上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民二（商）初字第1011号
原告周立新。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人陶金龙，上海市光大律师事务所律师。
被告东方汇金期货有限公司上海营业部。
负责人庄伟东。
委托代理人孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告东方汇金期货有限公司。
法定代表人白建华。
委托代理人孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人孙发，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告周立新与被告东方汇金期货有限公司上海营业部（简称东方汇金上海营业部）、被告东方汇金期货有限公司（简称东方汇金公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，被告东方汇金公司于答辩期内提出管辖异议，本院于2013年11月11日裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用普通程序，分别于2013年12月6日、2014年4月4日进行了预备庭审理，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告周立新及委托代理人李新奇，被告东方汇金上海营业部、被告东方汇金公司分别由委托代理人李志庆、孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立新诉称，被告东方汇金上海营业部系被告东方汇金公司的下属分支机构，原名称为“吉粮期货经纪有限公司上海营业部”（简称吉粮期货上海营业部）。2006年至2007年左右，吉粮期货上海营业部筹备期间曾任命案外人吴某某担任上海营业部几个月的总经理，自2007年9月至2011年10月，吴晓林担任该营业部负责人。
2010年1月，由吴晓林代表该营业部，以吉粮期货上海营业部的名义与原告签订了一份《融资贷款协议书》，该协议书约定原告将位于上海市翔殷路XXX号XXX室的自有房屋用于吉粮期货上海营业部向上海老凤祥典当有限公司（简称老凤祥典当公司）融资贷款，贷款金额为人民币（以下币种均为人民币）950，000元，吉粮期货上海营业部承担融资贷款期间贷款公司所收取的全部利息，并且承担该房屋在农业银行的分期付款利息，协议期限为一年。协议签订后，原告于2010年1月27日依约向老凤祥典当公司以上海市翔殷路XXX号XXX室的房屋作为抵押，贷款950，000元，月综合费率2.7%（25，650元）。此笔借款根据吉粮期货上海营业部指示，打入案外人吴某某的建设银行账户。此间，吉粮期货上海营业部一直依约履行合同义务。
2011年2月此协议期满后，吉粮期货上海营业部于2011年3月16日又与原告续签了协议，约定内容与前协议完全相同，协议期限至2012年3月15日。该协议由吉粮期货上海营业部加盖公章并由吴晓林签名。此后，吉粮期货上海营业部支付了2011年3月至2011年8月应付给老凤祥典当公司的借款利息，但在2011年9月份起便未再履约。2011年10月，原告至吉粮期货上海营业部办公地上门追问，吉粮期货上海营业部以吴晓林涉嫌犯罪、营业部领导调整为由延付老凤祥典当公司的借款本息。此后原告与被告多次交涉，被告总以种种理由推托，至今无果。
被告东方汇金上海营业部与原告签订融资贷款协议后不依约履行、拒不归还原告款项显属违法；被告东方汇金公司作为企业法人应对其分支机构的行为承担补充责任。现要求判令：1、被告东方汇金上海营业部偿还原告借款950，000元；2、被告东方汇金上海营业部支付原告自2011年9月起至全部款项清偿之日止的损失每月25，650元；3、被告东方汇金上海营业部的财产不足以清偿上述两项支付义务的，不足部分由被告东方汇金公司承担。
被告东方汇金期货有限公司上海营业部、被告东方汇金期货有限公司共同辩称，一、原、被告间不存在借款合同关系，原告要求被告偿还借款没有事实和法律依据。二、原告将抵押房屋所借的款项支付至案外人吴某某银行账户内，被告并未收取任何款项，要求被告承担清偿义务没有事实依据。本案收取款项的是案外人吴某某，应将其作为本案当事人参加诉讼。三、原告所称的《融资贷款协议书》并不是被告的意思表示，原告依据该协议书要求被告承担责任没有事实和法律依据。四、原告在2011年9月以后已经发现了吴晓林不再偿还典当行的债务，如果原告及时向法院提起诉讼，则被告可以迅速发现吴晓林的违法行为，现原告于2013年10月起诉，已经超过了二年诉讼时效，应已丧失了胜诉权。故请求驳回原告诉请。
审理中，经当事人举证、质证，本院查明以下基本事实：
（一）关于借款事项
2010年1月27日，原告（乙方）与老凤祥典当公司（甲方）签订《房地产借款抵押合同》，由原告将与鞠桂霞共有的上海市翔殷路XXX号XXX室房屋抵押给老凤祥典当公司借款950，000元，月综合费率为2.7%；借款期限自2010年1月27日至2010年7月26日，（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认），借款期内及借款期限届满后5日内，经甲、乙双方协商同意可以续期，届时双方另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的借款终止日为本合同的借款终止日，本合同约定的事项在续当期间有效；抵押房地产担保范围为借款本金（当金）、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用；对于“房地产抵押物关系的终止”约定为：乙方还清借款本金（当金）、利息，并支付相关费用后，且已全部履行本合同各项条款，抵押合同即告终止。
2011年3月16日，原告（乙方）与吉粮期货上海营业部（甲方）签订《融资贷款协议书》，内容为“乙方周立新、鞠桂霞夫妻房屋（翔殷路XXX号XXX室）用于我公司融资抵押贷款（贷款公司为上海老凤祥典当有限公司），贷款金额95万元，我公司负责融资贷款期间此房屋在贷款公司利息的支付，和此房屋原有农业银行分期付款利息支付。此协议书有效期为2011年3月16日至2012年3月15日止。如乙方需提前拿回此房屋所有权，需提前1个月向甲方提出，甲方负责在一个月内一次性偿还此房屋贷款和贷款利息，并停止协议书结束后农业银行下个月分期付款利息的支付。”该协议落款处甲方由吉粮期货上海营业部加盖公章及吴晓林签名，乙方由周立新签名。
审理中，原告表示：2010年2月向老凤祥典当公司借款时，与吉粮期货上海营业部签过一份协议书，期限是一年，但到期后因被告提出续借，所以签订了新的协议书，签订时间是2011年3月，签订新的协议书后，2010年的协议书被吉粮期货上海营业部收回了。
审理中，两被告确认吉粮期货上海营业部公章的真实性，要求对《融资贷款协议书》上“吉粮期货经纪有限公司上海营业部”印文与文字形成的时间先后进行鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：手写的“吴晓林”签名字迹与留有的“吉粮期货经纪有限公司上海营业部”印文形成的先后顺序为先写签名字迹后盖章。
2011年12月9日，原告（乙方）与老凤祥典当公司（甲方）再签订《房地产借款抵押合同》，当期为自2011年12月9日至2012年6月8日，其余内容与前份合同相符。
另查，上海市翔殷路XXX号XXX室房屋的权利人为周立新、鞠桂霞共同共有，目前该房抵押登记记录为：2006年7月21日，抵押权人中国农业银行上海市五角场支行，债权数额1，250，000元；2010年2月1日，抵押权人老凤祥典当公司，债权数额950，000元；2011年12月13日，抵押权人老凤祥典当公司，债权数额950，000元。
（二）关于老凤祥典当公司相关款项的往来
2010年2月2日，原告向老凤祥典当公司出具《委托划款书》，指示将原告当票号为#XXXXXXXX、当款实付金额924，350元，划入吴某某建行五角场支行账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。当日，老凤祥典当公司将924，350元转入吴某某上述账户，转款用途为：当款。
2010年2月2日，老凤祥典当公司向原告出具编号为XXXXXXXX的《当票》，载明典当金额950，000元，综合费用25，650元（月费率2.7%），实付金额924，350元，典当期限：2010年2月2日至2010年3月2日。该当票由周立新签名。
2010年3月10日，老凤祥典当公司向原告出具编号为XXXXXXXX的《续当凭证》，载明原当票号XXXXXXXX，原典当金额950，000元，续当综合费用25，650元（月费率2.7%），当户交付金额25，650元，续当期限：2010年3月2日至2010年4月2日。此后，老凤祥典当公司又向原告出具了10张《续当凭证》，均载明原当票号为XXXXXXXX，原典当金额950，000元，续当综合费用为每月25，650元（月费率2.7%），当户已累计交付至2011年9月2日，共计交付月综合费用461，700元。上述续当凭证当户栏分别由周立新签名、陈旭代签、吴某某代签。
2012年12月30日，原告自行向老凤祥典当公司支付了51，300元后，老凤祥典当公司向原告出具编号为XXXXXXXXXXX的《续当凭证》，载明原当票号XXXXXXXX，原典当金额950，000元，续当综合费用51，300元（月费率2.7%），当户交付金额51，300元，续当期限：2011年9月2日至2011年11月2日。
2013年10月20日，老凤祥典当公司向原告发出《催款通知书》，告知典当综合费用仅付至2011年11月2日，请于2013年10月31日前归还全部典当本金及综合费用，并按约定支付违约金。
2013年12月27日，原告再次自行向老凤祥典当公司支付了51，300元后，老凤祥典当公司向原告出具编号为XXXXXXXXXXX的《续当凭证》，载明原当票号XXXXXXXX，原典当金额950，000元，续当综合费用51，300元（月费率2.7%），当户交付金额51，300元，续当期限：2011年11月2日至2012年1月2日。
（三）关于农行还贷款的结算
原告农行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX系原告农行房贷款的专用还贷账户。
2010年2月10日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年3月18日，原告上述农行账户有存款6200元记录；2010年4月20日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年5月20日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年6月18日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年7月19日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年8月19日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年9月20日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年10月19日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年11月19日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2010年12月20日，原告上述农行账户有存款6300元记录；2011年1月20日，原告上述农行账户有存款6500元记录；2011年2月20日，原告上述农行账户有存款6500元记录；2011年3月18日，吴晓林个人建行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告上述农行账户存款6500元；2011年4月20日，吴晓林个人建行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告上述农行账户存款6500元；2011年5月20日，吴晓林个人建行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告上述农行账户存款6500元；2011年6月20日，吴晓林个人建行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告上述农行账户存款6500元；2011年7月20日，原告上述农行账户有存款6500元记录；2011年8月20日，原告上述农行账户有存款6500元记录；2011年9月20日，吴晓林个人建行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向原告上述农行账户存款6500元。上述20个月，原告农行账户累计存入127，700元。
2010年2月至2011年9月，原告上述农行账户扣还贷款情况：2010年2月20日扣6273.31元、2010年3月20日扣6273.31元、2010年4月20日扣6273.31元、2010年5月20日扣6273.31元、2010年6月20日扣6273.31元、2010年7月20日扣6273.31元、2010年8月20日扣6273.31元、2010年9月20日扣6273.31元、2010年10月20日扣6273.31元、2010年11月20日扣6273.31元、2010年12月20日扣6273.31元、2011年1月20日扣6367.79元、2011年2月20日扣6481.48元、2011年3月20日扣6481.48元、2011年4月20日扣6481.48元、2011年5月20日扣6481.48元、2011年6月20日扣6481.48元、2011年7月20日扣6481.48元、2011年8月20日扣6481.48元、2011年9月20日扣6481.48元。上述20个月，原告农行账户累计扣还房贷款127，226.04元。
审理中，原告表示对2011年9月20日后的房贷费用不再主张。
（四）关于吴晓林陈述内容
本案审理中，吴晓林于2014年4月10日来院陈述：1、2011年3月16日与原告签订《融资贷款协议书》时，其是吉粮期货上海营业部负责人，《融资贷款协议书》上“吴晓林”的签名是其本人所签；2、2011年3月16日的《融资贷款协议书》是第二次续签的，2010年有份同样的协议，周立新用房屋向老凤祥典当公司贷款950，000元后，该钱款就给了吉粮期货上海营业部；3、吴某某是吴晓林的哥哥，原告出示的“吴某某”名片是吉粮期货上海营业部筹备期间印制的。老凤祥典当公司汇至吴某某个人账户的924，350元，吴某某已给了吉粮期货上海营业部用于经营；4、自周立新向老凤祥典当公司借出950，000元开始至2011年9月的每月利息25，650元都是其委托吴某某和吉粮期货上海营业部的员工陈旭去支付的。《续当凭证》上“当户签章处”即使有周立新的签名，款项也是由吉粮期货上海营业部支付的；5、周立新20**年2月至2011年9月期间的农行还贷钱也是由吉粮期货上海营业部支付的，均是以现金存款或转账的方式打入周立新农行还贷的卡号上，其中转账是从吴晓林的个人卡号转至周立新的农行还贷卡上；6、未向周立新归还过950，000元本金，自2011年10月起，未再替周立新还农行按揭贷款及支付老凤祥典当公司利息。
（五）关于被告名称变更及另案涉诉情况
2007年8月7日，中国证券监督管理委员会上海监管局核准吉粮期货经纪有限公司设立上海营业部。2007年8月20日，吉粮期货经纪有限公司任命吴晓林为上海营业部负责人。2007年9月6日，上海市工商行政管理局准予登记成立吉粮期货经纪有限公司上海营业部，颁发营业执照，负责人为吴晓林。2011年3月30日，吉粮期货经纪有限公司向工商部门申请将“吉粮期货经纪有限公司上海营业部”名称变更为“吉粮期货有限公司上海营业部”，2011年4月25日，获上海市工商行政管理局准予变更登记。2011年10月11日，吉粮期货有限公司任命邹旭为上海营业部临时负责人，免去吴晓林上海营业部负责人职务。2012年7月13日，上海市工商行政管理局准予吉粮期货有限公司上海营业部变更名称为东方汇金期货有限公司上海营业部。
另，2013年间，上海市第二中级人民法院受理了多起涉及被告东方汇金上海营业部的委托理财合同纠纷案件，均已作出判决。其中（2013）沪二中民六（商）初字第11号民事判决书记载有：1、2011年2月21日，王文忠签订编号为XXXXXXXX《客户资金委托理财合作协议书》，……双方约定：王文忠把约定委托理财资金存入吉粮期货经纪有限公司上海营业部指定的中国建设银行资金卡账户内（账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：吴某某）；2、2011年10月，吴晓林向长春警方投案自首。10月12日，长春市公安局以长公刑立字（2011）306号立案决定书对吴晓林涉嫌非法经营案立案侦查。长春警方来沪与本案合议庭法官多次联系。警方表示，目前该案需要进一步侦查，尚未提起公诉。另对吴晓林所采取的所有强制措施在到期后已经解除，有可能会呈请正式批准逮捕；3、吴某某到庭陈述称：其是吴晓林哥哥，吴晓林是原吉粮期货公司总经理助理。为开展上海业务，原吉粮期货公司委托吴某某筹备上海营业部，2006年至2007年左右任命吴某某担任上海营业部两三个月的经理，并且由原吉粮期货公司为吴某某印刷了总经理名片。……曾为吴晓林代收过委托理财款并及时转给了吴晓林，……有的款项是转给吴晓林的账户，有的是转给吴晓林指定的账户。……据其了解，张海东与陈旭均为东方汇金上海营业部的员工；4、经吉林省工商行政管理局及上海市工商行政管理局核准，吉粮期货经纪有限公司于2011年3月17日更名为吉粮期货有限公司，2012年6月4日，吉粮期货有限公司更名为东方汇金期货有限公司。
本院认为，企业法人对其代表人及其他工作人员的职务行为承担民事责任。吴晓林作为吉粮期货经纪有限公司任命、并经工商管理部门核准的吉粮期货经纪有限公司上海营业部的负责人，以吉粮期货经纪有限公司上海营业部的名义与原告签订《融资贷款协议书》，并加盖吉粮期货经纪有限公司上海营业部公章，其行为应为职务行为，由此所产生的法律责任应由其所代表的单位承担。本案中，根据原告提供的证据及吴晓林的陈述，本院认定，吉粮期货上海营业部以原告的自有房屋替该营业部向老凤祥典当公司抵押借款，所借款项由吉粮期货上海营业部实际收取并用于经营。关于被告辩称老凤祥典当公司款项汇至吴某某账户，应追加吴某某为本案当事人的意见，因吴晓林确认吴某某已将款项转交给了吉粮期货上海营业部，故对被告该意见，本院不予采纳。原、被告间的借款关系成立，原告要求归还950，000元的诉请，本院可予支持。吉粮期货上海营业部在与原告签订的《融资贷款协议书》中承诺“我公司负责融资贷款期间此房屋在贷款公司利息的支付，和此房屋原有农业银行分期付款利息支付”，并实际支付了至2011年9月2日的老凤祥典当公司每月综合费用25，650元，及至2011年9月20日的农行还贷款。虽然每月2.7%的综合费用高于司法实践中民间借贷利息可至中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，但因该费用并非原告收取，而是吉粮期货上海营业部承诺承担的原告借款损失，故其应对停付的2011年9月2日后的月综合费用继续承担。原告在本案中未再主张2011年9月20日后的农行还贷费用，但至2011年9月20日，吉粮期货上海营业部付至原告农行账户中结余的473.96元应冲抵本金。鉴于吉粮期货上海营业部现已更名为东方汇金期货有限公司上海营业部，其所应承担的民事责任应由被告东方汇金期货有限公司上海营业部承继。并因东方汇金期货有限公司上海营业部系被告东方汇金期货有限公司设立的分支机构，其财产不足以清偿债务的，应由被告东方汇金期货有限公司承担。至于被告方关于诉讼时效的抗辩意见，因《融资贷款协议书》约定的有效期至2012年3月15日，原告于2013年10月31日向本院提起诉讼并未超过二年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东方汇金期货有限公司上海营业部应于本判决生效之日起十日内返还原告周立新人民币949，526.04元；
二、被告东方汇金期货有限公司上海营业部应支付原告周立新20**年9月2日起至全部款项清偿之日止的损失每月人民币25，650元；
三、被告东方汇金期货有限公司上海营业部的财产不足以清偿上述支付义务的，不足部分由被告东方汇金期货有限公司承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19，121元，本案鉴定费人民币9，000元，合计人民币28，121元，由原告周立新负担人民币50元，被告东方汇金期货有限公司上海营业部、被告东方汇金期货有限公司共同负担人民币28，071元，该款应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
代理审判员 何为铭
人民陪审员 徐力勤
二〇一四年八月七日
书 记 员 丁 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。