大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2888号
上诉人（原审原告）：林某某。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶某某。
委托代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
原审原告林某某与原审被告叶某某离婚后财产纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年2月16日作出（2015）沙民初字第03145号民事判决，林某某及叶某某均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人林某某及其委托代理人王强，上诉人叶某某及其委托代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某一审诉称：2008年8月7日，我与被告登记结婚，双方都是再婚，婚后双方经济独立，各自取得的财产归各自所有。2010年5月，被告担任法人的某某公司正在承包楼梯保温工程项目，但因资金缺乏，被告与我协议，约定共同对大连某某防水公司承包的大连海川建设外墙保温工程、大连中圣建筑工程有限公司的别墅保温工程进行投资，共同受益。此后，被告多次称工程尚未结算，无法返还我投资款及分红。2015年7月8日，我与被告协议离婚，双方约定对上述工程投资款及分红利润待结算后处理。被告、某某公司已经与工程发包方大连海川建设集团有限公司、大连中圣建筑工程有限公司完成结算，而被告拒绝返还我投资款和分红利润，故诉请法院判令被告返还我投资款本金49.7万元、分红利润平均分配。新茂巷的房屋是我婚前购买，双方在婚姻关系存续期间各自财产归各自所有，且双方在离婚协议中已确认无共同财产分割，不同意被告分割该房屋的主张，不认可评估价格；千红莲的房屋是小产权房，是案外人的，被告主张的家具确实在千红莲的房屋内存放，被告主张家具系其婚前购买应提供证据并向案外人主张；被告主张的债务与我无关，不同意被告的全部诉讼请求。
被告叶某某一审辩称：我与原告于2008年8月7日登记结婚，对财产没有做特别约定。我系某某公司的总经理，但没有股份。2010年5月，我与被告商议承包小平岛小区45栋别墅的保温工程，各自出资40万元只是意向，没有实际履行，我们双方均没有以个人的财产进行实际投资，启动资金是从银行贷款的147万元，项目因管理不到位亏损，该项目在2014年婚姻关系存续期间已经结算完毕。2015年离婚时没有财产，原告陈述的工程与双方无关，不同意原告的诉讼请求。我与原告登记结婚之前，原告购买了位于大连市西岗区房屋，婚后进行了共同还贷，要求分割婚后还贷及增值部分折价款20万元；婚后双方取得了大连市甘井子区房屋，居住权归原告所有，原告给付我一半的折价款即258727元；我与原告登记结婚前购买的沙发、组合电视柜、酒柜、鱼缸、茶几、实木大床、实木大衣柜、窗帘一套等家具，要求原告返还给我，上述家具现存放在千红莲的房屋；共同债务100万元，要求原告负担50万元。
一审法院审理查明：2008年8月7日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。2015年7月8日，原、被告在民政局协议离婚，当日签订自愿离婚协议书，内容为：一、子女抚养，婚前各自子女现已成人自立，婚后无子女抚养。二、财产分割，无共同财产分割。男方婚前财产及个人物品归男方所有。女方婚前财产及个人物品归女方所有。三、房屋分割，无房屋分割。四、债权债务处理，婚后各自发生的债权债务由各自负责处理。2010年双方共同投资的保温施工工程，至今未结算处理，待事后双方商议解决。五、其他事项，我们双方了解婚姻法，以上协议是我们自愿达成的，意思表示真实有效。由此产生的一切法律后果，由双方当事人自行承担，未尽事宜，按婚姻法相关规定予以处理。
2001年7月10日，原告与大连泰德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买房屋，建筑面积103.20平方米，总金额268320元。首付款88320元，贷款18万元。2010年12月，原告取得该房屋的房地产权证，该房屋行政街号为大连市西岗区，该房屋贷款现已还清，共偿还利息54829.51元。婚姻关系存续期间，双方偿还该房屋贷款本息合计106681.44。被告申请对该房屋市场价值进行评估，经大连市中级人民法院选取大连大丰房地产土地估价有限公司进行评估，该公司于2015年11月6日出具房地产项目司法鉴定估价报告，确定2008年8月7日该房屋市场价值为60.86万元，2015年10月27日该房屋市场价值为98.32万元。
2010年5月1日，双方签署一份约定，内容为：林某某与叶某某共用某某公司名义做保温工程。共同投资、共同受益、共担风险，并约定如下：小平岛C区45栋别墅楼，1、投资，项目共同均等投资，1比1比率，如资金不足发生借贷，借贷资金利息费用及风险共同承担。投资和借贷以双方相互签字收据为准。2、费用，项目资金支出由双方共同签字为准，否则无效。3、资金回收及收益，资金回收后，各自收回投资，同时将原投资相互签字收据各自收回作废。剩余纯利润和资产房屋双方享有共同均等分配权利，收益以结算凭据为准。（包括工程决算）。
2010年5月29日，双方签署凭据一份，内容为：林某某和叶某某目前对中圣公司保温工程各自已投资肆拾万元正，合计捌拾万元正。以此为据。
2010年10月10日，被告书写收条一份，内容为：今收林某某保温投资款玖万柒仟元正（累计11.8万+0.2万-7.3万+5万）。
2012年10月18日，被告与招商银行签订个人授信协议和个人授信最高额抵押合同，约定被告向招商银行申请授信额度100万元，授信期间为120月，即从2012年10月18日至2022年10月18日，抵押物系大连市甘井子区房屋，原告在同意抵押声明书上签字。
另查，2010年6月10日，被告与招商银行签订个人授信最高额抵押合同，约定被告向招商银行申请授信额度147万元。
一审法院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
大连市西岗区房屋系原告婚前购买，婚后偿还贷款本息合计106681.44元，被告应分得双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的款项86172.52元（983200元÷608600元×106681.44元÷2）。关于原告提出的婚后双方约定各自财产归各自所有的抗辩意见，被告予以否认，原告未能提供证据予以证明，故原告的该项抗辩意见不予采纳。关于原告提出的不认可估价报告的意见，原告未能提供推翻该估价报告的证据，故原告的该项意见不予采纳。
关于原告主张的投资款及分红利润，双方在离婚协议书中约定2010年双方共同投资的保温施工工程至今未结算处理，待事后双方商议解决，但双方提及项目的发包方和承包方均涉及到案外公司，故本案对此不予一并处理。关于被告主张分割的千红莲房屋，因双方均未能提供该房屋的权属证明，本案不予一并处理。关于被告提出的要求原告返还家具的诉请，因家具在千红莲房屋内存放，而千红莲房屋权属无法确定，故本案对此不予一并处理。关于被告主张的债务，双方在离婚时协议各自名下的债务由各自处理，故被告的该项诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告林某某于本判决生效之日起十日内给付被告叶某某双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分款项86172.52元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22560元、财产保全费3020元（原告预交10770元、被告预交14810元），退回原告7985元，退回被告2903元，由原告负担3965元，由被告负担10727元，原告给付被告1180元，给付时间同上。
林某某上诉的理由及请求是：一、原审法院认定事实违反法律规定。1、自愿离婚协议书的约定真实意思是：双方婚内经济独立，婚前、婚后财产各自归各自，房产不需分割。不管是投资约定还是自愿离婚协议书，都可以看出双方经济独立，财产未混同。案涉房屋及还贷情况是双方清楚知道的，而且婚内还在房内居住，签订自愿离婚协议书时对此都予以考虑，所以才约定无房屋分割。2、鉴定程序违法，仍然予以采信。鉴定人当庭承认其2015交易实例的选择是网上查询或中介询问，违反市场比较法的基本要求，并且无法提供查询和询问的证据。鉴定人在2008年交易实例选择时，仅仅是用了类推，并没有列举类比参照物。鉴定人类比参照实例和评估结果与上诉人提供的网上数据相差悬殊。二、原审法院违反法律程序，对上诉人的全部诉请未予审理。1、上诉人起诉内容为对婚内期间双方共同经营保温工程的上诉人的本金及收益共计69.7万元要求予以分割，根据相关司法解释规定，该项请求应在离婚财产诉讼中予以审理并作出判决。2、根据相关司法解释，夫妻婚姻关系存续期间的经营投资性财产收入为婚内财产，案涉经营项目即使涉及所谓发包方等案外公司，其所涉及的仅仅为证据的调查取证问题。综上，请求撤销一审判决，请求判令被上诉人返还上诉人投资款本金49.7万元，支付投资分红利润20万元，共计69.7万元。
叶某某二审答辩认为：一、实际上原审原告并没有提供投资款，原告主张返还40万元是没有依据的，实际上是夫妻共同投资小平岛西区45栋别墅。这个工程整个造价将近400万元，2012年12月21日偿还贷款本息之前，2012年11月份又贷了100万元，然后把2010年3月之前的贷款还清了，一直到双方离婚，这100万元是只还利息，没有还本金。二、关于工程投资盈亏问题，无论原告是否拿投资款，夫妻共同经营小平岛西区45栋没有盈余的，结算的时候工程款总额是368万元，支出的费用总计达到4020747元。三、关于原审原告获得抵债房，一审时被告已经提供了一个原告亲笔书写的便签纸，房屋总价是517475元，面积是114.99平方米，这个房子实际上是顶工资的，是在婚后取得的，所以应该是依法分割的；关于鉴定费，一审采纳鉴定报告，但是鉴定费2万元没有在诉讼费用分担中体现，我们认为这是不对的。
叶某某上诉的理由及请求是：一、原审判决认定事实不清。上诉人名下银行贷款系为完成上诉人与被上诉人夫妻共同投资别墅保温工程产生，贷款完全用于工程，因工程不营利造成贷款本金始终未还上，应当认定为共同债务，上诉人与被上诉人的自愿离婚协议并未涉及此贷款。坐落于大连市甘井子区房屋系千红莲公司抵偿被上诉人工程款而转让给被上诉人的，上诉人提供了合同的照片，并且申请法院调取千红莲公司保存的财务收据底联及合同，法院没有调取。二、原审法院适用法律错误。原审法院在采纳了案涉被上诉人西岗区新茂巷房屋的评估报告的情况下，对于法院委托的评估机构收取的评估费用20000元没有判决负担，违反了诉讼费用交纳办法的规定。三、一审法院对上诉人提出的申请调取千红莲房屋财务收据底联及存档合同的申请不予理睬，违反民事诉讼法的规定；对上诉人的关于千红莲房屋的鉴定申请不做处理，违反法律规定。综上，请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判驳回上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担共同债务50万元，并支付共同财产坐落于大连市甘井子区房屋折价款（抵顶工资款）的一半258727元，判令被上诉人承担一审房屋评估费10000元。
林某某二审答辩认为：第一，被告没有证据来证明其贷款是用于共同投资的工程，双方离婚协议上已经约定债权债务自行承担；第二，千红莲的房子是案外人的，不是原告的也不是被告的，原告也从没有认可被告的证据；第三，关于评估，本身评估机构评估报告就不应采信，因其完全违背了市场比较法的基本原则，检材即比对数据周边房屋价格为网上查询，并且没有提供查询的网站网页，该数据即使存在，也不是交易价格，而是市场报价，而原告在一审之中已经提交了网站查询数据，并且提供了网页的截图，其数据与评估报告引用的数据差距非常悬殊，评估报告与我方提供的数据手里的来源是一致的，都是网络，所以其效力也是一致的，在评估机构没有提供其准确的数据来源应予以采信原告提供的网站数据，不应采信评估报告，自然其评估费也不应予以承担。
本院认为，法院应当依据当事人的诉请确定诉争的法律关系并进行实体审理。本案中，上诉人林某某起诉的诉讼请求为保温工程的投资款及利润分红，一审法院将本案的案由确定为离婚后财产纠纷。首先，针对该项诉请，上诉人林某某提供了对保温工程投资及收益等内容进行的约定，投资款项的凭据及收条等证据，上诉人叶某某提供了相关单据、费用明细、合同、工程（结）算书总表等证据，一审法院应根据上诉人提供的证据对上诉人的该项诉请进行处理；其次，一审法院对案涉保温工程的双方当事人的投资款项，工程造价、工程支出、利润以及案涉招商银行的贷款是否系对保温工程的投资等事实没有查清，应对上述事实予以查清后据实判决；此外，虽然双方纠纷涉及案外人，但为了查明案情，必要时可追加保温工程涉及的案外人参加诉讼。再次，一审法院对上诉人林某某主张的鉴定费未进行处理。综上，一审判决认定事实不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第03145号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费11672元（上诉人林某某预交2915元，上诉人叶某某预交8757元），予以退回。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐蕴清