山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1995号
原告：徐祥浩，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。
被告：刘传伟，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘传霞，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：姬长福，男，汉族，居民，住滕州市。
原告徐祥浩与被告刘传伟、刘传霞、姬长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥浩及其委托代理人王修伟、被告刘传伟到庭参加诉讼。被告刘传霞、姬长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥浩诉称，2011年3月10日，被告刘传伟与刘传霞夫妻关系存续期间向我借款150000元，约定借款期限为2个月，由冯存永、刘传勤、被告姬长福等提供连带责任保证。被告刘传伟支付利息至2013年1月10日，借款本金及之后的利息未予支付。请求人民法院依法判令三被告连带偿还借款本金150000元，并从2013年1月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告刘传伟辩称，我向原告借款，由被告姬长福等提供担保属实。2013年1月份我与原告对利息进行了结算，截止到该日我还欠原告利息18000元，当日我又给原告补打了一张收到150000元现金的收据一张。
被告刘传霞、姬长福未予答辩。
经审理查明，被告刘传伟、刘传霞系夫妻关系。2011年3月10日，被告刘传伟与原告徐祥浩签订借款合同，向原告借款150000元，约定借款期限从2011年3月10日起至2011年5月10日止为2个月，借款期限内的月利率为1.5%，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并按欠款总额的30%支付违约金。同日，被告刘传伟收款后向原告徐祥浩出具“今借到徐祥浩人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元）”的借条一张，冯存永、刘传勤、被告姬长福在该借条上“连带担保人”后面签字捺印、枣庄田源农贸有限公司在连带担保人后面加盖了公章。同日，冯存永、枣庄田源农贸有限公司与被告姬长福分别向原告徐祥浩出具了借款连带担保责任书，为该借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算。借款连带担保责任书还约定，此保证书直至借款还清本息时自动失效。原告徐祥浩向被告刘传伟提供借款时按月利率3.5%扣除了2个月的利息10500元，实际提供借款数额为139500元。借款到期后，被告刘传伟以150000元为基数按月利率3.5%向原告支付利息。2013年1月10日，原告徐祥浩与被告刘传伟对利息进行了结算，截止到该日，被告刘传伟尚欠原告利息18000元，原告要求被告刘传伟另外出具借条一张，内容为“今借到徐祥浩人民币壹万捌仟元（小写18000元整）借款用途个人用款借款利息：借款的月利率为2.5%，逾期月利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付。”被告刘传伟在“借款人”后面签字捺印，被告姬长福在“连带担保人”后面签字捺印。同日，被告刘传伟向原告徐祥浩补打了一张收到现金150000元的收据，该收据载明的入账日期为2011年3月10日。后该借款本金及逾期利息经原告多次催要，被告刘传伟未予偿还，被告姬长福等亦未履行保证责任。2013年5月9日，原告徐祥浩诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2011年3月10日中国人民银行一至三年期人民币贷款基准利率为年利率6.1%，则该贷款利率的四倍为年利率24.4%，月利率20.33‰。
再查明，本案在诉讼过程中，原告徐祥浩申请撤回了对冯存永、刘传勤、枣庄田源农贸有限公司的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条、借款连带担保责任书、收据、户籍证明等在卷为凭。
本院认为，被告刘传伟与原告徐祥浩之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，除双方对利息、违约金的约定超出法律规定的保护范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款合同约定借款数额为150000元，但原告徐祥浩预先在本金中按月利率35‰扣除了两个月的利息10500元，违反法律规定，本院依法认定该借款本金为139500元。借款到期即2011年5月10日后，被告刘传伟实际按月利率35‰向原告支付利息，该利息约定超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予保护。截止到2013年1月10日（2011年5月10日至2013年1月10日共20个月），以150000元为基数按月利率35‰计算，被告刘传伟应向原告支付利息105000元，扣除其所欠利息18000元，被告刘传伟已付息87000元。该利息应从本判决依法支持的利息中予以扣减。因该借款发生在被告刘传伟、刘传霞婚姻关系存续期间，被告刘传霞未向本院举证证明原告徐祥浩与被告刘传伟明确约定该借款为被告刘传伟的个人债务，或证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，故本院依法认定该借款为被告刘传伟、刘传霞的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。冯存永、刘传勤、枣庄田源农贸有限公司、被告姬长福在借条上以连带担保人的名义签字捺印、加盖公章，并向原告出具借款连带担保责任书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，该保证合同成立且有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，因原告与保证人未约定保证份额，该保证应认定为连带共同保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原、被告在借款连带担保责任书中约定，保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算，又约定，此保证书直至借款还清本息时自动失效，应视为对保证期间的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，则该借款的保证期间从2011年5月11日起至2013年5月10日止。故原告徐祥浩在保证期间内起诉，要求被告姬长福对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告姬长福承担保证责任后，有权向被告刘传伟、刘传霞追偿。被告刘传霞、姬长福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传伟、刘传霞偿还原告徐祥浩借款本金139500元及利息（以139500元为基数，自2011年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。被告刘传伟已支付的利息87000元，应从上述利息中予以扣减）；
二、被告姬长福对上述债务负连带清偿责任；
三、被告姬长福承担保证责任后，有权向被告刘传伟、刘传霞追偿；
四、驳回原告徐祥浩的其他诉讼请求。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘传伟、刘传霞、姬长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 龙华周