新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初507号
原告：朱彦霞（系死者胡某的妻子），女，1974年出生，汉族，住库尔勒市。
原告：朱某。
法定代理人：朱彦霞（系原告朱某的母亲），身份信息情况同上。
原告：李玉珍（系死者胡某的母亲），女，1941年出生，汉族，住尉犁县。
三原告共同委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1964年出生，汉族，住第二师二十八团。
被告：杨林霖（曾用名：杨璠、杨帆），女，1973年出生，汉族，住库尔勒市。
被告陈胜利、杨林霖共同委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被告：张蕴骞，男，1970年出生，汉族，住库尔勒市。
原告朱彦霞、朱某、李玉珍与被告陈胜利、杨林霖、张蕴骞生命权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告朱彦霞及原告朱彦霞、朱某、李玉珍的委托诉讼代理人谭玉林、被告张蕴骞及被告陈胜利、杨林霖委托诉讼代理人王相祖到庭参加诉讼；于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告朱彦霞及原告朱彦霞、朱某、李玉珍的委托诉讼代理人谭玉林、被告陈胜利、杨林霖共委托诉讼代理人王相祖到庭参加诉讼，被告张蕴骞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱彦霞、朱某、李玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告各项损失合计234118元，即（死亡赔偿金525493.2元+丧葬费30457元+被扶养人生活费184442.5元+精神损失费40000元）×30%。其中被告陈胜利承担80%的责任，赔偿187294元，被告杨林霖、张蕴骞各承担10%的责任，各赔偿23412元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日晚，原告的亲人死者胡某接受被告陈胜利的宴请，在库尔勒市东方一号小区附近用餐，被告明知胡某有××不能喝酒，仍然劝其喝酒，酒后被告在明知胡某已经醉酒的情况下，而未护送胡某就医或者回家，后导致胡某因酒后××突发死在出租车上，被告对胡某的死亡负有不可推卸的责任，应当承担侵权赔偿责任。
被告陈胜利辩称，原告的陈述与事实不符，实际上被告陈胜利只是邀请死者胡某吃便饭，并没有设酒宴，也没有向胡某劝酒，便饭期间胡某自行点酒独自饮用，饭后胡某意识清醒没有醉酒，被告护送其搭乘出租车后离开，被告陈胜利已尽到安全注意义务。且没有相关医疗机构出具的证明证实胡某系饮酒发病死亡，故原告请求被告承担赔偿责任无事实依据。另外原告的诉讼请求已过一年法定诉讼时效，请求法院予以驳回。
被告杨林霖辩称，2014年4月14日自己只是受陈胜利之约去吃便饭，其并不认识胡某，席间没有喝酒，也没有向胡某劝酒，对于胡某的身亡其并不存在过错，不应当承担赔偿责任，另原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。
被告张蕴骞的答辩意见与被告杨林霖一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月14日傍晚被告陈胜利邀请死者胡某及被告张蕴骞（张蕴骞系陈胜利的朋友，与胡某互不相识）前往位于库尔勒市东方一号小区的“湘味轩”餐厅吃晚饭，席间被告陈胜利询问其他二人是否需要喝酒，被告张蕴骞称自己不喝酒，陈胜利也表示自己要开车不能喝酒，死者胡某称，自己想喝，被告陈胜利知道胡某有××史，故劝其不要喝酒，胡某仍坚持称只喝少许，于是自行下楼取了瓶酒，席间独自饮用。饭至半巡，被告杨林霖（案发时被告杨林霖与被告陈胜利系夫妻关系，后二人于2016年5月17日离婚）来到餐厅，与陈胜利、张蕴骞、胡某一同吃饭，期间杨林霖没有喝酒。四人吃完饭后，被告张蕴骞先行搭乘出租车离开。被告陈胜利、杨林霖护送胡某搭乘出租车后自行离开。后胡某在出租车上死亡，库尔勒市公安局物证鉴定室出具的（库）公（尸）检（法）字[2014]175号法医学尸体检验意见书，对于胡某的死亡出具的检验意见为：尸体所见死者颜面部青紫、肿胀，口唇、双手十指甲床紫绀，体表未见致命性损伤痕迹，并结合案情等综合分析（家属不同意尸体解剖），××死亡。
另查明，原告朱彦霞系胡某的妻子，二人婚后于2007年11月5日生育一子朱某，现年九岁。原告李玉珍系胡某的母亲，1941年10月10日出生，系第二师三十四团三连家属，胡某的父亲胡耀忠已于1994年4月22日去世，李玉珍与胡耀忠婚后生育三子，长子胡建江2014年5月10日去世，次子胡某于2014年4月15日去世，三子胡建华。
胡某去世后，被告陈胜利向原告朱彦霞支付了12000元，用于办理丧葬事宜及生活开销。
对于被告陈胜利、张蕴骞、杨林霖在库尔勒市建设路派出所所做的询问笔录，原告认为三名被告均系案发的当事人，与胡某的死亡有利害关系，且供述前后不一致，有串供之嫌，不应被采纳。对于该三人的询问笔录，本院综合分析认为，被告陈胜利、张蕴骞、杨林霖系案件的亲历者，现除了该三人的笔录，无其他第三方的证言或其他证据能反映案发时的情形，另三名被告的证言对于案发当天的经过做出的陈述基本一致，故本院综合三人的笔录认定上述事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。众所周知，亲朋好友之间的宴请聚会本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全都负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，更要有善意提醒、劝诫甚至照顾的义务。死者胡某作为完全民事行为能力人，其对自己的行为具备相应的控制和管理能力，对自身安全理应负有最高的、主要的注意义务，结合本案案情，胡某明知自己有××史，饮酒可能会导致不利后果，案发当日其仍在其他宾客没有饮酒劝酒的情况下，坚持独自饮酒，因此本院根据以上情形酌定死者胡某应对其自身的死亡承担90%的主要责任。被告陈胜利作为宴请者，理应对于其宴请的宾客尽到更多的注意义务，结合本案案情，就餐时被告陈胜利虽没有饮酒，也无证据证明其存在恶意劝酒的行为，但作为宴请者在其知道死者胡某有××史的情况下，没有竭力制止胡某饮酒，且在胡某饮酒后，仅将胡某送上出租车后便离开，而未将其护送回家，未完全尽到互相扶助、注意、提醒的义务，根据以上情形，酌定被告陈胜利对死者胡某的死亡承担10%的次要责任较为适宜。对于被告陈胜利提出答辩意见认为，原告的诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，本院认为被告陈胜利与三名原告原系亲戚关系，胡某死亡后，双方多次协商相关处理的事宜，诉讼时效因原告主张相关权利而中断，故对于被告陈胜利的该答辩意见，本院不予采纳。对于被告张蕴骞、杨林霖在本案中的责任，本院认为，被告张蕴骞、杨林霖案发之前不认识死者胡某，不清楚胡某的身体情况及疾病史，案发当天四人就餐时其二人均没有饮酒，也无证据证明其二人存在恶意劝酒行为，结合本案案情，本院认为被告张蕴骞、杨林霖已经尽到了相应的注意义务，对于胡某的死亡不存在过错，不应承担相应的责任。另原告自认自2014年4月15日胡某死亡后，其没有向被告张蕴骞、杨林霖主张过权利，至原告起诉之日，已经超过法律规定的一年诉讼时效，故对于被告张蕴骞、杨林霖提出原告对其诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院对原告的损失认定如下：对于原告以新疆维吾尔自治区2015年度城镇标准计算相关的损失，三名被告均没有异议，本院予以确认。对于原告的各项损失本院依照相关法律规定计算为：1、死亡赔偿金687284.87元。其中死亡赔偿金525493.2元（新疆维吾尔自治区2015年城镇居民人均可支配收入26274.66元/年×20年）。被扶养人生活费161791.67元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故根据上述规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金。本案参照新疆维吾尔自治区2015年城镇常住居民人均生活消费性支出19415元/年计算被扶养人生活费。经审查，至胡某死亡之日，被扶养人朱某6岁，扶养年限12年，胡某应承担二分之一的责任份额，故朱某的被扶养人生活费为116490元（19415元／年×12年÷2）。至胡某死亡之日，被扶养人李玉珍73岁，扶养年限7年，胡某应承担三分之一的责任份额，故李玉珍的被扶养人生活费为45301.67元（19415元／年×7年÷3）；2、丧葬费30457元（新疆维吾尔自治区2015年在岗职工年平均工资60914元/年）。对于上述计算符合法律规定，本院予以确认。对于上述损失原告主张被告陈胜利承担24%的责任过高，本院酌定支持被告承担10%的责任，赔偿71774.19元。原告要求被告杨林霖、张蕴骞各承担3%的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金40000元。本院根据胡某死亡及相关案情酌情确定为2000元。
经审理查明胡某去世后，被告陈胜利向原告朱彦霞支付的用于办理丧葬事宜及生活开销的12000元，应折抵各项赔偿款。
综上所述，三原告要求被告陈胜利承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项损失61774.19元，本院予以支持。对于三原告主张的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彦霞、朱某、李玉珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计61774.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱彦霞、朱某、李玉珍对被告杨林霖、被告张蕴骞的诉讼请求；
三、驳回原告朱彦霞、朱某、李玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费4812元，（原告朱彦霞、朱某、李玉珍已预缴），由被告陈胜利负担1270元，原告朱彦霞、朱某、李玉珍负担3542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 马 燕
审 判 员 赵 利
人民陪审员 杨新利
二〇一七年一月四日
书 记 员 文云龙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理的费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。三六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1