wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第05328号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人高健，居民身份证×××；张文静，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第11464号，已向被执行人高健、张文静发出执行通知，责令被执行人高健、张文静接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高健、张文静未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高健、张文静的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人高健、张文静应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高健、张文静应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行高健、张文静财产以人民币500385.08元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一六年五月三十日
书记员 邱凯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第05328号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人高健，居民身份证×××；张文静，居民身份证×××。中国建设银行股份有限公司北京市分行与高健、张文静金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2014年西民初字第11464号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。本院在执行过程中未查找到被执行人高健、张文静的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2014年西民初字第11464号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  尹建审 判 员  张峰代理审判员  龚晶二〇一六年八月五日书 记 员  邱凯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1611号
原告:兴隆县农村信用合作联社,住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码:911308221091400151。
法定代表人:于学民，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：潘晓明，男，1972年11月15日出生，汉族，该信用社员工，住河北省兴隆县。
被告：马春元，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：杜丽，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
被告：马超越，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：赵艳阳，女，1990年10月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告马春元、杜丽、马超越、赵艳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 师庚卯
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾艳双
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民申27号
再审申请人（一审被告）：曹静瑶，女，汉族，1947年12月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人：冯灿前，广东东达昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张华基，男，汉族，1975年6月10日出生，住所地广东省新兴县。
委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
再审申请人曹静瑶因与被申请人张华基保证合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初7955号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹静瑶申请再审称：本案的主要证据——2013年6月5日的《借据》上的“曹静瑶”的签名不是申请人所签，指模也不是申请人的，是伪造的证据。申请人完全不知道当事人严健瑜向张华基借款的事情，更没有为他们之间的该笔借款提供任何形式的担保。原审认定事实的主要证据是伪造的，应予再审纠正错判。另外，申请人不知道广州番禺区法院（2015）穗番法民一初字第726号案的存在，更没有亲自或委托他人向番禺区法院提出管辖权异议，张华基诉称的该事实应为捏造或有人冒名顶替。故申请再审请求撤销原审判决，改判驳回被申请人张华基的诉讼请求并判令其承担鉴定费、原审及再审诉讼费用。
被申请人张华基提交意见称：一、原审案件程序合法。二、申请人在本次再审申请所提交的鉴定报告不属于再审新证据。三、申请人应当知道本案争议的发生。四、申请人所提供的鉴定报告是申请人单方委托作出，我方不予认可。综上，申请人在没有新证据推翻原判决的情况下向法院提出再审申请没有事实依据，不符合法定的再审条件，原审判决程序合法，事实查明清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：2016年11月8日，再审申请人曹静瑶向广东通济司法鉴定中心申请指模及签名司法鉴定。广东通济司法鉴定中心2016年11月14日出具的粤通司鉴中心【2016】痕鉴字第296号《手印鉴定意见书》，其鉴定意见为：送检的签订时间为“2013.06.05”的《借据》上“连带担保人（签字盖印）：”处指印不是出自样本捺印人曹静瑶手指指印。同日该中心出具的广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心【2016】文鉴字第188号《文书鉴定意见书》的鉴定意见为：检材（JC）签订时间为“2013.06.05”的《借据》其页上“连带担保人（签字盖印）”处“曹静瑶”签名字迹不是出自曹静瑶笔迹。
本院认为，再审申请人曹静瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阮惠雄
审判员 胡金泉
审判员 彭晓鸣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民申27号再审申请人（一审被告）：曹静瑶，女，汉族，1947年12月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。委托代理人：冯灿前，广东东达昊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张华基，男，汉族，1975年6月10日出生，住所地广东省新兴县。委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。再审申请人曹静瑶因与被申请人张华基保证合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初7955号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹静瑶申请再审称：本案的主要证据——2013年6月5日的《借据》上的“曹静瑶”的签名不是申请人所签，指模也不是申请人的，是伪造的证据。申请人完全不知道当事人严健瑜向张华基借款的事情，更没有为他们之间的该笔借款提供任何形式的担保。原审认定事实的主要证据是伪造的，应予再审纠正错判。另外，申请人不知道广州番禺区法院（2015）穗番法民一初字第726号案的存在，更没有亲自或委托他人向番禺区法院提出管辖权异议，张华基诉称的该事实应为捏造或有人冒名顶替。故申请再审请求撤销原审判决，改判驳回被申请人张华基的诉讼请求并判令其承担鉴定费、原审及再审诉讼费用。被申请人张华基提交意见称：一、原审案件程序合法。二、申请人在本次再审申请所提交的鉴定报告不属于再审新证据。三、申请人应当知道本案争议的发生。四、申请人所提供的鉴定报告是申请人单方委托作出，我方不予认可。综上，申请人在没有新证据推翻原判决的情况下向法院提出再审申请没有事实依据，不符合法定的再审条件，原审判决程序合法，事实查明清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。本院审查查明：2016年11月8日，再审申请人曹静瑶向广东通济司法鉴定中心申请指模及签名司法鉴定。广东通济司法鉴定中心2016年11月14日出具的粤通司鉴中心【2016】痕鉴字第296号《手印鉴定意见书》，其鉴定意见为：送检的签订时间为“2013.06.05”的《借据》上“连带担保人（签字盖印）：”处指印不是出自样本捺印人曹静瑶手指指印。同日该中心出具的广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心【2016】文鉴字第188号《文书鉴定意见书》的鉴定意见为：检材（JC）签订时间为“2013.06.05”的《借据》其页上“连带担保人（签字盖印）”处“曹静瑶”签名字迹不是出自曹静瑶笔迹。本院认为，再审申请人曹静瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  阮惠雄审判员  胡金泉审判员  彭晓鸣二〇一六年十二月二十九日书记员  潘绮媚
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2727民初631号原告：赵某某，女，1934年10月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告：姚某某，女，1967年3月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告：赵某甲，女，1994年12月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告：赵某乙，男，1991年8月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。共同委托诉讼代理人：涂小波。共同委托诉讼代理人：陈磊。被告：徐某甲，男，1965年10月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：徐某乙，男，1970年11月12日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。共同委托诉讼代理人：杜某辉。原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲诉被告徐某甲、徐某乙合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲及其共同委托诉讼代理人涂小波，被告徐某甲、徐某乙及其共同委托诉讼代理人杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《协议书》；2.判令二被告支付原告死亡赔偿金147737.4元、伤葬费23733元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费6644.93元,合计278115.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告与二被告以及受害人赵某均是平塘县牙舟镇卡罗村村民。2014年9月23日,被告徐某乙、徐某甲雇用赵某到被告承揽的平塘县牙舟镇卡罗村上卡罗组郭某某家装修房屋。在装修施工过程中，由于安全防护措施不当导致赵某从二楼摔下,经医治无效于当天死亡。2014年10月4日经当地村民调停,由同村村民严某甲执笔,吴甲、赵某甲、赵某乙、郭某甲、郭某某、郭某乙、方某某在场见证下,被告徐某乙、徐某甲与原告姚某某、赵某甲、赵某乙达成《协议书》,协议书约定:被告徐某乙、徐某甲赔偿原告66000元,协议成立时支付40000元,剩余的26000元在2015年10月30日前付清。协议签订后,被告支付了首期的40000元赔偿款,但剩余26000元经原告多次催告,截至起诉之日,被告仍拒绝支付。因被告的行为构成根本违约,原告根据《中华人民共和国合同法》九十四条第三款请求法院依法解除原告与被告签订的《协议书》,同时根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律、司法解释的规定提起诉讼,请求法院维护原告的合法权益。被告徐某甲、徐某乙辩称，一、原告与二被告在村委会的主持下已经达成了调解协议，二被告已经履行了该协议书规定的内容，原告起诉二被告没有事实依据与法律依据；二、二被告与原告达成的赔偿协议是在牙舟镇卡罗村村委会的主持下、双方完全自愿的基础上达成的，具有民事合同的法律效力，双方应该按协议履行义务；三、本案已经超过诉讼时效，原告的撤销权不能得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告方提交的证据1，被告方因原告赵某某没有到庭，对原告赵某某的主体资格有异议。本院认为，原告赵某某虽然没有到庭，但按法律规定办理了委托代理手续，其主体资格符合法律的规定，对原告方提交的证据1，本院予以认定；对原告方提交的证据2，二被告对原告方提交的该证据的真实性无异议，对原告方的证明目的有异议，认为二被告与死者赵某不存在劳务关系，协议书中赔偿金额已经包含了死亡赔偿金、丧葬费等，是由于村委会领导表述不清才出现问题，在达成协议书后，二被告在赔偿上不存在违约行为，二被告曾三次送钱给原告方，但原告方均未接受。本院认为，原告方提交的证据2，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以认定，但对其证明目的不予采信；对被告方申请的证人严某甲所作的证言，原告方认为严某甲作为村人民调解委员会组成人员的身份参与调解，但达成的协议书在形式要件和内容上不能证明该协议是在村调解委员会的主持下达成，证人严某甲的证言中已经明确协议书中的赔偿费用不包含死亡赔偿金、丧葬费等，该协议书排除了原告方的主要权利，加重了对方的责任，应当是无效的，该协议不论是从赔偿金额，还是从被害方权利的限制方面来看都是显失公平的；对被告方申请的证人郭某甲所作的证言，原告方认为证人证言中说到证人随同二被告去原告家支付26000元赔偿款，原告方认为被告没有实际的付款行为，且签订协议时明确不得再提出其他赔偿请求是排除原告方的权利、加重原告方的负担，该协议书是显示公平的，协议书签订不影响原告方依据法律规定提出正当的赔偿请求，协议书中的66000元只包含了姚某某、赵某甲、赵某乙的生活、精神及今后的补助费用，没有包含其他赔偿费用。本院认为，证人郭某甲所作证言与证人严某甲的证言能相互印证，本院对证人郭某甲所作证言与证人严某甲所作证言予以采信。本院认为：本案争议的焦点是原、被告签订的协议书是否可以解除？若解除，四原告的损失应当如何确定？依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告双方因赵某死亡后在卡罗村村委会及有多位在场人见证的情况下达成的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该《协议书》的约定履行自己的义务，不应擅自变更或解除合同。现原告以二被告支付了首期的40000元赔偿款后经原告多次催告，二被告拒绝支付剩余26000元为由请求法院依法解除原、被告双方签订的《协议书》。对于原告的请求二被告不认可，提出二被告曾经三次按协议履行义务，但原告方不愿接收，因此原告要求解除合同的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告方以多次催告二被告，但二被告拒绝履行支付剩余赔偿款为由，要求解除原、被告双方签订的《协议书》的主张，在二被告不认可的情况下，原告方应当向法庭提交相关催告二被告、二被告拒绝支付剩余赔偿款的证据，但原告方对自己的主张没有提交相关证据加以证明，而二被告的证据证明了二被告并没有拒绝履行义务而是愿意履行《协议书》约定的义务，同时被告也按《协议书》的约定履行了大部分义务。因此，原告方以多次催告二被告履行义务，二被告拒绝支付剩余赔偿款为由，要求解除原、被告之间签订的《协议书》的证据不足，本院对此不予支持。综上所述，原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲要求解除原、被告双方签订的《协议书》的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲的诉讼请求。案件受理费2141元，由原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  周朝洪审判员  夏 永审判员  胡跃宏二〇一六年十一月二十二日书记员  文 平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1714号
原告东丰县途源汽车租赁行。
负责人李福臣。
被告李士河。
被告金东奎。
原告东丰县途源汽车租赁行诉被告李士河、金东奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜景伟独任审判，并于二○一五年六月二十三日公开开庭进行了审理。原告东丰县途源汽车租赁行的负责人李福臣与被告李士河、金东奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰县途源汽车租赁行诉称，2015年4月1日，我租赁行将吉D698**号越野轿车租给被告金东奎使用，被告金东奎在使用过程中发生交通事故，与被告李士河驾驶的拖拉机吉林0436191四轮拖拉机发生相撞，造成我的车辆损坏。此事故经东丰县公安局交警大队事故认定，被告金东奎负主要责任，被告李士河负次要责任。故起诉来院要求二被告赔偿我的车辆损失27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告金东奎辩称，对于原告的车辆损失我同意在我们达成协议范围内，按照我承担的责任予以赔偿。
被告李士河辩称，对于原告的车辆损失我同意在我们达成协议范围内，按照我承担的责任予以赔偿。
本案在审理过程中，原告东丰县途源汽车租赁行向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过和原、被告责任划分。
证据二、财产损失协议书，证明该肇事车损失27000元。
经当庭质证，被告李士河、金东奎对原告东丰县途源汽车租赁行向法庭提供的证据均无异议。
被告李士河、金东奎没有向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月1日，原告东丰县途源汽车租赁行将吉D698**号越野轿车租给被告金东奎使用，被告金东奎在使用过程中发生交通事故，与被告李士河驾驶的吉林0436191四轮拖拉机发生相撞，造成原告东丰县途源汽车租赁行的车辆损坏。此事故经东丰县公安局交警大队事故认定，被告金东奎负主要责任，被告李士河负次要责任。经查，被告李士河的吉林0436191四轮拖拉机没参加交强险，本案在审理过程中，双方当事人对受损车辆的损失达成一致意见，认定原告东丰县途源汽车租赁行的吉D698**号越野轿车的车辆损失为人民币27000.00元。由于赔款给付的时间未达成协议，故起诉来院要求二被告赔偿原告的车辆损失27000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民或法人的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告金东奎负此事故的主要责任，被告李士河负此事故次要责任，并无不当，本院依法予以采信，结合本案的实际及相关的证据，被告金东奎承担70%的责任，被告李士河承担30%的责任。按照我国实行机动车强制保险责任制度的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，均应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未按规定参加第三者责任强制保险的机动车发生交通事故致人损害的，应由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿。本案中，由于被告李士河的吉林0436191四轮拖拉机没参加交强险，所有人即被告李士河就应参照《道路交通安全法》第76条的规定在交强险责任限额内对原告东丰县途源汽车租赁行予以赔偿，超出部分由被告金东奎在70%的责任范围内及被告李士河在30%的责任范围内对原告东丰县途源汽车租赁行进行赔偿。对于原告东丰县途源汽车租赁行的吉D698**号越野轿车的车辆损失，由于双方当事人对达成的损失即27000.00元均无异议，故本院对原告东丰县途源汽车租赁行的吉D698**号越野轿车的车辆损失27000.00元，予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告李士河在交强险财产损失限额内赔偿原告东丰县途源汽车租赁行人民币2000.00元。
二、被告李士河在交强险责任以外赔偿原告东丰县途源汽车租赁行车辆损失27000.00元，扣除交强险赔付的2000.00元，最后被告李士河赔偿原告东丰县途源汽车租赁行25000.00元的30%即7500.00元。
三、被告金东奎在交强险责任以外赔偿原告东丰县途源汽车租赁行车辆损失27000.00元，扣除交强险赔付的2000.00元，最后被告金东奎赔偿原告东丰县途源汽车租赁行25000.00元的70%即17500.00元。
案件受理费800元（原告已垫付），由被告金东奎负担560元，由被告李士河负担240元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 李慧子
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1714号
原告薛占权，男，汉族，1959年2月19日出生。
被告杨军，男，汉族，1978年9月24日出生。
原告薛占权诉被告杨军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛占权到庭参加了诉讼，被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年原告与被告合伙做绿化工程，完工后被告将工程款全部领走。连同原告的投资款及上述工程款，被告给原告出具了欠条一张。元旦后，付给其现金10000元，下欠45000元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。为此，诉至法院，请求人民法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币4.5万元；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
欠条原件一支，证明：被告杨军于2014年10月9日下欠原告工程款5.5万元，后偿还1万元，现共下欠4.5万元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。被告亦未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据为证据原件，内容未违反法律规定，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原被告系合伙关系，后双方就原告的投资款及其应得的工程款进行结算，并由被告给原告出具了欠条一支，证明共计下欠原告5.5万元，后偿还1万元，现下欠原告4.5万元。
另查明，欠条中的“薛战权”与原告薛占权系同一人。
本院认为，就原告请求的由被告杨军偿还原告欠款4.5万元，有被告给原告出具的欠据一支在案佐证，且被告杨军未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院支持原告该项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛占权欠款45000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 劼
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩欣君
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1714号
原告索荣彬。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告索荣彬与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告索荣彬于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索荣彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告索荣彬负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯召伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2563号
原告：许世忠，男，1964年1月1日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。
被告：刘长艳，男，1978年12月11日生，汉族，教师，现具体住址不详。
原告许世忠与被告刘长艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：要求给付欠款47300元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日被告在原告处借款，并出具欠据一份，口头约定月利率为20‰，经原告多次索要，被告久拖未付，故此起诉，请求法院支持原告的请求。
本院经审查认为：原告提供的被告住址，经查发现被告已不在那里居住，原告未能在合理期限内提供被告的具体地址，又无证据证明被告下落不明，视为被告不明确。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许世忠的起诉。
案件受理费491元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年三月十五日
书记员 谢承玺
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执148号
申请执行人孟娅，女，1993年7月16日出生，汉族，现无业。
被执行人太原市大德森房地产经纪有限公司，地址太原市迎泽区双塔西街。
法定代表人：冯亮。职务：总经理。
榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2017］317号已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人太原市大德森房地产经纪有限公司应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 刘春晨
二〇一八年二月五日
书记员 刘瑞枝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5868号
原告：王小菊，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告王小菊与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员王海东适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王小菊及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资12481元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资12481元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告王小菊系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告王小菊工资12481元。
经质证，原告王小菊无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告王小菊原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告王小菊工资12481元。
本院认为，原告王小菊主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款12481元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告王小菊工资款12481元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11373号
原告：王伟，男，1964年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告：刘欣，女，1985年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王伟与被告刘欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王伟于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 董巧云
二〇一七年一月十六日
书记员 史蕾蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2809号
申请执行人朱美兰，女，1957年11月5日出生，住永康市。
被执行人徐有收，男，1976年11月10日出生，住永康市。
被执行人曹爱姿，女，1976年3月14日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人朱美兰与被执行人徐有收、曹爱姿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐有收所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人曹爱姿所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐有收所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人曹爱姿所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2809号申请执行人朱美兰，女，1957年11月5日出生，住永康市。被执行人徐有收，男，1976年11月10日出生，住永康市。被执行人曹爱姿，女，1976年3月14日出生，住永康市。本院在执行申请执行人朱美兰与被执行人徐有收、曹爱姿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐有收所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人曹爱姿所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐有收所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人曹爱姿所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月二十六日书记员  胡军敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4211号
原告：张金生，男，1971年11月出生。
被告：郭子祥，男，1966年3月出生。
原告张金生与被告郭子祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金生、被告郭子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金生向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭子祥赔偿张金生医疗费2719.99元、交通费1500元、误工费18000元，共计
22219.99元；2、本案诉讼费由郭子祥负担。事实与理由：2016年10月23日，张金生到吴琼家串门，郭子祥因违章建筑的问题与吴琼发生了肢体冲突，郭子祥将劝架的张金生打伤；当日，张金生至密云区医院治疗，现双方就赔偿一事未达成一致意见，故张金生诉至法院。
郭子祥辩称，郭子祥与邻居吴琼因建房占地问题发生纠纷，张金生在一旁指使吴琼拆地基，才导致此次事件的发生；郭子祥是为了防止损害的发生，才采取的紧急措施，而且张金生的伤是轻微伤，并没有造成严重的后果，所以符合紧急避险的条件，郭子祥不承担任何民事赔偿责任，不同意赔偿张金生的各项损失。
本院经审理认定事实如下：郭子祥与万立梅原系夫妻关系，张金生系吴琼之姨夫，郭子祥与吴琼系东西院邻居，郭子祥居住在东院。2016年10月23日10时许，吴琼、张金生、万立梅、郭子祥在北京市密云区某镇某村某区某号郭子祥家门前因垒地基问题发生纠纷，张金生在场唆使吴琼拆除郭子祥家的地基，后双方发生冲突，在冲突过程中郭子祥将张金生致伤。张金生于当日到北京市密云区医院治疗，经诊断为右侧背部、腰部软组织损伤。2016年11月9日，北京市密云区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：张金生身体所受损伤程度属轻微伤。2016年12月3日，北京市公安局密云分局出具治安调解协议书，吴琼、张金生、万立梅、郭子祥经调解，自愿达成协议如下：1、此事一次性解决；2、双方互不追究对方任何法律责任，不要求公安机关处理此事，因此事造成的损失双方自行协商解决；3、此事一次性解决，双方不得因此事再发生其它问题，出现争议诉讼至人民法院起诉解决。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案中，双方发生矛盾后，未能冷静对待，亦未采取正当途径予以解决，而是采取过激行为产生肢体冲突，继而造成张金生受伤，对此双方均有过错，应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任；根据公安机关卷宗材料及双方陈述，本院认为郭子祥在此次冲突中应负主要责任，张金生负次要责任，故对张金生的合理损失，郭子祥应按照其责任比例承担相应的赔偿责任。对于张金生主张的医疗费，以医院出具的正式收费票据为准；对于张金生主张的交通费，由本院根据其伤情及实际就医情况予以酌定；对于张金生主张的误工费，由本院结合其实际伤情及收入情况予以酌定。郭子祥关于因紧急避险才将张金生致伤的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、郭子祥于本判决生效之日起七日内赔偿张金生医疗费二千一百七十五元九角九分、交通费二百四十元、误工费二千四百元，共计四千八百一十五元九角九分。
二、驳回张金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十九元，由张金生负担一百七十四元（已交纳）；由郭子祥负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵玉福
二〇一七年七月四日
书记员 吴立娟
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执524号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人阎益芬。
被申请执行人宁波圣诺传感器有限公司。
法定代表人李世达。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2016年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月4日作出的（仑）质监罚字（2015）9号行政处罚决定书，对被申请执行人宁波圣诺传感器有限公司处罚款6375元，没收违法所得480元。本院于2016年1月28日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执524号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年二月二十六日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执524号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局
被执行人宁波圣诺传感器有限公司，组织机构代码78043899-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206行审00023号，依法向被执行人宁波圣诺传感器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波圣诺传感器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波圣诺传感器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波圣诺传感器有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币6855.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月二十五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第54号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人陈忠国。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月30日作出的（2013）甬仑行十决字第139号行政处罚决定书，对被执行人陈忠国罚款127505.1元。本院于2014年4月25日依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第54号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年五月二十日
代书 记员 赵哲莹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终58号
原公诉机关广东省揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗淡珊，女，1994年2月15日出生，汉族，广东省揭东区人，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。2016年10月25日因吸毒被公安机关处以行政拘留15日，同日被强制隔离戒毒2年。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人罗淡珊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月22日作出（2017）粤5203刑初51号刑事判决。原审被告人罗淡珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月15日、10月1日及10月2日，被告人罗淡珊在榕城区东山卢前村大台北奶茶店3楼307号房的出租屋中容留韩某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共3次。2016年10月25日，被告人罗淡珊被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有证人韩某、卢某1的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、身份证实材料、抓获经过及被告人罗淡珊的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人罗淡珊多次提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。罗淡珊能坦白交代自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。其能积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人罗淡珊有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人罗淡珊上诉提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2016年9月15日、10月1日及10月2日，上诉人罗淡珊在其租住的榕城区东山卢前新区C6栋88号307号房中容留韩某吸食甲基苯丙胺共3次。2016年10月25日，罗淡珊被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.受案登记表、抓获经过、案件综合报告。载明揭阳市公安局城西派出所在工作中发现揭阳市榕城区东山卢前村一出租屋有涉嫌吸毒的违法犯罪活动，后派员在该出租屋现场传唤涉嫌吸毒的罗淡珊、韩某，经进一步审查，罗淡珊供述了其先后3次容留韩某在其出租屋内吸食毒品的事实。
2.证人韩某的证言。韩证实2016年中秋节14时许、2016年10月1日下午和2016年10月2日下午，她在罗淡珊的出租屋与罗淡珊一起吸食冰毒3次，冰毒和吸毒工具由罗淡珊提供。并从公安机关提供的多人相片中辨认出上诉人罗淡珊。
3.证人卢某1的证言。卢证实罗淡珊于2015年5月20日向他租赁揭阳市榕城区东山东兴卢前村新区C6栋88号307房，月租金人民币450元，该出租屋是他父亲卢某2所有，平时由他进行管理。
４.现场勘查笔录、现场照片。载明公安机关于2016年11月9日对案发现场进行勘查，现场位于揭阳市榕城区东兴街道卢前村罗淡珊的出租屋307号房。公安机关对上述现场拍摄照片，并经上诉人罗淡珊、证人韩某辨认，确认无误。
５.现场检测报告书。证实经检验，罗淡珊、韩某甲基苯丙胺类成分均呈阳性。
6.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实罗淡珊、韩某均因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。
7.房屋租赁协议书。载明上诉人罗淡珊于2015年5月20日向卢楚标租赁揭阳市榕城区东兴街道卢前村新区套房307号，月租金人民币450元。
8.常住人口个人信息表、证实材料。证实上诉人罗淡珊的身份及无犯罪前科情况。
9．上诉人罗淡珊的供述。罗供述2016年中秋节14时许、2016年10月1日14时许和2016年10月2日14时许，她打电话叫韩某到她租赁的位于揭阳市榕城区东山卢前村大台北奶茶店3楼307号房内，一起以“溜冰”的方式吸食冰毒3次，冰毒和吸毒工具均由她提供。
本院认为，上诉人罗淡珊无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。罗淡珊能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可予从轻处罚。罗淡珊上诉提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，原判根据罗淡珊的犯罪情节及认罪悔罪等情况在法定量刑幅度内进行量刑，量刑适当，故该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林旭强
代理审判员 许伟娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第294-1号
申请执行人李应芳，女，回族，生于1952年5月，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县李旺镇韩府行政村第六自然村。
被执行人马燕，女，回族，生于1977年9月，农民，不识字，宁夏海原县人，住址同上。
被执行人马应兰，女，回族，生于1971年6月，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县高崖乡高湾行政村土桥子自然村。
申请执行人李应芳与被执行人马燕、马应兰健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1469号民事判决书确定，由被执行人马燕、马应兰赔偿申请执行人李应芳各项损失共计755.39元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月9日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人马燕、马应兰均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1469号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0203民初90-1号
申请人：焉耆县张吉挂车农具厂，住所地：新疆焉耆县光明路。
负责人：张昌维，系该单位业主。
被申请人杨志富，男，汉族，1984年12月3日出生，身份证号：5116211984********，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十六团建设路*栋*号。
焉耆县张吉挂车农具厂与杨志富承揽合同纠纷一案，申请人焉耆县张吉挂车农具厂于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志富所有的新28B1**的拖拉机一辆进行查封，申请人以自己所有的新MCW8**号小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人焉耆县张吉挂车农具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨志富所有的新28B1**的拖拉机一辆；
二、查封申请人焉耆县张吉挂车农具厂所有的新MCW8**号小型越野客车一辆。
案件申请费1241元，由焉耆县张吉挂车农具厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝焕生
二〇一七年三月二日
书记员 马晓明
1
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4567号
原告：李成年，女，1971年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：黎金春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
被告：邱东，男，1993年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市闵行区。
原告李成年与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人民保险公司”)、邱东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈龙独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李成年的委托诉讼代理人黎金春、被告邱东到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按60%的责任比例赔偿原告交通费人民币534.50元(以下币种相同)、医药费1,405.70元、鉴定费900元、误工费12,000元、护理费10,000元、营养费1,800元、衣物损1,000元、律师费3,000元。诉讼中，原告明确其诉请为要求被告人民�险公司在保险责任范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告邱东按60%的责任比例赔偿，并撤回对车主即被告吴传平的起诉。
本院基于庭审查明如下事实，2016年7月6日，被告邱东驾驶牌号粤SNXX**的车辆在本市联友路处，与案外人王浩所骑电动自行车相撞，造成乘坐于电动自行车上的原告受伤。经交警责任认定，被告邱东与案外人王浩承担事故同等责任，原告无责任。被告人民保险公司系牌号粤SNXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为30万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗花费医疗费1,405.70元。事发时原告系上海晟城货运代理有限公司员工，月均收入约4,000元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为原告之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费900元。另原告为诉讼�请律师支付律师费3,000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核原告病历、医疗费票据等材料，本院核定医疗费为1,405.70元；根据鉴定意见确定的伤情及营养、护理期限，酌定营养费为1,200元、护理费为2,190元。原告主张家属护理产生的费用，缺乏相应的合理性，过高部分不予支持；根据原告的工作收入情况及鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为12,000元；根据原告就医等合理所需，酌定交通费为300元；根据案件实际情况，酌定衣物损为200元；原告主张鉴定费900元及律师费，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为�，但根据双方过错及原告实际损失情况，律师费酌情支持2,000元。综上，原告在本起事故中的损失为医疗费1,405.70元、营养费1,200元、护理费2,190元、误工费12,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费2,000元，由人民保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损计17,295.70元，在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费900元，律师费由被告邱东赔偿原告2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成年损失人民币18,195.70元；
二、被告邱东于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成年损失人民币2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邱东负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年三月十四日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1183号
原告任育才。
委托代理人任朝晖（特别授权），系原告之子。
被告谭运良。
被告陈立华。
本院受理原告任育才与被告谭运良、被告陈立华追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告任育才于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任育才的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任育才撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告任育才承担。
审判员 贺应征
二〇一四年十二月二十四日
书记员 颜 驰
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初62号
原告长春市鼎升小额贷款有限公司，住所地长春市经济开发区中海紫御华府四期22幢109房。
法定代表人张雯，董事长。
委托诉讼代理人杨敏，该公司工作人员。
被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司，住所地公主岭市响水镇街北。
法定代表人张淑丽，经理。
原告长春市鼎升小额贷款有限公司（以下简称“鼎升公司”）与被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司（以下简称“靓逸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎升公司到庭参加诉讼，被告靓逸公司经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鼎升公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向偿还原告借款400万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，利息为月3%,借款期限为2014年9月30日至2015年3月30日。原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但是借款到期后，被告没有偿还借款，至今未给付原告借款及利息。
靓逸公司未答辩。
围绕诉讼请求，鼎升公司依法提交以下证据：1.企业借款合同一份；2.承诺书一份；3.借据一份；4.收条一份；5.2014年9月30日，中国光大银行转款凭证3份，证明存在借款事实，被告收到借款款项，借期内利息已经给付。
靓逸公司没有提交证据。
对上述证据本院认定如下：对原告提供的五份证据，经审查，该五份证据符合法律规定，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，鼎升公司与靓逸公司签订了一份《企业借款合同》，双方约定靓逸公司向原告借款4，000，000元，借款期限2014年9月30日至2015年3月30日。同年9月30日，靓逸公司向鼎升公司出具借据一份；同日，靓逸公司向原告鼎升公司出具收条一份，内容为：“公主岭市靓逸房地产开发有限公司今收到长春市鼎升小额贷款有限公司贷款400万元”。
本院认为：本案事实清楚，责任明确。通过靓逸公司与鼎升公司的借款合同、收据及收条，系双方真实意思表示，被告向原告借款的事实清楚，且被告已收到原告借款，故被告应向原告承担还款的责任。原告与被告约定借期内及逾期利率为3%，双方约定利率已超过法律规定，被告应以年利率24%向原告支付利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告长春市鼎升小额贷款有限公司借款4，000，000元；并自2015年4月1日起至给付全部借款时为止，按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,800元、保全费5000元及公告费560元，由被告公主岭市靓逸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 莹
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初319号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某甲，男，1993年5月16日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月27日被民权县公安局刑事拘留，同年4月16日被民权县公安局取保候审，同年6月8日被民权县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
指定辩护人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1994年4月9日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月16日到民权县公安局投案，同日被民权县公安局取保候审，同年6月8日被民权县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
指定辩护人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）231号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、王国红、被告人张某甲、张某乙及辩护人闫庆河、余东洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年2月20日上午9点许，在民权县林七乡水闸大桥南侧，被告人张某乙以怀疑被害人宋某3的电动车刮蹭其轿车为借口，拦住宋某3并向其索要钱财，宋某3不给，张某乙打电话将其哥张某甲叫来，二被告人对被害人宋某3、杨某进行殴打，造成宋某3、杨某受伤。后经法医鉴定，宋某3右眼部之损伤已构成轻微伤、杨某左眼部之损伤已构成轻微伤。案发后，被告人张某乙到民权县公安局林七派出所投案自首。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某3、杨某的陈述、证人秦某、宋某1、宋某2、韩某、陈某的证言、鉴定文书、诊断证明、照片、协议书、公证书、谅解书、破案报告、被告人户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，可酌定从轻处罚；被告人张某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢宝书
二〇一八年七月三十一日
书记员 任自娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10473号
原告：李龙锋，男，1977年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李阳，山东××律师事务所律师。
被告：李召平，男，1954年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告李龙锋与被告李召平房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告已自行协商，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告李龙锋撤回对被告李召平的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一六年十一月九日
书记员 梁 坤
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终106号
上诉人（原审被告）成都前行科技发展有限公司。住所地：四川省成都市青羊区大石西路**号*楼．法定代表人李洪，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）攀枝花学院。住所地：四川省攀枝花市东区机场路**号。法定代表人黄双华，职务：校长。
上诉人成都前行科技发展有限公司（以下简称：前行科技公司）因与被上诉人攀枝花学院民间借贷纠纷一案，上诉人前行科技公司不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人前行科技公司上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《协议书》中，明确约定由上诉人向第三人履行付款义务，而相关第三方的住所地不在攀枝花市，故《裁定书》所书由接收货币一方所在地为合同履行地的理由不成立。根据《中华民国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由被住所地人民法院管辖，即上诉人前行科技公司住所地法院，四川省成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案攀枝花学院向法院提起诉讼，请求判令前行科技公司返还借款及利息和违约金，共计384万元。在本案中接受货币一方为攀枝花学院，并不是《协议书》中约定的接受货币的相关第三方。本案中攀枝花学院住所地在攀枝花市东区，四川省攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 莹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执594号
申请人：赵海红，女，1972年10月8日生，汉族，个体，住吉林省双辽市辽北街北文委。
被执行人：王海艳，女，1970年10月30日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市辽北街北育委。
被执行人：王海丽，女，1973年2月22日生，汉族，住吉林省双辽市辽北街。
本院在执行赵海红与王海艳、王海丽民间借贷纠纷执行一案中，因王海艳、王海丽现下落不明，无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执594号申请人：赵海红，女，1972年10月8日生，汉族，个体，住吉林省双辽市辽北街北文委。被执行人：王海艳，女，1970年10月30日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市辽北街北育委。被执行人：王海丽，女，1973年2月22日生，汉族，住吉林省双辽市辽北街。本院在执行赵海红与王海艳、王海丽民间借贷纠纷执行一案中，因王海艳、王海丽现下落不明，无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月三日书记员 ：高志刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17734号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。组织机构代码：14754639-0。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。系原告员工。
被告：严永晓，男，1974年9月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：王朝萍，女，1978年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：严镇民，�，1963年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛兰芳，女，1965年1月11日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商银行”）与被告严永晓、王朝萍、严镇民、葛兰芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告严永晓立即归还原告借款本金269795.41元、利息38223.69元，合计308019.1元（利息已算至2016年11月18日，此后利息、复息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告王朝萍、严镇民、葛兰芳对上述债务承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月23日，被告因购买餐具设备需要，向原告东阳农商银行借款32万元，并�原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款金额为32万元，额度期限为2014年1月23日起至2016年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期不还加收50%的罚息并计收复息。被告王朝萍、严镇民、葛兰芳自愿为借款人严永晓在本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告于2015年1月23日向被告严永晓发放了32万元贷款，并在借款借据中约定借款月利率为10.25‰，于2016年1月15日前归还。贷款到期后，被告董利刚已归还本金50204.59元、利息77632.01元，其余本金及利息至今未归还，被告王朝萍、严镇民、葛兰芳也未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告东阳农商银行依法对其下辖机构的对外贷款有权以自己名义要求借款人按时归还本息。被告严永晓尚欠原告东阳农商银行借款本金269795.41元及利息38223.69元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告严永晓未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告严永晓关于本案借款系其与被告王朝萍的夫妻共同债务的辩论意见，本院予以采信。原告依据被告王朝萍为保证人仅要求其承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告东阳农商银行向被告王朝萍、严镇民、葛兰芳主张权利未超过双方约定的保证期间，按照合同约定，被告王朝萍、严镇民、葛兰芳应对借款本息承担连带清偿责任。作为借款保证人承担保证责任后，有权向被告严永晓追偿。
综上，原告东阳农商银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王朝萍、严镇民、葛兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严永晓于判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金269795.41元并支付利息38223.69元（利息已算至2016年11月18日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告王朝萍、严镇民、葛兰芳对判决第一项确定的被告严永晓所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半），由被告严永晓负担，被告王朝萍、葛兰芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 周巧萍
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第00098号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人秦飞，男，汉族，桂阳县人。
被执行人秦建兰，女，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2014）第252号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2010年08月15日违法生育第二个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人所在地2009年度农村人均纯收入3600元的2倍计算，于2014年5月24日作出桂阳计生征字（2014）第252号征收社会抚养费决定，对被执行人各征收社会抚养费7200元，双方合计征收社会抚养费14400元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2014）第252号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2014）第252号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费14400元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费116元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 刘 坤
审判员 彭国军
二〇一四年九月二日
书记员 孟超群
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终421号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯亚兴，男，1963年12月27日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吴川市。因本案于2017年8月22日被中山市公安局取保候审，同年9月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审,同年10月16日被中山市第二人民法院取保候审。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人冯亚兴犯危险驾驶罪一案，于2017年10月27日作出（2017）粤2072刑初1978号刑事判决。原审被告人冯亚兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人冯亚兴，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月7日13时30分许，被告人冯亚兴醉酒后驾驶悬挂前牌为“3R040”号普通二轮摩托车（已注销）至中山市阜沙镇浮墟山停车场对开路段处，看见中午一起吃饭的驾驶无号牌电动自行车的黄钅监兴受伤倒地，遂将其送至阜沙医院治疗。随后被告人冯亚兴主动向前来调查的公安人员承认其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。经鉴定，被告人冯亚兴驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为170.9mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及抽血照片、血液样本送检经过、驾驶人及机动车信息查询资料、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、证明书、证人吴某的证言、被告人冯亚兴的供述及指认照片等。
原审法院据此认为,被告人冯亚兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯亚兴有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯亚兴确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以危险驾驶罪判处被告人冯亚兴拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。
上诉人冯亚兴提出：1.本案存在没有扣押回执清单、部分签名没有落款日期、没有开庭传票等程序错误，应当予以纠正；2.案发时其为了救黄钅监兴并将黄送往医院救治，其亦多次提供黄钅监兴亲笔书写的《救我生命证明书》，但一审判决并未提及该事；3.其本人患有糖尿病等几种疾病，喝酒会造成酒精度数升高，因此据以定案的“酒精鉴定”不符合事实，其没有醉酒，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯亚兴危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人冯亚兴所提上诉意见，经查：1.办案民警因调查需要，依法对上诉人冯亚兴的机动车和驾驶证、行驶证进行扣押，整个过程有见证人在场见证，亦制作了《扣押物品清单》，并经冯亚兴本人签名，程序合法。上诉人所提本案存在部分签名没有落款日期、没有开庭传票等程序问题，经核查卷宗并不属实，故上诉人所提本案存在部分程序错误的问题与事实不符，不予采纳。2.在案发时，冯亚兴确实将受伤倒地的黄钅监兴送往医院治疗，但其此前已醉酒驾驶摩托车一段时间，并非为救人而醉驾。其作为一名成年人，在明知不能酒后驾驶的情况下，仍醉酒驾驶非汽车类机动车，驾车时血液中酒精含量高达170.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公安机关对冯亚兴血液酒精含量的鉴定程序合法，结论合法有效，应当被采信。故对上诉人所提其行为不构成犯罪的意见不予采纳。
本院认为，上诉人冯亚兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人冯亚兴有自首情节，依法可从轻处罚；且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，依法可对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人冯亚兴所提上诉意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 段兰英
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第143号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：大姚县鹏程建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托代理人：苏再清，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：代作模。
委托代理人：周国平，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审被告、二审上诉人：肖新平。
再审申请人大姚县鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称大姚鹏程公司）因与被申请人代作模、一审被告、二审上诉人肖新平建设工程施工合同纠纷一案，不服（2014）楚中民一终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大姚鹏程公司申请再审称：1、代作模受大姚鹏程公司委托的代理人肖新平的委托，在楚雄州职教中心“成人教育中心”工程项目中的代理人，但没有全程代理整个施工工程，与大姚鹏程公司不存在工程分包关系；2、大姚鹏程公司通过楚雄州希望工程公司转付代作模工程款1503000元，而并非是703000元；3、因鉴定的现场勘验情况不真实，超越委托鉴定范围、违反鉴定规则，错误分析得出整个工程由代作模和肖新平平均分包完成以及代作模完成工程款工程价款4071243.48元的结论，该鉴定报告不能采信；4、没有证据证明代作模已向大姚鹏程公司交纳保证金，大姚鹏程公司不应当退还代作模保证金225000元。二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：第一、关于代作模的主体问题。楚雄州职教中心“成人教育中心”工程项目，由大姚鹏程公司中标承建，但具体施工结算由肖新平负责实施，代作模参与该工程的施工，同时，代作模向肖新平支付了履约保证金、民工工资保证金、质量保证金共计22.5万元，在施工过程中代作模还向多家材料商支付过相应款项，该工程竣工验收后，代作模将56套教室门钥匙交给大姚鹏程公司在该项目中的财务人员杨月华并领取款项打下收条等事实，故能够认定大姚鹏程公司与代作模之间存在工程分包关系。第二、关于代作模的工程量如何计算问题。2009年8月15日，代作模出具给该项目财务人员扬月华收条，代作模、肖新平、大姚鹏程公司对收条的真实性无异议，但均不认可该收条系工程结算依据。当事人对代作模所作的工程量发生争议，代作模不能提供其他证据证明其完成的工程量，申请人民法院委托鉴定机构对实际工程量进行审定造价，大姚鹏程公司和肖新平对鉴定持反对意见且不参与现场勘查，鉴定机构根据代作模的陈述和指认，确定除多功能大教室外，代作模和肖新平完成的工作量基本一致的鉴定结论，大姚鹏程公司和肖新平对此提出违反鉴定规则错误分析确定工程量，但没有提供相反证据加以证明。经审查，该鉴定报告作出过程中鉴定机构和人员不存在违反鉴定程序和其他法律法规规定的情形，故二审判决采信鉴定部门作出的鉴定意见作为判决确认工程量主要证据，并无不当。再审审查期间，鹏程公司还提出了五本新的证据，认为足以推翻二审判决。所提交的证据中有施工过程中签订的用工合同、购买原材料、发票等施工过程的资料，这些是在鉴定时未出现的资料，反映出以鹏程公司的名义进行施工行为和施工的相关情况，鹏程公司欲据此证明工程没有分包给肖新平、代作模的观点，但本案事实上工程是存在分包给肖新平和代作模的，该观点不能得到支持。鹏程公司提出其余部分证据在一、二审期间就存在，鹏程公司、肖新平并未提出这些证据不能举证以及延期举证的要求，申请再审中，以鹏程公司法定代表人死亡，直到提出再审申请时才找全资料为由，以新证据提供，不符合再审期间新证据的规定，故鹏程公司以新证据申请再审的事由不能成立。第三、至于鹏程公司、肖新平在申请再审期间提出的工程缴纳的税收为4.86%的问题。工程自开工后，一直按照3%的税率缴纳税收，同时，代作模表示税收由国家强制缴纳，以后征收税率与生效判决不同，则按照国家规定缴纳，不存在争议，故对此不作为再审申请事由加以审查。第四、关于通过楚雄州希望工程公司支付款项问题。从证据的高度盖然性看，2009年8月15日，代作模出具给该项目财务人员扬月华的收条，载明的结算情况能够证明2008年6月30日以前向希望公司的汇款，包括在所结算的2234684元之内。第五、关于代作模缴纳的保证金等问题。2007年9月15日，代作模持有肖新平向其出具的欠条和说明原件，并主张要求肖新平返还履约保证金、民工工资、质量保证金共计22.5元，肖新平认为款项在结算时已经扣除，只是单据没有收回，但未有提交款项支付的依据和其他证据证明，故肖新平的该主张不能成立。第六、鹏程公司提出认定事实主要证据是伪造的再审申请事由问题，因未能提供相关证据证实生效判决认定事实所依据的证据确实是伪造，不能认定该申请事由成立。
综上，大姚县鹏程建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大姚县鹏程建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一六年二月十九日
书记员 吴丽萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终40号
上诉人（原审被告）张国永。
被上诉人（原审原告）马池峰。
上诉人张国永因与被上诉人马池峰追偿权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月份，原告雇佣被告，从事司机工作，2013年6月中旬，被告在工作中驾驶车辆与他人停放的车辆发生交通事故。于2013年6月17日被告给原告出具了一张欠条，该欠条载明：今欠马池峰现金叁万元整（30000），张国永。被告主张其所出具的欠条是在受原告胁迫下所出具，且原告没有实际交付借款。原告主张在被告出具欠条后，其将该款直接赔偿给了受损车辆的车主。上述事实，有原、被告陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证，予以确认。
原审法院认为，被告虽出具了欠条，但原告未实际交付借款给被告，原、被告之间未成立真实的借贷关系，被告出具欠条的行为应善意理解为原告行使追偿权，被告对追偿数额的确认，故本案应为追偿权纠纷案。被告主张其出具欠条的行为系受原告胁迫所为，但未举证，对其主张，不予支持。在本案中被告提出诉讼时效抗辩，原告主张未超过诉讼时效期间，并申请证人到庭出庭作证，因该证人系原告的弟弟，与原告存在利害关系，对其证言，不予采信。被告所出具的欠条，未载明还款日期，诉讼时效期间应从原告主张权利时计算，即从原告起诉时开始计算，可见原告主张权利，并未超过诉讼时效期间，被告所称原告的请求权已过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。因被告在履职期间发生事故，造成原告基于雇主责任先行赔付的经济损失，且原告请求被告赔偿其损失数额这一事实，已由被告所出具的欠条予以确认，故原告请求被告赔偿其经济损失的主张合法有据，予以支持。原、被告双方对利息未有约定，故原告请求被告给付利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：被告张国永自本判决生效之日起十日内赔偿原告马池峰经济损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取人民币315元，由被告张国永负担。
张国永不服河北省威县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：被上诉人主张的民间借贷关系不存在，法院应判决驳回其诉讼请求。被上诉人享有追偿权必须基于被上诉人已经赔偿了上诉人在受雇期间给他人造成的经济损失的证明，并且被上诉人已经为上诉人垫付了具体赔偿数额的证据的情况下，法院才能判决支持。被上诉人没有提供上述证据，法院判决上诉人承担赔偿责任错误。即使被上诉人享有追偿权，也应由被上诉人另行起诉。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的“欠条”源于张国永驾车与其他停放车辆发生交通事故的善后处理，其款用途明显是向对方无责车辆进行赔偿，张国永要求以借贷驳回马池峰的诉讼请求理由不成立。本案双方对发生责任事故这一事实无争议，张国永认可马池峰所举证“欠条”系自己出具，该“欠条”注明了欠款金额，说明欠条形成时双方对赔偿事故对方的数额是明知的和认可的。张国永向马池峰出具欠条，足以说明双方达成了一致意见：该事故应由张国永承担赔付责任，由马池峰向事故相对方赔偿，张国永向马池峰出具欠条固定债权债务。本案诉讼中，张国永未出示自己已经向事故相对方承担责任的相关证据，其抗辩要求马池峰出示已履行完毕赔偿责任的理由不成立。本案“欠条”是固定张国永与马池峰之间就此次事故责任如何承担已达成一致的证据。该一致意见不违反法律和行政法规的规定，系当事人自行处置民事权利义务的范围。张国永在本案诉讼中虽称该“欠条”系基于胁迫形成，但其并未举证证明，其也未在法律规定的期限内申请撤销该债务。张国永应当以本案债权凭证显示的内容履行偿还义务。原审法院判决张国永承担偿还责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费625元由上诉人张国永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6028号
原告:韶关市武江区益盈工程机械有限公司，住所地韶关市武江区。
法定代表人：胡建峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：戴本铿。
被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：林镇周。
本院在审理原告韶关市武江区益盈工程机械有限公司诉被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因各方达成和解协议，故原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市武江区益盈工程机械有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韶关市武江区益盈工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1144元（已减半收取），由原告韶关市武江区益盈工程机械有限公司负担。
代理审判员 孙远风
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡瑾琳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1911号
原告林某，务农。
被告刘某甲，务农。
委托代理人王鱼，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
原告林某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年办理结婚登记，婚后男到女家入赘，1998年女儿刘某乙出生，2005年儿子刘某丙出生，因被告属单亲家庭，一直不懂得关心和理解原告，2002年原告带着被告及其父母回到原告祖居，并将原告祖居旧房拆除，建成二屋红砖小楼，至此负债累累。孩子出生，人口增加，家庭负担更重，原告只能外出打工，被告除了经常以家庭支出各种借口向原告要钱外，从不关心原告在外打工的情况，近几年，原告基本常年在外奔波，对这种没有温情的死亡婚姻亦已彻底失望。请求法院解除原告与被告的婚姻关系。
被告辩称：被告与原告夫妻感情较好，系自由恋爱，感情基础牢固。××××年××月××日登记结婚，婚后男方入赘女方，原、被告婚姻从结婚至2013年以前还是好的，并生育了一男一女俩个孩子。被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村人，1995年原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后男到女家生活。××××年××月××日生育共同之女刘某乙，××××年××月××日生育共同之子刘某丙。婚后前段夫妻感情较好。为改善家庭经济条件，原告自2008年开始外出打工，但中途不定期回家与被告共同生活。自2013年开始，原、被告联系逐渐减少，原告于2014年10月21日向法院起诉要求与被告离婚。本案在庭审过程中，原告表示同意与被告和好，但要求两个子女随自己改姓林，被告只同意一个子女随原告改姓，双方经本院调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚登记申请表予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，系自由恋爱结婚，婚后已建立了夫妻感情，近年来因原告在外打工，双方聚少离多，夫妻感情变淡，但夫妻之间并没有大的矛盾，只要原、被告加强沟通，相互理解，夫妻和好是可能的，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告林某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘奇志
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1911号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖宏，该社理事长。
被告苟正林，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟正林金融借款合同纠纷一案过程中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苟正林的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告苟正林的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告苟正林的诉讼。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志杰
二〇一四年十一月六日
书记员 曹 荣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1911号原告黄岩，男，汉族，1982年12月22日出生，住河南省正阳县。被告胡菊萍，女，汉族，1971年8月24日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告黄岩诉被告胡菊萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄岩于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄岩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄岩负担。审 判 长  易艳玲审 判 员  刘书强人民陪审员  冯 丹二〇一四年一月五日书 记 员  段月姣
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初30号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王建利，男，1968年6月24日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人王建利犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉，被告人王建利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日凌晨1时许，在潍坊市峡山区王家庄街道康家屯铸造厂车间内，被告人王建利与同事范某2因琐事发生冲突，王建利用拳头将范某2的鼻部打伤。经鉴定，被害人范某2的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人王建利到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人王建利已与被害人范某2就民事赔偿达成调解协议，已赔偿了被害人范某2的各项经济损失，被害人范某2书面谅解了被告人王建利，请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人王建利在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、户籍证明、办案说明、调解协议、谅解书、收到条；证人范某1的证言；被害人范某2的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王建利到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可从轻处罚。纠纷发生后被告人王建利已与被害人范某2达成调解协议，已赔偿被害人范某2的经济损失，被害人范某2书面谅解了被告人王建利，对被告人可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王建利回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李琪绪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 滕 臻
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终90号
上诉人（原审被告）：武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区经济开发区江兴路1号。
法定代表人：何轩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宋祖兴，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人武汉大西洋连铸设备工程有限责任公司（以下简称大西洋公司）因与被上诉人宋祖兴因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初389号民事裁定，向本院提出上诉。
大西洋公司上诉称，原审法院当庭将本案案由从执行异议之诉变更为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，导致管辖法律适用发生变化需要重新确定案件管辖权问题，上诉人因此提出管辖权异议，并非是在随意延展法律规定的当事人提出管辖权异议的期间，原裁定以此为由驳回上诉人管辖权异议错误。上诉人认为，原审原告宋祖兴的诉讼请求系要求加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉求的对象只能是具备履行义务的主体，即（2014）鄂武汉中民商初字第00237号、第00238号案件强制执行程序中的被执行人，而原审法院变更案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷后，案件诉求的对象则应当为（2014）鄂武汉中知初字第03120号案件中作为诉中财产保全的申请人，两者所对应的法律主体、法律关系不尽相同。本案中，虽然两者恰好是同一法律主体即大西洋公司，但原审法院也不能因此而将两者之间的法律地位和法律关系相混淆，其将案由确定为因申请诉中财产保全损害责任纠纷并不适当。本案作为要求支付迟延履行利息的案件，应当由被告住所地的基层人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人宋祖兴向本院提交书面答辩意见认为，大西洋公司在明知答辩人与武汉恒瑞谷冶金科技有限责任公司毫无瓜葛的情形下仍恶意对答辩人提起诉讼，并申请查封、冻结了本应返还给答辩人的案件执行款项，给答辩人造成巨大经济损失。现答辩人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，对财产保全申请人大西洋公司提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，原审法院作为作出诉中财产保全裁定的法院，对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系宋祖兴因认为大西洋公司在另案中不当申请了诉中财产保全而提起的民事侵权责任之诉，案由应确定为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。原审法院在立案环节和向大西洋公司送达的开庭传票中所载明的案由虽为执行异议之诉，但确定案件的管辖应当依据双方当事人之间实际诉争的法律关系的性质，且人民法院在查明当事人之间实际存在的法律关系的性质后，应当变更案件的案由。原审法院在开庭时依据双方当事人实际诉争的法律关系性质，将本案案由确定为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，并无不当。上诉人大西洋公司在原审法院变更案由后，认为变更后的案由与原定案由及与原审原告宋祖兴主张的诉求不相一致，主张本案不应确定为因申请诉中财产保全损害责任纠纷的理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”。本案中，原审法院作为作出诉中财产保全裁定的人民法院，对宋祖兴提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷具有管辖权。大西洋公司认为本案系要求支付迟延履行利息的案件，主张由被告住所地的湖北省武汉市江汉区人民法院审理的理由，与前述相关规定不符，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 凡
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1222号
原告王杰，女，1959年3月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告姜春利，男，1962年8月20日，汉族，住址大连市甘井子区。
原告王杰与被告姜春利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告姜春利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，姜春利2015年10月至2016年9月在原告商店购买物资3,516.00元至今未付，故诉至法院：要求被告姜春利偿还货款3,516.00元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姜春利及员工分别不同时间在原告商店购买雨衣、手套、水、烟以及船上用品等共计3,516.00元，有姜春利签字为证。
本院所确认的上述事实，有购买物品明细及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告�被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应及时履行给付货款的义务。现被告拖欠货款3,516.00元未付，有被告向原告出具的购买物品明细的签名为证，原告要求被告给付货款3,516.00元的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春利于自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王杰货款3,516.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 员 姚念杰
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执364号
申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：钟桦，董事长。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：四川峨眉山金顶药业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：卢颖茜。
被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：何俊明。
被执行人：何俊明，男，生于1985年8月25日，汉族，住四川省成都市。
被执行人：张燕，女，生于1975年3月19日，汉族，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第26号执行证书，受理乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司申请执行四川峨眉山金顶药业有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为归还利息455.15万元，负担执行费47915元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第26号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 跃 彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘 利 文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 薛�浩
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执364号
申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：钟桦，董事长。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：四川峨眉山金顶药业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：卢颖茜。
被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：何俊明。
被执行人：何俊明，男，生于1985年8月25日，汉族，住四川省成都市。
被执行人：张燕，女，生于1975年3月19日，汉族，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第26号执行证书，受理乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司申请执行四川峨眉山金顶药业有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为归还利息455.15万元，负担执行费47915元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第26号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 薛 浩
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执364号申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：钟桦，董事长。委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：四川峨眉山金顶药业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：卢颖茜。被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：何俊明。被执行人：何俊明，男，生于1985年8月25日，汉族，住四川省成都市。被执行人：张燕，女，生于1975年3月19日，汉族，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第26号执行证书，受理乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司申请执行四川峨眉山金顶药业有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为归还利息455.15万元，负担执行费47915元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第26号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童 跃 彬审 判 员 吴  玥代理审判员 刘 利 文二〇一六年十一月十一日书 记 员 薛�浩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8432号
原告：王李勇，男，1984年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马一航，男，1986年3月19日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告王李勇与被告马一航民间借贷纠纷一案中，原告王李勇于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王李勇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王李勇撤回起诉。
案件受理费25元（预收825元），由原告王李勇负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林祝健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2113号
原告：肖青锋，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
被告：沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店，住所地郑州市中原区中原路与秦岭路交叉口。
负责人：JENSMARTINFERTSCH。
本院在审理原告肖青锋诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司、沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店产品责任纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李云凯
二〇一七年三月十日
书记员 程婧婧