wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2953号
原告杨占民，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，克什克腾旗。
被告吴向军，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告孙玉梅，女，1981年12月08日出生，汉族，身份证号码1504251981********，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇富盛永村东窑组。
被告韩廷均，男，1963年10月11日出生，汉族，身份证号码1504251963********，农民，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会合兴园小区二号楼3单元402室。
被告郭幸福，男，1988年5月16日出生，汉族，身份证号码1504251988********，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇广兴源村。
原告杨占民与被告吴向军、孙玉梅、韩廷均、郭幸福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占民到庭参加诉讼，被告吴向军、孙玉梅、韩廷均、郭幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占民诉称，2015年3月19日，被告吴向军、孙玉梅、韩廷均原告杨占民借款32700元，约定借款月息50‰，此借款由被告郭幸福提供担保，并向原告出具借据一枚。此款经原告多次向三被告索要无果，故诉至人民法院，请求判令四被告偿还借款32700元及利息（利息按月息20‰计算），诉讼费由被告承担。
原告杨占民为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了借据1枚，证明2015年3月19日,被告吴向军、孙玉梅、韩廷均向原告杨占民借款人民币32700元，并由被告郭幸福提供担保，此借款约定月息50‰，并向原告杨占民出具借据1枚。
被告吴向军、孙玉梅、韩廷均、郭幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2015年3月19日,被告吴向军、孙玉梅、韩廷均向原告杨占民借款人民币32700元，并由被告郭幸福提供担保，此借款约定月息50‰，并向原告杨占民出具借据1枚。上述借款被告吴向军、孙玉梅、韩廷均未予偿还。
上述事实，有原告杨占民的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴向军、孙玉梅、韩廷均向原告杨占民借款并出具借款凭据，双方之间的借款合同关系合法、有效。被告郭幸福在借款借据上以担保人名义签字，并对担保方式没有约定，依法应承担连带保证责任，故对原告杨占民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向军、孙玉梅、韩廷均于本判决生效后十日内给付原告杨占民欠款32700元及利息（利息自2015年3月19日起按照月息20‰计算至还清本息为止）；
二、被告郭幸福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.5元，减半收取308.75元，邮寄费100元，由被告吴向军、孙玉梅、韩廷均、郭幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年八月四日
书记员 田野
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终870号
上诉人（原审被告）：黄国松，男，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：陈爱银，女，汉族，住福建省福州市台江区。
原审第三人：福建福家金融服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：黄少华，总经理。
原审第三人：福州念家房产经纪服务有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：吴思琼，总经理。
上诉人黄国松因与被上诉人陈爱银房屋买卖纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄国松上诉称，本案合同约定不明，其住所地位于长乐市，故马尾区人民法院无管辖权。上诉人黄国松请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省长乐市人民法院管辖。
被上诉人陈爱银未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《房产买卖及经纪服务合同合同》中约定由本合同买卖的房屋所在地人民法院管辖，本案买卖的房屋位于马尾区马尾镇江滨东大道。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，福州市马尾区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 施佳
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初219号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人阮华，男，傣族，1978年10月26日生，初中文化，自由职业，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年7月19日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人阮华犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员游某、许某出庭支持公诉，被告人阮华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日，被告人阮华酒后无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿云南省普洱市思茅区民航路由东向西行驶。当日22时47分，当车辆行驶至红旗广场时与同向正在调头的由李艳丽驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人阮华明知李艳丽报警，仍在现场等待处理。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：李艳丽负事故主要责任、被告人阮华负事故次要责任；经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的被告人阮华的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为196.90mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人阮华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合考虑被告人阮华无驾驶资格驾驶机动车及具有自首情节的情况，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明：2018年3月1日，被告人阮华因无证驾驶机动车被普洱市公安局思茅分局作出罚款人民币500元的行政处罚，该罚款已缴纳。被告人阮华明知李艳丽报警仍在现场等待，积极配合公安机关的侦查工作。
上述事实，被告人阮华在庭审中供认不讳，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、证人阮某及李艳丽的证言、被告人阮华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，适用法律准确，本院予以确认。被告人阮华犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人阮华无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人阮华明知他人报警而在现场等待，积极配合公安机关的侦查工作，视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人阮华在公安机关缴纳的罚款人民币500元，应折抵罚金。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人阮华的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币五百元应以折抵罚金，其余罚金人民币五千五百元自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 肖云赟
二０一八年七月二十七日
书记员 付兰花
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1273号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贝逸豪，男，1965年3月27日出生，户籍在本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人贝逸豪犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年九月十四日作出(2017)沪0101刑初760号刑事判决。原审被告人贝逸豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，贝逸豪自愿撤回了上诉。
本院认为，原判决认定上诉人贝逸豪犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人贝逸豪自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贝逸豪撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 杨庆堂
审判员 刘忠伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1064号
原告：褚国芳，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：湖北鼎瑞科技有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街52号白沙洲都市工业园内。
法定代表人：郭恒平，总经理。
原告褚国芳主张2011年3入职湖北鼎瑞科技有限公司，2015年10月辞职，湖北鼎瑞科技有限公司没有为褚国芳缴纳社会保险，为此诉至法院，要求判令湖北鼎瑞科技有限公司为褚国芳补缴2011年3月至2015年10月期间社会保险。
本院认为，国家机关的职权范围由法律规定，各国家机关在法律规定权限范围内行使权力、履行职责。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第六十三条规定，办理社会保险登记是社会保险经办机构职责、征缴社会保险费是社会保险费征收机构职责。原告褚国芳要求补缴社保费用应当向社会保险费征收机构提出，该事项不是人民法院主管范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告褚国芳的起诉。
案件受理费5元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一六年四月十三日
书记员 陈岚绮
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6852号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：黄还，男，1985年10月7日出生，身份证登记住址：湖北省荆州市监利县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告黄还民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告黄还经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3010.00元并支付利息0.00元；2、判令被告向原告支付自2016年7月13日至实际还清之日按年利率24%计算罚息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黄还和出借人温子维均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月5日被告黄还在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人温子维在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄还未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月5日，出借人温子维、借款人黄还及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3010.00元，年利率0.00%，借款期限6天，自2016年7月5日至2016年7月11日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月5日，温子维通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黄还在鹰皇公司支付平台的账户转账3010.00元。2016年10月17日，温子维与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人温子维、借款人黄还及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。温子维依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3010.00元及利息0.00元并支付自2016年7月13日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄还经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄还于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3010.00元及该款自2016年7月13日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告黄还承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 符慧芸
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第323号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钟某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人王炳善，男，湖南志涛律师事务所律师。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人钟某某、罗某某犯妨害公务罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人钟某某及其辩护人王炳善、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日10时许，隆回县公安局滩头派出所民警姚某强、黄某舰和职工黄某明驾驶警车到隆回县滩头镇龙竹村依法传唤涉嫌故意伤害罪的钟某云到滩头派出所接受调查，遭到钟某元、丁某秀等人围阻。后滩头派出所教导员肖某喜带领民警宁某章、蒋某玉、杨某峰和职工喻某东、申某跑等人着警服赶至现场，向钟某云等人出示了警察证，表明了身份，再次传唤钟某云去派出所接受调查，但丁某秀、钟某元等人继续进行阻拦，不准民警带钟某云离开。因钟某云也一直抗拒民警将其带上警车，民警黄某舰等人遂对钟某云上手铐实施强制传唤，被告人罗某某便冲过来踢黄某舰，继而对其进行抓打。随后，民警将罗某某控制到警车上，将钟某云控制在警车边。钟某元、丁某秀、钟某元等人围着民警和警车，阻止民警驾车离开。此时，被告人钟某某路过现场，见状也参与阻拦民警驾车离开。民警对其表明了身份，要求其不要妨害公务，但钟某某不听劝阻，反而从民警蒋某玉手中抢走警棍并朝民警乱打，将民警肖某喜的右眼打伤，又对试图对其加以控制的民警乱踢乱咬。直到当天中午12点多，隆回县公安局增援民警赶到现场，才将被告人钟某某、罗某某及钟某云、钟某元、钟某才、钟某元、刘某莲、陈某英八人带离现场。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，肖某喜伤情评定为轻微伤。
上述事实，被告人钟某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某喜、黄某舰、钟某云、钟某元、刘某莲、陈某英、钟某才、蒋某江、钟某芳等人的证言；受理案件登记表、公安行政处罚决定书、到案经过、照片、医院诊断书、传唤证、拘留证、情况说明；司法鉴定意见书、现场视频光盘两张等证据予以证明，足以认定。
在审理过程中被告人钟某某自愿赔偿受伤民警医疗费等损失2000元（己交刑庭）。
本院认为，被告人钟某某、罗某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人钟某某、罗某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钟某某、罗某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人钟某某自愿赔偿受伤民警医疗费等损失，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止。）
二、被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾宪锋
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年十一月十日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第121号
原告：张某。
被告：莫某。
本院在审理原告张某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 丁莉针
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年五月十五日
代书 记员 蓝小燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初539号
原告：王法庆，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告：崔志永，男，1988年5月8日出生，满族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼，组织机构代码：79151557-9。
负责人：刘涛，任总经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王法庆与被告崔志永、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法庆的委托代理人丛树庆、被告崔志永、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王法庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计130508.42元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日5时许，被告崔志永驾驶鲁F×××××小型轿车由东向西行驶至蓬莱市南环路北八甲村北事故地点时，与王法庆驾驶的鲁Y×××××号由北向南行驶的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告崔志永是肇事车辆鲁F×××××小型轿车的车主驾驶人，该车由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承保机动车交通事故强制责任险和第三者商业险。经交警部门认定，被告崔志永负事故全部责任。原被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
崔志永辩称，我的F13W20号小型轿车在第二被告处投保交强险及保额为30万元的商业第三者险，原告的损失应由第二被告赔偿。
阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，F13W20号小型轿车在我处投保交强险及包括不计免赔在内的保额为30万元的商业第三者险，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费单据、鉴定书、鉴定费的真实性无异议，对以下事实无异议：鲁F×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险及包括不计免赔在内的保额为30万元的商业第三者险，事故发生在保险期间；事发后被告崔志永给付原告2600元；原告的住院伙食补助费为1170元、被抚养人生活费为9622.80元、交通费为300元。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供车辆定损报告或修车发票，被告对原告的车辆损失不认可，对原告主张的车辆损失本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有证据证明应在商业险范围内扣除15%的非医保用药，对其主张本院不予支持。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司书面申请对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，但没有证据足以反驳原告提供的鉴定书，故对被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司重新鉴定的申请，本院不予支持，对烟台富运司法鉴定中心及烟台精神疾病司法鉴定所的鉴定意见书本院予以采信。
3、被告对原告提供的劳务合同书、证明、工资表不认可，在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供的原告女婿方广顺签名的调查报告中，方广顺陈述：王法庆工作单位为务农，原告对该调查报告的真实性无异议，且原告未提供完税证明等证据，故对原告的上述证据本院不予采信。
4、被告对蓬莱市南王街道广顺机械零部件加工厂书面证明、工资表有异议，且根据被告保险公司提供的对方广顺的调查，其表示护理人王莺干个体，自己在鼎顺工程机械上班，而原告提供的证据显示二人均在广顺机械零部件加工厂上班，原告对该调查的真实性无异议，故对原告提供的关于护理的证据本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告损失数额的确定。2、二被告应如何承担赔偿责任。
对于第1个焦点：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司没有证据证明原告的医疗费应在商业险范围内扣除15%的非医保用药，且原告的用药经鉴定符合本次外伤治疗原则，故原告的医疗费37739.96元本院予以认定。原、被告对原告的住院伙食补助费1170元、被抚养人生活费9622.80元、交通费300元无异议，本院予以认定。原告的误工费、护理费可按2015年山东省农村居民人均可支配收入每年12930元计算，误工费4310元、护理费2155元，伤残赔偿金42669元。
对于第2个焦点：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。鲁F×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为30万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿，不足部分应由被告崔志永赔偿。故被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告损失97966.76元，被告崔志永不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告答辩理由不合理部分，本院不予支持，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计97966.76元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王法庆对被告崔志永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4700元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费2876元，原告承担584元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 田广萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 宁 莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1617号
申请执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道17号。
法定代表人朱某某，董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张某某，董事长。
原告中冶集团武汉勘察研究院有限公司与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）鄂0116民初225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1617号执行决定书，将被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初225号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初225号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1743号
原告江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市海陵区公园路146号2层。
法定代表人张志远，董事长。
委托代理人（特别授权）唐冰、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告朱吉红。
被告苏凤琴。
被告钱爱芹。
被告朱峰。
被告刘德志。
被告苏凤澄。
被告于映来。
被告戎昕。
被告江苏恒隆建设工程有限公司,住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人朱吉红。
被告江苏雨田食用菌有限公司,住所地兴化市中堡镇东荡庄村18#。
法定代表人朱吉红。
被告兴化市板桥食用菌有限公司,住所地兴化市临城镇高效农业区。
法定代表人刘德志。
原告江苏日昇昌担保有限公司与被告朱吉红、苏凤琴、钱爱芹、朱峰、刘德志、苏凤澄、于映来、戎昕、江苏恒隆建设工程有限公司（以下简称恒隆公司）、江苏雨田食用菌有限公司（以下简称雨田公司）、兴化市板桥食用菌有限公司（以下简称板桥公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐冰到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，被告朱吉红作为甲方、原告作为乙方签订《委托保证合同》，约定，乙方同意为甲方向受益人江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称兴化农商行巾帼支行）的借款以保证的方式提供担保，担保的主债务为甲方与受益人签订的（巾帼）农商个借字〔2015〕第106号主合同项下的贷款5000000元；保证方式为连带责任保证，甲方应向乙方提供必要的反担保措施；乙方的保证期间为主债务履行期满届满之日起两年。甲方如出现未按期还款时，甲方自愿向乙方支付违约金，计算标准为逾期金额*逾期天数*0.05%；出现因甲方未按期还款而由乙方代偿时，甲方自愿向乙方支付代偿资金占用利息费用，计算标准为代偿金额*逾期天数*0.05%。甲方应当承担与本合同及反担保有关的乙方为实现自身权益而支付的律师费等费用。被告苏凤琴、钱爱芹、朱峰、刘德志、苏凤澄、于映来、戎昕作为担保人分别向原告出具内容约定一致的《个人信用担保书》。担保书承诺：当借款人朱吉红无论由于什么原因不能按（巾帼）农商个借字〔2015〕第106号借款合同规定履行还本付息及支付有关费用时，导致你公司承担担保责任时，为确保你公司的担保追偿权得到实现，担保人自愿为借款人提供反担保，承担借款人不履行上述借款合同时未偿还的借款本息及违约责任的连带担保责任；被担保的主债权本金为5000000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、代偿利息、违约金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。原告作为债权人，被告恒隆公司、雨田公司、板桥公司作为保证人签订内容约定一致的《反担保保证合同》，约定为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证反担保，保证范围包括主合同及委托保证合同项下的债务本金、利息、逾期利息、代偿利息、违约金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。
2015年6月19日，被告朱吉红作为借款人、兴化农商行巾帼支行作为贷款人、原告作为担保人签订编号为（巾帼）农商个借字〔2015〕第106号《个人担保借款合同》，约定：借款金额为5000000元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月10日。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利等。合同签订后，兴化农商行巾帼支行向被告朱吉红发放了贷款，被告朱吉红出具了借款借据。后被告朱吉红未按合同约定归还借款本息，原告于2016年3月30日代为偿还贷款共计36504.79元。原告为向诸被告追索款项委托江苏海信律师事务所提起诉讼，支付律师费4355元。现具状起诉，请求法院判令：1、被告朱吉红立即偿还原告代偿资金36504.79元与违约金、代偿资金占用费（自2016年3月31日按年利率24%计算至实际给付之日止）、赔偿原告律师费损失4355元；2、被告苏凤琴、钱爱芹、朱峰、刘德志、苏凤澄、于映来、戎昕、恒隆公司、雨田公司、板桥公司承担连带责任；3、诸被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：《委托保证合同》、《个人信用担保书》7份、《反担保保证合同》3份；《个人担保借款合同》、借款借据；兴化农商行巾帼支行出具的代偿证明、江苏兴化农村商业银行收贷收息凭证；《委托代理合同》、律师费发票。
诸被告均未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据均是原件，来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告朱吉红向兴化农商行巾帼支行借款，并由原告提供连带责任保证。现因被告朱吉红逾期未偿还相应借款本息，原告作为保证人向债权人兴化农商行巾帼支行履行了给付欠款36504.79元的担保义务，则有权按约向作为借款人的被告朱吉红追偿代偿资金及相应违约金、资金占用费。被告苏凤琴、钱爱芹、朱峰、刘德志、苏凤澄、于映来、戎昕、恒隆公司、雨田公司、板桥公司就原告为被告朱吉红的上述借款提供的保证担保提供保证反担保，原告有权要求上述被告在约定的保证范围内承担责任。原告主张的代偿资金的违约金、资金占用费，符合合同约定，且未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。律师费用系原告为实现债权而支出的合理费用且相应合同中对此责任承担亦有明确约定，故诸被告应依约承担该部分费用。诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱吉红于本判决生效后十日内给付原告江苏日昇昌担保有限公司代偿款36504.79元及相应违约金、资金占用费（以36504.79元为本金，自2016年3月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止），赔偿原告律师费损失4355元；被告苏凤琴、钱爱芹、朱峰、刘德志、苏凤澄、于映来、戎昕、江苏恒隆建设工程有限公司、江苏雨田食用菌有限公司、兴化市板桥食用菌有限公司承担连带责任；
如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元减半收取计411元、保全费520元，合计931元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币821元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙雅梅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1888号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王金波，男，1962年6月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，住乐清市。因涉嫌犯污染环境罪于2016年7月14日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1870号起诉书指控被告人王金波犯污染环境罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日下午至6月30日期间，乐清市飞乐电路插件有限公司污水处理负责人被告人王金波明知公司废水处理设备PH测度仪表损坏，废水的重金属有可能超标的情况下，仍然向外部河流直接排放废水，2016年6月30下午被乐清市环境保护局监察大队经济开发区中队人员当场查获，并对公司废水排放口水样进行提取，经乐清市环境保护局监测站检测，其公司的排放废水中铜含量为6.95mg/L，超过国家标准达三倍以上。
2016年7月14日，乐清市公安局民警到乐清市盐盘街道飞乐电路插件有限公司传唤被告人王金波到案。到案后，被告人黄金波如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人王金波在开庭审理过程中亦无异议，并有乐清市环保局文件、建设项目竣工环境保护验收申请报告、营业执照、户籍证明、前科情况核实证明、证人郭某、许某、王某的证言、到案经过、乐环监（2016）水字第0411号监测报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金波违反国家规定，在明知废水处理设备损坏的情况人仍排放有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王金波到案后能如实供述自己的罪行，污染物排放时间短，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王金波六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王金波犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年九月二十七日
代书记员 董 利
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00028号
申请人符亚平。
申请人钱予欣。
被申请人南通友吉运输有限公司，住所地江苏省南通市幸福工业集中区文俊村4组。
法定代表人陈荣幸。
被申请人高宝铭。
申请人符亚平、钱予欣因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人南通友吉运输有限公司、高宝铭银行存款180000元或相应的财产，并已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人南通友吉运输有限公司、高宝铭银行存款180000元或价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾丽萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 雷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00028号
申请人赵永星。
被申请人李波。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年5月4日向本院申请，要求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李波的银行存款9000元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产杨庆贵所有的号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年五月四日
书记员 王梓岳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初686号
原告：任臣生，男，1981年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：江西魁星律师事务所律师。
被告：翟因爱，女，1984年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告任臣生与被告翟因爱、宋丽锦、宋丽美、宋文斗、宋显香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告任臣生撤回了对被告宋丽锦、宋丽美、宋文斗、宋显香的起诉，本院已裁定予以准许。原告任臣生的委托诉讼代理人，被告翟因爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任臣生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟因爱支付原告任臣生材料款45000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告翟因爱负担。事实和理由：宋小海与其妻子翟因爱购买原告任臣生的不锈钢材料后，拖欠原告任臣生45000元的材料款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该笔债务应认定为宋小海与翟因爱的夫妻共同债务。现宋小海已经死亡，虽其出具的欠条没有翟因爱的签名，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，宋小海的妻子翟因爱应当对该笔45000元的债务承担清偿责任。
被告翟因爱辩称，我不清楚本案的欠条，该欠条我没有看过也未经手，我不知道欠原告任臣生的钱。
本院经审理认定事实如下：被告翟因爱与宋小海（身份证号：362226198408191213）是夫妻关系，双方共同在江苏南通做铝合金生意，在此期间有赊欠原告任臣生材料款。2014年7月31日宋小海向原告任臣生出具了一张欠条，该欠条写明：今欠到材料人民币肆万伍仟元整。今欠人宋小海2014、7、31。2015年3月24日宋小海死亡。被告翟因爱至今尚未支付原告任臣生上述材料款。
以上事实有原告任臣生提供的任臣生身份证一份、宋小海的常住人口详情、被告翟因爱的常住人口信息各一份，宋小海和翟因爱的婚姻登记证明一份，欠条一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原告任臣生与宋小海虽然未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同成立且合法有效。原告任臣生按照合同约定提供了货物，宋小海也应当支付相应的价款。本案中，宋小海所欠货款发生在其与翟因爱夫妻关系存续期间，且该货款也是宋小海、翟因爱在共同做铝合金生意期间所产生，属于夫妻共同债务，应当由宋小海、翟因爱共同偿还。因宋小海已经死亡，被告翟因爱应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告翟因爱在原告任臣生交付货物后未支付相应货款的行为已构成违约，应承担支付原告任臣生货款及利息损失的违约责任。故本院对原告任臣生要求被告翟因爱支付货款45000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因货物买卖双方未约定支付货款时间，亦未对逾期利息的计算方法进行约定，故对原告任臣生要求逾期付款利息，自其2016年7月28日向法院起诉后按银行同期贷款利率计算至被告翟因爱付清货款止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翟因爱应于本判决生效之日起十日内向原告任臣生支付货款45000元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月28日起计算至被告翟因爱付清货款止）。
若被告翟因爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元由被告翟因爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费925元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 皮智勇
二〇一六年十月二十四日
代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初686号原告：任臣生，男，1981年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：江西魁星律师事务所律师。被告：翟因爱，女，1984年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告任臣生与被告翟因爱、宋丽锦、宋丽美、宋文斗、宋显香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告任臣生撤回了对被告宋丽锦、宋丽美、宋文斗、宋显香的起诉，本院已裁定予以准许。原告任臣生的委托诉讼代理人，被告翟因爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任臣生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟因爱支付原告任臣生材料款45000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告翟因爱负担。事实和理由：宋小海与其妻子翟因爱购买原告任臣生的不锈钢材料后，拖欠原告任臣生45000元的材料款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该笔债务应认定为宋小海与翟因爱的夫妻共同债务。现宋小海已经死亡，虽其出具的欠条没有翟因爱的签名，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，宋小海的妻子翟因爱应当对该笔45000元的债务承担清偿责任。被告翟因爱辩称，我不清楚本案的欠条，该欠条我没有看过也未经手，我不知道欠原告任臣生的钱。本院经审理认定事实如下：被告翟因爱与宋小海（身份证号：362226198408191213）是夫妻关系，双方共同在江苏南通做铝合金生意，在此期间有赊欠原告任臣生材料款。2014年7月31日宋小海向原告任臣生出具了一张欠条，该欠条写明：今欠到材料人民币肆万伍仟元整。今欠人宋小海2014、7、31。2015年3月24日宋小海死亡。被告翟因爱至今尚未支付原告任臣生上述材料款。以上事实有原告任臣生提供的任臣生身份证一份、宋小海的常住人口详情、被告翟因爱的常住人口信息各一份，宋小海和翟因爱的婚姻登记证明一份，欠条一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告任臣生与宋小海虽然未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同成立且合法有效。原告任臣生按照合同约定提供了货物，宋小海也应当支付相应的价款。本案中，宋小海所欠货款发生在其与翟因爱夫妻关系存续期间，且该货款也是宋小海、翟因爱在共同做铝合金生意期间所产生，属于夫妻共同债务，应当由宋小海、翟因爱共同偿还。因宋小海已经死亡，被告翟因爱应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告翟因爱在原告任臣生交付货物后未支付相应货款的行为已构成违约，应承担支付原告任臣生货款及利息损失的违约责任。故本院对原告任臣生要求被告翟因爱支付货款45000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因货物买卖双方未约定支付货款时间，亦未对逾期利息的计算方法进行约定，故对原告任臣生要求逾期付款利息，自其2016年7月28日向法院起诉后按银行同期贷款利率计算至被告翟因爱付清货款止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告翟因爱应于本判决生效之日起十日内向原告任臣生支付货款45000元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月28日起计算至被告翟因爱付清货款止）。若被告翟因爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为462.5元由被告翟因爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费925元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 皮智勇二〇一六年十月二十四日代书记员 王 力
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2147号
原告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区花园路5号，组织机构代码：L2505461-4。
负责人：幺明一，该车队负责人。
委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区青年路与文化大街交叉口，统一社会信用代码：91130282754024244L。
负责人：毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝，该公司职工。
原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队委托诉讼代理人董卫忠、被告委托诉讼代理人李朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险金合计110304元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，原告以其所有的冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××挂为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该两车投保了交强险及商业险，主车保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日，挂车保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日，主挂车车辆损失险保险金额分别为275000元、75000元。2016年5月18日0时30分许，原告的雇佣司机王俊利驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××重型半挂车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至博学道口时，与同向行驶崔秀臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，王俊利受伤的交通事故，事故发生后原告及时向被告报险。该事故经曹妃甸区交通警察支队二大队现场勘查作出曹公交认字2016第02227号道路交通事故认定书，认定王俊利负事故的主要责任；崔秀臣负事故的次要责任。事故发生后，原告将车辆拖至被告指定的唐山市丰南区万丰汽车修理厂拆解修理，被告在车辆拆解时到现场进行了核损，但迟迟不出具损失确定书。现诉至法院，要求判令被告赔付车损97041元，公估费8763元，施救费4500元，共计110304元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、在被保险车辆行驶证、司机驾驶证合法有效情况下，我公司赔偿损失；2、原告在此次事故中负主要责任，故我公司赔偿扣除三者车强制险不超过70%的赔偿责任；3、公估费不属于保险理赔范围，而且为原告委托，我公司不予赔付；4、施救费4500元过高；5、我公司只认可我公司对原告车辆定损金额70065元，公估报告鉴定过高且原告应提供按17%增值税的修车发票。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日0时30分许，原告的雇佣司机王俊利驾驶冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××重型半挂车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至博学道口时，与同向行驶崔秀臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，王俊利受伤的交通事故，事故发生后原告及时向被告报险。该事故经曹妃甸区交通警察支队二大队出具曹公交认字（2016）第02227号道路交通事故认定书，认定王俊利负事故的主要责任，崔秀臣负事故的次要责任。原告唐山丰南国丰汽车总队系冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××重型半挂车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险并不计免赔，其中主车冀Ｂ×××××车辆损失保险的赔偿限额为275000元，保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日；挂车冀Ｂ×××××车辆损失保险的赔偿限额为75000元，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日。事故发生在保险期间内。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
河北子胜保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，经河北省唐山市中级人民法院委托，其作出的公估报告书认定冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××重型半挂车车辆损失为97041元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告诉请的施救费4500元，公估费8763元系为防止或减少保险标的的损失以及为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且均有相应票据予以佐证，本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失如下：1、冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××重型半挂车车辆损失97041元；2、公估费8763元；3、施救费4500元，共计110304元。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。原告所有的冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险（并不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。被告辩称的只对事故承担70%的赔偿责任不符合保险法的规定，对该辩论意见本院不予采纳。综上所述，对于原告主张的110304元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔付原告唐山丰南国丰汽车总队保险金110304元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
审判员 王 晶
二〇一六年十二月十九日
书记员 郝苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初2147号原告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地唐山市丰南区花园路5号，组织机构代码：L2505461-4。负责人：幺明一，该车队负责人。委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区青年路与文化大街交叉口，统一社会信用代码：91130282754024244L。负责人：毕京臣，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝，该公司职工。原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队委托诉讼代理人董卫忠、被告委托诉讼代理人李朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险金合计110304元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，原告以其所有的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××挂为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该两车投保了交强险及商业险，主车保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日，挂车保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日，主挂车车辆损失险保险金额分别为275000元、75000元。2016年5月18日0时30分许，原告的雇佣司机王俊利驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至博学道口时，与同向行驶崔秀臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，王俊利受伤的交通事故，事故发生后原告及时向被告报险。该事故经曹妃甸区交通警察支队二大队现场勘查作出曹公交认字2016第02227号道路交通事故认定书，认定王俊利负事故的主要责任；崔秀臣负事故的次要责任。事故发生后，原告将车辆拖至被告指定的唐山市丰南区万丰汽车修理厂拆解修理，被告在车辆拆解时到现场进行了核损，但迟迟不出具损失确定书。现诉至法院，要求判令被告赔付车损97041元，公估费8763元，施救费4500元，共计110304元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、在被保险车辆行驶证、司机驾驶证合法有效情况下，我公司赔偿损失；2、原告在此次事故中负主要责任，故我公司赔偿扣除三者车强制险不超过70%的赔偿责任；3、公估费不属于保险理赔范围，而且为原告委托，我公司不予赔付；4、施救费4500元过高；5、我公司只认可我公司对原告车辆定损金额70065元，公估报告鉴定过高且原告应提供按17%增值税的修车发票。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日0时30分许，原告的雇佣司机王俊利驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至博学道口时，与同向行驶崔秀臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，王俊利受伤的交通事故，事故发生后原告及时向被告报险。该事故经曹妃甸区交通警察支队二大队出具曹公交认字（2016）第02227号道路交通事故认定书，认定王俊利负事故的主要责任，崔秀臣负事故的次要责任。原告唐山丰南国丰汽车总队系冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险并不计免赔，其中主车冀Ｂ×××××车辆损失保险的赔偿限额为275000元，保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日；挂车冀Ｂ×××××车辆损失保险的赔偿限额为75000元，保险期间自2015年9月24日至2016年9月23日。事故发生在保险期间内。以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。河北子胜保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，经河北省唐山市中级人民法院委托，其作出的公估报告书认定冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂车车辆损失为97041元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。原告诉请的施救费4500元，公估费8763元系为防止或减少保险标的的损失以及为确定车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且均有相应票据予以佐证，本院予以确认。本次事故给原告造成的经济损失如下：1、冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂车车辆损失97041元；2、公估费8763元；3、施救费4500元，共计110304元。本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。原告所有的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险（并不计免赔），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。被告辩称的只对事故承担70%的赔偿责任不符合保险法的规定，对该辩论意见本院不予采纳。综上所述，对于原告主张的110304元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔付原告唐山丰南国丰汽车总队保险金110304元，于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。审判员 王 晶二〇一六年十二月十九日书记员 郝苗苗
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0198号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1986年6月23日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。被告人魏某某因涉嫌职务侵占罪，于2013年12月18曰被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。2014年2月18日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人魏某某犯职务侵占罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马力、佘斌出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：被告人魏某某于2009年5月份至2012年10月份在安徽华佗国药股份有限责任公司任职期间，负责该公司在广西桂林市场的销售工作，在此期间魏某某利用职务上的便利将本应上缴公司的58022.31元的货款占为己有，该公司多次要求其归还该笔贷款，魏某某拒不还钱，后失去联系。魏某某归案后，委托其家属将其侵占该公司的58022.31元的货款退还给该公司，争取到了该公司的谅解。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人魏某某作为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关指控的大部分犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人魏某某于2009年5月份至2012年10月份在安徽华佗国药股份有限责任公司任职期间，负责该公司在广西桂林市场的销售工作。在此期间被告人魏某某利用职务上的便利将本应上缴公司的58022.31元的货款占为己有。该公司多次要求其归还该笔贷款，被告人魏某某拒不还钱，后失去联系。被告人魏某某归案后，委托其家属将其侵占该公司的58022.31元的货款退还给该公司，取得了该公司的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人魏某某供述证明，其于2009年到华佗国药公司负责广西桂林市场的销售工作。其从广西5家药房收回有6万多元货款，没有交给华佗国药公司。货款被其花掉后，就不做公司的业务了，因为没有钱还给公司，所以也不敢去公司。
2、证人张某证言证明，魏某某于2009年5月份到安徽华佗国药股份有限责任公司任职，负责公司在广西桂林市场的销售工作。2012年10月份，没有辞职就离开公司。魏某某将本应上缴公司的货款占为己有，拒不还钱。
3、审计报告、账目及对账函等证明，被告人魏某某利用职务上的便利将本应上缴公司的58022.31元的货款占为己有。
4、报案材料证明，被害人的报案情况。
5、劳动关系证明材料证明，被告人魏某某于2009年5月份至2012年10月份在安徽华住国药股份有限责任公司任职期间，负责该公司在广西桂林市场的销售工作。
6、退款证明及情况说明证明，被告人魏某某归案后，委托其家属将其侵占该公司的58022.31元的货款退还给该公司，争取到了该公司的谅解。
7、归案情况说明及寄押证明，2013年12月12日被告人魏某某被上海市公安局抓获归案。
8、户籍信息证明，被告人魏某某的身份情况。
9、无违法犯罪记录证明，被告人魏某某没有违法犯罪记录。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某作为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某某归案后，认罪态度较好，赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛跃文
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2230号
原告曹书林，男，1960年10月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
被告王金友，男，1969年8月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市凌源市。
本院在审理原告曹书林诉被告王金友民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹书林撤回起诉。
本案案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告负担200元；退回原告200元。
代理审判员 贾莫林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 缪天娇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终363号
上诉人（原审原告）顾学其，男，1963年6月7日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区市场监督管理局，住所地南通市。
法定代表人朱桂泉，局长。
委托代理人魏卫、吴小生，南通市港闸区市场监督管理局工作人员。
上诉人顾学其因要求履行法定职责一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，顾学其起诉称，2007年6月9日，顾学其向南通江淮汽车销售有限公司(以下简称江淮公司)购置的车辆尾气排放不符合标准，造成提前报废，致使顾学其损失4万元。顾学其向南通市港闸区市场监督管理局（以下简称港闸区市场监管局）投诉，但未有处理结果。此后，顾学其曾提起过民事诉讼及行政诉讼，但均未能实现维权目的，故向一审法院提起行政诉讼，并提出如下诉讼请求：1、确认港闸区市场监管局查证办案行为违法；2、确认港闸区市场监管局未全面履行查处职责行为违法；3、判令港闸区市场监管局注销江淮公司营业执照、经营许可证；4、判令港闸区市场监管局注销南通路畅物流有限公司营业执照、道路运输许可证；5、判令港闸区市场监管局在国家级媒体上公开赔礼道歉、赔偿损失。
因顾学其的诉讼请求不明确且所诉事项违反了“一案一诉”原则，一审法院通知顾学其规范诉状。顾学其于2018年3月15日向一审法院提交补充说明，要求：1、确认港闸区市场监管局查证办案存在欺诈行为；2、确认港闸区市场监管局不作为，导致顾学其损失56730元；3、南通路畅物流有限公司及江淮公司的违法行为另请南通市人民政府处理。4、责令港闸区市场监管局在国家级媒体上公开赔礼道歉，并判令港闸区市场监管局赔偿人民币204744元。
港闸区市场监管局辩称，1、顾学其不具备原告主体资格。顾学其所诉的案涉汽车质量纠纷实质上是其与江淮公司之间的合同纠纷，该纠纷已经南通市港闸区人民法院判决确认，原告所诉请的质量问题已经予以解决。就其投诉江淮公司出具虚假汽车合格证的问题，港闸区市场监管局已责令江淮公司改正违法行为，并将处理结果告知了顾学其。因此，顾学其就案涉汽车销售商伪造产品合格证明的处理结果不享有利益，应当裁定驳回其起诉。2、即使顾学其是本案的适格原告，港闸区市场监管局在处理顾学其的投诉举报过程中也不存在违法行为。3、顾学其诉请注销江淮公司的营业执照和经营许可证、注销南通路畅物流有限公司的营业执照和道路运输许可证以及要求港闸区市场监管局登报赔礼道歉、赔偿损失没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，因顾学其的诉讼请求不具体、不规范，经释明，顾学其仍不能明确其诉讼请求，其所提起的本案诉讼不符合起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回顾学其的起诉。
顾学其不服提起上诉称，上诉人向江淮公司购买的车辆存在质量问题，上诉人要求港闸区市场监管局进行查处，但港闸区市场监管局认定该产品系合格产品，明显侵犯了上诉人的合法权益，港闸区市场监管局应当承担相应的赔偿责任。请求撤销一审裁定，确认港闸区市场监管局在查处江淮汽车案中存在欺诈行为，并赔偿上诉人损失。
被上诉人港闸区市场监管局辩称，对上诉人投诉的案涉车辆存在质量问题及两张合格证问题，港闸区市场监管局已依照法律规定分别作出了处理，不存在上诉人提出的不履行法定职责的行为。一审裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院根据南通市港闸区人民法院（2015）港商初字第00474号民事判决书、本院（2016）苏06行终584号行政判决书、港闸区市场监管局港市监调字（2017）第0001号争议调解书、港闸市监（工商）不罚字[2017]第035号不予处罚决定书认定以下事实：
2014年9月30日，顾学其与江淮公司签订汽车买卖合同，顾学其向江淮公司购置载货汽车一辆，车款130500元，于同年10月31日办理车辆交接手续。2015年9月30日，顾学其以江淮公司交付的车辆与合同约定不符，存在质量问题，江淮公司存在欺诈行为为由提起买卖合同之诉，一审判决江淮公司于判决生效后十日内履行对案涉车辆安装防抱死装置义务。顾学其不服，提起上诉，二审审理期间，顾学其撤回上诉。2016年3月24日，顾学其以南通市公安局交通警察支队为被告提起行政诉讼，要求撤销案涉车辆机动车登记证书、收回号牌和行驶证，该案经审理后，二审法院作出驳回顾学其诉讼请求的终审判决。
另查明，自2015年4月起，顾学其就案涉车辆质量问题向港闸区市场监管局进行投诉。2017年1月4日，经港闸区市场监管局协调，顾学其与江淮公司达成协议，港闸区市场监管局作出港市监调字（2017）第0001号争议调解书。由江淮公司一次性补偿顾学其212756元，顾学其将所购车辆交付江淮公司。1月19日，江淮公司向顾学其支付了上述款项，顾学其亦于当日将案涉车辆退回江淮公司。2016年8月10日，港闸区市场监管局接到顾学其电话举报，反映江淮公司向其销售的车辆存在两张合格证，要求港闸区市场监管局进行查处。2017年9月19日，港闸区市场监管局作出港闸市监（工商）不罚字[2017]第035号不予行政处罚决定书，认定江淮公司提供被篡改日期合格证的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十六条的规定，但考虑到违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定对江淮公司不予处罚，并依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条规定，责令江淮公司改正违法行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应有具体的讼诉请求和事实根据。本案中，上诉人顾学其于一审提出的诉讼请求杂乱无章，经规范后仍不能明确诉讼请求所指向的诉讼标的，导致人民法院无法针对其诉请进行实体审查。一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
事实上，从本院二审补充查明的事实来看，上诉人因认为江淮公司销售的汽车存在质量问题以及案涉车辆存在两张销售合格证的问题向被上诉人进行了多次投诉，被上诉人已就上诉人的两次投诉作出了最终的处理结论。上诉人如对被上诉人的处理结论存有异议，可依法另行寻求救济。其在本案中再次要求被上诉人履行查处职责亦不符合行政诉讼的受理条件。
综上，上诉人顾学其的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一八年八月十六日
书记员 凌 媛
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初110号
原告佘仕远，男，生于1953年12月10日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告佘仕远与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月15日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月15日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告佘仕远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初345号
原告吴兵。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告吕明明。
委托代理人高大军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告王成平（又名王平）。
原告吴兵与被告吕明明、王成平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴兵及其委托代理人江少余、被告吕明明及其委托代理人高大军、被告王成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵诉称，2014年11月1日，原告与被告王成平签订南通滨海园区5号、7号楼木工支模工程分包协议。2015年春节前该工程结束。2015年6月4日，被告吕明明向原告出具65000元结算欠条。此后，原告多次向两被告索要欠款无果，故诉至法院请求判令两被告立即向原告支付拖欠工程款65000元。
被告吕明明辩称，原告与被告王成平所签订的分包协议中关于南通园区的工程款已于2015年3月19日结清。被告吕明明是从2015年4月份才以分包人的身份在案涉工程中承接业务。被告吕明明根本不存在欠付原告工程款的事实，吕明明出具的结算欠条仅能证明原告欠款金额，并不能完全证明此款就由被告吕明明支付。而且，被告吕明明是在原告多次带人到工地上阻挠正常施工并报警求助无果的情况下，为了不影响施工进度，无奈向原告出具结算欠条，但欠条中所述的内容是不符合客观事实的，请求法庭依法审核，驳回原告的诉讼请求。
被告王成平辩称，2014年其从金兴和手中承接滨海园区楼房的木工施工任务，并于同年11月1日与原告签订了内部分包协议书，将5号、7号楼木工支模工程分包给原告组织人员施工。2015年，其已离开该工地，此后该工地的木工施工由被告吕明明负责。其不清楚2015年6月4日吕明明向原告欠条的情况。2014年工程款分配时，原告和鹏宇公司结算并直接从金兴和处领取工程款，其并未参与其中。现在据其了解，金兴和已将原告款项全部结清，故不同意原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月1日，原告吴兵与被告王成平签订建筑工程内部分包协议书1份，双方约定被告王成平将其承包的南通滨海园区5号楼、7号楼模板工程由原告吴兵承包施工，工程价格按实际施工面积每平方米69元。双方还在合同中结其他事项一并进行了约定。此后，原告组织人员在南通滨海园区5号楼、7号楼进行木工施工，被告吕明明此时亦在该工地进行木工作业。2015年1月12日和2月18日，原告吴兵分别从案外人金兴和处领取该工程工人生活费20000元和工人工资90000元。因被告王成平在2015年春节前退出承包并离开该工地，离开时并未与原告结算工程款，原告遂于2015年3月19日从总包方南通鹏宇建筑基础工程公司领取该工程工人工资213000元。
此后，被告吕明明于2015年4月承接原由被告王成平承包的木工剩余工程。原告为剩余的工人工资报酬多次到工地索款。2015年6月4日，原告与被告吕明明及案外人金兴和三人在施工工地吕明明宿舍经过协商，被告吕明明以木工组负责人的身份向原告出具结算欠条1张，欠条载明：“吴兵班组在滨海园区5号、7号地块木工支模工程款结算欠人民币大写陆万伍仟元整。（65000元）”。同日，案外人金兴和亦向原告出具15000元欠条1张（已另案处理）。此后，被告吕明明未能付款。原告索款无着，遂诉来本院要求处理。
以上事实，经庭审质证原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吴兵组织工人在南通园区工地进行施工，其有权就应得的劳务报酬向该建设工程的承包方或前手分包者主张权利。原告吴兵所做木工工程原由被告王成平承包施工，在王成平退出承包后由被告吕明明接手承包。此后，被告吕明明以木工组负责人的身份向原告出具金额为65000元的工程款欠条，明确其与原告的债权债务关系，该行为具有法律效力，被告吕明明应当向原告承担欠条约定的付款义务。被告吕明明辩称该欠条是在原告工人到工地阻挠施工且报警处理无果的情况下被迫向原告出具，且其并不知晓原告此前已在总包方南通鹏宇建筑基础工程公司领取该工程工人工资213000元，因未能向本院提供相应证据佐证，本院依法不予采信。原告主张被告王成平与被告吕明明系合伙，两被告未予认可，原告未能提供相应证据佐证，本院依法不予采信。因被告王成平在原告与被告吕明明结账时已退出承包且其未参与结账，故原告与吕明明结账的后果对被告王成平没有法律约束力，故对原告要求被告王成平承担给付65000元工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告吕明明于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告吴兵工程款65000元。
二、驳回原告对被告王成平的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告吕明明负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1426元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 洪 峰
二〇一六年四月八日
书记员 张小芳
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初429号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人苏某，男，1983年6月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月11日被北流市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人苏某犯非法拘禁罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日晚上，李智强（已判刑）欲向被害人黄某追讨债务，便纠集被告人苏某以及黄业健、邓煜（均已判刑）商量，决定将黄某约出来后逼其还债。当晚，李智强获知黄某在广西壮族自治区南宁市民歌湖的星巴克咖啡厅，其便与苏某、黄业健、邓煜到该咖啡厅附近守候。当天22时许，苏某、李智强、黄业健、邓煜在该咖啡厅门口将黄某挟持上一辆小轿车。之后，从2015年8月27日22时起至2015年9月5日18时许，苏某、李智强、黄业健、邓煜四人用小轿车强行将黄某带到广东省高州市、电白县、阳江市、湛江市、广西壮族自治区防城港市、东兴市、北流市等地的宾馆并限制黄某的行动自由，强迫其还债。在此期间，李智强还殴打了黄某。2015年9月5日18时许，苏某因有事离开回家，李智强、黄业健、邓煜三人则继续限制黄某的人身自由。2015年9月10日12时许，公安民警在北流市凤旅商务宾馆603号房解救被害人黄某。案发后，李智强、邓煜的家属代其赔偿了被害人黄某的经济损失，黄某对被告人苏某等人的犯罪行为表示谅解。2016年8月11日，被告人苏某主动到公安机关投案，如实供述了其伙同他人非法限制黄某人身自由的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人黄某的陈述，同案犯李智强、黄业健、邓煜的供述，被害人黄某以及被告人苏某辨认现场的笔录、现场图及现场照片，被害人黄某、被告人苏某以及同案犯李智强、黄业健、邓煜相互间辨认的笔录及照片，旅店、酒店开房登记表、住宿押金收据、住宿登记表、住宿结算单、结账单、消费清单等旅馆酒店住宿材料，借条，赔偿协议书，收条，谅解书，北流市公安局松花派出所出具的归案说明，本院（2016）桂0981刑初22号、314号刑事判决书，玉林市中级人民法院（2016）桂09刑终175号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某为了追索债务，伙同他人以拘押方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人苏某及其同伙共同实施了非法拘禁被害人的行为，是共同犯罪。在共同实施犯罪过程中，被告人苏某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人苏某是受人纠集参与本案，是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。在非法限制被害人人身自由的过程中，同案犯李智强殴打过被害人，因本案是共同犯罪，苏某应该为共同的犯罪后果负责，依法应从重处罚。案发后，被告人苏某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄显理
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3024号
原告宋海军，男，现住巴林右旗。
被告布和巴特尔，男，现住巴林右旗。
原告宋海军诉被告布和巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由本院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海军、被告布和巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，被告布和巴特尔从我处购买汽车欠购车款5000元，约定于2016年7月5日还清。但是被告一直未给付，故诉至法院。请求法院判令被告偿还欠款5000元及利息500元。
被告布和巴特尔辩称，借款属实，是购买车的时候欠的，但是没有利息。
经审理查明，2016年5月5日，被告布和巴特尔从原告宋海军处购买汽车所欠款5000元，约定于2016年7月5日还清。
上述事实，有原告提供的欠据及双方当事人的陈述，在卷为凭。
本院认为，被告布和巴特尔欠原告宋海军购车款5000元的事实清楚，要求被告布和巴特尔偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息500元的诉讼请求，因双方当事人未约定利息，并且不属于借贷法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告布和巴特尔于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宋海军人民币5000元。
如果被告布和巴特尔未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告布和巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年十一月一日
书记员 苏友格
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1169号
罪犯臧红兵，男，1970年6月15日出生，汉族，中专文化，山东省单县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2015年12月7日作出（2015）河刑初字第588号刑事判决，以罪犯臧红兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯臧红兵有悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧红兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯臧红兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯臧红兵准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2015年3月28日起至2018年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗中法执恢字第37号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：莫秋敏。
被执行人：广州市海珠区丰群工贸发展公司，住所地广州市前进路万松园6号之一3楼。
法定代表人：关开本。
被执行人：广州市海珠区金盆冷冻厂，住所地广州市白云区大源村大茅婆林科所内。
法定代表人：关开本。
广东粤财资产管理有限公司（原权利人：农业银行广州新滘支行、农业银行广州城南支行）与广州市海珠区丰群工贸发展公司、广州市海珠区金盘冷冻厂借款合同纠纷一案。本院(1999)穗中法经初字第652号民事判决已经发生法律效力，根据申请人申请，本院先后以（2000）穗中法经执字第199号、（2013）穗中法执恢字第37号立案执行。
执行过程中，本院对被执行人广州市海珠区金盘冷冻厂持有的广州市安得利金盘冷冻食品有限公司（中外合资）20%股权进行了拍卖。2011年5月20日,竞买人VesteyFoodsGroupLimited（广州市安得利金盘冷冻食品有限公司外方股东）以686.36万元的最高价竞得。成交款已全部交至本院代管款账户（美元划付，折算人民币后实际入款6863600.06元）。
期间，广州市南沙区裕洲制冷空调设备厂（原名番禺市裕洲化工厂）以其申请执行广州市海珠区金盘冷冻厂的广州市白云区人民法院（1999）云法经执字第285号案申请参与分配。广州市新凤农村信用合作社（现名广州农村商业银行股份有限公司海珠支行）以其申请执行广州市海珠区金盘冷冻厂等借款纠纷的广州市海珠区人民法院（2000）海经执字第581—587号案申请参与分配。
经通知各方当事人听证发表分配意见，参与分配人广州市南沙区裕洲制冷空调设备厂表示：其与申请执行人农业银行达成协议，拍卖价款发放给该厂50万元后申请终结执行、退出执行；参与分配人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行对本案如何分配不发表意见。农业银行回复要将本案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，故由广东粤财资产管理有限公司发表意见。2017年3月29日，本院作出（2017）粤01执异111号执行裁定书，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为本案申请执行人。广东粤财资产管理有限公司同意拍卖款优先分配给广州市南沙区裕洲制冷空调设备厂50万元,剩余款项由该公司和广州农村商业银行股份有限公司海珠支行按照各自判决的本金来分配。据此，本院于2017年4月24日制作分配方案，经送达各方当事人并确认其对该分配方案无异议后，本院将案款中的36199元作为评估费发放给广州市衡鼎房地产土地与资产评估有限公司、50万元划拨给广州市白云区人民法院，余款4218267.37元划拨给广州市海珠区人民法院。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）穗中法执恢字第37号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 何 山
二〇一七年八月十五日
书记员 黄定坤
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审116号
申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地：临沂市兰山区北城新区人才规划大厦，统一社会信用代码：11371300004448355A。
法定代表人曹德玉，局长。
被申请人临沂泰鑫置业有限公司，住所地：临沂市北城新区南坊街道办事处大观苑社区综合服务楼二楼东四室，统一社会信用代码：91371300570496343H。
法定代表人李太栋，总经理。
本院依法受理了申请人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被申请人临沂泰鑫置业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未按申请人2016年4月8日下达的《劳动保障监察责令改正指令书》（临人社监令字[2016]第22号）的要求改正，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二项和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等规定，于2016年9月21日依法对被申请人临沂泰鑫置业有限公司作出临人社监罚字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定书：“限你单位在收到行政处理决定书之日起十日内，到当地社会保险经办机构足额缴纳拖欠田梅2015年3月至2015年10月期间的各项社会保险费￥7247.2及欠缴产生的滞纳金￥1120.38；张艳晓2014年9月至2016年2月期间的各项社会保险费￥15906.76及欠缴产生的滞纳金￥2663.53；孙坤2014年7月至2016年2月期间的各项社会保险费￥17586.96及欠缴产生的滞纳金￥3203.43。以上欠缴各项社会保险费用共计￥40740.92，欠缴产生的滞纳金共计￥6987.34，以上共计￥47728.26。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。2016年9月21日，申请人以被申请人违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项和《山东省人力资源和社会保障行政处罚裁量基准》第57项之规定，作出临人社监罚字[2016]第9号劳动保障监察行政处罚决定书：“决定作出给予你单位人民币15000元罚款的行政处罚。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月27日依法对被申请人作出行政强制执行催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字[2016]第6号行政处理决定书、临人社监罚字[2016]第9号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 颜丙峰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初260号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人许某某，男，1989年10月16日出生于云南省红河县，哈尼族，初中文化，农民。2016年3月25日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年2月24日15时30分许，被告人许某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌为云AU23**的红色“豪天”牌二轮摩托车由寻甸县柯渡镇甸尾村委会小甸尾村行驶至柯渡镇大石洞路段时被民警现场查获。后民警将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人许某某静脉血液中乙醇含量为94.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有证人罗某某的证言，辨认照片，提取血样记录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人许某某能够坦白认罪。根据被告人许某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69300号
原告马×1，女，1982年3月21日出生。
委托代理人孙晓，北京市康达律师事务所律师。
被告马×2，男，1978年3月11日出生。
原告马×1（以下简称原告）与被告马×2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙晓以及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年相识，2011年9月15日登记结婚。婚后感情尚可，二人无子女。但自2012年6月起，被告在外面与一名王姓女子发生不正当关系并在外租房同居，且长时间不回家居住。经我多次劝阻，被告屡次三番出具保证书，但仍然我行我素，至今与该女子保持不正当男女关系，也不回家居住。被告的行为严重的伤害了我的感情，也给我的精神造成了极大的负担和压力，被告对婚姻的破裂负有绝对的过错。被告曾承诺将其购买的位于北京市朝阳区石佛营东里X号X楼X层X室的房屋归我所有。故诉至法院，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、位于北京市朝阳区石佛营东里X号X楼X层X号房屋归原告所有。
被告辩称：我主观上不想离婚，也没想过离婚的事情。但如果确实离婚的话，我以前答应给原告的房子我还是同意给原告。
经审理查明：原告和被告于2011年9月15日登记结婚，婚后无子女。原告诉至本院，称被告婚内出轨，长时间不回家，其与被告之间的感情已经完全破裂，没有和好可能，要求离婚。被告承认其婚内出轨，表示原告也给过其机会，但双方之间的具体问题很复杂，才导致现在的状况。被告表示其主观上不想离婚，但确要离婚的话，其亦同意将位于北京市朝阳区石佛营东里X号X楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）给原告；原告对此表示，如涉案房屋归其所有，剩余房屋贷款其同意自行偿还。双方自2015年初正式分居。
查，涉案房屋于2010年3月23日登记在被告名下，尚有银行贷款未偿还完毕。
另，原告曾于2015年4月将被告诉至本院，请求判令双方离婚。本院经审理，于2015年5月13日作出（2015）朝民初字第X号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚证、房屋所有权证书、民事判决书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。被告认可其婚内出轨，在原告给其机会后，双方亦未能和好，且原告曾两次诉至法院要求离婚，本院认为，双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于涉案房屋，被告同意归原告所有，原告亦同意偿还剩余房屋贷款，对此本院均不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告马×1与被告马×2离婚；
二、登记在被告马×2名下的位于北京市朝阳区石佛营东里X号X楼X层X号房屋归原告马×1所有，上述房屋剩余贷款由原告马×1自行偿还。
案件受理费75元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 扬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李文丹
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第425号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。
负责人张在海，行长。
被执行人蒋太玉，男。
关于申请人山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被申请人蒋太玉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河商初字第1713号案的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 刘德兴
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第425号申请执行人山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。负责人张在海，行长。被执行人蒋太忠，男。关于申请人山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被申请人蒋太忠借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）河商初字第1713号案的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一四年六月三十日书记员  刘德兴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初114号
原告：苏玉福，男，1954年4月10日出生，回族，宁夏玉福房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。
原告：孙瑞琳，女，1969年1月4日出生，汉族，宁夏玉福房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（�川）律师事务所律师。
被告：苏兆兴，男，1973年8月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张耘逞，男，1986年2月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告苏玉福、孙瑞林与被告苏兆兴、张耘逞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉福、孙瑞林的委托诉讼代理人艾紫阳、被告苏兆兴到庭参加诉讼,被告张耘逞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉福、孙瑞林向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金30万元，支付利息178000元（按月利率20‰计算，2014年7月8日至2016年12月27日），本息共计478000元，2016年12月27日后的利息支付至判决确定的给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月8日，因苏军、杨瑞芝欠原告30万元暂不能偿还，经双方协商，原告与苏军、杨瑞芝及被告苏兆兴、张耘逞签订了一份《借款合同书》。合同约定借款期限由2014年7月8日展期至2015年1月7日，月息三分，按月付息；由被告苏兆兴、张耘逞提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，苏军、杨瑞芝给原告出具了一份借条。后被告未支付利息，也未偿还借款。2016年，苏军、杨瑞芝下落不明。被告苏兆兴、张耘逞自愿为苏军、杨瑞芝向原告的借款提供连带责任担保。苏军、杨瑞芝未给原告偿还借款，被告苏兆兴、张耘逞应当承担连带清偿责任。
苏兆兴辩称，我认为原告提供的借款合同是伪造的，只有最后一页是当时签订的，前几页是伪造的。2014年1月，我在钜益小额贷款公司签订的借款合同，签订合同时甲方处是空白的，不知道是谁，借款人是苏军、杨瑞芝，担保人是我和张耘逞，签订合同时我阅读过合同内容，合同中约定借款期间是2014年1月8日至2014年3月8日，借款期限为3个月，原告提供的打款记录是2014年1月8日，此次提供的借款合同与原借款合同即2014年1月份在钜益小额贷款公司签订的合同不符。当时苏军与原告协商再用半年，2014年7月8日，苏军又让我过去签字，甲方是苏玉福、孙瑞琳，借款人是苏军、杨瑞芝，担保人是我，其他的担保人我就不清楚是谁了。2014年1月份签订的借款合同与2014年7月8日签订的借款合同是同一笔钱。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，苏军、杨瑞芝向原告借款30万元，后因苏军、杨瑞芝不能偿还2014年1月8日的借款30万元，又与原告及被告苏兆兴、张耘逞签订一份《借款合同书》，合同约定，苏军、杨瑞芝向原告借款30万元进行展期，借款期限自2014年7月8日至2015年1月7日，借款利率为月息三分，利息按月支付，借款期限届满之前，一次性全额偿还借款本息。苏军、杨瑞芝的借款，由被告苏兆兴、张耘逞作为保证人向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和原告收回借款过程中产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，苏军、杨瑞芝给原告出具一份借条。后苏军、杨瑞芝未支付利息，借款本金也未偿还，被告苏兆兴、张耘逞亦未履行担保义务。
本院认为，原告与苏军、杨瑞芝及被告苏兆兴、张耘逞签订的《借款合同书》是三方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告苏兆兴、张耘逞自愿为苏军、杨瑞芝的借款提供连带责任保证，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告苏兆兴、张耘逞偿还原告借款本金30万元及按月利息20‰计算，支付2014年7月8日至2016年12月27日利息178000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按月利率20‰计算，支付2016年12月28日至本判决确定的给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏兆兴辩称《借款合同书》系伪造的，其不承担担保责任，并当庭提出申请鉴定，但未提交书面鉴定申请书，其辩解理由没有证据证实，本院不予采纳。被告张耘逞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，第二十一条第一款，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告苏兆兴、张耘逞于本判决生效后十日内偿还原告苏玉福、孙瑞林借款本金30万元，支付利息178000元，本息合计478000元；按月利率20‰计算，支付2016年12月28日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告苏兆兴、张耘逞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民�院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吉 倩