杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7586号
原告：陈淳安,男,1948年5月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司,组织机构代码：56608436-2，住所地：杭州市江干区紫玉名府3幢12楼。
代表人：吕建强,经理。
委托代理人：胡辛，公司员工。
被告：曹旭平,男,1965年12月26日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹黎平,男,1966年4月5日出生,汉族，住杭州市富阳区。
上述两被告委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
原告陈淳安诉被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安公司）、曹旭平、曹黎平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭军、被告长安公司委托代理人胡辛、被告曹旭平、曹黎平委托代理人张少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年2月4日中午，原告陈淳安驾驶无号立马牌电动自行车从新登镇长兰村驶往胥口镇七板桥村，由北向南沿新登镇沈家村村道行驶，12时15分许，途经新登镇沈家村自立造纸厂旁交叉路口时，与由西向东被告曹黎平驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成原告陈淳安受伤及两车受损的道路交通事故。经富阳区交警大队认定，原告陈淳安与被告曹黎平负同等责任。双方多次协商未果。现原告陈淳安诉请法院，请求判令：1、被告长安公司在交强险范围内先予赔偿原告陈淳安121800元，余251631元按责任比例60%，即150978.91元，扣除被告长安公司已支付10000元和被告曹旭平、曹黎平已支付81427.56元，余59551.35元在商业险范围内承担；2、被告曹旭平、曹黎平对上述赔偿款不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
二、事发后，原告陈淳安在杭州市富阳区人民医院住院二次，合理住院天数共计120天，花费合理医疗费共计122602元。2015年10月，原告陈淳安委托浙江法会司法鉴定所对其伤残和营养期限进行鉴定，该所出具鉴定意见：原告陈淳安构成一个九级伤残和一个十级伤残；营养期限180天为宜。审理中，被告长安公司对住院是否挂床，误工、护理期限有异议，本院依法委托法医审核：合理住院时间合计120天为宜、误工期限365天为宜、护理期限200天为宜，医疗费用与交通事故存在直接相关性。
事故后，被告曹旭平、曹黎平已经支付81427.56元。被告长安公司支付了10000元。
三、肇事车浙A×××××号小型普通客车登记车主为被告曹旭平。该车在被告长安公司处投保交强险、商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告陈淳安因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费,被告长安公司认为原告陈淳安住院期间有挂床行为，应当剔除挂床费用和非医保费用，认可95000元。本院认为原告主张医疗费数字有误，扣除部分挂床费用，经核算，医疗费总额为122602元；关于本案非医保费用可以在交强险内受偿，且被告长安公司未提供证据证明非医保费用具体构成，故关于非医保费用扣除的辩称意见本院不予采纳。本院经核算认定医疗费合计为122602元。
2、住院伙食补助费，被告长安公司认为存在严重挂床行为，认可29天。本院根据原告就医实际住院需要，认定合计住院120天合理，为6000元（120天×50元/天）。
3、营养费，被告长安公司认可90天，每天30元。本院根据原告鉴定结论，认定营养费9000元（180天×50元/天）。
4、残疾赔偿金，被告长安公司认可，但应按12年计算。本院认为按照鉴定时间，认定为125022.04元（13年×43714元/年×0.22）。
5、误工费，被告长安公司认可180天，每天80元。本院根据原告实际治疗情况，认定误工时间365天合理。考虑原告年龄因素，酌情按照每天90元计算，为32850元（365天×90元/天）。
6、护理费，被告长安公司认可90天，每天90元。本院根据原告治疗实际需要，酌情确定200天合理。原告主张按照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，本院予以支持。为26500元（200天×132.50元/天）。
7、鉴定费。被告长安公司认为不属于理赔范围。本院认为原告主张的鉴定费系原告自行委托进行，属于自行取证费用，本院认为由其自行承担合理，对该费用不予支持。
8、交通费，被告长安公司有异议，认可300元。本院认为根据原告治疗实际需要酌定600元合理。
9、财产损失费，被告长安公司认为无相应的照片和其他票据证明，不认可。本院根据事故认定书载明存在车损的情况，酌情确定电动车合理损失为1200元。
10、精神损害抚慰金。结合双方过错和车辆因素，本院确定精神损害抚慰金6600元合理。
原告陈淳安因此次事故造成的合理损失为330374元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告曹黎平承担事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车浙A×××××号小型普通客车在被告长安公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告陈淳安要求被告长安公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈淳安因此次事故造成的合理损失，经本院审查为330374元。交强险中医疗费和伤残赔偿金分项部分均超限额。故被告长安公司在交强险限额范围内应赔偿原告陈淳安121200元。因被告曹旭平已经垫付81427.56元，应视为替保险公司在交强险内垫付，另被告长安公司已经支付10000元，故被告长安公司在交强险限额范围内应赔偿原告陈淳安29772.44元（121200元-81427.56元-10000元）。超出交强险部分209174元（330374元-121200元），考虑双方过错责任大小和车辆因素，本院确定由被告曹黎平承担60%的赔偿责任。即由被告曹黎平承担125504.40元（209174元×60%）,因肇事车在被告长安公司处投保商业三者险和不计免赔险，故被告长安公司在商业三者险限额范围内赔偿原告陈淳安125504.40元。
综上，原告陈淳安的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈淳安损失29772.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈淳安损失125504.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈淳安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4127元，减半收取2063.50元，由原告陈淳安承担867.50元，被告曹黎平承担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年十月十九日
代书记员 杨 岚