湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5031号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，总经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪秀琴，女，1999年3月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪成博，男，2012年2月18日出生，汉族，住湖北省�川市。
法定代理人：谢某（系汪成博之母），1976年8月13日出生，汉族，住湖北省汉川市杨林沟镇白鱼赛村***号。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪天启，男，1950年2月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艾芳，女，1952年2月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董太保，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王双平，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉商务营业部）与被上诉人谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳、董太保、王双平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人人保武汉商务营业部上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判人保武汉商务营业部在商业三者险内不承担赔偿责任；2、由谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳、董太保、王双平承担本案诉讼费用。事实及理由：一、人保武汉商务营业部向投保人送达的保险单重要提示中明确载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、�单和特别约定组成，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。保险条款中对责任免除已经进行了加粗加黑印刷提示投保人注意。对于人保武汉商务营业部与投保人王双平签订的保险合同中涉及的条款内容已向投保人送达，王双平在收到相应保险单后从未向人保武汉商务营业部提出任何异议，应当视为其认可保险合同及条款的相关约定，该条款内容属于保险合同的重要内容应当对其发生法律效力。二、本次交通事故中董太保致一人死亡，承担事故全部责任，涉嫌构成交通肇事罪，同时董太保在事故发生后驾车离开事故现场，该行为是否属于交通肇事后逃逸的行为，未经刑事审判，一审法院未对其性质予以认定。三、人保武汉商务营业部将法律法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由已经尽到提示义务，应当在本案中适用。
被上诉人谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人董太保、王双平辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳向一审法院起诉请求：1、董太保、王双平、人保武汉商务营业部共同赔偿谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、保全费等共计998,878元；2.本案诉讼费、保全费由董太保、王双平、人保武汉商务营业部承担。
一审法院认定事实：2017年10月30日17时45分左右，董太保驾鄂Ａ×××××6号重型自卸货车沿三环线由北向南行驶孟家铺××路段�，右转弯上匝道往蔡甸区方向行驶时，汪某红驾驶武汉D44228号牌二轮车同向行驶至此，两车临近相撞，汪某红受伤。事故发生后，董太保驾车离开事故现场汪某红受伤后即被送往武汉市汉阳医院经抢救无效于当日死亡。武汉市汉阳医院出具居民死亡医学证明（推断）书载汪某红死亡原因为：渣土车撞电动车致电动车驾驶员头部毁损。事故发生之后，王双平谢某连、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳支付了50,000元。本次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，认定董太保承担此事故全部责任、汪某不承担此事故责任。董太保持有B2型机动车驾驶证，其驾驶的鄂Ａ×××××号车（使用性质为货运）的实际车主为王双平。董太保系王双平聘请的驾驶员。王双平为该车在人保武汉商务营业部投保了交强险及限额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。董太保因本次交通事故涉嫌交通肇事罪已被公安机关采取刑事强制措施。
一审法院还查明，受害人汪某，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市××白鱼××村××号，公民身份号码。汪天启系汪某之父、张艾芳系汪某之母、谢某系汪某之妻、汪秀琴系汪某之女、汪成博系汪某之子。2017年11月2日，湖北省汉川市杨林沟镇白鱼赛村民委员会出具证明一份，主要内容为：兹有我村十组汪某，男，家庭有四口人，妻子谢某、女儿汪秀琴、儿子汪成博。父亲汪天启、母亲张艾芳、二弟汪胜军、三弟汪胜雄。该委在证明下方加盖公章。汉川市公安局杨林沟水陆派出所在该证明下方加盖公章，并注明情况属实。同日，武汉市汉阳区永丰街陈家咀社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹有我社区流动人口汪某，身份证号码，居住在我辖区罗湾20号，�住时间约五年。特此证明。该委在证明下方加盖公章。2017年11月7日，汉阳区小天使幼儿园出具证明一份，内容为：现有汪成博小朋友于2016年9月至今在我园就读学前班。特此证明。该园在证明下方加盖公章。武汉市汉阳区永丰街陈家咀社区居民委员会在该证明下方加盖公章。
关于谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳因此次交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，一审法院认定如下：1、医疗费：435.75元；2、死亡赔偿金：29,386元/年×20年×=587,720元；被扶养人生活费（汪成博）：20,040元/年×13年÷2=130,260元；3、丧葬费25,707.50元；4、处理事故人员交通费、误工费：酌定为10,000元。上述四项合计754,123.25元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人�伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险(即交强险)责任限额内予以赔偿。超出交强险赔付范围的部分应由事故的责任方按责任比例分担。谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳因此次交通事故所造成的损失数额经计算为754,123.25元，其中医疗费435.75元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费及处理事故人员交通费、误工费三项合计753,687.50元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。故人保武汉商务营业部应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿435.75元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110,000元，合计110,435.75元。超出交强险赔付范围的643,687.50元(谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳的损失总额754,123.25元－交强险中医疗费用赔偿限额项下的435.75元-交强险中死亡伤残赔偿限额项下的110,000元)应由事故的责任方按责任比例分担。因董太保承担此事故全部责任、汪某无责任，故董太保应对谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳超出交强险赔付范围的损失承担全部赔偿责任。又因肇事车辆在人保武汉商务营业部投保限额为500,000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔险，董太保应承担的责任应由人保武汉商务营业部依据保险合同予以承担。事故认定书中载明董太保在事故发生后驾车离开事故现场，但人保武汉商务营业部既未向一审法院提供证据证明其就商业第三者责任险向投保人送达，也未提交证据证明就免责事由向投保人尽到了提示义务，对人保武汉商务营业部辩称其不应在商业第三者责任险范围内承担责任的主张一审法院不予支持。人保武汉商务营业部应在商业第三者责任险限额内赔偿谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳500,000元。王双平为谢某�汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳垫付了50,000元，一审法院依法予以确认，故董太保尚需赔偿谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳93,687.50元（即754,123.25元-110,435.75元-500,000元-50,000元）。
本案中，董太保是在受王双平雇佣为其开车的过程中发生的事故，故董太保造成的损失应由王双平承担。董太保因本次交通事故涉嫌交通肇事罪已被采取刑事强制措施，根据相关规定，对谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳主张的精神损害抚慰金一审法院不予支持。谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳提供的与殡葬事宜相关的票据与发票，因殡葬费用已包含在丧葬费内，对该部分费用一审法院不予支持。谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳主张汪天启和张艾芳的被扶养人生活费，但未向一审法院提交证据证明此二人无劳动能力亦无生活来源，对相应的主张�审法院不予支持。对于谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳诉讼请求中过高或者不合理的部分，一审法院不予支持。一审法院判决：一、人保武汉商务营业部在交强险限额内赔偿谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳110,435.75元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、人保武汉商务营业部在商业第三者责任险限额内赔偿谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳500,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、王双平赔偿谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳143,687.50元，扣除已经支付的50,000元，实际还需支付93,687.50元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6,894元、保全费1,000元，合计7,894元（谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳已预交），由王双平承担。王双平应于判决发生法律效力之日起十日内将该7,894元直接支付给谢某、汪秀琴、汪成博、汪天启、张艾芳。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；�作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，经一审法院及二审法院释明，人保武汉商务营业部仍未能提交相关证据证明其向投保人提供了保险条款并就相关的免责条款向投保人进行了提示和明确说明；因此，人保武汉商务营业部主张的相关免责条款不产生法律效力。人保武汉商务营业部上诉主张董太保在事故后逃逸，人保武汉商务营业部在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，人保武汉商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年八月十四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇