河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民終324号
上诉人（原审被告）鲜帮秀。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭恩崇。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王福增。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
原审被告安国市志军中药材有限公司。地址：安国市东方药城大厅北路*号。
法定代表人李志军，该公司经理。
上诉人鲜帮秀因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲜帮秀及委托代理人刘金霞，被上诉人郭恩崇委托代理人赵朔，被上诉人王福增及委托代理人宋新成到庭参加了诉讼。原审被告安国市志军中药材有限公司（以下简称志军药材公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月20日郭某受被告鲜帮秀委托找到原告郭恩崇、被告王福增及郭强、郭某等人到安国市八五村大队附近的仓库卸载中药材，工资结算方式是由被告鲜帮秀给付郭某后，再由郭某分别给付其他受雇工人，所装卸的药材是麻袋包装。事故发生时，石涛和被告王福增在车上，由被告王福增在车上将货物传给石涛，再由石涛将货物传给在车下的郭某、郭强和原告郭恩崇后将货物背到仓库时，原告郭恩崇被车上滑落的药材包砸伤，后被送至安国市医院住院治疗，经诊断为颈椎脊髓损伤及其他损伤，共住院治疗50天，后经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。原告郭恩崇受伤后，被告鲜帮秀垫付了医疗费1000元。原告郭恩崇主张因此事故造成的损失有：医疗费10962.1元、住院伙食补助费5000元（100元×50天）、营养费5000元（100元×50天）、误工费11442元（24141元÷365天×173元）、护理费27667元（郭冉4667元、郭宝欣5000元、出院后一人护理3个月为9000元）、伤残赔偿金48282元（24141元×3个月）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费824.8（母亲王俊义8248元×5年×10%÷5人）、交通费2000元、鉴定费1156.8元。以上共计117334.7元。原告郭恩崇为支持以上主张，提供证据如下：1、郭某、郭强的证明及安国市急救中心证明各一份，证明原告受伤地点和经过；2、安国市医院住院收费票据一张及住院病历、诊断证明、费用清单一套，证明原告伤情、医疗费用及护理和误工时间；3、河北省中豪纺织有限公司、安国市嘉元芦荟日用品商行出具的郭冉、郭宝欣误工证明、营业执照、法定代表人证明、事故前三个月工资表、劳动合同书各一份，证明护理费用和误工费用；4、保定市法医鉴定中心鉴定意见书一份，收费票据一张，证明其伤残等级及鉴定费用；5、户口本复印件一份及安国市西各堡村民委员会证明一份，证明被扶养人王俊义的子女情况；6、安国市阳光逸景商品房买卖合同一份，证明原告居住情况，应按城镇标准计算伤残赔偿金；7、交通费用票据八张，证明因此事故产生的交通费用；以上证据经当庭质证后，被告鲜帮秀提出如下质证意见：对原告受伤事实经过无异议，承认双方是雇佣关系，但自己和被告志军药材公司是合伙关系，系共同雇佣；对医疗费、被抚养人生活费无异议，对伙食补助费、营养费有异议，标准过高，应按每天30元计算；误工费应按农村标准计算；护理费应按住院天数一人计算；对交通费票据不予认可，应根据实际情况酌情判决；对伤残鉴定意见书及鉴定费用无异议，对购房合同的真实性无异议，但不能证明原告的实际居住时间和地点，故伤残赔偿金应按农村标准计算。并提供反驳意见及证据并申请证人郭某出庭作证，证明原告郭恩崇受伤是由被告王福增造成的，故原告的损失应由被告王福增承担。有郭某证明一份，证明该事故的发生是由被告王福增在卸车过程中操作不当所造成。被告王福增对原告郭恩崇和被告鲜帮秀的主张，提出如下质证意见：对原告受伤过程无异议，但其受伤与自己无关，自己也是雇员，且事故发生时郭某并未在场，对被告鲜帮秀提供的郭某证明不予认可；对医疗费票据、诊断证明及病历真实性无异议，但住院实际天数为49天，医嘱中未显示加强营养，对住院期间的2人护理无异议，对出院后加强营养及专人护理不予认可；对被抚养人生活费有异议，对村委会证明不予认可；对伤残鉴定及赔偿标准无异议；交通费用过高。被告王增福为支持自己的主张提供郭强的证明一份，证明砸伤原告郭恩崇时，郭强和郭某均未看到。被告鲜帮秀对郭强的证明不予认可。另查明，证人郭某当庭证明砸伤原告郭恩崇时自己并未看到。以上事实和证据均经当庭质证，并记录在卷。
原审法院认为，原告郭恩崇主张的受伤经过，原、被告均无异议，法院予以确认。原告郭恩崇主张自己是受被告鲜帮秀及被告志军药材公司共同雇佣，对此被告鲜帮秀无异议，亦认可自己和志军药材公司是合伙关系，且其他雇工也均证明二被告为合伙并系，且法院依法传唤志军药材公司，但其拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，故对原告主张被告鲜帮秀、志军药材公司系雇佣关系，法院予以确认。被告鲜帮秀主张原告郭恩崇受伤是因被告王福增在工作中操作失误造成，应由被告王福增负赔偿责任，但其提供的证人郭某的证言，郭某已当庭否认，且依据我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故在本次事故中，被告鲜帮秀和被告志军药材公司应负连带赔偿责任，但原告郭恩崇在工作中疏忽大意，未尽到安全注意义务，在此事故中也存在过失，故应适当减轻雇主的赔偿责任。综上，被告鲜帮秀和志军药材公司应对原告郭恩崇的各项损失承担70%的连带赔偿责任，被告王福增不承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费无异议，且经核对，原告郭恩崇的住院天数为50天，法院予以认定；主张的住院伙食补助费，因原告住院期间未实行新的住院伙食补助标准，故应按每天50元计算50天；结合原告的受伤部位及伤残情况，营养费应酌情认定每天30元计算50天为宜；误工费应按农林标准15410元计算173天；因诊断证明中明确注明住院期间二人陪护，出院后一人陪护，且根据原告的受伤部位及伤情，应认定为住院期间50天二人陪护，出院后一人陪护30天为宜，护理人员提供其所在单位的营业执照、劳动合同、误工证明及工资表等相关证据，其证据真实有效，法院予以认定；原、被告对伤残鉴定书及鉴定费票据及购房合同的真实性均无异议，被告鲜帮秀虽主张伤残赔偿金应按农村标准计算，但未提供反驳证据，故对原告主张法院予以支持；主张的精神抚慰金5000元，结合原告的伤残等级及部位，法院予以支持；主张的被扶养人生活费，证据真实有效，法院予以认定；主张的交通费用，结合原告的住院时间和地点，法院酌情认定为600元。综上，原告郭恩崇在本次事故中造成的损失有：1、医疗费10962.1元；2、住院伙食补助费2500元（50元×50天）；3、营养费1500元（30元×50天）；4、误工费7304元（15410元÷365天×173天）；5、护理费12667元[住院期间：郭冉4667元（2800÷30天×50天）、郭宝欣5000元（3000÷30天×50天），出院后郭宝欣3000元（3000÷30天×30天）]；6、伤残赔偿金48282元（24141元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、被扶养人生活费824.8元（母亲王俊义8248元×5年×10%÷5人）；9、交通费600元；10、伤残鉴定费1156.8元。以上共计90796.7元。扣除被告鲜帮秀给原告郭恩崇垫付的1000元医疗费后，被告鲜帮秀和被告志军药材公司共同赔偿原告郭恩崇的各项损失为62558元（90796.7元×70%-1000元）。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定判决：一、被告鲜帮秀和被告安国市志军中药材有限公司于判决生效后十日内共同赔偿原告郭恩崇各项损失共计62558元；二、驳回原告郭恩崇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由原告郭恩崇负担1733元，被告鲜帮秀、被告志军中药材有限公司共同负担1000元。
判后，上诉人鲜帮秀不服，向本院提起上诉，其主要上诉称，1、原审判决上诉人承担70%赔偿责任过高，不合理。对郭恩崇的受伤王福增有一定的过失，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条第二款规定，王福增应承担一定比例的赔偿责任。另外，被上诉人郭恩崇本人疏忽大意、未尽到安全注意义务，有一定的责任。所以应减轻上诉人的赔偿比例。2、被上诉人郭恩崇是西各堡村人且一直在村里居住生活，原审也认定其误工费应按农林标准认定。原审判决仅根据其提交的一份购房合同，根本不能提供在此居住的相关证据的情况下，就判决按城镇居民认定伤残赔偿金，不符合法律规定。3、根据郭恩崇的伤情应支持住院期间，由一人护理比较合理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人郭恩崇主要辩称，1、原审法院判决上诉人和原审被告志军中药材有限公司共同承担郭恩崇损失的70%，认定合理。本案损害纠纷不是上诉人所说的雇员和雇员之间的过错，郭恩崇系车上货物坠落被砸伤，不是王福增在工作中传递失误失手造成的。2、郭恩崇自2011年至今在城镇居住，且收入来源于城市，原审中提供购房合同原件，且工作性质和事故发生地均在城市，原审认定正确。3、郭恩崇提供医院证明及医嘱诊断证明，需要二人护理并且出院后需要一人护理三个月，原审认定出院后一人护理30天，已经在很大程度上降低了护理费，是有利于上诉人的。综上，请求驳回上诉。
被上诉人王福增主要辩称，对于郭恩崇的伤，没有任何证据证实王福增有任何故意和重大过失。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。
原审被告安国市志军中药材有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，二审中郭恩崇为证实应按城镇居民计算伤残赔偿金，当庭提交其自2011年，至2015年在本案涉及的购房合同中房屋居住的物业费用收费详单，上诉人以不属于新证据不予质证。被上诉人王福增对郭恩崇提交的详单认可。其它查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郭恩崇在卸药材时受伤后，其主张自己是受鲜帮秀及志军药材公司共同雇佣，对此鲜帮秀无异议，亦认可自己和志军药材公司是合伙关系，故原审法院认定正确，郭恩崇的损失应由上诉人鲜帮秀与志军药材公司承担。鲜帮秀上诉称郭恩崇受伤，王福增有一定的过失，其应承担一定比例的赔偿责任的主张不属于本案审理范围，可另案处理，其主张本院不予支持。原审法院认定鲜帮秀和志军药材公司对原告郭恩崇的各项损失承担70%的连带赔偿责任，已经充分考虑了被上诉人郭恩崇在工作中疏忽大意，未尽到安全注意义务，在此次事故中也存在过失，认定减轻了雇主30%的赔偿责任。鲜帮秀上诉称原审判决其按70%承担赔偿责任不合理，其主张不能成立，本院不予支持。郭恩崇为证实自2011年至今在城镇居住，且收入来源于城市，原审中了提供购房合同原件，二审中又提交其自2011年至2015年在该购房合同涉及房屋居住的物业费用收费详单原件，虽然上诉人以其不属于新证据不予质证，但其没有提供相反证据证实郭恩崇没有在城镇居住，原审认定按城镇居民收入计算伤残赔偿金并无不当。原审中郭恩崇提交的医院诊断证明书明确载明：住院2人陪护，出院休息3个月，加强营养，专人陪护……原审认定其出院后一人护理30天，以及认定郭恩崇误工费按农林标准计算后，郭恩崇没有上诉，应视为郭恩崇对原审判决的认可。原审法院对此项认定没有加大上诉人的赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2647元，由上诉人鲜帮秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 淼