wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1254号
原告李某。
委托代理人杨某，山西仁睿成律师事务所律师。
被告孝某。
经营人刘某，又名刘某，左右。
被告刘某，约60岁。
本院在审理原告李某诉被告孝某、刘某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2015年9月7日自愿撤回对被告孝某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告孝某起诉。
助理审判员 李冠华
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁舒棠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第35号
原告孙清元，男，洮南市人，现住洮南市。
被告常淑敏，女，洮南市人，现住洮南市
被告孙宏涛，男，洮南市人，现住洮南市
本院在审理原告孙清元诉被告常淑敏、孙宏涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一四年二月十一日
书记员 张 鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更625号
罪犯陈铁石，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月12日作出(2012)衡中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人陈铁石犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院，于2013年3月6日作出(2013)湘高法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月1日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月20日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2019年11月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈铁石在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月共获得表扬6次，并余229分。已执行财产刑人民币32500元。确有悔改表现。湖南省祁东县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈铁石确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈铁石在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈铁石予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年11月16日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月九日
书记员 徐 超
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第181号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人赵德光，男，1968年4月13日出生于罗城仫佬族自治县，瑶族，小学，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年10月14日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，同年12月2日本院变更强制措施为取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2015]161号起诉书指控被告人赵德光犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人赵德光到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，被告人赵德光于1976年在广西柳州市融水苗族自治县三防镇以150多元钱的价格向当地一男子购买了1支砂枪后，将该砂枪带回家中放置在卧室墙脚，平时被告人赵德光持该砂枪上山打猎。2015年7月31日，被告人赵德光拿其非法持有的枪支到公安机关投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵德光非法持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵德光非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵德光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，上世纪七十年代，被告人赵德光在广西柳州市融水苗族自治县三防镇以150多元的价格向当地一男子购得1支砂枪，后将该砂枪带回家中，平时用于上山打猎。2015年7月31日，被告人赵德光到公安机关投案自首，并上缴持有的1支砂枪给公安民警。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵德光非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人赵德光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，发、破案经过材料，接受证据材料清单，处理物品、文件清单，证朱某、吴某的证言，赵德光指认枪支照片及枪支细目照，河公（刑）鉴（痕）字[2015]142号枪支鉴定书、枪支移交收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德光违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵德光犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵德光能主动投案，并能如实供述其罪行，有投案自首情节，依法可以从轻、减轻处罚或免除处罚。鉴于被告人赵德光持有砂枪仅用于上山打猎，未用于其他违法犯罪行为，并主动上缴非法持有的枪支，尚未造成严重的社会危害后果，本院决定对其免予刑事处罚。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人赵德光犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人赵德光犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、对被告人赵德光非法持有的砂枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永玲
审 判 员 韦 丹
人民陪审员 卢章健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 覃永扬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6706号
原告：王超，男，1991年12月26日出生，汉族，户籍地：四川省威远县。
被告：黑河鑫利达经济贸易有限责任公司，住所地：黑河市合作区。
法定代表人：张嗣霆。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
原告王超与被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经查，原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王超撤回起诉处理。
审判员 皇传刚
二〇一七年八月十八日
书记员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6706号原告：王超，男，1991年12月26日出生，汉族，户籍地：四川省威远县。被告：黑河鑫利达经济贸易有限责任公司，住所地：黑河市合作区。法定代表人：张嗣霆。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。原告王超与被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经查，原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审判员  皇传刚二〇一七年八月十八日书记员  杨倩梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2411号
原告孟庆禹。
被告刘志军。
被告肖霞。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一五年十月十日
书记员 孙瑞皎
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初580号
原告：孙雨生，男，1948年6月20日生，汉族，住永年县。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告孙雨生与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙雨生诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告被被告返聘到机修岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00041号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙雨生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年三月二十八日
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5557号
申请执行人李孝旭。
被执行人吴升坤。
申请执行人李孝旭申请执行吴升坤民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民一初字第5214号民事判决书。判决生效后，吴升坤未履行判决书确定的义务，根据李孝旭的申请，本院于2016年7月29日立案执行。
本案执行中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡文海
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00031号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人廖某。
被执行人刘某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对廖某、刘某违法生育一案于2015年3月16日作出的松卫计征决字（2015）072号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对松卫计征决字（2015）072号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收数额适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市卫生和计划生育局对上述案件作出的松卫计征决字（2015）072号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）072号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 李成钢
审判员 陈能元
二〇一五年十月十九日
书记员 许冬梅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1559号
原告：解长生，男，汉族，1952年5月1日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地河南省永城市东城区东方大道东段。统一社会信用代码：91481795726656M。
负责人：李侠，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超、梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
原告解长生与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告解长生诉讼代理人王长河、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人梁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解长生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用30000元，并由被告承担本案受理费。事实与理由，2017年11月13日6时20分许，刘凤南驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿田界线由南向北行驶至虞城县田界线（36KM+100M）解楼村丁字路口与沿（小侯村至解楼村）东西水泥路由西向东行驶左转弯进入田界线解长生驾驶的三轮车电动车相撞，造成两车损坏，解长生受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2017）第111202号事故认定书认定，解长生负此事故的同等责任，刘凤南负事故的同等责任。事故车辆豫Ｎ×××××号客车在人民财险商丘公司投保一份交强险。原被告双方协商无果，诉至法院。
人民财险商丘公司辩称，本公司同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日6时20分许，刘凤南驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿田界线由南向北行驶至虞城县田界线（36KM+100M）解楼村丁字路口与沿（小侯村至解楼村）东西水泥路由西向东行驶左转弯进入田界线解长生驾驶的三轮车电动车相撞，造成两车损坏，解长生受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2017）第111202号事故认定书认定，解长生负此事故的同等责任，刘凤南负事故的同等责任。当日解长生入住虞城县公疗医院3日后，转入郑州大学第一附属医院住院治疗9天，产生医疗费11792元，事故车辆豫Ｎ×××××号客车在人民财险商丘公司投保一份交强险。原被告双方协商无果，诉至法院。本院在审理期间，解长生委托本院对其伤情进行鉴定，2018年4月18日本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对解长生的伤残作出商丘木兰司鉴所（2018）临鉴字第173号伤残评定及参考意见，鉴定意见：解长生车祸致左眼盲目3级，构成9级伤残。参考意见：伤者解长生车祸致左眼视神经挫伤？左眼钝挫伤，需人护理。结合损伤并治疗恢复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014,5.1.11之规定，此损伤需护理30日。因此解长生诉请由30000元变更至80000元。
另查明，刘凤南具有C1D驾驶资格，事故发生时，豫Ｎ×××××号车在检验有效期内，豫Ｎ×××××号客车于2016年12月16日在人民财险商丘公司投保有交强险，保险期间自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止。事故发生后，刘凤南与解长生达成和解协议。2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年，农村居民人均纯收入12719.18元/年。
本院认为，解长生与刘凤南发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。交通费系解长生实际支出的费用。根据案情，本院予以酌定。因解长生已超六十周岁，主张的误工费，依法不予支持。根据相关法律规范界定的赔偿标准，对照解长生的诉请，本院对其因本案事故遭受的损失具体确认如下：医疗费11792元，住院伙食补助费960元（12日×80元）,营养费120元（10元/日×12日），护理费4240元［36848元/年÷365日×（12日+30日）］，伤残赔偿金38158元（12719.18元／年×15年×0.2），车损1440元，交通费240元。精神损害抚慰金本院酌定为9000元。鉴定费依据诉讼费收费办法由败诉方负担。原告损失共计65950元。人民财险商丘公司作为豫Ｎ×××××号客车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金计53078元。不足部分由解长生与案外人刘凤南达成和解协议。
综上，本院确认：解长生的诉请具有事实依据，应予支持；人民财险商丘公司的答辩意见具有事实及法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告解长生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计63078元。
二、驳回原告解长生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告解长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1800元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 高宏伟
二〇一八年五月十六日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款专户名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城支行
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02226号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告熊平波，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告熊平波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年九月十一日
书记员 宋琼韬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6025号
原告：丁芹。
被告：郭中平。
原告丁芹与被告郭中平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁芹向本院提出诉讼请求：要求判决郭中平偿还借款本金5万元，并自2016年9月6日起至偿清之日止，以5万元为基数，按照年利率6%支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方是朋友关系。2011年9月郭中平带我去广西旅游玩，我一个人去玩了10天，没有谈投资。当年9月6日，郭中平称其需要购车向我借款5万元，我在广西的农业银行把钱取出来交给她，说5年内还清，欠条不是在射阳董叶土菜馆和他们一起打的。期满后诉至法院，要求判如所请。
郭中平辩称，我没有向丁芹借款买车，我与她之间没有借款关系，我向她出具5万元欠条的经过是这样的：2010年我去广西南宁北部湾从事资本运作投资，丁芹是我最好的朋友，她主动联系我，夏末秋初丁芹和我姐姐一起去广西南宁，呆了十天时间进行考察认证，后丁芹也参与投资，在投资认购单上签名，她的投资款没有汇到我的银行卡上，当时与她一起汇款的是王文新、黄东生等人。回射阳后丁芹告诉我她不想去广西南宁了，让我想办法帮助她把投资款要点回来。2011年我去了两次也没有结果。丁芹和我一起找到王文新，王文新说没有现金要打欠条，丁芹非要我写欠条，她说不认识王文新他们，我没办法才在饭店写了这张5万元欠条，当时在场的有黄东生夫妻和我姐姐，还有其他人也互相打了条子，都是因为到广西投资亏损然后打的条子。另外2011年我因为小孩上学早就回射阳了，根本不可能在2011年9月6日在广西向丁芹借款，丁芹在说谎。综上，请求驳回丁芹对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年，郭中平、丁芹等人到广西省南宁市从事资本运作投资，每人交纳5万元左右。后因投资亏损，2011年9月6日，双方及其他一起投资的人在射阳董叶土菜馆分别出具欠条，其中郭中平也向丁芹出具了5万元欠条。欠条载明，欠到丁芹伍万元整，在五年内还清，欠款人，郭中平等内容。后因郭中平未能还款，丁芹诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及丁芹提供的欠条，郭中平提供的黄东生、朱兄的到庭证言，黄东生提供的当天一起出具的其他欠条，郭中平与丁芹的通话录音等证据予以证实，本院予以确认。
审理过程中，本院发现本案存在非法集资犯罪嫌疑，于2016年11月11日将本案移送射阳县公安局侦查，射阳县公安局于2016年11月14日回函称现有证据材料郭中平的行为不涉嫌犯罪。
本院认为：丁芹持郭中平向其出具的5万元欠条提起民间借贷诉讼，主张2011年9月6日郭中平与其在广西旅游期间向其借款买车，其在广西银行取款后将现金交给郭中平，但该节事实丁芹未能提供其他证据佐证。郭中平抗辩该欠条没有实际发生借款事实，仅是因为大家在广西投资亏损回来后在射阳董叶土菜馆分别打的欠条，因为丁芹是郭中平带过去投资的，所以其才向丁芹出具了欠条，郭中平针对其抗辩提供了黄东生、朱兄的到庭证言，同时出具的其他欠条，以及其与丁芹的通话录音等证据予以证明，根据民事证据的高度概然性标准，本院认定郭中平陈述的事实更具合理性。丁芹在本院释明下仍然坚持主张双方存在民间借贷行为，现其主张的借款事实缺乏证据证明，不能成立，应当承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条规定，判决如下：
驳回原告丁芹的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初148号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人董某某，出生于隆化县，无文化，住隆化县。因违反禁令引起火警，于2011年3月27日被隆化县森林公安局行政拘留。因涉嫌犯失火罪，于2011年4月1日被隆化县森林公安局刑事拘留，于2011年4月9日被隆化县森林公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人董某某犯失火罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔宪宏出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2011年3月27日上午8时许，被告人董某某在自家责任田内燎地边，将同村村民王某甲等人承包的位于黑水村麻家沟的山林和本村四组集体所有的位于王八梁的山林引燃。经鉴定，过火总面积159亩。其中过火有林面积86亩，树种为柞树、油松，过火灌木林地面积39亩，过火荒山面积34亩。隆化县人民检察院认为，被告人董某某由于疏忽大意，引起森林火灾，过火有林地面积较大，给他人和集体造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为自己具有自首情节,请求从轻处罚。
经审理查明，2011年3月27日上午8时许，隆化镇黑水村村民董某某在自家责任田内烧棒秸时，因突刮大风，火势蔓延，引发森林火灾，将同村村民王某甲等人承包的位于黑水村麻家沟的山林和本村四组集体所有的位于王八梁的山林引燃。经鉴定，过火有林面积86亩，树种为柞树、油松，过火灌木林地面积39亩。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人董某某的供述，证实董某某系隆化镇黑水村村民，2011年3月27日上午8时许，董某某在黑水村大台子自家责任田内烧棒秸时，因突然刮风，火就往山上着，因为火势太大，董某某拿耙子救火也未救灭。
2、证人彭某某的证言，证实彭某某系董某某儿媳妇，2011年3月27日上午8点多，董某某吃完早饭就拿着耙子上地里干活去了，上午11点半董某某回到家，说把地里的棒秸点着了，但没说引起火灾，后来警察来了，才知道是董某某点棒秸把山林烧着了。
3、证人王某甲的证言，证实王某甲系隆化镇黑水村村民，2011年3月27日上午11时，在家看见黑水沟里山上着火了，听儿子王某乙说是麻家沟里着火了，麻家沟的山林权属是王某甲、王某乙、王某丙、李某某四户的，王八梁的山林权属是黑水村四组的，听董某某说是董某某在自家地里点棒秸引起的山林大火。
4、证人王某乙的证言，证实王某乙系隆化镇黑水村村民，2011年3月27日上午10时许，看见大台子的山林着火了，等王某乙到了大台子发现自家承包的麻家沟的山林被烧了，事后董某某承认火是自己点的。王某乙系王某甲儿子。
5、证人贾某某的证言，证实贾某某系黑水村村主任，董某某烧棒秸引发森林火灾，烧毁麻家沟山林的权属属于王某甲、王某乙、王某丙、李某某四家，烧毁王八梁山林的权属属于黑水村四组。
6、现场勘查笔录、现场方位示意图、火场地理位置图、现场照片，证实现场方位及情况。
7、隆化县四荒拍卖开发合同书，证实隆化县黑水村与王某甲、王某乙签订了合同书，将麻家沟四荒承包给王某甲、王某乙。
8、鉴定报告，证实经鉴定，隆化镇黑水村大台子过火有林地面积86亩，树种为柞树、油松，过火灌木林地面积39亩。
9、调解协议，证实经调解王某甲、王某乙、王某丙、李某某四家因此次火灾造成的损失与董某某自行解决。
10、户籍证明信，证实被告人系完全刑事责任能力人。
对于公诉机关出示的上述认定事实的证据及证明事项，被告人董某某均未提出异议，且上述证据能够相互印证，形成证据链条证实本院认定的事实，对上述证据均予采信。
本院认为，被告人董某某由于疏忽大意，造成失火，过火有林地面积86亩，过火灌木林地面积39亩，其行为已构成失火罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人辩称具有自首情节的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜丽伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜 静
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初15号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人石开喜，男，1976年2月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省湄潭县，现住平和县。因涉嫌故意伤害于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
被告人石开喜被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2018年1月8日以平检公刑诉[2018]3号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人石开喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日，被告人石开喜在平和县文峰镇前埔村前山组一蜜柚园采摘蜜柚过程中因琐事纠纷与被害人陆某发生口角继而发生肢体冲突。期间，石开喜持一根竹竿与陆某进行拉扯，后将陆某推倒跌落入旁边一蓄水池内，致陆某受伤。经鉴定，陆某的右侧第2、4、5、6共计4根肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年10月22日，石开喜在其位于贵州省湄潭县西河镇石家寨村红旗组的家中被公安机关抓获。2017年11月1日，石开喜与陆某达成民事调解协议并履行完毕，陆某对石开喜的行为表示谅解。经平和县司法局审前社会调查，石开喜具备社区矫正条件。
上述事实，被告人石开喜在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的人员信息表，抓获经过，调解协议书、收条、谅解书，被害人陆某的陈�，证人刘某、翁某、蔡某、杨某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石开喜故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。石开喜归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于本案系民间纠纷引发，石开喜归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。石开喜必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人石开喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖贤平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 马淑惠
书 记 员 张夏榕
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑�附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1760号
原告：纪文喜，女，1956年3月28日�，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨东锋，男，1976年9月16日生，汉族，住河南省永城市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。统一社会信用代码：914114816999698340，住址：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。
法定代表人：张阿力，该公司经理。
原告纪文喜与被告杨东锋、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安永城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑慧娜到庭参加了诉讼。被告杨东锋、平安永城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪文喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币10288.84元，并将赔偿款直接打入原告纪文喜中国农业银行西华县支行娲城分理处62×××72的账号内；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，杨东锋驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿西华县城城隍庙路由东向西行驶至城隍路中段，超越前方同向行驶纪文喜驾驶的两轮电动车，往右打方向时与纪文喜驾驶的两轮电动车发生相撞，造成纪文喜受伤及车辆损坏的交通事故。杨东锋负事故主要责任，纪文喜负事故次要责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法判如所请。
二被告经本院合法传唤，无正当理由缺席，且均未提交书面答辩意见，应视为二被告对其答辩诉讼权利的放弃。
原告纪文喜提交的证据材料有：一、道路交通事故认定书、户口本、西华县红花镇郑庄村委会证明各1份。证明目的：1、交通事故的发生及事故责任承担；2、原告的诉讼主体资格及从事农业生产的事实、护理人员情况；二、西华县人民医院住院病历、诊断证明、出入院证、用药总清单各1份、医疗票据2份。证明目的：原告因交通事故受伤住院花费医疗费情况；三、被告杨东锋的驾驶证、行驶证复印件各1份；机动车强制保险单1份。证明：被告杨东锋有合法驾驶资格；肇事车辆豫Ｎ×××××号普通客车投保有交强险且事故发生在保险期限内；四、交通费票6张。证明目的：原告因此次住院支出的交通费；五、西华县华威汽车维修中心发票2张、收据1张。证明目的：原告支出的拖车费用。
二被�均未向本院提交证据材料。
二被告无故缺席，应视为二被告对其质证诉讼权利的放弃。对原告证据材料，本院依法予以审查认定如下：
对原告上述一、二、三、五组证据材料，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，本院予以采信；对于原告证据四，该组车费系连号票据，与实际支出明显不符，缺乏客观性，依法不予采信。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，杨东锋驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿西华县城城隍庙路由东向西行驶至城隍路中段，超越前方同向行驶纪文喜驾驶的两轮电动车，往右打方向时与纪文喜驾驶的两轮电动车发生相撞，造成纪文喜受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到西华县人民医院进行治疗，伤情诊断：1、腹壁软组织损伤；2、左肘部损伤，住院�疗16天，期间花费医疗费5489.43元。原告支付拖车费200元，另有交通费支出。该事故经西华县公安交通警察大队责任认定，被告杨东锋承担事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车豫豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安永城公司处投保有交强险，交强险最高责任限额为122000元。本次事故发生在保险期间内，被告杨东锋具有合法驾驶资格，肇事车辆具有合法行驶资格。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨东锋驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原告受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定，杨东锋负事故主要责任，对原告损失应承担主要赔偿责任。结合案情，被告杨东锋对原告纪文喜损失承担80%赔偿责任较为适当。因肇事车辆在被告平安永城公司投保有交强险，原告纪文喜的损失应当先由被告平安永城公�在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告杨东锋按比例承担。原告纪文喜系农村居民，其损失应按农村居民标准计算。对原告请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）医疗费：5489.43元；（二）住院伙食补助费：16天×30元/天=480元；（三）营养费：16天×20元/天=320元；第（一）至第（三）项共计为6289.43元，此三项为在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，医疗费用赔偿限额为10000元，未超出限额；（四）护理费：36848元÷365天×16天×1人=1615.25元；（五）误工费：12719.18元/年÷365天×16天=557.55元；（六）交通费：因原告交通费支出客观存在，应予酌情考虑，酌定200元较为适当；第（四）至第（六）项共计为2372.8元，此三项为交强险死亡伤残赔偿限额项下费用，伤残赔偿限额110000元，未超出限额；（七）拖车费：200元，该项为交强险财产损失限额下费用，财�损失限额2000元，未超出限额。
综上所述，原告纪文喜在交强险赔偿限额内的损失共计为8862.23元，应当由被告平安永城公司在交强险限额内全部承担。因未超出肇事车辆在被告平安永城公司投保交强险最高限额，故，被告杨东锋不再承担赔偿责任。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告纪文喜各项损失8862.23元，将该款直接汇入原告纪文喜在中国农业银行西华县支行娲城分理处62×××72的账号内。
二、被告杨东锋不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年五月十六日
书记员（代） 朱献春
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6855号
原告：樊春国，男，汉族，1962年1月29日生，住汝州市。
被告：马赛克，男，汉族，1989年8月10日生，住汝州市。
被告：邢长杰，男，汉族，1973年11月2日生，住汝州市。
原告樊春国诉被告马赛克、邢长杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊春国到庭参加诉讼，被告马赛克、邢长杰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊春国诉称，2014年10月15日，被告由于做生意急需资金，向原告借款现金10000元，双方约定同年10月20日还款，如逾期每月加付利息500元，由被告邢长杰提供担保。借款到期后，原告多次讨要，被告以种种理由推脱不还。现请求：一、依法判令被告偿还原告借款10000元，并自2014年10月起支付逾期利息每月500元；二、被告邢长杰负担保责任。
被告马赛克、邢长杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月15日，被告马赛克向原告樊春国借款10000元，并给原告出具借条一份，写明“今借到樊春国现金壹万元整（￥10000整），10月20日还，如逾期每月500元。借款人：马赛克，担保人：邢长杰。2014年10月15日”。上述借款到期后，因被告至今未清偿，故原告诉至本院。
另查明，原告庭审中称借条中内容“如逾期每月500元”指的是每月500元逾期利息，按月息5分计算。
本院认为，债务应当清偿。本案被告马赛克向原告樊春国借款10000元至今未还，该事实有书面借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，故被告马赛克应当向原告樊春国承担偿还责任。被告邢长杰作为担保人在借据上签字，双方对保证方式没有约定，被告邢长杰应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款利息，因双方未书面约定，原告樊春国也未提供相关证据证实，故借款期内应视为不支付利息，但双方约定了借款期限及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张逾期利息按月息5%计算过高，逾期利息可按月息2%计算自2014年10月21日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。被告马赛克、邢长杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马赛克于本判决生效后三日内偿还原告樊春国借款人民币10000元及逾期利息（逾期利息自2014年10月21日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邢长杰对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告樊春国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马赛克、邢长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保53号
申请人：迁西县爱家农村资金专业合作社。
法定代表人：张守全，男，该合作社理事长。
被申请人：张守军，男，1966年2月5日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款110000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张守军位于迁西县农村信用联社营业部账号为：×××的银行存款冻结至110000元，自2018年3月16日至2019年3月16日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年三月十六日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保53号申请人：迁西县爱家农村资金专业合作社。法定代表人：张守全，男，该合作社理事长。被申请人：张守军，男，1966年2月5日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款110000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张守军位于迁西县农村信用联社营业部账号为：×××的银行存款冻结至110000元，自2018年3月16日至2019年3月16日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年三月十六日书记员张鹤林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初893号
原告姚德荣，男，1945年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐刚，男，1960年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姚德荣与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈琳、人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告姚德荣到庭参加诉讼，被告徐刚经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚德荣诉称，原告原系被告开办公司的员工。自2009年起被告陆续向原告借款。后经原、被告双方结算，截止至2011年，被告尚欠原告三笔借款未还，分别为：截止至2011年1月17日，被告尚欠原告借款70,000元(人民币，下同)；截止至2011年4月17日，被告尚欠原告借款250,000元；截止至2011年4月27日，被告尚欠原告借款200,000元。共计为520,000元。借款到期后，原告多次催讨无果。现原告诉至本院，请求判令被告分别归还借款本金70,000元并支付以70,000元为本金自2011年1月17日起至2016年1月17日止利息70,795.10元，及支付以70,000元为本金自2016年1月18日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；归还借款本金250,000元并支付以250,000元为本金自2011年4月17日起至2016年4月17日止利息252,839.29元，及支付以250,000元为本金自2016年4月18日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；归还借款本金200,000元并支付以200,000元为本金自2011年4月27日起至2016年4月27日止利息202,271.42元，及支付以200,000元为本金自2016年4月28日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告徐刚未具答辩。
经审理查明，自2004年起，被告陆续向原告借款。2011年，原、被告双方曾进行结算。2015年，原、被告双方再次进行结算。2015年1月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借姚德荣现金140,795.10壹拾肆万零柒佰玖拾伍元壹角。借期2016年1月17日，利息已计算”。2015年4月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借姚德荣现金502,839.29伍拾万零贰仟捌佰叁拾玖元贰角玖分。借期2016年4月17日还，利息已计算”。2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借姚德荣现金402,271.42肆拾万零贰仟贰佰柒拾壹元肆角贰分。借期2016年4月27日，利息已计算”。后原告向被告催讨无着，于2017年1月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条、银行储蓄存款利息及代扣所得税清单、银行活期储蓄发生额明细、银行按账号、卡号查询账户信息交易、个人质押借款合同等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现被告借款后未按约归还借款，原告要求被告归还借款，并无不当，本院予以支持。至于逾期利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张按照借条约定支付利息及逾期利息，并无不当，本院予以支持。另被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告姚德荣借款本金70,000元及利息70,795.10元并支付以借款本金70,000元为基数自2016年1月18日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告姚德荣借款本金250,000元及利息252,839.29元并支付以借款本金250,000元为基数自2016年4月18日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告姚德荣借款本金200,000元及利息202,271.42元并支付以借款本金200,000元为基数自2016年4月28日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14,213元(原告姚德荣已预交)，由被告徐刚负担，被告徐刚负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2385号
权利人文静华，女，1948年10月4日出生，汉族。
被执行人昝×，男，1983年8月25日出生于北京市，汉族。
被执行人王×，男，1989年5月19日出生于山东省兖州市，汉族。
被执行人王×，男，1991年4月28日出生于河北省盐山县，汉族。
被执行人昝×、王×、王×盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）京0113刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人昝×、王×、王×应退赔权利人文静华人民币一万八千九百二十元。由于被执行人昝×、王×、王×逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初58号刑事判决第四项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年六月三十日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2385号权利人文静华，女，1948年10月4日出生，汉族。被执行人昝×，男，1983年8月25日出生于北京市，汉族。被执行人王×，男，1989年5月19日出生于山东省兖州市，汉族。被执行人王×，男，1991年4月28日出生于河北省盐山县，汉族。被执行人昝×、王×、王×盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）京0113刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人昝×、王×、王×应退赔权利人文静华人民币一万八千九百二十元。由于被执行人昝×、王×、王×逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初58号刑事判决第四项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年六月三十日书记员  王咏吉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初675号
原告：廖小英，女，1969年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黎志迨，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告廖小英与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，被告金泰公司自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人黎志迨、被告委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；二、请求法院判决被告向原告退还已收订金人民币100000元及相应利息（利息：以人民币100000元为基数，按年利率6%，从2014年12月18日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止），利息暂计至2018年4月4日共19824.7元；三、请求法院判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月18日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目的1-4-1102号房达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了订金人民币100000元整。
在原告缴纳订金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳订金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的订金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收订金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对于被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、收据1份，证明原告向被告交纳了物流小区购房意向金10万元。
2、企业信息公示报告1份，证明被告金泰公司的诉讼主体资格及企业信息情况。
3.金泰物流生活区销售总平面图、楼层平面图1份，证明原、被告签订购房预约合同。
被告金泰公司答辩，对原告的诉讼请求无异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收款的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告廖小英与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告廖小英购房意向金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年12月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告廖小英对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
本案件受理费2696元，减半收取1348元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年五月八日
法官助理 张媛月
书 记 员 董莲花
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第480号
申请执行人李佳。
被执行人郴州市苏仙区坳上镇东市村双元冲组。
负责人唐斌，该××组长。
本院在执行李佳和郴州市苏仙区坳上镇东市村双元冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第2072号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第480号申请执行人李佳。被执行人郴州市苏仙区坳上镇东市村双元冲组。负责人唐斌，该××组长。本院在执行李佳和郴州市苏仙区坳上镇东市村双元冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）郴苏民初字第2072号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月二十五日书 记 员  李志平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执368号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人颜键生（GANKHIANSENG），董事长。
被执行人新安县国强工贸有限公司，住所地河南省洛阳市新安县北冶乡新乡。
法定代表人高国强，总经理。
被执行人高国强。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01282号民事判决书，向被执行人新安县国强工贸有限公司、高国强发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行标的：1、新安县国强工贸有限公司向利星行融资租赁（中国）有限公司支付到期未付租金94，382.31元；（截止2015年6月25日，从2015年6月26日起至2015年11月28日止按每月租金20，838元的标准计算）；2、新安县国强工贸有限公司向利星行融资租赁（中国）有限公司支付未付违约金7，706.78元（截止2015年6月15日，从2015年6月16日起至实际付清租金之日止的违约金以实际到期未付租金为本金，按照实际逾期天数，以每月2％元的标准计算）；3、新安县国强工贸有限公司向利星行融资租赁（中国）有限公司赔偿律师费9，575元；4、高国强对新安县国强工贸有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；5、案件受理费4，931元、邮寄费140元、执行费3，651元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新安县国强工贸有限公司、高国强的银行存款人民币253，728.31元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月一日
书记员 余 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19351号
原告刘炳英，女，1942年12月16日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告刘炳英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘炳英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年7月26日至2017年7月25日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年7月26日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年7月26日至2017年7月25日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8150元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息400元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8150元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息400元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告刘炳英归还借款本金8150元、借期内的利息（以8150元为本金，自2016年7月26日起至2017年7月25日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的400元）及逾期利息（以8150元为本金，自2017年7月25日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19351号原告刘炳英，女，1942年12月16日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告刘炳英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘炳英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年7月26日至2017年7月25日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年7月26日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年7月26日至2017年7月25日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8150元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息400元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8150元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息400元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告刘炳英归还借款本金8150元、借期内的利息（以8150元为本金，自2016年7月26日起至2017年7月25日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的400元）及逾期利息（以8150元为本金，自2017年7月25日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第0100号
原告仇某。
被告张某。
本院在审理原告仇某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告仇某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告仇某负担。
审判员 陆海宁
二〇一四年一月二十七日
书记员 陶书林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8745号
原告：宁波恺纳国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212554537977D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号****室。
法定代表人：蒋杰登，该公司经理。
委托诉讼代理人：王向阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：江苏佳都服饰有限公司（统一社会信用代码为91321324398389000H）。住所地：江苏省泗洪县经济开发区科技创业园*号厂房。
法定代表人：孙兆飞，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波恺纳国际贸易有限公司与被告江苏佳都服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告宁波恺纳国际贸易有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波恺纳国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恺纳国际贸易有限公司负担。
审判员 薛海蓉
二〇一六年十一月二日
书记员 罗玉凤
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初311号
原告周某某，女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告任某某，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2003年4月14日登记结婚。婚后生育一名男孩任某甲，2004年3月17日出生。我与被告婚后感情一般，经常生气吵架，现我们无法共同生活，因此，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告任某某书面辩称，我们夫妻感情没有达到离婚的程度，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍相识，于2003年4月14日登记结婚。婚后生育一名男孩任某甲，2004年3月17日出生。婚初，双方夫妻感情尚可。2015年12月，双方因家庭琐事口角生气后，原告离家外出，分居生活至今。2016年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证、户口本、结婚证复印件，及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育一名子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。且原告在举证期限内，未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在。因此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告任某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 边守斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20354号
原告：童钢，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：罗文雄，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：孙春发，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：刘传容，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：孙春发，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：重庆市春发建筑有限公司，住重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：孙春发，职务：总经理。
原告童钢与被告孙春发、刘传容、重庆市春发建筑有限公司（以下简称“春发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告童钢及其委托诉讼代理人罗文雄，被告孙春发，被告刘传容的委托诉讼代理人孙春发，被告春发公司的法定代表人孙春发到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告童钢向本院提出诉讼请求：判令孙春发、刘传容、春发公司连带偿还童钢借款100万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：孙春发与刘传容系夫妻关系。2014年3月27日，孙春发向童钢借款100万元用于春发公司的经营。经童钢多次催收未果，故诉至法院。
被告孙春发、刘传容、春发公司辩称，孙春发与刘传容系夫妻关系。孙春发收到了童钢转账支付的50万元，同时春发公司受孙春发委托代其收到了童钢转账支付的50万元。孙春发愿意偿还借款，但因资金困难，暂无力偿还。因上述100万元系孙春发的私人借款，不属于公司借款。故公司不应承担清偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，孙春发以借款人的名义出具借条一张，载明今借到童钢现金100万元。此后，孙春发于2015年3月27日、2016年3月27日分别在该借条上以借款人署名。
2014年3月27日，童钢转账支付孙春发50万元；同日童钢委托重庆小可食品有限公司转账支付春发公司50万元。
另查明，孙春发与刘传容于1982年5月28日登记结婚。孙春发系春发公司的法定代表人。
本院认为，孙春发向童钢借款100万元，并出具借条为凭。诉讼中孙春发对该借款予以认可，本院依法予以确认。由于孙春发未及时归还借款，现童钢诉请孙春发归还借款100万元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于春发公司是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，虽然孙春发以个人名义向童钢出具的借条，但因孙春发系春发公司的法定代表人，童钢将50万元的借款支付给春发公司，该款项用于了春发公司的生产经营，故春发公司应与孙春发就50万元借款承担共同清偿责任。
关于刘传容是否应承担责任的问题。因孙春发与刘传容系夫妻关系，孙春发在与刘传容婚姻关系存续期间，以个人的名义向童钢借款，且童钢将50万元的借款支付给了孙春发，故孙春发的50万元借款系其与刘传容的共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：
一、被告孙春发、重庆市春发建筑有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告童钢借款50万元；
二、被告孙春发、刘传容在本判决生效后10日内共同偿还原告童钢借款50万元；
三、驳回原告童钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告孙春发、刘传容、重庆市春发建筑有限公司负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 廖 津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20354号原告：童钢，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：罗文雄，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：孙春发，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：刘传容，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：孙春发，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：重庆市春发建筑有限公司，住重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：孙春发，职务：总经理。原告童钢与被告孙春发、刘传容、重庆市春发建筑有限公司（以下简称“春发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告童钢及其委托诉讼代理人罗文雄，被告孙春发，被告刘传容的委托诉讼代理人孙春发，被告春发公司的法定代表人孙春发到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告童钢向本院提出诉讼请求：判令孙春发、刘传容、春发公司连带偿还童钢借款100万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：孙春发与刘传容系夫妻关系。2014年3月27日，孙春发向童钢借款100万元用于春发公司的经营。经童钢多次催收未果，故诉至法院。被告孙春发、刘传容、春发公司辩称，孙春发与刘传容系夫妻关系。孙春发收到了童钢转账支付的50万元，同时春发公司受孙春发委托代其收到了童钢转账支付的50万元。孙春发愿意偿还借款，但因资金困难，暂无力偿还。因上述100万元系孙春发的私人借款，不属于公司借款。故公司不应承担清偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，孙春发以借款人的名义出具借条一张，载明今借到童钢现金100万元。此后，孙春发于2015年3月27日、2016年3月27日分别在该借条上以借款人署名。2014年3月27日，童钢转账支付孙春发50万元；同日童钢委托重庆小可食品有限公司转账支付春发公司50万元。另查明，孙春发与刘传容于1982年5月28日登记结婚。孙春发系春发公司的法定代表人。本院认为，孙春发向童钢借款100万元，并出具借条为凭。诉讼中孙春发对该借款予以认可，本院依法予以确认。由于孙春发未及时归还借款，现童钢诉请孙春发归还借款100万元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于春发公司是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，虽然孙春发以个人名义向童钢出具的借条，但因孙春发系春发公司的法定代表人，童钢将50万元的借款支付给春发公司，该款项用于了春发公司的生产经营，故春发公司应与孙春发就50万元借款承担共同清偿责任。关于刘传容是否应承担责任的问题。因孙春发与刘传容系夫妻关系，孙春发在与刘传容婚姻关系存续期间，以个人的名义向童钢借款，且童钢将50万元的借款支付给了孙春发，故孙春发的50万元借款系其与刘传容的共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：一、被告孙春发、重庆市春发建筑有限公司在本判决生效后10日内共同偿还原告童钢借款50万元；二、被告孙春发、刘传容在本判决生效后10日内共同偿还原告童钢借款50万元；三、驳回原告童钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6900元，由被告孙春发、刘传容、重庆市春发建筑有限公司负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟雨锋二〇一七年十一月十日书 记 员  廖 津
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初726号
原告陈某，女，汉族，生于1985年7月10日，村民。
被告田某甲，男，汉族，生于1988年2月12日，村民。
原告陈某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年举办婚礼，2013年补办结婚证。婚生一女田某乙，现年5岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，被告多次实施家暴，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女田某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告田某甲辩称，不同意离婚。
在庭审过程中，原告陈某提供证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。被告无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
2、户口本一份，证明原、被告女儿的基本情况。被告无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
被告田某甲未提供证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2010年举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日生育女儿田某乙，××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原告提起诉讼，请求判决与被告离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告女儿田某乙年龄较小，需要在父母的共同关爱下健康成长，本院不予支持。原、被告在今后的生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告田某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 岳威振
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初726号
原告陈某，村民。
被告田某甲，村民。
原告陈某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年举办婚礼，2013年补办结婚证。婚生一女田某乙，现年5岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，被告多次实施家暴，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女田某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告田某甲辩称，不同意离婚。
在庭审过程中，原告陈某提供证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。被告无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
2、户口本一份，证明原、被告女儿的基本情况。被告无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
被告田某甲未提供证据。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2010年举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日生育女儿田某乙，××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续。
本院认为，婚姻�系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。原告提起诉讼，请求判决与被告离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告女儿田某乙年龄较小，需要在父母的共同关爱下健康成长，本院不予支持。原、被告在今后的生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告田某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 岳威振
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3189号
原告：马清河，男，1966年7月4日出生，回族，初中文化，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：固原经济开发区德清汽车运输有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区。
法定代表人：张迪克，该公司经理。
被告：宁夏宁电物流运输有限公司，住所地：宁夏灵武市宁东物流园区。
法定代表人：朱立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余亚文，男，1983年7月10日出生，汉族，该公司职员，住宁夏银川市金凤区，代理权限为特别授权。
原告马清河与被告固原经济开发区德清汽车运输有限公司（以下简称德清汽车运输公司）、宁夏宁电物流运输有限公司（以下简称宁电物流运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马清河及其委托诉讼代理人贺瑞婷、被告宁电物流运输公司的委托诉讼代理人余亚文到庭参加诉讼，被告德清汽车运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清河向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付2015年11月至2017年1月底期间的运费67248.52元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年以来，原、被告口头达成运输合同，由原告用自己的×××号车辆为被告宁电物流运输公司从王洼煤业有限公司往六盘山热电厂运煤。被告宁电物流运输公司与被告德清汽车运输公司结算运费，被告德清汽车运输公司向原告支付运费。2015年11月至2017年1月底，原告按约运煤3855.41吨，运费共计132248.52元。被告向原告支付现金及发给油卡的金额共计65000.00元，尚欠运费67248.52元至。现原告为维护自身权益依法提起诉讼。
德清汽车运输公司未作答辩。
宁电物流运输公司辩称，被告宁电物流运输公司与被告德清汽车运输公司之间存在运输合同关系，与原告之间不存在运输合同关系。被告宁电物流运输公司已向被告德清汽车运输公司付清了2015年10月26日至2016年11月25日的运费。因被告德清汽车公司严重违约，被告宁电物流运输公司暂停支付2016年11月26日至2017年1月25日期间的运费。不同意原告对被告宁电物流运输公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告宁电物流运输公司与被告德清汽车运输公司签订了《运输协议》，约定由被告德清汽车运输公司为六盘山热电厂运输发电燃煤，起运地点为王洼一、二矿，到达地点为六盘山热电厂煤场，运费为32.56元/吨，运费随油价调整，协议有效期为2016年5月19日至2017年4月30日。原告与被告德清汽车运输公司口头达成了运输协议，约定原告为六盘山热电厂从王洼煤矿往该热电厂运输发电燃煤。2015年11月至2017年1月，原告以其×××号车辆从王洼煤矿往六盘山热电厂运输了发电燃煤共计3855.41吨。被告德清汽车运输公司向原告支付了运费24000.00元，交付了金额为41000.00元的油卡，但未支付剩余运费。
本院认为，原告与被告德清汽车运输公司口头订立的运输合同有效。原告按约为六盘山热电厂运输了发电燃煤，被告德清汽车运输公司应当及时足额向原告支付运费。现本案中无直接证据证明双方约定的运费价格，参照被告宁电物流运输公司与被告德清汽车运输公司签订的《运输协议》约定的运费价格，酌情确定原告运费为30.00元/吨。原告运煤共计3855.41吨，运费共计115662.30元，被告德清汽车运输公司已支付了65000.00元，尚欠50662.30元。原告起诉讼要求被告德清汽车运输公司支付剩余运费67248.52元，只支持50662.30元，对超出部分不予支持。原告要求被告宁电物流运输公司支付运费，因双方之间不存在运输合同关系，故原告该诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告固原经济开发区德清汽车运输有限公司于本判决生效后十日内向原告马清河支付运费50662.30元；
二、驳回原告马清河对被告宁夏宁电物流运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告马清河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482.00，减半收取741.00元，由原告马清河负担183.00元，被告固原经济开发区德清汽车运输有限公司负担558.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一七年八月一日
书记员 金小荣
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审14号
申请执行人淮安市淮阴区环境保护局，住淮安市淮阴区。
法定代表人沈正尧，该局局长。
委托代理人韩静，该工作人员。
委托代理人时洪生，该工作人员。
被申请执行人淮安市林顺再生资源贸易有限公司，住所地淮阴区。
申请执行人淮安市淮阴区环境保护局于2016年4月8日向本院提出申请，要求强制执行淮阴区环境保护局于2015年8月23日作出的淮环行罚字（2015）07号行政处罚决定书。本院于2016年4月8日立案受理。本案在审理过程中，申请人向本院提出撤回非诉执行的申请。
本院认为：申请人自愿向本院申请撤回非诉执行审查，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人淮安市淮阴区环境保护局撤回非诉执行申请。
审判员 方卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈雅芹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第15-3号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街
法定代表人黄金魁，该社理事长。
委托代理人雍泽，该社城关信用社主任，代理权限为特别授权代理。
被执行人张榜志，男，，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区正源街。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人贺敬芝，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区正源街，系张榜志之妻。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人张庭胜，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，系张榜志侄子。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人王月英，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，系张庭胜之妻。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人张庭武，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系张榜志之子。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人张榜志、贺敬芝、张庭胜、王月英、张庭武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第127号民事调解书，被执行人张榜志、贺敬芝应向申请执行人中宁县农村信用合作联社支付借款本金129.40万元、利息90241.92元（利息计算至2013年6月25日，2013年6月26日至判决确定的给付之日止的利息按双方约定的逾期贷款利率计算）；申请执行人中宁县农村信用合作联社对被执行人张庭胜、王月英提供抵押的位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区黄河西街121、117-2号营业房房产享有折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；被执行人张庭武对被执行人张榜志、贺敬芝上述借款本金及利息承担连带责任。一审案件受理费17259元由张榜志、贺敬芝、张庭胜、王月英、张庭武承担。
执行中，本院依法委托评估、拍卖机构对被执行人张庭胜、王月英位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区黄河西街121、117-2营业房进行了评估、拍卖，经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。石嘴山市大武口区黄河西街121营业房流拍保留价为415628.56元，石嘴山市大武口区黄河西街117-2营业房流拍保留价为1848938.25元，共计2264566.81元。经征求申请执行人中宁信用社意见，该社同意以第三次流拍保留底价接收上述相当价值的房产抵债。
2014年12月30日，本院作出（2014）卫执裁字第15-2号执行裁定，将石嘴山市大武口区黄河西街117-2营业房以第三次流拍保留价1848938.25元作价1848938.25元，抵债于申请执行人中宁县农村信用合作联社，抵顶本案评估费17600元、拍卖费6000元、执行费19344元、张榜志、贺敬芝应付申请执行人中宁信用社借款本金1281259元（被执行人张榜志在本案立案执行前已向申请执行人中宁县农村信用合作联社清偿借款本金12741元），利息316784.92元，迟延履行期间的债务利息59976元及应由张庭胜、王月英承担的办理房屋过户税款。现张庭胜、王月英承担的办理房屋过户税款为274258.24元，经核算，被执行人张榜志、贺敬芝、张庭胜、王月英、张庭武还应向申请执行人中宁县农村信用合作联社支付案件款126283.91元。
因张榜志、贺敬芝、张庭胜、王月英、张庭武未能将剩余案款126283.91元履行到位，经申请执行人中宁县农村信用合作联社同意，本院将石嘴山市大武口区黄河西街121营业房以流拍保留价415628.56元，作价415628.56元以物抵债于中宁县农村信用合作联社，抵偿本案剩余案款126283.91元，中宁县农村信用合作联社应向张庭胜、王月英补交差价款289344.65元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张庭胜、王月英名下位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区黄河西街121营业房作价415628.56元，交付申请执行人中宁县农村信用合作联社抵偿本案剩余案款126283.91元，中宁县农村信用合作联社向张庭胜补交差价款289344.65元。石嘴山市大武口区黄河西街121营业房所有权自本裁定送达申请执行人中宁县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人中宁县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鑫文
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第302条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阚桂玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会。住所地：天津市北辰区津围公路宫西街**号。
负责人：周立，该委员会主任。
委托代理人：魏顺来，该委员会副书记。
委托代理人：胡学清，该委员会委员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚绍义。
再审申请人阚桂玲因与被申请人天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会（以下简称十街委员会）、阚绍义确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阚桂玲申请再审称：天津市北辰区宜兴埠镇王台23号房屋（王家台5排8号，以下简称被拆迁房屋）系阚桂玲于2008年受赠取得，另案（2015）辰民初字第0012号民事判决已经确认被拆迁房屋所得安置房中的36.5㎡归阚桂玲所有。十街委员会只能协助拆迁，其与阚绍义签订拆迁补偿安置协议侵害了阚桂玲的合法权益，其应与阚桂玲签订拆迁协议。故阚桂玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。十街委员会提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回阚桂玲的再审申请。
本院认为：另案（2015）辰民初字第0012号民事判决确认被拆迁房屋所得拆迁安置房中的36.5㎡归阚桂玲所有，即该生效判决已经确认了涉案拆迁补偿安置协议的效力，因此两审法院对阚桂玲要求确认上述协议无效的主张未予支持，并无不当。综上，阚桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阚桂玲的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 唐 娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 超
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执304号
申请执行人周瑶，女，1980年12月15日生，穿青人。
被执行人马晓玲，女，1978年10月12日生，穿青人。
本院在执行申请执行人周瑶与被执行人马晓玲合同一案中，申请执行人周瑶于2017年2月24日以其已与被执行人马晓玲自行协商处理，不需法院执行为由向本院申请撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2014）黔织民初字第1237号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 朱佳林
审判员 熊恩刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾 朝
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6719号
原告：黄练，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：朱兴武，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：贵州建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号（汉国中心B-13-4、B-13-5、B-13-6)，统一社会信用代码91500000588921766E。
负责人：傅亚松，该分公司总经理。
被告：代光荣，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：付波涛，男，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
四被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
原告黄练与被告朱兴武、贵州建工集团有限公司重庆分公司、代光荣、付波涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告黄练于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄练的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄练撤回起诉。
本案案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告黄练负担。
审 判 长 左 小 银
代理审判员 吴桂黎人民陪审员吴诗莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟 俊 惺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第130号原告交通银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人朱奕辰。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。被告上海通胤实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李超。被告上海望月园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李美珍。被告李超，男，1978年5月19日出生，回族，户籍地上海市虹口区。被告朱倩，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告交通银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩金融借款合同纠纷一案期间，原告交通银行股份有限公司上海闵行支行于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩的银行存款人民币10,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告交通银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海通胤实业有限公司、上海望月园林绿化工程有限公司、李超、朱倩的银行存款人民币10,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹永强审 判 员  刘学勤代理审判员  刘 滨二〇一五年三月二十日书 记 员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。