辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第889号
上诉人（原审原某）大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司。住所地大连市旅顺口区黄河路*******号。
负责人赵民，系该公司经理。
委托代理人何萍、付振彤，系辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李景荣，无职业。
委托代理人陈晓亮，系辽宁北港律师事务所律师。
上诉人大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司因劳动争议一案，不服旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司的委托代理人何萍、付振彤，被上诉人李景荣委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司一审诉称，2015年3月6日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原某给付违法解除劳动合同赔偿金82320元。2015年4月17日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2015）第0069号仲裁裁决书，裁决：原某给付被告违法解除劳动关系赔偿金82320元。原某不服该仲裁裁决，故诉至法院，要求判决原某不向被告支付赔偿金82320元；诉讼费由被告承担。
被告李景荣一审辩称，原某违法解除了与其之间的劳动合同。其认可劳动仲裁所裁决的结果，不同意原某的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2004年7月23日，被告到原某处工作，被告在职期间，原、被告共签有四份《劳动合同书》。2012年1月1日，原、被告签订的《劳动合同书》中约定原、被告劳动合同期限为无固定期限劳动合同，月基本工资为3620元、勤工奖300元。2014年9月30日，原某以被告严重违反其单位规章制度为由制作了《解除劳动关系通知书》，解除了与被告之间的劳动合同。但该通知书中没有被告的签字确认。2015年3月6日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原某给付违法解除劳动合同经济赔偿金82320元。2015年4月14日，该委员会作出旅劳人仲裁字（2015）第69号仲裁裁决书，裁决原某给付被告违法解除劳动合同经济赔偿金82320元。原某不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原某出具《员工手册》、《员工签到记录表》、《会议纪要》、《2012新版﹤员工手册﹥发放签收表》，主张该《员工手册》系经民主程序制定，且已向被告公示，原某可依据《员工手册》中“不诚实行为或不坚持诚信原则”及“禁止任何形式的贿赂和行贿”的规定，解除与被告之间的劳动合同。该《员工手册》中，第57页载明“禁止任何形式的贿赂和行贿（如员工聘用、专制及升职过程中，提供或收受任何形式的贿赂是绝不允许的。）”；第65页中载明“不诚实行为包括挪用公司或者他人钱财，为了个人利益而进行的不正当的交易，以及未经允许使用或者占有属于公司、客户或者其他同事的财产、设备、物料、文件或者数据的行为。”原某还出具《会谈记录》及证人证言，主张被告多次私自接受其下属的送礼及宴请。另外，该《会谈记录》系原某单方制作，证人系《会谈记录》中的记录人，且所在工作单位与原某同属同一总公司。该《会谈记录》中的被询问人并未出庭证实该记录的真实性。被告对《会谈记录》真实性亦不予认可。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点系原某依据《会谈记录》、《员工手册》及证人证言解除与被告之间的劳动关系是否符合法律规定。我国法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告签订劳动合同，其双方之间的劳动关系依法成立。原某出具《会谈记录》、《员工手册》及证人证言，主张被告多次私自接受下属的送礼及宴请，其已构成严重违反《员工手册》中的规定，故其依法解除了与被告之间的劳动关系。但该《会谈记录》系原某单方制作，证人所在工作单位与原某同属同一总公司，且该记录中的被询问人亦未出庭证实该记录的真实性。故原某出具的证据不足以证实该《会谈记录》的真实性。另外，贿赂包括行贿与受贿两种行为，该两种行为均以谋取利益为要件，且原某出具的《员工手册》中亦作出列举，故被告即使存在原某所主张的接受下属的送礼及宴请的行为，原某亦未能出具证据证实被告为他人谋取了利益，故不应认定被告存在贿赂及不诚实行为。综上，原某依被告接受下属的送礼及宴请，严重违反其单位规章制度为由，解除与被告之间的劳动关系，不符合法律规定，原某应给付被告违法解除劳动合同赔偿金。因被告在原某处工作10年2个月，月工资为3920元（3620元＋300元）故原某应给付被告违法解除劳动合同赔偿金82320元（3920元×10.5个月×2倍］。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，判决如下：原某大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司于本判决生效之日起十日内给付被告李景荣违法解除劳动合同赔偿金82320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原某负担。
上诉人大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司上诉请求及理由，一审法院认定上诉人提交的《会谈记录》系上诉人单方制作，属证人证言且不具有真实性；一审法院认定被上诉人不存在贿赂及不诚实行为，上诉人系违法解除劳动合同，属认定事实和适用法律错误。因此请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李景荣答辩，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人提供的《会谈记录》是上诉人内部相关工作人员作出的，属于证人证言，《会谈记录》相关人员未予出庭说明情况。《会谈记录》是被上诉人内部作出的缺乏公正性，无法有效地证明上诉人相关的违法违纪行为。上诉人一直强调被上诉人存在贿赂和行贿的行为，贿赂和行贿是以为他人谋取不当利益为条件，被上诉人没有提供证据证明被上诉人为某些相关人员谋取了不当利益，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人私自接受下属的送礼及宴请，属于《员工手册》规定的贿赂及不诚实行为，构成严重违反单位规章制度的规定，与被上诉人解除劳动关系符合法律规定的问题，虽然上诉人提供的《会谈记录》中被询问人陈述了有关给被上诉人送礼和宴请的事实，但被询问人没有具体陈述送礼、宴请的原因，以及被上诉人接受礼物的数量、宴请的次数，而且被询问人陈述宴请时有多人参加。但事后上诉人并没有对被询问人陈述的事实与被上诉人进行核实，被上诉人也予以否认。据上诉人《员工手册》的规定，受贿是指员工聘用、转职及升职过程中，收受任何形式的贿赂为个人利益进行的不正当交易的行为。在一、二审诉讼中《会谈记录》中的被询问人员没有出庭证实为谋取不当利益而给被上诉人送礼及宴请被上诉人的事实，上诉人没有提供证据证实相关人员是为了谋取不当利益而宴请被上诉人，故上诉人主张被上诉人严重违反单位规章制度，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人与被上诉人解除劳动关系，不符合法律规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人相应的解除劳动合同赔偿金并无不妥，因此原审判决正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费10元，由上诉人大连好又多百货商业广场有限公司旅顺分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。