广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第196号
上诉人（原审被告）甘英有，男，汉族，住广西壮族自治区。
委托代表人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘秀明,女，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告卢茂锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，总经理。
上诉人甘英有因与被上诉人潘秀明、原审被告卢茂锋、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、甘英有于判决发生法律效力之日起十五日内向潘秀明支付赔偿款88828.7元；二、卢茂锋对甘英有上述第一项赔偿款88828.7元承担连带赔偿责任；三、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内依商业险约定向潘秀明支付赔偿款47312.86元；四、驳回潘秀明的其他诉讼请求。如果甘英有、卢茂锋、太平洋保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2080.17元（潘秀明已预交），由潘秀明负担580.17元，甘英有、卢茂锋共同负担1000元，太平洋保险公司负担500元。
上诉人甘英有不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、甘英有对潘秀明的伤残等级不予确认。从潘秀明出院小结的医师记载可见，潘秀明的右股骨远端切口愈合良好，已拆线，4周去石膏，膝关节活动仍受限，屈曲约为25度。但在司法鉴定中，法医将潘秀明的病情严重化，潘秀明本来只是右膝关节活动受限，屈曲约为25度，被法医写成右膝关节关节呈僵直状，主动活动不能，被动活动约10度-20度，左膝关节活动度为0度-130度，目的就是要达到九级伤残的标准。一审期间，甘英有要求对潘秀明伤残等级进行重新鉴定，原审法院认为医师的记载并非精确数据，不予准许重新鉴定，这是显失公平的，因为司法鉴定的数据也不一定就是精确的数据。医师与潘秀明相处治疗了55天，应该对潘秀明的病情是一清二楚，由于双方并不存在利益关系，因此医师的记载应该更真实可信。而司法鉴定结论是潘秀明的律师找关系比较好的司法鉴定所进行鉴定得出的，双方之间存在利益问题，同时在司法鉴定过程中并不排除潘秀明作弊蒙骗法医或者有其他更多的可能。从法医的记载可见，潘秀明的伤残等级存在严重瑕疵，如果二审法院对潘秀明的伤残等级进行重新鉴定，甘英有的伤残等级仍然是九级的，甘英有愿意当庭支付其赔偿款。二、潘秀明的伤残赔偿金应按农村标准计算。潘秀明提供的劳动合同并无劳动部门的鉴证章，无法确认其真实性。潘秀明提供的工作证明、工资证明并无其本人签名或集体员工签名以及银行的工资流水明细、社保缴纳证明，因此亦无法确认上述证据的真实性。另外，潘秀明提供的房屋租赁合同没有缴纳房屋租金凭证、房屋水电费用凭证予以佐证，甘英有对其真实性不予确认。潘秀明提供的上述证据无法证明其在事故发生前已在城镇居住一年以上并且有固定收入，故本案中应按照农村标准计算潘秀明残疾赔偿金。综上所述，潘秀明的伤残等级存在严重瑕疵，原审判决有失公正。请求二审法院撤销原审判决，对潘秀明的伤残等级重新鉴定后依法作出判决，并判决由潘秀明承担本案的上诉费用。
被上诉人潘秀明答辩称：潘秀明不同意甘英有的重新鉴定申请。潘秀明在医疗终止后，委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法。潘秀明是右股骨远端开放性粉碎性骨折，从鉴定报告的X光片中可以看出，该伤害对潘秀明来说是非常巨大的，严重影响了潘秀明的功能。鉴定机构所引用的客观事实部分与潘秀明一审期间提交的病历是相吻合的。甘英有在一、二审过程中并未提交任何证据证明鉴定意见书程序违法或客观事实不真实。请求二审法院驳回甘英有的重新鉴定申请。
原审被告卢茂锋、太平洋保险公司在二审期间均没有做出陈述。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合甘英有和潘秀明二审期间的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点有以下两点：一、潘秀明提交的司法鉴定意见书是否可予采信；二、潘秀明的残疾赔偿金应按何种标准计算。
关于第一个争议焦点，潘秀明提交的司法鉴定意见书是否可予采信的问题。甘英有上诉主张司法鉴定意见书记载的关节活动度数据与潘秀明出院小结中的关于其出院时情况的医师记载不符，故认为潘秀明的鉴定意见书不应予以采信。经审查，潘秀明出院小结中关于其出院时情况的医师记载中注明潘秀明膝关节仍活动受限，屈曲约25度，该内容并非精确的数据，且该内容与鉴定意见书中所记载的潘秀明右膝关节主动活动不能，被动活动度为10度到20度并不存在矛盾。经审查，广东弘正司法鉴定所对潘秀明进行伤残等级评定时，潘秀明的损伤经治疗后伤情已基本稳定，即具备了作伤残评定的时机条件。司法鉴定机构进行鉴定时对相关鉴定材料进行了审查及对潘秀明本人进行体格检查后，依据潘秀明治疗效果稳定后遗留机体功能障碍程度进行综合评定，认定潘秀明遗留右膝关节功能严重障碍致右下肢丧失功能达25%以上，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定。此外，广东弘正司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，对潘秀明的伤情进行评估程序合法，其所出具的司法鉴定意见书客观、真实、有效，可以作为确定潘秀明伤残程度的依据。甘英有虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明该意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对司法鉴定意见书予以采信。甘英有要求进行重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
关于第二个争议焦点，潘秀明的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。为证明潘秀明的残疾赔偿金应按城镇标准计算，潘秀明在一审期间提供了工作单位的营业登记资料、工资证明、劳动合同、房屋租赁合同、出租人身份证复印件、被扶养人的就读证明。对于其中的劳动合同，甘英有认为该合同没有劳动部门的鉴证章故对其真实性不予确认，但《中华人民共和国劳动合同法》并未规定劳动合同的成立和真实有效需以劳动部门的鉴证为条件，故甘英有的该上诉理由不能成立。且甘英有在一审期间已明确表示对上述证据的真实性均无异议，故上述证据之间可互相印记，形成证据链，证明潘秀明已在佛山市连续生活居住满一年且有固定收入。故原审法院按照城镇标准计算潘秀明的残疾赔偿金并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4041.42元，由上诉人甘英有负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?卢?????海
代理审判员 ?谭? 允?仪
代理审判员 ?徐?????活
二〇一四年一月二十日
书?记?员?曹?新?娟