贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初631号
原告：赵某某，女，1934年10月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
原告：姚某某，女，1967年3月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
原告：赵某甲，女，1994年12月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
原告：赵某乙，男，1991年8月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
共同委托诉讼代理人：涂小波。
共同委托诉讼代理人：陈磊。
被告：徐某甲，男，1965年10月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
被告：徐某乙，男，1970年11月12日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
共同委托诉讼代理人：杜某辉。
原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲诉被告徐某甲、徐某乙合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲及其共同委托诉讼代理人涂小波，被告徐某甲、徐某乙及其共同委托诉讼代理人杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《协议书》；2.判令二被告支付原告死亡赔偿金147737.4元、伤葬费23733元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费6644.93元,合计278115.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告与二被告以及受害人赵某均是平塘县牙舟镇卡罗村村民。2014年9月23日,被告徐某乙、徐某甲雇用赵某到被告承揽的平塘县牙舟镇卡罗村上卡罗组郭某某家装修房屋。在装修施工过程中，由于安全防护措施不当导致赵某从二楼摔下,经医治无效于当天死亡。2014年10月4日经当地村民调停,由同村村民严某甲执笔,吴甲、赵某甲、赵某乙、郭某甲、郭某某、郭某乙、方某某在场见证下,被告徐某乙、徐某甲与原告姚某某、赵某甲、赵某乙达成《协议书》,协议书约定:被告徐某乙、徐某甲赔偿原告66000元,协议成立时支付40000元,剩余的26000元在2015年10月30日前付清。协议签订后,被告支付了首期的40000元赔偿款,但剩余26000元经原告多次催告,截至起诉之日,被告仍拒绝支付。因被告的行为构成根本违约,原告根据《中华人民共和国合同法》九十四条第三款请求法院依法解除原告与被告签订的《协议书》,同时根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律、司法解释的规定提起诉讼,请求法院维护原告的合法权益。
被告徐某甲、徐某乙辩称，一、原告与二被告在村委会的主持下已经达成了调解协议，二被告已经履行了该协议书规定的内容，原告起诉二被告没有事实依据与法律依据；二、二被告与原告达成的赔偿协议是在牙舟镇卡罗村村委会的主持下、双方完全自愿的基础上达成的，具有民事合同的法律效力，双方应该按协议履行义务；三、本案已经超过诉讼时效，原告的撤销权不能得到法律的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告方提交的证据1，被告方因原告赵某某没有到庭，对原告赵某某的主体资格有异议。本院认为，原告赵某某虽然没有到庭，但按法律规定办理了委托代理手续，其主体资格符合法律的规定，对原告方提交的证据1，本院予以认定；对原告方提交的证据2，二被告对原告方提交的该证据的真实性无异议，对原告方的证明目的有异议，认为二被告与死者赵某不存在劳务关系，协议书中赔偿金额已经包含了死亡赔偿金、丧葬费等，是由于村委会领导表述不清才出现问题，在达成协议书后，二被告在赔偿上不存在违约行为，二被告曾三次送钱给原告方，但原告方均未接受。本院认为，原告方提交的证据2，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以认定，但对其证明目的不予采信；对被告方申请的证人严某甲所作的证言，原告方认为严某甲作为村人民调解委员会组成人员的身份参与调解，但达成的协议书在形式要件和内容上不能证明该协议是在村调解委员会的主持下达成，证人严某甲的证言中已经明确协议书中的赔偿费用不包含死亡赔偿金、丧葬费等，该协议书排除了原告方的主要权利，加重了对方的责任，应当是无效的，该协议不论是从赔偿金额，还是从被害方权利的限制方面来看都是显失公平的；对被告方申请的证人郭某甲所作的证言，原告方认为证人证言中说到证人随同二被告去原告家支付26000元赔偿款，原告方认为被告没有实际的付款行为，且签订协议时明确不得再提出其他赔偿请求是排除原告方的权利、加重原告方的负担，该协议书是显示公平的，协议书签订不影响原告方依据法律规定提出正当的赔偿请求，协议书中的66000元只包含了姚某某、赵某甲、赵某乙的生活、精神及今后的补助费用，没有包含其他赔偿费用。本院认为，证人郭某甲所作证言与证人严某甲的证言能相互印证，本院对证人郭某甲所作证言与证人严某甲所作证言予以采信。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告签订的协议书是否可以解除？若解除，四原告的损失应当如何确定？依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告双方因赵某死亡后在卡罗村村委会及有多位在场人见证的情况下达成的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，具有民事合同的性质，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该《协议书》的约定履行自己的义务，不应擅自变更或解除合同。现原告以二被告支付了首期的40000元赔偿款后经原告多次催告，二被告拒绝支付剩余26000元为由请求法院依法解除原、被告双方签订的《协议书》。对于原告的请求二被告不认可，提出二被告曾经三次按协议履行义务，但原告方不愿接收，因此原告要求解除合同的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告方以多次催告二被告，但二被告拒绝履行支付剩余赔偿款为由，要求解除原、被告双方签订的《协议书》的主张，在二被告不认可的情况下，原告方应当向法庭提交相关催告二被告、二被告拒绝支付剩余赔偿款的证据，但原告方对自己的主张没有提交相关证据加以证明，而二被告的证据证明了二被告并没有拒绝履行义务而是愿意履行《协议书》约定的义务，同时被告也按《协议书》的约定履行了大部分义务。因此，原告方以多次催告二被告履行义务，二被告拒绝支付剩余赔偿款为由，要求解除原、被告之间签订的《协议书》的证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲要求解除原、被告双方签订的《协议书》的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲的诉讼请求。
案件受理费2141元，由原告赵某某、姚某某、赵某乙、赵某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 周朝洪
审判员 夏 永
审判员 胡跃宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 文 平