江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终702号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
负责人徐如鹏，中银保险有限公司安徽分公司总经理。
委托代理人许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人刘郝龙，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡元虎，汉族，1962年12月26日生，装潢工。
委托代理人许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国庆，汉族，1964年9月28日生。
被上诉人（原审被告）肥西县安瑞捷运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡街道。
法定代表人罗时奎，肥西县安瑞捷运输有限责任公司总经理。
委托代理人李涛，肥西县安瑞捷运输有限责任公司职员。
委托代理人钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人李静，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司总经理。
委托代理人钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）因与被上诉人胡元虎、王国庆、肥西县安瑞捷运输有限责任公司（以下简称安瑞捷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月6日17时55分许，王国庆驾驶皖A-×××××（临牌）号牵引汽车，沿南京市六合区江北大道由南向北行驶至二桥高速入口处，车辆右转向高速公路匝道驶入过程中，与同方向右侧胡元虎所骑电动自行车发生交通事故，致胡元虎摔倒后受伤，事故发生后，王国庆驾车驶离现场，后被警方查获。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王国庆负事故全部责任，胡元虎不负事故责任。胡元虎受伤后，经南京江北人民医院住院治疗20天，诊断为颅脑损伤：右侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，颅底骨折，左侧锁骨骨折，左侧3-6肋骨骨折，左侧胸腔积液。2014年10月23日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：胡元虎颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；4根肋骨骨折构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为220日、120日、90日；后续治疗费（取左锁骨内固定费用）约8000元。事故发生后，安瑞捷运输公司通过王国庆给付胡元虎现金28200元。
2014年11月7日，胡元虎诉至一审法院，请求判决王国庆、安瑞捷运输公司、人保财险合肥分公司、中银保险安徽分公司赔偿其各项损失219703.2元，并承担本案诉讼费。
一审庭审中，胡元虎放弃后续治疗费的诉讼主张。安瑞捷运输公司陈述其与王国庆系承揽合同关系。
另查明，皖A-×××××（临牌）号（发动机号1614A006206、车架号LJ18R2BH7E3305343）牵引汽车登记在安瑞捷运输公司名下，在人保财险合肥分公司投保了交强险，在中银保险安徽分公司投保了限额50万元商业三者险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，王国庆驾驶车辆与胡元虎相撞，由此给胡元虎造成的损失，应予赔偿。人保财险合肥分公司、中银保险安徽分公司承保了皖A-×××××（临牌）号车辆的交强险、商业三者险，其应在保险责任范围内向胡元虎直接赔付。人保财险合肥分公司主张扣减医疗费用，没有事实依据，不予支持。胡元虎提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费29056元；（2）住院伙食补助费360元；（3）营养费1080元；（4）护理费7400元；（5）胡元虎事发前三个月平均工资为3126元／月，结合鉴定结论的误工期220天，误工费为22924元；（6）残疾赔偿金144253.2元；（7）精神抚慰金10500元；（8）交通费酌定300元，以上八项合计215873.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计30496元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为10000元；第（4）至（8）项计185377.2元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为110000元。故本案人保财险合肥分公司的保险赔偿金额为120000元。超出交强险限额的95873.2元由中银保险安徽分公司在商业三者险项下直接赔付胡元虎。安瑞捷运输公司垫付的28200元，扣除其应承担的鉴定费3680元、诉讼费750元，剩余23770元由人保财险合肥分公司在对胡元虎的赔偿款中直接给付安瑞捷运输公司。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内赔付胡元虎120000元（其中23770直接返还肥西县安瑞捷运输有限责任公司）；二、中银保险有限公司安徽分公司于判决生效后十日内赔付胡元虎95873.2元；三、驳回胡元虎的其他诉讼请求。
宣判后，中银保险安徽分公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：根据相关法律规定，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场，酒后驾驶、无证驾驶等商业三责险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。本案中，胡元虎等当事人均未提供相应的证据证明王国庆不属于肇事逃逸，从交警部门提交的询问笔录显示，也无证据证明王国庆主观上不知道事故的发生，也未认定王国庆不属于肇事逃逸，故一审法院认定王国庆不属于肇事逃逸，缺乏相关的事实和法律依据。本案应以事故认定书为准，认定王国庆系肇事逃逸。依据机动车第三者责任保险条款第七条第一项的规定，王国庆肇事逃逸，故中银保险安徽分公司的商业三责险赔偿责任应当免除。
被上诉人安瑞捷运输公司答辩称：1、一审法院以交通事故认定书和查明的事实作为本案定案依据，而全案证据均不能证明王国庆系肇事逃逸，中银保险安徽分公司也未提供证据证明其属于肇事逃逸行为，故一审法院判决认定是正确的。2、王国庆事故发生后驶离现场，是因为未及时发现事故的发生，其无逃逸、毁灭证据、故意掩盖事故的行为，不属于商业三者险条款约定的免责情形，中银保险安徽分公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。另外，就该商业三者险条款内容，中银保险安徽分公司并未履行说明告知义务，应当无效。
被上诉人人保财险合肥分公司答辩称，同意安瑞捷运输公司的答辩意见。
被上诉人胡元虎答辩称，同意安瑞捷运输公司及人保财险合肥分公司的答辩意见。
被上诉人王国庆未作答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、收条及各方当事人的陈述等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：王国庆在本案交通事故中是否存在肇事逃逸行为，中银保险安徽分公司能否免除商业三责险赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人中银保险安徽分公司以王国庆在交通事故中存在肇事逃逸行为为由，要求免除商业三责险赔偿责任，应当提供证据对王国庆在交通事故中存在肇事逃逸的事实予以证明。经审查，就本案交通事故的过错及责任认定，宁公交认字（2014）第019号道路交通事故认定书认为，王国庆驾驶机动车右转弯未确保安全，是导致事故发生的直接原因。王国庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项的规定，应负事故的全部责任。其中，交警部门并未将王国庆驶离现场的行为，认定为肇事逃逸行为。同时，结合询问笔录等证据分析，王国庆虽在交通事故发生后驶离现场，但现有证据不足以认定其系主观上为逃避法律追究而故意逃离现场。对此，上诉人中银保险安徽分公司虽存有异议，但亦未能提供充分证据证明其主张。据此，上诉人中银保险安徽分公司主张王国庆在本案交通事故中存在肇事逃逸行为的依据不足，其上诉要求不承担商业三责险赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人中银保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 沈 廉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孔家霖