宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第319号
原告：宁波新堡安防科技有限公司。
法定代表人：黄振远。
委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
被告：上海子雅物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：王虹，上海领秀律师事务所律师。
原告宁波新堡安防科技有限公司（以下简称新堡公司）为与被告上海子雅物业管理有限公司（以下简称子雅公司）合同纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告新堡公司的法定代表人黄振远、委托代理人王晓华、被告子雅公司的委托代理人王虹到庭参加诉讼。因本案需以另一案件的审理结果为依据，本案于2015年7月14日中止审理，后于2015年9月21日恢复审理。本案于2015年11月12日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告新堡公司的法定代表人黄振远、委托代理人王晓华到庭参加诉讼，被告子雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告新堡公司起诉称：2014年4月24日，宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司与原告签订《安保服务合同书》一份，约定由原告为苏宁公司各门店提供技防和人防相结合的安防服务。2014年5月1日，原告把人防服务工作外包给被告。原、被告签订了一份《安保业务外包服务合同》，由被告派遣人员为苏宁各门店提供安保服务，双方约定了各自的权利义务。其中，合同第四条明确约定，原告与被告工作人员不发生任何性质的用工关系，不干涉被告对人员的管理。2014年10月9日，原、被告签订《安保业务外包服务合同》补充协议一份，约定了对被告安保人员的考核办法，且重申被告的安保人员属于被告的员工，跟原告没有任何关系，被告与其员工之间的劳动纠纷给原告造成恶劣影响的，原告有权通知被告解除合同，并追究被告的法律责任。2014年10月22日晚上10点，被告派遣到苏宁江东（世纪东方）店的夜保人员周如龙，上班期间突发心脏病，在120急救医生赶到时，初步诊断已经无生命迹象，送往宁波市第六医院抢救后最终确诊为心肌梗塞猝死。事发后，原告在第一时间通知了被告法定代表人ＸＸ，要求其到宁波来处理员工死亡事件，但被告回避、拒绝与死者家属见面，也未派人前来处理，导致死者家属情绪激动，聚众闹事，影响了苏宁门店的正常经营，也对原告造成了严重恶劣影响。为平息事态，避免矛盾进一步激化，在海曙区月湖街道人民调解委员会的主持下，原告与死者家属达成协议，由原告先行垫付周如龙死亡补偿金600000元，再由原告向被告追偿。2015年5月13日，周如龙的死亡被宁波市人力资源和社会保障局认定为视同工伤。原告认为，原告与被告在合同中明确约定了安保人员与原告不产生任何形式的用工关系，周如龙在工作时间死亡，应当由被告承担工伤赔偿责任，但被告在事后逃避责任，放任事态恶化，造成社会不良影响，原告基于安抚家属情绪，维护社会稳定的初衷为被告垫付补偿款。被告的行为构成严重违约，被告理应赔偿原告因垫付死亡补偿金而产生的经济损失600000元，原告多次向被告催讨，均被被告无理拒绝。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告因垫付死亡补偿金产生的损失600000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告子雅公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告认为被告与周如龙没有劳动关系；二、周如龙由其母亲程家珍向宁波市人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，但目前工伤认定书还未生效；三、如果工伤认定书生效的话，应由周如龙家属向被告索赔，原告不具有主体资格。
原告新堡公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证1.《安保服务合同书》一份，拟证明原告为宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司提供技防和人防相结合的安防服务的事实。
证2.《安保业务外包服务合同》、《〈安保业务外包服务合同〉补充协议》各一份，拟证明原告将人员安保服务外包给被告，且双方对被告安保人员的用工关系做了明确约定的事实。
证3.居民死亡证明书（复印件）一份、情况说明一份，拟证明周如龙在宁波苏宁世纪东方店工作期间死亡的事实。
证4.通讯记录一份、函告二份、特快专递邮寄凭证一组，拟证明在周如龙发生工亡后，原告多次与被告法定代表人ＸＸ联系，要求其前来处理员工工亡事件，但ＸＸ进行推诿，公函寄至被告的多个地址，被告均故意拒收或者查无此人的事实。
证5.人民调解协议书一份、委托书一份、收条一份，拟证明周如龙工亡后，经宁波市海曙区月湖街道人民调解委员会的调解，原告与周如龙家属达成调解协议，原告为被告先行垫付死亡补偿金600000元，原告已向周如龙家属支付600000元的事实。
证6.甬劳仲案字（2014）第967号仲裁裁决书一份、甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书一份，拟证明周如龙系被告的员工，与被告存在劳动关系，周如龙的意外死亡被劳动部门认定为视同工伤的事实。
证7.（2015）甬东行初字第97号行政判决书一份、生效证明一份，拟证明周如龙工伤认定一案经过被告提起行政诉讼，现在已经生效的事实。
证8.证明二份，拟证明程家珍系周如龙的母亲，程家珍的子女情况及周如龙未婚无子女的情况。
对于原告新堡公司提交的上述证据材料，本院依法当庭进行出示并由被告子雅公司质证，现认定如下：
被告子雅公司对证1的真实性认为由法院核对，如果经核对原件与复印件一致，则对该份证据没有异议。本院对该份证据经核对，原件与复印件一致，对证1予以认定。被告子雅公司对证2中《安保业务外包服务合同》的真实性没有异议，对《〈安保业务外包服务合同〉补充协议》的真实性有异议，认为没有被告的盖章，只能理解为原告与ＸＸ签订的补充协议，ＸＸ是被告的法定代表人。本院认为，原告提供的证2系原件，被告亦认可《〈安保业务外包服务合同〉补充协议》上签字的ＸＸ系被告法定代表人，故对该组证据的真实性予以认定，因ＸＸ系被告法定代表人，其所签订的《〈安保业务外包服务合同〉补充协议》中约定的内容系原、被告之间基于安保服务合同关系所产生的权利、义务，因此应当认定ＸＸ系代表被告签订上述补充协议，故对该组证据的合法性、关联性亦予以认定。被告子雅公司对证3没有异议。本院对证3予以认定。被告子雅公司对证4的真实性没有异议，对原告整理的通话内容认为没有其他证据印证，有异议；对原告拨打被告法定代表人电话的通讯记录没有异议，对短信发送情况没有异议，认为短信记录均是由原告发给被告的，没有被告的回复；对邮件没有收到的情况是因被告的住所发生了变更，并不是故意推诿，原告邮寄的上海市徐汇区五源路389号的信件地址确系被告住所地，但邮件为何没有收到被告不清楚。本院认为，原告提供的通话内容系打印件，因无其他证据印证，对其内容不予认定；对通话拨打记录及发送给被告法定代表人的短信，被告无异议，本院予以认定；对函件及邮寄凭证，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告子雅公司对证5的真实性有异议，认为被告不清楚原告与周如龙家属协商的过程，对原告已经向周如龙家属垫付了600000元的事实没有异议。本院认为，证5系原件，可以证明原告的待证事实，予以认定。被告对证6中仲裁裁决书没有异议，对认定工伤决定书的真实性没有异议。本院认为，证6系原件，可以证明原告的待证事实，予以认定。被告子雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，对原告提供的证7、证8未予以质证，视为被告子雅公司放弃对上述证7、证8质证的权利。本院经审核后认为，原告提供的证7、证8均系原件，来源真实、合法，可以证明原告的待证事实，予以认定。
被告子雅公司未向本院提供证据。
综合分析上述证据的认证及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月24日，原告与案外人宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司签订《安保服务合同书》一份，约定由原告为宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司提供技防和人防相结合的安防服务，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日，另对其他权利与义务作了约定。2014年5月1日，原告与被告子雅公司签订《安保业务外包服务合同》一份，约定由被告（乙方）为原告（甲方）提供安保服务，被告派遣夜保人员至苏宁电器各门店提供安保服务，合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日止，安保服务费按月为3800元／人／月，同时约定合同项下的乙方人员与甲方不存在任何性质的用工关系，甲方不承担除因甲方未支付本合同项下应付服务费外的其他任何关联责任。2014年10月9日，原、被告双方又签订《〈安保业务外包服务合同〉补充协议》一份，约定被告承诺所提供保安人员资料的真实性，被告所聘用的安保人员属于被告的员工，跟原告以及苏宁电器没有任何劳务关系，如因被告与派遣至苏宁电器各门店的保安人员发生劳务及其它纠纷，而对原告以及苏宁电器公司造成恶劣影响，原告有权书面通知被告后直接解除合同，并追究其法律责任。合同签订后，被告按合同约定派遣人员至苏宁各门店提供安保服务。
2014年10月22日21时47分左右，被告派遣至苏宁世纪东方店的员工周如龙执勤时突感身体不适，经医院抢救无效死亡。事发当晚，原告工作人员即与被告法定代表人取得联系要求被告解决，但此后被告并未安排人员顶替周如龙的工作岗位，亦未派人处理周如龙死亡善后事宜。原告于2014年10月25日通过EMS邮政专递发函通知被告要求其出面处理周如龙死亡事件、安排夜保人员替岗等，上述函件被退回。因与被告联系无果，2014年10月29日，经宁波市海曙区月湖街道人民调解委员会主持调解，原告与周如龙家属达成调解协议：1.由原告一次性支付周如龙死亡补偿金600000元，在2014年10月29日前支付；2.周如龙家属一方自领取死亡补偿金后，周如龙死亡补偿事项终结，周如龙任何亲属不再以任何理由向原告和宁波苏宁公司提出任何要求；3.被告子雅公司逃避责任不出面，本案由原告代偿600000元，由原告通过法律途径向被告求偿。2014年10月29日，原告向周如龙家属支付了周如龙死亡补偿金600000元。
2015年3月2日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字（2014）第967号仲裁裁决书，裁决周如龙与被告子雅公司在2014年9月27日至10月22日期间存在事实劳动关系。2015年5月13日，宁波市人力资源和社会保障局作出甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书，认定周如龙是在工作时间和工作岗位上，因突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第三章第十五条第一款第（一）项的规定，认定该起死亡事故视同为工伤事故，对周如龙的死亡认定为视同工伤。被告不服，于2015年7月7日向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼。2015年8月31日，宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东行初字第97号行政判决书，判决驳回子雅公司要求撤销宁波市人力资源和社会保障局作出的甬人社工认（2015）0170号认定工伤决定书的诉讼请求。该判决已于2015年9月17日生效。
另查明，周如龙的近亲属为其母亲程家珍，出生于1937年2月。
本院认为：原告与被告签订的《安保业务外包服务合同》、《〈安保业务外包服务合同〉补充协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约全面履行各自的合同义务。周如龙系被告员工，其在工作时间和工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡，被认定为视同工伤事故，被告作为周如龙的用人单位，未依法为周如龙办理工伤保险的参保，应承担相应的责任。周如龙死亡系突发意外事件，事发当晚，原告即已通知被告法定代表人要求其安排人员处理，但被告未出面处理相关事宜，原告为平息事态以及确保安保服务的正常进行，在人民调解委员会主持下，与周如龙家属达成调解协议，调解协议中明确原告支付周如龙家属的600000元死亡补偿金系因被告未承担责任而由原告先行支付，可由原告依法向被告追偿；同时根据原、被告之间的合同约定，被告与其员工之间因用工产生纠纷应由被告承担责任，故原告在支付了周如龙家属死亡补偿金后依据其与被告的合同约定要求被告承担相关损失，依法有据。关于原告可要求被告承担损失的金额范围，本院认为，原告与周如龙家属的调解过程被告未参与，也未对调解的金额予以认可，故原告要求被告承担损失的范围不能超过被告按照规定的工伤保险待遇项目和标准应当支付的费用范围。根据《工伤保险条例》第三十九条及浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第六条规定，被告根据工伤保险待遇项目和标准应承担的费用范围为：一次性工亡补助金539100元（2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元×20倍）、丧葬补助金24463.50元（2013年度宁波市职工月平均工资4077.25元／月×6个月）、供养亲属抚恤金29700元（1650元／月×30%×60个月），合计593263.50元。据此，对原告垫付的周如龙死亡补偿款中未超过上述金额部分，本院予以支持，超出部分应当由原告自行承担。被告子雅公司关于其与周如龙不存在劳动关系、原告无权向被告要求赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告子雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海子雅物业管理有限公司在判决生效之日起五日内向原告宁波新堡安防科技有限公司支付垫付款593263.50元；
二、驳回原告宁波新堡安防科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取计4900元，由原告宁波新堡安防科技有限公司负担34元，由被告上海子雅物业管理有限公司负担4866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞 洁
二〇一五年十一月十二日
代书记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。