wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20172号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：陈楚霞、徐飞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：劳中欧，男，1976年5月9日出生，汉族，住广西灵山县。
原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告劳中欧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、原、被告签订物业服务合同的时间：2009年5月31日。
二、物业服务合同约定的物业管理费标准：2.8元/平方米/月。
三、物业服务合同约定的当月物业管理费缴纳日期：每月5日前。
四、物业服务合同约定的拖欠物业管理费的滞纳金标准：“甲方违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3缴纳违约金”。
原告称该合同约定“每天3”为漏印，应为“每天3‰”。
五、被告房产位置：广州市天河区悦景路14号之一701房。
六、被告房产规划用途：住宅。
七、被告房产建筑面积：139.2948平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理费金额：390元（2.8元/平方米×139.2948平方米）。
九、被告拖欠物业管理费的期间：2015年1月1日至2016年8月31日。
十、被告拖欠物业管理费的金额：7800元（390元/月×20个月）。
十一、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费7800元及违约金7800元（以每月物业管理费为本金，按每日千分之三标准自当月6日计算至实际支付之日，按此标准计算的违约金已超过本金，故违约金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费7800元，已构成违约，故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费7800元的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于违约金问题，双方协议并未明确约定违约金具体计算标准，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情将违约金的标准调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故被告应向原告支付逾期缴付物业管理费的违约金按月分期计算，每期违约金以每月应交纳的物业管理费为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，均从当月6日起计至付清之日止，每期违约金以不超过本金为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳中欧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州卓悦物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费7800元及违约金（以每月欠付的物业管理费为本金按月分期计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自当月6日起计至付清之日止，每月违约金均以不超过本金为限）；
二、驳回原告广州卓悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告广州卓悦物业管理有限公司负担30元，由被告劳中欧负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 刘绮华
二〇一八年一月三日
书 记 员 蒲肖明
廖嘉欣
判决书已于2018年月日送达
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4681号
原告上海钢商商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李蔓，总经理。
被告安徽相驰车业有限公司，住所地安徽省。
法定代表人赵冰清。
被告赵振池，男。
本院在审理原告上海钢商商贸有限公司诉被告安徽相驰车业有限公司、赵振池买卖合同纠纷一案中�原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海钢商商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元及保全费1,520元，由原告上海钢商商贸有限公司负担(已付)。
审判员 谭映红
二〇一七年三月八日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第5725号
原告宿州市徽香源食品有限公司。
法定代表人吴向东，系董事长。
委托代理人吕本元，系该公司办公室主任。
被告邵梅，女，1964年7月17日出生，住宿州市埇桥区（原轧花厂）。
原告宿州市徽香源食品有限公司与被告邵梅侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告代理人吕本元与被告邵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市徽香源食品有限公司诉称，2011年6月3日，原告与宿禾棉业有限公司及中国农业银行埇桥区支行以转让的方式取得符离镇道东206国道东侧38930.20平方米国有土地使用权，以及该宗土地上的房屋等附属物。合同签订后三方均按合同的约定各自履行了各自的义务。2012年2月9日，宿州市国土局为原告颁发了埇国用（2012）第0054号国有土地使用证。2015年5月底，该宗土地上14户业主全部将房屋腾空搬出，符离集片区指挥部根据埇桥区的统一安排，准备进行拆除时，被告邵梅于5月下旬强占了已经腾空的2楼约20平方米的房屋。原告先后找被告邵梅交涉，并于6月初送搬迁告知书，被告无理阻扰，严重影响了原告的项目进度，并造成很大的经济损失，为此请求法院依法判令被告邵梅搬出非法侵占的房屋。
原告宿州市徽香源食品有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明主体资格适格。2、宿州市宿禾棉业有限公司有关职工宿舍出售的决议的会议记录，证明宿禾棉业（原轧花厂）于2005年1月31日会议决议关于改制轧花厂的职工宿舍问题，宿舍一律作价出售、谁购房谁付款，原住房户优先，要在签订解聘合同时一次性付清，厂出具职工购房手续，不购房无权占用，在签订解聘合同后期限搬出。3、宿州市宿禾棉业有限公司土地处置三方协议：甲方宿州市宿禾棉业、乙方宿州市徽香源、丙方中国农业发展银行，证明甲方处置后的土地及其附属物均属原告。4、土地使用权证及图纸，证明原告合法取得宿禾棉业处置的土地。
被告邵梅辩称，我从1989年进厂后就住在现在要拆迁的房屋，我住的房子是20平方米，另外我还有自建房17平方米，一直居住至今，从未搬出过，不存在强占。并且一直没有人找我交涉过，也没无理阻扰过。本厂职工没购买房的也有赔偿的，怎样给别人赔偿，就该给我怎样赔偿。我已住几十年了，怎么说我不是业主呢。另外，我的17平方米自建房，原告宿州市徽香源食品有限公司至今未赔偿。
被告邵梅就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、张万秙、马钦山、张凯、周杰民证明一份，证明我是1988年进厂后，厂里分房给我们居住至今。2、户口本复印件一份，证明被告久居住在良种轧花厂。
被告邵梅对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2，原轧花厂改制职工宿舍时，我没参加，也不知道会议的事。对证据3，宿禾棉业处置土地之后的协议与我无关。对证据4，原告的土地使用证是合法的，与我无关。
原告宿州市徽香源食品有限公司对被告邵梅所举证据发表质证意见为：对被告所举证据1，原轧花厂改制时，被告已被解聘劳务合同，被告所住宿舍没花钱购置，没有所有权。该份证明现法人代表没签字。对证据2，只能证明被告居住。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告所举证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定，对证明的目的不予认定。
经审理查明事实为：被告邵梅于1989年到原宿县棉花良种轧花厂（现宿州市宿禾棉业有限公司）工作。被告进厂后，该厂即分给20平方米房屋居住。2005年1月31日，良种轧花厂在体制改革过程中召集本厂30名职工代表对有关职工宿舍改制出售的问题作出会议决议，并作出会议记录，其中第6条：轧花厂的职工宿舍一律作价出售，谁购房谁付款，原住房户优先，要在签订解聘合同时一次性付清，由厂出具职工购房手续，不购房者无权使用，在签订解聘合同后限期搬出。被告邵梅于2005年3月一次性买断，解聘了劳务合同关系。被告邵梅在解聘劳务合同时未出资购买所居住的职工宿舍，一直未搬出在其居住。2011年2月，宿州市宿禾棉业有限公司对本公司的土地处置与原告宿州市徽香源食品有限公司及中国农业发展银行宿州市埇桥区支行达成土地转让协议：宿禾棉业共50424平方米土地，使用面积38930.2平方米及其土地上的附属物以1100万元转让给原告徽香源，其中1000万元偿还不良贷款。本协议签订生效后，原告于2012年2月9日办理了国有土地使用权证，宿州市国土局颁发了埇国用（2012）第0054号国有土地使用权证。2015年5月，原告准备对该宗土地上的房屋及其他附属物拆除时，被告邵梅居住在原宿舍不走，致使原告无法动工，为此提起诉讼，要求被告邵梅从21号宿舍搬走。
本院认为，宿州市宿禾棉业有限公司将其本公司的土地及其土地上的没出售的职工宿舍及其其他附属物转让给原告宿州市徽香源食品有限公司，有原告提供的宿禾棉业（原宿县良种轧花厂）对职工宿舍的处理会议决议和与原告土地转让协议予以证实。被告邵梅在2005年3月一次性买断解聘了劳务合同时，未按本单位会议决议精神出资购买所居住的本单位的职工宿舍，因此对所居住的职工宿舍不享有所有权。宿禾棉业将其本公司的土地及未出售的职工宿舍和其他附属物转让给原告，原告宿州市徽香源食品有限公司已取得了所有权，且有使用和处分的权利。原告取得所有权后，准备拆除清理附属物时，被告邵梅拒绝搬出所居住的宿舍，其行为已侵害了原告的财产权，因此对原告要求被告从所侵占的房屋搬出的主张，证据充分、理由正当，应予支持。对被告抗辩的，自建房17平方米，原告未予赔偿的问题，在诉讼过程中，未提起反诉，双方可协商解决或另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，由被告邵梅搬出所侵占原告的房屋，交付原告宿州市徽香源食品有限公司
案件受理费40元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜红云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2585号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。
负责人：闻建初。
委托代理人（特别授权代理）：张国洪、张帆。
被告：徐志民。
被告：尹云。
被告：徐建明。
被告：姜玲玲。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行诉被告徐志民、尹云、徐建明、姜玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1947元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行负担。
审 判 员 于天麟
二〇一五年十月九日
代书记员 谢燕宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴商初字第0057号
告上海某某化工制品有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人张某某。
被告兴化市某某家具厂。
经营者华某某。
被告华某某。
本院在审理原告上海某某化工制品有限公司诉被告兴化市某某家具厂、华某某买卖合同纠纷一案中，原告上海某某化工制品有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海某某化工制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取173元，由原告负担。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十月二十二日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 周菲菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初993号
原告张静，女，1980年2月2日生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市浦东新区。委托代理人顾家平，上海浩信律师事务所律师。被告汪琴，女，1975年9月8日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市，现住上海市浦东新区。原告张静诉被告汪琴排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人顾家平，被告汪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称，上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为原告，被告基于与原告父亲张力明的非合法夫妻关系而非法占有原告住房。现原告要求被告立即迁出上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由被告承担本案诉讼费。被告汪琴辩称，同意原告诉请，但原告现住在被告所有的房屋，若被告迁出原告的房屋需原告同时迁出被告的房屋，双方同时互换房屋居住。罗山路房屋也产生纠纷，与本案无关，可以另案处理。目前可先将房屋按物权登记互换居住。另外，现房屋居住人有三人，即被告母子及被告侄女张鹭鸶。被告侄女张鹭鸶还有物品在房屋内，2016年2月15日之后，张鹭鸶回上海，可以配合搬离房屋。若要搬离房屋，张鹭鸶会随被告一同搬走，不会侵犯原告权利。被告系张云峰法定代理人，若判决搬走的话，张云峰搬走也没有问题，没必要追加张云峰、张鹭鸶为当事人。经审理查明，原告张静系上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。该房屋现由被告汪琴居住使用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告修复上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，恢复至可正常使用的状态。2016年5月3日，原告向本院出具情况说明，称经实地查看后，原告根据损坏的表面现象及考虑到维权成本，不在本案中申请对房屋装修的损坏进行鉴定，撤回该增加的诉讼请求。以上事实有原告张静提供的上海市房地产权证、物业公司证明、情况说明等及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告系上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现该房屋实际由被告居住使用，被告行为侵犯了原告所享有的上述权利，其应迁出上述房屋，将房屋交还原告。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权法》第十五条的规定，判决如下：被告汪琴应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区花园石桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币80元，由被告汪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 张德义
审 判 员 黄鼎锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国侵权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第335号
申请执行人：宁波银行股份有限公司四明支行。
代表人：范国宇。
被执行人：宁波万骏进出口有限公司。
法定代表人：王正国。
被执行人：宁波万象进出口有限公司。
法定代表人：王正国。
被执行人：宁波万象控股集团有限公司。
法定代表人：王正国。
被执行人：王正国。
被执行人：林茜。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司四明支行与被执行人宁波万骏进出口有限公司、宁波万象进出口有限公司、宁波万象控股集团有限公司、王正国、林茜金融借款合同纠纷一案中，查明：本案抵押财产位于宁波市江东区彩虹北路48号（23-5）的房地产现正被鄞州法院处置之中，本院已参与分配，另本院已将被执行人宁波万骏进出口有限公司、宁波万象进出口有限公司、宁波万象控股集团有限公司、王正国、林茜纳入失信被执行人名单并对被执行人王正国、林茜采取限制高消费措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第335号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方 薇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更90号
罪犯索朗仁青，男，1957年8月1日出生，藏族，西藏自治区林周县人，大专文化，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）拉刑二初字第16号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月14日起至2019年8月13日止）。2010年8月17日交付执行。
本院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第660号刑事裁定，准予对罪犯索朗仁青减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年5月13日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员张军、卓嘎拉姆，执行机关代表西藏自治区监狱警官牛妙丽、白玛卓嘎出庭履行职务，罪犯索朗仁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核表、体检表等证据材料。
经审理查明，罪犯索朗仁青自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1．（2015）监减字第200号提请减刑建议书，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑十个月。
2．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2013年5月至2015年7月，考核累计分数为550.9分。
3．主管狱警杨俊出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。
4．同监罪犯谢思红出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗仁青准予减刑十个月（减刑后的刑期至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3497号
原告贾志勇，男，1970年6月29日生。
委托诉讼代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告曹洪洲，男，1964年9月4日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
查明事实：被告曹洪洲在滑县承包工程期间从原告贾志勇处购买方木，于2012年4月20日为原告出具欠条一份，欠方木款10000元。后经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹洪洲于收到本判决之日起三日内支付原告贾志勇货款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月23日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹洪洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年五月八日
书记员 刘超男
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第174号
原告玉林市玉州区森棋饲料经营部。住所地广西玉林市玉州区营盘街**号*楼。
经营者陈智勇，男，汉族。
委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被告广西巨东种养集团有限公司。住所地广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东，董事长。
原告玉林市玉州区森棋饲料经营部与被告广西巨东种养集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成由审判员陈伟华担任审判长，人民陪审员吴琳琳、田琼参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告玉林市玉州区森棋饲料经营部的委托代理人陈胜钧到庭参加诉讼。被告广西巨东种养集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告玉林市玉州区森棋饲料经营部诉称，原告主要是从事饲料批发零售的个体工商户。2012年6月原告与被告建立买卖合同关系，由原告销售饲料给被告。截止2014年3月31日，被告共欠原告饲料款149550元。以上欠款虽经原告方多次追讨，均无果。为了维护原告的合法权益。请求人民法院判决：1、被告支付货款人民币149550元并支付逾期付款利息给原告（逾期利息暂定10000元，具体计算以149550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自法院立案之日起计至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告玉林市玉州区森棋饲料经营部对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明经营者的身份情况；
2、原告饲料经营部工商营业执业复印件，以证明原告的主体资格；
3、被告工商登记信息单，以证明被告主体资格；
4、往来帐项对帐函，以证明被告欠原告货款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告广西巨东种养集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经审查核实，原告提交证据复印件与原件一致，故本院队原告所提交的证据真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告玉林市玉州区森棋饲料经营部经营鱼饲料生意。2012年6月，被告广西巨东种养集团有限公司向原告赊购饲料，2014年4月14，双方就2014年3月31日及此前的往来进行对账，原告向被告发去往来对帐项对帐函1份，其内容为：“往来对帐项对帐函广西巨东种养集团有限公司：承蒙贵公司在业务上对我司的大力支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意！望贵公司在收到对帐函后进行确认，签字并加盖公章或财务专用章。若有疑问，请及时来电联系！谢谢合作！截止2014年3月31日，我司帐面上显示贵司应付我司款项余额为壹拾肆万玖仟伍佰伍拾元整（￥149550元）。如上列结余与贵公司帐务相符；如上列结余与贵公司帐务不相符；（请写明贵公司金额）公司盖章及签字黎善崇（加盖广西巨东种养集团有限公司财务专用章）日期：2014.4.14公司盖章及签字李开盛日期：2014.4.14玉林市玉州区森棋饲料经营部（加盖公章）”。后被告广西巨东种养集团有限公司未向原告支付饲料款，原告亦多次向被告索款无果。2015年4月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告广西巨东种养集团有限公司向原告购买饲料，经双方对账，被告广西巨东种养集团有限公司截至2014年3月31日共结欠原告货款149550元，被告广西巨东种养集团有限公司理应及时全额付款。但被告至今未付款，显已构成违约。故原告要求被告广西巨东种养集团有限公司给付货款149550元于法有据，本院予以支持。原告以被告广西巨东种养集团有限公司违约为由，要求被告广西巨东种养集团有限公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2015年4月22日至本金还清之日的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。广西巨东种养集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西巨东种养集团有限公司应支付货款人民币149550元及支付利息（利息的计算方法：以149550元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付，从2015年4月22日起至全部款项付清时止）给原告玉林市玉州区森棋饲料经营部。
本案收取案件受理费3290元（原告已预交），全部由被告广西巨东种养集团有限公司负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 吴琳琳
人民陪审员 田 琼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 浩
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第112号
原告徐雪红，女，1972年2月10日生.
被告李英，女，1972年2月8日生.
原告徐雪红与被告李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，被告向本人借款20000元并出具借据，然而，到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务和支付利息，还经常更换住址和电话，致无法联系，已严重损害原告合法权益。请求依法判令被告立即偿还借款20000元并支付利息至实际还款之日止（暂算至2015年3月22日止利息18000元）。
被告未到庭。
经审理查明，2011年3月22日，被告李英称因生意需资金周转，向原告徐雪红借款20000元，并出具“今借到徐雪红现金人币贰万元整”借据给原告。庭审中，原告称当时口头约定月息2分，被告曾连续近半年每月支付利息400元，但未提供证据证实。也未约定还款期限。因原告向被告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、被告出具借据等证据在卷证实。
本院认为，被告李英因资金周转向原告徐雪红借款，并出具借据，双方之间形成的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告同时要求支付利息的诉讼请求，因其无法提供自何时起向被告主张还款，且借据上又无约定利息和还款期限，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息”及第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应向原告支付自起诉之日即2015年3月23日起以银行同期贷款利率计算的利息。被告李英经本院依法传唤未到庭，依据相关法律规定，应视为其自行放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李英于本判决生效之日起十日内向原告徐雪红偿还借款本金20000元，并支付自2015年3月23日起以银行同类贷款年利率5.35%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告徐雪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告徐雪红负担352元，被告李英负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 刚
审 判 员 孙晓波
人民陪审员 樊后富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨丽敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3276号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人郑建伟，该行职员。
委托代理人郝亚光，该行职员。
被告林遂根，男，1963年10月26日出生。
被告林合伟，男，1972年12月7日出生。
被告林永杰，男，1973年9月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告林遂根、林合伟、林永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郝亚光、被告林永杰到庭参加了诉讼。被告林遂根、林合伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年10月21日，林遂根由林合伟、林永杰担保向农行新郑支行借款3万元，借款利率9.6%，到期日为2013年10月20日。借款到期后，林遂根偿还部分借款本金，下余27402.75元未偿还，支付利息至2013年9月20日。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令林遂根、林合伟、林永杰偿还借款27402.75元，并支付2013年9月21日以后至还款之日的利息。
被告林遂根、林合伟未作答辩，也未提供相关证据。
被告林永杰辩称，一共担保过三笔，都是对林合伟担保的，并没有对林遂根担保。
经审理查明，2012年10月21日，农行新郑支行与林遂根、林合伟、林永杰签订《农户贷款借款合同》，约定林遂根向农行新郑支行借款3万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，逾期借款在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；由林合伟、林永杰提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同年10月21日，农行新郑支行向林遂根发放贷款3万元。借款到期后，林遂根偿还部分借款本金，下余27402.75元未偿还，支付利息至2013年9月20日，林合伟、林永杰也未履行保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，农户小额贷款面谈记录及业务申请表，《农户贷款借款合同》，借款凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与林遂根、林合伟、林永杰之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约发放贷款后，林遂根未及时、全面履行偿还剩余借款及未支付2013年9月20日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。林合伟、林永杰作为林遂根借款的连带责任保证人，应当对林遂根的上述债务承担连带保证责任；但林合伟、林永杰承担连带保证责任后，有权向林遂根追偿。在庭审中林永杰所述其没有对林遂根进行担保的辩称意见没有证据予以证明，因此林永杰的辩称意见本院不予支持，农行新郑支行要求林遂根、林合伟、林永杰连带偿还借款27402.75元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。林遂根、林合伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林遂根应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑支行借款27402.75元及利息（按合同约定自2013年9月21日起计算利息至借款付清之日止）。
二、被告林合伟、林永杰对被告林遂根的上述债务承担连带保证责任。
三、被告林合伟、林永杰承担连带保证责任后，有权向被告林遂根追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告林遂根、林合伟、林永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3276号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人郑建伟，该行职员。
委托代理人郝亚光，该行职员。
被告林遂根，男，1963年10月26日出生，汉族，住新郑市。
被告林合伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住新郑市。
被告林永杰，男，1973年9月20日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告林遂根、林合伟、林永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郝亚光、被告林永杰到庭参加了诉讼。被告林遂根、林合伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年10月21日，林遂根由林合伟、林永杰担保向农行新郑支行借款3万元，借款利率9.6%，到期日为2013年10月20日。借款到期后，林遂根偿还部分借款本金，下余27402.75元未偿还，支付利息至2013年9月20日。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令林遂根、林合伟、林永杰偿还借款27402.75元，并支付2013年9月21日以后至还款之日的利息。
被告林遂根、林合伟未作答辩，也未提供相关证据。
被告林永杰辩称，一共担保过三笔，都是对林合伟担保的，并没有对林遂根担保。
经审理查明，2012年10月21日，农行新郑支行与林遂根、林合伟、林永杰签订《农户贷款借款合同》，约定林遂根向农行新郑支行借款3万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，1年期以内(含)的借款执行固定利率，逾期借款在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；由林合伟、林永杰提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同年10月21日，农行新郑支行向林遂根发放贷款3万元。借款到期后，林遂根偿还部分借款本金，下余27402.75元未偿还，支付利息至2013年9月20日，林合伟、林永杰也未履行保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，农户小额贷款面谈记录及业务申请表，《农户贷款借款合同》，借款凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与林遂根、林合伟、林永杰之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约发放贷款后，林遂根未及时、全面履行偿还剩余借款及未支付2013年9月20日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。林合伟、林永杰作为林遂根借款的连带责任保证人，应当对林遂根的上述债务承担连带保证责任；但林合伟、林永杰承担连带保证责任后，有权向林遂根追偿。在庭审中林永杰所述其没有对林遂根进行担保的辩称意见没有证据予以证明，因此林永杰的辩称意见本院不予支持，农行新郑支行要求林遂根、林合伟、林永杰连带偿还借款27402.75元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。林遂根、林合伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林遂根应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑支行借款27402.75元及利息（按合同约定自2013年9月21日起计算利息至借款付清之日止）。
二、被告林合伟、林永杰对被告林遂根的上述债务承担连带保证责任。
三、被告林合伟、林永杰承担连带保证责任后，有权向被告林遂根追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告林遂根、林合伟、林永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45745号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：刘克江，男，1958年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘克江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘克江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克江偿还原告借款本金人民币70,000元，自2008年6月21日起至2016年12月20日止的利息人民币104,417.32元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月14日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第1001号的《保证担保借款合同》，约定被告借款70,000元用于养鱼，借款期限自2008年5月14日至2009年5月13日，借款月利率为9.96‰，逾期利率为日4.98‰0。原告依约于2008年5月14日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年6月21日开始欠息。原告多次向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金70,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘克江于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币70,000元及利息（自2008年6月21日起至2016年12月20日止的利息人民币104,417.32元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币70,000元为基数，按日利率4.98‰0计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1894元，由被告刘克江负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45745号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：刘克江，男，1958年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘克江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘克江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克江偿还原告借款本金人民币70,000元，自2008年6月21日起至2016年12月20日止的利息人民币104,417.32元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月14日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第1001号的《保证担保借款合同》，约定被告借款70,000元用于养鱼，借款期限自2008年5月14日至2009年5月13日，借款月利率为9.96‰，逾期利率为日4.98‰0。原告依约于2008年5月14日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年6月21日开始欠息。原告多次向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金70,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘克江于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币70,000元及利息（自2008年6月21日起至2016年12月20日止的利息人民币104,417.32元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币70,000元为基数，按日利率4.98‰0计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1894元，由被告刘克江负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。住所地：湖南省邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人吴湘婷，该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告曾桂华，女，1965年10月7日出生，汉族，住邵东县。
被告肖治勤，男，1964年11月3日出生，汉族，住邵东县，系曾桂华之夫。
被告肖湘勤，男，1974年4月28日出生，汉族，住邵东县。
被告肖双贵，女，1975年9月19日出生，汉族，住邵东县，系肖湘勤之妻。
被告袁姣青,女,1977年3月28日出生,汉族,住邵东县号x。
被告肖辉雄,男,1979年9月3日出生,汉族，邵东县954。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告曾桂华、肖治勤、肖湘勤、肖双贵、袁姣青、肖辉雄金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员曾利华担任审判长，与人民陪审员李中辉、彭求卿组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴湘婷、刘海成到庭参加了诉讼，被告曾桂华、肖治勤、肖湘勤、肖双贵、袁姣青、肖辉雄经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，2015年2月2日原告与被告肖治勤、曾桂华签订《小额贷款借款合同》，合同约定：“被告肖治勤、曾桂华借原告本金15万元人民币，借款期限为12个月，自2015年2月2日至2016年2月2日，年利率为15%，按阶段性等额还款法，贷款前4个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如被告违反约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失。被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。2015年2月2日被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告肖辉雄、曾桂华、肖湘勤组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带责任担保责任承担共同还款责任.当日原告按约向被告曾桂华、肖治勤提供借款15万元。2016年1月2日开始被告曾桂华、肖治勤不能按约归还当月本息，被告违反《小额联保借款合同》的约定。现原告请求法院判令：1、被告曾桂华、肖治勤立即归还原告借款本金7928.26元及利息2537.44元，本息共计10465.7元（利息及逾期罚息已计算至2016年11月8日，以后利息及罚息另行计算至借款还清之日止）；2、由被告肖湘勤、肖双贵、袁姣青、肖辉雄承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告曾桂华、肖治勤、肖湘勤、肖双贵、袁姣青、肖辉雄未予答辩。
经审理查明：2015年2月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告肖治勤、曾桂华签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告肖治勤、曾桂华借原告本金15万元人民币，借款期限为12个月，自2015年2月2日至2016年2月2日，年利率为15%，按阶段性等额还款法，贷款前4个月只按月偿还当月利息，不偿还本金；此后按照等额本息还款法偿还；如被告违反约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失；被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。2015年2月2日被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告肖辉雄、曾桂华、肖湘勤组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带责任担保责任承担共同还款责任。同日原告向被告曾桂华、肖治勤提供贷款15万元人民币。从2016年1月2日开始，被告曾桂华、肖治勤不能按约归还当月本息。现被告曾桂华、肖治勤欠原告本金7928.26元及利息2537.44元，本息共计10465.7元，利息及逾期罚息计算至2016年11月8日止。
上述事实有原告代理人的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、六被告的身份资料、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、个人贷款系统信息资料等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告肖治勤、曾桂华借款后没有按约偿还原告借款本息，应依法承担违约责任；被告肖湘勤、肖双贵、袁姣青、肖辉雄自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾桂华、肖治勤在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金7928.26元及利息2537.44元，本息共计10465.7元（利息及逾期罚息已计算至2016年11月8日止，以后利息及罚息分别按年利率15%和按利息30%加收罚息计算至借款还清之日止）；
二、被告肖湘勤、肖双贵、袁姣青、肖辉雄对上述被告曾桂华、肖治勤的还款义务承担连带清偿责任。
本案诉讼费315元，由被告曾桂华、肖治勤、肖湘勤、肖双贵、袁姣青、肖辉雄共同负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 李中辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月七日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1565号
罪犯陶徐军。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年12月21日作出（2009）桂市刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人陶徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付执行。罪犯陶徐军于2012年11月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2022年11月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陶徐军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陶徐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获监狱大会表扬。自2012年9月起至2014年4月止累计获奖励分105.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陶徐军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶徐军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年变（刑期至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第904号
原告张之政，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县xx镇xx村。
委托代理人吴金花，女，1981年9月18日出生，汉族，住孟村县xx小区。由孟村县xx村委会推荐。
被告刘玉忠，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县xx镇xx村。
原告张之政诉被告刘玉忠卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之政、被告刘玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告�原告处购买法兰价值18442元，由被告给原告打下欠据一张。但经原告多次催要，被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判决；诉讼费用由二被告承担。
被告刘玉忠辩称，原告所述都对，所欠货款数额也对。被告只是在销货清单上签名，所有货物是给被告的亲家谷温星拉的。
原告为支持其主张提供的证据有：2012年6月11日销货单据一份，在备注栏有“刘玉忠”的签名及手机号码。
经审理查明，2012年6月11日，被告从原告处购买价值18442元的法兰，当时货款均未付，由被告在销货单上签名。原告多次追要，被告以货是给案外人谷温星拉的为由，推托不予偿还。
以上事实由庭审笔录及刘玉忠签字的销货清单存根原件为证。
本院认为，我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不�擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告刘玉忠在庭审中承认其在销货清单上签名，虽辩称货是给谷温星拉的，但属于另一法律关系，本案不作处理；应认定原告张之政与被告刘玉忠之间的买卖合同成立，按照法律规定，应由被告刘玉忠承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘玉忠于本判决生效后十日内，偿还原告张之政货款18442元，并自2014年6月27日原告起诉之日起至本判决确定给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告刘玉忠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日�十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州
市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一四年八月十一日
书记员 毕翠云
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执字第00142号
申请执行人陕西实创房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴世建，该公司经理。
被执行人王新建，男，汉族。
陕西实创房地产开发有限责任公司与王新建房屋买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀新民初字第00264号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西实创房地产开发有限责任公司于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行中，因本案申请执行人陕西实创房地产开发有限责任公司于2015年10月24日提出撤回执行申请，为此本院依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）耀新民初字第00264号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 涂红红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩富强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3973号
原告福建省华银铝业有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路151号。
法定代表人张东贵，总经理。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。
被告福安市同泰电气机械有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路10号三层。
法定代表人黄玉，总经理。
原告福建省华银铝业有限公司（以下简称“华银公司”）与被告福安市同泰电气机械有限公司（以下简称“同泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华银公司的委托代理人颜木海、陈柳明到庭参加诉讼。被告同泰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华银公司诉称，2013年1月1日，原、被告在南平签订了编号为HX（HJ）13-004R《铝合定锭购销合同》，约定原告向被告出售铝合金锭并代办汽运，运费由供方承担；被告应在次月30日前付清当月货款，12月28日前应结清货款，否则，被告应以超约金额和逾期天数按日万分之八计资金占用费给原告。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告根据被告的订单进行加工并交货。2015年6月30日，原告向被告发出《咨证函》进行对账，被告于同年7月17日盖章确认尚欠原告货款141834.80元。原告多次追讨，被告均未付清货款。请求依法判令（1）被告同泰公司支付货款141834.80元及逾期占用费（从2015年6月30日起按日万分之八计算至清偿之日止，计算至2015年8月20日的占用费为5900元）。
被告同泰公司未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告华银公司为支持其诉讼主张提供以下证据，现作如下认定：
证据一、《铝合金锭购销合同》1份，证明原、被告双方的合同权利义务关系。
证据二、《咨证函》1份，证明截止2015年6月30日被告尚欠原告货款141834.80元。
本院认为，因被告同泰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告华银公司提供的上述证据能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月1日，原、被告之间签订一份《铝合金锭购销合同》{合同编号：HX（HJ）13-004}，合同约定：“一、产品名称、合金牌号、数量、单价及金额：1、产品名称：铝合金锭。2、合金牌号：以订单为准。3、数量：参照订单以实际发货为准。5、货款金额：以实际发货过磅重量结算。五、结算方式：1、货到付款，当月（12月除外）货款次月30日前付清，12月28日前应结清货款。3、需方（同泰公司）应按合同约定付款，否则，需方以超约金额和逾期天数按日万分之八计算资金占用费。八、本合同履行期自2013年1月1日至2013年12月31日止。”合同签订后，原告华银公司按约履行了加工供货义务，被告同泰公司收货后履行部分付款义务。2015年6月30日，原告华银公司向被告同泰公司发出一份《咨证函》，该函内容：“本公司为了核实账务，特咨证本公司与贵公司的往来账项，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数据证明无误'处签章证明。……。请尽快安排付款并作还款计划。对账截止日期2015-6-30，贵公司欠华银公司141834.80。”同年7月17日，被告同泰公司在该函“数据无误”处加盖同泰公司公章。被告对账后，未支付货款给原告华银公司。为此，原告华银公司诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告于2013年1月1日签订的《铝合金锭购销合同》未违反法律、法规的禁止性规定，属当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告同泰公司对原告华银公司于2015年6月30日出具的《咨证函》中载明的欠款金额141834.80元未提出异议并加盖公司公章予以确认，故可以认定被告同泰公司尚欠原告华银公司货款141834.80元未付。根据法律规定，债务应当清偿，因此，原告华银公司要求被告同泰公司支付货款及资金占用费的诉求，未违反法律规定和合同约定，故本院对原告华银公司的该项诉求，予以支持。被告同泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福安市同泰电气机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省华银铝业有限公司货款141834.80元及资金占用费（从2015年6月30日起计算至清偿之日止，按日万分之八计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1627元，由被告福安市同泰电气机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第3973号原告福建省华银铝业有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路151号。法定代表人张东贵，总经理。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。被告福安市同泰电气机械有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路10号三层。法定代表人黄玉，总经理。原告福建省华银铝业有限公司（以下简称“华银公司”）与被告福安市同泰电气机械有限公司（以下简称“同泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华银公司的委托代理人颜木海、陈柳明到庭参加诉讼。被告同泰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华银公司诉称，2013年1月1日，原、被告在南平签订了编号为HX（HJ）13-004R《铝合定锭购销合同》，约定原告向被告出售铝合金锭并代办汽运，运费由供方承担；被告应在次月30日前付清当月货款，12月28日前应结清货款，否则，被告应以超约金额和逾期天数按日万分之八计资金占用费给原告。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告根据被告的订单进行加工并交货。2015年6月30日，原告向被告发出《咨证函》进行对账，被告于同年7月17日盖章确认尚欠原告货款141834.80元。原告多次追讨，被告均未付清货款。请求依法判令（1）被告同泰公司支付货款141834.80元及逾期占用费（从2015年6月30日起按日万分之八计算至清偿之日止，计算至2015年8月20日的占用费为5900元）。被告同泰公司未作书面答辩。在本案审理过程中，原告华银公司为支持其诉讼主张提供以下证据，现作如下认定：证据一、《铝合金锭购销合同》1份，证明原、被告双方的合同权利义务关系。证据二、《咨证函》1份，证明截止2015年6月30日被告尚欠原告货款141834.80元。本院认为，因被告同泰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告华银公司提供的上述证据能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月1日，原、被告之间签订一份《铝合金锭购销合同》{合同编号：HX（HJ）13-004}，合同约定：“一、产品名称、合金牌号、数量、单价及金额：1、产品名称：铝合金锭。2、合金牌号：以订单为准。3、数量：参照订单以实际发货为准。5、货款金额：以实际发货过磅重量结算。五、结算方式：1、货到付款，当月（12月除外）货款次月30日前付清，12月28日前应结清货款。3、需方（同泰公司）应按合同约定付款，否则，需方以超约金额和逾期天数按日万分之八计算资金占用费。八、本合同履行期自2013年1月1日至2013年12月31日止。”合同签订后，原告华银公司按约履行了加工供货义务，被告同泰公司收货后履行部分付款义务。2015年6月30日，原告华银公司向被告同泰公司发出一份《咨证函》，该函内容：“本公司为了核实账务，特咨证本公司与贵公司的往来账项，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明。……。请尽快安排付款并作还款计划。对账截止日期2015-6-30，贵公司欠华银公司141834.80。”同年7月17日，被告同泰公司在该函“数据无误”处加盖同泰公司公章。被告对账后，未支付货款给原告华银公司。为此，原告华银公司诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告于2013年1月1日签订的《铝合金锭购销合同》未违反法律、法规的禁止性规定，属当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告同泰公司对原告华银公司于2015年6月30日出具的《咨证函》中载明的欠款金额141834.80元未提出异议并加盖公司公章予以确认，故可以认定被告同泰公司尚欠原告华银公司货款141834.80元未付。根据法律规定，债务应当清偿，因此，原告华银公司要求被告同泰公司支付货款及资金占用费的诉求，未违反法律规定和合同约定，故本院对原告华银公司的该项诉求，予以支持。被告同泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福安市同泰电气机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省华银铝业有限公司货款141834.80元及资金占用费（从2015年6月30日起计算至清偿之日止，按日万分之八计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1627元，由被告福安市同泰电气机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 欧阳海彬二〇一五年十月二十九日书记员 刘  欢本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2156号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黎月保，男，1986年2月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化，无业，住崇仁县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1982号起诉书指控被告人黎月保犯介绍卖淫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人黎月保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月初开始，被告人黎月保在东莞市各地多次介绍赖某甲、赖某乙（二人均另作处理）进行卖淫活动，并从中收取好处费。2017年6月29日4时许，黎月保介绍赖某甲、赖某乙在东莞市长安镇长青街某酒店进行卖淫活动时，被公安人员抓获。
以上事实，被告人黎月保在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎月保介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎月保犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黎月保对量刑没有异议。根据现行刑法规定，介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人黎月保介绍他人卖淫，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎月保犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年十一月六日
书记员 叶润鸿
李政
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执904号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人：三明市枫林贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：余明淼，总经理。
被执行人：福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：侯靖，总经理。
被执行人：三明市和兴汽车贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：侯程，总经理。
被执行人：余明淼，男，汉族，1986年8月11日出生，住三明市梅列区。
被执行人：刘肃安，男，汉族，1976年1月6日出生，住三明市梅列区。
被执行人：蒋启阳，男，汉族，1974年10月10日出生，住三明市梅列区。
被执行人：刘颖，女，汉族，1979年9月29日出生，住三明市梅列区。
被执行人：三明市顺通公路物资供应有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：余勇，总经理。
被执行人：福建省东兴融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：蒋启阳，总经理。
本院在执行三明市三元区人民法院移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人三明市枫林贸易有限公司、福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司、三明市和兴汽车贸易有限公司、余明淼、刘肃安、蒋启阳、刘颖、三明市顺通公路物资供应有限公司、福建省东兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人三明市枫林贸易有限公司、福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司、三明市和兴汽车贸易有限公司、余明淼、刘肃安、蒋启阳、刘颖、三明市顺通公路物资供应有限公司、福建省东兴融资担保有限公司暂无适财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月十七日
书记员 林慧敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5587号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:叶建光。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告叶建光信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告叶建光经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金14621.64元及应付利息3773.92元、滞纳金3114.52元（截止2016年4月1日）及自2016年4月2日起至还款日止以透支款本金14621.64元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建光未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告叶建光向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告叶建光发放信用卡，信用额度为15000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年4月1日被告叶建光用该丰收信用卡共透支欠款为本金14621.64元及应付利息3773.92元、滞纳金3114.52元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告叶建光之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为731.08元（14621.64×5%≈731.08元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年4月1日透支款本金14621.64元及应付利息3773.92元、滞纳金731.08元；并支付2016年4月2日起至还款之日止以透支款本金14621.64元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告叶建光负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十一月二日
代书 记员 周力程
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初170号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杜效良到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年6月份，经媒人介绍她与被告相互认识，2011年农历正月29日订婚，被告给付彩礼10000元，以及黄金戒指、项链首饰等物品，2011年X月XX日双方自愿登记结婚领取结婚证，同年农历3月18日举行结婚仪式，被告倒插门到她家里开始共同生活，2011年XX月XX日生育一男孩取名王某甲。她与被告共同生活初期关系尚可，虽然有一些矛盾也可以化解。从2015年9月她与被告共同在西安经营纯净水店开始闹矛盾，被告整天在原告面前要求把其户口转回老家，对做上门女婿耿耿于怀，再加上被告家人不断打电话数说家里的事，还有生意不好，被告成天给她发脾气。她稍有干涉被告就会辱骂她，动辄用拳脚或家具殴打她，夫妻矛盾逐渐加剧，生意也不能正常经营，她于2013年9月23日只身回家，被告于同年10月份将西安门店转让回家。回家后夫妻很少说话，偶尔说也是争吵。被告还经常和她母亲争吵。2013年6月13日收完麦子后夫妻发生争吵，被告赌气回其扶风老家，她与被告开始分居生活。此后，双方经过协商夫妻关系也没有缓和。她曾与2015年3月6日起诉要求与被告离婚，在离婚诉讼期间，她不能容忍的是被告乘她不在家时将孩子夺走藏匿，后她撤回了起诉。但时至今日，她与被告夫妻关系无任何好转，双方夫妻感情完全破裂，她再次提起诉讼，请求人民法院依法判决她与被告离婚；婚生子王某甲由她抚养，抚养费自理；案件受理费她与被告共担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原告王某某、被告赵某某于2010年6月经人介绍认识，2011年X月XX日登记结婚，同年农历3月18日举行结婚仪式后被告入赘到原告家里开始共同生活，2011年XX月XX日生育一男孩取名王某甲。原、被告婚初夫妻关系尚好。后因琐事常发生矛盾纠纷，致夫妻关系不睦。原告曾与2015年3月6日起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉。但原、被告夫妻关系未有好转，现原告再次提起诉讼，请判如所求。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2015）陈民初字第00523号民事裁定书等在卷佐证，作为本案的定案依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自愿登记结婚，婚后共同生活多年且育有一子，但因家庭生活琐事产生矛盾纠纷，致夫妻感情产生裂痕，原告曾起诉要求与被告离婚，在原告撤诉后双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请本院予以支持。婚生子王某甲由原告抚养孩子对孩子的健康成长更加有利，故婚生子王某甲由原告抚养，原告关于抚养费自理的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以确认。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子王某甲由原告王某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告王某某、被告赵某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 苟军良
人民陪审员 杜绪军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 景苗苗
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3920号
原告：曾清江，男，1979年9月20日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。
被告：潘南树，男，1980年9月5日出生，汉族，住永春县。
被告：潘燕华，女，1982年1月30日出生，汉族，住永春县。
原告曾清江与被告潘南树、潘燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告曾清江于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾清江申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾清江撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告曾清江负担。
审判员 吕曙晋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘才坤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第859号
原告何荣华，农民，
义县熟溪街道郭上村郭洞上宅58号。
被告邹忠洪，农民，住
武义县新宅镇上甫村桑泉路63号。
原告何荣华为与被告邹忠洪民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月15日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员
赖一画独任审判，于2009年11月13日公开开庭进行了第一次审
理。原告何荣华到庭参加了诉讼，被告邹忠洪经本院传票传唤
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣华诉称，2005年5月初，被告邹忠洪以归还信用社
借款为由，向原告借款20000元，并约定利息为1分，并出具了
借条。后被告未按约定归还借款，经原告多次催讨被告于2009
年9月13日改写借条。经双方结算，被告共欠借款本金20000元
，利息10900元，一个月后归还。但到期后，被告还是未归还
。故请求判令被告归还借款20000元及利息10900元和以后的利
息。
原告在举证期限内向法院提交并在法庭上出示了如下证据
：借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告邹忠洪未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的欠条系原件，借条上有被
告的签名，且与原告陈述一致，具有证明力，本院予以确认和
采信。
综上，本院认定的事实与原告所起诉的事实一致。
本庭认为，原告何荣华与被告邹忠洪之间的借贷关系，是
双方真实意思的表示，确认为合法有效。被告邹忠洪取得借款后，应依约定履行还款义务，其逾期未偿还借款的行为已构成
违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，
本院予以支持。被告邹忠洪经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告邹忠洪于本判决生效后十日内归还原告借款本金2000
0元并支付利息10900元（利息已算至2009年9月13日，以后利
息按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告邹忠洪负担，限判决生效后七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇〇九年十一月十三日
书记员 沈 忆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第02653号
原告陈继东，男，汉族，生于1974年3月4日，现住库尔勒市。
委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
委托代理人杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
被告：库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司（以下简称壹团红公司），住所地：巴州库尔勒经济技术开发区纬一路西侧、三号路北侧，法定代表人：马少华，职务：该公司执行董事。
委托代理人白永廉，该公司副总经理。
委托代理人李杰，该公司法务。
原告陈继东与被告壹团红公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法独任审判，于2015年6月29日、7月13日公开开庭进行了审理。原告陈继东的委托代理人杨谊蕾、冯新柱到庭参加诉讼，被告壹团红公司的委托代理人白永廉、李杰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告的名称由巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司变更为库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司。2007年9月3日，被告从原告处借款15万元，给原告出具了借条，约定年息为10%。之后，被告仅支付了2011年9月3号前的利息，至今仍有三年多的利息未付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元，支付利息57500元，合计：207500元。
被告壹团红公司未到庭答辩也未提交书答辩意见。
经审理查明：2007年9月3日，原告陈继东给巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司借款150000元，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司给原告出具了150000元的借款单，借款单内容：时间2007年9月3日，借款部门或姓名：经济技术开发区世光仓储有限公司，借款事由：借陈继东款，每年利率为10%，借款金额壹拾伍万元整，借款人巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司公章，时任巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司的法定代表人王世光在借款单上签名予以确认。之后，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司向原告陈继东付清了2011年9月3号之前的利息。后经原告催要，至今未将借款本金150000元及2011年9月4日至2015年7月3日期间的利息偿付给原告陈继东。
另查：2015年5月15日，巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司在巴州开发区工商局登记变更为库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司。2014年7月3日前王世光任巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司执行董事、法定代表人，之后任巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经理。
上述事实有《借款单》一份、公司《章程》、《股东决定书》及原告的陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司向原告借款150000元，至今未归还借款，事实清楚，证据充分，原告陈继东与巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经理之间的借贷行为未违反法律的强制性规定。法律规定合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人变更而不履行合同义务。现借款人巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司虽然名称变更为库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司，法定代表人变更为马少华，但不影响合同义务的履行，被告应依法承担偿还责任，故对原告要求被告支付借款150000元利息57500元（计算时间2011年9月3日起2015年7月3日至，计46个月，150000本金×10%÷12月×46月=57500元）的请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告借款150000元。
二、被告库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告借款利息57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2206.25元（已减半收取），邮寄送达费25元由被告库尔勒经济技术开发区壹团红农业科技有限公司负担。（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一五年七月二十九日
书记员 金 梦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第779号
原告秦皇岛市山海关同业综合市场有限公司，住所地秦皇�市山海关区西关大街14号，组织机构代码66525068-8。
法定代表人姜希川，职务，总经理。
委托代理人付宜仲，河北法清律师事务所律师。
被告史家富，男，1961年4月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇南窑河村村北，组织机构代码73739701-4。
法定代表人史家富，职务，总经理。
二被告委托代理人胡峥妍，系秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司员工。
原告秦皇岛市山海关同业综合市场有限公司诉被告史家富、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�秦皇岛市山海关同业综合市场有限公司诉称：2014年2月8日被告史家富向原告借款17万元，承诺于2014年2月25日归还，如不能按期归还，按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司为被告史家富提供担保。借款到期后，二被告未归还借款。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带归还借款本金17万元及利息。
为支持以上诉讼请求，原告秦皇岛市山海关同业综合市场有限公司提交证据如下：借条2份，证明被告欠款的事实。
被告史家富辩称：代理人现无法与被告史家富联系，是否有该笔借款需向被告史家富了解。
被告史家富未提交证据。
被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司辩称：如该笔借款确实存在，答辩人肯定归还，现答辩人资金链断裂，待被告史家富回来后将�一时间解决问题。
被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司未提交证据。
经审理本院认定，2014年2月8日解云芳、被告史家富向原告秦皇岛市山海关同业综合市场有限公司借款17万元，同日该二人为原告出具借条两张，承诺于2014年2月25日归还借款，如未能按期归还借款，按银行逾期贷款利率四倍给付原告利息及违约金。被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司以担保人身份在借条上加盖公章。
另查明，解云芳现已去世，解云芳生前与被告史家富系夫妻关系。
庭审中，原告要求自2014年2月26日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至借款实际归还之日。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据能够认定解云芳、被告史家富向原告借款17万元的事实，�解云芳已去世，其生前与被告史家富系夫妻关系，故原告要求被告史家富归还17万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告史家富承诺于2014年2月25日归还借款，如未能按期归还借款，按银行逾期贷款利率四倍给付原告利息及违约金，故对原告要求被告史家富按银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年2月26日至借款实际归还之日利息的诉讼请求本院予以支持。被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司为以上债务的保证人，因原、被告未对保证方式进行约定，故被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司应对以上债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告史家富于判决生效后十五日内归还原告秦皇岛市山海关同业综合市场有限公司借款本金17万元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年2月26日至判决履行期限内实际给付之日期间的利息。被告秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司对以上债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告史家富、秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一五年十二月十一日
书记员 贠飞
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执305号之三
申请执行人：宜宾市地方税务局稽查局。住所地：四川省宜宾翠屏区南岸西区鲁能D街区。
法定代表人:郑远柱，局长。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司，营业场所：四川省屏山县新发乡蒋坝村河洞组。
负责人:龚九林。
被执行人:四川荣新房地产开发有限公司,住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。
法定代表人:张森。
本院在执行宜宾市地方税务局稽查局与四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司、四川荣新房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案中，于2016年9月2日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年7月28日作出的（2016）川1529行审3号行政裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司、四川荣新房地产开发有限公司银行存款1309569.46元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执305号之一
申请执行人：宜宾市地方税务局稽查局。所在地：四川省宜宾翠屏区南岸西区鲁能D街区。
法定代表人:郑远柱，局长。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司，营业场所：四川省屏山县新发乡蒋坝村河洞组。
负责人:龚九林。
被执行人:四川荣新房地产开发有限公司,住所地四川省：自贡市盐都大道盐都花园会所。
法定代表人:张森。
本院在执行宜宾市地方税务局稽查局与四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司、四川荣新房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案中，于2016年9月2日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年7月28日作出的（2016）川1529行审3号行政裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司、四川荣新房地产开发有限公司银行存款1309569.46元，期限为一年。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执305号申请执行人：宜宾市地方税务局稽查局。所在地：四川省宜宾翠屏区南岸西区鲁能D街区。法定代表人:郑远柱，局长。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司，营业场所：四川省屏山县新发乡蒋坝村河洞组。负责人:龚九林。第三人:四川荣新房地产开发有限公司,住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人:张森。本院在执行宜宾市地方税务局稽查局与四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司行政处罚纠纷一案中，被执行人四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司作为第三人四川荣新房地产开发有限公司的分支机构，在执行中不能履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第78条规定，裁定如下：一、追加第三人四川荣新房地产开发有限公司为本案被执行人；二、四川荣新房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起三日内向宜宾市地方税务局稽查局支付标的款1294227.46元，并支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 亨代理审判员  何俊钦代理审判员  王 艳二〇一六年九月七日书 记 员  石熙威
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第880号
原告：虞某。
被告：何某。
本院在审理原告虞某与被告何某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞某自愿申请撤回起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告虞某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年五月十九日
代书记员 高玲丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民0502民初1172号
原告：潘培海，男，1968年6月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：湖州佳景生态农业有限公司，住所地：湖州市吴兴区杨家埠镇后东村村民委员会九十二号二楼。
法定代表人：管仲兴，该公司执行董事。
被告：管仲兴，男，1971年1月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告潘培海与被告湖州佳景生态农业有限公司（以下简称佳景公司）、被告管仲兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘培海的委托代理人邵云天到庭参加诉讼，被告佳景公司、管仲兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘培海起诉称：佳景公司成立于2011年3月14日。2012年1月18日，佳景公司与湖州市杨家埠镇后东村村民委员会签订湖州市农村土地承包经营权流转协议，租赁湖州市杨家埠镇后东村村民委员会后东村施加凤和放斗土地，从事农业生态经营，现取名玖玖湖生态家庄。2011年3月16日，被告佳景公司和被告管仲兴向原告借款人民币50万元，该借款由原告按被告佳景公司指定汇入被告管仲兴的南浔农村合作银行卡，约定月息1.5%。2014年1月20日，被告佳景公司和被告管仲兴又向原告借款20万元，约定借款期限为2014年1月20日起至2014年12月30日止，月息1.5%。嗣后，原告向两被告多次催讨，两被告未按约还本付息，以致纠纷成讼。据此，原告特依法起诉请求判令：一、被告佳景公司和管仲兴立即向原告归还借款本金70万元，支付利息370500元（暂时计算至2014年12月19日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告潘培海为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：被告佳景公司和管仲兴于2011年3月16日出具的借条及对应的银行转账明细，证明被告佳景公司和管仲兴于2011年3月16日向原告借款50万元，约定借款月利率1.5%的事实。
证据2：被告佳景公司和管仲兴于2014年1月20日出具的借条，证明被告佳景公司和管仲兴于2014年1月20日向原告借款20万元，借款期限自2014年1月20日起至2014年12月30日止，借款月利率1.5%的事实。
证据3：佳景公司与湖州市杨家埠镇后东村经济合作社签订的《湖州市农村土地承包经营权流转协议》，证明被告佳景公司和管仲兴向原告借款的用途为租赁湖州市杨家埠镇后东村村民委员会后东村施加凤和放斗土地的事实。
被告佳景公司、被告管仲兴均未答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的上述证据1和证据2，本院经审查后认为，该两份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据3，本院审核后认为不能单独证明原告的主张，对该份证据的证明效力不予认定。
经审理查明：2011年3月16日，被告佳景公司和被告管仲兴向原告潘培海借款50万元，并出具《借条》一份，约定被告将借款汇入被告管仲兴的南浔银行账户（62×××87），同时约定借款月利率1.5%。同日，原告按约向被告汇款50万元。2014年1月20日，被告佳景公司和管仲兴又向原告借款20万元，并出具《借据》一份，载明“今借到潘培海现金20万元，借款期限从2014年1月20日至2014年12月30日，借款利息按月息1.5分，3000元/月”。嗣后，原告向两被告多次催讨还款未果，以致纠纷成讼。
本院核定借款利息：以本金50万元为基数，按月利率1.5%，自2011年3月16日暂计算至2014年1月15日止，为255000元。
以本金70万元为基数，按月利率1.5%计算，按原告主张的自2014年1月20日起暂计算至2016年1月19日止为252000元。两项合计507000元。
本院认为：原告潘培海与被告佳景公司、管仲兴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原、被告双方均应诚信地履行各自的义务，原告已按约出具了借款，两被告经原告催讨后未在合理期限内归还借款本息显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告佳景公司、管仲兴共同归还借款本金70万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告按月利率1.5%支付自借款日起至判决确定还款日止的借款利息的主张，符合双方间的约定及法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。被告佳景公司、管仲兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告湖州佳景生态农业有限公司、被告管仲兴于判决生效之日起十日内共同归还原告潘培海借款本金70万元，支付借款利息507000元（暂计算至2016年1月19日止，自次日起至实际清偿日止的利息仍按月利率1.5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15663元，减半收取7831.5元，由被告湖州佳景生态农业有限公司、被告管仲兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张洁
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民0502民初1172号
原告：潘培海。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：湖州佳景生态农业有限公司，住所地：湖州市吴兴区杨家埠镇后东村村民委员会九十二号二楼。
法定代表人：管仲兴，该公司执行董事。
被告：管仲兴。
原告潘培海与被告湖州佳景生态农业有限公司（以下简称佳景公司）、被告管仲兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原告潘培海的委托代理人邵云天到庭参加诉讼，被告佳景公司、管仲兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘培海起诉称：佳景公司成立于2011年3月14日。2012年1月18日，佳景公司与湖州市杨家埠镇后东村村民委员会签订湖州市农村土地承包经营权流转协议，租赁湖州市杨家埠镇后东村村民委员会后东村施加凤和放斗土地，从事农业生态经营，现取名玖玖湖生态家庄。2011年3月16日，被告佳景公司和被告管仲兴向原告借款人民币50万元，该借款由原告按被告佳景公司指定汇入被告管仲兴的南浔农村合作银行卡，约定月息1.5%。2014年1月20日，被告佳景公司和被告管仲兴又向原告借款20万元，约定借款期限为2014年1月20日起至2014年12月30日止，月息1.5%。嗣后，原告向两被告多次催讨，两被告未按约还本付息，以致纠纷成讼。�此，原告特依法起诉请求判令：一、被告佳景公司和管仲兴立即向原告归还借款本金70万元，支付利息370500元（暂时计算至2014年12月19日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告潘培海为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：被告佳景公司和管仲兴于2011年3月16日出具的借条及对应的银行转账明细，证明被告佳景公司和管仲兴于2011年3月16日向原告借款50万元，约定借款月利率1.5%的事实。
证据2：被告佳景公司和管仲兴于2014年1月20日出具的借条，证明被告佳景公司和管仲兴于2014年1月20日向原告借款20万元，借款期限自2014年1月20日起至2014年12月30日止，借款月利率1.5%的事实。
证据3：佳景公司与湖州市杨家埠镇后东村经济合作社签订的《湖州市农村土地承包经营权流转协议》，证明被告佳景公司和管仲兴向原告借款的用途为租赁湖州市杨家埠镇后东村村民委员会后东村施加凤和放斗土地的事实。
被告佳景公司、被告管仲兴均未答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的上述证据1和证据2，本院经审查后认为，该两份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据3，本院审核后认为不能单独证明原告的主张，对该份证据的证明效力不予认定。
经审理查明：2011年3月16日，被告佳景公司和被告管仲兴向原告潘培海借款50万元，并出具《借条》一份，约定被告将借款汇入被告管仲兴的南浔银行账户（62×××87），同时约定借款月利率1.5%。同日，原告按约向被告汇款50万元。2014年1月20日，被告佳景公司和管仲兴又向原告借款20万元，并出具《借据》一份，载明“今借到潘培海现金20万元，借款期限从2014年1月20日至2014年12月30日，借款利息按月息1.5分，3000元／月”。嗣后，原告向两被告多次催讨还款未果，以致纠纷成讼。
本院核定借款利息：以本金50万元为基数，按月利率1.5%，自2011年3月16日暂计算至2014年1月15日止，为255000元。
以本金70万元为基数，按月利率1.5%计算，按原告主张的自2014年1月20日起暂计算至2016年1月19日止为252000元。两项合计507000元。
本院认为：原告潘培海与被告佳景公司、管仲兴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原、被告双方均应诚信地履行各自的义务，原告已按约出具了借款，两被告经原告催讨后未在合理期限内归还借款本息显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告佳景公司、管仲兴共同归还借款�金70万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告按月利率1.5%支付自借款日起至判决确定还款日止的借款利息的主张，符合双方间的约定及法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。被告佳景公司、管仲兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告湖州佳景生态农业有限公司、被告管仲兴于判决生效之日起十日内共同归还原告潘培海借款本金70万元，支付借款利息507000元（暂计算至2016年1月19日止，自次日起至实际清偿日止的利息仍按月利率1.5%计付）。
如果被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15663元，减半收取7831.5元，由被告湖州佳景生态农业有限公司、被告管仲兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年五月九日
书 记 员 张洁