中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28739号
原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。
负责人：庄澔，行长。
委托诉讼代理人：李少林，上海世昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹润超，上海世昌律师事务所律师。
被告：上海华顶茶叶有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：鲁心，执行董事。
委托诉讼代理人：韩奇毅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田青，男，该公司工作人员。
被告：诸竹清，男，1981年10月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张金樑，男，1940年9月22日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)(系被告张金樑女儿)，住上海市长宁区虹桥路***号C38。
被告：张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)女，1968年6月5日出生，新加坡国籍，护照号码：EXXXXXXX，现住上海市长宁区虹桥路***号C38。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海华顶茶叶有限公司(以下至判决主文简称“华顶公司”)、诸竹清、张金樑、张凯莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹润超、被告华顶公司委托诉讼代理人韩奇毅、田青、被告诸竹清、被告张金樑委托诉讼代理人暨被告张凯莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉称，被告华顶公司因经营需要，于2014年7月17日向原告申请贷款人民币(以下币种同)100万元。被告诸竹清、张金樑、张凯莉自愿为被告华顶公司的借款承担连带保证责任。四被告均同意遵守《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》的规定。2014年8月22日，原告同意向被告华顶公司发放贷款29万元，约定贷款期限为36个月，月利率为1.84%，按每月等额本息方式还款。之后，被告华顶公司偿还了部分本息，但其自2015年8月起出现逾期，并自2016年2月起持续未按约还款。原告多次催收未果，被告诸竹清、张金樑、张凯莉也未代其清偿。原告请求判令：1、被告华顶公司偿还原告截至2016年3月4日的贷款本金191605.20元、利息6886.88元、罚息537.54元及自2016年3月5日起至实际还清之日止的利息、罚息；2、被告华顶公司偿付原告律师费18000元；3、被告诸竹清、张金樑、张凯莉对被告华顶公司的上述还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告华顶公司辩称，本案借款发生在被告华顶公司变更法定代表人及本案委托诉讼代理人入职之前，故被告华顶公司不清楚贷款是如何设立及偿还的。如果原告能够证明涉案贷款确实支付给了被告华顶公司，则对原告主张的贷款本金、利息、罚息以及律师费用无异议。
被告诸竹清辩称，涉案贷款发生时，其是被告华顶公司的法定代表人，负责公司的生产与销售，但公司的实际控制人是被告张凯莉。当时是被告张凯莉要求其提供担保，并同意其担保责任由被告张凯莉个人承担，对此双方另有协议。希望原告能够免除被告诸竹清的保证责任。
被告张金樑、张凯莉共同辩称，被告华顶公司与原告之间的借贷关系属实，原告诉请的本金、利息、罚息及律师费如有合同约定，则无异议，但希望能够减免。一直以来还贷是被告张凯莉通过被告华顶公司的账户进行的，被告华顶公司的法定代表人变更后，被告张凯莉丧失对被告华顶公司的控制权，还贷开始不正常，后又由于被告华顶公司经营出现困难，在其他诉讼中其账户被冻结，导致无法还贷。被告张金樑是被告张凯莉的父亲，被告张凯莉一直是被告华顶公司的实际控制人，由于被告张凯莉属外籍人员，无法担任法定代表人，故请求被告华顶公司的高管即被告诸竹清担任法定代表人。被告诸竹清、张金樑均是在被告张凯莉的要求下提供担保的。被告张金樑年事已高，被告张凯莉已被查封的房产足以偿还债务，故被告张凯莉希望被告诸竹清、张金樑的保证责任由被告张凯莉一人承担。
原告对诸被告上述辩称补充诉称，被告华顶公司现任法定代表人及委托诉讼代理人不清楚前法定代表人任职时的贷款，不影响本案贷款的效力。被告诸竹清、张凯莉内部签订的协议不能对外对抗原告，也不同意免除被告诸竹清的保证责任。
原告为证明其诉称，提供以下证据：
证据1、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》，证明原告与被告华顶公司之间的借款合同关系，被告诸竹清、张金樑、张凯莉自愿为被告华顶公司的借款承担连带保证责任；
证据2、《贷款确认函》，证明被告华顶公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还款金额等；
证据3、《放款凭证》，证明原告已向被告华顶公司发放贷款；
证据4、《逾期利息计算表》，证明被告华顶公司还贷账户的明细；
证据5、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为该笔贷款聘请律师并支付律师费。
经质证，被告华顶公司对原告提供的证据1、2上面加盖的被告华顶公司的印章有异议，不清楚贷款时被告华顶公司的公章是否就是证据1上的公章，且证据1与证据2上面被告华顶公司的公章看起来不一致；认可证据3上的放款账户，但对被告华顶公司是否收到该笔贷款不清楚；对证据4中被告华顶公司实际支付的金额没有异议，但欠款金额需要核实；对证据5的真实性无异议。
经质证，被告诸竹清对原告提供的证据均无异议；证据1上面的被告华顶公司的公章和法定代表人的签名均是真实的；公章当时是由被告张凯莉加盖的。证据1、2上的公章看起来不一致是因为被告华顶公司一直有两枚公章。其被收购时就有两枚公章，之后也没有去工商部门办理过备案，故不清楚被告华顶公司工商登记备案的公章是哪一枚。
经质证，被告张金樑、张凯莉对原告提供的证据均没有异议。
被告华顶公司、诸竹清、张金樑、张凯莉均未提供证据。
鉴于被告华顶公司对涉案《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》及《放款凭证》上加盖的“上海华顶茶叶有限公司”公章的真实性持异议，以及对《逾期利息计算表》上的金额不清楚，需要庭后再核实。本院指定被告华顶公司十日内向法庭提供核实意见，但被告华顶公司未在该期间内提供。
经审查原告提供的证据，并结合诸被告的质证意见，本院对各方均无异议的证据予以确认。被告华顶公司对原告提供的前述申请表、放款凭证上公章的真实性持异议，原告对此已提供了原件，且贷款申请时任被告华顶公司法定代表人的被告诸竹清及实际控制人被告张凯莉均认可了上述文件的真实性，故被告华顶公司欲否定上述文件，须提供反驳证据予以证明。但被告华顶公司未提供证据，也未申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，应承担举证不利的后果。本院对被告华顶公司签署了上述贷款文件的事实予以确认。
经审理查明，2014年7月17日，被告华顶公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款。被告华顶公司签订并提交了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》，申请贷款金额为100万元，贷款期限为36个月，月利率为1.30%-2.05%，具体以贷款确认函为准；借款人按每月等额本息方式还款。贷款条款和条件约定，如借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息及因此而发生的费用。对于逾期还款，借款人应向原告支付逾期还款罚息，按照逾期金额和逾期还款罚息率自逾期之日起计算至实际清偿之日，并按日累积计收。原告有权聘请第三方采取适当的方式(包括但不限于电话、上门催收、诉讼)催收借款人所欠款项，借款人/保证人应赔偿原告由于催收等行为发生的一切费用(包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用)。被告诸竹清、张金樑、张凯莉在上述申请表的保证人栏签名，同意为被告华顶公司的债务承担连带保证责任。保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其他费用。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》签名栏上方用黑体字载明签名人已详细阅读和充分了解该申请表和《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》的内容，并同意按条款与条件的规定履行义务；黑体字提示签名人不要签署任何空白文件。
根据被告华顶公司的上述申请，原告于2014年9月26日向其出具《贷款确认函》，确认提供小额贷款的金额为29万元，期限为36个月，月利率为1.84%，每月还款金额为11,075.23元，按每年360日计算实际日利息，每月到期还款日由贷款实际发放日确定。该函所列月还款金额系原告基于所公布的产品利率所做的匡算，实际月还款金额以原告最终确认为准。对逾期还款罚息率为按原约定的利率水平上加收50%计算。2014年9月30日，原告依约发放了该笔贷款，放款凭证载明，月还款日期为每自然月第30日。被告诸竹清在《贷款确认函》和放款凭证上签名，并加盖了被告华顶公司的公章。之后，被告华顶公司依约偿还了部分本息，但自2015年8月起出现逾期还款情况后，自2016年2月起持续未还款。被告诸竹清、张金樑、张凯莉也未按约履行连带保证责任。截至2016年3月4日被告华顶公司仍欠原告贷款本金191,605.20元、利息6,886.88元、罚息537.54元。
审理中，原告确认，自起诉至庭审之日，四被告均未还过款。原告还表示，“罚息”即逾期利息，贷款到期后，以本金和利息之和为基数，按照贷款利率的150%收取逾期利息，不再计算正常利息；对本案贷款主张提前到期，但同意延迟提前到期日至诉状及证据副本送达之日即2016年6月4日。原告在本院指定期间内重新提供了逾期贷款利息计算表。其显示，截至2016年6月4日，被告仍欠借款本金191,605.20元、利息16,151.69元、逾期利息3,337.53元，原告同意据此调整相应的诉讼请求。
本院认为，原告与被告华顶公司签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告华顶公司发放贷款。被告华顶公司未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。现本案贷款已到期，原告要求被告华顶公司支付所欠本金、利息及至清偿之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案合同约定逾期利率为借款利率水平上加收50%，于法不悖，本院予以确认。经审核，原告提供的《逾期利息计算表》记载属实，本院对其计算的金额予以采纳。本案借款合同约定原告催讨欠款所发生的律师费应由被告负担，原告亦提供了相应的合同和发票，证明其实际产生了律师费损失，现原告主张该费用由被告负担，符合借款合同的约定，且其主张的金额符合上海市律师服务收费标准，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。对于原告主张的保证责任，被告诸竹清、张金樑辩称其是在被告张凯莉的要求下提供保证的，保证责任应由被告张凯莉承担。对此，本院认为：一、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》上保证人处的签名无异议。该申请表已在签名页用足以引起签名人注意的方式要求其详细阅读、充分了解本案贷款条件和相关合同条款，被告诸竹清、张金樑作为具有民事行为能力的自然人，应该清楚签署合同的法律后果。二、保证人为债务人向债权人提供担保，即对债权人负有保证责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告诸竹清、张金樑无证据证明原告对此已同意，审理中原告也予以否认，故本院对该辩称不予采纳。被告诸竹清、张金樑、张凯莉其为连带保证人，依法应当对被告华顶公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海华顶茶叶有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金191,605.20元；
二、被告上海华顶茶叶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款至2016年6月4日的借款利息16,151.69元、逾期利息3,337.53元；
三、被告上海华顶茶叶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2016年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计207,756.89元为基数，逾期月利率按借款月利率1.84%上浮50%即2.76%计算)；
四、被告上海华顶茶叶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费18,000元；
五、被告诸竹清、张金樑、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)对被告上海华顶茶叶有限公司的上述第一至第四项还款义务承担连带清偿责任，被告诸竹清、张金樑、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)承担保证责任后，有权向被告上海华顶茶叶有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,555元，由被告上海华顶茶叶有限公司、诸竹清、张金樑、张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)共同负担。
如不服本判决，原告渣打银行(中国)有限公司上海分行及被告上海华顶茶叶有限公司、诸竹清、张金樑可在判决书送达之日起十五日内，被告张凯莉(CHANGKHAILEEKELLY)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。