上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16733号
原告：施士才，男，1951年7月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：施文敏(系原告女儿)，1976年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告：孙龙章，男，1954年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告施士才与被告孙龙章、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于2017年8月12日公开开庭进行了审理。原告施士才及其委托诉讼代理人施文敏、被告孙龙章之委托诉讼代理人孙剑彬到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告施士才向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)2,962.20元、物损(即饭盒等日用品)62元、鉴定费1,000元、误工费6,060元(按照最低工资每月2,020元计算3个月)、营养费1,200元、护理费800元、交通费744元、精神损害抚慰金3,000元，合计15,828.20元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告孙龙章赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告孙龙章驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车行驶至上海市闵行区沈杜公路、鹤坡路路口处时，撞倒途经此处正常行走的原告，导致原告受伤。后原告几经多家医院治疗，给原告及其家人带来了身体伤痛及精神折磨。原告多次与被告协商赔偿事宜，但未果。现为维护自身合法权益，原告诉至�院。
被告孙龙章辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在被告天安保险公司处投保交强险及限额为100万元且含不计免赔的商业三者险，对超出及不属于交强险限额部分同意依法赔偿。事发后其已为原告垫付医疗费443.80元，此款要求在本案中一并处理，在其应当承担的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告平安保险公司提交书面答辩意见称，原告应补充相关病历，以便其核实原告伤情是否符合鉴定结论。医疗费票据予以认可，具体金额由法院核对原件；营养费认可按每天30元计算、交通费认可300元、护理费认可按每天40元计算；误工费，因原告已经达到退休年龄，且未提供客观证据证明其有误工损失，故对误工费不予认可；精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，故对该项不予认可；鉴定费认可1,000元，同意在商业三者险限额内承担。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为软组织挫伤等伤情，原告经门诊治疗已产生医疗费3,406元，其中443.80元系被告孙龙章垫付。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。后原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人施士才因交通事故致左大腿软组织挫伤伴血肿形成，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理20日。原告为此已支付鉴定费1,000元。
另查明，事发时原告已经达到退休年龄，每月领取退休养老金。
又查明，牌号为沪C3XX**小型轿车登记的所有人为被告孙龙章，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、门急诊就医记录册、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、银行卡交易明细清单等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪C3XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起�故公安机关认定孙龙章负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告孙龙章赔偿。
华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的病史材料，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序做出的鉴定结论具有权威性，本院对此鉴定意见书予以认可。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费3,406元(包含被告孙龙章垫付的医疗费)，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、物损(即饭盒等日用品)，原告虽提供发票意图证明该损失，但是原告之举证无法反映该笔费用与本起事故存在关联性，故本院难以认定；3、鉴定费1,000元，属实且合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内承担，故本院予以确认；4、误工费，因原告已经达到退休年龄，并已领取养老金，且原告未就其因本事故导致误工损失提供切实有效的证据，故本院难以支持；5、营养费，本院根据原告伤情及鉴定确定之营养期，酌定此项为900元；6、护理费，本院根据原告伤情及鉴定确定之护理期，酌定此项为800元；7、交通费，由本院结合原告伤情及治疗情形，酌定500元；8、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故本院对此项不予支持。
综上，原告的损失合计6,606元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，其中在交强险责任限额内赔偿原告5,606元、在商业三者险范围内赔偿原告1,000元。事发后被告孙龙章为原告垫付医疗费443.80元，此款应由原告返还给被告孙龙章。
被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼�系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告施士才各项损失合计人民币6,606元；
二、原告施士才应于本判决生效之日起十日内返还被告孙龙章钱款人民币443.80元；
三、驳回原告施士才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计97.85元，由原告施士才负担59.76元，被告孙龙章负担38.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年九月十一日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造�死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。