辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终16号
上诉人（原审原告）朝阳巨翔建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人张庆林，经理。
委托代理人杨香荣，男，1956年8月25日出生，汉族，朝阳巨翔建筑工程有限公司项目经理，住朝阳市龙城区龙泉街吴家洼村16组。
被上诉人（原审被告）朝阳县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳县柳城街道新县城。
法定代表人王立进，局长。
委托代理人王建飞，朝阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。
委托代理人师向东，朝阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队股长。
原审第三人王志明等39人（名单附后）。
上诉人朝阳巨翔建筑工程有限公司因劳动行政处理决定一案，不服朝阳县人民法院（2015）朝县行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人朝阳巨翔建筑工程有限公司法定代表人张庆林的委托代理人杨香荣，被上诉人朝阳县人力资源和社会保障局法定代表人王立进的委托代理人王建飞、师向东到庭参加诉讼。原审第三人王志明等39人经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月13日，第三人王志明等39人向被告投诉，反映在朝阳巨翔建筑工程有限公司承建的巴黎庄园二期工程期间被拖欠工资问题。被告劳动监察大队经调查认定原告委托代理人杨香荣以朝阳巨翔建筑工程有限公司项目经理部名义与朝阳腾元房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同，后将建筑工程部分项目发包给没有用工主体资格的自然人王波，拖欠了工人工资495800元。2015年春节期间经政府协调，劳动监察大队按照所欠工资比例25%给39名工人发放工资123950元。2015年7月28日，被告给朝阳巨翔建筑工程有限公司下达了《劳动监察限期改正指令书》，责令其于2015年8月3日前支付拖欠王志明等39名工人工资371850元。2015年8月4日，被告给朝阳巨翔建筑工程有限公司送达了《劳动保障监察行政处理先行告知书》，告知其如对认定的违法事实、处理依据及处理内容等有异议可在收到告知书之日起三日内提出书面陈述（答辩）意见，或到朝阳县劳动监察大队进行陈述（申辩）。2015年8月26日，被告作出的朝县人社监理决字[2015]第066号劳动保障监察行政处理决定，该行政处理决定书中起诉期限写为“┄或者三个月向朝阳县人民法院提起行政诉讼”并于2015年8月26日向原告送达。原告不服，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条关于“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的…”的规定，被告朝阳县人力资源和社会保障局具有作出被诉行政处理决定的法定职权。被告在接到第三人王志明等39人因工资拖欠问题的投诉后，按照《劳动保护监察条例》的规定履行了责令限期改正、先行告知等相关程序，认定的拖欠工人工资的事实清楚，确定朝阳巨翔建筑工程有限公司与王志明等39人存在劳动关系，作出由其支付所欠工资的处理决定适用法律正确，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。原告所诉“原告根本不欠工人工资”的理由，是基于“在施工期间，王波在原告处拿走两套楼房，价值60万余元，又支走现金7.5万元，按原告的账目记载，不但不拖欠工人工资，而且已经超支”的账目记载，但没有证据证明原告及其承包人已将工资支付给工人的事实，即使以楼房给承包人抵账亦与《中华人民共和国劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定相悖，原告与不具备用工主体资格的自然人之间以楼房抵账的协议，不能免除原告应当支付所欠工人工资的法律责任；原告所诉“被告在作出处理前，没有给予当事人陈述申辩权，没有告知原告任何权利”的理由与被告提供的限期改正指令书、处理先行告知书等证据所证明的事实不符，其理由不能成立；原告所诉“只给原告三个月的诉讼期限”的问题，属于被告程序瑕疵，并未影响原告行使诉讼权利，对原告的诉讼请求不能支持。原审法院依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朝阳巨翔建筑工程有限公司要求撤销被告朝阳人力资源和社会保障局于2015年8月26日作出的朝县人社监理决字[2015]第066号劳动保障监察行政处理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朝阳巨翔建筑工程有限公司负担。原告不服，提出上诉。
上诉人上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人的委托代理人以上诉人项目经理部经理的名义与朝阳腾元房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同，后将建筑工程部分项目发包给木工承包人王波。施工期间，王波在上诉人处拿走两套楼房，价值分别为321，980.00元和253，368.00元，又支走现金75，000.00元，以上支出在上诉人的账目上均有记载，故不但不拖欠工人工资，而且已超支。被诉行政行为程序违法。被上诉人的行政处理决定中起诉期限写为“或者三个月向朝阳县人民法院提起行政诉讼”，原审法院认为行政处理决定中写明的三个月起诉期限属被上诉人程序瑕疵，上诉人认为被上诉人指定的三个月的诉讼期限，违反了法律程序强制性规定。请求撤销原审法院判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩：坚持在一审法院的答辩意见。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、由木工组王波签字的证明收到楼房两户价值分别为321980元和253368元的收据复印件两张；2、支付给土建组由刘忠彪签字的人工费300950元收据复印件一张，用以证明未拖欠工人工资。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、投诉登记表；2、工资核实表；3、调查询问笔录；4、立案审批表；5、调查终结报告表；6、限期改正指令书；7、行政处理报批表；8、处理先行告知书及回证；9、行政处理决定书及回证，以上证据用以证明作出处理决定事实清楚、证据充分、程序合法。被告还向本院提供了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《工资支付暂行规定》、《辽宁省农民工权益保护规定》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规，用以证明作出处理决定具有法律依据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人作出本案被诉行政行为，是依照法律、法规的相关规定履行职权。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。按此规定，工资应以货币形式支付，支付的对象为劳动者本人。上诉人称原审第三人的工资已以房屋抵付工资的形式支付给王波，上诉人不欠原审第三人的工资，被上诉人认定事实错误的上诉理由不成立。首先，上诉人支付工资的形式违背了法律的强制性规定，没有将拖欠原审第三人的工资以法定的形式支付给劳动者本人。其次，上诉人的委托代理人在二审庭审中明确表示在王波提供的职工工薪借支清算明细表上签字认可的时间是在其以房抵债后。第三，被上诉人在2015年春节期间就对上诉人拖欠工人工资一事进行了处理，主持发放了拖欠工资的25%，并制作了杨向荣项目部工人投诉巴黎庄园二期13、14号楼工程拖欠工资表，此次认定的事实以该工资表为基数并无不当。虽然被上诉人在被诉行政行为中将上诉人的起诉期限界定在三个月，但在2015年3月7日又作出了劳动保障监察纠正行政处罚（处理）决定通知，将被诉行政行为中的诉讼期限为三个月纠正为六个月，并向上诉人进行了送达，并未影响上诉人在法定起诉期间内行使诉讼权利，被上诉人已通知补正，不构成行政程序违法。被上诉人被诉行政行为认定事实正确，原审法院对本案的处理结果正确。上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳巨翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 迟向洋
附：原审第三人王志明等39人名单
序号
|
姓名
|
序号
|
姓名
|
序号
|
姓名
1
|
王志明
|
14
|
董海志
|
27
|
何永春
2
|
刘忠娟
|
15
|
刘艳江
|
28
|
何永超
3
|
张军辉
|
16
|
王利君
|
29
|
姜洪龙
4
|
刘国良
|
17
|
张伍彬
|
30
|
刘健康
5
|
张安生
|
18
|
王月平
|
31
|
吴庆
6
|
刘文华
|
19
|
王悦成
|
32
|
郝春太
7
|
ＸＸ龙
|
20
|
赵 臣
|
33
|
郝凤田
8
|
刘忠彪
|
21
|
王仁会
|
34
|
贺维文
9
|
刘文广
|
22
|
ＸＸ军
|
35
|
刘景龙
10
|
刘仁国
|
23
|
刘 春
|
36
|
田润元
11
|
刘仁志
|
24
|
董树会
|
37
|
王力强
12
|
刘玉杰
|
25
|
刘金龙
|
38
|
张秀军
13
|
吴凤明
|
26
|
刘中华
|
39
|
王文秀