江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终99号
上诉人（原审被告）：毕可秀，女，1956年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
委托代理人冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄山谊，女，1956年12月14日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
原审被告刘宇，男，1957年3月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县，
上诉人毕可秀与被上诉人黄山谊、原审被告刘宇机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人毕可秀不服江西省武宁县人民法院(2015)武民一初字第2295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审上诉人对被上诉人的损失承担连带责任的判决。理由：本案事故系被上诉人黄山谊组织召集，由被上诉人借用上诉人的车辆，上诉人的车辆无偿为黄山谊提供服务；2、原判决遗漏鉴定费用的认定。
被上诉人黄山谊答辩称，本案是运输合同关系而非劳务合同关系，被上诉人在上诉人的车内受伤，上诉人应当承担责任。鉴定费用理应由法院决定分担。请求二审维持原判。
原审查明，2015年5月16日5时40分，被告刘宇驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车（车内乘坐原告黄山谊及被告毕可秀等七人）沿红桥-
修水线由武宁往虬津方向行驶，当车辆行驶至红桥-
修水线18KM+800M处路段时在超车过程中占道行驶，与相对方向雷石驾驶的沪Ｇ×××××重型仓栅式货车发生刮撞，造成两车受损、原告黄山谊及被告刘宇、毕可秀等人受伤的交通事故。原告受伤后被送往永修县人民医院初步治疗，花费各项医疗费用1456元。当天因病情过重转院至南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费医疗费用共计9400.68元。原告在南昌大学第一附属医院进行门诊治疗后，因该医院缺乏病人床位，原告于当天转院至江西中寰医院住院治疗三天，花费医疗费3003.35元。出院诊断为：1.头部多处外伤；2.左侧第3、4肋骨骨折；3.鼻骨粉碎性骨折；4.左侧框内壁骨折；5.左肩胛骨骨折；6.脑震荡；7.失血性贫血。出院医嘱：外院继续治疗。原告黄山谊出院后继续在武宁县人民医院及江西中医药大学附属医院继续治疗，花费医疗费用共计2386.34元。2015年6月16日，永修县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定被告刘宇驾驶机动车上道路行驶与对面来车有会车可能时超速且行驶至路面左侧，以及载人超过核定人数，扩大了事故后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项、第三十五条、第四十九条，是造成事故发生的全部原因，应负事故全部责任。当事人雷石及赣Ｇ×××××普通客车乘客黄山谊、毕可秀、谢文禄、张红、叶道发、余永法、陈居华在事故中无过错行为，不承担事故责任。2015年9月17日，永修永正法医学司法鉴定所评定原告黄山谊颜面部损伤为九级伤残，后续医疗费用40000元，误工期为受伤日起至定残前一日、护理期60天、营养期60天。原告支付鉴定费1900元。本案审理过程中，被告毕可秀申请对原告的伤残等级及后续治疗费等进行重新鉴定，并申请对原告在江西中寰医院的医疗费与本次事故的关联性进行鉴定。经本院委托，原、被告共同选定的江西神州司法鉴定中心进行鉴定，并于2016年4月19日出具司法鉴定意见书，评定原告黄山谊的伤残等级为Ⅸ（九）级，后续治疗费17000元；原告黄山谊在江西中寰医院的医疗费与本次交通事故伤害具有关联性。原告黄山谊系非农业家庭户口，与被告毕可秀通过代理直销产品相识。被告刘宇与被告毕可秀系朋友关系，二人自2009年开始共同生活。本案事故系案外人谢生召集原告黄山谊及被告毕可秀等七人到九江参加直销产品会议途中发生。被告刘宇持C1驾驶证，驾驶的赣Ｇ×××××普通客车系被告毕可秀所有，事故发生当天，被告刘宇经被告毕可秀要求，无偿帮助驾驶事故车送原告黄山谊及被告毕可秀等七人去九江开会。本案事故发生后，原告黄山谊花费交通费830.3元，本案事故对方当事人雷石已在交强险无责任赔付范围内赔付了原告黄山谊11000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告刘宇驾驶机动车上道路行驶与对面来车有会车可能时超速且行驶至路面左侧，以及载人超过核定人数，扩大了事故后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项、第三十五条、第四十九条，造成本案事故发生致使原告受伤，在事故中负全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。交警部门做出的责任划分程序合法，事实清楚，法律依据充分，本院依法予以采信。被告刘宇辩称其不应承担事故全部责任，但未提交任何证据反驳，对该辩称意见本院依法不予采纳。对原告黄山谊要求被告刘宇承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告刘宇经被告毕可秀要求，无偿帮忙驾驶被告毕可秀的车辆送被告毕可秀及原告黄山谊等人至九江，且被告刘宇具有合法的驾驶资格，被告刘宇与被告毕可秀之间形成义务帮工法律关系。被告刘宇因违法驾驶发生交通事故，负事故全部责任，存在重大过失，被告毕可秀作为被帮工人，依法应承担连带赔偿责任，故原告请求被告毕可秀与被告刘宇承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告黄山谊无偿乘坐被告毕可秀的车辆，属于“好意同乘”，两被告的行为属于助人为乐，该行为值得肯定和褒扬，由此造成“无偿搭乘”的原告人身损害的，应适当减轻被告的损害赔偿责任。根据公平原则，本院确认两被告承担70%的赔偿责任，原告黄山谊自行承担30%的赔偿责任。庭审中，原告黄山谊主张误工费，因本案事故发生时原告黄山谊已年满58周岁，主张误工费应当提交充分证据证实其存在误工损失，但庭审中原告并未提供有效证据予以证实，故该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告主张按照4000元/月标准计算护理费，但未提交护理人员收入的证明，故该项主张缺乏事实依据，护理费可以参照江西省2015年度居民服务行业就业人员年平均工资44908元计算。被告刘宇、毕可秀辩称原告黄山谊在本案事故中要求司机超载，故原告本人在事故中亦存在过错，因庭审中两被告并未提交充分证据证实原告黄山谊有要求司机超载的行为，且即使原告要求超载，被告刘宇作为具备合法驾驶资格的人员理应拒绝，但被告刘宇仍驾驶超载车辆上路行驶，故无论原告是否存在要求超载的行为，均不足以减轻被告刘宇的过错，对两被告的该辩称意见，本院不予采纳。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：1.医疗费33246.37元（永修县人民医院1456元+南昌大学第一附属医院9400.68元+江西中寰医院3003.35元+武宁县人民医院1107.92元+江西中医药大学附属医院1278.42元+后续治疗费17000元）；2.营养费1440元（原告黄山谊的损伤构成九级伤残，其主张按照每天24元计算符合法律规定，营养期经鉴定为60天，为60天×24元/天=1440元）；3.住院伙食补助费120元（原告黄山谊在南昌市住院治疗3天，原告主张按照每天50元的标准计算略高，按每天40元计算为宜，为3天×40元/天=120元）；4.护理费7832.14元（护理期限经鉴定为60天，可参照江西省2015年度居民服务行业就业人员年平均工资44908元计算，为44908元/年÷365天×60天=7832.14元）；5.残疾赔偿金97236元（原告黄山谊的损伤经鉴定构成九级伤残，其系非农业户口，主张按照2014年江西省城镇居民人均可支配收入24309元/年计算符合本案事实及法律规定，为24309元/年×20年×20%=97236元）；6.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中无责任的事实，本院依法确认为4000元；7.交通费830.3元；8。鉴定费1900元，因重新鉴定变更了后续治疗费用，故该鉴定费由被告承担70%为1330元。以上各项共计146034.81元，扣除案外人雷石已经赔付的11000元，剩余135034.81元由两被告连带赔偿70%为94524.36元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告刘宇与被告毕可秀于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄山谊各项损失共计94524.36元。二、驳回原告黄山谊的其他诉讼请求。案件受理费3999元，由原告黄山谊承担1956元，被告刘宇、毕可秀共同承担2043元。
二审中，双方均无新证据提交，本院认可一审查明事实。
本院认为，本案中被上诉人作为原审被告的乘客，在交通事故中受伤，原审被告对此事故负全责，故原审被告应对被上诉人的损害后果承担责任。一审已认定原审被告的行为系为乘客无偿服务，并据此减轻了原审被告应负责任，该认定并无不当。本案中原审被告与上诉人系无偿帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，上诉人作为被帮工人，应对原审被告造成的损失承担连带责任。关于本案的鉴定费问题，交通事故案件中鉴定费用应由肇事方承担，本案中因上诉人在一审中申请重新鉴定所作结论对于被上诉人据以起诉的单方鉴定结论有部分变更，故一审认定由被上诉人对于第一次鉴定的费用予以部分承担是正确的。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由上诉人毕可秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈沁榕