wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第730号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告王洪锁，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王洪锁、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员门晓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告王洪锁、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年3月22日被告王洪锁在原告所属梨丰信用社借款本金人民币230000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金230000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告王洪锁尚欠本息合计人民币247185元。现诉至法院，要求被告王洪锁立即偿还借款本金230000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金230000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告王洪锁辩称，在原告所属梨丰信用社借款本金230000元的票据上签字属实，但并没有用该款，该款由别人使用。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告王洪锁系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月22日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份及王洪锁的个人帐户交易信息，证明被告王洪锁在原告处贷款人民币本金230000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，该笔借款已打入王洪锁帐户内；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告王洪锁用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告王洪锁借款230000元提供担保；
经庭审质证，被告王洪锁对原告提供的借款凭证上的签名无异议，提出该笔款虽打入其帐户内但并没有用该款，该款由别人使用。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议，但提出该笔借款王洪锁并未收到，其为王洪锁提供担保，故不应承担责任。
本院经审查认为，被告王洪锁对原告提供的借款凭证上的签名无异议，且原告提供王洪锁的个人帐户交易信息证明该笔借款已打入王洪锁帐户内。被告王洪锁及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未提供证据证明王洪锁未收到该笔借款。本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月22日被告王洪锁在原告所属梨丰信用社借款本金人民币230000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金230000元及相应利息范围内提供担保。至2015年7月16日被告王洪锁尚欠本息合计人民币247185元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告王洪锁经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告王洪锁接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告王洪锁承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告王洪锁及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未提供证据证明王洪锁未收到该笔借款，本院对三被告辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪锁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金230000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金230000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一五年十月九日
书记员 索 振
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第33号
上诉人（原审原告）徐某，女，1988年2月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
上诉人（原审被告）宋某，男，1982年9月15日出生，汉族，安徽省和县人，住址同上。
上诉人徐某不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第16—1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的户籍所在地均在江西省湖口县，被上诉人宋某一审仅提供房屋租赁合同及房东证明，无法证明其经常居住地在北京市丰台区，请求二审法院撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第16—1号民事裁定，裁定江西省湖口县人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人徐某与被上诉人宋某因离婚纠纷诉至法院，两人的户籍所在地均在江西省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，江西省湖口县人民法院依法享有对本案的管辖权。被上诉人宋某在一审期间提供的房屋租赁合同及房东证明，无法证明其经常居住地在北京市。上诉人徐某的上诉请求依法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第16—1号民事裁定；
二、本案由江西省湖口县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第33号
上诉人（原审原告）徐锦丽，女，1988年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宋严发，男，1982年9月15日出生，汉族。
上诉人徐锦丽不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第16—1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的户籍所在地均在江西省湖口县舜德乡青竹村十二组，被上诉人宋�发一审仅提供房屋租赁合同及房东证明，无法证明其经常居住地在北京市丰台区，请求二审法院撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第16—1号民事裁定，裁定江西省湖口县人民法院审理本案。
本院经审查认为，上诉人徐锦丽与被上诉人宋严发因离婚纠纷诉至法院，两人的户籍所在地均在江西省湖口县舜德乡青竹村十二组，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，江西省湖口县人民法院依法享有对本案的管辖权。被上诉人宋严发在一审期间提供的房屋租赁合同及房东证明，无法证明其经常居住地在北京市丰台区。上诉人徐锦丽的上诉请求依法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第16—1号民事裁定；
二、本案由江西省湖口县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 敏
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初310号
原告：王西朋。
被告：山东华城建设工程有限公司。住所地：垦利县利河路22号。组织机构代码：706168331。
法定代表人：王昭亮，董事长。
本院在审理原告王西朋诉被告山东华城建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告王西朋自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2539元，减半收取为1269.5元，由原告王西朋负担。
审判员 陈新利
二〇一六年二月一日
书记员 李 瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00101号
原告周某。
被告陈某。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年4月22日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某，被告陈某及其委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年12月原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。双方为“两头蹲”。2014年2月1日起被告入住原告家中直至2014年10月1日分居，期间被告收入一半上交父母，一半用于自身开销，双方的日常生活所需费用为原告及原告父母承担。因入不敷出，被告办理6张信用卡用于消费，分居后，原告已帮被告还清6张信用卡账单的情况下，被告还多次携亲戚、父母来原告家中无理取闹，要求原告偿还银行债务。被告于2014年12月5日起诉要求离婚，后又自行撤回起诉。原告认为双方感情已经完全破裂，故原告提起诉讼请求法院判令原、被告离婚；分居后被告偿还的银行卡债务由被告承担；现在被告处属于原告的手机、平板电脑、金器、衣物等杂物一并归还，如有损坏原价赔偿；原告剩余银行债务由原、被告各半承担。
被告陈某辩称：同意离婚。婚前各自债务、财产归各人所有，婚后的债务共同承担。
经审理查明：原、被告于2013年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方为“两头蹲”，婚后未生育子女。共同生活过程中，双方为经济、生活琐事等问题发生争吵，并于2014年10月1日分居至今。分居后，双方确认除了归还信用卡欠款外，基本无其他经济往来。
周某于2014年2月购买苹果ipadmini一部，2014年3月购买苹果5S手机一部，现均在陈某处。原告陈述，上述物品系婚前财产，借给女方使用。被告认可有上述物品，但认为系婚前男方赠与。周某还陈述于婚前交由陈某保管4万元现金，陈某则予以否认。周某另向本院提交收货单位为乔丽芳的送货单一份，证明原告家中有11件羊绒衫，分居的时候由女方带走。陈某认为送货单不能达到证明目的，同时也否认拿走衣物。
婚后，陈某陆续申办六张信用卡，分别为农业银行、建设银行、交通银行、招商银行、广发银行、中信银行。周某名下也有信用卡六张，分别为交通银行、招商银行、建设银行、兴业银行、华夏银行、广发银行。周某目前在“奇瑞捷豹路虎”工作，陈某目前在“华联装饰”工作，双方工资均由自己支配使用，陈某名下信用卡账单交由周某通过支付宝偿还。双方信用卡均存在大额交易，但未见有购买实物产品。周某、陈某婚前均在网上做代购生意，其中陈某曾开设有“陈小妞的代购”店，后关闭，期间，陈某也在陌陌、微信转发推销商品信息。2014年9月底至11月24日周某通过支付宝向陈某名下的六张信用卡还款63000元，账款结清。之后陈某名下的六张信用卡又发生欠款，其父母于2014年12月通过常熟农商银行跨行转账方式还清款项，共计支付金额63446.83元。还清后，陈某打电话挂失了所有信用卡。截止2015年1月23日周某名下信用卡欠款余额为84431元。被告陈某陈述，上述六张信用卡均是由周某保管使用，平时若需网购，则使用名下的建设银行借记卡消费，网店也由周某负责打理。周某还款63000元后，又“套现”63446.83元，该款由被告父母还清。原告周某陈述，陈某名下的六张信用卡均由陈某自己管理使用。原告为被告还清63000元信用卡欠款后，被告自己“套现”63000多元，实质仅花费400多元挂失费和少许利息。
以上事实，由结婚证、支付宝还款凭证、信用卡账单、还款凭证、（2014）熟开民初字第00394号案卷材料、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告登记结婚后不久即发生矛盾，双方均未能妥善处理，致双方关系逐渐恶化。2014年10月1日分居后，双方也未能冷静反思，反而因信用卡所欠的债务问题致矛盾进一步加剧。在陈某向本院起诉离婚，后撤诉的情况下，周某又马上向本院提起离婚诉讼，陈某也表示同意离婚，可认定为双方感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
周某于婚前购买，现在陈某处的苹果5S手机、苹果ipadmini，双方对是否系赠与存有争议，但从常理判断，在婚前恋爱期间，一方向另一方赠送数码产品也实属常情，但考虑到双方婚姻关系持续时间不长，本院酌情认定苹果5S手机归陈某所有，苹果ipadmini由陈某返还周某。
双方确认自2014年10月1日起开始分居，且分居期间除周某为陈某信用卡还款外，基本无其他经济往来。考虑到信用卡账单的周期性（20天至56天不等），目前周某名下信用卡所欠款项余额应认定为周某于双方分居后个人消费的款项，该款应由周某负责偿还。陈某名下的六张信用卡，自办卡后每月欠款均由周某负责偿还，且双方也确认各人的工资收入均由自己支配使用，故可以认定陈某名下的信用卡，周某能够使用消费。但是，上述六张信用卡毕竟系登记于陈某名下，且陈某能够收到每月的信用卡账单，也能够通过电话挂失信用卡。不管信用卡由谁保管，只要掌握信用卡的基本信息，即可通过手机、互联网等渠道进行消费，故并不能完全排除陈某没有使用上述信用卡进行消费。另外，双方还开设网店，消费记录中又存在较多大额支付，却未见购入实物产品，而信用卡支付的款项，也可通过出卖商品收款，支付平台提现等操作回款，其账单所反映的金额并不能完全体现当月实际支出的费用。据此，分居前消费款项及2014年9月底至11月24日周某通过支付宝为陈某还款的款项，均应认定为夫妻关系存续期间双方的共同消费支出。分居后，陈某名下信用卡又结欠的63446.83元，则不能简单认定谁名下的债务及实际支出的金额，且该款涉及第三人权益，可由案外债权人另行主张。
关于原告主张结婚前定亲仪式所花费的费用要求被告偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。4万元现金、金器、羊毛衫并无证据可予证明在被告处，被告亦予否认，故本院也不予理涉。被告同意归还木梯一架、电缆线一盘，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某离婚。
二、现在陈某处的苹果5S手机归陈某所有，苹果ipadmini由陈某于本判决生效后十日内返还周某。
三、周某名下信用卡欠款由周某负责偿还。
四、现在陈某处的木梯一架、电缆线一盘，由陈某于本判决生效后十日内返还周某。
五、案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一五年六月十八日
书记员 邵雪岚
浙江�永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执851号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。
负责人：林建东，该支行行长。
被执行人柯阳，男，1988年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人缪忠平，女，1989年8月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人柯陈明，男，1959年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与柯阳、缪忠平、柯陈明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柯阳、缪忠平、柯陈明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人柯阳名下坐落于黄田镇外窑村繁荣路38号（不动产权证号：04000465）的房屋，期限为三年。
二、查封被执行人柯陈明名下坐落于黄田镇外窑村（不动产单元号330324007211JC00723W00000000）的房屋，期限为三年。
三、查封、扣押、冻结、划拨价值120000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一七年三月三十日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执851号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。
负责人：林建东，该支行行长。
被执行人柯阳，男，1988年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人缪忠平，女，1989年8月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人柯陈明，男，1959年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
本院于2017年3月30日作出（2017）浙0324执851号执行裁定书，于2017年4月6日依法查封了被执行人柯阳名下坐落于永嘉县黄田街道外窑村繁荣路38号（不动产权证号：04000465）的房屋。现因被执行人柯阳已清偿了债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柯阳名下坐落于永嘉县黄田街道外窑村繁荣路38号（不动产权证号：04000465）的房屋查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年六月十二日
书记员 陈达安
浙江�永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执851号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。负责人：林建东，该支行行长。被执行人柯阳，男，1988年10月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人缪忠平，女，1989年8月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人柯陈明，男，1959年9月16日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与柯阳、缪忠平、柯陈明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柯阳、缪忠平、柯陈明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人柯阳名下坐落于黄田镇外窑村繁荣路38号（不动产权证号：04000465）的房屋，期限为三年。二、查封被执行人柯陈明名下坐落于黄田镇外窑村（不动产单元号330324007211JC00723W00000000）的房屋，期限为三年。三、查封、扣押、冻结、划拨价值120000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一七年三月三十日书记员  尤 聪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9178号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：胡蓉，女，1968年4月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××30信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月3日，被告拖欠本金68463.58元、利息12963.49元、滞纳金2431.47元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金24468.74元（自2017年1月1日起计至2017年9月3日止）、分期手续费4347.54元、年费480元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期�还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告胡蓉立即向原告偿还截止至2017年9月3日信用卡透支本金68463.58元、利息12963.49元、滞纳金2431.47元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金24468.74元（自2017年1月1日起计至2017年9月3日止）、分期手续费4347.54元、年费480元（自2017年9月4日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告胡蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月3日的本金68463.58元、利息12963.49元、滞纳金2431.47元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费4347.54元、年费480元（自2017年9月4日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担410元，由被告胡蓉负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余玟虹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3284号
原告：常山县文富钢管出租站，经营场所：浙江省常山县东案乡白马村。
经营者：方文富，职务：经理。
被告：王湖兰，女，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2017年11月10日立案受理了原告常山县文富钢管出租站与被告王湖兰确认夫妻共同债务纠纷一案。因原告常山县文富钢管出租站收到本院交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 蒋 芝 香
人民陪审员 夏金�
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 凌 彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1184号
原告：郝艳军，男，1977年10月11日出生，汉族，现住邯山邯山区。
被告：谢慧慧，男，1987年3月10日出生，汉族，现住邯郸市。
原告郝艳军与被告谢慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳军到庭参加诉讼，被告谢慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝艳军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付逾期未还本金的违约金6000元（按照合同法相关规定以实际损失的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月23日向原告借款20000元，签订了借款条，约定借款期限自2017年11月23日至2018年2月22日止，并约定了违约金20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还借款及违约金，故诉至法院。
谢慧慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郝艳军提交的证据：1、郝艳军及谢慧慧身份证复印件，证明双方身份信息；2、2017年11月23日谢慧慧出具的借款条，证明双方借款事实。谢慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对郝艳军提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日谢慧慧向郝艳军借款2万元，并出具借款条一份，内容：“今借到郝艳军借给谢慧慧现金20000元整。借款期限自2017年11月23日至2018年2月22日止，借款期限为3月，如不能按期足额还款，应向出借人支付违约金20000元，如发生纠纷，由邯山区人民法院管辖。借款20000元整现金已于2017年11月23日当场收到。”借款到期后，经郝艳军催要未果，导致诉讼。
本院认为，谢慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。郝艳军提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。郝艳军提交的证据，可以认定双方之间民间借贷关系成立。谢慧慧借款到期后应及时偿还，长期拖欠，实属不妥。郝艳军请求谢慧慧偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郝艳军主张违约金6000元，谢慧慧给郝艳军出具的借款条中约定的违约金为20000元，现郝艳军主张为6000元，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢慧慧在本判决生效之日起十日内偿还郝艳军借款本金人民币20000元，并支付违约金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，本案适用简易程序审理，减半收取计225元，由谢慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2442号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司职工。
被告：张羽飞，男，1976年9月21日出生，苗族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月5日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告张羽飞物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20525号
原告：何泉永，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：邢文强，海南建亚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
法定代表人：江炳忠。
委托代理人：邓梦柔，该司职员。
原告何泉永与被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何泉永的委托诉讼代理人邢文强，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人邓梦柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何泉永诉称：2014年5月9日，原告工作单位广州市东祥物流有限公司为原告在被告处购买了团体人身意外伤害保险。2015年4月8日，原告在工作时发生工伤意外，原告办理了工伤认定和伤残鉴定，确认为九级伤残，原告与广州市东祥物流有限公司劳动纠纷案件达成了和解，在此期间被告均未提出异议。后被告怀疑上述鉴定结论，要求原告到南方医科大学司法鉴定中心再次鉴定，该中心出具原告为10级伤残的鉴定结果。被告根据上述结果出具《人身保险计算书》，理赔金额为26542.51元，未将原告九级工伤赔偿范围的伤残费60000元、护理费1600元、交通费2000元、误工费20000元、后续治疗费10000元、精神损害赔偿5000元、住院伙食费5000元计算在内。原告诉请判决：
一、被告支付理赔款6万元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司辩称：事故发生后，被告已向原告支付了医疗费、住院补助费26542.51元。根据团体人身意外伤害保险条款约定，如被保险人残疾程度不在给付表1之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。根据给付表1记载的内容，受害者需达到7级伤残或以上才可向被告主张残疾赔偿费，根据原告提供的保险单及保险条款可知，被告已对该情况履行了明示告知义务，被告不应再承担本次事故的残疾赔偿金的赔偿责任。
经审理查明：2014年5月9日，第三人广州市东祥物流有限公司向被告投保团体人身意外伤害保险并填写《团体人身保险通用投保单》，其中投保人声明书载明：对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分）（括号、下划线），贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受。被告予以承保并向第三人出具了《团体人身意外伤害保险保险单》，载明：1、被保险人共12人；2、保险责任及每人保额为：意外伤害300000元，意外住院补贴18000元，意外医疗50000元；3、保险期限自2014年5月10日0时至2015年5月9日24时；4、本保单未尽事宜，以《团体人身意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》、《附加意外伤害住院补贴医疗保险条款》为准；5、温馨提醒（加黑加粗）：保障内容详见所附条款，敬请特别留意责任免除部分。
《团体人身意外伤害保险保险单》后附《团体人身意外伤害保险条款》载明：第五条（二）残疾保险责任在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。该条款的附表1《给付表一》中列明了第一级至第七级残疾程度及对应的保险金给付比例，其中第五级载明“一下肢三大关节中，有一关节之机能永久完全丧失的”。
2015年4月8日16:15时左右，原告在在第三人广州市东祥物流有限公司货车上盖完雨布下车时，不慎从货车上摔下致伤。2015年8月25日，广州市白云区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2015年11月2日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》，确认原告劳动功能障碍程度为九级。2016年6月7日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：参照《人身保险伤残评定标准》7.5第十八条目“一下肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失”之规定，原告左髌骨粉碎性骨折致左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。
2016年7月22日，被告向原告出具《人身保险赔偿计算书》，计算过程为：医疗费用赔付金额=（总医疗费用-扣除费用-
免赔额）×赔付比例=（29904.5-5261.99-100）×100%=24542.51元；住院医疗津贴=（住院天数-
免赔天数）×日津贴额=（20-0）×100=2000元；实际赔付金额为医疗费用赔付金额+住院医疗津贴=24542.51元+2000元=26542.51元。
诉讼中，原告表示：1、第三人投保时有收取保险单，原告曾口头向被告提出过未收到保险条款的异议；2、被告应对其已履行告知义务进行相应的举证来证明。
诉讼中，被告表示：1、投保单中已清楚告知原告保险条款及注意免责条款，原告伤残级别未达到被告的赔付标准；2、投保人对保险条款的情况是清楚知悉的，直到事故发生之日，均未向被告提出任何的异议。
本院认为：第三人广州市东祥物流有限公司为原告向被告投保团体人身意外伤害保险，被告予以承保并出具了《团体人身意外伤害保险保险单》，原、被告之间保险合同关系成立。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。本案的争议焦点为：一、被告是否已履行明确说明免责条款的义务；二、原告的伤残是否属于保险合同约定的残疾程度。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《投保单》及《保险单》均已载明附有保险条款，且被告已用温馨提醒（加黑加粗）、投保人申明书（括号、下划线）等方式向投保人明确告知保险责任和责任免除部分，作为合同相对方的投保人广州市东祥物流有限公司已经在投保人声明栏上盖章确认，被告对免责条款已尽到了明确说明义务。
关于第二个争议焦点，南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中明确载明：原告的伤残为左膝关节功能部分丧失，属于十级伤残。而《给付表一》中的第五级载明“一下肢三大关节中，有一关节之机能永久完全丧失”，原告的伤残仅属于关节功能部分丧失，未达到上述级别中“机能永久完全丧失”的条件，不属于保险合同约定的残疾程度，故原告主张的伤残赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何泉永的全部诉讼请求。
案件受理费2370元，由原告何泉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 赵 洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1017号
申请人王德秋，男，1963年5月11日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被执行人王俊辉，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县多宝山镇先富村。
本院在执行申请人王德秋申请执行王俊辉劳务合同纠纷一案，本案已强制执行完毕，本案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初2923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡树伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第51号
罪犯孙浩然，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年7月24日作出（2012）双桥刑初字第169号刑事判决，以被告人孙浩然犯盗窃罪、破坏电力罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙浩然在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙浩然在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1078号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙浩然在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩然减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终859号
上诉人（原审原告）：杭州翰雄房产营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河庄街道江东村**组。
法定代表人：金森锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏浙商三农商贸发展有限公司。住所地：江苏省如皋市如城街道惠政西路***号。
法定代表人：孙光明，董事长。
上诉人杭州翰雄房产营销策划有限公司（以下简称翰雄公司）为与被上诉人江苏浙商三农商贸发展有限公司（以下简称三农公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5221号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院依法享有管辖权。案涉《合作协议》第八条对管辖法院的约定属于约定不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为翰雄公司住所地，故一审法院对本案享有管辖权。二、本案应由一审法院审理。依据法律规定，将案件移送先立案法院的前提是原告向多个法院起诉，但本案的情况是翰雄公司向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，三农公司向江苏省如皋市人民法院起诉，不符合移送的前提。且案涉《合作协议》中的约定管辖条款无效，江苏省如皋市人民法院对本案并不享有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案继续由杭州市萧山区人民法院审理，本案诉讼费用由三农公司负担。
三农公司未作答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《合作协议》第八条约定“协商不成的，由双方各自所在地的人民法院管辖”，即双方约定由原告住所地人民法院管辖。该约定管辖条款系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现翰雄公司、三农公司基于同一事实、同一法律关系分别向一审法院、江苏省如皋市人民法院提起诉讼，且江苏省如皋市人民法院立案在先，一审法院据此裁定将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理，并无不当。综上，翰雄公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周天阳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1235号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2014年7月7日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人徐永平，浙江万新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2048号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月6日晚上20时许，被告人沈某在本市湖州经济技术开发区凤凰街道湖城一号饭店306号包厢内，饮酒后因与王某言语不和而发生争吵，采用掀桌子、拉拽吊灯等手段，任意损毁包厢内大理石圆桌面1块、陶瓷餐具1套、水晶吊灯1盏、刻花玻璃1块、玻璃转盘1块。经鉴定，损毁财物价值人民币4300元。而后，被告人沈某在被送往医院救治过程中，采用拳打脚踢等手段，随意殴打被害人汪某等人，将被害人汪某右小腿等处打伤。经法医鉴定，被害人汪某损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人沈某朋友已赔偿湖城一号饭店经济损失人民币1835元，被告人沈某已取得饭店一方的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、受案登记表、调取证据清单、酒水单、登记保存清单、接受证据材料清单、病历、医学情况鉴定表、警官证（复印件）、证明、刑事谅解书、原谅书；证人谢某、蒋某、孔某、赵某、王某、陈某、吴某的证�；公安机关侦查人员出具的到案情况说明；被害人汪某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）383号价格鉴定结论书、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2014）515号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相；被告人沈某的供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视社会公共秩序，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人沈某朋友已赔偿湖城一号饭店经济损失人民币1835元，被告人沈某已取得饭店一方的谅解，本院决定对被告人沈某酌情从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程�以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月7日起至2015年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年十月二十九日
书记员 俞水琴
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更430号
罪犯刘红旗，男，汉族，现年37岁，河南省周口市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇一〇年五月十八日作出(2010)深中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘红旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元（此次缴纳1000元）。二〇一三年八月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑二年三个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红旗在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1894.71分，名列监区第22名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘红旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红旗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1054号
原告赵某，居民。
委托代理人张家阁，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告何某甲，居民。
原告赵某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员甘德昌适用简易程序公开开庭进行审理。书记员覃晓军担任记录。原告赵某及其委托代理人张家阁到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年6月左右经人介绍认识，第二天，原告就在被告连哄带骗之下被迫和被告开始同居生活；××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育长女何某丁；××××年××月××�生育儿子何某乙；××××年××月生育女儿何某丙。现在三个子女均在被告家居住生活。结婚后，原告大多数时间在外地生活，很少在被告家住，因为被告以及他家里人很凶，重男轻女，嫌生育女儿，对原告又打又骂。原告每次回家都被被告的大嫂骂，被告家里人也不出声，还一直叫我忍。被告在外面乱搞男女关系，回来后还跟原告说他在外面搞女人，还无端讲原告也在外面跟其他男人乱搞，双方因此经常争吵，争吵之后又说要离婚。在一次争吵之后，原告觉得不能和被告再在一起过下去了，便在带儿子回被告家后离开被告，独自在外面生活。2015年第一次起诉离婚被法院驳回请求后，双方也一直没有联系。没有夫妻共同财产，也没有夫妻债权、债务。夫妻感情已经完全破裂。再次起诉请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女何某丁、何某丙由原告抚养，抚养费由�告负担；婚生儿子何某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《结婚证》1份，证明原告与被告系夫妻关系；2、《民事判决书》一份，证实原告曾提起离婚诉讼以及原、被告感情破裂的事实。
被告何某甲没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院依法予以确认。综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：原、被告2005年6月左右经人介绍认识谈婚，第二天与被告开始同居生活；××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女何某丁；××××年××月××日生育儿子何某乙；××××年××月生育女儿何某丙。三个孩子均在原告娘家那边出生，并在那边生活了一段时间，现均在被告家居住生活，由被告以及其家人抚养照顾。婚后，原告大多数时间在外地生活。原、被告共同生活期间，双方缺乏沟通和交流，时常争吵。在一次争吵后，原告离开被告独自到外面生活，至今未回被告家。原、被告至今无夫妻共同财产和债权债务。2015年5月22日，原告起诉与被告离婚，本院于2015年7月30日判决驳回其诉讼请求。此后，原、被告双方仍无来往联系。2016年4月1日，原告再次诉请与被告离婚。
本案当事人争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂，应否准许离婚；2、如判决离婚，婚生子女如何抚养，抚养费如何承担。
本院认为，关于焦点1，原、被告相识第二天便开始同居生活，半年后登记�婚，婚姻基础一般。婚后虽生育了三个孩子，但是双方缺乏共同语言，缺乏沟通交流，感情一般。由于双方经常争吵，夫妻感情逐渐冷淡。原告觉得难以和被告继续共同生活下去而选择离开被告，并起诉与被告离婚，说明原告对被告已经彻底绝望。在第一次离婚诉讼之后，双方仍无任何联系，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。原告主张与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。关于焦点2，自从原告离开被告之后，婚生子女一直在被告家生活，由被告以及其父母照顾，负担抚养费，已经适应了当地的生活环境。被告对婚生孩子履行了抚养义务，而原告没有履行抚养义务。因此，婚生孩子由被告抚养更利于其健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告何某甲离婚；
二、婚生孩子何某丁、何某丙、何某乙由被告何某甲抚养并负担抚养费；小孩长大后随父随母生活由其自行选择。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一六年五月二十四日
书记员 覃晓军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6725号
原告成都旭光物业管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人张豫蜀，董事长。
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被告肖丽娟，女，1960年12月26日生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都旭光物业管理有限公司（以下简称旭光公司）与被告肖丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告旭光公司委托代理人王占伟和被告肖丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为成都市金牛区赛云台西一路*号*栋*单元*号房屋所在五福花园小区物业管理单位，被告为成都市金牛区赛云台西一路*号*栋*单元*号房屋所有权人。原告依照约定为被告提供了相应的物业服务，但被告拒绝支付物业服务费。欠费时间为2013年4月1日至2015年5月31日，欠费金额为816.4元，经协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费816.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告履职不尽责，致使业主财物经常丢失；2、原告不履行维护公用设施的职责，小区绿化树木部分变成水泥路径，且小区内杂草丛生，长期无人清理树叶、垃圾，小区监控设备坏后无人修复；3、原告在小区收取的所有费用无公示，包括收费地点均无收费表上墙；4、原告在五福花园小区内占用业主共有道路停放汽车的车位，停放价格随意涨价、乱收费。5、小区内脏乱差，卫生死角随处可见；6、小区门卫室无人看守，任何人可以随意进出，业主毫无安全可言，小区内业主家经常有被盗的事件发生，停放的汽车也曾被盗过；7、小区保安人员服务态度差，经常与业主发生争执，甚至出手打过业主；8、原告在五福花园做物业长达12年，从没向业主公布账目；9、原告长达12年占用小区公共地带收取停车费，但从没拨付给业主委员会；10、被告至今没有看到物业合同，无法知晓原告是否有资格收取物业费。
经审理查明：肖丽娟系位于成都市金牛区赛云台西一路*号*栋*单元*号，建筑面积69.7平方米房屋的业主。旭光公司从2003年4月起至今为诉争物业所在五福花园小区的服务企业，旭光公司对该小区的房屋按照0.45元/平方米的标准收取物业管理费，肖丽娟每月物业管理费为31.4元。肖丽娟从2013年4月1日起至今没有交物业管理费。
上述事实有证明、房屋信息摘要以及当事人的一致陈述等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，虽被告当庭辩称，因未曾看见过物业合同，不应向原告缴纳物业管理费，但原告与被告当庭均认可从2003年起至今由原告在“五福花园”实际提供物业管理服务，且被告亦是从2013年4月起才未向原告缴纳物业管理费，故对于被告的辩称事由，本院不予采纳，被告仍应当向原告支付物业管理费。被告答辩中提出，原告在提供物业服务过程存在违约行为，即小区的基础设施损坏、车辆停放服务费应当部分返给业主问题，以及小区环境脏乱差等问题，不能作为被告不缴纳物业管理费的理由，被告可以通过其他救济途径进行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
肖丽娟于判决生效之日起十日内支付成都旭光物业管理有限公司物业费816.4元。
肖丽娟如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取25元），由肖丽娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张莉娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎玲玲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1290号
申请执行人元宝山区腾翔小额贷款公司
法定代表人鲍析竹，执行董事。
被执行人刘丽华，女，40岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1059号民事判决书，向被执行人刘丽华发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在单位有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年11份开始，每月扣留被执行人刘丽华的工资500.00元，直至扣满47000.00元为止。此款每月扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户中，开户行为赤峰市元宝山农村商业银行银河街支行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十月十四日
书记员 杨凡波
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第139号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人孙作东，男，1963年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街前四委一组。因本案于2015年3月1日被白山市公安局红旗分局行政拘留10天，于2015年3月11日解除拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月30日被取保候审，经本院决定，于2015年9月16日逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人孙作东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人孙作东到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人孙作东于2015年2月28日16时许，在白山市浑江区红旗街歌仙台球厅三楼棋牌室内，因双方打扑克一事，与刘某某发生争吵，后双方厮打在一起，孙作东用脚将刘某某右腿膝盖踢伤。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的人体损伤程度被评定为轻伤二级。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孙作东供述与辩解，被害人刘某某陈述，证某某、曹延和证言，司法鉴定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、立案决定书、鉴定意见通知书、常住人口数据查询详细信息等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人孙作东无视国法，故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙作东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。辩称：其是与刘某某发生厮打，但刘某某右腿膝盖伤不是其造成的。
本院经审理查明：2015年2月28日16时许，被告人孙作东与刘某某、曹延和、胡荣强胡某某在白山市浑江区红旗街歌仙台球厅三楼棋牌室内打扑克，因孙作东与被害人刘某某饮酒过量，言语不和，而发生争吵，后发生厮打。厮打过程中孙作东将刘某某面部及右腿膝盖致伤。经鉴定，刘某某的人体损伤程度被评定为轻伤二级。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系被害人刘某某报案；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，案发当日，公安民警在白山市中心医院找到孙作东，将孙作东带至公安机关进行调查；
3、白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某某人体损伤程度评定为轻伤二级；
4、户口抄件证实，被告人孙作东于1963年3月7日出生等相关自然情况；
5、证人曹延和证言证实，2015年2月28日16时许，其与孙作东、刘某某、胡荣强胡某某一名赫的朋友一起，在白山市浑江区红旗街歌仙台球厅三楼棋牌室内打扑克，孙作东和刘某某因饮酒过量，在打扑克过程中言语不和，发生争吵，后二人发现厮打。厮打过程中，孙作东将刘某某面部及右腿膝盖部打伤；
6、证某某证言证实，2015年2月28日16时许，其与孙作东、刘某某、曹延和，还有一名赫的朋友一起，在白山市浑江区红旗街歌仙台球厅三楼棋牌室内打扑克，孙作东和刘某某因饮酒过量，在打扑克过程中言语不和，发生争吵，后二人发现厮打。厮打过程中，孙作东将刘某某面部及右腿膝盖部打伤；
7、被害人刘某某陈述证实，2015年2月28日16时许，其与孙作东、一名姓曹的和两名不太熟悉的人一起，在白山市浑江区红旗街歌仙台球厅三楼棋牌室内打扑克，因其与孙作东饮酒过量，在打扑克过程中言语不和，发生争吵，后其与孙作东发现厮打。厮打过程中，其被孙作东打伤面部及右腿膝盖部。其与孙作东厮打过程中，姓曹的和一个不太熟悉的人在场；
8、被告人孙作东供述证实，2015年2月28日16时许，其与姓曹的、姓赫的、姓胡的三人及刘某某一起，在白山市浑江区红旗街歌仙台球厅三楼棋牌室内打扑克，因其与刘某某饮酒过量，在打扑克过程中言语不和，发生争吵，后其与刘某某发现厮打。其与刘某某厮打过程中，姓曹的和姓胡的在场。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据提出的异议问题，经审查后认为：关于被告人孙作东提出被害人刘某某右腿膝盖伤不是其造成的问题，经查，被告人孙作东、被害人刘某某、证某某胡某某和均证实孙作东与刘某某发生厮打，无其他人参与。刘某某、胡荣强、曹延胡某某实孙作东与刘某某厮打过程中，孙作东用脚踢在刘某某右腿膝盖处，将刘某某踢倒。白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某某右膝部损伤，损伤程度评定为轻伤二级。上述证据足以证实刘某某右腿膝盖伤系孙作东所致。被告人孙作东虽提出异议，但没有向本院提供相应的证据加以佐证，故本院对被告人孙作东提出的辩解不予采纳。
本院认为，被告人孙作东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人孙作东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人孙作东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 葛平芳
人民陪审员 刘艳波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初636号
原告叶光芬，女，汉族。
原告张捷善，男，汉族，系叶光芬之夫。
被告平昌县坦溪镇百花村村民委员会。
法定代表人李德芳，该村村主任。
被告张维善，男，汉族。
被告张子善，男，汉族。
本院在审理原告叶光芬、张捷善诉被告平昌县坦溪镇百花村村民委员会、张维善、张子善土地承包经营权纠纷一案中，原告叶光芬、张捷善于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平昌县坦溪镇百花村村民委员会、张维善、张子善的诉讼。
本院认为，原告叶光芬、张捷善的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶光芬、张捷善撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告叶光芬、张捷善负担。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖岚芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张超琼
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏02民终33号
上诉人（原审被告）：周斌，男，1968年5月6日出生，汉族，经商，住址西藏日喀则市。
被上诉人（原审原告）：燕立贤，男，1976年5月13日出生，汉族，经商，住址日喀则市。
被上诉人（原审被告）：曾勇，男，1973年7月4日出生，汉族，打工，住址西藏日喀则市。
被上诉人（原审被告）：杨成，男，1974年1月15日出生，汉族，打工，住址西藏日喀则市谢通门县。
上诉人周斌因与被上诉人燕立贤、曾勇、杨成买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2015）藏0201民初03号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周斌上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人曾勇、杨成支付欠款。事实和理由：首先周斌、曾勇、杨成合作协议约定了在茶楼出现亏损的情况下，由曾勇、杨成支付茶楼人员工资及各项费用。合作协议中第四条明确约定了“乙方出资60000以备亏损情况下的人员工资和支付其他款项。”。从2015年4月开始合作到2015年8月出现亏损，2015年4月至8月货款完成了结算，2015年9月、10月连续出现亏损，上诉人要求曾勇、杨成补足未交的40000元投资款来解决2015年9月、10月茶楼人员两个月的工资和货款，曾勇、杨成两人拒不配合。既然合作约定了乙方两人各出资30000元，在合作期间，乙方两人享受了权益，因而，即使终止了合作，乙方两人应该履行在合作期间的义务，将合作的40000元投资款补交，乙方两人在吧台借支的12000元应归还用于解决债务问题，乙方无条件撤出茶楼（合作协议第六条明确约定了终止合作，乙方无条件撤出茶楼）。望贵院公平公正予以处理，维护当事人的合法权益。
曾勇、杨成辩称，茶楼经营期间的收入由上诉人周斌负责管理，且经营期间有盈利，因而，欠款应由上诉人负责支付。
燕立贤辩称，自上诉人周斌、被上诉人曾勇、杨成共同经营茶楼开始本人负责给他们送菜，现他们尚欠2015年9月至10月份的菜款共计15000元。
燕立贤向一审法院起诉请求：三被告立即支付原告蔬菜款15000元，并由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年3月27日，被告周斌、杨成、曾勇之间签订了一份合作协议，约定了各自出资数额、实物，并约定了盈余分配、债务承担、合伙终止等事项。原告于2015年4月2日至2015年10月31日给三被告合伙经营的圣露源茶楼配送蔬菜。2015年4月至8月的蔬菜款已结清。2015年9月份、10月份，三被告未向原告支付菜款，共计15000元。2015年11月1日起，三被告之间的合伙关系解除。现三被告仍拖欠原告菜款共计15000元。
一审法院认为，本案争议焦点：1、原告的诉讼请求是否应当支持？2、三被告对所欠菜款的责任承担方式？该院认为，针对本案争议焦点1：原告主张三被告共同偿还拖欠的菜款15000元，虽未向法庭提交证据，只有原告的当庭陈述，但是庭审中被告周斌，杨成对原告的主张予以认可。被告曾勇表示不认可，但是情况说明可以佐证原告给三被告合伙经营的茶楼配送蔬菜以及三被告拖欠原告15000元蔬菜款的事实，故该院对原告的诉求予以支持。针对本案争议焦点2：被告周斌辩称，承认拖欠原告蔬菜款，但是三被告共同签订的合伙协议明确约定茶楼亏损，由被告杨成和曾勇支付茶楼人员工资及各项费用，因该约定系合伙内部约定，不能对抗第三人，故其辩解理由不能成立，该院不予采纳。被告曾勇辩称未在送货单上签字以及被告杨成辩称菜款已由被告周斌扣下，应由被告周斌承担，但是三被告作为合伙人，应当对外承担连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。三被告理应连带承担共同经营圣露源茶楼时拖欠原告燕立贤两个月的菜款15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告周斌、曾勇、杨成在本判决发生法律效力之日起五日内向原告燕立贤连带支付拖欠的蔬菜款15000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由三被告连带承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案的主要争议焦点为：上诉人与被上诉人曾勇、杨成是否承担连带责任。对此，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，本案中，上诉人周斌与被上诉人曾勇、杨成签订合作协议，各自提供资金、实物，共同经营圣路源茶楼，从协议的内容和性质上看，应属于个人合伙。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，虽然合伙人对债务承担有内部的约定，但该约定对内有效，而对外全体合伙人应承担连带责任。三名合伙人对外承担债务后，对内可以按照合作协议行使追偿权，故对于上诉人提出的请求不予支持。
综上所述，上诉人周斌的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人周斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 德吉玉珍
审判员 益西多吉
审判员 边 确
二〇一六年九月二十日
书记员 达 仓 决
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3394号
原告李永波，男。
被告王仙苗，女。
本院在审理原告李永波与被告王仙苗不当得利纠纷一案中，原告李永波于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李永波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永波承担。
审判员 王圣法
二〇一六年八月八日
书记员 冯思舵
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初8号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人贺某某，男，1976年4月13日出生于辽宁省ＸＸ市，汉族，大专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月15日被取保候审。2017年1月16日因涉嫌挪用资金被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人贺某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日，被告人贺某某在中国工商银行股份有限公司铁岭分行站前支行用自己的身份证办理了一张卡号为6222300002431214的信用卡。2015年1月6日被告人贺某某开始利用该信用卡恶意透支，截止2016年5月12日日透支本金共计人民币28，131.82元，利息13，405.34元，本息共计人民币41，537.16元。自2015年4月23日开始经发卡银行多次进行催收，被告人贺某某拒不偿还透支本息。案发后，被告人贺某某已返还发卡银行透支本息。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁西分局案件来源及铁岭市公安局经侦支队抓捕经过、中国工商银行铁岭分行站前支行报案材料、中国工商银行铁岭分行站前支行交易明细及催收情况说明及还款凭证、曾庆全证言、铁岭市公安局铁西分局工作报告
、工银信用卡申请表、贺某某工作及收入证明、交易明细、铁岭市市场开发服务中心证明、证人王志伟证言、被告人贺某某的供述、被告人贺某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贺某某当庭自愿认罪，已返还发卡银行透支款项,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王菲
人民陪审员 焦健
人民陪审员 张军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汪妍
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第661号
原告史德庆，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告史雪松，男，1992年6月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告史德庆诉被告史雪松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告史德庆到庭参加诉讼，被告史雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按�席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日被告从我手里购买微型车一台，当时双方约定车价款5，000.00元，被告于2014年3月20日前给付车款。现给付日期已过，我多次找被告索要欠款，被告以无钱为由至今未给付。故我向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付我购车款5，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告史雪松经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，原告于2014年1月20日将一辆微型面包车卖给被告，双方约定车价款为5，000.00元，被告当时未给付原告购车款。2014年1月21日被告给原告出具欠条一份，双方约定还款期限为2014年1月20日至2014年3月20日。欠款到期后，原告多次找被告催要，被告均以无钱为由至今未给付购车款。故原告诉讼来院，要求被告给付购车款5，000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间成立合法的买卖合同关系，原告将车辆交于被告后，被告应按约定价款及时间及时给付原告购车款，现被告经原告多次催要未给付购车款已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史雪松于本判决发生法律效力后五日内给付原告史德庆购车款人民币5，000.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年二月三日
书记员 魏杰
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第824号
原告盐津县庙嘴煤矿。
法定代表人高嘉临。
委托代理人唐国雄、郑龙。
被告陈圣均。
本院在审理原告盐津县庙嘴煤矿诉被告陈圣均工伤待遇纠纷一案中，经审查：原告盐津县庙嘴煤矿于2014年8月28日签收盐津县盐劳人仲（2014）裁字第67号附1号裁决书，原告因对该裁决书不服，于2014年9月12日电话告知我院柿子法庭工作人员饶雅文准备立案起诉。当时由于饶雅文在威信家里休假，便告知其在休假，可将起诉材料交法庭其他工作人员或者上班后再向其交材料。2014年9月15日饶雅文上班后收到原告起诉材料，并于2014年10月13日办理立案手续。另查明：被告陈圣均已于2014年10月13日向本院申请强制执行，并办理执行立案手续。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条明确规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。本案原告收到盐津县盐劳人仲（2014）裁字第67号附1号裁决书的时间是2014年8月22日，享有起诉权利的截止日期应当为2014年9月11日。原告在期限届满后才与我院工作人员联系拟行使起诉权，其权利的行使不符合法律规定，更何况我院工作人员在家休假，不在工作时间。原告行使诉权必须依法向人民法院提起，逾期必将丧失诉讼权利。为此，依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盐津县庙嘴煤矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 牟 权
二〇一四年十月二十二日
书记员 付艳艳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4658号
原告颜依彬，男，1951年12月7日出生，汉族，住永春县。
被告潘建兴，男，1968年12月21日出生，汉族，住永春县。
被告叶亚宣，女，1965年2月27日出生，汉族，住址。
本院在审理原告颜依彬与被告潘建兴、叶亚宣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告颜依彬申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜依彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜依彬负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年十二月十一日
书记员 潘才坤
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1152号
原告：郭秀珍，女，1940年2月28日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇西留庄村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：董长春，太原市尖草坪区法律援助中心实习律师。
被告：太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区向阳镇西留庄村。
法定代表人：杜三亮，村民委员会主任。
原告郭秀珍与被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀珍的委托诉讼代理人李文、董长春，被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会的法定代表人杜三亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《购房合同》；2、判令被告返还原告购房款及押金共计163930元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限为原告交付房款日至被告实际返还日）。事实和理由：原告因住宅需求与被告在2014年3月14日签订《购房合同》，双方约定被告将位于西留庄村东的1号楼建筑面积102.62㎡的房屋出卖给原告，房号在交付完房款后抽号确定，价格为1500元/㎡，总金额为153930元，原告当日交付全款，之前交付的抽楼房押金10000元转为地下室押金，原告共向被告交付163930元。交付房款后原告抽到了1号楼六层机动号，房号未定，待被告和开发商协商具体房号后交付。因该房号确定时间过长，原告多次和被告协商交房事宜，2017年4月份被告告知原告该楼房不能交付，原告交付的购房款和押金因被挪用而无法返还。
被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会辩称，被告与原告签订了《购房合同》，但没有约定具体的交房期限，不符合解除的条件。开发商已经在2015年交付了35套房屋，已经分给了村民，还剩两套没有交付，被告愿意与开发商进行协调，争取早日将房屋交付给原告。被告已经将原告交纳的房款作为福利发放给了全部村民，无法返回给原告。原告所说的163930元中包括了一部分村民的福利款，原告实际交纳的房款大概14万多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2014年3月14日签订《购房合同》，双方约定被告将位于西留庄村东的1号楼建筑面积102.62㎡的房屋出卖给原告，房号在交付完房款后抽号确定，价格为1500元/㎡，总金额为153930元，原告当日交付全部购房款153930元，原告之前交付的抽楼房押金10000元转为地下室押金，原告共向被告交付房款163930元。交付房款后原告抽到了1号楼六层机动号，房号未定，待被告和开发商协商具体房号后交付。开发商已经在2015年交付了35套房屋，已经分给了西留庄村村民，还剩两套房屋没有交付，包括原告抽到的1号楼六层机动号。被告至今没有返还原告所交纳的购房款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会已经在2015年将35套房屋交付了村民，也应该将原告抽到的房屋交付给原告，原告在被告于2015年将35套房屋交付了村民后要求被告交付房屋，至今已经超过两年，被告仍未履行交付房屋的义务，致使原告不能实现购买该房屋的目的，现原告要求与被告解除《购房合同》并返还购房款163930元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告赔偿按照中国人民银行同期贷款利率计算所交房款的损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告郭秀珍与被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会签订的《购房合同》；
二、被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会在判决书生效后十日内返还原告郭秀珍购房款163930元；
三、被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会从2014年3月15日起按照163930元支付给原告郭秀珍利息至163930元付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579，由被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长王振玉
人民陪审员孙玉明
人民陪审员梁秀萍
二〇一七年十二月六日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1152号原告：郭秀珍，女，1940年2月28日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇西留庄村居民，住太原市。委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：董长春，太原市尖草坪区法律援助中心实习律师。被告：太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区向阳镇西留庄村。法定代表人：杜三亮，村民委员会主任。原告郭秀珍与被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀珍的委托诉讼代理人李文、董长春，被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会的法定代表人杜三亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《购房合同》；2、判令被告返还原告购房款及押金共计163930元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限为原告交付房款日至被告实际返还日）。事实和理由：原告因住宅需求与被告在2014年3月14日签订《购房合同》，双方约定被告将位于西留庄村东的1号楼建筑面积102.62㎡的房屋出卖给原告，房号在交付完房款后抽号确定，价格为1500元/㎡，总金额为153930元，原告当日交付全款，之前交付的抽楼房押金10000元转为地下室押金，原告共向被告交付163930元。交付房款后原告抽到了1号楼六层机动号，房号未定，待被告和开发商协商具体房号后交付。因该房号确定时间过长，原告多次和被告协商交房事宜，2017年4月份被告告知原告该楼房不能交付，原告交付的购房款和押金因被挪用而无法返还。被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会辩称，被告与原告签订了《购房合同》，但没有约定具体的交房期限，不符合解除的条件。开发商已经在2015年交付了35套房屋，已经分给了村民，还剩两套没有交付，被告愿意与开发商进行协调，争取早日将房屋交付给原告。被告已经将原告交纳的房款作为福利发放给了全部村民，无法返回给原告。原告所说的163930元中包括了一部分村民的福利款，原告实际交纳的房款大概14万多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2014年3月14日签订《购房合同》，双方约定被告将位于西留庄村东的1号楼建筑面积102.62㎡的房屋出卖给原告，房号在交付完房款后抽号确定，价格为1500元/㎡，总金额为153930元，原告当日交付全部购房款153930元，原告之前交付的抽楼房押金10000元转为地下室押金，原告共向被告交付房款163930元。交付房款后原告抽到了1号楼六层机动号，房号未定，待被告和开发商协商具体房号后交付。开发商已经在2015年交付了35套房屋，已经分给了西留庄村村民，还剩两套房屋没有交付，包括原告抽到的1号楼六层机动号。被告至今没有返还原告所交纳的购房款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会已经在2015年将35套房屋交付了村民，也应该将原告抽到的房屋交付给原告，原告在被告于2015年将35套房屋交付了村民后要求被告交付房屋，至今已经超过两年，被告仍未履行交付房屋的义务，致使原告不能实现购买该房屋的目的，现原告要求与被告解除《购房合同》并返还购房款163930元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告赔偿按照中国人民银行同期贷款利率计算所交房款的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告郭秀珍与被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会签订的《购房合同》；二、被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会在判决书生效后十日内返还原告郭秀珍购房款163930元；三、被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会从2014年3月15日起按照163930元支付给原告郭秀珍利息至163930元付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579，由被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长王振玉人民陪审员孙玉明人民陪审员梁秀萍二〇一七年十二月六日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初65号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人邓承仙，男，1973年5月7日出生，住夹江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月29日被刑事拘留，于同年6月3日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人邓承仙犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人邓承仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日18时许，邓承仙在家门外修排水沟堡坎时因地界纠纷与邓某1发生口角，邓某1随后回家拿了一把锄头将邓承仙修堡坎砌好的砖推掉多块，邓承仙多次警告无效后双方与邓某1发生抓扯。在抓扯过程中，邓承仙夺下邓某1手中的锄头并将锄头扔掉，邓某1便往邓道祥家方向跑，邓承仙拿起自己的二指锄在后面紧追。当邓某1跑到邓道祥家大门外时不慎摔倒，邓承仙追上邓某1后用手里的二指锄头锄背用力打向邓某1头部，造成邓某1头部受伤。案发后，邓承仙给村干部葛某打电话，称自己把邓某1打伤，让葛某去帮忙处理。葛某随即拨打报警电话和120急救电话，之后，邓某1被送往医院接受治疗。
2016年3月8日，经夹江县公安局物证鉴定室鉴定，邓某1于2015年12月1的损失程度被评定为重伤二级。
2016年4月29日，被告人邓承仙被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓承仙在庭审过程中亦无异议，且有被告人邓承仙的基本情况及户籍证明、接受刑事案件登记表、到案情况说明、证人邓某2、余某、马某、邓某3等人的证言、被害人邓某1的陈述、现场勘验、检查笔录、司法鉴定意见书及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓承仙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓承仙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人邓承仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月29日起至2019年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭文韬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初829号
原告孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生，住西安市新城区万寿中路。
被告安康市利鑫商贸有限公司（以下简称利鑫商贸公司）。
住所地：安康市汉滨区教场南路。
法定代表人刘学安，总经理。
本院在审理原告孙安民与被告利鑫商贸公司产品销售责任纠纷一案，原告孙安民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元，由原告孙安民承担。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 赵 莲 华
人民陪审员 汪 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈泽一懿
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0902民初829号原告孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生，住西安市新城区万寿中路。被告安康市利鑫商贸有限公司（以下简称利鑫商贸公司）。住所地：安康市汉滨区教场南路。法定代表人刘学安，总经理。本院在审理原告孙安民与被告利鑫商贸公司产品销售责任纠纷一案，原告孙安民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，由原告孙安民承担。审 判 长 杨 明 波人民陪审员 赵 莲 华人民陪审员 汪  艳二〇一六年六月二十二日书 记 员 陈泽一懿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7632号
原告武侯区泰利纸品经营部。住所地：成都市武侯区簇桥沈家桥村6组。
经营者陈达。
被告张敏，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省西充县宏桥乡李店垭村1组。
被告成都市超视印务有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃场街108号。
法定代表人张敏。
被告罗旭琼，女，汉族，1968年11月21日出生，住四川省西充县宏桥乡李店垭村1组。
被告杜兰洲，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省西充县青狮镇杜家坝村4组26号。
本院在审理原告武侯区泰利纸品经营部与被告张敏、成都市超视印务有限公司、罗旭琼、杜兰洲借款合同纠纷一案中，原告武侯区泰利纸品经营部于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区泰利纸品经营部的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武侯区泰利纸品经营部撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告武侯区泰利纸品经营部负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7632号
原告武侯区泰利纸品经营部。住所地：成都市武侯区。
经营者陈达。
被告张敏，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省西充县。
被告成都市超视印务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张敏。
被告罗旭琼，女，汉族，1968年11月21日出生，住四川省西充县。
被告杜兰洲，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省西充县。
本院在审理原告武侯区泰利纸品经营部与被告张敏、成都市超视印务有限公司、罗旭琼、杜兰洲借款合同纠纷一案中，原告武侯区泰利纸品经营部于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区泰利纸品经营部的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武侯区泰利纸品经营部撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告武侯区泰利纸品经营部负担。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 颜钰洪
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初122号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人孙某甲。2015年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）130号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员贾倩出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至2014年期间，被告人孙某甲在不符合申领国家燃油补贴款条件的情况下，采取借用他人船只审验等手段，骗取渔业机动船只燃油补贴款共计54076.22元。案发后，被告人孙某甲已将诈骗的国家燃油补贴款全部退出（侦查机关未随案移交）。
2015年4月18日，被告人孙某甲到东平县公安局斑鸠店派出所投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人孙某乙、孙某丙、王某、李某、陈某甲、陈某乙、孙某丁、孙某戊、孙某己的证言及东平县公安局斑鸠店派出所出具的证明，搜查笔录，书证捕捞许可证审验手续、燃油补贴发放明细表、取款凭证、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，骗取国家渔船燃油补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙某甲具有自首情节，退缴了全部赃款，认罪、悔罪态度好，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人孙某甲犯罪所得54076.22元，由追缴机关东平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵海红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人唐铭辉，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人唐某甲，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月7日被抓获，同月12日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人唐铭辉、唐某甲犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人唐铭辉、唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月的一天，被告人唐铭辉、唐某甲商量盗窃唐某丙养殖于家中的石龟。2014年7月23日上午，被告人唐铭辉、唐某甲趁唐某丙家中没人时，由被告人唐某甲负责望风，被告人唐铭辉入室将唐某丙饲养的59只石龟盗走。经鉴定，被盗窃的59只石龟价值为107758元人民币。
另查明：被盗的59只石龟已追缴49只归还被害人。被告人唐某甲赔偿了被害人唐某丙损失7000元，得到被害人唐某丙的谅解。
上述事实，被告人唐铭辉、唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、谅解书、常住人口基本信息等书证；证人唐某乙的证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押及返还物品清单，指认笔录及照片、称量笔录及照片，被害人唐某丙的陈述；被告人唐铭辉、唐某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐铭辉、唐某甲结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐铭辉、唐某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人唐铭辉负责盗窃，其主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐某甲负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人唐铭辉、唐某甲归案后能如实供述其罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲赔偿了被害人部分损失，得到被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。根据被告人唐铭辉、唐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人唐铭辉从轻处罚，对被告人唐某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐铭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年7月25日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄罗艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更177号
罪犯刘涛，男，1984年8月12日出生，汉族，河南省柘城县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经广东省深圳市中级人民法院于2013年2月4日以(2013)深中法刑一初字第17号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，于2013年3月25日交付监狱执行。广东省清远市中级人民院依法对罪犯刘涛于2015年9月10日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1134号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐建，农民，家住南溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1012号起诉书指控被告人徐建犯贩卖毒品罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月26日17时许，被告人徐建至慈溪市宗汉街道曙光小区一桥边，将1小包冰毒和半粒麻黄素以人民币200元的价格贩卖给王某。
同月29日20时许，被告人徐建至宗汉街道新华宾馆门口，将1小包冰毒和半粒麻黄素以人民币300元的价格贩卖给王某。
同年3月1日凌晨，被告人徐建至慈溪市浒山街道城东菜场旁一网吧门口，将1小包冰毒以人民币400元的价格贩卖给王某。
同月9日13时30分许，被告人徐建至宗汉街道曙光小区附近，欲将1小包冰毒和1粒麻黄素贩卖给王某时被民警当场抓获。民警在被告人徐建身上查获上述用于交易的毒品及手机1部，后又在其位于宗汉街道周塘西村义字地282号301室的租房内查获6小包冰毒、2粒麻黄素及电子秤1台。经理化检验鉴定，上述7小包冰毒及3粒麻黄素合计净重3.3825克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人徐建到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、中国移动通信通话清单、检查笔录、搜查笔录及照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、抓获经过及被告人徐建的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐建到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的电子秤、手机及查获的毒品甲基苯丙胺，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月9日起至2015年6月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、供犯罪所用的电子秤一台、手机一部及查获的毒品甲基苯丙胺3.3825克（扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 沈 丽 萍
二〇一二年六月十八日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初5037号
吕阁：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初5037号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规�执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第627号
原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社。
负责人王东德，职务主任。
委托代理人李铁军，男，汉族，系该联社职员。
被告赵光旭，男，汉族。
被告张军辉，男，汉族。
被告朱立刚，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社（以下简称宁远堡信用社）诉被告赵光旭、张军辉、朱立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁远堡信用社委托代理人李铁军到庭参加诉讼，被告赵光旭、张军辉、朱立刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原告宁远堡信用社与三被告签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由原告向被告赵光旭借款98000元，期限至2012年10月27日，年利率为10.56%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告张军辉、朱立刚为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款使用期届满后至今，被告赵光旭仅清偿借款使用期内的利息903.32元。现请求法院判令三被告连带偿还借款本金98000元、截止2015年10月13日期间产生的利息56158.81元，以及自2015年10月13日至借款还清之日产生的利息。
被告赵光旭、张军辉、朱立刚均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告宁远堡信用社与被告赵光旭、张军辉、朱立刚签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由原告向被告赵光旭借款98000元，使用期限至2012年10月27日，利息按年利率10.56%计算，逾期不还则按约定利率的50%加收罚息，被告张军辉、朱立刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告于2011年10月28日向赵光旭发放了借款。借款使用期届满后，被告赵光旭仅支付借款使用期内的利息903.32元。2013年10月11日，原告向被告赵光旭、朱立刚发出了《贷款催收通知》，但三被告对下欠的借款本息仍未清偿。
上述事实，由原告提交的借款申请书、《个人借款∕保证担保合同》、借款借据、借款担保书2份、贷款催收通知，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告赵光旭签订的借款合同、以及与被告张军辉、朱立刚签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的逾期利率亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告赵光旭应当按借款合同的约定返还借款本金、及按年利率10.56%的标准支付借款使用期内的利息、按年利率15.84%的标准支付逾期利息；因担保合同约定的保证期间为借款到期之日起2年，本案借款到期日为2012年10月27日，保证期截止时间为2014年10月27日，由于原告未在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故保证人张军辉、朱立刚免除保证事由人4328141保证人保证人1责任，原告要求被告张军辉、朱立刚对借款债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵光旭返还给原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社借款本金98000元、2011年10月28日至2012年10月27日期间产生的利息9589.21元（98000元×10.56%÷360天×365天-903.32元）、2012年10月28日至2015年10月13日期间产生的逾期利息46569.6元（98000元×15.84%÷360×1080天）及自2015年10月14日始至本判决生效之日止所产生的利息（以本金98000元，年利率15.84%计算），上述给付义务限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社要求被告张军辉、朱立刚对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取为1836.5元，由被告赵光旭承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年十月十三日
书记员 张银红
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5767号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人陈青风，男，1983年2月24日出生，住安徽省亳州市谯城区，温岭市看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初79号判决书，在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人陈青风生产、销售有毒、有害食品罪执行一案中，经查，被执行人陈青风有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈青风所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十八日
书记员 吴荣平