福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4577号
原告郑伟建，男，1981年9月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林玲凤、庄江南，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告陈建标，男，1972年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被告何晓路，男，1989年1月22日出生，汉族，住惠安县。
原告郑伟建与被告陈建标、何晓路民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟建的委托代理人林玲凤、被告陈建标到庭参加诉讼，被告何晓路经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟建诉称，被告因需要资金分别于2010年2月2日、同年2月4日、同年2月6日、同年2月19日、同年2月22日向原告借款50000元、60000元、30000元、70000元、30000元，合计借款240000元。其中2010年2月4日借款60000元双方约定借款期限至2010年3月5日，其余四笔借款双方均未约定借款期限。2010年2月2日借款50000元，由被告何晓路提供保证。此后，两被告均未偿还借款。请求判令：一、被告陈建标偿还原告借款240000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中借款180000元自起诉之日起计息；借款60000元自2010年3月6日起计息，均计至判决确定的还款之日止）。二、被告何晓路对被告陈建标上述借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）承担连带清偿责任。
被告陈建标未作书面答辩，但在庭审中辩称，借款属实�但被告已偿还借款130000元。
被告何晓路未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告陈建标分别于2010年2月2日、同年2月4日、同年2月6日、同年2月19日、同年2月22日向原告借款50000元、60000元、30000元、70000元、30000元，合计借款240000元。其中2010年2月2日借款50000元由被告何晓路提供保证。
本院经审查认为，被告何晓路未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的5份借条，经被告陈建标质证后对其真实性不持异议，其中4份借条系被告陈建标以借款人名义向原告出具，1份借条系被告陈建标以借款人名义被告何晓路以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告陈建标主张已还款130000元，但未能提供证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告与被告陈建标的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2010年2月2日、同年2月4日、同年2月6日、同年2月19日、同年2月22日向原告借款50000元、60000元、30000元、70000元、30000元，合计借款240000元。其中2010年2月4日借款60000元双方约定借款期限至2010年3月5日，其余四笔借款双方均未约定借款期限。2010年2月2日借款50000元，由被告何晓路提供连带责任保证。在诉讼中，原告与被告陈建标均承认五笔借款双方均口头约定借款月利率为2%。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈建标五次向原告借款合计240000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中2010年2月4日借款60000元双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷；其余四笔借款双方口头约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈建标在借款�满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈建标偿还借款240000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中借款180000元自起诉之日起计息；借款60000元自2010年3月6日起计息），符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告何晓路为被告陈建标的2010年2月2日的借款50000元提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告何晓路对被告陈建标上述借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）承担连带清偿责任。故其应依约承担连带清偿责任。被告何晓路承担保证责任后，有权向被告陈建标追偿。原告对被告何晓路的诉讼请求，依据和理由充分，应予支持。被告陈建标主张已还款130000元，但未能提供证据加以证明，不予采信。被告何晓路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建标应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑伟建借款240000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中借款180000元自2015年6月1日起计息；借款60000元自2010年3月6日起计息，均计至判决确定的还款之日止）。
二、被告何晓路对被告陈建标上述借款50000元及利息（自2015年6月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）承担�带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5179元，减半收取2590元，由被告陈建标、何晓路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年七月十七日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。