wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1894号
原告苏州信诺非融资性担保有限公司（以下简称信诺公司，组织机构代码证06456304-8），住所地在江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区竹园路209号2号楼。
法定代表人包锦利，苏州信诺公司董事长
委托代理人梅表真，男，1985年4月16日生，汉族，信诺公司员工。
被告陶敬龙，男，1964年12月2日生，汉族。
原告信诺公司与被告陶敬龙追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信诺公司的委托代理人梅表真到庭参加诉讼，被告陶敬龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诺公司诉称，2014年5月23日，被告陶敬龙在其的担保下向案外人杨晓军借款160000元，约定借期三个月，借款利息为月利率1.5%，三方有签订担保借款合同。借款到期后，陶敬龙未能按约还款，作为担保人，其已代陶敬龙向杨晓军偿还借款本金160000元、逾期还款利息48400元，违约金32000元。现诉至法院，请求判令被告陶敬龙立即返还借款本金160000元、逾期还款利息48400元、违约金32000元，合计240400元。
被告陶敬龙未应诉。
经审理查明，2014年5月23日，原告信诺公司与被告陶敬龙签订担保借款合同1份，约定陶敬龙向案外人杨晓军借款160000元，借款期限为3个月，自本合同签订之日起到2014年8月22日止。借款利率为月利率1.5%，还款方式为每月还息，到期还本。若在还款期限届满时，借款人未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。为担保该债务，信诺公司自愿为陶敬龙归还借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。合同签订后，杨晓军已按约提供160000元贷款给陶敬龙。借款到期后，陶敬龙仅支付了借款期间利息，尚欠本金160000元未还。2015年10月20日，信诺公司作为担保人代陶敬龙向杨晓军归还借款本金160000元。同日，杨晓军出具收条两张，分别载明：“收回苏州信诺邦非融资性担保有限公司支付陶敬龙本金壹万元整（10000）；“收到陶敬龙2014年5月23日汽车抵押贷款本金壹拾伍万元正（150000），由苏州信诺邦非融资性担保有限公司垫付。本金已全部结清。”同年10月21日，杨晓军又出具收条一张，载明：“收到由苏州信诺邦非融资性担保有限公司代借款人陶敬龙支付车贷违约金叁万贰仟圆整（32000）”。审理中，信诺公司另向本院提交了六张杨晓军出具的收条，以此证明陶敬龙逾期还款后，其已按月利率1.5%标准代陶敬龙向杨晓军支付了部分逾期还款利息，分别为2014年11月22日、2015年2月22日、2015年5月22日、2015年8月22日、2015年11月22日、2016年2月22日，每次支付利息金额均为7200元。本案审理中，因被告陶敬龙下落不明，本院已依法向其公告送达了开庭传票等应诉材料，逾期陶敬龙未到庭参加诉讼。
上述事实，有担保借款合同、补充协议、声明、借款借据、收条、网银转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的保证关系应予保护。原告信诺公司与被告陶敬龙之剑签订的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，双方间保证合同关系合法有效，应予保护。信诺公司已为陶敬龙对杨晓军的债务提供连带责任保证担保，其承担保证责任后依法有权向债务人进行追偿。现信诺公司要求陶敬龙偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于信诺公司要求陶敬龙按借款本金的20%支付违约金，并自2014年8月23日起，按月利率1.5%标准承担逾期还款利息的诉讼请求，因违约金和逾期还款利息同为承担违约责任的一种方式，且无论是单独主张违约金或逾期利息，还是合并主张违约金和逾期利息，均不得超过银行同期贷款利率的四倍标准。现信诺公司实际清偿的利息及违约金已经超过了银行同期贷款利率的四倍标准，且现借款本金160000元已于2015年10月20日全部归还，此后再产生逾期还款利息，于法无据。故该超出部分依法应属无效，应由保证人自行承担。陶敬龙应承担的违约金及逾期还款利息应为44480元（以160000元为基数，自2014年8月23日起，按年利率24%标准计算至2015年10月19日止）陶敬龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶敬龙于本判决发生法律效力之日起10日内4偿还原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司借款本金160000元、违约金及利息计44480元，合计204480元。
二、驳回原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4906元，公告费560元，合计5466元，由原告信诺公司负担858元，被告陶敬龙负担4608元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 周明信
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 蓉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初2065号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田朋乐，男，1988年4月17日出生于河南省滑县，汉族，大专文化，无业，户滑县；因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1347号起诉书指控被告人田朋乐犯伪造身份证件罪，于2016年12月21向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄某、被告人田朋乐及其辩护人刘亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月初，被告人田朋乐在杭州市萧山区市心北路，经事先电话联系，并提供自己的照片等信息，以人民币150元的价格通过他人伪造了颇小韬的居民身份证1本。2016年8月9日，被告人田朋乐在中国建设银行萧山时代广场支行为浙江油百客实业有限公司开立结算账户时被公安机关抓获。
被告人田朋乐到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田朋乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某1、顾某、颜某、张某2、陈某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，监控录像光盘，居民身份证鉴别书，伪造的颇小韬的居民身份证，接受证据材料清单，QQ聊天记录，身份证复印件，扣押物品照片，名片复印件，开立单位银行结算账户申请书，案发经过，情况说明，被告人田朋乐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田朋乐结伙他人，伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田朋乐到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人田朋乐系从犯、建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人田朋乐经事先电话联系并提供自己的照片等信息，通过他人伪造了身份证件1本，其与制证人员所起的地位、作用相当，不宜认定为从犯；根据本案的犯罪情节、性质，亦不能适用缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田朋乐犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈睿
二〇一六年十二月三十日
书记员 石雯
杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初2065号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田朋乐，男，1988年4月17日出生于河南省滑县，汉族，大专文化，无业，户籍地滑县八里营乡小丁相村273号；因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1347号起诉书指控被告人田朋乐犯伪造身份证件罪，于2016年12月21向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜、被告人田朋乐及其辩护人刘亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月初，被告人田朋乐在杭州市萧山区市心北路，经事先电话联系，并提供自己的照片等信息，以人民币150元的价格通过他人伪造了颇小韬的居民身份证1本。2016年8月9日，被告人田朋乐在中国建设银行萧山时代广场支行为浙江油百客实业有限公司开立结算账户时被公安机关抓获。
被告人田朋乐到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田朋乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱燕红、张向莹、顾钟兵、颜佳祥、张基桂、陈李欢的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，监控录像光盘，居民身份证鉴别书，伪造的颇小韬的居民身份证，接受证据材料清单，QQ聊天记录，身份证复印件，扣押物品照片，名片复印件，开立单位银行结算账户申请书，案发经过，情况说明，被告人田朋乐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田朋乐结伙他人，伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田朋乐到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出被告人田朋乐系从犯、建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人田朋乐经事先电话联系并提供自己的照片等信息，通过他人伪造了身份证件1本，其与制证人员所起的地位、作用相当，不宜认定为从犯；根据本案的犯罪情节、性质，亦不能适用缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田朋乐犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈睿
二○一六年十二月三十日
书记员石雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初485号
原告：吴邦连，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮妙金，女，1955年1月7日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
被告：黄兴炜，男，1985年1月19日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
原告吴邦连诉被告阮妙金、黄兴炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴邦连到庭参加诉讼，被告阮妙金、黄兴炜经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴邦连向本院提出诉讼请求：1.判令阮妙金偿还原告借款24000元及利息（从起诉之日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.黄兴炜对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：阮妙金于2016年2月5日因资金周转向原告借款24000元，并由黄兴炜担保。但至今二被告仍未能还款和承担保证责任。现诉至法院，请求判如所请。
阮妙金、黄兴炜均未作答辩。
吴邦连围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条1张，证明2016年2月5日阮妙金向吴邦连立据确认借款24000元，并由黄兴炜提供担保。
本院认为，由于被告阮妙金、黄兴炜未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，查明案件主要事实如下:
阮妙金于2016年2月5日向吴邦连立据确认借款24000元，并由黄兴炜提供担保。至今该款仍未返还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告阮妙金欠原告吴邦连借款本金24000元未还，事实清楚。由于该笔债务未约定还款期限和担保期间，故原告要求阮妙金还本付息、保证人黄兴炜承担保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。阮妙金、黄兴炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮妙金应于本判决生效之日返还吴邦连借款本金24000元及利息（以24000元为基数，月利率按0.5%计算，从2017年5月8日算起至借款本金实际还清之日止）；
二、黄兴炜对上述借款本息承担连带偿还责任（黄兴炜承担偿还责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由阮妙金、黄兴炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执89号
申请执行人：江西巨人建筑工程机械有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区右营街29号。
法定代表人：于佩红，该公司董事长。
被执行人：诸海波，男，1982年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县铜鈸山镇岭底村坑头11号。
被执行人：吴卫清，女，1984年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县排山镇黄狮村黄拓弄19号。
南昌市湾里区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）湾巡民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，权利人江西巨人建筑工程机械有限公司于2016年6月23日申请执行。
本院在执行过程中，通过最高院执行信息查控系统查询了被执行人诸海波、吴卫清的银行存款，未发现其可供执行的财产。因此，终结本次执行程序。至今，被执行人诸海波、吴卫清尚欠申请执行人江西巨人建筑工程机械有限公司56.147811万元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）湾巡民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 倩
审判员 葛伟明
审判员 闵龙翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18985号
原告李则兆，男，1950年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海快鹿电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区。原告李则兆与被告上海快鹿电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李则兆到庭参加诉讼，被告上海快鹿电线电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李则兆诉称，原告于2016年3月28日借给被告人民币(币种下同)380万元。被告承诺归还原告本金并以年利率12%标准按实际占用天数支付利息，然后被告仅于2016年6月17日归还借款本金，并未支付借款利息。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告以借款380万元为本金，自2016年3月28日至2016年6月17日，按照年利率12%计算的利息102,443.83元。原告向本院提供了以下书面证据：1、2016年3月28日银行转帐受理单1份，证明原告于2016年3月28日向被告出借380万元；2、出票日期为2016年5月15日金额为3,861,216.44元的支票复印件1张，该支票原件已经交还给被告换取新支票，证明被告与原告约定的借款利息标准是年利率12%，自2016年3月28日至5月15日此49天合计利息为61,216.44元；3、出票日期为2016年6月30日金额为3,918,684.93元的支票和情况说明各1份，这张支票原件在原告这里，进一步证明被告与原告约定的借款利息标准是年利率12%，自2016年3月28日至6月30日此95天合计利息为118,684.93元。被告出具借款补充说明，该证明写明支票金额的组成；4、2016年6月17日的付款回单1份，证明原告于6月17日收到被告归还的380万元借款本金，故本案中原告主张的就是3月28日至6月17日的借款利息。被告上海快鹿电线电缆有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院确认如下事实：被告向原告借款，原告于2016年3月28日向被告转账380万元。被告承诺归还原告本金并以年利率12%标准按实际占用天数支付利息。2016年4月，被告向原告交付出票日期为5月15日金额为3,861,216.44元的支票。庭审中，原告陈述“他们(被告)当场开了张金额3,861,216.44元的支票给我，这个金额包括380万本金和自3月28日至5月15日共49天按年利率12%计算的利息。5月13日打电话给我，称帐上没钱，要和我换一张支票，所以该张支票我也没有兑银行”。6月13日原告又去找被告，被告又和原告换了一张到6月30日的支票，该支票金额为3,918,684.93元，这个金额包括380万本金和自3月28日至6月30日共计95天按年利率12%计算的利息。后6月17日，原告收到被告还款本金380万元。本院认为，根据原告提供的转账凭证、支票等证据并结合原告庭审陈述表明，原、被告确系存在借款关系，被告开具支票的金额亦与原告关于原、被告约定还本付息之计算方式及天数的陈述相吻合，故本院予以采信。现原告诉请要求被告支付自2016年3月28日至2016年6月17日按照双方约定之年利率12%及日期计算方式计算82天的利息102,443.83元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海快鹿电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李则兆利息102,443.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,174.44元，由被告上海快鹿电线电缆有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告李则兆直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执642号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈小忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送执行陈小忠罚金一案中，经查，被执行人陈小忠名下无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，现暂无财产可供执行，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2016）川0321刑初234号刑事判决书确认的罚金部分判决的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十日
书记员 钟 丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1204号
申请执行人台州腾亚机械有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩门工业区。
法定代表人：董华林，执行董事。
被执行人台州泰丰动力股份有限公司，住所地玉环县玉城街道前塘垟村前塘垟南路6号。
法定代表人：王里美，执行董事。
被执行人王里美，男，1955年1月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人董爱平，女，1957年1月23日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的2016浙10**民初7266号民事判决书，于2017年3月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款1020000元及迟延履行期间的利息、申请执行费12600元、案件受理费6990元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王里美与案外人王晗旭共同共有的坐落于玉环县玉城街道双港路420号罗马座16单元902室的土地使用权（玉国用2008第011461号）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年三月二十四日
代书记员 许灵波
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1437号
原告：吴锡存，农民。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：张位建，农民。
被告：吴君赞，农民。
原告吴锡存为与被告张位建、吴君赞民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告吴锡存的委托代理人叶善国到庭参加诉讼，被告张位建、吴君赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡存以被告张位建、吴君赞未按约偿还借款为由，诉请判令两被告共同偿还原告借款310000元，并自2012年3月2日起，以40000元为本金按月利率1%计付利息至40000元本金付清之日止，自2016年3月3日起，以270000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至270000元本金付清之日止。
被告张位建、吴君赞未提出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告张位建于2009年1月24日、2010年5月30日、2011年2月10日、2011年5月6日、2011年12月12日、2012年1月22日、2012年11月27日先后七次向原告吴锡存借款40000元、20000元、30000元、40000元、20000元、130000元、30000元，合计310000元，并于借款当日各出具借条一份，其中2009年1月24日出具的本金为40000元的借条书面约定按月利率1%支付利息，其余借条均未书面约定借款利息和还款期限。其中2009年1月24日所借的40000元，被告按约支付利息至2012年3月1日止，其余借款本息至今未予偿付。另查明，被告张位建与吴君赞于2004年9月10日登记结婚，2014年7月17日登记离婚，本案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、民政局婚姻信息表及其在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张位建向原告出具的借条,系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款发生于被告张位建与吴君赞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴君赞亦负共同还款责任。本案借款未约定还款期限，两被告应在合理催讨期限内返还。故原告要求两被告共同还本付息的诉求，于法有据，应予支持。被告张位建、吴君赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张位建、吴君赞于本判决生效后七日内共同向原告吴锡存偿还借款本金310000元，并自2012年3月2日起，以40000元为本金按月利率1%，自2016年3月3日起，以270000元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至借款本金清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5950元，由被告张位建、吴君赞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱亚丹
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2412号
原告谢周。
被告曾祥蓉。
原告谢周诉被告曾祥容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢周到庭参加诉讼，被告曾祥容经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，被告因经营需要向原告借款2万元，之后，被告未按约定支付利息，亦未还款，经原告多次催还，被告均以种种理由不还款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告的借款2万元；2、判令被告支付原告利息600元（利息按月息3%计算，暂计至起诉之日止），之后利息实际计算至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交的证据有:1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、《借条》原件，拟证明原告借款2万元给被告的事实。
被告未答辩。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：2015年7月1日，被告因经营需要向原告借款2万元，并向原告出具《借条》，口头约定月息5%，本金3个月后归还。之后，被告支付利息1000元，未再支付利息，亦未还款，经原告多次催还，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，理应按约定向原告还款，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按月息3%支付借款利息过高，予以调整为2%。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曾祥蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢周借款2万元。
二、被告曾祥蓉于本判决生效之日起十日内支付原告谢周借款2万元的利息，利息按月息2%计算，从2015年8月1日起直至借款还清之日止。
案件受理320元，公告费400元，共计720元，由被告曾祥容负担。原告已预交案件受理费及公告费，被告在支付上述款项时一并支付给原告曾祥蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 王 放
审判员 狄小承
审判员 司敏华
二〇一六年四月二十七日
书记员 马 瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3171号
原告王某，女。
被告：兰州星空航空票务服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李添秀，系该公司经理。
原告王某与被告兰州星空航空票务服务有限公司资金返还纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 邢定君
二〇�七年七月七日
书记员 邓丽娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初259号
原告阮梅仙，女，1968年11月29日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告陈利民，男，1980年6月28日出生，汉族，临安市人，住临安市，
原告阮梅仙为与被告陈利民合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告陈利民下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮梅仙到庭参加诉讼。被告陈利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮梅仙诉称：被告陈利民在和原告恋爱期间，从原告处多次拿去钱款。经结算，被告欠原告人民币36000元，被告承诺2016年6月15日前还清，并出具欠条一份，但该款至今未还。原告催讨未果，今原告特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即偿还欠款36000元。2、被告按年利率6%支付逾期欠款损失到款项付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告阮梅仙为证明上述诉称事实，向本院提交欠条1份，欲证明：1、被告向原告累计借款人民币36000元，并出具欠条一份，约定在出具欠条之日起在一年内还清，但是至今未还的事实。2、在欠条背面有一张欠款明细单，证明该36000元的组成。
被告陈利民未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。
对原告阮梅仙提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，原告提交的该证据符合有效证据的形式要件。在被告陈利民未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
原告阮梅仙与被告陈利民曾有借款往来关系。2015年6月15日，被告陈利民向原告阮梅仙出具欠条一份，欠条载明：今欠阮梅仙人民币36000元，在1年时间里还清。还款时间逾期，被告陈利民未按照约定归还借款。原告催讨无果，于2017年1月13日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈利民向原告阮梅仙借款36000元的事实清楚，确实确凿，有原告阮梅仙提交的被告陈利民于2015年6月15日出具的欠条为凭。被告陈利民未按欠条约定归还欠款的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应承担继续履行归还该欠款36000元的义务。因原、被告双方在欠条中明确约定了上述欠款归还的期限，被告陈利民逾期未归还该借款，无疑给原告阮梅仙造成了一定的经济利息损失。对原告阮梅仙要求被告陈利民按照年利率6%，支付从借款逾期之日（2016年6月14日）起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利民于本判决生效之日起十日内归还原告阮梅仙借款本金36000元，并支付逾期还款利息（利息按照年利率6%，以36000元借款本金为基数，从2016年6月14日起计算至该款还清之日止）。
本案受理费700元，由被告陈利民负担，款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 张 青
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?1?-
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初259号原告阮梅仙，女，1968年11月29日出生，汉族，临安市人，住临安市，被告陈利民，男，1980年6月28日出生，汉族，临安市人，住临安市，原告阮梅仙为与被告陈利民合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告陈利民下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮梅仙到庭参加诉讼。被告陈利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮梅仙诉称：被告陈利民在和原告恋爱期间，从原告处多次拿去钱款。经结算，被告欠原告人民币36000元，被告承诺2016年6月15日前还清，并出具欠条一份，但该款至今未还。原告催讨未果，今原告特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、被告立即偿还欠款36000元。2、被告按年利率6%支付逾期欠款损失到款项付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。原告阮梅仙为证明上述诉称事实，向本院提交欠条1份，欲证明：1、被告向原告累计借款人民币36000元，并出具欠条一份，约定在出具欠条之日起在一年内还清，但是至今未还的事实。2、在欠条背面有一张欠款明细单，证明该36000元的组成。被告陈利民未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。被告陈利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。对原告阮梅仙提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，原告提交的该证据符合有效证据的形式要件。在被告陈利民未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：原告阮梅仙与被告陈利民曾有借款往来关系。2015年6月15日，被告陈利民向原告阮梅仙出具欠条一份，欠条载明：今欠阮梅仙人民币36000元，在1年时间里还清。还款时间逾期，被告陈利民未按照约定归还借款。原告催讨无果，于2017年1月13日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈利民向原告阮梅仙借款36000元的事实清楚，确实确凿，有原告阮梅仙提交的被告陈利民于2015年6月15日出具的欠条为凭。被告陈利民未按欠条约定归还欠款的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应承担继续履行归还该欠款36000元的义务。因原、被告双方在欠条中明确约定了上述欠款归还的期限，被告陈利民逾期未归还该借款，无疑给原告阮梅仙造成了一定的经济利息损失。对原告阮梅仙要求被告陈利民按照年利率6%，支付从借款逾期之日（2016年6月14日）起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利民于本判决生效之日起十日内归还原告阮梅仙借款本金36000元，并支付逾期还款利息（利息按照年利率6%，以36000元借款本金为基数，从2016年6月14日起计算至该款还清之日止）。本案受理费700元，由被告陈利民负担，款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张琼华人民陪审员  张 青人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年五月九日书 记 员  张 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??1?-
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执459号
本院在执行申请执行人杨玉献等与被执行人张增来等为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张增来等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 司文增
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211恢执字第494号
申请执行人青岛泉祺车辆有限公司，现住青岛市黄岛区。
法定代表人，卢连刚。
被执行人青岛力泰投资有限公司，现住青岛市黄岛区。
法定代表人，王锦彬。
被执行人青岛伟业房地产集团有限公司，现住青岛市黄岛区。
法定代表人，王强。
本院在执行（2017）鲁0211恢执字第494号申请执行人青岛泉祺车辆有限公司与被执行人青岛力泰投资有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211恢执字第494号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 筱
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初149号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人祝元伟，男，1987年10月2日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月16日被单县公安局取保候审。2017年3月16日被单县人民检察院取保候审。同年4月28日被本院取保候审。
辩护人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人祝元伟犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员孟锋出庭支持公诉，被告人祝元伟及其辩护人姜涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年12月17日5时25分许，被告人祝元伟驾驶DHxxxx五轮货车，沿单县北外环行驶至单县世纪之光，与自西向东行驶的刘某1驾驶的电动三轮车相撞，致刘某1当场死亡。祝元伟肇事后驾车逃逸。经认定，祝元伟负事故的全部责任。2016年3月16日被告人祝元伟向单县公安局投案。其辩护人提出的辩护意见是：1、肇事后逃逸以作为认定被告人祝元伟负全部责任事实，再适用三年以上七年以下处罚属于重复评价，应处三年以下有期徒刑。2、被告人祝元伟有自首情节，已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、死亡注销证明、驾驶证复印件、交通事故赔偿协议书、调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、发破案报告，证人祝某1、刘某2、刘某3、吴某1、刘某4证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝元伟驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。单县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出，肇事后逃逸以作为认定被告人祝元伟负全部责任事实，再适用三年以上七年以下处罚属于重复评价，应处三年以下有期徒刑辩护的意见。经查，根据《道路交通事故认定书》认定，该事故的直接原因是，祝元伟在道路上驾驶机动车行驶未确保安全。而非以肇事逃逸作为承担全部责任的原因，该辩护意见，与事实不符，不予采纳。关于辩护人所提，被告人祝元伟有自首情节，已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑辩护意见。经查，被告人祝元伟主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿被害人近亲属损失取得谅解的事实有相关证据证实，且被告人祝元伟认罪、悔罪，无违法犯罪记录，对其适用缓刑对居住社区不会造成重大不良影响。对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝元伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一七年五月九日
书记员 吴小哲
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终636号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
法定代表人：陈钦城。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委
委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市公共交通有限公司，住所地：揭阳市区望江北路以南、同德路以东东湖大酒店西侧。
法定代表人：陈玉华。
委托诉讼代理人：彭金军，该公司营运部经理。
委托诉讼代理人：刘文献，广东华商律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人揭阳市公共交通有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：第一，从本案一审案卷材料看，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司提供的投保单中，在投保人声明栏中均加盖有揭阳市公共交通有限公司公章。第二，本案涉案车辆的投保时间发生于2015年、2016年，而中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司提供的证据中，同时出现《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，两份条款对有关火灾、自燃等免责条款的约定并不相同，应对该两份条款各自对应的承保车辆、施行时间进一步查明。一审判决以该两份条款的免责条款表述存在前后不一、保险人没有证据证明对免责条款尽到明确说明义务，认定免责条款不产生法律效力的理由并不充分，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初371号民事判决；
二、发回揭阳市榕城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司预交的二审案件受理费14632元予以退回。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一八年××月××日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00413号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人施某，无业。因吸毒及容留吸毒于2016年3月30日被行政拘留二十日（未执行）。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人施某犯非法持有毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日21时许，民警在杭州市下城区某某宾馆8607房间内抓获被告人施某，并在被告人施某裤袋内当场查获可疑晶体20包（净重共计32.5294克，均检出甲基苯丙胺）及冰壶、打火机等物。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人潘某的证言、检查笔录、扣押清单、毒品上交清单、检测证书、毒品检验报告、监控录像光盘、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家毒品管理法规非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2018年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年七月五日
书记员 钱蓉（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05071号
原告：陈飞。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：孟立新。
被告：胡苏芳。
原告陈飞（以下简称原告）诉被告孟立新、胡苏芳（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月至12月期间，二被告因资金周转，共向原告借款250000元。后经原告催讨，二被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令二被告归还借款250000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同两份和借条一份，用以二被告向原告借款的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：2013年11月12日，被告孟立新向原告借款120000元。2013年12月19日被告孟立新向原告借款130000元。2016年3月4日，经结算，被告孟立新向原告出具金额为250000元的借条一张。另查明，二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告孟立新之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告孟立新未按期归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未到庭抗辩，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孟立新、胡苏芳共同归还原告陈飞借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孟立新、胡苏芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初05071号原告：陈飞。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：孟立新。被告：胡苏芳。原告陈飞（以下简称原告）诉被告孟立新、胡苏芳（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月至12月期间，二被告因资金周转，共向原告借款250000元。后经原告催讨，二被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令二被告归还借款250000元并承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同两份和借条一份，用以二被告向原告借款的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：2013年11月12日，被告孟立新向原告借款120000元。2013年12月19日被告孟立新向原告借款130000元。2016年3月4日，经结算，被告孟立新向原告出具金额为250000元的借条一张。另查明，二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告孟立新之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告孟立新未按期归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未到庭抗辩，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孟立新、胡苏芳共同归还原告陈飞借款250000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孟立新、胡苏芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  靳涛二〇一六年七月六日书 记 员  吕雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐鑫归还信用卡透支款123,063.43元。事实和理由：被告唐鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,063.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7301号
上诉人（原审被告）：谢红根，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行,地址浙江省杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
负责人：倪伟荣，该行行长。
原审被告：杭州玮铨贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇安山村。
法定代表人：王祥。
原审被告：王祥，男，1972年12月10日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原审被告：王成，女，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原审被告：朱婉峰，女，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：杭州创明工艺鞋厂,地址浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
负责人：朱婉峰。
上诉人谢红根因与被上诉人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行、原审被告杭州玮铨贸易有限公司、王祥、王成、朱婉峰、杭州创明工艺鞋厂金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审�，原审法院于2017年7月5日向上诉人谢红根送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16848元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人谢红根未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢红根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 林姣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初956号
原告：王君。
委托代理人：张肃良（特别授权），浙江浙西律师事务所律师。
被告：聂建华。
被告：王卫英。
被告：王水清。
原告王君与被告聂建华、王卫英、王水清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后,依法由审判员郑志东适用简易程序,于2015年5月25日、7月5日公开开庭进行了审理。原告王君的委托代理人张肃良到庭参加诉讼，被告聂建华、王卫英、王水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月13日，被告聂建华、王卫英以经营需要为由，向原告王君借款700000元，约定按月利率4.5%计息，定于2015年5月12日前归还，并由被告王水清提供连带保证责任担保。当日，原告王君通过汇款方式将700000元汇入被告聂建华常山县农村信用合作联社账户（户名：聂建华，账号：62×××54）。被告聂建华、王卫英出具借条交原告收执，被告王水清在借据上签字承担连带保证责任担保。之后虽经原告催讨，被告聂建华、王卫英未按期还本付息，被告王水清也未承担连带保证责任，为此原告诉至法院，诉请：1.被告聂建华、王卫英偿还原告借款本金700000元，支付利息241240元（自2014年11月13日至2016年4月12日止，按月利率2%计算），并自2016年4月13日起继续按月利率2%支付原告利息至本金全部归还之日止；2.被告王水清对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂建华、王卫英归还原告王君借款本金700000元及利息（利息自2014年11月13日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王水清对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13212元，减半收取6606元（原告已预交），由被告聂建华、王卫英、王水清负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一六年七月五日
书记员 谢 振
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初772号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行。
住所地：绥德县北门街。
负责人曹振宏，系该行行长。
委托代理人马小媚，系该行信贷员。
被告陈浩，男，汉族，农民。
被告陈丹，女，汉族，系陈浩之妻。
被告李江波，男，汉族。
委托代理人郝美美，女，汉族，系李江波之妻。
被告郝美美，身份同上。
被告康杰，男，汉族。
被告杨盼盼，女，汉族，系康杰之妻。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人的委托代理人与被告郝美美、康杰、杨盼盼到庭参加了诉讼，被告陈浩、陈丹、李江波经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，六被告（三家）与原告签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，约定被告向原告借款240000元（每家80000元），借款期限为一年，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款后前八个月按月偿还利息，剩余四个月按照等额本息偿还法按月偿还，借款后前几个月都按月支付了利息和本金，因2015年7月17后日未按约定还款，故提起诉讼。请求：1、由被告陈浩、陈丹偿还借款本金40273.75元及利息（从2015年7月17日起至执行完毕之日止按逾期年利率22.95%计算），由被告李江波、郝美美、康杰、杨盼盼负担连带责任。2、由被告李江波、郝美美偿还借款本金40287.40元及利息（从2015年7月17日起至执行完毕之日止按逾期年利率22.95%计算），由被告陈浩、陈丹、康杰、杨盼盼负担连带责任。3、由被告康杰，杨盼盼偿还借款本金40273.75元及利息（从2015年7月17日起至执行完毕之日止按逾期年利率22.95%计算），由被告李江波、郝美美、陈浩、陈丹负担连带责任。
本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
一、小额借款申请表，证明陈浩与陈丹，李江波与郝美美，康杰与杨盼盼三家分别申请借款80000元。
二、贷款借据及贷款放款单，证明三家分别贷80000元。
三、《借款合同》及《联保协议》，证明1、三家分别与原告签订借款合同，约定年利率为15.3%，期限为一年，还款方式为：前八个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息偿还法偿还，不按时偿还本金的从逾期之日按借款利率加50%罚息。2、三家共同签订了联保协议，互负连带责任。
四、每月应还款打印单及流水详情打印单，证明每月每家应还款数额及各家还款详细情况。
被告郝美美、康杰、杨盼盼辩称：各家分别借原告80000元并且三家联保是事实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法，内容真实，被告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证、认证、查明以下事实：
2014年9月17日，被告陈浩、陈丹、李江波、郝美美、康杰、杨盼盼与原告签订了《小额联保借款合同》和《小额联保协议》，约定被告陈浩、陈丹夫妻向原告借款80000元，被告李江波、郝美美夫妻向原告借款80000元，被告康杰、杨盼盼夫妻向原告借款80000元，借款期限为一年，年利率为15.3%，逾期年利率为22.95%。还款方式为前八个月按月偿还利息，不还本金，后四个月按照等额本息偿还法按月偿还，每两家夫妻对另一家夫妻承担保证责任，借款后从2015年7月17日起未按约定还款。陈浩与陈丹、康杰与杨盼盼两家各欠本金40273.75元，李江波与郝美美欠本金40287.40元。
本院认为，原、被告签订的《小额借款合同》、《小额联保协议》符合法律规定，借款及保证事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照合同约定全面履行义务，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告陈浩、陈丹在判决生效后10日内偿还原告借款40273.75元及利息（从2015年7月17日起至执行完毕之日止按逾期年利率22.95%计算），被告李江波、郝美美、康杰、杨盼盼负连带责任。
由被告李江波、郝美美在判决生效后10日内偿还原告借款40287.40元及利息（从2015年7月17日起至执行完毕之日止按逾期年利率22.95%计算），被告陈浩、陈丹、康杰、杨盼盼负连带责任。
由被告康杰、杨盼盼在判决生效10日内偿还原告借款40273.75元及利息（从2015年7月17日起至执行完毕之日止按逾期年利率22.95%计算），被告陈浩、陈丹、李江波、郝美美负连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由陈浩、陈丹负担450元，李江波、郝美美负担450元，康杰、杨盼盼负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白宏东
二〇一七年八月十五日
书记员 白芬蕾
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1435号
原告汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市滨湖大道帝景豪庭*****号。
法定代表人：侯福来，董事长。
被告湖北吉盛坊食品有限公司。住所地：汉川市华严陈湾工业区**号。
法定代表人：曾芳芳，公司董事长。
被告曾芳芳，女，汉族，住湖北省汉川市。
被告周华标，男，汉族，住湖北省汉川市。
被告湖北东宝糖果有限公司。住所地：汉川市华严农场。法定代表人：肖春娥，公司董事长。
被告肖春娥，女，汉族，住湖北省汉川市。
被告熊少东，男，汉族，住湖北省汉川市。
被告汉川市申达糖果有限公司。住所地：汉川市华严农场。
法定代表人：黄新元，公司董事长。
被告黄新元，男，汉族，住湖北省汉川市。
被告肖淑华，女，汉族，住湖北省汉川市。
原告汉川市百盈小额贷款有限责任公司与被告湖北吉盛坊食品有限公司、曾芳芳、周华标、、湖北东宝糖果有限公司、肖春娥、熊少东、汉川市申达糖果有限公司、黄新元、肖淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案在审理过程中，双方当事人自行和解，原告汉川市百盈小额贷款有限责任公司遂于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉川市百盈小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告汉川市百盈小额贷款有限责任公司负担。
审判员 陈绪武
二〇一六年九月十八日
书记员 黄学华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执490号
申请执行人孙召宗。
被执行人山东省即墨经济开发区车家沟村民委员会。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1516号
上诉人（原审被告）：袁红军，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁守贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住鹤壁市。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市中鑫砼业有限公司，住所地河南省淇县庙口镇原本庙村东200米。
法定代表人：郭塘玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳崇军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。
上诉人袁红军因与被上诉人袁守贵、鹤壁市中鑫砼业有限公司（以下简称中鑫砼业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁红军的委托诉讼代理人崔勤海，被上诉人袁守贵、中鑫砼业公司的委托诉讼代理人岳崇军、李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁红军上诉请求：撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1654号民事判决，改判驳回袁守贵要求袁红军承担连带还款责任的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、袁红军未与中鑫砼业公司签订债权债务承担协议，而是于2015年4月14日与案外人牛中阿签订债权债务处理协议。2、一审法院认定2015年4月14日的协议为债务转让错误，且该协议不具有合法性。债务转移，需经债权人同意，并由债务人、债权人及债务的承担人共同达成债务转移协议。本案协议上，债权人仅作为见证人，协议签订人牛中阿也不是本案债务人，对中鑫砼业公司的债务无权处分。
袁守贵辩称，袁守贵将钱借给了中鑫砼业公司，在2015年4月14日的协议上作为见证人签了名。对于所欠的款项应由谁承担责任，请求法院依法判决。
中鑫砼业公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。2015年4月14日牛中阿代表中鑫砼业公司与袁红军就袁红军经营期间的债权债务签订协议，协议中载明的由牛中阿承担，其余由袁红军承担。本案袁守贵的欠款不包括在牛中阿承担的债权债务中，所以应由袁红军承担。袁红军对于承担的债权债务是明知的，且也未要求撤销该协议，袁守贵也签了字，所以债权债务转移成立。
袁守贵向一审法院起诉请求：中鑫砼业公司、袁红军连带偿还欠袁守贵借款本金380000元及2016年9月5日之前的利息184820元，并对借款本金380000元自2016年9月5日至付清款之日按年利率24%计付利息。
一审法院认定事实：袁红军作为中鑫砼业公司负责人经营管理中鑫砼业公司期间，多次向袁守贵借款，其中2014年9月5日两笔分别100000元，约定月利率2.5%；2014年9月11日一笔100000元，约定月利率2.5%；2014年10月16日一笔20000元（2014年10月22日补借据），约定利率3%；2015年1月12日两笔，其中一笔60000元，约定月利率3%，另笔8460元，系之前所欠利息。以上款项均由中鑫砼业公司为袁守贵出具了借据。2015年4月14日中鑫砼业公司与袁红军就中鑫砼业公司2015年3月31日之前债权的享有及债务的承担达成协议，协议见证人处有袁守贵等六人签名，根据双方约定，袁守贵所主张债权由袁红军负责偿还。
一审法院认为：袁红军作为中鑫砼业公司负责人经营管理中鑫砼业公司期间，多次向袁守贵借款，其行为属职务行为，有中鑫砼业公司为袁守贵出具的借据在卷佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确。2015年4月14日中鑫砼业公司、袁红军就中鑫砼业公司2015年3月31日之前债权的享有及债务的承担达成协议，袁守贵作为见证人在协议上签名，对协议内容认可，属债务转让，袁守贵所主张债权应由袁红军承担偿还责任；袁守贵与中鑫砼业公司约定的利率违背法律规定，袁守贵主张按年利率24%计算利息符合法律规定，且袁红军对袁守贵主张的借款本金及利息无异议，予以采信；袁守贵要求中鑫砼业公司承担连带偿还义务无法律依据，不予支持。
一审判决：袁红军于判决生效之日起十日内偿还袁守贵借款本金380000元及利息，2016年9月5日之前的利息为184820元，2016年9月5日之后的利息按年利率24%计算至判决确定的还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，中鑫砼业公司在袁红军经营管理期间，多次向袁守贵借款，其中2014年9月5日两笔分别100000元，约定月利率2.5%；2014年9月11日一笔100000元，约定月利率2.5%；2014年10月16日一笔20000元（2014年10月22日补借据），约定月利率3%；2015年1月12日两笔，其中一笔60000元，约定月利率3%，另笔8460元，系之前所欠利息。2015年4月14日案外人牛中阿与袁红军就袁红军管理中鑫砼业公司期间，截止2015年3月31日之前的债权债务达成协议，明确牛中阿所承担的款项，其他由袁红军承担。本案中鑫砼业公司借袁守贵的380000元不在牛中阿承担的债权债务范围内。该协议中鑫砼业公司盖章，袁守贵作为见证人签名。
本院认为，中鑫砼业公司向袁守贵借款380000元，双方债权债务关系明确，袁守贵要求中鑫砼业公司返还借款并依照法律规定按年利率24%计算利息符合法律规定。
袁红军对于中鑫砼业公司的上述欠款是否应承担还款责任。首先，中鑫砼业公司向袁守贵借款时，袁红军虽系中鑫砼业公司的管理人，但其履行的是企业管理行为，对于企业对外借款，应由企业承担，袁红军不应承担还款责任。其次，2015年4月14日牛中阿与袁红军签订的协议并非债务转移协议。该协议上虽有中鑫砼业公司签章，但从该协议约定的内容看，系由案外人牛中阿与袁红军之间达成的协议，袁守贵仅作为见证人在协议上签字，并非是对该协议内容的认可。所以，该协议仅是牛中阿与袁红军之间的约定，对债权人袁守贵不具有约束力，不发生债务转移的法律效力。一审判决认定该协议为债务转移协议，并确认袁守贵所主张债权根据该协议约定由袁红军负责偿还不当。袁红军上诉称该协议不具备债务转移性质的理由本院予以采信。
综上所述，袁红军的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实不当，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1654号民事判决；
鹤壁市中鑫砼业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还袁守贵借款本金380000元及利息（2016年9月5日之前的利息为184820元，2016年9月5日之后的利息按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9450元，减半收取4725元，由鹤壁市中鑫砼业有限公司负担；二审案件受理费9448元，由鹤壁市中鑫砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 申 霞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2388号
原告彭某，女，1979年7月18日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人蒋红超，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告石某，男，1978年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告彭某与被告石某离婚纠纷一案，本案于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人蒋红超、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子石文举，××××年××月××日生育次子石文海。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不和，被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，对家庭不尽义务，现原、被告夫妻感情已破裂。请求：一、离婚；二、两个婚生儿子由原告抚养。
被告石某辩称，原告诉称不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子石文举，××××年××月××日生育次子石文海。原、被告婚后感情一般。2016年8月底，原被告生气后，原告彭某从上海回平舆老家，双方分居生活至今。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，相互尊重，维护和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。考虑到双方结婚时间较长且婚后生育两个子女，原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，双方仍有和好的可能。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 韩前进
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王营利
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第1737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通露凯家用纺织品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区D区。
法定代表人：胡海建，该公司总经理。
再审申请人胡海妹因与被申请人南通露凯家用纺织品有限公司（以下简称露凯公司）物权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡海妹申请再审称：一、二审判决认定部分事实证据不足，认定事实不清。胡海妹虽不能提供其与S4房屋建筑承包方之间的单独施工合同及与露凯公司就工程款结算的依据，但胡海妹与S4房屋建筑承包方均认可双方之间就工程款单独结算且已结清，结合一审中胡海妹提交了房产设计费的支付凭证，且露凯公司无法解释为何由胡海妹多次直接支付承包方工程款。以上证据足以证明胡海妹自行委托设计、与承包方单独结算、支付了部分工程款、指示露凯公司支付部分工程款后与承包方结清的事实。胡海妹对案涉房屋具有所有权。胡海妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
露凯公司提交意见称：通州市房权证川港字第××号产权证上登记的所有房产均由露凯公司统一设计，一同施工，一同支付施工工程款，分期获得土地使用权证，一同获得房产证。胡海妹称案涉房产由其设计、与施工人实际结算并支付施工工程款的事实不成立。一、二审判决认定事实清楚，请求驳回胡海妹的再审申请。
本院认为：案涉房屋（即S4）所有权已登记在露凯公司名下，胡海妹主张案涉房屋归其所有应承担相应的举证责任。胡海妹未能提供证据证明其曾独立就案涉房屋与建筑商签订过施工合同。在案涉房屋的建造过程中，喷胶棉车间（即S4）建设款项基本由露凯公司支付给建筑商，仅有2004年6月28日的5万元由胡海妹直接支付给实际施工人蔡华。胡海妹称因其对外以露凯公司名义经营以及喷胶棉车间与露凯公司存在业务往来，其余工程款由露凯公司在货款中直接抵扣，但未能提供证据证明露凯公司如何在喷胶棉车间应得款项中抵扣其余工程款的事实，其主张案涉房屋由其出资建造依据不足。故胡海妹未提供证据证明其已与露凯公司就案涉房屋建造款项已结清，亦未能证明双方就案涉房屋归其所有达成了合意，其主张案涉房屋的所有权依据不足。
综上，胡海妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡海妹的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程 芍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14167号
原告：宋为红，男，1990年9月5日出生，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓迎新，北京汉腾�师事务所实习律师。
被告：王兵，男，1974年4月3日出生，户籍所在地四川省三台县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙宝财，男，1964年8月16日出生，户籍所在地北京市房山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，1989年7月25日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告宋为红与被告王兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋为红委托诉讼代理人戈翠玲，被告王兵委托诉讼代理人孙宝财到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋为红诉称：2016年8月3日19时20分许，在北京市顺义区顺于路与天北路交叉口，原告乘坐宋为松驾驶的小型普通客车由南向北行驶时，适有王兵驾驶的小型普通客车由东向西行驶，两车相撞，造成宋为红受伤，两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定宋为松为主要责任，王兵为次要责任。经查，王兵所驾车辆在被告平安北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费40102.29元，交通费475元，误工费28241.38元，精神损害抚慰金30000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告平安北京分公司在交强险限额内先行赔偿原告上述损失，赔付不足部分，由被告王兵按照30%的责任比例予以赔偿。2.诉讼费由被告负担。
被告王兵辩称：本次交通事故宋为松应该承担70%的责任比例，宋为红应该承担10%的责任比例，王兵应该承担20%的责任比例。认可医疗费数额，交通费不认可，原告提交的火车票与本案无因果关系。误工费不认可，原告未提交劳动合同及银行流水。对精神损害抚慰金不认可，没有法律依据。
被告平安北京分公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2016年8月3日19时20分，在北京市顺义区顺于路与天北路交叉口，宋为松驾驶车号为×××小型普通客车（内乘坐周福友、宋为红、姜慧阳、徐志群、宋来民）由南向北行驶时，适有王兵驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，小型轿车前部与小型普通客车右侧相撞，后小型普通客车侧翻，造成周福友死亡，宋为松、宋为红、姜�阳、徐志群，宋来民受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋为松为主要责任；王兵为次要责任，周福友、宋为红、姜慧阳、徐志群、宋来民为无责任。
受伤后，宋为红至北京市顺义区医院门诊治疗，后于2016年8月4日至2016年8月14日在北京市顺义区医院住院手术治疗，其伤情被诊断为锁骨骨折（右侧，闭合），肋骨骨折（右侧第1、2肋），面部皮肤裂伤（鼻部、左侧面颊部），肝功能不全。出院医嘱载休息1个月，住院期间及出院后一个月需一人护理。出院后，宋为红于2016年10月10日在北京市顺义区医院进行复查，医嘱记载休息1个月。
王兵驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
因本次交通�故，其他伤者已经向本院提起诉讼，且宋为红、姜慧阳、宋来民、宋为松同意周福友的法定继承人优先使用机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额。
平安北京分公司已为伤者宋为松、宋来民、周福友赔偿共计115188.32元，其中交强险医疗费用限额剩余4811.68元，财产损失限额剩余2000元，死亡伤残限额已经全部使用。
宋为红向本院提交书面意见，交强险医疗费用剩余限额4811.68元同意由姜慧阳全部使用。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼�视为其放弃了答辩及质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。现王兵要求宋为红承担10%的责任比例，王兵按照20%的责任比例赔偿无法律依据，本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告宋为红的合理损失，首先由被告平安北京分公司在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，由被告王兵按照30%的责任比例进行赔偿。
原告宋为红请求的各项损失：宋为红请求的医疗费合理合法，本院予以支持。宋卫红请求的误工费数额偏高，本院结合原告实际伤情及当地生活水平予以酌情支持。宋卫红请求的交通费属于就医必�支出，但请求的数额偏高，本院结合原告就医情况予以酌情支持。宋卫红请求精神损害抚慰金，但未提交相应证据予以充分证实，本院难以支持。经庭审质证，本院审核确认原告宋为红因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费40102.29元，交通费200元，误工费9800元，共计50102.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵赔偿原告宋为红一万五千零三十元六�九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告宋为红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百〇一元（原告宋为红已预交），由原告宋为红负担三百一十三元（已交纳），由被告王兵负担八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐四林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2417号
原告：胡敏，女，1978年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。
被告：张健，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：ＸＸ兰，女，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告胡敏与被告张健、ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼，被告张健、ＸＸ兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张健、ＸＸ兰共同偿还原告胡敏借款42万元及利息165660元（以每笔借款金额为基数按月利率2%自实际借款之日起分段暂计算至2017年3月10日为165660元，之后以420000为基数，自2017年3月11日起顺延计算至款清时止，具体见利息计算明细）；2、被告张健、ＸＸ兰承担全部诉讼费用。事实和理由：双方系远房表亲关系。张健因承包工程建设需要多次向胡敏借款，并承诺按月利率2%的标准支付利息。张健于2015年4月10日向胡敏出具金额为5万元的借条一张，胡敏于2015年4月11日向张健银行卡账户中存入5万元，之后张健以工程急需资金周转为由多次向胡敏借款，胡敏于2015年4月21日转账借给张健10万元，张健当日出具借款10万元的借条一张；张健于2015年5月8日向胡敏借款10万元并出具借条一张，胡敏于次日转账支付借款10万元；2015年11月16日，胡敏向张健转账出借15万元，张健当日出具金额15万元的借条一张；2015年11月27日，胡敏向张健转账支付借款19000元，并现金支付1000元，张健当日出具金额2万元的借条一张。以上五次借款共计42万元。张健在借款后并没有按约支付利息，胡敏多次催要，但两被告总以各种理由推脱拒绝还款。因张健与ＸＸ兰系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款应为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。
综上，两被告无故不按约偿还借款及利息的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特依据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张健、ＸＸ兰未作答辩。
经审理查明：2015年4月10日，张健向胡敏出具借条一张，载明：“今借到胡敏人民币5万元整，利息2分每季度付”；2015年4月21日，张健向胡敏出具借条一张，载明：“今借到胡敏人民币10万元整，利息2分”；2015年5月8日，张健向胡敏出具借条一张，载明：“今借到胡敏人民币10万元整，利息2分”；2015年11月16日，张健向胡敏出具借条一张，载明：“今借到胡敏人民币15万元整，利息2分”；2015年11月27日，张健向胡敏出具借条一张，载明：“今借到胡敏人民币2万元整，利息2分”。
另查：张健、ＸＸ兰于1989年3月30日登记结婚。
庭审中，原告胡敏提供了招商银行账户交易明细表及建设银行的存款凭条，以证明其转账交付上述借款。现胡敏以张健、ＸＸ兰欠其借款本金共计42万元及相应利息未还为由诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条、银行交易明细表、存款凭条、婚姻登记证明材料及原告的陈述等证据在卷佐证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡敏主张张健向其借款42万元至今未还，已提供借条和银行交易明细表及存款凭条在案佐证，张健既没有抗辩也没有提供证据反驳，本院对胡敏主张的事实依法予以认定。双方未约定还款期限，张健理应根据胡敏的要求及时还款。现胡敏要求张健返还借款42万元证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定了月利率为2%，该利率约定不违反法律规定，本院予以采信。现胡敏要求张健以每笔借款金额为基数按月利率2%自实际借款之日起分别计算利息至2017年3月10日为165660元，之后以420000为基数自2017年3月11日起顺延计算至款清时止，不违反法律规定及双方约定，故本院予以支持。
本案借款发生于张健、ＸＸ兰婚姻关系存续期间，二人并未提供证据证明张健与胡敏曾约定该笔债务为个人债务，或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有并且胡敏知道该约定，故本案债务应为张健、ＸＸ兰的共同债务，胡敏要求ＸＸ兰对上述债务承担还款责任，符合法律规定，应予支持。
被告张健、ＸＸ兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健、ＸＸ兰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡敏借款本金42万元及截止2017年3月10日利息165660元（之后以420000元为基数自2017年3月11日起按月利率2%计算至款清时止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告张健、ＸＸ兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵海云
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初2278号
原告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址：四川省泸州市江阳区佳裕路1号一栋。
法定代表人：徐凯，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月27日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：施旗如，男，1992年11月6日出生，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人：施怀勤，男，1970年11月26日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：施怀勤，男，1970年11月26日出生，汉族，四川省叙永县人。。
原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告施旗如、施怀勤追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托代理人ＸＸ、被告施旗如委托代理人施怀勤及被告施怀勤到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付交通事故垫付款110000元。事实与理由：2014年6月12日，刘天云、何正英、童祥凤、刘小强和刘国会向法院起诉，要求本案中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告施旗如、施怀勤及案外人刘子道赔偿因机动车交通事故造成的损失。2014年11月14日，四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第1888号民事判决书判决：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内向刘天云、何正英、童祥凤、刘小强垫付110000元。中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付后，有权向致害人追偿，原告于2014年12月3日履行完毕该义务。
两被告共同辩称：对原告的诉讼请求事实及理由无异议，因家庭经济困难，难以偿还原告垫付款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，刘子良无证驾驶无牌普通两轮摩托车搭乘刘子湘从枧槽往长坝方向行驶，15时许，行至长长路22KM+500M处，与对面行驶由被告施旗如无证驾驶川E592**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，无牌摩托车乘车人刘子湘死亡的交通事故。经叙永县公安局交通警察大队叙公交认字（2014）第40409号道路交通事故认定书认定，被告施旗如承担此事故的同等责任。乘车人刘子湘无责任。2014年6月12日，死者刘子湘的近亲属刘天云、何正英、童祥凤、刘小强和刘国会向本院起诉，要求本案原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告施旗如、施怀勤及案外人刘子道赔偿因机动车交通事故造成的损失。2014年11月14日，本院（2014）叙永民初字第1888号民事判决书判决由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内直接垫付给刘天云、何正英、童祥凤、刘小强110000元。并认定被告施怀勤作为机动车所有人，其对自有的机动车管理不善，明知施旗如没有驾驶资格，还将机动车交其驾驶，在本案事故中存在过错。原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于2014年12月3日履行完毕垫付义务。
另查明：被告施旗如系被告施怀勤之子。交通事故发生时，被告施怀勤将摩托车交被告施旗如驾驶为家庭购买生活用品。
上述事实有，原、被告的身份证明材料、四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第1888号民事判决书、快钱支付平台支付凭证以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。本案被告施旗如无证驾驶的川E592**号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，无牌摩托车乘车人刘子湘死亡的交通事故。本院（2014）叙永民初字第1888号民事判决书判决由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内直接垫付给刘天云、何正英、童祥凤、刘小强110000元。并认定被告施怀勤作为机动车所有人，其对自有的机动车管理不善，明知施旗如没有驾驶资格，还将机动车交其驾驶，存在过错。原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司根据判决的内容已履行垫付义务。因被告施旗如系交通事故侵权人，且无证驾驶，故原告行使追偿权，要求被告施旗如支付垫付款110000元并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告施怀勤
因承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本院生效判决已认定被告施怀勤在交通事故中与被告施旗如存在共同过错，故原告要求其承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以支持。两被告以经济困难作为抗辩理由于法无据，本院不予认可。
综上，原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款、《机动车交通事故
责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下:
一、被告施旗如在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付110000元；
二、被告施怀勤对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告施旗如、施怀勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 宇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1150号
上诉人(原审原告)：陈光明，男，生于1948年4月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115201010508212。
被上诉人(原审被告)：刘晓彬，男，生于1971年5月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人(原审被告)：张闻杰，男，生于1998年4月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人陈光明因与被上诉人刘晓彬、张闻杰健康权纠纷一案,不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈光明上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在本案中无过错，应由被上诉人承担全部赔偿责任并向上诉人道歉；2、一审法院认定的护理费标准过低；3、一审法院未认可出院后的门诊费208元属认定事实错误。
刘晓彬答辩称，陈光明着装不文明引发争吵，其辱骂我母亲和女儿我才打他耳光，被上诉人承担80%的责任过重。陈光明在本案中仅是软组织损伤，其用药大部分与治疗软组织损伤无关，不应由被上诉人承担。
张闻杰未发表答辩意见。
陈光明向一审法院起诉请求：1、判令刘晓彬、张闻杰赔偿陈光明各项损失9716.26元；2、本案诉讼费由刘晓彬、张闻杰承担。
一审法院认定事实：2016年7月29日20时许，陈光明穿一条平底内裤在南溪区龙源路东段200号林业局内场坝内行走，刘晓彬看到后认为陈光明的穿着行为有伤风化，口头予以制止，之后双方发生口角进而争吵。刘晓彬外甥张闻杰电话得知该情况后到达现场，发现刘晓彬正与陈光明仍在激烈争吵，便与刘晓彬一起将陈光明从摩托车上拉下来，打陈光明耳光和卡其脖子，致陈光明身体受伤。陈光明受伤后，于2016年7月29日在南溪区人民医院进行CT等检查，2016年7月30日南溪区人民医院出具诊断证明“陈光明身体多处软组织损伤。建议观察治疗”。用去门诊检查费、药费合计690.53元。2016年7月31日，陈光明入南溪新康医院住院治疗，于2016年8月9日出院，共住院9天，用去医疗费2761.73元，门诊费116元。出院诊断：1、头部、胸部软组织损伤；2、慢性胃炎；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病？4、右侧颌窦囊肿；5、肝囊肿；7、胸椎退变；8、轻度贫血。出院后注意事项：1、清淡饮食，注意休息；2、如有不适，门诊随访。2016年8月14日，陈光明在宜宾市南溪区人民医院用去门诊检查费208元。2016年9月5日和10月29日，宜宾市公安局南溪区分局分别以宜南公（南）行罚决字（2016）644、762号行政处罚决定书对张闻杰、刘晓彬处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。事后，陈光明与刘晓彬、张闻杰就损害赔偿一事未达成一致意见，陈光明遂诉来院，要求刘晓彬、张闻杰赔偿其经济损失。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次纠纷中，刘晓彬、张闻杰致伤陈光明，应当承担侵权责任，陈光明要求刘晓彬、张闻杰赔偿的诉讼请求符合法律规定，一审法院对陈光明请求的合理损失予以支持；陈光明请求赔偿的营养费，因无医嘱，不符合法律规定，一审法院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉…等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合本案陈光明受伤的实际情况，陈光明提出精神损害赔偿的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持；陈光明在出院后产生的门诊费208元，因无证据证明该费用属于本次纠纷产生的医疗费用，一审法院对该费用不予支持；陈光明受伤后进行了检查，于2日后住院，期间有连续医疗行为，刘晓彬提出陈光明受伤2日后住院治疗行为不清楚与本次纠纷有无关联而不予认可的抗辩理由不成立，一审法院不予采信；陈光明在公共场所活动时着装不文雅并与前来制止的刘晓彬发生口角，对于损害的发生，也存在一定的过错，可以减轻刘晓彬、张闻杰的赔偿责任；刘晓彬、张闻杰共同致伤陈光明，应当承担连带赔偿责任。根据认定的事实和相关法律规定，一审法院对陈光明因本次纠纷产生的合理损失作如下认定：1、医疗费3568.26元；2、护理费540元（9天×60元/天）；3、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）；4、交通费100元（酌情认定）。以上合计4388.26元。综上，根据双方当事人在本次纠纷中的过错程度，陈光明因本次纠纷产生的损失4388.26元，由刘晓彬、张闻杰连带赔偿80%即3510.61元，陈光明自己承担20%即877.65。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决：一、刘晓彬、张闻杰连带赔偿陈光明各项经济损失合计3510.61元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回陈光明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈光明负担10元，刘晓彬、张闻杰负担40元。
本案在二审期间，双方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任比例的问题，陈光明在公共场所活动时着装不文雅并与前来制止的刘晓彬发生口角，对于损害的发生，存在一定的过错，一审法院认定陈光明对其损害后果自行承担20%的责任并无不当；关于护理费标准，陈光明在本案中所受损害主要为软组织损伤，护理要求较低，一审法院结合本地消费水平以每日60元的标准计算其护理费符合本案客观实际；关于陈光明在出院后产生的门诊费208元，其无证据证明该费用属于本次纠纷产生的医疗费用，一审法院对该费用不予支持并无不当。
综上所述，陈光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由陈光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 曾 珍
二〇一七年八月四日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初269号
原告贾秋芳。
被告许辉，男，其他信息不祥。
被告赵丽丽。
被告侯宝霞，女，其他信息不祥。
原告贾秋芳与被告许辉、赵丽丽、侯宝霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾秋芳诉称，2014年1月6日，我与被告签订了一份借款合同，内容为欠人民币8万元整，约定还款日期为2014年5月底，落款处被告许辉，中间人侯宝霞签字。合同约定的还款期限到期后，我多次找被告要求还钱，但被告拒不偿还。因被告许辉与被告赵丽丽系夫妻关系，在2014年11月28日办理了离婚手续，此款是其夫妻关系存续期间所借，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，要求判令原、被告借款合同有效，被告许辉与被告赵丽丽共同偿还欠款，被告侯宝霞承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告贾秋芳的起诉。案件受理费50.00元，退还原告贾秋芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 佟 铮