wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1084号
原告周朝飞，男。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告王红，女。
被告侯利红，男。
原告周朝飞与被告王红、被告侯利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈阵独任审判，公开开庭进行了审理。原告周朝飞及其委托代理人胡良福、被告王红到庭参加诉讼，被告侯利红未到庭。本案现已审理终结。
原告周朝飞请求判令：1、判令被告偿还借款本金42000元及利息12900元（利息计算至2017年4月7日，以后利息按月息2%计算至本金还清止，已扣除偿还的利息6000元），共计54900元。2、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的代理费3000元。3、诉讼费由被告负担。
被告王红辩称，借款是为了资金周转，已支付了10个月的利息。
被告侯利红未答辩。
根据原、被告双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2016年1月7日，原告周朝飞通过银行转帐41000元，支付现金1000元，共出借计42000元给被告王红，被告王红于同日出具了借条一张，并约定月息按5%计算，如原告向法院起诉（因被告不及时还款），被告王红承担律师费和诉讼费。被告王红借款后支付了原告周朝飞借款利息6000元。
又查明，被告王红、被告侯利红系夫妻关系，被告王红向原告周朝飞借款42000元，是夫妻关系存续期间的行为。原告周朝飞向本院提起诉讼支付代理费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告王红与原告周朝飞的民间借贷关系合法有效，但双方按月利率5%支付利息的约定不符合相关法律规定，但被告王红仍应按年利率24%向原告支付借款利息，至于被告王红按月利息率5%已支付给原告的利息6000元虽违反相关法律规定，因被告王红未提出返还超过年利率36%部分请求，本院不作审理。由于被告侯利红与被告王红系夫妻关系，被告王红在夫妻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，被告侯利红应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告王红欠原告周朝飞借款42000元，应支付借款利息11760元（按月利率2%从2016年4月5日算至2017年6月5日，以后利息另行计算），共计53760元。
二、被告王红应支付原告周朝飞因诉讼而支付的代理费3000元，以上共计56760元，限在本判决生效后十日内支付。
三、被告侯利红对上述款项承担共同清偿责任。
如果被告王红、侯利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告王红、被告侯利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈 阵
二〇一七年六月十五日
书记员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1084号原告周朝飞，男。委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。被告王红，女。被告侯利红，男。原告周朝飞与被告王红、被告侯利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈阵独任审判，公开开庭进行了审理。原告周朝飞及其委托代理人胡良福、被告王红到庭参加诉讼，被告侯利红未到庭。本案现已审理终结。原告周朝飞请求判令：1、判令被告偿还借款本金42000元及利息12900元（利息计算至2017年4月7日，以后利息按月息2%计算至本金还清止，已扣除偿还的利息6000元），共计54900元。2、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的代理费3000元。3、诉讼费由被告负担。被告王红辩称，借款是为了资金周转，已支付了10个月的利息。被告侯利红未答辩。根据原、被告双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2016年1月7日，原告周朝飞通过银行转帐41000元，支付现金1000元，共出借计42000元给被告王红，被告王红于同日出具了借条一张，并约定月息按5%计算，如原告向法院起诉（因被告不及时还款），被告王红承担律师费和诉讼费。被告王红借款后支付了原告周朝飞借款利息6000元。又查明，被告王红、被告侯利红系夫妻关系，被告王红向原告周朝飞借款42000元，是夫妻关系存续期间的行为。原告周朝飞向本院提起诉讼支付代理费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告王红与原告周朝飞的民间借贷关系合法有效，但双方按月利率5%支付利息的约定不符合相关法律规定，但被告王红仍应按年利率24%向原告支付借款利息，至于被告王红按月利息率5%已支付给原告的利息6000元虽违反相关法律规定，因被告王红未提出返还超过年利率36%部分请求，本院不作审理。由于被告侯利红与被告王红系夫妻关系，被告王红在夫妻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，被告侯利红应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告王红欠原告周朝飞借款42000元，应支付借款利息11760元（按月利率2%从2016年4月5日算至2017年6月5日，以后利息另行计算），共计53760元。二、被告王红应支付原告周朝飞因诉讼而支付的代理费3000元，以上共计56760元，限在本判决生效后十日内支付。三、被告侯利红对上述款项承担共同清偿责任。如果被告王红、侯利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告王红、被告侯利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 陈 阵二〇一七年六月十五日书记员 邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1745号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟某甲，女，1980年8月9日出生于广东省封开县，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地封开县。因本案于2015年6月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2440号起诉书指控被告人钟某甲犯非法持有毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日、2016年6月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣、代理检察院冯正略出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年6月11日，被告人钟某甲携带毒品甲基苯丙胺租住在我市黄圃镇某某房。同日下午1时许，被告人钟某甲在黄圃镇某某旅馆对面路段被公安人员抓获归案。随后，公安人员在被告人钟某甲的上述出租屋内缴获毒品甲基苯丙胺61.34克。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录及清单、《理化检验报告》、现场检测报告书及照片、手机通话清单等物证书证、证人何某1、何某2、吕某1、梁某1、刘某1、袁某1的证言及辨认笔录、被告人钟某甲的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人钟某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人钟某甲辩称其只非法持有毒品甲基苯丙胺12.47克，其它48.87克毒品甲基苯丙胺非其所有。
经审理查明，2015年6月11日13时许，公安人员在中山市黄圃镇某某路某某旅馆对面查获被告人钟某甲，随后从被告人钟某甲租住的黄圃镇某某房内床头柜第三格查获缴获毒品甲基苯丙胺12.47克，从衣柜内最下面一层的红双喜烟罐内缴获毒品甲基苯丙胺48.87克。
上述事实，有下列证据证实：
1.中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案、缴赃经过、办案说明、扣押笔录、清单及缴获的物品照片证实，2015年6月11日13时许，公安人员在黄圃镇某某旅馆对面将被告人钟某甲抓获归案，稍后在被告人钟某甲租住的黄圃镇某某房查获吸毒人员何某1，并在上述出租屋鞋柜顶部查获白色粉末1包、床头柜第三格查获白色晶体3包、衣柜内最下面一层的有盖红双喜烟盒内查获白色晶体13包和红色药品1包、电视机柜抽屉的黑色盒子内查获白色晶体粉末2包。
2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，现场位于黄圃镇某某房。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从上述房内床头柜第三格查获缴获的毒品甲基苯丙胺净重12.47克，从衣柜内最下面一层的红双喜烟盒内缴获的毒品甲基苯丙胺净重48.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
4.中山市公安局黄圃分局出具的办案说明证实，从上述有盖红双喜烟盒上没有提取到有价值指纹。
5.现场检测报告书、尿检结果照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，被告人钟某甲尿检甲基安非他命、吗啡、氯胺酮均呈阳性，何某1尿检甲基安非他命呈阳性，均被行政处罚。
6.广东省封开县公安局江口派出所出具的户籍证明证实，被告人钟某甲于1980年8月9日出生于广东省封开县。
7.证人何某1的证言及辨认笔录证实，2015年6月11日16时许，我在黄圃镇某某房被公安机关抓获。其对被告人钟某甲进行了辨认。
8.证人吕某1的证言及辨认笔录证实，2014年4月始，被告人钟某甲租住了黄圃镇某某房。有一次，钟某甲反映电表有问题，我前去查看，见房内有一名男子在吸烟，此外，我还几次见过该男子出现在上述出租屋。其辨认出何某1就是在上述出租屋出现的吸烟男子，并对被告人钟某甲进行了辨认。
9.证人刘某1、梁某1的证言及辨认笔录证实，2014年2月始，何某甲与被告人钟某甲以夫妻名义租住在黄圃镇某某出租屋某某房，同年8月22日，何某1的弟弟因贩卖毒品在上述出租房内被公安人员抓获。其辨认出何某1就是和被告人钟某甲一起租住的男子。
10.被告人钟某甲的供述及辨认笔录证实，2014年4月始，我和何某甲租住在黄圃镇某某房。2015年6月11日，公安人员在上述房间床头柜第三格查获的毒品甲基苯丙胺3包是我的，但在衣柜底层红双喜烟盒内查获的毒品甲基苯丙胺我并不知情。其对现场及被缴获的物品进行了指认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对公诉机关指控烟盒内的毒品甲基苯丙胺48.87克应计入被告人钟某甲非法持有毒品的数量的意见，经查，证人刘某1、梁某1的证言及辨认笔录证实，2014年2月始，何某1与被告人钟某甲以夫妻名义租住在黄圃镇某某出租屋某某房；证人吕某1的证言及辨认笔录证实，2014年4月始，被告人钟某甲租住在黄圃镇某某房，且几次见到何某1在该房出现；证人何某甲的证言及辨认笔录证实其在被告人钟某甲租住的黄圃镇某某房内被查获；被告人钟某甲的供述及辨认笔录也证实，2014年4月始，其与何某甲租住在黄圃镇某某房；公安机关出具的办案证明证实未能从上述烟盒上提取到有价值的物证，综合上述证据，现有证据尚不能证实被告人钟某甲明知烟盒内有毒品，进而推断出该部分毒品属其非法持有或控制，故对被告人钟某甲辩称只非法持有毒品甲基苯丙胺12.47克的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人钟某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某甲犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺61.34克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 邹晓虹
人民陪审员 袁耀明
二〇一六年七月五日
书 记 员 巫斯霞
黄乐怡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3408号
罪犯黄木友，男，1975年6月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月16日作出（2015）九法刑初字第00793号刑事判决，认定黄木友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1万元（未缴纳），责令共同退赔被害单位经济损失23230元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯黄木友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄木友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，未共同退赔被害单位经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄木友减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月11日起至2017年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 舒 英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初394号
原告侯骞尧，城镇居民。
委托代理人张君芳，城镇居民。
被告文登市天誉房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路南首。
法定代表人方爱卿，经理。
委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告文登长吉置业有限公司。住所地威海市文登区天祥路**号。
法定代表人姜俊岭，总经理。
委托代理人王学信，该公司职员。
侯骞尧与文登市天誉房地产开发有限公司、文登长吉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯骞尧的委托代理人张君芳、被告文登市天誉房地产开发有限公司（以下简称天誉房地产公司）的委托代理人李秀花、被告文登长吉置业有限公司（以下简称长吉置业公司）的委托代理人王学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯骞尧诉称，原告于2011年12月1日签订商品房买卖合同，先后交付45万元购房款购买位于威海市文登区世纪大道87号701室、702室两套房屋，被告违约至今未交付房产，要求被告支付违约金35325元。
被告天誉房地产公司辩称，我公司已于2012年10月21日将中顺国际商务大厦（包含涉案房屋）的全部资产及相应的权利义务（包括原告起诉涉案房屋的房款）都一并转让给了被告长吉置业公司，各种证件名称均变更为长吉置业公司，该项目的实际经营人、投资人并非我公司，故合同中约定逾期交房违约金及交付房屋的义务无需由我公司承担，应驳回原告对我公司的起诉。
被告长吉置业公司辩称，被告天誉房地产公司所述属实，认可上述权利义务的转让，同意按合同约定及法律规定支付原告违约金。
经审理查明，原告于2011年12月1日与被告天誉房地产公司签订购房合同，购买位于威海市文登区世纪大道87号701室702室两套房屋，总价款45万元。双方合同约定于2013年11月30日前该商品房经验收合格交付原告使用，如逾期交房超过180天，原告可以要求被告自2013年12月1日起至房屋实际交付日止，按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按照约定支付了全部房款。被告至今未交付房屋，原告诉至本院要求被告支付自2013年12月1日起计算至2016年1月26日立案之日应承担的违约金35325元（450000元×1/10000×785天）。
诉讼中，根据被告天誉房地产公司申请，本院依法追加长吉置业公司作为本案被告参加诉讼。
另查，被告天誉房地产公司系涉案在建工程中顺国际商务大厦土地及地上建筑物产权名义开发商，实际经营人为上海东亭企业投资咨询有限公司（法定代表人李百生，同时也系天誉房地产公司第一分公司的负责人）或自然人李百生（投资比例50%），方爱卿（被告天誉房地产公司法定代表人）、王谦敏、刘祖延的投资比例分别25%、15%、10%。2012年9月3日，经原文登市人民政府协调，决定将涉案开发项目的建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证件的建设单位名称由天誉房地产公司变更为长吉置业公司。上述事项，已履行完毕。2012年10月21日，上列各投资人及文登区城乡建设局签订了中顺国际商务大厦资产转让协议书，方爱卿、王谦敏、刘祖延将三人共持有的50%的股份转让给上海东亭企业投资咨询有限公司，该协议就资产转让及相应的权利义务进行了约定，协议的履行情况由文登区建设局负责监督。目前，原买受人与天誉房地产公司签订的房屋买卖合同因涉及税务及银行按揭贷款等事宜暂时未予变更。
上述事实有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房款收据文登市人民政府会议纪要[2012]第43号、资产转让协议书、房管局档案材料、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告天誉房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。而本案现有证据表明，被告天誉房地产公司原系涉案在建项目的名义开发商，且在合同实际履行过程中已由政府牵头将建设单位变更为被告长吉置业公司，并完成了项目变更、资产转让等，天誉房地产公司关于涉案工程的相关权利义务完全由被告长吉置业公司承继。
法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案被告天誉房地产公司在未经买受人原告同意的情况下已经将涉案合同的权利和义务一并转让给被告长吉置业公司，并且办理了相关的变更登记手续，被告天誉房地产公司的转让行为对原告是否有约束力，取决于原告是否同意其转让行为。根据原告的诉讼请求可以看出原告要求继续履行涉案的商品房买卖合同、要求出卖人继续完成交付房产的义务，应视为原告同意天誉房地产公司转让涉案合同的权利义务的行为，同意由长吉置业公司继续履行商品房买卖合同。原告与被告天誉房地产公司在合同中约定交付房屋期限为2013年11月30日前，被告长吉置业公司认可该约定，而至今未交付房屋，被告长吉置业公司应当按合同约定承担违约责任。原告该部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告天誉房地产公司在将涉案合同的权利义务转移至被告长吉置业公司后，已不再是该合同的实际履行人，原告仍请求被告天誉房地产公司承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十七条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告文登长吉置业有限公司给付原告侯骞尧违约金35325元（自2013年12月1日起计算至2016年1月26日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告侯骞尧要求被告文登市天誉房地产开发有限公司承担违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告文登长吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年八月十日
书记员 王雅梅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2281号
原告：杨某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：周某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨某乙，女，系被告之母，住湖南省永州市零陵区。
原告杨某甲与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及被告周某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、由被告周某某立即偿还原告借款本金80,000元；2、由被告支付原告借款利息（自2016年6月23日起按协议约定的月利率3%计算至给付之日止，利息暂共计人民币9,600元）；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以在广西南宁做钢管脚手架生意需要资金为由，于2013年2月9日向原告借款80,000元，双方约定借款利率为月利率3%，至2016年6月22日双方的利息已经结算付清，但自2016年6月23日起至今，被告没有偿还原告借款本息。
被告口头辨称，对借款事实无异议，该笔借款从借款之日起到2016年6月22日止，已付清借款利息，每半年付息一次，后因被告经济困难，此后未再偿还借款本息了。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张，欲证实被告周某某于2013年2月9日向原告借款80,000元并约定每月利息2,400元（月利率3%）。
对原告提交的证据，被告质证后无异议，经本院依法审查，认证如下：原告提交的二份证据客观、真实、合法，能反映案件的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2013年2月9日，被告以做钢管脚手架生意需要资金为由，向原告借款80,000元，在原告给付被告借款后，由被告向原告出具借条一份，该借条上载明“今借到杨某甲人民币捌万元整，月利2400元。是实。借款人：周某某。2013年2月9月。”。此后，被告偿还原告借款利息至2016年6月22日。后因被告经济困难，原告多次持借条向被告催收，但被告至今未再偿还原告借款本金及本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告的借条予以证实，双方之间的借贷法律关系明确、合法、有效，应受到法律保护。故被告应偿还原告借款本金80,000元。对于未支付借款利息，原、被告约定借款月利率3%，明显高于相关法律规定，本院仅支持按月利率2%计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告周某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某甲借款本金80,000元，并承担借款利息（利息的计算方法为：按80,000元本金计算，利率按月利率2％计算，利息计算期间从2016年6月23日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,040元，由原告杨某甲负担100元，被告周某某负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 王 耀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初866号
原告卢某某，女，住贵州省纳雍县。
被告彭某某，男，住址同上。
原告卢某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：我与被告彭某某结婚以来，被告经常在外酗酒，而且好逸恶劳、不履行家庭义务屡教不改，并且与我长期分居。所以，我诉请人民法院判决准许我与被告离婚，并将双方生育的次子彭某（乙）判归我抚养，要求被告每月支付抚养费200元，双方共有的房屋损害赔偿款31392元，我要求分割一半。
为证明其主张，原告提供以下证据材料供质证：1、结婚证1份，证明原、被告双方于1999年1月28日登记结婚。2、常住人口登记卡2份，证明双方生育两名男孩，其中长子彭某（甲）出生于1998年3月2日，次子彭某（乙）出生于2000年5月9日。3、“房屋赔偿搬迁协议”1份，证明原、被告双方的共同财产有房屋损害赔偿款31392元。经审查，原告提供的第1、2组书证具备民事诉讼证据的客观性、合法性和关联性特征，应当作为本案的定案依据；原告提供的第3组书证的文字内容仅能证明被告于2015年1月20日签署了“房屋赔偿搬迁协议”，原告不能提供其他证据佐证这笔钱款在本案诉讼时仍然存在以及存放于何处，所以，该组书证不能达到原告主张的证明目的。4、证人左某某、王某某、彭某（甲）、彭某（乙）的证言。该四名证人的证言主要述及以下内容：被告彭某某平时爱喝酒，懒惰而且不管家庭孩子，领取的房屋赔偿款也没有拿给妻子和孩子使用。经审查，该四名证人的证言可以证实被告彭某某不积极履行家庭义务。
被告彭某某未提出答辩，也未提供证据材料供质证。
根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告卢某某与被告彭某某于1997年11月开始以夫妻名义同居生活，于1999年1月28日补办了结婚登记手续。原、被告于1998年3月2日生育长子彭某（甲），于2000年5月9日生育次子彭某（乙），两人均在纳雍县鬃岭中学读七年级。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。2016年5月16日，原告诉来本院，要求与被告离婚。在原告起诉前，原、被告之间的家庭矛盾未曾申请当地基层组织调解处理，也未曾依照当地善良风俗要邀请双方亲朋协商解决。
根据审理查明的事实，本案的焦点是：是否应当判决准许原告卢某某与被告彭某某离婚。
本院认为：原告卢某某与被告彭某某以夫妻名义同居生活并生育长子彭某（甲）后，于1999年1月28日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受到法律的保护。原告起诉离婚的理由是“被告在外酗酒、好逸恶劳、不履行家庭义务且屡教不改、分居时间较长”。根据庭审中原告的陈述以及本院审查采信的证据，可以基本认定被告存在不积极履行家庭义务的事实，但原、被告之间的家庭矛盾未经申请当地基层组织调解处理，也未曾依照善良风俗邀请双方亲朋协商解决。因此，原告主张被告“屡教不改”的事实不能成立。原告主张双方分居时间较长，但不能提供充分证据证明双方因感情不合分居二年以上。所以，原告卢某某提出离婚的事实和理由，不能达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的条件。因此，对原告卢某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告彭某某离婚；
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 云
二〇一六年六月十二日
书记员 何锦科
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1322号
原告周泽林，男，1990年6月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告吴华锋，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告周泽林诉被告吴华锋劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告周泽林、被告吴华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽林诉称：“被告吴华锋从2015年3月28日至9月份雇佣原告帮其驾驶铲车工作，工资为每月5200元，至今尚欠工资13000元未结。被告于2015年9月26日立下欠条，注明在10月30日结清工资。尔后，被告一直未履行，原告向被告多次催讨工资，均未果。为此，原告为了维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告工资13000元整；二、本案诉讼费用由被告负担。”
被告吴华锋辩称：“欠工资13000元属实。但在2015年11月15日，我曾打电话给原告周泽林，叫他来结工资。结果在这过程中，双方发生矛盾，原告带人打伤了我，所以我就没有给他工资。
原告周泽林为证实其主张，提供以下证据予以证实：
原告身份证复印件、被告常住人口信息表，拟证明原、被告主体适格。
工资欠条一张，拟证明被告吴华锋尚欠原告周泽林劳务费13000元。
对于原告提交的证据，被告吴华锋均表示无异议。
鉴于双方对原告提交的证据均无异议，本院认定上述证据具有证据效力。据此，本院认定的案件事实与原告起诉的主张事实一致。
本院认为，本案中原告与被告按约定在原告为被告付出劳务后由双方进行了对账结算，在结算后由被告吴华锋给原告周泽林出具了欠条1张，该欠条系原、被告双方对双方之间劳务合同的最终结算文件，具有民事合同的性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。现被告拒不按该欠条履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠工资款13000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告吴华锋于本判决生效之日起三日内一次性支付原告周泽林劳务费13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费125元减半收取62.5元，由被告吴华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄荣
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执366号
申请执行人：彭世超，男，生于1986年6月15日，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
被执行人：李在清，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2223号民事调解书，于2017年2月22日立案受理彭世超申请执行李在清租赁合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李在清应支付申请执行人彭世超赔偿款共计100000元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现履行期限尚未届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初2223号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执366号申请执行人：彭世超，男，生于1986年6月15日，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：李在清，男，生于1963年9月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2223号民事调解书，于2017年2月22日立案受理彭世超申请执行李在清租赁合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李在清应支付申请执行人彭世超赔偿款共计100000元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现履行期限尚未届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初2223号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年八月二十一日书记员 杨成龙
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初93号
原告郑书清，男，汉族，1947年12月11日生，定襄县人，农民。
委托代理人张文达，男，定襄县晋昌镇法律法律服务所法律工作者。
被告张圣发，男，汉族，1943年11月8日生，定襄县人，农民。
被告贺润莲，女，1949年6月18日生，汉族，定襄县人，农民。系张圣发妻子。
委托代理人张倩，女，1982年3月29日生，汉族，定襄县人，太原武宿机场职工。系二被告女儿。
上列原告郑书祥诉被告张圣发、贺润莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑书祥及其委托代理人张文达，被告张圣发、贺润莲委托代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑书祥诉称，被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，被告张圣发先后向原告借款四次，合计本金125000元，约定月息1分。被告自借款起至今未偿还分文本金及利息。现原告需用钱，多次向被告追要，被告无正当理由拒不偿还。该借款系是在被告张圣发与贺润莲婚姻关系存续期间所借用。为了维护合法权益，诉至人民法院，请求判令1、判令二被告支付原告借款本金125000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张圣发、贺润莲辩称，对原告所诉借款本金及利息无异议，但现无偿还能力。
经审理查明，被告张圣发于2015年8月9日、2015年11月9日、2015年12月19日、2016年6月16日向原告郑书祥分别借款15000元、25000元、30000元、55000元，并书写四支借条，均约定月利率为1分，但未约定借期。后原告向被告索款，被告无力支付现款，原告为此诉至法院。
另查明，被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，本案借款事实发生在婚姻存续期间。
本院认为，被告张圣发向原告郑书祥借款，事实清楚、证据确凿，有被告张圣发给原告出具的借据，且被告张圣发、贺润莲对借款事实及利息约定予以认可。对该事实本院予以认可。双方利息约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，该借款事实发生在婚姻关系存续期间，故被告贺润莲对该债务依法承担连带返还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书祥借款本金15000元及利息（利息从2015年8月9日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；
二、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书祥借款本金25000元及利息（利息从2015年11月9日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；
三、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书祥借款本金30000元及利息（利息从2015年12月9日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；
四、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书祥借款本金55000元及利息（利息从2016年6月16日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；
五、被告贺润莲对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，由被告张圣发、贺润莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 武翠娈
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张燕杰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0921民初93号原告郑书清，男，汉族，1947年12月11日生，定襄县人，农民。委托代理人张文达，男，定襄县晋昌镇法律法律服务所法律工作者。被告张圣发，男，汉族，1943年11月8日生，定襄县人，农民。被告贺润莲，女，1949年6月18日生，汉族，定襄县人，农民。系张圣发妻子。委托代理人张倩，女，1982年3月29日生，汉族，定襄县人，太原武宿机场职工。系二被告女儿。上列原告郑书祥诉被告张圣发、贺润莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑书祥及其委托代理人张文达，被告张圣发、贺润莲委托代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑书祥诉称，被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，被告张圣发先后向原告借款四次，合计本金125000元，约定月息1分。被告自借款起至今未偿还分文本金及利息。现原告需用钱，多次向被告追要，被告无正当理由拒不偿还。该借款系是在被告张圣发与贺润莲婚姻关系存续期间所借用。为了维护合法权益，诉至人民法院，请求判令1、判令二被告支付原告借款本金125000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张圣发、贺润莲辩称，对原告所诉借款本金及利息无异议，但现无偿还能力。经审理查明，被告张圣发于2015年8月9日、2015年11月9日、2015年12月19日、2016年6月16日向原告郑书祥分别借款15000元、25000元、30000元、55000元，并书写四支借条，均约定月利率为1分，但未约定借期。后原告向被告索款，被告无力支付现款，原告为此诉至法院。另查明，被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，本案借款事实发生在婚姻存续期间。本院认为，被告张圣发向原告郑书祥借款，事实清楚、证据确凿，有被告张圣发给原告出具的借据，且被告张圣发、贺润莲对借款事实及利息约定予以认可。对该事实本院予以认可。双方利息约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，该借款事实发生在婚姻关系存续期间，故被告贺润莲对该债务依法承担连带返还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书祥借款本金15000元及利息（利息从2015年8月9日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；二、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书祥借款本金25000元及利息（利息从2015年11月9日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；三、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书祥借款本金30000元及利息（利息从2015年12月9日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；四、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书祥借款本金55000元及利息（利息从2016年6月16日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；五、被告贺润莲对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2800元，由被告张圣发、贺润莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李山河人民陪审员  张 莉人民陪审员  武翠娈二〇一七年三月二十四日书 记 员  张燕杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1486号
原告：赵文学，男。1954年12月10日生，退休干部，现住本县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人：王竟飞，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张洪峰，系该公司职员。诉讼代理。
被告：尤宇，男，1985年2月4日生，汉族，肇事司机，现住本县。
原告赵文学诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、尤宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员邢刚适用小额诉讼程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵文学、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人张洪峰、被告尤宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵文学诉称：2016年8月6日，被告龙宇驾驶轿车在伊通县河北大队老东北电瓶大全门前与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤。经伊通满族自治县民族医院诊断，原告住院26天，医药费5627.50元，后经伊通满族自治县公安局交通警察大队认定被告龙宇负事故的主要责任，原告赵文学负该事故的次要责任。被告龙宇在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业本部二道支公司投保了交强险。原告认为合法权益受到侵犯，故起诉到法院，请求判令赔偿医药费5627.50元、误工费2962.96元（113.96*26）、护理费3122.08元（120.08*26）、伙食补助费2600元（100*26）等合计14312.54元，后续治疗费及出院后误工费待鉴定后确定，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业本部二道支公司在交强险范围内承担给付原告的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人辩称：误工费不同意赔付，伙食标准要求过高，护理、误工应扣除双休日，要求过高。医药费只要求给付本次事故治疗的费用，否则不予承担。
龙宇辩称：没啥意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：
证据1.交通事故认定书。证明：证明被告尤宇负该事故的全部责任，原告无责任。
证据2.住院病历（伊通满族自治县民族医院）、医药费清单、出院诊断书、住院票据一张（5627.55元）。证明原告受伤住院治疗情况及所花医药费的数额。
证据3.发票一张（财产损失）。证明原告在事故中衣物及摩托车的损失费用1490元。
二被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告尤宇向法庭提交如下证据：
证据1.提交保单一份（交强险）。证明我在被告保险公司投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
证据2.提交门诊票据6张（782元)。证明我为原告垫付了门诊票据782元。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年8月6日，被告龙宇驾驶吉CBH9**号轿车在伊通县河北大队老东北电瓶大全门前与原告驾驶的吉C590**号两轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤。原告经伊通满族自治县民族医院诊治，住院26天，花医药费5627.55元；被告龙宇门诊垫付医疗费732元，住院费垫付1000元。后经伊通满族自治县公安局交通警察大队认定被告龙宇负事故的主要责任，原告赵文学负该事故的次要责任。被告龙宇所有的吉CBH9**号轿车在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业本部二道支公司投保了交强险。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业本部二道支公司赔付由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负责。审理过程中，原告放弃了后续治疗费及出院后误工费的诉请，要求被告赔偿摩托车及衣物损失1490元。
本院认为，车辆驾驶人应当遵守交通法规，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费于法有据，应予支持。对于原告误工费的请求，二被告提出异议，原告已经退休，享受退休待遇，原告的该请求不应予以支持。原告要求被告赔偿摩托车及衣物损失1490元，并提交了证据，二被告虽有异议，但没有相反的证据予以证明，本院予以保护。原告赵文学的经济损失为医疗费6359.55元、护理费3122.08元（120.08元/天*26天）、伙食补助费2600元（100元/天*26天）、摩托车及衣物损失1490元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告赵文学的经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告龙宇为原告垫付的费用原告应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵文学医疗费6359.55元、护理费3122.08元（120.08元/天*26天）、伙食补助费2600元（100元/天*26天）、摩托车及衣物损失1490元，合计13571.63元。
二、原告赵文学返还被告龙宇为其垫付的医疗费1732元。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
案件受理费79元（已减半）由被告龙宇负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邢 刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡艳平
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执577号
申请执行人胡X，男，生于2005年12月20日，汉族，住四川省泸县。
法定代理人李天分，女，生于1976年11月19日，汉族，住四川省泸县。系胡X母亲。被执行人李天荣，男，生于1977年10月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行胡X申请执行李天荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初886号民事判决书确定申请执行人胡X的债权受偿数额为：6262.2元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：6262.2元及利息。在执行过程中查明，被执行人李天荣无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初886号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪全胜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执577号
申请执行人胡鑫，男，生于2005年12月20日，汉族，住四川省泸县。
法定代理人李天分，女，生于1976年11月19日，汉族，住四川省泸县。被执行人李天荣，男，生于1977年10月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行胡鑫申请执行李天荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初886号民事判决书确定申请执行人胡鑫的债权受偿数额为：6262.2元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：6262.2元及利息。在执行过程中查明，被执行人李天荣无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初886号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪全胜
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初161号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某甲，群众。2007年因犯故意伤害罪被孟村自治县人民法院判处拘役四个月零十五天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月8日被沧县公安局取保候审。2016年6月6日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月22日13时许，在沧县仵龙堂乡东卷子村，被告人刘某甲与孙某丁因错车问题发生矛盾，后引发打斗。打斗中，刘某甲持棒球棍将孙某丁打伤，致其右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经鉴定孙某丁之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲就民事部分与被害人孙某丁达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、刑事判决书、办案说明、调解协议、申请书等书证；证人刘某乙、刘某丙、孙某甲、孙某乙、孙某丙的证言；被害人孙某丁的陈述；被告人刘某甲的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因错车问题与孙某丁发生矛盾，后引发打斗，打斗中，被告人刘某甲持棒球棍将被害人孙某丁打伤，致被害人孙某丁轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某甲有前科犯罪，且持棒球棍实施伤害行为，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人孙某丁损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵洪凤
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初659号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人洪棉桂，男，1969年12月15日出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，文盲，无业，住安徽省安庆市宿松县。因犯盗窃罪于2012年3月26日被福州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月17日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年8月14日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年1月22日刑满释放。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人洪棉桂犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人洪棉桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2016年6月6日0时许，被告人洪棉桂至福州市晋安区连江北路泰禾广场2号门门口环形电动车停放区内，将被害人曹某某停放在此处的一部红色心艺牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币332.1元。
2、2016年6月15日0时许，被告人洪棉桂至福州市晋安区横屿路东二环泰禾广场中国建设银行门口阶梯沿路停放电动车处，将被害人吴某甲停放在此处的一部新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1566元。案发后，公安机关已将提取到案的被盗电动车归还被害人吴某甲。
3、2016年7月1日0时许，被告人洪棉桂至福州市晋安区横屿路保利香槟国际小区正门对面东二环泰禾广场公交车站旁人行道停放电动车处，将被害人郑某某停放在此处的一部蓝色绿源牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币315.7元。
上述事实，被告人洪棉桂在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的被盗电动车、作案工具螺丝刀的物证照片，户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、电动车登记信息、前科刑事判决书和刑满释放证明书，被害人曹某某、吴某甲、郑某某陈述，证人吴某乙证言，证人黄某某证言及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）710号价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪棉桂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2213.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪棉桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人洪棉桂归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪棉桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人洪棉桂退赔被害人曹某某电动车电瓶折价款人民币332.1元，退赔被害人郑某某电动车电瓶折价款人民币315.7元。作案工具螺丝刀一把予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟田珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初173号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人杨新明，男，1977年6月21日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度初中，公司员工，现住江门市江海区（户籍住址：华容县）。2016年6月1日因本案被江门市公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨新明犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人杨新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日22时许，被告人杨新明饮酒后驾驶湘Ｆ×××××普通两轮摩托车从江门市江海区麻二某彩票中心出发，途经江翠路往江海区麻三“时尚鑫都”方向行驶。当晚22时20分许，被告人杨新明驾车行驶至江海区麻一卫生站路段时与行人田某发生碰撞，导致双方人员受伤及车辆损坏的交通事故。被告人杨新明承担此事故的全部责任。案发后，被告人杨新明已对被害人进行赔偿，并取得了谅解。
经鉴定，被告人杨新明血液中酒精浓度含量为243.47mg／100ml。
上述事实，被告人杨新明在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．户籍资料、交通事故认定书等书证；2．被害人田某的陈述；3．被告人杨新明的供述；4．鉴定意见；5．勘验笔录；6．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新明无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨新明所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人杨新明当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨新明已赔偿被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人杨新民具有驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的从重处罚情形，公诉机关提出对被告人杨新明判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨新明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 梁宝珍
人民陪审员 赵秀红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴淑贞
第2页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2911号
申请执行人:蔡治业，男，1965年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：宁夏橄榄枝企业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路运祥小区1号楼415号营业房。
法定代表人：杨道远，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡治业与被执行人宁夏橄榄枝企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2017）宁0104民初64号民事调解书，确定被执行人宁夏橄榄枝企业管理有限公司于2017年5月31日前偿还原告蔡治业借款本金45000元，利息6571元，本息合计51571元。若被告宁夏橄榄枝企业管理有限公司逾期支付上述款项，则应以剩余借款本金为基数，按照月息2%向原告蔡治业支付自2016年8月4日起至借款实际还清之日止的利息，案件受理费663元，并向本院缴纳执行费674元。本院在执行过程中，已向�执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息，本院对判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张海博
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事�后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，�发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行�，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3506号
上诉人（原审被告）:白洪涛，男，1972年6月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨利军，男，1968年1月9日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨胜亭，男，1982年11月16日出生，汉族，现住邢台市。
上诉人白洪涛、杨利军因与被上诉人杨胜亭健康权、身体权纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白洪涛、杨利军的共同委托诉讼代理人左玉广，被上诉人杨胜亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白洪涛、杨利军上诉请求：依法改判一审判决。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。一审认定误工期20天，并按2016年制造业在岗工资计算，对护理费按2016交通运输、仓储和邮政业在岗工资计算，没有法律依据。因被上诉人为农业户口，且长期居住生活在农村，且没有劳动合同及误工证明等相关证据，故应按农林牧渔业工资认定误工费。对护理费应参照误工费认定；住院伙食补助费应按每天50元计算；本案中双方均有过错，应分担责任，不应由上诉人全部承担。另外，一审受理此案，程序错误。一审受理作出本案判决时，行政处罚决定书还在六个月的行政诉讼期间内，一审法院在2016年11月25日之前不应受理此案。
被上诉人杨胜亭辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
杨胜亭向一审法院起诉请求：请求被告赔偿各项损失共计17600元。
一审法院认定事实：2016年4月3日14时许，在邢台市××××村南，杨胜亭与杨利军因田地问题发生纠纷，杨利军将杨胜亭在其二人田地交界处种的花椒树部分砍伐，杨胜亭将杨利军在其二人田地交界处种的六棵树砍伐。2016年4月4日10时20分许，因杨利军地里的树被杨胜亭损坏，杨利军叫了白洪涛等人对正在返往北张村钛镁合金厂工作的杨胜亭打伤，致使杨胜亭胳膊、腿、头部、眼角多处受伤。事情发生后，原告杨胜亭入住邢台县中心医院，诊断为头外伤反应、枕顶部头皮血肿合并头皮裂伤、右眼外眦部皮裂伤、右肘伸侧皮下血肿、多发软组织损伤。住院治疗10天，花去医疗费5114.02元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2016年4月4日10时20分许，因杨利军地里的树被杨胜亭损坏，杨利军叫来白洪涛等人对正在返往北张村钛镁合金厂去上班的杨胜亭打伤。原告诉请被告赔偿医药费符合法律规定，对原告合理、合法的损失，予以支持。被告提出原告起诉程序不符合法律规定，被告尚在六个月行政诉讼期间内，应驳回原告诉请的主张，缺乏法律依据，不予支持。被告请求原告予以赔偿因原告建造的房屋给被告带来的经济损失，以及原告损害被告树木损失，因被告未在举证期内提出反诉且与本案不是同一法律关系，对本案被告的主张，不予以裁判。原告杨胜亭的损失有：1、医药费5114.02元；2、住院伙食补助费1000元，100元×10天；3、误工费2611.5元。参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.1.1、5.1.1b）、10.1误工期标准，酌定误工期为20天，原告杨胜亭系北张村钛镁合金厂的职工，按2016年制造业在岗职工工资47660元÷365天×20天计算；4、护理费1583.12元，护理人为原告杨胜亭的哥哥杨胜波，系出租车司机，按2016年交通运输、仓储和邮政业在岗职工工资57784元÷365天×10天（住院期间）；5、交通费酌定200元。综上所述，原告杨胜亭的损失共计10508.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告杨利军、白洪涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜亭医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计10508.64元；二、驳回原告杨胜亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取诉讼费50元，由被告杨利军、白洪涛负担（诉讼费原告已预交，不再返还，判决生效后由被告杨利军、白洪涛直接给付原告杨胜亭50元）。
本院二审期间，上诉人提交邢台市公安局桥东分局邢东公（豫）行罚决字[2016]0260号行政处罚决定书，似证明杨胜亭存在过错。杨胜亭对该证据的真实性认可。
本院认为，双方对发生打架并受到行政处罚的事实均认可，本院予以认定。上诉所提程序问题，上诉人称行政处罚尚在六个月行政诉讼期间内，应驳回杨胜亭的诉请，其无法律依据，一审受理本案并作出判决并无不妥。关于误工费、护理费计算依据问题，杨胜亭在本村经营钛镁合金厂，护理人员杨胜波的职业系出租车司机。一审结合杨胜亭的伤情，参照参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.1.1、5.1.1b）、10.1，酌定误工期为20天，并按2016年河北省分行业在岗职工平均工资计算相应误工费、护理费符合法律规定，上诉人对此项上诉，理据不足，本院不予支持。关于伙食补助标准问题，参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》的通知精神，结合杨胜亭就医地点在邢台市，故伙食补助费标准应按每天50元计算为宜。一审对该项标准计算欠妥，应予纠正。伙食补助费应计算为：500元（10天×50元）。关于赔偿责任问题，上诉人提交的邢台市公安局桥东分局邢东公（豫）行罚决字[2016]0260号行政处罚决定书，似证明杨胜亭存在过错，应承担一定的过错责任。本院认为，该处罚决定是对杨胜亭因砍伐杨树的行为作出的行政处罚。上诉人以此主张减轻杨利军、白洪涛对事后打伤杨胜亭的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。一审判决白洪涛、杨利军承担全部赔偿责任意见正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项的规定，判决如下：
一、维持邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1529号民事判决第二项即“驳回原告杨胜亭的其他诉讼请求。”；
二、变更邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1529号民事判决第一项为“杨利军、白洪涛自本判决生效之日起十日内赔偿杨胜亭医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计10008.64元（10508.64元-500元）”。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费100元，由上诉人杨利军、白洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 谢书明
审判员 张庆安
二〇一六年十二月七日
书记员 杜志乾
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3584号
申请执行人江西郑顺实业有限公司。
法定代表人郑立训。
被执行人刘双全。
申请执行人江西郑顺实业有限公司与被执行人刘双全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1729号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款62519元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月31�立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人的房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆情况；4、经向工商管理部门查询，未查到被执行人的工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；6、本院已作决定将被执行人刘双全纳入失信人员名单，因被执行人刘双全已履行部分，申请人暂不申请将其纳入失信被执行人名单。2017年1月19日，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议，且被执行人已履行部分法律文书确定的义务，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执�人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已履行部分义务，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以允许。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定�，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑 晶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1395号
原告赵婉琴，女，1956年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人余泉水、余岳，福建中美律师事务所律师。
被告张秀容，女，1948年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告赵铁儿，女，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告张燕，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告赵雄，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告赵婉琴与被告张秀容、赵铁儿、张燕、赵雄法定继承纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对父亲赵文俊名下坐落福州市仓山区XXX102号房屋（120平方米）享有50%的继承份额；2、本案诉讼费由四被告负担。
原告诉称，原告父亲赵文俊（已故）与母亲郑梅英（已故）共有两个子女：长子赵可华（已故）、女赵婉琴（原告）。原告是赵文俊、郑梅英夫妇1962年左右抱养的，随了赵姓。原告与赵文俊、郑梅英夫妇共同生活直至原告结婚。1972年，原告亲生父母到赵文俊家中相认，但此后很少联系，原告还是与赵文俊夫妇共同生活。赵文俊生前所有坐落福州市仓山区XXX28号（原13号）房屋已被拆迁，并安置于福州市仓山区XXX102号（以下简称“讼争房”）。现讼争房由被告张秀容、张燕居住。赵文俊、郑梅英夫妇去世后，原告与赵可华均为第一顺序继承人，对讼争房各享有50%继承份额。赵可华于2013年去世，四被告为其法定继承人，仅能享有赵可华的份额。因双方出现争议，诉至法院。
四被告一致辩称，讼争房的来源及坐落如原告所述。赵可华是赵文俊、郑梅英夫妇（已故）所育唯一一子，被告张秀容系赵可华之妻，双方生育三女：被告赵铁儿、张燕、赵雄。2013年赵可华去世。被告认为，原告起诉已超过主张继承权的20年诉讼时效，且原告为赵文俊、郑梅英夫妇养女，并未办理收养登记，其在养父母去世前成家，此后就认回亲生父母，事实上与养父母已脱离收养关系、再无来往，对养父母未尽任何扶养义务。因此，原告对讼争房不享有继承权，讼争房产应由四被告继承。四被告请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下分析认定：
被告提交证据律师见证遗嘱的认定问题
被告提交的郑梅英遗嘱，有律师事务所书面情况说明、律师询问笔录印证，符合法定形式要件。原告未能提交有效的反驳证据予以推翻，本院予以认定有效。据此确认被继承人郑梅英于2003年7月12日立下遗嘱，确认其死亡后其所有的坐落福州市仓山区XXX13号之一的房屋由儿子赵可华个人继承，媳妇张秀容不得争执。
二、关于原告是否有继承权的问题
四被告对原告所提交的关于身份关系的证明无异议，本院予以确认。但被告认为原告结婚后便回认亲生父母，对养父母（赵文俊、郑梅英夫妇）不尽扶养义务，已解除收养关系。本院认为，双方当事人及各自证人（证人中包含亲友）均认可赵文俊、郑梅英于1962年左右收养了原告，一直共同生活至原告结婚。根据我国在收养法实施之前的民事政策，原告与赵文俊、郑梅英夫妇间已形成事实的收养关系。前述郑梅英遗嘱虽体现“另抱养一女赵婉琴，养女成家后回认自己生父母，早与立遗嘱人脱离养母女关系”，但立遗嘱时《中华人民共和国收养法》已施行，根据法律规定，收养人与成年养子女解除收养关系的方式应为协议解除并进行登记，或经法院诉讼。因此，遗嘱中该部分内容并不发生解除收养关系的法律效力。被告尚无证据证实原告与养父母已解除收养关系，被告出庭证人证言亦不足以证实原告存在不尽扶养义务等可以少分或不分遗产的法定情形。因此，原告作为养女与赵可华（赵文俊、郑梅英夫妇的亲生子）同为第一顺序继承人，依法享有赵文俊、郑梅英夫妇遗产的继承权。
三、关于讼争房产与遗嘱的关联性问题
原告申请法院调取的证据（拆迁补偿安置协议书、补偿安置计算单、安置房通知书），原、被告均确认讼争房系来源于被继承人赵文俊名下的被拆迁房产。本院认为，拆迁补偿安置协议书中的被拆迁房产地段号、登记产权人与遗嘱内容相符，补偿安置计算单中的面积计算依据体现71.5平方米加上其他共有、阁楼部分，亦与原告提交的证据上记载的房屋面积71.5平方米一致，上述证据相互印证，可以证实拆迁补偿安置协议书中的被拆迁房产就是郑梅英遗嘱所指房产，该房产被拆迁后安置于福州市仓山区XXX102单元，即本案讼争房。
根据上述分析认定并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被继承人赵文俊、郑梅英夫妇育有一子赵可华，收养一女赵婉琴（原告）。赵可华与其妻张秀容（被告）生育三女：被告赵铁儿、张燕、赵雄。赵文俊于1994年去世，未立遗嘱。郑梅英2005年去世，其于2003年7月12日立有遗嘱，确认其死亡后其所有的坐落福州市仓山区XXX13号之一的房屋由儿子赵可华个人继承。赵可华于2013年去世，未立遗嘱。上述郑梅英遗嘱所指房产因拆迁，安置于福州市仓山区XXX102单元（本案讼争房产）。
本院认为，根据前述分析与查明结论，讼争房产来源于被继承人赵文俊、郑梅英夫妇的共同财产（被拆迁房产）。赵文俊1994年死亡时未立遗嘱，其享有的房产份额（1／2份额）发生法定继承，即：由郑梅英、赵可华、原告赵婉琴各继承房产的1／6（1／2＊1／3=1／6），郑梅英享有房产份额4／6（1／2＋1／6=4／6）。2004年被拆迁房产经协议确定以产权调换的方式进行安置，上述各方对被拆迁房产享有的份额即转化为对安置房（即本案讼争房产）享有的份额。2005年郑梅英去世，其享有的房产份额（4／6）均按遗嘱由赵可华个人继承，赵可华享有分额即为1／6＋4／6=5／6。2013年赵可华去世，未立遗嘱，其享有的房产份额发生法定继承，由四被告共同继承，各占讼争房产的5／24份额（5／6＊1／4=5／24），原告仍占讼争房产份额1／6。
综上所述，因遗产的法定继承与遗嘱继承关系，原、被告对讼争房产形成按份共有。原告要求确认共有份额，于法有据；其超出法定份额之外的诉讼主张，予以驳回；合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条之规定，判决如下：
一、确认原告赵婉琴与被告张秀容、赵铁儿、张燕、赵雄对坐落福州市仓山区XXX102单元房产按份共有，原告享有1／6份额，被告张秀容、赵铁儿、张燕、赵雄各享有5／24份额；
二、原、被告于本判决生效之日起三十日内相互协助办理本判决第一条所指房产的不动产登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8320元，由原告赵婉琴负担5500元，由被告张秀容、赵铁儿、张燕、赵雄负担2820元，四被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 陈 瑜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3155号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谷兴敏，男，1970年9月12日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谷兴敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谷兴敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43607.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43607.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初138号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人解某甲。2016年3月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
辩护人庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人解某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人解某甲及辩护人庞连政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日16时46分左右，被告人解某甲到山东东平农村合作银行某支行ATM机上取钱时，发现他人遗忘在ATM机内的银行卡，遂分三次取出人民币9000元。后被返回的李某拦住盘问，当李某报警后，解某甲当场将银行卡及现金9000元归还李某。解某甲到案后如实交代了案件事实，并取得了李某的谅解。
上述事实，被告人解某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人李某的陈述，证人解某乙的证言，银联卡等物证，ATM明细清单等书证，视听资料，现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡盗刷现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人发表的解某甲属自首的辩护意见，经审理认为，李某拦住解某甲并报警，解某甲此时已不能逃跑，后被抓获，解某甲的行为不能构成自首，辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人发表的解某甲系偶犯，犯罪情节轻微，已取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。解某甲具有坦白情节，依法可从轻处罚。综观全案，解某甲犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人解某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭庆勇
二〇一六年六月十二日
书记员 武士梅
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初83号
原告：何涛江，男，1965年2月4日出生，汉族，公司职工，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：董邦强，系宿松县广益小额贷款有限公司推荐的委托诉讼代理人。
被告：刘方仁，男，1964年5月1日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
被告：唐先和，男，1970年7月4日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
原告何涛江与被告刘方仁、唐先和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告何涛江的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告刘方仁、唐先和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何涛江向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100万元整，并自2016年10月23日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借钱。2015年5月22日，原告借给被告人民币100万元，同时约定月利率为2%，当日被告出具了借条一张。被告将利息付至2016年10月22日。后虽经原告的不断催要，被告未偿还原告的利息及本金。故原告起诉。
刘方仁、唐先和未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，两被告因承建建筑工程需资金周转而向原告借款100万元，2015年5月22日，原告通过其银行账户向唐先和的银行账户转款100万元，两被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到何涛江现金壹佰万元整（月息2.0%结息）。/此据/刘方仁、唐先和/2015.5.22日/担保人：蒋进国”。且在借条上备注了唐先和在中国建设银行宿松支行的账号。双方未约定还款时间。借款后，被告仅将利息结至2016年10月22日。后原告催要该款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的两被告出具的借据原件以及原告交付该借款的转款凭证在卷佐证，本院依法予以认定。两被告未到庭，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告在原告处借款，出具了借据，原告已交付借款，双方之间成立合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催讨后未及时返还借款，应承担相应的违约责任。故对原告要求两被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告自2016年10月23日起至还款之日止按月利率2%支付利息的诉请，本院认为，双方约定的该利率未超出法律规定的关于民间借贷利率的上限规定，本院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方仁、唐先和于本判决生效之日起十日内偿还原告何涛江借款100万元，并自2016年10月23日起按照月利率2%支付逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘方仁、唐先和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一八年三月六日
法官助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初465号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，1961年1月30日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市帽儿山镇富民村。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，同年12月26日被本院决定重新取保候审。
被告人郭某乙，男，汉族，1976年2月3日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市帽儿山镇富民村。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年11月4日被取保候审，同年12月26日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人郭某甲、郭某乙在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日至11月3日，被告人郭某甲伙同郭某乙在东北林业大学帽儿山实验林场中林业施业区15林班6小班内盗伐林木共计23株，立木蓄积5.4299立方米，价值人民币2044.1元。被告人郭某甲、郭某乙于2016年11月3日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人郭某甲、郭某乙的户籍证明；案件来源及到案经过；证人杨xx、赵xx、王xx的证言；被告人郭某甲、郭某乙的供述；林权证；黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书；黑龙江省森林公安局帽儿山实验林场分局现场勘查笔录及现场指认照片等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人郭某甲、郭某乙无异议。
本院认为，被告人郭某甲伙同被告人郭某乙违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自盗伐国有木材，数量较大，郭某甲、郭某乙均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，依法应予惩处。鉴于郭某甲、郭某乙能够如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第(一)款、第七十三条第(二)款、第(三)款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、被告人郭某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 月
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初134号
原告杨泽华，男，1993年3月29日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区新城村居民，住山西省太原市。
原告乔婷，女，1990年5月2日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区新城村居民，住山西省太原市，身份证号。
上列原告共同委托代理人李新民，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被告张凯，男，1991年5月20日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村居民，住山西省太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东区20层。
负责人郭强，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地山西省忻州市原平市前进西街32号。
负责人杨海林，经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
原告杨泽华、乔婷诉被告张凯、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨泽华、乔婷的委托代理人李新民，被告张凯、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨泽华、乔婷诉称，2015年10月21日20时25分许，被告张凯驾驶×××号出租车承载二原告在尖草坪区新城南大街变道行驶时，碰撞护栏及号牌为×××的重型车辆，造成二原告受伤的交通事故。太原市交警支队尖草坪二大队认定被告张凯承担事故全部责任，二原告无责任。事故造成二原告不同程度受伤，去往医院诊断治疗，所花费医疗费用全部由原告垫付。经查×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及司乘人员商业责任保险，应当承担交通事故的赔偿责任。另事故中号牌为×××的无责车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保交强险，应当在无责赔付限额内予以赔偿原告损失，故二原告诉至法院要求被告赔偿二原告医疗费6075元、误工费16920元、后续治疗费5000元、交通费1000元，共计28995元。
被告张凯辩称，原告诉请事实无异议，请法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称，保险公司对交通事故发生过程及责任认定没有异议，请法院核实相关事故车辆信息后依法判决赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月21日20时25分许，被告张凯驾驶×××号出租车沿新城南大街由西向东行使近大同路口向北变道时，碰撞道路中心隔离护栏后又与道路北侧由东向西行使的车号为×××的半挂牵引车相撞，造成出租车乘车人二原告杨泽华、乔婷受伤的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪二大队并公交认字【2015】第00165号道路交通事故认定书认定，被告张凯承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，二原告均去往医院进行诊断治疗，原告杨泽华花费医疗费用2761元、原告乔婷花费医疗费用2767.2元。原告杨泽华诊断建议书中建议自发生事故之日起连续卧床休息12周；原告乔婷诊断建议书中建议行松牙固定术，建议两月内休息。被告张凯驾驶的×××号牌车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及司乘人员责任保险（保险限额为每座20万元）。事故中无责车辆×××半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
上述事实的认定有太原市公安局交警支队尖草坪二大队并公交认字【2015】第00165号道路交通事故认定书、太钢总医院诊断治疗建议书、太原市人民医院诊断建议书、山西红十字口腔医院门诊病历及诊断建议书、医疗票据、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告张凯驾驶机动车操作不当所引起的侵权事实，交警对事故责任的认定可以作为交通事故过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担。本案中二原告为事故责任车辆的乘车人，非该责任车辆的交强险适用对象，而应当由无责车辆的交强险投保单位被告人民财产保险公司在无责任赔偿限额下先行赔偿原告所受损失，不足部分因二原告乘坐的责任车辆投保有商业司乘人员责任保险，故应由该保险承保单位被告平安保险公司在司乘人员责任保险限额内予以赔偿，故二原告因交通事故遭受人身损害，诉请医疗费、误工费等符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准予以计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据所提供的正规医疗票据所载金额予以赔付。原告主张的误工费，因其未能提供工作单位劳动合同予以证明其劳动事实，对其提供的误工收入证明本院不予采纳，误工费标准依据被告人民财产保险公司认可的上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资标准进行计算，原告杨泽华的误工期以诊断建议书中建议休息12周的期限为准，原告乔婷的误工期限以诊断建议书中建议休息两月时间为准。原告主张的交通费，依据二原告治疗伤情的实际需要，本院酌情认定每人300元。原告主张的后续治疗费未实际发生，待相关费用实际发生后可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在机动车交通事故强制责任保险无责任赔偿限额内赔偿原告杨泽华医疗费500元、误工费5200元、交通费300元，共计6000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在机动车交通事故强制责任保险无责任赔偿限额内赔偿原告乔婷医疗费500元、误工费5200元、交通费300元，共计6000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在司乘人员责任保险赔偿限额内赔偿原告杨泽华医疗费2261元、误工费4403元，共计6664元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在司乘人员责任保险赔偿限额内赔偿原告乔婷医疗费2267.2元、误工费1755元，共计4022.2元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决第一、二、三、四项，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 边利钢
二〇一六年七月七日
书 记 员 张芸菲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初134号
原告杨泽华，山西省太原市尖草坪区新城村居民。
原告乔婷，山西省太原市尖草坪区新城村居民。
上列原告共同委托代理人李新民，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被告张凯，山西省太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东区20层。
负责人郭强，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司，住所地山西省忻州市原平市前进西街32号。
负责人杨海林，经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
原告杨泽华、乔婷诉被告张凯、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨泽华、乔婷的委托代理人李新民，被告张凯、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨泽华、乔婷诉称，2015年10月21日20时25分许，被告张凯驾驶晋A×××××号出租车承载二原告在尖草坪区新城南大街变道行驶时，碰撞护栏及号牌为辽C×××××的重型车辆，造成二原告受伤的交通事故。太原市交警支队尖草坪二大队认定被告张凯承担事故全部责任，二原告无责任。事故造成二原告不同程度受伤，去往医院诊断治疗，所花费医疗费用全部由原告垫付。经查晋A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及司乘人员商业责任保险，应当承担交通事故的赔偿责任。另事故中号牌为辽C×××××的无责车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保交强险，应当在无责赔付限额内予以赔偿原告损失，故二原告诉至法院要求被告赔偿二原告医疗费6075元、误工费16920元、后续治疗费5000元、交通费1000元，共计28995元。
被告张凯辩称，原告诉请事实无异议，请法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称，保险公司对交通事故发生过程及责任认定没有异议，请法院核实相关事故车辆信息后依法判决赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月21日20时25分许，被告张凯驾驶晋A×××××号出租车沿新城南大街由西向东行使近大同路口向北变道时，碰撞道路中心隔离护栏后又与道路北侧由东向西行使的车号为辽C×××××的半挂牵引车相撞，造成出租车乘车人二原告杨泽华、乔婷受伤的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪二大队并公交认字【2015】第00165号道路交通事故认定书认定，被告张凯承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，二原告均去往医院进行诊断治疗，原告杨泽华花费医疗费用2761元、原告乔婷花费医疗费用2767.2元。原告杨泽华诊断建议书中建议自发生事故之日起连续卧床休息12周；原告乔婷诊断建议书中建议行松牙固定术，建议两月内休息。被告张凯驾驶的晋A×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及司乘人员责任保险（保险限额为每座20万元）。事故中无责车辆辽C×××××半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
上述事实的认定有太原市公安局交警支队尖草坪二大队并公交认字【2015】第00165号道路交通事故认定书、太钢总医院诊断治疗建议书、太原市人民医院诊断建议书、山西红十字口腔医院门诊病历及诊断建议书、医疗票据、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告张凯驾驶机动车操作不当所引起的侵权事实，交警对事故责任的认定可以作为交通事故过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担。本案中二原告为事故责任车辆的乘车人，非该责任车辆的交强险适用对象，而应当由无责车辆的交强险投保单位被告人民财产保险公司在无责任赔偿限额下先行赔偿原告所受损失，不足部分因二原告乘坐的责任车辆投保有商业司乘人员责任保险，故应由该保险承保单位被告平安保险公司在司乘人员责任保险限额内予以赔偿，故二原告因交通事故遭受人身损害，诉请医疗费、误工费等符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准予以计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据所提供的正规医疗票据所载金额予以赔付。原告主张的误工费，因其未能提供工作单位劳动合同予以证明其劳动事实，对其提供的误工收入证明本院不予采纳，误工费标准依据被告人民财产保险公司认可的上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资标准进行计算，原告杨泽华的误工期以诊断建议书中建议休息12周的期限为准，原告乔婷的误工期限以诊断建议书中建议休息两月时间为准。原告主张的交通费，依据二原告治疗伤情的实际需要，本院酌情认定每人300元。原告主张的后续治疗费未实际发生，待相关费用实际发生后可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在机动车交通事故强制责任保险无责任赔偿限额内赔偿原告杨泽华医疗费500元、误工费5200元、交通费300元，共计6000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在机动车交通事故强制责任保险无责任赔偿限额内赔偿原告乔婷医疗费500元、误工费5200元、交通费300元，共计6000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在司乘人员责任保险赔偿限额内赔偿原告杨泽华医疗费2261元、误工费4403元，共计6664元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在司乘人员责任保险赔偿限额内赔偿原告乔婷医疗费2267.2元、误工费1755元，共计4022.2元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决第一、二、三、四项，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 边利钢
二〇一六年七月七日
书 记 员 张芸菲
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初379号
原告钟棋苧，男，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告农式杰，男，壮族，住贵港市覃塘区。
被告农式宝，男，汉族，住贵港市覃塘区。
被告林葵英，女，住贵港市覃塘区。
原告钟棋苧诉被告农式杰、农式宝、林葵英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，原适用简易程序审理，因三被告去向不明，本案于2016年4月1日依法转为适用普通程序审理，由审判员梁国和担任审判长，与人民陪审员黄海禄、李顺照组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员陈秋霞担任法庭记录。原告钟棋苧的委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告农式杰、农式宝、林葵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟棋苧诉称，被告农式杰、农式宝和被告林葵英系母子关系。三被告以解除房产抵押为由于2015年1月21日向原告借款人民币30万元，双方约定借款期限为2日，于2015年1月22日偿还借款本金，逾期利息和滞纳金每日1万元，原告当天将30万元转账到被告农式杰账户，被告出具借条和收据给原告。现还款期限已过，但三被告拒绝还款。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令三被告归还借款30万元并支付利息。（利息计算：2015年1月22日起至还清本金及利息之日止按照年利率36%计付，截止2016年2月21日利息为11700元），本案诉讼费用由三被告承担。原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：
1、身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、被告农式杰的身份复印件及借据原件一份，以证实被告诉讼主体资格以及被告向原告借款的事实，借条对借款本金、利息及还款日期都作了规定；
3、收据复印件一份，以证实被告收到原告的借款；
4、广西农村信用社转账业务凭证原件，以证实原告向被告转账30万元的事实。
被告农式杰、农式宝、林葵英未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据1-4符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合原告的陈述及上述证据的认定，本院确认以下法律事实：
原、被告经朋友介绍认识，2015年1月21日，被告以房产解押为由向原告借款人民币30万元，同日原、被告四人一起到贵港市区农村信用合作联社北郊分社，原告将30万元借款转账到被告农式杰账户（银行卡号：62×××42），三被告确认借款到账后，回到原告公司立写借据一份交原告收执。借据载明：“现本人农式杰借到钟棋苧人民币叁拾万元整（￥300000.00元），转入贵港市区农村信用合作联社信用社农式杰卡号：62×××42定于2015年1月22日还清。如超期一天罚利息和滞纳金壹万元整。此据借款人：农式杰、农式宝、林葵英”。三被告名字均由各被告自己签名并捺上手印。因30万元借款直接转账到被告农式杰的账户，收据为被告农式杰一人出具，并由其在收据上签名、捺手印。借期届满后，三被告未按约定还款，原告经多次追索未果，遂诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告主张利息的诉讼请求变更为从2015年1月23日起至还清本金及利息之日止按照年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告的陈述及其提供的证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，且双方之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原告主张三被告向其借款人民币30万元未还，该事实有原告的陈述及三被告亲自签名并捺手印的借据、原告的转账凭条、被告农式杰出具的收款据证实，本院予以确认。被告农式杰、农式宝、林葵英作为共同借款人，应承担共同还款义务。因此，原告要求被告农式杰、农式宝、林葵英归还借款30万元，依法有据，本院予以支持。当事人在借款时没有约定利息，视为不支付利息。但被告逾期返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息从2015年1月23日起至还清本金及利息之日止按照年利率24%计付利息，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农式杰、农式宝、林葵英共同偿还原告钟棋苧借款本金人民币30万元，并自2015年1月23日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%支付利息。
案件受理费7555元，由被告农式杰、农式宝、林葵英共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7555元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁国和
人民陪审员 黄海禄
人民陪审员 李顺照
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈秋霞