安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02533号
上诉人（原审被告）：合肥诚峰纺织品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区祥和路26号。
法定代表人：葛敬峰，总经理。
委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宏剑。
被上诉人（原审原告）：吴昊天。
法定代理人：吴宏剑，系吴昊天父亲。
被上诉人（原审原告）：吴蓉蓉。
法定代理人：吴宏剑，系吴蓉蓉父亲。
被上诉人（原审原告）：黄廷松。
被上诉人（原审原告）：薛典翠。
以上五被上诉人共同委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托代理人：黄珊珊。
上诉人合肥诚峰纺织品有限公司（以下简称诚峰公司）与被上诉人吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠因劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：死者黄发玲系诚峰公司职工。2012年9月21日21时10分许，吴宏剑酒后驾驶皖A×××××号二轮摩托车，因驾驶不慎导致乘车人员黄发玲当场死亡。安徽省肥东县公安局交通警察大队认定吴宏剑负本次交通事故全部责任，黄发玲无责任。2013年1月15日，黄发玲的死亡被认定为工伤。2014年3月20日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会以吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠五人未提供在交通事故获得赔偿的具体项目和数额，也未提供无法取得赔偿的法律文书或有权处理的行政机关的相关证明为由，驳回五人的劳动仲裁申请。该五人不服前述仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判令：诚峰公司支付其丧葬补助金25362元、供养亲属抚恤金387000元、一次性工亡补助金491300元，总计903662元。
原审法院另查明：吴宏剑系黄发玲配偶；吴昊天和吴蓉蓉系黄发玲子女，分别出生于2005年2月3日、1997年4月19日；黄廷松和薛典翠系黄发玲父母，分别出生于1954年2月17日、1953年12月4日。吴宏剑与吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠四人就交通事故赔偿达成协议，吴宏剑一次性赔偿四人死亡赔偿金124640元，丧葬费17166元，被抚养人生活费64441元，合计206247元。黄发玲月平均工资为2500元，诚峰公司未为黄发玲办理工伤保险。
原审法院认为：我国境内企业应为职工缴纳工伤保险费，职工发生工伤依法享受工伤保险待遇。诚峰公司作为用人单位应为其职工黄发玲办理工伤保险而未办理，黄发玲因工死亡，诚峰公司应依照《工伤保险条例》规定的待遇项目和标准向其近亲属支付相关费用，具体为：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资25362元（4227元／月×6个月）；一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即491300元（24565元×20）；供养亲属抚恤金：1、供养亲属范围是吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠；2、黄发玲的月平均工资：吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠主张2500元，诚峰公司主张1260元，因吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠主张的数额近于统筹地区职工平均工资的60%，且诚峰公司未提供相关证据，故采信黄发玲月平均工资为2500元；3、因诚峰公司未为黄发玲缴纳工伤保险费，吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠主张一次性支付供养亲属抚恤金，予以支持；4、具体支付年限为：黄廷松主张支付16年，薛典翠主张支付15年，吴昊天主张支付10年，吴蓉蓉主张支付2年，均在法律许可的范围内，予以支持，具体核定为：375000元（2500元／月×100%×12个月×2＋2500元／月×90%×12个月×8＋2500元／月×60%×12个月×5＋2500元／月×30%×12个月×1），以上合计891662元。吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠在交通事故中已得侵权赔偿206247元，依据安徽省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，该赔偿可在以货币形式支付的工伤待遇中予以扣除，故诚峰公司现应赔偿吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计685415元。
关于诚峰公司辩称起诉状具状人处无吴昊天、吴蓉蓉本人署名也无法定代理人代为署名，属程序不当：吴昊天、吴蓉蓉系未成年人，二人法定代理人吴宏剑依法可代理进行民事活动，吴宏剑在具状人处签名可依法启动司法审判程序，不属程序不当。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决：合肥诚峰纺织品有限公司于判决生效之日起十日内支付吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计685415元。本案受理费10元，减半收取5元，由合肥诚峰纺织品有限公司承担。
诚峰公司上诉称：吴宏剑在起诉状中之签署了自己名字，未签署吴昊天、吴蓉蓉名字，可见吴宏剑未履行代理职责，故诉讼内容不完善，缺少共同诉讼当事人签名，程序有重大瑕疵。吴宏剑、吴昊天等五人在原审中提供的其家庭内部达成的《赔偿协议书》未经相关机关确认，即使取得了相关机关的证明，该五人向上诉人主张工伤待遇亦未经“先仲裁，后诉讼”的法定程序。黄廷松、薛典翠虽是死者黄发玲父母，但二人育有四个子女，且不与黄发玲共同生活，故二人主张的供养亲属抚恤金于法无据。吴宏剑系交通事故侵权责任人，其所得的相应赔偿应予以扣减。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并判令由吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠承担本案全部诉讼费用。
吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：肥东县古城镇黄山村民委员会于2014年2月24日出具《证明》一份，载明：我村村民薛典翠，出生于1953年12月，由于家庭负担太重，患有腰间盘突出于2006年做了复位手术，丈夫黄廷松也常年患病，无劳动能能力。
本院认为：黄发玲与诚峰公司缔结了合法劳动关系，在黄发玲的死亡被有关职权机关认定为工伤后，黄发玲及其近亲属享受劳工法律、法规规定的各项工伤待遇。因诚峰公司未为黄发玲缴纳工伤保险，故该公司应承担工伤待遇的支付责任。诚峰公司上诉称民事起诉状中无吴昊天、吴蓉蓉的署名，原判程序不当，因吴昊天、吴蓉蓉系未成年人，两人法定代理人吴宏剑有代为起诉的权利，吴宏剑在起诉状的署名及其他诉讼代理行为依法被人民法院接纳，对该项上诉理由，本院不予采纳。吴宏剑、吴昊天、吴蓉蓉、黄廷松、薛典翠在本案中的各项诉讼请求，均经仲裁机关审查并作出裁决，五人不服仲裁裁决向原审法院起诉，符合法律规定，诚峰公司上诉称五人的主张未经仲裁前置程序，与事实不符，不予采信。因黄廷松、薛典翠系黄发玲生前有赡养义务，且无劳动能力的亲属，故二人依法享受供养亲属抚恤金，诚峰公司以黄发玲并非二人独生子女为由，称二人不应享受亲属抚恤金，于法无据，不予支持。吴宏剑虽系交通事故侵权责任人，但其作为黄发玲配偶，有权与其他近亲属依照相关劳工法律、法规规定共同主张黄发玲应享受的工伤待遇，诚峰公司上诉称吴宏剑可得的赔偿份额应在黄发玲工伤待遇总额中扣减，系对工伤待遇权利主体的认识错误，本院对该上诉理由亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，对黄发玲的各项工伤待遇计算无误，本院予以认同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥诚峰纺织品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。