wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1700号
原告张亚，男，1971年12月1日出生，汉族，住罗山县。
被告张成厚，男，1976年11月4日出生，汉族，住罗山县。
原告张亚与被告张成厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方涛适用简易程序独任审理。原告张亚及被告张成厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚诉称，2010年1月至2017年1月3日，被告在我处购买养猪饲料，经结算共计欠我96000元，后经我催要，被告拖延不付，为此，特向贵院起诉，要求被告付清欠款96000元及利息，利息从起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款月利率计付，并承担本案诉讼费。
被告张成厚辩称，原告诉称属实，因我经济困难，请求给我三年时间分期分批给付，另外请求原告放弃利息。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，2010年1月至2017年1月3日，被告在原告处购买养猪饲料，经结算共计欠款96000元，并于2017年1月3日向原告出具欠条一张。该欠条中载明：“今欠到张亚饲料款(玖万陆仟元)小写96000元，张成厚，2017年元月3号”。后经原告催要，被告以经济困难为由拖延未付，原告诉至法院，要求被告偿还欠款96000元及利息，利息从起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期贷款月利率计付。
上述事实有身份证复印件、欠条、当事人陈述在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告在原告处购买养猪饲料，并向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告以经济困难为由拖延未付，现原告持被告出具的欠条向被告主张债权，于法有据，原告主张被告欠款利息从起诉之日即2017年7月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款月利率计付，该利息符合法律规定。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告张成厚于本判决生效之日起十日内向原告张亚偿还欠款96000元及利息，利息从2017年7月27日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告张成厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 方涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨鹏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2472号
原告王涛，男，1979年3月12日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人赵俊丽，女，1980年9月14日生，汉族，住住扶沟县（系王涛之妻），代理权限为代为起诉、调解、撤诉、上诉，代收法律文书等。
被告张马可，男，1979年10月7日生，汉族，住扶沟县。
被告杨彩红，女，1979年12月23日生，汉族，住扶沟县。
原告王涛与被告张马可、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托代理人赵俊丽到庭参加诉讼，被告张马可、杨彩红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1、要求张马可、杨彩红偿还借款100000元及逾期利息（按年利率6%计算）；2、案件受理费由张马可、杨彩红负担。事实理由：2014年4月11日，张马可因做生意急需资金周转，向王涛借款100000元，借期2个月。借款到期后，经王涛多次催要，张马可及其妻杨彩红以种种理由推脱未还。
张马可、杨彩红缺席未答辩。
王涛向本院提交了张马可向王涛出具的借条及扶沟县婚姻登记机关出具的张马可与杨彩红婚姻登记证明，上述证据形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年4月11日，被告张马可借原告王涛现金100000元，借期2个月，并向王涛出具了借条一份，上载明“借条今借王涛现金拾万元整.为期2个月.借款人：张马可.2014年4月11号。”张马可与杨彩红系夫妻，二人2012年11月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张马可向王涛借款100000元，事实清楚，证据确凿，张马可应当偿还借款。借款到期后，张马可未还，王涛要求按年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张马可与杨彩红系夫妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张马可、杨彩红于判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款100000元及逾期利息（按年息6%计算，从2014年6月11日算至还款之日）；
案件受理费2300元，由被告张马可、杨彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
代审员 李法义
二〇一六年十一月十六日
书记员 李树伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2472号
原告安徽省庐江县金叶广告装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县庐城镇越城路18号，组织机构代码：744874165。
法定代表人马向东，总经理。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等。
被告周口市金润万家超市有限公司，住所地：扶沟县花园路金润万家超市。统一社会信用代码：91411621057236401J。
法定代表人陈爱和，董事长。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里乡法律服务所法律工作者，代理权限为代为取证、质辩、调解、和解，代收法律文书等。
原告安徽省庐江县金叶广告装饰工程有限公司与被告周口市金润万家超市有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省庐江县金叶广告装饰工程有限公司（以下简称金叶广告公司）法定代表人马向东及委托代理人孙澎涛、被告周口市金润万家超市有限公司（金润超市公司）委托代理人霍爱本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金叶广告公司向本院提出诉讼请求：1、要求金润超市公司支付拖欠的工程款407142元，并按法律规定支付利息（从2014年4月29日起至还款之日止）；2、案件受理费由金润超市公司负担。事实理由：金润超市公司与金叶广告公司协商，由金叶广告公司负责金润万家扶沟店开店装潢，金叶广告公司按期完工后，双方进行了决算，共同确认工程价款为256200元。2015年10月4日，金润超市公司与金叶广告公司又签订了《金润万家河南扶沟店改造承包合同书》，合同签订后，金叶广告公司组织施工，工程完工后，双方进行了决算，共同确认工程价款为365942元。以上两次工程价款共计622142元，金叶广告公司以借支的方式收到金润超市公司工程款215000元，现金润超市公司仍欠金叶广告公司工程款407142元。
金润超市公司辩称，只有工程决算表而没有工程预算表，且工程决算汇总表上只有公司上级单位安徽省金润商贸有限公司人员郑照财和贺应均签字，无公司人员签名认可，也无公司公章。如果决算与预算价款一致，公司方能认可。现公司经济紧张，核实清楚债权债务后，公司可分期优先给付金叶广告公司。
金叶广告公司向本院提交了以下证据：1、金润超市公司证明一份，证明金叶公司收到金润超市公司工程款215000元，金润超市公司收到金叶广告公司发票两张，计款622142元，该证据形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认；2、金润万家扶沟店开店装潢工程决算书和金润万家扶沟门店升级改造工程决算书各一套，工程汇总表上有金叶广告公司总经理马向东和金润公司上级单位安徽省金润商贸有限公司人员郑照财和贺应均签字认可，且与金润超市公司证明相互印证，本院予以确认；
本院经审理认定事实如下：
2013年9月起，金叶广告公司负责金润万家扶沟店开店装潢，工程完工后，双方进行了决算，共同确认工程价款为256200元。2015年10月4日，金润超市公司与金叶广告公司又签订了《金润万家河南扶沟店改造承包合同书》，由金叶广告公司负责金润万家扶沟店升级改造，工程完工后，双方进行了决算，共同确认工程价款为365942元。以上两次工程价款共计622142元，金叶广告公司共收到金润超市公司工程款215000元，剩余工程款407142元未付。
本院认为，金润超市公司拖欠金叶广告公司工程款事实清楚，证据确凿，金润超市公司依法应负还返责任。金叶广告公司要求金润超市公司支付拖欠工程款的利息，虽双方未约定欠付工程款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程价款之日计付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽省庐江县金叶广告装饰工程有限公司工程款407142元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年4月29日起至还款之日止）
案件受理费减半收取3704元，由被告周口市金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年十一月二日
书记员 李树伟
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初169号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人余训华，男，1970年7月20日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省九江市都昌县，现住江西省，2015年12月24日因犯诈骗罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2017年2月25日临时羁押于景德镇市看守所；2017年2月28日因涉嫌诈骗罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年4月1日被南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市铁路看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人余训华犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人余训华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月，洪某（已判决）在江西省瑞金市一足浴店内与被害人邹某相识并取得其信任。2015年7月21日，洪某将被害人邹某约至南昌，随后洪某、沈某（另案处理）与被告人余训华三人以买卖古董，然后赚取差价的方式骗取被害人邹某人民币2万元以及一根黄金项链、两个黄金戒指（价值人民币5413.20元）。2017年2月25日，公安机关在景德镇市将余训华抓获归案。
上述事实，被告人余训华在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、青云谱区价格检测认定局涉案物品价格鉴定结论书；证人洪某的证言；被害人邹某的报案笔录；证人洪某的辨认笔录、被害人邹某的辨认笔录；被告人余训华的常住人口信息；景德镇市公安局昌江分局昌南派出所的抓获经过；南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第1053号刑事判决书；同步录音录像和被告人余训华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余训华以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，伙同他人骗取被害人人民币20000元及价值人民币5413.20元的财物，价值共计人民币25413.20元，其行为已构成诈骗罪且数额较大，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余训华归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，被告人余训华在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余训华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年2月24日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 何 敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 汪 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8436号
原告：郑林海，男，1978年11月2日出生汉族，住象山县。
被告：马忠明，男，1980年5月9日出生汉族，住象山县。
原告郑林海与被告马忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告马忠明下落不明，本案于2017年11月3日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2018年2月2日，本案公开开庭进行了审理。原告郑林海到庭参加诉讼，被告马忠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告马忠明归还原告郑林海借款9000元并支付原告从2017年9月19日起按月利率12‰计算至实际给付之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马忠明于2017年9月19日以资金周转为由向原告借款9000元，并出具借条一张，载明借款金额为9000元，并说明一个月后归还。事后，被告未归还借款。
被告马忠明未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2017年9月19日，马忠明向郑林海借款9000元，并出具借条一份，约定借款金额为9000元及出借人随时可要求借款人归还借款本金等权利义务，但未约定利息。借条出具后，郑林海于2017年9月20日分别向马忠明名下银行账户转入4200元、4412元，共计8612元。事后，马忠明未归还郑林海任何款项。
以上事实由原告郑林海提供的借条1份、网上银行转账回单2份及其庭审陈述予以证明。
本院认为：原告郑林海与被告马忠明之间的民间借贷关系依法成立有效。原告郑林海在庭审中自认借款实际交付金额为8612元，借条中的9000元包括了利息，本院认为民间借贷中预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额认定为本金，故原告郑林海可主张被告归还的借款本金应为8612元。因借条中未约定利息，该笔借款应视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息损失。被告马忠明经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠明于判决生效后十日内归还原告郑林海借款8612元并支付自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间利息损失；
二、驳回原告郑林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一八年二月二日
代书 记员 刘 凯
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初412号
原告河南星时代装饰设计工程有限公司
住所地新乡市平原路331号
统一社会信用代码91410700345057790A
法定代表人刘珂
委托代理人魏梦晓、王东，系公司职员，特别授权
被告张芳，女，汉族，1981年6月15日出生，住新乡市，
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权
本院在受理原告河南星时代装饰设计工程有限公司诉被告张芳返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南星时代装饰设计工程有限公司撤回起诉。
诉讼费213元，由原告承担。
审判员 ：李天使
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：时孟笛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2574号
原告陈祖明，男，汉族，1964年12月15日出生，住四川省彭州市。
被告彭州市濛阳镇三湾社区居民委员会，住所地：四川省彭州市。
法定代表人陈祖训，职务：社区主任。
被告成都欣农置业投资有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人姜山，职务：经理。
被告四川省彭州市三益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人王国俊，职务：董事长。
本院在审理原告陈祖明诉被告濛阳镇三湾社区居民委员会、成都欣农置业投资有限公司、四川省彭州市三益建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈祖明撤回起诉。
案件受理费7800元，由原告陈祖明负担。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 韩丹妮
人民陪审员 周清明
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐小家
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2939号
原告：陈其娟，女，1971年9月29日出生，住白银区。
委托诉讼代理人：午娅萍，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1981年9月13日出生，住白银区。
原告陈其娟与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人午娅萍、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其娟向本院提出诉讼请求：1.请判决被告偿还原告借款200000元、利息56000元（2015年9月11日至2016年11月16日），共计256000元，2016年11月16日之后产生的利息为利随本清（月息为2分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日被告向原告借款200000元整，并向原告出具借条，借条中约定月息10000元。但自原告向被告提供借款以后，被告将利息付至2015年9月份后，因被告未向原告偿还借款本金及利息，原告索要未果，故诉至法院，请人民法院判如所请。
被告ＸＸＸ辩称，2015年1月份从原告处借款200000元整，至2015年9月份每月15日向原告偿还10000元，共计90000元。2016年1月10日，又偿还原告借款利息10000元，向原告共计还款100000元整，我希望按国家年利率24%计算利息，若按年利率24%计算利息，我已经支付给原告两年的借款利息。现因资金困难，我只偿还原告本金并且是以分期的方式偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息10000元。同日，被告收到借款后向原告支付利息10000元，原告实际向被告出借190000元。2015年2月至2015年9月，被告每月15日向原告偿还10000元。2016年1月10日，被告向原告偿还10000元。
上述事实有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，应当认定原被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2015年1月15日，原告依约向被告履行了借款200000元的出借义务，被告收到借款后，当日向原告支付利息10000元，应当认定借款本金为190000元。被告还款时间应为2015年2月至2015年9月，每月15日向原告偿还10000元，共计80000元。原、被告约定借款月利息为10000元，该约定高于国家法律强制性规定，已经收取的利息按年利率36%计算，多收取的部分应视为向原告偿还借款本金。2015年2月15日被告向原告偿还10000元，即偿还利息5700元（190000元×36%÷12×1月），偿还借款本金4300元（10000元－5700元），故2015年2月15日，被告向原告需偿还借款本金为185700元（190000元－4300元）。同上，每月依次折抵，至2015年9月15日，被告向原告偿还10000元，即偿还利息4712元（1157051元×36%÷12月×1月），偿还借款本金5288元（10000元－4712元），故2015年9月15日，被告向原告需偿还借款本金为151763元（157051元－5288元）。未支付的利息按照规定年利率24%计算，2015年9月16日至2016年11月16日期间的的利息为42533（151763元×24%÷12月×14月+151763×24%÷365天×1天）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告于2016年1月10日向原告偿还10000元不足以清偿之前借款产生的利息，应认定该款为偿还的部分利息，故被告还应向原告支付利息为32533元（42533元-10000元），截止2016年11月16日被告需偿还原告借款本金151763元，支付利息32533元。
综上所述，原告部分诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持，其过高要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿还原告陈其娟借款本金151763元、利息32533元(截止2016年11月16日)，共计184296元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、自2016年11月17日至上述还款之日期间借款151763的利息按年利率24%计算，由被告ＸＸＸ一并支付给原告陈其娟；
三、驳回原告陈其娟的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，原告陈其娟负担720元，被告ＸＸＸ负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 何正军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄晶晶
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0402民初2939号原告：陈其娟，女，1971年9月29日出生，住白银区。委托诉讼代理人：午娅萍，系甘肃铜城律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1981年9月13日出生，住白银区。原告陈其娟与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人午娅萍、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其娟向本院提出诉讼请求：1.请判决被告偿还原告借款200000元、利息56000元（2015年9月11日至2016年11月16日），共计256000元，2016年11月16日之后产生的利息为利随本清（月息为2分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日被告向原告借款200000元整，并向原告出具借条，借条中约定月息10000元。但自原告向被告提供借款以后，被告将利息付至2015年9月份后，因被告未向原告偿还借款本金及利息，原告索要未果，故诉至法院，请人民法院判如所请。被告ＸＸＸ辩称，2015年1月份从原告处借款200000元整，至2015年9月份每月15日向原告偿还10000元，共计90000元。2016年1月10日，又偿还原告借款利息10000元，向原告共计还款100000元整，我希望按国家年利率24%计算利息，若按年利率24%计算利息，我已经支付给原告两年的借款利息。现因资金困难，我只偿还原告本金并且是以分期的方式偿还给原告。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利息10000元。同日，被告收到借款后向原告支付利息10000元，原告实际向被告出借190000元。2015年2月至2015年9月，被告每月15日向原告偿还10000元。2016年1月10日，被告向原告偿还10000元。上述事实有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，应当认定原被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2015年1月15日，原告依约向被告履行了借款200000元的出借义务，被告收到借款后，当日向原告支付利息10000元，应当认定借款本金为190000元。被告还款时间应为2015年2月至2015年9月，每月15日向原告偿还10000元，共计80000元。原、被告约定借款月利息为10000元，该约定高于国家法律强制性规定，已经收取的利息按年利率36%计算，多收取的部分应视为向原告偿还借款本金。2015年2月15日被告向原告偿还10000元，即偿还利息5700元（190000元×36%÷12×1月），偿还借款本金4300元（10000元－5700元），故2015年2月15日，被告向原告需偿还借款本金为185700元（190000元－4300元）。同上，每月依次折抵，至2015年9月15日，被告向原告偿还10000元，即偿还利息4712元（1157051元×36%÷12月×1月），偿还借款本金5288元（10000元－4712元），故2015年9月15日，被告向原告需偿还借款本金为151763元（157051元－5288元）。未支付的利息按照规定年利率24%计算，2015年9月16日至2016年11月16日期间的的利息为42533（151763元×24%÷12月×14月+151763×24%÷365天×1天）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。因被告于2016年1月10日向原告偿还10000元不足以清偿之前借款产生的利息，应认定该款为偿还的部分利息，故被告还应向原告支付利息为32533元（42533元-10000元），截止2016年11月16日被告需偿还原告借款本金151763元，支付利息32533元。综上所述，原告部分诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持，其过高要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ偿还原告陈其娟借款本金151763元、利息32533元(截止2016年11月16日)，共计184296元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；二、自2016年11月17日至上述还款之日期间借款151763的利息按年利率24%计算，由被告ＸＸＸ一并支付给原告陈其娟；三、驳回原告陈其娟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，原告陈其娟负担720元，被告ＸＸＸ负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  何正军二〇一六年十二月二十一日书记员  黄晶晶附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终398号
上诉人（原审原告）郭海娥，女，汉族。
上诉人（原审原告）岳长权，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人景龙辉，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
上诉人郭海娥、岳长权因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政管理行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告郭海娥、岳长权因西安市沣东新城永兴养殖场遭到他人损坏并以个人名义提起诉讼，但原告向本院提供的个体工商户营业执照显示涉案的养殖场名称为西安市沣东新城永兴养殖场，经营者为郭海娥，组织形式为个人经营，据此，原告郭海娥、岳长权不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭海娥、岳长权的起诉，本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
原审宣判后，郭海娥、岳长权不服，向本院提起上诉。请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初396号行政裁定，裁定西安铁路运输法院继续审理本案。事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的明确规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本法条明确规定，具有原告诉讼主体资格的不止有“行政相对人”，还有与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织，上诉人郭海娥、岳长权均系与涉案强制拆除行政行为有利害关系的公民，其有权提起行政诉讼。二、原审法院系根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定驳回了二上诉人的起诉，但是，该条规定并未针对上诉人岳长权的主体资格进行任何规范，原审法院据此否定上诉人岳长权的主体资格系法律适用错误的情形。三、涉案强制拆除行为系具体行政行为，有别于一般的民事行为。本案中，二上诉人可以作为与具体行政有利害关系的公民独立于该个体工商户提起行政诉讼。
被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，一、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人依法不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。二、被答辩人养殖场是由西安市国土资源局高桥第五国土资源所等国土执法部门根据卫片执法要求而拆除，答辩人并未授权或者指示任何机构实施针对被答辩人养鸡场的拆除行为，答辩人依法不是本案的适格被告。
经审理查明，上诉人郭海娥、岳长权系夫妻关系。2012年8月29日，西安市工商管理局沣东新城分局颁发注册号为610140600025016的个体工商户营业执照，载明名称为西安市沣东新城永兴养殖场，经营者为郭海娥，组成形式为个人经营。上诉人郭海娥、岳长权认为西安市沣东新城永兴养殖场的收益维持家庭生活开支，2016年8月25日被上诉人组织人员将养殖场强制拆除，导致上诉人损失严重，诉至西安铁路运输法院要求确认被上诉人强制拆除养殖场的行为违法。西安铁路运输法院审查认为，郭海娥、岳长权不具备提起本案诉讼的原告主体资格，裁定驳回起诉，原审原告郭海娥、岳长权不服，向本院提起上诉，形成本案。上述事实有户口薄、营业执照复印件以及行政起诉状等材料予以证实。
本院认为，行政案件的原告是认为行政行为侵犯自己合法权益的公民、法人和其他组织。本案中上诉人郭海娥、岳长权以自己的名义提起行政诉讼，但郭海娥是个体工商户经营者，《中华人民共和国行政诉讼法》对个体工商户作为当事人起诉没有明确规定，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故一审法院以上诉人郭海娥、岳长权不具有原告主体资格，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年八月二十五日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终398号上诉人（原审原告）郭海娥，女，汉族。上诉人（原审原告）岳长权，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人景龙辉，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人郭海娥、岳长权因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政管理行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案的争议焦点是原告主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告郭海娥、岳长权因西安市沣东新城永兴养殖场遭到他人损坏并以个人名义提起诉讼，但原告向本院提供的个体工商户营业执照显示涉案的养殖场名称为西安市沣东新城永兴养殖场，经营者为郭海娥，组织形式为个人经营，据此，原告郭海娥、岳长权不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭海娥、岳长权的起诉，本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。原审宣判后，郭海娥、岳长权不服，向本院提起上诉。请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初396号行政裁定，裁定西安铁路运输法院继续审理本案。事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的明确规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本法条明确规定，具有原告诉讼主体资格的不止有“行政相对人”，还有与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织，上诉人郭海娥、岳长权均系与涉案强制拆除行政行为有利害关系的公民，其有权提起行政诉讼。二、原审法院系根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定驳回了二上诉人的起诉，但是，该条规定并未针对上诉人岳长权的主体资格进行任何规范，原审法院据此否定上诉人岳长权的主体资格系法律适用错误的情形。三、涉案强制拆除行为系具体行政行为，有别于一般的民事行为。本案中，二上诉人可以作为与具体行政有利害关系的公民独立于该个体工商户提起行政诉讼。被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，一、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人依法不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。二、被答辩人养殖场是由西安市国土资源局高桥第五国土资源所等国土执法部门根据卫片执法要求而拆除，答辩人并未授权或者指示任何机构实施针对被答辩人养鸡场的拆除行为，答辩人依法不是本案的适格被告。经审理查明，上诉人郭海娥、岳长权系夫妻关系。2012年8月29日，西安市工商管理局沣东新城分局颁发注册号为610140600025016的个体工商户营业执照，载明名称为西安市沣东新城永兴养殖场，经营者为郭海娥，组成形式为个人经营。上诉人郭海娥、岳长权认为西安市沣东新城永兴养殖场的收益维持家庭生活开支，2016年8月25日被上诉人组织人员将养殖场强制拆除，导致上诉人损失严重，诉至西安铁路运输法院要求确认被上诉人强制拆除养殖场的行为违法。西安铁路运输法院审查认为，郭海娥、岳长权不具备提起本案诉讼的原告主体资格，裁定驳回起诉，原审原告郭海娥、岳长权不服，向本院提起上诉，形成本案。上述事实有户口薄、营业执照复印件以及行政起诉状等材料予以证实。本院认为，行政案件的原告是认为行政行为侵犯自己合法权益的公民、法人和其他组织。本案中上诉人郭海娥、岳长权以自己的名义提起行政诉讼，但郭海娥是个体工商户经营者，《中华人民共和国行政诉讼法》对个体工商户作为当事人起诉没有明确规定，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故一审法院以上诉人郭海娥、岳长权不具有原告主体资格，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年八月二十五日书记员  辛曼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初190号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孙亚君，男，汉族，1982年4月8日出生于安徽省阜南县，小学文化程度，客车驾驶员，家住安徽省阜南县经济开发区。被告人孙亚君因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被阜阳市公安局刑事拘留，同年2月23日被该局取保候审。2018年1月29日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。同年5月7日由本院依法取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）199号起诉书指控被告人孙亚君犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王晓明出庭支持公诉，被告人孙亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月20日19时许，阜阳市公安局交警支队高速三大队民警巡逻时发现孙亚君驾驶沪Ｂ×××××号大型营运普通客车涉嫌超员（该车核载57人，实载89人），该车行驶至阜阳市济广高速南照收费站时被当场查获。驾驶员孙亚君驾驶大型客运车辆载客超过额定乘员50%以上在道路上行驶，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人孙亚君在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、前科情况查询证明、沪Ｂ×××××号大型客车2017年1月20日通过卡口时监控照片及当日营运线路信息、证人张某1、黄某、张某2、程某的证言、视听资料及电子数据的制作说明及光盘、超员人数补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙亚君驾驶客运车辆，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙亚君案发后系主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人孙亚君的犯罪事实，情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙亚君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 橙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1706号
原告张倩。
委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师，执业证号14403200111148998。
委托代理人李小敏，广东远明律师事务所律师，执业证号14403201310017812。
被告李达。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限两个月，但在借款期限届满后，被告一直拖延不向原告还款。因此起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金30000元及利息（按银行同期贷款利率从2011年7月9日开始计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未作举证、质证及答辩。
经审理查明，2011年5月8日，被告向原告借款3万元，并出具《借条》：今借到张倩人民币叁万元（30000），2011年7月8日前归还，为期贰个月，其中（叁仟元为现金），借款人李达2011年5月8日6225380062062726深发展银行李达手机130××××0333。2011年5月8日原告通过上海浦东发展银行深圳罗湖支行向李达转帐27000元，李达的收款帐号为借条上载明的6225380062062726帐号，收款帐号开户行为深圳发展银行深圳市泥岗支行。
上述事实有《借条》、浦发银行个人跨行汇款电子回单、个人凭证项下指定活期帐户历史明细清单、浦东发展银行客户卡对帐单以及原告庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷案件。公民之间合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原告出借款项，现原告要求被告返还借款本金，理由充分，本院予以支持。借款时原、被告双方并未约定利息，应视为无息借款，原告主张从借款期限届满之日，按人民银行同期贷款利率计收利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李达应于本判决生效之日起十日内偿还原告张倩借款人民币3万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计息时间从2011年7月9日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，公告费人民币390元，均由被告李达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 黄维浩
人民陪审员 战和祥
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17689号
原告深圳浩轩木业有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码5788819565。
法定代表人郭荣全。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所。
被告深圳市非常精选家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码586716283。
法定代表人颜丽珠。
被告苏文桥，身份证住址广东省紫金县。
被告颜丽珠，身份证住址广东省紫金县。
本院在审理原告深圳浩轩木业有限公司诉被告深圳市非常精选家私有限公司、苏文桥、颜丽珠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结上述被告名下价值人民币2039185元财产，由深圳市汇融融资担保有限公司出具编号为（2016-龙）汇融保第0361号财产保全保函，对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市非常精选家私有限公司、苏文桥、颜丽珠名下价值人民币2039185元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨红梅
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 薛文超
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初17689号原告深圳浩轩木业有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码5788819565。法定代表人郭荣全。委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所。被告深圳市非常精选家私有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码586716283。法定代表人颜丽珠。被告苏文桥，身份证住址广东省紫金县。被告颜丽珠，身份证住址广东省紫金县。本院在审理原告深圳浩轩木业有限公司诉被告深圳市非常精选家私有限公司、苏文桥、颜丽珠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结上述被告名下价值人民币2039185元财产，由深圳市汇融融资担保有限公司出具编号为（2016-龙）汇融保第0361号财产保全保函，对上述财产保全提供担保。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市非常精选家私有限公司、苏文桥、颜丽珠名下价值人民币2039185元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨红梅二〇一六年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  薛文超第2页共2页
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初16号
原告王德华，男，1961年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人吕毅，区长。
委托代理人吕惠芹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
原告王德华诉被告天津市北辰区人民政府请求撤销行政复议决定并责令重新作出一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王德华诉称，2016年7月4日，原告就天津市北辰区西堤头镇刘快庄村村民委员会法人孙玉金违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，孙玉金批准同意本村村民朱玉喜、魏顺喜将村集体50亩土地转让给本村村民刘敬亮，用于非农业建设厂房一事，就此事请求被申请查处人进行依法查处，予以保护申请查处人的知情权、土地转让受益权、失地后的生存权。2016年8月30日，被申请查处人认定刘快庄村两委班子研究同意刘敬亮建设非农用厂房，不存在村主任孙玉金批准同意的情形，作出了《处理意见书》。2016年10月24日，原告就该《处理意见书》向被告申请行政复议。被告天津市北辰区人民政府严重违反《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序，在没有任何证据的情况下，认定该《处理意见书》与原告没有利害关系，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为，被告与被申请查处人作出的处理意见侵犯了原告要求对其众多权利进行保护的权利。原告起诉请求人民法院：1.依法撤销被告作出的北辰政行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》；2.责令被告在法定期限内重新作出复议决定。
被告天津市北辰区人民政府辩称，1.被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权，对原告作出的行政复议决定程序合法。2.原告所诉事项与事实不符，其复议申请内容不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，且申请复议内容与其没有利害关系，依法应当驳回其行政复议申请。原告申请“依法查处2015年刘快庄村党委副书记村主任孙玉金批准同意村民朱玉喜、魏顺喜二人以100万元价格把刘快庄村集体土地50亩出售给村民刘敬亮，现该50亩土地被刘敬亮建筑成厂房的行为”的内容，与原告合法权益并无法律上的利害关系，故天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的《处理意见书》与原告亦无利害关系。原告的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围。被告作出的北辰政行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，被告请求人民法院依法予以维持。
经审理查明，原告王德华系天津市北辰区西堤头镇刘快庄村村民。2016年7月4日，原告向天津市北辰区西堤头镇人民政府邮寄《依法查处申请书》，“请求天津市北辰区西堤头镇人民政府依法查处在2015年刘快庄村党委副书记村主任孙玉金批准同意刘快庄村村民朱玉喜、魏顺喜二人以100万元钱价格把刘快庄村集体土地50亩出售给本村村民刘敬亮，现在该50亩土地被刘敬亮已经建筑成厂房”。2016年8月30日，天津市北辰区西堤头镇人民政府对原告王德华作出《处理意见书》，对王德华申请查处的问题，经调查核实，答复如下：经查，该块地原为鱼池，原经营人为刘快庄村民朱玉喜、魏顺喜，后朱玉喜、魏顺喜与刘快庄村民刘敬亮就鱼池使用权进行了转让，由刘敬亮经营。后刘敬亮向刘快庄村委会提出申请建设综合养殖场地农业项目，经村两委班子会议研究同意刘敬亮办理相关手续后可以建设，后刘敬亮办理了农调手续，不存在村主任孙玉金批准同意的情形。原告王德华对天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的《处理意见书》不服，于2016年10月24日向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议。被告天津市北辰区人民政府于2016年12月23日作出北辰政行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》，认为天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的《处理意见书》与王德华无利害关系，王德华的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围，决定：驳回申请人王德华的行政复议申请。王德华对该行政复议决定不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告王德华向天津市北辰区西堤头镇人民政府提出申请要求查处的事项，在性质上属于信访投诉。天津市北辰区西堤头镇人民政府就原告王德华反映的问题所作出的《处理意见书》并未设立新的权利义务。原告对该《处理意见书》不服，向被告天津市北辰区人民政府提出的行政复议申请，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告王德华的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王德华的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行初16号原告王德华，男，1961年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人吕毅，区长。委托代理人吕惠芹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。原告王德华诉被告天津市北辰区人民政府请求撤销行政复议决定并责令重新作出一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王德华诉称，2016年7月4日，原告就天津市北辰区西堤头镇刘快庄村村民委员会法人孙玉金违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，孙玉金批准同意本村村民朱玉喜、魏顺喜将村集体50亩土地转让给本村村民刘敬亮，用于非农业建设厂房一事，就此事请求被申请查处人进行依法查处，予以保护申请查处人的知情权、土地转让受益权、失地后的生存权。2016年8月30日，被申请查处人认定刘快庄村两委班子研究同意刘敬亮建设非农用厂房，不存在村主任孙玉金批准同意的情形，作出了《处理意见书》。2016年10月24日，原告就该《处理意见书》向被告申请行政复议。被告天津市北辰区人民政府严重违反《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序，在没有任何证据的情况下，认定该《处理意见书》与原告没有利害关系，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为，被告与被申请查处人作出的处理意见侵犯了原告要求对其众多权利进行保护的权利。原告起诉请求人民法院：1.依法撤销被告作出的北辰政行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》；2.责令被告在法定期限内重新作出复议决定。被告天津市北辰区人民政府辩称，1.被告具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权，对原告作出的行政复议决定程序合法。2.原告所诉事项与事实不符，其复议申请内容不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，且申请复议内容与其没有利害关系，依法应当驳回其行政复议申请。原告申请“依法查处2015年刘快庄村党委副书记村主任孙玉金批准同意村民朱玉喜、魏顺喜二人以100万元价格把刘快庄村集体土地50亩出售给村民刘敬亮，现该50亩土地被刘敬亮建筑成厂房的行为”的内容，与原告合法权益并无法律上的利害关系，故天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的《处理意见书》与原告亦无利害关系。原告的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围。被告作出的北辰政行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，被告请求人民法院依法予以维持。经审理查明，原告王德华系天津市北辰区西堤头镇刘快庄村村民。2016年7月4日，原告向天津市北辰区西堤头镇人民政府邮寄《依法查处申请书》，“请求天津市北辰区西堤头镇人民政府依法查处在2015年刘快庄村党委副书记村主任孙玉金批准同意刘快庄村村民朱玉喜、魏顺喜二人以100万元钱价格把刘快庄村集体土地50亩出售给本村村民刘敬亮，现在该50亩土地被刘敬亮已经建筑成厂房”。2016年8月30日，天津市北辰区西堤头镇人民政府对原告王德华作出《处理意见书》，对王德华申请查处的问题，经调查核实，答复如下：经查，该块地原为鱼池，原经营人为刘快庄村民朱玉喜、魏顺喜，后朱玉喜、魏顺喜与刘快庄村民刘敬亮就鱼池使用权进行了转让，由刘敬亮经营。后刘敬亮向刘快庄村委会提出申请建设综合养殖场地农业项目，经村两委班子会议研究同意刘敬亮办理相关手续后可以建设，后刘敬亮办理了农调手续，不存在村主任孙玉金批准同意的情形。原告王德华对天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的《处理意见书》不服，于2016年10月24日向被告天津市北辰区人民政府申请行政复议。被告天津市北辰区人民政府于2016年12月23日作出北辰政行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》，认为天津市北辰区西堤头镇人民政府作出的《处理意见书》与王德华无利害关系，王德华的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围，决定：驳回申请人王德华的行政复议申请。王德华对该行政复议决定不服，提起行政诉讼。本院认为，原告王德华向天津市北辰区西堤头镇人民政府提出申请要求查处的事项，在性质上属于信访投诉。天津市北辰区西堤头镇人民政府就原告王德华反映的问题所作出的《处理意见书》并未设立新的权利义务。原告对该《处理意见书》不服，向被告天津市北辰区人民政府提出的行政复议申请，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告王德华的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王德华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠人民陪审员  刘家钟二〇一七年三月二十九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5015号
原告:周道金，男，1952年3月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：郁众贤，泗洪县新四军历史研究会法律服务站。
被告：泗洪县供销合作总社，地所地泗洪县和谐东路1号县商务大楼六楼，组织机构代码证01433609-0。
法定代表人：张旺，该总社主任。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万元辉，男，1969年6月14日出生，汉族，供销合作总社职工，住所地泗洪县。
原告周道金与被告泗洪县供销合作总社（以下简称供销社）承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告周道金及委托代理人郁众贤，被告供销社委托代理人王松、万元辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周道金诉称：2003年10月13日，原、被告签订一份承包经营合同，由原告承包经营原泗洪县供销干校。合同约定：1、承包经营期限为5年，即从2003年10月13日至2008年10月12日止；2、承包金每年2000元，5年计10000万，保证金60000元。合同签订后，原告按合同约定如期足额向被告缴纳了承包金和保证金。2004年因旧城改造需要，供销干校被县政府征收拆迁，致使原被告签订的承包经营合同无法继续履行，但被告一直未将承包金1万元和保证金6万元及时返还给原告，并赔偿原告因拆迁而无法继续经营的损失。原告为了讨回保证金6万元和承包金1万元从2005年至起，曾无数次找县总社领导，均有文字批示和口头答复，但保证金，承包金至今仍未返还给原告。现请求判令被告及时返还原告承包金1万元，保证金6万元及利息109200元，合计178200元，并承担本案的诉讼费。（年息12%计算时间13年。）
被告供销社辩称：1、原被告之间合同已有效解除，合同的义务及债权债务已处理完毕，双方不存在权利和义务的争议；2、原告起诉事项已超过法定的诉讼时效，请法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：2003年10月13日，原、被告签订了“承包合同书”一份，约定为：1、原告承包经营原泗洪县供销干校；2、承包经营期限为5年，即从2003年10月13日至2008年10月12日止；3、承包金为10000元，保证金60000元。合同签订后，原告于2013年11月4日、14日分别向被告缴纳了保证金30000元，2013年11月28日缴纳了10000元。2004年因旧城改造需要，供销干校被征收拆迁，致使原被告签订的承包经营合同无法继续履行。2005年4月2日，双方就原告提出的承包金、保证金等费用召开了协调会。2006年1月27日，原告向被告出具了领条一份，内容为领到保证金补偿款40000元；领条右上方有被告单位人员付炜签注“同意拆迁费40000元”。2006年2月9日，被告以现金支票方式向原告支付了40000元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的承包合同、供销小区拆迁协调各一份、泗洪县供销系统专用收据三份等证据予以证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告承包经营的原泗洪县供销干校于2004年被决定征收后，其虽于2005年和2006年初多次与被告协商退还承包金、保证金等费用，但其于2006年2月9日领取40000元后，至起诉时已逾十数年，原告并无证据证明向被告主张过该项债权，已经超过法定的诉讼时效，且其也未提交证据证明在该期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故被告该抗辩理由成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十七条、第一百六十九条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周道金的诉讼请求
案件受理费减半收取1942元，由原告周道金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3884元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈 松
二〇一六年九月十八日
书记员 张明明
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的
除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第167条：民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。第169条：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。第173条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00210号
上诉人（原审原告）华东医疗投资泰州有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路355号。
法定代表人黄森孙，董事长。
委托代理人王春树（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人缪亚林（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市新康医用器材有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区吴洲南路东侧。
法定代表人汤玉君，总经理。
委托代理人姚曙琴（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人曹加权（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。
上诉人华东医疗投资泰州有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人泰州市新康医用器材有限公司（以下简称新康公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商初字第0122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。
华东公司一审诉称，我公司与新康公司于2012年4月20日签订一份采购合同，约定新康公司向我公司提供医疗器材。我公司于2012年7月向新康公司支付货款1000万元，但新康公司至今既不供货，也不退还货款，使我公司利益遭受了重大损失。请求判令新康公司返还我公司货款550万元（先诉550万元，另有450万元的货款，我公司保留要求新康公司返还的权利），并支付违约金（以550万元为本金，按银行同期贷款利率从我公司付款次日计算至新康公司实际返还货款之日）。
一审法院认为，本案需要解决华东公司与新康公司之间争议的法律关系性质，在此基础上方可确定本案法律关系适用。华东公司与新康公司签订了一份日期标注为“2012年4月20日”采购合同，从合同表面上看，当事人之间就合同的主要条款达成合意，符合合同成立的条件。但事实上，华东公司与新康公司在签订采购合同时并不是为货物买卖而达成的合同合意，双方基于买卖合同根本没有产生任何要约和承诺。双方当事人的真实意思表示和目的是为了华东公司向银行贷款之需，新康公司为了配合华东公司借款向华东公司出借银行帐户，双方争议的法律关系性质实为银行帐户出借关系。由于华东公司主张的法律关系的性质和民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，针对双方之间的银行帐户出借关系，法院已向华东公司进行了释明，要求其依据银行帐户出借关系所发生的事实及相应的法律关系来变更诉讼请求，主张权利。华东公司向本院邮寄了变更诉讼请求申请书，但华东公司在申请书中仍坚持诉称其与新康公司签订的一份日期标注为“2012年4月20日”采购合同有效，双方终止履行采购合同，新康公司应当返还；并认为即使采购合同违反了合同法第五十二条有关以合法的形式掩盖非法目的而无效，新康公司亦应当返还。华东公司的上述行为并没有明确按银行帐户出借关系变更其诉讼请求，其变更行为不符合法律规定。法院不能对当事人未予主张的法律关系作出裁判，这既代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利，构成程序违法。因此，华东公司的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回华东公司的起诉。案件受理费50300元，予以退回。
华东公司不服一审裁定向本院提起上诉称，我公司与新康公司签订采购合同，并以此向银行贷款1000万元，银行根据采购合同将贷款作为我公司合同价款汇入新康公司账户，新康公司随即将该款汇给案外人，采购合同没有履行。上述我公司陈述的事实与一审法院查明的事实是一致的。法律关系属于法学专业知识的范畴，法律并不要求当事人准确认定法律关系，对案件法律关系的认定并不是当事人的义务。一审判决将双方的法律关系认定为银行账户出借关系，认为我公司无效合同关系的观点错误，并裁定驳回我公司的起诉没有任何法律依据。请求二审撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
新康公司二审辩称：1、关于案件事实，华东公司陈述不是事实。双方签订合同是事实，但签订合同时双方即明确该合同用于贷款目的，不需要实际履行，也不是为了履行该买卖合同而贷款。2、关于案件所涉法律关系，一审裁定正确。华东公司一代理人已经明确表示合同仅为贷款目的而形成的情形下，另一代理人仍然强调双方买卖交易的真实性，华东公司的一审诉求不明确，一审裁定驳回起诉是正确的。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审中，华东公司及新康公司均未提交新证据。
本案二审争议焦点为：华东公司提起本案诉讼是否符合起诉的条件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案华东公司提起诉讼有明确的被告新康公司，有具体的诉讼请求和事实、理由，且案件属于一审法院管辖，因此华东公司的起诉符合人民法院受理民事案件的条件。至于华东公司与新康公司之间是何种法律关系并不影响华东公司提起诉讼的权利，况且，华东公司在其诉状及变更诉讼请求申请书中对其主张的法律关系明确为合同关系，即使与法院认定的法律关系不一致，经释明不予变更的情形下，法院宜按照当事人主张的法律关系继续进行审理。故一审裁定驳回华东公司的起诉存在不当，应予撤销。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商初字第0122号民事裁定；
二、指令江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2686号
原告：邹明伟，男，1983年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵冠，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：唐莹，女，1998年1月1日出生，满族，住沈阳市浑南区。
原告邹明伟与被告唐莹民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨婧独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冠、被告唐莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金5000元；2、请求法院依法判令被告给付原告借款利息（从2016年10月14日至实际给付之日止，按月息2分计息）；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月14日向原告借款5000元整，约定至2016年11月13日前一次性还清全部本金及利息，利息按月2分计算。原告将5000元通过银行转账给被告后，被告出具了借据和收条。之后被告未按借据约定的还款期限履行还款义务。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告是在被欺诈的情况下被逼到原告所在的小额贷款公司签订贷款合同。原告在打款到被告支付宝账户5000元的同时，向被告索要三分之一服务费，这笔服务费打到原告财务手中，剩余的钱转到案外人王楚支付宝账户上。案外人闫妍向被告出具一份承诺书和收条，承诺被告所有的贷款均由她一人承担，此份收条由于书写不规整，具有合同诈骗性质，被告已向沈北新区法院提起诉讼。原告出具的合同并非一式两份，具有诈骗性质。原告没有以任何方式联系过被告索要欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年10月14日，原告通过银行向被告账户转款5000元。当日，被告为原告出具借据载明：唐莹向邹明伟借取人民币现金5000元整，于2016年11月13日前一次性还清。同日，被告又为原告出具上述借款收条一份。因该借款至今未偿还，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金，并承担逾期还款的违约责任。
关于原告提出要求被告给付从2016年11月18日至实际给付之日止，按月息2分计息的主张。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应视为无息借款，借款利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于被告提出已向原告公司财务转款1510元手续费的主张，因被告未提供充分证据证明对方身份，故该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐莹于本判决生效后十日内偿还原告邹明伟借本金5000元；
二、被告唐莹于本判决生效后十日内支付原告邹明伟借款利息（自2016年12月18日起至本判决确定支付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，均由被告唐莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二０一七年四月二十四日
书 记 员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还
的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院文件稿头
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4787号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：潘列扬，男，1975年5月17日出生，汉族，住桂平市。
被告：潘进基，男，1967年8月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：李加立，男，1972年9月2日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告潘列扬、潘进基、李加立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告潘列扬、潘进基、李加立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求，一、判令被告潘列扬立即偿还其欠原告借款本金50000元；二、判令被告潘列扬按合同约定的利率支付自2013年7月12日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令潘进基、李加立负连带保证责任；四、本案的诉讼费均由被告负担。事实与理由：被告潘列扬于2010年1月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月31日与被告潘列扬（借款人）、潘进基（保证人）、李加立（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007599），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告潘列扬，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年1月31日起至2013年1月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度1.3倍，被告李加立、潘进基负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年2月1日将50000元人民币贷款发放给被告潘列扬。然而，借款人于2013年7月12日开始欠息不还，至今尚欠本金50000元，利息13172.85元（计止2015年5月6日），尚欠本金50000元，原告多次向被告催收，但被告有意逃避债务，至今未还，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘列扬、潘进基、李加立既未作答辩，也未提交据。
本院经审理认定事实如下：被告潘列扬于2010年1月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月31日与被告潘列扬（借款人）、李加立（保证人）、潘进基（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007599），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告潘列扬，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年1月31日起至2013年1月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度1.3倍，被告李加立、潘进基负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年2月1日将50000元人民币贷款发放给被告潘列扬。然而，借款人于2013年7月12日开始欠息，至今尚欠利息13172.85元（计止2015年5月6日），尚欠本金50000元，被告潘列扬没有按合同约定的时间履行支付利息义务，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告潘列扬、潘进基、李加立签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007599）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告潘列扬后，原告已履行付款义务，而被告在借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告潘列扬还清尚欠借款50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的潘进基、李加立承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告潘进基、李加立连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告潘列扬、潘进基、李加立承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告潘进基、李加立承担清偿责任后，有权向被告潘列扬追偿。被告潘列扬、潘进基、李加立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘列扬应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告潘列扬应支付利息（以50000元为基数，从2013年7月12日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告潘进基、李加立对上述债务在65000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告潘进基、李加立承担清偿责任后，有权向被告潘列扬追偿。
本案受理费1050元（立案时已适用简易程序减半收取525元，原告已预交），由被告潘列扬、潘进基、李加立共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄焕丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑一终字第511号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某兵，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人朱某兵犯贩卖毒品罪一案，于2011年3月12日作出（2011）深宝法刑初字第898号刑事判决。原审被告人朱某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员刘科出庭履行职务，上诉人朱某兵到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2010年9月26日20时许，被告人朱某兵和犯罪嫌疑人”阿忠”（另案处理）携带准备贩卖的毒品来到宝安区XX街道XX村XX区XX栋XX房，”阿忠”将一小包冰毒拿给吸毒人员陆某飞吸食，又将剩余的三包毒品交给被告人朱某兵后先行离开了，公安机关接到举报后到该处将被告人朱某兵抓获，并在朱某兵身上缴获三包毒品（经鉴定，净重2.30克的毒品含有甲基苯丙胺成份、净重0.56克的毒品含有甲基苯丙胺和咖啡因成份、净重2.37克的毒品含有氯胺酮成份）。
原判认定上述事实的证据有书证、物证、抓获经过、提取笔录、情况说明、扣押物品清单、手机通话记录清单、吸毒工具及毒品照片、被告人的身份信息材料、被告人的尿检报告单、证人陆某飞的证言及辨认笔录、被告人朱某兵的供述、现场勘查笔录及照片鉴定结论等。
原判认为，被告人朱某兵无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，限于本判决生效后一个月内缴纳。二、缴获的毒品均予没收，由公安机关负责销毁。
宣判后，原审被告人朱某兵上诉提出，其没有参与毒品交易，没有收取毒资；其不知道”阿忠”交给其的物品系毒品，只是让其暂时保管；原判定性不准，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人朱某兵的上诉理由，经查，上诉人朱某兵受”阿忠”指使贩卖毒品的事实，其在侦查阶段及一、二审庭审过程中均予以明确供认，证人陆某飞亦予以明确指认，朱某兵的供述与陆某飞的证言能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。朱某兵的行为依法符合贩卖毒品罪的全部构成要件，毒品交易是否由其联系、毒资是否由其收取并不影响对其行为构成贩卖毒品罪的认定。上诉人朱某兵提出原判量刑过重的上诉理由的合理部分本院予以采纳，其他上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人朱某兵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品共同犯罪中，上诉人朱某兵系受人指使而实施保管和送交毒品行为，起次要作用，依法应认定为从犯。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未认定朱某兵为从犯，适用法律错误，导致对其量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第898号刑事判决第一项中对原审被告人朱某兵的定罪部分及第二项。
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第898号刑事判决第一项中对原审被告人朱某兵的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）朱某兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月26日起执行至2011年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赖 武
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一一年六月二十日
书记员 王丽（兼）
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终45号
上诉人（原审被告）：扎赉特旗鼎盛开泰热力有限公司。
法定代表人：孟德福。
被上诉人（原审原告）：辽阳锅炉厂。
法定代表人：蔡柏年。
上诉人扎赉特旗鼎盛开泰热力有限公司因与辽阳锅炉厂买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。
扎赉特旗鼎盛开泰热力有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2014年7月22日签订了《工业品买卖（安装）合同》，被上诉人于2016年9月向白塔区人民法院提起了民事诉讼，上诉人向白塔区人民法院提起了管辖异议，白塔区法院给予裁定驳回。根据相关法律规定，该案应由合同履行地或上诉人所在地的法院管辖。本案中上诉人住所地是内蒙古自治区安蒙扎赉特旗，而合同履行地根据合同第七条约定“出卖方代办运输、扎赉特旗新林镇”，因此本案应由扎赉特旗人民法院管辖，请求二审法院依法裁定本案由扎赉特旗人民法院管辖。
辽阳锅炉厂答辩称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对履行地约定不明的合同，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。代办托运的，以货物发运地为合同履行地。故一审裁定正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且买卖双方在2014年7月22日签订的《工业品买卖（安装）合同》中未约定合同履行的地点，故应以接受货币一方即辽阳锅炉厂所在地辽阳市白塔区为合同履行地。因此，辽阳市白塔区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年三月一日
书记员 李 阳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3925号
原告王敬福，男，1955年7月16日出生，汉族，住河北省东仙坡镇西鹿头村三街132号。
委托代理人王二宝，男，1989年6月7日出生，汉族，住河北省东仙坡镇西鹿头村三街132号。
被告王义禄，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北田乡大北召村五区36号。
本院在审理原告王敬福与被告王义禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王敬福撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何立娜
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00288号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县关口镇华咀村村民委员会。
法定代表人：郭桂林，村委会主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对浠水县关口镇华咀村村民委员会行政处罚一案于2014年12月30日作出的浠土资执罚关（2014）14号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚关（2014）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚关（2014）14号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚关（2014）14号行政处罚决定对被执行人浠水县关口镇华咀村村民委员会罚款49372.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月十二日
书记员 郭 亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1606号
原告梁兵，男，汉族，居民。
委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告徐清高，男，汉族，居民。
被告居会学，女，汉族，居民。
原告梁兵与被告徐清高、居会学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兵的委托代理人陈华，被告徐清高到庭参加诉讼，被告居会学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁兵诉称：请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款合计人民币18万元整，本案的案件受理费和保全费由被告负担。
被告徐清高辩称：借款是事实，有借条为证。2011年7月15日的借款和2012年2月5日的借款合计10万元，我已经偿还了3万元，后来我又向原告借款1万元，于2013年8月20日重新出具了8万元的借条。2011年7月15日和2012年2月5日合计10万元的借条与2013年8月20日借款8万元的借条是重复出具的。
被告居会学未作答辩。
经审理查明：被告徐清高与被告居会学系夫妻关系。2011年7月15日被告徐清高向原告梁兵借款五万元，并出具借条一份，借条载明“借款条，今借到梁兵人民币伍万元整（现金50000元），（用壹年），今借人：徐清高，2011年7月15日。”2012年2月5日被告徐清高向原告借款五万元，并出具借条一份，借条载明“借款条，今借到梁兵人民币伍万元整（￥50000元整现金），今借人：徐清高，2012年2月5日。”2013年8月20日，被告徐清高、居会学共同向原告出具了借条一份，借条载明“借款条，今借到梁兵人民币捌万元整（￥80000元整），今借人：徐清高、居会学，2013年8月20日。”因被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理中，经原告梁兵的申请，本院依法对被告徐清高、居会学所有的坐落于建湖县近湖镇西苑新村3幢501室的房屋（房产证号58××19）予以查封，限查封金额为19万元。
以上事实，有借条原件、（2013）建民初字第1606号民事裁定书及当事人的陈述在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。被告徐清高向原告借款合计18万元，有原告提供的被告出具的三份借条为证，该三份证据经庭审质证，应确认为合法有效证据。原告持该证据向被告徐清高主张债权，本院依法应予支持。借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告居会学未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告居会学对本案的债务承担连带清偿责任。被告徐清高辩称2011年7月15日和2012年2月5日的借款合计10万元，被告已经偿还3万元及2011年7月15日和2012年2月5日的借款合计10万元的借条与2013年8月20日借款8万元的借条是重复出具的，因被告徐清高未提供证据予以证实，对该辩称本院不予支持。被告居会学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐清高、居会学于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告梁兵借款18万元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元，由被告徐清高、居会学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费3900元或按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 顾秋红
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈 成
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第169号
罪犯张玉新(又名二新)，男，1981年4月14日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年1月16日作出了（2008）聊东刑初字第2号刑事判决，以被告人张玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月17日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年2月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1296号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉新减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7179号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安，经理。
被告孟兆娥。
本院在审理原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告孟兆娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第0814号
原告刘成江。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告汤豹。
原告刘成江诉被告汤豹合伙协议纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成江撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告负担。
审 判 员 方 捷
代理审判员 汤 正
人民陪审员 周振军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈劲松
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1310号
上诉人（原审被告）：孙素彦，女，1964年5月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人:史广利，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1958年12月21日出生，汉族，现住尚义县。
委托诉讼代理人:胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
上诉人孙素彦因与被上诉人李平债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙素彦的委托诉讼代理人史广利，被上诉人李平的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙素彦上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审判决,改判驳回被上诉人李平的诉讼请求,或者发回原审人民法院重审2、由被上诉人李平承担本案二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人李平原审诉称借给上诉人现金,上诉人孙素彦尚欠其15万元,诉请法院判令上诉人孙素彦偿还其借款本金15万元及利息,纯属虚构案件事实。被上诉人李平没有借给过上诉人钱,自然也不存在上诉人孙素彦尚欠其借款15万元的事。但原审法院在对本案没有管辖权的情况下,不顾庭审查明的事实与被上诉人李平诉称的事实不同,被上诉人李平的诉讼请求与庭审查明的事实大相径庭,且不顾被上诉人李平未完成举证,即草率作出了错误判决,支持了被上诉人李平毫无根据的诉讼请求,严重侵害了上诉人孙素彦的合法权益。现上诉人孙素彦提起上诉,请求二审人民法院查明事实,依法裁判,纠正原审判决错误,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。
李平辩称，孙素彦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李平向一审法院起诉请求：要求孙素彦偿还借款本金150000元及相应利息。
一审法院认定事实：2015年12月3日孙素彦与李平达成还款协议，内容为孙素彦自愿承担偿还吕继宏所欠李平现金30万元及利息20万元，孙素彦用位于张家口市西坝岗××小区××楼××单元××室抵顶借款25万元，达成协议时偿还10万元，剩余的15万元孙素彦在2016年4月底前还清，如到期不还，违约金按月利率2%计算。
一审法院认为，孙素彦未在提交答辩状期间提出管辖异议，应视为其放弃管辖异议权利，对其管辖异议不予审查。孙素彦与债权人李平自愿达成偿还吕继宏所欠李平债务协议，形成了债权债务概括转移合同纠纷的民事法律关系，本案案由应为债权债务概括转移合同纠纷。孙素彦作为新债务人应按约定履行给付义务，现李平要求孙素彦给付未偿还的15万元诉讼请求，应予支持。李平主张要求孙素彦按照约定月利率2%给付违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条之规定，判决，孙素彦于判决发生法律效力后十日内给付李平15万元及利息（利息从2016年5月1日起至判决限定履行之日止，按月利率2%计算）。
本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙素彦与被上诉人李平签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且协议约定的孙素彦代吕继宏向李平履行债务的相关规定不违反法律规定，该协议的效力依法应当予以确认。上诉人孙素彦应当按照还款协议的约定履行偿还借款本金及利息的合同义务，故对于上诉人孙素彦主张的其与被上诉人李平不存在债权债务关系，本院不予支持；上诉人孙素彦提出的原审法院对本案没有管辖权的主张，因上诉人在一审过程中未在法定期限内提出管辖异议，依照法律规定应当视为受诉法院有管辖权，故一审法院对其在庭审过程中提出管辖的管辖权异议不予审查并未不当，对于上诉人以上主张，本院亦无法予以支持。
综上所述，孙素彦的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人孙素彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年六月一日
书记员 梁秀峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第06201号
原告简小龙，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
委托代理人蔡某某，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路9号附31号-34号，组织机构代码56563619-6。
法定代表人曹宇，监事。
委托代理人刘某某，重庆天元律师事务所律师。
原告简小龙与被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司（以下简称驰鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员谢义克独任审判，适用简易程序分别于2013年4月7日和2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告简小龙的委托代理人蔡先智，被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司的委托代理人刘震海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简小龙诉称，原告从2011年2月21日到被告处从事钣金工作至今。被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险。并且，被告尚欠原告一个月工资未发放。原告依法于2013年1月12日向被告发出解除劳动关系通知书，现起诉来院，要求：1、确认解除原告与被告之间的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了以下证据材料：
1、劳动争议仲裁委的收件回执，拟证明本案已经过仲裁前置程序；
2、邮件详情单，拟证明原告曾于2013年1月12日向被告邮寄送达《因未购买社会保险解除劳动关系通知书》；
3、《驰鹏公司国庆中秋上班值日表》，拟证明双方存在劳动关系；
4、工资明细表，拟证明原告的工资水平。
5、维修派工单和结算单。
被告驰鹏公司对证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4、5的真实性不予认可。
被告驰鹏公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回，但未向法庭举示任何证据。
本案中，原、被告双方争议较大，被告对整个基础法律关系予以否认，也未提出其他抗辩意见。原告应当对双方是否存在劳动关系负举证责任。
本院认为，原告举示的《驰鹏公司国庆中秋上班值日表》有被告公司的盖章确认，虽然被告辩称盖章是虚假的，但因其未在指定期间内提起司法鉴定申请，也未举示其他足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该证的真实性予以认可。结合原告提供的若干被告公司维修派工单和维修结算单，自2011年2月21日至2012年11月期间，原告简小龙或作为主修人或作为维修顾问，从事被告驰鹏公司主要经营业务的工作记录详细、具体、连续，并且与日常生活经验相符，可以作为认定原、被告双方存在劳动关系的辅助证据。综上，本院认为原告的举证已达到法律要求的证据高度盖然性标准，故对原、被告双方存在劳动关系的事实予以确认。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告拒绝承认与原告之间的劳动关系，也未提供其为原告已缴纳社会保险费的相关证据，视为被告对其抗辩权利的放弃，故本院认可原告主张的被告未为其缴纳社会保险费用的事实，原告享有法律规定的劳动关系单方解除权。庭审中，原告为证实其曾向被告要求解除劳动关系，举示了2013年1月12日向被告发函的邮件详情单，被告对该证据的真实性予以认可，根据邮政电话查询该邮件已于2013年1月13日由被告单位签收，故原、被告双方的劳动关系自原告行使解除权的意思表示于2013年1月13日到达被告之日起生效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告简小龙与被告重庆驰鹏汽车美容服务有限公司之间的劳动关系自2013年1月13日解除。
案件受理费5元，由原告重庆东启房地产开发有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈正春
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民申11号
再审申请人（原审被告）：邢玉宝。
被申请人（原审原告）：周巧云。
被申请人（原审原告）：殷浩鹏。
被申请人（原审原告）：殷丽娟。
再审申请人邢玉宝与被申请人周巧云、殷浩鹏、殷丽娟生命权纠纷一案，不服本院（2015）淮小民初字第00077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢玉宝申请再审称：1、申请人没有接到第二次开庭的传票，亦未参加该次庭审，原审判决书叙述申请人参加了第二次庭审与事实不符；2、申请人没有收到原审判决书，剥夺了申请人的上诉权；3、申请人系迫于正当防卫抵挡死者殷宝成的殴打，原审判决酌定申请人承担30％的责任没有事实依据。综上，请求法院裁定撤销原审判决，依法裁定对该案予以再审。
本院认为：根据原审卷宗反映，本院受理原审案件后，依法于2015年4月13日公开开庭进行了第一次审理，再审申请人邢玉宝参加了该次庭审。再审申请人邢玉宝于同年3月12日签署了送达地址确认书。同年5月7日，本院按照地址确认书记载的地址向再审申请人邢玉宝邮寄开庭传票，依法传唤其于2015年6月9日参加该案第二次庭审，开庭当日，再审申请人邢玉宝未到庭参加诉讼。原审判决书中对再审申请人邢玉宝出庭的叙述虽与事实有出入，但并未影响其相关诉讼权利，对其主张，本院不予支持。同年8月5日，本院按照地址确认书记载的地址向再审申请人邢玉宝邮寄原审判决书，同年8月9日，邮件被退回。再审申请人邢玉宝虽未实际接收文书，但根据规定，文书退回之日即视为送达之日，相关法律责任应由再审申请人邢玉宝承担。关于责任认定，本院在查明纠纷原委的前提下，根据各自的过错程度，兼顾法理与情理，依法酌定再审申请人邢玉宝对相关损失承担30％的责任，并无不当。综上，再审申请人邢玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢玉宝的再审申请。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈志劼
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4413号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务经理。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告暴风集团股份有限公司侵害作品�息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 森
代理审判员 张 冬
人民陪审员 何智勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 琪
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民九初字第46号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）吉高举，男，该社工作人员。
被告刘某某，男，1974年8月24日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取125元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：马继涛