北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07537号
原告（反诉被告）北京市星元律师事务所，住所地北京市怀柔区滨湖南街东口路北侧。
法定代表人李玉清，主任。
委托代理人王宝刚，北京市星元律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市太阳光文化交流有限责任公司，住所地北京市丰台区西五里店21号。
法定代表人刘玉成，总经理。
委托代理人陈锐，男，1960年5月4日出生，北京市太阳光文化交流有限责任公司法务部职员，住北京市朝阳区。
委托代理人任萍，女，1976年11月10日出生，北京市太阳光文化交流有限责任公司员工，住山东省滨州市。
原告（反诉被告）北京市星元律师事务所（以下简称星元律师事务所）与被告（反诉原告）北京市太阳光文化交流有限责任公司（以下简称太阳光公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏担任审判长，会同代理审判员曹蕾、人民陪审员易献平组成合议庭，于2015年8月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）星元律师事务所的委托代理人王宝刚，被告（反诉原告）太阳光公司的委托代理人陈锐、任萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）星元律师事务所诉称：2012年5月23日，太阳光公司与星元律师事务所签订《民事委托代理合同》（风险代理用）。合同约定：太阳光公司全权委托星元律师事务所代理其北京市丰台区西五里店21号所建房屋与拆迁人商签房屋拆迁补偿协议的谈判、调解、和解、诉讼等诉讼和非诉讼法律事务，土地租赁合同解除及房屋租赁合同纠纷的诉讼及非诉讼等法律事务。太阳光公司支付律师费实行风险代理，支付额度以生效的房屋拆迁补偿协议及人民法院调解书、判决书等最终确定的位于北京市丰台区西五里店21号房屋拆迁补偿数额标的为准，扣除法院在案未执行的太阳光公司欠款后，按余额的30%向星元律师事务所支付代理费。太阳光公司因房屋拆迁涉诉案件的诉讼费，律师的办案费等费用由原告垫付。房屋拆迁补偿款到帐七日内，太阳光公司支付律师代理费及核销原告垫付的办案费、诉讼费。合同签订至今近三年来，星元律师事务所律师依照该合同约定的委托事项进行了诉讼、非诉讼的代理工作，全面履行了合同义务。但太阳光公司在签订房屋拆迁补偿协议书时，与他人私下串通，隐瞒拆迁补偿事宜，已构成严重违约，损害原告合法权益。故诉至法院，请求判令太阳光公司：1、给付律师代理费20万元；2、支付代理期间工作费用5787.6元；3、承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）星元律师事务所向本院提交以下证据予以证明：
证据1民事委托代理合同；
证据2授权委托书；
证据3拆迁补偿协议书；
证据4卢沟桥大瓦窑村民委员会关于北京市太阳光文化交流有限责任公司拆迁意向的草案的回复意见；
证据5关于《C9项目拆迁补偿协议》（大瓦窑拆迁）所涉阳光学校被拆迁房屋权属确认错误的通报（函）；
证据6北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第296号行政裁定书；
证据7北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第1218号行政裁定书；
证据8北京市第二中级人民法院（2013）二中行监字第541号驳回再审申请通知书；
证据9北京市丰台区人民法院传票；
证据10关于配合乡政府完成Ｃ9置换绿地拆迁的意向书；
证据11被拆迁房屋确认汇总表及C9项目拆迁补偿协议；
证据12工商查询档案；
证据13补充协议；
证据14民事起诉状（草稿）；
证据15房屋征收与拆迁补偿和解协议；
证据16王宝刚与杨玉民短信记录；
证据17王宝刚与刘玉成短信记录；
证据18加油费发票、高速公路收费发票、打印费收据；
证据19撤诉申请书；
证据20拆迁谈判记录；
证据21电子邮件；
证据22诉讼费专用票据4张。
被告（反诉原告）太阳光公司答辩称：同意原告第二项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。2012年5月22日，太阳光公司与星元律师事务所签订了《民事委托代理合同》。此后，在代理诉讼方面星元律师事务所所做的工作是：一、代理太阳光公司起诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府不履行法定职责。北京市丰台区人民法院2013年12月21日以（2013）丰行初字第296号行政裁定书驳回了太阳光公司的起诉；二、代理太阳光公司就（2013）丰行初字第296号行政裁定书向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年12月20日，二中院以（2013）二中行终字第1218号行政裁定书驳回上诉，维持原判；三、代理太阳光公司就（2013）二中行终字第1218号行政裁定书向二中院申请再审。2014年8月6日，二中院以（2014）二中行监字第541号驳回再审申请通知书驳回再审申请；四、在北京市林茂丰果菜种植场（以下简称林茂丰种植场）起诉太阳光公司排除妨碍案件代理太阳光公司应诉及提起反诉。该案林茂丰种植场于2015年5月12日向法院申请撤诉，5月15日太阳光公司也申请撤回反诉。2015年5月15日，丰台法院以2013年丰民初字第02337号民事裁定书准予了案件双方当事人各自的撤诉。在与拆迁人商签北京市西五里店21号所建房屋拆迁补偿协议谈判方面，星元律师事务所所做的工作是：1、与北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会进行工作性接触；2、以太阳光公司名义向北京市丰台区综合投资公司发出《关于〈C9项目拆迁补偿协议〉所涉阳光学校被拆迁房屋权属确认错误的通报》（函）。
2014年7月28日，太阳光公司收到大瓦窑村委会的函，大瓦窑村委会在函中明确表示拒绝与太阳光公司聘用的星元律师事务所王宝刚律师协商拆除补偿事宜。按照大瓦窑村委会函上的要求，太阳光公司法定代表人从此开始直接与大瓦窑村委会接触，并最终于2015年2月5日双方签订《C9腾退置换绿地补偿协议书》。到目前为止，太阳光公司尚未完成补偿协议第三条第1款约定义务；大瓦窑村委会预支了太阳光公司100万元补偿款，该款太阳光公司除支付给租户补偿费、补发职工工资外，已所剩无几。综上所述，太阳光公司认为：补偿协议的最终签订，是太阳光公司按照大瓦窑村委会要求，在星元律师事务所没有参与的情况下独立完成的，星元律师事务所无权依据补偿协议确定的补偿费比例向太阳光公司收取代理费用；大瓦窑村委会支付太阳光公司补偿款是附条件的，目前条件尚未成就，星元律师事务所要求太阳光公司支付其代理费没有事实依据。鉴于《代理合同》签订后，星元律师事务所在与太阳光公司有关诉讼中所做的工作，太阳光公司同意在大瓦窑村委会的补偿款实际支付后，依据《代理合同》第五条第2款第2项的约定，核销星元律师事务所前期办案垫付的办案费及工作费用。
被告（反诉原告）太阳光公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1民事委托代理合同；
证据2大瓦窑村村民委员会致太阳光公司函；
证据3C9腾退置换绿地补偿协议书；
证据4（2013）丰民初字第02337号民事裁定书。
被告（反诉原告）太阳光公司提出反诉称：2012年5月22日反诉人太阳光公司与被反诉人星元律师事务所签订民事委托代理合同，到目前为止，代理合同第一条约定的4项委托代理事项中第1项和第4项没有做；第2项，星元律师事务所与大瓦窑村民委员会工作性接触一次，向北京市丰台区综合投资公司发函一次；第3项，星元律师事务所参与诉讼4次。2014年7月28日，大瓦窑村委会函告太阳光公司：拒绝与太阳光公司聘用的星元律师事务所王宝刚律师协商拆除补偿事宜。2015年2月5日，太阳光公司法定代表人在与大瓦窑村委会多次协商后，双方最终签订了《C9腾退置换绿地补偿协议书》。综上，太阳光公司认为：星元律师事务所在与太阳光公司签订代理合同后，在代理合同第一条第2项约定的代理事物中，未能勤勉、尽责地完成代理事项，且代理合同约定的委托代理事项已无继续代理的必要，故提出反诉，请求判令解除其与星元律师事务所签订的代理合同。
被告（反诉原告）太阳光公司就其提出的反诉未向本院提交证据。
原告（反诉被告）星元律师事务所就被告（反诉原告）太阳光公司的反诉答辩称：不同意反诉请求。对方在本合同中未履行义务，支付律师费后合同自然终止。被告应对其提出的原告没有勤勉完成代理事项附有举证责任。原告于2015年5月15日为被告起草撤诉申请书，以实现诉讼目的为由办理撤诉手续，标志完成了甲方的全部代理事项。
原告（反诉被告）星元律师事务所就其针对反诉的答辩意见未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，双方当事人对原告（反诉被告）星元律师事务所提交的证据1民事委托代理合同，证据2授权委托书，证据3拆迁补偿协议书，证据6北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第296号行政裁定书，证据7北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第1218号行政裁定书，证据8北京市第二中级人民法院（2013）二中行监字第541号驳回再审申请通知书，证据9北京市丰台区人民法院传票，证据10关于配合乡政府完成Ｃ9置换绿地拆迁的意向书，证据11被拆迁房屋确认汇总表及C9项目拆迁补偿协议，证据14民事起诉状（草稿），证据15房屋征收与拆迁补偿和解协议，证据18加油费发票、高速公路收费发票、打印费收据，证据21电子邮件截屏，证据22诉讼费专用票据（票号01849970、01860063）；对被告太阳光公司提交的证据1民事委托代理合同、证据3C9腾退置换绿地补偿协议书、证据4（2013）丰民初字第02337号民事裁定书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
双方当事人对原告（反诉被告）星元律师事务所提交的证据4卢沟桥大瓦窑村民委员会关于北京市太阳光文化交流有限责任公司拆迁意向的草案的回复意见、证据5关于《C9项目拆迁补偿协议》（大瓦窑拆迁）所涉阳光学校被拆迁房屋权属确认错误的通报（函）、证据12工商查询档案、证据16王宝刚与杨玉民短信记录、证据17王宝刚与刘玉成短信记录、证据19撤诉申请书、证据20拆迁谈判记录；对被告（反诉原告）太阳光公司所提交的证据2大瓦窑村村民委员会致太阳光公司函的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对上述证据的关联性及证明力，将在本院认为部分予以论述。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、星元律师事务所提交的证据4卢沟桥大瓦窑村民委员会关于北京市太阳光文化交流有限责任公司拆迁意向的草案的回复意见。星元律师事务所主张，该回复意见是拆迁人针对被告在该案中的代理律师提出的意见进行的回复，证明星元律师事务所律师进行了代理工作，且大瓦窑村民委员会经过王宝刚律师的沟通，同意对被告房屋进行拆迁补偿。太阳光公司对该证据的真实性予以认可，但不认可村委会是经过与王宝刚律师进行沟通才同意对其进行拆迁补偿，其主张大瓦窑村委会始终没有拒绝补偿被告。本院认为，该份证据系丰台区卢沟桥乡大瓦窑村民委员会针对拆迁补偿事项对太阳光公司的回复，能够证明星元律师事务所律师王宝刚律师履行了代理合同中约定的甲方“与拆迁人商签北京市丰台区西五里店21号所建房屋拆迁补偿协议谈判、调解、和解等非诉讼法律事务”的部分工作，本院对该证据予以确认。
二、星元律师事务所提交的证据5关于《C9项目拆迁补偿协议》（大瓦窑拆迁）所涉阳光学校被拆迁房屋权属确认错误的通报（函）。星元律师事务所主张，该份函件能够证明其对拆迁事实进行论述，保障了被告的合法权益，履行了合同约定的义务。太阳光公司对该证据的真实性予以认可，但不认可该份证据的证明力，其主张该份函件的发送对象为北京市丰台区综合投资公司，不是拆迁人。本院认为，北京市丰台区综合投资公司是丰台区政府委托的区属国企实施单位，与原被告双方合同项下的拆迁项目有实际联系，且该函件经由太阳关公司加盖公章予以确认，在函件中写明“联系人：王宝刚律师”，故应认定该函件是体现星元律师事务所与该公司沟通的过程，属于履行涉案代理合同项下的相关义务，能够证明星元律师事务所进行了部分代理工作，故本院对该证据予以确认。
三、星元律师事务所提交的证据13补充协议。星元律师事务所主张该协议系杨玉民亲笔书写，证明太阳光公司违约行为存在。太阳光公司对该证据合法性不予认可，其主张杨玉民不能代表公司。本院认为，该证据上既无杨玉民签字确认、亦无太阳光公司盖章确认，故本院对该证据不予认可。
四、星元律师事务所提交的证据15房屋征收（拆迁）补偿和解协议，用以证明太阳光公司收到王宝刚律师草拟的拆迁补偿协议书后，要求对该协议进行修改补充，王宝刚律师又拟定了该和解协议。太阳光公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该证据能够证明星元律师事务所在草拟该和解协议中所做的部分工作，但该协议未实际签订，并未产生相应效力。
本院根据上述认证查明：2012年5月23日，太阳光公司（甲方）与星元律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，约定：甲方因位于北京市丰台区西五里店21号所建房屋拆迁补偿协议商签谈判、拆迁补偿协议纠纷诉讼及房屋租赁合同纠纷等非诉讼及诉讼案件，聘请乙方律师作为委托代理人；第一条委托代理事项：乙方接受甲方委托，指派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1、甲方与北京林茂丰果菜种植场因土地租赁合同终止返还预付租金纠纷案。2、甲方与拆迁人商签北京市丰台区西五里店21号所建房屋拆迁补偿协议谈判、调解、和解等非诉讼法律事务。3、甲方与拆迁人因北京市丰台区西五里店21号房屋拆迁补偿协议纠纷诉讼案。4、甲方与承租北京市丰台区西五里店21号房屋人房屋租赁合同纠纷诉讼案；第五条律师代理费及支付方式：甲方向乙方支付律师代理费采用风险代理方式，即律师代理费支付额度以生效的《房屋拆迁补偿协议》及人民法院调解书、判决书等法律文书最终确定的甲方位于北京市丰台区西五里店21号房屋拆迁补偿数额标的为准，扣除法院在案未执行的甲方欠款（不超过二千六百万元）后，甲方按余额的30%向乙方支付律师代理费。注：（拆迁补偿款-
法院在案未执行甲方欠款）*30%=律师代理费。支付方式：1、甲方房屋拆迁补偿款到帐后七日内，甲方向乙方支付全部律师代理费。2、甲方房屋拆迁补偿款到帐后七日内，甲方核销乙方律师前期办案垫付的办案费及工作费用。本合同终止或提前解除的，应当由双方书面确认并结清有关费用；第六条工作费用乙方律师办理甲方委托代理事项所发生的下列工作费用，应当由甲方承担：1、相关行政、司法、鉴定、公证等部门收取的费用；2、征得甲方同意后支出的其他费用。乙方接受甲方委托事项所发生的上述费用，由乙方垫付。甲方房屋拆迁补偿款到帐后，七日内一次性核销；甲方不得以如下理由要求乙方退费、不支付律师代理费：1、甲方单方面又委托其他律师事务所的律师代理的。2、乙方完成委托代理事项后，甲方以乙方收费过高为由，不支付律师代理费的。3、甲方作为被告时，乙方律师已经为出庭做好准备，而原告方撤诉的。4、其他非因乙方或者乙方律师的原因，甲方无故终止合同的。第九条争议的解决甲乙双方如果发生争议协商不成，任何一方有权向北京市丰台区人民法院起诉。
同日，太阳光公司出具授权委托书，写明：委托星元律师事务所王宝刚律师在我单位位于北京市丰台区西五里店21号房屋拆迁补偿事项中，作为我方与拆迁人商签房屋拆迁补偿协议谈判代理人。王宝刚律师的代理权限为：全权代理。代为提出、放弃、变更房屋拆迁补偿请求，调解，和解，代为提起行政复议、诉讼，签署、送达、接受法律文书。
合同签订后，星元律师事务所王宝刚律师为履行该《民事委托代理合同》做了如下工作：
第一、研究草拟《拆迁补偿协议书》，该协议书最终未签订。
第二、2014年6月18日，研究拟定《关于〈C9项目拆迁补偿协议〉（大瓦窑拆迁）所涉阳光学校被拆迁房屋权属确认错误的通报（函）》，经太阳光公司盖章确认后向北京市丰台区综合投资公司发出。
第三、2014年1月18日，代太阳光公司拟定《关于配合乡政府完成C9置换绿地拆迁的意向书》。
第四、作为太阳光公司的委托代理人，就与本案有关的拆迁事宜向本院起诉丰台区卢沟桥乡大瓦窑乡人民政府不履行法定职责，本院作出（2013）丰行初字第296号行政裁定书，裁定驳回太阳光公司的起诉。后王宝刚律师继续作为太阳光公司的委托代理人就该案上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2013）二中行终字第1218号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2014年，王宝刚律师继续作为太阳光公司的委托代理人就该案向北京市第二中级人民法院申请再审，该院作出（2014）二中行监字第541号驳回再审申请通知书，驳回太阳光公司的再审申请。
第五、作为太阳光公司的委托代理人，在北京市林茂丰果菜种植场诉太阳光公司排除妨碍案（案号：（2013）丰民初字第02337号）参加诉讼并提起反诉，后该案原告撤回起诉，太阳光公司撤回反诉。
第六、拟定《关于配合乡政府完成C9置换绿地拆迁的意向书》。
第七、草拟以丰台区综合投资公司、大瓦窑村委会为被告的民事起诉状，后并未提起诉讼。
第八、就涉北京市丰台区西五里店21号房屋拆迁补偿事项，与杨玉民、刘玉成沟通协商有关诉讼和非诉讼工作，与卢沟桥乡大瓦窑村民委员会等组织进行洽谈。
2014年7月28日，丰台区大瓦窑村民委员会向太阳光公司发出函件，写明：鉴于我大瓦窑村委会与贵公司就拆除地上物补偿达成的双方协商解决的意向，因贵方聘用的王宝刚律师态度过于强势，要价远远超出国家规定的补偿价格，故我方在与贵方协商拆除补偿方式无法进行，因此，我方在下一步协商解决贵公司拆迁补偿事宜时将拒绝与王宝刚律师协商拆除补偿事宜。我方同意直接与贵单位法人及代表直接洽谈拆除补偿事宜。
2015年2月5日，太阳光公司（乙方）与北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会（甲方）签订《C9腾退置换绿地补偿协议书》，约定：一、甲方以货币的形式对乙方进行补偿。二、补偿费用：按照人民币1500元/平米标准对乙方房屋进行补偿，计人民币二千六百万元，按照人民币1500元/平米标准向乙方支付一次性停产停业损失费计二千六百万元，以上两项合计人民币五千二百万元。三、补偿款的给付方式：根据丰台区人民法院执行庭协助执行通知及乙方在腾退中出现的各种问题，将补偿款的给付分以下方式履行：1、乙方将已收回4000平米房屋腾空交予甲方后，乙方在七个工作日内直接给付丰台区人民法院执行庭二千万元，用于解除西五里店21号全部房屋的查封；同时甲方给予乙方补偿款二百万元用于待定12100平米房屋腾退的启动资金；2、若经过丰台区人民法院执行庭最终确认乙方债务未超过二千万元，甲方则按最终实际的债务费用给付丰台区人民法院执行庭，余下的甲方在七个工作日内给付乙方，亦作为上述12100平米房屋的腾退启动资金；甲方向法院实际给付的费用及支付给乙方前期的腾退启动资金，视为向乙方支付了该部分补偿款；3、在乙方将上述12100平米房屋交予甲方后，甲方给付乙方1000万元补偿款（具体给付方式双方另行协商），由乙方用于余下约5000平米房屋的腾退工作；4、在土地置换范围内全部房屋腾退拆除完毕后，乙方总补偿款剩余1600万元，甲方将在七个工作日内一次性给付乙方。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：星元律师事务所与太阳光公司之间签订的民事委托代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当恪守履行。太阳光公司同意向星元律师事务所给付代理期间工作费用5787.6元，本院对此不持异议。本案争议焦点在于：第一，太阳光公司解除民事委托代理合同的行为是否有效以及合同解除的时间；第二，太阳光公司是否应当向星元律师事务所支付律师代理费及支付的具体数额。
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故太阳光公司作为委托人，有权随时解除与星元律师事务所之间签订的民事委托代理合同。另，根据该法第九十六条之相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故太阳光公司解除民事委托代理合同的行为有效，该合同已于2015年6月15日解除。关于星元律师事务所不同意解除合同并主张太阳光公司交纳律师费后合同自动终止的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。关于相应报酬的确定，鉴于双方约定的是风险代理，律师代理费=（拆迁补偿款-
法院在案未执行甲方欠款）*30%，即星元律师事务所最终收益情况与委托事项处理结果有直接关联。而从星元律师事务所履行委托合同的情况上看，根据庭审查明的事实，《民事委托代理合同》中共约定四项委托代理事项。对第1项，代理事项未实际发生。对第3项，作为太阳光公司的委托代理人起诉丰台区卢沟桥乡大瓦窑乡人民政府不履行法定职责，一审二审均败诉，后申请再审亦被驳回。对第4项，作为太阳光公司的委托代理人，在北京市林茂丰果菜种植场诉太阳光公司排除妨碍案中参加诉讼并提起反诉，后该案原告撤回起诉，太阳光公司撤回反诉。对与拆迁补偿款数额确定关联性最大的第2项委托事项，星元律师事务所参与了部分工作，但自2014年7月28日，丰台区大瓦窑村民委员会向太阳光公司发出函件，以“星元律师事务所王宝刚律师态度过于强势，要价远远超出国家规定的补偿价格”为由，拒绝与王宝刚律师协商拆除补偿事宜。2015年2月5日，太阳光公司与丰台区大瓦窑村民委员会签订正式C9腾退置换绿地补偿协议书时，星元律师事务所并未参与。大瓦窑村委会拒绝与星元律师事务所王宝刚律师协商，在一定程度上说明星元律师事务所在履行与拆迁人的谈判、调解、和解等非诉讼法律事务中存在工作方法不甚妥当等问题。因此，太阳光公司无需按照C9腾退置换绿地补偿协议书确定的拆迁补偿款数额和民事委托代理合同约定的律师代理费计算方式支付报酬。但星元律师事务所在与大瓦窑村民委员会沟通谈判过程中亦从事了部分相关工作，对补偿协议的最终签订亦有一定的促成作用，案件事实本身亦具有一定的客观性，本院综合考虑星元律师接受委托期间的合同履行情况、太阳光公司主张解除民事委托代理合同的情形，以及星元律师事务所继续履行合同所必然付出的成本，将太阳光公司需要支付的律师代理费确定为30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、确认北京市太阳光文化交流有限责任公司解除民事委托代理合同的行为有效，合同已于二○一五年六月十五日解除；
二、北京市太阳光文化交流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市星元律师事务所给付工作费用五千七百八十七元六角；
三、北京市太阳光文化交流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京市星元律师事务所给付律师代理费三万元；
四、驳回北京市星元律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千三百元，由原告（反诉被告）北京市星元律师事务所负担三千五百五十元，由被告（反诉原告）北京市太阳光文化交流有限责任公司负担七百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费七十元，由原告（反诉被告）北京市星元律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
代理审判员 曹 蕾
人民陪审员 易献平
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵晓蕾