wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初563号
原告田翠萍，农民。
委托代理人田国满，农民。
被告吴建华，农民。
本院在审理原告田翠萍诉被告吴建华身体权纠纷一案过程中，原告田翠萍于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田翠萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田翠萍负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月二十三日
代书记员 赵 冲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1202号
申请执行人陆和珍，个体户。
被执行人张来辅。
陆和珍与张来辅买卖纠纷一案，本院于2011年11月4日作出（2011）金商调初字第0212号民事调解书，约定张来辅在2012年12月31日前分三期偿还原告货款57700元，并承担诉讼费621元。至期后，义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2013年8月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人的案件较多，且财产已抵押，正由另案处置，目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）金商调初字第0212号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年二月八日
书记员 朱敏慧
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01965号
原告包秋玲，女，汉族，1978年5月25日生。
委托代理人范威力，系河南众望律师事务所律师。
被告河南华业建设发展有限公司。
法定代表人侯景生，系该公司董事长。
被告河南华业房地产开发有限公司。
法定代表人钱晶晶，系该公司董事长。
被告赵华兵，男，汉族，1969年10月14日生。
三被告共同委托代理人王联合，系河南众望律师事务所律师。
原告包秋玲诉被告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业建设）、河南华业房地产开发有限公司（以下简称华业房地产）、赵华兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包秋玲及其委托代理人范威力、三被告共同委托代理人王联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，华业建设财务咨询中心与原告签订合作协议，经多次催要，据不履行还款义务。2015年4月22日经原告与三被告协商，三被告共同向原告出具借条，愿意连带承担还款责任，又经原告多次催要，各被告拒不还款。为维护其合法权利。诉至法院，要求三被告还款198万元及利息（自2014年3月20日至今，月息1分）并承担本案诉讼费。
三被告辩称，赵华兵和华业房地产借款属实，但是华业建设不知道这个事情，华业建设不应当承担还款责任，因为借条上的公章也不是华业建设的章，应驳回对华业建设的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一原告身份证一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。证据二华业建设财务咨询（股份合作）中心合作协议书（复印件）、收据、借条各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，约定利息为月息1分；三被告在借条上均签字或盖章，三被告应承担连带清偿责任。证据三华业建设出具的证明、加盖有华业建设印章的法定代表人身份证明及委托人身份证明、加盖有华业建设印章的《行管字（2014）1号专题会议记录》各一份，证明华业建设在给原告出具的借条上所使用的印章，与其公司经常使用的印章具有同等的法律效力。证据四电话录音两份，证明原、被告之间借款合同真实有效。证据五证人张大纳证人证言，证明原告借条上的被告华业建设的公章是其公司员工王方方拿着借条加盖的。
三被告对原告的证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二认为借条上的华业建设公章不是该公司的，其他无异议。对证据三认为2015年4月23日证明没有单位负责人或者是制作证明材料人员签名或盖章，不能作为单位证据使用；法定代表人陈海林身份证复印件上的公章和张升身份证复印件上的公章不是华业建设的章；会议纪录不是原件不予质证。对证据四认为电话录音不能证明借条上的印章是华业建设的印章。对证据五证人证言认为不能证明借条上的华业建设公章的真实性。
三被告未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月22日被告赵华兵、华业建设、华业房地产共同承诺连带偿还基于河南华业建设发展有限公司财务咨询（股份合作）中心与原告包秋玲的合作协议借款198万元（该款用于华业建设经营需要），约定月息1分；三被告于当天向原告包秋玲出具借条，并在借条上签字和加盖公司印章。
被告未在本院指定期间向本院提交华业建设《行管字（2014）1号专题会议记录》原件及公司员工王方方到法庭接受调查，核实借条盖章经过，因此对该证据，本院予以认可。
2015年7月20日被告华业建设向本院申请原告持有借条上的印章是否与公司印章一致进行司法鉴定；2015年7月24日本院鉴定室出具情况说明，原告包秋玲认可借条上的印章与被告华业建设经常使用的印章有异，鉴定部门予以退回鉴定。2015年4月23日被告华业建设出具证明一份，内容为“2015年4月22日向原告出具借条上公司印章与该证明使用的印章，均为我公司所使用，均具有同等的法律效力”；在庭审中，被告华业建设对2015年4月23日证明上的公司公章的真实性予以认可，足以说明借条上的印章与该“证明”上的印章均系华业建设使用。
原、被告双方在庭审中均认为自2015年4月22日起，利息为月息1分，未支付利息。
本院认为，华业建设、华业房地产分别作为有独立法人资格的单位，其有权利签订合同，原告与被告赵华兵是完全民事权利行为人，其原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，该合同符合法律规定，应为有效合同。各被告违反了合同诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故原告请求各被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因为双方约定的利率未超过法律规定的利率，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因为原、被告均认为利息自2015年4月22日计息，故原告请求的利息应从2015年4月22日开始计息。虽然原告借条上的华业建设印章不是该公司经常使用的印章，但是该公司于2015年4月23日出具的证明，证明“原告借条上的印章与该公司经常使用的印章具有同等的法律效力”，且该借款使用人是华业建设，为此被告华业建设辩称不承担还款责任的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告河南华业建设发展有限公司、河南华业房地产开发有限公司、赵华兵在本判决生效后七日内共同给付原告包秋玲借款198万元及自2015年4月22日按照月息1分至本判决生效之日止给付利息。
二、驳回原告包秋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，保全费5000元，共计27620元，由被告河南华业建设发展有限公司、河南华业房地产开发有限公司、赵华兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一五年八月二十六日
书记员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01965号
原告包某。
委托代理人范威力，系河南众望律师事务所律师。
被告河南华业建设发展有限公司。
法定代表人侯景生，系该公司董事长。
被告河南华业房地产开发有限公司。
法定代表人钱晶晶，系该公司董事长。
被告赵某。
三被告共同委托代理人王联合，系河南众望律师事务所律师。
原告包某诉被告河南华业建设发展有限公司（以下简称华业建设）、河南华业房地产开发有限公司（以下简称华业房地产）、赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人范威力、三被告共同委托代理人王联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，华业建设财务咨询中心与原告签订合作协议，经多次催要，据不履行还款义务。2015年4月22日经原告与三被告协商，三被告共同向原告出具借条，愿意连带承担还款责任，又经原告多次催要，各被告拒不还款。为维护其合法权利。诉至法院，要求三被告还款198万元及利息（自2014年3月20日至今，月息1分）并承担本案诉讼费。
三被告辩称，赵某和华业房地产借款属实，但是华业建设不知道这个事情，华业建设不应当承担还款责任，因为借条上的公章也不是华业建设的章，应驳回对华业建设的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一原告身份证一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。证据二华业建设财务咨询（股份合作）中心合作协议书（复印件）、收据、借条各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，约定利息为月息1分；三被告在借条上均签字或盖章，三被告应承担连带清偿责任。证据三华业建设出具的证明、加盖有华业建设印章的法定代表人身份证明及委托人身份证明、加盖有华业建设印章的《行管字（2014）1号专题会议记录》各一份，证明华业建设在给原告出具的借条上所使用的印章，与其公司经常使用的印章具有同等的法律效力。证据四电话录音两份，证明原、被告之间借款合同真实有效。证据五证人张大纳证人证言，证明原告借条上的被告华业建设的公章是其公司员工王方方拿着借条加盖的。
三被告对原告的证据质证意见如下：对证据一无异议。对证据二认为借条上的华业建设公章不是该公司的，其他无异议。对证据三认为2015年4月23日证明没有单位负责人或者是制作证明材料人员签名或盖章，不能作为单位证据使用；法定代表人陈海林身份证复印件上的公章和张升身份证复印件上的公章不是华业建设的章；会议纪录不是原件不予质证。对证据四认为电话录音不能证明借条上的印章是华业建设的印章。对证据五证人证言认为不能证明借条上的华业建设公章的真实性。
三被告未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月22日被告赵某、华业建设、华业房地产共同承诺连带偿还基于河南华业建设发展有限公司财务咨询（股份合作）中心与原告包某的合作协议借款198万元（该款用于华业建设经营需要），约定月息1分；三被告于当天向原告包某出具借条，并在借条上签字和加盖公司印章。
被告未在本院指定期间向本院提交华业建设《行管字（2014）1号专题会议记录》原件及公司员工王方方到法庭接受调查，核实借条盖章经过，因此对该证据，本院予以认可。
2015年7月20日被告华业建设向本院申请原告持有借条上的印章是否与公司印章一致进行司法鉴定；2015年7月24日本院鉴定室出具情况说明，原告包某认可借条上的印章与被告华业建设经常使用的印章有异，鉴定部门予以退回鉴定。2015年4月23日被告华业建设出具证明一份，内容为“2015年4月22日向原告出具借条上公司印章与该证明使用的印章，均为我公司所使用，均具有同等的法律效力”；在庭审中，被告华业建设对2015年4月23日证明上的公司公章的真实性予以认可，足以说明借条上的印章与该“证明”上的印章均系华业建设使用。
原、被告双方在庭审中均认为自2015年4月22日起，利息为月息1分，未支付利息。
本院认为，华业建设、华业房地产分别作为有独立法人资格的单位，其有权利签订合同，原告与被告赵某是完全民事权利行为人，其原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，该合同符合法律规定，应为有效合同。各被告违反了合同诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故原告请求各被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因为双方约定的利率未超过法律规定的利率，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因为原、被告均认为利息自2015年4月22日计息，故原告请求的利息应从2015年4月22日开始计息。虽然原告借条上的华业建设印章不是该公司经常使用的印章，但是该公司于2015年4月23日出具的证明，证明“原告借条上的印章与该公司经常使用的印章具有同等的法律效力”，且该借款使用人是华业建设，为此被告华业建设辩称不承担还款责任的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告河南华业建设发展有限公司、河南华业房地产开发有限公司、赵某在本判决生效后七日内共同给付原告包某借款198万元及自2015年4月22日按照月息1分至本判决生效之日止给付利息。
二、驳回原告包某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，保全费5000元，共计27620元，由被告河南华业建设发展有限公司、河南华业房地产开发有限公司、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一五年八月二十六日
书记员 鲁 珊
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第759号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人朱玉林。2011年10月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月30日刑满释放。2014年5月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月4日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人朱玉林犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人朱玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2014年5月17日左右的一天晚上，被告人朱玉林与“王强”（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区路桥街道灵山街1063号，由被告人朱玉林望风，“王强”实施盗窃，窃得李力军停放在该处的红色中沙牌助力车1辆（价值人民币270元）。
2、2014年5月20日凌晨，被告人朱玉林与“内江”（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区路桥街道樱花路214号，由被告人朱玉林望风，“内江”实施盗窃，窃得张文涛停放在该处的牌号为椒江58528的黑色助力车1辆（价值270元）。
3、2014年5月25日晚上，被告人朱玉林与“王强”结伙，窜至台州市路桥区路桥街道商海南街317号后门，由被告人朱玉林望风，“王强”实施盗窃，窃得吕忠伟停放在该处的牌号为椒江H57196的浅黄色五羊易主牌助力车1辆（价值人民币270元）。
上述事实，被告人朱玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主吕忠伟、张文涛、李力军的陈述；2、证人雷某的证言；3、辨认笔录；4、搜查笔录；5、价格鉴定结论书；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明；8、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人朱玉林以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱玉林在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱玉林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人朱玉林的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年九月二日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0039号
原告朱世金。
委托代理人李辉。
委托代理人许应。
被告李长江。
委托代理人韩天辉。
被告徐州振亚门业有限公司。
法定代表人焦佰华。
原告朱世金诉被告李长江、徐州振亚门业有限公司（以下简称振亚公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱世金及其委托代理人许应，被告李长江的委托代理人韩天辉，被告振亚公司的法定代表人焦佰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世金诉称：2009年9月1日，原告朱世金与被告李长江各出资25万元共同注册徐州华凯工艺品有限公司（以下简称华凯公司）。公司成立后，签订了土地租赁合同，建设了厂房，购买了机器设备，正常投入生产经营。被告李长江在原告朱世金不知情的情况下，擅自与被告振亚公司签订了整体厂房、设备转让合同。原告朱世金作为华凯公司的合法股东，享有该公司50%的资产所有权，被告李长江无权处分公司资产，请求法院确认被告朱世金与被告振亚公司签订的资产转让合同无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告李长江、振亚公司辩称：第一、原告朱世金已将其对华凯公司享有的股权转让给被告李长江，其无权对公司的经营提起诉讼。第二、被告李长江代表华凯公司与被告振亚公司口头达成的转让厂房的协议，应当有效。因此，原告朱世金的诉求不能成立，请法院依法驳回原告的朱世金的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原告朱世金是否具有提起诉讼的主体资格；2、原告朱世金要求确认无效的转让合同内容是什么；3、当事人争议的转让合同是否有效。
原告朱世金为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2011年5月26日原告朱世金与被告李长江签订的股份转让协议，证明该协议没有实际履行，为无效协议。
2、2009年9月1日及2009年11月23日现金入库单，证明原告朱世金已将华凯公司的注册资金交付给被告李长江，被告李长江也已验收。
3、合作协议，证明原告朱世金与被告李长江各自出资50%，共同成立华凯公司；华凯公司租用丰县首羡镇人民政府的12.87亩土地。
4、丰县工商行政管理局企业登记资料查询表，证明原告朱世金与被告李长江现在仍为华凯公司的股东，各占公司股份50%。
5、合同书复印件，甲方为丰县首羡镇人民政府，证明华凯公司经营时租用了丰县首羡镇政府的土地。
经质证，对于原告朱世金所举证据，被告李长江、振亚公司的质证意见为：1、对股份转让协议的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议是原告朱世金与被告李长江自愿签订的，况且原告朱世金已收到被告李长江6万元的股份转让金，该协议合法有效，并不能以协议中约定的“违反本协议，则本协议自然失效”而认定协议是无效的。2、对现金入库单不予认可，入库单上没有被告李长江的签字，也没有公司的印章。3、对合作协议书无异议。4、对工商登记资料真实性无异议，但要说明的是因为原告朱世金不配合被告李长江办理股权转让变更手续，才没有变更公司登记，不能依此认定原告朱世金有权对本案提起诉讼。5、合同书是复印件，不予质证。
本院认为：1、当事人对股份转让协议真实性不持异议，本院对协议的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。2、被告对原告朱世金提供的现金入库单不予认可，不影响原告朱世金在公司成立的股东身份。3、二被告对合作协议书无异议，本院对该证据予以确认，作为定案的依据。4、二被告对原告朱世金提供工商登记资料的真实性不持异议，对该证据本院予以确认，作为定案的依据。5、虽然原告朱世金提供的合同书是复印件，但是该证据能够与合作协议书及当事人的陈述相印证，对该证据本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
被告李长江为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
股份转让协议及原告朱世金收到被告李长江股份转让金6万元的收条，证明原告朱世金与被告李长江达成了股份转让协议，原告不再是公司的股东，其无权对本案提起诉讼。
经庭审质证，原告朱世金对该证据的质证意见为：对股份转让协议及收条的真实性均无异议，对被告李长江的证明目的不认可。根据转让协议第三条，被告李长江必须在2011年5月26日、2012年6月1日、2013年6月1日付清协议上载明的股权转让金，否则该转让协议无效。由于李长江未按时按期履行义务，该合同并未实际履行，依据协议该协议自然无效。被告振亚公司对该证据的内容不知晓，未发表质证意见。
本院认为，股份转让协议及收条客观真实，当事人对其真实性也没有提出异议，本院对该证据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告振亚公司未提供证据。
经审理查明：2009年8月28日，原告朱世金与被告李长江签订合作协议，该协议约定：二人各出资25万元成立华凯公司，被告李长江出任公司的法定代表人。被告李长江代表华凯公司与丰县首羡镇人民政府签订了用地协议。2009年9月1日，华凯公司登记成立。华凯公司的日常经营管理模式是由被告李长江负责组织人员生产，原告朱世金负责销售。2011年5月26日，原告朱世金与被告李长江签订了股份转让协议，原告朱世金自愿以20万元将其持有的华凯公司的股份全部转让给被告李长江。协议签订后，被告李长江向原告朱世金支付股份转让金6万元，此后被告李长江未再付款，华凯公司也没有办理工商变更登记。2012年6月，被告李长江代表华凯公司将该公司的钢结构厂房等资产转让给被告振亚公司。
本院认为：第一，原告朱世金具有提起本案诉讼的资格。原告朱世金是华凯公司的出资人之一，尽管其与被告李长江签订了股份转让协议，但是该协议尚未完全履行，华凯公司也未办理工商变更登记，而且原告朱世金要求确认无效的合同与其利益密切相关，故原告朱世金有权提起本案诉讼。第二，原告朱世金要求确认无效的合同的具体内容无法确定。原告朱世金自述其没有见过资产转让合同，对是否存在书面的转让合同也不知晓，二被告在庭审中也陈述不存在书面的合同，只是达成的口头协议。故根据当事人的举证情况无法查明资产转让合同的具体内容，但是二被告对转让的资产中包括厂房是认可的。第三，原告朱世金要求确认合同无效的理由不能成立。华凯公司为原告朱世金和被告李长江共同出资设立，根据我国公司法的规定，股东出资后，其出资的财产的所有权转归公司所有，公司享有法人财产权。被告李长江作为华凯公司的法定代表人有权代表公司对外从事相关的经营活动，其作为具体经办人与被告振亚公司达成的资产转让协议，是履行的职务代表行为，华凯公司应为资产转让协议的一方当事人，被告李长江并非资产转让协议的当事人。可见，被告李长江代表华凯公司处分公司资产的行为并非无权处分，而且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，无权处分也不是确认合同无效的理由。故，原告朱世金要求确认合同无效的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱世金的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），减半后收取1650元，由原告朱世金负担；本院多预收的案件受理费1650元，由本院于本判决生效后退还原告朱世金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年四月二日
书记员 黄萌萌
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初54号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人包某某，曾用名：包某甲，女，户籍地长春市南关区长通路派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月25日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2015]189号起诉书指控被告人包某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月12日，被告人包某某向兴业银行股份有限公司长春分行申请办理了白金信用卡后进行透支用于个人消费。截止至2015年8月27日，累计透支本金人民币27,368.80元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人包某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年8月12日，被告人包某某向兴业银行股份有限公司长春分行申请办理了白金信用卡后进行透支用于个人消费。截止至2015年8月27日，累计透支本金人民币27,368.80元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人包某某的供述，证人陈德华的证言，抓获经过，户籍证明，催收记录，信用卡交易明细，情况说明，办卡资料，足以认定。
本院认为，被告人包某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人包某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币54,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年12月24日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人包某某退赔被害单位兴业银行股份有限公司长春分行人民币27,368.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初54号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人包某某，曾用名：包某甲，女，户籍地长春市南关区长通路派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月25日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人包某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月12日，被告人包某某向兴业银行股份有限公司长春分行申请办理了白金信用卡后进行透支用于个人消费。截止至2015年8月27日，累计透支本金人民币27，368.80元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人包某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年8月12日，被告人包某某向兴业银行股份有限公司长春分行申请办理了白金信用卡后进行透支用于个人消费。截止至2015年8月27日，累计透支本金人民币27，368.80元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人包某某的供述，证人陈德华的证言，抓获经过，户籍证明，催收记录，信用卡交易明细，情况说明，办卡资料，足以认定。
本院认为，被告人包某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人包某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币54，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年12月24日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人包某某退赔被害单位兴业银行股份有限公司长春分行人民币27，368.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱红微
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00417号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地巢湖市。
负责人：侯梅，该支行行长。
委托代理人：余华，该支行副经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：温宗金，男，1963年6月2日出生，汉族，住巢湖市。
原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行（以下简称工行巢湖支行）诉被告温宗金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告工行巢湖支行委托代理人余华、吴贤德到庭参加诉讼，被告温宗金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巢湖支行诉称：2013年11月1日，被告向原告递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为42×××87。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。因中国工商银行巢湖草城支行系原告下属网点，在本案的权利义务依法由原告承担。因被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未付，截止2015年1月5日，被告未偿还款项共计55684.06元。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金29957元、透支利息5118.24元、滞纳金4414.51元，合计39489.75元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月5日，以后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担原告的律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告温宗金未作答辩。
原告工行巢湖支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
2、信用卡申请表、牡丹信用卡信用合约、章程等附件资料复印件，证明原告与被告签订信用卡领用合约的事实及被告承诺自愿遵守合约、章程等附件的内容。
3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表复印件，证明被告透支不还的事实及具体欠款数额。
4、委托代理合同，证明原告为实现债权所支付的律师服务费。
被告温宗金未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，本院对原告工行巢湖支行提交的证据的真实性均予以认定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2013年11月1日，被告向原告递交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领了一张信用卡，卡号为42×××87。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定被告应该按照约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按照日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。
后原告向被告核发该信用卡，被告用此卡进行消费。截止2015年1月5日，被告差欠原告信用卡透支款本金29957元、透支利息5118.24元、滞纳金4414.51元，合计39489.75元。原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及规定时间偿还透支款项。现被告未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告清偿透支款本金及约定的利息、滞纳金，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，但未提供充分的证据证明费用的实际发生，故不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温宗金于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行信用卡透支款本金29957元、透支利息5118.24元、滞纳金4414.51元，合计39489.75元（利息、滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按照约定顺延计算至款清之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告温宗金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二０一五年六月一日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1988号
原告路易威登马利蒂，住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街2号。
法定代表人麦克尔·布尔克，首席执行官。
委托代理人罗正红、孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
被告福州市台江区尔华洲艳服装店，经营地址福建省福州市台江区后洲街道玉环路6号中亭街改造利安苑连体部分楼2层122店面。
经营者何尔华。
本院在审理原告路易威登马利蒂与被告福州市台江区尔华洲艳服装店侵害商标权纠纷一案中，原告路易威登马利蒂变更本案的诉讼请求为1万元人民币并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路易威登马利蒂系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂撤回对被告福州市台江区尔华洲艳服装店的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告路易威登马利蒂负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第974号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某。2004年6月28日因犯抢劫罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）932号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年6月29日10时许，被告人赵某采用推门手段进入绍兴市区城南街道长城新村20幢405室，窃得被害人叶某价值人民币1600元的宏基笔记本电脑1台及手表1只（没失无法估价）。
2012年7月2日11时许，被告人赵某在绍兴市区起点网吧被公安机关抓获归案。案发后，宏基笔记本电脑1台已被追回归还被害人。
另查明，被告人赵某曾因犯抢劫罪于2004年6月28日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年1月9日刑满释放。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人周某的证言，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，现场检查记录，辨认现场笔录及照片，旧货业收购登记表，电脑销售凭证，扣押、发还、移送物品清单，刑事判决书，释放罪犯信息，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年七月二日起至二0一二年十二月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本案扣押被告人赵某人民币186元及诺基亚手机1只、手表1只、链子1根经拍卖所得款，抵作罚金。余款及打火机1个、身份证1张、香烟1根，系被告人赵某个人物品，在本判决生效后发还给被告人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一二年十一月七日
书记员 何 斐
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第01029号
原告：刘某某。
被告：武汉某某物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷软件园41期E3栋503室。
法定代表人：董庆国。
本院在审理原告刘某某与被告武汉某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年十二月十日
书记员 任冬春
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2593号
申请执行人黄艳，女，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会。
法定代表人张岳祥，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第六村民小组。
负责人梁小宁，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1327号民事判决书生效后，申请执行人黄艳向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市�安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会、西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第六村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会以西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月九日
书记员 宋继尚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第37号
上诉人（原审原告）张新太，男，66岁。
委托代理人袁显臣，男，50岁。
被上诉人（原审被告）鸡西市大同种畜场。
法定代表人刘福才，场长。
上诉人张新太因社会保险纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第522号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人张新太及委托代理人袁显臣，被上诉人鸡西市大同种畜场的法定代表人刘福才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系被告单位职工，于2008年1月正式退休。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告办理医疗保险。原告于2013年8月8日因患腹股沟疝病到鸡西市人民医院住院治疗，支付医疗费4422.77元。
原审法院认为，被告作为用人单位，有义务为原告办理各类社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条解释有两个条件，第一、未给劳动者办理社会保险手续，第二，社会保险经办机构不能补办。只有上述两个条件同时具备，才可能得到赔偿。对于第一点原、被告均无异议。对于第二点，本院查明被告单位只是未给原告办理医疗保险，但不等同于不能补办，所以原告的请求不符合该司法解释的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张新太的诉讼请求。
宣判后，原告张新太不服向本院提起上诉，其上诉理由是，原审法院认定事实定性及适用法律错误，即使补办了医疗保险也只能报销以后发生的医疗费，对上诉人现已发生的4422.77元医疗费无法报销，故此费用应由被上诉人赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人鸡西市大同种畜场以原审判决正确进行了答辩。
本案争议的焦点是，双方当事人之间的社会保险纠纷，是否属人民法院民事受案范围。庭审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的本案事实与一审认定的一致。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本案中被上诉人属拖欠应交纳的社会保险费，并非不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇，因此双方间的纠纷不属于人民法院民事受案范围，依法应不予受理。原审判决事实清楚，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，但原审处理结果即判决驳回原告张新太的诉讼请求属适用法律有误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第522号民事判决；
驳回原审原告张新太的起诉。
一、二审案件受理费各10元（上诉人张新太已交纳），予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 迟 阳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鸡民终字第37号上诉人（原审原告）张新太，男，66岁。委托代理人袁显臣，男，50岁。被上诉人（原审被告）鸡西市大同种畜场。法定代表人刘福才，场长。上诉人张新太因社会保险纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第522号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人张新太及委托代理人袁显臣，被上诉人鸡西市大同种畜场的法定代表人刘福才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，原告系被告单位职工，于2008年1月正式退休。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告办理医疗保险。原告于2013年8月8日因患腹股沟疝病到鸡西市人民医院住院治疗，支付医疗费4422.77元。原审法院认为，被告作为用人单位，有义务为原告办理各类社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条解释有两个条件，第一、未给劳动者办理社会保险手续，第二，社会保险经办机构不能补办。只有上述两个条件同时具备，才可能得到赔偿。对于第一点原、被告均无异议。对于第二点，本院查明被告单位只是未给原告办理医疗保险，但不等同于不能补办，所以原告的请求不符合该司法解释的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张新太的诉讼请求。宣判后，原告张新太不服向本院提起上诉，其上诉理由是，原审法院认定事实定性及适用法律错误，即使补办了医疗保险也只能报销以后发生的医疗费，对上诉人现已发生的4422.77元医疗费无法报销，故此费用应由被上诉人赔偿。请求二审法院依法改判。被上诉人鸡西市大同种畜场以原审判决正确进行了答辩。本案争议的焦点是，双方当事人之间的社会保险纠纷，是否属人民法院民事受案范围。庭审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的本案事实与一审认定的一致。本院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本案中被上诉人属拖欠应交纳的社会保险费，并非不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇，因此双方间的纠纷不属于人民法院民事受案范围，依法应不予受理。原审判决事实清楚，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，但原审处理结果即判决驳回原告张新太的诉讼请求属适用法律有误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第522号民事判决；驳回原审原告张新太的起诉。一、二审案件受理费各10元（上诉人张新太已交纳），予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  季学平代理审判员  于永强代理审判员  高雪峰二〇一四年三月十一日书 记 员  迟 阳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第487号
罪犯朱印元，男，汉族，生于1967年10月2日，甘肃省古浪县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院于2012年3月22日作出（2012）肃法刑初字第1号刑事判决，认定被告人朱印元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第101号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在禁闭室监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内正常改造秩序。2015年2月至2015年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯朱印元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱印元减去有期徒刑六个月十九日（刑期自2011年11月15日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第332号
原告：李某某，女，汉族，1974年2月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：齐某某，男，汉族，1960年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方未亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，存在瑕疵为由，于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费75元（减半收取），由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 董 锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 李海亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第735号
申请人：韦某。
被申请人：林某。
本院在审理原告韦某与被告林某变更抚养关系纠纷一案中，原告韦某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韦某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韦某负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年七月八日
代书记员 胡 鑫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第73号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：徐小亮，该公司经理。
委托代理人：刘峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐柿明，男，住江西省新建县。
被上诉人（原审被告）：刘文高，男，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市保安服务总公司保安护卫公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：季为民，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司因与被上诉人徐柿明、刘文高、南昌市保安服务总公司保安护卫公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司以达成和解为由于2015年3月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费74元减半收取37元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘岚
审 判 员 黄萍
代理审判员 周燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗春
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初1053号
原告：欧阳某某，女，汉族，1994年8月12日出生，住四川省德昌县。
被告:蔡某某，男，汉族，1989年12月8日出生，住四川省德昌县。
原告欧阳某某诉被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告欧阳某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳某某负担。
审判员 闫 萍
二〇一六年十一月二日
书记员 徐明盼
疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第679号
申请执行人：吴云江。
被执行人：马江。
本院受理关于吴云江申请执行马江分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人马江的财产情况，现被执行人马江确无财产可供执行。申请执行人吴云江未能提供被执行人马江可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）伊民初字第3348号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 维
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第679号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：杨桂珍，女，1962年9月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨桂珍借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨桂珍借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 勇
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初884号
原告:刘某，女，1963年4月14日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告：刘文某，男，1963年1月10日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告刘某诉被告刘文某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王钰中
二〇一七年五月十六日
书记员 张 岩
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初117号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人尚二群，男，1983年5月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月20日被怀远县公安局取保候审，2017年2月23日被怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人尚二群犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人尚二群到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年12月28日20时30分许，被告人尚二群醉酒后驾驶“皖CXXX**”号轻型普通货车，在怀远县榴城镇境内沿荆涂路由南向北行至铭居小区西门路段，被公安民警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定:尚二群静脉血液中乙醇含量为81.11mg/100m1。后经安徽天平司法鉴定所鉴定:尚二群血样检出乙醇含量为81mg/100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人尚二群违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人尚二群当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年12月28日20时30分许，被告人尚二群醉酒后驾驶“皖CXXX**”号轻型普通货车，在怀远县榴城镇境内沿荆涂路由南向北行至铭居小区西门路段，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定:尚二群静脉血液中乙醇含量为81.11mg/100m1。后经安徽天平司法鉴定所鉴定:尚二群血样检出乙醇含量为81mg/100m1。
上述事实，被告人尚二群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某某的证言、血样提取登记表、当事人血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第372号血样乙醇检验报告书、安徽天平司法鉴定所皖天司醇鉴字[2017]第038号血样乙醇检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尚二群违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尚二群归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚二群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年三月一日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴文县中医医院，住所地：四川省兴文县古宋镇滨河路。
法定代表人：蔡培素，该医院院长。
委托代理人：亢星，男，汉族，1981年9月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正平，男，1964年8月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州医学院附属医院，住所地：四川省泸州市江阳区太平街**号。
法定代表人何延政，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟志明，男，汉族，1976年4月19日出生。
再审申请人兴文县中医医院因与被申请人杨正平、泸州医学院附属医院、钟志明机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴文县中医医院申请再审称：（一）杨正平是在先发生交通事故后进行医疗救治，共有两次伤害。一、二审判决在确定杨正平的损失时没有扣除杨正平因交通事故造成的必然损失，把交通事故和医疗过错共同作用产生的损失视为单独医疗过错产生的损失。经兴文县中医医院再三申请对杨正平在交通事故中产生的必然损失进行司法鉴定的请求视而不见，判决结果是建立在错误的案件事实上。一审判决所依据的泸州科正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见书明确阐述“兴文县中医院对杨正平实施的医疗行为存在过错，其过错与现行损害后有因果关系，过错参与度60％”。该鉴定意见显然指的是兴文县中医医院对杨正平在交通事故后增加损害部分承担的责任描述，在医疗损害过程中不包含杨正平因交通事自身必然造成的损失，实际上杨正平的交通事故本身就已经给其造成了九级或八级伤残，这部分损失显然不应由兴文县中医医院承担而是应由交通事故当事双方即杨正平和钟志明承担。二审判决违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定。（二）本案在一审中是以机动车交通事故责任纠纷、医疗损害纠纷进行起诉、立案、审理和判决的，兴文县中医医院也是以上述案由进行上诉的，二审法院却在判决中以医疗过错纠纷进行审理判决，有意回避本案还有交通事故致害的事实，遗漏了上诉人兴文县中医医院的上诉请求范围。二审法院违背了《民事诉讼法》第168条的规定。综上所述，兴文县中医医院认为二审判决实属错误，依法应予以纠正。兴文县中医医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：经审查，杨正平因交通事故到兴文县中医医院处医治，该医院在医疗过程中存在医疗过错，上述两种损害行为共同导致杨正平七级伤残的损害后果。一审法院委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，经鉴定认为该医院对杨正平损害后果的过错参与度为60％，即另40％的参与度应为交通事故或者交通事故和杨正平自身共同过错造成，故一、二审法院认定该医院承担60％的责任是已经扣除了交通事故应该承担的部分，该认定并无不当。兴文县中医医院申请再审认为“鉴定意见指的是兴文县中医医院对杨正平在交通事故后增加损害部分承担的责任描述，在医疗损害过程中不包含杨正平因交通事故自身必然造成的损失，杨正平的交通事故本身就已经给其造成了九级或八级伤残，这部分损失显然不应由兴文县中医医院承担而是应由交通事故当事双方即杨正平和钟志明承担”的申请理由，依据不足，不予支持。
本案杨正平的七级伤残的损害后果系交通事故和医疗过错共同损害所致，多个损害因素导同一损害后果。现医疗过错对此损害后果的参与度为60％已经明确，而杨正平只主张兴文县中医医院承担医疗过错责任，并未要求交通事故的侵权者钟志明承担责任，故交通事故对杨正平损害后果参与度的多少并不影响本案的审理，故一、二审法院不同意兴文县中医医院要求对交通事故造成杨正平的损害后果及参与度进行鉴定并无不当。兴文县中医医院申请再审认为“二审法院判决实属错误，依法应予以纠正”的理由不能成立。
综上，兴文县中医医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴文县中医医院的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾如桥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初388号
原告孙方俊，男，汉族，农民，住商河县。
被告李传新，男，汉族，农民，住商河县。
原告孙方俊与被告李传新劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后依法组成合议庭，并向被告公告送达举证通知书。本院于2016年6月6日公开开庭审理了本案，原告孙方俊到庭参加了诉讼，被告李传新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方俊诉称，2013年11月份�跟随被告在北京一处工地安装石材。2015年12月13日被告因资金困难未给我发放工资，给我出具欠条一张。现经我多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至贵院，请求依法责令被告立即偿还所欠款3100元；涉诉费用由被告承担。
被告李传新在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理本院认定，原、被告均系商河县殷巷镇人，且二人居住村庄相邻，二人早年相识。原告孙方俊曾受雇于被告李传新安装石材，被告李传新欠原告孙方俊劳务费3100元，并为原告李传新出具了欠条一张。后李传新催要该款未果，诉来法院。
本院认为，原告孙方俊受雇于被告李传新做安装石材工作，被告李传新支付一定的报酬，二人之间形成劳务合同关系。原、被告均应按照约定履行义务，享有权利。原告孙方俊向本院提交李传新书写的欠条证明欠劳务费3100元，从二人�系及欠条载明欠款金额、被告李传新的身份信息来看，原告李传新陈述与该欠条能够相互印证。又因被告李传新拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案起诉放弃答辩。故本院对原告孙方俊提交的欠条证言予以采信。现原告要求被告支付劳务费3100元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传新支付原告孙方俊劳务费3100元，判决生效后三日内履行。
如果不按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告李传新负担。因原告已将诉讼费预交本院，经原告同意，案件受理费可在执行�一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李思勇
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 杨希顺
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 霞
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1094号
原告：吴灿彬，男，汉族，1971年5月2日生，住河南省伊川县。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被告：周海卫，男，汉族，1979年10月10日生，住河南省伊川县。
委托代理人：芦灵伟，河南博同律师事务所律师。特别授权。
原告吴灿彬诉被告周海卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴灿彬委托代理人吴海伟，被告周海卫委托代理人芦灵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿彬诉称，2008年3月，被告周海卫因承包建筑工程，向原告吴灿彬借款。原告吴灿彬分两次共借给被告周海卫现金100000元。现被告周海卫推脱偿还，故原告吴灿彬起诉至法院，请求：1、判令被告周海卫立即偿还原告吴灿彬借款100000元及支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告周海卫承担。
被告周海卫辩称，1、被告主体不适格，被告没有借原告钱。2、原告的钱给原告的哥哥吴灿欣了，与被告没有�系。本案发生在2008年，原告在2016年提起诉讼已超过诉讼时效。
原告吴灿彬为支持其主张，向本院提交证据为：
证据一、2016年2月28日，原、被告及周长伟等五人的谈话录音及录音内容摘要整理稿一份；用于证明2016年2月28日，原告吴灿彬再次找被告周海卫索要借款时，在双方谈话中，被告周海卫明确认可2008年3月份（干龙昌小区时）从原告吴灿彬处借款10万元的事实，称其当时刚起步，10万元钱是同原告及原告哥哥共同到银行拿的，且被告周海卫表示现在仍认可这10万元钱。
证据二、2008年3月23日、2008年4月1日伊川县农村信用社的存款利息清单两张；用于证明2008年3月23日、2008年4月1日，原告吴灿彬分两次从伊川县农村信用社将自己的定期存款一笔70000元，一笔30000元取走，借给被告周海卫。同时也印证录音中100000元在银行交给被告周海卫�事实。
被告周海卫对上述证据质证意见为：对证据一、原告依据的是录音中4.56秒时的录音，这是原告的说法，没有得到被告认可。另外一处32.28秒的背景情况是被告和吴俊武两人交谈时，被告对原告不错的情况下打比方举例子的说法，但并不能说被告欠原告10万元。根据录音内容可以证明，2008年原告跟着被告干工程，被告已经把相关账目结清，且原告还欠被告钱款，根据录音内容涉及原告哥哥吴灿欣，吴灿欣和被告当时是合伙关系，在32.28秒处看出并不是被告拿了10万元。假如说有这个10万元也是合伙的债务，不是被告的个人债务，且这个债务已经清算完毕，不存在了。根据录音内容，原、被告之间争议的是另外一个小区的事情，同时也能看出原告还欠被告钱。录音人是吴俊武，录音没有经过其他人的允许，录音的取得不合法。他们中间是在算账，且他们�终没有完整形成被告欠原告10万元的最终意见。对证据二、真实性无异议，证明方向有异议，只能证明原告自己在银行有两笔存款，且银行对原告负有利息，不能证明被告欠原告钱。
被告周海卫未向本院提交书面证据。
根据被告周海卫的申请，证人胡某、周某1、周某2出庭作证。
证人胡某出庭作证内容为：证人胡某与被告是合伙关系，与原、被告均没有亲属关系。证人胡某证明2008年的时候证人和被告就在一起做工程了，证人是这个工地上管账的，吴灿欣是当时负责技术的。这个小区2009年的时候已经结束，2010年的时候整个项目已经结清，我们全部退出。当时原告拿的10万元不是拿到了工程上，是原告给他哥哥吴灿欣了，所以当时我们工地也没有给原告出具任何票据。原告当时在龙昌小区要了一套房子，抵了工程款。取钱时是证人开车�着原、被告、吴灿欣去银行取钱的。去了一次银行给了10万元。
原告吴灿彬对证人胡某证言质证意见为：根据证据规则规定，证人出庭应当在举证期限届满后申请，今天的证人出庭是当庭申请的，已经过了举证期限。证言明显为虚假，证人所述是去银行一次取了10万元与事实不符。录音内容被告自己说的是原告和吴灿彬、吴灿欣一起去银行取钱，期间没有提到证人也一起去了。证人在2008年时与被告是合伙关系，如果债务成立证人是利害关系人，不应当采信。
证人周某1出庭作证内容为：证人周某1是被告的哥哥。具体时间证人想不起来了，那天是晚上8点多，原告和一个人去被告的办公室算账，周某2等人也在，去了说问被告要原来的10万元什么时候给。他们这笔账我以前也知道，这笔钱以前已经算清了，现在已经不欠原告10万元了，现在是原告欠被�钱。
原告吴灿彬对证人周某1证言质证意见为：根据证据规则规定，证人出庭应当在举证期限届满后申请，今天的证人出庭是当庭申请的，已经过了举证期限。证人和被告是亲兄弟，有亲属关系，证人证言也印证了2008年时确实存在这笔钱。
证人周某2出庭作证内容为：被告是证人周某2亲弟弟，证人周某2与原告没有关系。原告给证人周某2打电话让证人周某2去说事，证人周某2不记得是啥时候了，当时说是去找被告说事。当时原告说被告拿了他10万元，证人周某2说被告给原告出条子没有？原告说没有。我们在说其中还有吴灿欣的事。被告说就算知道这10万元，证人周某2说让吴灿欣过来说清楚。证人周某2让原告回家叫吴灿欣过来一起说事，当时证人周某2给吴灿欣打电话让他过来。证人周某2是原告叫过去说事的。他们后来就那个合同吵来吵去的。
原告吴灿彬对证人周某2证言质证意见为：根据证据规则规定，证人出庭应当在举证期限届满后申请，今天的证人出庭申请是当庭申请的，已经过了举证期限。证人与被告系亲兄弟，证言有倾向性。但也印证了2008年原告取了10万元给周海卫的事实。
经审理查明：2008年3月23日、2008年4月1日，原告吴灿彬分两次从河南省农村信用社取款，取款金额分别为70000元和30000元，共计100000元。2016年4月6日，原告吴灿彬诉讼来院，要求被告周海卫偿还该100000元借款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷案件，原告应提供能够直接证明借款关系存在的借条等借款凭据。本案中，原告未向本院提交借据等凭证。其次，原告为证明其事实主张成立，向本院提交了录音证据，但该录音证据对原告所主张的借款事实的存在表述不明确。第三，原告并未向本院提交能够证明被告已收到钱的转账记录或其他证据。原告的证据并未形成一条完整的证据链。原告要求被告偿还借款，但原告所提供的证据不足以支持原告诉求，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告吴灿彬的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吴灿彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永存
人民陪审员 刘普利
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张珍妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终665号
上诉人（原审被告）：杭州奥宇广告传媒有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路***号*号楼****室。
法定代表人：陈冬莲，总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉广播广告传媒有限公司。住所地：武汉市江岸区台北街建设大道***号。
法定代表人：段久文，执行董事兼总经理。
上诉人杭州奥宇广告传媒有限公司因与被上诉人武汉广播广告传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年1月4日向上诉人杭州奥宇广告传媒有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5115元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人杭州奥宇广告传媒有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州奥宇广告传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 姣
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1148号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：李艳民，职务：大赉支行行长。
被告：纪树宏，男，1968年2月10日生，汉族。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告纪树宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告纠纷已自行解决，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由原告负担。
审判长 ：马吉天
审判员 ：辛世杰
审判员 ： 孙 娟
二〇一七年八月八日
书记员 ：孙宏达
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审43号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会，住所地日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会于2015年5月26日擅自占用日照市岚山区中楼镇井家沟村村集体土地265平方米建设民房1户的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出日国土资执罚[2015]2026号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年11月2日依法送达给被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会，被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2026号土地违法案件行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2026号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人日照市岚山区中楼镇井家沟村村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志远
审判员 牟立华
审判员 孙 玮
二〇一六年七月四日
书记员 任晓蕾
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6265号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
委托代理人胡磊国。
被告李凤霞，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司与被告李凤霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘婷婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2250号
原告：施迎胜，男，1971年5月18日生，汉族，住扬中市。
被告：江苏瑞之铭电源材料科技有限公司，组织机构代码32356313-1，住所地扬中市八桥镇永兴工业区。
法定代表人：孙恒恒，董事长。
原告施迎胜与被告江苏瑞之铭电源材料科技有限公司（以下简称瑞之铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告施迎胜到庭参加诉讼，被告瑞之铭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施迎胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款76910元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2014年12月21日向原告借款138000元，后又于2015年3月份向原告借款共计14060元。2015年4月26日，被告向原告出具一份借条，载明总计向原告借款152060元。后经原告多次催要，被告仅偿还了75150元，原告为维护合法权益，故诉至法院。
瑞之铭公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证、被告企业信用信息公示、借条、送货单、（2016）苏1182民初2999号民事裁定书，以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，于2016年12月21日、2015年3月份分别向原告借款138000元、14060元，合计152060元。被告于2015年4月26日向原告出具借条一份，载明：“今收到施迎胜借入现金（2014.12.21借入）壹拾叁万捌仟元整（￥138000.00元）。2015年3月份借入现金壹万四仟零陆拾元整（￥14060.00元）。总计借入现金：壹拾伍万贰仟零陆拾元整（￥152060元）”，被告在该借条下方盖章确认。后被告用货抵偿了75695.54元，尚欠76364.46元，因向被告索款无着，引起本案诉讼。
审理中，因被告瑞之铭公司无人签收应诉材料,本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，届期，被告未派人到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告瑞之铭公司向原告施迎胜借款152060元的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。后被告用货抵偿了75695.54元，尚欠76364.46元，有原告出具的送货单予以证实，本院予以认定。被告瑞之铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞之铭电源材料科技有限公司应偿还原告施迎胜借款人民币76364.46元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，公告费600元，合计2323元，由被告江苏瑞之铭电源材料科技有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 陆 棋
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终845号
上诉人（一审被告）：李春英，女。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：华政霞，女。
上诉人李春英因与被上诉人华政霞不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人李春英及其委托诉讼代理人于忠秋、被上诉人华政霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春英上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2266号民事判决，改判李春英将占有华政霞的1万元予以返还给华政霞，并由华政霞负担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审判决认定李春英与华政霞是合同关系，且依据合同无效判决李春英返还全部款项错误。华政霞请求李春英通过刘旋利用非法手段办理社会保险，违反法律法规的规定，也扰乱了国家机关正常的管理秩序，其请托事项违法，且华政霞明知该款是交给刘旋，李春英并没有得到。根据《中华人民共和国民法通则》的基本原则，民法保护的是公民、法人、和社会组织合法的人身权利和财产权利。华政霞请托事项违法，交付的款项大部分由李春英交付了刘旋，刘旋已被法院认定为犯诈骗罪，赃款被刘旋挥霍，李春英也是刘旋诈骗案件中的被害人，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。华政霞交给李春英的办事款实际在刘旋处,该款项被生效的刑事判决确定为赃款,华政霞应通过追赃款程序来维护自己的权利。
华政霞答辩称：华政霞与刘旋没有任何关系，也不认识刘旋，华政霞将钱交给了李春英，李春英也为华政霞出具了收条，华政霞就应向李春英要钱，不可能向刘旋要钱。
华政霞向一审法院起诉请求：请求判令李春英返还办事款3.2万元及利息，并由李春英负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：华政霞与李春英达成协议，李春英承诺为华政霞办理社会保险。2013年12月17日，李春英共收到华政霞现金3.2万元，收条中标明该款项为办事款。因李春英未返还该款项，故华政霞诉讼至人民法院。一审法院认为，依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效。本案李春英与华政霞达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故华政霞主张李春英返还人民币3.2万元的诉讼请求，应予以支持。对于华政霞主张给付利息的请求，没有相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决：一、李春英于判决生效之日起五日内返还华政霞人民币3.2万元；二、驳回华政霞的其他诉讼请求。案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元，由李春英承担。
本院二审期间，李春英向本院提交收条五张及银行转账凭证两张，证明李春英将收到的款项，分批次给付刘旋，金额为156.9万元。华政霞质证意见：李春英提供的证据与本案无关，只能证明其与刘旋之间的经济往来，与华政霞无关。本院对李春英出示的证据认证意见，该证据只能证明与刘旋之间的经济往来，且无法证明李春英交付刘旋的款项中是否包含收到的华政霞款项，故本院不予采信。
华政霞在二审诉讼中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李春英对其于2013年12月17日向华政霞出具的3.2万元收条无异议,且自认收到了华政霞交付其的3.2万元。李春英没有合法根据，收取华政霞3.2万元，造成华政霞损失，李春英的行为，符合不当得利的构成要件，本案属于人民法院民事案件的受案范围，李春英应将收取华政霞的3.2万元予返还。一审法院确定本案的案由为不当得利纠纷，而在判决中却适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条的规定，属适用法律错误，应予纠正；二、虽然李春英主张将收到华政霞3.2万元中的2万元交付刘旋，但未向本院提供证据予以证明，而在刘旋的刑事判决书的事实认定部分，关于李春英将收到款项的一部分交付刘旋的事实，也只有李春英个人在公安机关的证言，并没有其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,李春英应担举证不能的不利后果，故一审判决李春英返还华政霞3.2万元并无不当。
综上所述，李春英的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决虽然适用法律错误，但判决结果正确，审判程序合法，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由李春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终845号上诉人（一审被告）：李春英，女。委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：华政霞，女。上诉人李春英因与被上诉人华政霞不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人李春英及其委托诉讼代理人于忠秋、被上诉人华政霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春英上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2266号民事判决，改判李春英将占有华政霞的1万元予以返还给华政霞，并由华政霞负担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审判决认定李春英与华政霞是合同关系，且依据合同无效判决李春英返还全部款项错误。华政霞请求李春英通过刘旋利用非法手段办理社会保险，违反法律法规的规定，也扰乱了国家机关正常的管理秩序，其请托事项违法，且华政霞明知该款是交给刘旋，李春英并没有得到。根据《中华人民共和国民法通则》的基本原则，民法保护的是公民、法人、和社会组织合法的人身权利和财产权利。华政霞请托事项违法，交付的款项大部分由李春英交付了刘旋，刘旋已被法院认定为犯诈骗罪，赃款被刘旋挥霍，李春英也是刘旋诈骗案件中的被害人，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。华政霞交给李春英的办事款实际在刘旋处,该款项被生效的刑事判决确定为赃款,华政霞应通过追赃款程序来维护自己的权利。华政霞答辩称：华政霞与刘旋没有任何关系，也不认识刘旋，华政霞将钱交给了李春英，李春英也为华政霞出具了收条，华政霞就应向李春英要钱，不可能向刘旋要钱。华政霞向一审法院起诉请求：请求判令李春英返还办事款3.2万元及利息，并由李春英负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华政霞与李春英达成协议，李春英承诺为华政霞办理社会保险。2013年12月17日，李春英共收到华政霞现金3.2万元，收条中标明该款项为办事款。因李春英未返还该款项，故华政霞诉讼至人民法院。一审法院认为，依据法律规定依法成立的合同，自成立时生效。本案李春英与华政霞达成的协议违反法律、法规的强制性规定，系无效合同。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故华政霞主张李春英返还人民币3.2万元的诉讼请求，应予以支持。对于华政霞主张给付利息的请求，没有相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决：一、李春英于判决生效之日起五日内返还华政霞人民币3.2万元；二、驳回华政霞的其他诉讼请求。案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元，由李春英承担。本院二审期间，李春英向本院提交收条五张及银行转账凭证两张，证明李春英将收到的款项，分批次给付刘旋，金额为156.9万元。华政霞质证意见：李春英提供的证据与本案无关，只能证明其与刘旋之间的经济往来，与华政霞无关。本院对李春英出示的证据认证意见，该证据只能证明与刘旋之间的经济往来，且无法证明李春英交付刘旋的款项中是否包含收到的华政霞款项，故本院不予采信。华政霞在二审诉讼中未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李春英对其于2013年12月17日向华政霞出具的3.2万元收条无异议,且自认收到了华政霞交付其的3.2万元。李春英没有合法根据，收取华政霞3.2万元，造成华政霞损失，李春英的行为，符合不当得利的构成要件，本案属于人民法院民事案件的受案范围，李春英应将收取华政霞的3.2万元予返还。一审法院确定本案的案由为不当得利纠纷，而在判决中却适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条的规定，属适用法律错误，应予纠正；二、虽然李春英主张将收到华政霞3.2万元中的2万元交付刘旋，但未向本院提供证据予以证明，而在刘旋的刑事判决书的事实认定部分，关于李春英将收到款项的一部分交付刘旋的事实，也只有李春英个人在公安机关的证言，并没有其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,李春英应担举证不能的不利后果，故一审判决李春英返还华政霞3.2万元并无不当。综上所述，李春英的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决虽然适用法律错误，但判决结果正确，审判程序合法，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由李春英负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十一月二十九日书记员  曹 阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15548号
原告：陈宗楼，男，壮族，1984年5月1日出生，住广西来宾市兴宾区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
被告：黄启雄，男，汉族，1972年11月8日出生，住广西贵港市港北区，
原告陈宗楼与被告黄启雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗楼及其委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼，被告黄启雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗楼向本院提出诉讼请求：被告黄启雄立即向原告陈宗楼偿还借款43100元并按月息2%计算利息至实际清偿之日止（其中18600元从2016年6月30日开始计算，12500元从2016年7月31日开始计算，12000元从2016年8月31日开始计算）。事实和理由：被告黄启雄向原告陈宗楼借款43100元并于2016年6月14日签订《借款协议书》。《借款协议书》约定被告黄启雄的还款日期分别为2016年6月30日、2016年7月31日及2016年8月31日，如被告黄启雄有任一期未如期足额偿还，应按月息2%向原告陈宗楼支付利息。借款期限届满后，被告黄启雄未偿还借款。为维护合法权益，原告陈宗楼起诉至法院。
被告黄启雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借款协议书、银行账户交易明细、取款回单、转账回单各一份，支付宝付款凭证及陈宗楼结婚证，上述证据均有原件核对且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，陈宗楼与黄启雄签订借款协议书，约定因资金周转需要，黄启雄向陈宗雄借到94019元，该款项在双方签订协议之前陈宗楼已通过现金和汇款的方式向黄启雄支付，黄启雄已偿还借款50919元。直至协议订立之日止，双方确认黄启雄尚欠陈宗楼43100元未偿还。黄启雄同意于2016年6月30日前偿还18600元，2016年7月31日前偿还12500元，2016年8月31日前偿还12000元。如黄启雄有上述任一期未如期足额偿还，应向按月息2%向陈宗楼支付利息，直至全部款项和利息付完为止。
庭审中，陈宗楼陈述，借款期限届满后，黄启雄未偿还借款本金及利息。
本院认为，陈宗楼对其主张的借款关系，提供了借款协议、银行账户交易明细清单、取款回单、转账回单及支付宝付款凭证为证，黄启雄又未提出异议，本院予以认定。陈宗楼与黄启雄之间成立真实、合法的借贷关系，双方均应按照合同约定履行义务。现黄启雄逾期还款，已构成违约，陈宗楼主张黄启雄偿还借款本金43100元，理据充分，本院予以支持。至于逾期还款利息，陈宗楼主张18600元的借款从2016年6月30日起按月息2%开始计算利息，12500元的借款从2016年7月31日起按月息2%开始计算利息，12000元的借款从2016年8月31日起按月息2%开始计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。
黄启雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄启雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宗楼偿还借款本金43100元并按月息2%支付逾期还款利息（其中18600元的借款从2016年6月30日起计算，12500元的借款从2016年7月31日起开始计算，12000元的借款从2016年8月31日起开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告黄启雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤嘉瑜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执823-1号
申请执行人金裕麟，男，朝鲜族，2014年7月29日生，无职业，现住延吉市。
被执行人金辉，男，朝鲜族，1982年8月31日生，延吉市公安局民警，现住延吉市。
申请执行人金裕麟与被执行人金辉之间抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2016）吉2401民初1341号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请执行。
在执行过程中，经查明，本案的执行依据（2016）吉2401民初1341号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1341号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年六月六日
书记员 韩一峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9042号
原告:彭合菊，女，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨敏（原告之女），女，1986年3月23日出生，汉族，住同上。
被告:张方桥，男，1966年8月15日出生，汉族，重庆市巴南区南。
委托代理人李华，重庆渝一律师事务所律师。
本院在审理原告彭合菊与被告张方桥占有物返还纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭合菊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭合菊撤回起诉。
案件受理费69元，由原告彭合菊负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一七年八月二十二日
书记员 张雅婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初450号
原告：郑永滨，男，2009年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：郑国，男，1987年2月25日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室。
被告：陶金娣，女，1955年5月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理上列当事人间健康权纠纷一案中，原告郑永滨于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑永滨撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 俞皎
二〇一八年一月三日
书记员 王琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1121号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年7月30日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县东桥镇。2015年10月19日因盗窃被福州市公安局台江分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人董某某，男，1989年8月5日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，务工，住四川省万源市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1021号起诉书指控被告人张某某、董某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人张某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年7月30日0时许，被告人张某某、董某某携带作案工具到仓山万达广场2号门锦江都城酒店门前人行道，将被害人王某停放在此的一辆冰锋牌小龟王型电动自行车盗走。后上述电动自行车被扣押并返还被害人。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗的电动自行车价值人民币2250元。
2、2016年7月30日1时许，被告人张某某、董某某携带作案工具到仓山区浦上大道乐购广场附近人行道，将被害人王某某停放在此的一辆酷6牌迅鹰型电动自行车盗走。后上述电动自行车被扣押并返还被害人。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗的电动自行车价值人民币1750元。
上述事实，被告人张某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、王某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、提取笔录及扣押、发还物品文件清单、侦破经过、户籍证明、行政处罚决定书、福州市仓山区价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人张某某、董某某的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人张某某、董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达到人民币4000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某、董某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某有盗窃劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人张某某、董某某到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具黑色钥匙、螺丝刀各一把予以没收，由福州市公安局仓山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2015号
原告：白海涛，男，1978年11月23日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴惠萍，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。
被告：胡伟，男，1979年12月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘娟，女，1981年1月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市，系被告胡伟妻子。
委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
原告白海涛与被告胡伟、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海涛及其委托诉讼代理人吴惠萍，被告胡伟、刘娟的委托诉讼代理人包玉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白海涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本息共计134456.67元（本金95000元、利息39456.67元，按年利率24%计算自2015年10月22日至2017年7月6日止）及逾期利息（按年利率24%计算自起诉之日至本案判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年10月22日，二被告（系夫妻关系）以资金周转为由向原告借款95000元，原告通过银行转账方式履行了出借义务。当日，二被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：借款金额100000元，借期内月息5%，借款期限为2015年10月22日至2016年12月30日，到期后一次性还本付息，如到期未能还清，按月利率50%支付逾期利息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均以各种理由推脱。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法利益。根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，现依法诉至贵院，望判如所请。
胡伟、刘娟辩称，对原告起诉的事实和理由没有意见，但二被告自2015年11月22日至2016年12月22日期间每月给原告通过银行转账偿还利息5000元，共计偿还60000元。因此，对于原告主张的利息已经全部清偿完毕。所偿还60000元中除去39456.67元利息，剩余的20544元应当折抵部分本金，剩余的本金74456元应当由二被告来偿还。
原告围绕诉讼请求提交了借条、宁夏银行个人存取款回单，被告对原告出示的证据没有异议，但认为双方约定的利率过高。上述证据本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院依被告申请调取了银行的流水记录，证实被告在2015年11月22日至2016年12月22日期间向原告转账17500元的事实，且被告未在中国建设银行开户的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，二被告给原告出具借条一张。双方约定借款期限为2016年12月30日，借期内月利率为5%，如到期未能还清，按月利率50%支付逾期利息。当日，原告通过宁夏银行向被告转账95000元。后被告胡伟陆续向原告偿还了17500元。经原告多次向二被告催要借款，但其均以各种理由推托不予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。原告向被告提供了借款，双方约定还款期限及利息，被告应按约定的期限向原告偿还借款，未按期偿还系违约行为，依法应承担继续向原告偿还借款的民事责任。双方虽然在借条中约定借款本金为100000元，但原告实际向被告转账了95000元，故借款本金应为95000元。双方在借款时约定的借款利率过高，现原告主动降低借款利率，要求二被告支付利息39456.67元，扣除已支付的17500元，下欠利息21956.67元，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告辩称其向原告偿还借款共计60000元，但是其未提交相关的证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告胡伟、刘娟于本判决生效后十日内偿还原告白海涛借款本金95000元及利息21956.67元（按年利率24%计算，自2015年10月22日至2017年7月6日）；之后的利息以未偿还借款额为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，减半收取计1494.5元，由被告胡伟、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一七年九月二十日
书记员张晓波