wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2450号
原告：徐小林，男，1990年10月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：徐本奎，男，1966年3月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市壹众汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区郁江南路（商贸园4号楼负二楼），统一社会信用代码9150024330516791XB。
法定代表人：刘芳，该公司执行董事。
被告：刘芳，女，1981年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告徐小林、徐本奎与被告重庆市壹众汽车销售有限公司（以下简称壹众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐小林、徐本奎的共同委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼，被告壹众公司、刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐小林、徐本奎向本院提出诉讼请求：1.解除汽车买卖合同，返还购车款10万元并支付利息，利息以10万元为基数，按月利率3%为标准，从2016年3月10日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，原告徐小林于2016年1月22日在被告壹众公司购买丰田RAV4一辆，并向刘芳转账10万元，被告壹众公司出具了10万元的收据。原告付款后，二被告一直未交付车辆，被告刘芳主动向原告徐本奎出具10万元的借条一份，约定月利率3%，借条出具后，被告刘芳未偿还借款本息。
被告重庆市壹众汽车销售有限公司未作答辩。
被告刘芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：原告徐小林向被告壹众公司购买车辆，双方商议好车价后，2016年1月22日，被告壹众公司给原告徐小林出具收据一份，载明：“交款单位：徐小林，收款方式：转账（芳姐农行），人民币100000元，收款事由：购江淮瑞风S5车款。2016年1月22日。”同日，原告徐小林向被告壹众公司法定代表人刘芳的银行账号汇款100000元。
原告徐小林付款后，被告壹众公司一直未交付车辆。2016年3月10日，经原、被告协商，被告刘芳给原告徐小林的父亲徐本奎出具借条一份，载明：“今借到徐本奎现金人民币100000元，用于公司日常周转，每月按三分月息计算，并按月支付利息。借款人：刘芳。电话：15025****XX。身份证：51352519810820XXXX。借款时间：2016年3月10日。”借条出具后，被告刘芳未偿还借款本息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告徐小林与被告壹众公司虽未签订书面的车辆买卖合同，但根据二原告提交的收据及庭审中的陈述，能够认定原告徐小林与被告壹众公司形成了事实上的买卖合同关系。被告壹众公司未按照合同约定交付车辆，原告徐小林可以解除合同并要求被告壹众公司返还购车款，被告刘芳出具借条的行为，可以视为双方已经就解除购车合同达成了合意，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”故车辆买卖合同自借条出具时已经解除，二原告要求解除买卖合同的诉讼请求没有事实依据，对此本院不予支持。车辆买卖合同解除引发的债权债务关系因被告刘芳出具借条而转变为民间借贷关系，原告徐本奎承继徐小林的债权而成为民间借贷关系的出借人，被告刘芳承继壹众公司债务而成为民间借贷关系的借款人，原告徐本奎与被告刘芳未在借条中约定借款期限，原告徐本奎的起诉可以视为催告被告刘芳偿还借款，故对于原告徐本奎要求被告刘芳偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案的利息应当计算为以借款本金100000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年3月10日起计算至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告徐本奎借款本金100000元以及支付利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年3月10日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告徐小林、徐本奎在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告徐小林、徐本奎已预交3200元），由被告刘芳负担3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 陈兴华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 潇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce8c3f7e-20d6-421d-b6b4-56edeb63a3af&imgId=Y2U4YzNmN2UtMjBkNi00MjFkLWI2YjQtNTZlZGViNjNhM2FmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1929号
上诉人（原审被告）祝洪革。
委托代理人郭术珍。
被上诉人（原审原告）金万峰。
上诉人祝洪革因买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年春季金万峰到祝洪革经营的天尚汽车销售店去买车，协商好后祝洪革说去赤峰乐悦4S店提车，金万峰、祝洪革及祝洪革代理人一同前往。当时提车需要交18000元款，金万峰交给乐悦4S店18000元款，同时乐悦店为金万峰出具18000元收据。车提出来后祝洪革将车开回桥头店内，准备第二天做买车手续，此期间车始终在祝洪革店里。后因为贷款手续一事双方产生分歧，致使此车一直放在祝洪革店里销售，18000元收据始终存于金万峰处。2014年10月3日乐悦4S店工作人员来提这台车，金万峰不同意将车开走，后祝洪革让金万峰将此收据交给祝洪革，钱朝祝洪革说。后金万峰把此据给了祝洪革，祝洪革为金万峰出具了18000元欠据一枚。后来祝洪革将此条给付乐悦4S店工作人员，乐悦4S店工作人员将此车开走，现在此18000元款经金万峰催要，祝洪革至今未给付。
原审认为，乐悦4S店将车开回时祝洪革为金万峰出具18000元欠据后，金万峰才将乐悦4S店为金万峰出具的18000元款收据交付祝洪革，此行为形成了祝洪革欠金万峰18000元的债权债务关系。现在祝洪革未及时给付金万峰欠款的行为已构成违约，应承担给付欠款的民事责任，故对金万峰要求祝洪革给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。金万峰要求祝洪革自2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方没有约定，该院对此不予支持，利息应自金万峰向该院主张权利之日起计算利息。祝洪革辩称此款应向乐悦4S店主张权利等抗辩理由，因金万峰不予认可，且未举出足够证据予以证明，该院对祝洪革的抗辩理由不予支持。判决：一、祝洪革于判决生效后十日内给付金万峰欠款本金18000元及利息（利息计算方式：本金18000元自2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本息还清时止）；二、驳回金万峰的其他诉讼请求。
宣判后，祝洪革不服，向本院上诉称：本案遗漏当事人，程序违法。本案应追加赤峰庞大乐悦汽车销售公司作为被告参加诉讼。金万峰未按约定履行合同，违约在先，应赔偿给祝洪革带来的损失。请求撤销原判，依法改判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，经祝洪革与金万峰双方协商，祝洪革主动承担了涉案债务，并为金万峰出具了欠据，该行为是双方的真实意思，双方间形成了债权债务关系。金万峰依据祝洪革为其出具的欠款凭据向祝洪革主张权利，证据充分，应予支持。祝洪革以本案遗漏当事人，程序违法，请求追加赤峰庞大乐悦汽车销售公司作为当事人参加诉讼，不具有事实和法律依据，本院不予支持。祝洪革提出金万峰未履行合同，构成违约，应赔偿其损失的主张，缺乏证据佐证，该主张亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。祝洪革的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由祝洪革负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一五年十二月七日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1929号上诉人（原审被告）祝洪革。委托代理人郭术珍。被上诉人（原审原告）金万峰。上诉人祝洪革因买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年春季金万峰到祝洪革经营的天尚汽车销售店去买车，协商好后祝洪革说去赤峰乐悦4S店提车，金万峰、祝洪革及祝洪革代理人一同前往。当时提车需要交18000元款，金万峰交给乐悦4S店18000元款，同时乐悦店为金万峰出具18000元收据。车提出来后祝洪革将车开回桥头店内，准备第二天做买车手续，此期间车始终在祝洪革店里。后因为贷款手续一事双方产生分歧，致使此车一直放在祝洪革店里销售，18000元收据始终存于金万峰处。2014年10月3日乐悦4S店工作人员来提这台车，金万峰不同意将车开走，后祝洪革让金万峰将此收据交给祝洪革，钱朝祝洪革说。后金万峰把此据给了祝洪革，祝洪革为金万峰出具了18000元欠据一枚。后来祝洪革将此条给付乐悦4S店工作人员，乐悦4S店工作人员将此车开走，现在此18000元款经金万峰催要，祝洪革至今未给付。原审认为，乐悦4S店将车开回时祝洪革为金万峰出具18000元欠据后，金万峰才将乐悦4S店为金万峰出具的18000元款收据交付祝洪革，此行为形成了祝洪革欠金万峰18000元的债权债务关系。现在祝洪革未及时给付金万峰欠款的行为已构成违约，应承担给付欠款的民事责任，故对金万峰要求祝洪革给付欠款的诉讼请求，该院予以支持。金万峰要求祝洪革自2014年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方没有约定，该院对此不予支持，利息应自金万峰向该院主张权利之日起计算利息。祝洪革辩称此款应向乐悦4S店主张权利等抗辩理由，因金万峰不予认可，且未举出足够证据予以证明，该院对祝洪革的抗辩理由不予支持。判决：一、祝洪革于判决生效后十日内给付金万峰欠款本金18000元及利息（利息计算方式：本金18000元自2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本息还清时止）；二、驳回金万峰的其他诉讼请求。宣判后，祝洪革不服，向本院上诉称：本案遗漏当事人，程序违法。本案应追加赤峰庞大乐悦汽车销售公司作为被告参加诉讼。金万峰未按约定履行合同，违约在先，应赔偿给祝洪革带来的损失。请求撤销原判，依法改判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，经祝洪革与金万峰双方协商，祝洪革主动承担了涉案债务，并为金万峰出具了欠据，该行为是双方的真实意思，双方间形成了债权债务关系。金万峰依据祝洪革为其出具的欠款凭据向祝洪革主张权利，证据充分，应予支持。祝洪革以本案遗漏当事人，程序违法，请求追加赤峰庞大乐悦汽车销售公司作为当事人参加诉讼，不具有事实和法律依据，本院不予支持。祝洪革提出金万峰未履行合同，构成违约，应赔偿其损失的主张，缺乏证据佐证，该主张亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。祝洪革的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由祝洪革负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月七日书记员  吴保佳
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初158号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人牛斌宝，曾用名牛宝，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2016年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪到闻喜县公安局投案，同日被刑事拘留，同年5月27日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人牛斌宝犯非法拘禁罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人牛斌宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛斌宝与其妻子高某某发生矛盾，高某某久居娘家不归。牛斌宝遂产生利用与其岳母关系密切的郭某某将其岳母骗至其家，解决与妻子的矛盾。2016年5月8日17时许，牛斌宝以其母亲为他与妻子闹矛盾的事而生气，让郭某某前往劝解为由，将郭某某骗至东镇某某村周某某的家中实施拘禁。期间，采用持刀威胁、捆绑等手段，迫使郭某某诱骗其岳母。至次日12时许，郭某某趁被告人牛斌宝给其松绑，外出上班之机，翻墙逃离周某某家，并予报案。同年5月13日，被告人牛斌宝主动到公安机关投案。
上述事实，在庭审过程中被告人牛斌宝未提出异议，且由被害人郭某某的报案材料及陈述，证人高某1、吴某某、李某某、宁某某、李某1、高某2、杨某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，刀具、绳、胶带，到案经过、自首材料及被告人牛斌宝的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛斌宝为达到解决家庭矛盾之目的，采用暴力相威胁对被害人郭某某实施拘禁，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人牛斌宝在案发后，能主动到公安机关投案，且能如实供认自己的罪行，属自首，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人牛斌宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。）
随案移送的作案工具刀一把、胶带一卷、绳二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘晓慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9719号
原告余艳凤，女，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告韦成，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市开发区。
被告杭州萧山多倍康门诊部，注册号330181000113843，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道伟南社区25号。
负责人柯国忠。
原告余艳凤诉被告韦成、杭州萧山多倍康门诊部劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日以劳动争议为由立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，后因适用其他方式无法向被告方送达，于同年8月26日裁定转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前，原告申请撤回对被告杭州萧山多倍康门诊部的起诉，本院裁定予以准许。原告余艳凤及被告韦成均到庭参加诉讼。
原告余艳凤诉称：原告于2015年4月至2016年1月到多倍康医学门诊部打工，被告以各种理由拖欠工资。被告曾多次承诺付工资，均未支付。后被告表示经济困难，要分期支付，于是向原告出具分期还款协议。但到期后，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资60000元，支付经济补偿30000元。庭审中，原告放弃经济补偿部分的主张，变更诉讼请求为：要求被告韦成支付工资60000元。
被告韦成辩称：原告的确在我实际控制经营的诊所工作。但是原告在我这里做的是非法引产，诊所也因为做非法引产被处罚过，所以说原告的收入是我们共同违法所得，不应受到法律保护；还款协议当时是在很着急的情况下出具给原告的，我当时和原告说我在找人协商处罚的事情，但是原告一直到我的诊所闹事。还款协议上面的字是我签的，但是章是原告自己盖上去的。来福康门诊是工商变更前的名字，已经废弃了；原告当时来的时候我曾经问过她有没有执业医师证，她和我说有的，但实际她没有。按照我们的规定，只有主治医师才可以拿提成，原告作为助理医师是没有资格拿提成的；在后来处罚的过程中，原告本来是要被处罚的，原告的违法所得乘以5倍是要罚没的，但是我把原告应承担的责任转嫁到我头上，相当于是我帮原告承担了责任，所以我认为要扣除我帮原告承担的责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、还款协议一份、计算方式清单一份，证明被告韦成欠款事实；2、证明一份，证明案涉纠纷经劳动仲裁逾期未予裁决的事实。经质证，被告韦成认为，证据1，还款协议是我写的，但是计算公式不是我写的。当时有人想来投资医院，所以写了如果投资股份更改，一次性付清。原告是助理医师，是不能从事门诊手术的，也没有处方权；证据2，无异议。经审查，本院认为，被告韦成对证据1中还款协议中其签字的行为无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。至于原告提供的工资计算公式，因无证据证明系被告韦成书写，且原告最终依据的是还款协议中载明的金额向被告韦成主张权利，故该份证据并不影响案件处理，本院不予采纳；原告提供的证据2，本院予以确认。
被告韦成为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：杭州市萧山区卫生和计划生育局行政处罚决定书一份，证明60000元是非法所得，是被告韦成帮原告承担了责任，处罚没有针对个人，而是针对医疗机构。经质证，原告认为，该份证据与本案无关。经审查，本院认为，即便原告存在执业违规行为，也不能因此免除被告韦成的付款责任，对该份证据本院不予采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾受雇于被告韦成，在其实际控制经营的医学门诊部工作。2016年1月23日，被告韦成向原告出具还款协议一份，确认欠原告工资60000元。承诺2016年2月5日前支付20000元，余款40000元自2016年3月起，每月15日给付4000元，到期按银行利息一次性付清。上述还款协议签订后，被告韦成至今分文未付。
本院认为：原告受雇于被告韦成，在韦成实际控制经营的门诊部工作，双方之间形成劳务关系。本案中，被告韦成向原告出具的还款协议中明确载明结欠报酬60000元，原告有权据此向被告韦成主张权利。原告在执业过程中如存在违规行为，应由相关行政主管机关予以处罚，但被告韦成不能因此免除其报酬给付义务。被告韦成认为原告诉请不应受到法律保护，缺乏依据，本院不予采信。被告韦成主张其替原告承担的行政处罚责任应在本案中予以抵扣，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，被告尚欠原告劳务报酬60000元未付属实，原告变更后的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
韦成在本判决生效后十日内支付余艳凤劳务报酬60000元。
如果韦成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由韦成负担。
被告韦成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程 燕
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1550号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1974年1月28日出生于河南省郑州市，初中文化程度，系公交车司机，住郑州市。系本案被害人。
被告人王生允，男，1985年3月28日出生于河南省方城县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省方城县。因本案于2017年4月29日被郑州市公安局未来路分局行政拘留十日，2017年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人孙会峰、郭景航，河南扬善律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人王生允犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，因本案有不适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红、附带民事诉讼原告人王某、被告人王生允及其辩护人孙会峰、郭景航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年4月28日12时许，在郑州市金水区未来路与纬五路交叉口，被告人王生允与被害人王某因交通行驶产生纠纷发生争吵，争吵过程中被告人王生允用手朝被害人王某右侧脸部打了一拳，致使被害人王某右侧眼部受伤。经鉴定，被害人王某所受损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人王生允在案发现场被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王生允的供述，被害人王某的陈述及报案材料，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，受案、到案经过，户籍证明等证据，认为被告人王生允的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某要求被告人王生允赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币136317元。
被告人王生允对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其系自首，请求对其从轻处罚。其辩护人辩护称被告人无前科，本案被害人存在过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月28日12时许，在郑州市金水区未来路与纬五路交叉口，被告人王生允与被害人王某因交通行驶产生纠纷，继而发生争执，后王生允用手朝王某右侧脸部打了一拳，致使王某右侧眼部受伤。经鉴定，被害人王某右侧眼眶内侧壁、下壁新鲜骨折，其所受损伤程度已构成轻伤一级。
案发后，被害人王某报警，被告人王生允在现场等待民警赶到将其抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人王某因被告人王生允的伤害行为而遭受经济损失，住院治疗12天，王生允应支付王某的医疗费人民币7587.85元、住院伙食补助费人民币360元（30元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、误工费人民币1716元（4290元/月÷30×12天）、交通费300元，共计人民币10203.85元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人王某的陈述：2017年4月28日中午12时许，其驾驶豫Ａ×××××号209路公交车沿未来路由南向北行驶至纬四路站牌时，与一辆面包车发生纠纷，后其与面包车司机行驶至未来路纬五路路口，在路口等信号灯时双方发生冲突，后该面包车司机上到其车上骂其，并用拳头殴打到其右侧眼部，致其眼部出血，其遂报警，该面包车司机也在现场等民警到来。
2.诊断证明、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人王某右侧眼眶内侧壁、下壁新鲜骨折，其所受损伤程度已构成轻伤一级。
3.现场监控视频证实被告人王生允殴打被害人王某的经过。
4.受案、到案经过证实：2017年4月28日12时许，郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队接110指派，在郑州市金水区未来路纬五路口处有人被打，接警后民警赶至现场侦查，将殴打他人的王生允当场控制，其被抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
5.户籍证明等证实被告人王生允已达到刑事责任年龄，案发前无违法犯罪记录。
6.附带民事诉讼原告人提交了医疗票据、住院证明消费单据等证实其因被告人的伤害行为导致的住院期间的花费。
7.被告人王生允的供述：2017年4月28日12时许，其驾驶豫Ａ×××××号长安牌面包车沿金水路未来路由北向南行驶至纬五路与纬四路交叉口南侧公交站时，与一辆公交车相互挤了几下，后其在未来路纬五路路口等红绿灯时，与该公交车司机发生争吵，其从车上下来上到公交车上与该司机对骂，并用手机拍摄该公交车车牌及司机照片，该司机将其手机打掉在地，其一时气愤，就用拳头朝该女司机脸上打了一拳，后该女司机就报警了，其在现场等待民警到来。
本院认为：被告人王生允非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王生允犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。
关于被告人提出其系自首的辩解意见，经查，被告人王生允在明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，该辩解意见成立，予以采纳。
关于其辩护人提出的辩护意见，经查，本案系被告人因琐事与被害人发生争执，进而殴打被害人，致被害人眼部受伤，被害人不存在过错，但被告人系初犯，可以从轻处罚，对辩护人的部分辩护意见予以采纳。
附带民事诉讼原告人王某请求被告人赔偿其经济损失的理由成立，予以支持，但请求过高部分无证据证明，不予支持。其要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的请求，于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。”被告人王生允的行为依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
被告人王生允明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
根据被告人王生允犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王生允犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2018年8月2日止。）
二、被告人王生允赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失共计人民币一万零二百零三元八角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 季 萍
人民陪审员 刘维琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 时怀飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2092号
原告蔡光恩。
委托代理人朱长征、马静，湖北君博律师事务所律师，一般授权。
被告王必学。
原告蔡光恩与被告王必学劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，由审判员张国刚适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡光恩的委托代理人朱长征、马静和被告王必学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光恩诉称，2014年3月，我经人介绍在被告王必学承包的武汉市沛美达农业技术有限公司项目做大工，与其口头约定每日工资160元。到2014年底，经与被告王必学结算，除支付我部分工资外，还下欠我7780元。2015年2月13日，被告王必学出具欠条一张，承诺2015年6月底付清。后逾期未还，经我多次讨要，在区劳动监察大队主持下，被告王必学出具承诺书一份，承诺在2015年12月30日付清所有工资，但至今未付。现起诉，要求被告王必学支付我工资7780元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告王必学承担。
被告王必学辩称欠款属实，但要求原告蔡光恩放弃对利息的请求，且还款时间宽限至2017年2月。
经审理查明，原告蔡光恩在2014年度为被告王必学承包的武汉市沛美达农业技术有限公司的项目提供劳务。2015年2月13日，双方经结算，被告王必学除支付部分工资外，下欠原告蔡光恩7780元，被告王必学出具欠条一张，该欠条载明：今欠到蔡光恩工资款7780元整，2015年6月付款。到期后，被告王必学未支付工资款。经原告蔡光恩多次催讨，被告王必学于2015年7月24日出具承诺书一份，承诺所欠民工工资在2015年12月30日之前全部付清。但到期后被告王必学仍未支付所欠工资，为此，原告蔡光恩诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告王必学出具的欠条、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王必学经与原告蔡光恩就劳动报酬进行结算后出具的欠条及承诺书，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王必学未按照约定履行自己的义务，有失诚信，应当承担违约责任，故原告蔡光恩的请求，合法有据，本院予以支持。被告王必学的辩称，于法无据，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
由被告王必学支付原告蔡光恩工资款7780元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月29日起计算至履行完毕时止）。此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王必学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 龚元武
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4465号
原告：陶丹丹，女，1984年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：韩咏梅，奈曼旗八仙筒法律服务所法律工作者。
被告：胡香宝，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告陶丹丹与被告胡香宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13600元，利息1904元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告胡香宝于2015年12月15日从原告处借款13600元，为此被告给原告打了一枚借据，双方书面约定2016年6月15日还款，还款期满后经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告胡香宝于2015年12月15日出具的借据一枚，金额为13600元，拟证明被告胡香宝借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告胡香宝未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告胡香宝于2015年12月15日从原告处借款13600元，被告向原告出具一枚借据，双方书面约定2016年6月15日还款，如到期不偿还按借款金额的30﹪加罚，并从欠款之日按月利率30‰计算利息。还款期限届满后经原告催要被告至今未偿还，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金13600元，利息1904元，本息合计15504元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的证据能够证实其所主张的案件事实，被告应向原告偿还借款本息。原告要求被告按月利率20‰计算支付利息不违反双方的约定及最高人民法院关于民间借贷行为司法解释对借款利息的规定，本院予以支持。被告胡香宝无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡香宝于本判决发生法律效力后的三日内向原告陶丹丹偿还借款本金13600元，并从2015年12月15日起按月利率20‰计算给付利息至2016年7月15日，利息合计1904元，本息合计15504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元,由被告胡香宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘文文
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3422号
申请执行人：蔺占奎，男，1972年3月17日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
被申请执行人：屠杨帆，男，1989年11月23日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。
申请执行人蔺占奎与被执行人屠杨帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4779号民事调解书，确定：屠杨帆赔偿蔺占奎医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计8000元；案件受理费25元，由屠杨帆负担。
现该民事判决书已发生法律效力。因屠杨帆未履行生效法律文书确定义务，蔺占奎向本院提起执行申请程序，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月4日向屠杨帆发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，屠杨帆未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月4日、2017年9月26日、2017年11月10日、2017年12月2日，对屠杨帆的财产进行了统查，经查：屠杨帆名下有5000元存款、无不动产、无车辆、无证券登记信息；本院依法对有存款的账户进行了扣划。目前本案未履行到位金额为3000元，双方当事人达成和解，屠杨帆每月给付蔺占奎1000元，于2018年2月底前给付完毕。另外，申请人表示放弃将屠杨帆纳入失信被执行人名单，不采取限制高消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4779号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人蔺占奎未实现的债权，应由被申请执行人屠杨帆继续清偿。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3422号申请执行人：蔺占奎，男，1972年3月17日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请执行人：屠杨帆，男，1989年11月23日出生，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人蔺占奎与被执行人屠杨帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4779号民事调解书，确定：屠杨帆赔偿蔺占奎医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计8000元；案件受理费25元，由屠杨帆负担。现该民事判决书已发生法律效力。因屠杨帆未履行生效法律文书确定义务，蔺占奎向本院提起执行申请程序，本院于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月4日向屠杨帆发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，屠杨帆未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月4日、2017年9月26日、2017年11月10日、2017年12月2日，对屠杨帆的财产进行了统查，经查：屠杨帆名下有5000元存款、无不动产、无车辆、无证券登记信息；本院依法对有存款的账户进行了扣划。目前本案未履行到位金额为3000元，双方当事人达成和解，屠杨帆每月给付蔺占奎1000元，于2018年2月底前给付完毕。另外，申请人表示放弃将屠杨帆纳入失信被执行人名单，不采取限制高消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初4779号民事调解书的本次执行程序。申请执行人蔺占奎未实现的债权，应由被申请执行人屠杨帆继续清偿。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异94号
申请执行人：马某，男，现住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人马某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人马某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人马某支付工资102042.30元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘雅菲
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2677号
原告：陈旗，男，1987年6月18日出生，汉族。
被告：马军，男，1977年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈旗诉被告马军劳务合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案受理，原告陈旗于2017年11月22日向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为：原告陈旗申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旗撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告陈旗负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4504号
申请执行人刘意。
被执行人杨成。
申请执行人刘意与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初505号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款300000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨成名下没有房产、土地、工商登记信息，被执行人杨成有奥迪牌小轿车和天籁牌小轿车各一辆，已查封但未发现；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人杨成纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人杨成十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4504号申请执行人刘意。被执行人杨成。申请执行人刘意与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初505号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款300000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨成名下没有房产、土地、工商登记信息，被执行人杨成有奥迪牌小轿车和天籁牌小轿车各一辆，已查封但未发现；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人杨成纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人杨成十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月五日书 记 员  寻 勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2507号
原告：林臣锋，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县。
被告：杨杰，男，1990年8月17日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告林臣锋与被告杨杰加工合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付欠款64000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨杰因经营需要要求原告为其加工模具。2017年1月23日，经双方结算，被告杨杰尚欠原告模具加工费64000元，并向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠林臣锋模具加工费64000元整〈陆万肆仟元整〉。被告杨杰在欠条上签字并按指印确认。欠条未载明还款期限。出具欠条后，被告杨杰至今未支付原告加工费。故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告林臣锋加工费64000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月5日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1079-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张济东、王廷秀、张玉涛、刘世文、刘杰、张守玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第9号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张玉涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月六日
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1142号
原告：中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵人民大道。
负责人：蒋思念，该行行长。
委托诉讼代理人：梁俊，该行职工。
委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：姜俊,男,1979年3月10日出生,汉族，住天门市。
原告中国农业银行股份有限公司天门市支行（以下简称农行天门支行）诉被告姜俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天门支行的委托诉讼代理人郑丽蓉到庭参加了诉讼，被告姜俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天门支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金76043.56元，截至2017年5月5日止逾期利息13768.41元、手续费1312.56元，滞纳金766.09元，合计91890.56元，并支付从2017年5月6日起至还款之日止的利息、手续费、滞纳金；3.判令原告对被告提供抵押担保的东风雪铁龙牌小型普通客车所有权折价、变卖或拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款9万元，分期手续费率为10.5%，分期偿还，分期期数为36期。同时以被告所有的东风雪铁龙牌小型普通客车设定抵押，并在天门市公安局交通警察支队办理了登记手续。2015年4月29日，原告向被告发放9万元贷款，期间被告没有按期还款，截至2017年5月5日止被告尚欠原告借款本金76043.56元、逾期利息13768.41元、手续费1312.56元，滞纳金766.09元，合计91890.56元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
诉讼中，被告姜俊承认原告所主张的事实，但认为原告主张的利息、手续费、滞纳金等过高，原告贷款时不知道有过高的利息等事项。
经审理查明：2015年4月28日，原告农行天门支行与被告姜俊签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：原告向被告姜俊提供金穗贷记卡专项商户分期业务，被告在原告处申请分期资金金额90000元用于购买东风雪铁龙牌小型普通客车；分期手续费率为10.5%，分期手续费金额为9450元；分期期数为36期；持卡人使用贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。同时，被告以其购买的东风雪铁龙牌小型普通客车（车辆识别代码LDC661248F3320782）为本借款提供抵押担保，并在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记；合同还就违约责任、争议的解决等事项进行了约定。农行天门支行依合同约定向被告姜俊发放借款90000元后，被告姜俊仅依约定偿还了部分应还款项，自2016年1月6起，被告未再履行还款义务。截止2017年5月5日，被告姜俊尚欠原告借款本金76043.56元、逾期利息13768.41元、手续费1312.56元，滞纳金766.09元，合计91890.56元。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡发卡营销系统专项分期账户信息查询记录、机动车登记证书（编号420009978919）等证据材料予以证实。被告姜俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天门市支行与被告姜俊签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告农行天门支行依约履行了发放借款义务，被告姜俊应依合同约定分期偿还借款及手续费。现被告姜俊已连续多期逾期还款，其行为已构成违约，原告有权要求解除其与被告签订的借款合同，并有权要求被告姜俊承担继续偿还借款本息的违约责任，故对原告农行天门支行要求解除其与被告姜俊签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及偿还原告借款本金76043.56元，截至2017年5月5日止逾期利息13768.41元、手续费1312.56元，滞纳金766.09元，合计91890.56元，并支付从2017年5月6日起至还款之日止的利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息、手续费、滞纳金的计算标准，以双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的相关约定为准。被告以其购买的东风雪铁龙牌小型普通客车（车辆识别代码LDC661248F3320782）为本借款提供抵押担保，并在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告依法取得上述抵押财产的抵押权。因此，原告对被告提供抵押担保的东风雪铁龙牌小型普通客车所有权在折价、变卖或拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。故对原告要求确认其对上述抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天门市支行与被告姜俊于2015年4月28日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告姜俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天门市支行借款本金76043.56元，截至2017年5月5日止逾期利息13768.41元、手续费1312.56元，滞纳金766.09元，合计91890.56元，并支付从2017年5月6日起至还款之日止的利息、手续费、滞纳金（利息、手续费、滞纳金按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司天门市支行对被告提供抵押担保的东风雪铁龙牌小型普通客车（车辆识别代码LDC661248F3320782）以该财产折价、变卖或拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告姜俊负担。（此款原告已垫付，执行时，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑洪
二〇一七年八月十六日
书记员 赵凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审41号
申请执行人鄂州市质量技术监督局，住所地：鄂州市滨湖南路103号。
法定代表人徐红红，该局局长。
委托代理人熊新良，鄂州市质量技术监督局稽查分局局长。代理权限为特别授权。
被执行人湖北钰达新型墙材有限公司，住所地：鄂州市鄂城区新庙镇五丈港路15号。
法定代表人李火云，该公司总经理。
申请执行人鄂州市质量技术监督局于2016年5月16日向本院申请强制执行其于2015年10月15日作出的（鄂州）质监罚[2015]第0024号行政处罚决定书。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人鄂州市质量技术监督局以被执行人湖北钰达新型墙材有限公司生产不符合国家标准蒸压灰砂砖产品共计10.08万块，货值22176元，违法所得750元的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被执行人湖北钰达新型墙材有限公司进行了立案查处。2015年10月9日，申请执行人鄂州市质量技术监督局向被执行人湖北钰达新型墙材有限公司送达了《行政处罚告知书》，告知其违法的事实、处罚依据，及其依法享有陈述、申辩、的权利。被执行人湖北钰达新型墙材有限公司在规定的期限内提出了陈述、申辩的意见。2015年10月15日，申请执行人鄂州市质量技术监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，对被执行人湖北钰达新型墙材有限公司作出“1、责令停止生产不符合保障人身、财产安全的国家标准的蒸压灰砂砖产品行为；2、没收违法所得750元；3、罚款13305.60元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的行政处罚决定，并于同日向被执行人送达。被执行人在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。2016年3月1日，申请执行人鄂州市质量技术监督局向被执行人湖北钰达新型墙材有限公司送达了《催告执行通知书》，告知被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并告知逾期不履行的，将依法申请人民法院强制执行。
2016年5月16日，申请执行人鄂州市质量技术监督局
向本院申请对被执行人湖北钰达新型墙材有限公司强制执行，要求:1.没收违法所得750元；2、罚款13305.60元；3、按每日加处3%罚款，加处罚款13305.60元；共计27361.20元。
本院认为，申请执行人鄂州市质量技术监督局以被执行人湖北钰达新型墙材有限公司生产不符合国家标准蒸压灰砂砖产品的行为，违反了相关法律规定，对其作出行政处罚决定，并申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鄂州市质量技术监督局对
被执行人湖北钰达新型墙材有限公司作出的（鄂州）质监罚[2015]第0024号行政处罚决定书的第2项、第3项。
被执行人湖北钰达新型墙材有限公司自收到本裁
定书之日起三日内缴纳违法所得没收款750元、罚款13305.60元及加处的罚款13305.60元，共计27361.20元。
本案申请执行费311元,由被执行人湖北钰达新型墙材有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年六月一日
书记员 徐 婕
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初725号
原告曹亚龙，男，1979年1月10日生，汉族。
被告苏瑞刚，男，1982年1月10日生，汉族。
原告曹亚龙诉被告苏瑞刚民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹亚龙到庭参加诉讼，被告苏瑞刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱于2014年10月15日在原告处借款9万元，并当场向原告写下欠条一份，到期后，原告向被告多次催要，被告一直找各种理由推脱拒不还款。请求判令被告归还原告借款本金9万元及利息16000元；诉讼费用由被告承担。
被告苏瑞刚在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告苏瑞刚因经营需要资金周转找到原告借款，分两次共计借款9万元，分别为：1、2014年10月15日，借款5万元，约定借款期间为2014年10月15日至2015年2月15日；2、年月日借款4万元，约定借款期间为2014年11月8日至2015年2月7日。上述两笔借款被告苏瑞刚均签字确认。原告称双方口头约定借款利息为月利率为3%，并主张自借款发生至起诉之日的利息为1.6万元。
本院认为：本案中被告苏瑞刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证及抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当及时清偿。根据原告提供证据及所作陈述，可以认定被告苏瑞刚拖欠原告9万元借款本金未还的事实成立，故对原告要求被告清偿借款本金9万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，虽原告称双方口头约定借款利息为月利率为3%，但未有充分证据证明，故此，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏瑞刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹亚龙借款本金9万元。
二、驳回原告曹亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告苏瑞刚负担2054元，由原告曹亚龙负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）万法执字第486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县城凤凰路32号，统一社会信用代码9136082870572772Ｘ。
负责人杨学恩，男，1969年4月1日生，汉族，
委托代理人罗竟炫，男，1963年12月26日生，汉族，该行职工。
被执行人罗庠春，男，1983年1月1日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住万安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行与被执行人罗庠春的金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗庠春未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款49781元、诉讼费685元。本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人罗庠春的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，现查明被执行人罗庠春已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的为本金49781.28元及利息、诉讼费685元、执行费646.72元。未执行标的本金49781.28元及利息、诉讼费685元、执行费646.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初408号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈惠芬，女，1985年9月14日出生，住所地台山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠芬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,605.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,605.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初379号
原告：闫某，男，汉族，1978年1月15日出生。
被告：申某，男，汉族，1978年5月11日出生。
原告闫某与被告申某民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2016年1月12日，被告因需要给农民工发工资从原告处借的100000元，并向原告出具借条一份：“今借闫某现金人民币壹拾万元整（人民币100000元）”。约定一周以内给付，但截止目前，经原告多次催要，被告均无理拒绝还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告申某辩称：原告所诉属实，但我现在资金紧张，希望可以延期给付。
原告闫某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条、中国人民银行新线借记卡历史交易明细清单、中国银行客户回单，证明被告向原告借款100000元的事实。
经质证，被告申某对原告闫某提交的上述证据均没有异议。本院认为，原告闫某提交的上述证据与本案具有关联性，且相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
被告申某未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月12日，被告申某因给农民工发工资从原告闫某处借款100000元，并向原告闫某出具一份借条，借条言明：今借闫某现金壹拾万元（100000元）；借款人：申某。被告申某至今未偿还借款100000元，双方为此发生争执。原告闫某遂诉至本院要求被告申某偿还借款100000元。在庭审中，被告申某对向原告闫某借款100000元的事实不持异议，但要求延期给付。
本院认为，债务应当清偿。被告申某向原告闫某借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告申某未按约定还款是造成本案纠纷的主要原因，被告申某应承担本案全部责任。故原告闫某主张的要求被告申某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告申某于本判决生效后七日内偿还原告闫某借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申某负担(此款原告已预交，被告承担部分与上述款项一并给付原告)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年三月九日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执6935号
申请执行人袁梦，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人袁梦申请执行被执行人李秀平经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）渝0117民特00316号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人名下有在重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，本院于2016年11月24日进行了冻结，冻结期限为3年。后查明，被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行有退休工资，本院依法作出执行裁定书，每月从其工资收入中扣划了2800元。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且已与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人名下重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，因本案系轮候冻结，没有处置权，且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面申请对被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行的退休工资不予扣划，系申请人对自己权利的处分，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执6935号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘鳗仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执6935号申请执行人袁梦，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人袁梦申请执行被执行人李秀平经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）渝0117民特00316号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人名下有在重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，本院于2016年11月24日进行了冻结，冻结期限为3年。后查明，被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行有退休工资，本院依法作出执行裁定书，每月从其工资收入中扣划了2800元。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且已与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人名下重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，因本案系轮候冻结，没有处置权，且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面申请对被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行的退休工资不予扣划，系申请人对自己权利的处分，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执6935号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 山审 判 员 屈 强代理审判员 张 博二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘鳗仪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更622号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯魏文萱，女，1978年10月23日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，原户籍所在地靖江市。现于江苏省常州监狱服刑。
靖江市人民法院于2013年8月16日作出（2013）泰靖刑初字第77号刑事判决，以被告人魏文萱犯贪污罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没�财产人民币八万元。（刑期自2012年11月10日起至2018年2月9日止），退出违法所得人民币五万元，发还被害单位。退赔人民币十一万一千九百三十七元，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、宋瑛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯魏文萱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2016年7月、2017年2月获�监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯魏文萱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏文萱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判项未履行，且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯魏文萱的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年7月9日止），并处没收财产人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民事�决书
（2016）甘1002民初2862号
原告王军，男，汉族，1975年10月20日出生，庆阳市华池县人，租住庆阳市西峰区。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告李武成，男，汉族，1982年4月18日出生，华池县人，住庆阳市西峰区。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
原告王军与被告李武成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人方星麟、被告李武成及其委托代理人马雯成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2014年11月15日被告与我口头商定，让我驾驶其双桥油罐车运输原油，月薪5000元。从合同签订之日起至第二年的11月15日止，被告应支付我工资50000元。后经我多次催要下，�年七月初被告支付我5000元，下剩45000元至今未付。现请求判令被告李武成立即支付下欠原告工资45000元，并承担本案诉讼费。
被告李武成辩称：原告主张被告所欠其工资45000元不是事实，其诉讼请求不能成立，经双方结算后，被告尚欠原告的工资为7464元。
经审理查明：2014年11月15日原、被告双方口头商定，原告为被告李武成驾驶其车号为甘m28182号的奥龙双桥油罐车，在镇原县方山作业区二连、三连往返运输原油，月薪5000元。从合同签订之日起至第二年的11月15日止，经原被告双方于2015年11月15日结算账务后，被告下欠原告工资为50000元。后经原告多次催要，被告李武成于2015年11月23日通过庆阳农村商业银行股份有限公司营业部给原告转款10000元（支付工资），2016年7月2日给原告支付现金5000元，共计15000元。下剩工资原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，收条、账务结算清单等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告王军为被告李武成驾驶其油罐车运输原油，被告李武成有义务向原告王军支付劳动报酬，且劳务结束后，经原、被告双方结算账务后，被告李武成下欠原告王军的工资共计50000元。后经原告索要被告已支付其工资15000元，下欠35000元的工资至今未付，故现原告王军要求被告李武成支付下欠其工资，事实清楚，理由正当，应予以支持。原告要求被告支付其下欠工资45000元无证据证明，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李武成支付原告王军工资共计35000元。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李武成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王亚东
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初176号
原告党卫芬，女，1967年4月26日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处泉山路金碗小区**号，公民身份号码：5301231967********。
被告李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231975********。
被告邹永华，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231966********。
原告党卫芬诉被告李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告党卫芬到庭参加了诉讼。因被告李文萍、邹永华下落不明，本院于2016年2月26日向被告李文萍、邹永华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李文萍、邹永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告党卫芬诉称：两被告为夫妻关系。2013年7月10日，被告李文萍以经营快递公司和跑大车运输需要资金为由，向原告借款30000元，并在借条中明确借期半年，每月10日送利息1500元。借款到期后，被告未还款，也未继续支付利息，经原告多次催促未果。两被告为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年7月10日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李文萍、邹永华未到庭答辩。
原告党卫芬针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件2份，欲证明被告李文萍、邹永华的身份情况；
二、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告李文萍、邹永华未到庭发表质证意见。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
被告李文萍与被告邹永华系夫妻关系。2013年7月10日，被告李文萍向原告借款30000元，并向原告出具了一份借到原告现金30000元的借条，同时在借条中明确借期半年，每月10日送利息1500元。原告收到借条后，便将30000元借款提供给了被告李文萍。双方约定的借款期限到期后，原告要求被告返还借款，但被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告李文萍、邹永华共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年7月10日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告李文萍、邹永华承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告李文萍的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。原告已在合理期限内催告被告李文萍返还借款，被告李文萍便应返还原告借款。此外，被告李文萍所借的借款，产生于其与被告邹永华的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李文萍与被告邹永华共同偿还。所以，原告要求被告李文萍、邹永华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于双方已经约定了借期内的利息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李文萍、邹永华于本判决生效后十日内共同返还原告党卫芬借款本金30000元，并支付原告党卫芬自2013年7月10日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算所得该笔借款的利息。
诉讼费875元和公告费（具体金额以原告提交的发票为准）由被告李文萍、邹永华承担，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 段顺成
人民陪审员 马宏强
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘晏君
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初176号原告党卫芬，女，1967年4月26日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道办事处泉山路金碗小区**号，公民身份号码：5301231967********。被告李文萍，女，1975年8月28日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231975********。被告邹永华，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道办事处铁厂村**号，现下落不明，公民身份号码：5301231966********。原告党卫芬诉被告李文萍、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告党卫芬到庭参加了诉讼。因被告李文萍、邹永华下落不明，本院于2016年2月26日向被告李文萍、邹永华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李文萍、邹永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告党卫芬诉称：两被告为夫妻关系。2013年7月10日，被告李文萍以经营快递公司和跑大车运输需要资金为由，向原告借款30000元，并在借条中明确借期半年，每月10日送利息1500元。借款到期后，被告未还款，也未继续支付利息，经原告多次催促未果。两被告为夫妻，该债务应为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年7月10日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。被告李文萍、邹永华未到庭答辩。原告党卫芬针对其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件2份，欲证明被告李文萍、邹永华的身份情况；二、借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告李文萍、邹永华未到庭发表质证意见。通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告李文萍与被告邹永华系夫妻关系。2013年7月10日，被告李文萍向原告借款30000元，并向原告出具了一份借到原告现金30000元的借条，同时在借条中明确借期半年，每月10日送利息1500元。原告收到借条后，便将30000元借款提供给了被告李文萍。双方约定的借款期限到期后，原告要求被告返还借款，但被告一直未返还借款。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告李文萍、邹永华共同偿还原告借款30000元，并支付自2013年7月10日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；二、由被告李文萍、邹永华承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告李文萍的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。原告已在合理期限内催告被告李文萍返还借款，被告李文萍便应返还原告借款。此外，被告李文萍所借的借款，产生于其与被告邹永华的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李文萍与被告邹永华共同偿还。所以，原告要求被告李文萍、邹永华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于双方已经约定了借期内的利息，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李文萍、邹永华于本判决生效后十日内共同返还原告党卫芬借款本金30000元，并支付原告党卫芬自2013年7月10日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算所得该笔借款的利息。诉讼费875元和公告费（具体金额以原告提交的发票为准）由被告李文萍、邹永华承担，并入上述款项执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐 耀人民陪审员  段顺成人民陪审员  马宏强二〇一六年六月六日书 记 员  刘晏君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4445号
再审申请人（一审被告）：蔡建华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市云顶实业总公司，住所地在江苏省如东县掘港镇友谊西路22号。
法定代表人：叶生，该公司董事长。
委托代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：蔡鹏驰。
委托代理人：许波华，江苏奔月律师事务所律师。
一审被告：南通辰亚纺织有限公司，住所地在江苏省如东县双甸镇镇东村六组。
法定代表人：蔡建华，该公司总经理。
委托代理人：沈秀华，江苏省如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
一审被告：如东县辰驰线业有限公司，住所地在江苏省如东县双甸镇镇东村6组。
法定代表人：蔡建华，该公司总经理。
委托代理人：沈秀华，江苏省如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
再审申请人蔡建华因与被申请人南通市云顶实业总公司(以下简称云顶公司)，一审被告、二审上诉人蔡鹏驰，一审被告南通辰亚纺织有限公司（以下简称辰亚公司）、如东县辰驰线业有限公司（以下简称辰驰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第0186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡建华申请再审称：生效判决关于蔡鹏驰应当承担担保责任的认定错误。一、担保证明系伪造，蔡鹏驰并不知情，更未授权，“蔡鹏驰”字样印章也非蔡鹏驰刻制，对蔡鹏驰不发生法律效力。二、云顶公司并非善意无过失，蔡建华以蔡鹏驰名义出具担保证明的行为，不构成表见代理。首先，云顶公司能够核实担保证明上传真号码真实性，但未核实。其次，云顶公司也可以直接向蔡鹏驰核实委托事宜，但也未核实。第三，辰亚公司由蔡建华实际控制经营，云顶公司对蔡鹏驰未参与辰亚公司生产经营是明知的。第四，法定代表人印鉴章代表公司是有效的，但不能代表个人。综上，请求依法再审。
云顶公司提交意见认为：蔡鹏驰系主债务人辰亚公司法定代表人，与蔡建华系父子关系，云顶公司对此是知晓的，并且案涉担保证明也是由蔡建华交由云顶公司的，能够证明担保证明系蔡鹏驰真实意思表示。请求驳回再审申请。
蔡鹏驰提交意见认为：案涉担保证明对蔡鹏驰不发生效力。一、蔡鹏驰并未授权蔡建华代为出具担保证明，蔡建华为无权代理。二、云顶公司并非善意无过失，蔡建华出具担保证明行为不构成表见代理。首先，云顶公司可以核实担保证明上电话号码真实性，但未核实。其次，云顶公司知晓辰亚公司实际经营管理者是蔡建华而非蔡鹏驰。三、云顶公司授意蔡建华制作担保证明，系恶意欺诈行为，担保证明无效。
辰亚公司、辰驰公司提交意见认为：蔡建华以蔡鹏驰名义出具担保证明，系恶意欺诈行为，既不构成有权代理，也不构成表见代理，应认定无效。
蔡建华提交以下新证据：证据1，信访事项告知书，拟证明蔡鹏驰对于辰亚公司的设立不知情，未参与辰亚公司生产经营。证据2，政府通讯录、银行进账单、取款凭条、记账凭证、转账支票一组，拟证明辰亚公司注册资金由政府相关部门支付后又取出，辰亚公司设立事宜均由政府相关部门负责，蔡鹏驰对于辰亚公司设立不知情。证据3，辰亚公司会计出具的证明，拟证明辰亚公司公章及法定代表人印章由会计保管，而非由蔡建华保管。证据4，辰亚公司职工出具的证明以及尤来明证人证言，拟证明蔡鹏驰从未参与辰亚公司生产经营。证据5，公安机关撤销案件决定书，拟证明蔡建华并未挪用公司资金。证据6，辰亚公司与云顶公司资金往来，拟证明担保证明出具后，辰亚公司新欠云顶公司货款103.914011万元，结合担保证明记载，即便蔡鹏驰应当承担担保责任，也仅应在103.914011万元范围内承担责任。
云顶公司质证认为：对于证据1、证据2，真实性无法核实，且与本案无关联性，相关证据均是辰亚公司内部文件，对外不发生法律效力，云顶公司并不清楚辰亚公司设立情况。对于证据3、证据4，真实性、关联性不予认可。对于证据5，并非云顶公司报案，与本案无关联性。证据6，不能达到蔡建华证明目的。
本院认证意见是：证据1、证据2、证据4，真实性未得到云顶公司认可，本院不予采信。且蔡鹏驰对于辰亚公司设立是否知情、是否实际参与辰亚公司经营管理，与本案认定并无关联，相关理由将在裁判说理部分论述。证据3，证明目的与公安机关相关印章印文检验鉴定意见不相符，且云顶公司亦不认可，本院不予采信。证据5，与本案无关联性，本院不予采信。证据6，蔡建华关于蔡鹏驰仅就担保证明作出后新生债务承担担保责任的主张，与担保证明记载不一致，基于前述主张提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：蔡建华可就生效判决涉及其自身利益部分申请再审，而涉及蔡鹏驰利益部分，因无诉的利益，无权申请再审。并且，生效判决关于蔡鹏驰应当承担担保责任的认定，亦无不当。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案而言，以蔡鹏驰名义担保的债务，是在蔡鹏驰任法定代表人的辰亚公司结欠云顶公司货款无力清偿而欲继续购买货物、云顶公司提出必须提供担保才能继续供货背景下产生的。担保证明担保人栏签章均载明“蔡鹏驰”字样，蔡建华系以蔡鹏驰名义出具担保证明。蔡建华系蔡鹏驰父亲，加盖的“蔡鹏驰”字样印章经公安机关委托鉴定与辰亚公司在相关承兑汇票背书中使用的印章一致，且蔡建华代理工商登记公示的辰亚公司法定代表人及股东蔡鹏驰个人为公司自身债务提供担保亦具有合理性，足以认定蔡建华具有代理蔡鹏驰的表象，也足以认定云顶公司善意相信蔡建华有代理权。而蔡鹏驰认可2011年10月向如东县农村信用合作联社双甸信用社出具的法定代表人授权委托书上签名系其本人所签，足以认定蔡鹏驰对于其系辰亚公司法定代表人以及存在案涉“蔡鹏驰”字样印章是知晓的，蔡鹏驰对蔡建华代理权表象形成存在过错。蔡鹏驰关于前述法定代表人授权委托书系在其签名的空白纸上形成的主张，无其他证据印证，本院不予采信。法定代表人及股东可以委托他人代为经营管理企业，因此蔡鹏驰是否实际参与辰亚公司经营管理以及云顶公司对此是否知晓，与蔡建华是否构成表见代理并无关联性。
综上，蔡建华再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡建华的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 李 荐
二〇一六年十二月六日
书记员 张亚楠
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初296号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘国刚，男，出生于山西省晋中市太谷县，汉族，小学文化，捕前系太谷县小白乡大白村村民，住。2007年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元。2016年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人刘国刚犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人刘国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年5月24日上午10时许，被告人刘国刚在榆次区利民巷37号ＸＸ旅店，趁被害人李某外出之际翻窗进入被害人李某的房间内盗窃现金1950元和一部三星J3019手机。后经物价局鉴定被盗的三星J3109手机价值为598元。
被告人刘国刚对起诉书的指控不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2016年5月24日上午10时许，被告人刘国刚在其入住的榆次区利民巷37号ＸＸ旅店，趁被害人李某外出之际翻窗进入被害人李某的房间内盗窃现金1950元和一部三星J3019手机。后经物价局鉴定被盗的三星J3109手机价值为598元。破案后，被盗手机已返还，赃款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局城区分局晋华派出所出具的到案经过，证明2016年6月9日21时20分许，该所民警在工作中发现涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人刘国刚在榆次区南窑街利民巷一小旅店内入住，后该所民警依法将其口头传唤至晋华派出所接受调查，其对盗窃的犯罪事实供认不讳。
2、晋中市物价局价格认证中心市价认字[2016]第123号价格鉴定结论书，鉴定结论为：三星J3109型手机价值为598元。
3、晋中市公安局城区分局扣押、发还物品清单，被盗手机照片。
4、被害人李某提供的三星J3109型手机购买凭证。
5、被告人刘国刚户籍信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
6、本院（2007）榆刑二初字第10号刑事判决书，证明2007年1月16日，被告人刘国刚因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
7、被害人李某在公安机关的报案书及陈述，证明2016年5月24日9时许，该给一个住在榆次区利民巷37号ＸＸ旅店客人退房的时候，该还看见放在该一楼卧室枕头旁黑色钱包里的1950元现金和放在钱包旁边的土黄色三星手机还在，后来该就上了二楼一趟，后来下了一楼把该的卧室打扫了一下，该就锁了卧室的门去外面的小卖铺买了点东西，后来该就回来家，在路上的时候碰到了住在该家旅馆2号房间的刘国刚从该家出来，之后该就回家准备看病的时候发现现金和手机不见了。
8、被告人刘国刚在公安机关的供述，证明2016年5月22日该在南窑街利民巷一家小旅店登记入住，24日早上9时40分许看见旅店的老板娘出去了，然后该就从窗户进去老板娘的房间里，看见床上放着一个包，该从包里拿走现金不到2000元和一部三星手机。该看见旁边还放着一个入住登记簿，想看看里面有没有钱，发现没有该就把登记簿放在了该的床底下，然后就跑了。
上述证据来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘国刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值共计人民币2548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘国刚在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2017年4月9日止）。
（所处罚金于本判决生效后的三十日内，一次性交纳）。
二、责令被告人刘国刚退赔违法所得人民币一千九百五十元并返还被害人李改萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 杨剑飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵素君
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初652号
原告李英。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告李英诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告李英向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告李英超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告李英的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执135-1号
申请人：杨小元，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：张军，住陇南市武都区。
申请人与被申请人租赁合同纠纷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民督1号支付令。
本院受理后，在执行过程中，被执行人张军和申请人杨小元和解约定被执行人张军所欠款项分期履行，且申请人杨小元也同意被执行人的还款计划，按规定终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、将杨小元申请执行（2016）甘1202民督1号支付令，终结本次执行程序。
二、如被执行人张军不安约定逾期履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦小建
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更336号
罪犯李翔，男，1990年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年4月17日作出(2015)象刑初字第41号刑事判决，以被告人李翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年9月18日起至2017年9月17日止。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第99号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李翔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李翔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年6月至2016年9月获奖励分47.5分。原判决判处罚金人民币五千元，罪犯李翔已于2016年10月17日缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李翔在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月17日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00284-2号
申请执行人李华清。
被执行人荆门市晶辉置业有限公司。
本院在执行李华清与荆门市晶辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00568号民事调解书已发生法律效力，权利人李华清于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人荆门市晶辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市晶辉置业有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李华清偿还借款本金300万元、利息121万元及支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费22600元，执行费44500元，但被执行人荆门市晶辉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月23日，申请执行人李华清与被执行人荆门市晶辉置业有限公司均同意用被执行人荆门市晶辉置业有限公司开发建设的位于荆门市东宝区牌楼镇区委党校以南（鸿景佳园）2号楼203、206、304、403、404、405、406、503、504、505、506、602、603、604、605、606；7号楼201、202、203、302、303共21套房屋以评估价3339817元抵偿申请执行人李华清借款，双方当事人出具了书面申请。2016年7月4日，本院作出（2015）鄂掇刀执字第00284-1号执行裁定书，将被执行人荆门市晶辉置业有限公司用其开发建设的上述21套房屋以评估价格3339817元抵偿申请执行人李华清借款。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门市晶辉置业有限公司均无其他财产可供执行。申请执行人李华清于2016年7月1日向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，经本院调查，被执行人荆门市晶辉置业有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人李华清在限期内无法提供被执行人荆门市晶辉置业有限公司的财产线索，且认可本院对被执行人荆门市晶辉置业有限公司的财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂掇刀民初字第00568号民事调解书的本次执行程序。
被执行人荆门市晶辉置业有限公司应继续履行本院的（2015）鄂掇刀民初字第00568号民事调解书确定的义务。申请执行人李华清如发现被执行人荆门市晶辉置业有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年七月四日
书 记 员 艾宏洲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第21号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人赵某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2013年7月18日被翁牛特旗公安局取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、相海琪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2013年5月1日左右，被告人赵某在翁牛特旗桥头镇河南营子村草帽山组自家院内种植罂粟2170株并进行了割制，制成疑似罂粟膏约28克。经鉴定，疑似罂粟壳、黑色膏状物、黑色液体中均检出吗啡。2013年7月17日，翁牛特旗公安局民警将2170株罂粟铲除并予以销毁。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表，证人兰某某、赵某某的证言，户籍资料，死亡证明，扣押清单，搜查、称重、销毁笔录，物证照片，翁牛特旗公安局现场检测报告书，接收单，赤公物证鉴字（2013）208号毒品检验鉴定意见，赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管制法规，非法种植毒品原植物500株以上，其行为己构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某归案后，能够如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到赵某系七十周岁以上的老年人，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年1月15日起至2016年1月14日止。罚金已缴纳三千元，剩余罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆国林
二〇一四年一月十五日
书记员 仲 丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1877号
原告：永兴源水泥制品厂，住所地宁夏永宁县望洪镇北渠村二队。
经营者：梁定柱，男，汉族，1970年1月26日出生，高中文化程度，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇李营村三队，现住宁夏回族自治区永宁县望洪镇北渠二队。
委托诉讼代理人:ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所工作者。
被告：莎虹，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
原告永兴源水泥制品厂与被告莎虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告永兴源水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告水泥款175170.00元，给付逾期付款利息16585.00元（175170×0.064÷365天×540天）。合计191755.00元。；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水泥制品多年，被告在承包坐落于永宁县城红星桥南侧”永宁县汽配城”工程期间，于2014年9月4日与原告签订一份《建筑材料购销合同书》，依该合同书，被告购买原告不同规格的水泥管由原告运到”永宁汽配城”工地，由被告指定的工地负责人签收结算，付款期限为完工后付清，合同签订后原告依约为被告供水泥管至永宁汽配城工地，由被告及工地负责人验收后在原告提供的”出库单”上签名，以证实收到水泥管的规格和数量，经结算2014年被告共欠原告水泥管款133450.00元，2015年共欠原告水泥管款81720.00元，两次共欠215170.00元，期间被告实际仅支付了4万元，尚欠175170.00元。虽经原告多次催要，被告借故不支付至今，无奈原告特提起诉讼。
本院经审查认为，原告在庭审中向法庭提交了一份《建筑材料购销合同》，合同的签订主体为需方”莎虹”、供方”梁定柱”，原告永兴源水泥制品厂不是合同的签订主体，且原告提交的《出库单》中也无原告永兴源水泥制品厂盖章，均由梁定柱个人所签，
故本案应以梁定柱为原告，永兴源水泥制品厂作为原告起诉属诉讼主体不适格，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永兴源水泥制品厂的起诉。
案件受理费已减半收取2068.00元，退回原告永兴源水泥制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杨茗
人民陪审员陈怀
人民陪审员邓金珍
二〇一七年十月三十日
书记员孙彩霞