云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第817号
原告赵冬华，男，1996年2月9日出生，哈尼族，云南省景洪市人。
法定代理人郭成红，女，1973年3月11日出生，彝族，云南省景洪市人，系原告赵冬华之母。
法定代理人赵家平，男，1969年7月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，系原告赵冬华之父。
委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙应文，男，1987年3月4日出生，彝族，云南省景洪市人。
委托代理人孙熙俊，兴民法律服务所法律工作�，代理权限为一般授权代理。
原告赵冬华诉被告孙应文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵冬华的委托代理人李国云、被告孙应文的委托代理人孙熙俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬华诉称，2012年4月3日晚，原告赵冬华驾驶云KF76**号二轮摩托车载瓦志豪由景洪农场九分场场部向曼龙迈村方向行驶，22时20分，当车辆行驶至九分场三队二居民点路段时，与对向行驶的由被告孙应文驾驶的云K505**号普通二轮摩托车相撞，造成赵冬华、孙应文、瓦志豪受伤，两车损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察二大队作出的道路交通事故认定书，认定原告赵冬华负此事故的主要责任，被告孙应文负此事故的次要责任。原告赵冬华认为，此次交通事故造成的各项经济损失为：医疗费30591元；误工费（57.73元×193天）=11143元；住院伙食补助费（50元／天×13天）=650元；护理费（3500元／月×60天）=7000元；后续治疗费6500元；营养费（30天×60元／天）=1800元，以上费用合计57684元。由于被告孙应文未投保“交强险”，应当在交强险范围内进行赔偿，超出部分，由原告赵冬华承担60%的责任，被告孙应文承担40%的责任。经多次协商未果，原告赵冬华诉至法院请求：被告孙应文在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费及护理费18143元，剩余款项29541元，由被告承担40%的责任即11832元，并承担本案诉讼费。
在庭审过程中，原告赵冬华将诉讼请求变更为：原告的损失总额57684元，先由被告孙应文在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告孙应文承担40%的责任。
被告孙应文辩称，被告对交通事故发生的事实及责任划分无异议；对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费无异议，但对误工费和护理费不予认可；被告孙应文认为原告赵冬华的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告赵冬华的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效，是否存在中止、中断或延长的情形；2、原告赵冬华诉请赔偿的各项费用是否合理、合法；3、原告赵冬华与被告孙应文在本次交通事故中的责任应当如何划分。
原告赵冬华为证明其主张，向法院提交了以下证据：
证据一、景公交二事认字（2012）第00031号《道路交通事故认定书》1份，用以证明本次交通事故发生的事实及责任划分。
证据二、病情证明1份，用以证明原告赵冬华因本次交通事故受伤的事实。
证据三、医疗费发票及出院证各1份，用以证明原告赵冬华住院13天，并产生医疗费30591.93元的事实。
证据四、承包合同书及工资证明各1份，用以证明护理人员的收入情况。
证据五、明信司法鉴定中心（2012）西法临鉴字第1363号《后续医疗费评估意见书》1份，用以证明原告赵冬华的后续治疗费为6500元。
证据六、西州医院司鉴中心（2012）临鉴字第273号《法医临床鉴定意见书》1份，用以证明原告赵冬华需要休息期180天、营养期60天、护理期60天的事实。
证据七、（2013）景刑初字第130号《刑事判决书》1份，用以证明原告构成交通肇事罪的事实。
证据八、起诉书1份，用以证明被告孙应文构成危险驾驶罪的事实。
证据九、（2013）景刑初字第103号《刑事附带民事裁定书》1份，用以证明原告赵冬华对附带民事部分撤回起诉的事实。
经质证，被告孙应文对原告赵冬华提交的证据一、二、三、五、六无异议。被告孙应文认为原告赵冬华提交的证据四不能证明护理费及工资问题；对证据七、八的关联性不予认可。
被告孙应文未向本院举证。
本院认为，被告孙应文对原告赵冬华提交的证据一、二、三、五、六、九无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。原告赵冬华提交的证据四，印鉴齐全，来源真实、合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告赵冬华提交的证据七、八，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
2012年4月3日晚，原告赵冬华驾驶云KF76**号“建设牌”JS110型两轮摩托车载瓦志豪由景洪农场九分场场部向曼龙迈村方向行驶，22时20分，行驶至九分场三队二居民点路段（距离三队二居民点路口13M）处时，与对向行驶的由被告孙应文驾驶的云K505**号“本田牌”BT125型普通二轮摩托车正面相撞，造成赵冬华、孙应文、瓦志豪受伤，两车损坏的道路交通事故。景洪市公安局交通警察二大队出具（2012）第00031号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人赵冬华未取得驾驶证驾驶机动车在没有中心线的道路上遇对向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，应当承担主要责任；当事人孙应文醉酒后驾驶机动车，采取措施不力，是造成事故的原因之一，应当承担次要责任；当事人瓦志豪乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，但违法行为与事故发生无直接因果关系，在事故中无过错，不承担事故责任”。
原告赵冬华于2012年4月3日被送入西双版纳州人民医院治疗，被诊断为“颌面多发骨折，蛛网膜下腔出血”，住院13天后于2012年5月18日出院，产生住院医疗费用30591.93元。病情证明中载明，原告赵冬华在住院�间由其母亲郭成红护理，郭成红从事橡胶种植业。
西双版纳明信司法鉴定中心于2012年11月6日出具（2012）西法临鉴字第1363号《后期医疗费评估意见书》，鉴定意见为“赵冬华需行内固定取出术，需费用6500元”。西双版纳州人民医院司法鉴定中心于2012年11月2日出具（2012）临鉴字第273号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为“赵冬华的休息期为180日、营养期为60日、护理期为60日”。
原告赵冬华在本次交通事故中构成交通肇事罪。被告孙应文在本次交通事故中构成危险驾驶罪，在刑事案件过程中，原告赵冬华于2013年7月30日自愿撤回对被告孙应文的附带民事诉讼，刑事判决现已生效，后于2013年11月13日另行提起民事诉讼。
另查明，2012年7月7日，原告孙应文之父孙雄西、被告郭成红与瓦志豪之父瓦忠祥达成《调解书》，约定：“一、由赵冬华、孙应文�次性赔偿瓦志豪各项费用共计30000元，由赵冬华承担75%，由孙应文承担25%；二、收到上述款项后，瓦志豪对以后可能发生的费用自行承担，不再向赵冬华、孙应文主张该次事故的赔偿责任”。被告孙应文作为云K505**号“本田牌”BT125型普通二轮摩托车的车辆所有人，未依法投保“交强险”。
关于原告赵冬华的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效，是否存在中止、中断或延长的情形。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿；（二）出售质量不合格的商品未声明的；……”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调解达不成协议的，诉讼时效期间即重新计算……”之规定，本案中，交通事故发生后，被告孙应文涉嫌危险驾驶罪，在刑事案件处理过程中，原告赵冬华于2013年7月30日自愿撤回对被告孙应文的附带民事诉讼，本院认为，本案存在诉讼时效中断的情形，即自2013年7月30日起诉讼时效应重新计算一年，截止于2013年11月13日原告赵冬华诉至本院，其请求保护民事权利的请求并未超过法律规定的诉讼时效。本院对被告孙应文认为原告赵冬华的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效的辩解，不予采信。
关于原告赵冬华诉请的各项赔偿费用是否合理、合法的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告赵冬华的诉讼请求，本院确定此次交通事故导致原告赵冬华受伤产生的损失如下：
（1）医疗费30591元。原告赵冬华诉请赔偿的医疗费30591元，符合法律规定，且被告孙应文无异议，本院予以确认。
（2）住院伙食补助费650元。原告赵冬华诉请赔偿的住院伙食补助费（50元／天×13天）=650元，符合法律规定，且被告孙应文无异议，本院予以确认。
（3）护理费3784元。原告赵冬华诉请赔偿的护理费（3500元／月×60天）=7000元的计算标准过高，且未提供证据证明最近三年的平均收入状况，本院参照云南省上一年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元／年，结合鉴定意见书确定的护理期60日，计算误工费为（23018元／年÷365天×60天）=3784元。
（4）后续治疗费6500元。原告赵冬华诉请赔偿的后续治疗费6500�，符合法律规定，且被告孙应文无异议，本院予以确认。
（5）营养费1800元。原告赵冬华诉请赔偿的营养费（30天×60元／天）=1800元，符合法律规定，且被告孙应文无异议，本院予以确认。
（6）误工费11143元，本院不予确认。原告赵冬华诉请赔偿的误工费（57.73元×193天）=11143元，因其未提供相应证据予以证明，且属于未成年人，并未产生误工损失，本院不予确认。
以上各项损失共计43325元。
关于原告赵冬华与被告孙应文在本次交通事故中的责任应当如何划分的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告赵冬华未取得驾驶证驾驶机动车在没有中心线的道路上遇对向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，应当承担主要责任；被告孙应文醉酒后驾驶机动车，采取措施不力，是造成事故的原因之一，应当承担次要责任。本院根据双方的过错及导致本次交通事故产生的原因力大小确定原告赵冬华承担70%的责任，被告孙应文承担30%的责任。又根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告孙应文作为云K505**号“本田牌”BT125型普通二轮摩托车的车辆所有人，未依法投保“交强险”，应当分别在交强险责任范围死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向原告赵冬华赔偿护理费3784元；在医疗费用10000元限额内向原告赵冬华赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等费用10000元，共计13784元。不足部分即29541元，由被告孙应文承担30%的责任，即8862元。原告赵冬华主张被告孙应文应当承担40%的责任，但提供的证据不足以证明其观点，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙应文于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内向原告赵冬华赔偿各项经济损失共计13784元。
二、被告孙应文于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额不足部分，向原告赵冬华赔偿各项经济损失共计8862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由原告赵冬华负担16元，被告孙应文负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有�务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 黄建明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢云龙