湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00357号
原告：袁石柳，女，1971年3月24日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区花山镇******号，身份证号4201111971********。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北省妇幼保健院，住所地湖北省武汉市武昌街道口武珞路***号。
法定代表人：胡祖斌，该院院长。
委托代理人：邓科，该院医务部职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈湘漪，该院妇产科副主任医师。代理权限：特别授权。
原告袁石柳与被告湖北省妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日第一次公开开庭进行了审理。原告袁石柳及其委托代理人张建兵、被告湖北省妇幼保健院的委托代理人邓科、陈湘漪均到庭参加诉讼。2015年9月8日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告袁石柳、被告湖北省妇幼保健院的委托代理人邓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁石柳诉称：2010年6月27日，原告袁石柳入住被告湖北省妇幼保健院处待产。次日，被告湖北省妇幼保健院对原告袁石柳行剖宫产手术产下一男婴。术后，原告袁石柳身体大出血，并伴高热不退，经被告湖北省妇幼保健院紧急治疗，在产后约5小时左右，大出血被控制，此时原告袁石柳共输血4500ml，但未能控制高热。此后两天，原告袁石柳体温一直处于高热状态。在被告湖北省妇幼保健院已经没有任何办法控制高热的情况下，原告袁石柳不得已于当月30日下午转院至华中科技大学同济医院附属同济医院（以下简称同济医院）进行治疗。同年7月11日，原告袁石柳在同济医院治疗12天后，体温趋于正常，办理出院。此后，原告袁石柳仍出现间断发热情况，且一直感觉下腹不适，阴道不规则出血并伴有脓性分泌物。原告袁石柳因此到多家医院（包括被告湖北省妇幼保健院处）检查并治疗，被诊断为“宫腔内高回声光团（异物？）宫腔积液”、“子宫增大、回声异常”、“宫腔内异常回声（胎盘组织残留可能）”等。2011年2月28日，原告袁石柳在武汉大学人民医院确诊，并进行了子宫次全切术。术后，原告袁石柳身体恢复正常。2013年11月26日，武汉市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》（武医鉴字（2013）070号），认定被告湖北省妇幼保健院的医疗行为构成四级医疗事故，承担轻微责任。之后，原告袁石柳与被告湖北省妇幼保健院多次协商赔偿事宜，但被告湖北省妇幼保健院拒不支付。综上所述，原告袁石柳在被告湖北省妇幼保健院处分娩，在诊疗过程中，被告湖北省妇幼保健院的医疗行为构成医疗事故，迫使原告袁石柳多次治疗并最终对子宫进行了切除。被告湖北省妇幼保健院的过错导致原告袁石柳身心受损，为维护自身合法权益，原告袁石柳向法院提起诉讼，请求判令：1、被告湖北省妇幼保健院赔偿原告袁石柳医疗费100864.06元、残级赔偿金183248元、误工费3310元、住院伙食补助费950元、陪护费1900元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计341272.06的20%，即68254.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁石柳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、省妇幼手术记录。2010年6月28日，原告在被告处行剖宫产手术。
证据二、省妇幼出院记录。证明原告术后大出血，高热不退，B超诊断为子宫增大，声像图异常等。
证据三、同济医院出院记录。证明2010年6月30日，原告从被告处转院至同济医院，经12天的治疗后原告退热并出院。
证据四、门诊病历（共计15页，包含湖北省妇幼保健院、武汉大学人民医院）。证明原告出院后仍间断发热，阴道不规则出血并伴有脓性分泌物，多次到多家医院门诊处就诊。
证据五、武大人民医院出院记录。证明原告在“剖宫产术后阴道不规则流血5月，流液2月”到武大人民医院治疗，行子宫全切术，经病检诊断为“胎盘残留”。
上述证据一至证据五共同证明：1、原告在被告处行剖宫产手术；2、被告在医疗过程中存在过错，导致原告多次进行治疗，子宫被全部切除，被告应对原告的损害承担赔偿责任。
证据六、医疗收费收据（从待产到所有的治疗结束在各家医院治疗的票据共23张，金额为100864.06元，系扣除农合报销费用之后的金额）及新型农村合作医疗住院医疗费报销审批表。证明剖宫产术后，由于被告未将胎盘取出，导致原告花费医疗费100864.06元，该医疗费应由被告承担。
证据七、武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书。证明由于被告医疗过程中存在过错，导致原告子宫被切除，并造成七级伤残，被告对此应当承担赔偿责任。
证据八、医疗事故技术鉴定书。证明被告的诊疗行为存在过错，依法应当承担赔偿责任。
证据九、民事裁定书。2014年4月23日，武昌区人民法院裁定同意原告撤回与湖北省人民医院、被告、同济医院的诉讼，证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
证据十、武汉大学人民医院的用药清单。
证据十一、中南医院的门诊病历。
被告湖北省妇幼保健院答辩：原告袁石柳于2010年6月27日因“孕产孕38周横位待产、妊娠期糖尿病、妊娠合并子宫肌瘤、妊娠合并子宫腺肌症、子痫前期（重度）、边缘性前置胎盘”入院。××患者先后六次B超均提示子宫腺肌症（子宫腺肌瘤）。入院后，我院完善相关检查并充分交流病情，孕妇及家属表示理解，要求剖宫产。6月28日在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术。术中子宫前壁见一浆膜下肌瘤大小约4乘5乘4，行子宫肌瘤剔除术。原告剖宫产手术指征明确，为横位且同时合并及并发五种疾病，即妊娠合并子宫腺肌症，妊娠合并子宫肌瘤，妊娠期糖尿病，子痫前期重度，边缘性前置胎盘，均属高危妊娠，同时合并并发五种疾病，临床罕见，以上疾病均可导致严重的致命性产后出血。由于大片腺肌症剖宫产术中无法挖除，若强行挖除或术中切除子宫，则有可能损伤邻近重要脏器，创面大可能导致致命性出血，从而危及患者生命。故，我院遂行双侧子宫动脉栓塞术，挽救患者生命。××患者病情逐渐稳定。但据术前检查及术中所见子宫的情况，患者为重度子宫腺肌症，术后子宫切除基本上不可避免，考虑剖宫产术后6－8个月时，子宫明显缩小再行子宫切除，则安全性大大增加，故术中术后我院多次向病人家属交代术后可能需切除子宫。综上所述，我院认为针对原告的治疗措施符合医疗原则。
被告湖北省妇幼保健院为支持其抗辩理由，向本院提交
医疗事故技术鉴定书。证明袁石柳子宫切除仅与其子宫腺肌症、前置胎盘、妊娠期糖尿病、子痫前期重度疾病相关，与被告的医疗行为无关。
经庭审质证：被告湖北省妇幼保健院对原告袁石柳提交的证据一、二、三、四、五、七、八、九的真实性无异议，但认为证据五中部分记录与本案无关联，证据七不能达到其证明目的。对证据六中在被告处治疗的票据（共10张）中序号为276588212的费用系在该院OTC药房自行购买产生，不能证明其与本案有关联，对序号为252897889、252898611、253446537的票价真实性无异议，但没有相对应的医嘱，不能证明与本案有关联性，对其他票据无异议；对在同济医院治疗的票据（共5张）中序号为179740091、179740104的费用属于神经门诊看病所产生，与本案无关联，序号为32690484的票价不认可，因为不是本案的原告，对其余票据无异议；对在武汉大学人民医院票据（共7张）中序号为01481569X、028640149的真实性无异议，但无法确定与本案有关联，序号为0066818的系复印病历的缴费单据，与本案无关联，对于其余四张票据无异议；对在中南医院的门诊收费票据（序号为256235444）的真实性无异议，但无对应的医嘱，无法核实是否与本案有关联；对于省农合的审批单因为没有提交原件，所以不能确定其真实性。同时表示证据十和证据十一的真实性由法院予以认定。
原告袁石柳对被告湖北妇幼保健院提交的证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的，因为后期所有治疗费用的产生都是因为其前期医疗过错所致。
本院对原告袁石柳提交的证据一至证据五、证据七至证据十一的真实性均予以采信。对证据六中被告无异议的证据的真实性予以采信；对被告开具的序号为252897889、252898611、253446537的票据，虽然没有相对应的医嘱，但结合原告于2010年6月30日至7月11日在同济医院住院治疗“剖宫产术后高热”的事实，以及其于7月13日至9月在同济医院持续治疗相关病情，和其于2010年8月至11月在被告处持续治疗相关病情的事实，可以认定该三张票据系原告治疗相关病情的可能性，本院对其均予以采信；但序号为276588212的费用系在该院OTC药房自行购买产生，不能证明其与本案有关联，故不予采信，对于序号为04175730金额27225.7元的票据，根据《医疗事故处理条例》第五十条第一款的规定，按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用不包括原发病医疗费用，因该费用系原告生产孩子所产生的费用，属原发病医疗费用，与原告在本案事故中的损伤无关联，故本院不予采信；对于同济医院开具的序号为179740104、179740091的票据，虽然原告系在神经科就诊，但结合原告提交的其于2011年3月31日在同济医院就诊的病历，可以认定该费用与其产后状况有关联，故本院对此均予采信；但序号为132690484的票据姓名不是原告，本院不予采信；对于武汉大学人民医院开具的序号为01481569X、028640149的票据，虽然没有相对应的医嘱，但结合原告于2011年1月18日至3月9日在武汉大学人民医院持续治疗“剖宫产术后”的事实，可以认定该二张票据系原告治疗相关病情的可能性，本院对其均予以采信；但序号为0066818的票据系复印病历费用，本院不予采信；对于武汉大学中南医院开具的编号为56235444的票据，结合原告提交的其在该院就诊的门诊病历，可以认定该费用与其生产有关联，但不能证明与其生产时未及时摘除子宫有关联，故对该费用本院不予采信；另外，虽然该证据中原告提交的省农合的审批单是复印件，但结合本院认定的证据十武汉大学人民医院的用药清单可以认定其真实性。本院对被告湖北妇幼保健院提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明：2010年6月27日，原告袁石柳入住被告湖北省妇幼保健院处待产，根据其临床表现，有剖宫产指征，并同时存在“子宫腺肌症、前置胎盘、妊娠期糖尿病、子痫前期（重度）”等症状。2010年6月28日，被告湖北省妇幼保健院为原告袁石柳进行了剖宫产手术，并采取了保留子宫的手术方案。手术中原告袁石柳出现出血量较大、术后出现子宫感染等状况。2010年6月29日和30日，原告依次出现发热、胸闷、呼吸困难等症状，被告给予退热、补液、抗感染等治疗并建议转诊综合医院继续治疗。6月30日，原告袁石柳转至同济医院进行住院治疗11天。此后，原告仍出现一系列不适症状，其先后在被告、同济医院等医院进行门诊治疗。2011年2月18日，原告在武汉大学人民医院住院治疗19天，并于2011年2月28日在该院进行了子宫次全切除术。2013年11月26日，武汉市医学会出具武医鉴字（2013）070号医疗事故技术鉴定书，认定：被告术前对保留子宫的风险估计不足，致使剖宫产术中或术后未及时切除子宫，存在过失；原告子宫切除仅与其子宫腺肌症、前置胎盘、妊娠期糖尿病、子痫前期（重度）等疾病相关，与被告的医疗行为无关；原告剖宫产术中出血量较大，术后子宫感染，与其前述基础疾病有关，与被告未及时切除子宫也存在一定的因果关系。综上所述，被告的医疗行为构成四级医疗事故，承担轻微责任。2012年7月25日，武汉爱民法医司法鉴定所作出武爱新（2012）鉴字第1162号鉴定意见书，认定原告因子宫次全切除术构成七级伤残。
本院认为：首先，根据武汉市医学会出具的医疗事故技术鉴定（武医鉴字（2013）070号），被告湖北省妇幼保健院的医疗行为构成四级医疗事故，承担轻微责任，因此，被告湖北省妇幼保健院需要就其医疗过错对原告袁石柳造成的损害在法律规定的范围内予以赔偿，本院认定被告应对原告的损失承担20%的赔偿责任。其次，根据医疗事故技术鉴定作出的“原告子宫切除仅与其子宫腺肌症、前置胎盘、妊娠期糖尿病、子痫前期重度等疾病相关，与被告的医疗行为无关认定”的认定，原告后期行子宫次全切除术所形成的伤残与被告的治疗行为无关，故对于原告袁石柳主张残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失，具体认定和计算如下：
1.医疗费45541.26元。
2.误工费3310元。原告称其为出租车司机，但未能提交证据予以证明，本院酌情按照医疗事故发生地2015年度在岗职工平均工资计算其误工费；虽然原告仅主张19天的误工费，但其主张了3310元，结合其实际住院30天计算其误工损失为3552元（43217元÷365天＊30天=3552元），故对于原告主张的3310元予以支持。
3.住院伙食补助费450元。虽然原告仅主张19天的费用，但其主张了950元，结合其实际住院天数30天确定该费用应为450元（15元／天＊30天）。
4.护理费1900元，本院酌情予以支持。
5.交通费1000元，本院酌情予以支持。
6.精神损害抚慰金10000元。
上述1-5项共计52201.26元，被告承担该损失的20%为10440.25元，加上第6项精神损害抚慰金10000元，共计20440.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告湖北省妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁石柳经济损失20440.25元；
二、驳回原告袁石柳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告湖北省幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一五年十月十八日
书记员 李 爽