wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执403号之五
申请执行人朱志涛，男，1983年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫六保，男，1986年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人朱志涛与被执行人莫六保民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0321民初318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫六保未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱志涛于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为人民币35000元以及利息、一审案件受理费338元。在执行过程中，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查询到被执行人莫六保及其妻子张菊兰有银行存款，本院依法冻结并强制划拨了莫六保及其妻子张菊兰的银行存款合计5225元。2016年10月30日，申请执行人朱志涛与被执行人莫六保到本院协商处理本案，达成了以下协议：一、莫六保于2016年12月30日之前向朱志涛偿还30000元（包括已被法院扣划的5225元）；二、（2016）桂0321执403号执行案件申请执行费430元，莫六保自愿承担，并于2016年12月30日之前交纳至本院案款账户；三、如果莫六保能按照上述的时间如期偿还债务，申请执行人愿意只要求莫六保偿还30000元（包括已被法院扣划的5225元），否则，莫六保愿意按照（2016）桂0321民初318号�事判决书的要求计算利息至还清本息为止。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初318号民事判决书的执行。申请�新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执403号之一
申请执行人朱志涛，男，1983年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫六保，男，1986年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人朱志涛与被执行人莫六保民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0321民初318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫六保未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱志涛于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明张菊兰系被执行人莫六保的妻子，其在银行有存款，该存款系夫妻共同财产。本院认为，被执行人莫六保有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫六保在其妻子张菊兰名下桂林银行阳朔支行营业室账号为88×××10的账户存款人民币10000元。
二、冻结被执行人莫六保在其妻子张菊兰名下广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××61的账户存款人民币10000元。
三、冻结期限为十二个月，即从2016年9月5日起至2017年9月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年九月五日
书 记 员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执403号
申请执行人朱志涛，男，1983年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫六保，男，1986年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人朱志涛与被执行人莫六保民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0321民初318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫六保未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱志涛于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人莫六保在银行有存款。本院认为，被执行人莫六保有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫六保在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××20的账户存款人民币100000元。
二、冻结被执行人莫六保在中国银行阳朔支行营业部账号为45×××23的账户存款人民币100000元。
三、冻结期限为十二个月，即从2016年9月2日起至2017年9月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一�年九月二日
书 记 员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执403号之二
申请执行人朱志涛，男，1983年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫六保，男，1986年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人朱志涛与被执行人莫六保民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0321民初318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫六保未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱志涛于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明张菊兰系被执行人莫六保的妻子，其在银行有存款，该存款系夫妻共同财产。本院认为，被执行人莫六保有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫六保在其妻子张菊兰名下工行广西桂林市阳朔县支行账号为21×××23的账户存款人民币35338元。
二、冻结期限为十二个月，即从2016年10月19日起至2017年10月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执403号之四
申请执行人朱志涛，男，1983年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫六保，男，1986年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人朱志涛与被执行人莫六保民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0321民初318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫六保未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱志涛于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人莫六保在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫六保在中国银行阳朔支行营业部账号为45×××23的账户存款人民币392元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李成俊
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异155号
案外人郎勇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人刘炜，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳哈利来运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人邓群。
本院在执行申请执行人刘炜与被执行人沈阳哈利来运输有限公司交通肇事罪附带民事纠纷一案中，案外人郎勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郎勇称，贵院在申请执行人刘炜与被执行人沈阳哈利来运输有限公司交通肇事罪附带民事纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人的存款予以冻结。案外人挂靠被执行人沈阳哈利来运输有限公司名下参与沈阳市铁房物业有限责任公司的工程项目，因沈阳市铁房物业有限责任公司被上级单位合并，工程款付款方式由原先的经沈阳哈利来运输有限公司背书转账支票给案外人，改为由上级单位直接向沈阳哈利来运输有限公司支付，属于错误的支付了原本应该支付给案外人的工程款。于洪区法院于2015年5月15日做出的（2014）于执字第206号协助冻结存款通知书，将本应属于案外人的12万元存款采取冻结措施。因此案外人认为贵院对该冻结措施侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对在盛京银行沈阳市腾飞支行账户（0325010140800003146）中12万元的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人刘炜与被执行人沈阳哈利来运输有限公司交通肇事罪附带民事纠纷一案中，于2015年5月15日冻结了被执行人沈阳哈利来运输有限公司在盛京银行沈阳市腾飞支行账户（0325010140800003146）。
另查明，沈阳市铁房物业有限责任公司与本案被执行人沈阳哈利来运输有限公司签订了两份承运合同。合同期限分别是2012年4月6日至2012年12月31日止、2013年8月1日至2014年2月28日止。合同约定沈阳市铁房物业有限责任公司将所管辖园区残土外运承包给被执行人沈阳哈利来运输有限公司。两份合同中的付款方式均写明被执行人沈阳哈利来运输有限公司清运结束后，应开具运输结算发票，沈阳市铁房物业有限责任公司见到发票后清算被执行人沈阳哈利来运输有限公司的运输费用。
再查明，沈阳市铁西区地方税务局就残土清运所开具的公路、内河货物运输业统一发票中收货人为沈阳市铁房物业有限责任公司，承运人为沈阳哈利来运输有限公司。
又查明，案外人郎勇于2012年和2013年挂靠沈阳哈利来运输有限公司，沈阳哈利来运输有限公司为郎勇提供资质，案外人郎勇用自己所有的辽GD22**和辽GM82**翻斗车进行残土清运工作
另，沈阳市铁房物业有限责任公司于2016年3月31日向被执行人沈阳哈利来运输有限公司账户打入工程款12万元。
本院认为，虽然案外人郎勇挂靠在沈阳哈利来运输有限公司名下实际承运沈阳市铁房物业有限责任公司的残土清运工程，但是，不论残土承运合同及沈阳市铁西区地方税务局就残土清运所开具的发票中均明确表明合同的双方为沈阳市铁房物业有限责任公司和被执行人沈阳哈利来运输有限公司。并且承运合同中的付款方式中也是约定由沈阳市铁房物业有限责任公司直接向被执行人沈阳哈利来运输有限公司付款。至于案外人郎勇所提供的就付款方式由被执行人沈阳哈利来运输有限公司出具的证明及案外人郎勇以往的账户交易明细均属于案外人郎勇和被执行人沈阳哈利来运输有限公司之间就付款方式的内部约定，因此不能对抗本院的冻结行为，本院就被执行人沈阳哈利来运输有限公司在盛京银行沈阳市腾飞支行账户（0325010140800003146）的冻结措施并无不当之处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郎勇的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 刘春英
二〇一六年四月二十二日
书记员 范雪洋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初233号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人伍军，男，1983年8月27日出生于重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2004年9月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年1月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月15日被决定监视居住，2017年3月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人伍军犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人伍军及辩护人谷九芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏季的一天晚上，被告人伍军来到重庆市渝中区大坪永辉超市楼上撬开金鳞健身房玻璃门，在健身房内盗窃被害人翁某一部苹果4手机，后销赃获款200余元。
2015年7月份左右一天23时许，被告人伍军在重庆市渝中区大坪消防队旁张某某的某某宾馆前厅内，趁宾馆工作人员离开之机，使用螺丝刀将宾馆前台收银台的抽屉撬开，盗走抽屉内的现金1000余元和两包硬中华香烟。
2016年元旦节前后的一天，被告人伍军来到重庆市九龙坡区火炬大道99号附1号1-44的中央街区石某的某某某某烟酒店外，通过剪断锁门的铁丝进入烟酒店内，盗走店内存放的20余条香烟，后销赃获款6000余元。
2016年6月13日4时许，被告人伍军来到重庆市九龙坡区奥体路的某二茶楼外，使用螺丝刀将某二茶楼临街的一扇玻璃窗敲碎后翻趴进入茶楼内，盗走茶楼内的现金1600余元、8包软天子香烟、7包软玉溪香烟、4包软云烟香烟、9包软中华香烟、13包硬中华香烟、一部黑色三星手机、一部苹果IPADmini平板电脑、一付苹果耳机、一盒大红袍茶叶、被害人胡某的一部步步高直板手机。当日被告人伍军将盗得的两部手机、苹果IPADMINI平板电脑及耳机以800元的价格销赃，将盗得的香烟以900余元的价格销赃。经鉴定，被盗香烟价值人民币1558元。
2016年6月17日，被告人伍军在本市九龙坡区石桥铺一洗浴会所内被民警捉获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人伍军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、传唤证、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、户口信息、重庆市江北区人民法院（2004）江刑初字第379号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2007）中区刑初字第68号刑事判决书、刑满释放证明书、辨认现场笔录及照片、监控视频及截图、IPADmini外包装盒、送货单、价格鉴证委托书、关于香烟等的价格认定结论书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、委托书、情况说明、被害人翁某、张某某、石某、胡某的陈述、证人张某的证言、被告人伍军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币11100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人伍军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人伍军有犯罪前科，可予酌情从重处罚。辩护人提出被告人伍军到案后如实供述其罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期29日，即自2017年3月10日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人伍军于本判决生效之日起30日退赔被害人翁某某经济损失人民币200元，退赔被害人张某某经济损失人民币1000元，退赔被害人石某经济损失人民币6000元，退赔某二茶楼经济损失人民币3158元，退赔某二茶楼和被害人胡某经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 俞 蓓
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵婧瑶
窗体顶端
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初468号
原告：欧登洪，男，1972年2月15日出生，汉族，重庆市人。
原告：周涛，男，1967年11月1日出生，汉族，四川省岳池县人。
被告：郭辉，男，1966年4月4日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告：李海燕，女，1969年1月7日出生，汉族，四川省西昌市人。
原告欧登洪、周涛与被告郭辉、李海燕建设工程纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告欧登洪、周涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧登洪、周涛撤回起诉处理。
审判员 马英
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗辑
窗体顶端四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初468号原告：欧登洪，男，1972年2月15日出生，汉族，重庆市人。原告：周涛，男，1967年11月1日出生，汉族，四川省岳池县人。被告：郭辉，男，1966年4月4日出生，汉族，四川省西昌市人。被告：李海燕，女，1969年1月7日出生，汉族，四川省西昌市人。原告欧登洪、周涛与被告郭辉、李海燕建设工程纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告欧登洪、周涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧登洪、周涛撤回起诉处理。审判员  马英二〇一七年三月二十四日书记员  罗辑
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢230-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社城区信用社。
主要负责人：刘正，主任。
被执行人：刘祖源，男，1955年9月19日出生，汉族，住高州市。
被执行人：何翠娟，女，1955年6月21日出生，汉族，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社城区信用社与被执行人刘祖源、何翠娟金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2002）高法经初字第670号民事判决书确定的义务，本院于二〇一六年四月二十九日立案恢复履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何翠娟位于高州市府前北路金鸿国际金南湖商业中心第一层1042号商铺所有权［产权证号：高0200002072号］。
二、被执行人何翠娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年六月八日
书记员 ：陈文华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终653号
上诉人（原审原告）：付光朝，男，汉族。
委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐志杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘起英，女，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：肖文来，男，汉族。
上诉人付光朝与被上诉人徐志杰、刘起英，原审第三人肖文来买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人付光朝及其委托诉讼代理人雷彦春，被上诉人徐志杰、刘起英的委托诉讼代理人李红芳到庭参加了诉讼。原审第三人肖文来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人付光朝上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。其理由是：本案双方对香蕉买卖达成口头协议及约定了价格，被上诉人支付了定金并雇请工人对香蕉称量、包装、装车，后被上诉人在履行付款义务时提出减少价格造成双方纠纷，被上诉人违约拒付货款，所以双方存在买卖合同关系，被上诉人应当赔偿上诉人损失。
被上诉人徐志杰、刘起英共同辩称，上诉人起诉的主体应该是肖文来而不是二被上诉人，本案香蕉买卖协议口头约定后，上诉人并未实际履行香蕉交付义务，被上诉人不是香蕉实际购买方而是代购方，被上诉人不应承担责任，请二审法院依法驳回上诉。
原审第三人肖文来未作陈述。
付光朝向一审法院起诉请求：判决徐志杰、刘起英赔偿付光朝因违约造成的损失46391元。
一审法院认定事实：勐腊勐满恒丰香蕉代办点系由徐志杰、刘起英共同经营，付光朝因欲销售香蕉找到徐志杰、刘起英。2016年3月23日，刘起英、徐志杰雇请工人到付光朝的香蕉地里装香蕉，双方对香蕉价格以及尾蕉问题存有争议，付光朝堵住运输香蕉的车辆不予通行。2016年3月25日经付光朝反映，司法所对双方进行调查了解，最终装车的香蕉未能实现交易并由付光朝自行处理。一审法院认为，付光朝提出与徐志杰、刘起英存在买卖合同关系的主张因无有效证据证明，故对其主张不予采纳。结合查明事实，付光朝用车将道路堵住后香蕉未能实际交付，故其损失无法确定，也无法确定该损失系徐志杰、刘起英导致，对付光朝要求徐志杰、刘起英赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回付光朝的诉讼请求。案件受理费962元，因适用简易程序审理减半收取481元。诉前证据保全费100元，由付光朝负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人对一审认定其与刘起英、徐志杰对香蕉价格及尾蕉问题存在争议，已经装车的香蕉由付光朝自行处理的事实提出异议。其认为实际双方已经达成买卖协议，后被上诉人又违约压低香蕉价格，上诉人已履行协议，是被上诉人未履行支付货款义务。被上诉人对一审认定事实未提出异议。其认为一审遗漏认定被上诉人是按照第三人要求代办购买香蕉一事，香蕉交易不成原因是上诉人自行抬高价格所致。对于双方争议事实，本院认为，由于双方对香蕉交易不成系压低还是抬高价格原因引起各执一词，又均未提供充分证据证明，所以一审认定双方对香蕉价格存在争议并无不当，本院予以确认。对于一审认定其他无争议事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，由于双方在转运香蕉之前对香蕉交易系口头约定，故双方均不能证明已约定的香蕉价格及交易的具体方式，所以在被上诉人装运香蕉过程中，双方对香蕉价格产生争议致使未能交易均存在责任。在双方产生争议后，因香蕉实际系由上诉人控制并最终由其自行处理，所以上诉人应对香蕉损失承担举证责任，由于上诉人并未充分证明争议的香蕉实际损失的数量与价格等情况，致使本院对香蕉损失额无法确认，上诉人对此应承担举证不能后果，所以上诉人要求赔偿损失的上诉主张不能成立。此外，因本案系双方就香蕉买卖口头协议并由被上诉人向上诉人交纳定金后，被上诉人在装运香蕉过程中引发的争议，所以应属买卖合同成立后在履行过程中发生的争议，故一审认定双方不构成买卖合同关系不当。
综上所述，上诉人要求赔偿损失的理由与证据均不充分，本院不予支持；一审判决虽在合同关系认定上存在瑕疵，但判决结果正确，故予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费962元，由上诉人付光朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 马 云
审判员 李鸿伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张秋林
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第599号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被刑事拘留，现羁押于临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）573号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年11月03日14时35分左右，被告人王某醉酒驾驶鲁A×××××号小型轿车顺临淄大道由西向东行驶至与辛化路交叉路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为116.09mg／100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有血样提取登记表，理化检验鉴定报告，抓获经过，查获经过，机动车驾驶信息、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，被告人王某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十二月四日起至二○一六年一月三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一五年十二月十日
代理书记员 徐金莹
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执76号
被执行人：鲁涛，男，1959年2月生，汉族，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌职务侵占罪，于2015年5月30日被河曲县公安局刑事拘留，经河曲县人民检察院批准，于2015年6月9日被依法逮捕。于2016年9月7日被河曲县人民法院依据（2016）晋0930刑初35号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。
本案进入执行程序后，因被执行人鲁涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执76号被执行人：鲁涛，男，1959年2月生，汉族，户籍所在地山西省忻州市河曲县。因涉嫌职务侵占罪，于2015年5月30日被河曲县公安局刑事拘留，经河曲县人民检察院批准，于2015年6月9日被依法逮捕。于2016年9月7日被河曲县人民法院依据（2016）晋0930刑初35号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。本案进入执行程序后，因被执行人鲁涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  王美平人民陪审员  柳同春二〇一七年十一月三十日书 记 员  闫 佳
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执76号本院在执行鲁涛犯非国家工作人员受贿罪并处追缴违法所得一案中查明并认定，被执行人鲁涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人鲁涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月九日
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初829号
原告谭艳龙，男，汉族，霍煤鸿骏铝电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
法定代表人不详。
谭艳龙诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员周哈斯独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。谭艳龙到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谭艳龙诉称，2012年5月30日，谭艳龙与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，谭艳龙订购仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府小区6号楼1单元202房。协议约定交房日期为2012年12月31日前。同时约定延期交房每月按房租800元标准赔偿。依照约定谭艳龙交房款92605元，但仁远公司未按时交房。2014年5月15日仁远公司公开发布《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》，承诺交房日期延期到2015年10月31日，每月给付租金800元。2014年12月7日双方签订了《补充协议》，约定自2013年1月1日起给付谭艳龙给付房租补偿每月800元，其他参照《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》。但仁远公司至今未交房。谭艳龙要求解除与仁远公司的《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，仁远公司返还购房款92605元、利息29170.58元，赔偿损失（房租）32000元，一倍房款赔偿92605元，合计246380.58元。仁远公司负担诉讼费。
仁远公司未作答辩。
谭艳龙为支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、认购协议及补充协议。意在证明谭艳龙购买了仁远公司开发的位于霍林郭勒市环贸国际广场项目二期碧水御府小区6-1-202号房屋，面积为91.91平方米，单价为每平方米2987.76元，且协议约定甲方（仁远公司）承诺乙方（谭艳龙）于2012年12月31日前具备交房条件，如逾期交房，每月按房租800元赔付；2、补充协议书。意在证明协议约定2015年10月31日后双倍支付利息；3、收据3枚。意在证明2012年5月26日收取定金10000元，2012年5月30日收房款10000元。2012年6月7日仁远公司收房款64605元；4、证人赵忠保、李磊的当庭证言，意在证明2012年5、6月谭艳龙去交付房款仁远公司称开展优惠活动，交8000元给的优惠10000元，谭艳龙为了享受优惠待遇去交付8000元现金，但没有出具收据，没有给18000元优惠卡。
本院认证认为，谭艳龙向法庭提举的证据1、2、3来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认采信。证据4证人赵保忠、李磊的当庭证言没有其他证据印证，不予采信。
经审理查明，2012年5月30日，谭艳龙与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府认购协议》，谭艳龙购买仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府小区6号楼1单元202房，面积为91.91平方米，单价为每平方米2987.76元。协议约定交房日期为2012年12月31日前。同时约定如果仁远公司延期交房每月按房租800元标准赔偿谭艳龙。签订协议后，谭艳龙于2012年5月26日至6月7日期间谭艳龙分三次交房款84605元。仁远公司未按时交房。于2014年5月15日仁远公司公开发布《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》，承诺交房日期延期到2015年10月31日，继续承诺逾期交房每月按房租800元标准赔偿。2014年12月7日仁远公司与谭艳龙签订了《补充协议》。至今仁远公司仍未交付房屋，也未支付赔偿款。
本院认为，谭艳龙与仁远公司签订签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》是双方真实意思表示，合法有效。谭艳龙依照约定订购仁远公司交房款84605元，但仁远公司未能依照约定兑现于2012年12月31日前交房的承诺，致谭艳龙购买房屋的目的未能实现。经谭艳龙多次催告，仁远公司逾期交房日期40个月未交房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，谭艳龙要求解除与仁远公司签订的《霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府认购协议》，返还房款84605元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；仁远公司在《霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府认购协议》中约定逾期交房每月按房租800元标准赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，仁远公司应依照约定每月按房租800元标准赔偿谭艳龙的损失。故谭艳龙要求仁远公司赔偿损失32000元（800元×40个月）请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谭艳龙要求退还开展优惠活动期间交纳房款8000元的请求，因只有赵保忠、李磊的当庭证言没有相应的收款凭据佐证，故对该诉讼请求不予支持。谭艳龙要求给付房款利息及一倍房款的请求属于损失的重复计算，没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除谭艳龙与内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》；
二、内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还谭艳龙已付购房款84605元，支付违约损失32000元，合计116605元；
三、驳回谭艳龙其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取2498元（谭艳龙已预交），由谭艳龙负担1324元，内蒙古仁远房地产开发有限公司负担1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 周哈斯
二〇一六年六月八日
书记员 马海丽
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初829号原告谭艳龙，男，汉族，霍煤鸿骏铝电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。法定代表人不详。谭艳龙诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员周哈斯独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。谭艳龙到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭艳龙诉称，2012年5月30日，谭艳龙与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，谭艳龙订购仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府小区6号楼1单元202房。协议约定交房日期为2012年12月31日前。同时约定延期交房每月按房租800元标准赔偿。依照约定谭艳龙交房款92605元，但仁远公司未按时交房。2014年5月15日仁远公司公开发布《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》，承诺交房日期延期到2015年10月31日，每月给付租金800元。2014年12月7日双方签订了《补充协议》，约定自2013年1月1日起给付谭艳龙给付房租补偿每月800元，其他参照《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》。但仁远公司至今未交房。谭艳龙要求解除与仁远公司的《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，仁远公司返还购房款92605元、利息29170.58元，赔偿损失（房租）32000元，一倍房款赔偿92605元，合计246380.58元。仁远公司负担诉讼费。仁远公司未作答辩。谭艳龙为支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、认购协议及补充协议。意在证明谭艳龙购买了仁远公司开发的位于霍林郭勒市环贸国际广场项目二期碧水御府小区6-1-202号房屋，面积为91.91平方米，单价为每平方米2987.76元，且协议约定甲方（仁远公司）承诺乙方（谭艳龙）于2012年12月31日前具备交房条件，如逾期交房，每月按房租800元赔付；2、补充协议书。意在证明协议约定2015年10月31日后双倍支付利息；3、收据3枚。意在证明2012年5月26日收取定金10000元，2012年5月30日收房款10000元。2012年6月7日仁远公司收房款64605元；4、证人赵忠保、李磊的当庭证言，意在证明2012年5、6月谭艳龙去交付房款仁远公司称开展优惠活动，交8000元给的优惠10000元，谭艳龙为了享受优惠待遇去交付8000元现金，但没有出具收据，没有给18000元优惠卡。本院认证认为，谭艳龙向法庭提举的证据1、2、3来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认采信。证据4证人赵保忠、李磊的当庭证言没有其他证据印证，不予采信。经审理查明，2012年5月30日，谭艳龙与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府认购协议》，谭艳龙购买仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府小区6号楼1单元202房，面积为91.91平方米，单价为每平方米2987.76元。协议约定交房日期为2012年12月31日前。同时约定如果仁远公司延期交房每月按房租800元标准赔偿谭艳龙。签订协议后，谭艳龙于2012年5月26日至6月7日期间谭艳龙分三次交房款84605元。仁远公司未按时交房。于2014年5月15日仁远公司公开发布《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》，承诺交房日期延期到2015年10月31日，继续承诺逾期交房每月按房租800元标准赔偿。2014年12月7日仁远公司与谭艳龙签订了《补充协议》。至今仁远公司仍未交付房屋，也未支付赔偿款。本院认为，谭艳龙与仁远公司签订签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》是双方真实意思表示，合法有效。谭艳龙依照约定订购仁远公司交房款84605元，但仁远公司未能依照约定兑现于2012年12月31日前交房的承诺，致谭艳龙购买房屋的目的未能实现。经谭艳龙多次催告，仁远公司逾期交房日期40个月未交房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，谭艳龙要求解除与仁远公司签订的《霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府认购协议》，返还房款84605元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；仁远公司在《霍林河环贸国际广场项目2期碧水御府认购协议》中约定逾期交房每月按房租800元标准赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，仁远公司应依照约定每月按房租800元标准赔偿谭艳龙的损失。故谭艳龙要求仁远公司赔偿损失32000元（800元×40个月）请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谭艳龙要求退还开展优惠活动期间交纳房款8000元的请求，因只有赵保忠、李磊的当庭证言没有相应的收款凭据佐证，故对该诉讼请求不予支持。谭艳龙要求给付房款利息及一倍房款的请求属于损失的重复计算，没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除谭艳龙与内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》；二、内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还谭艳龙已付购房款84605元，支付违约损失32000元，合计116605元；三、驳回谭艳龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取2498元（谭艳龙已预交），由谭艳龙负担1324元，内蒙古仁远房地产开发有限公司负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  周哈斯二〇一六年六月八日书记员  马海丽
黑龙江省绥阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7514执4号
申请执行人马金亮，男，汉族，1952年4月8日出生，现住黑龙江省绥芬河市。
被执行人李佳文，男，汉族，1985年1月20日出生，现住黑龙江省东宁县。
被执行人王雪，女，汉族，1985年11月26日出生,现住黑龙江省东宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7514民初73号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行全部义务，经查被执行人王雪现有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
冻结被执行人王雪在东宁润生村镇银行绥阳支行存款21215.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学财
二〇一七年六月十五日
书记员 闫贵清
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第210号
上诉人（原审原告）颜培才。
被上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路行政中心。
法定代表人刘宜星，县长。
委托代理人孙川，泗水县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。
上诉人颜培才因诉泗水县人民政府房屋搬迁补偿安置方案一案，不服济宁市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）济行初字第197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
颜培才向原审法院起诉称，原告在房屋拆迁行政裁决诉讼中，见到了被告作出的《泗水县城公安局、县社片区改造房屋搬迁补偿安置方案》。被告无权作出该方案，方案内容与法律法规相违背，方案作出的程序和实体均违反法律规定。有关部门依据该方案标准对原告被拆迁房屋进行赔偿，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告作出的《泗水县城公安局、县社片区改造房屋搬迁补偿安置方案》的行政行为违法，并依法撤销该方案。
原审法院经审理查明，2010年4月26日，被告泗水县人民政府作出泗政发（2010）11号《泗水县人民政府关于印发﹤泗水县城公安局、县社片区改造房屋搬迁补偿安置方案﹥的通知》，并将该文件下发给泗河街道办事处和县政府有关部门。该文件包含：泗水县城公安局、县社片区搬迁改造建设的范围、搬迁补偿安置的原则、房屋的搬迁补偿安置、搬迁补助费和临时安置补助费、搬迁奖惩及工作要求、搬迁改造建设的组织实施等内容。原告颜培才的房屋位于该片区拆迁范围内，因未能与拆迁人达成协议，有关部门对其房屋作出拆迁行政裁决，原告已对拆迁裁决提起行政诉讼。原告对被告作出的上述搬迁补偿安置方案不服，于2015年4月13日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述搬迁补偿安置方案。
原审法院认为，被告泗水县人民政府作出泗政发（2010）11号《泗水县人民政府关于印发﹤泗水县城公安局、县社片区改造房屋搬迁补偿安置方案﹥的通知》，该文件的下发对象是泗河街道办事处和县政府有关部门，不是直接针对拆迁片区的被拆迁居民。该文件是行政机关在进行行政管理的过程中，对其下级部门所作出的具有指导性质的内部行政行为，属于不具有强制力的行政指导行为。虽然该文件的内容涉及房屋搬迁补偿、安置标准等问题，但并没有强制被搬迁居民必须按照文件载明的标准签订协议。被搬迁居民可以基于自身的利益判断，选择是否签订协议，即使不签订协议，也不会受到处罚或其他形式的制裁。原告颜培才未与拆迁人达成协议，其房屋的拆迁补偿问题已由有关部门作出行政裁决，原告亦已对行政裁决提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（四）不具有强制力的行政指导行为；…。故，原告所诉搬迁补偿安置方案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告颜培才的起诉。
颜培才不服提起上诉称，被上诉人作出的搬迁补偿安置方案是针对特定区域特定对象的行政行为，不是内部行政行为，并非不具有强制力，直接侵害了上诉人的权益，具有可诉性，属于人民法院受案范围。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人泗水县人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：
本案的主要争议焦点是泗水县人民政府作出的泗政发（2010）11号《泗水县人民政府关于印发﹤泗水县城公安局、县社片区改造房屋搬迁补偿安置方案﹥的通知》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉的是泗水县人民政府于2010年4月26日在原《城市房屋拆迁管理条例》实施期间作出的房屋搬迁补偿安置方案，系房屋拆迁管理部门作出拆迁裁决的前置阶段性行为，在拆迁裁决作出之前对被拆迁人尚不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对被拆迁人产生实际影响的是房屋拆迁管理部门作出拆迁行政裁决，对拆迁行政裁决不服的，被拆迁人可以申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，上诉人房屋的拆迁补偿问题已由有关部门作出行政裁决，上诉人也已对行政裁决提起行政诉讼。因此，原审法院以被诉搬迁补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜钰越
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执682号
申请执行人毕建忠，男，1968年7月14日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人朱润海，男1966年11月4日出生，汉族，无业，现住庄河市。
申请执行人毕建忠与被执行人朱润海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）东民初字第04692号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效判决确定，被执行人朱润海应赔偿申请执行人车辆损失10851.21元、案件受理费2962元。本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04692号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓晓飞
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01304号
原告贾护民，男，1963年10月20日出生，汉族，农民。
被告郭纪刚，男，1961年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾护民诉被告郭纪刚买卖合同纠纷一案中，原告贾护民于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾护民自愿撤回起诉，这是对自己权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾护民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾护民负担。
审判员 周 怡
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘玉梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终486号
上诉人（原审被告）：中山永盛玩具厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山管理区。
法定代表人：陈声凯。
委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗亚三，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
原审被告：黄进锋，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：中山市泰运贸易有限公司，住所地广东省中山市三乡镇艺墅花园3幢1座101号商铺第一卡。
法定代表人：方智峰。
上诉人中山永盛玩具厂有限公司因与被上诉人罗亚三、原审被告黄进锋、中山市泰运贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山永盛玩具厂有限公司于2017年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山永盛玩具厂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山永盛玩具厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18312元（中山永盛玩具厂有限公司已预交），减半收取9156元，由上诉人中山永盛玩具厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗海欣
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第134号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人梁军，男，1981年6月9日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度高中，江门市江海区锦威塑料厂员工，户籍住址：江门市江海区。2015年7月14日因本案被江门市江海区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人梁军犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日零时许，被告人梁军饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从江门市江海区滘头市场处发往滘头小学方向行驶，当被告人梁军驾车行驶至江海区胜利南路滘头红绿灯路口等待信号灯放行时，车辆失控倒退，与后方的粤Ｊ×××××号小型轿车发生轻微擦碰，造成粤Ｊ×××××号小轿车轻微损坏的交通事故。经鉴定，被告人梁军血液酒精浓度为139.83mg∕100ml。
案发后，被告人梁军已赔偿对方车主人民币300元。
上述事实，被告人梁军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．交通事故自愿协议登记书、机动车驾驶证及行驶证、户籍资料等书证；2．被告人梁军的供述；3．鉴定意见；4．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁军所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人梁军当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁军判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人梁军的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 陈小燕
人民陪审员 梁少卿
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴淑贞
第2页共2页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第134号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人梁军，男，1981年出生于广东省阳江市，汉族，文化程度高中，江门市江海区锦威塑料厂员工，户籍住址：江门市江海区滘头。2015年7月14日因本案被江门市江海区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人梁军犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日零时许，被告人梁军饮酒后驾驶粤JRX8**号小型轿车从江门市江海区滘头市场处发往滘头小学方向行驶，当被告人梁军驾车行驶至江海区胜利南路滘头红绿灯路口等待信号灯放行时，车辆失控倒退，与后方的粤JRS7**号小型轿车发生轻微擦碰，造成粤JRS7**号小轿车轻微损坏的交通事故。经鉴定，被告人梁军血液酒精浓度为139.83mg∕100ml。
案发后，被告人梁军已赔偿对方车主人民币300元。
上述事实，被告人梁军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．交通事故自愿协议登记书、机动车驾驶证及行驶证、户籍资料等书证；2．被告人梁军的供述；3．鉴定意见；4．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁军所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人梁军当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁军判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人梁军的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 陈小燕
人民陪审员 梁少卿
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴淑贞
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督508号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某，该公司经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：汪晓豹，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月23日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 征
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终785号
上诉人（原审原告）：句容市久大建生预制构件有限公司，住所地句容市后白镇张庙许巷村113号。
法定代表人：蒋兆生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔凡珍，女，1950年10月14日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
上诉人句容市久大建生预制构件有限公司（以下简称久大公司）因与被上诉人孔凡珍劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人久大公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：孔凡珍亲属张祥明与久大公司并非劳动关系，系劳务关系。张祥明系在下班途中发生交通事故，但其并未走正常下班回家路线，也非合理下班时间，不符合工伤条件，不应构成工伤。张祥明67周岁到久大公司工作，根据相关政策规定，不能缴纳社会保险，故不应由单位承担社会保险责任。久大公司对工伤认定不服，申请了行政复议，句容市人民政府作出了复议决定，但久大公司并未收到行政复议决定书，孔凡珍向劳动仲裁委主张工伤待遇不符合法律程序，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误。
被上诉人孔凡珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。
久大公司在一审中请求：撤销句劳人仲案字（2016）第295号裁决，不向孔凡珍支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。事实与理由：张祥明与久大公司并非劳动关系。张祥明系在下班途中发生交通事故，但其并未走正常下班回家路线，也非合理下班时间，不符合工伤条件，不应构成工伤。张祥明67周岁到久大公司工作，根据相关政策规定，不能缴纳社会保险，故不应由单位承担社会保险责任。另外，久大公司对工伤认定不服，申请了行政复议，句容市人民政府作出了复议决定，但久大公司并未收到行政复议决定书，孔凡珍向劳动仲裁委主张工伤待遇不符合法律程序。因此，久大公司认为句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误。
一审法院认定事实：孔凡珍丈夫张祥明（1948年1月22日生）于2015年2月在久大公司工作，从事浇铸工工种，工资110元/天，久大公司没有为张祥明缴纳社会保险。2015年10月24日，张祥明在下班途中发生交通事故死亡。2016年2月1日，句容市人力资源和社会保障局作出句工伤认字（2016）第003号认定工伤决定书，对张祥明受到的事故认定为工伤。久大公司不服该决定，于2016年4月25日向句容市人民政府提起行政复议，2016年6月21日，句容市人民政府作出（2016）句行复第015号行政复议决定书，维持句工伤认字（2016）第003号认定工伤决定。2016年7月26日，孔凡珍向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求久大公司支付丧葬费30891.5元、一次性工亡补助金623900元、孔凡珍供养抚恤金221760元，合计876551.5元。2016年9月6日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2016）第295号裁决，裁决：一、自2015年11月起，久大公司向孔凡珍按月支付供养亲属抚恤金957元；二、久大公司向孔凡珍支付一次性工亡补助金576880元；三、驳回孔凡珍的其他请求。久大公司不服该裁决，于2016年10月24日向法院起诉。另查明，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。再查明，孔凡珍已超过法定退休年龄，无经济收入。本案所涉交通事故另一方已经向孔凡珍赔偿了医疗费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费、死亡赔偿金、精神损伤抚慰金、财产损失等，合计金额319551.79元。认定上述事实，有久大公司提交的仲裁裁决书、孔凡珍提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、工伤认定书、行政复议决定书以及双方的相关当庭陈述予以证实。
原审法院认为，张祥明在单位下班途中发生交通事故死亡后被认定为工伤，久大公司主张其提起行政复议后，未收到行政复议决定书，但久大公司参加了仲裁部门的仲裁活动，知道行政复议结果，因此久大公司认为孔凡珍申请仲裁不符合法律程序的意见，不予采纳。久大公司未提起行政诉讼，该工伤认定发生法律效力。职工因公死亡，其近亲属按照规定可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因久大公司未为张祥明缴纳工伤保险费，张祥明近亲属享受的工亡待遇应由久大公司支付。关于丧葬补助金，该费用在处理交通事故时已经由事故另一方支付，对该费用，不予支持。关于一次性工亡补助金，因张祥明被认定为工亡，按规定孔凡珍作为其近亲属，应享受上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍的工亡补助金即576880元（28844元/年×20倍）。关于供养亲属抚恤金，因孔凡珍已经超过退休年龄且无经济收入，按规定按月可享受工亡职工张祥明月工资40%的供养亲属抚恤金即957元/月（2392.5元/月×40%）。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、久大公司于判决生效后十日内支付孔凡珍一次性工亡补助金576880元；二、久大公司于判决生效后按月向孔凡珍支付供养亲属抚恤金957元，此款自2015年11月15日起于每月15日前给付。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，其一、关于张祥明是否构成工伤的问题。张祥明构成工伤已经句容市人力资源和社会保障局认定，且句容市人民政府作出行政复议决定书，认可工伤认定的事实，故上诉人认为其与张祥明之间不构成劳动关系，不应当按照工伤保险待遇处置本案的主张，本院不予支持。其二、根据法律规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，张祥明因工过世，鉴于上诉人为用人单位，且未依法缴纳工伤保险费，故上诉人应当承担不利的法律后果，上诉人久大公司应当按照工伤保险待遇赔偿被上诉人的各项损失。上诉人认为其不应当承担赔偿损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，久大公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人句容市久大建生预制构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李紫薇
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初881号
原告：马善福，男，1951年5月9日出生，住阿勒泰市。
被告：张澎，男，1973年5月27日出生，住阿勒泰市。
原告马善福诉被告张澎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员张玲独任审判员，公开开庭进行了审理。原告马善福到庭参加诉讼，被告张澎经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。
原告马善福诉称,2015年7月9日被告张澎向其借3000元，出具欠条一张,经多次索要，被告拒不归还，因此诉至法院，由被告承担本案诉讼费用。
被告张澎经合法传唤未到庭参加诉讼,也未向本庭递交书面答辩状。
原告马善福为支持其主张，向本院举证如下：
1、2015年7月9日欠条一张，证明被告张澎借原告马善福3000元。
本院在庭审中，调取以下证据：
1、阿勒泰市民政局出具的婚姻登记表，证明被告张澎与韩霞为夫妻关系。
2、阿勒泰市恰秀路街道办事处、红墩路社区居民委员会出具张澎、韩霞居民家庭基本情况一份，证明张澎、韩霞居住于阿勒泰市制毡厂廉租房银河小区2-304室。
原告马善福对本院调取证据均无异议。
被告张澎未到庭质证，也未提供证据。
经本院认证，对原告马善福提供的证据本院予以确认，证明2015年7月9日被告张澎向原告马善福借款，借款后一直未偿还的事实。
经审理查明，2015年7月9日，被告张澎向原告马善福借款3000元，并出具欠条一张，后经原告多次索要，被告张澎均以人在内蒙古为由尚未向原告偿还此借款。另查明，被告张澎与韩霞为合法夫妻。
本案争议焦点，被告张澎是否应向原告马善福偿还借款3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张澎于2015年7月9日向原告马善福出具欠条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告张澎虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本案的正常审理，经审理后可缺席判决。为依法保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张澎于本判决生效后十五日内支付原告马善福借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张澎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一六年七月四日
书记员 史丽君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之八
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之十一
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之三
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款80000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初1824号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年二月十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之五
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款54643元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之四
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款2129元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之一
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款54643元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之十二
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之十
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢143号之十三
申请执行人鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司，住所地：平邑县北环路西首。
法定代表人：姚方迎，经理。
本院在执行申请执行人鲍克可与被执行人平邑县房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初1824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李凤新
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异503号
申请执行人：王晓钢，男，1970年4月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连宝山房地产开发有限公司，住所地大连市中山区杏林街60B20层10号。
法定代表人：吕绍忠，总经理。
委托诉讼代理人:王兴刚，辽宁伯宁(上海)律师事务所律师。
第三人：吕振伟，男，1977年3月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
第三人：吕振刚，男，1983年8月17日生，汉族，住吉林省梨树县。
共同委托诉讼代理人:王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
本院在执行王晓钢与大连宝山房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人王晓钢向本院申请追加第三人吕振伟、吕振刚为本案被执行人。本院于2016年9月13日作出（2016）辽02执异170号执行裁定，追加吕振伟、吕振刚为本案被执行人。吕振伟、吕振刚不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽执复59号执行裁定，撤销本院（2016）辽02执异170号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
申请执行人王晓钢称，其与宝山公司合作开发房地产执行纠纷一案，依工商登记档案中”进账单”、”对账单”显示，2006年8月9日，股东吕振刚汇入40033813账户480万元，股东吕振伟汇入40033813账户320万元。被执行人在农业银行无账户，在招商银行账户无资金注入，证实股东吕振刚、吕振伟在设立公司时投入注册资金800万元不实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，请求依法追加吕振刚、吕振伟为本案的被执行人。
本院查明，原告王晓钢与被告宝山公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）大民二初字第76号民事调解书，确认：被告宝山公司支付原告王晓钢项目运作费用550万元等。因被告未履行义务，王晓钢向本院申请强制执行。2015年10月9日，本院作出（2015）大执字第237号执行裁定书，以”因被执行人宝山公司无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索”，裁定：终结本院2013年11月8日作出的（2013）大民二初字第76号民事调解书的本次执行程序。
另查，宝山公司工商登记资料记载内容为：大连亿德会计师事务所出具验资报告记载：宝山公司申请登记的注册资本为人民币800万元，由吕振刚和吕振伟共同出资组建。中国农业银行大连西岗支行进账单记载：时间：2006年8月9日、出票人：吕振刚、收款人：宝山公司、收款人账户：40033813、金额：480万元；时间：2006年8月9日、出票人：吕振伟、收款人：宝山公司、收款人账户：40033813、金额：320万元。
案件审查过程中，本院向中国农业银行股份有限公司大连西岗支行作出（2016）辽02执异字第170号协助执行通知书，查询吕振刚、吕振伟在设立宝山公司投入注册资本金480万元、320万元存入中国农业银行股份有限公司大连西岗支行4003381账户进账、转账或支取记录。中国农业银行大连西岗支行于2016年8月30日向本院出具（2016）辽02执异170号协助执行通知书回执记载：查询宝山公司无此账户。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，吕振伟、吕振刚系宝山公司的股东，宝山公司开办时登记注册材料记载其二人投入注册资金共800万元，但现有证据材料证明收缴注入资金的中国农业银行大连西岗支行并未实际收到该笔资金。在吕振伟、吕振刚无据证明其注册资金已经实际足额缴纳的情况下，其应在注册资金不实的范围内对王晓钢承担责任。王晓钢申请追加吕振伟、吕振刚为本案被执行人，与法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加吕振伟、吕振刚为本案被执行人；
二、被执行人吕振伟、吕振刚应在其注册资金不实的范围内向申请执行人王晓钢履行义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长景梦婵
审判员金秀丽
代理审判员任娲
二〇一七年十月三十一日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异503号申请执行人：王晓钢，男，1970年4月29日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被执行人：大连宝山房地产开发有限公司，住所地大连市中山区杏林街60B20层10号。法定代表人：吕绍忠，总经理。委托诉讼代理人:王兴刚，辽宁伯宁(上海)律师事务所律师。第三人：吕振伟，男，1977年3月30日生，汉族，住大连市甘井子区。第三人：吕振刚，男，1983年8月17日生，汉族，住吉林省梨树县。共同委托诉讼代理人:王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。本院在执行王晓钢与大连宝山房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人王晓钢向本院申请追加第三人吕振伟、吕振刚为本案被执行人。本院于2016年9月13日作出（2016）辽02执异170号执行裁定，追加吕振伟、吕振刚为本案被执行人。吕振伟、吕振刚不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽执复59号执行裁定，撤销本院（2016）辽02执异170号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。申请执行人王晓钢称，其与宝山公司合作开发房地产执行纠纷一案，依工商登记档案中”进账单”、”对账单”显示，2006年8月9日，股东吕振刚汇入40033813账户480万元，股东吕振伟汇入40033813账户320万元。被执行人在农业银行无账户，在招商银行账户无资金注入，证实股东吕振刚、吕振伟在设立公司时投入注册资金800万元不实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，请求依法追加吕振刚、吕振伟为本案的被执行人。本院查明，原告王晓钢与被告宝山公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）大民二初字第76号民事调解书，确认：被告宝山公司支付原告王晓钢项目运作费用550万元等。因被告未履行义务，王晓钢向本院申请强制执行。2015年10月9日，本院作出（2015）大执字第237号执行裁定书，以”因被执行人宝山公司无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索”，裁定：终结本院2013年11月8日作出的（2013）大民二初字第76号民事调解书的本次执行程序。另查，宝山公司工商登记资料记载内容为：大连亿德会计师事务所出具验资报告记载：宝山公司申请登记的注册资本为人民币800万元，由吕振刚和吕振伟共同出资组建。中国农业银行大连西岗支行进账单记载：时间：2006年8月9日、出票人：吕振刚、收款人：宝山公司、收款人账户：40033813、金额：480万元；时间：2006年8月9日、出票人：吕振伟、收款人：宝山公司、收款人账户：40033813、金额：320万元。案件审查过程中，本院向中国农业银行股份有限公司大连西岗支行作出（2016）辽02执异字第170号协助执行通知书，查询吕振刚、吕振伟在设立宝山公司投入注册资本金480万元、320万元存入中国农业银行股份有限公司大连西岗支行4003381账户进账、转账或支取记录。中国农业银行大连西岗支行于2016年8月30日向本院出具（2016）辽02执异170号协助执行通知书回执记载：查询宝山公司无此账户。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，吕振伟、吕振刚系宝山公司的股东，宝山公司开办时登记注册材料记载其二人投入注册资金共800万元，但现有证据材料证明收缴注入资金的中国农业银行大连西岗支行并未实际收到该笔资金。在吕振伟、吕振刚无据证明其注册资金已经实际足额缴纳的情况下，其应在注册资金不实的范围内对王晓钢承担责任。王晓钢申请追加吕振伟、吕振刚为本案被执行人，与法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加吕振伟、吕振刚为本案被执行人；二、被执行人吕振伟、吕振刚应在其注册资金不实的范围内向申请执行人王晓钢履行义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长景梦婵审判员金秀丽代理审判员任娲二〇一七年十月三十一日书记员杨宁
****
**河北省秦皇岛市山海关区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）冀0303民初818号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。
被告：张光宇，男，1981年3月28日出生，汉族。
秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉张光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员张玮
二〇一七年九月一日
书记员朱智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2017）冀0303民初818号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。被告：张光宇，男，1981年3月28日出生，汉族。秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉张光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员张玮二〇一七年九月一日书记员朱智慧
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-11
核
稿
人
李小兰
二〇一三年十一月八日
拟或
稿拟
单稿
位人
邓建新
2013-11-07
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第207号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第207号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨才贵杨X贵，男，1973年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：湖南省邵阳县。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2013年7月23日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）591号号起诉书指控被告人杨才贵杨X贵犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人杨才贵杨X贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日22时许，被告人杨才贵杨X贵携带铁剪等作案工具，驾驶一辆二轮摩托车去到博罗县龙溪镇埔上村埔上小学对面路段，盗剪该处杆上的HYA200＊2＊0.4通信电缆共长100（价值人民币4011元）。破案后，缴回赃物由被害单位领回。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，数额较大，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人杨才贵杨X贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议
经审理查明，2013年7月22日22时许，被告人杨才贵杨X贵携带铁剪等作案工具，驾驶一辆二轮摩托车去到博罗县龙溪镇埔上村埔上小学对面路段，盗剪该处杆上的HYA200＊2＊0.4通信电缆共长100（价值人民币4011元）。破案后，缴回赃物由被害单位领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘查笔录和照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押清单、证明、人口信息、涉案赃物鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨才贵杨X贵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨才贵杨X贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员邓建新
二〇一三年十一月七日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19016号
原告：连云港正道新能源有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：徐建国，董事长。
委托诉讼代理人：郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海冠通展览策划有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：罗文学。
原告连云港正道新能源有限公司诉被告上海冠通展览策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院向被告公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑龙飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港正道新能源有限公司诉称：2013年10月10日，原、被告签订《参展申请及展位合同书》，约定原告参加2013年11月13日至15日在上海新国际展览中心举办的“2013中国石墨烯展览会”。合同签订后，原告依约支付了展览费人民币(以下币种相同)97,200元。后因展会改期，原、被告签订《确认函》，同意解除《参展申请及展位合同书》，并由被告退还97,200元，此款被告于2013年12月31日前退还17,200元，余款于2014年4月30日前退还，被告逾期退款的，原告有权按照同期银行贷款利率的双倍计算资金占用费至被告还款日止。后被告仅于2013年12月27日归还了17,200元，余款至今未还，原告多次催款，均未果。故原告诉至法院，请求判令被告：一、返还原告展览费80,000元；二、支付资金占用费15,507.56元；三、赔偿原告律师费损失3,000元；四、承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告明确第二项诉讼请求的计算方式为以80,000元为本金，自2014年5月1日起算至实际支付日，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：
证据1、《参展申请及展位合同书》，用以证明原、被告合同关系；
证据2、发票1份，用以证明双方确实发生了97,200元的交易；
证据3、《确认函》，用以证明原、被告协商一致解除合同，并约定被告分两期将97,200元退还原告，并约定逾期退款的违约责任；
证据4、江苏银行网上电子回单2份，用以证明原告向被告汇付了97,200元，之后被告退还了17,200元；
证据5、律师费发票，用以证明原告为本案支出律师费3,000元。
被告上海冠通展览策划有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经本院审理查明：
2013年10月10日，原、被告签订《参展申请及展位合同书》，约定原告参加被告于2013年11月13日至15日在上海新国际展览中心举办的“2013中国石墨烯展览会”，展台号为4A063，展位费为97,200元。同日，被告向原告开具金额为97,200元的发票一张。
2013年10月11日，原告向被告支付展位费97,200元。
2013年12月18日，原、被告签订《确认函》，约定因展览时间及地点变更，导致原告的商业目的无法实现，故经原、被告协商一致，同意解除双方签订的《参展申请及展位合同书》，被告应于2013年12月31日前返还展览费17,200元，余款80,000元于2014年4月30日前退还；如被告未按期返还，则原告有权向被告收取自被告收到原告款项之日起按照银行同期贷款利率的双倍计算资金占用费。
2013年12月26日，被告退还原告展位费17,200元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《参展申请及展位合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。合同签订后，因展览时间及地点变更，导致原告无法实现商业目的，故原、被告签订《确认函》，一致同意解除《参展申请及展位合同书》，并由被告分期退还展位费。后被告仅退还17,200元，剩余8万元至今未予退还，显属违约，应当承担向原告退还剩余展位费的责任，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。根据《确认函》约定，被告逾期退款的，原告有权按照银行同期贷款利率的双倍计算资金占用费，现原告要求被告支付自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款违约金，并无不当，故本院对原告的第二项诉讼请求亦予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失3,000元，缺乏事实与法律依据，故本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海冠通展览策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告连云港正道新能源有限公司展位费80,000元；
二、被告上海冠通展览策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港正道新能源有限公司逾期还款违约金(该违约金以80,000元为本金，自2014年5月1日起算至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算)；
三、驳回原告连云港正道新能源有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,262元，财产保全费1,005元，合计3,267元，由原告连云港正道新能源有限公司负担100元，由被告上海冠通展览策划有限公司负担3,167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 俊
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）肃民初字第646号
原告刘文林，农民。
被告刘红亮，农民。
被告刘红全，农民。
本院在审理原告刘文林诉被告刘红亮、刘红全为土地承包经营权纠纷一案中，原告刘文林于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘文林撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 李长京
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋慧雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30910号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：魏胜武，住天津市东丽区(天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐)。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏胜武到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款30.19元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“徐福记散装”一袋，价款为30.19元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等规定。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装”一袋，价款为30.19元。该商品上未标明生产日期或生产批号、保质期。
本院认为，原告王伟在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期或生产批号和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期或生产批号和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王伟购买的“徐福记散装”一袋办理退货手续，并退还货款30.19元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1464号之一
申请执行人:湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人陈颢，该行行长。
被执行人：唐靓，男，1978年10月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人：周志辉，女，1958年4月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：周桂林，男，1967年3月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：盛利明，女，1964年11月30日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人唐靓、周志辉、周桂林、盛利明金融借款合同纠纷一案，（2016）湘0104民初5801号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人唐靓、周志辉、周桂林、盛利明金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1464号
申请执行人:湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号.
法定代表人陈颢，该行行长。
被执行人：唐靓，男，1978年10月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人：周志辉，女，1958年4月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：周桂林，男，1967年3月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：盛利明，女，1964年11月30日出生，汉族，住长沙市望城区。
（2016）湘0104民初5801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐靓、周志辉、周桂林、盛利明至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人唐靓、周志辉、周桂林、盛利明的银行存款988262元；或扣留、提取其应得收入988262元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年五月十日
书记员 刘 卓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4282号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑国辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑国辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04341号
原告：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王少兵，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告徐卫东与被告王少兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐卫东到庭参加诉讼，被告王少兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫东向本院提出诉讼请求：判令王少兵偿还徐卫东借款550000元；2.本案诉讼费由王少兵负担。事实和理由：钱网罗经王少兵介绍向徐卫东借款550000元，约定借款期限70天，钱网罗出具借据载明上述事实。王少兵作为连带责任保证人在借据上签字，双方约定保证期间为2年。还款期限届满后，虽经徐卫东催讨，钱网罗未归还借款，王少兵亦未承担保证责任。现徐卫东为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
王少兵未作答辩。
徐卫东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.徐卫东居民身份证一份，证明徐卫东的身份情况；
2.王少兵居民身份证复印件一份，证明王少兵身份情况；
3.借据一份、庐江惠民村镇银行账户明细账一份、江南农村商业银行业务回单四份、中国农业银行业务回单一份，证明钱网罗向徐卫东借款550000元，王少兵作为担保人承担连带保证责任的事实；
本院对徐卫东提交的证据，认定如下：1.居民身份证、居民身份证复印件，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实；2.借据、庐江惠民村镇银行账户明细账、江南农村商业银行业务回单、中国农业银行业务回单，系原件、来源合法，与本案具有关联性，证据之间相互印证，与当事人当庭陈述相一致，能够证明待证事实；对上述证据的证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：钱网罗于2014年10月15日向徐卫东借款550000元，并出具借据一张，双方约定借款期限为70日。王少兵作为连带责任保证人在借据上签字，双方约定保证期限为两年，双方未约定保证范围。出具借据后，徐卫东于2014年10月15日取现金100000元给钱网罗，于2014年10月17日取现金200000元（分四次，每次50000元）给钱网罗，于2014年10月18日通过银行转账至钱网罗制定账户250000元。还款期限届满后，虽经催讨，钱网罗一直未归还借款，王少兵亦未承担保证责任。
本院认为，钱网罗向徐卫东借款550000元，有其出具的借据为凭，亦有银行业务回单佐证，双方之间的债权债务关系明确。王少兵自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年，在徐卫东与钱网罗约定的还款期限于2014年12月23日届满后，钱网罗未履行债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，徐卫东可以要求王少兵在其保证范围内承担保证责任。由于徐卫东与王少兵未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，王少兵应当对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担责任，故徐卫东要求王少兵偿还借款550000元于法有据，应予支持。
综上所述，徐卫东的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王少兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫东借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、财产保全费3000元，合计12300元，由被告王少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 霍晓马
代理审判员 李春春
人民陪审员 张向明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。