河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4138号
上诉人（原审原告）：朱瑞芳，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任丘市石门桥镇南于庄村民委员会。
法定代表人：朱艳青，该村委会主任。
委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。
上诉人朱瑞芳因与被上诉人任丘市石门桥镇南于庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱瑞芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人排除妨碍，返还上诉人5亩耕地的耕种权；2.依法判令被上诉人赔偿上诉人损失5万元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，造成裁判结果片面。依照当时的土地情况，朱某1作为当时的村委会委员接受被上诉人指派，与上诉人及其家人签订了口头承包协议并为上诉人丈量了其所承包的土地，上诉人依口头协议向被上诉人缴纳了承包费用，双方并没有订立书面协议。2017年3月24日一审庭审中，被上诉人也认可双方没有签订承包协议。但是一审法院却以双方没有签订承包协议为依据进行裁判，与事实不符，也与沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6092号民事裁定书认定的事实不符。二、被上诉人收取了该土地的承包费用，这就以实际行动承认了上诉人的承包行为和期限。上诉人土地承包费用的缴纳方式与其他承包户一样，并不存在违约事由。一审中，证人朱某1作为村支部委员，己经将上诉人承包土地的面积和期限向被上诉人说明，如果被上诉人不同意30年承包期限，朱某1绝对不可能也没有权利私自去为上诉人丈量土地，那样被上诉人也根本不会收取上诉人的承包费用，之所以被上诉人同意其工作人员朱某1为上诉人丈量土地并收取承包费用，表明被上诉人同意了上诉人承包期30年的意见。一审中，被上诉人又矢口否认，说是15年期限，其所说与所做互相违背，不合常理。三、上诉人2009年响应国家号召开始种植山楂树，也得到了被上诉人的允许及国家奖励，现在山楂树正值丰果期，通过上诉人多年的投资和治理，土地面貌良好，上诉人为此付出了无数的辛勤、血汗和钱财，可是被上诉人却成了收获果实的受益人，其目的不言而喻。综上所述，被上诉人的行为违背事实和法律，请二审支持上诉人的上诉请求。
任丘市石门桥镇南于庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。1.上诉人陈述的承包费用、缴纳方式及2012年以后延包期间承包费增长情况，与其他同期承包农户与被上诉人签订的承包协议记载一致，说明上诉人与其他农户是在同期同种条件下承包的北小淀荒地。被上诉人对该地块是统一发包、统一收取费用，不会产生同地块、同期承包，不同待遇的情况。因此被上诉人绝不会承诺上诉人承包期限为30年。退一步讲，如果有30年之说，那么村委会就不会再与北小淀承包农户签订延包协议。所以上诉人主张30年承包期无事实依据。2.上诉人主张被上诉人收取承包费及发包时对土地进行丈量就是对承包期30年的认可，无证据和法律支持。因为被上诉人收取承包费的收据主要证明上诉人于2015年10月8日即合同到期后，经催要上诉人才补缴的承包费，上诉人一直都在拖欠承包费。丈量土地是被上诉人发包土地的必要过程，与上诉人主张的30年期限无关。3.上诉人一审时申请证人朱某1作证，朱某1也是该地块承包者之一，与本案有直接利害关系，其证言缺乏真实性，不能单纯依证言认定承包期限为30年，其证言效力不能对抗被上诉人提供的书面证据的效力。4.关于上诉人主张的损失问题。由于上诉人未缴纳诉讼费，一审法院不作审理正确。另外，上诉人自到期后就无权使用该承包地，所以其无权主张损失，村委会将该地收回重新分配是经村民会议决定，程序合法。被上诉人未对上诉人果树进行处分，即便出现损失也与被上诉人无关。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱瑞芳向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，返还原告承包土地5亩；2.原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因强制原告退出土地造成的2016年果树损失50000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告朱瑞芳于2011年4月承包被告在北小淀的荒地15亩，双方没有签订农业承包合同。同年一起承包北小淀土地的还有张金恋、于红春、赵爱华、赵成群四人，该四人均与被告村委会签订了承包合同，承包期限均为十年。后原告朱瑞芳将其承包的十亩土地分别转包给朱瑞新、朱文建5亩，朱瑞新、朱文建又分别转包给朱某1、朱少许。此后，原告按照5亩土地向被告缴纳承包费，原告于2009年在诉争5亩土地上种植山楂树。2011年合同到期后，被告村委会与上述承包户协商，将农业承包合同延期到2015年秋分止，承包费为每年每亩220元，原告朱瑞芳未与村委会签订书面延包合同。2015年10月8日，原告交纳了2012年至2015年的承包费3400元整。2015年10月10日任丘市石门桥镇南于庄村民代表会议决定将北小淀土地收回，由大队重新发包。被告遂将原告承包的土地收回。上述事实，有双方当事人陈述、承包协议书、延包协议书、承包费收据、村民代表会议记录、证人朱某1、朱某2证言为证。
一审法院认为，原告朱瑞芳承包被告村委会北小淀的土地15亩，没有签订书面农业承包合同，后原告将其中的10亩土地转包给他人，其中5亩土地又转包给朱某1。原告主张承包期限为30年，仅提供了朱某1的证言，被告予以否认，且朱某1与本案有利害关系，结合被告提供的其他承包合同、延包协议书、承包费收据及证人朱某2的证言，应认定原告朱瑞芳在北小淀承包土地的期限至2015年秋分止，故对原告承包期限为30年的主张不予支持。原告要求被告赔偿果树损失50000元，但未在法定期限内缴纳诉讼费，本院对此不予审理。遂判决：驳回原告朱瑞芳的诉讼请求。案件受理费80元，由被告朱瑞芳承担。
本院二审期间，上诉人申请证人朱某3出庭作证。拟证明2016年春天因上诉人的承包地被村委会强行收回，导致承包地上正值丰果期的山楂被村民哄抢，派出所也出警。被上诉人对证人证言质证认为：1.对证人证言有异议。证人与上诉人是一个家族的亲属。2.山楂的损失不属于本案审理范围。即使证人陈述有人哄抢，也与村委会没有关系。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张涉案土地承包期限为30年，但其仅一审提供了朱某1的证人证言，同时，朱某1亦是上诉人2001年承包的北小淀15亩土地中部分土地的耕种者，故上诉人提供的证据不足以证明其主张。并结合同时期同地块其他四承包农户与被上诉人签订的承包合同（承包期限均为10年）及延包合同（将承包合同延期至2015年秋分止）。综上，上诉人主张承包期限30年，本院不予支持。
关于上诉人主张的损失。因一审中上诉人增加诉讼请求后，未在法定期限内缴纳诉讼费，故一审未予审理符合法律规定。二审本院对此亦不予审查，上诉人可另行主张权利。
另，一审判决“审理查明”部分：“原告朱瑞芳于2011年4月承包被告在北小淀……”，应为“2001年4月”，一审表述有误，本院予以更正。
综上所述，朱瑞芳的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年九月十九日
书记员 王 畅