广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8815号
上诉人（一审被告）：信达财产保险股份有限公司广州营业部。住所地：广州市天河区。
负责人：马志文。
委托代理人：李贵明，系信达财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（一审原告）：广州中联环宇货业储运有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：黎健新。
委托代理人：李正亮、罗杰芝，均系广东维永律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达保险公司）因与被上诉人广州中联环宇货业储运有限公司（以下简称中联环宇公司）保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市天河区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：中联环宇公司为车牌号为粤A×××××号斯达-
斯太尔牌ZZ4181M36重型半挂牵引车及车牌号为粤A×××××挂号明威NHG9340TJZG挂车的所有人。2013年8月2日，中联环宇公司为上述车辆向信达保险公司投保，信达保险公司予以承保并向中联环宇公司出具了粤A×××××号重型半挂牵引车的《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号为6130828000507007614号）、《机动车保险单》（保险单号为6130828000508000295号）与粤A×××××挂号挂车的《机动车保险单》（保险单号为6130828000508008057号）。其中粤A×××××号重型半挂牵引车的《机动车交通事故责任强制保险单》记载：被保险人中联环宇公司；被保险机动车为粤A×××××；机动车种类为半挂牵引车；使用性质为营业货运；责任限额包括财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2013年9月16日起至2014年9月15日止。其中粤A×××××号重型半挂牵引车的《机动车保险单》记载：被保险人为中联环宇公司；被保险车辆为粤A×××××；车辆种类为半挂牵引车；使用性质为营业货运；承保险种包括机动车损失保险180000元、机动车第三者责任保险500000元、不计免赔条款（三责险、车损险）等；保险期间自2013年1月30日起至2014年1月29日止。其中粤A×××××挂号挂车的《机动车保险单》记载：被保险人为中联环宇公司；车辆种类为挂车；使用性质为营业货运；承保险别为机动车第三者责任保险500000元及不计免赔条款（三责险）；保险期间自2013年10月27日起至2014年10月26日止等。
上述保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》载明：1、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡与交强险合同有关的约定，都应当用书面形式；2、交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；3、交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；4、交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额；5、在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损坏赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿财产损失赔偿限额为2000元；6、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付；7、除国家法律、法规另有规定外，交强险合同的保险期间为一年，以保险单载明的起止时间为准；8、被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人；9、被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人；10、发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘和事故调查；11、被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：交强险的保险单、被保险人出具的索赔申请书；被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证、公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据、其他与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；12、因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定；13、因履行交强险合同发生争议的，由合同当事人协商解决等条款。
上述《机动车保险单》所附的《营业用汽车损失保险条款》载明：1、营业用汽车损失保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；2、本保险合同为不定值，保险人按照承保险别承担保险责任，附加险不能单独投保；3、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞等造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；4、发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；5、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；6、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；7、保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定。保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；8、发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；9、发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘；10、因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则。保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；10、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；11、保险人受理报案、现场查勘、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺等条款。前述《机动车保险单》所附的《机动车第三者责任保险条款》载明：1、本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具（以下简称被保险机动车），但不包括摩托车、拖拉机和特种车；2、本合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员；3、保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；4、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；5、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供财产损毁照片、损失清单、事故证明和维修发票作为赔付理算依据；6、发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；7、发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘；8、因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿等条款。
2013年11月4日，中联环宇公司的驾驶员游某强驾驶车牌号粤A×××××号斯达-
斯太尔牌ZZ4181M36重型半挂牵引车牌号为粤A×××××挂号明威NHG9340TJZG挂车由北往西行驶至广州市黄埔区明珠路电力局门口附近，因车辆失控撞向路边护栏、路基及树木及消防栓，造成被保险车辆的前部及路边护栏、路基、树木、消防栓受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队接警后即时赶往现场对涉案事故进行现场勘验，并作出了编号为0018234号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定了被保险车辆的驾驶员游某强负事故的全部责任。
事故发生后，中联环宇公司即时向信达保险公司报案，信达保险公司亦即时到现场对被保险车辆进行查勘。庭审中，中联环宇公司表示因信达保险公司一直未能对被保险车辆及因涉案事故造成的路产等损失作出定损，中联环宇公司于2014年5月20日单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对被保险车辆因事故造成的损失进行评估鉴定。该鉴定机构作出的穗华价估[2014]110号《关于粤A×××××号斯达-
斯太尔牌ZZ4181M36重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，认定被保险车辆的修复费用为158937元。中联环宇公司还为此支出了7947元的评估费用。信达保险公司则对该结论书的真实性、合法性及关联性均不予确认，理由是该评估机构为中联环宇公司单方委托，未征得信达保险公司同意，根据保险条款的相关约定，应对被保险车辆的损失进行重新鉴定。另外从该结论书的记载来看，中联环宇公司委托评估的时间晚于结论书出具的时间，有违常理。此外，中联环宇公司还提供广州市黄埔区重挂汽车维修厂出具的维修费、材料费发票及广州市天河区元岗军发汽车配件经营部出具的汽车配件发票，用以证明被保险车辆按上述评估金额进行了修复。信达保险公司则以中联环宇公司未能提供具体的维修项目清单为由，对上述证据的真实性均不予确认。
庭审中，中联环宇公司就其因事故造成的损失，还提供如下证据：1、广州市运输有限公司交通拯救分公司出具的吊机费发票，用以证明涉案事故支出的吊机费为2000元；2、广州市怡人园林绿化工程有限公司出具的《绿化复绿清单》、《证明》，佛山市三水区乐平镇洁连苗木场出具的苗木发票、《送货单》，用以证明涉案事故支出的绿化复绿费用为24125元；3、广州开发区供水管理中心出具的《工程（结）算书》、发票，用以证明涉案事故造成明珠路南方电网门口DN100消火栓爆漏抢修支出了4248.89元；4、广州经济技术开发区市政设施管理站出具的《对违章谈话通知书》、《工程预算书》、《证明》及发票，用以证明涉案事故造成广州市黄埔区开发大道明珠路南方电网门边护栏等市政设施的损坏，该设施的修复金额为11938元；5、广州市开发区环卫美化服务中心出具的《交通事故清洗路面费用清单》及发票，用以证明涉案事故支出的路面清洗费为4000元。信达保险公司对广州经济技术开发区市政设施管理站出具的《对违章谈话通知书》、《工程预算书》、《证明》及发票的真实性予以确认。至于其他的证据，信达保险公司则认为涉案费用发票记载的时间与事发时间相隔数月，无法证明与事故有关联性。
庭审查明，涉案事故发生后，中联环宇公司已即时致电信达保险公司报案，信达保险公司亦有派员到场对涉案事故进行查勘，但截止至庭审之日，信达保险公司仍未对涉案事故造成的损失作出任何定损报告。
诉讼期间，中联环宇公司还向法院提供涉案被保险车辆的维修清单，用以证明被保险车辆的维修及更换配件的情况。
中联环宇公司的诉讼请求为：1、判令信达保险公司在交强险及商业险保险责任限额内赔偿中联环宇公司车辆维修费158937元、吊机费2000元、绿化复绿费24125元、消火栓抢修费4248.89元、市政设施赔偿费11938.11元、路面清洗费4000元、评估费7947元，上述合计213196元；2、判令信达保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：中联环宇公司为其名下车牌号为粤A×××××号斯达-
斯太尔牌ZZ4181M36重型半挂牵引车及车牌号为粤A×××××挂号明威NHG9340TJZG挂车向信达保险公司投保交强险及商业险，信达保险公司予以承保并向其出具了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》，故中联环宇公司、信达保险公司之间保险合同关系依法成立并合法有效。上述保险单及所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
关于涉案事故造成的被保险车辆的损失金额，是本案争议的主要焦点。被保险车辆的损失应采信中联环宇公司主张的金额，也即认定被保险车辆的损失金额为158937元，理由如下：其一，中联环宇公司、信达保险公司对涉案事故的发生无争议，且相关的交警部门亦对涉案事故作出责任认定；其二，事故发生后，中联环宇公司已及时向信达保险公司报案，信达保险公司也派员到场对涉案事故作出查勘，但截止至庭审之日，信达保险公司仍未提供任何证据证明其对涉案事故造成的被保险车辆损失情况作出定损；其三，根据保险合同“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供财产损毁照片、损失清单、事故证明和维修发票作为赔付理算依据”的相关约定，中联环宇公司在信达保险公司一直未对涉案被保险车辆的损失情况定损的情况下，直至事故发生近半年后才单方委托评估机构对被保险车辆进行评估，并无不当，信达保险公司以中联环宇公司单方委托评估机构未征得其同意而申请重新鉴定的抗辩，依法无据，法院对信达保险公司的该项抗辩不予采信并依法予以驳回；其四，中联环宇公司就被保险车辆的修复情况，已提供了相关的维修项目清单、维修发票、购置配件发票等证据予以证明，在信达保险公司未对中联环宇公司的证据提供相反的证据予以反驳的情况下，法院依法认定信达保险公司已对被保险车辆予以修复，修复价格为158937元。
关于中联环宇公司主张的绿化复绿费、消防栓抢修费、市政设施赔偿费、路面清洗费的问题。中联环宇公司就涉案事故造成上述损失的赔偿，已向法院提供了工程结算书、证明、发票、修复及发货清单等，足以证明涉案事故造成的损失情况，而且在交警部门出具的事故认定书中，对被保险车辆发生事故造成的各种路产损坏亦有提及。尽管信达保险公司对此费用与涉案事故造成损失的关联性提出异议，但就未提出相反的证据予以证明，故结合事故实际情况及合同的约定，法院依法认定涉案保险事故造成中联环宇公司垫付的损失包括：绿化复绿费24125元、消防栓抢修费4248.89元、市政设施赔偿费11938.11元、路面清洗费4000元。
关于中联环宇公司主张信达保险公司赔付吊机费及评估费用的问题。依据保险合同“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”的约定，从事发现场的图片可见，被保险车辆在事发后确实需要吊机扶正，中联环宇公司也就此费用提供了相关的发票予以证实，而信达保险公司抗辩称中联环宇公司主张的费用未实际产生，但就未举证证明涉案事故无需产生该费用。结合本案的证据及事故发生的实际情况，法院依法认定中联环宇公司因涉案事故支出吊机费2000元。同理，中联环宇公司诉请的评估费用属于中联环宇公司为确定被保险车辆的实际损失而支出的费用，该费用亦应由信达保险公司负担。
综上，信达保险公司应向中联环宇公司赔付的保险理赔款为：被保险车辆维修费158937元、吊机费2000元、绿化复绿费24125元、消防栓抢修费4248.89元、市政设施赔偿费11938.11元、路面清洗费4000元、被保险车辆评估费7947元，上述合计213196元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：信达保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向中联环宇公司支付保险理赔款213196元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元由信达保险公司负担。
判后，信达保险公司不服，上诉至本院称：一、根据机动车第三者责任保险条款免除第六条第七项驾驶人有下列情形之一者1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。根据营业用汽车损失保险条款责任免除第六条第七项驾驶人有下列情形之一者1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。本案事故发生时，驾驶员驾驶证已过期，故信达保险公司拒赔。二、对于中联环宇公司主张的各项金额，中联环宇公司评估车损金额过高，且其主张的损失存在个别并非实际发生，请求法院采纳信达保险公司重新鉴定申请，对涉案车辆的损失及事故造成的损失重新鉴定。综上，信达保险公司上诉请求认定驾驶员驾驶证过期，信达保险公司可拒赔，中联环宇公司的车损金额过高，中联环宇公司主张的其他损失不是实际发生，请求对涉案事故造成的损失重新鉴定，本案的一、二审诉讼费由中联环宇公司承担。
中联环宇公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。驾驶人驾驶证的有效期是2013年10月28日至2023年10月28日，事故发生在2013年11月4日，所以驾驶人在事故发生之日有合法有效的驾驶资格，并且事故发生的原因也与驾驶人的身体状况无关，不符合信达保险公司拒赔的理由。2、事故发生后，由于信达保险公司迟迟未定损，所以中联环宇公司自行委托第三方鉴定机构进行自行委托定损，在定损后对车辆进行了维修，并且向法庭提交了相应的维修清单，维修发票予以证实，该维修费用并未超过中联环宇公司投保的机动车保险的责任限额，所以信达保险公司应当进行赔偿。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，信达保险公司补充提供中联环宇公司的投保单、信达保险公司于2014年6月20日出具的拒赔通知书、游某强驾驶证的照片（照片显示2013年10月28日前90日内申请换领新驾驶证），拟证明信达保险公司已就免责条款向中联环宇公司履行了提示、说明的义务及涉案车辆驾驶员的驾驶证有效期已经届满的事实。
本院另查明：涉案车辆驾驶员游某强的驾驶证有限期限是2013年10月28日至2023年10月28日。
本院认为，本案争议问题是信达保险公司的拒赔理由是否成立以及中联环宇公司主张的损失金额213196元是否成立。关于信达保险公司的拒赔理由是否成立的问题。信达保险公司的拒赔理由是涉案车辆驾驶员的驾驶证有效期在涉案事故发生时已经届满。首先，涉案交通事故认定书并无认定涉案车辆驾驶员的驾驶证有效期已经届满。其次，涉案车辆驾驶员游某强的驾驶证有限期是2013年10月28日至2023年10月28日，与信达保险公司提供的游某强驾驶证的照片记载的2013年10月28日是相连接的。故本院认定信达保险公司的拒赔理由不成立。关于中联环宇公司主张的损失金额是否成立的问题。按照上述保险合同的约定，及时查勘和定损是信达保险公司应履行的义务。本案中，信达保险公司虽派员到事故现场进行查勘，但信达保险公司未提供任何证据证明有对涉案事故造成的车辆损失作出了定损，中联环宇公司在信达保险公司一直未对涉案车辆的损失进行定损的情况下，单方委托评估机构对涉案车辆进行评估，并无不当，本院予以采信。至于中联环宇公司就涉案事故主张的其他损失，已提供相应证据印证，信达保险公司主张中联环宇公司的其他损失未实际发生，未提供证据予以反驳，本院不予支持。故中联环宇公司主张的损失金额213196元，有相应的交通事故认定书、评估报告、发票等证据印证，本院予以认定。信达保险公司提出重新鉴定涉案损失的理由不成立，本院不予支持。综上所述，信达保险公司提出上诉的理由不成立，本院予以驳回其上诉请求。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4500元，由上诉人信达财产保险股份有限公司广州营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一七年二月六日
书记员 薛翠萍