wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01162号
原告陈有军，男，1973年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告陕西华润万家生活超市有限公司。
法定代表人徐健，该公司总经理。
本院在审理原告陈有军诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈有军于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈有军自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈有军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告陈有军承担50元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00401号申请人广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。被申请人江春合，男，1962年2月12日出生，汉族。被申请人周玲红，女，1969年5月14日出生，汉族。申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人江春合、周玲红发生借款纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人江春合、周玲红名下价值人民币40.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人江春合、周玲红的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江春合、周玲红名下价值人民币40.5万元的财产。申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十七日书记员肖莉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第378-1号
申请执行人廖绵江。
被执行人邓锦文。
被执行人韦丽芬。
本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院（2014）武民一初字第249号民事判决书，于2014年9月25日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院查明，位于武鸣县城xx社区xx居民区xx区xx号xx大道xx号楼xx单元xx号的房屋为被执行人邓锦文、韦丽芬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓锦文、韦丽芬所有的位于武鸣县城xx社区xx居民区xx区xx号xx大道xx号楼xx单元xx号的房屋（房产证号：武房权证2011字第××号）。
二、被执行人邓锦文、韦丽芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一四年十一月二十四日
书记员 莫淑丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1448号
申请执行人王进学。
被执行人青岛锚链股份有限公司，住山东省即墨市岙兰路106号。
法定代表人：高文森。
本院在执行申请执行人王进学与被执行人青岛锚链股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第245号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 国 磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异3号
异议人：温占祥。
异议人：李小慧。
申请执行人：滦南县富利科技小额贷款有限公司。住所地：滦南县南大街天承锦绣商业北区***号。
法定代表人：张金海，该公司董事长。
被执�人：滦南县明鑫纺纱厂。住所地：滦南县长凝镇温庄村。
代表人：李平，该厂厂长。
被执行人：滦南县鸿宇纺纱厂。住所地：滦南县长凝镇温庄村。
代表人：温占祥，该厂厂长。
本院在执行申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司申请执行被执行人滦南县明鑫纺纱厂、滦南县鸿宇纺纱厂借款合同纠纷一案中，异议人温占祥、李小慧对执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人温占祥、李小慧称，申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司起诉滦南县明鑫纺纱厂、滦南县鸿宇纺纱厂借款合同纠纷一案，二异议人均不是案件当事人，均不是本案的诉讼主体，但是在此案的审理和执行过程中，滦南县人民法院先冻结后扣划了二异议人的银行存款389000元。上述款项，并不�于滦南县鸿宇纺纱厂的财产，而是属于二异议人的夫妻共同财产。因为滦南县鸿宇纺纱厂有账户，滦南县人民法院先冻结后扣划的滦南县鸿宇纺纱厂的伍万元才是滦南县鸿宇纺纱厂的财产，也证明滦南县鸿宇纺纱厂的账户在正常使用。异议人温占祥虽是滦南县鸿宇纺纱厂的负责人，但是滦南县鸿宇纺纱厂还有他人入股，滦南县鸿宇纺纱厂并没有使用异议人温占祥的个人银行卡进行经营。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个体独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。而在本案中，并不能证实滦南县明鑫纺纱厂、滦南县鸿宇纺纱厂的企业财产不足以清偿债务，所以在这种情况下，法院无权先行冻结、扣划二异议人的夫妻共同财产。其次，在冻结、扣划二异议人的上述夫妻共同财产时，法院并未向异议人送达相关法律文书，严重违反法定程序。最后，在本案中，滦南县明鑫纺纱厂是借款人和用款人，应当先就滦南县明鑫纺纱厂的财产进行执行，如果其财产不足以偿还借款，才能针对滦南县鸿宇纺纱厂的企业财产进行执行。故异议人提出异议，要求将冻结后执行扣划的属于异议人的款项计人民币389000元返还给异议人。
本院查明，申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司与被执行人滦南县明鑫纺纱厂、滦南县鸿宇纺纱厂分别于2014年8月22日和2014年10月17日签订贷款担保合同，截止2015年2月26日，被执行人滦南县明鑫纺纱厂共欠申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司本金600000元、利息14280元、违约金17969元，合计632249元，被执行人滦南县鸿宇纺纱厂为保证人，申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司起诉后，在审理过程中，本院于2015年3月4日作出（2015�倴民初字第776-1号民事裁定，裁定冻结被执行人滦南县明鑫纺纱厂代表人李平、滦南县鸿宇纺纱厂代表人温占祥名下650000元的银行存款或查封同等价值的财产，本院于2015年5月20日作出（2015）倴民初字第776号民事判决，判令被执行人滦南县明鑫纺纱厂于本判决生效之日给付申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司借款本金600000元、利息14280元、违约金17969元，合计632249元，并按月利率12‰向申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司支付自2015年2月27日至履行之日的利息和按借款本金加利息两项合计金额每日万分之五的标准向申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司支付违金，被执行人滦南县鸿宇纺纱厂对该款项承担连带清偿责任。由于被执行人未按判决履行，2015年6月23日申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司依据本院生效的（2015）倴民初字第776号�事判决书申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月8日作出（2015）倴执字第431号执行裁定书，裁定将被执行人滦南县鸿宇纺纱厂帐户50×××07予以冻结，冻结金额为660000元，后又于2015年11月4日作出（2015）奔执字第431号民事裁定书，裁定将被执行人温占祥农业银行账户62×××11存款389000元依法扣划至滦南县人民法院账户。2015年11月19日将扣划的款项发还给申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司。
本院认为，本院在审理申请执行人滦南县富利科技小额贷款有限公司起诉滦南县明鑫纺纱厂、滦南县鸿宇纺纱厂借款合同纠纷一案时，依法冻结异议人温占祥的该存款并无不当，且异议人并未按期申请复议。判决生效后，在执行过程中本院扣划该款并发还申请执行人后异议人才提出异议，超出了“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定的法定期限。冻结、扣划裁定均已送达异议人温占祥，程序合法。因此异议人所提异议超出法定期限，不应受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人温占祥、李小慧要求将冻结后执行扣划的属于异议人的款项计人民币389000元返还给异议人的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第38号
上诉人（原审起诉人）祖振兴。
上诉人祖振兴要求确认天津市公安局河西分局越秀路派出所对其涉嫌诽谤案件的结案行为违法一案，天津市河西区人民法院2015年1月27日作出（2015）西行立初字第31号行政裁定，以上诉人所诉案件的结案行为不是一个完全的行政行为，上诉人的起诉不符合起诉条件为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人祖振兴不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人所诉案件的结案行为系公安机关在办理治安案件过程中的一个环节，系不完整的行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予受理正确，应予维持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01229号
原告：李某，务工。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：魏某，务工。
原告李某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序,于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人俞德梅、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其和魏某于××××年××月××日在来安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女李京婉，××××年××月××日，生育次女李婉玉。长期以来，其与魏某性格不合，经常为琐事发生争吵、夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求与魏某离婚；婚生女李京婉、李婉玉由其抚养。
魏某在庭审中辩称：其和李某自小相识、自由恋爱，婚姻感情基础较好。李某的诉称不符合事实，其和李某自2005年3月在北京打工期间开始相识、系自由恋爱，3年后才举行结婚仪式，婚姻感情基础较好，婚后，虽然双方为生活琐事偶尔发生争吵，但夫妻感情并未破裂，其不同意离婚，请求法院驳回李某诉讼请求。
经审理查明：2005年3月，李某和魏某在北京打工期间相识，自由恋爱，2008年6月双方举行结婚仪式，××××年××月××日在来安县民政局登记结婚。魏某于××××年××月××日生育长女李京婉，××××年××月××日，生育次女李婉玉。婚后，因生活琐事双方偶尔发生争吵。
上述事实，李某及其委托代理人俞德梅、魏某的当庭陈述，李某提供的身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：李某与魏某夫妻感情是否确已破裂。本院认为，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。李某与魏某在北京打工期间相识，恋爱3年后才登记结婚，从李某与魏某的相识、恋爱、结婚过程可见，李某与魏某的婚姻有着较为深厚的感情基础，两人应倍加珍惜。李某与魏某因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与魏某离婚，但魏某不同意离婚态度也很坚决，并有着强烈的和好愿望，足见两人的夫妻感情尚有挽回的余地。李某诉称与魏某夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对李某要求与魏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 钱安强
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3430号
原告：天津市中安物业服务有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦11B04-1。
法定代表人：陈雪，董事长。
委托诉讼代理人：韩立达，男，该公司管理部部门经理。
被告：张宏，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市中安物业服务有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市中安物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市中安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市中安物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06224号
申请执行人林宜豪，1964年4月21日，个体户。
被执行人林佛忍，个体户。
林宜豪申请执行林佛忍民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2014年1月28日作出（2013）睢民初字第03280民事判决书已发生法律效力，申请执行人林宜豪因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03280民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田 丰
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第575号
原告孟某某，女，汉族，农民。住会宁县。
被告年某某，女，汉族，农民。住会宁县。
原告孟某某与被告年某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告年某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告经他人介绍相识，2011年1月18日在会宁县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，原告在家持家务但得不到原告及其家人的理解。因没有生育子女，被告殴打原告致使夫妻感情破裂。原告于2014年2月离家外出至今。现原告认为夫妻感情彻底破裂。故要求：1、与被告离婚；2、原告的个人财产由原告带走；3、诉讼费用由被告承担。
被告年某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好。被告与原告因琐事发生过吵闹，但被告没有殴打过原告。2014年2月原告离家外出。现被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告孟某某与被告年某某经他人介绍相识，于2011年1月18日在会宁县民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。2012年2月，因琐事发生矛盾后，原告外出打工至今。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2、结婚登记证明1份，用以证明双方登记结婚的事实。经质证，被告无异议。被告提供的证据有：1、身份证复印件1份，可证明被告的身份情况。经质证，原告无异议。上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告孟某某与被告年某某婚姻基础较好。现原告孟某某以被告年宏兵殴打原告导致夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原告孟某某没有证据证实与被告年某某夫妻感情已经彻底破裂，故对原告孟某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告年某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一四年七月二十五日
书记员 李少平
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第462号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被奉化市公安局刑事拘留，于同月20日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日凌晨，被告人傅某酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车从本市岳林街道大田小区出发驶往萧王庙街道傅家岙村，0时50分许，当车行至中山路与桥西岸路叉口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人傅某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人傅某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人黄某的证言、呼气式酒精测试结果单复印件、血样登记表及现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人傅某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人傅某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8026号
原告：杨建伟，男，1964年9月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告张耀，男，1970年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告杨建伟诉被告张耀民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨建伟委托代理人马广志到庭参加诉讼。被告张耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款35000元；2.依法承担法律保护的相应的银行利息及违约金（从2011年11月18日开始计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月18日，被告张耀分两次向原告借款35000元，口头约定利息3分。后原告向被告索要欠款，被告张耀于2016年7月12日写下保证：定于2016年中秋节之前给付（阳历2016年9月15日）。还款期限已过，被告仍未还款。
被告张耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告张耀向原告杨建伟出具两张欠条，内容分别为：“欠条今欠杨建伟现金壹万伍仟元￥15000元张耀2011年11月18日”、“欠条今欠杨建伟现金贰万元整￥20000张耀注：苏Ｎ×××××车归张耀所有2011年11月18日”。2016年7月12日，被告张耀向原告杨建伟出具还款计划书，内容为：“有关欠杨建伟的款张耀本人定于2016年中秋节前付。张耀2016.7.12。”
以上事实，有原告提供的欠条二份、还款计划书及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告现持被告出具的欠条向被告主张偿还35000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告承诺于2016年9月15日前偿还欠款，未按约定偿还，应支付逾期利息，利息本院依法支持自逾期之日即2016年9月16日起，按照月息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀于本判决生效之日起十日内给付原告杨建伟35000元及利息（自2016年9月16日起，按照年息6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告张耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执458号
申请执行人徐春雷，男，1978年11月27日生，汉族，住长岭县。
被执行人杨淑华，女，1964年3月1日生，汉族，住前郭县查。
被执行人赵玉林，男，1964年2月20日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人徐春雷与被执行人杨淑华、赵玉林民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年9月20日作出（2017）吉0721民初1415号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现被执行人已给付完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1415号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一八年三月二十日
书记员 李英昊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4211号
原告青岛八千米深海鱼食品有限公司，住所地青岛市市北区宁安路58号-1-98。
法定代表人高涛，董事长。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告王妮妮。
被告青岛校企英才人力资源开发有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路18号3号楼207。
法定代表人聂维民。
委托代理人王君。
原告青岛八千米深海鱼食品有限公司与被告王妮妮、被告青岛校企英才人力资源开发有限公司（以下简称校企英才）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴志辉、被告王妮妮、被告青岛校企英才人力资源开发有限公司的委托代理人王君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王妮妮为青岛校企英才人力资源开发有限公司派遣至我公司工作的人员，其劳动关系手续应当由青岛校企英才人力资源开发有限公司办理。原告已经支付被告王妮妮2014年1月和2014年2月工资，被告王妮妮自2014年2月18日开始无故不来原告处上班，应按旷工处理，不应支付工资。根据谁主张谁举证原则，被告王妮妮应当对原告欠发提成的主张进行举证，原告不拖欠其提成。因此原告起诉至法院，请求依法判令：1、原告不支付被告王妮妮2014年2月18日至2014年4月期间工资2118.44元；2、原告不支付被告王妮妮2013年10月至2014年1月期间提成2000元。
被告王妮妮辩称，我刚上班时，第一份合同是跟原告签的，原告说是试用期合同，第二份原告说是转正合同，让我们签，签的时候是空白合同。到仲裁的时候我们才发现，合同上被原告盖上了校企英才的章，我们自始至终都不知道有校企英才的存在。
被告青岛校企英才人力资源开发有限公司辩称，我方认为不应当由我方支付这部分钱。其他具体情况不清楚，没有答辩意见。
经审理查明，王妮妮与原告于2013年7月1日签订劳动合同一份，该合同期限为2013年7月1日至2016年7月31日。在履行过程中，双方发生争议，王妮妮向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会做出北劳人仲案字（2014）第294号裁决，原告对裁决一、二项不服，向本院起诉，王妮妮及校企英才未起诉。
原告提交与校企英才签订的劳动合同一份，该合同期限为2013年10月31日至2015年10月30日。王妮妮认可该劳动合同的签名系王妮妮本人所签，但主张签订该份劳动合同并非本人意愿，签署时系空白合同，其后才被加盖校企英才的公章，应属无效合同。
校企英才主张王妮妮是“转派遣”，员工都是原告原来的职工，只是将部分空白劳务派遣合同交给原告，期间的工资均由原告发，校企英才未向王妮妮发放过工资。原告对此予以认可。
王妮妮主张其月工资为2000元，2014年2月至2014年4月原告未发放工资，只在2014年5月8日发放了工资814.88元，原告称因2014年2月19日以后王妮妮没有上班，所以没有工资，对王妮妮所述工资情况有异议。
原告主张没有统一的提成比例，是原告给每个店长10%额度提成，由各店店长根据情况发放给员工，但未向本庭提交提成发放规定的相关证据。
上述事实，有被告提交的证据，原、被告陈述，庭审笔录，仲裁裁决书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，王妮妮与原告签订有书面劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2016年7月31日，原告与被告之间存在劳动关系。原告应当向王妮妮支付工资和其他劳动报酬，原告作为用人单位，应对工资支付数额承担相应的举证责任，因原告未举证，应当承担举证不能的责任。王妮妮与原告之间的劳动合同在2月18日并未解除，自2014年2月18日应当视为原告安排王妮妮待岗，原告应当向王妮妮支付2014年2月18日至2014年4月期间的工资，具体标准为：（2000元÷21.75天×1天）＋（1500元÷21.75天×8天＋1500元×2个月）×80%=2933.32元，但因原告在2014年5月8日已向王妮妮发放了814.88元，该部分应予扣除，故最终数额为2118.44元。
原告认可存在提成制度，但未向本庭提交证据对提成发放规定予以证明，故原告应当承担举证不能的责任，本庭对王妮妮要求的2013年10月至2014年1月期间提成2000元予以支持。
原告在与王妮妮劳动合同未解除的情况下，要求王妮妮与校企英才签订的劳动派遣合同不具有法律效力。
两被告对劳动仲裁决未起诉，视为对劳动仲裁决的认可。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告青岛八千米深海鱼食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王妮妮2014年2月至2014年4月期间工资差额2118.44元；
二、原告青岛八千米深海鱼食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王妮妮2013年10月至2014年1月期间提成2000.00元；
三、原告青岛八千米深海鱼食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王妮妮克扣工资300元；
四、驳回被告王妮妮的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛八千米深海鱼食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 纪雪存在
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2314号
申请人潘炜，男，1992年8月18日出生。
公民身份号码×××。
被执行人刘贵民，男，1954年7月2日出生。
公民身份号码×××。
潘炜与刘贵民民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4541号法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民（商）初字第4541号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 常 娥
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更208号
罪犯赵世桃，男，1984年1月1日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年8月26日作出（2011）兴刑初字第83号刑事判决，以被告人赵世桃犯强奸罪、拐骗儿童罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2014年4月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵世桃确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵世桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分125.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵世桃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世桃减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月24日起至2016年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第608号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人：徐小松，江苏友为律师事务所律师。
被告：农年高，男，系南宁市年年高超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告农年高侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告农年高的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告农年高的起诉。
案件受理费926元（原告已预交），本院减半收取463元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。余款463元由本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 盘 佳
代理审判员 叶晓飘
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00137号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人鲁XX。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人鲁XX犯盗窃罪于2014年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程到庭支持公诉，被告人鲁XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2014年8月5日1时许，被告人鲁XX在本县新街镇晒甲山村二组将被害人三家的母牛盗走，经物价认定，被盗财物折款8460元；2014年4月20日7时许，被告人鲁XX在本县鱼岳镇方家庄村5组将被害人二家两头牛盗走。经物价部门认定，被盗赃物折款29040元。案发后，被盗赃物已全部退还给失主。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见。被告人鲁XX盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人鲁XX对犯罪事实供认不讳，并当庭认罪，但辩称盗牛的目的是想用于耕地，被盗耕牛折款过高。
经审理查明：2014年8月5日1时许，被告人鲁XX在本县新街镇晒甲山村二组将被害人三家的怀孕母牛盗走，藏匿于本县余码头家中，经嘉鱼县物价部门认定，被盗财物折款8460元；2014年4月20日7时许，被告人鲁XX在本县鱼岳镇方家庄村5组将被害人二家一头母牛和一头小牛盗走，藏匿于本县渡普镇西湖渔场其姐鲁贵英家中，经嘉鱼县物价部门认定，被盗财物折款29040元。案发后，被盗赃物已全部退还给失主。
认定上述事实的证据：
1、被害人一、被害人二证言：证实2014年4月19日，自家喂养的一头母牛和一头小牛被盗，后张贴告示，并请人帮忙找牛，4月25日在西湖渔场四分场一树林中发现了牛，一妇女称牛是其弟弟鲁XX牵来的，后经人调解，鲁XX赔偿了2000元损失的事实经过；
2、被害人三、被害人四的证言：证实2014年8月4日，其喂养的一头怀孕的母牛被盗的事实；2014年8月17日在老新街小学附近发现自家丢失的耕牛，被鲁XX正在放养，后报警的事实；
3、证人一证言：证实鲁XX曾告诉她，2014年4月某一天，偷了一大一小二头耕牛，事后，失主找上门，他赔了2000元钱。2014年8月的一天，他在四邑公堤牵了一头耕牛回家，将牛关在余码头父母家中的事实；
4、证人二证言：证实其舅弟鲁XX于2014年4月下旬一天，将二头耕牛牵到他家，后有人找上门来说是他家被盗耕牛，为此鲁XX赔偿其损失2000元的事实；
5、被害人一、被害人四被盗耕牛的照片在卷；
6、公安局扣押物品清单和发还物品清单在卷；
7、嘉价鉴字（2014）27号、38号价格鉴定意见书，证明被盗耕牛价值；
8、被告人鲁XX身份信息，证明鲁XX19**年11月14日生。
被告人鲁XX的供述与上述证据相吻合，经质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人鲁XX盗窃他人耕牛，数额较大，公诉机关指控其所犯盗窃的事实成立，其行为构成盗窃罪。被告人辩称意见与本院查明的客观事实不符，不予采纳。被告人归案后，认罪态度较好，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人鲁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二终字第157号
上诉人（原审原告）彭××××，男，汉族。
委托代理人艾××，××法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）纪××，男，汉族。
上诉人彭××因与被上诉人纪××承揽合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2014）腊民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日对本案进行公开开庭审理。上诉人彭××及其委托代理人艾××到庭参加诉讼，被上诉人纪××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：彭××为纪××在老挝国安装水管，2014年6月9日，彭××自书领条1份，并在领款人处署名彭××、谭安生，该领条还载明“滋有勐捧勐哈香蕉女服务站纪××在老挝种植香蕉，总亩数1000亩，我们为纪××安接水管，按每亩40元计算，合计人民币40000元（肆万元正）。现已领取现金30000元（叁万元），现纪××下欠我们现金10000元（壹万元）。此钱等水管问题处理好再付。”纪××在该领条下方备注“在调试过程中因用胶水较多，出现爆管较多，扣安装费10000元（壹万元）”。双方因此发生纠纷，彭××于2014年7月10日诉至法院，要求纪××支付水管安装费10000元。
原审法院认为，关于纪××是否应当支付彭××剩余安装费10000元的问题。结合彭××的领条及纪××在备注中所载明的内容可印证证实双方对水管问题及剩余的10000元水管安装费处理存有争议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”的规定，因彭××已在领条中表明现金10000元等水管问题处理好再付，而彭××在庭审中表示未处理水管问题，也未提交水管问题已处理好的证据，故彭××要求纪××支付10000元安装费的诉讼请求，与双方约定不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：驳回彭××的诉讼请求。
原审判决宣判后，彭××不服，提起上诉。上诉要求：撤销（2014）腊民二初字第184号民事判决书，判令被上诉人纪××立即支付上诉人10000元的水管安装费。上诉人彭××的上诉理由：上诉人在领条上注明“此款等水管问题处理好再付”，是希望被上诉人先核实水管是否真实存在爆管情况，或爆管的原因。但被上诉人对此不进行核实，就直接在领条上写下扣安装费10000元。上诉人认为被上诉人没有证据证实上诉人安装的水管出现质量问题，且即使存在爆管的问题也是因为水管的质量问题而不是上诉人的安装问题，因此被上诉人无权扣除剩余的10000元安装费。
二审审理中，上诉人无证据向本院提交。
二审审理中，对原审认定事实，上诉人无异议，本院予以确认。
本院认为，从被上诉人纪××在2014年6月9日签署的备注内容来看，“因用胶水较多，出现爆管较多，扣安装费10000元”无上诉人彭××的签字认可，在本案一审、二审的庭审中被上诉人纪××均未到庭进行答辩，也未提交相应证据证实上诉人安装的水管出现爆管问题，因此，被上诉人纪××怠于行使自己的诉讼权利，本院视为被上诉人纪××认可上诉人彭××的诉讼请求及提交的证据。本院认为上诉人彭××已完成承揽工作并交付工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本院对上诉人彭××要求被上诉人纪××支付10000水管安装费的上诉请求予以支持。原审法院认为因上诉人彭××和被上诉人纪××对涉案水管安装问题及10000元水管安装费存在争议，而适用《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，本院认为适用法律错误。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、撤销勐腊县人民法院腊民二初字第184号民事判决；
二、被上诉人纪××于本判决生效之日起10日内向上诉人彭××支付水管安装费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，一审案件受理费50元，两项共计100元，由被上诉人纪××负担。上诉人彭××预交的案件受理费本院不另行清退，由被上诉人纪××迳付上诉人彭××。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 朱江舟
代理审判员 玉的勒
代理审判员 罗 菲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张秋林
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4121号
原告富都房地产开发有限公司。
被告陆云。
原告富都房地产开发有限公司诉被告陆云经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富都房地产开发有限公司负担5元
代理审判员 袁媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 张妍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第00122号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人梁志勇。
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人王成。
上诉人周某与上诉人赵某因同居关系析产纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2012）周民初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某及其委托代理人梁志勇、上诉人赵某及其委托代理人王成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某、赵某双方经人介绍于2007年10月1日同居生活，赵某给周某彩礼9000元。当时双方曾对周某既有房屋进行了一定装修，共同生活期间还添置了电视机、洗衣机、摩托车等物品。2009年，双方共同在周某原宅基地上修建了门楼、猪圈、小灶房。2010年5月份，周某骑摩托车时发生事故，住院治疗。期间为治病，周某借了外债。
周某诉称，周某、赵某经人介绍于2007年10月相识。××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活。由于两人了解甚少，所以在一起生活很不幸福，并且经常发生打架。在共同生活期间有债务16000元，给家里添了电视机、摩托车等财产。由于双方矛盾不断激化，已经无法共同生活。故请求：1、依法分割同居期间的财产；2、判决赵某承担同居期间的债务。
赵某答辩称，双方共同生活后，赵某全身心投入到家庭，家庭收入由周某掌管，其将自己所有的十几万元投入到家庭，不料周某却要求分手。赵某希望周某撤诉，好好过日子。如果周某坚持起诉，那么赵某要求：1、将彩礼11000元退回；2、退回赵某投入家庭的139000元的一半即69500元。
原审法院经审理认为，周某、赵某同居生活不受法律保护，但共同生活期间，双方共同添置的财产应依法分割。赵某所主张的价值因无证据支持，不予采信。但对周某既有房屋的装修，在原宅基地上新建的建筑，因无法分割，应合理折价，由周某给赵某以合理的经济补偿。关于周某主张的债务，是为周某治病所付，应由周某自己负担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、原告于判决生效后15日内支付被告8000元人民币。双方共同生活期间添置的财产归原告所有。二、原告主张的16000元债务由原告负担。本案诉讼费100元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，周某、赵某均不服原审判决，向本院提起上诉。周某上诉的事实与理由如下：一、一审判决认定赵某给周某彩礼9000元与事实不符，事实上只给了5000元，且当时就用这笔钱购置了电视机、洗衣机，而非判决中所说共同生活期间还添置了电视机、洗衣机、摩托车等物品，其实摩托车属在同居前周某就早已购买。二、一审判决认定“双方共同在原告原宅基地上修建门楼、猪圈、小灶房以及对原告原房屋进行一定装修”，与事实不符，装修、修建门楼、猪圈、小灶房的资金全部都是周某一人出资。赵某根本没有投资一分钱，赵某打工挣来的钱也是他自己掌管，由于没有领结婚证，故赵某也不愿向周某家里投资一分钱，就连周某受伤住院急需治疗费，赵某也不愿拿出自己的钱，周某被迫借钱医治。三、一审判决遗漏部分内容，在一审诉讼中，赵某将周某果园的李子卖了4000多元，且将周某2亩地的秋粮和夏粮卖光，致周某和孩子生活没有着落，而一审判决对此一字未提，还让周某支付赵某8000元，难以接受。故请求二审法院改判，维护妇女和孩子的合法权益。
赵某不服原审判决，其上诉请求如下：1、纠正一审不公正判决。2、责令周某返还彩礼11000元。3、给付其同居期间应得款69000元。4、一、二审诉讼费由周某承担。事实与理由如下：1、原审判决对彩礼11000元未作判决不公。因《婚姻法》解释二第十条明确规定，“未领证同居生活的应退还彩礼”。双方协议上是9000元，有周某的签名，还有媒人证明，另外待客给付2000元，共计11000元，依法理应返还。2、原审判决对同居期间添制的东西只作认定，不作判决，违背办案原则。赵某进门装修花15000元，修门楼6000元，修猪圈5000元，给周某看病花了42000元，安葬老人花30000元，6年果园收入30000元，孩子上学是10000元，为这个家庭总支出138000元，应有一半69000元，加上彩礼11000元，共计应付赵某80000元才公道，一审只判了8000元，还把同居期间的东西全归周某，明显偏向一方，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”依据上述法律规定，现赵某与周某结束同居关系，其要求将其给付的彩礼及其在共同生活期间添置的财产份额分出，于法有据，本院依法予以支持。赵某与周某在同居期间，赵某对周某的房屋的装修，以及双方共同在周某原宅基地上修建的门楼、猪圈、小灶房。均为房屋建设出资、出力，原审判决对双方在共同生活期间，添置的财产，因无法分割，连同赵某给付的彩礼9000元，考虑到赵某与周某已共同生活了几年，判决由周某酌情共计返还赵某8000元并无不妥。故赵某与周某上诉，本院均不予支持。原审判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵某与周某各承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 崔志刚
代理审判员 张安品
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 孙婉侠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1759号
原告陶奎,四川省资阳市人，现住库尔勒市。
委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被告宋卫军，河南省驻马店市人，现住库尔勒市。
被告王世均,四川省彭水县人，现住库尔勒市。
原告陶奎诉被告宋卫军、王世均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陶奎之委托代理人邱孝利，被告宋卫军、王世均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶奎诉称，2014年3月30日，被告宋卫军为了偿还债务而在原告处借现金24.5万元，于当日出具借条承诺日后偿还，并由被告王世均签字担保。被告未能按期还款，后经原告多次索要，两被告以各种理由拖延。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告宋卫军立即偿还原告借款24.5万元，支付逾期还款利息3.0135万元，由被告王世均对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋卫军辩称，借条是被告出具给原告的，但被告实际没有借到那么多钱，而且其中已包括到期利息；另外，被告已向原告支付了至少5万元的利息，应当予以折抵。
被告王世均辩称，被告为宋卫军提供了担保就会负责到底；虽然已超过法定的六个月的担保期限了，但被告仍然愿意承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告陶奎当庭提交证据有：有被告宋卫军、王世均签字的借条一份，用以证实被告宋卫军于2014年3月30日在原告处借到现金24.5万元，并由被告王世均签字担保的事实；被告宋卫军当庭质证认可此份证据的真实性，但认为此份借条并非发生借款时出具的，是在借款到期后把未偿还的借款本金与约定利息加在一起后出具的，另外，被告多次向原告偿还了利息，原告但却不给被告出具收据，因原告本人未到庭而无法对质，故不予认可关于给付利息请求的关联性。被告王世均到庭质证认可此借据的真实性，同时当庭表示同意继续为被告宋卫军的欠款提供连带保证担保，继续承担连带清偿责任。
对该证据，因两被告当庭质证认可其真实性，本院亦予以确认；该借据内容证实被告宋卫军在原告处借到现金24.5万元，内容亦具备收据的性质；虽然借条上关于借款数额大小写数字有差别，但经提示，被告宋卫军当庭认可小写数字24.5万元的真实性，故本院亦予以确认；被告宋卫军反驳称24.5万元中已包括应付利息，且在出具借据后又向原告支付过利息，但被告当庭未提供证据证实，且借据中并未约定逾期还款利息，故对原告当庭提交借据用以证明借款本金为24.5万元的证明力，本院予以确认；对借据关于原告主张利息请求的合法性和关联性，本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2014年3月30日，被告宋卫军为了偿还债务而在原告处借现金24.5万元，于当日出具借条承诺日后偿还，并由被告王世均签字担保。被告宋卫军未能按期还款，后经原告多次索要，两被告至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告陶奎当庭提交的以上证据可以证实，被告宋卫军借到原告现金24.5万元的事实；被告宋卫军在收到原告陶奎出借的款项后双方之间的借贷关系即成立并生效，被告即应当按照约定归还借款；被告认为24.5万元中已包括约定利息，但当庭未提供证据证实，其反驳理由不能成立；故对原告陶奎要求被告宋卫军归还借款24.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定借期内利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；原告当庭提交的借据可以证实，作为自然人的原、被告未约定利息；故原告据此要求被告宋卫军支付利息3.0135万元的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
因原告当庭提供的证据可以证实被告王世均于2014年3月30日签字为被告宋卫军提供连带保证担保；至2014年9月30日，如原告未向被告主张担保责任则被告王世均的担保责任即免除；但被告王世均当庭表示自愿为被告的债务承担连带清偿责任，故对原告陶奎要求被告王世均对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫军于本判决生效后十日内偿还原告陶奎借款24.5万元；
二、被告王世均对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713.65元，由原告负担297.65元，由被告宋卫军、王世均负担2416元（因系原告预交，两被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年六月二十日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1759号
原告陶奎，男，汉族,1979年5月14日出生,四川省资阳市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被告宋卫军,女，汉族，1982年10月3日出生，河南省驻马店市人，个体，现住库尔勒市。
被告王世均，男，汉族,1969年10月16日出生,四川省彭水县人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告陶奎诉被告宋卫军、王世均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陶奎之委托代理人邱孝利，被告宋卫军、王世均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶奎诉称，2014年3月30日，被告宋卫军为了偿还债务而在原告处借现金24.5万元，于当日出具借条承诺日后偿还，并由被告王世均签字担保。被告未能按期还款，后经原告多次索要，两被告以各种理由拖延。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告宋卫军立即偿还原告借款24.5万元，支付逾期还款利息3.0135万元，由被告王世均对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋卫军辩称，借条是被告出具给原告的，但被告实际没有借到那么多钱，而且其中已包括到期利息；另外，被告已向原告支付了至少5万元的利息，应当予以折抵。
被告王世均辩称，被告为宋卫军提供了担保就会负责到底；虽然已超过法定的六个月的担保期限了，但被告仍然愿意承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告陶奎当庭提交证据有：有被告宋卫军、王世均签字的借条一份，用以证实被告宋卫军于2014年3月30日在原告处借到现金24.5万元，并由被告王世均签字担保的事实；被告宋卫军当庭质证认可此份证据的真实性，但认为此份借条并非发生借款时出具的，是在借款到期后把未偿还的借款本金与约定利息加在一起后出具的，另外，被告多次向原告偿还了利息，原告但却不给被告出具收据，因原告本人未到庭而无法对质，故不予认可关于给付利息请求的关联性。被告王世均到庭质证认可此借据的真实性，同时当庭表示同意继续为被告宋卫军的欠款提供连带保证担保，继续承担连带清偿责任。
对该证据，因两被告当庭质证认可其真实性，本院亦予以确认；该借据内容证实被告宋卫军在原告处借到现金24.5万元，内容亦具备收据的性质；虽然借条上关于借款数额大小写数字有差别，但经提示，被告宋卫军当庭认可小写数字24.5万元的真实性，故本院亦予以确认；被告宋卫军反驳称24.5万元中已包括应付利息，且在出具借据后又向原告支付过利息，但被告当庭未提供证据证实，且借据中并未约定逾期还款利息，故对原告当庭提交借据用以证明借款本金为24.5万元的证明力，本院予以确认；对借据关于原告主张利息请求的合法性和关联性，本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2014年3月30日，被告宋卫军为了偿还债务而在原告处借现金24.5万元，于当日出具借条承诺日后偿还，并由被告王世均签字担保。被告宋卫军未能按期还款，后经原告多次索要，两被告至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告陶奎当庭提交的以上证据可以证实，被告宋卫军借到原告现金24.5万元的事实；被告宋卫军在收到原告陶奎出借的款项后双方之间的借贷关系即成立并生效，被告即应当按照约定归还借款；被告认为24.5万元中已包括约定利息，但当庭未提供证据证实，其反驳理由不能成立；故对原告陶奎要求被告宋卫军归还借款24.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定借期内利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；原告当庭提交的借据可以证实，作为自然人的原、被告未约定利息；故原告据此要求被告宋卫军支付利息3.0135万元的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
因原告当庭提供的证据可以证实被告王世均于2014年3月30日签字为被告宋卫军提供连带保证担保；至2014年9月30日，如原告未向被告主张担保责任则被告王世均的担保责任即免除；但被告王世均当庭表示自愿为被告的债务承担连带清偿责任，故对原告陶奎要求被告王世均对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫军于本判决生效后十日内偿还原告陶奎借款24.5万元；
二、被告王世均对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713.65元，由原告负担297.65元，由被告宋卫军、王世均负担2416元（因系原告预交，两被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年六月二十日
书记员 张梦迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第3191号
原告朱子宾，农民。
委托代理人姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告赫浩英，农民。
被告李向忠，农民。
原告朱子宾诉被告赫浩英、李向忠民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子宾的委托代理人姚春茂到庭参加诉讼，被告赫浩英经本院公告送达开庭传票、被告李向忠经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱子宾诉称，2011年11月18日，被告赫浩英经被告李向忠担保向原告借款40000元，约定借款期限30天。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款40000元，并自2011年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告赫浩英、李向忠未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月18日，被告赫浩英经被告李向忠担保，向原告借款40000元，并于同日给原告出具借条一份。约定借款期限30日，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付本金30%的违约金。被告李向忠作为连带责任担保人在借条上签字、捺印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借条向被告追要借款40000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限还款，原告主张自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，因双方在借条中有明确的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告赫浩英借款未还的行为不当，应负返还借款并支付逾期利息的责任。被告李向忠作为连带责任担保人，应对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赫浩英、李向忠经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫浩英返还原告朱子宾借款本金40000元，并支付逾期利息（40000元自2011年12月18日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李向忠对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赫浩英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 曹路平
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第696—1号
申请执行人曾庆玲，女，1959年11月12日生，汉族，住郑州市。
被执行人张显丰，男，1982年10月10日生，住中牟县。
被执行人高雅欣，女，1985年12月30号，住漯河市。
河南省中牟县公证处于2014年5月8日作出的（2014）郑黄证民字第9842号具有强制执行效力的债权文书公证书和2015年6月2日作出的（2015）郑黄证执字第002825号执行证书已经发生法律效力，该证书确认被执行人张显丰、高雅欣给付申请执行人曾庆玲借款331100元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人张显丰对位于中牟县县城西区商都大街南金帝城7#楼1-601号（房屋所有权证ZM20114351号）享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第二款、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张显丰位于中牟县县城西区商都大街南金帝城7#楼1-601号房产一处（房屋所有权证ZM20114351号）
二、被执行人张显丰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张显丰可以使用被查封财产；但因被执行人张显丰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张显丰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 许永磊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00285号
原告陈艳。
被告茅健水。
被告孙立梅。
原告陈艳诉被告茅健水、孙立梅合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，定于2015年8月27日开庭审理，但本院原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，因本案原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在本院规定的期限内预交案件受理费，应当视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈艳自动撤诉。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第686号
上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：王炳和。
原审被告：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
原审被告：温州天翔贸易有限公司。
法定代表人：陈美珍。
原审被告：陈旦萍。
原审被告：陈松庭。
原审被告：朱林。
原审被告：周晓云。
原审被告：陈美珍。
上诉人陈勇因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州新城支行、原审被告温州市欧格服饰有限公司、温州赛克斯威实业有限公司、温州天翔贸易有限公司、陈旦萍、陈丽萍、陈松庭、朱林、周晓云、陈美珍金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第955号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人陈勇未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月二十七日
代书记员 翁若璟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2684号
原告柳某某，女，出生于1990年10月27日。
被告白某某，男，出生于1982年2月1日。
本院在审理原告柳某某诉被告白某某离婚纠纷一案过程中，原告柳某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一五年九月一日
书记员 马会琴
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00585号
原告精华制药集团股份有限公司，住所地在南通市港闸经济开发区兴泰路9号。
法定代表人朱春林，该公司董事长。
委托代理人李卫平、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告兰州九州通医药有限公司，住所地在甘肃省兰州市安宁区经济技术开发区莫高大道28号。
法定代表人龚翼华，该公司总经理。
本院在审理原告精华制药集团股份有限公司诉被告兰州九州通医药有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告兰州九州通医药有限公司的起诉。
本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告精华制药集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费480元（已减半），由原告精华制药集团股份有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏 冉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03369号
原告李洪胜，农民。
被告鲁胜勇，曾用名鲁间，农民。
原告李洪胜诉被告鲁胜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后�依法适用普通程序，组成由审判员吴建平担任审判长，审判员段艳菊、人民陪审员牟方平参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李洪胜到庭参加了诉讼，被告鲁胜勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪胜诉称：2014年1月21日9时许，被告驾驶鄂A×××××轿车由利川向文斗乡花台村行驶至文斗花台3**处，因占道行驶与相对行驶的原告驾驶的鄂Q×××××号摩托车发生碰撞使车辆受损，原告受伤，经利川市交警大队认定，被告负本起事故全部责任，之后被告写下欠条答应支付赔偿24000元，6月份被告赔偿给原告9800元，余下14200元至今未付。为此，原告诉至本院，请求法院判决被告赔偿原告交通事故赔偿款14200元。
被告鲁胜勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明：2014年1月21日9时30分，鲁胜勇驾驶鄂A×××××号轿车由利川市文斗乡花台村向文斗方向行驶，行驶至文斗至花台3**处，因占道行驶与相对行驶的李洪胜驾驶的鄂Q×××××号两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，李洪胜受伤。本起事故经利川市交警大队认定，鲁胜勇负本起事故全部责任，李洪胜无责任。同时在交警部门主持调解下，双方达成调解协议：鲁胜勇承担李洪胜医疗费24979.78元、住院期间伙食补助费315元、护理费1316.7元、误工费7524元、后期治疗费7000元。另外鲁胜勇自行承担自己所驾鄂A×××××号轿车车损3680元。上述协议内容一并载入本起道路交通事故认定书。道路交通事故认定书制作后，因双方发生再次争议，交警部门再次调解，双方认可总赔偿金额24000元。因被告车辆投有保险，双方约定由鲁胜勇先出具欠条，再由其向保险公司直接索赔，待保险公司将理赔金支�给被告后，被告再偿还欠条上载明的欠款，但是被告仅仅在2014年5月13日通过武汉市十里铺邮政支局向原告汇款9800元，剩余14200元一直拖欠至今。
以上事实，有原告提交的欠条、道路交通事故认定书，邮政银行账户交易明细及其当庭陈述在案证实。
本院认为，原告方以欠条形式的债权凭证提起的民事诉讼，应依据欠条产生时相应的基础法律关系确定案由并进行审理，本案中原、被告双方债权债务关系的产生缘起于交通事故责任赔偿，因此本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷。案中所涉欠条是原、被告双方在经交警部门调解后，又另行达成的债务协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法应自成立时生效，故该欠条的所载义务人应按照约定全面履行其还款义务，现原告要求被告偿还剩余14200元的欠款理据充分，本院依法予以支�。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁胜勇于本判决生效之日起十日内支付原告李洪胜交通事故赔偿款14200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告鲁胜勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
审 判 员 段艳菊
人民陪审员 牟方平
二〇一六年七月四日
书 记 员 何 雷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2218号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人许某，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人罗某，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局和被执行人许某、罗某征收社会抚养费一案，被执行人许某、罗某至今没有按已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第102630号征收社会抚养费决定书及本院（2015）仙执审字第66号行政裁定书确定的内容履行义务，即缴纳社会抚养费58368元，另应负担执行费776元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许某、罗某所有的银行存款人民币59144元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十月八日
书记员 黄文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申584号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏文礼。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）付桂英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘宝录。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宫晓娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨淑华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈有库。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高维琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙其国。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙明普。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜艳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田锡鼎。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于庆祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）翟德祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高维忠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘萍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金宝。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁素坤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨丽娟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李树峰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于年利。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘克财。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘明义。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）关玉珠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王晓君。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨桂华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董桂贤。
诉讼代表人魏文礼、付桂英。
上述27位再审申请人的共同委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
再审申请人魏文礼等27人因诉辽宁省西丰县人民政府、西丰县教育局落实教师待遇一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）辽立行终字第87号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
魏文礼等27人于1986年12月31日以前参加民办教师工作。此后，国家对解决民办教师问题发布了一系列的政策。1997年9月，国务院下发《关于解决民办教师问题的通知》。魏文礼等27人所在的辽宁省、铁岭市先后下发铁政发（2006）31号文件、辽教发（2011）112号、铁教发（2012）9号文件，旨在解决民办教师待遇的历史遗留问题。魏文礼等27人于2000年至2003年间，被所在的学校口头辞退，并根据教龄长短获得了一定的经济补助。2015年8月10日，铁岭市中级人民法院收到魏文礼等27人的起诉状，请求确认西丰县人民政府、西丰县教育局对魏文礼等27名起诉人的口头处理决定形式违法；责令西丰县人民政府、西丰县教育局对魏文礼等27名起诉人依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇；审查“铁政发（2006）31号文件”、“辽教发（2011）112号文件”及“铁教发（2012）9号文件”的合法性。
铁岭市中级人民法院（2015）铁立行初字第4号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民法人或者其他组织提起诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案魏文礼等27人起诉事项不属于行政诉讼主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定对魏文礼等27人的起诉不予立案。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第87号行政裁定认为，魏文礼等27人的诉讼请求，是落实国家政策问题，不属于行政诉讼法的调整范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
魏文礼等27人申请再审称：1、魏文礼等27人符合落实民办教师待遇的相关文件的条件，至今没有享受教师待遇，依法应予纠正。2、西丰县人民政府、县教育局事实上停发魏文礼等27人工资待遇，由所在学校口头通知魏文礼等人回家，西丰县教育局口头答应按辽教发（2011）112号文件按教龄乘以10元的标准给予回家教师补助，行政行为的形式违法。3.起诉符合法定条件，依法应予受理。请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，魏文礼等27人一审诉讼请求是确认辞退行为违法，并要求享受民办教师待遇，其实质是否定西丰县人民政府、西丰县教育局当年的处理决定。魏文礼等27人于2000年至2003年之间被口头辞退、停发工资、按教龄获得一定经济补偿，当时即已知道被诉行政行为的主要内容。因西丰县政府、县教育局当时未告知其诉权和起诉期限，魏文礼等27人的起诉期限应从其实际知道被诉行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。2015年8月，魏文礼等27人提起本案诉讼，显然已远远超过法定的起诉期限。据此，一、二审裁定不予立案，结果并无不当。
本案一、二审裁定均是从程序上对魏文礼等27人的起诉不予立案，并未对被诉行政行为的合法性进行实质审理。魏文礼等27人主张符合享受民办教师待遇的条件、按教龄给予经济补偿不当，属被诉行政行为实体处理是否合法问题，不属于本案的审理范围，以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，魏文礼等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏文礼等27人的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张能宝
审判员 苏 戈
二〇一六年四月二十七日
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申584号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏文礼。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）付桂英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘宝录。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宫晓娟。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨淑华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈有库。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高维琴。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙其国。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙明普。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜艳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田锡鼎。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于庆祥。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）翟德祥。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高维忠。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘萍。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金宝。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁素坤。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨丽娟。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李树峰。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于年利。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘克财。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘明义。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）关玉珠。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王晓君。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨桂华。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董桂贤。诉讼代表人魏文礼、付桂英。上述27位再审申请人的共同委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。再审申请人魏文礼等27人因诉辽宁省西丰县人民政府、西丰县教育局落实教师待遇一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年10月9日作出的（2015）辽立行终字第87号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。魏文礼等27人于1986年12月31日以前参加民办教师工作。此后，国家对解决民办教师问题发布了一系列的政策。1997年9月，国务院下发《关于解决民办教师问题的通知》。魏文礼等27人所在的辽宁省、铁岭市先后下发铁政发（2006）31号文件、辽教发（2011）112号、铁教发（2012）9号文件，旨在解决民办教师待遇的历史遗留问题。魏文礼等27人于2000年至2003年间，被所在的学校口头辞退，并根据教龄长短获得了一定的经济补助。2015年8月10日，铁岭市中级人民法院收到魏文礼等27人的起诉状，请求确认西丰县人民政府、西丰县教育局对魏文礼等27名起诉人的口头处理决定形式违法；责令西丰县人民政府、西丰县教育局对魏文礼等27名起诉人依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇；审查“铁政发（2006）31号文件”、“辽教发（2011）112号文件”及“铁教发（2012）9号文件”的合法性。铁岭市中级人民法院（2015）铁立行初字第4号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民法人或者其他组织提起诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案魏文礼等27人起诉事项不属于行政诉讼主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定对魏文礼等27人的起诉不予立案。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第87号行政裁定认为，魏文礼等27人的诉讼请求，是落实国家政策问题，不属于行政诉讼法的调整范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。魏文礼等27人申请再审称：1、魏文礼等27人符合落实民办教师待遇的相关文件的条件，至今没有享受教师待遇，依法应予纠正。2、西丰县人民政府、县教育局事实上停发魏文礼等27人工资待遇，由所在学校口头通知魏文礼等人回家，西丰县教育局口头答应按辽教发（2011）112号文件按教龄乘以10元的标准给予回家教师补助，行政行为的形式违法。3.起诉符合法定条件，依法应予受理。请求：撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，魏文礼等27人一审诉讼请求是确认辞退行为违法，并要求享受民办教师待遇，其实质是否定西丰县人民政府、西丰县教育局当年的处理决定。魏文礼等27人于2000年至2003年之间被口头辞退、停发工资、按教龄获得一定经济补偿，当时即已知道被诉行政行为的主要内容。因西丰县政府、县教育局当时未告知其诉权和起诉期限，魏文礼等27人的起诉期限应从其实际知道被诉行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。2015年8月，魏文礼等27人提起本案诉讼，显然已远远超过法定的起诉期限。据此，一、二审裁定不予立案，结果并无不当。本案一、二审裁定均是从程序上对魏文礼等27人的起诉不予立案，并未对被诉行政行为的合法性进行实质审理。魏文礼等27人主张符合享受民办教师待遇的条件、按教龄给予经济补偿不当，属被诉行政行为实体处理是否合法问题，不属于本案的审理范围，以此为由申请再审，理由不能成立。综上，魏文礼等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏文礼等27人的再审申请。审判长  郭修江审判员  张能宝审判员  苏 戈二〇一六年四月二十七日书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更80号
罪犯蔡超飞，男，1989年12月20日出生，汉族，文盲，河南省平顶山市人。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2014年3月10日作出（2013）宝刑初字第268号刑事判决，以被告人蔡超飞犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2013年10月9日起至2017年4月8日止）。蔡超飞不服提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决生效后，河南省宝丰县人民法院于2014年5月6日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡超飞在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年10月8日21时许，被告人蔡超飞酒后在宝丰县观音堂乡大石桥村余某某家中，威胁余某某，欲对其实施奸淫，余某某不同意，双方发生撕扯，在撕扯过程中，至余某某左膝部轻微伤。后，蔡超飞强行将余某某按倒在客厅的沙发上，用身体压在余某某身上，并将余某某皮带解开，被从外面回家的余某某婆婆赵某某及公公李某某撞见，赵某某当场用茶杯砸向蔡超飞，并致其轻微伤，蔡超飞放弃犯罪行为。
罪犯蔡超飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。蔡超飞被河南省平顶山市监狱记功一次，表扬两次、被评为监狱罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯蔡超飞在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡超飞减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 文 平
审 判 员 李 勇
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 �张江艳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初831号
原告蒋太均，男，生于1968年9月6日。
被告黄胜全，男，生于1968年3月6日。
被告王廷（系被告黄胜全之妻），生于1970年10月10日。
本院受理原告蒋太均诉被告黄胜全、王廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日向原告送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费。现已逾期，原告仍未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 剑
二〇一六年五月五日
书记员 李芷瑄
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初421号
原告：苏州市国泰实业公司，住所地江苏省苏州市通关坊28号。
法定代表人：俞晓强，总经理。
委托诉讼代理人：石义祥，男，该公司员工。
被告：杨晨振。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告苏州市国泰实业公司（以下简称国泰公司）诉被告杨晨振、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人石义祥，被告杨晨振，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费10500元、营运停运损失8000元、拖车费300元，合计18800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，被告杨晨振驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告车辆受损，交警认定杨晨振负事故全部责任。原告车辆停运10天，被告应按每天800元赔付停运损失。
被告杨晨振辩称，其购买了相应保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，100万商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意根据保险合同的规定，对原告的合理损失进行赔付，但我公司不承担原告主张的车辆营运损失费，该损失属于间接损失，不属于保险赔付的范围，我公司没有对拖车费进行定损，我司不承担，修理费认可10500元。
经审理查明，2016年12月21日23时58分许，被告杨晨振驾驶苏Ｅ×××××小型客车于星都街苏惠路处行驶时，与石义祥驾驶的国泰公司所有的苏Ｅ×××××小型客车相撞，致原告方车辆受损。交警部门认定杨晨振负事故全部责任。
事故后，原告支出车辆维修费10500元，并支出300元拖车费。2017年1月1日，苏州市吴中区长桥宏杰汽车维修服务部出具证明，证明苏Ｅ×××××车辆从2016年12月22日三点至2017年1月1日八点在该厂修理。苏州智能交通信息科技有限公司出具营运信息显示，原告车辆自2016年9月1日至11月30日营业总额为74285元，营运里程为33914.7公里，事故后至2016年12月31日20时30分许开始重新营运。
庭审中，双方认可原告车辆燃气成本为0.3元/公里。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为杨晨振，其就该车向人保苏州分公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险等，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、维修费发票、拖车费发票、GPS清单、维修厂证明等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告对原告主张的车辆维修费损失10500元无异议，本院予以确认。原告车辆因事故受损进行维修，发生拖车费属于合理损失，且有发票佐证，应由侵权人予以赔付。关于停运损失，本院认为，原告车辆系营运出租车，维修期间不能正常营运所导致的合理停运损失系财产损失范围，侵权人依法应予赔偿，根据原告车辆营运信息所示，事故前三个月平均每天营运里程为372.7公里（33914.7÷91），平均每日营业额为816.3元(74285÷91)，根据运营信息可印证原告停运10天，双方均认可每公里燃气成本0.3元，故每日营运利润为704.5元（816.3-372.7×0.3），据此本院就其停运损失认定为7045元（704.5×10）。以上损失合计17845元。
被告车辆于人保苏州分公司处投保有交强险，人保苏州分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险的费用15845元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。杨晨振就涉案车辆投保了限额100万元的商业三者险，人保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人保苏州分公司应在商业险内直接赔偿原告15845元。综上，人保苏州分公司应在交强险及商业险内赔偿原告合计17845元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告苏州市国泰实业公司赔偿款17845元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告杨晨振负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告杨晨振于本判决生效之日起十五内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李精华
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终226号
上诉人（一审原告）吴盛德，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）贾明英，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区鸳鸯街道办事处。住所地重庆市北部新区金开大道****号。
法定代表人陈邦贵，主任。
委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，代理区长。
委托代理人饶东，该府工作人员。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。
吴盛德、贾明英因与重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，吴盛德、贾明英于2006年9月1日即知道被诉强制拆除房屋行为的内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，吴盛德、贾明英于2015年6月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，吴盛德、贾明英提起的本案诉讼应当予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，吴盛德、贾明英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王 乐
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终226号上诉人（一审原告）吴盛德，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）贾明英，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区鸳鸯街道办事处。住所地重庆市北部新区金开大道****号。法定代表人陈邦贵，主任。委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地重庆市渝北区义学路**号。法定代表人唐川，代理区长。委托代理人饶东，该府工作人员。委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。吴盛德、贾明英因与重庆市渝北区鸳鸯街道办事处、重庆市渝北区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，吴盛德、贾明英于2006年9月1日即知道被诉强制拆除房屋行为的内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，吴盛德、贾明英于2015年6月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，吴盛德、贾明英提起的本案诉讼应当予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，吴盛德、贾明英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 彦代理审判员 王 乐代理审判员 谭秋勤二〇一六年六月十三日书 记 员 李小燕
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执恢字第21-1号
申请执行人陈某某，女，汉族，生于1974年12月18日，广元市朝天区人，初识字，住朝天区。
被执行人人何某某，男，汉族，生于1979年11�3日，广元市朝天区人，小学文化，住朝天区。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第605号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人履行25000元后余款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何某某银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十月九日
书记员 赵发忠
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审369号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队。住所地：梁平县梁山镇机场路****号。
负责人：盛彬彬，大队长。
被执行人：王林，1980年9月1日生，住重庆市长寿区。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO.1819075号行政处罚决定一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人王林于2016年3月11日9时42分,驾驶渝A10Z**号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000KM路段实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对王林处罚款200元的处罚决定（NO.1819075号），并告知王林应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年3月11日送达给被执行人王林。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。王林既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年9月12日发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月8日向被执行人王林送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年9月28日向本院申请本院对该处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1819075号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1819075号行政处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初222号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：乔楠，住吉林省延吉市。
被告：王巍，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告乔楠、王巍、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3599元，予以退回。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 迪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执385号
申请执行人:淮安市嘉宜汽车服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩泰北路8号20幢5室。
法定代表人：程亚洲，该公司总经理。
被执行人：孙如猛，男，汉族，1990年5月16日生，住淮安市淮阴区。
申请执行人淮安市嘉宜汽车服务有限公司与被执行人孙如猛车辆租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初4432号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孙如猛应于判决生效之日起十日内向淮安市嘉宜汽车服务有限公司支付租金（计算至2016年12月1日为44900元，之后部分按300元/天计算至车辆实际归还之日止）。案件受理费1423元，公告费600元，合计2023元，由孙如猛负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人名下均无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执385号申请执行人:淮安市嘉宜汽车服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩泰北路8号20幢5室。法定代表人：程亚洲，该公司总经理。被执行人：孙如猛，男，汉族，1990年5月16日生，住淮安市淮阴区。申请执行人淮安市嘉宜汽车服务有限公司与被执行人孙如猛车辆租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初4432号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孙如猛应于判决生效之日起十日内向淮安市嘉宜汽车服务有限公司支付租金（计算至2016年12月1日为44900元，之后部分按300元/天计算至车辆实际归还之日止）。案件受理费1423元，公告费600元，合计2023元，由孙如猛负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下均无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年七月二十五日书 记 员  段俊逸