湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终83号
上诉人（原审被告）当阳市有源商贸有限公司。
法定代表人李泽应，该公司总经理。
上诉人（原审被告）李泽应。
上诉人（原审被告）寇丹丹。
以上三上诉人的共同委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高良新。
上诉人当阳市有源商贸有限公司（以下简称有源公司）、李泽应、寇丹丹为与被上诉人高良新借贷合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行审理。经本院院长批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月5日，被告李泽应、有源公司向原告借款700000元，原告通过银行转账的方式将上述款项汇入被告李泽应个人账户。2014年3月5日，因被告李泽应、有源公司未能清偿上述借款，双方按年息2分计息为140000元，加上本金700000元以及案外人严红转账的60000元，被告李泽应、有源公司重新出具借条一份，载明金额为900000元，利息按月息2分计算。同日，被告李泽应、有源公司向案外人严红借款500000元，并出具借条一份，载明金额为500000元，银行转账记录显示为560000元（含前述60000元）。2014年12月3日，被告李泽应、有源公司清偿原告欠款300000元。2015年7月15日，案外人严红向被告李泽应、有源公司送达债权转让通知书，通知其500000元债权及利息已转让给原告，被告李泽应签收了该通知书。因被告李泽应、有源公司未能清偿上述欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李泽应、寇丹丹偿还原告借款本金110万元及利息40.6万元（从借款之日起到起诉之日止按月息2分计算），并从起诉之日起按月息2分标准支付利息至本息还清之日止；2、被告有源公司对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。同时查明，2006年12月25日，被告李泽应、寇丹丹登记结婚；2014年12月8日，被告李泽应与被告寇丹丹办理离婚登记；上述二笔借款均发生在婚姻关系存续期间。中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率如下：2012年7月6日至2014年11月21日为6.15%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.00%；2015年3月1日之后为5.75%。
原审认为：1、2014年3月5日，被告李泽应、有源公司向原告出具的900000元借条，其中的760000元均有银行转账记录佐证，2013年3月5日至2014年3月5日按年息2分标准计算的利息140000元亦未超出法律规定，故对该借条的效力予以认可。关于债权转让通知书的问题，被告李泽应辩称系原告逼迫其在债权转让通知书上签字。原审认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告李泽应在债权转让通知书上签字的行为，证明其已经知晓债权转让事宜，签字行为是否逼迫并不影响债权转让的效力，该债权转让行为自被告李泽应收到通知时生效，原告有权向被告李泽应、有源公司主张500000元借款的本金及利息。因被告李泽应、有源公司仅清偿300000元，下余欠款1100000元及利息依法应当予以清偿。关于利息问题，自2014年3月5日至2015年2月28日期间的利率按月息2分计算未超出法律规定的标准，予以支持，该款计为264000元；2015年3月1日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算。2、本案两张借条中借到人处均有被告李泽应签名、盖章和被告有源公司的公章，且两笔借款均汇入被告李泽应个人账户，应当认定为被告李泽应、有源公司的共同借款。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李泽应辩称该笔借款是用于公司经营，与被告李泽应、寇丹丹无关，但均未提供证据证明，且李泽应作为借款人在借据上签名盖章，款项实际也进入李泽应个人账户，故对其辩称意见不予采纳，被告寇丹丹对被告李泽应的上述债务应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告有源公司、李泽应、寇丹丹于本判决生效之日起十日内向原告高良新清偿借款本金人民币1100000元及利息（计息方式：自2014年3月5日至2015年2月28日期间的利息计算为264000元；2015年3月1日之后的利息以1100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告高良新的其他诉讼请求。案件受理费18356元，减半收取9178元（原告已预交），由原告高良新负担178元，由被告有源公司、李泽应、寇丹丹共同负担9000元。
上诉人有源公司、李泽应、寇丹丹不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判李泽应、寇丹丹对本案借款本息不承担偿还责任。其主要理由为：经核实，110万的借款本金是真实的，借款实际用于有源公司的经营，不是李泽应的个人借款，借款主体不是李泽应，且该笔借款没有用于家庭开支，寇丹丹对该笔借款不应该承担责任。
被上诉人高良新辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案两张借条中“借到人”处均有李泽应个人签名、盖章和有源公司的盖章确认，且两笔借款均汇入李泽应个人账户，应当认定李泽应、有源公司的共同借款行为，根据上述规定，本案出借人高良新请求有源公司与李泽应共同承担责任，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。三上诉人辩称该笔借款是用于公司经营，与李泽应、寇丹丹无关，但三上诉人未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据上述规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，即本案中李泽应所负债务应按李泽应、寇丹丹夫妻共同债务处理，寇丹丹对本案中李泽应所负债务应承担共同还本付息的责任。综上，上诉人有源公司、李泽应、寇丹丹的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18356元，由上诉人当阳市有源商贸有限公司、李泽应、寇丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 李 明
审判员 张原鹏
二〇一六年六月六日
书记员 张程程