广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第211号
原告：刘玉红，女，汉族，1981年2月15日出生。
委托代理人：陈灼明，男，汉族，系原告刘玉红的丈夫。
被告：广州市惠中运输有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔景大道七巷2号。
法定代理人：李晶波。
委托代理人：孟显甫，男，该公司司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广州市增城荔城街荔乡路72号。
负责人：黄小敏，经理。
委托代理人：梁凌，男，该公司员工。
原告刘玉红诉被告广州市惠中运输有限公司（以下简称惠中公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太平洋保险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托代理人陈灼明、被告惠中公司的委托代理人孟显甫到庭参加诉讼，被告太平洋保险增城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称：2014年1月26日15时45分，孟显甫驾驶粤AD0S**号轻型厢式货车自西向东方向行驶至五邑路东南路口时，因追尾与由陈国健驾驶的粤JEK4**号小客车发生碰撞。经交警部门认定，孟显甫负事故全部责任，陈国健无责任。原告车辆的损失有维修费26252元、鉴定费1300元，合计27552元。两被告应对原告损失承担赔偿责任，由于粤AD0S**号轻型厢式货车已向被告太平洋保险增城支公司购买交强险和商业险，被告太平洋保险增城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿原告损失27552元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告惠中公司辩称：对事故认定无异议，但认为原告车辆的维修费过高。
被告太平洋保险增城支公司辩称：一、粤AD0S**号轻型厢式货车在我司购买交强险及商业三者险（保险金额500000元含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。我司同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实原告及被保险车辆的有效行驶证及驾驶证，由于被保险车辆时营运车，还应提供车辆运输营运证、驾驶员从业资格证、驾驶员体检回执，若相关证件过期，我司不负保险赔偿责任。另还需核实该车的车架号是否为我司承保车辆，否则不予赔付。二、车辆维修费偏高，我司定损价格为13276元，原告用4S店的评估价格在普通维修厂修车，应核实其修车费用。对于鉴定费我司不予认可。三、对于诉讼费，本案属侵权之诉，应由侵权人承担，我司不是侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月26日15时45分，孟显甫驾驶粤AD0S**号轻型厢式货车自西向东方向行驶至五邑路东南路口时，因追尾与由陈国健驾驶的粤JEK4**号小客车发生碰撞。各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定孟显甫负事故全部责任，陈国健无责任。
粤JEK4**号小客车登记的所有人为原告。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JEK4**号小客车的损失价格进行鉴定，该公司出具南方鉴字2014年第HL2014700043号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2014年1月26日，经鉴定，粤JEK4**号小客车的损失价值为：1、修复项目价值为4450元；2、更换零件价值为21802元；合计26250元。为此，原告支出车损价格鉴定费1300元。之后，原告将该车送往江门市蓬江区环市利生汽车维修服务中心进行维修，支出维修费4450元及配件费21802元，合共26250元。事故发生后，孟显甫向原告垫付维修费3000元。
另查明：孟显甫驾驶的粤AD0S**号轻型厢式货车登记的所有人为被告惠中公司，该车已向被告太平洋保险增城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。
以上事实，有《身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《道路运输证》、《从业资格证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《事故认定书》、南方鉴字2014年第HL2014700043号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《发票联》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。对原告在本案中主张的损失，本院认定如下：
一、粤JEK4**号小客车的维修费：原告提交的南方鉴字2014年第HL2014700043号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》以及江门市蓬江区环市利生汽车维修服务中心、江海区恒竣汽配商行开具的发票，相互印证，可以证实粤JEK4**号小客车因本次事故造成的维修费损失共26252元，对该项损失，本院予以支持。
被告太平洋保险增城支公司认为其定损价格为13276元，原告车辆的维修费过高，但其没有提交证据证实其在查勘后的合理期限内已对车辆进行定损并已通知原告，也没有提交相反证据推翻鉴定机构出具的鉴定报告，故被告太平洋保险增城支公司对粤JEK4**号小客车的维修费提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
二、车损价格鉴定费：事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司受委托对粤JEK4**号小客车的损失价格进行鉴定，为此，原告支出了车损价格鉴定费1300元。该费用是原告在本次交通事故发生后确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告太平洋保险增城支公司对鉴定费不予认可的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
上述原告的损失有：粤JEK4**号小客车的维修费26252元、车损价格鉴定费1300元，合共27552元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的财产损失合共27552元，该数额超过了交强险有责财产损失限额2000元，被告太平洋保险增城支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。
对于超过交强险责任限额的财产损失25552元（27552元-2000元），孟显甫负事故全部责任，其应赔偿原告25552元，扣减孟显甫在事故发生后向原告垫付的维修费3000元后，孟显甫还应赔偿原告22552元（25552元-3000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，孟显甫应承担的22552元的赔偿责任，没有超出商业第三者责任险的责任限额500000元，被告太平洋保险增城支公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告赔付保险金22552元。
被告太平洋保险增城支公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，被告惠中公司无需再承担赔偿责任，原告请求被告惠中公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告太平洋保险增城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币2000元给原告刘玉红；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币22552元给原告刘玉红；
三、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取244.40元，由原告负担26.40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担218元。此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于判决生效之日起五日内迳付218元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年八月十九日
书记员 李鸿杏