湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2376号
原告：唐维德。
被告：何玉平。
委托诉讼代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告唐维德与被告何玉平委托合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）鄂茅箭民一初字第02070号民事判决后，被告何玉平不服，提起上诉。2016年4月20日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终445号民事裁定书，裁定发回重审。2016年6月14日，本院重新立案受理后，依法另行组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告唐维德、被告何玉平及其委托诉讼代理人朱先涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维德诉称，请求法院判令被告何玉平偿还所占以车抵款95040元。事实和理由为：因十堰永圣能工贸有限公司（法人代表）许文渊（以下简称永圣能公司）借原告唐维德现金未能偿还，2009年永圣能公司与原告唐维德签订协议，约定由原告唐维德自带一部分汽车配件，永圣能公司为原告唐维德组装一台汽车，以抵付永圣能公司欠原告唐维德的借款。永圣能公司将车装好后，原告唐维德委托被告何玉平给永圣能公司出具了收到一台价值95040元车的收据，并委托被告何玉平将此车提出卖掉后，用卖车款偿还购买茅箭区五堰街办香港街24号都市公寓2幢2-2-6号房屋的按揭贷款和购置布面沙发、中央空调、液晶电视等物品。可用卖车款所购买的按揭房屋和家具、家电等物品均被被告何玉平敲诈霸占，无奈只好依法提起诉讼。
原告唐维德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2009年7月2日，原告唐维德与永圣能公司签订的《十堰永圣能工贸有限公司购车协议》复印件一份，用以证明原告唐维德与永圣能公司间的装车协议；
证据二、被告何玉平于2009年8月30日向永圣能公司出具的《收条》复印件一份，用以证明原告唐维德委托被告何玉平自永圣能公司处提车，被告何玉平将车提走后向永圣能公司出具了95040元的收据；
证据三、永圣能公司法定代表人许文渊出具的证明原件，用以证明原告唐维德委托被告何玉平自永圣能公司处将价值95040元的车提走；
证据四、原告唐维德与被告何玉平的另案庭审笔录复印件，用以证明被告何玉平的提车经过。
被告何玉平对原告唐维德的诉请不予认可，认为本案应当是不当得利纠纷。被告何玉平于2009年8月提车，到2015年8月已长达6年，已超过诉讼时效。原告唐维德只有协议和抵款收据，而且抵款收据是被告何玉平受原告唐维德委托出具的，该收据只对原告唐维德和永圣能公司产生效力。车实际卖给了谁及卖的价款，实际收回多少、尚欠多少，原告唐维德都没有证据，应当承担举证不能的责任。被告何玉平提交的证据足以证实李某是实际买车人，实际销售价款86300元，李某已付40000元，尚欠46300元未付。被告何玉平已给原告唐维德20000元现金。因车有质量问题，被告何玉平垫付29900元。另外，被告何玉平还垫付组装车辆费用3000元。综上，应驳回原告唐维德的诉讼请求。
被告何玉平为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、永圣能公司于2015年10月24日出具的证明、企业名称变更通知、2009年8月5日的购车协议，用以证明原告唐维德主张的车辆最终没有实际履行，永圣能公司实际履行的是2009年8月5日的协议；
证据二、十堰焕金工贸公司出具的证明，用以证明被告何玉平为组装车辆而垫付价值29900元的汽车配件；
证据三、收条，用以证明被告何玉平为组装车辆而垫付装车费3000元；
证据四、证人王某的证人证言，用以证明原告唐维德委托被告何玉平出售的车辆有质量问题，在永圣能公司更换了配件，并听原告唐维德说车辆出售给李某后，李某只付了20000元购车款。
证据五、证人李某的证人证言，用以证明所购车辆存在质量问题，并更换了配件。
证据六、欠条，用以证明李某买车后向被告何玉平出具了欠条，打条时还欠57900元，后来又付了11600元，现在还欠46300元。
被告何玉平对原告唐维德提交证据一、二、四的真实性均无异议，上述证据与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告何玉平虽对原告唐维德提交的证据三的真实性不予认可，但对该证据的证明目的予以认可，故本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。
原告唐维德对被告何玉平提交的全部证据的真实性均不予认可，认为不管李某是否还欠车款，只要被告何玉平把车卖出去，就应把95040元全部给原告唐维德。由于被告何玉平提交的证据一中有部分内容与原告唐维德提交证据的内容不一致，本院对内容不一致的部分依法不予采信。被告何玉平提交的证据二只能证明被告何玉平从十堰焕金工贸公司处购买了价值29900元的配件，但不能证明该批配件交由永圣能公司装配在已出售的车辆上。因此，本院对被告何玉平提交的证据二依法不予采信。被告何玉平提交的证据三上既未加盖永圣能公司的印章，又无经手人签字，无法证明被告何玉平为组装车辆而垫付3000元费用的事实，本院对该证据依法不予采信。被告何玉平提交的证据四、五均属证人证言，证人应当出庭接受当事人的质询。由于证人王某、李某虽在原一审庭审中接受了当事人的质询，但在重审时未出庭接受当事人的质询，故本院对被告何玉平提交的证据四、五依法不予采信。原告唐维德虽对被告何玉平提交的证据六不予认可，但无充分证据予以推翻，该证据与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月2日，因永圣能公司及其法人代表人许文渊向原告唐维德借款未还，永圣能公司与原告唐维德签订一份《十堰永圣能工贸有限公司购车协议》，约定由原告唐维德提供部分汽车配件，永圣能公司为原告唐维德组装一台平头货车，原告唐维德提车后，抵付永圣能公司及其法定代表人许文渊的95040元借款。协议签订后，原告唐维德口头委托被告何玉平到永圣能公司提车并出售，再用售车款偿还房屋按揭贷款及购置家具、家电等物品。被告何玉平接受原告唐维德的委托后，于2009年8月30日从永圣能公司将已组装好的车辆提走，并向永圣能公司出具了一份内容为“收到永圣能车款玖万伍仟零肆拾元整，￥95040元。”的收条。永圣能公司及其法定代表人许文渊遂扣减了其对原告唐维德的借款95040元。被告何玉平将提走的车辆卖给案外人李某后，李某陆续向被告何玉平支付了部分购车款。2010年1月7日，李某向被告何玉平出具一份“今欠货款伍万柒仟玖佰元整。”的欠条。李某此后又向被告何玉平支付11600元，并在原欠条上注明了付款金额。后因原告唐维德与被告何玉平间产生矛盾，随之引起包括本纠纷在内的多起诉讼。
2015年12月2日，本院对本纠纷作出（2015）鄂茅箭民一初字第02070号民事判决，判决“被告何玉平自本判决生效之日起十五日内偿还原告唐维德车款人民币95040元。”被告何玉平不服，提起上诉。2016年4月20日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终445号民事裁定书，认为“何玉平受唐维德的委托，按照唐维德与案外人永圣能公司许文渊签订的协议，自永圣能许文渊处领走车辆并销售是事实，但双方就车辆实际所售的价款、何玉平是否向唐维德交付售车所得的实际价款，以及实际交付价款的数额均产生争议。一审法院在没有查明委托合同关系中委托过程及数额的情况下，直接判决何玉平偿还唐维德车款95040元明显不当。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。”据此，裁定：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02070号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本纠纷因原告唐维德委托被告何玉平自永圣能公司处将组装车辆提走并出售，再用售车款偿还房屋按揭贷款和购买家具、家电等多项事务过程中，被告何玉平未全面履行受托事务而引起，应属委托合同纠纷。诉讼时效因原告唐维德在其与被告何玉平的多起纠纷中，始终主张而中断，故被告何玉平认为已超过诉讼时效的抗辩不能成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告何玉平称其为原告唐维德垫付组装车辆费3000元，因车辆质量问题垫付29900元，已转交给原告唐维德现金20000元，均无充分证据证实，其辩称不能成立。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，负有转交给委托人的义务。原告唐维德、被告何玉平对被告何玉平在永圣能公司提走的车辆价值95040元的事实无争议，被告何玉平提交的证据证实购车人李某尚欠购车款46300元，因此应按被告何玉平已实际收取48740元车款处。被告何玉平无证据证实其接受原告唐维德委托后，将收取的车款按指示购买物品并已交与原告唐维德，故被告何玉平负有将其已实际取得的48740元转交给原告唐维德的义务。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。现被告何玉平已披露购车人为李某及李某尚欠购车款的具体金额，购车人李某也已知该车辆系原告唐维德委托被告何玉平所售，故原告唐维德可以另行向第三人李某主张权利。
综上所述，引起本纠纷，被告何玉平应负主要责任，但原告唐维德应对其请求过高部分承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零三条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告何玉平于本判决生效之日起十日内向原告唐维德返还已取得的售车款48740元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，原告唐维德负担970元，被告何玉平负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾靖雯