江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2249号原告江洪尧，男，1957年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告灌南县华祥置业有限公司，住所地灌南县老党校。法定代表人徐涵，董事长。委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。原告江洪尧与被告灌南县华祥置业有限公司赔偿损失纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案清复杂，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告申请，对被告开发的相关商品房予以保全。原告江洪尧及其委托代理人王林、被告委托代理人苗茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洪尧诉称：原、被告系紧邻关系，2013年被告在开发建设锦绣华都小区，占有原告所有的土地，经原被告于2013年1月5日，双方达成协议，被告承认占有了原告的土地，并约定了违约责任，原告按协议履行了自己的义务，但被告一直违约，未能按协议履行自己的义务，原告多次要求被告按协议履行，被告故意拖延，到2013年9月27日，被告又向原告作出书面承诺，围墙归原告所有，但始终拖延未到有关部门办理围墙确权手续。后被告在开发建设锦绣华都小区8号楼时，楼房高度是19.79米，距离原告使用的土地邻界仅2.5米，根据《江苏省城市规划管理技术规定》，灌南县大寒日日照系数是1.48米，建筑物退让距离是建筑物的高度19.79米、19.79米×1.48米÷2=14.64米，被告与原告的实际间距2.5米左右，被告少退让12.14米，对此，原告未同意认可和签字确认，同时被告也未能按土地管理部门现场勘测定界土进行实施，无偿侵占了原告南边相邻权12.14米，被告就多建了一幢楼房，而原告在规划建设时，就多退让12米多，即和原告共同在使用权属于原告的土地上开发建设农贸市场，实际被告是根本没有诚意，现被告拒绝商谈此事。故被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告及有关部门协调未果。现原告为维护自身的合法权益，根据《住宅建筑规范》、《城市居住区规划设计规范》、《江苏城市规划管理技术规定》以及《民法通则》等相关法律规定，被告故意违约，丧失民事活动应遵循的诚信原则。请求判令被告停止侵害，赔偿损失；支付违约金10万元。诉讼中，经本院释明后，原告放弃停止侵害的诉讼诉讼请求，但将赔偿损失确定为120万元。被告灌南县华祥置业有限公司辩称：1、被告涉案楼盘建设行为已取得了规划土地部门法定审判手续，被告的建设行为合法合规，没有损害任何一方的合法权益；2、原、被告之间的争议在2013年1月5日已协议处理完毕。该协议对涉案事项的证言约定非常清楚；3、灌南县规划部门对被告使用相关土地情况进行公示时，原告未提出异议，故原告的诉讼请求不符合情理；4、原告在诉状中称有关日照、规划等事实没有依据。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年11月2日，灌南县国土资源局与连云港华阳房地产开发有限公司签订国有土地使用权出让合同，国土资源局将位于灌南县老党校的土地使用权出让给其作为商住用地。合同载明土地面积21809.34平方米、建筑容积率≦1.5、建筑密度≦28%、绿地比例≧35%。2006年12月18日，被告取得该地块的土地使用权证及用地规划许可证。2013年3月，上述地块上准备开发的锦绣华都10栋商住楼工程规划开始审批前开始公示。公示后，连云港华阳房地产开发有限公司后申请建设工程规划许可，2013年9月5日登记并颁发了规划许可证。后因本县要求房地产企业应在当地设立法人公司，连云港华阳房地产开发有限公司根据该政策要求投资成立现被告。2013年9月5日，本县政府作为甲方与作为乙方原连云港华阳房地产公司、作为丙方的灌南县华祥置业有限公司签订协议，协议约定原由连云港华阳房地产开发有限公司取得的涉案地块价格调整为80万元/亩后转让至被告名下，地块面积原出让的面积调减了495平方米，但原总建筑面积按原方案执行。2013年9月26日，县国土资源局通知了原告重新到其与被告取得上述土地界址处指界。2013年9月29日，被告再次获得涉案地块土地使用权证等，但土地面积由原21809.34平方米变更为21314.1平方米。2013年10月16日，被告再次申请建设工程规划许可，但申请的工程内容未改变，用地四至南口由第一次申请时的57.11米变更为56.9米、用地面积原21809.34平方米变更为21314.1平方米、地块东侧长度由原117米变更为107.6米，规划单位以同意名称变更为由同意原告的申请，但仍许可内容仍为原建设工程规划许可证内容，建筑四至并未改变。2014年6月重新进行了公示。公示后，被告开始进行开发建设，现工程大部分已完工。另查明，在被告取得使用权的土地东南侧紧邻为原告于2006年1月20日取得商业用地面积3694.62平方米。该地块上南边原告建有面南的楼房，两端为局部三层，高约9.5米，中间2层高约6.35米合计高两层（带阁楼），两层楼房北边为空地，原告空地北边界址距被告建好的面朝南第8号楼南墙（非飘窗）西首2.5米，东边约4.8米（不含围墙约0.5米）原告两层楼房北墙距同被告南界址10.5米（不含围墙约0.5米）。被告在建设锦绣华都小区过程中，被告因建围墙而临时占用了8号楼前原告的空地，原告发现后同被告协调，后双方达成调解协议及被告承诺。另查明，根据江苏省城市规划管理技术规定，本县日照间距系数大寒日1.48（3h）1.4（1h）。上述事实，有当事人陈述，原告提供的国有土地使用权证、协议书被告承诺书、照片。灌国用（2006）第01-5046号被告曾取得后被注销的国有土地使用权证；被告提供的国有土地使用权出让合同，规划公示照片，灌国用（2013）第3259号国有土地使用权证、勘察定界图、建设工程规划许可证；本院依法从灌南县规划局调取的被告于2013年两次申请建设工程规划许可证申请表及有关申请备案材料等证据。上述证据经质证后在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《江苏省城市规划管理技术规定》的相关规定，被告方与原告地块相邻的第8号楼的退让距离应为1/2L[L=L1(日照系数1.48×遮挡建筑物即原告家两层楼的计算高度)+L2(遮挡建筑的遮阳点至该建筑物背阳光面外墙的距离)]，即1/2×[L1（1.48×计算高度大约5.35米）+L2为零）]＞5米，故即使按两层而非局部三层的建筑高度计算，被告第8号的楼的退让间距（2.5米）也违反了《江苏省城市规划管理技术规定》的相关规定。但该第8号楼的建设未对原告的采光、日照造成影响，不构成侵权，原告也没有证据证实被告第8号楼的建设存在其他的侵权行为，且被告在其具有使用权的土地上建设的第8号楼已申请了建设工程规划许可，故原告主张被告违反《江苏省城市规划管理技术规定》，要求被告给予补偿或赔偿，依据不足，本院不予支持。原告如认为第8号楼的规划许可违反了相关法律、法规或技术规范，可以向规划等有关部门主张解决。原告还主张，被告违反双方就被告临时占用原告土地后双方达成的协议，请求被告承担违约责任。因该主张系合同纠纷与本案非同一法律关系，故本院不予处理。原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告江红尧的其他诉讼请求。案件受理费11280元、保全费5000元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  陈建民人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一六年九月三十日书 记 员  汪 然法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。