wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00434号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人袁某某，女，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月12日被抓获，同年7月5日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年4月12日11时25分许，被告人袁某某驾驶渝C3T8**号奇瑞牌小轿车沿永川区新永津路往临江方向行驶，当车行驶至新永津路莲花加油站路段时，不按规定超车，与对向行驶的被害人陈某全骑乘的自行车相撞，陈某全倒地时，又与停放路边的唐某某驾驶的电动车相撞，造成陈某全因颅脑损伤死亡、三车受损的交通事故。事故发生后，被告人袁某某拨打电话报警，并留在现场等候，公安民警赶到事故现场将其抓获。被告人袁某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人袁某某承担此次交通事故的全部责任，陈某全、唐某某无责任。
事故发生后，被告人袁某某赔偿了被害人陈某全近亲属医疗费、丧葬费共计78000元，且取得了谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、常住人口信息表、诊断证明书、保险单、行政强制措施凭证、机动车查询信息结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、收条、谅解书，证人唐某某、艾某某的证言，被告人袁某某的供述，法医学尸体检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人袁某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某某赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，且取得了谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 薛莲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1704号
原告林冲。
被告江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地淮安市淮海东路142号。
法定代表人祝义材，职务董事长。
委托代理人张虎松，男，汉族，1969年10月27日出生。
本院在审理原告林冲诉被告江苏中央新亚百货股份有限公司消费者权益纠纷一案，原告林冲向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林冲的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告林冲负担。
审判员 黄 波
二〇一四年八月七日
书记员 曹瑞雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0402行审3号
申请执行人赤峰市红山区安全生产监督管理局，住所地赤峰市红山区桥北政府综合楼。
法定代表人吴秉忠，局长。
委托代理人寇建国，赤峰市红山区安全生产监督管理局工作人员。
被申请执行人赤峰广来源液化气有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达和硕村。
法定代表人王敏，经理。
委托代理人毛延国，男，汉族，1965年8月18日出生，住赤峰市松山区八家社区居民七组364号。
申请执行人赤峰市红山区安全生产监督管理局于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行其于2015年9月9日作出的（赤红）安监管罚[2015]B008号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
申请执行人赤峰市红山区安全生产监督管理局于2015年9月9日作出的（赤红）安监管罚[2015]B008号行政处罚决定书,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一七年三月二十日
书记员 李 灏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0402行审3号申请执行人赤峰市红山区安全生产监督管理局，住所地赤峰市红山区桥北政府综合楼。法定代表人吴秉忠，局长。委托代理人寇建国，赤峰市红山区安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人赤峰广来源液化气有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达和硕村。法定代表人王敏，经理。委托代理人毛延国，男，汉族，1965年8月18日出生，住赤峰市松山区八家社区居民七组364号。申请执行人赤峰市红山区安全生产监督管理局于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行其于2015年9月9日作出的（赤红）安监管罚[2015]B008号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:申请执行人赤峰市红山区安全生产监督管理局于2015年9月9日作出的（赤红）安监管罚[2015]B008号行政处罚决定书,本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  李建坡二〇一七年三月二十日书记员  李 灏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08150号
原告叶健，男，汉族，1986年11月29日生，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师，一般授权代理。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，组织机构代码。
法定代表人林孚孺，职务董事长。
委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师，一般授权代理。
原告叶健诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长与人民陪审员王明华、杭静适用普通程序于2015年10月9日公开开庭审理。原告叶健及其委托代理人戴亨奇，被告中深公司的委托代理人祝瑜灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶健诉称，被告于2014年承包了重庆市结核病防治所实验室装修工程后将该工程的部分劳务分包给原告施工。原告在完成了部分施工后，因被告原因，原告退场。经协商，被告承诺向原告支付工程款12万元，在业主向其支付第一笔工程款时一次性向原告支付该12万元工程款，否则承担2万元违约金。被告已于2014年10月1日领取了第一笔工程款，但却至今未向原告支付12万元工程款。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付。因此，原告来院起诉要求：一、判令被告向原告支付工程款12万元以及违约金2万元共计14万元；二、判令被告从起诉之日至付清之日按重庆市农村商业银行同期贷款利率向原告支付利息；三、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告中深公司辩称，双方并不存在施工合同关系，原告没有参与涉案工程的施工，被告并不欠付原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年4月中标重庆市结核病防治所实验室装修工程。被告与业主方重庆市结核病防治所签订了总包合同，合同签订后被告将该工程的部分劳务分包给原告施工，原告完成部分施工，由于设计图纸存在争议，经双方协商，原告退场。2014年8月23日，被告向原告出具了承诺书一份，载明由于被告的原因，原告中途退场，对原告已完成的工程量作价12万元，待业主支付被告第一笔工程款时向原告支付，否则承担违约金2万元。被告公司现场管理人员范沛，项目负责人吴刚在该承诺书上签字并加盖了落款为“深圳市中深建装饰设计工程有限公司重庆结防所项目部”的印章。2015年1月，涉案工程交付业主方重庆市结核病防治所使用。业主方已向被告分几次支付了大部分工程款，尚欠小部分质保金没有支付。
审理中，原告举示会议记录复印件三份、封顶验收现场记录复印件一份、被告法定代表人证明书复印件一份，拟证明承诺书中被告加盖的项目章是真实的，被告向业主方承包了涉案工程，范沛是现场管理人员，吴刚是项目负责人。被告对该组证据的真实性均不予认可，因其均系复印件，且与本案不存在关联性。为进一步证明其主张，原告申请证人吴刚出庭作证。证人吴刚在出庭时向法庭出示了法定代表人证明书、法人授权委托证明书，以证明其作为涉案工程被告项目负责人的身份。根据证人吴刚的陈述，原告参与了涉案工程的施工，主要负责施工现场的拆除及转运工作。原告大概于2014年4月进场，同年7月退场，退场时双方就原告施工的工程款达成一致作价12万元，并由被告向原告出具了承诺书，证人作为项目负责人在该承诺书上签字，被告也加盖了项目部印章。涉案工程已于2015年1月全部完工并交付业主使用，业主已分几次向被告支付了大部分工程款，目前只剩下少量质保金没有支付。同时，证人吴刚还向法庭提交了原告举示的会议记录复印件三份、封顶验收现场记录复印件一份、被告法定代表人证明书复印件一份等证据的原件，经与原告举示的复印件比对，能够确认其一致性。
上述事实，有当事人陈述、承诺书、会议记录、封顶验收现场记录、被告法定代表人证明书、法人授权委托证明书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告所举示的会议记录、封顶验收现场记录、被告法定代表人证明书等证据虽均为复印件，但能够与证人吴刚在法庭上出示的原件以及证人吴刚所作的陈述相互印证，故本院对其证明力予以确认。另外，证人吴刚作为被告委派的涉案工程项目负责人，与原告无任何利害关系，其在庭审中所作证人证言前后一致且逻辑清楚，无明显矛盾，本院予以采信。被告抗辩其并无承诺书中出现的项目章，证人吴刚也并非被告公司员工，其无权代表被告对外做出承诺。但在原告举示的会议记录、封顶验收现场记录等证据中均出现了该枚落款为“深圳市中深建装饰设计工程有限公司重庆结防所项目部”的印章及证人吴刚作为项目负责人的签名。原告所举示的证据已经达到高度盖然性的证明标准，被告未举示任何证据反驳或推翻原告的主张，本院对被告的抗辩主张不予采信。由于被告中深公司深圳市中深建装饰设计工程有限公司重庆结防所项目部系被告中深公司针对本案工程所设立的临时机构，并未经工商管理部门依法登记并领取营业执照，不具有法人资格，因此应当由设立该项目部的被告中深公司承担责任。
双方存在建设工程分包合同关系，原告从被告处分包涉案工程的部分劳务施工。在原告退场时，经双方协商，确认原告所完成的工程造价为12万元。被告承诺在收到业主支付的第一笔工程款后就立即向原告支付该12万元工程款，否则承担2万元违约金。而被告早已收到业主方支付的工程款，却怠于向原告支付该12万元工程款，应按约向原告支付2万元违约金。故对原告要求被告支付12万元工程款以及2万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶健支付工程款12万元及违约金2万元共计14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李光镜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5636号
上诉人（原审原告）：陈志梅，女，1970年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
委托代理人：朱明月，女，1983年1月17日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：泊头市路桥建筑有限公司，住所地：河北省泊头市新兴街。
统一社会信用代码：911309816018803060。
法定代表人：樊明远，该公司董事长。
委托代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
原审第三人：河北沧昊房地产开发有限公司，住所地：河北省泊头市开发区。
统一社会信用代码：91130981567376041G。
法定代表人：徐连利，该公司经理。
委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。
上诉人陈志梅因与被上诉人泊头市路桥建筑有限公司、河北沧昊房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981民初498号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈志梅上诉请求：请求依法改判。事实和理由：上诉人对涉案房产享有所有权，有销售不动产的发票为证。一审判决认定事实不清，使用法律错误。
被上诉人辩称：上诉人对涉案房屋不享有所有权，原审法院查封涉案房屋符合法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称：本案争议房产于原审法院查封之前出售给上诉人，并且进行了房屋钥匙和购房手续的交接。故原审判决认定事实和适用法律不当，认同上诉人的上诉理由。
陈志梅向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与第三人所签买卖合同真实有效。2、依法确认泊头市龙腾小区一单元402室楼房归原告所有。3、依法撤销（2015）泊执异字第386-2号执行裁定书。4、撤销（2013）泊民保字第2号民事裁定书，解除对泊头市龙腾小区一单元402室的保全措施。5、停止对泊头市龙腾小区一单元402室的执行。
一审法院认定事实：2013年2月1日本院以（2013）泊民保字第2号民事裁定书查封第三人开发建设的泊头市龙腾小区一单元402室楼房。2015年1月30日，泊头市人民法院在执行申请执行人为本案被告、被执行人为本案第三人的建设施工合同纠纷一案中作出裁定继续查封该楼房。原告陈志梅提出执行异议，认为本院查封的楼房系其2012年7月30日从第三人处购买，产权已发生转移，法院应解除查封。本院于2015年7月28日作出（2015）泊执异字第386-2号执行裁定书，驳回了陈志梅的异议。
原告为证明自己对涉案楼房享有所有权，法院不得执行，提供2012年7月30日原告与第三人签订的商品房买卖合同和购房发票为据。商品房买卖合同显示房屋总价款为233563元，购房发票显示开票日期为2013年2月20日，金额为73563元，款项性质为预收购房款。
被告对原告提交的证据真实性有异议，认为陈志梅购房合同中的签名不是本人所签，原告还应当提供交购房款手续。被告同时提交2013年3月29日泊头市人民法院对陈志梅的询问笔录一份，证明陈志梅本人没有签订涉案房屋买卖合同。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。从本案原告所举证据看，商品房买卖合同显示的房价款为233563元，而发票金额为73563元，且开具发票日期2013年2月20日晚于法院查封时间。原告和第三人均未提交交清房款的证据，也未提交房屋已交付使用的证据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。据此规定，原告并未办理过户手续，原告也未足额交纳购房款，故法院查封涉案楼房符合法律及相关司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，本案原告就涉案楼房并未办理过户登记手续，故原告要求确认涉案楼房归原告所有的请求，本院不予支持。综上，原告就涉案执行标的楼房不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，通过审理查明，本案中所争议的房产于2013年2月1日被泊头市人民法院查封。上诉人与原审第三人之间签订的商品房买卖合同显示的房屋总价款为233563元，而上诉人提供的交款发票金额为73563元，可见上诉人并未足额交纳房款，且交款发票日期是2013年2月20日，该日期在泊头市人民法院的查封日期之后。上诉人作为案外人，提起执行异议之诉，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。经过两次审理，上诉人均不能提供其交清房款的任何证据，涉案房屋至今并未办理过户手续，故对上诉人关于对涉案房屋享有所有权的主张本院不予采信。上诉人就涉案执行标的楼房不享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院查封涉案房屋符合法律规定。故上诉人陈志梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈志梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 米 兰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初121号
原告李水清。
委托代理人姜美安，黄冈市浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄州市国营南湖农场第一砖厂。注册号：4211022205117。
本院在审理原告李水清诉被告黄州市国营南湖农场第一砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水清的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李水清撤回对被告黄州市国营南湖农场第一砖厂的起诉。
案件受理费100元，由原告李水清承担。
审判员 李宝红
二〇一六年四月五日
书记员 陈 泽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申21号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志勇。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志成，农民。
上列再审申请人的共同委托代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
上列再审申请人的共同委托代理人：黄自昌，广西桂港律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吴成林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴芳，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴校成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴杰华，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴奕。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄连清，农民。
再审申请人黄志勇、黄志成因与被申请人吴成林、吴芳、吴校成、吴杰华、吴奕、黄连清财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）贵民一终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志成、黄志勇申请再审称，被申请人明知自己所建坟山距离再审申请人的坟山太近，不符合“三老会议条约”中有关两坟圈边相距五丈即十五米的规定，违反当地民俗，引起本案纠纷，原判没有查明原因。判决再审申请人赔偿精神抚慰金15000元及其他经济损失5000元，并判决再审申请人赔礼道歉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，对死者的尊重和追思是我国的优良道德传统，违反社会公德侵害遗体、遗骨的，应承担侵权责任。本案中，再审申请人认为被申请人的坟墓距离其方的坟地太近，影响其拜祭，没有选择合理的方式与被申请人解决纠纷，擅自将装有被申请人先人遗骨的金斗瓮挖出，引发本案纠纷。再审申请人的行为违反公序良俗，侵犯了被申请人的合法权益，给被申请人造成财产损失和严重的精神损害，原判判决再审申请人承担赔偿责任并赔礼道歉并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄志成、黄志勇的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年六月八日
书记员 姜 瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第638-2号
申请执行人董某。
被执行人钟某。
本院在执行董某申请执行钟某抚养费纠纷一案中，被执行人钟某收到本院执行通知书后，未履行（2011）衡桃沼民一初字第58号民事调解书第二项给付抚养费义务。本院依据（2014）衡桃执字第638号执行裁定书，扣划了被执行人银行账户存款4730元结清本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃沼民一初字第58号民事调解书第二项的本次申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一五年二月十五日
书记员 刘月红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2877号
原告：葛秋兰，女，1956年12月25日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司总经理，住赤峰市红山区。
被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司董事长，住址同宁宗喜，与宁宗喜系夫妻关系。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：暴广勤，董事长。
原告葛秋兰与被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秋兰的委托代理人王晓宇，被告宁宗喜到庭参加诉讼。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秋兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款人民币30万元，并自2015年10月26日起按月利率20‰的标准支付利息至借款本金全部还清之日止；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司向原告借款30万元，约定月利率20‰，借款期限为三个月。被告宁宗喜与暴广勤系夫妻关系。借款到期后，原告催要借款本息无果，诉至法院，诉请如前。
被告宁宗喜辩称，2014年4月至5月期间，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司职员宁宗喜经手，通过案外人刘长友居间中介与陈铁源签订借款合同，新朗德公司借款200万元，期限六个月，约定月利率2%。出借款项时，出借方直接扣除了三个月的利息12万元及中介服务费12万元，借款方最后实际取得176万元借款。借款到期后，借款方未能按期还清借款，双方口头约定延续原有合同至2015年11月25日，此间宁宗喜支付利息60万元、服务费24万元。被告已将2015年11月25日以前的利息结清。2015年10月26日的借款合同是案外人刘长友事先拟好的，因陈铁源及刘长友胁迫，才在借款合同中签字、盖章。后案外人刘长友为掩盖敲诈的事实，逼迫被告出具说明，称所借的30万元用于偿还被告欠陈铁源借款的利息。案外人刘长友以与利息捆绑的方式收取高额中介费，虚构借款事实，侵害了被告的合法权益。请求法院查明事实，依法保护被告的合法权益。
被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未答辩。
原告葛秋兰为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同一份、包商银行业务受理单一枚、说明一份及宁宗喜、暴广勤夫妻关系证明一份，用以证明被告宁宗喜、暴广勤系夫妻关系；2015年10月26日被告向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限为三个月，款项用于偿还被告欠案外人陈铁源的借款利息。原告按照被告的指示于将30万元款项打入被告指定的银行账户。原告所举证据，符合客观性、合法性、关联性的特征，能够证明被告借款的事实，本院予以确认。
被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未提交证据。
经审理查明，2015年10月26日，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司从原告处借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限三个月，月利率2%，宁宗喜在借款合同中签字、捺印，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司在借款合同中加盖公司印章。同日，被告宁宗喜向原告出具说明一份，载明案涉30万元借款用途为被告用以偿还所欠案外人陈铁源的借款利息。原告于借款当日按照被告宁宗喜的指示将30万元款项打入案外人陈铁源妻子王文秀的银行账户。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，诉请如前。
另查明，被告暴广勤、宁宗喜于1988年登记结婚，婚姻关系存续。
本院认为，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司从原告葛秋兰处借款30万元属实，有原告提供的借款合同、包商银行业务受理单及说明在卷佐证，足以认定。原告葛秋兰已足额支付借款，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司应履行还款义务。被告宁宗喜关于其受案外人刘长友胁迫形成本案借贷关系，因被告宁宗喜未到有关部门主张权利且未向法庭提交其受胁迫的相关证据，对其辩解主张不予支持。被告宁宗喜关于案外人刘长友以捆绑利息的方式收取高额中介费的问题，不属本案调整范围。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应属夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权。
综上所述，原告葛秋兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后一个月内偿还原告葛秋兰借款本金30万元，并自2015年10月26日起按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2520元，邮寄送达费80元，合计5500元（原告已预交），由被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 玢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2877号原告：葛秋兰，女，1956年12月25日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市红山区。委托代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：宁宗喜，男，1964年9月5日出生，汉族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司总经理，住赤峰市红山区。被告：暴广勤，女，1965年11月7日出生，蒙古族，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司董事长，住址同宁宗喜，与宁宗喜系夫妻关系。被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：暴广勤，董事长。原告葛秋兰与被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秋兰的委托代理人王晓宇，被告宁宗喜到庭参加诉讼。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛秋兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款人民币30万元，并自2015年10月26日起按月利率20‰的标准支付利息至借款本金全部还清之日止；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司向原告借款30万元，约定月利率20‰，借款期限为三个月。被告宁宗喜与暴广勤系夫妻关系。借款到期后，原告催要借款本息无果，诉至法院，诉请如前。被告宁宗喜辩称，2014年4月至5月期间，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司职员宁宗喜经手，通过案外人刘长友居间中介与陈铁源签订借款合同，新朗德公司借款200万元，期限六个月，约定月利率2%。出借款项时，出借方直接扣除了三个月的利息12万元及中介服务费12万元，借款方最后实际取得176万元借款。借款到期后，借款方未能按期还清借款，双方口头约定延续原有合同至2015年11月25日，此间宁宗喜支付利息60万元、服务费24万元。被告已将2015年11月25日以前的利息结清。2015年10月26日的借款合同是案外人刘长友事先拟好的，因陈铁源及刘长友胁迫，才在借款合同中签字、盖章。后案外人刘长友为掩盖敲诈的事实，逼迫被告出具说明，称所借的30万元用于偿还被告欠陈铁源借款的利息。案外人刘长友以与利息捆绑的方式收取高额中介费，虚构借款事实，侵害了被告的合法权益。请求法院查明事实，依法保护被告的合法权益。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未答辩。原告葛秋兰为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同一份、包商银行业务受理单一枚、说明一份及宁宗喜、暴广勤夫妻关系证明一份，用以证明被告宁宗喜、暴广勤系夫妻关系；2015年10月26日被告向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限为三个月，款项用于偿还被告欠案外人陈铁源的借款利息。原告按照被告的指示于将30万元款项打入被告指定的银行账户。原告所举证据，符合客观性、合法性、关联性的特征，能够证明被告借款的事实，本院予以确认。被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司未提交证据。经审理查明，2015年10月26日，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司从原告处借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限三个月，月利率2%，宁宗喜在借款合同中签字、捺印，赤峰市新朗德粮贸有限责任公司在借款合同中加盖公司印章。同日，被告宁宗喜向原告出具说明一份，载明案涉30万元借款用途为被告用以偿还所欠案外人陈铁源的借款利息。原告于借款当日按照被告宁宗喜的指示将30万元款项打入案外人陈铁源妻子王文秀的银行账户。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，诉请如前。另查明，被告暴广勤、宁宗喜于1988年登记结婚，婚姻关系存续。本院认为，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司从原告葛秋兰处借款30万元属实，有原告提供的借款合同、包商银行业务受理单及说明在卷佐证，足以认定。原告葛秋兰已足额支付借款，被告宁宗喜、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司应履行还款义务。被告宁宗喜关于其受案外人刘长友胁迫形成本案借贷关系，因被告宁宗喜未到有关部门主张权利且未向法庭提交其受胁迫的相关证据，对其辩解主张不予支持。被告宁宗喜关于案外人刘长友以捆绑利息的方式收取高额中介费的问题，不属本案调整范围。案涉借款发生于被告宁宗喜、暴广勤夫妻关系存续期间，被告暴广勤未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应属夫妻共同债务，被告暴广勤应承担共同还款责任。被告暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权。综上所述，原告葛秋兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后一个月内偿还原告葛秋兰借款本金30万元，并自2015年10月26日起按月利率2%的标准支付利息至借款本金还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2520元，邮寄送达费80元，合计5500元（原告已预交），由被告宁宗喜、暴广勤、赤峰市新朗德粮贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一七年七月二十四日书记员  李 玢
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢225号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人张放其，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月3日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人张放其金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第584号民事判决书，向被执行人李张放其发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹文
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李妙
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第386号
原告江苏朗恩斯科技股份有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼A座9楼。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司职员。
原告江苏朗恩斯科技股份有限公司（以下简称科技公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科技公司委托代理人孙春浪、被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，原告为其所有的苏D／393**号小型客车在人保常州公司投保了商业车损险及其不计免赔险。2014年11月13日，原告的工作人员杨玲驾驶该车发生两起交通事故致车辆损坏，经交警部门认定，杨玲在事故中分别不负责任和负同等责任。事故发生后，苏D／393**号小型客车经人保常州公司定损，确认车损金额为53500元，并因事故发生清障费280元及停车费720元。现原告已将车辆维修完毕。因理赔未果，故起诉至本院，请求判令人保常州公司向原告支付保险理赔款54500元并承担诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回对停车费720元的诉讼请求，本院依法裁定准许。
被告人保常州公司辩称，第一，事故中涉及的第二起事故，我公司定损标的车后部车损35400元，金额予以认可，根据保险合同约定，我公司按照事故责任比例承担赔偿。本起事故中标的车无责任，故我公司不承担赔偿责任；第二，第三起事故中，我公司定损标的车前部车损18100元，施救费280元，我公司予以认可，根据保险合同约定，我公司按照事故责任比例承担赔偿，本起事故是四车同责，标的车车损应先由另三辆车的交强险承担，余下部分由我公司从商业车损里按25%承担，具体为苏D×××××交强险项下承担1000元、苏D×××××交强险项下承担1000元、苏L×××××交强险项下承担666元，综上我公司承担金额为3928.5元；第三，2014年9月5日，常州朗恩斯国际贸易有限公司更名为江苏朗恩斯科技股份有限公司，但原告未及时通知我公司进行批改，系在事故发生后才通知我公司批改，原告主体不适格，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，科技公司为其所有的苏D／393**号小型客车在人保常州公司投保了商业车损险及其不计免赔险，保险期限自2014年8月1日0时至2015年7月31日24时。2014年11月13日22时10分，科技公司的工作人员杨玲驾驶该车与其他机动车相撞发生两起交通事故致车辆损坏。经交警部门认定，杨玲在整个事故中的第二起事故中不负责任，在第三起事故中负同等责任。事故发生后，苏D／393**号小型客车经人保常州公司定损，确认车辆损失金额合计为53500元，科技公司为此支出了相应的维修费并取得了发票。另外，科技公司因本次事故支出清障费280元。另查明，科技公司系常州朗恩斯国际贸易有限公司名称变更而来。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险抄单、清障费票据、名称变更通知书、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，科技公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被保险车辆对事故分别不负责任和负同等责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故科技公司有权选择向人保常州公司要求理赔后再将追偿权转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，故人保常州公司要求按责任比例理赔并要求扣除其他车辆交强险应赔偿部分的抗辩意见本院不予采纳。人保常州公司对定损金额及清障费金额没有异议，本院予以确认。人保常州公司关于科技公司主体不适格的抗辩意见，因科技公司系常州朗恩斯国际贸易有限公司名称变更而来，并非不同主体，故对人保常州公司的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏朗恩斯科技股份有限公司支付保险理赔款53780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由江苏朗恩斯科技股份有限公司负担11.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年四月八日
书记员 舒赛君
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第386号
原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人薛中，董事长。
被告李昌君，男，住山东省泰安市岱岳区。
被告姬俊玲，女，住山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原告济南穿山甲工程机械有限公司与被告李昌君、被告姬俊玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南穿山甲工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费320元，共计620元，由原告负担。
审 判 员 马 文
人民陪审员 林常云
人民陪审员 朱建军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 金 宛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭民初字第964号
原告：朱存福，男，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县邮政局。住所地：彭阳县城兴彭大街119号。
法定代表人：方鹏锋，任局长。
被告：常富忠，男，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告朱存福诉被告彭阳县邮政局、常富忠民间借贷纠纷一案中，原告以被告常富忠已返还借款为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱存福撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱存福负担。
审判员 宽富平
二〇一四年九月二日
书记员 陈蓓苑
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1523号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，男，1975年6月27日出生，汉族，浙江省金华市人，小学文化程度，农民，住址浙江省金华市金东区。2005年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2009年10月23日刑满释放。因本案于2016年9月14日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月28日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1501号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日凌晨5时30分许，被告人徐某窜至本市吴兴区织里镇晟舍童装市场A区76号门口，采用钥匙套开锁的手段，窃得被害人陈某停放在该处的三轮电瓶车一辆，价值人民币1740元，窃后予以销赃。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、接受证据清单、收款收据、发还清单、领条，辨认笔录及照片、湖州市价格认证中心价格认定结论书；被害人陈某的陈述；证人李某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘验、检查笔录及照片、现场图,刑事照相；被告人徐某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某有犯罪前科，酌情从重处罚。被盗赃物已被追缴并发还被害人，对被告人徐某可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段梦园
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0137号
原告张国涛。
委托代理人杨国玉，苏州政纬律师事务所律师。
委托代理人卢媛。
被告顾涛。
本院于2014年1月7日受理原告张国涛诉被告顾涛民间借贷纠纷一案。因被告顾涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员戴惠安、蒋克勇组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张国涛及其委托代理人杨国玉到庭参加诉讼，被告顾涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国涛诉称，2011年4月1日，被告顾涛因生意需要向原告张国涛借款人民币60000元，并约定与2011年5月1日前归还，但被告未按约偿还；2012年4月30日，被告顾涛再向原告借款12000元。2012年6月28日及7月10日，顾涛分两次向原告偿还合计27000元，尚欠45000元未偿还。原告现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款45000元，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年4月1日，被告顾涛向原告出具借条，载明：“今本人顾涛自张国涛处借款人民币陆万元整，于2011年5月1日之前归还”。该借条上借款人处有顾涛签字，并由陆水生作为担保人签字。原告庭审明确，不向陆水生主张担保责任。2012年4月30日，被告顾涛再向原告出具借条，载明：“今本人顾涛从张国涛处借款人民币壹万贰仟元整（￥12000元）”。该借条也由顾涛作为借款人签字。
2012年6月28日及2012年7月10日，被告顾涛在中国农业银行股份有限公司苏州三元支行自助银行上向原告分别转款17000元及10000元。
以上事实，由原告提交的借条、转账交易回单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告以被告向其出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷关系成立。2011年4月1日的借款，因超过约定的还款时间，原告诉请被告立即还款，本院予以支持；2012年4月30日的借款，虽未约定偿还时间，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现诉请被告偿还，本院一并支持。现无证据表明被告除了上述两笔还款之外，向原告有过其余还款，故原告诉请归还借款45000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾涛于本判决生效之日起十五日内归还原告张国涛借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费690元，合计1616元，由被告顾涛负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 蒋克勇
二〇一三年五月八日
书 记 员 王俊慧
第页共页
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行初21号
起诉人张秀春，女,生于1961年11月1日,汉族,住四川省绵阳市安州区。
起诉人张秀春于2017年4月18日向本院递交以绵阳市安州区人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人向绵阳市安州区人民政府申请公开“张秀春诉绵阳市安州区人民政府不履行政府信息公开法定职责案（2017）川07行初7号安州区政府聘请律师费用”的信息，绵阳市安州区人民政府于2017年4月12日作出告知书,告知张秀春应提供申请公开的信息与其生产、生活、科研有关的相关证据。起诉人认为该告知书违反了《政府信息公开条例》的规定。诉请：1.撤销绵阳市安州区人民政府作出的告知书；2、判令绵阳市安州区人民政府履行公开“张秀春诉绵阳市安州区人民政府不履行政府信息公开法定职责案（2017）川07行初7号安州区政府聘请律师费用”的法定职责。
经审查，起诉人张秀春要求撤销绵阳市安州区人民政府作出的告知书，该告知行为属于过程行为，对起诉人合法权益明显不产生实际影响,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第二条关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改，补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，故对起诉人张秀春要求撤销绵阳市安州区人民政府作出的告知书本院不予受理。对于起诉人第二项诉讼请求要求判令绵阳市安州区人民政府履行公开“安州区人民政府在（2017）川07行初7号案中聘请律师费用”信息的法定职责，该项请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对张秀春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
（本页无正文。）
审判长 李 李
审判员 邱 倩
审判员 殷亚男
二〇一七年五月八日
书记员 曾梓佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第960号
罪犯马哈努尼，男，1982年3月20日出生，回族，现在青海省建新监狱服刑。2011年9月22日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）宁刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯马哈努尼犯贩卖毒品，判处有期徒刑十四年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马哈努尼在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈努尼减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5493-1号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人胡敏，住址广东省深圳市福田区。
被告洪振基，住址福建省南安市。
委托代理人李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
委托代理人童鹏英，广东深信律师事务所律师。
被告伍碧娥，住址福建省南安市。
被告洪沙达，住址福建省南安市。
被告谭思佳，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案后，被告洪振基在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其的经常居住地位于深圳市罗湖区，本案应由罗湖区人民法院管辖。
经审查，原告和五被告签订的《贷款合同》（编号WUXXXX20）约定争议解决方式为“发生本合同项下争议时，各方应首先友好协商解决。如协商不成，任何一方可向贷款人所在地法院起诉”。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《贷款合同》约定发生争议向贷款人即原告所在地法院起诉，而原告住所地位于本院管辖区域范围内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告洪振基提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告洪振基的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告洪振基应向本院交纳案件受理费100元。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年七月三日
书 记 员 邓程倩（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深福法民二初字第5493-1号 原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人周晓华，董事长。 委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人胡敏，住址广东省深圳市福田区。 被告洪振基，住址福建省南安市。 委托代理人李凤鸣，广东深信律师事务所律师。 委托代理人童鹏英，广东深信律师事务所律师。 被告伍碧娥，住址福建省南安市。 被告洪沙达，住址福建省南安市。 被告谭思佳，住址广东省深圳市宝安区。 被告深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**深港新村****。 法定代表人洪振基。 本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案后，被告洪振基在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其的经常居住地位于深圳市罗湖区，本案应由罗湖区人民法院管辖。 经审查，原告和五被告签订的《贷款合同》（编号WUXXXX20）约定争议解决方式为“发生本合同项下争议时，各方应首先友好协商解决。如协商不成，任何一方可向贷款人所在地法院起诉”。 本院认为，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《贷款合同》约定发生争议向贷款人即原告所在地法院起诉，而原告住所地位于本院管辖区域范围内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告洪振基提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告洪振基的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，被告洪振基应向本院交纳案件受理费100元。 审 判 长 李  敏  通 人民陪审员 蔡  玉  兰 人民陪审员 吴  宝  荣 二〇一五年七月三日 书 记 员 邓程倩（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00505号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某甲，男，1962年3月25日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。2015年3月14日马某甲到亳州市公安局谯城分局投案。2015年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月20日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告人马某乙，男，1984年10月1日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，养殖业从业人员，住安徽省亳州市谯城区。2015年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年5月18日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人贺红军，安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月4日、11月27日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人王慎龙、被告人马某乙及其辩护人贺红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年2月17日9时许，在亳州市谯城区新华北路亚龙湾洗浴中心门口，被告人马某甲伙同被告人马某乙及马新志等人对被害人陈某的家人进行辱骂，进而双方发生相互撕打，被告人马某甲和被告人马某乙等人用拳脚对被害人陈某的左肋部进行殴打，导致陈某受伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某左肋部的伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人马某甲、马某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人马某甲系自首，且赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议，并取得了被害人谅解，可以判处缓刑。
被告人马某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人马某乙归案后认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议，并取得了被害人谅解，可以判处缓刑。
经审理查明：2015年2月17日9时许，在亳州市谯城区新华北路亚龙湾洗浴中心门口，被告人马某甲伙同被告人马某乙及马新志等人对被害人陈某的家人进行辱骂，进而双方发生相互撕打，被告人马某甲和被告人马某乙等人用拳脚对被害人陈某的左肋部进行殴打，导致陈某受伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某左肋部的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人马某甲、马某乙等的家人赔偿被害人190000元，双方达成调解协议，被害人对被告人马某甲、马某乙等表示谅解。另查明，被告人马某甲于2015年3月14日到亳州市公安局涡北派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：户籍证明；证人证言；被害人陈某的陈述；被告人马某甲、马某乙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录、调解协议、谅解书等证据。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某甲、马某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某甲主动投案，并如实供述，系自首，可从轻处罚，被告人马某乙归案后，认罪态度较好，可从轻处罚，二被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人马某甲系自首。被告人马某甲、马某乙赔偿被害人经济损失取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00505号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人马赛故意伤害一案的被告人马赛采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年九月一日
向被告人宣布的时间：
2015年09月01日时
被告人签名：马赛
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2015）谯刑初字第00505号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人马保柱故意伤害一案的被告人马保柱采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安机关执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一五年九月一日向被告人宣布的时间：2015年09月01日时被告人签名：马保柱
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3473号
原告：姜美丽女，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：朱鑫梅女，1993年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告姜美丽诉被告朱鑫梅民间借贷纠纷一案，原告姜美丽于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金25000元及利息(，利息自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息,从2017年7月26日至2017年11月26日的利息为2000元）；2.本案诉讼费用及律师费5000元由被告承担。诉讼过程中,原告变更第2项诉讼请求为本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告姜美丽到庭参加诉讼，被告朱鑫梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月26日，被告朱鑫梅向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，载明：“今朱鑫梅向姜美丽借款人民币25000元，借款用途资金周转,借款期限为2017年7月26日至2017年8月26日,还款方式为一次性还本付息,月息两分.如借款人逾期未归还本金及利息,则出借人有权在出借人所在地法院向借款人或担保人提起诉讼……”。同时，被告向原告出具收条一份，载明：“今朱鑫梅收到出借方姜美丽的借款人民币25000元。”2017年12月1日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鑫梅偿还原告姜美丽借款本金25000元，并支付自2017年7月26日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元(原告已预交300元)，由被告朱鑫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3473号原告：姜美丽女，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：朱鑫梅女，1993年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告姜美丽诉被告朱鑫梅民间借贷纠纷一案，原告姜美丽于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金25000元及利息(，利息自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息,从2017年7月26日至2017年11月26日的利息为2000元）；2.本案诉讼费用及律师费5000元由被告承担。诉讼过程中,原告变更第2项诉讼请求为本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告姜美丽到庭参加诉讼，被告朱鑫梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月26日，被告朱鑫梅向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，载明：“今朱鑫梅向姜美丽借款人民币25000元，借款用途资金周转,借款期限为2017年7月26日至2017年8月26日,还款方式为一次性还本付息,月息两分.如借款人逾期未归还本金及利息,则出借人有权在出借人所在地法院向借款人或担保人提起诉讼……”。同时，被告向原告出具收条一份，载明：“今朱鑫梅收到出借方姜美丽的借款人民币25000元。”2017年12月1日，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鑫梅偿还原告姜美丽借款本金25000元，并支付自2017年7月26日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元(原告已预交300元)，由被告朱鑫梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十二月二十八日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初85号
原告：谢昌红，女，生于1971年8月17日，汉族，丹江口市人。
被告：黑朝霞，男，生于1972年1月17日，汉族，丹江口市人。
被告：周海清，女，生于1980年7月28日，汉族，丹江口市人。
原告谢昌红与被告黑朝霞、周海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌红到庭参与诉讼，被告黑朝霞、周海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌红向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款30000元；2.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年6月7日至2016年7月15日止，被告黑朝霞因手头紧张陆续向原告谢昌红借款30000元，并出具借条2张。因被告是原告的朋友郑黎明介绍认识的，被告又说只借几天周转，原告看被告比较可怜，就一一借给了被告。后原告多次找到被告所有借款，被告总以各种理由推脱不换，后来电话也联系不上了。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告黑朝霞、周海清未提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。
原告谢昌红围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证明被告借款3万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告黑朝霞、周海清系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告黑朝霞向原告谢昌红借款3万元，有黑朝霞出具的借条证实。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。二被告系夫妻关系且共同生活，该债务属二被告的共同债务，应共同偿还所欠借款本金。故原告要求二被告共同偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。被告黑朝霞、周海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告黑朝霞、周海清在本判决生效后十日内向原告谢昌红偿还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黑朝霞、周海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王 寒
审判员 沈竞波
审判员 周智华
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1253号
案外人：沈华，女，1969年7月15日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人沈华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈华称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与沈华签订了一份商品房买卖合同，将第S2栋1-2层23号房出售给沈华，现沈华已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S2栋1-2层23号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2011年6月3日，沈华与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S2栋1-2层23号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为305158元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年1月12日、2011年8月31日、2017年8月10日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载沈华支付第S2栋1-2层23号房购房款305158元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S2栋1-2层23号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止第S2栋1-2层23号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1253号案外人：沈华，女，1969年7月15日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人沈华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈华称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与沈华签订了一份商品房买卖合同，将第S2栋1-2层23号房出售给沈华，现沈华已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S2栋1-2层23号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2011年6月3日，沈华与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S2栋1-2层23号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为305158元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年1月12日、2011年8月31日、2017年8月10日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载沈华支付第S2栋1-2层23号房购房款305158元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S2栋1-2层23号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止第S2栋1-2层23号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初29号
原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：叶淑忠，男，1985年6月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：叶东明，男，1960年10月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告张永乐与被告叶淑忠、叶东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永乐、被告叶东明到庭参加诉讼，被告叶淑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶淑忠即时归还张永乐借款10000元及利息（按月利率3%从2012年11月9日起计算至实际还款之日止）；2.依法判令叶东明对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2011年5月9日，叶淑忠因需用资金为由向张永乐借款10000元，并出具借据一份由张永乐收执，利息约定为月利率3%，且由叶东明对此进行担保。叶淑忠依约支付利息至2012年11月9日，后叶淑忠、叶东明未再还本付息。
叶淑忠未作答辩。
叶东明辩称截其现在经济比较困难，无力替叶淑忠还款，之前签担保时以为叶淑忠有在工作，会慢慢还款，后面叶淑忠又向叶东明拿了一万说要去还本案的借款，叶东明也借给他了，没想到叶淑忠竟然没去还。
本案审理中，张永乐围绕其诉讼请求，提供1.由叶淑忠、叶东明签名确认的借据1张，证明2011年5月9日，叶淑忠因需用资金为由向张永乐借款10000元，并出具借据一份由张永乐收执，利息约定为月利率3%，且由叶东明对此进行担保的事实。
叶淑忠未质证。
叶东明对该份借据无异议。
本院经审查认为，张永乐提供的借据，客观真实，能反映案件基本事实，来源合法，叶东明无异议，叶淑忠未到庭予以否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据以及张永乐、叶东明的陈述和辩解，本院认定案件事实如下：2011年5月9日，叶淑忠因需用资金为由向张永乐借款10000元，并出具借据一份由张永乐收执，利息约定为月利率3%，且由叶东明对此进行担保。叶淑忠依约支付利息至2012年11月9日，后经张永乐催讨，叶东明于2013年10月替叶淑忠支付利息400元，后叶淑忠、叶东明未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶淑忠、叶东明向张永乐借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案张永乐、叶淑忠、叶东明虽未约定还款期限，但叶淑忠、叶东明并未按约定支付利息，其行为已构成违约且致使合同目的不能实现，故张永乐要求叶淑忠、叶东明归还借款，符合法律规定。
关于张永乐利息主张是否合理问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张永乐请求的利率虽未超过双方约定但已超过年利率24%，且叶东明于2013年10月向张永乐支付利息400元，本院依法调整为按年利率24%从2012年11月9日计算至实际还款之日止并扣除叶东明代支付的400元。
综上所述，张永乐要求叶淑忠即时归还借款10000元，本院予以支持；要求叶淑忠支付利息（从2012年11月9日起至实际还款之日止按月利率3%计算），本院依法调整为按年利率24%从2012年11月9日计算至实际还款之日止并扣除叶东明代支付的400元。叶东明提出现在经济比较困难，无法替叶淑忠还款的主张没有事实法律依据，本院不予采纳。叶淑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶淑忠应偿还张永乐借款10000元及利息（按年利率24%从2012年11月9日起计算至实际还款之日止，利息应扣除叶东明代支付的400元），限本判决生效后十日内付清；
二、叶东明对叶淑忠上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回张永乐其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由叶淑忠、叶东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年二月十三日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7607号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市南苑小区独立商网***号。
统一社会信用代码：9153011266264645XF。
法定代表人：李云波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴,女，1994年4月30日生，汉族，四川省峨眉山市人，该公司法务专员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢亚南，女，1992年2月18日生，汉族，云南省昭通市人，该公司法务专员，特别授权代理。
被告：谢田芬，女，汉族，1986年2月14日生，汉族，云南省墨江县人。
第三人：李秀凤，女，汉族，1952年7月13日生，汉族，云南省宜良县人。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告谢田芬、第三人李秀凤居间合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月13日，原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司要求撤回对被告谢田芬、第三人李秀凤的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告昆明尊园房地产经纪有�公司承担。
审判长 杨 洁
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦媛
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1248号
原告闫建功，公民身份号码×××，男，1955年3月24出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告韩长征，公民身份号码×××，男，1960年3月6日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白梨女，公民身份号码×××，女，1960年10月2日出生，汉族，人，职业住址同上，系韩长征之妻。
委托代理人韩长征，男，系白梨女丈夫。
原告闫建功诉被告韩长征、白梨女民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理。原告闫建功和被告韩长征及白梨女的委托代理人韩长征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫建功诉称，2013年9月18日，被告韩长征、白梨女因经营门市部资金周转困难向原告闫建功借款20000元，约定月利率2%，立下借据一支。经原告多次催要，二被告以无钱为由本利未还。原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告给付借款本金20000元，利息18000元（从2013年9月18日至2017年6月18日止按月利率2%计算），本利共计38000元；请求法院判令被告给付从2017年6月19日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率1倍计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告韩长征、白梨女辩称，对原告起诉的借款事实和借款本利都认可。
经审理查明：2013年9月18日，被告韩长征、白梨女向原告闫建功借款20000元，约定月利率2%，立下借据一支。后经原告多次催要，二被告以无钱为由拖付至今。现原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告给付借款本金20000元，利息18000元（从2013年9月18日至2017年6月18日止按月利率2%计算），本利共计38000元；本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告闫建功和被告韩长征的陈述及二被告给原告出具的借据一支在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告韩长征、白梨女向原告闫建功借款事实清楚，权利义务关系明确。故原告闫建功要求被告韩长征、白梨女给付借款本金20000元及利息18000元（从2013年9月18日至2017年6月18日按月利率2%计算）符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩长征、白梨女于本判决生效之日起五日内给付原告闫建功借款本金20000元，利息18000元，本利共计38000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告韩长征、白梨女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 范志强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9774号
原告王贵胜，男，生于1950年2月3日，汉族，陕西省神木县人，现住榆阳区，个体户；
被告吕利卫，男，生于1968年5月26日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，个体户；
原告王贵胜与被告吕利卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告王贵胜、被告吕利卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的门市出租合同合法有效；2、依法判令被告立即腾出原告给其租赁的位于榆林市××号门市并付清下欠的2000元租金；3、依法判令被告按双方签订的门市出租合同之约定租金加倍支付从2017年9月10日起至实际腾房期间的租赁费及由此产生的水电暖等相关费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月31日，原被告经平等协商签订《门市租赁合同》，合同约定，原告将自己所有的位于榆林市××号门市2间租给被告使用，租赁期限从2016年9月10日起至2017年9月10至，全年租金15000元，一次性付清，被告下年续租需提前一月付清下年房租，租赁期间产生的水费电费、取暖费、卫生费、出租税费、市政费用等均由被告方承担。合同签订后，原告随即将该门市交付被告使用，被告当时因资金周转困难无力一次性付清全部租金，故提出要分期付清租金，即在本合同签订时一次性付10000元，剩余部分在租赁期届满前陆续付清。因此双方经充分协商后，就剩余5000元租金的支付重新约定为：由被告负责给原告的门面房作一层隔断由此抵消掉2000元租金，剩余3000元租金由被告一次性付清。之后被告按约定做了门面房隔断，原告遵守约定给其抵消了2000元租金，但对于剩余的3000元租金，被告只支付了1000元，剩下2000元未付。无奈，提出前述诉讼请求。
被告辩称：租赁费我不欠，已经交清，按照合同中约定，合同到期后，同等条件优先由我租赁房屋，出租费根据市场行情确定，原告之前与我商量，要涨房租，但是涨太多了，现原告起诉要求腾房，我装修的费用需要原告给我补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋租赁合同一份，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为房屋租赁合同到期后同等条件下由被告租赁，一切按照合同约定的办。经审查，该证据能够证明原、被告双方签订房屋租赁合同的事实，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日原、被告签订了房屋租赁协议，协议中约定，原告将其位于航宇路洁荣巷二十排××号的房屋租赁于被告使用，租赁期限为2016年9月10日至2017年9月10日，租赁费为15000元。合同签订后，被告支付原告1万元租赁费，后以其他形式支付原告3000元，其余2000元未付，原告诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告王贵胜与被告吕利卫签订的房屋租赁合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告要求依法判令原被告签订的房屋租赁合同有效及腾交房屋的诉讼请求，经查，以上合同到期后，原被告再未签订书面合同，但被告仍占有使用该房屋，形成不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告支付下欠租金及从2017年9月10日起至实际腾交房屋期间的租赁费，根据原被告合同约定以及被告实际占用的事实，被告依约应支付原告下欠的租赁费和实际占用的费用。被告辩称租赁费已交清并要求原告支付其装修费的观点，因无证据证明，本院依法不予采纳。原告诉请被告就门市出租加倍支付从2017年9月10日至实际腾房期间产生的水电暖等相关费用，原告未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王贵胜与被告吕利卫签订的房屋租赁合同有效，于本判决生效之日起予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告吕利卫返还租赁原告王贵胜位于航宇路洁荣巷二十排十五号的门市两间交由原告王贵胜管理。
三、本判决生效后十日内，由被告吕利卫支付所欠原告王贵胜租赁期限内（从2016年9月10日起至2017年9月10日止）租赁费2000元。
四、本判决生效后十日内，由被告吕利卫支付原告王贵胜从2017年9月11日起至腾交房屋之日止的租赁费（按年租金15000元计算的租赁费）。
五、驳回原告王贵胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕利卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一七年十一月十八日
书记员 程熙媛
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1598号
原告牛宝军。
被告张春艳。
被告王显江。
被告于艳玲。
被告朱凤月。
被告王敏杰。
被告于艳玲、朱凤月、王敏杰委托代理人夏某某，黑龙江天河律师事务所律师。
原告牛宝军与被告张春艳、王显江、于艳玲、朱凤月、王敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肇彦夫独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛宝军、被告张春艳、于艳玲、朱凤月、王敏杰及被告于艳玲、朱凤月、王敏杰委托代理人夏文风到庭参加了诉讼,被告王显江已委托张春艳为其委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宝军诉称，2012年11月14日，五被告从原告处借款200000.00元，约定借款利息为3分，双方口头约定还款期限为10个月。上述欠款到期后，原告多次找到五被告索要，五被告以无钱为由支托搪塞原告,故原告诉至法院，要求五被告偿还借款本金200000.00元，利息60000.00元（从2014年5月14日至2016年8月14日，利息2分），本息合计260000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张春艳、王显江未做答辩。
被告于艳玲、朱凤月、王敏杰辩称，一、我们虽在借款合同上签名，但是是应被告张春艳的申请，以为其担保的名义签名的，三被告不否认当时对借款合同没有严格审查，称借据中写有“上款系由通泉中心小学张春艳、于艳玲、朱凤月、王敏杰、王显江共同借款用于生意，上款利息2分”部分是空白的，况且三被告并没有实际收到借款，原告也没有向三被告交付借款，故根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》中的有关规定，三被告并没有实际收到借款，借款合同不能成立，原告与三被告之间只是担保关系；二、实际借款人为张春艳和王显江,约定的还款日期是十个月，三被告也知道，到期后三被告也向张春艳询问过此款是否还清，张春艳表示已经还清，已经与三被告没有关系，通过原告起诉三被告才得知，借款没有偿还，而是每到十个月收取利息，关于利息的记载已经30个月了，所以被告张春艳、王显江变更了合同主内容并没有通知三被告，即使三被告是担保人，按照担保法，必须通知担保人，并以书面形式才能生效，综上所述，请求法院解除三被告的担保责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告牛宝军向本院提交借据一枚，注明借款数额、用途及借贷双方当事人，对此原告无异议;被告张春艳说明借款是本人和王显江所用,另外三被告只是担保人;被告于艳玲、朱凤月、王敏杰称签名时,欠据上只有欠款数额,没有写明是我们共同借款,也只告诉我们借款是10个月。对此证据四被告虽有异议，但无直接证据予以反驳，本院予以采信；
被告张春艳无证据向本院提供。
被告于艳玲、朱凤月、王敏杰向本院提交李明红、付立华证言材料二份及被告张春艳说明材料一份。李明红、付立华的证言材料间接说明了原告牛宝军索要借款的情况，也恰恰说明了原告牛宝军向三被告索要钱款这一事实，没有直接证明三被告是否为担保人，故此二份证据材料本院不予采信。被告张春艳是本案的被告不能做证人，她所提供的说明材料已在庭审中体现，在此，不能作为证据材料使用。
本院经审理认定事实如下：原告牛宝军与被告张春艳、王显江、于艳玲、朱凤月、王敏杰于2012年11月14日签订了借款合同，借款200000.00元整。欠据写明，人民币：贰拾万元整，上款系由通泉中心小学张春艳、于艳玲、王敏杰、朱凤月、王显江共同借款用于生意，上款利息2分，抬款人：张春艳、王显江、于艳玲、朱凤月、王敏杰。并且在借据中注明此款已付30个月利息。
本院认为，原告牛宝军与被告张春艳、于艳玲、王显江、朱凤月、王敏杰签订的欠据真实有效，在欠据中借款人处被告张春艳、王显江、于艳玲、朱凤月、王敏杰均签名，合同中没有注明还款期限.没有直接证据证明于艳玲、朱凤月、王敏杰为担保人。故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告张春艳、王显江、于艳玲、朱凤月、王敏杰于判决生效后十日内给付原告牛宝军欠款200000.00元，利息68000.00元（从2014年5月14日至2016年12月14日，利率月息2分）。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320.00元由被告张春艳、王显江、于艳玲、朱凤月、王敏杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇彦夫
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆 瑶
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初辖字2151号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司职工。
被告江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人李伏龙，该公司总经理。
被告淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市环城路1号1幢1室。
法定代表人朱兰芳，该公司董事长。
委托代理人戴春明，该公司员工。
本院于2016年5月27日受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（淮安农村商业银行）与被告江苏李龙食品有限公司(以下简称李龙公司)、淮安市清浦企业信用担保投资有限公司(以下简称担保公司)金融借款合同纠纷一案，被告李龙公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2014年2月27日，被告李龙公司向原告借款60万元，该笔借款约定借款到期日为2015年2月25日，借款年利率为7.2%，按月结息。2014年5月30日，被告李龙公司向原告借款240万元，双方约定借款到期日为2015年5月29日，借款年利率为7.2%，按月结息。2014年8月18日，被告李龙公司再次向原告借款200万元，双方约定借款到期日为2015年8月17日，借款年利率为7.2%，按月结息。上述三笔贷款均由被告担保公司提供连带责任担保。贷款到期后，经原告索要无果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李龙公司偿还借款本金500万元及同期利息752200元；2、被告担保公司对李龙公司500万元贷款本金及利息752200元承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告李龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原、被告住所地均不在淮安市清浦区，故本案应移送被告住所地法院，即淮安经济技术开发区人民法院审理。
被告担保公司认为本院有管辖权。
原告对被告李龙公司提出的管辖权异议的意见为：原、被告双方签订的《流动资金循环借款合同》中明确约定如双方发生纠纷，应由××所在地人民法院管辖，原告公司所在地为淮安市××区，故本案应当移送至淮安市清河区人民法院审理。
本院经审查查明：2014年2月27日、2014年5月30日及2014年8月18日，原告淮安农村商业银行（××）与被告伏龙公司（××）签订《流动资金循环借款合同》共计3份，同时，在2014年2月27日、2014年5月30日及2014年8月18日，原告淮安农村商业银行（××）与被告伏龙公司（××）及被告担保公司（保证人）签订《保证合同》共计3份。3份《流动资金循环借款合同》的第16.2条均约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第16.2.2条方式加以解决:依法向××或者依照本协议、单项协议行使权利义务的××其他机构住所地的人民法院起诉。3份《保证合同》第八条均约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：由债权人住所地人民法院管辖。后双方在合同履行过程中发生纠纷，致原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告淮安农村商业银行与被告李龙公司签订的《流动资金循环借款合同》明确约定双方发生纠纷时，依法可向××或者××其他机构住所地人民法院提起诉讼。原告淮安农村商业银行与被告李龙公司及担保公司签订的《保证合同》亦明确约定双方发生纠纷时，由债权人住所地人民法院管辖。该2份约定明确具体，合法有效。经查，原告住所地在淮安市××区，故本院对本案没有管辖权，本案应由淮安市清河区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈彦如
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1297号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆国平，农民，户籍所在地江阴市南闸街道。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月19日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1109号起诉书指控被告人陆国平犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人陆国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年9月18日20时10分许，被告人陆国平在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌的普通二轮摩托车沿江阴市某某路由东向西行驶至南闸街道某某路段时，车辆前部与相对方向黄某越过道路中心线驾驶的号牌为苏B×××××的小型客车相撞，造成被告人陆国平受伤，两车损坏。经江阴市公安局认定，被告人陆国平负此事故的次要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陆国平血液中乙醇含量为1.21mg乙醇/ml血液。
另查明，经江阴市公安局鉴定，被告人陆国平的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人陆国平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息、接处警详细信息、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书等书证，证人黄某、蒋某、叶某、刘某、高某、杨某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆国平在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陆国平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆国平的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月19日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。