广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第201号
原告李茂中，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码：×××1859，系东莞市洪梅五鑫装饰材料经营部的经营者。
委托代理人马支文，广东文美律师事务所律师。
委托代理人崔雪，广东文美律师事务所律师。
被告广东大众农业科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林小明。
委托代理人蒋宏辉，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人莫树强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市博通建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈西伟。
原告李茂中诉被告广东大众农业科技股份有限公司（以下简称“大众公司”）、东莞市博通建筑装饰工程有限公司（以下简称“博通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李茂中的委托代理人崔雪，被告大众公司的委托代理人莫树强到庭参加了诉讼；被告博通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月起，被告大众公司装修位于东莞市洪梅镇尧均村的分公司厂房，由一个叫戴开勇的人到原告店里联系购买装修材料，戴开勇有时委托一个叫高金光的人前来购买，都是由戴开勇付款。2013年8月25日，戴开勇与原告结算过一次，支付了货款40000元，尚欠货款1500元。从2013年9月24日起至2013年12月12日止，戴开勇所购买材料都没有付款，结算扣除退货后，尚欠原告货款共计11554元没有支付，以上事实有戴开勇、高金光签收的送货收据可以佐证。戴开勇自称是被告博通公司的负责人，其向原告提供的名片上显示其住所在南城，经查不实。原告无法查明戴开勇与被告博通公司以及被告大众公司的关系，被告大众公司陈述其工程是发包给被告博通公司，但被告大众公司拒不向原告提供相应的合同复印件，以致于原告无法查明被告大众公司的发包内容。加上戴开勇拒绝付款的理由是被告大众公司还欠其200000多元工程款未付。被告大众公司作为受益人和工程发包人，有义务证明谁应支付原告材料款。鉴于此，为了查明事实，以保护原告自身的合法民事权益，请求判令：1、两被告支付原告装修材料款11554元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告大众公司辩称，被告大众公司没有义务向原告提供合同复印件，合同的内容属于公司的商业秘密，原告无权了解。原告是与戴开勇存在合同关系，戴开勇欠原告货款，根据合同的相对性原理，戴开勇的欠款与被告大众公司无关。戴开勇作为被告博通公司的负责人就被告大众公司的办公室装修工程与被告大众公司签订了《承包合同书》，该合同的款项被告大众公司已全部支付给了被告博通公司，被告大众公司不欠被告博通公司工程款。原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告大众公司的合法权益。
本院依法向被告博通公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告博通公司在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告博通公司未到庭质证。
经审理查明，东莞市洪梅五鑫装饰材料经营部（以下简称“五鑫经营部”）是个体工商户，其经营者是原告。原告主张从2013年8月初起戴开勇与原告联系，并到五鑫经营部确认购买的材料，原告根据戴开勇确认的货物开具送货收据，原告将货物送至被告大众公司的工地，戴开勇、高金光在送货收据上签名确认收取相应的货物。
原告提供送货收据，显示：五鑫经营部供应天然面板、外墙腻子、天那水、面漆、电线、白乳胶、双飞粉、油漆、底漆、纸带、角阀、弯头等装修材料，2013年9月7日、2013年9月8日、2013年9月10日、2013年9月11日、2013年9月12日、2013年9月16日、2013年9月18日、2013年9月20日、2013年9月21日、2013年9月22日供应装修材料的价值分别为3841元＋981.5元、910元、735元、371元、731元、888元、956元、604元、474元、680元，合计11171.5元；收货收据上均手写“已付25／9”，收货人签名处均签有“戴开勇”或者“高金光”。原告提供结算单，显示：共41524元，已付40000元，余1500元；下部签有“戴开勇”。原告主张其与戴开勇于2013年9月25日结算，戴开勇将部分已付款的送货收据原件拿走。被告大众公司主张对送货收据、结算单不予确认。
原告提供送货收据，显示：五鑫经营部供应线管、弯头、电线、腻子粉、合页、油漆、天那水、底漆、砂纸、中纤板、白乳胶、面板、石膏板、纸带、胶水、面漆、玻璃胶、灯管、万能胶、地漏、配电箱、电胶布、剪刀、电笔、尖嘴钳、铁钉、螺丝刀、刀片、转头、切片、线槽等装修材料，2013年9月24日、2013年9月26日、2013年9月29日、2013年9月30日、2013年10月2日、2013年10月3日、2013年10月4日、2013年10月5日、2013年10月6日、2013年10月7日、2013年10月8日、2013年10月10日、2013年10月12日、2013年10月14日、2013年10月15日、2013年10月25日供应装修材料的价值分别为492元、697元、1060元、735元、402元＋136元、702元、908元＋457元、625元、783元、485元、594元、357元、44元、310元、422元、684元，合计9893元，收货人签名处均签有“戴开勇”或者“高金光”；2013年12月12日，五鑫经营部供应2＋3带开关＋底合、胶钳、钻头、美时丽、油桶、外墙粉等装修材料，价值502元，收货人处没有签名。原告提供退货单，显示：2013年11月2日，退五鑫经营部纸带、线管、玻璃胶、线槽等装修材料，价值341元。被告大众公司主张对送货收据、退货单不予确认。
被告大众公司主张其与被告博通公司之间存在承包合同关系，被告大众公司已向被告博通公司付清全部工程款，被告大众公司与原告没有合同关系，被告大众公司不应承担责任，并提供《承包合同书》、工程（预）算清单、发票、招商银行付款回单予以证明。《承包合同书》的主要内容：被告大众公司办公楼装饰工程，由被告博通公司负责承包建造完成，工程造价150000元，承包方式是包工包料；甲方处加盖“广东大众农业科技股份有限公司合同专用章”印章以及签有“林小明”，乙方处加盖“东莞市博通建筑装饰工程有限公司”印章以及签有“戴开勇”。发票、招商银行付款回单显示：被告大众公司于2014年6月5日支付被告博通公司150000元。原告主张对《承包合同书》、工程（预）算清单、发票、招商银行付款回单予以确认，被告大众公司将工程发包给被告博通公司，戴开勇是总工程负责人，戴开勇的行为是履行被告博通公司的职务行为。
原告主张其与戴开勇于2013年9月25日结算，确认截止2013年9月22日货款共计41524元，被告博通公司已支付原告货款40000元，尚欠原告货款1524元，原告同意被告博通公司尚欠货款1500元；2013年9月24日至2013年12月12日货款共计10395元未付，扣除退货341元，被告博通公司尚欠原告货款共计11554元；双方约定工程完毕退回剩余货物后结算余款，但没有约定逾期付款的违约责任，明确要求从起诉之日即2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。
以上事实，有名片、送货收据、结算单、退货单、承包合同书、工程（预）算清单、发票、招商银行付款回单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告博通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告大众公司提供的《承包合同书》有被告博通公司的盖章以及签有“戴开勇”，且被告博通公司未提供任何证据予以反驳，本院对《承包合同书》的真实性予以采纳，并依法确认戴开勇是被告博通公司的员工，戴开勇在《承包合同书》上签名是履行博通公司的职务行为。原告提供的结算单上签有“戴开勇”；原告提供的日期为2013年9月22日前的送货收据上均签有“戴开勇”或者“高金光”，且手写“已付25／9”，可见，结算单应是五鑫经营部与被告博通公司于2013年9月25日对2013年9月22日前的货款进行结算，且被告博通公司未提供任何证据予以反驳，本院对结算单和2013年9月22日前的送货收据的真实性予以采纳，并依法认定被告博通公司欠五鑫经营部2013年9月22日前的货款1500元以及高金光是被告博通公司的员工。原告提供的2013年9月24日至2013年10月25日的送货收据上均签有“戴开勇”或者“高金光”，且被告博通公司未提供任何证据予以反驳，本院对2013年9月24日至2013年10月25日的送货收据的真实性予以采纳，并依法认定被告博通公司欠五鑫经营部2013年9月24日至2013年10月25日货款9893元。原告提供的2013年12月12日的送货收据的收货人处没有签名，且原告亦未能提供相应的证据予以证明被告博通公司已经收取该送货收据载明的货物，因此，本院对于2013年12月12日的送货收据不予采纳。原告提供退货单自认被告博通公司退五鑫经营部价值341元的货物，本院予以确认。综上，被告博通公司尚欠五鑫经营部货款具体为：1500元＋9893元-341元=11052元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，五鑫经营部已向被告博通公司交付了相应的货物，被告博通公司应负有向五鑫经营部支付相应款项的义务。五鑫经营部是个体工商户，其对外的债权债务由其经营者原告享有承担，因此，被告博通公司应支付原告货款11052元。对于原告要求被告博通公司支付货款11554元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。此外，被告博通公司还应承担未能依约支付货款而赔偿损失的违约责任。原告要求被告博通公司从起诉之日即2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告大众公司对于上述债务承担责任的诉讼请求。根据以上论述，被告大众公司将办公楼装饰工程承包给被告博通公司，被告博通公司从五鑫经营部购买装修材料用于装修，被告博通公司与原告存在买卖合同关系，而被告大众公司与原告并不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告博通公司对于上述债务承担责任，欠缺依据，因此，对于原告的该诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市博通建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李茂中支付货款11052元；
二、被告东莞市博通建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李茂中支付利息（以11052元为本金，从2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告李茂中的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费44.43元（原告已预交），由原告李茂中负担1.93元，被告东莞市博通建筑装饰工程有限公司负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 冕