焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第1008号
原告赵长胜，男，汉族，1966年8月21日出生。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被告张旭，男，汉族，1969年10月13日出生。
被告李娜，女，汉族，1971年6月14日出生。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司，住所地：焦作市建设西路148号物贸大厦528房间。
法定代表人李元，系该公司总经理。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
原告赵长胜诉被告张旭、李娜、焦作市蓝波湾量贩有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长胜及其委托代理人姬智，被告焦作市蓝波湾量贩有限公司的委托代理人周义强到庭参加诉讼。被告张旭、李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长胜诉称，被告张旭、李娜在夫妻关系存续期间，以被告焦作市蓝波湾量贩有限公司资金紧张为由向原告借款。2012年12月27日借款200万元，2012年12月28日借款100万元，共计300万元并约定月息3分。2013年8月，原告催促还款，被告只是按照约定支付了利息，至2014年4月，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。据此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款3000000元及利息（从2014年4月1日起至实际还款之日止，按照月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司辩称，承认向原告借款300万元的事实，该款用于缓解资金紧张、扩大经营规模，后由于公司经营出现问题才延迟还款。对于原告要求的借款利息，没有事实及法律依据。
被告张旭、李娜未到庭答辩亦未提交证据。
原告赵长胜为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，以此证明原告的主体资格；2、收款收据一份；3、原告赵长胜中国银行账户交易明细一份；4、原告赵长胜中信银行账户交易明细一份；5、原告银行卡复印件一份，以上四组证据以此证明被告向原告借款的事实；6、原告赵长胜中国银行账户交易明细三份，以此证明被告于2013年1月至3月向原告支付借款利息的事实；7、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司工商登记档案一份，以此证明三被告对该笔借款负有共同偿还责任。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司对原告提交的证据质证后认为：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证据5的关联性有异议；对证据6的关联性有异议，民间借贷的利息应以书面约定为准，该三份交易明细不能证明是对利息的还款；对证据7的真实性无异议，但对其证明指向有异议。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司未向法庭提交证据。
本院根据原告方申请调取被告张旭与李娜的婚姻登记记录证明一份，原告赵长胜对该证据无异议，可以证明该笔借款发生于被告张旭与李娜的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；被告焦作市蓝波湾量贩有限公司对该证据的真实性无异议，但对其证明指向有异议，不能证明原告所要证明的内容。
本院对证据的分析及认定：被告张旭、李娜经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，被告焦作市蓝波湾量贩有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7的真实性均无异议，且该六组证据能够证明被告向原告借款事实，本院予以确认；关于原告提交的证据6，被告对其真实性无异议但对关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于本院调取的证据，原、被告双方均对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告张旭以被告焦作市蓝波湾量贩有限公司资金紧张为由，于2012年12月27日向原告赵长胜借款2000000元，随后原告于2012年12月27日从自己的中国银行账号为257215605298的账户转给被告张旭的账号为253318308775的中国银行账户上200万元，又于2012年12月28日原告从中信银行焦作分行营业部的自己账号为622698110069570的账户上转给被告张旭在中国银行焦作分行账号为6216668000001478519的账户人民币100万元。于2012年12月28日向原告赵长胜借款1000000元，两笔借款共计3000000元。尔后，被告张旭向原告赵长胜出具收款收据一份，该收款收据载明：收到赵长胜借款（12月27号200万，12月28号100万）叁佰万元整（￥3000000.00），经手人范彦红（被告公司财务）、张旭签字落款并加盖有被告焦作市蓝波湾量贩有限公司财务专用章。被告张旭于2013年元月25日开始至2014年4月25日给原告赵长胜每月给付9万元，尔后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息而形成纠纷，原告遂于2014年11月27日诉至本院。
另查明，根据焦作市工商行政管理局解放分局出具的焦作市蓝波湾量贩有限公司变更登记申请书显示，在2005年7月18日至2013年5月10日期间，被告张旭系被告焦作市蓝波湾量贩有限公司的法定代表人。
再查明，被告张旭、李娜原系夫妻关系，双方于2014年5月12日办理离婚登记。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告将借款300万元支付到被告张旭的银行账户，被告蓝波湾公司及被告张旭共同向原告出具了收款收据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。虽然双方借款时没有约定还款时间，但原告有权催告被告在合理期限内偿还，现被告经催告未能偿还借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告蓝波湾公司及被告张旭共同偿还借款300万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告蓝波湾公司向原告出具的收款收据上未显示有利息的约定，虽然原告主张借款时双方口头约定月利率为3%，但被告予以否认，原告未能提交相关证据予以证明。原告提交的被告张旭向其支付款项的证明，只是其与张旭之间的资金往来，且未能证明该资金的性质，不能证明该款项是被告向其支付的利息，故对原告要求按月利息3%的标准支付利息的主张，本院不予支持。双方自行履行部分，本院不予处理，但被告经原告催要未能偿还借款，被告应从原告向被告提起诉讼主张权利之日即2014年11月27日开始向原告支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
被告张旭与被告李娜虽然于2014年5月12日办理离婚登记，但是被告张旭向原告借款的行为发生在其与被告李娜的夫妻关系存续期间，且被告张旭、李娜未向本院提交证据证明该债务属于个人债务，即应认为是被告张旭与被告李娜的夫妻共同债务，应由二人负共同还款义务，故原告要求被告李娜承担共同还款责任的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市蓝波湾量贩有限公司、张旭、李娜于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵长胜借款300万元及利息（利息从2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告赵长胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告焦作市蓝波湾量贩有限公司、张旭、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
代理审判员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭艳春
5