江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第00855号原告李维祥，男，汉族，1969年7月28日生。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。被告徐光龙，男，汉族，1976年10月10日生。委托代理人刘超，江苏浩然律师事务所律师。被告灌云县临港产业区管委会，住所地，灌云县燕尾港临港产业区新区大楼。法定代表人张启银，该管委会主任。委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。原告李维祥与被告徐光龙、灌云县临港产业区管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李维祥及其委托代理人杨军，被告徐光龙委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告灌云县临港产业区管委会经本院合法传唤未到庭。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年3月14日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军，被告徐光龙及其委托代理人刘超，被告灌云县临港产业区管委会委托代理人张广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月17日，原、被告签订《灌云县临港产业区道路标线工程施工合同》一份，合同约定：被告将其承包的灌云县临港产业区纬八、纬九等路段以及其他路段的道路标线工程转包给原告施工。开工日期为2015年5月17日，自开工后4天内完成指定的四条线路，其他路段根据要求现场约定，工程价款为14元每平方米，按施工标线的实际测量进行计算，工程结束验收合格后一次性付完全部工程款。2015年5月28日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：原告将纬一至纬八路斑马线及边线进行二次喷涂，被告保证在2015年6月3日前验收，并于2015年6月10日前付清所有工程余款，2015年6月3日前仍不能验收，工程量按原告方测算的工程量34749.8平方米*14元/平方米计算，工程款共计486479.20元为准，被告不能按期付清余款，给我方造成损失，由被告承担，按剩余工程款5%每天记取违约金。合同签订后，原告按约完工，被告却没有按照《补充协议》的约定验收，也没有按照约定付清工程余款286479.20元，经原告多次催要，被告拒付剩余工程款。被告灌云县临港产业区管委会系涉案工程的原始发包人、产权人，原告系实际施工人，被告灌云县临港产业区管委会依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款286497.20元，并承担逾期付款违约金（每天按照剩余工程款的5%，从2015年6月11日起计算至实际付清余款之日），并承担本案的诉讼费用。被告徐光龙辩称：一、原告起诉286497.20元工程款无事实依据，应按事实结算。发包方、总承包方、监理方共同签字认可的工程量清单为25000平方米（2015年6月10日验收），而原告上报的工程量清单为34749.8平方米，与事实不符，工程量应按25000平方米计算，工程款总额为350000元。二、原告违约应承担违约责任。原告没有按照合同约定的日期竣工，工程质量不合格，双方签订补充协议后，原告虽然进行了修补，但仍然不合格。被告通知原告再予处理，但原告置之不理。被告只得重新雇请案外人邱绪乾进行施工，为此原告支付给邱绪乾工程款108500元，管理人员工资、交通、食宿等费用15000元，被告代开发票费用21000元，加之原告应当承担的违约金，被告已不欠原告工程款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灌云县临港产业区管委会辩称：原告与管委会之间不存在合同关系。2015年5月，管委会与江苏国基建设集团有限公司订立施工合同，由其对标线施工以及减速带安装，2015年6月23日，工程竣工验收，结算价格为1413914元，管委会已经于2015年7月20日付款80万元，2015年9月14日付款54.4万元，2015年11月23日付款69914元，管委会不存在拖欠工程款的行为，因此，请求法院依法驳回原告对被告的灌云县临港产业区管委会的诉讼请求。经审理查明：被告灌云县临港产业区管委会（甲方）与江苏国基建设集团有限公司（乙方）签订施工合同，合同约定：工程位于灌云县临港产业区，工程内容为标线施工及标准减速带安装，由乙方包工包料，标线单价为47元/㎡，减速带暂定单价为130元/m,工程量以实际发生为准。陆海亮作为乙方的授权代理人在施工合同上签字（合同未注明合同签订的时间）。2015年5月17日，陆海亮以个人名义将道路标线工程以18元/㎡的价格分包给被告徐光龙，同日被告徐光龙又以14元/㎡的价格将道路标线工程转包给原告李维祥。上述两份合同均约定，开工日期为2015年5月17日，自开工后4天内完成指定的四条线路，其他路段根据要求现场约定，工程量按施工标线的实际测量量进行计算，工程结束验收合格后一次性付完全部工程款。合同签订后原告即组织施工，2015年5月28日，原告与被告徐光龙签订《补充协议》，补充协议约定：原告将纬一至纬八路斑马线及边线进行二次喷涂，被告保证在2015年6月3日前验收，并于2015年6月10日前付清所有工程余款，2015年6月3日前仍不能验收，工程量按原告方测算的工程量34749.8平方米*14元/平方米计算，工程款共计486479.20元为准，被告不能按期付清余款，给我方造成损失，由被告承担，按剩余工程款5%每天记取违约金，付款按6月3日前验收部门验收的实际工程量进行付款。2015年6月23日该工程监理吴海对道路标线工程进行竣工验收，经测量涉案道路标线工程量为28322.02平方米，另外停车位工程款计2520元。被告徐光龙已付原告工程款200000元。被告灌云县临港产业区管委会已分三次向江苏国基建设集团有限公司支付工程款1413914元，已不欠江苏国基建设集团有限公司工程款；陆海亮已付清欠被告徐光龙的工程款。上述事实，有原告举证的施工合同、补充协议，被告徐光龙举证的已付工程款票据4张，被告灌云县临港产业区管委会举证的建设工程施工合同、工程结算清单、付款明细以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告灌云县临港产业区管委会与江苏国基建设集团有限公司签订道路标线及减速带安装施工合同后，江苏国基建设集团有限公司授权代理人陆海亮又以个人名义将道路标线工程分包给被告徐光龙，被告徐光龙又将该工程转包给不具备公路交通工程施工资质的原告个人施工，被告徐光龙与原告之间签订的建设工程施工合同及补充协议应为无效。但涉案工程已竣工并验收合格，被告徐光龙应按照合同约定给付原告工程款。原告主张应按原、被告在补充协议中原告单方测定的工程量作为结算工程款的依据。对此，本院认为，原、被告之间签订的施工合同为无效合同，应按原告实际完成的工程量结算工程款。原告单方上报的工程量与监理单位、发包方最终竣工验收的工程量有很大出入，监理单位、发包方最终竣工验收的工程量具有客观真实性，故应以监理单位、发包方最终竣工验收的工程量，即28322.02平方米×14元/平方米计算，另外停车位工程款计2520元，共计399028.28元，扣除被告徐光龙已付200000元，尚欠原告工程款199028.28元；原告主张被告应每天按照剩余工程款的5%承担逾期付款违约金。对此，本院认为，原、被告之间签订的施工合同为无效合同，只有在合同有效的情形下，方可追究合同相对方的违约责任，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告徐光龙辩称原告没有按照合同约定的日期竣工，工程质量不合格，双方签订补充协议后，原告虽然进行了修补，但仍然不合格，并举证了照片一组、电话记录予以证实。对此，本院认为，从原、被告签订的《补充协议》可以看出，涉案标线经过了二次喷涂，被告提供的一组照片不能证明照片形成的时间是在二次喷涂之前或之后，被告提供的电话记录只能证明原、被告之间有过通话，但不能证明通话的具体内容，且涉案工程已通过竣工验收并已交付使用，故被告的上述抗辩观点不能成立；被告徐光龙辩称重新雇请案外人邱绪乾进行施工，支付给邱绪乾工程款108500元，管理人员工资、交通、食宿等费用15000元，被告代开发票费用21000元，并举证了收条2张、费用报销单6张予以证实。对此，本院认为，被告曾书面申请邱旭乾出庭作证，但邱旭乾并未出庭，无法核实2张收条的真实性，6张费用报销单系被告单方制作，部分费用亦与原告无关，被告亦无其他证据原告进行二次喷涂修复后，工程仍存在质量问题，并雇请其他人进行施工。综上，被告徐光龙的上述抗辩观点不能成立，本院不予采纳。被告灌云县临港产业区管委会与江苏国基建设集团有限公司之间已结算完毕，并已付清工程款，故被告灌云县临港产业区管委会在本案中不应再承担给付原告工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告徐光龙于本判决生效后十日内一次性给付原告李维祥工程款共计人民币199028.28元。二、驳回原告李维祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5670元，由原告李维祥负担2000元，由被告徐光龙负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马晓永代理审判员  姬凡雅人民陪审员  程永梅二〇一六年四月十一日书 记 员  王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。