湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民重初字第01042号
原告宁乡县国有资产经营有限公司。
法定代表人文剑，系该公司董事长。
委托代理人周命中，系原告宁乡县国有资产经营有限公司员工。
委托代理人江中，湖南严明律师事务所律师。
被告张益军。
被告张国良。
第三人邓春连。
第三人张玉连。
第三人张定辉。
第三人张胜辉。
原告宁乡县国有资产经营有限公司诉被告张益军、张国良，第三人邹慈秀、邓春连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，于2013年8月2日作出（2012）宁民初字第1042号民事判决。被告张益军、张国良及第三人邹慈秀、邓春连对该判决不服并上诉至湖南省长沙市中级人民法院。2014年6月27日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2013）长中民征终字第03398号民事裁定，以原审判决部分认定事实不清，证据不足，适用法律存在不当之处为由，撤销原审判决，案件发回本院重审。本院于2014年7月15日重新立案受理，期间因第三人邹慈秀于2014年8月26日逝世，需要等待其继承人表明是否参加诉讼的缘故，于2014年9月16日裁定诉讼中止。2015年4月19日，因中止事由消失，本院裁定恢复诉讼，并依法追加邹慈秀之女张玉连、张定辉、张胜辉为案件第三人。2015年7月29日，本院依法另行组成由审判员汪锦国担任审判长、人民陪审员吴红旗、陈义红参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁乡县国有资产经营有限公司的委托代理人周命中、江中，被告张益军、张国良，第三人邓春连、张玉连、张定辉到庭参加了诉讼，第三人张胜辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县国有资产经营有限公司诉称：宁乡县江滨公园及群英垸综合整治项目工程是宁乡旧城改造、防洪及提高居民生活品质的重点工程，已经主管部门批准立项、规划和许可拆迁，两被告共有的位于历经铺乡金南社区戴亭路13号的一栋房屋在拆迁范围内，原告与被告在2010年11月签订了（滨2010100号）《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议第二、三条约定：采取货币补偿方式，补偿价格为1310000元（1260000元+50000元）；协议第六条约定：“经当事人各方议定，乙方在2010年11月15日以前将被拆房屋腾交给甲方，一并移交该房屋的相关手续和有效证明，由甲方办理注销手续。乙方未按协议规定的时间腾交房屋给甲方的，按逾期的时间支付违约金。违约金按该房屋补偿总额的万分之一每天计算。”至2012年3月底被告已逾期502天，应向原告支付违约金63252元。因被告不履行协议，严重阻碍了项目工程的进展，经反复做工作，被告仍无动于衷。现请求宁乡县人民法院判决：1、确认原、被告所签（滨2010100号）《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，并判令被告及第三人履行协议，腾交房屋给原告；2、被告向原告支付违约金63252元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告宁乡县国有资产经营有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.张国良房屋产权情况表及被拆迁房屋的二层平面图，拟证明被告张国良的房屋面积为157.47平方米；
2.张益军房屋产权情况表，拟证明被告张益军房屋面积为149.88平方米；
3.张国良国有土地登记审批表，拟证明张国良用地面积为97.44平方米，建筑面积为82.95平方米；
4.国家建设（拨）用地审批单，拟证明被告张国良用地是县原种场的规划用地；
5.宁乡县城关镇房屋建筑许可执照，拟证明宁乡县房地产管理局批准张国良房屋建筑面积为76.13平方米，其建筑面积为154.09平方米，共二层；
6.张国良土地登记发证处罚、处理审批表及宗地图、收据，拟证明获批75.5平方米，建筑时超过批准面积22平方米，处罚800元；
7.张国良房屋调查表，拟证明国有土地97.44平方米，产权面积157.47平方米；
8.张益军房屋调查表，拟证明国有土地97.44平方米，产权面积149.88平方米；
9.国有土地审批登记表，拟证明1996年用地97.44平方米，建筑面积82.95平方米；
10.宁乡县人民政府国家建设（拨）用土审批单，拟证明因联建批准张益军户使用划拨地75.5平方米；
11.张益军土地登记发证处罚处理审批表、宗地图、罚款收据，拟证明获批75.5平方米，房屋建筑时超过批准面积22平方米，处罚800元；
12.宁乡县城关镇房屋建筑许可执照，拟证明批准底层建筑面积76.13平方米，建筑面积154.09平方米，造价22000元；
13.2010年10月20日、2010年10月28日、2010年11月2日，共五次拆迁协商记录，拟证明经多次协商，其中有记录协商的五次，签订了张益军、张国良父子的（滨2010100号）《城市房地产拆迁补偿安置协议》；
14.张国良、张益军房屋设施设备数据登记、室外生活设施补偿花名册，拟证明在确定补偿金额前，对被告的财产进行了详细的登记造册，并经被告签字认可；
15.拆迁补偿计算方法张益军一页、张国良一页、拆迁补偿计算方法张益军、张国良共一页，拟证明张国良、张益军的拆迁补偿经过了仔细认真地依法核算；
16.（滨2010100号）《城市房地产拆迁补偿安置协议》，拟证明原、被告就拆迁事宜达成一致意见，二被告选择货币补偿，补偿金额为1260000元+50000元=1310000元；
17.拆迁有关文件，拟证明拆迁合法；
18.存折一张，拟证明原告在2013年6月6日存入被告张国良账户1260000元的事实。
被告张国良辩称：之前所签订的拆迁协议违法，应属无效协议，双方应当重新商谈拆迁价格，并付好钱，我才同意将房屋拆迁。
被告张益军，第三人邓春连、张玉连、张定辉发表的答辩意见与被告张国良的意见一致。
被告张益军、张国良，第三人邓春连、张玉连、张定辉均未向本院提交证据。
第三人张胜辉未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告张国良对原告宁乡县国有资产经营有限公司提交的所有证据均不认可，并发表综合意见如下：1、此前签订的拆迁协议违法，内容是空白的，没有协商好；2、房产证、土地证所记载的面积小于实际面积，应当以实际测量为准。
被告张益军，第三人邓春连、张玉连、张定辉就原告提交证据发表的质证意见与被告张国良的意见一致。
第三人张胜辉未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对原告提交的证据综合认证如下：第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17号证据来源合法、内容真实，本院予以采信；第16号证据内容真实，来源合法，可以证明案件相关事实，但协议多项内容系原告事后单方填写，无法达到证明双方当事人已就拆迁事宜协商一致的目的；第18号证据内容真实，但系原告单方行为，并未为被告、第三人所接受，不能作为相应房屋拆迁补偿安置协议已实际履行的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
被告张益军、张国良系父子关系；第三人邓春连系张国良之妻；第三人张玉连、张定辉、张胜辉系张益军之女。
被告张益军与其妻邹慈秀、被告张国良与其妻邓春连于1990年在宁乡县玉潭镇楚沩东路38号各建有房屋一栋。2010年9月，原告宁乡县国有资产经营有限公司根据宁乡县发展和改革局宁发改投（2010）165号文件《关于审批滨江公园及群英垸综合整治项目可行性研究报告的批复》，决定对两被告及第三人所在地的房屋及土地进行拆迁征收。2010年11月15日，原告与被告张益军、张国良就其房屋拆迁签订了宁拆许字（2010）0011号城市房屋拆迁补偿安置协议，约定以1260000元的总价款将上述房屋拆迁。在签订协议时，除协议的第一、二条（即拟拆迁房屋的基本情况和作价情况）为当场填写外，协议文本其余内容均为空白，系原告事后自行进行的填写。后因被告认为此协议的签订违法，拒绝履行约定的腾房拆迁义务，双方纠纷由此产生。
2013年，原告使用被告张国良的身份证复印件，单方以其名义在银行开户并存入补偿款1260000元，但被告及第三人均拒绝接受此款。
本案争议焦点为涉案房屋拆迁补偿安置协议是否依法成立并发生法律效力的问题。
本院认为，合同的订立是指合同双方在平等、自愿的基础上，就合同主要条款达成一致的行为。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条明确规定:“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条明确规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”。具体到本案，根据现有证据查明的事实，可以认定双方当事人仅就涉案协议的第一、二条（即拟拆迁房屋的基本情况和作价情况）形成合意，其余协议条款内容为原告事后单方填写，亦无证据证明得到了张益军、张国良等人的追认，不能认定系双方当事人形成的合意。
综上，因原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议欠缺《城市房屋拆迁管理条例》明确规定的诸如补偿方式的选择、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和期限等必备条款，故不能认定已依法成立并发生法律效力。原告基于此协议提出的被告履行腾房义务并支付违约金的诉讼请求，本院因而也不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告宁乡县国有资产经营有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费17159元，由原告宁乡县国有资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 吴红旗
人民陪审员 陈义红
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《城市房屋拆迁管理条例》第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。