内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终第73号
上诉人（原审被告）刘文学，男，1958年10月22日出生，蒙古族，民警，住赤峰市红山区。
委托代理人常文彦，男，1955年3月15日出生，汉族，民警，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）赤峰裕民商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区火花路中段。
法定代表人武中学，董事长。
委托代理人杨占岭，男，1960年12月1日出生，汉族，赤峰裕民商贸有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人刘文学因与被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第3430号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘文学及其委托代理人常文彦，被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司的委托代理人杨占岭、李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订买卖协议书，协议书约定：1、甲方位于赤峰市红山区火花路中段公司自有房产中的四楼部分房产赤峰大酒店餐饮部占用部分和一楼迎宾厅及其酒店设备现状出售给乙方，面积以产权部门确认为准。2、出售价款为人民币590万元，交易过程所发生的税费由甲、乙方各承担一半。3、本合同自双方签字或盖章后生效，同时甲方将本合同项下的标的物移交给乙方。生效后双方不得违约，如一方违约，需向对方支付总标的额20%的违约金。协议书还约定其他事项。协议签订后，原告于2006年12月份将3860平方米大厅交付给被告，现原告以为被告垫付余热费为由，诉至法院，要求被告给付原告自2006年12月2日起至2011年4月15日止为其垫付的余热费本金636782元，利息389586，计1026368元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2006年12月2日至2010年4月15日，被告欠原告余热费490858.98元，其中2006年12月2日至2007年4月15日计93434.98元（3860平方米×4.20元×1.3倍﹤依据赤峰市集中供热管理办法规定：层高3.3米以上，4米以下的加0.3倍﹥×4个月零13天=93434.98元）；2007年10月15日至2009年4月15日被告欠余热费252906元。2009年10月15日至2010年4月15日欠余热费144518元（3860平方米×4.20元×1.3倍×6个月计144518元）。2009年11月10日，赤峰富龙热力有限责任公司诉赤峰裕民商贸有限责任公司供用热力合同纠纷一案，要求赤峰裕民商贸有限责任公司给付自2000年起拖欠的余热费1490995.07元。2009年11月27日，赤峰市红山区人民法院作出（2009）红民初字第3853号民事调解书，赤峰裕民商贸有限责任公司应于2009年11月30日给付赤峰富龙热力有限责任公司余热费1250000元，诉讼费15383元由赤峰裕民商贸有限责任公司负担。2010年4月8日，赤峰裕民商贸有限责任公司将位于红山区火花路中段路西商用二层楼房328.77平方米抵偿欠赤峰富龙热力有限责任公司余热费1250000元，诉讼费15383元，执行费15054元。上述费用包括被告刘文学购买的3860平方米商用大厅余热费用。
再查明，2013年1月5日，赤峰富龙热力有限责任公司收费分公司为被告刘文学出具证明一份，内容如下：原赤峰裕民商贸有限责任公司四楼，现刘文学产权部分从2010年10月15日至今热费已结清。
原审法院认为：原告与被告签订的《买卖协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将被告购买的3860平方米商用大厅于2006年12月2日交付给被告，被告已实际接收该大厅并进行使用，被告应承担使用大厅期间的余热费。原告称自2006年12月2日至2010年4月15日共为被告垫付余热费490858元，因原告未提供自2009年10月15日至2010年4月15日为被告垫付余热费的相关证据，故对原告该项请求法院不予支持。关于原告主张被告给付2010年10月15日至2011年4月15日的余热费，因被告提供了赤峰富龙热力有限责任公司收费分公司于2013年1月5日为被告出具的证明，证明被告从2010年10月15日至今余热费已结清。故对原告要求被告给付2010年10月15日至2011年4月15日期间的余热费的诉讼请求，法院不予支持。关于原告主张的利息，虽然双方没有约定，被告也不予认可，但考虑到原告为被告垫付的余热费及其他费用，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息较为适宜。故对原告该项请求的合理部分，法院予以支持。关于被告辩称，原告主张欠余热费，应按（2009）红民初字第3853号民事调解书确定的数额作为标准来执行，但通过实际测算，该调解书所认定的数额并非被告赤峰裕民商贸有限责任公司2000年至2009年所欠赤峰富龙热力有限责任公司全部供热费用，而是属于累计尾欠款。故被告不能参照调解书的标准给付原告为其垫付的余热费，对被告辩解主张不予支持。关于被告辩称，被告于2008年6月21日替原告法定代表人武中学偿还白赫南借款20万元，该款用来抵顶被告欠原告的余热费。虽然被告提供了白赫南为被告出具的收条和证明，但原告并不认可，被告可另行向原告主张权利，故对被告的辩解主张法院不予支持。被告辩称原告三年来未向被告主张欠费，原告的主张已过诉讼时效，因原告与赤峰富龙热力有限责任公司之间的余热费纠纷一案，于2012年9月20日原告将其所有的328.7平方米的房屋交付给赤峰富龙热力有限责任公司，至此双方的权利义务关系终止，故原告的权利所受侵害应从2012年9月20日开始计算，至原告起诉时未超过诉讼时效二年的规定，故对被告的辩解主张法院不予支持。对原告主张的利息，因双方所签订的买卖协议没有约定余热费应支付利息，通过法院执行原告欠赤峰富龙热力公司余热费一案看，也没有体现原告向富龙热力公司支付利息，现原告要求被告自2006年12月开始给付利息无事实和法律依据，被告应从原告的权利受到损害之日起，即2012年9月20日开始按银行同期贷款利率支付利息，故对原告的该项请求合理部分予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，原审法院判决：一、被告刘文学于判决生效后十日内给付原告赤峰裕民商贸有限责任公司垫付的余热费346340.98元，利息自2012年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告赤峰裕民商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人刘文学不服原审判决，向本院提出上诉称：赤峰裕民商贸有限责任公司共欠余热费149万余元，实际偿还了125万元，减免了24万余元，享受了优惠价格，我方所欠的余热费在125万元之内，由被上诉人垫付，被上诉人垫付了多少，我方应偿还多少，被上诉人所享受的优惠，我方也应当享有，理应按照125万元平均价格标准来偿还被上诉人。原审判决以标准的商用价格计算我方所欠余热费，被上诉人从中获取了利益，显然不合理。二、上诉人和被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司的董事长武中学在2007年10月达成口头协议，以赤峰裕民商贸有限责任公司的董事长武中学欠白赫南人民币15万元及利息总计20万元抵顶余热费。2008年6月1日，上诉人替武中学偿还20万元，有白赫南出具的收据为证。三、被上诉人的诉讼超过了法定的诉讼时效。在2009年11月27日，（2009）红民初字第3853号民事调解书下达之日起，被上诉人就应当知道权利被侵害，2010年4月8日在红山区人民法院执行和解时，被上诉人也应当知道其权利被侵害，但被上诉人直至2012年12月18日才起诉，在此期间并未向我方讨要垫付的余热费，也未起诉，故早已超过了诉讼时效。原审判决认定被上诉人在2012年9月20日交付房屋抵顶所欠的余热费并没有证据证实。故要求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司答辩称：上诉人在经营期间未按期交纳余热费，构成违约。被上诉人垫付了余热费，上诉人免交违约金和利息，再要求被上诉人在垫付的余热费本金上给予一定优惠没有道理。对诉讼时效问题，被上诉人一直向上诉人主张权利，上诉人对此明知，而且被上诉人完成交付的时间为2012年9月，不存在超过诉讼时效的问题。故要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人刘文学从被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司处购买3860平方米商厅并投入使用，从其实际接收之日起大厅的余热费应当由上诉人刘文学承担，在刘文学没有交纳的情况下，被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司代其向赤峰富龙热力有限责任公司支付了3860平方米大厅自2006年12月2日至2009年期间的余热费，因此被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司有权向上诉人刘文学追偿，追偿的数额应为被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司替上诉人刘文学垫付的数额。原审法院判令上诉人刘文学向被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司支付余热费346340.98元是按照热力公司收费标准计算后得出的应交费数额，该数额没有将经原审法院调解后被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司少向热力公司支付的部分考虑在内，因此该数额认定错误，本院予以纠正。被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司累计尾欠余热费1490995.07元，实际支付余热费125万元，其支付比例为83.8%（1250000元÷1490995.07元=83.8%］，按照该比例被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司为上诉人刘文学垫付余热费290233.74元（346340.98元×83.8%=290233.74元），对此，上诉人刘文学应当支付。上诉人刘文学关于其代赤峰裕民商贸有限责任公司董事长武中学偿还案外人白赫南20万元抵顶余热费的主张，因被上诉人不予认可，本案不予涉及，上诉人可另行主张。一、二审诉讼过程中，上诉人刘文学均主张本案已经超过诉讼时效，原审判决以被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司交付房屋之日作为被上诉人权利受到侵害之日并无不当，故上诉人刘文学的该项主张没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律欠当，上诉人刘文学的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第3430号民事判决；
二、上诉人刘文学于判决生效后十日内给付被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司垫付的余热费290233.74元，并自2012年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
三、驳回被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14037元，由上诉人刘文学负担3969元，被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司负担10068元，一审邮寄送达费40元，由上诉人刘文学、被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司各负担20元；二审案件受理费6495元，由上诉人刘文学负担5443元，被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司负担1052元，邮寄送达费40元，由上诉人刘文学、被上诉人赤峰裕民商贸有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 邓宏涛
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月四日
书 记 员 张伟波