甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第221号
上诉人（一审原告）秦学海。
被上诉人（一审被告）酒泉市肃州区人民政府，住所地，肃州区西大街3号。
法定代表人杨金泉，该区政府区长。
委托代理人李志军。
委托代理人李小平。
被上诉人（一审被告）肃州区信访局，住所地，肃州区西大街7-1号。
法定代表人刘彦军，局长。
委托代理人韩建斌。
委托代理人郑超，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）酒泉市公安局肃州分局，住所地：肃州区盘旋东路10号。
法定代表人李辉，该分局局长。
委托代理人郑军。
委托代理人景全德。
上诉人秦学海因诉酒泉市肃州区人民政府、肃州区信访局、酒泉市公安局肃州分局确认行政行为违法并行政赔偿一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张行初字第18号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审经审理查明，原告秦学海自2007年以来，先后多次赴省、进京上访。2012年3月2日，原告秦学海进京在天安门广场地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫，后交甘肃省驻北京信访工作组劝返。2012年3月6日，酒泉市公安局肃州分局认定秦学海在北京天安门广场非法上访，严重扰乱天安门广场秩序，决定对秦学海给予行政拘留十日的处罚。2012年4月17日，酒泉市公安局肃州分局认定秦学海多次辱骂综治维稳人员，对秦学海给予行政拘留十日的处罚。秦学海对两次行政拘留决定均不服，分别提起了行政复议和行政诉讼，经复议机关和人民法院审理，均予以了维持。2012年7月24日，酒泉市公安局肃州分局以秦学海涉嫌扰乱社会秩序罪对其刑事拘留，同年8月16日释放。2013年9月24日，酒泉市公安局肃州分局将该案件移送肃州区人民检察院审查起诉，2014年1月4日，肃州区人民检察院审查后认为案件事实不清，证据不足，建议撤销案件。2014年1月17日酒泉市公安局肃州分局作出撤销案件的决定。2012年8月27日，秦学海向酒泉市公安局肃州分局提出刑事赔偿请求，该案最终经酒泉市中级人民赔偿委员会作出（2014）酒法委赔字第7号国家赔偿决定书，决定由酒泉市公安局肃州分局以支付赔偿金的方式，赔偿秦学海被刑事拘留23天共计4615.87元，并在侵权行为影响范围内对其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。2014年4月21日，酒泉市公安局肃州分局收到秦学海的行政赔偿申请，该局于2014年6月11日作出酒公肃行赔字（2014）002号行政赔偿决定书。2014年9月5日，秦学海向肃州区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令酒泉市公安局肃州分局行政赔偿，该院受理后作出（2014）酒肃行初字第38号行政裁定书，驳回秦学海的起诉。秦学海不服裁定结果，向酒泉市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月16，原告秦学海向法院提起行政诉讼，请求确认三被告行政行为违法并行政赔偿。诉讼请求：1、请求法院判令上述被告采取行政强制措施限制原告人身自由，侵犯人身权具体行政行为违法；2、请求判令上述行政机关和组织申请行政机关履行保护人身权、民主权利等合法权益的法定职责行政机关拒绝履行违法；3、要求两被告赔偿因违法采取限制原告人身自由的行政强制措施两年零五个月（860天），赔偿人身自由损失186820元，误工费、维权费3万元，并赔偿精神损害抚慰金6万元；由两被告主要负责人亲自登门赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”之规定，原告秦学海作为行政赔偿请求人，应当对其主张本案被告采取非法限制其人身自由、侵犯人身权等违法行为的存在、损害事实的存在以及该违法行为与损害结果之间存在因果关系提供证据予以证明。原告秦学海不能提供证据证实被告酒泉市肃州区人民政府、肃州区信访局、酒泉市公安局肃州分局对其采取过非法限制人身自由、侵犯人身权的行政违法行为，不能提供证据证实本案被告指使、安排、派遣西文化街社区工作人员对其在2011年-2013年第一季度期间实施了24小时监控等违法行为，依法由原告承担举证不利的法律后果。原告诉讼请求确认三被告对其采取非法限制人身自由、侵犯人身权行政行为违法的理由不能成立。原告秦学海在不能举证证明三被告存在行政违法行为的前提下，要求本案三被告承担行政赔偿责任，赔偿其人身自由等损失并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告秦学海请求确认三被告不履行保护其人身权、民主权利法定职责行为违法的诉讼请求，原告陈述其向被告进行过反映，也向第三被告下辖的城关派出所报案，但对其主张没有相应的证据予以证实。三被告亦不予认可原告向其递交过申请保护人身权、民主权利的申请书或提出过该方面的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”之规定，其该项请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦学海的诉讼请求。
上诉人秦学海不服一审判决，上诉称，依法信访是宪法赋予公民的基本权利，任何人、任何组织都不得阻拦和非法剥夺、打击报复。请求依法撤销甘肃省张掖市中级人民法院（2015）张中行初字第18号行政判决；支持上诉人一审所提诉讼请求。
被上诉人肃州区人民政府答辩称，一、肃州区人民政府没有对上诉人采取过任何行政强制措施。其在诉状中陈述的理由没有事实根据。二、上诉人要求确认肃州区人民政府拒绝履行法定职责的行为违法没有事实根据。上诉人没有提交证据证明其何时以何种方式向肃州人民区政府提出履行保护人身权利的请求。三、肃州区人民政府没有侵犯上诉人的合法权利，上诉人没有举出肃州区人民政府限制其人身自由及造成上诉人损害事实发生的证据，其提出的各项赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由既没有事实根据，也没有法律依据，更没有任何证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审依法做出公正裁判。
被上诉人肃州区信访局答辩称，我局二审答辩理由与肃州区人民政府的答辩意见一致。
被上诉人酒泉市公安局肃州分局答辩称，上诉人扰乱公共场所秩序、侮辱他人的违法事实存在。上诉人就相同的诉讼请求提起诉讼，该诉讼请求已被肃州区人民法院、酒泉市中级人民法院判决维持，且已经发生法律效力，现上诉人基于案件中相同的诉讼请求再次提起诉讼，且与之前的事实理由一致，属于重复起诉。请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。上诉人秦学海以酒泉市肃州区人民政府、肃州区信访局、酒泉市公安局肃州分局列为共同被告提起行政诉讼，其诉讼请求是：1、请求法院判令上述被告采取行政强制措施限制原告人身自由，侵犯人身权具体行政行为违法；2、请求判令上述行政机关和组织申请行政机关履行保护人身权、民主权利等合法权益的法定职责行政机关拒绝履行违法；3、要求两被告赔偿因违法采取限制原告人身自由的行政强制措施两年零五个月（860天），赔偿人身自由损失186820元，误工费、维权费3万元，并赔偿精神损害抚慰金6万元；要求两被告主要负责人亲自登门赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。但上诉人秦学海在一审、二审诉讼中均未提交三被告对其采取限制人身自由、侵犯人身权以及拒绝履行法定职责并要求赔偿损失主张的证据，故起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的受理条件；其也未提交证据证明三被告作出过同一行政行为，故上诉人秦学海将酒泉市肃州区人民政府、肃州区信访局、酒泉市公安局肃州分局列为共同被告，亦不符合法律规定。综上，一审法院予以受理并作出实体判决不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院（2015）张中行初字第18号行政判决；
二、驳回秦学海的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人秦学海。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 任少鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朵利民
附：本案适用的相关的法律规定
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十六条（四）款两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉。