wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2339号
原告：李炳菊，农民。
被告：刘文振，农民。
被告：黄明明，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，职务总经理。
委托代理人：闫森，该公司职工。
原告李炳菊与被告刘文振、黄明明、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炳菊、被告刘文振、黄明明、信达财险河北分公司的委托代理人闫森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳菊诉称，2016年1月24日18时许，原告由北向南骑电动车到唐通公路新军屯外环道口时，被刘文振驾驶冀T×××××号车撞伤，造成原告受伤的交通事故，原告伤后被送往唐山利康医院住院治疗。交警九大队认定刘文振负事故全部责任，原告无责任。经查冀T×××××号轿车在信达财险河北分公司投保了交强险和商业险。为此起诉，要求：1、判令被告给付原告医药费8,000元、误工费6,000元、护理费4,000元、交通费500元、伙食补助金660元，合计19,060元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，李炳菊将诉讼请求第1项中要求给付的医药费由8,000元增加至8,269元，另增加电动车修理费损失200元。
被告刘文振口头辩称，自己是事故车辆的司机，与车主黄明明是同事关系，事故发生在下班途中，黄明明让刘文振开的车，事故发生后自己为原告垫付过2,000元的医药费，要求原告在获得保险赔偿的同时予以返还。
被告黄明明口头辩称，刘文振答辩的情况属实，自愿负担本案的诉讼费用。
被告信达财险河北分公司口头辩称，在依法核实事故真实性、投保有效性、驾驶证和行驶证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。医疗费应剔除非医保用药和与本次交通事故无关的用药；诉讼费不属于保险理赔范围；事故发生后现场变动，商业险拒赔；原告诊断证明中的第二、三、四项病症均非交通事故所造成，应在医疗费中剔除；原告于2016年1月28日已停止用药，自1月29日至出院为挂床，应剔除相对应的医疗费、伙食补助和护理费；原告提交的工资表为应由企业留存的原件且无制表人和审核人签字确认，误工期应为15天，最高不应超过30天；交通费只认可200元。对电动车损失200元无异议。
经审理查明，2016年1月24日18时许，被告刘文振驾驶冀T×××××号小型轿车由西向东行驶至唐通公路唐山市丰润区新军屯外环道口时，与由北向南李炳菊骑行的电动车相撞，造成两车不同程度受损、李炳菊受伤的交通事故。事故发生后，现场变动。2016年2月4日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队（以下简称交警九大队）作出唐公交认字[2016-9-1]第015号《道路交通事故认定书》，认定刘文振承担此事故全部责任，李炳菊无责任。
李炳菊伤后于2016年1月24日至唐山利康医院住院救治，被诊断为多发软组织挫伤、高血压、糖尿病、冠心病，于2016年2月26日出院，住院33天，由其丈夫张宝良护理。出院医嘱：建议住院治疗，出院后休息2周。李炳菊入院前检查、住院治疗、出院后复查共计开支医疗费7,252.45元。其间，刘文振为其垫付医疗费用2,000元。李炳菊、张宝良均系唐山市丰润区亿丰扁钢厂员工，事故发生前月平均工资分别为3300元和3327元。李炳菊主张交通费损失500元，未提交证据。被告信达财险河北分公司对李炳菊电动车修理费损失200元的主张表示认可。
被告黄明明为冀T×××××号小型轿车车主，该车在被告信达财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500,000元的第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、原告所提交的交通事故责任认定书、李炳菊的诊断证明书、出院证、医疗费票据、患者费用清单、住院病历、门诊病历本、影像诊断报告单、李炳菊和张宝良的误工证明及工资表、保险单、冀T×××××号小型轿车行驶证复印件及刘文振驾驶证复印件、被告刘文振提交的收据等证据相证实。
本院认为，根据原告李炳菊的伤病特点，现不能判断其所接受的唐山利康医院给予的医治有不当之处，扣除非医保用药无法律依据，因此本院对被告关于李炳菊医疗费中应扣除非医保用药及与交通事故无关的部分的主张不予采纳。据住院病历记载，李炳菊在2016年1月29日后至出院始终在用药治疗，被告关于李炳菊此期间应属挂床的事实主张不能成立。李炳菊的误工期以认定为47天（住院33天+出院后休息14天）为宜。李炳菊的交通费损失，本院酌定为300元。原告李炳菊因涉案交通事故造成的损失包括：1、医疗费7,252.45元；2、住院伙食补助费660元（20元/天×33天）；3、误工费5,170元（3,300元/月÷30天×47天）；4、护理费3,659.70元（3,327元/月÷30天×33天）；5、交通费300元；6、电动车修理费200元。上述损失合计17,242.15元,其中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的损失包括第1、2项计7,912.45元，属于死亡伤残项下损失包括第3-5项计9,129.70元，属于财产项下损失包括第6项计200元,均未超过各项限额，应由被告信达财险河北分公司在冀T×××××号小型轿的机动车交通事故责任强制保险范围内予以全额赔偿。李炳菊诉讼请求中超出部分，本院不予支持。李炳菊在获得保险赔付时返还被告黄明明垫付的2,000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李炳菊人民币17,242.15元,限本判决生效后五日内付清；
二、原告李炳菊在获得保险赔付时返还被告黄明明垫付的2000元；
三、驳回原告李炳菊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年六月二日
书记员代 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2339号
原告：李炳菊，农民。
被告：刘文振，农民。
被告：黄明明，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，职务总经理。
委托代理人：闫森，该公司职工。
原告李炳菊与被告刘文振、黄明明、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炳菊、被告刘文振、黄明明、信达财险河北分公司的委托代理人闫森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳菊诉称，2016年1月24日18时许，原告由北向南骑电动车到唐通公路新军屯外环道口时，被刘文振驾驶冀T×××××号车撞伤，造成原告受伤的交通事故，原告伤后被送往唐山利康医院住院治疗。交警九大队认定刘文振负事故全部责任，原告无责任。经查冀T×××××号轿车在信达财险河北分公司投保了交强险和商业险。为此起诉，要求：1、判令被告给付原告医药费8，000元、误工费6，000元、护理费4，000元、交通费500元、伙食补助金660元，合计19，060元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，李炳菊将诉讼请求第1项中要求给付的医药费由8，000元增加至8，269元，另增加电动车修理费损失200元。
被告刘文振口头辩称，自己是事故车辆的司机，与车主黄明明是同事关系，事故发生在下班途中，黄明明让刘文振开的车，事故发生后自己为原告垫付过2，000元的医药费，要求原告在获得保险赔偿的同时予以返还。
被告黄明明口头辩称，刘文振答辩的情况属实，自愿负担本案的诉讼费用。
被告信达财险河北分公司口头辩称，在依法核实事故真实性、投保有效性、驾驶证和行驶证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。医疗费应剔除非医保用药和与本次交通事故无关的用药；诉讼费不属于保险理赔范围；事故发生后现场变动，商业险拒赔；原告诊断证明中的第二、三、四项病症均非交通事故所造成，应在医疗费中剔除；原告于2016年1月28日已停止用药，自1月29日至出院为挂床，应剔除相对应的医疗费、伙食补助和护理费；原告提交的工资表为应由企业留存的原件且无制表人和审核人签字确认，误工期应为15天，最高不应超过30天；交通费只认可200元。对电动车损失200元无异议。
经审理查明，2016年1月24日18时许，被告刘文振驾驶冀T×××××号小型轿车由西向东行驶至唐通公路唐山市丰润区新军屯外环道口时，与由北向南李炳菊骑行的电动车相撞，造成两车不同程度受损、李炳菊受伤的交通事故。事故发生后，现场变动。2016年2月4日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队（以下简称交警九大队）作出唐公交认字（2016-9-1］第015号《道路交通事故认定书》，认定刘文振承担此事故全部责任，李炳菊无责任。
李炳菊伤后于2016年1月24日至唐山利康医院住院救治，被诊断为多发软组织挫伤、高血压、糖尿病、冠心病，于2016年2月26日出院，住院33天，由其丈夫张宝良护理。出院医嘱：建议住院治疗，出院后休息2周。李炳菊入院前检查、住院治疗、出院后复查共计开支医疗费7，252.45元。其间，刘文振为其垫付医疗费用2，000元。李炳菊、张宝良均系唐山市丰润区亿丰扁钢厂员工，事故发生前月平均工资分别为3300元和3327元。李炳菊主张交通费损失500元，未提交证据。被告信达财险河北分公司对李炳菊电动车修理费损失200元的主张表示认可。
被告黄明明为冀T×××××号小型轿车车主，该车在被告信达财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500，000元的第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、原告所提交的交通事故责任认定书、李炳菊的诊断证明书、出院证、医疗费票据、患者费用清单、住院病历、门诊病历本、影像诊断报告单、李炳菊和张宝良的误工证明及工资表、保险单、冀T×××××号小型轿车行驶证复印件及刘文振驾驶证复印件、被告刘文振提交的收据等证据相证实。
本院认为，根据原告李炳菊的伤病特点，现不能判断其所接受的唐山利康医院给予的医治有不当之处，扣除非医保用药无法律依据，因此本院对被告关于李炳菊医疗费中应扣除非医保用药及与交通事故无关的部分的主张不予采纳。据住院病历记载，李炳菊在2016年1月29日后至出院始终在用药治疗，被告关于李炳菊此期间应属挂床的事实主张不能成立。李炳菊的误工期以认定为47天（住院33天＋出院后休息14天）为宜。李炳菊的交通费损失，本院酌定为300元。原告李炳菊因涉案交通事故造成的损失包括：1、医疗费7，252.45元；2、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）；3、误工费5，170元（3，300元／月÷30天×47天）；4、护理费3，659.70元（3，327元／月÷30天×33天）；5、交通费300元；6、电动车修理费200元。上述损失合计17，242.15元，其中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的损失包括第1、2项计7，912.45元，属于死亡伤残项下损失包括第3-5项计9，129.70元，属于财产项下损失包括第6项计200元，均未超过各项限额，应由被告信达财险河北分公司在冀T×××××号小型轿的机动车交通事故责任强制保险范围内予以全额赔偿。李炳菊诉讼请求中超出部分，本院不予支持。李炳菊在获得保险赔付时返还被告黄明明垫付的2，000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李炳菊人民币17，242.15元，限本判决生效后五日内付清；
二、原告李炳菊在获得保险赔付时返还被告黄明明垫付的2000元；
三、驳回原告李炳菊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年六月二日
书记员代 敬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2797号
原告徐宝存，男，汉族，1985年11月2日出生。
被告张东旭，男，汉族，1992年2月26日出生。
原告徐宝存诉被告张东旭民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告欠款本金4,000元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年2月25日，被告出具一份《借条》，称“今于2014年2月25日本人张东旭借取现金4000元整”。原告主张其通过现金方式向被告交付了现金4,000元。被告至今未归还借款，原告故诉至法院。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系原、被告关于建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。被告欠原告借款4,000元，事实清楚，本院予以确认。原告诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东旭应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐宝存借款本金4,000元。
本案受理费50元，公告费260元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第2页共2页
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初291号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人余青兰，男，1985年9月12日出生，蒙古族，初中文化，务农，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。因本案于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人余勇，男，1990年9月2日出生，蒙古族，小学文化，务农，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。因本案于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）226号起诉书，指控被告人余青兰犯交通肇事罪、妨害作证罪；余勇犯包庇罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，被告人余青兰、余勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日23时许，被告人余青兰驾驶贵Ｆ×××××号白色雪佛兰轿车从毕节市金湖湖新区岔河镇往毕节市七星关城区行驶，行驶至金海湖新区梨寨路与廖家寨交叉路口时，碰撞骑自行车的被害人赵某，造成赵某当场死亡的重大交通事故，后驾车逃逸。2018年2月8日，余青兰为逃避法律责任，把自己驾车发生交通事故撞人致死的事情告诉被告人余勇（余青兰之弟），让余勇冒充交通肇事驾驶员到公安机关投案，当日18时许，余勇到公安机关投案称自己驾车在金海湖新区梨寨路撞到人。经毕节市公安局金海湖分局交警大队认定，余青兰承担此次事故的全部责任，赵某不承担事故责任。
上述事实，被告人余青兰、余勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、龙某、安某等人的证实，鉴定意见、道路交通事故认定书、现场指认笔录、扣押物品清单、疾病证明、户籍证明、抓获经过等书证证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人余青兰、余勇犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人余青兰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡并逃逸，后指使被告人余勇为其顶罪，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪、妨害作证罪，应对其实行数罪并罚。被告人余勇明知被告人余青兰交通肇事致人死亡，而为余青兰顶罪作伪证，其行为已触犯刑律，构成了包庇罪，依法应予惩罚。鉴于二被告人庭审中当庭认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条、第三百一十条、百六十九条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人余青兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，执行有期徒刑四年六个月。
二、被告人余勇犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余青兰的刑期自2018年2月24日起至2022年8月23日止。即被告人余勇的刑期自2018年2月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 荣
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法壶执字第16号
申请执行人杨宏平，男，1974年3月1日出生，汉族。
被执行人邓文武，男，1975年10月13日出生，土家族。
被执行人佰富利集团有限公司（英文名B&F;&LGROUPLIMITED;），住所地英属维京群岛托尔托拉岛罗德城，宝秀港毕彭路，高万贸易综合大楼3楼08室。国内联系点长沙市开福区湘江世纪城揽江苑8栋2101房。
法定代表人邓文武，系该公司董事。
本院在执行申请执行人杨宏平与被执行人邓文武、佰富利集团有限公司（英文名B&F;&LGROUPLIMITED;）请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人邓文武、佰富利集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人杨宏平自愿与被执行人协商处理，申请执行人杨宏平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法壶执字第16号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋湘兵
审 判 员 王洪斌
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月一日
代理书记员 朱海文
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法壶执字第16号申请执行人杨宏平，男，1974年3月1日出生，汉族。被执行人邓文武，男，1975年10月13日出生，土家族。被执行人佰富利集团有限公司（英文名B&F&LGROUPLIMITED），住所地英属维京群岛托尔托拉岛罗德城，宝秀港毕彭路，高万贸易综合大楼3楼08室。国内联系点长沙市开福区湘江世纪城揽江苑8栋2101房。法定代表人邓文武，系该公司董事。本院在执行申请执行人杨宏平与被执行人邓文武、佰富利集团有限公司（英文名B&F&LGROUPLIMITED）请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人邓文武、佰富利集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人杨宏平自愿与被执行人协商处理，申请执行人杨宏平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法壶执字第16号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋湘兵审 判 员  王洪斌代理审判员  陈 伟二〇一六年三月一日代理书记员  朱海文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5318号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告徐峰。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执恢87号
申请执行人:李海荣，女，1976年12月14日生，汉族，无职业，住址大连市西岗区。
被执行人：林全杰，男，汉族。住所地：大连市沙河口区。
被执行人：旅顺壮鸿钙塑包装箱厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
投资人：林全杰，系该厂总经理。
被执行人：大连慈诚商贸有限公司，住所地：大连市旅顺口区水师营街道营顺路143号-17。
法定代表人：林全杰，系该公司总经理。
申请执行人李海荣与林全杰、旅顺壮鸿钙塑包装箱厂、大连慈诚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2011年11月03日作出(2011)大民一初字第24号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人李海荣于2018年02月02日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2018）辽02执恢87号案件的执行。
本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2018）辽02执恢87号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 王鹏程
二〇一八年七月三十日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢87号申请执行人:李海荣，女，1976年12月14日生，汉族，无职业，住址大连市西岗区。被执行人：林全杰，男，汉族。住所地：大连市沙河口区。被执行人：旅顺壮鸿钙塑包装箱厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。投资人：林全杰，系该厂总经理。被执行人：大连慈诚商贸有限公司，住所地：大连市旅顺口区水师营街道营顺路143号-17。法定代表人：林全杰，系该公司总经理。申请执行人李海荣与林全杰、旅顺壮鸿钙塑包装箱厂、大连慈诚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2011年11月03日作出(2011)大民一初字第24号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人李海荣于2018年02月02日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2018）辽02执恢87号案件的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2018）辽02执恢87号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 王鹏程二〇一八年七月三十日书记员 曲汝鑫
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1336号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告王彬，男，生于1980年5月23日，汉族，居民，住济南市。
被告范彬，男，生于1982年10月15日，汉族，农民，住济南市。
被告张庆花，女，生于1969年12月17日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王彬、范彬、张庆花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告王彬、范彬、张庆花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年8月28日，被告王彬在我行申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告范彬、张庆花签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款15万元，该贷款于2014年8月15日到期，现结欠贷款本金15万元、利息63294.23元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告王彬偿还我行贷款本金15万元、利息63294.23元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告范彬、张庆花对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告王彬、范彬、张庆花未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年8月28日，被告王彬在原告农商行长清支行处申请贷款15万元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0101106号《个人借款合同》，合同约定：借款金额15万元；借款期限为2013年8月28日至2014年8月15日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为6223190113182890，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年8月28日，原告农商行长清支行与被告范彬、张庆花签订（长孝）保字（2013）年第0101106号《保证合同》，被告范彬、张庆花自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年8月28日，原告农商行长清支行与被告王彬签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年8月28日至2014年8月15日，并向对方发放贷款15万元，借款月利率为10.0000‰。该借款已经逾期，截止2015年12月21日，尚欠贷款本金15万元及相应利息63294.23元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告王彬偿还贷款本金15万元及相应利息63294.23元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告范彬、张庆花对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款明细、还款明细、身份证明以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告王彬未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告范彬、张庆花应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告王彬、范彬、张庆花未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王彬于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金15万元；
二、由被告王彬于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息63294.23元；
三、由被告王彬自2015年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以15万元为基数按照月利率15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告范彬、张庆花对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元减半收取2250元，由被告王彬、范彬、张庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟祥娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3044号
原告：程述田，女，1952年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市（未到庭）。
委托代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：葛胜利，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告程述田之子。代理权限为特被授权。
被告：承德长城建设集团有限公司。
住所地：承德市承德县下板镇板城大街**号。
统一社会信用代码：91130821601260289T
负责人：孙汉凌，该公司经理。
委托代理人：朱广辉，男，公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人：马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李振国，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，现住承德市承德县。
委托代理人：张学良，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，现住承德市平泉县。代理权限为特别授权。
原告程述田与被告承德长城建设集团有限公司、李振国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程述田的委托代理人梁红英、葛胜利，被告承德长城建设集团有限公司的委托代理人朱广辉、马丽芳，被告李振国的委托代理人张学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程述田诉称：原告是经营建筑材料的供应商，二被告是建筑工程的承包商，双方有业务关系。2013年11月24日，原告与二被告签订了《建筑工程材料购销合同》，合同约定：原告向二被告承德市六沟工业园区工程供应清水模板和木方，总价款155912元，已付70000元，尚欠85912元，约定2013年11月24日至2014年1月20日付清全款，以每次收货单为准，如有违约，按欠款总额每天0.15﹪赔偿给原告。合同签订后，原告如期履约，但被告未如期付款，至今尚欠原告材料款85912元未付。经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒不给付，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令二被告连带给付原告木方、模板款85912元，并按年利率24﹪支付利息至清偿之日止，诉讼费由二被告承担。
被告承德长城建设集团有限公司辩称：原告程述田诉请被告长城公司支付材料费属于主体错误，该费用不应由长城公司承担。
被告李振国辩称：对欠款数额无异议，但不同意支付利息、诉讼费及保全费。
审理中，原、被告双方就二被告是否应连带给付原告材料款85912元及利息产生争议。
原告程述田主张：二被告应连带给付原告木方、模板款85912元，并按年利率24﹪支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年11月24日建筑材料合同一份，证明原告与二被告之间存在购销建筑材料的事实。在该合同第5项明确约定如违约每天按欠款总额的0.15%支付违约金直至货款付清之日止，因经济纠纷引起的律师费、诉讼费全部由乙方负担。
经质证，承德长城建设集团有限公司辩称：该合同能证实原告与李振国签订了建筑购销材料合同，根据合同的相对性，该合同中材料款的给付义务应由李振国承担，与长城公司无关。
被告李振国辩称：对合同无异议，李振国与长城公司是挂靠关系，因为李振国没有资质故挂靠在长城公司名下。
2、2013年11月24日、11月27日送货单两份，证明原告按照合同约定提交了货物及货物的总价款金额为155912元，收货单位为长城公司项目部负责人李振国。
经质证，被告承德长城建设集团有限公司辩称：该送货单进一步证实原告与李振国之间形成了建筑材料购销合同，原告与李振国之间存在买卖合同关系，与长城公司无关。
被告李振国辩称：对上述证据无异议。
被告承德长城建设集团有限公司主张：原告诉请被告长城公司支付材料费属于主体错误，该费用不应由被告长城公司承担。被告承德长城建设集团有限公司未就其主张向本院提交证据。
被告李振国主张：对原告所诉欠款数额无异议，但不同意支付利息。被告李振国未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月24日，被告李振国以“承德长城建设集团有限公司振国项目部”的名义与原告程述田签订《建筑工程材料购销合同》一份，合同约定：原告向被告承建的承德市六沟工业园区工程供应清水模板和木方（其中：1.22×2.44模板80元／张；915×1830模板54元／张；5×8下锯木方22元／张），合同总价款155912元；约定货款结算方式：2013年11月24日至2014年1月20日全付清。以每次收货单为准。违约责任：如违约付款，按欠款总额每天0.15﹪赔偿金付给原告，直至货款付清为止。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告已给付原告货款70000元，尚欠货款85912元未付。
另查明，被告李振国与承德长城建设集团有限公司系挂靠关系。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《建筑工程材料购销合同》、送货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李振国以“承德长城建设集团有限公司振国项目部”名义与原告程述田签订《建筑工程材料购销合同》，系双方的真实意思表示，原、被告双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了建筑材料，被告已付货款70000元，尚欠货款85912元未付，被告李振国对此无异议，现原告要求被告给付材料款85912元及利息，理据充分，本院依法予以支持。原、被告双方签订的《建筑工程材料购销合同》第五条约定：“如违约付款方式，按欠款总额每天0.15﹪的赔偿金付给原告，直至货款付清为止”，庭审中，原告变更诉请为要求被告按年利率24﹪支付欠款利息，该诉请低于双方约定的“如违约付款，按欠款总额每天0.15﹪赔偿金付给原告”，本院对该主张予以支持。根据原、被告双方当庭陈述和提供的证据，可以认定被告李振国与承德长城建设集团有限公司之间系挂靠关系，故被告承德长城建设集团有限公司应对上述材料款85912元及利息承担连带给付责任。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告李振国于本判决生效后十日内给付原告程述田材料款85912元，并自2014年1月20日起按年利率24﹪支付利息。
二、被告承德长城建设集团有限公司应对上述材料款85912元及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，保全费1270元，合计2244元，由被告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年十月十七日
书记员 张丽红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6841号
原告：姜妮娜，女，1976年2月16日生，汉族，住诸城市。
原告：逄某。
法定代理人：姜妮娜，女，1976年2月16日生，汉族，住诸城市。系逄某之母。
被告：中国电信股份有限公司诸城分公司。
被告：中国电信股份有限公司。
原告姜妮娜、逄某与被告中国电信股份有限公司诸城分公司、中国电信股份有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告姜妮娜、逄某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告姜妮娜、逄某申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜妮娜、逄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜妮娜、逄某负担。
审判员 杨奎友
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 峰
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第360号
申请执行人王棣腊，女，证件号码411102198112260547。
被执行人海燕，地址召陵区。
被执行人徐阳，地址源汇区。
王棣腊与海燕、徐阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院，漯河市源汇区人民法院于2015年8月11日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人海燕、徐阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王棣腊向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经查二被执行人确已无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人海燕、徐阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王棣腊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人海燕、徐阳新的财产线索，申请执行人王棣腊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
执行员 张合周
执行员 黄 勇
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙 斌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3881号
罪犯黄建友，男，1970年1月5日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）德刑初字第700号刑事判决，认定黄建友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2005年10月21日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2008年1月3日、2009年7月14日、2012年4月16日、2013年7月18日、2014年9月30日、2015年12月4日六次裁定共计对其减去有期徒刑七年，缩减剥夺政治权利五年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯黄建友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄建友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建友减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2005年10月21日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2009号
原告：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地福建省连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。
负责人：李舜华，主任。
被告：江兴荣，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄才群，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省。
被告：江兴亮，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：李安桃，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社北团信用社（以下简称北团信用社）与被告江兴荣、黄才群、江兴亮、李安桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北团信用社负责人李舜华到庭参加诉讼。被告江兴荣、黄才群、江兴亮、李安桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北团信用社向本院提出诉讼请求：1.判令江兴荣、黄才群立即归还北团信用社借款本金80000元及自2015年7月19日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息，截止2017年8月11日，结欠利息29177.69元；2.判令江兴亮、李安桃对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：江兴荣、黄才群于2015年7月19日向北团信用社借款80000元，借款期限至2016年7月18日止，月利率10.0625‰，以江兴亮、李安桃提供连带责任保证。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2017年8月11日止借款人结欠贷款利息29179.69元，贷款到期后，经北团信用社多次催收，江兴荣、黄才群以各种理由拒不还款，现贷款已逾期，借款人已违约,请求法院依法支持北团信用社的诉讼请求。
江兴荣、黄才群、江兴亮、李安桃均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：江兴荣与黄才群系夫妻关系。2014年7月18日，江兴荣以养殖缺少资金为由向北团信用社申请借款80000元。2014年7月19日，北团信用社与江兴荣、江兴亮、李安桃签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：自2014年7月19日起至2016年7月18日止，由北团信用社在最高贷款余额80000元内，对借款人分次发放贷款；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2016年7月18日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率在基准利率基础上上浮115%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；上述借款由保证人江兴亮、李安桃提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为80000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后经江兴荣申请，北团信用社依约于2015年7月19日向江兴荣发放借款80000元，还款日期为2016年7月18日，借款月利率10.0625‰，按月付息，到期还清，江兴荣在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款期限届满后，经北团信用社催收，江兴荣未依约归还借款本息，保证人江兴亮、李安桃亦未履行保证责任。截止2017年8月11日，江兴荣尚欠北团信用社借款本金80000元、利息29179.69元。
上述事实，有北团信用社提供的借款申请报告、农户贷款申请表、农户贷款面谈记录单、《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款利息试算清单、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、连城县北团镇民政办证明等证据以及北团信用社负责人李舜华在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，北团信用社与江兴荣、江兴亮、李安桃签订的《最高额保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。北团信用社已依约履行了放款义务，江兴荣未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。该笔借款发生在江兴荣与黄才群夫妻关系存续期间，且黄才群在贷款申请表及贷款面谈记录单上借款人配偶处签名捺印，属夫妻共同债务，应由江兴荣、黄才群共同偿还。江兴亮、李安桃作为连带责任保证人，依法对江兴荣、黄才群尚欠的借款本息承担连带清偿责任，江兴亮、李安桃承担保证责任后有权向江兴荣、黄才群追偿。综上，北团信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。江兴荣、黄才群、江兴亮、李安桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江兴荣、黄才群应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社北团信用社借款本金80000元、利息29179.69元，并支付自2017年8月12日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、江兴亮、李安桃对江兴荣、黄才群的上述债务承担连带清偿责任，江兴亮、李安桃承担保证责任后，有权向江兴荣、黄才群追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由江兴荣、黄才群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 傅伯元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初2009号原告：连城县农村信用合作联社北团信用社，住所地福建省连城县北团镇山下村，统一社会信用代码91350825158103835C。负责人：李舜华，主任。被告：江兴荣，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省连城县。被告：黄才群，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省。被告：江兴亮，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。被告：李安桃，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社北团信用社（以下简称北团信用社）与被告江兴荣、黄才群、江兴亮、李安桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北团信用社负责人李舜华到庭参加诉讼。被告江兴荣、黄才群、江兴亮、李安桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北团信用社向本院提出诉讼请求：1.判令江兴荣、黄才群立即归还北团信用社借款本金80000元及自2015年7月19日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息，截止2017年8月11日，结欠利息29177.69元；2.判令江兴亮、李安桃对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：江兴荣、黄才群于2015年7月19日向北团信用社借款80000元，借款期限至2016年7月18日止，月利率10.0625‰，以江兴亮、李安桃提供连带责任保证。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2017年8月11日止借款人结欠贷款利息29179.69元，贷款到期后，经北团信用社多次催收，江兴荣、黄才群以各种理由拒不还款，现贷款已逾期，借款人已违约,请求法院依法支持北团信用社的诉讼请求。江兴荣、黄才群、江兴亮、李安桃均未作答辩。本院经审理认定事实如下：江兴荣与黄才群系夫妻关系。2014年7月18日，江兴荣以养殖缺少资金为由向北团信用社申请借款80000元。2014年7月19日，北团信用社与江兴荣、江兴亮、李安桃签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：自2014年7月19日起至2016年7月18日止，由北团信用社在最高贷款余额80000元内，对借款人分次发放贷款；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2016年7月18日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款月利率在基准利率基础上上浮115%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；上述借款由保证人江兴亮、李安桃提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为80000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后经江兴荣申请，北团信用社依约于2015年7月19日向江兴荣发放借款80000元，还款日期为2016年7月18日，借款月利率10.0625‰，按月付息，到期还清，江兴荣在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款期限届满后，经北团信用社催收，江兴荣未依约归还借款本息，保证人江兴亮、李安桃亦未履行保证责任。截止2017年8月11日，江兴荣尚欠北团信用社借款本金80000元、利息29179.69元。上述事实，有北团信用社提供的借款申请报告、农户贷款申请表、农户贷款面谈记录单、《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款利息试算清单、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、连城县北团镇民政办证明等证据以及北团信用社负责人李舜华在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，北团信用社与江兴荣、江兴亮、李安桃签订的《最高额保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。北团信用社已依约履行了放款义务，江兴荣未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。该笔借款发生在江兴荣与黄才群夫妻关系存续期间，且黄才群在贷款申请表及贷款面谈记录单上借款人配偶处签名捺印，属夫妻共同债务，应由江兴荣、黄才群共同偿还。江兴亮、李安桃作为连带责任保证人，依法对江兴荣、黄才群尚欠的借款本息承担连带清偿责任，江兴亮、李安桃承担保证责任后有权向江兴荣、黄才群追偿。综上，北团信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。江兴荣、黄才群、江兴亮、李安桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江兴荣、黄才群应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社北团信用社借款本金80000元、利息29179.69元，并支付自2017年8月12日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、江兴亮、李安桃对江兴荣、黄才群的上述债务承担连带清偿责任，江兴亮、李安桃承担保证责任后，有权向江兴荣、黄才群追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由江兴荣、黄才群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇一七年十一月二十二日法官 助理  黄小琴代理书记员  傅伯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00490号
上诉人（原审被告）河北卓隆房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通路6号。
法定代表人孟丽丽，该公司董事长。
委托代理人戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。
委托代理人邢客，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张爱菊。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人河北卓隆房地产开发有限公司因与被上诉人张爱菊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，双方当事人争议房屋所涉及的南国新大陆建设项目是否由新民居建设转为商品房开发？双方在签订《南国新大陆房屋认购合同》时是否已由新民居建设转为商品房开发？另外，原审认定由上诉人赔偿被上诉人人民币151064元，是否有事实及法律依据？对上述问题应进一步核实。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第900号民事判决；
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 郝东霞
代理审判员 李 莉
审 判 员 薛金来
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 苒
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第348号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人夏某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月13日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人夏某某犯职务侵占罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某某是黔东南恒昌石油运输贸易有限责任公司的股东、副经理。该公司主要业务是给中石化石油公司运输成品油，按每月实际运输量及运输里程数与中石化石油公司结算运费，结算之后由公司对每辆车进行单车核算，扣除每辆车的管理费后，剩余运费以工资形式支付给车主。
2012年1月至2014年5月期间，被告人夏某某利用其制作和审核本公司单车核算表的职务便利，采取减少其他车主运输里程数，虚增其挂靠在该公司的贵H072**车辆运输里程数的手段，共骗取该公司运费329007.45元、小车补贴款51045.63元，合计380053.08元占为己有。期间，2014年3月，贵H077**车主杨某某发现其运费收入账目与实际不符，找到被告人夏某某后，夏某某退还了杨某某22000元。
2014年8月13日，被告人夏某某主动到凯里市公安局经济侦查大队投案，退还非法所得33万元。2015年8月10日，被告人夏某某再退还非法所得5万元。黔东南恒昌石油运输贸易有限责任公司对被告人夏某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有黔东南恒昌石油运输贸易有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、夏某某任职通知；证人刘某某、刘某某、曾某某、代某某、张某某的证言；夏某某挂靠的贵H072**号车多得运费统计表及明细；2012年1至2014年5月车辆少得运费统计表及明细；大车提补小车补贴方法说明；夏某某挂靠的贵H072**号运油车2012年运输记录及结算表；夏某某建行账户流水明细；杨某某出具的证明；扣押夏某某38万元的清单、决定书；到案经过；黔东南恒昌石油运输贸易有限责任公司会议记录；谅解书、人口信息及被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某身为黔东南恒昌石油运输贸易有限责任公司的副经理，利用职务上的便利，骗取本单位应付其他车主的运费、补贴费非法占为己有，数额巨大，其行为已侵犯了本单位的财产权利，构成职务侵占罪，依法应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公诉机关指控被告人夏某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人夏某某犯罪后主动投案，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。夏某某退回全部违法所得，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对夏某某进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人夏某某退缴违法所得三十八万元，由凯里市公安局发还黔东南恒昌石油运输贸易有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘萍萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初413号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日0时27分许，被告人王某驾驶临时牌照为津K×××××号小型越野客车，沿本市阳明街道舜水北路由北往南行驶至阳明中学门口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为161mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、临时行驶车号牌（复印件）、驾驶证信息、机动车驾驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，证人胡某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年四月十三日
代书记员 罗洋增
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04657号
周继义，女，汉族、生于1980年12月20日，住所地：重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告周继义与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由�判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资2500元；2、被告支付原告2009年至2015年未休年休假工资报酬6897元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系�通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系城镇居民。2008年10月原告至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月17日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月29日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告拖欠原告2015年5月份工资1734元。原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2500元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原�的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。被告公司拖欠原告2015年5月份工资1734元属实，本院仅支持该部分金额的工资，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
关于未休年休假待遇问题。国务院《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，从该日起用人单位未安排劳动者休年休假的应当按照该《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定支付未休年休假的工资报酬。根据该《实施办法》第三条的规定原告应当享受的带薪年休假为连续工作满12个月后不满十年的每年为五天的年休假，十年至不满二十年的为每年十天年休假，即原告从2009年度至2015年度每年度为5天年休假，截止2015年5月计算应享受的年修假天数，原告应享受带薪年休假为27天，按照双方确认的日工资100元计算，其年休假工资报酬为27天×100元／日×200%＝5400元。本院仅支持该部分金额的年休假工资报酬，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告周继义拖欠的工资1734元、带薪年休假工资报酬5400元。
二、驳回原告周继义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰�装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一五年八月六日
书记员 彭琪雅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00079号
原告：刘某某，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：庞某某，男，1946年8月7日出生，汉族
本院在审理原告刘某某与被告庞某某装饰装修合同纠纷一案中，刘某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘海建负担。
审判员 刘尚志
二〇一四年六月十八日
书记员 刘馨丹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第375号
申请执行人秦怀保（又名秦怀宝），男，1942年11月13日出生，汉族。
被执行人樊同胡，男，1935年1月1日出生，汉族。
被执行人樊会杰，男，1972年7月4日出生，汉族，系樊同胡之次子。
本院在执行秦怀保申请执行樊同胡、樊会杰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第755号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人樊同胡、樊会杰发出执行通知书，责令被执行人樊同胡、樊会杰于2014年5月10日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
对被执行人樊同胡在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的帐号604964101202778658内的存款予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 张艳梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00495号
原告：陈玉静，女，1973年8月18日出生，汉族，个体经营。
被告：蒋学刚，男，汉族。
本院在审理原告陈玉静诉被告蒋学刚买卖合同纠纷一案中，原告陈玉静于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉静申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈玉静撤回起诉。
案件受理费142元，适用简易程序减半收取71元，由原告陈玉静负担。
审判员 陈勇
二〇一四年六月十六日
书记员 张帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5148号
原告杨玲。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告马光裕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人冯，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告杨玲与被告马光裕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告杨玲的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。被告马光裕、被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称：2012年10月2日，被告马光裕驾驶机动车在恒丰路共和路东南约10米处，与原告乘坐的电动自行车上发生碰撞，致使原告受伤。原告受伤后，至上海市北站医院治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告马光裕承担事故全部责任。因肇事车辆交强险投保于被告太平洋保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）531.10元、营养费1200元、误工费9000元、护理费1500元、鉴定费1000元、律师费3000元；被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告马光裕承担赔偿责任。
被告马光裕经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭应诉。
被告太平洋保险上海分公司书面意见辩称：对于事故的发生与责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期内；同意按相关法律规定在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2012年10月2日19时30分许，被告马光裕驾驶牌号为粤A6XX**小型轿车，在恒丰路、共和路东南约10米处，与骑驶燃气助动车的案外人陈文飚相撞，致使陈文飚与乘坐在燃气助动车上的原告杨玲受伤。事故发生后，原告杨玲至上海市北站医院急诊治疗。期间，原告杨玲共支付医疗费531.10元。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2012年10月2日出具道路交通事故认定书，认定：马光裕负事故全部责任，陈文飚不负事故责任，杨玲不负事故责任。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2013年2月21日委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告杨玲损伤后休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该司法鉴定所于2013年2月22日出具司法鉴定意见书，认定：杨玲损伤后的休息期三个月、营养期一个月、护理期一个月。原告杨玲支付鉴定费1000元。
另查明，事发时，被告马光裕驾驶的粤A6XX**小型轿车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
又查明，因本起事故致伤的陈文飚机动车交通事故责任纠纷赔偿案件中，在交强险限额内认定医疗费6066.50元、营养费1200元、误工费6480元、护理费900元、交通费400元、物损费1250元。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原告所陈述的事实；原告杨玲提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、原告就医记录原件、医疗费发票原件、鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、律师费发票原件等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。本案中，交警部门已认定被告马光裕负事故全部责任，陈文飚不负事故责任，杨玲不负事故责任，对此本院予以确认。被告马光裕应承担与其过错相适应的赔偿责任；被告太平洋保险上海分公司因承保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费531.10元，有发票为证，本院予以支持；二、营养费，原告陈文飚主张2400元，标准过高，综合原告相关伤情，依据鉴定意见书，本院酌定为1200元；三、误工费，原告未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为每月1620元，4个月共计6480元；四、护理费，原告杨玲主张1500元，标准过高。本院酌定为900元；五、鉴定费1000元，有发票为证，本院予以支持；六、律师费，原告杨玲主张3000元，标准明显过高，本院酌定为1000元。上述相关赔偿款项，由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告马光裕承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨玲在交强险范围内的医疗费人民币531.10元、营养费人民币600元、误工费人民币4860元、护理费人民币900元，共计人民币6891.10元；
二、被告马光裕应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨玲交强险范围外的鉴定费人民币1000元、律师费人民币1000元，共计人民币2000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币99.15元，原告杨玲已预缴，由被告马光裕负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告杨玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3224号
原告钟建文，男，1967年3月28日生，汉族，教师，住上杭县。
被告饶国栋，男，1966年8月3日生，汉族，农民，住上杭县。
被告ＸＸ模，女，1966年11月27日生，汉族，教师，住上杭县。
本院在审理原告钟建文与被告饶国栋、ＸＸ模民间借贷纠纷一案中，原告钟建文于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钟建文以自愿与被告饶国栋、ＸＸ模庭外协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟建文撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取2360元，由原告钟建文负担。
审 判 员 王 英
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 罗文英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第139号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人何运喜，该公司经理。
委托代理人甄立志，住广东省佛山市禅城区，该公司帝景蓝湾管理处经理。
被告周婉兰，住广东省东莞市。
原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告周婉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序独任审判。案件审理过程中，原告于2015年3月6日向本院提交书面撤诉申请，以原、被告经协商已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对本案被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告周婉兰的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 许祝华
二〇一五年三月十六日
书记员 刘福玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朝芬，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李朝芬商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广�市中级人民法院（2016）川16民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。广卫房产公司向二审法院提交了达州市安信房地产评估有限责任公司（以下简称安信公司）的测绘报告，与广安市的测绘报告不一致，拟证明案涉房屋实测面积与约定面积误差未超过3%，但二审法院没有委托有资质的第三方测绘机构重新测绘或者鉴定，草率否定了安信公司的测绘报告的证据效力，依据广安市的测绘报告作出判决。判决生效后，广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站对广安市的测绘报告进行检验，检验结论为，广安市作出的测绘报告不合格。四川省测绘产品质量监督检验站是四川省测绘局专门负责实施测绘产品质量监督检验工作的部门，是广安市的上级主管单位，其作出的检验报告具有权威性、行政性和终局性。因此，广安市的测绘报告没有法律效力。该检验报告足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》第三条约定房屋价款按套（单元）计算，不违反法律规定，第十三条关于面积差异的处理是根据房管局的要求写的，不是双方当事人的真实意思表示。二审法院错误认定按套计算商品房价款只是计价方式的约定，面积误差仍然要适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定。2.《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条约定：“买卖双方根据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内（行使），否则该权利归于消灭。”本案《商品房买卖合同》签订于2010年，�李朝芬起诉时已超过5年，解除权已经消灭，二审法院支持其解除合同的请求，适用法律错误。（三）原审程序违法。1.李朝芬起诉时未以建筑面积误差超过3%为由请求解除合同，一、二审法院以此理由判决解除合同，剥夺了广卫房产公司的辩论权利。2.二审中出现了两份面积不同的测绘报告，广卫房产公司向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审法院未予支持。3.一、二审均超过法定的审理期限。广卫房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。广安市是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已经作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据。原审法院以广安市的测绘报告作为认定实测建筑面积的依据，符合合同约定和法律规定。广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告认为，广安市的测绘成果质量不合格。但该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依据《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格的，责令�绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告并没有否定或者推翻广安市测绘报告的法律效力。广卫房产公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.《商品房买卖合同》第三条约定，商品房（实为农贸市场摊位）价款按套（单元）计算，同时又载明了房屋的建筑面积。第十三条约定，实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补，但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超出3%，导致出卖人�能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币三千元整作为补偿。虽然合同约定按套计价，但摊位面积有大有小，摊位价值与面积密切相关，面积误差直接影响买受人的合法权益。因此合同约定只要摊位总数差异在3%范围内，不管面积误差多大都互不找补，也不能因此解除合同，属于排除买受人主要权利的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，不能因此免除广卫房产公司的法律责任。二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，判决解除合同，适用法律并无不当。2.关于合同解除权是否超过行使期限的问题。合同解除权行使期限应从当事人知道或者应当知道合同解除事由发生之日起计算。广卫房产公司在原审中未提出合同解除权超过行使期限的抗辩，也未举证证明其将建筑面积测绘结果通知了李朝芬或者进行了公示，因此广卫房产公司关于合同解除权已超过行使期限的申请再审理由不成立。
（三）关于原审程序是否违法的问题。1.李朝芬起诉时虽未以建筑面积误差超过3%作为解除合同的理由，但在第一次开庭时明确提出了该项理由，双方就此进行了质证和辩论，一、二审法院以建筑面积误差超过3%为由判决解除合同，没有超出当事人的诉讼请求，广卫房产公司的诉讼权利并未因此受到任何损害。2.二审中广卫房产公司提交了安信公司的测绘报告，欲以此证明实测面积与约定面积误差未超过3%，但安信公司并非合同约定或者法律规定的测绘机构，二审法院未采信其测绘报告作为认定实测面积的依据，并无不当。广卫房产公司称其向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审卷中未查到申请材料，广卫房产公司也未提交相关证据，而且广安市的测绘成果具有法律效力，已经作为不动产登记的依据，因此即使广卫房产公司提出了鉴定申请，二审法院不予支持，亦无不当。3.原审超过审理期限不是法定的再审事由。因此，广卫房产公司关于原审程序违法的申请再审理由�成立。
综上，广卫房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年四月二十日
书记员 邱 婷
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第63号
本院执行的申请执行人林费燕与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人林费燕已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第63号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1783号
原告王琴，女，1967年6月20日生，汉族。
委托代理人周祥，系原告之子，1990年7月12日生，汉族。
委托代理人周年宝，系原告丈夫，1965年12月7日生，汉族。
被告瞿粉秧，女，1965年9月19日生，汉族。
委托代理人马娟，系被告之女，1988年9月21日生，汉族。
原告王琴诉被告瞿粉秧身体权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人周祥、周年宝，被告瞿粉秧及其委托代理人马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2014年5月13日18时许，被告因琐事与原告产生矛盾发生口角。随后，被告冲入原告家中揪住原告实施殴打并用小锹砸打原告，致原告脸部受伤。经公安机关鉴定，原告的伤情构成轻微伤。公安机关对被告的违法行为已予以治安处罚，但被告对原告因伤所产生的经济损失至今未予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币6896.84元，诉讼费由被告承担。
被告瞿粉秧辩称，我种自家的自留地，原告不经我同意摘我的菜，还骂我一家。我经过原告家门口时，原告用衣架猛抽我，原告丈夫拉着我，我用小锹、水桶挡的，我没有冲入原告家的院子，也没有用小锹砸打原告，是在路上发生的纠纷。
经审理查明，2014年5月13日18时许，原告王琴与被告瞿粉秧在本市海陵区城西街道XX村XX组因种菜发生矛盾引发揪打。在此过程中，原告王琴脸部被瞿粉秧打伤。经法医鉴定，构成轻微伤。原告受伤后，到泰州市第四人民医院住院治疗，5月16日出院。现原告因向被告索赔未果，遂涉讼。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、病历、出院记录、医疗费票据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法庭调查，本案原、被告因种菜发生争执，进而发生揪打，致原告受伤。原、被告作为同村村民，在遇有矛盾时，未能冷静处理，或向当地村民自治组织及时反映情况，而是发生相互揪打，双方对本起纠纷的发生主观上均有过错，故应承担相应的责任。综合双方当事人的过错程度，本院确定双方各自承担50%的责任。
关于原告王琴主张的损失，本院确定为：医疗费3796.84元、住院伙食补助费60元（按20元／天计算住院期间3天）、护理费240元（按80元／天计算3天）、交通费50元（原告系头面部受伤，并不影响其行走功能，其就医应以乘坐公共交通工具为宜，本院结合原告就医的次数，酌情确定交通费为人民币50元）。营养费，未有医嘱，不予支持。误工费，原告提供的工资卡的交易明细显示原告受伤后，其工资未有减少，且原告陈述其每月工资均是推后一月发放，在此情况下，原告如存在扣发工资的情形，在发放工资时应予以扣减；现原告提供了两份证人证言称原告在收到工资后，又将工资取出返还给了承包人，不符合常理，且被告抗辩证人系原告的同事，与原告有利害关系，对证人证言不予认可，故本院对证人证言不予采信，原告主张的误工损失，因证据不足，本院不予支持。上述损失合计人民币4146.84元，由被告瞿粉秧赔偿人民币2073.42元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告瞿粉秧于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琴各项损失合计人民币2073.42元。
二、驳回原告王琴的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元、依法减半收取200元，由被告瞿粉秧负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币400元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年九月十九日
书记员 王 莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民二初字第00469号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：刘荣春，安夏商周律师所律师。
被告：王炳，男，汉族。
被告：程金芳，女，汉族。
被告：刘学武，男，汉族。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王炳、程金芳、刘学武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月15日公开开庭进行了审理。农商行委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，王炳、程金芳、刘学武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行诉称：2012年1月12日，王炳、程金芳向农商行花雨路支行借款人民币60000元。双方签订的个人额度借款（担保）合同约定，农商行花雨路支行向王炳、程金芳发放贷款60000元，自2012年1月12日至2014年1月10日，贷款年利率为12%，采取等额本息的还款方式，借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复息。对借款人未按约定归还借款构成违约情形，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人立即归还借款本息。刘学武作为保证人为上述贷款提供连带责任保证担保。自2012年6月起，王炳、程金芳逾期欠付本息至今，并与贷款银行失去联系。截止2012年9月5日，借款人尚欠借款本金余额53259.5元，逾期利息2031.22元，罚息79.28元。为保护农商行合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、解除农商行花雨路支行与王炳、程金芳签订的借款合同；2、王炳、程金芳归还贷款本金余额53259.50元，利息2031.22元，罚息79.28元（截止2012年9月5日），合计人民币55370元；3、王炳、程金芳支付自2012年9月6日至生效判决确定的给付之日的利息、罚息；4、刘学武对诉讼请求承担连带清偿责任；5、王炳、程金芳、刘学武承担本案诉讼费。
农商行为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件三份，证明被告的主体资格；3、个人额度借款（担保）合同一份，证明原被告双方签订借款合同的事实以及借款合同对借款本金、借款利率、借款期限、违约责任、保证责任等借款事项的约定内容；4、借款借据一份，证明农商行按借款合同约定向王炳、程金芳发放贷款的事实；5、还贷计划表一份，证明借款人每月应还款的数额。
王炳、程金芳、刘学武经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：农商行所举证据1-5均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2012年1月12日，王炳、程金芳、刘学武与农商行花雨路支行签订了个人额度借款（担保）合同一份，合同约定：王炳、程金芳系借款人（甲方），农商行系贷款人（乙方），刘学武系保证人（丙方），合同各方经协商一致，就甲方向乙方申请个人借款及丙方为上述借款提供担保事宜，订立本合同，乙方向甲方提供的借款额度为人民币60000元，用途为垫付油费及营业费用，借款期限自2012年1月12日至2014年1月10日，贷款年利率为12%，按月结息，详见还贷计划表；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年；甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约情形，甲方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，解除合同，行使担保权利，等；合同签订后，农商行花雨路支行依约向王炳、程金芳发放贷款60000元，自2012年6月起，王炳、程金芳逾期欠付本息至今，并与农商行失去联系，刘学武也未履行担保责任。截止2012年9月5日，王炳、程金芳尚欠借款本金余额53259.50元及逾期利息2031.22元，罚息79.28元。
本院认为：农商行花雨路支行与王炳、程金芳、刘学武借款担保合同合法有效，双方当事人应当依约履行合同，王炳和程金芳应按照实际尚欠数额归还借款本金，并承担合同约定的利息、罚息；刘学武作为借款担保合同的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。农商行花雨路支行系农商行分之机构，其权利义务应由农商行享有和承担。农商行诉请合法，应予支持。诉讼中，王炳、程金芳、刘学武未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司花雨路支行与王炳、程金芳、刘学武于2012年1月12日签订的个人额度借款（担保）合同；
二、王炳和程金芳于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币53259.50元，利息2031.22元，罚息79.28元（截止2012年9月5日），合计人民币55370元；
三、王炳和程金芳支付自2012年9月6日至生效判决确定的给付之日的利息、罚息；
四、刘学武对上述付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1184元，公告费600元，合计人民币1784元，由王炳、程金芳、刘学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 开海雁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第787号
原告李某某。
委托代理人沈建锋。
被告赵某。
委托代理人宣卓越。
被告林某。
原告李某某诉被告赵某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，经双方庭外和解无效，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某的委托代理人沈建锋、被告赵某的委托代理人宣卓越到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李某某诉称：2012年5月15日，被告赵某向原告借款200000元，借款期限至2012年8月15日，并出具借条一份。被告林某作为被告赵某的配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。原告经多次催收，两被告一直予以推诿。故诉请判令：一、被告赵某立即归还借款200000元，并承担按年贷款利率6%计算自2012年8月16日至生效判决履行之日的逾期利息；二、被告林某承担共同还款义务；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵某答辩称：根据合同法相关规定，借款合同应当由双方当事人签订，本案讼争借款的借条上只有借款人一方当事人，而没有具名向谁借款，故不能确认依该借条向原告借到本案借款。被告赵某只认可向原告借款142500元，该142500元借款应系夫妻共同债务，应当共同承担，利息的支付依照法律规定。故不应支持原告全部诉请。
被告林某未予答辩。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明本案借贷关系发生的事实；2、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，证明原告向被告转帐支付142500元的事实；3、结婚登记信息复印件一份【原件提交在（2013）杭萧瓜商初字第769号案件中】，证明两被告于2011年10月17日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林某应当共同承担的事实。经质证，被告赵某认为证据1借条上没有写明出借人，对其真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2、3没有异议。上述证据，经本院审查认为：证据1借条虽未具名出借人，但原告持有该借条并以此主张权利，被告赵某亦不能提出抗辩的证据，故确认其是合法、真实的，并与本案相关联；证据2、3因被告赵某无异议，确认其是客观、真实的；被告林某未出庭，视为自行放弃质证的权利，故确认上述证据的证明效力。
根据以上确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年5月15日，被告赵某向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于同年8月15日归还。借款到期后，被告赵某至今未还。
另查明，两被告于2011年10月17日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告赵某之间的民间借贷关系合法有效，被告赵某尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求被告赵某返还该借款并按年利率6％支付上述借款自2012年8月16日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某的抗辩，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告赵某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告林某负有共同返还的义务，原告要求被告林某共同承担上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告林某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某、林某在本判决生效后十日内返还李某某借款人民币200000元，并按年利率6％支付上述借款自2012年8月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如果赵某、林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由赵某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 王海燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第293号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人唐本全，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所实习律师。
被告广州摩登百货股份有限公司圣地分公司，地址广州市白云区广州大道北1420号。
法定代表人汤波。
被告广州摩登百货股份有限公司，住所地广州市天河区天河路611号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人严衍琳，该司职员。
案由：著作权侵权纠纷
本�在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告广州摩登百货股份有限公司圣地分公司、广州摩登百货股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 宋薇薇
二〇一四年四月二十九日
书记员 邹红霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第568号
原告：李少贤，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告李少贤诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李少贤诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付6299元团费，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还团费6299元、支付违约金1259.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李少贤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 密
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2544号
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司，组织机构代码72605039-X），住所地在南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人史立斌，我爱我家公司总经理。
委托代理人童超，男，我爱我家公司员工。
委托代理人龙樑，女，我爱我家公司员工。
被告陈欣岩，男，1989年7月4日生，汉族。
委托代理人陈超，男，1961年8月20日生，汉族。
原告我爱我家公司诉被告陈欣岩居间合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张映秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托代理人童超、龙樑，被告陈欣岩的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称：被告陈欣岩通过其居间，与案外人于2013年12月23日签订�房地产买卖中介合同一份，约定由陈欣岩购买位于江宁区东山街道金盛路988号明月港湾花园旭日湾23幢504室的房屋，合同约定佣金为32376元，违约金为142000元整。合同签订后，陈欣岩拒不履行合同，因陈欣岩的违约导致其无法按约获得合同约定的佣金，理应承担违约责任。故其诉至法院并变更诉讼请求为要求判令：1、陈欣岩支付中介服务费29376元，支付违约金10224元；2、陈欣岩承担本案的诉讼费用。
被告陈欣岩辩称：其已支付中介服务费3000元。由于其没有钱，故其与卖方、原告我爱我家公司三方终止了合同，其与卖方终止合同时我爱我家公司并没有向其索要中介服务费。其认为合同已经终止，其没有义务支付我爱我家公司中介服务费，考虑到系其方原因终止了合同，已付的3000元中介服务费其不要求我爱我家公司返还。综上，请求驳回我爱我家公司的诉讼请求。
�审理查明：2013年12月23日，被告陈欣岩作为买方（乙方），案外人张磊作为卖方（甲方），原告我爱我家公司作为居间方（丙方），共同就张磊所有的位于南京市江宁区东山街道金盛路988号明月港湾花园旭日湾23幢504室房屋签订了房地产买卖中介合同，房屋售价为1420000元。该合同约定：张磊委托我爱我家公司出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付；陈欣岩委托我爱我家公司购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、贷款、抵押登记、土地使用证；我爱我家公司完成本合同约定的陈欣岩委托事项，陈欣岩应向我爱我家公司支付佣金和代办费32376元，于签约当日前支付；三方商定，甲、乙方无正当理由不履行合同的，违约行为方应按标的额的10%计142000元作为违约金分别支付给各守约方。合同签订当日，陈欣岩出具欠条一份，载明：今欠我爱我家公司代理费人民币32376元，现本人承诺于2013年12月31日前将代理费全部支付。陈欣岩已支付我爱我家公司3000元。后陈欣岩因无力支付购房款于2013年12月30日提出解除房地产买卖中介合同。我爱我家公司认为其已经促成合同成立，陈欣岩无正当理由不履行合同，应当支付剩余中介服务费并承担违约责任，故提起诉讼。
上述事实，有房地产买卖中介合同、欠条及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告我爱我家公司与被告陈欣岩及案外人张磊签订的房地产买卖中介合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。我爱我家公司作为上述合同的居间人向陈欣岩提供了订立上述合同的媒介服务，促成了陈欣岩与案外人房屋买卖合同的成立，有权按照合同的约定获取报酬。陈欣岩在合同签订后又以无经济能力购买为由要求解除合同系其违约，我爱我家公司在履行上述合同过程中并无违约行为，故陈欣岩应当按照合同约定支付居间报酬。考虑到合同约定我爱我家公司应履行代办产权转移、房屋交付、产权证、贷款、抵押登记、土地使用证等义务，而上述义务我爱我家公司均未履行，本院对陈欣岩应当支付的佣金和代办费酌情减少10000元。扣除已支付的3000元，陈欣岩仍应支付我爱我家公司居间报酬19376元。对陈欣岩认为合同已经终止且终止合同时我爱我家公司并未向其主张居间费用，故其不应支付剩余居间费用的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。陈欣岩无正当理由不履行合同，构成违约，应当向我爱我家公司支付违约金。但我爱我家公司主张的违约金明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百一十四条第二款、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈欣岩于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告我爱我家公司居间报酬19376元及违约金（该违约金以19376元为本金，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告我爱我家公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费665元，减半收取333元，由原告我爱我家公司负担41元，由被告陈欣岩负担292元（该款已由原告我爱我家公司垫付，被告陈欣岩在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 张映秋
二〇一四年九月二十九日
书记员 高艳艳