贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1034号
上诉人（原审被告）李成素。
被上诉人（原审原告）田茂辉。
被上诉人（原审原告）何富美。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）张朝国。
上诉人李成素因与被上诉人田茂辉、何富美、张某、张朝国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告田茂辉、何富美以李成素、张某、张朝国为被告向贵州省兴义市人民法院起诉称，2015年3月15日，被告张某驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载田某、周某、简某）由兴义市三小方向往荣御天下方向行驶，同日18时20分许，行驶至兴义市文化路财校门前处时，与由兴义市财校方向往三小方向行驶的被告李成素驾驶的贵ENA2**号普通二轮摩托车相撞，造成田某、周某、简某、李成素受伤以及两车损坏的道路交通事故。2015年3月20日，兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2015）第00119号《道路交通事故认定书》，认定被告张某（监护人张朝国）承担本次事故的主要责任，被告李成素承担本次事故的次要责任，田某、周某、简某无事故责任。原告之女田某受伤后曾被送往黔西南州人民医院住院治疗70天，共产生医疗费147172.99元，后因黔西南州人民医院的医师表示无力抢救，原告只好于2015年5月23日为田某办理了出院手续，原告之女田某于2015年5月31日在家中死亡。原告因其女田某发生本次交通事故经医院�救无效死亡产生如下损失：
1、医疗费147172.99元；
2、死亡赔偿金133424.40元（6671.22元／年×20年）；
3、丧葬费21407.50元；
4、精神损害抚慰金20000元；
5、护理费7000元（100元／天×70天）；
6、住院伙食补助费7000元（100元／天×70天）；
7、就医交通费2000元。
前述1-7项共计338004.89元。由于被告张某承担本次事故的主要责任，被告李成素承担本次事故的次要责任，且本次交通事故发生时被告张某未年满18周岁，根据相关法律规定，被告张某的法定监护人即被告张朝国应当与被告张某、李成素共同就原告的前述损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、三被告共同赔偿原告因其女田某发生本次交通事故死亡所产生的各项损失共计338004.89元；2、诉讼费用由三被告共同承担。
原审被告张某一审答辩称，原告所述本次交通事故的发生经过、造成原告之女田某受伤后经医院抢救无效死亡以及交警部门所作的事故责任认定属实。本案肇事无号牌普通二轮摩托车是张某于2014年9月份购买的新车，未投保交强险。简某是张某的朋友，田某又是简某的朋友，但张某与田某并不相识。事发当天张某驾驶该车搭载简某到达兴义市下五屯东正门处接到田某和周某后，四人准备一同前往兴义市街心花园购买衣服，没想到在路途中会发生本次交通事故，但本次交通事故发生时张某系基于好意无偿搭载田某，因此本案中应适当减轻张某的民事赔偿责任。本次交通事故发生后，张某已积极向原告赔付了46000元，该款须在结算时作相应扣减。对于原告主张的具体赔偿项目，张某的意见是：护理费和住院伙食补助费的计算标准偏高，对此请人民法院�法判定；就医交通费只认可1000元；对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金无异议。
原审被告张朝国一审答辩称，被告张某虽然是张朝国之子，但被告张某是本案肇事无号牌普通二轮摩托车的所有人，且其现已成年，本次交通事故给原告造成的损失应当由被告张某独立承担，与张朝国无关，故请求人民法院判决驳回原告对张朝国的全部诉讼请求。
原审被告李成素一审答辩称，原告所述事实均属实，李成素也是贵ENA2**号普通二轮摩托车的所有人，该车未投保交强险，李成素愿意依法承担民事赔偿责任，但本次交通事故发生后，李成素已累计向原告赔付了9000元，该款应在本案中一并处理。对于原告主张的具体赔偿项目，李成素的辩解意见与被告张某的辩解意见一致。
一审审理查明，田茂辉、何富美之女田某出生于2000年11月25日�2015年3月15日，张某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载田某、周某、简某）由兴义市三小方向往荣御天下方向行驶，同日18时20分许，行驶至兴义市文化路财校门前处时，与由兴义市财校方向往三小方向行驶的李成素驾驶的贵ENA2**号普通二轮摩托车相撞，造成田某、周某、简某、李成素受伤以及两车损坏的道路交通事故。2015年3月20日，兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2015）第00119号《道路交通事故认定书》，认定张某（监护人张朝国）承担本次事故的主要责任，李成素承担本次事故的次要责任，田某、周某、简某无事故责任。田某受伤当日即被送往黔西南州人民医院住院治疗70天，共产生医疗费147172.99元，田茂辉、何富美于2015年5月23日为田某办理了出院手续，后田某于2015年5月31日在家中死亡。本次交通事故发生后，张某已向田茂辉、何富美赔付了46000元�李成素向田茂辉、何富美赔付了9000元。
另查明，张某系本案肇事无号牌普通二轮摩托车的所有人，本次交通事故发生时张某属好意无偿搭载田某；李成素系贵ENA2**号普通二轮摩托车的所有人，该车未依法投保交强险。
一审认为，被告李成素作为本案肇事贵ENA2**号普通二轮摩托车的所有人也即投保义务人，在未依法投保交强险的情况下驾驶该车上道路行驶发生本次交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告李成素在依法应当投保交强险的122000元的责任限额内向原告先行赔偿。交强险赔偿后的不足部分，参考前述各方当事人均不持异议的事故责任认定并综合考量全案后，确定由被告张某承担70%的民事责任，被告李成素承担30%的民事责任；又虑及本次交通事故发生时被告张某属基于好意无偿搭载田某这一事实，故对于前述被告张某应当承担的民事责任部分，确定由原告自行分担30%的责任份额。至于被告张朝国的民事责任承担问题，虽然本案诉讼时被告张某已年满十八周岁，但本次交通事故发生时被告张某不满十八周岁，且本案也没有证据证明被告张某存有个人财产或者具备独立的经济能力，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条之规定，对于被告张某最终应当承担的民事责任份额，被告张朝国应当与其共同向原告承担赔偿责任。
关于住院伙食补助费标准、护理费标准和就医交通费的问题。住院伙食补助费属于法定赔偿项目，其标准确定按照50元／天计算；原告并未举证证明护理人员的收入状况，又无当地医院护工工资标准可供参考，故原告主张的护理费标�参照贵州省统计部门公布的上一年度“居民服务及其他服务业”的相关统计数据后确定为78.79元／天；原告虽未提交证据证实其女田某生前就医已实际支出交通费2000元，但考虑到就医交通费也是属于客观上必然会产生的费用，结合考虑被告张某、李成素在庭审中提出“就医交通费只认可1000元”的辩解意见后，综合确定原告主张的就医交通费数额为1000元。
此外，原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金由于被告张某、李成素均不持异议，且经审查数额适当，故确定以原告主张的数额计入其损失总额。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因其女田某发生本次交通事故死亡所造成的损失范围计算如下：
1、医疗费147172.99元；
2、死亡赔偿金133424.40元；
3、丧葬费21407.50元；
4、精神损害抚慰金20000元；
5、护理费5515.30元（78.79元／天×70天）；
6、住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）；
7、就医交通费1000元（酌情确定）。
前述1-7项共计332020.19元。被告李成素在依法应当投保交强险的责任限额内向原告先行赔偿122000元，交强险赔偿后的不足部分210020.19元（332020.19元-122000元），由被告李成素承担30%的民事责任即63006元（210020.19元×30%），经扣减被告李成素已向原告赔付的9000元后，被告李成素还须向原告赔偿176006元（122000元＋63006元-9000元）；被告张某原应承担的70%的民事责任即147014元（210020.19元×70%），原告须自行分担30%的责任份额即44104元（147014元×30%），再扣减被告张某已向�告赔付的46000元后，被告张某、张朝国实应共同赔偿原告56910元（147014元-44104元-46000元）。
据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第161条的规定，作出如下判决：1、被告李成素于判决生效之日起十五日内赔偿原告田茂辉、何富美因其女田某发生本次交通事故死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费和就医交通费共计176006元；2、被告张某、张朝国于判�生效之日起十五日内共同赔偿原告田茂辉、何富美因其女田某发生本次交通事故死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费和就医交通费共计56910元；3、驳回原告田茂辉、何富美对被告张某、张朝国、李成素的其余诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告田茂辉、何富美共同承担195元，被告张某、张朝国共同承担500元，被告李成素承担300元。
一审宣判后，李成素不服该判决，向本院提起上诉称：1、贵州省2014年度农村居民人均纯收入为5434元，本案死亡赔偿金应为5434×20=108680元，一审确定为133424.4元错误；2、2014年职工年平均工资标准为37448元，本案丧葬费应为37448÷12×6=18724元，一审确定为21407.5元错误；3、上诉人驾驶的车辆与被上诉人张某驾驶的车辆均未投保交强险，且张某在本案中承担主要责任，交强险的赔偿应由张某承担主要责任，上诉人承担次要责任。请求二审依法改判。
被上诉人田茂辉、何富美二审未进行答辩。
被上诉人张某、张朝国二审未进行答辩。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审计算的死亡赔偿金及丧葬费是否准确；2、上诉人是否承担交强险范围内的全部责任。
本院认为，对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”、第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六�月总额计算”及第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审开庭时间为2015年8月26日，参照2015年3月23日发布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，贵州省2014年度农村居民人均纯收入为6671.22元，职工年平均工资为42815元，本案死亡赔偿金经计算为6671.22元／年×20=133424.4元，丧葬费为42815元／年÷12×6=21407.5元，一审对死亡赔偿金及丧葬费的计算方式及金额准确，上诉人的针对此的上诉不能成立，本院不予采纳。
对于争议焦点二，机动车第三者责任强制保险（交强险）是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故交强险的保险对象系第三人，在本案中，对于张某驾驶的无号牌普�二轮摩托车来说，受害人田某系该车的车上人员，受害人田某因本案交通事故死亡所产生的损失在交强险范围内应由上诉人李成素投保交强险的保险公司承担赔偿责任，而上诉人李成素作为投保义务人未为其所有的贵ENA2**号普通二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，结合交强险的设立目的、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，一审认定上诉人李成素在交强险最高限额122000元的范围内先行承担赔偿责任并无不当，上诉人针对此项的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法�正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人李成素负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 周先秀
审判员 王秋萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贺尔陪