浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第559号
原告：叶汉林。
委托代理人：孙斌。
被告：陈朝露。
被告：杭州朋垒贸易有限公司。
法定代表人：沈园。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：吴梅红。
原告叶汉林与被告陈朝露、杭州朋垒贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员严智平适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶汉林的委托代理人孙斌，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人吴梅红到庭参加诉讼。被告陈朝露、杭州朋垒贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶汉林起诉称：2012年9月17日15时30分许，被告陈朝露驾驶登记车主为被告杭州朋垒贸易有限公司所有的浙A×××××号货车，在桐义线由西向东行驶至8KM＋400M桐庐县城南街道金西范家边村路段时，与同向行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由被告陈朝露负主要责任，原告负次要责任。此次事故造成原告以下损失：医疗费85496.04元、误工费9540.72元、护理费13179.60元、营养费3600元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金65192.96元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1800元、施救费150元、停车费160元、财产损失费1850元、交通费600元，合计199369.32元。另查，浙A×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险。现起诉要求法院判令：一、被告陈朝露、杭州朋垒贸易有限公司连带赔偿原告因机动车交通事故造成的损失77369.32元（机动车第三者责任强制保险除外）的80%，计61895.46元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因机动车交通事故造成的损失122000元（含精神损害抚慰金）；三、诉讼费由被告承担。
原告叶汉林提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件和工商登记情况，证明原、被告的主体资格；2、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定情况；3、桐庐县第一人民医院的病历，证明原告因交通事故受伤在医院治疗的事实；4、医疗费发票、用药清单，证明原告因交通事故花去医疗费85496.04元的事实；5、桐庐县第一人民医院医疗诊断证明书，证明原告出院后需休息3个月的事实；6、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故致脾切除，构成8级伤残；左胸4肋以上骨折构成10级伤残；护理期限为100日-120日，陪护人员1人；营养期限为120日并花去鉴定费1800元的事实；7、施救费发票，证明原告因交通事故花去施救费150元的事实；8、停车费，证明原告因交通事故花去停车费160元的事实；9、定损单、修理费发票，证明原告的电动车在交通事故中受损用去修理费1850元的事实；10、交通费发票，证明原告在交通事故中受伤花去交通费600元的事实；11、桐庐县公安局交通警察大队对被告陈朝露的询问笔录，证明浙A×××××号货车实际车主为被告陈朝露，挂靠在被告杭州朋垒贸易有限公司名下的事实；12、城南街道金联村村民委员会的证明，证明原告在事故发生前长期在做工，并以做工的收入维系生活的事实；13、强制保险单，证明浙A×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且本案事故发生在该保险期间内的事实。
被告陈朝露未作答辩。
被告杭州朋垒贸易有限公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对本案交通事故发生的事实、责任认定及浙A×××××号货车在我公司投保机动车第三者责任强制保险没有异议。原告诉请中的医疗费中有169元系收款收据，不属于医疗费范畴，应予扣除；原告已年满60周岁，误工费不予赔偿；护理费时间认可100日，标准按78元每日计算；营养费时间没有异议，标准按20元每日计算；住院伙食补助费时间没有异议，标准按30元每日计算；残疾赔偿金的等级和计算系数及适用标准没有异议，赔偿年限应按13年计算；精神损害抚慰金过高，应按双方的责任比例承担；鉴定费和停车费不予赔偿；施救费和车损没有异议；交通费认可300元。我公司在机动车第三者责任强制保险中应按医疗费责任限额10000元予以分项赔偿。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元。
经质证，原告叶汉林提供的证据1、2、3、7、9、11、13，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司均无异议，本院认为，上列证据客观、真实，与其证明的对象具有关联性，本院均予以确认；原告叶汉林提供的证据4，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提出其中的收款收据196元，不属于医疗费用，应予扣除的意见，对其他的医疗费85327.04元无异议，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的质证意见成立，本院确认原告叶汉林在事故中共用去医疗费为85327.04元；原告叶汉林提供的证据5，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对真实性没有异议，对合理性提出异议，认为根据原告的病情，出院后休息3个月过长，原告总的休息时间应按住院时间加出院后休息时间总共为3个月为宜的意见，本院认为，误工时间应以治疗医院出具的证明确定，现无证据证明原告出院后休息3个月的时间过长，故被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的异议不能成立，本院对原告叶汉林提供的证据5予以确认；原告叶汉林提供的证据6，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对真实性、伤残等级、营养期限及鉴定费均无异议，但提出护理时间应按100日计算的意见，本院认为，该组证据客观、真实，与其证明的对象具有关联性，本院予以确认；原告叶汉林提供的证据8，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提出不属于正式发票，不予认可的意见，本院认为，该证据系收款收据，不符合证据的形式要件，本院不予确认；原告叶汉林提供的证据10，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提出交通费过高，应按300元计算的意见，本院结合原告的就医次数和路程，酌情确定交通费为500元；原告叶汉林提供的证据12，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对真实性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明原告的工作情况的意见，本院认为，原告叶汉林系农民，其所在村的村民委员会能够证明其的生活、工作状况，故本院对原告叶汉林提供的证据12予以确认。
经审理查明：2012年9月17日15时30分许，被告陈朝露驾驶浙A×××××轻型普通货车，在桐义线由西向东行驶至8KM＋400M桐庐县城南街道金西范家边村路段时，与同向行驶的由原告叶汉林驾驶的电驱动二轮轻便摩托车相碰撞，造成二车损坏及原告叶汉林受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告陈朝露驾驶机动车未察明前方情况确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；原告叶汉林未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的电驱动二轮轻便摩托车上道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款之规定；在该事故中，被告陈朝露的交通安全违法行为过错作用大于原告叶汉林的交通安全违法行为过错作用，确定由被告陈朝露负主要责任，原告叶汉林负次要责任。原告叶汉林受伤后，即被送入桐庐县第一人民医院治疗，诊断为：外伤性脾破裂、左侧多肋骨折、颅骨骨折、脑挫伤、额颞部硬膜下血肿、蛛血、多发胸椎棘突骨折、右侧肩胛骨骨折等伤，共住院治疗36日，先后用去医疗费85327.04元。原告叶汉林出院后，治疗医院建议其休息共3个月。2013年6月8日，经杭州中正司法鉴定所司法鉴定，原告叶汉林因本案交通事故致脾切除，评定为8级伤残；左胸4肋以上骨折评定为10级伤残；护理期限评定为100日-120日，陪护人员1人；营养期限评定为120日。并花去鉴定费1800元。同时，原告叶汉林所有的电驱动二轮轻便摩托车在事故中受损，用去施救费150元，修理费1850元。
另查明：浙A×××××轻型普通货车属被告陈朝露实际所有，挂靠在被告杭州朋垒贸易有限公司名下。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司已支付原告叶汉林医疗费10000元，被告陈朝露已支付原告叶汉林现金5000元。
再查明：原告叶汉林系农民，无退休工资等社会福利，其所在的村民委员会出具证明，证明其发生本案事故前一直靠打工维持生活。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告叶汉林的误工时间应按住院时间加治疗医院出具的出院后建议休息的时间计算，计126日；护理期限，结合司法鉴定结论，本院酌情确定为110日；原告叶汉林系农民，虽已达退休年龄，但无退休金等社会福利保障待遇，现无证据证明其已丧失劳动能力，其诉请中的误工标准要求按2012年度浙江省农、林、牧、渔业全社会单位在岗职工平均工资每日75.72元计算，本院予以支持；结合原告叶汉林的伤残等级和其在事故中负次要责任的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为12800元；医疗费、交通费应按本院认定的数额计算；原告叶汉林诉请中其他损失的计算方法和赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。本院确认原告叶汉林在事故中造成的损失为：医疗费85327.04元、误工费9540.72元（75.72元／日×126日）、护理费12081.3元（109.83元／日×110日）、营养费3600元（30元／日×120日）、住院伙食补助费1800元（50元／日×36日）、残疾赔偿金65192.96元（14552元／年×14年×32%）、精神损害抚慰金12800元、司法鉴定费1800元、施救费150元、修理费1850元、交通费500元，合计194642.02元。现原告叶汉林要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险中先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因上述损失已超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险中予以赔偿122000元（含精神损害抚慰金12800元）。原告叶汉林的其余损失72642.02元，结合被告陈朝露和原告叶汉林在事故中的过错程度及与事故的因果关系，由直接侵权人被告陈朝露承担80%的赔偿比例，计58113.62元。因浙A×××××轻型普通货车属被告陈朝露实际所有，挂靠在被告杭州朋垒贸易有限公司名下，故被告杭州朋垒贸易有限公司依法应对被告陈朝露承担的赔偿责任负连带责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司和被告陈朝露已支付原告叶汉林的款项应予扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提出其公司在机动车第三者责任强制保险赔偿中应按医疗费责任限额10000元予以分项赔偿的辩解，有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶汉林因机动车交通事故造成的损失122000元（含精神损害抚慰金12800元），扣除已付的10000元，尚应赔偿112000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告陈朝露赔偿原告叶汉林因机动车交通事故造成的医疗费85327.04元、误工费9540.72元、护理费12081.3元、营养费3600元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金65192.96元、精神损害抚慰金12800元、司法鉴定费1800元、施救费150元、修理费1850元、交通费500元，合计194642.02元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿的122000元（含精神损害抚慰金12800元），余72642.02元的80%，计58113.62元，减去已支付的5000元，尚应赔偿53113.62元，于本判决生效后10日内付清，并由被告杭州朋垒贸易有限公司负连带清偿责任。
三、驳回原告叶汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由原告叶汉林承担67.5元，被告陈朝露、杭州朋垒贸易有限公司连带承担592元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1319元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严智平
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 毛宇斐