北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终378号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李向成，男，1972年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张祥元，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱峥，女，1995年5月11日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）兼朱峥之委托诉讼代理人：朱胜利（朱峥之父），1968年11月3日出生。
被上诉人（原审反诉第三人）：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人：吴平，董事长。
委托诉讼代理人：张毅然，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵桂红，女，该公司分店经理。
上诉人李向成因与被上诉人朱峥、朱胜利及北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李向成上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8138号民事判决，改判驳回朱峥、朱胜利要求支付违约金63000元的诉讼请求，支持我要求朱胜利退回预定金7000元的反诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，且适用法律错误，2016年2月21日，我在房山路过华熙公司门店时，华熙公司人员主动向我推荐房屋，因我有购房需求，就在华熙公司的安排下与对方见了面。我以为在专业房地产中介机构的协助下不存在购房障碍，便在华熙公司的安排下与对方签署了《存量房屋买卖合同》，并支付了购房定金7000元。合同签订后，我才知道华熙公司未对本人进行购房资格审查，本人不具备购房资格，不应签署《存量房屋买卖合同》，该合同系房产中介严重不负责任。事实上，华熙公司并未实际提交和向我告知关于住房限购政策的规定，及违反该规定可能引发的后果，并未提交相应限购政策资料让购房人签收，我作为购房人仅应承担普通人的一般注意义务，华熙公司作为专业的房产中介机构，应承担不利后果。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，我是不应当承担违约责任的。退一步讲，即使我违约，合同约定了定金条款，应适用定金条款，一审判决我承担63000元违约责任明显过高。据此，请求二审法院支持我的上诉请求。
朱峥、朱胜利辩称，同意一审判决，不同意李向成的上诉请求。签订合同时属双方自愿，合同合法。李向成作为买方没有按照合同约定履行相关事项，我们尊重法院的判决。
华熙公司述称，同意原审判决，合同签订是双方真实意思表示，不同意上诉人的上诉请求。
朱峥、朱胜利向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的012850号《存量房屋买卖合同》；2、李向成支付违约金63000元；3、诉讼费由对方承担。李向成向一审法院反诉请求：1、撤销我与朱峥、朱胜利之间签署的编号为012850号《存量房屋买卖合同》；2、判令朱峥、朱胜利返还购房定金7000元；3、对方承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、朱峥和朱胜利、李向成及华熙公司于2016年2月21日签订的编号为012850的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》合法有效；2、在上述合同履行过程中，李向成未按约定期限（2016年3月20日之前）向居间方提供真实有效的购房资格审核资料；3、因李向成违约导致交易不能继续进行，李向成应承担违约责任；4、李向成在得知其不具备购房资格后，未采取积极有利措施解决问题；5、华熙公司在签订合同前向李向成告知了关于住房限购政策的规定及违反该规定可能引发的后果。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任；当事人可以选择适用违约金或定金条款。本案中，李向成作为完全民事行为能力人，对自己所为可能引发的结果不存在认知障碍，在其与华熙公司洽谈过程中，未如实告知自己单身且名下有房的真实情况，导致华熙公司认为其具有购房资格而积极促成其与朱峥、朱胜利签订合同，对此李向成存在一定过错，应承担相应的违约责任；朱峥、朱胜利选择适用违约金条款，不违背相关法律规定，法院准予，但李向成已支付的7000元应抵做部分违约金予以扣除，扣除后李向成还应向朱峥、朱胜利支付违约金56000元；李向成称责任在华熙公司且存在重大误解，并据此提出反诉，理由和证据均不足，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、解除朱峥、朱胜利与李向成于二零一六年二月二十一日签订的《存量房屋买卖合同（编号：012850）》；二、李向成于判决生效后十日内向朱峥、朱胜利支付违约金五万六千元；三、驳回朱峥、朱胜利的其它诉讼请求；四、驳回李向成的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李向成对一审判决认定事实的第一项，即“朱峥和朱胜利、李向成及华熙公司于2016年2月21日签订的编号为012850的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》合法有效”予以认可，对其他四项的事实认定不予认可。朱峥、朱胜利及华熙公司对于一审判决认定的事实均予以认可。对于双方争议的事实，本院补充查明如下：朱峥和朱胜利、李向成及华熙公司签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，其中第八条第（二）项约定：合同签订后，若买受人未按照本合同第三条约定的时间付款、迟延不配合出卖人办理手续的或其他违约行为导致交易不能进行，若逾期超过15天，出卖人有权单方解除本合同，买受人应按总房价款的10%向出卖人支付违约金。该合同附件四中载有李向成签署的《购房承诺书》，其中载有如下内容：本人承诺遵守国家和本市住房限购相关政策规定；本人如未遵守本承诺，违反住房限购政策规定，导致购房合同无效或解除，所购住房不能办理网上签约、房屋登记等手续，本人愿意承担由此造成的法律责任。
本院认为，李向成与朱峥、朱胜利之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应严格按照合同履行义务。根据本案现已查明的事实，因李向成不具备购房资质，导致其与朱峥、朱胜利之间的房屋买卖合同不能继续履行。该情节符合双方合同第八条约定的违约情形。现朱峥、朱胜利作为守约方提起诉讼，要求解除其与违约方李向成之间的房屋买卖合同，并要求违约方承担违约责任支付违约金，具有事实和法律依据。一审法院对其诉讼请求予以支持，处理正确，本院予以确认。李向成关于其不应向朱峥、朱胜利承担违约责任，应返还定金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于李向成上诉主张的本案应仅适用定金罚则一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故朱峥、朱胜利作为守约方在进行违约救济时，有权在定金罚则及违约金之间进行选择。朱峥、朱胜利于一审中明确主张依据违约金条款主张权利，一审法院对此予以支持，处理并无不当。李向成关于一审判决判令的违约金过高的上诉理由，依据不充分，本院不予采信。至于李向成上诉主张的华熙公司应承担责任一节，属当事人之间居间合同的范畴，其于本案中以此作为对出卖人不承担买卖合同违约责任的抗辩理由，缺乏依据。
综上所述，李向成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390元，由李向成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 高宝钟
代理审判员
杜传金
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张邵青