上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第565号
上诉人（原审被告）上海成功新天地教育信息咨询有限公司，
委托代理人习刚，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振华
委托代理人汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海成功新天地教育信息咨询有限公司（以下简称成功新天地公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第7406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王振华持有一张由成功新天地公司于2009年签发的《课程报名表》，相关内容为：“课程名称：湖南课程产品代理”，“投资金额：130万元”（人民币，币种下同），“定金13万元”。同年7月26日、29日，王振华通过妻子张宇的银行账户，向成功新天地公司指定的银行账户分别划入13万元、117万元，合计130万元。
2010年1月7日、1月19日、4月26日、5月10日，成功新天地公司以银行转账方式，分别支付20万元、20万元、30万元、30万元，合计支付100万元，至案外人＊＊＊＊＊餐饮有限公司＊＊区精品酒楼的银行账户。原审庭审中，王振华认可本人通过该酒楼银行账户，收到成功新天地公司支付的该100万元钱款。
2013年2月20日，＊＊＊＊＊餐饮有限公司（以下简称＊＊＊公司，王振华为该公司法定代表人）以成功新天地公司为被告，向原审法院提起合作协议纠纷的诉讼，要求成功新天地公司返还投资款30万元，并赔偿利息损失，原审法院受理案号为（2013）徐民二（商）初字第487号。成功新天地公司辩称：本公司与＊＊＊公司之间无合同关系，而是与王振华之间存在产品代理合同的法律关系；本公司已与王振华协商解除该合同关系，并将相应钱款退还至＊＊＊公司银行账户；＊＊＊公司的诉请已超过诉讼时效。
2013年4月18日，原审法院作出（2013）徐民二（商）初字第487号民事裁定，以＊＊＊公司并非与案件有直接利害关系的当事人为由，驳回＊＊＊公司的起诉。该裁定已生效。
2013年7月2日，王振华以成功新天地公司为被告，向原审法院提起经营合同纠纷诉讼，要求成功新天地公司返还投资款30万元，并支付相应利息，原审法院受理案号为（2013）徐民二（商）初字第1247号（以下简称13-1247号）。成功新天地公司辩称：双方已协商解决纠纷，没有30万元投资款的事实；王振华的诉请已超过诉讼时效。
在该案庭审中，成功新天地公司为证明自己的上述辩称主张，提供了一张落款日期为2010年3月28日的《确认函》，以证明成功新天地公司已经解除了湖南地区课程代理的关系，其公司只需退还100万元，剩余30万元不予退还，王振华的诉请没有事实依据。该《确认函》内容为：“本人王振华先生于09年7月25日支付壹拾叁万元整至上海成功新天地教育信息咨询有限公司，于09年7月28日汇款壹佰壹拾柒万元至法人周耀明先生农行账号，两次共计壹佰叁拾万元整用于代理成功新天地湖南省地区相关课程及产品。由于甲乙双方未达成一致，经甲乙双方友好协商，乙方同意甲方退回代理费壹佰万元整，并于09年12月19号和10年1月19号汇款两次每次贰拾万元人民币（合计肆拾万元整人民币）至王振华先生委托＊＊＊＊＊餐饮有限公司＊＊区精品酒店并已接收。余款六拾万元分别于2010年3月28日和2010年4月28日退回。余额叁拾万元用于乙方购买甲方部分课程及产品项目等费用。”该《确认函》落款处“乙方”一栏签署有王振华名字。
2013年10月11日，王振华以“收集证据准备重新起诉”为由，申请撤诉，原审法院于当日口头裁定准予撤诉。
2013年10月22日，王振华诉至原审法院，要求解除其与成功新天地公司之间的服务合同关系，并要求成功新天地公司返还30万元。
原审庭审后，成功新天地公司于2013年12月31日口头提出反诉请求，并在此之后提交了书面反诉状，要求王振华赔偿经济损失10万元。
原审法院认为，王振华提供的《确认函》表明，王振华与成功新天地公司之间就130万元形成经营性合同关系后，双方协议退还100万元，“余额叁拾万元用于乙方购买甲方部分课程及产品项目等费用”。该《确认函》系成功新天地公司在其他诉讼中作为自己一方的证据提交，视为认可该《确认函》的真实性，原审法院据此认定该《确认函》系双方真实意思表示。该函内容表明，双方就未退还的30万元已重新达成协议，成功新天地公司向王振华提供课程及产品项目等服务项目，王振华为此支付30万元作为接受这些服务应支付的对价，该协议应视为双方当事人重新形成的服务合同关系，于法无悖，应为有效，双方当事人均应严格遵守。成功新天地公司主张剩余未退的30万元系王振华应承担的违约金，与该函所载内容明显不符，亦无其他证据可印证，原审法院不予采纳。王振华现以成功新天地公司未按约提供任何约定的服务为由，要求解除双方的服务合同，而现有证据确实无法表明，成功新天地公司已按约在合理期限内提供了服务，故王振华的诉请有事实、合同和法律依据，原审法院对此予以支持。成功新天地公司关于时效的主张，由于双方并未对服务合同的期限、违约责任等进行约定，也从未就服务合同是否解除及退款达成一致，并不发生时效的起算，成功新天地公司的该项辩称意见，于法无据，原审法院不予采纳。至于成功新天地公司于原审庭审后提出的反诉请求，由于超过举证期限提出，且并不具备构成反诉的条件，本案不予处理。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决：上海成功新天地教育信息咨询有限公司于判决生效之日起五日内返还王振华30万元。案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，保全费2，020元，由上海成功新天地教育信息咨询有限公司负担。
判决后，成功新天地公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人王振华赔偿其经济损失10万元。成功新天地公司的主要理由为：其公司与王振华之间的代理合同关系自2010年5月10日解除后，其公司仅退回王振华100万元，其余30万元作为违约补偿不予退还。王振华对此明知，却在长达3年4个月的时间段内从未主张过任何服务合同的权利，已超过2年诉讼时效。王振华单方提出的《确认函》上没有其公司的签字或盖章，其公司从未同意该《确认函》的服务内容，不能作为服务合同的成立依据。且该《确认函》为复印件，其公司在13-1247号案件中提供该《确认函》复印件，仅是为核实王振华签名的真实性，并非认可《确认函》的真实性。再加之，其公司至今每个月仍然开设相关课程，从未中断课程服务，王振华在本案诉讼前从未以服务合同关系成立主张过任何权利，原审法院认定本案为服务合同法律关系，没有事实和法律依据。此外，13-1247号案件是王振华的代理律师伪造王振华签名而制造的假案，无端给其公司造成额外的损失，浪费宝贵的司法资源，本应被法院驳回起诉。其公司也从未收到原审法院出具的任何法律文书证明13-1247号案件已经撤诉，故13-1247号案件尚未审理终结。原审法院在13-1247号案件尚未终结的情况下，又以同一事实受理本案，存在不当。王振华因其代理人的过错，滥用诉权，以同一事实在原审法院提起3次诉讼，给其公司造成不应有的诉讼负担和费用。其公司为此在原审法院延期举证期限届满前提出反诉，原审法院未予受理，存在不当。
被上诉人王振华不同意上诉人成功新天地公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审审理中，被上诉人王振华明确表示其认可13-1247号案件的起诉，在该案中也委托律师申请财产保全，并知晓13-1247号案件的处理结果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王振华就其与上诉人成功新天地公司课程代理合同解除后30万元投资款余款转化为课程教育服务费用的主张，提供有成功新天地公司在13-1247号案件中提交的《确认函》一份予以证明。成功新天地公司虽未在该《确认函》上盖章，但其在另案中将之作为己方证据提交，又意图以此证明与该《确认函》内容直接相关的双方湖南地区课程代理关系已解除及王振华已支付之投资款如何处理的事实，当可视为成功新天地公司对《确认函》内容及真实性的认可。原审法院基于此而认定《确认函》系王振华与成功新天地公司的真实意思表示，并根据该《确认函》内容，认定王振华与成功新天地公司就未退还的30万元达成双方之间课程及产品项目的服务合同之合意，形成服务合同关系，并无不当，本院予以认同。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，30万元投资款既已转化为服务费，在双方未对服务期限作有约定的情况下，成功新天地公司主张王振华本案请求超过诉讼时效，显无依据。但成功新天地公司在双方服务合同关系成立后长达3年多的时间内，未向王振华提供任何约定服务，显有不当。原审法院基于此而认定成功新天地公司未在合理期限内按约向王振华提供服务，双方之间的服务合同可得解除、成功新天地公司须返还王振华相应服务费30万元，于法有据，本院亦予以认同。
就成功新天地公司有关13-1247号案件系假案之异议，依据已查明事实，王振华明确表示13-1247号案件的起诉、财产保全均系其本人意思表示。就成功新天地公司有关13-1247号案件尚未终结，王振华同一事实重复起诉、本案应不予受理之异议，王振华在13-1247号案件中系基于经营合同法律关系主张经营投资款之返还、在本案中系基于服务合同关系主张服务费之退还，且13-1247号案件已由原审法院于2013年10月11日口头裁定准许撤诉，本案情形显不属于一事不再理原则之适用范畴。就成功新天地公司对原审法院未受理其在延期举证期限届满前提出的反诉之异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限，本案中未有在案证据证明成功新天地公司在原审中曾申请延期举证而原审法院予以准许，原审法院以成功新天地公司反诉超过举证期限、不符合反诉受理条件为由，不处理成功新天地公司的反诉请求，并无不当。故对成功新天地公司的上述异议，本院均不予采纳。
综上，成功新天地公司要求撤销原审判决，不返还王振华30万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。成功新天地公司要求王振华赔偿经济损失10万元，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，800元，由上诉人上海成功新天地教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……