北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11221号
原告吴x，女，1980年5月3日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人吴x1，1977年8月7日出生，职业不详。
被告余x，女，1962年11月21日出生，职业不详，公民身份号码：×××。
委托代理人叶刚，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人聂梦龙，男，1989年10月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告吴x诉被告余x、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。吴x及其委托代理人吴x1，余x及其委托代理人叶刚、聂梦龙，太平洋保险之委托代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴x诉称：2013年11月15日，在朝阳区北四环主路自西向东（地铁5号线惠新西街北口段），我驾驶京L××号车辆与余x驾驶的京N××号车辆相撞，我车后方与余x车右前方接触，经认定余x负全部责任。余x的车辆投保于太平洋保险，余x事发后不向保险公司报有人受伤，也没有陪同我去医院，态度不好，因赔偿问题与余x多次协商未果，故诉至法院要求余x、太平洋保险连带赔偿我医药费2688.5元、误工费20428.6元、交通费1302元、营养费667.3元、车辆折旧费26000元、精神损失费10000元。
余x辩称：对事故表示遗憾，我也不想发生事故，且事发后我一直在积极处理此事并协商赔偿问题。关于吴x的诉讼请求，具体意见：1、吴x要求支付误工费20428.6元无事实依据。误工费应根据吴x的误工时间及收入情况综合认定，吴x如果有固定收入应当提交误工证明、劳动合同、工资领取证明、纳税证明等证明其主张的合法性和真实性，吴x没有提供有关其固定收入实际减少的证据；事发当日医院建议全休壹周，后吴x在超过事故当日诊断的建休期两天后又到北京华信医院开具了两份休假证明书，该证明书不能排除在第一次休息期后吴x发生其他就诊事由的合理怀疑，即侵权行为与损害结果之间的结果关系发生了中断，另外医嘱中也存在问题，故对误工费不认可。2、超过第一次建休期后的医疗费因存在因果关系中断情形，故其主张无事实与法律依据。3、吴x无具体正式票据证明实际发生交通费用，故交通费主张无事实依据。4、吴x主张营养费应以医疗机构的营养意见为依据，吴x未受到严重伤害、未造成伤残，医院没有出具营养意见，且无有效票据证明实际支付营养费，故对营养费不认可。5、车辆折旧费无事实和法律依据，因最高院司法解释没有将车辆折旧费列入道理交通事故财产损失赔偿范围，且吴x提交的委托维修结算单只能证明维修费用不能证明车辆折旧费。6、精神损失费因事故并未对吴x身体造成严重伤害，也不可能造成严重精神损害，吴x无证据证明该情况，故对该主张不认可。
太平洋保险辩称：余x在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事发时在保险期间内。本次事故是三车事故，还涉及另外一辆京P××广本车，故吴x主张的各项费用，另一辆车的交强险应该在无责限额11000元内赔偿。吴x诉请合理合法部分同意赔偿。
经审理查明：2013年11月15日18时40分，在朝阳区北四环主路，吴x驾驶京L××号车辆由西向东行驶，余x驾驶京N××号车辆由西向东行驶，余x车辆与吴x车辆发生追尾，后吴x车辆又撞上前车，吴x受伤。就吴x与余x之事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具事故认定书，认定余x负全责。事发当日，吴x被救护车送往北京市红十字会急诊抢救中心就诊，被诊断为脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，医院建议留院观察，吴x未住院治疗，2013年11月17日、11月24日、11月25日，吴x到北京华信医院复查。吴x共计支付救护车费360元、医疗费2687.5元。
另查，京L××号车辆登记在吴x1名下。京N××号车辆登记在余x名下，于太平洋保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
庭审中，主要证据及内容争议：1、误工费，吴x提交了邮件打印件、书面封皮、手受伤照片、诊断证明书（2013年11月15日，北京红十字会急诊抢救中心建议吴x全休壹周）、休假证明（北京华信医院在2013年11月24日、11月25日分别出具证明建议吴x因软组织损伤休假壹天、因胸壁挫伤休假柒天）、劳动合同书（2012年5月21日，北京易事腾科技有限公司与吴x签订，约定月工资按offer约定薪资）、收入证明（2013年12月16日易视腾科技有限公司北京分公司出具，载吴x月平均工资23000元，因2013年11月15日晚发生交通事故，自2013年11月16日至2013年12月15日一直请假在家养伤，期间未能上班，我单位未向其发放工资）、兼职协议四份、招商银行工资明细（月工资实发7302.49元、2013年11月工资未发放）、工资单数据明细（税前7608.32元）、请假单（上载2013年11月16日至12月15日因伤休假30天），用以证明其从事设计工作、因交通事故而产生的误工情况，余x、太平洋保险认可吴x的工作性质，但对邮件、收入证明、兼职协议工资单数据明细真实性不认可，对劳动合同、招商银行工资明细真实性认可，但认为吴x已超过纳税起征点应提交纳税凭证，而且认为请假单与休假证明记载的休假时间不一致。2、交通费，其中救护车费360元，各方无争议；其他费用，吴x提交了出租车票若干，余x、太平洋保险只认可发生在看病途中的，其他不认可。3、营养费，吴x提交了食品发票3张，余x、太平洋保险不认可，认为无医嘱。4、车辆折旧费，吴x提交了委托维修结算单（记载车辆维修费26000元，余x已支付）和事发照片，余x、太平洋保险对真实性认可，证明力不认可。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。据已查明事实，余x驾驶机动车发生交通事故，造成吴x身体健康受损，余x就此次事故负全责，故余x应当赔偿吴x产生的合理损失。因肇事车辆在太平洋保险投保了交强险和商业险，故就吴x之合理损失，由太平洋保险在保险限额范围内予以赔偿；不足的部分再由余x负担。
吴x主张的各项费用，医疗费、合法有据，本院予以支持，数额错误部分本院予以更正。交通费，救护车费用合法有据，本院予以支持，其他费用，本院根据其提交的票据并参照其就医次数、就医时间等因素酌定。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，吴x无证据佐证，本院不予支持。误工费，吴x主张按月薪23000元计算并有其他兼职损失，证据不足，结合医嘱、其工作性质、工资银行明细、纳税标准等因素，本院酌情判处。精神损害抚慰金，吴x之伤情未造成严重损害，于法无据，本院不予支持。车辆折旧费，吴x非系车主且证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴x医疗费二千六百八十七元五角、交通费七百六十元、误工费四千五百元。
二、驳回原告吴x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十四元，原告吴x负担六百三十九元（已交纳），被告余x负担二十五元（吴x已交纳，余x于本判决生效之日起七日内直接给付吴x）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 柳叶