湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第441号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人伍孟君，该公司经理。
委托代理人杨楚雄，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱友元。
被上诉人（原审原告）李月花。
被上诉人（原审原告）朱五妹。
被上诉人（原审原告）朱勇妹。
被上诉人（原审原告）朱满妹。
以上被上诉人推选代表人朱友元。
以上五被上诉人共同委托代理人邓运先，冷水滩区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯铁明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第137号民事判决，于2015年7月28日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年9月9日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成合议庭，由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任记录。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托代理人杨楚雄，被上诉人朱友元及朱友元、李月花、朱五妹、朱满妹、朱勇妹的委托代理人邓运先到庭参加诉讼，被上诉人冯铁明经本院传票传唤，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月30日18时10分，被告冯铁明驾驶湘ML93**号轻型货车，在永州市冷水滩区珍珠路桃园小区倒车时，将朱本财撞到在地，并且车右后轮从朱本财身上碾过，造成朱本财当场死亡的交通事故。2014年10月10日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出永凤公交认字（2014）14655号《道路交通事故认定书》，认定冯铁明道路交通安全意识差，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且在驾驶机动车倒车时，观察不仔细，未确认安全后倒车是造成该事故发生的直接原因，冯铁明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，负事故全部责任，朱本财不负事故责任。本案事故发生时被告只取得了准驾E型车驾照，无驾驶本案事故车辆资格。事故发生后，朱本财家属（甲方）与冯铁明家属（乙方）于2014年10月8日达成协议：乙方先期赔偿甲方50，000元，后期赔偿费用以保险公司的交强险赔偿为标准，如果保险公司不予赔偿，此赔偿款由法院判定为主，由冯铁明承担。
本案事故车辆原所有人为钱华梦子，车牌号为湘ML68**，该车后转让给被告冯铁明，并于2013年12月17日办理了转移登记，车牌号变更为湘ML93**。被告冯铁明受让该车后在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司购买了交强险，保险期间为2013年12月14日至2014年12月13日。上述交强险保险条款第八条第二款规定死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；第九条规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人垫付抢救费用后，有权向致害人追偿；第十条第（四）项规定交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
朱本财为农业户口，生于1937年8月5日。本案原告李月花系朱本财妻子，其余原告为朱本财子女。
原审认为：本案系机动车发生交通事故造成人身损害的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出的永凤公交认字（2014）14655号《道路交通事故认定书》，证据充分，认定责任合法，本院予以采信，被告冯铁明应负本案全部责任，对朱本财死亡引起的原告损失应予全部赔偿。朱本财的死亡无疑给原告全家带来巨大精神痛苦，原告请求精神损害赔偿50，000元，金额合理，本院予以支持。
因本次事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，因此保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，不足赔偿部分由被告冯铁明予以赔偿。又因被告冯铁明在事故发生时没有相应驾驶资格，根据交强险条款第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿后有权向被告冯铁明追偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司对本案本无过错，只是依法对交通事故第三者的人身和财产损失承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费不属于人身和财产损失范围，因此根据交强险条款第十条第（四）项之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司不应承担本案诉讼费。
被告冯铁明家属与原告达成的赔偿协议，且先前已经赔偿的50，000元，是双方自愿的真实意思表示，合法有效。该协议并不侵害也不免除被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司权利义务，因此中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在诉讼中提出保险赔偿中应扣除50，000元，没有依据和理由，不予支持；原告的证据不足以证明朱本财生前在冷水滩城区连续生活一年以上，本案只能按其户口性质以农村标准计算死亡赔偿金；另外原告要求被告冯铁明承担保险赔偿连带责任没有法律依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，职工年平均工资为43893元，农村居民人均纯收入为8372元，计算原告主张的丧葬费和死亡赔偿金是：丧葬费为43，893元÷12个月×6个月=21，946.5元，死亡赔偿金为8372元／年×5年=41，860元。因此原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金三项合计为113，806.5元。因原告只诉请110，000元，因此原审法院只确认110，000元。原告的诉请在交强险死亡伤残赔偿限额内，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费110，000元，该款在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿后有权向被告冯铁明追偿。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告冯铁明负担。
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，并依法改判。上诉理由为：原审法院计算一审原告的损失为113，806.5元，一审被告已经赔偿5万元，一审原告的损失只有63，806.5元，一审法院又判决上诉人赔偿11万元，超出了原告的损失。
被上诉人朱友元、李月花、朱五妹、朱满妹、朱勇妹及其代理人答辩称：一审被告冯铁明于2014年10月8日与一审原告朱友元、李月花、朱五妹、朱满妹、朱勇妹达成赔偿协议，该协议与保险公司没有关系。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点问题为：一审原告的损失为113，806.5元，一审被告冯铁明已经赔偿5万元，一审原告的损失只有63，806.5元，一审法院判决上诉人赔偿11万元，该判决是否是否符合法律规定。一审五原告与冯铁明家属于2014年10月8日达成协议：乙方（冯铁明）先期赔偿甲方（一审五原告）50，000元，后期赔偿费用以保险公司的交强险赔偿为标准，如果保险公司不予赔偿，此赔偿款由法院判定为主，由冯铁明承担。以上协议内容是双方意思的真实表示，没有违反法律的强制性规定，协议有效。按照该协议的约定，冯铁明自愿赔偿一审五原告的赔偿数额包括两部分，一部分（先期）为50，000元，另一部分为以保险公司的交强险赔偿为标准，即保险公司在交强险范围内应该赔偿的11万元。该协议并不侵害也不免除中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司权利义务，因此中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司提出保险赔偿中应扣除50，000元的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十月十四日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。