wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13439号
原告：谈俊玉，男，1975年8月10日出生，汉族，住陕西省淳化县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠枫，国浩律师（成都）事务所律师。
原告谈俊玉诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判,于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍，被告的委托代理人孟庆婷、鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年4月30日至2016年4月29日在被告处工作，担任出租车驾驶员。双方签订的劳动合同及出租车定额任务合同。合同约定原告月工资由基薪、综合考核奖以及原告完成定额任务合同约定缴纳定额后的营收三部分组成。2016年4月30日，被告通知原告交车下线，未再安排原告工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告拒绝续签合同，所以原告通过邮寄、公告的方式告知原告续签劳动合同。
经审理查明：原告谈俊玉与被告蓉城出租公司于2011年4月30签订了固定期限自2011年4月30日起至2016年4月29日止的书面劳动合同。合同约定原告担任出租车驾驶员工作，原告的劳动报酬�构由基薪+综合考核奖金+完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入。该劳动合同首页还载明原告有“原籍地址”为“陕西省淳化县固贤乡郭厂村017号”，“本市常住地址”中载明为“成都市武侯区武侯祠大街11号附1号”。
2015年3月15日，被告蓉城出租公司向原告谈俊玉的身份证上住址“陕西省淳化县固贤乡郭厂村017号”邮寄了一份品名为“请于20号前回公司续签合同”的邮件。该邮件未显示妥投，也未有原告的签收字迹。之后，被告在成都商报上发出公告，载明：请以下人员于合同到期前回公司续签劳动合同：……谈俊玉、……。庭审中，原告谈俊玉表示未收到上述通知。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告谈俊玉作为申请人于2016年6月2日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事�议仲裁委员会于2016年10月8日做出成仲委裁字(2016)第2247号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资2643元，被告为原告出具终止劳动合同通知书，并驳回了原告的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《社保缴纳信息》、《仲裁裁决书》，被告提交的《EMS邮单》、《成都商报》、《营运定额任务合同》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，首先，原告于劳动合同首页载明原告的“原籍地址”为“陕西省淳化县固贤乡郭厂村017号”，但“本市常住地址”中为“成都市武侯区武侯祠大街11号附1号”。即从双方的约定来看，被告应当知道原告的实际居住地在成都市内，并非其身份证上所载之“陕西省淳化县固贤乡郭厂村017号”，但被告仍向原告的身份证所载地址邮寄文书，故该邮寄通知在无其他证据证明原告已收悉的情况下，本院认为不应认定为被告履行了通知义务。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款之规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。第四十六条第五款之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。上述法条可见，双方固定期限劳动合同期限届满后，除用人单位“维持或者提高劳动合同约定条件”，劳动者仍不同意续订的，用人单位可以不支付经济补偿金。于本案中，被告于《邮件》上仅注明“请于20号前回公司续签合同”，于公告上�是仅写明“请以下人员于合同到期前回公司续签劳动合同”。上述内容无法反映出被告作为用人单位“将维持或者提高劳动合同约定条件”。且被告亦未提交证据证明原告作为劳动者有“不同意续订”的意思表示。综上，被告应当向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。于本案中，由于原告的劳动报酬中包含“完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入”，由于该部分收入并非恒定，且该部分收入涉及营运费用无法核定，故本院参照双方终止劳动合同之日的上一年度成都市月平均工资标准4790元/月计算经济补偿金。结合原告的工作年限，被告应�付原告终止劳动合同经济补偿金23950元(4790元/月×5个月)。
另，对于仲裁裁决“被告支付原告未休年休假工资2643元，并为原告出具终止劳动合同通知书”的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该仲裁裁决结论，故本院予以确认。但本院指出的是，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。从上述法条来看，用人单位应当在终止劳动合同时向劳动者出具“终止劳动合同证明”，而非“终止劳动合同通知书”，该仲裁裁决内容上表述不规范，故本院予以明确，即被告为原告出具终止劳动合同证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六�、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谈俊玉终止劳动合同经济补偿金23950元；
二、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谈俊玉未休年休假工资2643元；
三、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为原告谈俊玉出具终止劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邓益
速录书记员吕霜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初89号
原告王正贵，男，汉族，生于1963年10月19日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李维山，女，汉族，生于1967年3月21日，系原告王正贵之妻，住址同上。
身份证号：×××。
被告ＸＸＸ，男，汉族，生于1970年3月11日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告王正贵诉被告ＸＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正贵及其委托诉讼代理人李维山到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ支付原告欠款80000元及按中国农业银行的基本贷款利率计算逾期利息至实际还清之日；2、被告ＸＸＸ承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告与窦衍龙因琐事发生肢体冲突，致原告住院治疗十天，经法医鉴定为轻伤，事后原告与窦衍龙及担保人ＸＸＸ协商后，窦衍龙一次性赔偿原告100000元的经济补偿，并由被告ＸＸＸ担保，签订协议后被告ＸＸＸ当场支付20000元，剩余80000元于2016年11月30日付清，到期后，窦衍龙及ＸＸＸ均未向原告支付该笔赔偿款。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2016年5月25日，原告王正贵与窦衍龙因琐事发生肢体冲突，致原告王正贵住院治疗十天，经法医鉴定为轻伤，事后原告与窦衍龙及被告ＸＸＸ协商，由被告ＸＸＸ支付原告王正贵赔偿款100000元，并当场支付20000元，2016年8月10日，剩余80000元由窦衍龙及被告ＸＸＸ出具欠据一份，约定付款人为被告ＸＸＸ，于2016年11月30日付清，到期后，窦衍龙及ＸＸＸ均未向原告王正贵支付该笔赔偿款。
上述事实，有欠据原件、协议书、病历及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告ＸＸＸ于2016年8月10日向原告王正贵出具的欠据是当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害社会公共利益，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。故关于原告王正贵要求被告ＸＸＸ支付欠款80000元的诉求，本院予以支持；关于原告要求被告按照中国农业银行的基本贷款利率计算逾期利息至实际偿还之日的诉求，因双方没有约定，本院不予支持；被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王正贵欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈秀秀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第1188号
上诉人（一审被告）王敬梅，女，1974年1月29日出生，满族，突泉县建设局职工，现住内蒙古突泉县。
被上诉人（一审原告）王春萍，女，1975年9月26日出生，汉族，药师，现住内蒙古突泉县。
上诉人王敬梅因与被上诉人王春萍民间借贷纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王敬梅及其委托代理人王占辉到庭参加诉讼。被上诉人王春萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王春萍与王敬梅丈夫孙敬飞系同学关系。2010年6月18日，王敬梅丈夫孙敬飞在王春萍处借款人民币2，000.00元，并出具欠据一枚，未约定还款期限，2011年8月10日孙敬飞因工去世，后经王春萍多次催要，王敬梅均以种种理由拒绝偿还，王春萍于2015年6月25日诉至一审法院。要求王敬梅偿还欠款人民币2，000.00元，并由王敬梅承担诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王敬梅丈夫孙敬飞生前在王春萍处借款人民币2，000.00元，事实清楚，证据充分，有欠据1枚在卷佐证。王春萍以孙敬飞在王春萍处的欠款自己不知情且不能确认欠据中“孙敬飞”的签名是否为其本人所签为由提出抗辩，王敬梅又未申请司法鉴定，故抗辩理由不能成立。王敬梅又以孙敬飞索赔的工亡补助金在执行阶段，且孙敬飞所欠外债没有用于共同生活为由提出抗辩，因王敬梅对自己的反驳理由未能提供证据证明，故抗辩理由亦不能成立。因王敬梅与孙敬飞系夫妻关系，孙敬飞在王春萍处的借款应认定为夫妻共同债务，即便孙敬飞已经去世，王敬梅仍有义务偿还夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告王敬梅偿还原告王春萍借款人民币2，000.00元（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王敬梅负担”。
宣判后，王敬梅不服，向本院提起上诉。
上诉人王敬梅上诉称，一审法院认定事实方面存在严重错误。王春萍的欠据是在2010年6月18日形成，王敬梅的丈夫在世时未和王敬梅提起过该笔借款，王敬梅也不认识王春萍。王敬梅的丈夫孙敬飞于2011年8月10日去世，王春萍于2015年6月19日才起诉，历时三年零十个月，王春萍从未向王敬梅主张过该笔借款，该借款在事实上已经过诉讼时效，失去胜诉权。王敬梅在一审开庭时向法庭主张该借款已过诉讼时效。王春萍当庭承认从未向王敬梅主张过，属于自认，一审法庭没有采纳，也没有审查，属于事实认定错误。王春萍单方提供欠据，单方陈述该欠据是在孙敬飞生前所签，但该欠据是否为孙敬飞本人所签，孙敬飞与王春萍的借贷关系是否真实存在，孙敬飞生前从未向王敬梅说过此事，王春萍也从未向孙敬飞、王敬梅主张过权利。一审法院仅凭一纸借据的孤证即对全案事实做出判断，认定双方借贷关系成立，明显存在严重错误，有失公平、公正。综上，请求二审法院依法驳回王春萍的诉讼请求或发回重审，并由王春萍承担全部诉讼费用。
被上诉人王春萍未答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人王春萍主张其与上诉人王敬梅的丈夫孙敬飞之间存在债权债务关系，并提交一枚孙敬飞出具的欠据为凭。王敬梅称其对欠款事实不知情，并对欠据真实性有异议，但除其本人陈述外未提供其他证据证明其主张，故对其该项主张本院不予支持。关于上诉人王敬梅提出的诉讼时效抗辩，因其在一审时未提出，二审时提出应不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王敬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一六年一月六日
书记员 春 燕
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2265号
原告：郝志强，女，1972年2月8日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：白能平、张浩林，山西佳镜律师事务所律师。
被告：郝自成，男，1958年11月15日出生，住太原市建设北路。
委托诉讼代理人：张月琴（系被告妻子），女，1958年12月17日出生，住太原市建设北路。
委托诉讼代理人：郝艳君（系被告女儿），女，1983年11月18日出生，住太原市建设北路。
原告郝志强与被告郝自成返还原物纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝志强及其委托诉讼代理人白能平、被告郝自成及其委托诉讼代理人张月琴、郝艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出并向原告交付太原市西矿街的房屋；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，其母郝牡丹（已故）对太原市西矿街的房屋享有合法权利。原告精心照顾母亲郝牡丹至病逝，后全权负责处理了母亲丧葬事宜，被告一直对其母郝牡丹态度恶劣甚至经常虐待老人。双方母亲郝牡丹于2015年4月29日在山西赛诺律师事务所王宝峰、徐建忠二位律师见证下同意把其名下的位于太原市西矿街的住房给闺女郝志强所有。现房屋由被告强行占用，虽原告多次要求腾房，但被告拒不腾房。
被告郝自成辩称，1、原告提供的律师见证遗嘱不是我母亲郝牡丹的真实意思表示，当时老人卧床不起，行动不能自理，是如何委托的律师？母亲生前多次说过房子归被告，钱让原告花了；2、原告所述精心照顾母亲不属实，原告一直对母亲郝牡丹态度恶劣甚至长期虐待老人；2007年5月老人得了乳腺癌后一直由被告及妻子照顾，原告没有进行过一天陪护，也未支付过任何生活费，还拿着老人的工资本；老人从那时候至去世一直由我和妻子护理，原告对老人不管不顾；2015年4月28日原告突然将我母亲郝牡丹接到她家，5月3日就通知我们说老人住进了太原市中心医院，之后我们又开始陪护，5月30日原告没有和任何人商量又执意将老人接回了她家，6月10日又送进医院，原告未尽任何义务；老人去世是我和战友处理的，原告并未出过分文；3、原告所述让我们腾房不属实，老人去世后并未和原告进行任何接触，也不清楚有遗嘱的事情；老人生前自己买的墓地，在其住院时候原告将所有票据都拿走，请原告把票据拿出来，希望能让母亲得以安息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了《关于郝牡丹房屋情况说明》一份，证明郝牡丹系中国工商银行西山支行的退休职工（已故）在工作期间购买了本案诉争房屋，对此被告无异议，本院予以确认，但该房屋未办理相关证件，产权不明晰；2、原告提交了《律师见证书》一份，以证明郝牡丹将本案诉争房屋给原告，被告不予认可，因本案为返还原物纠纷，该证据应当在继承纠纷或遗赠纠纷中审查。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告的母亲郝牡丹于2015年6月24日去世，生前购买了位于太原市西矿街的房屋一套，未办理相关证件。郝牡丹去世后，被告将上述房屋上锁，现原告以郝牡丹留有遗嘱，将该住房给其为由，要求被告腾出房屋，将房屋交付原告。
本院认为，原告提出返还原物纠纷，应当证明其对本案诉争房屋享有相关权利。现原告提交《律师见证书》一份，证明郝牡丹将房屋给了自己，被告不予认可。该房屋系郝牡丹生前购买，现该房屋尚未办理相关证件，原告未提起确认之诉，未提交已确认自己是该房屋的相关权利人的证据，故无权提起返还原物的给付之诉。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郝志强的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告郝志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 岳柱清
人民陪审员 孔彩萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫旭春
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03149号
原告重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，组织机构代码79588328-0。
法定代表人罗跃华，该公司经理。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈卫，女，1989年9月15日出生，汉族，居民。
原告重庆众信房地产策划代理有限公司诉被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告重庆众信房地产策划代理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众信房地产策划代理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆众信房地产策划代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1314元（原告重庆众信房地产策划代理有限公司已预交657元），减半收取657元，由原告重庆众信房地产策划代理有限公司负担。
审判员 何长江
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 洪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3590号
原告原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人陈宇辉，系该公司负责人。
委托代理人宋琛，系该公司职员。
被告刘剑。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成由本院审判员周立永担任审判长、代理审判员宋鹏程（主审）、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宋琛到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付自2011年10月1日至2014年7月31日物业费27949.25元及违约金650元。
被告刘剑未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区碧桂街10号8-137-8业主（建筑面积为318.68平方米）。2008年6月18日原告与被告签订“沈阳碧桂园前期物业服务协议”一份，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米2.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告交纳了部分物业费。被告自2011年10月1日至2014年7月31日止共欠物业费27087.8元。
上述事实，有原告提供的“沈阳碧桂园前期物业服务协议”、入住登记表及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入住时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求超出被告的欠付金额，被告应当给付原告物业费27087.8元，本院予以支持。关于违约金问题，经查原告服务并不能100%符合物业服务协议约定的义务，服务亦有不完善之处。故对滞纳金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘剑于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费27087.8元（自2011年10月1日起至2014年7月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费800元，由被告刘剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
代理审判员 宋鹏程
人民陪审员 卞新娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3287号
原告翁建国，男，1965年9月19日出生，汉族。
被告陈德泼，男，1972年6月9日出生，汉族。
被告吴玉春，女，1975年3月4日出生，汉族。
被告叶永长，男，1972年10月30日出生，汉族。
原告翁建国与被告陈德泼、吴玉春、叶永长民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。2015年12月3日，根据原告的申请对被告吴玉春的财产采取诉讼保全措施。依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁建国、被告陈德泼、叶永长到庭参加诉讼，被告吴玉春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁建国诉称：被告陈德泼于2014年1月28日向原告借款100000元用于做生意，原告并于当日以转账形式转入被告陈德泼账户50000元，次日以现金形式交付给被告陈德泼50000元，该笔借款由被告叶永长担保，双方约定月利息按3%计算、借款期限三个月。被告吴玉春系陈德泼配偶，借款发生在婚姻关系存续期间。被告陈德泼已向原告支付利息至2014年8月。2014年9月起，被告未按约履行付息义务构成违约。为此，请求法院依法判决：被告陈德泼、吴玉春共同偿还借款本金100000元及自2015年9月28日至同年11月28日止的利息，按月利息3%计算人民币9000元，并支付2015年11月29日起至实际清偿借款日止的利息，本息合计人民币109000元；被告叶永长对被告陈德泼、吴玉春的借款本息承担连带责任保证；三被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告陈德泼辩称：原告出借100000元，其中转账50000元、现金50000元，借款期限三个月的月利息3%，到期后的利息没有承诺月利息3%，因原告经常到本人办公室找，故每个月还是按照3000元支付给原告。2015年9月以后的利息没有支付，之前的利息均有支付。
被告叶永长辩称：陈德泼向原告借款时，本人确实为陈德泼提供担保但没有约定担保期间；根据担保法第25条规定，担保期限为借款期限届满后六个月，即2014年4月29日至2014年10月28日这六个月期间，原告并未要求本人履行担保义务，已超过担保时效，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告吴玉春未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告陈德泼向原告借款人民币100000元，并出具一份借条给原告，约定借款期限三个月、月利息3%，并由被告叶永长提供担保。同日，原告转入被告陈德泼账户50000元，次日再交付现金50000元给被告陈德泼。借款期限届满后，原告经催讨，被告陈德泼未还款，仅每个月支付利息3000元给原告至2015年8月13日；同时，原告（即债权人）在庭审中也承认其在2014年4月29日至2014年10月28日期间（即6个月内）、直至2014年12月未向被告叶永长提出要求承担保证责任的主张。另查明，被告陈德泼与被告吴玉春于1999年10月22日办理了结婚登记手续，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告翁建国提供的借条、中国农业银行股份有限公司出具的账户历史交易清单、结婚申请登记表、庭审笔录、传唤被告吴玉春的开庭传票送达回证等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
综上所述，本院认为：原告翁建国与被告陈德泼因借贷产生的债权债务关系明确，被告翁建国应当偿还。原、被告双方在发生借贷关系时虽有约定利息，但利息超过法律规定的部分本院不予支持。原被告双方虽未约定逾期利息，但被告陈德泼在借款期限届满后每月按照借款期限内约定的月利息3%支付的部分，没有损害国家、集体和第三人利益，视为被告陈德泼自愿给付。故截止2015年11月28日，原告的借款以本金100000元、利息6000元（自2015年9月28日至2015年11月28日止，按月利息2%计算）给予认定，即借款本息合计人民币106000元。因本案借款发生于被告陈德泼与被告吴玉春夫妻关系存续期间，故原告要求被告吴玉春共同承担偿还责任的主张，其理由成立，本院予以支持。被告叶永长在本案的借贷关系中所应承担的是连带保证责任，鉴于本案借款期限届满日为2014年4月28日（即三个月），原告（即债权人）未在保证期间（即6个月内）向被告叶永长提出要求承担保证责任的主张，现原告对被告叶永长提起诉讼要求其承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予保护；被告叶永长不承担保证责任的抗辩主张，理由成立，应予采纳，被告叶永长在本案的借贷关系中的保证责任予以免除。被告吴玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二第（二）项、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德泼、吴玉春应偿付给原告翁建国借款100000元、利息6000元（自2015年9月28日至2015年11月28日止），合计人民币106000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清，并支付自2015年11月29日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利息2%计算）。
二、驳回原告翁建国的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费650元，合计人民币1890元，由被告陈德泼、吴玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高艳青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6027号
原告朱嘉祥。
被告陈百鸟。
被告沈芳红。
原告朱嘉祥诉被告陈百鸟、沈芳红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱嘉祥诉称：陈百鸟与沈芳红于1997年11月25日登记结婚。2007年10月11日，陈百鸟、沈芳红向朱嘉祥借款50万元。后经朱嘉祥催讨，陈百鸟、沈芳红归还借款21万元。现原告起诉要求陈百鸟、沈芳红归还借款29万元。
经审查，本院认为，陈百鸟因犯非法吸收公众存款罪，已于2009年3月23日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40万元，同时对尚未追回的陈百鸟非法吸收公众的存款责令退赔。陈百鸟从朱嘉祥处吸收的存款，在刑事案件中已予以处理。朱嘉祥因犯罪行为遭受的损失，应通过追缴、责令退赔程序以获得救济。朱嘉祥的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回朱嘉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一五年十二月十五日
书记员 章筱敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3968号
原告徐文彬，男，1965年10月2日，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告王小艳，女，1969年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郝建勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王笑晨，女，1991年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王潇浛，女，1991年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告徐文彬与被告王小艳、郝建勇、王笑晨、王潇浛、魏义民案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐文彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告徐文彬负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 珍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第685号
原告：宋依霖，女，汉族，1986年6月1日生。
委托代理人：王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌县福润康植保专业合作社，住所地：许昌县。
法定代表人：李朝光。
被告：河南兆恒投资有限责任公司，住所地：许昌市。
法定代表人：徐江江，系公司总经理。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
原告宋依霖诉被告许昌县福润康植保专业合作社、被告河南兆恒投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋依霖诉称：2014年10月7日，被告许昌县福润康植保专业合作社向原告借款110000元用于生产、周转，约定使用期限为12个月，被告河南兆恒投资有限责任公司作为担保人，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仅将利息支付到2014年12月6日，剩余借款本息二被告至今未给付原告。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令二被告立即连带清偿原告借款110000元及利息（利息按月利率1.8%自2014年12月6日起计算至还清本息之日止），诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原告以其与二被告之间存在民间借贷、担保法律关系为由向本院起诉，要求被告许昌县福润康植保专业合作社偿还借款本金及利息，要求被告河南兆恒投资有限责任公司承担连带还款责任。但是，被告河南兆恒投资有限责任公司因向社会不特定对象非法集资，其行为已涉嫌刑事犯罪。故原告的起诉不符合法律规定，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的的规定，裁定如下：
驳回原告宋依霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 彤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1626号
上诉人（原审原告）：蔡民全，男，1954年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙敏、邓媛，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡敬宗，男，1960年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴建有，男，1958年4月9日出生，汉族。
上诉人蔡民全与被上诉人蔡敬宗、吴建有买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人蔡民全于原审诉讼时并未向被上诉人吴建有提出诉讼，被上诉人吴建有系由被上诉人蔡敬宗申请追加为本案被告参加诉讼。原审判决在上诉人蔡民全未向被上诉人吴建有起诉的情况下，径行判决由被上诉人吴建有向上诉人承担还款责任，明显超越上诉人蔡民全的诉讼请求。综上，原审判决程序明显违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初26号民事判决；
二、本案发回万荣县人民法院重审。
上诉人蔡民全预交的二审案件受理费650元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年七月五日
书记员 李 娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第224号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月5日被威海市公安局高区分局决定取保候审。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员林静出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年7月17日，被告人曾某在威海高区某童装厂二个职工宿舍内盗窃手机三部、充电宝一个、衣物、鞋子等物品以及现金人民币250元。经鉴定，被盗手机、充电宝共价值人民币1771元。被盗物品物共价值人民币2021元。
案发后，被盗手机以及充电宝均已被追回。
公诉机关认为，被告人曾某的行为构成盗窃罪，并提供证人曹某某、慕某某、陈某某、刘某某、李某某、张某的证言、被告人曾某的供述、威高经价鉴字（2014）G037号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、扣押及发还物品清单、被告人身份证明、抓获经过、辨认笔录等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但对鉴定意见中小米手机价值提出异议，认为威高经价鉴字（2014）G037号涉案物品价格鉴定（认证）结论书中小米手机的鉴定价值过高，申请重新鉴定，对公诉机关提交的其余证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2014年8月28日，威海市公安局高区分局涝台边防派出所办案民警将威高经价鉴字（2014）G037号涉案物品价格鉴定（认证）结论书送达给被告人，告知了其鉴定结论，被告人签字确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高区检察院指控被告人曾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。高经价鉴字（2014）G037号涉案物品价格鉴定（认证）结论书已经按照法律规定送达给被告人，被告人曾某虽对威高经价鉴字（2014）G037号涉案物品价格鉴定（认证）结论书中小米手机的鉴定价值提出异议，但未提供证据证实该鉴定从程序上或实体上有不可采信之处，因此对该鉴定意见本院予以采信。被告人曾某自愿认罪，且被盗物品大部分已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜爱辉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00334号
原告李××
委托代理人赵××
被告王××
委托代理人杨××
原告李××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××、委托代理人赵××，被告委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告王××经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系再婚，2011年原被告经人介绍相识，于2012年12月12日依法登记结婚，婚后双方无共同子女，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，共同生活中双方无共同语言，常因生活琐事生气吵架，现已无法共同生活，感情确已破裂，双方于2014年4日分居至今。2014年10月，原告患病在沈阳住院，被告不闻不问，因治疗产生债务7000元。在共同生活期间被告违反约定不给原告儿子生活费和教育费，共同财产42寸电视、冰箱、电脑、洗衣机、沙发、行李四套，庭审时对共同财产的事实予以否认，主张是原告个人婚前财产。起诉请求法院判令原被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告虽是经人介绍再婚，但双方是同乡，也经过充分了解才结婚，婚后夫妻感情也很好。原告诉状中称原被告2014年4月开始分居，夫妻感情破裂，双方没有共同语言，常因生活琐事生气、吵架，没有事实依据。事实上，原被告婚后，都外出打工，但不在一处。被告挣的工资都存在银行由原告自己全部支取，自由支配，被告从2013年1月7日至2014年8月29日之间共往银行存款32300元，此款全部由原告支取。从2012年、2013年、2014年三年的玉米收入共计11800元也全部交给原告，由原告拿走。在原被告结婚时，被告给原告彩礼款35000元，此彩礼款被告全部都是借的，现仍没有偿还。原被告是从2014年4月开始分居，但并不是因为感情不和，在双方登记结婚后，原被告都各自出去打工，为了家庭生活外出打工分居。在分居后被告仍然继续往银行存款，也说明原被告并不是因为感情不和而分居。从结婚到现在，被告一直全心全意为原告考虑，对原告很好。原告提到的电视、冰箱等物，并不是夫妻共同财产，这些物品都是被告为与原告结婚单独购买，是被告的婚前个人财产。这些财产中，电脑已经被原告拿走。综上，原被告生活一年多时间，被告给付彩礼35000元，原告从被告账户支取32300元，三年玉米钱11800元，合计原告得到被告款项79100元，说明被告付出了全部收入，实心实意的与原告生活。故原被告夫妻感情并未破裂，请求法庭判决不准离婚，给原、被告和好的机会。另外，原告患病在沈阳住院，被告并不知道原告是否有病，也谈不上外债，因为被告一直存款，由原告支取。
经审理查明，原被告系经人介绍再婚，于2012年12月12日登记结婚。婚后感情较好，一直在一起共同生活。2014年4月份，原被告双方均到外地打工，不在一起生活。被告挣的工资均交给原告支配，婚后到原告起诉持续给原告打款32300元。结婚时被告给付原告彩礼35000元，还有家里的卖玉米的收入也都由原告支配。原告在沈阳住院时，花费5612元，被告曾去看望，护理由原告亲属陪护。
上述事实，由原告诉状、被告答辩状，结婚证明、诊断书及双方当事人当庭陈述载卷为凭，可以采信。
本院认为，原被告均系再婚，双方应当珍惜来之不易的婚姻。原被告分居并非因为感情不和，而是因为家庭生活打工所致。近段时间原、被告双方产生的矛盾主要都是家庭矛盾，并非双方感情出现裂痕，只要双方多加沟通，互相宽容，能够生活的幸福美满。原、被告双方的夫妻感情没有达到破裂的程度，原告的离婚请求没有达到法律规定的离婚条件，本院无法支持。本案经法庭主持调解，但双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告王××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年五月六日
书记员 高艳秋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2364号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告于振伟。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告于振伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告于振伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计25，725.21元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金14，704.81元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计11，020.40元）。
被告于振伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金14，704.81元，利息、滞纳金及超额费合计11，020.40元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金14，704.81元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计11，020.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振伟偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金14，704.81元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计11，020.40元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1308号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陈文泉，男，1978年8月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈文泉金融借款合同纠纷一案，2016年1月13日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款500000元用于购买原材料。合同签订后，原告依约在250000元循环额度内放款1笔，借款期限自2014年1月8日至2019年1月8日。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年8月9日被告尚欠原告借款本金193402.93元、利息22649.12元、罚息4639.41元、复利2265.06元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金193402.93元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月9日的利息22649.12元、罚息4639.41元、复利2265.06元，自2015年8月10日起至实际付清之日止按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于购买原材料，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月6日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为250000元，额度循环有效期自2014年1月8日至2019年1月8日，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。
2014年1月9日，原告依约定在250000元循环额度内向被告放款1笔，即250000元，贷款期限自2014年1月8日至2019年1月8日。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2015年8月9日，尚欠原告借款本金193402.93元、利息22649.12元、罚息4639.41元、复利2265.06元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万三千四百零二元九角三分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月九日的利息二万二千六百四十九元一角二分、罚息四千六百三十九元四角一分、复利二千二百六十五元零六分，自二○一五年八月十日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款申请表（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千五百三十九元（含保全费一千六百三十五元、公告费二百六十元），由被告陈文泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1308号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被告陈文泉，男，1978年8月6日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈文泉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款222956.52元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告陈文泉在其开户银行内的存款二十二万二千九百五十六元五角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柴 杨二〇一六年三月三日书记员 杨梦莉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第68号
原告刘明交。
被告朱朝明。
被告周松。
原告刘明交与被告朱朝明、周松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。代理书记员唐丽担任庭审记录。原告刘明交到庭参加了诉讼。被告朱朝明、周松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明交诉称：2010年12月26日，被告朱朝明向原告借款50000元，被告周松自愿为其提供担保。借款后，原告曾多次向二被告催收，二被告总是一拖再拖，至今还没偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告朱朝明、周松立即偿还原告借款人民币50000元；本案诉讼费由被告朱朝明、周松承担。
原告刘明交为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告刘明交身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告朱朝明向原告刘明交借款50000元且由被告周松作为担保人的事实。
被告朱朝明、周松在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告刘明交提供的证据材料认证如下：
对原告刘明交提供的证据1、2，二被告在法院送达应诉文书签收时未持异议，且未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明：被告朱朝明以搞工程需要资金为由，于2010年12月26日向原告刘明交借款人民币50000元，并向原告出具书面借条一张，双方没有约定借款期限和利息。被告周松自愿为被告朱朝明的借款提供担保，并在借条上以担保人名义签名。之后，原告曾多次找到二被告要求归还借款，二被告均以各种理由未予偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告朱朝明、周松立即原告偿还借款人民币50000元；本案诉讼费由被告朱朝明、周松承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱朝明向原告刘明交借款，并出具借条一张，双方之间已形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告朱朝明主张权利。被告朱朝明在原告向其主张权利时未能及时返还借款，构成违约，应负本案的全部责任。原告要求被告朱朝明偿还借款人民币50000元，并承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周松自愿为被告朱朝明的借款提供担保，依法应当对上述借款承担连带清偿责任。被告朱朝明、周松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱朝明于本判决生效后十日内偿还原告刘明交借款人民币50000元；
二、被告周松对被告朱朝明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱朝明、周松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋良好
二〇一四年六月十日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第89号
申请执行人韦尔成，男，生于1965年11月22日。
被执行人张远扬，男，生于1980年10月15日。
关于申请执行人韦尔成与被执行人张远扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）西鸡民初字第5号民事调解书已发生法律效力，由被执行人张远扬赔还申请执行人韦尔成借款50000元及负担案件受理费698元。逾期被执行人张远扬未按调解书的规定履行义务，申请执行人韦尔成于2015年4月23日向本院申请执行被执行人张远扬未赔还的借款47000元（已给付3000元）及负担案件受理费698元，合计47698元。
在执行过程中，经查被执行人张远扬除有搅拌机一台外，无其他财产可供执行，现被执行人张远扬已将其所有的搅拌机处置后给付案件款10000元，余款37698元被执行人张远扬无能力履行，并已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西执字第89号案件执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，再请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗天翔
审 判 员 黄明祥
代理审判员 杨选宁
二〇一五年七月八日
书 记 员 邓光亭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第89号
申请执行人张孟佳，女，1983年12月5日生，汉族，现住景洪市。
被执行人施朱福，男，1973年7月26日出生，汉族，住景洪市嘎洒镇。
申请执行人张孟佳与被执行人施朱福采矿权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）西民二初字第16号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，查明被执行人施朱福在景洪市国有资产投资有限公司有收入款2072528.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人施朱福在景洪市水务局的补偿款2072528.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 沈云
二０一六年二月二日
书记员 廖欢
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第89号
申请执行人王起飞，男，1956年9月4日出生。
被执行人李丽，女，1958年11月16日出生。
被执行人李丽君，女，1964年11月26日出生。
本院（2014）西民三初字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李丽、李丽君未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1947397元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李建强
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 李 旭
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第89号申请执行人刘卫兵。申请执行人王亚平。申请执行人刘卫星。申请执行人ＸＸ军。被执行人张林。本院在执行申请执行人刘卫兵、王亚平、刘卫星、ＸＸ军与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张林暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）西民初字第572号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：何晓雨审判员 ：袁克威审判员 ：边振河二〇一五年九月九日书记员 ：李泓江
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初4号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人梁某，男，1991年10月8日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月9日被冠县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2017年12月11日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张洪超出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日17时40分许，被告人梁某无证驾驶鲁Ｐ×××××号三马车，沿�县冠桑路由东向西行驶至冠县烟庄办事处西开河头村路段时与杨晓梅驾驶的电动自行车相撞，致使杨晓梅受伤后经抢救无效死亡。肇事后，梁某驾车逃逸，后于11月9日到交警部门投案。经认定，梁某承担事故的全部责任。
案发后，被告人梁某的近亲属与被害方达成赔偿协议，被害方对被告人梁某表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、侯某、于某等人证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录；法医学尸体检验鉴定书；书证到案经过、律师见证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，取得了被害方谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一八年一月二十九日
书记员 张国臣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第202号
上诉人（原审原告）唐山北方建筑有限公司。
法定代表人李秋生，董事长。
委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局干部。
被上诉人（原审第三人）王长福，男，1966年12月26日生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
上诉人唐山北方建筑有限公司（以下简称北方建筑）因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，第三人王长福与原告存在劳动关系。用人单位承建北鑫家园施工工程。2011年11月2日中午12时许，王长福在工作场所北鑫家园工地处理混凝土输送泵时，左足被机械卷入受伤。经唐山市第二医院诊断为：左足跗跖关节以远毁损伤，左足皮肤大面积剥脱伤，左胫腓骨闭合骨折，左小腿多处皮擦伤，左外踝骨折（左足中足截肢）。第三人王长福于2013年2月4日提出本人的工伤认定申请，被告于同日受理，并于2013年4月4日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0152号认定工伤决定书，认定王长福在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院认为，用人单位承建北鑫家园施工工程。2011年11月2日，王长福在工作场所北鑫家园工地处理混凝土输送泵时，左足被机械卷入受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年4月4日作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-0152号认定工伤决定书。
判后，北方建筑不服，提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所做工伤认定书缺乏事实和法律依据，本案中上诉人在丰润区北陈村北鑫家园住宅项目中只是提供建筑资质挂靠，没有参与实际承包，李宝月才是雇用第三人王长福的用工主体，第三人的日常劳动安排及劳动报酬的支付均是由李宝月承担，第三人与李宝月已经构成事实上的雇佣关系，与上诉人不存在任何关系。原审法院错误采纳劳动关系判决，维持了工伤认定决定书，认定事实不清。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人王长福均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，王长福与北方建筑存在劳动关系。北方建筑承建北鑫家园施工工程。2011年11月2日中午11时30分，王长福在工作场所北鑫家园工地处理混凝土输送泵时，左足被机械卷入受伤。经唐山市第二医院诊断为：左足跗跖关节以远毁损伤，左足皮肤大面积剥脱伤，左胫腓骨闭合骨折，左小腿多处皮擦伤，左外踝骨折（左足中足截肢）。2011年11月16日王长福申请劳动关系仲裁，2012年1月5日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决王长福与北方建筑存在劳动关系。北方建筑不服，就该劳动争议纠纷向人民法院提起民事诉讼。2013年1月4日唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字6号生效民事判决，确认王长福与北方建筑存在劳动关系。王长福于2013年2月4日提出本人的工伤认定申请，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局同日受理后，于2013年4月4日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0152号认定工伤决定书并送达双方当事人。该决定书认定：王长福在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。以上事实有仲裁裁决书、民事判决书、病历证明、工伤认定申请表、举证通知书、认定工伤决定书、证人证言等证据证实。
本院认为，王长福在北鑫家园施工现场处理混凝土输送泵时，左足被机械卷入受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项认定工伤的规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。上诉人北方建筑所提其与王长福并无劳动关系问题，经查，北方建筑与王长福的劳动关系，已有法院生效判决予以确认。上诉人北方建筑上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山北方建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新民
审 判 员 田耐忠
代理审判员 胡津湘
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第202号
上诉人（原审原告）唐山北方建筑有限公司。
法定代表人李秋生，董事长。
委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）王长福，男，1966年12月26日生，汉族，山东曹县人，农民。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
上诉人唐山北方建筑有限公司（以下简称北方建筑）因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，第三人王长福与原告存在劳动关系。用人单位承建北鑫家园施工工程。2011年11月2日中午12时许，王长福在工作场所北鑫家园工地处理混凝土输送泵时，左足被机械卷入受伤。经唐山市第二医院诊断为：左足跗跖关节以远毁损伤，左足皮肤大面积剥脱伤，左胫腓骨闭合骨折，左小腿多处皮擦伤，左外踝骨折（左足中足截肢）。第三人王长福于2013年2月4日提出本人的工伤认定申请，被告于同日受理，并于2013年4月4日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0152号认定工伤决定书，认定王长福在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院认为，用人单位承建北鑫家园施工工程。2011年11月2日，王长福在工作场所北鑫家园工地处理混凝土输送泵时，左足被机械卷入受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告唐山市人力资源和社会保障局2013年4月4日作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-0152号认定工伤决定书。
判后，北方建筑不服，提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所做工伤认定书缺乏事实和法律依据，本案中上诉人在丰润区北陈村北鑫家园住宅项目中只是提供建筑资质挂靠，没有参与实际承包，李宝月才是雇用第三人王长福的用工主体，第三人的日常劳动安排及劳动报酬的支付均是由李宝月承担，第三人与李宝月已经构成事实上的雇佣关系，与上诉人不存在任何关系。原审法院错误采纳劳动关系判决，维持了工伤认定决定书，认定事实不清。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人王长福均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，王长福与北方建筑存在劳动关系。北方建筑承建北鑫家园施工工程。2011年11月2日中午11时30分，王长福在工作场所北鑫家园工地处理混凝土输送泵时，左足被机械卷入受伤。经唐山市第二医院诊断为：左足跗跖关节以远毁损伤，左足皮肤大面积剥脱伤，左胫腓骨闭合骨折，左小腿多处皮擦伤，左外踝骨折（左足中足截肢）。2011年11月16日王长福申请劳动关系仲裁，2012年1月5日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决王长福与北方建筑存在劳动关系。北方建筑不服，就该劳动争议纠纷向人民法院提起民事诉讼。2013年1月4日唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字6号生效民事判决，确认王长福与北方建筑存在劳动关系。王长福于2013年2月4日提出本人的工伤认定申请，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局同日受理后，于2013年4月4日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-0152号认定工伤决定书并送达双方当事人。该决定书认定：王长福在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。以上事实有仲裁裁决书、民事判决书、病历证明、工伤认定申请表、举证通知书、认定工伤决定书、证人证言等证据证实。
本院认为，王长福在北鑫家园施工现场处理混凝土输送泵时，左足被机械卷入受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项认定工伤的规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。上诉人北方建筑所提其与王长福并无劳动关系问题，经查，北方建筑与王长福的劳动关系，已有法院生效判决予以确认。上诉人北方建筑上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山北方建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新民
审 判 员 田耐忠
代理审判员 胡津湘
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于 欣
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01364号
原告：汤某，男，1975年7月20日出生，汉族，城镇居民，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
被告：梅某，女，1979年6月27日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
原告汤某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员侯方根独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人汤潍丞、被告梅某及其委托代理人赵敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2011年9月，原、被告通过婚恋网站相识，××××年××月××日，双方登记结婚。由于婚前接触时间较短、相互缺乏了解，婚后双方摩擦不断，矛盾日益升级。其中导致夫妻关系不睦的最重要因素是，被告向原告隐瞒了自己的精神病史。被告婚前曾因精神受到严重刺激到精神病医院进行过治疗，出院后病情始终不稳定，需长期服用精神治疗药物氯氮平。被告无业在家，空虚寂寞之余便无端猜忌原告，常怀疑原告与其他女子有不正当关系，对原告轻则谩骂，重则殴打，原告苦不堪言。2014年7月8日，原告诉至法院，后法院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍分居生活，双方无如何联系。现原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求法院判准原、被告离婚。
被告梅某在庭审中辩称：原、被告系自由恋爱结婚。原告诉称被告婚前隐瞒精神病史，不是事实。原告却向被告隐瞒众多事实，致被告对原告产生猜疑，双方发生了一些争吵。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年9月，原、被告通过互联网婚恋网站相识，××××年××月××日，双方在桐城市民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。2009年12月12日，原告购买嘉兴市凤桥镇桃源小洲18幢202室商品房一套，房屋总价款366888元，首付款110888元，余款256000元办理按揭。在婚姻关系存续期间，被告常为家庭生活琐事与原告发生争吵，致夫妻关系不睦。原、被告自2014年6月分居生活至今。2014年7月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）桐民一初字第01630号民事判决，判决不准原、被告离婚。2015年5月20日，原告又诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、《浙江省商品房买卖合同》、嘉房权证南湖区字第××号房权证及嘉南土国用（2012）第1028908号国有土地使用证、本院（2014）桐民一初字第01630号民事判决书复印件等证据在卷佐证，且经庭审质证无异，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭生活琐事常发生争吵，产生一些矛盾，致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 侯方根
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱永发
附本判决书所引用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页共4页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第177号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：烟台三合生物科技有限公司
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第104号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年6月2日立案执行。执行标的33290、00。经本院执行，被执行人已33290、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第177号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初113号
申请人白金龙，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人王欢，现住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理申请人白金龙与被申请人王欢民间借贷纠纷一案中，申请人白金龙于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人王欢的银行存款及住房公积金账户中的6万元或等价值的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人王欢的银行存款及住房公积金账户中的60000.00元或等价值的财产。
案件申请费620.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟立君
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初69号
原告唐××。
法定代理人唐东和（系原告之父），无职业。
委托代理人潘强，天津击水律师事务所律师。
委托代理人陈冰，天津击水律师事务所律师
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
原告唐××诉被告天津市河东区房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年11月15日天津市河东区人民法院对原告唐××及其法定代理人唐东和与案外人李晓露（系唐东和的继女）析产纠纷一案，作出了（2007）东民初字第2821号民事调解书。调解协议载明“一、坐落天津市河东区中山门南里18-4-5号底商房屋归唐××所有，李晓露协助唐××办理房屋过户手续，过户费用由唐××承担；二、唐××给付李晓露170000元”。上述判项二所涉及款项原告唐××已已实际履行完毕。2015年8月25日天津市河东区人民法院依据原告唐××的强制执行申请，作出了（2015）执恢字第80号执行裁定书，裁定将坐落天津市河东区中山门南里18-4-5号底商房屋产权变更到唐××名下所有。并于同日向被告天津市河东区房地产管理局作出协助执行通知书，要求其配合办理房屋过户事宜。原告曾多次前往被告处，对上述房屋变更登记事宜进行沟通、协商，但被告知需要到天津市市区不动产登记事务中心河东部，不仅不予答复，且对原告以“EMS”方式邮寄的书面材料予以拒收。直到今日，被告仍未履行法定职责，未为原告唐××办理房屋过户登记。综上所述，因被告怠于行使法定职责的行为，严重侵害唐××的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第七十二条规定，故请求法院判令被告履行法定职责，一次性书面告知原告办理房屋（坐落天津市河东区中山门南里18-4-5号）过户的步骤、手续、所需费用及相对应的法律依据并办理该房屋变更登记事宜。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》：“行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。”原告要求被告对坐落于天津市河东区中山门南里18-4-5号房产的房屋登记行为，已经向天津市河东区人民法院申请强制执行，本院于2015年8月25日向天津市河东区房地产管理局发出（2015）执恢字第80号《协助执行通知书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，房屋登记机关将坐落于天津市河东区中山门南里18-4-5号底商房屋产权变更到唐××名下系其法定职责，原告的诉讼请求已纳入到司法执行内容，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐××的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张雨梅
审判员 刘全喜
审判员 张利鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 王 丽
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第309号
申请执行人段广青，男，生于1969年10月14日，汉族。
被执行人李国相，男，生于1957年11月11日，汉族。
本院在执行（2014）内民二初字第48号民事判决书一案中，向被执行人李国相发出执行通知，责令其按照执行通知履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李国相的银行存款60000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年八月十日
书记员 林晓飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1385号
原告张方元，男，汉族，1947年10月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告张扬，女，汉族，1987年8月9日出生，住浙江省舟山市定海区，
被告蒋婷婷，女，汉族，1989年9月8日出生，住江苏省常州市新北区，
原告张方元诉被告张扬、蒋婷婷物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告张方元于2017年10月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张扬、蒋婷婷的起诉。
本院认为，原告张方元的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张方元撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为250元由原告张方元负担。
审判员 黄倩倩
二〇一七年十月十九日
书记员 张 诚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第100号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人任某某，男，1993年5月15日出生于山西省临县，汉族，中专文化。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月24日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年11月27日至2013年12月1日，被告人任某某在太原市小店区网吧内，趁被害人熟睡之际，将被害人放在桌子上的手机盗走。被告人任某某采用上述方式盗窃四名被害人四部手机，具体犯罪事实如下：
1、2013年11月27日凌晨，被告人任某某在小店区“沟通”网吧盗窃被害人党某某的ZTE牌白色直板触屏手机一部。经依法鉴定，被盗手机价值人民币451元。
2、2013年11月30日，被告人任某某在小店区“大相约”网吧盗窃被害人顿某某的步步高牌白色直板触屏手机一部。经依法鉴定，被盗手机价值人民币687元。
3、2013年11月30日，被告人任某某在小店区“弘义”网吧盗窃被害人李某某的小米2S白色直板触摸屏手机一部。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1614元。
4、2013年12月1日，被告人任某某在小店区北张村“同新”网吧盗窃被害人赵某某的OPPO牌银色直板触摸屏手机一部。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1085元。
上述赃物已追归被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、指认犯罪现场照片、价格鉴定结论书、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3837元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某当庭自愿认罪且赃物已追归被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵玉平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘丹丹
第1页共3页
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2442号
原告：张龙飞，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。
被告：徐立山，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地，山东省沂南县芙蓉路中段。
原告张龙飞与被告徐立山、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。2017年7月5日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张龙飞撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告张龙飞负担。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 胡湘梅
人民陪审员 杨洪志
二〇一七年七月五日
书 记 员 胡湘丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1388号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1942年10月24日生，回族，退休职员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：杨某，男，1977年3月15日生，回族，教师，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：北镇宝海房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：张宝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞光，该公司职员。
上诉人杨某某因与被上诉人北镇宝海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人北镇宝海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨某某上诉请求：要求被上诉人归还上诉人土地使用权或给予上诉人3万元土地补偿款。事实和理由：1998年上诉人以公安局的名义自行出资征用了万紫山村的土地用于建房，而在拆迁时被上诉人没有给上诉人宅基地补偿费，以强拆办法收缴了上诉人的土地使用证，但产权调换协议上没有涉及上诉人的土地使用权，也不存在被上诉人给上诉人重复补偿的问题。争议地现在闲置，要求被上诉人返还土地使用权或给予补偿。
被上诉人北镇宝海房地产开发有限公司答辩称，这块土地不是我公司从上诉人处买的，而是我公司从政府竞拍得到的，与上诉人无关，所以不能归还其土地使用权，也不会给上诉人个人任何赔偿。
杨某某向一审法院起诉请求：要求被告归还原告土地或给付原告土地补偿款30000元。
一审法院审理查明，2009年6月，被告北镇宝海房地产开发有限公司取得《房屋拆迁许可证》北拆许字（2009）第1号，为合法拆迁人。北镇市房屋拆迁管理办公室于2009年6月2日下发了《北镇市老爷庙西胡同北侧区域拆迁公告》北拆办[2009]第1号，对原告杨某某房屋所在地周边区域实施房屋拆迁进行老城改造。2009年6月10日，原、被告达成“城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）”，小区工程竣工后，原、被告已进行了产权调换，原告按约定领取了补偿费用。本案讼争地块原系北镇市西上坡村荒废地，1988年经北镇县人民政府及相关部门批准转为国有建设用地，国有土地证号（01070****），面积：171.04平方米。现该土地使用权属于被告所有。一审法院认为，2009年6月10日，原、被告达成的“城市房屋拆迁补偿安置协议”，是双方真实意思表示，符合法律规定。根据协议内容，原告已搬入调换后的房屋内居住且领取了相关补偿款，土地使用权归属被告所有。现原告主张被告返还土地使用权或给付土地补偿款30000元，不符合合同的诚实信用原则，且原告未提供充分证据对其主张加以佐证，故原告此主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某与被上诉人签订的“城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）”系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照此协议的约定全面履行自己的义务。上诉人杨某某已自愿选择产权调换方式进行安置，现其虽主张协议中未涉及土地使用权，要求返还或进行补偿，但已实际回迁并领取了相应补偿款，双方已按协议履行完毕，且土地使用权是否应予补偿不属于民事案件的调整范围，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2376号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月18日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2445号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人宋乾修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月28日22时许，被告人黄某某醉酒后（经检测，其血液中检出乙醇成分，含量为262.1mg／100ml）驾驶粤x9a310小型轿车，行至佛山市顺德区大良街道凤山路新戏院对开路段时，与李某甲驾驶的粤xxl145小型轿车发生碰撞，粤xxl145小型轿车受碰撞力向前与李某乙的粤xx11**小型轿车车尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。
经公安交通警察部门审查认定，黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，李某甲、李某乙没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，黄某某应承担此事故的全部责任，李某甲与李某乙无责任。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某某的供述；证人李某甲、李某乙的证言；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、车物损失价格鉴定书、酒精呼气测试单、司法鉴定检验报告书及通知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；当事人血液（尿液）提取登记表；暂扣登记表、发还清单；行政强制措施凭证；行政处罚决定书告知笔录；驾驶人及机动车信息查询表、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明；道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证；车辆痕迹记录意见表。
公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人提出：1.被告人的行为没有造成人身伤害，和被害人达成调解并赔偿被害人全部损失；2.被告人认罪态度好；3.被告人积极认罪、悔罪；4.被告人是初犯、偶犯。望对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2016年2月19日被告人黄某某就其行为给证人李某甲、李某乙造成的经济损失达成赔偿协议，并依约分别赔偿证人李某甲、李某乙经济损失人民币15000元、人民币6000元。该事实有经庭审质证的道路交通事故经济赔偿凭证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故发生且承担事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚。又鉴于被告人已就其行为给两证人造成的经济损失依约进行了赔偿，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年八月五日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第736号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人孙庆峰，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告陆建康。
被告钱见勤。
被告亓春忠。
被告尤夫连。
被告李淑军。
被告殷秀彩。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陆建康、钱见勤、亓春忠、尤夫连、李淑军、殷秀彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告陆建康、钱见勤、亓春忠、尤夫连、李淑军、殷秀彩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陆建康于2011年6月28日向原告借款10万元，到期日为2012年6月27日，用途购饲料，按月付息到期还本，并由被告亓春忠、李淑军提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告陆建康与被告钱见勤系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告亓春忠与被告尤夫连系夫妻关系、被告李淑军与被告殷秀彩均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陆建康、钱见勤未按合同约定偿还借款本息，被告亓春忠、尤夫连、李淑军、殷秀彩亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告陆建康、钱见勤、亓春忠、尤夫连、李淑军、殷秀彩均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年6月25日，被告钱见勤向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人陆建康的共同还款责任人，对陆建康向罗西信用社借款10万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告尤夫连、殷秀彩分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人陆建康的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款10万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年6月28日，罗西信用社与被告陆建康签订一份《个人借款合同》，合同约定陆建康向罗西信用社借款10万元，借款用途为购饲料，借款期限自2011年6月28日起至2013年6月27日止，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息�算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告亓春忠、李淑军签订了一份《最高额保证合同》，约定亓春忠、李淑军作为保证人，自愿为被告陆建康自2011年6月28日起至2013年6月27日止，与罗西信用社办理约定的各类业务所形成的最高额13万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月28日，被告陆建康与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为10万元，还款日期为2012年6月27日，借款月利率为12.0941‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告陆建康。贷款到期后，被告陆建康、钱见勤未依约偿还借款本息，被告亓春忠、尤夫连、李淑军、殷秀彩亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被�主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陆建康未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告钱见勤未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告亓春忠、李淑军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告尤夫连、殷秀彩未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陆建康、钱见勤、亓春忠、尤夫连、李淑军、殷秀彩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建康、钱见勤于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告亓春忠、尤夫连、李淑军、殷秀彩对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陆建康、钱见勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆建康、钱见勤、亓春忠、尤夫连、李淑军、殷秀彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈 辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初16号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人董德岩，男，1978年5月9日出生于河北省，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区。2016年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年12月30日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2017年1月13日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人董德岩犯危险驾驶罪于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人董德岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年10月30日11时55分许，被告人董德岩驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至沿海路海村南约500米处时，同向行驶的、由杨某驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车与之发生追尾相撞，造成被告人董德岩以及摩托车后座载乘人张某受伤、双方车辆受损的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测鉴定，被告人董德岩血液酒精含量为153.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人董德岩醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实被告人董德岩在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、到案经过、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、提车协议书、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人张某、杨某的证言；被告人董德岩的供述和辩解；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董德岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人董德岩犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人董德岩当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，积极赔偿对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人董德岩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董德岩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一七年一月二十四日
书记员 张宗晖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保第7号
原告内江市闽光物资有限公司，住所地内江市市中区太子路342号。
法定代表人邱闽光，经理。
被告内江市东兴区陆发医疗器械厂，住所地内江市东兴区天河街***号。
负责人，宴军。
本院受理原告内江市闽光物资有限公司诉被告内江市东兴区陆发医疗器械厂买卖合同纠纷一案，原告内江市闽光物资有限公司于2016年1月11日向本院提出申请，要求冻结或查封被告内江市东兴区陆发医疗器械厂的300，000元的存款或相应价值的财产。
本院认为原告内江市闽光物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告内江市东兴区陆发医疗器械厂在银行的存款300，000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖红秋
二〇一六年一月十五日
书记员 范小宇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00848号
申请执行人王佰春，男，1956年8月16日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇大六家子村。
被执行人宋福才，男，1952年7月4日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行王佰春与宋福才生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人宋福才有病，本院已将其帐户冻结，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年十一月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00848号
申请执行人王佰春。
被执行人宋福才。
本院在执行王佰春与宋福才生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人宋福才有病，�院已将其帐户冻结，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年十一月十日
书记员 王阿娉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2440号
原告刘金虎。
被告刘家军。
原告刘金虎诉被告刘家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。依法由代理审判员孙建军适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘金虎和被告刘家军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金虎诉称，2013年2月4日被告刘家军向原告刘金虎借款50000元，并出具借条。现要求被告刘家军还款50000元，并承担本案诉讼费。
被告刘家军辩称，本案借条是其出具。但原告刘金虎是在案外人刘爱民给予每月5%的利息的口头约定下，才出借的50000元，并原告刘金虎是将该款通过银行转账给了案外人刘爱民。案外人刘爱民已按照该口头约定给付了2-3个月的利息。现被告刘家军没有能力还款。
经审理查明，2013年2月4日被告刘家军向原告刘金虎借款50000元，并出具借条。现因该款未偿还因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告实际支出借款，被告向原告出具借条，应认定在原、被告之间成立民间借贷。借款合同没有约定还款期限的，借款人应当在出借人催要后，积极履行返还借款的义务。原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的辩称，因原告均予以否认，亦没有向本院提供证据以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘家军于判决生效后十日内偿还原告刘金虎借款50000元。
案件受理费已减半收取525元，由被告刘家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 孙建军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈竹青
第2页/共3页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2308号
原告房小娟，1983年1月21日生，汉族，住辉县。
被告王明辉，男，1990年5月23日生，汉族，住辉县。
原告房小娟诉被告王明辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房小娟到庭参加诉讼，被告王明辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告房小娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明辉返还借款36750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年9月26日，被告由于承包工程资金紧张，为及时发放农民工工资，通过原告的哥哥房艳军，向原告借款36750元，并给原告出具了借据，承诺一个月后全额归还，以房产副本抵押，逾期不还房子归原告。借款到期后，被告以无钱为由推托，至今未还，
被告王明辉未答辩。
原告为证明其主张，向本庭提供了下列证据：2015年9月26日欠条一份，证明被告王明辉欠原告36750元的事实。
被告王明辉未提供相关证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告王明辉未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2015年9月26日，被告王明辉向原告房小娟借到现金36750元，约定借款期限一个月，并由被告王明辉为原告出具了欠条一份，载明：“今借到房小娟36750元正，又以房屋买卖合同为担保，借款一个月，于期还不上房屋所有权归房小娟所在，证明人房艳军，程合全，借款人王明辉，2015年9月26日。”借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王明辉向原告房小娟借款36750元，有被告王明辉向原告出具的欠条为据。借款到期后被告王明辉应承担返还借款的法律责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明辉于本判决生效后十五日内返还原告房小娟借款三万六千七百五十元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 赵建玲
人民陪审员 秦法全
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 冲
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第115号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人李崇，男，1984年2月6日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2015年6月1日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第971号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人李崇未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县滨河办事处谢庄社区谢庄西组1228.6平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2014年12月14日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第971号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2014）第971号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第971号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第971号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年六月十六日
书记员 龚彦豪