wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2031号
原告：南宁市奥力汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼514号房。法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，男，壮族，1975年6月21日出生，住所地：南宁市，南宁市奥力汽车运输有限公司职员。
被告：覃潘贝，男，壮族，1983年9月24日出生，住所地：广西上林县。
原告南宁市奥力汽车运输有限公司与被告覃潘贝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告南宁市奥力汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告覃潘贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××欧曼牌厢式货车挂靠在原告名下运营。期限从2014年12月5日至2016年12月4日。该车辆于2016年4月年检到期，车辆保险于2016年4月28日到期，2016年4月原告通知被告到公司办理车辆年审、购买保险手续，被告说车辆已停运，不再办理车辆年审、购买保险手续，也不愿意缴纳2016年1月份至4月份管理费480元。由于被告违反了合同规定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、被告向原告交纳所欠原告2016年1月份至4月份管理费480元；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、《车辆委托服务合同书》；2、被告身份证复印件；3、桂Ａ×××××号货车机动车行驶证复印件；4、桂Ａ×××××号货车道路运输证复印件；5、桂Ａ×××××号货车保险单；6、桂Ａ×××××号货车管理费单据打印件；7、桂Ａ×××××号货车车辆注册登记证书。
被告覃潘贝未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月5日，以被告为甲方、原告为乙方，关于桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车签订了一份《车辆委托服务合同书》，约定：甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代办各项费用等），委托服务期间为2014年12月5日至2016年12月4日止；在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；甲方每月向乙方交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代办各项费用等）的服务费；甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保额度等均需按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人；甲方违反本合同相关条款，接到乙方通知后仍拒不与乙方协商及处理的，乙方有权停办该车的一切业务并强制报废和注销车辆的所有档案，单方面解除本合同。合同签订后，被告向原告交纳车辆服务费至2015年12月，尚欠原告2016年1月至2016年4月期间服务费合计480元。2016年4月份被告所有的车辆年审到期，2016年4月28日被告所有的车辆保险到期。原告称其通知被告，要求被告到公司办理年审及续保，被告拒绝配合办理年审及续保。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃潘贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。
被告拒绝向原告交纳车辆服务费，拒绝办理年审及续保，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同书》，合法有据，本院予以支持。在合同履行期内，被告应当向原告支付车辆服务费，2016年1月至2016年4月期间车辆服务费480元被告没有向原告支付，故原告要求被告支付车辆服务费480元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市奥力汽车运输有限公司与被告覃潘贝于2014年12月5日关于桂Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车签订的《车辆委托服务合同书》；
二、被告覃潘贝向原告南宁市奥力汽车运输有限公司支付车辆服务费480。
案件受理费25元，由被告覃潘贝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐旭辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更244号
罪犯章建国，男，1961年7月8日出生，汉族，高中文化。捕前系公司法人代表。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）长中刑二初字第0100号刑事判决，认定章建国犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一百万元；追缴并退赔犯罪所得。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）湘高法刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月6日交付执行。刑期自2010年8月6日起至2031年8月6日止。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2013年2月7日以（2013）湘高法刑执字第292号刑事裁定，将罪犯章建国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。本院于2015年8月6日以（2015）益法刑执字第738号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，能参加力所能及的劳动。现累计考核记六个表扬余14分，2016年度评为监狱改造积极分子奖励考核分10分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯章建国在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章建国减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变(刑期至2031年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐高龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 睿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金美，南京市玄武区孝陵卫街道办事处职工。
委托代理人汤连，无业。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）南京栖霞建设集团物业有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号。
法定代表人范业铭，南京栖霞建设集团物业有限公司董事长。
委托代理人郑宁，南京栖霞建设集团物业有限公司员工。
再审申请人马金美因与被申请人南京栖霞建设集团物业有限公司（以下简称栖霞物业）物业服务合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2037号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马金美申请再审称：（一）根据《紫金城物业服务委托合同》，2011年11月2日，马金美停放在小区停车位的机动车辆被外来车辆撞坏受损，是因为栖霞物业没有尽到合同中的物业管理义务，且栖霞物业事后又不能提供职权范围内应当提供的证明文件及肇事者的相关信息资料，导致马金美的损失无法得到索赔。所以原审法院应该追究栖霞物业不完全履行合同义务的责任。对于栖霞物业主张的2012年1月至12月马金美所欠物业费欠款，马金美行使同时履行抗辩权不支付。（二）根据《物业管理条例》的规定，只有在业主委员会督促欠费业主限期缴纳物业服务费而业主逾期仍不缴纳的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。栖霞物业未能提供任何证据证明业主委员会督促马金美限期缴纳物业费，而马金美拒交。故栖霞物业主张拖欠物业费不符合法定程序。（三）栖霞物业主张的逾期交纳滞纳金是霸王合同，并且明显高于国家标准。综上，请求对本案进行再审。
栖霞物业认为一、二审已经审查清楚，没有提交新意见。
本院认为：（一）关于马金美是否可以主张栖霞物业公司存在物业管理的瑕疵为由拒交物业费，马金美主张的同时履行抗辩权是否合理。栖霞物业与紫金城业委会签订的《紫金城小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对紫金城小区业主具有法律约束力，马金美作为紫金城小区的业主接受了栖霞物业提供的物业服务，应当缴纳2012年1月至12月的物业服务费用。本案中，马金美停放在小区停车位的机动车辆被外来车辆撞坏受损，是否是栖霞物业不完全履行合同义务所致，双方当事人存在争议。若马金美认为栖霞物业确实没有尽到合同中的物业管理义务，导致马金美的损失无法得到索赔。马金美可另行向栖霞物业主张权利，不能以此作为拒交物业费的理由。另，我国《合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。该条款规定的同时履行抗辩权之适用，必须是基于同一双务合同，如果双方当事人之间的债务不是基于同一双务合同，即使事实上有密切关系，也不能行使同时履行抗辩权。故马金美主张的同时履行抗辩权不符合法律规定的要件。
（二）关于栖霞物业公司在起诉前是否需先经业主委员会督促马金美限期缴纳物业费的问题。《物业管理条例》第67条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条虽然规定了业主委员会和物业公司的督促义务和催告义务，但并未排除物业服务企业可直接提起民事诉讼的权利。理由如下：其一，国务院《物业管理条例》第六十七条规定的“业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”，该条规定系赋予业主委员会的权利与职责，并非设定物业服务企业主张权利的前置条件。其二，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。该条规定的意义在于促使双方在纠纷发生前解决问题，并非限制物业服务企业的诉权。当事人通过起诉的方式要求对方履行义务是符合法律规定的主张权利的方式。本案栖霞物业的起诉状副本送达马金美之后，马金美并未支付物业费用而是提出拒交的抗辩。故马金美关于栖霞物业公司必须在起诉前先经业主委员会督促限期缴纳物业费的申请理由，缺乏法律依据。
（三）关于栖霞物业主张的逾期交纳滞纳金是否并且明显高于国家标准的问题。《紫金城小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，其中关于逾期交纳滞纳金的规定不违反法律禁止性规定，合法、有效。栖霞物业主张马金美应于2012年10月底前支付2012年1月至12月的费用，现栖霞物业自愿自2013年1月1日起主张逾期滞纳金，且每日万分之五的标准并不过分高于因违约造成的损失。
综上，马金美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马金美的再审申请。
审 判 长 沈明磊
代理审判员 王 成
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张璠倩
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00559号
原告陕西新恒安贸易集团有限责任公司
法定代表人白某某，男，系该公司董事长。
委托代理人康某某，男，陕西丰园律师事务所律师。
被告任某，女
本院在审理原告陕西新恒安贸易集团有限责任公司诉被告任某保证合同纠纷一案中，原告陕西新恒安贸易集团有限责任公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新恒安贸易集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西新恒安贸易集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4400元，予以免交。
审判员 刘某
二〇一五年十一月四日
书记员 关某
山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）清民初字第00559号 原告任全保。 委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。 被告郭七儿。 委托代理人李美珍，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。 原告任全保与被告郭七儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任全保及其委托代理人张继叶，被告郭七儿及其委托代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任全保诉称，被告是原告的妻弟，2008年7月13日被告因进煤急需资金向原告借款84062元，当时被告给原告出具的借条一份，现原告急需用钱，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭七儿辩称，条子是我本人写的，但不是我向原告借款的条子，我和原告及耐平合伙开过配煤厂，原告管账管钱，我要进煤就得向原告打条子拿钱，这份借条就是原、被告合伙期间的一笔账目，不是被告的个人借款。2008年6月1日合伙人之间结过一次帐，结账以后再没有对过账，所以我打的条子就没有撤回来，我用这84062元进的煤，已经拉到煤厂，拉煤的票据保存在我手里。我认为借条的真实性不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，因为借条上没有写明是向谁借的钱，原告持有借条证明不了债权人是谁，该借条是原、被告合伙期间的账目，是原告利用合伙的职务之便报复原、被告之前的打架事件，请求依法驳回原告的全部诉求。 经审理查明，原告任全保是被告郭七儿的四姐夫。原告任全保持有欠条一份，载明：今借到84062元08、7、13郭七儿。原告以此为据，要求被告偿还其借款84062元。被告任全保对借条的真实性无异议，辩称该借条是原、被告合伙期间的一笔账目，不是被告向原告借款的借据，被告没有向原告借过款。被告申请证人韩某、任某、杨某出庭作证。证人韩某是原告的连襟、被告的姐夫。韩某当庭证明2007年至2008年原、被告合伙开过配煤厂，还有一个合伙人听说叫耐平，原告叫韩某在配煤厂里干过几天，合伙账目是否清算韩某不知道。原告对韩某的证言不认可，认为与本案无关。证人任某与原告是本家，被告是邻居。任某证明大约2007年至2008年，原、被告经常与另一个人在一起，任某问被告你们干什么，被告说他们三人合伙开了个配煤厂，之后任某经常看见有人找被告进煤、算运费，任某还知道他们的配煤厂从西梁泉村搬迁到东于村。原告对任某的证言不认可，认为与本案无关。证人杨某是原告的连襟，被告的五姐夫。杨某证明2008年原、被告和一个叫耐平的人合伙开过煤厂，杨某当时养的车，还给他们运过煤。他们谁负责联系的车，运费就由谁给，杨某是被告联系的车，但手续上有原告的签字。后来亲戚们在一起的时候，听他们说账目混乱，没有清算，没听说过被告向原告借钱。原告对杨某的证言不认可，认为与本案无关。 以上事实，有原告提供的欠条一份，证人韩某、任某、杨某的证言及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，借据是一种债权凭证，在内容上应具备出借人姓名、借款人姓名、借款金额、出借方式和还款时间等要素。如借据上缺乏出借人姓名，则该借据无法确定特定债权人。本案原告提供的借据上只有借款人姓名、借款金额和借款时间，没有出借人姓名，无法确定借据持有人是否和本案有直接利害关系。对此被告在答辩和质证时也提出了自己的抗辩理由，辩称借据是原、被告合伙期间的账目，不是借款凭证，因为借据上没有写明被告是向谁借的钱，原告持有的借据证明不了债权人是谁。被告的证人还当庭证明了借据上载明的借款时间即2008年原、被告之间存在合伙关系。原告有异议，未提供相应的反驳证据。据此原告不能举证证明其是该借据的特定债权人，其诉讼请求证据不足，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告任全保的诉讼请求。 案件受理费1902元，由原告任全保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判长  郑晓兰 审判员  赵启珺 审判员  焦 阳 二〇一五年十二月十日 书记员  刘茜茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周伟明，男，1970年09月18日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周伟明归还透支款39,148.59元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周伟明系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，周伟明利用该卡透支资金累计39,148.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周伟明催款，但周伟明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周伟明住所地信息，无法向周伟明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周伟明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周伟明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周伟明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周伟明，男，1970年09月18日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周伟明归还透支款39,148.59元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周伟明系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，周伟明利用该卡透支资金累计39,148.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周伟明催款，但周伟明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周伟明住所地信息，无法向周伟明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周伟明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周伟明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周伟明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初3号
原告：韶关液压件厂有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：张济民。
委托代理人：叶纬、方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县。
法定代表人：许少普。
本院在审理原告韶关液压件厂有限公司诉被告南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关液压件厂有限公司撤回起诉。
案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告韶关液压件厂有限公司负担。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 侯嘉琳
第2页共2页
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初345号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王某，男，1992年5月12日，汉族，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年5月5日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留；2016年5月19日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕，羁押于固始县看守所。2016年7月21日经本院决定，同日被取保候审。
辩护人王一钦，固××县法律援助中心律师。
被告人刘某，男，1991年6月20日，汉族，固××县人寿保险公司职员。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年5月5日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留；2016年5月19日经固始县人民检察院批准，次日由固始县公安局逮捕，羁押于固始县看守所。2016年7月21日经本院决定，同日被取保候审。
辩护人马洪海，河南××律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人王某、刘某犯交通肇事罪，2016年6月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王一钦、被告人刘某及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年5月4日21时24分许，被告人王某驾驶豫S×××××小型客车沿固始县蓼城大道由南向北行驶至王审知大道交叉口南边0376美食城附近路段时将在机动车道上步行的黄某撞倒在地，后王某驾驶车辆逃离事故现场。数分钟后倒地的黄某被自南向北由刘某醉酒后（血液酒精含量为151.40mg／100ml）驾驶的无号牌轿车碾轧并拖行到王审知大道与蓼城大道交叉口东南角，事故致黄某当场死亡。事故发生后，刘某在现场等待，后被到达现场的民警传唤到交警大队；王某于2016年5月5日主动到交警大队投案，经交警大队集体研究认定，王某、刘某共同承担该起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人周某、芦娟娟等人证言；3.被告人王某、刘某供述和辩解；4.法医学尸体鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某、刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，二被告人负事故全部责任，被告人王某在肇事后逃逸，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人王一钦对公诉机关指控本案犯罪事实及定性不持异议，同时辩护认为，被告人王某具有自首情节、初犯、无前科、已赔偿被害人亲属损失、取得被害人亲属谅解。综上，建议对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人马洪海对公诉机关指控本案犯罪事实及定性不持异议，同时辩护认为，被告人刘某具有自首情节、初犯、无前科、已赔偿被害人亲属损失、取得被害人亲属谅解。综上，建议对被告人刘某从轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明，2016年5月4日21时24分许，被告人王某驾驶豫S×××××小型客车沿固始县蓼城大道由南向北行驶至王审知大道交叉口南边0376美食城附近路段时将在机动车道上步行的黄某撞倒在地，后王某驾驶车辆逃离事故现场。数分钟后倒地的黄某被自南向北由刘某醉酒后（血液酒精含量为151.40mg／100ml）驾驶的无号牌轿车碾轧并拖行到王审知大道与蓼城大道交叉口东南角，事故致黄某当场死亡。事故发生后，刘某在现场等待，后被到达现场的民警传唤到交警大队；王某于2016年5月5日主动到交警大队投案，经固始县公安局交通警察大队集体研究认定，王某、刘某共同承担该起事故的全部责任。2016年7月19日、7月21日，刘某、王某家人分别与被害人达成赔偿协议，分别赔偿被害人34.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，车辆购置税完税证明，道路交通事故认定书，到案经过，赔偿协议书、谅解书、收条，证人周某、芦娟娟等人证言，被告人王某、刘某在侦查阶段供述和辩解，法医学尸体检验鉴定报告意见书，公安局解剖尸体通知书，刘某酒精检测单，当事人血样提取登记表，血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人王某、刘某具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实被告人王某、刘某被采取强制措施的种类和时间；社区评估意见，证实被告人王某、刘某具备社区矫正条件，可以对其进行社区矫正。
本院认为，被告人王某、刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，王某在肇事后逃逸，二被告人负事故全部责任，其二人行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某、刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院庭予以支持。刘某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，依法应从重处罚。刘某在肇事后在现场等待，未抗拒抓捕，在传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，初犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。王某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，初犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人王一钦提出的对被告人王某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。辩护人马洪海提出的对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。综合被告人王某、刘某的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，符合社区矫正条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年九月七日
书记员 李 敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初780号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，董事长。
被告：苏谓芳。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告苏谓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 黄承军
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 帆
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执976号
申请执行人吉林省东北袜业园产业投资有限公司。
被执行人辽源市承润袜业有限公司。
被执行人井小红，女，汉族，1964年出生，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人吉林省东北袜业园产业投资有限公司与被执行人辽源市承润袜业有限公司、井小红租赁、投资合同纠纷一案中，。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初765号
原告：谢建民，男，1989年10月出生，住福建省泰宁县。
被告：吕威风，男，1980年9月出生，住河南省沈丘县。
原告谢建民与被告吕威风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢建民到庭参加诉讼，被告吕威风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建民向本院提出诉讼请求：1.请求吕威风偿还借款2万元及利息1200元（2016年5月1日至8月1日）；2.本案诉讼费用由吕威风负担。诉讼过程中，谢建民放弃要求吕威风支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年4月21日，吕威风以公司进货需要资金周转向其借款1万元，并写下借条一张，双方约定到期偿还本金，利息以2%计算；2016年5月23日，吕威风再次向其借款1万元，并写下借条一张，双方约定到期偿还本金，利息以2%计算。届期，吕威风以各种理由迟迟不肯偿还借款。
吕威风未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，吕威风以购货需要资金周转向谢建民借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月21日至4月30日止；同年5月23日，吕威风因资金周转需要再次向谢建民借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年5月23日至6月21日止。上述两次借款双方均约定若发生争议由债权人户籍所在地法院管辖。嗣后，谢建民多次向吕威风催讨借款未果而成讼。
上述事实，有谢建民提供的其本人及吕威风身份证复印件各一份、中国民生银行个人账户对账单一份、借条二份，及本案法庭笔录予以证实。吕威风经传票传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利。本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效、与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕威风向谢建民借款并出具借条，双方依法成立了民间借贷法律关系。现因借款届期且经催讨未能偿还，故谢建民要求吕威风偿还借款2万元的请求予以支持。谢建民放弃要求吕威风支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。吕威风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕威风应于本判决生效后十日内偿还谢建民借款2万元。
若吕威风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费500元，合计800元，由吕威风负担（谢建民已代垫，并同意由吕威风直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
审 判 员 伊泽栋
人民陪审员 曹树志
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4915号
原告：薛新中，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地广东省东源县。
被告：易加望，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。
原告薛新中诉被告易加望房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新中到庭参加诉讼，被告易加望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛新中向本院提出诉讼请求：1、解除原告薛新中与被告易加望于2015年1月20日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付差欠的房屋租金90000元及水电费1762.56元，合计91762.56元，并支付逾期付款期间的资金占用费（以91762.56元为基数，从2015年10月2日起按年利率6%计算至款项全部付清时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月3日与湖北深海防火建材市场发展有限公司旺家装饰建材城（以下简称旺家装饰建材城）签订《武汉旺家装饰建材城商铺租赁合同》，约定原告承租房屋位于旺家装饰建材城内，范围及面积：一楼50平方米、二楼785平方米、三楼1132平方米；原告可转租给第三方。2015年1月20日，原、被告签订租赁合同约定，由被告承租旺家建材市场内江南商务酒店二楼及三楼厨房，面积800平方米，租赁期限2015年2月1日至2020年1月30日止，每月租金25000元，按季支付。自2016年4月15日起，租金每年按百分之五递增。合同还对押金及违约责任等作了约定。合同签订后，原告将上述800平方米房屋租赁给被告使用，但被告仅缴纳一季度房租75000元后再未向原告缴纳房租。2015年8月25日，原告找到被告协商房租事宜，当日被告向原告出具欠条：“欠薛新中房屋租金玖万元整，水电费1762.56——定于2015年10月1日之前还清”。期限届满后，被告未支付差欠原告的租金及水电费，经原告多次催讨，被告拒绝支付。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告易加望在答辩期内未向本院提出口头和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月3日与旺家装饰建材城签订《武汉旺家装饰建材城商铺租赁合同》，约定原告承租房屋位于旺家装饰建材城内，范围及面积：一楼50平方米、二楼785平方米、三楼1132平方米，原告可转租给第三方。2015年1月20日原、被告签订租赁合同约定，由被告承租旺家建材市场内江南商务酒店二楼及三楼厨房，面积800平方米，租赁期限2015年2月1日至2020年1月30日止，租金每月25000元，按季支付。自2016年4月15日起，租金每年按百分之五递增。合同还对保证金及违约责任等作了约定。合同签订后，原告将上述800平方米房屋交付给被告使用。因被告未按期交纳房屋租金，2015年8月25日，经协商，双方同意解除合同关系，被告将房屋返还给原告，并承诺拖欠的租金90000元及水电费1762.56元在2015年10月1日前给付原告。期限届满后，被告未给付上述款项。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同生效后，双方均应按合同约定履行各自的义务。在租赁期限内，被告未按合同约定给付租金，原告要求解除租赁合同符合法律规定，本院予以准许。双方的租赁合同自2015年8月25日解除。双方经过清算确认被告差欠原告租金90000元及水电费1762.56元，在约定的期限内，被告未向原告给付差欠的租金及水电费，应承担继续给付的违约责任。原告主张被告以91762.56元为基数，从2015年10月2日起至款项全部付清时止按年利率6%支付逾期付款的损失，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告薛新中与被告易加望于2015年1月20日签订的租赁合同于2015年8月25日解除；
二、被告易加望于本判决生效之日起十日内向原告薛新中给付租金90000元及水电费1762.56元，并支付逾期给付期间的损失（以91762.56元为基数，从2015年10月2日起按年利率6%计算至款项全部给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2094元减半收取计1047元，由被告易加望负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 严橄玲
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢27号
申请执行人吴翠华，女，1970年1月19日生，汉族。
被执行人赵富成，男，1969年2月23日生，汉族。
关于吴翠华与赵富成民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第00025号民事判决书，由赵富成归还吴翠华借款本息合计50200元，到期后赵富成未履行，吴翠华于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成分期还款协议，本院于2015年5月8日终结本次执行程序。现被执行人赵富成已按协议履行完毕，执行款50000元已兑付给申请人吴翠华，余款200元及利息吴翠华自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 丁云文
审判员 李 孝
二〇一六年三月二日
书记员 陆松柏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04117号
原告：邹武军。
委托代理人：岑玲。
被告：王俊岭。
原告邹武军为与被告王俊岭买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时向原告支付产品价款205000元；2.判令被告赔偿原告自2014年5月11日起至欠款实际付清日止，以205000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。本案于2016年6月28日公开开庭审理，原告的委托代理人岑玲到庭参加诉讼，被告王俊岭经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买电暖宝。2014年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告电暖宝货款205000元。上述货款至今未付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款205000元的事实清楚、证据确凿。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王俊岭于本判决生效之日起七日内支付原告邹武军货款205000元，并支付自2014年5月11日起至实际清偿日止，以205000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由被告王俊岭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 宋浏浏
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第343号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年2月8日14时45分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶牌号为苏XXXX**的小型普通客车，沿上海市青浦区新凤中路由北向南行驶至新凤中路、古思浜路路口西约5米处时发生交通事故。经检验，被告人蒋某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为165毫克。经上海市公安局交通警察支队认定，被告人蒋某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人蒋某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人施某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、工作情况、车辆信息，道路交通事故现场图、认定书，查获经过、案发经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年5月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执216号
申请执行人：李建华，女，汉族，1962年4月23日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：黄忠秀，女，1962年12月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：王道祥，男，1961年11月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
关于申请执行人李建华与被执行人黄忠秀、王道祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初字3843号民事判决书依法向被执行人黄忠秀、王道祥发出执行通知书，责令：一、被执行人黄忠秀、王道祥向申请人偿还借款本金430000元及截止2016年6月30日的所借款利息157936元，并按每月2%的利率向申请人支付上述借款本金自2016年7月1日至还清之日止的利息；二、被执行人黄忠秀、王道祥加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿时止；三、被执行人黄忠秀、王道祥承担案件受理费5085元、保全费2994元共计8079元，并承担本案执行费8360元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄忠秀、王道祥的银行存款及其他应得款人民币604375元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一七年二月二十一日
书记员 何政涛
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1007号
申请执行人王昇州，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人李卫柱，男，汉族，1975年4月14日出生，住所地温县，联系方式。
王昇州申请李卫柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院、焦作市中级人民法院作出的（2015）温民一初字第00303号；（2016）豫08民终639号已经发生法律效力。王昇州于2016-7-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院；焦作市中级人民法院作出的（2015）温民一初字第00303号；（2016）豫08民终639号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2977号
原告：王学仁，男，1956年2月6日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：清丰县金冠家具有限公司。
住所地：清丰县柳格乡前张家村。
法定代表人：张芳建，系该公司经理。
原告王学仁与被告清丰县金冠家具有限公司（以下简称金冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学仁及其委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告金冠公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90000元，利息57600元，共计147600元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金90000元，利息36000元。事实与理由：2015年12月19日前被告因经济紧张为由借原告现金90000元，被告向原告书写了借条，并约定月息3%。现按月息2%自2015年12月19日计算至2017年8月19日应得利息36000元（2017年8月19日以后的利息仍按2%计算至还清之日）。经原告多次催要，被告拒不归还。
被告金冠公司在法定的期限内未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张芳建系被告金冠公司法定代表人。2017年1月18日，被告金冠公司向原告王学仁出具借条一份，内容为：“今借到王学仁玖万元整，15年12月19——17年1月18日利息合计36600元，原收据单由于王学仁洗衣服丢失，特补此条，原条作废，张芳建”，该借条加盖有清丰县金冠家具有限公司财务专用章。上述借款及利息经原告催要，被告尚未偿还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金冠公司向原告王学仁出具了借条，足以证明被告向原告借款90000元并向原告支付利息的事实。原告王学仁主张被告按照2%的月息标准支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人没有约定还款期限，原告王学仁有权催告被告在合理期限内返还借款，被告应当及时偿还借款。故被告金冠公司应当偿还原告王学仁本金90000元，利息自2015年12月19日计算至2017年8月14日为36240元（90000元×2%÷30天×604天），原告要求偿还2017年8月14日前的利息36000元，以及2017年8月14日后按照月息2%的标准支付利息至借款偿清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清丰县金冠家具有限公司偿还原告王学仁借款本金90000元，利息36000元（利息自2015年12月19日计算至2017年8月14日，以后的利息按照月利率2%计算，直至付清之日）。
二、驳回原告王学仁的其他诉讼请求。
上述还款义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3252元，减半收取计1626元，由被告清丰县金冠家具有限公司负担1388元，由原告王学仁负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一七年九月八日
书记员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初2977号原告：王学仁，男，1956年2月6日出生，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：清丰县金冠家具有限公司。住所地：清丰县柳格乡前张家村。法定代表人：张芳建，系该公司经理。原告王学仁与被告清丰县金冠家具有限公司（以下简称金冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学仁及其委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告金冠公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90000元，利息57600元，共计147600元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金90000元，利息36000元。事实与理由：2015年12月19日前被告因经济紧张为由借原告现金90000元，被告向原告书写了借条，并约定月息3%。现按月息2%自2015年12月19日计算至2017年8月19日应得利息36000元（2017年8月19日以后的利息仍按2%计算至还清之日）。经原告多次催要，被告拒不归还。被告金冠公司在法定的期限内未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张芳建系被告金冠公司法定代表人。2017年1月18日，被告金冠公司向原告王学仁出具借条一份，内容为：“今借到王学仁玖万元整，15年12月19——17年1月18日利息合计36600元，原收据单由于王学仁洗衣服丢失，特补此条，原条作废，张芳建”，该借条加盖有清丰县金冠家具有限公司财务专用章。上述借款及利息经原告催要，被告尚未偿还，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金冠公司向原告王学仁出具了借条，足以证明被告向原告借款90000元并向原告支付利息的事实。原告王学仁主张被告按照2%的月息标准支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人没有约定还款期限，原告王学仁有权催告被告在合理期限内返还借款，被告应当及时偿还借款。故被告金冠公司应当偿还原告王学仁本金90000元，利息自2015年12月19日计算至2017年8月14日为36240元（90000元×2%÷30天×604天），原告要求偿还2017年8月14日前的利息36000元，以及2017年8月14日后按照月息2%的标准支付利息至借款偿清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清丰县金冠家具有限公司偿还原告王学仁借款本金90000元，利息36000元（利息自2015年12月19日计算至2017年8月14日，以后的利息按照月利率2%计算，直至付清之日）。二、驳回原告王学仁的其他诉讼请求。上述还款义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3252元，减半收取计1626元，由被告清丰县金冠家具有限公司负担1388元，由原告王学仁负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一七年九月八日书记员  贾 佳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1197号
原告乔某，农民。
委托代理人曹申亭，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告乔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告乔某负担。
审判员 刘 强
二〇一六年四月五日
书记员 王统洋
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6886号
申请执行人蒋才平，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。
被执行人陈颖，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市大渡口区。
关于蒋才平与陈颖借款合同纠纷一案，蒋才平依据重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初7130号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人陈颖支付借款本金及利息。本院于2017年9月1日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为666942.67元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年二月七日
书记员 唐敬森
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初65号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人各成军，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月6日被亳州市公安局取保候审，同年12月30日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人各成军犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派李会会、孙亚龙出庭支持公诉。被告人各成军及其辩护人王岩、李灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年11月20日18时左右，被告人各成军驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至亳州市谯城区梅百路十河镇西孙瓦房路段时，与怀某1驾驶的自行车发生交通事故，致怀某1当场死亡，两车不同程度受损，事故发生后，各成军驾车逃逸。经交警部门认定，各成军负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人各成军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，经交警部门认定各成军负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人各成军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人辩护意见为：被告人各成军系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人怀某1家人损失，取得被害人怀某1家人谅解，请求对被告人各成军从轻处罚。
经审理查明：2016年11月20日18时左右，被告人各成军驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至亳州市谯城区梅百路十河镇西孙瓦房路段时，与怀某1驾驶的自行车发生交通事故，致怀某1当场死亡，两车不同程度受损，事故发生后，各成军驾车逃逸。经交警部门认定，各成军负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人各成军经谯城区（亳州市交警支队二大队）道路交通事故人民调解委员会调解，被告人各成军已赔偿被害人怀某2家人经济损失并取得了被害人怀某1家人的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、司法检验报告书、亳州市人民医院诊断证明、道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、交通事故赔偿凭证、无违法犯罪记录证明，证人证言，被告人各成军供述、社区评估意见书等证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人各成军违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡负事故全部责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人各成军驾车逃逸后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人各成军积极赔偿被害人损失，取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明事实相符，予以采信。根据被告人各成军犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且依法对其进行社区调查，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人各成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张咏春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1602刑初65号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人各成军，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月6日被亳州市公安局取保候审，同年12月30日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人各成军犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派李会会、孙亚龙出庭支持公诉。被告人各成军及其辩护人王岩、李灿到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2016年11月20日18时左右，被告人各成军驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至亳州市谯城区梅百路十河镇西孙瓦房路段时，与怀某1驾驶的自行车发生交通事故，致怀某1当场死亡，两车不同程度受损，事故发生后，各成军驾车逃逸。经交警部门认定，各成军负此次事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人各成军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，经交警部门认定各成军负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人各成军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见为：被告人各成军系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人怀某1家人损失，取得被害人怀某1家人谅解，请求对被告人各成军从轻处罚。经审理查明：2016年11月20日18时左右，被告人各成军驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至亳州市谯城区梅百路十河镇西孙瓦房路段时，与怀某1驾驶的自行车发生交通事故，致怀某1当场死亡，两车不同程度受损，事故发生后，各成军驾车逃逸。经交警部门认定，各成军负此次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人各成军经谯城区（亳州市交警支队二大队）道路交通事故人民调解委员会调解，被告人各成军已赔偿被害人怀某2家人经济损失并取得了被害人怀某1家人的谅解。上述事实，有下列证据在案证实：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、司法检验报告书、亳州市人民医院诊断证明、道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、交通事故赔偿凭证、无违法犯罪记录证明，证人证言，被告人各成军供述、社区评估意见书等证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人各成军违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡负事故全部责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人各成军驾车逃逸后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人各成军积极赔偿被害人损失，取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明事实相符，予以采信。根据被告人各成军犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且依法对其进行社区调查，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人各成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘朝霞审 判 员  梁建军人民陪审员  郭 永二〇一七年一月二十四日书 记 员  张咏春附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审468号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人胡小芳，1978年8月23日出生，住河南省长垣县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对胡小芳交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审468号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12109号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛东明,男，1975年1月27日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告葛东明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告葛东明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,319.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,319.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12109号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛东明,男，1975年1月27日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告葛东明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告葛东明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,319.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,319.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第277号
原告张国洪，男。
委托代理人唐玉华，系辽宁同格律师事务所律师。
被告法库县卧牛石乡元宝窝堡村村民委员会。
法定代表人周双，系该村民委员会主任。
委托代理人邸奎，男。
第三人张春福（原告之父），男。
委托代理人张玉芳（第三人之妻），女。
委托代理人张艳丽（第三人之女），女。
原告张国洪与被告法库县卧牛石乡元宝窝堡村村民委员会（以下简称元宝窝堡村委会）、第三人张春福土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张国洪及其委托代理人唐玉华、被告元宝窝堡村委会委托代理人邸奎、第三人张春福委托代理人张玉芬、张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国洪诉称，请求：确认原告享有本村14亩土地的承包经营权。所依据的事由：原告系被告村民，1987年应征入伍，1990年退役，1991年登记结婚。2002年之前，因家庭纠纷，原告退役后户口无法在村里落户，没有分到承包地。2002年，第三人张春福户口迁出我村，其将家庭承包地14亩交还村里。因原告未分得承包地，被告通知原告将该14亩地发包给原告，位于大房后、门前、东洼子三个地块。2002年至2014年，这14亩地由原告耕种，并享受粮补，但被告始终没有给原告发放集体土地经营权证。2015年初，第三人因有原土地承包手续而阻拦原告春耕，致使原告土地承包经营权属产生纠纷，无法耕种该14亩地，故起诉。请法院维护原告的合法权益。
被告元宝窝堡村委会辩称，不清楚是否应该将14亩地的承包经营权确认给原告。所依据的事由：原告是我村村民，因其出生后没分到地，2002年村里给他补过地，但没有他的地账。不清楚第三人的14亩承包地是发包还是交给原告代耕。14亩地在大房后、门前、东洼子三个地块，这些年的直补钱一直由原告领取。原告何时参军何时退役不清楚。原告诉称2002年第三人将户口迁出我村并将其14亩家庭承包地交还村里是否属实不清楚。
第三人张春福述称，我与原告是父子。原告要求确认的14亩地在元宝窝堡村李井合房后地块5.7亩、机耕道下地块7.46亩、东洼子地块3.95亩共17.11亩地的位置上。大概2002年9月份，我到外地打工，将我家承包的17.5亩地交给原告代耕。我有这17.5亩地的承包经营权证，本案所涉土地的承包经营权归我。虽然我的户口变更，但这跟土地没有任何关系，承包地是国家给的，我靠捡垃圾过生活，我的城市户口没享有国家任何补贴和好处。
经审理查明，原告系被告村民，第三人与原告系父子。
1998年土地承包时，第三人与其妻张玉芳，女儿张艳红、张艳君、张艳丽以家庭承包方式共同承包了被告17.5亩土地，并取得土地承包经营权证，第三人为承包方代表。原告在被告村未分得承包地。
2002年，原告将其户口落在第三人户籍上。之后，第三人将户口从元宝窝堡村迁至广西桂林市七星区，并移居该地。至此，第三人承包土地时户内五口人的户口均已迁出原户籍。
第三人移居外地后，原告经被告口头通知开始耕种第三人的承包地14亩并领取粮食直补款至2014年。原、被告未就该14亩土地签订土地承包合同，原告未取得土地承包经营权证。原、被告均未提供证据证明被告将第三人的承包地依法收回。
2014年秋，第三人返回元宝窝堡村生活。2015年春，讼争14亩土地由第三人耕种。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的法库县农村信用联社存折、常住人口登记卡，第三人提供的农业承包合同、土地登记明细表、土地承包经营权证，询问张玉芳笔录证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权是国家对农民生存权的保障，是农民依法享有的一项重要民事权利。国家通过颁发土地承包经营权证书并登记造册确认农民的土地承包经营权，为维护其稳定，法律对农村土地承包经营权的发包和收回都有严格的规定。
涉案土地承包经营权证记载的权利人为第三人，具有较强的证明效力。原告主张其享有涉案土地承包经营权应提供足以反驳的证据。原、被告均未举证证明被告依法收回第三人的土地承包经营权，被告亦未在第三人的土地承包经营权证上做相应变更。原告提供的粮食直补款存折并非记载土地承包经营权的权利证书，不能证明涉案土地重新发包给原告的法律事实。故原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。若原告根据其未分得承包地的实际情况向被告主张承包经营权，应依法另行向政府职能部门申请裁决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张国洪请求确认其享有法库县卧牛石乡元宝窝堡村14亩土地承包经营权的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年八月十六日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民秀初字第277号原告张国洪，男。委托代理人唐玉华，系辽宁同格律师事务所律师。被告法库县卧牛石乡元宝窝堡村村民委员会。法定代表人周双，系该村民委员会主任。委托代理人邸奎，男。第三人张春福（原告之父），男。委托代理人张玉芳（第三人之妻），女。委托代理人张艳丽（第三人之女），女。原告张国洪与被告法库县卧牛石乡元宝窝堡村村民委员会（以下简称元宝窝堡村委会）、第三人张春福土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张国洪及其委托代理人唐玉华、被告元宝窝堡村委会委托代理人邸奎、第三人张春福委托代理人张玉芬、张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国洪诉称，请求：确认原告享有本村14亩土地的承包经营权。所依据的事由：原告系被告村民，1987年应征入伍，1990年退役，1991年登记结婚。2002年之前，因家庭纠纷，原告退役后户口无法在村里落户，没有分到承包地。2002年，第三人张春福户口迁出我村，其将家庭承包地14亩交还村里。因原告未分得承包地，被告通知原告将该14亩地发包给原告，位于大房后、门前、东洼子三个地块。2002年至2014年，这14亩地由原告耕种，并享受粮补，但被告始终没有给原告发放集体土地经营权证。2015年初，第三人因有原土地承包手续而阻拦原告春耕，致使原告土地承包经营权属产生纠纷，无法耕种该14亩地，故起诉。请法院维护原告的合法权益。被告元宝窝堡村委会辩称，不清楚是否应该将14亩地的承包经营权确认给原告。所依据的事由：原告是我村村民，因其出生后没分到地，2002年村里给他补过地，但没有他的地账。不清楚第三人的14亩承包地是发包还是交给原告代耕。14亩地在大房后、门前、东洼子三个地块，这些年的直补钱一直由原告领取。原告何时参军何时退役不清楚。原告诉称2002年第三人将户口迁出我村并将其14亩家庭承包地交还村里是否属实不清楚。第三人张春福述称，我与原告是父子。原告要求确认的14亩地在元宝窝堡村李井合房后地块5.7亩、机耕道下地块7.46亩、东洼子地块3.95亩共17.11亩地的位置上。大概2002年9月份，我到外地打工，将我家承包的17.5亩地交给原告代耕。我有这17.5亩地的承包经营权证，本案所涉土地的承包经营权归我。虽然我的户口变更，但这跟土地没有任何关系，承包地是国家给的，我靠捡垃圾过生活，我的城市户口没享有国家任何补贴和好处。经审理查明，原告系被告村民，第三人与原告系父子。1998年土地承包时，第三人与其妻张玉芳，女儿张艳红、张艳君、张艳丽以家庭承包方式共同承包了被告17.5亩土地，并取得土地承包经营权证，第三人为承包方代表。原告在被告村未分得承包地。2002年，原告将其户口落在第三人户籍上。之后，第三人将户口从元宝窝堡村迁至广西桂林市七星区，并移居该地。至此，第三人承包土地时户内五口人的户口均已迁出原户籍。第三人移居外地后，原告经被告口头通知开始耕种第三人的承包地14亩并领取粮食直补款至2014年。原、被告未就该14亩土地签订土地承包合同，原告未取得土地承包经营权证。原、被告均未提供证据证明被告将第三人的承包地依法收回。2014年秋，第三人返回元宝窝堡村生活。2015年春，讼争14亩土地由第三人耕种。上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的法库县农村信用联社存折、常住人口登记卡，第三人提供的农业承包合同、土地登记明细表、土地承包经营权证，询问张玉芳笔录证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权是国家对农民生存权的保障，是农民依法享有的一项重要民事权利。国家通过颁发土地承包经营权证书并登记造册确认农民的土地承包经营权，为维护其稳定，法律对农村土地承包经营权的发包和收回都有严格的规定。涉案土地承包经营权证记载的权利人为第三人，具有较强的证明效力。原告主张其享有涉案土地承包经营权应提供足以反驳的证据。原、被告均未举证证明被告依法收回第三人的土地承包经营权，被告亦未在第三人的土地承包经营权证上做相应变更。原告提供的粮食直补款存折并非记载土地承包经营权的权利证书，不能证明涉案土地重新发包给原告的法律事实。故原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。若原告根据其未分得承包地的实际情况向被告主张承包经营权，应依法另行向政府职能部门申请裁决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国洪请求确认其享有法库县卧牛石乡元宝窝堡村14亩土地承包经营权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  崔巍二〇一五年八月十六日书记员  陈阳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（201）三中民终字第02692号
上诉人（原审原告）赵海盈，男，1960年2月3日出生。
上诉人（原审原告）赵海亮，男，1960年5月13日出生。
上诉人委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
上诉人委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县大城子镇后甸村民委员会，住所地北京市密云县大城子镇�甸村。
法定代表人赵海涛，主任。
上诉人赵海盈、赵海亮因与被上诉人北京市密云县大城子镇后甸村民委员会（以下简称后甸村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵海盈、赵海亮及委托代理人刘洋、杨智永，被上诉人后甸村委会法定代表人赵海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵海盈、赵海亮一审诉称：2012年4月23日，赵海盈、赵海亮与后甸村委会签订了建筑护村坝分包协议，约定由后甸村委会将位于后甸村街中心的护村坝工程交给赵海盈、赵海亮施工。工程总造价为672000元，付款日期2013年1月17日。协议签订后，赵海盈、赵海亮按�议约定施工并经验收合格。工程款已由相关部门拨付给后甸村委会，但后甸村委会拒绝支付工程款，故诉至法院，要求：1.判令后甸村委会给付赵海盈、赵海亮修建护村坝工程款672000元及滞纳金（自2013年1月1日起计算至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由后甸村委会负担。
后甸村委会一审辩称：护村坝工程是五位村民一起干的，他们都有出资。村委会的意见是让五位参与者将自己的内部账目进行核对并无异议之后，才能支付工程款。如果盲目将工程款支付给赵海盈、赵海亮，另外三人也会对村委会进行诉讼。村委会不是不支付工程款，而是不能明确应支付给谁。不同意赵海盈、赵海亮的诉讼请求。
一审法院经审理查明：赵海盈、赵海亮系后甸村村民，且分别为后甸村第三、第四村�小组组长。2012年4月23日，后甸村委会（甲方）与各村民小组就工程建设管理分别签订《后甸村工程施工安全协议书》，协议书主要内容为：一、工程概况：工程名称为后甸护村坝；工程地点为后甸村河道；工程建设内容为护村坝、河道清淤；每方217元，二次搬运15元，以后如有补贴，按实数拨付；开竣工时间为2012年4月23日至2012年5月31日；二、甲、乙双方权利和义务；三、验收与移交；四、不可抗力；五、争议解决等内容。赵海盈、赵海亮分别在《后甸村工程施工安全协议书》尾部乙方、村民小组长处签字。工程完工后，后甸村委会（甲方）与后甸村二、三、四组（乙方）就“村内护村坝工程”进行了结算，工程结算单显示：村内护村坝工程量2800方，单价240元，金额672000元，结算日期为2013年1月17日。后甸村委会在结算单上加盖公章，赵海�、赵海亮在结算单上签字确认。
审理中，赵海盈、赵海亮认为护村坝工程系赵海盈、赵海亮个人承包，与他人没有关系。对此，后甸村委会予以否认，认为护村坝工程还有其他三人出资入股，并提供了证人证言、相关票据等证据材料。证人赵1、赵2、赵3出庭作证称：护村坝工程并非赵海盈、赵海亮个人承包，赵海盈、赵海亮是以村民小组长的名义签订的协议，该工程系五人共同出资建设。赵1、赵2、赵3提交了出资相关票据。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于护村坝工程是否为赵海盈、赵海亮二人承包。�据查明的事实，赵海盈、赵海亮分别为后甸村第三、第四村民小组长，其向法庭提交的施工安全协议书中明确记载乙方为各村民小组，施工安全协议书不能证明涉案工程系赵海盈、赵海亮承包。另据证人陈及相，涉案工程可能涉及他人共同出资情形。赵海盈、赵海亮未提供有效证据证明涉案工程系赵海盈、赵海亮承包，故赵海盈、赵海亮要求后甸村委会给付护村坝工程款及滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵海盈、赵海亮的诉讼请求。
判决后，赵海盈、赵海亮不服一审判决，上诉至本院。其主要的上诉理由：1.被上诉人认可上诉人承包了护村坝工程，只是认为还有三位参与人；2.�上诉人向上诉人出具了工程结算单，亦应向承包人或作为承包人代表的上诉人支付工程款；3.工程结算单反映上诉人承包了护村坝工程；4.安全协议书实际是建设施工合同；5.村民小组不具有民事责任能力，不能作为合同当事人；6.虽然结算单名义上对应的是村民小组，但实际施工人是上诉人。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或指令其他法院重审。
后甸村委会辩称：同意一审判决，不同意对方上诉请求。
本院经审理查明事实与一审法院相同。
本院另查明，在一审庭审中，赵海盈、赵海亮提交了双方于2012年6月20日签订的《后甸村赵1家施工安全协议书》，内容为：工程名称为后甸护坝；工程地点为后甸村赵1家西房山，长10米、高3米，开竣工时间为2012年6月20日至2012年6月30日，其他内容与《后甸村工程施工安全协议书》相同。用以证明护村坝工程还包括个人家的施工情况，是一个整体工程，各小组是具体位置，不是合同主体。村委会认可该协议，表明工程是一体的，也是5个人干的。
在本院庭审中，对该协议，赵海盈、赵海亮表示其起诉时包括上述协议，三份协议总工程款为人民币672000元。
上述事实，有双方当事人陈、《后甸村工程施工安全协议书》、《后甸村赵1家施工安全协议书》、证人证言、出资票据等证据材料在案佐证。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。根据本案查明的事实，该护村坝工程具有公益性质，由村委会决定，村民参与。虽然双方签订了协议，但该安全施工协议并非真正意义上的建设施工合同，欠缺违约责任、合同解除等构成合同内容的主要条款，而平等主体之间签订的合同应有反复磋商的过程。在本案中，该工程涉及公共利益和人身安全，亦未按相应的法律规定进行招投标，而工程款由相关政府部门统一划拨，施工中的各项工程单价由相关部门统一确定，村委会在双方协议中具有主导地位。据此，双方之间的三份安全施工协议并非平等主体之间的协议，不属于民法意义上的合同。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民�院（2013）密民初字第4154号民事判决。
二、驳回赵海盈、赵海亮的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 王 朔
代理审判员 宫 淼
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 茜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5888号
原告：李凤，女，汉族，1977年2月9日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。
被告：成都银行股份有限公司城西支行，住所地：成都市。
负责人：郑勇，行长。
委托诉讼代理人：付开燕，女，汉族，1991年2月17日出生，住成都市成华区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘幸华，女，汉族，1990年6月8日出生，住四川省彭州市通济镇景山11组22号，系该公司员工。
原告李凤与被告成都银行股份有限公司城西支行（以下简称成都银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托诉讼代理人刘明勇，田亮、被告成都银行的委托诉讼代理人付开燕、刘幸华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤向本院提出诉讼请求：成都银行赔偿李凤存款损失人民币3713.58元；成都银行承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，李凤在成都银行城西支行开设卡号为银行卡账户。2017年5月12日15时30分左右，李凤收到两笔交易短信通知，交易金额分别为3651.69元、61.89元，共计3713.58元。李凤在收到短信时正在上班，故立即向西安路派出所报案，随后，李凤向成都银行了解情况，后根据流水凭证显示，交易账户为中国建设银行东大门首尔支行。李凤从未将涉案卡密码告诉任何人，也未交与任何人使用，更未绑定任何第三方交易平台。李凤认为，李凤与成都银行双方系储蓄存款合同关系，成都银行有义务保障原告的账户存款安全及交易安全，成都银行违反了应尽的安全保障义务，应承担违约责任，赔偿李凤的经济损失。为维护李凤的合法权利，起诉至法院。
成都银行辩称,李凤与成都银行确实存在储蓄存款合同关系，但其出示的证据说明本案中发生在首尔的交易时间为5月12日下午2点左右，发生在成都的交易时间为5月12日晚上9点，从时间上无法证明发生在首尔的取款交易为伪卡交易。请求法院驳回李凤诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：成都银行个人业务综合申请书、IC卡开户凭条，银行存取款明细、受案回执、成都银行柜员机客户通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月8日，李凤填写成都银行综合业务申请书与成都银行建立储蓄存款关系，成都银行向李凤签发金融储蓄卡，该卡未开通网上银行及第三方支付。2017年5月12日该卡在中国建设银行东大门首尔支行发生两笔取款交易共计3713.58元，并短信通知持卡人李凤，李凤收到短信提醒后及时向开户所在地公安机关成都市公安局金牛区分局西安派出所报案。现李凤提起诉讼要求成都银行偿还其损失3713.58元。
本院认为，李凤在成都银行处开卡，成都银行向李凤发放银行卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。李凤提供的证据足以证明系争借记卡在首尔发生两笔系争交易时，李凤本人在成都，且银行卡亦由李凤保管，故系争的两笔交易并不是通过该银行卡刷卡而成，而系伪卡交易。他人能够使用李凤银行卡的伪卡通过银行交易系统进行两笔交易，说明成都银行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷，成都银行未能充分尽到对于系争银行卡的交易安全保障义务，给李凤造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。另根据储蓄存款合同的性质，成都银行应对李凤尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。李凤作为被告银行卡的储户，在其得知所持银行银行卡于异地发生两笔非正常交易后，已于第一时间向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。成都银行违反了保障李凤银行卡内资金安全的合同义务，故对于李凤银行卡账户内产生的损失3713.58元应当承担违约赔偿责任。成都银行的辩解意见不足以推翻李凤的举证事实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
成都银行股份有限公司城西支行于本判决生效之日起十日内赔偿李凤损失3713.58元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都银行股份有限公司城西支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十日
书记员 胡晋尧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初495号
原告张喜福，男，1959年12月12日生，住所地东丰县。
被告王彬，男，1976年3月18日生，住所地东丰县。
委托代理人杜英，女，1952年9月15日生，住所地东丰县。
原告张喜福与被告王彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜福、被告王彬委托代理人杜英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜福诉称，2012年至2013年间，原告带领十七名农民工在被告处从事打地面工程，完工后，被告未支付工资，原告垫付了被告所欠工人工资25450元。被告承认上述事实，在“开发区新滨木业农民工工资表”上签字�并承诺给钱。后经催要未果。要求被告给付原告为其垫付的工人工资25450元，承担本案诉讼费用。
被告王彬辩称，原告所说事实完全属实，同意给付原告为其垫付的工人工资25450元，承担本案诉讼费用。但现在无能力偿还，要求暂缓偿还。
经审理查明，2012年至2013年间，原告张喜福带领十七名农民工，为被告王彬处理地面，双方约定进入场地先支付工资20000元，完工后给付全部工资。施工结束后，经结算，被告尚欠工人工资25450元，被告于2017年2月6日在工人结算的“开发区新滨木业农民工工资表”上签字承认欠款事实。原告于2016年5月9日，已将上述欠款支付给十七名工人，工人承诺上述工资款被告偿还后归原告所有。后经催要未果。要求被告给付原告为其垫付的工人工资25450元，承担本案诉讼费用。
庭审质证过程中，原告向法庭提供：证据一，身份证复印件一份，证明原告身份；证据二，“开发区新滨木业农民工工资表”、承诺书各一份，证明被告拖欠工资25450元，原告已将上述欠款支付给十七名工人的事实。当事人对上述证据均无异议。被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告张喜福等十七名工人为被告王彬施工处理地面，原、被告之间建设施工合同成立。被告王彬未按约定支付价款，原告张喜福及十七名工人可以催告被告王彬在合理期限内支付价款。原告张喜福已将工资支付给十七名工人，有权对拖欠工资要求被告王彬支付。故，要求被告给付原告为其垫付的工人工资25450元，承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告王彬与本判决生效后十日内给付原告张喜福工资款人民币25450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（原告已垫付），由被告王彬负担。执行上款时一并返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年六月十九日
书记员 刘俊哲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第00926-2号
申请执行人苏州市住房置业担保有限公司，住所地苏州市养育巷151号601-608室。
法定代表人闵文军，该公司董事长。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人叶海燕，女，1963年4月1日出生，汉族，住苏州市。
被执行人钱国强，男，1960年10月4日出生，汉族，住苏州市。
被执行人叶海平，男，1961年1月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州市住房置业担保有限公司诉被告叶海燕、钱国强、叶海平担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）姑苏商初字第01230号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶海燕结欠原告苏州市住房置业担保有限公司代偿款人民币741940.58元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2014年9月5日计算至实际清偿之日止），该款被告叶海燕于2014年12月31日前全部支付原告苏州市住房置业担保有限公司；二、被告叶海燕于2014年12月31日前赔偿原告苏州市住房置业担保有限公司律师费损失24148元；三、如被告叶海燕未按上述协议足额履行还款义务的，原告苏州市住房置业担保有限公司有权对被告叶海平提供抵押的房屋（坐落于苏州市工业园区南摆宴街16号1幢403室）、被告钱国强提供抵押的房屋（坐落于苏州市工业园区新华苑12幢202室）经协议折价或者以拍卖、变卖的价款分别在最高额人民币60万元、90万元范围内优先受偿；四、被告叶海平、钱国强对被告叶海燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、原、被告双方就本案无其他纠葛；六、案件受理费11784元，减半收取5892元，由被告叶海燕、叶海平、钱国强共同负担并于2014年12月31日前直接支付给原告苏州市住房置业担保有限公司。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。2015年5月12日，本院依法委托相关单位对被执行人叶海平所有的苏州工业园区南摆宴街16号1幢403室房地产进行评估，估得价值为人民币1316595元。7月9日，本院在苏州市姑苏区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行拍卖。因无人竞买，三次拍卖均流拍。9月14日，本院对该房产在苏州市姑苏区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行变卖，自然人毛文斌(居民身份证号码)以最高价人民币999000元买受取得变卖房产。9月29日，变卖款经参与分配，本案优先受偿及分配得款共计人民币625647元。9月28日、10月9日、10月12日，本院依法强制扣划三被执行人的银行存款共计人民币56835.03元。10月22日，申请执行人与被执行人叶海平经协商达成和解，但叶海平仅在11月20日履行了人民币50000元的义务，未能按和解协议履行全部义务。12月9日，申请执行人鉴于暂无法处置被执行人钱国强抵押的苏州市工业园区新华苑12幢202室房产，同意法院终结本次执行程序。本案实际执行到位款项共计人民币732482.03元已划付申请执行人苏州市住房置业担保有限公司。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已强制执行的财产和暂无法处置的住房外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）姑苏商初字第01230号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 厉 峰
代理审判员 崔臻峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6952号
原告：乐清市大成铸造厂。住所地：乐清市大荆镇山外蔡村，组织机构代码：76867724-6。
负责人：谷永其。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：浙江玉高阀门制造有限公司。住所地：台州市椒江区三甲街道创业路15-1号，统一社会信用代码：91331002758094207C。
法定代表人：郑碧青。
原告乐清市大成铸造厂与被告浙江玉高阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告乐清市大成铸造厂于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市大成铸造厂申�撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市大成铸造厂撤回起诉。
案件受理费7092元、减半收取3546元，由原告乐清市大成铸造厂负担。
审 判 员 包秀露
二〇一七年八月三日
代书记员 许雅群
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08807号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人彭云胜，总经理。
委托代理人马军，公司员工（特别授权）。
委托代理人胡雨，公司员工（一般授权）。
被告邬家琼，女，汉族，1969年3月11日生，住重庆市万州区。
被告张敬，女，汉族，1991年2月9日生，住址同上。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司诉被告邬家琼、张敬电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司承担。
代理审判员 管君茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第374号
原告：中科天龙科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区永泰园13号楼208室。
法定代表人：胡永俊，该公司总经理。
委托代理人：韩永胜
被告：福建贺康贸易有限公司，住所地：福州市台江区佬药洲小区4座02号店面。
法定代表人：郑秋裙，该公司经理。
原告中科天龙科技（北京）有限公司与被告福建贺康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩永胜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，原、被告签订一份设备合同，约定原告给�告提供35KV无功补偿兼滤波装置（FC），安装于新疆龙江兴贯众特钢有限公司。原告按约定给被告提供了货物，被告于2011年6月至2013年8月陆续支付了129万元，其余16万元拖欠至今未付，原告多次追讨无果，诉至法院，要求判令被告付清所欠货款160000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未出庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告签订一份工业品买卖合同，该合同为传真件，共三页，缺少第二页，只有原告公司签章，时间为2011年4月30日。可显示信息为：甲方（买方）福建贺康贸易有限公司，乙方（卖方）：中科天龙科技（北京）有限公司，购买设备：110KV变电站轧机高配、电炉无功补偿兼滤波装置（FC），收货地址：新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园金汇东路1999号；合同工程设备的安装、调试及运输（相关全部费用由乙方承担），乙方应在�同生效之日起50日内，将出售设备全部运至收货地址并安装完成，若迟延履行，乙方应向甲方支付违约金2000元/日。甲方应支付给乙方的合同总价款为人民币145万元（大写：壹佰肆拾伍万元整）。此总价款为固定价，不再做任何调整，总价款包括设备的包装费、安装费、运输费、装卸费等。合同价款支付办法：本合同生效之日起7日内甲方向乙方支付合同总价款的10%；乙方出售设备全部运至收货地址后7日内甲方向乙方支付合同总价款的40%；设备安装完成后7日内，甲方向乙方支付合同总价款的20%；安装完毕的设备经甲方及相关部门验收合格通过后7日内，甲方向乙方支付合同总价款的10%；剩余款项在设备验收合格之日起一年后由甲方向乙方一次性付清。本合同生效后，若甲、乙双方任一方单方面终止履行本合同，违约方应按合同总价款的20%向守约方支付违约金，并承担守约方因此遭受的全部损失。合同还约定了附件目录以及争议解决办法。合同签订后，原告依约履行合同，将设备安装于新疆龙江兴贯众有限公司。该公司从2011年6月底开始使用原告所供设备。被告在2011年6月13日-2013年8月22日通过工商银行五次给原告汇款共计1290000元，原告于2011年9月1日、5日分别开具了13张增值税专用发票，收货单位为本案被告，货物或应税劳务名称为110KV变电站轧机高配、电炉无功补偿兼滤波装置（FC），增值税发票金额1523000元（含税）。
上述事实：有工业品买卖合同、银行收款凭证、增值税专用发票、当事人的陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告庭审提交的工业品买卖合同虽不完整，且无被告签章，但结合被告给原告付款的凭证来看，银行凭证的前两笔汇款145000元、580000元和合同约定的前两期合同�价款的10%、40%的付款数额相吻合，原告陈述与被告之间仅存在此次买卖关系，被告未到庭提交相反证据证实其与原告还有其他业务往来，据此可以认定原告主张与被告之间存在涉案买卖合同关系的事实成立。根据现有证据显示，2011年6月底原告供应的设备已安装且开始使用，视为合同约定的设备验收合格。而涉案合同约定，验收合格后的一年即2012年6月底应当付清余款160000元。现被告未能及时付清货款，构成违约，应当承担继续给付货款的法律责任。故，对原告要求被告支付货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃一审答辩、质证、抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告福建贺康贸易有限公司向原告中科天龙科技（北京）有限公司支付货款160000元。
上述给付款项，限被告福建贺康贸易有限公司于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（原告预交），邮寄送达费80元，公告费640元，合计4220元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 荣 小 芳
人民陪审员 陈 玉 华
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 �那娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00021号
原告喻某，女，回族，1990年1月3日出生，住汉滨区。
委托代理人李峰，陕西江桦律师事务所律师。
被告朿某某，男，回族，1983年12月19日出生，住汉滨区。
本院在审理喻某与朿某某离婚纠纷一案中，原告喻某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告喻某承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 张玉文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王婷婷