云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1814号
原告蔡美轩，男，汉族，1966年3月20日生。
委托代理人雷梦馨，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告柯华才，男，汉族，1964年12月21日生。
被告牛三昭，女，汉族，1963年3月5日生。（未到庭）
原告蔡美轩诉被告柯华才、牛三昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡美轩及其委托代理人雷梦馨，被告柯华才到庭参加诉讼，被告牛三昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柯华才与被告牛三昭系夫妻关系。被告柯华才于2013年7月1请原告帮忙借款40万元，原告基于与被告的朋友关系，遂向朋友周玉权借款人民币40万元，后将该40万元以现金交付的方式再借给被告。2014年3月7日，在周玉权的催要下，因被告暂无还款能力，原告将40万元借款偿还给周玉权后，由被告出具《借款凭据》，确认被告柯华才欠原告借款人民币40万元整，该凭据未约定还款期限。后经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。二被告系夫妻关系，被告牛三昭也应当对上述债务承担偿还义务。现起诉至法院，请求法院依法判令：二被告向原告偿还借款本金人民币40万元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告柯华才口头答辩：借款并非是2013年7月所借，而是2012年12月19日所借，当时约定借期为一年。该钱是我向原告替我一个做煤生意的朋友刘双林借的，我本打算让原告直接借给刘双林，但原告说只认识我，从而使我与原告之间形成了借条。借款约定了6分的利息，现已支付了30万元的利息，现我无力偿还40万元，请原告考虑减少本金，我愿偿还10万元。
被告牛三昭未到庭发表答辩意见。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格；
2、借款凭据1份，用于证明发生借款的事实。
经质证，被告柯华才对证据1无异议；对证据2认为是其所写的，真实，但借款是发生在2012年12月19日，借条上写的是2014年3月7日。
本院认为，上述证据能够证实本案部分案件事实，本院予以采信。
被告柯华才针对其辩解向本院提交如下证据：
1、借款凭据复印件1份（2012年12月19日由被告出具给原告），用于证明发生借款起初情况的事实；
2、借款凭据复印件1份（2013年12月19日由刘双林出具给被告），用于证明从原告处所借的钱被借给了刘双林的事实；
3、麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2184号案件民事判决书1份，用于证明被告把钱借给余爱国，余爱国又借给刘双林，后余爱国已向法院起诉，但尚未执行完毕的事实。
经质证，原告对证据1无异议，认为钱确是2012年12月19日所出借的，但该借款凭据被2014年3月7日被告所出具的借款凭据所替代；对证据2、3认为与本案无关。
被告牛三昭未到庭对原告及被告柯华才所提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为上述证据1原告予以认可，该证据能够证实原告与被告柯华才之间的借贷系发生于2012年12月19日的事实，本院予以采信；证据2系被告柯华才与案外人刘双林之间的债权凭据，与本案无关，本院不予采信；证据3与本案无关，本院不予采信。
经庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原告蔡美轩与被告柯华才系朋友关系。2012年12月19日，被告柯华才向原告蔡美轩借款，被告柯华才并于当日向原告出具借款凭据1份，借款凭据载明借款金额为400000元，借款期限自2012年12月19日至2014年1月19日。2014年3月7日，被告柯华才再次向原告出具借款凭据1份，该份借款凭据用于替代2012年12月19日所出具的借款凭据。
庭审中双方陈述认可被告柯华才实际收到原告出借的借款本金为376000元，双方对借款约定每月按6%支付利息，原告陈述其收到被告柯华才按月利率6%支付7个月的利息。
另查明，被告柯华才与被告牛三昭系夫妻，被告柯华才向原告所借的该笔借款发生在与牛三昭夫妻关系存续期间内。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、原告蔡美轩与被告柯华才之间实际借款本金是多少；二、被告柯华才共向原告支付过多少利息；三、被告柯华才所支付的利息应如何处理。现分述如下：
一、原告蔡美轩与被告柯华才之间实际借款本金是多少
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案在庭审中双方均陈述认可被告柯华才实际收到原告出借的借款金额为376000元，虽然被告柯华才出具给原告的借款凭据中载明的借款金额为400000元，但因原告预先在本金中扣减一个月的利息24000元，故本院确认借款本金以原告实际出借的金额376000元为准。
二、被告柯华才共向原告支付过多少利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案庭审中，被告柯华才主张其自2012年12月19日向原告借款后即按6%的月利率支付过原告13个月的利息，针对其主张被告柯华才并未提交证据予以证实，但原告庭审中陈述认可其收到被告按月利率6%支付的7个月的利息，该事实因原告自认，故本院予以确认。鉴于双方借款时原告存在预先在本金中扣减一个月的利息即24000元，故本院确认被告柯华才共向原告支付了利息168000元（24000元×7个月）。
三、被告柯华才所支付的利息在本案中应如何处理
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述系最高人民法院关于审理民间借贷案件发布的最新司法解释所作的规定，该司法解释对于民间借贷的利息也进行了明确规定，即民间借贷利息实行“两限三区”原则。以年利率24%和36%为两个限制，24%以下的利息都保护；超过24%不到36%的部分看作自然债务，借款人支付了的不用还，没支付的不能再要；超过36%的部分一律不保护，支付了的要返还。本案双方口头明确约定月利率6%，即年利率72%，该约定已超过法律规定，故被告柯华才请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应当予以准许。按月利率3%计算借款本金374000元7个月的利息为：374000元×3%×7=78540元，故原告应返还被告柯华才支付超过36%部分的利息168000元－78540元=89460元。因被告柯华才尚未归还原告借款本金376000元，故被告柯华才支付原告超过年利率36%部分的利息89460元应当算作为向原告所归还的借款本金，故扣减89460元，还应由被告柯华才归还原告借款286540元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告柯华才向原告所借的该笔借款发生在与牛三昭夫妻关系存续期间内。被告牛三昭未到庭应诉，其没有提供证据证明原告与被告柯华才明确约定了该借款为个人债务，也没有提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，故原告要求被告牛三昭对柯华才所欠的借款承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
由被告柯华才、牛三昭于本判决生效后三十日内偿还原告蔡美轩借款人民币286540元。
案件受理费7300元、案件保全费2520元，合计9820元（原告已预交），由被告柯华才、牛三昭承担7035元，原告蔡美轩承担2785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 何云春
人民陪审员 荀春平
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘艳苹