上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6724号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙瑜均，系公司员工。
被告：何建军，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
第三人：陈自平，男，汉族，1964年12月22日出生，住湖南省洪江市。
第三人：上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表�：陈自平，负责人。
原告仲利国际租赁有限公司(以下简称仲利公司)与被告何建军、第三人陈自平、上海仁博塑胶有限公司(以下简称仁博公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人孙瑜均、被告何建军的委托诉讼代理人童学用到庭参加诉讼。第三人陈自平、仁博公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、终止(2016)沪0117执异17号案件的执行程序；2、请求确认DS380塑料注射成型机1台、S90V塑料注射成型机1台、S160V塑料注射成型机2台、JM468-C/ES注塑机1台、HE70精密数控电火花成形机床1台、S210V塑料注射成型机1台(价值约60万元)归原告所有，系争设备依法返还原告。事实与理由：原告与第三�仁博公司签订《租赁合同》、《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》各一份，约定：原告根据第三人仁博公司的指示购买租赁事项栏内记载之租赁物，并出租给第三人仁博公司使用。第三人陈自平为上述租赁合同提供连带保证责任。另外，原告就系争设备已办理动产抵押登记，依法享有优先受偿权。因第三人仁博公司的财产被松江区法院查封，致使原告尚未取回的系争设备无法取回。为此，原告向松江区法院提出执行异议，但松江区法院做出执行裁定驳回了原告的申请。
被告何建军辩称，原告理由自相矛盾，原告称拥有设备所有权，又称享有抵押权，希望原告明确原告享有的是所有权还是抵押权。
第三人陈自平、上海仁博塑胶有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告(出租人)与第三人仁博公司(承租人)�订编号为AAXXXXXXXXAAX的《融资租赁合同》一份，约定：原告根据第三人仁博公司指定，购买本合同租赁事项栏内记载(S380V注塑机1台、S210V注塑机1台、DS90注塑机1台、DS160注塑机2台、JM468C注塑机1台、JTM-850B加工中心1台、HE70CNC火花机1台)之租赁标的物，并出租予第三人仁博公司使用；租赁物成本100万元；租赁地点上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号；租赁期间2014年9月5日至2017年11月12日；首付租金49,640元应于2014年9月5日支付；余下租金共38期，第1-19期租金每期36,000元，第20-38期租金每期32,000元，第1期给付日为2014年10月12日，以后各期自第1期租金给付日起每隔1个月之同一日支付；本合同租赁期满，若第三人仁博公司没有发生违约情形的，则第三人仁博公司以标明之购买价格取得租赁物所有权。
2014年9月4日，原告与第三人仁博公司签订编号为AAXXXXXXXXAAX-1的《买卖合同》一份，约定：原告向第三人仁博公司购买S380V注塑机1台、S210V注塑机1台、DS90注塑机1台、DS160注塑机2台、JM468C注塑机1台、JTM-850B加工中心1台、HE70CNC火花机1台，并出租给第三人仁博公司；价款100万元；自签约之日起，标的物所有权转移原告；原告收到标的物后30日内支付价款，第三人仁博公司出具《交付与验收证明书》并出具正式发票。
2014年9月4日，第三人仁博公司出具《租赁物交付与验收证明书》一份，载明：原告与第三人仁博公司签订的合同编号为AAXXXXXXXXAAX的《融租租赁合同》设备清单中所有设备已交付第三人仁博公司，第三人仁博公司已对该租赁合同设备清单中所有设备进行了测试，认为一切完全满意并予以验收。
2014年9月4日，第三人陈自平、案外人周红出具《保证书》一份，载明：根据第三人仁博公司的申请，陈自平与周红同意�合同编号为AAXXXXXXXXAAX的《融资租赁合同》及其所有附件项下第三人仁博公司所负的债务承担不可撤销的连带责任保证。
2014年9月4日，第三人仁博公司、陈自平出具《同意书》一份，载明：第三人为履行合同编号为AAXXXXXXXXAAX的《融资租赁合同》向原告提供履约保证金20万元。
2014年9月4日，第三人仁博公司出具《承诺书》一份，载明：第三人仁博公司自愿向原告支付业务往来服务费5万元，且保证日后不会以任何理由向原告主张返还。
2014年9月4日，第三人仁博公司出具《情况说明书》一份，载明：原告与第三人仁博公司签订的合同编号为AAXXXXXXXXAAX-1的买卖合同和合同编号为AAXXXXXXXXAAX的租赁合同中标明的设备名称规格型号与实际厂内设备铭牌上的名称规格型号有出入，置放厂内的下述设备“DS380塑料注射成型机1台、S90V塑料注射成型机1台、S160V塑料注射成型机2台、JM468-C/ES注塑机1台、HE70精密数控电火花成形机床1台、S210V塑料注射成型机1台”，即为合同项下的设备“S380V注塑机1台、DS90注塑机1台、DS160注塑机2台、JM468C注塑机1台、HE70CNC火花机1台、S210V注塑机1台”，特此说明。
2014年9月12日，扣除首付租金49,640元、履约保证金20万元、服务费5万元后，原告向第三人仁博公司账户汇入700,360元。
2015年7月7日，本院作出(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书：一、陈自平、仁博公司归还何建军借款本金650,000元及自2014年10月1日起至2015年7月7日止的借款利息72,000元，合计722,000元，分别于2015年7月15日前归还100,000元，于2015年8月20日前归还100,000元，于2015年9月20日前归还100,000元，于2015年10月20日前归还100,000元，于2015年11月20日前归还100,000元，于2015年12月20日前归还100,000元，于2016年1月20日前归还100,000元，于2016年2月20日前归还22,000元；二、陈自平、仁博公司于2016年2月20日前支付何建军自2015年7月8日起至实际清偿之日止的利息(以未支付借款本金为基数，按照月利率1%计算)；三、如陈自平、仁博公司有任何一期款项未按上述第一、第二项列明的还款期限还款的，何建军有权就所有到期及未到期债权一并申请执行，并有权加收违约金2,000元；……因仁博公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据据何建军的申请，以(2015)松执字第5754号立案执行，在执行过程中，本院于2015年10月8日查封了仁博公司存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内包括系争设备在内的所有机器设备。之后，仲利公司向本院提出执行异议，本院于2016年2月15日出具(2016)沪0117执异17号民事裁定，驳回了仲利公司的异议申请。
以上事实，有融资租赁合同、买卖合同、租赁物交付与验收证明书、保证书、同意书、承诺书、情况说明书、转账凭证、发票、(2016)沪0117执异17号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，执行过程中，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查裁定驳回异议后，案外人对裁定不服的，如与原判决、裁定无关的，可向人民法院提起诉讼，要求停止对系争执行标的的执行，并可请求确认其权利。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点在于原告是否享有系争设备的所有权。根据原告与第三人仁博公司签订的《买卖合同》约定，自合同签约之日起，标的物所有权转移为原告所有。又根据双方签订的《融资租赁合同》约定�自合同租赁期满，若第三人仁博公司没有发生违约情形的，以标明之购买价格取得租赁物所有权。现租赁期未满，且并无证据显示第三人仁博公司已支付合同项下所有租金，故系争设备的所有权应归原告所有，享有排除强制执行的民事权益。据此，本院确认存放于第三人仁博公司位于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的型号为DS380塑料注射成型机1台、S90V塑料注射成型机1台、S160V塑料注射成型机2台、JM468-C/ES注塑机1台、HE70精密数控电火花成形机床1台、S210V塑料注射成型机1台归原告所有，不得执行上述设备。第三人仁博公司、陈自平未到庭参加诉讼，且未陈述意见，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百五十条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：
一、确认存放于第三人上海仁博塑胶有限公司位于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内型号为DS380塑料注射成型机1台、S90V塑料注射成型机1台、S160V塑料注射成型机2台、JM468-C/ES注塑机1台、HE70精密数控电火花成形机床1台、S210V塑料注射成型机1台归原告仲利国际租赁有限公司所有；
二、停止对上述第一项判决主文确认的设备的执行措施。
案件受理费80元，由被告何建军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，�照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。