wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初115号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘凯捷，曾用名刘任凯，外号“阿凯”，男，1984年10月17日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，2013年2月7日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑四年，2015年9月29日刑满释放。因本案于2016年2月25日被羁押，同月26日因吸毒被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。同年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人余鑫源，外号“细弟”，男，1991年5月17日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无业，现住饶平县。因本案于2016年2月25日被羁押，同月26日因吸毒被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。同年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘凯捷、余鑫源犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人刘凯捷、余鑫源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘凯捷、余鑫源为达到以贩养吸的目的，于2016年2月期间，将甲基苯丙安（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某凝、徐某佳（均已被行政处罚）等人吸食，从中牟利。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月9日22时许，余鑫源受同案人指使，伙同另一同案人驾车前往饶平县黄冈镇饶平县大酒店，在该酒店门口将1克甲基苯丙安（冰毒）贩卖给徐某佳，并收取毒资人民币（以下币种均为人民币）150元。事后，余鑫源赚取同案人提供的1克毒品自己吸食。
2、2016年2月11日15时许，余鑫源受同案人指使，驾车载其到饶平县钱东镇力诚大酒店，在该酒店609房内将2克甲基苯丙安（冰毒）贩卖给黄某凝，并收取毒资400元。事后，余鑫源赚取同案人提供的0.5克毒品自己吸食。
3、2015年2月14日22时许，刘凯捷通过手机微信联系后，在饶平县黄冈镇城北布鲁小屋蛋糕店门口将1克甲基苯丙安（冰毒）贩卖给黄某凝，并收取毒资100元。
4、2016年2月19日15时许，刘凯捷通过电话联系后，雇佣同案人驾车前往饶平县钱东力诚大酒店，在该酒店门口将1克甲基苯丙安（冰毒）贩卖给黄某凝，并收取毒资200元。事后，同案人将毒资150元交给刘凯捷。
5、2016年2月25日19时许，刘凯捷、余鑫源通过电话联系后，在饶平县黄冈镇凯乐迪KTV门口准备将2克甲基苯丙安（冰毒）贩卖给一吸毒人员时，被民警现场抓获，并从余鑫源身上查获白色晶体状可疑物品2小包（净重2克），从刘凯捷身上查获白色晶体状可疑物品1小包（净重0.6克）及手机等物品。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从现场缴获的白色晶体状物品2小包（净重2克），检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份；从现场缴获的白色晶体状物品1小包（净重0.6克），检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，被告人刘凯捷、余鑫源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯捷、余鑫源无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘凯捷前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；二被告人已经着手实施第五宗贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人余鑫源归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘凯捷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘凯捷、余鑫源犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不被侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第二十三条第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凯捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2020年10月24日止。）
二、被告人余鑫源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年8月24日止。）
三、随案移送的作案工具的白色手机二部、黑色手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 黄汉松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余少琼
广�壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3773号
原告黎桂花，女，1958年5月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告黄允，女，1972年10月20日出生，汉族，住南宁市。
被告徐铭阳，男，1972年8月5日出生，汉族，住南宁市。
原告黎桂花与被告黄允、徐铭阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黎桂花及其委托代理人李程程到庭参加诉讼。被告黄允、徐铭阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎桂花诉称：2014年9月11日和2014年9月14日，被告黄允分两次向原告借借款20000元、10000元，双方约定于2014年10月11日前归还。原告现金交付被告黄允30000元，被告�允向原告出具借条。后还款期限已至，原告多次向被告黄允催促还款，被告黄允都置之不理，拒不偿还所欠款项。按照法律相关规定，被告黄允应当返还原告本金及逾期资金占用利息。被告黄允与被告徐铭阳是夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务两被告应承担连带责任，被告徐铭阳有偿还的义务。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带返还本金30000元及逾期资金占用利息1950元（按年利率6%计算，从2014年10月11日暂计至2015年11月11日，以后的利息按此方法计算至被告还清所有的款项为止）；2、本案的诉讼费用由两被告连带承担。被告黄允、徐铭阳未作答辩。
经审理查明：被告黄允、徐铭阳为夫妻关系。被告黄允于2014年9月11日向原告黎桂花借款20000元，2014年9月14日借款10000元。被告黄允向原告出具借条一份，载明借款事实并约定于2014年10月11日偿还。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄允、徐铭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告黎桂花主张被告黄允向其借款30000元，有黄允出具的《借条》原件在案佐证，故双方的借贷关系证据确凿，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现约定的借款期限早已届满，被告黄允应当向原告清偿借款。
关于利息，原告与被告黄允在借条中并未约定有利息，现原告请求自2014年10月11日起按年利率6%计付资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，原告可自借款逾期之日起按年利率6%主张资金占用期间利息，故原告的请求与上述规定不符，本院予以调整为：从2014年10月12日起，以本金30000元为基数，按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。本案借款发生在被告徐铭阳与黄允的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，徐铭阳应当对黄允的本案债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告黄允偿还原告黎桂花借款本金30000元；
二、被告黄允支付原告黎桂花逾期利息（从2014年10月12日起，以本金30000元为基数，按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、被告徐铭阳对被告黄允的上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费599元（原告已预交），由被告黄允、徐铭阳共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘佩琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张梦缘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05057号
原告重庆旺德坤德物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区文星湾**号。组织机构代码68894719-7。
法定代表人陈洪，该公司经理。
委托代理人徐海洋，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人罗骋，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告邓礼群，女，汉族，1967年6月27日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告重庆旺德坤德物业管理有限公司（以下简称旺德坤德公司）诉被告邓礼群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告旺德坤德公司的委托代理人徐海洋、罗骋，被告邓礼群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德坤德公司诉称：被告系原告提供物业服务的××小区××村××号××业主。根据原告与北碚区××业主委员会签订的《北碚××物业服务合同》，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告无故拒绝缴纳物业服务费，自2012年8月起拖欠物业管理费、公摊费等费用，至2013年7月止共计拖欠972元。原告多次催收未果，现起诉至法院请求判令：被告向原告支付所拖欠的物业管理费972元。
被告邓礼群辩称：2012年5月，被告就将房屋出租给他人。2013年7、8月的时候，将该房屋卖了出去。被告认为房屋的物管费应由承租人支付。
经审理查明：邓礼群原系重庆市北碚区××村××号××小区××号的业主。北碚区××业主委员会与旺德坤德公司分二次签订了《物业服务合同》，期限分别为2012年8月1日至2013年7月31日以及2013年8月1日至2014年7月31日，且均约定电梯房三楼以上（包括三楼）的物业管理服务费每月每平方米1.1元，按建筑面积收取。其中就房屋出租时物业服务费的收取均有如下约定：业主出租拥有的房屋，原则上有业主交纳，但业主与承租人另有约定的，业主应将此约定告知物管公司，物管公司向承租人收取物业服务费。2013年8月左右，邓礼群将该房屋出售给他人。但从2012年8月起至2013年7月止，无人缴纳该房屋所产生的物业服务费。
审理中，本院要求邓礼群提供该房屋承租人的详细身份信息，但邓礼群未能提供。
上述事实，有《物业服务合同》以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”邓礼群在作为该小区业主期间，北碚区××业主委员会与旺德坤德公司签订的《物业服务合同》对其具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在旺德坤德公司提供物业服务之后，邓礼群应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现旺德坤德公司要求邓礼群支付从2012年8月至2013年7月的物业服务费共计972元（73.64㎡×1.1元／㎡×12个月），符合法律规定，本院予以支持。就邓礼群辩称物管服务费应由实际承租人支付的辩解意见，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。”本案中，《物业服务合同》虽就对外出租房屋的物管费的收取有约定，但其前提是业主将其与承租人的约定告知物业服务公司，而邓礼群并未举证证明其已充分履行该义务，庭审中也未能提供承租人具体详细的身份信息，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告邓礼群于本判决生效之日起三日内支付原告重庆旺德坤德物业管理有限公司物业服务费972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓礼群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾纬
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第145号
原告：廖宝青，女，汉族，住肇庆市端州区。
被告：伍敏玲，女，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告廖宝青诉被告伍敏玲劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖宝青要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖宝青撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告廖宝青负担。
审判员 黄卓贤
二〇一五年二月二十六日
书记员 卢诗瀚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9979号
原告陈小丽，女，1978年7月20日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。
被告周宏伟，男，1980年9月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈小丽与被告周宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小丽的委托代理人占健明、被告周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小丽诉称，2015年初，原告经他人介绍认识被告，被告说需借款用于生意周转，原告遂同意借款给被告。2015年5月11日，被告向原告出具了50万元的借条，并约定了还款期限及利息、律师费等费用，原告则于当日向被告的银行转户转入50万元。但借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款，故现原告诉至法院，要求：一、判令被告归还借款本金50万元；二、判令被告支付借款利息（本金按照50万元、利率按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算，自2015年5月12日至实际还款之日时止）；三、判令被告支付原告律师费2，4000元。
被告周宏伟辩称，对原告提供的借条、汇款凭证真实性无异议，但原告所述借款经过并不属实。2015年3月，被告需要借款，故找到一家名为“天时E代”的金融公司，该公司同意向原告借款，条件为原告出具一张16万元的借款，但扣除利息实际只交付被告56，000元，被告遂答应此条件，获得了56，000元借款并出具了16万元的借条，当时借条上的出借人亦是本案原告。借款到期后，被告只归还了3，000元，其他借款无力偿还。“天时E代”公司遂表示，为被告找到了第二位借款人，可以用第二笔借款偿还第一笔借款。第二笔借款的条件就是要求被告出具一张50万元的借条（就是本案中原告提供的借条），并告诉被告实际为被告借款25万元，扣除两次借款的利息，实际只交付被告17，000元。出具借条当日，“天时E代”公司派了两名工作人员陪同被告一起至银行，两人先向被告的银行账户内转入50万元，后又给了被告另外一张银行卡，要求被告将该笔50万元汇入该账户，因为被告认为现在市场上借款都是这样的操作方式，故就按照两人的指示将50万元转入了该张卡。综上，被告实际仅借款10万元，同意归还该笔10万元的借款，但不认可共计借款50万元。
经查明，2015年5月11日被告向原告出具“借条”一份，上载：“借条，今收到陈小丽借给我的人民币伍拾万元整，借款期限2015年5月11日至2015年6月10日期之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等费用。借款人周宏伟。”另，2015年5月11日，被告又向原告出具“收条”一张，上载“今收到陈小丽人民币伍拾万元整。收款人周宏伟。日期2015.5.11。”2015年5月11日，原告通过其中国工商银行账户向被告银行账户转入50万元。
再查明，原告为本起诉讼支付律师费24，000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、银行转帐凭证、律师费发票以及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，第一，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据材料可以认定原、被告间的债权债务关系成立。现被告借款已经超出合同约定的借款期限，故原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于借款利息，现原告主张按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算，既未超出借款合同约定的利率也在法律允许的范围内，本院依法予以支持。第三，依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故现原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款的利息，本院依法予以支持。第四，原、被告在借款合同中约定了对于催讨债务产生的律师费等负担，故现原告主张律师费本院予以确认。至于被告辩称实际仅收到借款10万元，并未能提供任何证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈小丽借款本金500，000元；
二、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内按照同期中国人民银行贷款利率四倍支付原告陈小丽2015年5月12日起至实际还款之日止的还款利息（本金以500，000元计算）；
三、被告周宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈小丽律师费24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计4，758元、保全费3，378元，均由被告周宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年一月十三日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异240号
案外人：李艳峰，男，1962年9月25日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人李艳峰向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人李艳峰向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，李艳峰撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李艳峰撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 任洪磊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1006号
申请执行人陈维，男，1972年3月19日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人古公峰，男，1977年11月3日生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初571号民事调解书，执行陈维申请执行古公峰合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执1006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十二日
书记员 王志民
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终445号
上诉人（原审被告）：张维玮，女，1980年5月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：周雅惠，女，1954年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人张维玮因与被上诉人周雅惠民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9355号民事裁定，向本院提起上诉。
张维玮上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均经常居住在成都市龙泉驿区，请求撤销原裁定，重新确定管辖权。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，周雅惠诉请张维玮偿还借款本息，其诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，周雅惠在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，周雅惠的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即周雅惠住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终445号上诉人（原审被告）：张维玮，女，1980年5月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：周雅惠，女，1954年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人张维玮因与被上诉人周雅惠民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9355号民事裁定，向本院提起上诉。张维玮上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均经常居住在成都市龙泉驿区，请求撤销原裁定，重新确定管辖权。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，周雅惠诉请张维玮偿还借款本息，其诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，周雅惠在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，周雅惠的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即周雅惠住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年四月五日书记员  陈露茜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第461号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：孟庆华，中国农业银行股份有限公司沂南县支行行长。
委托代理人：崔振宝，男，中国农业银行股份有限公司沂南县支行公司业务部职员。
委托代理人：张承堂，男，中国农业银行股份有限公司沂南县支行公司业务部职员。
被告：曾庆文，男，汉族（缺席）。
被告：胡发举，男，汉族（缺席）。
被告：胡发海，男，汉族（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告曾庆文、胡发举、胡发海金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人崔振宝、张承堂到庭参加诉讼，被告曾庆文、胡发举、胡发海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年2月8日，被告曾庆文与我行签订借款合同向我行借款人民币5万元，被告胡发举、胡发海为连带担保人，借款合同期限自2012年2月8日起至2014年2月7日止，合同约定采用自助可循环方式，贷款单笔期限为1年，借款利率9%。2014年2月5日，借款到期后，三被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币5万元，自2013年2月8日起至偿付之日止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告曾庆文未作答辩。
被告胡发举未作答辩。
被告胡发海未作答辩。
经审理查明：2012年2月8日，被告曾庆文以采购木材为由与原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订借款合同一份，约定：“曾庆文向中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款人民币5万元，有效期自2012年2月8日至2014年2月7日，期限内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，利率9%，借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告胡发举、胡发海在被告曾庆文与原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订借款合同中签字按印约定：“胡发举、胡发海对曾庆文5万元自助可循环借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币5万元及自2013年2月8日至2014年2月7日借款利息。2014年3月13日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行以要求上述被告偿还借款本金人民币5万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告曾庆文、胡发举、胡发海签字的中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份，中国农业银行农户贷款借款合同一份，记账凭证一份，被告曾庆文、胡发举、胡发海户籍证明、公民身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年2月8日，被告曾庆文与原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订借款合同及被告胡发举、胡发海在该借款合同中约定承担连带保证责任的约定，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告曾庆文欠原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款人民币5万元本息，有原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的陈述，记账凭证、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉请被告曾庆文、胡发举、胡发海偿还借款本金人民币5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告曾庆文、胡发举、胡发海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金人民币5万元及利息（利率按9%计算，自2013年2月8日起至2014年2月7日止）；并支付该款自2014年2月8日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告胡发举、胡发海对上述5万元借款本息负连带偿还责任，连带保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，保全费人民币600元，共计人民币1650元，由被告曾庆文、胡发举、胡发海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐晓伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1730号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区大河北路四村益华路36号。
法定代表人余春梅，总经理。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所。
被告金兰美,女，汉族,1970年10月23日生，住成都市青羊区培中路82号。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告金兰美物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限�司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市翔翔物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年七月二十六日
书记员 聂 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第5号
上诉人（原审被告）沈大拥，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海金山惠民村镇银行有限责任公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）上海钰奚涂装设备有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审被告）上海枫韵实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）颜纯意，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）颜琳，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）李钱银，女，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人沈大拥因金融借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1922号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应依据原告就被告原则由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省颍上县人民法院管辖。
本院经审理认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，应以被上诉人上海钰奚涂装设备有限公司与上海金山惠民村镇银行有限责任公司签订的《流动资金贷款借款合同》以及《银行承兑协议》确定管辖。该两份合同均约定提交乙方住所地法院起诉。该约定合法有效。乙方即上海金山惠民村镇银行有限责任公司的住所地在上海市＊＊＊号，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3525号
上诉人（原审被告）：龙口市恒泰运输有限公司，住所地：龙口市高新技术产业园区潘王村。
法定代表人：王仁学，总经理。
委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳华，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
上诉人龙口市恒泰运输有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人孙艳华劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒泰公司上诉请求：1、撤销龙口市人民法院(2016)鲁0681民初5320号民事判决，改判或发回重审。2、诉讼费由孙艳华负担。事实与理由：孙艳华在一审中并未就双方存在劳动关系按《劳动法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）要求进行举证，一审法院只是根据孙艳华曾经驾驶过登记在恒泰公司名下的车辆发生肇事的事实，推定双方存在劳动关系，并且仅凭孙艳华的陈述来认定劳动关系存续的时间过于草率。
被上诉人孙艳华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒泰公司的上诉请求。
孙艳华向一审法院起诉请求：依法确认2014年1月1日至2016年10月21日孙艳华与恒泰公司存在劳动关系。
一审法院认定事实如下：
2014年1月，孙艳华进入恒泰公司从事驾驶员工作。双方未签订劳动合同。2015年1月24日，孙艳华驾驶恒泰公司所有的鲁Ｆ×××××/YK480挂货车从事运输，行驶至淄博市湖南路淄川区龙泉镇龙泉电厂路段处，不慎发生交通事故受伤。
2016年10月21日，孙艳华以恒泰公司为被申请人提起劳动仲裁，请求确认与恒泰公司存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第381号决定书，对孙艳华申请不予受理。
一审法院依据当事人陈述、龙劳人仲案字（2016）第381号决定书、道路交通事故认定书等证据认定上述事实。
一审法院认为，一、2015年1月24日，孙艳华驾驶鲁Ｆ×××××/YK480挂货车途中发生交通事故的事实予以认定。鲁Ｆ×××××/YK480挂货车登记所有权人为恒泰公司，虽然恒泰公司主张鲁Ｆ×××××/YK480挂货车系以发包的形式由范延鹏个人承包，但未提供任何证据，应承担不利的法律后果。因此，孙艳华驾驶恒泰公司所有的车辆，恒泰公司对此未做出合理解释亦未提供相应证据，应推定双方存在劳动关�。二、劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中针对孙艳华工作年限，恒泰公司未提供相应证据，故应按照孙艳华主张计算其工作年限。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照现行劳动行政法规之规定判决：确认孙艳华与恒泰公司自2014年1月1日至2016年10月21日存在劳动关系。案件受理费10元，由恒泰公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。恒泰公司向法庭提交了2014年2月26日及2015年2月28日恒泰公司与范延鹏签订的车辆承包合同，证明涉案车辆承包给了范延鹏，是范延鹏临时雇佣孙艳华，故恒泰公司与孙艳华之间不存在劳动关系。孙艳�质证认为，恒泰公司仅提供了一份车辆承包合同，无法证实该承包事实客观存在，孙艳华驾驶车辆的所有人为恒泰公司，营运资质也登记为恒泰公司，即使恒泰公司经营期间存在内部承包行为，也不影响认定恒泰公司与孙艳华之间存在劳动关系的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查恒泰公司提交的车辆承包合同内容，并不能证明肇事车辆为范延鹏承包，恒泰公司也未有证据证明范延鹏雇佣了孙艳华，故对恒泰公司主张的事实本院不予认定。
本院认为，货物运输是恒泰公司的主营业务，孙艳华驾驶恒泰公司所有的车辆从事运输，主张与恒泰公司存在劳动关系，恒泰公司则主张其将涉事车辆承包给范延鹏，是范延鹏雇佣的恒泰公司，但未向法庭提交有效证据，本院对其主张的事实不予认定，应认定恒泰公司与孙艳华存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于孙艳华的工作年限，双方当事人有争议，恒泰公司负有举证责任，恒泰公司未举证，应以孙艳华主张的工作年限为准。
综上，恒泰公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口市恒泰运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 慈勤哲
审判员 于 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 孙子淋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执999号
申请执行人:淄博锦上添花商贸有限公司。
法定代表人：牛洲田，经理。
被执行人：赵圣龙。
淄博锦上添花商贸有限公司与赵圣龙民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月14日立案执行，执行标的47146.5元。
本案在执行过程中查明被执行人赵圣龙无财产可供执行，申请执行人淄博锦上添花商贸有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博锦上添花商贸有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 博
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00180号
申请执行人杨某某，女，生于1978年1月15日，汉族，农民。
被执行人李某某，男，生于1969年10月20日，汉族，教师。
本院在执行杨某某与李某某离婚纠纷一案中，根据本院（2012）南民初字笫00260号民事调解书，被执行人李某某应从2012年2月起，每月支付给杨某某子女抚养费1000元，至婚生子杨某某18周岁止。民事调解书生效后，被执行人李某某未履行2012年8月后子女抚养费的给付义务，申请执行人杨某某向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人李某某已将2012年7月前应支付的子女抚养费全部付清，2012年8月已付150元，本院于2013年8月9日作出（2013）南执字第00127号执行裁定。本次执行中查明，被执行人李某某仍外出下落不明，其所欠外债数额较大，津补贴收入被其他执行案件冻结并在执行中，本院遂从其工资部分划拨存款4763元，其中：支付申请执行人杨某某2012年8月至同年12月子女抚养费4713元，本院收取申请执行费50元。现经征求申请执行人杨某某意见，其同意2012年度子女抚养费执行终结并本案终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民初字笫00260号民事调解书主文笫二条中关于李某某应支付杨某某2012年度子女抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一四年九月三日
书记员 庞 晶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1136号
原告：江西金海建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路248号。
法定代表人：周大海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周素英，女，1957年6月14日出生，汉族，该公司员工，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李仁正，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：江苏省顺天益民房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区建陵道西侧、宁宿徐高速公路绿化带西侧。
法定代表人：朱善军，该公司执行董事。
原告江西金海建设有限公司诉被告江苏省顺天益民房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周素英、李仁正到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西金海建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金人民币200万元；2、判令被告向原告支付以200万元为本金，从2014年5月13日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原告与被告就承包范县龙王庄镇御龙王府项目部分工程事宜，曾于2014年5月13日签订了范县龙王庄镇御龙王府项目施工合同。之前，原告陆续向被告支付了人民币200万元的履约保证金。签订施工合同后，原告才逐步发现被告的场地根本不具备施工条件，被告也一直未向原告交付施工图纸，甚至连原告具体承包工程的哪部分和哪些内容，工程具体的开工及竣工时间、也未予明确。原告逐步了解到，被告根本无履约之诚意，被告与原告签署施工合同主要是为了占用原告的200万元保证金。2014年11月左右，被告向原告出具承诺书，原被告双方施工合同终止。被告承诺于2015年春节之前支付50万元，剩余150万元于2015年6月6日前付清。上述款项支付利息按二分计算。原告虽多次催讨，被告至今未向原告支付任何款项。被告拖欠保证金的行为严重损害了原告的合法权益。
被告江苏省顺天益民房地产开发有限公司未答辩。
原告江西金海建设有限公司提交如下证据材料：
1、范县龙王庄镇御龙王府项目施工合同一份（共6页）。证明原告与被告就承包范县龙王庄镇御龙王府项目部分工程事宜，于2014年5月13日签订了范县龙王庄镇御龙王府项目施工合同。
2、汇款凭证一份（共2页）。证明在签订施工合同之前（2014年4月至5月），原告陆续向被告支付了人民币200万元的履约保证金。
3、收据一份（共1页）。证明被告于2014年5月13日向原告出具收据，认可其收到原告支付的200万元保证金。
4、承诺一份（共1页）。证明2014年11月左右，被告向原告出具承诺，原被告双方施工合同终止。被告承诺于2015年春节之前支付部分资金50万元，剩余150万元于2015年6月6日前付清，上述款项支付月利息两分。
5、被告工商登记资料、2010年12月15日股东会决议、2011年1月26日公司准予变更登记通知书、2014年11月4日被告公司章程各一份（共7页）。证明韩新春是公司大股东、监事，占被告公司86％的股权。
合议庭评议认为，原被告提交的证据材料来源合法、客观真实，应当确认为能够证明案件事实的有效证据。
经审理查明：2014年5月13日，原告江西金海建设有限公司与被告江苏省顺天益民房地产开发有限公司签订范县龙王庄镇御龙王府项目施工合同，约定江苏省顺天益民房地产开发有限公司将范县龙王庄镇御龙王府项目部分工程发包给江西金海建设有限公司承建，江西金海建设有限公司必须在签订协议时交工程质量保证金每幢20万元，但合同中开、竣工时间处为空白。2014年5月13日，江西金海建设有限公司出具收据，确认其收到江西金海建设有限公司通过周素英、曹秋良、陈文革等六人代付江西金海建设有限公司承接范县龙王庄镇御龙王府项目履约保证金200万元整。署名为顺天益民房产公司韩新春的承诺书显示：“本公司和江西建筑公司合作承包御龙王府项目施工合同质保金合作终止，支付利息贰分计算。春节之前支付部分资金伍拾万，余款6月6日之前付清”，原告陈述该承诺书写于2014年11月份。
另查明，韩新春，男，1970年2月10日出生，2010年12月15日之前曾为被告江苏省顺天益民房地产开发有限公司法定代表人，2014年11月4日制定的江苏省顺天益民房地产开发有限公司章程显示韩新春持有86％的股权，原告江西金海建设有限公司与江苏省顺天益民房地产开发有限公司签订的范县龙王庄镇御龙王府项目施工合同由韩新春签署，原告将施工合同中约定的履约保证金支付到韩新春账户。
本院认为：原告江西金海建设有限公司与被告江苏省顺天益民房地产开发有限公司签订范县龙王庄镇御龙王府项目施工合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定支付了履约保证金，且非因原告原因致合同未能履行，被告对原告支付的履约保证金应当予以返还。韩新春持有江苏省顺天益民房地产开发有限公司86％的股权，其签署的范县龙王庄镇御龙王府项目施工合同、收据均加盖有被告公司印章予以确认，据此可以认定韩新春为江苏省顺天益民房地产开发有限公司的控股股东，故韩新春在其书写的承诺中关于“支付利息贰分计算”的承诺对被告具有约束力，应当认定被告承诺了收到原告的质保金按年利率24％计算支付利息。被告经传票传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏省顺天益民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西金海建设有限公司履约保证金200万元及逾期利息（自2014年5月13日至本判决确定的还款之日，按年利率24％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，由被告江苏省顺天益民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年七月十八日
书记员 王伟立
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第1124号
申请执行人：邱欧；被申请执行人：青岛集农蔬菜瓜果专业合作社
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即民初第2385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0311号
申请执行人刘志明。
被执行人陶庆淼。
申请执行人刘志明申请执行被执行人陶庆淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初0498号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶庆淼偿还申请执行人刘志明174000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陶庆淼名下有一处自建的集体土地房，申请人表示暂不对该房进行处理，被执行人陶庆淼名下有几处工商信息，但因无法找到被执行人而无法证实是否还尚存在，被执行人名下有两辆车辆信息，但据申请人所知，被执行人名下的车辆已经用于抵债；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶庆淼名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶庆淼纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶庆淼作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年6月6日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0311号申请执行人刘志明。被执行人陶庆淼。申请执行人刘志明申请执行被执行人陶庆淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初0498号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶庆淼偿还申请执行人刘志明174000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陶庆淼名下有一处自建的集体土地房，申请人表示暂不对该房进行处理，被执行人陶庆淼名下有几处工商信息，但因无法找到被执行人而无法证实是否还尚存在，被执行人名下有两辆车辆信息，但据申请人所知，被执行人名下的车辆已经用于抵债；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶庆淼名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶庆淼纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶庆淼作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年6月6日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月六日书 记 员  黄思明
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初193号
原告薛波，女，汉族。
被告张振华，女，汉族。
原告薛波因与被告张振华民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告薛波、被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛波诉称，张振华于2014年5月15日向薛波借款50000.00元，当时约定月利率2%，事后经多次索要，张振华都以种种理由推拖，至今未付，故诉至法院，请求判令薛波偿还借款本金50000.00元，并支付20个月的利息20000.00元，合计70000.00元。
被告张振华辩称，张振华没在薛波处借款，借条是假的。
薛波为支持其诉讼请求提供借条1份，证明张振华通过其厂里的会计刘艳玲在薛波处借款50000.00元，约定利息2分。张振华质证认为，薛波在张振华厂子打工1年，期间从来没有说过这个钱，现在刘艳玲出经济案子了，都找张振华要钱来了。薛波说借给张振华钱，但张振华的卡里也没收到这50000.00元，借条不是张振华写的，名字也不是张振华签的字。
根据薛波的申请，要求对借条中张振华签名是否张振华本人所写进行司法鉴定，张振华亦同意对其名字做司法鉴定。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2014年5月15日借条中借款人处“张振华”的签名是本人所写。
张振华未提供证据。
经本院庭审质证，薛波提供的借条具有真实性，张振华对黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2014年5月15日，张振华通过其厂里会计刘艳玲在薛波处借款50000.00元，约定月利率按2%计算，张振华出具借条一张，未约定借款期限，此款至今未还。庭审中，薛波增加诉讼请求，主张利息的计算自2014年5月15日起至2016年7月15日止，利息为26000.00元，本息合计76000.00元。
本院认为，薛波与张振华之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，有张振华出具的借条及鉴定在卷佐证，张振华应当履行偿还借款的义务，薛波主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张振华于本判决生效后十日内偿还原告薛波借款50000.00元，利息26000.00元，合计76000.00元。
二、被告张振华给付原告薛波鉴定费1030.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元、财产保全费720.00元，均由被告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王春梅
审 判 员 邱 添
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 包静茹
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00320号
原告：李某某，女，1957年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：雷某某，男，1979年生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：屠某某，女，1975年生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告李某某诉被告屠某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年四月十日
书 记 员 戚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终6号
上诉人（原审原告）练留信，男，1958年7月15日出生。
上诉人（原审原告）刘可聪，女，1963年9月15日出生，系练留信之妻。
二上诉人共同委托代理人李杰，河南荣康律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
二上诉人共同委托代理人刘洋，河南荣康律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）浚县房产管理中心，住所地河南省浚县城镇建兴路中段路北。
法定代表人李洲卿，该中心主任。
委托代理人陈磊，该中心工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行，住所地河南省浚县新华路与建设路交叉口。
法定代表人李志胜，该支行行长。
委托代理人蒋淑敏，女，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律顾问。代理权限为一般代理。
上诉人练留信、刘可聪诉被上诉人浚县房产管理中心（以下简称浚县房管中心）、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮政银行浚县支行）房产登记行政撤销一案，练留信、刘可聪于2015年6月4日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院当日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，并于2015年11月3日作出（2015）淇滨行初字第66号行政判决。练留信、刘可聪不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。练留信、刘可聪的委托代理人李杰、刘洋，浚县房管中心的委托代理人陈磊、郭永生，邮政银行浚县支行的委托代理人蒋淑敏、陈贵志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2013年9月26日，练留信、刘可聪向浚县房管中心申请房产抵押登记手续，将练留信、刘可聪位于浚县城镇建设路中段路北的房产（鹤房权证浚字第200412**号）作为抵押物为借款人马通远借款提供担保，抵押人练留信、刘可聪向浚县房管中心提供了房产抵押登记申请书、房屋所有权证、土地使用权证、借款合同、抵押合同、身份证明等有关材料，浚县房管中心工作人员按照规定收取了练留信、刘可聪提交的抵押登记材料并按照法定程序就有关事项询问了抵押登记人练留信、刘可聪，在需要抵押人签名处予以签名。浚县房管中心经过审查，练留信、刘可聪的抵押登记申请材料齐全，符合办理房地产抵押登记的条件，浚县房管中心按照《房屋管理办法》第四十二条、第四十三条的规定程序为抵押人练留信、刘可聪办理了房地产抵押登记手续，于2013年9月23日为邮政银行浚县支行颁发了20130189号《房屋他项权证》。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《房屋登记办法》第三条、第四条之规定，浚县房管中心作为县级人民政府负责房屋登记的工作机构，具有办理房屋登记的法定职权。练留信、刘可聪向浚县房管中心申请房产抵押登记，并向浚县房管中心提供了房产抵押登记申请书、房屋所有权证、土地使用证、借款合同、抵押合同、身份证明等办理房产抵押登记需要的有关材料，浚县房管中心经审查，按照《房屋管理办法》第四十二条、第四十三条的程序规定为练留信、刘可聪办理了房地产抵押登记，已尽到应尽的审查义务，办理程序符合法律规定。浚县房管中心审查练留信、刘可聪提交的房地产抵押申请登记材料，并对申请登记材料的真实性、合法性、有效性等有关事项询问了申请人练留信、刘可聪，练留信、刘可聪对其提供的申请登记材料作出真实、合法、有效的答复并在抵押人签字签名后，为练留信、刘可聪办理了房地产抵押登记，事实清楚、证据确凿。浚县房管中心根据练留信、刘可聪的申请登记材料，依据《房屋管理办法》第四十二条、第四十三条的规定，为邮政银行浚县支行颁发了20130189号《房屋他项权证》，适用法律正确。综上，浚县房管中心为邮政银行浚县支行颁发的20130189号《房屋他项权证》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。练留信、刘可聪诉称的浚县房管中心未经核实违法为邮政银行浚县支行办理房地产抵押登记手续的意见，其提交的证据不足以支持其主张，其诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回练留信、刘可聪的诉讼请求。
练留信、刘可聪上诉称：1.浚县房管中心提交的浚县房产抵押登记询问表、浚县房地产抵押申请登记表、房地产抵押承诺书不是在浚县房管中心签订的，练留信、刘可聪也未亲自去办理相关登记，浚县房管中心在双方当事人未共同申请办理房产登记的情况下作出的行政行为违反法定程序；2.浚县房管中心办理抵押登记的行政行为适用法律错误。
浚县房管中心答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法；练留信、刘可聪上诉内容均不具备法定事实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
邮政银行浚县支行的答辩意见与浚县房管中心的答辩意见一致。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：邮政银行浚县支行提交的房地产抵押合同、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录、抵押人声明均经练留信、刘可聪签字确认，以上证据均可证明练留信、刘可聪将涉案房产抵押用于向邮政银行浚县支行申请贷款的事实，将涉案房产抵押是练留信、刘可聪的真实意思表示。
浚县房管中心提交的浚县房地产抵押申请登记表、浚县房产抵押登记询问表、房产抵押承诺书上均有练留信、刘可聪的签字确认，上述证据能够证明练留信、刘可聪亲自办理相关登记的事实，练留信、刘可聪上诉称浚县房管中心在双方当事人未共同申请办理房产登记的情况下作出的行政行为违反法定程序的主张没有证据证明，本院不予支持。
2013年9月26日练留信、刘可聪与邮政银行浚县支行签订了房地产抵押合同，双方就本次抵押担保债权的数额作了明确约定，练留信、刘可聪在浚县房地产抵押申请登记表中也写明本次实际贷款金额，浚县房管中心就本案办理抵押登记的行政行为符合规定。练留信、刘可聪上诉称浚县房管中心的办理抵押登记的行政行为适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。练留信、刘可聪的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人练留信、刘可聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 任春燕
审判员 王 娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 骆晓璐
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终6号
上诉人（原审原告）练留信，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审原告）刘可聪，女，1963年9月15日出生，汉族，住河南省浚县，系练留信之妻。
二上诉人共同委托代理人李杰，河南荣康律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
二上诉人共同委托代理人刘洋，河南荣康律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）浚县房产管理中心，住所地河南省浚县城镇建兴路中段路北。
法定代表人李洲卿，该中心主任。
委托代理人陈磊，该中心工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行，住所地河南省浚县新华路与建设路交叉口。
法定代表人李志胜，该支行行长。
委托代理人蒋淑敏，女，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律顾问。代理权限为一般代理。
上诉人练留信、刘可聪诉被上诉人浚县房产管理中心（以下简称浚县房管中心）、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称邮政银行浚县支行）房产登记行政撤销一案，练留信、刘可聪于2015年6月4日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院当日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，并于2015年11月3日作出（2015）淇滨行初字第66号行政判决。练留信、刘可聪不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。练留信、刘可聪的委托代理人李杰、刘洋，浚县房管中心的委托代理人陈磊、郭永生，邮政银行浚县支行的委托代理人蒋淑敏、陈贵志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2013年9月26日，练留信、刘可聪向浚县房管中心申请房产抵押登记手续，将练留信、刘可聪位于浚县城镇建设路中段路北的房产（鹤房权证浚字第××号）作为抵押物为借款人马通远借款提供担保，抵押人练留信、刘可聪向浚县房管中心提供了房产抵押登记申请书、房屋所有权证、土地使用权证、借款合同、抵押合同、身份证明等有关材料，浚县房管中心工作人员按照规定收取了练留信、刘可聪提交的抵押登记材料并按照法定程序就有关事项询问了抵押登记人练留信、刘可聪，在需要抵押人签名处予以签名。浚县房管中心经过审查，练留信、刘可聪的抵押登记申请材料齐全，符合办理房地产抵押登记的条件，浚县房管中心按照《房屋管理办法》第四十二条、第四十三条的规定程序为抵押人练留信、刘可聪办理了房地产抵押登记手续，于2013年9月23日为邮政银行浚县支行颁发了20130189号《房屋他项权证》。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《房屋登记办法》第三条、第四条之规定，浚县房管中心作为县级人民政府负责房屋登记的工作机构，具有办理房屋登记的法定职权。练留信、刘可聪向浚县房管中心申请房产抵押登记，并向浚县房管中心提供了房产抵押登记申请书、房屋所有权证、土地使用证、借款合同、抵押合同、身份证明等办理房产抵押登记需要的有关材料，浚县房管中心经审查，按照《房屋管理办法》第四十二条、第四十三条的程序规定为练留信、刘可聪办理了房地产抵押登记，已尽到应尽的审查义务，办理程序符合法律规定。浚县房管中心审查练留信、刘可聪提交的房地产抵押申请登记材料，并对申请登记材料的真实性、合法性、有效性等有关事项询问了申请人练留信、刘可聪，练留信、刘可聪对其提供的申请登记材料作出真实、合法、有效的答复并在抵押人签字签名后，为练留信、刘可聪办理了房地产抵押登记，事实清楚、证据确凿。浚县房管中心根据练留信、刘可聪的申请登记材料，依据《房屋管理办法》第四十二条、第四十三条的规定，为邮政银行浚县支行颁发了20130189号《房屋他项权证》，适用法律正确。综上，浚县房管中心为邮政银行浚县支行颁发的20130189号《房屋他项权证》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。练留信、刘可聪诉称的浚县房管中心未经核实违法为邮政银行浚县支行办理房地产抵押登记手续的意见，其提交的证据不足以支持其主张，其诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回练留信、刘可聪的诉讼请求。
练留信、刘可聪上诉称：1.浚县房管中心提交的浚县房产抵押登记询问表、浚县房地产抵押申请登记表、房地产抵押承诺书不是在浚县房管中心签订的，练留信、刘可聪也未亲自去办理相关登记，浚县房管中心在双方当事人未共同申请办理房产登记的情况下作出的行政行为违反法定程序；2.浚县房管中心办理抵押登记的行政行为适用法律错误。
浚县房管中心答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法；练留信、刘可聪上诉内容均不具备法定事实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
邮政银行浚县支行的答辩意见与浚县房管中心的答辩意见一致。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：邮政银行浚县支行提交的房地产抵押合同、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录、抵押人声明均经练留信、刘可聪签字确认，以上证据均可证明练留信、刘可聪将涉案房产抵押用于向邮政银行浚县支行申请贷款的事实，将涉案房产抵押是练留信、刘可聪的真实意思表示。
浚县房管中心提交的浚县房地产抵押申请登记表、浚县房产抵押登记询问表、房产抵押承诺书上均有练留信、刘可聪的签字确认，上述证据能够证明练留信、刘可聪亲自办理相关登记的事实，练留信、刘可聪上诉称浚县房管中心在双方当事人未共同申请办理房产登记的情况下作出的行政行为违反法定程序的主张没有证据证明，本院不予支持。
2013年9月26日练留信、刘可聪与邮政银行浚县支行签订了房地产抵押合同，双方就本次抵押担保债权的数额作了明确约定，练留信、刘可聪在浚县房地产抵押申请登记表中也写明本次实际贷款金额，浚县房管中心就本案办理抵押登记的行政行为符合规定。练留信、刘可聪上诉称浚县房管中心的办理抵押登记的行政行为适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。练留信、刘可聪的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人练留信、刘可聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 任春燕
审判员 王 娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 骆晓璐
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初416号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某乙，男，1970年9月21日生，汉族，农民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年3月31日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年3月16日14时许，被告人王某乙与一个化名“二玲”的女子从濮阳市租车来至滑县枣村乡滑固营村，在滑固营村古会上趁人多拥挤，扒窃他人100元现金，之后又扒窃被害人宋某一部红米牌手机，得手后走出十几米远被群众抓获报警。经滑县价格认证中心鉴定：被盗红米牌手机价值929元。被盗的100元现金在抓获现场被失主当场追回；被盗的红米牌手机经公安机关发还被害人宋某。
另查明：被告人王某乙在侦查阶段供述不知道“二玲”真实姓名，公安机关经侦查不能确定“二玲”的真实身份。
公诉机关认为，被告人王某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王某乙在侦查阶段的供述；2、被害人宋某的陈述；3、证人王某甲、赵某甲、陈某、赵某乙的证言；4、现场抓获照片、滑县公安局发还物品清单；5、被盗手机价格认定结论书；6、被告人王某乙的户籍信息、前科情况证明、枣村派出所查找“二玲”证明等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某乙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙当庭认罪态度较好，且赃物被追回已退还被害人，具有酌定从轻处罚的情节。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李红伟
二〇一六年七月七日
书记员 吕志敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4799号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘伟。
委托代理人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
原审被告王学华。
原审被告刘益熇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月22日22时00分许，王宝峰驾驶刘伟所有的车牌为冀R×××××号起亚轿车行驶至城××与××大道交口处时，与刘益熇驾驶的登记在王学华名下的车牌为冀R×××××吉利轿车发生事故，造成二车受损。本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队作出事故认定，认定刘益熇负事故全部责任，王宝峰不负事故责任；冀R×××××号起亚轿车经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为30898元，刘伟支出施救费2500元，评估费1550元，拆解费1745元。庭审中刘伟主张停运损失15050元，车辆维修时间为43天，每天按350元计算。另查明，刘益熇所驾事故车辆冀R×××××吉利轿车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，刘益熇驾车未保安全与停在路口的王宝峰驾驶刘伟所有的车牌为冀R×××××号起亚轿车发生碰撞，其过错是引发并造成本次事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；王宝峰无责任。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定刘益熇承担事故的全部责任，王宝峰无责，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。刘益熇驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。刘伟的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。仍有不足部分由王学华、刘益熇赔偿。刘伟主张车辆损失30898元，提交了价格评估结论书予以证实，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张评估过高，但未提供证据证明，故原审法院对刘伟主张的车辆损失30898元予以认定。刘伟主张的评估费1550元、拆解费1745元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，原审法院予以支持。刘伟主张的施救费2500元属合理支出，原审法院予以支持。刘伟主张车辆维修时间为43天，每天按350元计算，停运损失为15050元。原审法院认为车辆维修时间过长以支持30日为宜。刘伟主张每天按350元为标准未提交证据证明对此原审法院不予支持，应以上年度天津市交通运输业收入为标准，每日240.73元，综上刘伟的停运损失支持7221.90元。王学华、刘益熇经传票传唤未到庭。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘伟的车辆损失30898元、施救费2500元、评估费1550元、拆解费1745元、停运损失7221.90元，共计43914.90元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余41914.90元由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿。上述应履行款于判决生效后3日内给付。驳回刘伟其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由王学华、刘益熇承担。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法改判上诉人减少理赔10516.9元。事实及理由为：根据上诉人第三者责任保险条款第七条的规定，被上诉人的停运损失及车辆评估费、拆解费均为间接损失，不在该险的赔偿范围内，上诉人对上述款项不承担赔偿责任。
被上诉人刘伟辩称，同意原审法院判决，认为：停运损失是被上诉人因为本次事故实际发生的损失，拆解费、评估费均系查明事故所支出的必要的费用，均应由上诉人赔偿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王学华、刘益熇未答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人刘伟所有的事故车辆为营运车辆，该车因本次事故而损坏并停运，客观存在经济损失。原审法院以上年度天津市交通运输业收入标准，综合事故车辆损坏程度及修车时间酌情确认合理停运时间，最终确认上诉人停运损失并无不当，本院予以确认。停运损失属于被上诉人刘伟的实际财产损失，应由上诉人承担赔偿责任。评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第558号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人祝某，男，1973年5月9日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区爱工南街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被抓获，同年5月7日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2015年7月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）449号起诉书，指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员姚淑敏出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人祝某于2015年5月5日21时许，酒后驾驶辽某某白色丰田兰德酷路泽普拉多牌小型汽车行驶至沈阳市铁西区爱工街某某路时被公安机关执勤民警抓获。2015年5月5日21时19分许提取被告人祝某血液中乙醇含量为323.6mg／100ml。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的被告人祝某身份证明材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询，沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，呼出气体酒精含量检测结果，沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还清单，被告人祝某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。考虑被告人祝某血液中乙醇含量达到323.6mg／100ml，予以从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月22日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 李春颖
代理审判员 张志强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭 超
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第34号
原告李柏银，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李群，男，27岁，汉族，农民，住商河县。
原告李柏银因与被告李群买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年3月6日公开开庭审理了本案，原告李柏银到庭参加了诉讼，被告李群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李柏银诉称，2012年8月份，被告在其村头设点赊购大蒜，我卖给被告大蒜5652市斤，每市斤1.45元，计款8195元。经催要，被告付给我500元，尚欠7695元未付。经多次催要，被告以种种理由拒付。特诉之贵院，请求：1、依法判令被告立即偿还我大蒜款7695元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告李群出具的欠条一张。
被告李群在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月份，被告李群赊购原告李柏银大蒜5652市斤，价格每市斤1.45元，欠原告大蒜款8195元。经催要，被告偿付原告大蒜款500元，余欠大蒜款7695元至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李群赊购原告李柏银大蒜后为原告出具8195元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已偿付原告大蒜款500元，故原告要求被告偿付余欠大蒜款7695元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群于本判决生效之日起十日内偿付原告李柏银大蒜款7695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年三月六日
书 记 员 郭 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08181号
原告陈甲
法定代理人张某，女，1974年4月14日出生，汉族，
委托代理人罗泰煜、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1971年10月13日出生，汉族，本院在审理原告陈甲诉被告陈某乙赠与合同纠纷一案中，原告陈甲于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
本案受理费40元，本院予以免收。
审判员 廖凯
二〇一四年四月二日
书记员 周静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03807号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安微省宿州市淮海中路69号，组织机构代码：1523383一5。
被执行人：宿州市埇桥区西二铺乡西二铺村村民委员会。
法定代表人：陈树东，该村民委员会主任。
安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执人宿州市埇桥区西二铺乡西二铺村村民委员会金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00097号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月17日申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司应受偿531400元，未受偿531400及相关费用，在执行中经依法查询被执行人宿州市埇桥区西二铺乡西二铺村村民委员会确无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00097号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 莹
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第87号
申请人山西信合通担保有限公司，住所地
法定代表人郭泰，经理。
被申请人郭建河。
被申请人钱晋英。
被申请人郭猛。
申请人山西信合通担保有限公司与被申请人郭建河、钱晋英和郭猛追偿权纠纷一案，申请人于2013年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求我院：1、查封、冻结被申请人郭建河、钱晋英和郭猛价值450万元的银行存款或者其他同等价值的财产；2、本案保全费用由被申请人郭建河、钱晋英和郭猛承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建河、钱晋英和郭猛价值450万元的银行存款或者查封、扣押其他同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年九月六日
书 记 员 黄 洁
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第117号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人仝某某，男，1987年12月14日出生，汉族，小学文化。该因犯盗窃罪于2014年11月6日被忻州市定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因涉嫌诈骗罪于2015年1月19日被忻州市公安局直属分局刑事拘留2015年1月26日被忻府区人民检察院批准逮捕，同月28日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人仝某某犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、任俊伟出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人仝某某谎称可以送拉煤车过煤检站赚钱，故意带孙某某到五台煤检站骗取了拉煤车司机的钱，以取得其信任。之后，被告人仝某某谎称以此方法合伙赚钱为由，从孙某某处骗取现金11500元。赃款已挥霍。
2013年12月，被告人仝某某以上述同样理由欲骗李某某，遂安排仝某某（不起诉）以煤检站工作人员身份接收李某某2万元现金，后现金被仝某某要走。破案后，仝某某家属已退赔被害人2万元。
另查明，被告人仝某某因犯盗窃罪于2014年11月6日被忻州市定襄县人民法院判处有期徒刑一年二个月。刑期从2014年6月30日起至2015年8月29日止。
上述事实被告人仝某某在庭审中亦无异议，且有报案材料及陈述材料、书证、被告人供述、前罪判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人现金31500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。被告人仝某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人仝某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金1万元，连同前罪，有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2016年12月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐晋源
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一五年六月五日
书记员 高巧花
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第673号
原告邓鹤梅。
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告任秀梅。
本院在审理原告邓鹤梅与被告任秀梅民间借贷纠纷一案中，原告邓鹤梅经本院书面催缴公告费及诉讼费，无正当理由未予缴纳。
本院认为，因原告邓鹤梅未在法律规定的期限内补交诉讼费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓鹤梅自动撤回起诉处理。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告邓鹤梅负担。
审判员 吕士杰
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16832号
原告：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107696561542L。
法定代表人：幸世银，职务董事长。
委托诉讼代理人：冉剑，该公司员工。
被告：重庆新西亚大酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-13至18号25楼，统一社会信用代码91500107559025778M。
法定代表人：段明阳，职务不详。
被告：肖荣付（曾用名肖荣富），男，汉族，1963年1月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
原告重庆柯盛实业有限公司与被告重庆新西亚大酒店有限公司、肖荣付借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，原告重庆柯盛实业有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆柯盛实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆柯盛实业有限公司撤回起诉。
案件受理费54170元，予以退还原告重庆柯盛实业有限公司。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒲忠菲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02694-1号
原告冯波，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告李剑，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告冯波诉被告李剑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯波于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李剑所有的“奇瑞”牌小轿车一辆予以扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、损毁、变卖被申请财产，保障案件的顺利执行，应依法准予原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告李剑所有的“奇瑞”牌小轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一五年四月九日
书记员 张志平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00335号
原告江苏省乾达工贸有限公司，住所地泗洪县青阳镇泗州大街2号。
法定代表人石祖乾，该公司董事长。
委托代理人潘婷，该公司会计。
委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告魏云勤，农民。
被告杨尔才，农民。
原告江苏省乾达工贸有限公司诉被告魏云勤、杨尔才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江苏省乾达工贸有限公司（以下简称乾达公司）委托代理人程中城到庭参加诉讼，被告魏云勤、杨尔才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾达公司诉称：2014年8月25日，被告魏云勤于原告处购买价款为4280元的华鹰牌摩托车一辆。原、被告于当日分别签订分期付款销售合同及欠款合同一份，约定被告魏云勤付首付款1280元，分六期偿还剩余货款3000元及送货上门费用158元，并由被告杨尔才提供连带责任保证。欠款合同约定乙方按分期付款执行，如逾期还款，则承担月息2%的违约金。分期付款销售合同约定乙方不履行分期付款义务的，还应赔偿原告方由此而造成的损失包括律师代理费等。后经原告多次催要，被告魏云勤未能支付尚欠货款及利息，被告杨尔才也未履行担保责任。现请求判令：1、二被告连带支付货款3158元、违约金（从2015年2月25日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日）及代理费1000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告魏云勤、杨尔才未作答辩。
本院经审理查明：2014年8月25日，被告魏云勤向原告购买华鹰牌摩托车一辆，总价款为4280元。当日，被告魏云勤支付首付款1280元，并约定剩余货款3000元及双方约定的送货上门费用158元分六期付清，并由被告杨尔才提供连带责任保证。双方于当日签订分期付款销售合同及欠款合同各一份。欠款合同第1条约定“乙方按分期付款执行，如逾期还款，则愿意承担2%的月息和欠款额的每日1‰违约金”。分期付款销售合同第六条第2款约定“乙方不履行分期付款义务的，除本合同承担的法律责任外，还应赔偿原告方由此而造成的损失（包括利息、罚息、调查费、车资费、律师代理费）”。原告方因诉讼委托法律工作者，支付代理费用1000元。经原告多次催要，被告魏云勤未能支付尚欠货款，被告杨尔才也未履行担保责任。
另查明，中国人民银行2015年2月25日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.60%。
以上事实，有原告提供的分期付款销售合同原件1份、欠款合同原件1份、代理费发票原件1份及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告乾达公司与被告魏云勤之间形成的买卖合同关系及与被告杨尔才之间形成的担保合同关系均合法有效。被告魏云勤应按照双方约定的付款时间及金额及时支付货款，其在货款到期后，未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告杨尔才作为担保人，因双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故被告杨尔才应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告魏云勤追偿。双方约定的违约金计算方式为月息2分，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分依法不予支持，故原告可主张从最后一期的付款日即2015年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。因分期付款销售合同约定，如被告不履行分期付款义务的，除本合同承担的法律责任外，还应赔偿原告方由此而造成的损失（包括律师代理费），故对原告主张二被告支付代理费1000元的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏云勤支付原告江苏省乾达工贸有限公司货款3158元、违约金（自2015年2月25日起按年息22.4%计算至履行完毕止）及代理费1000元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告杨尔才对被告魏云勤的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告魏云勤追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告魏云勤负担；被告杨尔才对被告魏云勤的上述债务承担连带保证责任，被告杨尔才承担保证责任后，有权向被告魏云勤追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
代理审判员 朱晓艳
人民陪审员 喻 兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页/共7页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1275号
申请人刘宏巧，男，1984年12月19日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人刘仁财，男，1974年9月15日生，汉族，住江西省安福县。
被申请人新余祺福汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码913605033092736645。
被申请人郭小梅，女，1976年1月29日生，汉族，住江西省安福县。
被申请人周建华，男，1959年7月8日生，汉族，住江西省安福县。
本院在审理申请人刘宏巧与被申请人刘仁财、新余祺福汽车销售服务有限公司、郭小梅、周建华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项3350000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人刘宏巧自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人刘宏巧自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车予以查封。
二、冻结被申请人刘仁财、新余祺福汽车销售服务有限公司、郭小梅、周建华在银行或其他机构的款项3350000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁 武
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初597号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴骐泽，该公司城南支行客户经理。
被告：刘圣，男，1969年9月29日出生，住海安县。
被告：吴玉宏，男，1968年1月3日出生，住海安县。
被告：刘宝宏，男，1966年7月21日出生，住海安县。
本院在审理原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告刘圣、吴玉宏、刘宝宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年三月六日
见习书记员 陈小敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00888号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法人代表卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人姚云从，男，1988年12月8日出生，汉族，居民。
被告文致平，男，1988年1月13日出生，汉族，农民。
被告文雪连�曾用名文彐连），女，1974年10月10日出生，汉族，农民。
被告胡青飞，男，1968年6月17日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告文致平、文雪连、胡青飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人姚云从到庭参加了诉讼，被告文致平、文雪连、胡青飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告文致平、文雪连及胡青飞于2012年2月8日在宁乡农商银行流沙河支行借款50000元，合同约定借款月利率为8.8667‰，借款期限为二年。借款到期后至2014年2月24日止，三被告经多次催收未偿还任何借款本金，期间偿还借款利息2113.23元，目前三被告尚欠原告借款本息共计58689.36元。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告文致平、文雪连、胡青飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告文致平、文雪连、胡青飞以建房为由于2012年2月8日在宁乡农商银行流沙河支行借款50000元，合同约定借款月利率为8.8667‰，借款期限为二年。借款到期后至2014年2月24日止，三被告经多次催收未偿还任何借款本金，期间偿还借款利息2113.23元，原告自愿放弃自2014年2月9日至2014年2月24日的逾期利息332.50元，现三被告尚欠原告借款本息共计58689.36元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的�知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
上述事实，有原告单位委托代理人的陈述、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复、湖南省农村信用社借款借据、借款合同、共同借款人承诺书、贷款利息计算清单等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告文致平、文雪连、胡青飞未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权、债务，故二被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文致平、文雪连、胡青飞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告文致平、文雪连、胡青飞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息8689.36元（利息已计算至2014年2月24日止，后期利息按照借款合同的约定计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告文致平、文雪连、胡青飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1888号
原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广汉市北京大道云盘村。
法定代表人罗传清，主任。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告陈先见，男，1966年12月16日，汉族，农民。
被告曾流刚，男，1976年8月29日出生，汉族，农民。
被告四川省广汉市龙华机动车驾驶员培训学校，住所地广汉市南兴镇。
法定代表人白德科，校长。
本院在审理原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈先见、曾流刚、四川省广汉市龙华机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费0元，由原告广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 曾方蓉
二〇一六年十一月七日
书记员 周 玉
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第2号
申请执行人湖北润锦建筑有限公司
被执行人湖北金时珠宝有限公司
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民2字民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 叶 勇
二〇一年××月××日
书记员 陶 敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执705号
申请执行人王某某，男，生于1956年8月15日，汉族，甘肃省某某建筑公司退休职工。
申请执行人王某某，女，生于1983年6月9日，汉族，无业。
申请执行人王某某，男，生于1987年9月1日，汉族，个体户。
申请执行人王某某，女，生于1989年3月20日，汉族，永昌县某某镇小学教师。
被执行人金昌市某某工程管理处。
法定代表人董某某，职务主任。
本院在执行申请执行人王某某、王某某、王某某、王某某与被执行人金昌市某某工程管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经双方当事人自愿协商于2018年5月16日达成执行和解协议，即被执行人于2018年6月20日前给付申请执行人经济损失费87766.05元、诉讼费1939元，共计389705.05元。为此，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 鹏