江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0309号
原告洪泽县新兴物业管理服务有限公司。
法定代表人郑建军，该公司总经理。
委托代理人陈国宝，该公司副总经理。
委托代理人严强，该公司法律顾问。
被告万某
委托代理人刘兆明（系万芹丈夫）
原告洪泽县新兴物业管理服务有限公司（以下简称新兴物业公司）与被告万芹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告新兴物业公司的委托代理人陈国宝、严强到庭参加诉讼，被告万芹及其委托代理人刘兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴物业公司诉称：原告与洪泽县华厦金色家园开发商即江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司（以下简称华厦置业公司）于2007年8月8日签订了金色家园前期物业管理服务合同，约定商业用房物业服务费收费标准为每月每平方米0.69元，同时约定双方的权利、义务等事宜。洪泽县华厦金色家园小区业主委员会（以下简称业主委员会）成立后，依法代表全体业主于2010年11月30日与原告签订了金色家园物业服务合同，约定商业用房物业服务费收费标准为每月每平方米0.6元，逾期交纳的，约定从逾期之日起按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告已履行了约定的公共服务义务。被告所购买的商业用房，开发商于2008年8月9日交付其使用，而被告自交付之日至今未交纳物业服务费，至2013年7月共欠交物业服务费10219.27元、滞纳金32736.69元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告支付物业服务费10219.27元、滞纳金32736.69元，合计42955.96元，并承担案件诉讼费用。
被告万芹辩称：被告在洪泽县金色家园购买的商铺即本案涉诉商铺交付时间是2009年8月30日；原告向被告多次催要物业服务费不是事实，且被告并没有实际居住在该小区内；被告未进行共用部位、设施的维修、养护和管理，导致许多业主房顶漏水，下水管道堵塞，小区内杂物横放，脏、乱，到处是墙体小广告，被告自家修下水道就花费4000余元，小区内随意抛扔垃圾现象时有发生，值班室也经常无人值班。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：华厦置业公司系洪泽县华厦金色家园的开发商，该公司于2007年8月8日与被告签订《前期物业服务合同》，约定：华厦置业公司选聘原告对华厦金色家园提供前期物业管理服务事宜，服务费为商业用房0.69元／月.平方米；本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方（华厦置业公司）承担；合同期限2008年9月1日起至2009年8月31日止。2009年7月8日，华厦置业公司与案外人淮安市陶然物业管理有限公司（以处简称陶然物业公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定：陶然物业公司为华厦金色家园提供前期物业服务，服务费为商业物业0.60元／月.平方米，合同期限自2009年9月1日起，至小区业主委员会成立并与新的物业公司订立物业服务合同生效时止。2010年5月，陶然物业公司撤出金色家园物业管理服务。2010年5月1日至2010年11月30日，由华厦金色家园小区业主自治管理。同年11月30日，原告与业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告对华厦金色家园提供物业管理服务，服务费为商业物业0.60元／月.平方米，服务期限为三年，从2010年12月1日起至2013年11月30日止；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。该合同未约定物业费交纳时间。同年12月30日，业主委员会与原告签订补充协议，对双方于2010年11月30日签订的《物业服务合同》进行补充约定：2010年5月至2010年11月即华厦金色家园业主自治管理服务期间产生的管理服务费用，由原告全额承担，并按照双方于11月30日签订的《物业服务合同》约定标准收取。
另查明：被告于2009年8月30日取得华厦金色家园商铺，建筑面积为288.68平方米，至今未交纳过物业管理费。2012年9月30日，原告向业主委员会送达了一份《通告》，要求欠交物业服务费用的业主，交纳费用，但未明确指出哪些业主未交纳物业服务费用，且未举证证明被告收到该《通告》。
庭审中，原告陈述2009年9月到2010年3月17日是原告为本案涉诉小区提供物业管理服务，但未举证证明，同时提出陶然物业公司委托原告代为收取2010年3月18日至6月17日计三个月的物业服务费，并提供《授权委托书》予以证明；被告辩称本案涉诉小区内杂物横放，存在脏乱现象、下水管道堵塞及没有人值班等问题，并提供若干照片予以证明，对此，本院对该小区内杂物横放、存在脏乱现象，路面管道堵塞的事实予以确认，被告其余辩称，未举证证明。
上述事实，由原、被告陈述、两份《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、补充协议、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告具备企业法人资格并领取了相关物业服务的资质证书，符合进行物业服务的相关规定。原告于2008年9月1日至2009年8月31日、2010年11月30日至2013年11月30日期间为本案涉诉小区提供物业服务；因业主委员会与原告约定，对于该小区2010年5月至2010年11月30日即由业主自治管理服务期间发生的管理服务费用，按照2010月11月30日签订的《物业服务合同》标准（商业用房0.6元／月.平方米）进行收取，并由原告全额承担，构成了该期间的物业服务费的债权转移，原告据此要求被告承担该期间的物业服务费，本院予以支持；对于原告陈述其于2009年9月到2010年3月17日向本案涉诉小区提供物业管理服务，因未提供证据予以证明，本院不予采信；原告提出陶然物业公司委托原告代为收取2010年3月18日至6月17日计三个月的物业服务费，故原告与陶然物业公司形成了就2010年3月18日至6月17日期间代收物业服务费的委托代理关系，原告应以被代理人即陶然物业公司名义要求被告给付此期间的物业服务费，而不是以自己名义主张，其要求被告承担该期间的物业服务费，本院不予支持；因被告于2009年8月30日取得涉案小区商铺，且原告与华厦置业公司签订的《前期物业服务合同》约定，合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方（华厦置业公司）承担，故被告未交纳物业服务费的期间是2010年5月1日至2013年7月31日共计39个月，合计288.68平方米＊0.6元／月.平方米＝6755.12元；关于被告称小区内杂物横放、存在脏乱现象的问题，原告应加强管理，提高服务质量，但上述问题不是被告拒不交纳物业服务费的理由，对于原告要求被告缴纳的物业服务费用，酌情支持6000元；原告虽然提供了《通告》，证明向业主委员会送达过物业服务费用催交通知，但未举证证明被告本人收到该《通告》，且原告与业主委员会于2010年11月30日签订的《物业服务合同》，未明确约定业主交纳物业服务费的时间，同时原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵，物业服务费应当扣减，对被告而言，应交纳的物业服务费数额无法确定，故对原告主张的滞纳金32736.69元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告万芹自本判决生效之日起十日内支付原告洪泽县新兴物业管理服务有限公司物业服务费6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告负担25元，由被告负担4152元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年四月十五日
书记员 刘云艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。