宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第971号
上诉人（原审被告）宁夏石油化工建设有限公司。住所地：银川市。
法定代表人李国庆，宁夏石油化工建设有限公司董事长。
委托代理人李秀芝，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司。住所地：银川市。
法定代表人彭杰，宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司董事长。
委托代理人鞠冬科，宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司经理。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。
原审被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司。住所地：银川市。
负责人段全华，宁夏石油化工建设有限公司第十分公司经理。
原审被告黄宁，男，1974年5月23日出生，汉族，个体，住中卫市中宁县。
上诉人宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石油化工建设公司）因与被上诉人宁夏渝辉建筑劳务工程有限公司（以下简称渝辉劳务公司）、原审被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司（以下简称石油化工建设公司十分公司）、黄宁建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人石油化工建设公司的委托代理人李秀芝、被上诉人渝辉劳务公司的委托代理人鞠冬科、周婉嫱、原审被告石油化工建设公司十分公司的负责人段全华到庭参加诉讼。原审被告黄宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月2日，渝辉劳务公司与黄宁签订《建设工程劳务承包合同》一份，黄宁将惠农区红果子镇龙海家园工程中部分建筑劳务工程分包给渝辉劳务公司进行施工。2012年11月5日石油化工建设公司与宁夏龙海信通房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由石油化工建设公司承建惠农区红果子镇龙海家园一期全部工程。2013年4月15日，石油化工建设公司任命黄宁为红果子镇“龙海家园”一期工程项目执行经理。渝辉劳务公司与黄宁签订完承包合同即组织人员进行施工，该工程至今未完工，也未验收。2015年1月21日，经惠农区红果子镇、惠农区城市建设局、信访督办局、劳动监察执法大队组织，渝辉劳务公司（负责人：鞠冬科）与石油化工建设公司第十分公司（负责人：黄宁）就龙海家园工程施工结算如下：总承包工程造价1048.8万元；借支830.168万元；另扣除未完成工程量83万元、维修费15.5万元、临工费3万元，合计101.5万元；下余工程款117.132万元（含暂定设备租赁费63万元，后据实决算）。经渝辉劳务公司多次催要，该款至今未付。现渝辉劳务公司诉至法院要求：1、石油化工建设公司、石油化工建设公司十分公司、黄宁立即支付拖欠渝辉劳务公司工程款1171320元，利息54660元，合计1225980元；2、本案的诉讼费用由石油化工建设公司、石油化工建设公司十分公司、黄宁承担。
同时查明，2015年2月15日石油化工建设公司向鞠冬科的员工朱佳兵支付工资8000元。
原审法院认为，石油化工建设公司承建惠农区红果子镇龙海家园一期全部工程。黄宁系石油化工建设公司任命的红果子镇龙海家园一期工程项目执行经理。黄宁又将惠农区红果子镇龙海家园工程中的部分建筑工程分包给渝辉劳务公司进行施工。后经结算尚欠渝辉劳务公司工程款1171320元，石油化工建设公司理应支付此工程款；由于黄宁的行为系职务行为，渝辉劳务公司要求黄宁承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；由于石油化工建设公司十分公司与本案无关联性，渝辉劳务公司要求石油化工建设公司十分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；渝辉劳务公司要求支付工程款1171320元的诉讼请求，因石油化工建设公司向鞠冬科的员工朱佳兵支付工资8000元应扣除，故石油化工建设公司应支付渝辉劳务公司剩余工程款1163320元；渝辉劳务公司要求支付利息54660元的诉讼请求，因双方没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息为27144元（1163320元×5.6%÷12×5个月，自2015年1月21日至2015年6月21日止）；石油化工建设公司抗辩已向渝辉劳务公司支付完毕工程款，不存在欠款的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：一、石油化工建设公司于判决生效后十五日内支付渝辉劳务公司工程款1163320元、利息27144元，合计1190464元；二、驳回渝辉劳务公司的其他诉讼请求。案件受理费15834元，减半收取7917元，由渝辉劳务公司负担229元，由石油化工建设公司负担7688元。
宣判后，石油化工建设公司不服，向本院提出上诉，请求对原审判决进行改判，对双方已经确认的租赁费从1171320元中扣减630000元。事实和理由为：一、一审法院对已经核实的证据，又以与本案没有关联性不予认可，属适用法律错误。欠付工程款数额是本案的争议之一，根据证据一工程结算单中“下余工程款：117.132万元（含暂定设备租赁费63万元，后据实结算）。在该证据中争议的焦点在于暂定的设备租赁费63万元的组成、构成问题。在一审中，石油化工建设公司提交（2013）石惠民初第504号民事调解书、王启海本人书写的收据、王启海本人亲自到庭做证，证实石油化工建设公司已向王启海支付47万元的事实。渝辉劳务公司代理人鞠冬科与谢丽确认85000元租赁费的事实。以上事实是经过一审法院查明的事实，且与本案有关联性。而一审法院对已查明的事实又以与本案无关，要求当事人另行起诉是错误的。二、一审法院对于石油化工建设公司举证宁夏龙海信通房地产开发有限公司因渝辉劳务公司违约，从而在结算工程款时将要扣除相应费用一事的证据采信，但却未在判决结果中确认，造成石油化工公司重大损失。石油化工建设公司提交的《红果子龙海家园工程收尾完成目标责任书》在判决书查明事实中予以采信，但判决结果中却未体现。由于渝辉劳务公司违约，按照约定宁夏龙海信通房地产开发有限公司在最终结算时将要从总工程款中扣除此部分费用，一审法院对此不予确认，势必造成石油化工建设公司最终承担。
渝辉劳务公司辩称，1、对于630000元租赁费的组成，石油化工建设公司说明的并不正确，本案一审中渝辉劳务公司提交了朱光会租赁费证据，并且由于石油化工建设公司迟迟不肯支付该笔费用，导致朱光会已向惠农区人民法院提起诉讼。石油化工建设公司提交王启海本人书写的收据及王启海本人出庭作证，但并无相应转账凭证，渝辉劳务公司有理由怀疑该证据是虚假的；2、谢丽租赁费85000元的事实系租赁合同关系，与本案无关，本案一审中渝辉劳务公司为了快速促成调解，便与谢丽确认租赁费事宜，但渝辉劳务公司确认上述事宜，石油化工建设公司又不同意调解。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十七条，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”；3、石油化工建设公司提交的《红果子龙海家园工程收尾完成目标责任书》，签订主体系宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司与鞠冬科，与石油化工建设公司及本案无关。且导致工期延误的原因是石油化工建设公司不及时支付工资及提供材料。宁夏龙海信通房地产有限公司也没有依照责任书支付渝辉劳务公司相应生活费用，不能将与本案没有关联的费用从本案工程款中扣除，请求驳回上诉，维持原判。
石油化工建设公司十分公司辩称，石油化工建设公司的上诉理由成立。
原审被告黄宁未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人石油化工建设公司提交联营施工协议书复印件一份，证明黄宁挂靠在石油化工建设公司十分公司名下，黄宁是本案的实际施工人，应当承担偿付债务的责任。十分公司是石油化工建设公司的分支机构不能独立承担民事责任，即使判令石油化工建设公司承担责任，也应是连带责任。
渝辉劳务公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。理由为：该份证据系复印件，且签订日期为2011年9月8日，根据日期显示该份证据应一直由石油化工建设公司十分公司及黄宁保存，但在本案一审中，石油化工建设公司、十分公司、黄宁均未提交该证据或予以说明，该份证据与本案无关；3、联合承包体应为非法人组织，黄宁不具有联合承包体资格，联合承包单位应就对联营协议承担连带责任，不论该协议内部如何约定的，因此，十分公司不具备法人资格，其民事责任应由石油化工建设公司承担。
石油化工建设公司十分公司认为该证据是真实的，黄宁是本案的责任主体。
渝辉劳务公司未提交证据。
石油化工建设公司十分公司提交联营施工协议书原件一份，证明黄宁与十分公司是挂靠关系，黄宁是本案的责任主体。
石油化工建设公司对真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。
渝辉劳务公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
本院对石油化工建设公司、石油化工建设公司十分公司提交的证据分析认为，因石油化工建设公司、石油化工建设公司十分公司一审未提交该证据，也未提出该抗辩意见，其认可黄宁系涉案工程项目执行经理，结合石油化工建设公司上诉状所列黄宁为原审被告的诉讼地位，故本院对该证据不予采信。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石油化工建设公司在原审诉讼中对黄宁系龙海家园一期工程项目执行经理的事实无异议，且对黄宁签字的工程结算单真实性、合法性、关联性无异议。工程结算单中明确双方经结算，扣除相关款项、费用后，实际欠渝辉劳务公司下余工程款1171320元（含暂定设备租赁费63万元，据实结算）。黄宁以石油化工建设公司十分公司涉案工程负责人与渝辉劳务公司进行结算，石油化工建设公司十分公司为相对方，但因不具有独立法人资格，其民事责任应当由石油化工建设公司承担。原审法院以石油化工建设公司十分公司与本案无关联，不应承担支付责任的理由不当，但不影响本案的实体处理结果。关于下余工程款中所含的设备租赁费，二审庭审中双方均认可该租赁费主要指欠付王启海、谢丽、朱光会的租赁费，石油化工建设公司、石油化工建设公司十分公司承认其并未向谢丽、朱光会支付过租赁费，仅向王启海支付租赁费47万元。因向王启海支付租赁费系履行（2013）石惠民初字第504号民事调解书义务，且涉及未按调解书确定的期限支付款项，而承担违约金15万元的问题，对此本案中不宜处理，原审法院以属另一法律关系，应另行起诉的理由符合法律规定。石油化工建设公司关于应扣除租赁费63万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。渝辉劳务公司虽对三方签订的红果子龙海家园工程收尾完成目标责任书的真实性无异议，但关于渝辉劳务公司是否存在违约、是否应承担违约责任，因涉及案外人宁夏龙海信通房地产开发有限公司，原审法院对此未予认定正确。石油化工建设公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予维持。原审被告黄宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15514元，由上诉人宁夏石油化工建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 强
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：??（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；??……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。