甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1165号
上诉人（原审原告）王海荣，男，汉族，1975年12月15日出生，榆中县定远镇邓家营村花岔沟社农民，住该社82号之一。
被上诉人（原审被告）榆中铭丰物业有限公司。住所地：榆中县。
法定代表人：袁子仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所。
上诉人王海荣与被上诉人榆中铭丰物业有限公司（以下简称铭丰公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海荣上诉请求：请求二审法院撤销榆中县人民法院(2017)甘0123民初第314号民事判决书，发回重审或者查清事实后依法改判。事实与理由：1、王海荣之母金全花与铭丰公司之间存在劳动关系，应当承担工伤责任。金全花于2014年9月到铭丰公司上班，公司虽一直未与其签订劳动合同，但金全花一直受铭丰公司安排，公司按时发放工资，已经形成事实劳动关系。金全花并不是代替其女工作，金全花在铭丰公司上班时提交的是用其女王海燕的身份证设立的银行卡号，对此铭丰公司知情却未采取措施阻止。2、铭丰公司虽未直接对金全花进行管理，但其通过与袁乐成签订的《道路清扫承包合同》间接对环卫队进行严格管理，双方之间存在管理关系。
铭丰公司辩称：1、我公司与袁乐成签订的承包合同中明确约定，由袁乐成对雇佣人员直接管理并发放工资。但后来因工资发放不及时，我公司为避免不必要的麻烦，通过袁乐成制定的工资表代付工人工资，这并不能代表双方之间形成劳动关系。2、招工时金全花的女儿王海燕参与报道并提供身份信息，事发当日，金全花是代其女进行工作，并未与我公司形成劳动关系。
王海荣向一审法院起诉请求：1、请求依法确认王海荣母亲与铭丰公司之间存在劳动关系，认定王海荣母亲在2015年9月7日作业时被车辆撞死为工伤；2、诉讼费由铭丰公司承担。
一审法院认定的事实：2013年4月1日，以铭丰公司为甲方以案外人袁乐成为乙方的双方当事人签订了《道路清扫承包合同》，合同约定甲方将和定路(石源山庄至高速路口段)、金川大道(牡丹路十字至高速路段)、和平大道(高速路口至和平时字段)道路清扫、垃圾的收集、清运承包给乙方，甲方给乙方支付承包劳务费用。清扫道路的人员工资、管理、安全等事项由袁乐成全权负责，乙方按约定雇佣人员及时发放工资。承包时间起于2013年4月1日止于2015年12月31日。乙方做好所用人员的安全教育，确保雇佣人员的人身安全。在该份合同中加盖了铭丰公司的公章，案外人袁乐成签名和捺印。合同签订后铭丰公司将合同约定路段交由袁乐成清扫，袁乐成又雇佣了工人其中包括王海荣的妹妹王海燕具体从事道路清扫工作。但铭丰公司为了保证袁乐成所雇佣人员按时足额领到工资，由铭丰公司直接将雇佣人员工资打入以雇佣人员名义开办的银行卡账户中。2015年9月7日05时40分王海荣母亲在和平镇石源山庄处右侧道路清扫作业时发生交通事故死亡。王海荣母亲死亡后，由肇事方就王海荣母亲的死亡后的各项费用给王海荣赔偿40余万元。后王海荣多次找铭丰公司要求确认其母亲与铭丰公司之间存在劳动关系，双方发生纠纷。王海荣向榆中县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认其母亲与铭丰公司之间存在劳动关系，经仲裁机关开庭审理后裁定不予受理，王海荣又诉至法院。对铭丰公司将其的清扫业务承包给案外人袁乐成，再由袁乐成雇佣他人完成具体清扫业务这一事实和王海荣母亲死亡后，王海荣向仲裁机关申请仲裁，被仲裁机关裁定不予受理的事实王海荣、铭丰公司双方无争议，本院予以确认。对铭丰公司提供的《道路清扫承包合同》的真实性和证明目的王海荣无异议，本院予以确认。对铭丰公司提供的清扫人员时间安排表的真实性和证明目的王海荣均有异议，认为时间表系铭丰公司事发后单方面制作。清扫人员时间安排表只是铭丰公司单方面提交，是单方制作，铭丰公司不能证明是否将此表向雇佣的人员告知，且按此表安排时间从事工作，故对该份证据不予确认。对铭丰公司提供的《工人工资表》的真实性王海荣没有异议，本院予以确认。但对证明目的，王海荣有异议认为工资表中的银行卡是其母亲委托其妹妹王海燕用自己的身份证办理，工资实际由其母亲领取。工资表证明铭丰公司将工资支付给了王海燕而不是王海荣母亲金全花，王海荣也没有提供任何证据证明铭丰公司支付给王海燕的工资实际上由其母亲领取，其母亲委托王海燕以自己的身份证办理了工资卡。故对该工资表的证明目的本院予以确认。对袁乐成的证人证言的真实性和证明目的王海荣均有异议，证人证实是王海燕持自己的身份证到袁乐成处接受雇佣，并以自己的身份证开办了工资银行卡，并非是王海荣母亲。王海荣没有提供证据证明是袁乐成雇佣了其母亲从事道路清扫工作，而不是其妹妹王海燕。袁乐成直接雇佣人员从事道路清扫工作，其自己最清楚雇佣了那些人，庭审中袁乐成明确表示其雇佣了王海燕。故对证人袁乐成的证人证言予以确认。
一审法院认为，王海荣要求确认其母亲与铭丰公司之间存在劳动关系，但未能提供任何证据证明双方之间存在劳动关系，只是其自己口头陈述存在事实劳动关系。从查明的事实来看，铭丰公司将道路清扫业务承包给案外人袁乐成后，再由袁乐成具体雇佣人员从事道路清扫工作，铭丰公司并不直接雇佣人员，不与雇佣人员直接产生劳动关系。铭丰公司提供的工资单证明其每月将工资发放给了叫王海燕的人，并不是王海荣母亲金全花。王海荣母亲既没有与铭丰公司签订劳动合同，也没有与袁乐成签订劳动合同，铭丰公司也没有向王海荣母亲发放工资。王海荣仅仅依据其母亲是在清扫属于铭丰公司道路业务时死亡这一事实，认为其母亲与铭丰公司之间存在劳动关系难免有失偏颇。王海荣不能证明其母亲死亡时到底是在从事自己的道路清扫业务，还是代替其妹妹王海燕从事道路清扫业务。从铭丰公司提交的证据和查明的事实来看，王海荣母亲与铭丰公司之间不存在任何关系，王海荣也没有证据证明其母亲与铭丰公司之间存在劳动关系，对王海荣的该项诉讼请求，不予支持。王海荣要求我院确认其母亲2015年9月7日作业中死亡为工伤的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。我国《工伤保险条例》规定，由统筹地区社会保险行政部门具体负责工伤认定，而非由法院进行工伤认定。故对王海荣的该项诉讼请求，不予支持。综上，对王海荣要求确认其母亲与铭丰公司存在劳动关系，确认其母亲2015年9月7日在道路清扫作业时死亡为工伤的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《工伤保险条例》第二十条的规定，判决：驳回王海荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王海荣负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王海荣提交了榆中县和平三宝绿色包装材料厂介绍信一份，证明其妹王海燕并未在铭丰公司上班，而是在榆中县和平三宝绿色包装材料厂上班。因铭丰公司招工时的时间早于介绍信的入职时间，故对该份证据不予采信。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动法中所称的劳动关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。劳动合同关系是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织(统称用人单位)与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有签订书面合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利和义务而形成的劳动关系。民法中所称的雇佣关系是指经约定在雇员与雇主之间产生的由雇员向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的民事法律关系。劳动关系中，劳动者一般具有长期性和稳定性，单位与劳动者的隶属性和紧密程度更强，劳动者受单位的严格管理，可享受社会保险福利等法定权利，劳动报酬的领取也具有规律性，通常是按月、足额发放。本案中，王海荣之母金全花与铭丰公司未签订劳动合同，也未在铭丰公司享受关于保险福利、职工培训等《劳动法》规定的各项权利，从事的工作临时性、可替代性较强，双方不具有紧密的劳动隶属关系。且铭丰公司认为招工时参与报道并提供身份信息的是王海燕，每月的工资都发放于王海燕的银行卡内，事发时是金全花代替王海燕上班。王海荣作为原告，并无充足的证据证明招工时初始录用的就是金全花本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，一审法院驳回王海荣关于确认金全花与铭丰公司存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。关于王海荣要求法院确认其母属于工伤的诉讼请求，因工伤认定不属于人民法院的受案范围，故一审法院驳回王海荣该项诉请亦无不当。
综上所述，王海荣的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王海荣预交的二审案件受理费100元，由王海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 琦