新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第304号
原告伏文，男，47岁。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被告苟霞，女，49岁。
被告宋体江，男，44岁。
二被告共同委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告李成章，男，53岁。
被告永安财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司。
法定代表人杨世强，系该公司经理。
委托代理人罗生弟，系该公司理赔中心经理。
原告伏文与被告苟霞、宋体江、李成章、永安财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序进行独任审理。2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告伏文及其委托代理人周燕飞，被告苟霞及其与被告宋体江的共同委托代理人李绍彦、永安保险公司的委托代理人罗生弟到庭参加了诉讼；被告李成章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伏文起诉称，2014年10月28日，原告驾驶的小型客车与被告苟霞、李成章的儿子李兴辉驾驶的轻型货车发生碰撞，导致李兴辉受伤后经医院抢救无效死亡，原告伏文及轻型货车乘车人被告宋体江受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，轻型货车驾驶人李兴辉承担主要责任，原告伏文承担次要责任，货车乘车人被告宋体江无责任。现要求被告赔偿原告医疗费10310.95元、误工费17952元、住院伙食补助费300元、护理费8160元、车辆修理费40659.37元、车辆鉴定费8000元、车辆装修费3500元、伤残鉴定费1900元，伤残赔偿金27860元、交通费500元，各项损失共计119142.32元，扣除交强险责任限额后，被告赔偿原告103341.17元；并由被告承担诉讼费用。
被告苟霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，本案涉及的交通事故发生在原告伏文与事故死者李兴辉之间，其与被告李成章虽然是李兴辉的父母亲，但其并不是交通事故的肇事方，也没有继承李兴辉的任何遗产，原告对被告苟霞、李成章提起的诉讼没有任何事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋体江未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，交警部门对事故责任的认定不准确，其作为事故相对方车辆的车主，愿意与原告按照同等责任的比例承担责任。
被告李成章既未作出答辩，也未参加本院庭审。
被告永安保险公司答辩称，对事故发生的事实没有异议，原则交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、车辆损失费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等项目，但是鉴定费及诉讼费不在交强险赔偿范围内，故不予承担。
原告伏文为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书复印件1份，欲证实发生交通事故事实及责任划分情况。经质证，被告苟霞、宋体江认可该证据的真实性，但是对事故责任认定部分是不认可的，其认为李星辉不应负事故的主要责任；被告永安保险公司对该证据无异议。本院对该组证据予以确认。
2、第五师医院住院费用统一结算票据1张，欲证实原告因交通事故受伤住院支出10310.95元医疗费的事实。经质证，被告苟霞、宋体江对该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可；被告永安保险公司无异议。本院对该证据予以确认。
3、车辆装修费票据1张，欲证实原告为装修受损车辆支出3500元的事实。经质证，被告苟霞、宋体江对该证据不予认可；被告永安保险公司对该证据的真实性无异议，但其认为该费用应属财产损失，其只在2000元范围内予以赔偿，超过部分与其无关。本院对该证据予以确认。
4、第五师医院的疾病诊断证明书3份，欲证实原告因伤院外需要休息3个月以及住院期间1人护理的事实。经质证，被告苟霞、宋体江对该组证据的真实性无异议，但其对原告的误工时间只认可90天；被告永安保险公司认可该组证据的真实性，但对误工费的天数，只认可医嘱建议的90天加住院的12天。本院对该组证据予以确认。
5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、车辆修理费票据3张，证实经过保险公司定损，原告共支出车辆修理费用57212元，按照三七责任划分，原告自己支付了4万多元的事实。经质证，被告苟霞、宋体江对该组证据均不认可，其认为，原告修车未通知二被告，无法证实车辆修理的真实性；被告永安保险公司认可该证据的真实性，但其只在2000元范围内予以赔偿，超过部分与其无关。本院对该证据予以确认。
6、车辆鉴定票据2张，欲证实原告为事故车辆共支出鉴定费用8000元的事实。经质证，被告苟霞、宋体江仅对死者李兴辉驾驶的新E-718**号车4000元鉴定费的真实性予以认可，对原告的新E-530**号车的4000元鉴定费的真实性不予认可，同时认为，该项费用与二被告没有关系；被告永安保险公司认可该证据的真实性，但其称鉴定费不在交强险的赔偿范围之内。本院对该证据予以确认。
7、鉴定意见书及鉴定费用发票各1份，欲证实原告伤情构成十级伤残、误工期为120日、护理期为60日，以及原告为鉴定支出鉴定费1900元的事实。经质证，被告苟霞、宋体江对该组证据的真实性予以认可，认可十级伤残的结论，但对误工期、护理期的鉴定意见不认可，其认为，误工期、护理期应该参照医院的医嘱认定，同时该证据与二被告没有关系；被告永安保险公司认可该证据的真实性，认可十级伤残，但其认为，误工期、护理期应该参照医疗机构的医嘱予以认定。本院对该组证据的真实性予以确认。
8、交通票据5张，欲证实原告为诊疗伤情支出交通费500元的事实。经质证，被告苟霞、宋体江对该组证据不认可；被告永安保险公司对该证据不认可，但认可原告支出交通费的事实，对交通费金额认可200元。本院对该组证据的真实性不予确认。但鉴于原告为诊疗伤情必然会产生交通费，结合本地实际，予以酌情认定。
被告苟霞、宋体江为证实其主张，当庭提交了自行绘制的事故现场图，欲证实交警部门对事故责任认定错误，李星辉承担次要责任。经质证，原告伏文、被告永安保险公司，对该证据均不予认可。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故不予确认。
被告李成章、永安保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月28日17时55分许，死者李兴辉驾驶号牌为新E-718**号轻型货车沿第五师八十一团七连至十二连南北路，由北向南行驶至沙塔公路交叉路口时，因未按规定让行，与原告伏文驾驶的号牌为新E-530**号的小型客车发生碰撞，造成李兴辉受伤后经医院抢救无效死亡、原告伏文及新E-718**号轻型货车乘车人宋体江受伤、两车受损的交通事故。2014年10月28日至11月8日，原告伏文在第五师医院住院12天接受治疗；经诊断，原告伏文的伤情为：1、左侧第4-8肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、多处挫伤；4、左肾积水；医嘱建议：住院期间壹人陪护、注意休息叁月、定时复查、不适随诊。2014年11月28日，经博乐市公安局交警大队认定，死者李兴辉应负本次事故的主要责任，原告伏文负次要责任，新E-718**号轻型货车乘车人宋体江无责任。
另查明，被告苟霞、李成章系新E-718**号轻型货车驾驶人（死者）李兴辉的父母。2015年7月21日，被告苟霞、李成章因本次交通事故，另案对本案原告伏文及中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司提起诉讼，要求其另行赔偿因李兴辉死亡遭受的医疗费31585.99元、误工费1224.72元、护理费1224.72元、住院伙食补助费225元、营养费180元，以及死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失232559.17元；本院已受理该案，并确定案号为（2015）塔垦民初字第275号，该案目前仍在审理中。
还查明，被告宋体江系号牌为新E-718**号轻型货车的车主，该车在永安保险公司投保了机动车交强险；事故发生时，该车仍处于保险期限内。
上述事实有本院业已确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案因机动车发生交通事故造成损害，作为新E-718**号轻型货车驾驶人的李兴辉对于交通事故的发生具有过错，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》），以及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，对给原告伏文造成的损害后果，承担相应的赔偿责任。鉴于李兴辉已经死亡，被告苟霞、李成章作为李兴辉第一顺序继承人，应当依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，在继承遗产的范围内对李兴辉所负债务承担清偿责任。被告苟霞虽然辩称其与被告李成章并未继承死者李兴辉的任何遗产，但被告苟霞、李成章在本院（2015）塔垦民初字第275号案件中作为原告向侵权人伏文主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，属于死者李兴辉的物质损失，且上述赔偿项目在证据充分的情况下均可以获得人民法院的支持，属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”规定的遗产范畴。被告苟霞、李成章作为继承人应当在本院（2015）塔垦民初字第275号案件生效裁判确定的上述赔偿项目及金额范围内，向原告伏文承担赔偿责任。
被告宋体江作为新E-718**号轻型货车的车主，事发时乘坐该车，对该车具有运营收益和管理、支配权，应当在交强险责任限额外对原告伏文的损失承担连带赔偿责任。
被告永安保险公司作为新E-718**号轻型货车的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院依据上一年度兵团连队常住居民的相关统计数据（兵团连队常住居民人均纯收入13930元、人均生活消费支出12659元、在岗职工平均工资49668元），做如下认定：
一、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告伏文当庭提交的医疗费用票据，本院对其医疗费用确认为10310.95元。
二、误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定。本案中，原告伏文住院12天，对其进行医治的第五师医院医嘱建议其院外全休90天，其误工时间应为102天（住院12天＋院外90天），按照上一年度兵团职工日平均工资136元计算，本院对原告主张的误工费，确认为13872元（136元／天×102天）。
三、住院伙食补助费。原告伏文共住院12天，其主张按照每天25元的标准计算伙食补助，符合法律规定，故对该项费用，本院予以确认300元（25元∕天×12天）。
四、护理费。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据医嘱意见，原告伏文在住院期间需一人陪护，基于与误工费相同的理由，本院对其主张的护理费，予以确认1632元（136元／天×12天）。
五、车辆修理费。该项费用是指对被损坏的车辆进行施救、维修等产生的费用。原告主张的修理费40659.37元、车辆鉴定费8000元、装修费3500元，均包含于该项目之中。原告伏文的该项请求，符合法律规定，本院予以支持，对其金额，本院予以确认52159.37元。
六、伤残赔偿金。由于原告伏文因本案交通事故受伤，经鉴定确已构成十级伤残；故对原告伏文的该项主张，符合法律规定，本院予以支持27860元（13930元×20年×伤残系数10%）。
七、鉴定费。原告伏文主张的鉴定费包含伤残等级评定、误工期评定和护理期评定三项，但由于误工期、护理期均以医疗机构的意见为准，无须进行专门鉴定，这两项费用属于原告自行扩大的损失，本院不予确认；因伤残等级评定确有必要，并且其确实支出了伤残评定费用，故对原告主张的鉴定费本院予以确认700元。
八、交通费。对于原告主张的500元交通费，鉴于原告为诊疗伤情必然会产生交通费，结合本地实际，对交通费本院酌情确认200元。
综上，对于原告伏文的各项损失，本院予以支持医疗费10310.95元、误工费13872元、住院伙食补助费300元、护理费1632元、车辆修理费52159.37元、伤残赔偿金27860元、鉴定费700元、交通费200元，各项损失共计107034.32元。被告永安保险公司应在交强险责任限额内先行负担医疗费（含住院伙食补助费）10000元、财产损失2000元、误工费13872元、护理费1632元、伤残赔偿金27860元，交通费200元，共计55564元。对除此之外的51470.32元（全部损失107034.32元减去永安保险公司先行负担的55564元），应当由货车驾驶人李兴辉与原告伏文分别按照主（70%）次（30%）责任比例分担，即李兴辉应负担36029.22元（51470.32元×70%），原告伏文自行负担15441.1元（51470.32元×30%）。故对原告伏文主张的全部损失，本院予以支持91593.22元。
被告李成章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苟霞、李成章自本判决生效之日起十日内在本院（2015）塔垦民初字第275号案件生效裁判确定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费赔偿范围内，赔偿原告伏文各项损失36029.22元；
二、被告宋体江对上述款项承担连带赔偿责任；
三、被告永安财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告伏文各项损失55564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元（原告伏文已交纳），由被告苟霞、宋体江、李成章负担583元，被告永安财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司负担600元（被告苟霞、宋体江、李成章、永安财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告伏文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年十一月三日
书记员 王政