贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第48号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈蔚民，男，1955年1月13日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，中共党员，凯里市自来水公司原经理。因涉嫌犯受贿罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人任明胜、张先军，贵州贵信律师事务所律师。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人陈蔚民犯受贿罪一案，于2013年12月13日作出（2013）凯刑初字第451号刑事判决。原审被告人陈蔚民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈蔚民，并听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决根据营业执照、承包合同、施工合同、任职文件、户籍证明等书证；证人杜某龙、肖某、郭某等人的证言；被告人陈蔚民的供述等证据认定，凯里市自来水公司是全民所有制企业。2001年4月3日，经凯里市人民政府任命，陈蔚民担任凯里市自来水公司经理。2012年6月5日，凯里市人民政府决定免去陈蔚民自来水公司经理职务。陈蔚民在担任凯里市自来水公司经理职务期间，利用职务上形成的便利条件，收受他人给予的财物，为他人谋取利益。具体受贿事实如下：
一、2003年5月26日，凯里市自来水公司与贵州建工集团总公司订立《建设工程施工合同》，凯里市自来水公司将凯里市城区供水管网改造工程发包给贵州建工集团总公司施工，合同价1，345，547.00元。施工期间，陈蔚民于2003年七八月份，在凯里市罗汉山公园门口施工现场，收受贵州建工集团总公司施工管理员杜某龙给予的“感谢费”人民币1万元。
二、2006年8月4日，贵州建工集团总公司中标，成为凯里城区供水管网改造工程施工单位。同年8月8日，凯里市自来水公司与贵州建工集团第二建筑公司订立了《建设工程施工合同》，合同价230万元。同年9月7日，贵州建工集团第二建筑公司以承包经营的方式，将凯里城区供水管网改造工程承包给杜某龙施工。施工期间因市政道路改造，造成管网安装停滞，杜某龙资金困难。为了请陈蔚民解决资金困难，杜某龙到陈蔚民的办公室送给陈蔚民人民币2万元。
三、2006至2007年，贵州森瑞管材有限公司在向凯里市自来水公司销售塑料供水管材期间，销售经理肖某为了让凯里市自来水公司能够多向本公司采购供水管材，以及感谢陈蔚民给予的关照，先后于2006年下半年的一天和2007年中秋节前的一天，分别送给陈蔚民人民币各2万元。陈蔚民予以收受。
四、2008年，凯里市人民政府决定利用国债资金建设凯里市第二污水处理厂，并决定将该建设项目交给凯里市自来水公司组织实施。2009年11月，凯里市人民政府批准了凯里市自来水公司上报的招标方案，凯里市自来水公司在贵州信息网上发布了招标公告。郭某（已另案起诉）获得这一信息后，以贵州省大地建筑工程有限公司（以下简称大地建筑公司）的名义，找到凯里市自来水公司经理陈蔚民，希望陈蔚民帮助大地建筑公司中标，并表示中标后会感谢。之后，大地建筑公司参加第二污水处理厂建设工程项目竞标，并中标成为施工单位。2009年12月15日，大地建筑公司与凯里市自来水公司签订了《建设工程施工合同》，合同价10292959.40元。大地建筑公司委任郭某为第二污水处理厂项目部副经理，负责施工管理。施工过程中，郭某与合伙人张某升商量，决定送给陈蔚民“感谢费”40万元。后因郭某与张某升闹矛盾，张某升离开工地，不再参与施工管理。之后，郭某为了感谢陈蔚民在承接第二污水处理厂工程上给予的关照，于2010年八九月份的一天到陈蔚民的办公室，送给陈蔚民人民币20万元。陈蔚民予以收受。
2011年11月，郭某得知凯里市自来水公司将对凯里市炉山循环经济区自来水厂进行扩建和在凯里市开怀街道新建一个自来水厂的信息后，为了能够获得这两个建设项目的施工权，2011年11月的一天，郭某到陈蔚民的办公室向陈蔚民表达意愿后，送给陈蔚民人民币5万元。陈蔚民予以收受。
2011年12月18日，纪检监察部门根据掌握的线索，通知陈蔚民谈话，陈蔚民交代了收受郭某给予25万元的事实，并于当日将收受的25万元上交凯里市监察局。被采取强制措施后，陈蔚民主动交代了司法机关没有掌握的收受杜某龙贿赂3万元、肖某贿赂4万元的事实。审理期间，陈蔚民家属于2013年11月13日代其向本院退缴了违法所得7万元。
对辩护人申请证人石某、刘某、何某出庭作证，拟证明陈蔚民收取郭斌的20万元不属于受贿。经质证，石某、刘某虽然证实2011年春节过后，陈蔚民到自来水公司财务室告诉她俩，郭某送了20万元给陈蔚民，陈蔚民想交到纪委，但郭某是洪市长的侄子，上交怕得罪领导，要求把这笔钱放在公司的账上，被石某、刘某拒绝。何某证实送陈蔚民去工地途中，曾听到陈蔚民打电话给郭某，叫郭某来把钱拿回去。但是，陈蔚民在接受调查和自书的交代材料中，以及在侦查期间的多次供述中，均没有提到过收受郭某给予的20万元后，因退不回去又不敢上交而要求石某、刘某将这20万元放在公司账上这一事实。何某不能就陈蔚民因为何事打电话给郭某，以及打电话给郭某的具体时间等重要事实作出说明，结合郭某证实陈蔚民收下25万元后，从来没有提过要退钱的事实，原审法院认为石某、刘某的证词缺乏真实性，何某的证词缺乏客观性，不予采信。
原审法院认为，被告人陈蔚民作为国有企业的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋利，收受贿赂共计32万元，已构成受贿罪。鉴于被告人陈蔚民具有自首等情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十四条、第六十七条一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人陈蔚民犯受贿罪，判处有期徒刑八年。二、追缴被告人陈蔚民违法所得人民币三十二万元，上缴国库。
上诉人陈蔚民的上诉要旨为，2011年11月收受郭某的5万元，还不足一个月就主动向当时的市长交待并按照安排交到市纪委，该笔不应当认定为受贿。收受郭某另外的20万元后，并没有隐瞒，在不敢上交纪委而本单位又没有纪检监察的情况下告知单位财会人员，要求放入公司账上的行为，应当按照主动上交处理，不应当认定为受贿；上诉人主观上没有占有该20万元的故意，原判没有采信石某等人的证言存在不当。为此，请求二审法院依法改判。其辩护人任明胜、张先军提出同样的辩护意见。
经审理查明，原判决认定陈蔚民作为国家工作人员，利用职务上便利，为他人谋利，收受杜某龙、肖某、郭某给予32万元的事实清楚；认定这些事实所依据的证据，取证程序合法，并经庭审举证、质证、查证属实，二审期间，上诉人没有提交新证据，本院对原判决认定的这些事实和证据予以确认。
针对上诉人的上诉及其有关的辩护意见，经查，原判决基于陈蔚民在接受调查和自书的交代材料中，以及在侦查期间的多次供述中，均没有提到过收受郭某给予的20万元后，因退不回去又不敢上交而要求石某、刘某将这20万元放在公司账上这一事实，以及结合郭某证实陈蔚民收下25万元后，从来没有提过要退钱的事实等情况，从而不采信石某、刘某、何某的证词，其对证据材料的取舍并无不当。另外，上诉人主张其对郭某送来的20万元并没有占有的故意，只是害怕而不敢上交，就此，本院认为，上诉人收受20万元后，如果不敢上交，但仍完全有机会和可能坚决将之退回给郭某；然而，上诉人非但没有将该20万元退回，在一年多过后，当郭某又到其办公室送5万元时，仍予以收下，直到当时的市领导和市纪检监察部门就有关贿赂事项找其谈话后，上诉人才将该25万元上交市纪检监察部门，可见，上诉人没有受贿故意的辩护理由不能成立，上诉人此时才上交该25万元的行为，亦不属于收受请托人的财物后及时上交的情形，不影响受贿罪认定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回；原判决认定上诉人构成受贿罪，以及认定陈蔚民的受贿金额共计为32万元并无不当，应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
代理审判员 张 智
代理审判员 吴 萍
二０一四年二月十八日
书 记 员 刘于麟