浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1757号
原告：黄海霞,女,1989年7月6日出生，汉族,销售经理，住湖北省孝感市孝昌县邹岗镇黄湾村大黄湾。公民身份号码：420921198907063102。
被告：呼德山,男,1973年1月25日出生,汉族，宁波百隆纺织有限公司员工，户籍地安徽省涡阳县高炉镇大呼行政村大呼庄自然村045号，现住浙江省余姚市朗霞街道镇西村纬一路18号7幢402室。公民身份号码：342124197301257917。
委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
被告：李国庆,男,1978年11月12日出生，汉族,职业不明，住浙江省余姚市泗门镇谢家路村隆昌。公民身份号码：330219197811122693。
被告：任建丰,男,1970年10月17日出生，汉族,职业不明，住浙江省余姚市临山镇南岭路44号。公民身份号码：33021919701017301X。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路158号四楼。组织机构代码：。
代表人：沈国营，该支公司总经理。
委托代理人：范韩明，中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。组织机构代码：。
代表人：胡静波，该支公司总经理。
委托代理人：王建文，该支公司员工。
原告黄海霞诉被告呼德山、李国庆、任建丰、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿财险余姚支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄海霞，被告呼德山及其委托代理人姜小平，被告人寿财险余姚支公司的委托代理人范韩明，被告太保余姚支公司的委托代理人王建文到庭参加诉讼。被告李国庆、任建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海霞起诉称：2014年3月5日11时37分，被告李国庆驾驶超载的浙0234679号大中型拖拉机沿梁周线由北往南行驶至朗霞街道辉桥路路口时，与由西往东行驶至路口中心的号小型普通客车车内驾驶人被告任建丰进行交谈后继续从小型普通客车右侧行驶，与由东往西行走的被告呼德山发生碰撞；之后浙0234679号大中型拖拉机及被告呼德山又与沿梁周线由南往西未在路口中心提前左转弯的由连忠先驾驶的号轿车发生碰撞，造成被告呼德山、原告及黄海沙受伤、原告车损的交通事故。交警认定，被告李国庆承担本起事故的主要责任，被告任建丰承担次要责任，连忠先承担次要责任，原告呼德山承担次要责任。经查，肇事车辆浙0234679号大中型拖拉机行驶证上所有人为被告李国庆，号小型普通客车行驶证上所有人为被告任建丰。被告人寿财险余姚支公司系浙0234679号大中型拖拉机的保险公司，太保余姚支公司系号小型普通客车的保险公司。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告李国庆、呼德山、任建丰共同连带赔偿原告：医疗费1436.30元、在家休养伙食补助2800元、营养费1800元、误工费14166元、交通费90元、车辆维修费6800元，合计27095.30元；2.被告人寿财险余姚支公司、太保余姚支公司承担交强险理赔责任及商业险理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告呼德山答辩称：1.连忠先需要承担相应的责任，但原告未起诉连忠先，视为其对该部分损失的放弃；2.原告所述的费用中，包含了黄海沙的费用，不能由原告代为主张；3.起诉部分费用缺乏事实和法律依据。
被告人寿财险余姚支公司答辩称：1.对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保交强险，商业险100000元，未投保不计免赔，本案涉及多辆车损及多人受伤，应按损失比例在交强险内进行分摊；2.具体意见在质证时发表。
被告太保余姚支公司答辩称：1.对事故发生及责任认定无异议，本案涉及多辆车损及多人受伤，应按损失比例在交强险内进行分摊。原告的诉请中包含了黄海沙的费用，不能在本案中处理；2.具体意见在质证时发表。
被告李国庆、任建丰均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄海霞为证明其主张向本院提供如下证据，被告李国庆、任建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经被告呼德山、人寿财险余姚支公司、太保余姚支公司质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。到庭三被告均无异议，本院经审查予以采信；
2.病历本、医学影像诊断报告1组，拟证明原告伤情情况的事实。到庭三被告均无异议，本院经审查予以采信；
3.医疗费发票1组，拟证明原告支出医疗费的事实。被告呼德山认为不是原告名字的发票，应予以剔除，名字对应的部分由法院核定。被告人寿财险余姚支公司同意被告呼德山意见。被告太保余姚支公司同意被告呼德山意见，并认为涉及医疗费部分555.29元非医保部分应予以扣除，实际应赔偿的费用是471.51元。经审查，本院认为两张发票姓名为“黄海沙”非本案原告，故对其关联性不予采信，对其他发票本院予以采信；
4.医院诊断书1组，拟证明原告误工时间的事实。三被告对原告误工时间22天均无异议。经审查，本院认为3张诊断证明书中，1张姓名为“黄海沙”非本案原告，故对其关联性不予采信，对其他2张诊断证明书本院予以采信；
5.车辆核损单、修车费发票、拖车费发票1组，拟证明车辆损坏所有维修费用的事实。被告呼德山对于核损单，认为不规范，没有签字与盖章，对于真实是否发生不能确定。被告人寿财险余姚支公司、太保余姚支公司同意被告呼德山的意见，对施救费不予认可。经审查，本院认为施救费和修理费为正规发票，对其真实性予以采信，施救费与修理费均已实际产生且未超出合理范围亦能与核损单相互印证，故本院对该组证据予以采信；
6.交通费发票1组，拟证明支出交通费的事实。到庭三被告均无异议，经审查，该组票据发生时间为事故发生当天，到庭三被告无异议，本院予以采信；
7.劳动合同2份，拟证明原告与另一名受伤人员工资情况的事实。被告呼德山对于黄海沙的劳动合同认为与本案无关，对于原告的劳动合同，认为举证不充分，没有上岗证、社保记录等相关证据；原告需要提交缴税凭证或工资发放单，仅凭合同不能证明原告所要证明的事实；原告应提交收入减少的证明。被告人寿财险余姚支公司同意被告呼德山的意见，原告应提供受伤前3个月的工资清单、缴税单等，受伤后单位扣发工资的情况明细，以证明发生交通事故的实际损失。被告太保余姚支公司同意被告人寿财险余姚支公司的质证意见。经审查，因与本案无关联本院对黄海沙的合同不予采信，对黄海霞的劳动合同，本院认为其证明目的系原告的工资情况，结合原告的陈述，其工资每个月并不固定，有时多有时少，但原告未提供近三年的平均收入状况证据，故本院参照社平工资予以计算，对该证据的关联性不予采信。
被告呼德山、太保余姚支公司未向本院提交证据。
被告人寿财险余姚支公司为证明其主张向本院提供保单、免责说明书及条款1组，拟证明保险情况及增加免赔率的事实。原告及太保余姚支公司无异议，被告呼德山认为系复印件，真实性难以确认。经审查及核实原件，本院对该组证据的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费1029.80元。根据本院采信的医药费发票予以认定；
2.营养费。原告没有住院，也没有提供鉴定意见或医嘱证明等证据说明其需要加强营养，本院对该项主张不予认定；
3.误工费3239.50元。根据诊断证明书，原告需休息22天，按每天147.25元计算；
4.交通费90元。
5.财产损失6800元。根据本院采信的修理费、施救费发票及核损单，本院对原告的主张予以认定。
6.伙食补助费。根据法律的规定，该项的名称为“住院伙食补助费”，原告没有住院，故对该项主张，本院不予认定。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告李国庆、任建丰驾驶的车辆分别在被告人寿财险余姚支公司、太保余姚支公司处投保了交强险和商业险，两保险公司应在保险范围内根据法律规定、合同约定承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，经交警部门认定，被告李国庆负事故的主要责任，被告任建丰、案外人连忠先及被告呼德山分别负事故的次要责任，结合本案事实（被告呼德山系行人），本院确定各方赔偿比例为被告李国庆承担60%，被告任建丰、案外人连忠先各承担15%，被告呼德山承担10%。原告要求各被告承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。连忠先在本起交通事故中也应承担相应的责任，原告未明确放弃对连忠先的请求可另行主张，不影响本案各被告按各自责任比例承担赔偿责任。由于本次事故还造成被告呼德山及案外人黄海沙受伤，故人寿财险余姚支公司、太保余姚支公司的交强险人伤范围内均应适当预留份额，呼德山的份额已经在（2015）甬余民重字第1号案件中予以处理，本院酌情各预留100元（含医药费40元）。由于本次事故还造成被告李国庆的车辆损坏，故太保余姚支公司在交强险财产损失范围内应预留份额，本院酌情预留1000元。根据双方保险合同的约定，对人寿财险余姚支公司要求扣除非医保费用、商业险增加免赔率的意见，本院予以支持，非医保费用先在交强险中予以理赔，商业险已经全部理赔完毕（（2015）甬余民重字第1号中）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险范围内赔偿原告黄海霞医药费60元、误工费1340元、财产损失2000元，合计3400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告黄海霞医药费60元、误工费1340元、财产损失1000元，合计2400元；在商业险范围内赔偿原告黄海霞医药费909.80元、误工费559.50元、交通费90元、财产损失3800元，合计5359.30元的15%即803.90元；合计3203.90元；
三、被告呼德山赔偿原告黄海霞医药费909.80元、误工费559.50元、交通费90元、财产损失3800元，合计5359.30元的10%即535.93元；
四、被告李国庆赔偿原告黄海霞医药费909.80元、误工费559.50元、交通费90元、财产损失3800元，合计5359.30元的60%即3215.58元；
五、驳回原告黄海霞的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费477元，减半收取238.50元，原告黄海霞负担138.50元，被告李国庆负担100元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年五月十七日
代书记员 阮亚君