wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1265号
原告：浦城县农村信用合作联社古楼信用社，住所地浦城县古楼乡古楼街**号。
代表人：李小华，主任。
委托诉讼代理人：张伟阳，福建求拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓益林，福建求拓律师事务所实习律师。
被告：曾朝荣，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：黄贵珍（系曾朝荣之妻），女，1980年4月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：夏天富，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：刘水美（系夏天富之妻），女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：曾朝安，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：刘金凤（系曾朝安之妻），女，1963年4月28日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：张星明，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：王紫娇（系张星明之妻），女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：曾朝忠，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社古楼信用社与被告曾朝荣、黄贵珍、夏天富、刘水美、曾朝安、刘金凤、张星明、王紫娇、曾朝忠金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社古楼信用社代表人李小华及委托诉讼代理人张伟阳，被告曾朝荣、刘水美、刘金凤、王紫娇到庭参加诉讼；被告黄贵珍、夏天富、曾朝安、张星明、曾朝忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浦城县农村信用合作联社古楼信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾朝荣、黄贵珍向原告清偿借款本金人民币25000元及利息人民币7936.3元（利息计至2017年5月4日止），并偿付之后的贷款利息（按合同约定利率计算至实际清偿日止）；2、判令被告夏天富、刘水美、曾朝安、刘金凤、张星明、王紫娇、曾朝忠对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告曾朝荣承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月21日，原告浦城县农村信用合作联社古楼信用社与曾朝荣、夏天富、曾朝安、张星明、曾朝忠之间签订了一份《联保贷款成员联保协议》，又与借款人曾朝荣、保证人黄贵珍、夏天富、刘水美、曾朝安、刘金凤、张星明、王紫娇、曾朝忠之间签订了一份《联保借款合同》，合同约定借款人曾朝荣向原告借款人民币25000元，期限一年，约定月利率10%和逾期月利率15%；还约定由借款人承担贷款人实现债权所支付的一切费用（包括律师费）；黄贵珍系曾朝荣配偶，在《夫妻共同债务认可书》上签名确认曾朝荣的借款为夫妻共同债务。借款人逾期未还借款，特诉诸法院，恳求判如所请。
曾朝荣、刘水美、刘金凤、王紫娇辩称原告所诉借款及保证属实。
黄贵珍、夏天富、曾朝安、张星明、曾朝忠未答辩。
本院审理查明，2014年11月21日，原告浦城县农村信用合作联社古楼信用社与曾朝荣、夏天富、曾朝安、张星明、曾朝忠之间签订了一份《联保贷款成员联保协议》，又与借款人曾朝荣、保证人黄贵珍、夏天富、刘水美、曾朝安、刘金凤、张星明、王紫娇、曾朝忠之间签订了一份《联保借款合同》，合同约定借款人曾朝荣向原告借款人民币25000元，期限一年，约定月利率10%和逾期月利率15%；还约定由借款人承担贷款人实现债权所支付的一切费用（包括律师费）；黄贵珍系曾朝荣配偶，在《夫妻共同债务认可书》上签名确认曾朝荣的借款为夫妻共同债务借。因借款人逾期未还借款，原告诉至本院并聘请律师代理，虽出具浦城县农村信用合作联社与律师事务所委托代理协议，但未有原告与律师事务所对本案书面约定有关代理费的事宜。
上述事实有原告提供的联保贷款成员联保协议、担保借款合同、夫妻共同债务认可书、借款凭证、浦城县农村信用合作联社与律师事务所委托代理协议等书证及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，浦城县农村信用合作联社古楼信用社与借款人和连带保证人之间签订的联保借款合同真实合法有效，应依合同约定履行。借款人未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，原告请求清偿借款本金25000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求借款人曾朝荣的配偶黄贵珍作为共同债务人偿还借款及利息，与签订的联保合同作为保证人不符，有特别约定的，本院应按特别约定认定为保证人，与其他保证人共同承担连带保证责任。对于原告要求配偶作为共同偿还人的请求，本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费，因原告与律师事务所对本案未书面约定有关代理费的事宜，该请求本院不予支持。被告黄贵珍、夏天富、曾朝安、张星明、曾朝忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾朝荣于本判决生效之日起三十日内偿还浦城县农村信用合作联社古楼信用社借款本金25000元及利息（按借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）。
二、黄贵珍、夏天富、刘水美、曾朝安、刘金凤、张星明、王紫娇、曾朝忠对上述确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回浦城县农村信用合作联社古楼信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由曾朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 彭文平
二〇一七年八月四日
书记员 梁晓妹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第126号之一
申请执行人范某。
被执行人赤城县智金矿业有限公司，所在地址赤城县龙关镇四街村。
法定代表人周有富，该公司经理。
本院在执行范某与赤城县智金矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2016年2月16日申请执行人范某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民督字10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一六年二月十六日
书记员 乔玉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第126号
申请执行人袁都英，女，1966年1月17日生，汉族，住赤水市。
被执行人陈伟，男，1986年5月24日生，汉族，住赤水市。
本院在执行袁都英与陈伟没收财产一案中，依据已经发生法律效力的（2014）赤刑初字第137号刑事判决第二项的内容，被执行人陈伟应履行返还申请人袁都英赃款13676.50元，并承担本案执行申请费105.00元的法律义务，但被执行人陈伟至今未履行。现查明被执行人陈伟暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤刑初字第137号刑事判决第二项内容的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 张家明
代理审判员 罗吉砚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凌东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执313号
刘某某：
你与岳阳市诚源置业房屋买卖合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2015]44号裁决书确定的义务现已执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年七月十四日
书记员 汤 映
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7062号
原告苏遂池，男，汉族，出生于1965年11月16日，住河南省新密市。
被告郑州宇能置业有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人马振雨，该公司经理。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告苏遂池诉被告郑州宇能置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏遂池、被告郑州宇能置业有限公司的委托代理人徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费、天然气初装费。2。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费、有线电视费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告暖气初装费7324.8元、天然气初装费2800元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉商品房小区取得《建设工程规划许可证》的时间为2010年11月10日，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》（郑价公（2010）3号）第一条、第八条及《郑州市人民政府关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》（郑政文（2007）170号）第十一条第二款之规定，该小区作为上述文件在新密2010年11月17日生效前取得《建设工程规划许可证》的小区，并不按上述文件的标准执行，被告收取天然气、暖气、有线电视初装费并无不当。原告要求被告退还天然气、暖气、有线电视初装费没有任何法律依据。二、本案所涉商品房小区在开发规划时新密市并未引进天然气、暖气公司。被告在确定房价和与原告签订《商品房买卖合同》时，并未计算天然气、暖气设施的建设、安装、开通的费用成本，因此被告与原告签订的《商品房买卖合同》中被告没有提供天然气、暖气设施的义务。三、被告为原告建设、安装天然气、暖气设施的行为，是因为被告与原告签订《补充协议》后，形成新的权利义务关系并确认建设、安装暖气、天然气设施的费用由购房业主自理的情况下才实施的，该《补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告为原告建设、安装天然气、暖气设施并收取相应费用并无不当，原告的诉求侵犯了被告的合法权益，应当予以驳回。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。现被告按补充协议约定条款收取暖气初装费、天然气初装费，并无不当，且《金鼎御园住宅小区》属于郑价公（2010）3号文件做出之前已领取《建设工程规划许可证》的房地产项目，原告诉请被告应退还暖气初装费、燃气初装费。但其提交的证据不足以支持该主张，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告苏遂池的诉讼请求。
本案受理费减半收取为26元，由原告苏遂池负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 婧
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00134号
上诉人（原审原告）李道英。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。
法定代表人胡伟田，该局局长。
委托代理人张红萍，该局干部。
委托代理人何宏全，该局干部。
上诉人李道英与被上诉人西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）行政处罚决定一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00183号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李道英、被上诉人公安莲湖分局委托代理人张红萍、何宏全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月1日，李道英因房屋拆迁问题在北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集为由予以训诫，并作出（2014）第201403280443号训诫书。李道英被接回后移交公安莲湖分局予以处理。2014年8月2日，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莲公（土）行罚决字（2014）1067号《行政处罚决定书》，决定对李道英行政拘留10日，执行期限为2014年8月2日至2014年8月12日，现已执行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”之规定，被告依法有权在本辖区内实施治安管理工作。上诉人李道英提出管辖问题，认为其户籍虽在莲湖区，但其实际在高新区长期居住，故公安莲湖分局对该案无权管辖。经查其虽在高新区居住，但其户籍登记所在地属莲湖辖区，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，公安莲湖分局有权对原告的违法行为予以处理。李道英因房屋拆迁问题，于2014年8月1日在北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。李道英的行为违反了《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”之规定，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莲公（土）行罚决字（2014）1067号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。但公安莲湖分局在该行政处罚决定书中出现笔误，将《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项错误打印为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第（一）项，公安莲湖分局作出的行政行为存在一定瑕疵，但不影响对本案的实体处理，故公安莲湖分局作出的行政处罚决定合法。李道英提供的西公（2014）第3836号-不存《政府信息不存在告知书》，不能证明李道英没有非正常上访的行为。李道英要求撤销公安莲湖分局作出的行政处罚决定理由不能成立，要求赔偿限制人身自由赔偿金3万元之诉请没有依据。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告李道英要求撤销被告西安市公安局公安莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字（2014）1067号《行政处罚决定书》之诉讼请求。二、驳回原告李道英要求被告西安市公安局莲湖分局赔偿非法限制人身自由的赔偿金3万元之诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李道英承担。
宣判后，李道英不服一审判决，向本院提起上诉称，本案发生地在北京，应由北京公安管理。被上诉人无权在北京辖区内实施管理工作，无权作出处罚。且上诉人户籍虽然在莲湖区，但是实际上只是户口在莲湖区，居住在丈八北路，已经居住十多年。故公安莲湖分局无权管辖。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销公安莲湖分局作出的行政处罚决定；3、由被上诉人赔偿上诉人非法限制人身自由的赔偿3万元。
被上诉人公安莲湖分局答辩称，上诉人李道英2014年8月1日在北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2014年8月2日，被上诉人根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人李道英的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对李道英行政拘留10日，已送西安市拘留所，现已执行完毕。综上，被上诉人对李道英的行政处罚事实清楚、证据确凿、充分，程序合法，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间上诉人李道英向本院提交了雁塔区丈八沟乡农房面积使用证一份、报案材料一份、询问笔录一份、房屋照片一份、情况说明一份，以上证据用以证明其居住地在高新区，被上诉人公安莲湖分局无权处罚。同时提供国家信访局转办函、训诫书，用以证明被上诉人公安莲湖分局行政处罚行为违法。被上诉人公安莲湖分局质证认为上述证据与本案并无关联，不能证明李道英所述观点。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，被上诉人依法有权在本辖区内实施治安管理工作。上诉人李道英提出管辖问题，认为其户籍虽在莲湖区，但其实际在高新区长期居住，故公安莲湖分局对该案无权管辖。经查其虽在高新区居住，但其户籍地为莲湖辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。违法行为人居住地包括违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。故公安莲湖分局有权对李道英违法行为予以处理。关于本案被诉的公安莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字（2014）1067号行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题，本院认为，李道英多次到北京中南海周边等非信访地区上访，虽经公安部门行政处罚仍拒不改正，又于2014年8月1日到北京非信访地区进行非正常上访。以上事实有公安莲湖分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、证人询问笔录等予以佐证。因此，公安莲湖分局作出行政处罚决定所依据的事实清楚。李道英存在在非信访接待场所进行非正常上访的事实，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出莲公（土）行罚决字（2014）1067号行政处罚决定，适用法律正确。故李道英其他诉讼请求也无法律依据，本院不予支持。综上，李道英的上诉理由不能成立，原审判决驳回李道英的诉讼请求并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李道英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 赵 兆
代理审判员 范水艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马月梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12019号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。
委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：胡丽霞，女，汉族，1966年1月27日出生，住成都市温江区。
被告：董峰山，男，汉族，1965年11月14日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告胡丽霞、董峰山金融借款合同纠纷一案中，因被告董峰山下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李瑞琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4325号
上诉人（原审原告）深圳旭东系统科技有限公司
法定代表人朱莹，总经理。
委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李沅，户籍地址南京市建邺区。
委托代理人陈伯良，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳旭东系统科技有限公司（下称旭东公司）因与被上诉人李沅劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，李沅在仲裁阶段的《劳动仲裁申请书》仲裁申请事项第二项载明：“请求依法裁决被申请人向申请人支付拖欠工资84000元（6000×12＋12000=84000元）；”在该项后附有手写“2013年1月1日至2013年12月30日”字样。《劳动仲裁申请书》事实与理由部分载明：“被申请人自2013年1月至12月，每月拖欠申请人6000元工资，解除劳动关系后，被申请人亦拖欠申请人2014年9月份工资12000元未发。”
再查，本案仲裁裁决书第七项载明：“拖欠工资：双方确认被申请人已支付申请人2014年8月工资，尚未支付2014年9月份工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，被申请人应支付申请人的2014年9月份工资6000元。”旭东公司在原审庭审中对仲裁裁决书该项查明的事实予以确认。
本院认为，旭东公司上诉主张李沅在2014年6月份起未为旭东公司提供劳动，故无须支付2014年9月份工资，但旭东公司在原审庭审中对仲裁裁决书查明旭东公司尚未支付李沅2014年9月份工资的事实予以确认，故旭东公司上诉主张无须支付李沅此月份工资，理由不成立，本院不予支持。旭东公司另上诉主张李沅在仲裁阶段未就此月份工资提出仲裁请求，故原审不应审理此月份工资的请求。就此，本院认为，李沅在仲裁阶段的《劳动仲裁申请书》仲裁申请事项第二项载明：“请求依法裁决被申请人向申请人支付拖欠工资84000元（6000＊12＋12000=84000元）；”虽然在该项后附有手写“2013年1月1日至2013年12月30日”字样，但《劳动仲裁申请书》事实与理由部分载明：“被申请人自2013年1月至12月，每月拖欠申请人6000元工资，解除劳动关系后，被申请人亦拖欠申请人2014年9月份工资12000元未发。”即对仲裁请求第二项涉及拖欠工资的月份以及该项请求的数额如何构成作出说明，故旭东公司主张李沅未在仲裁阶段对2014年9月份工资提出仲裁请求，理由不成立，本院不予支持。
另，旭东公司已经在原审撤回关于不予支付违法解除劳动合同赔偿金84000元的诉讼请求，现上诉主张不应支付李沅违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人深圳旭东系统科技有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳旭东系统科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4325号
上诉人（原审原告）深圳旭东系统科技有限公司
法定代表人朱莹，总经理。
委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李沅，户籍地址南京市建邺区。
委托代理人陈伯良，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳旭东系统科技有限公司（下称旭东公司）因与被上诉人李沅劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，李沅在仲裁阶段的《劳动仲裁申请书》仲裁申请事项第二项载明：“请求依法裁决被申请人向申请人支付拖欠工资84000元（6000×12＋12000=84000元）；”在该项后附有手写“2013年1月1日至2013年12月30日”字样。《劳动仲裁申请书》事实与理由部分载明：“被申请人自2013年1月至12月，每月拖欠申请人6000元工资，解除劳动关系后，被申请人亦拖欠申请人2014年9月份工资12000元未发。”
再查，本案仲裁裁决书第七项载明：“拖欠工资：双方确认被申请人已支付申请人2014年8月工资，尚未支付2014年9月份工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，被申请人应支付申请人的2014年9月份工资6000元。”旭东公司在原审庭审中对仲裁裁决书该项查明的事实予以确认。
本院认为，旭东公司上诉主张李沅在2014年6月份起未为旭东公司提供劳动，故无须支付2014年9月份工资，但旭东公司在原审庭审中对仲裁裁决书�明旭东公司尚未支付李沅2014年9月份工资的事实予以确认，故旭东公司上诉主张无须支付李沅此月份工资，理由不成立，本院不予支持。旭东公司另上诉主张李沅在仲裁阶段未就此月份工资提出仲裁请求，故原审不应审理此月份工资的请求。就此，本院认为，李沅在仲裁阶段的《劳动仲裁申请书》仲裁申请事项第二项载明：“请求依法裁决被申请人向申请人支付拖欠工资84000元（6000＊12＋12000=84000元）；”虽然在该项后附有手写“2013年1月1日至2013年12月30日”字样，但《劳动仲裁申请书》事实与理由部分载明：“被申请人自2013年1月至12月，每月拖欠申请人6000元工资，解除劳动关系后，被申请人亦拖欠申请人2014年9月份工资12000元未发。”即对仲裁请求第二项涉及拖欠工资的月份以及该项请求的数额如何构成作出说明，故旭东公司主张李沅未在仲裁阶段对2014年9月份工�提出仲裁请求，理由不成立，本院不予支持。
另，旭东公司已经在原审撤回关于不予支付违法解除劳动合同赔偿金84000元的诉讼请求，现上诉主张不应支付李沅违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人深圳旭东系统科技有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳旭东系统科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨�晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4055号
原告李某某，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周健，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告徐某某，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某某申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告李某某负担。
审判员 李玉明
二〇一六年八月四日
书记员 何灵芝
湖南省邵阳市大祥区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1072号
申请执行人：刘亮生，男，1968年6月6日出生，汉族，住新邵县。
申请执行人：石文辉，男，1973年10月25日出生，汉族，住新邵县。
被执行人：周永红，男，1977年7月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：姚伟民，男，1976年12月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：刘闯生，男，1979年11月14日出生，汉族，住新邵县。
本院在申请执行人刘亮生、石文辉与被执行人周永红、姚伟民、刘闯生合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥�人民法院（2017）湘0503民初521号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年三月八日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民�院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执1072号申请执行人：刘亮生，男，1968年6月6日出生，汉族，住新邵县。申请执行人：石文辉，男，1973年10月25日出生，汉族，住新邵县。被执行人：周永红，男，1977年7月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：姚伟民，男，1976年12月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：刘闯生，男，1979年11月14日出生，汉族，住新邵县。本院在申请执行人刘亮生、石文辉与被执行人周永红、姚伟民、刘闯生合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥�人民法院（2017）湘0503民初521号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年三月八日书记员  李仁亮
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初9号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，小学文化，务工，住石首市绣林街道金银垱村*组。1992年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
被告人周某乙，男，汉族，文盲，无业，住石首市。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2015年10月3日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。2016年1月19日被石首市人民检察院决定监视居住，同年1月29日被本院决定监视居住。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日上午9时许，被告人周某甲电话邀约被告人周某乙去本市高陵镇一村庄偷土鸡，被告人周某乙同意。当晚9时许，被告人周某乙从自家骑摩托车出发，在本市绣林街道金银垱村将被告人周某甲接上后，二人行至本市高陵镇高陵岗村附近，后步行至该村村民张某某家附近，被告人周某甲在经过张某某家厨房时发现厨房门未关，便进入厨房拿出一块西瓜和一个蛇皮袋，两人吃完西瓜后，用在张某某家墙角处找到的一根木棒，将张某某家屋后墙体撬开一个小洞，被告人周某乙便弓腰进入屋内捉土鸡，被告人周某甲在外接应将被告人周某乙捉出的14只土鸡装入蛇皮袋。之后，两人又步行来到村民谢某某家，发现该户人家屋后窗户未关，便由被告人周某乙从窗户进入室内将门打开，被告人周某甲进入屋内后，二人在屋内将11只土鸡装进在屋内找到的一个蛇皮袋中，后二人来到本市笔架山菜市场，被告人周某乙将盗得的25只土鸡卖给该菜市场一摊贩后，二人均分赃款。案发后，被告人周某甲坦白交代了二被告人盗窃的犯罪事实，并将未提供实物鉴定的土鸡价值1353元全部退赔失主。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭过程中无异议，被害人张某某、谢某某的陈述，被告人周某乙、周某甲指认现场笔录及相关照片，证人成某某的证言，现场勘验笔录，现场方位平面示意图、相关被盗现场照片，荆州市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2015）808、808-2号鉴定意见，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2015）第067、068号鉴定意见，被告人周某乙手机的话单明细、被告人周某甲手机的话单明细，本院（2013）鄂石首刑初字第00016号、（1992）石法刑一字第105号刑事判决书，退赃说明及领条，二被告人的身份户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某乙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人周某甲归案后坦白交代了自己的犯罪事实，并主动退赃退赔，依法对其从轻处罚。被告人周某乙归案后认罪态度好，酌情对其从轻处罚。二被告人采取破坏性手段实施盗窃，且被告人周某甲有犯罪前科，酌情对二被告人从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，对被告人周某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付长青
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐 君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 曦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第624号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，女，1990年8月10日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，无业，住襄城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王某某租住在东莞市长安镇＊＊＊街西二巷俊业大厦806房。从2014年10月份开始，王某某分别容留吸毒人员陈某某（另案处理）三次、王某某（另案处理）二次在上述806房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年11月19日19时许，陈某某到上述806房内与王某某一起吸食毒品甲基苯丙胺，后王某某也过来一同吸食。次日1时30分许，公安民警清查俊业大厦806房时抓获王某某等人，并在陈某某身上缴获黄色粉末一包、白色晶体一包。经鉴定，缴获的上述黄色粉末、白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人王某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月三日
书记员 杜 亮
第1页共2页
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第495号
罪犯赵彪，男，汉族，1983年9月23日出生，初中文化程度，户籍所在地：湖南省浏阳市北盛镇波扬村窑*组***号。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
2011年11月30日，吐鲁番地区中级人民法院作出（2011）吐中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定赵彪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计3万元。赵彪不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2012）新刑三终字第18号刑事判决，维持原判对赵彪的定罪部分，撤销原判对赵彪的量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对罪犯赵彪限制减刑。交付执行。
新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2015年9月18日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵彪因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵彪确无故意犯罪，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2014年2月、5月、9月、2015年2月获季度表扬奖励4次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯赵彪在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵彪的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2015年6月4日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对罪犯赵彪限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 恺
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 布鲁更
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2014）驿执字第927号
姚茹志：
你与夏河山买卖合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第131号
原告孙中田，男，1964年2月11日出生，汉族。
被告孙晋银，男，成年，汉族。
被告王丽，女，成年，系孙晋银之妻。
被告贾继玲，女，成年，汉族。
本院在审理原告孙中田诉被告孙晋银、王丽、贾继玲排除妨害纠纷一案，原告孙中田于2015年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙中田的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙中田撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告孙中田负担。
审判员 苏亮
二〇一五年三月十八日
书记员 姚君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4551号
原告：李树云，男，1964年10月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：闫晓玲，北京市银隅律师事务所律师。
被告：申树龙，男，1978年10月25日出生，户籍地河北省沧州市盐山县。
被告：王瑞，女，1980年5月16日出生，户籍地河北省沧州市盐山县。
原告李树云与被告申树龙、王瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员李桂云、李宝英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树云的委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加了诉讼。被告申树龙、王瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款208564元人民币；2.判令二被告共同偿还原告自2015年4月14日起按未还本金的年6%支付资金占用期间利息至2017年2月21日止的利息为23086元；3.判令二被告共同偿还原告自2017年2月22日起按未还本金的年6%支付资金占用期间利息至付清全部本息为止；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告申树龙与被告王瑞系夫妻关系，原告与被告申树龙系朋友关系。2015年3月13日起，被告向原告借款21万元用于经营。自2016年1月3日止被告孙树龙仍欠付原告208564元，原告催要多次，被告拒绝偿还。遂诉至法院，请求维护合法权益。
被告申树龙、王瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年3月13日，申树龙向李树云出具借据，内容为：今借到李树云现金21000元（大写：贰拾壹万元整）于2015年4月13日还清；借款人申树龙。2016年1月3日，申树龙向李树云出具一份欠条，内容为：截止到2016年1月3日欠李树云现金208564元整大写（贰拾万零捌仟伍佰陆拾肆元整）。后申树龙、王瑞未向李树云返还借款，故李树云向法院提起诉讼。
经查，被告申树龙与被告王瑞于2015年9月8日在盐山县民政局婚姻登记处办理离婚手续。
上述事实，有原告提交的借据、电子回单、婚姻登记记录证明等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告申树龙、王瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李树云与申树龙之间的借据实质为借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告申树龙向原告李树云所借款项应予偿还。原告李树云要求申树龙偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告李树云主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同未约定支付利息的，视为不支付利息。本案中双方于2016年1月3日达成的欠条未就还款期限及借款期内利息进行约定，视为不支付利息，故原告申请支付自2015年4月14日起至2017年2月21日止的利息，本院依法不予支持；对于逾期利息，本院依法支持以208564元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日（2017年2月22日）起至判决给付之日止的利息。
对于被告王瑞是否应当承担还款义务，经过另案调卷证实，两被告在债务发生时系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款款规定情形的除外”，因本案两被告未举证说明该债务为个人债务，对于原告李树云请求被告王瑞与被告申树龙共同承担债务的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申树龙、被告王瑞于本判决生效后十日内返还原告李树云借款本金二十万零八千五百六十四元及利息（以二十万零八千五百六十四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一七年二月二十二日至判决给付之日）；
二、驳回原告李树云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十八元，由被告申树龙、王瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告申树龙、王瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4551号原告：李树云，男，1964年10月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京市银隅律师事务所律师。被告：申树龙，男，1978年10月25日出生，户籍地河北省沧州市盐山县。被告：王瑞，女，1980年5月16日出生，户籍地河北省沧州市盐山县。原告李树云与被告申树龙、王瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员李桂云、李宝英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树云的委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加了诉讼。被告申树龙、王瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款208564元人民币；2.判令二被告共同偿还原告自2015年4月14日起按未还本金的年6%支付资金占用期间利息至2017年2月21日止的利息为23086元；3.判令二被告共同偿还原告自2017年2月22日起按未还本金的年6%支付资金占用期间利息至付清全部本息为止；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告申树龙与被告王瑞系夫妻关系，原告与被告申树龙系朋友关系。2015年3月13日起，被告向原告借款21万元用于经营。自2016年1月3日止被告孙树龙仍欠付原告208564元，原告催要多次，被告拒绝偿还。遂诉至法院，请求维护合法权益。被告申树龙、王瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年3月13日，申树龙向李树云出具借据，内容为：今借到李树云现金21000元（大写：贰拾壹万元整）于2015年4月13日还清；借款人申树龙。2016年1月3日，申树龙向李树云出具一份欠条，内容为：截止到2016年1月3日欠李树云现金208564元整大写（贰拾万零捌仟伍佰陆拾肆元整）。后申树龙、王瑞未向李树云返还借款，故李树云向法院提起诉讼。经查，被告申树龙与被告王瑞于2015年9月8日在盐山县民政局婚姻登记处办理离婚手续。上述事实，有原告提交的借据、电子回单、婚姻登记记录证明等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告申树龙、王瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李树云与申树龙之间的借据实质为借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告申树龙向原告李树云所借款项应予偿还。原告李树云要求申树龙偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告李树云主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同未约定支付利息的，视为不支付利息。本案中双方于2016年1月3日达成的欠条未就还款期限及借款期内利息进行约定，视为不支付利息，故原告申请支付自2015年4月14日起至2017年2月21日止的利息，本院依法不予支持；对于逾期利息，本院依法支持以208564元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日（2017年2月22日）起至判决给付之日止的利息。对于被告王瑞是否应当承担还款义务，经过另案调卷证实，两被告在债务发生时系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款款规定情形的除外”，因本案两被告未举证说明该债务为个人债务，对于原告李树云请求被告王瑞与被告申树龙共同承担债务的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申树龙、被告王瑞于本判决生效后十日内返还原告李树云借款本金二十万零八千五百六十四元及利息（以二十万零八千五百六十四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一七年二月二十二日至判决给付之日）；二、驳回原告李树云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百二十八元，由被告申树龙、王瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告申树龙、王瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一七年七月五日书 记 员  赵 淼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3754号
原告：易家平，男，1951年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：邱兆，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：蔡学斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告易家平与被告邱兆、蔡学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2018年2月27日，原告易家平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告易家平撤诉处理。
案件受理费16860元，减半收取计8430元，由原告易家平负担。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 梁家声
符颖珊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初264号
原告齐士福，男，36岁，汉族，农民。
委托代理人邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，40岁，汉族，农民。
原告齐士福诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐士福委托代理人邱志晨到庭参加诉讼。被告魏庆海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐士福诉称：2013年3月3日原告齐士福与被告张勇签订一份劳务合同，被告张勇雇佣原告齐士福在稻田地里干农活，劳务期限到2013年8月20日止。合同约定劳务完成后，被告向原告一次性支付劳动报酬30000元。原告按被告要求完成了劳动任务，且多干了20多天。被告只给付原告工资17000元，尚欠13000元至今未给付。原告索要多次。被告拒绝给付。原告诉至法院，要求被告张勇给付劳务费13000元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告的身份事项。
证据二、劳务合同一份。意在证明原、被告是劳务合同的相对方，双方之间形成了债权债务关系，原告提供了劳务，被告应当按约定支付劳动报酬。
证据三、证人魏建昌的证人证言。意在证明被告张勇尚欠原告劳务报酬13000元。
被告张勇未到庭质证，视为放弃质证权利。该三份证据可以作为定案依据。
被告张勇未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月3日原告齐士福与被告张勇签订一份劳务合同，被告张勇雇佣原告齐士福在稻田地里干农活，劳务期限到2013年8月20日止。合同约定劳务完成后，被告向原告一次性支付劳动报酬30000元。原告按被告要求完成了劳动任务，且多干了20多天。被告只给付原告工资17000元，尚欠13000元至今未给付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，权利义务明确，有原告提供的劳务合同为证。被告应当按合同约定履行给付原告劳务报酬义务。故原告要求被告给付拖欠的劳务报酬的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后10日内给付原告齐士福劳务报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费63元由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘梦圆
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人姚杰，该支行行长。
委托代理人谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族。
被告周丰川，男，1969年9月23日出生，汉族。
被告常四女，女，1970年6月5日出生，汉族。（未到庭）
被告范吉文，男，1979年11月11日出生，汉族。（未到庭）
被告李娜，女，1981年3月20日出生，汉族。（未到庭）
被告李颜俭，男，1955年9月21日出生，汉族。
被告马迎春，女，1951年2月25日出生，汉族。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告周丰川、常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托代理人谭捷、被告周丰川、李颜俭到庭参加了诉讼，被告常四女、范吉文、李娜、马迎春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周丰川和常四女、被告范吉文和李娜、被告李颜俭和马迎春以用于扩大经营范围申请借款，六被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与六被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的�他费用。合同签订后，原告于2012年11月27日给被告周丰川和常四女发放了借款40000元。六被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证。但在借款后，被告周丰川和常四女仅归还了部分本金和利息，至今被告周丰川和常四女尚欠原告借款本金人民币20724.29元及利息和罚息。被告范吉文、李娜、李颜俭、马迎春对该笔借款承担最高额联保责任保证。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告周丰川、常四女立即归还原告的借款本金人民币20724.29元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）。被告周丰川、常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任。2、由被告周丰川、常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春互负连带责任承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院递交如下证据：证据一、2012年11月27日周丰川、常四女与中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行签订的借款及担保合同、借据、个人贷款放款单及周丰川、常四女身份证复印件。证明被告周丰川在我行贷款4万元。
证据二、2012年11月27日范吉文、李娜与中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行签订的借款及担保合同、借据、个人贷款放款单及范吉文、李娜身份证复印件。证明被告范吉文在我行贷款3万元。
证据三、2012年11月27日李颜俭、马迎春与中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行签订的借款及担保合同、借据、个人贷款放款单及李颜俭、马迎春身份证复印件。证明被告李颜俭在我行贷款5万元。
证据四、小额贷款联保协议书一份，�明周丰川、常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春是以户为单位，三户联保。
六被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。在举证期限内未向本院递交证据。
对原告递交的证据被告周丰川、李颜俭的质证意见为：对四组证据无异议。但没用这笔钱。均未提供反驳证据。被告常四女、范吉文、李娜、马迎春未到庭参加诉讼，放弃质证权利。对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年11月27日原告分别与被告周丰川、范吉文、李颜俭签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年11月27日被告周丰川、常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春自愿签订联保人共同承诺书，范吉文为组长。2012年11月27日原告向被告周丰川发放了4万元借款、向被告范吉文发放3万元借款、向被告李颜俭发放5万元借款。
同时查明：截止到2013年6月27日被告周丰川尚欠原告贷款本金20724.29元，2013年6月27日之后再也没还过本金及利息。被告范吉文、李颜俭已将借款本金及利息结清。
本院认为：原告与被告周丰川签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被告周丰川发放了40000元贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告周丰川只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按�款利率加收50%的罚息。”所以被告周丰川应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。被告范吉文、李颜俭虽将自己名下的借款本金及利息还清，但周丰川、常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春自愿签订联保人共同承诺书，承诺对该笔借款承担最高额联保责任保证，故被告常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春均应对被告周丰川所借款项承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告周丰川在本判决生效后十日内�还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币20724.29元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年6月28日起至还清款之日止）；
二、被告常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春对上述款项均承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，由被告周丰川、常四女、范吉文、李娜、李颜俭、马迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月五日
书记员 李晓宇
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执395号
申请执行人岳荣山，男，生于1968年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人滕绪祥，男，生于1969年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人岳荣山与被执行人滕绪祥担保追偿权纠纷一案中，暂未查询到被执行人滕绪祥可供执行的财产。以后发现被执行人滕绪祥可供执行的财产，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶秀媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1286号
原告冯某某，女，汉族，1974年7月5日出生，
被告周某某，男，汉族，1974年6月21日出生，
委托代理人贾永军，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿撤回对被告周某某的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交；本院退还原告150元，其余150元由原告自行承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初408号
原告：邵某，女，1969年12月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：潘某，男，1969年9月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告邵某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告邵某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由邵某负担。
审判员 方玉宝
二〇一六年九月八日
书记员 丁 薇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终188号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，曾用名杨某玉，男，1992年9月25日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年1月26日被行政拘留七日，同年2月2日因涉嫌犯开设赌场罪被黔西县公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人罗某犯开设赌场罪一案，于2016年4月12日作出（2016）黔0522刑初127号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了原审被告人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月2日，被告人罗某租赁黔西县×××路××小区××楼房屋后，伙同小湖南（身份情况不详）在该出租屋内设置具有上分下分、退币功能并可同时供8人使用的“捕鱼机”、“草花机”用于赌博活动。期间，被告人罗某负责该赌场的管理、赌博机的维修及资金结算，并招募袁某旺、何某、付某云等人为赌客进行上分、下分等工作。2016年1月25日，公安机关依法对该出租屋进行检查，当场抓获被告人罗某及参赌人员4名，扣押“捕鱼机”及“草花机”各一台。经黔西县公安局鉴定，查获的“捕鱼机”、“草花机”电子游戏设施设备具有赌博功能。
贵州省黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、对扣押于黔西县公安局的赌博工具草花机及捕鱼机各一台，予以没收。
宣判后，原审被告人罗某以“其不是股东（老板）之一，只是负责机器维修，系从犯，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审判决认定原审被告人罗某犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人罗某未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人罗某所提系从犯的上诉理由，经查，罗某租赁房屋作为赌博场所，并管理赌博机房，招聘他人为赌客上分、收银等，部分赌博非法所得由其收取，侦查阶段对伙同他人开设赌场亦供认不讳。故其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗某目无国法，以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。应依法惩处。罗某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判综合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑其悔罪表现，对其判处有期徒刑七个月量刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 益
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋现华。
委托代理人：宋福成，教师。系宋现华之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单县万德福房地产开发有限责任公司。住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段。
法定代表人：周福友，董事长。
一审被告：宋福成，教师。
再审申请人宋现华因与被申请人单县万德福房地产开发有限责任公司、一审被告宋福成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏民一终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋现华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李琳琳
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督5号
申请人：陈彦昌，男，1959年11月15日生，汉族。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人陈彦昌于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人陈彦昌称，申请人于2014年至2016年期间在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人共下欠申请人工资76000元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资76000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人陈彦昌工资76000元。
申请费567元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐国强
二〇一七年四月六日
书记员 雷东升
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2728号
原告：黄某，男，汉族。
委托代理人：王琴，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：邢征，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，汉族。
被告：高某某，女，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告刘某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1125元，由原告黄某承担。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 王红丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：艾可可2017年月日送达
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3440号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行,住所地安徽省合肥市肥西县高刘镇振兴南路53号。统一社会信用代码91340123149342156M（1-1）
负责人:何文，行长。
委托诉讼代理人：刘玉飞，公司员工。
被告：张克法，男，1978年4月22日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：黄玲，女，1984年12月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行诉被告张克法、黄玲金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供两被告的准确送达地址。
本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行不能提供两被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定两被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨林青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3987号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王继伟，男，1985年1月21日出生，住安徽省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王继伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王继伟系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，王继伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计41,265.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王继伟催款，但王继伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王继伟归还透支款41,265.50元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王继伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王继伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王继伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王继伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3987号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：王继伟，男，1985年1月21日出生，住安徽省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王继伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，王继伟系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，王继伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计41,265.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王继伟催款，但王继伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王继伟归还透支款41,265.50元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王继伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王继伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王继伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王继伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1063号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，42岁，住福建省厦门市集美区后溪镇。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日4时许，被告人林某某酒后驾驶闽DA73**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口至屿浦路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为90mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨志艺的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月十三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第226号
原告丁某某，男，1957年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告岳某某，男，1960年10月19日出生，汉族，农民。
被告辛某某，男，1954年1月11日出生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告岳某某、辛某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人武晓凤、被告岳某某及被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2011年1月27日，原告丁某某为被告岳某某、辛某某提供砂石料，货款共计56350元，被告岳某某于2012年1月19日已支付欠款10000元，下欠46350元，经原告丁某某多次催要未果。原告丁某某诉至法院，请求判令被告岳某某、辛某某支付剩余欠款46350元，并承担本案诉讼费用。
被告岳某某辩称，2011年1月被告岳某某是和刘某某一起合伙建工程，刘某某当时负责管账，因此所欠货款应由刘某某负责支付。
被告辛某某辩称，被告辛某某只是负责看管砂石料，在欠条上签字仅是作为证明人而非借款人，因此被告辛某某不应承担还款责任。
经审理查明：2011年1月份被告岳某某与他人合伙建工程，在原告丁某某处购买砂石料。被告岳某某于2011年1月27日向原告丁某某出具欠条，写明欠砂石款56350元，并让被告辛某某在欠条上签字做证明人。被告岳某某于2012年1月19日支付欠款10000元。
以上事实，有原告丁某某提交的欠条以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告岳某某在原告丁某某处购买砂石料共欠货款56350元，后又支付欠款10000元，依法应承担偿还剩余货款46350元的责任。被告辛某某并未与被告岳某某合伙，亦未在原告丁某某处购买砂石料，依法不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告岳某某支付原告丁某某货款46350元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告丁某某的其它诉讼请求。
案件受理费958元，由被告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 黄永林
审判员 曹修伟
二〇一三年七月九日
书记员 王 刚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第226号
原告梅某。
委托代理人李超。
被告丁某，成年。
在审理原告梅某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告梅某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅某负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 雷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初964号
原告孔某。
被告汪某。
本院在审理原告孔某诉被告汪某买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费25元，由原告孔某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一六年三月十四日
书记员 刘思佳
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审85号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人将长珍，男，1958年1月2日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人江心恳，男，1970年3月2日出生，汉族连江县人，住本县。
被执行人邱育清，男，1963年5月13日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人将长荣，男，1972年11月25日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人苏玉雪，女，1963年7月4日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人林国民，男，1956年9月21日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人将长国，男，1965年7月9日出生，汉族，连江县人。住本县。
被执行人林国木，男，1967年11月11日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人林国强，男，1959年8月13日出生，汉族，连江县人，住本县。
被执行人江铭品，男，1975年12月30日出生，汉族，连江县人。住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕84号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人将长珍、江心恳、邱育清、将长荣、苏玉雪、林国民、将长国、林国木、林国强、江铭品未经有权机关批准，擅自于2013年3月开始在连江县筱埕镇逻迴村东山路处村集体土地上占地联合建设住宅，非法占用土地面积797.01平方米，其中建筑占地面积318.17平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月30日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕84号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人将长珍、江心恳、邱育清、将长荣、苏玉雪、林国民、将长国、林国木、林国强、江铭品在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的797.01平方米土地，自行拆除在非法占用的797.01平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕84号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]71号履行行政决定催告书，分别于2016年6月6日、2016年12月17日依法（公告）送达被执行人将长珍、江心恳、邱育清、将长荣、苏玉雪、林国民、将长国、林国木、林国强、江铭品被执行人将长珍、江心恳、邱育清、将长荣、苏玉雪、林国民、将长国、林国木、林国强、江铭品，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕84号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人将长珍、江心恳、邱育清、将长荣、苏玉雪、林国民、将长国、林国木、林国强、江铭品，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕84号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人将长珍、江心恳、邱育清、将长荣、苏玉雪、林国民、将长国、林国木、林国强、江铭品在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的797.01平方米土地，自行拆除在非法占用的797.01平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保445号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴愿全，男，1988年9月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴朝霞，女，1986年1月27日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：吴愿全、吴朝霞征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴愿全、吴朝霞的银行存款45732元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴愿全、吴朝霞的银行存款45732元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保445号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴愿全，男，1988年9月15日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：吴朝霞，女，1986年1月27日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：吴愿全、吴朝霞征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴愿全、吴朝霞的银行存款45732元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴愿全、吴朝霞的银行存款45732元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2765号
上诉人（原审被告）黄某，男，1972年1月27日生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审原告）肖某，女，1978年6月7日生，汉族。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4360号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人黄某未在规定的缴费期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 汤 燕
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初417号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李雄，男，1992年2月3日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月13日被莆田市涵江区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］450号起诉书指控被告人李雄犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察官苏鹏出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
2017年6月10日20时许，被告人李雄路过涵江区被害人郑某家时，发现该房屋大门敞开，基于盗窃意图溜门入户，发现一楼大厅竹床上有一个黑色皮包，其见周边无人，便将黑色皮包拿起欲偷窃其中财物时，被从二楼下来的郑某发现并控制。案发后，被告人李雄于同日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李雄在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、（2016）闽0303刑初181号刑事判决书、证人郑某1的证言、被害人郑某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雄在着手实施盗窃犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；被告人李雄归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李雄犯有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年11月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一七年八月十五日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00088号
上诉人（原审被告）徐凤琴。
被上诉人（原审原告）易桂枝。
原审被告黄冈柏瑞酒店管理有限公司。
法定代表人罗爱华，该公司经理。
原审被告徐成彩。
原审被告杜远美。
上诉人徐凤琴为与被上诉人易桂枝、黄冈柏瑞酒店管理有限公司、徐成彩、杜远美公司盈余分配纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00695号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至被告住所地即湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。理由如下：上诉人徐凤琴与被上诉人易桂枝之间无任何法律上的关系，易桂芝将黄冈柏瑞酒店管理有限公司、徐凤琴、徐成彩、杜远美以公司盈余分配纠纷为由，一并诉至黄州区人民法院缺乏事实依据和法律依据，本案的主要被告住所地均在湖北省宜昌市西陵区，因此本案应由被告住所地法院即宜昌市西陵区人民法院管辖，黄州区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告易桂芝的诉请是要求徐成彩、徐凤琴、杜远美等三个股东共同归还黄冈柏瑞酒店管理有限公司收益款195万元，同时要求黄冈柏瑞酒店管理有限公司按照归还款的95%向其支付股东收益，易桂芝的本次起诉指向黄冈柏瑞酒店管理有限公司、徐成彩、徐凤琴、杜远美等四个被告，因上述四个被告的住所地分别为四个地点。根据上述法律规定，黄冈市黄州区，宜昌市西陵区，宜昌市伍家岗区三个法院作为被告住所地法院对本案均有管辖权。然易桂芝已经向被告黄冈柏瑞酒店管理有限公司住所地法院即黄冈市黄州区人民法院起诉，且该院已经受理本案，上诉人徐凤琴请求将本案移送至其他被告住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月一日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00088号
上诉人（原审被告）徐凤琴。
被上诉人（原审原告）易桂枝。
原审被告黄冈柏瑞酒店管理有限公司，住所地黄冈市黄州区沿江路66号1栋2单元202。
法定代表人罗爱华，该公司经理。
原审被告徐成彩。
原审被告杜远美。
上诉人徐凤琴为与被上诉人易桂枝、黄冈柏瑞酒店管理有限公司、徐成彩、杜远美公司盈余分配纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00695号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至被告住所地即湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。理由如下：上诉人徐凤琴与被上诉人易桂枝之间无任何法律上的关系，易桂芝将黄冈柏瑞酒店管理有限公司、徐凤琴、徐成彩、杜远美以公司盈余分配纠纷为由，一并诉至黄州区人民法院缺乏事实依据和法律依据，本案的主要被告住所地均在湖北省宜昌市西陵区，因此本案应由被告住所地法院即宜昌市西陵区人民法院管辖，黄州区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居所地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告易桂芝的诉请是要求徐成彩、徐凤琴、杜远美等三个股东共同归还黄冈柏瑞酒店管理有限公司收益款195万元，同时要求黄冈柏瑞酒店管理有限公司按照归还款的95%向其支付股东收益，易桂芝的本次起诉指向黄冈柏瑞酒店管理有限公司、徐成彩、徐凤琴、杜远美等四个被告，因上述四个被告的住所地分别为黄冈市××、宜昌市西陵区、宜昌市西陵区，宜昌市伍家岗区。根据上述法律规定，黄冈市黄州区，宜昌市西陵区，宜昌市伍家岗区三个法院作为被告住所地法院对本案均有管辖权。然易桂芝已经向被告黄冈柏瑞酒店管理有限公司住所地法院即黄冈市黄州区人民法院起诉，且该院已经受理本案，上诉人徐凤琴请求将本案移送至其他被告住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月一日
书记员 熊 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3060号
原告：杜荣刚，男，1981年12月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。
被告：杨晓强，男，1980年9月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本案在审理原告杜荣刚诉被告杨晓强修理合同纠纷一案，原告杜荣刚于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜荣刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜荣刚负担。
审 判 长 罗 彬
审 判 员 郑爱村
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 薛莎莎
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2555号
原告耿国华，男，1958年7月27日出生，汉族。
委托代理人李连发，天津旌宇律师事务所律师。
被告刘嘉漠，男，1940年11月26日出生，汉族。
被告刘健，男，1974年5月13日出生，汉族。
原告耿国华与被告刘嘉漠、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告耿国华的委托代理人李连发到庭参加诉讼，被告刘嘉漠、刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿国华诉称，二被告系父子关系�原告与被告刘嘉漠原系工作上的业务关系，双方关系较好。2014年3月17日被告刘嘉漠向原告讲述家中有些困难，便提出向原告借款人民币35000元，当时原告考虑两人关系不错就借给了被告刘嘉漠35000元，次日被告刘嘉漠给原告送来一张借条，借条上签名的是被告刘健，当时被告刘嘉漠称刘健是其儿子，且其一个月就可以将借款归还，借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：一、依法判令二被告给付原告欠款35000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告耿国华向法庭提交了一份证据：借条一张，证明二被告从原告处借款35000元的事实。
被告刘嘉漠、刘健未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告耿国华与被告刘嘉漠系工作上的业务关系，二被告系父子关系。2014年3月16日，被告刘嘉漠称家中有事向原�借款35000元，原告当日将现金35000元交付给被告刘嘉漠。次日，被告刘嘉漠向原告出具借条一张，载明：“今借现金叁万伍仟元整。借款人：刘健。2014.3.17。”事后，原告多次催要借款，但二被告至今未偿还上述借款。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘健书写的借条明确载明了其向原告借款35000元的事实，应当认定原告与被告刘健之间存在借贷关系，被告刘健负有偿还原告借款的义务，故本院对原告要求被告刘健偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告刘嘉漠对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，因借条上载明的借款人为刘健，且原告未提供其他证据证明被告刘嘉漠为本案借款的共同借款人，对此原告应承担举证不利的法�后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
被告刘嘉漠、刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告耿国华借款人民币35000元；
二、驳回原告耿国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费（以实际发生额为准），由被告刘健负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 车 锋
人民陪审员 栗 娜
二〇一五年十一月五日
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2555号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王凤兰，女，1971年1月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告李晓明，男，1987年1月26日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告祝力，男，1973年5月17日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告王凤兰、李晓明、祝力金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费2901元，减半收取1450元，邮寄送达费80元，合计1530元（原告已预交），由原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社负担。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2555号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
被告王凤兰，女，1971年1月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告李晓明，男，1987年1月26日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告祝力，男，1973年5月17日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告王凤兰、李晓明、祝力金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费2901元，减半收取1450元，邮寄送达费80元，合计1530元（原告已预交），由原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社负担。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 丽
广东省乐昌市人民法院
支 付 令
（2017）粤0281民督1号
申请人：付文平，男，汉族，1968年2月21日，住广东省乐昌市。
被申请人：白深远，男，汉族，成年，住广东省乐昌市。
申请人付文平于2017年1月4日向本院申请支付令，称被申请人白深远于2012年6月9日立据欠其人民币5200元，现被申请人逾期未付，要求被申请人给付5200元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人白深远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付文平欠款5200元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五�内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一七年一月五日
书记员 杨曦
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1160号
申请执行人石家庄燕港物业服务有限公司
法定代表人布尔古德，该公司董事长。
被执行人董万义。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第682号民事判决书，责令被执行人董万义履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董万义银行存款6307.2元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年八月十八日
书记员 闫丁伟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初124号
原告：方文斌。
被告：鞍山同欣物业服务有限公司。
法定代表人：祝建，该公司总经理。
委托代理人：邱意闵，该公司员工。
原告方文斌诉被告鞍山同欣物业服务有限公司（以下简称同欣物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告方文斌、被告的委托代理人邱意闵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年8月至2014年10月到鞍山同欣物业服务有限公司任保安一职，被告拖欠我工资以及押金共1177元，经劳动监察大队催要，被告拒不支付，请求人民法院判令被告支付工资及押金1177元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们与鼎丰数控公司打完官司之后再给原告工资。
经审理查明：原告于2014年8月到被告处从事保安工作，被告将原告派遣到鞍山鼎丰数控设备有限公司值班，每月满勤工资1100元，押金300元。原告2014年9月少发100元，10月份应开1070元（含押金300元），以上共计1170元工资，被告至今未支付给原告。2016年1月11日，因原告的请求超过仲裁时效，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。
又查，因案外人鞍山鼎丰数控设备有限公司丢失电缆，被告自行决定对原告罚款362元。
以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书、原告的部分陈述；被告提供的证据有：工资表、被告的部分陈述。对于被告提供的其与鞍山鼎丰数控设备有限公司之间的合同，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据庭审中原告与被告对证据的质证以及双方的陈述，被告未支付的工资数额是1170元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告认为应该从原告工资中扣除362元，因该罚款是被告自行决定，无事实和法律依据，本院对该罚款不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条之规定，判决如下：
被告鞍山同欣物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告方文斌1170元工资。
案件受理费10元，原告已经预交，由被告承担，被告在履行上述义务时加付10元给原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 赵佳琪
代理审判员 韩 军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 畅诚蕊