新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第956号
原告：克拉玛依市博峰物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市通讯路89号。
法定代表人：宋翔，该公司总经理。
委托代理人：王志新，男，汉族，47岁，该公司总经理助理，住克拉玛依区。
委托代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：新疆千居客房地产开发有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市林园路39号。
法定代表人：刘承，该公司总经理。
委托代理人：化得燕，女，汉族，34岁，该公司员工，住克拉玛依区。
委托代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司（以下简称克市博峰物业公司）诉被告新疆千居客房地产开发有限责任公司（以下简称新疆千居客房产公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克市博峰物业公司之委托代理人王志新、张英英，被告新疆千居客房产公司之委托代理人化得燕、李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克市博峰物业公司诉称，2013年9月2日，原、被告签订一份《物业服务合同》，合同约定被告委托原告对（于2014年12月5日变更为新疆千居客房地产开发有限责任公司）克拉玛依南湖特色餐饮美食街提供物业服务，同时合同约定了服务范围，合同履行的时间为2013年10月1日至2014年9月30日，物业服务费按照每平米3.50元、一年共计786797.34元收取。合同签订后，原告依合同约定提供了物业服务。合同到期后，被告要求原告继续提供物业服务，原告实际提供物业服务至2015年5月31日止，期间并未重新签订合同。原告提供物业服务期间，原告仅收取了693663.41元的物业费。原告至2015年5月31日正式将南湖美食城物业服务移交给广阳物业公司。后原告多次向被告催要剩余物业管理费未果，故诉至法院，要求被告向其支付物业费473365.35元，并承担本案诉讼费用。
被告新疆千居客房产公司辩称，首先根据物业管理条例、最高人民法院关于审理物业服务纠纷的司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业合同对全体业主都有法律约束力，故原告应当向实际业主索要物业费。其次在双方签订的物业服务合同中，原告提供的前期物业管理服务包括11项内容，合同签订后对物业服务内容又进行了细化成表作为合同附件，共计6个大项，根据该服务内容，原告应当履行的合同义务中，其并未尽到绿化养护的合同义务，全部是被告在处理，也没有履行到监督业主不能在小区擅自增设他物的监督义务，对物业公共部位的维修、养护和管理方面中的电梯养护费用也没有支付。再次在合同的“服务内容及质量”中有约定原告代收水电暖费用的工作，但至今原告仍有水费35354.21元、电梯修缮费24920元未向被告交付，故对于合同到期之后即2014年10月1日至2015年5月31日期间，被告认为原告不应当继续按照每平米3.50元的单价计收物业费，只应按照每平米1.50元收取。
经审理查明，2013年9月2日，原告克市博峰物业公司与被告新疆千居客房产公司签订了《物业服务合同》一份，主要内容约定：原告向克拉玛依南湖特色餐饮美食街商业用房（除东岸酒店外所有的商铺、负一层、西岸、KTV等）提供物业服务；服务期限自2013年9月2日至2014年9月30日；物业费标准为：年物业费786797.34元、3.50元／平方米／月；双方还对其他权利、义务亦进行了约定。合同到期后，原告继续提供物业服务至2015年5月31日，该期间双方并未签订书面的物业服务合同。2015年6月1日起，由克拉玛依市广阳物业服务有限公司向克拉玛依南湖特色餐饮美食街商业用房（除东岸酒店外）提供物业服务。后原告因催要剩余物业费未果，故诉至本院。
另查，2014年12月5日，被告新疆千居客房产公司的名称由克拉玛依市千居客投资有限责任公司变更为新疆千居客房地产开发有限责任公司。
另查，2015年2月15日，南湖美食城业主委员会成立。
另查，原告克市博峰物业公司当庭提交《博峰物业核对千居客前期物业费明细表》三份：对于表一载明的被告新疆千居客房产公司开发的142间商铺在向小业主交付商铺之前（即2013年10月1日至2013年11月18日期间）所产生的前期物业费合计62278.46元（被告新疆千居客房产公司欠付），原告克市博峰物业公司与被告新疆千居客房产公司均当庭一致认可；对于表二载明的被告新疆千居客房产公司留在其名下的4间商铺（房号338-2-1、338-3-1、338-4-1、338-5-1）在《物业服务合同》履行期间（即2013年10月1日至2014年9月30日）所产生的物业费合计256362.54元（被告新疆千居客房产公司欠付），原告克市博峰物业公司与被告新疆千居客房产公司均当庭一致认可。对于表三中载明的被告新疆千居客房产公司名下的22间商铺在2013年10月1日至2015年5月31日期间所分别产生的物业费用，被告不予认可，并辩称：表三中序号1至9号商铺均属于被告名下东岸酒店的附属设施，不属于合同约定的收取物业费的范围；且表三中序号10至18号商铺的物业费均已经向原告交纳；表三中序号21、22号商铺计算面积有误；另被告不认可物业费单价按照每月每平米3.50元计算，应当按照1.50元计算。经原、被告双方核对，原告当庭放弃主张表三中序号10至18号商铺的物业费数额，并认可表三中序号21、22号商铺均按照被告主张的面积计算，故原告当庭将其主张的表三中载明的被告新疆千居客房产公司名下的22间商铺在2013年10月1日至2015年5月31日期间产生的物业费用总额变更为190078.56元。但原告对于被告关于表三中序号1至9号商铺均属于被告名下东岸酒店的附属设施，不属于合同约定的收取物业费的范围以及表三中的物业费应当按照1.50元单价计算的辩解意见，均不予认可。
另查，原告克市博峰物业公司与被告新疆千居客房产公司均当庭一致认可，应当从被告欠付物业费的数额中扣除原告未交接水费35354.21元。
另查，根据上述原告克市博峰物业公司与被告新疆千居客房产公司的当庭核对结果，原告克市博峰物业公司当庭将其诉讼请求金额616304.13元变更为473365.35元。
另查，原告克市博峰物业公司为被告新疆千居客房产公司提供物业服务期间，被告新疆千居客房产公司向新疆华瑞众恒电梯有限公司交纳电梯修缮费及检测费合计24920元。原告诉称该笔费用不属于其物业管理服务的范围，不应由原告承担该笔费用，亦不同意从被告欠付物业费的数额中进行抵销。
上述事实，有当庭出示并经质证的《物业服务合同》、《博峰物业核对千居客前期物业费明细表》、照片、发票等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。依法成立的物业服务合同受法律保护。原告克市博峰物业公司与被告新疆千居客房产公司签订了《物业服务合同》一份，此系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行。
对于被告欠付物业费的数额，原告克市博峰物业公司当庭提交《博峰物业核对千居客前期物业费明细表》三份，其中表一载明被告新疆千居客房产公司欠付前期物业费合计62278.46元、表二载明被告新疆千居客房产公司在《物业服务合同》履行期间欠付物业费合计256362.54元，被告新疆千居客房产公司对此均予以认可，故原告主张被告支付的物业费中，表一载明的62278.46元及表二载明的256362.54元合法有据，本院依法予以支持。对于原、被告存在争议的《博峰物业核对千居客前期物业费明细表》表三，被告辩称表三中序号1至9号商铺均属于被告名下东岸酒店的附属设施，不属于合同约定的收取物业费的范围，根据庭审中原告提供的打印照片及被告提供的东岸酒店平面设计图显示，表三中序号1至9号的商铺分别为单独空置用房、金牛店骨头汤（序号4、5、6、7，房号为313-1-13、14、21、22）、被告会所（序号1、2、8、9，房号为313-1-11、12、23、24），表三中序号1至9号的商铺与被告的东岸蓝海城市花园酒店并不同属于一体建筑物，且有各自独立的房栋号码，根据《物业服务合同》的约定，原告提供物业服务的范围为克拉玛依南湖特色餐饮美食街商业用房（除东岸酒店外所有的商铺、负一层、西岸、KTV等），故原告对于表三中序号1至9号的商铺分别收取相应的物业费用，合法有据，且符合双方的合同约定。被告另辩称，由于原告在2014年10月1日至2015年5月31日期间提供的物业服务质量不符合合同约定，故表三应当按照每月每平米1.50元的单价计算物业费，但被告对此并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原、被告签订的《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原告继续实际提供物业服务的期间（即2014年10月1日至2015年5月31日），原告按照《物业服务合同》约定的单价每月每平米3.50元计算物业费，合法有据，亦符合双方的交易习惯，因此原告主张的表三中载明的物业费合计190078.56元，合法有据，本院依法予以支持。据此，被告的上述辩解意见缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予采信。
原告主张被告支付的物业费473365.35元，系根据上述三份《博峰物业核对千居客前期物业费明细表》所分别载明的物业费金额加总计算得出（62278.46元＋256362.54元＋190078.56元-35354.21元），并已实际扣除原告未交接水费35354.21元，鉴于原告向被告提供的物业服务已经实际履行完毕，并已实际退出，原、被告双方之间的物业服务关系已经终止，故原告要求被告支付物业费473365.35元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对于电梯修缮费24920元，鉴于原告当庭表示不同意在被告应付的物业费中予以扣减，故被告应当另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第六条之规定，判决如下：
被告新疆千居客房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市博峰物业服务有限公司支付物业费473365.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、邮寄送达费32.40元，由被告新疆千居客房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年四月五日
书记员 周 亮