广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民初字第706号 原告广西农垦国有龙北总场，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 法定代表人戴宗贵，该总场场长。 委托代理人岑忠斌，男，1968年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，广西农垦国有龙北总场土地所副所长，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人农志扬，广西祥泰律师事务所律师。 被告陈惠珍，女，1958年9月7日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人张青（系被告丈夫），男，1958年2月20日出生，汉族，江西省南康市人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 原告广西农垦国有龙北总场（以下简称龙北总场）诉被告陈惠珍农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员许梅金适用简易程序于2014年11月11日公开开庭审理了本案。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙北总场诉称，被告为原告单位先锋社区（原先锋农场）退休职工，被告退休前承包原告单位先锋社区大里分场（时称先锋农场大里分场）四林班10段7.5亩土地。2008年9月被告退休，被告退休后应将承包地退出，但被告一直经营管理着上述承包地。被告退休后继续经营原承包地，依原告单位相关规定，被告属于租赁原告单位土地。根据2009年《广西农垦国有先锋农场经营管理方案》第三十一条规定，2009年被告应支付原告土地租赁费用975元（7.5亩×130元/亩）。根据《广西农垦国有龙北总场二〇一〇年经营管理实施方案》第三十八条规定，2010年被告应支付原告土地租赁费1387.5元（7.5亩×185元/亩）。根据《广西农垦国有龙北总场二〇一一年经营管理实施方案》第三十八条规定，2011年被告应支付原告土地租赁费1387.5元（7.5亩×185元/亩）。根据《广西农垦国有龙北总场二〇一二年经营管理实施方案》第三十八条规定，2012年被告应支付原告土地租赁费1387.5元（7.5亩×185元/亩）。根据《广西农垦国有龙北总场二〇一三年经营管理实施方案》第三十八条规定，2013年被告应支付原告土地租赁费用2100元（7.5亩×280元/亩）。综上，2009年至2013年被告应向原告缴纳土地租赁费共计7237.5元，被告仅于2011年1月6日缴纳245元，尚欠原告土地租赁费6992.5元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付尚欠原告土地租赁费共计6992.5元。 原告龙北总场为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照（副本）、2、中华人民共和国组织机构代码证（副本）、3、原告单位法人代表身份证明，证据1-3以证明广西农垦国有龙北总场是合法的国有企业单位；4、陈惠珍2009年至2013年应交、已交和欠交农场费用明细表，以证明被告2009至2013年应交、已交和欠交原告单位各项费用情况；5、土地作物承包种植合同，以证明被告租赁原告单位土地事实；6、广西农垦龙州片企业管理体制改革实施方案、7、《广西农垦国有先锋农场经营管理方案》第1、6、7页、8、龙北总场2010年经营管理方案第1、第8、第9页、9、龙北总场2011年经营管理方案第1、第3、第12、第13页、10、龙北总场2012年经营管理方案第1、第3、第12、第13页，11、龙北总场2013年经营管理方案第1、第3、第6页,证据6-11以证明原先锋农场于2009年已合并到龙北总场，原告认定被告2009至2013年应交的各项费用事实依据充分，是合法合理的；12、通知书（催缴欠费通知），以证明原告单位坚持其权利；13、2011年1月6日陈惠珍交费票据，以证明2009年至2013年被告向原告交纳部分费用的事实。 被告陈惠珍辩称，被告与丈夫张青都是先锋农场职工，被告于2008年9月退休，退休后将自己经营的土地（先锋农场大里分场四林班10段7.5亩）交由丈夫张青继续经营，像被告这样退休后将土地交给配偶或者其他家庭成员继续经营的情况在农场普遍存在。由于原告没有按照农场职工标准向被告收费，因此被告不同意交承包费。加上大里分场四林班10段7.5亩土地位置偏远，经营条件、环境和效益均不佳，原告要求被告缴纳高额费用不合理。被告不同意退还原告7.5亩土地。综上所述，请求人民法院依法驳回原告龙北总场全部诉讼请求。 被告陈惠珍为其辩解在举证期限内提供证据有：1、（2007）龙民初字第338号民事判决书、2、（2008）崇民终字第101号民事判决书，证据1、2以证明被告陈惠珍的丈夫张青得知被农场除名后，依法起诉及撤销农场除名决定，但原告至今未安排其丈夫张青土地经营或其他工作岗位；3、南地刑监终字（1994）第22号刑事判决书，以证明原告从被告陈惠珍家公（即张青的父亲张祖培）起，一直对被告陈惠珍及丈夫张青故意刁难；4、居民户口簿、居民身份证，证明被告及委托代理人（丈夫张青）的身份情况。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据4没有异议，被告对原告提供证据1、2、3、5没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 原告对被告提交的证据1、2、3有异议，认为证据1、2、3与本案无关。本院认为被告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，但与本案争议事实无关，不能作为定案依据。被告对原告提交的证据4、证据6—13有异议，认为证据4、证据6—11是农场单方列出强加给被告，不能作为证据使用，认为证据12不是事实，被告没有收到过任何通知，认为证据13跟本案没有关联。本院认为原告提供的证据4即被告2009年至2013年应交、已交和欠交农场费用明细表是原告根据原告当年《管理方案》制作，是有效证据，本院予以认定。原告提供的证据6-11是农场职工代表大会审议通过的各年度《管理方案》，程序合法,经职工代表大会审议通过，内容不违反法律规定,并经公示,对承包、租赁该企业的承包人、承租人具有约束力。《管理方案》规定了承租人缴费标准、时间，原告以通知的形式向被告主张权利，本院对证据6—12予以确认。被告陈惠珍承认其已经向被告交纳245元费用，证据13能达到原告主张的证明目的，本院对该证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告陈惠珍为原告单位先锋社区（原先锋农场）职工。2007年9月27日，被告陈惠珍与广西农垦国有先锋农场签订《土地作物承包种植合同》，由被告陈惠珍承包广西农垦国有先锋农场大里分场土地7.5亩，承包期限为一年，从2007年1月1日起至2007年12月31日止。2008年9月被告陈惠珍退休。退休后被告陈惠珍继续经营原承包原告的土地7.5亩。根据原告2009年《管理方案》计算，2009年被告应支付原告土地租赁费用975元。根据原告2010年《管理方案》计算，2010年被告应支付原告土地租赁费1387.5元。根据原告2011年《管理方案》计算，2011年被告应支付原告土地租赁费1387.5元。根据原告2012年《管理方案》计算，2012年被告应支付原告土地租赁费1387.5元。根据原告2013年《管理方案》计算，2013年被告应支付原告土地租赁费2100元。从2009年至2013年，被告应向原告缴纳土地租赁费共计7237.5元，减去被告于2011年1月6日缴纳245元，被告尚欠原告2009年到2013年土地租赁费共6992.5元。经原告催收后，被告仍不交纳。原告遂向法院起诉，要求被告付清所欠费用，并承担本案诉讼费。因被告陈惠珍不同意调解，本案无法调解。 另查明,2009年2月,广西农垦国有先锋农场被广西农垦国有龙北农场吸收合并，同时广西农垦国有龙北农场变更为广西农垦国有龙北总场。 本院认为，承包岗位土地是国有农场职工基本生活来源，被告陈惠珍作为原告的职工，办理退休手续后，基本生活已有保障，所以其应将承包的土地（岗位）交还农场。原承包的果树等长期作物，本人要求继续承包并经农场同意的，费用按非职工缴费标准缴费；由子女来承租的，费用按家属工缴费标准缴费。原告作为管理国有土地的国有企业，有权制定相关的制度进行经营管理，其中每年度的《管理方案》是重要的管理性制度，其内容合法，应得到相关利害关系人的遵守。被告陈惠珍退休后，继续经营退休前承包的7.5亩土地，视为其接受原告提出的经营原告管理的国有土地应付的对价，即支付当年《管理方案》中对应的费用，这是权利义务相一致的法律原则的要求。被告陈惠珍提出原告制定的《管理方案》是原告自己制定出来，管理方案中的收费标准没有法律依据，此主张与事实不符，不予采信。被告陈惠珍提出原告不给其丈夫张青安排工作岗位，也没有给张青安排土地经营，以及提出原告侵占被告应得的国家补贴等主张，不是本案审理范围。综上所述，原告要求被告陈惠珍支付土地租赁费6692.5元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下: 被告陈惠珍偿付原告广西农垦国有龙北总场2009年至2013年土地租赁费共6692.5元（此款由被告转入本院帐户后再转给原告，开户行：农行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，帐号：20×××85）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈惠珍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 代理审判员  许梅金 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员  覃舒平