昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第37号
上诉人（原审原告）：杨达林，男，汉族。
委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡余，男，汉族。
委托代理人：王淑欣，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
上诉人杨达林因劳务合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2013）阜民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月27日立案后依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨达林及委托代理人王加才，被上诉人胡余的委托代理人王淑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月至11月期间，原告在独山子秉峰工地干活，负责外墙保温。工程完工后原告要求被告胡余付款，但被告以没有与他人结帐为由�2010年1月25日向原告杨达林出具了一张欠条，内容为：“今欠到杨达林在独山子工业园区秉峰公司外墙保温人工费贰拾壹万捌仟伍佰元整，落款胡余”。2010年11月16日，原告杨达林持该欠条向奎屯市人事劳动和社会保障局投诉，投诉中称原告所施工的独山子工业园区秉峰公司外墙保温人工费经结算完下欠164000元没有结清，影响了工人的吃住，要求予以解决。奎屯市劳动保障监察大队受理后，经协调由施工方通过该大队向原告及其工人支付了劳动工资100000元，12月1日又由施工方以转帐支票的方式向原告支付了50000元劳动工资。本院在奎屯市人事劳动和社会保障局向当时具体承办人询问办案情况时，承办人明确表示向原告及其工人发放部分工资后，在2012年12月时，原告杨达林向其打电话问还有8000元没有支付怎么办，承办人当时回答让原告再找对方协商解决，之后原告再�找过劳动监察大队。在庭审过程中，原告表示在2012年12月份时向当时的承办人员打过电话属实，而且明确表示打电话说的不是8000元而是9500元。2013年4月，原告以被告出具的218500元欠条起诉至本院要求被告予以全部偿还并承担相应的利息。
原审法院认为：本案有二个焦点，第一、原、被告之间有无法律关系，是何种法律关系。原、被告双方虽然没有书面合同，但结合本案事实，双方之间已形成事实上的承揽合同关系，被告不予认可是原告干的工程，但未能提供相应的证据加以证实，原审法院最终确认原、被告之间是承揽合同法律关系，理由如下：
1、雇佣合同中，雇员与雇主具有一定的人身依附性，即雇员在一定程度上要服从雇主的安排和监管，具有隶属性；承揽合同中，承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，不受定作人的监管，承揽人主要是依靠自己的技术和能力来完成工作，双方之间不存在支配与服从的关系。结合本案，从主体上看，原、被告双方之间并不存在管理与被管理的关系，原告是独立自主完成了外墙保温工程，原、被告之间的关系不符合雇佣关系的主体要件。2、从法律关系的客体上看，雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬；承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段。本案中原告按被告的要求，自行组织人力，并以自己的技术完成了外墙保温工作，而被告需要的就是原告的劳动成果，因此符合承揽合同的客体特征。3、从法律关系的内容上看，雇佣劳动关系中，用工方式、用工强度、劳动过程由雇主确定，雇主一般按星期、按月、按时向雇员支付报酬，该报酬相当于劳动力的价格；承揽合同中�定作人因承揽人完成某项工作成果或做完某件事而支付报酬。本案中原告的用工方式、用工强度完全是由原告自行决定，被告并未对其行使指挥、监管职能，原告是独立完成外墙保温的工作成果，原告再向被告交付劳动成果后与被告一次性结算了劳动报酬。因此双方的法律关系完全合符合承揽合同的这一特征。
第二个焦点：原告向被告交付了劳动成果后，有权获得报酬，但该报酬数额如何确定，如何支付。原审法院认为，首先，原告根据被告出具的欠条向劳动部门投诉，经劳动部门协调最终向工人前后发放了150000元的工资，其中的100000元是当场发放的，剩余50000元是以转帐支票的方式支付给了原告。原告主张劳动部门发放的工资并没有直接发给其本人，但原告向本院陈述时，明确表示当时在劳动部门发放工资时要求工人全部到场，原告自愿与被告胡余协商一致，由被告胡余的工人先行代领100000元的劳务工资，之后的50000元也是以转账支票的方式交付于原告，虽然原告称上述150000元并没有直接交付其本人，但原告同意他人代领劳务工资的行为视其为对债权的自由处分，原告自愿让他人代领了相应的报酬，所引起的法律后果由原告自行承担。其次，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。在本案中，原审法院在询问原告时，原告称当时被告与许金龙的财务人员在劳动大队算帐时最终确定胡余所承揽的独山子工业园秉峰公司外墙保温的劳动报酬为159500元，且原告当时在场，但并未表示异议。原审法院认为原告所陈述的内容可以与案外人许金龙的证言中关于胡余所承揽的独山子工业园秉峰公司外墙保温的工人工钱为159500元的证言相互印�，加之原告在庭审中也明确表示该纠纷经劳动大队处理发放150000元后还余9500元没有处理，原告的这种陈述属于证据规则中的自认，原审法院对此予以确认。原告依被告出具的218500元的欠条向原审法院主张要求被告予以支付，被告抗辩称该欠条是为了方便去劳动局要钱而随便出具的而不予认可，经原审法院询问原告，但原告不能说明欠条中的218500元的计算依据，也未作出合理解释，虽然被告向原告出具了218500元的欠条，但该欠条的内容不是客观事实，欠条中显示被告欠原告人工费218500元，但原告持该欠条向劳动大队投诉时的标的为164000元，在庭审过程中，原审法院确定为9500元，与原审法院查明的事实不一致，对该欠条具体内容的真实性原审法院不予认可。对于通过劳动大队处理已发放150000元工资的事实由劳动大队处理的案卷材料加以佐证，原审法院亦予以确认。案�人许金龙所述剩余9500元由被告胡余凭借欠条进行了结算。对此被告胡余不认可，且又无其他证据加以佐证，对案外人许金龙证言中所称剩余的9500元已向被告胡余付清的陈述原审法院不予采信。综上，原告主张要求被告胡余支付全部劳务工资218500元的请求没有事实依据，原审法院不予支持。原告所承揽的独山子工业园秉峰公司外墙保温的劳动报酬为159500元，已发放150000元，剩余9500元应当由被告予以支付。由于被告在原告向其交付工作成果后并未及时向其支付相应的报酬，被告的行为已构成违约应依法承担违约责任。原告以主张利息的方式要求被告承担违约责任合法有据，原审法院予以支持。本案中原告主张利息为41543元的请求没有事实依据，原审法院不予持，依原审法院确认的法律事实，原告主张的利息应当从其向奎屯市劳动保障监察大队处理完毕时即2010年12月起计算至原告起诉时2013年4月止较为妥当，最终利息计算为1612元（2010年12月-2013年4月；本金9500元；利率5.85‰）。遂判决：“一、被告胡余于本判决生效之日起十日内向原告杨达林支付劳动报酬9500元及拖欠利息1612元，合计11112元；”“二、驳回原告杨达林其他诉讼请求。”
上诉人杨达林不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：1、上诉人杨达林持有的218500元的欠条在法律上是成立的，是双方结算得出的结论，由被上诉人出具。出具欠条的行为是被上诉人的真实意思表示。被上诉人认为出具的欠条是虚假的，只是为了到劳动监察大队要钱。但是被上诉人没有相应的证据证实。2、在劳动监察大队的结算，通过许金龙的陈述，是许金龙和被上诉人之间的结算，结算的结果和上诉人没有关系，是胡余与徐金龙之间的关系。3、9500元的来源问题。我们不否认上诉人在电话中�述还剩9500元的事实，但是这9500元是159500元中的9500元，而不是218500元中的9500元。综上，被上诉人应当承担出具欠条的法律责任。原审判决认定事实存在错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人支付欠款218500元及利息41543元。
被告胡余答辩称：欠条表面上是双方的意思表示，但是事实上不是这样的。在一审的调查中可以看出，上诉人在奎屯市劳动保障监察大队陈述其结算的金额是159500元。如果仅以欠条认定本案的事实，则本案的事实没有办法呈现出来。218500元的欠条是上诉人让胡余打得，为了到劳动监察大队要钱。但是没有经过结算。对于最后确定的159500元的人工费我们认为一审认定正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人杨达林与被上诉人胡余没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法�查明的事实予以确认。
本院认为，2010年1月25日被上诉人胡余向上诉人杨达林出具了一张欠条。2010年11月16日，上诉人杨达林持被上诉人胡余出具的欠条，向奎屯市人事劳动和社会保障局投诉，要求独山子工业园区秉峰公司支付人工工资164000元。在奎屯市劳动保障监察大队的主持下，上诉人、被上诉人及秉峰公司的财务人员许金龙经过算帐最终确定胡余所承揽的独山子工业园秉峰公司外墙保温的劳动报酬为159500元，上诉人已按此数额收到了150000元。根据上述事实可以认定，被上诉人在2010年1月25日向上诉人杨达林出具的欠条，双方2010年11月16日在奎屯市劳动保障监察大队通过重新算帐，确定了欠款金额是159500元。原审法院据此判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费5210元，由上诉人杨达林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马 玉 文