云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2252号
原告：刘琼莲，女，汉族，1959年6月18日生，云南省寻甸县人，务农，住云南省昆明市嵩明县（集团）有限公司普沙河基地，
委托诉讼代理人：田大志、刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南园林绿化股份有限公司【2016年8月17日由云南园林绿化（集团）有限公司变更名称而来】（统一社会信用代码：915300007194101153），住所地云南省昆明市学府路690号金鼎科技园中小科技企业创业园厂房区507—512房。
法定代表人：张剑宇，董事长。
委托诉讼代理人：张博，公司行政人事，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈华睿，公司总经理，特别授权代理。
原告刘琼莲（以下简称原告）与被告云南园林绿化股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年4月13日立案后,依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田大志、刘芳，被告委托诉讼代理人张博、陈华睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资￥27500.00元（2500元/月*11个月=27500.00元），自2013年12月份开始起算；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金共计￥70000.00元（自2002年起至2015年11月1日止，原告共在被告处工作13年零10个月，故赔偿金的总额为2500元/月*14个月*2倍=70000.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年进入被告处工作，期间先后在嵩明县中心基地、昆明黑龙潭基地、嵩明普沙河基地、嵩明严家山基地从事苗木养护工作，每月工资为2500元。自2002年进入被告处工作，被告并未与原告签订过劳动合同，也未为原告购买社会保险。2015年10月28日，被告以原告“侵占公司的青苗补偿费”为由开除了原告，并于当月停发了相应工资。被告开除原告�理由严重与事实不符，故诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，原告提出的诉讼理由与事实严重不符，经我公司核实，原告仅系被告公司员工李老云之妻，从而会跟李老云在被告公司苗圃基地生活。同时经被告核对原告提供的银行流水清单，被告的公司工资发放账户并没有该系列交易，对此由被告给原告之夫李老云发放工资的凭据予以佐证。同时，截止原告提出劳动仲裁申请时，已超过职工法定退休年龄1年零7个月，故依据法律规定，被告与原告之间并不存在事实劳动关系。综上所述，原告述其为被告公司员工，纯属原告臆造，基于此，既然被告与原告之间不存在事实劳动关系，被告当然就没有与其签订劳动合同之义务。故请求贵院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据加以证明：
一、云劳人仲字第（2016）66号仲裁�决书一份。证明：本案劳动争议已经过仲裁前置程序。
二、1、原告身份证复印件；2、被告工商登记信息截图及组织机构代码。证明：原被告的诉讼主体资格。
三、1、部分工资表；2、村民小组证明材料一份；3、《处罚通报》一份。证明：1、原告自2002年1月起即与被告存在事实劳动关系，每月工资为￥2500.00元；2、2015年10月28日被告以原告“侵占公司青苗补偿费”为由开除了原告。
四、1、《土地租用协议》一份；2、《地上附着物补偿协议书》一份。证明：1、被告在合作满三年后，政府开发使用本块土地时，被告无条件需搬迁，除被告的基础设施外，不再获取其他补偿费用；2、因征地拆迁所涉及以及基础设施的补偿，青苗补偿由拆迁主体与青苗享有所有权的个人达成一致，基础设施补偿由拆迁主体与基地负责人达成一致。
�、被告出具的《收据一份》。证明原告将收到的青苗补偿费用￥15130.00元，已交给被告基地负责人，且基地负责人已于2015年10月23日将该款项交到了被告处，原告并不存在侵占公司青苗补偿费事项，被告无权单方解除劳动合同。
六、1、账户明细查询结果，2、刘琼莲云南省农村信用社账户交易信息明细。证明：原告与被告一直存在劳动关系，且被告每个月一直在通过该账户转账至原告账户。
被告质证意见：对证据一、二予以认可。对证据三不予认可。对证据四、五予以认可。对证据六、1系复印件不予认可。对证据六、2的真实性予以认可，关联性不予认可。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：
一、被告公司原员工李老云工资发放明细清单复印件。证明：被告与原告并不存在事实劳动关系。
二、原告身份证复印件。证明：原告于1959年6月18日出生，至2016年1月25日提起仲裁申请时，已超过女职工法定退休年龄1年零7个月，故被告与原告之间并不存在事实劳动关系。
原告质证意见：对证据一、二予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的证据一、二、四、五，被告无异议；被告提供的证据一、二，原告无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供证据三、1不予认可，没有被告公司的签章确认，本院不予采纳。被告对原告提供的对证据对证据三、2不予认可，该证明材料系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，待证事实也没有其他证据予以补强佐证，本院不予采纳。被告对原告提供的证据三、3不予认可，系传来证据，单独不能证明待证事实（被告以原告“侵�公司青苗补偿费”为由，决定开除原告的事实），本院不予采纳。被告对原告提供的证据六、1不予认可，对证据六、2的真实性予以认可，关联性不予认可，证据六、1、账户明细查询结果对方账户显示被告名称与证据六、2刘琼莲云南省农村信用社账户交易信息明细交易日期、交易时间，交易金额具有对应关系，两份证据之间相互补强佐证，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:
原告自2002年进入被告处工作，工作内容的苗木养护。2009年3月16日，嵩明县建设局与被告签订《土地租用协议》，约定将370亩土地租给被告用于林业生态苗木基地建设，合作期限：3年至政府开发该地块时止。其中第四条第2项合作期间约定，土地如遇政府开发�用，在三年内地面财产设施及苗木补偿费、搬迁费等其他费用按市场评估价由嵩明县建设局补偿给被告方；三年以后，政府开发使用本地块时，被告方无条件搬迁，除被告方基础设施外，嵩明县建设局不再支付其他补偿费用。2015年，嵩明县人民政府嵩阳街道办事处、嵩明县住房和城乡建设局、嵩明县嵩阳财政与原告等个人签订《地上附着物补偿协议书》，对被征迁的位于嵩明县嵩阳街道办苗圃进行补偿，包括：原告玉米补偿15130元，柳延彦玉米补偿1930元（未收），潘有相玉米补偿850元，李老云易房、水井、水塘补偿13925元，合计31835元。2015年11月23日原告将玉米补偿款通过李老云交给了被告合计15980元补偿款（包括原告15130元，案外人潘有相850元）。另确认，原告1959年6月18日生，至2009年6月18日止年满50周岁，达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇。
本院认为，本案系因劳动者与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。本案争议的焦点在于，原、被告之间是否具有劳动关系。（一）原、被告均为符合法律、法规规定的作为劳动者和用人单位的主体资格。（二）被告通过原告云南省农村信用社账户固定每月向原告进行工资发放，对原告进行劳动管理。（三）原告的工作内容为苗木养护工作，属于被告业务的组成部分。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间存在事实劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告对因开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，承担举证不能的法律后果。本院确认原告进入被告处工作的时间为2002年。（1）关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。原告主张被告支付双倍工资差额的时间为自2013年12月开始计算11个月。而本院确认的被告用工之日的时间为2002年，原告主张双倍工资差额的时间应为2002年用工之日起一个月后的11个月。该项请求，不应支持。（2）关于原告主张被告支付经济赔偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告2015年10月28日，被告以原告“侵占公司青苗补偿费”为由开除原告。原告获得的补偿项目为玉米补偿15130元，根据《土地租用协�》第四条第2项合作期间约定，拆迁时已经过了三年，除被告的基础设施外，被告尚不能自己与城乡建设局签订补偿费的协议。且该笔款项也于2015年11月23日通过原告李老云交给了被告合计15980元补偿款（包括原告15130元，案外人潘有相850元），被告尚未提交原告侵占其他证据，原告不构成侵占。原告提供的《处罚通报》系传来证据复印件尚不被采纳，被告对此《处罚通报》也表示否认，被告违法解除劳动合同的事实不能确认。原告的该项请求，不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定判决如下：
驳回原告刘琼莲的全部诉讼请求。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武子捷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨富梅