襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00054号
原告孙会学。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告何洪林。
被告张志成。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳分公司）。
负责人刘城胜，该公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
原告孙会学与被告何洪林、张志成、财保襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙会学及其委托代理人张龙，被告张志成，被告财保襄阳分公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼。被告何洪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会学诉称：2014年11月3日14时许，被告何洪林驾驶被告张志成所有的鄂FDP9**“马自达”牌小型客车由湖北利龙源实业有限公司院内进入207国道右转湾时，与原告孙会学驾驶的鄂F162**“银刚”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告孙会学被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A00916号道路交通事故认定书，认定何洪林在此事故中负全部责任；孙会学无责任。原告的伤情经鉴定为10级伤残。故原告请求法院依法判令三被告赔偿医疗费30601.4元、误工费7900元、护理费7083.9元、住院伙食补助费700元、交通费600元，营养费1800元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费11000元、鉴定费2000元，共计116389.3元；诉讼费用由被告负担。
被告财保襄阳分公司辩称：1、原告的赔偿请求若证据有效、事故车辆合法，本公司可在保险限额内予以赔偿，超出部分在商业险内按责任比例承担赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费不予负担。
被告张志成辩称：1、车辆是借给何洪林用的，投有保险；2、其他同保险公司意见。
被告何洪林在法定期限内未向本院提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告孙会学为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告孙会学的身份证、被告何洪林的驾驶证、事故车辆行驶证、事故车辆交强险、商业险保单各一份，用以证明原、被告的基本情况、诉讼主体资格及事故车辆投保情况等事实。经庭审质证，被告张志成及保险公司无异议。被告何洪林未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，且被告张志成及保险公司对该组证据的真实性亦无异议，故本院予以采信。
证据二，交警大队出具的襄州（交）认字（2014）第A00916号道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故的事实及责任划分等情况。经庭审质证，被告张志成及保险公司无异议。被告何洪林未到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，且被告张志成及保险公司对该份证据的真实性亦无异议，故本院予以采信。
证据三，襄阳市襄州区人民医院出具的原告的出院小结、诊断证明书、门诊及住院医疗收费收据（金额30601.4元）各一份，用以证明原告的门诊、住院治疗过程、支出的医疗费用、住院（35天）等事实。经庭审质证，被告张志成及保险公司无异议。被告何洪林未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、并与本案存在关联性，且被告张志成及保险公司对该组证据的真实性亦无异议，故本院予以采信。
证据四，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第256号法医临床学司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的损伤程度已构成X（十）级、其后期治疗费需人民币11000元，护理、营养时间需90天，支出鉴定费2000元及计算相应损失的依据等事实。经庭审质证，被告张志成及保险公司对该组证据的真实性无异议，但对伤残等级提出7个工作日内决定是否申请重新鉴定；对护理及营养时间认为应依医疗机出具的结论为据，鉴定机构的出具的此项结论不予认可，其他无异议。被告何洪林未到庭质证。本院认为，二被告在限定的期限内未提出书面重新鉴定申请，应视为其对该项权利的放弃。该鉴定意见程序合法、依据充分，且二被告对其真实性亦无异议，故本院对该司法鉴定意见的伤残等级、鉴定费、后期治疗费予以采信。对护理费及营养费，本院将根据医疗机构出具的结论依法予以确认。
证据五，原告孙会学与湖北省兴鸿翔人力资源开发有限公司签订的劳动合同书、工资表、营业执照、组织机构代码、郜营社区居委会证明、原告及家庭成员户口簿、护理人员身份证各一份，用以证明原告长期居住并收入、消费于城镇，以此作为计算护理费在内的相应损失的依据。经庭审质证，被告张志成及保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为误工损失无减少收入的证据证明；另护理人员是农村居民，同意按居民服务业标准计算。被告何洪林未到庭质证。本院认为，该组证据可以反映出原告被派遣在襄阳三新农电管理服务有限公司工作，月均收入1580元并在襄州区伙牌镇魏樊路22号居住及消费于城镇。故原告的误工损失应依此月均收入标准计算；原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；原告的护理费按居民服务业标准计算，被告张志成及保险公司表示同意，本院给合证据四依法予以确认。
证据六，交通费票据一组（金额600元），用以证明原告支出的交通费。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，请求法院酌情处理。被告何洪林未到庭质证。本院认为，原告为检查、治疗、鉴定伤情等，确需支出交通费用，本院结合本案实情，对其中300元的票据予以认定。
二、被告张志成为支持其抗辩理由，向本院提交了原告收据一份，用以证明其垫付现金20000元。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
三、被告何洪林、财保襄阳分公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月3日14时许，被告何洪林持C1型驾驶证借用并驾驶被告张志成所有的鄂FDP9**“马自达”牌小型客车由湖北利龙源实业有限公司院内进入207国道右转湾时，与原告孙会学驾驶的鄂F162**“银刚”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车辆受损的交通事故。原告被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗35天，支出医疗费用30375.4元。2014年12月8日出院医嘱：1、辅助拐杖非负重行走功能锻炼；2、每月来院拍片复查；3、告知3月内禁止负重行走，不当活动或早期下地负重行走致内固定松动断裂可能，有骨折不愈合、迟缓愈合、排斥反应、骨髓炎、关节长期疼痛等可能；4、骨折愈合后需取出内固定；5、休息3月，不适随诊。2015年1月12日、2015年5月25日，原告孙会学在襄阳市襄州区人民医院支出放射费108元和118元。原告共支出医疗费用30601.4元。2015年4月3日，原告孙会学经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定其属10级伤残，其后期治疗费需11000元，为此支出鉴定费2000元。原告因此事故支出交通费300元。2014年11月13日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2014）第A00916号道路交通事故认定书，认定何洪林在此事故中负全部责任；孙会学无责任。因赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。
另查明：原告孙会学与湖北省兴鸿翔人力资源开发有限公司存在劳务关系，被公司派遣在襄阳三新农电管理服务有限公司工作，月均收入1580元并在襄州区伙牌镇魏樊路22号居住、生活。原告受伤住院期间由其妻郭腊梅（农村居民）护理。被告张志成在原告受伤后为原告垫付现金20000元。
还查明：肇事车辆鄂FDP9**“马自达”牌小型客车的所有人系被告张志成，该车在被告财保襄阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（并约定不计免赔条款），保险期间均为2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止，强制保险责任限额为：死亡、伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险金额为300000元等。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。交警部门依法认定何洪林在此事故中负全部责任，孙会学无责任，事实清楚，定性准确，本院予以采信。被告张志成虽将其所有的鄂FDP9**“马自达”牌小型客车借给他使用人发生事故，但其非侵权人，其对此次事故给原告造成的损害并无过错，故不应承担赔偿责任。被告张志成为事故车辆在被告财保襄阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案交通事故发生于保险合同理赔期限内，故根据法律规定，被告财保襄阳分公司应在机动车责任强制保险责任限额内直接予以赔偿，不足部分应按合同约定在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。原告诉请赔偿的各项经济损失中医疗费30601.4元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费700元（20元／天×35天）、残疾赔偿金49704元（24852元×20年×10％）、伤残鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告孙会学主张的误工费7900元，本院对其中的6583.33元（1580元／月÷30天×125天（住院35天＋休息3月即150天））予以确认；营养费1800元，因出院时无医嘱建议加强营养，故本院不予支持；对原告孙会学主张的护理费7083.9元，护理人员系其妻郭腊梅，被告保险公司同意按居民服务业标准计算即2754.8元（28729元／年÷365天×住院35天），本院予以采纳；另原告主张的交通费600元，本院结合案情酌情支持300元；原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院结合原告的伤情及本地平均生活水平，酌情支持3000元。综上，原告的各项经济损失为103643.53元及精神抚慰金3000元，超出部分本院不予支持。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告财保襄阳分公司应在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙会学医疗费（包括后期治疗费、住院伙食补助费）、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的72342.13元；不足部分34301.4元，按保险合同约定，由被告财保襄阳分公司在第三者保险责任限额内予以赔偿。原告的所有经济损失财保襄阳分公司已能足额赔偿，被告何洪林不再承担赔偿责任，被告张志成向原告支付的理赔款20000元原告应当返还，因张志成未反诉，其可与原告自行结算。被告何洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙会学各项经济损失72342.13元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙会学各项经济损失34301.4元，共计106643.53元；
二、驳回原告孙会学对被告何洪林、张志成的诉讼请求；
三、驳回原告孙会学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告孙会学负担180元，被告何洪林负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一五年十月十三日
书记员 彭元国