wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高桂利，男，1960年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）纪建秋，男，1968年7月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦瑞河，男，1960年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告）纪建军，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告）赵怀艳，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
再审申请人高桂利、纪建秋因与被申请人秦瑞河、纪建军、赵怀艳民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高桂利、纪建秋共同申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.纪建秋系纪建军之弟，高桂利与秦瑞河亦为亲属关系。二再审申请人只是被申请人秦瑞河、纪建军、赵怀艳签订借款协议的证明人，而非担保人，现有证据也无法证明借款协议已经实际履行。2.本案借款协议上证明人和担保人是垂直分列的，证明人是二再审申请人，担保人空缺。债务人赵怀艳、纪建军也明确表示二再审申请人不是担保人。一审法院认定二再审申请人兼具证明人和担保人双重身份是错误的。3.二再审申请人提交的秦瑞河签字捺印的借款协议是由赵怀艳保存的，所以没有赵怀艳、纪建军的签字。该借款协议真实有效，并非草稿，二再审申请人仅为证明人。4.二审判决书是2015年6月4日形成，但却在2015年6月20日才向二再审申请人送达，违反了法定程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销两审民事判决，再审本案。
被申请人秦瑞河、纪建军、赵怀艳均未提交书面答辩意见。
本院认为，纪建军、赵怀艳与秦瑞河之间的借贷事实客观存在，各方当事人均予认可，纪建军与赵怀艳应当向秦瑞河偿还借款。涉案的两份借款协议均由高桂利书写，高桂利、纪建秋的签名虽在“证明人”之后，但在“证明人”之上并排标有“担保人”字样，一审法院结合该协议内容以及高桂利、纪建秋与纪建军、赵怀艳、秦瑞河之间的亲属关系综合分析，认定高桂利、纪建秋兼有担保人与证明人的双重身份，应对本案借款承担保证责任是正确的。高桂利、纪建秋提交的借款协议书，没有借款人签字，不具备借款协议的基本要件，亦不符合民间借贷的常理，无法证明其仅为证明人而非担保人的主张，两审法院对该证据未予认定并无不当。此外，二审法院送达民事判决书程序合法。高桂利、纪建秋申请再审的理由缺乏法律依据，不能成立。综上，高桂利、纪建秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高桂利、纪建秋的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐红红
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第765号
原告马红喜，农民。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：邯郸市邯山区陵园路92号（以下简称第一被告）。
负责人：闫洪彬，系该公司经理。
委托代理人：张宁，男。
被告张少华，农民，（以下简称第二被告）。
原告马红喜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、被告张少华机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红喜的委托代理人李志超到庭参加诉讼、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼、被告张少华到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告马红喜诉称，2014年5月14日，被告张少华驾驶严重超载的冀D×××××重型自卸货车，沿邯大北线由西向东逆向行驶至邯大北线北散湖村路段石料厂门前，与沿邯大北线由东向西行驶的原告马红喜驾驶的冀D×××××小型轿车发生碰撞，造成马红喜受伤，两机动车不同程度部分损坏的交通事故。成安县公安交通警察大队作出第1304241201400074道路交通事故认定书认定，在本次事故中被告张少华负此事故的同等责任，马红喜负此事故的同等责任。诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费3928元、误工费1848元、生活补助费950元、护理费711元、车损费8601元、鉴定费300元、交通费500元、营养费500元，以上共计17338元。2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告的上述损失。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：我公司同意在交强险、商业险分项限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担诉讼费、鉴定费间接费用。
被告张少华辩称：我的车辆在第一被告处投有保险，应由第一被告赔偿。
原告马红喜为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、提交第1304241201400074号事故认定书（简易程序）。
第一、二被告质证认为，无异议。
2、医疗费3927元，提交成安县医院收费单据一张3737元，药房拿药票一张190元，诊断证明一份，病历清单各一份。
第一、二被告质证认为，无异议。
3、误工费1848元，按建筑行业标准计算，无证据。
第一、二被告质证认为，无证据不质证。
4、护理费711元，按居民服务行业标准计算，无证据。
第一、二被告质证认为，无证据不质证。
5、生活补助费950元�按参照河北省工作人员出差补助标准计算。
第一、二被告质证认为，无异议。
6、车损费8601元，提交交通事故车、物评损鉴定书一份。
第一被告质证认为，同意在交强险、商业险分项限额内承担。
第二被告质证认为，应由保险公司承担。
7、鉴定费300元，提交票据一张。
第一、二被告质证认为，不承担。
8、交通费500元，法院酌情判决。
第一、二被告质证认为，无票据不认可。
9、营养费500元，无证据。
第一、二被告质证认为，无票据不认可。
第一被告在法庭指定的举证期限内未提交证据。
第二被告在法庭指定的举证期限内提交以下证据。
提交保险单两份。为原告垫付医疗费3800元，提交收据一张。成安县医院住院预交款收据3张。
原告质证认为，无异议，认可。
经审理查明，2014年5月14日，被告张少华驾驶严重超载的冀D×××××号重型自卸货车，沿�大北线由西向东逆向行驶至邯大北线北散湖村路段石料厂门前时，与沿邯大北线由东向西行驶的马红喜醉酒后无证驾驶的未按规定年检的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成马红喜受伤，两机动车不同程度部分损坏的交通事故。张少华负此事故的同等责任，马红喜负此事故的同等责任。马红喜受伤后被送到成安县人民医院治疗，实际住院18天，（2014年5月14日-2014年6月1日）。共花费医疗费共计3737元。另查明被告张少华为原告马红喜垫付医疗费3800元。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。被告李树卫违反道路交通管理法规的规定，发生交通事故致使原告受伤，应承担赔偿责任。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经本院确认：原告马红喜在成安县医院住院治疗，实际住院治疗18天，共花费医疗费3737元。误工费、护理费因原告未提交证据，依照原告身份证明及参照“河北省2014年交通事故赔偿标准中农民牧渔业人均年可支配收入”，误工费666元（18天×37元）；护理费666元（18天×37元）。住院伙食补助费900元（18天×50元）。车损费8601元，鉴定费300元，营养费依照成安县人民医院出院记录单酌定为360元，交通费因原告未提交证据，本院不予认可。以上共计15230元。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在被告张少华驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告马红喜医疗费、住院伙食补助费、营养费4997元、误工费、护理费、鉴定费1632元，车损费2000元，以上共计8629元。剩余费用6601元，依照事故认定书，原、被告双方均负事故的同等责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险范围内赔偿原告马红喜车�费3300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在被告张少华驾驶的车辆投保的机动车交强险分项范围内赔偿原告马红喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车损费等，以上共计8629元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险范围内赔偿原告马红喜车损费3300元。
三、驳回原告马红喜的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行（事故处理中被告张少华支付给原告马红喜3800元医疗费，扣除被告张少华应承担义务后，剩余款项返还给被告张少华）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告马红喜承担117元，由被告被告张少华承担117元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
代理审判员 高亚光
人民陪审员 李 珊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 苑 月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第765号
原告张某，农民。
被告徐某，农民。
委托代理人孙文娟，一般代理。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、被告徐某及委托代理人孙文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于1998年相识，不久后双方确定恋爱关系并举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后被告对原告的态度冷淡，原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。2010年，原告与被告住房拆迁，被告外出生活，原、被告开始分居。被告在外面的工作、经济收入情况原告均不知晓，被告偶尔回家，也是暴力殴打原告，由于无法忍受非人待遇，原告多次提出离婚，被告也认为没有和好可能，但因财产问题与原告无法达成一致意见而迟迟没有离婚。原告认为，双方感情已经完全破裂。原被告夫妇无共同债务，在共同财产的分割上，原告认为，由于原告收入不多和原告对家庭的多年付出，加之被告的过错，为维护妇女的合法权益，依法应对原告予以照顾。故诉至贵院，请求判决原告与被告离婚；依法分割位于文亭办事处菏泽恒祥置业有限公司开发的五号楼两处回迁单元楼、两处车库及两台拖拉机、苹果树50棵、杂树50棵等夫妻共同财产。
被告徐某辩称：被告同意离婚，被告与原告均系二婚，但结婚后原告并不能接受被告父母与前妻所生的儿子，因此双方经常发生矛盾。原、被告婚后交未操办任何东西，也未种植任何果木等杂树。被告现在所住的房屋及拆迁的房屋均系被告的父母在被告婚前所建，树木也是被告的父母婚前所栽。虽然该拆迁房屋系被告的父母所建，但该房屋的拆迁补偿费、开发商的奖励、被告的工资及安置补偿费被原告领取。被告在生态园水面投资搞养殖赔钱十几万元，属夫妻共同债务应由原告偿还一半。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾，致使原、被告长期分居。原告起诉离婚，被告亦同意。原被告子女均已成年。双方原居住的坐落于汉堤以南、枣曹路以北、成汶路以西的房屋现已拆迁，产权调换房屋位置在五号楼，现未办理房产登记手续。原告于婚后种植了杨树等几十棵。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意，应准予原、被告离婚。原告要求分割位于文亭办事处菏泽恒祥置业有限公司开发的五号楼处回迁单元楼、两处车库，因回迁房尚未建好，原、被告均未提交该房屋的权利证书，且双方对此房屋的产权又有争议，待该房产产权确定后可另行处理。原告要求分割夫妻共有的两台拖拉机及苹果园一处，被告不予认可，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张其做生意欠共同债务15万元，被告主张其做生意欠共同债务14万元，可由债权人另案处理，本案在此不予分割。原告种植的杨树等树木，被告亦认可有约三十棵，照顾原告的经济收入情况，可由原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某离婚；
二、原告张某种植的杨树等树木归原告张某所有。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 王军生
人民陪审员 楚海龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孔 夏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第765号
原告（反诉被告）光大国际建设工程总公司。住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
委托代理人姚启明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都新力实业有限公司。住所地：四川省成都高新区创业路六街坊二号武侯企业大厦。
法定代表人时克义，总经理。
委托代理人向敬，四川协众律师事务所律师。
委托代理人滕利山，北京君泽君（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）光大国际建设工程总公司与被告（反诉原告）成都新力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，光大国际建设工程总公司与成都新力实业有限公司分别于2014年6月17日、9月5日向本院提出撤回起诉和反诉的申请。
本院认为，光大国际建设工程总公司与成都新力实业有限公司分别撤回起诉和反诉，不损害国家、集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利。双方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）光大国际建设工程总公司撤回起诉、被告（反诉原告）成都新力实业有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）光大国际建设工程总公司负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）成都新力实业有限公司负担。
审 判 长 宿 波
代理审判员 何广智
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨大准
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03368号
原告：翁双兴，男，1985年11月28日出生，汉族，农民。
被告：魏道连，男，1973年1月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告翁双兴与被告魏道连为民间借贷纠纷一案中，原告翁双兴于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被告魏道连车辆型号为BMW7200（宝马）、车牌号码为皖S**--号的小型汽车予以查封，原告翁双兴自愿用其在中国邮政储蓄银行阜阳市王店镇支行开户的账号为XXX的存款20000元提供担保。
本院认为：原告翁双兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一�五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告魏道连的车辆型号为BMW7200（宝马）、车牌号码为皖S**--号的小型汽车的产权登记手续；
二、冻结原告翁双兴在中国邮政储蓄银行阜阳市王店镇支行开户的账号为XXX的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何涛
二〇一五年九月十日
书记员 张虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以�定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全�或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1376号
原告殷晓明。
被告殷福义。
原告殷晓明与被告殷福义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷晓明到庭参加诉讼，被告殷福义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷晓明诉称，2011年9月10日与2013年9月16日，被告先后从原告处购买裙带根及海兔鱼共计欠款19，210元，由被告书写欠条为凭，后经原告多次索要，被告以无款为由，拖欠至今。请求判令被告偿付欠款19，210元。
被告殷福义未予答辩。
经审理查明，被告殷福义系个体冷藏经营者。被告于2011年9月10日购买原告裙带根欠款18，920元，由被告书写欠条一张，该欠条载明：“今借到人民币壹万捌仟玖佰贰拾元，￥18，920.00，事由耳朵款（即裙带根），经手人殷福义，2011年9月10日”。2013年9月16日，被告购买原告海兔鱼欠款200元，由被告书写欠条一张，该欠条载明：“今收到殷晓明先生鱼（即海兔鱼）510斤＊0.4元=200元，殷福义，2012.9.16”。共计尚欠原告货款19，210元，
后经原告多次索要，被告以无款为由，拖欠至今。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述及被告书写的欠条等有关材料在案为凭。
本院认为，被告因购买原告的裙带根部及鱼货尚欠原告的货款，事实清楚，证据确凿，予以认定，双方形成了事实上的债权、债务关系。现原告要求被告偿付货款19，210元，理由应当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷福义于本判决生效后10日内偿付原告殷晓明货款19，210元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马雯雯
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2028号之二
原告：赵英才，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人：李全法，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：郑州铁路公安局洛阳公安处，住所地洛阳市瀍河回族区陇海街26号。
法定代表人：韩宝新，该处处长。
被告：洛阳铁路公安处护路支队，住所地洛阳市瀍河区陇海街。
负责人：王锋，该支队队长。
被告：三门峡南站派出所第三警务区，住所地渑池县。
负责人：樊超，该警务区警长。
原告赵英才诉被告郑州铁路公安局洛阳公安处、洛阳铁路公安处护路支队、三门峡南站派出所第三警务区劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告赵英才于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵英才撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵英才负担。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郑 艳
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2028号
原告赵英才，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住渑池县。
被告洛阳铁路公安处护路支队，住所地洛阳市瀍河区龙海街。
负责人王峰，该支队队长。
被告三门峡南站派出所第三警务区，住所地渑池县。
负责人樊超，该警务区警长。
本院受理原告赵英才诉被告洛阳铁路公安处护路支队、三门峡南站派出所第三警务区劳动争议纠纷一案后，被告洛阳铁路公安处护路支队、三门峡南站派出所第三警务区均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告洛阳铁路公安处护路支队系公安机关的内设部门、三门峡南站派出所第三警务区系洛阳铁路公安处的派出机构，均不具有法人资格，依法不能作为诉讼主体，而洛阳铁路公安处的住所地在洛阳市瀍河回族区龙海街，该住所地管辖法院为洛阳市瀍河回族区人民法院，故渑池县人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告起诉的被告洛阳铁路公安处护路支队、三门峡南站派出所第三警务区，系洛阳铁路公安处的内设部门和派出机构，均不具有法人资格，而洛阳铁路公安处的住所地在洛阳市××区龙海街，故洛阳市瀍河回族区人民法院对本案享有管辖权，二被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更933号
罪犯邓国标，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2012年9月24日作出(2012)奉刑初字第106号刑事判决，认定邓国标犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓国标在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯邓国标的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓国标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓国标减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月5日起至2020年6月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第251号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人朱炳军，扎兰屯市农村信用合作联社风险合规部经理。
被执行人张玉敏，女，1985年5月出生，满族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人张玉敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月25日向本院提出撤销对被执行人张玉敏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第257号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1283号
罪犯孟康，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄�市周村区人民法院于二〇一四年六月三日作出（2014）周刑初字第162号刑事判决，撤销山东省邹平县人民法院（2010）邹刑初字第215号刑事判决书中对被告人孟康判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，以被告人孟康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2010年4月9日起至2010年8月9日止，又自2014年1月22日起至2017年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去余刑释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟康认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟康在服刑期间，认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2016年8月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯孟康入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2010年7月27日因故意伤害罪被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
本院认为，罪犯孟康能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟康减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1800号
原告：李某。
被告：胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月1日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 厉建锋
人民陪审员 韦学平
人民陪审员 王新德
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 晨
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2061号
原告陈俊海，男，1956年2月10日生，汉族，农民。
被告唐河县苍台镇五里陈村民委员会第十一村民小组。
本院在审理原告陈俊海与被告唐河县苍台镇五里陈村民委员会第十一村民小组为民间借贷纠纷一案中，原告陈俊海未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷建辉
二〇一六年八月四日
书记员 李承飞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第749号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，无业。1995年3月6日因犯故意伤害罪、流氓罪、抢劫罪被嘉兴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年6月4日减刑释放。2014年11月23日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2014年12月9日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日。2015年4月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师殳虹出庭担任被告人李某的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计4.5克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、辨认笔录及照片、通话记录等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人李某依法予以惩处。
被告人李某对被指控的犯罪事实作了供述，辩称对起诉书指控的第三起事实有异议，其没有去过鱼米香饭店，也不认识沈某；贩卖给朱某的毒品数量没有这么多。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性没有异议；2、对起诉书指控的第三起犯罪事实有异议，一是被告人李某从来没有说过去鱼米香交易；二是朱某在第三次笔录中讲到在朋友那里喝茶，有一次向被告人李某购买毒品500元，但是没有讲到多少克，证人沈某也讲到和朱某一起开车子去的，但两人的证言有矛盾；三是被告人李某的供述和两名证人证言有矛盾，犯罪事实不清楚，没有达到刑事诉讼对犯罪事实清楚的要求；3、对贩卖毒品的数量有异议，起诉书指控的三起犯罪中，朱某笔录中没有提到具体交易多少克，犯罪事实、情节没有完全印证；4、被告人李某自己系吸毒人员，参与贩卖毒品是朋友知道其有来源才贩卖，跟一般贩卖毒品有区别，可以酌情从轻处罚。综上，希望法庭对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年6月的一天，被告人李某通过事先电话联系、约定交易地点等方式，在本市梧桐街道复兴南路原奥群大酒店边上的中国农业银行桐乡支行门口，将1.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给朱某、沈某。
2、2014年8月的一天，被告人李某通过事先电话联系、约定交易地点等方式，在本市梧桐街道振兴东路帝豪KTV对面工商银行边一弄堂里，将1.5克毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给朱某、沈某。
3、2014年8月的一天，被告人李某通过事先电话联系、约定交易地点等方式，在本市梧桐街道屠甸路鱼米香饭店附近，将1.5克毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给朱某、沈某。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人朱某证言，证实其通过徐某甲认识了被告人李某，曾5次向被告人李某购买毒品甲基苯丙胺，其中4次是与沈某两人一起买的事实；2、证人沈某证言，证实其通过朱某认识被告人李某，向被告人李某购买过6次甲基苯丙胺，其中4次是与朱某两人一起买的，1次是朱某联系后其去购买的，1次是其自己联系去购买的事实；3、通话记录单，证实2014年5月16日至9月5日间朱某的手机138××××7180与183××××7211的手机通话60余次，尚某的手机150××××6424与183××××7211的手机通话的情况；4、辨认笔录及照片，证实朱某、沈某辨认到被告人李某就是贩卖毒品甲基苯丙胺给他们的人；徐某甲辨认到被告人李某的情况；5、证人徐某甲证言，证实多次向被告人李某购买毒品甲基苯丙胺的事实；6、证人徐某乙证言，证实通过“钱老板”向被告人李某购买过4次毒品甲基苯丙胺的事实；7、证人尚某证言，证实2014年5-6月份与被告人李某一起住在庆丰南路租房，帮被告人李某做“马仔”送过“货”，其中在2014年8月后，在大舞台的租房内，被告人李某拿来9-10克甲基苯丙胺，卖给“小徐”，及帮助被告人李某卖给“小波”7-8次甲基苯丙胺的事实；8、证人倪某证言，证实向被告人李某买过1-2次甲基苯丙胺，后被告人李某给其一个电话称是“小桃”的，其向“小桃”购买过甲基苯丙胺30-40次，被告人李某与“小桃”一起住在庆丰南路租房的事实；9、行政处罚决定书，证实被告人李某因吸毒被公安机关行政处罚的情况；10、刑事判决书、释放证明，证实被告人李某的前科情况；11、被告人李某的供述在案。
关于被告人李某和辩护人就起诉书指控的第三起事实及贩卖毒品的数量提出的辩解和辩护意见，经查，被告人李某在侦查和起诉阶段供述仅贩卖毒品甲基苯丙胺一次给朱某，其他没有贩卖毒品给任何人，在开庭审理过程中对起诉书指控的第一起、第二起贩卖毒品的事实予以承认，但辩称数量没有这么多，根据本案证人徐某甲、徐某乙、尚某、倪某的证言，均证实向被告人李某购买过毒品甲基苯丙胺或帮被告人李某送“货”和贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，证人朱某和沈某的证言均证实了两人向被告人李某多次购买毒品甲基苯丙胺的事实，证言之间能够相互印证，并有辨认笔录及照片等证据予以佐证，上述证据足以证实起诉书指控的该三起犯罪事实，公诉机关对被告人李某贩卖毒品的次数及数量已属就低认定，本院对其辩解及其辩护人的相关辩护意见，均不予采纳。辩护人所提其余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计4.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护人民群众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2018年10月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 褚莉萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字362号
原告韦丽敏，女，1981年2月12日生，汉族。
委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
被告吕晓丽，女，1974年5月10日出生，汉族。
被告林敏杰，男，1966年1月15日出生，汉族。
原告韦丽敏诉被告吕晓丽、林敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦丽敏委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告吕晓丽、林敏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕晓丽在2013年8月31日向原告借款100000元，约定在两个月内还清。到期后，经原告多次讨要无果，因两被告是夫妻关系，该债务是两被告婚后产生，故请求法院依法判令两被告连带清偿所欠借款100000元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告吕晓丽、林敏杰未到庭无答辩。
经审理查明，被告吕晓丽、林敏杰于2010年7月30日在湛河区民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系。2013年8月31日，被告吕晓丽以为孩子安排就业为名，向原告韦丽敏借款100000元，约定两个月归还，借款到期后被告吕晓丽未能偿还，引起诉讼。
本院认为，被告吕晓丽向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条为证，故本院认定原告和被告吕晓丽间的借贷关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭事务所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担还款责任的清求，本院子以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓丽、林敏杰应于本判决生效之日起十日内向原告韦丽敏支付借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吕晓丽、林敏杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 王红梅
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第629号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人林海威，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2014）珠斗法刑初字第963号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林海威在珠海农村商业银行帐号的存款3050元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年五月十一日
书记员 余腾达
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7722号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市X开发区X道*号。
法定代表人：柴某。
委托代理人：张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某净水设备有限公司。住所地：深圳市坪山新区X工业区X路X号X科技工业厂区*栋*号。
法定代表人：詹某。
委托代理人：查某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市某净水设备有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告深圳市某净水设备有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 曾友林
审 判 员 林 洋
人民陪审员 闵素本
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李宇洁
速 录 员 曾 萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01004号
原告上海中企物业管理有限公司,住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人朱建华,董事长。
委托代理人宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
委托代理人钱以红，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被告解琪,男,1981年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州。
原告上海中企物业管理有限公司(以下简称“中企物业”)诉被告解琪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王贞适用简易程序审理，诉讼过程中，因被告解琪下落不明，本院依法由代理审判员王贞与人民陪审员陈学珠、殷荣冠组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中企物业的委托代理人宋建平到庭参加诉讼，被告解琪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中企物业诉称：被告系苏州工业园区津梁街133号第五元素15幢607室业主，原告向业主提供物业服务，原告实际服务至2012年12月31日。被告欠缴2007年9月至2012年12月的物业管理费，为此原告诉至法院，请求被告支付物业管理费10515.2元、滞纳金7058.32元（滞纳金计算自2007年10月16日至2014年4月30日为7058.32元，实际计算至实际履行之日止），诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确滞纳金数额请法院依法酌定。
被告解琪未答辩。
经审理查明：苏州工业园区津梁街133号15幢607室登记为解琪所有，房屋建筑面积86.49平方米。苏州工业园区中华企业房地产开发有限公司（委托方、甲方）与上海中企物业管理有限公司（受委托方、乙方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，合同约定：甲方通过招投标方式将中华新城委托乙方实行物业管理服务。座落位置：苏州工业园区津梁街、方洲路，第二条委托管理服务期限：物业管理服务期限为2年（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2006年12月31日至2008年12月31日时止。合同第九条实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：1.30元/月·平方米；……小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费：0.65元/月·平方米。合同第二十四条本合同期满，乙方决定不再接受委托的，应提起三个月书面通知业主委员会。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。苏州工业园区第五元素业主委员会（合同甲方）与上海中企物业管理有限公司（合同乙方）签订《苏州市物业服务合同》，合同约定甲方将苏州工业园区津梁街133号委托乙方实行物业服务。自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同第八条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：1.90元/月·平方米（2012年物业管理费交12个月优惠�个月，此项优惠条件截止2012年10月31日）。合同第十条物业服务费按月计算。业主或使用人应按下列第壹种方式向乙方交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。（一）在每年1月、4月、7月、10月的15日前向乙方交纳包括本月在内的连续3个月的物业服务费。
另查明，原告为涉案小区提供物业服务自2006年12月31日至2012年12月31日止，之后原告撤场。
原告提交邮寄挂号信回执，落款日期为2014年3月，原告陈述其内容系催缴物业费。
庭审过程中，原告陈述：涉案房屋于2007年2月6日交由被告使用，该房屋为高层带电梯。被告结欠原告诉请期间的物业费，对于诉请期间之前的物业费已经与原告结清。2006年10月7日，苏州工业园区中华企业房地产开发有限公司（甲方）与被告解琪（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，协议约定被告购买房屋为15幢607室。协议约定前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。甲方委托物业公司自业主入伙起，按季度向业主收取物业管理费。该协议无原件，仅有复印件。
上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业管理委托合同、物业服务合同、挂号信邮局回执及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，未有证据显示上述《苏州市前期物业管理委托合同》、《物业服务合同》有违反法律、行政法规强制性规定，且上述合同中约定了原告为涉案小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应按约履行支付物业管理费的义务。根据上述物业服务合同的约定及原告庭审陈述，本院依法核算确认被告欠缴的物业费计算方式为自2007年9月1日至2012年12月31日按1.9元/月/平方米，计算86.49平方米，共计10517.2元，原告主张10515.2元物业管理费本院对此予以认可。本院对原告主张的该部分符合合同约定的诉讼请求予以支持。被告未依约付款，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金，在性质上属违约责任，其金额明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，依法应予调整，本院酌定被告向原告支付滞纳金3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告解琪于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业服务费10515.2元及滞纳�3500元。
二、驳回原告上海中企物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由被告解琪负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，被告解琪于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 殷荣冠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 燕
第2页共6页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5725号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：陈德成，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈德成借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131030001995）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金504233.7元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日的利息82999.97元、复利6137.01元，从2016年4月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金504233.65元及利息（截止至2017年6月21日的利息216117.66元、复利44382.19元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金504233.65为基数，按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年10月28日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金504233.65元、利息216117.66元、复利44382.19元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈德成）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年4月13日、4月15日、4月29日、5月12日、5月16日、6月14日，贷款金额分别为60000元、100000元、100000元、70000元、16000元、170000元，贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金504233.65元、利息216117.66元、复利44382.19元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金504233.65元、利息216117.66元、复利44382.19元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金504233.65元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）216117.66元、复利44382.19元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈德成于2013年10月28日签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131030001995）号]；
二、被告陈德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金504233.65元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）216117.66元、复利44382.19元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】；
三、被告陈德成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告陈德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初375号
原告李某某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市海州区韩家店村3-226。
被告某某，男，1978年4月9日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区韩家店村3-226。
原告李某某与被告康，某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春娜、被告康东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月相识，于2008年6月30日登记结婚，婚生一子康某某甲（2008年1月12日出生）。婚后初期夫妻尚可，后来因生活琐事经常吵架，且被告经常对原告实施家庭暴力威胁原告。2015年7月原、被告开始分居生活至今。原告请求离婚，孩子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明：原、被告于2007年3月相识，于2008年6月30日登记结婚，婚生一子康某某甲（2008年1月12日出生）。现原、被告夫妻感情破裂。无共同财产及债权债务。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。现原告请求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。考虑到原、被告的诉求及答辩意见，孩子的实际生活需要及原告的给付能力，婚生子康玮然应由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告康某某离婚。
二、婚生子康某某甲（2008年1月12日出生）归被告抚养，原告每月支付抚养费300元，自2016年5月1日起给付。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一六年四月十三日
书记员 张 吉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1264号
罪犯曹福勇，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2009年11月26日作出（2009）资法刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人曹福勇犯绑架罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元，连带民事赔偿65571.2元。该犯不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）郴刑一终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月3日交付执行。2013年3月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，罪犯曹福勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，�犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分142分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹福勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹福勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曹福勇减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹福勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更559号
罪犯韩鹏，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年八月十八日作出（2011）青刑一初字第71号刑事判决，认定被告人韩鹏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十二月七日作出（2011）鲁刑四终字第168号刑事裁定，�以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第957号刑事裁定，将罪犯韩鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯韩鹏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩鹏的悔改表现，有罪犯韩鹏的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿�
本院认为，罪犯韩鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2034年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3774号
原告：遵化市东新庄镇西草场村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：刘卫军。
委托代理人：耿义明。
被告：舒建龙，现住遵化市。
原告遵化市东新庄镇西草场村村民委员会（简称西草场村委会）与被告舒建龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵化市东新庄镇西草场村村民委员会法定代表人刘卫军及委托代理人耿义明、被告舒建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西草场村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告村委会土地承包费640元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告村委会的村民，2005年7月21日被告占用自家房西村集体的空闲地0.32亩，与村委会达成了临时承包占地协议（祥见协议书），当时双方约定被告的承包费分三次给付原告村委会，第一次在签订协议时给付原告村委会土地承包费640元，当时已付清。第二次在2015年5月1日前被告应向原告村委会交纳土地承包费640元，事后原告曾多次找被告索要，被告一直拖欠至今拒不给付。
被告舒建龙辩称：1995年被告回乡进行小规模养殖，因场地有限曾多次找村委会均遭到拒绝。2004年麦秋时，合同未到期马术龙等人改变土地性质进行养殖圈盖，经询问后村干部同意有承包地就可以盖了，被告到镇政府反应了违背合同法的所作所为，在镇领导协调下，于2015年春就现在0.32亩答应由被告用于养殖用地，等果园地到期另安排。在建筑过程中，不知情的村民将被告告之于土地局，当时村委会也不出来说清此事，之后镇政府、村出面平息了此事。2005年4月3日晚11点，被告家的羊草料着火，被告想报案，时任的书记和村长说先别报案，报案后牵涉的人太多，被告没有报案。后来由于本村鞠某家树被烧来被告家中讨说法，被告将不让报案的实情告知了鞠某，后来被告通知村干部，并找到镇党委书记，之后发生了村书记、村长辞职和村干部到被告家中赔礼道歉的事，当时村干部当面承诺给被告，村东果园地从赵会发承包地南沟坡往北至路边，房基什么的不要到镇政府去说，以后他们给解决就行了。被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：原告起诉是否有法律依据；被告是否应予交纳承包费640元。
原告西草场村委会为支持其诉讼主张提交《临时占地协议书》一份，证实2015年7月21日原、被告签订协议，承包费每十年交纳一次，分三次交清，第二笔承包费应该在2015年5月1日之前交纳，被告尚未交纳。
经质证，被告辩称对协议书没有异议，当时是这么规定的，都是约定好的。但是当时说十年后将0.32亩地变成被告家的宅基地，到现在一直没有变成。
被告舒建龙未提交证据。
经审理查明：被告舒建龙系原告西草场村民委员会村民。2005年7月21日，原告西草场村委会与被告舒建龙签订《临时占地协议》。协议约定：甲方西草场村委会、乙方舒建龙，经两委研究同意把乙方房西空地承包给乙方建养殖饲料棚。具体事项如下：一、占地面积：东西宽9米、南北长24米，合地0.32亩。二、承包方式：为临时承包，承包年限30年，每年每亩按200元收承包费，每年应交64元，分两次交清，每次交承包费640元。第一次交款笔下交清，第二次在2015年5月1日前交清，第三次交款在2025年5月1日前交清。三、乙方在承包地内，不准搞永久性建筑，不准建房。四、乙方老院超出部分应1080元，一次性收费。协议签订后，被告舒建龙已向原告交纳第一笔承包费640元，至2015年5月1日前，被告舒建龙尚未交纳第二笔承包费640元，至此成讼。
上述事实，有临时占地协议、当事人陈述、当庭笔录所证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告舒建龙对与原告西草场村委会签订的《临时占地协议》无异议，并已交纳首笔承包费用，协议的签订应当是双方当事人的真实意思表示，协议签订后被告应当按照协议的约定履行给付承包费的义务。原告要求被告给付承包费640元的诉讼请求，理据成立，本院予以支持。被告舒建龙提出的关于时任村委会干部承诺在十年后将该承包地转为宅基地及家中羊草堆曾着火因村干部要求而没有报案的主张，因本案是承包合同纠纷，被告的主张与本案不属同一法律关系，被告可另行通过其他法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告舒建龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告遵化市东新庄镇西草场村村民委员会承包费640元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张宏伟
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初91号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人乐仁义，无业。2015年10月8日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人乐仁义犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人乐仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2014年4月至2015年8月，被告人乐仁义从“胖子”手中购买毒品，然后以每粒50元的价格10次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）58粒、5次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年至2015年间，被告人乐仁义在家中多次容留刘某甲、柯某甲等人吸食“麻古”和冰毒。
公诉机关认为，被告人乐仁义的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人乐仁义对公诉机关指控的容留他人吸毒犯罪事实无异议，但对贩卖毒品犯罪事实提出辩解，认为其与刘某甲、柯某甲是朋友关系，自己帮助二人购买毒品是用于吸食，并未从中获利，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
1、2014年或2015年夏季的一天，被告人乐仁义接到刘某甲要求购买毒品的电话，遂从“胖子”（身份待查）手中购买4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后刘某甲与柯某甲来到被告人乐仁义家中，被告人乐仁义以人民币200元的价格将上述毒品卖给刘某甲，并与二人一起在其家中将毒品吸食。
2、2014年或2015年夏季的一天，被告人乐仁义接到刘某甲要求购买毒品的电话，遂从“胖子”手中购买5粒“麻古”和若干甲基苯丙胺（冰毒）。后刘某甲与胡某甲等人来到被告人乐仁义家中，被告人乐仁义以人民币300元的价格将上述毒品卖给刘某甲，并与刘某甲、胡某甲等人一起在其家中将毒品吸食。
3、2015年5、6月份的一天，被告人乐仁义接到柯某甲要求购买毒品的电话，遂从“胖子”手中购买6粒“麻古”。后柯某甲与肖某来到被告人乐仁义家中，被告人乐仁义以人民币300元的价格将上述毒品卖给柯某甲，并与二人一起在其家中吸食部分毒品。
4、2014年或2015年夏季的一天，被告人乐仁义接到刘某甲要求购买毒品的电话，遂从“胖子”手中购买6粒“麻古”，后赶至大冶市还地桥镇新桥居委会，以人民币300元的价格将上述毒品卖给刘某甲。
5、2015年6、7月份的一天晚上，被告人乐仁义接到柯某甲要求购买毒品的电话，遂从“胖子”手中购买10粒“麻古”和若干冰毒，后赶至大冶市金银山公墓附近，以人民币400元的价格将上述毒品卖给柯某甲。
6、2015年6、7月份的一天晚上，被告人乐仁义接到柯某甲要求购买毒品的电话，遂从“胖子”手中购买5粒“麻古”和若干冰毒，后赶至大冶市金银山公墓附近，以人民币500元的价格将上述毒品卖给柯某甲。
7、2015年6月份的一天，柯某甲要求被告人乐仁义帮忙购买毒品，被告人乐仁义遂从“胖子”手中购买5粒“麻古”和若干冰毒，后以人民币400元的价格将上述毒品卖给柯某甲。
8、2015年6、7月份的一天，被告人乐仁义接到柯某甲要求购买毒品的电话，遂从“胖子”手中购买若干“麻古”和冰毒，后赶至大冶市还地桥镇至金山店镇方向的铁路附近，将上述毒品卖给柯某甲。
9、2015年6月份的一天，被告人乐仁义接到柯某甲要求购买毒品的电话，遂从“胖子”手中购买5粒“麻古”，后赶至大冶市还地桥镇南湾中学附近，以人民币300元的价格将上述毒品卖给柯某甲。
10、2014年或2015年的一天，刘某乙（另案处理）与刘某甲、胡某在其家中打牌，刘某甲电话联系被告人乐仁义要求购买毒品，被告人乐仁义遂从“胖子”手中购买6粒“麻古”，并赶至刘某乙家中，以人民币300元的价格将上述毒品卖给三人。
二、容留他人吸毒事实
1、2014年或2015年夏季的一天，刘某甲电话联系被告人乐仁义要求购买毒品，后刘某甲与柯某甲来到被告人乐仁义家中，被告人乐仁义将毒品卖给刘某甲，并与刘某甲、柯某甲一起在家中将毒品吸食。
2、2014年或2015年夏季的一天，刘某甲电话联系被告人乐仁义要求购买毒品，后刘某甲与胡某甲等人来到被告人乐仁义家中，被告人乐仁义将毒品卖给刘某甲，并与刘某甲、胡某甲等人一起在家中将毒品吸食。
3、2015年5、6月份的一天，柯某甲电话联系被告人乐仁义要求购买毒品，后柯某甲与肖某来到被告人乐仁义家中，被告人乐仁义将毒品卖给柯某甲，并与柯某甲、肖某一起在家中吸食部分毒品。
另查明：被告人乐仁义归案后如实供述本案基本犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件来源、归案情况说明、寄押被羁押人收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话记录清单等书证；证人柯某甲、刘某甲、胡某甲、胡某乙、刘某乙、柯某乙的证言；被告人乐仁义的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；辨认笔录、搜查笔录及搜查清单、照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人乐仁义均提出异议，但未说明有何异议及异议理由。本院认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，应予以认定。
本院认为，被告人乐仁义违反国家对毒品管制的规定，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，被告人乐仁义多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人乐仁义提出，其与刘某甲、柯某甲是朋友关系，自己帮助二人购买毒品是用于吸食，并未从中获利，其行为不构成贩卖毒品罪。经查，被告人乐仁义多次从“胖子”手中购买毒品，并向刘某甲、柯某甲出卖，其主观上具有帮助他人贩卖毒品的故意。客观上，被告人乐仁义实施了帮助他人贩卖并代购毒品的行为，从而使毒品买卖得以完成。其次，被告人乐仁义以贩卖为目的，将毒品出卖刘某甲、柯某甲后共同参与吸食，应视为从中牟利，其行为应以贩卖毒品罪定罪处罚，故对被告人乐仁义提出的辩护意见不予采纳。被告人乐仁义归案后如实供述本案基本犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人乐仁义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月八日起至二○二○年四月七日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 祝治国
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01055号
原告黄继琼，女，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黄继琼诉被告张杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐旭担任审判长，与审判员张文新、人民陪审员李树林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄继琼的委托代理人操丽萍到庭参加了诉讼。被告张杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继琼诉称，原告于2014年11月3日经被告招聘到被告经营的“齐鸣火锅自助城”工作，双方未签订书面劳动合同。2015年2月24日，被告在未通知原告且未向原告支付2015年1月、2月的工资3200元的情形下突然停止营业。请求人民法院判令被告向原告支付2015年1月至2月的工资3200元；被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资4800元；诉讼费由被告承担。
被告张杰未答辩。
经审理查明，2014年，原告黄继琼经被告张杰招聘进入被告经营的“齐鸣火锅自助城”上班，从事服务员工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月休假2天，每月工资1600元；若原告放弃休假，则发放全勤奖100元。2015年2月24日起，因经营不善，张杰未再继续经营“齐鸣火锅自助城”。被告未向原告发放2015年1月1日至2015年2月23日的劳务报酬。2015年2月27日，原告申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求“齐鸣火锅自助城”向原告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资。同日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以“齐鸣火锅自助城”不具备用工主体资格为由，作出潼劳人仲不字（2014）第261-272号不予受理案件通知书。2015年3月24日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告张杰在“齐鸣火锅自助城”营业期间未为“齐鸣火锅自助城”办理营业执照。
本案在审理中，原告主张原、被告形成劳务合同关系，故变更诉讼请求，要求被告向原告支付2015年1月至2月的劳务报酬3200元；同时，原告放弃了要求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资4800元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、潼劳人仲不字（2015）第261-272号不予受理案件通知书、潼南区信访局来访登记表、潼南区某某街道办事处某某村村民委员会证明、变更诉讼请求申请书、证人周某甲、王某甲的证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽然未签订书面合同，但原告根据双方约定到被告经营的“齐鸣火锅自助城”上班，故双方形成劳务关系。原告作为提供劳务方，根据原、被告约定以劳动形式提供劳动服务；被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付合理报酬。原告主张被告欠付其2015年1月至2月的劳务报酬3200元。但根据原、被告约定，原告每月工资为1600元，故被告实际未向原告发放2015年1月的劳务报酬为1600元；因被告经营的“齐鸣火锅自助城”于2015年2月24日即已经停止营业，故被告未向原告发放的2015年2月的劳务报酬应从2015年2月1日计算至2015年2月23日，计1314.3元。故此，本院对原告主张的劳务费3200元中的2914.3元予以支持，对其主张的其余劳务费285.7元不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决生效后十五日内一次性向原告黄继琼支付2015年1月1日至2015年2月23日的劳务费共计人民币2914.3元。
二、驳回原告黄继琼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 张文新
人民陪审员 李树林
二〇一五年八月十日
书 记 员 吉泉忠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1611号
原告：乌力吉宝音，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，所在地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
负责人：杨利生，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部，所在地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区。
负责人：何长春，该公司经理。
本院在审理原告乌力吉宝音与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告乌力吉宝音于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌力吉宝音撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵阳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执8号
申请执行人王仕生，男，1946年日出生，汉族，住岳阳市云溪区巴陵石化胜利沟社区。
被执行人徐志林，男，1985年出生，汉族，汨罗市人，住本市古培镇。
关于申请执行人王仕生与被执行人徐志林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1749号民事调解书,向被执行人徐志林发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人徐志林在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拔或扣留、提取被执行人徐志林在金融机构或有关单位的存款或者收入4600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘 健
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第429号
原告肖永玖，男，1959年10月11日出生，苗族，高中文化。
特别授权委托代理人杨汉源，男，1973年12月25日出生，侗族，大专文化，系原告女婿。
被告廖国英，女，1965年10月1日出生，侗族，小学文化。
被告伍宏蕾，女，1991年1月22日出生，侗族，大专文化。
原告肖永玖与被告廖国英、伍宏蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员胡蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永玖及特别授权委托代理人杨汉源、被告廖国英、伍宏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永玖诉称：原告与伍绍钦系朋友关系，伍绍钦因其弟做生意急需资金周转，于2015年7月8日向原告借款50万元（按月息3%计算，约定借款期限为一年），每6个月结息一次。原告按借款要求，在7月8日通过农村商业银行将50万元分两次打到伍绍钦指定的账户上。伍绍钦收到原告给付的款项后，于2015年8月15日突发疾病逝世。由于其亲属至今尚处在悲痛中，有关原告款项的归还问题，至今未有可行的办法予以解决。为保障原告债务的实现，维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50万元及相应利息（自2015年7月8日起至该款实际付清期间按月息3分计算），截止2015年9月8日利息为3万元，共计53万元；2、诉讼费由被告负担。
原告特别授权委托代理人杨汉源的代理意见与原告诉称一致。
被告廖国英辩称：对于伍绍钦借款的事情我不清楚，他在世的时候都没有和我们说，在他去世后，原告上门来追债，我才知道他借款是事情。因为伍绍钦借款时我也没有在场，没有在欠条上签名捺手印，也没有用房子和门面抵押，所以我不承担还款的义务。
被告伍宏蕾辩称：对于父亲借款是事情我不清楚，我感觉我父亲也没有留下任何遗产，现在的房子和门面都是我妈自己买的，不属于我父亲的遗产，所以我不承担还款的义务。
经审理查明：在本案诉讼中，原、被告为证明自己的主张向法庭提供了证据，法庭对证据及其庭审陈述进行了质证、论证、核实。原告提供的证据：1、借条一张。2、银行转款凭证。被告廖国英、伍宏蕾对该组证据的真实性无异议，且该证据来源合法，内容客观、真实，且具有关联性，本院予以采纳。被告廖国英、伍宏蕾未提供证据。
依据本院采纳的证据及庭审陈述认定如下案件事实：
伍绍钦于2015年7月8日向原告肖永玖借款50万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖永玖同志人民币伍拾万元（小写￥500000.00元），月息叁分，每六个月结算利息一次，借款期限一年。（此款以转账到账为准）。此据。经借人：伍绍钦。二0一五年七月八日。”2015年7月8日原告已通过银行转账向伍绍钦信用社账户汇入50万元。伍绍钦于2015年8月15日因疾病去世。至今尚未归还原告借款本金及利息。伍绍钦父亲伍永辉已经向本院明确表示放弃对伍绍钦遗产的继承，且原告肖永玖也自愿放弃追加伍永辉为共同被告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”伍绍钦向原告借款，原告通过银行转账已将50万元汇入被告账户，借贷关系已成立，伍绍钦有义务偿还向原告借款的50万元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”伍绍钦的遗产继承人包括其父伍永辉、其妻廖国英、其女伍宏蕾，伍永辉自愿放弃继承伍绍钦的遗产与原告肖永玖放弃追加伍永辉为共同被告均系其真实意思表示，本院予以支持，故廖国英、伍宏蕾应在遗产实际价值范围内承担向原告还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”伍绍钦向原告肖永玖出具的借条上约定月利率三分，即年利率为36%，但伍绍钦借款之后并未向原告支付利息，该约定已违反法律规定，本院部分予以支持。故伍绍钦向原告借款的年利率只能按24%计算，即月利率为2%，2015年7月8日至2015年9月8日利率应为2万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告廖国英、伍宏蕾于本判决生效之日起三十日内在伍绍钦遗产实际价值范围内偿还原告肖永玖借款本金50万元及支付2015年7月8日至2015年9月8日期间利息2万元。2015年9月9日起至还清借款之日止，利息按年利率24%计算。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告廖国英、伍宏蕾负担。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费9100元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 胡 蓉
二〇一五年十一月九日
书记员 顾业平
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第202号
原告黄小波，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被告陈人，男，1982年10月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被告蒋素兰，女，1936年2月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
原告黄小波诉被告陈人、蒋素兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后,依法由代理审判员雷红林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小波到庭参加了诉讼。被告陈人、蒋素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄小波诉称：原告与陈海雄是朋友关系。被告陈人、是陈海雄的儿子，被告蒋素兰是陈海雄的母亲。陈海雄于2015年7月6日出具借条向原告借款9000元用于建房，期限一个月。不料，陈海雄于2015年7月16日意外身亡。陈海雄死后，原告告知两被告生前借款的事实。但是两被告作为陈海雄的法定继承人，不认可借款事实，不愿意偿还借款。原告认为，两被告作为陈海雄的法定继承人，有义务在继承遗产的范围内清偿其生前债务。为此，特提起民事诉讼，请求法院判决两被告偿还原告9000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提供了借条原件一份，拟证明被告陈海雄向原告黄小波借款9000元的事实；朱亮明出具的证明一份，拟证明借款的事实；申请了证人黄其军出庭作证拟证明借款的事实。
被告陈人、蒋素兰未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告黄小波提供两份证据进行了审查，并依法当庭询问了证人黄其军。被告陈人、蒋素兰拒绝出庭质证，依法视为放弃质证权利。故本院认为原告黄小波举交的证据，能够相互印证，具备真实性、关联性和合法性，本院予以认定。另查明，陈海雄常住户口于2015年7月23日注销。
根据以上当庭认证的证据、证人证言及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
陈海雄于2015年7月6日出具借条向原告借款9000元用于建房，期限一个月。不料，陈海雄于2015年7月16日意外身亡。原告黄小波遂向陈海雄的法定继承人，其儿子陈人和其母亲蒋素兰说明借款的事实，该款项逾期后，两被告不认可该笔债务，拒绝偿还。
本院认为：债务应当偿还，债务人死亡后，其所欠债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，若其继承人放弃继承遗产，则直接以债务人的全部遗产清偿。本案所涉及的《借条》，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立有效。借款人陈海雄死亡后，原告要求两继承人被告陈人、蒋素兰偿还债务的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈人、蒋素兰在继承陈海雄遗产的实际价值范围内负责清偿原告黄小波借款人民币9，000元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈人、蒋素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 雷红林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋淑英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第190号
原告：唐年川，男，1948年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市大为镇人民政府。住所地：四川省峨眉山市大为镇。
法定代表人：任良松，男，该镇镇长。
原告唐年川诉被告峨眉山市大为镇人民政府（简称大为镇政府）行政其他一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告唐年川，被告大为镇政府副镇长刘宏伟到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
原告唐年川诉称：原双龙乡药林场于1976年建立，属原双龙乡人民政府的集体林场。1983年，原双龙乡人民政府决定将药林场人员解散回各村组，并于同年10月25日通知原告看守和管理药林场的林地，每月给付起诉人30元生活费，所得收益按二八分成，林区内空地造林归原告所有。原告从1983年至2009年认真履行了原双龙乡人民政府的约定，对药林场的200亩林地履行了看守和管理义务，并造林390亩。之后大为镇政府剥夺了原告的管理和收益权，侵犯了原告的合法权益。为此特起诉至法院，请求判决：1.被告补偿原告200亩药场林地收益的20%；2.恢复原告对林区空地造林390亩的经营管理权和收益权；3.被告赔偿原告经济损失120万元和精神损失10万元；4.被告补偿原告1985年至2003年看管药场林地的生活费；5.本案诉讼费由被告承担。
被告大为镇政府辩称：1.本案属于民事案件，不是行政案件，不属于人民法院受理行政案件的范围；2.本案已过诉讼时效。故应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明：双龙乡药林场属于原双龙乡政府所有的集体林场。1983年10月，原双龙乡政府向原告出具的书面通知载明：经研究，同意原告住药林场的房子，但是要管好药林场的所有林子，上至大岩腔，下至盐合凼，左至滕子坡，右至铅厂沟。每月给原告30元生活费，有收益二八分成。林区空地造林归原告个人所有。其后原告遂到该药林场居住，并看管理该药林场。原双龙乡政府按每月30元的标准向原告发放部分生活补助费。1992年9月1日，根据（川府民政﹝1992﹞48号）《四川省人民政府关于同意峨眉山市调整乡镇建制的批复》，双龙乡的建制被撤销并入大为镇，此时原告的生活补助费涨为每月60元，后又提高到每月125元，原告亦按此标准领取了部分生活补助费。1992年至1993年间，因世界银行贷款造林需要，原告代表药林场与当地村民签订造林协议，并领取贷款和代表药林场支付造林劳务费。该贷款由大为镇政府承担还款责任。1995年10月，原告自行离开药林场到外地打工。1999年，大为镇政府将该林场承包并确权给了峨眉山市大为镇双峨村。
另查明：原告所持有的1983年10月原双龙乡政府的《通知》，被大为镇政府工作人员借走，并向原告出具了收条。
认定上述事实的证据有被告提交的：峨府发﹝1992﹞54号《峨眉山市人民政府转发省政府关于同意峨眉山市调整乡镇建制的批复的通知》；原告提交的：《峨眉山市国家造林项目造林抚育贷款金额明细表》《关于唐年川反映有关信访事项的信访答复意见书》、峨府复﹝2014﹞第1号《峨眉山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》《借条》。本院依职权调取的（2015）乐行终字第48号《询问笔录》。
对于原告提交的原双龙乡政府《通知》，原告认为系复印件且年代久远无法考正，故对其真实性不予认可。本院认为，该《通知》虽系复印件，但原、被告双方均认可《通知》的原件被大为镇政府工作人员借走后灭失。因此，对该通知是否真实性的举证责任应当由被告负担。在被告不能举证证明该《通知》系伪造的前提下，应当推定该《通知》系原双龙乡政府出具，且具有真实性。对于原告提交的林禄培书面证言，双峨村委会报告、证明等证据材料，因系复制件，且被告对其真实性不予认可，无法确定其真实性，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点在于原双龙乡政府《通知》的性质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款关于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，从庭审查明的事实表明，原双龙乡人民政府是双龙乡药林场的所有权人，聘请原告对药林场进行看管，并向其出具《通知》，载明双方的权利义务的行为，原告从中获得相应的利益，这是以作为所有权人管理经营药林场需要为目的实施的民事行为。原双龙乡政府的出具的《通知》并不是以实现公共利益和行政管理为目的在法定职责范围内，与原告订立的具有行政法上权利义务内容的协议。同时，在案证据也不能证实，该《通知》具有其他行政法上的性质。故该《通知》及其涉及的责任承担均不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告唐年川的起诉。
原告唐年川预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐浩然
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）乐中行初字第190号原告：唐年川，男，1948年3月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市大为镇人民政府。住所地：四川省峨眉山市大为镇。法定代表人：任良松，男，该镇镇长。原告唐年川诉被告峨眉山市大为镇人民政府（简称大为镇政府）行政其他一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告唐年川，被告大为镇政府副镇长刘宏伟到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。原告唐年川诉称：原双龙乡药林场于1976年建立，属原双龙乡人民政府的集体林场。1983年，原双龙乡人民政府决定将药林场人员解散回各村组，并于同年10月25日通知原告看守和管理药林场的林地，每月给付起诉人30元生活费，所得收益按二八分成，林区内空地造林归原告所有。原告从1983年至2009年认真履行了原双龙乡人民政府的约定，对药林场的200亩林地履行了看守和管理义务，并造林390亩。之后大为镇政府剥夺了原告的管理和收益权，侵犯了原告的合法权益。为此特起诉至法院，请求判决：1.被告补偿原告200亩药场林地收益的20%；2.恢复原告对林区空地造林390亩的经营管理权和收益权；3.被告赔偿原告经济损失120万元和精神损失10万元；4.被告补偿原告1985年至2003年看管药场林地的生活费；5.本案诉讼费由被告承担。被告大为镇政府辩称：1.本案属于民事案件，不是行政案件，不属于人民法院受理行政案件的范围；2.本案已过诉讼时效。故应当依法驳回原告的起诉。经审理查明：双龙乡药林场属于原双龙乡政府所有的集体林场。1983年10月，原双龙乡政府向原告出具的书面通知载明：经研究，同意原告住药林场的房子，但是要管好药林场的所有林子，上至大岩腔，下至盐合凼，左至滕子坡，右至铅厂沟。每月给原告30元生活费，有收益二八分成。林区空地造林归原告个人所有。其后原告遂到该药林场居住，并看管理该药林场。原双龙乡政府按每月30元的标准向原告发放部分生活补助费。1992年9月1日，根据（川府民政﹝1992﹞48号）《四川省人民政府关于同意峨眉山市调整乡镇建制的批复》，双龙乡的建制被撤销并入大为镇，此时原告的生活补助费涨为每月60元，后又提高到每月125元，原告亦按此标准领取了部分生活补助费。1992年至1993年间，因世界银行贷款造林需要，原告代表药林场与当地村民签订造林协议，并领取贷款和代表药林场支付造林劳务费。该贷款由大为镇政府承担还款责任。1995年10月，原告自行离开药林场到外地打工。1999年，大为镇政府将该林场承包并确权给了峨眉山市大为镇双峨村。另查明：原告所持有的1983年10月原双龙乡政府的《通知》，被大为镇政府工作人员借走，并向原告出具了收条。认定上述事实的证据有被告提交的：峨府发﹝1992﹞54号《峨眉山市人民政府转发省政府关于同意峨眉山市调整乡镇建制的批复的通知》；原告提交的：《峨眉山市国家造林项目造林抚育贷款金额明细表》《关于唐年川反映有关信访事项的信访答复意见书》、峨府复﹝2014﹞第1号《峨眉山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》《借条》。本院依职权调取的（2015）乐行终字第48号《询问笔录》。对于原告提交的原双龙乡政府《通知》，原告认为系复印件且年代久远无法考正，故对其真实性不予认可。本院认为，该《通知》虽系复印件，但原、被告双方均认可《通知》的原件被大为镇政府工作人员借走后灭失。因此，对该通知是否真实性的举证责任应当由被告负担。在被告不能举证证明该《通知》系伪造的前提下，应当推定该《通知》系原双龙乡政府出具，且具有真实性。对于原告提交的林禄培书面证言，双峨村委会报告、证明等证据材料，因系复制件，且被告对其真实性不予认可，无法确定其真实性，故本院对该证据不予采纳。本院认为，本案争议的焦点在于原双龙乡政府《通知》的性质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款关于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，从庭审查明的事实表明，原双龙乡人民政府是双龙乡药林场的所有权人，聘请原告对药林场进行看管，并向其出具《通知》，载明双方的权利义务的行为，原告从中获得相应的利益，这是以作为所有权人管理经营药林场需要为目的实施的民事行为。原双龙乡政府的出具的《通知》并不是以实现公共利益和行政管理为目的在法定职责范围内，与原告订立的具有行政法上权利义务内容的协议。同时，在案证据也不能证实，该《通知》具有其他行政法上的性质。故该《通知》及其涉及的责任承担均不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告唐年川的起诉。原告唐年川预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  邹代华二〇一五年十月二十九日书 记 员  徐浩然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2959号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王晓峰，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴宏岭，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告王晓峰、吴宏岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告王晓峰、吴宏岭经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告王晓峰于2015年8月28日、2015年9月11日、2016年2月1日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人吴宏岭将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区光明路南侧兰河新城13栋2单元24层2403号，建筑面积136.98平方米，房屋所有权证号：HL14108125）为王晓峰担保。王晓峰借款本金合计500,000.00元（其中2015年8月28日借款本金250,000.00元，月利率8.76‰，到期还款日2016年8月27日;2015年9月11日借款本金100,000.00元，月利率8.88‰，到期还款日2016年9月10日;2016年2月1日借款本金150,000.00元，月利率8.88‰，到期还款日2017年1月20日），逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。王晓峰其中两笔借款未按约定按季给付利息至起诉时已欠16,487.20元，吴宏岭未履行连带保证责任，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告王晓峰立即偿还借款本金500,000.00元，利息及罚息34,170.29元，本息合计534,170.29元（利息及罚息计算至2016年8月29日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告吴宏岭承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由王晓峰承担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告王晓峰与原告建立了信贷关系。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告吴宏岭以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证3份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告王晓峰手中的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王晓峰于2015年8月28日、2015年9月11日、2016年2月1日以抵押担保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人吴宏岭将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区光明路南侧兰河新城13栋2单元24层2403号，建筑面积136.98平方米，房屋所有权证号：HL14108125）为王晓峰担保。王晓峰借款本金合计500,000.00元（其中2015年8月28日借款本金250,000.00元，月利率8.76‰，到期还款日2016年8月27日;2015年9月11日借款本金100,000.00元，月利率8.88‰，到期还款日2016年9月10日;2016年2月1日借款本金150,000.00元，月利率8.88‰，到期还款日2017年1月20日），逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。王晓峰其中两笔借款未按约定按季给付利息至起诉时已欠16,487.20元，吴宏岭未履行连带保证责任，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王晓峰支付了借款，但被告王晓峰未按合同约定履行还款义务，被告吴宏岭亦未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告王晓峰立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告吴宏岭负民事连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金250,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金250,000.00元，从2015年8月28日起，按月利率8.76‰；罚息计算方式：本金250,000.00元，从2016年8月28日起，按月利率8.76‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王晓峰于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金100,000.00元，从2015年9月11日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金100,000.00元，从2016年9月11日起，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告王晓峰于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金150,000.00元及利息（利息计算方式：本金150,000.00元，从2016年2月1日起，按月利率8.88‰，计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、如被告王晓峰到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（抵押人吴宏岭名下一处房产：房屋坐落于呼兰区民主街裕兴园小区1#楼西侧1-2层，建筑面积：417.70平方米，房屋所有权证号：HL08108232）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费18,452.00元，减半收取9,226.00元，由被告王晓峰承担9,226.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十月二十一日
书记员 李巧玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3016号
原告:铜陵亚星焦化有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金口岭路。统一社会代码91340700151102557G。
法定代表人：刘菊生，该公司执行董事。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：金雪荣，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：吕达金，男，汉族，1961年12月2日出生，住铜陵市铜官区，
原告铜陵亚星焦化有限责任公司与被告吕达金合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵亚星焦化有限责任公司委托代理人余俊新、金雪荣，被告吕达金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告建房款60000元，并从2010年5月1日起按照同期贷款利率支付原告利息损失至款项全部还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告系原告职工，2009年年初经市有关部门批准，原告启动单位职工集资建房，2009年2月，原告与被告签订《全额集资建房协议》，约定被告参加原告组织的全额集资建房，总房款约为78000元，首付18000元，具体地址为焦化新村49栋305室，该房由个人按实际建造成本出资，被告付清房款后，按时接受房屋等。协议签订后，被告支付了首付款18000元，2010年1月14日，原告将焦化新村49栋305室集资建房交付给了被告，但被告却不按协议支付后续60000元建房款，此后，原告多次向被告催讨，被告始终以经济困难为由拒绝支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告注册信息及被告户籍证明，证明原、被告身份情况和主体资格；
2、协议，证明被告参加原告的集资建房事实，房款为78000元；
3、焦化新村49栋领钥匙签名表及申请各一份，证明2010年1月14日原告焦化新村49栋305室集资建房交付给了被告，被告未按协议的约定支付房款。
被告吕达金辩称，原告所诉属实。但当时集资建房，原告让我贷款，我工资只有600多元，我没有能力支付银行贷款，所以就没有贷款，我也和原告讲了，到年底支付60000元且把房产证办理了；双方不是借贷关系，不存在利息，另外我还有25000元公积金在原告处。
为支持其辩称意见，被告向本院提交了工资证明一份，证明我当时每月工资只有600元，无法贷款。
经庭审，双方对对方提交的证据均无异议，但原告认为被告提交的证据与本案没有关联性。
本院对双方提交的证据的真实性予以认证。
本院经审理查明事实如下：被告系原告职工。2009年2月，原告与被告签订《全额集资建房协议》，协议约定：乙方（被告）参加甲方（原告）组织的全额集资建房，总房款约为78000元，首付18000元，具体地址为焦化新村49栋305室，该房由个人按实际建造成本出资，乙方在付清房款后，按时接受房屋等。协议签订后，被告支付了首付款18000元。
2010年1月14日，原告将焦化新村49栋305室集资建房交付给了被告，但被告却不按协议支付后续60000元建房款。期间，被告向原告出具一份申请，对集资建房款不足部分申请公司代为垫付。
此后，原告多次向被告催讨，被告始终以经济困难为由拒绝支付。
本院认为，原、被告之间签订的《全额集资建房协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为解决被告资金困难问题，依被告申请为其代为垫付的建房款60000元，对此被告应当予以归还。故对原告要求被告立即支付垫付的建房款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告自2010年5月1日起至款项全部还清之日止按同期银行贷款利率支付利息损失，首先，双方在协议中并未约定违约金或损失的计算方法；其次，按双方协议约定，原告应在被告付清房款后交接房屋，原告未严格按协议约定，要求被告付清房款而将房屋交付给被告，尽管可能存在考虑到被告系本单位职工，家庭又经济困难而予以照顾的因素，但也是形成本案的客观原因；第三，原告接受被告代为垫付申请，为被告代为垫付建房款，反映了原告对困难职工的关怀和造顾，但该垫付建房款申请中并未提及垫付款的还款时间和利息问题；原告对计算利息起算时间的随意选择性，也证明双方就垫付款的归还时间和垫付款利息没有约定；第四，在通常意义上，既然被告申请原告代为垫付建房款，原告作为被告所在单位接受该垫付申请，说明原告对被告的申请理由是认可的，也应当知道被告在短期内是不可能有还款能力的，故原告要求被告从2010年5月开始支付利息，有悖于代为垫付的善意初衷；第五，即便按原告所诉，自2010年元月房屋交付后，被告即应归还垫付款，但原告并未提交证据证明具体于何时主张过权利；原告到2017年才诉至法院主张权利，时隔七年之久，虽然被告未提出诉讼时效的抗辩，但说明原告有怠于行使权利的嫌疑；《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”依据该规定，若自2010年5月计算利息，客观上也加大了被告的负担。故原告的该诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告吕达金于本判决生效后十日内偿还原告铜陵亚星焦化有限责任公司代付款60000元。
二、驳回原告铜陵亚星焦化有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告吕达金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1838元，减半收取人民币919元，由原告负担人民币242元，由被告吕达金负担人民币677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王新会
二〇一七年九月五日
书记员 祝明钰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。