山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号,统一社会社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某。
法定代理人：于德芬（系于某之姑），女，1959年3月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所法律援助律师。
原审被告：孙平，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人于某、孙平机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：改判一审判决第一项（争议金额16658.25元），一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审按照一个人扶养判决被扶养人生活费错误，被上诉人之母既未死亡也未按照法定程序宣告死亡，若其届时出现，上诉人多支出的被扶养人生活费如何得到救济，一审未作相应认定。
于某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
孙平述称，对人保财险日照公司上诉请求无异议。
于某向一审法院起诉请求：1、判令孙平、人保财险日照公司赔偿于某各项损失共计397754元；2、本案诉讼费由孙平、人保财险日照公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日13时许，孙平驾驶鲁Ｌ×××××号牌大货车沿日照市沈潮公路由东向西行驶至沈潮公路南湖镇上湖村中桥路段时，与于某亲属于德祥无证酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致于德祥死亡，两车不同程度损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查，出具了道路交通事故证明，本案部分事实不能确认，不确认事故责任。
另查明：死者于德祥，男，1963年10月2日出生（公民身份号码：，汉族，生前住日照市东港区南湖镇上湖村。于某系于德祥之女。于某法定代理人、监护人于德芬系于德祥之姐，系于某之姑。关于于某的母亲，于某称其母亲系其父亲从云南或者贵州买过来的，在其幼小的时候即离家出走，只有其死去的父亲于德祥曾单独到过其母亲老家，于某根本无从知晓。根据从东港区民政部门调查得到的于德祥的婚姻登记信息，于某的母亲的真实身份信息系伪造，根据婚姻登记申请书和婚姻状况证明，1996年11月15日，于德祥与一名为杨连波的籍贯为云南省文山县平坝区底泥乡底泥村的女子申请登记结婚，其身份证号为372802700910632号，系山东省的身份证号，但其并未在山东省落户并办理身份证，云南的身份证前几位的号码不应与山东相同，且该号的最后三位632与于德祥的当时的身份证号372802631002631的最后三位631，仅差一个号码。杨连波是否为于某的母亲的真实姓名也无从查证。法庭曾通知于某去找其母亲参加诉讼，于某表示无法查找。因为各方当事人包括法庭均无法得知于某母亲的真实的身份信息、姓名及真实的住址，一审法院也无法启动宣告于某母亲失踪或者死亡的司法程序。
又查明：鲁Ｌ×××××号牌大货车的实际所有人系孙平，该车在人保财险日照公司投保了交强险一份和100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。本案孙平、人保财险日照公司均要求追加于某的母亲的作为本案的原告，但均不能提供于某母亲的真实身份信息、姓名以及住址。于某因为此次机动车交通事故责任纠纷，曾于2016年1月20日向一审法院提起诉讼，案号为（2016）鲁1102民初1232号，在该案审理过程中，一审法院曾因于某的母亲未能参加诉讼，且于某的母亲的目前生存状态无法明了，而作出了中止诉讼的裁定。该案在审理过程中，于某向一审法院申请先予执行，一审法院作出（2016）鲁1102民初1232-1号民事裁定书，裁定人保财险日照公司先行给付于某死亡赔偿金50000元，并由人保财险日照公司向于某履行完毕。于某后向法院撤回了（2016）鲁1102民初1232号案件的诉讼，并向一审法院提起宣告其母亲死亡的特别程序案件，但因其母亲的身份信息不明确，无法进行死亡宣告，一审法院未予以立案。
对于此次事故，于某主张存在以下各项损失：1、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）；2、丧葬费28635元（57270元/年÷2）；3、被扶养人生活费66633元（9519元/年×7年）；4、精神损害抚慰金10000元，于某主张以上损失在扣除交强险及先予执行部分后，按50%主张397754元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故证明、火化证明、尸检报告、户籍注销证明、监护证明、贫困证明、（2016）鲁1102民初1232号案件的调查笔录、一审法院从东港区民政局调查得到的于德祥与于某母亲的婚姻登记申请书、婚姻状况证明、于某常住人口登记卡、于德祥的亲属关系证明、于某在事故发生时仅由于德祥单方抚养的证明以及于某母亲离家出走多年的证明等在案为证。
一审认为，孙平驾驶鲁Ｌ×××××号牌大货车与于某亲属于德祥无证酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致于德祥死亡，两车不同程度损坏，造成死亡道路交通事故属实，予以确认。根据现有证据无法确认事故责任，酌定由孙平与于德祥平均分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁Ｌ×××××号牌大货车在人保财险日照公司投保了交强险，对于于某的损失应首先由人保财险日照公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的于某其他损失，应由孙平作为鲁Ｌ×××××号牌大货车的所有人和责任人，按50%的事故责任比例予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌大货车在人保财险日照公司投有商业第三者责任险，故由人保财险日照公司按保险合同的约定予以赔偿。
关于于某的诉讼主体资格是否适格的问题，本案于某系未成年人，且正处于接受义务教育的年龄段，生前由其父一人抚养，其父去世后，其目前虽接受其姑的监护，但其姑年事已高，生活和教育的费用的支付能力存在困难。其在第一次起诉的案件中撤诉后，亦积极寻求可以解决其主体资格的法律途径，但因客观原因无法对于其离家出走多年的母亲作出死亡宣告，法院也无法对于一个身份不明的人进行死亡宣告或者进行其他宣告。根据《中华人民共和国侵权责任法》，对于当事人的合法权益、受损利益及时进行救助和填补是法律的首要目的，如执着于于某身份信息不明的母亲必须参加诉讼，那么如于某母亲自今终生不到庭，则于某的合法权益永远得不到实现，不能因为一个身份不明的人的不能到庭和不能进行死亡宣告，而使一个尚幼小的少年儿童的应得权益一再拖延或者永远无法得到兑现，使其不能在物质上得到健康、快乐的成长；即便有一个自称于某母亲的人意外之中到庭要求参加诉讼，如何确认其于某母亲的身份也是一个难题，毕竟她在与于某父亲结婚时的身份信息是虚假的，时隔多年容貌也会发生变化，故本案可由于某一人起诉，并获得相应赔偿。如于某母亲届时出现并提出相关诉求，在确认其确系于某的母亲的情况下，可向于某另行主张其应得部分的赔偿。
对于于某主张的损失，一审依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金746873元（含于某的被扶养人生活费66633元），于某主张其父于德祥的死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），符合相关规定，予以确认；关于于某的被扶养人生活费，孙平、人保财险日照公司主张应扣除于某母亲应当承担的部分，但在事故发生时于某母亲已离家多年，于某实际由其父亲死者于德祥一人抚养，故对于孙平、人保财险日照公司的该项主张不予以支持，据此确认于某的被扶养人生活费为66633元（9519元/年×7年），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，综上确认以上死亡赔偿金总额；2、丧葬费28635元（57270元/年÷2），于某主张不超出相关规定，予以确认；3、精神损害抚慰金5000元，考虑于某亲属于德祥因交通事故死亡，应给予一定的精神损害赔偿，为此酌定5000元。
以上合计780508元，因人保财险日照公司已经一审法院先予执行了死亡赔偿金50000元，故由人保财险日照公司在交强险限额内赔偿于某精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金55000元，共计60000元。对超出交强险限额的于某其他损失死亡赔偿金641873元、丧葬费28635元，共计670508元，应由孙平按50%的事故责任比例赔偿于某335254元，但因鲁Ｍ×××××/鲁M8A**挂号牌半挂车在人保财险日照公司投有商业第三者责任险，故由人保财险日照公司在商业第三者责任险限额内赔偿该335254元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审判决：一、人保财险日照公司在交强险责任限额内赔偿于某精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金55000元，共计60000元，于判决生效后十日内付清。二、人保财险日照公司在商业第三者责任险限额内赔偿于某死亡赔偿金、丧葬费共计335254元，于判决生效后十日内付清。三、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元，由于某负担46元，由孙平负担3410元，由人保财险日照公司负担3810元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案于某之父驾驶车辆与人保财险日照公司承保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故，并致于某之父死亡的事实，各方均无异议，可以确认。对于人保财险日照公司上诉主张的被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，以死者生前或残疾者丧失劳动能力前依法应当承担扶养义务的人为限。本案事故发生前，于某一直由其父一人抚养，于某之母在于某年幼时既离家出走，并未实际参与抚养，于某之父的死亡导致于某的消费来源全部丧失，于某之母日后是否出现，均不能改变在本案事发时于某由其父一人单独抚养的事实，故一审按照一个人扶养计算于某的被扶养人生活费并无不当，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，然而案由确定错误，导致适用法律错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 畅