wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2179号
原告：游传义，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：肖未名，男，1968年2月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：王永蔺，女，1959年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：陈强，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告游传义与被告王永蔺、陈强民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游传义的委托诉讼代理人肖未名到庭参加诉讼。被告王永蔺、陈强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游传义向本院提出诉讼请求：1.被告王永蔺、陈强偿还原告借款本金50万元及从2016年2月起按月利率2.8%支付每月1.4万元的借款利息，息随本清。2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告王永蔺、陈强承担。事实与理由:原告与被告王永蔺、陈强系朋友关系，2014年12月中旬，被告王永蔺、陈强因开展业务需要，急需需资金周转，向原告借款50万元，借期为5个月，并于2014年12月11日，被告王永蔺、陈强向原告出具《借条》，借条上载明上述借款金额为“伍拾万元”，借款期限为“伍个月”，月息为2.8%。被告王永蔺、陈强借款后，利息付至2016年1月17日，此后，未按月支付利息。原告遂多次催促被告王永蔺、陈强归还借款及利息，被告王永蔺、陈强至今未付。据此，原告诉至法院请求判如所请。
被告王永蔺、陈强未作答辩。
原告游传义围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份。2、转账凭证一份。3、借记卡账户历史明细清单。本院认为，对原告所提交的证据，能证明其借款事实及债权债务关系，本院予以采信。
被告王永蔺、陈强未向本院提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告王永蔺、陈强与原告游传义系朋友关系，2014年12月11日，被告王永蔺、陈强因开展业务需要，向原告借款50万元，并亲笔手书《借条》签字捺印：“今借到游传义人民币大写伍拾万元整（￥500000元整），借期为伍个月，按月支付利息，月息为2.8%。”并指定借款转入被告王永蔺工商银行龙头关支行账户。2014年12月11日，原告委托其员工韩定春使用其银行卡按照《借条》约定数额转入被告王永蔺指定账户。二被告借款后，按约定每月向原告支付利息14000元，至2016年1月17日，被告王永蔺、陈强未按月支付利息。经原告多次催收，被告王永蔺、陈强至今未还50万元借款及利息。
本院认为：原告游传义与被告王永蔺、陈强之间的债权债务关系明确，被告王永蔺、陈强应在期限届满后及时归还原告借款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告主张被告王永蔺、陈强归还借款本金50万元的请求应予支持。关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，……”、第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，……”的规定。被告王永蔺、陈强基于借款协议按月利率2.8%已支付至2016年1月17日利息部分，不违反法律禁止性规定，但对2016年1月17日之后尚未支付部分原告主张按月息利率2.8%支付利息不符合法律规定，本院对其超过部分不予支持，故原告主张的利息应从2016年1月18日起按月利率2%计算至付清之日止。关于原告主张的实现债权的其他费用未提交证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永蔺、陈强于本判决生效之日起五日内归还原告游传义借款本金500000元及利息（利息从2016年1月18日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告游传义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取5380元，由被告王永蔺、陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 甘富婷
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初44号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人陈金元，男，1963年5月14日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，个体经商，住红安县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月11日被红安县公安局决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人陈金元犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和、朱卉出庭支持公诉，被告人陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月期间，被告人陈金元骑电动车携带油壶、胶管等作案工具先后两次窜至红安县八里湾镇振兴路，趁无人之机，从停放在工地上的货车油箱中盗得柴油共七壶计210公斤，价值人民币1392元。具体事实如下：
2016年11月9日凌晨零时许，被告人陈金元骑电动车携带油壶、胶管等作案工具窜至红安县八里湾镇振兴路，趁无人之机，从车主张红某2、余某东停放在工地上的货车油箱中盗得柴油共五壶计150公斤，价值人民币994.29元。同月11日凌晨，被告人陈金元窜至上述地点采取同样手段从车主陈某、姚某德停放在工地上的货车油箱中盗得柴油共二壶计60公斤，价值人民币397.71元。
案发后，被告人陈金元赔偿了失主张红某2、余某东、陈某、姚某德的损失，取得四名失主的谅解。
上述事实，被告人陈金元无异议，且有失主张红某2、余某东、陈某、姚某德的陈述；书证（户籍资料、到案经过、收条、谅解书等）；扣押的物证；武汉福田爱民司法鉴定中心、红安县物价局价格鉴定中心鉴定出具的鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、视听资料以及被告人陈金元的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人陈金元无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈金元归案后认罪悔罪，且取得被盗失主的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人陈金元犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘松涛
二〇一七年三月九日
书记员 余爱军
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执异字第6号
异议人十堰登鹏工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人金峰，该公司执行董事。
委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。
申请执行人王长虹，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人夏开国，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人向泽华，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行王长虹申请执行夏开国、向泽华建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年4月21日，依法在十堰市房屋产权交易中心对登记备案在被执行人夏开国名下商业用房（位于十堰市茅箭区某某街某某路XX号XX幢2-1号）进行了查封。异议人十堰登鹏工贸有限公司遂向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，因建设工程施工合同纠纷一案，施工单位江苏广通建设工程有限公司十堰分公司申请执行十堰市茅箭区某某街某某路XX号XX家园商住楼的开发商十堰市诚盈房地产开发有限公司，且根据生效的法律文书认定，施工单位对诚旺家园商住楼的建设工程享有建设工程价款优先受偿权。因十堰市诚盈房地产开发有限公司无力支付拖欠的工程款，湖北省十堰市中级人民法院已对十堰市茅箭区某某街某某路XX号XX家园商业用房进行拍卖，所得价款由施工单位优先受偿。因流拍，十堰市中级人民法院已裁定将十堰市茅箭区某某街某某路XX号XX幢2-1号商业用房折价抵偿给施工单位江苏广通建设工程有限公司十堰分公司，该施工单位将折价抵偿的房屋变卖给异议人，且十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中执字第00055-10号民事裁定书已裁定将上述房产变更登记于异议人。在十堰市中级人民法院拍卖上述房产期间，夏开国等案外人提出异议，十堰市中级人民法院经听证后作出十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中执字第00055-8号民事裁定书，依法驳回了夏开国的申请，夏开国不享有十堰市茅箭区某某街某某路XX号XX幢2-1号商业用房的所有权。异议人请求，依法撤销四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥执字第208号协助执行通知书，依法解除对十堰市茅箭区某某街某某路XX号XX幢2-1号商业用房的查封。
异议人十堰登鹏工贸有限公司向本院提供证据如下：1、仲裁裁决书（十堰仲裁委员会）；2、执行异议书（夏开国等向十堰市中级人民法院提出）；3、关于刘雄鹰借款抵偿“诚旺家园”二楼商业店情况的说明；4、关于刘雄鹰借款抵偿“诚旺家园”二楼商业层被法院查封执行的异议（夏开国等再次向十堰市中级人民法院提出）；5、情况反映（夏开国等向十堰市中级人民法院院长提出）；6、执行笔录（十堰市中级人民法院）；7、（2013）鄂十堰中执字第00055-8号民事裁定书及送达回证；8、关于夏氏兄弟以借款抵房为由要求解除查封房屋的几点意见（江苏广通建设工程有限公司十堰分公司对夏开国等人提出的执行异议的几点意见）；9、登记备案证明。
本院查明，十堰仲裁委员会于2013年1月15日以（2013）十仲裁字第002号仲裁裁决书，裁决江苏广通建设工程有限公司十堰分公司对其承建的十堰市某某路XX号XX家园商住楼，除消费者已交付商品房的全部或者大部分款项的房屋不享有优先受偿权外，对其它房屋享有优先受偿权。该仲裁裁决书生效后，在十堰市中级人民法院执行江苏广通建设工程有限公司十堰分公司与十堰市诚盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对异议标的物实施查封。查封后，夏开国等虽提出执行异议，十堰市中级人民法院于2014年4月23日以（2013）鄂十堰中执字00055-8号执行裁定书驳回异议，该裁定书均已送达生效。十堰市中级人民法院于2014年12月20日以（2013）鄂十堰中执字第00055-9号执行裁定书将异议标的物作价抵偿给了江苏广通建设工程有限公司十堰分公司后，又于2015年4月29日以（2013）鄂十堰中执字第00055-10号执行裁定书将异议标的物强制过户于本案异议人，异议人在办理产权过户时，发现本院于2015年4月21日，在王长虹申请执行夏开国、向泽华一案中，以（2015）华蓥执字第208号执行裁定书、协助执行通知书查封了异议标的物，故异议人向本院提出异议，要求解除对十堰市茅箭区某某街某某路XX号XX幢2-1号商业用房的查封。
本院认为，本院于2015年4月21日以（2015）华蓥执字第208号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人夏开国位于十堰市茅箭区某某街某某路XX号XX幢2-1号商业用房，因该商业用房已于2014年12月20日由湖北省十堰市中级人民院以（2013）鄂十堰中执字第00055-9号执行裁定书将该商业用房作价抵偿给了江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。故被执行人夏开国对本院查封的商业用房不享有所有权，异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销（2015）华蓥执字第208号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 戴 龙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1143号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人管某。因本案，2016年5月12日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1184号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日零时25分许，被告人管某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区春澜路海塘路路口北侧地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人管某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人管某血液中检出乙醇成分，含量为101毫克/100毫升。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管某所犯罪名成立。被告人管某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张书婷
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执349号
申请执行人杨万兴，女，1986年6月17日出生，住所地任丘市
被执行人张成军，女，1986年6月17日出生，住所地任丘市
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院2014年任民初字第2244号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张成军的银行存23838元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年三月二十日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执349号申请执行人杨万兴，女，1986年6月17日出生，住所地任丘市被执行人张成军，女，1986年6月17日出生，住所地任丘市本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院2014年任民初字第2244号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成军的银行存23838元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年三月二十日书记员  丁智超
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2406号
原告:孙建成，1948年4月8日出生，男，住所地密山市。
被告:杨贵伟，1982年6月17日出生，男，住所地密山市。
被告:刘新洪，1981年7月31日出生，女，住所地密山市。
原告孙建成诉被告杨贵伟、刘新洪民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙建成到庭参加了诉讼。刘新洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。杨贵伟经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建成向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨贵伟、刘新洪偿还借款本金50000元，利息13800元，合计63800元；2.杨贵伟、刘新洪承担本案诉讼费用。事实和理由：杨贵伟、刘新洪原系夫妻关系。杨贵伟于2014年11月5日在孙建成处借款50000元，并为孙建成出具了数额为50000元借据一份。双方约定月利率为1.2分。后经孙建成催要，杨贵伟、刘新洪未给付，故孙建成起诉至法院，要求杨贵伟、刘新洪偿还借款本金50000元，利息13800元，合计63800元，并承担本案诉讼费用。
被告杨贵伟、刘新洪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨贵伟与被告刘新洪原系夫妻关系。双方婚姻存续期间，杨贵伟于2014年11月5日在原告孙建成处借款50000元，并为孙建成出具了数额为50000元借据一份。后经孙建成催要，杨贵伟、刘新洪未给付。故孙建成起诉至法院，要求杨贵伟、刘新洪偿还借款本金50000元，利息13800元，合计63800元，并承担本案诉讼费用。审理中，孙建成提供了2014年11月5日由杨贵伟出具的50000元借据一份，该借据虽记载了“利息”二字，但未明确利息数额。证明杨贵伟于2014年11月5日在孙建成处借款50000元的事实。并提供了密山市民政局婚姻登记记录证明一份。该证明的主要内容为，杨贵伟与刘新洪于2004年6月21日登记结婚，于2014年12月29日登记离婚。证明杨贵伟于2014年11月5日在孙建成处借款50000元时，系杨贵伟与刘新洪婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。同时，孙建成向法庭提供了密山市XX乡XX村民委员会于2016年11月10日出具的证明一份。证明杨贵伟自2016年9月离家出走，至今下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨贵伟在原告孙建成处借款，有杨贵伟向孙建成出具的借据为证，借款应当偿还。因该笔借款发生在杨贵伟与刘新洪婚姻关系存续期间，且刘新洪经合法传唤无正当理由未到庭应诉，未能提供本次借款非夫妻共同债务的证据。故该笔借款应认定为其夫妻共同债务，理应共同偿还。故孙建成要求杨贵伟、刘新洪共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。但孙建成要求杨贵伟、刘新洪给付利息款，经审查，杨贵伟出具的借据中虽记载了“利息”字样，但未约定利率，属约定不明。根据该借据记载无法计算利息。故对孙建成要求给付利息款的诉讼请求，不予支持。杨贵伟经公告送达开庭传票期满，刘新洪经合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贵伟、刘新洪共同给付原告孙建成借款50000元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由杨贵伟、刘新洪负担1050元，由孙建成负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
审 判 员 宫照万
人民陪审员 单 红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘海燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9120号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：郝现志，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告郝现志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9120号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。被告：郝现志，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告郝现志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十月二十六日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初305号
原告：四川金辉物业有限公司，住址：内江市西林新区兴隆路280号。
法定代表人：白永会，系该司经理。
委托代理人：张惠萍（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人：陈佑春（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：何强，男，1965年5月12日出生，汉族。住内江市西林新区。
原告四川金辉物业有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告四川金辉物业有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告何强已经主动向原告四川金辉物业有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川金辉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川金辉物业有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员 江姝
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初305号
原告：四川金辉物业有限公司，住址：内江市西林新区兴隆路280号，
法定代表人：白永会，系该司经理。
被告：何强，男，1965年5月12日出生，汉族。住内江市东兴区。
委托代理人：张惠萍（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人：陈佑春（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
原告四川金辉物业有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告四川金辉物业有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告何强已经主动向原告四川金辉物业有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川金辉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川金辉物业有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员 江姝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更181号
罪犯陈瑞华，男，1986年4月11日出生,汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2014年12月15日作出（2014）陈刑初字第35号刑事判决，以被告人陈瑞华犯职务侵占罪，判处有期徒刑10年。刑期自2013年11月25日起至2023年11月24日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈瑞华的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年2月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈瑞华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯侵占次数多，侵占数额大，退赃少，被判处十年有期徒刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯陈瑞华的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月25日起至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2261号
原告：黄立红。
被告：沈朝荣。
被告：张娟。
原告黄立红诉被告沈朝荣、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄立红到庭参加了诉讼，被告沈朝荣、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄立红起诉称：2015年8月28日，被告张娟向原告借款30000元，并出具了借条。借款后，被告张娟未还分文。二被告是夫妻关系，被告沈朝荣应承担共同清偿责任。请求判令：1、被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告黄立红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款凭据，证明被告张娟借款的事实。2、结婚登记申请书，证明二被告夫妻关系。
被告沈朝荣、张娟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2015年8月28日，被告张娟向原告借款，并出具借款凭据，借款凭据载明：今向黄立红借人民币30000元。借款后，被告至今未还分文。
本院认为：原告和被告张娟之间借贷关系合法有效，被告张娟应履行返还借款的义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告沈朝荣应承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈朝荣、张娟返还原告黄立红借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈朝荣、张娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：）。
审判员 游荣华
二〇一六年六月七日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初2261号原告：黄立红。被告：沈朝荣。被告：张娟。原告黄立红诉被告沈朝荣、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄立红到庭参加了诉讼，被告沈朝荣、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄立红起诉称：2015年8月28日，被告张娟向原告借款30000元，并出具了借条。借款后，被告张娟未还分文。二被告是夫妻关系，被告沈朝荣应承担共同清偿责任。请求判令：1、被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告黄立红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款凭据，证明被告张娟借款的事实。2、结婚登记申请书，证明二被告夫妻关系。被告沈朝荣、张娟未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2015年8月28日，被告张娟向原告借款，并出具借款凭据，借款凭据载明：今向黄立红借人民币30000元。借款后，被告至今未还分文。本院认为：原告和被告张娟之间借贷关系合法有效，被告张娟应履行返还借款的义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告沈朝荣应承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈朝荣、张娟返还原告黄立红借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈朝荣、张娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：）。审判员  游荣华二〇一六年六月七日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1629号
原告（反诉被告）：大连实德塑胶工业有限公司，住大连市西岗区。
法定代表人：徐斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秀丽，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林茂林，男，1982年5月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，辽宁正良律师事务所律师。
本院在审理原告大连实德塑胶工业有限公司与被告林茂林返还原物纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王梦意
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 倩
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初251号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人江某某，曾用名江又名，男，1990年2月12日出生，满族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃于2016年9月25日被通许县公安局刑事拘留，2016年9月29日转监视居住。2016年9月29日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。
辩护人杨阳，通许县法律援助中心律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）237号起诉书，指控被告人江某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军、娄二磊出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼，翻译人田静到庭提供手语翻译。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日11时许，被告人江某某伙同他人，在通许县城人民路与幸福路交叉口附近，用螺丝刀将“亮亮名烟名酒”店的玻璃门锁撬开，由江某某进入店内实施盗窃，先在一楼超市收银台抽屉内盗窃现金792元，并由楼梯进入二楼卧室翻找财物未果，后被店主吴某某发现并抓获。
公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人江某某对指控事实不持异议，认罪，请求从轻判处。
辩护人认为，被告人江某某存到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，请求对江某某予以公正判决。
经审理查明，2016年9月25日11时许，被告人江某某伙同他人，在通许县城人民路与幸福路交叉口附近，用螺丝刀将“亮亮名烟名酒”店的玻璃门锁撬开，由江某某进入店内实施盗窃，先在一楼超市收银台抽屉内盗窃现金792元（已发还），并由楼梯进入二楼卧室翻找财物未果，后被店主吴某某发现并抓获。
上述事实，有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人江某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江某某系聋哑人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江某某的刑期自2016年9月25日起至2016年12月24日止。）
罚金于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李兰兰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1772号
原告余某，男，汉族，1965年12月25日出生，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被告熊某1，女，汉族，1996年7月2日出生，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
被告熊某2，男，汉族，1946年7月18日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告李某，女，汉族，1951年5月19日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告余某与被告熊某1、熊某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某委托代理人冷运江到庭参加了诉讼，被告熊某1、熊某2、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承××的遗产范围内偿还原告借款人民币130000元及利息（以90000元为基数从2014年10月8日起按年利率10%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2014年10月18日，××以周转需要向原告借款130000元，其中40000元为帮××偿还其他借款利息，该笔借款约定不计息，另外90000元，约定借期1年，利息9000元。2015年8月13日，××因患胃癌去世。因被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某是××父母，三被告系××的法定继承人，××因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊某1书面答辩称，其父母于2013年离婚后，其一直随母亲生活，××的财产情况不清楚，现自愿放弃继承遗产。
被告熊某2、李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月18日，××以周转需要向原告余某处借款13万元，其中40000元为帮××偿还其他借款利息，该笔借款约定不计息，其余90000元，约定借期1年，利息9000元。××向原告出具了借条。2015年8月13日，××因患胃癌去世。被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某是××父母，三被告系××的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，××经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路3栋1单元502室有房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣Ａ×××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，而本案借款在其对外债务中。
以上事实有原告陈述、借条原件、死亡证明复印件、武宁县横路乡港北村村委会证明、××所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的借款本息，有借条为据，在债务人××的遗嘱中亦列明，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人××因病去世，被告熊某2、李某作为××的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊某1明确表示放弃继承，××所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某2、李某于本判决生效后三日内在继承××的遗产范围内偿还原告借款人民币130000元及利息（以90000元为基数从2014年10月8日起按年利率10%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告熊某2、李某在继承××的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一五年十二月十五日
书 记 员 明金华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1772号
原告余某，男，汉族。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被告熊某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告余某与被告熊某、熊某某谋、李某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某委托代理人冷运江到庭参加了诉讼，被告熊某、熊某某谋、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承熊某甲的遗产范围内偿还原告借款人民币130000元及利息（以90000元为基数从2014年10月8日起按年利率10%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2014年10月18日，熊某甲以周转需要向原告借款130000元，其中40000元为帮熊某甲偿还其他借款利息，该笔借款约定不计息，另外90000元，约定借期1年，利息9000元。2015年8月13日，借款人熊某甲因患胃癌去世。因被告熊某是熊某甲女儿，被告熊某某谋、李某某是熊某甲父母，三被告系熊某甲的法定继承人，熊某甲因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊某书面答辩称，其父母于2013年离婚后，其一直随母亲生活，对其父亲熊某甲的财产情况不清楚，现自愿放弃继承遗产。
被告熊某某谋、李某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月18日，借款人熊某甲以周转需要向原告余某处借款13万元，其中40000元为帮熊某甲偿还其他借款利息，该笔借款约定不计息，其余90000元，约定借期1年，利息9000元。借款人熊某甲向原告出具了借条。2015年8月13日，借款人熊某甲因患胃癌去世。被告熊某是熊某甲女儿，被告熊某某谋、李某某是熊某甲父母，三被告系熊某甲的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，熊某甲经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路××××××有房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣××××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，而本案借款在其对外债务中。
以上事实有原告陈述、借条原件、死亡证明复印件、武宁县横路乡港北村村委会证明、熊某甲所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的借款本息，有借条为据，在债务人熊某甲的遗嘱中亦列明，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人熊某甲因病去世，被告熊某某谋、李某某作为熊某甲的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊某明确表示放弃继承，其对被继承人熊某甲所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某谋、李某某于本判决生效后三日内在继承熊某甲的遗产范围内偿还原告借款人民币130000元及利息（以90000元为基数从2014年10月8日起按年利率10%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告熊某某谋、李某某在继承熊某甲的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一五年十二月十五日
书 记 员 明金华
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2241号
原告夏洪文，男，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被告王敏，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
原告夏洪文诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏洪文及其委托代理人米泽彬和被告王敏及其委托代理人代永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪文诉称，2015年3月18日，被告向原告借款65万元，口头约定按月利率2%计算利息，并出具了借条（此前，被告向原告借款80万元，已还15万元，尚欠借款65万元及4.8万元的利息）。在2015年12月18日，被告向原告还款2万元，尚欠原告63万元。经原告多次催收，被告未偿还借款。故请求法院依法判决被告偿还原告借款63万元及利息（从2015年3月18日至2015年12月18日按本金65万元计算；2015年12月19日至今按照本金63万元计算）以双方约定的月利率2%计算至清偿之日止；依法判令被告立即支付利息4.8万元。
被告王敏辩称，借款金额属实，但是在出具借条时并没有约定利息。对原告利息部分不予认可。
经审理查明，被告于2014年向原告借款80万元。原告通过银行转账的方式将借款支付给被告。2015年3月18日，被告偿还原告借款本金15万元。同日，被告重新向原告出具借条一张，其内容为“借到夏洪文人民币陆拾伍万元正，此据。借款人：王敏2015.3.18”。2015年12月18日，被告向原告偿还本金2万元，尚欠原告借款63万元并在借条中予以注明“说明：2015年12月18日支付本金贰万元，实际下欠陆拾叁万元。王敏，2015年12月19日”。后经原告催收，被告未偿还借款。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行转款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原告向被告支付了借款，已经履行完毕了其出借义务。在被告重新向原告出具的借条中双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。经原告催收，被告未还款；原告起诉后，被告亦未偿还借款。被告的行为构成了违约，应当承担继续还款的违约责任。在庭审中，原告要求被告从2015年3月18日起至2015年12月18日止按本金65万元计算；2015年12月19日起按照本金63万元并以双方约定的月利率2%计算至清偿之日止；依法判令被告立即支付利息4.8万元的诉讼请求。本院认为，在被告于2015年3月18日出具的借条中并没有利息部分的约定，在庭审中，被告向本院陈述在重新出具借条后也没有约定利息。因此按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，原告方最后陈述假如法院不支持原告对利息部分的主张，则请求法院按照法律规定从被告逾期还款之日起按照年利息6%计算逾期利息。对原告该主张，本院认为符合法律规定，予以支持，逾期利息从起诉之日起计算即从2016年5月17日起计算至清偿之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后十日内支付原告夏洪文借款63万元及逾期利息（从2016年5月17日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10100元，减半收取5050元；财产保全费4920元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终297号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国楷，男，1962年9月16日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，案发时任中共莆田市荔城区某某镇某某村党支部书记，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林国楷犯受贿罪一案，于二〇一六年五月十日作出（2015）荔刑初字第384号刑事判决。原审被告人林国楷不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年8月25日，经中共莆田市荔城区某某镇委批复同意被告人林国楷担任中共莆田市荔城区某某镇某某村党支部书记，在2010年至2014年间，被告人林国楷利用协助某某镇人民政府从事行政管理工作的职便，非法收受他人财物。
一、2010年9月间的一天，被告人林国楷在家中收受某某镇某某村彭某1为请求对其违章翻建房屋给予关照而送的人民币1万元。
二、2010年至2011年间的一天，被告人林国楷在家中收受某某村彭某2为请求对其违章新建房屋给予关照而送的人民币1万元。
三、2011年间的一天，被告人林国楷在家中收受某某村彭某3为请求对其家违章搭盖铁皮房给予关照而送的人民币5000元。
四、2011年6-7月间的一天，被告人林国楷在家中收受某某村林某1为请求被告人对其家违章新建房屋一事给予关照而送给的人民币3000元。
五、2012年初的一天，被告人林国楷在家中收受某某村林某2为请求被告人对其家违章新建房屋一事给予关照而送给的人民币5000元。
六、2012年间的一天，被告人林国楷在家中两次分别收受某某村翁某为请求被告人对其家违章新建房屋一事给予关照而送给的人民币各5000元（计人民币1万元）。
七、2012年间的一天，被告人林国楷在家中收受某某村林某3为请求被告人对林某10家违章新建房屋一事给予关照而送给的人民币5000元。
八、2012年6-7月间的一天，被告人林国楷在家中收受某某村林某4为请求被告人对其家违章翻建房屋一事给予关照而送给的人民币3000元。
九、2012年6-7月间的一天，被告人林国楷在家中收受林某5为请求被告人对其家位于某某村的房屋违章加层一事给予关照而送给的人民币1万元。
十、2012年7-8月间的一天，被告人林国楷在家中收受某某村林某6为请求被告人对其家违章扩建房屋一事给予关照而送给的人民币5000元。
十一、2012年7-8月间的一天，被告人林国楷在家中收受某某村林某7为请求被告人对其家违章扩建房屋一事给予关照而送给的人民币1万元。
十二、2013年8月左右的一天，被告人林国楷在家中收受林某8为请求被告人对其在某某村开办的工厂厂房违章扩建一事给予关照而送给的人民币1.5万元。
十三、2014年6-7月间的一天，被告人林国楷在家中收受某某村吴某为请求被告人对其家房屋违章加层一事给予关照而送给的人民币3000元。
十四、2011年5月的一天，被告人林国楷在家中收受彭某4为请求对位于某某村的“某某种禽场”违章扩建给予关照而送的人民币5万元。
十五、2013年底的一天，被告人林国楷在家中收受周某为请求被告人找卫生行政主管部门和镇政府获得开办某某村卫生所审批手续而送的人民币1万元。
十六、2014年7月初的一天，被告人林国楷在家中收受某某村林某9为请求被告人对其家房屋违章翻建一事给予关照而送给的人民币1.5万元。
被告人林国楷已向荔城区纪委退出违法所得款人民币2万元，在审理期间，向莆田市荔城区人民法院退交违法所得款人民币14.9万元，并预交罚金人民币10万元候判。
原判认定上述事实的证据有：证人彭某1、彭某2、彭某3、林某1、林某2、翁某、林某3（林某11）、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、吴某、彭某4、周某、林某9的证言；户籍证明、任职证明、村党支部书记工作职责、照片、健康检查表、同步录音录像视频光盘；被告人林国楷在侦查阶段的供述，且被告人林国楷在原审重审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人林国楷在担任中共莆田市荔城区某某镇某某村党支部书记期间，利用协助镇人民政府从事行政管理工作的职便，非法收受他人财物计人民币169000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人林国楷归案后能够如实供述自己的罪行并退出全部违法所得款，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决：一、被告人林国楷犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳十万元）；二、被告人林国楷退交的违法所得款人民币二万，退交在法院的违法所得款人民币十四万九千元，均予以没收，上缴国库。
上诉人林国楷上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人林国楷犯受贿罪的事实，有证人彭某1、彭某2、彭某3、林某1、林某2、翁某、林某3（林某11）、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、吴某、彭某4、周某、林某9的证言，任职证明、村党支部书记工作职责、照片，上诉人林国楷的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经原审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林国楷在担任中共莆田市荔城区某某镇某某村党支部书记期间，利用协助镇人民政府从事行政管理工作的职便，非法收受他人财物计人民币169000元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人林国楷提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判在量刑时已经考虑了上诉人林国楷归案后能够如实供述自己的罪行并退出全部违法所得款等从轻情节，且鉴于本案审理期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施，对其中第三百八十三条作出修正，根据刑法从旧兼从轻的适用原则，结合本案的犯罪数额等，综合予以量刑，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年六月七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异179号
案外人：辛言玲，女，1951年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
案外人：黄放辉，男，1951年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：辛言玲，情况同上。系黄放辉妻子。
案外人：黄冬妮，女，1980年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：辛言玲，情况同上。系黄冬妮母亲。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。
法定代表人：陈立辉。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人黄放辉、辛言玲、黄冬妮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人黄放辉、辛言玲、黄冬妮称，其于2003年购买了位于广州市天河区东莞庄路112号天一新村民仕风景楼盘G型11梯401房（现门牌天河区东莞庄路亿豪西街4号G11梯401房，以下简称涉案房产），并与亿豪公司签订了《天一新村认购协议》，随后双方签订了《商品房买卖合同》，其已一次性付清了全部购房款，并办理了房屋居住手续，已入住十几年。当时开发商向其承诺在商品房交付使用后1080日内取得房地产证，但经多次催促，开发商迟迟未能办理。2015年，其曾在广州日报看到“天一新村”楼盘可以按处理历史遗留问题解决办理房地产证，因此其到广州市不动产登记中心申请办理涉案房产的房地产产权登记，并按解决历史遗留的办理房地产问题的业务指引的规定提交了资料、测绘附图，缴纳了契税，补缴了本应是由亿豪公司缴纳的契税款，广州市不动产登记中心受理回执上预约领证日期为2017年3月30日，但其在同年3月16日收到广州市不动产登记中心的补正资料通知书，需补正法院解封涉案房产的函。故请求解除对涉案房产的查封。
黄放辉、辛言玲、黄冬妮为证实其主张，向本院提交了以下证件：1、商品房买卖合同（编号：穗房合字2002008805号）；2、补正资料通知书（第一联）【穗房交登（业务）函（2017）00907号】；3、购房款发票、房屋登记费票据及测绘费发票；4、广州市不动产登记中心受理回执（登记字号：16登记01080050）；5、税收完税证明（2张）；6、契税纳税申报表；7、解决历史遗留的办理房地产证业务指引之二：商品房预购人申请办理房地产证；8、管理费、电费、水费发票及广州市自来水公司东区供水分公司处打印的水费流水单。
本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封“天一新村”G、H、K栋房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止。
另查明，2003年10月28日，黄放辉、辛言玲、黄冬妮与亿豪公司签订编号为“穗房合字2002008805号”的《商品房买卖合同》，约定黄放辉、辛言玲、黄冬妮向亿豪公司购买涉案房产，建筑面积83.42平方米，总房价为365976元；购房款分两期支付。2003年11月13日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。2004年2月11日，亿豪公司开具不动产销售（转让）发票，确认收取黄放辉、辛言玲、黄冬妮购买涉案房产的购房款365976元。现涉案房产已由黄放辉、辛言玲、黄冬妮接收使用。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。
黄放辉、辛言玲、黄冬妮于2003年10月向亿豪公司购买涉案房产并办理了预售合同登记的备案手续，现黄放辉、辛言玲、黄冬妮提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且已实际接收使用涉案房产，目前没有证据显示黄放辉、辛言玲、黄冬妮对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定黄放辉、辛言玲、黄冬妮对涉案房产享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，黄放辉、辛言玲、黄冬妮提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路亿豪西街4号G11梯401房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 雯
审判员 黄晓清
审判员 刘 皓
二〇一七年六月八日
书记员 叶 迪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异179号案外人：辛言玲，女，1951年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。案外人：黄放辉，男，1951年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：辛言玲，情况同上。系黄放辉妻子。案外人：黄冬妮，女，1980年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：辛言玲，情况同上。系黄冬妮母亲。申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。法定代表人：陈立辉。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。法定代表人：朱伟民。被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人黄放辉、辛言玲、黄冬妮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人黄放辉、辛言玲、黄冬妮称，其于2003年购买了位于广州市天河区东莞庄路112号天一新村民仕风景楼盘G型11梯401房（现门牌天河区东莞庄路亿豪西街4号G11梯401房，以下简称涉案房产），并与亿豪公司签订了《天一新村认购协议》，随后双方签订了《商品房买卖合同》，其已一次性付清了全部购房款，并办理了房屋居住手续，已入住十几年。当时开发商向其承诺在商品房交付使用后1080日内取得房地产证，但经多次催促，开发商迟迟未能办理。2015年，其曾在广州日报看到“天一新村”楼盘可以按处理历史遗留问题解决办理房地产证，因此其到广州市不动产登记中心申请办理涉案房产的房地产产权登记，并按解决历史遗留的办理房地产问题的业务指引的规定提交了资料、测绘附图，缴纳了契税，补缴了本应是由亿豪公司缴纳的契税款，广州市不动产登记中心受理回执上预约领证日期为2017年3月30日，但其在同年3月16日收到广州市不动产登记中心的补正资料通知书，需补正法院解封涉案房产的函。故请求解除对涉案房产的查封。黄放辉、辛言玲、黄冬妮为证实其主张，向本院提交了以下证件：1、商品房买卖合同（编号：穗房合字2002008805号）；2、补正资料通知书（第一联）【穗房交登（业务）函（2017）00907号】；3、购房款发票、房屋登记费票据及测绘费发票；4、广州市不动产登记中心受理回执（登记字号：16登记01080050）；5、税收完税证明（2张）；6、契税纳税申报表；7、解决历史遗留的办理房地产证业务指引之二：商品房预购人申请办理房地产证；8、管理费、电费、水费发票及广州市自来水公司东区供水分公司处打印的水费流水单。本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封“天一新村”G、H、K栋房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止。另查明，2003年10月28日，黄放辉、辛言玲、黄冬妮与亿豪公司签订编号为“穗房合字2002008805号”的《商品房买卖合同》，约定黄放辉、辛言玲、黄冬妮向亿豪公司购买涉案房产，建筑面积83.42平方米，总房价为365976元；购房款分两期支付。2003年11月13日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。2004年2月11日，亿豪公司开具不动产销售（转让）发票，确认收取黄放辉、辛言玲、黄冬妮购买涉案房产的购房款365976元。现涉案房产已由黄放辉、辛言玲、黄冬妮接收使用。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。黄放辉、辛言玲、黄冬妮于2003年10月向亿豪公司购买涉案房产并办理了预售合同登记的备案手续，现黄放辉、辛言玲、黄冬妮提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且已实际接收使用涉案房产，目前没有证据显示黄放辉、辛言玲、黄冬妮对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定黄放辉、辛言玲、黄冬妮对涉案房产享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，黄放辉、辛言玲、黄冬妮提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市天河区东莞庄路亿豪西街4号G11梯401房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 雯审判员 黄晓清审判员 刘 皓二〇一七年六月八日书记员 叶 迪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审651号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码78387989-0。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：邓伟彬，该局工作人员。
被执行人：中山市横栏镇正权纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路2号之五，统一社会信用代码914420005958321391。
出资人：吴佩芳。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2017年5月22日向本院申请强制执行（中支）安监管罚[2016]101号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年10月25日作出（中支）安监管罚[2016]101号行政处罚决定，认定中山市横栏镇正权纸箱厂（以下简称正权纸箱厂）没有建立健全安全事故隐患排查制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患，在安全管理方面存在重大事故隐患，导致发生生产安全事故。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对正权纸箱厂罚款200000元。市安全监管局于2016年10月25日向正权纸箱厂送达了（中支）安监管罚[2016]101号行政处罚决定书。随后，正权纸箱厂向中山市人民政府申请行政复议，请求撤销上述行政处罚决定书，该政府于2017年1月18日作出中府行复[2016]719号行政复议决定，维持上述行政处理决定。正权纸箱厂不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月22日作出（2017）粤2071行初28号行政判决书，判决驳回正权纸箱厂的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，正权纸箱厂逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令正权纸箱厂履行上述行政处罚决定的内容。
另查明：正权纸箱厂于2016年5月17日变更投资人，投资人由吴玉权变更为吴佩芳。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚[2016]101号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中支）安监管罚[2016]101号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐淑榆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3972号
原告：万华，女，1977年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告万华诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年1月1日至6月30日的商铺租赁费22942元及违约金540.2元，共计23482.2元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10109号建筑面积22.06平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10109号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付12293元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事�，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约�原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10109号建筑面积22.06平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10109号建筑面积22.06平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付11471元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付2017年1月1日至6月30日的商铺租赁费22942元及违约金540.2元，共计23482.2元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。�审中，原告认可2017年1月21日收到租赁费2012.97元。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第一、二季度所欠的商铺租赁费22929.03元（已扣除已付的2012.97元）及按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告万华2017年第一、二季度的商铺租赁费22929.03元及计算至2017年7月4日的违约金540.20元。限判决生效后十日内付清。
二、被告印象城商业管理有限公司在付款的同时，给付原告自2017年7月4日起至判决生效被告莱州印象城商业管理有限公司实际付款之日止，以22929.03元为本金按日万分之三计算�违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 霞
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第476号
申请执行人陈道忠。
申请执行人张连凤。
申请执行人陈传波。
申请执行人陈传玻。
申请执行人陈俊。
被执行人陈吉民。
申请执行人陈道忠、张连凤、陈传波、陈传玻与被执行人陈吉民机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第662号民事判决书，申请执行人于2008年9月13日申请强制执行。在恢复执行过程中，经查申请执行人于2010年4月2日重复申请执行，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第662号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 刘同明
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡维克
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初601号
原告梁小磊，男，1982年5月15日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李文亚，男，1987年2月2日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李曙光，男，1987年8月24日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
地址：河南省郑州市金水区。
负责人文晓娜，公司总经理。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈放，河南英协律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告梁小磊诉被告李文亚、被告李曙光、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传伟和被告李文亚及其委托代理人孟蒙、被告李曙光到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁小磊诉称：2016年1月18日10时15分许，李文亚驾驶李曙光所有的豫B×××××号轻型普通货车，沿杞县经四路由南向北行驶至金城大道交叉口时，与沿金城大道由东向西行驶梁小磊驾驶的沪C×××××小型轿车发生相撞后侧翻，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年1月28日杞县交通警察大队作出杞公交认字第216007号道路交通事故认定书，认定李文亚负事故的主要责任，梁小磊负事故次要责任。事故发生后，原告在杞县人民医院及开封市第二人民医院住院治疗16日，支付医疗费2882.04元。原告的车辆经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为35465元，原告支付评估费1800元，评估撤卸费1500元、施救费1500元、停车费500元。现要求保险公司在交强险范围内原告医疗费、误工费、护理费等共计7960.46元；被告李文亚、李曙光赔偿原告车损、评估费、施救费等费用共计27135.5元。
被告李文亚辩称，被告驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投保有交强险，保险公司在交强险限额内予以赔付，车损在保险公司赔付2000元后，按双方责任大小赔付。
被告李曙光辩称，我是车主，李文亚是司机，我的车投有交强险，由保险公司赔付后，由法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司河南分公司缺席未答辩。
经审理查明：2016年1月18日10时15分许，李文亚驾驶李曙光所有的豫B×××××号轻型普通货车，沿杞县经四路由南向北行驶至金城大道交叉口时，与沿金城大道由东向西行驶梁小磊驾驶的沪C×××××小型轿车发生相撞后侧翻，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队认定，李文亚负事故的主要责任，梁小磊负事故次要责任。事故发生后，原告于当日在杞县人民医院支付门诊费853元，同月21日在开封市第二中医院住院治疗，2月3日出院，共住院13天，支付医疗费2029.04元。原告属非农业家庭户口，其妻子王小安属护理人员。原告的车辆经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估因事故造成的损失价值（修复费用）为35465元，原告支付评估费1800元，原告另主张撤卸费1500元，施救费1500元，并提供了杞县鑫旺汽车修理服务有限公司的定额发票，被告李文亚、李曙光均不予认可，称该发票不属正规票据。
另查明：被告李曙光系豫B×××××号轻型普通货车车主，李文亚系该车司机。被告李曙光以自己的名义在被告太平财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，保险期限为2015年2月23日零时起至2016年2月22日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均生活消费性支出为15726.12元。
以上认定事实由事故认定书、医疗费票据、评估报告书等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，被告李文亚及被告李曙光对此无异议，本院予以认定。豫B×××××号轻型普通货车在太平财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故强制保险，该公司应在承保限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任划分由被告李文亚承担，李文亚系被告李曙光所雇佣的司机，故车主应负连带赔偿责任，以70%为宜。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：医疗费总计2882.04元，有相应票据及住院病历，本院予以支持。误工费、护理费均为868.66元（13天×66.82元／日），原告主张均1069.21元，超过部分本院不予支持。住院伙食补助费390元（13天×30元／日），原告主张480元，本院不予支持。营养费为130元（13天×10元／日），原告主张160元，超过部分本院不予支持。交通费原告主张300元，未提供票据，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为200元。原告主张车损35465元，评估费1800元，有相应评估报告及票据，本院予以支持。原告另主张撤卸费、施救费，未提供正式发票，况且修车所需费用已在评估报告书中所列明，对原告主张该费用本院不予支持。原告主张停车费500元，未提供票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告梁小磊医疗费2882.04元、误工费868.66元、护理费868.66元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费200元、车损2000元，合计7339.36元。
二、被告李文亚于于本判决生效后十日内赔偿原告梁小磊车损33465元、评估费1800元，合计35265元的70%即24685.5元，被告李曙光对该费用承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，原告负担67元，被告李文亚负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 刘 松
二〇一六年六月十五日
书记员 王华敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1253号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告庞春林，男，汉族。
被告吴萍，女，汉族。
本院于2016年4月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告庞春林、吴萍金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，被告庞春林、吴萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，被告庞春林向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月15日，原告与二被告签定了《个人借款、担保合同》，被告庞春林以借款人身份在合同上签名，被告吴萍以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月15日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了借款本金6,006.87元、利息163.77元，尚欠借款本金273,993.13元及利息，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告庞春林立即偿还借款本金273,993.13元及2014年5月15日至2016年5月21日的利息款53,228.82元，并要求从2016年5月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告吴萍负连带责任。
被告庞春林、吴萍未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、日期为2014年5月15日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
2、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
3、2015年6月21日催收通知书一份，证实借款人未按期还款，原告向借款人催收贷款的事实。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金6,006.87元、利息163.77元，尚欠本金273,993.13元及截止2016年5月21日的利息款53,228.82元。
5、提交日期为2016年5月17日农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月15日收到了原告发放给庞春林的借款280,000.00元。
被告庞春林、吴萍未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年4月25日，被告庞春林向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年5月15日，原告与二被告签定了《个人借款、担保合同》，被告庞春林以借款人的身份在合同上签名，被告吴萍以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年5月23日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，被告柴艳丽只偿还本金6,006.87元、利息163.77元，尚欠本金273,993.13元及2016年5月21日前的利息款53,228.82元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告庞春林之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告吴萍之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告庞春林归还借款本息，要求被告吴萍负连带责任的请求，本院予以支持。因二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金6,006.87元、利息163.77元的事实未表示反对，故被告柴艳丽应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞春林于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金273,993.13元及2016年5月21日前的利息53,228.82元，并从2016年5月22日起至实际履行时止，偿还本金273,993.13元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告吴萍对被告庞春林的还款义务负连带责任；
三、被告吴萍承担了保证责任后，有权向被告庞春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,139.00元，减半收取3,069.50元，由被告庞春林、吴萍共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月四日
书记员 范 璇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3730号
原告：三门县农村信用合作联社珠岙信用社，住所地：三门县珠岙镇珠溪路***号。
负责人：何邦考，该社主任。
委托代理人：陈杰，该社职工。
被告：ＸＸ庆，男，1973年11月20日出生，汉族，住三门县。
被告：陈荣华，男，1979年7月28日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社珠岙信用社与被告ＸＸ庆、陈荣华金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ庆归还借款本金8.7万元及利息、逾期利息。利息按月利率7.98‰计算，从2015年9月21日起计算至2016年6月25日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2016年6月26日起计算至还款之日止。暂算至起诉之日的利息为9213.34元；2、被告陈荣华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告ＸＸ庆由被告陈荣华担保向原告借款，并签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款金额为8.7万元整；借款期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止，借款利率按月利率7.98‰确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。合同签订后，原告依约将借款8.7万元发放给被告ＸＸ庆。被告ＸＸ庆在支付了2071.83元到期利息后，尚欠原告借款本金8.7万元及剩余利息、逾期利息至今未偿还（截止2016年10月24日的利息和逾期利息合计为10568.07元），被告陈荣华也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ庆于本判决生效之日起十日内偿还原告三门县农村信用合作联社珠岙信用社借款本金8.7万元，并支付利息、逾期利息（暂算至2016年10月24日的利息、逾期利息合计为10568.07元，2016年10月25日起的逾期利息以本金8.7万元为基数按月利率7.98%加收30%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈荣华对上述款项承担连带清偿责任。被告陈荣华承担保证责任后，有权向被告ＸＸ庆追偿。
如果被告ＸＸ庆、陈荣华未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告ＸＸ庆、陈荣华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 胡 琳
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初112号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年9月10日出生，汉族，农民。曾因犯故意伤害罪于2006年6月23日被本院判处拘役五个月；曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2009年8月31日被本院判处有期徒刑九个月，于2009年12月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月12日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，2015年12月15日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
被告人张某甲，曾用名张子源，男，1991年4月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被荥阳市公安局刑事拘留，同年1月28日被荥阳市公安局取保候审，于2016年6月7日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人丁某某、张某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、张淑洁出庭支持公诉。被告人丁某某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2015年9月3日凌晨1时许，被告人丁某某伙同张某甲在荥阳市郑上路老贾峪路口西一百米处，与出租车司机张某乙因琐事发生纠纷，丁某某及张某甲对张某乙拳打脚踢，致使张某乙鼻部受伤。经鉴定：张某乙鼻部的损伤程度属轻伤二级。现丁某某及张某甲已与被害人张某乙自愿达成调解协议。张某乙对丁某某及张某甲二人的行为表示谅解。
被告人张某甲于2016年1月26日到荥阳市公安局索河路派出所主动投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人丁某某、张某甲已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人丁某某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年9月3日凌晨1时许，被告人丁某某伙同张某甲在荥阳市郑上路老贾峪路口西一百米处，与出租车司机张某乙因琐事发生纠纷，丁某某及张某甲对张某乙拳打脚踢，致使张某乙鼻部受伤。经鉴定：张某乙鼻部的损伤程度属轻伤二级。现丁某某及张某甲已与被害人张某乙自愿达成赔偿调解协议。张某乙对丁某某及张某甲二人的行为表示谅解。
被告人张某甲于2016年1月26日到荥阳市公安局索河路派出所主动投案。
上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人丁某某、张某甲的供述，证明丁某某、张某甲于2015年9月3日凌晨酒后，因出租车车费与出租车司机被害人张某乙发生纠纷，二人将张某乙打伤的事实；2、被害人张某乙陈述，证明张某乙于2015年9月3日凌晨，因出租车车费被二名被告人打伤鼻部的事实；3、辨认笔录及照片证明被害人对被告人丁某某进行了辨认，被告人丁某某对同案犯张某甲进行了辨认；4、鉴定文书证明被害人张某乙鼻部损伤程度为轻伤二级；5、另有证人证言、赔偿协议、谅解书、到案经过、刑事判决书等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人丁某某、张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人丁某某、张某甲的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人丁某某归案后认罪态度较好，且二被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其原被羁押3日予以折抵，即自2016年6月7日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴淑丽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5708号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告吴长城。
被告吴素华。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告吴长城、吴素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告吴长城、吴素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年12月26日，原告与借款人吴长城及保证人吴素华签订保证担保借款合同，吴长城自我社借50000元，期限36个月，于2014年12月25日到期。被告吴素华作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金40696.65元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金40696.65元及利息。
被告吴长城、吴素华未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，原告与被告吴长城、吴素华签订《保证担保借款合同》一份，被告吴长城在原告处借款50000元，借款期限自2011年12月26日起至2014年12月25日止，借款利率为9.0‰，借款用途为养鸭。此笔借款由被告吴素华提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告吴长城借款50000元。2015年6月25日被告支付利息1000元，2015年2月15日偿还本金288元,2015年3月15日偿还本金15.35元，2015年6月25日偿还本金9000元。现被告尚欠借款本金40696.65元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告吴长城、吴素华签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告吴长城，被告吴长城应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告吴长城承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告吴素华作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴长城于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金40696.65元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息1000元）。
二、被告吴素华对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初223号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍所在地：河北省涿鹿县）。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
辩护人张伟，潍坊市潍城区法律援助中心律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）174号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，潍坊聋哑学校教师徐坤红出庭担任翻译人，被告人李某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日18时许，被告人李某某预谋盗窃后窜至潍坊市潍城区和平路新郎希努尔服装店门口停车场内，用自制“铁杆”将王某某JEEP自由光越野车右后车窗玻璃砸毁（价值599元），盗窃车内手提包、衣服等物品。当日19时许，被告人李某某又窜至潍坊市潍城区月河路“小姜肉筋”烧烤店门口，用自制“铁杆”将丰某某路虎揽胜越野车右后车窗玻璃砸毁（价值1985元），盗窃车内COACH手提包一个（价值2147元），内有PRADA钱包一个（价值1050元）、LV卡包一个（价值900元）等物品。上述被砸车辆维修及人工辅料费用共计949元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，系聋哑人、累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某某系聋哑人，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且涉案部分物品被追回，请求对被告人从宽处罚。
经审理查明，2017年3月1日18时许，被告人李某某预谋盗窃后窜至潍坊市潍城区和平路新郎希努尔服装店门口停车场内，用自制“铁杆”将王某某JEEP自由光越野车右后车窗玻璃砸毁（价值599元），盗窃车内手提包、衣服等物品。当日19时许，被告人李某某又窜至潍坊市潍城区月河路“小姜肉筋”烧烤店门口，用自制“铁杆”将丰某某路虎揽胜越野车右后车窗玻璃砸毁（价值1985元），盗窃车内COACH手提包一个（价值2147元），内有PRADA钱包一个（价值1050元）、LV卡包一个（价值900元）等物品。上述被砸车辆维修及人工辅料费用共计949元。
另查明，被告人李某某系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实。涉案部分被盗物品被公安机关追回。
又查明，2013年6月，被告人李某某因犯盗窃罪被河北省张家口市下花园区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金26573元，2015年1月30日被释放。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述：
（1）丰某某的陈述，证实2017年3月1日17时许，其将路虎揽胜越野车停放在潍坊市潍城区月河路“小姜肉筋”烧烤店门口。当日晚20时许，发现车辆右后车窗玻璃被砸毁，车内COACH手提包、PRADA钱包、LV卡包等物品被盗的情况。
（2）王某某的陈述，证实2017年3月1日下午，其将JEEP自由光越野车停放在潍坊市潍城区和平路新郎希努尔服装店门口停车场内。当日晚21时许，发现车辆右后车窗玻璃被砸毁，车内手提包、衣服等物品被盗的情况。
2、证人证言：
（1）王某的证言，证实2017年3月1日晚10时许，二名聋哑人搭乘其驾驶的出租车到昌乐等情况。
（2）陈某某的证言，证实2017年5月6日，在潍坊市潍城区东风街与月河路东北角附近捡到一手提包，内有钱包和卡包等物品，其交给公安机关等情况。
（3）侦查人员出具的抓获经过及办案说明，证实案件的侦破等情况。
3、搜查、辨认笔录：
（1）辨认笔录，证实被告人辨认作案地点等情况。
（2）搜查笔录，证实侦查人员对被告人的住处进行搜查的情况。
4、鉴定意见：潍坊市潍城价格认证中心的涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案物品的价值。
5、物证照片：证实涉案被盗手提包、钱包等情况。
6、书证：
（1）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，证实侦查人员调取、接受涉案证据等情况。
（3）收据、发票、结算单，证实涉案物品价值，及车辆修复费用等情况。
（4）手语翻译资质，证实翻译人员的资质情况。
（5）前科材料，证实被告人曾被刑事处罚等情况。
7、视听资料案发现场监控录像光盘，证实案发现场情况。
8、被告人李某某的供述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李某某系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，且涉案部分被盗物品被追回，故可依法对被告人从轻处罚。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起，至2017年11月11日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
人民陪审员 刘智忠
人民陪审员 王丽玉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钱雨晴
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初366号
原告：王胜林，男，1980年10月18日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：谢贵美，女，1975年1月15日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人：谢贵碧（系谢贵美之弟），男，1982年1月19日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告王胜林与被告谢贵美同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告�其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决长子王XX、次子王XX归原告抚养，被告不承担抚养费。2、共同债务11.5万元由原告偿还。3、案件受理费原、被告各承担一半。事实和理由：2006年6月16日，原、被告同居生活，××××年××月××日生育长子王安邦，××××年生育次子王安文，至今未办理结婚登记手续，同居期间有共同债务11.5万元，由于原被告没有共同语言，故起诉要求判如所请。
被告谢贵美辩称：1、我同意解除同居关系。2、共同财产房屋、小车、门面租金由王胜林补偿我59500元。3、共同债务11.5万元是王胜林用于赌博，不答辩。
经审理认定事实如下：原、被告于2006年6月同居生活，同居后至今未办理结婚登记手续，同居期间于××××年××月××日生育长子王安邦，××××年××月××日生育次子王安文，同居期间购有二手小轿车一辆，价值2万元。2016年5月4日和2017年1月9日在晴隆农村商业银行鸡场支行贷款20000元和100000元，还了部分款项后至2018年3月1日止余额为115000元。
以上事实，有原、被告陈述及未还款证明在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告对所生小孩均有抚养的权利和义务，原告要求抚养两个小孩，被告要求抚养一个小孩，双方不能达成一致意见，考虑原、被告均无固定的收入，双方抚养条件差别不大，且均无其他子女的实际情况，应各抚养一个更利于小孩的健康成长；共同财产二手小轿车一辆，价值20000元，该车平常系原告所用，为不减小该物的使用价值，应归原告所有，由原告适当补偿被告一定的经济损失；共同债务晴隆农村商业银行鸡场支行贷款115000元，原告自愿承担，应予支持，但被告对外应承担共同还款义务；关于房屋及租金问题，原告认为是其父母的财产，被告认为是原、被告的共同财产，但双方都未能提供证据证明自己的主张，故本案不予一并处理。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告所生长子王XX由王胜林抚养，次子王XX由谢贵美抚养。
共同财产二手小轿一辆归原告王胜林所有，由王胜林补偿被告谢贵美人民币10000元，限本判决生效之日起十日内付清。
原、被�共同生活期间向晴隆农村商业银行鸡场支行贷款115000元及利息，由原告王胜林承担，由被告谢贵美承担连带责任。
案件受理费减半收取1330元，由原告王胜林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 舒 振
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑青松
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执163号
申请执行人林海丽
被执行人叶明苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00253号，依法向被执行人叶明苗发出执行通知书，责令被执行人叶明苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶明苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶明苗（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 颉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7645号
申请执行人：东莞市天顺服装辅料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅中墩一巷**号。统一社会信用代码为91441900061509791E。
法定代表人：张秀凤，该公司财务经理。
被执行人：深圳市诺博西服有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区*楼。统一社会信用代码为91440300075190726G。
法定代表人：任德波。
申请执行人东莞市天顺服装辅料有限公司与被执行人深圳市诺博西服有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初5297号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币25000元、利息898元（暂计至2016年5月19日），并承担案件诉讼费226元及执行费292元，合计应付款项为26416元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市诺博西服有限公司存款人民币26416元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶顺轩
字体设置黑色
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7645号申请执行人：东莞市天顺服装辅料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅中墩一巷**号。统一社会信用代码为91441900061509791E。法定代表人：张秀凤，该公司财务经理。被执行人：深圳市诺博西服有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业区*楼。统一社会信用代码为91440300075190726G。法定代表人：任德波。申请执行人东莞市天顺服装辅料有限公司与被执行人深圳市诺博西服有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初5297号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币25000元、利息898元（暂计至2016年5月19日），并承担案件诉讼费226元及执行费292元，合计应付款项为26416元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市诺博西服有限公司存款人民币26416元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  梁柱威二〇一六年九月十九日书 记 员  叶顺轩字体设置黑色
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执581号
申请执行人邓某，女，1961年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被执行人俞某，女，1990年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，交通银行武汉金融服务中心员工，住武汉市洪山区。
关于邓某与俞某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)鄂0107民初1109号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邓某于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人俞某应当履行下列义务：1、向申请执行人邓某支付人民币4,000元；2、承担案件受理费12.50元，执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞某银行存款人民币4,062.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 万增晖