上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9252号
原告史伟梅。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告刘振泰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告史伟梅与被告刘振泰、李开业、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史伟梅之委托代理人张天宇，被告刘振泰，被告人保上海分公司之委托代理人王正超到庭参加诉讼。审理中，本院准许原告撤回对李开业的起诉。本案现已审理终结。
原告史伟梅诉称，2013年11月4日，被告刘振泰驾驶牌号为沪MLXX**小型普通客车行驶至本市闵行区沈杜路出浦星路西约50米处时，与原告驾驶的自行车发生事故，致使原告受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告刘振泰负事故全责，原告不承担事故责任。原告的伤势经司法鉴定，结论为原告因事故致XXX伤残，予以休息150天、营养90天、护理90天。被告人保上海分公司是本案事故车辆保险的承保方，故要求其承担交强险及商业险部分。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）6，658元、营养费3，600元、护理费6，597元、误工费17，094.50元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、衣物损500元、律师费3，000元，由被告人保上海分公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出及不属于保险限额部分由被告刘振泰承担赔偿责任。案件受理费由被告刘振泰承担。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的误工费变更为按9，100元（按每月1，820元计算5个月）。同时，原告确认被告刘振泰已向其支付现金2，400元，同意在本案中被告刘振泰应付的赔偿款中予以扣除。
被告刘振泰辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内。对超出及不属于保险限额部分同意依法承担赔偿责任。事发后其已向原告支付现金2，400元，此款要求在本案中其应付的赔偿款中予以扣除。对原告请求金额，律师费认可2，000元，其余诉讼请求同意被告人保上海分公司的意见。
被告人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对鉴定意见有异议，根据原告病历记载，原告腰部活动并未严重受限，结合原告实际年龄，其应当可以恢复良好，故原告伤情无法构成XXX伤残，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但结合原告伤情，其认可残疾赔偿金的系数为0.07，计算年限和适用标准认可原告主张；对原告的三期期限没有异议。对原告请求金额，医疗费按票据依法核定，应扣除自费部分医疗费；营养费认可按每月900元计算3个月、护理费认可每月1，200元计算3个月、误工费认可9，100元；残疾赔偿金认可按每年19，208元计算20年乘以0.07即26，891.20元；精神损害抚慰金认可3，500元、交通费认可200元；鉴定费认可2，000元，同意在商业三者险限额内赔偿；衣物损认可200元；律师费不属于保险赔偿范围，应由被告刘振泰承担。
经审理查明，2013年11月4日7时45分，被告刘振泰驾驶牌号为沪MLXX**小型普通客车行驶至本市闵行区沈杜路出浦星路西约50米处时，与原告所骑自行车相撞，致使原告受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告刘振泰负事故全责，原告无责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，经门急诊治疗已发生医疗费6，658元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。事发后，被告刘振泰已预付原告2，400元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故受伤致L1-3左侧横突骨折，目前遗留腰部活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。为此鉴定，原告已付鉴定费2，000元。事发时原告在上海康华衣帽有限公司工作。原告因本次诉讼已支付律师代理费3，000元。
牌号为沪MLXX**小型普通客车的交强险、商业三者险均投保于人保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶员信息、车辆信息、劳动合同、档案机读材料、病历、医疗费收据、急救救护车费收据、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、律师费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪MLXX**小型普通客车交强险与商业三者险的人保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告刘振泰负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告人保上海分公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告主张之金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关自费部分医疗费应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即6，658元；2、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，700元、3，600元；3、误工费，被告予以认可，本院亦予以确认，此项即9，100元；4、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元，原告之主张均与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；5、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定500元、200元；6、鉴定费2，000元，属实合理，且被告人保上海分公司同意在商业三者险限额内赔偿，本院亦予以确认；7、律师费3，000元，属实且合理，本院予以确认。
综上，原告的损失为医疗费6，658元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费9，100元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，上述合计71，174元。以上损失由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告68，174元（其中在交强险限额内赔偿66，174元，在商业三者险限额内赔偿2，000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。律师费3，000元由被告刘振泰承担，扣除其已支付的2，400元，还应赔偿原告600元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告史伟梅各项损失合计68，174元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告刘振泰应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史伟梅保险限额以外的损失600元（此款已扣除被告刘振泰预付的2，400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计812.14元，由原告史伟梅负担46.70元，被告刘振泰负担765.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。