上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11719号
原告：吴金娣，女，1959年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：施企刚，男，1964年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告吴金娣与被告施企刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金娣的委托诉讼代理人杨曦、被告施企刚、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)224657.89元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告施企刚承担；2.本案诉讼费由被告施企刚承担。事实和理由：2017年1月1日8时30分许，被告施企刚驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车于崇明区堡港路、大通路东侧20米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告施企刚负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告施企刚驾驶证、行驶证；5、土地承包权证、村委会证明；6、残疾辅助器具费及护理费票据；7、车辆修理费票据及清单；8、生活用品费票据；9、代理费票据。
被告施企刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的经济损失应由保险公司承担。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日8时30分许，被告施企刚驾驶牌号为沪CHXX**小型轿车于崇明区堡港路、大通路东侧20米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告施企刚负事故全部责任，原告吴金娣不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2017年7月3日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：(一)被鉴定人吴金娣因交通事故致右股骨下端骨折，目前遗有右大腿肌肉稍萎缩，肌力4级，右膝关节功能丧失50%以上，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；(二)被鉴定人吴金娣因交通事故致腰3椎体骨折，目前遗有腰部疼痛不适，活动受限，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；(三)被鉴定人吴金娣的上述损伤(包括需行内固定物取出术)，酌情予以治疗休息期限270日，营养期限150日，护理期限150日。事发后，被告施企刚曾给付原告现金1000元，被告平安财险上海分公司曾为原告垫付医疗费4635.92元。
另查明：牌号为沪CHXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费52452.89元，两被告要求扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为52452.89元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费420元(20元/天×21天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费6000元(40元/天×150天)，两被告认可每日营养费30元，对营养期限不予认可。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为4500元。
四、护理费：原告主张护理费10998元(3258元+60元/天×129天)，两被告认可每日护理费30元，对护理期限不予认可。本院认为，原告住院期间花去护理费3258元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为9508元。
五、误工费：原告主张误工费20700元(2300元/月×9个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告平时以务农为生，故以农村居民人均可支配收入标准计算为宜，误工期限计算至鉴定前一日止，故核定误工费为14882元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金112288元(25520元/年×20年×22%)，两被告对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。结合原告的年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为112288元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金11000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为11000元。
八、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费1420元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤后购买的残疾辅助器具，属合理费用，应予确认。故残疾辅助器具费为1420元。
九、交通费：原告主张交通费1148元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。
十、物损费：原告主张物损费1400元(衣物损500元，车损900元)，两被告仅认可衣物损200元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费900元，由修理费票据及清单佐证，应予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为1100元。
十一、生活用品费：原告主张生活用品费231元，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张生活用品费231元，但提供的证据无法证明与本案的关联，故不予确认。
十二、鉴定费：原告主张鉴定费3600元，两被告无异议，本院予以确认。
十三、代理费：原告主张代理费3000元，被告施企刚表示不同意承担，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计214670.89元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施企刚负事故全部责任、原告吴金娣无责任，并无不当，依法予以确认。被告平安财险上海分公司对事故事实及责任认定不予认可，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。因被告施企刚驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告施企刚承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告吴金娣精神损害抚慰金11000元、医疗费10000元、护理费9508元、残疾赔偿金72690元、残疾辅助器具费1420元、误工费14882元、交通费500元、物损费1100元，合计121100元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司曾垫付的医疗费4635.92元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴金娣人民币116464.08元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告吴金娣医疗费42452.89元、住院伙食补助费420元、营养费4500元、残疾赔偿金39598元、鉴定费3600元，合计人民币90570.89元；
三、被告施企刚赔偿原告吴金娣代理费3000元，扣除被告施企刚曾给付的现金1000元，被告施企刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金娣人民币2000元；
四、原告吴金娣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4670元，减半收取计2335元，由原告吴金娣负担117元，被告施企刚负担2218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一八年一月十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。