新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初36号
原告：张成，男，汉族，1977年10月出生，住福海县。
委托代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
被告：韩殿坤，男，汉族，1963年1月出生，住福海县。
原告张成与被告韩殿坤种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成的委托代理人胡永刚、被告韩殿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称：原告与被告韩殿坤于2014年4月14日签订光板葫芦种子种植收购合同一份，约定原告向被告韩殿坤提供改良瑞丰九号葫芦种子，被告种植收获后原告负责保底价收购。合同签订当日，被告韩殿坤收到原告214袋种子，每袋158元，合计33768元，被告韩殿坤向原告出具33768元的借条一张，并保证于当年11月30日前付清，逾期利息按同期信用社贷款利率的五倍计算，饶进作为担保人签字担保。产品收获期间，由于产品市场价格上涨，市场价高于保底价格，原、被告对产品回收未达成一致意见，种子款到期后，原告多次向被告韩殿坤催讨种子款，被告韩殿坤拒不支付，至今造成原告利息损失337元（33768元月息10‰1个月），本息合计34106元，请求人民法院依法判令被告韩殿坤支付农资款33768元及利息337元，本案诉讼费由被告韩殿坤承担。
庭审中，原告撤回对担保人饶进的起诉。
被告韩殿坤辩称：2014年4月，被告与原告签订《光板葫芦种子种植收购合同》，被告购买原告127袋瑞丰九号葫芦种子，9月份发现种植的葫芦不结籽，联系饶进找张成查看，饶进、张成和华润种业（制种公司）的副总一起到葫芦种植地里查看后，华润种业的副总说被告的葫芦地里蜜蜂授粉不好，被告又叫来司法所的所长和书记员到地里查看，华润种业的副总说要检验种子，若是种子的问题，华润种业负责，司法所对华润种业的副总进行了调查，原告张成至今也没有给被告解释葫芦不结籽怎么回事，如果原告把葫芦不结籽的事情说清楚、种子没问题，被告就支付原告种子款。
原告张成为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
被告韩殿坤签名确认的借条原件一张，证明被告韩殿坤欠原告33768元农资款，饶进提供担保的事实。
被告韩殿坤对借条认可。
被告韩殿坤为证明其反驳主张向本院举证如下：
1、福海县阔克阿尕什乡人民调解委员会盖章的《人民调解调查记录》复印件一份，《光板葫芦种子种植收购合同》原件一份，证明被告向原告购买了瑞丰九号葫芦种子，种植后葫芦不结籽，司法所对华润种业（制种公司）的副总李军德进行了调查，李军德在调查记录中陈述其在酒泉市华润种业有限公司任副总，被告种植的种子是酒泉市华润种业有限公司生产的瑞丰9号（改良）葫芦种子，现场看了被告种植的葫芦地，地管理的很好，长势也很好，不结籽的情况有很多，目前具体原因不明，公司计划先对剩余未播种子做田间种植鉴定，如果是公司的种子有问题，公司一定赔偿农户全部损失。
原告对《光板葫芦种子种植收购合同》的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为合同第三条第4项约定，若市场价格高于保底价，得通知甲方张成商议价格，甲方两日内作出答复，如过期，乙方韩殿坤可以将其产品卖给他人，《人民调解调查记录》不能证明原告销售的葫芦种子质量有问题，认为调解调查记录中被调查人李军德是种子生产厂家的业务员，不是公司副总。
2、视频录像四份、图片4张，证明被告种植的瑞丰九号葫芦种子不结籽，与被告相邻的另一个种植户种植的白雪公主葫芦种子结了很多籽，白雪公主和瑞丰九号都是原告张成销售的葫芦种子，视频里到场查看的人有原告张成、华润种业（制种公司）的副总，饶进、司法所的工作人员以及被告村上其他种植张成销售的种子的种植户。
原告对视频录像及图片的真实性、证明目的没有异议，认为视频录像及图片不能证明葫芦种子结籽少的原因，也不能证明被告种植的地块和邻居地块的间距。
本院对原、被告提供证据的认证意见为：被告对原告提供的借条认可，本院予以确认；原告对被告提供的证据1、2的真实性均认可，本院亦予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年4月14日，被告韩殿坤与原告张成签订了一份《光板葫芦种子种植收购合同》，约定甲方（原告张成）向被告韩殿坤提供品种为“改良瑞丰九号”的葫芦种子，每袋158元，原告以保底回收价格14元／公斤收购被告的产品，若市场价格高于保底价，得通知甲方张成商议价格，甲方两日内作出答复，如过期，乙方韩殿坤可以将其产品卖给他人。如甲方张成出售的种子出现问题，乙方韩殿坤有权不支付种子款，同时甲方承担乙方的经济赔偿每亩1680元。若遇病虫害、栽培不当和人力不可抗拒的自然灾害，导致出苗不好、产量低等损失，甲方张成不承担任何责任。合同签订后，原告张成向被告韩殿坤提供了葫芦种子，被告并未支付种子款，而是在原告提供的借条上以借款人的身份签名，借条记载：“今借到张成人民币大写叁万叁仟柒佰陆拾捌元（￥33768元），借款人对借款的事实和数额无任何异议，借款人保证于同年11月30日前还清借款，如逾期还款，按同期信用合作社贷款利率5倍承担利息。担保人自愿为借款人的本息作担保并承担连带还款责任。因本借据发生纠纷由福海县所在地人民法院管辖”。被告韩殿坤在借条的借款人处签了名。虽然被告韩殿坤以借款人身份在借条上签名，但原告并未实际向被告交付33768元借款，借条中的33768元包括原告出售给被告的葫芦种子款及化肥等其他农资款。2014年秋天，被告的产品收获后，被告自述以13.3元／公斤的价格将其收获的产品卖给了他人。
本案的争议焦点为被告韩殿坤是否应给付原告33768元葫芦种子款并支付337元利息的问题。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告对于向原告出具借条的真实性无异议，虽然借条上载明的借款实际为被告在原告处购买葫芦种子及化肥等农资形成的欠款，但其买卖行为已经在原、被告之间形成债的法律关系，该债权债务关系的形成系被告的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，对被告具有法律约束力，被告应当对其买卖行为形成的债务予以清偿，被告已将所购买的葫芦种子及其他农资用作农业种植并获取了收益，原告要求被告按照借条记载的数额支付33768元农资款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告未按借条记载的付款时间支付农资款，应按借条约定的利率支付农资款利息损失，原告实际主张的利率在借条约定的利率范围内，且未违反国家关于限制贷款利率的规定，故对原告主张的337元农资款利息的请求，本院亦予以支持。
关于被告提出的原告销售的“改良瑞丰九号”葫芦种子未经审定、不结籽不应支付种子款的辩解意见，根据《中华人民共和国种子法》的规定，国家对主要农作物和主要林木实行品种审定制度。主要农作物是指稻、小麦、玉米、棉花、大豆。应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。而本案中原告向被告销售的“改良瑞丰九号”葫芦种子并非《中华人民共和国种子法》中规定的主要农作物，不属于应当审定的农作物品种范围，被告在诉讼中并未提供证据证明所购买的葫芦种子结籽少是原告销售的葫芦种子质量有问题，故对被告以其购买的葫芦种子未经审定为由，不应向原告支付种子款的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩殿坤于本判决生效之日起十日内给付原告张成农资款33768元；
二、被告韩殿坤于本判决生效之日起十日内向原告张成支付农资款的利息337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652元，减半收取326元，由被告韩殿坤负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 闫新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 闫芳