四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2938号
原告强敏，女，1960年9月26日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市沿滩区。
委托代理人段文光，系原告强敏丈夫，1955年4月27日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市沿滩区。
委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。
被告廖添，男，1986年8月17日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市。
委托代理人邹九旭，四川希正律师事务所律师。
被告罗丹，女，1986年4月25日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市汇东。
委托代理人邹九旭，四川希正律师事务所律师。
原告强敏诉被告廖添、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员刘前英担任审判长，与人民陪审员甘银华、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2015年12月22日、2016年3月2日公开开庭审理了本案，原告强敏及委托代理人段文光、卿建，被告廖添及其与被告罗丹的共同委托代理人邹九旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强敏诉称：2014年前，二被告以做生意为由多次向原告借款，滚动借款后滚动还款。2014年5月16日，二被告对原告于2014年5月9日和5月15日向其转账的借款300万元出具借条一张，约定在2014年12月16日归还，若到期不归还，违约金按日以借款额的千分之五计算。该借款由罗丹及其夫妻名下所有财产作担保，并对本息承担连带偿付责任，直到债务清结为止。2014年11月21日，被告廖添归还了本金100万元。借款到期后，被告未能还款，双方对违约金口头约定更改为月息2.5%计算。继后，被告支付了七个月的违约金后，再未还款。原告为维护其合法权益，请求判令二被告归还原告借款200万元；支付所欠借款的银行贷款利息并支付按日以借款额的千分之五的违约金；被告承担本案全部诉讼费用。
原告强敏为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.借条一张及个人汇款凭证两张，拟证明被告向原告借款300万元；
2.个人业务凭证（填单）、个人跨行汇款申请书、电汇凭证、个人汇款凭证、银行卡取款业务回单、进账单，拟证明原告通过银行卡、账户向被告转款、出借借款的事实；
3.中国农业银行银行卡交易明细清单、银行交易信息查询清单，拟证明原、被告双方通过银行账户往来借款、还款，被告尚欠原告借款本金200万元未还的事实。
被告廖添未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原、被告借款事实存在，双方没有约定利息；原告主张的违约金严重违反法律规定，不承担利息给付；被告借款后，陆续通过银行转账支付向原告偿还借款265万元，现在被告尚欠原告35万元。
被告廖添为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.中国农业银行自贡分行流水账查询清单，拟证明被告廖添借款后向原告还款265万元；
2.银行卡取款凭条（银行打印），拟证明被告2014年4月5日取款150万，其中有100万偿还了原告的借款。
被告罗丹未提交书面答辩状，其庭审中辩称：与被告廖添的答辩意见一样，因与廖添系夫妻，所以对其担保责任没有异议。
被告罗丹未举示证据。
双方所举证据经过庭审质证，二被告对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为除2014年3月17日和5月15日的凭证外，与本案的关联性存在异议；对证据3的真实性无异议，认为与被告提供的账目一致的认可，但超出原告起诉书范围的时间和金额部分与本案无关。原告对被告廖添所举证据证据1认为与本案无关，其均是归还本笔借款之前的借款；对证据2认为不能证明与原告有关。本院认为，对双方无异议的证据予以采信。原告所举证据符合证据特征，被告的异议不能成立，本院对原告所举证据予以采信；被告廖添所举证据1与原告所举证据3部分重合，反映了被告廖添向原告转款的事实，但被告未提供原告向其转款的证据，仅该部分证据不具有证明被告拟证明对象的证明力，本院不采信被告廖添的该主张；原告对被告廖添所举证据2的异议成立，本院对该证据不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：被告廖添与罗丹系夫妻关系。2011年12月起，被告廖添陆续向原告强敏夫妇借款，双方通过银行转账方式陆续支付出借款和归还借款本金及利息，至2014年5月16日被告廖添尚有前期借款未归还。2014年5月16日被告廖添作为借款人、被告罗丹作为担保人就原告强敏2014年5月9日、5月15日通过其丈夫账户先后向其出借的借款100万元、200万元向原告强敏出具借条及收条各一张，借条载明：“今借到强敏人民币叁佰万元，用于生意经营周转，定于2014年12月16日归还，若到期未归还，违约金按日以借款额的千分之五计算。该借款由罗丹及夫妻双方名下所有财产作担保，并对本息承担连带偿付责任，至到债务清结完毕为止。借款到期后，借款人未能按时还出借人的借款，担保人在借款到期日后十五天内向出借人支付借款本金及利息，并承担无限连带责任”。二被告均在借条、收条上签名、捺印予以确认。之后，被告廖添陆续向原告强敏转账归还前期借款本息，并于2014年11月21日转账支付原告强敏107.5万元。约定的借款期限到后，二被告未偿还上述借款本金200万元，被告廖添分别于2014年12月23日、2015年1月15日、3月11日、4月2日、4月17日、5月29日、6月15日转账向原告强敏各支付5万元。
本院认为,原告强敏陆续向被告廖添出借借款后，被告廖添陆续还款，原告所举证据证明至2014年5月16日被告廖添尚有前期借款未归还。2014年5月16日被告廖添、罗丹就2014年5月9日、5月15日的借款共计300万元向原告强敏出具借条，三方的借贷、担保关系成立。此后被告转账支付的款项，被告抗辩为“偿还的2014年5月16日借条所借款本金”，与原告诉称为“偿还前期所借借款本息，款还清后已经将原借条归还被告；2014年11月21日转款107.5万元为归还前期借款利息7.5万元、2014年5月16日借条所借款本金100万元；因借条约定违约金为每日5‰较高，后双方口头约定为每月2.5%，被告按此约定支付了部分违约金”的争议，从本案庭审查明及采信证据证明的事实，双方在本次借款发生前确另有数笔资金往来，结合被告在2014年11月21日转账支付107.5万元及其后每月基本固定支付5万元的事实及通常交易习惯，原告主张被告现欠款200万元并解释约定违约金为月利率2.5%更具合理性，且被告所举证据并不能否定原告的该主张，故被告“出具借条后的还款系归还本次借条所借金额”的辩称，不予采纳。约定的还款期限到后，被告廖添应依约依法承担归还借款本金200万元的责任。被告辩称双方约定违约金按每日千分之五计算过高的理由成立，实际双方口头约定的违约金为月利率2.5%也高于法律规定，原告诉请被告支付借款利息的同时，要求按约支付违约金的主张，不符合法律规定，本院依法酌情支持按年利率24%计算。被告廖添支付违约金至2015年7月，本院依法支持从2015年8月起按年利率24%计算违约金。被告罗丹对被告廖添的上述款项约定承担连带责任，由于二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务，被告罗丹对丈夫的对外债务依法应承担共同偿还责任，故原告请求二被告共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告廖添、罗丹于本判决生效之日起三十日内向原告强敏支付借款本金200万元及违约金（违约金以本金200万元为基数，从2015年8月17日始以年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元、诉讼保全费5,000.00元，合计27,800.00元，由被告廖添、罗丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 叶青云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁 姗