wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第442号
原告吕梁市离石金汇源小额贷款有限公司。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人赵振平，山西泰邦律师事务所律师。
被告李玉明，又名李玉民，男，汉族，1962年8月15日生，山西省离石区人。
被告贾迎梅，女，汉族，山西省离石区人。与李玉明系夫妻关系。
被告方山县鹏煜耐火材料有限公司。
法定代表人李玉明，该公司总经理。
本院于2014年4月23日立案受理了原告吕梁市离石金汇源小额贷款有限公司诉被告李玉明、贾迎梅、方山县鹏煜耐火材料有限公司小额借款合同纠纷一案。原告吕梁市离石金汇源小额贷款有限公司于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告李玉明名下房屋进行保全，本院依法作出诉讼保全裁定书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振平到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告李玉明以其与被告贾迎梅位于离石区永宁东路93号的房产作为抵押，向原告借款人民币600000元，期限至2012年12月2日。月利率为17.50‰，逾期利率在原利率基础上上浮10％，合同约定若借款逾期未还需按实际逾期日承担贷款本金日3‰的违约金，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、保全费等。被告方山县鹏煜耐火材料有限公司为上述借款作连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未还款，截止到2014年3月20日已欠息217755元。
三被告均未到庭，未答辩。
原告提供了以下证据支持自己的主张：
1、原告营业执照、组织机构代码及负责人身份证明，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证明、营业执照、组织机构代码及法定代表身份证明，拟证明被告主体资格；
3、借款凭证，拟证明被告李玉明从2011年12月2日至2012年12月2日共向原告借款600000元，约定月利率为17.50‰；
4、贷款合同、抵押合同、保证合同、房屋所有权证，拟证明被告用房产抵押向原告借款，双方约定的本金、利息、逾期利息、违约金等，被告方山县鹏煜耐火材料有限公司为该笔借款提供担保；
5、贷款本息收取凭证5份，拟证明被告在贷款期内支付原告7个月利息合计90000元；
6、被告支付及积欠利息和产生的违约金情况表，拟证明被告从2012年7月21日开始欠息；
7、贷后调查催收表2份、催收贷款通知，拟证明原告曾向被告催收借款本金及利息，被告承诺归还本金及利息。
经审理查明，被告李玉明与被告贾迎梅系夫妻关系。2011年12月2日，被告李玉明以其与被告贾迎梅位于离石区永宁东路93号的房产作为抵押，向原告借款人民币600000元，期限至2012年12月2日。约定月利率为17.50‰，逾期利率在原利率基础上上浮10％，若借款逾期未还需按实际逾期日承担贷款本金日3‰的违约金，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、保全费等。被告方山县鹏煜耐火材料有限公司为上述借款作连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告李玉明一直未还本金，利息归还至2012年7月20日。
上述事实，经法庭审理，原告举证，本院予以确认。
本院认为，本案三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据为查明的事实。原、被告签订的贷款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经依约履行了支付借款义务，被告李玉明至今未归还原告借款本金及其余利息，构成违约。被告李玉明与被告贾迎梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应由二人共同偿还。被告方山县鹏煜耐火材料有限公司作为保证人，对上述借款本金、利息承担连带保证责任。关于利息，原告主张的利息、逾期利息及违约金超出中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉明和被告贾迎梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吕梁市离石金汇源小额贷款有限公司借款本金600000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付自2012年7月21日起至实际还款之日止的利息、逾期利息、违约金。
二、被告方山县鹏煜耐火材料有限公司对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费9800元，保全费6520元由被告李玉明负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 乔 伟
审判员 李 连
审判员 李永锋
二〇一四年六月十二日
书记员 秦 丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第277号
原告苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号B-508室。
法定代表人沈菊珍，该公司董事长。
委托代理人张骥、王爱芳。
被告陆正良。
本院在审理原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告陆正良物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市天翔物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市天翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市天翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取518元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
审判员 何亚平
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 望
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第106号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘秀国，男，1962年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，河北省唐山市丰润区人。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人高景岗，河北咏远律师事务所律师。
被告人刘秀强，男，1975年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，河北省唐山市丰润区人。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘秀国、刘秀强犯盗窃罪、妨害公务罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人刘秀国及其辩护人高景岗、被告人刘秀强及辩护人郝青梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年7月25日9时30分许，被告人刘秀国、刘秀强经预谋后，驾驶摩托车，携带弹簧刀等作案工具窜至中国农业银行天津市分行宝坻支行营业部外，尾随取款后驾驶“本田CRV”轿车离开的孙××，至宝坻区聚香泉洗浴中心东侧过道，趁孙××下车后无人之机，砸碎副驾驶侧玻璃，将孙××放在车内的现金99800元盗走。二被告人将赃款俵分后分别藏匿于家中，后被扣押并发还被害人。
2014年8月1日11时许，被告人刘秀国、刘秀强经预谋后，驾驶摩托车携带作案工具窜至中国农业银行天津市分行宝坻支行营业部外欲再次作案时，被公安宝坻分局民警发现，民警依法对二被告人盘查，二人在逃跑过程中，被告人刘秀国持弹簧刀威胁民警，被告人刘秀强持催泪喷剂喷射民警，阻碍民警依法执行公务，后二被告人被民警抓获。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有作案工具等物证拍照，盗窃现场监控录像及被砸车辆的拍照，搜查笔录、扣押物品清单，被告人刘秀强对盗窃现场的辨认笔录，被害人孙××录的陈述笔录，证人邱××、吕××的证言笔录，案件来源及公安民警出具的抓获二被告人经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀国、刘秀强以非法占有为目的，携带凶器合伙采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；二被告人在接受公安民警盘查时以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。二被告人犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘秀国、刘秀强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对二辩护人提出的被告人认罪态度较好，且未给被害人造成损失的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘秀国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2019年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘秀强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2019年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘秀国、刘秀强退赔被害人孙加录经济损失人民币99800元（已退赔）。
四、扣押在案的犯罪工具L型铁棍二个、弹簧刀二把、催泪喷灌一个、干扰器一个、黑色“雅马哈”牌125型摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 项立秋
人民陪审员 李春仲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第106号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年9月16日17时许，被告人周某某途经本市宝山区长江西路XXX号“居云装潢”公司附近，因琐事与被害人吴甲发生争执。为泄愤，当日17时20分许，被告人周某某纠集多人至“居云装潢”公司内，对吴甲及其子吴乙实施殴打，造成吴甲右侧鼻骨及上颌骨额突骨折等，经鉴定，构成轻伤；造成吴乙右侧颈部软组织挫伤达2c㎡以上，右侧下背部软组织挫伤达20c㎡以上，经鉴定，构成轻微伤。
被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴甲、吴乙的证言及辨认笔录、证人顾某某、颜某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取证据清单》、现场照片、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局通河新村派出所民警出具的《工作情况》、被告人周某某的供述及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某纠集多人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第106号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年2月6日被宝丰县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员翟晓艳、韩莉芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，2015年2月5日，被告人林某在宝丰县城新绿园宾馆5楼的666房间内开设赌博场，并召集丁某（另案处理）负责管理钱箱子的钥匙、范某负责“放风”和服务，被告人林某与葛某等人以“推豹子”的形式进行赌博，并从中抽头渔利5.27万元。对上述事实公诉机关提供有以下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、视听资料。公诉机关认为被告人林某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人林某辩称，对宝丰县人民检察院指控犯开设赌场罪的罪名有异议，认为自己没有开设赌场，不认识丁某等人，只是参与赌博了，应认定为赌博罪，而不是开设赌场罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月5日，被告人林某以营利为目的，在宝丰县城新绿园宾馆5楼的666房间内开设赌博场，并召集丁某（另案处理）负责管理钱箱子的钥匙、范某负责“放风”和服务，被告人林某与葛某等人以“推豹子”的形式进行赌博，从中抽头渔利5.27万元。
上述事实，有被告人林某的供述与辩解，证人丁某、范某、郭某、葛某、余某、芮某、海广锋等人的证言，执法记录仪录像光盘，无线POS机终端，户籍证明、前科证明、证据保全决定书、赌资照片、行政处罚决定书三份、收缴赌资上交票据两张、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，抽头渔利5.27万元，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人林某犯开设赌场罪的事实清楚，罪名成立。被告人林某开设赌场，雇用服务人员、抽头渔利，且抽头渔利5.27万元，其行为符合开设赌场罪的构成要件，故对被告人林某所提出的其行为不构成开设赌场罪，而应认定为赌博罪的辩解意见，本院不予采纳。
鉴于被告人林某系初犯，庭审后，向本院递交悔过书表示认罪，依法可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年12月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 熙
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初131号
原告：沈杏云，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈来旺，城镇居民。
被告：邱晓明，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县曙光服装厂，住所地安徽省潜山县。
本院在审理原告沈杏云诉被告邱晓明、潜山县曙光服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈杏云于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，沈杏云自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈杏云撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告沈杏云负担。
审 判 员 王永忠
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 平
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更394号
罪犯杨超，男，1994年8月16日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
睢县人民法院于2013年10月30日作出（2013）睢少刑初字第75号刑事判决，以被告人杨超犯聚众斗殴、掩饰、隐瞒犯罪所得、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2013年7月25日起至2020年1月24日止。判决发生法律效力后，2013年11月29日入狱服刑。
2016年7月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年7月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、刘和委及同监区罪犯程连红、张宾的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年7月25日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 潇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1761号
原告齐燕峰，男，农民。
被告王春林，男。
被告张亚美，女。系王春林之妻。
原告齐燕峰诉被告王春林、张亚美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐燕峰到庭参加诉讼，被告王春林、张亚美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，二被告在原告处购买沙子、水泥。双方商定先交付5000元货款，待房子盖好后再支付剩余货款。原告于2013年5月2日至7月25日共给二被告供应总价值29761元的沙子、水泥，扣除已经支付的5000元，尚欠原告货款24761元。请求判令二被告支付货款24761元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告王春林、张亚美均未答辩。
经审理查明：原告齐燕峰在冠县建材市场经营砂石料厂。2013年5月份，被告王春林、张亚美因家中盖房在原告处购买了共计29761元的沙子、水泥，支付了5000元货款后，剩余24761元货款一直未付。2013年11月29日、2014年1月18日，被告向原告出具署名为王春林的24761元欠条各一张。其中2013年11月29日欠条载明“今欠到砂石料款（贰万肆仟柒佰陆拾壹元整）24761元王春林2013.11.29”；2014年1月18日欠条载明“今欠到齐燕峰沙子、石灰款贰万肆仟柒佰陆拾壹元2014年1月18日经手人：王春林”。2013年11月29日和2014年1月18日的欠条系同一笔欠款。
另查明，中国人民银行近十年的平均贷款基准利率为日万分之1.75。
上述事实，有被告书写的欠条以及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告王春林、张亚美向原告齐燕峰购买砂石料，双方形成买卖合同关系。被告收到货物后，理应向原告支付货款。本案欠款事实清楚，欠款数额明确，对原告齐燕峰要求被告王春林、张亚美支付剩余24761元货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付货款的时间，故原告主张的利息应自原告起诉之日即2014年12月19日起，按日万分之1.75计算至付清之日。被告王春林、张亚美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春林、张亚美于本判决生效后三日内偿还原告齐燕峰货款24761元及利息（利息自2014年12月19日起，按日万分之1.75计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告王春林、张亚美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 路 岩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卢红伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00193号
上诉人（原审原告）蒋坤。
委托代理人邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州九鼎锻造科技有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄工业园区。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王哲。
上诉人蒋坤因与被上诉人徐州九鼎锻造科技有限公司（以下简称九鼎锻造公司）、王哲民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民辖初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年5月20日，原审法院受理蒋坤诉九鼎锻造公司、王哲民间借贷纠纷一案。蒋坤起诉称：2013年3月27日，原告与九鼎锻造公司、王哲签订借款协议，约定原告借给九鼎锻造公司1300万元，王哲为连带责任保证人。双方对借款期限、保证范围、违约责任等作了约定。原告将1248万元汇至九鼎锻造公司。借款期满后，九鼎锻造公司拖延还款，至2014年1月25日尚欠原告342.27万元未还。现请求判令九鼎锻造公司偿还借款本金342.27万元及利息，支付实现债权费用10万元，王哲对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。蒋坤提供了借款协议复印件、借据复印件、汇款银行回单复印件等证据。借款协议第七条合同争议的解决方式约定：双方协商解决，协商不成，向徐州市云龙区人民法院起诉。二审期间，本院组织双方听证时，蒋坤陈述：2013年3月27日，在中国建设银行股份有限公司徐州城中支行的柜面通过银行转账的方式向九鼎锻造公司汇付了借款1248万元，该支行坐落于建国东路495号。蒋坤又提供了汇款银行回单原件、照片，证明中国建设银行股份有限公司徐州城中支行位于本市云龙区建国东路495号，蒋坤于2013年3月27日通过该行柜面汇款至九鼎锻造公司。九鼎锻造公司对中国建设银行股份有限公司徐州城中支行位于本市云龙区建国东路495号无异议。
九鼎锻造公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：该案被告住所地及合同履行地均为徐州市贾汪区，铜山法院没有管辖权，应移送徐州市贾汪区人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方在合同中书面约定发生争议向徐州市云龙区人民法院起诉，因双方的约定不符合上述法律的规定，故该约定应认定无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。即本案应当按照借款合同来确定管辖法院。因借款人九鼎锻造公司住所地为徐州市贾汪区，不在该院辖区，故本案该院无管辖权。因本案各方当事人住所地均在徐州市，且诉讼标的额未超出徐州市基层法院受理一审民事案件标的额500万元，本案应由九鼎锻造公司住所地徐州市贾汪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。
蒋坤不服，向本院提起上诉称：原审法院错误的理解和适用了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，该法条明确规定了主合同与担保合同管辖法院约定不一致时，应当按照主合同确定管辖权，而不是借款人与担保人住所地不一致时，以借款人住所地来确定管辖法院。本案借款人的住所地为贾汪区，连带责任保证人的住所地为铜山区，上诉人同时将借款人及连带责任保证人作为共同被告起诉至法院，上诉人可以向任意一名被告的住所地法院起诉，铜山区人民法院受理此案并无不当。
本院认为，蒋坤以其与九鼎锻造公司、王哲签订的借款协议等为据，起诉要求九鼎锻造公司、王哲偿还借款，双方是因合同纠纷提起的诉讼。蒋坤在位于本市云龙区建国东路495号的中国建设银行股份有限公司徐州城中支行柜面将款汇至九鼎锻造公司，履行了出借义务，故涉案借款合同的履行地在云龙区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案借款协议第七条合同争议的解决方式约定：双方协商解决，协商不成，向徐州市云龙区人民法院起诉，该约定明确具体，选择管辖的法院单一，符合上述条件，是有效约定。蒋坤应按照合同约定向徐州市云龙区人民法院起诉，而不应向徐州市铜山区人民法院起诉。徐州市铜山区人民法院将案件移送至徐州市贾汪区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2014）铜民辖初字第21号民事裁定；
二、将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00044号
上诉人黄长城（原审起诉人），男，1957年9月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人黄长城诉蚌埠市公安局不履行法定职责一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：起诉人黄长城诉讼请求系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定对黄长城的起诉，本院不予受理。
黄长城上诉称：1、本案原审法院隐瞒捏造违法压案的事实，我是2015年3月10日向原审法院提交起诉状的，但其却说是4月1日收到的；2、我以医疗纠纷起诉蚌埠市第三人民医院时的主审法官与本次诉讼的承办法官系同一人，因两案存在直接利害关系，该法官再次审理了我的案件，故原审承办法官违反回避规定；3、我向蚌埠市公安局提交了医疗事故罪报案书，而公安机关未依法履行法定职责作出决定，可见本案既是行政案件也是刑事案件，公安机关是严重的行政不作为，且我与蚌埠市第三人民医院医疗纠纷赔偿一案中，司法人员存在徇私舞弊、滥用职权的事实。综上所述，一、请求撤销一审裁定，依法判令蚌埠市公安局行政不作为，将本案移交到应当移送的主管机关处理。二、对上诉人在本案前与三院医疗纠纷赔偿一案中，司法人员徇私舞弊、滥用职权依法调查，并依法撤销相关枉法裁判书，纠正冤假错案。三、依法采取紧急措施，解决原告××人的医保账户被蚌埠市第三人民医院私下冻结的问题，解决蚌埠市第三人民医院应预先支付原告医疗费及生活费的问题。
经审查本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此黄长城起诉其向公安机关报案而公安机关不履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人黄长城上诉称原审承办法官违反回避规定，于法无据，本院不予支持。上诉人黄长城上诉请求第二项不属于本案审理的范围，第三项不属于人民法院主管的所诉事项。综上，原审法院裁定不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
代理审判员 梅 莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第473号
原告石三晓，男，汉族，1983年3月22日出生，住平顶山市。
被告刘丽平，女，汉族，1981年7月26日出生，住平顶山市。
本院在审理原告石三晓诉被告刘丽平买卖合同纠纷一案中，因原告石三晓诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石三晓自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年十二月一日
书记员 赵培先
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3599号
原告张爱国，男，1967年4月28日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告甘方明，男，1967年5月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告张爱国与被告甘方明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国的委托代理人张裕斌到庭参加诉讼，被告甘方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金14万元及利息（自2014年2月10日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友。2013年1月，原告介绍被告承建南京欢喜城工程。因工程资金周转困难，甘方明多次向原告借款。2014年2月10日，经双方结算，被告向原告出具了一张金额为14万元的借条，约定2015年2月10日前归还本金，逾期则自借款之日支付每月3%的利息。到期后，经原告多次催讨，被告均未给付，现诉至法院，请求判如所请。
被告甘方明未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明以下事实：2013年1月至2014年2月期间，甘方明因工程资金周转困难多次向张爱国借款。2014年2月10日，经双方结算，甘方明结欠张爱国借款本金14万元，甘方明向张爱国出具了一张金额为14万元的借条，约定该款于2015年2月10日前还清，逾期则自借款之日起按3%支付利息。到期后经张爱国多次催讨本息，甘方明未履行还款义务，引发纠纷。
上述事实，有借条、银行卡明细以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告甘方明经本院合法传唤未出庭应诉，应由其承担不利的诉讼后果。甘方明借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告主张按月利率2%计算借款利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告甘方明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张爱国借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2014年2月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告甘方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱承子
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0380号
申请执行人郭敬华，居民。
申请执行人李秀萍，居民。
被执行人李家程，居民。
郭敬华、李秀萍与李家程生命权纠纷一案，本于2014年6月11日作出的（2014）赣海民初字第0302号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李家程于本判决生效后十日内给付申请执行人郭敬华、李秀萍赔偿款50000元及利息（利息自2011年8月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月十一日
书记员 彭建涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01646号
原告：程某某，女，1990年4月3日生，汉族。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1987年5月17日生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告程某某负担。
审判员 高 毅
二〇一三年九月二十五日
书记员 张雪蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第131－1号
申请执行人朱虎豹，男，蒙古族，1972年10月5日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人郭福林，男，1976年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告朱虎豹诉被告郭福林机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年4月20日作出的（2014）海民初字第22号民事判决书已发生法律效力，权利人朱虎豹于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人郭福林给付赔偿款21797.5元、受理费1888元，合计23685.5元，执行费255元由被执行人郭福林承担。
本案在执行过程中，被执行人郭福林未履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法提取被执行人郭福林的工资，至扣满额23685.5元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第22号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一四年七月十八日
书记员 王文贵
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1310-1号
申请执行人：淄博市博山晨光建材机械有限公司，住所地博山区八陡镇黑山前。
法定代表人：徐传华，总经理。
被执行人：青岛天鸿钢结构有限公司，住所地青岛市即墨市经济开发区。
法定代表人：张汝勤。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人青岛天鸿钢结构有限公司银行存款88537.1元（本金85026.54元，案件受理费971元，诉讼保全费940元，执行费1204元，迟延履行债务利息395.56元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 尧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1603号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，无固定职业，户籍所在地：江西省永新县，暂住广东省深圳市龙岗区。曾因盗窃，于2007年5月3日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2022号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年7月23日10时20分许，被告人张某在深圳市福田区会展中心3号馆南京曼奈柯斯展位，趁被害人左某不注意之机，将其放在展台第二层的苹果iphone664G手机一部（经鉴定，价值人民币4359元）盗走。后被告人张某被会展中心保安黄某、王某抓获，涉案手机未被缴获。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料及前科劣迹查询说明、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人罗某、黄某、王某、钟某、王某杰证言；被害人左某的陈述；被告人张某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查笔录现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等证据，并据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 温成华
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17434号
原告深圳市龙润发科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村工业一路0500084栋五楼，组织机构代码668500371。
法定代表人毕小龙，该公司总经理。
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告黄细珍，女，汉族，1987年5月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人赖利花，公民代理。
原告深圳市龙润发科技有限公司（下称龙润发公司）与被告黄细珍劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年2月28日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
三、工资结构：底薪＋加班费＋全勤奖＋岗位津贴＋奖金＋房补＋其他。其中，2015年3月至2016年2月期间底薪为2180元，2016年3月起底薪为2230元。
四、最后正常工作日期：2016年5月20日。
五、黄细珍的仲裁请求：要求龙润发公司1、支付因公司搬迁至东莞市的经济补偿金6000元；2、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；3、补缴社会养老保险；4、支付平时加班和周末加班工资差额13452.48元；5、出示失业保险证明。
六、仲裁结果：龙润发公司应当向黄细珍支付加班工资差额5261元，驳回黄细珍的其他仲裁请求。
七、龙润发公司的诉讼请求：要求确认无需支付仲裁裁决款项。
双方有争议的事项为：
八、加班工资差额：根据龙润发公司提供的工资表显示黄细珍存在加班情形，故对黄细珍关于加班事实的主张本院予以确认。黄细珍主张每天加班2小时、每周六加班8小时，龙润发公司在2015年3月之前依照13元/小时标准支付加班工资、2015年3月起加班工资支付标准为15.4元/小时，未足额支付加班工资。
黄细珍最后正常工作日为2016年5月20日、于2016年5月24日申请劳动仲裁，龙润发公司作为用人单位应当举证证明黄细珍申请仲裁前两年即2014年5月25日至2016年5月20日期间黄细珍的出勤情况；超出两年期间即2014年2月28日至2014年5月24日期间的加班情况，应当由黄细珍举证证明。黄细珍未能提供相应合法有效证据2014年2月28日至2014年5月24日期间的加班事实，依法应当承担举证不能的不利后果，因此对该期间加班工资差额的主张，本院不予支持。
2014年5月25日至2016年5月20日期间加班工资差额。龙润发公司未能提供黄细珍签名的考勤表等证据对上述期间内的具体工作时间予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。根据黄细珍的工作岗位、工作性质以及工资表显示的出勤天数，结合黄细珍主张的加班时数，本院酌定上述期间内黄细珍平均每月正常工作日加班15天、每天2小时，平均每月休息日加班2天、每天8小时。据此，计得黄细珍2014年5月25日至2016年2月29日、2016年3月1日至2016年5月20日期间平时加班及双休日加班时数折算成正常工作时数为1634.71小时[（15天×2小时×150％＋2天×8小时×200％）×21.23个月]、204.05小时[（15天×2小时×150％＋2天×8小时×200％）×2.65个月]。
由于龙润发公司未能举证证明2014年5月25日至2015年2月期间黄细珍的底薪，故本院以查明的2015年3月起的底薪2180元为依据，计得黄细珍2014年5月25日至2016年5月20日期间平时加班及双休日加班工资为23095.97元（2180元÷21.75天÷8小时×1634.71小时＋2230元÷21.75天÷8小时×204.05小时）。
龙润发公司未能举证证明2014年5月25日至2015年2月期间、2016年5月加班工资支付情况，依法应当承担举证不能的不利后果，且其在庭审中陈述2015年3月之前没有加班，因此本院采信黄细珍关于2015年3月之前依照13元/小时的标准支付加班工资的主张，以及2016年3月至4月工资表显示的加班工资支付标准，确认2014年5月25日至2015年2月期间龙润发公司向黄细珍支付平时加班工资及双休日加班工资7439.38元[（15天×2小时×13元/小时＋2天×8小时×13元/小时×200％）×9.23个月]，2016年5月1日至20日期间已支付平时加班工资及双休日加班工资620.62元[（15天×2小时×15.4元/小时＋2天×8小时×15.4元/小时×200％）×0.65个月]。根据龙润发公司提供的黄细珍认可的2015年3月至2016年4月工资表，计得龙润发公司已向黄细珍支付加班工资9750.82元（1393.70元＋1270.50元＋1085.70元＋531.30元＋184.80元＋192.5元＋254.10元＋770元＋1727.42元＋0元＋92.40元＋0元＋962.50元＋1285.90元）。因此，计得2014年5月25日至2016年5月20日期间龙润发公司已向黄细珍支付平时及双休日加工工资17810.82元（7439.38元＋620.62元＋9750.82元）。
综上，龙润发公司应当向黄细珍支付2014年5月25日至2016年5月20日期间加班工资差额5285.15元（23095.97元－17810.82元）。仲裁裁决5261元，低于上述核算的金额，黄细珍未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，故本院对此予以确认。因此，龙润发公司应当向黄细珍支付2014年5月25日至2016年5月20日期间加班工资差额5261元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市龙润发科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告黄细珍支付2014年5月25日至2016年5月20日期间加班工资差额5261元；
二、驳回原告深圳市龙润发科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十一月十五日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第1页共7页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1869号
原告马生礼，男，1966年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告杨建军，男，1985年8月7日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
被告红寺堡区马建伏牛肉店。经营场所：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人马会兰，女，1969年3月15日出生，回族，文盲，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马生礼诉被告杨建军、红寺堡区马建伏牛肉店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告马生礼、被告杨建军、红寺堡区马建伏牛肉店负责人马会兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马生礼诉称，2015年3月至4月23日，原告给被告经营的牛羊肉店送羊肉。双方约定本次送肉结清上一次的欠款。2015年3月至4月，原告共向被告供给了10330元的羊肉。被告以资金周转困难为由，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告不予支付，遂诉至法院。诉讼请求：1.要求被告支付原告羊肉款10330元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建军辩称，原告所述属实，确实下欠原告10330元。
被告红寺堡区马建伏牛肉店负责人马会兰辩称，没有欠原告的钱，其与杨建军正在离婚，在起诉离婚后所欠款项，被告不知情。
原告马生礼为证明其主张，向法庭提供如下证据：
记账单五页、欠条一份，证明被告欠原告羊肉款10330元。被告杨建军质证后对原告提供的证据均予以认可。
被告红寺堡区马建伏牛肉店负责人马会兰质证后发表质证意见：不知道欠了羊肉款。原告所记账目及所出示被告杨建军出具的欠条其一概不知。马会兰与被告杨建军正在离婚，出具欠条应该由马会兰及被告杨建军二人签名。
被告杨建军、红寺堡区马建伏牛肉店未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据能够相互印证，证实被告下欠原告羊肉款10330元的事实，予以认定。
经审理查明，原告马生礼的职业为批发出售羊肉，被告红寺堡区马建伏牛肉店负责人马会兰与被告杨建军曾系夫妻，曾共同经营红寺堡区马建伏牛肉店。自2015年3月至4月23日，被告在原告处购买羊肉。2015年4月23日，经原告与被告杨建军结算，被告杨建军向原告出具欠条一张。内容为：“今欠到马生礼羊肉款10330元，壹万零叁佰叁拾元。欠款人：马建伏牛羊肉店，杨建军。”
本院认为，被告购买原告羊肉属实，双方之间的买卖合同合法有效，应予以保护。被告杨建军向原告出具的欠条可以证实下欠原告羊肉款10330元的事实，故对原告要求被告红寺堡区马建伏牛肉店、杨建军支付羊肉款10330元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告红寺堡区马建伏牛肉店负责人马会兰辩称，因其与被告杨建军正在离婚，其不知道欠原告羊肉款的事实，庭审中，马会兰陈述红寺堡区马建伏牛肉店由其负责看店卖肉，被告杨建军负责进货、与他人结算并付款，故其不知下欠原告羊肉款且由被告杨建军向原告出具欠条符合双方交易的习惯。同时依据法律规定，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。2015年3月至4月，被告杨建军与被告红寺堡区马建伏牛肉店负责人马会兰并未离婚，该店系其双方夫妻共同财产，由双方共同经营，故应该店经营下欠的款项应当由其双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告红寺堡区马建伏牛肉店、杨建军于本判决生效后三十日内一次性支付原告马生礼羊肉款10330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告红寺堡区马建伏牛肉店、杨建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 郭海茹
人民陪审员 张新生
人民陪审员 白宝玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03210号
原告周克洋，男，汉族，重庆市开县人。
被告谢家田，男，汉族，重庆市开县人。
被告何太平，男，汉族，重庆市开县人。
被告杨后培，男，汉族，重庆市开县人。
被告张兴平，男，汉族，重庆市开县人。
被告周克忠，男，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告周克洋诉被告谢家田、被告何太平、被告杨后培、被告张兴平、被告周克忠合伙协议纠纷一案中，原告周克洋于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周克洋要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周克洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周克洋负担。
代理审判员 代 炼
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭砾娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1259号
原告赵仁，女。
原告黄良军，男。
二原告共同委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人盛霞，女。
被告迟德军，男。
原告赵仁、黄良军与被告某某保险公司、迟德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，由书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人秦玉、被告某某保险公司委托代理人盛霞、被告迟德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日10时10分，被告迟德军驾驶辽F97L**号小型轿车，沿滨海公路自西向东行驶到滨海公路与光复路交叉路口处，与同向前方左转弯由黄本玉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致黄本玉当场死亡。东港市交警大队道路事故认定书认定，被告迟德军负事故主要责任，黄本玉负事故次要责任。因被告迟德军的行为构成刑事犯罪，东港市人民检察院在本院对其提起公诉，二原告作为附带民事诉讼人参加诉讼。本院审理后，于2013年11月29日作出（2013）东刑初字第374号刑事附带民事判决书，判决被告某某保险公司在交强险限额内赔偿二原告经济损失11万元。因被告某某保险公司对该判决不服，上诉至丹东市中级人民法院。该院审理后，于2014年1月21日作出（2014）丹刑二终字第00020号刑事附带民事裁定书，裁定驳回被告某某保险公司的上诉，维持原判。黄本玉因本次交通事故死亡，产生如下损失：1、死亡赔偿金464460元（23223元×20年）；2、丧葬费21251.50元。以上合计485711.50元。原告认为，被告迟德军在本次事故中负主要责任，其应承担80%的责任比例，故二被告应赔偿300569.20元［（485711.50-110000）×80%］）。现原告请求由被告某某保险公司在商业险的限额内赔偿30万元，余款原告自愿放弃。另外，因被告迟德军已在本案诉讼前将诉讼费给付原告，故本案的诉讼费由原告自行承担。
被告某某保险公司辩称，事故发生时，涉案辽F97L**号车辆在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险（30万元，不计免赔）属实。关于原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费的数额，生效判决已确定，我公司没有异议，但我公司在商业第三者责任险赔偿时，应按70%的比例赔付。
被告迟德军辩称，事故发生时，我系涉案辽F97L**号车辆的所有人，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险。对原告的请求没有异议。另外，在本案诉讼前，我确已将本案的诉讼费给付二原告。
经审理查明，2013年6月25日10时10分，被告迟德军驾驶辽F97L**号小型轿车，沿滨海公路自西向东行驶到滨海公路与光复路交叉路口处，与同向前方左转弯由黄本玉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致黄本玉当场死亡。东港市交警大队道路事故认定书认定，被告迟德军负事故主要责任，黄本玉负事故次要责任。
因被告迟德军的行为构成刑事犯罪，东港市人民检察院在本院提起公诉，二原告作为刑事附带民事诉讼人参加了诉讼。本院审理后，于2013年11月29日作出（2013）东刑初字第374号刑事附带民事判决书，该判决认定因黄本玉的死亡，产生死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.50元，合计485711.50元。本院最终判决被告某某保险公司在交强险限额内赔偿二原告经济损失11万元。因被告某某保险公司对该判决不服，上诉至丹东市中级人民法院。该院审理后，于2014年1月21日作出（2014）丹刑二终字第00020号刑事附带民事裁定书，裁定驳回被告某某保险公司的上诉，维持原判。
另查，原告赵仁、黄良军分别为黄本玉的妻、儿。在本案诉讼前，被告迟德军已将本案的诉讼费给付二原告。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述以及事故认定书、本院（2013）东刑初字第374号刑事附带民事判决书、丹东市中级人民法院（2014）丹刑二终字第00020号刑事附带民事裁定书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告迟德军驾驶机动未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，是事故形成的主要原因；黄本玉无证驾驶无牌二轮摩托车，且未戴安全头盔，是事故形成的次要原因。东港市公安交通警察大队作出的事故认定书认定合理，本院予以采纳。依据本案事实，本院确认由被告迟德军承担70%的事故责任、黄本玉承担30%的事故责任更为合理，本院以此认定本案的赔偿比例，同时对原告的相关请求不予支持。被告某某保险公司作为涉案辽F97L**号车辆的保险人，依法应在交强险及商业第三者责任险的限额内承担保险赔偿责任。被告迟德军作为侵权行为人，应对原告的不属于某某保险公司赔偿范围的合理损失承担70%的赔偿责任。因二原告所主张的死亡赔偿金及丧葬费的具体数额，本院（2013）东刑初字第374号刑事附带民事判决书以及丹东市中级人民法院（2014）丹刑二终字第00020号刑事附带民事裁定书已予以认定，且二被告对此并无异议，故本案以该数额计算二原告的相关请求，即死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.50元，合计485711.50元。本案中，被告某某保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费合计262998.05元［（485711.50-110000）×70%］。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵仁、黄良军死亡赔偿金、丧葬费合计262998.05元；
二、驳回原告赵仁、黄良军的其它诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 刘小玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 姜雨杉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1259号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告张宇。
原告东丰县农村信用合作联社与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月9日，借款人张宇在我社贷款30，000.00元，签订有贷款凭证及借款合同，约定还款日期为2012年12月9日.借款期满后，经多次催收无果，诉讼到东丰县人民法院，要求被告张宇立即偿还借款本金30，000.00元及利息10，315.20元，并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明张宇向原告借款30，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告张宇从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年12月9日，被告张宇在原告处借款人民币30，000.00元，签订有贷款凭证及借款合同，约定还款日期为2012年12月9日，约定利息为月利7.440194‰。借款期满后，经多次催收无果，原告诉讼到东丰县人民法院，要求被告张宇立即偿还借款本金30，000.00元及利息10，315.20元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告张宇与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告张宇未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告张宇偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2011年12月9日始至2012年12月9日止，借款利率按月息7.440194‰计算；自2012年12月10日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一四年九月九日
书记员 董书屹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1259号
原告黄素芬，女，1971年10月13日出生，汉族，住东山县。
被告王园益，女，1970年8月13日出生，汉族，住东山县。
被告徐镇煌，男，1963年9月24日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告黄素芬与被告王园益、徐镇煌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄素芬撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由原告黄素芬负担。
审判员 王旭东
二〇一四年十二月四日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1259号
原告王××。
委托代理人袁佩福，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
被告周××。
委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。
本院受理原告王××诉被告周××离婚纠纷一案后，被告周××提出管辖异议，认为本案应由天津市南开区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。经查，原告认可被告周××的经常居住地为天津市南开区。经询，原告亦要求将该案移送南开区人民法院审理。根据法律规定，本案移送天津市南开区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
该案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张杨
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0191号
原告王某，农民。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被告孙某，农民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王雄冠、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于×年×月×日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常吵架，被告对原告实施家庭暴力，且经常赌博，对原告漠不关心，原、被告未能建立起良好的夫妻感情。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，其没有打骂过原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于×年×月×日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告的婚后共同财产有：冰箱一台、壁挂空调一个、自行车一辆、电动三轮车一辆、煤气灶一套、豆浆机一台、新安自来水、网线（1，750元）、存款11，000元。以上财产除电动三轮车在原告处其他均在被告处。以上事实，原、被告均无异议，并有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷证实。
原告主张原、被告夫妻感情破裂，并提供了被告书写的保证书一份（内容为被告2012年打原告左肩一拳，后被告保证以后不打人等）、电话录音（证明被告打原告、赌博等），被告对保证书不予认可；对于电话录音，被告称是为了让原告回家，原告说什么其才认可什么。原告主张其婚前个人财产有：电动自行车一辆，婚后共同财产还有电饼铛一个、保温桶一个，被告称以上物品已丢失，原、被告均未提供证据。以上事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定的标准。就本案而言，原、被告已共同生活两年多，建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚，但其提供的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。夫妻在共同生活中难免发生一些不愉快的事情，原、被告双方应从夫妻感情和今后共同生活的大局出发，互敬互爱、互谅互让，共同致力于家庭生活的幸福、美满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈文通
二〇一四年四月十五日
书记员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1504号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
被执行人闫家玉（身份证号码2205231978********），男，1978年10月16日出生，汉族，住威海市大水泊镇泰浩福新园居民小区*号楼*单元***室。
被执行人王冬梅（身份证号码3708301977********），女，1977年5月10日出生，汉族，住威海市大水泊镇泰浩福新园居民小区*号楼*单元***室。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（组织机构代码66018964-6），住所地威海市海滨中路16号A401。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第263号民事判决书发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十二月三日
书记员 戚礼君
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华民初字第190号
原告：江某。
被告：叶某。
原告江某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、依法准予原、被告离婚；2、原告在被告家的金手镯、两个金戒指、一条金项链归原告所有。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月21日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于××××年××月××日在开化县民政局登记结婚，婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：无。
原告主张及证据：原告江某提交结婚证复印件、开化县公安局池淮派出所证明各一份、病历卡两份拟证明双方结婚登记的时间、被告殴打原告的事实并请求离婚。
被告答辩意见及证据：被告叶某答辩称，原、被告双方婚后感情尚可，其并未殴打原告，对原告流产经过并不了解，对派出所证明及医院病历卡的情况都不清楚，其不同意离婚。
法院认定及理由：经核实，本院对原告提供的结婚证予以认定。
4、属于夫妻共同所有的财产和债权、债务情况：无。
5、影响子女抚养权归属的情况：无。
六、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
七、是否需要经济帮助等其他情况：无。
八、需要说明的其他事项：原、被告双方自2015年7月16日开始分居生活。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活期间也培养了一定的夫妻感情。只要原、被告能珍惜双方之间的感情，互信互谅，相互扶持，夫妻和好仍有可能，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 健
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初91号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人赵某，男，1985年3月24日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址湖北省十堰市竹溪县。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、张晓萌出庭支持公诉，被�人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，1、2016年8月2日13时许，被告人赵某在三河市燕郊开发区小张庄佳合公寓门口，趁无人之际，盗窃被害人任某停放此处的黑红色山地自行车一辆；2、2016年8月9日14时30分许，被告人赵某在三河市燕郊开发区行宫烧烤大棚后边公寓门口，趁无人之际，盗窃被害人王某停放此处的蓝白色自行车一辆。经三河市价格认证中心认证,价值人民币80元；3、2016年8月9日下午，被告人赵某又到三河市燕郊开发区小张庄辉腾公寓门口，趁无人之际，盗窃被害人刘某停放此处的白色永久牌山地自行车一辆。经三河市价格认证中心认证,价值人民币150元。三辆自行车均被赵某销赃。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某在公安机关的供述及指认作案现场照片、�害人刘某、王某、任某的陈述、价格认定结论书等证据予以证实。经当庭质证，被告人赵某无异议，本院予以确认。
另查明，2016年8月22日14时41分，被害人王某报警抓住盗窃其自行车的男子。三河市公安局西城派出所接警后，将有作案嫌疑的赵某传唤到案，赵某对盗窃自行车的事实供认不讳。另查，被告人赵某曾因盗窃自行车于2014年12月29日被三河市公安局行政拘留10日。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人赵某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出了�诉公诉意见，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一七年三月九日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）市中行初字第5号
原告：李玉芝，农民。
被告：枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号（以下简称市中公安局）。
法定代表人：李杰，局长。
委托代理人：刘永生，该局法制大队工作人员。
委托代理人：徐静，该局法制大队工作人员。
原告李玉芝诉被告市中公安局治安行政处罚一案，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告李玉芝，被告市中公安局的委托代理人刘永生、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市中公安局于2014年10月21日作出市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书，主要内容为：李玉芝于2014年6月13日、6月14日、6月15日到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，屡教不改，严重扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李玉芝处以行政拘留十日的处罚。
被告市中公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：李玉芝扰乱公共场所秩序案卷宗一宗，用以证明被告市中公安局作出的具体行政行为合法。
原告李玉芝诉称，一、2013年10月26日，市中区光明路街道数百城管非法闯入自家庭院，无辜打伤打残全家，原告遂逐级多次反映，但当地政府不予理会。2014年6月，原告前往北京国家信访总局进行正常上访，并没有影响正常的单位办公秩序。在市中区政府人员来接我回去时也很配合，但是被被告市中公安局虚构和捏造事实，对原告进行治安拘留10日。被告未根据事实并擅自乱处罚，根据有关法律规定，提起诉讼，请求法院撤销被告市中公安局作出的市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书。
原告李玉芝向本院提交的证据有：北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年11月21日出具的《登记回执》和2014年12月8日出具的《政府信息不存在告知书》，以上两份证据用以证明原告没有非访的行为，也没有扰乱公共场所秩序的违法行为。
被告市中公安局提交了书面答辩状，辩称，2014年10月21日，枣庄市市中区光明路办事处工作人员王涛报警称，2014年6月份，原告李玉芝多次到北京市中南海周边地区非法上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，严重扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序。报警当日，王涛将原告李玉芝扭送到市郊派出所。受案后，本局依法对此案进行了调查。经调查查明：2014年6月13日、6月14日、6月15日，原告李玉芝因到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，屡教不改，严重扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序。以上事实有原告李玉芝的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、枣庄市驻京信访值班办公室关于李玉芝非访的情况说明、证人证言等证据为证。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定依法对原告李玉芝给予行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院依法维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告市中公安局提供的证据与本案审查的事实有关联，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且经过庭审质证，可作为证据使用。原告李玉芝提供的证据与本案审查的事实没有关联，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，不能作为本案的证据使用。
经审理查明，2014年6月13日至15日，原告李玉芝连续三天到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。2014年10月21日，原告李玉芝被送至市中公安局市郊派出所。2014年10月21日，被告市中公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书，决定对原告李玉芝处以行政拘留十日的处罚。原告李玉芝不服，向本院提起诉讼。
本院对被告市中公安局作出的市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书是否合法进行了审查。
本院认为，一、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告李玉芝一直在市中区生活居住，被告市中公安局作为原告李玉芝居住地的治安管理机关，具有对本案涉诉行为的管辖权。二、北京中南海周边不是信访接待场所，原告李玉芝于2014年6月13日至15日连续三次前往中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告李玉芝因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。被告市中公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其处罚，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告市中公安局在作出被诉治安行政处罚过程中，履行了立案、调查取证、通知家属、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，其对李玉芝进行检查办理了检查审批表、检查证并制作了检查笔录。虽然原告李玉芝拒绝在传唤证、行政处罚告知笔录、询问笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名，但被告市中公安局办案人员已在上述文书中注明原告李玉芝拒绝签名的情况，可认定被告市中公安局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求，其作出的行政处罚决定亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，故被告市中公安局作出的处罚决定程序合法。
综上，本院认为，被告市中公安局作出的市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告枣庄市公安局市中分局于2014年10月21日作出的市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告李玉芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 孙中喆
二〇一五年三月九日
书 记 员 宋 艳
山西�临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第460号
上诉人（原审被告）：张海燕。
上诉人（原审被告）：王保安，系张海燕之夫。
上诉人（原审被告）：李建华。
上诉人（原审被告）：王爱兰，系李建华之妻。
上诉人（原审被告）：王长庆。
五上诉人共同委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行。
负责人：段瑞芳。
委托代理人：严宏兵，该公司主任。
委托代理人：郭美玲，山西晋都律师事务所律师。
原审被告：张语青，系上诉人王长庆之妻。
五上诉人张海燕、王保安、李建华、王爱兰、王长庆因金融借款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院作出的（2014）曲民初字第904号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建华、王长庆、王保安及五上诉人的共同委托代理人魏海泉、被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行的委托代理人严宏兵、郭美玲到庭参加了诉讼，原审被告张语青经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2014）曲民初字第904号民事判决；
二、发回曲沃县人民法院重审。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年六月十日
书记员 杨 群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2212号
申请人连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路255号。
法定代表人任增书，经理。
被执行人葛元浦，居民。
被执行人李乃强，居民。
被执行人张永亮，居民。
申请人连云港市金鑫汽车贸易有限公司与被执行人葛元浦、李乃强、张永亮分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年7月17日作出（2014）赣商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：葛元浦于判决生效后十日内向连云港市金鑫汽车贸易有限公司支付货款240000元及约定的利息。并支付违约金63000元；李乃强、张永亮对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月10号对被执行人银行账户、工商、车辆、房产、土地等信息进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院于2015年5月10日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕修庆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3714号
申请执行人：广州市星月树脂有限公司。住所地：广州市黄浦区。
法定代表人：郭亦平，该公司董事长。
被执行人：王建德，住广州市花都区。
被执行人：陆雪婷，住广州市花都区。
申请执行人广州市星月树脂有限公司与被执行人王建德、陆雪婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王建德、陆雪婷应向申请执行人清偿货款152190元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3714号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年十二月三日
书记员 袁建恒
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第203号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因本案，2013年7月9日被取保候审。
被告人羊某。因本案，2013年7月9日被取保候审。
辩护人马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被告人顾某。因本案，2013年7月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2013］993号起诉书指控被告人周某、羊某、顾某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人周某、羊某、顾某及辩护人马海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日，被告人周某、羊某、顾某共同出资在海宁中国皮革城一期一楼杭州路开设海宁市海洲街道某箱包行，同月，被告人周某、羊某、顾某从他人处低价购入一批标有“MONTBLANC“、“CHANEL”、“PRADA”、“SALVATOREFERRAGAMO”、“BURBERRY”等注册商标的皮包，在该箱包行内进行销售，后将上述皮包存放于海宁中国皮革城一期四楼某仓库内。2013年5月10日，工商部门对海宁中国皮革城一期四楼某仓库进行检查，现场查获标有“MONTBLANC”商标的皮包15只，标有“CHANEL”商标的皮包39只，标有“PRADA”商标的皮包35只，标有“BURBERRY”商标的皮包10只，标有“SALVATOREFERRAGAMO”商标的皮包8只。经商标注册人及其授权委托的机构鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，共计价值67万余元。
上述事实，被告人周某、羊某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王某、平某的证言，海宁市工商行政管理局现场笔录、实施强制措施决定书、财物清单及照片，接受证据材料清单、扣押物品决定书及照片，鉴定报告，商标注册证及变更证明、核准续展证明，价格鉴定意见书，工商户登记情况、抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、羊某、顾某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额共计67万余元，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人周某、羊某、顾某所犯罪名成立。被告人周某、羊某、顾某在共同犯罪中地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人周某、羊某、顾某已经着手销售假冒注册商标的商品，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。归案后被告人周某、羊某、顾某能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。鉴于被告人周某、羊某、顾某的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人羊某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人顾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、扣押的假冒“MONTBLANC”箱包15只、假冒“CHANEL”箱包39只、假冒“BURBERRY”箱包10只、假冒“PRADA”箱包35只，假冒“SALVATOREFERRAGAMO”箱包8只，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 沈雨蜜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1180号
原告黄伟先。
委托代理人李金发，贵港市大圩镇大圩服务所法律工作者。
被告廖增进。
委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。
原告黄伟先与被告廖增进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理并适用简易程序审理。后因案件审理需要裁定转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员李梅珍和人民陪审员何鹏飞参加的合议庭，于2015年9月18日、12月8日二次公开开庭审理了本案。原告黄伟先及其委托代理人李金发到庭参加诉讼；被告廖增进在公告期内到庭应诉，并由其委托代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟先诉称，原、被告系多年关系密切的朋友。被告因资金周转的需要央求原告借款15万元，2014年6月25日，原告同意借款并约定了月息为3%，借款期限为3个月。当日原告约被告一同到覃××区石卡镇，由原告提款15万元，在经被告同意扣出7、8月份的利息共0.9万元后将余款交给被告，被告在借款收条上签字确认。返还期限届满后，被告却未偿还，且拒绝见面和接听原告电话。为此，诉请法院判决被告偿还借款15万元和支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖增进辩称，涉案收条是被胁迫写的，被告实际没有借到原告的钱，2015年7月4日被告已经向港北公安分局城北派出所报案，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月，被告因资金周转的需要请求原告借款15万元，同年6月25日原告表示同意借款，双方口头约定月利率3%，借款期限自2014年6月25日至同年9月25日止。当日，双方签订了《个人借款合同》一份，合同载明了上述借款金额、借款期限及房屋抵押物，但未载明借款利率。同日，被告向原告出具收条一份，内容载明：“本人于2014年6月25日与黄伟先订立《借款合同》。现已收到黄伟先借来款项共计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。（已扣除利息款玖仟元）”。2014年6月25日，原告交付现金5万元给原告后，双方同往贵港市区农村信用联社大岭信用社，原告预先扣除借款15万元的7、8月份利息0.9万元后，由原告陪同案外人李雪萍在大岭信用社转账9.1万元至被告的账户（户名：廖增进；账号62×××68）。后因被告逾期未履行付息还本义务，原告经多次催讨无果后遂诉诸本院。
本案在审理过程中，被告委托代理人在第一次庭审时辩称涉案收条是被胁迫写的，被告实际没有借到原告的钱，2015年7月4日被告已经向港北公安分局城北派出所报案，但是，但是其提交的受案回执、处理信访事项答复意见书未足以证实。第二次庭审时，原告补充提交了贵港市区农村信用联社大岭信用社转账业务凭据，被告委托代理人经质证无异议，但表示只认可收到原告转账款9.1万元，否认收到原告现金5万元。经本院主持调解，双方在借款金额及利息问题上各持己见，无法调解成立。
上述事实，有原告提供的居民身份证、个人借款合同、收条、大岭信用社转账业务凭据，被告提交的受案回执、处理信访事项答复意见书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的个人借款合同、收条等证据可以证明被告向原告借款人民币15万元之事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。被告未按约向原告履行还款付息义务，已构成违约，应按约承担相应的法律责任。由于原告在借款时预先扣除两个月利息0.9万元，且双方约定借款月利率3％已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应以实际出借金额14.1万元认定为本金。被告辩解提出涉案收条是被胁迫所写，后只认可收到原告转账款9.1万元，否认收到现金5万元，因无证据或所举证据不足以证实，本院不予采信。
因此，被告应归还原告借款本金14.1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告廖增进归还原告黄伟先借款人民币14.1万元及支付利息（利息计算：以借款14.1万元为基数，自2014年6月26日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告黄伟先其他诉讼请求。
本案受理费3870元，由被告廖增进负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3870元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 李梅珍
人民陪审员 何鹏飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 温秋平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1815-2号
原告陈爱武，女，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告王元旦，男，1955年3月22日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
本院在审理原告陈爱武与被告王元旦民间借贷纠纷一案中，经原告申请，于2014年5月30日作出（2014）海民初字第1815号民事裁定，裁定查封被告王元旦名下址于厦门市海沧区海富里×××号之八的房产（保全价值以人民币15万元为限）、查封陈爱武名下车牌号为闽D×××××的车辆，并采取了相应的保全措施。2014年8月4日，被告申请解除对其名下位于厦门市海沧区海富里×××号之八的房产的查封，并另行以案外人王小芳名下的车辆及现金5万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，之规定，裁定如下：
一、解除对被告王元旦名下址于厦门市海沧区海富里×××号之八的房产的查封；
二、查封王小芳名下车牌号为闽D×××××的车辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一四年八月五日
书记员 谭婉群
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第63号
原告蒲某某，女，汉族，1977年3月21日生。
被告安某某，男，汉族，1974年11月12日生。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，审理中，原告于2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 珍
二〇一四年四月十一日
书记员 付亚梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第626号
申请执行人程福秀。
被执行人郑贵霞。
申请执行人程福秀与被执行人郑贵霞民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑贵霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程福秀于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。所有冻结财产亦已全部解冻。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2186号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00127号
原告：王路生，男，1960年3月11日生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：王建国，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：王先进。
委托代理人：林金虎。
本院在审理原告王路生与被告王建国合伙协议纠纷一案中，原告王路生于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王路生的撤诉申请，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王路生撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告王路生负担。
审判员 傅彬
二〇一五年四月十日
书记员 刘婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世齐。
委托代理人：梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。
法定代表人：ＸＸ，该中心主任。
再审申请人张世齐因与被申请人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心（以下简称万盛保障房管理中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世齐申请再审称：（一）一、二审法院对于安置房超面积部分的价格结算认定缺乏证据证明。万盛保障房管理中心应当按照《万盛经开国土房管信访函（2013）31号文》确定的3230元／平方米进行结算。（二）一、二审法院对万盛保障房管理中心改变万盛老街危旧房改造工程立项规划建设的基本事实未予认定。一、二审法院认定万盛保障房管理中心建设完成的安置房的整体规划是由原万盛区规划委员会审定的，并不存在违反规划设计的情形缺乏依据。万盛保障房管理中心改变规划，将高层房修建为电梯房，导致公摊面积增加，理应由万盛保障房管理中心承担责任。综上，张世齐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2009年11月28日，张世齐和重庆市万盛区廉租住房保障管理中心（现已更名为万盛保障房管理中心）签订《产权调换协议书》，约定以万盛区老街危旧房改造拆迁项目范围内的安置房对张世齐位于原重庆市万盛区莲池村72号的住宅进行产权调换。双方在该协议履行过程中产生纠纷。针对申请再审阶段双方争议焦点，本院分别评述如下：
关于安置房超面积部分价格结算标准问题。张世齐所选的安置房面积超过被拆迁房屋面积37.16平方米。《产权调换协议书》未约定超面积价格结算标准。2009年11月1日实施的《万盛老街危旧房改造拆迁补偿安置实施方案》第九条仅规定大于10平方米的结算标准为交房时安置房同地段、同用途新建商品房的市场平均价格。根据《万盛老街危旧房改造拆迁补偿安置实施方案》第三十八条中“具体选房办法另定”的规定，万盛保障房管理中心在2013年6月万盛老街片区的安置房基本完工后，向万盛老街的被拆迁人公示了《万盛老街危旧房改造工程安置房选房细则》（以下简称《选房细则》），并根据《选房细则》开展选房分房工作。《选房细则》明确规定超面积10平方米以上的，电梯楼按照4073元／平方米的价格结算。张世齐明知《选房细则》的具体规定，仍自愿选择了相应面积的安置房，并完清所有结算手续后接房入住，其行为可视为对《选房细则》内容的认可。万盛保障房管理中心对张世齐所选安置房超面积20平方米以上部分按4073元／平方米的价格结算合理。《万盛经开国土房管信访函（2013）31号文》并非合同相对方万盛保障房管理中心作出的意思表示，现张世齐主张按照该文件来确定超面积结算价格缺乏依据。
关于安置房公摊面积的费用承担问题。《产权调换协议书》第八条约定，安置房建好后，结算面积为建筑面积，以具有资质的房屋测绘部门实地测量并经产权登记部门确认的产权面积为最终安置房计价面积。《重庆市城市房屋拆迁管理办法》第十八条规定“实际偿还建筑面积是指所还房套内建筑面积与公摊建筑面积之和”。因此，安置房结算面积中应当包含公摊面积。《选房细则》载明有4栋高层电梯楼和6栋多层楼供被拆迁人选择，张世齐自愿选择公摊系数较高的高层电梯楼，就应当承担这部分公摊费用。据一、二审审理查明的事实，万盛保障房管理中心建设完成的安置房的整体规划设计是由原万盛区规划委员会审定的，不存在违反规划设计的情形。张世齐称万盛保障房管理中心擅自改变规划，修建高层电梯楼，导致公摊面积增加，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，张世齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世齐的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 甄真
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第887号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：尤长有，男，1979年2月22日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告尤长有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
重庆市江北区人民法院
民事裁�书
（2015）江法民初字第04277号
原告：余红武，女，1951年4月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：彭文艺，男，1978年4月6日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：施云，重庆智策律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆绿地申浦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-4，组织机构代码57897664-0。
法定代表人：孙志文，总经理。
委托代理人：唐苏涛，男，1983年8月13日生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告余红武、彭文艺与被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余红武、彭文艺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余红武、彭文艺申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余红武、彭文艺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7443元，由原告余红武、彭文艺负担。
审判员 胡潇予
二〇一五年七月十四日
书记员 柴世斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第152号
原告汪淑华，女，住桂林市七星区。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
被告韦黎慧，女，住桂林市七星区。
被告秦六林，男，住桂林市七星区。
原告汪淑华诉被告韦黎慧、秦六林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员何其华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪淑华及其委托代理人黄少宏到庭参加了诉讼，被告韦黎慧、秦六林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原被告签订了《抵押借款�同》一份，约定：被告向原告借款700000元，月利息1.2%，每月超过3天未向原告支付利息则按照约定的利息上浮50%罚息。被告借款后，除了第一个月向原告支付了利息后未再向原告支付利息，经多次催款，被告也未能付款。现得知被告对外债务已多达6000000元，房产、铺面被法院查封，被告已无力偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款700000元及利息；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《抵押借款合同》，证明被告韦黎慧向原告借款700000元并约定了利息的事实；2、2013年6月8日被告韦黎慧向原告出具的收条一份、银行转款凭证两份，证明被告韦黎慧已收到借款700000元；3、身份查询信息，证明被告秦六林与被告韦黎慧是夫妻关系；4、桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民保字第27号民事裁定书，证明二被告的所有房产已被桂林市秀峰区人民法院查封。
被告韦黎慧、秦六林未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告汪淑华与被告韦黎慧于2013年6月8日签订了《抵押借款合同》一份，约定：被告韦黎慧向原告借款700000元，借款期限为2013年6月8日起至2014年6月8日止，月利息为1.2%。被告韦黎慧以其所有的位于桂林市七星区漓江里国展购物公园2-10-3号房作为抵押，但是双方未办理抵押登记。
再查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告汪淑华与被告韦黎慧于2013年6月8日签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告与被告韦黎慧均应按照合同约定履行双方的权利义务。在《抵押借款合同》中双方约定了还款时间为2014年6月8日，被告韦黎慧向原告汪淑华的借款还未到还款期限。原告认为二被告没有履行还款义务的能力�故提前向法院起诉，但是原告没有向本院提供足够的证据予以证实，本院不予采信。原告于2014年2月19日向本院起诉要求二被告还款不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪淑华的起诉。
本案收取案件受理费11504元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费5725元（原告已预付本院），退回给原告汪淑华。财产保全费4372元，由原告汪淑华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 何其华
二〇一四年三月二十七日
书记员 易 颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第415号
申请�行人：郭皆亮。
被执行人：胡良。
郭皆亮与胡良返还原物纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力。因胡良未履行生效法律文书确定的义务，郭皆亮于2015年2月15日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1656号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年三月六日
书记员 巩曰英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22432号
罪犯刘白洪，男，1988年10月28日出生，汉族，重庆市忠县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年六月七日作出（2013）官刑一初字第232号刑事判决，以被告人刘白洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘白洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘白洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘白洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘白洪减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月28日起至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22432号罪犯刘白洪，男,1988年10月28日出生，汉族，重庆市忠县人，高中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一三年六月七日作出(2013)官刑一初字第232号刑事判决,以被告人刘白洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘白洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘白洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘白洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘白洪减去有期徒刑五个月(刑期自2012年11月28日起至2014年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文