wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2325号
起诉人：广州中泰房地产开发投资公司，住所地广州市黄埔区新港路外轮大新保税公司大院2号楼501房。
法定代表人：白清侨，总经理。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所。
2016年9月5日，本院收到起诉人广州中泰房地产开发投资公司起诉广州市公安局的起诉状，根据广州市公安局经济犯罪侦查支队复函及《广州市公安局扣押物品、文件清单》证实，广州市公安局经济犯罪侦查支队于2012年5月10日在对白清侨涉嫌职务侵占案侦查，依法扣押了涉案起诉人广州中泰房地产开发投资公司的营业执照正副本及印章等物品；并于2015年4月15日被起诉人发还起诉人广州中泰房地产开发投资公司被扣押的营业执照正副本及印章5枚。2015年7月23日广州市白云区人民法院作出（2013）穗云法刑初字第700号《刑事判决书》，判决白清侨犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产十万元。起诉人广州中泰房地产开发投资公司于2016年9月5日提起行政诉讼，要求判令：一、确认广州市公安局扣押起诉人营业执照正副本、公司印章、法定代表人白清侨印章等物品1070日违法；二、赔偿起诉人因被违法扣押所造成的损失1.3亿元。
本院认为，起诉人广州中泰房地产开发投资公司针对被起诉人侦查白清侨涉嫌职务侵占案扣押该公司的营业执照正副本及印章等物品不服提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”因此，起诉人广州中泰房地产开发投资公司的诉讼事项不属于本院受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对广州中泰房地产开发投资公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年九月十二日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2325号起诉人：广州中泰房地产开发投资公司，住所地广州市黄埔区新港路外轮大新保税公司大院2号楼501房。法定代表人：白清侨，总经理。委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所。2016年9月5日，本院收到起诉人广州中泰房地产开发投资公司起诉广州市公安局的起诉状，根据广州市公安局经济犯罪侦查支队复函及《广州市公安局扣押物品、文件清单》证实，广州市公安局经济犯罪侦查支队于2012年5月10日在对白清侨涉嫌职务侵占案侦查，依法扣押了涉案起诉人广州中泰房地产开发投资公司的营业执照正副本及印章等物品；并于2015年4月15日被起诉人发还起诉人广州中泰房地产开发投资公司被扣押的营业执照正副本及印章5枚。2015年7月23日广州市白云区人民法院作出（2013）穗云法刑初字第700号《刑事判决书》，判决白清侨犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产十万元。起诉人广州中泰房地产开发投资公司于2016年9月5日提起行政诉讼，要求判令：一、确认广州市公安局扣押起诉人营业执照正副本、公司印章、法定代表人白清侨印章等物品1070日违法；二、赔偿起诉人因被违法扣押所造成的损失1.3亿元。本院认为，起诉人广州中泰房地产开发投资公司针对被起诉人侦查白清侨涉嫌职务侵占案扣押该公司的营业执照正副本及印章等物品不服提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”因此，起诉人广州中泰房地产开发投资公司的诉讼事项不属于本院受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对广州中泰房地产开发投资公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年九月十二日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2989号
原告：岫岩满族自治县药山镇人民政府永泉村民委员会，住所地：岫岩满族自治县药山镇永泉村。
法定代表人：崔峰，系该村民委员会主任。
委托代理人：黄耀轩，男。住址：岫岩满族自治县。
被告：孙强，男。住址：岫岩满族自治县。
被告：刘忠峰，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：腾娟，女。住址：岫岩满族自治县。
被告：崔文友，男。住址：岫岩满族自治县。
被告：周国林，男。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县药山镇人民政府永泉村民委员会诉被告孙强、刘忠峰、腾娟、崔文友、周国林排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告岫岩满族自治县药山镇人民政府永泉村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岫岩满族自治县药山镇人民政府永泉村民委员会承担。
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玉莹
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初83号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人陈川，男，1986年12月12日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省赤水市。被告人陈川于2002年1月22日因犯抢劫罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月3日因犯故意伤害罪被赤水市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留；同年2月28日被赤水市公安局取保候审；同年5月26日赤水市人民检察院决定取保候审。同年6月28日经本院决定被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈川犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派助理检察员邹婷出庭支持公诉，被告人陈川到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：1、2015年8月20日晚20时许，被告人陈川电话邀约吸毒人员洪某到其家中吸食毒品，洪某到达后，被告人陈川将其事先购得的300元毒品麻黄素、冰毒及吸毒工具准备好，随后二人采用烤吸的方式将上述毒品吸食。
2、2015年8月24日晚上23时许，被告人陈川电话邀约吸毒人员洪某到其家中吸食毒品，洪某到达后，被告人陈川将其事先购买的300元毒品麻黄素、冰毒及吸毒工具准备好，随后二人采用烤吸的方式将上述毒品吸食。
3、2015年9月7日晚上10时许，被告人陈川邀约吸毒人员李某、刘某、邹某某三人到其家中吸食毒品，三人到达后，被告人陈川将事先购得的300元毒品麻黄素、冰毒及吸毒工具准备好，随后四人采用烤吸的方式将上述毒品吸食。
4、2015年9月10日晚21时许，吸毒人员邹某某到被告人陈川家中，随后被告人陈川将其事先购买的毒品麻黄素和冰毒及吸毒工具准备好，随后二人采用烤吸的方式将上述毒品吸食。
5、2015年9月12日晚21时许，吸毒人员邹某某电话联系被告人陈川要求到被告人家中吸食毒品，被告人陈川同意后，邹某某到被告人陈川家中将事先购买的毒品麻黄素和冰毒拿出，被告人陈川准备好吸毒工具，随后二人采用烤吸的方式将上述毒品吸食。
公诉机关认为，被告人陈川的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人陈川对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，1、被告人陈川被公安机关传唤到案。2、被告人陈川于2002年1月22日因犯抢劫罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月3日因犯故意伤害罪被赤水市人民法院判处有期徒刑六个月。2015年9月22日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十五日。2015年10月7日因吸食毒品被赤水市公安局强制隔离戒毒二年。3、被告人陈川于2016年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审，已羁押31日。
上列事实，被告人陈川在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，抓获经过，尿液检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈川无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人陈川曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈川案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈川犯容留他人吸毒罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人陈川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押31日，即自2016年6月28日起至2017年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 蓉
二〇一六年七月四日
书记员 王东兴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea221143-6a40-449e-b841-b7a2ee617358&imgId=XEltYWdlXGVhMjIxMTQzLTZhNDAtNDQ5ZS1iODQxLWI3YTJlZTYxNzM1ODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第30号
上诉人（原审原告）李博，男，1981年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李振华，男，1957年4月28日出生，汉族，
无职业，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）李汇军，男，1970年1月10日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人李博、李汇军因房屋买卖合同纠纷一案，不服松山区人民法院(201)民初字第5009号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李博及其委托代理人李振华、上诉人李汇军及其代理人吕世伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月16日，双方协商原李博购买李汇军所有的位于赤峰市松山区新城富兴嘉城西区5-1-01062室房屋事宜，初步意向价款806000元，由李博于2014年9月30日首付房款180000元，余款于2014年12月30日付清，根据此意向双方草拟了房屋买卖合同，但未在合同书上签字，亦未约定双方订立该房屋买卖合同的时间。李博于当日向李汇军支付预购房屋款（定金）20000元。后双方就买卖房屋首付款等问题发生争议，致使合同未能签订。
原审法院认为，双方签订的房屋买卖合同属意向性合同，未经双方签字确认，该合同未能成立，对双方没有约束力。李汇军所收取人民币20000元明确为预购房款，虽注明为定金，但双方未约定以交付该定金作为订立主合同担保，并通过原被告提交上述证据予以证明，双方就房屋买卖主要内容处于协商阶段，未达成一致，且双方未在意向合同中约定订立房屋买卖合同时间，该20000元不能认定为订立主合同的定金担保。根据公平原则，李汇军应将收取李博的20000元予以退还。李博要求李汇军双倍返还定金40000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，<中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决李汇军于本判决生效后10日内返还原告李博人民币20000元；驳回李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人李博不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案基本事实已经得到(2014)松民初字5009号民事判决书的认定。即判决书“本院根据上述证据确认一下事实”：2014年8月16日，双方协商李博购买李汇军所有的位于赤峰市松山区新城富兴嘉城西区5-1-01062室房屋，总价款806000元，由李博于2014年9月30日首付房款180000元，余款于2014年12月30日付清。这一事实来源于被上诉人起草并亲笔填写的合同书，并且有被上诉人的签名。可以说就房屋出售的主要条款被上诉人的意思表示是明确的。在得到上诉人对房屋买卖主要条款的认可后，才向被上诉人交付的定金20000元，被上诉人接收定金并出具收据，至此，根据诚实信用原则双方的房屋买卖关系已经确立。二、被上诉人违约事实清楚，一审法院疏于认定。1、2014年8月27日21:03:20李汇军妻子(手机
15924565888)发给李博母亲（手机15924567579）的短信“请问您什么时候方便，我把钱给您送过去”。（李博母亲）回复短信内容“我是买房子交的定金，不是闹着玩的事情。你们还是按说好的办吧！不要为难我好吗”？证明：李汇军妻子对房屋买卖情况完全清楚；表明李汇军方撕毁双方间的房
屋买卖合约；李汇军方收取了李博交付的房款（定金），并要求向李博退回。2、上诉人与被上诉人妻子的通话录音证据证明：被上诉人对房屋买卖约定的反悔，不能继续履行房屋买卖的约定。上述证据应当是真实的，从其内容上完全可以判断对方为被上诉人的妻子。由于被上诉人在一审开庭时未到庭，代理人不予质证，而未被一审认定。由于我们对被上诉人一家以前不认识熟，由于上诉人父母住富兴嘉城西区，是看到卖房小广告电话联系的，并不知被上诉人工作单位和他妻子的姓名，在交付定金后，被上诉人始终不接我们的电话，都是被上诉人妻子出面电话交涉，交涉得到的就是上面的结果。三、一审判决适用法律错误。综上，被上诉人在双方就房屋买卖合同主要条款达成一致的情况下，不履行双方约定，并将房屋转售第三人，从而导致双方未能正式签约，应属卖方违约，卖方应向买方双倍返还定金。上诉人李汇军上诉称一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人李汇军认为自己不存在违约情形，因此无需返还定金。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李博、李汇军之间的草拟的房屋买卖合同，双方虽在房屋买卖合同中对房屋总价款、给付首付房款数额及时间、给付尾欠房款数额及给付时间进行了了签注，但双方未对该房屋买卖合同进行最终签字确认，应认定双方就涉案房屋买卖事宜的意思表示不一致，双方未达成合意，该房屋买卖合同自始未成立，合同中约定的条款对双方不发生法律效力。李博主张双方已就合同的主要条款达成一致，并交付定金，双方合同关系成立，但该主张因双方未对合同进行最终签字确认，本院不予采信，李博主张交付的20000元系购房定金，虽然收据中注明为定金，但李博对给付20000元的意思表示不明确，且其提供的房屋买卖合同因对买卖事宜未进行详尽的约定亦不能佐证其交付的20000元系保证合同的成立或履行，李博提供的录音资料中仅反应李博一方对定金性质的认定，因该录音资料未经双方质证，根据法律规定不能作为证据使用，因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第118条规定,当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持的规定，因李博未能证明该定金系具有担保房屋买卖合同成立和履行的性质，本院对李博交付的20000元系定金的主张不予支持，应推定为购房预付款，根据公平原则，李汇军应将收取李博的20000元予以退还。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人李博、李汇军各自承担800元；邮寄费40元，由上诉人李博、上诉人李汇军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 崔明明
审判员 徐书文
二〇一五年三月十日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第30号上诉人（原审原告）李博，男，1981年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人李振华，男，1957年4月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）李汇军，男，1970年1月10日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人李博、李汇军因房屋买卖合同纠纷一案，不服松山区人民法院(201)民初字第5009号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李博及其委托代理人李振华、上诉人李汇军及其代理人吕世伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月16日，双方协商原李博购买李汇军所有的位于赤峰市松山区新城富兴嘉城西区5-1-01062室房屋事宜，初步意向价款806000元，由李博于2014年9月30日首付房款180000元，余款于2014年12月30日付清，根据此意向双方草拟了房屋买卖合同，但未在合同书上签字，亦未约定双方订立该房屋买卖合同的时间。李博于当日向李汇军支付预购房屋款（定金）20000元。后双方就买卖房屋首付款等问题发生争议，致使合同未能签订。原审法院认为，双方签订的房屋买卖合同属意向性合同，未经双方签字确认，该合同未能成立，对双方没有约束力。李汇军所收取人民币20000元明确为预购房款，虽注明为定金，但双方未约定以交付该定金作为订立主合同担保，并通过原被告提交上述证据予以证明，双方就房屋买卖主要内容处于协商阶段，未达成一致，且双方未在意向合同中约定订立房屋买卖合同时间，该20000元不能认定为订立主合同的定金担保。根据公平原则，李汇军应将收取李博的20000元予以退还。李博要求李汇军双倍返还定金40000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人李博不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、本案基本事实已经得到(2014)松民初字5009号民事判决书的认定。即判决书“本院根据上述证据确认一下事实”：2014年8月16日，双方协商李博购买李汇军所有的位于赤峰市松山区新城富兴嘉城西区5-1-01062室房屋，总价款806000元，由李博于2014年9月30日首付房款180000元，余款于2014年12月30日付清。这一事实来源于被上诉人起草并亲笔填写的合同书，并且有被上诉人的签名。可以说就房屋出售的主要条款被上诉人的意思表示是明确的。在得到上诉人对房屋买卖主要条款的认可后，才向被上诉人交付的定金20000元，被上诉人接收定金并出具收据，至此，根据诚实信用原则双方的房屋买卖关系已经确立。二、被上诉人违约事实清楚，一审法院疏于认定。1、2014年8月27日21:03:20李汇军妻子(手机15924565888)发给李博母亲（手机15924567579）的短信“请问您什么时候方便，我把钱给您送过去”。（李博母亲）回复短信内容“我是买房子交的定金，不是闹着玩的事情。你们还是按说好的办吧！不要为难我好吗”？证明：李汇军妻子对房屋买卖情况完全清楚；表明李汇军方撕毁双方间的房屋买卖合约；李汇军方收取了李博交付的房款（定金），并要求向李博退回。2、上诉人与被上诉人妻子的通话录音证据证明：被上诉人对房屋买卖约定的反悔，不能继续履行房屋买卖的约定。上述证据应当是真实的，从其内容上完全可以判断对方为被上诉人的妻子。由于被上诉人在一审开庭时未到庭，代理人不予质证，而未被一审认定。由于我们对被上诉人一家以前不认识熟，由于上诉人父母住富兴嘉城西区，是看到卖房小广告电话联系的，并不知被上诉人工作单位和他妻子的姓名，在交付定金后，被上诉人始终不接我们的电话，都是被上诉人妻子出面电话交涉，交涉得到的就是上面的结果。三、一审判决适用法律错误。综上，被上诉人在双方就房屋买卖合同主要条款达成一致的情况下，不履行双方约定，并将房屋转售第三人，从而导致双方未能正式签约，应属卖方违约，卖方应向买方双倍返还定金。上诉人李汇军上诉称一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人李汇军认为自己不存在违约情形，因此无需返还定金。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李博、李汇军之间的草拟的房屋买卖合同，双方虽在房屋买卖合同中对房屋总价款、给付首付房款数额及时间、给付尾欠房款数额及给付时间进行了了签注，但双方未对该房屋买卖合同进行最终签字确认，应认定双方就涉案房屋买卖事宜的意思表示不一致，双方未达成合意，该房屋买卖合同自始未成立，合同中约定的条款对双方不发生法律效力。李博主张双方已就合同的主要条款达成一致，并交付定金，双方合同关系成立，但该主张因双方未对合同进行最终签字确认，本院不予采信，李博主张交付的20000元系购房定金，虽然收据中注明为定金，但李博对给付20000元的意思表示不明确，且其提供的房屋买卖合同因对买卖事宜未进行详尽的约定亦不能佐证其交付的20000元系保证合同的成立或履行，李博提供的录音资料中仅反应李博一方对定金性质的认定，因该录音资料未经双方质证，根据法律规定不能作为证据使用，因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第118条规定,当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持的规定，因李博未能证明该定金系具有担保房屋买卖合同成立和履行的性质，本院对李博交付的20000元系定金的主张不予支持，应推定为购房预付款，根据公平原则，李汇军应将收取李博的20000元予以退还。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人李博、李汇军各自承担800元；邮寄费40元，由上诉人李博、上诉人李汇军各承担20元。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  崔明明审判员  徐书文二〇一五年三月十日书记员  郭 宇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1889号
申请执行人邵安楼，男，1967年4月12日生，汉族，住响水县。
被执行人许贵香，男，1956年3月21日生，汉族，住响水县。
原告邵安楼诉被告许贵香民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0921民初316号法律文书已经发生法律效力。被告许贵香应偿还原告邵安楼借款5万元，并承担违约金。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月23日向本院申请强制执行。
在执行中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请对被执行人的工资收入予以执行，本院已对被执行人江正法的工资予以冻结。
本院认为，被执行人的工资已被冻结，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待扣取完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戚丽丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执553-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：邓云。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邓云下暂无财产可供执行，其车牌号为赣C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执553号执行决定书，将被执行人邓云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓云应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邓云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初756号
原告林建勇。
原告庞东宇。
原告委托代理人覃烈，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告玉林市联百商业经营有限公司，住所地：玉林市人民东路730号。
法定代表人李辉，经理。
原告林建勇、庞东宇与被告玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告林建勇、庞东宇的委托代理人覃烈到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建勇、庞东宇诉称，原、被告双方于2006年1月21日共同签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉林市人民东路730号美家园商业广场2楼A051号商铺。租期10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。租金支付方式和标准按合同第四条执行。签订合同后，被告租用了原告的商铺，但是被告违反合同，既不按合同规定的租金额也不按合同规定的时间交租。至2010、2011年一直延付和拒付租金，后经原告多次追讨，被告才分次付清2011年12月之前的租金。至2015年12月底被告实际拖欠租金34932.18元，经原告多次追讨，被告分文未付。为此，原告请求法院判决：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告限期返还其所租用的美家园商铺二楼A051号给原告；2、判令被告支付拖欠商铺租金34932.18元给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告林建勇、庞东宇对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件），证明原告个人信息情况，原告符合本案诉讼主体资格；
2、房权证，证明涉案商铺属原告所有财产的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告租用原告商铺的事实以及被告应按约定支付租金的事实；
4、银行对账单、银行存折、银行汇款流水明细清单，证明被告仅支付部分租金尚欠大部分租金至今未付的事实；
5、解除《房屋租赁合同》通知书，证明被告拒付租金已构成根本性违约，原告已通知被告解除《房屋租赁合同》的事实。
被告玉林市联百商业经营有限公司未到庭参加诉讼进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林建勇、庞东宇提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告林建勇、庞东宇与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年1月21日签订了《房屋租赁合同》一份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场二楼A051号商铺出租给被告经营使用。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金为21732元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为24435元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为25808元。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。被告从2009年10月27日起至2015年7月24日止已支付原告租金共101314元。此后，被告再没有支付租金给原告。按合同约定，计算至2015年12月31日，被告应支付给原告的租金共为144953元，尚欠43639元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年4月1日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告对其第一诉讼请求予以撤回起诉。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告林建勇、庞东宇与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年1月21日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，按合同约定，计算至2015年12月31日，被告应支付给原告的租金共为144953元，扣除已支付的101314元，尚欠43639元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。本案中，原告仅要求被告支付34932.18元，此系其对自己权利的处分，故对原告提出的要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2015年12月31日止的租金34932.18元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金34932.18元给原告林建勇、庞东宇。
本案受理费891元，减半收取为446元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费891元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年六月八日
书记员 文婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初234号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年12月31日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年2月2日，经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
指定辩护人唐凤芝、于田静，河北中宜律师事务所律师。
被告人吕某，无业。2016年7月13日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人刘某甲、吕某犯敲诈勒索罪于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年8月30日不公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人刘某甲及其指定辩护人、被告人吕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人刘某甲与被害人刘某乙通过微信相识并结为好友，二人相识后曾发生过性关系。2015年8月13日15时许被告人刘某甲与被害人刘某乙相约在唐山市路北区韩城镇左岸景林于林苑105楼2门302室被告人刘某甲家中见面，后二人发生了性关系，被被告人刘某甲的女友即被告人吕某发现，被告人吕某遂伙同被告人刘某甲采取威胁、殴打的方式逼迫被害人刘某乙赔偿其精神损失费人民币3万元，待被害人刘某乙答应为其筹钱后，才放被害人刘某乙离开。后被告人刘某甲通过打电话、发短信等方式进行言语威胁，继续向被害人刘某乙勒索钱款，后被害人刘某乙报警，致使敲诈未得逞。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
扣押的手机、银行卡等物证；被告人刘某甲、吕某的户籍证明等书证；证人李春波等人的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人刘某甲、吕某的供述和辩解；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某甲、吕某以非法占有为目的，以要挟的方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘某甲、吕某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲、吕某均对公诉机关指控其的事实无异议，当庭均表示认罪。
指定辩护人唐凤芝、于田静的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪（未遂）没有异议。同时认为被告人刘某甲属犯罪未遂且系初犯、认罪态度好、主观恶性及社会危害性小，有法定或酌定从轻、减轻处罚的情节。
经审理查明：被告人刘某甲与被害人刘某乙通过微信相识并结为好友，二人相识后曾发生过性关系。2015年8月13日15时许被告人刘某甲与被害人刘某乙相约在唐山市路北区韩城镇左岸景林于林苑105楼2门302室被告人刘某甲家中见面，后二人发生了性关系，被被告人刘某甲的女友即被告人吕某发现，被告人吕某遂伙同被告人刘某甲采取威胁、殴打的方式逼迫被害人刘某乙赔偿其精神损失费人民币3万元，待被害人刘某乙答应为其筹钱后，才放被害人刘某乙离开。后被告人刘某甲通过打电话、发短信等方式进行言语威胁，继续向被害人刘某乙勒索钱款，后被害人刘某乙报警，致使敲诈未得逞。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的扣押的手机、银行卡等物证；被告人刘某甲、吕某的户籍证明等书证；证人李春波等人的证言；被害人刘某乙的陈述；被告人刘某甲、吕某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、吕某以非法占有为目的，以要挟的方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲、吕某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2017年2月27日止）。
二、被告人吕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（上述第一、二项罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的作案使用的手机一部、邮政银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
代理审判员 匡国媛
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张薇薇
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第61号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人李兴文，男，湖南省新田县人。
被执行人骆金玉，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年8月21日对被执行人李兴文、骆金玉作出的新十计生征字（2015）第35号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新十计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李兴文、骆金玉于2014年11月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人李兴文、骆金玉作出征收社会抚养费14022元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年8月21日对被执行人李兴文、骆金玉送达新十计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新十计生征字（2015）第35号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新十计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈 芳
西藏自治区革吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2525民初15号
原告谯智生，男，1965年4月29日出生，汉族，个体工商户。
被告何建军，男，1967年12月11日出生，汉族，务工。
原告谯智生与被告何建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谯智生到庭参加诉讼，被告何建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯智生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款38500元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在革吉县建公租房时因开工资金紧缺，原被告口头协议，被告工地所缺的材料（水棒、穿线管、配件等）由被告在原告处拿，被告到工地完工前付清原告所有材料款，共计38500元。原告谯智生先后多次向被告催付该款，但被告至今仍未支付一分钱。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了被告何建军向原告
谯智生出具的欠条一份，拟证明被告赊款购买原告货物（水棒、穿线管、配件等）材料款38500元的事实。
被告何建军未作答辩，亦未向本院提出反证。
经开庭审理，被告何建军未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告谯智生与被告何建军之间形成的买卖合同关系合法有效，双方应当按约定及时履行义务。被告何建军欠原告谯智生38500元货款的事实清楚，本院予以认定。被告何建军未及时给付货款，已构成违约，依法应当承担支付尚欠货款的民事责任，故对原告要求被告给付38500元款项的诉讼请求，本院予以支持。据此依法《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建军于判决生效之日起十日内，支付原告谯智生货款38500元。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.5元，由被告何建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。
审 判 长 次 吉
人民陪审员 强巴曲珍
人民陪审员 占 堆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 其美旺姆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12306号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛欧啦啦娱乐文化有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛欧啦啦娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李红松
二〇一六年九月十九日
书记员 刘亚楠
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺应超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁县巴川镇河湾36号。
法定代表人罗天琼，局长。
贺应超因征地安置补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺应超申请再审称，一、二审法院适用法律错误，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十四条、第二十五条第一项、第五十二条和重庆市人民政府征地拆迁补偿安置办法（重庆市人民政府64号令）第十六条、第二十三条、第三十条、第三十三条的规定进行审理，故请求法院依法再审本案，落实支付安置费每人2904元，14人共计40656元，另支付经济损失费。
重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局未提交书面答辩意见。
本院认为，1996年重庆西南永磁材料厂因扩建而征收原铜梁县巴川镇岳阳村十社的集体土地，故本案涉及的征地行为应适用1996年当时有效的法律法规。根据《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日起施行）第二十七条、第二十八条规定，国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费、附着物和青苗补偿费、安置补助费。该法第三十条规定，征用土地的各项补偿费和安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗补偿费付给本人外，其余的由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府64号令自1994年12月1日起施行）第十六条规定，土地补偿费和安置补助费并为安置费，用于发展生产，安置人员。根据上述法律法规的规定，土地补偿费、附着物和青苗补偿费、安置补助费应由用地单位即重庆西南永磁材料厂向被征地的原铜梁县巴川镇岳阳村十社支付，铜梁县国土资源和房屋管理局并不具有向原铜梁县巴川镇岳阳村十社的被征地农转非人员支付农转非安置费的法定职责；且土地补偿费和安置补助费应由被征地单位即原铜梁县巴川镇岳阳村十社用于该社发展生产，安置人员，该费用的获取、分配及处置权在于原铜梁县巴川镇岳阳村十社，贺应超个人无权行使属于原铜梁县巴川镇岳阳村十社的权利，其与本案并无法律上利害关系，不具有本案原告的适格主体资格。法院据此裁定驳回贺应超的起诉适用法律并无不当，贺应超的再审理由不能成立。
综上，贺应超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回贺应超的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 堃
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保792号
申请人：景某1，男，1981年7月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人：姜某，女，1957年8月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：景某2，男，1966年3月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人景某1、姜某于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求被申请人景某2在兴业银行赤峰分行账户内存款65000元予以冻结。担保人路跃英以×××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人景某1、姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人景某2在兴业银行赤峰分行账户内存款65000元。
二、查封担保人路跃英×××号小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月二十三日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保792号申请人：景某1，男，1981年7月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：姜某，女，1957年8月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：景某2，男，1966年3月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人景某1、姜某于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求被申请人景某2在兴业银行赤峰分行账户内存款65000元予以冻结。担保人路跃英以×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人景某1、姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人景某2在兴业银行赤峰分行账户内存款65000元。二、查封担保人路跃英×××号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月二十三日书记员郭艳冬
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初24号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人徐某某，男，潍坊市坊子区坊安街道河南郎郡庄村村民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2016年11月1日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日23时许，被告人徐某某驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车沿潍坊市潍城区北宫西街由东向西行驶至月河路路口东侧向北右转弯时，将骑电动自行车顺行的孙某撞倒，致孙某头、胸、腹部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人徐某某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月29日23时许，被告人徐某某驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车沿潍坊市潍城区北宫西街由东向西行驶至月河路路口东侧向北右转弯时，将骑电动自行车顺行的孙某撞倒，致孙某头、胸、腹部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第一项的规定，承担事故的全部责任；孙某无事故责任。
又查明，案发后，被告人徐某某委托他人电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人徐某某已赔偿被害人孙某亲属的经济损失，被害人孙某亲属请求对被告人徐某某从宽处理。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）陈某某的证言，证实2016年8月29日23时许，在潍坊市潍城区北宫西街与月河路交叉路口东侧，被害人孙某发生交通事故，后救治无效死亡等情况。
（2）庄某的证言，证实2016年8月29日23时许，在潍坊市潍城区北宫西街与月河路路口东北侧，被告人徐某某驾驶货车与一辆电动自行车相撞，其打电话报警并将报警情况告知被告人徐某某等情况。
（3）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人徐某某的归案情况。
2、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。
3、鉴定意见：
（1）潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，证实被害人孙某符合交通事故死亡的情况。
（2）潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，证实被告人徐某某及被害人孙某的静脉血中均未检出乙醇成分。
4、物证：
事故现场照片，证实事故现场情况。
5、书证：
（1）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。
（2）潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况。
（3）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况。
（4）人口信息表、户口本复印件、身份证复印件，证实被告人徐某某、被害人孙某及其亲属的身份等情况。
（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证实被告人徐某某持B2驾驶证及肇事车辆的信息情况。
（6）强制措施凭证、扣押物品清单，证实涉案车辆及机动车驾驶证被依法扣押等情况。
（7）居民死亡证明书、尸体处理通知书、火化证，证实被害人孙某于2016年8月30日死亡及尸体的处理等情况。
（8）保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况。
（9）当事人血样（尿样）提取登记表，证实对被告人徐某某、被害人孙某血样进行提取的情况。
（10）谅解书、被害人亲属身份证复印件，证实本案的民事赔偿及谅解等情况。
6、被告人徐某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某案发后委托他人电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 武冬梅
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钱雨晴
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第535号
上诉人（原审原告）贵州加益煤业集团有限公司。
法定代表人任佳胤，董事长。
被上诉人（原审被告）遵义市人民政府。
负责人魏树旺，代理市长。
委托代理人郑继刚，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）遵义市人力资源和社会保障局。
法定代表人金明扬，局长。
原审第三人黄安进，男，1969年8月10日出生，汉族，住习水县东皇镇黄木坪村场上组**号。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
上诉人贵州加益煤业集团有限公司因与被上诉人遵义市人民政府、遵义市人力资源和社会保障局、原审第三人黄安进工伤认定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第67号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，黄安进与习水县加益煤业有限公司签订了《劳动合同书》，系习水县加益煤业有限公司工人。2014年1月7日，黄安进被贵州省第三人民医院诊断为“尘肺二期”。2014年2月10日，黄安进以习水县加益煤业有限公司作为被申请人，向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年6月3日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》，认定黄安进为工伤。贵州加益煤业集团有限公司不服该工伤认定决定，向遵义市人民政府申请复议。遵义市人民政府于2014年11月4日作出遵府行复（2014）330号《行政复议决定书》，认为贵州加益煤业集团有限公司与黄安进不存在劳动关系，也不是遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》中的用工单位，驳回了贵州加益煤业集团有限公司的复议申请。贵州加益煤业集团有限公司不服该复议决定，遂提起本案诉讼。
一审认为，本案各方当事人对被告遵义市人民政府作出被诉复议决定的程序没有异议，本案争议的焦点在于贵州加益煤业集团有限公司是否具备就遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》提起复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”的规定，申请人申请行政复议应与行政行为有利害关系。本案中，遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》的当事人系黄安进和习水加益煤业有限公司，原告贵州加益煤业集团有限公司不是该工伤认定决定的当事人；原告也没有提供证据证明其系习水加益煤业有限公司的权利义务承继人或黄安进系其职工，原告的代理人在庭审中称习水加益煤业有限公司已变更登记为贵州加益煤业集团有限公司，但没有提交相关证据。因此，原告与遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》没有法律上的利害关系，不具备提起行政复议的主体资格。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请，事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。原告请求撤销遵府行复（2014）330号《行政复议决定书》的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贵州加益煤业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州加益煤业集团有限公司负担。
一审宣判后，上诉人贵州加益煤业集团有限公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》、遵义市人民政府作出的遵府行复（2014）330号《行政复议决定书》。主要理由为：1、一审认定事实不清；2、遵义市人力资源和社会保障局应当追加场上煤矿和霖俊渝煤矿为用工主体。
本院认为，本案焦点在于上诉人贵州加益煤业集团有限公司是否具备就遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》提起复议的主体资格。本案中，遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》的当事人系黄安进和习水加益煤业有限公司，贵州加益煤业集团有限公司不是该工伤认定决定的当事人。因劳动合同书等证明贵州加益煤业集团有限公司与黄安进不存在劳动关系，故不是该劳动关系中的用工单位。而上诉人亦没有提供证据证明其系习水加益煤业有限公司的权利义务承继人或黄安进系其职工，上诉人的代理人在一审庭审中称习水加益煤业有限公司已变更登记为贵州加益煤业集团有限公司，但未提交相关证据。因此，上诉人贵州加益煤业集团有限公司与遵市人社工认字（2014）80142号《工伤认定决定书》没有法律上的利害关系，不具备提起行政复议的主体资格。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回贵州加益煤业集团有限公司的复议申请并无不当。
综上所述，上诉人贵州加益煤业集团有限公司所提上诉请求缺乏充分的法律依据和事实依据，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州加益煤业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 严洪杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01953号
原告河南省城乡规划设计研究总院有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人杨德民，该公司董事长。
委托代理人赵志昌，系公司员工。
被告佟某某，男，满族，1964年12月29日出生，住所地河南省郑州市。
第三人河南威麦仕实业有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人王卓新，该公司董事长。
本院在审理原告河南省城乡规划设计研究总院有限公司与被告佟某某、第三人河南威麦仕实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告河南省城乡规划设计研究总院有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河�省城乡规划设计研究总院有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张建伟负担。
审判员 马绍瑞
二〇一五年九月十五日
书记员 王永跃
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3922号
罪犯蔡庆辉，男，1974年8月14日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二0一一年三月十一日作出（2011）深中法刑初一字第38号刑事判决，认定罪犯蔡庆辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蔡庆辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡庆辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡庆辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7131号
原告：陈林，男，1994年6月8日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：周军，男，1983年9月15日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
原告陈林与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告以被告已承诺归还货款为由，于2016年12月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤诉。
案件受理费人民币313元，由原告陈林负担。
代理审判员 黄国安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张丽英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2725号
原告：陈某，男，1966年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
被告:中博控股集团股份有限公司,住武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告陈某与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，于2017年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告中博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令中博公司协助办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层3号房的房屋所有权证和土地使用权证；2、判令中博公司赔偿自2014年9月30日起至递交诉状之日止，按已付房价款的日万分之一标准计算的违约金106029元；3、判令中博公司返还代收的维修基金6634元；4、判令中博公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月16日，陈某与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，陈某购买由中博公司开发的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层3号房屋，总房款为1190000元，交房日期为2014年3月31日。陈某于2014年4月4日办理了收房手续，同时交纳了房屋维修基金6634元，按照合同约定，中博公司应在房屋交付使用后90日内即2014年7月1日前向陈某交付房屋权属证书，但中博未交付。中博公司代收的房屋维修基金也因其原因没有交到公共维修基金账户内。
本案审理中，陈某变更第一项诉讼请求为：判令中博公司办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层3号房的初始登记，并协助陈某办理房屋权属证书。
中博公司未到庭陈述答辩意见。
陈某提交了以下证据：1、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号昌113233505），拟证明陈某与中博公司建立合同关系，中博公司违反合同约定；2、武汉市房屋抵押记载信息单，拟证明合同抵押情况；3、销售不动产统一网络发票1张（发票号码001××××4844），拟证明陈某已缴纳购房款；4、《前期物业服务合同》，拟证明陈某已经入住房屋；5、收据1张，拟证明陈某已缴纳维修基金。本院出示调查收集如下证据：武汉市房屋交易查询结果告知书（合同备案）和武汉市房屋抵押记载信息单。陈某对本院调查收集的证据无异议。中博公司未到庭质证。本院认定事实如下：
2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司在工商管理部门变更名称为现中博公司。
2012年11月16日，陈某（买受人）与湖北中博房地产开发有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌113233505）。合同约定，由买受人购买出卖人开发建设的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层3号房；建筑面积91.07平方米，总金额1190000元；出卖人应在2014年3月31日将该房屋交付买受人使用；出卖人保证该商品房在办理房地产权属证书时没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理房地产权属证书或发生债权债务纠纷时，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金等。
合同签订后，中博公司于2012年12月17日将该合同在房地产管理部门备案。
2013年3月4日，中博公司向陈某出具销售不动产统一网络发票（发票号码：001××××4844）。该发票载明：中南大公馆B-2-1703（不动产项目编号：昌113233505），建筑面积为91.07平方米，每平方的单价为13066.87元，预收购房款金额为1190000元。
2014年4月4日，陈某办理了收房手续后入住诉争房屋。同日，中博公司向陈某出具收据，载明：交款单位陈某，收款方式刷卡，人民币6634元，收款事由代收中南大公馆维修基金2-1703。
2014年4月4日，陈某与广东宏德科技物业有限公司武汉分公司签订《前期物业服务合同》。
本院认为，陈某于2012年11月16日与中博公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
陈某依照合同约定支付全部购房款，但中博公司在交付房屋后，未能在合同约定的期限内履行协助办理房屋权属证书的义务，导致陈某在交付房屋后180日内未取得房屋权属证书，对此，中博公司应承担全部违约责任。现陈某要求中博公司办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层3号房的初始登记，并协助陈某办理房屋权属证书，本院予以支持。
陈某要求中博公司赔偿因不能在交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的违约金，即自2014年9月30日起至递交诉状之日止，按已付房价款的日万分之一的标准计算的违约金106029元（1190000×891×万分之一）的诉讼主张，符合双方签订上述合同的约定，本院予以支持。
住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位，共用设施设备保修期满后的维修和更新改造的资金，归全体业主所有，不能挪作他用。陈某将住宅专项维修资金交给中博公司是希望中博公司将代收的房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，以便陈某今后能办理房屋的房屋所有权证。因中博公司未将房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，致使陈某丧失办证的可能性。对陈某要求中博公司返还代收的维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元17层3号房的初始登记，并协助原告陈某办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈某支付违约金106029元。
三、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈某返还维修基金6634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告陈某已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
审 判 员 胡 胜
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
湖南省�乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初529号
原告田某，女，1993年3月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告杨某甲，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告田某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告田某于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员母茂生独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，于2016年7月4日在岳阳监狱公开开庭进行了审理，原告田某、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告2011年经人介绍相识，于2013年9月5日在湖南省安乡县民政局登记结婚。2012年9月14日生育一女杨某乙，现年4岁，由被告父母带养。由于双方婚前对彼此情况了解不够，婚后两人性格不合，经常为家庭琐事吵架，夫妻感情已彻底破裂。2015�8月28日，被告因盗窃罪被判入狱五年，经协商，被告亦同意离婚。请求法院判决：准予双方离婚；婚生女杨某乙由被告负责抚养教育。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告及婚生女杨某乙的户籍资料；2、原、被告结婚证复印件；3、（2014）安民初字第566号民事判决书及（2015）望刑初字第00307号刑事判决书各一份。
被告杨某甲口头辩称，自己同意与原告离婚；自己正在服刑，婚生女杨某乙由原告负责抚养至成年，自己愿意承担相应抚养费。被告杨某甲未向本院提交证据。
本院认为原告田某提供的证据均具有真实性、合法性、与本案存在关联，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告双方的陈述，本案事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，于2013年9月5日在湖南省安乡县民政局登记结婚。2012年9月14日，双方生育一女杨某乙，现由被告父母带养。2014年4月28日，被告曾向安乡县人民法院提起诉讼，要求与本案原告田某离婚。经审理，法院判决不准予离婚。2016年年初，被告因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑，现正在服刑。双方无共同财产亦无其它共同债权债务。
本院认为，原、被告均同意离婚，可认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求离婚的请求予以支持。被告因受刑事处罚，正处于服刑期间，客观上无抚养子女的条件，而原告具备抚养教育的能力，故婚生女杨某乙由原告抚养教育为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于劳改、劳教份子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由原告田某负责抚养教育至成年，被告杨某甲有探望的权利，期间，被告杨某甲按每月600元的标准给付抚养费，该款在每年6月30日前和12月31日前分两次给付；
三、双方各自经手的债权债务归各自享有或负担，双方无夫妻共同财产及债权债务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一六年七月四日
代理书记员 侯宇涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第11414号
原告陈现民，男，1968年5月13日出生，汉族。
原告陈学良，男，1990年6月27日出生，汉族。
委托代理人陈现民，系原告陈学良之父。
被告河南宏光奥林匹克置业有限公司。
法定代表人张献峰，董事长。
被告郑州奥园物业管理有限公司。
法定代表人郭延华，总经理。
二被告委托代理人孔政龙，河南成务律师事务所律师。
二被告委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
原告陈某、陈学良与被告河南宏光奥林匹克置业有限公司（以下简称宏光置业公司）、郑州奥园物业管理有限公司（以下简称奥园物业公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，二被告委托代理人孔政龙、佘陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，原告以2273591元购买了被告位于郑州市郑东新区农业东××、××外××北、如意东路西，蓝水岸3号楼1层附1号商业服务门面房67.09平方米。办理各种证件支出10万余元，装修支出6万元，又投资10万元开办了紫光吉美高磁化水机体验店。从2012年3月6日开业，生意红火、客户满门。2012年10月，被告在未告知的情况下，违反购房协议约定，在原告商业门市门前建造一条高达2.8米的铁栏围墙，致使客户和消费者无法进入门店，原告无法营业，原告曾多次找被告协商拆除护栏留行人通道未果。故请求判令被告立即停止侵害，拆除原告房门前所有护栏，留设门前行人通道恢复原告正常经营。
被告宏光置业公司辩称，宏光置业公司已将房屋交付原告，其已完成双方约定的合同义务。小区管理由物业公司负责，围墙也系物业公司加建，与宏光置业公司无关，请求驳回原告对宏光置业公司的诉讼请求。
被告奥园物业公司辩称，围墙是由奥园物业公司加建，但是基于大多数业主的申请和公安机关的要求，为维护小区业主的安全，若将围墙拆除，小区业主安全将无法得到保障。在小区固有的通道上加建围墙是维护小区全体业主安全，涉及到小区全体业主的公共利益，属于物权法规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当由业主共同决定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、照片一张，证明原告商铺门前现状；证据2、房产证一份，证明原告系本案涉及房屋所有权人，用途为商业用房；证据3、购房发票4张，共计2372569元，证明原告购买门面房所支出费用；证据4、民事裁定书一份，证明原告曾在法院起诉；证据5、商品房买卖合同一份，证明原告购买的是门面房，合同第20条约定出卖人不得擅自改变与商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。
二被告质证认为，对证据1无异议，但该照片没有完整、客观反映全貌，被告提供的照片可以清晰显示出被告在加建围墙时已给原告留设通道，消费者可通过该通道进入原告店铺，被告行为不影响原告经营活动；对证据2、3、4无异议，但证据3与本案无关；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，被告宏光置业公司并未改变与商品房有关联的公共部位和设施的使用性质，第20条约定与被告奥园物业公司无关。
经审查，原告提交的证据1-5真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告宏光置业公司未向本院提交证据。
被告奥园物业公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、关于在居民住宅小区、内部单位安装电子围栏周界报警系统通知复印件，证据2、郑东公安分局关于加强冬季安全防范工作的通知复印件，证据3、治安管理通知书，证据4、业主韩英华申请书及商品房买卖合同，证据5、业主司金萍建议书及商品房买卖合同，证据6、业主白亚斌建议书、补充协议及白亚斌的承诺书，上述证据证明公安机关认为小区防护存在安全隐患，要求物业公司加强防护措施，业主认为小区存在安全隐患，建议物业增加围墙，根据相关规定，加强小区防护措施属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当由业主共同决定，原告不具备诉讼主体资格；第二组证据：现场照片，证明围墙沿市政绿化带边缘建设，留有通道，消费者和客户可以通过通道进入门店，现有围墙并不影响原告的经营活动。
原告质证认为，对第一组证据中证据1、2真实性有异议，系复印件且认为与本案无关；对证据3真实性有异议，不是正规方式取得的，系先盖章后填写的内容且与本案原告商铺无关；对证据4、5、6真实性有异议，没有业主的身份证明和指纹，业主也未出庭，没有法律效力，业主的商品房买卖合同与本案无关，对第一组证据证明内容有异议；对第二组证据照片真实性无异议，对证明内容有异议。
被告宏光置业公司质证认为无异议。
经审查本院认为，对被告奥园物业公司提交的第一组证据中证据1、2因系复印件，且原告不予认可，故本院不予采信；对第一组证据中证据3，因不能证明其证明目的，故本院不予采信；对第一组证据中证据4、5、6，因系证人证言性质，证人未到庭，且原告不予认可，故本院不予采信；第二组证据真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月19日，二原告与被告宏光置业公司签订商品房买卖合同一份，购买被告宏光置业公司位于郑州市郑东新区农业东××、××外××北、如意东路××房，该商品房用途为商业服务，建筑面积66.6平方米，总金额2256941元。原告提交的房屋所有权证显示，郑东新区xx路9号3号楼1层附1号房屋所有权人为陈某、陈学良，规划用途为商业服务，建筑面积为67.09平方米。
被告奥园物业公司为该小区提供物业服务，2012年10月被告奥园物业公司沿原告商铺前方市政绿化带加建了铁护栏。现原告认为该护栏影响其经营，请求予以拆除；被告奥园物业公司称护栏系经业主申请和公安机关要求修建，无具体审批手续。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告自被告宏光置业公司所购买的郑东新区如意东路9号3号楼1层附1号房屋规划用途为商业服务，商业用途房屋对开放性有一定的要求，被告奥园物业公司在房屋前方加建护栏的行为会对商铺经营者和消费者造成一定的心理和行为上的影响，被告奥园物业公司并未对该护栏的加建履行相应手续且与当前建设开放式小区的趋势不符，故对原告请求被告奥园物业公司拆除原告房屋门前相应长度的护栏，本院予以支持。因上述护栏系被告奥园物业公司加建，故对原告对被告宏光置业公司的诉讼请求，本院不予支持。原告请求在绿地留设人行道无依据，本院不予支持。关于原告商铺右侧围墙，因该围墙外侧土地不属于被告，且原告未提交有效证据证明该围墙系二被告所建，故对原告要求拆除右侧围墙，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州奥园物业管理有限公司于本判决生效后十日内拆除原告陈某、陈学良位于郑州市郑东新区如意东路9号3号楼1层附1号房屋前方沿绿化带设置的与该房屋相应长度的护栏。
二、驳回原告陈某、陈学良的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，由被告郑州奥园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
代理审判员 常美林
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘卓怡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执758号
申请执行人陶健维。
被执行人夏为红。
被执行人陈妹珠。
陶健维与夏为红、陈妹珠民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）熟开民初字第00291号民事判决已发生法律效力。依该裁判：夏为红、陈妹珠应于判决生效之日起十日内归还陶健维借款本金47412元、偿付逾期利息53338.5元；案件受理费1631元、保全费1260元，合计2891元，由夏为红、陈妹珠负担2187元。因被执行人夏为红、陈妹珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人夏为红、陈妹珠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。执行过程中，当事人达成和解协议如下：一、被执行人夏为红、陈妹珠支付申请执行人陶健维10万元，于2016年1月27日支付3万元、2016年7月27日前支付35000元、2017年1月27日前支付35000元。二、如被执行人按期足额履行，则申请执行人陶健维自愿放弃剩余全部执行标的2937.5元，如被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权要求法院按原执行标的扣除已履行部分予以执行。三、执行费1400元，由被执行人夏为红、陈妹珠负担。当事人达成上述和解协议后，由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开民初字第00291号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴静艳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8366号
原告：晏勇。
被告：成都青羊区仁和春天百货有限公司。
法定代表人：李莉。
本院在审理原告晏勇诉被告成都青羊区仁和春天百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晏勇撤回对被告成都青羊区仁和春天百货有限公司的起诉。
案件受理费收取200元，由原告晏勇承担。
审判员 卢光一
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾刘娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2156号
上诉人（原审被告）:乔华东。
上诉人（原审被告）:孙绪影。
被上诉人（原审原告）:魏善品。
被上诉人（原审原告）:陆树剑。
两被上诉人委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人乔华东、孙绪影因与被上诉人魏善品、陆树建建设工程施工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏善品、陆树剑向一审法院起诉请求：乔华东、孙绪影给付魏善品、陆树剑水电安装工程款158907.11元。
一审法院认定事实：2014年4月24日，魏善品作为乙方，乔华东、孙绪影以及案外人乙高松作为甲方，就殷口村康居示范村（“2158”厂房后）签订一份施工合同，合同第一条约定甲方同意乙方，工程水电工，按37元/㎡承包给乙方施工；第二条约定开工时间为2014年4月11日起工期90天（阴雨天除外）；第三条约定付款方式，二层主体完工付60%，工程竣工验收合格后付30%，余款作维修金保修期一年。同年7月21日，魏善品作为乙方，乔华东、孙绪影作为甲方，就戚庄村代建安置示范点工程签订一份施工合同，合同第一条约定，甲方同意乙方参与施工，工程水电工，按37元/㎡承包给乙方施工；第二条约定，开工时间自2014年7月21日至2014年12月21日，工期150天（阴雨天除外）；第三条约定付款方式，一层主体完工付总造价30%，主体完工付80%，工程竣工验收合格后付20%。
魏善品、陆树剑为上述工程进行水电工施工，尚余部分工程由孙绪影继续施工。魏善品、陆树剑于2015年12月20日与孙绪影进行结算，按照每户1200元共26户扣除后，孙绪影确认欠工程款158907.11元。
魏善品、陆树剑与乔华东、孙绪影均于庭审中认可魏善品、陆树剑系合伙关系，乔华东、孙绪影亦系合伙关系，魏善品、陆树剑与乔华东、孙绪影仅口头约定合伙，乔华东、孙绪影收到魏善品、陆树剑出资款21万元，但魏善品、陆树剑主张未形成事实上的合伙关系；乔华东、孙绪影主张魏善品、陆树剑以支付工程款的方式出资，已形成合伙关系。
一审另查明：涉案工程位于两处：一处是沭阳县青伊湖镇殷口村康居示范村最后一幢，10户连体两层楼房；另一处是沭阳县青伊湖镇戚庄拆迁代建安置示范点，1幢5户连体楼房，5幢3户连体楼房，共20户。
一审法院认为：魏善品、陆树剑与乔华东、孙绪影签订了两份施工合同，并由魏善品、陆树剑对涉案工程水电工部分进行施工，双方之间形成承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方当事人均应按约定履行自己的义务。经结算，孙绪影确认欠魏善品、陆树剑上述工程水电工部分工程款158907.11元，并出具欠条为凭。庭审中乔华东、孙绪影自认其二人系合伙关系，故魏善品、陆树剑无须举证证明。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。魏善品、陆树剑要求乔华东、孙绪影给付工程款158907.11元，有法律依据，依法予以支持。乔华东、孙绪影辩称，魏善品、陆树剑以支付工程款名义入股，与乔华东、孙绪影之间形成合伙关系，应承担所有的合伙债务。庭审中魏善品、陆树剑否认与乔华东、孙绪影之间事实上形成合伙关系，乔华东、孙绪影对此抗辩事实负有证明责任，但其未提供证据证明，应承担不利的法律后果。另乔华东、孙绪影主张的合伙关系与本案属不同法律关系，本案不作处理，乔华东、孙绪影可另案主张，故对乔华东、孙绪影的辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：乔华东、孙绪影于判决发生法律效力之日起五日内支付魏善品、陆树剑工程款158907.11元。案件受理费3478元，减半收取1739元，由乔华东、孙绪影负担。
乔华东、孙绪影上诉请求：依法改判驳回魏善品、陆树剑的诉讼请求。事实与理由：双方当事人之间系合伙关系，双方签订的施工合同只是对合伙事项分配的确认，而非真正的施工合同关系。在合伙过程中，并未产生合伙收益，魏善品、陆树剑起诉要求乔华东、孙绪影支付款项没有事实和法律依据。
被上诉人魏善品、陆树剑答辩称：1.本案的案由是承揽合同，与合伙没有任何关联。在双方签订承揽合同时约定由魏善品、陆树剑包工包料进行施工。在工程进展到一定阶段时，由于双方之间产生矛盾，导致工程中途中断，后经过双方对已做工程结算，由孙绪影在2015年12月20日向魏善品、陆树剑出具了158907.11元工程款的欠条。如果乔华东、孙绪影认为该欠款中有魏善品、陆树剑应当承担的份额，就应当在出具欠条的同时注明魏善品、陆树剑应当分担多少，而该欠条并未注明上述内容。事实上，乔华东、孙绪影多次以入股为借口陆续收取了魏善品、陆树剑21万元款项后，并没有和魏善品、陆树剑形成事实上的合伙关系，从未向魏善品、陆树剑披露过任何的合伙信息。目前，乔华东、孙绪影建造的楼房均已销售完毕，所得款项均为其二人收取。在乔华东、孙绪影出售涉案楼房之前，魏善品、陆树剑多次与乔华东、孙绪影沟通要求返还其二人收到的所谓的21万元投资款，其二人当时也口头承诺归还该款，但至今没有归还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本案二审争议焦点为：双方当事人在本案中系合伙关系还是建设工程施工合同关系；乔华东、孙绪影应否给付魏善品、陆树剑工程款158907.11元。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，乔华东、孙绪影作为甲方就涉案工程与作为乙方的魏善品签订涉案工程水电施工合同，魏善品、陆树剑进行部分施工后，孙绪影就其已完工程与魏善品、陆树剑进行结算并出具欠条，根据合同相对性，作为合同相对人的乔华东、孙绪影应当向魏善品、陆树剑支付涉案工程结算欠款。
乔华东、孙绪影主张双方系合伙关系，提供一份注明为“戚庄、殷口工程款”的收条，但魏善品、陆树剑主张其二人仅是出资，未参与任何合伙事项，双方并未形成事实上的合伙关系。本院认为，乔华东、孙绪影就双方已形成事实上的合伙关系未提供充分证据加以证实，且乔华东自认其前期就合伙事务支出的相关票据均系由孙绪影签字确认，后期经营全部由孙绪影负责，尚未算账，上述陈述未能反映出魏善品、陆树剑实际参与合伙。再者，即使双方当事人就戚庄、殷口工程存在合伙关系，亦不影响双方就其中部分水电工程存在内部承、发包关系。故乔华东、孙绪影以双方存在合伙关系为由拒付涉案工程款，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3478元，由乔华东、孙绪影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许小璇
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2156号上诉人（原审被告）:乔华东。上诉人（原审被告）:孙绪影。被上诉人（原审原告）:魏善品。被上诉人（原审原告）:陆树剑。两被上诉人委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。上诉人乔华东、孙绪影因与被上诉人魏善品、陆树建建设工程施工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏善品、陆树剑向一审法院起诉请求：乔华东、孙绪影给付魏善品、陆树剑水电安装工程款158907.11元。一审法院认定事实：2014年4月24日，魏善品作为乙方，乔华东、孙绪影以及案外人乙高松作为甲方，就殷口村康居示范村（“2158”厂房后）签订一份施工合同，合同第一条约定甲方同意乙方，工程水电工，按37元/㎡承包给乙方施工；第二条约定开工时间为2014年4月11日起工期90天（阴雨天除外）；第三条约定付款方式，二层主体完工付60%，工程竣工验收合格后付30%，余款作维修金保修期一年。同年7月21日，魏善品作为乙方，乔华东、孙绪影作为甲方，就戚庄村代建安置示范点工程签订一份施工合同，合同第一条约定，甲方同意乙方参与施工，工程水电工，按37元/㎡承包给乙方施工；第二条约定，开工时间自2014年7月21日至2014年12月21日，工期150天（阴雨天除外）；第三条约定付款方式，一层主体完工付总造价30%，主体完工付80%，工程竣工验收合格后付20%。魏善品、陆树剑为上述工程进行水电工施工，尚余部分工程由孙绪影继续施工。魏善品、陆树剑于2015年12月20日与孙绪影进行结算，按照每户1200元共26户扣除后，孙绪影确认欠工程款158907.11元。魏善品、陆树剑与乔华东、孙绪影均于庭审中认可魏善品、陆树剑系合伙关系，乔华东、孙绪影亦系合伙关系，魏善品、陆树剑与乔华东、孙绪影仅口头约定合伙，乔华东、孙绪影收到魏善品、陆树剑出资款21万元，但魏善品、陆树剑主张未形成事实上的合伙关系；乔华东、孙绪影主张魏善品、陆树剑以支付工程款的方式出资，已形成合伙关系。一审另查明：涉案工程位于两处：一处是沭阳县青伊湖镇殷口村康居示范村最后一幢，10户连体两层楼房；另一处是沭阳县青伊湖镇戚庄拆迁代建安置示范点，1幢5户连体楼房，5幢3户连体楼房，共20户。一审法院认为：魏善品、陆树剑与乔华东、孙绪影签订了两份施工合同，并由魏善品、陆树剑对涉案工程水电工部分进行施工，双方之间形成承揽合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方当事人均应按约定履行自己的义务。经结算，孙绪影确认欠魏善品、陆树剑上述工程水电工部分工程款158907.11元，并出具欠条为凭。庭审中乔华东、孙绪影自认其二人系合伙关系，故魏善品、陆树剑无须举证证明。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。魏善品、陆树剑要求乔华东、孙绪影给付工程款158907.11元，有法律依据，依法予以支持。乔华东、孙绪影辩称，魏善品、陆树剑以支付工程款名义入股，与乔华东、孙绪影之间形成合伙关系，应承担所有的合伙债务。庭审中魏善品、陆树剑否认与乔华东、孙绪影之间事实上形成合伙关系，乔华东、孙绪影对此抗辩事实负有证明责任，但其未提供证据证明，应承担不利的法律后果。另乔华东、孙绪影主张的合伙关系与本案属不同法律关系，本案不作处理，乔华东、孙绪影可另案主张，故对乔华东、孙绪影的辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：乔华东、孙绪影于判决发生法律效力之日起五日内支付魏善品、陆树剑工程款158907.11元。案件受理费3478元，减半收取1739元，由乔华东、孙绪影负担。乔华东、孙绪影上诉请求：依法改判驳回魏善品、陆树剑的诉讼请求。事实与理由：双方当事人之间系合伙关系，双方签订的施工合同只是对合伙事项分配的确认，而非真正的施工合同关系。在合伙过程中，并未产生合伙收益，魏善品、陆树剑起诉要求乔华东、孙绪影支付款项没有事实和法律依据。被上诉人魏善品、陆树剑答辩称：1.本案的案由是承揽合同，与合伙没有任何关联。在双方签订承揽合同时约定由魏善品、陆树剑包工包料进行施工。在工程进展到一定阶段时，由于双方之间产生矛盾，导致工程中途中断，后经过双方对已做工程结算，由孙绪影在2015年12月20日向魏善品、陆树剑出具了158907.11元工程款的欠条。如果乔华东、孙绪影认为该欠款中有魏善品、陆树剑应当承担的份额，就应当在出具欠条的同时注明魏善品、陆树剑应当分担多少，而该欠条并未注明上述内容。事实上，乔华东、孙绪影多次以入股为借口陆续收取了魏善品、陆树剑21万元款项后，并没有和魏善品、陆树剑形成事实上的合伙关系，从未向魏善品、陆树剑披露过任何的合伙信息。目前，乔华东、孙绪影建造的楼房均已销售完毕，所得款项均为其二人收取。在乔华东、孙绪影出售涉案楼房之前，魏善品、陆树剑多次与乔华东、孙绪影沟通要求返还其二人收到的所谓的21万元投资款，其二人当时也口头承诺归还该款，但至今没有归还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本案二审争议焦点为：双方当事人在本案中系合伙关系还是建设工程施工合同关系；乔华东、孙绪影应否给付魏善品、陆树剑工程款158907.11元。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，乔华东、孙绪影作为甲方就涉案工程与作为乙方的魏善品签订涉案工程水电施工合同，魏善品、陆树剑进行部分施工后，孙绪影就其已完工程与魏善品、陆树剑进行结算并出具欠条，根据合同相对性，作为合同相对人的乔华东、孙绪影应当向魏善品、陆树剑支付涉案工程结算欠款。乔华东、孙绪影主张双方系合伙关系，提供一份注明为“戚庄、殷口工程款”的收条，但魏善品、陆树剑主张其二人仅是出资，未参与任何合伙事项，双方并未形成事实上的合伙关系。本院认为，乔华东、孙绪影就双方已形成事实上的合伙关系未提供充分证据加以证实，且乔华东自认其前期就合伙事务支出的相关票据均系由孙绪影签字确认，后期经营全部由孙绪影负责，尚未算账，上述陈述未能反映出魏善品、陆树剑实际参与合伙。再者，即使双方当事人就戚庄、殷口工程存在合伙关系，亦不影响双方就其中部分水电工程存在内部承、发包关系。故乔华东、孙绪影以双方存在合伙关系为由拒付涉案工程款，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3478元，由乔华东、孙绪影负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  庄云扉代理审判员  王晓玲二〇一六年十月十九日书 记 员  许小璇第6页/共6页
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初33号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1955年9月1日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。
诉讼代理人郑志忠，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告人李广宇，男，1972年3月4日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2017年9月15日被行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］22号起诉书指控被告人李广宇犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了合并审理。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的诉讼代理人郑志忠、被告人李广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日18时许，被告人李广宇在平南县其家旁边的路边因为埋水管的问题与被害人李某1发生争吵，后用锄头将李某1的左腿打伤致轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某1受伤后，于案发当天到平南县第二人民医院进行治疗，2017年11月16日出院，共住院治疗63天。经诊断伤情为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。医嘱建议：全休3个月。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，其因本案造成的经济损失为：医疗费43591.96元、误工费15957.9元[104.3元/天×(63+90)天]、护理费6570.9元（104.3元/天×63天），共66120.76元。
上述事实，被告人李广柱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、被害人伤情照片、平南县第二人民医院出具的入院记录、出院记录、费用清单、疾病证明书、门诊及住院收费票据，证人李某2、李某3、李某4的证言，被害人李某1的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人李广宇故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李广宇犯故意伤害罪罪名成立。被告人李广宇到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起且被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人李广宇酌情从轻处罚。对被告人李广宇提出被害人有过错的辩解意见，经查，目前没有证据证实被害人存在刑法意义上的过错。对该辩解意见，本院不予采纳。被告人李广宇因其犯罪行为导致李某1受伤并造成经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某1请求的医疗费符合法律规定，应予支持；其请求的误工费16168.8元及护理费6661.6元，按农业人口标准计算应分别支持15957.9元、6570.9元，多出部分不予支持。其请求的住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金不是附带民事诉讼赔偿范畴，本案不予审查处理。故附带民事诉讼原告人李某1的各项经济损失共计为66120.76元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人李广宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年3月14日止。）
二、被告人李广宇赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共人民币66120.76元；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈燕霞
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 周家仁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韦露丝
叶宝霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初354号
原告：李进福，男，1973年11月6日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：秦树全，男，1971年8月24日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告李进福与被告秦树全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李进福、被告秦树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金100000元，利息10800元，并按月利1.2分计算支付自2017年12月1日起至欠款本息付清之日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，王保胜和李俊玲向原告借款100000元，约定利息为月利9厘，还款日期为2017年11月30日，如逾期未还，利息则按月利1.2分计算，被告秦树全为担保人。借款到期后，经原告多次催要，王保胜和李俊玲一直未偿还该欠款。故起诉至人民法院，要求被告秦树全作为担保人承担偿还欠款的责任。
被告秦树全辩称，不同意承担保证责任，不同意偿还该笔欠款，因为王保胜和李俊玲同意偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年12月2日，王保胜和李俊玲向原告李进福借款100000元并出具借据、李进福农资店贷款合同各一份，约定利息为月利9厘，还款日期为2017年11月30日，如逾期未还，利息则按月利1.2分计算，被告秦树全为担保人。后王保胜和李俊玲一直未偿还该欠款。
本院认为，王保胜和李俊玲向原告李进福借款并出具借据，被告秦树全作为担保人在借据上签字确认，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该借款合同为有效合同。根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因在借据中未约定保证方式和保证期限，故依据担保法规定，该保证为连带责任保证,保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告在该法定期间内向被告主张权利，被告秦树全应对该借款承担偿还义务。因担保人未在借据中约定保证担保的范围，应对全部债务承担保证责任。故对原告要求被告秦树全承担保证责任偿还借款本金100000元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告按月利9厘计算支付借期内利息及按月利1.2分计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦树全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦树全代替王保胜、李俊玲偿还原告李进福欠款本金100000元，借期内利息10800元，并支付以100000元为本金，按月利1.2分计算自2017年12月1日起至欠款本息付清之日止的逾期利息。此款于判决生效后10日内一次性给付。
案件受理费1258元，由被告秦树全负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贲喜超
二〇一八年三月十三日
书记员 李 娜
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初635号
原告陈某甲，女，汉族，无业，住调兵山市。
法定代理人陈某乙，男,汉族，无业，住址同上。
委托代理人张某某，调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，汉族，铁煤集团某矿退休工人，现下落不明。
原告陈某甲诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告系先天性脑瘫，被告是原告母亲。1996年12月原告母亲经调兵山市人民法院判决离婚，原告判归被告徐某抚养。原告父母离婚后，事实上原告随父亲陈某乙一起生活。原告虽成年，但天生残疾，生活不能自理，父亲无工作并患多种疾病。请求被告给付拖欠的抚养费4000元，另抚养费应由每月300元增加至1000元。
被告徐某未出庭未答辩。
原告为支持自己的主张提供以下证据，被告未质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、民事判决书一份，证明原告父亲与被告1996年12月11日经本院判决离婚。原告系陈某乙、徐某的婚生女。离婚时原告判归被告抚养，原告父亲给付抚养费。判决生效后，被告未与原告一起生活。原告由其祖父母抚养。后原告于2012年起诉被告要求给付抚养费，法院判决被告自2012年3月始每月给付原告陈某甲生活费300元。
2、居民委员会证明、残疾人证各一份，证明原告系天生残疾2级，生活不能自理，系法律规定的被抚养人。
3、街道、居委会的共同证明一份，证明徐某是户口在该辖区内，但不在此居住。具体住址不详。
经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
被告徐某未向本院提供任何证据。
根据原告陈某甲的申请，本院依职权调取了被告徐某2016年4至6月份工资收入情况。经本院出示，原告质证无异议。本院予以确认。
据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告陈某甲与被告徐某系母女关系。原告之父陈某乙与被告徐某离婚多年，父母离婚后原告一直由祖父母、父亲及姑姑照顾。原告陈某甲患有先天性脑瘫。2012年初原告曾起诉到本院要求被告给付抚养费，经法院判决被告每月给付原告陈某甲生活费300元。现原告起诉来院，要求将抚养费300元增加至每月1000元。
另查明，被告徐某退休后工资情况：2016年4至6月分别为1542元、1592元、1592元。
本院认为，父母有抚养子女的义务。原告陈某甲虽已成年，但因原告患有先生性脑瘫，确无独立生活能力和条件。同时被告徐某具备负担能力，依法应当负担原告必要的抚养费。根据原告陈某甲的具体情况，及当地生活水平，原来判决的抚养费300元已不能适应陈某甲生活需要，给予适当增加。关于原告提出被告徐某给付拖欠抚养费4000元的一节，因生效判决已申请执行，处在执行过程中。故此诉求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
2016年7月起被告徐某每月给付原告陈某甲抚养费450元（每月5日前给付）。
案件诉讼费300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯丽娜
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 高 杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成
协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十二条尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力的条件的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附:法律文书送达时间
原告：2016年月日
被告：2016年月日
送达人：冯丽娜付雪萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初683号
自诉人王某,女,汉族,河南省商丘市人,1991年6月30日出生,住商丘市。
被告商丘钜鑫汽车贸易有限公司,住所地商丘市。
法定代表人马某,职务总经理。
自诉人王某以被告商丘钜鑫汽车贸易有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告商丘钜鑫汽车贸易有限公司全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人王某申请撤回对被告商丘钜鑫汽车贸易有限公司的刑事自诉。
本院认为，自诉人王某以被告商丘钜鑫汽车贸易有限公司犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告商丘钜鑫汽车贸易有限公司能主动与自诉人王某达成和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人王某提出不再要求追究被告商丘钜鑫汽车贸易有限公司刑事责任,申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐 明 立
审 判 员 谢 时 忠
人民陪审员 刘�国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 淑 慧