wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1907号
原告：谢小燕。
被告：谢兴超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司，住所地：湖南省新宁县金石镇大兴路298号。
诉讼代表人：罗海龙，经理。
原告谢小燕为与被告谢兴超、中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司（以下简称人保新宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢小燕到庭参加诉讼，被告谢兴超、人保新宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小燕起诉称，2016年4月2日16时50分，黄群安驾驶赣K×××××号丰田威弛车辆，在G60沪昆高速江西方向401KM处与被告谢兴超驾驶的湘E×××××号长安越野车强行变道导致事故发生，被告谢兴超承担全部责任。原告所有的赣K×××××号丰田威弛车辆送修后，被告谢兴超不履行赔偿责任。经查，被告谢兴超驾驶的湘E×××××号长安越野车在被告人保新宁支公司投保了交强险和商业三者险。应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计10874元。由被告人保新宁支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
原告谢小燕为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过及事故责任的认定。二、衢州市东升汽车服务有限公司修理费发票一份、车辆维修结算清单一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、零部件更换项目清单一份、车辆施救费发票一份，证明原告所有的赣K×××××号丰田威弛车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损和修理花费修理费9699元、施救费890元。三、交通费票据二张，证明因车辆损坏维修期间花费的交通费285元。四、机动车行驶证复印件一份、原告身份证复印件一份、黄群安身份证和驾驶证复印件各一份，证明原告的身份和黄群安的驾驶资格及车辆登记信息。
被告谢兴超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告人保新宁支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见称：1、湘E×××××号车于2016年1月29日在答辩人处投保交强险和含不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，保险期限自2016年1月30日至2017年1月29日，本次事故发生在保险责任期限内；2、被答辩人没有合法有效的车辆损失定损报告，被答辩人应承担举证不能的法律后果，其主张的9699元维修费与本案没有关联性，答辩人不予认可；3、被答辩人主张的拖车费和交通费过高，请法院予以核减；4、答辩人不承担本案的诉讼费。未向法庭提供证据。
上述证据经原告当庭举证，本院认证如下：原告谢小燕庭审中提供的四组证据，经审查认为其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2016年4月2日16时50分，被告谢兴超驾驶湘E×××××号车在G60沪昆高速公路江西方向401KM处车尾与黄群安驾驶的赣K×××××号车车头发生碰撞，造成赣K×××××号车车辆受损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队道路交通事故认定书认定，被告谢兴超行驶中变更车道不当负事故的全部责任，黄群安无责任。交通事故发生后，黄群安驾驶的赣K×××××号车被拖往衢州市东升汽车服务有限公司维修花费修理费9699元、花费拖吊施救费890元，因车辆损坏往返衢州至新宁花费交通费285元。原告谢小燕与黄群安系夫妻关系，赣K×××××号车在公安机关登记车主为原告谢小燕。被告谢兴超驾驶的湘E×××××号车在被告人保新宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险。
本院认为，公民的合法财产遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案因被告谢兴超驾驶机动车违反交通安全法律、法规，是导致事故发生的原因，负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。被告人保新宁支公司系被告谢兴超驾驶的湘E×××××号车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内对被保险人作出赔偿，其赔付款可直接支付给原告。故原告要求被告赔偿因交通事故致车辆受损造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告人保新宁支公司书面答辩中提出原告诉请的拖吊施救费、交通费过高的意见，经本院审核算，均属合理范围，故本院不予采纳。被告谢兴超、人保新宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
原告谢小燕因交通事故造成的车辆损失修理费9699元、拖吊施救费890元、交通费285元共计10874元。由被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内承担赔付责任，于本判决生效之日起三十日内直接赔付原告谢小燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告谢兴超负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一六年七月五日
书记员 邹维敏
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初72号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王某，于安徽省全椒县，个体建筑商。2016年1月12日因涉嫌犯行贿罪经全椒县人民检察院决定取保候审，同年5月24日经本院决定并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某犯行贿罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员刘保红、代理检察员严文霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某自2006年至2015年3月，为谋取不正当利益，向曾担任全椒县建设局副局长秦某先后六次行贿，共计3.8万元。具体事实为：
1、2006年年底，被告人王某为了承接全椒县石沛镇联盟村外墙刷白及次干道建设工程，感谢秦某的帮忙，送给秦某现金5000元。2、2007年下半年，被告人王某为了购买石沛镇的地皮，感谢秦某的帮忙，送给秦某现金5000元。3、2010年年底，被告人王某为了承接全椒县城南一期安置房项目工程，感谢秦某的帮忙，送给秦某现金5000元。4、2011年下半年，被告人王某为了承接全椒县城东三角花园安置房工程中的几栋楼，感谢秦某的帮忙，送给秦某现金8000元；5、2012年年底，被告人王某为了承接全椒县汪塘安置房项目工程中的几栋楼，感谢秦某的帮忙，送给秦某现金1万元；6、2015年3月份，被告人王某为秦某装修房屋，装修费用合计1.5万元，为了感谢秦某在承接工程以及在今后工程方面给予帮忙和关照，免除秦某房屋装修费5000元，实际收取秦某房屋装修费用1万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有立案决定书，归案情况说明，户籍信息资料，中共全椒县委组织部文件，发票、合同书，证人秦某、赵某、姜某等人的证言，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额3.8万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明被告人王某符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯行贿罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 李定秀
二〇一六年九月七日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24980号
原告东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。
法定代表人孙宏伟，该中心主任。
委托代理人黄柳如，广东中亚律师事务所律师。
被告罗某某，男，1970年2月1日出生，汉族，住广西灌阳县，
第三人上官某某，男，1971年12月2日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告罗某某，第三人上官某某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人黄柳如到庭参加了诉讼；被告罗某某，第三人上官某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，原告收到第三人上官某某提交的《社会保险基金先行支付审批表》，根据其提交的相关材料并经原告核实：上官某某的工伤由被告造成，被告未支付上官某某医疗费用。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，已向第三人上官某某先行支付了医疗费用61810.56元。根据《社会保险法》第四十二条的规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”原告已经向第三人支付了医疗费用，有权向被告追偿。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即偿还原告先行支付的医疗费61810.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
第三人上官某某在法定期间内未作出陈述，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，第三人上官某某系东莞荣科电子有限公司的员工。2013年7月21日7时30分左右，上官某某在公司车间巡查过程中发现该公司员工罗某某没有按要求工作，其在与罗某某理论时，被罗某某绊倒在地，导致右脚受伤。经东莞市中医院治疗，于2013年8月7日被诊断为“右胫骨平台骨折；右腓骨小头骨折”。上官某某受到的事故伤害符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，于2013年9月16日被东莞市社会保障局认定为工伤；于2015年2月5日被评定为伤残八级。事后，罗某某离开该公司无法联系。
东莞市公安局南城分局白马派出所于2015年1月30日出具《接报警证明》，内容：2013年7月30日8时55分，2013年7月21日8时许，事主上官某某在荣科电子厂生产车间巡视的时候，被该厂工人罗某某摔倒在地受伤。白马派出所接报后立为行政案件查处，目前正在侦查中，罗某某暂未到案。
2015年3月25日，上官某某向原告申请先行支付工伤医疗费。2015年5月，原告向上官某某指定的银行账户转账支付了工伤医疗费61810.56元。2015年5月26日，原告向被告罗某某发出一份《先行支付偿还告知书》，称原告已先行支付应当由被告支付的上官某某的医疗费用61810.56元，现告知被告在收到该告知书后15个工作日内依法偿还原告先行支付的上述费用，逾期未足额偿还的，原告将依法向被告追偿。被告至今仍未向原告偿还上述费用。
以上事实，有原告提交的社会保险基金先行支付申请提交材料列表、先行支付审批表、身份证复印件、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、东莞市中医院医疗收费票据、东莞市中医院诊断证明书、东莞市中医院出院病人费用清单、出院记录、东莞市中医院门诊费用清单、东莞市中医院X光诊断报告、东莞市南城医院诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、报警回执、报警证明、工伤保险待遇银行账户信息确认表、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、银行电子回单、先行支付偿还告知书、邮件查询等以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗某某，第三人上官某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。第三人上官某某于2013年7月21日因被告的原因导致受伤，第三人为此住院、门诊治疗产生医疗费共计69628.56元。第三人于2013年7月21日受到的事故伤害被认定为工伤，第三人的医疗费用本应由被告支付，由于被告没有支付第三人医疗费用，根据第三人的申请，原告于2015年5月份先行支付了第三人的医疗费用61810.56元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，被告没有提供证据予以证明其向原告偿还了原告先行支付的应当由被告支付的第三人的医疗费用，因此，对于原告要求被告偿还原告已先行支付应当由被告支付给第三人的医疗费61810.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的第三人上官某某的医疗费61810.56元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1345.26元（原告已预交），由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3305号
原告：吴颖，女，1961年9月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：大光模具设备（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区集贤路2号。
法定代表人：申东珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
原告吴颖与被告大光模具设备（淮安）有限公司（简称“大光公司”）劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖，被告大光公司的委托诉讼代理人张云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴颖向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付一个月劳务费9022.2元。事实和理由：原告于2012年8月起被被告聘用为会计，月劳务费为9022.2元，2015年9月18日被被告解聘，被告拒绝发放原告9月份劳务费，请求支持原告的诉讼请求。
被告大光公司辩称，原告的诉讼请求不实，被告只欠原告2015年9月份18天劳务费，因原告至今工作没有交接，故该部分劳务费没有发放。
经审理查明，原告于2012年8月31日到被告处上班，任被告单位会计，此前原告已办理了退休手续。2015年9月18日，原告从被告处离职，原告离职前月劳务费为9022.2元，原告要求被告支付离职当月劳务费未果，诉来本院，提出上列诉讼请求。
庭审中，原告要求被告支付一个月全额劳务费，称被告单位月劳务费结算时间是以每月18日为时点，其8月份劳务费结算至8月18日，被告不予认可，辩称原告离职当月只上班18天，只同意支付18天劳务费。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务报酬。原告于2015年9月18日从被告处离职，当月劳务费未结算，被告无异议，本院予以确认。原告主张被告支付当月全额劳务费9022.2元，被告只承认欠其18天劳务费，故原告主张一个月劳务费证据不足，不予支持；原告18天劳务费为5413.32元，双方均无异议，本院予以确认。综上，被告应当支付原告劳务报酬5413.32元。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
大光模具设备（淮安）有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴颖2015年9月1日至18日劳务费5413.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴强男
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第571号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：邹春林，男，xxxx年x月xx日出生，原住韶关市武江区，现羁押在韶关市看守所。
被执行人：潘英东，男，xxxx年x月x日出生，原住韶关市武江区，现羁押在韶关市看守所。
被执行人：林盛明，男，xxxx年x月xx日出生，原住韶关市武江区，现羁押在韶关市看守所。
邹春林、潘英东、林盛明犯开设赌场罪一案，本院（2015）韶曲法刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邹春林、潘英东、林盛明分别应履行支付罚金xxxxx元、xxxxx元、xxxxx元的义务。由于被执行人未履行支付罚金义务，本院于2015年8月4日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人邹春林、潘英东、林盛明正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人邹春林、潘英东、林盛明的存款进行查询，但未发现可供执行的存款。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，应终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第571号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢勇斌
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初336号
原告：蔡某某，男，汉族，1983年2月13日生，内蒙古凉城县人，务工人员。
委托代理人：赵韶峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人。
被告：胡某某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人。
原告蔡某某与被告张某某、胡某某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人赵韶峰、被告张某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年至2015年被告张某某、胡某某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某某以胡某某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费3240元。2016年下半年被告胡某某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费3240元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，可是胡某某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某某辩称，我与被告张某某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某某进行数目核对，合伙期间我与被告张某某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某某手里一直不算账，所有往来账均由张某某一手操作，具体账目我无从得知，张某某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账目，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某某与胡某某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费3240元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告张某某、被告胡某某于本判决生效之日起三十日内给付原告蔡某某砂石拉运费3240元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由被告张某某、胡某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张国英
二〇一七年五月十九日
书记员 冯文琛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6285号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何川，男，1987年8月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月9日，何川向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年6月28日累计欠款本息共计94241.48元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何川仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、何川支付截止2016年6月28日的信用卡透支本金57570.57元、利息18454.15元、滞纳金18216.76元，并支付自2016年6月29日起以信用卡透支本金57570.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由何川承担。
被告何川未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，何川向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何川发放了信用卡一张。何川以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年6月28日，何川尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金57570.57元、利息18454.15元、滞纳金18216.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何川与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何川发放了信用卡，何川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何川应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与何川通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告何川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何川在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年6月28日的信用卡透支本金57570.57元、利息18454.15元，滞纳金18216.76元，并支付自2016年6月29日起至付清时止，以信用卡透支本金57570.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1078元，由被告何川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4181号
原告晁×，女，1979年6月11日出生。
被告张×，男，1969年8月11日出生。
原告晁×与被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告晁×与被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁×诉称：我于2014年7月15日在大兴法院第一次诉讼离婚，当时张×未到庭，所以我撤诉了。结婚7年多来我并没有得到家庭应有的呵护和关爱，反而经常被无端的谩骂、恐吓、动手伤害，同时婚姻存续期间张×手机里经常有一些暧昧短信，我多次追问，张×对我置之不理。2014年9月6日在广西南宁张×因为突发疾病，入广西壮族自治区人民医院ICU病房抢救10天，我积极筹款护理并照顾，仅仅是出于对生命的尊重和保护，月底张×病情稳定出院后我将他送回北京，交由他的家人看护。现在我们双方无任何感情和生活交际，且因我个人身体状况已经离京回老家养病。双方感情已经彻底破裂，请求法院判令我与张×离婚，位于北京市大兴区西红门理想城的房屋归我所有，其他债务依据财产清单内约定方式偿还。
被告张×辩称：我不同意离婚，我与晁×婚后夫妻感情一直很好。我认为，我们的夫妻感情并未破裂，晁×提出离婚主要是因为她认为我与其他女人有暧昧关系，但这并不属实，我愿改正自己的不足之处，不同意晁×的全部诉讼请求。
经审理查明，原告晁×与被告张×经自由恋爱于2006年5月1日前后相识，2007年7月12日登记结婚，婚后未生育子女，原告晁×系初婚，被告张×系再婚。双方婚后夫妻感情较好，因家务琐事等问题曾发生过矛盾，至今未能化解，2014年7月，原告晁×曾向本院提起过离婚诉讼后撤诉。此后，双方的夫妻关系尚有缓和。本案在审理过程中，被告张×表示，为了建立起来的家庭，愿改正自己的不足之处，坚决不同意离婚。原告晁×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、病历、短信打印件等证据材料在案佐证。
本院认为：原告晁×与被告张×结婚多年，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未破裂，故对原告晁×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告晁×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告晁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 佟学娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4838号
原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区深圳路北大公寓1号1单元503号。注册号：520303000205514。
法定代表人：邹廷江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树福，男，汉族，1954年4月6日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省播州区，
被告:陈思碧，女，住遵义市汇川区。
原告贵州诚茨物业管理有限公司与被告陈思碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告贵州诚茨物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州诚茨物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年十月十九日
书记员 赵旭
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初80号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人伍某，男，1979年1月10日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，个体经营常州市金坛区指前镇聚福阁酒楼，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同年2月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月22日19时许，被告人伍某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××小型轿车，沿常州市金坛区241省道由北向南行驶至仁和港桥时，小型轿车与桥边护栏相撞，致伍某受伤，造成交通事故。经鉴定，被告人伍某血样中乙醇成分含量为147.0毫克/100毫升。
被告人伍某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、丁某等人的证言笔录，道路交通事故认定书和照片，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人和车辆信息查询记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队指前中队民警出具的查获经过等证据证实。
本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人伍某自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人伍某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。庭审中，被告人伍某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人伍某能预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人伍某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年二月十三日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执782号
申请执行人罗盛琼，女，汉族，生于1962年8月24日，住达州市达川区。
被执行人谭顺杰，女，汉族，生于1980年8月20日，住达州市达川区。
关于申请执行人罗盛琼与被执行人谭顺杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第962民事判决书向我院申请强制执行。本案于2017年8月1日执行立案。
本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人谭顺杰无银行存款，也无其他财产可供执行。本院已将该执行情况告知申请执行人，同时申请执行人罗盛琼也未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第962民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李友娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执782号申请执行人罗盛琼，女，汉族，生于1962年8月24日，住达州市达川区。被执行人谭顺杰，女，汉族，生于1980年8月20日，住达州市达川区。关于申请执行人罗盛琼与被执行人谭顺杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第962民事判决书向我院申请强制执行。本案于2017年8月1日执行立案。本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人谭顺杰无银行存款，也无其他财产可供执行。本院已将该执行情况告知申请执行人，同时申请执行人罗盛琼也未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第962民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十一月二十一日书记员  李友娟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初10号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄根友，男，1965年5月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：广东省鹤山市。1999年12月13日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年4月1日刑满释放；2002年12月19日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月14日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月29日刑满释放；2014年5月14日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月15日刑满释放；2014年12月17日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月21日刑满释放；2016年3月25日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月4日刑满释放。因本案于2016年11月19日被羁押，同年12月2日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人黄根友犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人黄根友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日14时许，被告人黄根友来到鹤山市沙坪街道置业花园213号楼下车库处，使用携带的四串钥匙将车房门打开，并对车房内的一辆粤Ｊ×××××号女装摩托车（价值人民币4670元）实施盗窃并推出车房外。被告人黄根友准备关上车房门离开时被车主王某发现当场抓住并报警。随后民警闻讯前来将被告人黄根友抓获归案。另查明，本案被告人黄根友被扣押的作案工具有：钥匙四把、“T”字型工具一个、“7”字型工具一个、手电筒一支。
上述事实,被告人黄根友在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获被告人和破案经过、被告人黄根友的供述、被害人王某的陈述、辨认材料、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄根友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄根友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄根友到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以盗窃罪对被告人黄根友判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人黄根友涉案被扣押的作案工具依法应予没收。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄根友犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月19日起至2017年10月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人黄根友供犯罪所用的作案工具钥匙四把、“T”字型工具一个、“7”字型工具一个、手电筒一支，予以没收并销毁（上述物品现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
施锦琪
人民陪审员
莫文红
人民陪审员
易国坚
二○一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初10号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人黄根友，男，1965年5月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：广东省鹤山市。1999年12月13日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年4月1日刑满释放；2002年12月19日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月14日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月29日刑满释放；2014年5月14日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月15日刑满释放；2014年12月17日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月21日刑满释放；2016年3月25日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月4日刑满释放。因本案于2016年11月19日被羁押，同年12月2日被逮捕。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人黄根友犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人黄根友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月19日14时许，被告人黄根友来到鹤山市沙坪街道置业花园213号楼下车库处，使用携带的四串钥匙将车房门打开，并对车房内的一辆粤Ｊ×××××号女装摩托车（价值人民币4670元）实施盗窃并推出车房外。被告人黄根友准备关上车房门离开时被车主王某发现当场抓住并报警。随后民警闻讯前来将被告人黄根友抓获归案。另查明，本案被告人黄根友被扣押的作案工具有：钥匙四把、“T”字型工具一个、“7”字型工具一个、手电筒一支。上述事实,被告人黄根友在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获被告人和破案经过、被告人黄根友的供述、被害人王某的陈述、辨认材料、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄根友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄根友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄根友到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以盗窃罪对被告人黄根友判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人黄根友涉案被扣押的作案工具依法应予没收。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄根友犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月19日起至2017年10月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。二、被告人黄根友供犯罪所用的作案工具钥匙四把、“T”字型工具一个、“7”字型工具一个、手电筒一支，予以没收并销毁（上述物品现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长施锦琪人民陪审员莫文红人民陪审员易国坚二○一七年一月十六日本件与原本核对无异书记员温俊杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2741号
原告黄瞻。
委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
被告陈彬。
被告郑雅娟。
原告黄瞻为与被告陈彬、郑雅娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏独任审判，于2016年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄瞻及其委托代理人胡国良、被告陈彬到庭参加诉讼，被告郑雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彬因资金周转困难，分别于2014年3月1日向原告借款人民币10万元，约定借期一年，月利率2%。7月10日又向原告借款人民币50万元，约定借期一年，月利率2%。同年10月21日再次向原告借款人民币10万元，约定借期一年，月利率2%。被告分三次共向原告借款本金70万元，借款期限到期后，被告分文未支付，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。另经原告查明，被告郑雅娟系被告陈彬的妻子，根据法律规定，被告的借款系发生在夫妻关系关系存续期间的，属于夫妻共同债务。所以被告郑雅娟对借款承担共同还款责任。据此，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈彬、郑雅娟共同归还原告借款本金人民币70万元，利息7.2万元（附利息清单），合计人民币77.2万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告基本信息，证明原被告的诉讼主体资格。
2、收条三张、银行汇款凭证，证明原被告之间借款的事实，2014年3月1日10万元收条对应的是2014年2月27日50400元的汇款凭证、2014年10月21日10万元收条对应的是2012年10月3日10万元的汇款凭证。
3、二被告结婚登记申请书，证明借款发生在二被告系夫妻关系存续期间。
被告陈彬当庭辩称：2014年3月1日这张收条我只收到2014年2月27日对方转账的本金50400元，49600元是利息，加在一起我给原告出具了一张10万元的收条。其他的没有异议。
被告陈彬未提交证据。
被告郑雅娟未到庭答辩，亦未提交证据。
针对被告陈彬的抗辩，原告补充陈述称：2012年10月3日我就借款10万元给被告，月息2分计算。后来产生一部分利息，之后我又出借过一部分本金给被告，到2014年2月底的时候结算被告欠我49600元，于是我又凑了50400元本金给被告，共计10万元，对方出具了一张收条。我们之间的借款从来没有利息超过月息2分的。时间长了，具体的利息什么也记不清楚了。
针对原告的补充陈述，被告陈彬进一步答辩称：利息是没有超过月息2分的。借款后其曾支付过部分利息，但具体数额已记不清楚，对于原告主张的利息是认可的。其与被告郑雅娟在2016年农历新年之后离婚了。
因被告郑雅娟未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。对原告提交的证据，因被告陈彬无异议，故本院予以采纳。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年3月1日，被告陈彬出具收条一张，载明：今收到原告黄瞻人民币10万元，为期一年，月息为二分。该笔借款中的50400元由原告于2014年2月27日汇款至被告陈彬账户，另有49600元是前期借款经结算后被告未支付的借款本息。2014年7月10日，被告陈彬出具收条一张，载明：今收到原告黄瞻人民币50万元，时间从2014年7月10日到2015年7月10日止，月息为二分。该笔借款由原告于2014年7月5日汇至被告陈彬账户。2014年10月21日，被告陈彬出具收条一张，载明：今收到原告黄瞻人民币10万元整，时间从2014年10月21日到2015年10月21日止，月息为二分。该笔借款实际出借时间是在2012年10月3日，由原告汇款至被告陈彬账户。借款到期后，被告未归还借款，后续利息也未支付。另查明，二被告于2001年1月4日登记结婚，于2016年离婚。
本院认为，被告陈彬向原告黄瞻出具收条，系双方真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系。被告陈彬未按约归还借款，应承担违约责任。2014年3月1日的10万元收条中，有49600元系前期借款经结算后被告未支付的借款本息，而根据原告及被告陈彬的陈述，双方之间的借款利息未曾超过月息2分，因此，该张收条所载明的数额可以认定为后期借款本金。根据利息清单，原告所主张的利息，利率符合收条约定，亦不违反法律规定，且被告陈彬也予以认可，故本院予以支持。本案借款发生在被告陈彬及郑雅娟夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告郑雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬、郑雅娟于本判决生效后十日内支付原告黄瞻借款本金70万元及利息7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5760元（已减半收取）、保全费4520元，合计10280元，由被告陈彬、郑雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 姜慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终62号
上诉人（起诉人）孙雨祥，男，汉族，1943年9月16日生，现住通辽市。
上诉人（起诉人）孙雨祥起诉通辽市建设局一案，前由内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院于2016年4月29日作出（2016）内0526行初32号不予立案行政裁定。起诉人孙雨祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人起诉要求撤销的通辽市科尔沁区房屋拆迁管理办公室作出的通科拆管处字（2009）1号《关于孙雨祥反映问题的处理意见书》和内蒙古自治区通辽市建设局《关于孙宇祥反映问题复查意见书》，均属于有关部门对于作为信访当事人的孙雨祥的答复意见。对于信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复核意见等信访人不服，提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项，最高人民法院（2015）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 褚 东 权
审判员 田 庆 文
审判员 盖 蓬 蓬
二〇一六年七月五日
书记员 其力牧格
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5337号
原告：宋玮，男，1986年5月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：管金伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告宋玮诉被告管金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋玮到庭参加了诉讼，被告管金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宋玮起诉称：被告管金伟于2015年10月1日向原告借款28000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年5月30日，但借款到期后，被告未予归还。请求判令：1、被告归还原告借款人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋玮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告管金伟未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年，原告向被告购买货物，支付货款50000元，后经结算，多支付28000元，被告于2015年10月1日出具借条一份，载明：今向宋玮借到人民币28000元，在2016年5月30日前还清。被告至今未还分文。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管金伟返还原告宋玮借款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告管金伟负担。
原告宋玮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告管金伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初460号原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工，住新宁县金石镇。被告李龙飞，男，1961年1月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告刘小银，女，1964年8月29日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告李龙飞之妻。被告李彦勋，男，1987年1月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告李岳霖，女，1989年7月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告李青峰，男，1989年12月22日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告李姗姗，女，1992年3月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。原告新宁县农村信用合作联社与被告李龙飞、刘小银、李彦勋、李岳霖、李青峰、李姗姗金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告李龙飞、刘小银、李彦勋、李岳霖、李姗姗经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告李龙飞因建材生意所需，于2014年11月27日向原告下属机构金峰信用社借款人民币1000000元，约定月利率为9.21‰，借款到期日为2017年11月27日，按月结息，到期还本及相应的违约责任。为担保该借款合同的履行，被告李龙飞、刘小银以其共有的位于金石镇荷叶塘产权证号为102283号房屋抵押并办理抵押登记手续。被告李彦勋、李岳霖、李青峰、李姗姗为该笔借款的连带保证人。李龙飞借款后支付利息至2015年9月30日，之后一直未还本付息。经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、解除该金融借款合同；2、依法判令被告李龙飞、刘小银提前共同偿还所借原告贷款本金人民币1000000元并支付至清偿之日止的利息、罚息；3、被告李彦勋、李岳霖、李青峰、李姗姗对上述借款本息承担连带清偿责任；4、依法判令原告对产权证号为102283号抵押房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由六被告共同承担。被告李龙飞、刘小银、李彦勋、李岳霖、李青峰、李姗姗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，被告李龙飞因建村生意需要资金，于2014年11月27日在原告下属机构金峰信用社借款人民币1000000元，双方约定借款月利率为9.21‰，到期日期为2017年11月27日。双方并签订了《个人贷款合同》，合同约定：按月结息，到期还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%等。被告李龙飞、刘小银与原告并签订了《最高额抵押合同》，将其所有的位于金石镇荷叶塘产权证号为102283号房屋抵押，并在新宁县房产管理局办理了登记手续。被告李彦勋、李岳霖、李青峰、李姗姗为该笔贷款书面承诺提供了担保，并承担连带清偿责任。李龙飞借款后向原告支付利息至2015年8月31日。以上事实有原告的陈述、借款借据、贷款审批表、他项权利证书、最高额抵押合同、个人贷款合同、担保承诺书足以认定。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告李龙飞的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李龙飞应按照合同约定履行偿还借款的义务。该笔借款虽尚未到支付本金的期限，但因被告李龙飞未按合同约定履行按期支付利息的义务，存在违约行为，对原告要求解除合同的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。同时，该借款系李龙飞、刘小银在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，刘小银也应承担偿还该笔债务的义务。对原告要求被告李龙飞、刘小银共同偿还借款本金人民币1000000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息�诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告李彦勋、李岳霖、李青峰、李姗姗为该笔借款提供担保，对原告要求被告李彦勋、李岳霖、李青峰、李姗姗对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求对被告李龙飞、刘小银共有的产权证号为102283号抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新宁县农村信用合作联社与被告李龙飞2014年11月27日签订的《个人贷款合�》；二、由被告李龙飞、刘小银在判决生效后五日内共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币1000000元及利息（利息按月利率9.21‰计算，从2015年9月1日起至清偿之日止）；被告李彦勋、李岳霖、李青峰、李姗姗负连带清偿责任；三、原告新宁县农村信用合作联社对被告李龙飞、刘小银共有的位于金石镇荷叶塘产权证号为102283号房屋享有优先受偿权；四、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元，由被告李龙飞、刘小银共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  徐景条二〇一六年四月二十七日代理书记员  李 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人�行义务的宽限期届满之日起计算。
浙江省青田县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1121行初字第68号
原告：樊支援。
被告：缙云县公安局。住所地缙云县五云镇蓬莱路*号。
法定代表人：朱荣华，局长。
出庭负责人：楼俊杰，该局常务副局长。
委托代理人（特别授权）：周锦江，该局法制大队副大队长。
委托代理人（特别授权）：蔡丰泽，该局五云派出所民警。
原告樊支援诉被告缙云县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告樊支援、被告缙云县公安局的出庭负责人楼俊杰、委托代理人周锦江、蔡丰泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告缙云县公安局于2015年6月10日作出缙公行罚决字[2015]第803号公安行政处罚决定，认定：2015年6月5日，樊支援与邹小芬、吕宝义等人到北京中南海周边力学胡同等重要敏感地区非法上访，扰乱中南海周边公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。樊支援的行为构成了扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应予治安处罚。另查明：樊支援2015年4月16日因扰乱公共场所秩序被治安处罚；樊支援2015年2月17日因扰乱公共场所秩序被治安处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第（四）项之规定应予从重处罚，决定给予樊支援行政拘留捌日的处罚。
原告樊支援诉称，原告因前次被被告以扰乱中南海周边地区的公共场所秩序为由给予拘留不服，因此原告再到被告所指控的违法行为地取证，结果被告同样以扰乱中南海周边地区的公共场所秩序，对原告拘留8天。被告没有管辖权，拘留原告8天也没有事实依据，请求：1、依法撤销被告作出的缙公行罚决字[2015]第803号公安行政处罚决定；2、被告承担本案全部费用。
原告向本院提供的证据有：
1、缙公行罚决字[2015]第803号公安行政处罚决定书，待证被告对原告已进行处罚；
2、登记回执及政府信息不存在告知书，待证原告未在北京市公安局西城分局辖区范围内扰乱公共场所秩序，且北京市公安局西城分局未立案并移交原告樊支援违法的手续，被告作出的处罚是违法的。
被告缙云县公安局辩称，一、原告扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿充分。2015年6月5日，樊支援与邹小芬、吕宝义等人到北京中南海周边力学胡同等重要敏感地区非法上访，扰乱中南海周边公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。二、本案程序合法，适用法律准确，量罚得当。因原告樊支援的行为已构成扰乱公共场所秩序，违反了治安管理，被告依法进行受案、调查、告知后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项的规定，对樊支援处以行政拘留捌日的处罚，并向樊支援送达了处罚决定。三、本案被告拥有管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。综上，请求法院依法驳回原告樊支援的诉讼请求。
被告缙云县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、樊支援、王丹凤询问笔录，樊支援非访处置经过，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明及对樊支援的训诫书，待证原告樊支援于2015年6月5日到北京中南海周边地区非法上访的事实；2、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，待证被告作出行政处罚决定程序合法；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》，待证被告依法对原告作出处罚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2即登记回执及政府信息不存在告知书可以证实北京市公安局西城分局未立案查处樊支援扰乱公共场所秩序，结合被告提供的证据，可以证实北京市公安局西城分局府右街派出所对原告樊支援于2015年6月5日在中南海地区非正常上访予以训诫的事实，故原告提供的该两份证据无法证实被告违法作出治安处罚。被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月5日，原告樊支援因不服被告以前所作出的行政处罚，以取证为由到北京中南海周边地区非法上访，被告缙云县公安局以原告樊支援的行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序为由，于2015年6月10日作出缙公行罚决字[2015]第803号公安行政处罚决定，对樊支援行政拘留捌日。原告不服，提起行政诉讼。
另查明：樊支援2015年2月17日因扰乱公共场所秩序被治安处罚；樊支援2015年4月16日因扰乱公共场所秩序被治安处罚。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告缙云县公安局对其辖区内居民的违法行为具有管辖权。原告樊支援认为自己的合法权益受到侵犯，应当通过正当合法的方式与途径维护自身权益。原告樊支援因到北京中南海周边地区非法上访，已构成扰乱公共场所秩序，应予以治安处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。故被告缙云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第(四)项的规定，作出行政拘留捌日的处罚决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告樊支援的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈 云
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
一、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（一）有较严重后果的；
（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；
（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十二条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。
前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1562号
上诉人（原审原告）：刘鸿青。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人刘鸿青因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4246号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘鸿青的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸿青上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘鸿青社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘鸿青企业改制期间生活费7600元。事实和理由：刘鸿青系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为刘鸿青缴纳社会保险，亦未发放生活费。刘鸿青在一审提交的证据证实了刘鸿青与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定刘鸿青等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持刘鸿青的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，刘鸿青等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。刘鸿青等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付刘鸿青等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
刘鸿青向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘鸿青社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘鸿青企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，刘鸿青等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。刘鸿青第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。刘鸿青第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘鸿青的起诉。案件受理费10元，退回刘鸿青。
本院二审期间，刘鸿青、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。刘鸿青上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘鸿青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1562号上诉人（原审原告）：刘鸿青。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人刘鸿青因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4246号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘鸿青的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鸿青上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘鸿青社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘鸿青企业改制期间生活费7600元。事实和理由：刘鸿青系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为刘鸿青缴纳社会保险，亦未发放生活费。刘鸿青在一审提交的证据证实了刘鸿青与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定刘鸿青等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持刘鸿青的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，刘鸿青等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。刘鸿青等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付刘鸿青等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。刘鸿青向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘鸿青社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘鸿青企业改制期间生活费7600元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，刘鸿青等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。刘鸿青第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。刘鸿青第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘鸿青的起诉。案件受理费10元，退回刘鸿青。本院二审期间，刘鸿青、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。刘鸿青上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘鸿青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6428号
原告：济南尚文教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孔彦波，总经理。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所实习律师。
被告：山东大众报业（集团）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：傅绍万，董事长。
委托诉讼代理人：陈建勇，男，1986年出生，汉族，该单位战略运营部职工，住济南市。
委托诉讼代理人：郑希平，男，1984年出生，汉族，该单位职工，住济南市。
被告：于婵娟，女，1983年出生，汉族，无业，住济南市
原告济南尚文教育咨询有限公司诉被告山东大众报业（集团）有限公司、于婵娟名誉权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告济南尚文教育咨询有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚文教育咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南尚文教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告济南尚文教育咨询有限公司负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 云
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初757号
原告马文武，女，1944年6月29日出生，汉族，初中文化。
被告年增录，男，1978年3月17日出生，汉族，初中文化。
被告张卫卫，男，1978年1月14日出生，汉族，小学文化。
原告马文武与被告年增录、张卫卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员杨东翠独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告马文武、被告年增录、张卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文武诉称，被告年增录以做生意周转资金为由，于2014年5月18日、2014年8月17日分两次向原告借款20万元，约定月利率为3%，按月清息，张卫卫是保证人，并写下借据。起初被告按月向原告清偿利息，至2014年9月18日之后被告再未向原告清偿利息。后原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告以种种理由推脱。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息按照月利率2%计算）。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
2014年5月18日被告年增录所写借据一支，证明被告年增录借原告20万元，约定月利率为3%，被告张卫卫为保证人。
被告年增录辩称，原告所说借款是事实，但他又将该笔借款出借给他人，现无偿还能力。
被告张卫卫辩称，被告马文武借原告20万元是事实，他当时也在借据上以保证人身份签了自己的名字。但他认为该借款应由马文武偿还。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
原告马文武提供的证据被告年增录、张卫卫无异议，该证据来源合法、内容真实，能够证明被告马文武向原告借款的事实，被告张卫卫为保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年5月18日，被告年增录以做生意周转资金为由向原告借款15万元，约定月利率为3%，按月清息，张卫卫是保证人。同年的7月17日，被告又向原告借款5万元，约定月利率为3%，按月清息，张卫卫是保证人。至2014年9月18日被告以月利率3%计算向原告支付利息21000元，之后被告再未向原告偿还借款及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告马文武与被告年增录之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告马文武按照约定提供了借款，被告年增录作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息。故原告要求被告年增录偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月利率2%计付利息的要求未违反法律的强制性规定，故被告应按月利率2%计付利息。被告张卫卫在借据上以保证人的身份签字，但双方未约定保证方式，应为连带责任保证，应按连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告年增录于判决生效后十日内偿还原告马文武借款本金20万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月19日起付至执行完毕之日止），被告张卫卫承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告年增录负担，被告张卫卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一六年九月五日
书记员 李改艳
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1656号
原告：潘某。
被告：林某。
本院在审理原告潘某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告潘某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告潘某负担。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 任 琼
人民陪审员 陈其家
二〇一四年九月十五日
代书 记员 赖建亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1656号
原告：潘某。
被告：林某。
本院在审理原告潘某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告潘某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告潘某负担。
代理审判员 任 琼
二〇一四年九月十五日
代书 记员 赖建亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1253号
申请执行人：巴州祥坤物业服务有限公司。
被申请执行人：于冰，女，汉族，。
申请执行人巴州祥坤物业服务有限公司申请执行于冰服务合同纠纷执行一案，因被执行人于冰未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年6月25日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第879号民事调解书已生效，执行标的为3557.46元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第879号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行3557.46元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1116号
上诉人（原审被告）李刚，男，1977年7月7日生，汉族。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永清，男，1954年7月28日生，汉族，无业。
委托代理人黄萍，系被上诉人王永清妻子。
上诉人李刚与被上诉人王永清因借款合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）光民初字第1181号民事判决，本案在审理期间，上诉人李刚于2013年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李刚申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李刚撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为2900元，由上诉人李刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 余多成
审判员 郭毅勇
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈 爽
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第334号
原告曹作震。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人马微波，该公司员工。
原告曹作震与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永良，被告委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹作震诉称：原告为自己名下津M×××××号奔驰牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额为250200元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日。2014年12月27日，案外人曹维维驾驶保险车辆，行驶至王庆坨镇小范口村村口时，与津N×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，曹维维负事故全部责任。被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失126261元、救援拖运服务费1000元、评估费6320元、拆解费6513元，共计140094元；并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称：原告车辆损失评估价格过高，不同意赔偿；救援拖运服务费只同意赔付500元；评估费、拆解费不属赔偿范围。
经审理查明：2014年1月16日，原告为其名下津M×××××号奔驰牌小轿车向被告投保了车辆损�险，保险金额250200元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日。2014年12月27日，案外人曹维维驾驶保险车辆，行驶至王庆坨镇小范口村村口时，与津N×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，曹维维负全部责任。后经天津市武清区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为126261元，原告为此支付评估费6320元、拆解费6513元。事故处理中，原告支付救援拖运服务费1000元。事故处理完毕后，原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆修理费126261元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、施救交通事故复杂作业费发票、评估费发票、拆解费发票、修理费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为126261元，该评估是天津市武清区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出修理费126261元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。对于被告认为车损评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告实际支付救援�运费1000元，被告只同意赔付500元的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。故被告应赔偿原告救援拖运服务费1000元、评估费6320元、拆解费6513元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司赔偿原告曹作震车辆损失保险金126261元、救援拖运服务费1000元、评估费6320元、拆解费6513元，共计140094元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度�支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第334号原告曹作震，男，1979年4月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道**。组织机构代码80316730-6。负责人李延朝，总经理。委托代理人马微波，该公司员工。原告曹作震与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永良，被告委托代理人马微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹作震诉称：原告为自己名下津Ｍ×××**号奔驰牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额为250200元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日。2014年12月27日，案外人曹维维驾驶保险车辆，行驶至口时，与津Ｎ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，曹维维负事故全部责任。被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失126261元、救援拖运服务费1000元、评估费6320元、拆解费6513元，共计140094元；并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称：原告车辆损失评估价格过高，不同意赔偿；救援拖运服务费只同意赔付500元；评估费、拆解费不属赔偿范围。经审理查明：2014年1月16日，原告为其名下津Ｍ×××**号奔驰牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额250200元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日。2014年12月27日，案外人曹维维驾驶保险车辆，行驶至口时，与津Ｎ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，曹维维负全部责任。后经天津市武清区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为126261元，原告为此支付评估费6320元、拆解费6513元。事故处理中，原告支付救援拖运服务费1000元。事故处理完毕后，原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆修理费126261元。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、施救交通事故复杂作业费发票、评估费发票、拆解费发票、修理费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为126261元，该评估是天津市武清区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出修理费126261元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。对于被告认为车损评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告实际支付救援拖运费1000元，被告只同意赔付500元的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。故被告应赔偿原告救援拖运服务费1000元、评估费6320元、拆解费6513元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司赔偿原告曹作震车辆损失保险金126261元、救援拖运服务费1000元、评估费6320元、拆解费6513元，共计140094元（于本判决生效后十日内给付）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  户传飞二〇一五年六月十八日书 记 员  吴丽丽附:本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款:保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1058号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈某甲，局长。
委托代理人陈某乙，男，长乐市某街道办事处工作人员。
委托代理人池某，男，长乐市某街道办事处工作人员。
被执行人林某，男，1980年11月27日出生，汉族，住长乐市。
被执行人杨某，女，1980年6月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人林某、杨某征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）长执审字第47号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人林某、杨某应自动履行长计生征决漳字（2014）第030号征收社会抚养费决定书（征收社会抚养费35400元）。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向二被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；二被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林某、杨某长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现二被执行人的存款余额；经向长乐市公安局查询，未发现二被执行人的车辆及护照登记信息；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，未发现二被执行人的地籍档案及房产登记信息。2015年12月28日，本院依法将被执行人林某、杨某纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林某、杨某去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长执审字第47号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1058号
申请人张岳，男，生于1986年1月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人马远利，山东丛德律师事务所律师。
委托代理人张燕，山东丛德律师事务所律师。
被执行人李忠诚，男，生于1980年8月21日，汉族，居民，住齐河县。
本院在申请执行人张岳与被执行人张岳机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人李忠诚在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，发现被执行人有可供执行的财产轿车一部，在被执行人提供执行担保后解除扣押，并部分履行赔偿义务。申请执行人张岳同意终结本次执行程序，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1058号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴存海