福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1478号
原告蔡枝风，男，1963年9月2日出生，汉族，南平市延平区人，住所地福建省南平市。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
被告俞文林，男，1958年11月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
原告蔡枝风诉被告俞文林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡枝风的委托代理人王志君、被告俞文林及其委托代理人黄武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡枝风诉称，原告与被告俞文林系朋友关系。被告邀请原告共同投资，原告出于朋友的信任，于2013年11月19日向被告俞文林支付投资款20万元（人民币，下同）。但之后，被告从未让原告参与任何投资项目洽谈或者经营。原告多次向被告讨要其交付给被告的投资款，但均被被告以种种理由拒绝。综上，原告认为，原告向被告支付投资款20万元，之后被告没有向原告提供并经原告同意的投资项目，原告也从没有行使过投资人的任何权利，被告所收原告的投资款构成不当得利，被告理应予以归还。现请求判令：1.被告俞文林立即归还原告蔡枝风20万元及该款自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告俞文林负担。
被告俞文林辩称，原告诉称被告邀请原告投资并在其支付投资款后未让其参与任何投资项目洽谈与经营，与事实严重不符。原告与案外人蔡某某、邱某某原在河南泌阳合伙经营某医院，随后将医院转让给被告及案外人苏某某。为了消除被告等人对医院当地经营环境不熟悉而对医院的盈利产生的担忧，原告保证医院能盈利并表示愿意一同参与投资10%的股份受让某医院。在原告的保证下，被告等人整体受让了某医院。原告也如其保证的，对受让后的某医院投资20万元。在原、被告共同合伙经营某医院后，原告虽未长驻在泌阳，但由于原告对泌阳当地及某医院比较熟悉，故被告等合伙人也经常与原告商讨经营事宜，并将经营状况告知原告。原告也时常到某医院了解经营状况，并参与决策经营。之后，某医院经营不善，出现严重亏损。在此期间，被告等合伙人多次将经营情况告知原告，并通知原告尽快核对医院账目，共同确定新的经营方案。但原告认为医院的亏损系被告等合伙人经营不善所致而予以拒绝。且原告还多次向被告等合伙人提出返还其20万元投资款的无理要求。本案讼争款项由原、被告协商一致后由被告代收并全部投入某医院，原告也实际参与经营了某医院，享受了作为合伙人相应的权利。被告代收原告的投资款并非没有合法依据，被告个人没有占有该投资款，也未从中获得任何利益。因此，被告代收原告20万元投资款并没有构成不当得利，原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
在本院审理过程中，原告蔡枝风对其主张向本院提供以下证据：
1.原告《居民身份证》一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2.被告出具的《收条》一份，欲证明被告俞文林以投资为由于2013年11月19日收取原告投资款20万元。
被告俞文林质证认为，对原告蔡枝风提供的证据1《居民身份证》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2《收条》的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为该20万元是原告投资某医院的投资款。当时被告是以财务的名义代收该笔款项。该笔20万元是从苏某某等人受让某医院的股权转让款中抵扣，而非现金支付。
本院审查认为，原告蔡枝风提供的证据1原告《居民身份证》真实合法，与本案存在关联性，予以采信；证据2《收条》真实合法，与本案存在关联性，可以证明原告将20万元作为投资款交付给被告。
在本院审理过程中，被告俞文林对其主张向本院提供以下证据：
1.原、被告短信原始记录、某公证处《公证书》各一份，欲证明：（1）本案讼争的20万元系原告投资经营某医院的投资款；（2）原、被告之间的短信的真实性；（3）本案所涉证据较为复杂且有新的证据需要收集造成证据某公证处《公证书》逾期提供；
2.原告蔡枝风与证人苏某某的微信聊天记录视屏照片（付打印材料）一份，欲证明原告蔡枝风与被告俞文林、证人苏某某等人共同投资某医院，并参与某医院经营的事实；
3.吴某某《证明》、许某某《声明书》各一份，欲证明：（1）本案讼争20万元是原告投资某医院的投资款；（2）原告实际参与经营了某医院；（3）原告随后也有再向某医院投资，具体投资金额以会计账簿为准；
4.证人苏某某出庭证言一份，证言主要内容为：本案讼争的20万元是原告投入某医院投资款，占10%的股份。某医院是苏某某等人从原告等人受让而来的。当时约定，原告必须保留20%的股份，经过讨价还价后，被告俞文林与证人苏某某口头同意保留原告10%的股份。在刚开始经营某医院时，原告说新农合多少钱都可以报销。由于经营不佳，各股东决定增资100万，中间换了经营人林某某。原告见经营不好走了，其10%股份增资款迟迟不到位。某医院经营者林某某给原告打电话催款，原告蔡枝风一直推脱。最后苏某某、俞文林等人同意从结欠原告等人的15万元某医院转让款中直接抵扣作为原告蔡枝风的增资款。本案讼争的20万元是原告作为受让后的某医院股东第一期的投资款，被告作为出纳代替某医院收取该20万元。欲证明：（1）本案讼争20万元是原告投资某医院的投资款；（2）原告也实际参与经营了某医院。
原告蔡枝风质证认为，对被告俞文林提供的证据1中的原、被告短信原始记录真实性、关联性有异议，该短信是否为原始记录无法确定，原告没有发过该短信内容，且从短信内容上看与本案无关；证据1中的某公证处《公证书》超过举证期限，对其进行附条件质证，对该《公证书》来源的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为：（1）《公证书》中的公证内容来源于被告的手机，不能证明手机中的短信为原告所发；（2）该《公证书》也载明：“本公证书仅证明电子数据被提取时的客观状况，不能证明电子数据提取之前数据的客观情况，亦不能证明所保全的电子数据的归属”，故该公证书不能证明短信由原告所发；对证据2微信聊天记录视屏照片的真实性、合法性、关联性都有异议，认为：（1）该组证据并不是聊天内容，而是保存在证人手机中的照片，原告没有发过该微信聊天记录视屏照片上的聊天内容；（2）该微信聊天记录视屏照片内容与本案无关；（3）证人的手机中并没有相应照片与打印材料中的第五张相印证；对证据3吴某某《证明》、许某某《声明书》的内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：（1）本案没有证据证明案外人吴某某是受让后的某医院的股东，故其无资格对相关的投资情况出具证言；（2）该组证据证明内容与原告主张的20万元无关；（3）该组证据不能证明被告有将本案讼争的20万元投入某医院经营；（4）该组证据内容不能体现原告同意支付给被告俞文林的20万元是用于投资受让后的某医院；（5）证人吴某某、许某某无法定可以不出庭作证的事由，而以书面形式出具证言不具有合法性；对证据4中的证人苏某某关于本案讼争20万元的陈述的真实性有异议，原告转让某医院后并没有投资某医院，原告并非受让后的某医院的股东。
本院审查认为，被告俞文林提供的证据1原、被告短信原始记录及某公证处《公证书》中的电话号码13950****XX原告自认为其所使用，且短信内容经过公证，对其真实性予以认定，结合原告提供的证据2《收条》，可以证明原告将20万元交付给被告作为原告投资某医院的投资款；证据2微信聊天记录视屏照片中的聊天账号是原告的手机号码1395060****与原告姓名的首写字母组合而成，且聊天内容较为连贯完整，故对该微信聊天记录视屏照片的真实性予以认定，但证明效力应结合本案争议焦点作进一步分析认定；对证据3吴某某《证明》、许某某《声明书》文本真实性予以认定，但证明效力应结合本案争议焦点作进一步分析认定；证据4证人苏某某出庭证言的证明效力应结合本案争议焦点作进一步分析认定。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：关于本案讼争20万元是原告蔡枝风投资于某医院的投资款，还是被告俞文林应该返还给原告蔡枝风的不当得利的问题，并予以分析、认定如下：
原告蔡枝风认为，被告主张收取原告20万元用于投资某医院不能成立。主要理由是：1.医院是原告等人转让给被告等人的，原告不可能对医院再进行投资。被告无充分证据证明原告同意将20万元投资医院，亦无证据证明被告有将20万元交付给医院用于投资；2.如果原告有投资，根据有关规定，原告作为合伙人应该投资经营，但被告无证据证明原告有参与医院的投资管理。被告主张原告在医院有10%的股权与该医院的受让价款为165万元也不相符；3.证人苏某某是受让后的医院合伙人之一，与被告具有利害关系，故其陈述原告将20万元入股医院应不予采信，其证言中也表示对被告是否有将20万投资于医院并不清楚；4.证人吴某某、许某某没有正当理由不出庭作证，而以书面形式作证不具合法性。从书面证言看也不能证明被告有将20万元交付医院经营，且该两人证言完全一致，不排除有串通嫌疑；5.证人苏某某、吴某某、许某某均自认其等人是某医院的合伙人，该三人与被告均有利害关系，要证明合伙关系，需两个无利害关系的人证明，故该三名证人均不能证明原告有入股医院的事实；6.被告虽然有提交短信及公证书和微信照片，但不能证明该证据为原始信息，短信内容完全可能用相应软件进行设置，被告有义务提供充分证据证明短信是由原告发出的，否则应该承担不利后果。同时，该短信及微信内容不足以证明被告有将原告交付的20万元入股医院。如果被告有将20万元交付医院投资，被告完全可以提供将20万元投入医院的资金流转凭证，而被告对此没有提供相关证据，故其主张该20万元是某医院的投资款没有依据。收条内容并没有载明20万元是用于投资某医院，被告不能以收条印证其主张的事实。综上，被告没有充分证据证明原告有入股某医院的事实，被告所得的20万元应视为不当得利，应当予以返还。
被告俞文林认为，原告要求返还20万元的请求没有依据。主要理由是：1.原告是原某医院的合伙人，原告在转让医院给苏某某等人时，因对当地环境不熟悉，故苏某某等人要求原告新入股医院，有了原告的承诺，被告才同意受让医院；2.关于被告提供的手机短信证据，被告提供了手机短信记录及公证书，原告对于短信中手机号1395060****归属于原告没有异议，被告已经充分举证，原告在没有其他相反证据的情况下，否认其曾经发过此短信，应当不予支持；3.从原告举证的收条来看，其是自愿将20万元的投资款交由被告代收，该款项的性质十分明确，被告代收该款项并非没有法律依据；4.根据原告发给被告的信息内容可以证明，原告已明知本案讼争的20万元已确实投入医院经营，原告认为被告没有证据证明20万元的去向没有依据；5.本案讼争20万元并非原告用现金支付，而是从原告的医院转让款中抵扣，本身已经在医院的账户中，故不存在20万元的资金流转凭证，收条确认了原告重新入股医院及参股数额。综上，原告要求返还20万元的请求缺乏事实与法律依据，应该予以驳回。
本院认为，原告于2013年11月19日将20万元投资款交付给被告，由被告出具一份收条交给原告收执，双方当事人对此均无异议。被告提供的证据短信公证书及微信聊天记录视屏照片，并结合庭审双方当事人的陈述，可以证明本案讼争的20万元是原告交给被告作为某医院的投资款，亦可证明原告蔡枝风与证人苏某某、被告俞文林就某医院的集资款及某医院的转让进行过沟通协商，原告蔡枝风参与投资经营了某医院。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
2013年11月19日，原告蔡枝风将20万元投资款交给被告俞文林作为某医院的投资款。随后，原告蔡枝风参与投资经营了某医院。2015年4月22日，原告以被告所收原告投资款构成不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告俞文林归还上述投资款及利息。
综上所述，本院认为，本案讼争的20万元是原告交给被告作
为某医院的投资款，且随后原告参与投资经营了某医院，并不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定。现原告蔡枝风以不当得利为由要求被告俞文林归还20万元投资款及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡枝风的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4300元，由原告蔡枝风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损
失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。