wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初173号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人麦某某，男，1990年7月10日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。因犯盗窃罪于2015年5月26日被判处拘役三个月，并处罚金二千元，同年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉[2017]176号起诉书指控被告人麦某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘占昌出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年12月26日12时30许，被告人麦某某窜至济南市历下区趵突泉北路三联商社附近，尾随失主张某某至金三杯酒店停车场门口处，将其放在上衣右侧口袋内的苹果6S型手机（价值：2748元）盗走。
案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述、证人巴某某的证言、辨认笔录及照片、视听资料、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人麦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月28日起至2017年7月27日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人麦某某退赔失主张某某经济损失费二千七百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 冯玉成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭 帅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2205号
申请执行人陈顺英，女，1938年7月16日出生，汉族，西安邮电大学退休教师，住长安区邮电大学家属院5号楼1单元1501号。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈顺英与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 常 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 柳鸽鸽
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初568号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，工人。因本案中无证驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车上道路行驶，于2016年4月18日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元，同日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月20日15时40分许，被告人黄某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载乘员王某、黄某甲），沿常州市武进区湟里镇东丰线由南向北行驶至戈特轧锟厂南侧时，与储某驾驶的电动自行车相撞，致黄某、储某、王某、黄某甲四人受伤，两车受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，黄某应承担该事故的主要责任。民警在处置该事故过程中发现被告人黄某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为169.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人黄某已赔偿储某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、公安行政处罚决定书等书证、证人储某、王某、凌某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年六月八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四财保字第00018号
申请人刘修斌，男，1952年10月8日出生，汉族，襄阳市襄州区人，襄阳市职业技术学院职工，现住襄城区。
被申请人张梁洪，男，1970年10月15日出生，汉族，襄阳市襄州区人，私企业主，住襄州区。
被申请人张洁婷，女，1996年11月份2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系被申请人张梁洪之女。
被申请人张鹏飞，男，2004年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
法定代理人张梁洪，系被申请人张鹏飞之父。
被申请人史立荣，女，1945年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人王兴坡，男，1942年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系被申请人史立荣之夫。
申请人刘修斌与被申请人张梁洪、张洁婷、张鹏飞、史立荣、王兴坡民间借贷纠纷一案，申请人刘修斌于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张梁洪、张洁婷、张鹏飞、史立荣、王兴坡的银行存款233000元或者查封、扣押、扣留被申请人张梁洪、张洁婷、张鹏飞、史立荣、王兴坡价值233000元的其他财产，并由刘修斌提供其所有的位于襄阳市襄城区檀溪路××室房屋1套（房屋产权证编号为：襄阳市襄城区字第×××号）作担保。
本院认为，原告刘修斌的保全申请和其提供的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张梁洪、张洁婷、张鹏飞、史立荣、王兴坡的银行存款233000元或者查封、扣押、扣留被申请人被告张梁洪、张洁婷、张鹏飞、史立荣、王兴坡价值233000元的其他财产。
二、查封申请人刘修斌提供其所有的位于襄阳市襄城区檀溪路××室房屋1套（房屋产权证编号为：襄阳市襄城区字第×××号）。查封期间，该房屋交由申请人刘修斌保管、使用，但不得办理变卖、转让、过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 尤小平
审 判 员 张福明
人民陪审员 顾会祝
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 辛 进
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4386号
原告张士和，男，1959年11月16日出生。
委托代理人张春侠（原告张士和之妻），1960年12月30日出生。
委托代理人王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市首都公路发展集团有限公司，住所北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人高忠，北京市华泰律师事务所律师。
原告张士和与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士和及其委托代理人张春侠、王汇华到庭参加诉讼，被告首发集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士和诉称：被告在对京承高速公路三期建设施工过程中，因放炮作业将原告居住的房屋震坏，导致房屋主体多处开裂，地基下沉形成危房无法保障原告及家人安全居住。为国家建设正常进行需要，原告只能另行租房居住并始终以积极、合法的方式找被告协商处理危房修复方案，但被告始终未能给予解决。直至原告多次催促之下，给了原告一张2010年8月20日形成的工程造价汇总表，要求原告领取27432.86元后自行修复受损房屋。但对于原告房屋受损的具体情况拒绝给予说明，且原告认为受损房屋已成危房，被告拟支付的27432.86元根本无法完成房屋的修复。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告因房屋震毁的损失322899元，案件受理费由被告负担。
被告首发集团公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其向本院提出了书面答辩意见：我单位不是适格被告主体，我单位是京承高速三期的建设单位，不是施工单位。原告起诉称因施工过程中放炮作业造成损害，与我单位无关，不应列我单位为被告主体。据悉对于原告的损失已经做出了赔偿标准，当时涉及几百户均按此解决的。原告的诉讼过了诉讼时效，诉讼请求不能支持。
经审理查明：首发集团公司是京承高速公路（三期）工程的建设单位，北京市密云区X镇X村紧邻京承高速公路。2007年至2009年，首发集团公司在进行建设时，由于爆破、打桩等施工手段对北京市密云区X镇X村的部分村民房屋造成了损坏，双方对于赔偿问题发生争议。2009年11月16日，北京市房屋安全鉴定总站根据密云县城乡道路建设指挥部申请，对张士和的房屋进行了安全鉴定，评定张士和房屋构成C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。2010年8月23日，首发集团公司委托密云建设工程咨询中心对北京市密云区X镇X村受损民房修复造价进行了鉴定，其中包含张士和房屋修复造价。审理中，本院向北京市密云区X镇相关部门进行了调查核实：京承高速公路施工过程中，鉴定机构对受损民房进行了鉴定，鉴定时张士和及鉴定人员均在现场，张士和亦在现场测量记录单上签字。本院又向北京市密云区X镇政府相关部门调取了密云建设工程咨询公司出具的受损房屋造价鉴定结果，该鉴定结果详细记载了张士和房屋鉴定的修复造价。经核对，原告张士和提交的工程造价汇总表中的工程造价与受损房屋造价鉴定结果金额一致。
审理中，原告张士和主张该鉴定结果过低，无法达到修复房屋的目的，但其未向本院提交充分有效的证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、安全鉴定报告、现场测量记录单、受损房屋造价鉴定结果等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告张士和的房屋受到损害后，密云建设工程咨询公司对其房屋受损情况进行了鉴定，原告张士和亦在现场测量记录单上签字确认。审理中，原告张士和亦无充分有效的证据证明鉴定结果存在明显不合理的情形。现赔偿款已经根据鉴定结果发放至北京市密云区X镇X村，原告张士和应当及时领取。综上所述，原告张士和要求被告首发集团公司赔偿其房屋经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张士和的诉讼请求。
案件受理费三千零七十二元，由原告张士和负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年九月十三日
书记员 张 娇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1687号
原告：张庆亮，男，1972年1月19日出生，汉族，农民,住河南省范县。
被告：河南永川建设工程有限公司。
住所地：巩义市新兴西路**号。
负责人：王新朝，该公司股东。
原告张庆亮与被告河南永川建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆亮撤诉。
案件受理费1550元，由原告张庆亮负担。
审判员 段惠敏
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初416号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李树林，曾用名李德法，男，1980年12月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县（以上均为自报）。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被中山市公安局取保候审，2018年1月17日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人李树林犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，李树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月8日晚上9时40分许，被告人李树林醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，在中山市南朗镇沿S111省道由榄边往翠亨方向行驶，驶至南朗交警大队门口路段时，被执勤交警查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李树林驾驶车辆时血液中乙醇含量为209.3mg/100ml。归案后，李树林如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李树林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李树林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李树林有坦白情节，依法可以从轻处罚。李树林符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李树林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年二月十二日
书记员 缪慧莹
林兆诗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10079号
原告李×1，女，1956年1月8日出生。
原告李×2，女，1959年1月23日出生。
二原告共同委托代理人马红雪，北京市方正律师事务所律师。
被告李×3，男，1953年8月25日出生。
委托代理人苑京春（系李×3之配偶），女，1957年8月14日出生。
被告李×4，男，1951年7月16日出生。
委托代理人李潇（系李×4之女），女，1980年8月15日出生。
原告李×1、李×2与被告李×3、李×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2及二人共同委托代理人马红雪，被告李×3及其委托代理人苑京春，被告李×4之委托代理人李潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1、李×2诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，父亲李春和母亲乔淑兰分别于1990年11月27日和2005年4月4日去世。2002年在母亲乔淑兰的主持下原、被告对涉案房屋中属于李春家的财产进行分割，双方签订了一份协议书，现因被告李×3不履行协议约定义务，拒绝给予二原告临街财产四分之一产权，故二原告诉至法院。诉讼请求：一、依法判令二原告享有位于北京市石景山区北辛安临街财产四分之一的所有权；二、诉讼费由被告承担。
被告李×3辩称，不同意原告诉讼请求。诉争房屋是平房，属于私有房产，该房产只有老房契和街道证明，没有建造审批手续，房产在母亲生前已进行了处理，协议书约定房产归我和我哥及李×4两人，如遇国家占地，由我拿出四分之一给母亲，如母亲去世，我将母亲的那四分之一给二原告，我认为协议书中约定的分割的前提条件是遇到国家规划占地，财产才会发生变化，而并非以母亲去世为条件，如果没有国家占地，就没有协议书的发生，签字各方应该清楚协议书的本意，近十年的生活，也可以证明这点，故原告的起诉是断章取义，原告所述与事实不符，故应当驳回原告诉讼请求。
被告李×4辩称，同意原告的诉讼请求。2002年在乔淑兰的主持下，原、被告签订了协议书，现二原告要履行老人意愿，我方同意按照协议书内容分配家产。
经审理查明，李春与乔淑兰系夫妻关系，二人育有二子二女，即李×4、李×3、李×1、李×2。李春与乔淑兰分别于1990年11月27日和2005年4月4日因死亡注销户口。
2002年，原、被告签订《协议书》一份，该协议书载有如下内容：“为了今后事非分明，于2００2年9月1０日农历八月初四对李×4、李耀孝财产的划分在其母乔淑兰主持下做如下规定：1、南侧财产归李×4所有（南侧指老分家单6米及李富赠送）。2、临街北房李×4送予李耀孝。3、临街南房、北房归李耀孝所有。4、如遇国家规划占地，临街财产四分之一归其母乔淑兰，四分之三归李耀孝，户口权归其母乔淑兰所有。5、如其母过世，四分之一产权及户口权归乔淑兰之女李×1、李×2所有。6、此件5份同等效律（力）”。该协议书下方为原、被告四人签名及日期。经询问，原、被告均表示上述协议书中的“李耀孝”即为本案被告李×3。
关于诉争房屋的产权情况，二原告提交1980年10月7日北京市石景山区北辛安街道城建组对李春名下位于北京市石景山区北辛安铁壁街一间半房屋的《居民危险房屋翻建通知书》和1988年对李凤山（系李春之父）名下位于北京市石景山区北辛安铁壁街房屋的翻建审批表为证，被告提交1951年李凤山名下老地契及分家单为证。
关于诉争房屋的翻建情况，双方均确认如下内容：198０年对一间半北屋进行翻建，1988年加盖一间半南屋，2０14年将房屋推倒重建并封顶。就2０14年房屋翻建一项，原、被告均表示该次翻建无任何审批手续。
庭审中，经释明，二原告坚持要求分割位于北京市石景山区北辛安铁壁街临街房屋所有权。
上述事实，有派出所证明信、翻建审批表及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求分割位于北京市石景山区北辛安铁壁街临街房屋所有权，但该房屋已由被告李×3重新翻建，该次翻建亦无任何审批手续，亦未办理任何不动产物权登记手续，故二原告要求对上述房屋享有四分之一所有权份额之主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李×1、李×2之诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，由李×1、李×2负担（已交纳二百一十三元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 蕾
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1779号
原告：顾鲜平，女，1956年10月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡博威房地产开发有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道三段405-1-301号。
法定代表人：黎正国，总经理。
委托诉讼代理人：朱学权，自贡博威房地产开发有限公司员工。
原告顾鲜平诉被告自贡博威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾鲜平、被告自贡博威房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱学权到庭参加诉讼。诉讼中，据原告申请，本院作出（2016）川0321民初1779、1788号民事�定书，裁定查封被告自贡博威房地产开发有限公司位于荣县长山镇蔡家坝的土地使用权。本案现已审理终结。
原告顾鲜平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告自贡博威房地产开发有限公司归还借款1140000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告因开发荣县长山镇蔡家坝的土地向原告借款1200000元，口头约定利率2%，借款发生后，被告支付利息至2014年8月26日共计216000元，于2015年7月11日归还本金60000元，现余款未予归还，故起诉要求被告归还借款及利息。
被告自贡博威房地产开发有限公司对借款及归还部分本金和利息的事实无异议，由于现公司困难，暂无力归还借款。
对于原、被告所提交的证据，经双方当事人质证，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、自�博威房地产开发有限公司2013年11月26日收据原件一份、农业银行转账凭证一份。被告提交的被告营业执照、组织机构代码复印件各一份、自贡博威房地产开发有限公司支付利息216000元及本金60000元的账目表一份。
经开庭审理，本院确定以下事实：被告自贡博威房地产开发有限公司因资金困难，于2013年11月26日向原告顾鲜平出具借条借款1200000元，双方口头约定借款月利率2%，原告顾鲜平于当日向被告自贡博威房地产开发有限公司指定的员工郑渡洪账户中转款1200000元。借款发生后，被告自贡博威房地产开发有限公司向原告支付利息至2014年8月26日共计216000元，2015年7月10日归还原告借款本金60000元。现原告以多次催收该款未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告顾鲜平提供的证据能够证明被告自贡博威房地产开发有限公司向原告顾鲜平借款1200000元，尚欠1140000元未予归还的事实，被告对此不持异议，本院对被告自贡博威房地产开发有限公司尚欠原告借款本金1140000元的事实予以确认。对原告要求被告归还借款和按约定支付利息的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告自贡博威房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告顾鲜平借款1140000元并支付利息（利息计算：以本金1200000元为基数，从2014年8月27日起按月利率2%计算至2015年7月10日；以本金1140000元为基数，从2015年7月11日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，减半收取7530元，诉讼保全费5000元，共计12530元，由被告自贡博威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 琨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10115号
上诉人（原审被告）：罗福林,男,1961年4月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师、
被上诉人（原审原告）：徐志明,男,1964年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人罗福林因与被上诉人徐志明民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗福林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：罗福林根据徐志明意思办理完房产抵押手续和出具借条后并没有收到徐志明的80万元现金。由于民间借贷合同是实践合同，故双方的借贷关系不成立。本案借款金额是80万元，交付现金是不小的数字，一审法院在罗福林明确否认收到借款，徐志明未进一步举证的情况下，就判决借贷成立，实属事实不清，证据不足的情形。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
徐志明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐志明向一审法院起诉请求：1、判令罗福林立即归还借款80万元；2、判令罗福林承担自起诉日至归还日的利息（以本金80万元，自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、徐志明对罗福林抵押的梅堰318国道旁的房地产折价或者拍卖的价款优先受偿；4、判令罗福林承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年9月16日，徐志明与罗福林就罗福林所有的位于苏州市吴江区平望镇梅堰镇318国道的房屋（建筑面积764.1平方米，房屋所有权证号：梅堰12000233，他项权证号：苏房他证吴江字第002015**号）办理了他项权登记，房屋他项权利人为徐志明，债权数额为80万元。2014年9月17日，罗福林向徐志明出具借条，载明今有罗福林借徐志明现金捌拾万元。
以上事实，有徐志明提交的借条一份、房屋他项权证复印件一份及徐志明、罗福林的一审庭审陈述等证据予以证实。
一审审理中，徐志明称罗福林因与他人有经济纠纷，恐账户被查封，故要求徐志明交付现金，徐志明资金部分取自银行，大部分来自于用承兑汇票与他人兑换的现金，并应罗福林的要求交付了现金。罗福林经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭说明出具借条及办理他项权证的相关事实。经查，借条发生的同期罗福林确与他人有多笔纠纷被诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗福林向徐志明借款80万元的事实由徐志明提交的借条予以证实并由房屋他项权证予以佐证。徐志明要求罗福林归还借款，一审法院予以支持。徐志明要求罗福林支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。罗福林以其位于苏州市吴江区平望镇梅堰镇318国道的房产作为抵押担保，并于2014年9月16日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2014年9月16日起设立。现徐志明要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决：一、罗福林于判决生效之日起十日内返还徐志明借款人民币80万元及相应逾期利息（以本金80万元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、若罗福林未在判决确定的给付期限内履行上述义务，则徐志明有权就罗福林用于抵押的位于苏州市吴江区平望镇梅堰镇318国道的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在80万元范围内优先受偿。案件受理费减半收取5900元，由罗福林负担。
二审中，罗福林陈述，其与徐志明除了本案借款外，有其他的借贷往来，现尚结欠徐志明1500多万元。
本院查明其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐志明为证实罗福林向其借款80万元的事实，提供了罗福林出具的借条份及房屋他项权证等证据，并就借款经过、款项交付、款项来源、借条出具过程等作出了详实说明。罗福林虽不认可双方之间80万元的借贷关系成立，但对于借条的真实性无异议，仅认为借条出具后徐志明未实际交付现金80万元。
根据双方提供的现有证据及在一、二审中的陈述，本院作如下分析：首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。在罗福林未能提供充分反驳证据足以本院对借款的真实性产生合理怀疑的情况下，本院对借条载明的借款事实予以确认。其次，徐志明、罗福林已就涉案债务办理了抵押登记手续，且登记的债权数额与涉案借款金额一致。若如罗福林所述，办理抵押登记后，徐志明未实际交付借款，罗福林理应及时要求徐志明撤销抵押登记，并收回借条，但直至徐志明提起本案诉讼，在长达近两年时间里罗福林均未提出异议，更未要求徐志明撤销登记、收回借条，这明显不符合常理。再次，罗福林在二审中自认其与徐志明除了本案借款外，有其他的借贷往来，现尚结欠徐志明1500多万元，这可表明双方存在借贷交易惯例，徐志明亦具有交付现金80万元的经济能力，从而徐志明主张涉案借款均为现金交付具有一定合理性。最后，借条发生的同期罗福林确实存在与他人有多笔纠纷被起诉至法院的事实，故徐志明关于因罗福林怕账户被查封而要求其交付现金的陈述，亦较合理可信。因此，本院采信徐志明的主张，对罗福林向徐志明借款80万元的事实予以认定。
综上所述，罗福林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人罗福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初668号
原告马飞，男，汉族，1982年2月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。
被告郭岩，女，汉族，1980年2月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
原告马飞因与被告郭岩民间借贷纠纷一案，原告马飞于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告郭岩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法于2017年2月27日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告马飞委托代理人李素敏、被告郭岩的委托代理人蒋星晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马飞诉称，原告通过蒯长路认识被告，2015年10月31日，被告以干生意为由向原告借款80000元，双方口头约定借款为月息2分，当时被告和原告签订有借款手续，蒯长路为此款的担保人，原告将现金交付给被告，到期后，经原告催要，被告推脱还款。请求法院判令被告偿还借款80000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郭岩辩称，原告所称的郭岩向其借款80000元的事实并不属实，郭岩并没有向马飞借款。
根据原告的起诉,本案的审理重点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告马飞为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原被告身份证各1份，证明原被告诉讼主体适格；2、借款抵押合同1份，证明被告向原告借款80000元，期限1个月，口头约定利息2分；3、房屋买卖合同及房产证各1份，证明被告以其位于睢阳东方兰亭苑房产作抵押；4、原告营业执照及房屋租赁合同各1份，证明原告从事网络经营，有现金支付能力，原告将现金80000元交付给被告来源合理；5、到庭证人齐某、霍某到庭证言，证明原告将80000元交付给被告的事实。
被告郭岩未提交证据。
经庭审质证，被告郭岩对于原告马飞提供的证据认为：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为郭岩和马飞并不相识，当时和蒯长路一起签订的抵押合同，郭岩并不知道签的是借款人；对证据3有异议，认为房屋买卖合同上约定该房屋以80000元的价格成交不符合生活常理，应视为虚假合同；对证据4真实性没有异议，但认为不能证明郭岩和马飞的借款事实，不能与上述证据相互印证；对证据5有异议，认为证人证言相互矛盾。
本院认为，原告马飞提交的证据，能够证明双方之间的借款的基本事实，本院对上述证据予以确认。
本院依据上述有效证据材料并结合原被告的陈述，确认以下案件事实：2015年10月31日，原被告及案外人蒯长路签订一份《抵押担保合同》，合同约定：被告借原告款80000元，借款期限为2015年10月31日至2015年11月30日，蒯长路作为借款的担保人。当日，原被告签订房屋买卖合同一份，合同约定：被告郭岩将其坐落于商丘市睢阳神火大道西应天路南东方兰亭苑23号楼3单元410号房屋一套以80000元的价格出售给原告马飞。上述合同签订后，原告马飞给付被告郭岩80000元，现借款已逾期，被告郭岩未偿还。后原告马飞以被告郭岩及蒯长路为被告，向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告撤回了对蒯长路的起诉。
另查明，被告郭岩对《抵押担保合同》及《房屋买卖合同》上的本人签名无异议。
本院认为，根据原告马飞提供的证据，能够证明原告马飞与被告郭岩之间存在借款关系，被告郭岩已自认对《抵押担保合同》及《房屋买卖合同》上的本人签名，被告郭岩辩解没有向马飞借款的辩解理由不能成立，本院不予支持，原告马飞要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告马飞要求被告郭岩偿还利息的诉讼请求，因双方在《抵押担保合同》中未约定借款利息，视为借款不支付利息，对原告马飞要求被告郭岩偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭岩于本判决生效后10日内偿还给原告马飞借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，财产保全费820元，由被告郭岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月二十六日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初668号之一
原告马飞，男，汉族，1982年2月14日出生，住商丘市睢阳区。
被告郭岩，女，汉族，1980年2月26日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告马飞与被告郭岩民间借贷纠纷一案中，原告马飞于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被告郭岩坐落于商丘市睢阳区神火大道西应天路南东方兰亭苑23号楼3单元410号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告马飞的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告马飞提供的担保物即其所有大众牌轿车一辆（车号豫Ｎ×××××）。
二、查封郭岩坐落于商丘市睢阳区神火大道西应天路南东方兰亭苑23号楼3单元410号房屋一套（证号：商丘市房权证2014字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月二十五日
书记员 孙翔宇
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初21号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人黄某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］13号起诉书控告被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年10月17日12时30分许，被告人黄某驾驶甘F**l66号小型普通客车，沿金塔县金梧公路由北向南行驶至24km＋400m交叉路口处时，遇龚某驾驶甘NJ**-40287号三轮汽车由西向东驶来，两车相撞，造成龚某受伤，经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。交警部门认定，黄某承担此次事故全部责任。针对以上指控控方以书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人黄某的供述等证据加以证明。控方认为，被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人黄某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年10月17日12时30分许，被告人黄某驾驶甘F**l66号小型普通客车，沿金塔县金梧公路由北向南行驶至24km＋400m交叉路口处时，遇龚某驾驶甘NJ**-40287号三轮汽车由西向东驶来，两车相撞，造成龚某受伤，经抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某及时拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并保护现场等候交警部门处理。到案后被告人黄某如实供述了以上犯罪事实，交警部门认定，黄某承担此次事故的全部责任。案发后被告人黄某共计赔偿被害人亲属各项花费和损失62万元。并已实际履行完毕，被害人亲属出具了书面谅解书，建议对其从轻处罚。
以上事实有证人龚某、高某的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，交通事故赔偿协议书，谅解书，收条，被告人黄某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。控方指控成立。被告人黄某犯罪后能及时拨打急救电话和报警电话并保护现场等候处理，到案后又能如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人黄某犯罪后认罪态度较好，能积极与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿了其各项花费和损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对被告人黄某从轻处罚。为打击交通肇事犯罪，维护正常的交通秩序，保护公民生命健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 李大海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邵伟霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9256号
上诉人（原审原告）：林慧松，男，1981年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）:上海置重贸易有限公司，注册地上海市松江区荣乐东路2369弄1号606室-B。
法定代表人：沈娟，总经理。
上诉人林慧松因与被上诉人上海置重贸易有限公司劳动合同纠纷�案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林慧松，被上诉人上海置重贸易有限公司的法定代表人沈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林慧松上诉请求：撤销原判，改判上海置重贸易有限公司（以下简称置重公司）支付林慧松2009年2月3日至2016年12月工资864,000元。事实与理由：其与置重公司一直存在劳动关系，但置重公司从未支付过工资，亦未为其缴纳社保。故置重公司应支付其上述期间的工资。
置重公司辩称，不同意林慧松的上诉请求。
林慧松向一审法院起诉请求：判令置重公司支付林慧松2009年2月3日至2016年12月工资864,000元。
一审法院认定事实：林慧松的个人劳动信息显示其末次劳动经历为2013年10月5日至2017年1月4日，就业单位为上海XX有限公司。林慧松自2013年10月12日由上海XX有限公司转入社保关系至2017年1月6日转出。
2017年1月4日，林慧松和上海XX有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2017年1月4日解除；林慧松在该协议书中明确收到上海XX有限公司补偿金6,000元。
一审另查明，2017年2月13日，林慧松向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：置重公司支付2009年2月3日至2016年12月工资864,000元。2017年3月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2017）办字第472号裁决书作出裁决：林慧松的请求，不予支持。裁决后，林慧松对裁决不服，遂诉至法院。
一审审理中，林慧松称自2009年开始在松江区XX路XX弄XX号楼XX室工作，该地点挂有上海XX有限公司招牌。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林慧松主张和置重公司之间自2009年开始建立劳动关系，但并未提供证据证实。相反的，根据置重公司提供的社保核定转出表及解除劳动合同协议书，可以反映林慧松自2013年10月至2017年1月期间和案外人上海XX有限公司存在劳动关系，该事实和林慧松的主张也存在明显矛盾。综上，林慧松主张和置重公司之间自2009年开始建立劳动关系，缺乏依据，不予采信。现林慧松要求置重公司支付其2009年2月3日至2016年12月工资，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：驳回林慧松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林慧松负担。
本院二审期间，林慧�对原审查明事实提出两项异议：1、“林慧松的个人劳动信息显示其末次劳动经历为2013年10月5日至2017年1月4日，就业单位为上海XX有限公司。林慧松自2013年10月12日由上海XX有限公司转入社保关系至2017年1月6日转出。”林慧松对此不认可，林慧松称其从2009年进入置重公司工作，期间社保从未缴纳过，林慧松称其已将社保记录提交原审法院。鉴于林慧松就其所提此节事实异议未提供任何有证明力的证据予以佐证，本院不予采信。2、“2017年1月4日，林慧松和上海XX有限公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系自2017年1月4日解除；林慧松在该协议书中明确收到上海XX有限公司补偿金6,000元。”林慧松称双方没有签订过劳动合同，签订过解除协议，是置重公司以其家人安全威胁、胁迫其签订的，协议所涉及的6,000元补偿金其没有收到过。林慧松就其所提此节事实异议�未提供任何有证明力的证据予以佐证，本院不予采信。林慧松对原审查明事实补充称：原审中其提供了一系列的证据，没有写入判决书，也没有采纳，其中包括其本人写的日记，第一页中就是置重公司的名称，可以证明双方的劳动关系。鉴于林慧松所补充的上述事实，对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。
本院二审中，当事人双方未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林慧松上诉主张2009年2月3日至2016年12月其与置重公司一直存在劳动关系，未提供任何有证明力的证据予以佐证，本院不予采信。
原审法院在就本案中林慧松的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。林慧松上诉认为置重公司应支付其2009年2月3日至2016年12月的工资，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，林慧松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人林慧松负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年九月十五日
书记员 方 芳
附：相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第24号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人高计宏，小名“留的”，男，1972年4月21日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住本村。该曾因犯盗窃罪于1993年被灵石县人民法院判处有期徒刑八年，1998年刑满释放。2011年11月2日因涉嫌犯抢劫罪被灵石县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
被告人兰锋，男，1978年6月3日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月3日被灵石县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
被告人任来生，小名“生”，男，1967年1月14日出生于山西省介休市，汉族，小学文化，无业，捕前住本村。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月3日被灵石县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）7号起诉书指控被告人高计宏犯抢劫罪和盗窃罪，被告人兰锋、任来生犯盗窃罪，于2012年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人高计宏、兰锋、任来生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年6月7日凌晨2时许，被告人高计宏伙同韩小明、陈俊杰、李建文、郭瑞平（后四人已判决）经预谋后驾驶两辆微型车窜至灵石县两渡镇两渡村“达康路机电修配部”，使用事先准备的斧头、刀具、透明胶带对被害人赵某伟实施威胁、捆绑后，抢走店内漆包铜线54墩、废旧漆包铜线1编织袋及手机卡一张。经鉴定，被抢物品价值人民币44053.8元。
2、2011年5月21日凌晨，被告人高计宏伙同四川籍男子郑天翰（音，在逃）携带钢锯弓等作案工具窜至灵石县思普瑞有限责任公司洗煤厂，盗割该厂车间两根电缆约32米，后将电缆锯成小段取出铜芯后出售，获赃款1200元。经鉴定，被盗电缆价值人民币7843元。
3、2011年5月30日凌晨3时许，被告人高计宏与张卫新（已判决）经预谋后携带事先准备好的菜刀、头套、手套等作案工具窜至灵石县静升镇南浦村口中国石油灵石县第二加油站，抢走当班营业员营业款718元、诺基亚E63型手机一部、监控主机一台。经鉴定，被抢手机价值人民币1039元，监控主机价值人民币5338元。
4、2011年9月24晚11时许，被告人高计宏与同伙兰锋、任来生窜至灵石县翠峰镇苗旺村郭某亮家坟地内，由被告人兰锋负责望风，高计宏负责选择树木，任来生负责锯树，共盗伐该处八棵柏树，后将盗伐柏树出售，获赃款13500元。经鉴定，被盗伐柏树价值人民币10704元。被盗柏树现已全部追回。
案发后，被告人兰锋委托家人主动向失主郭某亮退赔经济损失人民币30000元，并取得其谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某伟、韩某琎的报案材料及询问笔录，失主山西省灵石思普瑞能源有限责任公司洗煤厂、郭某亮的报案材料及询问笔录，已决犯韩小明、李建文、陈俊杰、郭瑞平、张卫新的讯问笔录，证人赵某锋、张某德、杨某、宋某乐、曹某铭、曹某祥、王某强、雷某婷、赵某艳、孙某福、郭某忠、郭某全、耿某文、秦某军、张某、李某潇、张某伟、耿某武的询问笔录，灵石县公安局扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，指认笔录，寻找笔录，灵石县人民法院刑事判决书，户籍证明，谅解书，各被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高计宏、兰锋、任来生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处；被告人高计宏又伙同他人采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为又构成抢劫罪，对其依法应实行数罪并罚。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同盗窃作案过程中相互配合、作用相当，均应按其所起作用承担相应刑事责任。三被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人兰锋积极缴纳罚金，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人高计宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2万元；决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币7万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2027年11月1日止）。
二、被告人兰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币26000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人任来生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月3日起至2014年11月2日止）。
上述未缴纳罚金于本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 张云海
二〇一二年三月九日
书记员 高红敏
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初210号
原告王晓。
被告苏得荣。
原告王晓诉被告苏得荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王晓、被告苏得荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓诉称，2011年，我承包了被告苏得荣的土地，双方协商承包期限为3年，我给被告支付了3年的承包费，土地种了2年后，因呼场政府需要装滴灌，因我没有钱支付滴灌的费用，然后我与被告协商，当时被告同意退还我1年的承包费，第三年我没有种该土地，被告收回去了。后被告没有退还承包费，并给我出具了一份欠条，内容为“苏得荣欠王晓现金17520元，定于2013年12月31日还清”。此款到2013年12月31日后，我多年多次找被告苏得荣催要，被告总是以种种理由不予支付。现诉讼要求：1、判令被告支付拖欠原告的欠款17520元，并承担占用期间的利息6307.20元（利息的具体计算是按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月30日至2015年12月31日，即17520*3.75%*4*24月=6307.20元），合计23827.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏得荣辩称，我只承认应该退还原告17520元的承包费，但是我不同意支付利息。欠条上的欠款是退给原告的1年的承包费，之所以没有退的原因是我要偿还银行的贷款，且我干活的钱还没有要回来，我同意退给原告，但是目前确实没有能力退给他。今年的地我已经承包给别人了，明年让原告种，这样原告就种满3年了，就不退还一年的承包费了。
经审理查明，2011年3月18日，原告王晓与被告苏得荣签订了一份土地承包合同，被告苏得荣将自有的120亩土地交由原告耕种，双方协商承包期限为3年，承包费合计为46800元。后原告王晓耕种两年后，由于政府需统一安装滴灌设备，但因原告王晓无力安装，便与被告苏得荣口头协商，变更承包期限为两年，将土地退还给被告耕种，被告苏得荣也同意退还原告王晓1年的承包费17520元，并于2013年2月1日向原告出具欠条一份，内容为：苏德荣欠王晓现金17520元，定于2013年12月31号还清。
以上事实有原告提供的欠条、被告提供的合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的变更土地承包合同的口头协议是双方当事人真实意思的表示，原、被告之间的合同关系成立，原告王晓要求被告苏得荣退还剩余土地承包费17520元，有被告苏得荣出具的欠条为证，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付占用期间的利息，因双方在欠条中未作约定，且被告苏得荣亦不予认可，本院对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏得荣于本判决书生效之日起十五日内支付原告王晓土地承包费17520元。
二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告已预交），由原告王晓承担51.48元，由被告苏得荣承担146.52元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一六年四月二十六日
书记员 于丽娜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初796号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王玉柱，男，1968年8月26日出生于河南省焦作市，汉族，小学肄业，焦煤集团演马矿工人，住焦作市解放区，户籍所在地焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月6日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月20日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人王玉柱犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于当日立案受理，经被告人王玉柱同意，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人王玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年9月27日20时15分许，被告人王玉柱酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的雅马哈牌二轮燃油摩托车行驶至焦作市山阳区人民路与焦东路交叉口北200米处，被执勤民警查获。经现场对王玉柱做呼出气体酒精含量检测，检测结果为88mg/100mL,执勤民警将王玉柱带至解放军第九十一中心医院抽取血样。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，王玉柱血样中酒精含量为94.82mg/100ml。
被告人王玉柱对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年9月27日20时15分许，被告人王玉柱酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的雅马哈牌二轮燃油摩托车行驶至焦作市山阳区人民路与焦东路交叉口北200米处，被执勤民警查获。经现场对被告人王玉柱做呼出气体酒精含量检测，检测结果为88mg/100mL，执勤民警将被告人王玉柱带至解放军第九十一中心医院抽取血样。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王玉柱血样中酒精含量为94.82mg/100ml。
上述事实，被告人王玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阎某证言，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的发破案经过、查获证明、呼出气体酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪信息查询结果单、抽血照片、车辆照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所[2016]酒检字第1850号血液酒精含量检验报告单，被告人王玉柱的户籍证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王玉柱当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王玉柱犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、四款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人王玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 王中艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终577号
上诉人（原审原告）李晓云，女，1973年8月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）谢卫民，男，1973年6月8日出生，汉族，农民。
上述二上诉人共同委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭四清，女，1966年5月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）朱华明，男，1963年5月24日出生，汉族，农民。
上述二被上诉人共同委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
上诉人李晓云、谢卫民因与被上诉人郭四清、朱华明民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人李晓云、谢卫民及委托代理人何平安与被上诉人郭四清、朱华明的共同委托代理人罗光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李晓云、谢卫民之子谢玉烛与郭四清、朱华明之女朱响平于2011年正月经人介绍相识，2011年10月双方确定恋爱关系。2012年农历正月十一日双方按农村习俗举办了订婚仪式，此后，双方之间结成“亲家”关系。郭四清、朱华明一直在云南做生意，谢玉烛与朱响平两人举办了订婚仪式后，也随同郭四清、朱华明一起去了云南，并在云南帮其两人做事。2013年12月26日，李晓云在邵东县农村信用合作联社通过银行转账的方式向郭四清的信用社账号（6223691533168203）转入20000元，2014年1月8日，陈庚初（系李晓云、谢卫民妹夫）在邵东县农村信用合作联社通过银行转账的方式向郭四清的信用社账号（6223691533168203）转入20000元。两笔款项转入后，双方未对该两笔转入款项出具借款凭证和签订相关的借款合同。2014年8月，由于双方子女发生矛盾后分手。李晓云向其妹夫陈庚初所借的20000元，已经还清。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。李晓云、谢卫民在起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而在本案中，其两人仅提供了两张银行转账记录凭证，证明双方之间存在民间借贷法律关系，现郭四清、朱华明对双方的借贷关系又不予认可，李晓云、谢卫民也未提供其他借据、收据、欠条等债权凭证证明双方之间存在借贷关系的依据，其两人应承担举证不能的法律后果。故对李晓云、谢卫民要求郭四清、朱华明连带偿还40000元的诉讼请求，其证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李晓云、谢卫民要求郭四清、朱华明连带偿还借款本金40000元的诉讼请求。案件受理费400元，由李晓云、谢卫民负担。
李晓云、谢卫民不服上述判决，向本院上诉称，2013年12月23日，被上诉人称其春节期间因压货需要向上诉人借款4万元，上诉人基于婚亲关系，不得不做出同意借款的意思表示。由于被上诉人在云南做生意，上诉人在汇款给被上诉人后，不能当面取得借据。2014年8月，上诉人之子与被上诉人之女发生矛盾而分手，致使上诉人无法追讨借条或借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，借据、收据、欠条是证明民间借贷法律关系的证据之一，其他能够证明民间借贷法律关系的，亦可起到证明效力。上诉人虽未提供借据，但提供了4万元的银行转账凭证，该证据符合民间借贷法律关系的效力要件，双方之间的民间借贷法律关系已然成立。被上诉人不能提供证据证明该转账款项由上诉人的儿子使用的任何依据，被上诉人应承担举证不能的法律后果。同时，原审法院未尽到释明义务，直到本案判决后，才向上诉人释明应以不当得利提起诉讼。故原审程序违法，请求二审法院改判，或将本案发回重审。
郭四清、朱华明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审认定的事实予以认可。
本院认为，本案当事人争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。尽管上诉人李晓云、谢卫民提供了4万元的银行转账凭证，但该转账凭证只能证明双方存在经济往来，不能直接证明转账即为借款。李晓云、谢卫民也未能提供其他证据证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实，故李晓云、谢卫民上诉提出其与郭四清、朱华明之间存在民间借贷法律关系的依据不足，其应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费800元，由上诉人李晓云、谢卫民共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年六月二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初192号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人沙某某，男，1986年5月17日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪于2016年3月17日被本院判处拘役五个月，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，2017年2月17日被取保候审，2017年2月28日再次被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2017年2月间，被告人沙某某在徐州市泉山区文亭街、中山南路的共享网吧等地先后多次盗窃被害人司某、尤某等人手机及钱包等物品，共计价值人民币5000余元。具体分述如下：
1、2015年11月1日凌晨，被告人沙某某在徐州市铜山区柳新镇西村文浩网吧内盗窃被害人徐某的白色OPPO牌手机一部，经认定，该手机价值人民币360元。
2、2017年1月6日凌晨，被告人沙某某在徐州市泉山区文亭街的共享网吧内盗窃被害人司某的厘米牌手机一部，经认定，该手机价值人民币390元。
3、2017年1月15日凌晨，被告人沙某某在徐州市云龙区文化宫的共享网吧内盗窃被害人尤某的白色OPPO牌手机一部，经认定，该手机价值人民币1550元。
4、2017年1月18日凌晨，被告人沙某某在徐州市泉山区矿大共享网吧内盗窃被害人李某的白色小米牌手机一部，经认定，该手机价值人民币1310元。
5、2017年2月27日凌晨，被告人沙某某在徐州市云龙区文化宫的共享网吧内盗窃被害人张某的白色KOOBEE牌手机一部。经认定，该手机价值人民币280元。
6、2017年2月27日凌晨，被告人沙某某在徐州市泉山区金地商都对面共享网吧内盗窃被害人陈某的白色步步高牌VIVO型手机一部及钱包内人民币1000余元。经认定，该手机价值人民币180元。
2017年1月18日，公安机关将被告人沙某某抓获，后被告人沙某某被取保候审期间再次作案，2017年2月27日，公安机关将被告人沙某某抓获，并追回被害人张某、陈某的手机及现金人民币305元，已发还。其他赃物、赃款被被告人沙某某销赃后用于个人使用。
上述事实，被告人沙某某不持异议，且有被害人徐某、司某、尤某、李某、张某、陈某等人的陈述；被告人沙某某辨认作案地点的辨认笔录及照片；部分涉案被盗手机、现金及其他财物扣押及发还物品清单等书证；部分案发现场监控录像片段；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案手机的价格认定意见书；到案经过及发结案经过；被告人沙某某的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沙某某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人沙某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，其不思悔改再次实施盗窃犯罪，且在取保候审期间仍然实施盗窃犯罪行为，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人沙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人沙某某的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年六月十三日
书记员 冯 楠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民二初字第1790号
原告欧阳乙奇，男，1993年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司。
法定代表人何美艳，总经理。
本院在审理原告欧阳乙奇与被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告欧阳乙奇于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳乙奇撤回起诉。
案件受理费5013元，减半收取2506元，由原告欧阳乙奇承担。
审 判 员 邓以德
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 王少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初934号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。
被告：杨明鸣，男，1974年6月1日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告杨明鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇到庭参加诉讼，被告杨明鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月至2015年10月拖欠的物业管理费4577.00元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为679.80元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《空间爱琴海小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年1月起至今未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积168.3平方米，每月应交纳物业管理费134.64元，共计拖欠物业管理费4577元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果。
被告杨明鸣未予答辩。
原告双城物业公司向本院递交的证据材料有：邀标函、中标函、物业合同及四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第319号民事判决书。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，空间爱琴海小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区业主间因小区设施、车库等管理不善问题多发纠纷，被告杨明鸣自2013年1月起即未交纳物业管理费。
同时查明，被告杨明鸣物业为多层住宅，面积168.3平方米。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，多层住宅物管费收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告双城物业公司与空间爱琴海小区业主委员会签订《空间爱琴海小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告双城物业公司请求被告杨明鸣支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区设施、车库等管理不善问题，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金的请求的行为，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告杨明鸣于本判决生效之日起3日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费4005.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取25元，由被告杨明鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年五月八日
书记员 吴 羽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终767号
上诉人（原审被告）：徐宝锁，男，1959年11月7日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：赵永虹，女，1969年3月10日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐宝锁因与被上诉人赵永虹民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
徐宝锁上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由为：一、涉案债务虽产生于婚前，但却在婚后得到清偿，为此，上诉人在一审时已经请证人当庭作证，一审法院不顾涉案当事各方特殊的身份关系及分红款应当属个人财产的客观事实，要求亲属之间在此等情形下履行书面证明义务，既不符合我国人情社会的社会现实，也显得极不合常理；二、被上诉人在2011年6月至2013年6月期间一直在经营理发店，并未发生任何开店投资，给钱开店一说全无根据。另外，碍于双方特殊关系，上诉人情理上不可能要求对方出具收条，但这不是否定上诉人观点的充分理由。考虑到社会生活实际及被上诉人本身系作为该此次取款受益人的客观实际，应该将该次取款的性质属于赠与的证明义务分配给被上诉人，否则便难以体现法律公平正义的价值。综上，一审判决不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
赵永虹辩称，一、本案的款项系上诉人婚前所借，婚后并未进行偿还；二、3万元分红款系用于被上诉人理发店的房租、装修等费用，夫妻在婚姻关系存续期间都有权支配、使用分红款。综上，上诉人所述事实并不存在，请求二审法院维持原判。
赵永虹向原审法院起诉请求：一、依法判令被告归还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2011年10月14日向原告出具借条，载明：“今借到赵永虹人民币五万元整。”原告与被告于2011年10月24日登记结婚。被告在与原告登记结婚前购买车牌号为云Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆，该车登记在被告名下。原告于2012年1月17日向银行支取被告名下存款30,000元（该款项为被告2011年分红款）。被告庭审中认可于2011年10月14日向原告借款50,000元，其中10,000元用于支付云Ａ×××××号车辆购车定金，另外40,000元用于出借给被告姐姐及兄弟建盖房屋。另，原告与被告自2008年起即在一起生活，原告于2015年11月4日向一审法院起诉要求与被告离婚，本院以（2015）官民一初字第5264号案件立案受理，双方于2015年12月4日经一审法院调解自愿离婚。在离婚案件中，原、被告双方确认无夫妻共同财产。现原告以被告于婚前向原告借款50,000元为由，诉至一审法院，要求被告偿还借款50,000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告于双方登记结婚之前向原告借款50,000元，并提供被告出具借条予以证明，被告庭审中认可于2011年10月14日向原告借款50,000元，并抗辩称借款50,000元已偿还原告，其中由被告的兄弟及姐姐代被告各向原告偿还借款10,000元，2012年1月17日原告在银行取款30,000元，该款项系被告2011年分红款，为被告偿还原告借款。原告不认可被告已偿还借款50,000元，并表示原告2012年1月17日向银行取款30,000元系被告给原告用于开理发店的钱。对此，一审法院认为，被告关于已由被告兄弟及姐姐代被告向原告偿还借款20,000元的主张，被告未提供证据予以证实，故对被告的抗辩主张不予支持。关于原告2012年1月17日支取被告名下存款30,000元是否属于被告偿还原告借款，双方对此发生争议，被告对其主张原告取款30,000元系偿还原告借款未提供证据予以证实，且该笔款项发生于原、被告双方婚姻关系存续期间，原告支取被告名下存款并不能说明该款项为被告偿还原告借款，故对被告关于原告2012年1月17日支取被告名下存款为被告偿还原告借款30,000元的抗辩主张不予支持。现原、被告双方已解除婚姻关系，原告要求被告偿还双方登记结婚之前的借款50,000元有事实及法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“由被告徐宝锁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永虹借款50,000元”。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在一审时认可借条系其在2011年10月书写，也认可其中的1万元借款系其在2011年10月7日购买车辆时用于支付订金，且根据审理查明，上诉人购买的车辆系其在与被上诉人婚前购买，因此，综合全案证据，一审法院认定借条系2011年10月24日出具并无不当，且上诉人在二审时也其对一审法院认定的该项事实没有异议。因此，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。
本院认为，上诉人于2011年10月14日向被上诉人出具借条，载明借到被上诉人5万元款项，现其主张该款已归还，但未能提交充分有效的证据证实，且被上诉人仍持有借条原件，故一审法院判决上诉人向被上诉人归还借款人民币5万元正确，本院予以维持。上诉人于二审时申请对借条是否经涂改进行鉴定，但该鉴定不影响本案基本事实的认定，故本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人徐宝锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 华
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄秋茼
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1930号
原告：刘兆满，男，1948年6月19日生，汉族，农民，现住：唐山海港经济开发区。
被告：翟冬梅，女，1975年12月10日生，汉族，农民，现住：唐山海港经济开发区。
原告刘兆满与被告翟冬梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆满、被告翟冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆满诉称，原、被告系同村且相邻居住，原告居西、被告居东。2012年度被告翻建房屋时，躲避原告的监管，故意将所建的西山墙外凸8公分有余。此后，每逢下雨，被告房上的雨水便流入原告房屋的东山墙，造成东山墙长期潮湿，导致山墙大面积“反碱”严重、内墙皮脱落。同年，被告又在后院西侧建了猪圈，猪圈顶部东高西低，每逢下雨，猪圈顶部的雨水全部流入原告后院的地里，多次把庄稼及蔬菜冲毁。被告的行为对原告造成了侵害，已严重影响原告的居住和生活。后原告同被告协商解决流水问题，未果。原告诉至法院，要求被告排除妨害。
本院认为，在庭审过程中，原、被告均认为两者的宅基地边界有纠纷，而只有宅基地边界确定下来，才能认定被告的建筑物及排水是否对原告的宅基地构成侵害。土地使用权纠纷应由人民政府予以处理，不属于本院管辖范围。经本院告知原告应向有关机关申请解决，但原告坚持不予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆满的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年九月一日
书记员 张长浩
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初228号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人向文，男，1986年8月14日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住衡东县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月10日被衡东县公安局决定取保候审，2016年11月11日由本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，2016年11月28日由本院决定取保候审。
辩护人向大清，男，1957年10月16日出生，汉族，系被告人的父亲，住衡东县。
辩护人刘菊兰，女，1966年9月11日出生，汉族，系被告人的母亲，住衡东县。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人向文犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人向文及其辩护人向大清、刘菊兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月14日上午11时许，被告人向文将自己的“三菱”越野车未按规定停放在衡东县城关镇“外滩一号”小区内，该小区保安颜某提醒被告人向文按要求停放。被告人向文某接受而与颜某发生口角，随后便离开。当天14时许，被告人向文因发现自己车窗上帖有字条，便来到保安室，与颜某又发生口角。被告人向文随后喊来三人，对颜某进行殴打，后被在旁边的人员劝止。随后，被告人向文准备驾车离开，颜某不让，并拿桶子打砸被告人向文的车子，被告人向文随即从车子后尾箱内拿出铁棍殴打颜某，颜某伸出手臂拦挡时至左尺骨中段骨折，经鉴定，颜某被损伤程度为轻伤二级。
2016年5月10日上午，被告人向文主动到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人向文赔偿了被害人颜某的损失，并与被害人颜某达成和解，被害人颜某也出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过等书证；鉴定意见；辨认笔录；视频资料；病历资料；证人陈某、赵某,4、罗某、王某的证言；被害人颜某的陈述；被告人向文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向文主动到案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人向文已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人向文在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，不适用缓刑，本院认为公诉机关在量刑时未考虑到被告人有赔偿被害人损失并取得被害人谅解的酌定从轻情节，量刑过重，其量刑建议不予采纳。本院委托衡东县司法局对被告人向文是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，被告人向文此次犯罪实属一时冲动，法律意识淡薄，现已充分认识到自己的错误，认罪悔罪态度好，社会危害性小，被告人的父亲向大清愿意协同社区矫正机构对其进行日常监管，监管环境比较好，建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳，对被告人向文宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人向文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 吴早生
人民陪审员 阳玉元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洁
校对责任人：周书清 打印责任人：李洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0424刑初228号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人向文，男，1986年8月14日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，住衡东县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月10日被衡东县公安局决定取保候审，2016年11月11日由本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，2016年11月28日由本院决定取保候审。	辩护人向大清，男，1957年10月16日出生，汉族，系被告人的父亲，住衡东县。	辩护人刘菊兰，女，1966年9月11日出生，汉族，系被告人的母亲，住衡东县。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人向文犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人向文及其辩护人向大清、刘菊兰到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2014年12月14日上午11时许，被告人向文将自己的“三菱”越野车未按规定停放在衡东县城关镇“外滩一号”小区内，该小区保安颜某提醒被告人向文按要求停放。被告人向文某接受而与颜某发生口角，随后便离开。当天14时许，被告人向文因发现自己车窗上帖有字条，便来到保安室，与颜某又发生口角。被告人向文随后喊来三人，对颜某进行殴打，后被在旁边的人员劝止。随后，被告人向文准备驾车离开，颜某不让，并拿桶子打砸被告人向文的车子，被告人向文随即从车子后尾箱内拿出铁棍殴打颜某，颜某伸出手臂拦挡时至左尺骨中段骨折，经鉴定，颜某被损伤程度为轻伤二级。	2016年5月10日上午，被告人向文主动到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人向文赔偿了被害人颜某的损失，并与被害人颜某达成和解，被害人颜某也出具了谅解书。	上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过等书证；鉴定意见；辨认笔录；视频资料；病历资料；证人陈某、赵某,4、罗某、王某的证言；被害人颜某的陈述；被告人向文的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人向文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向文主动到案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人向文已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人向文在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，不适用缓刑，本院认为公诉机关在量刑时未考虑到被告人有赔偿被害人损失并取得被害人谅解的酌定从轻情节，量刑过重，其量刑建议不予采纳。本院委托衡东县司法局对被告人向文是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，被告人向文此次犯罪实属一时冲动，法律意识淡薄，现已充分认识到自己的错误，认罪悔罪态度好，社会危害性小，被告人的父亲向大清愿意协同社区矫正机构对其进行日常监管，监管环境比较好，建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳，对被告人向文宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：	被告人向文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  吴早生	人民陪审员  阳玉元	二〇一六年十二月十六日	书 记 员  李 洁																											校对责任人：周书清 打印责任人：李洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执251号
申请执行人曹全升，男，1968年4月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人曹全升与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督120号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人曹全升本金10000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人曹全升于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人曹全升向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督120号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6235号
原告:许明全，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省领水县。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：江登兵，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告许明全诉被告江登兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告江登兵下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告许明全的委托诉讼代理人杨刚强到庭参加诉讼，被告江登兵经本院公告送达应诉通知、传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告江登兵返还借款130000元；2.案件受理费由被告江登兵负担。事实和理由：2013年，被告江登兵向原告借款130000元。为保证还款，原、被告约定以签订《房屋买卖合同》的形式，被告以其自有的坐落于重庆市南岸区XX路X号X-
X号的房屋（按揭房）为借款提供担保。2015年6月，原告向重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸法院）起诉，要求被告江登兵交付房屋。被告江登兵庭审中对《房屋买卖合同》真实性不予认可，认为双方仅存在借贷关系。因此，原告亦认为原、被告之间系借款关系，多次要求被告江登兵返还借款未果，现为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告江登兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本案原告许明全围绕诉讼请求提交了收条2张、借条1张，南岸法院法庭审理笔录2份、《房屋买卖合同》以及委托书，被告江登兵未到庭对以上证据发表质证意见，本院审查后对被告江登兵出具的收条2张、重庆市南岸区人民法院法庭审理笔录予以确认；对案外人李小平出具的借条，从其内容分析无法证明与本案具有关联，而且也缺少其他证据与之相印证，故本院对其不予采信，对于《房屋买卖合同》、委托书，因以上两份证据中被告江登兵的签名与其在收条中的签名明显不同，而且被告江登兵亦在南岸法院庭审中对其不予认可，故本院对《房屋买卖合同》、委托书亦不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告江登兵向原告许明全借款60000元，为保证还款，原、被告达成一致意见，同意被告江登兵将自有的坐落于重庆市南岸区XX路X号X-
X号的房屋（按揭房）出售给原告许明全，以作为借款的担保。当日，被告江登兵向原告出具收条，确认收到购房首付款60000元。原、被告未办理房屋抵押登记手续，也未办理房屋过户手续。2013年8月14日，原告许明全再次向被告江登�出借30000元。被告江登兵为此出具收条确认收到购房款30000元。
2015年6月，原告许明全以房屋买卖合同纠纷为由向南岸法院起诉，要求被告江登兵交付房屋。庭审中，被告江登兵认为原、被告之间仅存在发生于2013年3月17日的借贷法律关系，买卖房屋的目的是为借款60000元提供担保。其后，原告许明全撤回起诉。2017年，原告许明全以借贷纠纷为由将被告江登兵诉至本院。
本院认为，认定当事人之间是否存在借款的债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定借贷关系成立。
本案被告江登兵于房屋买卖合同的纠纷中确认双方系借贷关系，原告许明全亦以借贷纠纷为由将被告江登兵起诉至本院，可见原、被告曾就借贷问题达成合意。被告江登兵两�向原告许明全出具借款凭证，足以认定原、被告成立借贷关系。原、被告达成商品房买卖合意的目的是为担保债务的履行。鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方达成的商品房买卖合意的行为应认定为非典型的担保方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款的，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，被告江登兵借款后至今未返还，现原告许明全诉请其返还借款，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告江登兵应返还借款之金额，其于房屋买卖合同纠纷一案的庭审中陈述仅于2013年3月17日向原告许明全借款60000元，又表示落款时间为2013年3月17日、2013年8月14日的收条的签名系本人书写，但收条内容系原告许明全于被告签名后添加；被告江登兵的以上陈述前后逻辑矛盾，而且收条内容是否系原告许明全待被告签名后添加，被告江登兵对此亦未举示证据予以证明，故本院在审查落款时间为2013年3月17日、2013年8月14日的两张收条后，认定被告江登兵向原告许明全借款金额为90000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江登兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许明全借款90000元；
二、�回原告许明全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告江登兵负担（此款已由原告许明全垫付，被告江登兵在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告许明全，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 秦 梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2402号
申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
被申请人：张钰涓。
被申请人：李京涛。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人张钰涓、李京涛金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张钰涓、李京涛资金425527.46元或查封其价值相当的财产，申请人以平安银行股份有限公司上海延东支行的自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金425527.46元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2648元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月七日
书记员 李 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5403号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：聂延莉，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告聂延莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5403号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：聂延莉，女，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告聂延莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3570号
原告:陈小龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告刘雪垒，男年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院认为，原告陈小龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈小龙撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告陈小龙负担。
审判员徐宏丽
二0一七年十月二十七日
书记员赵旭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3570号原告:陈小龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。被告刘雪垒，男年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院认为，原告陈小龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈小龙撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告陈小龙负担。审判员徐宏丽二0一七年十月二十七日书记员赵旭颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1615号
上诉人（原审原告）：南京永和物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：连汉才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆大伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李琳琳。
委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
上诉人南京永和物业管理有限责任公司因与被上诉人李琳琳劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，此案应追加南京永和物业管理有限责任公司淮安分公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4720号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
上诉人南京永和物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年六月四日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终349号
上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
被上诉人（原审原告）德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。
法定代表人：孙皖君，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：陆苏黔，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）：代文莉，女，1974年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人德润融资租赁股份有限公司（以下简称德润公司）、贵州众志诚机械设备有限公司（以下简称众志诚公司）、韩陆苏黔、代文莉融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初100号之一民事裁定，向本院提起上诉。
力士德公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至山东省临沭县人民法院审理。事实和理由：本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
德润公司答辩称，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，按照各方当事人签订的《融资租赁合同》第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”在不同的合同履行阶段，因为不同的争议原因，各方当事人选择了不同的法院管辖，该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”结合本案，出租人系德润公司，其住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）属于滨海新区法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年五月八日
书记员 底 健
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2464号
原告：王右民，男，生于1966年9月26日，汉族，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
原告：陈萍，女，生于1962年6月13日，汉族，甘肃省定西市人，退休职工，住定西市安定区。
原告：董淑平，女，生于1968年10月5日，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：定西盛达五交化有限责任公司，住所地定西市安定区交通路325－7号。
法定代表人：牛俊贞，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王权，原公司董事长，现已退休。
委托诉讼代理人：杜晨辉，公司副经理。
原告王右民、陈萍、董淑平与被告定西盛达五交化有限责任公司股东名册记载纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员赵利越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王右民、陈萍、董淑平、被告定西盛达五交化有限责任公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王右民、陈萍、董淑平向本院提出诉讼请求，请求1．被告立即给三原告签发《出资证明书》；2．被告保障三原告作为股东的表决权；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是2000年11月21日由原定西县五交化公司改制而成立的有限责任公司，三原告是其中的原始股东，三原告当时各自均出资了2000元人民币。公司自成立后至今，被告未给原告发放《出资证明书》，原告认为被告的行为显然是不符合《公司法》第三十一条：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”的法律规定，被告拒不给原告签发《出资证明书》的行为显然是不符合法律规定的。被告除不给原告签发《出资证明书》外，还侵害了原告作为股东的表决权。《公司法》第四十一条明确规定“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”、第四十二条又明确规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，然这这几年根本未通知原告参加过股东会，从而剥夺原告股东表决权的行为显然是违法的。
定西盛达五交化有限责任公司辩称，1．原告所述与事实不符，其诉讼行为恰恰显示了原告行使股东权利的随意性。三原告起诉书中称公司的做法不符合《公司法》第三十一条的规定，《公司法》第三十一条中只有“应当”而并非“立即”，其说法是错误的。2．三原告称“公司剥夺原告参加股东会议及剥夺原告股东表决权”，这一说法毫无事实依据，更无道理。三原告每次开股东会，如不能按他们的要求和目的，都是会议中途离开，会议讨论一切议案拒不同意，其诉讼请求不成立，是错误的，毫无诉求依据。综上，原告诉请不成立，应依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有关证据和事实，本院认定如下：定西盛达五交化有限责任公司对王右民、陈萍、董淑平提交的（2013）安民二初字第372号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。王右民、陈萍、董淑平对定西盛达五交化有限责任公司提交的定企改组发[2000]16号文、区委发[2003]9号文、股东会议通知单、定西盛达五交化公司股东大会签到单均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对资产处置及章程修改决议有异议，认为是假的，本院认为，三原告认为是假的，签名又认可是本人的，且未提交证据反驳，但该证据与本案没有关联性，故对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王右民、陈萍、董淑平系原定西县五交化公司职工，2000年11月21日，经原定西县企业改革领导小组定企改组发[2000]16号文件批复原则同意定西县五交化公司改制为定西盛达五交化有限责任公司。公司成立时，三原告每人各认购被告1股（2000）股份，成为被告的股东。后根据区委发[2003]9号文件意见，经营者要进一步加大出资额，收购分散于企业员工中的股份，最大限度地集中股权，2004年底以前达到经营者独资买断企业全部产权的要求，被告与三原告进行了多次协商收购三原告的股份未果，三原告于2013年7月17日以股东知情权纠纷为案由将被告起诉到本院，本院于2013年9月23日作出（2013）安民二初字第372号民事判决书。
本院认为，被告对三原告的股东身份一直是认可的，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”，本案中，被告承认没有签发出资证明书，故对原告要求签发出资证明书的诉讼请求予以支持。关于保障三原告作为股东的表决权的诉讼请求，股东表决权又称股东决议权、投票权，是股东基于其股东地位所享有的，就股东会、股东大会决议事项作出意思表示的权利，是固有权利，《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”，本案中三原告没有证据证明股东表决权具体受到什么侵害，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告定西盛达五交化有限责任公司于本判决生效之日起五日内给原告王右民、陈萍、董淑平签发出资证明书；
二、驳回原告王右民、陈萍、董淑平的其他诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告定西盛达五交化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年十月十七日
书记员 姚文婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初119号
原告：赵冬菊，女，1972年4月28日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被告：徐金柱，男，1989年7月11日出生，住黑龙江省鸡东县X镇X村。
被告：鞠治勤，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X乡X村*组，其他自然情况不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X街X花园门市。
原告赵冬菊与被告徐金柱、鞠治勤、中国大地财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告赵冬菊于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵冬菊在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵冬菊撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由赵冬菊负担。
审判员 谭满昌
二〇一八年一月十九日
书记员 刘倩男