wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第906号
原告黄某，女，汉族，1971年8月15日生，住周宁县。
被告张某甲，男，汉族，1967年12月12日生，住周宁县。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1972年间，原告被被告家抱养作童养媳，1988年间由父母做主按照农村风俗结婚同居。××××年××月××日原、被告双方登记结婚。其婚后已生育二女一男。由于被告好逸恶劳，经常赌博；经常因家庭琐事无休止地打骂原告；对家庭子女从来不关心。现双方无法再共同生活下去。现请求判准原告与被告离婚，并要求抚养三子张某乙。
被告张某甲辩称：原告所述其好逸恶劳，经常赌博，经常打骂原告，对家庭子女不关心等并不属实，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告黄某向本院提供如下证据材料：1、原告黄某的《居民身份证》复印件1份；2、原告黄某的《户口簿》复印材料1份；3、被告张某甲的《户口簿》复印材料1份；4、原、被告长女张某丙的《户口簿》复印材料1份；5、原、被告次女张某丁的《户口簿》复印材料1份；6、原、被告三子张某乙的《户口簿》复印材料1份；7、原告黄某所持有的《结婚证》复印件1份。
本案原告黄某所提供的证据1、2、3、4、5、6、7经审查均属书证，符合证据的采用标准，且被告张某甲不持异议，本院予以采信。
原告黄某所提供的证据1、2、3、4、5、6可以证明原、被告及其子女的身份情况。原告黄某所提供的证据7可以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院认为：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并领取有《结婚证》，属合法婚姻，应当受到法律的保护。原告以被告好逸恶劳，经常赌博；经常因家庭琐事无休止地打骂原告；对家庭子女从来不关心等为由向本院起诉离婚，因原告未能提交相关证据予以证明，本院对其上述主张不予认定。本案因原告未能提供充分的证据材料证明其与被告之间夫妻感情确已完全破裂，本院对其离婚请求暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一四年八月二十日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第906号
原告：傅某甲，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：韩克良，山东三齐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张蔷，山东三齐律师事务所律师。
被告：付某乙，淄博市周村区居民。
被告：付某丙，淄博市周村区居民。
被告：付某丁，淄博市周村区居民。
原告傅某甲与被告付某乙、付某丙、付某丁遗嘱继承纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告傅某甲及委托代理人韩克良、张蔷，被告付某丙、付某丁到庭参加诉讼；被告付某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，傅某戊与曹某某是夫妻关系，二人共育有子女四人，即长子付某乙，次子付某丙，长女傅某甲，次女付某丁。XXXX年阴历XX月XX日傅某戊因病去世，XXXX年X月X日曹某某去世，留下房产一处及部分存款。XXXX年X月XX日曹某某到公证处对房产作了遗嘱公正，XXXX年X月XX日曹某某对存款作出代书遗嘱。现上述房产及存款均由被告付某丙占有，我多次要求分割，被告付某丙以种种理由拒绝，诉请法院判令房产我与被告付某丙、付某丁各继承该房产的十分之三，被告付某乙继承该房产的十分之一；我与被告付某丙、付某丁各继承存款的三分之一；诉讼费由被告承担。
被告付某乙未答辩。
被告付某丙辩称，我是被继承人傅某戊和曹某某的次子，原告诉状中主张的房产现在由我掌握，存款也一直由我保管。我对原告要求分割的主张没有异议，同意依法分割房产和存款。
被告付某丁辩称，我对原告要求分割的主张没有异议，同意依法分割房产和存款。
经审理查明，被继承人傅某戊与曹某某是夫妻关系，二人育有子女四人：原告傅某甲、被告付某乙，付某丙、付某丁，四人均为第一顺位继承人。XXXX年阴历XX月XX日傅某戊去世时，傅某戊与曹某某夫妻共同财产有房产一处，傅某戊去世后，曹某某与原被告未对上述房产进行财产分割。XXXX年X月XX日，曹某某到公证处对房产其拥有的产权份额设立了遗嘱并进行了公证，内容为：将房产中曹某某拥有的产权份额及应当继承傅某戊遗产部分的产权份额，全部遗留给傅某甲、付某丙、付某丁三人共同共有，不给被告付某乙。XXXX年X月XX日，曹某某在律师见证下订立代书遗嘱对存款等家庭财产作出遗嘱，内容为：曹某某现在居住的房产按照公证处XXXX年X月XX日的遗嘱公证处理。该房产室内的家具、物品等所有的财产以及我的所有存款均由付某甲、付某丙、付某丁三人继承，不得由长子付某乙继承。同时注明不将遗产由付某乙继承的原因是：被告付某乙对曹某某及其父傅某戊没有尽到赡养义务，二人生病住院时被告付某乙不管，是由原告傅某甲、被告付某丙、付某丁三人照顾。XXXX年X月XX日提起的赡养纠纷，即是因为被告付冉华不尽赡养义务导致。并注明本人的遗产先用于支付本人丧葬费用，后事交由我的两个女儿和次子付某丙全权办理。XXXX年X月X日曹某某去世，遗存在银行账户存款，现上述房产及存款均由被告付某丙占有，相关产权证书有付某丙保管。
另查明，XXXX年X月XX日，曹某某向本院提起诉讼要求原被告兄妹四人承担赡养义务，XXXX年X月XX日曹某某原被告兄妹四人达成民事调解书，原被告兄妹向曹某某支付赡养费、医疗费，轮流护理曹某某。庭审中原告傅某甲、被告付某丙、付某丁均要求遗产分割方式为：傅某戊的遗产为房产的50%产权，该遗产由当时的继承人曹某某及原告傅某甲、被告付某乙、付某丙、付某丁五人按照法定继承均等分割，每人继承十分之一；曹某某遗产为房产的50%产权及继承傅某戊的10%产权，该部分遗产按公证遗嘱继承，原告傅某甲、被告付某丙、付某丁继承曹某某的共同共有的上述60%产权，每人分割三分之一；存款按照代书遗嘱继承，原告傅某甲、被告付某丙、付某丁每人继承曹某某存款的三分之一。
上述事实由原告提供的公证书一份、代书遗嘱一份、户口注销证明一份、火化证一份、房产证一份、土地使用证一份及原被告当事人的陈述证实。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱办理。被继承人曹某某作出的公证遗嘱和作出的代书遗嘱是其真实意思的表示。被继承人曹某某在遗嘱中将自己的个人财产进行处分，不违反继承法的规定，其作出的遗嘱合法有效，应当作为本案分割遗产的依据。被继承人傅某戊与曹某某共有房产，被继承人傅某戊死亡后，该房产50%的产权归其妻曹某某，其余50%的产权有被继承人傅某戊的第一顺序继承人曹某某、傅某甲、被告付某乙、付某丙、付某丁按照法定继承进行分割，每人继承10%的产权。因曹某某已于遗产分割前死亡，曹某某继承傅某戊房产10%产权应当按照曹某某的公证遗嘱由原告傅某甲、被告付某丙、付某古转继承，由三人共同共有。曹某某去世时遗留财产包括：淄博市周村区房产60%的产权，存款按照XXXX年X月XX日曹某某做出的公证遗嘱，该60%的房产产权应当按照曹某某的公证遗嘱有原告傅某甲、被告付某丙、付某丁共同共有。被继承人曹某某遗产中存款按照曹某某的代书遗嘱，指定由原告傅甲、被告付某丙、付某丁共同继承，因被继承人曹某某指定处理后事人员原告傅某甲、被告付某丙、付某丁均未主张曹某某的丧葬费。故该存款应当由原告傅某甲、被告付某丙、付某丁共同共有。原告傅某甲、被告付某丙、付某丁三人均要求按照每人三分之一分割共同共有的财产，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告付某乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于淄博市周村区房产由原告傅某甲、被告付某乙、付某丙、付某丁共有；其中，原告傅某甲占有30%产权、被告付某乙占有10%产权、被告付某丙占有30%产权、被告付某丁占有30%产权；原被告可在本判决生效后，持本判决书和被告傅某丙提交的房产证和土地使用证依法办理产权变更登记；
二、被继承人曹某某在中国工商银行淄博市周村区支行账户存款及相应利息归原告傅某甲、被告付某丙、付某丁共有，三人各享有三分之一的份额；原被告可在本判决生效后，持本判决书和被告付某丙提交的曹某某的存折依法提取相应款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4330.00元，原告傅某甲负担人民币1299.00元，被告付某乙负担人民币433.00元，被告付某丙负担人民币1299.00元、被告付某丁负担人民币1299.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马永建
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 凤
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第645号
原告：周育洪。
委托代理人（特别授权）：何景。
被告：余建国。
被告：余信。
本院在审理原告周育洪与被告余建国、余信买卖合同纠纷一案中，在法定缴纳诉讼费期间，原告以已经和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周育洪撤回起诉。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冯 贤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3201号
原告蔡井生，男，1960年2月23日出生。
委托代理人孙秀芝（原告之妻），1960年12月23日出生。
被告王飞飞，男，1984年9月22日出生。
被告王时雨，女，1988年7月24日出生。
委托代理人王飞飞，王时雨之兄，其他身份情况同被告王飞飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，注册号110105010162264。
负责人李莎，总经理。
原告蔡井生与被告王时雨、王飞飞、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡井生委托代理人孙秀芝，被告王飞飞兼被告王时雨委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡井生诉称，2014年2月23日，我骑行电动车，王时雨驾驶王飞飞在人寿保险北京分公司投保的小客车，行驶至平谷区医院门口与我发生交通事故，导致我受伤。后我到平谷区医院留院观察治疗20天，支出医疗费1692.5元。该事故经平谷交通支队认定我与王时雨为同等责任。故要求二被告赔偿我医疗费1692.5元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、护理费2600元、交通费300元、误工费2880元、拖车费300元、电动车损失费1300元。
被告王飞飞、王时雨辩称，对原告所述的事实经过及交通队认定的事故责任无异议。王飞飞与王时雨系兄妹关系，王时雨驾驶的车辆系王飞飞所有，事故车辆在人寿保险北京分公司投保了机动车强制保险和50万保额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，对于原告合理的经济损失应先行由保险公司赔付，超出保险限额的损失由王飞飞负担。另外，原告受伤后王飞飞为其垫付了医疗费639.33元，要求保险公司应予以退付。
被告人寿保险北京分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月23日20时30分，原告驾驶电动自行车由西向北行驶，至平谷区新平北路区医院路口时，适遇王时雨驾驶京QBN3**号小客车由西向东行驶至此，原告车左前部与王时雨车右前部相接触，致原告受伤，两车损坏。原告即到北京市平谷区医院急诊留观治疗，诊断为头外伤反应、头面部皮挫伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告与王时雨负事故同等责任。
另查明，王时雨驾驶的车辆系王飞飞所有，在人寿保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险及50万元保额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
经本院核实，此次事故现给原告造成的经济损失为：医疗费2331.82元（含王飞飞垫付639.33元）、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费700元、交通费210元、误工费2880元、拖车费300元、电动车修理费1300元。
上述事实，有当事人的陈述，北京市公安局平谷分局交通支队简易程序处理交通事故认定书、户口本、处方、诊断书、医疗费收据、电动车修理费发票、拖车费票据、机动车强制保险单、急诊收费单、保险财产损失确认书在案予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司予以赔偿。王时雨驾驶的车辆在人寿保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，对原告合理的经济损失，由该分公司在保险限额范围内予以赔付。现原告要求赔偿的医疗费、误工费、拖车费、电动车修理费适当，本院予以支持。要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，本院根据原告所述的急诊留观天数及就医次数等情况予以确定。鉴于王飞飞在事故发生后曾垫付给原告医疗费，现其要求人寿保险北京分公司予以退付，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告蔡井生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费、电动车修理费共计八千二百八十一元八角二分（其中包含被告王飞飞为原告蔡井生垫付的医疗费六百三十九元三角三分，该费用在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司全额赔付原告蔡井生后，由原告蔡井生退付给被告王飞飞）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由蔡井生负担十六元（已交纳），由被告王时雨负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一四年五月三十日
书记员 靳贺军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3201号
原告陈永波，居民。
委托代理人蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告王光芳（王霞），居民。
委托代理人季飞超，山东华拓律师事务所律师。
原告陈永波与被告王光芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永波委托代理人蒋斌、被告王光芳委托代理人季飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永波诉称，2014年农历正月初五，赵志磊从我处借款30000元，用于生意周转。同年3月7日，经我同意，赵志磊又从我家中拿走我的银行卡，并从中分三次共取款58200元，用于生意周转。后赵志磊偿还了部分借款，赵志磊和被告共欠我人民币60000元整。2014年5月20日，赵志磊因故去世。赵志磊去世以前和被告系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应当由被告王光芳承担还款义务。该款后经我多次催要，被告一直未还，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告王光芳辩称，原告起诉的被告系王霞，而法院所送达的开庭传票等手续均是王光芳。王光芳没有曾用名王霞，因此，原告的起诉明显主体不当，应当裁定驳回原告的诉讼请求。另外，原告起诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告诉称，王光芳的丈夫赵志磊分数次从原告手中借款88200元，无任何事实依据。赵志磊与王光芳，特别是王光芳没有借用原告的钱，赵志磊也没有与原告发生过任何民间借贷关系。如果赵志磊借用了原告的款项，原告应当出具由赵志磊为其出具的借条予以证实。假定赵志磊与原告存在借贷关系，但该债务与王光芳没有任何关系，赵志磊从未从原告处借款用于赵志磊与王光芳的夫妻共同生活。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王光芳与赵志磊原系夫妻关系。2014年2月4日，赵志磊向原告陈永波借款30000元。同年3月8日、12日、16日，赵志磊又用原告的银行卡分三次取款58200元。后赵志磊偿还了部分借款，下欠60000元一直未还。2014年5月20日，赵志磊因故去世。上述借款经原告多次催要，被告一直未还。2014年8月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
本案在审理过程中，原告提交了仲村镇驿头村委会证明一份和原告与被告的电话录音一份，村委会证明证实被告王光芳与王霞系同一人，王光芳与赵志磊系夫妻关系。被告在电话录音中认可其中30000元借款是原告递给她的，另外30000元借款她也知道，并表示之所以没有还款就是因为临时困难。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵志磊与被告王光芳分数次向原告陈永波借款88200元，下欠60000元没有归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述借款发生在被告与赵志磊婚姻关系存续期间，且其中30000元系原告直接交给被告王光芳，另外30000元借款被告也知情，应当认定为夫妻共同借款。原告要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。双方在借款时未约定借款利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告辩称原告起诉主体不当以及没有发生借贷关系，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王光芳于本判决生效后十日内归还原告陈永波借款60000元及利息（自2014年8月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王光芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 静
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初264号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人米浩，男，1992年2月16日出生于山东省邹城市，回族，小学文化，无业，住山东省邹城市。2010年5月28日因犯敲诈勒索罪被邹城市人民法院判处有期徒刑四年；因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，执行有期徒刑四年六个月。2014年7月28日因吸食毒品被邹城市公安局行政拘留十日。2015年7月9日因殴打他人被邹城市公安局行政拘留十日，罚款二百元。2017年3月22日因吸食毒品被邹城市公安局行政拘留十五日。2017年4月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人米浩犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检�院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人米浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月份以来，被告人米浩多次在其驾驶的汽车内，容留孔令国、姜现正吸食冰毒，其中：
1、2016年10月份，被告人米浩提供冰毒、吸毒工具，在其驾驶的哈弗H6越野车内先后容留孔令国吸食冰毒两次。
2、2017年3月份的一天，被告人米浩提供冰毒、吸毒工具，把车停在邹城市昌平市场北边的路上，在其驾驶的哈弗H6越野车内容留孔令国吸食冰毒一次。
3、2016年9月份，被告人米浩提供冰毒、吸毒工具，把车停在邹城市北宿镇后万村村东的路上，在其驾驶的汽车内容留姜现正吸食冰毒两次。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉�关认为被告人米浩多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，要求以容留吸毒罪追究其刑事责任。
被告人米浩对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人米浩均无异议且有米浩的庭前供述与辩解、证人孔令国、姜现正的证言、现场勘验检查工作记录、到案经过、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、通话清单、被告人米浩的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米浩为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人米浩有犯罪前�且多次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人米浩如实供述、自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止)；并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 程英华
审 判 员 李 闽
人民陪审员 高 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵 慧
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第40号
原告：叶志欢，男，汉族，住广东省阳西县。
被告：谢绍光，男，汉族，住广东省阳西县。
原告叶志欢诉被告谢绍光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员程美然适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告叶志欢到庭参加诉讼，被告谢绍光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志欢诉称：被告谢绍光因生意欠缺资金于2013年11月22日向原告借款62000元，但双方没有就借款立下借据，也没有约定还款时间。后原告因需要资金周转，向被告催收借款，被告没有偿还借款，在原告的多次催收下，被告于2014年11月12日补签一份借据给原告，约定在2014年11月20日前偿还借款给原告。现借款到期，被告没有按约定还款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告谢绍光偿还原告借款62000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢绍光不作答辩。
经审理查明：被告谢绍光因欠缺资金曾向原告叶志欢借款，原借款时没有签写凭据。2014年11月12日，原、被告就双方债权债务进行了结算，明确被告尚欠原告借款62000元，约定2014年11月20日还清，并由被告立写一份《借据》交原告收执，但没有约定利息。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告经催收无果后诉至法院，诉求如所请。庭审中，原告在自述其所持《借据》记载的62000元中有50000元是其从银行贷款而来，于2013年11月22日转借给被告时约定了利息，另有3000元是被告后来所借，没有约定利息；原借款时口头约定两个月归还，因被告借款到期后没有还款付息，双方重新立据时将本金连同利息（利息从原借款日计至2014年11月21日）进行了合计写入《借据》，原告并表示放弃请求被告计算逾期利息的请求。
另查明，根据中国人民银行公布的贷款利率，2012年7月6日起六个月内的贷款利率为月利率为0.467%。
本院认为：被告谢绍光所欠原告借款，有被告亲笔签写的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。双方就原借款到期后重新签写《借据》，确定借款金额为62000元，原告于庭审中自认该《借据》记载的借款金额将原借款本金连同利息写入，其中9000元是来源于银行贷款的50000元本金产生的利息（从原借款日计至2014年11月21日），此属对己方不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院予以确认。因此，可推算出该50000元借款原约定利率为月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原约定利率没有超过银行同类贷款利率的四倍（2%），符合法律规定。故应认定原、被告之间结算后约定将本金、利息合并计算再出借的行为属于当事人签订新的借款合同，双方意思表示真实，且内容没有违反法律的禁止性规定，属合法有效。被告谢绍光没有依约在借款期限届满时积极偿还借款本金给原告，已构成违约。现原告叶志欢请求被告谢绍光偿还借款62000元，本院应予支持。重新立据后，原、被告就本案借款只约定还款期限，没有约定利息，双方之间应属定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率给付利息”的规定，原告可要求被告自还款期限届满的次日起计付逾期利息。庭审中，原告表示放弃要求被告计算逾期利息的请求，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。被告谢绍光经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢绍光在本判决发生法律效力后十日内偿还借款62000元给原告叶志欢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告谢绍光负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年二月十日
书记员 陈昌成
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6033号
上诉人（原审原告）：李荣，女，1978年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津豚豚科技有限公司，住所地天津市西青区中北科技�业园二区1号楼第六室F区。
法定代表人：宁芸绮，总经理。
上诉人李荣因与被上诉人天津豚豚科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人处工作，并已向一审法院提供证明上诉人工作及双方存在劳动关系的证据。但一审法院未予以采信，故上诉人提起上诉，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人天津豚豚科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉�李荣向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2016年6月1日至2016年10月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18475元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1850元；3.被告支付原告2016年10月1日至26日期间工资3400元。
一审法院认定事实：原告主张2016年5月30日入职被告处，客服岗位。
原告主张其工作地点为西青区杨柳青发电厂后大道兴阳针织厂院内，工作内容为负责客户的电话和网上在线咨询。
原告主张其工作由闫浩安排、指派和管理，工资由闫浩个人账户发放。
被告称闫浩是被告的股东和监事，不在被告处任职。
被告称其没有实际经营，也没有聘用过任何员工。
原告提供加盖被告公章的在职收入证明和考勤表，以证双方存在劳动关系。原告称在职收入证明和考勤表上的公章均系闫浩为其加盖。闫浩出庭作证表示在职收入证明和考勤表均不是其为原告出具的，从未见过。
被告注册地址为天津市西青区中北科技产业园二区1号楼第六室F区。
被告提供工业厂房租赁合同载明：“2011年9月1日至2016年8月31日闫浩承租坐落于天津市西青区杨柳青发电厂北侧天津建兴印染厂院内的厂房”。
原、被告共认西青区杨柳青发电厂后大道建兴印染厂院内与西青区杨柳青发电厂后大道兴阳针织厂院内是同一个地方。
原告于2016年11月15日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年4月14日作出（2016）西青劳人仲字第1490号仲裁决定书。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的在职收入证明和考勤表虽加盖被告公章，但不能证明其合法来源，本院对上�证据不予采信。原告自认其工作由闫浩安排、指派和管理，工资由闫浩个人账户发放。原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告不能证明与被告存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，依据被上诉人一审中提供的证据，本院另查明，案外人天津秦晋科技发展有限公司主张2015年9月至2016年10月与上诉人存在劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提供的证据即加盖有被上诉人公章的收入证明等，但其并不能说明其合法来源，�案外人天津秦晋科技发展有限公司亦主张与上诉人存在劳动关系，据此，上诉人的主张，本院不予支持。上诉人与案外人的纠纷应另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一�:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省乐昌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第179号
公诉机关乐昌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某甲，女，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告人邓某乙，男，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，农民，住乐昌市。因本案于2015年6月23日被乐昌市公安局监视居住，同年8月7日被本院依法取保候审。
辩护人谢世云，广东务本律师事务所律师。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人邓某乙犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日晚，被告人邓某乙及其妻子邓某丙与同村村民邓某甲在乐昌市黄圃镇里村村委会岐下岭组，因口角引发争执，在争执过程中，邓某乙用拳头在被害人邓某甲左侧腰部位置打了三拳。经乐昌市公安局司法鉴定中心鉴定：邓某甲的损伤符合钝物所致，损伤属轻伤二级。
案发后，被告人邓某乙在公安机关立案前主动投案，并如实供述犯罪事实。
2015年5月18日，在乐昌市公安局黄圃派出所的主持调解下，被告人邓某乙与被害人邓某甲及其儿子邓某辛达成初步调解协议，被告人按协议约定应支付被害人邓某甲后续的营养费、误工费、护理费等共计25000元（住院医疗费用、误工误餐费用除外），此款于2015年6月10日前付清。2015年6月9日，在乐昌市公安局黄圃派出所的主持调解下，被告人表示，2015年5月18日达成初步调解协议后，因家庭困难，支付不起该25000元，被告人与被害人最终未达成调解协议。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，归案经过及户籍证明，证人张某、邓某丙、邓某丁、杨某、邓某戊、邓某己、邓某庚、邓某辛、邓某壬的证言，被告人邓某乙的供述和辩解，违法犯罪记录查询情况说明，湖南省中医职业中专学校附属医院病历资料及收费清单，调解协议，乐昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人邓某乙法律观念淡薄，因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且已赔偿被害人大部分物质损失，可从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小，可从轻处罚；3、本案属邻里纠纷，被告人处理纠纷不善所引发的刑事案件；4、被告人赔偿了被害人经济损失。经查，关于被告人有自首情节、属初犯、系邻里纠纷所引发、赔偿被害人部分经济损失等辩护意见属实，予以采纳。
附带民事诉讼原告人提出因被告人的犯罪行为致使其遭受经济损失，请求法庭依据初步调解协议判处被告人支付赔偿金25000元。
依照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，确定附带民事诉讼原告人遭受的物质损失为：1、医疗费，附带民事诉讼原告人邓某甲在湖南省宜章县中医职业中专学校附属医院住院治疗25天，医疗费为4623.87元；2、护理费，虽然护理费属法律规定的误工损失，但医疗机构的诊断书未说明附带民事诉讼原告人住院治疗期间需护理人员，故不支持护理费；3、误工费，附带民事诉讼原告人住院治疗25天，出院医嘱3个月不能从事重体力劳动，误工时间共计115天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，附带民事诉讼原告人属农村居民，误工费为12245.6元／年÷365天×115天=3858元；4、交通费，附带民事诉讼原告人提交了相关交通费票据，但部分交通费票据与原告人住院治疗没有关联，该部分费用不予支持；考虑到被害人在邻近的湖南省宜章县相关医院住院治疗，需花费交通费，本院酌情支持交通费500元。庭审中，经法庭询问附带民事诉讼原告人，其认可被告人在期住院治疗期间支付了医疗费等费用共7320元，被告人对此无异议，故认定被告人已赔偿了附带民事诉讼原告人医疗费等费用7320元。附带民事诉讼原告人诉请被告人赔偿经济损失25000元，超出部分不属于法律规定的物质损失，本院不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人所遭受的物质损失合计8981.87元，扣除被告人已支付的7320元，尚应赔偿附带民事诉讼原告人物质损失1661.87元。被告人邓某乙因其犯罪行为致使刑事附带民事诉讼原告人遭受损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。
根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款第二十条，第二十二条的规定，判决如下：
被告人邓某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某乙于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某甲物质损失人民币1661.87元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾伟洪
代理审判员 何 杨
人民陪审员 方朋帮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 荟
第5页共5页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08338号
原告：重庆鸿佑广告传媒有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼，现地址重庆市江津区怡然街37号，组织机构代码56347226-3。
法定代表人：刘艳梅，总经理。
委托代理人：罗江，原告公司经理，男，汉族，1985年8月2日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：重庆泰亨农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道五举村双石场，组织机构代码67339903-6。
法定代表人：李洪，总经理。
委托代理人：余田田，被告公司综合部主管，男，汉族，1982年11月27日出生，住重庆市江津区。一般代理。
被告：项德洪，男，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。特别授权。
本院在审理重庆鸿佑广告传媒有限公司与重庆泰亨农业开发有限公司、项德洪广告合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鸿佑广告传媒有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿佑广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费284元，减半收取为142元，由原告重庆鸿佑广告传媒有限公司承担。
审判员 吕 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 陈思越
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更642号
罪犯邓灵勇，男，汉族，出生地湖南省永州市零陵区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月26日作出（2013）东三法刑初字第1336号刑事判决，以被告人邓灵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月6日作出（2014）东中法刑一终字第29号刑事判决，以被告人邓灵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审先就刑事部分作出判决，之后于2014年1月21日作出刑事附带民事判决，限被告人邓灵勇等4人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42012元。判决生效后，于2014年6月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓灵勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓灵勇在本次考核期间（2014年6月19日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年4月获得表扬。连带民事赔偿款42012元未履行，广东省北江监狱于2015年12月9日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓灵勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓灵勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3151号
原告：葛某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区。
被告：广州采芝林药业连锁店，住所地：。
法定代表人：周路山。
本院在审理原告葛某某诉被告广州采芝林药业连锁店产品责任纠纷一案中，原告葛某某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预付），由原告葛某某负担。
审判员 李 琳
二〇一三年八月十九日
书记员 邹海媚
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1602-1号
申请执行人王元芬，女，哈尼族，1988年10月20日出生，户籍所在地：云南省玉溪市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于王元芬等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第385号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
委托代理人王骞，男，该公司法律顾问。
被告李定红，男，1976年2月15日出生。
被告赵青旗，女，1979年2月11日出生。
被告赵永刚，男，1971年4月27日出生。
被告谢瑞花，女，1974年3月8日出生，汉族。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告李定红、赵青旗、赵永刚、谢瑞花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骞、被告李定红、赵永刚、谢瑞花到庭参加了诉讼。被告赵青旗经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告李定红、赵青旗借原告款30000元，约定2015年1月14日还款，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。现被告未按期还本付息，请求判令被告李定红、赵青旗归还原告借款本金30000元及利息（至2015年1月14日利息为1262.18元），被告赵永刚、谢瑞花作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均辩称，该笔贷款系村长张振刚以建蔬菜大棚项目为由，借用我们身份证从汇民银行贷款。本案的实际用款人是张振刚，贷款后也一直由张振刚结算银行利息，所以还款责任与我们无关，现张振刚亡故，请求法院判令其妻子王会莲承担还款责任。
被告李定红、赵永刚、谢瑞花还辩称，我们未见钱，未使用钱，更无还款能力。贷款只是起中转作用，只有村长张振刚能贷出钱，我们贷不出，张振刚结息的事实原告知道，故我们不承担还款责任。
经审理查明，被告李定红与被告赵青旗系夫妻关系。被告赵永刚与被告谢瑞花系夫妻关系。被告李定红于2014年1月14日向原告递交了借款申请；被告赵永刚、谢瑞花向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。同日，被告李定红、赵青旗与原告签订了借款合同；被告赵永刚、谢瑞花与原告签订了保证合同，同意为被告李定红借款担保，负连带责任。2014年1月14日，被告李定红借原告款30000元，约定借款期限为2014年1月14日至2015年1月14日，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告李定红借款后，未按期还本付息，截止2014年12月21日尚欠本金30000元及利息1262.18元，之后本息亦未清偿。
原告举证有被告借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证及户口本复印件、合同签订影像资料单、银行流水单等证据证明上述事实。被告赵永刚、谢瑞花则提出签订合同时，没有人解释合同具体内容及会产生的法律后果，其只是盲目按照原告工作人员及村长张振刚的指示签字。原告方对被告所述予以否认，并称其应知晓“借款”及“保证”的意义及责任。
被告为证明其非实际用款人，举证有村委会及王会莲的证明材料、情况说明。原告方对此提出异议，称与本案无关联性，被告如何使用借款，属其个人事务，依据合同相对性原则，不得对抗原告。
另外，被告提交有案外人王会莲的书面材料，王会莲提出用四被告身份证在汇民银行的贷款用于建大棚，其愿意承担还本付息的法律责任，一切与各被告无关。
本院认为，原告依借款申请和担保人承诺书与被告李定红、赵青旗签订了借款合同，与被告赵永刚、谢瑞花签订了保证合同，所签合同符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后原告依约提供了借款，被告李定红、赵青旗即应按约还本付息，其在履行合同过程中，未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告赵永刚、谢瑞花作为连带责任保证人，在被告李定红、赵青旗未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。关于被告提交的证据及其辩解的借款用途和结息问题，原告遵照合同将借款打入约定账户即完成发放贷款义务，被告借款后如何使用系其个人权利支配，归还本息是否是其本人所为，均不影响也不能对抗合同约定的还款义务，此辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告赵永刚、谢瑞花辩称其签合同时并不知道合同具体内容及会产生的法律后果的理由，因其作为具有完全民事行为能力人，理应知晓在担保人栏签字应承担的法律后果，其未能举证原告方工作人员欺诈胁迫其签字，应确认合同上的签字系其真实意思表示。关于案外人王会莲提出代替各被告承担还本付息法律责任的意见，该自愿承担还款责任，法律不予禁止，但该系案外人，与本案不属同一法律关系，是否自愿承担责任，不影响本案的处理。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李定红、赵青旗在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2014年12月21日利息为1262.18元；从2014年12月22日起按约定的利息及罚息计算至本判决确定之日）；被告赵永刚、谢瑞花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李定红、赵青旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾王禄
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2136号
原告：焦某某，女，住齐河县。
被告：赵某某，男，住址同上。
本院在审理原告焦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 李玉海
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0076号
原告吴有元，农民。
委托代理人张振。
被告张迎龙，农民。
被告张树春，农民。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振、被告张迎龙到庭参加诉讼，被告张树春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有元诉称：被告张迎龙驾驶苏N×××××普通二轮摩托车与原告吴有元驾驶的人力三轮车相撞，致二车损坏，原告受伤。被告张迎龙驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，车主为被告张树春。原告受伤后在沭阳仁慈医院住院治疗，截止2014年2月20日，共花医疗费56527.09元，二被告已付10000元，现要求二被告连带赔偿医疗费46527.09元。
被告张迎龙辩称：对交通事故的发生无异议，但我是正常行驶，原告是逆向行驶、横穿马路，故原告应承担该次事故的主要责任。
被告张树春未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日18时21分，被告张迎龙驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县吴集镇发展大道由北向南行驶至周二装潢门窗、移门门市前处，与原告吴有元驾驶的人力三轮车相撞，致二车损坏，原告受伤。原告吴有元受伤后在沭阳仁慈医院住院治疗，截止2014年2月20日，共花医疗费56527.09元，二被告已付10000元，现原告因要求二被告给付余款未果，诉至本院，要求支持上述诉请。
另查明：被告张迎龙驾驶的普通二轮摩托车无保险，该车车主为被告张树春。
上述事实，由原告陈述、被告张迎龙答辩、交警部门出具的道路交通事故证明、原告提供的沭阳仁慈医院病历、病程记录、费用流水账、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告因交通事故遭受损害，原告吴有元、被告张迎龙均有一定的过错。被告张迎龙驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车无保险，被告张树春作为车辆所有人，未为车辆投保交强险，故其应当与被告张迎龙在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，原告驾驶的系非机动车，原告超出交强险责任限额部分的损失由被告张迎龙按责赔偿。被告张树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴有元的医疗费56527.09元，由二被告连带赔偿10000元（已付），余款46527.09元由被告张迎龙于本判决生效后五日内赔偿原告70%即32568.96元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张迎龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孟丽娟
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2037号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告周泉。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周泉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告周泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年9月14日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联普通卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年10月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月2日，被告共欠原告透支本金9664.95元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1861.83元，利息5899.56元。原告于2013年3月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9664.95元、信用卡费用1861.83元、利息5899.56元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月14日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2011年10月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9664.95元，利息5899.56元，信用卡费用1861.83元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9664.95元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9664.95元，并按照合约约定支付利息5899.56元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用1861.83元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9664.95元、信用卡费用1861.83元、利息5899.56元（利息暂计至2015年7月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费236元（原告已预交），由被告周泉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费236元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初976号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢小中，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住绍兴市越城区。因本案于2017年4月21日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人谢小中犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员，被告人谢小中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月20日18时许，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人谢小中携带一套电捕捞工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区皋埠镇澄江鱼池溇水域，以电击的方法捕获鱼67尾。同日19时许，被告人谢小中在绍兴市越城区被民警抓获，其用于非法捕捞的电瓶、变压器、鱼兜等工具及上述捕获的水产品被依法扣押。
上述事实，被告人谢小中在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、户籍证明、现场笔录、照片、抓获经过、被告人谢小中的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小中违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢小中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢小中犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含电瓶、变压器和鱼兜各一只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初487号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人贾某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月18日5时30分许，被告人贾某某至本区枫泾镇新金山路XXX号纽伦堡门口东侧弄堂门口处，窃得被害人张某某停放在此处的价值人民币1,855元的雅玛星玥牌两轮电动自行车一辆(已发还)。
2017年3月21日，被告人贾某某在本区枫泾镇被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某的陈述及其提供的购车发票复印件，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、发还清单、提供的案发地附近案发时段的视频监控、视听资料说明书、出具的抓获经过、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年五月八日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1235号
原告：戴某。
被告：胡某甲。
原告戴某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某起诉称：原、被告于2008年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日生育儿子胡某丙。2013年在原有两间楼房加了一层，2014年购买电脑一台，电动缝纫车一台，冰箱一台，电动自行机一辆。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格难合，加至被告经常要赌博，非但不听原告劝阻，还要殴打原告，致双方感情不和，原告于2015年3月3日离开被告回娘家居住，双方分居生活至今。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，起诉要求：准许原、被告离婚；依法各半分割共同财产；婚生女儿胡某乙由原告抚养，婚生儿子胡某丙由被告抚养。本案诉讼费由被告负担。
被告胡某甲未作答辩亦未提交证据。
原告戴某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、结婚证一份，拟证明原、被告结婚登记的事实。
二、出生医学证明、户籍证明各一份，拟证明子女的身份情况。
被告胡某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日生育儿子胡某丙。双方在共同生活期间因家庭事务发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告戴某与被告胡某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张双方夫妻感情破裂，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多想教育子女之责，正确处理好夫妻关系，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 洪巍
二〇一六年四月二十六日
代书记员 凌秀
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢27号
申请执行人杨林。
委托代理人（特别授权）彭爱超，移动职员。
被执行人田家凤，鹤峰县容美镇车站路居民委员会居民，（县交警大队旁）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鹤峰民初字第00510号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人田家凤暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00510号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年六月二十日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢27号
申请执行人杨林，男，苗族，××，鹤峰县中营乡官扎营村三组农民。
委托代理人（特别授权）彭爱超，移动××职员。
被执行人田家凤，男，土家族，××，鹤峰县容美镇车站路居民委员会居民，（县交警大队旁）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鹤峰民初字第00510号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人田家凤暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行�案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00510号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年六月二十日
书记员 尹万中
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1514号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市大世界商务娱乐有限公司。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市大世界商务娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执2252号
2017年12月20日立案执行的陈琳与许琰服务合同纠纷一案，已于2018年2月23日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2893号
原告李某，女，1976年8月4日生汉族，江西省鄱阳县人。
原告余某某，女，1979年6月10日生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告杨某某，男，1983年10月17日生，汉族，江西省余干人。
本院于2016年10月18日立案受理了原告李某、余某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员程中东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、余某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某、余某某与被告杨某某口头达成家具买卖协议，被告于2014年11月份向原告购买了32000元的家具，并口头约定年底还清。货款到期后原告多次向被告催收，被告于2015年9月16日向原告出具了32000元的欠条，承诺2015年12月31日前还清货款。后被告仍未履行其承诺。为此，原告向本院起诉要求被告杨某某偿还货款32000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、被告出具给原告欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告李某、余某某与被告杨某某口头达成家具买卖协议，被告于2014年11月份向原告购买了32000元的家具，并口头约定年底还清。货款到期后，在原告多次向被告催收情况下，被告于2015年9月16日向原告出具了32000元的欠条，并承诺2015年12月31日前还清货款。后被告仍未履行其承诺。为此，原告向本院起诉要求被告杨某某偿还货款32000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的1、2号证据证实，足以认定。
本院认为，原告李某、余某某与被告杨某某买卖合同合法有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权力，履行合同义务。被告购买家具后，应依照其约定及时支付货款，且被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告要求被告支付货款32000元的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告杨某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告李某、余某某货款32000元。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 荦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1642号
原告：金锡君，
市温峤镇杨公岙村杨公岙里6-16号。
委托代理人：蔡灵波，
住温岭市横峰街道前洋村266号。
被告：王顺富，
横峰街道观渭陈村桥头王43号。
原告金锡君为与被告王顺富民间借贷纠纷一案，于2010年
10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭。因原告金锡君的申请，本院于2010年10月11日作出（2010
）台温商初字第1642号民事裁定书，依法采取了财产保全措施
。本案于2010年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告金锡君的特别授权委托代理人蔡灵波到庭参加诉讼，被
告王顺富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金锡君起诉称：被告王顺富因生产经营所需分别于20
08年3月6日、2008年3月22日向原告金锡君借款30万元、20万
元，共计借款50万元，并出具借款协议及收条二份，约定月利
率为2%。后此款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还原告借
款50万元并支付利息（其中30万元从2008年3月6日起，20万元
从2008年3月22日起均按月利率2%计算至判决确定的履行之日
止）。庭审中，原告自愿要求按月利率1.5%计算利息。
原告金锡君为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函回执各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款协议及收条二份，用以证明被告王顺富分别于200
8年3月6日、2008年3月22日向原告金锡君借款30万元、20万元
，共计借款50万元，约定月利率为2%的事实。
被告王顺富未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告金锡君提交的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并送达给了被告王顺富，被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质
证的权利。原告金锡君提供的上述证据材料来源合法、内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告金锡君与被告王顺富之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款并
支付利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告王顺富在本判决生效后十日内偿还给原告金锡君借款
50万元并支付利息（以30万元为基数自2008年3月6日起，以20
万元为基数自2008年3月22日起，均按月利率1.5%计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，财产保全费5000元，合计16880元，
由被告王顺富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币11880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 王 海
潮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执202号
申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑子盛，系该公司经理。
被执行人宁夏合圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人王艳，系该公司董事长。
本院在执行宁夏宏川小额贷款有限公司与宁夏合圣砼业有限公司小额借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第151号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏合圣砼业有限公司向申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司偿还借款本金100万元、利息331735.00元（算至2017年1月17日），负担案件受理费7176.00元、申请执行费15789.00元，共计1354700.00元。但被执行人宁夏合圣砼业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本案在执行过程中，经查，被执行人宁夏合圣砼业有限公司在宁夏正丰房地产开发有限公司有工程款，本院依法向协助单位发出扣留、提取工程款的协助执行通知书，应该工程款尚未结算，暂不能支付。通过财产调查，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执202号申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人郑子盛，系该公司经理。被执行人宁夏合圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人王艳，系该公司董事长。本院在执行宁夏宏川小额贷款有限公司与宁夏合圣砼业有限公司小额借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第151号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏合圣砼业有限公司向申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司偿还借款本金100万元、利息331735.00元（算至2017年1月17日），负担案件受理费7176.00元、申请执行费15789.00元，共计1354700.00元。但被执行人宁夏合圣砼业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在执行过程中，经查，被执行人宁夏合圣砼业有限公司在宁夏正丰房地产开发有限公司有工程款，本院依法向协助单位发出扣留、提取工程款的协助执行通知书，应该工程款尚未结算，暂不能支付。通过财产调查，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月二十六日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初775号
原告：张某，男，汉族，1968年4月13日出生，住安徽省霍山县。
被告：范某，男，汉族，1985年3月11日出生，住安徽省霍山县。
原告张某诉被告范某劳务合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告挖机工时费64400元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告经朋友柯善斌介绍，为被告承包的位于与儿街镇境内2处油茶基地上挖树根。当时约定，工作内容由被告安排，原告提供挖机和司机，工时费每小时200元，工作结束后，进行了结算，被告于2014年5月5日、2014年5月22日分别出具《欠条》各一张，合计价款为64400元，约定工程结束后付款。到期后经原告多次催要，被告拒不付款。
被告范某没有答辩。
经审理查明：2014年原告经柯善斌介绍为被告范某承包的位于与儿街镇境内2处油茶基地挖树根，双方约定工作内容由被告安排，原告提供挖机和司机，按每小时200元计算工时费，被告于2014年5月5日向原告出具53800元欠条，2014年5月22日又出具10600元，合计总价款为64400元，被告承诺工程结束后付款。因被告没有如期履行给付义务，原告诉至本院，本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉请。
被告范某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述事实有原告当庭陈述、被告出具的2张欠条以及柯善斌出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某为被告范某提供劳务而产生的债权债务关系成立，债务人范某在债权人主张债权后，理应及时履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
被告范某于本判决书生效后十日内给付原告挖机工时费64400元。
被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告范某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一七年六月十六日
书记员 王 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终711号
上诉人（原审原告）：袁某，男，1946年6月8日出生。
上诉人（原审原告）：陈某，女，1948年11月29日出生。
二上诉人委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杲某，女，1973年5月7日出生。
委托诉讼代理人：翟振锋，北京市康达律师事务所律师。
上诉人袁某、陈某因与被上诉人杲某法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10886号民事裁定，向本院提起上诉。
袁某、陈某上诉称，请求撤销原裁定，本案仍由北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由为，被继承人袁朔生前的经常居住地不在北京市朝阳区，其户籍地在北京市昌平区，所以此案应由被告住所地法院即北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。关于被继承人袁朔的经常居住地，杲某为此提交了死亡证明、袁朔住院病历、袁朔所签劳动合同。袁某、陈某称北京市昌平区是袁朔的户籍地，袁朔生前既在北京市朝阳区居住，又在北京市昌平区居住。袁某、陈某同时又称北京市昌平区的房屋是他二人借用袁朔的名字购买的，他二人长期在北京市昌平区的房屋内居住。另，双方当事人均认可袁朔、杲某于2011年结婚，婚房位于北京市朝阳区。综上，本院认为袁朔生前与杲某作为夫妻，二人共同长期居住在北京市朝阳区更符合实际。即便袁朔生前与其父母也有在北京市昌平区共同居住的事实，但从常理上讲也不形成长期稳定的共居关系，也不能否定北京市朝阳区为袁朔经常居住地的事实。一审法院认为杲某提出的管辖权异议成立，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，处理正确。上诉人袁某、陈某的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 李心雨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初477号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年12月5日下午，被告人韦某伙同杨顺凯、王关港（均另案处理）、刘某(案发时未满十六周岁)经预谋后，窜至平阳县万全镇郑二村湖滨路185号门口，趁四周无人之机，由被告人韦某和杨顺凯、刘某望风，被告人王关港上前盗取叶丽英停放在此的1辆白色山地自行车。
2、2015年12月10日下午，被告人韦某伙同杨顺凯、王关港、刘某经预谋后，窜至平阳县万全镇郑林东路10号旁小巷里，趁无人之机，盗取马路路、龙时雨停放在此的自行车各1辆。
3、2015年12月14日晚上，被告人韦某伙同杨顺凯、王关港、刘某经预谋后，窜至平阳县万全镇下桥村沿河东路49号，趁无人之机，由被告人韦某和杨顺凯、刘某望风，被告人王关港上前以接线方式发动车辆，盗取姚茂祥停放在此的1辆“宝雕”牌摩托车（价值人民币1400元）。
4、2015年11月中旬至12月初，被告人韦某伙同杨顺凯、王关港、刘某经预谋后，先后多次窜至平阳县万全镇张阁村、郑林东路至郑林西路沿街一带，通过拉车门方式对停放在路边的多辆汽车进行盗窃，盗取人民币若干元及手机“充电宝”等物。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯杨顺凯、王关港的供述，失主姚茂祥、叶丽英、魏进勇、马路路、龙时雨的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍信息，到案情况说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。）
二、责令被告人韦某退赔共同违法所得，返还各失主（详见附件）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年四月二十六日
代书记员 蔡臻荣
附件：
被 告 人
犯罪事实序号
|
追缴赃款、赃物
|
退赔赃物折价款（元）
|
失 主
韦庭富
|
1
|
白色山地自行车1辆
|
/
|
叶丽英
韦庭富
|
2
|
自行车2辆
|
/
|
马路路龙时雨
韦庭富
|
3
|
“宝雕”牌摩托车1辆
|
1400
|
姚茂祥
韦庭富
|
4
|
人民币若干元、手机“充电宝”
|
/
|
/
文书内容浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0326刑初477号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人韦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检未检刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控：1、2015年12月5日下午，被告人韦某伙同杨顺凯、王关港（均另案处理）、刘某(案发时未满十六周岁)经预谋后，窜至平阳县万全镇郑二村湖滨路185号门口，趁四周无人之机，由被告人韦某和杨顺凯、刘某望风，被告人王关港上前盗取叶丽英停放在此的1辆白色山地自行车。2、2015年12月10日下午，被告人韦某伙同杨顺凯、王关港、刘某经预谋后，窜至平阳县万全镇郑林东路10号旁小巷里，趁无人之机，盗取马路路、龙时雨停放在此的自行车各1辆。3、2015年12月14日晚上，被告人韦某伙同杨顺凯、王关港、刘某经预谋后，窜至平阳县万全镇下桥村沿河东路49号，趁无人之机，由被告人韦某和杨顺凯、刘某望风，被告人王关港上前以接线方式发动车辆，盗取姚茂祥停放在此的1辆“宝雕”牌摩托车（价值人民币1400元）。4、2015年11月中旬至12月初，被告人韦某伙同杨顺凯、王关港、刘某经预谋后，先后多次窜至平阳县万全镇张阁村、郑林东路至郑林西路沿街一带，通过拉车门方式对停放在路边的多辆汽车进行盗窃，盗取人民币若干元及手机“充电宝”等物。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯杨顺凯、王关港的供述，失主姚茂祥、叶丽英、魏进勇、马路路、龙时雨的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍信息，到案情况说明，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。）二、责令被告人韦某退赔共同违法所得，返还各失主（详见附件）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐锦碧二〇一六年四月二十六日代书记员 蔡臻荣附件：被 告 人              犯罪事实序号              追缴赃款、赃物              退赔赃物折价款（元）              失  主                  韦庭富              1              白色山地自行车1辆              /              叶丽英                  韦庭富              2              自行车2辆              /              马路路龙时雨                  韦庭富              3              “宝雕”牌摩托车1辆              1400              姚茂祥                  韦庭富              4              人民币若干元、手机“充电宝”              /              /
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9154号
原告：吴松华，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
本院在审理原告吴松华诉被告秦定全、易捷、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、重庆金科汇茂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴松华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴松华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴松华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴松华负担。
审判员 王建金
二〇一七年十一月二十一日
书记员 阙 锐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第8号
原告：陈某某。
委托代理人：陶某某。
被告：钟某某。
被告：邹某某。
被告：管某某。
原告陈某某为与被告钟某某、邹某某、管某某民间借贷
纠纷一案，于2010年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理
后，依法由审判员潘祝法独任审判。后因被告钟某某下落不明
，本案依法转为普通程序，由审判员潘祝法担任审判长，与人
民陪审员雷岳文、涂树伟组成合议庭，于4月26日公开开庭进
行了审理，原告陈某某的委托代理人陶某某、被告邹某某的委
托代理人朱强、被告管某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院
公告传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告钟某某涉嫌
诈骗罪被遂昌县检察院批准逮捕，本案于5月12日中止诉讼。7
月27日，本案恢复审理，并于7月30日再次公开开庭进行了审
理，原告陈某某的委托代理人陶某某、被告钟某某、被告邹某
某的委托代理人朱强、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某某起诉称：2008年6月10日，三被告因到遂昌经
营采石场需资金，向原告借款60000元。同日，三被告出具原告借条一张，约定：借款期限一年，利息按月息3%计算，利息
按月付清。被告借款后，已支付利息至2009年7月份，目前仍
拖欠借款本金60000元及自2009年8月10日起至今的利息。原告
认为，三被告长期拖欠借款不还的行为，显已违约。为维护原
告的合法权益，特起诉，请求依法判令三被告立即归还原告借
款60000元，并支付自2009年8月10日起至借款清偿之日止按月
利率3%计算的利息。
被告钟某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款事
实，同意归还，但目前没有能力。另，借款时管某某是其叫来
的，意思是担保的，但因为手续不懂，所以签字都签在借款人
栏下，但担保书是没有的。
被告邹某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其在借
条上签字是事实，但并非借款人，而是担保人，本案已超过担
保期限，其不承担担保责任。另，借款时其与钟某某虽是夫妻
，但该借款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，其也不必
承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告管某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借条上
的名字是其本人所签，但其并非借款人，而是担保人。其与原
告并不认识，原告不可能借钱给他，当时是邹某某叫其去担保
的。在借款时，其曾向原告出过一份担保书，要求原告出示。
钱是遂昌公司用的，其不是借款人，没有用到过，不承担归还
责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩解，原告又称，三被告共同借款是事实，
借条和身份证复印件足以证实。邹某某与钟某某是夫妻，原告与邹某某是同学，钟某某借款是邹某某介绍，借条上邹某某是
借款人，不是担保人。管某某是钟某某、邹某某叫来的，是借
款人，不是担保人。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列
证据：1、原告及三被告身份证复印件各一份，用以证明原、
被告诉讼主体资格；2、借条一份，用以证明三被告共同于200
8年6月10日向原告借款60000元及约定借期一年，利息按月息
叁分计算的事实。
针对其辩解，被告邹某某在庭审中出示了离婚协议一份
、遂昌公司某某情况一份，用以证明遂昌公司由钟某某经营，
借款用途系该公司使用，邹某某不是经营者，而是担保人的事
实。
被告钟某某、管某某未提交证据。
证据质证及本院认证情况：对原告提供的证据1，三被告
均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，三被告对其
真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明力，本
院稍后阐述。对被告邹某某提供的证据，原告对其真实性无异
议，但认为该证据不影响被告邹某某承担还款责任，本院认为
，本案原告是基于被告邹某某是共同借款人，而非夫妻共同债
务要求其承担还款责任，故对该证据证明力不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是邹某某、管某某在借条上
签字是共同借款还是担保。结合原、被告陈述及认定的证据，
本院认定邹某某、管某某均系共同借款人，其理由如下：1、
从借条形式上看，钟某某、邹某某、管某某三人签名均在借款人栏，签名之间连接紧凑，并无另外的担保人栏；2、从常理
上看，邹某某、管某某作为有一定知识和社会经验的人，应当
知道借款人和担保人的不同概念，以及在借款人栏签字所要承
担的后果；3、从当事人陈述看，双方对是否有过另外的担保
书存有争议，管某某称当时有过担保书，而原告和被告钟某某
均否认有担保书，管某某亦无其他证据证明该担保书的存在。
综上，本院认定本案事实如下：2008年6月10日，被告钟
某某、邹某某、管某某因到遂昌经营采石场需资金，向原告借
款60000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，利息按月
息3%计算，利息按月付清，三被告均在借条上借款人栏签字。
借款后，被告支付利息至2009年7月份。借款到期后，四被告
尚拖欠原告借款本金60000元及2009年8月10日以后的利息，原
告遂向法院起诉。
本院认为，原告陈某某与被告钟某某、邹某某、管某某
的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告钟某某、邹某某
、管某某在取得借款后，应当按照约定的时间归还借款，被告
没有及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约
定利息为月息3%，超出了“民间借贷利息不得高于银行同期贷
款利率四倍”的规定范围，对超出法律允许范围部分的利息，
本院不予支持，故原告的诉讼请求合理部分于法有据，本院依
法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下
：一、被告钟某某、邹某某、管某某于本判决生效后十日
内归还原告陈某某借款本金60000元，并支付利息（利息自200
9年8月10日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算
至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告钟某某、邹某某、管某某负
担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 潘祝法
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 徐旭军
附：
（2010）金武柳商初字第8号民事判决书
适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民
法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出
部分的利息不予保护。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初71号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某，男，1979年3月26日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省应城市长江埠办事处黄窑村黄家窑***号。曾因犯盗窃罪，于2004年1月6日被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2006年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2006年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人余某及其辩护人王伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年3月4日凌晨，被告人余某伙同陈望胜（已判刑）、陈金爽（另案处理）等人经预谋后，由陈望胜驾驶租来的黑色“大众”迈腾轿车行至武汉市东西湖区107国道旁京珠高速路口附近，被告人余某趁被害人范某熟睡之时，盗得其放于小货车内现金人民币40000元。
同年3月18日凌晨4时许，被告人余某伙同陈望胜经预谋后，由陈望胜驾驶租来的黑色“大众”迈腾轿车在武汉市三环线下友谊大道向厂前方向的匝道出口处，被告人余某撬开停在该出口处的一辆红色“东风”大货车车门，盗得被害人石某、孙某现金人民币共计4100元及黑色“酷派”手机一部。
2015年9月26日，被告人余某被抓获归案。案发后，余某的家属代为退还被害人范某赃款人民币8000元，并取得谅解。
被告人余某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、余某能当庭自愿认罪且认罪态度好，有积极悔改表现；2、犯罪以后积极退赃并主动取得被害人的谅解；3、家庭十分困难的情况下穷尽赔偿手段赔偿被害人的损失。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人石某、范某、居某的报案及陈述材料；被告人余某的身份材料；同案犯陈望胜的供述材料；证人陈某、左某的证言；辨认笔录；扣押、发还物品清单及涉案照片；同案犯陈望胜的刑事判决书；被告人余某的前科判决书及释放材料；被告人余某的供述与辩解；收条及谅解书；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，余某能退出部分赃款并取得被害人谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2017年7月25日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘丽莎
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初143号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人兰卫军，男，1989年1月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。曾因吸食毒品成瘾于2016年8月25日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人李应宏，云南旦阳律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人兰卫军犯非法持有毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月23日立案，并依法适用简易程序，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员张华云出庭支持公诉，被告人兰卫军及其辩护人李应宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日9时30分许，公安民警根据线索在本区货运总站对面佰利宾馆603号房间将涉嫌吸食毒品的被告人兰卫军查获，当场从兰卫军所穿裤子裤包内查获用银色锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂14粒，经称量，净重1.38克。后公安民警根据兰卫军的供述，在兰卫军的带领下到该宾馆603号房间洗漱柜内查获外用软珍云烟烟壳包装、内用一蓝色塑料自封袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂100粒，经称量，净重9.63克，用银色锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂40粒，经称量，净重3.93克。
查获当日，经对被告人兰卫军进行吗啡-甲基安非他明胶体金法检测，结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录及照片、现场检测报告、检材提取笔录、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、证人余某某、普某某的证言、被告人兰卫军的户口证明、被告人兰卫军指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰卫军明知是毒品，而非法持有毒品甲基苯丙胺片剂154粒，净重14.94克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人兰卫军犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰卫军到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人兰卫军的辩护人提出被告人兰卫军系自首的辩护观点，本院认为，公安民警在查获被告人兰卫军时即从其身上查获与犯罪相关的物品毒品甲基苯丙胺片剂，被告人兰卫军依法不应认定为自首，故本院对被告人兰卫军辩护人的辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰卫军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人兰卫军的毒品甲基苯丙胺片剂13.27克（提取检材后剩余）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年三月二日
书记员 董芙蓉