江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00376号
原告章元法。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
被告宋显杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人王常清，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2015年9月15日立案受理了原告章元法与被告宋显杰、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告章元法及其委托代理人葛淑彬，被告太平洋保险公司的委托代理人王常清到庭参加诉讼。被告宋显杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章元法诉称，2015年2月18日15时10分，宋显杰驾驶苏E×××××轿车在妙桥商城路加油站路段由西向东右转弯进入非机动车道过程中与章元法驾驶的由西向东直行的电动自行车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，章元法受伤。该事故经交警部门认定，宋显杰驾驶机动车右转弯进入非机动车道过程中未让在非机动车道内直行的电动自行车先行负该事故全部责任，章元法无责任。事故发生后，章元法入院接受治疗，产生有关医疗费。章元法的伤情经鉴定构成十级伤残。另查明，本案肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。因双方就本起交通事故的赔偿事宜无法达成一致，故起诉要求两被告赔偿损失合计118010.24元并负担诉讼费用。
被告宋显杰未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，1、对交通事故的发生、责任认定和有关投保情况均无异议。2、医疗费应当扣除非医保用药1353.44元，并不同意承担诉讼费、鉴定费和车损。
经审理查明，2015年2月18日15时10分，宋显杰驾驶苏E×××××轿车在妙桥商城路加油站路段由西向东右转弯进入非机动车道过程中与章元法驾驶的由西向东直行的电动自行车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，章元法受伤。事故发生后，章元法入院接受治疗，产生有关医疗费。针对本起交通事故，张家港市公安局交通警察大队于2015年3月3日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：宋显杰驾驶机动车右转弯进入非机动车道过程中未让在非机动车道内直行的电动自行车先行负该事故全部责任，章元法无责任。
再查明，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2015年8月13日出具张中医司鉴所（2015）临鉴字第629号《张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人章元法左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人章元法的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内一人护理。
另查明，苏E×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月25日12时起至2015年12月25日12时止；该车还投保了第三者商业责任险（保险金额／赔偿限额1000000元）及三责险不计免赔条款等，保险期间自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、病历、门诊收费票据、住院收费票据、病人住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
关于原告章元法所主张的各项损失，经当事人举证、质证，本院认证如下：
1、医疗费：原告章元法主张8285.57元。
被告太平洋保险公司认为应当扣除非医保部分用药费用1353.44元。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。虽被告太平洋保险公司辩称应扣除非医保部分用药费用，但并未举证证明其所主张扣除的非医保用药的具体药品项目、分项金额和要求扣除的依据，故本院对此不予采信。至于两份收据载明的金额合计为31元的费用，因并非本次医疗所必须，且该收据并非正规医疗费票据，故本院对此不予认定。因此，本院认定医疗费为8254.57元。
2、住院伙食补助费：原告章元法主张按50元／日计算15天为750元。
被告太平洋保险公司对此无异议，且原告章元法所主张的住院伙食补助费未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院对此750元住院伙食补助费予以认定。
3、营养费：原告章元法主张按50元／日计算60日为3000元。
被告太平洋保险公司认可按40元／日计算60日为2400元。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院认定营养费为3000元（50元／日＊60日）。
4、残疾赔偿金：原告章元法主张按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算20年，再结合0.1的伤残系数为68692元。
被告太平洋保险公司认为原告章元法恢复良好，出院记录记载其感觉脚趾活动正常，故请求法院酌情减少残疾赔偿金至80%。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告章元法主张残疾赔偿金按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算20年于法有据，被告太平洋保险公司要求酌情减少的理由没有依据，不能成立，故本院认定残疾赔偿金为68692元（34346元／年＊20年＊0.1）。
5、被抚养人生活费：原告章元法主张其1928年出生的母亲的生活费按2014年度江苏省城镇常住居民人均消费性支出23476元计算5年，再结合原告章元法0.1的伤残系数和3位抚养人的情况，为3912.67元。
被告太平洋保险公司认为有抚养能力的孙子女、外孙子女应当承担相应的抚养义务，故应当按照4个抚养人计算。
本院认为，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告章元法关于被抚养人生活费的主张合理正当，被告太平洋保险公司关于计算抚养人的意见明显没有依据，故本院认定被抚养人生活费为3912.67元（23476元／年＊5年＊0.1／3，四舍五入，保留到小数点后两位，下同）。
6、护理费：原告章元法主张按100元／日计算75日为7500元。
被告太平洋保险公司认可按80元／日计算75日。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告章元法所主张的护理费标准并不违反法律规定，故本院认定护理费为7500元（100元／日＊75日）。
7、交通费：原告章元法主张500元，但未提供相应的票据。
被告太平洋保险公司表示认可100元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，虽原告章元法无法提供交通费票据，但其因交通事故受伤治疗必然产生交通费，再结合其治疗时间、次数等实际情况，本院酌情认定交通费为200元。
8、误工费：原告章元法主张按月平均工资3500元／月计算150日为17500元，并提供了由塘桥镇金村村民委员会出具的证明等。
被告太平洋保险公司认为村委会没有资质出具公民工作状况的证明，且该证明也没有经办人签字。还认为原告章元法没有工资收入证据，仅认可按本市最低工资标准1650元／月计算误工费。
审理中，本院依法向塘桥镇金村村民委员会进行调查，该村民委员会确认了其所出具的证明的真实性。经质证，原、被告双方对该调查笔录的真实性均无异议，但被告太平洋保险公司认为被调查人既非人力资源与社会保障部门和职业技能鉴定部门的工作人员，也非法定油漆行业协会工作人员，其对原告章元法是否从事油漆行业工作仅为主观猜测，不能作为定案依据，且没有相应的原告章元法的《职业资格证》予以印证。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综合当事人举证、质证情况和本院的调查情况等，可以证明原告章元法长期从事个体油漆工作的事实，故本院对原告章元法因交通事故受伤后产生误工损失的事实予以认定。鉴于原告章元法所从事的工作的行业特性，原告章元法的固定收入或最近三年的平均收入状况均难于确定，故可按2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元计算其误工损失，因原告章元法所主张的误工费标准低于上述标准，故应以原告章元法的主张为限，即本院认定误工费为17500元（3500元／月＊5月）。
9、精神损害抚慰金：原告章元法主张5000元，且主张在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿。
被告太平洋保险公司认可该金额，但不同意在交强险范围内优先赔偿。
本院认为，原告章元法因交通事故受伤致残，其精神上受到较大伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地实际生活水平等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元，且在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔付。
10、财产损失：原告章元法主张200元，并提供了相关票据。
被告太平洋保险公司认为该车损未经定损，不予认可。
本院认为，车辆损失应根据相关定损情况及实际支出的修理费等确定，虽被告太平洋保险公司辩称该车损未经定损，但结合道路交通事故认定书等足以证实该车损的实际发生，故本院对此200元车损予以认定。
11、司法鉴定费：原告章元法主张2520元，并提供了相应的收费收据。
被告太平洋保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定及损失确定所支出的费用，且有相应的票据等印证，虽被告太平洋保险公司辩称不属于保险赔偿范围，但并未举证证明相关商业保险条款中有相关免责条款且已就该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故本院对此2520元鉴定费予以认定，但不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的赔偿项目、标准，原告章元法因本起交通事故造成的损失合计为117529.24元（医疗费用部分12004.57元＋伤残部分102804.67元＋财产损失200元＋其他财产损失2520元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告章元法因交通事故受伤致残，为此主张权利，于法有据，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》内容完整、形式合法，有相应的认定依据，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于不足的部分，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告太平洋保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告章元法赔偿113004.67元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿部分102804.67元（含精神损害抚慰金5000元）＋财产损失赔偿部分200元】。关于超过上述赔偿限额部分的损失即机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分的损失为4524.57元（117529.24元-113004.67元），因该损失未超出商业第三者责任保险的赔偿限额，且投保有三责险不计免赔条款等，再结合事故双方在交通事故中所承担的事故责任，本院认定上述4524.57元损失由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险赔偿限额内直接向原告章元法赔偿。另外，本院对原告章元法自认被告宋显杰在事故处理过程中已预付5000元的事实予以认定，该款应由原告章元法予以返还，为减少诉累，上述5000元返还款可在被告太平洋保险公司的赔款中扣除并直接给付被告宋显杰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起10日内分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和商业第三者责任保险赔偿限额内向原告章元法赔偿113004.67元和4524.57元，合计赔偿117529.24元（如采用转账方式支付，请汇入原告章元法指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（已减半收取），由被告宋显杰负担。该费原告章元法已预交，本院不再退还，由被告宋显杰于履行本判决时直接给付原告章元法。
综上，上述被告太平洋保险公司的117529.24元赔款中应给付原告章元法113024.24元，并给付被告宋显杰4505元（5000元-495元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一五年十一月九日
书记员 徐美春