wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第298号
原告唐某某，男1940年5月1日出生，汉族，湖南省会同人，农民。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师。
被告唐某一，男，1967年1月23日出生，汉族，农民。
原告唐某某与被告唐某一赡养纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨增武、被告唐某一均到庭参加诉讼。庭审中，被告唐某一无正当理由，未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告共生育二男三女即唐某二、唐某三、唐某四、唐某五和被告唐某一，子女均已成年，并已成家。原告之妻宋某某于2010年因病去世后，在原告亲属的见证下，被告唐某一和唐某五于2010年8月21日签订了赡养原告及分割原告财产的协议。现原告年岁已高，没有劳动能力，亦没有经济来源，多次生病住院，生活起居均是由其他子女履行赡养义务，被告唐某一没有尽到赡养义务。因此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告给付自2010年8月至2014年7月期间的赡养费7200元；2、被告给付自2010年8月至2014年7月期间的医疗费5000元；3、被告自2014年7月以后每月给付赡养费600元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐某一辩称，原告唐某某在分家产的问题上分配不合理，总是偏袒唐某五，因此，被告不愿承担赡养义务。如果原告唐某某把家产分配合理，被告愿意尽到赡养原告义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告唐某某身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息情况；
2、会同县公安局广坪派出所出具的证明原件1份，拟证明原告唐某某与被告唐某一系父子关系；
3、1988年被告唐某一与唐某五（系原告小儿子）签订的财产分割协议照片2张，经与原件核对无异，拟证明被告唐某一与唐某五对原告房屋等财产进行了分割；
4、2010年8月21日被告唐某一与唐某五兄弟关于赡养原告唐某某的协议内容照片2张，经与原件核对无异，拟证明被告唐某一自2010年8月起应承担原告赡养费150元／月，如有住院治疗所花费的医疗费另行承担一半，并与兄弟唐某五对原告的部分财产进行了分割约定等情况。
被告唐某一中途退庭未予质证。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交的下列证据：
5、2009年被告唐某一和唐某五签订的赡养协议复印件1份，拟证明原告的赡养义务由唐某五承担，被告不负责赡养；
6、证人唐军福、唐瑜、唐永尧、唐自龙、李任润签字盖章的证明原件1份，拟证明被告唐某一对原告进行赡养，原告不愿让其赡养等情况；
7、证人唐自美、唐永强、唐永祥签字捺印的证明原件1份，拟证明原告唐某某未按分家协议履行其义务；
8、证人唐自美、唐永强、唐永祥签字捺印的证明原件1份，拟证明原告唐某某有经济来源；
9、2010年被告唐某一及唐某五兄弟签订的共同赡养原告唐某某的协议节录本1份，拟证明被告唐某一与唐某五对原告赡养责任的分担及对原告部分财产的分割等情况。
原告的质证意见为：对9号证据没有异议；对6、7、8号证据，因证人没有出庭，不予质证；对5号证据的真实性没有异议，但与9号证据的内容相冲突，应以9号证�为准。
本院的认证意见为：1、2号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；3、4、9号证据真实、合法，且能相互印证，本院予以采信；5号证据与9号证据中不一致的部分，本院不予采信，对其他部分，本院予以采信；6、7、8号证据系证人证言，证据形式不合法，证人应当出庭作证，以上证人不具备确有困难不能出庭，并经人民法院许可的情形，故本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合法庭调查，确认以下案件事实：
原告唐某某一生共育有两子三女，即女儿唐某二、唐某三、唐某四，长子即被告唐某一、次子唐某五，现均已成家立业。2010年原告之妻宋某某因病去世，2010年8月21日被告唐某一与唐某五在亲属的见证下，就原告唐某某的赡养及财产分割签订了1份协议，协议约定：一、在父亲自立生活之日，由唐某一、唐某五兄弟每人每月按150元共�承担；二、在父亲病痛之日需由兄弟二人承担；三、父亲无力自助之日需兄弟二人承担，按分月承担父亲生活及护理；……七、母亲后事由某五承担，父亲后事由某一承担；八、以前所有协议无效：八八年的分管生效，本次协议各持一份。协议签订后，被告唐某一按照协议履行了部分赡养义务，后被告唐某一以原告唐某某在财产分割上不合理为由，拒绝对原告唐某某履行赡养义务，后经亲属及村委会多次组织调解未果。原告唐某某遂诉至本院，要求依法判决。
庭审中，原告唐某某放弃要求被告唐某一给付起诉之前的赡养费和医疗费，要求被告唐某一按每月150元的标准给付赡养费，同时，原告唐某某要求与其次子唐某五一起吃居生活。
本院认为，赡养、尊敬老人是中华民族的优良传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活�难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。本案中，原告唐某某现已70多岁高龄，年老体弱，无劳动能力，又无其他生活来源，确需赡养。被告唐某一系原告唐某某之子，并由原告唐某某抚养成人，因此，被告唐某一理应对原告唐某某承担赡养义务。庭审中，原告唐某某请求被告唐某一每月给付150元的赡养费，结合本地的生活水平，加之原告唐某某其他子女应承担的赡养义务，其请求基本能够满足原告唐某某的日常生活，故对原告唐某某的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告唐某某自愿放弃要求被告唐某一支付起诉之前的赡养费和医疗费，系原告唐某某对其权利的自由处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚烟法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某一按每月150元的标准向原告唐某某给付赡养费，自本判决生效之日的当月起给付，限被告唐某一于每月底前付清当月的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钟建华
二〇一四年九月十日
书记员 熊卫东
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民初字第1323号
原告陈某某，女，汉族，2008年出生，学生，住拜城县。
法定代理人陈某，男，汉族，1978年出生，无固定职业，住址同上，系原告陈某某的父亲。
委托代理人王某某，女，系原告陈梓鑫的奶奶，住址同上。
被告张某某，女，汉族，1979年出生，无固定职业，住拜城县。
原告陈某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，原告陈某某于2014年12月9日以自愿放弃索要抚养费向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费35元，由原告陈某某负担。
审判员 谷红云
二〇一四年十二月九日
书记员 何 洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民初字第1323号
原告陈某某，女，汉族，2008年4月9日生，学生，住拜城县。
法定代理人陈某，男，汉族，1978年8月3日生，无固定职业，住址同上，系原告陈某某的父亲。
委托代理人王某某，女，系原告陈某某的奶奶，住址同上。
被告张某某，女，汉族，1979年10月12日生，无固定职业，住拜城县。
原告陈某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，原告陈某某于2014年12月9日以自愿放弃索要抚养费向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费35元，由原告陈某某负担。
审判员 谷红云
二〇一四年十二月九日
书记员 何 洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1026号
罪犯韩见，男，1983年12月22日出生，汉族，四川省攀枝花市人,大学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年6月25日作出(2014)攀东刑初字第181号刑事判决，以被告人韩见犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年11月28日起至2018年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯韩见在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯韩见减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯韩见减刑无异议。
经审理查明，罪犯韩见在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年6月获表扬4个。罚金人民币5000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩见减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民催字第4号
申请人丰宁鑫源矿业有限责任公司。住所地：丰宁县大阁镇六间房村。
法定代表人张新臣，该公司董事长。
委托代理人丛桂福，男，1965年10月5日出生，汉族。
申请人丰宁鑫源矿业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院依法受理后于2014年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为4020005124550953，票面金额为20万元，出票日期为2014年1月21日，到期日为2014年7月21日，出票人为河北长安塑胶有限公司，收款人为河北三宏商贸有限公司，付款银行为霸州市农村信用合作联社的承兑汇票无效。
二、本判决自公告之日起，申请人丰宁鑫源矿业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 黄玉栋
代理审判员 马 燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张立民
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第806号
原告苏某某，女，汉族，1978年2月13日出生，住南阳市宛城区新店乡罗堂刘庄
被告刘正柱，男，汉族，1977年2月9日出生，住址同上。
本院在审理原告苏某某诉被告刘正柱离婚纠纷一案中，苏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王传普
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1147号
申请执行人吕良洪，男，汉族，1934年7月1日生，住青岛市崂山区。
被执行人华文贞，女，汉族，1934年12月14日生，住青岛市崂山区。
委托代理人兰宁，男，汉族，1960年2月8日生，住青岛市市南区。
被执行人华锋，男，汉族，1962年10月27日生，住青岛市崂山区。
委托代理人黄舵，系山东德衡律师事务所律师
本院在申请执行人吕良洪与被执行人华文贞、华锋民间借贷纠纷一案中，申请人吕良洪于2015年9月02日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1147号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2776-2号
申请执行人朱成羽，男，汉族，住所地林西县。
委托代理人郭文欣，法律工作者
被执行人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，地址锡林郭勒盟。
法定代表人张海博。
委托代理人吴国杰，律师
朱成羽申请执行锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05336号判决书，于2016年11月7日向被执行人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司发出执行通知书，但被执行人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司在中国银行巴林左旗支行的建筑工程款157465元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1326号
原告江某某，男，42岁。
被告胡某某，男，50岁。
原告江某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告系朋友关系。被告胡某某由于商业周转困难，于2013年10月22日向原告借款人民币贰拾万元整，被告当场立下了借条。到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告总是以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告胡某某立即偿还借款贰拾万元整并支付利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告胡某某辩称：我借原告的钱是事实，我已经还了80000元，剩下的钱我同意继续还，但是我现在困难一下子还不起。
原告江某某为了支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内向本院提交的证据有一张借条，证明被告胡某某于2013年10月22日借到原告江某某人民币200000元，约定借期两个月、月息5分。
被告为了支持其答辩主张，在本院所规定的举证期限内向本院提交的证据有收条一张，证明2014年6月4日被告胡某某向原告江某某偿还了借款80000元。
经庭审质证，原、被告对其对方提交的证据均无异议，本院对此予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告江某某与被告胡某某系多年朋友关系。2013年10月22日，被告胡某某出具借条向原告江某某借款200000元人民币，借条上载明：“今借到江某某人民币贰拾万整（小写200000元整）用于商业周转，借期二个月即2013年10月22日至2013年12月22日止，月息5分”。2014年6月4日，被告胡某某向原告江某某偿还借款80000元人民币。此后，经原告多次向被告催还，被告至今未偿还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡某某应当按照约定的期限向原告偿还借款。由于原、被告约定的借款利率为月息5分，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对该超出规定部分的利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告胡某某在本判决书生效后十日内向原告江某某偿还借款本金人民币120000元及利息，其中利息按银行同期贷款基准率的四倍即年利率24%分段计算：自2013年10月22日至2014年6月4日按借款本金200000元计算；自2014年6月5日起按借款本金120000元计算至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一四年十一月一日
书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第1326号原告江宏，男，1973年1月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省上饶市弋阳县。被告胡宝勇，男，1965年8月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。原告江宏与被告胡宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江宏、被告胡宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宏诉称：原、被告系朋友关系。被告胡宝勇由于商业周转困难，于2013年10月22日向原告借款人民币贰拾万元整，被告当场立下了借条。到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告总是以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告胡宝勇立即偿还借款贰拾万元整并支付利息，本案一切诉讼费用由被告承担。被告胡宝勇辩称：我借原告的钱是事实，我已经还了80000元，剩下的钱我同意继续还，但是我现在困难一下子还不起。原告江宏为了支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内向本院提交的证据有一张借条，证明被告胡宝勇于2013年10月22日借到原告江宏人民币200000元，约定借期两个月、月息5分。被告为了支持其答辩主张，在本院所规定的举证期限内向本院提交的证据有收条一张，证明2014年6月4日被告胡宝勇向原告江宏偿还了借款80000元。经庭审质证，原、被告对其对方提交的证据均无异议，本院对此予以采信。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告江宏与被告胡宝勇系多年朋友关系。2013年10月22日，被告胡宝勇出具借条向原告江宏借款200000元人民币，借条上载明：“今借到江宏人民币贰拾万整（小写200000元整）用于商业周转，借期二个月即2013年10月22日至2013年12月22日止，月息5分”。2014年6月4日，被告胡宝勇向原告江宏偿还借款80000元人民币。此后，经原告多次向被告催还，被告至今未偿还剩余借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡宝勇应当按照约定的期限向原告偿还借款。由于原、被告约定的借款利率为月息5分，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对该超出规定部分的利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告胡宝勇在本判决书生效后十日内向原告江宏偿还借款本金人民币120000元及利息，其中利息按银行同期贷款基准率的四倍即年利率24%分段计算：自2013年10月22日至2014年6月4日按借款本金200000元计算；自2014年6月5日起按借款本金120000元计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡宝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一四年十一月一日书记员  方阿娉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01482号
原告张士兴。
委托代理人周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告胡红兰。
原告张士兴诉被告胡红兰担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士兴及委托代理人周西梅到庭参加了诉讼，被告胡红兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士兴诉称：2015年8月4日，被告胡红兰向案外人胡卫东借现金120000元整，由原告为其提供担保，后被告未按期偿还原告款项，原告代被告胡红兰偿还了胡卫东120000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还120000元及利息，利息自2015年9月6日起按年利率6%计算至还清款之日止。
被告胡红兰未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日被告胡红兰向案外人胡卫东借款120000元，并于同日向胡卫东出具借条，借条注明“今借到胡卫东现金壹拾贰万元整120000，于2015年8月14日前归还”，由原告张士兴提供担保。后借款到期后，因胡卫东索要借款，被告胡红兰未予偿还，原告张士兴代被告胡红兰于2015年8月14日偿还了胡卫东本金120000元。现原告向被告索款未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的借条、收条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张士兴作为保证人承担保证责任后有权向债务人即被告胡红兰追偿，故被告胡红兰应向原告张士兴偿还120000元。对于原告主张利息自2015年9月6日起按年利率6%计算利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红兰于本判决生效后十日内偿还原告张士兴担保款120000元及利息，利息自2015年9月6日起按年利率6%计算至还清款之日止；
案件受理费已减半收取1350元、保全费1270元，由被告胡红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2700元。
审判员 房宇燕
二〇一五年十月九日
书记员 刘 红
第3页／共3页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终372号
上诉人（原审原告）：刘文奇，男，汉族，1963年1与19日出生，住南阳市高新区。
被上诉人（原审被告）：南阳市高新区百里奚街道办事处许庄社区居民委员会。
住所地：南阳市北京大道中段。
法定代表人：郭付安，任办公室主任。
上诉人刘文奇与被上诉人南阳市高新区百里奚街道办事处许庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘文奇上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并指令卧龙区法院审理本案。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人向原审法院提交了原、被告具体的联系地址、联系人和电话，并且有被告村办企业出具的欠条，上诉人对自己的主张已提供充分证据，符合起诉条件，原审法院应当予以审理。
刘文奇向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金23200元，并从1998年10月20日起按月息2分支付至借款付清之日止。
一审法院认为，原告向人民法院主张权利，应依法及时提交证据，本案原告未及时提交被告应当履行义务的证据。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条裁定：驳回原告刘文奇的起诉。
二审中，上诉人刘文奇提交被上诉人的停产申请报告及（2010）南民一终字第672号判决书，证明南阳市卧龙乡第二砖瓦厂是许庄村委会创办的村办企业，所有人为许庄村委会。本院对上诉人提交的证据予以采信。
本院认为，本案属于人民法院受案范围，应当进入实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初字第2492号民事裁定；
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 太
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执582号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人郭志勇，男，1976年2月10日出生，住所地依安县
被执行人高利，男，1980年7月19日出生，住所地依安县
被执行人王艳会，男，1970年9月23日出生，住所地依安县
被执行人孙秀春，男，1972年9月14日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请郭志勇等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初106号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-5-3向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第582号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1652号
原告：李俊照，男，1980年8月20日出生，住北京市通州区。
被告：北京世纪祥筑建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号32号楼2层221。
法定代表人：刘勇。
原告李俊照与被告北京世纪祥筑建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李俊照于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊照申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊照撤诉。
审判员 肖金良
二〇一八年一月十二日
书记员 杨雅晴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终665号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐为兰，女，1970年1月5日出生，汉族，南京市江宁区秣陵街道杨柳街“豆豆足道”店经营者。2007年6月因赌博被罚款人民币五百元；2007年11月因赌博被行政拘留五日；2011年6月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。2016年6月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
原审被告人孔某，男，1966年3月12日出生，汉族，南京市江宁区秣陵街道杨柳街“豆豆足道”店经营者。2016年6月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年10月12日被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人齐卫兰、孔某犯容留卖淫罪一案，于2016年10月12日作出(2016)苏0115刑初911号刑事判决。原审被告人齐卫兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至6月间，被告人齐为兰、孔某在其经营的位于南京市江宁区秣陵街道严柳街君铂大厦一楼的“豆豆足道”店，容留他人在店内卖淫。2016年6月20日，被告人齐为兰、孔某在该浴室包间内，先后容留李某和韩某、李某和席某、李某和陈某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。同日，被告人齐为兰、孔某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述其容留卖淫的事实。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人齐卫兰、孔某的供述，证人李某、韩某、席某等人的证言，发破案及抓获经过、检查笔录、辨认笔录、房屋租赁协议、行政处罚决定书、刑事判决书等。
原审法院认为，被告人齐为兰、孔某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。二被告人共同实施容留卖淫的行为，构成共同犯罪。二被告人如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人孔某系初犯、认罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，以容留卖淫罪分别判处被告人齐卫兰有期徒刑十一个月，罚金人民币八千元；判处被告人孔某有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人齐卫兰提出上诉。上诉人齐卫兰及其辩护人均提出原审法院量刑过重，请求适用缓刑。
本院经审理查明上诉人齐卫兰、原审被告人孔某犯容留卖淫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人齐卫兰及其辩护人、原审被告人孔某在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）齐卫兰、原审被告人孔某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。关于上诉人齐卫兰及其辩护人提出“原审法院量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定，犯容留卖淫罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据齐卫兰的犯罪事实，并综合考虑齐卫兰具有自愿认罪情节，在法定量刑幅度内判处齐卫兰有期徒刑十一个月，罚金人民币八千元，已对其从轻处罚，量刑并无不当。另，本院根据齐卫兰的犯罪性质、情节和社会危害性，且具有前科劣迹等因素，齐卫兰不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑的条件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人齐卫兰、原审被告人孔某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许涯邻
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2260号
申请执行人林晶，女，1957年2月15日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人白桂臣，男，1955年10月9日出生，住所地衡水市桃城区
被执行人杨世影，女，1973年10月19日出生，住所地河北省衡水市桃城区
被执行人衡水开元房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路38号3栋1层
法定代表人：白桂臣。
林晶申请白桂臣等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4475号民事调解书已经发生法律效力。林晶于2017-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院轮候查封了被执行人名下的房产，目前被执行人暂无其他财产可供执行，由于轮候查封房产等待首封处置，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4475号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 瑞
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执148号
申请执行人：翟波，男，1978年8月18日出生，住黑龙江省。
被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。
被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。
本院在执行翟波与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 吴建军
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月三十日
书记员 张 玥
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0502执5号之一
申请执行人:朱芬芬，女，1986年7月4日出生，汉族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：央吉，女，1986年8月17日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：尼马泽日，男，1978年3月1日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
本院在执行申请执行朱芬芬与被执行人央吉、尼马泽日买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尼马泽日在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尼马泽日在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部的存款账号，期限为六个月。
本裁定立即执行。
审判员 索朗占堆
二〇一七年一月二十三日
书记员 米玛次仁
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0502执5号之二
申请执行人:朱芬芬，女，1986年7月4日出生，汉族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：央吉，女，1986年8月17日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：尼马泽日，男，1978年3月1日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
本院在执行申请执行人朱芬芬与被执行人央吉、尼马泽日买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人央吉在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部的存款账号，现因双方当事人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人央吉在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部的存款账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 索朗占堆
二〇一七年四月十三日
书记员 米玛次仁
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0502执5号之三
申请执行人:朱芬芬，女，1986年7月4日出生，汉族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：央吉，女，1986年8月17日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：尼马泽日，男，1978年3月1日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
本院在执行申请执行人朱芬芬与被执行人央吉、尼马泽日买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人尼马泽日在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部的存款账号，现因双方当事人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人尼马泽日在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部的账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 索朗占堆
二〇一七年四月十三日
书记员 米玛次仁
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0502执5号
申请执行人:朱芬芬，女，1986年7月4日出生，汉族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：央吉，女，1986年8月17日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
被执行人：尼马泽日，男，1978年3月1日出生，藏族，经商，现住西藏山南市乃东区。
本院在执行申请执行朱芬芬与被执行人央吉、尼马泽日买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人央吉在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人央吉在中国农业银行股份有限公司山南分行营业部的存款账号，期限为六个月。
本裁定立即执行。
审判员 索朗占堆
二〇一七年一月二十三日
书记员 丹增坚参
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第988号
原告中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人丁义春，该行行长。
委托代理人朱卿、唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被告常州市佳安装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。
法定代表人徐国民，总经理。
被告徐国民。
以上两被告共同委托代理人毛加俊，王欣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州市华联办公家具有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。
法定代表人徐卫民，总经理。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉常州市佳安装饰材料有限公司（以下简称佳安公司）、常州市华联办公家具有限公司（以下简称华联公司）、徐国民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人朱卿、被告佳安公司、徐国民的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告华联公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年7月，原告与佳安公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，原告为佳安公司开立银行承兑汇票1000万元。华联公司、徐国民分别与原告签订了《最高额保证合同》，为该协议提供最高额连带责任担保。徐国民还提供了自有的房产为该协议提供抵押担保。原告签订合同后按约履行了义务，但佳安公司未能按期支付承兑汇票款。原告为维护自身合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、佳安公司立即归还原告欠款本金4929899.96元及相应的利息（自2015年1月17日起自实际清偿之日止按每日万分之五计算），实现债权的费用110600元，以上诉讼请求标的额暂合计为5040499.96元；2、被告华联公司与徐国民对佳安公司的上述债务承担连带还款责任；3、原告有权就徐国民的位于武进区湖塘镇新城公馆T56幢A座的房屋进行拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告佳安公司答辩称，对于未清偿的票款事实确认，但我公司已停产歇业，已无还款能力。
被告徐国民答辩称，对于担保事实没有异议，请法院核实相关欠款本金及利息以及其他各项债权费用的金额，因为本案案情简单，律师费过高，请法院予以适当调整。
被告华联公司未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2014年7月16日，中信银行作为乙方与甲方佳安公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，合同约定1、甲方申请承兑的汇票共计伍张，票面金额人民币1000万元，乙方根据票据法的规定于汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额；2、甲方按票面金额的50%在乙方指定的保证金账户中存入保证金，保证金金额为500万元，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在乙方承兑前由甲方一次性付清；3、承兑汇票到期日，乙方凭票支付票款，到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款的金额，按日利率万分之五计收罚息；乙方在垫付票款后甲方未能足额偿还垫款的，乙方可以从甲方在乙方的保证金账户中扣收票款及应付利息；4、如甲方违约，则乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由甲方承担。协议签订后，中信银行为佳安公司开立了票面金额为200万元的承兑汇票5张共计1000万元，佳按公司按照50%的比例缴纳了保证金500万元。
二、1、2014年1月15日，中信银行与华联公司、徐国民分别签订两份《最高额保证合同》，约定由两被告为中信银行自2014年1月15日至2016年1月15日期间内向佳安公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务进行担保。其中华联公司担保的主债权最高额度为1050万元，徐国民担保的主债权最高额度为1400万元。2、2013年1月5日，中信银行与徐国民签订《最高额抵押合同》，徐国民自愿以登记在其名下的位于常州市武进区湖塘镇新城公馆T56幢A座的房屋为中信银行自2013年1月5日至2016年1月5日期间内向佳安公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务进行抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为420万元；同月9日，双方办理了抵押登记手续。
三、2015年1月16日，承兑汇票到期，佳安公司未能按照协议约定如期补足银行承兑汇票敞口部分。中信银行在催要未果后，即诉至法院。截至2015年1月17日，佳安公司结欠银行承兑汇票垫款本金4929899.96元。为主张上述债权，中信银行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《江苏省律师服务收费标准》确定代理费为110600元，江苏源博律师事务所开具了代理费发票。
上述事实，由原告提供的《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、承兑汇票、他项权证、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，1、中信银行与佳安公司、华联公司、徐国民签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中信银行已经履行了开立承兑汇票的义务，佳安公司理应依约如期补足银行承兑汇票敞口部分。现佳安公司未能按时还款，其行为已构成违约，中信银行有权要求佳安公司归还所有本息，并要求保证人承担保证责任并行使抵押权。2、对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中信银行与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，中信银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。华联公司经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市佳安装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司常州分行归还银行承兑汇票垫付款4929899.96元及罚息（自2015年1月17日起至实际还清全款之日止，按照合同约定的利率每日万分之五计算）。
二、常州市佳安装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费110600元。
三、若常州市佳安装饰材料有限公司未按时履行上述第一、二项判决内容，则中信银行股份有限公司常州分行有权就徐国民设定抵押的位于常州市武进区湖塘镇新城公馆T56幢A座的房屋进行拍卖、变卖或折价后所得价款在420万元的范围内优先清偿，不足部分由常州市佳安装饰材料有限公司继续清偿。
四、常州市华联办公家具有限公司、徐国民对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人和其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费47084元（已由原告预交）、保全费5000元、公告费750元，合计52834元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于玲飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第988号
原告陈林世，男，住济南市市中区。
被告济南百芮物流有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李海燕，经理。
被告朱真，女，住济南市市中区。
本院在审理原告陈林世与被告济南百芮物流有限公司、被告朱真公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈林世撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一五年十二月十一日
书记员 金宛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3492号
原告：徐少明，男，1962年6月20日出生。
委托诉讼代理人：王海标。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲。
委托诉讼代理人：陈雷。
原告徐少明诉被告仙桃市仁和米业有限公司（以下简称仁和米业公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少明的委托诉讼代理人王海标、被告仁和米业公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告稻谷款39966元，并支付相应利息；2、请求判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告销售稻谷，被告收购稻谷，原告分两次将稻谷运送到被告公司仓库，时间分别为2015年10月17日、11月25日，经被告公司工作人员验收并由其出具欠条两张，共计39966元。随后原告多次找被告讨要稻谷款，被告均未支付，故原告诉至法院。
被告仁和米业公司辩称被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举收据有异议，认为其上无被告公司盖章，不符合证据形式要件。本院认为，该份收据与《仁和米业外欠收购款明细》上第51项“徐少明”一栏相对应，该份明细上加盖有被告仁和米业公司的印章，可以印证被告尚欠原告货款39966元的事实，故本院予以采信。依据双方提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系长期合作关系，由原告向被告提供稻谷，被告支付货款，但未签订书面合同。2015年10月17日和11月25日，原告分别向被告提供价值为17091元和22875元的稻谷，并由被告工作人员向原告出具《收据》两张，其上载明“欠到徐少明17091元”和“欠到徐少明22875元”。后经原告多次催讨，被告均未支付上述货款，并于2016年9月将原告徐少明列入仁和米业公司外欠收购款名单中。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的收据和外欠收购款明细可以证明双方之间买卖关系的存在，故应受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款39966元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从判决生效之日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止的请求，因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告所提供的证据，本院予以支持。被告关于被告主体不适格的辩称意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告仙桃市仁和米业有限公司支付原告徐少明货款39966元，并自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由被告仙桃市仁和米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢筱
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初610号
原告路战印，男，汉族，1960年3月12日出生，正宁县人，农民。
被告路新奎，男，汉族，现年52岁，正宁县人，农民。
本院在审理原告路战印诉被告路新奎劳务合同纠纷一案中，原告路战印于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路战印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告路战印负担，退还原告路战印25元。
审判员 杨会刚
二〇一六年六月三十日
书记员 张 伟
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第288号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人陈金裕。
被执行人邓洪玲。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月28日作出浙象计生征字（2013）第135号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的陈金裕和邓洪玲于2009年5月登记结婚，男方为初婚，女方为再婚，女方于1997年10月与前夫生育一男孩，在婚后经批准于2009年11月生育一女孩，又于2013年2月25日在象山县第一人民医院生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对陈金裕、邓洪玲征收社会抚养费人民币85217.60元。申请执行人于2013年5月28日向被执行人陈金裕、邓洪玲送达了征收社会抚养费决定书。被执行人未自动履行缴纳社会抚养费的义务，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年9月16日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人陈金裕、邓洪玲未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月28日作出的浙象计生征字（2013）第135号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月十七日
代书 记员 孙 怡
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2212号
上诉人（原审原告）梁国兴。
委托代理人付静华（系上诉人之妻）。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁凤林。
委托代理人池学华（系被上诉人梁凤林儿媳）.
上诉人梁国兴因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁国兴的委托代理人付静华及李国清、被上诉人梁凤林及委托代理人池学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原告梁国兴与被告梁凤林均系承德市双桥区双峰寺镇甸子村七组村民，1985年土地包产到户时，被告家中的人口与原告家中的部分人口算到被告家中统一分地，分得位于本村村南甸子村第七小组河套坝外一处承包地。该承包地东至大坝，西至沟，南至八队地，北至大坝。此承包地一直由被告耕种至1989年，后甸子村七组将该地块的西侧0.3亩分给原告家耕种。1999年原告承包土地登记表上记载：原告在此处的地块面积为0.6亩。现原、被告对于原告在此地块的承包经营亩数产生争议。
原审法院认为，原告与被告同属于承德市双桥区双峰寺镇甸子村七组村民，对本村本小组的土地均具有依法承包土地进行耕种的权利。在1989年之前，双方争议的地块一直由被告家耕种，后甸子村七组将该地块的西侧0.3亩分给原告家耕种，该地块内的其余土地由被告家耕种。原告对该地块西侧的0.3亩土地承包经营权，予以确认。原告的1999年承包土地登记表上记载其在原被告争议地块内承包土地面积为0.6亩，但至今原告只耕种该地块西侧的0.3亩，对于另外0.3亩土地承包使用权未能要求所在村、小组予以分割，四至尚不明确，对于该土地使用权产生的争议，不属于法院民事案件受理范围。故判决：原告梁国兴对承德市双桥区双峰寺镇甸子村村南甸子村第七村民小组河套坝外东至大坝，西至沟，南至八队地，北至大坝范围内西侧的0.3亩土地享有承包经营权。
宣判后，梁国兴不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，1999年9月30日甸子村将七组集体土地承包给上诉人0.6亩。被上诉人分得承包地0.8亩，两家承包地毗邻。在同年，承德市双桥区双峰寺镇甸子村为甲方，上诉人为乙方签订了土地承包合同，该承包合同也将0.6亩土地发包给上诉人。发包后，上诉人父亲梁凤岐考虑到胞弟梁凤林家人口多，土地少，故将上诉人的承包地0.3亩给被上诉人代耕，也是本案争议的承包地。当时口头约定，什么时候要什么时候还。土地台账及土地承包合同充分证明了我与被上诉人梁凤林的承包地不存在权属不清，无须确权。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梁凤林的主要答辩理由为：上诉人梁国兴的承包地不是0.6亩而是0.3亩。我们耕种的土地里没有上诉人的0.3亩土地。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚。上诉人梁国兴与被上诉人梁凤林同属于承德市双桥区双峰寺镇甸子村七组村民，对本村本小组的土地均具有依法承包土地进行耕种的权利。在1989年之前，双方争议的地块一直由被上诉人梁凤林家耕种，后甸子村七组将该地块的西侧0.3亩分给上诉人家耕种，该地块内的其余土地由被上诉人家耕种。上诉人梁国兴对该地块西侧的0.3亩土地承包经营权，原审法院予以确认并无不当。上诉人梁国兴诉称1999年承包土地登记表上记载其在双方的争议地块内承包土地面积为0.6亩，但至今上诉人梁国兴只耕种该地块西侧的0.3亩，对于另外0.3亩土地承包使用权未能要求所在村、小组予以分割，四至尚不明确，上诉人梁国兴也并没有提供充分的证据证明其诉讼主张，对于该土地使用权产生的争议，不属于法院民事案件受理范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人梁国兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3661号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000089494712L，住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。
法定代表人：赵建斌，该公司董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：李文兵。
被告：方小兵。
被告：王伟富。
被告：李海萍。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称
恒升银行）为与被告李文兵、方小兵、王伟富、李海萍金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，诉请：1、被告李文兵、方小兵立即返还原告借款本金950000元，并支付截至2016年6月2日的利息、罚息、复息51515.59元及自2016年6月3日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告王伟富、李海萍负连带责任；2、被告李文兵、方小兵支付原告律师代理费11000元并承担本案诉讼费，被告王伟富、李海萍负连带责任。本院于同日立案受理后，因原告恒升银行申请，于2016年6月8日作出（2016）浙1003民初3661号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告李文兵、方小兵、王伟富、李海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年12月9日，被告方小兵向原告出具《夫妻共同债务承诺书》1份，承诺：其与被告李文兵系夫妻关系，对被告李文兵在2015年12月9日起至2016年6月10日期间向原告办理的最高限额950000元内的所有贷款都承认为夫妻共同债务；上述限额指相关贷款或担保的本金最高限额，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等均属夫妻共同债务范围等内容。同日，被告李海萍向原告出具了《保证函》1份，载明：保证人李海萍同意为原告向被告李文兵在2015年12月9日至2016年6月10日期间内最高融资限额950000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。2015年12月10日，被告李文兵由被告王伟富担保向原告申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额950000元，借款期限自2015年12月10日起至2016年6月10日；借款月利率为9.81‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，原告依约发放给被告李文兵借款950000元，但被告李文兵、方小兵未按约归还借款本息（仅支付利息至2015年12月20日），被告王伟富、李海萍亦未承担保证责任。另原告为实现债权支付了律师代理费11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文兵、方小兵在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款950000元和自2015年12月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿原告律师代理费11000元；被告王伟富、李海萍负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13913元，减半收取6956.5元，由被告李文兵、方小兵、王伟富、李海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年七月五日
代书记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初3661号原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000089494712L，住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。法定代表人：赵建斌，该公司董事长。委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。被告：李文兵。被告：方小兵。被告：王伟富。被告：李海萍。原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）为与被告李文兵、方小兵、王伟富、李海萍金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，诉请：1、被告李文兵、方小兵立即返还原告借款本金950000元，并支付截至2016年6月2日的利息、罚息、复息51515.59元及自2016年6月3日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告王伟富、李海萍负连带责任；2、被告李文兵、方小兵支付原告律师代理费11000元并承担本案诉讼费，被告王伟富、李海萍负连带责任。本院于同日立案受理后，因原告恒升银行申请，于2016年6月8日作出（2016）浙1003民初3661号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告李文兵、方小兵、王伟富、李海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2015年12月9日，被告方小兵向原告出具《夫妻共同债务承诺书》1份，承诺：其与被告李文兵系夫妻关系，对被告李文兵在2015年12月9日起至2016年6月10日期间向原告办理的最高限额950000元内的所有贷款都承认为夫妻共同债务；上述限额指相关贷款或担保的本金最高限额，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等均属夫妻共同债务范围等内容。同日，被告李海萍向原告出具了《保证函》1份，载明：保证人李海萍同意为原告向被告李文兵在2015年12月9日至2016年6月10日期间内最高融资限额950000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。2015年12月10日，被告李文兵由被告王伟富担保向原告申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额950000元，借款期限自2015年12月10日起至2016年6月10日；借款月利率为9.81‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，原告依约发放给被告李文兵借款950000元，但被告李文兵、方小兵未按约归还借款本息（仅支付利息至2015年12月20日），被告王伟富、李海萍亦未承担保证责任。另原告为实现债权支付了律师代理费11000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文兵、方小兵在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款950000元和自2015年12月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并赔偿原告律师代理费11000元；被告王伟富、李海萍负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13913元，减半收取6956.5元，由被告李文兵、方小兵、王伟富、李海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一六年七月五日代书记员 张娇娇
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0812刑初9号
公诉机关：广元市朝天区人民检察院。
被告人：王文培，男，1958年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区,高中文化。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月24日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王文培犯非法持有枪支罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王文培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日，民警在广元市朝天区被告人王文培居住的房屋内，查获由被告人王文培存放的火药枪枪身和枪管各一支。经送检鉴定，该火药枪机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
本院认为，被告人王文培持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王文培到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人王文培到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人王文培犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王文培犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六
个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案的火药枪一支、黑火药容器一个予以没收，由
公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭 帅
二〇一七年十一月十二日
书记员 王盼盼
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1020号
原告：姚自强，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：江涛，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告姚自强与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚自强到庭参加了诉讼，被告江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告江涛因生活需要向原告借款30000元，约定借款期限1个月，到期后被告未偿还借款。现请求：1、判决被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费用被告负担。
被告江涛未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年7月16日，被告江涛向原告借款30000元，约定借款期限1个月，同日被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借姚自强现金人民币三万元，于8月16日前还清借款人江涛2016年7月16日。”到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认定上述事实有当事人陈述、借条等证据证实，并均经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合同的民间借贷依法受法律保护。原告根据被告需要借款给被告使用，原告持被告出具借条向其主张债权，于法有据。关于利息问题，因双方约定有借款期限，被告逾期未能偿还已违约，原告要求被告承担逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涛于判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息从2016年8月17日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年八月十八日
书记员 张辰晨
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5430号
原告大连广丰物业管理有限公司
委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告范元明
原告大连广丰物业管理有限公司与被告范元明物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的“芙蓉人家”小区提供物业服务，约定公寓每月每平方米1.20元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金，按日缴纳滞纳金。被告拖延缴纳2012年1月1日至2015年6月30日的物业费2,884元、滞纳金5,607.63元。经多次协商未果，诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2,884元、滞纳金5,607.63元，合计8,491.63元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，物业公司与业主之间存在密切的联系，原告在追索物业费时应当提供被告的准确身份信息及准确送达地址。本案中，原告未能提供被告的身份证明，且本院按照原告起诉中提供的被告住址多次上门送达，被告家中均无人，本院采取在业主家入户门上张贴起诉状、开庭传票的方式通知被告应诉，被告均未有任何应答。考虑物业费案件的特殊情况，如采取报纸公告的形式进行送达，会加重当事人的负担，也不利于维护和谐稳定的小区环境的建设。希望原告能体谅本案裁决的良苦用心，尽力联系业主并帮助业主解决实际问题。原告可待了解被告的去向后，再行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连广丰物业管理有限公司对被告范元明的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元(原告已预付)，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡秀静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1625号
原告永康市福润嘉工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城四方路85号（第二层）。
法定代表人陈贻锦，董事长。
委托代理人赵文祥，系公司副总。
被告姚华青。
原告永康市福润嘉工贸有限公司（以下简称“福润嘉公司”）与被告姚华青劳动争议一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员胡亮担任审判长与人民陪审员朱洪双、人民陪审员叶红榜组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告永康市福润嘉工贸有限公司的委托代理人赵文祥、被告姚华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市福润嘉工贸有限公司起诉称：2014年6月13日，原告与被告父亲姚敦学协商，原告将车间的打磨、封条、开槽工作发包给被告父亲姚敦学，口头约定报酬计件计算。从2014年6月份以来，原告一直将工作发包给姚敦学，报酬也同被姚敦学结算。2015年3月，因为姚敦学承揽的工作影响原告的生产的进度，且违反机器保养操作规则，多次导致原告机器电机烧毁，原告提出解除承揽关系。在此期间被告的确出现在原告车间，但仅仅是来帮助其父亲姚敦学的，原告未安排其工作，也从未与其结算工资。原、被告之间不存在劳动关系。为此，诉请要求：判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告二倍工资。
为证明其诉讼请求，永康市福润嘉工贸有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：
一、领（付）款凭证复印件四份，用以证明被告夫妻、父子之间发工资都是发到个人卡上的事实。
二、领（付）款凭证复印件四份，用以证明被告的工资是与姚敦学、万满妹一起发放的事实。
三、永劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决书复印件一份，用以证明本案经仲裁的事实。
经被告质证，被告对上述证据的质证意见为：证据一被告与父母的工资是各自领的，财务说被告方工资分开发很麻烦，所以工资不分开打一个卡上。
证据二真实性无异议。如果不是厂里的员工是不可能领款的。
证据三无异议。
被告姚华青答辩称：被告方三人负责封边、开凿、打磨，没有承包，8月14日被告方三人办了三张卡发工资用的，财务说被告三个人的工资不好分，所以才把全部工资都打到姚敦学的卡上的。原告没有同被告签订书面劳动合同，要求原告给付被告双倍工资。
被告姚华青为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：
1、农行明细对账单、产品材料明细表复印件各一份，用以证明被告工资基本情况。
2、农行卡原件三张，用以证明2014年8月14日我们三个人一起办理银行卡，财务说工资不好分打到一张卡。
3、厂服实物六件，用以证明公司员工每人两件厂服的事实。
经原告方质证，原告方对上述证据的质证意见为：证据1产品材料明细表无异议，有些程序是不需要被告操作的，不能按照保底计算，要按照实际计算。
证据2原告不知道被告办没办，要经过银行查实。
证据3只要进厂就一定有厂服，不能证明原、被告之间是承包关系。
针对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：证据一、证据二经被告方质证，对真实性无异议，但该份证据并不能证明原、被告之间存在承揽的合同关系，对证据一、证据二的证明效力本院不予确认。
证据三的真实性本院予以确认。
证据1、证据2、证据3符合法定证据的形式要件，可以证明被告待证事实，在被告方已经完成己方举证责任的情况下，原告方未能提供明确的证据予以反驳被告方关于原、被告双方之间存着劳动关系，且双方在法定期限内未签书面订劳动合同的事实，本院依法对证据1、证据2、证据3的证明效力予以确认。
根据以上证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：原告福润嘉公司于2014年6月13日聘用被告姚华青从事公司生产中的打磨、封边、开槽工序，工资按照每月保底3000元加计件计算。被告姚华青实际于2015年3月1日离开原告福润嘉公司，与福润嘉公司正式解除劳动关系。被告姚华青在原告福润嘉公司工作期间，原告福润嘉公司在2014年6月13日至2015年3月21日期间未与被告姚华青签订书面劳动合同。被告姚华青在2014年7月13日至2015年1月21日共计11个月期间的工资共计23547.34元已经全额由原告福润嘉公司支付。被告姚华青就要求原告支付未签订书面劳动合同期间双倍工资，向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出永劳仲案字（2015）第210号仲裁裁决书。
本院认为，公民在参与劳动生产过程中，合法权益依法受法律保障。原、被告在建立劳动关系后，原告未有依法在原、被告双方建立劳动关系一个月之内与被告签订书面劳动合同的事实清楚。原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当在不超过11个月的期限内向被告支付双倍工资。原告方未能举证证明，与被告之间系承揽关系或并非劳动关系，原告方的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告永康市福润嘉工贸有限公司的诉讼请求。
二、由原告永康市福润嘉工贸有限公司给付被告姚华青尚欠2014年7月13日至2015年1月21日期间的双倍工资23547.34元。此款限判决生效后三日内履行完毕。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 朱洪双
人民陪审员 叶红榜
二〇一五年十二月十日
代书 记员 关莉莎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09143号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层，组织机构代码63379352-2。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人姬彦华，男，1976年7月27日出生。
被告章雪梅，女，1957年1月12日出生。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安物业公司）与被告章雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳安物业公司的委托代理人姬彦华、被告章雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳安物业公司诉称：被告章雪梅于2007年入住××301号房屋（以下简称301号房屋），面积146.02平方米，自2008年10月1日至2014年9月30日共拖欠物业管理费6130.02元，卫生费216元，诉至法院要求被告支付上述费用及滞纳金1000元、利息206.25原，共计7552.27元。
被告章雪梅辩称：自己确系2007年入住301号房屋，与岳安物业公司签订了物业委托管理合同并同时交纳了2007年至2008年的所有费用。对原告收费标准本身亦无异议。但从入住该小区开始，该小区物业即形同虚设。小区只有一个自行车存放处且承包给外人，存放自行车需交纳存车费。家中维修找物业，物业根本不管。公共设施损坏无人管，楼道卫生无人打扫，闲置地方杂草丛生，外来人到处大小便，小区环境脏乱差。地下室出租收入未用到公共设施，根据自己所做民意调查，大部分业主对物业公司服务不满意，给予差评。由于自家入户水阀门失灵找外人维修花费200元，物业管理漏洞造成自己自行车丢失两辆，损失800元，这些损失均应由原告给予赔偿。
经审理查明：章雪梅系301号房屋产权人，该房屋建筑面积为146.02平方米，岳安物业公司接受北京岳安实业股份有限公司委托为该房屋所在小区提供物业服务，章雪梅每年应交纳物业费1021.67元及卫生费36元。章雪梅未交纳2008年10月1日至2014年9月30日期间的上述物业费用共计6130.02元，卫生费216元。
另查，章雪梅称因自家入户水阀门失灵找外人维修花费200元，物业管理漏洞造成自己自行车丢失两辆，损失800元，这些损失均应由原告给予赔偿，但未向本院提交充足证据。
再查，岳安物业公司在小区清洁卫生、停车管理方面存在瑕疵。
上述事实，有物业委托管理合同、《统管房屋管理合同》、催收函、照片，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：岳安物业公司接受北京岳安实业股份有限公司委托对章雪梅所有的301号房屋所在小区提供物业管理服务，章雪梅应向岳安物业公司支付物业管理费。但因岳安物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，本院对其有权收取的物业管理费、卫生费予以酌情扣减，并对其要求章雪梅支付滞纳金、利息的诉讼请求不予支持。此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主共同建立和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。另，章雪梅主张物业公司赔偿其维修、车辆丢失损失的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、章雪梅于本判决生效后七日内给付北京岳安物业管理有限责任公司二○○八年十月一日至二○一四年九月三十日的物业管理费五千五百一十七元、卫生费一百九十四元。
二、驳回北京岳安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果章雪梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京岳安物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 阳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1855号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码79179707-8。
法定代表人范景锐，经理。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告黄启书，男，1973年10月14日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市新较场巷59号。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司与被告黄启书分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以要求与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10114元，减半收取5057元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司负担。
审判员 谢乐煜
二〇一四年八月十九日
书记员 王 洪
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第153号
申请执行人何火妹。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的何火妹申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00009号
申请人：梅桂兵，男，汉族，1954年3月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郭立东，男，汉族，1983年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：李琪，男，汉族，1987年9月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人梅桂兵与被申请人李琪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梅桂兵于2014年2月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李琪名下所有的路虎牌小型普通客车一辆，车牌号为皖AXX**，并已提供担保。
本院认为，申请人梅桂兵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李琪名下所有的路虎牌小型普通客车一辆，车牌号为皖AXX**；
二、冻结案外人郭立东名下所有提供保全担保的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明
二〇一四年二月二十四日
书记员 何煜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03121号
罪犯郑玲玲，原无职业，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2012年1月13日作出（2012）鄂江汉刑初字第0026号刑事判决，认定被告人郑玲玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑玲玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、王亮出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱刑罚执行科叶云艳、黄瑜出庭参加诉讼。罪犯郑玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯郑玲玲的刑罚减去有期徒刑十一个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯郑玲玲在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郑玲玲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑玲玲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系金融诈骗犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑玲玲的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年8月16日起至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3766号
原告邵宏昭，男，生于1969年，汉族。
被告郭红亮，男，生于1968年，汉族。
被告郭文治，男，生于1956年，汉族。
被告禹州宏达建筑有限责任公司。
原告邵宏昭诉被告郭红亮、郭文治、禹州宏达建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年9月30日向起诉本院，本院受理该案后，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵宏昭撤回起诉。
本案受理费4576元，减半收取2288元，由原告邵宏昭承担。
审 判 长 崔 丽 霞
审 判 员 付 攀
人民陪审员 王 雅 明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张柳杨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3766号
原告王小志，男，生于1966年，汉族。
被告李小五，男，生于1971年，汉族。
被告薛红霞，女，生于1971年，汉族。
原告王小志诉被告李小五、薛红霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月21日向起诉本院，本院受理该案后，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王小志撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告王小志承担。
审判员 崔 丽 霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：张柳杨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第101号
原告：王平于，女，住桦甸市。
原告：李红伟，男，住桦甸市。
被告：桦甸市东逸粮食购销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张占武，经理。
原告王平于、李红伟与被告桦甸市东逸粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平于、李红伟到庭参加了诉讼。被告桦甸市东逸粮食购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王平于、李红伟诉称：两原告系亲属（叔、侄女）关系。2013年3月20日、3月21日，原告王平于委托原告李红伟卖玉米。李红伟将王平于的玉米卖给被告桦甸市东逸粮食购销有限公司，被告为原告李红伟出具单（欠）据四份，玉米款合计106978元，后经多次向被告催要此款，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判令被告给付玉米款106978元。
被告桦甸市东逸粮食购销有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告王平于、李红伟向本院提供了2份证据：
证据1，桦甸市东逸粮食购销有限公司单（欠）据4张。证明被告分四次收购了原告王平于委托原告李红伟出卖的玉米，其中2013年3月20日收购了28480公斤和14660公斤，每公斤1.52元，价款分别为43289元、22283元；2013年3月21日收购了11740公斤和15400公斤，每公斤1.52元、1.53元，价款分别为17844元和23562元，总计价款106978元。
证据2，被告桦甸市东逸粮食购销有限公司检斤员张占斌出具的证明一份。证明被告收购的玉米是原告王平于的，四张单据中的“李宏伟”即本案原告“李红伟”，以及玉米的斤数、价款。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告桦甸市东逸粮食购销有限公司经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告桦甸市东逸粮食购销有限公司未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年3月20日，被告桦甸市东逸粮食购销有限公司分两次以每公斤1.52元收购原告王平于的玉米28480公斤和14660公斤，价款分别为43289元、22283元；2013年3月21日分两次以每公斤1.52元、1.53元收购了11740公斤和15400公斤，价款分别为17844元、23562元，总计价款为106978元。被告桦甸市东逸粮食购销有限公司的检斤员张占斌为原告李红（宏）伟出具了单（欠）据并出具了证明，载明玉米的数量及价款，以及玉米系从原告王平于处收购。
本院认为，被告桦甸市东逸粮食购销有限公司购买原告王平于的玉米，为其出具单（欠）据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告有付款义务，另查原告李红伟系受原告王平于委托向被告出卖玉米，其无权主张民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市东逸粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告王平于玉米款106978元；
二、驳回原告李红伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告桦甸市东逸粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
审 判 员 张秀英
代理审判员 腾云飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第101号
原告：王平于，女，1982年9月30日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告：李红伟，男，1966年4月9日生，汉族，工人，住桦甸市。
被告：桦甸市东逸粮食购销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张占武，经理。
原告王平于、李红伟与被告桦甸市东逸粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平于、李红伟到庭参加了诉讼。被告桦甸市东逸粮食购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王平于、李红伟诉称：两原告系亲属（叔、侄女）关系。2013年3月20日、3月21日，原告王平于委托原告李红伟卖玉米。李红伟将王平于的玉米卖给被告桦甸市东逸粮食购销有限公司，被告为原告李红伟出具单（欠）据四份，玉米款合计106978元，后经多次向被告催要此款，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判令被告给付玉米款106978元。
被告桦甸市东逸粮食购销有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告王平于、李红伟向本院提供了2份证据：
证据1，桦甸市东逸粮食购销有限公司单（欠）据4张。证明被告分四次收购了原告王平于委托原告李红伟出卖的玉米，其中2013年3月20日收购了28480公斤和14660公斤，每公斤1.52元，价款分别为43289元、22283元；2013年3月21日收购了11740公斤和15400公斤，每公斤1.52元、1.53元，价款分别为17844元和23562元，总计价款106978元。
证据2，被告桦甸市东逸粮食购销有限公司检斤员张占斌出具的证明一份。证明被告收购的玉米是原告王平于的，四张单据中的“李宏伟”即本案原告“李红伟”，以及玉米的斤数、价款。
经审查，原告所提供的证据符合证据的基本属性，被告桦甸市东逸粮食购销有限公司经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对上述证据承载的内容予以采信。
被告桦甸市东逸粮食购销有限公司未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年3月20日，被告桦甸市东逸粮食购销有限公司分两次以每公斤1.52元收购原告王平于的玉米28480公斤和14660公斤，价款分别为43289元、22283元；2013年3月21日分两次以每公斤1.52元、1.53元收购了11740公斤和15400公斤，价款分别为17844元、23562元，总计价款为106978元。被告桦甸市东逸粮食购销有限公司的检斤员张占斌为原告李红（宏）伟出具了单（欠）据并出具了证明，载明玉米的数量及价款，以及玉米系从原告王平于处收购。
本院认为，被告桦甸市东逸粮食购销有限公司购买原告王平于的玉米，为其出具单（欠）据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告有付款义务，另查原告李红伟系受原告王平于委托向被告出卖玉米，其无权主张民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市东逸粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告王平于玉米款106978元；
二、驳回原告李红伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告桦甸市东逸粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
审 判 员 张秀英
代理审判员 腾云飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡鹏展
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更203号
罪犯文建平，男，汉族，1971年7月15日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年12月24日作出（2014）永刑初字第03号刑事判决，认定文建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年零4个月，并处罚金3000元（刑期自2013年8月30日起至2016年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯文建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的文建平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文建平减去有期徒刑8个月（刑期至2016年4月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1731号
原告陈红华，男，1977年7月29日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告马建平，男，1967年12月17日生，汉族，南京市高淳区人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人王莹莹、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈红华诉被告马建平、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈红华及其委托代理人陈福海、被告保险公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼，被告马建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红华诉称，2013年11月30日19时30分许，被告马建平驾驶苏A×××××轿车由北向南行驶至239省道东坝青山红绿灯路段处，撞到原告正常驾驶的苏A×××××摩托车，致原告受伤，车辆损坏，交警认定被告马建平负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计156803.48元。
被告马建平辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；其在事故后支付了原告23000元，请求依法一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，保险公司愿在限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年11月30日19时30分许，马建平驾驶苏A×××××轿车沿双望公路由北向南行驶至239省道东坝青山红绿灯路段处，与陈红华驾驶的苏A×××××摩托车发生碰撞，致陈红华受伤，两车受损，交警部门认定马建平负事故的全部责任。陈红华伤后经南京市高淳人民医院诊断为右胫骨多段骨折、右腓骨下段骨折、右膝部皮肤裂伤。医院为陈红华施行“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”。陈红华住院治疗至12月20日出院，花费110元购买拐杖一副，后遵医嘱多次复诊，至今共花费医药费34183.9元，其中马建平支付23000元。2014年6月5日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：陈红华右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以伤后180日、90日、90日为宜。陈红华支付鉴定费2360元。
另查明，陈红华伤前系南京市中超新材料有限公司员工。马建平为其所有的苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，马建平同意保险公司提出扣除非医保用药3627元的意见。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、购物票据、劳动合同、银行明细、社会保险缴费证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈红华因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院确认原告陈红华因本起交通事故造成的损失为：1、医药费34183.9元；2、住院伙食补助费351元（18元／天×19.5天）；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、鉴定费2360元；6、陈红华主张的误工费为16026.84元（2671.14元／月×180天），标准未超过其伤前四个月的平均工资2697.29元，本院予以支持；7、陈红华虽为农村居民，但其城镇工作，收入来源为非农业，故其主张的残疾赔偿金可按2013年度江苏省城镇居民可支配收入计算，陈红华主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），本院予以支持；陈红华虽因本起事故受伤致残，但其未提供证据证明其丧失劳动能力，故本院对其主张的被扶养人生活费23866.7元，不予支持；8、陈红华因本起事故受伤致残，其在本起事故中无过错，本院酌定其精神损害抚慰金5000元；9、残疾辅助器具（拐杖）费110元；10、综合陈红华就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费为400元。综上，陈红华的损失为128907.74元。马建平所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿陈红华的损失，因马建平负事故的全部责任，故超出交强险限额部分由马建平承担，事故车辆投保了不计免赔的商业三者险，保险公司应在商业三者险中赔偿陈红华的损失（非医保用药和鉴定费除外）。保险公司提出扣除非医保用药3627元，作为保险合同相对人的马建平无异议，本院予以准许；非医保用药3627元和鉴定费2360元由马建平承担，其已支付23000元，陈红华应返还马建平17013元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额内赔偿陈红华医疗费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计101112.84元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在商业三者险限额内赔偿陈红华医疗费用21807.9元（已扣除非医保用药3627元），限本判决生效后10日内给付；
三、马建平赔偿陈红华医疗费用3627元、鉴定费2360元，共计5987元，已支付23000元，陈红华在收到上述赔偿款时返还马建平17013元；
四、驳回陈红华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3516元，由马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年十月八日
书记员 黄 欢
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1128号
原告尹某某，汉族，住湖南省常德市。
委托代理人朱天华，湖南龙马律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某某，汉族，住湖南省常德市。
本院在审理原告尹某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审 判 员 彭万星
二〇一五年九月七日
代理书记员 姚运国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢54号
被执行人：关铁所，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。
本院在恢复执行关铁所罚金一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722刑初236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月八日
书记员 王闯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第698号
原告赵吉泉，男，汉族，住禹城市。
被告信立双，男，汉族，住禹城市。
被告赵洪胜，男，汉族，住禹城市。
本院在审理赵吉泉诉信立双、赵洪胜身体权纠纷一案中，原告赵吉泉于2015年7月23日向本院提出申请，要求对被告财产采取保全措施，原告赵吉泉已向本院提供财产担保。
经审理，本院认为，原告赵吉泉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被告信立双应得房屋拆迁补偿款六万元整，冻结期间内未经本院许可，不得支付。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张凤强
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡荣宾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00059号
原告张璇。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告吴丹。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告张璇诉被告吴丹民间借贷纠纷一案中，原告张璇于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张璇撤回起诉。
案件受理费1115元，由原告张璇负担。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 希
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6092号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告卓良平。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2601元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第00369号
原告：王某，女，19XX年X月X日生，满族，现住开原市某某小区X号楼X单元XX室。
被告：刘某，男，19XX年X月XX日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费300元应减半收取150元，原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 韩立国
审判员 王 莹
二〇一五年十二月十六日
书记员 仇开慧
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第139号
罪犯马得俊，男，1990年7月9日出生，回族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）格刑初字第127号刑事判决，认定罪犯马得俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期至二〇一六年十月三十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马得俊在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马得俊在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马得俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马得俊的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇一五年十一月三十日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第139号
罪犯易成洪，男，1970年11月5日生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年9月10日作出了（2012）西刑初字第264号刑事判决，以被告人易成洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元（刑期自2012年1月8日起至2027年1月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯易成洪在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯易成洪系主犯，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯易成洪确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易成洪减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔