wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6693号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市苏州。
负责人王学武，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海××（××）律师事务所律师。
被执行人刘宏林。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告刘宏林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26作出的(2014)吴江商初字第01391判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告刘宏林应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金99817.42元并偿付相应的利息（截至2014年4月21日的利、罚息为18608.18元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金99817.42元按月利率9.15‰计算罚息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元，由被告刘宏林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因刘宏林未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为119759.60元，执行费为1696本院于2016年8月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人刘宏林名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2015年9月29日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01391号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 戈梦娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2099号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路328号。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进月，男，1967年12月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：安占杰，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保公司）因与被上诉人王进月财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人王进月的委托诉讼代理人安占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司的上诉请求：一、依法撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1678号民事判决书，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费由王进月承担。事实和理由：一审法院认定我公司承担保险赔偿金错误。我司承保车辆冀Ｆ×××××评估报告中的金额高于市场价格且评估车损超车辆实际价值，根据保险条款第二十七条第一项发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车使用月数×月折旧率1.1%，该车实际价值为43680元，整车残值应当归保险公司所有，对车辆评估费用高于物价标准我公司不应承担。请依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王进月辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。
王进月向一审法院起诉请求：依法判令人保公司赔偿王进月车损等损失共计97560元。二、一切诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月26日，王进月为冀Ｆ×××××车辆在人保公司处投保商业险并不计免赔。其中机动车损失险保险金额为210000元，被保险人为王进月。
2016年1月18日23时，王进涛驾驶冀Ｆ×××××车辆，沿蠡县永盛大街由西向东行驶至永盛大街曹庄路口时，与同向崔少辉驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，致双方车辆损坏。经蠡县公安局交通警察大队勘验，作出道路交通事故认定书，认定王进涛负全部责任，崔少辉无责任。驾驶人王进涛具有驾驶资质。
冀Ｆ×××××车辆经王进月申请，委托河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失为94560元（残值1200元），并由王进月支付公估费3000元。人保公司认为公估数额超过保险合同约定的实际价值，应按新车购置价乘以已使用月份乘以月折旧率1.1%后再减去残值为43680元，认为公估费过高；但人保公司不申请重新鉴定。
一审法院认为，王进月与人保公司之间签订的机动车保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，人保公司未依据机动车辆保险合同的约定赔付保险金，应承担违约责任。故王进月请求人保公司赔偿保险金的主张，有事实依据和法律依据，应予支持。
冀Ｆ×××××车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估，车辆损失为94560元。虽人保公司辩称车辆损失应按新车购置价乘以已使用月份乘以月折旧率1.1%后再减去残值，但未向法庭提交证据且不申请重新鉴定。河北正鸿保险公估有限公司具有专业鉴定资质，人保公司未提交证据予以推翻该公估报告，对该公估报告予以确认。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的公估费为必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，保险公司应予赔偿。王进月主张的公估费过高，按《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》（冀价经费【2012】19号）规定，公估费为2837元。故人保公司在保险限额内赔偿王进月车辆损失94560元、公估费2837元共计97397元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于判决生效后五日内赔偿原告王进月保险金97397元。二、驳回原告王进月的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取1120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担1118元，由原告王进月负担2元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：二审查明的事实与一审相同。
本院认为，王进月、人保公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合同有效，该合同对双方均有约束力。保险期限内王进月的车辆发生保险事故造成车辆损失，人保公司应按照保险合同约定在责任限额内承担保险责任。
王进月车辆损失为94560元（已扣减残值1200元），有河北正鸿保险公估有限公司对车辆进行公估出具的公估报告为证，足以认定。上诉人主张车辆损失应按新车购置价乘以已使用月份乘以月折旧率1.1%后再减去残值，但上诉人未提交证据证明其主张且未申请重新鉴定。因此，对上诉人的此项上诉理由依法不予支持。关于残值问题，在公估报告中已扣减相应残值，上诉人主张残值归上诉人所有，与事实不符、于法无据，对此上诉理由不予认定。公估费系为查明保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，保险公司应依法予以赔偿。王进月主张的公估费为3000元，一审法院认定了2837元，现上诉人仍然主张公估费过高，但上诉人并未提交证据证明一审法院判决认定的公估费存在过高的情形，对此应由上诉人承担举证不能的责任。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2239元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李舒淼
审 判 员 王洪月
代理审判员 李冰洁
二〇一七年五月九日
书 记 员 于 惠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民申12号
再审申请人顾跃英(一审被告。
被申请人顾耀宗(一审原告)。
被申请人顾耀菊(一审被告)。
被申请人顾耀华(一审被告)。
再审申请人顾跃英因与被申请人顾耀宗、被申请人顾耀菊、被申请人顾耀华法定继承纠纷一案，不服本院(2016)沪0116民初8659号民事调解书，向本院申请再审。在本院审查过程中，申请人顾跃英以与被申请人已自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请请求。
本院认为，顾跃英撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人顾跃英撤回再审申请。
审 判 长 王 强
审 判 员 施秀文
人民陪审员 沈建萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 窦丹花
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
2、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终252号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙浩，又名张勇，男，1964年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地商丘市，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月3日被山东省莘县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月23日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
夏邑县人民检察院指控原审被告人孙浩犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，夏邑县人民法院于2017年6月23日作出（2017）豫1426刑初104号刑事判决，判决：被告人孙浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。孙浩不服，以不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2017）豫1426刑初104号刑事判决；
二、发回夏邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 倩
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审27号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人马红琴、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人王纪得，男，汉族，1955年5月10日出生，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月28日向本院申请强制执行西公交决字［2014］第4117212900095934号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2014］第4117212900095934号行政处罚决定书，于2014年11月14日向被执行人王纪得送达。申请执行人应于2015年8月13日前向本院申请执行。申请执行人于2017年2月28日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2014］第4117212900095934号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年三月十三日
书记员 王宏淼
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初290号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
委托代理人张礼秀，女，1970年7月6日出生，汉族，员工，住光泽县。
被告王卫生，男，1970年4月2日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告王卫生物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王卫生的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
审判员 张厚平
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 夷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3882号
原告泗洪县城头乡人民政府，住所地泗洪县城头乡城头街，组织机构代码01433605-8。
法定代表人陆宁，系该乡乡长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告朱守魁，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人朱杰，男，1997年7月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。系被告朱守魁儿子。
原告泗洪县城头乡人民政府诉被告朱守魁不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐及被告委托代理人朱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪县城头乡人民政府诉称，原告于2013年决定征收泗洪县城头乡林业六场自然村庄内所有建筑物、构筑物和附属物，被告及其父亲朱某某房屋在征收范围内。2014年7月29日，原告和被告签订了房屋征收补充协议，由原告对被拆房屋进行补偿。被告朱守魁从2014年7月29日至2015年1月15日分三次从原告处领取房屋拆迁补偿款合计50万元。2015年6月26日，宿迁市宿城区人民法院作出行政判决，认定涉案拆迁补偿款房屋系被告父亲朱某某所建，故该笔房屋拆迁补偿款的对象应为朱某某。但被告与朱某某均否认该笔款项为房屋拆迁补偿款，且被告拒绝返还该笔款项。被告的行为违反了法律规定，故起诉要求判令被告朱守魁返还该50万元。
被告朱守魁辩称，被告确实领取了原告的50万元，没有交给朱某某。该房屋系朱某某所有，房屋征收补充协议是原告逼迫被告签定的。原告在明知房屋属于朱某某的情况下仍与被告签订房屋拆迁补充协议的做法本身就是错误的，故不同意返还该50万元。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的三份房屋征收补偿明细表、领条三份、银行进账单二份及转账单一份、宿城区人民法院行政判决书一份、朱某某诉泗洪县城头乡人民政府的行政赔偿诉状一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在征收房屋时认为该房屋系被告朱守魁与其父朱某某共有，并基于被告朱守魁与朱某某的特定身份关系，将房屋补偿费支付给被告朱守魁。现根据生效判决查明的案件事实，该房屋系朱某某所有（被告也予认可），原告拆除朱某某房屋的行政行为已被法院确认违法，朱某某已另行起诉原告要求行政赔偿，在此情况下，被告仍占有该50万元，拒绝交出，其行为没有事实和法律依据，且造成了原告的损失，应返还给原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告朱守魁应于本判决发生法律效力后十日内向原告泗洪县城头乡人民政府支付50万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告朱守魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘长国
二〇一六年七月六日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初933号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人潘某，于浙江省平阳县，无业。曾因吸毒于2016年5月24日被平阳县公安局决定行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年；因向他人提供毒品于2016年6月22日被平阳县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]226号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人方有提到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年底至2016年6月中旬，被告人潘某先后四次将赣A×××××号白色面包车开至平阳县腾蛟镇偏僻小巷及山上等处，容留朱某在车上吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人潘某因向他人提供毒品被公安机关依法传唤后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人朱某证言，行政处罚决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有自首情节，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年八月二十五日
代书记员 温从剑
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1017号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E.
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告申建国，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告申建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告申建国经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告申建国于2001年12月15日在原告处申请贷款7000元，用于购货，期限6个月，贷款到期日为2002年6月15日，利率9‰。该笔贷款发放后被告共偿还利息315.00元，止2012年12月25日结欠本金5000.00元，利息、罚息15523.20元。现贷款已逾期，被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告申建国立即归还借款本金5000.00元，截止2016年3月21日的利息、罚息15523.20元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。
被告申建国未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2001年12月15日，被告申建国与原告签订了《借款凭证》，该《借款凭证》载明：原告借款7000.00元给被告申建国，用途为购货，借款日期2001年12月15日，到期日期2002年6月15日，月利率为9.0‰。申建国在该《借款凭证》上签名并摁了手印，原告于当日将7000元支付给被告申建国。《借款凭证》还载明：2002年9月22日，还款金额栏显示，结息至2002年5月15日，还息金额315.00元；2012年12月25日偿还本金2000.00元，结欠本金5000.00元。2014年9月6日，原告向被告申建国签发《贷款催收通知书》，通知被告申建国履行还款义务，被告申建国予以签收，并注明2014年12月31号前还清，但未能如期归还借款本息，原告向本院起诉，请求判如所请。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，即原告。
上述事实，有原告方提交的借款凭证、贷款催收通知书、山东银监局关于原告更名的批复、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告在2001年12月15日与被告申建国签订的《借款凭证》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告申建国发放了借款，被告申建国仅偿还借款本金2000.00元，利息结算至2002年5月15日，未能依约履行全部还款义务，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告要求被告申建国偿还所欠的借款本金5000.00元及相应利息的主张，本院予以支持，其利息应自2002年5月16日起按本金7000.00元依约定利率计算至2012年12月25日，自2012年12月26日起按本金5000.00元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止。因双方当事人未约定罚息，故原告请求被告偿还罚息的诉请，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申建国于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金5000.00元及相应利息（其利息应自2002年5月16日起按本金7000.00元依约定利率计算至2012年12月25日，自2012年12月26日起按本金5000.00元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，减半收取156.50元，由被告申建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年六月十二日
书记员 张升芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢438号
申请人户学艺，男，1953年11月25日生，汉族。
申请人宋喜凤，女，1954年10月19日生，汉族。
申请人户某某，男，2011年4月15日生，汉族。
申请人户某某，女，2012年9月26日生，汉族。
被执行人朱安杰，男，1985年12月20日生，汉族。
户学艺、宋喜凤、户某某、户某某申请执行朱安杰机动车交通事故责任纠纷一案，四申请人依据生效的（2015）辉民初字第142号民事判决书，于2015年8月19日申请执行，本院依法向被执行人朱安杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人户学艺赔偿款6748.44元、宋喜凤2212.04元、户俊杰400元、户婉婷400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费195元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，双方当事人自行和解，申请人向我院提出撤回强制执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第142号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 琦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2686号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号，统一社会信用代码：91410108764893283W（1-1）。
法定代表人：苏耀，总经理。
委托诉讼代理人：邓志鹏、王世旗（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告：席燕，女，1963年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原告河南山水物业管理有限公司与被告席燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志鹏、王世旗、被告委托诉讼代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的电梯维修费用77947元、墙漆工程费用11700元，合计89647元；2.判令被告支付原告滞纳金10757元（以89647元为基数按照每月2%标准，暂计算至起诉之日，即2016年1月5日至2016年7月13日的滞纳金共计10757元，主张至债务实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费及律师费5000元。事实和理由：2015年12月24日，被告位于郑州市农业路××大道交叉口苏荷中心1506号房屋起火。起火引起消防喷淋系统自动启动，消防水外溢，造成苏荷中心三部电梯损坏，同时造成12-15层楼房墙面、天花板被水浸泡。原告作为苏荷中心的物业管理服务公司，对受损的三部电梯进行了维修及12-15楼层墙面修复并刷内墙漆，并代付维修费用共计89647元。事发后，原告多次找被告协商，要求被告支付原告代垫的费用，但被告拒不支付。原告诉至法院。
被告辩称，一、电梯维修费用，墙漆工程费用没有事实法律依据；二、滞纳金没有法律依据；三、律师费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案的证据，本院认定如下：被告席燕系郑州市金水区农业路东62号15层1506号房屋（郑房权证字第××号）的所有权人。关于该房屋，原、被告签订《苏荷中心前期物业服务协议》一份，约定原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、秩序维护等项目进行维护、修缮或提供相应的服务；被告不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿；被告对承租人、物业使用人及访客等违反本物业的物业管理制度和《业户手册》及相关法律法规之规定造成的损失、损害承担一切责任；物业服务内容包括维护共用设施、设备不受损坏等。《业主临时管理规约》约定了物业的使用、物业的维修养护、违约责任等内容。2013年6月27日被告出具《承诺书》，显示被告同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任等内容。2013年6月27日，原、被告签订《业主（住户）消防安全责任书》。
2015年12月24日被告的房屋发生火灾。原告提交的火灾事故简易调查认定书复印件显示，火灾事故事实：2015年12月24日13时35分，郑州市119指挥中心接到报警，位于农业路中州大道交叉口苏荷中心1506号起火，过火面积15平方米，烧毁化妆品及家具，火灾中无人员伤亡，火灾原因为排除人为纵火、外来火源、遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾；直接财产损失统计5000元。被告对该火灾事故简易调查认定书复印件真实性认可。被告称将该房屋交付给承租人邹梦，且是毛坯房。
本案中火灾发生后，灭火用水致该房屋所在楼的两部电梯（梯号E／30017049.004、E／30017049.005）进水损坏并造成墙面损坏。发生本案火灾后，梯号E／30017049.004、E／30017049.005两部电梯处于使用状态至电梯损坏。2016年5月25日原告向案外人支付电梯维修费77947元，其中上述两部电梯维修费为72958元。2016年8月17日原告向案外人支付墙漆工程费用11700元。
本院认为，被告系涉案房屋的所有权人，2015年12月24日该房屋发生火灾，因灭火用水致两部电梯（梯号E／30017049.004、E／30017049.005）损坏并造成墙面损坏，该两部电梯维修费为72958元，墙漆工程费用为11700元。原告要求被告支付原告三部电梯的维修费77947元，因原告未提供E／30017049.001号电梯系因本案火灾灭火用水致损的充分证据，故对于原告主张被告支付原告该部电梯维修费的请求，本院不予支持。关于墙漆工程费用，根据本案证据，本院认定应由被告支付给原告11700元。关于E／30017049.004、E／30017049.005号两部电梯的维修费72958元，该损失系因灭火用水引起，被告系起火房屋所有权人，同时原告未提供充分的证据证明在发生火灾后原告采取了相关措施防止电梯损失的发生，综合本案情况和证据，本院认定原告和被告应对电梯维修费72958元各承担50%。故被告应支付原告电梯维修费36479元、墙漆工程费用11700元共计48179元。原告要求被告支付原告滞纳金和律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告席燕于本判决生效后十五日内支付原告河南山水物业管理有限公司电梯维修费36479元、墙漆工程费用11700元共计48179元；
二、驳回原告河南山水物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由原告河南山水物业管理有限公司负担1308元，被告席燕负担1101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 森
审 判 员 吴琼琼
人民陪审员 马卫青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初872号
原告：唐传凯，男，1978年12月6日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
被告：李燕华，女，1977年3月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告唐传凯与被告李燕华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐传凯与被告李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传凯向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李燕华偿还定金30000元及利息给原告唐传凯（利息计算办法：以30000元为基数，从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止）；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日，原告与被告协商，被告三天内按6.7元每公斤向原告销售10吨鸡骨草，被告于2017年2月26日、27日收到原告30000元定金，期间，原告要求看货，被告以各种理由推辞，2017年3月27日，原告得知被告将收取原告的定金挪用与他人合作做水电安装工程，经原告追讨未果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原告唐传凯围绕诉讼请求向本院提供的证据有：
1．原告身份证，证明原告身份主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告身份主体资格；
3．收条，证明被告收到原告定金款30000元。
被告李燕华辩称，被告是代一个姓黎的人收取原告的定金30000元，被告收取原告的定金后，已经转交姓黎的人了，姓黎的这个人不想让他人知道。被告现在经济条件不能还钱给原告，自愿慢慢还钱给原告。
被告李燕华对其辩称没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1.2.3证据没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告与被告协商，原告按每公斤6.7元购买被告的鸡骨草10吨（即10000公斤），被告于2017年2月26日收到原告款项10000元，2017年2月27日收到原告款项20000元，并立写收条给原告。2017年2月26日收条的内容有：今收到唐传凯10000元鸡骨草定金（每公斤6.7元）等内容；2017年2月27日收条的内容有：今收到唐传凯20000元10吨鸡骨草定金（每公斤6.7元）等内容。被告收到原告的款项后，销售了价值800元的鸡骨草给原告。此后，被告没有履行收条内容约定的义务。原告于2017年8月29日诉至本院。
诉讼中，原告陈述双方是买卖关系，收条内容的款项是被告收到原告的预付货款。原告诉称双方约定的买卖期限是三天，但没有提供证据予以佐证。被告辩称代理他人代收原告定金的抗辩，没有向本院提供证据予以佐证。
本院认为，被告辩称代理他人代收原告定金的抗辩，没有向本院提供证据予以佐证，应不予采信。本案中，双方约定原告购买被告货物，且原告陈述收条内容的款项是被告收到原告的预付货款，因此，本案的案由应为买卖合同纠纷，对原告要求被告支付定金的诉讼请求，应调整为原告要求被告返还货款的诉讼请求。本案中，原告与被告的买卖行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告收到原告的预付货款后，仅销售价值800元的鸡骨草给原告，且没有继续履行收条约定的义务，欠原告货款29200元，应承担违约责任，即应承担返还货款29200元给原告的民事责任。原告要求被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，但原告要求被告返还30000元货款过高，对原告要求被告返还超过29200元货款部分的诉讼请求，依法应不予支持。
关于原告要求计付货款利息的问题。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。本案中，原告诉称双方约定的买卖期限是三天，但没有提供证据予以佐证，应不予采信，本案收条内容中亦没有对履行期限予以约定，因此，对原告要求从2017年3月27日起计付利息的诉讼请求，应调整为从主张权利之日（即2017年8月29日）起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李燕华返还货款29200元给原告唐传凯；
二、被告李燕华支付货款利息给原告唐传凯（利息计算办法：以29200元为基数，从2017年8月29日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告唐传凯负担15元，被告李燕华负担535元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一七年十月二十日
书记员 陈宗惠
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初283号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人李国成，男，1964年10月14日生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月11日被监视居住。
被告人李国贵，男，1968年10月21日生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月11日被监视居住。
被告人李秀邦，男，1975年1月8日生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月11日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人李国成、李国贵、李秀邦犯滥伐林木罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察检察员林必强，被告人李国成、李国贵、李秀邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年8月12日，被告人李国成、李国贵以10100元的价格向岑某1购买其位于粑粑林的一林杉木，后因资金不够，拉被告人李秀邦入伙，由李秀邦出资7千元，李国成出资3100元，李国贵未出资。后三人在未采伐许可手续，擅自砍伐林木。经鉴定，被砍伐杉木蓄积28.6566立方米。案发后，三被告人到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李国成、李国贵、李秀邦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证户籍证明、扣押物品、文件清单、到案经过、林权证、兴仁县林业局证明、证人岑某1、岑某2的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国成、李国贵、李秀邦违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐所购买树木，蓄积为28.6566立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控李国成、李国贵、李秀邦犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。三被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，应当认定为自首。考虑三被告人符合宣告缓刑件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“对三被告人判处有期徒刑一至二年”的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李国贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李秀邦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、李国成用于作案的本人财物油锯的一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建都
二〇一六年十二月七日
书记员 黄家鸿
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第193号
申请执行人韦成。
被执行人韦振东。
申请执行人韦成与被执行人韦振东买卖合同纠纷一案，马山县人民法院（2015）马民一初字第285号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人韦振东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦成于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，均未发现被执行人韦振东有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）马民一初字第285号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 茜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1379号
申请执行人：李殿民，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇洼子店村*组***号。
被执行人：建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂，住所地，建平县喀喇沁镇西村。
经营者：辛友华。
被执行人：辛友华，女，1968年3月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区海龙街二十段********号。
关于申请执行人李殿民与被执行人建平县喀喇沁金旺硅石精砂厂、辛友华追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）建朱民初字第00618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1379号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年十二月五日
书记员 宋凯乐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1509号
上诉人（原审原告）童腮平。
被上诉人（原审被告）上海杨浦区新纪元教育培训中心。
法定代表人程伊骏。
委托代理人赵月英。
委托代理人朱金生。
上诉人童腮平因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4480号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
审 判 长 郭征海
代理审判员 张明良
代理审判员 易苏苏
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00080号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6，地址：汝南县汝宁镇新城路29号。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
委托代理人付纯义，该社职员
被告陈威，男，1983年12月20日出生，汉族，住汝南县。
被告申秀明，女，1988年8月20日出生，汉族，住汝南县。
被告陈飞，男，1992年11月15日出生，汉族，住汝南县。
被告王美玲，女，1963年7月2日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告陈威、申秀明、陈飞、王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付纯义、被告陈威到庭参加诉讼，被告王美玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告申秀明、陈飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，由被告申秀明、陈飞、王美玲提供连带责任保证，被告陈威在原告处借款95000元，期限一年，月利率10.80‰。借款到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。请求：判令被告陈威偿还借款本金95000元及利息、罚息；被告申秀明、陈飞、王美玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈威辩称，原告所诉属实，因暂无偿还能力，愿延期归还。
被告申秀明、陈飞、王美玲未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月31日，原告与被告陈威签订《个人借款合同》。合同约定，被告陈威在原告处借款95000元，期限自2012年8月31日至2013年8月31日，月利率10.80‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。2012年8月31日，原告与被告申秀明、陈飞、王美玲签订《保证合同》。合同约定，被告申秀明、陈飞、王美玲对上述被告陈威借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告陈威发放了贷款，被告仅清偿了2012年12月31日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、取款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。四被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告陈威于判决生效后十日内归还原告借款本金95000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告申秀明、陈飞、王美玲对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2175元，由四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第728号
原告：于某。
被告：烟台泰诺融泽企业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号2015室。
法定代表人：刘海涛，该公司经理。
本院在审理原告于某诉被告烟台泰诺融泽企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取为44元，由原告于某负担（已交纳）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 高 风 秋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2015）芝只民初字第728号原告:于某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某企业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路。法定代表人：刘某，该公司经理。本院在审理原告于立诉被告烟台某企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费88元，减半收取为44元，由原告于某负担（已交纳）。审 判 长 王    斌人民陪审员 刘  汉  宝人民陪审员 高  风  秋二〇一六年三月二十四日书 记 员 杜沛优（代）
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保395号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州北方纤维素有限公司，住所：泸州市龙马潭区高坝。
法定代表人：吕玉山。
被申请人：成都益新食品科技有限公司第一分公司，住所：成都市郫县犀浦镇。
法定代表人：陈泽林。
申请人泸州北方纤维素有限公司于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都益新食品科技有限公司第一分公司名下�有的价值14万元的财产采取保全措施，并提供申请人自有的预混合机等设备作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人成都益新食品科技有限公司第一分公司名下所有的价值14万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费1220元，申请人泸州北方纤维素有限公司已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民�院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一七年八月二十三日
书记员 李国芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4800号
原告薛某，女，1972年7月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1973年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告薛某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人保文静到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年10月经人介绍相识，后于1989年3月15日登记结婚。婚后，双方生育三个儿女。1989年1月23日，长女杜某丙出生；1992年3月12日，次女杜某丁出生；1998年3月15日，长子杜某乙出生。原、被告均无固定职业，靠做小生意维持生计、抚养儿女，在家庭生活逐渐好转之际，被告却违背夫妻间的忠实义务，与异性在外同居长达8年。出于对双方隐私的保护，原告有意与被告协议离婚，但被告拒不配合。时至今日，双方的夫妻感情已经破裂，原告特诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；另提交户口本一份，证明长女杜某丙于1989年1月23日出生，次女杜某丁于1992年3月12日出生，长子杜某乙于1998年3月15日出生；又提交房屋产权档案查询单、房地产买卖契约及公证书各一份，证明双方婚后购买了位于银川市兴庆区某室房产一套，该房屋系夫妻共同财产。
被告未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何书面证据证实其抗辩主张。
经审理查明，原、被告于1986年10月经人介绍相识，于1989年3月15日自愿登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚可，共生育二女一子。长女杜某丙、次女杜某丁分别于1989年1月23日、1992年3月12日出生，现均已成年。长子杜某乙于1998年3月15日出生，现就读于某中学。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及其提交的结婚证一本、户口本一份在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自1986年10月相识并交往，后于1989年3月15日自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且育有二女一子，建立了一定的夫妻感情基础。原告诉称，被告与异性长期在外同居，现向本院诉请离婚，因其未能提供任何证据予以证实，故本院对此不予采信。在今后的生活当中，原、被告应当加强沟通、积极交流，只要双方各自改正缺点，互谅互让，夫妻之间的感情是可以改善的。对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
人民陪审员 董 明
人民陪审员 魏淑环
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05525号
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，该局局长。
被告艾泽碧，女，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被告艾泽碧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年九月九日
书记员 程 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某1，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某，女，1979年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人彭某1因与被申请人欧某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终5903号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭某1申请再审称，佛山市南海区桂城文沙东六街6号705房屋没有处理过，彭某1与欧某的离婚协议明确约定，在谁名下债务由谁自行承担，欧某就理应承担夫妻二人欠彭某1父亲彭桂清536037元债务的一半，欧某如果不愿意承担债务就应处理佛山市南海区桂城文沙东六街6号705房屋，将该房屋全部产权归属彭某1名下。另外离婚协议对于小汽车的债务如何处理没有明确，向银行贷款购买该小汽车产生的债务是夫妻共同债务，欧某应共同承担。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。彭某1、欧某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有女儿彭某2，双方于2014年9月22日协议离婚，约定：位于禅城区文沙东六街6号705房，该房产属于欧某的一半等女儿年满18岁过户给女儿；小车（粤Ｙ×××××）归彭某1所有，该小车暂由欧某使用，彭某1要在2015年9月支付欧某3万元；夫妻双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如任何一方对外负有债务的，在谁名下债务由谁自行承担。该离婚协议中所载“禅城区文沙东六街6号705房”与彭某1在本案中所称的“佛山市南海区桂城文沙东六街6号705房屋”实属同一房屋。彭某1在本案中要求欧某应承担所欠彭某1父亲彭桂清536037元借款的一半，但在本案诉讼发生前，彭桂清曾向法院起诉，要求彭某1和欧某偿还因购买涉案房屋所欠彭桂清的借款536037元及利息，广东省佛山市禅城区人民法院经审理作出了（2015）佛城法民三初字第1523号民事判决，认为彭桂清主张的借款关系证据不足，驳回彭桂清的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因此，原判决认为彭某1在本案中要求欧某承担一半购房款债务的主张欠缺请求权基础，故对彭某1的该项诉讼请求予以驳回并无不当。彭某1、欧某签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律，理应产生法律约束力。该离婚协议明确约定双方名下的债务各自承担，因购置涉案小汽车而以彭某1名义向银行申请的贷款，属于彭某1名下的债务，根据上述约定，应由彭某1承担，故原判决对彭某1主张欧某应偿还购车贷款的诉讼请求不予支持也无不当。
综上，彭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭某1的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈国卿
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初72号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人孙某，男，1972年5月23日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。曾因赌博于2008年7月1日被周宁县公安局处以罚款300元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年4月份，被告人孙某与同案人陈某甲（另案处理）在得知熔纤盘（12芯熔配一体化模块）可以出售获利的情况下，被告人孙某遂以每天200元的价格从缪某处租赁了一辆车牌为闽J的皮卡车，准备实施盗窃。2015年4月15日至21日间，被告人孙某伙同同案人陈某甲先后三次驾驶上述皮卡车到屏南县城区将屏南县移动公司、联通公司、电信公司所设光交箱内的529个熔纤盘盗走，并将盗得的熔纤盘藏匿于宁德市蕉城区霍童镇孙氏宗祠内。
经屏南县价格认证中心鉴定，上述529个熔纤盘的鉴定价格为35898元。
2015年4月27日，被告人孙某在其家属陈某甲的陪同下到屏南县公安局投案，并将盗得的205个熔纤盘上交至屏南县公安局。同月29日，屏南县公安局民警根据被告人孙某的供述电话联系其家属陈某甲，其家属将剩余的324个熔纤盘上交至屏南县公安局。屏南县公安局于2015年6月12日将上述熔纤盘发分别发还给屏南县移动公司、联通公司、电信公司。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、周某、张某、缪某、陈某甲、陈某乙的证言，被告人孙某的供述，指认笔录、指认现场照片，辨认笔录，屏南县价格认证中心出具的屏价认证（2015）16号价格鉴定结论意见书，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单及照片，发还清单，情况说明，说明，查询违法犯罪记录情况说明，屏南县公安局的侦破报告、到案经过，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币35898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某案发后全部退赃，依法可以从轻处罚。其所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 甘宝丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1。
法定代理人：覃某（申请人母亲），女，汉族，1979年11月2日出生，住广西藤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，男，汉族，1980年10月2日出生，住广西藤县。
再审申请人黄某1因与被申请人黄某2抚养费纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某1申请再审称，一审判决是按2010年的工资为准，由黄某2每月支付黄某1生活费450元，现因物价居高不下、正在长身体长知识期间，根本不够上学和日常生活开支的需要，黄某2在2015年的月工资增加到4666多元，负担的抚养费也应当提高才符合现实，要求每月的抚养费提高到1000元。一、二审判决不予支持理由不成立。请求撤销二审判决，判令黄某2每月支付抚养费1000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，黄某1以黄某2的工资提高及黄某2所支付的抚养费不够正常生活开支为由，请求将每月的抚养费由450元增加至1000元。但黄某1未能提供相应证据证实其请求符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》所规定的情形，即：①原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；②因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；③有其他正当理由应当增加的。根据黄某1现居住的条件及实际生活水平，××等因素外，随母方居住生活，处于义务教育阶段，每月900元的抚养费已经能够基本满足其正常的生活需要，其主张每月抚养费达到2000元，理由不充分。一、二审法院不予支持，没有违反前引司法解释规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄某1的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗媛媛
安徽省来安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖1122民初300号
原告:余政荣，女，1941年8月19日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李广兵，男，1962年3月25日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：何志霞（系李广兵妻子），女，1961年4月2日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路39号。
法定代表人：何志霞，女，该公司总经理。
原告余政荣与被告李广兵、被告何志霞、被告安徽奥泰粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
余政荣向本院提出诉讼请求：1、要求李广兵、何志霞偿还其借款本金20万元及利息，安徽奥泰粉末冶金有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2、李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，李广兵、何志霞以资金周转困难为由，向其借款20万元,双方约定借款月利率为2%，按季付息,借款期限为6个月，安徽奥泰粉末冶金有限公司作为连带责任保证人为李广兵、何志霞提供担保。在履约过程中，李广兵、何志霞多次拖欠，至今仅支付部分利息，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李广兵、何志霞于2018年2月15日前偿还原告余政荣借款本金10万元及自2018年1月10日至2018年2月10日的利息4000元。于2018年4月30日前偿还本金25000元及到期利息（按本金10万元计息），于2018年7月30日前偿还本金25000元及到期利息（按本金75000元计息），于2018年10月30日前偿还本金25000元及到期利息（按本金5万元计息），于2018年12月31日前偿还本金25000元及到期利息（按本金25000元计息），借款利息均按月利率2%计息。如被告对上述任意一期未按期偿还，则按照到期利息的20%支付违约金，原告余政荣可对全部本息申请强制执行。
二、被告安徽奥泰粉末冶金有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由李广兵、何志霞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 刘玉新
二〇一八年二月十四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 韩 兰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初300号之一
解除保全申请人：李广兵，男，1962年3月25日生，汉族，住安徽省滁州市水石家园*幢****室。
解除保全申请人：何志霞（系李广兵妻子），女，1961年4月2日生，汉族，住安徽省滁州市水石家园*幢****室。
解除保全申请人:安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路39号。
法定代表人：何志霞，女，该公司总经理。
被申请人：余政荣，女，1941年8月19日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司（以下简称奥泰公司）与被申请人余政荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）皖1122民初300号民事裁定书，冻结被申请人李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司的银行存款21万元，或查封、扣押被申请人李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司相应的等额财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对申请人李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司的银行存款21万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 朱玉君
二〇一八年二月十四日
法官 助理 陈悠燕
书 记 员 韩 兰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初300号
申请人:余政荣，女，1941年8月19日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：李广兵，男，1962年3月25日生，汉族，住安徽省滁州市。
被申请人：何志霞（系李广兵妻子），女，1961年4月2日生，汉族，住安徽省滁州市。
被申请人：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路39号。
法定代表人：何志霞，女，该公司总经理。
申请人余政荣与被申请人李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司（以下简称奥泰公司）民间借贷纠纷一案，申请人余政荣于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广兵、何志霞、奥泰公司的银行存款21万元或其他等额财产采取保全措施，并以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人余政荣的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司的银行存款21万元，或查封、扣押被申请人李广兵、何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司相应的等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉新
二〇一八年二月二日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 韩 兰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第547号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张宇凤，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区湖南湖山巷委**组。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告张宇凤物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一四年九月十六日
代理书记员 陈鹤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更991号
罪犯安某，男，1981年11月10日出生，汉族，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一一年十二月十七日作出（2012）唐刑初字第55号刑事判决，认定安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，加原判有期徒刑七年，罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万八千元。该犯刑期自二○一○年十月二十二日起至二○一八年四月二十一日止。该犯于2012年3月1日交付执行。在服刑期间，该犯累计减去刑期十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯安某在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年07月至2011年03月，该犯伙同他人先后在唐河县等地盗窃作案三次，盗窃国家三级文物二件，盗窃财物价值约28412元。
罪犯安某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次、监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安某属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯安某减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一六年十二月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3048号
罪犯姜庭宽，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年四月十二日作出（2012）保中刑初字第67号刑事判决，以被告人姜庭宽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姜庭宽不服，提出上诉。本院于二0一二年六月一日作出（2012）云高刑终字第804号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月28日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年10月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜庭宽的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年11月5日起至2036年10月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李彦鑫
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异15号
异议人(暨申请执行人)励娜，女，1978年3月17日生，汉族，住上海市长宁区荣华东道**弄*号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
被执行人上海联富房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人周华成，负责人。
被执行人上海联富商业广场管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人万辉，负责人。
被执行人周元菁，女，1977年6月28日生，汉族，住福建省。
被执行人周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海东方亿帆服饰有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人周华成，负责人。
被执行人上海水元实业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人周元菁，负责人。
第三人镇江亚荣实业有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人龙显，负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)松民二(商)初字第3073号民事判决书，在执行申请执行人励娜与被执行人上海联富房地产有限公司、上海联富商业广场管理有限公司、周元菁、周华成、上海东方亿帆服饰有限公司、上海水元实业有限公司民间借贷纠纷【案号为(2015)松执字第5400号】一案中，申请执行人励娜向本院提出执行异议，请求法院依法裁定追加第三人镇江亚荣实业有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
2017年1月15日，申请执行人励娜向本院提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人励娜向本院提出的撤回异议申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予申请执行人励娜撤回异议申请，本案终结审查程序。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年一月十五日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1211号
原告徐敬海，乾安县人，现住乾安县。
被告任海，乾安县人，现住乾安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县生产资料西侧，组织机构代码753607720。
法定代表人朱殿彪，经理。
原告徐敬海与被告任海、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬海与被告任海均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐敬海诉称:2014年5月16日7时20分，任海驾驶×××号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶×××号轻型小型轿车相撞，致两车损坏，后经乾安县交警队责任认定：任海负此次事故的主要责任，徐敬海负此次事故的次要责任。现徐敬海的车已经维修完毕，花去维修费用21017元，拖车及看车费780元。徐敬海的车辆在保险公司投了保。现因与任海和保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令任海赔偿我车辆损失人民币21797元，保险公司在保险额度内给付赔偿。
任海辩称:事实与理由对，我同意赔偿损失，但是得在保险公司赔偿完毕后我才赔偿。
保险公司未到庭未予答辩。
经审理查明：2014年5月16日7时20分，任海驾驶×××号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶×××号轻型小型轿车相撞，致两车损坏。后经乾安县交警队责任认定：任海负此次事故的主要责任，徐敬海负此次事故的次要责任。徐敬海的车辆×××号轻型小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险保险金额为人民币82278元。现因与任海和保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至本院，请求判令任海赔偿徐敬海车辆损失人民币21797元，保险公司在保险额度内给付赔偿。
认定上述事实有证据：乾公交认字[2014]第0042号道路交通事故认定书；松原金山丰田汽车销售服务有限公司修车明细表；中国人民财产股份有限公司交强险保险单；中国人民财产股份有限公司商业险保单。
本院认为：被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。徐敬海车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故本案车辆损失应先由保险公司给付，剩余部分由任海负担。徐敬海主张拖车及看车费人民币780元，因其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23dd3779-9300-4817-8724-824392211238&imgId=L0ltYWdlLzIzZGQzNzc5LTkzMDAtNDgxNy04NzI0LTgyNDM5MjIxMTIzODAuanBlZw==01lydyh01)
》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司于本判决生效之日给付原告徐敬海经济损失人民币9606.8元{交强险范围内：2000元；商业险范围内：（21017元-2000元）×40%=7606.8元，合计人民币9606.8元}
二、被告任海于本判决生效之日给付原告徐敬海经济损
失人民币11410.2元（21017元-9606.8元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司负担人民币250元，退回徐敬海人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 秦领
原告徐敬海与被告任海、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1211号
原告：徐敬海，男，1978年5月21日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇温字村。
被告：任海，男，1960年3月22日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇夙字村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县生产资料西侧。
法定代表人：朱殿彪，经理。
原告徐敬海与被告任海、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬海与被告任海均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐敬海诉称:2014年5月16日7时20分，任海驾驶吉JP82**号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶吉J61M**号轻型小型轿车相撞，致两车损坏，后经乾安县交警队责任认定：任海负此次事故的主要责任，徐敬海负此次事故的次要责任。现徐敬海的车已经维修完毕，花去维修费用21017元，拖车及看车费780元。徐敬海的车辆在保险公司投了保。现因与任海和保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令任海赔偿我车辆损失人民币21797元，保险公司在保险额度内给付赔偿。
任海辩称:事实与理由对，我同意赔偿损失，但是得在保险公司赔偿完毕后我才赔偿。
保险公司未到庭未予答辩。
经审理查明：2014年5月16日7时20分，任海驾驶吉JP82**号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶吉J61M**号轻型小型轿车相撞，致两车损坏。后经乾安县交警队责任认定：任海负此次事故的主要责任，徐敬海负此次事故的次要责任。徐敬海的车辆吉J61M**号轻型小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险保险金额为人民币82278元。现因与任海和保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至本院，请求判令任海赔偿徐敬海车辆损失人民币21797元，保险公司在保险额度内给付赔偿。
认定上述事实有证据：乾公交认字[2014]第0042号道路交通事故认定书；松原金山丰田汽车销售服务有限公司修车明细表；中国人民财产股份有限公司交强险保险单；中国人民财产股份有限公司商业险保单。
本院认为：被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。徐敬海车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故本案车辆损失应先由保险公司给付，剩余部分由任海负担。徐敬海主张拖车及看车费人民币780元，因其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司于本判决生效之日给付原告徐敬海经济损失人民币9606.8元{交强险范围内：2000元；商业险范围内：（21017元-2000元）×40%=7606.8元，合计人民币9606.8元}
二、被告任海于本判决生效之日给付原告徐敬海经济损
失人民币11410.2元（21017元-9606.8元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司负担人民币250元，退回徐敬海人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 秦领
文书内容吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1211号原告徐敬海，乾安县人，现住乾安县。被告任海，乾安县人，现住乾安县。被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县生产资料西侧，组织机构代码753607720。法定代表人朱殿彪，经理。原告徐敬海与被告任海、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬海与被告任海均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐敬海诉称:2014年5月16日7时20分，任海驾驶×××号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶×××号轻型小型轿车相撞，致两车损坏，后经乾安县交警队责任认定：任海负此次事故的主要责任，徐敬海负此次事故的次要责任。现徐敬海的车已经维修完毕，花去维修费用21017元，拖车及看车费780元。徐敬海的车辆在保险公司投了保。现因与任海和保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令任海赔偿我车辆损失人民币21797元，保险公司在保险额度内给付赔偿。任海辩称:事实与理由对，我同意赔偿损失，但是得在保险公司赔偿完毕后我才赔偿。保险公司未到庭未予答辩。经审理查明：2014年5月16日7时20分，任海驾驶×××号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶×××号轻型小型轿车相撞，致两车损坏。后经乾安县交警队责任认定：任海负此次事故的主要责任，徐敬海负此次事故的次要责任。徐敬海的车辆×××号轻型小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险保险金额为人民币82278元。现因与任海和保险公司协商赔偿事宜未果，故诉至本院，请求判令任海赔偿徐敬海车辆损失人民币21797元，保险公司在保险额度内给付赔偿。认定上述事实有证据：乾公交认字[2014]第0042号道路交通事故认定书；松原金山丰田汽车销售服务有限公司修车明细表；中国人民财产股份有限公司交强险保险单；中国人民财产股份有限公司商业险保单。本院认为：被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。徐敬海车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故本案车辆损失应先由保险公司给付，剩余部分由任海负担。徐敬海主张拖车及看车费人民币780元，因其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司于本判决生效之日给付原告徐敬海经济损失人民币9606.8元{交强险范围内：2000元；商业险范围内：（21017元-2000元）×40%=7606.8元，合计人民币9606.8元}二、被告任海于本判决生效之日给付原告徐敬海经济损失人民币11410.2元（21017元-9606.8元）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司负担人民币250元，退回徐敬海人民币250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙慧二〇一五年七月二十九日书 记 员  秦领
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执295号
申请执行人：沂源县华联小额贷款有限公司。住所地：沂源县城鲁山路61号。
法定代表人：董方军，董事长。
被执行人：王军民，男，1965年5月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：苏德花，女，1964年6月30日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王维军，男，1977年6月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张茂磊，男，1967年10月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：马丰增，男，1972年4月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：宋家亮，男，1973年2月16日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第677号民事判决已经发生法律效力，你们未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沂源县华联小额贷款有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军民、苏德花、王维军、张茂磊、马丰增、宋家亮的银行存款人民币350000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王连合
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 周 燕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1386号
上诉人（原审原告）上海钰珀实业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇新区东路518号1号楼411室。
法定代表人夏慧云，总经理。
委托代理人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海钰珀实业有限公司（简称钰珀公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4859号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：第13349051号“浮图及图”商标（简称诉争商标）由钰珀公司于2013年10月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第20类的办公家具、镀银玻璃（镜子）、家具、像框、画框、画框边条、镜子（玻璃镜）、画框挂杆。
后商标局作出发文编号为的《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。理由为：1、诉争商标与第4166525号“民达及图”商标（简称引证商标）构成类似商品上的近似商标；2、诉争商标中的“浮图”为佛教用语，指佛教建筑。该标志在指定商品上，有伤宗教感情，易造成不良社会影响，不得作为商标使用。
钰珀公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。在商标驳回复审程序中，钰珀公司向商标评审委员会提交了第4589567号“浮图及图”商标信息打印页。
2015年7月12日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第48016号《关于第13349051号“浮图及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：诉争商标与引证商标区分明显，未构成近似商标。诉争商标显著识别汉字“浮图”意指佛教建筑或对佛与佛教的称呼，也有和尚、僧人的意思，亦作“浮屠”，以该文字作为商标使用在办公家具等指定商品上，有伤宗教感情，易造成不良社会影响，已构成商标法第十条第一款第（八）项所指不得作为商标使用的情形。钰珀公司提交的证据不能成为诉争商标初步审定的必然依据。
原审庭审中，商标评审委员会表示被诉决定将“上海钰珀实业有限公司”错写为“上海钰铂实业有限公司”。
北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“浮图”和一图形组合而成，对于相关公众而言，图文组合商标中可认读的文字部分是商标的主要识别部分，故诉争商标主要识别部分为中文“浮图”。“浮图”在汉语中同“浮屠”，指佛教建筑、佛陀或和尚。“浮图”普遍被认知为常见的佛教用语，表示与佛教有关的事物。相关公众容易将“浮图”与宗教相联系，诉争商标指定使用在办公家具、镀银玻璃（镜子）、家具等商品，有伤宗教情感，易产生不良影响，属于商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。商标评审实行个案审查原则，其他商标被核准注册的情况不能成为诉争商标应被初步审定的当然理由。因此，被诉决定关于诉争商标申请注册违反商标法第十条第一款第（八）项规定的认定结论正确，应予支持。另外，被诉决定将“上海钰珀实业有限公司”错写为“上海钰铂实业有限公司”，对此应予纠正。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回钰珀公司的诉讼请求。
钰珀公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉决定或发回重审。其主要上诉理由是：诉争商标具有独创性和显著性，不会造成不良社会影响，理应予以注册。商标评审委员会的审查标准有失偏颇。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，且诉争商标的商标档案、被诉决定、钰珀公司在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
诉争商标显著识别部分为文字“浮图”。“浮图”在汉语中同“浮屠”，属于佛教用语，指代事物与佛教有关，使用在指定的办公家具、画框、像框、镜子（玻璃镜）等商品上，容易伤害宗教人士感情，会对我国宗教事业产生消极不良影响，故诉争商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的具有不良影响之标志。商标审查实行个案审查原则，其他商标被核准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然理由。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。钰珀公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。钰珀公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海钰珀实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑皓泽
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0222民初154号
原告李传岗，男，汉族，1974年2月15日出生。
委托代理人王军珍，女，汉族，1972年7月7日出生，系原告之妻。代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃、和解、上诉权利。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张小锋，男，汉族，1978年9月7日出生。
原告李传岗与被告张小锋民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘俊于2016年4月26日适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人王军珍、王耀华，被告张小锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李传岗诉称，被告因盖房和买旋耕机向原告借款40000元整，2014年9月5日被告给原告出具了一份欠条，之后原告多次向被告催要归还该欠款，但被告却以各种理由不愿归还。诉讼请求：一、依法判令被告归还欠款40000元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张小锋辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条属实，是张小锋向原告出具的，欠40000元属实。张小锋与其前妻王秀芹未离婚时借原告的40000元，在张小锋和其子张伟分家的时候，对张伟说这些债务由张伟来偿还，张小锋为其子举办了婚礼，借了许多外债，现无力偿还。
原告李传岗为证明自己的主张提供证据如下：
1.欠条1份，来源于被告向原告出具，为证明原告出借给被告的40000元属实。
2.离婚协议书复印件1份，来源于宜君县民政局婚姻登记处，为证明被告向原告借款40000元是在被告与其前妻婚姻关系存续期间发生的借款，离婚协议第四条约定该笔债务由被告偿还。
3.户口本1份，来源于宜君县公安局，为证明原告与委托代理人王军珍的关系是夫妻关系，王军珍是适格的委托代理人。
被告张小锋未提供证据。
当事人的质证意见：
对于原告提供的证据1、3，被告均无异议。对于原告提供的证据2，被告对真实性无异议。
本案证据综合分析认为：
对于原告提供的证据1、3，被告均无异议，予以确认。对于原告提供的证据2，被告对真实性无异议，予以确认。
经审理查明，2002年，被告张小锋因盖房向原告李传岗借款30000元。2003年，张小锋为购买旋耕机向李传岗借款10000元。张小锋于2014年9月5日向李传岗出具借条一份，借条内容为“欠条今欠到李传刚<40000元>张小锋2014.9月5日”。40000元借款至今未还。
另查明，张小锋与其前妻王秀芹在离婚协议时约定“婚后所有债权债务全由男方偿还，女方不承担任何费用”。李传岗与李传刚系同一人。
本院认为，张小锋向李传岗借款，并向李传岗出具借条，李传岗向张小锋交付借款，事实清楚、借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，借款合同有效，张小锋应当履行还款义务。张小锋提出40000元借款应由其子张伟偿还，但未提供证明其主张的证据，对其抗辩理由不予支持。李传岗提出张小锋向李传岗借款40000元发生在张小锋与其前妻王秀芹婚姻关系存续期间，但依据张小锋与其前妻的离婚协议，40000元借款应由张小锋偿还，张小锋对离婚协议真实性无异议，故对李传岗的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张小锋于本判决生效后三十日内向原告李传岗偿还借款40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
代理审判员 刘 俊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘翠艳
陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0222民初154号原告李传岗，男，汉族，1974年2月15日出生。委托代理人王军珍，女，汉族，1972年7月7日出生，系原告之妻。代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃、和解、上诉权利。委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告张小锋，男，汉族，1978年9月7日出生。原告李传岗与被告张小锋民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘俊于2016年4月26日适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人王军珍、王耀华，被告张小锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李传岗诉称，被告因盖房和买旋耕机向原告借款40000元整，2014年9月5日被告给原告出具了一份欠条，之后原告多次向被告催要归还该欠款，但被告却以各种理由不愿归还。诉讼请求：一、依法判令被告归还欠款40000元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告张小锋辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条属实，是张小锋向原告出具的，欠40000元属实。张小锋与其前妻王秀芹未离婚时借原告的40000元，在张小锋和其子张伟分家的时候，对张伟说这些债务由张伟来偿还，张小锋为其子举办了婚礼，借了许多外债，现无力偿还。原告李传岗为证明自己的主张提供证据如下：1.欠条1份，来源于被告向原告出具，为证明原告出借给被告的40000元属实。2.离婚协议书复印件1份，来源于宜君县民政局婚姻登记处，为证明被告向原告借款40000元是在被告与其前妻婚姻关系存续期间发生的借款，离婚协议第四条约定该笔债务由被告偿还。3.户口本1份，来源于宜君县公安局，为证明原告与委托代理人王军珍的关系是夫妻关系，王军珍是适格的委托代理人。被告张小锋未提供证据。当事人的质证意见：对于原告提供的证据1、3，被告均无异议。对于原告提供的证据2，被告对真实性无异议。本案证据综合分析认为：对于原告提供的证据1、3，被告均无异议，予以确认。对于原告提供的证据2，被告对真实性无异议，予以确认。经审理查明，2002年，被告张小锋因盖房向原告李传岗借款30000元。2003年，张小锋为购买旋耕机向李传岗借款10000元。张小锋于2014年9月5日向李传岗出具借条一份，借条内容为“欠条今欠到李传刚张小锋2014.9月5日”。40000元借款至今未还。另查明，张小锋与其前妻王秀芹在离婚协议时约定“婚后所有债权债务全由男方偿还，女方不承担任何费用”。李传岗与李传刚系同一人。本院认为，张小锋向李传岗借款，并向李传岗出具借条，李传岗向张小锋交付借款，事实清楚、借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，借款合同有效，张小锋应当履行还款义务。张小锋提出40000元借款应由其子张伟偿还，但未提供证明其主张的证据，对其抗辩理由不予支持。李传岗提出张小锋向李传岗借款40000元发生在张小锋与其前妻王秀芹婚姻关系存续期间，但依据张小锋与其前妻的离婚协议，40000元借款应由张小锋偿还，张小锋对离婚协议真实性无异议，故对李传岗的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张小锋于本判决生效后三十日内向原告李传岗偿还借款40000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。代理审判员 刘 俊二〇一六年四月二十八日书 记 员 刘翠艳
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第1096号
申请执行人黄建能，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人梁石华，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人黄建能与被执行人梁石华租赁合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）云城法民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请人提供被执行人梁石华在赤黎矿场有一批机械设备、办公用品（详见查封清单）可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梁石华在赤黎矿场的机械设备、办公用品（详见查封清单）。查封、扣押期间，不得对该机械设备、办公用品进行转让、出卖、赠与、抵押等处分行为。
上述的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈雪丹
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行赔初12号
原告姚复宽，男，1970年7月27日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉。
委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人李杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孔凡群，该局局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告姚复宽诉被告濮阳市人民政府、被告中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）确认违法及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。姚复宽的委托代理人张鹏、王建龙，濮阳市人民政府的委托代理人李杰、刘长发，石油勘探局的委托代理人刘长发到庭参加诉讼。
原告姚复宽诉称：2014年1月10日，在中石化信访办，中原石油勘探局局长、濮阳市秘书长在与商户会谈后共同签署《保证书》，之后濮阳市政府下属的直属事业单位市场发展服务中心党组书记与中原石油勘探局房产租赁中心负责人在给众商户出具的《保证书》共同签字，双方就原告与被告之间存在房屋拆迁争议作出相关协议与承诺。被告出具的《保证书》协议约定：1.有关拆迁的施工，何时施工与商户协商；2.转让费的赔付问题共同协商解决；与商贸改造项目有关的土地征收、变更等文件将适时公示等。濮阳市政府的强拆使众商户赖以生存的商铺变得面目全非，十几年积累的商誉等无形财产遭受巨大损失。请求：1.确认被告违反其保证书的行为违法；2.判令被告赔偿因其违反保证书承诺对原告造成的损失共计217600元（暂计算至起诉之日）。
濮阳市人民政府答辩称：1.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第482号行政裁定书已经裁判：姚复宽要求履行《保证书》的行为因2015年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。现姚复宽请求确认被告违反保证书的行为违法、判令被告赔偿因违反保证书承诺对原告造成的损失，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回姚复宽的起诉。2.《保证书》出具于2014年1月10日，《保证书》确定的日期为2014年2月14日，中原油田商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日。无论从上述哪个日期讲，均已超过法定起诉期限，人民法院应当予以驳回。3.姚复宽承租的中原油田商贸中心房屋的租赁合同已于2013年9月30日到期，姚复宽在租赁合同到期后应当立即搬出租赁房屋，已无任何继续使用租赁房屋的合法依据和资格，也与濮阳市人民政府改造中原油田商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。《保证书》不显示是为姚复宽作出的保证以及与濮阳市人民政府存在事实上的联系。因此，姚复宽不具有原告诉讼主体资格，应当驳回姚复宽的起诉。
石油勘探局答辩称：1.石油勘探局系在河南省工商行政管理局依法成立的企业法人单位，不是行政机关和法律、法规、规章授权履行行政职能的组织，不具备任何行政管理职能。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，石油勘探局作为企业法人不能作为行政诉讼的被告，被告诉讼主体不适格。2.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第482号行政裁定书已经裁判：姚复宽要求履行《保证书》的行为因2015年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。现姚复宽请求确认被告违反保证书的行为违法、判令被告赔偿因违反保证书承诺对原告造成的损失，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回姚复宽的起诉。3.《保证书》出具于2014年1月10日，《保证书》确定的日期为2014年2月14日，中原油田商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日。无论从上述哪个日期讲，均已超过法定起诉期限，人民法院应当予以驳回。4.姚复宽承租的中原油田商贸中心房屋的租赁合同已于2013年9月30日到期，姚复宽在租赁合同到期后应当立即搬出租赁房屋，已无任何继续使用租赁房屋的合法依据和资格，也与濮阳市人民政府改造中原油田商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。《保证书》不显示是为姚复宽作出的保证以及与石油勘探局存在事实上的联系。因此，姚复宽不具有原告诉讼主体资格，应当驳回姚复宽的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。
本案中，姚复宽据以起诉的保证书并不是行政机关针对姚复宽作出的有关姚复宽权利义务的行为，因而不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。且河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第482号行政裁定书已确定姚复宽请求履行保证书的行为不属于行政诉讼的受案范围。现姚复宽又行起诉请求确认保证书违法并赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚复宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 窦建文
审判员 任春燕
审判员 王 娟
二〇一六年七月一日
书记员 骆晓璐