wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初805号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨健，男，1991年4月12日出生，汉族，初中文化，服刑罪犯，户籍地重庆市潼南区。因犯盗窃罪，2014年1月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月26日刑满释放。2016年5月5日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人杜波，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，服刑罪犯，户籍地重庆市长寿区。因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，2010年9月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年，2015年2月10日刑满释放。2016年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人杨健、杜波犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人杨健、杜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日15时许，被告人杨健、杜波共谋盗窃后翻窗进入被害人李某某位于南岸区的家中，并将房门反锁。杨健进入主卧室找到“中华”香烟、“苹果”平板电脑等财物，杜波进入次卧室盗得现金600元。二人继续实施盗窃时，李某某回家并发现房门被反锁，二人亦发现门外有人，遂将“中华”香烟、“苹果”平板电脑放在客厅桌子上后翻窗逃离现场。事后，杨健、杜波平分盗得的600元赃款。赃款被二人挥霍一空。
李某某发现家中被盗后立即报案。经侦查，民警锁定杨健、杜波，并将分别在重庆市江北区看守所和重庆永川监狱服刑的杜波、杨健押解归案。归案后，杨健、杜波如实供述本案犯罪事实。
另查明，杨健因犯盗窃罪于2015年9月7日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年1月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元，刑期自2015年9月2日起至2016年10月24日止，刑期折抵三十八日。
杜波因犯盗窃罪于2016年1月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。因该罪，杜波于2015年8月18日被抓获，同月20日因吸毒被行政拘留十二日，同年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
上述事实，被告人杨健、杜波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的陈述，归案经过、案件线索情况说明、前科材料、被告人户籍资料，辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健、杜波以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案的共同犯罪中，杨健、杜波事前有共谋，实施盗窃时行为均积极、主动，事后平分赃款，二被告人均系主犯。杨健、杜波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，杨健、杜波如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。杨健、杜波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期三十八日，即自2015年9月2日起至2017年2月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人杜波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，合并前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二日，即自2015年9月1日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人杨健、杜波共同赔偿被害人李某某经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨海燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特896号
申请人：平维，男。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所实习律师。
申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人平维称，2016年3月26日，申请人与被申请人之间因重庆平氏科技有限公司与被申请人之间贷款事宜，签订了《保证合同》,编号为55100120160008507。2017年8月10日，申请人收到重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》，申请人才知晓与被申请人之间的《保证合同》的争议解决方式为仲裁解决。申请人认为，在被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同中，该合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有此约定，并非出于申请人的意思表示。且，涉案保证合同签订后，申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。因此，请求法院确认申请人与被申请人签订的《保证合同》中的仲裁条款无效。
被申请人农行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。
经审理查明：2016年3月26日，申请人与被申请人签订了编号为55100120160008507的《保证合同》。该合同第九条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决：1.诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2.仲裁。提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。按其仲裁规则适用普通程序进行仲裁。”该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人平维作为保证人在该合同上予以了签字确认。
2017年8月3日，重庆仲裁委员会向平维等人发出（2017）渝仲字第1225号《参加仲裁通知书》，其上载明农行江北支行与平维等人之间的借款合同纠纷已由该会受理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于农行江北支行预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人所称未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等均不属于法律规定的确认仲裁协议无效的事由。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人平维请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人平维负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年九月五日
书 记 员 钟梦思
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初351号
原告：湖北大成光伏电力有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民路**号*幢2-18-11。统一社会信用代码91420300MA488BU060。
法定代表人：朱艳平，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨云飞，湖北平长律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：焦君，1987年10月3日出生，村民。
委托诉讼代理人：焦大青，村民。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：张京，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北大成光伏电力有限公司（以下简称“大成公司”与被告焦君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成公司的法定代表人朱艳平及其委托诉讼代理人杨云飞、周豪、被告焦君及其委托诉讼代理人焦大青、张京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大成公司向本院提出诉讼请求：1、判令焦君支付设备买卖及安装费40000元；2、判令焦君承担违约金4000元；3、案件受理费由焦君承担。事实和理由：2016年9月23日，焦君与我公司签订6500W分布式屋顶光伏电站设备购买安装合同，合同总价款65000元。合同签订后，我公司便派人办理相关项目手续、组织施工，10月11日完工，后焦君与郧西供电公司签订协议并网售电。因焦君违反合同约定，仅支付了25000元货款，剩余40000元经多次催要未果，故而成诉。
焦君辩称：1、大成公司据以主张权利的合同并非我签订，我所签订的合同价款为56000元。2、我已分三次向大成公司股东穆金峰支付货款40000元，穆金峰系合同的实际经办人和施工人。3、大成公司在履行合同时存在严重瑕疵和质量问题，合同约定并网逆变器输出相电压为380V,而大成公司给我安装的却是220V，且其安装的光伏板下塌，存在积水问题，故剩余16000元货款应作为我的损失赔偿款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月大成公司与焦君签订光伏发电设备购销合同，约定大成公司给焦君安装容量6500W、并网逆变器输出相电压380V、频率50Hz的光伏发电设备一套，合同总价56000元（包含光伏电站的所有部件安装，电网、发改委相关手续办理）。该合同由大成公司股东穆金峰负责签订，合同签订后，穆金峰即组织人员进行安装施工，2016年10月设备安装完毕，办理相关手续后开始并网发电，并网逆变器输出相电压为220V。2016年9月27日、10月25日、11月12日焦君分三次向穆金峰支付货款40000元，穆金峰给焦君出具收条三份。
另查明，在庭审过程中，大成公司和焦君各提交一份购销合同，其中大成公司提交并据以主张权利的合同价款为65000元，对并网逆变器输出相电压未做约定；而焦君提交的合同价款为56000元，对并网逆变器输出相电压约定为380V。经庭审质证，双方一致认可焦君所提交的合同，大成公司提交的合同系虚假合同，并非焦君所签。
本院认为，大成公司与焦君系买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，大成公司虽然交付并安装了光伏发电设备，但设备并网逆变器输出相电压为220V，与合同约定不符；而焦君已向大成公司股东穆金峰支付货款40000元，穆金峰不仅系公司股东，还具体负责与焦君签订合同，并实际组织人员进行安装施工，故穆金峰的行为代表大成公司，穆金峰与大成公司之间系股东与公司法人之间的内部管理关系，焦君所付的40000元货款视为对大成公司的付款，至于穆金峰收取货款是否上缴公司，双方可依相关规定另行清算。根据合同法规定，双方互负履行义务的，一方要求另一方履行义务时，另一方享有同时履行抗辩权，即一方在自己义务未完全履行而要求对方履行义务时，对方有拒绝履行的权利。本案中，大成公司并未按合同约定全面履行自己的义务，而焦君已履行大部分义务，且大成公司据以主张权利（起诉）的合同系虚假合同，故对大成公司要求焦君继续履行合同（付款）并承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
驳回湖北大成光伏电力有限公司的诉讼请求。
案件受理费900元，由湖北大成光伏电力有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项之规定预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费账户户名：湖北省十堰市中级人民法院；帐户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一七年四月十八日
书记员 黄花丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5685号
罪犯刘辉，男，1961年5月1日生，汉族，吉林省辽源市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年8月18日作出（2011）龙刑初字第169号刑事判决，认定被告人刘辉犯诈骗罪、受贿罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币500000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）辽刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第656号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪次数多，在监月消费高，罚金未执行，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，刘辉原系辽源市运输管理处货运科科长。2009年6月，以有出租车经营权转让为名，骗取贺某利20万元。2010年11月，以能办理营运出租车为名，骗取白某龙和张某权45.7万元，案发前其本人及家人在被害人的催要下返还现金13.3万元，案发后其家属全额返赃。同年5月至6月间，在辽源市运管处订购危险品标志、标识过程中，以有多个厂家参与竞争为由，以收取质量保证金为借口，骗取河南项城市工艺礼品有限公司业务员杨某亮33万元，案发前经被害人多次催要返还3万元。2010年1月初，在辽源市运管处订购危险品标志、标识过程中，以要求厂家交纳质量保证金为由，骗取李某墙2万元。刘辉在任辽源市运输管理处科长期间，于2010年从浙江省温州市平阳县新安铝塑工艺品厂采购货款达50余万元危险标志、标识。期间，于2010年3月收受该厂业务员李某墙5千元，又先后于2010年4月和8月，以其儿子进运管处工作和做电脑生意用钱为名，向李某墙索要共计8万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励2次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分305.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币426.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，在监月消费高，有能力而不执行财产刑判项，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4598号
原告：张士东，男，汉族，1966年9月27日生，现住松原市开发区.
被告：王孝，男，汉族，1962年2月9日生，现住松原市.
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告张士东的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋庆丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3518号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：牟东明，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：刘安，男，汉族。
被告：毛明琼，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社与被告刘安、毛明琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3518号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：牟东明，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：刘安，男，汉族。被告：毛明琼，女，汉族。原告平昌县农村信用合作联社与被告刘安、毛明琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十一月二十八日书记员  谭兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初7549号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元，组织机构代码717854863。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：薛华彬，该公司法务。
被告：珠海旺龙建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白焦镇开发区新二围，组织机构代码564540360。
法定代表人：蔡文龙。
被告：蔡文龙，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：蔡文虎，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：丁迎雪，女，1979年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：蔡文坤，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：珠海西科建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白焦新环开发区西斯尔工业厂区主厂房二楼201号，组织机构代码692474513。
法定代表人：蔡文龙。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告珠海旺龙建材有限公司、蔡文龙、蔡文虎、丁迎雪、蔡文坤、珠海西科建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告珠海旺龙建材有限公司、蔡文龙、丁迎雪、珠海西科建材有限公司名下价值相当于300万元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司提供信用额度为300万元的信用担保。
本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告珠海旺龙建材有限公司、蔡文龙的银行存款300万元（详见协助冻结存款通知书）；
二、如冻结银行存款不足额，则查封被告珠海西科建材有限公司名下的位于广东省珠海市XXX的房地产（房产证号：X**）、位于广东省珠海市XXX的房地产（房产证号：X**）、位于广东省珠海市斗门区XXX的房地产（房产证号：X**）和被告蔡文龙、丁迎雪名下的位于广东省珠海市XXX的房地产（土地证号：X**，房产证号：XXX、X**）中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告珠海西科建材有限公司、蔡文龙、丁迎雪保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 王姿雅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初7549号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元，组织机构代码717854863。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：薛华彬，该公司法务。被告：珠海旺龙建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白焦镇开发区新二围，组织机构代码564540360。法定代表人：蔡文龙。被告：蔡文龙，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：蔡文虎，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：丁迎雪，女，1979年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：蔡文坤，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：珠海西科建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白焦新环开发区西斯尔工业厂区主厂房二楼201号，组织机构代码692474513。法定代表人：蔡文龙。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告珠海旺龙建材有限公司、蔡文龙、蔡文虎、丁迎雪、蔡文坤、珠海西科建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告珠海旺龙建材有限公司、蔡文龙、丁迎雪、珠海西科建材有限公司名下价值相当于300万元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司提供信用额度为300万元的信用担保。本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告珠海旺龙建材有限公司、蔡文龙的银行存款300万元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结银行存款不足额，则查封被告珠海西科建材有限公司名下的位于广东省珠海市XXX的房地产（房产证号：X**）、位于广东省珠海市XXX的房地产（房产证号：X**）、位于广东省珠海市斗门区XXX的房地产（房产证号：X**）和被告蔡文龙、丁迎雪名下的位于广东省珠海市XXX的房地产（土地证号：X**，房产证号：XXX、X**）中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告珠海西科建材有限公司、蔡文龙、丁迎雪保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶香琴二〇一六年四月二十八日书记员  王姿雅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第719号
原告钟勇，女，汉族。
被告杨卫兵，男，汉族。
第三人中国农业银行大悟县支行（以下简称大悟县支行）。
原告钟勇与被告杨卫兵、第三人大悟县支行财产权属纠纷一案，原告钟勇于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员尹勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇到庭参加诉讼，被告杨卫兵、第三人大悟县支行经传唤没到庭。本案现已审理终结。
原告钟勇诉称，2012年12月6日他人以代购帐篷为由要求汇款到被告帐户，汇款后发现被骗。经公安局侦查，原告所汇款已被取出20000元，余21839.37尚在大悟县支行被告的帐户中。要求确认汇款行为无效，大悟县支行返还21839.37元。
杨卫兵、大悟县支行未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交了淮滨县公安局刑警大队和中国农业银行淮滨县支行的证明，用以证明钟勇被诈骗42000元，转至户主杨卫兵的帐户。现帐户余款21839.37元。
被告杨卫兵未举证。
第三人大悟县支行未举证。
根据当事人举证、质证本院确认事实如下：2012年12月6日，他人设计骗局；有人找原告购买帐篷，有人以出售帐篷为由要求原告汇款到被告帐户，原告信以为真，即按其指定从鈡勇在中国农业银行淮滨县支行的帐户转帐至中国农业银行嘉鱼县支行户名杨卫兵、帐号6228481611614914912的帐户人民币42000元。后发现被骗。经公安局侦查，该帐户系他人盗用杨卫兵的身份信息设立。原告所汇款已被他人取出20000元，余21839.37元尚在大悟县支行被告杨卫兵的帐户中。
本院认为，以杨卫兵的名义在大悟县支行设立的帐户是他人盗用杨卫兵名义所为，其行为是犯罪分子进行犯罪活动的一部分，因此，从原告帐户转入大悟县支行杨卫兵帐户的汇款行为无效。杨卫兵对该款无支配权。第三人大悟县支行有义务将该汇款返回并注销帐户。但因该帐户汇款只剩21839.37元，第三人将该款返回即可。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限第三人中国农业银行大悟县支行于本判决生效当日将杨卫兵帐户（帐号6228481611614914912）余额21839.37元返回到原告钟勇在中国农业银行淮滨县支行设立的帐户（帐号6228482392239299216）并同时注销杨卫兵的帐户。
案件受理费345元由钟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一四年六月三十日
书记员 赵海峰
-1-
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2976号
原告：茂名市水务投资集团有限公司。住所：茂名市文明路*号大院。
法定代表人：庄水金。
委托代理人：李映霞，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市中广化工有限公司。住所：茂名石化工业区一区北片A-04-03（自建厂房）。
法定代表人：杨波凡。
本院受理的原告茂名市水务投资集团有限公司诉被告茂名市中广化工有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月18日向原告茂名市水务投资集团有限公司发出了《预交一审案件受理费通知书》。因原告茂名市水务投资集团有限公司自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此项无正文）
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓丽云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执464号
申请执行人王明礼，男，汉族，出生于1964年，现住平罗东华园小区。
被执行人闫兵，男，汉族，出生于1975年，现住平罗县平。
申请执行人王明礼申请执行闫兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第3313号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月19日立案执行。依据（2015）平民初字第3313号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款及案件受理费共计3200元。
本案在执行过程中，未执行标的3200元。执行费50元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施，未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第3313号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年八月十四日
书 记 员 何振雄
附：所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5925号
原告：丛东梅，女，1971年4月11日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。
被告：吉林省金农农业科技有限公司，住所地农安县巴吉垒镇孟城子村
法定代表人：于传宝，经理。
被告朱景军，男，1953年4月3日出生，汉族，系该公司职工，现住吉林省农安县。
原告丛东梅诉被告吉林省金农农业科技有限公司、朱景军买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛东梅、被告吉林省金农农业科技有限公司的法定代表人于传宝、朱景军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛东梅诉称：2013年5月末，被告从原告处购买监控头、网线、电源线、支架、电源、硬盘、录像机等设备，材料款共计44726元用于安装其在巴吉垒孟城子村3社的猪场、办公楼等监控工程。安装人员由原告替被告雇佣，由被告支付工资。主要设备由第二被告接收。现被告只给付部分货款，尚欠34726元被告一直以无钱为由拒绝支付。原告认为，原被告之间买卖合同合法有效，被告拒付货款的行为已构成违约，故诉至人民法院，要求二被告立即支付货款34762元并负担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、证据一份，证明由被告朱景军经手被告吉林省金农农业科技有限公司收到原告监控头60个。
2、销货清单六份，证明原告为被告供货清单，合计货款47406元。
3、录音光盘一份，证明原告与被告朱景军电话沟通时，承认尚欠原告材料款，其中第八次通话原告自认被告尚欠其材料款12000元。
4、证人王某某出庭作证，证言内容为：2013年6月原告卖给被告摄像头，被告没有工人，雇佣我给被告安装，我给被告干了16天，当时讲价是300元一天，工钱到现在也没有给我算。
被告吉林省金农农业科技有限公司辩称，原告不能提供被告欠原告款的证据，原告提供的是一张施工现场我方工人的记录清单，不能作为我方欠原告钱的证据，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱景军辩称，单子是我施工时的记录，一共60个摄像探头，还有5个没有安装，原告还欠我2个摄像头。
被告未提供证据。
经庭审质证原告提供的证据虽被告否认，但未提供相反的证据予以证实，上述四份证据可作为定案依据，故予以确认。
经审理查明：被告朱景军系被告吉林省金农农业科技有限公司的职工。2013年6月原告与被告吉林省金农农业科技有限公司的法定代表人于传宝达成口头协议，由原告为被告提供监控设备的材料，供其猪场及办公楼安装监控设备。后原告经被告朱景军为被告提供了价值4万余元的各种监控设备，被告亦给付了原告部分材料款，尚欠原告材料款12000元未给付，原告诉至人民法院。
本院认为，被告吉林省金农农业科技有限公司在原告处购买监控设备后应当按照买卖合同约定给付货款，未按约定给付应当承担民事责任，故对原告请求被告吉林省金农农业科技有限公司给付货款47406元的诉讼请求。因其提供的证据中自认被告尚欠其货款12000元，故应保护12000元，其余款项，缺乏证据不予支持。被告朱景军系被告吉林省金农农业科技有限公司职工，所出收条行为系代表公司的职务行为，其余款项，缺乏证据不予支持，故不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告吉林省金农农业科技有限公司于本判决生效后立即给付原告丛东梅货款12000元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元由原告负担500元，由被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04815号
原告张果。
委托代理人李红。
被告长沙锻压机床有限公司清算组，办公地芙蓉中路三段398号新时空大厦20楼。
清算组负责人胡波，湖南金州律师事务所律师。
原告张果与被告长沙锻压机床有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，现已审理终结。
原告张果诉称长沙锻压机床有限公司未与其办理终止劳动合同关系手续，未按规定足额支付全部停工津贴。故向本院起诉：请求法院判决1.被告以2015年7月停止各项社保参保时间为原告张果终止劳动合同的时间截点。2.被告向原告张果支付停工津贴人民币66530元。3.被告向原告支付2003年1月至2015年7月止的经济补偿金人民币47554元。4.被告按2015年标准向原告支付失业保险金计人民币28368元。5.被告为原告完善到龄退休时，与2015年7月前已退休职工享受同等医保卡划账待遇费用15000元。6.被告向原告支付2003年应支付而未支付的身份置换金7700元及至2015年7月止增值部分14950元共计22650元7．本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款之规定，“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。……”，原被告双方均确认长沙锻压机床有限公司正在进行清算，清算尚未结束，且该公司营业执照未注销，故本案应当以长沙锻压机床有限公司为被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张果的起诉。
本案受理费10元，本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年三月九日
书记员 张靓静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09708号
罪犯徐翔，男，汉族，1988年9月7日生，高中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市舒城县人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）舒刑初字第00156号刑事附带民事判决，以被告人徐翔犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2013）六刑终字第00011号刑事附带民事判决，改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐翔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐翔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月24日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第709-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人甘志厚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘志厚的银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一四年十月二十二日
书记员 雷 娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初第19号
原告欧格金，女，1970年7月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人杨红生，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
被告罗红继，男，1969年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告陈日英，女，1970年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告欧格金诉被告罗红继、陈日英民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员欧阳玲独任审判，代理书记员曾世雄担任庭审记录，于2016年2月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告欧格金及代理人杨红生、被告罗红继到庭参加诉讼，被告陈日英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧格金诉称：原、被告系朋友关系，彼此了解、信任，被告因办厂需资金周转，于2014年2月15日向原告借款5万元，又于2014年4月28日向原告借款20万元，均约定月息为3分。2015年3月被告罗红继因涉嫌犯罪被宁远县公安局刑事拘留，现关押在宁远县看守所。此后，被告罗红继无法偿还原告到期借款，被告陈日英也借故推脱还款责任，致原告权益受损。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令：1、依法责令被告立即偿还原告借款25万元，并按约定给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗红继辩称原告在本案中所主张的是事实，但提出因其正被刑事拘留，与外界无联系，暂时不能偿还借款，待可以会见家人的时候，再与家人商量如何还款。
本院认为被告罗红继承认原告欧格金在本案中主张的事实。对原告欧格金主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。本案被告罗红继向原告欧格金借款250000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以佐证。因此，被告罗红继应当依约履行偿还原告借款本金及利息的义务。原、被告借款约定了月利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”之规定，因原、被告约定的月利率为3％，超过法律规定，本院只支持按年利率24％计算利息，对超出部分不予支持。另外，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告罗红继与被告陈日英系夫妻关系，因此对原告欧格金的借款应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗红继、陈日英在本判决生效后十日内偿还原告欧格金借款本金人民币250000元及利息（利息从2015年1月1日起按月息2%计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告欧格金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告罗红继、陈日英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年三月七日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1689号
原告周志清，男，生于1969年1月。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告包开和，男，生于1959年8月。
原告周志清与被告包开和民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告与其委托代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原、被告共同租用场地从事煤炭经营活动，因资金周转需要，被告于2013年7月30日向原告借款281180元。现被告已无法联系，特起诉要求判决被告偿还借款281180元。
被告未作答辩。
审理查明，2013年7月30日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到原告现金281180元。因被告现已无法联系，原告于2014年4月24日向本院提起了诉讼，并请求被告偿还借款281180元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的被告出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠原告借款281180元的事实，有被告出具的《借条》证实，本院予以确认。同时，根据原告提交的证据，能够反映原、被告之间的借贷关系体现了双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，合法、有效；原告持被告出具的《借条》要求被告偿还借款2万元的请求，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包开和在本判决生效后十日内偿还原告周志清借款281180元。
二、如果被告包开和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告包开和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢济平
审 判 员 雷燕玲
人民陪审员 欧平莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 程 天
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2014）穗花法民一初字第7078号
原告：李雪祯，女，1955年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区花东手工业联合厂。住所地：广州市花都区。
法定代表人：叶建平。
本院在审理原告李雪祯诉被告广州市花都区花东手工业联合厂确认劳动关系纠纷一案中，原告李雪祯因个人原因，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雪祯撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
审判员 梁红君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈杰文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第72号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1977年4月5日出生于呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。因涉嫌犯放火罪于2014年1月29日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2014年2月11日经呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院批准，次日由呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区海拉尔区人民检察院指控原审被告人于某某犯放火罪一案，于2014年4月24日作出（2014）海刑初字第110号刑事判决。被告人于某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院检察员青春、代理检察员焦宏刚出庭履行职务，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月29日上午，被告人于某某因向华威公司董事长魏某索要工程欠款未果，心生愤恨。同日12时左右，被告人于某某持装有汽油的塑料瓶回到海拉尔区尚品国际小区1号楼2单元403室，将房门反锁并在屋内泼洒汽油，点燃缠裹着塑料袋的木棍，并点燃了室内木桌的一角，后被他人拽开房门制止。
原审法院认为，被告人于某某故意在周围有大量居民及商铺的住宅楼内实施放火的行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。于某某放火过程中，实施了泼洒汽油的行为，点燃了木棍和木桌的一角，其行为对周围居民、商铺及住宅楼的生命财产安全已经具有造成严重后果的危险性，属犯罪既遂，故辩护人关于于某某系犯罪中止的辩护意见不予采纳。�告人于某某在案发后能够如实供述所犯罪行。对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好的辩护意见予以采纳。于某某放火原因系与华威公司工程款纠纷中讨要工程款未果，一时激愤所致，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人于某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人于某某以“系犯罪中止，没有造成后果，指控罪名的主要证据不足”为由提出上诉。
呼伦贝尔市人民检察院提出：一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人于某某与华威公司在结算工程款时发生纠纷。因未从华威公司领到工程款�于某某心生愤恨，意图用极端方式解决纠纷。2014年1月29日11时20分许，于某某来到海拉尔区河西加油站使用饮料桶购买汽油。同日12时左右，于某某持装有汽油的饮料桶回到海拉尔区尚品国际小区1号楼2单元403室，将房门反锁后在屋内泼洒汽油，并点燃缠裹在木棍上的塑料袋，烧毁了室内木桌的一角，后被他人拽开房门制止。
认定上述事实的证据如下：
1、《受案登记表》证实：2014年1月29日12时15分，张某某打电话报案称，一名男子在海拉尔区尚品国际小区1号楼2单元403室浇汽油并在房间内点火。
2、《归案情况说明》证实：呼伦贝尔市公安局海拉尔分局民警接警后赶赴现场，当场将上诉人于某某抓获。
3、证人张某某证言证实：2014年1月29日中午12时许，我接到小区业主电话，称1号楼2单元4楼有汽油味。我和同事来到1号楼2单元403室，敲门但没人开门，后把门拽开，�现屋里有浓烟，还有汽油味，地上有一堆火，火堆旁坐着一个男子手里拿着菜刀在削木头。我问怎么回事，这个男子说开发商欠他钱。
4、证人李某某证言证实：于某某回来后往地上和羽绒服上泼汽油，我和包某拉于某某，他就往我俩身上泼汽油，后我俩又抢于某某手里的打火机。于某某把我俩推出门外后用木方和电线把门别住了。
5、证人苏某某证言证实：看到尚品国际的一些领导和保安在于某某的房门外，房门上锁进不去。在拽开房门后，看到于某某在用菜刀砍木头，旁边还有一堆火，房间内有一股汽油味。
6、证人银某证言证实：看见于某某手持一个透明的塑料桶往屋内地上泼洒透明液体，闻到很浓重的汽油味，于某某手里拿着打火机，猜想于某某可能要放火，和李某某阻拦于某某，被于某某推出门外，于某某把门反锁。
7、证人于某甲的证言证实：到4楼�看到张某某和李某在403门前站着，还有于某某的两个工人。张某某说“敲门不给开”，于某某的两个工人说“被于某某推出来了，于某某往被子上泼汽油”。我们把门拽开后，发现于某某拿着菜刀，旁边有一堆火，屋里全是烟。
8、《户籍证明》证实：于某某于1977年4月5日出生，系完全刑事责任能力人。
9、《辨认笔录》证实：于某某依法辨认出其装汽油的塑料瓶。
10、视听资料证实：于某某于2014年1月29日11时20分50秒时在海拉尔区河西加油站使用饮料瓶购买汽油。
11、《现场勘验检查笔录》及照片证实：案发现场的具体情况。
12、被告人于某某的供述证实：因华威公司拖欠其工程款，心里十分气愤，就开车到河西加油站购买了20元钱的93号汽油。回到海拉尔区尚品国际小区1号楼2单元403室，将李某某和包某撵出去，把房门反锁后，在屋内泼洒汽油，并用打火机点�缠裹在木棍上的塑料袋，火将桌子的一个角给烧毁了。
上述证据在一审法院开庭时经控辩双方当庭举证、质证，证据来源合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某某与华威公司因结算工程款发生纠纷时不能冷静处理，也未寻求法律途径解决，而是采取极端的行为，故意在周围有大量居民及商铺的住宅楼内实施放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人于某某所持“系犯罪中止，没有造成后果，指控罪名的主要证据不足”的上诉理由。经查，于某某在放火过程中，虽未造成严重后果，但其已实施了泼洒汽油的行为，并点燃了缠裹在木棍上的塑料袋，将木桌的一角烧毁，其行为已对周围居民、商铺及住宅楼的生命财产安全构成了严重的威胁，属犯罪既遂；侦查机关依法取得的证人证言、《现场勘验笔录》、《辨认笔录》等证据与上诉人的供述能�相互印证，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 焕 春
审判员 哈森托雅
审判员 岳 继 军
二〇一四年七月十四日
书记员 包 慧 美
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当
按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2736号
原告重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，组织机构代码77488922-9。
法定代表人吴静，经理。
委托代理人张渝，女，1987年9月1日生，汉族，重庆竣祥物业管理有限公司职员，住重庆市永川区。
被告韩旭东，男，1975年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘红梅，女，1974年12月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆竣祥物业管理有限公司与被告韩旭东、刘红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆竣祥物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆竣祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆竣祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆竣祥物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一六年四月十八日
书记员 张甜
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执75号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
代表人金红梅，该歌舞厅投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00211号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日�停止使用音乐电视作品《死心彻底》，即在经营活动中不得放映《死心彻底》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00211号民事判决执行一�指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年五月十日
书记员 陶 理
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1519号
本院立案执行的申请人陈建民与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1044号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“飞天金樽酒53度500ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220078，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的飞天金樽酒53度500ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第1044号原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“飞天金樽酒53度500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220078，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的飞天金樽酒53度500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220078举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈秀松人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一四年十月十日书 记 员  王 超第6页，共6页
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初85号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人李X1，云南省绿春县人，住绿春县。2010年5月24日因犯诈骗罪被金平苗族瑶族傣族自治县人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被绿春县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉﹝2016﹞82号起诉书指控被告人李X1犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派代理检察员徐新应、李炳骞出庭支持公诉，被告人李X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
绿春县人民检察院指控，被告人李X1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人李X1到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，建议法庭对被告人李X1以盗窃罪判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李X1对被指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议。
经审理查明，2016年8月30日19时30分许，被告人李X1行至绿春县老妇幼保健院旁人行道时，看到停放于此处的一辆铃木牌灰色二轮摩托车（车辆识别号为L9SPC5135E1107489,发动机号为14007715，发动机型号为QS153FMH-A,未落户）钥匙未拔，便趁机将该车盗走，往牛孔镇方向骑行。次日8时许，被告人李X1欲将车以人民币1500元的价格卖给在牛孔镇经营摩托车的盘XX，因摩托车证件不齐，盘XX先行支付了人民币800元给被告人李X1，被告人李X1便匆忙乘坐一辆面包车往绿春县城方向走，引起盘XX怀疑。盘XX通过绿春县城经销商查询，发现该车属于被盗车辆，后与车主取得联系，并将摩托车返还给了车主李X2。2016年8月31日，公安民警在绿春县二中岔路口进行查缉时将被告人李X1抓获，扣押赃款人民币735元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5000元。
另查明，被盗的铃木牌灰色二轮摩托车已返还失主李X2。
上述事实，被告人李X1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，刑事判决书，抓获经过，购车发票，失主李X2的陈述，证人盘XX的证言，被告人李X1的供述和辩解及现场辨认笔录及照片，物证照片，摩托车档案登记信息材料，扣押决定书、笔录、清单及赃款照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李X1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李X1有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；被告人李X1坦白认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被盗摩托车已返还失主，对被告人李X1依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李X1判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李X1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押随案移交的赃款人民币735元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚力新
审判员 韦子弋
审判员 朱君沸
二〇一六年十二月三十日
V书记员郭莉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1933号
申请执行人陈有祥。
被执行人梁启忠。
申请执行人陈有祥与被执行人梁启忠民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年5月22日作出（2014）东民一初字第346号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人梁启忠应给付申请执行人陈有祥欠款550000元及利息，负担诉讼费用9000元，保全费3520元。因被执行人梁启忠未能履行上述法律义务，权利人陈有祥于2014年9月23日向本院申请执行，本院审查后于2014年9月23日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人陈有祥提供的被执行人梁启忠的信息，未能查找到被执行人的存款信息，依法查封被执行人的房产、扣押被执行人所有的车辆且正在评估、拍卖中，对欠款申请执行人陈有祥亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人陈有祥与被执行人梁启忠民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年二月九日
书记员 魏兰兰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1933号
申请人执行人陈有祥。
被执行人梁启忠。﻿
申请执行人陈有祥与被执行人梁启忠民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年5月22日作出（2014）东民一初字第346号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人梁启忠应给付申请执行人陈有祥欠款550000元及利息，负担诉讼费用9000元，保全费3520元。因被执行人梁启忠未能履行上述法律义务，权利人陈有祥于2014年9月23日向本院申请执行，本院审查后于2014年9月23日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人陈有祥提供的被执行人梁启忠的信息，未能查找到被执行人的存款信息，依法查封被执行人的房产、扣押被执行人所有的车辆且正在评估、拍卖中，对欠款申请执行人陈有祥亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人陈有祥与被执行人梁启忠民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年二月九日
书记员 魏兰兰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1933号申请执行人郭柱庆，男，1977年10月7日出生，汉族，农民。被执行人许亨德，男1977年4月3日出生，汉族，农民。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）东民初字第03408号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按判决书确定，被执许亨德应给付申请执行人郭柱庆人民币20000元、案件受理费150元。本案在执行过程中，查被执行人暂时下落不明，又暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产时再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2014）东民初字第03408号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  金洪刚二〇一五年三月十八日书 记 员  孙美艳
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第383号
申请执行人：徐声友，1950年6月4日生，
被执行人：田远英，
本院在执行徐声银、徐声友申请执行田远英关于侵权一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月八日
书 记 员 容 槟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第08931号
原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市经开区明佳路33号。组织机构代码证号70936079－1。
法定代表人林定强，总经理。
委托代理人殷加黎（特别授权），重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人李万（特别授权），重庆博嘉律师事务所律师。
被告杨晓军，男，1983年10月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理重庆金辉长江房地产有限公司与杨晓军房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆金辉长江房地产有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金辉长江房地产有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金�长江房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1723元，由原告重庆金辉长江房地产有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋方微
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1429号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人张振成。
被告张金河。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人张振成、张金河借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民初字第3028号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年九月八日
书记员 陈少敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字00281号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人湛某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被宣城市公安局直属分局取保候审，2015年4月28日被宣城市公安局直属分局监视居住，同年8月21日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年9月29日，经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人湛某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人湛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人湛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人湛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月4日15时10分许，被告人湛某某饮酒后未佩戴安全头盔驾驶年检过期的皖P7E9**号铃木牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区水东镇街道向水东镇前进村方向行驶，当车行至水东镇碧山村小汪村路段，与迎面驶来的高某某驾驶的皖PD00**号电动自行车（载毕某某）发生碰撞，致高某某受伤及两车不同程度受损的交通事故，经鉴定，被告人湛某某血液中乙醇含量为206ml／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人湛某某明知他人报警，在现场等候交警处理，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
经宣城市公安局交通警察支队三大队调查认定，被告人湛某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人湛某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、疾病诊断证明书、手术记录单、出院记录、行政处罚决定书及告知笔录、户籍证明、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及鉴定意见通知书、宣城市医学会出具的医疗事故技术鉴定书、伤情鉴定委托书、交通事故车辆技术检验报告书及鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书及送达回执，证人涂某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人湛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人湛某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人湛某某血液中的酒精含量已超过200mg／100ml，应从重处罚；被告人湛某某无证驾驶年检过期的机动车并发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；案发后被告人湛某某在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人湛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一五年十月十日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01655号
原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人章益菲，该公司员工。
被告刘立祥，男，汉族，1969年7月生。
被告刘菁，女，汉族，1975年4月生。
被告镇江沪江人家酒店有限公司，住所地江苏省镇江市解放路152号。
法定代表人刘立祥，该公司总经理。
原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司诉被告刘
立祥、刘菁、镇江沪江人家酒店有限公司（以下简称沪江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告刘菁、镇江沪江人家酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立祥、刘菁系夫妻关系，2014年5月
30日，被告刘立祥、刘菁向原告借款80000元，借款期限为2014年5月30日至2014年7月29日，被告沪江公司为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还上述借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告归还上述借款截至2014年7月29日的本息81598.4元，并支付该笔借款本金以及从2014年7月30日起至该笔借款清偿之日止按合同约定的年利率24%计算的逾期利息。
被告刘立祥、刘菁、沪江公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘立祥、刘菁系夫妻关系。2014年5月30日，被告刘立祥与原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定：刘立祥为资金周转需要，向原告借款金额800000元，借款期限为2个月，利率为月利率10‰；如未按期还款，则利息按照月利率20‰；贷款按日计算，日利率=年利率／360。被告沪江公司于同日签订了《保证合同》，为上述债务提供连带责任担保。合同签订当日，原告向被告刘立祥发放了借款。2014年7月29日，该笔借款还款日期届满后，被告未能还款。2014年10月30日，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借款借据、汇款凭证、人民币资金借款合同、保证合同、结婚证等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的原告依照双方签订的借款合同履行借款义务后，被告刘立祥应按约及时返还原告借款，并按双方约定的利率支付借款利息。逾期还款，应承担违约责任。故原告要求被告刘立祥返还借款本金，支付借款期内的利息及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据相应法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务由夫妻共同偿还。被告刘立祥、刘菁系夫妻关系，本案借贷关系均发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告刘菁共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告沪江公司自愿为被告刘立祥提供连带责任保证，在被告刘立祥未依约履行还款义务时，应承担连带保证责任，故原告要求被告沪江公司对原告借款本金及逾期付款损失承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告沪江公司履行担保义务后，有权向被告刘立祥、刘菁行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立祥、刘菁于本判决生效之日起十日内向原告镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司返还借款本金80000元以及借款期内的利息1598.4元，并按照月利率20‰的标准支付该笔借款本金800000元自2014年7月30日起至实际给付之日止的逾期利息损失；
二、被告镇江沪江人家酒店有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。被告镇江沪江人家酒店有限公司承担连带保证责任后有权向被告刘立祥、刘菁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元、财产保全费1020元，公告费600元，
合计3575元，由被告刘立祥、刘菁、镇江沪江人家酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 顾 磊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
大执异字第21号
申请执行人刁金鑫，女，1979年3月2日出生，汉族，个体工商户，住邵阳市双清区。
异议人朱婷，女，1990年10月9日出生，汉族，无固定职业，住湖南省邵阳县（系朱佩华之女）。
被执行人朱葵，男，1996年3月13日出生，汉族，学生，住邵阳市大祥区（系朱佩华之子）。
被执行人黄爱连，女，1944年2月17日出生，汉族，无固定职业，住邵阳市大祥区（系朱佩华之母）。
本院在执行申请执行人刁金鑫与异议人（被执行人）朱婷、被执行人朱葵、被执行人黄爱连债务清偿纠纷一案时，被执行人朱婷于2016年8月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱婷称，本院2016年6月14日依法作出的（2015）大执字第258号执行裁定书查封了异议人所有的位于邵阳市大祥区房屋，该房屋是由异议人出资购买，属于异议人的合法财产，不属于异议人继承的遗产，请予解除对该房屋的查封；异议人为支持自己的异议，提供了商品房买卖合同复印件、购房款收据复印件及商品房合同备案证书复印件三份证据予以证实。
本院审查查明，申请执行人刁金鑫与包括异议人朱婷在内的三被执行人债务清偿一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民初字第632号民事判决书，该判决认定：2012年2月11日，朱婷、朱葵之父、黄爱莲之子朱佩华向申请执行人刁金鑫借款人民币700000元，并出借条由刁金鑫收执，2013年2月朱佩华向刁金鑫还款210000元，2014年3月7日朱佩华死亡。该判决根据以上事实判决由朱婷、朱葵、黄爱莲在继承朱佩华遗产的范围之内共同偿还申请执行人刁金鑫人民币490000元。该判决因朱婷、朱葵、黄爱莲不服提起上诉，经邵阳市中级人民法院二审以（2015）邵中民一终字第143号判决书驳回上诉维持原判。
另查明，异议人朱婷于2013年6月23日与邵阳市四星房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同就异议提出的位于邵阳市大祥区住宅房屋（面积138.45平方米）的买卖、房款等事项进行了约定，朱婷于签订合同的当天通过银行转帐的方式向开发商邵阳市四星房地产开发有限公司支付购房款及办证费217076元（首付），并以此房向建设银行抵押担保贷款（按揭），之后于2014年12月11日在邵阳市房地产监理处（现为邵阳市不动产登记中心）办理了所有权登记，取得该房屋的所有权证。
本院认为，异议人朱婷作为生效判决确定在其继承其父朱佩华的遗产范围之内与其他继承人共同偿还申请执行人刁金鑫人民币490000元，该判决书在审判程序和适用法律及处理结果上并无不当，在该案进入执行程序后，依法查封了异议人朱婷名下的财产同样符合法律的规定，因异议人朱婷在执行异议所提请求，涉及该异议中所涉房产所有权，仅以对该异议进行程序审查而对所涉房产予以确权主，与有关法律及司法解释的规定不符，且其提借的购房合同，付款凭证、所有权证等证据均为复印件，没有在本案中的关键证据银行转帐记录予佐证，因此，对异议人要求解除执行过程中被查封的房屋予以解除查封的异议暂不解除为宜。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱婷要求解除对位于邵阳市大祥区房屋查封的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾德元
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郭 丹
附相关法律规定
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第289号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郑锁平，无业。2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月16日刑满释放。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人郑锁平犯盗窃罪，于2015年9月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2015年9月30日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人郑锁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月至6月，被告人郑锁平在本市杨巷镇盗窃8起，窃得电瓶车、电瓶，物品合计价值人民币8295元。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害人报案陈述、估价鉴证意见等证据材料。公诉机关认为被告人郑锁平窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑锁平有累犯、如实供述的从重从轻量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑锁平对公诉机关指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2015年1月至6月，被告人郑锁平至宜兴市杨巷镇，采用推车、钥匙开锁等手段，盗窃作案8次，窃得电瓶车、电瓶等物，物品合计人民币8295元。具体事实如下：
1、2015年1月16日下午，被告人郑锁平至本市杨巷镇广通路清泉浴室门口，窃得吴某停放在该处的宇锋牌电瓶三轮车1辆，物品价值人民币1590元。
2、2015年4月25日凌晨，被告人郑锁平至本市杨巷镇新东路好易购超市西侧巷子，窃得陈凤英停放在该处的广州五羊牌电瓶车1辆，物品价值人民币1270元。
3、2015年5月20日晚11时许，被告人郑锁平至本市杨巷镇杨巷车站东门附近，窃得操术林停放在该处的东野牌电瓶车1辆；后又至杨巷镇中桥路温州发廊门口，窃得蒋敏玲停放在该处的真爱牌电瓶车1辆，物品价值人民币1610元。
4、2015年5月底的一天凌晨，被告人郑锁平至本市杨巷镇杨巷车站东门附近，窃得曹锦方停放在该处的电瓶车内的天能牌电瓶1组，物品价值人民币350元。
5、2015年5月底的一天凌晨，被告人郑锁平至本市杨巷镇杨巷菜场杨客隆超市门口，窃得吕某停放在该处的爱普奔集牌电瓶车1辆，物品价值人民币350元。
6、2015年6月1日凌晨，被告人郑锁平至本市杨巷镇杨巷车站东门附近，窃得徐昕停放在该处的海之恋牌电瓶车1辆，物品价值人民币1400元。
7、2015年6月5日晚11时许，被告人郑锁平至本市杨巷镇新东路沙县小吃门口，窃得蒋家玉停放在该处的台铃牌电瓶车1辆，物品价值人民币1725元。
2015年6月12日凌晨，被告人郑锁平至杨巷镇杨巷车站东门附近，盗窃电平车内电瓶时被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关追缴到价值人民币350元的爱普奔集牌电瓶车1辆（不含电瓶），已发还被害人吕某。
上述事实，被告人郑锁平在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、陈某8位被害人的报案陈述笔录，证人史某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及宜兴市看守所的刑满释放证明书证明被告人郑锁平因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
本院认为，被告人郑锁平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人郑锁平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑锁平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑锁平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款人民币7945元，责令被告人郑锁平退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 澄
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00515号
原告梁＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，＊＊＊＊＊，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊号，身份证号码2107********。
委托代理人杨宁宁，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告安＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊号，身份证号码211122＊********。
委托代理人唐忠芬，盘锦诚信法律服务所法律工作者。
原告梁＊＊与被告安＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁＊＊及其委托代理人杨＊＊＊、被告安＊＊及其委托代理人唐忠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁＊＊诉称，我与被告系自由恋爱，于2008年12月相识，2009年9月10日登记结婚，2010年6月29日生育一子安＊＊。自孩子出生以来，一直由我一个人带孩子，我为家庭为孩子付出很多。由于我与被告系自由恋爱，彼此缺乏了解，草率登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方因性格不合经常发生争吵，但我考虑孩子还小，一直忍让至今。被告还经常威胁我，使双方矛盾逐渐升级。现我与被告已经分居十个月之久，夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚。由于被告工作性质经常出差在外地，不具备抚养孩子的基本条件，且不利于孩子的健康成长，请求法院判令孩子归我抚养，被告每月给付抚养费1200元。依法分割共同财产。
被告安＊＊辩称，我同意与原告解除婚姻关系。我婚前于2009年3月5日购买了古塔区＊＊＊＊＊＊号房屋，当时交付了4万元首付款，余款7万余元为银行贷款，登记在我个人名下。2009年9月我与原告结婚后共同偿还的剩余贷款。我与原告生育一男孩，原告平时对孩子过于溺爱，且没有安定的住所和稳定的工作。我作为父亲没有不良嗜好，我的经济、物质条件优于原告，能够为孩子提供良好的生活环境。因此，我同意离婚，请求法院将孩子抚养权判归给我，原告每月支付500元抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，于2009年9月10日登记结婚，2010年6月29日生育一子安＊＊＊。原、被告婚初感情尚可，被告工作需经常出差外地，婚生子一直由原告照顾，双方因生活琐事产生矛盾。原告于2013年12月离家与被告分居至今。原告梁＊＊于2014年3月起诉离婚，经本院判决不予离婚后，原被告并未和好。坐落于锦州市古塔区＊＊＊＊＊号房屋系被告婚前购买，登记在被告安＊＊名下，原被告婚后共同偿还房屋贷款。在庭审过程中，原被告均认可房屋价值为20万元，被告安＊＊给付原告梁＊＊房屋分劈款7万元。另，被告曾向原告姐姐曹＊＊借款6000元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件、社区证明、民事判决书、房产证、商品房买卖合同、抵押权登记表、收款收据及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚初感情尚可。但后因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情。原、被告于2013年12月起分居生活至今，在本院判决不准离婚后未能和好。现原告再次提起诉讼要求离婚，可见夫妻感情已经破裂，故本院依法准予原、被告离婚。因被告经常在外地工作，孩子出生至今，原告对孩子尽主要抚养义务，婚生子安＊＊由原告抚养，对其身心健康成长更为有利。原、被告双方均认可被告工资每月3700元，结合被告的收入情况及本地的生活水平适当确定，抚养费给付900元为宜。关于房屋问题，双方已达成一致意见，由被告给付原告分劈款7万元。原告主张被告借款6000元，被告承认有此事实，但其主张在分居期间已经偿还，没有证据予以证明，法院不予支持，故此债务应属原被告共同外债，由二人共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁＊＊与被告安＊＊离婚；
二、原、被告婚生子安＊＊归原告梁娇直接抚养教育；被告安＊＊每月20日前自行支付子女抚养费人民币900元，自2014年12月份开始执行；
三、坐落于锦州市古塔区＊＊＊＊房屋归被告安岩所有，该房屋贷款由被告安＊＊偿还，被告安＊＊于本判决生效后10日内给付原告梁＊＊房屋分劈款7万元。
四、原、被告向曹＊＊借款6000元，由原告梁＊＊偿还。被告安＊＊于判决生效后10日内给付原告梁＊＊人民币3000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告安＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1155号
罪犯吴廷发，男，1980年6月5日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）海南刑初字第18号刑事判决，以被告人吴廷发犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期执行自2002年6月16日起至2022年6月15日止。该判决已发生法律效力。罪犯吴廷发于2005年5月24日入监服刑，服刑期间，该犯获得减刑四次，累计减刑四年八个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2017年10月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴廷发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴廷发在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯吴廷发自2012年11月至2014年2月止，共考核16个月，共获得10个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴廷发在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴廷发减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2002年6月16日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第539号
原告：浙江亚泰焊材有限公司。
法定代表人：张洪财。
被告：浙江吉泰阀门有限公司。
法定代表人：黄彬彬。
委托代理人（特别授权代理）：白福阳。
原告浙江亚泰焊材有限公司与被告浙江吉泰阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张洪财、被告的委托代理人白福阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江亚泰焊材有限公司起诉称：被告浙江吉泰阀门有限公司在2013年购买原告焊材，并签署欠单共71849元，至2014年因焊材价格有所下跌，要求按2014年的最新价格重新结算，否则就不付清货款，被告购买时都是按当时的价格并同意签署，价格每一时段都会变动，被告要求不合理。现要求判令被告浙江吉泰阀门有限公司立即支付原告货款71849元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、工商行政管理部门出具的被告企业登记情况、原、被告组织机构代码证复印件。以证明原、被告主体情况的事实；
2、被告出具的货款《结算单》、被告所立的《收款收据》。以证明原、被告双方对账结算后，被告浙江吉泰阀门有限公司至今尚欠原告货款71849元的事实。
被告浙江吉泰阀门有限公司答辩称：原、被告结算后确实拖欠71849元，但原告出卖时称是以市场最低价给被告，而实际大部分货物均远远高于市场价，因此，要求按市场平均价支付。
原告提供的证据，经被告质证认为对原告所举的证据均无异议。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告浙江吉泰阀门有限公司因经营需要，陆续向原告购买焊材产品，2013年4月16日经原告与被告财务人员双方对账结算，被告尚欠原告货款144249元，被告即向原告出具《货款结算单》1份交由原告收执，之后，被告于2013年4月23日又向原告购买价值3000元焊材，并以票面金额为30000元的银行承兑汇票作为支付原告货款，2013年5月份被告又通过银行转账支付45400元，至今拖欠原告货款71849元。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间买卖焊材货物的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，原告依约已履行合同的供货义务，原、被告双方也进行对账，结算后被告也出具《货款结算单》交由原告收执，结算后至今拖欠71849元被告亦无异议，原、被告双方之间的买卖债权债务关系依法可以确认。由于原、被告双方在结算时对尚欠货款无异议，之后又履行了支付部分货款，现被告辩称原告的货物价格远远高于市场价，要求按现的市场平均价计付，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江吉泰阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚泰焊材有限公司货款71849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告浙江吉泰阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费1596元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 应雪杰
第1页共3页
浙江省江山市人民法院发文稿纸
签发：
年月日核稿：
年月日主办单位和拟稿人：
民一庭
年月日事由：民事裁定书附件：主送机关：抄送机关：校对：
××××年××月××日
打印10份浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第724号
原告：毛启富。
委托代理人（特别授权）：姜干旺。
被告：徐马泰。
被告：上海宏一食品有限公司。
法定代表人：张晓俊。
本院在审理原告毛启富与被告徐马泰、上海宏一食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告上海宏一食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告毛启富受到损害的地点为上海市奉贤区，徐马泰与毛启富雇佣关系的发生地也在上述地点，毛启富受雇后的工作地点同样在上述地点，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。
经审查，本案原告毛启富受伤发生地在上海市奉贤区，而本案第一被告徐马泰户籍所在地虽为浙江省江山市，但其自2009年初至2013年7月（至今）长期生活居住在上海市闵行区，故被告徐马泰的经常居住地应为上海市闵行区。本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案被告上海宏一食品有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告上海宏一食品有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员章永进
二○一三年七月十七日
代书记员邱强