沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇少民初字第12号
原告吕某某，男。
法定代理人吕某某，男。
原告张某某，男，。
原告潘某某，女，。
三原告委托代理人张某某。
三原告委托代理人陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告沈阳某某汽车客运有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人许某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳市经济技术开发区沧海路33号。
负责人由园，系该单位总经理。
委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告吕某某、张某某、潘某某诉被告沈阳某某汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜静担任审判长，与审判员徐俏梅（主审）、人民陪审员高梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某、张某某、潘某某的委托代理人张某某、陈琼，被告沈阳某某汽车客运有限公司委托代理人许某某，被告人民保险公司委托代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某、张某某、潘某某诉称，要求被告赔偿原告死亡赔偿金310780元、被抚养人生活费46544.4元、精神抚慰金50000元、丧葬费23155元；被告承担本案诉讼费。
被告沈阳某某汽车客运有限公司辩称，肇事司机是我单位的工作人员，系职务行为。肇事事实属实，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，原告主张的费用应�保险公司理赔，我公司垫付了赔偿款22300元。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，在我公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在法律规定的保险限额内进行赔偿。原告计算方式有误，赔偿数额不准确。
经审理查明，2014年4月17日被告沈阳某某汽车客运有限公司司机王久春驾驶辽AB51**号大客车沿元江街由东南向西北行驶至向工街路口时，与对向由西北向东南骑人力三轮车人张红波发生交通事故，造成双方车辆损坏及张红波死亡的后果。本次交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队道路交通事故认定书认定，被告王久春及死者张红波各负此事故的同等责任。
原告张某某系死者张红波的父亲，原告潘某某系死者张红波的母亲，原告吕某某系死者张红波的儿子。原告张某某、潘某某均系农业家�户口。死者张红波及其子吕某某居住在城镇。
另查，辽AB51**号肇事车辆实际所有人为被告沈阳某某汽车客运有限公司，该肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、死亡证明、身份证、户口本、情况说明、调解书、介绍信、无婚姻登记证明、工作证明、在读证明、租房协议及公安卷宗材料等证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，本案原告张某某、潘某某、吕某某作为死者张红波的父母、儿子，有权作为原告依法要求赔偿。
此次交通事故经公安交警部门认定，被告沈阳某某汽车客运有限公司司机王久春及死者张红波各负此事故的同等责任，被告沈阳某某汽车客运有限公司系肇事车辆的所有者与支配者，是车辆运行利益的获得者，王久春系其雇佣的司�，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，司机王久春在从事雇佣活动中造成原告受损的，应由雇主即被告沈阳某某汽车客运有限公司承担赔偿责任，又因其所有的肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
关于精神损害抚慰金问题。此次交通事故导致张红波死亡，使其家属遭受了精神上的痛苦，故应由赔偿义务人赔偿适当的精神损害抚慰金。考虑侵权人过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定由被告人民保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告张某某、潘某某、吕某某精神损害抚慰金50000元。
关于死亡赔偿金问题。根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者张红波在城镇居住满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，死亡时未满六十周岁，故死亡赔偿金应参照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入年25578元计算，应为511560元，由被告人民保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿60000（110000-50000），余额451560元（511560-60000）由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔�225780元（451560×50%），被告沈阳某某汽车客运有限公司垫付费用22300元。
关于丧葬费问题。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据辽宁省上一年度标准，丧葬费应为21251.5元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿10625.75元（21251.50×50%）。
关于被扶养人生活费问题。根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告吕某某在事故发生时年满14周岁，被扶养人生活费计算至十八周岁应为4年，吕某某的被扶养人生活费应为36060元（18030×4年／2），由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿18030元（36060×50%）。原告张某某在事故发生时年满77周岁，张某某的被扶养人生活费应为11931.67元（7159×5年／3），由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿5965.83元（11931.67×50%）。原告潘某某在事故发生时年满74周岁，潘某某的被扶养人生活费应为14318元（7159×6年／3），由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿7159元（14318×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告吕某某、张某某、潘某某精神损害抚慰金50000元；
二、中国人民�产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告吕某某、张某某、潘某某死亡赔偿金263480元；
三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告吕某某、张某某、潘某某丧葬费10625.75元；
四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告吕某某、张某某、潘某某被扶养人生活费31154.83元；
五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司返还被告沈阳某某汽车客运有限公司垫付费用22300元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2624元，由被告沈鑫巴士汽车客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二０一五年六月三日
书 记 员 朱小丽