wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4801号
上诉人（原审被告）：洛阳志辉建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市西工区310国道与衡山路交叉口东南角门面房二楼202室。
法定代表人：刘金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张新峰，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大鼎世纪旅游地产（洛阳）有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号邮政大厦8楼。
法定代表人：李向龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，该公司工作人员。
上诉人洛阳志辉建筑劳务分包有限公司（以下简称志辉公司）因与被上诉人大鼎世纪旅游地产（洛阳）有限公司（以下简称大鼎世纪公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人志辉公司的委托诉讼代理人张新峰，被上诉人大鼎世纪公司的委托诉讼代理人李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
志辉公司上诉请求：一、请求依法改判一审判决第一项为：志辉公司返还大鼎世纪公司预付工程款149317元（213310元×70%=149317元）;二、一、二审诉讼费用由大鼎世纪公司承担。事实和理由：一、志辉公司与大鼎世纪公司之间签订的杨党社区临时围墙工程《施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。临时性建筑施工不需要相应资质，因此，志辉公司积极的按合同约定履行自己的义务，全程并无过错，志辉公司虽然收到大鼎世纪公司50%工程款，但是志辉公司的具体工作有拆国道防护栏15米，修临时施工道路5米宽150米长，国道护林杨树70颗的移除（高20米），该地块测绘放线，赔青苗款25000元，施工人员工资预付以及建筑材料预付等等，前期基础性建设花费巨大，一审法院对志辉公司的实际工作量没有认定，并且认为志辉公司存在违约是不当的。二、大鼎世纪公司存在恶意欺骗，合同无法继续履行是由于大鼎世纪公司没有取得该地块的开发权，其责任全在大鼎世纪公司，一审判决责任划分与双方过错程度严重不符，让大鼎世纪公司承担20%的责任过轻，其应承担至少30%的过错责任。
大鼎世纪公司辩称,一审判决认定事实清楚，志辉公司应当返还工程款。请求驳回上诉，维持原判。
大鼎世纪公司向一审法院起诉请求：一、确认大鼎世纪公司与志辉公司签订的杨党社区（一期安置区）临时围墙工程《施工合同》无效；二、判令志辉公司返还工程款213310元及利息；三、志辉公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月8日，大鼎世纪公司和志辉公司签订《“洛都皇苑”项目杨党社区（一期安置区）临时围墙工程分包施工合同》，工程内容为志辉公司为大鼎世纪公司承包的洛都皇苑项目杨党社区地块建临时围墙及临时铁栅栏大门制作安装。该工程采用总价包干计价方式合同总造价为426620元。2014年2月17日，大鼎世纪公司给志辉公司汇款213310元用于预付工程款。该合同签订后，志辉公司并未在该地块上建成临时围墙及临时大门的安装。该工程因大鼎世纪公司没有取得该地块的开发权而被取消。现大鼎世纪公司诉至法院，引发本案纠纷。
一审法院认为：大鼎世纪公司与志辉公司签订的合同，是在平等自愿基础上签订，真实有效，一审法院予以确认。合同所涉工程为临时围墙建设及临时大门安装，该临时性建筑不适用《中华人民共和国建筑法》，临时性建筑施工不需要相应资质，大鼎世纪公司以志辉公司无资质为由确认合同无效的诉讼请求，不予支持。由于大鼎世纪公司未取得该地块的开发权且“洛都皇苑”项目杨党社区（一期安置区）工程被取消，大鼎世纪公司在签订分包合同时存在一定过错。志辉公司并未按合同约定内容进行施工，志辉公司辩称的施工工程并未提供证据予以证明，志辉公司的答辩理由，一审法院不予采信。志辉公司对收到大鼎世纪公司预付工程款的事实予以认可，但志辉公司并未按合同内容施工，构成违约，应对大鼎世纪公司的损失进行相应的赔偿，由于大鼎世纪公司存在一定过错，一审法院酌定大鼎世纪公司承担20%的责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，判决如下：一、志辉公司于判决生效后十日内返还大鼎世纪公司预付工程款170648元（213310元×80%=170648元）；二、驳回大鼎世纪公司的其他诉讼请求；如志辉公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4490元，由志辉公司承担3592元，大鼎世纪公司承担898元（志辉公司所应承担的受理费已由大鼎世纪公司先行垫付，待执行时一并清结）。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：大鼎世纪公司和志辉公司签订《“洛都皇苑”项目杨党社区（一期安置区）临时围墙工程分包施工合同》，工程内容为志辉公司为大鼎世纪公司承包的洛都皇苑项目杨党社区地块建临时围墙及临时铁栅栏大门制作安装。该工程采用总价包干计价方式合同总造价为426620元。2014年2月17日，大鼎世纪公司给志辉公司汇款213310元用于预付工程款。该合同签订后，志辉公司并未在该地块上建成临时围墙及临时大门的安装。该工程因大鼎世纪公司没有取得该地块的开发权而被取消。现大鼎世纪公司诉至法院，引发本案纠纷。
从本案已经查明的事实可以看出，由于大鼎世纪公司未取得诉争所涉地块开发权且“洛都皇苑”项目杨党社区（一期安置区）工程被取消，导致大鼎世纪公司此前为工程施工与志辉公司签订的工程分包合同无法实际履行，志辉公司并未按合同约定内容进行施工，其收取的大鼎世纪公司预付工程款213310元应当适当退还，大鼎世纪公司对此存在一定过错，应当承担一定的过错责任。一审法院考虑到本案实际案情，酌定由大鼎世纪公司承担20%的过错责任，即志辉公司按照所收取的213310元预付工程款的80%予以退还，较为符合客观实际，本院予以确认。至于志辉公司上诉主张其前期基础性建设花费巨大，应当对实际工作量予以认定的问题，根据“谁主张，谁举证”的规定，志辉公司对此主张负有举证责任，但志辉公司并未提供相关有效证据予以证明其主张，故志辉公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，志辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费333元，由洛阳志辉建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
代理审判员 李光东
代理审判员 杨献民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任 君
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初261号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人郭某甲，无业。2016年3月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人陈春松，法律工作者。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］256号起诉书指控被告人郭某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人陈春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年11月6日，被告人郭某甲以被害人余某丙私吞码钱为由,将余某丙限制在其家中不准离开，并采取殴打、刀杀等手段逼迫余某丙还钱。11月15日，余某丙被迫出具一张4.5万元借条后，被告人郭某甲放其离开。经法医鉴定，被害人余某丙的人体损伤程度属轻微伤。公诉机关指控被告人郭某甲的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈春松提出，事出有因，郭某甲并未限制余某丙人身自由；郭某甲认罪态度好；取得被害人谅解。请求对被告人郭某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年10月初，被告人郭某甲让余某丙到金牛镇区赌场替其放码和收码债。同年11月6日晚10时许，被告人郭某甲与余某丙在其家中对账，双方为码款金额发生争议，被告人郭某甲认为余某丙私吞其5万元，余某丙予以否认。当晚，被告人郭某甲与余某丙驾车先后找到陈某等人，让陈某等人为二人对账，余某丙坚称没有私吞被告人郭某甲的钱。11月7日上午10时许，在金牛镇华府购物广场门前，被告人郭某甲再次质问余某丙是否私吞放码的钱，余某丙予以否认。被告人郭某甲从车上拿出一把匕首将余某丙左手臂刺伤，因余某丙左手臂受伤流血不止，被告人郭某甲驾车并安排陈某陪同余某丙到陈贵镇卫生院治疗。从陈贵镇卫生院出来后，被告人郭某甲驾车将陈某送回家，余某丙亦要求被告人郭某甲送其回家，遭到拒绝。随后，被告人郭某甲将余某丙带回其位于大冶市金牛镇冶金路15号家中，对余某丙进行殴打、体罚并不准余某丙离开。11月13日晚，被告人郭某甲邀约刘某（另案处理）将余某丙挟持到保安镇刘黄湾附近山上一废弃窑洞内，逼迫余某丙还钱，余某丙不承认欠钱。被告人郭某甲又将余某丙带回家。11月14日上午，被告人郭某甲驾车将余某丙挟持到保安镇，期间，被告人郭某甲逼迫余某丙还钱，余某丙不同意，被告人郭某甲持刀将余某丙右手臂刺伤并多次殴打余某丙。随后，被告人郭某甲将余某丙挟持金牛镇铭浩山庄附近山上，并将余某丙绑在树上，逼迫余某丙还钱。11月14日晚，被告人郭某甲再次将余某丙带回家。11月15日中午，余某丙父母得知后赶到被告人郭某甲家，在被告人郭某甲要求下，余某丙出具一张借款45000元的借条，被告人郭某甲才让余某丙离开。
被告人郭某甲归案后，如实供述本案全部犯罪事实。案发后，被害人余某丙出具谅解书，对被告人郭某甲的行为表示谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、借条、谅解书、行政处罚决定书等书证；证人朱某、余某甲、郭某乙、刘某、丁某、余某乙等人的证言；鉴定意见书；辨认笔录；被害人受伤部位照片；作案工具照片；被害人余某丙的陈述及被告人郭某甲的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人郭某甲为索讨债务，伙同他人实施殴打、刀杀等手段，非法限制公民人身自由达8余天，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人郭某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲取得被害人取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
关于辩护人陈春松提出被告人郭某甲并未限制余某丙人身自由的辩护意见。经查，被告人郭某甲的供述、被害人余某丙的陈述及证人朱某、余某甲、郭某乙、刘某、丁某、余某乙心等人的证言，均证实被告人郭某甲采取刀杀、殴打及恐吓等手段非法限制被害人余某丙的人身自由，迫使余某丙不敢离开、不敢报警。辩护人陈春松的该项辩护意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月九日起至二○一七年一月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年七月六日
书 记 员 祝治国
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1884号
申请执行人：沈周高，男，1956年11月10日出生，汉族，住缙云县。
被执行人朱云光，男，1961年1月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人沈周高与被执行人朱云光民间借贷纠纷一案中，尚未执行56280元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1884号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月三十一日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13739号
原告：张亚旭,男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郑义权，河南九博律师事务所律师。
被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡侯寨社区249号。
法定代表人：张立洲，执行董事。
被告：河南满堂红置业有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路磨李社区25号楼3单元1202室。
法定代表人：李海霞，执行董事。
原告张亚旭与被告郑州嘉晟置业有限公司、河南满堂红置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚旭撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张亚旭负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭笑成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清河电力建筑安装工程公司。住所地：辽宁省铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申佐顺，男，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞玖龙纸业有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶茂，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨东坡，男，该公司职员。
再审申请人清河电力建筑安装工程公司（下称清河公司）因与被申请人东莞玖龙纸业有限公司（下称玖龙公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第607号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清河公司申请再审称，时任玖龙公司副总经理苏学春苏某能够证实其曾于2006年至2008年间要求清河公司结算五期电站质保金的事实，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达对方或者应当到达对方当事人的；。”之规定，清河公司已举证证明本案诉讼时效存在中断情形，二审判决认定清河公司的诉讼请求已超过诉讼时效是错误的，据此，申请再审请求撤销二审判决，玖龙公司向清河公司支付《五期电站安装工程》质保金175000元、合同违约金32000元，本案诉讼费用由玖龙公司承担。
玖龙公司提交书面意见称，清河公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，清河公司提供的《东莞海龙纸业有限公司火电机组安装工程合同书》显示质保金应于设备运行满一年无质量问题后支付，质保金到期验收单显示五期电站安装工程已于2006年4月10日整改完成，本案的诉讼时效应自2006年4月11日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”之规定，清河公司应于2006年4月11日起算2年内向玖龙公司主张质保金及其他相关权利，清河公司迟至2014年12月23日方向法院提起诉讼，在清河公司未提供充分证据证明其于上述时间曾向玖龙公司主张涉案权利的情况下，已超过了法定诉讼时效期间，一、二审法院不予支持清河公司主张的由玖龙公司向其支付质保金和违约金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回清河电力建筑安装工程公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 田 良
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初614号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张川军，男，1993年3月29日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，住威海市文登区小观镇，无业。曾因犯盗窃罪于2014年4月10日被山东省威海市文登区人民法院以（2014）文刑初字第93号刑事判决书判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元，于2015年12月6日刑满释放，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人张川军犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉，被告人张川军到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人张川军于2016年7月10日凌晨、同年8月1日凌晨，采用破坏窗户防盗网和开关的方式，分别进入威海市环翠区塔山中路心某饭店盗窃人民币3400元，进入昆明路某美业理发店盗窃面值1000元的家家悦购物卡一张及人民币430元。公诉机关认为被告人张川军的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张川军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认及扣押笔录、扣押决定书及清单（赃物购物卡、作案工作螺丝刀、折叠尺）、发还清单（购物卡）、视听资料、身份信息、抓获经过、家家悦购物卡消费记录、物证照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查，案发后，公安机关追缴赃物家家悦购物卡（卡内余额487.12），已发还被害人。
本院认为，被告人张川军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张川军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张川军在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，部分赃物被追缴并发还，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张川军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人张川军退赔被害人心香素饭店人民币3400元、退赔被害人吸引俪美业理发店人民币942.88元。
作案工作螺丝刀一把、折叠尺一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 迪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1833号
原告敦建军。
委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被告赵宁。
被告东海勃。
被告石家庄建业运输有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获鹿镇六街。
负责人高飞，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。住所地，石家庄市鹿泉区新开路**号。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告敦建军与被告赵宁、东海勃、石家庄建业运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司(以下简称人财保险鹿泉公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦建军的委托代理人史晓毓与被告东海勃、被告人财保险鹿泉公司的委托代理人王霄朋到庭参加了诉讼。被告赵宁、石家庄建业运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦建军诉称，2016年4月29日12时许，被告赵宁驾驶石家庄建业运输有限公司的冀Ａ×××××重型自卸货车，沿307国道由东向西行驶至井陉界处段处，与同向在前敦建军驾驶的摩托车碰撞，致原告敦建军受伤、车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交警大队作出责任认定，认定赵宁负此事故主要责任，敦建军负次要责任。冀Ａ×××××重型自卸货车在被告人财保险鹿泉公司投有保险。现对原告的损失赔偿事宜未能达成一致意见，因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计33800.89元；2、本案保全费、诉讼费用由被告承担。
被告东海勃辩称，其是冀Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，赵宁是其雇佣的司机，该车辆挂靠在石家庄建业运输有限公司，在人财保险鹿泉公司投保交强险和第三者责任险1000000元附加不计免赔，原告合理合法的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，为原告垫付了1500元，原告在得到赔偿后应予以返还。
被告人财保险鹿泉公司辩称，本公司同意在承保范围内赔偿原告合理合法的损失。
原告敦建军为证明自己的主张，提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明被告赵宁负事故主要责任，原告敦建军负次要责任。
2、医疗费8800.89元。提交石家庄市鹿泉人民医院住院诊断证明书、住院病案、费用清单及票据13张，河北医科大学第三医院票据1张。
3、住院伙食补助费100元／天×33天=3300元。
4、营养费50元／天×（院内33天+院外30天）=3150元。
5、误工费44926元／年×（33天+48天）=9970元。提交住院病历、诊断证明书、门诊病历，原告乡村医生执业证书、医疗机构执业许可证，按照卫生和社会工作标准计算。
6、护理费3000元／年×（33天+院外1个月）=6300元。提交住院病历，原告妻子误工证明及工资表，证明护理人员叶贵芬月平均工资3000元，因护理原告，期间停发工资。
7、交通费1000元。
8、车损980元。提交鹿价交鉴字[2016]第73号鉴定结论书。
9、拆验费300元。鹿泉区宏业电动车修配中心票据1张。
被告人财保险鹿泉公司质证认为：1、事故认定书系复印件不予质证。2、医药费扣除挂床期间的20天的床位费。3、住院伙食补助费认可住院13天，每天100元，挂床期间的扩大损失不予承担。4、营养费无医嘱，不予认可。5、误工费，认可原告提交的误工证明的标准每天110元，误工期间认可住院期间加出院后2周，即诊断证明的标准；原告主张的按照行业标准计算，没有依据，因原告所在单位已出具原告工资证明。6、护理费，认可住院期间每天100元。7、交通费认可200元。8、车损无异议。9、拆验费非正规票据，不予认可。
被告东海勃质证认为，同被告人财保险鹿泉公司质证意见。
经核实，原告提交的道路交通事故认定书复印件与原件无异。
经审理查明，2016年4月29日12时许，被告赵宁驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿307国道由东向西行驶至井陉界处段处，与同向在前原告敦建军无证驾驶无牌的二轮摩托车碰撞，致敦建军受伤、双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉区交警大队做出道路交通事故认定书，认定赵宁负事故主要责任，敦建军负次要责任。事故发生后，原告在石家庄市鹿泉人民医院住院治疗33天，诊断为：1、腰部、左髋部左下肢及右肩部多处软组织挫伤，2、左侧股骨头无菌性坏死；出院医嘱：合理膳食，戒烟限酒，注意休息，避免剧烈运动，观察左下肢疼痛肿胀情况，两周后复查X线，择期行左股骨头置换术，如左下肢疼痛加重，请及时来院复诊。2016年6月13日诊断为：左大腿软组织挫伤，左股骨头无菌性坏死；建议：避免剧烈运动，口服活血化瘀药物，建议休息贰周。2016年7月4日诊断为，左大腿软组织挫伤，左股骨头无菌性坏死，出院继续用药；休息两周。另查明，冀Ａ×××××重型自卸货车登记在被告石家庄建业运输有限公司，实际车主系被告东海勃，被告赵宁系东海勃雇佣的司机，该车在被告人财保险鹿泉公司投保有交强险和商业三者险1000000元并附加不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告主张的损失依法认定为：1、医疗费8800.89元；2、住院伙食补助费100元／天×33天=3300元；3、营养费30元／天×33天=990元；4、3300元／月÷30天×（33天+48天）＝8910元，依据医院诊断休息时间按照原告月收入3300元计算；5、护理费3000元／年÷30天×33天=3300元；6、交通费酌情认定400元；7、车损980元；8、拆验费300元；以上共计26980.89元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。因冀Ａ×××××重型自卸货车在被告人财保险鹿泉公司投保有交强险，故该公司在交强险限额承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、拆验费12910元，车损980元，共计23890元；不足部分3090.89元，依据事故责任及保险合同约定，由该公司承担70%的赔偿责任，即2164元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司在交强险限额内给付原告敦建军交通事故损害赔偿金23890元；在商业第三者责任保险限额内给付原告张栓虎保险理赔款2164元。
二、驳回原告敦建军的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费322元（原告已预交），由被告东海勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 崔哲峰
二〇一六年九月三十日
书记员 李 娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1461号
原告：曹红柱，现住长春市南关区。
被告：长春江山装饰装璜材料交易市场号。
负责人：吴丽艳。
本院在审理原告曹红柱与被告长春江山装饰装璜材料交易市场劳动争议纠纷一案中，原告曹红柱于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红柱提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹红柱撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告曹红柱负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年五月十六日
书记员 解 莹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂谷城行非审字第42号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人鲁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）142号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月8日作出的谷土资执罚（2015）142号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县庙滩镇兰家康村3组土地开办驾驶员训练场地为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金62938元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）142号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）142号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13658号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，该公司员工。
被告刘代和，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告江海燕，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告刘代和、江海燕借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款140764元及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款140764元（其中包括本金人民币：87921.91元，利息：1912.09元、逾期滞纳金：50920元；划款失败手续费：10元；利息及滞纳金自2014年12月2日开始暂计至2016年6月20日，之后利息按年利率24%计至实际偿还之日止）；2、被告向原告支付服务管理费5000元；合计人民币：145764元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘代和、江海燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金87921.91元、利息1908.09元；
二、被告刘代和、江海燕应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部继续计算的利息及滞纳金（以人民币87921.91元为本金，从2015年1月2日起，按每月2%计至债务清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由原告负担322元，由两被告负担2894元。公告费500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 光
书 记 员 孟祥茹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1608号
罪犯蔡超，男，1991年3月15日出生，汉族，小学文化，捕前住重庆市巴南区，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年1月31日作出了(2009)普中刑初字第673号刑事判决书，以被告人蔡超犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月10日起至2024年8月9日止），并处没收个人财产30000元。被告人蔡超服判，判决发生法律效力。2010年4月1日，罪犯蔡超送云南省普洱监狱服刑。
罪犯蔡超在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日以（2012）普中刑执字第861号、（2013）普中刑执字第1046号、（2014）普中刑执字第1053号、（2015）普中刑执字第970号刑事裁定书共减刑3年零1个月（刑期至2021年7月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1608号减刑建议书，提请本院对罪犯蔡超减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯蔡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡超在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯蔡超的表扬审批表、超分记录和罪犯蔡超个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯蔡超应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产30000元，实际履行0元。罪犯蔡超因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯蔡超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯蔡超在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯蔡超因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡超减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初670号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：北京九瑶阳光商贸有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号2幢甲726号。
法定代表人：杨光。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告北京九瑶阳光商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 柯敏杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5606号
原告（反诉被告）：刘芳芳，女，1990年1月5日出生，汉族，三点水洗浴中心技师，住延吉市进学街。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心，住所：延吉市公园街。
经营者：李春吉，男，1975年4月30日出生，朝鲜族，住延吉市公园街。
委托代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘芳芳与被告（反诉原告）延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心（以下简称鑫泉按摩中心）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后于2016年11月3日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘芳芳及其委托代理人马馨宇，被告（反诉原告）鑫泉按摩中心业主李春吉及委托代理人李峰日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳芳起诉称：2016年4月22日，李春吉经营的鑫泉按摩中心雇佣刘芳芳从事按摩工作。双方约定劳动报酬的支付方式为将收入的按摩费四六分成，其中刘芳芳得百分之四十。刘芳芳工作至2016年5月6日，其应得工资3250元，李春吉却将刘芳芳的工资扣押，拒不支付，并书写了《押金条》。工作至7月26日，刘芳芳辞职，向李春吉索要押金却遭到拒绝。李春吉的行为严重侵害了刘芳芳的合法权益，现诉至法院，请求法院判令鑫泉按摩中心支付劳动报酬3250元并承担本案诉讼费用。审理中，刘芳芳自愿撤回对李春吉个人的诉讼主张。
鑫泉按摩中心答辩称：双方以口头协议方式签订了合作协议，约定刘芳芳工作不满一年时，全额支付培训费3600元、食宿费1200元，并罚款1万元，没收全部押金，故请求法院驳回刘芳芳的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月22日，刘芳芳与鑫泉按摩中心达成口头协议：刘芳芳在鑫泉按摩中心从事按摩师工作，鑫泉按摩中心免费提供食宿，每半个月按照刘芳芳的实际工作情况分成。2016年5月7日，鑫泉按摩中心向刘芳芳出具押金条，写明：“根据双方的合作协议，将按摩师刘芳芳从2016年4月22日到2016年5月6日的利润分成人民币3250元押到本中心，期限为一年。备注：根据双方合作协议要求，如按摩技师在双方合作期限一年里，有违反双方合作协议相关内容或者违法犯罪，将全部没收以上押金。”2016年7月26日，刘芳芳向李春吉口头提出辞职，并要求退还押金3250元。李春吉表示按照双方约定处理。后刘芳芳诉至本院。诉讼前，刘芳芳于2016年8月8日向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲不字[2016]第7号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。本案庭审中，双方均认可该3250元押金系刘芳芳半个月的工作收入。鑫泉按摩中心主张根据其自行制作的2016年5月9日、5月10日、6月15日、7月11日四份会议记录显示双方已达成协议约定：合作期限为一年，按摩师工作满一年，则免食宿费及培训费，并返还押金；按摩师工作未满一年时，则需向鑫泉按摩中心支付培训费3600元和食宿费1200元，并罚款1万元、没收押金。
另查，刘芳芳主张双方口头约定免食宿费、免培训费，会议纪录中关于按摩师工作未满一年时，需支付培训费、食宿费及罚款、没收押金的内容系鑫泉按摩中心在初次形成会议记录以后另行添加、伪造的，但未提供证据予以证明。
认定上述事实的证据有：刘芳芳身份证、押金条、招聘信息照片、张XX证言、王XX证言、会议纪录。
本院认为：一、本案法律关系定性问题。刘芳芳主张双方系劳务合同关系，鑫泉按摩中心主张双方系合作关系，但根据其提供的会议记录中关于请销假、着工作装、提供按摩服务时向客人问好、考勤纪律、违法行为的罚款、移送相关单位处理、工作未满一年没收押金、支付培训费、食宿费及罚款等内容足以认定双方除了存在收入分成的经济利益关系以外，还存在管理与被管理的隶属关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，刘芳芳具备了劳动法规定的劳动者主体资格。而作为李春吉个体业主经营的鑫泉按摩中心，亦具备了劳动法规定的用人单位主体资格。虽然双方未订立书面劳动合同，但双方同时具备了劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形，故刘芳芳与李春吉个体业主经营的鑫泉按摩中心之间已形成事实劳动关系。
二、刘芳芳的本诉请求是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。刘芳芳以押金条为证据主张支付拖欠劳动报酬，属于普通民事纠纷受理范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。鑫泉按摩中心向刘芳芳出具的押金条中关于合作一年期间内，扣押部分收入的内容，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条关于工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资的强制性法律规定，应认定为无效内容，对双方不发生法律效力，故鑫泉按摩中心应向刘芳芳返还扣押的劳动报酬3250元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心于本判决发生法律效力后立即支付原告刘芳芳劳动报酬3250元。
如延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（刘芳芳已预交50元），由延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 王树科
二〇一六年十二月一日
书 记 员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初5606号原告（反诉被告）：刘芳芳，女，1990年1月5日出生，汉族，三点水洗浴中心技师，住延吉市进学街。委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。被告（反诉原告）：延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心，住所：延吉市公园街。经营者：李春吉，男，1975年4月30日出生，朝鲜族，住延吉市公园街。委托代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。原告（反诉被告）刘芳芳与被告（反诉原告）延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心（以下简称鑫泉按摩中心）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后于2016年11月3日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘芳芳及其委托代理人马馨宇，被告（反诉原告）鑫泉按摩中心业主李春吉及委托代理人李峰日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳芳起诉称：2016年4月22日，李春吉经营的鑫泉按摩中心雇佣刘芳芳从事按摩工作。双方约定劳动报酬的支付方式为将收入的按摩费四六分成，其中刘芳芳得百分之四十。刘芳芳工作至2016年5月6日，其应得工资3250元，李春吉却将刘芳芳的工资扣押，拒不支付，并书写了《押金条》。工作至7月26日，刘芳芳辞职，向李春吉索要押金却遭到拒绝。李春吉的行为严重侵害了刘芳芳的合法权益，现诉至法院，请求法院判令鑫泉按摩中心支付劳动报酬3250元并承担本案诉讼费用。审理中，刘芳芳自愿撤回对李春吉个人的诉讼主张。鑫泉按摩中心答辩称：双方以口头协议方式签订了合作协议，约定刘芳芳工作不满一年时，全额支付培训费3600元、食宿费1200元，并罚款1万元，没收全部押金，故请求法院驳回刘芳芳的诉讼请求。经审理查明：2016年4月22日，刘芳芳与鑫泉按摩中心达成口头协议：刘芳芳在鑫泉按摩中心从事按摩师工作，鑫泉按摩中心免费提供食宿，每半个月按照刘芳芳的实际工作情况分成。2016年5月7日，鑫泉按摩中心向刘芳芳出具押金条，写明：“根据双方的合作协议，将按摩师刘芳芳从2016年4月22日到2016年5月6日的利润分成人民币3250元押到本中心，期限为一年。备注：根据双方合作协议要求，如按摩技师在双方合作期限一年里，有违反双方合作协议相关内容或者违法犯罪，将全部没收以上押金。”2016年7月26日，刘芳芳向李春吉口头提出辞职，并要求退还押金3250元。李春吉表示按照双方约定处理。后刘芳芳诉至本院。诉讼前，刘芳芳于2016年8月8日向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲不字[2016]第7号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。本案庭审中，双方均认可该3250元押金系刘芳芳半个月的工作收入。鑫泉按摩中心主张根据其自行制作的2016年5月9日、5月10日、6月15日、7月11日四份会议记录显示双方已达成协议约定：合作期限为一年，按摩师工作满一年，则免食宿费及培训费，并返还押金；按摩师工作未满一年时，则需向鑫泉按摩中心支付培训费3600元和食宿费1200元，并罚款1万元、没收押金。另查，刘芳芳主张双方口头约定免食宿费、免培训费，会议纪录中关于按摩师工作未满一年时，需支付培训费、食宿费及罚款、没收押金的内容系鑫泉按摩中心在初次形成会议记录以后另行添加、伪造的，但未提供证据予以证明。认定上述事实的证据有：刘芳芳身份证、押金条、招聘信息照片、张XX证言、王XX证言、会议纪录。本院认为：一、本案法律关系定性问题。刘芳芳主张双方系劳务合同关系，鑫泉按摩中心主张双方系合作关系，但根据其提供的会议记录中关于请销假、着工作装、提供按摩服务时向客人问好、考勤纪律、违法行为的罚款、移送相关单位处理、工作未满一年没收押金、支付培训费、食宿费及罚款等内容足以认定双方除了存在收入分成的经济利益关系以外，还存在管理与被管理的隶属关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，刘芳芳具备了劳动法规定的劳动者主体资格。而作为李春吉个体业主经营的鑫泉按摩中心，亦具备了劳动法规定的用人单位主体资格。虽然双方未订立书面劳动合同，但双方同时具备了劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形，故刘芳芳与李春吉个体业主经营的鑫泉按摩中心之间已形成事实劳动关系。二、刘芳芳的本诉请求是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。刘芳芳以押金条为证据主张支付拖欠劳动报酬，属于普通民事纠纷受理范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。鑫泉按摩中心向刘芳芳出具的押金条中关于合作一年期间内，扣押部分收入的内容，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条关于工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资的强制性法律规定，应认定为无效内容，对双方不发生法律效力，故鑫泉按摩中心应向刘芳芳返还扣押的劳动报酬3250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心于本判决发生法律效力后立即支付原告刘芳芳劳动报酬3250元。如延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（刘芳芳已预交50元），由延吉市鑫泉水韩式足底按摩中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张妍妍人民陪审员  王树科二〇一六年十二月一日书 记 员  魏 丽
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第164号
关于刘金聚申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第130号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：2025元，执行费50。
特此通知
二〇一四年六月十九日
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第164号
关于刘金聚申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第170号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：15275元，执行费129元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02409号
原告王在华，女，1964年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人胡公平，重庆渝冠律师事务所律师。
被告王忠万，男，1966年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人袁亮，重庆康索律师事务所律师。
被告重庆中贵医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道226号。
法定代表人吴秀均。
委托代理人袁亮，重庆康索律师事务所律师。
原告王在华诉被告王忠万、重庆中贵医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王在华的委托代理人胡公平，王忠万、重庆中贵医药有限公司的委托代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王在华诉称，其与王忠万系朋友关系。2013年10月14日，王忠万因投资开发矿产向王在华借款30万元，并出具借条1张，载明：今借到王在华现金30万元（大写叁拾万元整），还款时间为5个月整。重庆中贵医药公司作为担保人在借条上盖章。还款期限届满后，王在华多次向王忠万、重庆中贵医药有限公司催要未果，故起诉至法院请求：1、判令王忠万、重庆中贵医药有限公司连带向王在华支付借款30万元及利息（自2013年10月14日起至本金及利息全部付清时止，按同期银行利率4倍计算）；2、本案全部诉讼费用由王忠万、重庆中贵医药有限公司承担。
王在华为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张（2013年10月14日）。
王忠万、重庆中贵医药有限公司辩称，王在华陈述的借款金额不认可，借条中写的30万元，但借款时只通过银行转账向王忠万转款28.8万元，借款本金应该按28.8万元计算；当时口头约定的利息为四分，已经支付6万元利息，利息约定过高，多支付的部分应当冲抵本金；双方另外两案的9.6万元和8万元均是本案所产生的利息，并未实际支付。
王忠万、重庆中贵医药有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月14日，王忠万作为借款人与重庆中贵医药有限公司作为担保人向王在华出具借条1张，载明：“今借到王在华现金（人民币）30万元（大写叁拾万元整）。还款时间为5个月整。此据。”
庭审中，王在华、王忠万及重庆中贵医药有限公司陈述一致认为，双方口头约定借款利息为月息4分，王在华向王忠万实际提供借款金额为28.8万元，预扣1.2万元利息未实际支付；王忠万在借款期限内向王在华支付借款利息共计6万元；借款期限至2014年3月13日届满，王在华于2014年4月向王忠万、重庆中贵医药有限公司主张权利，未果。
王在华以王忠万、重庆中贵医药有限公司未按约定履行还本付息义务为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，王在华与王忠万、重庆中贵医药有限公司之间的借款合同关系及保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。各方当事人应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因王在华实际提供借款金额为28.8万元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方口头约定借款利息为月息4分，该约定已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超出部分法律不予保护。按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍为标准，以实际提供借款金额28.8万元为基数计算，本案借款期限内（2013年10月14日至2014年3月13日）的利息应为26688.53元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因王忠万在借款期限内已经支付利息6万元，故该6万元应先抵充借款期限内的利息26688.53元，剩余33311.47元抵充借款本金。按上述顺序抵充后，截止2014年3月13日剩余借款本金为254688.53元。故对于王在华主张的要求王忠万返还借款254668.53元并支付从2014年3月14日至付清之日止，以254668.53元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，重庆中贵医药有限公司为担保人，因双方未对保证方式进行约定，故重庆中贵医药有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，对王忠万的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，王在华的诉讼请求部分成立，成立部分予以支持，其余部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告王忠万于本判决生效之日起3日内向原告王在华返还借款254668.53元，并支付从2014年3月14日至付清之日止，以254668.53元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，利随本清；
二、被告重庆中贵医药有限公司对被告王忠万的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王在华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，财产保全费2520元，共计9520元，由原告王在华负担100元，由被告王忠万、重庆中贵医药有限公司负担9420元（此款原告已垫付，由被告王忠万、重庆中贵医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何 格
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第02409号原告王在华，女，1964年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人胡公平，重庆渝冠律师事务所律师。被告王忠万，男，1966年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人袁亮，重庆康索律师事务所律师。被告重庆中贵医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道226号。法定代表人吴秀均。委托代理人袁亮，重庆康索律师事务所律师。原告王在华诉被告王忠万、重庆中贵医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王在华的委托代理人胡公平，王忠万、重庆中贵医药有限公司的委托代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王在华诉称，其与王忠万系朋友关系。2013年10月14日，王忠万因投资开发矿产向王在华借款30万元，并出具借条1张，载明：今借到王在华现金30万元（大写叁拾万元整），还款时间为5个月整。重庆中贵医药公司作为担保人在借条上盖章。还款期限届满后，王在华多次向王忠万、重庆中贵医药有限公司催要未果，故起诉至法院请求：1、判令王忠万、重庆中贵医药有限公司连带向王在华支付借款30万元及利息（自2013年10月14日起至本金及利息全部付清时止，按同期银行利率4倍计算）；2、本案全部诉讼费用由王忠万、重庆中贵医药有限公司承担。王在华为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张（2013年10月14日）。王忠万、重庆中贵医药有限公司辩称，王在华陈述的借款金额不认可，借条中写的30万元，但借款时只通过银行转账向王忠万转款28.8万元，借款本金应该按28.8万元计算；当时口头约定的利息为四分，已经支付6万元利息，利息约定过高，多支付的部分应当冲抵本金；双方另外两案的9.6万元和8万元均是本案所产生的利息，并未实际支付。王忠万、重庆中贵医药有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2013年10月14日，王忠万作为借款人与重庆中贵医药有限公司作为担保人向王在华出具借条1张，载明：“今借到王在华现金（人民币）30万元（大写叁拾万元整）。还款时间为5个月整。此据。”庭审中，王在华、王忠万及重庆中贵医药有限公司陈述一致认为，双方口头约定借款利息为月息4分，王在华向王忠万实际提供借款金额为28.8万元，预扣1.2万元利息未实际支付；王忠万在借款期限内向王在华支付借款利息共计6万元；借款期限至2014年3月13日届满，王在华于2014年4月向王忠万、重庆中贵医药有限公司主张权利，未果。王在华以王忠万、重庆中贵医药有限公司未按约定履行还本付息义务为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，王在华与王忠万、重庆中贵医药有限公司之间的借款合同关系及保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。各方当事人应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因王在华实际提供借款金额为28.8万元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方口头约定借款利息为月息4分，该约定已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超出部分法律不予保护。按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍为标准，以实际提供借款金额28.8万元为基数计算，本案借款期限内（2013年10月14日至2014年3月13日）的利息应为26688.53元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因王忠万在借款期限内已经支付利息6万元，故该6万元应先抵充借款期限内的利息26688.53元，剩余33311.47元抵充借款本金。按上述顺序抵充后，截止2014年3月13日剩余借款本金为254688.53元。故对于王在华主张的要求王忠万返还借款254668.53元并支付从2014年3月14日至付清之日止，以254668.53元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，重庆中贵医药有限公司为担保人，因双方未对保证方式进行约定，故重庆中贵医药有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，对王忠万的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，王在华的诉讼请求部分成立，成立部分予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告王忠万于本判决生效之日起3日内向原告王在华返还借款254668.53元，并支付从2014年3月14日至付清之日止，以254668.53元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，利随本清；二、被告重庆中贵医药有限公司对被告王忠万的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王在华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，财产保全费2520元，共计9520元，由原告王在华负担100元，由被告王忠万、重庆中贵医药有限公司负担9420元（此款原告已垫付，由被告王忠万、重庆中贵医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 冲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年四月二十八日书 记 员  何 格
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1653号
被执行人汲祥，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区春柳街54号1单元202。
本院在执行（2016）辽0212刑初204号刑事判决书关于汲祥刑事纠纷一案中，执行标的额为0.3万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1653号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1653号被执行人汲祥，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区春柳街54号1单元202。本院在执行（2016）辽0212刑初204号刑事判决书关于汲祥刑事纠纷一案中，执行标的额为0.3万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1653号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年五月十五日书 记 员  殷海云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终910号
上诉人杨明清，个体工商户，住甘南县。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者
被上诉人黑龙江富华房地产开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区浦江路**号*栋**层*号。
法定代表人付华廷，该公司董事长。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师
上诉人杨明清为与被上诉人黑龙江富华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第809号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年原、被告签订商品房买卖合同及房屋买卖补充合同，约定被告自原告处购买甘南县巨宝镇市场综合楼，同时约定被告杨明清（乙方）将自己房屋卖给原告黑龙江富华房地产开发有限公司（甲方），定价250,000.00元，此款全部交给原告做购楼款，原告将建楼从西往东1-2号楼卖给被告，楼中楼地下室每平方米的价格分别为一楼2,200.00元，二楼1,500.00元，地下室200.00元。同时约定从被告停业之日起，原告每天给付被告人民币1,000.00元补偿费。双方未约定交付购楼款的时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。2006年11月30日，原告将楼房交付给被告。此后被告陆续给付原告购楼款现金220,000.00元，动迁费顶抵购楼款250,000.00元，补偿费顶抵购楼款57,500.00元，尚欠原告购楼款64,871.00元未�给付。
原审法院经审理认为，被告杨明清与原告黑龙江富华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同，因双方当事人对于商品房的买卖行为均具有相应的民事行为能力，且是双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律或者社会公共利益，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，应当为有效合同，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。根据《最高人民法法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十二条规定“因房屋主体结构质量不合格不能交付适用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”及《商品房销售管理办法》第35条规定“商品房交付使用后，买受人认为主体结构质量不合格的，可以依照有关规定委托工程质量检测机构重新核验。”，本院认为，房屋质量是否合格属于专业问题，由于被告取得的房屋已经通过国家行政部门的验收，该验收可作为原告交付合格产品的初步证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告主张房屋存在严重的质量问题，应提供证据以否定国家行政部门验收的初步证明，故启动鉴定及评估程序的举证责任在被告，被告未申请鉴定房屋质量，其提交的证据不足以证明房屋存在质量问题，因此本院对其辩称房屋有质量问题的意见不予采纳。关于原告主张要求被告自2006年11月30日起按照黑龙江农村信用社同期贷款利率计算给付�欠购楼款的利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方对给付购楼款时间有约定，且双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定被告杨明清自原告第一次起诉时即2009年9月18日起到购楼款付清之日止，以64,871.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十二条、《商品房销售管理办法》第三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定�判决：被告杨明清于本判决生效后十日内给付原告黑龙江富华房地产开发有限公司购楼款64,871.00元，并以64,871.00元为基数,自2009年9月18日始，到购楼款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向黑龙江富华房地产开发有限公司支付利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.78元，由被告杨明清负担。
杨明清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、该房屋质量严重不合格2、开发公司擅自改变房屋的构造没有经过上诉人的同意3、该房屋并没有经过相关部门的验收，验收报告是虚假的4、原审时开发公司并未主张给付利息，原审法院不应该支持利息。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
针对�明清的上诉请求，黑龙江富华房地产开发有限公司答辩称：1、房屋质量没有问题，因为上诉人没有申请鉴定2、被上诉人没有改变房屋的结构，二楼原来是两个窗户，是上诉人要求变成一个窗户，其它购房户都没有改变。3、验收报告是法院去相关部门调取的，不存在虚假的问题4、关于利息的问题我们在原审的时候已经提出来了，但是没有具体的数额，所以我们没有交诉讼费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨明清与黑龙江富华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的权利、义务，现杨明清欠黑龙江富华房地产开发有限公司房款64,871.00元，双方均无异议，上诉人杨明清已经占有、使用所购房屋，其应给付所欠房款。�诉人杨明清主张房屋质量不合格，不同意给付剩余房款的主张，因其在原审法院审理期间未申请鉴定，也未提出反诉，本院对此上诉请求不予支持。关于所欠房款利息，因杨明清已经进户多年，被上诉人富华房地产开发有限公司已多次向杨明清主张权利，原审法院以被上诉人第一次诉讼到法院的时间开始，判决上诉人支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,421.78元，由上诉人杨明清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 周巍巍
二〇一六年五月十日
书 记 员 张朝阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终910号上诉人杨明清，个体工商户，住甘南县。委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者被上诉人黑龙江富华房地产开发有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区浦江路**号*栋**层*号。法定代表人付华廷，该公司董事长。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师上诉人杨明清为与被上诉人黑龙江富华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第809号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年原、被告签订商品房买卖合同及房屋买卖补充合同，约定被告自原告处购买甘南县巨宝镇市场综合楼，同时约定被告杨明清（乙方）将自己房屋卖给原告黑龙江富华房地产开发有限公司（甲方），定价250,000.00元，此款全部交给原告做购楼款，原告将建楼从西往东1-2号楼卖给被告，楼中楼地下室每平方米的价格分别为一楼2,200.00元，二楼1,500.00元，地下室200.00元。同时约定从被告停业之日起，原告每天给付被告人民币1,000.00元补偿费。双方未约定交付购楼款的时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。2006年11月30日，原告将楼房交付给被告。此后被告陆续给付原告购楼款现金220,000.00元，动迁费顶抵购楼款250,000.00元，补偿费顶抵购楼款57,500.00元，尚欠原告购楼款64,871.00元未�给付。原审法院经审理认为，被告杨明清与原告黑龙江富华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同，因双方当事人对于商品房的买卖行为均具有相应的民事行为能力，且是双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律或者社会公共利益，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，应当为有效合同，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。根据《最高人民法法院》第十二条规定“因房屋主体结构质量不合格不能交付适用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”及《商品房销售管理办法》第35条规定“商品房交付使用后，买受人认为主体结构质量不合格的，可以依照有关规定委托工程质量检测机构重新核验。”，本院认为，房屋质量是否合格属于专业问题，由于被告取得的房屋已经通过国家行政部门的验收，该验收可作为原告交付合格产品的初步证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告主张房屋存在严重的质量问题，应提供证据以否定国家行政部门验收的初步证明，故启动鉴定及评估程序的举证责任在被告，被告未申请鉴定房屋质量，其提交的证据不足以证明房屋存在质量问题，因此本院对其辩称房屋有质量问题的意见不予采纳。关于原告主张要求被告自2006年11月30日起按照黑龙江农村信用社同期贷款利率计算给付�欠购楼款的利息的诉讼请求，因原告未提交证据证实双方对给付购楼款时间有约定，且双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定被告杨明清自原告第一次起诉时即2009年9月18日起到购楼款付清之日止，以64,871.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第十二条、《商品房销售管理办法》第三十五条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定�判决：被告杨明清于本判决生效后十日内给付原告黑龙江富华房地产开发有限公司购楼款64,871.00元，并以64,871.00元为基数,自2009年9月18日始，到购楼款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向黑龙江富华房地产开发有限公司支付利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.78元，由被告杨明清负担。杨明清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、该房屋质量严重不合格2、开发公司擅自改变房屋的构造没有经过上诉人的同意3、该房屋并没有经过相关部门的验收，验收报告是虚假的4、原审时开发公司并未主张给付利息，原审法院不应该支持利息。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。针对�明清的上诉请求，黑龙江富华房地产开发有限公司答辩称：1、房屋质量没有问题，因为上诉人没有申请鉴定2、被上诉人没有改变房屋的结构，二楼原来是两个窗户，是上诉人要求变成一个窗户，其它购房户都没有改变。3、验收报告是法院去相关部门调取的，不存在虚假的问题4、关于利息的问题我们在原审的时候已经提出来了，但是没有具体的数额，所以我们没有交诉讼费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨明清与黑龙江富华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的权利、义务，现杨明清欠黑龙江富华房地产开发有限公司房款64,871.00元，双方均无异议，上诉人杨明清已经占有、使用所购房屋，其应给付所欠房款。�诉人杨明清主张房屋质量不合格，不同意给付剩余房款的主张，因其在原审法院审理期间未申请鉴定，也未提出反诉，本院对此上诉请求不予支持。关于所欠房款利息，因杨明清已经进户多年，被上诉人富华房地产开发有限公司已多次向杨明清主张权利，原审法院以被上诉人第一次诉讼到法院的时间开始，判决上诉人支付利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,421.78元，由上诉人杨明清负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  周巍巍二〇一六年五月十日书 记 员  张朝阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bf7c858-87a3-4c0e-b6c6-a6fa00ef035e&imgId=OGJmN2M4NTgtODdhMy00YzBlLWI2YzYtYTZmYTAwZWYwMzVlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2123号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人赵家泉，该公司职工。
被告范峻豪，男，1987年5月25日生，汉族，住寿光市。
被告冯婷，女，1984年11月26日生，汉族，住寿光市。
被告肖琳，男，1987年1月3日生，汉族，住寿光市。
被告王宗慧，女，1989年3月27日生，汉族，住寿光市。
被告刘海庆，男，1986年8月29日生，汉族，住寿光市。
被告董方圆，女，1986年9月23日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告范峻豪、冯婷、肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵家泉、被告范峻豪、肖琳、刘海庆到庭参加诉讼，被告冯婷、王宗慧、董方圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月29日，被告范峻豪、冯婷（系夫妻）由被告肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆作担保向原告借款100000元，还款期限为2015年9月20日。贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2016年2月20日，尚欠原告借款本金100000元，利息5937.40元（利息计算至2016年2月20日，以后另计）。请求依法判令被告范峻豪、冯婷偿还借款本金100000元及利息5937.40元（利息计算至2016年2月20日，以后另计），被告肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆承担连带清偿责任。
被告范峻豪辩称，向原告借�属实，数额也对，被告与冯婷虽已离婚，但应由我们两人共同偿还。
被告肖琳辩称，被告签字时范峻豪的借款已逾期，原告于2015年12月份才让被告补签的，签字时间并非2014年9月29日。
被告刘海庆辩称，担保属实，但该借款应先由借款人偿还。
被告冯婷、王宗慧、董方圆未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，原告与被告范峻豪、肖琳、刘海庆签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月22日起至2016年7月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币630000元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度（范峻豪100000元、肖琳100000元、刘海庆220000元）内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限�还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告冯婷、王宗慧、董方圆分别作为被告范峻豪、肖琳、刘海庆的财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书，载明：财产共有人对借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年9月27日，原告与被告范竣豪签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2014年9月27日，到期日为2015年9月20日，借款月利率为9‰。同日，原告将100000元贷款转入被告范竣豪账户。借款后，被告按合同约定支付部分利息。截止到2016年2月20日，被告尚欠借款本金100000元及利息5937.40元未还。其余被告亦未履行保证责任。
另查明，被告范竣豪与被告冯婷原为夫妻，于2009年6月1日结婚，2015年1月8日协议离婚。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告范竣豪提交的离婚证、离婚协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证予以证实，本院予以支持。被告范峻豪与被告冯婷虽已离婚，但该借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告范峻豪、冯婷未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担共同清偿及违约责任。被告肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告范峻豪、冯婷追偿。被告肖琳对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书无异议，其辩称2015年12月份原告让被告补签的相关合同未提交证据证实，本院不予采信。被告冯婷、王宗慧、董方圆未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范峻豪、冯婷于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5937.40元（该利息计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告范峻豪、冯婷追偿。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年六月十二日
书记员 刘晓燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2123号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人赵家泉，该公司职工。
被告范峻豪，男，1987年5月25日生，汉族，住寿光市。
被告冯婷，女，1984年11月26日生，汉族，住寿光市。
被告肖琳，男，1987年1月3日生，汉族，住寿光市。
被告王宗慧，女，1989年3月27日生，汉族，住寿光市。
被告刘海庆，男，1986年8月29日生，汉族，住寿光市。
被告董方圆，女，1986年9月23日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告范峻豪、冯婷、肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵家泉、被告范峻豪、肖琳、刘海庆到庭参加诉讼，被告冯婷、王宗慧、董方圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月29日，被告范峻豪、冯婷（系夫妻）由被告肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆作担保向原告借款100000元，还款期限为2015年9月20日。贷款已逾期，经原告多次催收拒不归还，截止到2016年2月20日，尚欠原告借款本金100000元，利息5937.40元（利息计算至2016年2月20日，以后另计）。请求依法判令被告范峻豪、冯婷偿还借款本金100000元及利息5937.40元（利息计算至2016年2月20日，以后另计），被告肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆承担连带清偿责任。
被告范峻豪辩称，向原告借款属实，数额也对，被告与冯婷虽已离婚，但应由我们两人共同偿还。
被告肖琳辩称，被告签字时范峻豪的借款已逾期，原告于2015年12月份才让被告补签的，签字时间并非2014年9月29日。
被告刘海庆辩称，担保属实，但该借款应先由借款人偿还。
被告冯婷、王宗慧、董方圆未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，原告与被告范峻豪、肖琳、刘海庆签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月22日起至2016年7月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币630000元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度（范峻豪100000元、肖琳100000元、刘海庆220000元）内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告冯婷、王宗慧、董方圆分别作为被告范峻豪、肖琳、刘海庆的财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书，载明：财产共有人对借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年9月27日，原告与被告范竣豪签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2014年9月27日，到期日为2015年9月20日，借款月利率为9‰。同日，原告将100000元贷款转入被告范竣豪账户。借款后，被告按合同约定支付部分利息。截止到2016年2月20日，被告尚欠借款本金100000元及利息5937.40元未还。其余被告亦未履行保证责任。
另查明，被告范竣豪与被告冯婷原为夫妻，于2009年6月1日结婚，2015年1月8日协议离婚。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告范竣豪提交的离婚证、离婚协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证予以证实，本院予以支持。被告范峻豪与被告冯婷虽已离婚，但该借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告范峻豪、冯婷未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担共同清偿及违约责任。被告肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告范峻豪、冯婷追偿。被告肖琳对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书无异议，其辩称2015年12月份原告让被告补签的相关合同未提交证据证实，本院不予采信。被告冯婷、王宗慧、董方圆未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范峻豪、冯婷于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5937.40元（该利息计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告肖琳、王宗慧、刘海庆、董方圆在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告范峻豪、冯婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年六月十二日
书记员 刘晓燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20423号
原告：刘军立，男，1967年10月1日出生，汉族，经商，住湖南省石门县。
委托代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：童洪洲，男，1970年10月30日出生，汉族，经商，住浙江省永康市。
原告刘军立诉被告童洪洲买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款58753元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告刘军立及其委托代理人何建余；被告童洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告刘军立与被告童洪洲存在pvc材料买卖业务往来。2016年4月至2016年6月，被告共签收原告货物款项共计58753元。该款经原告催讨，被告以货物存在质量问题为由未支付货款。
本院认为，被告辩称原告提供的货物存在质量问题，未提供依据，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告童洪洲于本判决生效之日起五日内支付原告刘军立货款58753元，并赔偿利息损失（从2016年12月5日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（已减半），由被告童洪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 楠
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初473号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路619号，组织机构代码58716584-X。
法定代表人：许鑫，行长。
被告：张念营，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李丽，女，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告:郑云峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡顺娟，女，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：张年君，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：庄光花，女，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：张永福，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：申作秀，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告张念营、李丽、郑云峰、胡顺娟、张年君、庄光花、张永福、申作秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出申请，撤回对被告申作秀的起诉。
本院认为：原告日照九银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告申作秀的起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照九银村镇银行股份有限公司撤回对被告申作秀的起诉。
审判员 张贵秀
二〇一七年四月二十七日
书记员 王欣欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2928号
原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路。
法定代表人：李留才，执行董事兼总经理。
委托代理人：张盼盼，员工。
被告：张东，男，汉族，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南亿森物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2968号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告郝永录，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告郝永录物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书名称：原告明某、蔡某与被告沈阳某教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3753号
原告：明某。
原告：蔡某。
二原告共同委托代理人：刘某。
被告：沈阳某教育科学园有限公司。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：金某，辽宁某律师事务所沈阳分所律师。
原告明某、蔡某与被告沈阳某教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明某、蔡某共同委托代理人刘某，被告委托代理人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日原告支付全房款229，605元购买被告开发的沈阳经济技术开发区中央大街X甲X-X-
X号X单元X层X号，原告向有关部门交付了该房屋契税维修基金。根据购房合同第15条约定，被告应于2011年9月25日之前办理房屋所有权手续。被告方一直以种种原因拖延为原告办理房屋所有权证，被告已构成违约，应承担违约责任，原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房证的违约金2686元。
被告辩称，按照双方商品房买卖合同十五条约定，出卖人及被告的义务是提供资料报产权登记机关备案，而非为买受人办理房屋产权证，且被告已于2014年6月24日履行了约定的义务，故不存在违约的行为。原告主张的违约金期间已过诉讼时效，故不应得到法院支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲X-X-X号X-
X-X，房屋总价229，605元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2011年3月25日向原告交付了房屋，被告对原告所购买的房屋进行房屋所有权初始登记的时间是2014年6月25日。原告于2014年12月4日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实的认定，有商品房销售合同、发票、入住通知、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的180日内即在2011年9月21日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2014年6月25日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于被告主张原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金本院不予支持，被告共计违约569天（2012年12月3日—2014年6月25日）；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告明某、蔡某违约金1306元（229，605元×0.00001×569天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳某教育科学园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 任昕旸
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1413-2号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
上述当事人之间离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈某乙的银行存款；
二、查封、扣押被执行人陈某乙的财产。
以上执行标的以人民币500元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 欧阳秀良
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓芹。
委托代理人：刘义祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁尧。
委托代理人：刘义祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关媛媛。
再审申请人杨晓芹、袁尧因与被申请人关媛媛返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2012）淮中民终字第1117号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓芹、袁尧申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审认定房产变更登记申请书上填写的申请时间为“98”改“96”没有根据。2.以交纳购房款、取得房产证时间认定涉案房屋非袁作祥与杨晓芹共有财产与法相悖。（二）一、二审程序违法。一、二审法院在证据的收集、采信和举证责任分配上明显偏袒被申请人，非难申请人。
被申请人关媛媛提交意见称：申请人申请再审的事由不能成立，请求驳回杨晓芹、袁尧的再审申请。
本院认为：（一）关于申请人提出的一、二审判决认定事实错误问题。1.关于一、二审认定房产变更登记申请书上填写的申请时间为“98”改“96”是否有依据问题。经一、二审审查，该申请书填写的日期有改动痕迹。从申请书中申请人袁作祥年龄一栏中填写为43岁，家庭人口一栏中只填写袁尧，并在年龄一栏中填写为16岁来看，袁作祥于1956年出生，袁尧于1983年出生，由此推算，填表时间应为1998年，而非1996年。根据上述事实，一、二审结合购买公有住房申请书、交纳购房款票据时间均为1998年等其他证据综合判断，认定该申请书填写的时间虽为1996年5月18日，但该时间有改动痕迹，具体表现为由“98”改为“1996”是有依据的。2.关于是否应以交纳购房款、取得房产证时间认定涉案房屋买卖及所有权变动时间问题。财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，诉争房屋系淮安市公安局于1996年1月建成，分配给袁作祥使用，但该房屋的所有权归淮安市公安局。1997年7月，杨晓芹与袁作祥协议离婚时，诉争房屋产权仍为淮安市公安局所有，杨晓芹与袁作祥并未�际取得该房屋的所有权。1998年2月26日，袁作祥与关媛媛登记结婚。1998年5月25日，淮安市公安局同意将诉争房屋出售给袁作祥，1998年5月28日，袁作祥向淮安市公安局交纳了购房款，1998年9月21日袁作祥取得诉争房屋的所有权证。上述事实证明，杨晓芹与袁作祥离婚时尚未取得诉争房屋的所有权，即诉争房屋当时仍属淮安市公安局的公有财产。故一、二审法院认定诉争房屋不属于杨晓芹与袁作祥离婚时共同财产，其并不享有对该房屋的处分权并无不当。综上，申请人主张诉争房屋系杨晓芹与袁作祥于婚姻关系存续期间所取得的共有财产，证据不足。
（二）关于一、二审是否存在程序违法问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人提起一审诉讼的主要依据是杨晓芹与袁作祥在离婚协议中对一套房屋的约定，并据此认为袁作祥在与关媛�婚后处分该套房屋构成侵权。根据谁主张谁举证的原则，申请人应举证证明离婚协议中约定的一套房屋为涉案房屋且该套房屋属于杨晓芹与袁作祥离婚时的共同财产。一、二审法院通过对双方当事人提供的证据及自行调查收集的证据进行综合判断，对案件事实作出认定，并无违法情形。申请人认为，一、二审法院在证据的收集、采信和举证责任分配上明显偏袒被申请人，非难申请人，没有事实和法律依据。
综上所述，虽然杨晓芹与袁作祥在协议离婚时对购买本案诉争房屋及房屋的处理有预期、有共识，但此时诉争房屋产权仍为淮安市公安局所有，杨晓芹与袁作祥对诉争房屋并无处分权。袁作祥购买争议房屋的时间在离婚以后，所有手续均是袁作祥以个人名义办理，房屋产权证登记的所有人也是袁作祥个人，故应认定袁作祥是诉争房屋的所有权人，袁作祥�权处分诉争房屋。杨晓芹、袁尧要求关媛媛赔偿缺乏事实和法律依据。杨晓芹、袁尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨晓芹、袁尧的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年三月十七日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓芹。
委托代理人：刘义祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁尧。
委托代理人：刘义祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关媛媛。
再审申请人杨晓芹、袁尧因与被申请人关媛媛返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服本院(2012)淮中民终字第1117号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓芹、袁尧申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审认定房产变更登记申请书上填写的申请时间为“98”改“96”没有根据。2.以交纳购房款、取得房产证时间认定涉案房屋非袁作祥与杨晓芹共有财产与法相悖。（二）一、二审程序违法。一、二审法院在证据的收集、采信和举证责任分配上明显偏袒被申请人，非难申请人。
被申请人关媛媛提交意见称：申请人申请再审的事由不能成立，请求驳回杨晓芹、袁尧的再审申请。
本院认为：（一）关于申请人提出的一、二审判决认定事实错误问题。1.关于一、二审认定房产变更登记申请书上填写的申请时间为“98”改“96”是否有依据问题。经一、二审审查，该申请书填写的日期有改动痕迹。从申请书中申请人袁作祥年龄一栏中填写为43岁，家庭人口一栏中只填写袁尧，并在年龄一栏中填写为16岁来看，袁作祥于1956年出生，袁尧于1983年出生，由此推算，填表时间应为1998年，而非1996年。根据上述事实，一、二审结合购买公有住房申请书、交纳购房款票据时间均为1998年等其他证据综合判断，认定该申请书填写的时间虽为1996年5月18日，但该时间有改动痕迹，具体表现为由“98”改为“1996”是有依据的。2.关于是否应以交纳购房款、取得房产证时间认定涉案房屋买卖及所有权变动时间问题。财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，诉争房屋系淮安市公安局于1996年1月建成，分配给袁作祥使用，但该房屋的所有权归淮安市公安局。1997年7月，杨晓芹与袁作祥协议离婚时，诉争房屋产权仍为淮安市公安局所有，杨晓芹与袁作祥并未实际取得该房屋的所有权。1998年2月26日，袁作祥与关媛媛登记结婚。1998年5月25日，淮安市公安局同意将诉争房屋出售给袁作祥，1998年5月28日，袁作祥向淮安市公安局交纳了购房款，1998年9月21日袁作祥取得诉争房屋的所有权证。上述事实证明，杨晓芹与袁作祥离婚时尚未取得诉争房屋的所有权，即诉争房屋当时仍属淮安市公安局的公有财产。故一、二审法院认定诉争房屋不属于杨晓芹与袁作祥离婚时共同财产，其并不享有对该房屋的处分权并无不当。综上，申请人主张诉争房屋系杨晓芹与袁作祥于婚姻关系存续期间所取得的共有财产，证据不足。
（二）关于一、二审是否存在程序违法问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人提起一审诉讼的主要依据是杨晓芹与袁作祥在离婚协议中对一套房屋的约定，并据此认为袁作祥在与关媛媛婚后处分该套房屋构成侵权。根据谁主张谁举证的原则，申请人应举证证明离婚协议中约定的一套房屋为涉案房屋且该套房屋属于杨晓芹与袁作祥离婚时的共同财产。一、二审法院通过对双方当事人提供的证据及自行调查收集的证据进行综合判断，对案件事实作出认定，并无违法情形。申请人认为，一、二审法院在证据的收集、采信和举证责任分配上明显偏袒被申请人，非难申请人，没有事实和法律依据。
综上所述，虽然杨晓芹与袁作祥在协议离婚时对购买本案诉争房屋及房屋的处理有预期、有共识，但此时诉争房屋产权仍为淮安市公安局所有，杨晓芹与袁作祥对诉争房屋并无处分权。袁作祥购买争议房屋的时间在离婚以后，所有手续均是袁作祥以个人名义办理，房屋产权证登记的所有人也是袁作祥个人，故应认定袁作祥是诉争房屋的所有权人，袁作祥有权处分诉争房屋。杨晓芹、袁尧要求关媛媛赔偿缺乏事实和法律依据。杨晓芹、袁尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨晓芹、袁尧的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年三月十七日
书记员 侯伟
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00393号
原告雷某某，女，1963年3月20日出生，汉族。
被告康某某，男，1960年4月20日出生，汉族。
原告雷某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，1982年12月7日在铜川市原郊区金锁人民公社管理委员会登记结婚。婚后生有两个儿子，现均已成�成家。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，性格差异大，常为生活琐事发生争执。被告还经常动手殴打原告，原告一再容忍，但被告不知悔改，反而变本加厉，致使原告长期生活在痛苦之中。2009年原告向法院提出离婚诉讼，后因未及时到庭而撤诉。之后原被告的关系没有得到改善，被告依然我行我素，为一些生活琐事与原告发生争执。为了孩子的婚事及家里盖房等事情，原告四处张罗，被告非但没有体恤原告，还借琐事辱骂原告，原告痛不欲生。双方自2013年初分居至今，原告现在外打工。被告的行为导致双方感情彻底破裂，无和好的可能和共同生活的必要，现原告诉至法院请求：依法判令原、被告离婚。
原告提供证据有：1、结婚证一份，证明原被告双方的婚姻关系及结婚时间。2、村委会证明一份，证明康某某和康志勇系同一人。3、民事裁定书一份，证明原告曾在2009年起诉过离婚。
被告辩称，不同意离婚。对原被告相识、登记时间及两个儿子的情况无异议，原告所述经常打架属实，但被告没有殴打原告，是原告把被告的手打骨折、面部打伤，被告才是受害者，并不是原告所说的被告经常动手殴打原告的情况。另外原告所述双方从2013年初分居不对，是2013年10月份开始分居的。如果原告坚持离婚，那么新房、老房都归被告，原告另外再给被告10万元的损失费，因为被告现在患有多种疾病，特别是手部残疾，自己又无经济来源，原告现在外打工不管被告，被告以后的生活没有保障。
被告提供证据有：1、照片三张，证明原告打伤被告的脸部及身体的受伤情况。2、Ｘ光片两张，证明被告手部骨折的情况及手是被原告打伤的。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，1982年12月7日在铜川市原郊区金锁人民公社管理委员�登记结婚。婚后生有两个儿子，现均已成家。原被告婚后感情一般，经常为生活琐事发生争执，甚至打架。2009年，原告曾向本院起诉过离婚，后申请撤诉。现原告再次起诉请求：依法判令原、被告离婚。
另查明，原被告婚前无财产，婚后于2001年共同盖有面南座北砖混结构平房共六间，并排东西分为两大套间，每套含一大间两小间，大门两侧另有厨房两间。2013年又新建上下两层共六间楼房，该楼房原被告与两个儿子均有出资，现原被告与二儿子一起共同居住。双方没有共同存款、无债权。原被告双方称各自因家庭生活均有债务，其中，对原告借其弟弟10000元、村长处2000元、水泥款510元，被告借款剩余30000元双方均认可无争议外，其余债务双方不能相互认可，也未提供证据予以佐证。原告于2013年10月与被告分居，至今在外打工，近期内无怀孕、无终止妊娠手术的情�。被告手面部曾受过伤，但原告不认可是自己所为。本案经多次调解，原告坚决要求离婚并不要求处理共同财产，被告亦感和好无望，同意离婚。双方关于夫妻共同财产的分割及债务的承担问题均不能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、村委会证明、民事裁定书、照片、Ｘ光片、谈话笔录、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原被告结婚时间虽然较长，但婚后感情一般，双方在共同生活期间缺乏沟通和交流，产生矛盾后又不能及时化解，经常吵闹打架，严重影响了夫妻感情。原告曾于2009年起诉离婚，后虽撤诉，但原被告仍没有采取积极态度，努力改善夫妻关系，仍然经常为生活琐事发生争执打架，致使原告长期外出打工不回家，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂。经本院调解，已无和好的可能，原告坚决要求离婚，被告亦感觉和�无望，表示同意离婚。因此对原告提出离婚的请求，本院予以支持。原告虽未请求处理夫妻共同财产及债务，但也未表示放弃分割夫妻共同财产，双方关于夫妻共同财产的分割问题未能达成协议，故夫妻共同财产和债务应在本案中一并处理。家庭财产中新建的上下两层六间楼房，系原被告与两个儿子共同出资所建，属家庭成员共同财产，待分家析产后可另行处理。位于铜川市印台区印台乡柳湾村一组51号面南座北的院落一座，即砖混结构平房六间及大门两侧的厨房两间，系原被告在两个儿子尚小时共同建造，属夫妻共同财产，原被告各半分割，因院子及大门不宜分割，故由双方共同使用；双方因家庭生活所欠债务中，被告认可原告所借的有：原告弟弟10000元、村长处2000元、水泥款510元，原告认可被告所欠借款剩余30000元，合计42510元，可以认定为夫妻共同债务，其�双方各自所述债务因对方不予认可，也均未提供证据予以佐证，本案不予采信。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条一款之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告康某某离婚。
二、夫妻共同财产，位于铜川市印台区印台乡柳湾村一组51号面南座北砖混结构平房六间及大门两侧厨房两间的院落一座，东侧一套三间及厨房一间归原告所有，西侧一套三间及厨房一间归被告所有，院子及大门共同使用。
三、共同债务42510元，由原被告分别承担21255元，原被告互负连带偿还责任。
案件受理费300元，由原被告各半承担。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
代理审判员 白晓梅
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韩艳丽