河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初520号
原告：玉田县恒运公交客运有限公司，住所地河北省玉田县无终街和豪门路交叉口。
法定代表人：艾长国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
被告：商红志，男，1972年2月8日生，满族，个体工商户，户籍地唐山市丰润区，住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
主要负责人：高春艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙炜，男，1992年4月27日生，汉族，系公司职工，住。特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、住所地唐山市路北区龙泽南路**号1-3。
主要负责人：不祥。
被告：谢朝平，男，1981年7月19日生，住四川省高县。
被告：王艳静，女，1981年8月16日生，住玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
主要负责人：张家谋，系公司经理。
原告玉田县恒运公交客运有限公司（以下简称恒运公司）与被告商红志、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大公司）、谢朝平、王艳静、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安玉田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依被告商红志申请，追加了中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）为被告。原告恒运公司的委托代理人孙福生、被告商红志及平安玉田公司的委托代理人孙炜到庭参加诉讼，被告谢朝平、王艳静、平安唐山公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计18333元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日13时许，被告商红志驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至伯雍大街玉花园小区路段时，遇被告谢朝平驾驶的被告王艳静所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶向西转弯，两车发生交通事故后，被告商红志驾驶的轿车又撞刘洪亮驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号大型普通客车，致原告车辆损坏。此事故经玉田县交通警察大队认定：被告谢朝平负事故主要责任，被告商红志负事故的次要责任，刘洪亮无责任。此事故造成原告损失为：车损10100元，支出评估费303元，车辆运营损失6930元，支出评估费1000元，上述损失合计18333元。被告商红志所驾车辆在被告英大公司投保交强险，在平安唐山公司投保第三者责任险，被告谢朝平所驾车辆在被告平安玉田公司投有交强险，第三者责任险等相关保险，且本次交通事故发生在保险期间内，被告保险公司均应在其相应保险限额内承担赔偿责任。
被告商红志、英大公司、谢朝平、王艳静、平安唐山公司未做答辩，亦未提交相关的证据。
被告平安玉田公司辩称，被保险人为涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，在依法核实被保险人具有合法有效的驾驶资格，上路行驶资格，合法有效的前提下，我司同意对原告合理合法的损失，根据保险合同约定和承保车辆在事故中的责任比例，承担相应的保险责任。本案损失的认定是其单方委托，鉴定和勘验未通知保险公司，违反了协商定损的原则，所以我司对公估报告不予认可。公估费和营运损失属于间接费用，依据保险合同，保险公司不予承担，诉讼费用我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
被告商红志系冀Ｂ×××××轿车所有人，为该车在英大公司投保交强险，在平安唐山公司投保第三者责任险，保险期间均自2016年1月11日至2017年1月10日。王艳静系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人，为该车在平安玉田公司投保交强险和第三者责任险，保险期间在2015年7月22日至2016年7月21日。
2016年6月5日13时许，被告商红志驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至伯雍大街玉花园小区路段时，遇被告谢朝平驾驶的被告王艳静所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶向西转弯，两车发生交通事故后，被告商红志驾驶的轿车又撞刘洪亮驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号大型普通客车，致原告车辆损坏。2016年6月8日玉田县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢朝平负事故主要责任，被告商红志负事故的次要责任，刘洪亮无责任。
另查明，刘洪亮系原告玉田县恒运公交客运有限公司雇佣的司机。
事故发生后，原告方委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车进行评估。2016年7月21日河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告，评估结论为更换配件项目金额合计7260元，维修项目金33200元，残值估价金额合计360元，估损金额合计10100元。原告支付公估费303元。后原告对该车进行了修理，支出修理费10600元。原告委托山东众智价格评估股份有限公司对冀Ｂ×××××黄河牌大型普通客车的停运损失评估鉴定。山东众智价格评估股份有限公司于2016年7月19日出具鲁众智价评字（2016）146号评估鉴定意见书，鉴定结论为冀Ｂ×××××黄河牌大型普通客车自2016年6月7日至2016年6月16日期间的停运损失为6930元。原告支出评估费1000元。
本院认为，被告王艳静、谢朝平、英大公司、平安唐山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告商红志与英大公司、平安唐山公司，被告王艳静与被告平安玉田公司订立的保险合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。玉田县公安交通警察大队对谢朝平、商红志、刘洪亮之间的交通事故出具认定被告谢朝平负事故主要责任、被告商红志负事故的次要责任、刘洪亮无责任的道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。综合分析各方在事故中的过错情况，确定谢朝平承担70%的责任比例、商红志承担30%的责任比例。对原告的合理损失首先由被告英大公司、被告平安玉田公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由被告平安唐山公司、被告平安玉田公司在商业三者险限额范围内按照被告商红志、谢朝平在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张此事故损失有车损10100元，车辆运营损失6930元，公估费303元、评估费1000元并提供了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告、修理费发票、山东众智价格评估股份有限公司出具的评估鉴定意见书予以证实，本院予以认定。对被告平安玉田公司的因公估报告和停运损失的鉴定均系原告单方委托，停运损失属于责任免除事项，故原告的损失不应得到支持的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条款、第四十四条一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条一款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财险唐山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告玉田县恒运公交客运有限公司车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告玉田县恒运公交客运有限公司财产损失4299.90元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内赔偿原告玉田县恒运公交客运有限公司车辆损失2000元，在第三者商业险限额内赔偿原告玉田县恒运公交客运有限公司财产损失10033.10元，合计12033.10元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告商红志负担38.70元，被告王艳静负担90.30元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨春生
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 心