wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00426号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡县营销服务部。
负责人：陈运周，该服务部经理。
委托代理人：常征，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李艳敏。
委托代理人：曹保强。
被上诉人（原审被告）：李林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡县营销服务部（以下简称人寿财保西峡营销部）与被上诉人李艳梅、李林机动车交通事故责任纠纷一案，李艳梅于2013年8月30日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：赔偿医疗费4354.8元、护理费896元、误工费1704元、住院伙食补助费909元、营养费160元，各项损失共计8024元。原审法院于2014年2月20日作出（2014）西民一初字第391号民事判决。人寿财保西峡营销部不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保西峡营销部的委托代理人常征，被上诉人李艳梅、被上诉人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月17日17时10分，李林驾驶豫R4F7**轿车沿312国道自西向东行驶，至西峡县回车镇通宇公司路段，在右转弯时与同向行驶李长德驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成双方车辆损坏及李艳敏受伤的道路交通事故。2012年2月28日，西峡县公安交警大队作出西公交认字（2012）第021701号道路交通事故认定书，认定：李林负该事故的主要责任；李长德负该事故的次要责任；李艳敏无责任。2012年9月10日，李艳敏向原审法院提起诉讼，要求赔偿各项损失82001.84元，原审法院于2012年12月25日作出（2012）西民一初字第359号民事判决书，判决人寿财保西峡营销部赔偿李艳梅39995.5元，包括医疗费15110元、误工费3942元、护理费1007.4元、住院伙食补助费690元、营养费230元、伤残赔偿金13208.06元、被抚养人生活费2808元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元。李艳梅所诉后期治疗费，因未实际发生无相关证据予以驳回。2013年5月4日，李艳梅因解除内固定入住西峡县人民医院治疗，2013年5月20日出院，支出医疗费用4394.8元。李艳梅另提供60元医疗费票据1张，发生日期为2012年5月24日。另查，李林驾驶的豫R4F7**号车辆在人寿财保西峡营销部投保机动车交通事故责任强制保险一份。以上事实，由双方当庭陈述、原审法院（2012）西民一初字第359号民事判决书、诊断证明书、出院证、医疗费票据等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。在2012年9月10日李艳梅主张权利过程中，李艳梅所诉后期治疗费用不予认可，原审法院以无相关证据予以驳回，现在李艳梅在二次手术费用实际发生后再次主张，应当参照原判决予以支持。李艳梅所诉各项损失，本次住院医疗费4294.8元、护理费896元、营养费160元，不超出法律规定，原审法院予以确认；医疗费票据中的另外60元，发生日期为2012年5月24日，与本次事故的相关性李艳梅未提供相关证据，原审法院不予支持；误工费按56.8元／天标准计算不超出法律规定，但计算30天无相关依据，可按住院天数16天计算为908.8元，住院伙食补助费按30元／天计16天为540元，李艳梅的计算有误。因此，李艳梅合理损失本院确定为医疗费4294.8元、误工费908.8元、护理费896元、住院伙食补助费540元、营养费160元，共计6799.6元。参照原判决确定的法律事实，该赔偿责任由人寿财保西峡营销部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡营销服务部于本判决书生效之日起十日内赔偿李艳敏6799.6元。二、驳回李艳敏其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财保西峡营销部上诉称：原审判决适用法律错误，在赔偿责任上没有严格按照相关的法律规定划分交强险中医疗费的限额，加重了人寿财保西峡营销部的赔偿责任。
李艳梅辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院予以维持。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：医疗费未分项处理是否正确。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院认为：人寿财保西峡营销部上诉称应按交强险分项限额计算医疗费赔付数额的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。人寿财保西峡营销部请求分项赔付与《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定精神相悖，也不利于对受害人的保护。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年六月十二日
书记员 杨松峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03117号
原告杜海根，男，1967年3月26日出生。
被告李勤岸，男，1977年2月19日出生。
被告易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼一层AB131。
法定代表人李春雷，该公司总经理。
委托代理人韩福明，男，1963年4月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉。
原告杜海根（以下简称姓名）与被告李勤岸（以下简称姓名）、易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司（以下简称易卡公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杜海根，易卡公司之委托代理人韩福明均到庭参加了诉讼。李勤岸、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杜海根诉称：我和刘永福是北京市华龙出租汽车有限公司（以下简称华龙公司）驾驶员，共同承包华龙公司京BXXX**出租车运营。2014年8月24日17时许，在北京市朝阳区奥林西路北口，李勤岸驾驶易卡公司的京QXXX**车辆与我车相撞，造成车辆损坏。事故后双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，李勤岸负全部责任。我向李勤岸要求赔偿，其拒绝。现我诉至法院，请求判令被告赔偿修车费1124元、误工费990元、车辆运营损失1273.5元。本案诉讼费由被告承担。因为开始保险公司定损了800元，没发现大灯坏了，又去保险公司定损，而且修理厂要排队，所以从2014年8月24日至2014年9月1日进厂维修，修车费是我付的。我车辆的每日运营承包任务283元，每日工资110元。
易卡公司辩称：事故事实和责任认定没有意见，对杜海根诉讼请求没有意见。误工费和份钱按国家规定赔偿。李勤岸驾驶的车登记在我们公司名下，李勤岸租的我们公司的车。京QXXX**车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险20万，含不计免赔，事故发生在保险期间。
保险公司提交书面答辩状称：京QXXX**车辆于2013年10月25日至2014年10月24日在我公司投保交强险，于2013年11月19日至2014年11月18日在我公司投保第三者责任险20万元，含不计免赔。我公司在证据齐全的情况下同意在交强险范围内赔偿2000元。误工费和营运费属于间接损失，不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。
李勤岸未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月24日，在北京市朝阳区奥林西路北口，李勤岸驾驶的京QXXX**车辆与杜海根驾驶的京BXXX**出租车相撞。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，李勤岸负事故全部责任，杜海根无责任。
事后，京BXXX**出租车被送至北京信诚盛彤汽车有限公司第一分公司维修，杜海根共交纳维修费1124元。杜海根称主张的9天中车辆定损共用3天，剩余为修车时间。
另查，京QXXX**车辆所有人为易卡公司，在保险公司投保交强险和第三者责任险20万，含不计免赔，此次事故发生在保险期间。
庭审中，杜海根提交了机动车交通事故快速处理协议、维修费发票、保险公司定损单、华龙公司的证明，证明杜海根为华龙公司的出租车司机，每日营运任务283元，每日收入110元。易卡公司对上述证据均无异议。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：京QXXX**车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任范围内对杜海根的合理损失进行赔偿。超出保险范围的部分，李勤岸驾驶的京QXXX**车辆造成杜海根的损失，且该车为易卡公司所有，易卡公司亦同意赔偿杜海根的合理损失，因此该部分由李勤岸、易卡公司赔偿。
就各项费用本院核实如下：修理费部分，杜海根提交修理费发票，该项损失有事实和法律依据，且易卡公司同意赔偿，本院对此予以支持。车辆运营损失和误工费部分，此次事故造成京BXXX**出租车停运，停运期间必然给杜海根造成承包金损失和误工损失，杜海根提交了相关证据证明其运营任务费及收入状况，但未提交证据证明修车时间，本院根据修理费金额确定维修时间为5天，据此确认营运损失为707.5元、误工费550元。因该部分为间接损失，应由李勤岸、易卡公司承担赔偿责任。
李勤岸、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杜海根修理费一千一百二十四元。
二、被告易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杜海根营运损失七百零七元五角、误工费五百五十元。
三、驳回原告杜海根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李勤岸、易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告杜海根支付）。公告费560元，由被告李勤岸、易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告杜海根支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 刘 黎
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 曲 鸿
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 旭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第675号
罪犯杨华金，男，1977年10月12日出生，汉族，初中文化，四川省宁南县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2003年11月4日作出（2003）宁南刑初字第00074号刑事判决，以被告人杨华金犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2007年6月15日作出（2007）川凉刑执字第1197号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2009年6月15作出（2009）川凉刑执字第1649号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第541号刑事裁定，对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2018年7月27日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨华金在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨华金减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨华金减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨华金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月止获考核积分116.6分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨华金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华金予以减刑十个月。
刑期至二О一七年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2582号
原告：赵丽军。
委托代理人：袁杭天。
被告：方陈。
原告赵丽军为与被告方陈加工合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同年6月12日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后因被告方陈下落不明，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告赵丽军的委托代理人袁杭天到庭参加诉讼，被告方陈经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽军诉称：原、被告素有染色加工业务往来，由原告为被告染色加工拉毛裤，至2014年6月27日被告尚欠原告加工费计人民币290000元，该事实由被告出具的欠条为凭。原告经多次催讨，被告至今仍未支付。现起诉要求判令被告支付加工费290000元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告方陈未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告赵丽军为证明其主张的事实，向本院提供了落款时间为2014年6月27日、欠款人署名为方陈的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告染色加工费人民币290000元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告方陈未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的染色加工合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告染色加工费人民币290000元，事实清楚，理应承担偿付义务。现原告要求被告支付欠款及相应利息，合法合理，本院予以支持。被告方陈经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方陈应支付原告赵丽军染色加工费计人民币290000元，并支付自2015年6月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告方陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5650元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔡瑜洁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第77号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
单位所在地：桐柏县城关镇
法定代表人王玉清，主任。
被执行人刘灿勋，男，1972年12月生。
被执行人胡宗莲，女，1972年04月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的社会抚养费征收决定书，已向被执行人刘灿勋、胡宗莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人刘灿勋、胡宗莲一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一四年十月十五日
书记员 ：张玉江
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第912号
原告：红山区坤环食品批发部，住所地赤峰市红山区铁南鑫发福利建材厂院内。
业主：朱国民，男，1977年12月13日出生，汉族。
委托代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：杨大伟，男，1981年9月22日出生，汉族，红山区坤环食品批发部业务员。
委托代理人：董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。
原告红山区坤环食品批发部诉被告杨大伟劳动争议纠纷一案。本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员李建坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红山区坤环食品批发部的业主朱国民及其委托代理人丁春泽、被告杨大伟的委托代理人董朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红山区坤环食品批发部诉称：我批发部与被告系合作关系，不存在劳动关系。但赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月11日所作赤红劳人仲裁字（2014）1号裁决书裁决1、我批发部向被告支付双倍工资240000元；2、我批发部支付给被告赔偿款15000元；3、我批发部在收到裁决书后十日内将上述款项一次性支付给被告；4、我批发部在收到裁决书十日内为被告缴纳2011年2月至2013年12月的社会保险。故我批发部诉至法院，请求1、确认我批发部与被告之间不存在劳动关系；2、判令我批发部对被告不支付双倍工资、赔偿金，不为被告缴纳社会保险。
被告杨大伟辩称：1、原告起诉无事实及法律依据；2、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会适用法律恰当，请求法院依法维护被告的合法权利。综上，请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告红山区坤环食品批发部业主为朱国民。2011年2月，被告到原告处从事业务员工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳相关社会保险。2014年1月被告离开原告处。原告未向被告给付经济补偿金。被告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告为其补缴社会保险、支付双倍工资、给付三个月赔偿金等请求予以裁决。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2014月2月11日作出赤红劳人仲裁字（2014）1号裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资240000元；支付给被告赔偿款15000元；上述款项在原告收到裁决书后十日内一次性支付给被告；原告收到裁决书十日内为被告缴纳2011年2月至2013年12月的社会保险。原告收到赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会的通知后，向本院提起了诉讼，请求判令确认原、被告之间不存在劳动关系；原告不对被告支付双倍工资、赔偿金，也不为被告缴纳相关社会保险。审理中，被告同意与原告解除劳动关系，并称其主张的赔偿金为经济补偿金。
上述事实，有本院确认的下列证据证明：
1、原告提供的营业执照复印件一份，证明红山区坤环食品批发部系个体经营，经营者是原告朱国民。
2、原告提供的朱国民身份证复印件，证明朱国民的身份。
3、原告提供的提成款结算单复印件一份，证明原告处的月工资结算单中有被告杨大伟的名字。
4、原告提供的劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，证明本案经过劳动仲裁的前置程序。
5、被告所举的（2013）红民初字第3947号案件的起诉状及民事裁定书复印件各一份、销售单及验收单复印件11枚，证明被告系原告的业务员。
6、本院调取的原、被告劳动争议仲裁卷宗材料一份，证明原、被告之间存在劳动关系，并证明被告的入职时间。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。对于被告提出解除劳动合同的答辩意见，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，本院对被告的该项答辩请求予以支持。被告主张的双倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，本院对原告主张的双倍工资应以原告的月工资计算给付11个月。因原、被告均未能提供工资数额的相关证据，本院参照2012年赤峰市城镇在岗职工月平均工资计算较为适宜（44531元÷12个月＝3710.92元），计40820.12元。被告所主张经济补偿金的答辩请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”、第四十七第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，根据被告在原告处的工作年限，原告应向被告支付经济补偿金为11132.76元（3710.92元×3个月）。对于被告向原告主张为其缴纳社会保险的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案对被告该项主张不予处理。综上事实及法律，判决如下：
一、解除原告红山区坤环食品批发部与被告杨大伟的劳动关系。
二、原告红山区坤环食品批发部于本判决生效后十日内向被告杨大伟给付双倍工资40820.12元、经济补偿金11132.76元，计51952.88元。
三、驳回原告红山区坤环食品批发部的诉讼请求。
四、驳回被告杨大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告红山区坤环食品批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李建坡
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈 龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第388号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人牟某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）307号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于6月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日23时许，被告人牟某在玉林市玉州区五灯坡德克士西式快餐店门口处将陈威成停放在此的未上锁的一辆灰色台铃牌小卫士型两轮电动车盗走。案发后，该被盗的电动车已被公安机关追缴并退还失主陈威成。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2632元。
另查明，被告人牟某曾因犯盗窃罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月27日刑满释放。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈威成陈述，抓获经过，提取笔录，玉林市公安局玉州分局玉州公（环西）扣字（2014）00047号扣押决定书，扣押物品清单，发还物品、文件清单，指认赃物照片，盗窃现场示意图，现场辨认笔录及照片，牟某讯问笔录，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第441号判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2013）第435号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）135号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人牟某犯盗窃罪成立。被告人牟某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人牟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年12月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何晓冬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1177-1号
原告：临朐金利源化工有限公司。住所地：临朐县东城街道黑山工业园。
法定代表人：曾祥龙，经理。
被告：临朐丰礼建材有限公司。住所地：临朐县东城朐阳路。
法定代表人：张起生，经理。
被告张起生。
被告傅中芳。
上列原、被告间因买卖合同纠纷一案。原告于2014年8月6日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告的银行存款16万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐丰礼建材有限公司、张起生、傅中芳的银行存款16万元或查封三被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年八月六日
书记员 王 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2658号
原告樊智刚，男，汉族，1964年11月7日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人简海，四川元众律师事务所律师。
委托代理人卞长超，四川元众律师事务所律师。
被告成都金美安防科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人陈星全。
委托代理人兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告陈星全，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告曾素香，女，汉族，1966年3月15日出生，住成都市金牛区。
委托代理人兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告樊智刚与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称金美安防公司）、陈星全、曾素香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊智刚的委托代理人简海，被告金美安防公司、陈星全、曾素香的共同委托代理人兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊智刚诉称，2013年3月5日，三被告向原告借款400万元，约定：借款期限从2013年3月5日至2013年9月4日。借款期满后，三被告未能按时归还借款本息。据此，请求人民法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金400万元及利息（从2013年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告金美安防公司辩称，400万元借款属实；已于2013年3月26日偿还了220万元本金，尚欠180万元本金；借款并未约定利息。
被告陈星全、曾素香共同辩称，2013年3月4日的《股东会决议》明确了借款人为金美安防公司，2013年3月5日的《借据》虽然有陈星全、曾素香的签名，但仅仅是对借款事实的见证，而非共同借款人。
经审理查明，2013年2月4日，被告陈星全、曾素香（甲方）与原告樊智刚（乙方）签订《“金美国际项目”投资协议书》，约定：甲方作为公司100%股权持有人，为公司股东，双方同意增加公司资本，增至9900万元，乙方投资3762万元，持有公司38%的股权；协议签订后，陈星全向樊智刚借款33003342元用于公司的增加出资，乙方另向甲方提供300万元借款；在本项目取得土地使用权证和规划许可证、建设施工许可证、工程施工许可证后，乙方保证在三个月获得银行贷款，在该期间若需要项目建设资金，由乙方筹集，该期间融资成本由公司承担，在前述保证的三个月期间内，借款利益按照月息2.5%的标准计算，超过该期间，按照月息1.5%的标准计算……。2013年12月24日，被告金美安防公司取得了《建筑工程施工许可证》。
2013年3月4日，被告金美安防公司形成《股东会决议》，载明：同意金美安防公司对外借款400万元，用于补充公司的流动资金。原告樊智刚、被告陈星全、被告曾素香作为参与人在该决议上签名。2013年3月5日，被告金美安防公司出具《借据》，载明：今借到樊智刚先生400万元，通过樊智刚个人账户转款到金美安防公司账户；借款期限6个月，从2013年3月5日至2013年9月4日。被告陈星全、曾素香在落款处签名，被告金美安防公司加盖了公司印鉴。同日，原告樊智刚将400万元借款转至被告金美安防公司账户上。2013年3月26日，被告金美安防公司向原告樊智刚转账220万元。
本院认定上述事实，有原、被告主体资格证据、《“金美国际项目”投资协议书》、《股东会决议》、《借据》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《资金汇划补充凭证》、《建筑工程施工许可证》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款主体问题；2、借款利息如何计算问题；3、借款本金是否偿还问题。
关于借款主体问题。2013年3月5日的《借据》载明借到原告樊智刚400万元，落款处有被告金美安防公司的印鉴和被告陈星全、曾素香的签名，在没有其他证据推翻的情况下通常应认定借款主体为被告金美安防公司、陈星全、曾素香。但根据2013年3月4日被告金美安防公司的《股东会决议》内容，明确了借款主体为被告金美安防公司，原告樊智刚、被告陈星全、曾素香作为参与人在该决议上签名，故原告樊智刚应对借款主体明知，在其并未提交其他证据证明各方已就《股东会决议》作出变更的情况下，其主张被告陈星全、曾素香为共同借款人的理由不能成立，本院不予采纳。案涉借款的借款人应为被告金美安防公司。
关于借款利息如何计算问题。原告樊智刚主张根据“金美国际项目”投资协议书》第二条第二款第三项的约定标准计算，即“在本项目取得土地使用权证和规划许可证、建设施工许可证、工程施工许可证后，乙方保证在三个月获得银行贷款，在该期间若需要项目建设资金，由乙方筹集，该期间融资成本由公司承担，在前述保证的三个月期间内，借款利益按照月息2.5%的标准计算，超过该期间，按照月息1.5%的标准计算”。本院认为，该条款是关于在《建筑工程施工许可证》等证件在取得后三个月内融资的有关约定，被告取得《建筑工程施工许可证》的时间是2013年12月24日，而案涉借款发生时间是2013年3月5日，即在案涉借款发生时被告金美安防公司尚未取得《建筑工程施工许可证》，协议书中约定的融资条件尚未成就，故案涉借款并非协议书约定的融资方式。因《股东会决议》、《借据》均无关于借款利息的约定，故原告樊智刚主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息并无事实依据，本院不予支持。因《借据》载明借款期限从2013年3月5日至2013年9月4日，故借款逾期利息应从借款期限届满次日即2013年9月5日起算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于借款本金是否偿还问题。被告金美安防公司认为其与原告樊智刚之间并无其他借款，其于2013年3月26日向原告樊智刚转款220万元系归还借款本金，对此，原告樊智刚予以否认，认为该笔款项系被告金美安防公司代被告陈星全、曾素香向原告樊智刚归还的借款，但并未提交支持其观点的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。故本院认定该款项系偿还案涉借款，被告金美安防公司在归还了220万元后，尚欠原告樊智刚借款本金180万元。
综上，原告樊智刚的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都金美安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊智刚归还借款本金180万元并支付逾期利息（以180万元借款本金为基数，从2013年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告樊智刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51203.47元，诉讼保全费5000元，共计56203.47元，由原告樊智刚负担30911.91元，被告金美安防公司负担25291.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年七月十七日
、
书 记 员 李娅飞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第257号
原告胡双明。
委托代理人李丹，河北平恒法律事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，地址：蠡县城内。
负责人刘文军，该支公司经理。
委托代理人吴欣。
原告胡双明与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告胡双明的委托代理人李丹，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托代理人吴欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双明诉称，2012年3月25日19时35分许，刘云朋醉酒后驾驶冀F×××××轿车沿定魏路由南向北行驶至钮店大桥南段时，与由北向南行驶原告驾驶的拖拉机相撞，刘云朋当场死亡，原告受伤并住院治疗，经鉴定为十级伤残。后查明冀F×××××轿车行驶证所有人为王小娟，实际所有人系死者刘云朋（有购车协议），该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投交强险，且事故发生在保险期内。经定州市公安交警大队认字（2012）第0103号道路交通事故认定书认定死者刘云朋负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后原告多次找到死者的父母协商，但均无结果。请求法院判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补助费、鉴定费、交通费各项损失共计42000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，我公司与投保人王小娟签订保险合同时，投保险种对应的保险责任免除条款已向本人作出明确说明，王小娟已签字。刘云朋是醉驾不属于赔偿范围，在交强险中仅仅是垫付行为。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年3月25日19时35分许，刘云朋醉酒后驾驶冀F×××××景程轿车沿定魏路由南向北行驶至钮店大桥南段时，与由北向南行驶原告驾驶的拖拉机相撞，刘云朋当场死亡，原告受伤。该事故经定州市公安交警大队认字（2012）第0103号道路交通事故认定书认定：刘云朋负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告被送到新乐市医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左腿上段皮肤裂伤、肋骨骨折。原告在新乐市医院住院11天，医药费单据二张共计8580.44元。息冢医院门诊10张2589元。2012年9月21日经保定市法医鉴定中心鉴定：胡双明的伤残等级属十级伤残。
另查明冀F×××××轿车行驶证所有人为王小娟，2012年3月19日王小娟将该车卖给王利，2012年3月21日王利将该车卖给刘云朋。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投交强险，且事故发生在保险期内。
在查明，原告与妻子张贤军生有长女胡小林（1993年2月22日生）、次女胡小雪（2000年2月3日生）。
原告的损失参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准为：1、医药费8580.44元＋2589元=11169.44元。2、伙食补助费50元×11天=550元。3、误工费37.16元×140天=5202.40元。4、护理费37.16元×11天=408.76元。5、伤残赔偿金8081元×20年×10%=16162元。6、被抚养人生活费5364元×6年÷2×10%=1609.20元。7、精神抚慰金3000元。8、鉴定费1719元。
以上事实由定州市公安交警大队责任认定、新乐市医院诊断证明、病历、相关票据、保定市司法鉴定中心伤残评定书及购车协议书、交强险保单予以证实。
本院认为，定州市公安交警大队对此次事故的责任认定，客观、真实，本院予以确认，死者刘云朋负事故主要责任，其驾驶的该肇事车辆驾驶冀F×××××景程轿车在中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投交强险，故其赔偿责任先行在交强险限额内赔付。原告要求给付精神抚慰金5000元过高，根据原告的伤残等级3000元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司先行赔付原告医疗费10000元＋误工费5202.40元＋护理费408.76元＋伤残赔偿金16162元＋被抚养人生活费1609.20元＋精神抚慰金3000元=36382.36元。刘云朋系醉酒驾驶，故被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔付后享有追偿的权利。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费用，本案保险人与投保人王小娟约定了免责事项，故对其辩称理由本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在社会救助基金范围内赔偿原告医药费、误工费、精神抚慰金等各项损失36382.36元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司先行赔付后享有追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈少峰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第257号
原告胡某某，男，汉族，1969年2月22日生，定州市人。
委托代理人李丹，河北平恒法律事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，
负责人刘某某，该支公司经理。
委托代理人吴某，该公司职工。
原告胡某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告胡某某的委托代理人李丹，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年3月25日19时35分许，刘某某醉酒后驾驶冀F0Q**轿车沿定魏路由南向北行驶至钮店大桥南段时，与由北向南行驶原告驾驶的拖拉机相撞，刘某某当场死亡，原告受伤并住院治疗，经鉴定为十级伤残。后查明冀F0Q1**轿车行驶证所有人为王某某，实际所有人系死者刘某某（有购车协议），该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投交强险，且事故发生在保险期内。经定州市公安交警大队认字（2012）第0103号道路交通事故认定书认定死者刘某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后原告多次找到死者的父母协商，但均无结果。请求法院判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补助费、鉴定费、交通费各项损失共计42000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司辩称，我公司与投保人王某某签订保险合同时，投保险种对应的保险责任免除条款已向本人作出明确说明，王某某已签字。刘某某是醉驾不属于赔偿范围，在交强险中仅仅是垫付行为。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年3月25日19时35分许，刘某某醉酒后驾驶冀F0Q**景程轿车沿定魏路由南向北行驶至钮店大桥南段时，与由北向南行驶原告驾驶的拖拉机相撞，刘某某当场死亡，原告受伤。该事故经定州市公安交警大队认字（2012）第0103号道路交通事故认定书认定：刘某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告被送到新乐市医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左腿上段皮肤裂伤、肋骨骨折。原告在新乐市医院住院11天，医药费单据二张共计8580.44元。息冢医院门诊10张2589元。2012年9月21日经保定市法医鉴定中心鉴定：胡某某的伤残等级属十级伤残。
另查明冀F0Q**轿车行驶证所有人为王某某，2012年3月19日王小娟将该车卖给王某，2012年3月21日王某将该车卖给刘某某。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投交强险，且事故发生在保险期内。
在查明，原告与妻子张某某生有长女胡某（1993年2月22日生）、次女胡小某（2000年2月3日生）。
原告的损失参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准为：1、医药费8580.44元＋2589元=11169.44元。2、伙食补助费50元×11天=550元。3、误工费37.16元×140天=5202.40元。4、护理费37.16元×11天=408.76元。5、伤残赔偿金8081元×20年×10%=16162元。6、被抚养人生活费5364元×6年÷2×10%=1609.20元。7、精神抚慰金3000元。8、鉴定费1719元。
以上事实由定州市公安交警大队责任认定、新乐市医院诊断证明、病历、相关票据、保定市司法鉴定中心伤残评定书及购车协议书、交强险保单予以证实。
本院认为，定州市公安交警大队对此次事故的责任认定，客观、真实，本院予以确认，死者刘云朋负事故主要责任，其驾驶的该肇事车辆驾驶冀F0Q**景程轿车在中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投交强险，故其赔偿责任先行在交强险限额内赔付。原告要求给付精神抚慰金5000元过高，根据原告的伤残等级3000元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司先行赔付原告医疗费10000元＋误工费5202.40元＋护理费408.76元＋伤残赔偿金16162元＋被抚养人生活费1609.20元＋精神抚慰金3000元=36382.36元。刘某某系醉酒驾驶，故被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司赔付后享有追偿的权利。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费用，本案保险人与投保人王某某约定了免责事项，故对其辩称理由本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在社会救助基金范围内赔偿原告医药费、误工费、精神抚慰金等各项损失36382.36元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司先行赔付后享有追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈少峰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第257号
原告牛某某，男，1950年10月28日出生，汉族，退休教师，住定兴县。
被告王某某，女，1962年1月22日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人杨涛（系被告妹夫），男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告王某某及其委托代理人杨涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告经人介绍相识一个月后，于2008年7月23日登记结婚，我与被告均属再婚，婚后未生育子女。由于我与被告婚前认识时间短，没有进行深入了解，未建立感情基础，又因年龄差别大，婚后夫妻生活越来越不和谐，几次因家庭琐事发生争执，被告就回自己儿子家不归。2012年腊月二十九被告以家冷为由回到自己儿子家，与我分居生活至今。我于2013年3月向定兴县人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了我的诉讼请求后，我与被告仍分居生活，夫妻感情未得到改善。现我再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，我与原告年龄相差12岁，原告婚前许诺为我每年至少存款6000元，以备养老，婚后并未履行承诺。我作为继母，照顾原告儿媳生孩子，任劳任怨，尽到了一位母亲的责任。2013年1月7日，经医院检查我身患肿瘤，术后复发率高。为治疗疾病，我借款40000元做切除手术。2013年2月7日我术后出院回到原告家中，原告不暖屋暖炕，到腊月二十九，我实在坚持不了，只好叫我儿子鹿某某接回西李家庄村居住，服药、治疗一年多来，原告不闻不问。因为我身体有病，复发率高，原告是抛弃我、甩包袱。我在原告家付出太多了，我与原告没有打过架，家庭小事吵架谁家都免不了，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。要求原告给付住院花费、后续治疗费、生活费、营养补品费用、分割原告工资款、原告责任田所得、养老金等共计95631元。
经审理查明，原告牛某某与被告王某某于2008年农历正月经人介绍相识，同年农历4月初六举办结婚仪式，2008年7月23日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告均系再婚。原、被告在共同生活期间，夫妻感情尚可，双方未发生过争吵。2013年1月8日，经河北大学附属医院诊断，被告患有腹膜后硬化性脂肪肉瘤，分别于2013年1月8日至1月16日、1月21日至2月4日在该院住院并手术治疗，花费医疗费37237.78元，被告在定兴县新型农村合作医疗报销17068.09元，该款在被告处。后被告又在定兴县姚村乡西李家庄村诊所治疗、购药陆续花费6000元。2012年农历腊月二十九日，被告被其子鹿某某接回西李家庄村，原、被告开始分居生活至今。
原告在春节过后的2013年3月5日、3月7日接被告，被告未回。原告称因需看病，又于3月15日接被告并索要身份证、户口本，被告称原告并不是去接她，只是为要身份证、户口本。2013年3月份，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年6月25日判决驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。
另查明，原告牛某某系退休教师，月退休工资2300元。原、被告现有夫妻共同财产采暖炉1个、太阳能1个、健尔马足浴盆1个、自行车1辆、双缸半自动洗衣机1台、梯子1个，上述物品均在原告处。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2013）定民初字第650号民事判决书、被告提供的住院病历、医疗费票据及定兴县新型农村合作医疗住院补偿结算单、定兴县姚村乡西李家庄村诊所药品处方及票据、定兴县张家庄乡教育中心证明及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告牛某某与被告王某某均系再婚，应当珍惜来之不易的夫妻感情，相互结伴扶助共同生活。但双方在共同生活期间，不能相互认真沟通，因家庭琐事分居生活，夫妻感情逐渐淡漠，在本院第一次判决不准原、被告离婚后，双方感情亦未得到改善，仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告在定兴县新型农村合作医疗报销款项17068.09元，扣除其在定兴县姚村乡西李家庄村诊所治疗、购药花费的6000元，余款11068.09元发生在原、被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。综合考虑本案案情，原、被告的夫妻共同财产中的采暖炉1个、太阳能1个、梯子1个归原告所有，健尔马足浴盆1个、自行车1辆、双缸半自动洗衣机1台归被告所有。从照顾女方权益的原则考虑，定兴县新型农村合作医疗报销余款11068.09元亦归被告所有。
被告为证实存在夫妻共同债务向本院提交借条三份，用以证实其第二次住院向张某某、张某甲、刘某借款共计40000元，原告予以否认，且证人未出庭作证，本院对此三份借条不予认定。被告要求原告给付住院花费、后续治疗费、生活费、营养补品费用、分割原告工资款、原告责任田所得、养老金等共计95631元，无证据证实，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产采暖炉1个、太阳能1个、梯子1个归原告所有；健尔马足浴盆1个、自行车1辆、双缸洗衣机1台归被告所有（上述物品限本判决生效后二十日内履行），定兴县新型农村合作医疗报销余款11068.09元归被告所有（在被告处）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 任洪兴
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第257号
原告王某，女，汉族，1988年11月26日出生，定襄县神山乡镇安寨村人，农民，居本村96号。
被告郭某某，男，汉族，1979年6月4日出生，定襄县崔家庄村人，农民，居本村648号。
案由：返还原物。
本院在审理原告王某诉被告郭某某返还原物一案中，原告王某以其双方已经庭外自行解决为由，于2014年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告双方已庭外自行解决，且原告王某的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费80元，由原告王某减半缴纳。
审判长 陈玉在
审判员 闫向东
审判员 胡凤香
二〇一四年九月二十四日
书记员 霍爱军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第51号
上诉人（原审被告）都江堰锦兰幼稚园。住所地：四川省成都市。
法定代表人刘成武，董事长。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人华昌勇，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。系该园工作人员。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，2011年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人黄莲君，女，1980年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。系被上诉人陈某甲之母。
上诉人都江堰锦兰幼稚园（以下简称锦兰幼稚园）因与被上诉人陈某甲教育服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2710号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同月29日公开开庭进行了审理。上诉人锦兰幼稚园的委托代理人华昌勇、曾梓柯，被上诉人陈某甲的法定代理人黄莲君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈某甲于2013年9月3日在锦兰幼稚园入托。2013年11月8日陈某甲在锦兰幼稚园进行英语教学活动时跌倒受伤。2013年11月16日，陈某甲的家长带其到医院检查，检查结果为：右侧锁骨中外1／3疑似骨折。从2013年11月8日之后陈某甲就未到锦兰幼稚园入托。
另查明，陈某甲于2013年8月2日向锦兰幼稚园交纳2013年9月-2014年8月底的教育保育费15840元、于2013年9月3日交纳一次性用品费1080元、于2013年11月6日交纳11月份生活费450元。锦兰幼稚园已将交纳的一次性用品费1080元用于购买陈某甲在幼稚园期间所用的生活用品并发放给了陈某甲。本案在审理过程中，经原审法院释明，陈某甲增加诉讼请求即请求依法解除其与锦兰幼稚园之间事实上的教育服务合同关系。
原审法院认定上述事实的证据有：身份信息资料、（2014）都江民初字第980号民事判决书、收据、生活用品物资清单、送货单以及当事人陈述等。
原审法院认为，锦兰幼稚园收取了陈某甲所交纳的教育保育费等费用，陈某甲到该园入托，双方形成了事实上的教育服务合同关系，均应履行其在该合同关系中的相关权利和义务。在合同履行过程中，由于陈某甲为无民事行为能力人，锦兰幼稚园因未尽到相应的教育、管理职责而使陈某甲在教学活动中受伤，导致陈某甲以不继续入托的行为表明其不愿再在该园处上学，故双方的教育服务合同关系应予以解除，锦兰幼稚园应退还陈某甲已交纳的相关费用，并返还陈某甲所交付的相关证件。其退费标准按陈某甲在该园处入托的实际天数计算，即应退还生活费315元、教育保育费12889元。一次性用品费1080元已用于购买陈某甲使用的相关用品，故不应予以退还。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，作出如下判决：一、解除陈某甲与锦兰幼稚园之间事实上的教育服务合同关系；二、锦兰幼稚园于判决生效后十日内向陈某甲退还教育保育费12889元；三、锦兰幼稚园于判决生效后十日内向陈某甲退还生活费315元；四、锦兰幼稚园于判决生效后十日内向陈某甲返还其健康证原件。五、驳回陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取79由锦兰幼稚园负担。
宣判后，原审被告锦兰幼稚园不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：1、双方的教育服务合同已经终止，原判解除教育服务合同不当；2、陈某甲在教育服务合同期限内未提出退学申请，同时根据锦兰幼稚园的相关规定，幼儿退学后教育保育费不退。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈某甲答辩称：原审法院判决正确，应予维持。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。
关于原审判令解除涉案教育服务合同是否适当的问题，本院认为，陈某甲和锦兰幼稚园对双方存在事实上的教育服务合同均无异议，本院予以确认。陈某甲在合同期限内受伤后没有继续在锦兰幼稚园就读，该教育服务合同已无实际履行可能，陈某甲有权解除该教育服务合同。原审法院此项判决并无不当，锦兰幼稚园的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于教育保育费是否应当予以退还的问题，本院认为，陈某甲受伤后即未在锦兰幼儿园就读，其已支付的教育保育费应当扣除其就读天数后按照比例退还；锦兰幼稚园自行颁布的规定未得到陈某甲的认可，其有关幼儿退学不退还教育保育费的规定对陈某甲没有约束力，对锦兰幼稚园的此项上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费169.13元，由上诉人都江堰锦兰幼稚园承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
代理审判员 杨 晗
代理审判员 祝颖哲
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱 懿
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审97号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨书军，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月22日以被执行人杨书军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店0559号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0559号社会抚养费征收决定书已于2015年5月22日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0559号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0559号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第14号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人齐某，无业。2010年7月15日因利用邪教组织破坏法律实施违法行为被劳动教养一年六个月，2012年1月8日解除劳动教养。2013年12月17日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被沧州市运河公安分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人王永祥，河北华胄律师是事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人齐某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员刘勇、孔令霞出庭支持公诉。被告人齐某及其辩护人王永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人齐某因利用邪教组织破坏法律实施，于2010年7月15日，被沧州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，在教养期间因坚持顽固立场，被延期42天，2012年1月8日解除劳动教养。2013年12月16日下午，被告人齐某在沧州市职业技术学院南门及嘉禾一方小区工地门口向张某甲等人散发法轮功宣传品，后被民警当场抓获，并查获法轮功宣传单34张，法轮功小册子6本，法轮功光盘9张。为此指控被告人齐某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪并当庭列举了被告人齐某的供述，证人刘某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，辨认笔录及照片，被扣押的法轮功宣传品等证据。
被告人齐某对上述指控中的事实部分予以供认，辩称法轮功不是邪教，且劳动教养制度已被废除，其被劳动教养的事实不应作为定罪的证据。
辩护人王永祥对上述指控有异议，辩称本案搜查程序违法，被查封、扣押的财产、文件未经持有人查点；劳教制度已经被废除，而齐某向他人散发的法轮功宣传品的数量远未达到两高的司法解释所规定的标准，故被告人齐某的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明，被告人齐某因利用邪教组织破坏法律实施，于2010年7月15日被沧州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，在劳动教养期间被延期42天，2012年1月8日解除劳动教养。2013年12月16日下午16时30分，被告人齐某在沧州市职业技术学院南门对面，向张某甲、张某丙、张某乙等人散发法轮功宣传品，包括法轮功小册子5本、传单4张、法轮功光盘3张。16时50分，被告人齐某在嘉禾一方小区工地门口，向刘某散发法轮功小册子1本，后被民警当场抓获，并查获法轮功宣传单34张，法轮功小册子6本，法轮功光盘9张。
上述事实有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、证人证言
（1）证人刘某证言，当日16时50分许，一推电动自行车的中年妇女在嘉禾一方建筑工地东门附近递给其一本法轮功小册子，并说保平安。其接过一看是法轮功小册子，准备离开时民警出现了，出示工作证后将这名妇女抓获，在该妇女所骑电动自行车上的布袋内发现了法轮功光盘和小册子，并在其见证下进行了清点，后将该妇女带到公安局。
（2）证人张某甲证言，当日16时30分左右，其与另外几个人在职业技术学院南门对面马路上坐张某乙开的车准备回家时，一个骑电动车的妇女停在其车前侧，说三退保平安，递给张某丙一本小册子，又递给其三张法轮功光盘和四本法轮功小册子，还有四张传单。张福良问三退什么，那妇女说平安，平安，并说还有光盘。其同时证明光盘的名字是《神韵》。
（3）证人张某丙证言与张某甲证言基本一致，并证明递给其的小册子是《天赐洪福》。
（4）证人张某乙证言与张某甲证言基本一致。
（5）证人吕某2013年12月27日证言，其是齐某的丈夫，齐某练法轮功十多年了，他家的法轮功宣传品都是一些老太婆给齐的，齐没在家制作过。齐某2010年被劳动教养过，2012年1月释放。
2、辨认笔录
证人张某丙、刘某、张某甲指认齐某就是向他们散发法轮功宣传品的中年妇女。
3、书证
（1）扣押清单证明，从张某丙手中扣押法轮功小册子《天赐洪福》1本；从张某甲手中扣押法轮功小册子《1400例谎言的背后》2本，《告诉你真实的法轮功》1本，《晨熙》1本，法轮功宣传单《三退保平安》4张，法轮功光盘《2013神韵晚会》3张；从刘某手中扣押法轮功小册子《告诉你真实的法轮功》1本。
（2）扣押清单证明，从齐某手中扣押法轮功宣传单《纵观天下》2张，法轮功宣传单《信仰合法迫害犯罪》14张，法轮功宣传单《三退保平安》18张，法轮功小册子《告诉你真实的法轮功》3本、《天赐洪福》1本、《1400例谎言的背后》1本、《晨熙》1本，法轮功光盘《2013神韵晚会》5张、《我们告诉未来》3张，法轮功光盘《新的人生在兑现》1张。
（3）公安机关出具的抓获经过。
（4）劳动教养决定书和解除劳动教养证明书，证明被告人齐某于2010年5月27日18时许，在二中附近向路人散发法轮功传单时被当场抓获，从其携带的包中查获法轮功小册子5本，宣传单35张及MP3资料，并从其家中搜出法轮功小册子81本，宣传单72张，光盘14张，书籍1本。齐某因构成利用邪教组织破坏法律实施的违法行为，于2010年7月15日被决定劳动教养一年六个月，2012年1月8日解除劳动教养。
（4）河北省女子劳教所出具有说明，称齐某入所因思想顽固，坚持法轮功立场，被累计延期42天，实际解教日期为2012年1月8日。
（5）被告人齐某户籍证明，证明其出生于1964年1月15日。
4.物证
2013年12月16日公安机关扣押的被告人齐某所持有的法轮功宣传品，与扣押清单载明的内容一致。
本院认为，被告人齐某因传播邪教宣传品受过行政处罚后，又进行传播，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控成立。被告人齐某及其辩护人辩称劳动教养制度已被废除，被劳动教养的事实不能作为定罪的证据。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（二）依然具有法律效力，且被告人齐某被劳动教养的决定系执法主体依照当时的法律法规作出，该决定并不因劳动教养制度的废除而失去合法性，故对上述辩称本院不予支持。辩护人辩称本案所扣押的法轮功宣传品未经持有人查点。经查，被告人齐某被扣押的法轮功宣传品被扣押时有证人刘某现场见证，且被告人齐某当庭对公诉机关出示的扣押物品无异议，故对辩护人的该辩称本院不予支持。鉴于被告人齐某对散发法轮功宣传品的事实予以供认，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条第五项之规定，判决如下：
被告人齐某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马永胜
审判员 周化长
审判员 赵颖梅
二〇一四年四月二日
书记员 王 艳
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第223号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某，大学专科。2015年3月25日因涉嫌犯玩忽职守罪经青田县人民检察院决定被青田县公安局刑事拘留，同年3月30日经青田县人民检察院决定被取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕214号起诉书指控被告人陈某犯玩忽职守罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同年5月11日决定按照普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2009年9月至2013年12月期间，被告人陈某在青田县公安局交通警察大队城郊中队担任民警，依法行使维护辖区内公路治安秩序，查处道路交通违法行为和交通事故，以及办理辖区内危险驾驶案件等职权。2012年9月20日至2013年10月24日期间，青田县交警大队城郊中队先后查获了杨某、詹某、留某、吴某乙、邱某、应某、吴某甲、余某等八起危险驾驶案件，并交由被告人陈某主办。被告人陈某在收到上述八起案件相关的鉴定意见书后，未按法定程序及时进行立案、办理强制措施、告知当事人鉴定意见和诉讼权利。而将该八起危险驾驶案的案卷材料放置在柜子中，一直未予办理。
2013年12月，被告人陈某在提任青�县交警大队鹤城中队副中队长前，整理其主办的案件时发现了上述未办结的危险驾驶案件。2014年1月，被告人陈某就上述案件未办结的情况向领导进行请示，并在领导提出要求其继续办理上述案件后，被告人陈某将杨某、詹某、留某、吴某乙、应某、吴某甲、余某等七人危险驾驶案的案卷带到青田县交警大队鹤城中队，仍一放了之，未予办理。
2014年12月份，被告人陈某未及时办结案件的情况被青田县公安局局领导及交警大队领导发现后，在相关领导的责令下，被告人陈某着手办理上述案件。2015年1月4日，被告人陈某将詹某、留某、吴某乙、应某、吴某甲、余某等六人涉嫌危险驾驶案件移送青田县人民检察院审查起诉。由于被告人陈某未将鉴定结论及时告知当事人，剥夺了当事人的合法诉讼权利，在当事人获知鉴定结论并依法申请重新鉴定，因血液样本超过保存期限被销毁，无法重新鉴定。2015年3月19日青田县人民检察院以事实不清、证据不足对詹某、留某、吴某乙、应某、吴某甲、余某等六人涉嫌危险驾驶罪作出不起诉处理。被告人杨某则因无法联系上，至今仍处于刑拘追逃状态。
另2014年12月23日，被告人陈某再次清理其主办案件时，发现其办案系统中还有邱某危险驾驶案亦未及时处理，且邱某的案件卷宗材料已经丢失。被告人陈某遂在青田县公安局交警大队城郊中队办案大厅的电脑上，擅自用城郊中队队长留某某的数字证书登陆办案系统，并对系统中邱某案件信息进行修改，将邱某酒精含量改为74mg/100ml，违法代码由“6032”（醉酒驾驶代码）改为“1712”（酒后驾驶代码）。
2015年1月28日，被告人陈某主动到青田县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人陈某揭发他人贩卖毒品的犯罪行为�并经查证属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍证明、公务员年度考核登记表（2012至2014年度）、人民警察警衔变动审批表、青公党发[2014]2号关于朱军勇等同志任职的通知、青政办发[2013]2号青田县人民政府办公室文件节选等材料复印件、青检公诉刑不诉[2015]15、16、17、18、19、20号不起诉决定书、关于青田县公安局委托送检的杨某等七人血液乙醇含量测定的情况说明、情况说明、呼气酒精测试单、邱某案件查处信息网页复印件、邱某案件相关信息材料、吴某乙、吴某甲、詹某、留某、余某、杨某、应某危险驾驶案案件材料复印件及立功材料，证人詹某、留某、吴某甲、应某、邱某、吴某乙、余某、刘某甲、留某某、刘某乙、舒某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家机关工作人员，在办理危险驾�刑事案件过程中，严重不负责任，未正确履行职责，在社会上造成恶劣的影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某案发后主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；在本案审理期间又揭发他人犯罪行为，协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人，并经查证属实，具有立功表现；综上，对被告人依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人陈某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 刘静静
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民二终字第5号
上诉人（原审被告）江西麒麟化工有限公司（以下简称麒麟公司）。住所地：贵溪市柏里化工工业区。
法定代表人洪华星，该公司经理。
委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衢州市威宇商贸有限公司（以下简称威宇公司）。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道文昌路**号***室。
法定代表人姜进良，该公司经理。
委托代理人邹全生。
上诉人麒麟公司因买卖合同纠�一案，不服贵溪市人民法院（2014）贵民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麒麟公司的委托代理人包有银，被上诉人威宇公司的委托代理人邹全生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告威宇公司与被告麒麟公司有着多年的买卖片碱、液碱等货物的交易往来。2013年11月28日，原、被告双方对以往的交易往来进行了结算，被告向原告出具了对账确认函，对账确认函载明：“截止到2013年11月28日，江西麒麟化工有限公司还欠衢州市威宇商贸有限公司原料款共计551062.5元”。2014年1月25日，被告向原告支付了20万元货款。之后，被告未向原告偿还剩余的351062.5元货款。一审诉讼过程中，被告曾于2014年7月17日向原审法院申请对原告提交的被告于2013年11月28日出具的对账确认函上的公章的真伪进行鉴定。2014年11月19日，被告又向原审法院撤回了该申请。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间有着多年的买卖片碱、液碱等货物的交易往来，2013年11月28日，被告出具的对账确认函是在双方对以往的货款进行结算确认后形成的，其实质就是被告对欠原告551062.5元货款的明确认可。出具对账确认函之后，被告向原告支付了20万元货款，被告尚欠原告货款351062.5元。对于原告提出的差旅费、利息等损失71037元的诉求，原告未提供证据证明该差旅费的实际发生以及该利息的合法性，故对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，原审判决如下：一、由被告麒麟公司于判决生效后十日内向原告威宇公司支付货款计人民币351062.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7631元、诉讼保全费2770元，合计10401元，由被告麒麟公司负担。
上诉人麒麟公司上诉称：1、原审法院认定事实不清，上诉人已经和被上诉人结清了货款。2、被上诉人逾期举证导致的法律后果应由其自行承担。原审法院认定了被上诉人提供的对账确认函原件，但被上诉人未在证据交换日提交该证据，而是逾期提交的，该证据不能作为认定事实的依据，而且上诉人对该对账确认函的真实性有异议，该函件中上诉人的合同专用章涉嫌伪造。故请求：一、依法撤销贵溪市人民法院（2014）贵民二初字第17号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人威宇公司当庭辩称：上诉人陈述的不是事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的诉请与被上诉人的答辩，本案在二审中所争议的焦点是：上诉人是否欠被上诉人货款。如欠货款，尚�多少。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人多年来向被上诉人购买片碱、液碱等货物。双方对以往交易往来进行结算后，上诉人于2013年11月28日向被上诉人出具了对账确认函，明确表示截止到2013年11月28日上诉人尚欠被上诉人货款551062.5元，但上诉人诉称对账确认函上的公章涉嫌伪造，对账确认函是不真实的。上诉人原审时曾申请对对账确认函上的公章进行鉴定，但原审期间上诉人又撤回了该鉴定申请，二审期间上诉人亦未提供证据证明对账确认函上的公章系伪造的，故应确认对账确认函的证明效力。上诉人诉称被上诉人原审时逾期提交对账确认函，上诉人诉求被上诉人承担逾期举证的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。虽然被上诉人在原审时逾期举证，但对账确认函对案件争议焦点的认定和查明案件事实有着决定性的作用，因此原审法院采信对账确认函符合法律规定。上诉人诉称其已和被上诉人结清货款，诉求认定其不欠被上诉人货款，但上诉人在出具对账确认函后仅向被上诉人支付了20万元货款，上诉人未提供证据证明其已向被上诉人偿还了剩余的351062.5元货款，故上诉人的上诉理由不成立，上诉人尚欠被上诉人货款351062.5元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6565.94元，由上诉人江西麒麟化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪险峰
审 判 员 张志明
代理审判员 马 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶瑜莉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执491号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人郭永亮，农民。
被执行人张贵成，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭永亮、张贵成债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)成商初字第1035号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月二十三日
书记员 卞 伟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执163号
申请执行人：闫松坡。
被执行人：王立松。
申请人闫松坡与被执行人王立松为不当得利纠纷一案，本案申请执行人闫松坡申请执行标的325320元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人王立松有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执163号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执163号申请执行人：闫松坡。被执行人：王立松。申请人闫松坡与被执行人王立松为不当得利纠纷一案，本案申请执行人闫松坡申请执行标的325320元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人王立松有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执163号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 博
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初413号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张银雄，男，1997年2月14日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年5月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月27日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告人徐俊厅，男，1995年6月14日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年4月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月27日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人张银雄犯故意伤害罪，指控被告人徐俊厅犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派副检察长项某出庭支持公诉。被告人张银雄、徐俊厅均到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师吴ＸＸ出庭担任被告人张银雄的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日1时许，王荸彭（另案处理）在本县南峰街道响石山路182号神话酒吧门口，以被害人范某将酒泼到其身上为由，伙同被告人张银雄、徐俊厅及张某2（均另案处理）等人使用啤酒瓶、拳脚殴打范某。期间，被告人张银雄使用匕首刺伤范某腹部。经鉴定，被害人范某因左侧腹部刀刺伤，致小肠系膜破裂，伴活动性出血，在医院手术治疗，人体损伤程度构成重伤二级。
另查明：案发后，被告人徐俊厅就其本人民事赔偿与被害人范某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人张银雄、徐俊厅在审理中亦无异议，并有同案人张某2、吴ＸＸ等人供述，被害人范某陈述及病历，证人徐某、张某1、王某1、王某2、王某3等人证言，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辩认笔录，监控视频及截图，调解协议，谅解书，收条，户籍证明，前科查询，归案经过等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
被告人张银雄的辩护人对指控的事实、罪名均无异议，认为被告人张银雄系如实供述，当庭自愿认罪，应从轻处罚。就辩护人认为被告人张银雄系如实供述的意见，与查明事实不符，本院不予采纳；但被告人张银雄当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人张银雄共同参与在公共场所随意殴打他人，并用匕首刺伤被害人，造成被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐俊厅共同参与在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人张银雄当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；使用凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人徐俊厅系自首，依法予以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成调解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。量刑时考虑被告人认罪态度、悔罪表现等情况，并对被告人徐俊厅适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张银雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年8月9日止。）
二、被告人徐俊厅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
情节恶劣的。
……
第二十五条第
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
（二）有悔罪表现；
险。
（四）宣告缓刑对所
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中立终字第41号
上诉人（原审原告）：努尔麦麦提·乌布力卡斯穆，男，维吾尔族，1967年5月19日出生，现住喀什市帕哈太克里乡尤喀日克帕哈太克里村6组34号。
被上诉人（原审被告）：陈代伯，男，汉族，1975年8月3日出生，湖南省人，现住疏附县东方花园3单元202室。
本院在审理上诉人努尔麦麦提·乌布力卡斯穆与被上诉人陈代伯租赁合同纠纷一案中，因上诉人努尔麦麦提·乌布力卡斯穆不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二款，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第443号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）濮媛、徐惠玲。
被告赖智红。
被告吴爱仙。
被告余存良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告赖智红、吴爱仙、余存良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人濮媛、徐惠玲和被告余存良到庭参加诉讼，被告赖智红、吴爱仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年6月8日，被告赖智红向我行申请办理商惠通卡。同日，被告吴爱仙、余存良与我行签订《商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告赖智红的商惠通卡债务承担连带责任保证，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务。保证期间为被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年6月26日，被告赖智红申领了商惠通卡。根据商惠通卡领用合约及章程规定，被告赖智红可以在10万元额定内进行取现透支，借款日利率万分之五，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2013年8月23日，被告赖智红实际取现透支98778.99元后，并未如期归还透支的本息。至2014年3月4日止，被告赖智红尚欠透支本息112625.40元，被告吴爱仙、余存良亦未代为偿还。为确保债权不受损失，故我行诉至法院要求处理，变更后的诉讼请求为：1、被告赖智红立即归还借款本金98778.99元，并支付利息11704.03元（该利息自2012年7月11日计算至2014年3月4日，自2014年3月5日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计算）；2、被告吴爱仙、余存良对被告赖智红上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡领取申请表及领用合约复印件一份（提供原件核对后已当庭退还），证明商惠通卡成功办理并能使用。
2、浙江民泰商业银行商惠通卡章程打印机一份，证明商惠通卡的使用事项。
3、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同复印件一份（提供原件核对后已当庭退还），证明被告吴爱仙、余存良自愿对被告赖智红的商惠通卡的使用提供担保的事实。
4、交易明细两份及现金缴款一份，证明被告赖智红尚欠透支本息的事实。
5、账户明细一组，证明被告赖智红逾期还款的事实。
6、利息计算清单一份，证明被告赖智红归还借款情况。
7、商惠通卡申请所需资料复印件一组，证明办卡资料齐全的事实。
被告余存良答辩称：商惠通卡办理时是三家联保，被告赖智红透支额为10万元，吴爱仙透支额为30万元，我透支额为30万元。我在2013年6月24日将透支本金利息还清后，原告民泰银行将我的商惠通卡停办，不允许我透支贷款，我就和原告商量之后的联保我不承担担保责任，商惠通卡不是信用卡，只要银行设限，是不能取款的，但是原告民泰银行在7、8月份还继续放款给赖智红和吴爱仙，原告是有过错的。
被告余存良未向法庭提供证据。
被告赖智红、吴爱仙未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，被告余存良质证后对证据的“三性”均无异议。本院审查后认为，上述七组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与被告赖智红、吴爱仙、余存良签订的商惠通卡领用合约及保证合同，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现被告赖智红未按约定期限归还借款本息，被告吴爱仙、余存良作为连带责任保证人在借款人未按照合同约定履行还款付息的义务时亦未履行担保责任，其行为均已构成违约。被告余存良提出其已提出担保变更申请，不同意承担担保责任的抗辩意见，本院认为依据领用合同约定，担保人对变更申请须通过书面资料或其他双方约定认可的方式向原告申请变更手续，否则原告不承担由此引起的任何延误或是损失，本案中因被告余存良与原告之间未达成变更手续，其仍应当承担担保责任，故该抗辩意见本院不予采信。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖智红、吴爱仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖智红于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金98778.99元，并支付利息11704.03元（该利息自2012年7月11日计算至2014年3月4日，自2014年3月5日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计算）。
二、被告吴爱仙、余存良对被告赖智红上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2510元，减半收取计1255元，财产保全费1083元，合计人民币2338元，由被告赖智红负担，被告吴爱仙、余存良连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年六月十一日
书记员 蓝徐玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7457号
原告：桐乡市濮院九九羊毛衫厂，住所地浙江省桐乡市濮院镇火弄3号，组织机构代码71614736-6。
负责人：庄月英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。
被告：阮爱微，女，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告桐乡市濮院九九羊毛衫厂与被告阮爱微买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人魏晓阳到庭参加诉讼，被告阮爱微经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币652640.5元，并支付自2017年1月11日起按银行同期贷款利率的1.3倍即年利率5.655%，计算至判决确定的履行之日止的逾期利息）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间有外贸业务往来，原告将成品羊毛衫销售给在西班牙的被告阮爱微。双方于2014年3月29日签订订单合同三份，约定被告向原告订购各类混纺羊毛衫共计33832件。合同签订后，原告分三次向被告发送成品羊毛衫共计35190件，货款金额为人民币1533728元。之后，被告陆续向原告支付部分货款。2014年10月23日，双方对账确认，被告尚欠原告货款17万欧元。之后，被告又陆续支付货款共计7.5万欧元，余9.5万欧元未予支付。
被告阮爱微未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.订单合同3份、发货情况18页、对账单2页。其中订单合同，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定；发货情况、对账单，均有被告签字确认，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。2.微信聊天截屏，该证据系打印件，未能与原件核对，真实性无法确认，不予认定。3.国家外汇管理局桐乡支局出具的证明，该证据系有权机关出具，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月29日，原、被告签订《订单合同》三份，约定被告向原告订购各类混纺羊毛衫33832件，并对服装款式、价格作了明确约定。合同签订后，原告分三次向被告发送了35190件羊毛衫，货款总计人民币1533728元。之后，被告陆续支付部分货款。2014年10月23日，原、被告对账确认，被告尚欠原告货款17万欧元，并约定该款项由被告于2015年1月30日前支付7万欧元（按当日中国人民银行公告的欧元兑人民币汇率1：6.9678，结算为人民币为487746元），2015年6月30日前支付剩余10万欧元（按当日中国人民银行公告的欧元兑人民币汇率1：6.8699，结算为人民币为686990元）。截至2017年1月27日，被告仅支付了7.5万欧元货款。
本院认为，本案双方当事人虽均为我国公民，但被告自2014年11月5日离开我国国境后，再未入境，即被告的经常居住地已不在我国境内，且涉案部分货物的流转是从我国境内到国外，故本案为涉外商事案件。原告系浙江省桐乡市法人，经最高人民法院审批，本院管辖桐乡市辖区内的涉外商事案件，故对本案具有管辖权。因双方未约定解决纠纷适用的法律，根据最密切联系原则，本院适用中华人民共和国法律作为准据法。
本案系买卖合同纠纷。原、被告间买卖羊毛衫的关系合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发送了货物，被告理应按照约定的期限支付相应的货款。现双方约定的付款期限已届满，原告自认已收到被告支付的第一期付款义务中的全部货款7万欧元及第二期付款义务中的0.5万欧元，本院予以确认，故被告尚欠原告货款9.5万欧元，按第二期付款义务期限届满时中国人民银行公告的欧元兑人民币汇率1：6.8699，结算为人民币为652640.5元，故原告请求被告支付货款人民币652640.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告请求自2017年1月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的1.3倍即年利率5.655%，计算至判决确定的履行之日止，在合理范围，予以支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告阮爱微于判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院九九羊毛衫厂货款人民币652640.5元，并支付自2017年1月11日起按年利率5.655%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10450元，由被告阮爱微负担。公告费人民币560元（已由原告预交），由被告阮爱微负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，原告桐乡市濮院九九羊毛衫厂可在判决书送达之日起十五日内，被告阮爱微可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01269-2号
申请执行人：丁义梅，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理丁义梅与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01470号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5554.75元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款5554.75元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01269-2号
申请执行人：许静，男，1993年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理许静与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01223号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款8457元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8457元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01269-2号
申请执行人：方杨云，女，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理方杨云与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01477号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7077.26元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7077.26元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01269-2号
申请执行人：陈翠珍，女，1969年12月23日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
陈翠珍与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出的仲裁裁决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7484.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第263号
上诉人（原审被告）唐作帅。
委托代理人宁立明，法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘军华。
委托代理人彭海军，律师。
上诉人唐作帅因与被上诉人刘军华合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年一月七日作出的（2013）邵东民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人唐作帅的委托代理人宁立明，被上诉人刘军华及其委托代理人彭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年3月10日，刘军华与唐作帅合伙经营邵东至岳阳的托运站，各占50%的股份，盈利亏损各半。2010年3月24日，双方核算合伙期间账目，由刘军华出具欠条，欠唐作帅代收货款209955元。2011年2月1日，双方签订《承包合同书》约定，一、承包起止时间：自2011年2月1日起至2012年1月31日止；二、承包金额：甲方（唐作帅）自即日起向乙方（刘军华）交纳承包费为五万元／年。2011年6月29日，双方再次签订《合作协议》，该协议约定“唐作帅与刘军华合伙开办邵东至岳阳往返托运站，各占股份百分之五十，所开托运站挂靠邵东宏宇物流投资发展有限公司，押金五万元整由唐作帅、刘军华共有，以前开站所交三十万元人民币押金取出已平分，托运站由唐作帅继续承包，唐作帅付给刘军华承包费每年五万元整，承包期间的盈亏由唐作帅自负……”。2011年8月26日，唐作帅以合伙协议纠纷一案起诉要求刘军华、贺新珍归还欠款287955元，经原审法院审理后认定“唐作帅与刘军华合伙开办托运站，双方经结算刘军华欠唐作帅债务，刘军华应予清偿，故对唐作帅要求刘军华偿还287955元的诉讼请求予以支持。”判决由刘军华偿还唐作帅287955元，该判决已经生效。
原审法院认为，刘军华以合伙协议纠纷起诉唐作帅提出二个诉讼请求，一是结算后将托运站承包给唐作帅的承包费，从2011年至2013年的三年承包费15万元；二是2010年合伙结算时漏算的各项费用111669元。刘军华的第一个诉讼请求并非合伙期间形成的债权债务关系，而是基于双方签订的《承包合同书》和《合作协议》所形成的，在《承包合同书》中约定承包起止时间为2011年2月1日至2012年1月31日止，签订承包合同书即日缴纳承包费5万元，但在之后的《合作协议》中双方约定唐作帅继续承包，且每年向刘军华支付5万元，承包期间的盈亏由唐作帅自负，可视为双方对托运站承包时间和盈亏的重新约定。按照《承包合同书》的约定，2011年的承包费应当在签订合同时已经支付，且双方在2011年8月26日就双方的经济账目再次核算，如未支付2011年的承包费刘军华也应当主张该笔承包费抵销债务，故对刘军华要求唐作帅支付2011年的承包费的诉讼请求不予支持，唐作帅应支付2012年和2013年的承包费给刘军华。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：唐作帅支付刘军华2012年和2013年两年的承包费10万元。
唐作帅上诉称，承包合同约定的承包期只有一年，虽唐作帅与刘军华又签订了合作协议，但合作协议对唐作帅继续承包的时间没有约定，故不能推定双方的承包关系继续成立，且双方在合作协议签订后领回了开办托运站的全部押金，不具备合伙开托运站的的资格，唐作帅和刘军华已实际分伙，对合伙期间的财产进行变卖分配，故一审判决唐作帅支付刘军华2012和2013年的承包款错误，请求二审撤销原判，改判驳回刘军华的诉讼请求。
刘军华答辩称，一审认定正确，唐作帅的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，2011年2月1日，刘军华和唐作帅签订承包协议，由唐作帅承包二人合伙经营的邵东飞跃岳阳托运站，约定了承包期为一年，向刘军华交纳承包款五万元。同年6月29日，刘军华和唐作帅又签订合作协议，将合伙开办的托运站挂靠在邵东宏宇物流投资有限公司名下，同时再次确认唐作帅继续承包托运站，唐作帅每年支付五万元的承包款给刘军华，承包期间的盈亏由唐作帅自负。虽承包协议中约定了承包期限为一年，但在随后的合作协议中双方约定唐作帅继续承包托运站，应当视为当事人对承包期限和承包关系的重新约定，在合作协议中对承包期限并无约定，应视为无固定期限的承包。合作协议形成于承包协议之后，内容真实合法，合同当事人应当依照约定履行权利义务。上诉人唐作帅主张与刘军华的合伙关系已经终止并清算，但其不能提供分伙清算的证据，且该托运站目前仍由唐作帅继续经营，故唐作帅上诉称不应承担承包费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐作帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年五月三十日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1535号
罪犯占才生，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年7月29日作出（2008）丽刑初字第304号判决，以被告人占才生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年三个月。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯占才生减去有期徒刑七个月，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年2月18日至2012年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1656号
原告史唯丽，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权。
被告房春红，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人杨天华，四川和创律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告史唯丽诉被告房春红不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史唯丽的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告史唯丽撤回起诉。
本案收取案件受理费2165元，保全费1520元，由原告史唯丽负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一五年九月十四日
书记员 黄 韵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2014）象民初字第451号原告柏爱民，女，汉族。委托代理人欧颂荣，男，汉族。被告桂林市日远房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路257号。法定代表人：唐嘉成。原告柏爱民诉被告桂林市日远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员苏坚、钱宇萍参加的合议庭，由代书记员覃鑫担任法庭记录，并于2014年5月21日进行公开开庭审理。原告柏爱民到庭参加诉讼，被告桂林市日远房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告柏爱民诉称，2009年，原告与被告桂林日远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同向被告购买酒店式公寓一套，但是至今被告未按约定为原告办理土地使用证，被告应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定立即为业主办理好土地使用证，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理好亚都168酒店式公寓802号房土地使用证；2、被告因未在规定期限内给原告办理土地使用证支付赔偿金2162.98元；3、诉讼费用由被告承担。原告柏爱民向本院提交以下证据予以证实：1、房屋委托管理合同、销售不动产统一发票，证明原、被告签订房屋买卖合同，原告已经付款的事实；2、房屋所有权证，证明原告已经办理了房屋登记证书。被告桂林市日远房地产开发有限公司未到庭应诉，未答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月26日，原告柏爱民为乙方与被告桂林日远房地产开发有限公司为甲方签订酒店式公寓买卖合同一份，约定原告柏爱民向被告购买亚都168酒店式公寓802号房屋一间，建筑面积35.65㎡，房屋总价216298.00元，付款方式为一次性付款。2012年7月3日，被告桂林日远房地产开发有限公司向原告柏爱民开具了面额为220233.00元的销售不动产统一发票和附加费收据，发票载明：不动产项目名称为亚都168酒店、销售不动产的楼牌号为象山区中山南路61号（原中山南路257号）1-8-02、建筑面积36.11㎡、单价6098.95元等内容。2012年9月3日，原告柏爱民取得房屋所有权证书，房产证号桂林市房权证象山区字第303651**号。2014年4月21日，原告柏爱民由于一直未取得购买公寓的土地使用证，故将被告桂林日远房地产开发有限公司诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告柏爱民向被告桂林日远房地产开发有限公司购买亚都168酒店式公寓802号房屋，有其提供的房屋产权证书及房屋委托管理合同佐证。原告未提交其签订的《房地产买卖契约》，故本院对房地产买卖合同办证义务主体作如下分析：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：…现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用证权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权证变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因此，作为出卖人的房地产开发企业负有交付房屋并协助购买人办理房屋所有权登记手续及土地使用权证变更的义务。故被告桂林日远房地产开发有限公司应履行协助原告办理变更土地使用证的义务，被告未履行该协助义务亦违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。故对原告要求被告为其办理国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：被告桂林市日远房地产开发有限公司协助原告柏爱民办理象山区中山南路61号1-8-02号酒店式公寓的国有土地使用权证。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告桂林市日远房地产开发有限公司承担并给付原告柏爱民。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 陆 凯人民陪审员 苏 坚人民陪审员 钱宇萍二〇一四年六月十日书 记 员 覃 鑫
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第18号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：博罗县龙花洞文化度假村有限公司。地址：博罗县湖镇镇响水下洞村。
法定代表人：余燕。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）321号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司在需要配套建设的环保设施未经验收的情况下，主体工程擅自投入营业，营业过程中有废水、废气产生。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，并决定依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止营业；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年9月2日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）321号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又无履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）321号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年三月十七日
书记员 曾观凤
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第76号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址广东省河源市源城西堤路18号。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告李军，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年五月三十日
书记员 李 琼