吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初995号
原告：张明。
委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：吕德贵。
委托诉讼代理人：贾广御，永吉县法律援助中心法律援助者。
被告：魏永军。
委托诉讼代理人：王键，住吉林省永吉县。
原告张明与被告吕德贵、魏永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明委托诉讼代理人刘长升、被告吕德贵及其委托诉讼代理人贾广御、被告魏永军及其委托诉讼代理人王键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即赔偿原告误工费295天×240.00元=70800.00元，护理费28天×124.08元=3474.24元，伙食补助费28天×100.00元=2800.00元，伤残补助费10780.12元×4=43120.00元，配眼镜费428.00元，鉴定费780.00元，检查费370.00元，交通费300.00元，总计122072.24元。事实与理由：原告受雇于被告吕德贵，在永吉县一拉溪镇三家子中心校建筑宿舍工程，该工程是被告魏永军承包的。原告在被告吕德贵安排下，为被告魏永军做木工活。2015年8月5日13时许，在锯木料时，突然一个小铁钉弹出，打在原告左眼上，致原告左眼受伤。吕德贵将原告送至吉林市二二二医院，住院治疗28天，医疗费均由吕德贵垫付。经吉林金星司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。此间，原告找二被告协商多次无果，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
吕德贵辩称，1.答辩人不是本案适格被告，答辩人与原告之间不存在劳务关系。原告并非受雇于答辩人，实际雇佣原告的是被告魏永军。2015年8月被告魏永军承包的工程需要木工，因找不到合适的工人，便让答辩人帮忙联系工人，于是答辩人介绍原告到被告魏永军处去打工，约定日工资240元，由被告魏永军支付。原告受伤后由于被告魏永军及答辩人均未在现场，原告所述受伤后由被告送医与事实一符，系与原告一起干活的钢筋工将其送医并垫付了医疗费用。事后魏永军已将垫付的款项全部还清。工友的垫付行为不能认定原告受雇于答辩人，另外，原告受伤后已经得到保险公司的部分赔偿，那么为原告投保的单位或自然人就应该成为赔偿责任主体，所以答辩人与原告不存在劳务关系，不应当在本案中承担赔偿责任。2.原告主张的赔偿项目、数额及计算标准不尽合理。因被告魏永军（因为其办理了原告的理赔事宜）为工程施工人员投了意外险，且原告受伤后已经就部分医疗费和其他费用得到了保险公司的赔偿，对该部分原告不能重复得到赔偿。另外，原告主张的误工费于法无据，其主张240元工资并非年平均日工资，其误工费应当按照农民标准计算；交通费与治疗过程不相符，明显过高；配眼镜费原告未能提供正规发票，不能证明其支出的真实性，以上各项费用请求法庭查明事实支持合理部分。3.原告在事故中存在重大过错，应当承担相应的责任。作为一个经验丰富的木工，明知加工的木材系使用过的木料，应当首先检查木料上是否有钉子。如果有钉子就应当先起掉钉子后再进行加工，原告却不经检查直接上锯；其次，在工作前其应当检查锯口前的挡钉板等防护措施是否安全到位；再次，在加工过程中其头部应当偏离锯口以防止飞溅物伤人。只要对上述措施其中一项落实到位，就不会产生现在的后果，对此原告显然存在着重大过错，对此过错其应当承担相应的责任。4.本案应当为工伤事故，原告应当申请劳动仲裁以维护其合法权益。综上，请求法庭查明案件事实驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
魏永军辩称，1.原告与吕德贵之间系个人劳务关系，即原告受雇于吕德贵，具体工作由吕德贵安排指挥，由吕德贵支付工资。根据《侵权责任法》规定，原告按照与吕德贵之间的过错承担相应责任；2.吕德贵与魏永军之间系承揽关系，魏永军将木工活交给吕德贵完成；3.因为魏永军与原告不存在任何关系，故原告诉魏永军赔偿于法无据。申请法院依法驳回原告对魏永军的告诉。
本院归纳本案争议的主要焦点：1.原告与被告吕德贵、魏永军之间是否存在劳务合同关系？2.原告的各项具体请求是否有事实根据及法律依据？3.原告是否存在过错，如存在过错，过错程度是多少？4.被告吕德贵与魏永军之间是否是加工承揽关系？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以审查及评析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告受雇于被告吕德贵在永吉县一拉溪镇三家子中心校建筑宿舍工程，日工资240.00元。三家子中心校工地魏永军按工程的面积参加了人身意外险，此次事故保险公司向原告支付理赔款3588.21元。出庭作证的证人曹某某、刘某某、徐某某证明他们都是受雇于吕德贵，工钱也是吕德贵付的，每天240.00元；在永吉县三家子学校工地加工的模板材料由魏永军提供（该材料为二次重复使用），所作的模板用于永吉县岔路河镇恒成号村工地的工程，恒成号工地的工程是魏永军承包的。2015年8月5日魏永军打电话给吕德贵，让吕德贵给做一些模板。魏永军本打算将此活承包给吕德贵，但吕德贵觉得活太小，过去都是朋友，安排个工人把活干了就得了，出多少工，魏永军付多少工钱，本人不另收魏永军的钱，魏永军只管把人工费付了就行，魏永军对此未表示反对。就这样，吕德贵找到原告，让其为魏永军做模板。当日13时许，在锯木料时，突然一个小铁钉弹出，打在原告左眼上，致原告左眼受伤。伤后原告被送至吉林市二二二医院，住院治疗28天，医疗费由吕德贵垫付，其中，由魏永军付给吕德贵5千元，吕德贵将此款交到二二二医院，魏永军另交到二二二医院原告的医疗费2千元。原告自行委托吉林金星司法鉴定中心对自己的伤残进行鉴定，2016年5月23日经该鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。自原告受伤至鉴定结论前一日为291天。原告获得保险公司理赔款3588.21元。
本院认为，从本院查明的事实看，原告是直接受雇于吕德贵，对原告而言，吕德贵是雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担赔偿责任，故吕德贵应当承担原告损害的赔偿责任。但是，事发当天原告所从事的工作是吕德贵无偿完成魏永军委托的工作，魏永军是实际雇主，故被告魏永军也应承担原告的损害赔偿责任。原告在从事该工作过程中，未加防护措施，也未对加工材料进行认真检查，致使木板内铁钉未被发现，导致原告自己受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。根据该规定，原告存在过失，故原告也应当承担部分责任。结合本案实际情况，酌定原告自行承担20%责任较为适宜。魏永军关于其与吕德贵之间是加工承揽关系的抗辩主张，本院从三位证人的证言、魏永军本人的自认、以及魏永军支付原告医疗费等情形看，吕德贵与魏永军之间不是加工承揽关系，而是吕德贵无偿安排原告替魏永军完成模板加工工作的关系。魏永军主张其与吕德贵之间是加工承揽关系，但没有证据证明自己的主张，魏永军应当承担举证不能的法律后果。原告关于误工费的请求，虽然有证人证明和吕德贵自认原告的日工资为240.00元，但该工资是按实际出工天数计算的，雨天和没有活及冬季不干活时是不发工资的，即原告的工资是不固定的，因此原告的误工费不应按日工资240.00元计算，而应按吉林省农村农民日平均工资标准计算，应为98.12元/天×291天=28552.92元；因魏永军投保了人身意外险，因此原告在保险公司所得的理赔款应当冲抵赔偿款；原告关于残疾赔偿金的请求，因原告经吉林金星司法鉴定中心鉴定为九级伤残，且二被告对原告的该请求无异议，故对原告请求赔偿残疾赔偿金43120.00元予以支持；原告关于配眼睛费428.00元的请求，该票据虽然不是正规发票，但配眼镜是必要的，且其费用也是基本合理，故对原告该请求予以支持；原告关于交通费300.00元的请求，因原告仅提交了90.00元交通费票据，其余交通费请求因没有证据证明支付了该交通费，故对没有交通费票据的请求不予支持；原告关于鉴定费、鉴定检查费的请求，因该请求属于诉讼费用分但问题，本院将在诉讼费用分担项中按比例裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕德贵、魏永军于本判决生效后共同赔偿原告张明误工费28552.92元、住院伙食补助费2800.00元、护理费3474.24元、残疾赔偿金43120.00元、配眼镜费428.00元，交通费90.00元，合计78465.16元的80%，即62772.13元，扣除保险公司理赔款3588.21元，被告吕德贵、魏永军实际赔偿原告59183.92元；
二、被告吕德贵、魏永军对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741.00元，鉴定费780.00元，鉴定检查费370.00元，合计3891.00元由原告负担1994.00元，被告吕德贵、魏永军负担1887.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 林明丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朴春梅