wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初648号
原告：白银庆祥彩钢制品有限责任公司
委托诉讼代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：甘肃利兴建筑工程有限公司。
被告：甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部
被告：陈桂林
委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。
原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司与被告甘肃利兴建筑工程有限公司、甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部、陈桂林承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司法定代表人蔡同庆、委托诉讼代理人高韬、被告陈桂林的委托诉讼代理人党振清到庭参加诉讼。被告甘肃利兴建筑工程有限公司、甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付工程款388600元，并比照银行同期贷款利率水平承担欠款期间的欠款利息；2.请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告甘肃利兴建筑工程有限公司缺席未答辩。
被告甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部缺席未答辩。
被告陈桂林委托诉讼代理人辩称，一、本案原告诉陈桂林为被告主体不适格，陈桂林不应成为本案被告；二、被告陈桂林是为程军打工的；三、原告与其他二被告签了合同，当时签订时的代表人是程军而不是陈桂林。陈桂林仅是给程军记账，而工地的付款由程军说了算；四、陈桂林不是项目部负责人；五、原告称工程按约完工，那么完工是否经过竣工验收，工程质量是否合格，质量是否经双方认可。这些原告无证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部无法人资格，对外不能承担民事责任。该事实由内部企业基本信息表证明；2.被告甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部的现任负责人陈桂林于2013年11月22日与原告签订了彩钢钢构合同书。约定根据甲方提供的图纸安装，工程量以实际进场量为准，以吨位计算单价为每吨6500元，安装地点为靖远银三角开发区。乙方安装完工后经有关部门进行工程验收以后，甲方应付清工程款的95%，保留5%作为质保金，一年后付清。该项事实有原告与陈桂林作为法人签字的合同为证；3.2014年2月20日被告甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部的代表人程军与原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司签订了彩钢钢构合同书，约定根据甲方提供的图纸进行加工、制作、安装工程量以实际进场量为准，以吨位计算。乙方必须按照甲方提供的图纸施工。工程单价为每吨6100元。乙方安装完工后，经有关部门进行工程验收后，甲方应付清工程款的95%，保留5%为质保金，一年后无质量异议付给乙方。安装地点为靖远银三角开发区。该项事实有原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司与被告甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部代表人程军所签订的彩钢钢构合同书为证。4.2015年2月上旬，被告陈桂林来到平川区和原告进行了双方结算，经被告陈桂林与原告核算后，被告陈桂林给原告出具了一份结算清单。该清单载明：发酵车间36.045×4×6500＝939170元，包装车间（大约）30×3×6100＝549000元，总计1486000元，已付清1100000元，下欠388600元未付。出具人：陈桂林。该项事实有被告陈桂林出具的结算清单为证。对原告主张被告支付拖欠的人民币388600元，本院予以认可。
本院认为，根据内部企业基本信息看，甘肃利兴建筑工程有限公司成立于2010年5月20日，经营期限至2020年5月19日，经营范围为建筑工程施工、土石方工程施工、园林绿化工程施工、市政工程施工。该企业目前处于开业状态，法定代表人是袁兴肃，是有资质的法人企业。鉴于被告甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部为被告甘肃利兴建筑工程有限公司的下属单位，无营业执照，不具备企业法人资格，不能对外独立承担民事责任。故应由其开办单位甘肃利兴建筑工程有限公司对原告履行给付义务。被告陈桂林与原告进行了结算，出具了结算单据。该行为是执行职务行为，故陈桂林个人不能对外承担民事责任。原告方根据被告甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部提供的图纸，对靖远银三角开发区内的发酵车间、包装车间进行了制作和安装。被告方应当支付清全部工程费用。被告方现在拖欠原告方人民币388600元未付。被告甘肃利兴建筑工程有限公司和被告甘肃利兴建筑工程有限公司天阳能源建设项目部经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综合上所述，对原告主张被告方给付其人民币388600元的请求，本院予以支持。被告陈桂林主张其不是适格的被告，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘肃利兴建筑工程有限公司给付原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司人民币388600元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告甘肃利兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 姜志立
审 判 员 袁正中
人民陪审员 申建强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李世良
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1920号
原告：胡猛，男，1947年7月9日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所。
被告：吉林石油集团有限责任公司。
法定代表人：张德有，董事长。
委托代理人：张贵福，该公司职员。
原告胡猛诉被告吉林石油集团有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡猛及其委托代理人王婧、被告吉林石油集团有限责任公司委托代理人张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡猛向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项损失185991.19元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日15时许，原告因右眼视物不清于同日16时到吉林油田总医院处就诊，但由于被告对原告拖延治疗的医疗行为，致使原告错失了最佳抢救时机，之后经原告多处就医治疗，原告至今右眼未能复明，行动不便，故原告起诉要求给予赔偿。
被告吉林石油集团有限责任公司辩称：我单位对原告的诊断正确、治疗及时，没有延误其治疗，原告是由其自身右眼中央动脉阻塞导致右眼视力障碍，与我单位的医疗行为没有因果关系。视网膜中央动脉阻塞完全阻塞时，视力即刻或于几分钟内完全消失。部分患者有先兆症状，有的无痛症状就失明，但也有数分钟后缓解的，也有反复发作数次后忽然视力严重下降。因病变初起眼底可能无变化，原告到我医院会诊时未见符合中央动脉阻塞阳性体征，所以我单位对原告的治疗并无过错。2、原告来我院就诊时距离其发病时间已有4小时，超过4小时则就会产生几乎全部视神经萎缩，已失去最佳治疗时机。原告最终失明为自身疾病的自然转归所致。我们单位投保了医疗事故责任保险，我们要求追加保险公司作为被告，平安保险公司松原分公司投保医疗责任保险。
经审理查明：2016年3月10日16时许，原告因右眼视物不清到吉林油田总医院处就诊，同日19时被告油田医院对原告诊疗门诊手册上记载：主诉：右眼视物不清4小时，辅助头部CT，诊断为视物不清，原因待查。治疗请眼科会诊。并附治疗详情。当晚7时转入眼科门诊，查又眼结膜略充血，角膜透明，瞳孔正常大小，眼底视基本正常，余未见异常（小瞳孔）。RT:扩血管，营养网膜，对症治疗，明日门诊复查眼底，眼压，有变化随诊。次日原告到松原市其他医院诊断为视网膜中央动脉阻塞（右）。2016年3月11日松原华明眼科医院眼底报告：视网膜中央动脉阻塞（右）。2016年3月20日至24日原告住入油田总医院治疗4天，花费医药费1518.40元。2016年4月1日至4月6日原告到首都医科大学宣武医院住院治疗5天，一级护理，入院诊断为：视网膜中央动脉阻塞溶栓术后、脑梗死、高脂血压。2017年6月30日吉大二院门诊病例：右眼动脉阻塞病史1年。
原告为证实被告的医疗行为与其人身损害后果之间存在因果关系及伤残等级等损失故申请鉴定，经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托，2017年7月19日吉林佳昌司法鉴定中心做出鉴定意见书，结论为：吉林油田总医院对被鉴定人胡猛的医疗行为存在过错，其过错与被鉴定人胡猛右眼相关不利后果存在因果关系，院方过错起对等作用。被鉴定人胡猛右眼视力障碍达八级伤残。胡猛护理期限为60日。营养期为60日。原告垫付鉴定费8000元。油田总医院投保了医疗事故责任保险，并要求追加保险公司作为被告，经本院对原告释明后，原告认为保险公司非医疗侵权的当事人，原告坚持以侵权人即被告为本案被告，不同意进行追加。
原告到北京及长春医院就医为此支付交通费8101元，在中国中医科学院眼科医院花费742.62元，北京大学人民医院花费8052元，首都医科大宣武医院花费25332.43元，松原华明眼科医院花费590元，北京市海淀医院花费2180.42元，油田江北医院门诊费169.69元。原告提供其所在单位松原市前进石油工程机械有限公司证明一份，证实原告因病累计请病假95天。原告称其每月工资为8000元，其中每月按时发放工资3500元，其余工资在年底支付，但原告未提供相关工资发放的证据证实其主张。被告对原告的工资数额不予认可，并认为3月10日至4月17日期间为原告治疗原发疾病才请假的，与被告医院无关。
本院认为，民事诉讼法规定，必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。被告申请追加保险公司作为本案被告，原被告之间，被告与保险公司之间非同一法律关系，各诉之间不具有不可分割的关系，故被告申请追加保险公司的请求，本院不予支持。原告因视力模糊到医院就医其原发疾病存在，故原告自2016年3月20日至24日住入油田总医院治疗4天，花费医药费1518.40元以及在此期间的误工费本院不予保护。原告自述月工资为8000元，但未提供充分证据证实其主张，原告的月工资应以每月3500元计算。原告主张的住宿费10000元但未提供票据证实，故本院不予保护。依据法律规定，结合吉林佳昌司法鉴定中心做出鉴定意见书，确认原告的各项合理损失为：医药费37067.16元，伙食补助费1208.20元，护理费7249.20元，营养费6000元，交通费8101元，伤残赔偿金74702.58元（24900.86元×0.3×10年），误工工资10500元（3500元×3月），精神损失费15000元，共计159828.14元。按照双方责任比例的分配，被告应承担其中的50%即79914.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林石油集团有限责任公司赔偿原告胡猛各项合理损失79914.07元。
二、鉴定费8000元由被告吉林石油集团有限责任公司承担。
案件受理费500元由被告吉林石油集团有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 牛丽丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1278号
原告林玉贞，女，1968年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人王婉妮，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告陈雪云，女，1953年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林玉贞与被告陈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉贞的委托代理人杨年春到庭参加诉讼，被告陈雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉贞诉称，被告因经商之需多次向原告借款。2015年6月28日，双方进行对账结算，被告确认尚欠原告借款本金累计72000元，利息26522元，借款本息合计98522元。以上事实有被告签名确认的借条为据。结算后，被告经原告多次催讨仍未还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款72000元及利息26522元，并支付原告借款本金72000元自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雪云未作答辩。
经审理查明，被告因经商之需，多次向原告借款。2015年6月28日，双方进行结算后，被告出具《个人借条》一份交由原告收执，该借据载明：因个人财务能力有限，需要资金，特向林玉贞先生／女士借款72000元、利息26522元，大写人民币共98522元。被告在借款人处签名并加盖手印。结算后经催讨未果，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。
审理中，原告称借据中的“利息26522元”是按双方约定的月利率2%经原、被告核对后计算得出的，但无法提供记录借款的册子，无法提供结算利息计算方式的证据。
以上事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、被告陈雪云的基本身份信息、《个人借条》及本院依法于2016年5月24日向原告所作的调查笔录等证据为证，被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告结欠原告借款的事实，有被告出具给原告的《个人借条》为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应认定为合法有效。原告主张被告结欠的利息26522元是按月利率2%计算得出的，但未能提供本案的借款约定按月利率2%计息的相关证据。因本案借据系以结欠形式得出的，即本金并非一次性交付给被告，原告无法具体说明利息系由多少本金按何种标准计算后再结算得出共计26522元，对于该部分利息的计算标准是否全数符合国家有关限制借款利率规定，因原告未能举证证明，而根据现有证据本院难以认定其合法性，故原告请求被告偿还利息26522元，不予支持。本案为不定期无息借贷，原告随时可以请求被告偿还借款，现原告请求被告偿还借款72000元，依据充分，予以支持。经原告起诉催告，被告仍未能偿还诉争借款，已构成违约，应支付相应逾期利息。原告请求按银行同期同类贷款利率计付借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈雪云应于本判决生效后十日内偿还原告林玉贞借款72000元，并支付自2016年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告林玉贞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2263元，因适用简易程序减半收取1131.5元，由原告林玉贞负担331.5元，由被告陈雪云负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年六月二日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执788号
申请人：山东省茌平县人民法院。
法定代表人：黄鸿义，院长。
被执行人：张秀宝，男，1990年10月5日出生，汉族，住茌平县。
申请人山东省茌平县人民法院与张秀宝危险驾驶罪纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌刑初字第67号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的10000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋 腾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3595号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告龚新春，男，1975年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告龚新春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2007年1月至2010年1月物业管理费3,240.83元及滞纳金。本院于2016年1月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2684号
原告：俞火珠，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：李水兵，南陵县法律援助中心法律工作者。
被告：鲍秀球，女，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：何玉章，男，1953年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告俞火珠与被告鲍秀球、何玉章健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞火珠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失8096.65元(医疗费4375.25元、误工费1984.9元、护理费800元、伙食补助费180元、营养费345元、交通费411.5元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系隔壁邻居。2016年3月8日下午，原告在自家厨房安装抽油烟机时，无故被两被告（两被告系夫妻关系）殴打致伤。经南陵县医院治疗诊断为脑震荡和多处软组织挫伤，并住院治疗。原告为维护自身的合法权益，请求判决两被告共同承担的医疗费等各项损失8096.65元。
鲍秀球、何玉章辩称：1.鲍秀球、何玉章系夫妻关系，鲍秀球系聋哑残疾，由何玉章代为答辩。2.因俞火珠将抽油烟机的排烟管对着被告家的窗户，所以引起本起纠纷。3.当时鲍秀球与俞火珠揪打在一起，何玉章上前打架，过程中两人摔倒，俞火珠把头砸伤，何玉章没有打俞火珠。4.两被告愿意赔偿2000元。
本院经审理认定事实如下：俞火珠与鲍秀球系邻居关系。2016年3月18日下午，俞火珠与鲍秀球在自家门口，因俞火珠安装抽油烟机一事产生争执，并发生揪打，在揪打过程中鲍秀球用手揪扯俞火珠头发，致使俞火珠头部撞到墙沿上受伤。俞火珠受伤后在南陵县医院住院治疗8天；出院诊断：1.脑震荡，2.多处软组织挫伤；出院医嘱：1.继续对症治疗，2.建议休息两周，3.随诊；之后又进行了门诊治疗；共支付医疗费4375元。2016年5月18日公安机关就本起纠纷对被告鲍秀球作出了行政拘留三日的行政处罚。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对有争议的证据：证人吕某、殷成见证词，证实事发经过，及两被告殴打原告。被告何玉章提出异议。本院认为，根据公安机关认定的事实，俞火珠头部受伤是与鲍秀球揪扯中摔倒造成的，并非何玉章造成的。
本院认为，原告俞火珠与被告鲍秀球因邻里纠纷产生争执，并发生揪打，致使俞火珠身体受伤，鲍秀球的行为显属不当，故俞火珠要求鲍秀球赔偿损失的请求，本院予以支持。俞火珠未能举证证明被告何玉章参与损伤其身体的行为，故俞火珠要求何玉章赔偿损失的请求，本院不予以支持。根据庭审查明的事实，对原告俞火珠的各项损失作出如下认定：1.医疗费4375元，2.护理费800元，3.住院伙食补助费160元，4.营养费120元，5.交通费酌定300元，上述各项合计5755元。俞火珠所主张的误工费损失，证据不足，本院不予支持。本起事件中，俞火珠与鲍秀球在相互揪打中摔倒，造成俞火珠身体受到伤害，俞火珠自身也存在一定过错，应减轻鲍秀球的民事赔偿责任，据此，本院确定鲍秀球承担70%的民事赔偿责任，即赔偿俞火珠各项损失4028.5元。本院希望双方以此为教训，邻里之间互谅互让、和睦相处。综上所述，公民的人身权利受到法律的保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍秀球赔偿原告俞火珠各项损失合计4028.5元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告俞火珠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告俞火珠负担10元，被告鲍秀球负担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
-6-
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国雄，男，1970年7月29日出生，汉族，广东省深圳市人。
委托代理人：逯军，广东龙新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市住房和建设局，住所地：广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦8楼。
法定代表人：张学凡，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，市长。
第三人（一审第三人、二审上诉人）：邓妙珍，女，1976年3月8日出生，汉族，广东省深圳市人。
第三人（一审第三人、二审上诉人）：刘毓琪，女，2002年9月19日出生，汉族，广东省深圳市人。
再审申请人刘国雄因诉被申请人深圳市住房和建设局、深圳市人民政府请求撤销收回经济适用住房决定一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国雄申请再审称：再审申请人系代他人持有涉案商品房，原审判决仅从房地产登记信息就认定涉案商品房是再审申请人购买拥有，该认定过于形式化、表象化，会造成原本事实的错误。被申请人收回涉案房产的行为没有合同依据和法律依据。该收回行为遗漏了当事人刘毓琪，且超过了2年的时效。综上，请求：撤销原一审、二审判决；撤销深圳市住房和建设局作出的深建房改〔2015〕145号《关于收回经济适用住房的决定》；撤销深圳市人民政府作出的深府复决〔2016〕120号《行政复议决定书》。
本院认为，《深圳市保障性住房条例》第四十二条规定：“购买保障性住房的家庭或者单身居民在取得完全产权前有下列情形之一的，其所购保障性住房由市主管部门按照在原销售价格基础上综合考虑住房折旧和物价水平等因素后确定的价格予以收回：（一）已另行购买拥有住房的；……”根据刘国雄申请再审提交的材料反映，本案中，刘国雄家庭于2009年4月购买了涉案经济适用房，又于2011年10月10日购买了涉案商品房。因购买经济适用房满5年才可取得该经适房的完全产权，所以刘国雄家庭购买商品房时未取得涉案经济适用房的完全产权。据此，深圳市住房和建设局根据《深圳市保障性住房条例》第四十二条第（一）项的规定，收回刘国雄家庭购买的涉案经适房并退还购房款，具有事实和法律依据。根据深圳市房地产权登记中心出具的产权登记信息显示，刘国雄系通过购买方式取得涉案商品房的产权，因此应当认定刘国雄系该商品房的权利人。刘国雄辩称系代他人持有涉案商品房，但该辩解理由并不能阻止《深圳市保障性住房条例》第四十二条第（一）项在本案中的适用。既然签订了《深圳市经济适用住房买卖合同》，就应当遵守合同的约定，诚实履约，刘国雄购买涉案商品房的行为，不论是否系代他人持有涉案商品房，就法律而言，其行为仍属于违反《深圳市经济适用住房买卖合同》，法律上并不认可“代他人持有商品房”的行为可以成为排除适用《深圳市保障性住房条例》第四十二条第（一）项规定的理由。此外，刘毓琪属未成年人，不能独立行使民事权利义务，原一审法院已将刘毓琪列为第三人，并未影响刘毓琪行使救济权利；被诉收房决定在法律性质上并不属于行政处罚，因此该收房决定并不受2年行政处罚时效的限制。据此，原一审判决驳回刘国雄的诉讼请求并无不当，原二审法院维持原一审判决亦无不妥。
刘国雄申请再审请求撤销原一审、二审判决，撤销深圳市住房和建设局作出的深建房改〔2015〕145号《关于收回经济适用住房的决定》，撤销深圳市人民政府作出的深府复决〔2016〕120号《行政复议决定书》，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，刘国雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘国雄的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈玲茹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2443号
原告：李亚飞，男，1991年10月7日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：李华伟，男，1982年5月15日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地，洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋、高栋卫（实习），河南诚然律师事务所律师。
原告李亚飞与被告李华伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告李亚飞委托诉讼代理人屈华丽、被告李华伟及其委托诉讼代理人李东辉、被告人寿保险公司委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失合计30971.25元。事实和理由：2016年4月25日14时许，原告在本案道路交通事故中受伤。被告应根据肇事车辆投保情况及事故责任比例赔偿原告本案损失。原告所称损失包括医疗费16561.25元、住院伙食补助费2050元、营养费820元、误工费7140元、护理费4200元、交通费200元。
被告李华伟答辩称，对事故认定无异议，超出交强险赔偿限额的同意赔偿70%。
被告人寿保险公司辩称，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失，并扣除非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据以及原告提供的诊断证明书、出院证、住院病历、住院费票据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日14时许，被告李华伟驾驶豫Ｃ×××××中型非载货专项作业车沿314道路自东西向行驶至戴庄村口处左转弯时与陈永佳驾驶豫Ｈ×××××（李亚飞等乘车人）沿314自西向东行驶至该处时相撞，致两车受损、李亚飞等多人受伤的交通事故。该事故后经当地公安部门调查处理，认定被告李华伟负该事故的主要责任，陈永佳负事故次要责任，原告无责任。
原告受伤当天被送到荥阳市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：头皮撕脱伤、蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、左耳店廓外伤、多处软组织损伤。6月5日出院，支付医疗费16561.25元。
本案豫Ｃ×××××中型非载货专项作业车在被告保险公司投保了机动车交强险，本案道路交通事故发生在其保险期间。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。本案交通事故致多人受伤，被告人寿保险公司应当在交强险赔偿限额内按比例赔偿原告的损失，超出部分被告李华伟依事故责任赔偿原告相应损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告本案发生的住院医疗费16561.25元，有诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据等相应证据证实，本院予以认定。原告请求赔偿其住院伙食补助费2050元、营养费820元，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿其42天的误工费7140元、护理费4200元，根据原告伤情、治疗周期，以及原告提交的相关证据，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿其交通费200元，本院根据其治疗所需情况本院予以认定。以上确认原告本案的六项损失合计30971.25元。
被告保险公司在交强险限额内按照本次事故中受伤人员的损失比例赔偿原告李亚飞医疗费4022.83元，赔偿其误工费、护理费、交通费等共计11540元；被告李华伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费15408.42元的70%为10785.89元。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李亚飞各项损失共计15562.83元；
二、被告李华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚飞损失10785.89元；
三、驳回原告李亚飞本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告李亚飞负担161元，被告李华伟负担459元。案件保全费520元，由被告李华伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 禹俊民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初154号
原告：岳阔泼，男，1979年10月25日出生，汉族。
原告：李永光，男，1989年10月21日出生，汉族。
原告：韩要卫，男，1981年11月12日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。
被告：赵川明，男，1969年3月27日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：赵松淼。
委托代�人：孟涛，该公司员工。
本院在审理原告岳阔泼、李永光、韩要卫诉被告赵川明、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳阔泼、李永光、韩要卫、于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阔泼、李永光、韩要卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阔泼、李永光、韩要卫撤回起诉。
本案受理费692元，由原告岳阔泼、李永光、韩要卫共同负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 焦惠茹
人民陪审员 张亚丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 马媛媛
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初154号
原告：岳阔泼，男，1979年10月25日出生，汉族。
原告：李永光，男，1989年10月21日出生，汉族。
原告：韩要卫，男，1981年11月12日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。
被告：赵川明，男，1969年3月27日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
本院在审理原告岳阔泼、李永光、韩要卫诉被告赵川明、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳阔泼、李永光、韩要卫、于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阔泼、李永光、韩要卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阔泼、李永光、韩要卫撤回起诉。
本案受理费692元，由原告岳阔泼、李永光、韩要卫共同负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 焦惠茹
人民陪审员 张亚丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 马媛媛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第320号
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地：饶河镇通江街。
负责人姜冬梅，行长。
委托代理人刘季发，男，该单位职工。
被告杨秀兰，女，1968年7月3日出生，汉族，住饶河农垦社区。
被告郑秀丽，女，1984年12月24日出生，汉族，住饶河农垦社区。
被告徐增国，男,1958年11月11日出生，汉族，住饶河农垦社区。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告杨秀兰、郑秀丽、徐增国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行的委托代理人刘季发到庭参加诉讼。被告杨秀兰、郑秀丽、徐增国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司饶河支行诉称：2013年4月16日，我单位与徐增国签订借款合同，约定：徐增国向我单位借款300000元，年利率7.2%，逾期还款利率加罚50%，2014年4月16日还款，还款方式为按期还息一次还本。同时与各被告签订了联保协议，各被告互保承担连带责任保证。请求法院依法判令各被告互负连带责任立即偿还借款本金300000元，利息22585.49元（利息截止到2014年11月20日），承担本案诉讼费用。庭审中，原告对其诉讼请求予以变更，要求被告给付利息83362.56元（利息截止到2016年6月20日），并按合同约定利率支付至给付之日。
被告杨秀兰、郑秀丽、徐增国未答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告徐增国签订了个人借款/担保合同，合同约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为12个月，贷款年利率7.2%，贷款利息自实际放款日起计算，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。2013年3月27日，原告与三被告签订农垦职工个人助业贷款业务联保协议，合同约定三被告就主合同债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款到期届满之次日起两年。合同签订后，原告于2013年4月12日将300000元划入被告徐增国账户。合同到期后，被告郑秀丽、杨秀兰、徐增国对借款本金300000元及利息83362.56元至今未偿还，为此，原告诉讼来院。
上述事实有个人借款/担保合同、农垦职工个人助业贷款业务联保协议、原告拨付贷款凭证、原告的陈述及庭审笔录在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告签订的个人借款/担保合同、农垦职工个人助业贷款业务联保协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告按照合同约定将借款金额拨付给被告，被告应按照合同的约定履行还款义务。故本院对原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。双方当事人在合同中对保证方式已约定，故三被告对债务及利息应承担连带保证责任。被告杨秀兰、郑秀丽承担保证责任后，有权向被告徐增国进行追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐增国于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司饶河支行借款本金300000元，利息83362.56元，本息合计383362.56元。剩余利息按合同约定继续给付至清偿完毕时止。
二、被告杨秀兰、郑秀丽对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6139元，公告费600元，由被告徐增国、郑秀丽、杨秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 孙雁喜
代理审判员 于东洋
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 畅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保385号
申请人山东绿友草坪机械设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人刘洋青，总经理。
被申请人青岛少海湾国际体育俱乐部，住所地青岛胶州市。
法定代表人贺从军，经理。
被申请人贺从军，住所地内蒙古扎兰屯市高台子镇。
被申请人杨瑞芹，住所地青岛市市南区。
本院受理的申请人山东绿友草坪机械设备有限公司与被申请人青岛少海湾国际体育俱乐部、贺从军、杨瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）鲁0691民初2310号民事裁定书，裁定解除对被申请人杨瑞芹名下坐落于青岛市市南区长汀路1号2号楼3单元501户房产（房地产权证号：市201xxxx6**）的查封。移交执行后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人杨瑞芹名下坐落于青岛市市南区长汀路1号2号楼3单元501户房产（房地产权证号：市201xxxx6**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐荣鑫
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0324刑初59号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人李敏，女，1975年1月12日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业，现租住竹溪县（户籍地：竹溪县）。因涉嫌犯失火罪，2018年5月4日，被竹溪县森林公安局决定取保候审。经竹溪县人民检察院决定，同年6月21日被继续取保候审。
竹溪县人民检察院以鄂溪检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李敏犯失火罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员王晓娟担任审判长并主审，与审判员李杰、丁友才才组成合议庭，并于同年7月30日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日14时许，被告人李敏来到竹溪县水坪镇杜家沟4组李家湾（小地名），为已故亲人上坟烧纸钱。在其二爷李德荣的坟墓前，被告人李敏用随身携带的打火机点燃纸钱焚烧祭奠，在纸钱未烧尽的情况下，李敏转身又到其母亲翟定菊坟墓前烧纸。因风大，李德荣坟墓前燃烧的纸钱引燃墓边的茅草，茅草又引燃山林，造成森林火灾。因火势太大，被告人李敏扑救不及便准备下山，在下山途中遇到准备上山灭火的杜家沟村书记明某1和水镇林业站工作人员杨某,4等人，其向某等人陈述了其烧纸钱不慎引发森林火灾的事实并带领水坪镇林业站的工作人员指认了起火现场。同年4月4日，杨某,4向竹溪县森林公安局报警，竹溪县森林公安局于同日对该案立案侦查，并将李敏传唤归案。
2018年4月9日，竹溪县林业调查规划设计队对竹溪县水坪镇杜家沟村火烧迹地现场勘验并作出鉴定，确定火灾过火有林地面积3.7公顷（55亩）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1.竹溪县森林公安局《立案登记表》，证实案发经过；2.竹溪县森林公安局刑警队出具的《李敏抓获经过》证实被告人李敏的到案情况；3.竹溪森林公安局制作的现场勘查笔录、火灾现场示意图及拍摄的现场照片6张，证实案发现场的情况；4.竹溪县森林公安局制作的提取现场物证笔录及提取物证清单，附物证照片4张，被告人李敏指认物证照片5张；5.物证：黄色火纸、绿色打火机一个、香9根、鞭炮两封；6.竹溪森林公安局制作的被告人李敏指认火灾地理位置、起火点位置、过火面积的笔录，附指认照片3张、指认现场光碟一碟；7.证人明某1的证言，反映了2018年4月3日下午两点多，杜家沟村李家湾发生火灾，其带领部分村民以及水坪镇林业站的工作人员上山灭火，在上山途中遇到李敏等人，李敏交代了火灾系其烧纸钱时不慎引发，之后李敏带领水坪镇林业站的工作人员指认了起火现场。证人杨某,4的证言与此基本一致；8.证人李某1、孙某,4、李某2、明某2、宁某,4的证言，证实部分案件事实；9.竹溪县林业调查规划设计队出具的《竹溪县水坪镇杜家沟村火烧迹地现场勘验鉴定书》反映了火灾过火面积情况；10.被告人李敏的供述和辩解；11.被告人李敏的户籍证明。
本院认为，被告人李敏在山上扫墓时因疏忽大意引发森林火灾，过火有林地面积达到3.7公顷，其行为已触犯刑法，构成失火罪，但情节较轻。竹溪县人民检察院指控被告人李敏犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李敏在案发后主动向基层组织负责人投案，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓娟
审判员 李 杰
审判员 丁友才
二〇一八年七月三十一日
书记员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第985号
申请执行人方修密。
被执行人隋艳勇。
申请执行人方修密与被执行人隋艳勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2015）莱山民一初字第441号民事判决书已经发生法律效力。权利人方修密于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额10200.32元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额10200.32元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2015）莱山执字第985号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 王彦博
二〇一五年十二月三日
书记员 徐伟宏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1394号
申请执行人：山东华特磁电科技股份有限公司。
法定代表人：王兆连，董事长。
委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东德宇律师事务所律师。
被执行人：赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司。
法定代表人：陈宝录，总经理。
委托诉讼代理人：王敬军，该公司办公室副主任。
申请执行人山东华特磁电科技股份有限公司诉被执行人赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1733号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1394号申请执行人：山东华特磁电科技股份有限公司。法定代表人：王兆连，董事长。委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，山东德宇律师事务所律师。被执行人：赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司。法定代表人：陈宝录，总经理。委托诉讼代理人：王敬军，该公司办公室副主任。申请执行人山东华特磁电科技股份有限公司诉被执行人赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1733号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67012号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告冯福粤，男，1964年3月19日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告冯福粤（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村91号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
辽宁省葫芦岛市中级人民法�
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽14刑申13号
毕立秋：
你为你贩卖毒品一案，对本院（2016）辽14刑终92号刑事判决不服，以据以定罪量刑的证据不确实充分，讯问笔录系你在吸食毒品后意识不清情况下所作，存在诱供，属非法证据，应予排除，认定到沈阳微微处购买10克毒品的事实缺少毒品实物，且无微微的证实材料，仅有同案犯的指证，属证据不足，另外你在购买和贩卖毒品过程中仅系居间介绍，毒品的提供者和毒资收取者均为苏鹏，未将你认定为从犯实属错误，认定毒品数量不实为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。
关于你及你辩护人所提据以定罪量刑的证据不确实充分，认定到沈阳微微处购买10克毒品的事实缺少毒品实物，且无微微的证实材料，仅有同案犯的指证，属证据不足一节。经查，据以定罪量刑的证据有被告人的供述（含同案犯）、另案处理的苏鹏的证言、买毒人李某某的证言以及辨认笔录等证据，虽无毒品实物和沈阳“微微”的证言，但根据以上证据足以认定你伙同苏鹏买毒卖毒的基本犯罪事实。关于贩毒数量的认定，根据《武汉会议纪要》的指导精神，认定贩卖毒品的数量需考虑出口和入口情形，择较多数量认定，同时考虑被告人自吸情形。二审以卷载证据认定入口的10克为你贩毒数量并无不当。
关于你及你辩护人所提讯问笔录系你在吸食毒品后意识不清情况下�作，存在诱供，属非法证据，应予排除一节。经查，在讯问笔录上均有你的签字和手印，从你供述内容的整体性、连贯性、前后内容的逻辑性和与其他证据的关联性等方面分析，可排除诱供的可能。
关于你及你辩护人所提仅系帮助苏鹏贩卖毒品应认定为从犯一节。经查，你曾与苏鹏一同前往沈阳购买毒品，虽苏鹏全额出资，但买回的毒品却每人一半分配，你二人均吸毒，余出部分进行分装贩卖，有以贩养吸特征。苏鹏利用你的上家毒品源头以及下家的客源渠道，你也依此不用出资而获利，此点可从苏鹏的证言以及你的供述中得以证实。你二人系共同犯罪，地位作用相当，不宜区分主从，应共同承担责任。不能仅以毒品供应者、毒资流向认定苏鹏为主犯而你属居间介绍帮助性质的从犯。
综上，本院认为，你及你辩护人对该案的申诉理由和辩护意见无相关事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审449号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司。
法定代表人张为民，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]3166号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求在规定时间内提供相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(二)、(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(二)、(三)项的规定，作出市人社罚字[2017]3166号行政处罚决定，处罚款1万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]3166号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李梦阳
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初659号
原告：王淑焕，女。
原告：张庆德，男。
被告：张宏伟，女。
被告：王宏伟，男。
原告王淑焕、张庆德与被告张宏伟、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑焕、张庆德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款13万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，二被告系二原告的女儿、女婿。2003年5月10日、2008年5月16日被告分两次从原告处借款共13万元，至今未还。故诉至本院。
被告张宏伟承认借款属实，共从二原告处借款13万元，其中8万元借款用于咸阳理发店开业经营，因丈夫王宏伟在咸阳，其回铜川拿的钱，所以签名只有其一人，但被告王宏伟知情。
被告王宏伟承认2008年5月16日的5万元借款，称是向二原告借的钱，属于其与妻子张宏伟的夫妻共同债务。对2003年的8万元借款不予承认，称不知道这个事情。
原告王淑焕、张庆德围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2003年5月10日张宏伟签名借条1张。证明二被告因2003年7月在咸阳开佳作精剪理发店租房、购理发工具向二原告借款8万元。
2.2008年5月16日张宏伟、王宏伟签名的借条1张。证明二被告因购车买保险从二原告处借款5万元。
3.二被告结婚证。证明二被告于1999年12月6日在原铜川市城区人民政府登记结婚，系夫妻关系。
4.个体工商户登记情况。证明二被告从原告处借款的8万元用于成立咸阳市渭城区佳作精剪工作室，成立日期为2003年7月22日。
5.2013年10月20日转让协议1份。证明被告王宏伟将咸阳市渭城区佳作精剪工作室以20万元价格转让，未归还二原告借款。
6.证人张秋珍出庭作证。证人证言：2003年5月我在印台区崔家沟煤矿东沟松山煤矿经营煤矿，在矿上管财务。王淑焕向我借钱说是其女儿张宏伟、女婿王宏伟要在咸阳开理发店没有钱。张庆德来东沟松山煤矿，我在矿上借给我哥张庆德6万元，给的现金，因为是亲戚没有打借条，钱已归还我。
被告张宏伟未向法庭提交证据。
被告王宏伟未向法庭提交证据。
上述证据，本院当庭组织原、被告进行了质证。对证据2、3、4、5各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实认定如下：
证据1、证据6：被告王宏伟不认可，认为8万元借条没有其本人签名，其不知道借款这回事。本院认为，2003年7月二被告在咸阳成立佳作精剪理发店，与2003年5月10日的8万元的借款时间接近。被告王宏伟庭审中称开店需要大概6万元，且开店的钱是被告张宏伟给的。二原告均有稳定的工作收入，且投资煤矿，具有出借款项的经济能力。证人张秋珍亦证实，二原告因为女儿、女婿（二被告）需要在咸阳开理发店向其借款6万元。上述证据相互印证，可以证实8万元借款的借贷事实存在。二被告系夫妻，且所借款项用于婚后共同生活经营，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年5月10日，被告张宏伟向原告王淑焕借款8万元，2008年5月16日张宏伟、王宏伟向原告张庆德借款5万元，合计13万元，均未约定利息及借款期限。二原告一直向二被告主张还款，但二被告至今未归还借款。
另查明，二原告系夫妻关系，出借给二被告的13万元系夫妻共同财产，系二原告的共同意思表示。二被告于1999年12月6日登记结婚，系夫妻关系。2003年7月二被告在咸阳渭城区成立佳作精剪工作室。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2008年5月16日，二被告出具的5万元借条属实，原、被告均无异议，本院予以确认，二原告已按照约定履行了借款义务，二被告应按照约定偿还借款。关于2003年5月10日被告张宏伟所打的8万元借款，根据本案查明事实，原告提交的借条、证人证言及当事人双方的陈述，依法可以认定该笔借贷关系成立。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同家庭生活，属于二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，本院认为，原告王淑焕、张庆德要求被告张宏伟、王宏伟偿还13万元借款的主张，具有事实依据及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告张宏伟、王宏伟于本判决生效后三十日内偿还原告王淑焕、张庆德借款130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张宏伟、王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 崔 蕾
二〇一六年十月十日
书 记 员 李艳冰
民事诉讼文书样式
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民初659号之一
原告：王淑焕，女，1952年4月5日生，住铜川市王益区。
原告：张庆德，男，1947年2月14日生，住铜川市王益区。
被告：张宏伟，女，1977年11月14日生，户籍地铜川市王益区。系原被告女儿。
被告：王宏伟，男，1976年7月30日生，户籍地铜川市王益区，二被告系夫妻。
原告王淑焕、张庆德与被告张宏伟、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原被告关系特殊，且二被告曾起诉离婚，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 崔 蕾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李艳冰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1280号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人郑国雨。
被执行人王军。
被执行人刘雪琴。
中国银行股份有限公司四川省分行诉王军、刘雪琴借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第36号执行证书已发生法律效力，中国银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人王军、刘雪琴未履行生效法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军、刘雪琴的银行存款392611.94元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖金龙
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2655号
原告：赤峰鸿成新型建材制造有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：尹凤成，总经理。
委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王化春，总经理。
委托代理人：王旭光，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孔学东，男，汉族，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孔令春，男，汉族，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
被告：陈晓东，男，汉族，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
本院在审理原告赤峰鸿成新型建材制造有限公司诉被告赤峰市中城建筑工程有限公司、孔学东、孔令春、陈晓东买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰鸿成新型建材制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元及公告费260元由原告赤峰鸿成新型建材制造有限公司承担。
审 判 长 宋艳丽
审 判 员 胡海生
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 杨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1349号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，男，汉族，1979年3月25日生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈侃、易丽强，江西秦风律师事务所律师。
被告：刘林，男，汉族，1984年4月29日生。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋融资公司）与被告刘林融资租赁合同纠纷一案，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员沈文丽、张晓华参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人易丽强到庭参加诉讼，被告刘林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
先锋融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘林向先锋融资公司一次性支付所欠租金57968.97元、逾期租金滞纳金314.23元（滞纳金以逾期租金为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年7月11日）、违约金11656.64元（违约金按所有应付款项20%的标准支付，暂计算至2017年7月11日），三项合计金额为69939.84元；2、依法判令先锋融资公司对刘林提供抵押的车辆（机动车车架号：LD××××××439）享有优先受偿权；3、依法判令刘林向先锋融资公司支付因实现债权而产生的调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费，暂计4500元；4、依法判令刘林承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，刘林向先锋融资公司申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订编号为66××90的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由先锋融资向刘林提供56318元的融资款，供刘林购买东风雪铁龙牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给刘林使用，刘林分36期按每期1998.93元向先锋融资公司支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，刘林以所购车辆向先锋融资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，先锋融资公司依约提供了融资款，并将车辆交付给刘林使用，但刘林仅支付了7期租金后再未支付租金，刘林的行为已构成违约，根据合同约定，先锋融资公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求刘林支付先锋融资公司因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。
被告刘林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
先锋融资公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、被告刘林的身份证复印件、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、还款计划表、委托代理协议、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向先锋融资公司支付租金、违约金及律师费损失。
被告刘林未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由先锋融资公司依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年8月27日，先锋融资公司与刘林签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由先锋融资公司向刘林提供56318元的融资款，供刘林购买东风雪铁龙牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给刘林使用，刘林分36期按每期1998.93元向先锋融资公司支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，刘林以所购车辆向先锋融资公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，先锋融资公司依约提供了融资款，并将车辆交付给刘林使用，但刘林仅支付了7期租金后再未支付租金，刘林的行为已构成违约，根据合同约定，先锋融资公司有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求刘林支付先锋融资公司因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：先锋融资公司与刘林签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。先锋融资公司按约支付融资款并办理车辆交接后，刘林却未按约支付租金，以致先锋融资公司委托律师提起诉讼。先锋融资公司有权根据合同约定及法律规定，要求刘林立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求刘林据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计29期，每期1998.93元，故刘林应向先锋融资公司支付租金57968.97元。先锋融资公司提起诉讼支付律师费2500元，在合理范围内，应由刘林据实承担。对于先锋融资公司主张的滞纳金、违约金因每期租金已计算利息，现先锋融资公司要求刘林提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，先锋融资公司主张滞纳金、违约金的主张，本院不予支持。刘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘林在本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付租金57968.97元；
二、刘林在本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
三、先锋太盟融资租赁有限公司对刘林所提供抵押的车辆（机动车车架号：LD×××××××439）享有优先受偿权；
四、驳回先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，由刘林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一八年四月二日
书 记 员 万志艳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初626号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蔡高时，男，1973年2月4日出生于广�省怀集县，汉族，小学文化，在业，住广东省怀集县。2003年2月28日因犯抢劫罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]457号起诉书指控被告人蔡高时犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人蔡高时到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月6日19时50分许，被告人蔡高时在没有机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车去到佛山市三水区大塘镇S269线大塘敬老院前路段时被民警截查。民警于同日22时许对被告人蔡高时抽血送检，经鉴定，被告人蔡高时的血液检出乙醇成份，含量为87.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人蔡高时二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人蔡高时在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人蔡高时的供述及辩解、驾驶证信息查询、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定意见书、车辆类型鉴定委托书、道路交通违法车辆类型鉴定书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆被盗抢查询、前科查询表、刑事判决书、情况说明及照片、视听资料、查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡高时无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡高时曾因犯罪被判过刑，现又犯罪，应予以严惩。被告人蔡高时在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车，本院予以从重处罚。鉴于被告人蔡高时归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡高时犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年11月10日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李秋云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6442号
原告张某某，女，1951年2月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告辛某，男，1945年7月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
原告张某某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1972年依法登记结婚，婚后生有一女，一子，现已成年，婚后被告对原告非打即骂，1984年被告甚至向原告身体泼汽油致原告大面积烧伤，原告为了孩子一直忍着，被告三十年来一直搞婚外情，双方处于分居状态，原告已近70岁，还要外出打工维持生活，承担债务，被告却无悔改，原告无奈依法诉至贵院，请求法院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚，夫妻名下无共同财产，仅有共同债务29万。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚；共同债务29万元由原告自行承担；案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告同意与原告离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2016年5月13日证明一份。证明被告辛某与原告张某某系夫妻关系，此份证明是道外区团结镇顺安社区出具的。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、2016年5月12日哈尔滨市道外区档案馆出具的哈档婚证字（2016）02252号证明一份。证明被告辛某与原告张某某的婚姻登记记录情况。
经质证，被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。
证据三、户口本一份。证明原、被告双方系夫妻关系。
经质证，被告对证据三的真实性及证明问题均无异议。
被告未向法院提供证据。
本院对当事人举示的证据认证意见如下：原告所举证据一、证据二、证据三真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信。
经审理查明：原、被告于1972年登记结婚。婚后生育一子辛某甲、一女辛某乙，二子女均已成年。原、被告至今已分居两年。原、被告无婚后共同房产，无股票、基金、有价证券，无共同债权、债务。原、被告户口在一起。原、被告衣物已各自分开。婚后原、被告多因琐事争吵，现原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。被告表示同意离婚。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中原、被告多因琐事争吵，原、被告至今已分居两年，说明夫妻感情确已破裂，被告也同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告辛某离婚；
二、个人财产已分清，无共同财产；
三、双方各自解决住处；
四、原、被告于本判决生效之日起三十日内将户口自行分开。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张某某负担150元，被告辛某某负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭 芳
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初898号
原告：黄明达，男，汉族，1952年8月8日出生，江西乐安县人，户籍地乐安县，住乐安县。
被告：杨继来，男，汉族，1991年3月29日出生，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地。
原告黄明达与被告杨继来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告黄明达于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告黄明达以纠纷在庭外已和解履行为由提出撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄明达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明达承担。
审判员 唐 晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方玉成
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1040号
上诉人(原审起诉人)：陈小芳。
陈小芳因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市南长区人民政府（以下简称南长区政府）土地行政征收一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2016年6月22日作出的（2016）苏02行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小芳以无锡市政府、南长区政府为被告向原审法院起诉称，无锡市南长区扬名镇东村社区周边地区原都是耕地（粮田），被无锡市政府、南长区政府违法征用（其东庄巷113号地块也在内）。无锡市政府、南长区政府在征用土地时没有出示批准手续，擅自在耕地上建房开发。根据土地管理法的规定，非法批准征收、使用土地给当事人造成损失，依法应当承担赔偿责任。无锡市政府、南长区政府违法征地、违法拆迁，补偿不到位，侵犯公民的合法财产权。请求：1、对无锡市政府、南长区政府的违法征地依法作出公正判决；2、依法判定无锡市政府、南长区政府对其造成的房屋经济损失，依法承担赔偿责任；3、依法判定无锡市政府、南长区政府对其造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。
原审法院审查查明，陈小芳就其无锡市南长区扬名镇周排巷28号房屋与无锡市仕振拆迁有限公司于2004年10月9日签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定了拆迁安置及补偿内容。陈小芳在该院谈话笔录中确认原周排巷28号后变更为东庄巷113号，两者是同一地址。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理。本案中，陈小芳与拆迁人已签订安置、补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，陈小芳主张的征地拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对陈小芳的起诉不予立案。
陈小芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，无锡市政府、南长区政府征地行为违法，拆迁程序违法，补偿不到位。请求撤销原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈小芳已就案涉被拆迁房屋与拆迁人签订了安置补偿协议，处分了自己的合法权益，故其所诉无锡市政府、南长区政府的征收土地行为对陈小芳的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对陈小芳的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。陈小芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1040号上诉人(原审起诉人)：陈小芳。陈小芳因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市南长区人民政府（以下简称南长区政府）土地行政征收一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2016年6月22日作出的（2016）苏02行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小芳以无锡市政府、南长区政府为被告向原审法院起诉称，无锡市南长区扬名镇东村社区周边地区原都是耕地（粮田），被无锡市政府、南长区政府违法征用（其东庄巷113号地块也在内）。无锡市政府、南长区政府在征用土地时没有出示批准手续，擅自在耕地上建房开发。根据土地管理法的规定，非法批准征收、使用土地给当事人造成损失，依法应当承担赔偿责任。无锡市政府、南长区政府违法征地、违法拆迁，补偿不到位，侵犯公民的合法财产权。请求：1、对无锡市政府、南长区政府的违法征地依法作出公正判决；2、依法判定无锡市政府、南长区政府对其造成的房屋经济损失，依法承担赔偿责任；3、依法判定无锡市政府、南长区政府对其造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。原审法院审查查明，陈小芳就其无锡市南长区扬名镇周排巷28号房屋与无锡市仕振拆迁有限公司于2004年10月9日签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定了拆迁安置及补偿内容。陈小芳在该院谈话笔录中确认原周排巷28号后变更为东庄巷113号，两者是同一地址。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理。本案中，陈小芳与拆迁人已签订安置、补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，陈小芳主张的征地拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对陈小芳的起诉不予立案。陈小芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，无锡市政府、南长区政府征地行为违法，拆迁程序违法，补偿不到位。请求撤销原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈小芳已就案涉被拆迁房屋与拆迁人签订了安置补偿协议，处分了自己的合法权益，故其所诉无锡市政府、南长区政府的征收土地行为对陈小芳的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对陈小芳的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。陈小芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年九月十四日书 记 员  汪明珠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6789号
原告：朱宠玉，男，1945年3月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：诸城市昌城镇大宋社区西大宋村经济联合社。住所地：诸城市昌城镇西大宋村。
负责人：肖桂文，社长。
委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：张恩华，男，成年，汉族，住诸城市。
原告朱宠玉与被告诸城市昌城镇大宋社区西大宋经济联合社、张恩华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告朱宠玉及其委托诉讼代理人高玉，被告诸城市昌城镇大宋社区西大宋经济联合社的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告张恩华的起诉。本案现已审理终结。
朱宠玉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年左右，原告租用本村中心街空闲地建设沿街房一处。2011年春，被告以开发建设沿街商业房为由，将原告涉案房屋拆除。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
诸城市昌城镇大宋社区西大宋经济联合社辩称，原告所诉没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系诸城市××镇西××村居民。2001年3月7日，原告租赁原诸城市昌城镇西大宋村民委员会房屋两间，并签订了房屋租赁合同。2006年，原告在上述土地上新建房屋一处，该房屋及土地未办理相应产权登记手续。2011年，被告将原告上述新建房屋拆除。
本案开庭审理过程中，原告朱宠玉申请对涉案房屋所需的建设费用进行司法评估。后因其未按期缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将其所建房屋一处拆除，被告无异议，本院予以确认。原告主张被告赔偿其损失20000元，未提交充分证据予以证明，亦未进行相应司法鉴定，故对其该主张，本院不予支持。本案审理过程中，原告申请撤回对被告张恩华的起诉，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱宠玉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱宠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一七年十月二十七日
书记员 王敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8186号
申请执行人吴晓帮，男，1983年8月4日出生，住河南省内乡县。
被执行人朱仁玺，男，1968年7月19日出生，住浦江县。
本院在执行吴晓帮与朱仁玺（2016）浙0726执8186号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5192号判决书已于2016年10月07日发生法律效力。申请执行人吴晓帮于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8186号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年三月十五日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8186号申请执行人吴晓帮，男，1983年8月4日出生，住河南省内乡县。被执行人朱仁玺，男，1968年7月19日出生，住浦江县。本院在执行吴晓帮与朱仁玺（2016）浙0726执8186号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5192号判决书已于2016年10月07日发生法律效力。申请执行人吴晓帮于2016年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8186号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年三月十五日代书 记员  杨光亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1113号
原告宋明智，男，1974年5月16日出生，住北京市西城区。
被告李龙垚，1988年5月25日出生，住所地辽源市。
被告王凡，1988年9月4日出生，住所地山东省淄博市。
被告马从铭，男，1990年8月29日出生，住北京市通州区，北京融一文化发展有限公司。
被告邓海南，男，1990年7月8日出生，住北京市通州区，北京融一文化发展有限公司。
被告庞启航，男，1986年8月19日出生，住北京市通州区，北京融一文化发展有限公司。
本院在审理原告宋明智诉被告李龙垚、王凡、马从铭、邓海南、庞启航人格权纠纷一案中，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告起诉称被告捏造事实，长期从事对原告的诽谤行为，散播误导法院判决，慌编虚假的《处理决定》诋毁原告。严重侵犯了原告的荣誉，为维护原告的利息，故起诉至法院。本院认为，因原告提供被告的送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋明智的起诉。
案件受理费8800.00元，邮寄费用60.00元，合计8860.00元退回原告宋明智。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年九月六日
书 记 员 丁 宁
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3676号
原告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋显明。
被告：王维兰，住济南市。
委托诉讼代理人：王秀燕。
原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告王维兰劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明，被告王维兰的委托诉讼代理人王秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制锁总厂向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告制锁总厂不支付被告王维兰供养直系亲属生活困难补助金12880元。事实与理由：2017年6月2日被告王维兰向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求原告制锁总厂支付其补助金12880元，2017年7月31日原告收到了济天劳人仲案［2017］138号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告制锁总厂支付被告王维兰直系亲属生活困难补助金12880元。根据山东省有关企业职工遗属生活困难补助的相关规定和《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》的相关规定，遗属领取生活困难补助金应当满足三个前提条件，即健在、未再婚和生活困难，而本案被告王维兰从未向原告提供过相关证明材料。本案劳动仲裁过程中，被告王维兰未向仲裁委员会提供民政局的证明用以证明其婚姻状况，亦未提供辖区办事处的特困证明以证明其生活困难，其提供的录音无法证明被录音人系公司的负责人或者员工，劳动仲裁委员会贸然支持了被告王维兰的申请事项，显然属于认定事实错误，现原告制锁总厂诉至法院，望判如所请。
被告王维兰辩称，被告王维兰未再婚，因村里搬家，王安民的户口簿、身份证、原告制锁总厂出具的证明等相关证据已经丢失。被告王维兰的户口簿上已载明为丧偶。原告制锁总厂从未要求被告王维兰提供未再婚及户籍证明等相关证据，仲裁裁决书认定事实属实、裁决结果符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：王安民生前系原告制锁总厂职工，被告王维兰与王安民系夫妻关系。王安民于1998年5月31日因病去世，之后原告制锁总厂开始向被告王维兰支付供养直系亲属生活困难补助金，直至2015年1月。之后，原告制锁总厂未再向被告王维兰支付供养直系亲属生活困难补助金。2017年5月27日，被告王维兰作为申请人，以原告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：被申请人向申请人支付自2015年1月至2017年5月停止发放的企业离休、退休、退职人员遗属定期生活困难补助费12880元。2017年7月25日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2017］138号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人王维兰供养直系亲属生活困难补助金12880元。”之后，原告制锁总厂于法定期限内诉至本院。
另查明，《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办法［2012］74号）规定，自2012年7月1日起济南市五区内企业职工遗属生活困难补助标准为每人每月460元。
案件审理过程中，被告王维兰为证明其符合领取企业职工遗属生活困难补助条件，提交济南市槐荫区玉清湖街道由里村村民委员会证明3份、职工档案1份、山东职工工资套改表1份、企业职工竞争技能审批表1份、企业离退休退职人员困难遗属人员审批表1份、王安民的职工医疗证1份、户籍证明信1份。原告制锁总厂对被告王维兰提交的济南市槐荫区玉清湖街道由里村村民委员会证明中两份没有落款日期证明的真实性有异议，认为王安民已经去世，村委会开具其与被告王维兰系夫妻的证明显然不负责任，且村委会并非基层组织或行政部门，如果被告王维兰想证明其所述内容应由街道办事处或民政部门出具；对2017年9月24日济南市槐荫区玉清湖街道由里村村民委员会出具的证明真实性无异议，但认为婚嫁情况应当由相关民政部门出具。原告制锁总厂对被告王维兰提交的山东职工工资套改表、企业职工竞争技能审批表、企业离退休退职人员困难遗属人员审批表、王安民的职工医疗证、户籍证明信的真实性无异议，原告制锁总厂认可王安民的去世事实，以及其向被告王维兰支付遗属生活困难补助至2015年1月的事实。对被告王维兰提交的三份济南市槐荫区玉清湖街道由里村村民委员会出具的证明，因系被告王维兰所在的相关村民委员会出具，对其真实性及证明力，本院均予以确认。对被告王维兰提交的其他证据，原、被告均无异议，对其真实性及证明力本院亦予以确认。
本院认为，被告王维兰的丈夫王安民于1998年5月31日因病去世后，原告制锁总厂向被告王维兰发放遗属生活困难补助直至2015年1月。原告制锁总厂现以被告王维兰未向其提交健在、未再婚和生活困难的证明材料为由，停止向其支付供养直系亲属生活困难补助，未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告制锁总厂应继续向被告王维兰支付供养直系亲属生活困难补助。《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办法［2012］74号）规定，自2012年7月1日起济南市五区内企业职工遗属生活困难补助标准为每人每月460元，故原告制锁总厂应向被告王维兰支付2015年2月至2017年5月期间的供养直系亲属生活困难补助12880元（460元×28个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王维兰支付供养直系亲属生活困难补助12880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郝慧明
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初781号
原告：储岳生，男，1963年5月2日出生，汉族，工人，住址岳西县。
法定代理人：汪某，系储岳生妻子，住址岳西县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办事处一楼。
负责人：段金勇，该公司经理。
原告储岳生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。储岳生于2017年3月23日以与中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，储岳生的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许储岳生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由储岳生负担。
审 判 员 刘东升
二〇一七年三月二十三日
法官助理 吴 滔
代书记员 胡婷云
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1952号
原告：王某，男。
被告：王某1，男。
被告：曹某某（系王某1妻子）。
二被告委托诉讼代理人：石艳明（系王某1表哥）。
本院在审理原告王某与被告王某1、曹某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一七年四月十九日
书记员 陈会玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终976号
上诉人（原审第三人）：浙江广通房地产集团有限公司，住所地：杭州市上城区水澄路6号2楼。
法定代表人：王学农，总经理。
委托诉讼代理人：陈昱，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1987年3月16日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼�理人：林洲、孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原审原告：富阳市云河福邸小区业主委员会，住所地：杭州市富阳区银湖街道云河福邸小区会所2楼。
法定代表人：卢美娥，主任。
委托诉讼代理人：唐金娣、毛晓慧，富阳市云河福邸小区业主委员会代表。
上诉人浙江广通房地产集团有限公司因与被上诉人张丽娜、原审原告富阳市云河福邸小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江广通房地产集团有限公司上诉称：上诉人系按“有独立请求权第三人”的身份参加诉讼。诉讼过程中，一审原告富阳市云河福邸小区业主委员会于2017年1月4�提出撤诉申请，同年1月16日，一审法院作出裁定：准予原告撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条规定：“有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。”然，一审法院并未依照该项规定为另案处理，却在2日后（即1月18日）作出判决，显然严重违反法定程序，二审法院理应依法发回重审。以维持上诉人的合法权益。故请求二审法院裁定发回重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条规定：“有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。”浙江广通房地产集团有限公司申请作为有独立请求权的第三人参加原告富阳市云河福邸小区业主委员会与被告张丽娜房屋租赁合同纠纷一案的诉讼，原审法院对浙江广通房地产集团有限公司的申请予以准许。2017年1月4日原告富阳市云河福邸小区业主委员会向原审法院提出撤诉申请，同年1月16日，原审法院作出裁定：准予原告富阳市云河福邸小区业主委员会撤回起诉。根据上述规定，原告富阳市云河福邸小区业主委员会撤诉后，不影响有独立请求权的第三人浙江广通房地产集团有限公司的参加之诉继续进行，但是应另行立案，继续审理。有独立请求权的第三人浙江广通房地产集团有限公司作为另案原告，富阳市云河福邸小区业主委员会、张丽娜作为另案被告。原审法院在准许原告富阳市云河福邸小区业主委员会撤诉后，原�法院未另行立案，仍以原案号即（2016）浙0111民初6066号作出民事判决错误，故本院对原审法院（2016）浙0111民初6066号案件予以撤销。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条之规定，裁定如下：
撤销杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6066号民事判决。
上诉人浙江广通房地产集团有限公司预交的二审案件受理费2820元予以退回。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年五月二十七日
书记员 何英杰
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终86号
上诉人（原审原告）：朱晓婷，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍所在地茂名市电白区，现住茂名市茂南区，
被上诉人（原审被告）：茂名市公安局。
法定代表人：黄果，局长。
上诉人朱晓婷因诉被上诉人茂名市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明,2016年5月2日10时35分许，原告朱晓婷驾驶小轿车行驶至高山镇富文路段，与陈本金驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成陈本金受伤，车辆损坏的交通事故。2016年8月9日，被告茂名市公安局对原告朱晓婷作出茂公行罚决字[2016]00132号《行政处罚决定书》，并于当日向原告朱晓婷宣告并送达。原告不服被告对其作出的行政处罚决定，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为,公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告朱晓婷向本院提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回原告朱晓婷的起诉。
上诉人朱晓婷不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽于2016年8月9日签收行政处罚决定书，但当即被限制活动，且期间正值外公离世、外婆患癌等需人照顾的时候，亲人都不在身边，就连家属通知书，都是一位不大往来的旁系姑姑签收。拘留期间没有家人前来过问，连在拘留室的花费都是向同室女性所借。期满后一直为老人的医药费奔波，根本无力顾及此事。根据行政处罚决定书指引，上诉人于2016年9月期间多次走访茂名市及茂南区的信访部门，最终于2016年10月8日前往茂名市法制局提起行政复议申请，因准备资料不完整、书写格式不适宜，被退回修改。法制局于2016年10月10日正式收件，却在10月14日决定不予受理，并告知能在6个月内向茂南区人民法院提起行政诉讼。行政处罚决定书上只写明向茂名市公安局或茂南区人民政府申请行政复议，没有写向何处人民法院提起行政诉讼，以致上诉人在2016年10月前一直以为只有行政复议一说。因此，上诉人从自知可以提起行政诉讼的期限未过，请依法开庭审理。被上诉人没有向上诉人宣读行政处罚决定书，以致上诉人一直没有发现——肇事车牌号出错！被上诉人应重新出具行政处罚决定书并于出具之日起计算诉讼期限。被上诉人的行政处罚程序违法，处罚前未给上诉人进行陈述和申辩的机会，未给予上诉人要求举行听证的权利。被上诉人错误的行政处罚决定，已对上诉人的身心造成伤害：简单的一个交通事故，上诉人至今也没有合法票据向保险公司索赔，造成上诉人的直接经济损失接近万元。上诉人特提起上诉，请求就案件予以开庭审理，撤销茂名市公安局茂公行罚决字[2016]00132号《行政处罚决定书》，请求被上诉人对2016年5月2日10时35分许于高山镇富文路段发生的交通事故所造成的损害金额作出书面认定并提供相应的合法票据，本案诉讼费由被上诉人承担。
经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人朱晓婷不服被上诉人茂名市公安局作出的茂公行罚决字[2016]00132号《行政处罚决定书》，于2016年10月10日向茂名市人民政府提起行政复议。茂名市人民政府于2016年10月14日作出茂府行复[2016]64号《不予受理行政复议申请决定书》，以朱晓婷申请复议已超过60日法定的申请期限为由决定不予受理。上诉人朱晓婷于当天已签收该决定书。
本院认为，关于上诉人朱晓婷提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。经查，被上诉人茂名市公安局对上诉人朱晓婷交通违法行为作出茂公行罚决字[2016]00132号《行政处罚决定书》的时间确实是2016年8月9日，并由上诉人朱晓婷当天签收。上诉人朱晓婷却于2017年3月6日才向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人提起本案行政诉讼时已超过法定6个月的起诉期限，原审裁定认定正确，本院予以支持。另外，上诉人朱晓婷对上述行政处罚不服也曾提起行政复议，其在签收茂府行复[2016]64号《不予受理行政复议申请决定书》后也未能在法定15日的起诉期限内提起诉讼，故本院对上诉人朱晓婷之辩称，不予采信。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人朱晓婷上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邹君萍
吴虹莹