wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00792号
原告：夏立霞，女，1977年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：裴意平，企业管理人员。
被告：芜湖丽康源食品饮料有限公司。
法定代表人：裴意平，经理。
上述两位被告共同的委托代理人：陶扬，安徽汪贤文律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：章剑飞，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
原告夏立霞诉被告裴意平、芜湖丽康源食品饮料有限公司（以下简称丽康源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在应诉期限内被告裴意平外出下落不明，后在本院公告送达期限内才来庭应诉。原告夏立霞及其委托代理人张宏图，被告裴意平、丽康源公司的委托代理人陶扬、章剑飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立霞诉称：2013年2月6日，两被告以企业经营缺乏资金为由向原告借款60万元，并出具了借条，约定月利率1.5%，在2013年底前归还。原告通过现金及银行转账的方式交给被告借款。借款到期后，经原告催要，被告仅支付了2013年12月1日前的利息，对借款本金及之后利息分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告裴意平、丽康源公司立即归还原告借款本金60万元及利息63000元（自2013年12月1日起按月利率1.5%计算，暂计算至2014年7月1日止；其后的利息计算至本金全部还清之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，被告身份证、组织机构代码证、企业营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、借条、进账单、结算业务申请书、存单取款记录，证明原告向被告出借款项的事实。
被告辩称：该借款的债权债务主体是原告与被告丽康源公司，裴意平不是本案适格的被告。裴意平在借条上的签名，只是作为企业的法定代表人履行职务的行为；丽康源公司已支付原告2014年1-3月份的利息27000元，应当从利息总额中予以扣除。
被告为证明其辩称主张，向本院提交丽康源公司银行支付系统普通贷记往账凭证复印件三张，证明借款利息由丽康源公司归还，裴意平不是本案适格的被告，以及被告已支付了2014年1-3月份的利息总计27000元。
本院对以上原、被告所举证据，将根据庭审查证的事实结合全案予以综合分析确认。
经审理查明：2013年2月6日，被告裴意平以企业经营缺乏资金为由向原告借款60万元，并出具了借条一份，约定月利率1.5%，利息按天计算。该借条由被告裴意平在具借人处签名，并加盖了丽康源公司印章。同时，原告于当日以现金及银行转账等方式向被告支付了60万元借款。款借出后，被告仅支付原告利息至2014年3月，但借款本金及之后利息，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条和转账、支付凭证为证。被告裴意平在借条上的签名在没有特别说明的情况下，不能单纯看作是公司法定代表人的行为，不能证明其当时仅仅是在履行职务。被告裴意平在借条的具借人处签名，且原告将借款转账到被告裴意平的个人账户上，足以证明原告与被告裴意平之间形成了合法有效的借贷关系，被告裴意平应承担还款义务。被告丽康源公司在借条上加盖了公司印章，从其书写格式上看，完全符合多个债务人借款的书写格式。被告裴意平系被告丽康源公司的法定代表人，其应当知道在借条上签名及加盖公司印章应承担的法律责任。另，从原告要求裴意平在借条上签名，并加盖丽康源公司印章，到原告诉请两被告共同承担偿还责任来看，原告当时借款本意也是将两被告作为共同借款人。综上，原告请求两被告共同承担还款义务的主张，本院支持。现原告主张借款利率按双方约定的月1.5%计算，符合法律规定，本院也予以支持。综上所述，原告夏立霞与被告裴意平、被告丽康源公司之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。被告裴意平、丽康源公司对该借款负有共同偿还义务。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，之规定，判决如下：
一、被告裴意平、芜湖丽康源食品饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告夏立霞借款人民币60万元及利息（自2014年4月1日起算至判决确定给付之日止，利率按月1.5%标准计算）；
二、驳回原告夏立霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元、公告费300元，共计10730元（原告预付），由被告裴意平、芜湖丽康源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李渝林
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴军军
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02475号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告牛志坤，男，汉族，1988年6月16日生，住河南省郸城县。豫P038**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告牛志坤车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告牛志坤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛志坤与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛志坤缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，牛志坤是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年9月3日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告牛志坤未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年9月3日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告牛志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04308号
上诉人（原审被告）：重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司。
法定代表人：李明树，董事长。
委托代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑龙。
委托代理人：王学义，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司与被上诉人郑龙工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月6日作出（2014）渝北法民初字第13840号民事判决，重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司于2015年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 李 颖
二〇一五年九月十六日
书 记 员 江 波
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00297号
上诉人（原审被告）：董宽结。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方火银。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司望江县支公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷阳路碧秀花园A区一楼19-21号。
负责人：汪君，该公司经理。
委托代理人：石红光，公司职员。
上诉人董宽结因与被上诉人方火银、中国平安财产保险股份有限公司望江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董宽结于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董宽结自愿申请撤回上诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董宽结撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人董宽结负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
代理审判员 马文杨
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1128号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人舒保祥。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人舒保祥犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人舒保祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月3日7时20分许，被告人舒保祥违反禁令标志规定，驾驶云F＊＊＊**号东风牌重型厢式货车驾驶至本市金牛区二环路北二段10号附2号处时，因货车货箱超过限高而与该路段施工门洞桥梁相撞，致使桥梁钢架垮塌并砸伤被害人简思章，后经医院抢救无效，被害人简思章于2013年1月13日死亡。案发后，被告人舒保祥报警并在现场等待处理。经成都市公安局交通管理局认定，被告人舒保祥承担此次事故的全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等，公诉机关认为，被告人舒保祥的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人舒保祥对公诉机关指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被害人简思章的家属对被告人舒保祥予以谅解。
上述事实有下列证据证明：证人简小兵、李存保、钟掌权、熊坚的证言，公安机关制作的现场勘查笔录，现场图及现场照片，死亡证明书，事故登记表，驾驶证及行驶证信息，车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，情况说明，公安机关出具的交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第146号司法鉴定意见书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人舒保祥的供述。
本院认为，被告人舒保祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人舒保祥犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人舒保祥在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。根据被告人舒保祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒保祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 马佳
人民陪审员 王沛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 罗莎
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1128号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人舒保祥。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人舒保祥犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人舒保祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月3日7时20分许，被告人舒保祥违反禁令标志规定，驾驶云F＊＊＊**号东风牌重型厢式货车驾驶至本市金牛区二环路北二段10号附2号处时，因货车货箱超过限高而与该路段施工门洞桥梁相撞，致使桥梁钢架垮塌并砸伤被害人简某某，后经医院抢救无效，被害人简某某于2013年1月13日死亡。案发后，被告人舒保祥报警并在现场等待处理。经成都市公安局交通管理局认定，被告人舒保祥承担此次事故的全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等，公诉机关认为，被告人舒保祥的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人舒保祥对公诉机关指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被害人简某某的家属对被告人舒保祥予以谅解。
上述事实有下列证据证明：证人简某某、李某某、钟某某、熊某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录，现场图及现场照片，死亡证明书，事故登记表，驾驶证及行驶证信息，车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，情况说明，公安机关出具的交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第146号司法鉴定意见书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人舒保祥的供述。
本院认为，被告人舒保祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人舒保祥犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人舒保祥在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。根据被告人舒保祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒保祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 马佳
人民陪审员 王沛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 罗莎
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第168号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，该联社理事长。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
委托代理人于胜江，该联社太尉信用社信贷员。
被告马新艳，女，1978年05月15日生。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告马新艳借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 国 良
二〇一四年四月二十四日
书记员 王锋（兼）
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第168号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人张丰圈，男，汉族，舞钢市司法局庙街法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族。
委托代理人华立东，男，汉族，舞钢市司法局八台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 安 全
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1756号
原告杭州阳力钢结构有限公司。
法定代表人李建荣。
委托代理人马毅明。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人叶健。
委托代理人ＸＸ海、隋正磊。
本院于2015年11月24日受理原告杭州阳力钢结构有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案后，经审查，原告诉称双方于2012年3月签订《建筑钢构件制作安装合同》，项目名称为乐清市图书馆迁扩建工程和乐清市博物馆建设工程，建设规模为型钢柱梁和钢桁架悬挑钢结构，现被告未全面履行支付工程价款义务，故提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法律、司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本案符合建设工程法律特征，应由浙江省乐清市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴钰红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民5997号
原告:佟照华，男，1938年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：解志伟，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告佟照华与被告解志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告佟照华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佟照华自愿撤回对解志伟的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟照华撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告佟照华负担。
审判员潘少游
二〇一七年十二月二十九日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民5997号原告:佟照华，男，1938年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：解志伟，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告佟照华与被告解志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告佟照华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佟照华自愿撤回对解志伟的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟照华撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告佟照华负担。审判员潘少游二〇一七年十二月二十九日书记员姜鹏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第169号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人陈律师。
成都市成华区人民检察院指控，某年某月，被告人刘某某装修房子时，欠下被害人秦某某所开的窗帘铺子安装窗帘的款项。某年某月某日某时许，被害人秦某某到被告人刘某某位于成都市成华区某乡某苑某栋某单元某号住处收回欠款时，双方发生矛盾，随后，被告人刘某某在其住处门外电梯口手持水果刀将被害人腹部刺伤，致被害人腹腔贯通伤，右肝前叶破裂、腹腔积血，经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人之损伤构成重伤。被告人刘某某在逃离现场时被民警挡获，当场查获作案所用水果刀1把，查获的水果刀已依法予以扣押。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，并垫付被害人医药费用5000余元。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人刘某某及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人系初犯，主观恶性小，经济条件不好但仍然对被害人垫付了一部分医药费，到案后如实供述。请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体并致人重伤的行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可依法予以减轻处罚。对辩护人以被告人归案后如实供述为由，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
判决如下（刑期从判决确定之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 陶泽英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 廖 飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8号
原告：郑国华。
被告：方军民。
本院在审理原告郑国华与被告方军民民间借贷纠纷一案中，原告郑国华于2016年1月5日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年一月一十三日
代书 记员 洪 滨
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00919号
原告：陈书连，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张纪分，农民，系原告陈书连之妻。
被告：马良群，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告陈书连与被告马良群为民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈书连的委托代理人张纪分到庭参加了诉讼，被告马良群经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书连诉称：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款10000元并按照银行同期贷款利率支付利息。
原告陈书连为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；2、原告代理人身份证复印件一份，常住人口登记卡一份2页，拟证明原告与原告代理人系夫妻关系；2、借条一份，拟证明被告马良群于2013年3月26日向原告陈书连借款10000元。
被告马良群未作答辩、亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月26日，被告马良群向在福建务工的原告陈书连借款10000元，并留下借条一张，载明“借条/现有马良群向陈书连借人民币壹万元整/10000元/2013.3.26/借款人马良群/证人李某，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院，要求被告及时偿还借款10000元。
认定上述事实的证据是原告所举证据以及原告的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马良群为原告陈书连出具的借条系对双方借款事实的承认，其与原告陈书连之间的借贷关系，依法成立并合法有效，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告向本院表示愿意放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。被告马良群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：
一、被告马良群自本判决生效之日起十日内返还原告陈书连借款10000元；
二、驳回原告陈书连其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马良群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第481号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪于2013年1月24日被湖州市吴
兴区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民
币六千七百元。现因本案于2013年8月8日被湖州市公安局吴兴
区分局刑事拘留，2013年8月22日被依法逮捕。现羁押于湖州
市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）811号起
诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏某
某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
经审理查明，2013年6月14日15时许，被告人刘某在本
市××区××街道××小区靓靓棋牌室内，趁周围无人之时，
窃得被害人朱某放于棋牌室一包厢内正在充电的苹果五代手
机一部，价值人民币3740元。案发后，该手机已追回并发还给
被害人。
另查明，被告人刘某前罪的六千七百元罚金已缴纳。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有：被告人刘某的户籍证明、刑事判决书、接受、发还物品清单、浙江省罚没财物专用票据；证人陆某、屠某的证
言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人朱某的陈
述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检
查笔录及照片；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某在缓刑考验期限内犯
新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所
判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决
定执行的刑罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事
实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯
罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案
后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款
、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币五千元，撤销前罪缓刑，与前判有期徒刑七个月，并
处罚金人民币六千七百元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并
处罚金人民币一万一千七百元［刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自
2013年8月8日起至2014年6月3日止（前罪已被羁押期限4日已
予折抵）。扣除前罪已缴纳的罚金六千七百元，其余罚金五千
元限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳］。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘智慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第455号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：马建勋。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告马建勋物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年九月十日
代书记员 杨芳芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00029号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林。
委托代理人辛猛。
被告王元友。
被告王呈伟。
被告王玉富。
被告王文付。
被告王卫。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告王元友、王呈伟、王玉富、王文付、王卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告王元友、王呈伟、王玉富、王文付、王卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与王元友、王呈伟、王玉富、王文付、王卫于2013年12月17日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王元友向原告借款4.9万元，还款期限为2014年11月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，王呈伟、王玉富、王文付、王卫、作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告王元友发放了贷款。贷款到期后，塔山支行依约从王元友贷款本上自动扣除了本金112.8元，被告已经偿还了112.8元本金。其余本息借款人与担保人均未偿还。故诉请法院判令：1、被告王元友偿还原告借款本金4.88872万元及利息（以4.9万元为本金，从2013年12月17日起至2014年11月10日止按年利率13.8%计算利息，从2014年11月11日起以4.88872万元为本金以年利率20.7%计算利息计算至贷款还清之日止）；2、被告王呈伟、王玉富、王文付、王卫对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王元友、王呈伟、王玉富、王文付、王卫未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，塔山支行与王元友、王呈伟、王玉富、王文付、王卫签订《个人担保借款合同》一份，约定：王元友向塔山支行借款4.9万元，借款期间为2013年12月17日起至2014年11月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王呈伟、王玉富、王文付、王卫作为保证人对王元友的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年12月17日将4.9万元借款存入王元友在该行开设的账号为32×××33的银行账户，王元友在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，塔山支行依约从王元友贷款本上自动扣除了112.8元，被告已经偿还了112.8元借款本金。其余本息借款人与担保人均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、王元友所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告王元友、王呈伟、王玉富、王文付、王卫签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向王元友发放了贷款，借款人王元友应按约偿还所欠借款本金及利息，逾期还款应承担逾期利息。王呈伟、王玉富、王文付、王卫作为连带责任保证人，应对王元友的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告王元友偿还借款本金4.88872万元及相应利息，被告王呈伟、王玉富、王文付、王卫对王元友的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王元友、王呈伟、王玉富、王文付、王卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4.88872万元及利息（利息以4.9万元为基数，从2013年12月17日起至2014年11月10日止按年利率13.8%计算利息；从2014年11月11日起以4.88872万元为基数按年利率20.7%计算利息计算至借款还清之日止）。
二、被告王呈伟、王玉富、王文付、王卫对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告王元友、王呈伟、王玉富、王文付、王卫负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年三月十八日
书记员 赵红宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1243号
申请执行人陈彩丽，女，1964年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人雷燕红，女，1980年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄伟坚，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈彩丽与被执行人雷燕红、黄伟坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第5670号民事判决书，于2014年7月31日，向被执行人雷燕红、黄伟坚发出执行通知书，责令被执行人雷燕红、黄伟坚立即支付申请执行人陈彩丽借款人民币1万元及利息（利息自2012年8月17日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费50元、申请执行费50元，如逾期未履行的，被执行人雷燕红、黄伟坚还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年8月5日将被执行人雷燕红、黄伟坚纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明二被执行人无房产及土地使用权登记，且暂无银行存款可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 磊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00182号
原告：谈振云，男，汉族，1973年2月18日出生，芜湖县湾沚镇振云汽车修理厂业主，住安徽省芜湖县。
被告：吴江市昌盛电子有限公司。
法定代表人：张怀平，经理。
第三人：永诚财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人：邱伟明，总经理。
原告谈振云诉被告吴江市昌盛电子有限公司、第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司修理合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告谈振云到庭参加了诉讼，被告吴江市昌盛电子有限公司、第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈振云诉称：2012年3月6日6时50分左右，余新开驾驶苏E×××××号中型厢式货车由吴江市向合肥市方向行驶，途径沪渝高速331KM＋100M处，雾天疏于观察前方车辆发生追尾碰撞，造成两车损失的交通事故。事故发生后，苏E×××××号中型厢式货车被送往原告所有的芜湖县湾沚镇振云汽车修理厂修理，经永诚财产保险股份有限公司定损为19830元。该车被修理好后，原告多次与车主联系，车主不予理会，拒不支付相关修理费停车费。苏E×××××号中型厢式货车，在第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司处办理了相关保险。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告吴江市昌盛电子有限公司支付修理费、施救费及停车费共计32990元；第三人在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告谈振云为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告组织机构代码、苏E×××××号中型厢式货车及余新开驾驶证复印件。用以证明被告诉讼主体适格。
2、第三人组织机构代码及两份保单。用以证明永诚财产保险股份有限公司吴江支公司是与本案有利害关系的第三人。
3、道路交通事故认定书复印件。用以证明苏E×××××号中型厢式货车因事故造成损坏。
4、机动车车辆保险定损报告及修理费发票、修理清单、施救费发票、停车费收据。用以证明苏E×××××号中型厢式货车因事故产生的各种费用的事实。
被告吴江市昌盛电子有限公司没有答辩也没有提交证据。
第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：我公司与被告吴江市昌盛电子有限公司只存在保险合同关系，与该维修合同纠纷不属于同一法律关系，该案诉讼主体明显不适格，请求法院驳回原告对第三人的请求。
第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司没有提交证据。
上述证据，经原告谈振云当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年5月3日，被告吴江市昌盛电子有限公司为其所有的苏E×××××号“江淮”牌中型厢式货车在第三人永诚财产保险股份有限公司办理了车损险（保险金额56000元）、第三者责任险（保险金额200000元）等险种，保险期限为2011年5月4日零时至2012年5月3日二十四时止。
2012年3月6日6时50分左右，余新开驾驶苏E×××××号中型厢式货车由吴江市向合肥市方向行驶，途径沪渝高速331KM＋100M处，雾天疏于观察前方车辆发生追尾碰撞，造成两车损失的交通事故。
事故发生后，苏E×××××号中型厢式货车被送往原告所有的芜湖县湾沚镇振云汽车修理厂修理。经永诚财产保险股份有限公司定损为19830元。该车被修理好后，原告多次与被告吴江市昌盛电子有限公司联系，被告吴江市昌盛电子有限公司拒不支付相关修理费停车费，也不到第三人永诚财产保险股份有限公司处办理保险理赔手续。
本院认为：原告谈振云与被告吴江市昌盛电子有限公司间
的修理合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告吴江市昌盛电子有限公司所有的苏E×××××号“江淮”牌中型厢式货车发生交通事故造成车损，经原告修理，产生修理费19830元以及施救费1800元，经原告多次催要，被告至今拒不支付也不领取事故车辆，从而产生停车费11340元（20元／天），故原告要求被告支付修理费、施救费及停车费共计32970元符合法律规定，本院予以支持。
保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。被告吴江市昌盛电子有限公司与第三人永诚财产保险股份有限公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被告吴江市昌盛电子有限公司投保的车辆在保险期限内发生保险事故，被告吴江市昌盛电子有限公司理应向第三人永诚财产保险股份有限公司主张保险赔偿，但被告没有向第三人主张，从而对原告的利益造成了损害，原告请求第三人在保险责任范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市昌盛电子有限公司于本判决生效后七日内给付原告谈振云停车费11340元。
二、第三人永诚财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在保险责任范围内给付原告谈振云车损修理费19830元以及施救费1800元合计21630元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告吴江市昌盛电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00182号
原告：谈振云，男，汉族，1973年2月18日出生，芜湖县湾沚镇振云汽车修理厂业主。
被告：吴江市昌盛电子有限公司。
法定代表人：张怀平，经理。
第三人：永诚财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人：邱伟明，总经理。
原告谈振云诉被告吴江市昌盛电子有限公司、第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司修理合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告谈振云到庭参加了诉讼，被告吴江市昌盛电子有限公司、第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈振云诉称：2012年3月6日6时50分左右，余新开驾驶苏E×××××号中型厢式货车由吴江市向合肥市方向行驶，途径沪渝高速331KM＋100M处，雾天疏于观察前方车辆发生追尾碰撞，造成两车损失的交通事故。事故发生后，苏E×××××号中型厢式货车被送往原告所有的芜湖县湾沚镇振云汽车修理厂修理，经永诚财产保险股份有限公司定损为19830元。该车被修理好后，原告多次与车主联系，车主不予理会，拒不支付相关修理费停车费。苏E×××××号中型厢式货车，在第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司处办理了相关保险。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告吴江市昌盛电子有限公司支付修理费、施救费及停车费共计32990元；第三人在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告谈振云为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告组织机构代码、苏E×××××号中型厢式货车及余新开驾驶证复印件。用以证明被告诉讼主体适格。
2、第三人组织机构代码及两份保单。用以证明永诚财产保险股份有限公司吴江支公司是与本案有利害关系的第三人。
3、道路交通事故认定书复印件。用以证明苏E×××××号中型厢式货车因事故造成损坏。
4、机动车车辆保险定损报告及修理费发票、修理清单、施救费发票、停车费收据。用以证明苏E×××××号中型厢式货车因事故产生的各种费用的事实。
被告吴江市昌盛电子有限公司没有答辩也没有提交证据。
第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：我公司与被告吴江市昌盛电子有限公司只存在保险合同关系，与该维修合同纠纷不属于同一法律关系，该案诉讼主体明显不适格，请求法院驳回原告对第三人的请求。
第三人永诚财产保险股份有限公司吴江支公司没有提交证据。
上述证据，经原告谈振云当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年5月3日，被告吴江市昌盛电子有限公司为其所有的苏E×××××号“江淮”牌中型厢式货车在第三人永诚财产保险股份有限公司办理了车损险（保险金额56000元）、第三者责任险（保险金额200000元）等险种，保险期限为2011年5月4日零时至2012年5月3日二十四时止。
2012年3月6日6时50分左右，余新开驾驶苏E×××××号中型厢式货车由吴江市向合肥市方向行驶，途径沪渝高速331KM＋100M处，雾天疏于观察前方车辆发生追尾碰撞，造成两车损失的交通事故。
事故发生后，苏E×××××号中型厢式货车被送往原告所有的芜湖县湾沚镇振云汽车修理厂修理。经永诚财产保险股份有限公司定损为19830元。该车被修理好后，原告多次与被告吴江市昌盛电子有限公司联系，被告吴江市昌盛电子有限公司拒不支付相关修理费停车费，也不到第三人永诚财产保险股份有限公司处办理保险理赔手续。
本院认为：原告谈振云与被告吴江市昌盛电子有限公司间
的修理合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告吴江市昌盛电子有限公司所有的苏E×××××号“江淮”牌中型厢式货车发生交通事故造成车损，经原告修理，产生修理费19830元以及施救费1800元，经原告多次催要，被告至今拒不支付也不领取事故车辆，从而产生停车费11340元（20元／天），故原告要求被告支付修理费、施救费及停车费共计32970元符合法律规定，本院予以支持。
保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。被告吴江市昌盛电子有限公司与第三人永诚财产保险股份有限公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被告吴江市昌盛电子有限公司投保的车辆在保险期限内发生保险事故，被告吴江市昌盛电子有限公司理应向第三人永诚财产保险股份有限公司主张保险赔偿，但被告没有向第三人主张，从而对原告的利益造成了损害，原告请求第三人在保险责任范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市昌盛电子有限公司于本判决生效后七日内给付原告谈振云停车费11340元。
二、第三人永诚财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在保险责任范围内给付原告谈振云车损修理费19830元以及施救费1800元合计21630元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告吴江市昌盛电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第749号
原告：王秀云，女。
原告：高文文，女，济南千禧亚虎实业有限责任公司职工。
原告：高云峰，男。
以上三原告委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：齐玉亮，男。
被告：临清市泰祥物流服务有限公司。
地址：山东省临清市唐元镇政府驻地路北。
法定代表人：荆忠环，董事长。
以上二被告共同委托代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：山东省聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
法定代表人：季树山，经理。
委托代理人：周长胜，该公司职工。
原告王秀云、高文文、高云峰与被告齐玉亮、临清市泰祥物流服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文文、高云峰及三原告委托代理人张秀忠、被告齐玉亮及临清市泰祥物流服务有限公司的共同委托代理人齐子义、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失
177799.67元。
被告齐玉亮辩称：交通事故属实，齐玉亮为事发车辆的鲁P×××××号轻型厢式货车实际车主，与泰祥公司是挂靠关系，该车辆以泰祥公司名义在中国大地财产保险公司聊城中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，且投保不计免赔附加险，发生事故后，齐玉亮垫付20000元的丧葬费用，要求在保险赔付金中返还给齐玉亮。对原告的合理合法损失同意依法赔偿。
被告临清市泰祥物流服务有限公司辩称：事发车辆实际车主为齐玉亮。公司不支配、不控制运行车辆，公司不应承担责任。应由被告齐玉亮个人承担责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失；对于商业险部分，应遵循保险人与被保险人之间签订的保险合同的约定进行赔偿，同意按事故责任比例承担。
经审理查明：2015年3月14日14时25分许，高立全驾驶三轮汽车，沿韩屯乡村公路由东向西行驶，行至S316线茌平段313KM＋200M处时，与沿S316线由南向北行驶的齐玉亮驾驶的鲁P×××××号轻型厢式货车相撞，造成高立全经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门现场勘查、分析，认定高立全存有未按规定让行及醉酒后驾驶机动车的行为、承担此事故的主要责任，齐玉亮存有观察操作不当及未保持安全车速的行为、承担此事故的次要责任。鲁P×××××号轻型厢式货车登记车主为临清市泰祥物流服务有限公司，该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份并有保额为30万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间。被告齐玉亮支付原告费用
20000元。事故发生后，鉴定高立全死因支出鉴定费1000元；高立全驾驶的无牌五征自卸三轮汽车经茌平县价格认证中心鉴定，损失5600元，原告支出鉴定费150元；原告支出清障费360元，支出停车费800元。死者高立全之妻王秀云，其二人共生育一女高文文、一子高云峰。原告主张的赔偿项目有：死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、办理丧葬事宜人员误工费2330.16元、尸检费1000元、车损5600元、车损鉴定费150元、停车及清障费1160元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元。以上共计276499.16元，要求交强险之外的部分按照40%赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告提交的证据均无异议，但主张尸检费应含在丧葬费之内，车损无异议，停车清障费不属于其赔付范围；对其他精神损失抚慰金及交通费均无异议。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为：公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，双方当事人对该认定书均无异议，对该认定书的效力予以确认。交通事故认定书高立全承担事故的主要责任，被告齐玉亮承担事故的次要责任，对原告因高立全的死亡造成的损失应首先由被告齐玉亮驾驶车辆投保交强险的保险公司即被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司按照保险合同的约定按照事故责任比例在商业三者险范围内承担责任，仍有不足的，由被告齐玉亮按照责任比例承担责任。原告因高立全死亡造成的损失为：1、丧葬费25119元。2、死亡赔偿金，死者高立全生前为农村居民，应按照农村居民标准计算为237640元；3、精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告均无异议，支持3000元；4、处理丧葬事宜人员误工费，按农村居民标准3人5天为110.96元／天×3人×5天=1664.4元；5、交通费原告主张500元，被告无异议，支持交通费500元；6、尸检费1000元；7、车损5600元；8、车损鉴定费150元；9、清障费360元。原告要求的停车费800元，依法不予支持。交强险内先行赔付项目：死亡伤残限额项下项目：丧葬费25119元、死亡赔偿金237640元、精神损害抚慰金3000元、处理丧葬事宜人员误工费1664.4元、交通费500元，计267923.4元，限额110000元；财产损失限额项下赔偿2000元。交强险内共计赔偿原告110000＋2000=112000元。交强险赔偿限额外的原告的直接损失尚有267923.4-110000＋5600-2000=161523.4元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司按照保险合同的约定按照事故责任比例在商业三者险范围内承担责任，交通事故认定书认定被告齐玉亮承担次要责任，结合交通事故的过程、形成原因，本院确定被告齐玉亮承担30%责任，161523.4×30%=48457.02元，不超过限额300000元。间接损失尸检费1000元、车损鉴定费150元、清障费360元，计1510元，由被告齐玉亮按照事故责任比例承担，1510×30%=453元。被告齐玉亮已经给付的20000元，应由原告返还被告。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《山东省实施办法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告各种损失112000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失48457.02元。
三、被告齐玉亮赔偿原告损失453元。
四、原告返还被告齐玉亮20000元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一至四项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告齐玉亮负担3056元，由原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 王登忠
人民陪审员 庞殿申
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马灵环
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00284号
上诉人（原审原告）重庆天港建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区福康村141号4-1。
法定代表人徐伟，总经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男。
委托代理人龚泽锐，男。
被上诉人（原审第三人）苏尚春。
委托代理人刘德坤，男，土家族。
上诉人重庆天港建筑劳务有限公司（以下简称天港公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，天港公司承接了陈家桥公租房悦园C区7号楼工程项目，并将木工部分分包给自然人李某，李某招用苏尚春进入该工程工地做工。2013年6月1日，苏尚春在该工程项目工地工作时，不慎被高处掉落的钢管砸伤左手指。随后，苏尚春前往重庆长城医院住院治疗，经诊断为：1、左手中指末节不全离断；2、左手中指末节开放性粉碎性骨折。2013年9月10日，苏尚春向江北人社局提出工伤性质认定申请，并提交了《工伤认定申请表》，江北人社局于2013年9月23日受理。2013年9月26日，江北人社局作出江人社伤险认举字（2013）第310号《工伤认定举证通知书》（下称《举证通知书》），并邮寄送达天港公司。在工伤认定过程中，苏尚春举示了重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，李某、焦某某的证言及身份证复印件，医疗证明，2013年11月18日，江北人社局工作人员就苏尚春受伤一事对焦某某进行了调查，并制作了《劳动和社会保险工伤认定调查笔录》（下称《调查笔录》）。2013年11月19日，江北人社局作出江人社伤险认决字（2013）第2110号《认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》），认定苏尚春在天港公司承接的重庆市沙坪坝区陈家桥公租房悦园C区7号楼工程项目工地工作时，不慎被高处掉落的钢管砸伤左手，造成其左手受伤属于工伤，江北人社局将《工伤决定书》送达双方。天港公司对此不服，向江北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销江北人社局作出的《工伤决定书》。
一审法院审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。江北人社局具有受理苏尚春提出的工伤认定申请并进行审查，作出是否属于工伤的法定职责。江北人社局举示的《工伤认定申请表》，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，李某、焦某某出具的《证言》及其二人的身份证复印件，《调查笔录》，医疗证明足以证明苏尚春与天港公司之间存在劳动关系，苏尚春于2013年6月1日15时许，在天港公司承接的重庆市沙坪坝区陈家桥公租房悦园C区7号楼工程项目工地工作时，不慎被高处掉落的钢管砸伤左手，造成其左手受伤的事实，故江北人社局作出《工伤决定书》，认定苏尚春受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项关于“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，其行为符合法律规定。对天港公司所称与苏尚春无劳动关系的诉讼理由，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回天港公司的诉讼请求。
上诉人天港公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出的工伤认定所认定的事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，撤销江北人社局作出的江人社伤险认决字（2013）2110号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
被上诉人江北人社局、苏尚春在二审中未作书面答辩。
被上诉人江北人社局在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
《工伤认定申请表》；重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；李某、焦某某出具的《证言》及其二人的身份证复印件；《调查笔录》；医疗证明；《举证通知书》、编号为EX796549855CS的《国内特快专递邮件详情单》；《工伤决定书》及送达回证、编号为1082790285304的《国内特快专递邮件详情单》以及当事人的陈述等证据。
上诉人天港公司及被上诉人苏尚春未向一审法院提交证据。
被上诉人江北人社局在一审中举示的证据已随案移送本院。经本院审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院根据上述证据认定的案件事实与一审法院认定无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人江北人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。
本案主要争议焦点是被上诉人江北人社局作出的《工伤决定书》的事实是否清楚、证据是否充分。本案已查明，原告承接了陈家桥公租房悦园C区7号楼工程项目，并将木工部分分包给自然人李某，李某招用苏尚春进入该工程工地做工。2013年6月1日，苏尚春在该工程项目工地工作时，不慎被高处掉落的钢管砸伤左手指。本案中，被上诉人江北人社局举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，李某、焦某某出具的《证言》及其二人的身份证复印件，《调查笔录》，医疗证明、当事人的陈述等证据能够证明苏尚春在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实。被上诉人江北人社局作出的《工伤决定书》并无不当。上诉人天港公司上诉称被上诉人江北人社局所依据的证人证言不符合民事诉讼法证据规则的规定，证人没有出庭作证，被上诉人作出的《工伤决定书》没有事实依据的主张，因江北人社局提供的焦某某的调查笔录，有执法人员、焦某某的签名，该证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定；证人李某的证言附有本人的身份证明，且证实内容与江北人社局提供的焦某某的调查笔录、当事人的陈述及重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书互相佐证，故二人虽未出庭，但该证据采信并无不当，江北人社局作出的《工伤决定书》事实清楚、证据充分。
被上诉人江北人社局作出被诉工伤认定决定前，经过了受理申请、告知上诉人履行举证义务和审核收集的证据并在法定期限内作出工伤认定决定的程序，作出工伤认定决定后也依法进行了送达，其程序无违法之处，一审法院判决驳回天港公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人天港公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆天港建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汪 杨
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第334号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人陈××，男，生于1964年9月3日，汉族，麦积区××村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月6日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）213号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年9月4日，陈××在麦积区××路人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以陈××罚款200元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年9月15日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年12月15日起诉期限届满，2012年3月15日申请执行期限届满，申请人于2014年11月6日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）213号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩葸瑾文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2129号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人阮耀祥，无职业。
被执行人王良健，个体工商户。
被执行人王寿英，个体工商户。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告阮耀祥、王良健、王寿英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3562号民事判决书，判令被告阮耀祥偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币3000000元、利息182347.76元、复利4470.64元并以3000000元为基数，按双方签订《贷款合同》约定的利率偿还原告平安银行股份有限公司天津分行自2015年3月18日起至判决确定给付之日止的利息及复利；被告阮耀祥给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费63736元；被告王良健、王寿英对被告阮耀祥向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还上述欠款承担连带责任；案件受理费32804元，减半收取16402元，由被告阮耀祥负担，被告王良健、王寿英承担连带给付责任。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行，但被执行人至今仍未履行义务。经查被执行人名下无足额财产可供执行，申请人亦提供不出相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十月三十日
书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2129号
执行裁定书
申请执行人赵辉，男，1970年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人夏志梅，女，1969年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵辉依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第507号民事判决书，申请执行夏志梅合同纠纷一案，欠款本金12万元及利息、案件受理费2700元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第507号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月九日
书记员 杨宝国
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第151号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人廖某，男，1968年出生，汉族，高中毕业，无业，因盗窃，于2012年6月10日被新乡市公安局卫滨第三分局行政拘留十日，因吸毒，于2013年4月28日被新乡市公安局卫北分局行政拘留十五日并处罚金1000元，因吸毒，于2013年11月9日被新乡市公安局南桥分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月4日，被新乡市公安局铁西分局监视居住，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月4日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日由新乡市公安局铁西派出所执行监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月5日经本院决定，于同日由新乡市公安局铁西派出所取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：1、2014年3月3日，被告人廖某将被害人张某某停放在新乡市西工房40号楼西单元楼下的一辆顺之星牌电动三轮车盗走，逃跑途中被群众抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值2850元。已追回发还被害人。
2、2014年7月8日，被告人廖某将被害人董某某停放在新乡市八一路福利院家属院内的一辆邦德牌电动自行车盗走，逃跑途中被被害人抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值388元。已追回发还被害人。
3、2014年7月19日，被告人廖某将被害人李某某停放在新乡市人民西路绿港景城小区内的一辆丰收牌电动三轮车盗走，逃跑途中被群众抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值1572元。已追回发还被害人。
公诉机关指控认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值4810元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：1、2014年3月3日，被告人廖某将被害人张某某停放在新乡市西工房40号楼西单元楼下的一辆顺之星牌电动三轮车盗走，逃跑途中被群众抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值2850元。已追回并发还被害人。
2、2014年7月8日，被告人廖某将被害人董某某停放在新乡市八一路福利院家属院内的一辆邦德牌电动自行车盗走，逃跑途中被被害人抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值388元。已追回并发还被害人。
3、2014年7月19日，被告人廖某将被害人李某某停放在新乡市人民西路绿港景城小区内的一辆丰收牌电动三轮车盗走，逃跑途中被群众抓获。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值1572元。已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、物证：扳手、脱线钳、螺丝刀、电动车钥匙等；
2、书证：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、住院病历、新乡市看守所关于收押人员因病暂不收押通知书等；
3、证人证言：证人苏某某、于某某的证言；
4、被害人陈述：被害人张某某、董某某、李某某的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人廖某的供述与辩解；
6、鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值4810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人廖某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人廖某归案后认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
二、作案工具扳手、脱线钳、螺丝刀、电动车钥匙予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一四年九月二十二日
书记员 葛慧娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2428号
申请执行人南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市八一路338号汇丰大厦北楼三层，组织机构代码76617526-9。
法定代表人陈东辉，总经理。
被执行人南平市汇峰商贸有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路22号18幢8号，组织机构代码77536761-7。
法定代表人许智强，董事长。
被执行人许智强，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人张敏琼，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人何敏红，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人傅宗朝，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人廖碧珠，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人高峰，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人俞军，女，1967年3有30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人乙康，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）申请执行南平市汇峰商贸有限公司（以下简称汇峰商贸公司）、许智强、张敏琼、何敏红、傅宗朝、廖碧珠、高峰、俞军、乙康追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3503号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3503号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 范 丹
河南省郑州市金水区人民�院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初44号
原告巩义市信达耐火材料有限公司，住所地巩义市新中镇温堂村。
法定代表人张春玲，经理。
委托代理人王晓波，该公司职工。
委托代理人刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地：郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李宁，该局工作人员。
委托代理人王海涛，巩义市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张水旺，男，汉族，1955年3月4日出生，住河南省巩义市。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
原告巩义市信达耐火材料有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，原告向本院提起行政�讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知第三人张水旺参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新路，被告的委托代理人李宁、王海涛到庭参加诉讼。第三人张水旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人之间不存在劳动关系，被告所作的工伤认定事实错误、适用法律错误，请求撤销豫（郑）工伤认字（2015）0830113号《郑州市工伤认定决定书》。
被告辩称：被告依据已经发生法律效力的民事判决、诊断证明、病历、调查笔录等材料，作出的工伤认定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组证据：1、张水旺身份证复印件、委托书；2、原告的私营企业基本注册信息查询单；3、巩劳人仲案字（2014）第0055号仲裁裁决书、（2014）巩民初字第2125号民事判决书、（2014）郑民一终字第1897号民事判决书及生效证明；4、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、交款收据；5、录音资料；6、证人证言及证人身份证复印件；7、关于张水旺不是我单位员工的情况说明；8、调查笔录。第二组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定补正材料通知书；3、工伤认定申请受理决定书；4、工伤认定举证通知书；5、被诉工伤认定决定书；6、送达回执及邮件送达凭证；7、行政执法证复印件、行政执法委托书复印件。提供的依据有：国务院《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》。
第三人书面述称：被诉工伤认定的事实与已经发生法律效力民事判决认定的事实一致，被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院予以维持。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定�
被告提供的证据均客观真实，能证明第三人与原告存在事实劳动关系、第三人在上班过程中受伤等事实，本院予以采信。被告提供的依据本案予以适用、参照。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年1月10日发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1897号民事判决，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。
2015年8月18日，被告作出豫（郑）工伤认字（2015）0830113号《郑州市工伤认定决定书》，认定原告的职工即第三人张水旺，2013年8月2日12时30分左右，在原告公司修理电机时，被电机挤伤左手。经诊断为左手拇指末节完全离断伤。
本院认为：被告依据发生法律效力的民事判决、诊断证明书、病历、调查笔录等相关材料作出本案被诉的工伤认定，事实清楚、依据正确、程序合法。原告称其与第三人之间不存在劳动关系，无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告巩义市信达耐火材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 李传福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王军凯
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初496号
原告李银安，农民。
原告王玉水，农民。
原告李贯本，农民。
三原告委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告朱顺利，农民。
原告李银安、王玉水、李贯本与被告朱顺利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银安及三原告委托代理人王忠秋到庭参加了诉讼，原告王玉水、李贯本、被告朱顺利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年三原告经人介绍到被告承包的内蒙古鄂尔多斯东胜小区工地务工，双方约定按天工每天150元。2014年2月3日，被告对拖欠三原告的工资款分别出具证明，并承诺2015年底将工资款支付三原告，但至今被告不仅不付工资款，而且电话也不接。三原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求法院判令被告支付原告李银安工资款9630元及逾期利息，支付原告王玉水工资款10170元及逾期利息，支付原告李贯本工资款5302元及逾期利息。
被告朱顺利没有答辩。
经审理查明，三原告称2011年在内蒙古鄂尔多斯东胜小区被告承包的工地务工，工地领班人员为案外人高富军、张来柱，被告拖欠三原告工资款，经三原告多次催要未果。原告李银安、王玉水对其主张，提供被告朱顺利2014年2月3日分别为其出具证明条，证明被告朱顺利欠原告李银安工资款9630元，欠原告王玉水工资款10170元，并承诺2015年底付清。庭审中原告李银安认可被告朱顺利出具证明条时已还款500元，现下剩9130元未还。被告李贯本为证明其主张，提供了案外人高富军、张来柱出具的证明条，但未提供被告朱顺利对于该证明条证明内容追认的相关证据。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者的合法权益应受法律保护。被告朱顺利向原告李银安、王玉水出具拖欠工资的证明条，足以证明原告李银安、王玉水与被告朱顺利之间存在劳务合同关系及被告欠原告李银安、王玉水工资款的事实，故原告李银安、王玉水要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告李银安、王玉水主张的工资款逾期利息问题，由于被告朱顺利承诺“2015年底还清”但至今未付，违反双方之间对于工资款支付的约定，故被告朱顺利应自约定期满之日，即2016年1月1日起向原告李银安、王玉水按照中国人民银行同类贷款基准利率支付逾期还款的利息。原告李贯本对其诉讼请求，虽提供案外人高富军、张保柱出具的证明条，但未提供被告朱顺利对于该证明内容追认的相关证据，原告李贯本的诉请主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱顺利于本判决生效后七日内给付原告李银安工资款9130元及利息（利息为：自2016年1月1日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱顺利于本判决生效后七日内给付原告王玉水工资款10170元及利息（利息为：自2016年1月1日起按照中国人民银行同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告李贯本的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨凤丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1445号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：伍龙飞，男，汉族，户籍地江西省南康市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告伍龙飞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告伍龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金86021.26元，利息18570.83元，罚息复利7268.69元，共计人民币111860.78元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月7日），自2017年4月8日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏F7R0**，车架号LJDSAA12XE0016532起亚牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款87000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8233个百分点；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。合同签订后，被告于2015年7月7日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏F7R0**，车架号LJDSAA12XE0016532）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月6日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2075.67元，其中本金978.74元，利息1096.93元，后一直未按期还款。截至2017年4月7日，被告已逾期未还20期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金86021.26元，利息18570.83元，罚息复利7268.69元，共计人民币111860.78元。
被告伍龙飞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月7日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8233个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.63%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《伍龙飞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月1日，被告伍龙飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月7日，被告尚欠原告借款本金86021.26元，利息18570.83元，罚息复利7268.69元，共计人民币111860.78元。现原告诉请要求被告偿还借款本金86021.26元，利息18570.83元，罚息复利7268.69元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告伍龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍龙飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金86021.26元，利息18570.83元，罚息复利7268.69元，共计人民币111860.78元，并自2017年4月8日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏F7R0**，车架号LJDSAA12XE0016532）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1269元，由被告伍龙飞负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 朱维林
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初281号
原告：朱开池，男，1986年10月27日生，汉族，无固定职业，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：黄富民，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赣州市安顺土石方工程有限公司。住所地：赣州市章贡区章江南大道豪德银座A座9楼。
统一社会信用代码：91360700598851941E。
委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告朱开池与被告赣州市安顺土石方工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱开池以双方已达成调解为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱开池撤回起诉。
案件受理费1317元（已减半收取），由原告朱开池负担。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 李 恒
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 川
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初952号
原告吴某，女，生于1973年12月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人程璐，重庆永图律师事务所实习律师。
被告何某甲，男，生于1972年1月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告吴某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘曾兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吴某、被告何某甲到庭参加诉讼；第二次庭审时，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1995年我与被告经人介绍确立恋爱关系，1995年4月4日我们在梁平县云龙镇人民政府登记结婚，1995年10月1日生育一女，取名何某乙，1998年8月4日生育一子，取名何某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，被告无端怀疑我有不正当男女关系。2014年12月23日我向贵院起诉要求与被告离婚，贵院为让我们能珍惜夫妻感情，给予我们和好的机会，于2015年1月23日作出了（2015）梁法民初字第00007号不准予离婚的判决。但在此后，我们就没有联系过，一直分居生活，形同路人，已无和好可能，夫妻感情完全破裂。现原告诉至本院，请求法院判决准许我与被告离婚。
被告何某甲辩称，不同意与原告离婚，我们于1995年结婚，不是于1995年认识的，我们也没有共同财产，有共同债务。婚生子何某丙不愿随原告生活。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍相识恋爱，1995年4月4日在梁平县云龙镇办理办理结婚登记，1995年10月1日生育一女何某乙，1998年8月4日生育一子何某丙。何某丙虽未年满18周岁，但已满16周岁并能通过劳动获得报酬且已独立生活。原、被告夫妻关系存续期间，时因家庭琐事发生纠纷。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚。由于原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，原告的诉讼请求被依法驳回。现原告以原、被告婚后因夫妻感情不和，在判决不准离婚后仍未和好、双方分居生活至今为由，诉至本院，请求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的结婚登记申请书复印件一份、本院（2015）梁法民初字第00007号民事判决书原件一份、户口证明复印件一份、被告何某甲的短信内容复印件一份、证人李某、曾某、余某的证词及身份证复印件各一份；被告提交的婚生子何某丙亲自书写的证人证言、证词原件各一份等有效证据予以证实。前述证据，内容真实、来源合法，对其证明力，本院予以确认。对原告申请证人舒某的到庭证言，证明其丈夫与原告同在云南省临沧市万事有限公司务工，在此期间，只见过被告到原告务工处找过原告一次，但并不了解原、被告的夫妻感情，能与其他证据相印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后，因感情不和时常发生纠纷，在原告于2014年12月23日，向本院起诉离婚，被本院依法驳回后，原、被告仍未和好，分居生活至今，期间彼此互不联系，互不尽夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，“因感情不和经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不尽夫妻义务的”的情形。故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告何某甲离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘曾兰
二〇一六年四月二十一日
书记员 林高丽
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终263号
上诉人（原审原告）王团峰，男，汉族。
委托代理人王富强，陕西力德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，该分局局长。
委托代理人张麦成，该分局法制科民警。
委托代理人贺玮，该分局育才路派出所民警。
上诉人王团峰因诉西安市公安局雁塔分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院于2016年9月27日作出（2016）陕7102行初644号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年1月31日，王团锋向被告雁塔分局报警，称其被人殴打及其所借五菱宏光面包车（车号陕Axx**）被砸，被告依法受理，案件正在调查过程中。原告于2016年3月19日以挂号信又向被告雁塔分局邮递报案材料，被告称至今未收到。原告王团峰不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。本案中，被告提供的接处警登记表、受案登记表中明确载明，其已对原告所报的五菱宏光（陕Axx**）车被砸一案予以受理，并在2016年2月23日与原告第一次作询问笔录时给原告送达了受理案件通知书，原告亦当庭认可。原告称其于2016年3月19日又向被告邮寄报案材料，被告称未收到，原告亦未提交能够证明被告收到的证据。因此，原告要求被告重复立案受理于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王团峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王团峰负担。
上诉人王团峰上诉称：2016年1月31日，其与西安市大雁塔街道办和大雁塔城管执法中心发生纠纷，并将其五菱宏光面包车砸毁，其上前制止时也被人打伤。育才路派出所接报案后出警，经上诉人多次询问案件进度，均无结果。该案从案发至今9个多月，上诉人未收到被上诉人单位出具的任何通知，且仍没有给上诉人一个处理回复。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初644号行政判决；2、判令被上诉人对其2016年3月19日的报案作出处理决定。
被上诉人答辩称：2016年1月31日，其已受理了王团峰称被人殴打及所借五菱宏光面包车（车号陕Axxx**）被砸一案，并依法展开调查。直到2016年2月23日，王团峰在办案民警的多次催促下才到派出所作了报案笔录，同时，民警给其送达一份受案通知书。民警在笔录中明确告知王团峰尽快提交诊断证明或住院病历，以便申请法医鉴定，认定案件性质，但王团峰时至今日未提交诊断证明或住院病历，客观上造成该案性质无法认定。一审庭审结束后，被上诉人再次将上述事项当面告知王团峰，但时至今日上诉人仍未提供诊断证明或所住医院的具体信息，上诉人的不配合客观上造成了公安机关对案件性质无法认定，案件无法进一步展开调查。上诉人称2016年3月19日又邮寄至该分局一份报案材料要求予以立案，但其至今未收到。根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安部关于改革完善受案登记制度的意见》之规定，对正在办理中的案件，不再重复接受报案登记。综上，被上诉人依法正在履行法定职责，上诉人要求重复立案，于法无据。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予以确认。一审判决认定的证据经过一审开庭示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为王团峰向西安市公安局雁塔分局再次提出立案申请是否符合法律规定。经查，对于2016年1月31日王团峰被人殴打及其所借用的五菱宏光面包车（车号陕Axxx**，系陈玉梅所有）被砸一事的报警，被上诉人已于当日受理并依法展开调查。王团峰因住院治疗等原因，直至2月23日才前往育才路派出所制作报案笔录。上述事实有一审经法庭示证、质证的接处警登记表、受案登记表、报案笔录、询问笔录等证据在案佐证。本案中，王团峰在已知晓被上诉人就其报案于事发当日受理的情况下，又于2016年3月19日以邮寄方式向被上诉人递交报案材料要求立案处理的行为，属于重复立案，不符合相关法律规定。故上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王团峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 睢 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 惠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3289号
罪犯王军港。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）威刑二初字第23号刑事判决，以被告人王军港犯抢劫罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月31日起至2026年12月30日止。2013年12月27日减刑一年三个月，现刑期自2009年12月31日起至2025年9月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年8月获记功奖励一次，2015年6月获表扬奖励一次，2015年7月获得嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军港准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年12月31日起至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1888号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄摇，男，1993年5月15日出生，汉族，安徽省怀宁县人，中专文化，无业，住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所
被告人黄苗生，男，1988年10月10日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，无业，住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1724号起诉书指控被告人黄摇、黄苗生犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人黄摇、黄苗生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月份，被告人黄摇、黄苗生多次在东莞市虎门镇村头社区泰康电子厂C3栋宿舍楼实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2017年4月19日10时40分许，被告人黄摇、黄苗生窜至上述宿舍楼，黄摇用钥匙把C501房的房门打开，将被害人王某放在房内的一条黄金项链（价值约3214元）、两枚黄金戒指（价值约3486元）、一枚白金戒指（价值不详）、一串玉石手串（价值不详）、两条香烟（价值不详）盗走，后将项链、戒指销赃。次日，黄摇、黄苗生再次盗窃时，被工厂保安抓住，黄摇、黄苗生赔偿被害人17000元，取得被害人的谅解。
二、2017年4月份一天，被告人黄摇、黄苗生窜至上述宿舍楼，以相同手法进入C516房盗走被害人严某的现金人民币约400元。
三、2017年4月份一天，被告人黄摇、黄苗生窜至上述宿舍楼，以相同手法进入C601房盗走被害人刘某的现金人民币约300元。
2017年5月21日，公安机关在虎门镇村头社区超众网吧内将被告人黄摇抓获归案，根据黄摇提供的线索，于次日在虎门镇黄村捷信纸品包装厂将黄苗生抓获归案。
以上事实，被告人黄摇、黄苗生在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄摇、黄苗生多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄摇、黄苗生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人黄摇、黄苗生归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人王某的损失，获得王某的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄摇、黄苗生判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人黄摇、黄苗生亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄摇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人黄苗生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人黄摇、黄苗生在判决生效之日起十日内退赔被害人严青青4**元、刘雪玲300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十日
书记员 施婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17961号
原告沈锦辉。
委托诉讼代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
被告黄伟文。
原告沈锦辉与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖亿新到庭参加诉讼，被告黄伟文无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同的成立：原告提交借款合同显示，原被告于2015年3月16日签订借款合同，约定，被告向原告借款30000元，借款时间自2015年3月16日至2015年6月16日。借款利率为月息25厘。被告无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原被告之间的借款合同成立；
二、借款合同的生效：被告于2015年3月16日向原告出具收款收据，确认收到原告借款现金30000元，借款到期还本金付息。结合借款金额，本院对原被告之间为现金借款予以认定，原被告的借款合同已生效。被告应当向原告偿还本金30000元；
三、借款利息：原被告约定的利率超出年利率24%，原告请求按照年利率24%计算利息，本院予以支持；
四、原告的诉讼请求：1、向原告偿还借款本金30000元及利息9900元（按年利率24%暂自2015年3月16日起计算至2016年7月30日，并计算至欠款还清之日止；3、由被告承担诉讼费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟文应于本判决生效之日起五日内向原告沈锦辉偿还借款30000元及利息（自2015年3月16日起，按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币798元、公告费260元，共计1058元，由被告黄伟文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26033号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐富强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐富强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐富强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,766.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,766.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……