福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第104号
原告罗秉坤，男，1954年6月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。
委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人林家晖，福建南州律师事务所实习律师。
被告张彩妹，女，1970年1月30日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
被告吴志斌，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
原告罗秉坤因与被告张彩妹、吴志斌民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秉坤的委托代理人林少辉、林家晖，被告张彩妹、被告吴志斌的共同委托代理人黄伟凡等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秉坤诉称：两被告系夫妻关系。2005年间，案外人吴惠斌因承包学校需要资金向原告借款人民币150万元，2009年3月6日，因吴惠斌将学校转包给被告张彩妹，原、被告及案外人吴惠斌三方签订了一份《债权债务转让协议》，约定将案外人吴惠斌结欠的150万元借款转由被告张彩妹承接。之后，被告张彩妹偿还给原告50万元借款。2009年3月30日，原被告双方就剩余100万元借款达成了二份《借款合同》，其中：第一份《借款合同》约定以址在漳州市诏安县南诏镇西门街西华巷34号房屋作为抵押物，向原告借款50万元人民币，借款期限为四年，即自2009年4月至2013年3月31日止，借款利息为月息1%；另一份《借款合同》约定两被告以其承包经营的诏安县第二实验小学经营权为50万元借款提供担保，借款期限为四年，即自2009年4月至2013年3月31日止，借款利息也为月息1%，《借款合同》签订后，被告分别出具二份借条，双方到有关部门办理了抵押登记手续。两被告从2010年1月1日起即没有按期偿还利息。借款期限届满后，两被告也未按期偿还两笔借款的本息，经原告多次催付未果，2014年9月18日，原告将被告诉至法院，之后因考虑庭外和解等因素撤诉，但被告仍拒不偿还。综上请求：（1）两被告共同偿还所拖欠的借款人民币100万元，并从2010年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息（截止起诉之日约40万元）；（2）确认原告对址在漳州市诏安县南诏镇西门街西华巷34号（房屋产权证号01××07）的房屋享有抵押优先受偿权；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告张彩妹、吴志斌辩称：原、被告双方虽于2009年3月30日签订二份借款合同，但是合同签订后并未实际履行，原告至今未向被告付过一分钱借款，原、被告双方之间的借贷关系未成立，不存在被告要向原告偿还借款的问题。借款合同为实践性合同，由于原告至今未向被告提供借款，因此上述二份借款合同至今未生效。本案设定抵押的诏安县南诏镇西门街西华巷34号房屋，抵押期限为4年，设定抵押的日期为2009年3月31日，抵押期限已于2013年3月30日届满，房屋抵押关系自动解除，原告关于确认抵押优先受偿权的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上，原告的诉求缺乏依据，应予驳回。
原告罗秉坤举证如下：
证据一：借款合同一份，用于证明被告于2009年3月30日以房屋作为抵押物向原告借款人民币50万元。证据二：借款合同一份，用于证明被告于2009年3月30日以学校的承包经营权作为担保，向原告借款人民币50万元。证据三：两张借条，用于证明被告向原告借款人民币100万元的事实。证据四：他项权利证书一份，用于证明双方办理了抵押登记。证据五：土地使用权证一份，用于证明抵押土地权利情况。证据六：民事裁定书一份，用于证明之前就该借款事实已起诉过。证据七：债权债务转让协议一份，用于证明被告于2009年3月6日通过债权债务转让拖欠原告债权债务转让款（借款）人民币150万元。证据八：公证书及主合同一份，用于证明原告罗秉坤与案外人吴惠斌于2005年6月8日签订借款合同，吴惠斌向原告借款人民币100万元整，经公证。证据九：公证书一份，用于证明2006年案外人吴惠斌又向原告借款人民币50万元。
被告张彩妹、吴志斌对原告罗秉坤所举九份证据质证意见如下：
对证据一、二、三的真实性、关联性、证明内容无异议，但借款合同无实际履行。对证据四、五的真实性、关联性、证明内容无异议，但从内容看出，抵押期限是4年，从2009年3月31日至2013年3月30日，现已到期。对证据六的真实性、关联性、证明内容无异议。关于证据七、八、九，认为原告已经超过举证期限，其中证据七债权债务转让协议，被告认可有签订。吴惠斌将学校转包给被告承包经营，但因该学校未取得办学许可证，不能办学，原告也没有实际支付借款给被告；对证据八、九两份公证书的真实性、关联性、证明内容均有异议。
本院对原告罗秉坤所举证据认证如下：对于原告所举证据一至七的真实性、关联性、证明内容，被告均无异议，本院予以确认。对于原告所举证据八、九两份公证书，被告虽对其真实性及证明内容有异议，但经审查，均有原件核对，故对该两份公证书的真实性，本院给予确认。
被告张彩妹、吴志斌举证如下：
证据一：承包经营协议书，用于证明吴惠斌将150万元转让给被告是附条件的，即以租金150万元抵债。证据二：诏安县教育局诏政教（2007）113号《关于依法终止〈诏安县第二实验小学“民校公助”办学协议书〉的函》，用于证明学校没有办学许可证的，被依法终止办学，承包目的没办法实现。证据三：关于将“诏安县第二实验小学”全部学生并入边城小学的公告，用于证明2011年中止了学校承包协议，原协议是40年承包期。证据四：收条一张，用于证明2010年9月6日被告张彩妹支付利息4万元给原告。证据五：收条一张，用于证明2013年9月7日张彩妹支付本金5万元给原告。证据六：（2012）诏民字第1288号民事判决书、（2013）漳民终字第477号民事判决书、（2014）闽民申字第280号民事裁定书，用于证明张彩妹诉吴惠斌确认合同效力纠纷一案，法院生效判决吴惠斌应支付给张彩妹承包租金1500000元及保证金260000元，但吴惠斌尚未履行支付义务。
原告罗秉坤对被告张彩妹、吴志斌所举六份证据质证意见如下：
对证据一承包经营协议书的真实性不清楚，原告认可当时是有转包事实，但具体如何约定不清楚。假设该承包经营协议书是真实的，则第4条第2款约定协议签订时生效，第2条第3款约定签订5天后移交所有教学设备，故被告认为该协议不是附条件生效的。对证据二的真实性予以认可，但不认可其证明内容。证据三系打印的，没有盖章，没有原件，故对其真实性及证明内容不予认可。对证据四、五、六的真实性没有异议，对证据四、六证明内容没有异议，但对证据五的证明内容有异议，该笔5万元不是还本金，而是还2009年度的利息。证据四、五两份收据两笔刚好合计9万元是偿还2009年度共9个月的利息，原告在起诉状中已扣除，故起诉时利息从2010年1月1日起计算。
本院对被告张彩妹、吴志斌所举证据认证如下：
对于两被告所举的六份证据中，证据二、四、五、六的真实性及证据四、六的证明内容双方均没有争议，本院予以确认。
综合双方当事人陈述、庭审举证、质证及认证情况，本院查明认定以下事实：
（一）2009年3月6日，罗秉坤作为甲方，吴惠斌作为乙方，张彩妹作为丙方，签订一份债权债务转让协议，约定由张彩妹承接吴惠斌向罗秉坤两次借款人民币150万元，并由张彩妹提供房产作为该笔债务的抵押担保；张彩妹承诺于2009年3月底之前先行偿还50万元借款；该协议自张彩妹提供房产抵押担保经由房管部门登记生效之日起生效。协议签订后，被告张彩妹按约于2009年3月底之前已偿还给原告罗秉坤50万元。
（二）2009年3月30日，原告罗秉坤与被告张彩妹分别签订两份借款合同，借款金额各人民币50万元，合计100万元。借款期限均为4年，自2009年4月至2013年3月31日止，抵押人均为吴志斌。其中第一份约定：张彩妹提供一栋房产［土地证号：诏国用（2004）字第079**号；房产证号：南A私字第××号］作为抵押，权利价值双方协议设定为80万元；按月付息，月利率为1%。第二份约定：月利率为1%，每半年付息一次。经查，被告吴志斌与被告张彩妹系夫妻关系。
（三）2009年3月31日，被告张彩妹向原告罗秉坤出具了两张借款条，均载明：“兹向罗秉坤先生借款人民币伍拾万元整”。同日，双方就合同约定的［土地证号：诏国用（2004）字第079**号；房产证号：南A私字第××号］抵押物办理了抵押登记，他项权利证书号为诏安房南诏他字第00011024号；抵押贷款金额为人民币50万元。
（四）2010年9月6日，被告张彩妹支付利息4万元给原告罗秉坤；2013年9月7日，张彩妹支付一笔款项5万元给原告罗秉坤。原告罗秉坤对两笔付款均出具了收款条。
（五）诏安县人民法院作出（2012）诏民字第1288号民事判决书，吴惠斌不服上诉至本院。2013年4月23日，本院作出（2013）漳民终字第477号民事判决，维持了诏安县人民法院作出的（2012）诏民字第1288号民事判决。吴惠斌不服向福建省高级人民法院申请再审，2014年5月15日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民申字第280号民事裁定书，裁定驳回吴惠斌的再审申请。（2013）漳民终字第477号民事判决书现已生效。（2012）诏民字第1288号民事判决书及（2013）漳民终字第477号民事判决书，查明认定部分事实如下：“2009年1月7日，张彩妹、吴惠斌签订了《诏安县第二实验小学（原晨曦特教学校扣除幼儿园部分）承包经营协议书》，协议约定：吴惠斌将诏安县第二实验小学经营权承包给张彩妹，承包期40年，从2009年1月20日起至2049年1月20日止，租金人民币1500000元。2009年3月6日，张彩妹、吴惠斌签订了债权债务转让协议，约定由张彩妹承接吴惠斌的债务人民币1500000元”。2013年2月5日，诏安县人民法院作出的（2012）诏民字第1288号民事判决书，判决：“一、张彩妹与吴惠斌签订的《诏安县第二实验小学（原晨曦特教学校扣除幼儿园部分）承包经营协议书》无效；二、吴惠斌于判决发生法律效力后十日内返还张彩妹承包租金人民币1500000元及保证金人民币260000元；三、张彩妹于判决发生法律效力后十日内赔偿吴惠斌使用诏安县第二实验小学的场地、设施及二实小租赁资产清单所记载的财产的承包租金损失人民币113527元；四、驳回张彩妹的其他诉讼请求；五、驳回吴惠斌的其他反诉请求”。
本案争议的焦点：1、关于两被告是否应向原告偿还借款人民币100万元及利息的问题。2、关于被告张彩妹分别于2010年9月6日、2013年9月7日支付给原告罗秉坤4万元和5万元，是否应予抵扣借款本金或利息的问题。3、关于原告对位于漳州市诏安县南诏镇西门街西华巷34号（房屋产权证号01××07）的房屋是否享有抵押优先受偿权的问题。
关于两被告是否应向原告偿还借款人民币100万元及利息的问题。本院认为，根据已查明事实，原告罗秉坤主张的两笔借款100万元人民币，系根据2009年3月6日，罗秉坤、吴惠斌、张彩妹三方签订的一份债权债务转让协议约定，由张彩妹承接吴惠斌向罗秉坤两次借款人民币150万元。并且被告张彩妹承接债务后，已实际履行部分支付义务，于2009年3月底支付50万元给原告罗秉坤。且诏安县人民法院作出的（2012）诏民字第1288号民事判决及本院作出的（2013）漳民终字第477号生效民事判决，已对张彩妹与案外人吴惠斌承包经营合同关系相关事实及权利义务做出认定与判决。2009年3月30日，原告罗秉坤与被告张彩妹分别签订两份借款合同，借款金额合计100万元，应视为双方对被告张彩妹承接债务后，未履行的100万元、利息及担保进行重新约定和确认。因此，本案中，虽然原告罗秉坤未直接支付给被告张彩妹人民币100万元，但该借款系被告张彩妹承接他人借款债务后对原告罗秉坤所负的债务，并且双方对此亦已重新做出约定，被告张彩妹还支付了部分利息；被告吴志斌与被告张彩妹系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告罗秉坤主张由被告张彩妹、吴志斌共同偿还所欠本金人民币100万元及未支付的利息，事实清楚，证据充分，应予以支持；被告张彩妹、吴志斌提出双方虽有签两份借款合同，但原告罗秉坤未实际支付，其不用偿还的理由不能成立，不予采纳。
关于被告张彩妹分别于2010年9月6日、2013年9月7日支付给原告罗秉坤4万元和5万元，应予以抵扣借款本金或利息的问题。本院认为，被告张彩妹于2010年9月6日支付给原告罗秉坤4万元，收款条中明确注明为支付利息，故该笔应予抵扣利息。被告张彩妹提出2013年9月7日支付的一笔款项5万元系偿还本金的主张，经审查，该收款条上虽未注明是还本金或利息，但结合双方在借款合同中关于利息支付按月或半年支付一次的约定，可以认定该笔付款系偿还利息，故被告张彩妹提出该笔5万元付款系偿还本金的主张，不予支持。原告罗秉坤主张被告张彩妹所支付的9万元，系偿还2009年度共9个月的利息，已在起诉状中扣除，故其起诉时利息从2010年1月1日起计算的理由成立，予以采纳。
关于原告对位于漳州市诏安县南诏镇西门街西华巷34号（房屋产权证号01××07）的房产是否享有抵押优先受偿权的问题。本院认为，根据已查明的事实，2009年3月30日，原告罗秉坤与被告张彩妹签订的两份借款合同，其中第一份约定由被告张彩妹提供位于漳州市诏安县西门街西华巷34号（房屋产权证号01××07）的房产作为抵押担保，担保金额为人民币50万元，并到相关部门办理了抵押登记，抵押人系吴志斌。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。因此，本案因抵押担保的债权并未清灭，原告享有的抵押优先受偿权亦未消灭，原告罗秉坤依法享有抵押优先受偿权，权利范围以他项权利证书诏安房南诏他字第00011024号登记为准。故两被告提出本案设定抵押的期限已届满，房屋抵押关系自动解除的抗辩理由不能成立，不予采纳。
综上所述，本院认为，本案原告罗秉坤系台湾地区居民，本案双方纠纷为在本院涉外、涉港澳台民商事辖区内合同纠纷，属于涉台民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百六十五条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，本院依法享有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，双方当事人没有选择适用法律，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，原告与两被告所签订的债权债务转让协议及借款合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，合同双方的合法权益依法应予保护。被告张彩妹承接了对原告罗秉坤的借款债务并已实际履行部分付款义务后，双方通过签订两份借款合同，对被告张彩妹未履行的借款本金100万元、利息及担保进行重新约定和确认。故原告罗秉坤主张被告张彩妹、吴志斌夫妻共同偿还所欠借款本金人民币100万元及未支付的利息，理由成立，应予以支持。原告罗秉坤对被告张彩妹、吴志斌提供抵押的位于漳州市诏安县南诏镇西门街西华巷34号（房屋产权证号01××07）的房产，在折价或者拍卖、变卖的价款中，在抵押担保人民币50万元范围内享有优先受偿权（权利范围以他项权利证书诏安房南诏他字第00011024号登记为准）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张彩妹、吴志斌应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告罗秉坤借款本金人民币100万元，并从2010年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计付利息；
二、原告罗秉坤对址在漳州市诏安县南诏镇西门街西华巷34号房产（具体权利范围以他项权利证书诏安房南诏他字第00011024号登记为准）在折价或者拍卖、变卖的价款中，在抵押担保人民币50万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17400元，由被告张彩妹、吴志斌负担。
如不服本判决，原告罗秉坤可在本判决书送达之日起三十日内，被告张彩妹、吴志斌可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
人民陪审员 陈粉频
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴晓剑
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。