河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3725号
原告：安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地安阳市人民大道158号。
法定代表人：蒋日发，职务董事长。
委托诉讼代理人：张士周，男，1968年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区，系单位职工。
委托诉讼代理人：张新，大沧海律师事务所律师。
被告：彭红勇，男，1977年6月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。
原告安阳桦炜齿轮有限责任公司（以下简称桦炜齿轮公司）与被告彭红勇劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告桦炜齿轮公司法定代表人蒋日发及其委托诉讼代理人张士周、张新，被告彭红勇及其委托诉讼代理人邓君、王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦炜齿轮公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告彭红勇经济补偿金29600元；2.诉讼费用由被告承担。�实和理由：被告原系原告处职工，从1998年8月到原告一车间（锻造车间）处工作，2016年由于环保问题公司面临停产压力，在此情况下，经原告公司研究决定，为顾全大局将一车间搬迁至内黄县，并决定对到内黄县工作的员工，给予优惠的工作条件，但被告拒不服从公司决定不辞而别，原告多次通知被告回单位工作，但被告仍不回单位工作，连续旷工。原告根据公司规章制度（2008）31号文件相关规定，于2016年12月以被告旷工为由，解除被告劳动合同，并将被告劳动档案、社会保险手续转至安阳市失业保险管理中心，被告也按要求将身份证、照片等个人材料交到原告处，开始享受失业保险待遇。被告在享受失业保险后，罔顾事实，向安阳市文峰区仲裁委申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金29600元。原告认为，解除与被告的劳动关系是因为被告违反了公司规章制度，原告无需支付经济补偿金，故诉至法院，望判如所请。
被告彭红勇辩称，1.被告不存在旷工事实，也没有在外从事第二职业，原告根本没有通知过被告回单位工作。2.原告以旷工为由解除与被告劳动关系的决定程序违法。原告解除劳动关系所依据的（2008）31号文件被告根本不知道，该文件没有依照法定程序制定和公示，对被告不具有法律约束力，不能作为原告单方辞退被告的依据；原告单方辞退职工决定前，没有将理由通知工会，没有听取工会意见违反法律规定；原告单方解除劳动合同后没有以任何方式通知被告。3.工资过低，远远低于当地最低工资标准；原告威胁、引诱、强迫被告写辞职申请，应当向被告支付经济补偿金和经济赔偿金。4.原告经营连年亏损，无力负担职工社会保险费用，因此才停缴保险，并大量辞退职工，目的是为了逃避其依法应承担的经济补偿责任。5.原告在仲裁程序中称被告自愿辞职，本次诉讼中称被告旷工违反规章制度而单方解除劳动合同，前后陈述不一，且两种说法均不能提交证据证明，充分说明原告是刻意逃避其应当承担的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：安齿（2008）31号文件、（2013）文民二初字第360号民事判决书、（2013）文民二初字第361号民事判决书、（2013）安中民三终字第1936号民事判决书、（2013）安中民三终字第1937号民事判决书、照片、综合部2016年9月14日通知、解除劳动关系决定、工会委员会证明、会议记录3份、职工李新功、焦运海、常小红、李敏、张文革、肖征军出具的证明6份、安阳市人民政府安政办（2016）103号文件、安齿（2016）24号文件、2017年地税局完税证明8张、缴纳保险清单及职工花名册、桦炜简讯、2016年10月17日�议记录、安阳市12345联动服务中心事项交办单、环保电话举报受理单（复印件）、2014年《安阳市蓝天工程行动计划实施方案》、《河南省2015年燃煤锅炉拆除改造方案》、上下班时间表、辞职申请11份、原告申请的证人赵某1、徐某、孙某1、孙某2、刘某1、王某1、刘某2、李某、王某2、崔某、郭某、赵某2、吴某出庭证言。被告提交的证据有：录音光盘及文字整理资料、失业证、文峰区仲裁委庭审笔录、原告工商登记档案、被告基本情况统计单、柴福魁与崔某通话录音、宋艳华等26名同事的工资交易明细、辞职申请。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年5月23日，被告彭红勇作为申请人向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其认为桦炜齿轮公司长期支付的月工资很低，从2016年7月停缴四险一金（医疗保险除外），但仍扣取了申请人自己应该承担的部分，并采取威胁、引诱、强迫等方式要求职工辞职，因此要求桦炜齿轮公司支付申请人解除劳动合同经济补偿金37600元、违法解除劳动合同经济赔偿金75200元、为其补缴所欠6个月的社会保险。桦炜齿轮公司辩称彭红勇是辞职，不是违法解除劳动合同，不存在经济补偿金、经济赔偿金问题，要求补缴社保费属于行政管理范畴。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出安文劳人仲案字[2017]106号仲裁裁决书，裁决桦炜齿轮公司支付彭红勇经济补偿金29600元。桦炜齿轮公司不服，向本院提起诉讼。
2.1998年8月，被告到安阳市齿轮厂工作，2000年安阳市齿轮厂改制为原告桦炜齿轮公司，改制时没有向职工支付经济补偿。2016�10月28日，被告向原告递交辞职申请，该辞职申请上有车间领导签名同意。2016年12月7日，原告以被告旷工严重违反公司规章制度为由，作出解除与被告的劳动关系的决定，随后被告将办理失业保险个人所需提交的资料交至原告处，原告将其手续移交至安阳市失业保险管理中心。被告现已领取失业金，并明确表示不愿意回原告处工作。
3.2008年6月13日，原告作出安齿（2008）31号文件，该文件是关于桦炜齿轮公司劳动人事管理制度的规定，其中第一章劳动关系第三条第二项规定，一年内连续旷工5天或累计旷工15天以上的，公司可随时依法与其解除劳动关系且不承担经济补偿金；第二章劳动纪律及考勤管理第一条第一项规定，根据《劳动法》有关规定和本公司生产经营特点，公司管理人员和计时工作人员一般实行八小时工作制，供销人员、小车司机、运货车司机�因工作性质需要可不受八小时工作时间限制，一线生产工人在完成本岗位当日生产任务的前提下可实行弹性工作时间。生效判决书已确认上述文件，内容不违反法律规定，形式合法，且经过公示，合法有效。
4.2016年9月17日，原告处开始实行打卡考勤与手工考勤相结合的制度，在此之前实行车间班组班长考勤、车间主任签字的手工考勤制度。原告2016年10月的会议记录显示：“因环保（噪声）问题，公司锻造车间已被安阳市无限期停产，因此原告决定将一车间锻造工序外迁”。原告2016年11月28日的会议记录显示：“贯彻公司（2008）31号文件，关于下发《劳动人事管理制度》的通知，对长期不上班人员清理要继续加大力度；目标为定岗定员后，每人每日工作要达到6小时以上，效率要提高，人均劳动生产率要提高；号召中层以上领导加大力度做工作劝退方法仍为�一手段；用现有上班人员完成市场任务，第一选延长工作时间，第二选星期六、星期天加班，第三选才是叫人。”
5.2016年7月至2016年12月，原告停止为职工缴纳部分社会保险；2017年1月，原告又开始为在职职工缴纳社会保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告诉称是因为被告旷工严重违反单位规章制度；被告辩称不存在旷工，是受原告威胁、引诱、强迫才向原告递交辞职申请；双方对于劳动关系解除的原因说法不一。分析原告提交的证据，其提交的考勤表过于崭新，不符合常理，部分考勤表与其申请�证人到庭陈述意见明显矛盾；考勤卡记录由原告自行掌握，其申请的证人称2016年9月17日之后实行打卡考勤与人工考勤相结合，但原告未提交人工考勤的考勤表与打卡考勤记录相佐证；被告多数为计件工人，其作出安齿（2008）31号文件规定“一线生产工人在完成本岗位当日生产任务的前提下可实行弹性工作时间”，而以对普通工人的考勤方式对被告进行考勤，与其制定的文件相矛盾；仲裁阶段，原告认为系被告自愿辞职，当庭又陈述均系旷工，前后矛盾；虽原告制定的（2008）31号文件经生效判决确认合法有效，但原告提交的证据不能证明被告存在旷工事实。被告提交的证据，并未显示原告存在威胁、引诱、强迫的情形。综上所述，原、被告提交的证据均不足以证明其各自的主张，故本院对双方主张均不予采信。
根据原、被告提交的证据和陈述意见，可以�定原告面临市场和环保压力，经营状况出现困难，效益欠佳，且2016年7月开始欠缴职工部分社会保险，为此，原告提出由职工书写辞职申请，并允诺将其手续转至安阳市失业保险管理中心，可以让职工领取到失业金，同时补缴拖欠的社会保险费。之后，包括被告在内的二百余名职工陆续同意了原告的方案，向原告递交了辞职申请，原告在收到辞职申请后，将这些职工的手续以用人单位解除劳动合同形式移交至安阳市失业保险管理中心。解除劳动关系的文件仅是为了给被告办理失业保险而出具，不具有客观真实性。而从双方行为分析，无论是原告的允诺还是被告递交辞职申请，均是双方协商的过程，且最后达成了一致意见，被告也领取了失业金，综上所述，原、被告之间是由原告提出，双方协商一致解除的劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。原、被告均未提交劳动关系解除前十二个月的工资情况，故工资基数按照2016年本市最低工资标准1600元/月计算。被告自1998年8月到原告处工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，当时的规定为“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”，故原告应当支付被告2008年1月1日之前的经济补偿金16000元（1600元/月×10个月）；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告自2008年1月至2016年12月的经济补偿金14400元（1600元/月×9个月）；共计30400元（16000元+14400元）。文峰区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金29600元，被告未向法院起诉，视为对裁决书的认可，故本院认定原告支付被告经济补偿金29600元。关于被告要求原告支付经济赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告为其缴纳社会保险的主张，不属于法院审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限原告安阳桦炜齿轮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭红勇经济补偿金29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳桦炜齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 王田敏