wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2015号原告：白海涛，男，1978年11月23日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴惠萍，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。被告：胡伟，男，1979年12月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘娟，女，1981年1月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市，系被告胡伟妻子。委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。原告白海涛与被告胡伟、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海涛及其委托诉讼代理人吴惠萍，被告胡伟、刘娟的委托诉讼代理人包玉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白海涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本息共计134456.67元（本金95000元、利息39456.67元，按年利率24%计算自2015年10月22日至2017年7月6日止）及逾期利息（按年利率24%计算自起诉之日至本案判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年10月22日，二被告（系夫妻关系）以资金周转为由向原告借款95000元，原告通过银行转账方式履行了出借义务。当日，二被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：借款金额100000元，借期内月息5%，借款期限为2015年10月22日至2016年12月30日，到期后一次性还本付息，如到期未能还清，按月利率50%支付逾期利息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均以各种理由推脱。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法利益。根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，现依法诉至贵院，望判如所请。胡伟、刘娟辩称，对原告起诉的事实和理由没有意见，但二被告自2015年11月22日至2016年12月22日期间每月给原告通过银行转账偿还利息5000元，共计偿还60000元。因此，对于原告主张的利息已经全部清偿完毕。所偿还60000元中除去39456.67元利息，剩余的20544元应当折抵部分本金，剩余的本金74456元应当由二被告来偿还。原告围绕诉讼请求提交了借条、宁夏银行个人存取款回单，被告对原告出示的证据没有异议，但认为双方约定的利率过高。上述证据本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院依被告申请调取了银行的流水记录，证实被告在2015年11月22日至2016年12月22日期间向原告转账17500元的事实，且被告未在中国建设银行开户的事实。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，二被告给原告出具借条一张。双方约定借款期限为2016年12月30日，借期内月利率为5%，如到期未能还清，按月利率50%支付逾期利息。当日，原告通过宁夏银行向被告转账95000元。后被告胡伟陆续向原告偿还了17500元。经原告多次向二被告催要借款，但其均以各种理由推托不予偿还，故原告诉至本院。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。原告向被告提供了借款，双方约定还款期限及利息，被告应按约定的期限向原告偿还借款，未按期偿还系违约行为，依法应承担继续向原告偿还借款的民事责任。双方虽然在借条中约定借款本金为100000元，但原告实际向被告转账了95000元，故借款本金应为95000元。双方在借款时约定的借款利率过高，现原告主动降低借款利率，要求二被告支付利息39456.67元，扣除已支付的17500元，下欠利息21956.67元，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告辩称其向原告偿还借款共计60000元，但是其未提交相关的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告胡伟、刘娟于本判决生效后十日内偿还原告白海涛借款本金95000元及利息21956.67元（按年利率24%计算，自2015年10月22日至2017年7月6日）；之后的利息以未偿还借款额为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，减半收取计1494.5元，由被告胡伟、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一七年九月二十日书记员张晓波
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初235号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人马宾宾，男，1989年1月8日出生于河南省焦作市，回族，小学肄业，住焦作市中站区，无业。因犯抢夺罪，于2015年7月6日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。因吸食毒品，于2017年3月23日被焦作市公安局中站分局强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月21日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，同年5月4日被焦作市公安局中站分局逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人马宾宾犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人马宾宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：
2012年9月16日21时许，被告人马宾宾和被害人程某2等人吃完饭后，马宾宾陪同程某2回家换衣服，并趁其不备，将其裤子口袋内5200元人民币盗走。后该马退还被害人现金3000元。2017年3月23日，马宾宾因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了其窃取他人现金的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马宾宾采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人马宾宾八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马宾宾对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实有户籍证明、到案证明、河南省焦作市解放区人民法院（2015）解刑初字第127号刑事判决书、被告人马宾宾的供述与辩解、被害人程某2的陈述、现场勘验笔录、证人程某1、买某的证言、110接处警记录薄及发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马宾宾以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人马宾宾在强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止）。
二、责令被告人马宾宾退赔被害人程斌2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申兵
二〇一七年八月十五日
书记员 刘明
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执73号
申请执行人明某某，女，汉族，农民。
被执行人焦某1，女，汉族，农民。
申请执行人明某某与被执行人焦某1因分家析产、继承纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00256号民事调解书调解:一、位于清油河镇清油河村七组的三间两层砖混结构楼房归被告焦某1所有；二、被告焦某1于2015年12月10日之前给付原告明某某财产折价款30000元，给付原告焦某2财产折价款20000元，原告焦某2持有的15000元归其所有。调解书生效后，被执行人焦某1未按期履行调解书中应给付原告明某某财产折价款30000元的义务。据此，申请执行人明某某于2016年1月1日向本院申请执行。因被执行人焦某1常年外出、下落不明，申请人明某某自愿撤回执行申请。现被执行人焦某1外出回家申请人明某某于2017年2月14日申请恢复执行。
经本院审查，申请执行人明某某的申请符合法律规定，准予立案恢复执行。执行中查明,被执行人焦某1常年外出、下落不明，经查控被执行人焦某1在商南农行营业部账号有存款11070元，本院依法已冻结强制扣划至法院执行账户；剩余18930元被执行人焦某1已于2017年2月15日全部执行到位，执行款30000元由申请人明某某全额领取，迟延履行期间利息申请人明某某自愿放弃。案件执行费350元由被执行人焦某1承担。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商南民初字第00256号民事调解书第二项:确定给付原告明某某财产折价款30000元部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：范进生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一七年二月二十日
书记员 ： 夏 杰
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初921号
原告：邢X，女。
委托诉讼代理人：王XX(系原告丈夫)，男。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：刘X，男。
委托诉讼代理人：董X（系被告妻子），女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码91211100822423424N，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。
法定代表人：王宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张X，系该公司工作人员。
原告邢X与被告刘X、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王XX、文非，被告刘X及其委托诉讼代理人董X，被告平安保险盘锦公司委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘X赔偿原告医疗费59691.39元、误工费24458.29元、护理费6936元、住院伙食补助费3150元、营养费460元、交通费2554.5元、住宿费2254元、伤残赔偿金62252元、后续治疗费11500元、鉴定费2270元、财物损失6125元、衣物损失500元及精神抚慰金10万元，共计282151.18元；2.以上全部费用由保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由刘X承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日13时许，被告刘X驾驶辽LK57**号小型轿车在欢喜岭医院门口将原告撞倒，造成原告身受重伤。辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队认定被告刘X负本次事故的全部责任。因肇事车辆向平安保险盘锦公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险理赔范围内赔偿原告损失，超出部分应由被告刘X承担。故诉至法院请求判令两被告赔偿原告的全部损失。
被告刘X辩称无意见。
被告平安保险盘锦公司辩称，对原告损失合理合法的部分，同意在保险理赔范围内赔偿，但不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故认定书1份；2.医疗费收据39份、住院费用明细2份、诊断书1份、中国医科大学盛京医院介绍单1份；3.鉴定意见书及鉴定费票据各1份；4.保险抄件2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告质证对原告提交的盛京医院医嘱截图及用药说明书，误工证明、工资表流水及工资表明细，交通费的真实性均无异议，以上证据均来源合法、内容真实有效，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。住宿费票据其中4份无收款单位名称，无法确认与本案有关，本院不予采信，其余住宿费收据合法有据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告承认原告所诉事发经过、责任认定及肇事车辆投保情况，本院予以确认。原告于受伤当日到盘锦市中心医院急诊就治，同日转入海城市正骨医院住院治疗5日，于2015年12月3日转院到中国医科大学附属盛京医院住院治疗18日，被诊断为右踝关节骨折。原告住院期间医嘱一级护理9日，二级护理14日，支出医疗费59305.89元，经本院委托辽宁大学司法鉴定中心于2016年7月28日评定原告右踝关节损伤构成十级伤残，从伤后开始计算合理的护理期限为60日，二次手术费预估为11500元，鉴定费2270元。原告受伤后至鉴定前一日持续误工共计造成收入损失24458.29元。原告事发时怀有身孕，在就医期间使用部分孕妇禁用的药品并对胎儿用了流产处理。被告刘X为原告垫付就医费用631元。原告就医期间支出交通费2554.5元、住宿费1464元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因伤就医支出的医疗费59305.89元、误工费24458.29元、护理费6936元、营养费460元、交通费2554.5元、住宿费1464元、伤残赔偿金62252元、后续治疗费11500元、鉴定费2270元符合以上规定的计算标准，本院予以支持。原告与被告平安保险盘锦公司调解达成协议约定财物损失按2000元计算，未违反法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费应只及于原告本人在住院期间，本院支持50元/日*23日=1150元。原告因伤治疗期间因使用孕妇禁用药品而对胎儿作流产处理，确属对原告造成严重精神损害，但其主张10万元赔偿过高，对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及胎儿流产的具体情况，酌情支持3万元。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”肇事车辆在被告平安保险盘锦公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险盘锦公司应在保险限额内对原告以上损失在扣除被告刘X垫付的631元和鉴定费2270元外的其他部分承担赔偿责任。被告刘X为原告垫付的631元在保险理赔范围内，而被告平安保险盘锦公司同意在本案中直接支付给被告刘X，未违反法律规定，本院予以支持。鉴定费和诉讼费均不在保险理赔范围内，应由侵权人刘X承担。
综上所述，被告平安保险盘锦公司应赔偿原告各项损失总计201449.68元，同时给付被告刘X631元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告邢X201449.68元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起5日内给付被告刘X631元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，其中403元由原告邢X负担，其余1407元及鉴定费2270元，由被告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 王立梅
人民陪审员 齐娜妍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王鸿宇
辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初921号原告：邢X，女。委托诉讼代理人：王XX(系原告丈夫)，男。委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。被告：刘X，男。委托诉讼代理人：董X（系被告妻子），女。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码91211100822423424N，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。法定代表人：王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张X，系该公司工作人员。原告邢X与被告刘X、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王XX、文非，被告刘X及其委托诉讼代理人董X，被告平安保险盘锦公司委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘X赔偿原告医疗费59691.39元、误工费24458.29元、护理费6936元、住院伙食补助费3150元、营养费460元、交通费2554.5元、住宿费2254元、伤残赔偿金62252元、后续治疗费11500元、鉴定费2270元、财物损失6125元、衣物损失500元及精神抚慰金10万元，共计282151.18元；2.以上全部费用由保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由刘X承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日13时许，被告刘X驾驶辽LK57**号小型轿车在欢喜岭医院门口将原告撞倒，造成原告身受重伤。辽宁省辽河公安局交通警察支队一大队认定被告刘X负本次事故的全部责任。因肇事车辆向平安保险盘锦公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险理赔范围内赔偿原告损失，超出部分应由被告刘X承担。故诉至法院请求判令两被告赔偿原告的全部损失。被告刘X辩称无意见。被告平安保险盘锦公司辩称，对原告损失合理合法的部分，同意在保险理赔范围内赔偿，但不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故认定书1份；2.医疗费收据39份、住院费用明细2份、诊断书1份、中国医科大学盛京医院介绍单1份；3.鉴定意见书及鉴定费票据各1份；4.保险抄件2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告质证对原告提交的盛京医院医嘱截图及用药说明书，误工证明、工资表流水及工资表明细，交通费的真实性均无异议，以上证据均来源合法、内容真实有效，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。住宿费票据其中4份无收款单位名称，无法确认与本案有关，本院不予采信，其余住宿费收据合法有据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告承认原告所诉事发经过、责任认定及肇事车辆投保情况，本院予以确认。原告于受伤当日到盘锦市中心医院急诊就治，同日转入海城市正骨医院住院治疗5日，于2015年12月3日转院到中国医科大学附属盛京医院住院治疗18日，被诊断为右踝关节骨折。原告住院期间医嘱一级护理9日，二级护理14日，支出医疗费59305.89元，经本院委托辽宁大学司法鉴定中心于2016年7月28日评定原告右踝关节损伤构成十级伤残，从伤后开始计算合理的护理期限为60日，二次手术费预估为11500元，鉴定费2270元。原告受伤后至鉴定前一日持续误工共计造成收入损失24458.29元。原告事发时怀有身孕，在就医期间使用部分孕妇禁用的药品并对胎儿用了流产处理。被告刘X为原告垫付就医费用631元。原告就医期间支出交通费2554.5元、住宿费1464元。本院认为，本案为机动车交通事故责任的法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因伤就医支出的医疗费59305.89元、误工费24458.29元、护理费6936元、营养费460元、交通费2554.5元、住宿费1464元、伤残赔偿金62252元、后续治疗费11500元、鉴定费2270元符合以上规定的计算标准，本院予以支持。原告与被告平安保险盘锦公司调解达成协议约定财物损失按2000元计算，未违反法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费应只及于原告本人在住院期间，本院支持50元/日*23日=1150元。原告因伤治疗期间因使用孕妇禁用药品而对胎儿作流产处理，确属对原告造成严重精神损害，但其主张10万元赔偿过高，对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及胎儿流产的具体情况，酌情支持3万元。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”肇事车辆在被告平安保险盘锦公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险盘锦公司应在保险限额内对原告以上损失在扣除被告刘X垫付的631元和鉴定费2270元外的其他部分承担赔偿责任。被告刘X为原告垫付的631元在保险理赔范围内，而被告平安保险盘锦公司同意在本案中直接支付给被告刘X，未违反法律规定，本院予以支持。鉴定费和诉讼费均不在保险理赔范围内，应由侵权人刘X承担。综上所述，被告平安保险盘锦公司应赔偿原告各项损失总计201449.68元，同时给付被告刘X631元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告邢X201449.68元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起5日内给付被告刘X631元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，其中403元由原告邢X负担，其余1407元及鉴定费2270元，由被告刘X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小卫人民陪审员  王立梅人民陪审员  齐娜妍二〇一六年十一月一日书 记 员  王鸿宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2823号
原告：漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园13A转角一楼。
法定代表人：蒋黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：黄秀珍，女，住漯河市召陵区。
原告漯河市惠达物业管理有限公司与被告黄秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，进行了审理。
原告漯河市惠达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2012年1月1日至2016年8月31日物业管理费，总计1260元；2.判令被告按照日万分之三支付违约金644元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄秀珍系我公司管理的漯河市幸福家园小区业主，漯河市城市建设投资有限公司与我公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业管理费由业主（使用人）按其拥有的物业的建筑面积计算，以0.3元／平方米按年收取，在被告黄秀珍欠费期间，我公司按照约定对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在我公司提供服务的同时，被告从2012年1月1日起一直未交物业管理费，经我公司多次催要，被告皆以各种理由拒不支付，现我公司为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉求。
本院经审查认为，原告漯河市惠达物业管理有限公司提供的被告不明确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告漯河市惠达物业管理有限公司的起诉，予以驳回，但待原告漯河市惠达物业管理有限公司有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市惠达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张耀轩
二〇一六年十二月八日
书记员 王红起
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐灵芝，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建林，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建霞，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上述三再审申请人共同委托代理人徐灵芝，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
再审申请人徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝因与被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局限期腾地一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终839号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建林等人申请再审称：1、原审判决认定事实证据不足。2、原一审审判人员存在枉法裁判情形。3、请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终839号行政判决。判令撤销长沙市国土资源局芙蓉分局作出的芙国土资腾[2016]第5号《限期腾地决定书》。
本院认为，本案一审时，长沙市芙蓉区国土资源局与徐建林等人均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。长沙市国土资源局芙蓉分局提交并质证的国土资源部国土资函【2001】483号文件、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、《土地勘测定界技术报告书》、宗地图、《征收土地方案公告》及照片、送达回证、《征地补偿安置方案征求意见公告》及照片、送达回证、征地补偿资金到位证明、《征地补偿安置方案实施公告》及照片、送达回证、《安置方案》、房屋合法面积证明、拆迁补偿汇总表、安置情况告知书、房屋平面图及照片、户籍证明、《关于明确征地补偿费用专户储存对象的告知书》及送达回证、个人征地补偿费用专户储存证明、《限期腾地告知书》、照片及送达回证、《申辩书》的回复及送达回证、《限期腾地决定书》、照片及送达回证、《谈话笔录》。上述证据具有合法性、真实性与关联性，芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院据此进行认证并予以采信，并无不当，足以认定本案中长沙市国土资源局芙蓉分局依法征收土地的事实，对再审申请人提出的“认定本案事实证据不足”的理由不予采纳。本案中没有发现审判人员存在枉法裁判的情形，再审申请人请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终839号行政判决，没有法律和事实依据，不予支持。
本案中，长沙市国土资源局芙蓉分局根据上级政府和主管部门的指示精神和具体规定，就征收土地补偿安置方案、实施方案广泛征求意见并公示，落实各项补偿费用并专户储存，此后，将《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》送达给再审申请人徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝，属程序合法，适用法律、法规正确，对长沙市国土资源局芙蓉分局作出的芙国土资腾[2016]第5号《限期腾地决定书》应予支持。再审申请人请求判令撤销长沙市国土资源局芙蓉分局作出的芙国土资腾[2016]第5号《限期腾地决定书》，没有法律和事实依据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 余俊杰
审判员 王志刚
二〇一七年十二月六日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐灵芝，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建林，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建霞，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上述三再审申请人共同委托代理人徐灵芝，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。法定代表人粟尔，局长。再审申请人徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝因与被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局限期腾地一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终839号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建林等人申请再审称：1、原审判决认定事实证据不足。2、原一审审判人员存在枉法裁判情形。3、请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终839号行政判决。判令撤销长沙市国土资源局芙蓉分局作出的芙国土资腾[2016]第5号《限期腾地决定书》。本院认为，本案一审时，长沙市芙蓉区国土资源局与徐建林等人均提交了证据，以上证据均在一审庭审时出示并经双方当事人质证。长沙市国土资源局芙蓉分局提交并质证的国土资源部国土资函【2001】483号文件、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、《土地勘测定界技术报告书》、宗地图、《征收土地方案公告》及照片、送达回证、《征地补偿安置方案征求意见公告》及照片、送达回证、征地补偿资金到位证明、《征地补偿安置方案实施公告》及照片、送达回证、《安置方案》、房屋合法面积证明、拆迁补偿汇总表、安置情况告知书、房屋平面图及照片、户籍证明、《关于明确征地补偿费用专户储存对象的告知书》及送达回证、个人征地补偿费用专户储存证明、《限期腾地告知书》、照片及送达回证、《申辩书》的回复及送达回证、《限期腾地决定书》、照片及送达回证、《谈话笔录》。上述证据具有合法性、真实性与关联性，芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院据此进行认证并予以采信，并无不当，足以认定本案中长沙市国土资源局芙蓉分局依法征收土地的事实，对再审申请人提出的“认定本案事实证据不足”的理由不予采纳。本案中没有发现审判人员存在枉法裁判的情形，再审申请人请求依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行终839号行政判决，没有法律和事实依据，不予支持。本案中，长沙市国土资源局芙蓉分局根据上级政府和主管部门的指示精神和具体规定，就征收土地补偿安置方案、实施方案广泛征求意见并公示，落实各项补偿费用并专户储存，此后，将《限期腾地告知书》、《限期腾地决定书》送达给再审申请人徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝，属程序合法，适用法律、法规正确，对长沙市国土资源局芙蓉分局作出的芙国土资腾[2016]第5号《限期腾地决定书》应予支持。再审申请人请求判令撤销长沙市国土资源局芙蓉分局作出的芙国土资腾[2016]第5号《限期腾地决定书》，没有法律和事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝的再审申请。审判长  韩德科审判员  余俊杰审判员  王志刚二〇一七年十二月六日书记员  廖文婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1187号
上诉人（原审被告）：李振民，无业。
委托代理人：杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈柳杨，无业。
原审被告：刘美丽，教师。
上诉人李振民因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人陈柳杨是否已履行将“过去经营运作的业务人脉资源等全部转让”给上诉人李振民。上诉人给付被上诉人的59万元是否为《协议书》约定的月款及慰问款。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1909号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费47920元，退还上诉人李振民。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 玫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3991号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明,广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄秋艳，女，1975年9月24日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄秋艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告黄秋艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费透支本金、利息、滞纳金等共计86142.31元（暂计至2016年9月27日，其中本金72441.88元，利息7887.68元、滞纳金5812.75元），从2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息；逾期还款的，不适用免息条款，应按日万分之五从交易记账日起计息，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金；超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费；此外还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××82）。2014年3月16日，被告开始使用该卡消费。被告并未依约还款，从2015年1月24日开始拖欠，截至2016年9月27日，尚欠共计86142.31元，其中本金72441.88元，利息7887.68元、滞纳金5812.75元。
被告黄秋艳未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年9月27日，被告尚欠本金72441.88元、利息7887.68元，原告主张的滞纳金为5812.75元。
本院认为：原告与被告黄秋艳存在信用卡合同关系，被告黄秋艳在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告黄秋艳偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金5812.75元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为72441.88元×5%≈3622.09元，对原告请求超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，因此其主张继续计收滞纳金失去基础，本院对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄秋艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××82）欠款本金72441.88元、利息7887.68元（上述利息暂计至2016年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）及滞纳金3622.09元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元、财产保全费881元，共计1858元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担47元，被告黄秋艳负担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十七日
书记员 梁思雅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1394号
原告：董怀军，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张玉良，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨峰，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵乃朋，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告董怀军与被告张玉良、杨峰、邵乃朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告董怀军、被告杨峰、邵乃朋到庭，被告张玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀军诉称：被告向我借款20000元，用于工程周转金，并约定利息是银行利息的四倍和每天违约金的百分之五付与原告，被告借款后，经多次催要未果，故起诉请求判令偿还借款20000元及利息和违约金并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况；
2、2015年1月1日由被告张玉良出具的借款合同及借条各一份，证明借款20000元的事实和约定的月利率以及逾期的日利率5%。
被告张玉良未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
被告杨峰辩称：借款20000元是事实，当时约定的月利息6分，我认为约定利息过高，且2015年1月1日借款约定2个月还款，在借款时已扣除两个月利息2400元，实际借款17600元，在约定的借款到期日张玉良未还款，就按每个月2000元还利息，一直还到2015年10月29日，每个月2000元是转到原告的银行账户。
被告邵乃朋辩称：其答辩意见同被告杨峰。
被告杨峰、邵乃朋均未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告杨峰对原告提供的证据1，无异议；对证据2的真实性无异议，认为借钱时约定的月利率6%过高，且借钱给付17600元本金，对于担保责任我愿意承担，请求法院按法律规定判决。被告邵乃朋对原告提供的证据1、2的质证意见同被告杨峰。
综合原被告的质证意见，本院对原被告提供的证据作如下认定，对原告提供的证据1，经核对与原件一致，本院予以认定；对证据2，该借款事实真实，但约定的月利率过高，同时原告对被告辩称给付借款时，其给付的本金是17600元予以认可，故本院对该证据的合理部分即借款本金17600元予以认定，利率依法予以调整为月利率2%。
经审理查明：被告张玉良于2015年1月1日向原告董怀军借款17600元，约定月利息为6%,借款期限从2015年1月1日起至2015年2月28日止，逾期还款违约金按每天5%计算利息。被告张玉良、邵乃朋对该笔借款承担保证责任。另查明被告张玉良在借款后共给付7200元。
本院认为：被告张玉良向原告董怀军借款176000元，事实清楚，且有原被告签订的借款合同及被告出具的借条予以确认，双方之间的借贷关系合法，双方约定月利率6%，以及逾期按天利率5%计算违约金的方式过高，本院依法调整为月利率2%。庭审中原被告关于已给付利息的数额无法达成一致意见，但对被告张玉良还款的方式即通过银行转账的方式予以确认，故本院要求双方在三日内向法庭提供银行流水或凭证予以审查。被告杨峰、邵乃朋在期限内未提供。原告董怀军虽未提供证据，但认可被告张玉良借款后给付7200元的事实，故本院予以确认。由于被告张玉良给付7200元超出了当期应当给付的利息，故该7200元在计算当期利息后剩余部分应冲抵本金再行计算。根据双方签订的借款合同第四条、被告杨峰、邵乃朋对该笔借款承担连带保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告张玉良于本判决书生效之日起十日内偿还原告董怀军借款17600元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起至偿清借款之日止，关于被告张玉良已付的7200元应当在偿还借款时先扣除利息后再冲抵本金。）；
二、被告杨峰、邵乃朋对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张玉良、杨峰、邵乃朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年五月二十日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按
照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7312号
上诉人（原审原告）河南联通铝业有限公司。
法定代表人田春梅，该公司总经理。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师
被上诉人（原审被告）常本辉，男，汉族，1978年10月6日出生。
委托代理人王俊范，巩义市第四法律服务所法律工作者。
上诉人河南联通铝业有限公司因与被上诉人常本辉劳动争议一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字5975号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人河南联通铝业有限公司的委托代理人刘卫丽、被上诉人常本辉及委托代理人王俊范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：常本辉系河南联通铝业有限公司的职工。2014年8月3日，常本辉在工作时左前臂受伤。2014年8月3日至27日，常本辉在巩义市人民医院住院治疗，河南联通铝业有限公司已支付住院期间的医疗费。2015年3月11日，巩义市人力资源和社会保障局认定常本辉所受伤害为工伤。2015年8月6日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出常本辉的伤情已构成九级伤残、停工留薪期为自受伤之日起6个月的鉴定结论。常本辉支付600元鉴定费。2015年10月14日，巩义市劳动人事仲裁委员会受理了常本辉要求解除劳动关系，河南联通铝业有限公司支付工伤保险待遇的仲裁申请，该委作出巩劳人仲案字（2015）342号仲裁裁决：1、河南联通铝业有限公司向常本辉支付一次性伤残补助金24111元、一次性工伤医疗补助金23600元、一次性伤残就业补助金47200元，停工留薪期工资16074元、鉴定费600元、住院伙食补助费500元，合计112085元；2、驳回常本辉的其他仲裁请求。同时查明：常本辉在河南联通铝业有限公司受伤前12个月的月平均工资为2679元，河南联通铝业有限公司未为常本辉参加工伤保险。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤应享受工伤保险待遇。常本辉因工伤致残提出与河南联通铝业有限公司解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。河南联通铝业有限公司未为常本辉参加工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准，向常本辉支付各项工伤保险待遇。本院根据有关事实和标准，认定常本辉的一次性伤残补助金24111元、一次性工伤医疗补助金23600元、一次性伤残就业补助金47200元，停工留薪期工资16074元、鉴定费600元、住院伙食补助费500元，合计112085元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决：一、解除常本辉与河南联通铝业有限公司的劳动关系；二、河南联通铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付常本辉十一万二千零八十元；三、驳回河南联通铝业有限公司的其他诉讼请求。如果河南联通铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由河南联通铝业有限公司承担。
上诉人河南联通铝业有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定常本辉的月平均工资为2679元存在误，致使常本辉主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资过高，损害了河南联通铝业有限公司的合法权益。常本辉主张其月工资为2679元过高而且没有事实依据，因此一审法院在没有查清事实的情况下以常本辉2679元的月工资为基数认定常本辉主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资存错误，河南联通铝业有限公司不应当全部予以赔偿。原审法院在判决内容中的“一、解除常本辉与河南联通铝业有限公司的劳动关系”，该判决内容没有确定具体解除劳动关系的时间节点，河南联通铝业有限公司认为对于该问题应当予以明确。综上，请求：一、撤销巩义市人民法院做出的（2015）巩民初字5975号判决，依法改判。二、本案的诉讼费用由常本辉承担。
被上诉人常本辉答辩称：一审判决认定事实错清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人河南联通铝业有限公司的上诉请求缺乏有力证据支持，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南联通铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 娜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1646号
原告：潘文娟，女，1987年1月出生，汉族，工人，住邵武市。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告潘文娟与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘文娟的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资2，037.85元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资。此后，被告支付了部分工资，至今尚欠原告工资2，037.85元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告潘文娟劳动报酬2，037.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3827号之一
申请执行人：张小康，男，1949年11月20日出生，住安吉县。
被执行人：陈向明，男，1949年7月30日出生，住安吉县。
申请执行人张小康与被执行人陈向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）浙0523民初3895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小康于2017年11月02日向本院申请执行，要求被执行人陈向明支付案件款229410元（含诉讼费4010元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人张小康尚有债权229410元及利息未受偿。现被执行人陈向明名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 宽
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初155号
原告：张某，男，汉族，一九七一年二月二十日生，山西省宁武县怀道乡小南沟村人，农民，现住本村。
被告：张某某，男，汉族，一九七一年七月二十九日生，山西省宁武县怀道乡小南沟村人，农民，现住本村。
原告张某诉被告张某某委托合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告请求依法判令：被告张某某赔偿意外伤害保险10000元。事实和理由：二0一六年原告张某委托被告张某某代交张某与儿子张永强的医疗和意外保险，因张某给张某某做工工钱未结算，两人约定保险费从工钱中扣除。三月十一日原告儿子张永强回家睡觉一氧化碳中毒死亡。原告查询张某某只是代交了医疗保险，并未代交意外保险，故原告认为被告的行为导致原告儿子的意外保险10000元应由被告张某某赔偿。
被告辩称，原告所诉不实，原告只是委托我代交医疗保险，并未委托我代交意外保险，我不应赔偿原告，出于道义我可以帮助他。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某某于本调解书生效之日起七日内给付原告张某2000元整，于二0一七年十一月三十一日前给付原告4000元整；
此外双方再无任何纠葛。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田花
二〇一七年二月二十三日
书记员 李玲
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保324号
申请执行人：李俊涛，男，1986年8月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：张雅斐，女，1990年4月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：赵当军，男，1981年10月8日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人李俊涛申请执行张雅斐、赵当军民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6421号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人张雅斐在中国农业银行汝州市支行阅楼分理处账户内的存款9921.04元予以冻结，已对被执行人赵当军在河南汝州农村商业银行营业部账户内的存款1119.01元予以冻结，限额150000元。（2017）豫0482民初6421号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年八月十五日
书记员 韩佳佳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执895号
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。
被执行人：李传刚。
被执行人：李爱华。
被执行人：宋传义。
被执行人：潘志霞。
被执行人：山东国一橡胶有限公司。
被执行人：东营腾盛橡胶有限公司。
被执行人：刘长宏。
被执行人：张荣美。
被执行人：东营市鑫博陶瓷科技有限公司。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人李传刚、李爱华、宋传义、潘志霞、刘长宏、张荣美、山东国一橡胶有限公司、东营腾盛橡胶有限公司、东营市鑫博陶瓷科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初904号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金2432335.19元及自2017年4月7日至判决之日止利息、罚息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人李传刚、宋传义有车辆登记信息，但查找不到车辆下落而未能实际扣押，本院依法查封其车辆登记手续，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息，被执行人山东国一橡胶有限公司、东营腾盛橡胶有限公司、东营市鑫博陶瓷科技有限公司均无分支机构及对外投资信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人宋传义、潘志霞名下有不动产一处，该不动产设有抵押并被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，经调查申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，被执行人名下不动产系轮候查封，且无优先受偿权，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0591民初904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执895号之二
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。
被执行人：李传刚。
被执行人：李爱华。
被执行人：宋传义。
被执行人：潘志霞。
被执行人：山东国一橡胶有限公司。
被执行人：东营腾盛橡胶有限公司。
被执行人：刘长宏。
被执行人：张荣美。
被执行人：东营市鑫博陶瓷科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初904号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李传刚、宋传义名下各有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
查封被执行人李传刚、宋传义名下的车辆登记手续。查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执895号之一
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。
被执行人：李传刚。
被执行人：李爱华。
被执行人：宋传义。
被执行人：潘志霞。
被执行人：山东国一橡胶有限公司。
被执行人：东营腾盛橡胶有限公司。
被执行人：刘长宏。
被执行人：张荣美。
被执行人：东营市鑫博陶瓷科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初904号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人潘志霞、宋传义有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人潘志霞、宋传义名下的不动产一处，查封期限为三年。
被执行人潘志霞、宋传义负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执895号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：李传刚。被执行人：李爱华。被执行人：宋传义。被执行人：潘志霞。被执行人：山东国一橡胶有限公司。被执行人：东营腾盛橡胶有限公司。被执行人：刘长宏。被执行人：张荣美。被执行人：东营市鑫博陶瓷科技有限公司。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人李传刚、李爱华、宋传义、潘志霞、刘长宏、张荣美、山东国一橡胶有限公司、东营腾盛橡胶有限公司、东营市鑫博陶瓷科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初904号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金2432335.19元及自2017年4月7日至判决之日止利息、罚息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及工商登记等情况进行了查询，被执行人李传刚、宋传义有车辆登记信息，但查找不到车辆下落而未能实际扣押，本院依法查封其车辆登记手续，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息，被执行人山东国一橡胶有限公司、东营腾盛橡胶有限公司、东营市鑫博陶瓷科技有限公司均无分支机构及对外投资信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人宋传义、潘志霞名下有不动产一处，该不动产设有抵押并被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，经调查申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆未能实际扣押，暂无法进行处置，被执行人名下不动产系轮候查封，且无优先受偿权，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0591民初904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一八年一月三十日书 记 员  赵汝彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1602号
申请执行人李某，女，1977年12月27日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1991年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1602号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁晶晶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保137号
申请人王卫斌，男，1975年8月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被申请人卢荣光，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请人王卫斌因与被申请人卢荣光机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人卢荣光名下的粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，财产保全限额为20000元。担保人杨华孟以其名下粤Ｇ×××××号中型卸货车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人卢荣光名下的粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车。财产保全限额为20000元。车辆被查封、扣押期间，暂停放在湛江市惠明停车场内，待后处理。
二、查封担保人杨华孟名下粤Ｇ×××××号中型卸货车。上述车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华
二〇一六年六月二十一日
书记员 林超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初386号
原告：王文山，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码XXX。
被告：陶兴荣（曾用名：陶伟伟），男，汉族，住甘肃省华池县，公民，公民身份号码XXX（缺席）。
原告王文山与被告陶兴荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文山到庭参加了诉讼，被告陶兴荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文山向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付他无害化治理工程机械费3000元，并由被告支付他为毛建红担保取土费2000元，共计32000元；2.请求判决被告支付他违约金5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告王文山称，2015年3月，被告与他口头约定，由他的装载机对被告承包的里302、关平24-04、关平24-08、关平40-211四个井场进行无害化处理工程施工。双方约定采用装载机消耗燃油数量确定施工机械费用。后经核算，由被告共应支付他装载机施工费30000元，被告先后给他出具了两张欠条。此外，他应被告所求，担保被告在毛建红承包地取土，约定下剩取土费2000元由他担保，被告进行支付。施工完毕后，被告一直以工程款未结为由拒绝支付，村民毛建红以他担保为由，向他索要取土费2000元。现庆阳天浩工程有限公司已经将被告所承包的工程款全部给付被告，但被告拒绝支付该笔欠款，故提起诉讼。
被告陶兴荣未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了金额分别为7500元、22500元的欠条两张，证实被告欠其30000元劳务费及工时费的事实。被告未到庭未当庭质证。本案在审理中，本院通过微信向被告发送了两张欠条复印件照片，被告认可，两张欠条均为他本人所写，他印象中好象金额为7500元的欠条欠款包含在22500元的欠条中，待他查完账本后回复。但直止开庭审理，被告再未回复微信。本院审查认为，被告对欠条的真实性无异议，其认为金额为7500元的欠条欠款包含在金额为22500元的欠条中的意见未提供证据证实，本院不予采纳。对原告提供的两张欠条证明的事实本院予以认定。
结合原告的诉讼请求及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2015年3月，原告与被告口头约定，由原告的装载机对被告承包的里302、关平24-04、关平24-08、关平40-211四个井场进行无害化处理工程施工，双方约定采用装载机消耗燃油数量确定施工机械费用。施工结束后，经过双方核算，被告共应支付原告装载机工时费及劳务费共计30000元，被告分两次向原告出具了金额分别为7500元、22500元的欠条两张。后原告向被告多次索要该款项，被告一拖再拖，后失去联系，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告口头约定，由原告提供机械为被告施工，双方实则口头达成了承揽合同，原告为承揽人，被告为定作人，原告依约定向被告交付工作成果后，被告向原告出具两张欠条，对劳动报酬予以确定。此后，被告再未向原告欠款，被告已经构成违约，应继续履行给付义务。故原告请求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付由他为毛建民担保的取土费2000元，因无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陶兴荣于本判决生效后15日内给付原告王文山欠款30000元；
二、驳回原告王文山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告陶兴荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李强
代理审判员 李妮
人民陪审员 赵 志 宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 享 霖
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初225号
原告：何杰，男，1993年9月2日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：王忠平，女，1996年3月2日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：武俊梅，原平市南城法律服务所法律服务工作者。
被告：王全会，男，1967年7月29日出生，汉族，原平市人，系被告王忠平之父。
被告：杨爱花，又名杨鲜花，女，1970年3月9日出生，汉族，原平市人，系被告王忠平之母。
原告何杰诉被告王忠平,王全会,杨爱花婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何杰及委托诉讼代理人郝俊杰，被告王忠平及委托诉讼代理人武俊梅，被告杨爱花均到庭参加诉讼，被告王全会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
何杰向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼款58000元、押房款30000元及银元两块、订婚戒指一枚、电动车一辆；事实和理由：2012年，原告与被告王忠平确立恋爱关系，由媒人吴勇从中说合，商定彩礼为108000元、押房款60000元，银元两块。2016年1月18日，双方按民间习俗举行订婚仪式，在订婚当天经介绍人之手给付三被告彩礼款58000元、押房款30000元、银元两块。2016年农历8月13日，原告准备叫被告王忠平回家过十五，但未联系到，后在太原找到被告王忠平，但王拒绝与原告一起回原平生活，并提出要在原平买楼房。后王表示不同意与原告一起生活，让原告找其母亲解决。之后，原告多次找三被告协商处理未果。
被告王忠平,王全会,杨爱花辩称，2012年8月，被告王忠平通过网络与原告相识，开始建立恋爱关系。不久在天津开始租房同居生活，同年中秋节（农历8月15）两人回到原平拜见原告父母，后返回天津继续上班。2013年春节后，原告与被告在原平市班村以夫妻名义租房共同生活。2015年春季，原告与被告经营手机贴膜生意，但挣下的钱不够两人生活开销，为此原告向被告母亲借款8000元左右。在班村租房期间，被告母亲置办家中物品花费2300元。2016年1月18日，原、被告订婚时，原告给付三被告彩礼款88000元、银元两块，并不包括房款。被告王全会,杨爱花返还原告880元。订婚后，原告承诺的购房款迟迟不到位，并称自己没钱购买房屋，为此被告王忠平一气之下离家出走，并非对原告有意见，而是等待原告买房的消息。且被告在同居期间因怀孕流产，身体受到严重伤害，原告应予赔偿。
原告提供证据有1.原告身份证复印件1份；2.吴勇证明1份。
被告提供证据有证人王俊英证明1份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告何杰与被告王忠平相识并确立恋爱关系，之后双方先后在天津、原平打工并以夫妻名义租房同居生活。期间，被告曾流产一次。2015年12月经媒人吴勇说合双方商定结婚彩礼为108000元，银元2块，在原平买楼房被告押房款60000元。2016年1月18日，双方按民间习俗举行订婚仪式，介绍人吴勇证实在订婚当天经其手给付三被告彩礼款58000元、押房款30000元、银元两块。2016年农历8月13日，原告准备叫被告王忠平回家过中秋节时未联系到被告，后被告王忠平告知原告不同意与原告一起生活，让原告找其母亲解决。之后，双方多次协商处理未果。
本院认为，本案的争议焦点是原告何杰与被告王忠平订婚时的彩礼等往来情况及应否返还。原告何杰与被告王忠平按民间习俗订婚不受法律保护，被告借婚姻索取的财物应酌情返还原告。本案中，原、被告对原告给付被告的88000元现金无异议，但其中是否包含30000元押房款存在异议，庭审中介绍人吴勇出庭作证可以证实存在30000元押房款，且比较符合客观实际和民间习惯，故应认定存在30000元押房款。鉴于原告何杰与被告王忠平同居生活在一起多年，且被告王忠平曾在同居期间流产的事实，故在返还彩礼时应酌情考虑。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠平、杨爱花、王全会在本判决生效后十日内一次性酌情返还原告彩礼款28000元,房款30000元，共计58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告负担750元，三被告负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 沈俊杰
审判员 张福柱
审判员 宗小梅
二〇一七年六月一日
书记员 王丽云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终581号
上诉人（原审被告）：廖思威，身份证住址广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：陈庆元，广东广厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳妮，广东广厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：纪绚，该行行长。
委托诉讼代理人：何兆峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜茜，该公司职员。
原审被告：广州勤冠建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人:周志雄。
原审被告：周志雄，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上诉人廖思威因金融借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初601号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖思威上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条及第二十二条的规定，原审法院广州市荔湾区人民法院属于原告所在地法院，而本案没有第二十二条所规定的原告所在地管辖的情形，因此，应由被告所在地法院即广州市南沙区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与原审被告广州勤冠建筑劳务有限公司签订的《授信协议书》约定“在协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉。”其与上诉人签订的《最高额抵押合同》约定“在协商不成时，向抵押权人所在地人民法院起诉。”甲方所在地和抵押权人所在地即被上诉人所在地，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人所在地位于本市荔湾区，在广州市荔湾区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 李文琪
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执99号
被执行人：杨建平，男，吉县人。
被执行人杨建平罚金执行一案，吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第17号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人杨建平暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执99号被执行人：杨建平，男，吉县人。被执行人杨建平罚金执行一案，吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第17号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人杨建平暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年九月二十九日书记员 杜志涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛澳润源商贸有限公司。住所地：青岛市四方区鞍山一路**号*单元***户。
法定代表人：魏庆武，经理。
委托代理人：魏庆全。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中建八局第一建设有限公司青岛分公司。住所地：青岛市海尔路***号出版大厦**楼。
负责人：董思琅，总经理。
再审申请人青岛澳润源商贸有限公司（以下简称澳润源公司）因与被申请人中建八局第一建设有限公司青岛分公司（以下简称中建八局青岛一公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳润源公司申请再审称，澳润源公司与中建八局青岛一公司签订物资采购合同，约定付款方式分为四阶段结算，第一阶段付款利息原审法院以已经过生效判决审理过为由，属于一事不再理范畴，与法院规定的违约金由一倍本息及0.5倍罚息组成不相符，属于适用法律错误。请求撤销原审判决。
本院认为，澳润源公司与中建八局青岛一公司签订物资采购合同，双方约定分阶段付款。澳润源公司于2012年向平度市人民法院起诉，要求中建八局青岛一公司支付货款，平度市人民法院于2013年4月19日作出（2012）平商初字第2414号民事判决，判决第一项为中建八局青岛一公司支付给澳润源公司第一阶段货款420214.92元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算。该判决书送达后，双方均上诉至原审法院。原审法院于2013年9月30日作出（2013）青民二决终字第681号判决，维持一审判决第一项。2013年12月26日、2014年1月16日，中建八局青岛一公司根据生效判决将应付给澳润源公司的的第一阶段货款、利息及诉讼费用共500667.92元交付给澳润源公司，其中利息为70330.92元。由以上事实可以看出，关于澳润源公司与中建八局青岛一公司签订的物资采购合同，第一阶段的货款及利息已经生效判决审理过并已执行完毕，且在（2013）青民二商终字第681号民事判决中，澳润源称“本案因逾期时间长，未付款金额比例大，违约金应为人民银行同期贷款利率的1.5倍”，该诉讼请求未得到法院支持。因此，对澳润源公司在原审中主张第一阶段付款的0.5倍银行贷款利息系补充遗漏的诉讼请求与事实不符，澳润源公司在原审中要求审理已发生法律效力的判决中的诉讼请求，原审法院不予支持，适用法律并无不当。澳润源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛澳润源商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁 波
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审422号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人韩挺，男，1994年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第103-2号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第103-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对韩挺征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月20日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人韩挺未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第103-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审422号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人韩挺，男，1994年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第103-2号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第103-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对韩挺征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月20日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人韩挺未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第103-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月五日书 记 员 戚海燕(代)
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10732号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴忠信，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海艾新家房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。
投资人：陈明霞。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心(以下简称“上海电信账务中心”)诉被告上海艾新家房地产经纪事务所电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年10月1日期间的电信费人民币7,227.90元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金816.30元。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2013年8月28日，被告向原告订购了“天翼领航信息版套餐及叠加包”服务，设备号码为XXXXXXXX。设备安装初期，被告如约支付相关费用。2016年1月起，被告开始拖欠电信服务费，经原告多次催讨无着，原告遂终止向被告提供服务。截止2016年10月1日，被告共计拖欠原告电信服务费7,227.90元。被告拒不支付上述钱款，故涉讼。现，原告诉请要求被告支付拖欠的电信服务费7,227.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海艾新家房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心2016年1月1日至2016年10月1日期间的电信服务费7,227.90元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海艾新家房地产经纪事务所负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终923号
上诉人（原审被告）：张淑连，女，1968年7月27日出生。
被上诉人（原审原告）：北京毛氏鸿运贸易商行，经营地北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区*座*******号。
经营人毛燕芬，女，1962年6月6日出生。
委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
原审被告：朱贵华，男，1968年9月16日出生。
上诉人张淑连因与被上诉人北京毛氏鸿运贸易商行（以下简称毛氏商行）、原审被告朱贵华买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9690-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张淑连上诉称：请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。其上诉理由为：一、张淑连与朱贵华的经常居住地在北京市大兴区×××2002室。暂住证登记地址北京市丰台区×××46号是仓库库房，不能居住。二、本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条中关于“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，司法实务中普遍将其适用于借款合同，对于借款合同之外的合同不应适用此款规定来确定管辖；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应按照原审被告张淑连、朱贵华的经常居住地确定管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。
毛氏商行对于张淑连的上诉未向本院提交书面答辩意见。
朱贵华对于张淑连的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：毛氏商行主张其与张淑连、朱贵华之间存在买卖合同关系，并依据进货码单等证据提起本案诉讼，请求判令张淑连、朱贵华支付货款及相应利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。毛氏商行诉称张淑连、朱贵华的合同履行义务为向毛氏商行支付货款，毛氏商行的诉讼请求亦为要求张淑连、朱贵华支付货款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方毛氏商行所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，毛氏商行经营地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。张淑连主张《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条中关于“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地位合同履行地”的规定，对于借款合同之外的合同不应适用的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，张淑连关于本案应由北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定驳回张淑连对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 李长亮
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1124号
上诉人（原审原告）刘政和，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西煤田地质油气钻采有限公司,住所地陕西省西安市建东街东瑞4号。
法定代表人钜永涛。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司,住所地河北省任丘市会战道（登记营业场所）。
负责人黄刚，职务总经理。
上诉人刘政和因与陕西煤田地质油气钻采有限公司、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初299号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘政和上诉称，建设工程合同的管辖法院为合同履行地专属管辖，民事诉讼法又规定约定管辖不能改变专属管辖，此案的合同实际履行地为山西省屯留县，故上诉人认为被上诉人提出的合同约定管辖是无效的，此案应由山西省屯留县法院管辖。请求依法撤销山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初299号之一民事裁定。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据前述规定，上诉人与被上诉人虽在合同中约定依法向任丘市人民法院提起诉讼，但双方的约定与法律规定的专属管辖相悖，该案是建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故上诉人向山西省屯留县人民法院提出诉讼并无不当,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初299号之一民事裁定；
二、本案由山西省屯留县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年七月四日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1124号上诉人（原审原告）刘政和，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西煤田地质油气钻采有限公司,住所地陕西省西安市建东街东瑞4号。法定代表人钜永涛。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司,住所地河北省任丘市会战道（登记营业场所）。负责人黄刚，职务总经理。上诉人刘政和因与陕西煤田地质油气钻采有限公司、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初299号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘政和上诉称，建设工程合同的管辖法院为合同履行地专属管辖，民事诉讼法又规定约定管辖不能改变专属管辖，此案的合同实际履行地为山西省屯留县，故上诉人认为被上诉人提出的合同约定管辖是无效的，此案应由山西省屯留县法院管辖。请求依法撤销山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初299号之一民事裁定。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据前述规定，上诉人与被上诉人虽在合同中约定依法向任丘市人民法院提起诉讼，但双方的约定与法律规定的专属管辖相悖，该案是建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故上诉人向山西省屯留县人民法院提出诉讼并无不当,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初299号之一民事裁定；二、本案由山西省屯留县人民法院管辖。本裁定为终审裁定审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年七月四日书记员  王国燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终446号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1978年12月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，现住蚌埠市龙子湖区。2016年9月20日，被告人郑某因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月30日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人郑某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）皖0304刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组织合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月20日14时许，吸毒人员王某通过电话联系被告人郑某，要求郑某提供价值400元的海洛因。郑某同意后让王某到本市自行车总厂附近，并向王某贩卖毒品海洛因约0.3克，价格400元。同日，公安机关在蚌埠市禹会区人保大厦楼下将郑某抓获，并扣押毒资400元，后在蚌埠市禹会区张公山二村附近将王某抓获，并从王某身上搜出疑似海洛因白色粉末一包。经称重，重量为0.18克。2016年9月29日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的灰白色粉末物质中检出海洛因成分，称重0.18克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、归获经过、户籍证明、扣押笔录、清单、通话记录、称重笔录、指认照片、情况说明、鉴定聘请书、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2016）100号毒品检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、证人王某证言以及被告人郑某供述等证据证实。
原判认为：被告人郑某违反国家毒品管制制度，明知是海洛因而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人郑某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定规定，判决被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；被告人郑某违法所得四百元，依法予以没收。
宣判后，原审被告人郑某以原判量刑过重为由提出上诉，要求撤销一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
经审理查明，原判认定上述本案事实的证据已经法庭当庭举证、质证，查证属实。原审被告人郑某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。二审期间，上诉人郑某亦未提出影响原判事实认定的新的证据。本院对原判认定的事实及相关证据依法予以确认。
本院认为：上诉人郑某明知是毒品而非法出卖，已构成贩卖毒品罪。原判法院根据被告人郑某的犯罪事实、性质、和对社会的危害程度，在量刑时对被告人郑某的如实供述、当庭认罪等具体情节已经予以综合考虑，在法定幅度内量刑并无不当。上诉人提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判事实和适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永成
审 判 员 秦 玉
审 判 员 刘俊杰
二〇一五年十二月二十二日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初262号
原告：田寿举，男，1969年8月10出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：沈如会，男，1951年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告田寿举与被告沈如会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告田寿举的委托代理人王守军，被告沈如会及其委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田寿举诉称：原、被告曾都在本市郊区政府机关工作，相互关系很好。2004年12月被告因急需用钱，向原告借款2万元，并向原告打了2万元借条，并约定付月息2分。之后，被告既没还本金也没还利息。为此，原告诉讼来院要求依法判令：1、被告偿还给原告借款2万元及约定利息54800元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
田寿举为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、借条。证明借款事实，显示出借款的时间、数额及利率。
3、合伙协议。证明被告在向原告借款的时候还没有订合伙协议，借款在合伙之前，不存在合伙办厂投资钱的问题，何况既是融资款就不存在利息之说。
4、收条三份。2005年1月1日10万元、2005年1月17日2万元、2005年6月10日3万收条。证明田寿举在合伙中的总投资是15万元。这三张条子也约定利息存在。
5、证人胡某证言：在2010年左右沈如会打电话给我说田寿举起诉他，然后我问是因为什么，他说是两万元钱，原来我们之间都搞清楚了，为什么拿那个借条起诉我，沈如会让我找一下田寿举，田寿举说他们没搞清楚才起诉他，后来我帮他们喊到一起，田寿举借沈如会家亲戚钱，叫什么记不起来了，最后这笔钱就冲抵了，他两个谈好了，田寿举就撤诉了。撤诉后双方均没有找过我。我听原告说此款没还，被告说还了，但是欠条没收回来，具体还没还我不清楚。
证人吴某证言：在2010年第一次起诉的时候，田寿举跟沈如会在一起协商调解，然后双方达成共识，田寿举就撤诉了，撤诉后双方均没有找过我。
以上两证人证言证明原、被告之间过去存在合伙办窑厂，相互之间存在债权、债务关系。证人胡某在中间协调过，双方的债权、债务关系已达成抵销协议，由于被告首先违约，所以原告起诉被告，没超过诉讼时效。对于经济纠纷，达成的协议是附条件的民事法律行为，在条件发生变化的时候，原告有权提起诉讼。
沈如会对以上证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。对证据4中2005年1月1日收条真实性无异议，本院予以确认。对其他两张收条三性均有异议，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。对证据5两证人证言有异议，但未提供相反的证据，本院予以确认。
沈如会辩称：1、沈如会并没有实际向田寿举借款，沈如会不欠田寿举任何款项，田寿举诉状中所述借款事实不实。本案的事实是，2004年沈如会、胡某与田寿举合伙开办窑厂，沈如会给田寿举出具的2万元借条，实际上是沈如会入伙窑厂的出资款，而不是沈如会个人向田寿举欠的借款，且都有入账凭证。当时沈如会系厂里的会计，其他合伙人出资时都是以沈如会写借条的方式给出资人然后入账，入账时本应该收回借条的，但是当时田寿举以借条丢失为由，没有交回到厂里。
2田寿举主张54800元的利息没有依据。沈如会并没有实际向田寿举借钱，当然不存在利息问题，且该利息约定过高，不应得到支持，请求法院予以驳回该项诉请。
3、本案已经超过2年诉讼时效，田寿举丧失胜诉权。该借条系2004年12月16日沈如会作为出资人写给田寿举的出资款。田寿举第一次向沈如会主张权利的时间是2010年3月2日，此后一直未向沈如会主张过权利，时至今日，本案已经超过2年诉讼时效，田寿举丧失胜诉权，请求法院依法驳回田寿举的诉讼请求。
4、田寿举存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉请请求，并依法对田寿举予以制裁，以维护法律的尊严和沈如会的合法权益。
综上，沈如会并未实际向田寿举借款，利息主张也没有依据，本案也超过诉讼时效，请求贵院依法查明事实的基础上，依法驳回田寿举的诉请请求，并追究其妨碍民事诉讼的法律责任。
沈如会为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、身份证。证明主体资格。
2、记账凭证8页。证明被告给原告出具2万元借条系原告的出资款，已经入账并经田寿举确认。
3、算账结论2页、会议记录4页。证明2005年10月7日沈如会与胡学兵退股，经核算，田寿举欠沈如会8231.47元，田寿举同意经核算厂里欠沈如会摊的钱，从田寿举欠的8万元钱里扣除，沈如会已经不欠田寿举的钱了。
4、还款协议、执行和解协议书。证明田寿举在2010年3月15日撤诉的原因不是因为双方达成了谁都不欠谁的协议，证人证言不实。
5、（2010）禹民一初字第0299号民事裁定书及卷宗材料。证明本案原告第一次向被告主张还款的时间为2010年3月2日，本案已经超过诉讼时效。
6、证人彭某证言：2009年8月1日罗长英告田寿举欠钱不还的事，我是罗长英的委托代理人，和沈如会去红旗二路小厨房饭店吃饭，在聊天的时候田寿举说了欠钱不会不还，但是一时拿不出来，请转告他，他不告我我也会还他的，当时拿出一张借条让我看看，说你看看这个借条，我告沈如会官司能不能打赢，我说借条是借款凭证，如果借款属实，你的官司肯定能打赢，田寿举说官司打赢了就帮钱都给沈如会妻子。我说既然如此何必多此一举。他说开个玩笑，已经入账了。以上证言证明沈如会给田寿举打的2万元借条系出资款，该款项已经入账并结清，沈如会实际上并没有欠田寿举的钱。
田寿举对以上证据1、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认。对证据2、6有异议，但未提供相反的证据，本院予以确认。
经审理查明:原、被告系朋友关系，沈如会于2004年12月10日向田寿举借款2万元，并向田寿举出具2万元借条，借条内容：今借到田寿举现金20000元（贰万元整）。月息2分计400元，自2004年12月10计息。2010年3月2日田寿举以此借条向蚌埠市禹会区人民法院起诉沈如会偿还借款2万元及利息，后因双方协调，田寿举于2010年3月15日撤回起诉，田寿举撤诉后至本案起诉前均未向沈如会催要此笔借款。为此，原告再次诉讼来院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时效时起，诉讼时效期间重新计算。2010年3月2日田寿举以本案中的借条向蚌埠市禹会区人民法院起诉沈如会偿还借款2万元及利息，后因双方协调，田寿举于2010年3月15日撤回起诉。田寿举撤诉后至本案起诉前均未向沈如会催要此笔借款。田寿举提供的证据不能证明存在诉讼时效中断的情形，田寿举要求沈如会偿还借款2万元的诉讼请求，已超出两年诉讼时效，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告田寿举的诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取835元，由田寿举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一六年六月二日
书记员 闻志鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初695号
原告濮阳市清华物业服务有限公司。
法定代表人王盼虎，该公司经理。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告毛炜岩，男，汉族，1978年1月13日出生。
原告濮阳市清华物业服务有限公司诉被告毛炜岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市清华物业服务有限公司委托代理人王岚星，被告毛炜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在濮阳市××东段书香门9号楼3单元12号，面积130.08平方米。2011年，小区业务委员会与原告签订《物业服务委托合同》，该合同第九条约定：1、物业管理服务费住宅按建筑面积每平方米每月0.55元收取，公摊费每月5元，2、从逾期之日起每天按交管理费额的5‰交纳滞纳金。被告自2011年1月起至今未缴纳物业管理费。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告交纳2011年1月至2015年12月物业费4289.6元、公摊费300元（每月5元，共60个月）及滞纳金4000元（计算至2015年12月，以后另行计算）。
被告辩称，被告于2002年买的书香门第的房屋，该小区自己供暖，暖气片漏水导致木质地板毁坏，原告工作人员同意给修，但是一直没有修，自2010年起，房屋窗户密封不严导致屋顶漏水，被告与原告公司协商，物业公司将房顶修了，但是五楼因为下水道漏水导致房顶漏水，被告出钱将五楼房顶修了。2011年被告自行车被盗，被告不予处理，被告就从2011年1月份开始不交物业费了。故被告不是故意拖欠原告物业费，被告与原告没有签订过任何合同，也从未授权过业主委员会与原告签订物业服务合同。
经审理查明，位于濮阳市××东段书香门第住宅小区的物业由原告濮阳市清华物业服务有限公司管理，隶属于清华都市文苑业主委员会。被告居住在该小区9号楼3单元12号，面积130.08平方米。清华都市文苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）分别于2011年3月15日、2011年11月26日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日签订清华都市文苑小区物业服务委托合同，合同期限分别为2011年11月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日，合同主要内容为：1、甲方将都市文苑住宅区，位于任丘路××、××以北、××以西、××路以东××住宅、商业房及景区项目委托乙方实行专业化、一体化的物业服务；2、多层住宅和车库建筑面积物业服务费0.55元／平方／月，公摊费用5元／户／月，当年费用的缴费时间为元月1日至元月31日；3、按合同规定收取物业服务费、公摊费用及其他费用，逾期按每日欠费的5‰收取滞纳金。被告自2011年1月1起未向原告缴纳物业管理费，原告要求被告缴纳2011年1月至2015年12月期间的物业费，被告辩称原告作为物业公司未尽到其职责且被告与原告没有签订过任何合同，也从未授权过业主委员会与原告签订物业服务合同，故不同意缴纳物业费，双方形成纠纷。
另查明，原告未提交证据证明其已书面催交被告缴纳物业管理费用。
本院认为，被告居住在濮阳市××区书香门××小区××楼××单元××号，面积130.08平方米，该小区隶属清华都市文苑业主委员会，清华都市文苑业主委员会与原告分别于2011年3月15日、2011年11月26日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日签订清华都市文苑小区物业服务委托合同，该合同约定，由原告向都市文苑住宅区提供物业管理服务，本院对上述事实予以确认。现原告要求被告支付2011年1月至2015年12月期间的物业费及公摊费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，本案原告在案件审理过程中并未提供证据证明其已书面催交被告应交纳上述期间的物业管理费，故本院对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市清华物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告濮阳市清华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张建锋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高琳琳