wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1792号
原告：李建周，男，1982年6月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。
被告：焦作市多源砼业有限公司，住所地：焦作市山阳区中星街道办事处寺河村北。
法定代表人：原爱平，总经理。
被告：陈国秀，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
原告李建周与被告焦作市多源砼业有限公司（以下简称多源砼业公司）、被告陈国秀确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建周及委托代理人王迎军、被告多源砼业公司的法定代表人原爱平、被告陈国秀及委托代理人刘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建周主张的诉讼请求：1.依法确认二被告于2015年11月5日对原告出具的《债权转让通知书》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李建周系河南华安建设有限公司与多源砼业公司（金冠电厂——多晶硅变电站220KV双回路项目）的委托代理人，代表河南华安建设有限公司处理与多源砼业公司有关合同事务，原告非合同主体，与被告多源砼业公司之间不存在任何的合同或欠款关系。2015年11月5日，被告多源砼业公司以原告为欠款人，将实际欠款人为河南华安建设有限公司（误将项目名称写成光源电力线杆基础项目）合同的债权转让给被告陈国秀。因原告一直在处理河南华安建设有限公司与多源砼业公司之间的合同事宜，误以为原告为合同欠款人，要求原告在涉案的债权转让通知书上签名。因原告对法律知识欠缺，错误的将自己与河南华安建设有限公司等同，故在涉案的债权转让通知书上签字确认。2017年5月16日，原告在接到焦作市解放区人民法院的传票后才知道被告陈国秀依据该涉案的债权转让通知书将原告诉至法院。原告与被告多源砼业公司之间无任何债权债务关系，被告向原告出示的债权转让通知书应为无效的文书。
被告多源砼业公司辩称，公司给原告出具债权转让通知书时候是比较草率的。被告陈国秀当时是公司的会计，因为公司欠被告陈国秀钱，所以被告陈国秀要求公司转让一部分债务。当时总共转让给被告陈国秀100多万元的债务，其中包含原告的40万元。公司认为出具的文书系委托书，没有想到是债权转让通知书，而且转让债权的数额超过欠被告陈国秀款的数额，当时公司是考虑让被告陈国秀要回来多少债务抵偿多少欠款。
被告陈国秀辩称，原告起诉没有任何事实与法律依据。1.原告的诉讼请求是要求确认债权转让通知书无效，原被告之间不存在《合同法》第五十二条规定的五种无效情形，另外债权转让通知书也不存在有效或是无效的问题，而且《合同法》第八十条规定，债务转让权利通知是不得撤销的。2.因为原告一直不偿还陈国秀欠款，陈国秀向解放区人民法院起诉原告之后原告才提起本次诉讼，在起诉之前原告自始至终不否认欠陈国秀钱的事实。经了解是因为被告多源砼业公司将债权转让给陈国秀之后，又把债权转让给了原告的亲戚，所以现原告拒绝偿还陈国秀欠款。
经审理查明，2015年11月5日，被告多源砼业公司出具了债权转让通知书，载明：“李建周，你所欠我公司光源电力线杆基础项目商品混凝土货款400000元（肆拾万元整），现经公司与陈国秀协商，本公司决定将我公司享有的该债权转让给陈国秀，本通知送达后，该债权的一切权利主张由陈国秀享有，希望届时予以接洽为盼”，原告李建周在该债权转让通知书上签字确认。2017年4月18日，陈国秀依据该债权转让通知书将李建周起诉至焦作市解放区人民法院，要求李建周支付400000元及利息。李建周认为其与被告多源砼业公司之间无任何债权债务关系，向本院提起诉讼，要求确认该债权转让通知书无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定合同无效的情形为（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告李建周起诉的目的旨在确认被告多源砼业公司与被告陈国秀之间的债权转让合同无效，但原告李建周提供的证据不足以证明债权转让合同存在法律规定的认定无效的情形，故对其请求不予支持。原告李建周认为其与被告多源砼业公司之间不存在债权债务关系，可以在直接在被告陈国秀向其主张权利时进行抗辩，就可达到抗辩权利行使的目的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李建周的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告李建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年八月二十九日
书记员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初1792号原告：李建周，男，1982年6月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。被告：焦作市多源砼业有限公司，住所地：焦作市山阳区中星街道办事处寺河村北。法定代表人：原爱平，总经理。被告：陈国秀，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省修武县。委托代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。原告李建周与被告焦作市多源砼业有限公司（以下简称多源砼业公司）、被告陈国秀确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建周及委托代理人王迎军、被告多源砼业公司的法定代表人原爱平、被告陈国秀及委托代理人刘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建周主张的诉讼请求：1.依法确认二被告于2015年11月5日对原告出具的《债权转让通知书》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李建周系河南华安建设有限公司与多源砼业公司（金冠电厂——多晶硅变电站220KV双回路项目）的委托代理人，代表河南华安建设有限公司处理与多源砼业公司有关合同事务，原告非合同主体，与被告多源砼业公司之间不存在任何的合同或欠款关系。2015年11月5日，被告多源砼业公司以原告为欠款人，将实际欠款人为河南华安建设有限公司（误将项目名称写成光源电力线杆基础项目）合同的债权转让给被告陈国秀。因原告一直在处理河南华安建设有限公司与多源砼业公司之间的合同事宜，误以为原告为合同欠款人，要求原告在涉案的债权转让通知书上签名。因原告对法律知识欠缺，错误的将自己与河南华安建设有限公司等同，故在涉案的债权转让通知书上签字确认。2017年5月16日，原告在接到焦作市解放区人民法院的传票后才知道被告陈国秀依据该涉案的债权转让通知书将原告诉至法院。原告与被告多源砼业公司之间无任何债权债务关系，被告向原告出示的债权转让通知书应为无效的文书。被告多源砼业公司辩称，公司给原告出具债权转让通知书时候是比较草率的。被告陈国秀当时是公司的会计，因为公司欠被告陈国秀钱，所以被告陈国秀要求公司转让一部分债务。当时总共转让给被告陈国秀100多万元的债务，其中包含原告的40万元。公司认为出具的文书系委托书，没有想到是债权转让通知书，而且转让债权的数额超过欠被告陈国秀款的数额，当时公司是考虑让被告陈国秀要回来多少债务抵偿多少欠款。被告陈国秀辩称，原告起诉没有任何事实与法律依据。1.原告的诉讼请求是要求确认债权转让通知书无效，原被告之间不存在《合同法》第五十二条规定的五种无效情形，另外债权转让通知书也不存在有效或是无效的问题，而且《合同法》第八十条规定，债务转让权利通知是不得撤销的。2.因为原告一直不偿还陈国秀欠款，陈国秀向解放区人民法院起诉原告之后原告才提起本次诉讼，在起诉之前原告自始至终不否认欠陈国秀钱的事实。经了解是因为被告多源砼业公司将债权转让给陈国秀之后，又把债权转让给了原告的亲戚，所以现原告拒绝偿还陈国秀欠款。经审理查明，2015年11月5日，被告多源砼业公司出具了债权转让通知书，载明：“李建周，你所欠我公司光源电力线杆基础项目商品混凝土货款400000元（肆拾万元整），现经公司与陈国秀协商，本公司决定将我公司享有的该债权转让给陈国秀，本通知送达后，该债权的一切权利主张由陈国秀享有，希望届时予以接洽为盼”，原告李建周在该债权转让通知书上签字确认。2017年4月18日，陈国秀依据该债权转让通知书将李建周起诉至焦作市解放区人民法院，要求李建周支付400000元及利息。李建周认为其与被告多源砼业公司之间无任何债权债务关系，向本院提起诉讼，要求确认该债权转让通知书无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定合同无效的情形为（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告李建周起诉的目的旨在确认被告多源砼业公司与被告陈国秀之间的债权转让合同无效，但原告李建周提供的证据不足以证明债权转让合同存在法律规定的认定无效的情形，故对其请求不予支持。原告李建周认为其与被告多源砼业公司之间不存在债权债务关系，可以在直接在被告陈国秀向其主张权利时进行抗辩，就可达到抗辩权利行使的目的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建周的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由原告李建周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一七年八月二十九日书记员  李云鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1364号
上诉人（原审被告）：沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区周地沟社区。
法定代表人：罗桂卿，该公司总经理。
委托代理人：王清后，男，住址：山东省沂蒙县。
被上诉人（原审原告）：黄东，男，住址：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人黄东劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民三初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司委托代理人王清后、被上诉人黄东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄东向原审法院起诉称：黄东为沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司在本溪药科大学项目施工，沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司从2014年10月和11月份未给黄东开资，每月10，000元，两个月20，000元，应返还押金5，000元，合计25，000元，黄东向沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司索要此款未果，无奈黄东诉至法院，请求法院判决沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司立即给付工资20，000元及押金5，000元。
沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司未答辩。
原审法院经审理查明，2014年8月，黄东为沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司在本溪药科大学项目施工，工种为工程管理。2014年8月份，黄东标准工资是每月10，000元，出勤32天，应领工资10，667元，扣除押金5，000元，黄东实领工资5，667元。2014年10月份，沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司欠黄东工资10，000元；2014年11月份，沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司欠黄东工资10，000元。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据黄东提供的证据对黄东提供的案件事实予以认定。即黄东与沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司所形成的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效。黄东履行了提供劳务的义务，沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司没有按照约定的数额向黄东支付劳务费，故沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此黄东要求沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司给付劳务费20，000元及押金5，000元的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。另黄东放弃利息的诉求，符合法律规定，予以准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄东劳务费（工资）20，000元。二、被告沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄东押金5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。”
宣判后，上诉人沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：黄东给单位造成损失，应扣除其工资20，000元，只同意返还其押金5，000元。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄东答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明：沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司与黄东均认可双方形成的是劳动关系。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院将本案案由定义为劳务合同纠纷有误，本院予以纠正，本案应为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司在二审中陈述欠黄东两个月工资20，000元，并收取黄东押金5，000元。现沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司主张黄东给单位造成损失，但其未提供充分有效的证据证明其主张，故原审法院判决沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司给付黄东工资20，000元、返还押金5，000元并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳中元伟业建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 佟雪峰
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执836号
申请执行人万某某，女。
被执行人龙某某，男。
被执行人余某某，女。
被执行人龙某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔县民初字第3890号民事调解书，向被执行人龙某某、余某某、龙某某发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人龙某某系黔西县某某工作人员，有月工资收入4948.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留龙某某在黔西县财政局的工资100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵焱钊
二〇一六年九月二十日
书记员 方 敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初201号
原告谢某某，女。
委托代理人罗光书，黔西中心法律服务所法律工作者。
被告伍某某，女。
原告谢某某与被告伍某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告谢某某及委托代理人罗光书到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2014年6月7日，被告向原告借款57000元，并出具了借条。约定还款时间为2015年6月20日。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金57000元。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；
2、2014年6月7日的借条复印件一张，用以证明被告向原告借款的事实。
3、证人李定和证实：伍某某向谢某某借款金额为77000元，后偿还了2万元，还剩余57000元未偿还，就未偿还的57000元在换写借条的时候李定和在场。
被告伍某某未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。
为查清案件事实，本院依职权出示向被告伍某某所作的调查笔录一份，主要内容：被告伍某某认为向原告谢某某所借57000元实际是谢某某介绍其投资布加迪（谐音）网站的钱，借条是被谢某某强迫所写，未约定利息，而且2015年伍某某已陆续给了谢某某1万元。
经庭审举证质证，原告谢某某对本院依职权调取的证据的真实性无异议，但对内容有异议，伍某某所借款项是用于做生意，约定的月利息为5%，且约定3个月内偿还，因3个月到期未偿还，才换写借条，伍某某借款后支付了8000元利息。
经审查认定，原告出示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：被告伍某某向原告借款77000元，为现金给付，后偿还了2万元，剩余57000元于2014年6月7日由被告补写借条，并约定还款期限为2015年6月20日人，借款后，被告给付原告8000元利息。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告伍某某虽未出庭参加诉讼，但对借款事实无异议，且借款事实有证人证言加以证实，故对本案借款事实依法予以确认。由于双方在借条中约定了还款时间，因此，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还57000元的诉讼主张，依法予以支持。被告伍某某在询问笔录中称该款为投资款，借条是被迫所写，但其未对此举证加以说明，且其经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃应诉、抗辩、举证等诉讼权利。由于被告所借款项用于投资，结合原告在庭审中的陈述内容及被告在询问笔录中陈述的内容，认定被告在询问笔录中涉及的于2015年给付原告的款项为利息。故双方之间有利息约定，但是约定不明，根据《合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案视为不支付利息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人法院应予支持；”之规定，本案逾期利息按年利率6%计算，起算时间为2015年6月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢某某借款人民币57000元，并以57000元为基数从2015年6月21日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止。
案件受理费613元（已减半收取），由被告伍某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 曾居素
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗中丽
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初210号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人贺某，无业。2016年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，1月29日由宿松县公安局取保候审，2016年7月4日由民检察院取保候审，2016年8月12日由本院取保候审。
被告人张某，无业。2016年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，1月29日由宿松县公安局取保候审，2016年7月4日由民检察院取保候审，2016年8月12日由本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]207号起诉书指控被告人贺某、张某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人贺某，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：被告人张某经营宿松县东站至宿松县长铺镇的客运班线，皖H×××××中型客车为班线客车，该车登记在张某女儿杨某甲名下，实际管理人为张某，被告人贺某为张某雇佣的司机。2016年1月24日9时许，被告人贺某驾驶牌号为皖H×××××的中型客车从宿松县长铺镇程集中学附近出发，沿宿松县五桃公路、213省道行驶前往宿松县汽车东站，被告人张某负责收取车费，该车行驶至宿松县五里乡五桃公路与213省道交叉路口时，被宿松县公安局民警当场查获。经现场检查，该客车核定载客人数为11人，实际载客人数为30人。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人贺某、张某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款和第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：被告人张某经营宿松县东站至宿松县长铺镇的客运班线，皖H×××××中型客车为班线客车，该车登记在张某女儿杨某甲名下，实际管理人为张某，被告人贺某为张某雇佣的司机。2016年1月24日9时许，被告人贺某驾驶牌号为皖H×××××的中型客车从宿松县长铺镇程集中学附近出发，沿宿松县五桃公路、213省道行驶前往宿松县汽车东站，被告人张某负责收取车费，该车行驶至宿松县五里乡五桃公路与213省道交叉路口时，被宿松县公安局民警当场查获。经现场检查，该客车核定载客人数为11人，实际载客人数为30人。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人贺某、张某适用社区矫正进行评估。宿松县司法局调查评估意见是贺某、张某适宜社区矫正。
上述事实，被告人贺某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述和辩解，证人胡某、杨某甲、杨某乙的证言，被告人贺某、张某的户籍证明、到案经过、无前科证明,贺某驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，现场笔录，查获现场视频，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某、张某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人贺某、张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人贺某、张某自愿认罪、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人贺某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对二被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一六年八月二十三日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1305号
原告刘艳平。
委托代理人张立娟，山东海岱律师事务所律师。
被告陈田厚。
原告刘艳平诉被告陈田厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立娟到庭参加诉讼，被告陈田厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，被告从原告处借款20000元，原告当天通过银行转账的方式从本人的账户转至被告的账户20000元，后被告拒不返还借款。原告催要未果，诉至法院请求判令被告�还借款20000元并承担诉讼费。
被告陈田厚未答辩。
经审理查明，2013年10月13日，被告从原告处借款20000元，原告通过银行转帐的方式向被告交付该借款20000元。后原告向被告追要未果，诉至本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的银行明细以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，本院依法予以认定。被告陈田厚作为借款人应当及时偿还借款，因此，原告要求被告陈田厚偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈田厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈田厚于本判决生效之日起三日内偿还原告刘艳平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
.审判员谢国�
二〇一六年五月二十日
书记员 郑帅帅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1077号
原告某某公司，住所地渭南市西四路南段西侧。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人柳某，陕西渭临律师事务所律师。
被告陈某某，女。
本院在审理原告某某公司与被告陈某某租赁合同纠纷一案，原告某某公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告某某公司承担。
审判员 薛沙荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 盈
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特3号
申请人：和县历阳镇卫生院。
法定代表人：周守斌，院长。
委托代理人：胡家平，该院职工。
申请人：陈兴琴，女，汉族，1982年5月28日出生，住江苏省扬中市。
本院于2016年2月23日受理了申请人和县人民医院、陈兴琴关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人和县人民医院、陈兴琴因医疗事故纠纷，于2016年1月8日经和县医疗事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
和县人民医院一次性赔偿陈兴琴因医疗事故造成的损失9800元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘佳
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第225号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人魏某某，绰号“黑鬼”，男，1993年7月2日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月17日被岳池县公安局刑事拘留，于2015年7月23日经岳池县人民检察院批准，于同日被岳池县公安局逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员侯迎春出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：
2015年5月21日11时许，被告人魏某某行至岳池县齐福乡新庙村5组龙荣清家门前时，见其家的门关着，但没有上锁，便推门进入房间内，将卧室墙上挂着的一个毛线针织包包内的人民币470元盗走。
2015年5月26日下午，被告人魏某某在岳池县普安镇“万事达厨卫”门市帮魏建军安装灯，一直忙到晚上11点多，魏建军就邀请被告人魏某某到家吃饭，并让其在家申留宿。次日早上，被告人魏某某醒后，发现魏建军家中无人，便用螺丝刀将其家卧室内的衣柜抽屉撬开，将里面的人民币1600元盗走。
2015年6月4日19时许，被告人魏某某在岳池县齐福乡姚市桥村一段124号陈清家上网时，因其对陈清心怀不满，
便趁陈清外出之际，推门进入陈清卧室，打开卧室床对面的衣柜，
将其中一个红色提包内的人民币270元盗走。第二天，陈清发现
其钱被盗，便找到被告人魏某某索要，被告人魏某某归还了陈清
人民币110元，余下的人民币160元给陈清写了张欠条。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、被害人陈述、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。岳池县人民检察院指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日至2015年12月16日止）
二、对被告人魏某某的非法所得2230元进行追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一五年十月十三日
书记员 苑 红
附：刑法相关条文
第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2355号
原告：杨秀红，女,1972年4月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：太平财产保险有限公司济南市章丘支公司，住所地山东省章丘市明珠小区南区配套27号。
原告杨秀红与被告太平财产保险有限公司济南市章丘支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杨秀红于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀红撤诉。
案件受理费269元，由原告杨秀红负担。
审判员 张国峰
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 晓
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2368号
申请执行人克什克腾旗人民法院。
被执行人孙某某，女，汉族，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院申请执行孙某某罚金一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）克刑初字第133号刑事判决书。经本院查询孙某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克刑初字第133号刑事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年四月二十四日
书记员 姜 飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第2368号申请执行人克什克腾旗人民法院。被执行人孙凤雪，女，汉族。克什克腾旗人民法院申请执行孙凤雪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）克刑初字第133号民事判决书。经本院查询孙凤雪银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克刑初字第133号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  刘学刚执行员  周显峰二〇一六年四月二十四日书记员  姜 飞
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初2号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某龙（自报身份），曾用名黄正修，男，1977年2月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，文化程度初中，江门市蓬江区杜阮镇龙榜村正典五金厂工人，住隆林各族自治县。2016年9月22日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年11月18日以江蓬检诉刑诉（2016）629号起诉书指控被告人黄某龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同年12月5日，被害人黄某2向本院提出刑事附带民事诉讼。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人黄某龙及刑事附带民事诉讼原告人黄某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月21日晚，被告人黄某龙怀疑其妻子黄某再与被害人黄某3有不正当的男女关系，遂利用其妻子黄某再的QQ号相约被害人黄某3至蓬江区杜阮镇龙榜工业区飞渡泳衣制造有限公司附近见面。当日22时许，被告人黄某龙见到被害人黄某3出现在上述飞渡泳衣制造有限公司附近时，即上前质问黄某3为何勾引其妻子，随后持携带的剪刀刺伤被害人黄某3的胸部、肩部、手臂、大腿等部位。经法医鉴定，被害人黄某3的伤情已达到重伤二级。
检察院认为，被告人黄某龙无视国家法律，故意持剪刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某龙犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某龙对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，但提出以下辩解意见：1、起诉书中部分伤情不是自己的犯罪行为所致；2、被害人具有明显过错。
经审理查明，2016年9月21日晚，被告人黄某龙因其妻子黄某1与被害人黄某2有不正当的男女关系，遂利用黄某1的QQ号码，冒充黄某1约黄某2在本市蓬江区杜阮镇龙榜工业区飞渡泳衣制造有限公司附近见面。当日22时许，被告人黄某龙见被害人黄某2出现在上述地点，即上前质问，并用随身携带的剪刀刺伤被害人黄某2的胸部、肩部、手臂等部位，用摩托车防盗锁敲击被害人黄某2的腿部，然后逃离现场。经鉴定，被害人黄某2的损伤已达到重伤二级。
上述事实，有被害人黄某2的陈述及辨认笔录、证人黄某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、黄某2的入院记录、手术记录、病历等资料复印件、医疗发票、输血票据、诊断证明等书证、被告人黄某龙的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
关于被告人黄某龙辩称被害人身上的损伤并不全是他造成的之辩解。经查，被害人受伤后即被送往医院救治，其陈述的受伤经过与《病历》记录基本相符，且与被告人黄某龙此前在公安机关的供述能够相互印证。上述证据能够充分证明起诉书中所列被害人的伤情系因被告人黄某龙的犯罪行为所致，因此被告人黄某龙的辩解与案件事实不符，本院不予采纳。
关于被告人黄某龙辩解被害人有过错之意见。经查，被告人黄某龙系因怀疑被害人黄某2与其妻子有不正当男女关系而行凶伤人，但在法治社会，被告人的行为显然不是处理此类事件的正确方法，且从其行为手段来看，明显超出了一般报复的范围。因此，即使认为被害人存在一定的过错，这样的过错对于法律后果的分担也是微小的，本院将在量刑与民事赔偿部分酌情考虑。
本院认为，被告人黄某龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某龙判处三年以上五年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某龙犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。但被告人黄某龙未能对被害人的损伤予以救治，也未对被害人的损失予以赔偿，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2021年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一七年二月十日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初640号
原告沈某。
被告杨某。
本院在审理原告沈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告沈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 陶荣亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 万晓青
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1170号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人侬胜彪，男，1997年7月13日出生，布依族，小学文化程度，户籍所在地贵州省册亨县。因涉嫌强奸于2015年11月23日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕914号起诉书指控被告人侬胜彪犯强奸罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日因涉及当事人隐私不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人侬胜彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日1时许，被告人侬胜彪借故进入其同乡侬某某（女性，1996年1月6日出生）租住的深圳市龙华新区福城街道丹坑村北9栋308房。在该房间内，侬胜彪强行将侬某某推倒在床上，企图强奸侬某某。侬某某极力反抗，用手抓侬胜彪的脸部、手臂，将侬胜彪推开并打了侬胜彪一个耳光。侬胜彪随即跪下向侬某某道歉后离开房间。之后，侬某某电话报警，民警赶赴上述楼房701房将侬胜彪抓获。案发后，侬某某对侬胜彪予以谅解。
上述事实，被告人侬胜彪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侬胜彪无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。
被告人侬胜彪在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。侬胜彪自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。侬胜彪取得被害人谅解，在量刑时酌情考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侬胜彪犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月三十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 边 秋 红
第1页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初470号
原告闫荣军，男，1970年6月24日出生，汉族，无业，住郑州市。
被告郑州市二七区国土资源局，住所地郑州市赣江路与行云路口东北角二七区行政服务中心14楼。
法定代表人禹秉臻，职务局长。
委托代理人田丰，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人马新民，河南良人律师事务所律师。
原告闫荣军诉被告郑州市二七区国土资源局信息公开一案，向本院提起行政诉讼，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。庭审后原告于2017年3月10日向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查本院认为，原告闫荣军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告闫荣军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫荣军负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 赵慧英
人民陪审员 吕俊霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 李晓晗
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3601号
原告：姚加兴。
被告：程刚。
被告：鲍小珠。
被告：陈美飞。
原告姚加兴为与被告程刚、鲍小珠、陈美飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告姚加兴于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚加兴撤回起诉。
案件受理费185元（已减半），由原告姚加兴负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年五月二十日
代书 记员 王竞垭
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3417号
原告：福建金准新型建材有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路洪庆里7号3层C45室，统一社会信用代码91350100081634581K。
法定代表人：朱晓敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
被告：厦门万顺城建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道611号1105室，统一社会信用代码9135020656281150XQ。
法定代表人：方文杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师；
委托诉讼代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：陈金福，男，1957年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：蓝春燕，女，1989年8月15日出生，畲族，住福建省漳浦县玳瑁山茶场庙后作业区。
原告福建金准新型建材有限公司与被告厦门万顺城建设工程有限公司、陈金福、蓝春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告福建金准新型建材有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建金准新型建材有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建金准新型建材有限公司申请撤回对被告厦门万顺城建设工程有限公司、陈金福、蓝春燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建金准新型建材有限公司撤诉。
案件受理费4209元，减半收取�2105元，由原告福建金准新型建材有限公司负担。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 吴 鑫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 景 云
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执57号
申请执行人董邦家。
被执行人孟辉。
董邦家与孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)仪民初字第1816号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：孟辉于判决生效之日起10日内偿还董邦家借款11万元及利息（自2015年10月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），承担诉讼费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟辉的房地产、车辆、银行存款等财产进行查询，查明位于仪征市真州镇香缇丽舍1幢603室房产系被执行人孟辉与其妻共有（已设定抵押），该房产已被另案查封，且申请人不要求处置。此外未查获被执行人有其他可供执行财产。执行中申请执行人与被执行人就借款的给付达成了和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明位于仪征市真州镇香缇丽舍1幢603室房产系被执行人孟辉与其妻共有（已设定抵押），该房产已被另案查封，且申请人不要求处置外，未查获被执行人有其他可供执行财产。执行中申请执行人与被执行人就借款的给付达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)仪民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 周 星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1714号
罪犯王佩才，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2012年7月26日作出（2012）肇法刑初字第143号刑事判决，以被告人王佩才犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佩才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王佩才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王佩才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月9日起至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1586号
原告徐进国，男，1967年10月6日出生，汉族。
委托代理人熊发兵、万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告高式权，男，1971年5月25日生，汉族。
委托代理人陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告徐进国与被告高式权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员沈坤强、人民陪审员毕业明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐进国及其委托代理人熊发兵、被告高式权及其委托代理人陈九富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐进国诉称：2014年11月5日19时50分许，徐进国驾驶二轮摩托车沿扬滁公路由东向西行驶至六合区冶山镇石柱林村时，因撞到由被告高式权堆放在扬滁公路路面上的稻谷，造成原告徐进国受伤，以及车辆损坏。2015年9月29日，原告委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，原告徐进国8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残，左上肢的损失构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等合计242468.448。
被告高式权答辩称：高式权不是本案的直接侵权人及赔偿义务人，高式权不承担本案的任何责任；本案中原告自身存在重大过错，应当承担本案的全部责任，首先原告没有佩戴头盔且原告是酒后驾驶机动车在尚未建成的道路上发生单方的事故造成原告受伤，原告诉请要求高式权承担赔偿责任没有事实和法律依据；事发后高式权出于对原告的同情，委托好友去看望原告，双方已经达成一致意见，被告支付3000元给原告了结此事，事后原告一直没有找高式权，高式权认为事情已经结束。
经审理查明：2014年11月5日19时50分许，徐进国饮酒后（送检的徐进国的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为55.4mg/100ml血）驾驶二轮摩托车沿扬滁公路由东向西行驶至六合区冶山镇石柱林村时，因撞到由高式权堆放在扬滁公路路面上的稻谷，而造成徐进国受伤以及车辆损坏。受伤后徐进国被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，徐进国的伤情为两侧多发性肋骨骨折，肺挫伤、左侧气胸等，徐进国共住院17天，用去医疗费51549.74元（其中原告已在新型农合作医疗中补偿31001.6元）。2015年10月22日，南京东南司法鉴定中心对徐进国的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限出具鉴定意见：被鉴定人徐进国8根以上肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残；左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人徐进国的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做该鉴定，徐进国支付鉴定费2360元。
上述事实，有出院记录、南京市公安局六合分局交通警察大队金牛湖中队出具的事故证明、医疗费票据复印件、南京市××区新型合作医疗补偿清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遣撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中徐进国驾驶摩托车撞到由高式权堆放在扬滁公路路面上的稻谷，而造成徐进国受伤以及车辆损坏，高式权应对徐进国的损害承担赔偿责任。徐进国饮酒后驾驶车辆上路，是本起事故发生的原因之一，本院酌情考虑高式权承担40%的责任为宜。徐进国因本起事故所造成的损失：1、原告主张医疗费52642.74元，因原告的医疗费中有31001.6元已经报销，本院对原告的医疗费认定为21641.14元；2、原告主张伙食补助费340元（20元/天*17天）、营养费1620元（18元/天*90天），本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此予以认定；3、原告主张护理费5400元（90元/天*60天），本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此认定为4540元（住院17天*90元/天，出院43天*70元/天）；4、原告主张残疾赔偿金144253.2元（34346元/年*20年*0.21），并提交鉴定意见书予以证明，本院对此予以认定；5、原告主张精神损害抚慰金10500元，本院根据原被告双方在事故中的责任，对此认定为4200元；6、误工费原告主张24000元（200元/天*120天），并提交南京市××区冶山街道石竹林社区居民委员会出具的证明予以证明，因原告未提交工资单等证据予以证明，本院对原告的该项主张不予认定，对原告的误工费，本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此认定为12000元（100元/天*120天）；7、原告主张交通费600元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为300元；8、原告主张车损920元，并提交南京市××区道路交通事故受损车辆估价清单予以证明，本院对此予以认定；9、原告主张鉴定费3108元，并提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告徐进国除鉴定费外的损失合计为189814.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高式权于本判决生效后十五日内赔偿原告徐进国人民币75925.7元；
二、驳回原告徐进国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，鉴定费3108元，合计4720元，由原告徐进国承担2832元，被告高式权承担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 沈坤强
人民陪审员 毕业明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡 楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00305号
上诉人（原审原告）刘改生，农民。
委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏县盛发房地产开发有限公司，住所地河北魏县望远南大街春光小区。
法定代表人张焕玲，该公司负责人。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人刘改生与被上诉人魏县盛发房地产开发有限公司（以下简称盛发公司）财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人刘改生不服魏县人民法院（2015）魏民初字第00895号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘改生诉称盛发公司侵占其“马庄地”0.75亩，且毁坏其土地上的农作物经济损失价值800元，庭审时提交郭兆堂的证明，证明其对0.75亩“马庄地”具有合法的承包经营权。盛发公司辩驳，其没有侵占刘改生的土地，并有国有土地使用证用以证明。为此，引起诉讼。
原审认为，《农村土地承包法》规定，农村农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，并与承包方签订承包合同，且由县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，用于证明承包方对土地有合法的承包经营权。刘改生作为诉讼主体，应向法庭提交自己对争议的土地是否具有合法的承包经营权，而证明盛发公司侵占其土地且毁坏土地上的附着物，其仅向法庭提交了没有证人出庭的两份书证，没有其他相关的证据可以印证，形不成严谨的证据链，不能证明所诉的土地与该案具有关联性，故不能证明自己的主张。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘改生提交的证据，不能证明自己对争议的土地具有合法的承包经营权，故对刘改生的请求，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘改生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，刘改生不服，向本院提起上诉，理由：一、刘改生对争议土地享有合法的承包经营权。郭兆堂是三队当时分地会计，其书写了书面证明证实分地情况和地块四至。二盛发公司的国有土地使用证与争议土地没有关系。
盛发公司答辩称，一、刘改生不具备原告的主体资格。其没有承包经营权证，也没有发包方的证明，仅依据会计郭兆堂的证言不能认定刘改生对争议土地享有合法承包经营权，且郭兆堂也没有出庭作证，对其证言不应采纳。二、盛发公司所建房屋全部在自己的土地使用权证范围内，不存在侵权行为。一审时对土地使用权证双方已经发表过质证意见刘改生称其承包地不在盛发公司的土地使用权证范围内，那么其就不应当起诉盛发公司，其请求800元经济损失无依据。
经审理查明，二审刘改生提交郭兆堂会计证二份，证明郭兆堂在生产队担任会计，争议土地是其任会计时发包给刘改生的。郭兆堂证言一份，证明争议地发包给刘改生及争议土地四至。盛发公司质证意见同答辩意见一致。
另查明，魏国用（2012）第0009号国有土地使用证，登记土地使用权人魏县盛发房地产开发有限公司。盛发公司已在其土地使用权证范围内盖起了建筑物。
本院认为，刘改生称盛发公司侵占了其承包地并提交郭兆堂证言，但无法否定魏国用（2012）第0009号国有土地使用证的有效性。魏县人民政府、魏县国土资源局作为土地使用权颁证机关，向盛发公司颁发了魏国用（2012）第0009号国有土地使用证，据此盛发公司对该国有土地使用证所记载范围内的土地享有使用权，故原审判决，并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘改生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾 欢
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初541号
原告：张文莉，女，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张文莉诉被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文莉到庭参加诉讼，被告郑刚经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文莉诉称，被告于2011年12月12日从原告处借款3万元。借款时言明月息按1.5分计息，后经多次催讨，被告仅给付2014年以前的欠款利息，余款至今未付。请求依法判决被告立即付清欠款30000元并从2015年1月起承担欠款利息。
被告郑刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2011年12月12日署名“郑刚”出具的欠条一张，欠据载明：借到张文莉人民币3万元，月息1.5分。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张的借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑刚欠原告张文莉款30000元于本判决书生效后10日内付清。
二、被告从2015年1月按本金3万元，月息1.5分承担欠款利息至还清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终372号
上诉人（原审被告）：成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路138号。
法定代表人：楼文义，职务不详。
被上诉人（原审原告）：郭威，男，1983年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：楼文义，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：徐根毫，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：徐进超，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原审被告：张耀丽，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：楼顺风，男，1988年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：成都市金红宫酒店管理有限公司，住所地四川省成都市沙湾路258号成都国际会议展览中心。
法定代表人：徐根毫，职务不详。
上诉人成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司（以下简称翰文酒店）因与被上诉人郭威、原审被告楼文义、徐根毫、徐进超、张耀丽、楼顺风、成都市金红宫酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。
翰文酒店上诉称，本案合同实际履行地在成都市武候区，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武候区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的《担保借款合同》载明的签订地为成都市锦江区，该合同第八条约定发生争议“向本合同签订地提起诉讼”，即当事人约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终372号上诉人（原审被告）：成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路138号。法定代表人：楼文义，职务不详。被上诉人（原审原告）：郭威，男，1983年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原审被告：楼文义，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：徐根毫，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：徐进超，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原审被告：张耀丽，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：楼顺风，男，1988年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：成都市金红宫酒店管理有限公司，住所地四川省成都市沙湾路258号成都国际会议展览中心。法定代表人：徐根毫，职务不详。上诉人成都市合江亭翰文大酒店有限责任公司（以下简称翰文酒店）因与被上诉人郭威、原审被告楼文义、徐根毫、徐进超、张耀丽、楼顺风、成都市金红宫酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。翰文酒店上诉称，本案合同实际履行地在成都市武候区，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武候区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的《担保借款合同》载明的签订地为成都市锦江区，该合同第八条约定发生争议“向本合同签订地提起诉讼”，即当事人约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月二十七日书记员  陈露茜
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执60号
申请执行人：钟松林，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：吴先进，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行钟松林与吴先进运输合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴先进银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执530号
申请执行人许满辉，男，1977年8月6日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住南昌市东湖区。
被执行人熊银康，男，1960年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人熊凯，男，1987年8月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行许满辉诉熊银康、熊凯民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币800000元及利息，案件受理费11800元，未执行标的款总额为人民币800000元及利息，案件受理费11800元。在执行过程中，经本院查明被执行人熊银康、熊凯暂无可供执行的财产，申请执行人许满辉也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第3142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人许满辉在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 全 武
审判员 廖 翀
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑军峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3477号
原告：何俊杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：罗玉妹，女，1982年3月4日出生，汉族，住浙江省永鑫县。
本院在审理原告何俊杰与被告罗玉妹房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告何俊杰于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何俊杰向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何俊杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何俊杰负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵丽丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保95号
申请人：张浩，男，1988年6月18日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：李彬，男，1979年8月25日生，汉族，住睢宁县。
申请人张浩远因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月14日向本院提出申请，要求对登记在李彬名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张浩要求对登记在李彬名下的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在李彬名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年二月二十四日
书记员 程艳红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1471号
申请执行人建德市安泰电力电容有限公司，住所地建德市更楼街道张家村。
法定代表人：杨文斌，执行董事。
被执行人张家港市宏亚达电子设备厂，住所地江苏省张家港市锦丰镇南港村。
法定代表人：范新志。
申请执行人建德市安泰电力电容有限公司与被执行人张家港市宏亚达电子设备厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1662号民事判决书，于2017年6月5日立案执行，执行标的为货款人民币54090元，案件受理费人民币1152元，公告费人民币650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月6日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现有财产可供执行。
2、2017年6月9日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年8月1日，本院前往被执行人户籍所在地调查被执行人情况，未发现被执行人的具体去向，也未发现有财产可供执行。
5、2017年8月28日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光、纳入失信被执行人名单的执行措施。并寄送执行回告书给申请执行人，告知执行情况,并责令申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在本院制定期限内未提供。
6、2017年12月4日，本院再次通过总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现有财产可供执行。
截止到2017年12月4日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币54090元，案件受理费人民币1152元，公告费人民币650元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00917号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。
被告于燕。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告于燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人于燕；贷款50万元于2014年1月24日发放，贷款期限59个月，还款方式为等额本息还款法；2014年12月起违约，2015年7月20日被宣布贷款提前到期；截止2015年7月20日，结欠贷款本金425772元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率再上浮50%。于燕应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费24000元。
2、物的担保情况：于燕以坐落于江阴市云亭镇云台路102号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保。
请求法院判决：
1、于燕应立即偿还中行江阴支行贷款本金425772元，并支付至2015年7月20日止的期内欠息19707.67元、逾期罚息2952.39元（其中本金罚息2131.74元、利息罚息820.65元），及以本息之和445479.67元为基数，自2015年7月21日起至实际支付之日止的罚息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），并承担为本案诉讼支出的律师费24000元。
2、对于燕的上述债务，中行江阴支行有权就于燕提供抵押的坐落于江阴市云亭镇云台路102号（澄房他证江阴字第f××号）的房屋所有权与于燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告于燕未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同及提款协议、借款合同、借款借据、还款明细清单、诉前提前还款通知书及送达凭证、逾期未还款查询、委托代理合同、律师收费标准、律师费发票、抵押合同、他项权证等证据在卷证实，被告于燕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于燕应于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司江阴支行归还贷款本息448432.06元；并支付自2015年7月21日起至实际给付之日止以445479.67元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息及中国银行股份有限公司江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费24000元。
二、对于燕的前述第一项债务，中国银行股份有限公司江阴支行有权就坐落于江阴市云亭镇云台路102号（澄房他证江阴字第f××号项下房屋所有权）的房屋与于燕协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4195元、保全费2945元，合计7140元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由于燕负担，于本判决生效之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈丽英
二〇一五年十月十日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5631-1号
原告：佛山市汇通盈电气设备有限公司，住所：广东省佛山市禅城区张槎街道海口大道北（千秋岗）自编2号之二，统一社会信用代码：91440604564521055X。
法定代表人：陈树佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。
被告：广东标华科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区兴业路8号（罗庆棋）厂区（办公楼一层、二层）（车间1），统一社会信用代码：91440605574470861D。
法定代表人：刘付剑琪。
原告佛山市汇通盈电气设备有限公司诉被告广东标华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，同年5月15日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告佛山市汇通盈电气设备有限公司申请撤回对被告广东标华科技有限公司的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇通盈电气设备有限公司撤回对被告广东标华科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1216元、财产保全费1053元，合共2269元（原告佛山市汇通盈电气设备有限公司已预交），由原告佛山市汇通盈电气设备有限公司负担。
审判员 胡增荣
二〇一七年五月十七日
书记员 陆玮仪
山东省邹城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邹刑初字第110号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌侵占罪于2013年5月23日被邹城市公安局刑事拘留，2013年5月28日因患有××被邹城市公安局取保候审，2014年5月28日被邹城市公安局解除取保候审。2014年6月23日邹城市人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪无逮捕必要不批准逮捕。
邹城市人民检察院于2015年3月4日以邹检公诉刑诉[2015]101号起诉书，指控被告人孟某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人孟某于2015年3月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第(九)项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵文斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 刁统方
山东省邹城市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邹刑初字第110号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孟某。因涉嫌侵占罪于2013年5月23日被邹城市公安局刑事拘留，2013年5月28日因患有××被邹城市公安局取保候审，2014年5月28日被邹城市公安局解除取保候审。2014年6月23日邹城市人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪无逮捕必要不批准逮捕。邹城市人民检察院于2015年3月4日以邹检公诉刑诉[2015]101号起诉书，指控被告人孟某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人孟某于2015年3月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第(九)项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵文斌二〇一五年十二月十一日书记员  刁统方
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终260号
上诉人（原审原告）：刘仁松。
被上诉人（原审被告）：许林。
上诉人刘仁松因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月15日，刘仁松、王应作为乙方与作为甲方的肥西县花岗镇舒安社区，就承包舒安社区代岗村民组220亩田地签订《土地承包经营权流转合同》。2014年1月1日，刘仁松与张勇、周先敏、许林签订《合伙经营苗圃协议书》，约定：合伙经营苗圃，苗圃位于花岗镇舒安社区代岗村民组，面积50亩，各方出资100000元，并约定了盈余分配、债务承担等事项。王应作为见证人在协议上签字确认。2014年1月1日，刘仁松与汪谢卢签订《合伙经营苗圃协议书》，约定：合伙经营苗圃，苗圃位于花岗镇舒安社区代岗组，面积100亩，各方出资500000元。王应作为见证人在协议上签字确认。2014年3月12日，许林出具借条一张，借条载明：“今借到刘仁松现金人民3600元整，借款人许林。”2014年5月31日，许林又出具借条一张，借条载明：“今借到刘仁松人民币70000元整，此据许林。”后许林未偿还借款。
2015年6月29日，刘仁松诉至原审法院，请求判令：一、许林偿还刘仁松73600元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息；二、许林承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案争议焦点为：70000元款项的原因行为是借贷还是垫付投资款，许林应否承担还款责任及还款金额的确定。
就第一个争议焦点而言，70000元款项，刘仁松认为系借款，许林认为系垫付投资款。刘仁松庭审陈述：“许林在借条出具之日前多次借款，后汇总出具一张借条”，与起诉理由部分“系2014年5月31日从我处借款70000元作为投资款投入苗圃”的陈述相矛盾，有违诉讼诚信原则。且庭审查明，通话录音中刘仁松所述垫付款项与本案70000元系同一笔款项，这也佐证了起诉理由及许林答辩主张的真实性，不能让人对其关于70000元系多次借款而形成的事实主张产生确信，故认定70000元借条系刘仁松代许林垫付投资款而形成。
就第二个争议焦点而言，70000元款项既然系垫付投资款而形成，则刘仁松应当举证证明已履行垫付义务。从两份《合伙经营苗圃协议书》来看，刘仁松作为合伙人，其本身要投入至少600000元，在其未举证证实已履行完本人出资义务的情况下，又何谈为许林垫付投资款，故认定刘仁松未履行垫付投资款义务，双方借贷关系未生效，许林不付偿还义务，对刘仁松要求许林偿还70000元款项的诉求，不予支持。至于3600元，许林认为系刘仁松欠付的劳务报酬，但未提供反驳证据，且与条据内容及作为完全民事行为能力人应有的预见、判断能力不符，故此款许林应当偿还，并承担自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止的利息。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、许林于判决生效之日起五日内偿还刘仁松借款本金3600元及自2015年6月29日起按银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止的利息；二、驳回刘仁松的诉讼请求。案件受理费1640元，由刘仁松负担1540元，由许林负担100元。
刘仁松上诉称：一、2014年5月31日许林向刘仁松出具了7万元的借条，故双方之间的债权、债务关系已经成立。而在刘仁松一审所提交的录音资料中许林对借贷的事实也予以认可，故应承担还款责任。二、刘仁松当庭所作的“多次借款，后汇总出具一张借条”的陈述，与起诉状中的“2014年5月31日从我处借款70000元作为投资款投入苗圃”的内容只是表述的差异，并不矛盾。一审法院认定70000元借条系刘仁松代许林垫付投资款而形成，与事实不符。即便该借条是垫付投资款而形成，也不能否认双方之间的借贷关系。三、刘仁松是否全面履行出资义务，是合伙人之间的内部事宜，不能作为刘仁松未向许林实际提供垫付投资款的依据。原审法院在无任何依据的情况下就推断刘仁松没有向许林垫付投资款错误。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持刘仁松的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由许林负担。
针对刘仁松的上诉，许林答辩称：借条中的7万元刘仁松并没有交给我，实质是苗圃的垫付款，但刘仁松并没有为我实际垫付。
二审中，刘仁松提交了银行交易明细一份，证明为了向许林出借款项，其从银行已实际取款。
许林对刘仁松所举证据的真实性无异议，但不能证明刘仁松将所取款项交给了许林。
对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：刘仁松关于其与许林之间存在7万元借贷关系的上诉主张，不能成立，理由如下：一审中刘仁松提交了其与许林通话的录音资料，录音资料中刘仁松有以下陈述：“我帮你（许林）垫七万块钱，你可讲了”“我帮张勇垫十万他们也打借条给我”“还有周敏（周先敏），我也帮他垫十万，他也打借条”。刘仁松在通话中的陈述可以证明，合伙人张勇、周先敏曾因垫付投资款亦分别向刘仁松出具过借条，刘仁松二审中认可三张借条均是在同日出具。以上证据及当事人陈述足以证明案涉7万元借条系许林为刘仁松垫付合伙投资款而形成。故对刘仁松关于其是多次向许林出借款项，双方总结算后而形成案涉7万元借条的主张，本院不予采信。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时方生效，故只有刘仁松有证据证明其确为许林垫付了该7万元投资款，其与许林之间方存在生效的借款合同关系。现刘仁松并未提交合伙账目等证据证明其已替许林垫付了该7万元投资款，而许林在其与刘仁松的通话录音中也有“我……我……你帮我垫的七万块钱，我已经够了，不需要你垫，我已经齐了，我需需差差我够了，我不需要垫了”的明确否认，故对刘仁松与许林之间的借贷关系，本院不予认定，对刘仁松要求许林返还7万元款项的上诉请求，本院不予支持。若刘仁松认为许林未实际履行合伙协议中约定的出资义务，其可基于与许林之间的其他法律关系另行主张。
综上，原审法院就本案事实认定清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由刘仁松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
审 判 员 钱 岚
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第200号
申请执行人吴绪华。
被执行人李晓阳。
上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人李晓阳拒不履行本院（2001）扶民初字第180号民事判决所规定的义务，经申请人申请，本院对该案予以执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李晓阳所有的贷款抵押物扶余市西北街综合批发城一层从北向南数第八门营业用房（扶房权证城字第000039**号、建筑面积35.90平方米）予以评估拍卖，现本案已进入公告阶段。故本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2001）扶民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1612号
上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会（以下简称小南园子村）。
法定代表人侯庆荣，系村主任。
被上诉人（原审被告）：周树生，现住扶余市。
上诉人小南园子村因与被上诉人周树生土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初2959号，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人小南园子村上诉请求：依法撤销（2016）吉0781民初2959号民事裁定，重新改判被上诉人返还土地0.2公顷，并赔偿因此给�诉人造成的损失合计人民币6400元及自2013年起至给付之日止按银行同期借款利率支付利息。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，原审法院认定本案诉争土地权属不清是错误的，本案中诉争土地权属非常清楚，该土地所有权及使用权就是上诉人村委会的，能够证明该事实的证据有：1、上诉人与被上诉人在1998年3月1日签订的承包合同，该合同约定的非常清楚上诉人将自己村开发的土地发包给被上诉人，该份合同能够清楚的证实上诉人系该土地的所有权及使用权人；2、被上诉人给上诉人缴纳承包费的交款票据，也能证实上诉人系该土地所有权及使用权人；3、扶余县人民法院（2000）扶法经初字第122号民事判决，清楚的说明了该块土地系上诉人所有；4、（2000）松经终字第35号民事判决书，该份判决也能证实本案争议土地系上诉人所有；因此说本案诉争土地�属非常清楚，原审法院认定本案诉争土地权属不清属于认定事实错误。二、原审判决证据不足。本案中，原审法院就凭借被上诉人的说法就认定权属不清，明显证据不足，原审中被上诉人没有提供任何证据证实该地块权属不清，反而是上诉人有充足的证据证实该地块权属系清楚，因此说原审法院认定权属不清明显证据不足。
小南园子村向一审法院起诉请求：被告周树生立即停止侵害，返还原告承包地0.2公顷承包经营权；要求被告给付原告4年承包收益6400元，并支付以上款项自2013年1月1日期至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：本案被告周树生于2013年就本案诉争土地在我院立案，经我院依法审理并向原（本案被告）、被告（本案原告）送达了（2013）扶民初字第2581号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。且扶余市陶赖昭镇西三家子村村民委员会于2013年在扶余市国土资源局立案确认该土地的权属。现诉争土地权属不清。一审法院认为，本案为土地所有权权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会的起诉。
本院认为，扶余市人民法院作出的（2013）扶民初字第2581号生效民事裁定，认定涉案土地权属存在争议，应先进行确权。上诉人小南园子村未经确权，直接起诉请求返还本案争议的土地承包经营权并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，上诉人小南园子村的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一六年十二月五日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1612号上诉人（原审原告）：扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会（以下简称小南园子村）。法定代表人侯庆荣，系村主任。被上诉人（原审被告）：周树生，现住扶余市。上诉人小南园子村因与被上诉人周树生土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初2959号，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人小南园子村上诉请求：依法撤销（2016）吉0781民初2959号民事裁定，重新改判被上诉人返还土地0.2公顷，并赔偿因此给�诉人造成的损失合计人民币6400元及自2013年起至给付之日止按银行同期借款利率支付利息。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案中，原审法院认定本案诉争土地权属不清是错误的，本案中诉争土地权属非常清楚，该土地所有权及使用权就是上诉人村委会的，能够证明该事实的证据有：1、上诉人与被上诉人在1998年3月1日签订的承包合同，该合同约定的非常清楚上诉人将自己村开发的土地发包给被上诉人，该份合同能够清楚的证实上诉人系该土地的所有权及使用权人；2、被上诉人给上诉人缴纳承包费的交款票据，也能证实上诉人系该土地所有权及使用权人；3、扶余县人民法院（2000）扶法经初字第122号民事判决，清楚的说明了该块土地系上诉人所有；4、（2000）松经终字第35号民事判决书，该份判决也能证实本案争议土地系上诉人所有；因此说本案诉争土地�属非常清楚，原审法院认定本案诉争土地权属不清属于认定事实错误。二、原审判决证据不足。本案中，原审法院就凭借被上诉人的说法就认定权属不清，明显证据不足，原审中被上诉人没有提供任何证据证实该地块权属不清，反而是上诉人有充足的证据证实该地块权属系清楚，因此说原审法院认定权属不清明显证据不足。小南园子村向一审法院起诉请求：被告周树生立即停止侵害，返还原告承包地0.2公顷承包经营权；要求被告给付原告4年承包收益6400元，并支付以上款项自2013年1月1日期至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。一审法院认定事实：本案被告周树生于2013年就本案诉争土地在我院立案，经我院依法审理并向原（本案被告）、被告（本案原告）送达了（2013）扶民初字第2581号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。且扶余市陶赖昭镇西三家子村村民委员会于2013年在扶余市国土资源局立案确认该土地的权属。现诉争土地权属不清。一审法院认为，本案为土地所有权权属纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扶余市陶赖昭镇小南园子村村民委员会的起诉。本院认为，扶余市人民法院作出的（2013）扶民初字第2581号生效民事裁定，认定涉案土地权属存在争议，应先进行确权。上诉人小南园子村未经确权，直接起诉请求返还本案争议的土地承包经营权并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，上诉人小南园子村的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一六年十二月五日书记员 哈      靓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1237号
罪犯陈良双，男，1989年2月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年11月10日作出(2010)番法刑初字第1004号刑事判决，以被告人陈良双犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈良双在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈良双在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈良双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈良双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈良双予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民金初字第127-2号
原告扶沟县农村信用合作联社
住所地：扶沟县。
组织机构代码证代码：17550275-8。
法定代表人刘军旗，理事长。
被告郭群中，男，汉族，1961年10月11日生。
被告王怀庆，男，汉族，1966年1月15日生。
被告管雪峰，男，汉族，1978年4月17日生。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告郭群中、王怀庆、管雪峰借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王怀庆的起诉。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回对本案被告王怀庆的起诉。
审判员 张继超
二〇一五年十月二十八日
书记员 张雪峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01366号
原告重庆市渝北区力达粘胶经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道花园小学后面，组织机构代码L0635013-5。
经营者虞海兰，重庆市渝北区力达粘胶经营部业主。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。
法定代表人郭明良，重庆华洋港装饰设计有限公司经理。
委托代理人何强，男，该公司项目经理，住四川省安岳县。
本院在审理原告重庆市渝北区力达粘胶经营部与被告重庆华洋港装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区力达粘胶经营部撤回起诉。
案件受理费3940元，减半交纳1970元（原告已预交），由原告重庆市渝北区力达粘胶经营部负担。
代理审判员 王建华
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 谨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申7号
再审申请人(原审被告）：齐家才，男，汉族，1968年12月29日出生，住湖北省江陵县。
被申请人（原审原告）：合肥卓友建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2507室，组织机构代码09921477-X。
法定代表人：李宏燕，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
原审被告：武汉市黄山头防水材料有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区三眼桥工业园特1号，注册号/统一社会信用代码91420105725760138Q。
再审申请人齐家才因与被申请人合肥卓友建材科技有限公司、原审被告武汉市黄山头防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐家才申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证明，（二）主要事实是伪造的，被申请人私自更改合同内容，申请人没有委托ＸＸ收货，而被申请人出示的收货单全是ＸＸ签收的。（三）被申请人从工地偷走2000多平方材料，法院明知而没有减扣。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项的规定，请求再审。
本院认为：原审认定的事实，有《砂之船（合肥）艺术商业广场工程防水材料采购合同》，收条及原审原、被告的当庭陈述载卷佐证，齐家才申请再审称：“原审判决认定事实缺乏证明，主要事实是伪造的，被申请人从工地偷走2000多平方材料，法院明知而没有减扣”并无证据证实，其再审理由不能成立。原审人民法院依法判决，在认定事实和适用法律上并无不当。
综上，齐家才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐家才的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈庆宾
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终409号
上诉人（原审被告）：马永全,男,回族，1960年9月25日生，农民。
被上诉人（原审原告）：青海诺木洪农场，住所地：青海省都兰县宗加镇，统一社会信用代码：×××(1-1)。
法定代表人：赵建西，该农场董事长。
委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所所律师。
上诉人马永全因与被上诉人青海诺木洪农场土地租赁合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马永全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人马永全承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 党雪仁
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0903行审15号
申请执行人:遂宁市人力资源和社会保障局。住地所遂宁市遂州中路***号。
法定代表人:梁勤玲，该局局长。
特别授权委托代理人:蒋伟平，该单位职工。
被申请执行人:遂宁市华程电力工程有限责任公司。住所地：遂宁市船山区嘉禾东路**号凯丽滨江*栋*层*号门面。
法定代表人张鹏。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2017年3月2日向本院申请强制执行遂人社监处决字[2016]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2016]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字[2016]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐 瑶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第674号
原告：王庆有。
被告：王燕军。
本院在审理原告王庆有与被告王燕军民间借贷纠纷一案中，原告王庆有于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆有提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆有撤回起诉。
本案受理费8960元，减半收取4480元，由原告王庆有负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十月十三日
代书 记员 张灵珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16561号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：吴金花,女,1959年5月10日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告吴金花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾艳昭
安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖03刑监9号
张国萍：
你为刘同锦受贿一案，对蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00170号刑事判决及本院（2015）蚌刑终字第00076号刑事裁定不服，向本院申诉称：1、刘同锦在上海接到家人电话后知道怀远检察院来人，经考虑主动前往辖区派出所等待并与办案人员一起回怀远接受调查，刘同锦符合自动投案情形，应当依法认定为自首，原一二审未予认定错误。2、原一二审认定刘同锦收受金珂的4000元、汪振群、侯建武的3000元、丁君荣的500元、谢万雨的500元为受贿不当，刘同锦虽收受上述款项，但不符合受贿罪的犯罪构成要件，不属于受贿。3、原判量刑过重。
本院经审查，认为原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的申诉理由，经查，（一）检察机关当庭出示的归案经过、案发经过、协助调查通知书等证据证实，怀远县人民检察院是在掌握刘同锦受贿11000元事实的情况下，派员到上海将刘同锦带回怀远县人民检察院协助调查的。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。你认为刘同锦应属自动投案的理由没有事实和法律依据。（二）关于你认为原一二审认定刘同锦收受金珂的4000元、汪振群、侯建武的3000元、丁君荣的500元、谢万雨的500元为受贿不当的理由，经查，检察机关当庭出示的刘同锦供述、证人金珂的证言，证实刘同锦为帮金珂向承办其离婚案件的法官行贿，收下金珂的贿赂款4000元，后一直未转交且至案发仍未退给金珂；刘同锦明知汪振群等四人给其送钱财的目的就是感谢其在执行中给予了便利或帮助，仍然收受该财物，刘同锦的上述行为依法应认定为受贿。（三）原判综合考虑刘同锦的具体量刑情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月十三日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2122号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，系该委员会主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴东强，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012166号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人吴东强执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以申请条件不成就为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0012166号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00269号
原告陈甲，2005年9月1日出生。
法定代理人何某，原告之母。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
被告陈乙，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈甲诉被告陈乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后依法由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人何某及其委托代理人严国高，被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告系被告婚生子。2011年4月7日，被告与原告母亲何某在重庆市渝北区民政局登记离婚，并协议约定婚生子陈甲由何某抚养，被告每月支付生活费1000元至原告独立生活时止，原告的教育费及医疗费凭有效票据由原告母亲与被告各承担一半。但被告与原告母亲离婚后，被告并未支付过原告的抚养费。鉴于被告之前的拖欠行为，为了保障原告的生活日后有保障，故起诉来院，要求判令：被告陈乙每月支付原告生活费1000元，原告的教育费、医疗费由被告承担50%，直至原告独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有能力支付。
经审理查明，2011年4月7日，被告与原告母亲何某在重庆市渝北区民政局登记离婚，并协议约定婚生子陈甲由何某抚养，被告陈乙每月支付生活费1000元至原告陈甲独立生活时止，医药费及教育费凭有效票据由原告母亲何某与被告各承担50%。离婚后，原告陈甲一直跟随何某共同生活至今。
以上事实，有原告、被告的陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案原告陈甲母亲何某与被告在离婚时已对原告的抚养费有明确约定。因此，被告应按协议约定每月支付原告陈甲的生活费1000元至陈甲独立生活时止，原告独立生活前的教育费、医疗费凭有效票据也应由被告承担50%。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称无能力负担原告的抚养费，但并未举示相关证据进行佐证，对其答辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第8条第一款，判决如下：
从2015年9月起，由被告陈乙每月支付原告陈甲生活费1000元至原告陈甲独立生活时止，原告陈甲独立生活前的教育费、医疗费凭有效票据由被告陈乙承担50%。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 睿