四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1195号
上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司犍�支行，住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号，组织机构代码：90735056-X。
负责人：谢星，行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈跃平，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
上诉人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行因与被上诉人陈跃平金融借款合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行委托代理人肖婷筠、被上诉人陈跃平委托代理人肖斗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月25日�陈跃平与乐山市商业银行股份有限公司犍为支行签订《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：2013年乐商银犍支个借字第1008号），约定：原告向陈跃平提供20万元的白领信用贷款用于陈跃平住房装修，借款期限为2013年10月25日起至2015年10月24日。原告提供的借款陈跃平可多次偿还和提取，陈跃平每次提款均应与原告另行签订《乐山市商业银行个人借款合同分合同》并办理借款支取凭证。陈跃平每次提款金额及时间以《乐山市商业银行个人借款合同分合同》约定的为准。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。陈跃平按月支付原告利息，结息日为每月的20日，到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。陈跃平到期不偿还借款本金及支付利息，原告对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收陈跃平利息，并对未支付利息计�复利。2014年10月14日，原、被告双方签订了一份《乐山市商业银行个人借款合同分合同》（合同编号：2013年乐商银犍支个借字第1008-2号），该份合同约定：陈跃平借款金额为20万元，借款期限为2014年10月15日起至2015年10月15日止。借款月利率为8.75‰，《乐山市商业银行个人借款合同》的全部约定对原、陈跃平双方具有约束力，分合同未约定的内容以《乐山市商业银行个人借款合同》约定的内容为准。2014年10月15日，原告向陈跃平发放借款，借款支取凭证上载明：陈跃平借款金额为20万元，到期日期2015年10月15日，月息8.75‰。借款到期后，陈跃平未依约还本付息，截止2015年10月15日（合同到期日），尚差欠原告本金20万元，利息3146.49元。
乐山市商业银行股份有限公司犍为支行一审诉讼请求为：一、请求法院判令陈跃平立即偿还原告本金20万元及至付清之日为止�未付利息（截止2015年10月20日差欠的利息3584元及复利25.46元；2015年10月21日起，以20万元本金为基数，按月利率13.125‰计算支付利息，以截止2015年10月20日差欠的3584元利息及2015年10月21日起新产生的利息为基数，按月利率13.125‰计算支付复利。），并承担原告为追索本案债权而支付的律师费10000元；二、由陈跃平负担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：原、被告双方对借款及差欠利息的事实无异议，该院予以确认。原告已向陈跃平发放借款20万元，陈跃平应当依照合同约定还本付息。原、被告双方约定借款期限内的利率为月利率8.75‰，逾期利率为月利率13.125‰，该约定是双方真实意思表示，该院予以确认。当事人委托代理人（律师）进行诉讼，代理人（律师）为当事人提供有偿法律服务，当事人应当支付代理人（律师）的报酬。虽然原、被告双方签订的《�人借款合同》中载明，律师代理费由陈跃平支付，但是律师代理费并非是追索债权而必须发生的费用。故对原告要求陈跃平承担10000元律师代理费的诉讼请求该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、由被告陈跃平在本判决生效后30日内偿还原告乐山市商业银行犍为支行借款本金人民币200000元及利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告乐山市商业银行犍为支行的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2252元，由被告陈跃平负担。
上诉人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行不服上述一审判决，上诉称：一审法院未支持上诉人关于律师代理费10000元的诉讼请求不符合法律规定，合同双方当事人的合同有明确约定，上诉人为实现债权支付的律师代理费由被上诉人承担，本案中上诉人已支付10000元律师代理费，且符合收费标准，一审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判增加被上诉人向上诉人支付律师代理费10000元。
被上诉人陈跃平答辩称：认为本案属简单民事关系，争议小，被上诉人对上诉人的请求没有异议，上诉人无需请代理人，因此被上诉人不承担律师代理费，再者10000元律师代理费对本案实际情况来说偏高，请求人民法院依法判决。
本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：上诉人与被上诉人签订的《乐山市商业银行个人借款合同》第2.11条约定：（甲方陈跃平）承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方（乐山市商业银行股份有限公司犍为支行）为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2015年10月21日，上诉人与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川高贸律师事务所指派律师为本案指派肖婷筠、陶俊宏担任上诉人的代理人，并由上诉人在合同签订后十日内支付10000元律师代理费。2015年11月10日上诉人向四川高贸律师事务所支付该款，四川高贸律师事务所出具了增值税发票。
再查明：《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款合同分合同》约定：陈跃平借款金额为20万元，借款期限为2014年10月15日起至2015年10月15日止，借款期限内月利率为8.75‰，逾期利率为月利率13.125‰，上诉人有权对被上诉人未支付利息计收复利；按月支付利息，结息日为每月20日。截止2015年10月15日（合同到期日），尚差欠原告本金20万元，利息3146.49元（其中2015年8月21�至9月20日欠利息1688.16元，9月21日至10月15日欠息1458.33元）；10月16日至20日按逾期罚息利率标准计算罚息为437.5元。9月21日至10月20日的利息罚息合计为1895.83元，截止2015年10月20日欠息合计为3583.99元。
庭审中，双方当事人对上述事实无异议。
本院认为，本案争议焦点如下：陈跃平应否承担律师代理费10000元？
本院认为，由于被上诉人陈跃平未及时归还所欠借款本息，上诉人委托律师代理进行诉讼，产生律师代理费10000元，根据双方合同约定，该律师代理费费属于上诉人为实现债权而支付的律师代理费用，且上诉人与四川高贸律师事务所签订的《委托代理合同》约定律师代理费10000元符合《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，上诉人已实际向四川高贸律师事务所支付律师代理费10000元。因此，上诉人请求被上诉人陈跃平支付律师代理费10000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。
上诉人与被上诉人经合同约定逾期还款利率为月利率13.125‰，复利亦按此标准执行，本院予以支持。陈跃平应按原判确定的期限，在判决生效后30日内偿还借款本金20万元及利息、罚息及复利（本金20万自2015年10月21日起以月利率13.125‰计算罚息至付清之日，且上述罚息按月结算，以未付罚息为本金按月利率13.125‰从每月结息日的次日〈每月21日〉起算复利至罚息付清之日止；截止2015年10月20日利息为3583.99元，其中利息1688.16元自2015年9月21日起、利息及罚息1895.83元自2015年10月21日起，按月利率13.125‰计算复利至付清日止）。
综上所述，一审法院对本案部分判处结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规�，判决如下：
一、维持四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1539号民事判决第一项，即“由被告陈跃平在本判决生效后30日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金人民币200000.00元及利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至清偿之日止）。”；
二、撤销四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1539号民事判决第二项，即“驳回原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行的其他诉讼请求”；
三、由被上诉人陈跃平在本判决生效后30日内支付上诉人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行律师代理费10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2252.00元（已减�收取）、二审案件受理费50.00元、财产保全费1050.00元，均由陈跃平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 谭媛媛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。