湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00144号
原告湖北晨宇科技照明有限公司（以下简称“晨宇公司”）。
法定代表人盛阿伟，系该公司经理。
委托代理人熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈菊生，男，汉族，1972年11月5日生，中专文化程度。
晨宇公司与陈菊生劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，2014年2月27日依法由审判员李学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨宇公司委托代理人熊力、被告陈菊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晨宇公司诉称，被告陈菊生与原告因工资、养老保险、失业保险、加班工资、解除劳动关系及经济补偿金等劳动争议向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出蕲劳仲字（2013）56号裁定书，但我公司认为：1、仲裁裁决认定原告应支付给被告2013年5月15日至2013年6月15日的工资款4600元，没有事实根据。被告的最后一个月工资原告已多次要求和督促被告到公司财务领取，而是被告主动放弃不领取，系被告真实意思表示，并非原告不支付；2、仲裁裁决认定由原告为被告补办养老保险和失业保险，被告已丧失仲裁时效；3、仲裁裁决认定解除原、被告双方之间劳动合同关系，由原告支付给被告经济补偿没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销蕲劳人仲字（2013）56号裁决书第一项、第二项、第三项；由被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据以支持其诉讼主张：
1、原告机构代码证明及被告身份证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、企业法人营业执照1份，拟证明原告公司成立于2006年，通过年检合格；
3、原、被告签订的合同1份，拟证明合同是每年签订一次，原、被告是2009年发生劳务关系；
4、辞工申请表1份，拟证明被告自动离职，离厂时间是2013年6月25日；
5、蕲春县劳动人事仲争议仲裁委员会（2013）56号裁决书，拟证明原告提起诉讼是依据该裁决书；
原告陈菊生对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据5无异议；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为辞工申请表有车间主管签字，因为合同期满，按照公司规定应提交申请表，车间主管签字同意后我才能领到工资，并非我自动离职，我是因身体不适才提出辞工。
被告陈菊生辩称，1、2013年5月15日至2013年6月15日的工资4600元是原告没有支付，并非本人不领取，原告要对本人处以600元罚款，故本人没有领取；2、仲裁裁决由原告为被告补办养老保险和失业保险，是根据《社会保险法》、《失业保险条例》和《湖北省失业保险实施办法》的规定进行裁决的，原告明知没有为公司所有职工办理养老保险和失业保险而不补办，故原告依法应为本人补办；3、仲裁裁决由原告支付本人经济补偿的事实依据和法律依据已阐述很清楚。
被告提交以下证据以支持其抗辩主张：
1、仲裁裁决书，拟证明原、被告之间的劳动争议经过了仲裁委员会的仲裁，该仲裁裁决是正确的，被告没有异议。
2、2011年6月10日原、被告签订的合同续签补充条例1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
3、湖北晨曦电子科技有限公司上岗证及原告公司上岗证复印件各1份，拟证明被告是原告公司以及晨曦公司的一名职工。
原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，对裁决结果我方有异议，且该仲裁裁决未生效；对证据2原、被告之间存在劳动关系的证明目的无异议，但该合同可以证明原、被告是一年一续签劳动合同；对证据3的真实性无异议，但说明了被告是原湖北晨曦电子科技有限公司的职工，而不是原告晨宇公司的职工。
对原、被告提交的证据，依据《民事诉讼证据规定》的相关规定，审核认定如下：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5被告陈菊生均无异议，本院予以采纳并确认其证明力，原告提交的证据4具有真实性、合法性、关联性，予以采纳，但该证据不能证明被告系自动离职。被告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，并依法确认其证明力。
经审理查明，2007年1月，被告陈菊生进入原湖北晨曦电子科技有限公司成型工序线工作，2009年1月湖北晨曦电子科技有限公司被原告晨宇公司接管，被告继续从事原岗位工作。2011年6月10日原、被告签订一份合同续签补充条例，该条例约定合同期限为2011年6月10日至2012年6月10日，原湖北晨曦电子科技有限公司员工续签合同福利待遇。2012年6月11日原、被告双方又续签了为期一年的劳动合同。2013年5月，在合同到期前一个月，被告考虑到劳动强度过大，休息时间无保证，加班工资无着落、社会保险没保障，遂向原告提出合同期满后不再续签。2013年6月10日合同期满时，被告向公司主管提出办理终止合同手续，而主管称未找到合适人员顶替，挽留被告再干半个月。后被告要求结算2013年5月15-2013年6月15日的工资时，公司主管以被告违反公司管理制度为由对被告罚款600元，双方协商不成后，被告陈菊生向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决：1、由原告晨宇公司支付2013年5月16日-2013年6月15日的工资4600元；2、由原告晨宇公司为被告补办自2007年1月1日-2013年6月15日的养老保险和失业保险；3、由原告晨宇公司支付给被告自2007年1月1日-2013年6月15日双休日加班工资57379元；4、解除劳动合同关系，由原告晨宇公司支付给被告经济补偿28000元。该仲裁委员会于2013年10月10日作出蕲劳仲字（2013）56号裁决书裁决：一、由原告晨宇公司支付给被告陈菊生在2013年5月15日-2013年6月15日的工资款4600元；二、由原告为被告补办养老保险和失业保险，具体缴费数额以社会保险经办机构核定的数额为准，如补办不成，则由原告向被告支付养老保险补偿费48000元和失业保险金6825元；三、解除原、被告之间的劳动合同关系，由被告支付给原告经济补偿28000元；四、上述应履行事项，限被申请人在本裁决生效后7日内一次性履行完毕；五、驳回被告的加班工资的仲裁请求。原告晨宇公司不服该仲裁裁决，于2014年1月7日诉至本院，请求依法判决撤销蕲劳人仲字（2013）56号裁决书第一项、第二项、第三项；由被告承担诉讼费用。
蕲春县劳动人事争议仲裁委员会在审理时查明，被告陈菊生在原告处工作期间，原告未为被告办理养老保险和失业保险，在仲裁庭庭审时，被告诉称其工资为4000元／月，原告主张以工资表为准，但在举证期限内未提交工资表。2013年蕲春县失业人员领取失业保险金的标准为525元／月。
本院认为，本案原、被告的争议焦点：一、原告晨宇公司是否应向被告陈菊生支付2013年5月15日-2013年6月15日的工资款4600元；二、仲裁裁决由原告为被告补办养老保险和失业保险，被告申请仲裁是否超过仲裁时效；三、仲裁裁决解除原、被告之间的劳动合同关系，由原告支付给被告经济补偿28000元是否有事实和法律依据。
关于本案的争议焦点一，原告晨宇公司主张已经多次要求和督促被告到公司财务去领取工资，而是被告主动放弃工资，原告的该项主张因既未提交证据证明已多次通知被告领取工资，又未举证证明被告已明确放弃领取工资，被告因原告对其罚款600元导致发生争议而未领取工资，并不是放弃工资的行为，因此对原告的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，原告晨宇公司在仲裁期间和本院审理期间均未提交证据证明被告违反单位规章制度进行罚款的法律依据及工资表，故被告2013年5月15日-2013年6月15日的工资应按被告陈菊生主张的工资标准4600元／月认定，原告晨宇公司应支付拖欠被告陈菊生的工资款4600元。
关于本案的争议焦点二，原告晨宇公司认为整个节能灯工业园区所有公司均未参加社会保险，且被告在原湖北晨曦电子科技有限公司工作两年后就应当知道自己的权利被侵害，被告既未向原用人单位晨曦公司提出交纳养老保险和失业保险的要求，又未在法定仲裁期限内依法向接管后的原告晨宇公司提出要求，被告要求补办社会保险手续已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算”。被告陈菊生从2007年起在原湖北晨曦电子科技有限公司工作，2009年该公司被原告晨宇公司接管后，被告在原告公司工作至2013年6月份，被告陈菊生与原湖北晨曦电子科技有限公司及原告晨宇公司的劳动关系一直处于存续期间，原告晨宇公司未提交证据证明在劳动关系存续期间原湖北晨曦电子科技有限公司以及原告已明确告知被告将不为其办理养老保险和失业保险，因此被告在劳动关系存续期间并不一定知道权利被侵害，仲裁时效应从劳动合同终止或解除之日起算，故原告晨宇公司的该项主张，本院亦不予支持。原告晨宇公司应当依法为被告陈菊生补办2007年1月至劳动合同关系解除之日期间的养老保险和失业保险（具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准）。
关于本案的争议焦点三，原告晨宇公司未向被告及时足额支付劳动报酬和未依法为被告缴纳社会保险费，被告陈菊生提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，应予支持。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第一项之规定，原告晨宇公司应当向被告陈菊生支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除合同，或者新用人单位向劳动者提出解除，终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，故陈菊生的工作年限应按7年计算，原告晨宇公司应向被告陈菊生支付经济补偿28000元（4000元×7个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由原告湖北晨宇科技照明有限公司支付给被告陈菊生2013年5月15日-2013年6月15日的工资款4600元。
二、由原告湖北晨宇科技照明有限公司为被告陈菊生补办2007年1月至劳动合同关系解除之日期间的养老保险和失业保险（具体缴费数额以社会保险经办机构核定的数额为准）。
三、解除原、被告之间的劳动合同关系，由原告湖北晨宇科技照明有限公司向被告陈菊生支付经济补偿28000元。
上述一、二、三项确定的义务，限原告湖北晨宇科技照明有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北晨宇科技照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学兵
二〇一四年三月二十六日
书记员 肖 莉