wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐执异字第00005号
异议人（案外人）崔艳
申请执行人朱祥娟
被执行人李明喜
被执行人袁成花
被执行人乔小伟
被执行人徐止文
被执行人项宗旺
被执行人史思武
被执行人陈国防
本院在执行申请执行人朱祥娟与被执行人李明喜、袁成花等民间借贷纠纷一案过程中，于2013年9月9日查封了崔艳名下位于新沂市无锡-
新沂工业园市府东路8号万恒东1号26号楼1单元601室房产及车库一套，查封了翟金玲位于新沂市无锡-
新沂工业园黄沭路7号金地花园2号楼2单元1102室房屋；查封了刘艳玲位于新沂市新安镇钟吾路78号世纪花园11号楼1单元601室房屋。后于2013年9月26日作出（2013）徐执字第226号民事裁定书，追加崔艳、刘艳玲、翟新玲为被执行人，并冻结、扣划崔艳、刘艳玲、翟新玲银行存款人民币580万元整，如银行存款不足，则查封、扣押其相等价值的财产。2013年9月29日，本院冻结了崔艳在江苏新沂农村商业银行股份有限公司营业部、城中支行及中国建设银行股份有限公司新沂新华路分理处账户存款。崔艳、翟金玲、刘艳玲分别提出异议，请求终止对其财产的查封冻结。本院依法组成合议庭于2014年1月10日对三案合并举行公开听证，异议人的委托代理人梁苏成，申请执行人朱祥娟的委托代理人徐斌到庭参与听证，被执行人李明喜、袁成花、乔小伟、徐止文、项宗旺经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人崔艳提出异议称，李明喜、袁成花向朱祥娟借款500万元，徐志文等5人是为该借款提供担保，因李明喜、袁成花未按约及时还款而承担的连带保证责任之债务，是徐止文个人债务，异议人和徐止文已于2011年12月22日在新沂市民政局协议离婚，徐止文为他人担保而产生的债务，与异议人无关。异议人认为申请执行人申请查封拍卖异议人的房屋和查封冻结异议人工资账户及银行存款没有法律依据，请求终止对异议人的执行措施。
申请执行人朱祥娟答辩称，我认为异议人应该承担责任，他们担保的时间是2010年12月份，异议人2011年12月份离婚不影响责任的承担，另外，查封的是他们夫妻共同财产。
异议人提交的证据材料有：1、崔艳2011年12月22日离婚证（与原件一致）及离婚协议书，证明二人于2011年办理了离婚手续；2、（2011）徐民初字第89号民事调解书（与原件一致），证明上述债务是因为担保而产生连带债务，不属于夫妻共同债务。
申请执行人朱祥娟没有提交证据材料。
另，本院调取了执行案卷中相关证据材料。
本院经审查查明：本院2011年9月立案受理原告朱祥娟与被告李明喜、袁成花、乔小伟、史思武、陈国防、徐止文、项宗旺民间借贷纠纷一案，2012年4月9日作出（2011）徐民初字第89号民事调解书，主要内容为：“一、被告乔小伟、史思武、陈国防、徐止文、项宗旺在2012年4月20日之前一次性给付原告朱祥娟20万元；二、被告李明喜、袁成花在2013年6月30日前给付原告朱祥娟剩余借款480万元。其中，在2012年9月30日前付120万元；2012年12月30日前付120万元；2013年3月30前付120万元；2013年6月30日前付清余款120万元。如被告李明喜、袁成花在2013年6月30日前未付清上述480万元，则承担违约责任20万元。被告乔小伟、史思武、陈国防、徐止文、项宗旺对李明喜、袁成花承担的还款义务承担连带责任；三、案件受理费50300元，减半收取25150元，由被告李明喜、袁成花负担；保全费5000元，由被告李明喜、袁成花负担。”因被告未按期履行义务，朱祥娟向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2013年9月26日作出（2013）徐执字第226号民事裁定，认为乔小伟、徐止文、项宗旺所欠债务属夫妻共同债务，应追加崔艳、刘艳玲、翟新玲为被执行人，并冻结、扣划崔艳、刘艳玲、翟新玲银行存款人民币580万元整，如银行存款不足，则查封、扣押其相等价值的财产。此前，本院于2013年9月9日查封了崔艳名下位于新沂市无锡-
新沂工业园市府东路8号万恒东1号26号楼1单元601室房产及车库，查封了翟金玲位于新沂市无锡-
新沂工业园黄沭路7号金地花园2号楼2单元1102室房屋；查封了刘艳玲位于新沂市新安镇钟吾路78号世纪花园11号楼1单元601室房屋。2013年9月29日，本院冻结了崔艳在江苏新沂农村商业银行股份有限公司营业部、城中支行及中国建设银行股份有限公司新沂新华路分理处账户存款。
另查明，崔艳与徐止文原系夫妻关系，2011年12月22日在新沂市民政局办理协议离婚登记；刘艳玲与项宗旺是夫妻关系；翟金玲（翟广玲）与乔小伟（乔晓伟、乔伟）1999年12月登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外。”第二十五条第一款规定“当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案涉案债权债务已经（2011）徐民初字第89号民事调解书确认，徐止文所负债务发生于异议人崔艳与被执行人徐止文夫妻关系存续期间，异议人没有证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务的，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，徐止文在本案中所负债务应属于崔艳与徐止文共同债务。崔艳与徐止文虽于2011年12月22日在新沂市民政局办理协议离婚登记，除非债权人认可双方对债权债务的分配协议，免除一方的偿还义务，否则，仍应对涉案债务承担偿还责任。综上，本院于2013年9月9日查封了崔艳名下位于新沂市无锡-
新沂工业园市府东路8号万恒东1号26号楼1单元601室房产及车库，冻结了崔艳的银行存款账户，后裁定追加崔艳为被执行人，不违反法律规定。异议人认为被执行人徐止文所负的担保之债，异议人没有受益，不能认定为夫妻共同债务主张，没有事实和法律依据。
异议人异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：
驳回异议人崔艳的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 祁贵明
审判员 李国成
审判员 李 飞
二〇一四年一月十日
书记员 孙 熠
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第117号
申请执行人：广州柴油机厂股份有限公司。
法定代表人：金东寒。
委托代理人：胡晓虹，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：严凌振。
被执行人：温州海鑫隆海运有限公司。
法定代表人：吴洪潮。
广州柴油机厂股份有限公司与温州海鑫隆海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬海法温权字第7号民事调解书已经发生法律效力。权利人广州柴油机厂股份有限公司于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿8399.88元，未受偿23603元。现经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第117号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴胜顺
二〇一五年十月九日
书记员 郭临瓯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2145号
原告山东乾鑫环保节能科技股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李敬学，董事长。
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
被告洪仕投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郝洪仕。
原告山东乾鑫环保节能科技股份有限公司（以下简称乾鑫公司）诉被告洪仕投资管理（上海）有限公司（以下简称洪仕公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序。经2015年10月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人宋庆刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告乾鑫公司诉称，原、被告在2014年4月12日签订《融资咨询居间服务合同》后，原告按约向被告支付服务费，但被告未向原告提供任何的服务。现要求解除原、被告签订的《融资咨询居间服务合同》；判令被告返还服务费人民币34万元。
被告洪仕公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月12日，原、被告签订《融资咨询居间服务合同》。约定：由被告为原告提供融资咨询服务，协助原告进行资本市场融资业务。原告的权利和义务为：原告委托被告展开融资咨询工作，并根据本合同有关约定支付咨询报酬；保守因服务关系而知悉的有关被告的一切商业信息，如出现原告泄露被告相关信息而造成被告经济损失的，原告予以赔付；原告应积极配合被告的工作，及时向被告提供所需资料。被告的权利和义务为：被告为原告提供专业、有偿服务；有权根据提供的服务和合同约定收取咨询居间服务费；保守因服务关系而知悉的有关原告的财产状况以及其他个人隐私，如出现因被告泄露原告相关信息而造成原告损失的，由被告予以赔付；承担融资咨询工作，并负责对融资咨询及后续沟通主持协调工作；被告有义务跟踪掌握发行进展情况，按照合同约定的时间开展咨询、审查工作，向原告提交工作成果。合同有效期为三年，自签订并加盖双方公章之日起生效。居间服务费的明细和支付方式为：费用总额为200万元；在被告尽职调查后，在一个工作日内支付30万元、在股改完成后，在一个工作日内支付50万元、挂牌成功后，在一个工作日内支付120万元；原告需在股改完成前一天，从无关联账户按相当于总股本4%的金额打入被告指定账户，并由被告在同一时间段打还给原告账户；会计师理帐费用10万元，在签订本合同一日内支付。……。上述合同签订后，原告在2014年4月22日、6月16日、9月15日将10万元、17万元、7万元汇入被告指定账户。嗣后，原告以被告在收款后未能提供任何服务为由，要求被告返还已收服务费向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告签订的《融资咨询居间服务合同》、原告付款凭证和当事人陈述经审核所证明。
本院认为，原、被告签订的《融资咨询居间服务合同》属于委托合同。依据《中华人民共和国合同法》关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的法律规定，原告要求解除原、被告签订的《融资咨询居间服务合同》具有相应的法律依据，该项诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，被告基于原合同获取的34万元应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪仕投资管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告山东乾鑫环保节能科技股份有限公司服务费34万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400元，由被告洪仕投资管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 姚 月
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18167号
原告：滕州市天水生物科技有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：张士金，董事长。
委托诉讼代理人：张翔洲，男。
被告：朱贵传，男，1951年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告滕州市天水生物科技有限公司与朱贵传买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告滕州市天水生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按滕州市天水生物科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金妫
二〇一七年八月二十二日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18167号原告：滕州市天水生物科技有限公司，住所地滕州市。法定代表人：张士金，董事长。委托诉讼代理人：张翔洲，男。被告：朱贵传，男，1951年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告滕州市天水生物科技有限公司与朱贵传买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告滕州市天水生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕州市天水生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金妫二〇一七年八月二十二日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初35158号
原告李向晖。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京雅程国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO5号楼1606室。
法定代表人曾薇。
本院在审理原告李向晖与被告北京雅程国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 珊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03526号
罪犯朱时杰，1986月2月8日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月17日作出（2012）金义刑初字第3362号刑事判决，以被告人朱时杰犯保险诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑4年3个月，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）浙金刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年10月25日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯朱时杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱时杰在2014年、2015年上半年共获监狱行政记功2次，表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱时杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱时杰减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初字960号
原告：李三梅，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦农行职员，住云梦县。
原告：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：云梦县城关镇建设路*号。
主要负责人：胡文生，该行行长。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。
原告李三梅诉被告中国农业银行股份有限公司云梦县支行（以下简称农行云梦支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李三梅，被告农行云梦支行的委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告农行云梦支行作出让原告李三梅代为偿还贷款的决策错误，利用经济手段和行政手段胁迫原告李三梅偿还贷款的行为非法，强迫原告李三梅签订《代偿协议》无效；2、判决被告农行云梦支行退还原告李三梅代还贷款本金及利息53823.45元及代还期间存款利息14801元（当时5年期存款利率5.5%），共计68624.45元；3、判决被告农行云梦支行赔偿原告李三梅经济损失及精神伤害共计10万元；4、被告农行云梦支行承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年7月5日，借款人栾华伟在被告农行云梦支行办理了5万元小额惠农贷款，借款使用期限1年。该笔贷款逾期后，栾华伟未偿还贷款本息。2011年8月3日，农行云梦支行将栾华伟、陈容（栾华伟之妻）、张胜超（担保人）诉至云梦法院，2012年4月9日，云梦法院对该案作出鄂云梦民初字第00403号民事判决书。2013年12月3日，农行云梦支行向云梦法院申请对栾华伟强制执行，云梦法院执行回2万余元，剩余款项在继续执行中。原告李三梅系该贷款的经办人之一。在该笔贷款逾期未还的同时，被告农行云梦支行以停岗停职停薪收贷相威胁，强迫原告李三梅代偿贷款，原告李三梅被迫于2011年8月18与被告农行云梦支行签订了《代偿协议》，2011年8月20日，原告李三梅替栾华伟偿还贷款本息53823.45元。被告农行云梦支行利用经济手段和行政手段胁迫原告李三梅偿还贷款的行为是非法的，强迫签订的《代偿协议》是无效的。该行为给原告李三梅带来极大精神伤害。原告李三梅遂提起诉讼，请求判决支持诉请。
被告农行云梦支行辩称，1、双方签订的《代偿协议》不违反法律规定，不存在合同无效的情形；2、原告李三梅请求退还贷款本息无事实依据，《代偿协议》系双方自愿签订，且符合贷款管理制度；3、原、被告于2010年7月3日签订有《关于（栾华伟）农户小额贷款“三包一挂”责任状》,原告李三梅系贷款责任人，其承担风险与收益比例为100%，由原告李三梅先行偿还贷款符合规定，因此，综上，原告李三梅的起诉无法律依据，请求驳回原告李三梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的栾华伟于2010年7月5日向被告农行云梦支行借款5万元逾期未还，该借款的经办人之一和贷款责任人为原告李三梅，原、被告于2010年7月3日签订《关于（栾华伟）农户小额贷款“三包一挂”责任状》，原、被告于2011年8月18签订《代偿协议》，2011年8月20日，原告李三梅替栾华伟偿还贷款本息53823.45元等事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，不属于《合同法》调整的合同行为包括：婚姻、收养、监护合同；行政合同；执行企业、单位生产、经营责任制的协议。本案原、被告主体身份系企业内部的隶属管理关系，不是平等主体间的民事关系；该协议系根据原、被告签订《关于（栾华伟）农户小额贷款“三包一挂”责任状》而派生签订的《代偿协议》，属执行企业经营责任制的协议，涉案代偿协议不具有民事合同性质，不应由《民法通则》和《合同法》调整，原告李三梅的起诉不符合受案调解，应当依法予以驳回。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）款、第一百四十二条、之规定，判决如下：
驳回原告李三梅的起诉。
案件受理费3672元，由原告李三梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 程纪元
人民陪审员 聂五清
二〇一七年四月十日
书 记 员 林 杨
原告李三梅为向本院提交了如下证据：
证据一、诉讼费票据。
证据二、《代偿协议》。
证据三、原告李三梅代栾华伟偿还贷款的转款凭证复印件。
证据四、栾华伟贷款结清凭证复印件。
证据五、云梦法院（2012）鄂民初自第00403号民事判决书复印件。
证据六、中国农业银行关于禁止由第三人或员工代为偿还贷款的相关规定复印件。
证据七、原告李三梅身份证复印件。
被告农行云梦支行向本院提交了如下证据：
农行云梦支行与栾华伟签订的《贷款合同》、《关于（栾华伟）农户小额贷款“三包一挂”责任状》。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第222号
原告佛山市高明弘宇彩印包装有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。营业执照注册号：440684000029411。
法定代表人罗雪平。
委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。
委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告江门市新会区华辉不锈钢制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。营业执照注册号：440700400035993。
法定代表人梁耀培。
被告陈颜笑，女，汉族，住广东省江门市江海区礼乐雄光西昌。公民身份号码：×××0627。
原告佛山市高明弘宇彩印包装有限公司（以下简称：弘宇公司）诉被告江门市新会区华辉不锈钢制品有限公司（以下简称：华辉公司）、陈颜笑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告弘宇公司的委托代理人吴国健到庭参加诉讼，被告华辉公司、陈颜笑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘宇公司诉称：华辉公司在与弘宇公司的生意往来过程中，曾用四张银行支票向弘宇公司支付货款53416.65元，但弘宇公司承兑时被银行退票。为此，华辉公司于2015年2月16日向弘宇公司支付货款4454元后，向弘宇公司出具欠条一张，确认欠弘宇公司货款48962.65元，并承诺于2015年6月9日前支付完毕，同时，陈颜笑为前述货款提供连带责任保证。但华辉公司在支付部分货款后，至今尚欠弘宇公司货款32962.65元没有支付，陈颜笑也没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、两被告立即向原告支付货款32962.65元及利息（自起诉之日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
诉讼中，原告弘宇公司向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《营业执照》副本、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告华辉公司的《企业机读档案登记资料》、被告陈颜笑的《人口信息查询表》各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》一份、《支票》四份，证明被告华辉公司欠原告货款及被告陈颜笑对案涉货款承担连带责任的事实。
被告华辉公司、陈颜笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2、3与本案具有关联性，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
华辉公司在与弘宇公司的生意往来过程中，曾用四张银行支票向弘宇公司支付货款53416.65元，但弘宇公司承兑时被银行退票。华辉公司及陈颜笑向弘宇公司出具欠条一张，华辉公司确认欠弘宇公司货款53416.65元，并承诺分期付款，最后一期于2015年6月9日前支付完毕；若不能兑现承诺，华辉公司按所欠货款总额每月计10%作违约金，违约金连同本金一同支付给弘宇公司直至货款付清为止；陈颜笑作为担保人签名，并承诺若华辉公司结业所欠货款由担保人承担。
弘宇公司自认，华辉公司在支付部分货款后尚欠弘宇公司货款32962.65元没有支付。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告华辉公司确认欠原告弘宇公司货款金额为53416.65元并承诺分期付款，原告弘宇公司在诉讼中自认被告华辉公司在偿还了部分货款后至今欠原告弘宇公司货款32962.65元，原告弘宇公司的自认没有损害原告的合法权益，本院予以采信，故本院确认被告华辉公司尚欠原告弘宇公司货款32962.65元，本院对原告弘宇公司主张的货款本金32962.65元予以支持。
原告弘宇公司主张自起诉之日起至货款支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院经审查后认为，庭审中原告弘宇公司自认起诉之日为2015年9月29日，本院收到原告提交的起诉材料的时间亦为2015年9月29日，本院对该时间予以确认。被告华辉公司没有在《欠条》约定的期限内支付货款，应承担相应的违约责任，原告弘宇公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有超出《欠条》关于违约责任的约定，也没有违反法律法规的规定，本院予以支持；原告弘宇公司主张利息计算至货款支付完毕之日，不符合法律的表述方式，本院予以明确，本院确认利息计算至本院判决确认的货款支付之日。
对于被告陈颜笑对案涉货款承担连带责任的主张。本院经审理后认为，被告陈颜笑在《欠条》中以担保人身份签名，保证关系成立，被告陈颜笑应对被告华辉公司在《欠条》中所确认的债务承担相应的保证责任。至于陈颜笑承担何种担保责任，《欠条》中约定“若华辉公司结业所欠货款由担保人承担”，“结业”一词并非法律用语，法律法规对该词没有解释，实践中该词也没有形成法律意义上通常的理解，两被告也没有出庭进行解释，结合原告弘宇公司的陈述及《欠条》的签订情况，本院认为“若华辉公司结业所欠货款由担保人承担”中“结业”意思为“不能履行债务”，故案涉保证系一般保证，被告陈颜笑对被告华辉公司在《欠条》中所确认的债务承担补充清偿责任，被告陈颜笑应在被告华辉公司的财产被依法强制执行后仍不履行案涉债务时承担清偿责任。原告弘宇公司要求被告陈颜笑承担连带责任的主张没有法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和共和担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告江门市新会区华辉不锈钢制品有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明弘宇彩印包装有限公司支付货款32962.65元及利息（自2015年9月29日起至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈颜笑对被告江门市新会区华辉不锈钢制品有限公司的上述债务承担补充清偿责任（在被告华辉公司的财产被依法强制执行后仍不履行的案涉债务承担清偿责任）；
三、驳回原告佛山市高明弘宇彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取为312元，财产保全费350元，合共662元，由被告江门市新会区华辉不锈钢制品有限公司负担，被告陈颜笑负担补充责任（在被告华辉公司的财产被依法强制执行后仍不履行时负担）。被告江门市新会区华辉不锈钢制品有限公司、陈颜笑负担的受理费和财产保全费共662元迳付原告佛山市高明弘宇彩印包装有限公司，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆碧瑜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更541号
罪犯毛静，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）泰刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人毛静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯连带赔偿民事诉讼原告人经济损失。2007年5月8日交付执行。2009年5月7日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0229号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第1642号、（2013）通中刑执字第0361号、（2014）通中刑执字第1244号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯毛静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯毛静减刑的建议。
经审理查明，罪犯毛静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、（2007）泰执字第60号民事裁定书等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛静减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2024年11月6日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1397号
罪犯刘刚（别名刘老三），现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2010年11月2日作出（2010）张刑初字第0600号刑事判决，以被告人刘刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。罪犯刘刚在服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年11月23日作出（2012）锡刑执字第5025号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2015年2月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘刚自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年11月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱记奖。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘刚悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十个月四天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第852号
原告陈海燕。
被告方建江。
本院在审理原告陈海燕与被告方建江民间借贷纠纷一案中，于2013年12月4日向原告陈海燕送达受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费713元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赖剑韵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐永宝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第667号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝菲菲。
委托代理人：李鑫。
被告：宁波市镇海区城北英山世纪华联超市连锁店。
经营者：李金兴。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告宁波市镇海区城北英山世纪华联超市连锁店侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 毕明才
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 沈梁丹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初995号
原告：辛集市银叶纸品有限公司。住所地：辛集市田庄乡东张口村。
法定代表人：杨海，该公司董事长。
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：霍立强。
原告辛集市银叶纸品有限公司诉被告霍立强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员景东绵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛集市银叶纸品有限公司委托代理人冯青涛到庭参加诉讼，被告霍立强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市银叶纸品有限公司诉称，被告购买原告货物，欠下货款4292元，经原告催要，被告未能偿还。请求判令被告偿还原告货款4292元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告霍立强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，原被告发生买卖纸板业务，原告将纸板送到被告处，被告当即支付部分货款，剩余4292元为原告打下欠条，内容为“证明，欠纸板款4292元（肆仟贰佰玖拾贰元），霍立强，2013年10月31号”。双方对所欠货款未约定付款期限，该款至今未还。上述事实有被告所打欠条和庭审笔录证实。
本院认为，原被告发生买卖纸板业务关系，被告对所欠货款打下欠条，欠条上未约定付款时间，被告应在收到原告纸板的同时支付货款，至今支付，应承担逾期付款的违约责任。被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证抗辩权。原告提供被告所打欠条，证据充分，其诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍立强于本判决生效后五日内偿还原告辛集市银叶纸品有限公司纸板款4292元及利息（利息自2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 景东绵
二〇一六年六月十五日
书记员 任丽晓
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381财保25号
申请人：李某，女，生于1959年9月23日，汉族，丹江口市人。
被申请人：陈某，男，生于1957年8月28日，汉族，丹江口市人。
申请人李某与被申请人陈某离婚纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈某的银行存款20万元予以冻结，并提供担保人曾正兵所有的位于丹江口市车站路南侧丰源小区3号住宅房（丹房权证城区字第12167**号）予以担保。
本院经审查认为：申请人李某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈某的银行存款20万元予以冻结
二、对担保人曾正兵所有的位于丹江口市车站路南侧丰源小区3号住宅房（丹房权证城区字第12167**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 杨 月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘四海
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21462号
原告：上海连游网络科技有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：项江江，总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪。
原告上海连游网络科技有限公司(以下简称连游公司)与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司(以下简称宜搜公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
连游公司诉称，请求判令宜搜公司立即停止传播涉案作品《侯门嫡女：弃后不好惹》(作者“流某”)；赔偿连游公司经济损失及连游公司为制止侵权行为所支出的合理开支5万元。事实和理由：连游公司经杭州醉蝶文化创意有限公司授权取得作品《侯门嫡女：弃后不好惹》(作者“流某”)的独家维权权利。宜搜公司未经著作权人授权许可且未支付任何报酬，擅自将涉案作品在其拥有并运营的“宜搜小说”应用软件上发布、传播，为用户提供在线阅读及下载服务。故连游公司请求判如诉请。
宜搜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为地以及被告住所地均在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，连游公司诉宜搜公司的“宜搜小说”软件涉嫌侵犯连游公司的作品信息网络传播权，而涉案的“宜搜小说”软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，宜搜公司住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至宜搜公司所在地深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。上海连游网络科技有限公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回深圳宜搜天下科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由深圳宜搜天下科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 胡艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 严萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21462号原告：上海连游网络科技有限公司，住所。地上海市。法定代表人：项江江，总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：汪溪。原告上海连游网络科技有限公司(以下简称连游公司)与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司(以下简称宜搜公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。连游公司诉称，请求判令宜搜公司立即停止传播涉案作品《侯门嫡女：弃后不好惹》(作者“流某”)；赔偿连游公司经济损失及连游公司为制止侵权行为所支出的合理开支5万元。事实和理由：连游公司经杭州醉蝶文化创意有限公司授权取得作品《侯门嫡女：弃后不好惹》(作者“流某”)的独家维权权利。宜搜公司未经著作权人授权许可且未支付任何报酬，擅自将涉案作品在其拥有并运营的“宜搜小说”应用软件上发布、传播，为用户提供在线阅读及下载服务。故连游公司请求判如诉请。宜搜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为地以及被告住所地均在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，连游公司诉宜搜公司的“宜搜小说”软件涉嫌侵犯连游公司的作品信息网络传播权，而涉案的“宜搜小说”软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，宜搜公司住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至宜搜公司所在地深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。上海连游网络科技有限公司的住所地位于上海市徐汇区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回深圳宜搜天下科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由深圳宜搜天下科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  胡艳二〇一七年八月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省怀化市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）怀中法委赔立字第2号
赔偿请求人段维智。
赔偿请求人段维智以湖南省洪江市人民法院当时不知道赔偿请求人在何处劳改，法律文书没有送达，致使赔偿请求人一直劳改到1964年4月2日才释放，赔偿请求人实际坐牢四年零二个月，对此湖南省洪江市人民法院应当予以赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，对于国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理，本案涉及的行为发生《国家赔偿法》实施以前，应由《国家赔偿法》规定以前的有关法律法规予以调整。鉴于段维智提出的赔偿请求事项不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条所列的国家赔偿案件范围，因此，对于段维智的国家赔偿申请应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》之规定，决定如下：
对赔偿请求人段维智的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月八日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8056号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：何国文，男，1982年3月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告何国文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告何国文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年8月4日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140801001319号。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年8月4日向被告何国文发放贷款300000元，被告从2016年1月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠借款本金188598.83元、利息（含罚息）75554.09元、复利16582.47元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10893988）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金188598.83元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日止利息（含罚息）75554.09元，复利16582.47元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告何国文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告何国文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金188598.83元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为75554.09元，复利为16582.47元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算】；
二、被告何国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告何国文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴韵怡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1045号
罪犯杨彪，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年7月27日作出了（2010）金永刑初字第383号刑事判决，以被告人杨彪犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯杨彪减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨彪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨彪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨彪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪予以减刑一年六个月（刑期至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00003号
原告：李学松，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：王金柱，公民亲属代理。
被告：时西平，个体户，住安徽省来安县。
原告李学松与被告时西平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李学松及其委托代理人王金柱，被告时西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学松诉称：时西平因开饭店资金短缺，向其借款23600元。后其向时西平催要，但时西平以种种理由拖延不还，故诉至法院，要求时西平立即偿还借款23600元。
时西平在庭审中辩称：欠款是事实，但其中8000元是在牌桌上借的，其已还了9000元，现仅欠14600元。
经审理查明：2014年2月26日前，时西平在赌博时向李学松累计借款8000元。因时西平未能偿还，时西平要求李学松再借20000元。2014年2月26日，李学松又借款12000元给时西平，时西平立借条一张，言明：今借到李学松人民币贰万叁仟陆佰元正（整）（其中3600元为利息）。后李学松催要，时西平拖欠不还，李学松诉至本院，要求时西平立即偿还借款本息23600元。
上述事实，有李学松、时西平的陈述，李学松提供的时西平所立借条等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、借款本金如何确定；二、借款利息如何确定？
对争议焦点一，时西平在赌博时借李学松8000元，因该借款非合法借款，本院不予支持，故时西平欠李学松合法借款为12000元，
对争议焦点二，双方约定的利息明显超过法定利息，对超出部分，本院不予支持。根据中国人民银行同期银行贷款利率四倍上限，本院酌定月利率为2分。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告时西平欠原告李学松借款12000元及利息（按本金12000元，月利率2分，自2014年2月26日起至2015年1月26日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李学松的其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告李学松负担75元，被告时西平负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 超
二〇一五年一月九日
代理书记员 梁浩然
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的其借贷关系不予保护。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第339号
罪犯刘磊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年五月二十六日作出(2014)肥刑初字第176号刑事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元（刑期自2014年4月30日起至2016年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去余刑释放，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯刘磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17396号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告迟东雪，男，1982年8月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告迟东雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告迟东雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2013年3月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计56437.81元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币56437.81元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告迟东雪既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年3月，迟东雪向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就迟东雪向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：迟东雪保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解迟东雪有关资信、财产和其他有关方面的情况；迟东雪在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同迟东雪已收到。迟东雪不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；迟东雪除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。迟东雪在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。迟东雪使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。迟东雪可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。迟东雪按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。迟东雪未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。迟东雪连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。迟东雪超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因迟东雪在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，迟东雪应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对迟东雪不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从迟东雪账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；迟东雪应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；迟东雪在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由迟东雪承担......
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付迟东雪使用。截至2015年4月1日，迟东雪因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币56437.81元（本金47203.06元、利息6011.85元、滞纳金3222.90元）。
本院认为：迟东雪与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。迟东雪与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。迟东雪自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。迟东雪在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。迟东雪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向迟东雪催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求迟东雪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟东雪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万六千四百三十七元八角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告迟东雪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十一元，由被告迟东雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告迟东雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1237号
申请执行人万维维，女，汉族，1986年6月23日出生，住佛山市南海区。
被执行人潘宝权，男，汉族，1965年2月12日出生，住佛山市南海区。
被执行人余燕仪，女，汉族，1968年2月25日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人万维维与被执行人潘宝权,余燕仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘宝权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款147000元并支付以实欠借款为本金从2015年2月18日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予申请执行人万维维；被执行人余燕仪对上列判决确定的被执行人潘宝权的债务承担连带清偿责任。两被执行人负担案件受理费1750元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划被执行人潘宝权存款1197.34元，可转退申请执行人。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人为南海区西樵镇民乐村人，本院依法向西樵镇民乐村委会及基层组织发出执行裁定书等材料，要求该村协助扣留、提取被执行人在村内的股份分红款及其他经济收益。本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为：案经执行，申请执行人已得款1197.34元。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 张文烨
二〇一六年十一月七日
书记员 谭佳珍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执1237号申请执行人万维维，女，汉族，1986年6月23日出生，住佛山市南海区。被执行人潘宝权，男，汉族，1965年2月12日出生，住佛山市南海区。被执行人余燕仪，女，汉族，1968年2月25日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人万维维与被执行人潘宝权,余燕仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第267号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘宝权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款147000元并支付以实欠借款为本金从2015年2月18日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予申请执行人万维维；被执行人余燕仪对上列判决确定的被执行人潘宝权的债务承担连带清偿责任。两被执行人负担案件受理费1750元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月28日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划被执行人潘宝权存款1197.34元，可转退申请执行人。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人为南海区西樵镇民乐村人，本院依法向西樵镇民乐村委会及基层组织发出执行裁定书等材料，要求该村协助扣留、提取被执行人在村内的股份分红款及其他经济收益。本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。本院认为：案经执行，申请执行人已得款1197.34元。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执1237号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 姚莉雅执行员 张文烨二〇一六年十一月七日书记员 谭佳珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行初字第38号
原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村。
法定代表人孙富龙，村主任。
委托代理人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局法规科科长。
委托代理人孙世芳，临沂市国土资源局罗庄分局地籍科科长。
原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会因被告临沂人民政府为丰年花圃颁发国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临罗行初字第38号原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村。法定代表人孙富龙，村主任。委托代理人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。委托代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。被告临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路**号。法定代表人张术平，市长。委托代理人密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局法规科科长。委托代理人孙世芳，临沂市国土资源局罗庄分局地籍科科长。原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会因被告临沂人民政府为丰年花圃颁发国有土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十一月七日书 记 员  孟园园
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行再初字第1号
原审原告张振祥、男、汉族，出生1966年3月2日，
委托代理人袁宁，河南豫安律师事务所律师
原审被告郸城县人民政府
法定代表人罗文阁，该县县长
委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师
委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员
原审第三人张翠兰女、汉族、1963年5月10日生。
委托代理人徐丹丹，河南洺水律师事务所律师
原审原告张振祥不服原审被告郸城县人民政府、原审第三人张翠兰土地行政登记一案，本院于2012年1月18日作出（2011）鹿行初字第40号行政判决，张振祥不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2012）周行终字第71号行政判决。张振祥仍不服，向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院作出（2013）周行再字第8号行政裁定，将本案发回鹿邑县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，原审原告张振祥与原审第三人张翠兰在郸城县人民县政府的主持下达成和解协议，原审原告张振祥向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原审原告张振祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原审原告张振祥撤回起诉
案件受理费50元，由原审原告负担。
审判长 李俊英
审判员 王庆祥
审判员 赵丹丹
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷 蕾
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鹿行再初字第1号原审原告张振祥、男、汉族，出生1966年3月2日，住河南省郸城县。委托代理人袁宁，河南豫安律师事务所律师。原审被告郸城县人民政府。法定代表人罗文阁，该县县长。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。原审第三人张翠兰女、汉族、1963年5月10日生，住郸城县。委托代理人徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。原审原告张振祥不服原审被告郸城县人民政府、原审第三人张翠兰土地行政登记一案，本院于2012年1月18日作出（2011）鹿行初字第40号行政判决，张振祥不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2012）周行终字第71号行政判决。张振祥仍不服，向周口市中级人民法院申请再审，周口市中级人民法院作出（2013）周行再字第8号行政裁定，将本案发回鹿邑县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，原审原告张振祥与原审第三人张翠兰在郸城县人民县政府的主持下达成和解协议，原审原告张振祥向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原审原告张振祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原审原告张振祥撤回起诉案件受理费50元，由原审原告负担。审判长  李俊英审判员  王庆祥审判员  赵丹丹二〇一五年四月二十二日书记员  雷 蕾
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执743号
申请执行人仙居县人民法院
被执行人泮永辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙刑初字第00472号，依法向被执行人泮永辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人泮永辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮永辉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮永辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
二〇一六年五月二十三日
书记员 张天平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6615号
原告：朱金水，1967年4月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：关文秋（系原告的妻子），女，1967年9月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：吴祖发，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告朱金水与被告吴祖发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金水的委托诉讼代理人关文秋到庭参加诉讼。被告吴祖发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱金水向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款本金21594元及利息（自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款后，未按约定还款。
被告吴祖发未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告出具一份由被告书写的《欠条》，具体内容为：今收到朱金水21594元整，还款期限在2016年9月30日前全额付清。
原告于庭审中称，其以现金形式向被告出借5万元借款，借款到期后被告仅归还部分款项，原告遂要求被告出具前述《欠条》。
本院认为：被告向原告借款21594元的事实，有被告出具的《欠条》予以证实，故本院对该事实予以确认，原、被告之间的借贷关系成立、有效。被告向原告借款后未依约还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款21594元及其利息合法有理，本院依法予以支持。利息自2016年10月1日起，以21594元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决确定给付之日止。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴祖发自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告朱金水归还借款本金21594元及其利息（自2016年10月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告吴祖发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初848号
原告：孙志兵，男，1978年1月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：诸来春，男，1972年4月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：李宏华，男，1978年6月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告孙志兵与被告诸来春、李宏华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志兵、被告李宏华到庭参加诉讼，被告诸来春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款本息242000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年2月15日，两被告以经营需要资金为由向孙晓萍借款200000元，约定月息1.5%，借期1年。后原告与孙晓萍协商将其对两被告的债权转让给原告，并已通知两被告，要求两被告直接向原告履行还款义务。后原告向两被告催要未果，故诉至法院。
被告李宏华辩称，原告诉称两被告向原债权人孙晓萍借款的事实属实，但上述款项的实际使用人是诸来春，被告李宏华并未取得并使用借款。现如被告诸来春未能归还借款，被告李宏华愿代诸来春归还借款。
被告诸来春未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月15日，两被告以经营需要资金为由向孙晓萍借款200000元，约定月利率1.5%，借期1年。借款后，被告给付利息27000元。2016年12月8日，原告与孙晓萍协商将孙晓萍对两被告的债权转让给原告，并通知两被告，要求两被告直接向原告履行还款义务。两被告未向原告履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、债权转让协议书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原债权人孙晓萍与两被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。孙晓萍将对被告的债权转让给原告，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告受让孙晓萍对被告的债权且被告已知悉转让事实，被告应按约定向原告履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸来春、李宏华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙志兵本金200000元及利息42000元，共计242000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4930元，由被告诸来春、李宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 张润英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 缪赟赟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执673号
申请执行人张云海，男，1979年11月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被执行人席德海，男，汉族，1971年12月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
申请执行人张云海与被执行人席德海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3883号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“第三人席德海于本判决生效后十五日内给付原告张云海劳务报酬人民币二元零六百八十元”、“案件受理费310元、公告费240元，共计550元，由第三人席德海承担（与判决款项一并给付原告）”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人张云海于2017年3月20日向本院申请执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人席德海名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人席德海无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人席德海无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人席德海有可供执行财产或者财产线索时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 余志强
二〇一七年九月十一日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执673号申请执行人张云海，男，1979年11月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。被执行人席德海，男，汉族，1971年12月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。申请执行人张云海与被执行人席德海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3883号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“第三人席德海于本判决生效后十五日内给付原告张云海劳务报酬人民币二元零六百八十元”、“案件受理费310元、公告费240元，共计550元，由第三人席德海承担（与判决款项一并给付原告）”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人张云海于2017年3月20日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人席德海名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人席德海无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人席德海无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人席德海有可供执行财产或者财产线索时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  余志强二〇一七年九月十一日书记员  张雯妍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5720号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路***号。
代表人：唐学强，该支行行长。
委托代理人：丁永红，该行员工。
委托代理人：潘苕丹，该行员工。
被告：朱河山，男，1976年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：夏旭琴，女，1974年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：蔡伟，男，1986年11月22日出生，汉族。住址：湖州市高新区。
被告：余茂路，女，1988年9月8日出生，汉族。住址：湖州市高新区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行与被告朱河山、夏旭琴、蔡伟、余茂路金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱河山、夏旭琴立即归还原告借款本金20万元，支付利息及逾期利息21088.24元（暂计算至2017年6月3日，要求追索至借款清偿日止）；2、被告蔡伟、余茂路对被告朱河山、夏旭琴的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月1日，被告朱河山经被告蔡伟、余茂路及案外人李根林、吴江珍保证与原湖州吴兴农村合作银行城北支行（原告之前身，以下简称“合作银行城北支行”）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告朱河山可于2016年2月1日至2017年8月15日期间在40万元范围内向合作银行城北支行循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告蔡伟、余茂路为被告朱河山在该循环合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告夏旭琴作为被告朱河山的配偶向合作银行城北支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告朱河山在上述循环期内的借款承担共同还款责任。
2016年2月2日，合作银行城北支行据于上述借款合同与被告朱河山签订《借款借据》一份，约定：借款金额为40万元，借款期限为2016年2月2日至2017年8月15日，用途为购丝，月利率为6.729166‰，尔后，原告该40万元发放给被告朱河山。被告朱河山取得借款后未能按约支付利息，原告遂于2017年3月21日宣布该笔借款提前到期，后案外人李根林代偿借款本金20万元、利息12478.20元。其余借款本息被告朱河山拖欠不还，被告夏旭琴也未能履行共同还款义务，被告蔡伟、余茂路亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，湖州吴兴农村合作银行城北支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行并承接债权债务。
还查明，截止2017年10月13日被告朱河山尚欠原告借款本金20万元、利息及逾期利息29278.79元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告朱河山、夏旭琴应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金200000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年10月13日为29278.79元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告蔡伟、余茂路对被告朱河山、夏旭琴的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4740元，减半收取2370元，由被告朱河山、夏旭琴负担，被告蔡伟、余茂路连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 陶婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8015号
原告：曾淑红，女，1975年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郑燕燕、蔡文明，福建臻泉律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司惠安惠兴支行，住所地泉州市惠安县。
代表人陈彩虹，行长。
委托诉讼代理人：詹丽丹、陈小兰，系中国建设银行股份有限公司泉州分行员工。
本院于2015年9月22日立案受理原告曾淑红与被告中国建设银行股份有限公司惠安惠兴支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾淑红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾淑红负担。
审 判 长 柳云鹏
审 判 员 覃 丹
人民陪审员 黄惠芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张顺发
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘露，女，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟晶，女，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚天津律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍佳，男，住湖南省岳阳市。
再审申请人甘露因与被申请人翟晶、伍佳民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终字第4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘露申请再审称，1.原审判决甘露承担还款责任适用法律错误，根据婚姻法司法解释二的补充规定及《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，夫妻一方以个人名义举债后用于违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不应予以支持，原审判决错误运用法律，忽略了夫妻共同债务的实质。本案中，被申请人伍佳的个人举债用于赌博且未收益，因此甘露不应当承担还款责任。2.一审法院对本案作出缺席判决属程序错误，剥夺了甘露的举证权利。一审法院送达开庭传票未电话通知甘露，而是按照被申请人伍佳提供的地址向甘露邮寄送达传票，且在甘露未授权的情况下由被申请人伍佳代为签收，造成一审判决后，甘露才知道本案已经受理，甘露在一审的答辩状并非本人签名。二审判决以“同住成年家属代收”为由认定送达程序合法，但忽略了甘露与伍佳在一审期间已经离婚并分居的事实。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，撤销原审判决，再审本案。
被申请人翟晶答辩称，甘露自始就知道诉讼的存在，一审法院送达程序没有错误，应驳回甘露的再审请求。
被申请人伍佳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，伍佳向翟晶的借款发生于甘露与伍佳婚姻关系存续期间，甘露主张上述款项系伍佳个人债务，并非夫妻共同债务，应当提供充分证据予以证明。甘露在本案二审阶段提交的证据材料，并不能证明讼争债务与伍佳从事赌博具有直接的关联性，故二审判决结合相关证据认定诉争借款系夫妻共同债务并无不当。关于甘露主张一审法院审判程序错误的问题，经审查，本案一审立案受理时，甘露与伍佳的婚姻关系尚未解除，伍佳作为与甘露同住的成年家属代为签收开庭传票，符合相关法律对送达程序的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘露的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘露，女，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟晶，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚天津律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍佳，男，住湖南省岳阳市。再审申请人甘露因与被申请人翟晶、伍佳民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终字第4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘露申请再审称，1.原审判决甘露承担还款责任适用法律错误，根据婚姻法司法解释二的补充规定及《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，夫妻一方以个人名义举债后用于违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不应予以支持，原审判决错误运用法律，忽略了夫妻共同债务的实质。本案中，被申请人伍佳的个人举债用于赌博且未收益，因此甘露不应当承担还款责任。2.一审法院对本案作出缺席判决属程序错误，剥夺了甘露的举证权利。一审法院送达开庭传票未电话通知甘露，而是按照被申请人伍佳提供的地址向甘露邮寄送达传票，且在甘露未授权的情况下由被申请人伍佳代为签收，造成一审判决后，甘露才知道本案已经受理，甘露在一审的答辩状并非本人签名。二审判决以“同住成年家属代收”为由认定送达程序合法，但忽略了甘露与伍佳在一审期间已经离婚并分居的事实。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，撤销原审判决，再审本案。被申请人翟晶答辩称，甘露自始就知道诉讼的存在，一审法院送达程序没有错误，应驳回甘露的再审请求。被申请人伍佳未提交书面答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，伍佳向翟晶的借款发生于甘露与伍佳婚姻关系存续期间，甘露主张上述款项系伍佳个人债务，并非夫妻共同债务，应当提供充分证据予以证明。甘露在本案二审阶段提交的证据材料，并不能证明讼争债务与伍佳从事赌博具有直接的关联性，故二审判决结合相关证据认定诉争借款系夫妻共同债务并无不当。关于甘露主张一审法院审判程序错误的问题，经审查，本案一审立案受理时，甘露与伍佳的婚姻关系尚未解除，伍佳作为与甘露同住的成年家属代为签收开庭传票，符合相关法律对送达程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘露的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年九月四日书 记 员  王 斌
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00576号
原告：蒋X，女，汉族，1968年12月23日出生，住铁岭市银州区柴河街龙安巷*号楼2－4－1。
被告：崔X，男，1955年5月5日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年12月14日立案受理了原告蒋X与被告崔X离婚纠纷一案，依法由审判员马云平适用简易程序独任审理，原告于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒋X撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 马云平
二〇一六年一月六日
书记员 吕爱华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第607号
原告吴平福，男，1927年5月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。
负责人徐峰，行长。
委托代理人颜茹玉。
委托代理人卓琼。
本院在审理原告吴平福与被告上海银行股份有限公司虹口支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2014年9月28日向原告邮寄“缴纳诉讼费用通知”及开庭传票，2014年10月14日开庭当日再次向原告送达“缴纳诉讼费用通知”，原告未在通知规定期限内预缴受理费或向本院申请减、缓、免缴诉讼费，按照相关法律规定，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴平福自动撤诉处理。
审判员 张毅
二〇一四年十月三十日
书记员 华靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10328号
原告胡春元，男，1965年5月24日出生。
委托代理人朱宝明，男，1970年12月21日出生。
原告朱宝明，同上。
被告北京菜香根酒楼。
法定代表人薛军柏。
委托代理人王媛，女，1989年2月20日出生。
被告张广浩，男，1957年1月7日出生。
原告胡春元、朱宝明（以下均简称姓名）与被告张广浩（以下简称姓名）、被告北京菜香根酒楼（以下简称菜香根酒楼）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱宝明兼胡春元委托代理人、菜香根酒楼委托代理人王媛、张广浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱宝明、胡春元诉称：我们是北京金建出租汽车有限公司双班出租车司机。2014年12月24日19时在东三环主路劲松桥上，朱宝明驾驶京X号出租车与张广浩驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定张广浩负事故全部责任。肇事车辆登记在菜香根酒楼名下。现我们诉至法院，要求二被告赔偿我们两人车辆承包金及误工费损失合计4873元。
张广浩、菜香根酒楼辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时张广浩驾驶菜香根酒楼车辆履行公司指派工作是职务行为。事故发生后，我公司已经理赔了对方修车费，我公司同意赔偿朱宝明、胡春元合理的车辆承包金损失和误工费损失，但认为对方主张的数额过高。
经审理查明：2014年12月24日19时在东三环主路劲松桥上，朱宝明驾驶京X号出租车与张广浩驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定张广浩负事故全部责任。肇事车辆登记在菜香根酒楼名下，事故发生当时张广浩驾驶菜香根酒楼车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，朱宝明将受损车辆送修，修车时间为2014年12月24日至2015年1月4日共计11天。朱宝明、胡春元是北京金建出租汽车有限公司双班出租车司机，每人每月向单位交纳车辆承包金4140元、单位应返还其岗位补贴545元、燃油补贴758元、北京金建出租汽车有限公司出具收入证明，每人每月工资收入2500元。
上述事实，有交通事故认定书、承包金及收入证明、修理厂证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中张广浩负事故全部责任，因事故发生当时，张广浩驾驶菜香根酒楼车辆进行工作是职务行为，故菜香根酒楼应承担赔偿责任。
朱宝明、胡春元主张的车辆承包金及误工费损失，本院按照其实际修车天数11天并参照相关标准予以核算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京菜香根酒楼于本判决生效后十日内赔偿原告朱宝明、胡春元车辆承包金二千四百八十元；赔偿原告朱宝明、胡春元误工费一千四百三十三元。
二、驳回原告朱宝明、胡春元其他诉讼请求。
如果北京菜香根酒楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京菜香根酒楼负担（原告朱宝明已交纳，被告北京菜香根酒楼于本判决生效后十日内给付原告朱宝明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一五年五月十二日
书 记 员 乔 露
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1735号
原告吴飞云，公司职员。
被告何南军，职业不详。
被告钟汉娜，职业不详。
原告吴飞云诉被告何南军、钟汉娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴飞云、被告何南军和钟汉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞云诉称：被告何南军和钟汉娜原系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2010年6月28日，两被告以投资需要资金为由向原告借款300000元。次日，原告通过中国工商银行向被告何南军转账300000元，被告何南军向原告出具了《借条》一份，载明“今借吴飞云人民币叁拾万元，利率为每月4000元”。2012年3月之前，两被告均能按约支付利息。后，两被告以种种理由拒绝归还原告借款本金及利息。经原告多次催讨，两被告于2014年和2015年分别支付原告30000元和10000元，共计40000元，用于支付2012年4月至2013年1月的利息。现，两被告拖欠原告借款本金300000元及2013年2月起的利息，至今未支付。为此，原告诉至法院要求两被告归还原告借款本金300000元，并按每月4000元支付2013年2月至还款日止的利息。
被告何南军辩称：对借款的事实无异议，确认拖欠原告借款本金300000元和2013年2月之后的利息。该借款系本被告的个人债务，与被告钟汉娜无关。
被告钟汉娜辩称：本被告对借款并不知情，该债务系被告何南军的个人债务，与本被告无关，本被告无需承担还本付息的责任。
经审理查明：2010年6月28日，被告何南军以投资需要资金为由向原告吴飞云借款300000元，并向原告出具了《借条》一份，载明“今借吴飞云人民币叁拾万元，利率为每月4000元”。次日，原告通过中国工商银行向被告何南军转账300000元。被告何南军支付原告利息至2013年1月止，借款本金300000元和2013年2月后的利息，至今未支付。
另查明，两被告于2004年8月4日登记结婚，于2015年11月4日登记离婚。
以上事实由原告提供结婚登记审理处理表、离婚登记审理处理表、《借条》和工商银行个人业务凭证，以及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告何南军在原告起诉后仍拒绝偿还上述借款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告何南军归还借款300000元的诉讼请求，可予支持。《借条》中约定的月利息4000元未超过法律允许范围，原告要求被告何南军自2013年2月起按每月4000元支付利息的诉讼请求，可予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告和被告何南军明确约定上述债务为被告何南军个人债务，亦不能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故对两被告关于上述债务系被告何南军个人债务的抗辩，不予采纳。原告要求被告钟汉娜对上述借款承担还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告何南军于本判决生效后五日内归还原告吴飞云借款本金300000元，并按月利息4000元支付自2013年2月起至判决确定的履行日止的利息；
二、被告钟汉娜对原告吴飞云的上述债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告何南军、钟汉娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱依君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘飞飞
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执158号
申请执行人：刘树吉
被执行人：夏津县润鑫纺织有限公司
法定代表人：张延波
本院在执行刘树吉申请执行夏津县润鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，刘树吉向本院申请撤回（2017）鲁1427执158号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：尹奎祖
审判员 ：赵海宁
审判员 ：李志良
二〇一七年�月一日
书记员 ：王希乐
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00437号
长春建工新吉润建设有限公司：
沧州力拓建筑器材租赁站诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第251号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人给付申请执行人租赁费、其他损失共计718400元。
二、支付违约金10万元。
承担本案执行费10584元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启、孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年八月一日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）威文执字第5号
申请执行人黄宗永。
被执行人文登营镇林家店村委。
法定代表人徐承军，主任。
申请执行人黄宗永与被执行人文登营镇林家店村委拖欠板材款纠纷一案，文登市人民法院（1996）文营民初字第27号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的11946.5元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2006）文营民初字第27号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月九日
书记员 安海文
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初442号
原告：石敏秀，女，2011年6月1日出生，汉族，住绥滨县。
委托诉讼代理人：刘志平(原告之母亲),女,住绥滨县。
被告：石国忠，男，身份事项不祥，汉族，住绥滨县。
原告石敏秀与被告石国忠抚养费纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告石敏秀于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石敏秀的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石敏秀撤诉。
案件受理费25.00元,由原告石敏秀负担。
审 判 长 徐宏伟
代理审判员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵冰鑫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4170号
申请执行人徐彩英。
被执行人林云云。
被执行人刘道贵。
申请执行人徐彩英与被执行人刘道贵、林云云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1858号民事调解书，已于2015年6月17日发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，要求两被执行人共同偿还借款本金5.5万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年8月31日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月7日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年8月31日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人刘道贵名下登记有一处坐落于瑞安市玉海街道后垟35幢一单元601室房产（产权证号：000622**），本院依法予以查封，被执行人林云云名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年9月7日向温州市公安局车管所查询，查明两被执行人名下无车辆登记信息。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人进行公安布控。
本院于2015年11月19日因（2015）温瑞执民字第3608号案依法启动对被执行人刘道贵名下上述房产的评估拍卖，本案中两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人刘道贵名下房产正在评估拍卖中，一时难以变现，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4170号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张东