广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2661号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，分行行长。
委托代理人：伍光明，分行客户经理。
委托代理人：吴倩，分行员工。
被告：曾宪爱，男，1968年7月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：胡祝平，女，1968年2月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告曾宪爱、胡祝平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍光明，被告曾宪爱、胡祝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾宪爱、胡祝平归还所欠原告牡丹卡透支本息249947.45元（暂计至2016年9月6日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金227253.34元，透支利息18304.88元，滞纳金4389.23元及分期付款未入账部分195993元，合计445940.45元。2、判决原告对抵押的汽车享有优先受偿权。3、被告曾宪爱、胡祝平承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月4日，被告曾宪爱向原告申办信用卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。汽车分期专项卡的卡号为62×××37，领卡后于2012年12月28日启用。该笔汽车分期贷款还清后，曾宪爱于2014年6月10与向原告签订了《个人自用车专项分期付款业务合同》，约定：被告曾宪爱购买奔驰S400L汽车总价为1418000元，被告自行支付首付款618000元，剩余购车款，被告申请通过其申办的个人自用车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为800000元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；贷款分期还款共36期，首期偿还24920元，以后每期偿还24888元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告没有按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
同日，被告曾宪爱与原告签订了《抵押合同》，以其所有的奔驰S400L汽车（车牌号为桂Ｊ×××××）抵押给原告，作为购车专项分期付款业务贷款的担保，并办理了抵押登记。合同约定被告抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；在主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。2014年6月4日，被告胡祝平向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其本人愿意作为共同债务人对曾宪爱与原告签订的信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担共同偿债责任。
被告曾宪爱办理分期付款后，起初还款比较正常，但从2016年1月25日起逾期违约并拖欠不还，截至2016年9月6日，被告尚欠原告透支本金227253.34元、利息18304.88元、滞纳金4389.23元及分期付款未入账部分195993元，合计445940.45元。根据原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的信用卡收费标准：滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5％收取，最高500元(按月计算)，根据《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》中的第3条牡丹贷记卡条款中的第4点：费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。被告违约后，原告多次对其进行电话、短信催收，但被告均未还拖欠的透支款项。为此，原告将被告诉至法院，提出前述请求。
被告曾宪爱辩称，欠款是事实，对原告的诉讼请求、事实理由均无异议。
被告胡祝平辩称，借钱时其确实签了字，2015年10月23日已经与被告曾宪爱办理了协议离婚，离婚协议约定由曾宪爱承担债务，与其无关。
原告与被告胡祝平依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告曾宪爱、胡祝平承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
原告与被告曾宪爱签订的《个人自用车专项分期付款业务合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告曾宪爱持卡消费后未按合同约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告曾宪爱偿付透支款项本金以及利息、滞纳金及分期付款未入账金额的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，第一，被告胡祝平承诺愿意作为共同债务人对曾宪爱与原告签订的购车消费分期还款合同项下的债务承担共同偿债责任。第二，本案债务系被告曾宪爱、胡祝平在夫妻关系存续期间共同购买车辆所产生，二被告均未能提供相关证据证实上述借款系被告曾宪爱的个人债务，故本案借款应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告曾宪爱与胡祝平在离婚协议上对债务的分割只能在双方之间产生法律效力，被告胡祝平不能以此来对抗债权人，综上，被告胡祝平称其与曾宪爱在离婚协议上约定债务由曾宪爱承担，本案债务与其无关的抗辩，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告胡祝平共同偿还原告信用卡透支本息、滞纳金及分期付款未入账金额的诉请，本院予以支持。
被告曾宪爱、胡祝平以其共有的汽车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张对被告抵押的汽车享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾宪爱、胡祝平应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金227253.34元，支付利息18304.88元、滞纳金4389.23元及分期付款未入账金额195993元，合计445940.45元（利息、滞纳金暂计至2016年9月6日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对被告曾宪爱、胡祝平提供抵押的奔驰S400L汽车（车牌号为桂Ｊ×××××）享有优先受偿权。
本案受理费7877元，减半收取3939元（原告已预交），由被告曾宪爱、胡祝平共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈月群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 晓