wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初43号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人张某某。2015年8月7日因涉嫌合同诈骗罪被栖霞市公安局刑事拘留，2015年8月21日因涉嫌合同诈骗罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市�安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］28号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2012年9月27日，被告人张某某将其位于栖霞市唐家泊中学大门西的商住门市楼作为抵押物，在栖霞市大柳家农村信用社办理抵押贷款。栖霞市唐家泊镇唐家泊村黄海舟意欲购买该门市楼，从2013年9月下旬开始与被告人协商，双方协商最终定价45万元。为偿还银行抵押贷款，黄海舟先行支付部分房款，被告人张某某收到部分房款后，虚构�经清偿抵押贷款的事实，用假的房产证、土地使用证骗取黄海舟的信任，于2013年10月10日与黄海舟签订房屋买卖合同，黄海舟将购房款余款全部付清。后张某某在办理房产过户手续期间携款逃匿，黄海舟发现张某某交付的房产证、土地使用证为假证后，于2013年12月19日报案。2015年8月7日被告人张某某在深圳市宝安区被当地公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的国有土地使用权证、房屋所有权证等物证，房屋买卖合同等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪悔罪，态度较好，且案发前已�买卖标的物现实交付给被害人占有使用，只是未能履行房屋的过户登记手续，综合考虑以上情节，结合公诉机关的量刑建议，本院对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2021年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林春晓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1146号
原告季从喜。
被告李跃俊，
被告中国太平洋财产保险公司江苏分公司淮安中心支公司开发区支公司，住所地淮安经济技术开发区小康城三区101号。
法定代表人不详。
原告季从喜与被告李跃俊、中国太平洋财产保险公司江苏分公司淮安中心支公司开发区支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告季从喜，被告李跃俊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告季从喜诉请：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费1200元；支付原告误工费3500元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2016年3月22日9时28分许，被告李跃俊驾驶车牌号为苏H号小型客车，在康一路四号北侧交叉路口由西向东行驶时，与沿康一路由南向北行驶至此地的原告所骑的电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏及原告季从喜受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告李跃俊负事故的全部责任，原告无责任。
庭审中，原告提供淮安市淮阴区王营大鹏电动车超市出具的车辆修理费收据，证明其电动车因该起事故损坏，花费修理费1200元；提供解放军第八二医院的出具的门诊病历及，证明按医嘱应全休贰周，其贰周内不能正常上班；提供其工作单位出具的误工证明，证明其月工资7500元。提供被告李跃俊所有的苏H号小型客车保单，证明苏H号小型客车在被告保险公司所投的交强险和商业险且事故发生在保险期限内；提供其特种作业操作证，证明其从事特种职业，工资收入高于普通职业。被告李跃俊质证对原告所举证据的真实性均不表异议，但称原告的车辆经被告保险公司定损为1000元，对多出部分不予认可。被告保险公司提供答辩状称，原告车辆损坏经定损为1000元，超出部分不予认可；对原告主张的误工损失不予认可，原告单位出具的证明属孤证，证明原告的工资过高，不予认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告驾驶苏H号小型客车与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告李跃俊负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。因被告李跃俊驾驶苏H号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应有被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业险合同进行赔偿，仍不足的部分，由被告李跃俊承担。原告主张车辆修理费1200元，并提供修理费收据予以证实，被告李跃俊同意按被告保险公司定损1000元确定车辆维修费，本院根据被告保险公司定损单确认原告财产损失为1000元；原告主张二被告赔偿其误工损失3500元，有提供其所在单位出具的工资收入证明及特种作业操作证证实，被告李跃俊不表异议，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，本院认为，原告作为电工，并取得特种作业操作证书，工资收入高出普通工人属正常现象，但原告单位证明其月工资7500元明显高出本地区工资收入标准，故本院酌定按原告月收入5500元计算原告误工损失，按医嘱原告休息14天，误工损失为2567元。以上费用合计为3567元，未超出交强险和商业险限额，由被告保险公司赔偿。
依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司江苏分公司淮安中心支公司开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告季从喜车辆维修费1000元、误工费2567元合计3567元；
二、驳回原告季从喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险公司江苏分公司淮安中心支公司开发区支公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年七月六日
书记员 朱 瑾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1146号
原告浙江省长兴万方运输有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇望南路8号。
法定代表人尹扣良，经理。
委托代理人（特别授权代理）刘世金，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）程一帆，浙江省长兴县交通局干部。
被告浙江省嘉善县西塘水泥厂，住所地浙江省嘉善县西塘镇善西公路红旗塘大桥北堍。
法定代表人方其，厂长。
委托代理人（特别授权代理）阮永根，该厂职工。
被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇工业公司内。
法定代表人沈国强，经理。
委托代理人（特别授权代理）刘根甫，嘉善县西塘镇人民政府司法所所长。
委托代理人（特别授权代理）金兴无，该公司工业经济科科长。
被告浙江省长兴万方运输有限公司为与被告浙江省嘉善县西塘水泥厂（以下简称西塘水泥厂）、嘉善县西塘镇资产经营有限公司（以下简称西塘资产经营公司）水路运输合同纠纷一案，于2001年10月18日由浙江省湖州市中级人民法院移送至本院，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2001年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世金、程一帆，被告西塘水泥厂委托代理人阮永根、被告西塘资产经营公司委托代理人刘根甫、金兴无均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省长兴万方运输有限公司诉称，原告与嘉善县建筑材料工业公司（以下简称建材公司）久有业务往来，1999年7月，建材公司因歇业整顿，遂与原告及被告西塘水泥厂三方签订债权债务转让分割协议，由被告西塘水泥厂受让该建材公司所欠原告石灰石运费823514.05元。嗣后，原告在1999年7月和8月先后为被告西塘水泥厂运输石灰石5779吨，计运费83820元。同年10月，原告又依法受让了长兴县顺达物资中转有限公司对被告西塘水泥厂债权34765.50元。以上各项合计，被告西塘水泥厂结欠原告942099.55元。此款，经原告多次催讨，均未见效。
1999年11月8日，被告西塘资产经营公司与嘉兴市银马水泥有限公司签订财产租赁合同，将被告西塘水泥厂全部不动产及设备等租赁给该公司，并约定被告西塘水泥厂租赁前的债权债务由被告西塘资产经营公司负责。
原告认为，被告西塘水泥厂结欠原告债务，理应予以清偿；被告西塘资产经营公司将被告西塘水泥厂的全部财产予以出租并明确租赁前的债权债务由其负责，对本案所涉债务应负连带清偿责任。为此，请求法院判令被告西塘水泥厂立即支付运输费942099.55元，被告西塘资产经营公司负连带清偿责任，本案诉讼费由两被告负担。
被告西塘水泥厂在庭审中辩称，所欠原告运输费942099.55元属实，因目前企业几无财产，难以清偿此项债务。
被告西塘资产经营公司在庭审中辩称，西塘水泥厂的有关财产已分别转让给嘉善县西塘信用社、中国农业银行嘉善县支行、嘉善县经济协作总公司等单位，我公司系代理上述等单位与嘉兴市银马水泥有限公司订立财产租赁合同，其法律后果应由被代理人承担，而不应由我公司承担。请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。
在庭审中，因被告西塘水泥厂对原告诉称其结欠运输费942099.55元的主张表示承认，故对此相关证据可免予举证。此外，原告向法庭提供下列证据证明其主张被告西塘资产经营公司应承担连带清偿责任的诉讼请求：
1、财产租赁合同1份，证明被告西塘资产经营公司与嘉兴市银马水泥有限公司签约，将被告西塘水泥厂的财产出租，并约定财产租赁前的债权债务由其负担，由此，被告西塘资产经营公司应承担连带清偿责任；
2、已生效的（2000）嘉经初字第30号民事判决书1份，证明上项证据所证明的事实已经有关法律文书确认。
对于原告所举证据，被告西塘资产经营公司在质证时认为，对证据的真实性无异议，但认为签约是代理行为。同时，被告提交下列证据作抗辩依据：
1、嘉善县产权交易成交凭证2份、生效的（1999）善经初字第416号民事调解书1份，证明被告西塘水泥厂的全部财产已分别转让给嘉善县西塘信用合作社、中国农业银行嘉善县支行、嘉善县经济协作总公司等单位；
2、授权委托书1份、会议纪要1份，证明签订财产租赁合同、办理财产出租事宜是接受委托所为。
对于被告西塘资产经营公司所举的第1项证据，原告质证认为，对其真实性无异议，但不影响原告的诉讼请求之成立，因为被告对租赁前债权债务负责在租赁合同有明确约定；至于第2项证据，原告认为授权委托书为事后所补，是虚假的，会议纪要在有关工商材料中未反映，也不具真实性。
经审理本院认定，综合诉辩双方的举证及陈述，本院对以下事实足资确认：1、被告西塘水泥厂在被告西塘资产经营公司与嘉兴市银马水泥有限公司签订财产租赁合同前结欠942099.55元；2、1999年11月18日被告西塘资产经营公司接受被告西塘水泥厂部分债权人的委托，与嘉兴市银马水泥有限公司签订财产租赁合同将水泥厂全部不动产及设备等租赁给后者，租赁期三年，即从2000年1月1日至2002年12月31日止，每年租金95万元。同时约定财产租赁前发生的债权债务由被告西塘资产经营公司负责，其后则由承租方负责。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告西塘水泥厂对结欠原告942099.55元无异议，应予认定；依照债权应当清偿的民事法律规定，被告西塘水泥厂自应偿付该项欠款。被告西塘资产经营公司与嘉兴市银马水泥有限公司签订财产租赁合同，并约定租赁前西塘水泥厂的债权债务由其负责。该合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，具有法律约束力。按照承诺必须遵守的法律原则，被告西塘资产经营公司对西塘水泥厂结欠原告之债务亦应承担清偿责任。被告西塘资产经营公司辩称因其签约行为的性质是代理，故不应承担西塘水泥厂的债务，此种辩解与其合同承诺相违背，故不予照准。本案原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙江省嘉善县西塘水泥厂给付原告浙江省长兴万方运输有限公司运费942099.55元，在本判决生效后的十日内付清；
二、被告嘉善县西塘镇资产经营有限公司对上项债务负连带清偿责任。
本案受理费14431元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14431元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
代理审判员 张金明
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年十一月十六日
书 记 员 郑 斌
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执576号
申请执行人：朱永成。
被执行人:王长德。
关于朱永成与王长德为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫1322民初2784号民事判决书，已经发生法律效力。申请人朱永成于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人朱永成于2017年10月20日申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执576号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2515号
原告：王志金，男，汉族，1961年11月13日出生，户籍地河南省固始县，现住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人:肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：周世兵，男，汉族，1965年2月14日出生，住河南省固始县。
委托代理人:郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
原告王志金为与被告周世兵合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日进行了公开开庭审理，原告王志金及其委托代理人肖永红、被告周世兵委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志金起诉称：原告王志金拟承包荆山岭解放军73011部队工地倒土和西溪路军委大厦工地挖土两工程项目，因被告周世兵声称可以介绍而要求原告王志金交付保证金人民币68750元，原告王志金如数交付保证金68750元，但事后，前述两个工地均未获承包和如期开工。为此原告王志金要求被告周世兵退还收取的保证金，但遭拒绝。因此，原告王志金起诉至法院，要求判令被告周世兵退还68750元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告王志金向本院提交证据如下：
1、2015年2月12日收条1份（原件），用以证明原告王志金向被告周世兵交付保证金68750元以及约定退款条件的事实；
2、申请证人徐某（男，汉族，1974年1月17日出生，公民身份号码，住河南省××马××街道。）出庭作证，证人当庭陈述：徐某与王志金、周世兵是同乡关系。周世兵是认字的，但小学没毕业。王志金提交的收条是其女婿杜某在车上写的，内容徐某也没看，当时杜某让徐某在收条上签名，徐某没签。关于周世兵在收条进行签名和按手印，徐某没看见。王志金交钱是为合伙承包工程，当时是由周世兵出面经办的，这笔钱类似押金，但没有提到是保证金。
3、申请证人杜某（男，汉族，1981年6月9日出生，公民身份号码，住河南省××马××姚寨村××组。）出庭作证，证人当庭陈述：杜某系王志金女婿。68750元保证金是受王志金指示送交给周世兵的，是现金，出具的收条上的内容是杜某代写的，包括收条上在场人一栏的徐某签名也是杜某代写的，但收条上周世兵的签名是周世兵自已亲笔写的，手印也是他自已按的。
被告周世兵答辩称：原告王志金提交的收条涉嫌欺诈，因被告周世兵不识字，不知道收条的内容，原告王志金也没有告知收条上的内容，收条上的周世兵签名是在被告周世兵受欺诈、诱导下所签，不是被告周世兵的真实意思表示。原告王志金与被告周世兵是合伙承包制承包工程关系，是一种利益共享风险共担的模式，所收保证金，不存在应退还的说法；此外，被告周世兵所收保证金，用以承包工程，但被骗取了，行骗人涉嫌犯罪正被刑事立案侦查，因此，即便要退还保证金，退还条件也未成就，法院应当驳回原告王志金的诉讼请求。
为证明所述事实，被告周世兵向本院提交证据如下：
1、民事起诉状1份，2、杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初字第2706号民事裁定书1份（复印件），用以证明包括原告王志金交付的保证金在内的工程承包保证金已被王成林骗取的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告王志金提交的第1-3项证据，被告周世兵对第1项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第2项证词的真实性无异议，对第3项证词认为证人系亲戚，且其证词与事实不符，本院经审核，两证人系现场见证人，其证词应结合诉争双方的陈述以及其它有效证据，予以认定相互印证的内容。
（二）被告周世兵提交的证据，原告王志金对诉讼状认为系复印件而不予确认真实，对民事裁定书的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，本院经审核认为，原告王志金的异议成立，故不予以确认该项证据有效。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
原告王志金与被告周世兵系同乡关系。原告王志金欲承包解放军73011部队荆山岭工地倒土和西溪路军委大厦工地挖土两项目而向被告周世兵交付保证金人民币68750元，为此被告周世兵于2015年2月12日出具收条1份，收条上写明“……两工地保证金由周世兵亲自领取，到2015年9月30日，如果两个工地不开工，由周世兵退还两个工地保证金陆万捌仟柒佰伍拾元整（￥68750），如果不退，周世兵付法律责任，签字生效。答成一致。收款人周世兵，在场人杜某、徐某，2015年2月12日”。被告周世兵在该收条的收款人一栏亲笔签名并捺了手印。此后，原告王志金与被告周世兵均未获得前述倒土和挖土两项工程的承包，亦未就交付的保证金68750元如何处置达成一致意见。现原告王志金起诉至本院，要求判如所请。本案经开庭审理，且经多次调解，双方就返还保证金金额及期限上意见分歧而不成达成调解协议。
本院认为：原告王志金为承包倒土和挖土工程而向被告周世兵交付保证金68750元，为此被告周世兵出具了收条，而收条上明确写明在2015年9月底前未获得承包施工，则应退还所收保证金68750元；而事实上，原告王志金未在限期内取得工程承包，退还保证金68750元的条件成就，被告周世兵应依约如数退还。因此，原告王志金的诉讼请求，有理有据，依法予以支持。至于被告周世兵辩称受欺诈、诱导而在收条上签名、捺手印，收条内容并非系其真实意思表示，但经查，被告周世兵在诉讼中并未提交相应的有效证据予以证实，亦未曾及时提请行使撤销权，因而被告周世兵的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周世兵退还原告王志金保证金人民币68750元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费759元，由被告周世兵负担。
原告王志金应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周世兵应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年七月七日
书记员 沈海华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2007号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，该公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平县。
被告王德勇，男，1977年10月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，城镇居民，住重庆市梁平县。
被告张庆柳，女，1981年6月2日出生，彝族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告王德勇、张庆柳物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告王德勇、张庆柳的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年五月四日
书记员 吴 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1982号
原告：珠海鑫龙国际旅行社有限公司，住所地：珠海。
法定代表人：李建科。
委托代理人：肖文武，系公司员工。
被告：珠海市壹号酒店有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李思华。
原告珠海鑫龙国际旅行社有限公司诉被告珠海市壹号酒店有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文武到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日原被告签订《鑫龙旅行社长包房协议书》，双方约定了包房时间、价格、结算方式等，《协议书》签订当日原告向被告交订房押金人民币3万元。原告自签订《协议书》之后一直依法按照《协议书》履行职责，期间没有发生违约行为。但是合同期满后被告却无故拒绝退还押金，侵害了原告的合法权益。请求判令被告向原告退还押金人民币3万元。
原告提供了以下证据：1.鑫龙旅行社长包房协议书；2.收据。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年7月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订《鑫龙旅行社长包房协议书》，约定原告向被告包房时间一年，即从2014年9月20日至2015年9月20日、包括具体的包房的价格、结算方式等。还约定“乙方需向甲方交3万元押金，期满一年退还乙方。”
《协议书》签订当日原告向被告交纳订房押金人民币3万元。
合同期满后，被告未向原告退还押金，原告催讨未果成讼。
本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原、被告签订的《鑫龙旅行社长包房协议书》是签约双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合同双方应当自觉履行合同义务。原告向被告包房，已向被告交纳押金3万元，现合同期满，根据合同约定，被告应当退还押金。原告的诉请，有合同依据，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市壹号酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海鑫龙国际旅行社有限公司退还押金人民币3万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取275元，由被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱培君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31391号
原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地浦东新区康桥工业开发区康士路XXX号XXX室。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：袁洪伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钱俊华，男，系该公司员工。
被告：冉华国，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告上海海博出租汽车有限公司与被告冉华国、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼。被告冉华国、太平洋财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
上海海博出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失1,900元。事实理由：2014年11月24日，冉华国驾驶沪CCXX**号牌的汽车在龙吴路处碰撞原告号牌为沪FWXX**的轿车，致使原告车辆受损。经事故责任认定，冉华国负事故全部责任。事发后，太平洋财险给原告的车辆定损金额为1,900元，但冉华国及太平洋财险一直未赔偿，故起诉。
冉华国未到庭，亦未提供答辩状。
太平洋财险未到庭，书面答辩称肇事车辆系由其承保，愿意在保险限额内承担责任，但原告应提供冉华国的驾驶证及行驶证。
经审理查明，事故经过、责任认定、定损情况与原告所述一致。
另查明，肇事车辆沪CCXX**汽车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、肇事车辆的登记信息、交强险保险单、定损清单、维修费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。因冉华国在被告太平洋财险处投保有相应的强制保险，故原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告冉华国赔偿。对于原告主张的车损1,900元，有相应的证据予以证明，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司人民币1,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告冉华国负担(直接支付于原告上海海博出租汽车有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年一月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1754号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路28号。
法定代表人张卫星，该局局长。
被执行人常州市常旺铁业制造有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道石柱村。
法定代表人戴荣春，该公司董事长。
本院在执行常州市武进区环境保护局与常州市常旺铁业制造有限公司其他行政非诉纠纷一案中查明，被执行人常州市常旺铁业制造有限公司无足额银行存款，也无房屋和车辆登记信息。暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年十月十八日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1754号申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路28号。法定代表人张卫星，该局局长。被执行人常州市常旺铁业制造有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道石柱村。法定代表人戴荣春，该公司董事长。本院在执行常州市武进区环境保护局与常州市常旺铁业制造有限公司其他行政非诉纠纷一案中查明，被执行人常州市常旺铁业制造有限公司无足额银行存款，也无房屋和车辆登记信息。暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年十月十八日书记员 李晓英
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更214号
罪犯张同军，男，1975年6月15日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）晋市法刑初字第2号刑事判决，以被告人张同军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已交3000元），刑期自2009年5月27日起至2021年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年11月9日作出（2012）晋市法刑减字第1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2015年9月10日又作出（2015）晋市法刑减字第792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年1月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第504号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张同军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年2月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬7次，余526分。上述事实，有罪犯张同军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张同军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张同军予以减刑六个月，刑期至2018年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1012号
原告：绵阳市涪城区村镇建设工程协会，住所地：绵阳市涪城区涪城路70号，统一社会信用代码：51510703684186597H。
法定代表人：傅华林，该协会会长。
委托代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师，一般代理。
委托代理人:袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：绵阳市宏丰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇工农村二社，统一社会信用代码：91510703699176156Q。
法定代表人：徐红兵，该公司经理。
委托代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者，特别授权。
原告绵阳市涪城区村镇建设工程协会与被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁桂茹、袁明伟、被告的委托代理人王正胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金47万元及资金利息，其中，截止2016年10月30日的资金利息为16.92万元，从2016年11月1日起至实际支付之日止按照约定的1.5%计付资金利息。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告因资金短缺向原告借款，签订《借款协议》一份，约定借款人民币60万元，期限一年，月利率按2%计算。当日，原告向被告转账人民币60万元。2014年7月29日，原告找被告催收借款本息，被告提出在2014年12月30日前归还本金10万元，余下50万元继续借用一年，利率按1.5%计算。原告同意后，与被告重新签订一份50万元的《借款协议》，被告在同日向原告另行出具借款人民币10万元的借条一份。此后，被告仅归还了部分本金和利息。2016年1月19日，双方清算确认被告已归还本金13万元，其法定代表人向原告书面承诺：在2016年6月之前归还本金20万元；在2016年10月之前归还本金10万元；在2016年12月前归还本金17万元。2016年10月30日，原、被告进行清算，被告尚欠原告本金47万元，利息16.92万元。当日，被告的法定代表人向原告出具欠条一张，在欠条中明确：欠到原告借款本金47万元、利息16.92万元，月息1.5%。承诺到期后，原告多次找被告催收无果，特诉至法院，望判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为16.92万元的利息过高，全部利息均应按照月息1.5%计付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告绵阳市涪城区村镇建设工程协会主张的事实予以确认。原、被告签订的》借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利和履行义务。双方于2016年10月30日对所涉借款本息分别进行了清算，并由被告法定代表人出具了欠条进行确认，故欠款本息以双方确认的金额为准。被告法定代表人的行为是职务行为，后果由被告承担。被告不按照约定履行还款义务，属违约，应承担偿还借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，但其要求被告承担保全费的请求，因其未提交相应凭据，本院不予支持。被告辩称双方清算时确认的至2016年10月30日的利息16.92万元过高，既无任何证据证实，亦无法律根据，其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告绵阳市涪城区村镇建设工程协会借款本金47万元，并承担该款自2016年11月1日起至付清之日止按照每月1.5%利率计算的资金利息；
二、被告绵阳市宏丰房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告绵阳市涪城区村镇建设工程协会借款利息16.92万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 姜华美
人民陪审员 罗世成
二〇一七年四月七日
书 记 员 谭心洁
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执169号
申请执行人中铁三局集团第四工程有限公司，住所地：北京市门头沟区。
法定代表人：杨宝生，执行董事。
委托代理人:彭玉龙，该公司法律顾问。
被执行人万全区环城生物热电有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
负责人：李永山，总经理。
被执行人张家口环城房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区。
负责人：李永山，董事长。
本院在执行中铁三局集团第四工程有限公司申请执行万全区环城生物热电有限公司、张家口环城房地产开发有限公司（2016）冀0729民初687号民事判决书建设工程合同纠纷一案，经查被执行人万全区环城生物热电有限公司、张家口环城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判员 杜瑞林
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵亚星
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执169号申请执行人中铁三局集团第四工程有限公司，住所地：北京市门头沟区。法定代表人：杨宝生，执行董事。委托代理人:彭玉龙，该公司法律顾问。被执行人万全区环城生物热电有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。负责人：李永山，总经理。被执行人张家口环城房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区。负责人：李永山，董事长。本院在执行中铁三局集团第四工程有限公司申请执行万全区环城生物热电有限公司、张家口环城房地产开发有限公司（2016）冀0729民初687号民事判决书建设工程合同纠纷一案，经查被执行人万全区环城生物热电有限公司、张家口环城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0729民初687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判员  杜瑞林二〇一七年六月二十九日书记员  赵亚星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5675号
原告：张敏，女，1998年6月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：周冠敏，浙江万豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐忠辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：张新侠，女，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张敏诉被告张新侠劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告张新侠即时劳动报酬1840元，并加付赔偿金1840元。本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许波涛独任审判，后因被告张新侠下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人徐忠辉到庭参加诉讼。被告张新侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告受雇于被告，在被告处从事平机工作，事实上已形成了劳务关系，应受法律保护，被告理应及时支付原告的劳务报酬。被告至今拖欠原告的劳务报酬，显属不当。关于被告尚欠原告的工资数额，本院认为应当以被告张新侠确认的新霞服饰劳动报酬结算表中记载的数额予以认定，即1600元。原告诉请赔偿金1840元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张新侠于本判决生效之日起五日内支付原告张敏劳务报酬1600元；
二、驳回原告张敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由原告张敏负担5元，被告张新侠负担45元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋君亚
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陆潇潇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审305号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人邝德陈，男，1988年1月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1717316《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年4月23日17时40分，邝德陈驾驶车在成渝环线高速公路119KM+100M处，实施了“机动车未按规定变更车道”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向邝德陈做出了NO.1717316《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对邝德陈罚款200元，扣6分。并要求邝德陈持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年6月4日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向邝德陈送达了《催告通知书》，但邝德陈至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人江光强做出的NO.1717316《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人邝德陈罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717316《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈迎春
二〇一七年一月三日
书记员 曹 成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初862号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告朱雁鸿，男，1988年1月18日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告朱雁鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告朱雁鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币244476.3元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金189048.69元，利息15499.98元，滞纳金38343.63元，手续费1584元，共计244476.3元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金189048.69元，利息15499.98元，滞纳金38343.63元，手续费1584元，共计244476.3元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱雁鸿偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计二十四万四千四百七十六元三角；
二、自本判决生效之日起十日内，朱雁鸿支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果朱雁鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百六十八元及公告费五百六十元，由朱雁鸿负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终56号
上诉人（原审原告）：苏先伦，男，1963年5月22日生，汉族，四川省沪洲市龙马潭区人，现住介休市。
上诉人（原审被告）：王庚利，男，1960年3月4日生，汉族，介休市村民，现住本村。
委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人苏先伦、王庚利因劳务合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2015)介民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏先伦的上诉请求为：撤销原判并改判被上诉人王庚利支付上诉人欠款205256.44元。事实与理由：原判将已汇总计算的领条并入已付款项中重复计算，严重违背客观事实。
上诉人王庚利的上诉请求为为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
上诉人苏先伦的答辩意见为：工程量的问题应该以工程司法鉴定意见书为准。
上诉人王庚利的答辩意见为：苏先伦上诉请求说的总领条没有撤回是不符合双方结账常理的，在双方劳务合同履行中进行财务结算时，一般的惯例都是苏先伦在王庚利处打下条子后，王庚利将钱支付给苏先伦，如果按照苏先伦的陈述，即使王庚利以做账为由拒绝领条，他也应该在条子上写上此条作废，所以苏先伦的上诉不符合常理。
上诉人苏先伦向一审法院起诉请求为：1、要求王庚利立即支付拖欠劳务费320000元，并承担延付期间的利息。2、由王庚利承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：苏先伦与王庚利于2010年8月8日签订劳务承包合同，合同约定王庚利将介休市常乐村1号、2号居民住宿楼的所有土建工程以包工不包料的方式承包于苏先伦。承包单价为每平方米165元计算。合同约定承包内容为苏先伦从灰土以上所有土建工程，不包括水、暖、电、内外墙涂料防水，以及室内瓷砖、地板砖、楼梯扶手安装。以上工程双方未依约进行验收。苏先伦于2015年6月6日将王庚利诉至原审法院，要求王庚利支付其剩余的劳务费。以上事实由原审原、被告均没有异议的劳务承包合同在案佐证。庭审中案件的争议焦点一是苏先伦的诉请是否超过诉讼时效。针对该争议焦点苏先伦提供证据为介休市信访服务中心证明，该证明客观真实，原审法院予以采信。争议焦点二是介休市常乐村1号、2号居民住宿楼工程施工面积。针对该争议焦点，苏先伦向原审法院依法提出鉴定申请，山西光启司法鉴定所出具建筑工程司法鉴定意见书，其中第一项鉴定意见为介休市常乐村1号、2号住宅小区施工面积10189.34平方米，王庚利对该意见当庭表示认可，原审法院对该施工面积予以确认。争议焦点三为苏先伦的未完工项目及造价。经庭审双方均确认的四项未完工项目为室外散水、拆防护60米、架眼3000个、楼宇门抹灰。鉴定意见书对以上四项作出造价为7984.66元，原审法院对该造价予以确认。苏先伦支付鉴定费10000元。王庚利提出鉴定申请，申请内容为立拆龙门架、回填土方、1、2号楼的外墙抹灰保温、二次补龙门架后留飘窗口、1、2号楼塑钢门窗制作安装、地下室木门和小窗户制作安装、搅拌机的清理、每层楼房内工程垃圾清理以上项目是否为土建工程项目及造价，经原审法院司法鉴定中心书面咨询，山西光启司法鉴定所出具咨询受理情况说明，内容为“因国家规范未具体明确土建工程包含范围，双方签订施工合同也未明确，故对于申请人提出的鉴定事项不具备鉴定条件，根据《司法鉴定程序通则》，我鉴定机构研究决定未能对该案件进行受理，故退回该案件资料。争议焦点四为苏先伦收到劳务费的数额。针对该争议焦点王庚利提供收条复印件，经与原件核对无异，且与杨志亮核实，数额为157.8万元，原审法院予以确认。对于苏先伦提出的质证意见，由于其没有相应的证据予以佐证，原审法院不予采信。以上为本案事实。
一审法院认为，原审原、被告签订的《劳务承包合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中苏先伦出具的介休市信访服务中心证明，能证明其诉请未过诉讼时效。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中根据合同约定的价款和鉴定意见书出具的施工面积及未完工项目造价，该工程的劳务款应为165元乘以10189.34平方米即1681241.1元再减去7984.66元为1673256.44元，由于苏先伦已经领取王庚利157.8万元劳务费，所以剩余劳务费为95256.44元。对于王庚利提出的未完工的项目属于土建工程的辩称意见，由于山西光启司法鉴定所出具的情况说明中载明“因国家规范未具体明确土建工程包含范围，双方签订施工合同也未明确，故对于申请人提出的鉴定事项不具备鉴定条件”，所以对该辩称意见原审法院不予支持。待其证据充分后另行解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：限被告王庚利于判决生效后十五日内支付原告苏先伦剩余劳务费95256.44元。案件受理费6100元，由原告苏先伦承担3925元，由被告王庚利承担2175元。鉴定费10000元由原告苏先伦和被告王庚利各半负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王庚利应支付上诉人苏先伦的工程款数额。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，苏先伦主张其子苏琳峰2010年12月12日出具的1万元生活费及2010年12月16日出具的10万元工资的领条已计入总领条，因故未撤回，故王庚利已支付工程款重复计算11万元，并提交证人证言三份证明。本院认为，上诉人苏先伦的陈述不符合交易习惯与生活常理，因上诉人苏先伦提交的证据均为自然人出具，未出庭作证，且上诉人王庚利不予认可，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院不予采信，故上诉人苏先伦主张该11万元为重复计算，王庚利应多支付其11万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。其次，上诉人王庚利主张苏先伦未完工程：立拆龙门架、回填土方、外墙抹灰保温等工程为土建工程，应在总工程款中扣除相应的工程量，但由于双方合同约定不明，且根据山西光启司法鉴定所意见，我国没有明确土建工程包含范围，苏先伦未完工程是否应在总工程量中扣除，以及具体数额标准均无鉴定意见佐证，故对上诉人的此项上诉请求本院无法支持。
综上所述，王庚利、苏先伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4681元，由上诉人苏先伦负担2500元，由上诉人王庚利负担2181元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一七年三月三十一日
书记员 张亚红
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终106号
上诉人（原审被告）刘俊平，男，1959年3月7日出生，蒙古族，住呼和浩特市土默特左旗。
被上诉人（原审原告）苏秀清，女，1969年1月21日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原审被告内蒙古千家和泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人孙永恒，该公司董事长。
原审被告刘斌，男，1984年10月12日出生，蒙古族，住呼和浩特市土默特左旗。
上诉人刘俊平与被上诉人苏秀清及原审被告内蒙古千家和泰房地产开发有限责任公司、刘斌因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初684号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘俊平上诉称，1、原审裁定认定事实错误。本案中，被告住所地均不在新城区，合同履行地在赛罕区�但原审法院错误认定事实，认为未约定合同履行地，回避实际存在履行地的事实。2、原审裁定适用法律错误。本案被上诉人给付借款时，是从赛罕区辖区的银行转入上诉人账户的，合同履行地为赛罕区；法律规定的接受货币一方是指接受借款的一方，而不是接受还款的一方。原审法院错误适用法律，试图将管辖权转移到原告一方，违背合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，所以该裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。3、本案应当移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院受理。所以一审法院应当依法将本案移送有管辖权的土默特左旗人民法院或者赛罕区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。故请求二审法院撤销�审裁定，将案件移送至土默特左旗人民法院或者赛罕区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”、1993年11月17日法复［1993］10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人刘俊平及原审被告内蒙古千�和泰房地产开发有限责任公司、刘斌住所地虽不在新城区管辖范围，但被上诉人苏秀清作为贷款方，其住所地位于新城区，故合同履行地应为新城区。且双方《借款合同》明确约定，如发生纠纷，协议解决，协商不成，依法向呼和浩特市新城区法院起诉。故新城区人民法院应对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人苏秀清向新城区人民法院提起诉讼并无不妥，本院予以维持。上诉人刘俊平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘俊红
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2278号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告韦发龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告韦发龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告韦发龙的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年十月十日
代书记员 黄黎恒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8523号
原告：苏州金豪门投资管理有限公司，住所地昆山市开发区朝阳中路315号，组织机构代码57668282-5。
法定代表人：陈学昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：华冰冰，女，汉族，1985年6月11日生，住江苏省泗洪县。
被告：吴思怡，女，汉族，1997年10月28日生，住江苏省张家港市。
原告苏州金豪门投资管理有限公司（以下简称金豪门公司）与被告华冰冰、吴思怡委托合同纠纷一案，原告金豪门公司于2016年6月3日向本院提起诉讼，后本院组成合议庭并于2016年11月14日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金豪门公司委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼（公告）。本案现已审理终结。
原告金豪门公司请求法院判令：二被告共同退还补贴款20000元。事实与理由：2015年10月15日，原被告双方签订《协议书》，约定双方合作从事KTV业务。并约定若被告自2015年10月18日起三个月内单月平均订房业绩未达到合同所签订的单月订房业绩（50000元）的，二被告按合同签订所得的补贴金（20000元）以三倍比例退还。因二被告未如约达成业绩，以此提起诉讼。
被告华冰冰、吴思怡未作答辩。
本院查明如下事实：百老汇娱乐会所在2015年底至2016年初由金豪门公司经营，主要经营范围是KTV和酒水销售。2015年10月15日，金豪门公司与华冰冰、吴思怡签订协议书约定由金豪门公司提供场所，华冰冰、吴思怡提供人员并负责金豪门公司的销售业务。合同期限自2015年10月18日起至2020年10月17日结束，合作期满双方根据实际情况，可续签合作协议。期间，华冰冰、吴思怡担任营销经理，负责营销工作。金豪门公司按照本协议的约定每月准时向乙方支付合作报酬。华冰冰、吴思怡保证每月完成的营业指标不低于50000元，三个月合计150000元。华冰冰、吴思怡承诺从签订合同之日起五年内，做满订房总业绩为300万元，如在合同期内未完成订房总业绩的，合同自动延期至订房总业绩完成为止。金豪门公司同意给予华冰冰、吴思怡30%的订房业绩提成。协议期内，为调动华冰冰、吴思怡订房积极性，双方商定由金豪门公司根据合同签订的单月订房业绩，给予补贴20000元。付款方式为合同签订后一次性付清。金豪门公司在经营期间给予华冰冰、吴思怡40000元的场所酒卡，用作维护客户之用。华冰冰、吴思怡下属人员的面试标准，应按照金豪门公司的要求并得到金豪门公司的认可，所有人员应提供相关证件。如果金豪门公司未按约发放提成，经公司同意，业务经理方可签单。合作期间，华冰冰、吴思怡不得在昆山其他场所从事相同或类似工作，如有违约或者三个月内单月平均订房业绩未达到合同所签订的单月订房业绩的，华冰冰、吴思怡按合同签订所得的补贴及酒卡以三倍比例退还。
2015年11月7日，华冰冰、吴思怡向陈婷出具收条一份，言明：今借到陈婷女士人民币20000元。陈婷出具情况说明，言明：2015年11月7日，本人陈婷根据苏州金豪门投资管理有限公司的指定，以现金方式支付给苏州金豪门投资管理有限公司新加入的合作者华冰冰、吴思怡20000元，我本人与华冰冰、吴思怡之间无任何债权债务关系。原告陈述陈婷系原告法定代表人陈学昆女儿。
庭审中，原告陈述：原被告双方在签署上述协议后，被告确实到场进行酒水营销和开展订房业务。被告目标业绩是5万元/月，但被告2015年10月28日至2015年11月30日业绩为10600元，12月的业绩为3540元，2016年1月业绩为5520元，未达成目标业绩。被告为证实其主张提供业绩表，该表无被告签字确认。原告解释，被告未领取提成，故未签字确认。
以上事实，由金豪门公司提供的协议书、收条、情况说明、业绩统计表以及金豪门公司在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，金豪门公司与华冰冰、吴思怡之间订立的合同是双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定有效。在签署合同后，被告向陈婷出具收到2万元的收据，陈婷明确说明该2万元就是履行原被告双方的合同款。本院结合合同签订、被告出具的凭据及陈婷的情况说明认定该2万元系原告支付被告的补贴款。按照双方协议约定，如被告三个月内平均订房业绩未到合同所签订的订房业绩的，退回补贴金及酒卡并按三倍退还。现原告提供了未经被告签字确认的业绩单，但被告也未提供其业绩完成情况的证据，本院综合本案情况，由被告退还原告补贴款20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华冰冰、吴思怡于本判决生效之日起十日内返还原告苏州金豪门投资管理有限公司补贴款20000元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告华冰冰、吴思怡承担1090元。该诉讼费用原告已向本院预交，本院不再退还，被告华冰冰、吴思怡应负担的1090元在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 杨 芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高美娟
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执221号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人：李占全，局长。
委托代理人：李高山，副局长。
被执行人王永斐,男,汉族，1984年02月19日生，现住张家口市万全区。
本院在执行张家口市万全区国土资源局与王永斐行政非诉一案中，案件当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0729行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年六月二十八日
书记员 李亚男
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初193号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人耿某某，男，因涉嫌容留他人吸毒，于2016年6月24日被集安市公安局刑事拘留，同年7月6日被集安市公安局执行逮捕，同年9月7日被集安市人民检察院�保候审。经本院决定，于2016年11月30日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
被告人张某，男，因涉嫌容留他人吸毒，于2016年6月24日被集安市公安局刑事拘留，同年7月6日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人耿某某、张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉。被告人耿某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人耿某某在集安市美园旅店内容留宋某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）二次；容留张某、姜某某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年12月至2016�4月，被告人张某在集安市梦景家园16号楼一门市房内，容留姜某某、刘某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺一次；容留金某（在逃）、崔某某（在逃）吸食甲基苯丙胺一次；容留宋某某、耿某某吸食甲基苯丙胺一次；容留李某吸食甲基苯丙胺一次；在集安市金田旅店105房间内容留蔡某吸食甲基苯丙胺三次。
综上，被告人耿某某容留他人吸毒三次；被告人张某容留他人吸毒七次。
2016年6月23日，被告人耿某某主动投案，并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。同年7月20日，被告人张某提供重要线索，使王某某教唆他人吸毒的案件得以侦破。
上述事实，被告人耿某某、张某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人宋某某、蔡某、姜某某、李某证言，到案、破案经过、入住信息查询、指认笔录及照片、吸毒检测照片、样本�取笔录、检测报告、立功相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某、张某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。耿某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。张某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2016年11月30日起至2016年12月14日止）
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期：自2016年6月24日起至2017年1月23日止）
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 穆嘉慧
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初193号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人耿某某，男，因涉嫌容留他人吸毒，于2016年6月24日被集安市公安局刑事拘留，同年7月6日被集安市公安局执行逮捕，同年9月7日被集安市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年11月30日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
被告人张某，男，因涉嫌容留他人吸毒，于2016年6月24日被集安市公安局刑事拘留，同年7月6日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人耿某某、张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉。被告人耿某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人耿某某在集安市美园旅店内容留宋某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）二次；容留张某、姜某某吸食甲基苯丙胺一次。
2015年12月至2016年4月，被告人张某在集安市梦景家园16号楼一门市房内，容留姜某某、刘某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺一次；容留金某（在逃）、崔某某（在逃）吸食甲基苯丙胺一次；容留宋某某、耿某某吸食甲基苯丙胺一次；容留李某吸食甲基苯丙胺一次；在集安市金田旅店105房间内容留蔡某吸食甲基苯丙胺三次。
综上，被告人耿某某容留他人吸毒三次；被告人张某容留他人吸毒七次。
2016年6月23日，被告人耿某某主动投案，并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。同年7月20日，被告人�某提供重要线索，使王某某教唆他人吸毒的案件得以侦破。
上述事实，被告人耿某某、张某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人宋某某、蔡某、姜某某、李某证言，到案、破案经过、入住信息查询、指认笔录及照片、吸毒检测照片、样本提取笔录、检测报告、立功相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某、张某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。耿某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。张某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2016年11月30日起至2016年12月14日止）
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期：自2016年6月24日起至2017年1月23日止）
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周加历
二〇一六年十一月三十日
书记员 穆嘉慧
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1649号
原告：寻迎春，男，1968年1月3日出生，汉族，住永济市。
被告：李林轩，男，1968年10月18日出生，汉族，住永济市。
原告寻迎春与被告李林轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告寻迎春到庭参加了诉讼，被告李林轩经传票公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寻迎春诉称：2014年10月19日，被告李林轩以做生意需资金为由，从我处借款2万元，用期一个月，口头约定月息2分，被告李林轩为我出具借据一份。该借款及利息至今均未清偿。现请求人民法院判令被告归还我借款及利息。
被告李林轩未作答辩。
经审理查明：2014年10月19日，被告李林轩以做生意需资金为由，从原告处借款2万元，约定用期一个月，并为原告出具了内容为“今借到，寻迎春现金贰万元整（20000元），用期一个月，李林轩，2014.10.19年”的借据一张。该借款现未作清偿。
庭审中，寻迎春称其与被告口头约定借款利息为月2%。
原告提交的证据有：被告李林轩出具的借据一份。
本院认为：债务应该清偿。被告李林轩从原告处借款2万元，有被告李林轩为原告出具的借据为凭，本院予以认可。原告要求被告李林轩清偿上述借款的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原、被告在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款利息可自借款逾期之日起（2014年11月20日）按月0.05%计至还清为止。被告李林轩经传票公告传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林轩于本判决生效之日起五日内清偿原告寻迎春借款20000元及利息（利息自2014年11月20日起按月利率0.05%计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李林轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一七年二月二十一日书记员郭彩秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25260号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：阴亮，男，1979年5月6日出生，户籍地河北省唐山市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告阴亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告阴亮经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.阴亮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，阴亮与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为融资金额的4%。2015年10月31日，我公司将款项付到阴亮账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告阴亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，吉运集团以银行转账方式支付阴亮28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（阴亮）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无阴亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。阴亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阴亮于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳），由被告阴亮负担524元（吉运集团股份有限公司已预交，阴亮于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告阴亮负担（吉运集团股份有限公司已预交，阴亮于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12318号
原告山东民瑞中药饮片有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇太合路3号。
法定代表人：王昌明，董事长。
被告上海凯合荣图们药业有限公司，住所地吉林省图们市图们大路231号。
法定代表人：刘凯，董事长。
原告山东民瑞中药饮片有限公司与被告上海凯合荣图们药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告诉称，2015年9月6日，原告山东民瑞中药饮片有限公司与被告上海凯合荣图们药业有限公司签订《购销合同》两份，合同分别约定，被告向原告购买三七药材300吨，单价130000元，总价款为39000000；购买丹参药材500吨，单价16500元，总价款为8250000元。合同还约定，验收标准及质量异议提出期限：根据中国药典2010版一部质量标准验收，如不符合规定，被告提出质量异议期限为收到货物后15天内以书面形式向原告提出。违约责任：上述合同签订后具有法律效力，除因人为不可抗拒原因外，发生违约，由违约方按成交金额的10%付给对方赔偿金。合同签订后原告依约履行合同义务，分别于2015年10月15日供应丹参153581㎏*16.5元／㎏合计价款2534086.5元、2016年3月21日向被告供应丹参498394㎏*14.5元／㎏，于2015年10月25日向被告供应三七51718.82㎏*130元／㎏合计价款为6723446.6元，被告收到货物后未以书面形式向原告提出质量异议，亦未按实收数量电汇货款，至2016年6月30日止双方实际发生业务共计价款9755927.00元，被告实际支付现金100万元及通过第三方协议转移支付货款外，至今被告尚欠原告货款4080727.10元未付，经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还货款4083127.10元及利息；依法判令被告支付违约金975592.7元。诉讼费用由被告承担。
被告上海凯合荣图们药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第一百零一条第一款之规定，有权采取诉讼保全的法院仅限于被保全财产所在地、被申请人住所地或者对该案件有管辖权的人民法院，贵院既非被保全财产所在地，也不是被申请人住所地法院，根据复议申请人与山东民瑞中药饮片有限公司签订的《购销合同》之规定，双方当事人协议选择的管辖法院为合同签订地人民法院，故贵院对本案没有管辖权，应撤销财产保全民事裁定，并将该案移送至图们市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《购销合同》约定“解决合同纠纷的方式：经双方协商或调解不成时由合同签订地人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地为图们市，被告住所地为吉林省图们市，有营业执照予以证实，本案系约定管辖，故本院对本案无管辖权。被告上海凯合荣图们药业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告上海凯合荣图们药业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送图们市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙晓梅
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吴晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67762号
原告李重霄，女，1990年11月4日出生。
委托代理人于玺，北京中凡律师事务所律师。
被告李冬志，男，1981年12月22日出生。
原告李重霄与被告李冬志与企业有关的纠纷一案，本院受理后，由审判员李增辉独任审判，依法进行了审查。
本院认为：根据当事人提交的证据以及陈述，李重霄与李冬志于2015年6月30日签订《合伙协议》，约定百子湾路29号冰城小镇合伙比例为李冬志占有合伙85%，李重霄占有合伙15%，分红每月一次，如果出现企业亏损，则次月15号按股份比例补齐，合作形式自负盈亏，合作期限按租赁合同为基准。双方基于上述协议并未成立法人单位或者合伙企业，李重霄所起诉的案由为与企业有关的纠纷，该案由系调整非公司制法人制度，主要范围包括出资人权益、企业改造、企业分立、企业租赁、企业出售、企业兼并、企业承包经营、挂靠经营等，李重霄所诉案由明显与其诉争协议内容不符，属法律关系不当，应予驳回，李重霄可在调整法律关系后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李重霄的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9414号
原告杨光。
委托代理人李聪。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨光诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨光委托代理人李聪、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14769元（2015年3月31日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号-14-3商品房（建筑面积59.52平方米，以下简称诉争房），总房价款284018元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年3月30日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年3月31日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计520天，违约金应为14769元（284018元×0.0001×520天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨光逾期办证违约金14769元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2499号
上诉人（原审原告）：张雪梅，女，汉族，1964年6月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路867号。
法定代表人：苏春阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史宝杰、王兵，均系辽宁济生源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司，住所地：天津市北辰经济开发区开发大厦。
法定代表人：韩铁林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵，系辽宁济生源律师事务所律师。
原审第三人：赵景霞，女，汉族，1962年8月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
原审第三人：大连港粤物流有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区海防街5号。
法定代表人：李敏。
原审第三人：大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：黄鹏。
上诉人张雪梅因与被上诉人中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司，原审第三人赵景霞、大连港粤物流有限公司、大连瑞隆伟业集团有限公司合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
张雪梅上诉请求：撤销一审裁定并依法指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定本案涉嫌经济犯罪错误，案涉《动产质押监管合同》系真实有效的，没有明确证据证明本案涉嫌犯罪。二、本案并不涉及任何违法犯罪行为。即使第三人存在违法犯罪行为也与本案无关。本案是上诉人与被上诉人之间的监管合同纠纷，而非上诉人与第三入赵景霞、大连瑞隆伟业集团有限公司之间的担保合同纠纷。原审法院在未查明质物是否存在的情况下就依据该法条驳回上诉人诉讼请求是错误的。如果第三人涉嫌虚构质物进行犯罪行为，那么本案被上诉人中储发展股份有限公司大连分公司在没有确认质物的情况下，就多次加盖公章确认接收玉米，明显是与第三人共谋对本案原告进行诈骗行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第2条、第3条，被上诉人仍要向上诉人承担民事赔偿责任。
被上诉人中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司均答辩称，一审法院结合诉讼双方所提交的证据及庭审查明的事实，认定本案第三人利用虚假质物提供担保，涉嫌经济犯罪。该认定事实清楚且符合本案基本事实。本案第三人赵景霞、大连港粤物流有限公司的法定代表人李敏已经因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查、批捕。以目前的证据材料可以初步确定的是，第三人以编造的虚假单据与上诉人签订借款合同，提供担保，而且是以同样的虚假单据与上诉人、被上诉人签订的监管协议，涉嫌构成了合同诈骗。所以，无论是要确定诉讼各方的民事行为的可行性、履行状况，还是确定是否构成合同诈骗罪，都必须查清质物是否自始存在这一基本事实，所以，本案移交公安机关进行侦查是必要的。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第2、3条，是明确的先刑事后民事的规定，而且该条款中清楚地指向赔偿主体是行为人所在的单位。在本案中，实施诈骗行为的是第三人，不仅与被上诉人没有任何的人员管理关系，而且，被上诉人同样是被骗的一方。所以，上诉人张雪梅依据上述规定第2、3条要求被上诉人承担民事赔偿责任属于错误理解法律。
原审第三人大连港粤物流有限公司、赵景霞、大连瑞隆伟业集团有限公司均未答辩。
张雪梅向一审法院起诉请求：中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司共同赔偿张雪梅损失600万元。
一审法院经审查认为，赵景霞以及大连瑞隆伟业集团有限公司、大连港粤物流有限公司因利用虚假质押监管协议提供担保等，涉嫌犯罪，目前正由公安部门侦查处理，尚未完结。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张雪梅的起诉。案件受理费53800元（原告张雪梅已预交），退回原告张雪梅；公告费600元（被告中储发展股份有限公司大连分公司已预交），由被告中储发展股份有限公司大连分公司负担。
本院认为，目前正由公安机关侦查处理的案外人郭世源被诈骗的刑事案件，系案外人郭世源依据其与赵景霞等的合同向公安机关报案，由公安机关立案侦查，现尚未完结。该案中所涉及的合同与本案合同均系不同的合同，且上诉人与被上诉人均认可上诉人张雪梅在该刑事案件中并非受害人，该案与本案并非同一事实，现无据证明公安机关就本案进行刑事立案，在此情况下，一审法院直接以本案涉嫌犯罪，裁定驳回上诉人张雪梅起诉不当，一审法院应对本案进行实体审理。如一审法院经审理仍认为全案确因涉嫌刑事犯罪而应由公安部门处理，一审法院可将本案移送公安机关，待公安机关对是否立案作出决定后再对本案进行最终处理。另，根据张雪梅的诉讼请求及依据的事实理由，本案案由应以合同纠纷为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5936号民事裁定；
二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年三月二十三日
书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2499号上诉人（原审原告）：张雪梅，女，汉族，1964年6月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙雪梅，系辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路867号。法定代表人：苏春阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史宝杰、王兵，均系辽宁济生源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中储发展股份有限公司，住所地：天津市北辰经济开发区开发大厦。法定代表人：韩铁林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵，系辽宁济生源律师事务所律师。原审第三人：赵景霞，女，汉族，1962年8月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人：大连港粤物流有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区海防街5号。法定代表人：李敏。原审第三人：大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：黄鹏。上诉人张雪梅因与被上诉人中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司，原审第三人赵景霞、大连港粤物流有限公司、大连瑞隆伟业集团有限公司合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张雪梅上诉请求：撤销一审裁定并依法指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定本案涉嫌经济犯罪错误，案涉《动产质押监管合同》系真实有效的，没有明确证据证明本案涉嫌犯罪。二、本案并不涉及任何违法犯罪行为。即使第三人存在违法犯罪行为也与本案无关。本案是上诉人与被上诉人之间的监管合同纠纷，而非上诉人与第三入赵景霞、大连瑞隆伟业集团有限公司之间的担保合同纠纷。原审法院在未查明质物是否存在的情况下就依据该法条驳回上诉人诉讼请求是错误的。如果第三人涉嫌虚构质物进行犯罪行为，那么本案被上诉人中储发展股份有限公司大连分公司在没有确认质物的情况下，就多次加盖公章确认接收玉米，明显是与第三人共谋对本案原告进行诈骗行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第2条、第3条，被上诉人仍要向上诉人承担民事赔偿责任。被上诉人中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司均答辩称，一审法院结合诉讼双方所提交的证据及庭审查明的事实，认定本案第三人利用虚假质物提供担保，涉嫌经济犯罪。该认定事实清楚且符合本案基本事实。本案第三人赵景霞、大连港粤物流有限公司的法定代表人李敏已经因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查、批捕。以目前的证据材料可以初步确定的是，第三人以编造的虚假单据与上诉人签订借款合同，提供担保，而且是以同样的虚假单据与上诉人、被上诉人签订的监管协议，涉嫌构成了合同诈骗。所以，无论是要确定诉讼各方的民事行为的可行性、履行状况，还是确定是否构成合同诈骗罪，都必须查清质物是否自始存在这一基本事实，所以，本案移交公安机关进行侦查是必要的。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第2、3条，是明确的先刑事后民事的规定，而且该条款中清楚地指向赔偿主体是行为人所在的单位。在本案中，实施诈骗行为的是第三人，不仅与被上诉人没有任何的人员管理关系，而且，被上诉人同样是被骗的一方。所以，上诉人张雪梅依据上述规定第2、3条要求被上诉人承担民事赔偿责任属于错误理解法律。原审第三人大连港粤物流有限公司、赵景霞、大连瑞隆伟业集团有限公司均未答辩。张雪梅向一审法院起诉请求：中储发展股份有限公司大连分公司、中储发展股份有限公司共同赔偿张雪梅损失600万元。一审法院经审查认为，赵景霞以及大连瑞隆伟业集团有限公司、大连港粤物流有限公司因利用虚假质押监管协议提供担保等，涉嫌犯罪，目前正由公安部门侦查处理，尚未完结。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张雪梅的起诉。案件受理费53800元（原告张雪梅已预交），退回原告张雪梅；公告费600元（被告中储发展股份有限公司大连分公司已预交），由被告中储发展股份有限公司大连分公司负担。本院认为，目前正由公安机关侦查处理的案外人郭世源被诈骗的刑事案件，系案外人郭世源依据其与赵景霞等的合同向公安机关报案，由公安机关立案侦查，现尚未完结。该案中所涉及的合同与本案合同均系不同的合同，且上诉人与被上诉人均认可上诉人张雪梅在该刑事案件中并非受害人，该案与本案并非同一事实，现无据证明公安机关就本案进行刑事立案，在此情况下，一审法院直接以本案涉嫌犯罪，裁定驳回上诉人张雪梅起诉不当，一审法院应对本案进行实体审理。如一审法院经审理仍认为全案确因涉嫌刑事犯罪而应由公安部门处理，一审法院可将本案移送公安机关，待公安机关对是否立案作出决定后再对本案进行最终处理。另，根据张雪梅的诉讼请求及依据的事实理由，本案案由应以合同纠纷为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5936号民事裁定；二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吴义军审判员  王 歆二〇一八年三月二十三日书记员  牛超群
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第1074号
原告杨某某（小名小某），男，1982年8月26日出生，汉族，屯留县人，农民，现住本村。
被告岳某某，男，约40岁，汉族，屯留县人，住本村。
原告杨某某与被告岳某某租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月7日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告是一个村的，2014年夏天开始被告雇佣原告驾驶自己的挖机在本村南加气站为其干活，双方口头约定待工程结束后被告支付原告工程款七万元，等完工后被告却一直不给原告结算，经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一支，并承诺最迟两月内支付款项。至今被告拒不支付工程款，故依法起诉贵院，请求被告支付原告工程欠款7万元并按照银行贷款利率支付利息2500元（从2015年5月份至2015年12月份，按5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳某某未提答辩意见。
原告举证：1、欠条一支，证明被告欠原告七万元挖机款。2、南浒庄村委证明一份，证明原告在村上小�叫小某某。
经审理查明，原、被告是同村村民，2014年夏天原告杨某某驾驶其挖机为被告岳某某在本村南加气站挖土，双方约定待工程结束后被告支付原告工程款7万元。完工后被告没有给原告结算工钱，经原告催要，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一支，欠款金额7万元。
本院认为，被告岳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。被告岳某某租赁原告杨某某的挖机干活，原告杨某某已驾驶自己的挖机为被告岳某某完成了约定的工作，被告岳某某应当按照欠条数额支付报酬。关于原告主张的利息，因原告不能证明双方约定的付款期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某某于判决生效后15日内支付原告�某某挖机租赁费70000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1613元，由被告岳某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴邢燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2360号
原告任佳。
委托代理人马帅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人杨娜，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西东城新一家置业有限公司。
法定代表人李大勇。
委托代理人马文涛。
原告任佳诉被告陕西东城新一家置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任佳及其委托代理人马帅，被告陕西东城新一家置业有限公司委托代理人马文涛均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任佳诉称，双方于2013年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东城新一家第2幢2单元9层20901号房，房屋总价款820337元，约定原告于2013年11月4日前支付房屋首付320337元，剩余房款500000元以银行按揭方式支付，被告应于2015年9月30日前交付房屋，房屋应当验收合格。另约定被告逾期交房违约责任为自约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，支付的违约金累计金额最高不超过本合同房价款的1%。原告依约支付了房屋首付并办理了按揭，现按揭贷款已经全部偿还完毕。2015年9月被告向原告邮寄《商品房延期交付通知》，承认不能按期交房。2016年3月14日，原、被告就延期交房事宜签订《东城新一家那澜湾2号楼延期交房协议书》，被告承诺2016年3月31日前交房，最迟不晚于2016年6月30日交房，并对延期交房的违约责任进行约定。但至今仍未按协议履行。现原告诉至法院，要求1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，2、要求被告返还原告首付款320337元及原告向秦农银行支付的贷款本息552173.06元，3、要求被告支付原告因银行按揭首付款、提前还款及月供的相应利息86007.07元及实际付清之日止的利息。4、要求被告支付违约金58283.67元及至实际付清之日至的违约金。5、承担诉讼费用。
被告陕西东城新一家置业有限公司表示同意承担延期交房的违约责任，有关逾期交房双方明确约定不包含解除合同，双方应继续履行合同，预计过年房屋可以交付。逾期交房不能理解为合同目的无法实现。其他请求不同意。对方主张的按揭所产生的利息与被告无关，不同意承担，其所主张的违约金利率过高。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市灞桥区新市村270号东城新一家第2幢2单元9层20901号房。约定价款820337元。合同并对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划、涉及变更的约定、交接、出卖人关于产权、装饰、涉及标准的承诺、出卖人关于基础设施、公共配套设施正常运行的承诺、关于产权登记的约定、保修责任等问题做出明确约定。合同第六条付款方式及期限约定买受人应于2013年11月4日前向出卖人支付应缴房款收入320337元，剩余房款50万元办理银行按揭。合同第八条交付期限约定为2015年9月30日前。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，出卖人支付的违约金累计最高金额不超过本合同房价款的1%。合同签订后，原告依约交付了房屋首付款并办理了银行按揭。相关银行按揭陆续月供并存在提前还款，截止2016年12月1日最后一次提前还款，按揭贷款500000元已向银行清偿完毕，期间共支付利息52173.06元。约定交房期限到期后，被告未能交房，向原告出具商品房延期交付通知。2016年3月14日，双方签订《东城新一家那澜湾2号楼延期交房协议书》，约定如未要求退房，被告自2015年10月1日至2016年1月8日按合同约定每日万分之一赔付违约金，2016年1月9日至2016年3月31日按每日万分之三赔付违约金。如不能在2016年3月31日前按协议交房，最迟不晚于2016年6月30日交房，每日按万分之四赔付违约金。现被告仍未交房，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应依据该合同约定履行自己的相应义务。原告依约履行了付款义务，被告理应依约履行交房义务。双方初始约定交房时间为2015年9月30日，后经双方签订协议延期交房最后期限为2016年6月30日，被告仍未能履约。被告迟延履行主要合同义务，导致原告合同目的不能实现，现原告主张解除合同，依法予以支持。合同解除后，被告理应返还原告相应购房款。原告因按揭产生的全部利息及其主张还款及月供的利息实际系因合同解除产生的实际损失，依法予以支持。被告违反合同约定，原告依约要求被告承担违约责任的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任佳与被告陕西东城新一家置业有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告陕西东城新一家置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款820337元。
三、被告陕西东城新一家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告利息损失138180.13元。
四、被告陕西东城新一家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金58283.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14874元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦 旋
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初1209号申请人：德州市公路工程总公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华大道***号。法定代表人：王忠东，总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。法定代表人：罗世威，总经理。申请人德州市公路工程总公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州市公路工程总公司于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款8000000元进行冻结或查封同等价值的财产。申请人德州市公路工程总公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款8000000元或查封同等价值的财产。审判员  滕冬梅二〇一七年四月二十四日书记员  张 琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1049号
申请执行人海盐县宏诚标准件有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉善鼎御贸易有限公司。住所地：嘉善县。
本院在执行海盐县宏诚标准件有限公司与嘉善鼎御贸易有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人嘉善鼎御贸易有限公司已关闭，被本院查封的财产由其他法院处置，本案参与分配，而该院尚未处置完毕。本案申请执行标的为62521.80元，执行到位金额为零。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县宏诚标准件有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1049号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月三十日
书记员 汤奕波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3661号
申请执行人秦文军，男。
被执行人谢伟林，男。
被执行人李占霞，女。
申请人秦文军与被执行人谢伟林、李占霞民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年5月22日作出（2017）陕0802民初3631号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人偿还借款本金人民币37000元及从2013年5月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费720元，案件执行费1030元。
在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，现暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，待双方和解协议履行完毕或发现被执行人名下有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵卫东