wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第304号 原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司，组织机构代码：73431725-0。 住所地：禄劝屏山镇五星路**。 法定代表人刘洪增，经理。 委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。 被告郭文兴，男，1950年11月22日生，汉族，居民，云南禄劝人，，住本自治县 原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司诉被告郭文兴恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员张永川独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司的委托代理人杨金权到庭参加诉讼，被告郭文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与禄劝五金厂系相邻关系，双方各自办理了土地使用证。后来被告购买了五金厂一楼的房屋，于2011年未经原告同意将与原告相邻的外墙拆除，将双方之间的空隙处搭建了一格房屋出租他人。被告占用的面积3/4是原告管理使用的面积。原告多次要求被告恢复原状，被告根本不理睬原告的要求。请求法院判令被告拆除建在原告使用面积上的卷帘门和彩钢瓦，停止侵害、恢复原状，给付原告占用费6000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭、未答辩。 本案在庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、国有土地使用证、宗地图，证实被告在原告土地使用证范围内占用了原告的空间。 2、现场示意图及照片，证实被告侵占原告土地的现场情况。 3、杨润萍当庭证言，内容为：我2013年4月19日向郭文兴租房子，第一年租金是3600元，第二年是3800元，租金是交给郭文兴。 被告未到庭、未质证。 本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：原告与禄劝五金厂系相邻关系，五金厂的北面、西面与原告相邻，双方各预留了宽0.3米，共0.6米的空地作双方间隔。2002年11月原告办理《禄国用（2002）字第143号国有土地使用证》，取得了座落于禄劝县.4平方米的国有土地使用权。后来被告购买了五金厂一楼的房屋，于2011年未经原告同意将与原告相邻的外墙拆除，在双方之间的空隙处搭建了一格房屋，该房屋使用卷帘门，北面与原告相邻的上方用彩钢瓦盖顶。在禄劝县城五星路西边的卷帘门占用了双方用作间隔的0.6米空地及在原告土地使用证范围内的0.82米，共1.42米宽的土地。现被告搭建的房屋占用了原告在土地使用证范围内的土地为“7”字型，北面长7.04米，西面长3.67米。被告将该房出租他人使用。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一零六条规定：公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告办理了《禄国用（2002）字第143号国有土地使用证》，取得了座落于禄劝县.4平方米的国有土地使用权。被告未经原告同意将与原告相邻的外墙拆除，在双方之间的空隙处搭建了一格房屋，该房屋占用了双方用作间隔的0.6米，占用了在土地使用证范围内、原告享有使用权的部分土地，对原告的物权造成了侵害。为此，本院对原告诉请被告拆除建在原告使用面积上的卷帘门和彩钢瓦，停止侵害、恢复原状的诉讼请求予以支持。对原告诉请由被告给付原告占用费6000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因被告郭文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭文兴于本判决生效后七日内停止侵害、恢复原状，拆除建在原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司使用面积上的卷帘门和彩钢瓦。 二、驳回原告昆明交运集团禄劝汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭文兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张永川 二〇一五年三月二十日 书记员  李明芮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保477号
申请人：刘少忠，男，1965年6月13日出生，住新泰市。
被申请人：张伟，男，1978年1月2日出生，住泰安市。
申请人刘少忠于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁JXXX**号轻型厢式货车予以查封、扣押，保全金额为2万元。高秀勤用现金2万元为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁JXXX**号轻型厢式货车，保全金额为2万元。
案件申请费220元，由申请人刘少忠负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十月二十日
书记员 高倩倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03449号
原告：尹叶芹，女，1978年4月4日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：夏伯耀。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告尹叶芹与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹叶芹的委托代理人夏伯耀到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹叶芹诉称：原告于2014年8月18日进入被告处工作，担任保洁工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年8月1日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计5283元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款5283元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，尹叶芹进入诚信玻璃公司工作，担任保洁工，截止2015年8月1日，诚信玻璃公司已拖欠尹叶芹4个月工资款5283元，诚信玻璃公司并向尹叶芹出具了工资款欠条，尹叶芹持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。尹叶芹为诚信玻璃公司提供劳务，并向尹叶芹出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现尹叶芹要求诚信玻璃公司支付工资款5283元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告尹叶芹工资款5283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02377号
原告黄海棠，女，生于1972年8月12日，土家族，湖北省恩施市人，居民，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告彭利群，女，生于1965年12月4日，汉族，湖北省恩施市人，职员，住恩施市。
原告黄海棠诉被告彭利群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长、审判员谭远双、向涛参加的合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄海棠的委托代理人刘宾到庭参加诉讼，被告彭利群经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海棠诉称，2015年1月9日，被告因做生意缺少周转资金找原告借款20000元，口头约定一个月内还款。后原告多次找被告偿还，但被告不信守承诺，均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款20000元及其因拖欠支付的银行利息损失，由被告承担本案诉讼费。
原告黄海棠为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
被告于2015年1月9日出具的借条原件一份。证明被告向原告借款20000元的事实。
被告彭利群未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月9日，被告彭利群以做生意缺少周转资金为由向原告黄海棠借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。借条内容为：“借条今借到黄海棠现金贰万元整（20000.00元整），借款人：彭利群身份证2015.1.9”。
2015年8月12日，因被告彭利群仍未偿还借款，致原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
庭审中，原告将利息请求明确为“按年利率6%从2015年2月9日起至还款之日止计付利息”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄海棠与借款人彭利群之间债权债务关系明确，被告借原告现金20000元未偿还的事实清楚，有被告出具的借条在案佐证，本院予以确认。
关于借款本金偿还问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案被告所欠原告借款20000元，经原告催告后，被告仍未履行还款义务。故原告主张偿还，本院予以支持。
关于利息问题。原告在庭审中将利息请求明确为“按年利率6%从2015年2月9日起至还款之日止计付利息”，对于原告主张的利息起算时间，因原告诉称的口头约定借款期限一个月，未举证证实，本院认定原、被告在借款时未约定还款期限，原告起诉之日视为对借款利息主张之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》的相关规定，本院予以确认并支持。
被告彭利群经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭利群于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海棠借款20000元，并支付自2015年8月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告黄海棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，由被告彭利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 谭远双
审判员 向 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 丹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1509号
原告：郭劝梅，女，汉族，1979年3月18日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：洛阳市天屹大件汽车运输有限公司。住所地：洛阳市吉利区文化路**号工行家属院*栋第*层。
法定代表人：苗东武。
被告：赵建卫，男，1979年3月10日出生，住河南省孟州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
负责人：范学良，总经理。
委托代理人：张亚斌，该公司员工。
原告郭劝梅诉被告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司、被告赵建卫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭劝梅的委托代理人张超楠，被告太平洋财险焦作中心支公司的委托代理人张亚斌到庭参加诉讼，被告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司、赵建卫经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭劝梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告方赔偿原告车损费、评估费、交通费等共计80700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日18时40分许，被告赵建卫驾驶被告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司的车辆豫Ｃ×××××，豫C96**挂货车,沿宁洛高速由西向东行驶至宁洛高速漯河段（南半幅）511KM+100M处路段时，变更车道时未注意观察后方情况，与原告司机程三春驾驶的豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××挂货车相撞，导致原告所有的豫Ｐ×××××号货车受损的交通事故。此事故发生后，漯河市公安局交通管理支队作出了道路交通事故认定书，认定被告赵建卫应负该事故的全部责任，原告的司机程三春无责任。经查，豫Ｃ×××××号货车在太平洋财险焦作中心支公司投有保险。原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告太平洋财险焦作中心支公司答辩称，1、应当核实肇事车辆的投保限额和投保种类，肇事车辆为主挂车，也应当核实挂车承保情况，若挂车存在商业保险，原告损失，挂车保险公司也应当承担赔偿义务。2、肇事车辆在未存在免赔情形下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。鉴定费和诉讼费，不应由保险公司承担。3、挂车所有人为杜文甫，而非原告，不知道损失中是否包括挂车损失，若包含有挂车损失，原告不具备有主体资格。4、施救费中是否包含有挂车的施救费，不清楚。5、评估费保险公司不应承担。评估报告属单方委托，并未通知三被告到场，评估报告中未显示车辆现有价值，对评估价格存在异议。6、关于交通费，三张加油票据付款方均不是原告，并不能显示与原告有直接关系。大巴票据首先不能证明与原告有直接关系，其次原告也未提供往返办理事宜的必要性证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2017年2月28日18时40分许，被告赵建卫驾驶豫Ｃ×××××（所有人洛阳市天屹大件汽车运输有限公司），豫C96**挂货车,沿宁洛高速由西向东行驶至宁洛高速漯河段（南半幅）511KM+100M处路段时，变更车道时未注意观察后方情况，与原告司机程三春驾驶的豫Ｐ×××××（所有人郭劝梅）、豫Ｐ×××××（所有人杜文甫）挂货车相撞，导致两车不同程度受损，豫Ｃ×××××，豫C96**挂货车所载货物（塑料颗粒）部分损毁的交通事故。此事故发生后，漯河市公安局交通管理支队作出了第20170228号道路交通事故认定书，认定被告赵建卫负此事故的全部责任，原告的司机程三春无责任。经查，豫Ｃ×××××号货车在太平洋财险焦作中心支公司投有交强险及第三者责任保险（责任限额1500000元）和不计免赔险。事故发生时，尚在保险期间。原告所有的豫Ｐ×××××受损后，支付施救费3600元，经漯河市公安局交警支队南洛高速大队委托漯河市守正价格评估事务所对原告的豫Ｐ×××××号车辆的车损作出评估，标的评估基准日价格为：人民币柒万叁仟元整（￥73000元）（扣除残值后价格）。原告花费评估费3850元。原告主张为处理交通事故发生交通费2000元，提交有加油票据及过路费票据。
本院认为，被告赵建卫驾驶被告洛阳天屹大件汽车运输有限公司的车辆豫Ｃ×××××，豫C96**挂货车,与原告司机程三春驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂货车相撞，导致原告所有的豫Ｐ×××××号货车受损的交通事故，责任划分的事实，有交通事故责任认定书认定，赵建卫负事故的全部责任，程三春无责任，本院依法予以确认。被告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司所有的豫Ｃ×××××号货车在被告太平洋财险焦作中心支公司投有交强险及第三者责任保险（责任限额1500000元）和不计免赔险。原告的损失为：1、车损为73000元。原告郭劝梅所有的豫Ｐ×××××号车辆经漯河市公安局交警支队南洛高速大队委托有资质的价格评估事务所对车损作出评估，扣除残值后的车损为73000元，本院予以采信；2、原告主张的交通费2000元过高，本院酌定为1000元；3、原告的车辆在发生交通事故后，产生施救3600元，系支出的必要的合理费用，原告仅请求支付1850元，符合法律规定，本院予以认定；综上，被告太平洋财险焦作中心支公司应在保险限额内支付原告郭劝梅75850元。原告的车损评估费3850元，该费用系必要的、合理的费用，被告赵建卫系司机，负事故的全部责任，故被告洛阳天屹大件汽车运输有限公司作为车辆所有人，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付原告郭劝梅车辆损失75850元。
二、被告洛阳天屹大件汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭劝梅评估费3850元。
三、驳回原告郭劝梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元减半收取910元，由被告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代 雅 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 杨诚胜硕
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初329号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年10月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因本案于2015年6月29日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）324号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、助理检察员袁立萌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日23时许，在聊城市东昌府区某KTV，因被告人李某甲过生日在房间内涂抹蛋糕，值班经理郝某与其协调此事时，双方发生口角，李某甲将郝某打伤。经鉴定郝某的伤情为轻伤二级。2015年6月29日被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，2016年6月26日，被告人李某甲和被害人郝某自行达成民事和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计35000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述；证人杜某、李某1、杨某、李某2的证言；（聊）公（东）鉴（伤）字[2015]113号《法医学人体损伤程度鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局出具的被告人的归案说明及户籍证明；民事和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人能自动投案如实供述犯罪事实，系自首，且已和被害人达成民事和解协议，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 坤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1999号
原告：张云翔，男。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所实习律师。
被告：肖和，男。
原告张云翔与被告肖和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云翔的委托诉讼代理人邵攀君、周佳勇到庭参加诉讼，被告肖和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云翔向本院提出诉讼请求：1.判令肖和立即偿还借款本金70000元，并按月利率2%支付自2017年4月29日起至债务清偿之日止的利息；2.肖和承担张云翔支付的律师代理费3000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，肖和以资金周转为由向张云翔借款70000元，双方在常德市鼎城区签订了借款合同，约定借款月利率为2%，期限为6个月（自2015年12月28日至2017年6月28日止），由违约方承担守约方实现债权的费用；当日张云翔履行付款义务，肖和出具借据一份，后肖和未按约定偿还借款，仅支付部分利息，已构成违约；张云翔多次催讨无果，故诉至法院。
张云翔围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.张云翔、肖和身份证复印件各1份，拟证明双方的诉讼主体资格；
2.《借款合同》、《借据》各1份，拟证明肖和向张云翔借款70000元，借款期限为2015年12月28日至2017年6月28日止，共6个月，利息为月利率2%，借款合同第五条违约责任约定肖和违约需赔偿张云翔主张权利而支付的律师费；
3.网银流水交易凭证1份，拟证明张云翔于2015年12月28日向肖和转款70000元，已履行借款合同约定的付款义务；
4.《委托代理合同》、湖南增值税普通发票复印件各1份，拟证明张云翔为主张权利聘请律师，支付律师代理费3000元。
肖和未作答辩，亦未向本院提交证据。
肖和拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，张云翔提交的4组证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖和因资金周转需要，于2015年12月28日向张云翔借款70000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为70000元，借款期限为6个月，自2015年12月28日至2017年6月28日；第五条违约责任第5项约定守约方为主张权利而付出的费用属于违约方应当予以赔偿的经济损失，包括诉讼或仲裁费、律师费、查档费和鉴定评估费、催收费等；当日张云翔以银行转账方式向肖和转款70000元；同时肖和向张云翔出具借据一张“今借到张云翔人民币柒万元整，借款期限6个月，自2015年12月28日至2017年6月28日止，月利率2%，按月付息”；借款到期后肖和未偿还借款本金，仅按月利率2%支付利息至2017年4月28日，此后未还本付息。为主张债权，张云翔于2017年9月13日委托湖南先锋律师事务所的律师代理案件，支付律师代理费3000元。
本院认为，根据上述认定的事实，肖和向张云翔借款70000元，张云翔于2015年12月28日实际提供了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，出借人张云翔与借款人肖和之间借款合同于2015年12月28日生效。借款后肖和未按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对张云翔要求肖和偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张云翔与肖和约定的借款月利率2%未超过法律规定，故本院对张云翔要求肖和按月利率2%支付从2017年4月29日起至债务清偿之日止的借款利息的请求予以支持；借款合同约定肖和违约后应承担守约方张云翔因主张权利而支付的律师费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本院对张云翔要求肖和负担律师代理费3000元的请求予以支持。
综上所述，对张云翔的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖和于本判决生效之日起三日内向张云翔偿还借款本金70000元，并按月利率2%支付自2017年4月29日至债务清偿之日止的利息；
二、肖和于本判决生效之日起三日内向张云翔支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由肖和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 夏 霜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 梅园园
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢631号
申请执行人朱伟江，男，汉族，1971年1月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈卫新，男，汉族，1970年11月26日生，住所地苏州市吴江区。
原告朱伟江与被告陈卫新民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2013)吴江震民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：一、被告陈卫新应归还原告朱伟江45000元，于2014年1月28日前归还20000元，于2014年7月30日前归还25000元。二、若被告�卫新未按上述协议完全履行还款义务，原告朱伟江有权就到期被告未履行及未到期部分一并申请执行。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取463元，由原告朱伟江负担。因陈卫新未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱伟江向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元，执行费200元。本院于2016年7月11日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，被执行人名下无登记商品房、无登记车辆、无大额银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行财产线索，并告知申请执行人在指定举证期限内未能提供可供执行财产线索的，本案将作本次执行程序终结处理。申请执行人至今未提供被执行人的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行决定书、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，同意法院终结本次执行程序，�本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江震民初字第1187号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 万 珍
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初1号
原告成都市金牛区府河苑业主大会业主委员会，地址金牛区。
被告1成都市国土资源局，地址成都市蜀绣西路。
法定代表人胡斌，成都市国土资源局局长。
被告2成都市人民政府，地址成都市锦悦西路。
法定代表人罗强，成都市市长。
本院在审理原告成都市金牛区府河苑业主大会业主委员会诉被告成都市国土资源局、成都市人民政府土地行政登记一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市金牛区府河苑业主大会业主委员会向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都市金牛区府河苑业主大会业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，依法返还原告成都市金牛区府河苑业主大会业主委员会25元。
审 判 长 康永红
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 施尚贵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 叶 婧
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1076号
原告：许小燕，女，1966年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈锐兴，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告许小燕与被告陈锐兴健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告许小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许小燕撤回起诉处理。
审判长 冯荣晶
审判员 柳华想
审判员 周国汉
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈泰茹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第239号
申请执行人：马光磊
被执行人：林涛
申请执行人马光磊与被执行人林涛借贷纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第657号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文民一初字第555号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月二日
书记员 丛山滋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15251号
原告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。
法定代表人：张帆，总经理。
委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
被告：齐翠，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告河南长实置业有限公司与被告齐翠合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内�纳诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年二月二十二日
书记员 周红娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1690号
原告苏州市固佳物业管理有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇金龙村。
法定代表人曹开吉。
被告华大石化（南通）有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区。
法定代表人刘宇。
本院在审理原告苏州市固佳物业管理有限公司与被告华大石化（南通）有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告苏州市固佳物业管理有限公司于2016年1月5日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市固佳物业管理有限公司以“双方已达成和解”为由申请撤回对被告华大石化（南通）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市固佳物业管理有限公司撤回对被告华大石化（南通）有限公司的起诉。
案件受理费6455元，减半收取3227.5元，由原告苏州市固佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月十二日
见习书记员 沈浩杰
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初299号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘宗峰，男，1979年2月14日出生，住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年12月17日经临朐县人民检察院批准逮捕（在逃），于2016年8月24日由临朐县公安局执行逮捕；2016年10月28日被临朐县人民检察院取保候审；2016年11月10日被本院取保候审；经本院决定逮捕，于2016年11月22日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人刘宗峰犯非法拘禁罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简�程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人刘宗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月10日7时30分许，被告人刘宗峰为替崔某索取债务，伙同崔某（已判刑）、武某（已判刑）、李亮（在逃）将债务担保人尹某从临朐县带至潍坊市，限制尹某人身自由。其间，被告人刘宗峰伙同崔某、武某、李某等人对尹某进行殴打，逼迫尹某履行担保义务。直至当日15时许，在收到尹某近亲属转账2万元后，被告人刘宗峰等人方将尹某释放。案发后，被告人刘宗峰逃匿，后于2016年8月24日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人刘宗峰在审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书等，证人崔某、武某、张某的证言，被害人尹某的陈述，辨认笔录等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人刘宗峰伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由权利，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘宗峰应予刑罚。被告人刘宗峰自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身自由权利，根据被告人刘宗峰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宗峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2017年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋玫君
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执122号
申请执行人宋小言，男，1974年8月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所实习律师。
被执行人蔡铭，男，1950年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市花桥不锈钢钣金厂，住所地江苏省昆山市花桥镇公桥村，组织机构代码X0828247-9。
投资人蔡铭。
被执行人石惠琴，女，1951年12月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人宋小言与被执行人蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂、石惠琴民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆花民初字第01289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：145624元及利息。本院于2016年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡铭、昆山市花桥不锈钢钣金厂、石惠琴的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人蔡铭、石惠琴在昆山无车辆、公积金等登记，三被执行人有银行账户但无适宜可执行存款。被执行人昆山市花桥不锈钢钣金厂无房产、土地等登记，其名下登记有苏Ｅ×××××长安牌小型普通客车一辆，未实际控制，暂无法处置。被执行人蔡铭名下的位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX室、XXX号车库、位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX阁楼、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库，本院于2016年6月24日查封，查封期限为叁年，本案系轮候查封，上述房产正在由本院（2015）昆执字第6570号申开封与蔡铭的执行案件启动评估、拍卖，本案待上述房产处置后再申请参与分配。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆花民初字第01289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 磊
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终583号
上诉人（原审被告）：吴逸亭，男，1970年7月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。
上诉人（原审被告）：苏锡和，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
上诉人（原审被告）：汪启发，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审原告）：王佳，女，1991年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
上诉人吴逸亭、苏锡和、汪启发因与被上诉人王佳物件损害责任纠纷一案，不服青阳县人民法院（2016）皖1723民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴逸亭与被上诉人王佳到庭参加诉讼。上诉人苏锡和、汪启发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院另行裁定按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
吴逸亭的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王佳的全部诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。青阳县消防大队火灾事故认定书认为事故不排除燃放烟花爆竹引发火灾事故的可能，说明事故也有可能不是烟花爆竹引起，结论不明确。同时，当天晚上许多人家燃放烟花爆竹，根据上诉人与被上诉人家位置与距离，被上诉人家阳台非开放式，烟花爆竹飞入被上诉人家三楼阳台可能性几乎没有。二、被上诉人对损失的扩大也有责任。事发当天系正月初七，肯定存在燃放烟花爆竹的事件，被上诉人理应关好门窗，注意防火。被上诉人在外工作期间听到爆竹声理应及时回家关闭门窗，以避免火灾的发生。
王佳辩称，火灾事故已经排除电器故障和人为，只可能由当天燃放烟花爆竹引起，作为受害人不应承担责任，请求二审法院维持原判。
苏锡和、汪启发未答辩。
王佳向一审法院起诉请求：依法判令吴逸亭、苏锡和、汪启发赔偿因本次火灾事故造成的损失50000元（其中鉴定费1000元，误工费10000元），并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月14日，正值春节期间，汪启发组织舞龙队到青阳县陵阳镇街道舞龙，并于舞龙当天早上向吴逸亭及苏锡和家发了请帖。汪启发系舞龙队的组织者，其舞龙是直接与老百姓接触，中间无其它任何中间组织，其已有三十多年的舞龙传统经历。当晚汪启发先在吴逸亭家舞龙，舞完后到苏锡和家舞龙，在苏锡和家接龙并燃放烟花爆竹后发现王佳家起火了。吴逸亭与苏锡和家住王佳家的街道对面。以上事实当事人无争议。对于当事人争议焦点即该火灾是否系因接龙燃放烟花爆竹引起及吴逸亭、苏锡和、汪启发是否应承担赔偿责任的问题，认证如下：青阳县公安消防大队认定，起火时间为2016年2月14日19时许，起火部位为三楼阳台，起火点位于三楼阳台西南角，可以排除电气故障、雷击、用火不慎、自燃引发火灾事故的可能。经庭审查明，起火时，汪启发组织的舞龙队在吴逸亭家舞完龙后已在苏锡和家舞龙，且吴逸亭家在接龙时燃放了烟花爆竹，苏锡和家已燃放完爆竹，而吴逸亭、苏锡和、汪启发未能提供证据证明当时存在其它足以引起王佳家火灾的火源，结合青阳县公安局消防大队不排除燃放烟花爆竹引发火灾事故的可能的认定，依据民诉法证据的高度盖然性证明程度，对王佳家火灾系燃放烟花爆竹引起的证明目的予以认定。对青阳县价格认证中心为鉴定王佳房屋因本次火灾所造成的损失而产生的合法费用，予以认定。
一审法院认为，对于王佳家因本次火灾所造成的损失，结合青阳县公安消防大队认定，可以排除电气故障、雷击、用火不慎、自燃引发火灾事故的可能，不排除燃放烟花爆竹引发火灾事故的可能，且吴逸亭、苏锡和、汪启发未能提供证据证明当时存在其它足以导致王佳家火灾的火源，依据民诉法证据的高度盖然性证明程度，对王佳家火灾系燃放烟花爆竹引起诉讼的主张予以支持。因王佳家起火时，吴逸亭、苏锡和二家均燃放了烟花爆竹，而又不能确定系谁家燃放的烟花爆竹引起了王佳家的火灾，吴逸亭、苏锡和因不能举证排除自家燃放烟花爆竹引发王佳家火灾的可能性，则对王佳家的火灾损失，吴逸亭、苏锡和应承担赔偿责任。汪启发作为本次舞龙队的组织者，从业三十多年，理应知道接龙燃放烟花爆竹具有一定的火灾隐患，而其在向吴逸亭及苏锡和发帖舞龙时，未尽到安全管理及提示义务，对该火灾事故也应承担赔偿责任。结合本次火灾事故的发生经过及当事人的过错程度，对本次火灾致王佳家的财产损失，依法认定吴逸亭、苏锡和各承担35%的赔偿责任，汪启发承担30%的赔偿责任。综上所述，依法支持王佳损失35025.65元，对其误工费10000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决：一、吴逸亭于判决生效后三十日内赔偿王佳因本次火灾事故所造成的损失12259元；二、苏锡和于判决生效后三十日内赔偿王佳因本次火灾事故所造成的损失12259元；三、汪启发于判决生效后三十日内赔偿王佳因本次火灾事故所造成的损失10507元；四、驳回王佳的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王佳负担125元，由吴逸亭、苏锡和分别负担140元，由汪启发负担120元。
双方当事人二审未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，青阳县公安消防大队火灾事故认定书，系行政机关依职权作出的事故认定，应予认定。该事故认定书基本排除火灾事故由王佳过错或自身原因造成的可能，肯定了火灾事故由烟花爆竹引起的可能。就火灾事故原因，王佳已尽充分举证可能，相反，吴逸亭未举证证明事故非由己引起，故火灾事故由苏锡和、吴逸亭家燃放烟花爆竹引起具有高度盖然性，应推定火灾事故系由苏锡和、吴逸亭导致。一审法院对火灾事故原因的分析认定，符合法律规定，应予维持。王佳是否关闭门窗是其自由处分，未违反任何法律法规的规定，对事故发生无过错，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
综上所述，吴逸亭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人吴逸亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱跟东
审 判 员 杨似友
代理审判员 陈金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张愿其
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终124号
上诉人（原审起诉人）宋孝立。
委托代理人张红（上诉人妻子）。
上诉人宋孝立因房屋拆迁行政许可一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋孝立上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：上诉人于2015年12月通过案外人姜某某的政府信息公开案件得知，大连金州新区土地房屋局超越职权向不具有拆迁人资格的大连经济技术开发区马桥子街道办事处颁发了大开拆许[2005]001号房屋拆迁许可。该街道办事处与上诉人违法签订拆迁补偿合同，侵害了其合法权益。故上诉人的原审起诉并未超过法定期限，原审法院裁定不予立案是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉房屋拆迁许可直接影响了上诉人宋孝立作为被拆迁人的房屋所有权，故上诉人宋孝立与被诉房屋拆迁许可之间存在利害关系，原本依法属于本案适格原告。但是，在提起本案诉讼前，上诉人宋孝立已经与拆迁人大连经济技术开发区马桥子街道办事处于2005年11月14日签订《住宅拆迁安置补偿协议》，并接受了拆迁安置补偿，即已经丧失了对原被拆迁房屋的所有权，故至提起本案行政诉讼时，上诉人宋孝立与被诉房屋拆迁许可之间已不再具有利害关系，不再具有提起本案诉讼的原告资格。此外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人宋孝立与拆迁人大连经济技术开发区马桥子街道办事处于2005年11月14日签订的《住宅拆迁安置补偿协议》中载明了被诉房屋拆迁许可的编号等内容，故上诉人宋孝立若不服应自此时起的2年内对被诉房屋拆迁许可提起行政诉讼。现其于2016年1月6日才对此提起诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，上诉人宋孝立的原审起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06888号
原告李宗瑞，男性，年龄41。
委托代理人黄诠胜，北京回龙观律师事务所律师。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告李宗瑞诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告李宗瑞负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚东方
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1305号
原告:陈春梅,女,1973年1月24日出生,汉族。
被告:蒋朝文,男,1966年9月9日出生,汉族。
原告陈春梅诉被告蒋朝文离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月22日立案。原告陈春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈春梅撤回起诉处理。
审判员 杨世容
二〇一七年五月二日
书记员 熊航宇
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初1305号原告:陈春梅,女,1973年1月24日出生,汉族。被告:蒋朝文,男,1966年9月9日出生,汉族。原告陈春梅诉被告蒋朝文离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月22日立案。原告陈春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈春梅撤回起诉处理。审判员  杨世容二〇一七年五月二日书记员  熊航宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2040号
原告陈桂蓉，女，1954年3月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈桂蓉与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈桂蓉的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂蓉诉称，原告2015年2月至4月的人工费1155.18元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计1155.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费1155.18元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计1155.18元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告陈桂蓉支付劳务费共计1155.18元。
二、驳回原告陈桂蓉的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初505号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘拼（绰号黄空军），男，1990年3月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍地南安市，现住南安市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人刘拼犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人刘拼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月间的一天，被告人刘拼窜至南安市东田镇兰溪村产行32号林某的住宅内，盗走林某存放在住宅三楼卧室内红绳玉器饰品1枚（无法估值）、现金人民币1300元以及二楼卧室内男式黄金戒指1枚（重8克，价值人民币2240元）、52%Vol浓香型500ML五粮液牌白酒1瓶（价值人民币750元）及品牌、特征不详的白酒4瓶（无法估值）、旧版人民币及硬币200元。同年2月8日，南安市公安局民警在南安市东田镇兰溪村前街南97号住宅内抓获被告人刘拼。
上述事实，被告人刘拼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人黄金生的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，指纹鉴定书，价格鉴定意见，户籍证明，归案经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘拼以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘拼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘拼入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘拼归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘拼在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人刘拼的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘拼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘拼退出违法所得赃物男式黄金戒指1枚、52%Vol浓香型500ML五粮液牌白酒1瓶或赃物折价款人民币2990元以及红绳玉器饰品1枚、白酒4瓶、赃款人民币1500元，返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第211号
原告陈育铮，户籍地址福建省周宁县。
委托代理人何明德，广东深和律师事务所律师。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被告黄建豪，户籍地址福建省长汀县。
被告曾晓乔，户籍地址湖北省安陆市。
第三人深圳融易融集团有限公司（变更前为“深圳市融易融金融信息服务有限公司”），住所地深圳市南山区海德三路天利中央商务广场1104室。
法定代表人陈育铮，总经理。
委托代理人何明德，广东深和律师事务所律师。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
本院受理了原告陈育铮诉被告黄建豪、曾晓乔、第三人深圳融易融集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告与第三人共同委托代理人何明德、杨福全到庭参加了诉讼，被告黄建豪、曾晓乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告与两被告通过第三人居间服务平台共同签订了编号为JK2013092202的《借款担保合同》，第一条约定：被告黄建豪因资金周转需要向原告借款30万元，借款期限为8个月，年利率为24%；第五条约定：若被告黄建豪逾期未偿还借款，自借款逾期之日起由被告黄建豪向原告支付按日3‰支付违约金，直至被告黄建豪清偿全部借款本息止；第六条约定：借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的费用由被告曾晓乔为被告黄建豪承担连带保证责任；第九条约定：如发生争议向第三人所在地南山区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告黄建豪转账30万元。被告黄建豪未按合同约定偿还借款本息，经催讨但被告均以各种理由拖延不付。鉴于以上事实，被告不偿还原告借款，构成严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄建豪偿还原告借款本金30万元和利息（利息以本金30万元计息自2013年9月22日起计算，按合同约定年息24%计算至2014年5月22日止）。2、被告黄建豪支付原告逾期还款违约金暂计1000元（违约金以本金30万元计算自2014年5月23日起按日3‰，直至被告黄建豪清偿全部借款本息之日止）。3、被告曾晓乔对被告黄建豪的上述借款、利息、违约金承担连带清偿责任。4、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原告（甲方、出借人）与被告黄建豪（乙方、借款人）、被告曾晓乔（丙方、担保人）签订《借款担保合同》一份，合同约定：借款金额：乙方因资金周转需要，现向甲方借款30万元，借款期限8个月，在合同规定的借款期内，年利率为24%，利息自甲方出借之日起计算；如乙方逾期未偿还借款，自该笔借款逾期之日起乙方向甲方支付违约金，直至乙方清偿全部借款本息为止，每日违约金按照尚未偿还的总金额的千分之三收取，违约金不再计息；为了保证乙方债务的履行，丙方同意为乙方提供还款担保。丙方保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。丙方保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用。丙方和乙方承担连带责任，当一方未按本合同约定支付借款本息和相应费用时，丙方保证在接到甲方书面索款通知后7日内无条件地代为偿付。2013年9月22日，两被告及第三人签署《还款明细表》，约定2013年10月22日至2014年5月22日每月还款本金37500元、利息与服务费6900元，合计44400元，还款账户为原告个人账户。2013年9月23日，原告通过民生银行账户给被告黄建豪转账30万元。之后，两被告均未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院。
另查，深圳市融易融金融信息服务有限公司于2014年9月25日变更名称为深圳融易融集团有限公司。
以上事实，有借款担保合同、还款明细表、银行付款凭证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告黄建豪签订了《借款担保合同》，并转账支付了借款30万元，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告黄建豪偿还借款本金30万元，本院依法予以支持。合同约定借款期限为8个月，借款期限内利息为年利率24%，原告请求被告黄建豪以本金30万元为基数，以年利率24%为标准自2013年9月22日支付利息至2014年5月22日止，本院依法予以支持。合同约定被告黄建豪逾期未偿还借款，自该笔借款逾期之日起向原告支付违约金，直至清偿全部借款本息为止，每日违约金按照尚未偿还的总金额的千分之三收取。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该违约金超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，被告黄建豪自2014年5月23日起应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告违约金。被告曾晓乔作为借款合同的保证人，依法应承担相应的保证责任，原告请求被告曾晓乔对被告黄建豪的上述借款、利息、违约金承担连带清偿责任，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建豪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈育铮借款本金人民币30万元，并以人民币30万元为基数以年利率24%为标准自2013年9月22日支付原告利息至2014年5月22日止，自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告违约金至本判决确定的还款之日止；
二、被告曾晓乔对被告黄建豪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈育铮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6355元、公告费人民币104元，由被告黄建豪、曾晓乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁艳芳
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁淑芬
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审225号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海月星庵。
负责人张勇（法号释妙德）。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕3号行政处罚决定中拆除地上建筑物和其他设施的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年1月19日作出宁土资罚〔2016〕3号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2015年9月5日开始，擅自在深甽镇大洋村的农民集体土地上填土平整场地，用于建造房屋及放生池，总占地面积346.3平方米，其中建筑占地面积172.7平方米，已建一处建筑占地面积为123平方米目前高度为2.5米未结顶的四间房屋，一座建筑占地面积为49.7平方米的放生池，其余为填土平整。被占用的346.3平方米土地的规划类别为基本农田，在该地块上建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：（一）责令退还非法占用的346.3平方米农民集体所有土地；（二）拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为123平方米的高度为2.5米未结顶四间房屋、一座建筑占地面积为49.7平方米的放生池和其他设施，恢复土地原状；（三）并处非法占用基本农田每平方米30元共计人民币10389元罚款。2016年1月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕3号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，对拆除地上建筑物和其他设施的处罚事项在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年4月28日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕52号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中拆除地上建筑物和其他设施的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海月星庵未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕3号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为123平方米的高度为2.5米未结顶四间房屋、一座建筑占地面积为49.7平方米的放生池和其他设施的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈柯宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61403号
原告尹光津，退休职工。
被告朱贺芳。
被告丁绍更。
原告尹光津与被告朱贺芳、丁绍更民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹光津、被告丁绍更到庭参加了诉讼。被告朱贺芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹光津诉称，二被告是夫妻关系。2014年2月18日，被告朱贺芳向原告借款40000元，承诺四个月内还清。由于被告至今未能偿还，故起诉请求判令二被告共同偿还借款40000元及利息。
被告丁绍更辩称，二被告以前是夫妻关系，但已于2014年8月2日在民政局协议离婚。被告朱贺芳找原告借钱不清楚，当时我们已经分居，被告朱贺芳借钱也未用于家庭生活，而是用于赌博，故不同意偿还。
被告朱贺芳未提交答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年2月18日被告朱贺芳向原告借款40000元，借期四个月。2014年8月2日二被告在民政局协议离婚。由于被告至今未能偿还借款，故成讼。庭审中，原告要求被告按年利率5%支付自2014年2月18日至2016年4月25日期间的利息。
以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明原、被告存在借贷关系，加之被告朱贺芳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对被告借款40000元的事实予以确认。被告朱贺芳作为借款人应负偿还义务。被告丁绍更与被告朱贺芳原系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应对该债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因借期内未约定利息，故本院依法支持逾期利息。关于被告丁绍更提出的抗辩事由，因不符合法律规定且未提供证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱贺芳于判决书生效后三日内偿还原告尹光津借款40000元人民币，并按年利率5%支付自2014年6月18日至2016年4月25日期间的利息。
二、被告丁绍更对被告朱贺芳的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元人民币由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3175号
申请执行人陈小飞，1982年9月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人潘素粉，女，1974年12月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨允猛，男，1973年11月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01808号民事，于2016年07月13日立案执行申请执行人陈小飞与被执行人潘素粉、杨允猛民间借贷纠纷一案。同日向被执行人潘素粉、杨允猛发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人潘素粉、杨允猛缴纳执行款350000元及利息；二、被执行人潘素粉、杨允猛负担案件诉讼费6550元，申请执行费5150元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘素粉、杨允猛的财产情况，发现被执行人潘素粉、杨允猛在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有财产或其他财产线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人潘素粉、杨允猛有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3175号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢智慧
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1502号
原告龚吉万，男，生于1970年1月19日，汉族，住四川省宣汉县。
被告张兴明，男，生于1965年3月13日，土家族，住四川省宣汉县。
原告龚吉万与被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员康丕均适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告龚吉万到庭参加了诉讼，被告张兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚吉万诉称，2014年8月3日，被告因收购木材差周转金，向原告借款50000元，并出具借条。之后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。故起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告张兴明偿还原告龚吉万借款本金50000元及资金利息；2、被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告龚吉万向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息，以证明原被告身份信息；
2、借据一份，拟证明被告张兴明于2014年8月3日在原告龚吉万处借款的事实；
3、借记卡账户明细查询单，拟证明原告于2014年8月3日从银行取存款50000元。
被告张兴明未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
本院对原告的证据审核认证认为，证据1系身份证和户籍信息，客观真实，本院予以采信；证据2系被告张兴明给原告出具的借条，客观真实，本院予以采信；证据3系银行借记卡明细查询单，客观真实，对本案借款来源有一定的辅助证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月3日被告张兴明在原告龚吉万处借款50000元，出具的借条载明“今借到龚吉万现金大写伍万元作为山林使用借款人张兴明2014年8月3日”。
同时查明，庭审中原告陈述借款时没有约定利息，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的请求。
本院认为，被告张兴明向原告龚吉万借款50000元，并出具借条，该借贷系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的规定，属合法借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款合同已成立并生效。被告张兴明应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定履行还款义务。原告龚吉万在庭审中自愿放弃利息的请求，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体及他人利益，本院予以准许。被告张兴明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴明在本判决发生法律效力后六十日内偿还原告龚吉万借款本金50000元；
二、驳回原告龚吉万其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 康丕均
二〇一六年七月六日
书记员 刘 杨
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初130号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人吴丽娟，女，1967年11月5日生，汉族于云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人张雪娇，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人吴丽娟犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院审查后，于同年2月16日立案。并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人吴丽娟及其指定辩护人张雪娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月16日期间，被告人吴丽娟在本区多次向吸毒人员吴某、杨某、姬某贩卖毒品海洛因零包，共计约0.71克。2016年9月16日22时许，民警在本区X房内查获该房内桌子上用红白色纸包装的毒品海洛因净重0.22克和白色酷派手机一部。
公诉机关认为被告人吴丽娟违反国家毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品海洛因约重0.71克，查获毒品海洛因净重0.22克，共计0.93克。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人吴丽娟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，并请求法庭从轻判处。
被告人吴丽娟的辩护人张雪娇对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的定性不持异议，认为被告人吴丽娟系初犯，且在归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，造成的社会危害性较小。请求对被告人吴丽娟从轻量刑。
经审理查明，2016年8月至9月16日期间，被告人吴丽娟在本区多次向吸毒人员吴某、杨某、姬某贩卖毒品海洛因零包，共计约0.71克。其中以共计150元的价格向吴某贩卖毒品海洛因二次共计约0.23克；以100元的价格向姬某贩卖毒品海洛因一次约0.16克；以共计200元的价格向杨某贩卖毒品海洛因二次共计约0.32克。2016年9月16日22时许，民警在本区X房被告人吴丽娟住所内桌子上查获用红白色纸包装净重0.22克的毒品海洛因（已作为检材提取）和白色酷派手机一部，并将被告人吴丽娟抓获。
以上事实，有经当庭举证，并经被告人吴丽娟质证认可的受案登记表、抓获经过、物证毒品海洛因0.22克、证人吴某、姬某、杨某等人的证言、被告人吴丽娟的供述与辩解、辨认笔录、通话记录、鉴定意见等证据予以印证。
本院认为，被告人吴丽娟违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴丽娟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴丽娟分五次向三人贩卖毒品海洛因约重0.71克，抓获时当场在其居所地查获毒品海洛因净重0.22克，共计0.93克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及相关司法解释的规定，向多人或者多次贩卖毒品的，属情节严重。故被告人吴丽娟贩卖毒品的行为已属情节严重，应判处相应刑罚。鉴于被告人吴丽娟庭审中自愿认罪，可酌情从轻判处。综合被告人吴丽娟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2019年11月21日止。罚金限于判决书生效后的第二日起十日内缴纳）
二、扣押被告人吴丽娟的白色酷派手机一部予以没收；违法所得继续追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 正
人民陪审员 刘钟化
人民陪审员 何玉祥
二〇一七年五月三日
书 记 员 辉艳萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12148号
原告：郭某，男，1930年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区
原告：陈梅，女，1932年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区
原告：郭淑贞，女，1971年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区
法定代理人：郭某（系郭淑贞的父亲），男，1930年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区
以上三原告共同委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张孟强，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告：郭和福，男，1964年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区
被告：苏炮香，女，1968年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区
被告：郭志鹏，男，1992年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区
以上三被告共同委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
原告郭某、陈梅、郭淑贞与被告郭和福、苏炮香、郭志鹏所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告郭某、陈梅、郭淑贞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某、陈梅、郭淑贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某、陈梅、郭淑贞撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某、陈梅、郭淑贞负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月三日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12148号原告：郭某，男，1930年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区原告：陈梅，女，1932年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区原告：郭淑贞，女，1971年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区法定代理人：郭某（系郭淑贞的父亲），男，1930年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区以上三原告共同委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：张孟强，福建联合信实律师事务所实习律师。被告：郭和福，男，1964年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区被告：苏炮香，女，1968年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区被告：郭志鹏，男，1992年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区以上三被告共同委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。原告郭某、陈梅、郭淑贞与被告郭和福、苏炮香、郭志鹏所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告郭某、陈梅、郭淑贞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某、陈梅、郭淑贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某、陈梅、郭淑贞撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某、陈梅、郭淑贞负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年十一月三日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00108号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某，系十堰市奥佳工贸有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日21时12分许，被告人杨某酒后驾驶鄂C×××××号小型客车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，行至白浪路东风公司铸造二厂路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，其血液中检出酒精成分含量为191.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人周某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初944号
原告：张永全，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：王翠兰，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告张永全诉被告王翠兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永全的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼。被告王翠兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：1999年，张永全以家庭承包的方式承包了位于万宝镇大顶子村的1.81公顷土地，承包期限自1999年1月15日起至2029年1月15日止。2000年1月11日，张永全与张文平签订《买卖房屋协议书》，张永全将房屋卖给张文平，并将其承包的1.81公顷土地交给张文平耕种。2000年，张永全随母亲搬离大顶子村。后来，张文平在未征得张永全同意的情况下，将涉案土地(包括从张永全处购买的房屋)以3500元的价格转让给王翠兰的丈夫张文富。张文富于2013年11月因病去世，张永全承包土地中的1.1公顷土地一直由王翠兰耕种至今。2014年12月9日，张永全申请土地仲裁，要求王翠兰返还土地，仲裁委员会作出裁决，确认张永全具有涉案土地的承包经营权，并责令王翠兰返还1.1公顷土地，王翠兰不服仲裁，诉至法院，要求确认张文平与张永全之间土地转让协议有效，确认张文平与张文富之间土地转让协议有效。安图县人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉2426民初620号民事判决，驳回原告王翠兰的诉讼请求。该判决已发生法律效力，张永全具有涉案土地的承包经营权。现王翠兰仍继续耕种涉案土地，经延边吉安价格评估有限公司评估王翠兰耕种的1.1公顷土地2016年的租金为3300元。故张永全诉至法院，要求王翠兰赔偿2016年其未耕种涉案土地的损失3300元，并承担鉴定费3000元及案件受理费。
本院认为，安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初620号民事判决已发生法律效力，张永全具有涉案1.1公顷土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”王翠兰在未取得土地承包经营权的情况下强行耕种涉案土地，侵犯了张永全的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”王翠兰应赔偿张永全2016年未耕种土地的损失。经延边吉安价格评估有限公司评估王翠兰耕种的1.1公顷土地2016年的租金为3300元。故张永全要求王翠兰赔偿土地经营损失3300元及鉴定费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王翠兰于本判决生效之日立即给付原告张永全土地经营权损失3300元及鉴定费3000元，共计6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一六年十一月十五日
书记员 金基成
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初第164号
原告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人张治国，男，1977年2月16日出生。
第三人王仁义，男，1952年8月10日出生。
第三人王亚彬，男，1980年2月29日出生。
原告北京天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会不服拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告天庆公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告天庆公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京天庆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京天庆房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 李 刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 雷晶婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1570号
原告：吴××。
委托代理人：徐×。
被告：陈××。
原告吴××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月10日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由审判
员沈建锋独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原
告吴××的委托代理人徐×、被告陈××均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴××起诉称：被告于2007年4月17日向原告购买塑
料粒子计货款8万元。此前，被告于2006年3月11日至2007年4
月16日期间向原告购买塑料粒子共计72吨，除给付部分货款外
，尚欠55000元。嗣后，被告除给付了86000元外，尚欠49000
元。请求判令被告陈××即时给付原告货款49000元；本案诉
讼费由被告承担。
被告陈××未作书面答辩，庭审中辩称：向原告购买货
物事实，货款已经付清。2007年4月16日前未欠货款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在举证期限内提交证
据如下：
1.送货单1份，证明被告于2007年4月17日，向原告购买
塑料粒子，计货款80000元的事实；2.送货单9份，证明2006年6月31日至同年8月1日期间，
被告共9次向原告购买货物，除支付部分货款外，至2007年4月
16日止，被告尚欠原告货款55000元的事实；
3.存折1份，证明被告于2008年10月29日归还货款6000元
的事实。
被告为证明自己的主张成立，向本院提供中国农业银行
无折存款回单3份，证明被告分别于2007年5月1日付5万元、20
08年4月20日付2万元、2008年12月4日付1万元，共计8万元给
原告，8万元已履行完毕的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对原告
提供的证据2、3不同意质证。
原告对被告提供的证据认为有瑕疵，不能证明该汇付款
项系被告所汇付的货款，即使该证据是真的，只能证明其中的
55000元是支付2007年4月16日以前所结欠的货款。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提
供的证据2，3是因被告提供证据后，原告为反驳被告的证据而
提供，是反驳证据，属于新的证据，被告不同意质证，应视为
被告放弃质证权利，上述证据经审查，符合证据的形式要件，
本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。
被告提供的证据，有原告提供的存折予以印证，本院予
以确认。
综上，根据原、被告的陈述，本院认定的证据，本院对
本案的事实认定如下：2006年3月31日至同年8月1日，被告8次向原告购买塑料
粒子与高压料，共计88.15吨，扣除2006年6月13日的退货计3.
625吨，实际被告向原告购买塑料粒子与高压料计84.525吨。
被告购料后支付了部分货款，至2007年4月16日，被告尚欠原
告55000元。2007年4月17日，被告又向原告购买塑料粒子20吨
，计货款8万元。此后，被告于2007年5月1日、2008年4月20日
、10月29日、同年12月4日分别支付原告50000元、20000元、6
000元、10000元，合计86000元。尚欠货款49000元至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系合法有效，当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行供货义
务后，被告应尽给付货款的义务。原告主张成立，本院予以支
持。被告辩称与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起七日内给付原告吴××
货款49000元。
本案诉讼费减半收取计515元，由被告承担，在本判决生
效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第1570号原告：吴建芳，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：徐伟，浙江亮明法律师事务所律师。被告：陈双其，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告吴建芳为与被告陈双其买卖合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴建芳的委托代理人徐伟、被告陈双其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建芳起诉称：被告于2007年4月17日向原告购买塑料粒子计货款8万元。此前，被告于2006年3月11日至2007年4月16日期间向原告购买塑料粒子共计72吨，除给付部分货款外，尚欠55000元。嗣后，被告除给付了86000元外，尚欠49000元。请求判令被告陈双其即时给付原告货款49000元；本案诉讼费由被告承担。被告陈双其未作书面答辩，庭审中辩称：向原告购买货物事实，货款已经付清。2007年4月16日前未欠货款。原告为证明自己的诉讼主张成立，在举证期限内提交证据如下：1.送货单1份，证明被告于2007年4月17日，向原告购买塑料粒子，计货款80000元的事实;2.送货单9份，证明2006年6月31日至同年8月1日期间，被告共9次向原告购买货物，除支付部分货款外，至2007年4月16日止，被告尚欠原告货款55000元的事实；3.存折1份，证明被告于2008年10月29日归还货款6000元的事实。被告为证明自己的主张成立，向本院提供中国农业银行无折存款回单3份，证明被告分别于2007年5月1日付5万元、2008年4月20日付2万元、2008年12月4日付1万元，共计8万元给原告，8万元已履行完毕的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2、3不同意质证。原告对被告提供的证据认为有瑕疵，不能证明该汇付款项系被告所汇付的货款，即使该证据是真的，只能证明其中的55000元是支付2007年4月16日以前所结欠的货款。本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，3是因被告提供证据后，原告为反驳被告的证据而提供，是反驳证据，属于新的证据，被告不同意质证，应视为被告放弃质证权利，上述证据经审查，符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。被告提供的证据，有原告提供的存折予以印证，本院予以确认。综上，根据原、被告的陈述，本院认定的证据，本院对本案的事实认定如下：2006年3月31日至同年8月1日，被告8次向原告购买塑料粒子与高压料，共计88.15吨，扣除2006年6月13日的退货计3.625吨，实际被告向原告购买塑料粒子与高压料计84.525吨。被告购料后支付了部分货款，至2007年4月16日，被告尚欠原告55000元。2007年4月17日，被告又向原告购买塑料粒子20吨，计货款8万元。此后，被告于2007年5月1日、2008年4月20日、10月29日、同年12月4日分别支付原告50000元、20000元、6000元、10000元，合计86000元。尚欠货款49000元至今未付。本院认为：原、被告之间设立的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行供货义务后，被告应尽给付货款的义务。原告主张成立，本院予以支持。被告辩称与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈双其于本判决生效之日起七日内给付原告吴建芳货款49000元。本案诉讼费减半收取计515元，由被告承担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 沈建锋二〇〇九年六月二十九日代书记员 陆潇潇附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初978号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人许某，男，1974年7月6日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，住普宁市。因本案于2016年12月4日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年11月26日20时30分许，被告人许某喝酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｖ×××××小型汽车，途经普宁市流沙西街道玉华路口时，碰撞由被害人潘某驾驶的1辆车牌号为粤Ｖ×××××小型汽车，后被公安机关查获。经汕头大学司法鉴定中心鉴定，许某血液中乙醇的含量为181.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆相片、被害人陈述、现场勘查笔录、扣押清单、毒物司法鉴定检验报告书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人许某家属与被害人潘某达成赔偿协议，一次性赔偿潘某人民币23800元。潘某对许某的行为表示谅解，请求司法机关免除许某的刑事责任。
上述事实，有协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控许某所犯罪名成立。鉴于许某能当庭认罪并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对许某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14565号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场。统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该分行行长。
委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告王松，男，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市万州区。
被告重庆苏逸房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道6号704房。统一社会信用代码91500101554076242U。
法定代表人谢晨光，该公司董事长。
委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王松、被告重庆苏逸房地产开发有限公司（以下简称苏逸房地产公司）金融借款合同纠纷一案后，被告苏逸房地产公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为与二被告签订合同的系中国光大银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称光大银行重庆万州支行），贷款人亦为光大银行重庆万州支行，本案原被告住所地均在万州区，且合同签订地、履行地亦在万州区，故本案应由重庆市万州区人民法院管辖。
经审查，2014年11月30日，贷款人光大银行重庆万州支行与被告王松（借款人、抵押人）、被告苏逸房地产公司（保证人）在光大银行重庆万州支行签订了《个人贷款合同》，合同第三十九条约定：“……各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”
2016年5月10日，原告光大银行重庆分行向贷款人光大银行重庆万州支行发出《关于不良债权上收的通知》，对被告王松因《个人贷款合同》产生的不良债权进行上收，由光大银行重庆分行统一行使诉讼权利。
另查明，光大银行重庆万州支行的住所地为重庆市万州区北滨路106-110号。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，贷款人光大银行重庆万州支行与被告王松、被告苏逸房地产公司签订的《个人贷款合同》中约定了各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则在贷款人光大银行重庆万州支行所在地法院以诉讼方式解决。而贷款人光大银行重庆万州支行所在地为重庆市万州区北滨路106-110号，属重庆市万州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。故被告苏逸房地产公司申请本案由重庆市万州区人民法院管辖的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告重庆苏逸房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
审 判 员 王昆明
审 判 员 凌 丰
二〇一六年十月十日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 王 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破字第07068-2号
2014年3月21日，申请人北京英诺威逊聚合技术有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2014年6月16日裁定受理北京英诺威逊聚合技术有限公司破产清算一案。
本院查明：北京英诺威逊聚合技术有限公司于2002年10月9日在北京市工商行政管理局登记设立，注册资本为500万元，实收资本为500万元，其中知识产权出资为165.66万元，公司类型为有限责任公司（法人独资），住所地为北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座三层330室，其股东为宏大化纤技术装备有限公司。根据河北正源会计师事务所有限责任公司2015年6月25日出具的河正会专字（2015）147号专项审计报告，北京英诺威逊聚合技术有限公司2014年6月30日资产总额356977.89元，负债总额1579007.33元，资不抵债金额为1222029.44元，资产负债率442.33%。根据北京英诺威逊聚合技术有限公司债权人会议核查，并经本院裁定确认，中国纺织科学技术有限公司债权金额为238659.67元，宏大研究院有限公司债权金额为366000.00元，宏大化纤技术装备有限公司债权金额为538612.18元，石春升债权金额为4754.00元，经确认的债权总金额为1148025.85元。北京英诺威逊聚合技术有限公司及其债权人未在法定的期限内提出破产重整、破产和解的申请。
本院认为：申请人北京英诺威逊聚合技术有限公司不能清偿到期债务，并且资产不能清偿全部债务，符合破产条件，依法应当宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告北京英诺威逊聚合技术有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周 岩
代理审判员 李晓波
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张淨惠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初571号
原告：李冬丽，女，1972年12月28日出生，汉族。
委托代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市农牧局，住所地：济源市第二行政区二号楼。
法定代表人：李中杰，局长
委托代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所实习律师。
被告：焦景才，男，1939年8月10日出生，汉族。
委托代理人：王全根，济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
被告：刘峰，男，1975年4月6日出生，汉族。
原告李冬丽诉被告济源市农牧局、焦景才、刘峰所有权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认位于济源市××路××小区××楼××单元××楼××房产归原告所有。
本院经审查认为：本案原告李冬丽已于2016年4月11日向本院起诉，要求确认位于济源市××路××小区××楼××单元××房产归原告和焦景才、焦美琪共有。本次起诉系重复起诉，根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬丽本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李海荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张姣姣