辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终578号
上诉人（原审被告）：张盛龙，男，1969年12月4日出生，满族，无业。
委托代理人：曲长林，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽阳新圣机械有限公司。
法定代表人：韩智刚，该公司经理。
委托代理人：韩会刚，该公司员工。
原审原告辽阳新圣机械有限公司与原审被告张盛龙加工合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年2月1日作出（2016）辽1021民初60号民事判决，张盛龙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人张盛龙的委托代理人曲长林、被上诉人辽阳新圣机械有限公司的法定代表人韩智刚及其委托代理人韩会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳新圣机械有限公司一审诉称：2012年11月，原告与被告签订两份加工承揽合同，合同约定由原告为被告加工改向滚筒，数量为11组，加工时间为2012年11月4日至2012年12月19日，约定每吨1万元。原告按照合同要求完成加工，总重量为17.02吨，加工费为170,200.00元，被告于2012年12月将改向滚筒全部拉走使用，被告通过银行转账支付加工费40,433.00元，尚欠原告加工费129,767.00元，被告于2013年12月11日给原告出具欠条一张，请求判令被告给付加工费129,767.00元。
被告张盛龙一审辩称：2013年12月11日被告向原告出具了一张没有还款日期的欠条129,767.00元，应从2013年12月12日开始计算诉讼时效，到2015年12月11日诉讼时效届满，原告的主张已经超过了两年的诉讼时效，不应得到法律的支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年11月，辽阳新圣机械有限公司与张盛龙签订两份加工承揽合同，合同约定：辽阳新圣机械有限公司为张盛龙加工改向滚筒，数量为11组，规格尺寸为630*1,400四组、800*1,400四组、500*1,800两组、1,000*1600一组，加工时间为2012年11月4日至2012年12月19日，产品质量要求以使用单位鞍钢矿业集团验收为准等。合同签订后，辽阳新圣机械有限公司按照合同要求为张盛龙加工总重量为17.02吨的改向滚筒完毕交付张盛龙使用，辽阳新圣机械有限公司给张盛龙出具了170,200.00元的增值税发票，张盛龙于2013年2月1日以鞍钢矿山附企机电修造厂的名义给付辽阳新圣机械有限公司加工费40,433.00元，尚欠辽阳新圣机械有限公司加工费129,767.00元，张盛龙于2013年12月11日给辽阳新圣机械有限公司出具了“欠辽阳新圣机械有限公司129,767.00元”欠条一张，现辽阳新圣机械有限公司以要求张盛龙给付所欠加工费129,767.00元为由，诉至一审法院。上述事实，有双方当事人陈述、加工承揽合同、欠条、视听资料等证据在卷为凭。
一审法院认为：辽阳新圣机械有限公司、张盛龙签订的关于加工改向滚筒的加工承揽合同是双方真实意思表示，合法有效。张盛龙在辽阳新圣机械有限公司交付定作物后应当按照合同约定给付加工费，张盛龙未按期给付加工费，属违约行为，因此对辽阳新圣机械有限公司要求张盛龙给付加工费129,767.00元的诉讼请求一审法院予以支持。对张盛龙提出的辽阳新圣机械有限公司主张权利已经超过了两年的诉讼时效，不应得到法律的支持的辩解，普通借款的诉讼时效为两年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过两年法院将不予保护。对于没有约定还款期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行债务，但应当给对方必要的准备时间，两年的普通诉讼时效期间，应从债权人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，张盛龙在给辽阳新圣机械有限公司出具欠条后，辽阳新圣机械有限公司给予了张盛龙给付加工费的准备时间，张盛龙拒绝给付加工费，诉讼时效应从辽阳新圣机械有限公司向其主张权利开始计算，辽阳新圣机械有限公司起诉并没有超过诉讼时效，因此一审法院对张盛龙的辩解不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：张盛龙于本判决生效后五日内给付辽阳新圣机械有限公司加工费129,767.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895.00元，由张盛龙负担。
张盛龙的上诉理由及请求是：一、程序违法，原审庭审时，被上诉人的法定代表人韩智刚出庭参加庭审，同时另一位同志参与旁听，当被上诉人韩智刚提供证据进行质证时，突然旁听人出面陈述，并拿出手机，播放听不清楚的一段谈话录音。法官没有制止该旁听人员的行为，并继续让该旁听人员陈述和解释。依据法律规定庭审旁听人员是不允许出庭作证的，程序是违法的。二、认定事实错误，适用法律不当。上诉人在一审已经作出了详细的陈述。双方签订的加工合同属于“有约定履行期限的合同”，一审法院以未约定履行期限的合同，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定作出判决，事实认定是错误的，适用法律是不当的。根据本案的案情，应适用《民法通则》第135条普通二年的诉讼时效，也适用第140条规定。上诉人于2013年12月出示欠条时时效中断，第二日重新计算诉讼时效。因上诉人出示欠条之日被上诉人已知其权利受到了侵犯。上诉人提供法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期限应从何开始计算问题的批复》进一步证明出示欠条之日应该从第二天开始计算诉讼时效。实际被上诉人起诉时，事先知道诉讼时效存在问题，所以2016年1月7日正式立案，将起诉状日期填写为诉讼时效期限届满的2015年12月11日。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
辽阳新圣机械有限公司二审答辩认为：原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、上诉人以旁听人员出庭作证为由，认为原审程序违法的说法是错误的。首先旁听人员并非是证人，庭审中只是协助答辩人播放视听资料，对视听资料加以解释。其次，该视听资料是被上诉人提供的，用于证明答辩人一直在主张自己的权利，多次找上诉人追索拖欠的加工费。原审判决也是将视听资料经过质证予以认定，并未将旁听人员的证言作为证据采纳，因此原审程序并未违法。二、上诉人认为本案已超过诉讼时效，适用法律不当的说法不正确，没有法律依据。《合同法》第62条第四款的规定，上诉人出具的欠条没有约定还款期限，双方的债权为不定期债权，作为债权人的被上诉人也可以随时向其主张债权。上诉人在2014年至2015年期间，多次找其追索欠款，看上诉人一拖再拖才起诉的。因此，被上诉人起诉并未超过诉讼时效。本案不属于上诉人所述最高院批复情形，被上诉人在诉讼时效中断后之一直在主张权利，被上诉人为了索要此款，多次找上诉人追要欠款，并有视听资料为证，上诉人对此无异议。因此，上诉人的辩解不符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人张盛龙诉称被上诉人辽阳新圣机械有限公司的主张超过诉讼时效一节，虽其是在2013年12月11日给被上诉人出具的无还款期限的欠条，但在其出具欠条后被上诉人仍向其主张过权利，且有证据予以证明，故诉讼时效应在被上诉人向其主张权利时中断并重新起算，被上诉人的主张并未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,895元，由上诉人张盛龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦海楠