苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第9、31号
原告（被告）朱正财。
委托代理人赵中华、王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告（原告）苏州麦特隆特用化学品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路89号。
法定代表人郑垲莉，该公司执行董事。
委托代理人缪荣。
原告朱正财诉被告苏州麦特隆特用化学品有限公司（以下简称麦特隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，麦特隆公司于同月24日以朱正财为被告亦向本院提起诉讼，本院依法将两案合并审理，由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正财之委托代理人赵中华，被告麦特隆公司之委托代理人缪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正财诉称并辩称，其自2006年8月29日入职被告处从事操作工，2014年9月17日，被告在未与其协商、未出具书面证明的情况下，无故将其辞退，其要求被告支付经济补偿金及出具书面手续，但被告予以拒绝。另，其长期周末加班，被告未支付过加班费用。其向仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及欠付的加班费，仲裁委裁决被告支付经济补偿金32880.89元，驳回了其他仲裁请求。其不服该裁决，故诉请判令麦特隆公司支付其违法解除劳动合同赔偿金65761元、加班费39370元，合计人民币105131元。
被告麦特隆公司辩称并诉称，原告于2014年9月17日上半天班，下午就未到公司上班，未与公司办理交接手续，应视为自动离职，公司不存在违法解除劳动合同的情形。其公司已足额支付了原告在职期间的加班费，不存在欠发情况，故诉请判令公司无需支付朱正财经济补偿金。
经审理查明，朱正财于2006年8月29日入职麦特隆公司处从事操作工，并负责清洗化学用品包装桶工作，双方签订了书面劳动合同，正常工作时间为上午8：00至12：00，下午13：30至17：30，每天工作8小时制。工资由基本工资、产量工资、加班补贴及奖金组成，工资通过银行代为支付，当月发放上月工资。在职期间，麦特隆公司为朱正财缴纳了社会保险费。2014年9月17日下午，朱正财未正常出勤上班，双方为此产生争议。同月18日，朱正财向吴中区城南街道劳动和社会保障服务中心申请调解，后因协商不成，被告知向仲裁委申请仲裁。同月20日、22日，与朱正财一同离职的麦特隆公司员工周森、王洪林报警称：公司要开除其（包括朱正财）等5人，现不肯开证明，双方发生纠纷。后经苏州市公安局吴中分局南区派出所出警处理，麦特隆公司为朱正财出具了工作证明。此后，朱正财向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求麦特隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金65761元，支付2013年9月1日至2014年9月17日延时加班费9842元。该委于2014年12月5日作出仲裁，麦特隆公司支付朱正财协商解除劳动合同经济补偿金32880.89元，对朱正财的其他仲裁请求予以驳回。遂后，双方当事人均对裁决结果不服向本院起诉。
另查明，麦特隆公司在庭审时提供了朱正财自2012年9月至2014年9月期间的考勤记录，朱正财对此予以认可。根据考勤记录可见，朱正财确实存在周六经常出勤的情形，工作时间与正常上班时间相同；亦存在少量提前到岗或延时加班情形。庭审中，双方一致确认朱正财离职前12个月平均工资为3868.34元，双方均不同意恢复履行劳动合同。
关于离职原因，双方当事人陈述不一。朱正财陈述，2014年9月17日，公司车间主管要求其将盛有酸、碱的桶子一起清洗，其认为不能一起洗，车间主管就向领导提出，公司回复，不洗就让包括其在内的5名员工走人，并口头辞退其5人。之后，其找公司总经理协商未果。而麦特隆公司陈述，朱正财于2014年9月17日在其处上班半天，没有办离职手续，下午就没有上班了。主要原因是公司要求其将桶洗干净，如果不洗干净要受到处罚，包括朱正财在内的5名员工不愿意洗桶，就一直坐在厂门外不上班，朱正财超过3天未到公司上班，公司视其自动离职。为此，麦特隆公司提供了一份通知，其载明告知朱正财未到公司办理离职手续，公司决定视为其离职。朱正财质证认为未收到该通知，对其真实性不予认可。庭审中，麦特隆公司亦认可该通知未送达朱正财。
关于加班费的问题，朱正财陈述，现其主张2012年9月18日至离职之日止的加班费，其在职期间每周六均加班8小时，共计加班848小时，根据其平均工资核算加班费，经核算，公司欠发加班费为39370元。而麦特隆公司陈述，朱正财的确存在周六经常加班的情况，但其根据其工作产量计算加班费，通过产量工资与加班补贴方式支付了其全部加班费。为此，麦特隆公司提供了朱正财2012年9月至2014年9月期的工资发放明细表，该表载明了基本工资、出勤数、本月月薪、产量工资、加班补贴、产能奖励、查桶及洗桶、安全生产奖、绩效奖金、高温津贴以及应扣款项等项目，基本工资金额为：2012年9月至2013年3月为1370元、2013年4月至7月为1470元、2013年8月至2014年7月为1530元、2014年8月至9月为1720元。朱正财经质证认为，公司发放过工资条，但不是每月都发，其对该明细上实发工资无异议，对工资明细表的项目结构无异议，但认为加班补贴仅针对其周一至周五提前到岗或延迟离岗的加班补贴，不是针对周六加班。
上述事实，由朱正财提供的仲裁裁决书、工作证明、简单劳资纠纷调解撤销告知书、个人参保证明、工资卡银行代发明细、派出所证明，麦特隆公司提供的考勤记录、工资发放明细表，当事人的陈述及庭审笔录、调查予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱正财主张麦特隆公司口头辞退其，违法解除与其之间的劳动合同；而麦特隆公司抗辩朱正财系自行离职，双方当事人对朱正财的离职原因各持一词，均应负有提供证据佐证其各自主张的责任，朱正财虽提供了派出所出具的证明佐证其主张，但因该证明仅载明相关员工报警时的单方陈述，并不能证明麦特隆公司口头辞退之事实。鉴于双方均无证据证实各自主张，现双方均表示不再履行劳动合同，说明原、被告之间的劳动合同已实际不能履行，本院据此推定双方合意解除劳动合同，麦特隆公司应向朱正财支付经济补偿金。根据朱正财在麦特隆公司的工作年限，结合双方确认的月平均工资，本院经核定经济补偿金应为3868.34×8.5=32880.89元。关于加班费的问题，双方当事人均确认朱正财的工资主要由基本工资、产量工资、加班津贴等组成，由此说明，朱正财的工资采取了标准工时制与计件工资制相结合的计发方式。根据朱正财的出勤记录，其确实存在休息日加班及少量提前到岗或延时加班的情形，考虑到麦特隆公司在基本工资的基础上向其计发了产量工资并给予一定的加班津贴，本院以本地最低工资标准对朱正财休息日及延时加班的加班费进行核算，麦特隆公司不存在欠付加班费的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苏州麦特隆特用化学品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱正财经济补偿金人民币32880.89元。
二、驳回朱正财的其他诉讼请求。
三、驳回苏州麦特隆特用化学品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费各减半收取人民币5元，共计人民币10元，由苏州麦特隆特用化学品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 瞿忠奎