湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1619号
原告：高谷清，男，1945年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：丁时彪，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：王仕安，男，1941年4月18日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区
原告：杨建章，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：黄新元，男，1975年1月8日出生，回族，系黄志先（已故）之子，住湖南省常德市鼎城区。
原告：彭新民，男，1960年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：黄会明，男，1948年5月11日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：黄建新，男，1975年12月7日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：王仲秋，男，1951年8月8日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：李振坤，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：吴金泉，男，1957年4月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：徐祥云，男，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：何孝坤，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：李振华，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上述原告诉讼代表人：高谷清，男，1945年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上述原告诉讼代表人：徐祥云，男，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：王吉之，男，1949年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：宋才英，女，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：龚秋林，男，1961年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：吴存文，男，1957年3月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：宋仁清，男，1946年10月18日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：王付安，男，1943年6月2日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：王政安，男，1936年2月5日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：黄冬生，男，1936年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：刘世华，女，1966年4月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：欧阳军，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告：刘立元，男，1942年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：阳文忠，男，1957年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：旷昌志，男，1939年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：旷建湘，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石，系旷昌志之子，代理权限为特别授权代理。
原告高谷清、丁时彪、王仕安、杨建章、黄新元、彭新民、黄会明、黄建新、王仲秋、李振坤、吴金泉、徐祥云、何孝坤、李振华、王吉之、宋才英、龚秋林、吴存文、宋仁清、王付安、王政安、黄冬生、刘世华、欧阳军、刘立元与被告阳文忠、旷昌志确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月4日作出（2016）湘0703民初1422号判决，高谷清等人不服，提起上诉，常德市中级人民法院以黄志先在一审法院立案受理前已死亡，不具备诉讼主体资格为由于2017年5月12日作出（2017）湘07民终162号裁定：撤销本院（2016）湘0703民初1422号判决；发回本院重审。本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高谷清、丁时彪、王仕安、杨建章、黄新元、彭新民、黄会明、黄建新、王仲秋、李振坤、吴金泉、徐祥云、何孝坤、李振华诉讼代表人高谷清、徐祥云，吴存文、何孝坤、杨建章、王吉之到庭参加诉讼，阳文忠、旷昌志委托诉讼代理人旷建湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高谷清、丁时彪、王仕安、杨建章、黄新元、彭新民、黄会明、黄建新、王仲秋、李振坤、吴金泉、徐祥云、何孝坤、李振华、王吉之、宋才英、龚秋林、吴存文、宋仁清、王付安、王政安、黄冬生、刘世华、欧阳军、刘立元向本院提出诉讼请求：1、确认《同乐二组沙潮面积转让承包协议》中的第3条、第12条约定无效；2、本案诉讼费由阳文忠、旷昌志负担。事实和理由：2011年3月，鼎城区十美堂镇同乐村2村民组召开全组村民会议，决定将本组215亩沙潮面积发包给旷昌志经营，价格为每亩每年400元，时间为五年，会议还决定承包合同须经全组各农户代表签字。协议签订后，旷昌志开始经营沙潮面积，全组20户农户代表陆续领取了承包款。2016年3月，组长阳文忠再次通知农户代表领取沙潮面积的承包款，众人此时才得知：阳文忠已于2011年3月16日以个人名义与旷昌志签订《同乐二组沙潮面积转让承包协议》，甲方仅有阳文忠一人签字，《协议》第3条约定：五年承包期满后旷昌志可以按原价400元一亩继续承包五年；第12条约定：协议从2011年3月16日至2016年3月16日为第一届承包期，五年期满后旷昌志可以继续承包五年，至2021年3月16日止。阳文忠未经全组村民会议讨论通过或全组20户农户代表书面授权，与旷昌志恶意串通，以个人名义签订协议，擅自延长承包期限并约定较低的承包价格，严重损害了集体经济组织的利益，按照法律规定，《同乐二组沙潮面积转让承包协议》第3条、第12条约定无效。
旷昌志辩称：原告陈述与事实完全不符。旷昌志通过招投标取得的经营权，每亩承包款400元承包10年，组里召开村民大会表决同意了才签的协议，第一轮承包期已经履行完毕，承包款已经支付并经村民分配，村民都没有任何异议。《同乐二组沙潮面积转让承包协议》第3条、第12条不能认定为无效条款。旷昌志曾把后五年的承包款拿到同乐村二组去，阳文忠说分配方案还没有确定好，让旷昌志把钱拿回。
阳文忠辩称：承包合同实际上只有5年。合同书是阳文忠签字，但内容阳文忠不清楚，是假的。当时只交了5年的钱，没有交10年的钱，不是承包10年。承包合同是说如果后5年承包，旷昌志有优先承包权。
本院认定事实如下：
2011年3月，常德市鼎城区十美堂镇同乐村二组召开村民会议，经讨论决定将该组的215亩沙潮面积以公开招标的方式对外承包经营。通过招标，旷昌志与同乐村二组组长阳文忠签订了《同乐二组沙潮招标协议方案》、《同乐二组沙潮面积转让承包协议》、《同乐二组沙潮转让协议附件》，取得了沙潮面积的承包经营权。
《同乐二组沙潮招标协议方案》约定：1、乙方（同乐村二组）全组所有的沙潮田地总面积215亩；2、所有面积每亩价格400元，1年金额为86000元，另加堤子款20000元；3、同意以上条件租赁田地，时间五年，一次性交清租金430000元整，总共金额450000元；4、全组群众同意的签字；5、五年承包期满后甲方（旷昌志）可以继续承包五年，按原价400元1年不变。
《同乐二组沙潮面积转让承包协议》约定：1、乙方（旷昌志）承包面积215亩，每亩价格400元；2、承包时间5年，每年86000元，总共金额430000元整；3、5年承包期满后,乙方可以继续承包5年,按原价400元1亩不变;4、二组原建一、二组交界堤子款20000元，由乙方负责；5、本协议签字之后，乙方预支50000元整，同乐二组按各农户花名册确权、确地、确人，经村支两委、镇政府依法审定后，由乙方将余下金额一次性支付给各农户；6、面积范围从35号线至36号线，以南干渠西边和各农户菜园沟为界（36号线北边3年后村里收回清除）；7、所有设备：水泥船一只，房子两栋,电机水泵一套，每年租金五百元；8、由甲方（同乐二组各农户）负责清除有碍乙方生产作业的树木等障碍物；9、在乙方承包期内，甲方不得干涉乙方各种经营；10、35号线的进水管由乙方负责；12、本协议从2011年3月16日至2016年3月16日止为第一界承包期，五年期满后乙方可以继续承包五年，至2021年3月16日止；13、2011年3月16日收订金50000元整，若甲方违约，订金双倍返还，若乙方违约，订金不退；14、此合同一式两份，签字生效。
《同乐二组沙潮转让协议附件》约定：1、经甲方（同乐二组各村民）讨论决定，所有沙潮面积从2011年3月20日起乙方（旷昌志）可以行使各项作业，不受任何人干涉；2、乙方在十年转让协议期间，如国家平整土地，合同期未满，由甲方付给乙方400元1亩款项；3、国家平整土地对珍珠、鱼的损失，国家补助归乙方所有；4、乙方在合同期间栽种粮食，国家粮补归乙方所有；5、以上条款甲乙双方共同遵守，如甲方违约，赔偿乙方一切损失，如乙方违约，所付甲方款项甲方概不退还乙方。
协议签订前，同乐村二组多次召开村民大会，讨论并起草协议，协议草稿由王吉之书写，当众宣读，再由旷昌志、阳文忠签订协议。签订协议的同时，部分农户代表在《农户代表签字表》上进行了签名。双方签订的第一轮5年承包期双方已经履行完毕，没有争议。2016年3月，旷昌志携带450000元现金到组长阳文忠家，准备交纳第二个五年承包期的承包款，因二组村民对承包款如何分配产生争议，阳文忠便让旷昌志将现金带回。涉案215亩沙潮面积现仍由旷昌志经营。
本院认为：本案的焦点为《同乐二组沙潮面积转让承包协议》中的第3条和第12条约定是否有效。
依法订立的合同，受法律保护。组长阳文忠等与旷昌志在平等自愿基础上签订《同乐二组沙潮面积转让承包协议》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。旷昌志、阳文忠签订协议前，同乐村二组多次召开村民大会，讨论并起草协议，协议草稿拟定后，当众宣读，最终签订协议。签订协议的同时，部分农户代表在《农户代表签字表》上进行了签名。上述情节说明同乐村二组在发包前履行了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定的民主议定程序，其将本组的沙潮面积发包给旷昌志承包符合法律规定。组长阳文忠代表全组与旷昌志签订协议，阳文忠的行为应视为全组村民的授权行为，旷昌志、阳文忠签订的协议合法有效，应受法律保护。高谷清主张上述协议未经镇政府批准无效，相关法律未明确规定违反此类规范将导致合同无效。因此，高谷清依据的法律规范属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反该规范的并不必然导致合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综合《同乐二组沙潮招标协议方案》、《同乐二组沙潮面积转让承包协议》、《同乐二组沙潮转让协议附件》的内容来看，三份协议均明确约定旷昌志有权承包沙潮面积10年，即第一个五年到期后可以继续承包五年，承包价格不变。《同乐二组沙潮面积转让承包协议》中的第3条和第12条约定不存在归于合同条款无效的情形，本院对高谷清等人要求确认合同部分条款无效的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告高谷清、丁时彪、王仕安、杨建章、黄新元、彭新民、黄会明、黄建新、王仲秋、李振坤、吴金泉、徐祥云、何孝坤、李振华、王吉之、宋才英、龚秋林、吴存文、宋仁清、王付安、王政安、黄冬生、刘世华、欧阳军、刘立元的诉讼请求。
案件受理费100元，由高谷清、丁时彪、王仕安、杨建章、黄新元、彭新民、黄会明、黄建新、王仲秋、李振坤、吴金泉、徐祥云、何孝坤、李振华、王吉之、宋才英、龚秋林、吴存文、宋仁清、王付安、王政安、黄冬生、刘世华、欧阳军、刘立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 黄柏胜
人民陪审员 周湘黔
二〇一七年十月三十日
代理书记员 杨 慧
附判决法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。