山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第846号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人王平，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人张法亮，男，1951年12月12日生，汉族，系李某甲之夫。
被上诉人（原审原告）李某乙。
被上诉人（原审原告）李某丙。
委托代理人谭守兴，男，1962年1月12日生，汉族，李某丙之夫。
以上两被上诉人共同委托代理人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某丁。
委托代理人张建，男，1982年7月5日生，汉族，自由职业，系李某丁外甥。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙、李某丁分家析产纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒固民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及委托代理人王平，被上诉人李某乙、李某丙及两人的共同委托代理人李金刚，李某丙的委托代理人谭守兴，李某丁的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李真修与姜翠屏生有四女，长女李某甲、次女李某丁、三女李某乙、四女李某丙。李真修于1993年去世，姜翠屏于1982年去世。李真修、姜翠屏去世后，李某甲未提交李某丁、李某乙、李某丙明示放弃继承的证据。李真修去世后留有位于潍坊经济开发区北城街道西贾庄村的平房一处，占地面积196平方米。该房系1981年由李某甲和丈夫张法亮由旧房翻建而成，1984年6月李某甲和子女因随军将户口迁走，1991年12月该房产办理登记手续时，将房产登记在李真修名下，办理房产证的有关费用由李某甲支付。2011年10月因西贾庄村拆迁，该旧房四间置换西贾新村10号楼2单元201室房产一处，另带车库一间及补偿款19000元。潍坊经济开发区北城街道西贾庄村旧村改造拆迁回迁安置手续由李某甲办理。西贾新村10号楼2单元201室房产及车库一间，房产建筑面积为137.20平方米，车库建筑面积为21.6平方米。
在本案审理过程中，李某乙、李某丙申请对涉案房屋价值进行评估。法院依法委托山东求实房地产评估有限责任公司进行评估。山东求实房地产评估有限责任公司于2014年4月15日出具估价报告：位于潍坊经济开发区北城街道西贾新村10号楼2单元201室房产及车库一间，房产建筑面积为137.20平方米，车库建筑面积为21.6平方米。评估价值为490120元。
李某甲提交了2013年7月15日西贾庄村委出具的证明，该证明上有李玉礼、李贤德、李智祥的签名，证明涉案房屋由李某甲夫妻翻建、交的办理房产证所需费用，因李某甲、儿子张建随军，用李真修的名子办的房产证。李某乙、李某丙质证后不予认可。李某丁质证称无异议。
为查明案件事实，原审法院到山东潍坊经济开发区北城街道西贾庄村对证明人李智祥（现任村支部副书记）、李贤德（现任村会计）、李玉礼（原村主任）进行了调查，三证明人均表示2013年7月15日西贾庄村委出具的证明真实，该证明上的签字是三位证明人亲自签字，证明的事实是真实的。
上述事实有李某乙、李某丙提交的山东潍坊经济开发区北城街道西贾庄村民委员会出具的证明一份、1991年12月4日潍坊市潍城区土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证一份、宅基地有偿使用费收取记录卡一份、2013年5月18日，西贾庄村委出具的证明一份、西贾庄村委拆迁安置合同一份，李某甲提交的西贾庄村25位村民签字的证明一份、西贾庄村23位村民签字的证明一份、李某甲的丈夫张法亮及张法亮的弟弟张法光分家协议一份，2013年7月15日西贾庄村委出具的证明一份、西贾庄村16位村民出具的证明一份、证人李万山、李嘉维的证言、西贾庄村委于2012年5月23日出具的新房装修费用27540元单据、水费单据、电费单据、房产超平方差价款19424元单据各一份等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，根据西贾庄村委出具的证明可看出，本案诉争的位于西贾庄村登记人李真修名下的旧房屋（现已拆迁）于1981年由李某甲和丈夫张法亮重建，1991年办理集体土地建设用地使用证，办理房产证的费用由李某甲支付。因此，认定此房产应为李某甲与李真修、姜翠屏的共有财产。该房屋经拆迁置换得涉案房屋西贾新村10号楼2单元201室。根据本案实际情况，认定李某甲与李真修、姜翠屏各占该涉案房产份额的50%为宜。李真修、姜翠屏去世后，其房产份额作为二人遗产，应由其继承人继承。因此，李真修、姜翠屏的遗留房产份额依法应由李某甲、李某丁、李某乙、李某丙继承。综上，诉争房屋西贾新村10号楼2单元201室李某乙、李某丙应各分得1／8份额，李某丁分得1／8份额，李某甲分得5／8份额。不易分割的遗产，可以采用折价、适当补偿或者共有等方法处理。因涉案房屋已拆迁置换，结合本案实际情况，诉争房屋可归李某甲所有，李某甲按照诉争房屋和房屋补偿款各1／8的份额补偿李某乙、李某丙及李某丁。李某甲、李某丁关于该评估报告的形成违反法律规定的评估程序的抗辩意见无证据予以证实，且经核实，该评估报告的评估程序符合法律规定。对李某甲、李某丁的抗辩意见，不予采信。对于李某乙、李某丙主张的房产补偿款19000元，因其在庭审中已认可该补偿款实际支付涉案房屋差价款19424元，因此，该房产补偿款19000元不再分割，对李某甲多交纳款项424元，由李某乙、李某丙各承担其中1／8。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、位于潍坊经济开发区北城街道西贾新村10号楼2单元201室（建筑面积137.2平方米，另带车库一间）归李某甲所有，李某甲各支付李某乙、李某丙、李某丁上述房屋价值1／8份额价款61265元（490120元＊1／8）；二、李某乙、李某丙、李某丁各支付李某甲多交纳的房屋差价款53元（424元＊1／8）；三、以上一、二项相抵，李某甲各支付李某乙、李某丙、被告李某丁61212元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6935元，鉴定费5880元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁平均负担。
宣判后，李某甲不服原审判决，上诉称：上诉人在村里已经批了其它的宅基地，但上诉人的父母不让建，让在原宅基地上建房，并表态房子归上诉人所有。在原审中上诉人提交了5份确权手续费和土地使用费的交费单据复印件，证明办理房产证时是上诉人交的钱，集体土地建设用地使用证、房产证用的是上诉人父母的名字，涉案房产归上诉人所有，故原审法院认定涉案房产为上诉人和父母的共同财产错误。原审中，他人无权对上诉人的房产进行评估，原审法院以此鉴定意见为依据，将本归上诉人所有的房产判给他人错误。且本案系继承纠纷，已经超过最长20年的诉讼时效，原审法院不应支持李某乙、李某丙的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李某乙、李某丙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人李某丁答辩称：对上诉人的上诉没有异议。
本院认为，位于西贾庄村的涉案宅基地及旧房屋（已拆迁），因集体土地建设用地使用证登记土地使用人、房产证登记所有权人均为李真修，李真修为涉案集体土地建设用地使用人及房屋所有权人，但该涉案房屋由李某甲和丈夫张法亮于1981年重建，李某甲还支付了1991年办理集体土地建设用地使用证、房产证的相关费用，涉案房产中有李某甲的相应份额，涉案旧房屋经拆迁置换得西贾新村10号楼2单元201室，原审法院结合本案实际情况，认定涉案房产为李某甲与李真修、姜翠屏的共有财产，确定李某甲与李真修、姜翠屏各占该涉案房产份额的50%应属适当。对各继承人已继承的李真修、姜翠屏的遗留房产份额，因涉案房产不易分割，原审法院确定涉案房屋归李某甲所有，李某甲按涉案房屋的评估价格补偿给其他继承人应无不当。李某甲虽主张在村里已经批了其它的宅基地，是父母让在原宅基地上建房，并表态房子归其所有，因其未提交证据证明，故本院对该主张不予支持。办理土地使用证、房产证的所需费用，虽由李某甲支付，但不能证明涉案全部房产归其所有。因涉案房产中有各继承人继承的李真修、姜翠屏遗留房产的份额，故原审法院依李某乙、李某丙申请，对涉案房产进行评估，以此鉴定意见为依据，确定李某甲补偿给其他继承人款项数额并无不当。李真修、姜翠屏去世后，其遗留房产的份额因各继承人未明示放弃继承，根据《继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承，涉案旧房屋经拆迁置换得西贾新村10号楼2单元201室，有各继承人的相应份额；2013年6月13日，李某乙、李某丙诉至法院请求依法分割，本案系分家析产纠纷，未超过法定的诉讼时效期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案的案由应为分家析产纠纷，原审法院确定为继承纠纷欠当，本院予以纠正，案由的确定并未影响原审判决的正确性，故原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6935元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王新艳