wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第262号
申请执行人宁波银行股份有限公司庄桥支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：章波。
被执行人宁波市艾奇艾火花塞有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：徐光军。
被执行人宁波市宝元再生资源开发有限公司，住所地江北区。
法定代表人：徐乾金。
被执行人中宁废旧品回收有限公司，住所地宁波杭州湾新区。
法定代表人：徐乾金。
被执行人徐乾金，住慈溪市。
被执行人黄淑群，住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司庄桥支行与宁波市艾奇艾火花塞有限公司、宁波市宝元再生资源开发有限公司、中宁废旧品回收有限公司、徐乾金、黄淑群［（2013）甬北商初字第111号］金融借款合同纠纷一案中，被执行人波市宝元再生资源开发有限公司名下土地被另案查封，但暂时无法处理变现；被执行人徐乾金、黄淑群名下财产被慈溪市人民法院首轮查封，本院依法将本案移送该院参与分配，除此外，被执行人均无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第262号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年三月十四日
代书记员 王 翔
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：牟书松。
被告：牟秀荣。
被告：牟志刚。
被告：刘红琼。
被告：牟书平。
被告：范美丽。
被告：牟守军。
被告：李会兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告牟书松、牟秀荣、牟志刚、刘红琼、牟书平、范美丽、牟守军、李会兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告牟书松、牟秀荣、牟志刚、刘红琼、牟书平、范美丽、牟守军、李会兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年2月18日，原被告签订小额贷款联保协议书，后被告牟书松依约定从原告处贷款50000元，被告牟秀荣以财产共有人身份承担共同还款责任；被告牟志刚、刘红琼、牟书平、范美丽、牟守军、李会兰承担连带还款责任。原告依约发放借款后，被告未按合同约定还款，现尚欠原告借款本金43928.18元及利息5652.41元（利息计算至2014年2月12日，之后另计）。请求依法判令八被告连带偿还上述借款本息。
被告牟书松、牟秀荣、牟志刚、刘红琼、牟书平、范美丽、牟守军、李会兰未答辩。
经审理查明：2012年2月18日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告牟书松、牟守军、牟志刚、牟书平自愿成立联保小组，自2012年2月18日起至2014年2月18日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；联保小组成员配偶对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；合同同时约定了其他事项。
2013年1月5日，原告与被告牟书松签订小额联保借款合同一份，约定被告牟书松向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2013年1月至2014年1月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告牟书松的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号为60×××13；自贷款发放次月起，按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告将50000元借款转入约定账户，并在借据中约定借款期限自2013年1月5日至2014年1月5日。后被告未按合同约定偿还本息，截至2014年2月12日，被告共偿还原告借款本金6071.82元及利息3300元，尚欠借款本金43928.18元及利息5652.41元未还。
另查明：被告牟书松与被告牟秀荣、被告牟志刚与被告刘红琼、被告牟书平与被告范美丽、被告牟守军与被告李会兰分别系夫妻关系。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款申请表、各被告身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告牟书松作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告牟秀荣与被告牟书松系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告牟志刚、牟书平、牟守军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任；被告刘红琼、范美丽、李会兰分别系被告牟志刚、牟书平、牟守军之配偶，且三人均在联保协议上签字，亦应与被告牟志刚、牟书平、牟守军共同承担连带清偿责任；上述六被告承担保证责任后，可向被告牟书松、牟秀荣追偿。八被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟书松、牟秀荣于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金43928.18元并支付利息5652.41元（利息计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告牟志刚、刘红琼、牟书平、范美丽、牟守军、李会兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告牟书松、牟秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨艳青
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执766号
申请执行人：王琳。
被执行人：新建县歌薇网服装店。
本院在执行申请执行人王琳与被执行人新建县歌薇网服装店劳动争议纠纷一案中，查明被执行人新建县歌薇网服装店在法定期限内向南昌市中级人民法院申请撤销南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2016]第195号仲裁裁决书，且南昌市中级人民法院于2016年11月18日立案受理。本案依据执行的新劳人仲案字[2016]第195号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结（2016）赣0112执766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 涂夏云
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1849号
原告蔡远西。
委托人代理人王国应�福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡金概。
原告蔡远西与被告蔡金概民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员王金炳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡远西的委托代理人王国应到庭参加诉讼，被告蔡金概经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡远西诉称，原被告系朋友关系，被告蔡金概以生意资金需要为由，于2010年11月1日向原告借款人民币50000元，口头约定月利率按3%计息，由被告蔡金概于借款当日出具借条一份交由原告收执。被告借款后经原告多次催讨本息未付。为此请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡金概未作答辩。
经审理查明：被告蔡金概以生意资�需要为由，于2010年11月1日向原告蔡远西借款人民币50000元，并由被告蔡金概于借款当日出具借条一份交由原告收执，借条载明：“现因本人蔡金概生意周转需要向蔡远西借到款项现金人民币5万元”。借条上未约定还款期限和借款利率。借款后，被告没有偿还借款，原告遂于2015年4月14日向本院提起本案诉讼。
以上事实，除原告的当庭陈述外，还有原告身份证、被告户籍信息、借条等为证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡金概向原告蔡远西借款的事实，有被告蔡金概签字的借条为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为合法有效。本案原被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告蔡远西于2015年4月14日诉至本院，应视为催告，而被告至今未返还借款，故原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。因原被告双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的无定期无息借贷，出借人要求借款人偿付利息的，可参照银行同类借款的利率计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的请求应予支持。被告蔡金概经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡金概应在本判决生效后十日内偿还原告蔡远西借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2015年4月14日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告蔡金概负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王金炳
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
4、《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
支 付 令
（2017）黔0502民督29号
申请人：龙军，男，1973年10月16日出生，仡佬族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：付立智，毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
被申请人：任作贵，男，1956年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
申请人龙军于2017年1月19日向本院申请支付令。申请人龙军称，2015年3月至9月，申请人在被申请人承建的七星关区龙场营镇元岩村至川山村通村公路工程项目工地做工，主要负责硬化施工，约定工资按每天150元计算。申请人共在班工作70天，但未得工资。2017年1月经与被申请人核算，被申请人拖欠申请人工资10,500元。申请人就其陈述提供了工资册、《施工协议》、《劳动保障监察询问笔录》并在卷为凭。要求被申请人任作贵给付申请人龙军工资10,500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任作贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙军工资10,500元。
申请费21元，由被申请人任作贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田锟
二〇一七年一月二十日
书记员 林琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第66号
原告：张连飞。
委托代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：邵余平。
原告张连飞诉被告邵余平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。由审判员高晓煦独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张连飞诉称：2010年间，被告因经商缺资向原告借款47万元。2013年2月18日，双方经结算，被告已还本14万元，由被告在借条上亲笔注上欠利息151700元。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还欠款及利息。故原告诉至本院，请求法院判令被告邵余平归还借款本金33万元及利息（从2013年2月18日起以月利率1.5%计算到判决确定履行之日止）；利息款151700元；本案诉讼费由被告承担。
被告邵余平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供有关证据。
经审理本院查明：2010年间，被告因经商缺资向原告借款47万元。2013年2月18日，双方经结算，由被告亲笔出具了借条，载明被告尚欠原告借款本金33万元并约定以后利息以月利率1.5%计算，同时结算此前的利息为151700元。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还欠款及利息。
证明以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条、原告陈述等证据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵余平欠原告张连飞借款及利息，有被告邵余平出具的借据予以证明，事实清楚、证据充分。被告邵余平应当予以偿还。被告邵余平经本院合法传唤，未在规定的期限内应诉，本案依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵余平支付原告张连飞借款本金33万元及利息（从2013年2月18日起以月利率1.5%计算到判决确定履行之日止）；并支付2013年2月18日前的利息151700元。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4858.5元，由被告邵余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年三月十日
代书记员 王丹红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3466号
上诉人（原审原告）彭发。
上诉人（原审原告）姚传芳。
上诉人（原审原告）蔡琴。
上诉人（原审原告）彭某甲。
法定代理人蔡琴。
上诉人（原审原告）彭某乙。
法定代理人蔡琴。
上列五上诉人的共同委托代理人马平原、杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘亮，现在渝州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）蔡雪玲。
上诉人彭发、姚传芳、蔡琴、彭某甲、彭某乙与被上诉人刘亮、蔡雪玲生命权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月18日作出（2015）渝北法民初字第18357号民事判决，上诉人彭发、姚传芳、蔡琴、彭某甲、彭某乙对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理中，上诉人彭发、姚传芳、蔡琴、彭某甲、彭某乙于2016年6月21日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人彭发、姚传芳、蔡琴、彭某甲、彭某乙申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭发、姚传芳、蔡琴、彭某甲、彭某乙撤回上诉。
本案二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人彭发、姚传芳、蔡琴、彭某甲、彭某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁多华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3167号
原告柳某某，女，1966年12月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告张某某，男，1968年11月23日出生，汉族，职工，住址不详。
本院在审理原告柳某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某某负担。
审判员 黄奉祥
二〇一五年十月三十日
书记员 李海龙
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民三终字第00037号
上诉人（原审原告）陶德秀（曾用名桃德秀），女，1954年8月10日出生，汉族，钟祥市人，农民。
上诉人（原审原告）尚兴祥（系陶德秀之夫），男，1950年6月14日出生，汉族，钟祥市人，退休职工。
上列二上诉人的委托代理人尚兴富，男，1962年3月9日出生，汉族，钟祥市人，农民，系上诉人尚兴祥之弟，一般代理。
被上诉人（原审被告）刘国圣（曾用名刘国胜），男，1954年11月25日出生，汉族，钟祥市人，农民。
上诉人陶德秀、尚兴祥与被上诉人刘国圣因物权保护纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00152-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人尚兴祥及陶德秀、尚兴祥的委托代理人尚兴富，被上诉人刘国圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十四条、第十六条规定，农民集体所有的土地实行统一登记制度，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，土地承包经营期限为30年；当事人对土地所有权和使用权发生争议，协商不成的，由人民政府处理，当事人对处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。陶德秀、尚兴祥据以起诉的《钟祥县农村人民公社社员四留地使用证》颁发于1980年11月2日，已经超过土地承包经营期限为30年的规定，重新办理登记手续后可继续享有该土地使用权。现陶德秀、尚兴祥与他人就农村集体土地使用权发生争议，向人民法院提起诉讼，但没有提交人民政府的处理决定，不符合人民法院的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告陶德秀、尚兴祥的起诉。
上诉人陶德秀、尚兴祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，裁决结果于法无据，请求撤销一审裁定，依法对本案进行立案审理，保障上诉人的诉权。具体理由如下：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，林地的承包期为30年至70年，陶德秀、尚兴祥承包经营的土地为宅基地围林，包含覆盖林木的自留山，并持有《钟祥县农村人民公社社员四留地使用证》，故陶德秀、尚兴祥的承包没有逾期，一审法院认定陶德秀、尚兴祥的土地承包期为30年不符合本案的事实。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可请求村民委员会、人民政府等调解解决；当事人不愿协商，调解或协商不成的，可以直接向人民法院起诉。陶德秀、尚兴祥于1998年8月就开始向村民委员会请求调解未果，又通过信访途径向冷水镇政府反映，冷水镇政府于2011年9月5日在现场进行调解未果，于同年12月31日给尚兴祥下达了《信访事项告知单》，建议尚兴祥到人民法院起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，人民法院应当保障当事人的依照法律规定享有的起诉的权利，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉，人民法院必须受理。
被上诉人刘国圣庭审答辩称：一审裁定驳回起诉正确。尚兴祥所持的《钟祥县农村人民公社社员四留地使用证》系无效证件。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条规定适用于因土地承包经营发生的纠纷，本案案由为物权保护纠纷，不属于因土地承包经营发生的纠纷，故陶德秀、尚兴祥上诉认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定可以直接向人民法院起诉的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”在开庭审理中，双方当事人均认可当地人民政府未对本案土地使用权争议作出正式处理决定的事实。根据上述法律规定，本案当事人之间的纠纷未经人民政府处理并作出决定，人民法院不应受理，原审裁定认定事实、适用法律并无不当。上诉人陶德秀、尚兴祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 李园园
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾 靖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第467号
原告朱晓。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告朱晓诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓诉称：2006年12月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区C栋1单元1-5-4号房，建筑面积为140平方米，单价为人民币每平方米2010元；建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准（多退少补）。原告当日付清房款。2012年7月9日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300481**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城C栋1单元5层4号、房屋的建筑面积为133.82平方米。比合同约定建筑面积少6.18平方米。即原告超额支付给被告12421.8元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款12421.8元，按国家同期贷款利率自2006年12月7日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年12月7日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告朱晓购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”C栋1单元1-5-4号房一套，建筑面积为140平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2010元，总价款人民币281400元；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告当日首付房价款人民币181400元，余款人民币100000元原告向银行贷款支付。原告于2006年12月7日向被告交纳现金人民币181400元，余款人民币100000元向建行塔山支行贷款付清。2012年7月9日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300481**号），该《房屋所有权证》载明：朱晓所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城C栋1单元5层4号房屋，建筑面积为133.82平方米。比合同约定建筑面积少6.18平方米。原告向被告超额支付了12421.8元房款，被告至今未将该款退还原告，现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、贷款支付凭证、收款收据、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币281400元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300481**号），载明的建筑面积比合同约定面积少6.18平方米，被告多收了原告房款人民币12421.8元，原告诉请被告退还多收的房款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2006年12月7日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定退款时间，且原告的房屋所有权证系2012年7月9日颁发，原告的该诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告朱晓退还多收购房款人民币12421.8元及支付利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果被告安顺市能仁房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元，公告费人民币20元，共计人民币132元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告朱晓可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 付会（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第129号
原告：河北得健堂医药科技有限公司。
住所地：衡水市桃城区北环东路***号。
法定代表人：曹建卫，该公司董事长。
委托代理人：柳宾，系原告公司职工。
委托代理人：李会友，河北理源律师事务所律师，证号：11311198510175447。
被告：赵士伟。
被告：李建明，身份证号：133027710512101原饶阳县仁和大药房业主。
原告河北得健堂医药科技有限公司诉被告赵士伟、李建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北得健堂医药科技有限公司委托代理人柳宾、李会友、被告赵士伟到庭参加了诉讼，被告李建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告河北得健堂医药科技有限公司诉称：原告于2013年1月4日、1月15日、1月18日分三次给第一被告饶阳仁和大药房送货，原告将货送到后，由被告赵士伟当场亲笔书写了收到货的书面证据，并且书写了饶阳仁和字样，以上三笔共计8161.8元，原告将货送到后，分别于2013年至2015年多次找饶阳县仁和大药房的老板李建明，李建明称该三次货都由赵士伟收到的，我们药房不清楚，你们应该向赵士伟提出主张，并且三次收到条上没有加盖仁和大药房的公章，因此应该向赵士伟提出要求，原告方认为原告将货送到后，由赵士伟亲自打的收到货的协议，所以，原告向赵士伟提出付款的请求是合法的，也是符合事实的，货确实是被告赵士伟收到的。原告三次送货都送到了仁和大药房，从名义上和名称上我方都是按名称和地点送的货，原告认为发生买卖业务关系，是和仁和大药房，并且交货的时候也是在仁和大药房交接的，因此在协议书上，赵士伟也写了仁和药房的字样，原告认为原告所交的货物是在仁和大药房交接的，李建明为该药房的负责人，也是唯一的股东，所以我方要求该货款应该向李建明追偿，是符合民诉法第108条规定的。被告赵士伟也是合适的当事人，因为原告在2012年至2013年期间一直不间断的给送货，货送到后，在结算问题上原告的款都由被告赵士伟进行结算，因此，被告赵士伟在本案当中应承担支付原告货款的义务，另外原告将货送到饶阳县仁和大药房，原告在送货时经双方约定都是在仁和大药房进行交接的，现在仁和大药房于2015年1月份进行注销，该大药房股东之一是李建明，所以注销后，李建明作为自然人应承担给付原告货款的义务，总之，二被告从事实上共同收到原告的货，并且签有书面协议，按照合同法的相关规定，二被告承担付款的义务，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、药品买卖协议三份，证明的内容是原告分三次送到货后，由赵士伟亲笔签的字，并且注明了日期，说明赵士伟已收到货。
证据二、营业执照复印件及营业执照的年检情况，饶阳县仁和大药房被饶阳县注销的书面证据一组，证明营业执照所列举的内容为：企业名称为饶阳县仁和大药房，投资人姓名为李建明，企业住所及营业范围都由饶阳县工商局注册。
证据三、2015年1月29日饶阳县仁和大药房注销登记申请书一份，证明已该公司将公章交回工商局，由投资人李建明作为清算人在注销申请书中签了字。
证据四、内资企业登记基本情况表一份，证明2015年1月30日饶阳县工商局对饶阳县仁和大药房进行了依法注销，注销的原因为解散，但是从经营的主体上都是被告李建明。
被告赵士伟辩称：我只是饶阳县仁和大药房主管，被告李建明为饶阳县仁和大药房的法定代表人，我代饶阳县仁和大药房收取货物并打下欠条，这是履行职务的行为，我不是本案适格被告，对此原告诉状中已明确写明是给第一被告李建明的饶阳县仁和大药房供的货，而且说明了饶阳县仁和大药房已注销，李建明为唯一股东，因此本案事实清楚，法律关系明确，虽然没有加盖公章，这是药房的惯例，所有的条都不加盖公章，我认为不应承担本案的责任。无证据提交。
被告李建明经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，在法定期间内未提交答辩状及相关证据。
原告提交的证据经被告赵士伟质证，本院认证如下：原告提交的证据一、药品买卖协议三份均系原件，由双方签字，被告赵士伟无异议，本院对原告提交证据一的证明效力，予以确认。原告提交的证据二、营业执照复印件及营业执照的年检情况，饶阳县仁和大药房被饶阳县注销的书面证据一组，证据三、2015年1月29日饶阳县仁和大药房注销登记申请书一份，证据四、内资企业登记基本情况表一份，上述三份证据来自工商档案，能够相互印证，被告赵士伟亦无异议，本院对原告提交的上述三份证据的证明效力，予以确认。
经审理查明：原告于2013年1月4日、1月15日、1月18日分三次给第一被告饶阳仁和大药房送货，原告将货送到后，由被告赵士伟当场亲笔书写了收到货的书面证据，并且书写了饶阳仁和字样，以上三笔共计8161.8元。以往是原告将货送到药房，赵士伟签收，然后验货，以前是当时货到结清，是被告赵士伟付款，这三次没有当时结账。被告赵士伟称是给李建明药房打工，没有提供用工合同，没有工资表，李建明没有给其授权书，与原告签订三份协议，无李建明给的追认手续，被告赵士伟称所购的药品已经交付李建明的饶阳县仁和大药房，无证据证明。另查明，李建明为饶阳县仁和大药房的法定代表人，饶阳县仁和大药房已于2０15年5月4日注销。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人因其需要购对方药品并已接受，双方形成事实上的买卖合同关系，接受货物的一方应依据双方的约定支付相应价款。被告赵士伟称其购买原告药品，系代表饶阳仁和大药房的职务行为，但被告赵士伟对其此项主张未提供与饶阳仁和大药房用工合同、工资表、原饶阳仁和大药房法定代表人李建明授权委托书，在与原告签订三份购药协议上，没有加盖饶阳县仁和大药房印章，仅有被告赵士伟书写“饶阳县仁和大药房”字样及其本人签字，事后也无原饶阳仁和大药房法定代表人李建明的追认手续，也未提交证据证明所购的药品已经交付饶阳县仁和大药房，故其主张无据可依，本院不予采纳。综上所述，被告赵士伟的购药行为，事前无授权，事后无追认，因此对被告赵士伟购买原告药品的行为，应视为对自己的个人行为，对未结算的药品款，应自行向原告承担付款义务。现原告要求被告赵士伟给付未清结的药品款，合理合法，应予支持。饶阳仁和大药房系被告李建明独自开办，现已办理注销登记，因饶阳仁和大药房经营期间产生的债务，依法应由开办人承担，但在本案中原告主张及被告辩称由被告李建明偿还药品款，因无法证明被告赵士伟的行为为饶阳仁和大药房授权行为，不予支持。其二被告之间如有纠纷，应另案解决本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵士伟于本判决生效后十日内给付原告货款8161.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告赵士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二０一五年七月三十日
书记员 蔡媛媛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初232号
原告:鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人:郭建荣，职务：董事长。
委托代理人:曾庆颜，职务：副总经理。
委托代理人:姜世友，该公司职工。
被告:徐晓葳，男，1974年3月30日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:王小欢，女，1981年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二被告共同委托代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商村镇银行）与被告徐晓葳、王小欢借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克包商村镇银行委托代理人曾庆颜、姜世友，被告徐晓葳、王小欢委托代理人王瑛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克包商村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐晓葳、王小欢偿还原告借款本金1,000,000元，利息10,267.18元,罚息1,060.78元,本金及利息逾期罚息1,011,327.96元，违约金50,000元,共计1,061,327.96元并支付逾期利息（以本金1,000,000元为基数，自递交诉状之日起至实际给付之日，按照原告、被告双方签订的借款合同中所约定的罚息利率计算）；二、判令由二被告承担保全费、诉讼费用及其他各项费用。事实和理由：一、原告与被告徐晓葳、王小欢于2015年12月17日订立《流动资金借款合同》，合同约定贷款本金1,000,000元，期限12个月，月利率10.50‰，截止2016年12月18日被告未按照《流动资金借款合同》约定履行偿还贷款本金、支付利息的义务；二、原告与被告徐晓葳、王小欢于2015年12月17日订立《抵押合同》，合同约定抵押人担保的范围为主合同《流动资金借款合同》项下债权本金、利息、复息、违约金、诉讼费、执行费、过户费、公证费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用，至2016年12月18日，抵押人未履行连带保证责任；综上所述，二被告未履行与原告订立的《流动资金借款合同》、《抵押合同》义务，为了维护原告利益，诉至法院。
被告徐晓葳、王小欢承认原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐晓葳、王小欢自本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司共同偿还借款本金1,000,000元，利息10,267.18元,罚息1,060.78元,违约金50,000元共计1,061,327.96元，并支付逾期利息（以1,000,000元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日，按月利率10.50‰×1.5倍计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,352元，减半收取7176元，由被告徐晓葳、王小欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一七年三月十五日
书记员 魏 毅
陕西省安康市汉滨区人民�院
执 行 裁 定 书
（2011）安汉执字第00506号
申请执行人向某某，男，1998年3月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇。
申请执行人向某青，男，1967年2月26日出生，汉族，籍贯、住址同上，农民。
委托代理人向随安，男，1946年12月2日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住汉阴县城关镇
被执行人谭某某，女，1978年7月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇
谭某某诉向某青婚姻无效纠纷一案，本院作出的（2011）安汉民初字第00714-1号民事判决书已发生法律效力。权利人向某某、向某青向本院申请执行，本院依法对被执行人进行了传唤，责令被执行人限期给付向某某13至18周岁抚养费共计12000元。被执行人谭某某自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三�（六）项、第一百四十条（八）项之规定，裁定如下：
本院（2011）安汉民初字第00714-1号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东升
代理审判员 唐 炜
代理审判员 张 禅
二〇一一年十月十二日
书 记 员 黄方方
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安汉执字第00506号
申请执行人向某某，男，1998年3月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇，在校学生。
申请执行人向锋青，男，1967年2月26日出生，汉族，籍贯、住址同上，农民。系申请执行人向某某之父。
委托代理人向随安，男，1946年12月2日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住汉阴县城关镇，居民。系申请执行人向锋青叔父。
被执行人谭平霞，女，1978年7月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区沈坝镇，农民。系申请执行人向某某之母。
谭平霞诉向锋青婚姻无效纠纷一案，本院作出的（2011）安汉民初字第00714-1号民事判决书已发生法律效力。权利人向某某、向锋青向本院申请执行，本院依法对被执行人进行了传唤，责令被执行人限期给付向某某13至18周岁抚养费共计12000元。被执行人谭平霞自觉履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第一百四十条（八）项之规定，裁定如下：
本院（2011）安汉民初字第00714-1号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东升
代理审判员 唐 炜
代理审判员 张 禅
二〇一一年十月十二日
书 记 员 黄方方
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0061号
原告纪凤云，女，1962年5月生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人王雪松，系江苏九韶律师事务所律师。
被告曹军，男，1975年1月生，汉族，住所地泗洪县。
被告福建路港（集团）有限公司江苏润洪分公司，住所地泗洪县宁徐路西侧1幢B01。
被告福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼2楼。
原告纪凤云诉被告曹军、福建路港（集团）有限公司江苏润洪分公司（以下简称路港泗洪分公司）、福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪凤云委托代理人王雪松到庭参加诉讼。被告曹军经传票传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中原告撤回对路港泗洪分公司及路港公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告纪凤云诉称：2012年6月14日，被告因购买泗洪县农机大市场商品房而向原告借款300000元整，由福建路港（集团）有限公司江苏润洪分公司供担保，约定2012年8月13日前还款，如逾期不还，每天向原告支付价款总额千分之五的违约金，直至款项还清为止。借款到期以后，经原告多次催要，被告总以种种理由拖欠，故请求判令被告曹军偿还借款300000元及违约金（从2012年8月13日起每日千分之五计算至还款之日止）。
被告曹军未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原告纪凤云与被告曹军签订借款协议一份，约定曹军向纪凤云借款300000元，两个月内归还（2012年6月14日至2012年8月13日止），如预期不还，曹军每天向纪凤云支付借款额千分之五的违约金至款项还清为止（案件审理过程中原告变更请求主张按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍进行计算）。该款逾期后曹军未按约归还，双方因而成讼。
另查明：上述借款协议同时加盖“福建路港（集团）有限公司江苏润洪分公司”印章，承诺对上述款项提供担保。案件审理过程中，公安机关以曹军伪造上述公司印章对曹军立案侦查。原告因此撤回对路港泗洪分公司及路港公司的起诉。
案件审理过程中，本院依原告申请对被告曹军所有的牌号为苏Ｎ×××××奥迪轿车一辆予以保全。
本院认为：原告与被告曹军签订的借款协议系双方真实意思表示，虽然曹军涉嫌伪造公司印章被公安机关立案侦查，但涉及印章部分内容为从合同，并不影响主合同的效力。故原告与被告曹军签订的借款协议合法有效，应受法律保护，曹军在借款到期后未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹军偿还原告借款300000元并支付逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2012年8月13日起计算至还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80)。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 王友飞
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 朱 媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第325号
原告：李丙光，男，1964年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：朱超和，男，1953年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐小红，女，1960年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李丙光诉被告朱超和、徐小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告李丙光到庭参加诉讼，被告朱超和、徐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙光诉称：被告朱超和与徐小红系夫妻关系。被告声称投资需要，曾多次向原告借款。2010年4月3日借款55万元，2010年4月29日借款145万元，2010年5月3日借款25万元，2010年7月15日借款30万元。双方刚开始约定利息为月利率2%，利息已支付至2011年10月，此后被告没有支付利息。原告通过银行转账和现金方式向被告交付款项。后原告要求被告偿还借款本息，但经多次催讨未果。原告通过银行支付的金额为189万元，其余为现金支付，现因暂无法提供现金支付的相关证据，故对现金支付的部分暂不主张权利，以后另行主张。该些债务系两被告婚姻存续期间产生，应认定为其夫妻共同债务，被告徐小红应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告朱超和、徐小红向原告立即共同偿还借款189万元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月3日起计算至判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.被告身份证复印件两份，证明两被告的身份及主体资格。
3.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
4.收款收据三份，证明被告收到原告225万元借款的事实。
5.银行交易明细单十六份，证明原告已向被告支付借款的事实。
被告朱超和、徐小红未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱超和、徐小红未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告朱超和多次向原告借款。2010年4月3日，原告通过中国农业银行转账支付借款55万元至被告徐小红的账户，被告朱超和向原告出具收款收据一份，载明借款55万元的事实。同年4月29日，原告通过中国农业银行转账支付给被告徐小红100万元；同年4月30日，原告转账支付给被告徐小红10万元；被告朱超和向原告出具收款收据一份，载明暂借款145万元，并注明包括4月30日的10万元在内。同年5月2日，原告转账支付给被告徐小红15万元；同年5月6日，原告转账支付给被告徐小红9万元；被告朱超和向原告出具收款收据一份，载明借款25万元，并注明包括5月2日收15万元，5月6日收10万元。以上借款，双方均没有书面约定还款期限和利息。
另查明，两被告原系夫妻关系，于1983年8月16日办理结婚登记手续，后于2012年5月23日在本院办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱超和向原告借款的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款189万元，理由正当，本院予以支持。原告要求对现金支付的部分款项另行主张权利，系其自主处分其民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，本院在本案中不予以处理。双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合有关规定，本院亦予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明系个人债务，应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告徐小红共同偿还借款，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱超和、徐小红于本判决生效之日起三日内共同归还原告李丙光借款本金189万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，公告费210元，合计22020元，由被告朱超和、徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年七月九日
代书 记员 温胜洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿西商初字第325号原告：李丙光，男，1964年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱超和，男，1953年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐小红，女，1960年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李丙光诉被告朱超和、徐小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告李丙光到庭参加诉讼，被告朱超和、徐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙光诉称：被告朱超和与徐小红系夫妻关系。被告声称投资需要，曾多次向原告借款。2010年4月3日借款55万元，2010年4月29日借款145万元，2010年5月3日借款25万元，2010年7月15日借款30万元。双方刚开始约定利息为月利率2%，利息已支付至2011年10月，此后被告没有支付利息。原告通过银行转账和现金方式向被告交付款项。后原告要求被告偿还借款本息，但经多次催讨未果。原告通过银行支付的金额为189万元，其余为现金支付，现因暂无法提供现金支付的相关证据，故对现金支付的部分暂不主张权利，以后另行主张。该些债务系两被告婚姻存续期间产生，应认定为其夫妻共同债务，被告徐小红应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告朱超和、徐小红向原告立即共同偿还借款189万元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月3日起计算至判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由两被告共同承担。为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件两份，证明两被告的身份及主体资格。3.借条一份，证明被告向原告借款的事实。4.收款收据三份，证明被告收到原告225万元借款的事实。5.银行交易明细单十六份，证明原告已向被告支付借款的事实。被告朱超和、徐小红未作答辩，亦未向本院提供证据。被告朱超和、徐小红未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告朱超和多次向原告借款。2010年4月3日，原告通过中国农业银行转账支付借款55万元至被告徐小红的账户，被告朱超和向原告出具收款收据一份，载明借款55万元的事实。同年4月29日，原告通过中国农业银行转账支付给被告徐小红100万元；同年4月30日，原告转账支付给被告徐小红10万元；被告朱超和向原告出具收款收据一份，载明暂借款145万元，并注明包括4月30日的10万元在内。同年5月2日，原告转账支付给被告徐小红15万元；同年5月6日，原告转账支付给被告徐小红9万元；被告朱超和向原告出具收款收据一份，载明借款25万元，并注明包括5月2日收15万元，5月6日收10万元。以上借款，双方均没有书面约定还款期限和利息。另查明，两被告原系夫妻关系，于1983年8月16日办理结婚登记手续，后于2012年5月23日在本院办理离婚手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱超和向原告借款的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款189万元，理由正当，本院予以支持。原告要求对现金支付的部分款项另行主张权利，系其自主处分其民事权利和诉讼权利，且不违反法律规定，本院在本案中不予以处理。双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合有关规定，本院亦予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明系个人债务，应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告徐小红共同偿还借款，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱超和、徐小红于本判决生效之日起三日内共同归还原告李丙光借款本金189万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，公告费210元，合计22020元，由被告朱超和、徐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  孙聪碧代理审判员  董一怡人民陪审员  邵建海二〇一三年七月九日代书 记员  温胜洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行非执字第17号
申请人中卫市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张学文，男，局长。
被申请人中卫工业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人杜全忠，男，副主任。
申请人经依法调查核实，认定被申请人未经依法批准，于2013年2月在沙坡头区东园镇中卫工业园区占用国有未利用地22800㎡建设道路。申请人认为，被申请人违反了《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条、第四十五条的规定，已构成违法占地。2014年12月18日，申请人根据《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条的规定，对被申请人作出�卫国土资罚字（2014）第69号行政处罚决定，没收被申请人在非法占地上的建筑物和其他设施；对被申请人处以罚款45600元。申请人于2014年12月19日向被申请人送达了行政处罚决定书，告知了诉权和起诉期限。被申请人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未缴纳罚款，申请人向本院申请强制执行。本院受理申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人作出的卫国土资罚字（2014）第69号行政处罚决定，认定被申请人违法占地的事实清楚、申请人的执法程序合法、行政处罚适用法律正确，提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人中卫市国土资源局作出的卫国土资罚字（2014）第69号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 王平
审 判 员 靳涛
代理审判员 王萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨秀
本案适用法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0274号
原告张玉兰，女，1962年8月10日生，汉族。
委托代理人巫志云（特别授权）。
被告吴玉祥，男，1979年9月16日生，汉族。
被告吴春芳，男，1952年3月17日生，汉族。
被告叶桂冬，男，1972年12月22日生，汉族。
原告张玉兰与被告吴玉祥、吴春芳、叶桂冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人巫志云到庭参加诉讼。被告吴玉祥、吴春芳、叶桂冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，被告吴玉祥、吴春芳具条向原告借款3万元，被告叶桂东提供担保。借条出具后，原告多次向被告索要未果。为维护自身合法权益，特起诉请求判令三被告连带偿还原告借款人民币3万元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：被告吴玉祥、吴春芳2013年9月14日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款3万元整及被告叶桂东为借款提供担保的事实。
被告吴玉祥、吴春芳、叶桂东均未答辩。
因被告吴玉祥、吴春芳、叶桂东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依据原告诉称、提交的证据及当庭陈述，确认以下事实：2013年9月14日被告吴玉祥、吴春芳出具给原告3万元借条一份，未约定利息及还款期限，被告叶桂东提供担保，原告多次催款无着后诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告吴玉祥、吴春芳向原告借款3万元事实清楚，证据充分，被告吴玉祥、吴春芳依法负有偿还借款的义务。被告叶桂东提供担保事实清楚，证据充分，双方在借条中未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求被告吴玉祥、吴春芳偿还借款并且由被告叶桂东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。被告吴玉祥、吴春芳、叶桂东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉祥、吴春芳于判决生效后十日内偿还原告张玉兰借款人民币3万元及利息（按银行同期贷款利率自2014年3月27日起计算至实际还款之日止）。
二、由被告叶桂东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吴玉祥、吴春芳、叶桂东连带负担（此款原告已经垫付，三被告于还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）
代理审判员 赵 玮
二〇一四年五月十八日
书 记 员 杨明月
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1413号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，住所地威海经区崮山镇驻地。
被告：邓树波。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额130000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年七月十八日
书记员 彭玲勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更71号
罪犯王某某，女，1986年10月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱二十分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年1月14日作出（2015）仓刑初字第31号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）榕刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化和职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。另查明，罪犯王某某本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑十二天。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月29日起至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十一日
书记员 周 舟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1103号
原告：潘晓燕，女，汉族，1978年8月23日出生，住广东省电白区。
被告：许向东，男，汉族，1973年9月21日出生，住茂名市电白区。
被告：张贺燕，女，汉族，1978年10月26日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告潘晓燕诉被告许向东、张贺燕民间借贷纠纷一案中，原告潘晓燕没有在法定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邵小瑜
赣州市南康区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）康民二初字第2222号
原告薛金华，女，1968年6月生。
原告李福英，女，1940年4月生。
原告刘军，男，1993年8月生。
三原告共同委托代理人（特别授权）赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司。
法定代表人黄庆伟，该公司经理。
委托代理人（特别授权）练绪发，江西明理律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年3月20日，南康同辉家具厂在被告人寿财保南康公司为其员工刘作仟投保了人身意外伤害保险，保险金额为120000元，保险期间为2015年3月21日至2016年3月20日。2015年5月4日18时13分许，刘作仟（准驾不符）驾驶赣州临时×××助力车（搭载原告薛金华）行驶至赣南大道南康区××镇东区路段时，与李民浪驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车相撞，造成刘作仟受伤后经医院抢救无效于次日死亡，该事故经交警部门认定，刘作仟负事故主要责任，李民浪负事故次要责任。原告薛金华系刘作仟的妻子，原告李福英系刘作仟的母亲，原告刘军系刘作仟的儿子。因双方无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司自愿支付原告薛金华、李福英、刘军保险理赔款60000元，并于2016年5月31日前直接汇入三原告指定账户（户名：薛金华；开户行：中国工商银行潭口支行；账号：62×××11）。
案件受理费1350元，减半收取675元，由三原告自愿负担。
双方当事人同意上述协议自双方在调解协议上签名后发生法律效力，并于二〇一六年五月十八日在调解协议上签名。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为二年，权利人应在二〇一八年五月三十日前向本院申请强制执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十八日
代理书记员 罗 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初347号
原告许和，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王建红，女，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告宋志坤，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告许和与被告王建红、宋志坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告许和到庭参加诉讼，被告王建红、宋志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许和诉称，2016年2月1日，经被告宋志坤担保，被告王建红在我处借款本金52000.00元，二被告为我出具借据一份，约定月利率为2%，还款期限为2016年10月1日前，被告宋志坤在借据的担保人处签字。上述借款到期后经我索要二被告至今未予偿还。被告宋志坤亦未履行担保责任。故诉至法院要求被告王建红偿还借款本金52000.00元，并给付自2016年2月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；要求被告宋志坤对上述债务承担连带给付责任。望人民法院依法判决。
二被告均未出庭答辩。
经审理查明：本院依法查明的案件事实与原告陈述的一致。以上事实有原告在举证期限内向本院提供的二被告为原告出具的借据一份在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告王建红在原告许和处借款，为原告出具借据一份，被告王建红与原告许和之间形成了债权、债务关系，被告王建红对所借原告许和的借款应依法予以偿还。被告宋志坤作为担保人应在其保证的范围内承担保证责任。原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王建红偿还原告许和借款本金52000.00元，并给付自2016年2月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。此款于判决生效后立即给付；
二、被告宋志坤对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费1100.00元减半收取550.00元，由被告王建红负担，被告宋志坤承担连带给付责任，于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年一月十九日
书记员 王秀艳
注《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1361号
原告：微山鑫润燃气有限公司，住所地：微山县韩庄镇西官庄村104国道西侧。
法定代表人：裴纪评，职务：经理。
被告：宋合，男，1967年12月14日出生，汉族，住微山县。
第三人：张依建，男，1957年5月1日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告微山鑫润燃气有限公司与被告宋合、第三人张依建不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋合的起诉。
本院认为，原告微山鑫润燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山鑫润燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告微山鑫润燃气有限公司负担。
审判员 陈佳亿
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 微
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第76号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人武晓军，男,于晋中市榆次区，汉族，初中文化，无业，住�次区，该于2013年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉(2014)48号起诉书指控被告人武晓军犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人武晓军庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日21时许，被告人武晓军驾驶车牌号为晋Ｋ×××××长城小型汽车，行驶至榆次区中都路时，被晋中市公安局交警支队二大队民警拦下进行例行检查，经酒精呼气检测仪检测，武晓军的酒精含量为103mg/100ml，后被民警带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，经检验其血液酒精含量为121.26mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人武晓军的行为已构成�险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人武晓军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月19日21时许，被告人武晓军驾驶车牌号为晋Ｋ×××××长城小型汽车，行驶至榆次区中都路时，被晋中市公安局交警支队二大队民警拦下进行例行检查，经酒精呼气检测仪检测，武晓军的酒精含量为106mg/100ml，后被民警带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，经检验其血液酒精含量为121.26mg/100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人武晓军在公安机关的供述。该交待了于2013年10月19日晚，请朋友吃饭，吃饭过程中大约喝了三两白酒，大约22时因明天办事借了一辆工具车，行驶至安宁街与中都路交叉口时被交警�住进行例行检查，经酒精呼气检测我的酒精含量为103mg/100ml。后被交警带至榆次区司法鉴定中心进行抽血检测化验。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队呼气酒精测试结果确认书，证明武晓军经呼气式酒精测试仪测试，体内酒精含量为103mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验武晓军血液中酒精含量为121.26mg/100ml。
4、机动车驾驶证查询结果。经查询，查询到武晓军已办理机动车驾驶证的信息。
5、晋Ｋ×××××小型汽车车辆信息查询，证明该车辆所有人为晋中志国鑫物流有限公司。
6、常住人口详细信息。证明武晓军的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人武晓军在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武晓军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 赵姣霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 桑 艳
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初226号
原告李俊莲，女，汉族，1972年10月12日生.
委托代理人张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
被告李秀娥，女，汉族，1968年8月16日生.
原告李俊莲与被告李秀菊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月25日签订房屋租赁合同，合同明确约定：原告将位于鑫建小区2号楼4单元401室单元房一套租赁给乙方居住，租赁期间被告对房屋进行装修改造必须经原告同意方可实施，租期一年，年租金3600元。然而，被告在租赁期间未经原告同意对房屋进行了装修。2011年6月25日合同到期后，双方又实际履行了一年租赁合同，年租金4800元。2012年6月25日，原告要求被告在将房屋恢复原状后交还。但直至2015年11月2日，被告未将房屋恢复原状，也未返还租赁房屋。被告长时间占有租赁房屋，造成原告无法继续对外出租房屋的租金损失16000元，2015年11月，原告为避免造成更大损失，遂请人将锁打开，由铜川市交换空间装饰有限公司对本应由被告承担的恢复原状部分进行了修复，花费装修费用6000元。原告向被告索要上述租金损失、恢复原状费用未果，诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告租金损失16000元（自2012年6月25日至2015年11月2日，40个月，每月400元），支付恢复原状费用6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其租赁原告房屋时，卫生间和厨房都是毛墙毛地，不能满足基本日常生活需求，为了生活所需，其在卫生间安装了面盆、坐便器、水龙头等设施，在厨房制作了简易柜子、并用白水泥粉刷了墙壁，并未对原告房屋进行装修改造。在卫生间因下水所需垫高了地面，但在搬离前已经恢复原状。其余未恢复原状部分如需恢复原状，最多花费不足1000元。2012年7月1号，其从租赁原告的房屋中搬离，并向原告交还该房屋钥匙，但原告拒绝接收钥匙，之后产生的房屋租赁费不应由其赔偿。另外，原告自己有钥匙，不需要请人将锁打开。
经审理查明，2010年6月25日，被告李秀娥承租原告李俊莲房屋居住，双方并签订《合同书》一份，该合同书约定，李俊莲将自己的房屋（铁路局新4号楼、二室二厅）租赁给李秀娥居住，租期一年，押金400元，月租金300元，年租金3600元一次性交情，合同期满后李秀娥可续签合同，租金另外协商。李秀娥对房屋进行装修改造，必须经李俊莲同意方可施工。合同并对其他事项做出了约定。合同签订后，李秀娥入住该房屋，因房屋的卫生间、厨房均是毛墙毛地，不能满足居住需求，李秀娥在厨房添置简易橱柜一个，并将厨房墙面刷白，在卫生间添置面盆、坐便器各一个，并将卫生间地面垫高。合同期满后，李秀娥续租该房屋一年。2012年7月1号，李秀娥从该房屋搬离，在搬离前将卫生间地面基本恢复原状，其向李俊莲交还该房屋钥匙时，李俊莲以房屋未恢复原状为由拒绝接收。
庭审中，原告李俊莲提交照片九张欲证明被告李秀娥未履行恢复原状义务，但该照片没有注明拍照时间，也无法反映房屋全貌，且没有标的物前后对比的照片，达不到原告的证明目的。原告提交2015年11月2日铜川交换空间装饰公司向其出具的施工项目及收据，欲证明恢复原状费用为6000元，施工单位向其出具的施工项目单列表为：原墙面清理3500、水泥粉墙1000、防水（厨房、卫生间）1000、垃圾清运500，向其出具的收据载明：收装修款为6000元(砸墙、防水、粉墙），原告未出示施工合同，也不能证明该款是为恢复房屋原状所花费用。
上述事实，有庭审笔录、原告李俊莲与被告李秀娥签订的《合同书》等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告李秀娥承租原告李俊莲的房屋用于生活居住，适当添置必要的生活设施符合常理，在租赁期满搬离房屋时应当按原告要求将承租房屋恢复原状，但被告未完全将该房屋恢复原状，应承担相应的责任。但在本案中，原告提供的证据不能证明是为租赁房屋恢复原状所花费用，故原告请求判令被告向其支付恢复原状费用6000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称“2012年7月1号，其从租赁原告的房屋中搬离，并向原告交还该房屋钥匙，但原告拒绝接收钥匙，之后产生的房屋租赁费不应由其赔偿”的意见，经查，庭审中，原告认可被告向其返还房屋时，其拒绝接收。对此，原告应采取相应措施固定证据，寻求正确的解决途径，而非简单的拒绝接收租赁房屋，致其损失扩大，因此，原告请求判令被告赔偿租金16000元的诉讼请求，系其扩大的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李俊莲的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李俊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 程媛媛
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条【减损规则】当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5190号
原告林兴基。
被告孙李治。
被告孙孝勉。
原告林兴基为与被告孙李治、孙孝勉民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2016年2月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月25日对该案公开开庭进行了审理，原告林兴基到庭参加诉讼，被告孙李治、孙孝勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林兴基起诉称：二被告系父子关系。2012年4月24日，被告孙李治、孙孝勉向原告林兴基借款20万元，双方约定以月利率1.5%计算利息。二被告亲笔出具借条一份交原告收执。此后被告向原告支付利息至2013年8月20日，之后本息未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告孙李治、孙孝勉共同偿还原告林兴基借款20万元并支付利息（从2013年8月21日起至偿还完毕之�止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告林兴基的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告孙李治的户籍证明一份、被告孙孝勉的身份证查询一份，证明被告的主体资格；3、借条一份，证明原告借款给被告的事实。
被告孙李治、孙孝勉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月24日，被告孙李治、孙孝勉向原告林兴基借款20万元，约定以月利率1.5%计算利息。被告孙李治、孙孝勉出具借条一份交原告林兴基收执。此后被告孙李治、孙孝勉支付利息至2013年8月20日，余款本息未还。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷关系实际发生的效力。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙李治、孙孝勉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林兴基借款20万元并支付利息（自2013年8月21日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告孙李治、孙孝勉负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费5380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 柯成建
人民陪审员 吴建华
二〇一六年六月六日
书 记 员 林林芝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执551-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：陈雄杰。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈雄杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00707号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈雄杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执551号执行决定书，将被执行人陈雄杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈雄杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈雄杰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00707号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈雄杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初9号
原告杨福祥，男，1969年3月10日出生，汉族，榆次区长凝镇东。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告杨福祥与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福祥的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计17766元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资17766元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告杨福祥系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨福祥2016年7月至11月工资壹万柒仟柒佰陆拾陆元整（17766）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1800元。庭审中，原告表示领取1800元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告杨福祥工资款15966元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资15966元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨福祥支付拖欠工资15966元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2151号
原告王红霞，居民。
被告胡昌所，居民。
原告王红霞诉被告胡昌所民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员赵加卓担任审判长，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加诉讼，被告胡昌所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，原告的侄儿和被告是朋友关系。2014年12月20日，被告因做生意手里没钱，经原告侄儿介绍向原告借款30000元，并约定于2015年3月17日归还。当时被告立借据给原告。借款到期后，原告多次向被告索款，被告均不给付。请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及利息（自2015年3月18日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
被告胡昌所未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告向原告借款30000元，约定于2015年3月17日前还款，并于当日被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告王红霞与被告胡昌所之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告胡昌所向原告王红霞借款30000元，有借据为凭，被告胡昌所未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款30000元，于法有据，本院依法予以支持。原告还要求被告自2015年3月18日起按年利率6%支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告该项诉讼请求，符合上述法律规定，故本院依法予以支持。被告胡昌所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌所于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王红霞借款30000元及利息（自2015年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交350元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年七月四日
书 记 员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执433号之一
申请执行人：代某，男，汉族，1995年10月10日出生，住所地阜城县。
被执行人：苗某，女，汉族，1994年12月1日出生，住所地阜城县，。
本院在执行代某申请执行苗某婚姻家庭纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初697号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人代某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 攀
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执433号
申请执行人：代某，男，1995年10月10日出生，住阜城县。
被执行人：苗某，女，1994年12月1日出生，住阜城县。
本院在执行代某与苗某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人苗某未履行（2017）冀1128民初697号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苗某在银行的存款116747元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王红旗
二〇一七年八月十六日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执433号申请执行人：代某，男，1995年10月10日出生，，住阜城县。被执行人：苗某，女，1994年12月1日出生，，住阜城县。本院在执行代某与苗某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人苗某未履行（2017）冀1128民初697号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苗某在银行的存款116747元。二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  王红旗二〇一七年八月十六日书记员  赵金友
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初526号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郝永成，男，汉族，1965年9月4日出生，小学文化，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人郝永成犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、陈思思出庭支持公诉。被告人郝永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日19时许，被告人郝永成与被害人杨某某因琐事在东胜区民联B区巷内西口处发生争执，后郝永成用木棍将杨某某头部打伤并致其颅内出血。经鉴定，被害人杨某某硬膜外出血的损伤程度为轻伤一级。同年4月23日，东胜区公安分局治安大队民警将郝永成电话传唤到案，并将该案移交至刑侦大队。据此，公诉机关认为，被告人郝永成的行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝永成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月21日19时许，被告人郝永成与被害人杨某某因琐事在东胜区民联B区巷内西口处发生争执，后郝使用木棍将杨某某头部打伤并致其颅内出血。经鉴定，被害人杨某某硬膜外出血的损伤程度为轻伤一级。同年4月23日，东胜区公安分局治安大队民警将郝永成电话传唤至该局，并将该案移交至该局刑侦大队。
另查明，被告人郝永成与被害人杨某某就人身损害达成赔偿协议，即被告人郝永成向被害人杨某某赔偿各项经济损失共计80000元，被害人杨某某对被告人郝永成的行为表示谅解，建议法庭对被告人郝永成从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、侦破报告、查获经过，证实被告人郝永成系被传唤到案。
2、证人崔某的证言，证实2016年4月21日，在东胜区民联B区巷内西口处，被告人郝永成与被害人杨某某因琐事发生争执，后郝使用木棍击打杨头部左侧的情况。
3、被害人杨某某的陈述，证实2016年4月21日19时许，
在东胜区民联B区巷内西口处，被告人郝永成与其发生口角，后郝使用木棍击打其头部左侧，将其打伤。
4、被告人郝永成供述，证实2016年4月21日19时许，在东胜区民联B区巷内西口处，其与被害人杨某某因琐事发生口角，后其使用木棍击打杨的头部左侧，之后将木棍仍在现场。
5、视听资料，证明了被告人郝永成使用木棍击打被害人杨某某头部左侧的具体经过。
6、现场勘查检验工作记录，证实了案发后公安机关对现场进行勘验的情况，并从现场周围提取了被告人郝永成作案使用的木棍一根。
7、辨认笔录，证实了被告人郝永成对案发现场的辨认。
8、鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的鉴定书，证实经鉴定，被害人杨某某硬膜外出血的损伤程度为轻伤一级。
9、刑事附带民事调解笔录、调解协议书、收据、谅解书，证实案发后，被告人郝永成与被害人杨某某就人身损害达成赔偿协议，即被告人郝永成向被害人杨某某赔偿各项经济损失共计80000元，被害人杨某某对被告人郝永成的行为表示谅解，建议法庭对被告人郝永成从轻处罚。
10、被告人郝永成的户籍证明，证实被告人郝永成已成年。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人郝永成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议且已履行，同时获得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝永成犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 安高维
代理审判员 温 暖
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 康湘悦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1747号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1958年7月22日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1708号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月中旬至7月底，被告人张某某分4次至本区九亭镇中心路XXX号内，窃得上海松江九亭绿达蔬菜种苗园艺场种植于此的7棵黄杨树；后将该7棵黄杨树移植于其自己的位于本区九亭镇朱金路沪亭南路南侧的苗圃内。2016年8月6日11时许，被告人张某某在其暂住处被公安机关抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，证明，监控及截图，扣押清单、发还清单及照片，谅解协议、收据，证人顾某某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的黄杨树七棵，发还上海松江九亭绿达蔬菜种苗园艺场。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1849号
原告：庞建辉，男，汉族，1976年12月2日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郝俊坡，男，汉族，1990年3月14日出生，住河南省嵩县。
被告：李海卫，男，汉族，1991年4月11日出生，住嵩县。
被告：都邦财产保险有限公司河南省分公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号春蕾大厦*楼东厅。组织机构代码：91410300664657857C。
主要负责人：徐霖，任该公司经理。
委托诉讼代理人：田堃，男，该公司员工。特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
主要负责人：郑善芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟正，男，汉族，1992年4月25日出生，住河南省伊川县。
原告庞建辉与被告李海卫、被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称都邦财险洛阳中支公司）、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝俊坡和被告李海卫、被告都邦财险洛阳中心支公司委托诉讼代理人田堃、被告阳光财险洛阳中支公司委托诉讼代理人钟正均到庭参加诉讼。诉讼中，原告庞建辉与被告李海卫、被告都邦财险洛阳中心支公司就交强险险限额内车损问题达成协议，本院已另行制作调解书。本案现已审理终结。
原告庞建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告车辆认证费、鉴定费、停运损失费等各项损失共计21128元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日9时许，在南车线134KM＋100M路段，李海卫驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车与郝俊坡驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成党刚伟、高利云受伤，两车不同程度损坏。
被告李海卫辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、车辆投有保险先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由李海卫赔偿；3、李海卫系车辆的实际车主。
被告都邦财险洛阳中支公司辩称：1、公司愿意在交强险限额范围内赔偿原告方的合理损失；2、公司不承担本案的诉讼费。
被告阳光财险洛阳中心支公司辩称：1、公司愿意在三责险限额范围内赔偿原告方的各项合理损失；2、公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定本案事实如下：2016年9月19日9时许，在南车线134KM＋100M路段，李海卫驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车与郝俊坡驾驶的豫Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成党刚伟、高利云受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李海卫驾驶机动车雨天未降低行驶速度且采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、郝俊坡、党刚伟、高利云无责任。
李海卫系豫Ｃ×××××号车的车主，该车分别于2015年12月9日在被告都邦财险洛阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）其中交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。又于2015年12月1日在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故第三者责任险，保险赔偿限额为300000元（系不计免赔）。保险期间均为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。本次事故发生后被告李海卫已支付原告方现金1200元。原告庞建辉的豫Ｃ×××××号长安牌面包车于2016年11月2日经嵩县价格认证中心鉴定，证明该车辆损失为11458元。并支付施救拖车费1200元。
2016年11月16日，原告庞建辉与被告李海卫、被告都邦财险洛阳中心支公司就交强险限额内车辆损失的赔偿问题达成调解协议，主要内容为：1、被告都邦财险洛阳中支公司在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内赔偿车辆损失2000元全部归原告庞建辉所有。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。根据审理查明的事实，证明原告在本次事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告阳光财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车保险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车三责险限额内承担。被告李海卫已垫付费用应予扣除。原告提交的价格评估结论书，被告阳光财险洛阳中支公司认为该鉴定数额过高，但被告阳光财险洛阳中支公司未向本院提供本案价格评估结论书在程序和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据予以采信。
原告庞建辉的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失费9458元（已扣除交强险赔偿2000元），2、施救费1200元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车三责险限额内赔偿原告庞建辉车辆损失费9458元、施救费1200元，共计10658元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告庞建辉在收到赔偿款三日内支付被告李海卫垫付款1050元；
三、驳回原告庞建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已减半收取计150元，由被告李海卫负担。（已从被告李海卫垫付款中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 付晓霖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执253号
申请执行人刘迪言。
被执行人龚爱莲。
申请执行人刘迪言与被执行人龚爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初1414号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人龚爱莲应偿还申请执行人刘迪言借款40万元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人龚爱莲名下有两处房产登记在李光意（已故）名下，均已被本院依法评估、拍卖；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人龚爱莲名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现因被执行人龚爱莲所有的登记在李光意（已故）名下的两处房产已被依法评估、拍卖，申请执行人已按比例获得分配款63688元。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执253号申请执行人刘迪言。被执行人龚爱莲。申请执行人刘迪言与被执行人龚爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初1414号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人龚爱莲应偿还申请执行人刘迪言借款40万元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人龚爱莲名下有两处房产登记在李光意（已故）名下，均已被本院依法评估、拍卖；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人龚爱莲名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现因被执行人龚爱莲所有的登记在李光意（已故）名下的两处房产已被依法评估、拍卖，申请执行人已按比例获得分配款63688元。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月八日书 记 员 刘 佳