福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5858号
原告李崇高，男，1973年6月19日，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈琴、王泽民，福建明嘉律师事务所律师。
被告黄新钢，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告魏义学，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告李崇高与被告黄新钢、魏义学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈巧玲适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李崇高的委托代理人陈琴及被告黄新钢、魏义学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇高诉称，被告2012年2月11日，被告黄新钢因家庭生活需要，与原告签订借款协议，向原告借款100000元，利息为百分之三。协议约定借款期限为2012年2月11日至2012年5月11日。被告如未按合同期限归还借款，原告有权向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款、违约金以及赔偿原告因诉讼（或其他方式）实现债权而产生的费用包括但不限于：诉讼费用、评估费、拍卖费、调查取证费、律师费、交通差旅费等一切费用支出。被告魏义学同意为黄新钢承担连带责任保证。还款期限届满后，原告多次向被告要求还款。2015年1月27日，被告作出还款承诺，承诺2015年2月15日之前转账10000元，以后每月的月底前转5000元，利息从2013年7月1日起算。承诺作出后被告未履行承诺，至今未向原告支付。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告黄新钢立即偿还借款本金100000元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率四倍计息，自2013年7月1日起计至实际还款之日）和律师费5000元；2.判令被告魏义学对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄新钢辩称其向原告李崇高的借款100000元中有50000元系魏义学的钱，其已经用两个旧车架抵给了魏义学，视为已经还了魏义学这5万元，所以其实际尚欠李崇高5万元。其于2015年1月27日确实跟李崇高重新签了确认条，但原告提交的确认条中“延续2012年2月11日的借款协议，借款协议条款继续有效，尚欠本金10万”这句话是李崇高事后自己加上去的，签字当时并没有这句话。
被告魏义学认可原告提交的2012年2月11日的借款协议和2015年1月27日的确认书，但辩称保证期限已过，且其目前也没有能力承担担保责任。
经审理查明，2012年2月11日，被告黄新钢与原告李崇高签订一份《借款协议》，约定：黄新钢向李崇高借款100000元，利息为百分之三。借款期限为2012年2月11日至2012年5月11日。被告魏义学作为担保人，自愿从2012年2月11日开始担保到2014年5月11日。黄新钢如未按合同约定期限归还借款，李崇高有权向湖里法院提起诉讼，要求黄新钢偿还借款，黄新钢还愿意赔偿李崇高因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、调查取证费、律师费、交通差旅费等一切费用支出。2015年1月27日，三方重新约定，延续2012年2月11日借款协议，借款协议条款继续有效，尚欠本金100000元，2015年2月15日前转10000元，以后每月的月底前转5000元，利息从2013年7月份算起。
2015年8月10日，李崇高为实现债权，与福建明嘉律师事务所签订《代理合同》，并支付代理费5000元。
在本案审理过程中，李崇高向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月23日作出（2015）湖民初字第5858号民事裁定，并于同日查封魏义学名下车辆一部。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、确认书、《代理合同》、律师费发票、民事裁定书为证，且有原告的陈述及庭审笔录佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款并支付利息。原告李崇高主张借款的事实，有其提交的《借款协议》和确认书为证，本院予以确认。黄新钢辩称借款本金中50000元系其向魏义学所借，其只欠李崇高50000元的辩解，本院认为，《借款协议》第一条即载明系李崇高出借100000元给黄新钢，魏义学为黄新钢履行债务承担保证责任，在三方于2015年1月27日重新签订的确认书中亦确认尚欠本金10万元，黄新钢亦无法提供证据证实其主张，故黄新钢该项辩解意见，本院不予采纳。现黄新钢未能按照约定履行还款义务，李崇高主张黄新钢返还借款100000元，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。双方约定的利息为月利率3%，超出上述标准，原告诉求调整为银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。原告请求利息从2015年7月1日起算，有确认书约定为证，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。李崇高主张黄新钢支付律师费5000元的诉讼请求，有借款协议约定为依据，本院予以支持。关于魏义学提出的担保期限已满、不再承担保证责任的辩解，本院认为，三方在2015年1月27日签订的确认条载明“延续2012年2月11日的借款协议，原借款协议条款继续有效，尚欠本金10万元”，李崇高、黄新钢、魏义学均在确认书上签字，应认定为李崇高、黄新钢就借款事宜重新进行了约定，魏义学仍承担保证责任，该确认书对担保方式和担保期限未做明确约定，则按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。根据确认书的约定，本金100000元，2015年2月15日前转10000元，以后每月的月底前转5000元，因此该主债务履行期限届满日期为2016年8月31日，故保证期限届满之日为2017年2月28日，在此之前，李崇高有权在黄新钢不履行债务时要求保证人按照约定履行连带清偿责任。故魏义学该项辩解意见，本院不予采纳。魏义学承担连带清偿责任后，有权向黄新钢追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄新钢应于本判决生效之日起十日内偿还原告李崇高借款100000元并支付利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）和律师费5000元。
二、被告魏义学就被告黄新钢的上述债务承担连带清偿责任；被告魏义学承担连带清偿责任后，有权向被告黄新钢追偿。
三、驳回原告李崇高的其他诉讼请求。
如果被告黄新钢、魏义学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3333元，减半收取1666.5元，保全费1020元，由被告黄新钢、魏义学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈巧玲
二〇一五年十二月三日
代书记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。