江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1999号
上诉人（原审被告）：金宏专，男，1964年1月14日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：潘春妹，女，1966年2月9日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：金宏专，系潘春妹丈夫。
被上诉人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413�。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立，该银行职工。
上诉人金宏专、潘春妹因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初9196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金宏专、潘春妹上诉请求：1、撤销一审判决（上诉人暂不服一审判决的上诉请求数额为31010.68元，详见上诉理由）；2、上诉费用由江南银行承担。事实和理由：1、根据江南银行提供的2016年11月13日形成的欠息明细表记载，截止2016年5月12日，金宏专尚欠借款本金4999700元，利息121993.70元，共计借款本息5121693.7元，而根据江南银行提供的对账单显示，2016年5月12日金宏专归还了27.5万元，且当日被扣划归还借款本息，则金宏专在2016年12月25日尚欠江南银行的借款本金应为4846693.7元，据此计算的利息应为352839.30元，此与江南银行主张和法院判决的借款本金4875600元和期内利息354943.68元相差31010.68元，金宏专、潘春妹对此存有异议，请求常州中院部分驳回江南银行的诉请。2、江南银行作为专业金融机构，提供的欠息利息表存在明显逻辑错误，更令上诉人对自身应归还本息产生质疑，这也反映江南银行的账目不清。
江南银行二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果正确合法，请求法庭予以确认，请求驳回金宏专、潘春妹的上诉请求。
江南银行向一审法院提出诉讼请求：1、要求金宏专立即归还借款本金4875600元及利息476937.38元（暂计算至2016年11月10日），承担自2016年11月11日起至借款实际给付之日的利息，按照月利率12‰的标准计算，承担律师费182700元，合计5535237.38元。2、江南银行有权就金宏专、潘春妹所有的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、潘春妹对金宏专的上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由金宏专、潘春妹负担。一审庭审中，江南银行当庭变更第一项诉讼请求，要求金宏专归还借款本金4875600元及利息354943.68元（暂计算至2016年11月10日），承担自2016年11月11日起至借款实际给付之日的利息，按照月利率12‰的标准计算，承担律师费182700元，合计5413243.68元，其他诉讼请求不变。
一审认定事实：
2013年3月13日，江南银行与金宏专签订了一份《最高额借款合同》，合同约定自2013年3月13日起至2016年3月13日期间由江南银行向金宏专提供最高额500万元的借款。在上述期间�发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等均以借款借据为准。计息方式：按月结付，结息日为每月20日。违约责任：借款人未按约归还本金又未获准展期，从逾期之日起按在原合同约定贷款利率水平上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。
同日，江南银行与金宏专、潘春妹签订了一份最高额抵押合同，合同约定金宏专、潘春妹对金宏专自2013年3月13日起至2016年3月13日期间向江南银行最高额借款500万元提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及江南银行为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅�、执行费、评估费、拍卖费）等，并办理了抵押登记。抵押财产为：金宏专、潘春妹所有的位于溧阳市县前街28号的房屋。抵押金额为500万元。
同日，江南银行与潘春妹签订了一份最高额保证合同，合同约定潘春妹作为保证人为金宏专上述最高额借款提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权而产生的一切费用等。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
2014年3月20日，江南银行向金宏专发放借款500万元，约定还款日期为2015年3月18日，月利率为7‰，借款用途为购化肥农机设备。
2015年3月18日，江南银行与金宏专、潘春妹签订了一份展期协议，约定将上述借款的期限展期至2016年3月11日，并约定展期期内的月利率按照新的贷款期限档次利率计�。
借款到期后，借款人未归还本金，截止至2016年11月10日，金宏专尚欠江南银行借款本金4875600元及逾期利息354943.68元。
江南银行与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派朱俊英为江南银行与金宏专、潘春妹金融借款合同纠纷一案的代理人，江南银行支付律师费182700元。
一审法院认为，江南银行与金宏专签订的《最高额借款合同》合法有效，江南银行按约向金宏专履行了出借义务，但金宏专未按期归还本息，故江南银行要求金宏专归还借款本金4875600元及利息354943.68元，并承担自2016年11月11日起至借款实际给付之日止，本金4875600元，按月息12‰的标准计算的利息，该院予以支持。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，金宏专未按约归还本息，构成违约，故江南银行要求金宏专支付律师费182700元，该院予以支持。江南银行与金宏专、潘春妹签订的抵押合同合法有效，金宏专、潘春妹以其所有的位于溧阳市县前街28号的房屋作抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，当借款人金宏专未在合同约定的期限内归还借款本息，江南银行有权以抵押物拍卖、变卖所得的价款500万元的范围内优先受偿。江南银行与潘春妹签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，保证人在保证期间内未履行保证义务，故江南银行要求潘春妹对金宏专的上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百�十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，遂判决：一、金宏专于判决生效之日起十日内归还江南银行借款本金4875600元及期内利息354943.68元，并承担自2016年11月11日起至借款实际给付之日止，本金4875600元，按月利率12‰计算的逾期利息，承担律师费182700元。二、江南银行有权就金宏专、潘春妹所有的位于溧阳市县前街28号的房屋拍卖、变卖所得的价款在500万元范围内优先受偿。三、潘春妹对金宏专的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50547元，减半收取25273.5元，保全费5000元，由江南银行负担667.5元，金宏专、潘春妹负担29606元。
二审中，双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本案二审的争议焦点：金宏专、潘春妹认为本息存在计算错误，存在31010.68元的差额，金宏专、潘春妹的主张能否成立。
本院认为，金宏专、潘春妹的主张不能成立。理由：经审核江南银行提交的打印凭证，案涉借款展期至2016年3月11日止，案涉借款的欠款本金为4999740.19元，由于金宏专未按期缴纳利息，产生展期内的逾期利息107329.08元和复利1565.01元，金宏专2016年5月12日转入27.5万元后，江南银行首先扣除展期内产生的逾期利息107329.08元和复利1565.01元，再扣除2016年3月12日至2016年5月12日产生的逾期利息41997.82元，剩余124108.09元，用于抵扣本金，截至2016年5月12日，金宏专归还该27.5万元后，欠款本金为4875632.1元。一审中江南银行将本金32.1元零头去掉，主张借款本金为4875600元。据此，一审查明的事实正确，金宏专、�春妹的主张不能成立。
综上所述，金宏专、潘春妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人金宏专、潘春妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
审 判 员 邹玉星
二〇一七年七月十七日
见习书记员 朱 云