wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5867号
原告万训达。
委托代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告王金刚。
被告张荣慧。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚。
委托代理人徐明皓，该公司员工。
原告万训达诉被告王金刚、张荣慧、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万训达及其委托代理人孟凡玉，被告王金刚、张荣慧，被告信达财产保险公司的委托代理人�明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日14时50分许，被告王金刚驾驶李景君的鲁Q×××××号车辆沿临沂市兰山区祊河路由西向东行驶至事故地点时，与顺行的原告万训达相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王金刚负事故全部责任，原告没有责任。事故车辆在被告信达财产保险公司投保交强险。被告王金刚系张荣慧的雇员。请求法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失共计28096.28元，并承担案件诉讼费。
被告信达保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，在原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，程序性费用不予承担，我公司前期已对本次事故的另一伤者张茂芬支付医疗费5000元。
被告王金刚辩称，事故发生属实，对于原告合理合法损失应当先有�险公司赔偿，不足部分同意按照事故责任划分进行承担。
被告张荣慧辩称，同王金刚答辩意见。
经审理查明，2015年7月17日14时50分许，被告王金刚驾驶鲁Q×××××号车辆，沿临沂市兰山区祊河路由西向东行驶至事故地点时，与顺行的原告万训达驾驶的电动自行车（车载张茂芬1人）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告王金刚负事故全部责任，原告万训达无事故责任。原告受伤后住院治疗花费医疗费17288.52元，其中由被告张荣慧垫付医疗费1500元。
另查明，被告王金刚与张荣慧为雇佣关系，当庭表示自愿共同赔偿保险责任范围之外的赔偿责任，被告王金刚驾驶的鲁Q×××××号车辆在被告信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证�，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王金刚驾驶鲁Q×××××号车辆（车载案外人张茂芬1人）与原告万训达驾驶的电动自行车相撞，造成原告王金刚、案外人万训达受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，被告王金刚负事故全部责任，原告万训达及案外人万训达无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。鲁Q×××××号车辆在被告信达保险公司投保了交强险，现投保的机动车发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险的分项限额直接对原告进行赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例进行赔偿。同时因本次事故还造成他人受伤，交强险部分应预留相应份额。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告提交证据不足以证实其关于误工费、护理费的主张，本院酌情按照原告及护理人员的户籍性质即农村居民标准予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告万训达的医疗费17288.52元、住院伙食补助费1350元，计18638.52元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5000元，余款13638.52元，由被告王金刚、张荣慧承担；
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王金刚的误工费2501.02元（54.37元＊46天）、护理费2446.65元（54.37元＊45天）、交通费450元，计5397.67元，；
驳回原告万训达的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费505元，保全费70元，共计575元，由被告王金刚、张荣慧负担471元，由原告万训达负担104元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2264元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年十一月二日
代书记员 夏 子 心
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第899号
原告：周衡。
被告：吴云文。
原告周衡为与被告吴云文民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周衡到庭参加诉讼；被告吴云文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周衡诉称：2013年6月23日，被告�云文因资金周转需要向原告借款20000元，由被告吴云文出具的借条一份为凭。立据后，被告一直未履行还款义务。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告偿还借款20000元，并支付从起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告吴云文既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实基本一致。另查明，经原告催讨，被告吴云文曾分次共支付借款利息2000元左右。
以上事实由原告提供的被告吴云文出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吴云文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告吴云文向原告周衡借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴云文于本判决生效后十日内偿还原告周衡借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴云文�担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 黄艳治
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第423号
原告：王立圣。
原告：徐金翠。
二原告共同委托代理人：张云。
被告：王银汉。
被告：张梦娥。
二被告共同委托代理人：张承进。
原告王立圣、徐金翠诉被告王银汉、张梦娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序，于同年9月9日第一次公开开庭进行了审理。原告王立圣、徐金翠及其委托代理人张云，被告王银汉、张梦娥的委托代理人张承进到庭参加诉讼；于同年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告王立圣、徐金翠的委托代理人张云，被告王银汉、张梦娥的委托代理人张承进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2002年2月2日，原告王立圣与被告王银汉签订《房屋出售协议》，约定王银汉将位于淳安县威坪镇兴华街146幢502室房屋卖给王立圣，被告应配合原告办理产权变更手续。房款一次性付清后，被告就将房屋产权证和钥匙一并交给了原告，原告一直居住至今。2013年，二被告再次书面确认将上述房屋卖给了二原告，但一直没有办理产权变更。现二被告年龄太大，故原告起诉请求判令：一、确认原、被告于2002年2月2日签订的《房屋出售协议》有效；二、二被告协助二原告办理房屋过户手续（该房屋价值63540元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、房屋出售协议1份（原件），拟证明王银汉将位于淳安县威坪镇兴华街146幢502室房屋以24000元的价格卖出售给王立圣的事实；
2、《杭州市房屋转让合同》1份（原件），拟证明二被告确认将房屋转让给二原告的事实；
3、结婚证1份（复印件），拟证明二被告系夫妻关系的事实；
4、房屋所有权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明王银汉为案涉房屋登记所有人，有权转让房屋且已按约定将房屋所有权证交付给原告的事实；
5、土地使用证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明王银汉为案涉房屋占有土地的使用权人，有权转让房屋且已按约定将土地使用证交付给原告的事实；
6、淳安县威坪镇虹桥社区居民委员会出具的证明1份（原件），门牌证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明二原告从2002年开始一直居住在案涉房屋的事实。
二被告答辩称：2002年2月2日，原告王立圣与被告王银汉签订《房屋出售协议》，约定案涉房屋的出售价格为24000元，房款当日付清。王银汉当天把房屋钥匙和房产证都交给了王立圣，并约定王银汉只提供必须的书面证明手续，不承担由此产生的任何税费。2013年3月10日，双方又重新签订了《杭州市房屋转让合同》，买卖双方增加了双方的配偶，房屋转让款变更为63540元。但王银汉只在2002年收到王立圣支付的24000元房款，之后并未收到其他房款。所以，双方签订的两份合同都是有效的。原告称要求被告办理产权变更无果不属实，事实上被告还主动催促原告办理产权过户手续。不能过户的原因是王银汉在把涉案房屋卖给王立圣后，又于2008年在千岛湖镇买了一套经济适用房。2013年3月10日，原告才要求被告需要办理过户手续，所以双方才签订了《杭州市房屋转让合同》，同时二被告补办了结婚证。被告已经提供原告需要的证明材料，所以一直认为案涉房屋已完成过户手续，直到原告起诉，被告才知道案涉房屋并未过户，询问房管处，才知道根据1999年9月3日颁布的关于印发《淳安县房改房进入市场管理暂行办法》第3条第1项规定，二被告名下有两套房改房，暂时不能办理过户手续。如果二原告当时就办理过户手续，就不受这个规定的约束了。
二被告为证明其主张，向本院提交2008年房产证及土地使用权证各1份（复印件，与原件核对一致），证明被告在2008年购入一套经济适用房。
经庭审质证：一、被告对原告提交的证据1、3、4、5、6无异议，双方约定过户所产生的税费都由原告承担；对证据2真实性无异议。二、原告对被告提交的证据真实性无异议，对解困房的性质不是很清楚，土地的性质是划拨，房屋的坐落地址和原告的身份证地址是不一致的，可以看出被告名下有三套房。
本院认证认为，一、原告提交的证据1、3、4、5、6，被告无异议，予以采信；证据2真实性予以确认。
二、被告提交的证据，来源、形式合法，与本案有关联，予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述及举证责任，本院认定如下案件事实：2002年2月2日，原告王立圣与被告王银汉签订《房屋出售协议》，约定王银汉将位于淳安县威坪镇兴华街146幢502室房屋以24000元的价格出售给王立圣。王立圣当日即将24000元房款支付给王银汉，王银汉亦按约将案涉房屋的钥匙、房屋所有权证、土地使用证交付给了王立圣。2013年3月10日，原、被告双方又签订了《杭州市房屋转让合同》，再次确认二被告将案涉房屋转让给二原告的事实。庭审中，双方当事人一致认可应以2002年形成的《房屋出售协议》为双方履行权利义务的依据。另查明，王银汉除案涉房屋外，另有位于淳安县千岛湖镇新塘一区11幢206室房屋一套，土地使用权类型为划拨，房产证上附记“解困房”；案涉淳安县威坪镇兴华街146幢502室房屋土地使用权类型为“房改房”。现二原告因不能办理房屋过户手续，故成讼。
本院认为，不论原告王立圣与被告王银汉于2002年签订的《房屋出售协议》或是二原告与二被告于2013年签订的《杭州市房屋转让合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认王立圣与王银汉于2002年签订的《房屋出售协议》有效的诉请，本院依法予以支持。根据淳安县人民政府于1999年9月3日公布的《关于印发﹤淳安县房改房进入市场管理暂行办法﹥的通知》第二条，“本办法所称的房改房包括：…….（二）国家给予优惠政策，出售给个人的解困房、经济适用住房……”。第三条，“有下列情形之一的房改房暂不允许进入市场：（一）违反规定，一户购买两套以上（含两套）的房改房，或既租赁公房又按房改房政策购买的房改房……”。现案涉房屋仍登记为王银汉所有，且其另有位于淳安县千岛湖镇新塘一区11幢206室“解困房”一套，故根据上述办法，无法办理产权变更登记手续。故，原告要求二告协助办理房屋过户手续的诉请，本院不予支持。根据查明的案件事实，二被告已按约履行其配合义务，因政策性原因不能过户，且王银汉购买位于淳安县千岛湖镇新安北路11幢3单元206室房屋系双方签订《房屋出售协议》后，即王银汉对房屋不能过户不存在过错，亦不应承担本案的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告王立圣与被告王银汉于2002年2月2日签订的《房屋出售协议》有效。
二、驳回原告王立圣、徐金翠的其他诉讼请求。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告王立圣、徐金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1468元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一四年十月二十三日
书记员 余秀玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3265号
原告：延吉市小营镇光明村第二村民小组。
委托代理人：张国岭，该村民小组法律顾问。
被告：延边科学技术大学。
法定代表人：金镇庆，该学校总长。
被告：延吉市小营镇光明村村民委员会。
代表人：王云林，该村民委员会主任。
本院在审理原告延吉市小营镇光明村第二村民小组诉被告延边科学技术大学、延吉市小营镇光明村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告延吉市小营镇光明村第二村民小组于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市小营镇光明村第二村民小组的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市小营镇光明村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，其他诉讼费用80元，合计730元（原告已预交1380元），由原告延吉市小营镇光明村第二村民小组负担。
助理审判员 金 贤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 金英美
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第799号
原告刘培金。
委托代理人马云。
被告李强。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
原告刘培金与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培金，委托代理人马云，被告李强，委托代理人施广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培金诉称，2013年12月31日，原告骑电动三轮车行至张山子镇卫生院侯孟中心门诊门前时，与被告李强驾驶鲁D×××××号两轮摩托车相肇事，致原告受伤。该事故经公安交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告住院治疗期间，被告支付27000元。现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费等费用共计49191.66元，诉讼费用由被告负担。
被告李强辩称，原告要求赔偿的数额过高，误工费的赔偿证据不足。
经审理查明，2013年12月31日，原告刘培金骑电动三轮车行至台儿庄区张山子镇卫生院侯孟中心门诊门前时，与被告李强驾驶的鲁D×××××号两轮摩托车相撞，原告、被告受伤、两车部分损坏。该事故经枣庄市公安局台儿庄区分局交警大队认定，被告李强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告刘培金受伤后入台儿庄区人民医院治疗84天，支付医疗费35988.1元（含被告给付27000元）。原告住院治疗期间，由其子刘益贤护理，刘益贤系农村居民。2014年4月22日，山东金剑司法鉴定中心根据本院的委托对原告的伤残等级鉴定10级，为此支付鉴定费900元。原告因此事故支出施救费1320元，复印费80元和部分交通费。
本院认为，被告李强无证驾驶不符合安全技术要求驾驶机动车，未按操作规范行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定其负主要责任，原告负事故次要责任。经庭审质证，本院予以确认。被告的机动车未投保机动车交通事故强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告对原告的损失应当首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分及超过交强险责任限额的部分，确认被告按70%的比例赔偿。原告的损失有：1、医疗费35992.38元。2、残疾补偿金7434元（10620元／年×7年）。3、护理费2443元（29.09元／天×84天）。4、伙食补助费1260元（84天×15元／天）。5、施救停车费1320元。6、复印费80元。7、鉴定费900元。8、关于交通费，原告主张700元，所提交的票据无乘坐时间、起止地点缺乏真实性。根据原告入院、出院等实际需要确认为500元。9、关于误工费的赔偿，原告当庭提交的青岛顺福达工贸有限公司出具的证据：刘培金系我单位职工，月工资是1800元，于2013年12月24日请假，因回家办事，在家发生交通事故，从2013年12月31日至2014年4月26日未上班，工资停发。对此被告质证认为，原告主张误工费缺少相关的证据，且原告也超过60岁不存在误工。本院认为原告的主张按固定工资收入计算赔偿误工费，其证据不足。原告虽然年过60岁，但在农村仍靠土地收入为主要生活来源，其误工费应当按照农村居民年度纯收入计算为4130.78元（144天×29.09元／天）。10、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告年老体弱，其伤构成残疾，主张该项赔偿符合法律规定，但其要求赔偿数额过高，根据本案的实际确认赔偿2000元为宜。被告的该项辩解有理，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告刘培金因伤造成的损失56060.16元，被告李强在交强险责任限额内赔偿24507.78元，余款31552.38元，按70%的比例赔偿22086.67元，合计46594.45元，扣除已付27000元，尚欠19594.45元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告刘培金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，被告李强负担430元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 姣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初151号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月13日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第143号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日，被告人刘某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从XX市XXX街道菜市场至XX市。同日8时许，被告人刘某驾车途经XX市XX线XKM＋XXXMXXX街道XX村前地段时，碰撞同向靠边行走的行人傅某乙，造成车辆部分损坏及傅某乙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某在现场等候交警处理。经义乌市公安局尸体检验，被害人傅某乙系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人刘某负事故全部责任。被告人刘某现已赔偿被害人家属人民币十万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人傅某甲、周某的证言，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，行政强制措施凭证，扣留车辆放行通知单，驾驶人信息查询结果单，东阳市人民医院急诊病历，检验报告，住院病历，交通事故死伤者及家庭情况登记表，谅解书，协议书，收条，常住人口基本信，理化检验报告，尸体检验报告，检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 吴 菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3083号
上诉人（原审被告）：黄亮，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人（原审被告）：广州市番禺区通程旅店，住所地：。
法定代表人：黄亮，总经理。
两上诉人共同委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1985年10月29日出生，汉族，住陕西省合阳县。
委托代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。
原审第三人：黄琼，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人黄亮、广州市番禺区通程旅店因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民三初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，黄广灵作为涉案《商铺租赁补充合同》的权利义务主体，属于本案必要共同诉讼当事人。原审未予追加黄广灵参加诉讼，遗漏必须参加诉讼当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民三初字第815号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人黄亮、广州市番禺区通程旅店已预交的二审案件受理费5718元，予以退回。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一四年十一月十四日
书记员 原 炜
徐毅敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9025号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈建珠。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈建珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈建珠系中国银行股份有限公司中银贷记卡持卡人。截至2015年6月3日，被告使用其所持有的中银贷记卡透支消费合计人民币11，558.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈建珠归还至2015年6月3日止的透支款人民币11，558.17元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告陈建珠住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月九日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第267号
上诉人（一审起诉人）：李翠微。
委托代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。
上诉人李翠微因起诉海口市美兰区白龙街道办事处（以下简称白龙街道办）、海南东方创业开发公司（以下简称东方公司）第三人撤销之诉一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼立一初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
李翠微向海南省高级人民法院起诉称：2000年12月25日，东方公司与原海口市白龙乡政府（即现在的白龙街道办）签订《合作建设白龙农贸市场合同书》，约定白龙乡政府出地，东方公司出资兴建“白龙农贸市场”。合同签订后，东方公司于2004年1月将白龙农贸市场建成并开业。白龙街道办和海口市美兰区经济贸易合作局于2003年3月28日分别出具“市场建成后，由东方公司管理经营三十五年”的证明，证明东方公司在上述合同履行期内对白龙农贸市场享有35年经营管理权。2004年1月至2007年7月，东方公司先后将白龙农贸市场所有铺面和摊位的经营管理权对外出租，并一次性收取35年全部租金。其中，二、三楼共计6600㎡铺面全部出租给李翠微。白龙街道办与东方公司经营合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院、海南省高级人民法院分别作出（2007）海中法民二初字第24号、（2008）琼民二终字第60号、（2011）琼民再终字第14号民事判决，均判决：一、解除白龙街道办与东方公司签订的《合作建设白龙农贸市场合同书》；二、东方公司于判决生效10日内将白龙农贸市场的经营管理权移交给白龙街道办。李翠微认为，上述判决损害了其合法权益。两审法院在审理该案过程中，明知东方公司已将白龙农贸市场的经营管理权对外出租，且一次性收取35年全部租金，仍判决东方公司将已经对外出租的经营管理权归还白龙街道办，审判错误明显，直接损害李翠微的合法权益，违反《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的“买卖不破租赁”的法律原则。2013年12月27日，白龙街道办在白龙农贸市场发布通知，要求相关铺面和摊位业主申报权益，拟依据（2008）琼民二终字第60号民事判决强制执行，李翠微才知道合法权益受到侵害，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起诉讼，请求：一、依法撤销（2007）海中法民二初字第24号、（2008）琼民二终字第60号、（2011）琼民再终字第14号民事判决；二、依法确认李翠微与东方公司2004年签订的《铺面租赁合同书》及其补充合同真实、合法、有效，并判令白龙街道办继续履行。
海南省高级人民法院认为：（2007）海中法民二初字第24号、（2008）琼民二终字第60号、（2011）琼民再终字第14号民事纠纷案审理的是白龙街道办与东方公司之间因《合作建设白龙农贸市场合同书》的签订、履行及解除引发的纠纷，起诉人与该案的审理并无法律上的利害关系，不属于必须或者应当参加该案诉讼的第三人。且从判决内容来看，该案的二审及再审判决内容并无不当，没有损害起诉人的民事权益。起诉人主张其民事权益遭受损害，与上述案件的审判不存在法律上的必然联系，起诉人依法可以另寻途径解决。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。案经该院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十九条之规定，裁定：对李翠微的起诉，该院不予受理。
李翠微不服上述民事裁定，向本院提出上诉，称：（2007）海中法民一初字第24号、（2008）琼民二终字第60号和（2011）琼民再终字第14号民事判决的结果直接造成东方公司与李翠微之间2004年6月签订的《铺面房屋租赁合同书》无合同依据和法律依据，东方公司将已经出租给李翠微35年的“白龙农贸市场”二、三楼经营管理权判令归还白龙街道办事处，直接损害李翠微的合法权益，生效判决的结果与李翠微权益之间存在法律上的利害关系和冲突。故李翠微是合格的原告，其合法权益应依法受法律保护。一审法院不予受理于法无据，应依法纠正。上述三个判决明知东方公司将“白龙农贸市场”所有铺面和摊位，35年的经营管理权对外出租，而且收取20-35年不等的全额租金的情况下，仍然判决东方公司将已经出租的“白龙农贸市场”经营管理权归还白龙街道办事处，无事实依据和法律依据，直接损害广大铺面和摊位业主的合法权益，判决错误明显，请求依法纠正。
本院认为：（2011）琼民再终字第14号民事判决解决的是白龙街道办与东方公司之间因《合作建设白龙农贸市场合同书》的签订、履行及解除引发的纠纷，李翠微和东方公司与白龙街道办之间就该纠纷没有共同的诉讼标的，且李翠微和东方公司之间就该纠纷也没有共有或连带关系，李翠微不是白龙街道办与东方公司之间的诉讼标的的权利义务主体。李翠微以（2011）琼民再终字第14号民事判决的结果导致东方公司与李翠微之间签订的《铺面房屋租赁合同书》无法继续履行，直接损害了李翠微的合法权益为由，请求撤销（2011）琼民再终字第14号民事判决，该诉讼请求及理由与（2011）琼民再终字第14号民事判决仅仅是单纯的事实上、经济上的联系，并不能构成法律上利害关系。李翠微不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件。一审法院对李翠微提起的撤销（2007）海中法民二初字第24号、（2008）琼民二终字第60号、（2011）琼民再终字第14号民事判决之诉不予受理，是正确的。
李翠微请求确认其与东方公司2004年签订的《铺面租赁合同书》及其补充合同真实、合法、有效，并判令白龙街道办继续履行的诉讼请求虽然构成一个单独的诉，但该诉讼请求与李翠微所提第三人撤销之诉没有关联性，不能依附于第三人撤销之诉向一审法院起诉。李翠微的该项诉讼请求可以向有管辖权的法院另行主张。
综上，上诉人李翠微的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院不受理李翠微的起诉正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 凯
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00025号
申请执行人南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
委托代理人褚智显，男，该局工作人员。
组织机构代码73070703-x。
被执行人南召县南河店镇延岭村高西组。
负责人高德臣，任组长。
申请执行人南召县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行南召县国土资源局2015年2月5日对南召县南河店镇延岭村高西组做出的召国土资罚决字（2015）第03号行政处罚决定书第1、2、3项。
本院于2015年6月1日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局做出的召国土资罚决字（2015）第03号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县国土资源局认定南河店镇延岭村高西组未经依法批准，擅自于2013年1月29日将本组位于南南公路大桥南头路西侧的土地53.36亩（其中：村庄0.031亩、水工建筑用地2.34亩、内陆滩涂46.369亩、河流面积0.54亩、建制镇4.079亩）以1787280元的价格转让给南河店镇人民政府的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，已构成非法转让土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条南河店镇延岭村高西组做出如下处罚：1、没收南河店镇延岭村高西组非法所得1787280元；2、没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施（其中1.5656亩土地已建成一层砖混结构的房屋）；3、并处罚款893640元（罚款额为非法所得50%）。同时申请人又提供一份2015年2月5日做出的召国土资罚决字（2015）第03号行政处罚决定书，其内容为：1、没收南河店镇延岭村高西组非法所得1787280元；2、并处罚款893640元（罚款额为非法所得50%）。
本院认为，申请人南召县国土资源局申请强制执行2015年2月5日做出的召国土资罚决字（2015）第03号行政处罚决定书的第一、三项，但提供的两份行政处罚决定书内容不一致，执行内容不明确，故不具有可执行性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定裁定如下：
南召县国土资源局2015年2月5日对南河店镇延岭村高西组做出的召国土资罚决字（2015）第03号行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年六月五日
书记员 崔中阳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第336号
原告赵锦平，男，1966年5月12日出生，汉族。
被告徐国增，男，1964年2月23日出生，汉族。
原告赵锦平诉被告徐国增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵锦平到庭参加诉讼，被告徐国增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告多次购买原告石子，尚欠原告货款12200元未付。请求判令被告给付货款12200元并负担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2004年，被告多次购买原告石子，尚欠原告货款12200元未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法支付货款。因此，原告要求被告给付货款12200元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐国增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国增于本判决生效之日起三日内给付原告赵锦平货款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费105元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年四月十日
代理书记员 傅 勇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第336号
原告项玉海，男，1964年2月24日生，汉族，个体，住青冈县。
被告曲道龙，男，1984年9月23日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告谷丽红，女，1987年6月5日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告项玉海与被�曲道龙、谷丽红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款本息，但提供不出被告曲道龙、谷丽红的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定被告曲道龙、谷丽红的实际居住地址，法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告项玉海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安 竑
二〇一四年十月十日
书记员 李丽平
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03391号
原告杨宏宾，男，汉族。
委托代理人王军，男，汉族。
被告马建强，男，汉族。
被告沧州市新华区诚悦运输队（下称诚悦运输队）。法定代表人李永恒，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（下称人保沧州新华公司）。
负责人张亮，经理。
委托代理人孙红星，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人马林杰，陕西赛高律师事务所律师。
原告杨宏宾与被告马建强、诚悦运输队、人保沧州新华公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨宏宾的诉讼请求：1、原告医疗费42275.99元、后续治疗费3000元、误工费37692元、护理费9000元、营养费720元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金21560.24元、被抚养人生活费5697.87元、交通费6000元、住宿费1000元，共计129346.10元，由被告赔偿给原告110148.11元。2、由被告赔偿给原告鉴定费3300元。3、案件受理费由被告承担。
被告马建强、诚悦运输队在答辩期内未予答辩。
被告人保沧州新华公司的答辩意见：对事故认定书无异议，冀JR60**号重型半挂牵引车∕冀JYS**挂重型仓栅式半挂车在人保沧州新华公司投有交强险和保额分别为100万元和5万元的商业三者险及不计免赔险，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地陕西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告杨宏宾未提供需加强营养的医方意见等相关证据，不应赔偿营养费，原告杨宏宾日常活动能力轻度受限，不应赔偿被抚养人生活费，对原告杨宏宾提供的外购药收据因无处方或者门诊病历不认可，对原告的合理损失在保险限额内赔偿。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分。
2015年5月1日14时许，被告马建强驾驶冀JR60**号重型半挂牵引车（冀JYS**挂重型仓栅式半挂车）沿渭富大桥由南向北行驶至关中环线与候槐路什字口时，与杨宏宾驾驶陕V875**号（临牌）重型普通货车沿候槐路由西向东行驶发生碰撞，致车辆受损、马建强、杨宏宾受伤，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第275号道路交通事故认定书认定，被告马建强应负事故同等责任，杨宏宾应负事故同等责任。被告马建强系冀JR60**号／冀JYS**挂号重型仓栅式半挂车车主，该车挂靠在被告诚悦运输队，该车在被告人保沧州新华公司投有一份交强险和保额为105万元商业三者险及不计免赔险。原告杨宏宾于2015年5月1日至25日在渭南市中心医院住院治疗24天，花费住院费37575.99元，其中包含被告马建强预交的住院费2500元，被告马建强另向渭南市中心医院支付杨宏宾门诊治疗费2611.85元。审理中，原告杨宏宾申请对其进行伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限鉴定，2015年11月30日陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨宏宾此次外伤致闭合性颅脑损伤。目前遗留颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为10级伤残。2、被鉴定人杨宏宾此次外伤后续治疗费约需3000元。3、被鉴定人杨宏宾此次外伤误工期限180日。4、被鉴定人杨宏宾此次外伤护理期限为60日。杨宏宾支付鉴定费3300元。2015年6月23日，原告杨宏宾在吉林省脑科医院支出CT费220元。
以上医疗费、后续治疗费、CT费共计43407.84元，其中包含被告马建强已支付的5111.85元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、应否赔偿被抚养人生活费。
查明，原告杨宏宾此次外伤致日常活动能力轻度受限，评定为10级伤残。原告杨宏宾未提供被抚养人有几个抚养人的证据。
争议2、原告杨宏宾主张赔偿营养费，应否支持。
查明，原告杨宏宾未提供需加强营养的医方意见等相关证据。
争议3、残疾赔偿金应适用何标准。
原告杨宏宾主张按吉林省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算残疾赔偿金，未提供相关证据。
争议4、外购药4480元应否赔偿。
查明，渭南市中心医院2015年5月25日出院记录医嘱栏记载：嘱出院后注意休息，定期复查颅脑CT，不适随诊。原告杨宏宾提供了以下梨树县十家堡镇鸿运大药房的外购药销售凭证：1、2015年6月11日销售凭证，金额500元。2、2015年6月23日销售凭证，金额640元。3、2015年7月18日销售凭证，金额1190元。4、2015年7月28日销售凭证，金额1190元。5、2015年8月10日销售凭证，金额960元。以上均未提供处方、门诊病历。
本院认为，道路交通事故认定书认定：被告马建强应负事故同等责任，杨宏宾应负事故同等责任，事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。被告马建强系冀JR60**号／冀JYS**挂号重型仓栅式半挂车车主，应承担赔偿责任，该车挂靠在被告诚悦运输队，被告诚悦运输队应承担连带赔偿责任，该车在被告人保沧州新华公司投有一份交强险和商业三者险及不计免赔险，被告人保沧州新华公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告人保沧州新华公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。原告杨宏宾未提供吉林省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准的证据，残疾赔偿金应按照陕西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告杨宏宾未提供需加强营养的医方意见等相关证据，对其要求赔偿营养费的请求不予支持，原告杨宏宾未提供被抚养人有几个抚养人的证据，被抚养人生活费无法确定，对其要求赔偿被抚养人生活费的请求不予支持，被告人保沧州新华公司对原告杨宏宾提供的外购药收据有异议，原告未提供处方或者门诊病历，加之医嘱栏记载嘱出院后注意休息，定期复查颅脑CT，不适随诊，原告杨宏宾无证据证明外购药的必要性，对其该项请求不予支持，原告杨宏宾未提供住宿费票据，对其要求赔偿住宿费的请求不予支持。本院确定原告的各项损失的总额为67640.92元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。由被告人保沧州新华公司在保险限额内赔偿66035.92元，由被告马建强赔偿1650元，被告马建强已支付的5111.85元应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款·、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿原告杨宏宾各项损失共计66035.92元，在本判决生效之日起15日内履行完结（履行时扣减3461.85元支付给被告马建强）。
二、由被告马建强和被告沧州市新华区诚悦运输队负连带责任赔偿给原告杨宏宾鉴定费1650元（已由被告马建强履行）。
三、驳回原告杨宏宾其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨宏宾承担150元，由被告马建强承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一五年十二月十七日
书记员 樊莎莎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执31号
申请执行人：新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民路13号医药大厦14楼。
法定代表人：哈木拉提*吾甫尔，该局局长。
委托代理人：赵国旭，男，汉族，1964年6月19日出生，系新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西八家户路508号。
法定代表人：赵文洋，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的最高人民法院2016年8月14日作出的（2016）最高法民终128号民事判决，受理执行的新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局申请执行新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司委托代建合同纠纷一案。最高人民法院作出判决后，被执行人新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司未履行生效法律确定的义务。2017年6月1日，申请执行人新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院2016年8月14日作出的（2016）最高法民终128号民事判决[本院2015年9月22日作出的（2013）新民一初字第16号民事判决]指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 介雪峰
审判员 张晓实
审判员 李元生
二〇一七年六月六日
书记员 周 军
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执31号申请执行人：新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民路13号医药大厦14楼。法定代表人：哈木拉提·吾甫尔，该局局长。委托代理人：赵国旭，男，汉族，1964年6月19日出生，系新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西八家户路508号。法定代表人：赵文洋，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的最高人民法院2016年8月14日作出的（2016）最高法民终128号民事判决，受理执行的新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局申请执行新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司委托代建合同纠纷一案。最高人民法院作出判决后，被执行人新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司未履行生效法律确定的义务。2017年6月1日，申请执行人新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：最高人民法院2016年8月14日作出的（2016）最高法民终128号民事判决[本院2015年9月22日作出的（2013）新民一初字第16号民事判决]指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  介雪峰审判员  张晓实审判员  李元生二〇一七年六月六日书记员  周 军
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第925号
原告清苑县魏村镇谢上村村民委员会。
法定代表人冉增寿，该村村委会主任。
被告梁玉深又名梁老黑。
本院在审理原告与被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清苑县魏村镇谢上村村民委员会撤回起诉。
案件受理费62元减半交纳31元由原告负担。
审 判 长 戎福友
审 判 员 常砚国
代理审判员 刘亚玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋 杰
清徐县人民法院民 事 判 决 书(2013)清民初字第925号原告武马巨，男，1942年8月5日出生，汉族，清徐县马峪乡枣坪村农民。被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。法定代表人郭建晋，村主任。原告武马巨与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由审判员姜俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武马巨到庭参加诉讼，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武马巨称，我是枣坪村村民，2006年春节，被告送礼用购买村民的葡萄。购买了我的红葡萄2870斤，每斤3元，共计8610元。当时被告没有支付葡萄款，答应过后很快支付，但一直拖欠多年，至今没有清结。我多次催要，无果。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求被告尽快给付我拖欠的葡萄款8610元。被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。经审理查明，2006年春节期间，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告武马巨购买红提葡萄2870斤，每斤3元，共计8610元。经原告多次催要，被告至今未付该葡萄款。上述事实，有原告提供的都沟村2006年春节购买村民各种葡萄花名表复印件一份、都沟村会计证明一份及原告在庭审中的陈述笔录佐证。本院认为，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告武马巨购买葡萄，应当支付葡萄价款。原告武马巨要求被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会给付葡萄款8610元的诉讼请求，本院予以支持。被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告武马巨葡萄款8610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  姜俊峰二〇一三年十月二十五日书记员  雷红敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00978号
原告沈超，个体工商户。
委托代理人相庆道。
被告李永传，医生。
原告沈超诉被告李永传民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月21日立案受理后，沈超于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈超负担。
审判员 袁新所
二〇一四年十月十五日
书记员 林婷婷
第2页共2页
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3583号
原告:大同市南郊区孟想建材租赁站,住所地山西省大同市。
经营者:孟庆想,女,1964年11月4日生,汉族,住河北省献县。
委托诉讼代理人:史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被告:张鹏云，男,1978年8月3日生,汉族,住内蒙古乌兰察布市。
原告大同市南郊区孟想建材租赁站与被告张鹏云租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区孟想建材租赁站的委托诉讼代理人史秀荣到庭参加诉讼、被告张鹏云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市南郊区孟想建材租赁站向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间的租赁合同;2.被告给付原告租金390279.19元及后续租金每日309.37元计算至租赁物退清之日止；3.被告退还原告租赁物或支付价款135620元；4.被告给付原告违约金50000元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月28日，原告与被告签订《材料租赁合同》一份，合同约定了租金标准、付款期限、违约责任等条款。合同签订后，原告给被告提供了租赁物用于其施工工地，被告未按合同约定支付租金，截止到2012年3月14日被告欠原告租金390279.19元，被告未退还租赁物价值135620元。被告违约应承担违约责任，要求给付违约金50000元。被告不按合同履行，故诉至法院，望依法判决。
张鹏云在规定的期限内未提交答辩状、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告大同市南郊区孟想建材租赁站提交了《材料租赁合同》、被告张鹏云身份证复印件、发货单、退货单、租金费用计算表。合同开始部分出租方处签有原告大同市南郊区孟想建材租赁站名字，承租方处签有大同华北星北京一建名字。合同最后部分出租方处加盖了原告大同市南郊区孟想建材租赁站印章，经办人处臧夫贵在合同上签字，承租方处未签署租用人名称及加盖印章，委托代理人处签有被告张鹏云名字。租金费用计算表承租方经办人处除被告张鹏云签字外，有部分为王有富签字确认及注明孟想租赁费及材料款由北京一建华北星第三标段项目部代付、租赁费由项目部代付、此款由项目支付字样。
本院认为，原告大同市南郊区孟想建材租赁站与被告张鹏云之间是否存在租赁合同关系、被告张鹏云是否应承担租赁合同的义务。原告大同市南郊区孟想建材租赁站提交的租赁合同等证据，不能证实其与被告张鹏云之间存在租赁合同关系，要求被告张鹏云承担租赁合同的义务，证据不充分。
综上所述，原告大同市南郊区孟想建材租赁站要求被告张鹏云给付租金、后续租金、退还租赁物或支付价款、给付违约金的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告大同市南郊区孟想建材租赁站的诉讼请求。
案件受理费9559元，由原告大同市南郊区孟想建材租赁站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜旭涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2581号原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山市路南区。负责人邹海春，该行行长。委托代理人冯国瑞。被告李松。原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行诉被告李松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国瑞到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月17日，被告在原告处申请办理银联标准卡金卡（银联环保卡）一张，卡号为62×××47，授信额度10000元。截至2015年7月21日被告仍欠原告本金5170.25元，利息959.85元，滞纳金302.93元，总计6433.03元。依据被告当时填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合同》，我行履行了相关义务。依据合同法规定，被告应按期偿还透支本金及利息，经我行多次催收，被告仍未偿还。为维护我行利益，特诉至法院，并提交了证据有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告李松身份证复印件、李松工作单位唐山康天轴承销售有限公司的营业执照复印件、唐山康天轴承销售有限公司为被告李松出具的证明、客户推荐表、被告李松身份核对照片、2013年4月1日办卡申请表三页、信用卡的交易明细两页、催收记录两页、催收照片四张。请求法院依法判令被告李松偿还信用卡透支本金5170.25元及滞纳金、利息和罚息，滞纳金、利息及罚息按照合同约定计算自2013年4月29日起至还清欠款之日止。由被告承担本案诉讼费。被告李松未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。经审理查明，2013年4月1日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡（银联环保卡）一张，卡号为62×××47，授信额度10000元。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合同》中约定了利息、罚息和滞纳金计算方式。被告于2013年4月29日第一次开始使用该卡消费欠款，并一直未按时还款。截止到2015年6月23日，被告透支该信用卡本金5170.25元，利息959.85元，滞纳金302.93元。原告自2013年8月26日起至2015年6月11日止共催收了被告18次欠款，被告仍未还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定，各自履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告按照该协议履行了自己发放贷记卡的义务，被告也应按照该协议规定使用该卡，并按时偿还借款及利息、滞纳金。被告李松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此造成的后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条之规定，判决如下：被告李松在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行欠款人民币5170.25及滞纳金、利息及罚息。滞纳金、利息及罚息按照合同约定计算自2013年4月29日起至还清欠款之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员王晓丹二〇一五年九月十七日书记员杜建
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3077号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告李德增，男，汉族，住德惠市。
被告王恩波，男，汉族，住德惠市。
被告李德辉，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告李德增、王恩波、李德辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告李德增在原告处贷款人民币25000元，由被告王恩波与李德辉担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费562元，返还原告526元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2145号
原告北京风行在线技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人张大钟，董事长。
委托代理人张淑艺，公司员工。
委托代理人贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
被告上海恒邑广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人季瑜，职务不详。
原告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行在线公司）诉被告上海恒邑广告有限公司（以下简称恒邑广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理。因被告下落不明，本院于2014年7月3日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张淑艺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告风行在线公司诉称，2011年11月21日，被告通过电子邮件将“醉逍遥”（12月）网络广告排期表发给原告，要求原告在2011年12月16日至2011年12月31日间为其投放该广告，广告投放金额为人民币160，000元（币种下同）。原告据此制作了《风行在线视频广告发布订单》并传真给被告，约定“醉逍遥”广告发布期限为2011年12月16日10时至2012年1月1日10时；广告费总额为160，000元；付款时间为2012年3月16日。广告按合约发布后，原告在扣除了10%的返点后，于2012年1月4日向被告开具了金额为144，000元的广告费发票。被告于2012年4月26日向原告支付了80，000元；2012年8月2日又向原告支付了32，000元。但是，余款32，000元至今未付，因催讨不成，原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告广告费32，000元及逾期付款损失（以32，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月17日起计算至判决生效之日止），并要求被告承担本案案件受理费。
原告提供了2011年11月21日被告发送的电子邮件、《风行在线视频广告发布订单》、发票、工商银行收款回单以及被告与案外人上海绿岸网络科技有限公司的《广告投放合同》、付款回单以证明自己的上述主张。
被告恒邑广告公司未答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件进行了审查。原告就其提供的证据复印件没有向法庭提供相应原件供核对，亦未能就其提供的电子邮件当庭予以出示。经法庭询问，原告委托代理人当庭确认其在今年7月即已收到本院发送的开庭传票；本案证据原件均存放在北京总公司，其没有携带证据原件出庭。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人提起诉讼，应当就其主张的事实提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。提供证据原件供法庭核对，是决定当事人提供的证据复印件能否为法庭采信的前提，也是当事人举证义务不可缺少的重要内容。现本案原告就其提供的证据复印件未提供相应证据原件供本院核对，且并不存在提交证据原件的困难，致本院对其提供的证据复印件无法认定，故本院对其主张的事实不予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京风行在线技术有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币686元，由原告北京风行在线技术有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十月八日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中�人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第11297号
原告林×1（又名林×4），男，1955年9月26日出生，日本国籍。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
被告林×2（又名林×3、岑×），女，1955年6月6日出生，日本国籍。
原告林×1与被告林×2离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林×1诉称：原、被告原系夫妻关系，2009年因感情破裂起诉离婚，2011年9月30日经日本东京家庭裁判所调解双方离婚。在原、被告婚姻存续期间于2006年共同购买了位于北京市东城区东直门外大街乙×号院×号楼×号房屋，产权登记于被告名下。原、被告离婚时对该房屋未予分割，现原告基于与被告对该房屋的共有关系诉至法院，请求法院依法分割。
本院认为，离婚后财产纠纷系以离婚为前提，由夫妻一方提出对夫妻关系存续期�尚未分割的共同财产进行分割的法律纠纷。本案中，因原告林×1及被告林×2均为日本国籍，且系在日本东京家庭裁判所调解后离婚，双方离婚的裁判文书首先需向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认，方可确认双方离婚的法律效力。现原告林×1未能对原、被告于日本所作的离婚的裁判文书申请承认，原、被告之离婚效力尚未确认，尚不存在提起离婚后财产纠纷的基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告林×1的起诉。
案件受理费一百五十元由原告林×1负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 庆
代理审判员 马 塑
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年八月十九日
书�记员张绪纯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第144号
申请执行人庆阳圣鼎商务服务有限责任公司
被执行人张光玺。
本院在执行申请执行人庆阳圣鼎商务服务有限责任公司与被执行人张光玺房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第2007号民事判决书：1、解除原告庆阳圣鼎商务服务有限公司与被告张光玺的房屋租赁合同关系；2、被告张光玺将位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内C区第三层05#56#58#59#60#61#62#63#65#66#68#营业用房腾退给原告庆阳圣鼎商务服务有限公司；3、被告张光玺支付位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内C区第三层05#56#58#59#60#61#62#63#65#66#68#商铺租金106891元（2012年7月13日至2013年10月15日），并按应缴纳费用日万分之五支付2012年7月13日至2013年10月15日所欠租金的违约金6362元。4、被告张光玺支付原告庆阳圣鼎商务服务有限公司运营管理费11282元；5、原告庆阳圣鼎商务服务有限公司退还被告张光玺交纳的保证金40000元。案件受理费2830元，由被告张光玺负担。
执行中，经多次执行，被执行人张光玺已将应腾退的营业房全部腾退。所欠房租申请执行人庆阳圣鼎商务服务有限公司与被执行人张光玺达成执行和解协议：被执行人张光玺支付给申请执行人庆阳圣鼎商务服务有限公司房租费等共计75000元。现和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第2007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁梧榕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1147号
申请执行人：凌刚
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2128元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初62号
原告邓鹏，男。
委托代理人邓程（原告�鹏之弟），男。
被告吕行，男。
被告吴梅洁，女。
原告邓鹏与被告吕行、吴梅洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓鹏的委托代理人邓程到庭参加了诉讼，被告吕行、吴梅洁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓鹏诉称，我与被告吕行系同学关系。2013年9月9日，被告吕行以买店铺为由向我借款6万元，我将6万元借给吕行时，被告吕行、吴梅洁给我出具了借条，约定利率为月息3分。借款后，被告一直未还款。2015年4月，被告吕行又以贷款需费用为由向我借款1.5万元，同样给我出具了借条。上述两笔借款被告迟迟未还，现起诉要求二被告归还借款本金7.5万元，并从2013年9月9日起按月息3分支付利息至还款之日止；案件受理费由二被告承担。
被告吕行未到庭应诉�庭前本院与其谈话时，被告吕行辩称，原告所诉两笔借款均属实；2013年9月9日借原告6万元后我曾给原告付过三个月的利息；我愿归还原告借款。
被告吴梅洁未到庭应诉，庭前本院与其谈话时，被告吴梅洁辩称，原告所诉2013年9月9日借款6万元属实。我与被告吕行已于2014年6月协议离婚，因此被告吕行于2015年3月28日借原告的1.5万元与我无关，我不承担该笔借款的还款义务。
经审理查明，原告与被告吕行系同学关系。2013年9月9日，被告吕行向原告借款6万元，原告将6万元借给被告吕行时，被告吕行、吴梅洁给原告出具了借条，内容为：“借条今借到邓鹏人民币60000元（陆万元整），月息3%（壹仟捌佰元），月息于每月6日前还。借款人：吕行吴梅洁2013.9.9”。2015年3月28日，被告吕行又向原告借款1.5万元，并给原告出具了借条，内容为：“借条今借邓鹏人民币壹万伍仟元整（15000），借款人：吕行2015.3.28”。上述两笔借款被告一直未还，现原告诉讼要求二被告还本付息。另查，二被告已于2014年6月在华县民政局协议离婚。
上述事实，有以下证据证实：①、2013年9月9日，被告吕行、吴梅洁给原告出具的借条原件；②、2015年3月28日，被告吕行给原告出具的借条原件；③、本院与被告吕行、吴梅洁的谈话笔录。
本院认为，2013年9月9日，二被告从原告处借款6万元，对此二被告均认可，双方的民间借贷合法有效；二被告在原告催要时应及时还款，故对原告要求二被告归还6万元借款的诉讼请求予以支持。二被告借款时，与原告约定利率为月息3分，该约定违反了最高人民法院关于民间借贷关于利率的法律规定，因此按规定，对双方的借款利率按年利率24%予以保护，超出部分不予涉及。2015年3月28日，�告吕行借原告1.5万元，借款时二被告已离婚，因此该笔借款属被告吕行的个人债务，由被告吕行向原告予以归还，被告吴梅洁对此笔借款不承担还款义务。对被告吕行辩称借原告6万元后已向原告清付了三个月的利息一节，原告予以否认，对此被告无据证实，故对该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吕行、吴梅洁于本判决发生法律效力后五日内归还原告邓鹏借款本金6万元并支付利息（利率按年利率24%计算，自2013年9月9日起至还款之日止）。
二、被告吕行于本判决发生法律效力后五日内归还原告邓鹏借款本金1.5万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1675元，由被告吕行承担1000元、吴梅洁承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙玉琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1606号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
主要负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。
被告：石俊起，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：段左海，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告石俊起、段左海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加诉讼，被告石俊起、段左海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令石俊起立即偿还农商行牛道口支行借款本金35500元及截至2018年2月11日的利息29417.57元，本息合计64917.57元；2.本案诉讼费由石俊起负担；3.依法判令段左海承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年3月3日，牛道口信用社与石俊起、段左海签订农合借字第0509179号保证担保借款合同，约定借款本金40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率6.195‰，借款期限自2009年3月3日至2010年3月2日。石俊起为借款人，段左海为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向石俊起发放借款本金40000元。借款合同到期后，石俊起于2014年9月30日偿还本金4500元，尚欠借款本金35500元及利息，石俊起、段左海违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。
石俊起、段左海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，牛道口信用社与石俊起、段左海签订农合借字［牛道口］第0509179号保证担保借款合同，约定借款本金40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率6.195‰，借款期限自2009年3月3日至2010年3月2日。石俊起为借款人，段左海为石俊起的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年3月3日向石俊起发放了借款本金40000元。2014年9月30日石俊起偿还借款本金4500元，尚欠借款本金35500元。
2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。
2011年3月20日、2012年3月2日、2014年3月1日、2016年2月22日石俊起、段左海分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，石俊起承诺将采取措施，积极归还借款本息，段左海承诺将按合同条款，及时履行担保义务。
本院认为，牛道口信用社与石俊起、段左海订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金40000元的义务，石俊起作为借款人，仅在2014年9月30日偿还本金4500元，对所欠牛道口信用社剩余借款本息应承担偿还责任，段左海作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。石俊起、段左海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告石俊起于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金35500元、支付截至2018年2月11日的利息29417.57元，本息合计64917.57元；
二、被告段左海对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告石俊起负担，于判决生效后三日内给付原告，被告段左海承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于振江
二〇一八年四月九日
书记员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1606号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。主要负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，男，该支行客户经理。被告：石俊起，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：段左海，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行（以下简称农商行牛道口支行）与被告石俊起、段左海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行牛道口支行的委托诉讼代理人齐丙强到庭参加诉讼，被告石俊起、段左海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行牛道口支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令石俊起立即偿还农商行牛道口支行借款本金35500元及截至2018年2月11日的利息29417.57元，本息合计64917.57元；2.本案诉讼费由石俊起负担；3.依法判令段左海承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社牛道口信用社（以下简称牛道口信用社）于2010年6月30日改建为农商行牛道口支行。2009年3月3日，牛道口信用社与石俊起、段左海签订农合借字第0509179号保证担保借款合同，约定借款本金40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率6.195‰，借款期限自2009年3月3日至2010年3月2日。石俊起为借款人，段左海为连带保证人。借款合同签订后，牛道口信用社即向石俊起发放借款本金40000元。借款合同到期后，石俊起于2014年9月30日偿还本金4500元，尚欠借款本金35500元及利息，石俊起、段左海违反合同约定，不按期归还借款本息，故提起诉讼。石俊起、段左海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，牛道口信用社与石俊起、段左海签订农合借字［牛道口］第0509179号保证担保借款合同，约定借款本金40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率6.195‰，借款期限自2009年3月3日至2010年3月2日。石俊起为借款人，段左海为石俊起的上述借款本息提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。牛道口信用社于2009年3月3日向石俊起发放了借款本金40000元。2014年9月30日石俊起偿还借款本金4500元，尚欠借款本金35500元。2010年6月30日，牛道口信用社改建为农商行牛道口支行。2011年3月20日、2012年3月2日、2014年3月1日、2016年2月22日石俊起、段左海分别在农商行牛道口支行向其发放的《贷款催收通知书》上签字，石俊起承诺将采取措施，积极归还借款本息，段左海承诺将按合同条款，及时履行担保义务。本院认为，牛道口信用社与石俊起、段左海订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。牛道口信用社依约履行了发放借款本金40000元的义务，石俊起作为借款人，仅在2014年9月30日偿还本金4500元，对所欠牛道口信用社剩余借款本息应承担偿还责任，段左海作为担保人，应承担连带保证责任。牛道口信用社已改建为农商行牛道口支行，牛道口信用社的债权债务应由农商行牛道口支行承继。农商行牛道口支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。石俊起、段左海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石俊起于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行借款本金35500元、支付截至2018年2月11日的利息29417.57元，本息合计64917.57元；二、被告段左海对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告石俊起负担，于判决生效后三日内给付原告，被告段左海承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇一八年四月九日书记员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第99号
原告陈雪莲。
被告马吉海。
原告陈雪莲与被告马吉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理。本案在审理过程中，原告陈雪莲于2015年5月19日以双方已协商解决为由申请撤诉。
本院认为原告陈雪莲的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪莲撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元由原告陈雪莲负担。
代理审判员 拉毛 多杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 那仁才其格
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4253号
申请执行人余碧兰，女，1950年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人余碧兰与被执行人赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金330000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。本院已查封、拍卖被执行人赖龙昌所有的新罗区中城工业西路5号（油泵油嘴厂集资房）17幢3层301室住宅及31号附属杂物间，拍卖所得款项已于2015年9月份分配完毕。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4253号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年六月一日
书记员 黄敏（代）
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1900号
原告崔爱新，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某五巷某号。
委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某家属楼某座某单元某某室。
原告崔爱新与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔爱新及委托代理人赵弘璋到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告向我借款73000元，借款后向我出具了借据。借款到期后，被告以种种理由推诿，经多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告归还欠款73000元及利息。
原告提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
三、2013年5月3日，被告出具的借据复印件一份，证明被告借款事实及借款金额。
被告赵伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月3日，被告向原告出具借据一份。该借据载明：“今借到崔爱新现金柒万叁仟元整（73000），借款人：赵伟，2013.5.3日。”庭审中，原告认为其与被告系朋友关系，当时被告因为经营大车周转资金向其借款73000元。当其履行借款义务后，被告向其出具了借据。现要求被告承担还款责任并按照法律规定承担相应的利息。因被告赵伟未到庭参加诉讼，致调解工作无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告赵伟向原告出具借据时，原、被告的权利、义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务，原告作为出借方已经履行了出借73000元的出借义务，有被告向原告出具的借据作证，且被告无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，故本院对原告要求被告偿还借款73000元的请求予以支持。对于原告要求被告按法律规定支付相应利息一节，因被告向原告出具的借据中并未载明利息的约定，且《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟向原告崔爱新归还借款73000元。
二、上述一项在本判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1625元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 杜随旺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 牛健华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1448号
原告中材（天津）重型机械有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号149。
法定代表人施连章，董事长。
委托代理人刘晓静，该公司人力资源部职员。
被告王伟。
本院在审理原告中材（天津）重型机械有限公司与被告王伟劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中材（天津）重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初343号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱某，农民。2009年6月24日因为赌博提供场所被台州市公安局椒江分局行政拘留十日；2014年6月20日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款500元。2015年11月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日被取保候审，2016年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人徐某，农民。2015年11月6日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人朱某、徐某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人朱某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月，被告人朱某在台州市椒江区葭沚街道前周路152号出租房内开设了“拔两张”形式的赌博场头，向庄家抽头赢利，其妻子即被告人徐某亦参与抽头，余某甲（另案处理）为赌场望风5天。直至同年11月5日，该赌场被公安机关查获，期间赌场断断续续共持续一个月左右，共计非法获利人民币2万元。
同年11月5日，被告人朱某、徐某在上述地点被公安民警传唤到案。到案后，被告人朱某已退出违法所得人民币2万元，暂扣于公安机关。
上述事实，被告人朱某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某甲、余某乙、杨某的证言，扣押决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、徐某无视社会管理秩序，以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利共计人民币2万元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，违法所得已悉数退出，酌情予以从轻处罚，但被告人朱某有赌博劣迹又犯本案之罪，酌情予以从重处罚。考虑被告人徐某的犯罪情节与罪后表现，宣告缓刑无再犯危险，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十二日起至二〇一七年三月二十二日止。罚金已缴纳）。
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、已退出的违法所得人民币二万元，由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年四月十二日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3427号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行），住所地：河北省黄骅市。
负责人：王坚，行长。
委托代理人：刘刚，该公司职员。
被告：薛家超。
原告农行黄骅支行与被告薛家超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告薛家超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行黄骅支行诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金29986.27元及延期还款的利息、滞纳金等；诉讼费用由被告承担。
被告薛家超缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2013年5月14日，被告薛家超在原告农行黄骅支行申请金穗贷记卡（卡号为62×××29）一张。被告薛家超填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份。信用卡章程第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率若有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。贷记卡的记账日为每月27日，免息还款期长为56天。被告薛家超最后一笔透支消费为2014年8月3日。截止2014年7月30日，被告薛家超在卡上透支消费逾期未偿还本金共计29986.27元，虽然之后被告在2014年7月31日、2014年8月3日分别还款7100元、5000元，但均在还款的当日将还款额消费。2015年7月14日，原告诉至本院要求被告偿还本金29986.27元，并按日利率为万分之五支付透支利息，按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金直至本金还清之日。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、透支款记录及原告陈述在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告农行黄骅支行与被告薛家超之间签订的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程后，构成合法有效的借款合同关系，原被告均应依照合同履行合同义务。被告薛家超向原告透支借款29986.27元，其事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因被告薛家超未按期履行还款义务，故原告依照合同约定要求被告按日利率为万分之五支付透支利息，按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告薛家超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛家超自判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行透支款本金29986.27元及利息、滞纳金（从2014年7月30日至本判决所确定的履行期限届满之日，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛家超承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 路
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3427号
原告丁连宝，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告楚金花，女，约×岁，住山东省青岛开发区。
本院受理原告丁连宝与被告楚金花餐饮服务合同纠纷一案，原告丁连宝自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁连宝撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告丁连宝负担。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
代理审判员 梁 玮
二〇一五年九月六日
书 记 员 邢贞玲
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第402号
罪犯汤鹏，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月1日作出（2012）甬余刑初字第841号刑事判决书，认定被告人汤鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2011年6月17日起至2019年6月16日止。判决发生法律效力后，于2013年10月23日投送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯汤鹏在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯汤鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计166分，其中当年有效奖分64分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金10000元本次缴纳3000元。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核情况综合表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯汤鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的改造表现，罚金未足额缴纳。对执行机关提出的减刑幅度予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯汤鹏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月17日起至2018年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审14号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人王朝才，男，1969年8月出生，汉族，平南县上渡镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人胡彬，男，1971年10月出生，汉族，平南县上渡镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人郑兆福，男，1976年12月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2017]12007号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人郑兆福未经批准于2017年9月使用座落于平南县上渡镇雅埠村塘三屯南面地段的集体土地建房，占地面积292.00平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成了非法占用土地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2017年10月16日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月1日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]12007号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年二月七日
书记员 谭永范
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第978号
原告邱梅芳，女，1971年12月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑巧云，女，1980年5月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年5月21日立案受理原告邱梅芳与被告郑巧云民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅芳到庭参加诉讼，被告郑巧云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梅芳诉称，原告与被告系好友，2012年，被告以投资缺少资金为由，分二次向原告借款共60000元，有借条为据，双方口头约定每月按2%利率计息，被告支付利息到2015年1月。后原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告均以种种理由推脱拒不支付。请求依法判决被告偿还原告借款本金60000元，并支付2015年2月至2015年5月的利息4800元。
被告郑巧云未作答辩。
经审理查明，被告郑巧云分别于2012年4月8日、2012年11月11日向原告借款30000元、30000元，合计借款60000元，并出具借条各一份，均未约定利息。原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的二份借条及原告当庭陈述为证。本院分析认证认为，借条内容真实，形式要件具备，结合原告当庭陈述，能够证明被告郑巧云向原告借款60000元的事实，上述证据本院予以采信。被告郑巧云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，债务应当清偿，被告郑巧云向原告邱梅芳借款60000元事实存在，被告未能按期偿还，构成违约，应承担还款责任。原告请求依法判决被告偿还原告借款本金60000元，本院依法予以支持。因没有证据表明原、被告双方有对借款利息进行约定，原告请求支付2015年2月至2015年5月的利息4800元，本院不予支持。被告郑巧云经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑巧云应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱梅芳借款本金60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为710元，由原告邱梅芳负担50元，被告郑巧云负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。