上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1135号
原告上海利马物业管理有限公司，住所地上海市青浦区某K。
法定代表人傅正平，总经理。
被告余陈熙，男，1995年5月26日生，户籍所在地河南省平舆县某庄。
原告上海利马物业管理有限公司诉被告余陈熙劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告上海利马物业管理有限公司的法定代表人傅正平、被告余陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海利马物业管理有限公司诉称：1、在原仲裁庭审中已明确被告由承包人沈某聘用的保安，在原告管理的小区担任保安服务工作，每月都领到由沈某发放的工资；被告每月到手工资为人民币2，500元，其中基本工资1，620元、国定节假日加班工资140元、平时延时加班工资740元。平时延时加班工资等于基本工资／21.75／8＊1.5＊46小时平时延时工作时间。严格来讲平时延时加班工资是多发了，不需要再支付了。2、被告是由承包人聘用的，在应聘面试时，对用工形式、薪资报酬都当面作了交代，原告按约定和公司集体劳动用工合同约定已进行了履行；协议是现成的，是被告当时认为没必要签，一直到用工结束，被告也未提出签订书面劳动合同。因此，原告起诉至法院，请求判令其不支付被告：1、2013年7月7日至2014年3月31日期间平时加班工资1，500元；2、2013年8月7日至2014年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12，681元。
被告余陈熙辩称：不同意原告诉请，同意按裁决结果处理。
经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，由原告公司经理沈某招聘进入原告处工作，担任保安。原告不对被告进行考勤。根据被告的应聘人员登记表，员工手册培训签名处日期为2012年6月25日，在聘用（承包）须知中约定：所有员工应熟知《公司员工守则》，有违者，将按《公司奖惩条例》进行处理，拒绝在奖惩单签字者，将视为自动离职。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告工资由沈某代发，系现金领取。被告工资由基本工资1，620元、国定假日工资140元、加班工资740元组成。被告在原告处工作至2014年3月31日，2014年4月1日起，被告工作所在小区的物业服务转由其他公司接手。
再查明：被告于2014年4月1日申请仲裁，要求原告：1、支付2013年7月至2014年3月的平时延时加班工资1，500元；2、支付2013年7月至2014年3月的休息日加班工资1，500元；3、支付2013年7月至2014年3月的法定节假日加班工资2，000元；4、支付解除劳动合同经济补偿金2，500元；5、支付2014年3月1日至2014年3月31日的工资2，500元；6、返还服装押金500元；7、支付2013年7月至2014年3月的未签订劳动合同双倍工资差额22，500元。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了闵劳人仲（2014）办字第2215号裁决，裁决原告：1、支付被告2013年7月7日至2014年3月31日平时延时加班工资1，500元；2、支付被告2014年3月1日至2014年3月31日的工资2，500元；3、返还被告服装押金500元；4、支付被告2013年8月7日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12，681元；5、对被告的其余仲裁请求，不予支持。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；应聘人员登记表、工资条、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，被告称：被告于2013年7月7日进入原告公司，担任保安，一直工作到2014年3月31日，因为原告法定代表人不想做了，所以把被告托付下一家公司，被告就离职了。原告没有与被告签订合同，应该支付双倍工资。被告2013年7月7日进入公司后，从7月9日开始上班，之后就是做一休二，作息时间为07：00-次日07：00。应聘人员登记表是被告于2012年签的，被告在2012年底辞职过，但是没有办过离职手续，就跟沈某说了就走了；后来于2013年7月7日重新回到公司，也没有办理过入职手续或重新签订应聘人员登记表，就跟沈某说了一声。
被告为证明其主张，提供了：来访车辆停放登记表及当班工作记录本。证明被告在原告公司每天工作24小时，做一休二，吃饭也在岗，这些材料是被告在门卫室拿的。
原告对该组证据真实性无法确认。认为被告是在原告公司管理的小区当保安，但这些材料是公司归档的档案材料，不应在被告那里。
原告称：被告不是法定代表人聘用的，所以不清楚被告的情况。不是原告不想做了，是沈某自己成立了物业公司，所以原告就不做了。原告已经足额支付工资和加班工资，也实际履行用工义务。法定代表人无法管理到公司每一个员工，所以对被告的情况不清楚。沈某承包保安业务后员工进出公司都不向公司报备。现无法提供承包合同。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、集体劳动用工合同及附件劳动用工合同。证明这是公司与公司工会签订的，并经职代会通过。为了节省用工成本，公司把月度加班工资计算到月度报酬里发放，合同十二条有规定。沈某未经过法定代表人的允许擅自招聘被告，沈某没有与被告签订合同，但不清楚为何没有签。
被告对该证据不予认可，认为从来没见过，也没有签过，从被告2013年7月进公司，一直要求签订合同，但公司一直没有签。
2、秩序维护员岗位职责和操作规程。证明公司有规定每个保安都有这张卡，证明一天的工作时间安排。公司保安规定每天十小时一岗，做二天休一天，但是实际操作中每天工作二十四小时，做一休二，导致公司保安晚上基本都是睡觉。
被告对该证据不予认可，认为从没有见过，保安每天工作二十四小时，做一休二，吃饭也在岗，从被告进入公司就是这样的。
根据庭审确认的事实，本院认为：对于被告提供的来访车辆停放登记表及当班工作记录本，一方面，原告不予确认，且车辆停放登记表及工作记录本上既没有原告公司盖章也没有公司相关管理人员的签字；另一方面，因来访车辆停放登记表及当班工作记录本均应属于公司对员工及其工作进行管理的一个凭证，理应由公司进行保存并留档，故被告提供上述证据不具备合理性，本院对该证据不予采信。虽原告提供了集体劳动用工合同、附件劳动用工合同，但应当按照流程将集体合同送达员工后才具有约束力，且对于秩序维护员岗位职责和操作规程等公司规章制度亦应当事先告知员工，现原告未提供证据证明均已送达过被告，故本院对此均不予采信。被告认为其自2013年7月7日进入原告处，但从被告的应聘人员登记表显示，被告于2012年6月25日已在原告处工作，被告陈述其于2012年底离职，后又于2013年7月7日入职，但均未办理过离职及入职手续，只是“跟沈某说了一声”，这有悖于常理，且被告未提供证据证明其中途曾离职，故本院对被告的主张不予采信。因此，本院认定被告于2012年6月25日进入原告处工作。根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付双倍的工资。满一年后，用人单位不再承担支付双倍工资的法律责任，故原告要求不支付被告2013年8月7日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告均认可在实际操作中，被告系连续上班24小时，做一休二，本院予以确认。原告法定代表人作为公司管理人员理应知晓员工的作息，现被告陈述其作息为07：00-次日07：00，符合常理，本院予以确认。经本院计算，仲裁裁决原告支付被告2013年7月7日至2014年3月31日期间的制度工作日延时加班工资1，500元的金额在本院核算范围内，因被告对仲裁裁决结果均无异议，故本院予以确认。
对于被告要求原告支付2014年3月1日至2014年3月31日期间的工资2，500元以及返还服装押金500元的诉讼请求，因原、被告均对仲裁结果无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告上海利马物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余陈熙2013年7月7日至2014年3月31日期间制度工作日加班工资1，500元；
二、原告上海利马物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告余陈熙2014年3月1日至2014年3月31日期间的工资2，500元；
三、原告上海利马物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告余陈熙服装押金500元；
四、原告上海利马物业管理有限公司要求不支付被告余陈熙2013年8月7日至2014年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。