江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一（版）初字第59号
原告谢礼灿。
原告谢清林，学生。系原告谢礼灿长子。
原告谢茂森，学生。系原告谢礼灿次子。
原告谢清林、谢茂森的法定代理人叶炳娣。
上列三原告委托代理人廖彩东，江西理公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告ＸＸ全。
委托代理人曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。代理权限：代理参加诉讼，代理承认、变更、增加或放弃诉讼请求，代理进行和解、提起反诉、上诉或申诉，代为签收法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“太平洋财保信丰支公司”）。住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道（交警大队旁）。
负责人陈玉生，系该公司经理。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、反诉，代签法律文书。
原告谢礼灿、谢清林、谢茂森诉被告ＸＸ全、太平洋财保信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢清林、谢茂森的法定代理人叶炳娣及三原告的委托代理人廖彩东、被告ＸＸ全及其委托代理人曹承茂、被告太平洋财保信丰支公司的委托代理人周逸伐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼灿、谢清林、谢茂森诉称，2013年9月2日上午，被告ＸＸ全驾驶赣B×××××中型自卸货车(后载红砖)由信丰县大桥镇往安远县天心镇方向行驶。11时30分许，途经事故发生路段左转弯时，与从安远县城往龙布镇方向行驶的由原告谢礼灿驾驶的无牌（车架号80016）燃油助力车（后载原告谢清林）发生碰撞。相撞后，无牌燃油助力车连车带人摔倒在地，造成谢礼灿、谢清林受伤及无牌燃油助力车受损的交通事故。经安远县公安局交管大队认定，ＸＸ全负事故主要责任，谢礼灿负事故次要责任，谢清林不负事故责任。谢礼灿、谢清林受伤后，先在安远县北方医院抢救，后转入赣南医学院第一附属医院住院抢救治疗。出院后，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，谢礼灿的残情为一个七级伤残和一个九级伤残。因法医建议，谢清林的伤残级别待定。2012年9月，被告ＸＸ全在被告太平洋财保信丰支公司投保了交强险和商业三者险。此次事故造成两原告人身和精神损害，两被告应承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决被告太平洋财保信丰支公司在交强险范围内承担医药费10000元、伤残赔偿等费用110000元、财产损失2000元，在商业三者险范围内承担50000元，小计172000元；被告ＸＸ全承担伤残赔偿等费用213528.88元；两被告应赔偿原告方各项费用合计385528.88元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告方对部分诉讼请求作出了变更，要求被告太平洋财保信丰支公司赔偿原告方172000元，被告ＸＸ全赔偿原告方244962.84元，合计416962.84元。
被告ＸＸ全辩称：1、本被告驾驶的赣B×××××车辆与原告驾驶的无牌（车架号80016）燃油助力车相撞发生交通事故，该事故经安远县公安局交管大队作出责任认定，本被告负此次事故主要责任、原告负此次事故次要责任；2、原告在本案中有些请求不合理，计算标准错误，应依法驳回；三原告系农村户口，应按农村标准计算；3、赣B×××××货车已于2012年9月14日在被告太平洋财保信丰支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，应由被告太平洋财保信丰支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、事故发生后，本被告已经支付了原告方医疗费55500元，理应减除。
被告太平洋财保信丰支公司辩称：1、本公司对本次事故认定没有异议，本公司同意在保险范围内依据保险条款进行理赔；2、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，具体在质证时进行答辩；3、本公司已经向原告垫付了10000元治疗费用，该费用直接打到原告在赣南医学院第一附属医院的账上；4、对于原告超出赔偿费用的诉讼费由原告自行承担，鉴定费、诉讼费依据保险合同应由被告ＸＸ全承担。
经审理查明，2013年9月2日上午，被告ＸＸ全驾驶赣B×××××中型自卸货车(后载红砖)由信丰县大桥镇往安远县天心镇方向行驶。11时30分许，途经安远县版石镇凯旋门宾馆旁路段左转弯时，与从安远县城往龙布镇方向行驶的由原告谢礼灿驾驶的无牌（车架号80016）燃油助力车（后载原告谢清林）发生碰撞；相撞后，无牌燃油助力车连车带人摔倒在地，造成原告谢礼灿、谢清林受伤及无牌燃油助力车受损的交通事故。2013年9月13日，安远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：1、ＸＸ全当日驾驶载物超过核定载质量的赣B×××××中型自卸货车在转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任；2、谢礼灿当日无证驾驶无牌燃油助力车上道路行驶，因技术生疏，是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任；3、谢清林当日系无牌燃油助力车乘坐人，无造成此次事故的过错行为，不负事故责任。
事故发生后，原告谢礼灿被送往安远北方医院治疗，花去医疗费2550.15元，经诊断，其伤情为：1、重度颅脑损伤：①弥漫性脑损伤；②蛛网膜下腔出血；③脑疝形成；④鼻骨、右额骨骨折；2、双肺下叶轻度肺挫伤。出院医嘱为转上级医院治疗。原告谢礼灿当天转入赣南医学院第一附属医院治疗，住院治疗59天后，于2013年10月31日出院，花去医疗费79972.36元。经诊断，原告谢礼灿的伤情为：1、创伤性颅脑损伤（重型）；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性（左侧）小脑出血；4、右额骨骨折；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、右侧丘脑脑挫裂伤；7、双肺挫伤；8、肺部感染；9、胸腔积液；10、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、加强功能及康复锻炼；2、注意休息，定期复查；3、我科随诊。原告谢礼灿在赣南医学院第一附属医院住院期间，雇请护工一名，护工工资为150元/天。事故发生当天，原告谢清林被送往安远北方医院治疗，花去医疗费3215.13元，经诊断，其伤情为重度开放性颅脑挫伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧额骨骨折；3、头皮挫裂伤。出院医嘱为转院治疗。原告谢清林当天也转入赣南医学院第一附属医院治疗，住院治疗10天后，于2013年9月12日出院，花去医疗费12633.64元。经诊断，原告谢清林的伤情为：1、右额骨骨折；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右额叶脑挫伤；4、右额软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、加强营养，适度休息；2、注意伤口防护，防止受压致病情加重；3、我科随诊。事发后，被告ＸＸ全共支付给原告方医疗费等合计55500元，被告太平洋财保信丰支公司支付给原告方医疗费10000元。
2014年4月29日，经江西赣州司法鉴定中心评定，原告谢礼灿的伤残等级为一个七级伤残和一个九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，此次鉴定花去鉴定费1400元。在本案诉讼期间，被告ＸＸ全对原告谢礼灿的伤残等级及护理依赖程度申请重新鉴定，本院依法委托江西济源司法鉴定中心进行鉴定。2014年9月24日，江西济源司法鉴定中心就上述鉴定事项作出如下鉴定意见：1、原告谢礼灿因车祸外伤并遗功能障碍，评定为一个七级伤残和一个十级伤残；2、谢礼灿评定为不需要护理依赖。此次鉴定被告ＸＸ全支付鉴定费1400元。
另查明，事故发生时，被告ＸＸ全驾驶的赣B×××××中型自卸货车在被告太平洋财保信丰支公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为50000元），均在保险期间内。原告谢礼灿、谢清林、谢茂森户籍所在地为安远县版石镇竹高村，均属农业家庭户口；原告一家自2012年6月起在安远县欣山镇高排村（在安远县城镇规划区内）租房居住；事发时，原告谢清林在安远县濂江中学就读，原告谢茂森在安远县东江源小学就读。
上述事实，有原、被告的陈述，原告谢礼灿提供的身份证及户口簿，道路交通事故认定书一份，安远北方医院入出院记录一份、住院费结算收据复印件一张，赣南医学院第一附属医院入院记录一份、出院记录一份、疾病证明书二份、CT检查报告单、化验报告单、住院费结算收据一张、住院费用清单一份，收条一张，房屋出租合同一份、房产证复印件一本、水电费发票各一张，安远县濂江中学证明一份、安远县东江源小学证明一份，江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；原告谢清林提供的户口簿，安远北方医院入出院记录一份、住院费结算收据复印件一张，赣南医学院第一附属医院入院记录一份、出院记录一份、疾病证明书一份、CT报告单、住院费结算收据一张、住院费用清单一份；被告ＸＸ全提供的驾驶证及行驶证复印件、交强险保险单及商业三者险保险单复印件、支付医疗费情况说明一份、江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张；被告太平洋财保信丰支公司提供的交强险损失计算书一份等证据证明，可以认定。
本院认为，安远县公安局交通管理大队认定被告ＸＸ全负事故主要责任、原告谢礼灿负事故次要责任、原告谢清林不负事故责任，具有事实依据和法律依据，本院对其认定予以采信。结合事故双方的行为对造成本次交通事故所引起的作用和过错程度，本院确定被告ＸＸ全承担70%、原告谢礼灿承担30%的责任。因被告ＸＸ全驾驶的赣B×××××中型自卸货车在被告太平洋财保信丰支公司投保了交强险和商业三者险，故两原告的各项损失应由被告太平洋财保信丰支公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿，超出限额部分由被告太平洋财保信丰支公司和被告ＸＸ全赔偿70%（先由被告太平洋财保信丰支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告ＸＸ全赔偿）。根据法律规定，同一交通事故造成多个第三人损害的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因原告方在庭审中同意将各自的损失合并计算，故本院不再划分交强险的赔偿比例。江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告方单方委托，本院不予采信；原告方虽对本院依法委托江西济源司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，但经两被告同意其再行鉴定并经法庭释明后，原告方未再申请重新鉴定，视为认可，故本院将原告谢礼灿的伤残赔偿指数确认为43%，护理依赖程度为不需要护理依赖。
本案两原告的赔偿范围和标准为：1、医疗费92606元（谢礼灿79972.36元+谢清林12633.64元）；原告谢礼灿、谢清林在安远北方医院的医疗费合计5765.28元（2550.15元+3215.13元）,因两原告未提供住院费结算收据原件，故本院不予支持；2、住院伙食补助费1035元[（谢礼灿住院59天+谢清林住院10天）×15元/天]；3、营养费1035元[(59天+10天)×15元/天]；4、误工费14323.27元（谢礼灿239天×59.93元/天），原告谢礼灿未提供充分证据证明其收入情况，故误工标准按当地居民标准予以计算；5、护理费7643.9元（谢礼灿59天×119.4元/天+谢清林10天×59.93元/天）；原告谢礼灿住院期间雇请护工护理，但其未提供证据证明护工收入情况，故护理费标准参照当地护工标准予以计算；此外，原告谢礼灿出院后不需要护理，故对其出院后的护理费本院不予支持；6、残疾赔偿金188107.8元（21873元/年×20年×43%）；原告谢礼灿虽为农业家庭户口，但原告一家自2012年6月起在安远县欣山镇高排村租房居住，且提供了租房合同、房产证及水电费发票予以证明，故其残疾赔偿金可以按城镇居民标准予以计算；7、被抚养人生活费47647.44元[13851元/年×（谢清林5年+谢茂森11年)×43%÷2]；两被抚养人虽属农业家庭户口，但其在安远县城学习，并随原告谢礼灿在安远县欣山镇高排村居住，其消费也在城镇，故被抚养人生活费可以按城镇居民标准予以计算；8、精神损害抚慰金10000元；两被告提出原告主张的精神损害抚慰金21500元过高，本院根据原告谢礼灿的伤情、双方在此次事故中的过错程度并结合当地的平均生活水平酌情予以考虑；9、对于原告方主张的交通费1000元和住宿费600元，两被告提出原告未提供证据证明，应不予支持，本院认为，原告方虽未提供交通费票据，但两原告先后在安远和赣州住院治疗，该项费用确实发生，本院酌情给予800元交通费；10、对于原告方主张的助力车损失，因未提供证据证明，本院不予支持；11、鉴定费合计2800元，由被告ＸＸ全承担1400元，原告谢礼灿承担1400元。上述1-3项合计94676元，4-9项合计268522.41元，总计363198.41元，由被告太平洋财保信丰支公司在交强险各项赔偿限额予以赔偿120000元；超出部分243198.41元，由被告方负责赔偿70%计170238.89元，其中，应由被告太平洋财保信丰支公司在商业三者险限额内赔偿50000元，剩余部分120238.89元应由被告ＸＸ全负责赔偿。综上，对原告方的各项损失，被告太平洋财保信丰支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿170000元，剔减已支付的医疗费10000元，仍应赔偿原告方160000元；被告ＸＸ全应赔偿120238.89元，剔减其已支付的费用55500元，仍应赔偿原告方64738.89元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款、第五十五条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告谢礼灿、谢清林因此次交通事故造成的各项损失合计160000元；
二、被告ＸＸ全赔偿原告谢礼灿、谢清林因此次交通事故造成的各项损失合计64738.89元；
上述第一项、第二项赔偿款项限于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告谢礼灿、谢清林、谢茂森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由原告谢礼灿、谢清林负担2410元，由被告ＸＸ全负担4670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 陈林石
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟志敏