江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00888号
原告徐惠文，男，1974年1月20日生，汉族。
委托代理人王桦（受徐惠文特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴锦澄钢铁有限公司，注册号320281000098301，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴丁荣，该公司总经理。
委托代理人张洪（受该公司特别授权委托），江苏春申律师事务所律师。
原告徐惠文与被告江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐惠文的委托代理人王桦，被告锦澄公司的委托代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠文诉称：他原系锦澄公司中层干部，2009年3月锦澄公司向他集资20万元，双方约定利息按年利率20%计算。后至2013年锦澄公司每年年底均按约向他支付利息，但2014年开始锦澄公司未向他支付利息。他多次向锦澄公司催要，但锦澄公司一直予以推脱。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、锦澄公司立即归还借款本金20万元及利息7万元（以20万元为基数按年利率20%从2014年1月1日暂计至2015年9月30日，之后计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由锦澄公司承担。
被告锦澄公司辩称：徐惠文并未出借20万元给他公司，徐惠文在2009年3月8日以入股的方式对他公司进行了投资，后他公司也确实进行了分红。但因受限于近几年的经济形势，他公司濒临破产，徐惠文入股投资的20万元也因他公司亏损而全部亏损掉了。
经审理查明：2014年1月1日，锦澄公司向徐惠文出具收据一份，载明“交款单位徐惠文收款方式现金人民币（大写）贰拾万元整200000”等内容。
2015年10月13日，徐惠文诉至本院，要求锦澄公司立即归还借款本金20万元及利息并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，徐惠文向本院陈述“在2009年3月时锦澄公司曾向他开具收据，后在2014年1月1日重新开具后便换成了2014年的那张20万元收据。”
在本案审理中，徐惠文向本院提供了落款日期为2015年6月10日由锦澄公司发送给徐惠文的询证函复印件一份（载明“截至2015年4月30日，经济业务内容：向员工借款欠个人：人民币200000备注：其他应付款”），并向本院表示“该询证函系锦澄公司聘请的瑞华会计师事务所对锦澄公司进行财务审计过程中向他发送的函件，发送给他时锦澄公司已盖好公章，他对文件进行了复印和签字，并将签好字的原件交给了锦澄公司，锦澄公司交给了会计师事务所，他仅有复印件。”对此，锦澄公司发表质证意见为“因询证函系复印件故真实性无法确认，从形式上看，该询证函系财务方便的一些手续并不能真实的反映双方之间的法律关系”，同时，锦澄公司向本院表示“他公司将在庭后一周内提交书面意见进行解释，如无法解释则由法院认定”。在限定的时间内，锦澄公司未向本院提供书面意见。
在本案审理中，徐惠文向本院提供上海浦东发展银行储蓄存款利息计数单及江苏银行存单各一份，证明锦澄公司于2011年2月1日向他支付2010年度借款利息4万元以及于2012年1月17日向他支付2011年度借款利息4万元。锦澄公司对于该两份证据的真实性没有异议，但认为支付的两笔款项属于对徐惠文入股的分红，而不是利息。
在本案审理中，锦澄公司向本院提供了锦澄公司岗位人员及参股分红表以及2009年3月8日的收据一份，证明徐惠文于2009年3月8日支付给他公司的20万元属于投资入股。对此，徐惠文向本院发表质证意见为“参股分红表系锦澄公司单方制作因此不予认可，即使该分红表载明的内容情况属实，也属于名为入股实为借款；对于2009年3月8日的收据载明的内容情况无法确认。”
上述事实，有徐惠文提供的询证函复印件、收据、上海浦东发展银行储蓄存款利息计数单、江苏银行存单，锦澄公司提供的岗位人员及参股分红表、收据以及徐惠文的代理人、锦澄公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然锦澄公司辩称他公司与徐惠文之间不存在借贷关系，徐惠文在2009年3月8日以入股的方式对他公司进行了投资20万元，但锦澄公司的抗辩意见与其在2014年1月1日向徐惠文重新出具收据以及2015年6月10日发送询证函的行为相矛盾，故本院对于锦澄公司的该抗辩意见不予采信。锦澄公司于2009年3月收取徐惠文20万元款项的行为应属于借贷行为，徐惠文与锦澄公司之间的该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。对于该借款，锦澄公司应负偿还之责，故本院对于徐惠文要求锦澄公司偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，徐惠文主张双方约定借款利率为年利率20%并向本院提供了上海浦东发展银行储蓄存款利息计数单及江苏银行存单，锦澄公司则认为该两笔款项属于对徐惠文入股的分红而非利息，根据徐惠文提供的锦澄公司于2014年1月1日出具的收据以及2015年6月10日发送的询证函显示，徐惠文及锦澄公司并未就借款利息进行约定，而徐惠文又未能提供充分的证据证明双方就借款约定了年利率为20%的利息，故本院对于徐惠文20万元借款按年利率20%计算的利息的主张不予支持，其利息可从徐惠文向本院主张权利之日即2015年10月13日起按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、江阴锦澄钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐惠文偿还借款本金20万元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回徐惠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元（原告徐惠文已预交），由原告徐惠文负担690元；由被告江阴锦澄钢铁有限公司负担1985元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐惠文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。