北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11013号
上诉人（原审被告）：北京东航汽车修理有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号。
法定代表人：张艳菊，总经理。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国航天科工集团华北物资供销站，住所地北京市东城区和平里东街15号。
法定代表人：黄伟民，主任。
委托诉讼代理人：秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴欣荣，北京市京都律师事务所律师。
上诉人北京东航汽车修理有限公司（以下简称东航汽修公司）因与被上诉人中国航天科工集团华北物资供销站（以下简称华北供销站）返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
东航汽修公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回华北供销站的诉讼请求。事实和理由：一、东航汽修公司依据《产权交易合同》订立的《房屋租赁合同》，后华北供销站将租赁合同主体注销，且原因不明，应承担不利的后果；二、买卖不破租赁，所有权不能对抗租赁权，依法应当由租赁主体行使合同解除权，返还租赁物；三、本案案由应是房屋租赁合同纠纷；四、东航汽修公司购买企业产权，因该企业营业执照期限到2031年，这是转让企业的基本条件，所以出租方应保证租赁到2031年，现在注销，严重损害了东航汽修公司的权利；五、一审法院判决支付房屋使用费没有合同依据。
华北供销站辩称，同意一审判决，不同意东航汽修公司的上诉请求。一、华北供销站为案涉房屋的所有权人，与东航汽修公司不存在租赁关系，有权要求东航汽修公司返还原物并支付相关费用；二、东航汽修公司与原出租人的租赁合同已经期满终止，华北供销站有权收回房屋；三、《租赁合同》与《产权交易合同》是两个独立的合同，《产权交易合同》已经履行完毕，华北供销站没有将案涉房屋出租给东航汽修公司的义务。
华北供销站向一审法院起诉请求：1．判令东航汽修公司将其非法占有的北京市东城区和平里东街15号的7间厂房、1间业务室、1间仓库及相应场地恢复原状，并将房屋及场地返还华北供销站；2．判令东航汽修公司支付华北供销站自2016年7月1日至东航汽修公司实际腾退房屋及场地之日止的房屋使用费、卫生及垃圾费（自2016年7月1日暂计至2017年7月20日为275513元）。
一审法院认定事实：华北供销站为北京市东城区和平里东街15号33间平房的产权单位。
2011年11月7日，案外人张达与原中国航天工业供销华北公司签订《产权交易合同》，约定中国航天工业供销华北公司将北京东城航天汽车修理部全部产权转让给张达，根据公开竞价结果，中国航天工业供销华北公司将《产权交易合同》项下转让标的以26.5万元转让给张达，张达按照中国航天工业供销华北公司和北京产权交易所的要求支付的保证金，折抵为转让价款的一部分；张达在《产权交易合同》生效后5个工作日内将转让款汇入北交所指定的结算账户。2011年12月1日，北京东城航天汽车修理部名称变更为东航汽修公司，投资人为张达。
2011年12月30日，中国航天工业供销华北公司与东航汽修公司签订《租赁合同》，约定中国航天工业供销华北公司将东城区和平里东街15号门面房屋作为经营场地出租给东航汽修公司使用，年租金26万元，租赁期限自2012年1月1日至2016年6月30日。
2016年1月15日，中国航天工业供销华北公司向东航汽修公司发出通知，载明合同到期后，中国航天工业供销华北公司不再和东航汽修公司续租，请东航汽修公司提前做好搬迁准备，待合同期满时，按时和中国航天工业供销华北公司交接房屋。2016年6月24日，中国航天工业供销华北公司再次向东航汽修公司发出通知，要求东航汽修公司做好合同到期后的房屋交接工作。2016年6月30日，中国航天工业供销华北公司发出通知，要求东航汽修公司最迟于2016年7月5日前搬离所租赁房屋及场地。
2016年7月4日，东航汽修公司将中国航天工业供销华北公司起诉至一审法院，要求中国航天工业供销华北公司履行产权交易合同，续签场地使用合同，使东航汽修公司继续经营。经审理，一审法院于2016年11月17日依法作出（2016）京0101民初12987号民事判决书，判决驳回东航汽修公司的诉讼请求。后东航汽修公司不服判决，提起上诉。本院于2017年4月28日作出（2017）京02民终1758号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审审理中，华北供销站提供东全国用（97）字第00346号国有土地使用权证，该证土地坐落一栏载明：东城区和平里东街15号；土地使用权人一栏载明：中国航天工业总公司（中国航天工业总公司华北供销站）、航空航天工业部华北地区航天物资站、航空航天工业部行政司、航空航天工业部第七〇七研究所，拟证明华北供销站为涉诉场地的土地使用权人。对此，东航汽修公司认可真实性，不认可证明目的。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据本案查明的事实，华北供销站作为涉诉房屋的产权单位，有权收回房屋。东航汽修公司占有、使用涉诉房屋及相关场地的权利依据为《租赁合同》，该《租赁合同》已于2016年6月30日到期终止，租赁双方未续签《租赁合同》。现华北供销站作为产权人不同意东航汽修公司继续使用涉诉房屋及相关场地，故华北供销站要求东航汽修公司将涉诉房屋恢复原状、腾退房屋及相关场地的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。因东航汽修公司无权在租赁合同到期后继续占有、使用涉诉房屋及相关场地，故关于华北供销站主张参照原《租赁合同》约定的标准计算房屋占有使用费、卫生及垃圾费一节，并无不当，法院予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，于2017年7月27日判决：一、北京东航汽车修理有限公司于判决生效后三十日内将北京市东城区和平里东街十五号院内占用的房屋及场地恢复原状、腾空，交予中国航天科工集团华北物资供销站；二、北京东航汽车修理有限公司于判决生效后十日内按照每年二十六万元一千二百元的标准向中国航天科工集团华北物资供销站支付自二〇一六年七月一日至判决生效之日止的房屋使用费、卫生及垃圾费；三、驳回中国航天科工集团华北物资供销站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，结合当事人上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为：东航汽修站是否有权占有案涉房屋；一审法院判决房屋占有使用费标准是否适当。
焦点一，东航汽修站是否有权占有案涉房屋。东航汽修公司占有、使用案涉房屋及相关场地的权利依据为《租赁合同》，该《租赁合同》已于2016年6月30日到期终止，租赁双方未续签《租赁合同》。现华北供销站作为产权人不同意东航汽修公司继续使用涉诉房屋及相关场地，东航汽修站无权占有案涉房屋。华北供销站要求东航汽修公司将涉诉房屋恢复原状、腾退房屋及相关场地的诉讼请求，理由正当。
焦点二，一审法院判决的房屋占有使用费标准是否适当。东航汽修公司无权在租赁合同到期后继续占有、使用案涉房屋及相关场地，东航汽修公司无权占有期间应向华北供销站支付房屋使用费。关于房屋使用费的标准，华北供销站主张参照原《租赁合同》约定的标准计算房屋占有使用费、卫生及垃圾费一节，本院认为，东航汽修公司无权占有期间承担不低于有权占有期间的房屋占有使用费，完全正确，一审法院参照原《租赁合同》约定的标准进行判决，处理正确。
综上所述，东航汽修站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5433元，由北京东航汽车修理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十一月十五日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹