湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第774号
原告黄昌志，男，1976年9月17日出生，土家族，住永顺县芙蓉镇新区居委会观音阁组。
委托代理人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。
被告黄昌海，男，1967年1月8日出生，土家族，住永顺县芙蓉镇新区居委会观音阁组。（系原告黄昌志大哥）
委托代理人王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人汪金玉，女，1966年9月21日出生，土家族，住永顺县芙蓉镇新区居委会观音阁组。系黄昌海妻子。
被告黄昌发，男，1970年10月7日出生，土家族，住永顺县芙蓉镇新区居委会观音阁组。（系原告黄昌志三哥）
委托代理人谢美蓉，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原告黄昌志与被告黄昌海、黄昌发共有纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昌志及委托代理人莫疑、被告黄昌海及其委托代理人汪金玉、王小芳、被告黄昌发及其委托代理人谢美蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄昌志诉称，原、被告系同胞兄弟，1981年第一轮农村土地承包时，原、被告家庭共八人以父亲黄太清为户主，共分得水田8亩多，茶林33亩。因芙蓉镇修芙蓉街水田被征收4亩多，父亲黄太清将补偿款按八份平均分配，但对余下的土地没有进行分配。1994年、1995年、1996年大哥黄昌海、三哥黄昌发把位于半坡原茶林地茶树毁掉17亩多种上桔子树。2013年此地被征收，黄昌海、黄昌发共得补偿款一百多万元。其中黄昌海得503214元，黄昌华得513207元。33亩茶林也被哥哥们相继开垦。因曾祖母去世，父母放弃分配，现向法院请求将被告黄昌海、黄昌发的补偿款按五份平均分配，拿回原告应得的补偿款10万元。
为支持其主张，原告黄昌志向本院提交了以下证据1、王贞玉（原、被告母亲）调查笔录，拟证明土地情况、家庭成员的情况、土地承包的面积、以及土地没有进行分配的事实。2、黄昌海、黄昌发永吉高速公路永顺段及连接线征地调查补偿明细表，拟证明土地费用的补偿情况。3、证人黄太清（原、被告父亲）当庭证言，拟证明承包土地的面积以及没有分家的事实。4、1981年山林树木登记表，拟证明承包户主是黄太清。
被告黄昌海辩称，原告所诉不真实，1981年以父亲黄太清为主的家庭联产承包，到1995年时经村干部调解已达成协议将土地进行了分配。原告黄昌志的土地是分到父亲黄太清名下的，与两被告没有关系。
为支持其主张，被告黄昌海向本院提交了以下证据：1、向军、邓五龙的证明，拟证明黄昌海从1995年开始种植柑桔。2、证人黄昌应当庭作证，拟证明已经分家。
被告黄昌发辩称，1995年因土地争议在村干部调解下就分家，已经达成了协议，并且一直按照该协议管理耕种土地至被征收时。黄昌发的征收补偿款系高速公路建设征收其承包地的补偿款，并不包括黄昌志的部分。2007年芙蓉镇新区村以家庭承包方式将半坡干田2.3亩发包给黄昌发，所以补偿款应当归黄昌发所有。
为支持其主张，被告黄昌发向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证，拟证明新区居委会于1998年10月1日将位于半坡的干田2.3亩发包给黄昌发。2、向志和以及向元生、唐昌辉的的证明，拟证明黄氏兄弟因土地纠纷已于1995年经村干部调解达成协议，产权清晰。3、向春林的证明，拟证明被告黄昌发一直在管理半坡那块地。
为查清案件事实，本院依法对黄太清进行了调查，制作了调查笔录。根据被告黄昌海申请，本院依法调取了1995年《黄氏兄弟家庭调解决议书》，并对唐昌辉、向志和、向言生进行了调查，制作了调查笔录。
质证中，被告黄昌海对原告证据2无异议，认为原告证据1调查笔录系复印件、无证人身份证明，证据形式不合法，并且本案所涉田土在1995年已经进行了分配，被调查人王贞玉属于利害关系人，其证言不能作为定案的证据。认为原告证据3作证的内容不真实，证人黄太清是本案的利害关系人，他的证言不能作为定案的依据。原告证据4客观性没有异议，但是经1995年进行家庭再分配后应该失效。
被告黄昌发认为，原告证据1无证人身份证明，调查笔录系复印件并且证人未出庭作证，证据形式不合法并且1995年已经分家，2007年新区村对土地进行了重新发包，黄昌华已取得了农村土地承包经营权证，该份证据不具有真实性不能作为证据认定。原告证据2客观性没有异议，但数据不真实，还需扣去开垦费以及村里拿走的百分之七的土地提成。原告证据3证人黄太清是本案的利害关系人，他的证言不能用为定案的依据。原告证据4证据的客观性没有异议，但承包面积不合实际。
原告黄昌志认为被告黄昌海的证据1没有身份证复印件，证人未到庭作证，所以这两个证据不能作为证据认定；对被告黄昌海证据2没有异议，因为证人不清楚实际情况。
原告黄昌志对被告黄昌发的证据1客观性没有异议，但认为不能证明土地就归黄昌华，承包期内不能收回承包地，土地的承包户主应当是黄太清。此份证据与1981年的第一轮农村土地承包时的分配冲突，不能作为证据认定。认为被告黄昌发证据2没有身份证明，证人也没有到庭。并且证明上没有写明1995年调解时的参加人。认为被告黄昌发证据3没有证明人的身份证复印件，形式上不符合法律规定。
被告黄昌海、黄昌发互相认可对方的证据。
对于本院调查的的证据，被告黄昌海、黄昌发无异议。原告对向志和、唐昌辉的调查笔录无异议。原告黄昌志认为1995年协议当事人七个人都没有签字，而且黄太清讲当时并未达成协议，这份协议从形式到内容都不合法。并且1995年原告黄昌志已成年，黄太清没有资格处分黄昌志的财产，根据证人的证言，原告黄昌志当时没有到场，所以该份协议是无效的；原告黄昌志认为向元生讲法前后矛盾，部分是事实，部分不是事实。
经庭审质证，原告证据2、3、4，被告黄昌发的证据1，及法院调查唐昌辉、向志和、向言生、黄太清的调查笔录，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告证据1，被告黄昌海证据1，被告黄昌发的证据2、3形式不合法，被告黄昌海的证据2未起到证明作用，1995年《黄氏兄弟家庭调解决议书》形式要件欠缺、缺乏客观性，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
黄太清有5个儿子，长子黄昌海、次子黄昌印、三子黄昌发、四子黄昌生、五子黄昌志。1981年第一轮农村土地承包时，黄太清承包经营户八口人共分得田土山林若干。长子黄昌海成家后，将家庭承包的一块茶林（当时有零星茶树）开垦种了柑桔等果树。三子黄昌发成家后，将家庭承包的半坡干田，并开垦旁边的荒山，也种了柑桔等果树。1995年，黄太清户因家庭纠纷，请村干部解决，村干部于同年3月15日到了黄太清家，并由村干部制作了一份《黄氏兄弟家庭调解决议书》，其中第四至八条内容是：四、黄昌海自己开发的12亩由自己支配所有（张家田后坎一带）；五、黄昌印拿窝坑小田；六、黄老三拿半坡大路下的荒山和窝坑荒地及大田，约2.62亩；七、黄二老、四老、五老跟随其父种植，其父开发的15亩山地，以后由其父做分配使用；八、水田暂不做议，由其父作分配。该《决议书》并记载昌海、二老、三老、四老、五老、黄太清在场，时任村干部向志和、向元生、唐昌辉作为证明人在《决议书》上签了名。黄太清一家均未在该《决议书》上签名，当时原告黄昌志实际不在场。后芙蓉镇开发步行街，征收了黄太清承包经营户4亩多水田，黄太清领取补偿款后，按8份在家庭内进行了分配。2007年政府给黄昌发颁发了2.3亩半坡干田的《土地承包经营权证》。2013年吉恩高速公路建设，征收了黄昌海耕种的土地9.64亩，黄昌海共领取补偿款503214.86元，其中土地补偿及安置补助费283689.86元；并征收了黄昌发耕种的土地7.9亩（含其持有承包经营权证的2.3亩半坡干田），黄昌发共领取补偿款513207.28元，其中土地补偿及安置补助费259555.28元。原告黄昌志以家庭内部未对承包土地进行分配，曾祖母已去世，父母放弃分配为由，要求按5份分得被告黄昌海、黄昌发所得土地补偿及安置补助费中属于自己的一份共10万元。审理中，原告表示不要求分割青苗及地上附着物补偿费。
本院认为，本案争议的焦点是黄太清承包经营户家庭内部是否将家庭承包土地在家庭成员之间进行了分配。原告主张家庭内部没有分配，据此主张二被告所得土地补偿及安置补助费为黄太清承包经营户共有，要求分割。二被告依据1995年《黄氏兄弟家庭调解决议书》主张已经分配，自己并管理了多年，被告黄昌发并持有2.3亩半坡干田的承包经营权证，据此主张其所得承包土地征收补偿费用归自己所有。本案纠纷不涉及发包方，系黄太清承包经营户家庭内部关于承包土地征收补偿费用是否为共有的争议，被征收土地的承包经营权是否为共有是解决本案纠纷的依据，本案应定性为共有纠纷。关于1995年《黄氏兄弟家庭调解决议书》，原、被告父亲黄太清述，确有请村干部到家里来解决问题这回事，但当时没有达成任何协议，且当时原告黄昌志不在家。家庭内部分配承包土地，应由家庭成员协商，所达成的协议应由有关家庭成员签名。分得土地的家庭成员并应依法就自己所分得的土地，分别与发包方签订书面承包合同，向政府申请颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，确认土地承包经营权。本案1995年《黄氏兄弟家庭调解决议书》无一家庭成员签名，且当时原告黄昌志不在场，原、被告父亲黄太清也否认曾达成过协议，所以，本案中1995年《黄氏兄弟家庭调解决议书》不具有法律效力。原黄太清承包经营户所承包的土地，除其家庭成员现持有新的土地承包经营权证或者林权证等证书的部分外，其余部分应认定黄太清承包经营户家庭内部未进行分割，仍属黄太清承包经营户家庭承包。黄太清承包经营户家庭内部对该用益物权没有按份共有或共同共有的约定，鉴于系家庭关系，依法应视为共同共有。此类土地被征收，所得土地补偿及安置补助费亦应属承包经营户家庭共同共有。被征收土地现已丧失共有用益物权的基础，共有人可以请求分割对应的征收补偿费用。原告作为责任制下户时分得土地的家庭成员，要求分得共有的征收土地补偿及安置补助费，理由成立。家庭成员耕种管理家庭承包的土地是正常的，二被告对争议被征收土地管理多年，不足以成为其对该土地享有独立承包经营权的依据。征收土地的补偿标准因土地类别不同而有差异。本案争议的被征收土地，黄昌海使用的部分开发时只有零星茶树，黄昌发使用的部分除半坡干田外，原为荒地，征收时为二被告开发后的土地。开发后的土地征收补偿标准高于未开发地，该差额是二被告投入劳动，对土地进行改造以后产生的，该部分补偿费应归二被告所有。二被告实际领取的土地补偿及安置补助费已扣除7％的村集体提留，计算该差价时也应考虑村集体提留的7％。黄昌海应按林地计算差价，具体为：9.24亩×（29834.4元-20050元×93％）=103376.2元（黄昌海另0.4亩林地无差价）；黄昌发应按荒地计算差价，具体为：4.7亩×（29834.4元-20050元×93％）=52583.13元。另，被征收的半坡干田，实测补偿面积为3.2亩，被告黄昌发持有其中2.3亩的土地承包经营权证，该2.3亩干田补偿款2.3亩×37293元=85773.9元应归被告黄昌发所有，另0.9亩干田补偿款应属黄太清承包经营户家庭共同共有（无差价）。被告黄昌海所得土地补偿及安置补助费应拿出283689.86元-103376.2元=180313.66元进行分配，被告黄昌发所得土地补偿及安置补助费应拿出259559.28元-52583.13元-85773.9元=121202.25元进行分配。黄太清承包经营户8人分得土地，现曾祖母去世，其名下的份额应按继承法的规定处理，与本案不属同一法律关系。原、被告父母向本院表示放弃参与分配，其名下的份额由五个儿子均分。因此，本案二被告应拿出进行分配的土地补偿及安置补助费，应先按8份分配，除去曾祖母的1份外，其余7份再按5份分配，原告黄昌志应分得其中的1份，具体为：180313.66元÷8人×7人÷5人＋121202.25元÷8人×7人÷5人=52765.28元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第90条的规定判决如下：
一、由被告黄昌海给付原告黄昌志土地补偿及安置补助费31554.89元。
二、由被告黄昌发给付原告黄昌志土地补偿及安置补助费21210.39元。
上述款项，限本判决发生法律效力之日起30日内付清。
案件受理费2300元，由被告黄昌海负担725元，由被告黄昌发负担500元，由原告黄昌志负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 范 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
9０、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。