辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终740号
上诉人（原审原告）：铁岭县新台子镇净念粮米加工厂，住所地铁岭县新台子镇懿路村102国道西侧。
经营者：李春伟，女，汉族，1976年3月16日出生，现住辽宁省铁岭县。
委托代理人：赵颖，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭县新台子镇懿路村民委员会，住所地辽宁省铁岭县新台子镇懿路村。
负责人：周文增，该村民委员会主任。
委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
原审第三人：辽宁省高等级公路建设局,住所地辽宁省沈阳市和平区砂山街42号。
法定代表人：杨昊，该局局长。
委托代理人：孙向芳、何子琛，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人铁岭县新台子镇净念粮米加工厂（以下简称净念加工厂）因与被上诉人铁岭县新台子镇懿路村民委员会（以下简称懿路村委会）、原审第三人辽宁省高等级公路建设局（以下简称公路建设局）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，审判员赵国忠参加评议，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人净念加工厂的委托代理人赵颖、被上诉人懿路村委会的委托代理人穆宏、原审第三人公路建设局的委托代理人孙向芳、何子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月12日净念加工厂与铁岭县懿路村签订合同书一份，净念加工厂通过租赁方式取得懿路村高速公路东侧西山土地40.28亩（其中一般建设用地28.52市亩，荒坡地12.76市亩），用于扩大玉米烘干厂规模。四至：北至李国军南墙边；南至村留4米宽机耕道北边；西至高速公路铁丝网向东留12米宽东边。租赁期限50年（从2014年1月1日至2063年12月31日止），租金为864640.00元一次性交齐。合同签订后，净念加工厂于2013年12月18日向懿路村交纳了全部土地租金共计864640.00元。2014年1月开始净念加工厂即组织在该租赁场地建盖库房、粮囤、烘干塔、锅炉房，据净念加工厂陈述，包括购买烘干塔等施工建设费用在内，其共投入人民币3798821元。
2012年9月26日中华人民共和国国家发展与改革委员会（以下简称“国家发改委”）以发改基础（2012）3052号文件《国家发展与改革委关于辽宁省沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程可行性研究报告的批复》，批准实施沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程。2013年3月22日中华人民共和国交通运输部（以下简称“交通运输部”）以交公路发（2013）211号文件《交通运输部关于沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程初步设计的批复》对辽宁省交通厅上报的《关于沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程初步设计的请示》进行了批复。2014年4月11日辽宁省交通厅给省高建局下发辽交建发（2014）266号《关于沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程路基桥涵路面预埋管线工程施工设计及清单预算的批复》。2014年10月17日中华人民共和国国土资源部以国土资函（2014）526号《国土资源部关于沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程建设用地的批复》批准辽宁省人民政府请示的案涉高速公路建设用地。2014年11月18日省高建局沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程的《施工许可申请书》获辽宁省交通厅批准。开工日期确定为2014年11月18日。现净念加工厂以懿路村隐瞒沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程而违反租赁合同约定要求懿路村承担赔偿责任，又因公路建设局占用其租赁土地导致可用地面积减少而请求公路建设局承担侵权赔偿责任，为此诉至原审法院。另查明，净念加工厂所使用的土地及地上建筑物，均未办理土地、规划、建设工程、房屋权属登记等行政审批手续。
原审法院认为，本案的争议焦点之一为懿路村是否在履行租赁合同中构成违约，是否应赔偿净念加工厂的诉求的直接和预期利益损失；争议焦点之二为公路建设局是否为本案的赔偿主体以及净念加工厂要求公路建设局承担侵权损害赔偿责任是否有事实和法律依据的问题。现原审法院针对本案的争议焦点评判如下：针对争议焦点之一，净念加工厂与懿路村于2013年12月12日签订关于租赁土地的协议书，净念加工厂通过租赁方式取得了懿路村高速公路东侧西山土地40.28亩，用于扩大玉米烘干厂规模，双方约定租赁期限50年，土地租金共计864640.00元。根据该份协议书，懿路村的主要合同义务系向净念加工厂交付土地，净念加工厂的主要合同义务系按照合同约定向懿路村交付租金864640.00元。本案中，双方在签订合同后均履行了各自的合同义务。懿路村并不存在违约行为。然而在本案中，净念加工厂认为懿路村违约的理由是村委会隐瞒了高速公路扩建的实际情况，使其实际使用面积减少。针对该节，双方在签订租赁合同时已经约定了租赁地的四至，即北至李国军南墙边；南至村留4米宽机耕道北边；西至高速公路铁丝网向东留12米宽东边。而净念加工厂在诉讼中亦表示明知“禁止在高速公路两侧、立交匝道、连接线、服务区、停车场、收费站边沟外缘以外50米范围内构筑永久性工程设施。”的规定。所以，净念加工厂在签订合同之时已经明知该土地的现状，也应当预知将来随着我国高等级公路网的建设而有可能进行改扩建，而净念加工厂认为懿路村在签订合同之时故意隐瞒高速公路扩建的事实也并未提供证据证明，故对净念加工厂的该项理由不予支持。关于净念加工厂提出的其建厂投入有购买烘干塔花费、购买各种材料支出、施工费用、人工费、柴油、汽油费用等建库房支出共计3798821元，均为其为生产经营而进行的投入和支出及相关生产成本，而且净念加工厂建设的所有厂房、仓库及地上附属建筑物均未取得土地、规划、建设工程、房屋权属登记等行政审批手续。现净念加工厂要求懿路村全额赔偿其所有生产性成本和支出亦无相关法律依据。关于净念加工厂提出的预期利益损失1984109元的诉讼请求因无相关事实依据，亦未提供有效证据，原审法院亦不予支持。综上，对净念加工厂要求懿路村赔偿直接损失和预期利益损失的诉讼请求，并无相关事实依据，原审法院不予支持。针对争议焦点之二：即公路建设局应否成为本案赔偿主体的问题及净念加工厂要求公路建设局承担侵权损害赔偿责任是否有事实和法律依据的问题。本案中的案由系土地租赁合同纠纷，合同的主体为净念加工厂和懿路村，而公路建设局并非该合同的当事人，而在本案审理过程中净念加工厂亦明确选择违约之诉，故净念加工厂不能突破合同相对性原则要求公路建设局承担因双方签订的租赁合同所产生的相关赔偿责任。关于公路建设局应否承担侵权损害赔偿责任的问题：本案中的案涉高速公路改扩建项目即辽宁省沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程是经过国家发改委于2012年9月26日批准实施，由交通运输部于2013年3月22日批复设计，由辽宁省交通厅于2014年4月11日批复建设，由省高建局作为建设单位的重点工程项目，其土地审批是2014年10月17日经过中华人民共和国国土资源部以国土资函（2014）526号《国土资源部关于沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建工程建设用地的批复》批准。本案中，净念加工厂虽然提供了一份施工占地图纸认为在实施高速公路改扩建过程中侵占了其247平方米土地，但因该份图纸的来源不清，制作主体不清，故无法认定和采信。另外，根据《辽宁省人民政府批转省交通厅等部门关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的通知》（辽政发（2005）6号）的规定：“各市、省管县政府是实施征地动迁和维护社会稳定的主体，对本行政区域内的高速公路征地动迁负责，承担因征地、动迁所涉及法律、经济、群众上访等责任。”本案中公路建设局只是建设单位而并非征地主体，如净念加工厂认为其租赁的土地被征用而未获得相关补偿，应向相关征地主体申请解决，本案不予调处。关于净念加工厂认为被告村委会将其东边预留的12米土地卖于公路建设局，亦无相关事实依据，原审法院不予认定。综上，公路建设局并非本案合同主体，净念加工厂亦未提供有效证据证明公路建设局有侵权事实，故其要求公路建设局承担侵权损害赔偿的诉讼请求原审法院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告铁岭县新台子镇净念净念加工厂的诉讼请求。案件受理费52280.00元，由原告铁岭县新台子镇净念净念加工厂负担。
净念加工厂不服原审上述民事判决，上诉称：请求依法改判，判令被上诉人村委会赔偿因违约给净念粮米加工厂造成的损失5782930元，其中直接经济损失共计3798821元，预期利益损失1984109元；请求依法改判，判令第三人就其侵权事实承担连带赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人和第三人承担。事实与理由如下：1、被上诉人懿路村委会通过土地出让行为将净念粮米加工厂承租土地与高速公路之间12米宽的间隔带出让用于高速公路建设，致使合同中“距离高速公路12米”的约定无法满足，属于事实违约。懿路村委会还将上诉人承租土地中的247平方米土地使用权出让用于高速公路建设，更是严重违约。一审判决认为上诉人应当预知将来随着我国高等级公路网的建设而有可能进行扩改建不符合常识和逻辑的推测，属于严重的认定事实错误。2、一审判决认为上诉人主张的直接损失和间接损失无相关事实依据也与事实不符。上诉人认为，被上诉人违约，就应当依法赔偿上诉人损失。3、一审判决认为第三人并非合同主体，且原告也未提供证据证明第三人存在侵权事实，上诉人认为与事实不符。上诉人在一审期间提供的照片、土地示意图等证据能够证明第三人对上诉人承租的土地存在侵权事实，侵权行为在持续，且被上诉人懿路村委会对第三人占地和建设的事实是认可的。
懿路村委会答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
第三人公路建设局诉称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为：净念加工厂与懿路村委会签订的《合同书》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人均按照合同约定履行了各自的合同义务。合同中明确约定了四至范围，其中西至高速公路铁丝网向东村留12米宽东边。该约定足以证明在签订合同之初，懿路村委会已经明示告知净念加工厂，租赁土地在距离高速公路附近应当预留12米，预留12米边界的目的，亦是为了高速公路建设需要而预留，净念加工厂对此亦是明知。净念加工厂并未提供充分证据证明其承租土地中的247平方米被占用。净念加工厂的直接损失均为其生产经营所需的必要支出，其主张的预期利益损失因无事实依据和法律依据，本院不予支持。高速公路改扩建工程是国家为了公共利益的需要，而征收土地的政府行为。征收土地是经过合法程序进行的，属国家征收土地行为。因该征收行为产生的补偿问题，净念加工厂可以另行向征收单位主张权利。本案的公路建设局为建设单位，非征收单位。净念加工厂向其主张侵权责任不当，且本案案由为土地租赁合同纠纷，非侵权纠纷，对净念加工厂主张的侵权责任本案不予处理。故对净念加工厂的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理52280元，由上诉人铁岭县新台子镇净念粮米加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 彭云龙