wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8761号
原告李剑萍，女，1967年11月13日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告李剑萍与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李剑萍的委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李剑萍诉称：2008年12月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼2-1629号房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日64.97元计算，共计91217.88元；2、返还代收的公共维修基金10520元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2008年12月6日，原告李剑萍（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告李剑萍购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼2-1629号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼2单元1629号，以下简称涉案房屋），房价款为652620元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告李剑萍向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月23日，被告宝龙蓝德公司向原告李剑萍交付了涉案房屋。原告李剑萍依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计649778元。同日，被告代收原告公共维修基金10520元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。
本院认为：原告李剑萍与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告李剑萍要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李剑萍逾期办理楼栋权属证明的违约金五万四千七百三十元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李剑萍代收公共维修基金一万零五百二十元。
三、驳回原告李剑萍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年九月七日
书记员 石婷婷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终884号
上诉人（原审原告）库车县华联电器厂。住所地：库车县黄河路二乌恰6-37号。
经营者任莹玲，该电器厂业主。
委托代理人闫振云，新疆鼎泽铠（喀什）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏天力房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市教育路78号。
法定代表人徐仲均，该公司董事长。
委托代理人贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏天力房地产开发有限责任公司川渝分公司。住所地：库车县文化中路133号。
负责人喻帮晏，该公司经理。
本院在审理上诉人库车县华联电器厂与被上诉人阿克苏天力房地产开发有限责任公司、阿克苏天力房地产开发有限责任公司川渝分公司买卖合同纠纷一案中，上诉人库车县华联电器厂于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人库车县华联电器厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人库车县华联电器厂撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费6954元，减半收取3477元，由上诉人库车县华联电器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 张 振
代理审判员 范红霞
二〇一五年七月十二日
书 记 员 马 妮
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1218号
原告：漆斌，男，汉族，1962年11月4日出生，住南充市顺庆区。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
原告漆斌与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告漆斌向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款10万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款10万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告漆斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 杨强
二〇一七年六月五日
书记员 辛力
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢396号
申请执行人郭小萍，女，1958年7月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人王正国，男，1969年7月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行郭小萍与王正国民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭小萍依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第950号民事调解书于2016年11月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的2000.00元、执行费50.00元。在执行过程中，本院已依法向被执行人王正国送达执行通知书，但被执行人王正国未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，未调查到被执行人王正国的可供执行财产，申请执行人郭小萍对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第950号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 帆
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1819号
原告：鞠丽军，男，1973年1月4日出生，汉族，住靖江市。
被告：徐志君，男，1968年9月16日出生，汉族，住靖江市。
原告鞠丽军诉被告徐志君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员赵浩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠丽军到庭参加诉讼，被告徐志君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、被告徐志君立即归还原告借款50000元并给付2015年8月25日起按月利率1.5%计算到2017年4月25日的利息15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月25日，被告徐志君因经营之需向原告借款50000,约定使用4个月,每月利息750元,被告出具了借条,原告通过农行将50000元转给了被告。借款到期后，被告未还款。故请求判决被告立即归还借款50000元及利息15000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告2015年8月25日出具的借条及2017年3月23日农业银行提供的原告的银行卡交易明细清单各1份，内容同原告陈述。
被告未答辩。
本院认为：被告徐志君向原告借款，其出具了借条并约定了借款期限及借款利息的计算方式，现原告要求被告归还借款,给付利息的请求,符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利后果，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志君于本判决生效后五日内归还原告鞠丽军借款50000元，并支付原告从2015年8月25日至2017年4月25日的利息15000元，合计65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元减半收取为713元，由被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年五月九日
书记员 查炀梅
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5553号
原告索贝国际广告（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼11层11C11。
法定代表人郭群英，董事长。（未到庭）
委托代理人李明，北京金尚律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第60450号关于第13679338号“掌上急救”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年9月6日。
本院受理时间：2015年10月23日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告申请注册的第13679338号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标与引证商标的文字构成由明显的区别；二、诉争商标由原告精心设计，有独特的创意背景和丰富内涵，作为商标具有较强的显著性；三、诉争商标申请使用的服务与引证商标不属于类似服务，因为诉争商标实际是使用在手机APP上；四、诉争商标具有特定内涵，并已广泛应用于实践生活中，消费者已经识别并建立了对应关系，并未与引证商标相混淆。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：索贝国际广告(北京)有限公司。
2.申请号：13679338。
3.申请日期：2013年12月06日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第10类、类似群1001、1003、1004）：医疗器械和仪器、医疗器械箱、外科医生和医用箱、急救用热敷布（袋）、医用冰袋、救护车担架、医用带、医用特制家具、医用床、口罩等。
二、引证商标一
1.申请人：中卫莱康科技发展（北京）有限公司。
2.申请号：6401112。
3.申请日期：2007年11月26日。
4.专用期限：2010年2月28日至2020年2月27日
5.标识：
引证商标一
6.指定使用服务（第10类、类似群1001、1003）：医疗分析仪器、医用测试仪、医用诊断设备、医疗器械和仪器、血压计、脉搏计、复苏器、心电图描记器、理疗设备、医疗用超声器械及部件等。
三、引证商标二
1.申请人：中卫莱康科技发展（北京）有限公司。
2.申请号：6401114。
3.申请日期：2007年11月26日。
4.专用期限：2010年2月28日至2020年2月27日
5.标识：
引证商标二
6.指定使用服务（第10类、类似群1001、1003）：医疗分析仪器、医用测试仪、医用诊断设备、医疗器械和仪器、血压计、脉搏计、复苏器、心电图描记器、理疗设备、医疗用超声器械及部件等。
四、其他事实
诉讼中，原告向本院提交了其聘请应急救护培训师开展大量应急救护培训活动，并深入多地推广“掌上急救”培训应急救护员的媒体报道等证据材料，用以证明诉争商标具有可注册性。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
关于商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。对于文字商标而言，其呼叫对于相关公众认读和识别商标起到重要作用。本案中，诉争商标与两个引证商标均为四个汉字构成的纯文字商标，且均包含了“掌上”二字。考虑到诉争商标与两个引证商标均使用在“医疗器械和仪器”类商品上，而诉争商标中包含的“急救”和两个引证商标中的“医生”和“护士”均系常见词汇，且均包含了“救护”、“救治”的含义，与上述商标指定使用“医疗器械和仪器”类商品在功能、用途上趋同，故显著性较弱，从而诉争商标与两个引证商标均采用了“掌上XX”的文字表现形式，文字构成、呼叫近似，已构成近似商标。
关于商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。而且，商标行政机关在审查商标是否应予授权的过程中，仅以诉争商标申请注册时指定使用的商品或服务类别为审查对象，并不考虑商标申请人实际使用的情况，因此，原告关于其将诉争商标实际用于手机APP上进行推广，故与引证商标核定使用的商品不类似的主张并无法律依据，本院不予支持。而且，诉争商标与两个引证商标均指定使用在国际分类第10类的“医疗器械和仪器”等商品上，本院认定诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，原告提供的证据中大部分均未显示诉争商标在其指定商品上的使用情况，故不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众能够将其与引证商标相区分，从而避免混淆误认。故对于原告的此项主张，本院亦不予支持。
二、诉争商标的注册《商标法》第十一条第一款第（二）项
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。
本院认为，商标的基本功能在于区分商品或服务的来源、识别商品及服务的提供者，因此，如果诉争商标的文字仅直接表示了商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，无法起到区分或识别作用，则不得作为商标注册。本案中，诉争商标为汉字“掌上急救”，其中“急救”的含义为“紧急救治”，使用在“医疗器械和仪器”类商品上确易使相关公众认为表示了该商品的功能、用途，但考虑到“掌上”与“急救”在日常语境下并非常见固定搭配的词组，因此诉争商标并非仅直接表示了商品功能或用途，使用在指定商品上能够起到区分商品来源的作用。进而，本院认为被诉决定中关于诉争商标用在“医疗器械和仪器”类指定商品上缺乏显著特征的认定有误，本院予以纠正。
综上，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，依法不应予以注册，被告相关认定虽然存在瑕疵，但结论正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告索贝国际广告（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告索贝国际广告（北京）有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长
袁伟
审 判 员
王东
人民陪审员
张博
二〇一六年四月二十六日
法官 助理
逯遥
书 记 员
于天娇
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3033号
原告：刘福环，女，1957年4月26日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所�师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被告：解传德，男，1952年5月17日，汉族，居民，住济南市。
原告刘福环与被告解传德离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘福环及其两委托诉讼代理人张怀国、孙丽娜，被告解传德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘福环向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1979年12月31日登记结婚，婚后双方经常闹矛盾。被告性格暴躁，殴打原告，作风不好。自2016年6月，双方分居至今，现感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判令如诉。
解传德辩称，不同意离婚，双方还有感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告经人介绍于1979年12月31日登记结婚，婚后育有两子女，现均已成年。婚后因家庭琐事产生矛盾，致原告诉来本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生育两个子女，具有一定的感情基础。原告认为被告作风不好，导致夫妻之间产生矛盾，被告并不认可，原告也未能提供证据证实。原告主张被告实施家庭暴力，亦无证据证实，本院不予认定。原、被告共同生活三十八年，难免因家庭琐事产生摩擦，但只�夫妻双方相互尊重、真诚沟通，这些矛盾可以解决。且原、被告已步入晚年，生活中应当更加互敬互爱、相互扶持，共同维护和睦幸福的美好家庭。故原告以感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘福环与被告解传德离婚。
案件受理费300元，由原告刘福环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 张景娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 商 瑞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执526号
申请执行人：大连傅禹集团有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场A区10号1单元5层4号。
被执行人：润德集团有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。
被执行人：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。
本院在执行申请执行人大连傅禹集团有限公司与被执行人润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司、合同纠纷一案中，被执行人润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封位于大连市西岗区新开路9号“润德广场”项目1-1-18-15号房屋。
冻结、划拨被执行人润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司在银行及金融机构账户内存款33,769元及迟延履行金。
审判员 赵文岩
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执526号申请执行人：大连傅禹集团有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场A区10号1单元5层4号。被执行人：润德集团有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。被执行人：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。本院在执行申请执行人大连傅禹集团有限公司与被执行人润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司、合同纠纷一案中，被执行人润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于大连市西岗区新开路9号“润德广场”项目1-1-18-15号房屋。冻结、划拨被执行人润德集团有限公司、大连润德君城房地产开发有限公司在银行及金融机构账户内存款33,769元及迟延履行金。审判员  赵文岩二〇一七年三月二十八日书记员  刘大利
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武赵民一初字第976号
原告：袁某甲，农民。
被告：袁某乙，农民。
原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告袁某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日结婚。由于我与被告的性格不和，我们无法正常沟通交流，多次发生争执、吵闹，双方未建立起真正的夫妻感情，现要求与被告离婚，自愿放弃在被告处的个人陪嫁物品。
被告未提交答辩意见。
根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，确定本案的调查重点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕本案的调查重点，原告陈述，我与被告婚前双方互不相识，联系较少，仓促结婚，婚后发现双方脾气性格不和，因遇事不能达成一致意见导致经常冷战。被告常年在外打工，每年回家三、四次，见面时间短，还打架，因打工挣不了钱我们经常吵架，2014年11月份，被告打工回家后，我问他挣了多少钱，想把钱存起来，被告说没有挣到钱，为此我们打架，被告拧着我胳膊把我压在床上，我把被告的手机摔了，每次打架后我就回娘家居住。2015年3月份，我起诉离婚，后由于被告不同意而撤诉，撤诉后，我们双方互不联系，没有来往，已没有和好的可能。
经审理本案查明：原、被告于××××年××月××日结婚。双方性格不和，缺少沟通，交流，因打工挣钱的事情多次发生争执、吵闹。2015年3月，原告曾起诉离婚，撤诉后，双方未能和好。
本院认为：夫妻之间应该互相理解、互相包容，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，交流困难，双方因打工挣钱的事多次发生争执甚至打架，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告袁某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 颉海生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙才涛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03468号
原告樊某。
委托代理人高月发、陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被告孟某。
本院在受理原告樊某与被告孟某离婚纠纷一案，原告樊某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
本案受理费3254元，因撤诉减半收取1627元，由原告樊某负担。
审 判 员 王娜
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 王欣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2664号
原告熊金狗，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市。原告熊金狗诉被告钱绳翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨海华独任审判。审理中，原告申请撤销对被告钱绳翔及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉并追加中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司为本案被告，本院依法予以准许。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告熊金狗到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告熊金狗诉称：2015年12月20日，钱绳翔驾驶湘C号小型汽车与原告驾驶的赣A号小型轿车相撞，导致原告车损。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，请求判令被告赔偿原告：车辆修理费人民币2,500元；上述损失由被告在交强险内承担2,000元赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险。我司已依据法律规定和合同约定向被保险人钱绳翔账户支付三者车损赔偿款2,500元，故依法应驳回原告对我司的诉请。经开庭审理查明：2015年12月20日18时30分，案外人钱绳翔驾驶湘C号小型汽车与原告驾驶的赣A号小型轿车相撞，导致两车车损的交通事故。根据机动车物损交通事故损害赔偿协议书，钱绳翔负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对原告车辆进行定损，金额为2,500元。原告修理该车辆实际花费2,500元。又查明：钱绳翔驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的赔偿协议书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员信息查询、车辆信息查询、修理费发票、保险简易赔案确认书复印件，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，被告认为其已经履行保险赔付义务，不应承担本案的赔付责任，为此提供保险核损报告、付款回单、修理费发票复印件予以证明。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，根据机动车物损交通事故损害赔偿协议书，钱绳翔应对原告的损失承担全部赔偿责任。本案中，被告在钱绳翔仅提供了原告车辆修理费发票复印件而未提供修理费发票原件或者付款凭证等其他能够证明钱绳翔已向原告履行赔偿义务的情况下，先行将原告车辆的保险赔偿款支付给钱绳翔，而后因钱绳翔未向原告支付赔偿款致讼。本院认为，交强险是由保险人对被保险车辆以外的第三者的损失在责任限额内予以赔偿的强制保险，保险人在被保险人未对第三者履行赔偿义务的情况下先行将赔偿款支付给被保险人而导致第三者的损失未得到赔偿的行为并非对交强险义务的履行，故对被告主张其已履行保险义务而不应承担本案赔偿责任的主张本院不予支持。原告提供的证据能够证明其车辆损失，本院予以确认，计2,500元。原告要求被告在交强险限额内对上述损失承担2,000元赔偿责任，系其对自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以照准。被告应在交强险内赔付原告车辆修理费2,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告熊金狗车辆修理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一六年七月五日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4200号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。
被告：李学林，农民。
被告：李永强，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李学林、李永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告李学林、李永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李学林偿还借款本金9.935945万元及利息、逾期利息。2、被告李永强负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年2月13日，被告李学林在原告所属单位梁堤头信用社借款10万元，合同约定借款月利率11.2750‰，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告李永强为被告李学林提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告李学林返还借款本金及利息、罚息，被告李永强负连带清偿责任。
被告李学林、李永强未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告李学林、李永强身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告李学林与原告签订个人借款合同，约定被告李学林在10万元额度内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2014年2月13日，被告李永强与原告签订最高额保证合同，为被告李学林上述借款提供担保，从2014年2月13日至2017年2月12日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2014年2月13日，原告支付被告李学林借款10万元，并签订贷转存凭证，约定借款2016年2月12日到期，月利率11.2750‰。2013年7月30日，原告扣被告李学林本金640.55元，被告李学林偿还利息至2016年2月12日，下欠本金9.935945万元及剩余利息未归还，被告李永强也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告李学林签订的借款合同，与被告李永强签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期�一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李学林从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息，原告将10万元借款支付被告使用，被告李学林未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告李学林返还借款本金9.935945万元及罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即14.6575‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李永强与原告签订最高额保证合同，为被告李学林提供担保，从2014年2月13日至2017年2月12日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保。被告李永强应在保证合同约定的最高额15万元内承担保证责任。被告李永强承担保证责任后有权向被告李学林追偿。
依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学林返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9.935945万元及利息（按月利率14.6575‰，从2016年2�13日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告李永强对被告李学林上述债务在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告李永强承担保证责任后有权向被告李学林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李学林、李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一六年九月二十七日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本�申请强制执行。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1743号
原告葫芦岛市连山区水泥街天利物资经销处。
经营者李哲。
被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。
法定代表人陈帅，系该公司董事长。
委托代理人胡军华。
原告葫芦岛市连山区水泥街天利物资经销处与被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区水泥街天利物资经销处经营者李哲、被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司委托代理人胡军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区水泥街天利物资经销处诉称，2012年3月至2015年11月，被告多次向我经销处购买油漆，累计欠下货款272277.20元，此款经原告催要，被告至今未给付。现诉至法院，请求判决被告立即给付拖欠的货款272277.20元，并支付迟延付款的利息，诉讼费由被告承担。
被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，欠款事实存在，现在我公司资金紧张，暂时没有能力给付。
经审理查明，2012年3月至2015年11月，被告多次向原告购买油漆等材料，累计欠下货款272277.20元，此间被告在购货后为原告出具了收货凭证及欠条，此款经原告多次催要，被告以资金紧张为由未给付。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的收货凭证及欠条等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告之间达成的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款272277.20元属实，应及时给付，拖延不付应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司与本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市连山区水泥街天利物资经销处货款272277.20元，同时从2016年8月1日起，以272277.20元为基数，按年息6%向原告支付利息，至本判决所确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692.00元，由被告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审判员 ：马文胜
二〇一六年十一月九日
书记员 ：李玉鹏
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2727号
原告：王艳，女，1969年5月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：代永城，男，1972年5月6日出生，汉族，河北省保定市徐水区，村民。
原告王艳与被告代永城民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王艳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王艳负担。
审判员 牛晓静
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜 桥
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2674号
原告刘玉芳，女，汉族，1943年12月29日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李文英，女，汉族，1968年12月11日生，住四川省攀枝花市东区。
被告钟超，男，汉族，1971年9月19日生，住四川省宣汉县。
被告攀枝花市清洪源环保科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区望江街二村82-2号。
法定代表人钟超，经理。
原告刘玉芳诉被告钟超、攀枝花市清洪源环保科技有限公司（下称清洪源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员陈雨婷适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及其委托代理人李文英，被告钟超的委托代理人唐鸿到庭参加诉讼；被告清洪源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳诉称，原告的外孙李俊与钟超是朋友，经李俊介绍，钟超向刘玉芳借款80000元，并承诺支付利息10000元，共计归还90000元。2014年1月13日，刘玉芳交付钟超现金81000元后，钟超及攀枝花市清洪源环保科技有限公司向其出具了一张借款金额为90000元的《借条》，并承诺其中9000元为利息。钟超于2014年4月10日转账给付利息8000元，2014年6月7日转账给付利息16000元。其后，刘玉芳多次找钟超要求归还借款未果，遂依法诉至法院，请求判令：被告钟超、攀枝花市清洪源环保科技有限公司连带归还借款本息90000元；并连带承担本案诉讼费。
被告钟超辩称，案涉借款的本金为80000元，利息10000元，总金额为90000元，其后钟超于2014年4月10日、6月7日共计归还24000元，尚欠借款本金56000元。案涉借款发生在2014年1月13日，原告刘玉芳在2016年8月才起诉主张归还借款，已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告清洪源公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年1月13日，钟超向刘玉芳借款81000元后，并向刘玉芳出具一张《借条》，载明：“今借到刘玉芳现金人民币90000元，大写（玖万圆整）。”双方约定扣除借款本金外，其余款项为钟超应向刘玉芳支付的利息。清洪源公司在借款人处加盖了公章。其后，钟超通过银行转账于2014年4月10日给付刘玉芳8000元，2014年6月7日给付16000元。因钟超未归还剩余款项，双方酿成纠纷。
同时查明，钟超系清洪源公司的法定代表人。
上述事实有《借条》、中国工商银行转款凭条等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘玉芳提交的借条等书证，能够证实刘玉芳与钟超、清洪源公司之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。案涉借款中，双方并未约定借款期限，出借人依法可随时向借款人主张权利，借款人亦可随时向出借人履行义务。钟超、清洪源公司至今未完全履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。刘玉芳要求钟超、清洪源公司连带偿还借款本息的诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，钟超、清洪源公司承诺向刘玉芳支付借款本息共计90000元，对此刘玉芳、钟超均不持异议，且不违反相关法律规定，本院应予支持；其次，钟超归还刘玉芳的24000元为归还案涉借款的本息，应当在案涉借款总金额90000元中予以扣除。刘玉芳主张该笔款项系钟超支付的利息，未得钟超认可，亦未提交证据加以证实，《借条》中也并未约定钟超、清洪源公司应支付其他利息或款项，故对刘玉芳的该项主张，本院不予支持。综上，本院依法确认钟超、清洪源公司连带归还刘玉芳本息合计66000元。钟超提出案涉借款已过诉讼时效的抗辩意见，缺乏依据。案涉借款并未约定借款期限，出借人依法可随时向借款人主张权利，故对钟超的上述抗辩意见，本院不予支持。清洪源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟超、攀枝花市清洪源环保科技有限公司于本判决生效后三日内连带偿还刘玉芳借款本息共计66000元；
二、驳回刘玉芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，刘玉芳负担273元；钟超、攀枝花市清洪源环保科技有限公司连带负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一六年十一月二日
书记员 王 叙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初100号
原告袁福庆。
被告王国玉。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告袁福庆诉被告王国玉、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁福庆于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁福庆的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁福庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁福庆负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年一月二十八日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执304号
执行裁定书
申请执行人胡春梅，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人胡春梅与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月25日作出(2015)昌民二初字第355号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告胡春梅与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告胡春梅损失2,430.00元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人胡春梅支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第355号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高翯
二〇一六年七月六日
书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执304号执行裁定书申请执行人胡春梅，住吉林市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人胡春梅与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月25日作出(2015)昌民二初字第355号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告胡春梅与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告胡春梅损失2,430.00元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人胡春梅支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第355号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高翯二〇一六年七月六日书记员  吉利
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保35-2号
申请人：王某某，个体工商户，住四平市。
被申请人：徐某某，住四平市。
申请人王某某因与被申请人徐某某离婚后财产纠纷一案，王某某于2016年6月30日提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人徐某某名下的股票账户（账户为xxx、xxx）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人徐某某名下的资金账户（账号为xxx、xxx）予以冻结
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 黎鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第746号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告谢军，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省化州市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金27693.57元及利息、滞纳金等[截至2014年9月4日，利息4720.44元、滞纳金1675.24元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月31日。
二、卡号：62×××98。
三、额度：30000元。
四、违约情况：未按时履行还款义务。
五、尚欠金额：本金2637.18元及利息、滞纳金（截至2015年6月17日，利息7646.25元、滞纳金1675.24元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2637.18元及利息、滞纳金（截至2015年6月17日，利息7646.25元、滞纳金1675.24元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326.12元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 邬水丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2824号
原告袁某某，男，1977年6月24日出生，汉族。
被告贾某某，男，1966年3月1日出生，汉族。
原告袁某某与被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2013年11月，我给被告打井，约定一米1000元，井打好后付清工钱。打了10米，工钱10000元，另外为被告打零工工钱1800元。2015年1月11日被告给付了5000元，对欠付的6800元出具欠条。后多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告劳动报酬6800元，并承担本案诉讼费。
被告贾某某未予答辩。
经审理查明，2013年原告给被告打井一口，双方约定一米1000元，打了10米，打井工钱10000元；另外，原告为被告打零工工钱1800元。2015年1月11日，原告向被告催要工钱，被告妻子给付原告5000元，向原告出具欠条一张：“欠袁某某打井工资6800元。”欠款人“贾某某”。后原告多次催要未果，2016年10月21日，原告诉至法院，要求判令被告支付其劳动报酬6800元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、欠条、被告户籍证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬。被告未清付原告劳动报酬，显属违约，现原告主张被告清付所欠的劳动报酬，合理合法，本院予以支持。为维护社会稳定，保障公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决书生效之日起十日内给付原告袁某某劳动报酬人民币6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋晓丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3616号
原告刘伟哲，男，1993年2月22日生，汉族，住寿光市。
委托代理人柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告寿光市光正包装有限公司。
原告刘伟哲诉被告寿光市光正包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟哲的委托代理人柴福生到庭参加诉讼，被告寿光市光正包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟哲诉称，2014年9月10日和2015年3月11日，被告向原告共计借款1100000元，被告为原告出具收款收据2份，并约定年息为2分。经原告多次追要，被告以无款为由拒不偿付。请求依法判令被告偿还借款1100000元及利息420000元（利息计算至2016年9月10日）。庭审中，原告将追要利息请求变更为自上述借款之日起按年息2分计算至判决生效之日。
被告寿光市光正包装有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，被告向原告借款600000元，后因被告未偿还，2014年9月10日，被告又重新为原告出具收款收据，该收据上同时载明年息为2分。被告另多次向原告借款，至2015年3月11日，共计借款500000元，被告亦为原告出具收款收据，该收据上亦同时载明年息为2分。以上借款共计1100000元，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的收款收据、银行凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的收款收据及银行凭证要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款后未及时返还的行为不当，应负清偿及支付利息责任。原告要求被告按年息2分支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市光正包装有限公司返还原告刘伟哲借款1100000元，并支付利息（600000元自2014年9月10日起，500000元自2015年3月11日起，均按年利率20%，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9240元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年九月九日
书记员 孙晓迪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1673号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：刘亚妹，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告欧剑翔与刘亚妹、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告刘亚妹的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。
欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠刘亚妹的工资2972元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠刘亚妹的工资2972元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向刘亚妹出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。
刘亚妹辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。
邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。
欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。刘亚妹围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。刘亚妹提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘亚妹系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向刘亚妹出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠刘亚妹2017年2月16日之前工资2972元，大写贰仟玖佰柒拾贰元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，刘亚妹等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中刘亚妹2972元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。
另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。
本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还刘亚妹工资的责任，因刘亚妹表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回欧剑翔的诉讼请求。
案件受理费10元，由欧剑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 郑海鹰
人民陪审员 郑云腾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1673号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：刘亚妹，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。被告：邱德宗，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告欧剑翔与刘亚妹、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告刘亚妹的委托诉讼代理人王惠娟、被告邱德宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠刘亚妹的工资2972元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠刘亚妹的工资2972元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向刘亚妹出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备转让所得价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备转让所得价款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。刘亚妹辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省众翔鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。邱德宗辩称，新铭剑鞋面厂所有的设备均已拍卖，转让款也已发放给员工，新铭剑鞋面厂实际经营者系欧剑翔，偿还员工欠款的责任应该由欧剑翔承担。欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。刘亚妹围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，当事人对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。刘亚妹提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔、邱德宗的质证意见及邱德宗的答辩意见，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚妹系原新铭剑鞋面厂的员工。新铭剑鞋面厂及欧剑翔于2017年2月16日向刘亚妹出具一份欠条，欠条内容为：“兹欠刘亚妹2017年2月16日之前工资2972元，大写贰仟玖佰柒拾贰元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂及欧剑翔未能按约付款，刘亚妹等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂及欧剑翔支付李金尾等89人工资计1147024.4元（其中刘亚妹2972元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省众翔鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还刘亚妹工资的责任，因刘亚妹表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回欧剑翔的诉讼请求。案件受理费10元，由欧剑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭玉华人民陪审员  郑海鹰人民陪审员  郑云腾二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈佳嫆附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1167号
原告：王云清，男，1950年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告王云清与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 彭 建
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1167号原告：王云清，男，1950年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告王云清与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员 彭 建二〇一七年六月一日书记员 胡其勤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30252号
原告：余先力。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：倪建国。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人：张伟钢，总经理。委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。原告余先力诉被告倪建国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称人保萧山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余先力、被告倪建国、被告人保萧山支公司的委托诉讼代理人袁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余先力向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14,675.50元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、交通费246元。事实和理由：2014年10月15日14时50分，被告倪建国驾驶牌号浙A9XX**的小型客车在闵行区星中路星高路与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤、财产受损，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，倪建国承担事故全部责任，原告无责任。原告曾就医疗费、残疾赔偿金等费用提起诉讼，已由闵行法院判决，现就后续治疗发生的医疗费等提起诉讼。倪建国辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告购买了保险，应由保险公司负责赔偿。人保萧山支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告主张医疗费应扣除非医保部分，住院伙食补助费予以认可，交通费由法院依法酌定。本院认为，被告倪建国、人保萧山支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原告因本起事故术后进行后续治疗，发生医疗费14,675.50元，虽包含非医保部分，但该部分医疗费与原告的伤情有关，应计入赔偿范围。根据原告住院的天数，住院伙食补助费为140元。交通费，本院根据原告就医的次数等因素酌定为186元。上述费用共计15,001.50元，由被告人保萧山支公司在保险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余先力15,001.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88.27元，由被告倪建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1758号
被执行人唐涛，男，1987年5月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人王大龙，男，1977年10月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初380号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人唐涛、王大龙发出执行通知书，责令被执行人唐涛交纳罚金10000元、申请执行费50元。被执行人王大龙交纳罚金8000元、申请执行费50元。但被执行人唐涛、王大龙至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人唐涛、王大龙暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1758号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1758号
被执行人唐涛，男，1987年5月29日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人王大龙，男，1977年10月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初380号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人唐涛、王大龙发出执行通知书，责令被执行人唐涛交纳罚金10000元、申请执行费50元。被执行人王大龙交纳罚金8000元、申请执行费50元。但被执行人唐涛、王大龙至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人唐涛、王大龙暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1758号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 虎
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初476号
原告万荣远通汽运有限公司
法定代表人黄春盛，经理。
地址：万荣县。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告杜亚军，男，1980年7月14日出生，汉族，万荣县。
被告李辉，男，1976年5月18日出生，汉族，万荣县。
原告万荣远通汽运有限公司与被告杜亚军、李辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武绍彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景霞、被告杜亚军、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣远通汽运有限公司诉称，2013年10月18日，二被告以分期付款的方式从原告处购买晋M、挂晋MP号半挂车一辆。双方签订了分期付款购车合同书。被告首付9.3357万元，所欠30万元，按欠款总额的月息1.3%计息。两被告给原告出具了借据。合同约定，被告每月应归还原告欠款2万元本金及欠款总额的全部利息。逾期不还达两个月，被告还应就拖欠本金部分为基数承担5%违约金。逾期两个月不能清偿本息的，原告有权将车辆扣回公司，并有权变卖。2015年3月4日车辆出售226000元，二被告所欠本息364350元，抵顶后，二被告尚欠原告138350元。请求被告立即偿还原告欠款138350元，并按月息1.3%承担从2015年3月4日起至债务履行完毕期间的利息；被告承担违约金15000元；被告承担本案诉讼费用。
被告杜亚军辩称，欠款不清，未算总账，卖车钱我不知道。
被告李辉辩称，违章无意见，违约不承认。为什么两年才起诉。挂车折旧每月4000元。合同有我名的我认。扣车卖车我不知道。我现在没钱归还。
经审理查明，2013年10月18日，原告万荣远通汽运有限公司与被告杜亚军、被告李辉签订了《分期付款购车合同书》，购买原告晋M880**、挂晋MP3**号半挂车一辆。首付9.3357元，剩余30万元，二被告给原告出具了借条一份。即：“今借到远通公司现金叁拾万元整（300000）李辉、杜亚军2013.10.18”。约定剩余欠款按欠款总额的月息1.3%计息。两被告每月应归还原告欠款2万元本金及欠款总额的全部利息。逾期不还达两个月，被告除应偿还拖欠本息外，并应就拖欠应还部分为基数向原告承担5%违约金。合同同时约定，被告按期足额向原告支付欠款及利息，逾期达两个月不能清偿本息的，原告有权将被告车辆扣回公司，并有权变卖（无论被告是否临场），变卖后不足数额由被告继续偿还，并应承担相关费用（扣车时的租车费、提供车辆信息人的奖金、变卖交易费，以及车辆停运损失和变卖价款产生的利息及违约金等）。另，原告变卖车辆时，一旦发现有违章，被告应承担该车的罚款与处理违章的费用。2015年3月1日，因被告未按约还款，原告遂将车辆扣押并于2015年3月4日出售给临汾黄文博，售价226000元。经抵顶被告所欠原告车款和利息后，二被告尚欠原告138350元。
上述事实，有原告庭审陈述，分期付款购车合同书一份、欠条一份、旧机动车转卖协议一份、原告财务还款明细账一页所证实。
庭审中，被告李辉陈述2013年腊月23日在广西省荔浦县农行曾给原告汇款归还40000元，原告予以否认，被告李辉未能举证，被告杜亚军对此表示不知情。
本院认为，二被告以分期付款方式购买原告车辆，并约定欠款归还时间、金额，但二被告未能按约定还款。现原告主张欠款本息及违约金，事实清楚，应予以支持。被告李辉主张还款40000元，但未能举证，且原告否认，被告杜亚军亦不知情，其真实性，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一佰零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杜亚军、李辉共同偿还原告万荣远通汽运有限公司欠款138350元及利息（利率按约定月息1.3%，自2015年3月4日起计至本判决确定之日止）。
二、被告杜亚军、李辉共同支付原告万荣远通汽运有限公司违约金15000元。
上述一、二项，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告杜亚军、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一六年六月二十八日
书记员 武媛媛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执171号
申请人王用江，男，1959年3月25日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市三和颐养苑，住所地辉县市中心路北段韭山公园内，组织机构代码09836705-3。
王用江申请执行辉县市三和颐养苑劳务合同纠纷一案，申请人王用江依据生效的本院（2016）豫0782民初3621号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，本院依法向被执行人辉县市三和颐养苑送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款3338元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市三和颐养苑可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3621号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙中科
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初760号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈超，男，1993年4月13日出生于湖北省武汉
市，汉族，小学文化，无职业，现住本市江汉区。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2015年4月14日止。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人陈超犯抢劫罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日0时许，被告人陈超搭乘被害人张某（1951年8月20日出生）驾驶的杰工牌电动三轮车至本市武汉港16码头内右侧防汛墙尽头时，被告人陈超采取言语威胁、追逐殴打的方式，强行劫得被害人张某价值人民币1010元的杰工牌电动三轮车1辆。公安机关于2016年11月16日将被告人陈某上网追逃并于同年12月9日将被告人陈超抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片、现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、领条、发票、合格证等书证，证人魏某的证言，被害人张某的陈述，被告人陈超的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈超抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈超曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈超具有累犯、归案后如实供述罪行、抢劫对象为老年人等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2020年12月8日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余棣涛
速 录 员 蔡静寒
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5931号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
负责人：沈萍，该公司总经理。
委托代理人：余国明，男，1992年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告：安良玲，女，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司诉被告安良玲物业服务合同纠纷一案中，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5931号原告：胡倩，女，汉族，1983年8月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李伟，重庆市广君律师事务所律师。被告：重庆市北碚区中医院。住所地:重庆市北碚区碚峡西路93号将军路***号。统一社会信用代码:12500109450461453E。法定代表人：谢文义，该院院长。委托诉讼代理人：匡涛，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠胜，该院职工。原告胡倩诉被告重庆市北碚区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡倩的委托诉讼代理人李伟，被告重庆市北碚区中医院的委托诉讼代理人匡涛、刘忠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡倩本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2966.31元、护理费1000元、误工费31045.56元、住院伙食补助费500元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金236880元、被扶养人生活费75711.6元、续医费5000元上述费用357103.41元，被告承担50%即178551.7元，精神抚慰金单独主张30000元。鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因孕38周，见红2+天等症状于2016年6月15日上午到被告产科，入院检查，彩超显示单活胎、脐带绕颈一周。入院后进入待产状态。当日下午16时20分进入临产，完善21点17分胎儿胎心出现异常，考虑胎儿窘迫，21点44分被告预进行剖宫产手术。22点30分在会阴侧+保护下经阴道分娩出男婴。产时出血300ml,23点30分大量出血，次日凌晨零点20分总出血量约为2500ml,凌晨零点50分后行子宫全切除手术。由于被告对病情严重性估计不足，未采取相应的措施，存在过错，现起诉至法院。被告重庆市北碚区中医院辩称，本案经鉴定，被告承担次要责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：胡倩于2016年6月15日上午到重庆市北碚区中医院产科入院就诊，当日于22点30分分娩出男婴，之后出现产后大出血，次日零点50分行子宫全切除术。2016年6月25日，胡倩出院，出院诊断为：胎儿宫内窘迫、产后大出血，失血性大休克等，出院医嘱为：注意休息，合理营养，院外继续口服药物抗感染、对症治疗，1周后来院复查，42天门诊随访。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年11月21日出具司法鉴定意见书，其意见为重庆市北碚区中医院在胡倩的诊疗过程中存在过错，重庆市北碚区中医院诊疗过错因素系胡倩子宫切除损害后果的次要因素。该鉴定花费鉴定费、会诊费共计8000元。经本院委托，重庆市科证司法鉴定所于2017年5月26日出具司法鉴定意见书，其意见为胡倩子宫次全切的伤残等级评定为七级，续医费约需5000元或者按实际发生计算，花费鉴定费800元。本院认为：经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书表明，重庆市北碚区中医院在胡倩的诊疗过程中存在过错，重庆市北碚区中医院诊疗过错因素系胡倩子宫切除损害后果的次要因素。本院对该鉴定意见书予以采纳。就具体责任划分，本院确定由重庆市北碚区中医院承担45%的责任，胡倩承担55%的责任。就胡倩的诉讼请求，作如下认定：一、医疗费。因胡倩主张的部分医疗费与后续治疗费重叠，而其主张了续医费，故2017年5月26日之后的医疗费本院不予主张。结合胡倩的诉讼请求以及发票，对医疗费认定为2423.4元。二、护理费1000元。护理费为1000元，双方均无异议，本院予以确认。三、误工费。就误工期限，结合胡倩的伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，输卵管、卵巢、子宫损伤8.8.3，误工期限90日。故误工费认定为9000元（100元/天×90天）。四、住院伙食补助费。住院伙食补助费为500元，双方均无异议，本院予以确认。五、交通费。交通费酌情主张600元。六、营养费。鉴于其产后大出血，本院酌情主张1500元。七、残疾赔偿金。就其中的残疾赔偿金认定为236880元（29610元/年×20年×40%），就其小孩胡倩之子的被扶养人生活费认定为75711.6元（21031元/年×18年×40%÷2），综上残疾赔偿金总额为312591.6元。八、续医费。续医费认定为5000元。综上，上述金额共计332615元，由重庆市北碚区中医院赔偿149676.75元（332615元×45%）。就精神抚慰金，因胡倩系子宫次全切，无法再生育，对其精神确有极大的伤害，本院单独酌情主张20000元。就鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定费费用为8000元（含鉴定费、专家会诊费），重庆市科证司法鉴定费为800元，因重庆市北碚区中医院存在过错，故上述鉴定费8800元全部由其承担。综上。由重庆市北碚区中医院赔偿胡倩共计178476.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市北碚区中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡倩各项损失共计178476.75元；二、驳回原告胡倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告胡倩负担300元，被告重庆市北碚区中医院负担1974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 贾 纬二〇一七年九月十二日书记员 孟欣欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1286号
上诉人（原审被告）：曾淑兰，女，1966年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：徐忠红，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
上诉人曾淑兰因与被上诉人徐忠红股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11052号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的户籍地址佛山市南海区桂城桂园三路2号二座206房系单位住房，而上诉人早已辞职离开原单位，也不在上述住所地居住，只是户口仍然保留在该地址而已。这是千真万确的事实。民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人现经常居住地为女儿的房产所在地湖南省娄底市娄星区万富街第1幢02.151号房。因此本案诉讼应当由被告经常居住地人民法院管辖，即湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地为住所。”本案中，上诉人现经常居住地为女儿的房产所在地湖南省娄底市娄星区万富街第1幢02.151号房，但其提交的房产证明和常住人口登记卡仅能证明湖南省娄底市娄星区万富街第1幢02.151号房的房屋所有权人是上诉人的女儿肖嫄，并不足以证明被告的经常居住地是湖南省娄底市娄星区。上诉人的户籍所在地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘敏君
第1页共3页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1099号
上诉人（一审被告）广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人周郁堂，该公司董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁伟。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
上诉人广西深能房地产开发有限公司（以下简称深能公司）因与被上诉人梁伟商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员陈文担任审判长，审判员曾庆斌和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，代书记员黄子晟担任法庭记录。上诉人深能公司的委托代理人黄学斌，被上诉人的委托代理人吴啸虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月3日，梁伟作为买受人与作为出卖人的深能公司签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路9号嘉鹏学府7-14号商品房一套，总房款为431344元；买受人应在签订合同的同时一次性支付总房款100％合计431344元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，梁伟一次性向深能公司支付了购房款431344元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年9月3日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为45天。深能公司于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，梁伟于2015年7月4日办理收房手续。梁伟认为广西深能房地产开发有限公司逾期交房存在违约，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付逾期交房违约金39597元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，梁伟已按合同约定向深能公司足额支付了购房款，因此深能公司即负有按期向梁伟交房的合同义务。深能公司承诺的交房时间为2014年3月31日。而深能公司于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案梁伟实际交房的日期为2015年7月4日。深能公司迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和深能公司提交的气象资料，从双方签约的2013年9月3日至深能公司承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有45天，因此深能公司实际违约的天数为459天－45天＝414天。庭审中，深能公司认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但该院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，深能公司应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而深能公司主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，深能公司提出的此项抗辩理由该院不予采纳。综上所述，梁伟的诉讼请求有事实和法律依据，该院依法予以支持，但计算天数有误，该院予以调整，故深能公司应按梁伟已交房款每日万分之二向梁伟支付逾期交房的违约金为431344元×0.0002×414天≈35715元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：广西深能房地产开发有限公司支付梁伟逾期交房违约金35715元。本案的诉讼费790元（梁伟告已预交），由梁伟负担72元，由广西深能房地产开发有限公司负担718元。
上诉人深能公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人在一审时认可存在逾期交房的情形，但主张逾期的时间天数应当扣除符合合同约定的可顺延的时间天数，一审法院判决中也采信了上诉人的观点，但在具体计算符合合同约定的可顺延的时间天数时与上诉人计算的不一致，一审法院遗漏计算了2013年5、6月中高考期间政府通知停工的时间20天（其中4天与雨天重叠），实际因中高考停工天数是16天。综上所述，上诉人认为一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决并重新核实天数后依法改判，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉人深能公司在二审期间补充以下意见，经过深能公司反复计算后，认为一审判决计算的逾期交房的天数是正确的。
被上诉人梁伟答辩称，上诉人在一审中提交2013年政府通知停工的证据材料只是一个网页截图，该网页截图是没有任何效力的，如果政府通知停工应当有正式的文件，而网页截图可以通过电子技术手段修改的，因此网页截图不能作为相关证据证实。因此，一审法院没有支持上诉人的要求是正确的，请求二审法院维持一审判决。
综合诉辩各方的意见，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，双方在二审期间亦未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：本案逾期交房的天数应当如何确定，中高考的天数是否应当予以扣除。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被上诉人已按合同约定向上诉人足额支付了购房款，因此上诉人负有按期向被上诉人交房的合同义务，但上诉人却未按合同约定于2014年3月31日向被上诉人交付房屋，故应承担违约责任，一审根据上诉人与被上诉人的合同约定与上诉人提交的气象材料，在扣除上诉人可以顺延交房日期的天数后，计算得出的上诉人应向被上诉人支付逾期交房的违约金35715元并无不当，况且上诉人深能公司在二审中亦认可一审判决计算的上诉人逾期交房天数，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元（上诉人广西深能房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西深能房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
审 判 员 曾庆斌
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年七月六日
代书 记员 黄子晟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初194号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭参胜，男，1966年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，河南省滑县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月3日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人郭参胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人郭参胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日11时30分许，被告人郭参胜酒后、无证驾驶无牌三轮摩托车沿滑县政通大道自南向北行驶，行至王庄镇高郎柳村路口时，与自西向东行驶由被害人龙某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人龙某及电动自行车乘坐人仝某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检验，被告人郭参胜的静脉血液中乙醇含量为220mg/100ml。经滑县公安交警认定，被告人郭参胜负此事故的全部责任。被告人郭参胜与被害人就民事赔偿已经达成调解。
上述事实，被告人郭参胜在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.肇事车辆照片4幅；2.被告人郭参胜人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解赔偿凭证、协议书，肇事车辆情况说明；3.证人仝某2的证言；4.被害人龙某的陈述；5.被告人郭参胜的供述与辩解；6.滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单，道路交通事故认定书；7.交通事故现场勘查笔录。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人郭参胜在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人郭参胜却酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到220mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml，并且发生交通事故，负事故的全部责任。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人郭参胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日至2018年4月2日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年二月一日
书记员 朱迪钰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第1249号
原告：徐勇波。
被告：朱燕。
被告：刘一明。
原告徐勇波为与被告朱燕、刘一明民间借贷纠纷一案，于201
2年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员涂杏平担
任审判长，人民陪审员李华荣、吕规平参加评议的合议庭，于201
2年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐勇波
到庭参加诉讼，被告朱燕、刘一明经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇波诉称：2012年1月20日，原、被告双方签订借款合
同一份。合同约定：被告朱燕向原告借款人民币40000元，利息按
月利率2%计算。被告刘一明在借款合同上签字自愿对上述借款本
息承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。被告朱
燕收到款项后并出具收条一份。借款后，经原告多次催讨未果。
为此，请求依法判令：1、被告朱燕归还原告借款本金人民币4000
0元并支付利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至款项还清之
日止）；2、被告刘一明对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼
费用由被告承担。
被告朱燕、刘一明未作答辩。
经审理本院认定：2012年1月20日，原、被告双方签订借款合
同一份。合同约定：被告朱燕向原告借款人民币40000元，利息按
月利率2%计算。被告刘一明在借款合同上签字对上述�款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。被告朱燕收
到款项后并出具收条一份。借款后，被告未予归还借款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证复印件、借款合同、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订借款合同，系双方当事人真实
意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告朱燕归还借款
本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告刘一明作为连
带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告诉请要
求被告刘一明承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中�人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱燕于本判决生效后十五日内归还原告徐勇波借款
本金人民币40000元并支付利息（利息从2012年1月20日起按月利
率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘一明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告朱燕、刘一明负担；公告费300元
，由原告徐勇波负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 吕规平
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 谢建苏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第575号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人储某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人刘涛，云南新征途律师事务所律师。
辩护人刘舒，云南新征途律师事务所律师。（未到庭）
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1144号起诉书指控被告人储某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。并以官检公一科量建（2015）692号量刑建议书建议本院对被告人储某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年12月14日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员杨立铭出席法庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日22时4分许，被告人储某驾驶“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市新亚洲体育城5号门门前路段时，遇被害人蔡某由其车前右至左横过彩云北路西侧主道，储某制动不及，其所驾车车头右前部与蔡某身体相撞，至蔡某被撞跌倒受伤，后蔡某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人蔡某系交通事故致颅脑损伤死亡。在此事故中，被告人储某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人储某向途经现场的民警表明身份，并留在现场等候交警前来处理。在案发后赔偿了被害人蔡某的家属丧葬费36000元，医疗费686元。被害人蔡某的家属申请撤回刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，本院口头裁定准许撤诉。
对上述事实及指控罪名，被告人储某及其辩护人均无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、收条等证据予以证实，足以认定。
辩护人当庭提交了收条、车辆保险单据复印件，证实被告人储某进行过一定的赔偿，并且有偿付能力，该份证据与公诉机关提交的证据一致，本院予以采纳；其提交了云南省医疗门诊收费票据，证实被告人储某在事故发生后赔偿过一定的医疗费，经与被害人家属核实，本院予以采纳。
本院认为，被告人储某无视国法，驾驶机动车违规行驶发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人储某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
经庭审查明，被告人储某在事故发生后向路过的民警表明身份，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出被告人储某交通肇事致一人死亡，自首的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人储某的辩护人提出储某系初犯，车辆购买保险具有民事赔偿能力，有事实依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人储某从轻处罚。公诉机关提出建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人储某无意见，与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。辩护人提出建议对储某适用缓刑的辩护意见，本院认为，鉴于被告人储某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院对此辩护意见予以采纳，决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人储某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人储某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹文娇