安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00664号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：姚某某，该公司员工。
委托代理人：邓某，该公司员工。
上诉人（一审被告）：王峰，男。
上诉人（一审被告）：ＸＸ，女。
上述两上诉人共同委托代理人：汪某某，男。
被上诉人（一审原告）：周腊梅，女。
委托代理人：赵某某，男，系周腊梅丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖平保公司）、上诉人王峰、ＸＸ因与被上诉人周腊梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年4月4日作出的（2013）弋民一初字第01377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖平保公司的委托代理人邓某，上诉人王峰、ＸＸ的委托代理人汪某某与被上诉人周腊梅及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年11月16日13时40分，王峰驾驶车牌为皖BRF5**轿车沿芜湖市弋江区红花山路由西向东行驶至九华南路路口左转向时，与赵某某驾驶的皖BA13**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵某某和该摩托车上乘坐人周腊梅受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，周腊梅即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经医生诊断为左胫骨干骨折、头面部外伤，于2011年12月11日出院，出院医嘱半月门诊复诊、随诊。因未能治愈，周腊梅出院后又多次至芜湖市第二人民医院门诊治疗，并于2013年4月29日至芜湖市弋矶山医院住院治疗，于2013年5月13日出院，出院医嘱休息三个月，术后第1、3、6、12个月门诊复诊。周腊梅共花费医疗费37319.09元，诉讼阶段周腊梅为治伤又花费医疗费1034元，共计38353.09元，其中王峰代为垫付了4500元，周腊梅自己支付的医疗费为33853.09元。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，王峰对此次事故负全部责任，周腊梅和赵某某不负责任。皖BRF5**轿车登记车主为ＸＸ，在芜湖平保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，保险期间为2011年10月24日至2012年10月23日，第三者责任险的保险金额为50万元。2013年8月28日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定周腊梅因交通事故致“左胫骨干骨折、左踝创伤性关节炎”，评定伤残等级为十级；后续医疗费若行踝关节融合手术，后续医疗费15000元，若行踝关节置换手术，后续医疗费约50000元，或以实际发生的金额为准。在诉讼阶段，芜湖平保公司对周腊梅的伤残等级、伤残与本次交通事故的因果关系及误工时间申请重新鉴定。2014年3月26日，安徽广济司法鉴定所鉴定意见为：1、周腊梅左胫骨干骨折、头面部外伤、左踝关节骨折，伤后一年余出现左踝关节创伤性关节炎与2011年11月16日交通事故存在内在联系，有因果关系；2、周腊梅左胫骨干骨折、头面部外伤、左踝关节骨折，遗有左下肢活动受限，伤残等级评定为十级；3、结合伤情，酌情给予其治疗休息180日。
一审法院认为：侵害他人生命健康和财产，应当依法赔偿。王峰驾车与周腊梅乘坐的摩托车发生碰撞，造成周腊梅受伤，王峰负事故的全部责任，王峰应承担相应经济责任。涉案轿车登记车主为ＸＸ，故ＸＸ、王峰应连带赔偿周腊梅经济责任。因涉案轿车在芜湖平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任险，芜湖平保公司应在保险责任范围内承担赔付责任。根据法律规定结合王峰、ＸＸ、芜湖平保公司对周腊梅部分诉讼请求不持异议，认定周腊梅的经济损失如下：1、医疗费33853.09元，2、伙食补助费780元，3、营养费4000元，4、护理费7200元（120元／天×60天，因周腊梅骨折酌定的护理期间为住院期间39天＋回家休息21天），5、伤残赔偿金42048元（21024元×20×10%），6、误工费56600.3元【88.3元／天×641天（受伤至定残前一日）】，7、交通费1000元，8、鉴定费1400元，9、精神抚慰金8000元，10、医疗辅具费140元；以上损失合计155021.39元。上述损失在芜湖平保公司承保的交强险和商业三者险限额内，故芜湖平保公司应予赔付给周腊梅。因周腊梅的伤情后续治疗费处于不明确状况，对周腊梅要求给付后续治疗费的诉讼请求不予支持，周腊梅可待后续治疗费实际发生后另行主张，对王峰、ＸＸ、芜湖平保公司该部分辩解意见予以采纳。安徽广济司法鉴定所鉴定意见为可酌情给予周腊梅治疗休息期180天，但根据周腊梅伤情和连续治疗误工的事实，认定周腊梅的误工费计算时间为自受伤之日至定残前一日，对王峰、ＸＸ、芜湖平保公司关于周腊梅误工天数过长应以180天计算的辩解意见不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内给付周腊梅赔偿金155021.39元；二、驳回周腊梅的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取2218元，由王峰、ＸＸ连带负担1664元，周腊梅负担554元。
王峰、ＸＸ上诉称：一、一审判决认定王峰、ＸＸ在周腊梅住院期间垫付4500元，判决时已将4500元从周腊梅的总医药费38353.09元中扣减掉，芜湖平保公司实际给付周腊梅医药费33853.09元，但并未判决由谁来给付王峰、ＸＸ所垫付的4500元费用。二、根据相关法律规定本案一审中交强险部分的诉讼费由芜湖平保公司承担。综上，请求二审改判由芜湖平保公司给付王峰、ＸＸ4500元垫付费用；一审交强险赔付范围内的1250元诉讼费由芜湖平保公司承担。
芜湖平保公司答辩称：芜湖平保公司不承担诉讼费，其他同意一审判决。
周腊梅答辩称：同意王峰、ＸＸ上诉意见。
芜湖平保公司上诉称：一、周腊梅住院天数为39天，其出院未见有任何需加强营养、护理的需要，而且根据法律规定，当事人不能举证证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准的，应参照上一年度安徽省居民服务业平均工资计算护理费，周腊梅并未提供相关的证据，故应参照上一年度安徽省居民服务业平均工资97．5元／天计算护理费，故一审判决芜湖平保公司承担4000元营养费与7200元护理费依据不足。二、本案中鉴定意见认定误工天数为180天，一审未采纳鉴定意见却按照自受伤之日至定残前一日计算误工天数与事实不符，应按照鉴定意见计算误工费。三、本案中肇事车辆无任何明显的过错行为，且周腊梅的伤情亦无任何特殊情况，一审认定精神损害抚慰金8000元过高。四、一审判决芜湖平保公司在周腊梅的后续治疗费用实际发生后承担该赔偿费用无法律依据，交通事故中的后续治疗费用系指后期必然会发生的治疗费用，例如内固定、整容费用等，而具体到本案中，周腊梅主张的仅仅是后期可能发生的治疗费用，该费用的性质是不确定的，一审判决芜湖平保公司承担该费用是没有任何法律依据的。综上，请求二审改判芜湖平保公司不承担一审多判的营养费3220元、护理费3397.5元、误工费40706.3元，精神损害抚慰金3000元，合计50023.8元；依法改判芜湖平保公司不承担周腊梅后续治疗的费用。
王峰、ＸＸ答辩称：误工天数应以鉴定意见为准。
周腊梅答辩称：按照法律规定，误工天数可以计算至定残前一天。其他诉请我方提交了相应证据。
经查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于王峰、ＸＸ上诉请求部分。根据相关法律规定，垫付费用追偿权当事人应另案处理，一审判决诉讼费承担方式于法有据，应予支持。二、关于芜湖平保公司上诉部分。一审酌定周腊梅骨折需护理60天符合本案实际情况，但周腊梅并未提供护理费相关证据，故护理费应参照上一年度安徽省居民服务业平均工资97.5元／天计算，即护理费为5850元（97.5元／天＊60天）。周腊梅出院记录中均有需营养支持相关记录，一审营养费认定于法有据，应予支持。法律规定误工费可以计算至定残前一日，但并非必须计算至定残前一日。本案中鉴定意见虽认定结合周腊梅伤情，酌情给予治疗休息180日，但周腊梅在事故发生后持续治疗，且提交了医院出具的合计531天的病休证明，故周腊梅误工时间应认定为531天为宜，故误工费应为46887.3元（88.3元／天＊531天）。一审根据本案实际情况酌定精神损害抚慰金8000元于法有据，应予支持。关于后续治疗费，一审判决周腊梅可待后续治疗费实际发生后再向芜湖平保公司主张，在本案中并未处理，符合法律规定，应予支持。综上，王峰、ＸＸ的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，部分适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01377号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01377号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内给付周腊梅赔偿金143958.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1100元，由上诉人王峰、ＸＸ负担50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担818元，被上诉人周腊梅负担232元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。