wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1174号原告：陈捷，男，汉族，1999年5月13日出生，住广东省吴川市，法定监护人：陈某，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省吴川市，委托代理人：肖贻青，系广东聚英华律师事务所律师。委托代理人：谢锋，系广东聚英华律师事务所律师。被告：李嘉填，男，汉族，1987年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。负责人：王磊。委托代理人：刘卓方，男，汉族，1983年3月14日出生，住湖南省益阳市资阳区，系该公司职员。原告陈捷与被告李嘉填、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日、3月6日、3月14日公开开庭进行了审理。被告李嘉填未参加第二次庭审，原告、被告均到庭参加了第一、三次庭审，本案现已审理终结。原告陈捷的诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告损失合计人民币269659.79元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告大地保险公司书面辩称：1、肇事车辆在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告李嘉填辩称：我方垫付了原告医疗费56892.1元。本院经审理查明：2016年3月16日，被告李嘉填驾驶粤Ｙ×××××号轿车，与由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李嘉填承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告陈捷被送往佛山市中医院住院治疗，诊断为右胫腓骨中段骨折，右内踝骨折，右小腿筋膜间室综合征，至同年4月8日出院。出院医嘱继续治疗，定期复查，住院期间陪护一人，休息三个月。同年12月28日，原告再次入住该院，行右胫骨外支架拆除术，并于当日出院。医嘱定期门诊复查，注意休息，建议全休1个月。原告两次住院共计24天。原告治疗期间共花费医疗费60187.09元及医用品1150元、租床费200元，其中被告李嘉填支付56892.1元。2017年2月9日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：陈捷右胫腓骨中段骨折，右内踝骨折致右下肢功能部分丧失评定为九级伤残；内固定物拆除的手术及康复治疗的后续治疗费约需12000元。原告为此支付鉴定费2200元。原告陈捷为农村居民，至定残时年满17周岁，其事故发生前在城镇居住生活满一年以上，2015年9月至2016年3月的月均工资为3439.89元。被告李嘉填驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告大地保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告损失合共248604.45元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告大地保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（附表第一至四项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项），在财产损失赔偿限额内赔偿1500元。上述合计121500元。超出部分127104.45元，由被告大地保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。扣除被告李嘉填垫付的56892.1元，其还应赔偿70212.35元。被告李嘉填垫付的费用，由其自行向被告大地保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告李嘉填于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为191712.35元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告李嘉填经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿191712.35元予原告陈捷。二、驳回原告陈捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2672.45元（原告已申请缓交），由原告陈捷负担772.45元；被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1900元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年三月二十四日书记员 余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费（含医用品费用）61336.09元61336.09元应扣除自费用药。对医用品费不确认。经核定总计61337.09元，原告诉请61336.09元是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。二营养费1000元2000元诉请过高。酌定。三住院伙食补助费2400元2400元应按照23天计算。原告住院24天，计得100元/天×住院24天=2400元。四后续治疗费12000元12000元无异议。依据鉴定报告予以支持。五护理费1880元2600元（含租床费200元）不认可。按一般护理标准70元/天×住院24天+租床费200元=1880元。六误工费13759.56元41982.6元不认可。结合原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16酌定120天，计得3439.89元/月÷30天×120天=13759.56元。七交通费500元2000元不认可。酌定。八残疾赔偿金139028.8元178533.2元不认可，应按照农村标准计算。原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，但其确认其在事故发生前已在南海，至起诉时其经常居住地并非深圳，故残疾赔偿金仍依照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入计得：34757.2元×20年×20%=139028.8元。九鉴定费2200元2200元不认可。依据票据予以支持。十精神损害抚慰金13000元20000元过高。酌定。十一车辆损失1500元1500元无异议。依据票据予以支持。合计248604.45元被告垫付李嘉填垫付56892.1元。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2135号
原告吕顺芝（又名唐纯芝），男，1955年6月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区七里店办事处窗子塘村虎子岭组**号，公民身份号码：4329011955********。
被告雷和平，男，1953年9月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，户籍住址湖南省邵阳县诸甲亭乡新安村，现住湖南省永州市零陵区虎啸东路*号（8-10号门面），公民身份号码：4326211953********。
原告吕顺芝（又名唐纯芝）与被告雷和平民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员龙智林担任审判长，审判员康明正和人民陪审员唐艳明参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原告吕顺芝（又名唐纯芝）到庭参加诉讼，被告雷和平经本院依法刊登公告合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，被告雷和平在东安县新圩镇江力村承包引水工程，原告给被告做工，但由于被告资金周转困难，向原告借钱25,000元购买用于引水用的PE100型给水管。所以，2014年1月3日，被告雷和平向原告出具了一张欠条，欠原告的现金25,000元，利息2500元，共计27,500元，约定一个月内付清。可到期后，原告多次找被告，被告一拖再拖，拒不归还。无奈，向法院起诉，要求依法判令被告归还欠款本金25,000元、利息41,000元（按月利率3分计算），诉讼费由被告承担。
经审理查明：2003年，被告雷和平在东安县新圩镇江力村承包引水建设工程，原告吕顺芝（又名唐纯芝）给被告提供劳务，但由于被告资金周转困难，向原告借钱25,000元购买用于引水用的PE100型给水管。2014年1月3日，被告雷和平向原告出具了一张欠条，注明欠原告购买管子现金25,000元，利息2500元，共计27,500元，一个月内付清。到期后，原告多次找被告催收借款，但被告以各种理由拖延不付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告雷和平出具给原告的欠条原件、原告户籍所在地的永州市零陵区七里店办事处窗子塘村村民委员会出具的证明、原告的常驻人口登记表、原告与被告签订的劳务承包协议等证据予以证实，且该四份证据均与原件核对无异，足以认定。
本院认为，虽然被告出具给原告的是欠条，但客观上是被告向原告借款用于购买建设工程所需的材料，故本案的案由应当定性为民间借贷纠纷。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，被告在借款期限届满后，应当按照约定及时偿还借款给原告，而事实上被告至今没有偿还，被告的行为属于违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金、借款期间的利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持；法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，没有约定逾期利率或者约定不明的区分不同情况处理，本案双方在借款期限内约定的月利息为2500元，明显高于法律规定的利率标准，故对其诉请中超出部分的利息请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告雷和平于本判决生效后十日内偿还原告吕顺芝借款本金人民币25,000元及其借款期间和借款逾期期间的利息（利息按本金25,000元、年利率24%进行计算，自2014年1月3日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告吕顺芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，公告费560元，由被告雷和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 龙 智 林
审判员 康明正人民陪审员唐艳明
二〇一六年三月十四日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初26号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人徐卫，男，曾用名何晓飞、何飞，男，1992年11月4日生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住四川省南部县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人徐卫犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员邓志武出庭支持公诉，被告人徐卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年10月19日晚，被告人徐卫在仪陇县新政镇人民东路其租住的红星旅馆305房间内容留吸毒人员王某、蔡某某、江某某吸食冰毒；同年10月22日早上，被告人徐卫在该房间内容留吸毒人员马某某吸食冰毒；同年10月26日凌晨，被告人徐卫在该房间内容留吸毒人员蔡某某吸食冰毒；同年10月27日晚，被告人徐卫在该房间内容留吸毒人员蔡某某、马某某吸食冰毒。
本院同时查明，被告人徐卫到案后如实供述了自己的罪行，其因吸食毒品于2015年5月14日被仪陇县公安局行政处罚，处罚款500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人徐卫的户籍基本信息、公安机关出具的抓获经过、证人蔡某某、黄某某、江某某、马某某、王某、秦某某的证言、被告人徐卫的供述与辩解、尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测结果告知笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫多次给吸毒人员提供吸食毒品的场所，妨害社会管理秩序和损害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人徐卫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其有吸毒劣迹被行政处罚，本院酌情从重处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）
二、没收被告人徐卫的吸毒工具（已由公安机关查扣，由公安机关按程序销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 全 明
二〇一七年二月十六日
书记员 唐建中（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第423号
申请执行人李文玉，女，1977年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区先锋路591号2栋3单元501室，公民身份证号230921197703240226。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第119号裁决书，受理了李文玉申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第119号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第423号
申请执行人李文玉，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号×××。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第119号裁决书，受理了李文玉申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第119号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第423号申请执行人李文玉，女，1977年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区先锋路591号2栋3单元501室，公民身份证号230921197703240226。被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。法定代表人周敏杰，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第119号裁决书，受理了李文玉申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第119号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立新审判员  张连进审判员  张英英二〇一五年十二月三十日书记员  赵 雨
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1459号
申请执行人郝淑芝，女，住隆化镇。
被执行人孙继财，男，住隆化县。
申请执行人郝淑芝与被执行人孙继财民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1339号民事判决书。孙继财未履行法律文书确定的义务。郝淑芝于2015年10月12日申请本院强制执行。现强制执行金额25.302万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第1339号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3560号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告纪美娟。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告纪美娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3560号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人吕某，董事长。
委托代理人江某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，青岛市某某物业管理有限公司副总经理。
被告王某。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一五年十月十六日
书记员 张玺玺
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2287号
申请执行人傅翠年。
被执行人兴化市得胜湖啤酒有限公司，住所地兴化市安丰镇。
公司负责人王宝佳。
被执行人王宝佳。
被执行人胡泽荣。
申请执行人傅翠年与被执行人兴化市得胜湖啤酒有限公司、王宝佳、胡泽荣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）泰兴民再字第0002号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市得胜湖啤酒有限公司、王宝佳、胡泽荣共同偿还申请执行人傅翠年借款本金30万元及利息；案件受理费5800元由被执行人得胜湖公司、王宝佳、胡泽荣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民再字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月二日
书记员 仲 珊
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审90号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人张良子�群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第720号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月21日作出了（徐国土资）罚字（2015）第720号行政处罚决定书，决定书认定：2014年11月，张良子未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.89亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）动工建车摊，现已建成彩钢房1座，彩钢棚2个，总建筑面积97平方米，东、北、西三面铁丝网围墙长94.23米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，决定处罚：一、责令张良子60日内退还非法占用的土地2.89亩；二、限张良子15日内拆除在非法占用的2.89亩土地上新建的彩钢房1座，彩钢棚2个，总建筑面积97平方米，东、北、西三面铁丝网围墙长94.23米和其他设施，恢复土地原状；三、对张良子处非法占地罚款每平方米30元，2.89亩共计57876元。被执行人张良子收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张良子作出的（徐国土资）罚字（2015）第720号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第720号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘世龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02696号
原告：高某，女，1986年10月24日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1984年6月16日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区（金王朝大酒店北路西）。
本院在审理原告高某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2014年8月18日以与被告张某达成和解协议为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告高某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费2300元（原告预交8800元，后原告申请诉求由50万元变更为10万元），减半收取1150元�由原告高某负担。
审判员 李献忠
二〇一四年八月十八日
书记员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02696号
原告：高某某，女，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告高某某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告高某某于2014年8月18日以与被告张某达成和解协议为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告高某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费2300元（原告预交8800元，后原告申请诉求由50万元变更为10万元），减半收取1150元，由原告高某某负担。
审判员 李献忠
二〇一四年八月十八日
书记员 樊晓露
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执583-1号
申请执行人：石广娣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：施家清，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人石广娣与被执行人施家清民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03366号民事判决书，依法向被执行人施家清下达了执行通知书，责令被执行人归还借款人民币24000元及逾期利息（自2015年8月20日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），承担诉讼费200元和执行费260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人施家清在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人施家清的银行存款人民币25780元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年七月十五日
书记员 沈 鸿
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初476号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告王雪垠。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告王雪垠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员金兴宝适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司委托代理人王颖到庭参加诉讼；被告王雪垠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系物业管理服务合同关系，原告对天津市东丽区蓝海苑小区实施物业管理服务，被告系天津市东丽区蓝海苑8号楼1门401号房屋业主。原告与天津滨海机场房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费为1.20元／m2／月，被告自2014年4月起拒绝交纳物业管理服务费，经原告多次催收无效，故原告提起诉讼，要求：1.被告给付2012年6月1日至2015年10月14日期间的物业管理服务费（含机电设施费）7995元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市前期物业管理服务合同1份，拟证明原告对蓝海苑小区提供物业服务。
二、天津市商品房买卖合同1份，拟证明被告是蓝海苑小区1#3-102号房屋业主。
三、资质证书1份，拟证明原告的物业管理资质为三级。
四、服务协议1份、承诺书1份，拟证明被告入住时对蓝海苑小区的物业费收费标准没有异议。
被告未做答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，被告系天津市东丽区蓝海苑8#1-401号房屋业主。
2007年9月28日，原告与天津滨海机场房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，原告对天津市东丽区蓝海苑小区实施物业管理服务。合同期限：自2007年10月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日。物业管理服务标准：（一）房屋外观；（二）设备运行；（三）房屋共用部位及共用设备的维修、养护；（四）物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；（五）环境卫生；（六）绿化养护；（七）车辆行驶与停放秩序管理；（八）公共秩序管理；等等。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.60元／月＊平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.60元／月＊平方米。交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。
合同签订后，原告履行了物业管理服务合同的义务。
2009年5月26日，原告与被告签订《服务协议》，约定内容和原告与天津滨海机场房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定的内容基本相同。
被告未交纳2012年6月1日至2015年10月14日期间物业管理服务费（含机电设施费）7985.15元。（按建筑面积为164.50平方米计算）
另查，原告系三级物业管理资质等级。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿减免收取物业管理服务费20%。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对天津市东丽区蓝海苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定，对业主具有约束力。原告与被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，应为有效，双方均应严格履行各自的义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免收取物业管理服务费20%，系对其权利的自行处分，本院依法准许。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王雪垠于本判决生效之日起10日内向原告天津蓝海苑物业管理有限公司交纳2012年6月1日至2015年10月14日期间的物业管理服务费（含机电设施费）6388.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 成
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44647号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告韩立来。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告韩立来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 柳 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 唐艺翾
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第230号
原告申某某，女。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告陈某某，男。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
原告申某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两子现均已成年，由于双方婚前缺乏了解，无共同语言无感情基础。原告于2013年1月9日起诉至林州法院。2013年8月30日，经调解，原告撤回起诉。2014年原告第二次起诉至林州法院，2014年7月13日，林州法院作出（2014）林民一初字第59号民事判决书，判决不准原、被告离婚。可在此期间，双方情况依旧，并分居数年，夫妻感情确已破裂，原告面对名存实亡的婚姻，只好起诉离婚。请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，位于林州市石板岩乡桃花洞村37号两间房屋两座；三、被告承担夫妻共同债务的一半2万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，一、被告坚决不同意离婚；二、位于林州市焦家湾的安置房属于夫妻共同财产，被告要求予以�均分割；三、位于石板岩乡桃花洞村37号的老房，原告无权分割；四、原告要求的夫妻共同债务2万元，被告已在2013年民三庭84号案中，给付原告10000元，现原告不能重复起诉。
经审理查明，原、被告系换亲，××××年××月××日，原、被告登记结婚。1986年10月27日，原、被告生一子陈风朝，现已成年，1989年9月9日，原、被告次子陈风君出生，现已成年。2013年1月9日，原告起诉离婚，经调解，原告撤诉，2013年8月30日，本院裁定准许原告撤回起诉。2014年3月31日，原告起诉离婚，本院（2014）林民一初字第59号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的（2014）林民一初字第59号民事判决书、结婚证、收据、扶贫安置房买卖合同，被告提供的分单协议，土地使用证、桃花洞村民委员会证明、借款借据、贷款本金利息收回凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告结婚至今已经有三十余年，在家庭生活中，应当和睦相处，即使发生矛盾纠纷，也应该从有利于家庭稳定角度出发，互谅互让，妥善的解决纠纷，珍惜来之不易的家庭。现原告起诉离婚，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告也未递交符合离婚条件的充分证据，按现有证据，应判决不准离婚为宜。故原告起诉离婚，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告申某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨庆丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2487号
原告肖福春，男，无职业，住大连市沙河口区海州街。
委托代理人郭佳、王建敏，辽宁长城律师事务所律师。
被告施义梅，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区民政街。
委托代理人王嘉，男，汉族，宁波梯梯建设有限公司项目经理，住大连市西岗区。
委托代理人寻景良，辽宁东亚律师事务所律师。
原告肖福春与被告施义梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖福春委托代理人郭佳、王建敏，被告施义梅委托代理人王嘉、寻景良到庭参加诉讼。后于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告肖福春委托代理人郭佳，被告施义梅及委托代理人寻景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，大连市西岗区人民法院拍卖大连畅运公司“中央华府”项目在建工程公建部分（包括地下公建及地下车库），原告以25804万元的最高价竞得。2013年11月14日，大连市西岗区人民法院作出（2013）西执字第659-5、660-5号执行裁定书，确认西岗区“中央华府”项目在建工程公建部分（包括地下车库）的所有权归原告。原告持法院的裁定到“中央华府”项目房屋处，发现被告非法占有并使用该房屋。原告多次要求被告迁出，并委托律师事务所公告通知，但被告却继续非法占有该房屋。被告占有的房屋面积共计743平方米，评估价值为17094900元。原告竞买“中央华府”项目的部分费用系其向案外人邹宝洪借款，并签订《借款协议》，约定借款金额1.5亿元，借款期限6个月，月利率1.5%，每月结息一次。根据《物权法》规定，被告非法侵占原告财产，应当赔偿损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告利息损失2564235元（自2013年11月15日至2014年9月15日止，以17094900元为基数，月利率1.5%计算）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、被告合法占用案涉房屋，且原告主张我占用的时间不属实。2014年6月23日，经大连畅运公司授权借用赤峰二建的房屋作为中央华府接待中心，处理中央华府项目的遗留问题及购房者的入住事宜，案涉房屋被砸之日即2014年7月23日，被告搬出案涉房屋；二、案涉房屋未交付使用，不具备使用价值，故被告无需赔偿原告损失。
经审理查明，大连银行股份有限公司（下称“大连银行”）与畅运公司、徐文等借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院（下称“市中院”）分别于2009年8月20日、8月26日作出（2009）大民三初字76、99号民事判决书，判决大连畅运公司偿还大连银行借款本金共计11000万及利息等内容。后大连银行向市中院申请执行，2010年4月7日，市中院作出的（2010）大执审字第49、50号裁定，变更大连汇盛投资有限公司为申请执行人。后大连汇盛投资有限公司将上述债权转让给本案原告肖福春，市中院作出（2010）大执审字第136号执行裁定书，裁定变更原告肖福春为（2009）大民三初字第76号、第99号民事判决书的申请执行人。2012年10月23日，原告肖福春向市中院申请强制执行。后原告肖福春以25804万元拍卖竞得大连市西岗区“中央华府”项目在建工程公建部分（包括半地下公建及地下车库）。2013年11月14日，本院作出（2013）西执字第659-5、660-5号执行裁定书，裁定大连市西岗区“中央华府”项目在建工程公建部分（包括半地下公建及地下车库）的所有权归原告所有。
另查，2008年7月2日，大连银行与大连畅运公司在大连市房地产交易所对“中央华府”项目在建工程办理了抵押登记，2008年7月9日，在大连市国土资源和房屋局对土地使用权办理了抵押登记，抵押权人为大连银行。
诉讼中，被告提供2011年2月7日，大连畅运公司向被告出具的授权委托书，载明：大连畅运公司授权被告全面负责解决中央华府项目的遗留问题及购房者的入住问题等事宜、2014年6月23日，被告进入58-6（位置1#楼，临五四路）、58-7（位置1#楼，临五四路）房屋装修作为中央华府接待中心。
又查，被告占用的房屋在拍卖过程中评估价值为17094900元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）西执字第659-5、660-5号执行裁定书、估价结果一览表、照片及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告占用案涉房屋是否构成侵权及侵权赔偿数额。
关于被告占用案涉房屋是否构成侵权一节，原告在执行过程中通过竞买合法取得案涉房屋的所有权，时间为2013年11月14日，原告系合法的所有权人。被告陈述其于2014年6月23日向并非房屋所有权人的大连畅运公司借用案涉房屋，被告的借用无法对抗原告，其在未经原告同意的情况下占用该房屋，构成侵权，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳。
关于侵权赔偿数额一节，原告主张被告自2013年11月15日至2014年9月15日止，按照《借款协议》中约定的月息1.5%进行赔偿，但原告未提供证据证明已经按照协议约定实际给付利息及被告自2013年11月15日至2014年9月15日一直占用案涉房屋。故损失依照被告自认的2014年6月23日起计算至2014年7月23日止，以被告占用房屋的评估价值17094900元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告施义梅于本判决生效后十日内赔偿原告肖福春占有房屋损失，损失以17094900元为基数，自2014年6月23日起至2014年7月23日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。
如被告施义梅未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18880元（原告已预交），由原告肖福春负担17000元，被告施义梅负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2487号
原告邢台交通运输集团有限公司，住所地，邢台经济开发区中兴东路以北江东八路以东。
法定代表人，路士尊。
委托代理人，董书军，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，邢台市桥西区中华东大街16号。
法定代表人，李军。
原告邢台交通运输集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告邢台交通运输集团有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台交通运输集团有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台交通运输集团有限公司撤诉。
案件受理费40元由原告邢台交通运输集团有限公司承担。
审判员 赵立东
二〇一四年十二月一日
书记员 刘素霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第451号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：朱建国，男，该社职工。
被执行人：冯孟元，男，住茌平县。
被执行人：谢可国，男，住茌平县。
被执行人：冯孟东，男，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与冯孟元、谢可国、冯孟东金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书，没有发现被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。申请执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1624-1号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3824号
原告：冯朝平，男，汉族，1975年11月2日出生，住成都市锦江区。
被告：王明文，女，汉族，1967年3月13日出生，住成都市金牛区。
被告：陈廷元，男，汉族，1952年3月22日出生，住成都市金牛区。
原告冯朝平诉被告王明文、陈廷元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月22日原告冯朝平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由冯朝平负担。
审判员 姚凌燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 熠
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01531号
申请执行人季海兵。
被执行人李娜。
申请执行人季海兵与被执行人李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）大民初字第00374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已对被执行人李娜的财产进行了查询，因被执行人下落不明，并无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00374号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十八日
书记员 王凯达
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更14号
罪犯曹昌喜，男，1982年2月20日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年1月21日作出（2007）黔毕中刑初字第144号刑事判决，以被告人曹昌喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，曹昌喜不服提出上诉。2008年4月7日贵州省高级人民法院以（2008）黔高刑一终字第57号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月15日、2013年4月17日和2015年8月3日对曹昌喜减刑三次，共计减刑四年零四个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期自2007年2月24日起至2017年10月23日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2017年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以曹昌喜在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯曹昌喜予以假释，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯曹昌喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015.1—2015.12月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹昌喜已执行原判刑期二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，可予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释[2016]23号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹昌喜予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张百灵
审判员 李天伟
审判员 袁利萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王钦龙
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第434号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人林永忠、李振锋。
被执行人董定金。
被执行人季统茂。
被执行人季志启。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月8日向本院申请准予强制执行永土资罚（2013）275号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查中，申请执行人于2015年1月4日以原决定书对处罚主体等事实要再核查为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县国土资源局撤回要求强制执行2013年12月31日作出的永土资罚（2013）275号行政处罚决定的申请。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一五年一月六日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3214号
上诉人（原审被告）：鲁传庆，又名鲁海庆，男，汉族，1968年10月18日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王玉柱，男，汉族，1975年5月24日出生，住新乡市。
委托代理人：王保东，男，汉族，1974年12月16日出生，住新乡市，系被上诉人所在村委会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：申长伟，男，汉族，1971年1月11日出生，住新乡市。
上诉人鲁传庆因与被上诉人申长伟、王玉柱民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁传庆及委托诉讼代理人孔维勋、被上诉人王玉柱的委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。被上诉人申长伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁传庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王玉柱对鲁传庆的诉讼请求；2、一切诉讼费由王玉柱承担。
事实和理由：1、一审认定事实错误，证据不足。鲁传庆仅仅出于朋友关系，帮忙介绍王玉柱和申长伟认识，因申长伟需要大量款项，故王玉柱和申长伟决定合作开发，其两人之间名为借贷实际为合作开发。在此前提下，鲁传庆在王玉柱的要求下在借据上签名予以证明，由此可见鲁传庆并非保证人，但一审法院却不顾事实，将鲁传庆认定为保证人；2、一审法院认定鲁传庆将自己的股权质押给王玉柱并推断出鲁传庆在是履行担保义务错误，一审法院该种论述缺乏事实依据，认定错误。
被上诉人王玉柱答辩称：原来与申长伟不认识，向申长伟出借款项是经过鲁传庆协调的，借条上也有鲁传庆的签名，借钱时还把房子和车都做了抵押，鲁传庆应当履行担保人相应的责任。
被上诉人申长伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
王玉柱向一审法院起诉请求：判令申长伟、鲁传庆共同偿还王玉柱借款本金40万元。
一审法院认定事实：王玉柱经鲁传庆介绍与申长伟相识。申长伟因资金紧张向王玉柱借款，并为王玉柱出具借条1份，载明：“今借王氏集团王玉柱现金贰佰万元整（2000000元）申长伟2012年元月6号。”鲁传庆在该借条签上署名，并注明时间“2012年元月6号”。后由鲁传庆经手，申长伟分两次偿还王玉柱1600000元。因借款未清偿。鲁传庆将自己在新乡城投商砼的股金12万元抵押给王玉柱。本案审理过程中，王玉柱申请查封鲁传庆房产，新乡市凤泉区人民法院于2015年7月23日作出凤民初字第5931号民事裁定书，查封鲁传庆位于新乡市开发区××街坊××花园××楼西××单元××西户住房(房产证号06××86)1处。鲁传庆在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送到新乡市牧野区人民法院审理。新乡市凤泉区人民法院于2015年9月10日作出凤民初字第5933号民事裁定书，驳回鲁传庆对本案管辖权提出的异议。
一审法院认为，申长伟向王玉柱借款2000000元，王玉柱与申长伟之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。申长伟已偿还1600000元，下余400000元仍应偿还。王玉柱要求申长伟返还400000元本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，应予支持。王玉柱和申长伟主张鲁传庆为担保人，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”根据该规定，结合鲁传庆在借条上签名以及将自己股金抵押给王玉柱的事实，鲁传庆对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，鲁传庆应当承担连带清偿责任。申长伟辩称余款不足40万元，没有提交证据佐证，故对申长伟的辩解意见不予采纳。鲁传庆辩称只是介绍人，没有证据支持，故对鲁传庆的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，原审判决：限申长伟于本判决生效后二十日内返还王玉柱借款400000元，鲁传庆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3520元，共计10820元，由申长伟、鲁传庆负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，证明鲁传庆是在不情愿的情况下到王氏集团的财务室签字，鲁传庆签字只是对于借款的证明。该证人证言经过被上诉人质证，被上诉人称该证人仅能证明鲁传庆签字，不能证明鲁传庆不承担担保责任。本院经审查认定，该证人证言仅能证明鲁传庆在借条上签字的事实，其本人也认可不清楚借条的内容，也不清楚鲁传庆签字之前通话的内容，无法证明鲁传庆在借条上签字的目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为鲁传庆是否应当对本案所涉款项承担连带保证责任。申长伟为王玉柱出具借条的落款时间为2012年元月6号，鲁传庆将其名字签在申长伟名字左边，落款时间也为2012年元月6号。鲁传庆上诉称其在借条上签字，仅仅其起到证明该笔借款存在的目的，不应认定其有承担担保责任的意思表示。但按照鲁传庆本人在二审中的陈述，其称其实际签字时间是在出具借条之后的几个月、并且是到王氏集团的财务室进行签字。既然当时借款已经实际发生且王玉柱也持有了借条，且鲁传庆也认可其签字之前申长伟也经过其手偿还过款项，则鲁传庆再在借条上签字证明借款事实存在与常理不符。同时，鲁传庆也认可是因为王玉柱担心申长伟不能还款才将自己的股权证交付给王玉柱的。尽管鲁传庆未在借条上明确注明为保证人，但综合鲁传庆在借条上签字以及交付股权证的行为，一审认定其有承担担保责任的意思表示也无不当。综上所述，鲁传庆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人鲁传庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十六日
书记员 李晓月
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8169号
原告：卢某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：罗某，汉族，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告卢某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，因原告卢某在法定期间内不预交案件受理费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 花新军
二〇一七年九月二十一日
书记员 王雅菲
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初180号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人薛某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被桃江县公安局刑事拘留，2016年1月8日被桃江县公安局取保候审，经本院决定，于同年5月30日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年10月至12月，被告人薛某某在桃江县桃花江镇自己家中先后四次容留吸毒人员刘甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月中旬的一天晚上，被告人薛某某在其位于桃江县桃花江镇自己家中容留吸毒人员刘甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年11月上旬的一天晚上，被告人薛某某在其位于桃江县桃花江镇自己家中容留吸毒人员刘甲吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年12月初的一天晚上，被告人薛某某在其位于桃江县桃花江镇自己家中容留吸毒人员刘甲吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年12月8日左右的一天凌晨，被告人薛某某在其位于桃江县桃花江镇自己家中容留吸毒人员刘甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人薛某某于2015年12月17日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有相关书证：户籍证明，提取笔录，桃江县自来水公司证明，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书；证人刘甲的证言；被告人薛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人薛某某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人薛某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人薛某某的刑期自2016年5月30日起至2016年11月6日止。先行羁押的23日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一六年六月二日
代理书记员 徐金辉
附录：《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第344号
原告：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，住所地：广东省鹤山市。
负责人：王达文，该社主任。
委托代理人：麦泽民，该信用社员工。
委托代理人：胡景尤，该信用社员工。
被告：刘天仕，男，住广东省鹤山市。
被告：刘志辉，男，住广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社（以下简称“鹤城信用社”）诉被告刘天仕、刘志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告鹤城信用社的委托代理人胡景尤到庭参加诉讼。被告刘天仕、刘志辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告鹤城信用社起诉称：被告刘天仕于1995年3月18日向原告申请借款40000元用于加工花生，双方于1995年3月18日签订了信用借款合同，约定借款金额为40700元，原告当天即向被告发放贷款40700元，借款期限至1996年12月18日。现该贷款已逾期多时，被告分别于2015年5月25日、6月30日、8月14日偿还过贷款本金1000元、合共偿还过贷款本金3000元，余下贷款本金36700元，贷款利息101587.89元（利息暂计至2015年7月20日）未归还，已违反借贷双方约定，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对该笔贷款进行催收未果，最近一次催收时间为2015年4月13日，被告在该催收通知书上亲笔签名确认了借款的事实。诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告的贷款本息138287.89元，其中贷款本金36700元，贷款利息101587.89元（暂计至2015年7月20日，2015年7月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告刘天仕、刘志辉没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：被告刘天仕于1995年3月18日向原告鹤城信用社提交《农村信用合作社农户借款申请书》，申请贷款40000元用于加工花生，并签订了《农村信用合作社信用借款合同》，约定：自1995年3月18日起，由原告鹤城信用社向被告刘天仕提供40700元，用于加工花生，还款期限至1995年12月18日止，利率按月息14.1‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算。被告刘天仕在该借款合同上签名予以确认。1995年3月19日，原告出具《农村信用合�社贷款凭证》，于当日实际放款40700元给被告刘天仕。借款到期后，原告于2015年4月13日向被告刘天仕发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告刘天仕的儿子被告刘志辉代被告刘天仕在借款人处签“刘志辉代”并按上手指模，确认被告刘天仕尚欠原告贷款本金40700元及利息。期后，被告刘天仕分别于2015年4月16日偿还贷款本金1000元、同年5月25日偿还贷款本金1000元、同年6月30日偿还贷款本金1000元，合共偿还贷款本金3000元给原告。2015年8月14日，原告再次向被告刘天仕发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告刘志辉在该催收书的“担保人”处签名，确认被告刘天仕尚欠贷款本金37700元及利息101587.89元，并自愿对贷款本息承担连带保证责任。同日，原告向被告刘志辉发出《刘天仕贷款确认书》，载“……借款人经信社催收偿还过部分本息，现结欠本金37700元，利息101587.89元（截至2015年7月20日止），因刘天仕外出南美打工多年未归，原以刘天仕的名义欠下鹤城信社的贷款本息全部由儿子刘志辉负责清偿。”，被告刘志辉在该确认书的“确认人”一栏签名并按上手指模予以确认，并于当天下午代被告刘天仕偿还贷款本金1000元给原告，故被告刘天仕合共偿还的贷款本金为4000元（3000元＋1000元），尚欠贷款本金36700元（40700元-4000元）及利息101587.89元未还。就上述贷款本息，原告催收无果后诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告鹤城信用社与被告刘天仕签订的《农村信用合作社信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款40700元出借给被告刘天仕，但被告刘天仕没有按合同约定偿还贷款�息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告鹤城信用社确认被告刘天仕已经偿还了贷款本金4000元，故被告刘天仕还应向原告支付所欠的贷款本金36700元。由于被告刘志辉在原告发出的《刘天仕贷款确认书》上签名确认“原以刘天仕的名义欠下鹤城信社的贷款本息全部由儿子刘志辉负责清偿”，并于当天下午向原告支付了贷款本金1000元，故可视为被告刘志辉同意代为偿还贷款本息，现原告请求由二被告共同偿还，是原告自行处分民事权利，应予准许，故应由被告刘志辉、刘天仕共同向原告鹤城信用社支付所欠的贷款本金36700元及利息。对于原告请求的利息，因被告刘志辉在原告2015年8月14日发出的《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》上确认至2015年7月20日，被告刘天仕欠原告的贷款利息为101587.89元，该利息并没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于2015年7月20日之后到本判决确定的还款日期间的利息，应以36700元为本金，从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志辉、被告刘天仕应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社偿还贷款本金36700元及利息（利息为以下二项计算结果的总和：1、计至2015年7月20日止的利息101587.89元；2、以36700元为本金，自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1549.5元，由被告刘天仕、被告刘志辉共同负担（受理费原告已经预交，两被告负担的受理费在偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年十月二十二日
书记员 李兰贞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7070号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴啟华，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴啟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年2月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××59。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银�记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月3日的信用卡欠款本金67355.39元、利息18718.55元、其他费用3240.46元�指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金16291.21元，自2017年1月1日至2017年7月3日止的违约金3803.04元，以及自2017年7月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴啟华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月3日的信用卡欠款本金67355.39元、利息18718.55元、分期手续费3240.46元，截至2016年12月31日止的滞纳金16291.21元，以及自2017年7月4日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回�告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，由被告吴啟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第00024号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人封彦兵。
被执行人ＸＸ。
被执行人封海波。
被执行人连云港瑞祥担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路珍城公寓9号楼。
法定代表人张定联，该公司董事长。
江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）申请执行封彦兵、ＸＸ、封海波、连云港瑞祥担保有限公司（以下简称瑞祥担保公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0169号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：一、封彦兵、ＸＸ偿还灌云农商行借款本金480万元及利息（利息按下列方式分段计算：自2011年4月2日起至2012年3月31日止，以600万元本金为计算基数，按月利率8.7‰计算；自2012年4月1日起至2012年10月24日止，以600万元本金为计算基数，按月利率13.05‰计算；自2012年10月25日起至本判决生效之日止，以480万元本金为计算2，按月利率13.05‰计算）。二、封海波、瑞祥担保公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费55420元，保全费5000元，共计60420元，由封彦兵、ＸＸ、封海波、瑞祥担保公司共同承担。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，经灌云农商行的申请，本院原于2015年5月11日予以立案执行。
执行中，本院已依法对封彦兵、ＸＸ共有的位于灌云县伊山镇锦绣中华商贸城F2楼（产权证号为：000206**）以及封海波、王善荣共有的位于灌云县伊山镇锦绣中华商贸城F2楼（产权证号分别为：00023694、00023695、00023696、00023697）房产予以查封。因上述房产暂不宜处置。现申请执行人向本院提交书面申请，本案终结执行。
本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依据《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）连商初字第0169号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人确有可共执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年九月六日
书记员 李宇轩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初123号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2016年1月15日被浦江县取保候审。经本院决定，于2016年3月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人张某乙，农民。2014年9月4日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年1月15日被浦江县公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日17时许，被告人张某甲、张某乙同石某一起乘坐被害人张某丙驾驶的汽车，从建德市游玩归来，途经浦江县花桥乡时，被告人张某甲、张某乙趁张某丙、石某下车之际，将被害人张某丙车内副驾驶位置的储物箱内的两万元现金盗走，并于当晚在浦江县喜玥宾馆607房间内将两万元现金平分。案发后赃款已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人石某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，人员辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，刑事判决书，二被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案涉案的赃款已全部追回并发还给被害人，酌情对二被告人从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年三月十四日
代书 记员 方 芳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2121号
申请执行人王小军，男，1963年6月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王发生，男，1962年5月22日生，汉族，住宜兴市。
王小军与王发生保证合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出的（2012）宜民初字第1095号民事调解书，已发生法律效力，依该调解:一、原施育斌借原告王小军款20000元，由被告王发生承担连带责任保证，原告王小军与被告王发生一致同意按18000元结算，被告王发生于2012年12月30日前一次性付清。如被告王发生逾期支付，则原告王小军有权要求被告王发生按借款全额20000元履行，并有权要求被告王发生追加支付所欠款项自2010年2月13日起至付清之日止按同期中国人民银行基准贷款利率计算的利息。二、本案案件受理费150元（已减半收取），由被告王发生负担。该款已由原告王小军垫付，被告王发生于2012年12月30日前直接支付给原告王小军。因王发生未自觉履行义务，王小军向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人王发生的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查被执行人王发生名下有少量银行存款已被法院依法扣划，无其他可供执行财产。本院至被执行人住所地调查，该小区住户和物业工作人员向本院反映，宜兴市宜城街道龙背山庄东区36幢406室房屋系王发生儿子王宁所有，这个房子平时也没有居住，不知其下落。本院已将王发生列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已经执行到位2198元，尚未执行到位17952元。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产执行的线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 伟
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黎某甲，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年7月3日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人黎某甲犯故意杀人罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，昭平县凤凰乡美村村村民黎某寅患××七年多，经长期治疗未见效，在病发期间手持菜刀窜入村民家中，殴打群众并扬言要杀死其父母及村上人，对群众生活和学生上学造成威胁。被害人的父亲黎某乙害怕黎某寅打死人自己承担不起责任，便于2005年农历八月初的一天下午，与黎某丁召集族上二三十人在黎姓祠堂商量，决定将被害人黎某寅捆绑后丢到山洞中饿死。当晚9时许，黎某乙、黎某丁纠集被告人黎某甲和黎某丙、黎某戊等人来到黎某寅家，由黎某乙、黎某丁等人把被害人黎某寅抓住，用事先准备好的铁线和绳索捆绑其手脚，用蛇皮袋套住其头部。然后把被害人抬出屋外，由被告人黎某甲和黎某丁、黎某丙、黎某戊等人抬上山。路上，被害人的声音越来越微弱，黎某丁等人改变将被害人抬到山洞饿死的主意，回家拿来锄头等挖坑的工具，把被害人抬上山儿（地名），挖坑将其活埋。经法医鉴定，被害人黎某寅系被他人捆绑手脚受到摧残导致身体虚弱和疼某。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人黎某甲伙同他人非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人黎某甲是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黎某甲辩解其没有份抬被害人黎某寅上山。
经审理查明，昭平县凤凰乡美村村村民黎某寅患××七年多，经长期治疗未见效，在病发期间手持菜刀窜入村民家中，殴打群众并扬言要杀死其父母及村上人，对群众生活和学生上学造成威胁。被害人的父亲黎某乙（已判刑）害怕黎某寅打死人自己承担不起责任，便于2005年农历八月初的一天下午，与其胞兄黎某丁（已判刑）召集族上二三十人在黎姓祠堂商量，决定将被害人黎某寅捆绑后丢到山洞中饿死。当晚9时许，黎某乙、黎某丁纠集被告人黎某甲和黎某丙、黎某戊等人（已判刑）来到黎某寅家，由黎某乙、黎某丁等人把被害人黎某寅抓住，用事先准备好的铁线和绳索捆绑其手脚，用蛇皮袋套住其头部。然后把被害人抬出屋外，由被告人黎某甲和黎某丁、黎某丙、黎某戊等人抬上山。路上，被害人的声音越来越微弱，黎某丁等人改变将被害人抬到山洞饿死的主意，回家拿来锄头等挖坑的工具，把被害人抬上山儿（地名），挖坑将其活埋。经法医鉴定，被害人黎某寅系被他人捆绑手脚受到摧残导致身体虚弱和疼某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人黎某己、黎某庚、黎某辛、邓某、黎某壬、黎某癸、黎某子、黎某丑、梁某的证言，证实被害人黎某寅是××人，发病时持刀窜入村民家中，追打寨上的人，并扬言要杀死其父母及村上的人，村上群众都很害怕。
2、证人黎某乙、黎某丁的证言，证实其参与作案的经过。
3、证人黎某丙、黎某戊的证言，证实被害人黎某寅被捆绑后，由黎某甲、黎某丁、黎某丙、黎某戊等人抬上山挖坑掩埋。
4、现场勘查笔录、现场方位图、照片，证实案发现场的方位和概貌。现场位于凤凰乡美村村13组的上山儿的半山上。
5、尸检报告，证实被害人系被他人捆绑手脚受到摧残导致身体虚弱和疼某。
6、刑事判决书，证实黎某乙、黎某丁、黎某丙、黎某戊因参与杀害黎某寅已被判刑的事实。
7、在逃人员登记表，证实公安机关将黎某甲列为在逃人员的事实。
8、归案经过，证实被告人黎某甲的归案情况。
9、户籍证明，证实被告人黎某甲的年龄、身份情况，是具有刑事责任年龄人。
10、被告人的供述及辩解，证实被告人参与作案的经过。
被告人黎某甲辩解其没有份抬被害人黎某寅上山，经查，证人黎某丙、黎某戊的证言，均证实被告人有份抬被害人黎某寅上山，对被告人的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人黎某甲伙同他人故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人黎某甲犯故意杀人罪成立。被告人黎某甲犯罪情节较轻，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人黎某甲起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。归案后，被告人黎某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民合法权益，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
审 判 员 雷玉萍
人民陪审员 刘世梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢晓春
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执148号
申请执行人王应事，男，1954年11月4日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人。
委托代理人王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）。
法定代表人王世君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王应事与被执行人湖南商银投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，发现被执行人湖南商银投资控股集团有限公司在澧县澧阳镇珍珠居委会的凤鸣朝阳小区证号为监证xx号的15宗房产，但上述房产已由长沙市雨花区人民法院首封，本院暂时无法拍卖、变卖。除上述房产外，被执行人确无其他财产可供执行，上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行或其它条件成熟时，申请执行人可持本院（2015）澧民三初字第1314号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民三初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 彭 军
审判员 曾祥能
二〇一六年十月八日
书记员 施春娟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初842号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，1971年2月5日出生。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月7日晚，被告人崔某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区谷里街道陆谷线张溪纸箱厂路段时被查获。经检测，被告人崔某的血样中乙醇含量为141mg/100ml血。2017年5月7日，被告人崔某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人崔某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人崔某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人崔某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年八月四日
书记员 史兰兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保24号
申请人：烟台恒达置业发展有限公司，住所地：烟台经济技术开发区黄河路65号。统一社会信用代码：91370600265383393L。
法定代表人：陈可为，总经理。
委托代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。
被申请人：烟台福润房地产有限公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路Ⅳ-4小区30号。组织机构代码：61341711-6。
法定代表人：邢少波，董事长。
申请人烟台恒达置业发展有限公司与被申请人烟台福润房地产有限公司申请诉前保全一案，申请人烟台恒达置业发展有限公司于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人烟台福润房地产有限公司缴存于烟台经济技术开发区财政局拆迁安置补偿资金（拆迁保证金）200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台福润房地产有限公司缴存于烟台经济技术开发区财政局拆迁安置补偿资金（拆迁保证金）200000元。
案件申请费1520元，由申请人烟台恒达置业发展有限公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王家强
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 婷
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初778号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈思丰，曾用名陈思峰，男性，1976年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市邳州市。被告人陈思丰曾因犯盗窃罪，于1998年被邳州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2001年被邳州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2008年4月21日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2017年3月4日被睢宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月20日被睢宁县公安局刑事拘留，同年7月4日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。
辩护人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人陈思丰犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人陈思丰及其辩护人周春来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日15时许，被告人陈思丰驾驶制动不合格苏Ｃ×××××号普通低速货车，沿S251线由南向北行驶至50KM+400M处，遇路口时未确保安全，与由西向东横过道路的花某驾驶的两轮电动车相撞，致花某受伤。经鉴定，被害人花某交通事故致颅内出血，伴脑受压症状和体征等，其损伤程度属重伤二级。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人陈思丰应负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈思丰为逃避法律追究驾车从现场逃离。
2017年3月3日，被告人陈思丰到睢宁县公安局交警大队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.机动车驾驶证、刑事判决书、发破案经过、到案经过；2.证人焦某、徐某的证言；3.被告人陈思丰的供述；4.睢宁县公安局现场勘查笔录、照片；5.车辆技术检验意见；6.法医学人体损伤程度鉴定意见书等。
本院认为，被告人陈思丰违反交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶，因而发生事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院内予以采纳。被告人陈思丰投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人周春来建议对被告人陈思丰从轻处罚的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈思丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即被告人陈思丰的刑期从2017年6月20日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9332号
原告：吕绍荣。
原告：曾成菊。
两原告共同委托诉讼代理人：何泽华，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：李显庭。
被告：黄伟军。
委托诉讼代理人：吕航。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
代表人：朱森军，经理。
委托代理人：季国桢。
本院在审理原告吕绍荣、曾成菊诉被告李显庭、黄伟军、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吕绍荣、曾成菊女向本院申请撤回对被告李显庭的起诉。
本院认为，原告吕绍荣、曾成菊的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕绍荣、曾成菊撤回对被告李显庭的起诉。
代理审判员 吕益波
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 朱浩杰
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执149号
申请执行人万九红，男，1953年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被执行人肖兴国，男，1958年12月13日出生，汉族，住江西省井冈山市，
本院在执行申请执行人万九红与被执行人肖兴国民间借贷纠纷一案中查明，申请人万九红已撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0881执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年八月一日
书记员 曾凡春
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执356号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。
负责人：蒋钦柱，该行行长。
被执行人：代长琳，女，1990年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被执行人代长琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年3月13日作出的（2016）桂0323民初192号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的40.9991万元。本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2016年3月13日作出的（2016）桂0323民初192号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院于2016年3月13日作出的（2016）桂0323民初192号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月十七日
代书记员 朱 尧
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00320号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人廖志勇，男，1967年6月21日出生，汉族，小学，无业。1997年1月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年；2010年因盗窃被劳动教养二年；2013年11月14日因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，于2014年4月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被抓获，次日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人廖志勇犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组合议庭，适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉。被告人廖志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2014年6月至2014年7月，被告人廖志勇伙同“邓某”（另案处理）在长沙市望城区桥驿镇等地，盗窃作案3次，盗得摩托车和电动车共3台，共计价值8087元。其中，盗窃既遂2次，盗物价值6054元，未遂1次，未遂价值2033元。2014年7月9日14时许，被告人廖志勇伙同“邓某”骑摩托车在长沙市望城区桥驿镇卫生院后门盗窃被害人余某的1辆乖乖兔牌电动车时，被被害人余某发现，当场将被告人廖志勇抓获并交公安机关处理。
被告人廖志勇被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪追究被告人廖志勇的刑事责任，并提出判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议。
被告人廖志勇在法庭审理中，对起诉指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
经审理查明：2014年6月至2014年7月，被告人廖志勇伙同“邓某”（另案处理）在长沙市望城区桥驿镇等地，盗窃作案3次，盗得摩托车和电动车共3台，共计价值8087元。其中，盗窃既遂2次，盗物价值6054元，未遂1次，未遂价值2033元。具体盗窃事实分述如下：
1、2014年6月上旬的某天下午，被告人廖志勇伙同“邓某”骑摩托车窜至长沙市望城区书堂山街道高冲学校旁边的文化园工地附近，发现被害人胡某的1台女式摩托车停放在路边，二人将车锁撬开将车盗走。后将摩托车销赃得赃款800元，赃款二人平分。经物价鉴定，该摩托车价值为3408元。
2、2014年6月30日中午12时许，被告人廖志勇伙同“邓某”骑摩托车窜至长沙市望城区桥驿镇马安村氽水桥组甘某家屋前坪时，发现被害人甘某的1辆立马牌电动车停放在该处，二人将车锁撬开后盗走，后将电动车销赃得赃款700元，赃款两人平分。经物价鉴定：该车的价值为2646元。
3、2014年7月9日14时许，被告人廖志勇伙同“邓某”骑摩托车窜至长沙市望城区桥驿镇卫生院后门，发现被害人余某的1辆乖乖兔牌电动车停在路边，二人分工、配合，用随身携带的自制专用作案工具将该车的锁撬坏，在廖志勇准备驾驶该电动车逃走时被余某发现，当场将被告人廖志勇抓获交公安机关处理。经物价鉴定，该车的价值为2033元。
被告人廖志勇被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、被告人廖志勇的供述、户籍证明、抓获经过；2、被害人余某、胡某、甘某的陈述；3、指认现场笔录、辨认笔录、现场指认照片；4、现场勘验检查笔录、物证照片、扣押物品文件清单；5、被盗车销售票据；6、搜到查笔录、搜查出作案工具起子、刀片的照片；7、被告人廖志勇原犯罪受到刑事处罚的刑事判决书、刑满释放证明等。以上证据经当庭举证、质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖志勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人廖志勇起主要作用，是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人廖志勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人廖志勇实施第3次盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以从轻处罚；案发后被告人廖志勇如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 谭铁安
人民陪审员 吴晓波
二〇一四年十一月五日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦俊红，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵长利，男，住河北省兴隆县。
再审申请人焦俊红因与被申请人赵长利买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查，
本院审查过程中，再审申请人焦俊红于2016年6月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，焦俊红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许焦俊红撤回再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦俊红，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵长利，男，住河北省兴隆县。
再审申请人焦俊红因与被申请人赵长利买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人焦俊红于2016年6月28日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，焦俊红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许焦俊红撤回再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 硕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执163号
申请执行人黄德明。
被执行人黄泰和。
被执行人唐忠吉。
本院在执行黄德明申请执行黄泰和、唐吉忠关于相邻排水纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第667号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张翊诚
二〇一六年五月二十七日
书记员 李晏徵
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初191号
原告：肖咏嫦，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0320，是德庆县新圩镇家家乐饲料店经营者。
被告：何金伟，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1714。
原告肖咏嫦诉被告何金伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖咏嫦到庭参加诉讼，被告何金伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖咏嫦诉称：被告从事养猪业期间，即从2011年5月27日至2013年3月6日，累计赊欠原告饲料款22738元人民币，经多次追讨欠款，被告均以没钱为由拒绝归还所欠的饲料款，至2015年8月1日，经双方协商，把所欠饲料款重新立据为证，后又数次追讨无果。为此，向法院提起诉讼，请求：1、被告返还欠原告饲料款22738元及利息，自起诉日起至还清款日止，以邮政银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告何金伟经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年至2013年，被告在原告经营的德庆县新圩镇家家乐饲料店赊购饲料一批。2015年8月1日，经双方结算，被告立下欠条一份交原告收执，该欠条言明“兹德庆县高良镇万星村委会垠头村何金伟欠新圩镇家家乐饲料店肖咏嫦饲料款贰万贰仟柒佰叁拾捌元（22738元）。”立下欠条后，原告经多次向被告追讨，被告没有支付欠款给原告，原告遂于2016年3月2日提起本案诉讼，请求解决。
诉讼中，原告肖咏嫦变更利息为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的营业执照、欠条以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告欠原告饲料款22738元，有被告立的欠条为凭，欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告起诉要求被告支付欠款22738元及从起诉日的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金伟在本判决发生法律效力之日起15日内将欠款22738元及利息（从2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕日止）支付给原告肖咏嫦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184.23元，由被告何金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年四月十五日
书记员 潘旭怡
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00066号
原告：赵强，男，1987年4月15日出生，汉族，住开原市新华路***号楼*单元***室。
委托代理人：邓明利，男，1971年5月13日出生，住开原市解放路前石村*组***号。
被告：徐勇，男，住开原市兴开街瓜台子村。
原告赵强与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年5月6日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告赵强的委托代理人邓明利到庭参加诉讼，被告徐勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：被告于2013年9月8日向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2013年11月1日偿还，经多次催要只偿还3000元。请求判令被告给付欠款7000元。
被告徐勇未提供书面答辩，亦未到庭。
原告提供借条一份，证明被告欠原告7000元。
被告李明刚未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查予以采信。
经审理查明：被告于2013年9月8日向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2013年11月1日偿还，经多次催要，被告于2014年9月份偿还3000元。余款至今未付引起本诉。
本院认为：被告为原告出具了借条，双方借贷关系成立，依法予以确认，原告要求被告履行还款7000元的请求，应予支持。因被告明确表示不主张利息损失，对此本院不予以裁判。又因被告未到庭应诉，放弃法律赋予的权力，应自负败诉责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵强借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一五年六月一日
书记员 李娇雪
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙商初字第94号
原告ＸＸ，男，1968年9月18日生，汉族，现住址齐齐哈尔市铁锋区。
被告张巨光，男，1964年5月13日出生，汉族，现住址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区。
被告张广顺，男，1988年1月10日出生，汉族，现住址同上。
原告ＸＸ与被告张巨光、被告张广顺民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年9月30日及同年10月27日，二被告两次在原告ＸＸ处借款人民币2，000，000.00�，约定期限为6个月，月息5分，此款一直未付，现要求二被告偿还借款本金2，000，000.00元及利息140，000.00元。
本院认为，被告张巨光、被告张广顺涉嫌诈骗，且此笔借款也涉嫌诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉，此案移送齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院。
案件受理费23，920.00元，退回给原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 刘洪艳
审判员 曹玉红
二〇一六年三月十四日
书记员 路泽远