wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1867号
原告：于树强，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告于树强诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于树强的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于树强向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4466元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息33233元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.3亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1867号原告：于树强，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告于树强诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于树强的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于树强向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计4466元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息33233元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.3亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1315号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：闻书奇，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告闻书奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告闻书奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闻书奇偿还借款本金30000元及2016年11月30日前的逾期利息19281.60元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.8支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告闻书奇承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年3月28日，被告闻书奇在原告处贷款30000元，期限12个月，于2010年3月28日到期。原告依约发放贷款后，被告闻书奇清息至2013年3月31日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、情况说明各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年1月30日向原告作出情况说明一份，愿承担还款责任。
被告闻书奇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月28日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款30000元，约定借款期限自2009年3月28日至2010年3月28日，月息9.6‰。2009年3月28日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告清息至2013年3月31日。自2013年4月1日起，被告未再向原告清偿借款本金30000元及相应利息。2016年1月30日，被告向原告作出情况说明一份，认可该笔贷款为其本人所贷，但该笔款为表哥姚德兴所用，如姚德兴不能及时还款，自己愿承担还款义务。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2009年3月28日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闻书奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻书奇于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的抵押担保借款合同约定的内容自2013年4月1日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告闻书奇负担（判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年七月二十八日
书记员 任淑一
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初883号
自诉人梁素平，女，1965年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人王庆真，女，1953年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人梁素平以被告人王庆真犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王庆真已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人梁素平向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人梁素平自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人梁素平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 樊煜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1463号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1992年10月20日出生于安徽省安庆市，汉族，大学文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月7日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1332号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日9时许，被告人蒋某在临沂市大学创业学院二楼办公室内，因商谈合作分成的问题，与何某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人蒋某用水果刀将何某的左上臂、左背部、左腋窝、左肩部、左前臂等处划伤，致其全身多处皮肤裂伤。经法医鉴定，何某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人蒋某拨打110报警，后被公安机关口头传唤至临沂市公安局兰山分局大学派出所，经询问其对故意伤害他人的事实供认不讳。2017年7月4日，临沂市公安局兰山分局给予被告人蒋某拘留十日、罚款五百元的行政处罚，并收缴水果刀一把。执行期限为同年7月4日至7月14日，实际执行10天。
本案在审理过程中，被害人何某向本院提起附带民事诉讼请求，要求被告人蒋某赔偿其经济损失共计83480元。后双方达成和解协议，被告人亲属代其赔偿被害人经济损失共计7万元，被害人对被告人的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、刘某等人的证言，被害人何某的陈述，行政处罚决定书，伤情照片，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，和解协议书，谅解书及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人蒋某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人蒋某在案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首。鉴于被告人蒋某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人在本案案发存有一定的过错，故对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人蒋某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 史继梦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第201号
申请人河南瑞翔铝业有限公司。
法定代表人张红霞，董事长。
委托代理人赵晓辉，单位职工。
申请人河南瑞翔铝业有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人河南瑞翔铝业有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005227538647，出票日期：2015年5月26日，到期日期：2015年11月26日，出票人新安县恒基铝业有限公司，账号673710010000000959，收款人河南瑞翔铝业有限公司，账号1702623119200002282，票面金额为200000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南瑞翔铝业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：杨鹏举
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行
负责人徐蕾，系支行行长。
委托代理人章青林，系支行职员，一般代理。
被告郭俊
被告朱雪珍
被告郭云平
被告邹芳芳
被告郭秋滚
被告左秀英
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行诉被告郭俊、被告朱雪珍、被告郭云平、被告邹芳芳、被告郭秋滚、被告左秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人章青林，被告郭俊、被告郭云平、被告郭秋滚到庭参加了诉讼，被告朱雪珍、被告邹芳芳、被告左秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日被告郭俊与原告签订借款合同，约定原告向被告郭俊提供贷款人民币8万元，年利率14.58%，期限为12个月，自2014年11月1日至2015年11月1日至。同日被告郭俊、朱雪珍夫妇，被告郭云平、邹芳芳夫妇，被告郭秋滚、左秀英夫妇，共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定每位被告之间均对原告发放的贷款承担连带保证责任。原告按约发放贷款，合同到期后，被告郭俊、朱雪珍夫妇应按合同归还全部本金和利息，但被告没有按合同约定归还贷款，还有本金8万元及利息1632.48元未归还。被告郭秋滚、左秀英夫妇，被告郭云平、邹芳芳夫妇应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼：1.请求判令被告郭俊、朱雪珍夫妇共同归还借款本金人民币80000元，并支付利息人民币1632.48元，合计81632.48元（利息暂计算至2015年11月18日，以后利息计算至还清之日）；2.请求判令被告郭云平、邹芳芳夫妇，被告郭秋滚、左秀英夫妇对上述债务承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由被告郭俊、朱雪珍夫妇承担。
被告郭俊辩称，我是签字了，但审批表不是我签的字。被告郭秋滚辩称，是事实，数额也无异议。被告郭云平辩称，1.我不知道借了多少钱，字是我签的，是我爸叫我去银行签的字，也让我老婆去签了字；2.我没有拿到账户。被告朱雪珍、邹芳芳、左秀英未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2014年11月1日，被告郭俊、朱雪珍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告郭俊向原告借款8万元，固定利率为年利率14.58%，期限自2014年11月至2015年11月，借款用途为进布匹辅料，合同还对利息计算、担保方式、违约责任等事项作出了约定。被告郭俊、被告朱雪珍在合同落款借款人处签字。原告按约于2014年11月1日发放了该笔贷款，放款账号户名为郭俊，账号为xxxx。贷款到期后，被告郭俊，被告朱雪珍未能及时归还贷款本息，截止2015年11月18日，被告郭俊仍欠本金80000元，利息1632.48元。
另查，被告郭秋滚、左秀英、郭俊、朱雪珍、郭云平、邹芳芳与原告于2014年11月1日签订《小额贷款联保协议书》，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
又查，被告郭云平与邹芳芳系夫妻关系，被告郭秋滚与左秀英系夫妻关系，被告郭俊与朱雪珍系夫妻关系。
以上事实有原告提供的贷款业务申请表，被告身份证及户口本复印件，贷款业务审批表，借款合同，小额贷款联保协议书，借据，还款计划书及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，原告与被告郭俊、朱雪珍签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告郭俊、朱雪珍归还借款本金80000元整、并支付利息1632.48元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，并不违背法律规定，应受法律规定，因此原告要求被告郭秋滚、左秀英、郭云平、邹芳芳对该笔贷款承担承担连带偿还义务，符合协议约定，本院予以支持。被告郭俊辩称，虽在合同上签字，但对借款不知情，不承担还款责任，本院认为，被告郭俊作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，且诉争款项也打入被告郭俊账户，因此对郭俊的辩称，不予支持。被告郭云平辩称，在《小额贷款联保协议书》上签字，但不知晓其内容，所以不承担连带责任，本院认为，被告郭云平作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，故该辩称，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百0五条、第二百0六条、第二百0七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊、朱雪珍应于本判决生效之日起十日之内归还原告贷款本金80000元，并支付利息1632.48元（利息暂计算至2015年11月18日，以后利息顺延，直至本息还清）；
二、被告郭秋滚、左秀英、郭云平、邹芳芳对上述债务承担连带保证还款责任。
本案案件受理费1840元，由被告郭俊、被告朱雪珍共同承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年六月八日
书记员 汪西航
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初72号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人郭小钢，男，1969年4月30日出生于汝阳县，汉族，农民，小学毕业，住。曾因犯盗窃罪于2008年被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金13000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被汝阳县公安局刑事拘留；同年3月30日被汝阳县公安局取保候审。2016年12月15日被抓获并羁押于洛阳铁路公安处看守所，12月19日被汝阳县公安局刑事拘留，2017年1月18日被汝阳县公安局取保候审。
被告人张志刚，男，1980年4月20日出生于汝州市，汉族，农民，初中文化，住汝州市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被汝阳县公安局刑事拘留；同年3月29日被汝阳县公安局取保候审。
被告人王峰役，男，1986年4月18日出生于汝阳县，汉族，农民，初中毕业，住。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被汝阳县公安局刑事拘留；同年3月29日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人郭小钢、张志刚、王峰役犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人郭小钢、张志刚、王峰役到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年3月2日晚，被告人郭小钢、张志刚、王峰役驾驶豫Ｃ×××××号面包车到汝阳县付店镇将刘某、焦某等人家中的54只鸡和一条狗盗走。经鉴定，被盗物品价值2408元。案发后，被告人自愿退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人郭小钢、张志刚、王峰役在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、焦某等人的陈述；证人栗某某的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；扣押物品清单；刑事判决书、到案经过、羁押证明、前科证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小钢、张志刚、王峰役以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，且系共同犯罪。被告人郭小钢系有前科人员，依法可酌情从重处罚。案发后，被告人能够自愿退赔被害人经济损失，被告人当庭认罪态度较好，依法均可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对三被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭小钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人张志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人王峰役犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
四、随案移送的作案工具豫Ｃ×××××号面包车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一七年三月二十日
书记员 张乐乐（兼）
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初72号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人郭小钢，男，1969年4月30日出生于汝阳县，汉族，农民，小学毕业。曾因犯盗窃罪于2008年被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金13000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被汝阳县公安局刑事拘留；同年3月30日被汝阳县公安局取保候审。2016年12月15日被抓获并羁押于洛阳铁路公安处看守所，12月19日被汝阳县公安局刑事拘留，2017年1月18日被汝阳县公安局取保候审。
被告人张志刚，男，1980年4月20日出生于汝州市，汉族，农民，初中文化，住汝州市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被汝阳县公安局刑事拘留；同年3月29日被汝阳县公安局取保候审。
被告人王峰役，男，1986年4月18日出生于汝阳县，汉族，农民，初中毕业，住。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被汝阳县公安局刑事拘留；同年3月29日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人郭小钢、张志刚、王峰役犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人郭小钢、张志刚、王峰役到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年3月2日晚，被告人郭小钢、张志刚、王峰役驾驶×××××号面包车到汝阳县某某镇将刘某、焦某等人家中的54只鸡和一条狗盗走。经鉴定，被盗物品价值2408元。案发后，被告人自愿退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人郭小钢、张志刚、王峰役在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、焦某等人的陈述；证人栗某某的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；扣押物品清单；刑事判决书、到案经过、羁押证明、前科证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小钢、张志刚、王峰役以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，且系共同犯罪。被告人郭小钢系有前科人员，依法可酌情从重处罚。案发后，被告人能够自愿退赔被害人经济损失，被告人当庭认罪态度较好，依法均可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对三被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭小钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人张志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人王峰役犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
四、随案移送的作案工具×××××号面包车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一七年三月二十日
书记员 张乐乐（兼）
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初291号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址阜新市清河门区。
负责人于洋，系该行行长。
委托代理人张凯，男，系该行职工。
被告王树刚，男，1981年9月30日出生，户籍所在地阜新市。
被告徐欢，女，1984年5月2日出生,户籍所在地阜新市。
被告王小东，男，1967年5月28日出生，现住阜新市。
被告李红艳，女，1966年12月23日出生，现住阜新市。
被告王小东、李红艳委托代理人：韩芳，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告王树刚、徐欢、王小东、李红艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凯、被告王树刚、王小东、及王小东、李红艳委托代理人韩芳到庭参加了诉讼。被告徐欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2014年7月8日，原告清河门区河西信用社（现为北山支行）与被告王树刚及其妻子徐欢签订了借款合同，该合同约定被告借款28万元，利率为9.558%，到期日为2015年7月3日。同日王小东及其妻子李红艳签订了保证合同。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告王树刚及其妻子徐欢拒不履行还款义务，违反了合同约定，担保人王小东及其妻子李红艳也未履行其保证担保义务。被告截止2017年2月14日共欠贷款本息353001.88元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王树刚及其妻子徐欢立即偿还欠款本金48万元及利息，被告王小东及其妻子李红艳负连带保证责任。被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告王树刚辩称：借款属实，确实没还，现在没有能力还。
被告王小东、李红艳辩称：我不知道王树刚借款的数额，王树刚只说3、5万元，因此我才签的保证合同。另外我是普通职工，月收入2000元左右，根本没有担保能力，签保证合同时银行信贷员说借款是有抵押的，是银行内部审核存在问题，我不应承担责任。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明2014年7月4日被告王树刚、徐欢与阜新市清河门区农村信用合作联社签订借款合同，王树刚、徐欢向信用社借款28万元，年利率为9.558%，借款期限为2014年7月4日至2015年7月3日，逾期还款利率增加50%；2、保证合同一份，证明2014年7月4日被告王小东、李红艳阜新市清河门区农村信用合作联社签订保证合同，王小东、李红艳自愿为王树刚、徐欢借款提供连带保证担保；3、借款凭证一份，证明王树刚、徐欢向信用社借款28万元，担保人为王小东;4、利息说明一份，证明截止2017年2月14日被告拖欠利息73001.88元；5、贷款电子许可证一份，证明信用社已将借款存入借款人王树刚帐户；6、中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
被告王树刚对原告提供证据没有异议。
被告王小东、李红艳对原告提供证据的质证意见：对借款合同没有异议；对签订保证合同合法性有异议，1、我们从没看见借款合同，不知道借款具体数额，根据王树刚及信贷员口述均说借款是3-5万元，因此才签订的这份合同；2、担保人就是普通职工，月工资在2000元左右，根本没有担保能力并且银行信贷员说借款是有抵押物的，因此，银行内部审核存在问题，自己需承担责任，不应要求担保人承担责任。3、根据合同法及相关规定用欺骗虚构事实等手段签订的合同也是不合法的，合同也不能成立，因为担保人不应承担担保责任。4、保证合同签字时没有看到合同，没告诉我多少钱，说有抵押物，直接拿合同来，对于借款凭证，我签字时是空白的。
经审理查明：2014年7月4日被告王树刚、徐欢与阜新清河门区农村信用合作联社签订借款合同，被告王树刚、徐欢向原告借款28万元，年利率9.558%，借款期限为2014年7月4日至2015年7月3日，逾期还款利率增加50%。同日被告王小东、李红艳与阜新市清河门区农村信用合作联社签订了保证合同，王小东、李红艳自愿为王树刚、徐欢借款提供连带保证担保。现原告请求被告偿还借款28万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用联社与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告王树刚、徐欢偿还借款及支付利息、被告王小东、李红艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王小东、李红艳所述系信用社用欺骗虚构事实等手段签订的保证合同等事实因未提供相应证据本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树刚、徐欢在本判决生效后30日内偿还原告借款本金28万元及2017年2月14日前利息73001.88元，2017年2月15日以后利息按年利率14.337%计算；
二、被告王小东、李红艳承担连带给付责任。
案件受理费6595元由被告王树刚、徐欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52115号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：崇阳县新闻宣传中心，住所地湖北省崇阳县天城镇崇阳大道**号。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告崇阳县新闻宣传中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初877号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。
法人代表人王运斌，董事长。
委托代理人华飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告李慎峰，男，汉族，居民。
被告李峰，男，汉族，居民。
被告李勇，男，汉族，居民。
被告李艳，女，汉族，居民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李慎峰、李峰、李勇、李艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�华飞到庭参加诉讼，被告李慎峰、李峰、李勇、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，李慎峰于2014年3月31日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款149000元整，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告李峰、李勇、李艳提供担保，借款逾期后，四被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告李慎峰偿还借款及利息，被告李峰、李勇、李艳承担连带清偿责任。
被告李慎峰、李峰、李勇、李艳未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月31日被告李慎峰与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信149000元，期限自2014年3月31日至2015年3月10日。2014年3月31日被告李慎峰使用贷款149000元，期限自2014年3月31日至2015年3月10日，�率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月31日李峰、李勇、李艳与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证保证合同，三被告为李慎峰提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告李慎峰支付利息至2015年2月20日，之后四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年2月24日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证�
本院认为，被告李慎峰向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告李峰、李勇、李艳的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告李峰、李勇、李艳应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李慎峰归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款149000元及利息（自2015年2月21日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告李峰、李勇、李艳承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年七月四日
书 记 员 葛成欣
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执127号
申请执行人罗良根，男，1955年1月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨坚，男，1977年3月31日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人肖晖，女，1981年11月8日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人罗良根与被执行人杨坚、肖晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初1191民事判决书确认，被执行人杨坚、肖晖应共同偿还申请执行人罗良根借款50000元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年八月一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4205号
原告：欧铨昌，男，1953年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：程佩筠、何倩明，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：吴彩娟，女，1963年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈永发，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈永浩，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈叶枝，男，1941年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：颜润甜，女，1943年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧铨昌与被告吴彩娟、陈永发、陈永浩、陈叶枝、颜润甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧铨昌的委托诉讼代理人程佩筠，被告陈永浩到庭参加诉讼。被告吴彩娟、陈永发、陈叶枝、颜润甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院根据原告及被告陈永浩的申请给予双方二个月庭外和解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴彩娟、陈永发连带偿还原告借款40万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止）；2.被告陈永浩、陈叶枝、颜润甜在继承陈海基遗产的范围内连带清偿借款40万元及利息。事实和理由：原告与陈海基系朋友关系，陈海基与被告吴彩娟系夫妻关系，被告陈永发、陈永浩为陈海基的长子及次子，被告陈叶枝、颜润甜为陈海基的父母。2012年12月25日，陈海基与被告吴彩娟、陈永发共同向原告借款60万元，约定还款期限为2015年8月25日。2015年9月7日，原告收到还款20万元，并与陈海基约定余款于2016年8月25日前清偿。然而，陈海基已于2015年12月29日死亡，已丧失履行债务的能力，且其遗传有可能在短期内被继承及转移，现原告行使不安抗辩权，要求被告吴彩娟、陈永发作为共同借款人立即归还全部借款及利息。另，五被告均为陈海基的法定继承人，故要求被告陈永浩、陈叶枝、颜润甜在继承陈海基遗传的范围内清偿债务。
被告陈永浩辩称，父亲陈海基没有留下遗产，即使有遗产，其亦明确放弃继承；其不清楚涉案借款的情况，与其无关。
被告吴彩娟、陈永发、陈叶枝、颜润甜未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据、人口信息全项、银行流水记录。五被告没有提交证据。被告陈永浩对原告提供的证据2没有异议，证据1、3由法院认定。经评议，五被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张借款后，陈海基及被告吴彩娟、陈永发只偿还20万元后未偿还其余款项的陈述，因被告吴彩娟、陈永发作为借款人对是否完全偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。
本院根据原告的申请分别向中山市公安局小榄分局处调取陈海基直系亲属情况，向中山市国土资源局调取陈海基名下房地产权信息。中山市公安局小榄分局复函显示陈海基的直系亲属有：父亲陈叶枝、母亲颜润甜、配偶吴彩娟、儿子陈永发、儿子陈永浩。中山市不动产登记资料证明表显示陈海基名下有位于中山市小榄镇埒西二四村的房地产一套（土地面积为174.5平方米，建筑面积为81.84平方米，房产证号49××50，土地证号05161433/050161**），该房地产无查封无抵押。
本院认定事实如下：1.原告与陈海基、被告吴彩娟、陈永发存在多年民间借贷关系，其中2012年12月21日，原告向陈海基转账13万元。当月25日，原告与陈海基、被告吴彩娟、陈永发就此前的借款进行确认，陈海基、被告吴彩娟、陈永发确认向原告借款60万元，借款期限至2015年8月25日，并在原告出具的借据上借款人栏签名按指模。2.原告与陈海基、被告吴彩娟、陈永发就借款没有书面约定利息。3.2015年9月7日，陈海基向原告还款20万元，并与原告协商一致将借款期限延续至2016年8月25日。4.陈海基于2015年12月29日死亡。5.原告以陈海基、被告吴彩娟、陈永发尚欠40万元，于2016年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张陈海基、被告吴彩娟、陈永发向其借款60万元，并提交了借据、转账凭证予以证明，被告吴彩娟、陈永发对此未提出异议，亦未提交相反的证据予以推翻，对原告主张陈海基、被告吴彩娟、陈永发尚欠借款40万元的事实，本院予以确认。关于原告的起诉问题，原告与陈海基虽约定还款期限为2016年8月25日，但陈海基于2015年12月29日去世，且被告吴彩娟、陈永发在本案2016年11月庭审时仍未偿还借款，故原告诉请被告吴彩娟、陈永发偿还尚欠的借款40万元及支付从借款届满之日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。
陈海基与被告吴彩娟、陈永发共同向原告借款且尚欠40万元，现陈海基去世。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”陈海基的法定继承人应以继承陈海基的遗产实际价值为限对陈海基的债务承担清偿责任。被告陈永浩作为陈海基的法定继承人，其当庭表示放弃对陈海基遗产的继承，因此其对陈海基的债务可以不负偿还责任。被告陈叶枝、颜润甜作为陈海基的法定继承人，其在没有表示放弃继承的情况下，视为接受继承。因此，被告陈叶枝、颜润甜应以所继承陈海基的遗产实际价值为限对陈海基上述债务承担清偿责任。
被告吴彩娟、陈永发、陈叶枝、颜润甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴彩娟、陈永发于本判决发生法律效力之日起7日内向原告欧铨昌偿还借款40万元及支付逾期利息（以40万元为本金，从2016年8月26日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、被告陈叶枝、颜润甜以继承陈海基的遗产实际价值为限对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告欧铨昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴彩娟、陈永发负担（该款原告欧铨昌已预交，被告吴彩娟、陈永发于上述付款期限内一并径付给原告欧铨昌，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑婷婷
书记员 刘洁欢
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9930号
原告：唐国琼，女，汉族，1973年3月30日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：刘伟，男，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市南岸区。
被告：龚海龙，男，汉族，1991年9月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告唐国琼诉被告刘伟、龚海龙民间借贷纠纷一案中，原告唐国琼在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未向本院预交案件受理费，并向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告唐国琼申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐国琼撤回起诉。
审判员 龚 雪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁彦入
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初232号
原告：杨某甲，男，1971年3月8日出生，汉族，滁州市盼盼食品有限公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：方某某，女，1974年8月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市，经常居住地不详。
原告杨某甲与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：杨某甲与方某某于2002年下半年经人介绍相识，后共同生活，2003年12月8日生育一子杨某乙，2006年10月23日登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后双方经常为琐事争吵。2009年，方某某离家出走，至今杳无音信。杨某甲于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。方某某离家出走多年，对孩子不管不问，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡。为此，请求：离婚；儿子杨某乙由杨某甲抚养；诉讼费由方某某负担。
方某某未答辩。
杨某甲为支持其诉讼请求举证如下：
一、杨某甲身份证复印件一份，结婚证原件两份，证明诉讼主体资格以及夫妻关系；
二、出生医学证明复印件一份，证明婚生子杨某乙的出生情况；
三、滁州市经济技术开发区城北新区办事处宋郢社区居委会、滁州市经济技术开发区城北新区办事处宋郢社区高台居民组“证明”原件一份，证明方某某离家出走的事实，夫妻感情确已破裂；
四、安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）滁南民一初字第00478号民事判决书原件一份，证明方某某离家出走多年，夫妻感情破裂，杨某甲曾诉至法院，要求离婚的事实。
方某某未质证，也未举证。
经庭审举证，本院认证如下：杨某甲所举证据具有真实性、合法性，与本案有关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
杨某甲与方某某于2002年下半年经人介绍相识并同居生活，2003年12月8日生一子名杨某乙，现在滁州市xxx小学上学，2006年10月23日补领结婚证。2014年杨某甲向安徽省滁州市南谯区人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月16日判决不准离婚。杨某甲再次诉讼来院，要求离婚。
本院认为：杨某甲与方某某依法登记结婚，即确立夫妻关系，现方某某下落不明，夫妻双方互不尽义务、互不享受权利，且经法院判决不准离婚后，双方未能和好，杨某甲主张夫妻感情确已破裂，本院予以采信，故杨某甲请求离婚，本院予以支持。婚生子杨某乙一直随其父杨某甲生活，杨某甲要求抚养婚生子杨某乙，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告方某某离婚；
二、自本判决生效之日起，婚生子杨某乙由原告杨某甲自行抚养，至其独立生活时止；
三、各人衣物归各人所有。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 朱士丽
二〇一六年六月八日
代理书记员 王 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执276号
申请执行人：甘肃省宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军。
委托代理人葛晓斌，该行职工。
被执行人：王民怀，男，1967年11月3日出生，汉族，农民。
关于申请执行人甘肃省宁县农村合作银行与被执行人王民怀金融借款合同纠纷一案，我院2016年6月15日（2016）甘1026民初1041号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日后向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民初1041号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。
执行中双方当事人达成和解执行协议：王民怀履行37190.08元，对利息部分分期偿还，如果半年之内不按期偿还，申请人可另案申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李长江
二〇一七年八月二十三日
书记员 帅烜奎
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执276号申请执行人：甘肃省宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路*号。法定代表人：路少军。委托代理人葛晓斌，该行职工。被执行人：王民怀，男，1967年11月3日出生，汉族，农民。关于申请执行人甘肃省宁县农村合作银行与被执行人王民怀金融借款合同纠纷一案，我院2016年6月15日（2016）甘1026民初1041号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月1日后向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民初1041号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行中双方当事人达成和解执行协议：王民怀履行37190.08元，对利息部分分期偿还，如果半年之内不按期偿还，申请人可另案申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘1026执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  陈伟锋审判员  李长江二〇一七年八月二十三日书记员  帅烜奎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执553-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：邓云。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邓云下暂无财产可供执行，其车牌号为赣C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执553号执行决定书，将被执行人邓云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓云应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邓云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第380号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人宋某，男，1974年12月2日出生于山东省兰陵县，汉族，中共党员，系兰陵县向城镇人民政府工作人员，住兰陵县。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月20日被兰陵县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员陆佳慧出庭支持公诉,被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2010年9月25日，被告人宋某在“中国银行股份有限公司兰陵支行”申办卡号为62×××42的信用卡一张，至2014年3月22日，透支本金共计19315.49元。虽经发卡银行工作人员多次催收，至案发前被告人宋某仍未归还本金及利息。2015年5月21日，被告人宋某的家人将透支的本息归还“中国银行股份有限公司兰陵支行”。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：1、证人倪某的证言；2、发破案经过、抓获经过、中国银行股份有限公司兰陵支行说明、催收通知书及电话催收明细等书证；3、被告人宋某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人宋某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2010年9月25日，被告人宋某在“中国银行股份有限公司兰陵支行”申办卡号为62×××42的信用卡一张，至2014年3月22日，透支本金共计19315.49元。经发卡银行工作人员多次催收，至案发前被告人宋某仍未归还本金及利息。2015年5月21日，被告人宋某的家人将透支的本息30641.97元归还“中国银行股份有限公司兰陵支行”。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、证人证言
证人倪某的证言证实，宋某于201O年9月25日办理的卡号为：62×××42的信用卡，进行多次消费，截止2015年4月15日累计透支本金15607．10元，利息14493．07元，共计301OO．17元，经中国银行股份有限公司兰陵支行多次催收，仍不归还。
2、书证
(1)中国银行股份有限公司兰陵支行说明一份证实，被告人宋某在其行办理的贷记卡62×××42，截止2015年5月21日已透支30641．97元，该行多次打电话及上门催收，至今没有归还，已属于恶意透支，请公安局协助追回款项。
(2)中国银行股份有限公司兰陵支行控告书证实，其控告宋某的行为涉嫌信用卡诈骗罪，本金应为19315．49元，本息共计30641．97元，要求公安机关依法追究其刑事责任。
(3)中国银行兰陵支行提供的材料复印件一宗包括中国银行信用卡申请表、身份证复印件、个人公积金查询证实等，被告人宋某于2010年9月25日向中国银行兰陵支行申请信用卡一张。
(4)查询信用卡交易明细证实，账号为62×××42的信用卡最后一次消费系2014年3月22日，之后产生的均系利息和滞纳金。
(5)催收通知书及电话催收明细证实，中国银行股份有限公司兰陵支行于2015年1月15日、3月15日、4月15日多次向宋某进行催收；自2014年6月至2015年3月26日多次向宋某进行电话催收。
(6)逾期清单一份证实，宋某卡号为62×××42的信用卡透支本金为19315．49元。
(7)扣押决定书及扣押清单、返还清单侦查卷（P3335）：证实兰陵县公安局经济犯罪侦查大队于2015年5月21日扣押宋永华人民币30641．97元，于2015年5月21日返还给中国银行兰陵支行。
（8）发破案经过、抓获经过证实，被告人宋某系被抓获归案。
(9)户籍信息证实，被告人宋某，男，1974年12月2日出生，具备刑事责任年龄。
(10)前科查询证明证实，被告人宋某不具有有犯罪前科。
6、被告人宋某的供述证实，其于201O年9月25日到苍山中行办理一张长城信用卡，额度为280OO元，卡号为：62×××42，透支本金为19315．49元，后银行多次催交未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、中国银行股份有限公司兰陵支行说明、催收通知书及电话催收明细等书证；证人倪某的证言等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，恶意透支发卡行资金，数额较大，经发卡行催收后仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和银行的财产所有权，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人宋某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人归案后认罪态度较好，其亲属积极代为偿还发卡行本息，可酌情对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 任 帅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李新文
四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川15委赔6号
赔偿请求人：宜宾宸源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里*号。组织机构代码：73163000-6。
法定代表人：肖波，董事长。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。执业证号：15115199810487099。
委托代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201311703031。
赔偿义务机关：长宁县人民法院。住所地:四川省长宁县长宁镇竹都大道三段**号。
法定代表人：刘作林，院长。
宜宾宸源房地产开发有限责任公司因错误执行赔偿申请长宁县人民法院国家赔偿一案，不服四川省长宁县人民法院作出的（2015）长法赔字第3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，宜宾宸源房地产开发有限责任公司以（2015）长民再初字第2号民事判决尚未撤销，申请国家赔偿的条件未成就为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，宜宾宸源房地产开发有限责任公司撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许宜宾宸源房地产开发有限责任公司撤回国家赔偿申请。
二〇一七年八月九日
安徽省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）皖法委赔字第00014号
赔偿请求人：谢富根，男，1953年1月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县.
赔偿义务机关：安庆市中级人民法院，住所地安徽省安庆市宜秀区振风大道。
法定代表人：张小红，该院院长。
赔偿请求人谢富根以安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）枉法判决、程序违法为由，于2015年7月8日向安庆中院提出国家赔偿申请，安庆中院逾期没有作出决定。谢富根遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
谢富根请求安庆中院赔偿其误工、医疗、交通、精神损失费等各项费用共计50万元，安庆中院签收谢富根申请材料后，未予以处理。
经审理查明�2004年3月，谢富根向枞阳县人民法院起诉，要求判令安庆市第一人民医院赔偿其经济损失及精神损失，由陆玲承担连带责任。2004年12月27日，枞阳县人民法院作出（2014）枞民一初字第360号民事判决。宣判后，安庆市第一人民医院不服提出上诉，安庆中院于2005年6月21日作出（2005）宜民一终字第145号民事判决，已经发生法律效力。陆玲不服该判决，于2006年2月23日向安庆中院申请再审。安庆中院于2006年5月23日作出（2006）宜民一监字第50号民事裁定，对该案进行再审，再审期间中止了原判决的执行。2007年12月4日，安庆中院作出（2006）宜民一再终字第13号民事判决，该判决判令安庆市第一人民医院赔偿谢富根医药费、交通费、鉴定费、误工费、后续治疗费、伤残补助费、精神损失费等共计149321.50元的80%为119457.20元，款限判决生效后二十日内付清；陆玲赔偿谢富根误工费、后续治疗费、伤残补助费、精神损失费等共计149321.50元的20%为29864.30元，款限判决生效后二十日内付清。谢富根申请枞阳县人民法院执行，2008年，枞阳县人民法院已将该案款项执行完毕，赔偿款谢富根已经全额领回。谢富根认为安庆中院对该案枉法判决、程序违法，拖延办案时间，使其没有及时得到赔偿款，延误做全髋置换手术大好时期，造成手术难度大的损害后果有直接因果关系，请求对赔偿义务机关办案程序的违法性予以确认，并赔偿其各项费用共计50万元。
本院赔偿委员会认为，谢富根以安庆中院枉法判决、程序违法为由，要求安庆中院赔偿误工、医疗、交通、精神损失费等各项费用共计50万元的国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条关于立案条件的规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回谢富根的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月九日
附：相关法律、司法解释规定
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：
（一）违反刑事诉讼法�规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；
（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；
（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；
（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执3号
申请执行人：威海华东重工有限公司，住所地：威海市经济技术开发区崮山路555号。统一社会信用代码：913710006832374604。
法定代表人：刘永强，董事长。
被执行人：山东省瑞昌石油化工有限公司，住所地：河口蓝色经济开发区，统一社会信用代码：9137050308086326XE。
法定代表人：张新杰，执行董事。
威海华东重工有限公司与山东省瑞昌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第258号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年1月3日向被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
2、被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司未主动申报财产，2018年1月3日，通过网络执行查控系统对被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，无可供执行财产；
3、本院依法将被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司纳入失信被执行人名单；
4、本院依法将被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司纳入限制高消费名单；
5、2018年1月8日，到东营市不动产登记中心河口分中心对被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司名下的房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司名下无房地产登记信息，无可供执行财产；
6、2018年2月24日，到河口区市场监督管理局对被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司名下设备进行查询，经查，被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司名下设备已抵押，无可供执行财产；
7、2018年2月24日，到被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司驻地进行调查，被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司已不经营；
8、2018年5月3日，通过网络执行查控系统对被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行财产；
本院于2018年5月17日约谈申请人威海华东重工有限公司，告知本案的执行情况，被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司名下无可供执行财产，被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司已不经营，申请人威海华东重工有限公司也无法提供被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司名下可供执行的财产线索，申请人威海华东重工有限公司对本案的执行表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第258号裁决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年五月十八日
书记员 袁 丁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8287号
原告:刘斌。
委托代理人：曾玉龙、刘凤霞，重庆道润律师事务所律师。
被告：张民。
被告：古南驰。
被告：游红。
原告刘斌诉被告张民、古南驰、游红执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘斌未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 罗 洪
二〇一八年四月九日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
河北省行唐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0125刑初53号
公诉机关行唐县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，中专文化，1989年12月25日出生于行唐县。户籍地行唐县，农民，住本村。
被告人王进京，男，1981年11月13日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，户籍地河北省行唐县，农民，住本村。因涉嫌故意伤害罪，2016年11月10日被行唐县公安局刑事拘留，同年11月18日被行唐县人民检察院批准逮捕并由行唐县公安局执行逮捕，现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2017）39号起诉书，指控被告人王进京犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。被害人王某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇、刘慧到庭支持公诉、被告人王进京、被害人暨附带民事诉讼原告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，被告人王进京帮助其婶子贾某到上滋洋村聚香园饭店西侧促销豪爵电动车，被害人王某1在本村（上滋洋村）卖力之星电动车。王某1听说贾某对外宣传力之星电动车质量存在问题。2016年9月11日10时许，王某1到贾某促销点理论，与贾某发生口角，王进京将王某1鼻部打伤，经鉴定，王某1之伤属轻伤二级。认为王进京的行为已构成故意伤害罪，要求本院依法审判。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某1诉称，因被告人王进京致伤我身体的犯罪行为，给我造成了较大经济损失，请求在依法从重追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿我各种经济损失51800元。
针对起诉书的指控，被告人王进京辩称，关于起诉书指控我犯故意伤害罪，我有异议，我不是故意打伤被害人王某1的，我是失手将其打伤的。
针对附带民事诉状，被告人王进京辩称，我有抑郁症，但我确实将被害人致伤了，我同意赔偿其医疗费用。
经审理查明，被告人王进京帮助其婶子贾某到上滋洋村聚香园饭店西侧促销豪爵电动车，被害人王某1在本村（上滋洋村）经销力之星电动车。王某1听说贾某对外宣传力之星电动车质量存在问题，2016年9月11日10时许，王某1到贾某促销点理论，与贾某发生口角，王进京将王某1鼻部打伤，经行唐司法医学鉴定中心鉴定，王某1之伤属轻伤二级。
王某1受伤后，当天即到行唐县人民医院住院治疗，2016年9月21日出院，住院治疗10天，支出医疗费用4162.46元，法医鉴定费800元，交通费300元。
上述事实，被告人王进京在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人贾某、王某2、王某3的证言，被害人王某1的司法鉴定意见书，伤情照片、门诊病历、出院记录、住院收费票据、交通费票据，被告人王进京的抓获证明，无犯罪前科证明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王进京故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。因犯罪行为给被害人暨附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿，赔偿范围为：医疗费用4162.46元，法医鉴定费800元，就医交通费300元；住院10天的护理费，依照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农林牧渔业每天按54.2元计算，为542元；住院伙食补助费每天按100元计算，为1000元；误工费依照有关规定鼻骨粉碎性骨折为60天，被害人系经销电动车等电器的从业人员，按河北省批发零售业人员职工年平均工资每天104.55元计算，为6273元。以上共计13077.46元人民币。被害人暨附带民事诉讼原告人王某1超出法定赔偿范围的诉讼请求，不予支持。本案系被害人找到被告人经销电动车的摊位上追查闲话矛盾激化引起，被害人亦有过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王进京辩称自己有抑郁症、致伤被害人属于误伤的意见，没有证据支持，不以采信。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人王进京犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。）
二、被告人王进京赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失13077.46元人民币（判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 左留章
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 李会芹
二〇一七年五月五日
书 记 员 王婉璐
附：量刑计算方法：
一、起点刑：
河北省高级人民法院量刑指导意见细则规定：故意伤害致一人二级轻伤的，可在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内确定起点刑。本案确定1年。
基准刑：1年。
二、基准刑：1年。
从重情节：无。
从轻情节：因民间矛盾引发，被害人具有过错的，可减少基准刑的20%以下，确定15%，为1.8个月，
量刑调节结果：1年-1.8=10.2个月，取整数，为10个月。
三、宣告刑：
宣告刑，有期徒刑10个月。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初110号
原告：崔永安，男，1972年9月6日出生，汉族，襄汾县赵康镇绍平村村民，住所绍平村。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：李英琴，女，1973年10月25日出生，汉族，襄汾县赵康镇绍平村村民，住所绍平村。
原告崔永安与诉被告李英琴同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，但因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔永安及其委托诉讼代理人李军霞到庭参加诉讼，被告李英琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永安向本院提出诉讼请求:依法分割同居期间的共同财产。事实和理由：1992年农历12月崔永安、李英琴按农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。1994年4月25日生长子崔豪，1996年1月21日生次子崔小豪，均已成年并独立生活。共同生活期间，双方常为生活琐事引发矛盾，2010年农历9月双方再次发生争执后，李英琴离家出走至今未归，下落不明，现已无法继续共同生活。双方没有个人财产以及共同债权、债务。共同财产有：新乐牌洗衣机一台、海尔牌21英寸彩色电视机一台，现在崔永安处。
李英琴未作答辩。
本院经审查对崔永安依法提交的证据，认证如下：1、常住人口登记卡四份。经核对与原件相符，均系国家机关依职权制作的书证，所记载的事项具有真实性；2、新绛县泽掌镇北苏村家电门市部的收款收据两份。可以证明共同生活期间，双方购置了新乐牌洗衣机一台、海尔牌21英寸彩色电视机一台。针对上列证据，李英琴未到庭参加诉讼，应视为放弃对崔永安所举证据质证的权利，并且上列证据与本案待证事实具有关联性，能够反映案件真实情况，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与崔永安所述基本一致。
另查明，庭审中，崔永安自愿放弃对共同财产分割的诉讼请求，同意归李英琴所有。
本院认为，崔永安与李英琴未办理结婚登记即同居生活，崔永安就同居期间的共同财产分割提起诉讼，符合法律规定。崔永安自愿放弃对共同财产的分割，并同意归李英琴所有，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院不表异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔永安与李英琴同居期间的共同财产新乐牌洗衣机一台、海尔牌21英寸彩色电视机一台归李英琴所有，于本判决生效后五日内日交付李英琴。
案件受理费300元，由崔永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李海建
人民陪审员 尉文杰
人民陪审员 郭元庆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李超群
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3707号
原告：邵建良，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：徐水标，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告邵建良与被告徐水标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告邵建良于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵建良撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，公告费560元，合计1860元，由原告邵建良负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梅 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4668号
原告：武占云，男，生于1982年5月10日，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：杨超，河南汉民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄信杰，男，生于1981年9月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告武占云与被告黄信杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告武占云及其委托诉讼代理人杨超，被告黄信杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武占云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元整。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人，被告以做生意急需资金为由，2016年12年9日，向原告借款2万元,并向原告出具欠条承诺2016年12月19日归还。被告又于2016年12月24日向原告借款3万元，并向原告出具借据，但时至今日，被告推诿不还，特诉至法院，维护原告合法权益。
被告黄信杰辩称，对着两份借据不承认，1、对2万元的借条，是当时2016年12月9日借款2万元属实，2016年12月21日6点多,被告还给熊保民21000元，其中1000元利息，2万元是10天1000元。2、借据是被告本人写的，但熊保民把借据拿走了，没有给被告钱，被告没收到3万元。当时约定的利息3万元每月3000元利息,后来也没有归还。
本院经审理认定事实如下：被告黄信杰以做生意急需资金为由，通过熊保民向原告武占云借款。2016年12月9日,被告黄信杰出具欠条：今欠武占云现金贰万元整，于2016年12月19日归还。（20000.00）黄信杰2016.12.9。2016年12月24日，被告黄信杰出具借据：今借到出借人武占云人民币叁万元整（30000元）借款期限2016年12月24日至2017年1月23日，借款到期后在双方无异议的情况下该借据内容自动延续，借据内容规定条款自动生效，债务人有义务按约定如数偿还借款本息……，借款人黄信杰（指印）2016年12月24日。借款到期后，经原告多次催要，至今未付。
以上事实，由欠条、借据、证人证言、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告黄信杰以做生意急需资金为由，通过熊保民向原告武占云借款5万元，有欠条及借据为凭，经手人熊保民出庭作证，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，被告黄信杰向原告武占云借款5万元，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定偿还借款，即构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄信杰偿还原告武占云借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 张文广
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 武 磊
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1166号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人罗某，住自贡市贡井区。
被申请执行人张某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因罗某、张某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2006）第7号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月六日
书 记 员 郑羽彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶晓如，辽宁正泰电控设备有限公司经理。
委托代理人：赵树全，辽宁敬恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金峰建设投资有限公司。住所地：辽宁省铁岭市经济开发区柳条沟分场。
法定代表人：隋景宝，该公司执行董事。
再审申请人叶晓如因与被申请人辽宁金峰建设投资有限公司（以下简称金峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶晓如申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。叶晓如申请再审时提交了2013年9月20日的录音简要记录及光盘各一份，证明金峰公司应交付的房屋尚未整体验收，不具备交房条件，其迟延交付房屋已超过法律规定的期限，案涉合同应予解除。（二）《商品房买卖合同》是由金峰公司单方制作的格式合同，内容显失公平，是违法、无效合同。合同中规定的叶晓如未按期付款则向金峰公司按日支付千分之三的违约金，但若金峰公司未按期交房，其在交付日期后90个工作日交付商品房的，不视为金峰公司违约，逾期90个工作日交房的，从第91日起按同期活期存款利率向叶晓如支付其已付房款的利息，使双方的权利义务不对等，显失公平。（三）二审判决关于“违约金约定的过高或过低，当事人叶晓如可以依法请求调整，但不属于法律规定的可以撤销的情形”的认定以及关于“叶晓如以违约的条款的约定违反公平原则而请求撤销双方签订的《商品房买卖合同》法律依据不足”的认定，违反法律规定。叶晓如根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下两个问题：1.叶晓如申请再审时提交的证据材料是否属于足以推翻二审判决的新的证据；2.叶晓如能否以显失公平为由请求撤销《商品房买卖合同》。
（一）关于叶晓如申请再审时提交的证据材料是否属于足以推翻二审判决的新证据的问题
叶晓如申请再审时提交的录音简要记录及光盘是为证明金峰公司迟延交付房屋已超过法律规定的期限，《商品房买卖合同》应予解除，但其在一、二审时叶晓如均未提出解除案涉合同的诉讼请求，一、二审判决对此亦未涉及，故对其该项事由不予审查。
（二）关于叶晓如能否以显失公平为由请求撤销《商品房买卖合同》的问题
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，《商品房买卖合同》约定，叶晓如未按期付款则向金峰公司按日支付千分之三的违约金，但若金峰公司未按期交房，其在交付日期后90个工作日交付商品房的，不视为金峰公司违约，逾期90个工作日交房的，从第91日起按同期活期存款利率向叶晓如支付其已付房款的利息。因叶晓如是通过企业之间抹账的方式交付购房款，且在订立该合同当日，叶晓如即持向辽宁龙华建筑工程有限公司、营口市兴盛市政工程有限公司铁岭分公司交付购房款的收据，到金峰公司换取了收据，即叶晓如在订立案涉合同当日就付清了全部购房款，双方也都明知叶晓如不会因逾期付款而承担违约责任，故双方关于违约金的约定并不存在违反公平原则的情形，叶晓如亦未举证证明双方关于合同价款的约定不是其真实意思表示或者违反公平原则。此外，叶晓如只是认为案涉合同中的违约金条款显失公平，对该合同的其他内容没有提出异议，因合同法已针对违约金约定过高或过低的情形专门规定了救济方法，即一方可请求人民法院予以调整，故二审判决认定“违约金约定的过高或过低，当事人叶晓如可以依法请求调整，但不属于法律规定的可以撤销的情形”，符合法律规定，叶晓如的该项主张亦不能成立。
综上，叶晓如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶晓如的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 饶 赟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1209号
罪犯刘成益，男，1968年8月22日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2009年4月3日作出（2008）萍刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定刘成益犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1062号、（2014）宜中监刑执字第683号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零九个月、一年九个月零十天。减刑后，刑期自2008年4月11日起至2016年9月30日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘成益能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘成益在服刑期间，确有悔改表现，根据其犯罪情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成益减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2008年4月11日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第459号
上诉人（原审原告）天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人孙金刚，总经理。
委托代理人张启军，该公司经理。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人李东岩，该公司职员。
上诉人天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司（以下简称武清建筑四公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武清建筑四公司的委托代理人张启军、刘玉芹，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财产保险公司）的委托代理人李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月1日，武清建筑四公司与平安财产保险公司签订职工意外险及健康险保险合同，保险期限自2012年5月24日零时起至2013年7月10日二十四时止。该合同特别约定第七条，约定被保险人在从事高空作业，凡在坠落高度基准面以上2米（含2米）有可能坠落的高处进行作业时因未系绑安全带导致的保险事故属于除外责任。高空作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GB3608-B3）中的定义为准。
2012年9月13日早上7点左右，湖北民工李维桥在由武清建筑四公司承建的上马台还迁楼工地，因未系绑安全带从76号楼16层电梯前室坠落到九楼的防护台，摔伤后被送往天津市武清中医医院住院治疗，费用共计71335元。后转去武汉市普爱医院、武汉市骨科医院治疗。后武清建筑四公司要求理赔未成遂成讼。
一审法院认为，武清建筑四公司与平安财产保险公司签订的职工意外险及健康险保险合同合法、有效，应履行。本案诉争焦点在于武清建筑四公司及平安财产保险公司对合同约定的坠落高度基准面以上2米（含2米）的衡量标准各执一词。依照国家高处作业分级标准规定，凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行的作业，均称为高处作业。通过最低坠落着落水平面，称为坠落高度基准面；在作业位置可能坠落到的最低点，称为该作业坠落着落点。这个规定说明，本案所涉工作人员李维桥的作业位置16层，属于高空作业，且坠落高度基准面远高于2米，而又未系绑安全带。上述情况，符合武清建筑四公司与平安财产保险公司关于免责条款的特别约定，故该事故不属于保险责任，平安财产保险公司不承担保险赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司负担。
上诉人武清建筑四公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决。2.改判被上诉人赔偿上诉人理赔款100000元，要求保留上诉人就其职工李维桥二次手术费及残疾赔偿金等费用的诉权。3.两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2013年3月1日上诉人与被上诉人签订职工意外险及健康保险合同，上诉人已依合同约定履行交付保险费的义务，此保险合同合法、有效，上诉人的职工李维桥因意外发生事故，该事故发生在保险合同的有限期间内，被上诉人对上诉人的损失理应予以赔偿。一审法院认定上诉人的职工李维桥属高处作业是错误的。上诉人的职工李维桥的实际操作高度仅约1.5米左右，并非属2米以上的高空作业。
被上诉人平安保险公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人在上诉状中的陈述与被上诉人调查的事实不符，上诉人的职工李维桥实际是从16层摔到9层的防护平台上，且系多处受伤，上诉人陈述其职工李维桥从仅1.5米高处掉下是不符合事实情况的。
二审中，上诉人提供证人魏青出庭作证，拟证明上诉人的职工李维桥当时是在距离电梯口横向一米多的位置摔落，不属于高空作业。该证据未能改变一审法院认定的事实。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案当事人双方争议的焦点在于上诉人的职工李维桥发生涉案事故时是否属于“高处作业”。按照国家标准局颁发的《高处作业分级》中的规定：凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业，均称为高处作业。其中所谓的“坠落高度基准面”是指通过最低坠落着落点的水平面。而本案中上诉人的职工李维桥是在尚未封顶的16层楼面作业，其坠落高度基准面应理解为一楼地平面，故上诉人的职工李维桥的实际作业高度已超过2米，且未系安全带。以上事实符合本案当事人双方在保险合同中关于免责条款的约定，对该事故被上诉人不应承担保险责任。上诉人在二审期间提供了证人证言，欲证明其主张，但因该证人系其公司员工，与上诉人存在利害关系，且被上诉人对该证人证言亦不认可，故本院对该证人证言不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市武清区建筑工程总公司第四建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 杨 羚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第16号
原告：王明健，男，汉族。
原告：乔国栋，男，汉族。
两原告共同委托代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。
被告：利津县汀罗镇三村村民委员会。
法定代表人：杨守清，村主任。
原告王明健、乔国栋与被告利津县汀罗镇三村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明健、乔国栋及其委托代理人陈新法到庭参加诉讼，被告利津县汀罗镇三村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明健、乔国栋诉称，2002年12月6日，原、被告签订土地承包合同，约定承包期为30年，该合同已经公证处公证。2013年春天，被告将涉案土地分给其他村民，致使原告无法耕种。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。根据合同约定，一方违约除支付违约金500000元外还应赔偿对方损失。原告在开发该承包地时投入了大量资金，至起诉时损失达300000元。现请求法院依法判令被告赔偿违约金及损失500000元；诉讼费由被告负担。
被告利津县汀罗镇三村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2002年12月6日，原、被告签订土地承包合同并于2012年12月26日经利津县公证处公证，约定由原告承包利津县汀罗镇汀河三村西北开发方内第五、六方位置成方连片荒碱地650亩，其中可耕轻盐碱地50亩，重荒碱地600亩，承包期限自2003年1月1日至2032年12月31日。承包费为每年每亩20元，每年土地承包费13000元。合同约定承包费的交纳方式为：合同签订时，首付前十年即自2003年1月1日至2013年12月31日的承包费13000元；2013年1月1日前交纳第二个十年即自2013年1月1日至2023年12月31日的承包费130000元；2023年1月1日前交纳第三个十年即自2023年1月1日至2032年12月31日的承包费130000元。同时约定，任何一方不得终止或撕毁合同，如有一方毁约，赔偿对方伍拾万元及因此造成的经济损失。2003年1月1日，原告支付自2003年1月1日至2012年12月30日的承包费130000元。
另查明，2012年12月30日前，利津县汀罗镇三村其他村民要求平分原告承包的土地，被告明确告知原告无法继续承包。2013年春天，被告将原告承包土地中的550亩分包给村民，另外的100亩一直由原告耕种。
庭审中，原告申请证人陈某、张某、周某出庭作证，证明陈某于2002年10月至11月、2003年10月用挖土机给原告整修土地，原告支付114840元；2003年春节后，张某为原告挖沟、清淤，原告支付108195元；2003年春节前后，周某为原告挖沟、整理苔田，原告支付180200元，以上共计403235元，原告要求被告赔偿原告整修土地的损失300000元并支付违约金200000元。为查明案件事实，本院依法对利津县汀罗镇三村村民委员会主任杨守清做了调查，被告认可原告对土地进行整修花费250000元，但不同意支付违约金及损失。本院已向被告释明违约方如果认为守约方主张的违约金过高，可要求调整，被告称对此不发表意见。
本院认为，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。原、被告在土地承包合同违约责任条款中关于“任何一方不得终止或撕毁合同，如有一方毁约，赔偿对方伍拾万元”的约定具有违约金的性质，应认定为违约金。原、被告签订的土地承包合同合法有效，双方应当根据合同约定履行义务，承包费交纳方式条款中三个十年的承包期限出现重叠，结合双方关于每十年交纳一次承包费的约定，承包费的交纳方式应为：合同签订时，首付前十年即自2003年1月1日至2012年12月31日的承包费13000元；2013年1月1日前交纳第二个十年即自2013年1月1日至2022年12月31日的承包费130000元；2023年1月1日前交纳第三个十年即自2023年1月1日至2032年12月31日的承包费130000元，原、被告均履行了合同中约定的前十年的义务，但被告后将550亩土地分包给其他村民，构成违约。证人出庭作证证明原告各项损失，各证人仅能证明其个人施工情况，无其他证据印证，故不能单独作为认定案件事实的依据，但对被告认可部分，应予以认定。原告整修土地系为获得未来30年耕种650亩土地的收益，原告已耕种全部承包土地10年且至今仍耕种其中的100亩，故原告的实际损失应为获得剩余20年耕种550亩土地的收益所花费的费用，即250000元÷650亩÷30年×550亩×20年＝141026元，被告应赔偿原告实际损失141026元。违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告虽部分履行了合同，但对合同履行存在明显过错且被告的违约行为使原告无法获得未来20年耕种土地产生的收益，被告未要求对违约金进行调整，原告要求被告支付违约金200000元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利津县汀罗镇三村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明健、乔国栋损失141026元。
二、被告利津县汀罗镇三村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王明健、乔国栋违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告王明健、乔国栋负担2300元，被告利津县汀罗镇三村村民委员会负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王利华
人民陪审员 胡玉峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 骞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二终字第404号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市金州区人民检察院。
原审被告人韩某甲，男，初中文化，无业。因本案于2014年4月2日被取保候审，同年5月30日被逮捕，同年6月24日被取保候审。
辩护人任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人韩某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年6月19日作出（2014）金刑初字第308号刑事判决。宣判后，辽宁省大连市金州区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋文东出庭履行职务，原审被告人韩某甲及其辩护人任世新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月4日23时30分许，被告人韩某甲无机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿大连市金州区解放路由北向南行驶至新嘉隆水果超市前路段时，撞前方同方向行驶的向左变更车道的王某驾驶的辽B×××××号出租车尾部，被告人韩某甲受伤。经大连科华司法鉴定中心检验，被告人韩某甲血液乙醇（酒精）含量为152.42mg／100ml。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，韩某甲负事故的主要责任，王某�事故的次要责任。2014年3月28日，韩某甲到大连市公安局金州分局交通警察大队投案，如实供述了上述罪行。
原判认定上述事实的证据有，证人王某、韩某乙等人的证言，血液乙醇司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、前科查询确认表、案件来源、户籍证明、到案经过等书证以及被告人韩某甲的供述等。
原审法院认为，被告人韩某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，破坏了交通运输管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人韩某甲系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
抗诉机关的抗诉理由是，不应认定原审被告人系自首；原判量刑不当，未认定无驾驶资格驾驶无号牌机动车及造成交通事故且负事故主要责任等从重处罚情节。
大连市人民检察院部分支持大连市金州区人民检察院的抗诉意见，认为原审被告人醉酒驾驶机动车发生事故且负主要责任及无证驾驶无号牌机动车辆均系从重处罚情节，应予从重处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关、原审被告人韩某甲及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人韩某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，核其行为破坏了交通运输管理秩序，已构成危险驾驶罪。原审认定原审被告人韩某甲系自首，并据以从轻处罚并无不当。关于抗诉机关提出的应予从重处罚的抗诉意见，经查，原审被告人韩某甲醉酒驾驶机动车发生事故且负主要责任，又系无证驾驶无号牌机动车辆，应予从重处罚。抗诉机关的抗诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第308号刑事判决对被告人韩某甲的定罪部分及量刑的附加刑部分；
二、撤销辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金刑初字第308号刑事判决对被告人韩某甲量刑的主刑部分；
三、原审被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 何 云 波
代理审判员 薛 凯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01028号
原告：熊某某，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，汉族，住宁国市。
原告熊某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审�员王蕾独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人方茂林、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年3月30日登记结婚，婚后生育一男孩胡某乙。开始几年夫妻感情尚可。近年来，被告经常饮酒过量，且经常殴打原告，虽经公安派出所调解多次，被告仍我行我素。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付500元抚养费。
被告胡某甲辩称：不同意离婚。原告所述部分不属实，开始几年夫妻感情尚可，被告并未先动手殴打原告。
原告熊某某为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证明一份，拟证明原告主体资格；
2、婚姻登记证明一份，拟证明原被告系夫妻关系。
被告胡某甲对以上证据均无异议，其未提交证据。
本院综合认证：经审查，原告提举的证据被告均无异议，且来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年3月30日登记结婚，2008年3月5日生育婚生子胡某乙，现就读于宁国市某幼儿园。婚后初期，夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事常发生矛盾。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案原、被告虽经他人介绍相识，但之后是经过了了解，有一定的婚姻感情基础。婚后原、被告虽为一些家庭琐事产生隔阂，但不是根本性的矛盾，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。鉴于原、被告之间没有导致夫妻感情彻底破裂的必然因素出现，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望�方互谅互让，加强沟通，给年幼的婚生子，创造一个健康、和睦、温暖的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告胡某甲离婚。
本案诉讼费200元，已减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年五月二十七日
书记员 龙江
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……