广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3287号
原告（反诉被告）陈丽芳。
委托代理人黄宁，男，1966年5月15日出生，汉族。
被告（反诉原告）陈海霞。
委托代理人杨昭焕，广西金益律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇大起村大纲纹垌。
代表人何广清。
委托代理人陈勇，男，1976年5月5日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区盈翠路6号爱都明轩首层103号铺。
代表人（不详）。
原告陈丽芳与被告陈海霞、华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司（下称桂平保险公司）、华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下称海珠保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。书记员莫凯媚担任法庭记录。原告陈丽芳的委托代理人黄宁，被告陈海霞的委托代理人杨昭焕，被告桂平保险公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼；被告海珠保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告桂平保险公司于2014年8月5日向本院提出申请，要求对原告陈丽芳的住院时间进行鉴定，本院依法准许，于同年10月20日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称，2013年9月1日23时35分，被告陈海霞驾驶桂R×××××号小型轿车沿桂平城区中山路由广场往大转盘方向行驶，至中山路双拥路路口处，被告陈海霞驾车左转弯过程中，与对向行驶由原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第295号道路交通事故认定书，认定被告陈海霞负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，被送到桂平市中医医院住院治疗，在伤情还未愈合的情形下，于2014年5月6日出院。出院医嘱：1、伤肢避免剧烈活动，可适当负重行走；2、全休3个月；3、继续治疗等。事故发生前，原告一直在桂平市城区工作和居住。事故造成原告的经济损失有：1、住院伙食补助费24600元（100元／天×246天）；2、营养费1800元（20元／天×90天）；3、误工费25771.20元（76.70元／天×336天）；4、护理费15744元（64元／天×246天）；5、交通费600元；合计68515.20元。原告治疗期间的医疗费，被告海珠保险公司支付了10000元，其余由被告陈海霞支付。桂R×××××号车分别向被告海珠保险公司、桂平保险公司投保了交强险、商业三者险（保额为50万元，不计免赔率），两保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告陈海霞负责赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿原告的经济损失68515.20元，先由被告海珠保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告桂平保险公司在商业三者险限额内赔偿，再不足的由被告陈海霞负责赔偿。
被告陈海霞答辩及反诉称，首先，被告陈海霞驾驶的桂R×××××号车分别向被告海珠保险公司、桂平保险公司投保了交强险、商业三者险（保额为50万元，不计免赔率），事故造成原告的损失，应由两保险公司承担赔偿责任。其次，原告受伤住院治疗的医疗费46450.40元，被告陈海霞支付了36450.40元，被告海珠保险公司支付了10000元；原告的摩托车维修费2200元以及拖车施救费、停车费、检测费共610元也是被告陈海霞支付。同时，被告陈海霞在本次事故中遭受的损失有：1、拖车施救费400元；2、车辆维修费2500元。上述支付给原告的费用以及被告的损失，共42160.40元，原告获得被告保险公司的赔偿后，应返还给被告。为此反诉请求法院判令：原告返还及赔偿42160.40元给被告陈海霞。
原告陈丽芳对被告陈海霞的反诉答辩称，一、被告陈海霞为原告支付了36450.40元医疗费是事实，但该费用不包含在原告起诉的金额内，如果被告保险公司将上述费用赔偿给原告，原告同意返还给被告。二、对被告主张的赔偿给原告的摩托车维修费2200元以及拖车施救费60元，停车费450元，检测费100元，共2810元没有异议，但是，上述费用不包含在原告主张的金额内，如果被告保险公司将上述费用赔偿给原告，原告同意返还给被告。三、被告车辆的损失，包括拖车施救费400元和车辆维修费2500元，并不列入原告的损失中，被告也没有支付给原告，同时，原告不负本案事故责任，被告陈海霞的损失不应由原告赔偿。
被告桂平保险公司辩称，第一，被告陈海霞驾驶的桂R×××××号车分别向被告海珠保险公司、桂平保险公司投保了交强险、商业三者险（保额为50万元，不计免赔率）。本公司根据保险合同的约定，对超出交强险各分项赔偿限额部分承担赔偿责任，如果原告的损失未超出交强险各分项限额的，本公司不负责赔偿。第二，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、原告提供的证据证明其住院246天，该住院时间远远超过《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的同类型受伤人员误工天数为120天，本公司认可120天，住院伙食补助费为12000元（100元／天×120天）；2、营养费1800元没有异议；3、原告主张其本人及其护理人员在桂平市新城权权玻璃经营部工作，月工资分别为2300元、1920元，但均没有提供劳动合同、发放工资的流水账单等证据加以证明，对原告的该主张有异议，误工费和护理费均应按农、林、牧、渔业职工工资标准计算；并按照本公司认可的住院120天计算，均是8028元（66.90元／天×120天）；4、原告未能提供交通费票据，对交通费不予认可。其他被告为原告垫付的部分费用，应在合理有据的范围内予以扣除。第三，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿或垫付。
被告海珠保险公司未作出答辩。
经审理查明，2013年9月1日23时35分，被告陈海霞驾驶属傅文飞所有的桂R×××××号小型轿车沿桂平城区中山路由广场往大转盘方向行驶，至中山路双拥路路口处，被告陈海霞驾车左转弯过程中，与对向行驶由原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第295号道路交通事故认定书，认定被告陈海霞负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，被送到桂平市中医医院住院治疗，于2014年5月6日出院，住院246天。出院医嘱：1、伤肢避免剧烈活动，可适当负重行走；2、全休3个月；3、继续治疗等。原告起诉后，被告桂平保险公司对原告的住院时间提出异议，并申请对原告的住院时间进行鉴定。本院委托来宾市桂中司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：原告因本次交通事故损伤医疗时限为16周为宜。开支鉴定费700元。按照原告的起诉请求以及《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失78218.80元，包括：1、医疗费46450.40元（36450.40元＋10000元）；2、住院伙食补助费11200元（100元／天×112天）；3、营养费1800元；4、误工费8590.40元（76.70元／天×112天）；5、护理费7168元（64元／天×112天）；6、交通费200元；7、财产损失费2810元（包括修理费2200元，拖车施救费60元，停车费450元，检测费100元）。原告治疗期间的医疗费，被告海珠保险公司支付了10000元，被告陈海霞支付了36450.40元。原告的摩托车维修费2200元以及拖车施救费60元，停车费450元，检测费100元，共2810元，被告陈海霞已赔偿给原告。
另查明，桂R×××××号车原所有权人为梁健梅，原车牌为粤A×××××号，2013年1月23日通过买卖转移登记车主为林伟峰，车牌号改为粤M×××××；2013年6月18日转移登记为傅文飞所有，车牌变更为桂R×××××号。桂R×××××号车分别向被告海珠保险公司、桂平保险公司投保了交强险、商业三者险（保额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。
再查明，事故发生时，原告在桂平市新城权权玻璃经营部工作。经质证双方对鉴定意见的真实性没有异议，本院予以确认。被告桂平保险公司认为原告的损失应按鉴定意见书确定的医疗时限计算。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、入院和出院记录、桂平市新城权权玻璃经营部证明、工资表、营业执照、税务登记证，被告陈海霞提供的医疗费发票、病人费用清单、拖车施救费票据、停车费票据、检测费票据、修理费发票、机动车辆保险定损单、车辆登记证，被告桂平保险公司提供的保险单、保险条款，本院委托来宾市桂中司法鉴定所鉴定的鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任；二、被告陈海霞的损失是多少，原告是否应承担赔偿责任。
本院认为，鉴定机构作出的鉴定意见认为原告因本次交通事故损伤医疗时限为16周为宜，故原告的损失应以16周即112天计算。因此，住院伙食补助费确认为11200元。被告对营养费没有异议，而且原告的请求是适当的，本院予以确认。根据被告陈海霞提供的医疗费发票、病人费用清单，足以证明其为原告支付了医疗费36450.40元。该费用虽然不是原告支付，但是属于原告的损失，而且被告陈海霞提出了反诉，故上述医疗费应列入原告的损失中。原告提供的桂平市新城权权玻璃经营部证明、工资表、营业执照、税务登记证，可以证明其在该经营部工作。但是原告的工资并不是固定的，也没有证据证明其最近三年的平均收入情况，然而比其所从事的批发零售业职工日平均工资105.11元／天（38365元／年÷365天）还低，因此原告主张的误工费标准是适当的，本院予以支持。原告请求护理费的标准为64元／天，比农、林、牧、渔业职工日平均工资66.94元／天还低，依法应予支持。原告虽然没有提供交通费票据，但原告到医院就医交通费是需要开支的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿600元过高，酌情支持200元比较适当。被告陈海霞提供的拖车施救费票据、停车费票据、检测费票据、修理费发票、机动车辆保险定损单，足以证明原告的车辆修理费为2200元，拖车施救费为60元，停车费为450元，检测费为100元。上述费用由于被告陈海霞已赔偿给原告，而且被告陈海霞提出了反诉，因此，应将上述费用列入原告的损失中。根据桂R×××××号车购买保险和事故责任的划分情况，原告的损失先由被告海珠保险公司在交强责任限额内承担赔偿责任，其余属于保险赔偿部分，由被告桂平保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告桂平保险公司申请鉴定开支的鉴定费700元，因该鉴定意见确定的医疗期限与原告主张的住院时间不一致，故该鉴定费由原告负担。原告的损失两保险公司已足额赔偿，被告陈海霞不用承担赔偿责任，据此，被告陈海霞请求原告返还医疗费36450.40元，车辆修理费2200元，拖车施救费60元，停车费450元，检测费100元是合理、合法的，而且原告也同意返还，本院予以支持。至于被告陈海霞驾驶的车辆损失，因原告不负事故责任，而且被告陈海霞又不是车辆所有权人，其反诉请求原告赔偿，不符合法律规定，本院不予以支持。
综上所述，原告的经济损失78218.80元，被告海珠保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余下的68218.80元，由被告海珠保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿15958.40元（误工费8590.40元＋护理费7168元＋交通费200元），在财产损失限额内赔偿2000元，合计赔偿17958.40元。其余属于保险赔偿的49710.40元（78218.80元-10000元-17958.40元-停车费450元-检测费100元），由被告桂平保险公司在商业三者险限额内赔偿，开支的鉴定费700元从中抵减。不属保险赔偿的550元（停车费450元＋检测费100元），由被告陈海霞负责赔偿（履行完毕）。原告返还38710.40元（医疗费36450.40元＋车辆修理费2200元＋拖车施救费60元）给被告陈海霞。被告海珠保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在桂Rxxx**号小型轿车（原车牌为粤MRQ0**）投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失17958.40元给原告陈丽芳；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司桂平支公司在桂Rxxx**号小型轿车（原车牌为粤MRQ0**）投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失49710.40元给原告陈丽芳，开支的鉴定费700元从中抵减；
三、被告陈海霞赔偿550元给原告陈丽芳（已履行完毕）；
四、原告陈丽芳在领取上述赔偿款时返还38710.40元给被告陈海霞；
五、驳回原告陈丽芳的其他诉讼请求；
六、驳回被告陈海霞的其他反诉请求。
本案受理费571元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），反诉受理费427元（被告陈海霞已预交），合计998元，由原告陈丽芳负担395元，被告陈海霞负担603元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 莫凯媚