福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3948号
原告邵武华新化工有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区。
法定代表人王建斌，总经理。
委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，女，邵武华新化工有限公司员工，住厦门市湖里区。
被告衢州市中瑞物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路39号（南面第一幢一楼）。
法定代表人王雪林，总经理。
委托代理人郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人王斌，男，衢州市中瑞物流有限公司业务经理，住浙江省衢州市。
原告邵武华新化工有限公司与被告衢州市中瑞物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员黄尚美适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵武华新化工有限公司的委托代理人熊喜春、肖冬梅、被告衢州市中瑞物流有限公司的委托代理人郑建鸥、王斌到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2016年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邵武华新化工有限公司的委托代理人熊喜春、肖冬梅到庭参加诉讼，被告衢州市中瑞物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵武华新化工有限公司诉称，2014年2月11日至2014年8月4日期间，被告为原告承运货物，开具了28张货物运输业增值税专用发票，价税合计1，820，372元。2015年5月5日，邵武市国家税务局根据市局风控中心布置工作安排，对原告2014年1月1日至2014年12月31日相关纳税情况进行评估，经核查发现原告取得的被告开具的28张发票中有25张发票（税价1，499，028.83元，税额164，893.17元，价税合计1，663，922元）填写不规范，运输货物信息、车种车号、吨位均未填写，不符抵扣税款条件，为此，邵武市国家税务局将原告已申报抵扣的税额164，893.17元，作进项税转出补交增值税。无奈，原告只得于2015年5月20日向邵武市国家税务局补缴增值税164，893.17元，于2015年6月12日向邵武市地方税务局补缴城市维护建设税11，542.85元、地方教育附加8，244.66元，三项合计税费184，680.35元。原告认为，被告承运货物后，提供合法规范的票据系其法定的合同附随义务，否则构成违约，应当承担违约赔偿责任。如今，被告由于提供的票据不规范，导致原告被税务机关责令补交税费184，680.35元，该损失的赔偿责任应由被告承担。请求依法判令：1、被告赔偿原告损失184，680.35元及该款自2015年5月21日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率（即年利率6%）计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告衢州市中瑞物流有限公司辩称，1、被告开具的25张货物运输业增值税专用发票虽缺乏运输货物信息，但根据财政部、国家税务总局发布的财税（2005）165号《关××知》规定，运输发票凡附有运输企业开具并加盖财务专用章或发票专用章的运输清单允许计算抵扣进项税额。2、即使被告开具的25张货物运输业增值税专用发票存在填写不规范的问题，根据《国家税务总局关于修订〈增值税专用发票使用规定〉的通知》（国税发（2006）156号）和《关于全面推行增值税发票系统升级版有关问题的公告》（2015年第19号）的规定，原告可在增值税发票系统升级版中填开并上传《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》，待取得被告开具的红字专用发票后，与《信息表》一并作为记账凭证，用以抵扣进项税额，因此，不会造成原告税额损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《车辆运输协议》复印件1份，用以证明：1、被告受调派到原告企业所在地承运货物，即合同履行地在邵武市；2、被告在运费结算前应开具有效的运输发票及《送货单》给原告。
证据2、被告开具的货物运输业增值税专用发票复印件25张，用以证明：被告于2014年2月11日至2014年8月4日期间开具给原告的货物运输业增值税专用发票25张，运输货物信息、车种车号、吨位均未填写，属于不符合抵扣条件的不规范发票。
证据3、《邵武化新化工有限公司纳税评估报告》1份，用以证明：2015年5月5日，邵武市国家税务局认定被告开具的运输发票不规范，运输货物信息、车种车号、吨位均未填写，不符合抵扣条件的发票25张，计税价1，499，028.83元，税额164，893.17元，价税合计1，663，992元。邵武市国家税务局要求原告将该25张发票中已申报抵扣税额164，893.17元作进项税转出补交增值税，其他需补交的城建税11，542.52元，教育费附加8，244.66元，由邵武市地方税务局负责征收，已列经营费用的运输费用1，663，922元，应在纳税申报期内自行调整当年度应纳税所得额申报企业所得税。
证据4、邵武市国家税务局的答复（2015年5月13日）1份，用以证明：邵武市国家税务局针对原告提出的税收政策咨询问题作出答复，明确增值税专用发票认证后能否抵扣，还必须满足其他相关税收政策规定，单位和个人在开具发票时，必须做到填写项目齐全、内容真实等。
证据5、缴税付款凭证3份、增值税纳税申报表1份，用以证明：原告已于2015年5月20日向邵武市国家税务局补缴增值税164，893.17元，于2015年6月12日向邵武市地方税务局补交城市维护建设税11，542.85元、地方教育附加8，244.66元。
证据6、国家税务总局2014年第73号公告及充红案例，用以证明：国家税务总局相关规定及红字发票冲抵流程。
证据7、邵武市国家税务局出具的《税务处理事项告知书》1份，用以证明：2015年5月20日，邵武市国家税务局通知原告补缴增值税。
被告质证称，对证据1的三性没有异议，但对原告的证明内容不认可，相关事实应以南平市中级人民法院认定的事实为准。对证据2的真实性没有异议，虽缺乏运输货物信息，但根据财政部、国家税务总局发布的财税（2005）165号《关××知》规定，运输发票凡附有运输企业开具并加盖财务专用章或发票专用章的运输清单允许计算抵扣进项税额。对证据3的真实性不予认可。对证据4的真实性、关联性不予认可，无法核实公章的真实性，另从该答复看不出货物运输业增值税专用发票不能附有运输清单。对证据5中付款凭证的真实性没有异议，对增值税纳税申报表的真实性不予认可，没有原件，没有网站等情况。对证据6的真实性没有异议，但该公告不是证据，应是法律依据。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、《纳税评估评定结论》复印件1份，来源于衢州市国家税务局，用以证明：纳税评估报告有固定的格式。
证据2、原告在（2015）××民初字第××号案件中的补充答辩状（2015年5月11日）及所附发票样本1份，用以证明：原告知道如果发票填写不规范可以重新开具。
原告质证称，对证据1的三性均无法确认，不能证明纳税评估报告必须以该表格为格式。对证据2的真实性没有异议，但对被告的证明内容有异议，原告在该答辩状中的陈述是原告的观点，最终需以税务机关做出的决定为准，本案邵武市国家税务局已经以纳税评估报告的方式答复，同时能够证明原告在2015年5月份就要求被告补开发票，但被告没有开具，故造成原告税额不能抵扣，责任在于被告。
本院认证认为，原告提供的证据1、2及证据5中的缴税付款凭证3张，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据3、4、7及证据5中的增值税纳税申报表1张，经本院向邵武市国家税务局核实属实，本院予以采纳。原告提供的证据6，系国家税务总局发布的公告，属部门规范性文件，不属证据。被告提供的证据1，系复印件，且没有相关部门盖章确认，本院无法核实，不予采纳。被告提供的证据2，经原告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。
根据上述本院采纳的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2013年4月26日，原、被告签订《车辆运输协议》1份，协议约定：甲方邵武华新化工有限公司，乙方衢州市中瑞物流有限公司；甲方根据市场行情和运达目的地的远近确定运价，如遇市场行情变化，经甲、乙双方确认后执行；甲方按照双方约定的运价，每四十五天向乙方支付运费，乙方开具有效运输发票及甲方《送货单》回单。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告开始为原告运输货物。从2014年2月11日至2014年8月4日期间，被告开具了28张货物运输业增值税专用发票（价税合计1，820，372元）给原告，原告收到后将上述发票拿到邵武市国家税务局认证抵扣增值税进项税额。2015年5月5日，邵武市国家税务局根据市局风控中心布置工作安排，对原告2014年1月1日至2014年12月31日相关纳税情况进行评估，经核查发现原告取得的被告开具的上述28张货物运输业增值税专用发票中有25张发票（计税价1，499，028.83元，税额164，893.17元，价税合计1，663，922元）填写不规范，运输货物信息、车种车号、吨位均未填写，不符抵扣条件。2015年5月20日，邵武市国家税务局向原告送达《税务处理事项告知书》（邵国税告2015第［48］号），告知原告2014年度取得被告开具的物运输业增值税专用发票存在开具不规范，要求原告进行自查，并将自查情况反馈。同时，邵武市国家税务局将原告已认证抵扣税额164，893.17元，作进项税转出补交增值税。同日，原告向邵武市国家税务局补缴增值税164，893.17元。2015年6月12日，原告向邵武市地方税务局补缴城市维护建设税11，542.85元、地方教育附加8，244.66元。2015年12月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿税额损失184，680.35元及该款自2015年5月21日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率（即年利率6%）计算的利息。
另查明，原告公司于2003年5月28日成立，2003年9月17日办理税务登记，注册类型：私营有限责任公司，经营范围：氢氟酸、氟化盐、氟碳表面活性剂、清洁助剂、电子产品助剂、灭火剂等精细化工用品，2014年主营业务收入331，660，364.14元。
诉讼中，本院于2016年3月11日向邵武市国家税务局发出《咨询函》，咨询：原告在补缴增值税164，893.17元后是否还有其他救济途径申报抵扣税额。2016年3月18日，邵武市国家税务局作出邵国税函（2016）6号《复函》，告知：该案涉及的物运输业增值税专用发票已认证抵扣，根据《国家税务总局关于全面推行增值税发票系统升级版有关问题的公告》（2015第19号）的规定，原告在先行补缴税款的情况下，还可以申请《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》进行救济。本院收到《复函》后，即建议原告向邵武市国家税务局申请《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》。2016年4月21日，原告到邵武市国家税务局申请《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》。2016年4月25日，本院收到《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》后即邮寄给被告，并要求被告按照《国家税务总局关于修订〈增值税专用发票使用规定〉的通知》（国税发（2006）156号）和《关于全面推行增值税发票系统升级版有关问题的公告》（2015年第19号）的规定，开具红字和蓝字专用发票。2016年6月8日，被告开具票号为06553962-06553986浙江增值税专用发票50张［其中抵扣联25张（价税共计-1，663，922元）、发票联25张（价税共计-1，663，922元）］、票号为06553987、06553989-06553999、06554000-06554007、06554009-06554013浙江增值税专用发票50张［其中抵扣联25张（价税共计1，663，926元）、发票联25张（价税共计1，663，926元）］。2016年6月14日，本院收到被告开具的上述发票。同日，本院将上述发票送达给原告。
本院认为，原、被告于2013年4月26日签订的《车辆运输协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告为原告运输货物，原告应当支付被告运输费用，而被告亦应依约开具有效的运输发票给原告。然，被告从2014年2月11日至2014年8月4日开具的28张货物运输业增值税专用发票，经邵武市国家税务局核查发现有25张发票填写不规范（运输货物信息、车种车号、吨位均未填写），不符抵扣条件，造成原告已认证抵扣的税额164，893.17元被作进项税转出，导致原告补缴增值税164，893.17元、城市维护建设税11，542.85元、地方教育附加8，244.66元（合计税款184，680.35元），因此，可认定被告开具填写不规范的发票属履行合同义务不符合约定，应当赔偿因此而给原告造成的损失，鉴于原告所补缴的税款可以通过申请《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》进行救济，且在诉讼中原告已申请《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》，被告在收到《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》后已将红字和蓝字增值税专用发票开具给原告，故在本案中仅会造成原告所补缴的税款的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告作为成立近12年、规模较大的企业，其财务人员应该知道因增值税专用发票填写不规范，已认证抵扣的税额被作进项税转出补缴增值税后，可以通过申请《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》进行救济，但原告却不及时申请，造成其所补缴的税款的利息损失期间扩大，该扩大的利息损失应由原告自行负担，不得要求被告赔偿。本院参照诉讼中原告申请《开具红字货物运输业增值税专用发票信息表》、被告开具红字和蓝字增值税专用发票、原告再到税务机关申报抵扣税款所需时间，确定由被告赔偿原告3个月的利息损失2，770.20元（即184，680.35元×年利率6%÷12个月×3个月）。被告衢州市中瑞物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市中瑞物流有限公司应赔偿原告邵武华新化工有限公司损失2，770.20元，该款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告邵武华新化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，216元，财产保全费1，770元，合计5，986元，由原告邵武华新化工有限公司负担5，886元，被告衢州市中瑞物流有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 吴进建
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。