浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初02606号
原告应某甲。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告应某乙。
被告杨某。
被告应某丙。
被告应某丁。
上述被告委托代理人（特别授权代理）孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
原告应某甲诉被告应某乙、杨某、应某丙、应某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于4月13日、6月7日公开开庭进行了审理。原告应某甲之委托代理人、被告杨某及被告委托代理人孙立云参加两次开庭审理；被告应某丙、应某丁分别参加第一、第二次开庭审理。本案司法鉴定时间为2016年4月18日至5月20日。本案现已审理终结。
原告应某甲诉称：原、被告系父母与子女关系。2002年8月，原、被告就家庭共有的房产及父母的赡养问题达成合意，约定坐落本村地号338-1楼房及附房（位于樊洪尧与樊张龙之间）属于原告所有，由原告补贴给被告应某丙人民币15000元等。合意达成后，原告即付给被告应某丙现金15000元，并实际居住使用该房屋至今。2010年2月1日，双方恐对前述合意口说无凭，即立写《关于兄弟俩分家协议》一份，以书面形式明确房屋的归属。2013年9月16日，双方又在当地村委主持下按政府颁发的土地证再次确认房屋权属而订立分书，并由村委见证。嗣后，双方安居无涉。自2016年1月初起，被告应某丙多次到原告处吵闹打砸，甚至于3月15日破坏原告房屋门窗，影响了原告的居住安全。故诉至法院，请求确认原、被告之间的《关于兄弟俩分家协议》、分书有效；坐落于孙端镇西塘村地号338—1楼房等属于原告所有，由被告配合原告到相关部门办理土地使用证更名于原告名下；由被告应某丙赔偿破坏原告房屋损失约7000元。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告应某乙、杨某、应某丙、应某丁辩称：2002年，原、被告签订《兄弟俩分家协议》，当时签订的协议内容与原告向法庭提供的不一致，内容截然相反。对于2013年签订的分书也不予认可，原、被告没有确认这样的分家。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、《关于兄弟俩分家协议》1份，要求证明原、被告对其父亲应某乙名下的房屋作出约定，归原告所有，且此前签订的有关协议作废。被告认为被告方的签字均不是本人所签，有些签名是错误的，比如杨某的签字，对协议上的内容尤其是被告杨某不同意，当时被告杨某同意分给两兄弟，现在要求收回该房屋。本院认为，被告均认可协议中的手印系本人所捺，故对该协议予以确认。
2、2013年9月16日书写的分书1份，要求证明应某乙名下地号338—1楼房系原告所有的事实。被告认为该证据与证据1矛盾，证据1中载明房屋和平房全部归原告所有，但该分书约定楼房归应某甲所有，平屋归应某丙所有，现在被告杨某已要求收回该房屋。本院认为，被告均认可分书中的手印系本人所捺，故对该分书予以确认，因分书出具在证据1之后，故两者有矛盾之处以分书为准。
3、2002年8月8日出具的收条1份，要求证明原、被告双方已按照协议和分书履行的事实。被告认为收条上的款项被告应某丙没有收到，上面的字也不是被告应某丙书写，由谁书写也不清楚，被告为此申请对收条上书写的内容进行司法鉴定。
本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对收条上的内容是否被告应某丙书写进行司法鉴定，该中心作出司法鉴定意见书1份，确认收条中书写内容是被告应某丙书写。原告无异议。被告对证据没有异议，但对原告要求证明的目的及这份收条与本案的关联性有异议，不能以这份收条证明转让行为的存在。本院认为，双方对鉴定意见书无异议，故可对该意见书予以确认，同时结合该意见书可对收条予以认定。
4、集体土地使用证1份，要求证明协议签订后被告已将权证交付给原告，实际已按照协议履行的事实。被告对证据的真实性没有异议，但对原告要求证明的目的有异议，房屋交付有法定形式，房屋本来就是应某乙和杨某居住，原告擅自取得了放在房屋内的权证。本院对证据本身予以认定。
5、户口本复印件1份，要求证明被告应某丙同意将房屋过户给原告，将户口本复印给原告，该户口本复印件已去派出所核对的事实。被告对户口本记载的内容没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，不能证明被告已同意原告对讼争房屋进行过户的事实。本院认为，对证据本身可予以确认，该户口本载明被告杨某在被告应某丙户内。
6、农村私人建房用地呈报表1份，要求证明讼争房屋原系原告及原告的父母（被告应某乙、杨某）、应某丙共同审批建造的事实。被告对证据本身无异议，可以证实申请报批者系被告应某乙，其系该房屋的建设者和所有者，只是在册人口登记为四人。本院对证据本身无异议。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
7、照片1组，要求证明原告的父母即被告应某乙、杨某的居住状况较差，现在要求将房屋收回；被告应某丙的妻子由其公婆授意对房屋进行开窗开户，本来说好楼房两兄弟一人一间，破坏处是原来约定由被告应某丙所有，现在被告应某乙、杨某想去被告应某丙处居住。原告对证据的真实性没有异议，确实是被告应某乙、杨某居住的房屋及讼争房屋的照片，但是对被告要求证明的目的有异议，该房屋已属原告所有，分家协议已有了补偿，且被告应某乙、杨某已有另外的房屋给应某丙。本院对证据本身予以确认。
8、分家合同复印件1份（原件在原告处），要求证明2002年2月原告和被告应某丙约定，房屋由原告和父母居住，同时补偿给被告应某丙15000元，但这15000元始终没有收到，且双方并未对房屋的所有人进行约定的事实。原告认可原来确实有这份合同，但是后来已作废，原件已经没有了，且可以看出房屋确实属于原告所有，原告也已在约定的期限内支付了15000元。本院认为原告对证据无异议，可予以确认，但该合同内容与原告提供的协议内容大部分相同，且该合同之后又签订了两份关于分家及父母赡养的协议或分书，该合同被告又无法提供原件，原告亦主张作废后原件已经不存在了，故应以之后的协议或分书为准。
9、本院调取的农村私人建房用地处罚补办书1份、注销土地登记申请、审批表1份、土地使用权登记审批表1份。原告无异议。被告对证据本身无异议，认为可以证明房产登记在被告应某乙名下，其与被告杨某对房屋有合法的所有权，在房屋变更登记前，两人作为赠与人可以撤回赠与。本院依法予以确认。
经审理查明，被告应某乙、杨某育有二子一女，即原告应某甲、被告应某丙、被告应某丁。1991年6月25日，被告应某乙以其为申请者，申请在西塘村建造2间楼屋，在册人口包括应某乙、杨某、应某甲、应某丙四人。最终有关部门予以批准，保留13.5平方米的附房，拆除39.6平方米的平屋，批准宅基地68.4平方米，间距45.6平方米，地号338。1996年5月，因被告应某乙户少批多建及辅房未批先建，孙端镇人民政府作出了处罚决定书，认定违法占地20.78平方米，罚款1387元。同年10月，办理了农村私人建房用地处罚补办书，土管部门同意补办20.78平方米。2003年9月16日，被告应某乙户申请注销地号338土地使用权的登记，注销依据和原因为根据孙端镇1996年处罚补办书，该户属合并登记，注销该宗地号，但面积保留。后被告应某乙将原地号338的68.4平方米土地使用权及处罚过的20.78平方米土地使用权一并申请土地使用权登记，审批得土地使用权面积及建筑占地面积均为89.18平方米的土地使用权，地号338-1，家庭人口4人。2004年7月29日，绍兴县国土资源局颁发了上述房屋的集体土地使用证，载明土地使用权者为应某乙，地号338-1，土地使用权面积89.18平方米。2002年2月26日，应某甲、应某丙签署一份分家合同，约定：父母现有新房两间二楼，经兄弟双方协商，由应某甲贴给应某丙15000元，现金于当年农历十二月底前付清给应某丙；关于现有草间一间兄弟俩平分而用，现有菜地兄弟俩平分而种，菜地、草间不准改变原样；关于赡养父母俩生活问题，兄弟俩共同负担两老，每人每年负担生活费500元，均在当年年底前付清；关于父母若有病痛，医疗费用兄弟俩平摊；父母百年后及费用平摊，遗体摆放各负1人。后被告应某丙于2002年出具一份收条，写明应某丙已收房钱15000元。2010年2月1日，原、被告五人签署一份《关于兄弟俩分家协议》，约定：父母现有新房两间二楼半位于樊洪尧与樊张龙两家中间，经兄弟双方协商由应某甲贴给应某丙15000元人民币，已于2002年全部付清给应某丙，至于房屋包括后面平屋全部归应某甲所有；关于马路南面樊洪尧西面留开1.8米直上南归应某甲所有，其余草房及菜地归应某丙所有；关于父母俩生活问题，兄弟俩共同负担，每人每年生活费500元，均在当年年底前全部付清；关于父母若有病痛医药费用两兄弟平摊；父母百年后及费用平摊，遗体摆放各负1人；女儿应某丁自愿放弃；此协议从2010年2月开始，此前协议全部无效，不得反悔。原、被告五人均在该协议上捺印。2013年9月16日，原、被告五人签署一份分书，写明立分书人应某乙、杨某将两间楼屋和一间平屋分授如下：把338-1#宗地计89.18平方米房屋分授给长子应某甲；把280#宗地计13.5平方米房屋分授给次子应某丙；长子应某甲贴给次子应某丙15000元整；母亲杨某与次子应某丙一同居住，父亲应某乙与长子应某甲一同居住；父母亲生活费及一切开支均由两子承担；女儿应某丁现已出嫁，自愿放弃房屋继承。原、被告五人均在该协议上捺印，孙端镇安桥头村委在该分书上盖章，并写明以上情况属实。
另查明，被告应某乙户口在原告户内，被告杨某户口在被告应某丙户内。地号338-1房屋由原告一家居住，被告应某乙与被告杨某居住在他处。
本院认为，讼争房屋第一次审批包括后来与违建合并审批的家庭人口均为4人，即原告与被告应某乙、杨某、应某丙。《土地管理法》第62条规定，农村宅基地使用权以户为单位申报。农村集体经济组织在确定一户的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户村民人数作为主要参考依据。且1991年第一次审批时，原告及被告应某丙均已成年，故讼争房屋应为原告与被告应某乙、杨某、应某丙共有的家庭财产。共有人在2002年、2010年、2013年三次立书对包括讼争房屋在内的家庭财产进行分割，三份协议关于讼争房屋的分割及补贴15000元的内容一致，其余包括父母赡养的内容也基本一致。虽被告抗辩姓名、印章非其本人书写或盖印，但手印确系本人所捺，故《关于兄弟俩分家协议》和分书应为有效，分家合同因《关于兄弟俩分家协议》已注明此前协议全部无效而失效。但《关于兄弟俩分家协议》和分书形成有先后，如内容有不同，以后一份即2013年经村委见证的分书为准，即为共有人对共有财产讼争房屋的分割，而非被告主张的赠与。且原告实际按协议居住讼争房屋多年，亦早已支付给被告应某丙15000元，父母的户口也按协议各自入户。故被告抗辩撤销，缺乏依据，不予采纳。原告请求确认《关于兄弟俩分家协议》及分书有效，本院予以支持。原告请求确认讼争房屋归其所有，因讼争房屋系不动产，共有人即使进行分割，所有权的转移应在办理相应的变更登记手续后方能完成，故对此项诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告配合其办理讼争房屋土地使用权的变更登记手续，系共有人对共有财产分割后的正当权利，应予支持，但被告应某丁并非共有人，其无需承担这一责任。被告应某乙、杨某抗辩其住房简陋不能居住，两人可以按照原、被告的一致协议及法律赋予的权利，另行要求子女履行包括提供住所在内的赡养义务。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《关于兄弟俩分家协议》及分书有效；
二、被告应某乙、杨某、应某丙于本判决生效之日起六十日内协助原告应某甲将座落于绍兴市越城区孙端镇西塘村、地号为338-1、土地使用权面积为89.18平方米的集体土地使用权变更为土地使用者为原告应某甲；
三、驳回原告应某甲其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取2020元，由被告应某乙、杨某、应某丙共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年六月二十二日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。