湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00496号
原告湖北中联大药房连锁有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路12号十大家工业园东区7栋。
法定代表人宋燕燕，董事长。
委托代理人孙盛（一般授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。
被告江岸区球场街北区社区卫生服务中心，住所地武汉市江岸区球场街**号。
法定代表人程红玲，总经理。
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
原告湖北中联大药房连锁有限公司（以下简称中联大药房公司）诉被告江岸区球场街北区社区卫生服务中心（以下简称球场街北区卫生服务中心）合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员胡迪适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告中联大药房公司的委托代理人孙盛，被告球场街北区卫生服务中心的法定代表人程红玲及其委托代理人姚剑到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，本院给予其1个月调解�限，后双方调解未果。本案现已审理终结。
原告中联大药房公司诉称：2013年4月17日，我公司与球场街北区卫生服务中心签订《医药分家合同》，约定：球场街北区卫生服务中心邀请我公司参与其药房的经营业务，并向我公司提供中心一楼88平方米营业场地；向我公司提供医保刷卡资源；将口服药的经营权让与我公司全权经营，所需口服药物的处方统一在我公司药房购买；我公司需向其缴纳医疗资源费，具体金额为：第一年320，000元（人民币，下同），第二年350，000元，第三年400，000元；合同经双方签字盖章后即生效，我公司应于药房注册成立后5天内将经营相关证照的复印件给球场街北区卫生服务中心备案，原件悬挂于经营场所。合同签订后，在我公司筹建期间，球场街北区卫生服务中心的项目实施受到当地辖区居民的阻挠，当地居民拉横幅标语拒绝其入驻。2013�12月，球场街北区卫生服务中心法定代表人与我公司联系，表示已与社区协调好，希望我公司预付第一年医疗资源费320，000元。我公司本着诚实信用的原则，于2013年12月16日向球场街北区卫生服务中心预交第一年医疗资源费320，000元。我公司按规定向武汉市食品药品监督管理局申请筹建通知书，由于面积不足，前后三次申请筹建通知书都没有得到批准。我公司就筹建情况多次向球场街北区卫生服务中心反映，希望得到支持，均没有结果，致使双方的合作至今无法正式启动。请求判令：1、解除双方签订的《医药分家合同》；2、球场街北区卫生服务中心退还我公司预交的医疗资源费320，000元；3、球场街北区卫生服务中心承担本案诉讼费。
被告球场街北区卫生服务中心辩称：我方同意终止《医药分家合同》，但中联大药房公司应返还我方房屋；中联大药房公司支付的320，000元是用于支付2014年3月15日到2015年3月14日的医疗资源费，目前该期限已届满，我方不应该退还。中联大药房公司在筹备过程中称筹备申请所需的经营面积不够，我方又另外提供了一个房间，而且我方还可以继续提供场地，目前提供给其的经营面积已达约130平方米，中联大药房公司的工作人员圈定经营场地面积时存在问题。我方于2013年5月已将房屋交给中联大药房公司使用，中联大药房公司作为专业的药店，对办理证照的要求应该有充分的认知，故其未取得筹建通知书是其自身的原因，责任不应由我方承担。请求驳回中联大药房公司的第2项诉讼请求。
经审理查明：2013年4月17日，球场街北区卫生服务中心（甲方）与中联大药房公司（乙方）签订《医药分家合同》，其中约定：甲方向乙方提供中心一楼为110.88平方米的营业场地；甲方向乙方提供医保刷卡资源，乙方�甲方缴纳医保线路费用；甲方将口服药的经营权让与乙方全权经营，所需口服药物的处方统一在乙方药房购买；乙方需向甲方缴纳医疗资源费，具体金额为第一年320，000元，第二年350，000元，第三年400，000元，乙方在经营过程中产生的电费自己承担；缴费方式为第一年按年支付，第二年半年支付一次，每半年的头一个月10日之前交清半年的医疗资源费，遵循先交费后使用的原则；合同有效期为3年，自2013年5月28日至2016年5月27日止；经甲乙双方签字盖章后合同即生效，药房注册成立后5天内乙方应将经营相关证照的复印件给甲方备案，原件悬挂于经营场所。合同签订后，球场街北区卫生服务中心将经营药房所需的场地移交给中联大药房公司，中联大药房公司对经营场地进行了装修，并向武汉市食品药品监督管理局申请筹建药房。武汉市食品药品监督管理局于2013年10月14�、2013年10月24日作出《不予筹建通知书》，均以店面使用面积不符合在A类区域设置药店的条件为由，对筹建不予通过，两次实际测量使用面积分别为65平方米、70平方米。2013年12月16日中联大药房公司通过中国民生银行武汉发展支行账户向球场街北区卫生服务中心转账320，000元，并注明该笔款项的用途为其他球场街店医疗资源费。2014年3月21日，球场街北区卫生服务中心（甲方）与中联大药房公司（乙方）签订《补充协议》，约定：“由于外部因素延误了交付工期，特补充如下协议：原定租赁期2013年5月28日至2016年5月27日，延至到2014年3月15日至2017年3月14日；乙方于2013年12月所付320，000元，系2014年3月15日至2015年3月14日资源费；其他条款与原合同保持一致。”嗣后，中联大药房公司再次向武汉市食品药品监督管理局申请筹建，武汉市食品药品监督管理局仍以实际�量使用面积为75平方米，不符合在A类区域设置药店的条件为由，于2014年9月18日作出《不予筹建通知书》。现中联大药房公司以未能通过筹建申请，无法经营为由诉至本院。
审理中，本院组织双方当事人对涉案营业场地进行了勘查，经现场估测，球场街北区卫生服务中心提供给中联大药房公司使用的建筑面积已达到双方约定。
上述事实，有经庭审质证的《医药分家合同》、《支付业务回单（付款）》、视频资料、《不予筹建通知书》、《补充协议》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：《医药分家合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现中联大药房公司通过诉讼要求解除《医药分家合同》，球场街北区卫生服务中心亦同意解除，故中�大药房公司的该项诉讼请求本院予以支持。球场街北区卫生服务中心向中联大药房公司提供的营业面积已符合双方约定，中联大药房公司应充分合理使用，若因其未能合理使用而不能满足筹建药房所需面积，责任应由其自行承担。同时，中联大药房公司作为专业医药零售连锁企业，应当明确知晓药房筹建所应达到标准，但其在两次申请筹建未予通过的情况下，仍于2013年12月向球场街北区卫生服务中心支付320，000元，并于2014年3月签署《补充协议》，确认所付款项为2014年3月15日至2015年3月14日的医疗资源费，该行为系其对双方履约情况的认同，是其真实意思表示，应对其产生约束力，中联大药房公司要求球场街北区卫生服务中心返还320，000元的诉讼请求不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北中联大药房连锁有限公司与被告江岸区球场街北区社区卫生服务中心于2013年4月7日签订的《医药分家合同》；
二、驳回原告湖北中联大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6，100元减半后收取3，050元、邮寄费20元，共计3，070元由被告江岸区球场街北区社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡迪
二〇一五年六月十日
书记员 杨林