新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第487号
原告罗子江，男，汉族，1952年5月25日出生于四川省达州市渠县，无固定职业。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司巴州中心支公司（以下简称永安保险巴州中心支公司），地址库尔勒市人民东路人民商场商务楼12楼。
负责人韩文军，系该公司总经理。
委托代理人马江平，男，回族，1968年2月18日出生于新疆轮台县，系永安保险巴州中心支公司职工。
原告罗子江诉被告永安保险巴州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年5月5日立案受理，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗子江的委托代理人马全海，�告永安保险巴州中心支公司的委托代理人马江平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗子江诉称，2013年4月，本人将自己所有的车号为新MXXX**号欧曼重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司焉耆营销服务部投保了机动车商业保险，投保险种为：车辆损失险136000元、第三者责任险300000元、车上人员责任险50000元／座、玻璃单独破碎险136000元，不计免赔特约险。2013年6月6日11时20分，摆晓刚驾驶新MXXX**号欧曼重型半挂牵引车牵引新MXX**挂车由西向东行驶至国道3012线151公里处时，与前方同向行驶的阿不都许克*司马义驾驶的新RXXX**（新RXX**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成新MXXX**重型半挂牵引车驾驶员摆晓刚与原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经和硕县公安局交警大队作出的事故认定书认定，摆晓刚负此次事故的全部责任。新MXXX**重型半�牵引车经修理厂报价，修理费用为126000元。2014年2月15日，被告通知我：经上级公司审核，新MXXX**号车的实际价值只有41725元，最多只能赔偿这么多。经巴州明智价格事务所作价，我的车实际价值为118000元。事故发生后我给对方赔偿了2900元的维修费和材料费。故诉至法院，请求法院判令被告永安保险巴州中心支公司向我支付保险赔偿金134455.23元（车辆损失118000元、施救费8000元、医疗费5555.23元、材料及维修费2900元），并承担本案诉讼费用。
被告永安保险巴州中心支公司辩称，新MXXX**号欧曼重型半挂牵引车在我公司投保了机动车商业保险属实。原告的车辆是按照新车购置价136000元投的保险，根据原告为车辆投保的《营业用汽车损失条款》原告的车出险时的实际价值为41752元。虽然巴州明智价格事务所作价该车实际价值为118000元，我公司仍坚持按照我们公司保险合同中制定的折旧比例进行折旧以后的价值41725元进行赔付车辆损失。原告主张的施救费8000元、材料及维修费2900元我们认可，均在理赔限额内，我们愿意理赔，医疗费5555.23元虽在车上人员责任险医疗费理赔限额内，但原告的医疗费用应当首先由对方车辆在交强险理赔范围内无责赔付1000元，我们只承担4555.23元。请求法院依法作出公正的判决。
经审理查明，新MXXX**号欧曼重型半挂牵引车的实际车主为罗子江，该车初登日期为2008年3月21日，新车购置价为136000元。原告于2013年4月13日在被告永安保险巴州中心支公司投保了机动车商业保险，投保险种为：车辆损失险136000元、第三者责任险300000元、车上人员责任险（驾驶员、乘客）50000元／座、玻璃单独破碎险136000元，不计免赔特约险。保险期限自2013年4月13日起至2013年12月30日止。2013年6月6日11时20分，罗子江的驾驶员摆晓刚驾驶�MXXXXX号欧曼重型半挂牵引车牵引新M34**挂车由西向东行驶至国道3012线151公里处时，与前方同向行驶的阿不都许克*司马义驾驶的新RXXX**（新RXX**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成新MXXX**重型半挂牵引车驾驶员摆晓刚与原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经和硕县公安局交警大队作出的事故认定书认定，摆晓刚负此次事故的全部责任。原告向被告永安保险巴州中心支公司报案后，将新MXXX**重型半挂牵引车送至修理厂，经修理厂报价，修理费用为126000元，被告认定原告的车辆为全损。2014年2月15日，被告通知原告，经上级公司审核，新MXXX**号车的实际价值只有41725元，该公司最多只能赔偿这么多。2014年4月1日，经和硕县公安局交警大队委托，巴州明智价格事务所有限责任公司对新MXXX**重型半挂牵引车的价格进行评估，经该公司鉴定，原告所有的新MXXX**�型半挂牵引车市场价值为118000元。另查，事故发生后原告住院治疗花费医疗费5555.23元，支出车辆施救费8000元，向新RXXX**（新RXX**挂）重型半挂牵引车赔偿了2900元的维修费和材料费。2013年12月30日，保险合同到期后，原告将保险合同交给被告，并办理了新的保险合同。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。被告对原告主张的施救费8000元、材料及维修费2900元愿意全额理赔，对原告主张的医疗费5555.23元，愿意理赔医疗费4555.23元。原告对被告仅理赔医疗费4555.23元的意见予以认可，并自愿放弃剩余医疗费1000元的主张。被告虽对原告的车已全损及巴州明智价格事务所的鉴定结论均予以认可，但出示了永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009版）营业用汽车损失保险条款，认为根据该条款第十条及第二十七条之约定，原告的车出险时已使用63个月，按照合同约�月折旧率1.1%，出险时的实际价值为136000-136000×1.1%×63=41752元，愿意按照41725元赔付原告的车辆损失。对被告提交的该保险条款，原告提出异议，认为被告在其投保时并未向其告知该条款，且保险单上也没有该条款。针对原告的辩解意见，被告陈述原告投保时，工作人员应该告知了条款内容且保险单背面应当附有该条款，但被告并未向本院提交该公司已收回的原告保险单原件。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告所有的新MXXX**重型半挂牵引车在被告永安保险巴州中心支公司投保了机动车商业保险，该车在保险合同有效期间内发生交通事故，被告理应按照保险合同进行理赔。对原告主张的施救费8000元、材料及维修费2900元、医疗费4555.23元，被告均无异议且愿意理赔，对原告要求被告赔偿施救费8000元、材料及维修费2900元、医疗费4555.23元的诉讼�求，本院予以支持。根据《保险合同法》第四十条之规定：保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。本案原告的车辆是按照新车购置价136000元确定的车辆损失险保险金额，该车在事故发生后被认定为全损，经鉴定该车的实际价值为118000元，被告虽提交了该公司制定的机动车商业保险条款（2009版）营业用汽车损失保险条款，但该条款系被告自行制定，且被告并未提交有效证据证实已告知原告该条款或原告明知该条款，故对被告仅赔偿车辆损失费41725元的辩称，本院不予采信，对原告要求被告赔偿车辆损失费118000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告永安保险巴州中心支公司于判决生效后三十日内向原告罗子江支付保险赔偿金133455.23元（车辆损失费118000元、施救费8000元、医疗费4555.23元、材料及维修费2900元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元（原告已预交），减半收取1484.5元，由被告永安保险巴州中心支公司负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一四年六月二十五日
书记员 马 艳