wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终651号
上诉人（原审被告）：胡佳，女，1978年8月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁彦伶，上海普若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。
法定代表人：汪加享，该行行长。
委托诉讼代理人：郭建庄，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：扈航，该公司工作人员。
原审被告：高书宝，男，1983年1月9日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：卢瑞贤，女，1975年1月3日出生，汉族，住济源市。
原审被告：济源市金水实业有限公司，住所地：济源市克井镇金水村。
法定代表人：苗建成，该公司总经理。
上诉人胡佳因与被上诉人澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司、原审被告高书宝、原审被告卢瑞贤、原审被告济源市金水实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4828号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人胡佳预交的二审案件受理费5150元予以退回。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 璐
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审706号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人魏琼，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人睢宁县睢城镇东城社区居民委员会（现为睢�县睢城街道东城社区居民委员会）。住所地睢宁县睢城街道东城社区。
法定代表人毛长江，主任。
申请人睢宁县国土资源局于2016年2月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人睢宁县睢城街道东城社区居民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条之规定，于2015年12月开始未经批准占用睢宁县睢城镇东城社区毛四组土地790.6平方米建设办公附属设施的行为，作出睢国土资罚字【2016】第29号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的790.6平方米土地退还给睢宁县睢城街道东城社区二组；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划790.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币15812元。该处罚决定于2016年3月1日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土�源局申请执行的睢国土资罚字【2016】第29号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚内容第一项、第二项由睢宁县睢城街道人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鲍 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第315号
申请执行人张成宾，居民。
申请执行人张加连，居民。
申请执行人张成宾与被执行人张加连民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张加连及其同住家庭成员在金融机构的存款100000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年一月十九日
书记员 公绪锦
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初2003号
原告：张家珍，女，1975年8月23日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王祖华、代立军，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：莫爱忠（曾用名莫士中），男，1973年11月18日出生，住湖北省潜江市。
原告张家珍与被告莫爱忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家珍及其委托诉讼代理人代立军到庭参加诉讼，被告莫爱忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失共计124434.40元，其中医疗费24060.54元、误工费16104.60元、护理费8057.30元、�院伙食补助费1040元、营养费2000元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费12000元、交通费500元、鉴定费1900元。事实和理由：2017年3月14日18时许，被告驾驶鄂N438**号面包车沿247省道由北向南行驶至潜江市总口工商所门前路段时，其所驾车辆左后轮脱落后将公路东侧靠边站立的原告撞伤，构成此次道路交通事故。湖北省潜江市公安局交通管理支队于同年4月20日出具潜公交（总口）认字[2017]第M015号道路交通事故认定书，认定被告承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在潜江市中心医院住院治疗13天。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工时间为半年，护理时间为90天，后期内固定弃除费用12000元。事发时，本案肇事车辆无保险。原告因此次事故遭受了损失，为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告莫爱忠未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审查后认定如下：1、原告提交的医疗费票据复印件1张，证明原告因此次事故开支的医疗费用。因该票据为复印件，形式要件不合法，本院依法不予采信；2、原告提交的交通费票据原件43张，证明原告张家珍因此次事故开支交通费500元。因该票据存在连号现象，且无实际乘车时间、地点，本院依法不予采信，但鉴于交通费系就医必需支出的费用，本院酌定交通费为300元。原告提交的其他证据均具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告因此次道路交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计100074.81元，其中误工费15515.51元（31462元／年÷365天×180天）、护理费8057.30元（32677元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10%）、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金4000元（酌定）、交通费300元（酌定）。此外，原告开支鉴定费1900元。被告为原告垫付医疗费21000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责�大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的被告承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。被告应对原告因此次道路交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。
综上所述，被告应赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金共计100074.81元。因被告已先行垫付21000元，其仍需赔偿原告79074.81元（100074.81元-21000元）。原告因此次道路交通事故构成十级伤残，其精神上遭受了一定的精神损害，被告方应赔偿一定的精神损害抚慰金，结合原告的损害后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。原告主张的医疗费、误工费、营养费、交通费均超出本院依法核定的数额，对其超出部分，本院依法不予支持。由于原告系国有农场职工，且居住在潜江市总口管理区杨湾社区，应按城镇居民标准计算其相应损失，故对原告请求按城镇居民标准计算其相应损失的主张，本院依法予以支持。诉讼费和鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，应由本院依法决定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫爱忠赔偿原告张家珍经济损失和精神损害抚慰金共计79074.81元（已扣除被告莫爱忠先行垫付的21000元）；
二、驳回原告张家珍的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取计1394元，鉴定费1900元，共计3294元，由被告莫爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 贺章新
二〇一七年十二月六日
法官助理 余 湛
书 记 员 刘 丽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保32号
申请人：孟村回族自治县农户自立服务社。
法定代表人：刘文奎。
组织机构代码：34790859-5。
地址：孟村回族自治县金都国际城门市楼。
被申请人：班淑英，女，汉族，农民，1966年8月4日出生，住孟村县。
被申请人：朱建国，男，汉族，农民，1969年8月8日出生，住孟村县。
被申请人：张洪凤，女，汉族，农民，1980年10月3日出生，住孟村县。
被申请人：朱建民，男，汉族，农民，1980年12月21日出生，住孟村县。
被申请人：蒋杰，女，汉族，农民，1979年8月2日出生，住孟村县。
被申请人：王龙生，男，汉族，农民，1977年6月21日出生，住孟村县。
申请人孟村回族自治县农户自立服务社于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人班淑英、朱建国、张洪凤、朱建民、蒋杰、王龙生名下的银行存款30000元或同等价值的财产。申请人孟村回族自治县农户自立服务社已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人班淑英、朱建国、张洪凤、朱建民、蒋杰、王龙生名下的银行存款30000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 赵文凤
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1315号
原告唐静茹，女，1972年9月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街15委*组。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告魏利伟，男，1969年2月18日出生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街1委*组。
委托代理人于洪跃，男，1968年3月21日出生，汉族，住所地拉萨市城关区江苏路**号。
原告唐静茹诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、魏利伟申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告及被告魏利伟委托代理人到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告诉鑫达公司民间借贷纠纷一案收到法院民事调解书后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人魏利伟提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对南郡富苑2号楼803室房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销。故起诉至法院，诉讼请求：对南郡富苑2号楼803室不予解除查封。
被告鑫达公司书面答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告魏利伟答辩称：王桂珍已经就房屋提起诉讼了，我所有的房屋手续齐全，是真实的买卖。
在当庭质证过程中原告提供如下证据：民事裁定书一份证明查封被告的房屋。鑫达答辩状一份。证明鑫达标注的被告购买的803号房屋是抵押借款。
被告质证意见：对于裁定书无异议，鑫达公司未到庭，所以答辩意见不予认可。
被告魏利伟向本院提交证据如下：收据4份、商品房买卖合同1份（与原件核对无异议的复印件），证明被告全款购买房屋。
原告质证意见：合同没有财务经办人签字，收据是后补的。房屋买卖合同魏利伟没有签字，买卖合同不真实，价格偏高。
经审理查明，原告与被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出了（2016）吉0402民初473号民事裁定书，查封了南郡富苑2号楼803室。鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人魏利伟提出执行异议，以上述房屋系其购买为由，要求解除查封。法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销。故起诉至法院。
本院认为：本案被告魏利伟提供的商品房买卖合同既没有魏利伟本人签字，又没有在合同上签署日期。该买卖合同第二十三条明确约定，本合同至双方签字生效，故被告提供的商品房买卖合同未发生法律效力。不能排除法院强制执行，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行南郡富苑2号楼803室房屋。
本案本诉受理费100元、由被告魏利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘禹良
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1260-1号
原告吕传宝。
被告潍坊昌大建设集团有限公司。公司住所地：潍坊市××东街****号。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司。公司住所地：潍坊市北宫街与金马路交叉口。
法定代表人项传伟，经理。
被告临朐县沂山风景区管理委员会。
法定代表人王成德，主任。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告吕传宝于2015年8月10日诉至本院，要求被告支付原告劳务报酬74166元，承担案件诉讼费用。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在临朐县沂山风景区管理委员会的债权80000元。原告吕传宝自愿提供个人所有的鲁V×××××号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在临朐县沂山风景区管理委员会的债权80000元。冻结期限三年。冻结期间，未经法院允许，不得支付。
原告应于冻结期限届满前十日内向本院申请办理续冻结。逾期不申请，原冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年八月十日
书记员 许相芝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6485号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：周妍，住。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告周妍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李晓丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第81号
上诉人（一审被告）赵双梅，女，1958年11月12出生，汉族，工人，现住安达市。
上诉人（一审被告）高洪君（曾用名高洪军），男，1957年12月30出生，汉族，工人，现住安达市。
被上诉人（一审原告）刘敏艳，女，1974年3月29日出生，汉族，工人，现住安达市安虹街12委*组***号。
上诉人赵双梅、高洪君与被上诉人刘敏艳民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）安商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵双梅、被上诉人刘敏艳到庭参加诉讼，上诉人高洪君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告赵双梅、高洪君系夫妻关系。2013年10月20日，被告赵双梅、高洪君在原告刘敏艳处借款165，000.00元，并出具借条一份，约定于2014年6月10日还款，月利率为2％。到期后，被告赵双梅、高洪君未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告赵双梅、高洪君给付原告借款165，000.00元及利息33，000.00元，案件受理费由被告负担。本案原、被告争议的焦点是：被告赵双梅、高洪君应否给付原告刘敏艳借款165，000.00元及利息33，000.00元。
一审法院认为，原、被告经协商达成了借款协议，双方约定了借款的数额、期限及利率，双方的借款协议合法有效。原告刘敏艳向被告赵双梅、高洪君提供了165，000.00元借款，被告赵双梅、高洪君逾期未能返还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告刘敏艳借款165，000.00元。原、被告双方约定的借款月利率2％，符合法律的规定，本院予以支持，被告应按约定给付原告借款利息33，000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告赵双梅、高洪君给付原告刘敏艳借款165，000.00元；二、被告赵双梅、高洪君给付原告刘敏艳借款利息33，000.00元；上述款项共计198，000.00元，于判决生效后立即付清。三、被告赵双梅、高洪君对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，260.00元、保全费＋1，510.00元，由被告赵双梅、高洪君负担。
判后，被告赵双梅、高洪君不服上诉至本院，上诉请求：一、撤销原判改判上诉人给付被上诉人借款本金及利息人民币165，000.00元。二、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、原审认定借款事实及数额不符。二、上诉人与被上诉人系债权转让关系，即通话录音可证实上诉人主张的事实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决改判上诉人给付被上诉人借款本金及利息165，000.00元。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，二上诉人与被上诉人签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，借条合法有效。借条中约定的“借款本金人民币拾陆万伍仟元整，借款利息2分，还款时间为2014年6月10日。”二上诉人在借款到期后未履行还款义务，系违约行为，应该继续承担给付借款本息的义务。本案中二上诉人因需要偿还案外人的欠款，而向被上诉人进行借款。二上诉人称，被上诉人代替偿还欠款，属于债权转让关系。二上诉人并未提供证据证实系债权转让关系，录音证据只能证实二上诉人在2011年向6位案外人借款的事实，二上诉人与被上诉人之间的借条，应认定为新的债权债务关系。上诉人称借据中本息合计为165，000.00元，存在预先打入33，000.00元利息的问题，上诉人并未提供证据证实自己的上诉主张，况且借条中明确约定利息2分，上诉人上诉主张除陈述外并无其他证据予以佐证。同时上诉人的陈述事实不够具体、明确与借款事实的约定不符，其上诉理由不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费625.00元由上诉人赵双梅、高洪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李美红
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bcd2e9e-ad46-417b-b784-6fd78b5ed329&imgId=MmJjZDJlOWUtYWQ0Ni00MTdiLWI3ODQtNmZkNzhiNWVkMzI5MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初151号
原告：太原市鑫鼎工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路259号17幢2层3号。
法定代表人：周密，总经理。
委托诉讼代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：吕金富。
委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部，住所地甘肃省玉门镇玉关路27号。
负责人：王家男，项目经理。
委托诉讼代理人：吕金富。
委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。
原告太原市鑫鼎工贸有限公司与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局公司）、中铁十二局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部（以下简称甘青项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵弘璋、被告委托诉讼代理人吕金富、牛建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付延期付款违约金1132886.44元；2.判令二被告支付（2015）太铁商初字第6号案件的诉讼费17826元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原告中标新建兰新铁路第二双线兰州至红柳河段G14-1包项目的物资供应，随后原告与甘青项目部签订了《合同书》、《购销合同》，约定了双方的权利义务。在合同履行过程中，原告依约供货，被告未能按时付款。原告就此纠纷于2015年1月14日将二被告诉至太原铁路运输法院。在审理过程中，双方达成和解，二被告承诺支付原告货款2492324.84元，并承担诉讼费用及部分延期付款违约金。原告依约撤回起诉，但被告未按约定支付诉讼费用及延期付款违约金。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告与甘青项目部签订的合同是固定价款合同，原告实际供货金额已经远超合同总价，超过合同总价部分的供货是甘青项目部根据实际需要重新与原告约定的口头合同，每一次供货均应视为一份双方新订立的合同，原告诉请，2013年前的供货金额已经超过法律规定的诉讼时效期间，不应受到法律保护。
本院认为，原告与被告甘青项目部之间订立的购销合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。合同订立后至2014年9月，原告向被告甘青项目部持续供货，被告甘青项目部除向原告支付合同内货款外，对原告的后续供货亦持续结算价款，故双方的买卖合同关系在此期间一直延续。被告接受原告的供货后，应按合同约定支付价款，被告甘青项目部拖欠货款构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张延期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但具体金额应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算。本院支持延期付款违约金968296.23元。超过部分，本院不予支持。
关于原告主张二被告支付（2015）太铁商初字第6号案件的诉讼费17826元的诉讼请求，本院认为，本院于2015年3月19日裁定准许原告撤回起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”的规定，原告在该案件中以与被告达成和解为由申请撤回起诉，该案件的诉讼费用应由原告承担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市鑫鼎工贸有限公司延期付款违约金九十六万八千二百九十六元二角三分。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告太原市鑫鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七千五百七十八元，由原告太原市鑫鼎工贸有限公司负担六十四元（已交纳）；被告中铁十二局集团有限公司负担七千五百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 孙强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王婷
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9863b17-86b5-4d17-8df1-6f74f4a6be6c&imgId=Yzk4NjNiMTctODZiNS00ZDE3LThkZjEtNmY3NGY0YTZiZTZjMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初151号
原告：太原市鑫鼎工贸有限公司。
法定代表人：周密，总经理。
委托诉讼代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部。
负责人：王家男，项目经理。
委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。
原告太原市鑫鼎工贸有限公司与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局公司）、中铁十二局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部（以下简称甘青项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵弘璋、被告委托诉讼代理人吕金富、牛建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付延期付款违约金1132886.44元；2.判令二被告支付（2015）太铁商初字第6号案件的诉讼费17826元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原告中标新建兰新铁路第二双线兰州至红柳河段G14-1包项目的物资供应，随后原告与甘青项目部签订了《合同书》、《购销合同》，约定了双方的权利义务。在合同履行过程中，原告依约供货，被告未能按时付款。原告就此纠纷于2015年1月14日将二被告诉至太原铁路运输法院。在审理过程中，双方达成和解，二被告承诺支付原告货款2492324.84元，并承担诉讼费用及部分延期付款违约金。原告依约撤回起诉，但被告未按约定支付诉讼费用及延期付款违约金。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告与甘青项目部签订的合同是固定价款合同，原告实际供货金额已经远超合同总价，超过合同总价部分的供货是甘青项目部根据实际需要重新与原告约定的口头合同，每一次供货均应视为一份双方新订立的合同，原告诉请，2013年前的供货金额已经超过法律规定的诉讼时效期间，不应受到法律保护。
本院认为，原告与被告甘青项目部之间订立的购销合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。合同订立后至2014年9月，原告向被告甘青项目部持续供货，被告甘青项目部除向原告支付合同内货款外，对原告的后续供货亦持续结算价款，故双方的买卖合同关系在此期间一直延续。被告接受原告的供货后，应按合同约定支付价款，被告甘青项目部拖欠货款构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张延期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但具体金额应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算。本院支持延期付款违约金968296.23元。超过部分，本院不予支持。
关于原告主张二被告支付（2015）太铁商初字第6号案件的诉讼费17826元的诉讼请求，本院认为，本院于2015年3月19日裁定准许原告撤回起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”的规定，原告在该案件中以与被告达成和解为由申请撤回起诉，该案件的诉讼费用应由原告承担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市鑫鼎工贸有限公司延期付款违约金九十六万八千二百九十六元二角三分。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告太原市鑫鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七千五百七十八元，由原告太原市鑫鼎工贸有限公司负担六十四元（已交纳）；被告中铁十二局集团有限公司负担七千五百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 孙强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初151号原告：太原市鑫鼎工贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路259号17幢2层3号。法定代表人：周密，总经理。委托诉讼代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：吕金富。委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部，住所地甘肃省玉门镇玉关路27号。负责人：王家男，项目经理。委托诉讼代理人：吕金富。委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。原告太原市鑫鼎工贸有限公司与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局公司）、中铁十二局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部（以下简称甘青项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵弘璋、被告委托诉讼代理人吕金富、牛建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付延期付款违约金1132886.44元；2.判令二被告支付（2015）太铁商初字第6号案件的诉讼费17826元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原告中标新建兰新铁路第二双线兰州至红柳河段G14-1包项目的物资供应，随后原告与甘青项目部签订了《合同书》、《购销合同》，约定了双方的权利义务。在合同履行过程中，原告依约供货，被告未能按时付款。原告就此纠纷于2015年1月14日将二被告诉至太原铁路运输法院。在审理过程中，双方达成和解，二被告承诺支付原告货款2492324.84元，并承担诉讼费用及部分延期付款违约金。原告依约撤回起诉，但被告未按约定支付诉讼费用及延期付款违约金。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告与甘青项目部签订的合同是固定价款合同，原告实际供货金额已经远超合同总价，超过合同总价部分的供货是甘青项目部根据实际需要重新与原告约定的口头合同，每一次供货均应视为一份双方新订立的合同，原告诉请，2013年前的供货金额已经超过法律规定的诉讼时效期间，不应受到法律保护。本院认为，原告与被告甘青项目部之间订立的购销合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。合同订立后至2014年9月，原告向被告甘青项目部持续供货，被告甘青项目部除向原告支付合同内货款外，对原告的后续供货亦持续结算价款，故双方的买卖合同关系在此期间一直延续。被告接受原告的供货后，应按合同约定支付价款，被告甘青项目部拖欠货款构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张延期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但具体金额应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算。本院支持延期付款违约金968296.23元。超过部分，本院不予支持。关于原告主张二被告支付（2015）太铁商初字第6号案件的诉讼费17826元的诉讼请求，本院认为，本院于2015年3月19日裁定准许原告撤回起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”的规定，原告在该案件中以与被告达成和解为由申请撤回起诉，该案件的诉讼费用应由原告承担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市鑫鼎工贸有限公司延期付款违约金九十六万八千二百九十六元二角三分。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告太原市鑫鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费七千五百七十八元，由原告太原市鑫鼎工贸有限公司负担六十四元（已交纳）；被告中铁十二局集团有限公司负担七千五百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  孙强二〇一六年十月二十八日书记员  王婷
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初151号原告：太原市鑫鼎工贸有限公司。法定代表人：周密，总经理。委托诉讼代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司。法定代表人：宋津喜，董事长。委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部。负责人：王家男，项目经理。委托诉讼代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。原告太原市鑫鼎工贸有限公司与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局公司）、中铁十二局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部（以下简称甘青项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵弘璋、被告委托诉讼代理人吕金富、牛建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付延期付款违约金1132886.44元；2.判令二被告支付（2015）太铁商初字第6号案件的诉讼费17826元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原告中标新建兰新铁路第二双线兰州至红柳河段G14-1包项目的物资供应，随后原告与甘青项目部签订了《合同书》、《购销合同》，约定了双方的权利义务。在合同履行过程中，原告依约供货，被告未能按时付款。原告就此纠纷于2015年1月14日将二被告诉至太原铁路运输法院。在审理过程中，双方达成和解，二被告承诺支付原告货款2492324.84元，并承担诉讼费用及部分延期付款违约金。原告依约撤回起诉，但被告未按约定支付诉讼费用及延期付款违约金。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原告与甘青项目部签订的合同是固定价款合同，原告实际供货金额已经远超合同总价，超过合同总价部分的供货是甘青项目部根据实际需要重新与原告约定的口头合同，每一次供货均应视为一份双方新订立的合同，原告诉请，2013年前的供货金额已经超过法律规定的诉讼时效期间，不应受到法律保护。本院认为，原告与被告甘青项目部之间订立的购销合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。合同订立后至2014年9月，原告向被告甘青项目部持续供货，被告甘青项目部除向原告支付合同内货款外，对原告的后续供货亦持续结算价款，故双方的买卖合同关系在此期间一直延续。被告接受原告的供货后，应按合同约定支付价款，被告甘青项目部拖欠货款构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张延期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但具体金额应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算。本院支持延期付款违约金968296.23元。超过部分，本院不予支持。关于原告主张二被告支付（2015）太铁商初字第6号案件的诉讼费17826元的诉讼请求，本院认为，本院于2015年3月19日裁定准许原告撤回起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”的规定，原告在该案件中以与被告达成和解为由申请撤回起诉，该案件的诉讼费用应由原告承担。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市鑫鼎工贸有限公司延期付款违约金九十六万八千二百九十六元二角三分。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告太原市鑫鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费七千五百七十八元，由原告太原市鑫鼎工贸有限公司负担六十四元（已交纳）；被告中铁十二局集团有限公司负担七千五百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  孙强二〇一六年十月二十八日书记员  王婷
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执恢字第1号
申请执行人中国能源建设集团安徽电力建筑第二工程公司（原安徽电力建设第二工程公司），住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。
法定代表人葛涛，该公司经理。
被执行人中国建筑第五工程局第二建筑安装公司，住所地上海市长宁区茅台路298号。
法定代表人刘忠林，该公司经理。
本院依据发生法律效力的淮南仲裁委员会淮仲裁字（2011）05号裁决书，在执行中国能源建设集团安徽电力建筑第二工程公司与中国建筑第五工程局第二建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月5日作出（2013）岳中执字第25-2号执行裁定，终结淮南仲裁委员会淮仲裁字（2011）05号裁决书的本次执行程序。2015年6月18日，申请执行人中国能源建设集团安徽电力建筑第二工程公司向本院申请恢复执行，本院于2015年6月29日恢复对淮南仲裁委员会淮仲裁字（2011）05号裁决书的执行。
执行中查明，2015年4月3日，本院作出（2013）岳中执字第25-3号执行裁定，查封了被执行人中国建筑第五工程局第二建筑安装公司所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处岳城居委会房屋所有权证号为甲05004、甲19559、甲19523、甲19556、甲19521的房屋产权。2015年6月8日，申请执行人中国能源建设集团安徽电力建筑第二工程公司与被执行人中国建筑第五工程局第二建筑安装公司自行达成执行和解协议，中国建筑第五工程局第二建筑安装公司在规定的期限内自动履行完毕。申请执行人中国能源建设集团安徽电力建筑第二工程公司于2015年6月18日向本院申请解除本案所保全的全部财产。
本院认为，被执行人中国建筑第五工程局第二建筑安装公司按照执行和解协议自动履行完毕，申请执行人中国能源建设集团安徽电力建筑第二工程公司解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国建筑第五工程局第二建筑安装公司所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处岳城居委会房屋所有权证号为甲05004、甲19559、甲19523、甲19556、甲19521的房屋产权查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一五年六月三十日
书记员 贾 慧
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第870号
原告韩雪松，男，1985年11月9日出生，汉族，现住吉林省德惠市.
被告张伟，男，1968年6月3日出生，汉族，现住吉林省九台市.
被告赵玉清，女，1966年2月14日出生，汉族，现住吉林省九台市.
本院在审理原告韩雪松诉被告张伟、赵玉清民间借贷纠纷一案中，原告韩雪松于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩雪松撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李洋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1404号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：刘志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，现住南陵县。
被告：邓某某，男，汉族，现住南陵县。
本院在审理原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司诉被告许某某、邓某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司以其与被告许某某、邓某某自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年三月二十八日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第972号
上诉人（原审被告，反诉原告）赵国兴，男，汉族，1954年5月5日生，住郸城县。
被上诉人（原审原告，反诉被告）赵付生，男，汉族，1950年7月6日生，住郸城县。
委托代理人于碧海，男，汉族，1955年5月2日生，住郸城县。
委托代理人王秀英，女，汉族，1972年2月8日生，住郸城县。
上诉人赵国兴因与被上诉人赵付生排除妨碍纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国兴，被上诉人赵付生及委托代理人于碧海、王秀英到庭参加了诉讼。
原审查明，赵付生、赵国兴系前后邻居，1993年5月1日，郸城县人民政府为赵付生、赵国兴颁发了集体土地建设使用证，规定赵付生、赵国兴所使用土地面积均为16.5米（南北）×13.5米（东西）。但两处宅基都没有明确界址。2013年春季，赵国兴在老房扒后原址上建新房时，双方为此发生纠纷。
原审认为，赵付生反诉赵国兴建房没留滴水，侵犯了其宅基使用权，未向本院提供确切证据，且郸城县人民政府为赵付生颁发土地使用证时，没有界址标志，因此赵付生宅基测量起始点无法确定，赵付生起诉要求赵国兴停止侵权，限期排除妨碍，证据不足，不予支持。而郸城县人民政府为赵国兴颁发土地使用证时也没有固定界址标志，其宅基测量起始点也无法确定，因此赵国兴要求赵付生停止侵权，排除妨碍，赔偿经济及精神损失也属事实不清，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告赵付生（反诉被告）的诉讼请求。二、驳回反诉原告赵国兴（被告）的反诉请求。案件受理费50元由原告赵付生（反诉被告）承担。反诉费50元由反诉原告赵国兴（被告）承担。
赵国兴不服原判，向本院上诉称，l、原审认定事实不清，使用法律错误，刻意回避客体现实，本案中双方宅基证标注（结合实际界限明确）证据充足，原审赵付生侵占赵国兴宅基地使用权显而易见。2、原审没有查明赵付生非法强行侵占赵国兴宅基地的事实，对赵付生的侵权行为无任何认定，双方宅基证权属明确，实属民事侵权案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条等相关法律规定人民法院应予裁决。赵付生提出界址（赵国兴同意），原审未予采纳。3、双方宅基证明确标注使用面积均为（南北16.5米，东西13.5米）赵付生宅基地使用面积己固定，（以赵付生现场房屋事实为佐证，后有赵付生宅基地限制，前有赵国兴房屋后滴水为界，赵付生宅基地房屋居中位置，前后有限，无延伸范围。原审认定界址标志不清测量起始点无法确定，毫无道理，没有根据相关证据实际事实。4、赵国兴所居行政村集体规划宅基地时，统一约定成俗房后预留（1尺半）宽0.5米，长13.5米滴水，（并且在宅基证标注使用范围内）所属行政村各户都有，左邻右舍为证，唯独赵付生例外，其目的达到变相侵占赵国兴宅基地合法使用权。综上所述原审以双方界址标志不明测量起始点不清为由，驳回赵国兴原审中的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误，请二审依法查明事实，1、撤销原判，依法改判赵付生停止侵权限期排除妨碍，归还所强行侵占赵国兴宅基地长13.5米宽0.5米，以便恢复施工。2、请求依法判令支持赵国兴强行侵占诬告污蔑聚众欺压人为制造障碍所导致的各项经济及精神损失给予赔偿。3、请求一、二审案件诉讼费由赵付生承担。
赵付生答辩称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、一审过程中双方均提供了宅基地使用证，在宅基证上有明确四至，原审应明确宅基测量起始点，因此一审对起始点不予认定，属于事实不清证据不足，原审对赵国兴挑檐及铺在赵付生宅基地上的地基，对赵付生构成侵权不予认定，属事实不清，赵国兴严重侵犯赵付生的空间权和土地使用权。2、赵国兴提出所居住行政村集体规划宅基地时，统一约定成俗的房屋预留（1尺半）宽0.5米，长13.5米，没有法律依据也无其他证据相佐证。当时是因四郐关系，赵国兴盖房时赵付生才让未留滴水，此事与赵国兴用吊葫芦批后墙相印证，另外赵国兴从两测滴水也可印证，这是常理，请查清此事实。3、赵国兴请求不能成立，在事实上是赵国兴强行诬告、诬蔑赵付生，存在诬蔑的事实，赵国兴应赔偿赵付生经济及精神损失，赵国兴所请求与事实不符。4、赵付生当时未上诉，是因为家中有病人在外地住院治疗，至今还在外地住院治疗，延误了上诉期限，要求二审对事实全面审查清楚。5、赵国兴所盖楼房一、二、三层均留有四个大窗户，在农村实属罕见，已经严重侵犯赵付生的隐私权和住宅安全，请求法院一并处理，赵付生对此保留诉权。综上，原审认定事实不清，使用法律错误，请求查明事实，驳回赵国兴上诉请求，支持赵付生一审诉讼请求和答辩请求，或将本案发回重审。
本院认为，原审程序违法，可能影响案件实体处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第120号民事判决。
二、本案发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 涂惠珺
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏彦坡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终65号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月10日被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年一月十四日作出（2016）桂0406刑初10号刑事判决，以被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人黄某不服，以量刑过重等为由，提出上诉。在本院审理期间，上诉人黄某表示认罪服法，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黄某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黄某撤回上诉的申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭巧华
代理审判员 商志强
代理审判员 李 勉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08359号
原告故城县保信建筑劳务有限公司，住所地故城县郑口镇南环路12号。
法定代表人张宝厚，经理。
委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人胡菲菲，北京商专律师事务所律师。
被告张新生，男，1981年4月12日出生。
委托代理人柴根修，北京市科华律师事务所律师。
原告故城县保信建筑劳务有限公司与被告张新生劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告故城县保信建筑劳务有限公司之委托代理人刘乃标、胡菲菲，被告张新生及委托代理人柴根修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告故城县保信建筑劳务有限公司诉称：原被告于2013年8月26日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2013年9月1日至杂活工作完成时终止，工伤期间（住院）营养、护理、误工工资3000元每月。根据被告工伤部位诊断其伤情只符合玖级条款，不能依据鉴定结论的×级作为工伤待遇的计算依据。仲裁裁决有误，故诉至法院请求：1、不支付被告一级性伤残补助金66000元、一次性医疗补助金47007元、一次性就业补助金47007元；2、不支付被告2013年9月3日至2014年3月2日停工留薪工资差额22000元。
被告辩称：被告月工资6000元，2013年9月3日发生工伤，经鉴定伤残等级为×级。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：被告2013年5月入职原告公司，2013年9月3日发生工伤，经鉴定伤残等级为×级，2013年9月3日至10月11日被告在普仁医院住院38天。原告未为被告缴纳社会保险，在被告住院期间原告向被告支付了生活费14000元。被告2014年4月30日向原告提出离职，原告表示收到。
被告主张月工资6000元；原告主张被告月薪3000元。原告提供劳动合同，显示期限为2013年9月1日至杂活工作完成即行终止，福利待遇处显示工伤住院期间营养、护理、误工工资为每月3000元。被告认可劳动合同为其本人所签，但主张是因为申请工伤鉴定才补签的。
原告通过银行打款向被告发放工资，具体为2013年5月30日3301元、7月12日3719元、7月30日7438元、7月30日3719元、10月16日5780元。原告主张发放了5个月工资，被告主张发放了4个月工资。双方均认可被告停工留薪期为6个月。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1、一次性伤残补助金66000元；2、一次性工伤医疗补助金47007元；3、一次性就业补助金47007元；4、2013年9月3日至2013年10月11日住院期间伙食补助费1140元；5、2013年9月3日至2014年3月2日期间停工留薪工资36000元；6、2013年9月3日至2014年3月2日期间营养费5000元；7、2013年9月3日至2014年3月2日期间护理费18000元；8、劳动能力鉴定费200元；9、二次手术费20000元。2014年5月20日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告：1、一次性伤残补助金66000元、一次性医疗补助金47007元、一次性就业补助金47007元；2、住院伙食补助费1140元；3、2013年9月3日至2014年9月2日（仲裁笔误）停工留薪工资差额22000元；4、劳动能力鉴定费200元。原告对仲裁裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、《劳动合同》、银行打款记录、劳动能力鉴定确认结论通知书、住院病历等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《工伤保险条例》的规定，依照条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告缴纳工伤发生时的工伤保险，应当按照条例及本市规定的待遇项目和标准向被告支付相关费用。因双方均未能就各自主张的关于被告工资数额提供证据，且银行打款记录既不连续亦不等额，故本院以银行打款的平均数酌定确定被告的工资基数。原告应向被告支付一次性伤残补助金52705.4元。被告2014年4月30日提出离职申请，原告收到该申请并未提出异议，故双方劳动关系于2014年4月30日解除，被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金47007元及一次性伤残就业补助金47007元的请求，不高于法定标准，本院予以支持。
被告停工留薪期为6个月，原告应支付被告2013年9月3日至2014年3月2日期间停工留薪期工资28748.4元，工伤期间，原告已支付被告生活费14000元，2013年10月16日原告向被告打款5780元，扣除上述两项，原告还应支付被告停工留薪期工资差额8968.4元。
原告同意支付被告伙食补助1140元及劳动能力鉴定费200元，本院不持异议，予以确认。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告故城县保信建筑劳务有限公司支付被告张新生一次性伤残补助金五万两千七百零五元四角、一次性工伤医疗补助金四万七千零七元、一次性伤残就业补助金四万七千零七元；
二、自本判决生效之日起七日内，原告故城县保信建筑劳务有限公司支付被告张新生二○一三年九月三日至二○一四年三月二日停工留薪期工资差额八千九百六十八元四角；
三、自本判决生效之日起七日内，原告故城县保信建筑劳务有限公司支付被告张新生伙食补助费一千一百四十元；
四、自本判决生效之日起七日内，原告故城县保信建筑劳务有限公司支付被告张新生劳动能力鉴定费二百元。
五、驳回原告故城县保信建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告故城县保信建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 志
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3265号
申请执行人丁友俊，男，1963年9月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人丁旭东(原告之子)，住上海市。被执行人管剑寅，男，1986年3月26日出生，汉族，住上海市。本院在执行丁友俊与管剑寅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年5月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第7252号民事判决书所确定的义务，管剑寅归还丁友俊借款51万元及逾期利息(以本金21万元未基数，自2014年9月19日起至判决生效之日止，按月息2%计算；以本金5万元为基数，自2014年11月21日起至判决生效之日止，按月息1.86%计算；以本金21万元为基数，自2015年5月14日起至判决生效之日止，按月息2%计算；以本金4万元为基数，自2015年7月1日起至判决生效之日止，按月息1.86%计算)。负担案件受理费8,900元、财产保全费3,070元。被执行人未履行。本院依法查封被执行人官剑寅名下位于上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置，本院至工商银行、农业银行、�通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除依法查封被执行人官剑寅名下位于上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第7252号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年九月三十日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00128号
申请人：亳州市盛世小额贷款有限公司，住所地亳州市谯城区站前路香樟大厦西侧，组织机构代码58610611-9。
法定代表人：马玉玲，该公司董事长。
被申请人：张来芽，男，1971年9月28日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区光明西路与工业路交叉口处亿都商城办公楼，身份证号码3303291971********。
被申请人：亳州亿都置业有限公司，住所地亳州市光明西路与工业路交叉口处亿都商城办公楼，组织机构代码56341875-0。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
申请人亳州市盛世小额贷款有限公司与被申请人张来芽、亳州亿都置业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币400万元的财产、公司股权、银行存款或者其他有价证券。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人亳州亿都置业有限公司在中国工商银行股份有限公司亳州分行1311040009200191835账户和在中国银行股份有限公司亳州天润支行185721195170账户以及在中国建设银行股份有限公司亳州魏武支行34001886208059599999账户内的存款400万元予以冻结。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人亳州市盛世小额贷款有限公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年八月二十六日
书记员 谭政东
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1347号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该行行长。
委托代理人何小辉、丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
被告令永安。
委托代理人高亚军。
被告孟军龙。
委托代理人孟礼。
被告孟礼。
被告甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人孟军龙，该公司经理。
委托代理人孟礼。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告令永安、孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小辉、丁昊、被告令永安的委托代理人高亚军、被告孟军龙的委托代理人孟礼、被告孟礼和被告利康公司的委托代理人孟礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉称，2013年6月18日，原告与被告令永安签订了《个人消费借款合同》，合同约定：借款人令永安向原告借款人民币780000元，借款期间为2013年6月18日到2014年6月18日，到期后一次性偿还本息，贷款执行利率7.8%。同日，原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司自愿为被告令永安借款本息提供连带保证担保。合同到期后，上述被告均没有严格履行贷款合同约定的还款义务，截止2016年1月11日，被告令永安拖欠借款本金623998.91元、利息121612.53元、复利9172.19元、罚息40517.71元，合计795301.34元。故诉至法院，请求判令:1、被告令永安归还原告借款本金623998.91元、利息121612.53元、复利9172.19元、罚息40517.71元，合计795301.34元。2、被告令永安承担自2016年1月11日至被告足额偿还全部款项之日止年利率11.7%的罚息及复利。3、被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告令永安向原告所负债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告令永安辩称，1、该项借款合同原告违规操作，违背了人民银行贷款通则第十八条第二款：借款人“有权按合同约定提取和使用全部贷款”。在签订合同时原告违背个人消费借款用途的法律规定及被告的意愿，约定将全部贷款划入利康公司账号，被告未收到任何款项，不应当承担法律责任；2、被告借的款项是“个人消费借款”，但原告将借款划入利康公司作为生产经营借款违反了有关法律法规；3、双方合同约定将借款划入利康公司账户，还款时由利康公司直接扣划还款，实际上借款方是利康公司，被告只不过在合同上签了个字，未得到任何利益，且利康公司于2013年6月5日向被告出具了该项借款由其公司偿还本息的承诺书。综上，该借款合同是无效合同，请求法院依法撤销该借款合同。
被告孟军龙辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告孟礼辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告利康公司辩称，该笔贷款全部由利康公司使用，同意偿还借款本息。
经审理查明：2013年5月23日，原告与被告令永安签订编号为620020001-0181-20130077292的《个人消费借款合同》。该合同约定被告令永安向原告借款金额为780000元；借款期限为十二个月（即2013年5月23日至2014年5月23日）；借款用于农林牧渔业生产；款项划入利康公司在原告处开立的62001390020051504370存款账户。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%。还款为委托扣款方式，乙方从利康公司账号62001390020051504370存款帐户直接扣划还款，同日，原告将令永安所借780000元贷款发放到利康公司62001390020051504370存款账户内。同日，原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司的保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。借款到期后，被告令永安未按期支付借款本息，后经原告催要未果，双方遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实有原告提供的被告令永安身份信息一份、个人消费借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、开立贷款账户通知书一份、拖欠本息明细表一份、个人消费借款保证合同三份、农户贷款资金三方委托协议一份及双方当事人的陈述均在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告令永安签订的《个人消费借款合同》，《个人贷款支付凭证》上均有被告令永安本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告令永安发放贷款后，被告令永安未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任。故关于原告要求被告令永安偿付借款本息的诉请，本院应予支持。关于被告令永安辩称其未收到借款，未使用借款，不承担责任的意见，由于被告令永安系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任；再者，原告与被告令永安、孟军龙、孟礼、利康公司签订的协议已经明确约定了被告令永安向原告所贷的这笔款项打入被告利康公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。故对被告令永安的上述辩称意见本院不予采信。关于原告诉讼要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告令永安的借款承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订了《个人消费借款保证合同》，合同约定被告孟军龙、孟礼、利康公司为被告令永安对原告所负债务提供连带责任保证担保。因此原告要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对该笔债权承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告令永安于本判决书生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金623998.91元、利息121612.53元、复利9172.19元、罚息40517.71元，合计795301.34元及逾期利息（自2016年1月11日至借款本息还清之日止，按年利率11.7%的罚息计算）。
二、被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司对上述被告令永安的债务承担连带清偿责任。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担保证责任后有权向债务人令永安追偿。
案件受理费11753元，由被告令永安负担。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 ：张兰生
审 判 员 ：张世华
人民陪审员 ：马玉凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ：孙怀印
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第949号
罪犯字良，男，1982年1月21日生，彝族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）保中刑初字第324号刑事判决，以被告人字良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯字良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯字良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯字良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字良减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月23日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初36号
原告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会。
法定代表人赵长胜，男，系该村委会主任。
委托代理人王军鹏，男，系陕西省韩城市经开区法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
委托代理人王红，女，系陕西省韩城市经开区法律服务所法律服务工作者。
被告韩城市新城街道办事处。
法定代表人刘建军，男，系办事处主任。
委托代理人冯振南，男，陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
原告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会诉被告韩城市新城街道办事处其他行政行为一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会于2016年5月6日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会负担。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一六年五月六日
书记员 晋一鸣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第454号
申请人张某某，男，汉族，1987年11月12日出生，住四川省中江县。
申请人孙某某，男，汉族，1993年5月24日出生，住成都市成华区。
申请人张某某与申请人孙某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年06月04日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-06-050号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某某与申请人孙某某达成的编号2015-06-050号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年六月四日
书记员 张玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初558号
原告杨文学，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告姜亿强，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在审理原告杨文学与被告姜亿强追索劳动报酬纠纷一案中，原告提供的被告姜亿强的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨文学的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李连峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 王苗苗
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02494号
原告吴啟东，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告吴啟东诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告吴啟东于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴啟东撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年九月八日
书记员 张 黎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第112号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁卫国，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：梁玉。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：李敏雄，经理。
委托代理人：刘殿葵，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东骏伟房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：江建华，总经理。
原审第三人：佛山市南海新南发展公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：彭桂平，总经理。
再审申请人袁卫国因与被申请人佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司（下称新智酒店）、广东骏伟房地产开发有限公司（下称骏伟公司）及原审第三人佛山市南海新南发展公司（下称新南公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法审监民撤终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁卫国申请再审称：申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起撤销之诉，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（下称一审法院）（2011）南法民二初字第225号民事调解书（下称225号调解书），但一审法院以申请人不属于无独立请求的第三人为由，驳回申请人的起诉；申请人不服而上诉到二审法院，二审法院以225号案中各方当事人存在债权债务关系、申请人提起撤销之诉证据不足为由，驳回申请人的上诉。申请人认为，首先，新智酒店依据225号调解书申请强制执行，查封了申请人的回迁房，不仅使得申请人无法依据生效判决办理房屋过户和办证手续，而且使得申请人回迁房面临被强制执行的风险，故225号案的处理结果与申请人有法律上的利害关系。一审法院认定225号案与申请人没有利害关系属歪曲事实、混淆是非。其次，一审法院未经实体审理，即以申请人主体不适格为由驳回起诉，申请人就此提起上诉。二审法院却对申请人的诉讼主体资格问题置之不理，竟直接以新智酒店与骏伟公司之间债权债务关系真实而申请人主张虚假诉讼证据不足为由，裁定驳回申请人的上诉。一、二审裁定显然违反法定程序，显失公正。第三，申请人在本案二审开庭时，当庭提交与本案属同类情形的广东省高级人民法院（2014）粤高法立民终字第37号民事裁定，根据该生效判例，应认定225号案的处理结果与申请人有法律上的利害关系，申请人属于无独立请求权第三人，故本案应指定相关法院进行审理。请求撤销二审裁定并指定一审法院依法审理本案。
新智酒店提交意见称：（一）袁卫国与涉案借贷债务案没有利害关系。涉案1000万元借款是广东省旅游房地产开发有限公司（骏伟公司的原名称）为建设大沙头东船上街渔民上岸旧城区改造工程（棚户区改造性质），于1994年8月8日向新南公司借的款项，有银行付款凭证为证。骏伟公司因项目烂尾，未能偿还新南公司借款。2005年，新南公司因无法清偿新智酒店的债务，将上述1000万元的债权转让给新智酒店。可见，袁卫国既不是借款人，也不是担保人，跟其申请撤销的225号案没有任何法律上的利害关系。（二）执行异议另有救济途径。袁卫国如对一审法院的执行有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起执行异议之诉。（三）袁卫国企图借助司法公权力逃废债务。骏伟公司提供的证据显示，袁卫国本应按约定在1997年12月15日之前付清超合同面积的款项，但其至今没有支付分文，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十六条的规定，只要其付清欠款，就能获得解封。请求驳回袁卫国的再审申请。
经查，袁卫国以225号调解书属于新智酒店与骏伟公司虚构债务的恶意诉讼，依法应予撤销；而其已于2004年回迁并实际占有涉案房屋，且对取得涉案房屋没有任何过错，故法院不得查封为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、撤销225号调解书；2、停止对涉案房屋的执行。
本院认为，本案为第三人撤销之诉，袁卫国提起本案诉讼的目的旨在通过诉讼以排除对涉案房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。根据一、二审法院查明的事实，新智酒店提起的225号案所主张的诉请事项与袁卫国主张本案的权益无利益上的利害关系；且225号调解书的内容处理的是新智酒店与骏伟公司之间的债权债务关系，并没有涉及到与涉案房屋相关的内容，故该案的处理结果同袁卫国也无法律上的关联性。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定，袁卫国不属于225号案的第三人，也就不能以第三人的身份依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提起第三人撤销之诉。故一审法院据此驳回袁卫国的起诉、二审法院驳回其上诉正确。
关于袁卫国的再审理由，袁卫国如对执行法院的查封行为有异议的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序中主张。而有关本案有同类型案例可循的问题，本院（2014）粤高法立民终字第37号案的诉请事项虽也与调解书有关，但案件事实不相同，故该案例不能作为本案裁判的参考依据。
综上所述，袁卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁卫国的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年八月一日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第112号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁卫国，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：梁玉。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：李敏雄，经理。
委托代理人：刘殿葵，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东骏伟房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：江建华，总经理。
原审第三人：佛山市南海新南发展公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：彭桂平，总经理。
再审申请人袁卫国因与被申请人佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司（下称新智酒店）、广东骏伟房地产开发有限公司（下称骏伟公司）及原审第三人佛山市南海新南发展公司（下称新南公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法审监民撤终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁卫国申请再审称：申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起撤销之诉，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（下称一审法院）（2011）南法民二初字第225号民事调解书（下称225号调解书），但一审法院以申请人不属于无独立请求的第三人为由，驳回申请人的起诉；申请人不服而上诉到二审法院，二审法院以225号案中各方当事人存在债权债务关系、申请人提起撤销之诉证据不足为由，驳回申请人的上诉。申请人认为，首先，新智酒店依据225号调解书申请强制执行，查封了申请人的回迁房，不仅使得申请人无法依据生效判决办理房屋过户和办证手续，而且使得申请人回迁房面临被强制执行的风险，故225号案的处理结果与申请人有法律上的利害关系。一审法院认定225号案与申请人没有利害关系属歪曲事实、混淆是非。其次，一审法院未经实体审理，即以申请人主体不适格为由驳回起诉，申请人就此提起上诉。二审法院却对申请人的诉讼主体资格问题置之不理，竟直接以新智酒店与骏伟公司之间债权债务关系真实而申请人主张虚假诉讼证据不足为由，裁定驳回申请人的上诉。一、二审裁定显然违反法定程序，显失公正。第三，申请人在本案二审开庭时，当庭提交与本案属同类情形的广东省高级人民法院（2014）粤高法立民终字第37号民事裁定，根据该生效判例，应认定225号案的处理结果与申请人有法律上的利害关系，申请人属于无独立请求权第三人，故本案应指定相关法院进行审理。请求撤销二审裁定并指定一审法院依法审理本案。
新智酒店提交意见称：（一）袁卫国与涉案借贷债务案没有利害关系。涉案1000万元借款是广东省旅游房地产开发有限公司（骏伟公司的原名称）为建设大沙头东船上街渔民上岸旧城区改造工程（棚户区改造性质），于1994年8月8日向新南公司借的款项，有银行付款凭证为证。骏伟公司因项目烂尾，未能偿还新南公司借款。2005年，新南公司因无法清偿新智酒店的债务，将上述1000万元的债权转让给新智酒店。可见，袁卫国既不是借款人，也不是担保人，跟其申请撤销的225号案没有任何法律上的利害关系。（二）执行异议另有救济途径。袁卫国如对一审法院的执行有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起执行异议之诉。（三）袁卫国企图借助司法公权力逃废债务。骏伟公司提供的证据显示，袁卫国本应按约定在1997年12月15日之前付清超合同面积的款项，但其至今没有支付分文，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十六条的规定，只要其付清欠款，就能获得解封。请求驳回袁卫国的再审申请。
经查，袁卫国以225号调解书属于新智酒店与骏伟公司虚构债务的恶意诉讼，依法应予撤销；而其已于2004年回迁并实际占有涉案房屋，且对取得涉案房屋没有任何过错，故法院不得查封为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、撤销225号调解书；2、停止对涉案房屋的执行。
本院认为，本案为第三人撤销之诉，袁卫国提起本案诉讼的目的旨在通过诉讼以排除对涉案房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。根据一、二审法院查明的事实，新智酒店提起的225号案所主张的诉请事项与袁卫国主张本案的权益无利益上的利害关系；且225号调解书的内容处理的是新智酒店与骏伟公司之间的债权债务关系，并没有涉及到与涉案房屋相关的内容，故该案的处理结果同袁卫国也无法律上的关联性。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定，袁卫国不属于225号案的第三人，也就不能以第三人的身份依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提起第三人撤销之诉。故一审法院据此驳回袁卫国的起诉、二审法院驳回其上诉正确。
关于袁卫国的再审理由，袁卫国如对执行法院的查封行为有异议的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序中主张。而有关本案有同类型案例可循的问题，本院（2014）粤高法立民终字第37号案的诉请事项虽也与调解书有关，但案件事实不相同，故该案例不能作为本案裁判的参考依据。
综上所述，袁卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁卫国的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年八月一日
书 记 员 耿丽丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1631号
原告甘虹利,女,汉族,生于2007年01月16日。
法定代理人甘立成,男,汉族。
委托代理人季道华，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告刘桐言,女,汉族,生于2003年09月02日。
法定代理人刘景,男,汉族,生于1976年12月20日。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
原告甘虹利诉被告刘桐言生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后依法转为普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告法定代理人甘�成及委托代理人季道华，被告法定代理人刘景及委托代理人江勇、叶洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家与被告外婆(魏碧兰)家于2008年开始相邻居住至今,关系尚可,原告身体一直健康。被告刘桐言放暑假来外婆家玩耍,与原告成了玩耍的伙伴。2014年8月20日下午6时许，被告刘桐言与原告在魏碧兰家玩耍时，被告用玩耍的彩色球玩具在地面上向站在凉床的原告对面舞起打去，原告为躲开被告的彩色球靠近自己就转身避让,因脚下的凉席一滑,致原告摔倒,颅脑右顶额部撞在墙上失去意识,并出现呼叫不应。被告才到原告家给原告父亲甘立成放信,甘立成跑到魏碧兰家,将原告抱回家放在床上,用手掐其人中,仍不见好转,原告被送往邻水县第二人民医院抢救,但医生一直查不出病因,原告一直昏迷,医生建议原告转院,原告之父将原告抱出医院等待出租车送往重庆抢救过程中,在该医院做清洁的刘庆英建议并给原告掐了下腰部,原告叫一声才醒过来,并说出了受伤的经过。原告被送回家,当天晚上一直在叫头痛,还是熊翠如来看时才摸着原告头部右侧有包块,第二天再次送往邻水县第二人民医院就治仍无好转,原告于2014年8月23日被送往重庆医科大学儿童医院检查治疗，经诊断为：1、外伤病毒性脑炎；2、继发性癫病；3、化脓性扁桃体炎；住院12天,原告因无钱治疗只好自行出院,花去治疗费13,568.62元，后经村、乡两级调解委员会多次调解未果。请求判决：1、被告及其监护人赔偿原告医疗费12,505.19元,护理费840元,住院伙食补助费600元,营养费1,000元,交通费1,000元,共计15,945.19元；2、本案诉讼费由被告及其监护人全部承担。
被告辩称：原告所诉不客观、不真实。事实是原告与被告于2014年8月20日下午6时许玩耍时突发疾病晕到，�亏被告及时通知原告的近亲属迅速送往医院救治才未出现悲剧。原告诉称其病情是被告所致无科学道理或医学根据，原告在邻水县第二人民医院无法诊疗，遂送重庆医科大学儿童医院治疗，经诊断为：1、病毒性脑炎；2、继发性癫痫；3、化脓性扁桃体炎。原告的病情是病毒感染所致，而非其他原因所致。原告是身患疾病并非他人行为所致，从侵权行为的构成要件看根本无法成立，首先原、被告无任何的口角或者争执，无过错源；其次被告未实施任何的侵权行为或者不法行为；再次原告所患病为病毒性脑炎、继发性癫痫、化脓性扁桃体炎，而非击打性外伤；最后原告所患病的成因系病毒感染，与其他因素无任何因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告甘虹利与被告刘桐言的外祖母魏碧兰系邻居。2014年8月20日下午6时许，甘虹利与刘桐言在魏�兰家玩耍过程中颅脑右顶额部撞墙，随即倒地，失去意识。后甘虹利被送往邻水县第二人民医院就诊，因效果欠佳，甘虹利于2014年8月23日被送往重庆医科大学儿童医院诊治，入院检查记录，甘虹利头部：“头颅外形正常，颅脑右顶额部可触及一2.5CM×2.5CM包块，质软，无波动感”。经诊断为：1、病毒性脑炎；2、继发性癫病；3、化脓性扁桃体炎；住院治疗12天,于同年9月6日出院,花费医疗费13,568.62元。2015年3月11日，原告甘虹利获得中国人寿股份有限公司邻水支公司国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（B款）3,000元。嗣后，原告要求被告赔偿其医疗等费用,经有关调解委员会调解未果，现原告遂至本院，请求判决前述所请。
以上事实，有原告提交的原告及其监护人身份信息复印件，调查刘庆英、甘立吉笔录，复盛乡人民政府及教官村委会共同出具的证明，甘虹利自诉受伤过程笔录，原告在邻水县第二人民医院拍片及化验单，原告在重庆医科大学儿童医院门诊病历、处方及住院病历、诊断证明、用药清单、治疗费发票、意外险保险报销单，邻水县中医院脑电图分析报告，人体头发微量元素检查报告单，交通费发票；被告提交的复盛乡教官村委会出具的证明，邻水县第二人民医院CT报告单；以及原、被告在庭审中的相关陈述予以佐证。
本院认为:法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均系无民事行为能力人，原告颅脑右顶额部受伤，请求被告承担赔偿责任，因其提供的相关证据无法证明系被告的�权行为所致；同时，根据原告的病情，也无法推断出与被告的行为存在一定的因果关系，现原告请求被告承担赔偿责任，缺乏证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘虹利的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告甘虹利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 文谟孝
人民陪审员 吴盛元
二〇一六年三月一日
书 记 员 梅 梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3797号
原告：杨春菊，女，1957年4月1日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
被告：袁和忠，男，1965年9月1日出生，汉族，宁波市鄞州游顺户外用品有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：陈培芬，女，1967年1月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：黄宙亮，男，1986年12月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告杨春菊与被告袁和忠、陈培芬、黄宙亮民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日诉至本院，诉请：1.被告袁和忠、陈培芬归还原告借款350000元，支付利息14000元（自2016年5月8日起至法院判决履行之日止按月息1%计）；2.被告黄宙亮对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告袁和忠、陈培芬归还原告借款350000元，支付利息（自2016年6月23日起至实际履清之日止按月息1%计）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月8日，原告杨春菊向被告袁和忠转账交付99900元，现金交付100元。2015年7月28日，原告杨春菊向被告袁和忠转账交付250000元。2015年8月8日，原告作为甲方与被告袁和忠作为乙方、被告黄宙亮作为担保人签订《借款协议》一份，协议约定：乙方因帐篷生产用资金向甲方借款叁拾伍万元整（350000元），借款期限自2015年8月8日至2016年8月8日；每月叁仟伍0.01利息。2016年5月8日，被告陈培芬向原告出具还款协议一份，载明：在2016年5月25日归还150000元，在6月20日付100000元，7月20日付100000元。三被告未予还款，原告诉至法院，请求解决。
庭审中，原告自认被告支付利息至2016年4月8日，后被告又归还4670元，原告按照月息1%将该款用于支付利息，确认被告支付利息至2016年6月22日。
另查明：被告袁和忠与被告陈培芬于1990年1月17日登记结婚。
以上事实由原告提供的借款协议一份、转账凭证两份、还款协议、结婚申请书一份以证明。
本院认为：原告向被告袁和忠交付出借款项，被告袁和忠与原告签订借款协议，确认向原告借款350000元，双方之间的借贷关系成立并有效。借款到期后，被告袁和忠未还本付息已构成违约，故原告诉请被告袁和忠归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告陈培芬向原告出具还款协议，确认对本案借款承担还款义务，且其与被告袁和忠系夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间，故被告陈培芬应对本案借款承担共同还款责任。被告黄宙亮作为担保人在借款协议中签名，应对本案借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告袁和忠、陈培芬追偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁和忠、陈培芬共同归还原告杨春菊借款本金350000元，并支付利息（自2016年6月23日起按月息1%计付至实际履清之日止），上述款项二被告于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告黄宙亮对被告袁和忠、陈培芬的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告袁和忠、陈培芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告袁和忠、陈培芬、黄宙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一六年十月二十五日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0172号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告宗寿根，男，汉族，1951年11月3日生。
被告仇曙东，男，汉族，1969年11月4日生。
委托代理人闵福龙，男，汉族，1954年12月13日生。
被告杨超云，男，汉族，1955年11月28日生。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告宗寿根、仇曙东、杨超云借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员潘婷独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡，被告仇曙东委托代理人闵福龙到庭参加诉讼，被告宗寿根、杨超云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日，被告宗寿根在原告处借款40万元，由被告仇曙东、杨超云提供最高额担保，贷款到期后，被告宗寿根未还款，被告仇曙东、杨超云也未承担保证责任。现请求：1、被告宗寿根立即偿还贷款本金40万元及按合同约定的利率自借款之日起至实际还款之日的利息；2、被告仇曙东、杨超云对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：借款申请书、借款借据、三被告身份证复印件各一份、最高额个人担保借款合同两份。
被告仇曙东辩称：被告仇曙东并未为该笔借款提供担保，不应当提供担保责任。
被告仇曙东对其辩解意见未向本院提交相关证据。
被告宗寿根、杨超云未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2010年9月21日，原告与被告宗寿根、仇曙东签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告仇曙东为被告宗寿根在原告处自2010年9月21日到2013年9月21日期间的借款在最高额40万元范围内提供担保。2011年4月21日，被告宗寿根以收粮为由向原告申请借款40万元。同日，原告与被告宗寿根、杨超云签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告杨超云为被告宗寿根在原告处的借款在本金40万元范围内提供担保。合同签订后，由被告宗寿根于2011年4月21日立借款借据，原告向其发放40万元贷款，借款期限从2011年4月21日至2012年4月20日，贷款利率为月利率10.92‰。贷款到期后被告宗寿根未还款，被告仇曙东、杨超云也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告宗寿根履行了发放贷款义务，被告宗寿根作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告仇曙东、杨超云作为保证人，在最高额个人担保借款合同上签字，被告宗寿根不按约履行还款义务时，应当按照最高额个人担保借款合同的约定承担连带保证责任。被告仇曙东辩称其没有为该笔借款提供担保的辩解意见，由于被告没有提供证据证实，本院不予采信。综上，三被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗寿根于本判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及按合同约定的利率自借款之日起至实际还款之日的利息。
二、被告仇曙东、杨超云对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、案件受理费7300元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 徐道红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1468号
原告颜某。
委托代理人刘勇军，湖南定胜律师事务所律师。
被告李某甲。
原告颜某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告颜某、委托代理人刘勇军、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2004年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2005年生育一女孩，取名李某乙，2007年生育一男孩，取名李某丙，小孩随原告生活，被告对家庭不负责任，从未支付过小孩的生活费及学费，同时，被告还与她人有不正当的关系，对原告施以暴力，2010年，被告到原告在九龙步行街的店子大闹，原告不得不将门面转让，带着小孩到杭州做服装生意，原、被告从此分居，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，判令小孩由原告抚养，由被告承担抚养费用，本案的诉讼费用由被告承担。
原告颜某为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、结婚登记审查处理表，证明原、被告的基本情况，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
2、调查笔录，证明原、被告之间的婚姻状况。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原告诉状中所诉不实。
被告李某甲未向本院提交证据。
被告李某甲对原告所提交的1证予以认可，对2证不予认可。
综上，根据庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2004年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名李某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。由于原、被告之间的矛盾，原、被告于2011年2月份开始分居至今。2014年9月10日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚后，生育了小孩，婚姻感情基础较好。婚后，原、被告之间由于相互矛盾于2011年2月份开始分居，对夫妻感情有一定的影响，但只要原、被告之间能够加强沟通，相互理解，夫妻关系仍有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡元军
二〇一四年十月十一日
书记员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7335号
原告:黄志传,男,1976年11月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:李孝海,男,1973年6月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原告黄志传与被告李孝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志传、被告李孝海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志传向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告清偿所借原告17000元，并自立案之日起以年利率6%为标准支付利息。2.诉讼费勇由被告全部承担。事实与理由：被告于2015年5月20日向原告借款17000元，并出具借条一张，口头承诺所借款项十天即还，但时至今日已是2017年11月，被告所借上述款项分文未还，原告虽曾无数次催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告李孝海辩称：原告是帮我老婆罗凤娇的信用卡还的17000元。所以我向原告出具了借条。对原告主张返还17000元无异议，我现在经济困难，准备从2018年2月份起每月还2000元。对原告主张的利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告李孝海向原告黄志传出具借条一份，载明：“今借到黄志传人民币17000元整。李孝海2015年5月20日。”被告认可该17000元系原告代被告妻子罗凤娇偿还信用卡欠款，对原告主张的17000元不持异议。
本院认为，本院认定原告黄志传与被告李孝海之间存在17000元的借贷关系。关于利息，原告按照年利率6%自2017年11月8日主张于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李孝海于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志传借款本金17000元并按照年利率6%自2017年11月8日起支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为113元，由被告李孝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘洋
二０一八年一月三十日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。