重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初2498号原告:倪洪秀，女，1961年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告:杨小丽，女，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。二原告委托诉讼代理人:欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告:邹志立，男，1992年7月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:杨潇翔、时渝，重庆翔荣律师事务所律师。被告:肖体忠，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:李平，重庆衡天律师事务所律师。被告:赵正凯，男，1949年6月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告倪洪秀、杨小丽与被告邹志立、肖体忠、赵正凯生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪洪秀、杨小丽及其委托诉讼代理人欧德印，被告邹志立的委托诉讼代理人杨潇翔，被告肖体忠及其委托诉讼代理人李平，被告赵正凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪洪秀、杨小丽向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告共同赔偿损失：死亡赔偿金544780元(27239元/年×20年）、被扶养人生活费（倪洪秀）197420元（19742元/年×20年÷2人）丧葬费31050元、处理丧葬事宜误工费2500元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日,因被告邹志立在被告肖体忠处购买了家装装饰板材,被告肖体忠便请原告的近亲属杨某与被告赵正凯为其送货。在此期间，杨某死亡。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院请求支持原告诉求。被告邹志立辩称，对杨某死亡的事实无异议,但与被告邹志立无关。被告邹志立在被告肖体忠处购买了板材，由被告肖体忠负责送货。被告邹志立并不认识杨某，杨某是肖体忠联系的。杨某是在板材搬运结束后，清点其数量时突发死亡，死亡原因不详。被告邹志立不应承担赔偿责任。事发后，被告邹志立给付了原告杨小丽3000元作为杨某的安葬费。被告肖体忠辩称，被告邹志立在其处购买了板材,被告肖体忠只负责送货到邹志立楼下,从楼下到楼上15楼（邹志立的家在15楼）的运费由邹志立自行承担。被告肖体忠仅是帮邹志立联系了搬运工杨某和赵正凯，运费由邹志立直接给杨、赵二人。因杨某家属拒绝警方作尸检，杨某死亡原因不明，原告应自行承担责任。被告肖体忠与杨某的死亡无关，不应承担赔偿责任。被告赵正凯辩称，被告赵正凯系肖体忠联系为邹志立搬运板材，一起做工的还有杨某。赵、杨二人将板材从邹志立楼下搬到其家所在的15楼。搬完后，邹志立称由其支付搬运费。杨某在清点板材数量时，突然倒地，口吐白沫，经抢救无效死亡。被告赵正凯系同杨某一起做工，杨某的死亡与其无关，不应承担赔偿责任。经审理查明，2016年5月17日,被告邹志立在被告肖体忠处购买了板材,约定由肖体忠将板材送至位于铜梁区xx镇xx街xx小区邹志立家楼下。因邹志立家在15楼，便叫肖体忠联系搬运工，运费由邹志立支付。次日，肖体忠将板材送至邹志立家楼下后，便由其联系的搬运工杨某和赵正凯将板材搬至15楼邹志立家里。在下午4时左右，赵、杨二人将板材搬运完毕，杨某在清点板材数量时，突然倒地，全身抽搐，经抢救无效死亡。铜梁区公安局虎峰派出所接到报警后，对邹志立、赵正凯、肖体忠、杨小丽等人作了询问笔录。在对邹志立的询问笔录中载明：“问：你讲一下事情的具体情况？答：近期我在xx小区xx号楼的房屋正在装修，我请的虎峰镇大庙路口客车上客处附近的肖木匠（肖体忠）帮我做所有的木工活，所有的材料也在他那里买的。2016年5月18日中午，我见到肖木匠，他跟我说材料拉起来了，他们吃了饭就把材料搬上去。13点左右的时候，我要回装修房，在楼下我就见到了两名搬运工正在搬材料，当时我看见还剩了6快木板。他们两人一趟就把这6块板子搬上去了，我也同除渣的工人一起到了装修房。之前我同肖木匠商量好了的，肖木匠请搬运工，我负责给搬运工工钱，5块钱一张板子。搬完之后，板子都是放在装修房的客厅里面，死者叫我数板子算钱，于是我就开始数板子。两个搬运工站在我的侧后方的板子旁边，他们两个人一个站在板子的一头。当时我数到第9块的时候，我就听到侧后方咚的一声，我转过头来看，就看见其中一名工人倒在了地上。我见倒地的工人平躺在地上，双手摊开，一只脚平放，一只脚稍稍翘起，他全身都在抽搐。我就问另外一个工人是怎么回事，他说我不知道。我准备去把倒地的工人扶起来，但是另一个工人说自己倒的人不要去扶，我们不知道怎么回事，害怕把病情搞重了。这时，肖木匠的儿子来了，我就跟他说了情况，他就打了电话。过了一阵，来了一个中年妇女，她说是倒地工人的妻子，她就跟倒地的工人掐人中。后来120的医生来了，医生经过检查后，说倒地的工人已经死亡了。后来就有人打了110报警……问：搬运工是怎样搬运木板的？答：他们是一起抬的木板，一人抬一头。先把板子抬进电梯，电梯里面多放几块之后就一起坐电梯上去，然后再将木板从电梯里面抬进装修房。”在对赵正凯的询问笔录中载明：“问：你把当时的情况讲一下？答：今天上午11点的样子，虎峰镇卖装饰材料的肖老板的老婆给我打电话，喊我去搬运材料，因为平常都是我们给他搬运材料。我先到肖老板的门市，肖的老婆说东西已经拖去了，在xx小区。我一个人不好搬，就想起了平常经常一起搬的杨某，当时我没有他的电话，就给肖老板打的电话叫他喊的杨某，他有他的电话。过后我就先到了xx小区搬材料的地方……大概搬到4点钟就搬完了，我们在业主家客厅里，杨某喊业主邹老板清数，当时材料都放在客厅里，杨某在客厅外阳台位置清点，我在杨某另一边清，邹老板在对面墙那边清。清着清着我就听见邹老板说他怎么倒了呢，我转过去看见杨某仰面倒在地上的，口冒白沫，眼在动，肚子在高低起伏出大气的样子。这个时候肖老板的儿子也进来了，看见这个情况，给他妈打电话，喊他妈到虎峰医院喊医生。隔一会杨某的老婆来了，还有肖木匠也来了，杨某的老婆就按人中，又一边喊他，肖木匠也喊老表老表的，一会儿医生又来了，检查了说不行了，还是进行了人工呼吸抢救，最后医生说不行了，没有着了。后业主邹老板把杨某抬到屋门口外的木工板上放起。一会儿物管来了喊报警，后你们警察就来了。问：你们搬了多少东西？答：61张木工板和石膏板，3捆木条。问：搬的时候多重？答：从门外至主屋搬一次抬二块，大概80来斤重。问：谁喊的杨某搬东西，谁给工钱？答：是我去叫的肖老板喊的杨某，因为我们一起搬东西好几回了，都是打临工，老板喊到起就去搬，一般搬完后都是业主付工钱，今天还没讲价钱，因为都有搬运行情，一般都是5元一件。”在对肖体忠的询问笔录中载明：“问：你讲一下事情的详细情况？答：2016年5月18日下午16时左右，我老婆罗某接到我儿子肖某的电话说杨某人倒在铜梁区xx镇xx街xx小区xx号楼邹志立家中，我老婆又给我打电话说了这个事情，我就给我儿子肖某打电话问了一下情况，肖某说杨某在铜梁区xx镇xx小区xx号楼把木板搬运完在清数的时候突然就倒在地上，叫我过去看一下。我打完电话四、五分钟就到了，看到杨某倒在邹志立家的客厅和阳台之间的门位置上，头朝外，上半身倒在客厅的阳台上，下半身在客厅里面，仰面躺在地上，我过去后没有动杨某，过了几分钟，xx镇的医生就到了现场，抢救了一下，最后说人已经死亡了……问：杨某是因何原因死亡的？答：我不清楚，杨某倒地时我不在场。问：杨某为何到xx小区？答：xx小区xx号楼的业主邹志立是在前天也就是五月十七日在我门市预定购了装饰板材六十四张，当时我与邹志立协商在5月18日把板材送到他的小区楼脚，楼上运费由邹志立自己负责，邹志立叫我给他联系一下搬运工。大约在昨天上午十一点钟左右，我就把板材用我的运输车送到xx小区xx号楼大门口。过后我老婆罗某就给赵正凯打电话叫他过来搬板材，当时赵正凯就说他一个人不得行，要求再喊一个人来一起搬，喊我把杨某喊起来一起做，于是我就打电话通知杨某过来……问：是谁安排杨某来给搬运板材的？答：是我通知的，是邹志立给我说喊我找搬运工，工钱由邹志立支付。问：搬运费是谁讲的？答：因为我们小区搬运板材一般都是五块一张，在我给邹志立商量的时候说五块，从楼下到楼上，当时邹志立说别人给多少他就给多少。所以赵正凯和杨某他们来搬的时候就没有跟邹志立讲搬运费的事，因为大家都心知肚明是五块一张板子。问：一张板材有多重？答：厚的可能有三十斤左右。问：你们平时是否了解杨某的身体状况？平时我们看到杨某做活很能干，身体较好，我没有听到说杨某有啥子病。”在对杨小丽的询问笔录中载明：“问：你父亲是怎么死的？答：当时我不在现场，我本来在璧山上班，在2016年5月18日16点的时候我母亲打电话说我父亲跟人搬板子，倒在了地上，已经不行了。于是我就马上回到了xx镇，到了xx镇xx小区xx号楼xx层的过道，看见了我父亲，后来医生确认我父亲已经死亡了。问：杨某生前是否有疾病？答：我父亲生前没有任何疾病，感冒都很少。问：杨某生前从事什么工作？答：我父亲生前摆摊卖秤，有时有人叫，他就去帮人做搬运的事情。问：你们家属对杨某的死亡有什么想法？答：经过我们家人的商量，我父亲的死亡原因是在帮人做工的时候突然自己倒地后死亡的，我们没有怀疑是有人故意伤害他。我们不要求公安机关作尸检。对于他的死亡，我们认为是在帮xx小区xx号楼的房主做工的时候死亡了的，应该是房主负责任。”还查明，原告倪洪秀系杨某妻子，杨小丽系其女儿。事发后，被告邹志立给付了原告杨小丽3000元作为杨某的安葬费。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证明、常住人口登记卡、死亡医学证明书、结婚证、婚育情况证明，被告邹志立提供的收条，本院依法在重庆市铜梁区公安局虎峰派出所调取的虎峰派出所对邹志立、赵正凯、肖体忠、杨小丽等人作的询问笔录等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告近亲属杨某虽系被告肖体忠联系搬运板材，但服务对象为被告邹志立，其工钱也由被告邹志立直接支付，故宜认定杨某系为邹志立做工的事实。根据警方对赵正凯、杨小丽的询问笔录，杨某事发前已在从事搬运工作，被告肖体忠联系杨某做工并无过错，杨某的死亡与被告肖体忠缺乏因果关系，故对原告要求肖体忠承担赔偿责任的请求不予支持。赵正凯系与杨某共同做工，原告亦未提供证据证明赵正凯对杨某的死亡存在过错，故对原告要求赵正凯承担赔偿责任的请求不予支持。关于邹志立是否承担赔偿责任的问题，本院认为，杨某是在搬运工作结束后，处于休息状态时突然倒地，邹志立、肖体忠等人积极联系医生及通知杨某家属，已履行相关义务，因杨某的家属即原告拒绝警方作尸检，杨某的死亡原因不明，无法证明杨某的死亡系该次搬运工作造成，杨某的死亡与被告邹志立缺乏因果关系。故关于原告要求被告邹志立承担赔偿责任请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪洪秀、杨小丽的诉讼请求。本案受理费4420元，减半交纳2210元，由原告倪洪秀、杨小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 建二〇一七年二月十四日书 记 员 徐智谋