wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2966号
原告耿海清，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杜秀华，女，1953年1月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告路海艳，女，1976年7月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈庆军，男，1975年11月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告耿海清诉被告杜秀华、路海艳、陈庆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日审查受理后，于2016年1月15日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿海清及其委托代理人王玉成到庭参加了诉讼，被告杜秀华、路海艳、陈庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告向原告借款165000元，约定了还款期限和违约责任，被告杜秀华使用房屋作抵押，借款到期后经原告催要，被告偿还了80000元，余款至今未还，因此，要求被告偿还借款本金及违约金135000元，诉讼费由被告承担。
被告杜秀华、路海艳、陈庆军未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告杜秀华、路海艳、陈庆军向原告借款165000元，与原告签订了《借款协议》，约定原告在协议签订时一次性交付借款，无需另立字据，还款期限为2014年6月17日，逾期还款支付借款金额50%的违约金，被告杜秀华使用其所有的房屋一处做抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，三被告未能偿还借款，于2014年10月份与原告签订了《还款协议》，约定上述借款的还款期限延期至2015年6月17日，逾期还款加收违约金50%，《还款协议》约定的期限届满后，三被告偿还了借款本金80000元，尾欠85000元至今未还。上述事实有原告提交的《借款协议》一份、《还款协议》一份、房屋他项权证一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与三被告之间债权债务关系明确，三被告向原告借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还全部借款，尾欠85000元应当承担偿还责任。关于原告主张的违约金，因三被告向原告借款约定逾期还款加收违约金50%，三被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告在诉讼中不再要求三被告按50%支付违约金，仅要求三被告自2015年6月18日开始，按月利率20‰的标准支付利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜秀华、路海艳、陈庆军偿还原告耿海清借款85000元并支付利息（利息自2015年6月18日开始，均按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，原告耿海清承担400元，被告杜秀华、路海艳、陈庆军承担1100元，保全费1170元，原告耿海清承担310元，被告杜秀华、路海艳、陈庆军承担860元，邮寄送达费80元，原告耿海清承担20元，被告杜秀华、路海艳、陈庆军承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月十五日
书记员 ： 王 贺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第5号
原告深圳市繁兴科技股份有限公司(原深圳市繁兴科技有限公司），住所地广东省深圳市南山区留仙大道同富裕工业城1号厂房1-2、4-5楼,组织机构代码75568527-1。
法定代表人刘信羽，董事长。
委托代理人戴建波，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人段建军，广东三环汇华律师事务所实习律师。
被告淄博鑫盛电子技术有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇刘家村，组织机构代码78849706-6。
法定代表人刘乐洲，董事长。
委托代理人王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告深圳市繁兴科技股份有限公司(原深圳市繁兴科技有限公司）诉被告淄博鑫盛电子技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后,被告提出管辖权异议。本院作出（2015）深中法知民初字第5号《民事裁定书》裁定，“驳回被告对本案管辖权提出的异议”，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法立民终字第349号《民事裁定书》终审裁定，维持本院驳回异议的裁定。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人戴建波、段建军，被告的法定代表人刘乐洲及其委托代理人王丰民，到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年7月30日，深圳市爱可机器人技术有限公司向国家知识产权局申请名称为“烹调设备”的发明专利，于2013年3月13日获得授权，专利号为ＺＬ20081002××××.8。原告于2014年9月2日通过专利权转移方式取得本案专利权。
2016年3月2日，国家知识产权局专利复审委员会作出第28311号《无效宣告请求审查决定书》，宣告专利号为ＺＬ20081002××××.8的专利权全部无效。
2015年8月5日，原告名称变更为深圳市繁兴科技股份有限公司。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案属于侵害发明专利权纠纷，权利人在专利侵权诉讼中主张的本案权利要求被专利复审委员会宣告无效，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故原告不再是本案的专利权人，原告与本案已不具有直接利害关系，原告已不是本案适格原告，本案的起诉已不符合法定受理条件，对原告基于该无效权利要求的起诉，本院依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费人民币39760元，本院依法退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨淦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院〈关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释〉（二）》
第二条第一款权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第5号
原告深圳市繁兴科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区留仙大道同富裕工业城1号厂房1-2、4-5楼。
法定代表人刘信羽，董事长。
委托代理人戴建波，广东三环汇华律师事务所律师。
被告淄博鑫盛电子技术有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇刘家村。
法定代表人刘乐洲，董事长。
本院受理原告深圳市繁兴科技有限公司诉被告淄博鑫盛电子技术有限公司侵害发明专利权（ZL200810029877.8）纠纷一案后，被告淄博鑫盛电子技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案侵权行为地及被告住所地均在山东淄博，故申请将本案移送至淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告在本案中是以侵害发明专利权纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。
本案中，原告提交的《公证书》初步证明，本案被控侵权产品销售地在深圳市，且深圳市中级人民法院享有专利纠纷案件的一审管辖权，故本院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告淄博鑫盛电子技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第5号
原告深圳市繁兴科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区留仙大道同富裕工业城1号厂房1-2、4-5楼。
法定代表人刘信羽，董事长。
委托代理人戴建波，广东三环汇华律师事务所律师。
被告淄博鑫盛电子技术有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇刘家村。
法定代表人刘乐洲，董事长。
本院受理原告深圳市繁兴科技有限公司诉被告淄博鑫盛电子技术有限公司侵害发明专利权（ZL200810029877.8）纠纷一案后，被告淄博鑫盛电子技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案侵权行为地及被告住所地均在山东淄博，故申请将本案移送至淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告在本案中是以侵害发明专利权纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。
本案中，原告提交的《公证书》初步证明，本案被控侵权产品销售地在深圳市，且深圳市中级人民法院享有专利纠纷案件的一审管辖权，故本院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告淄博鑫盛电子技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终402号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于金全，男，汉族，住临沂经济技术开发区芝麻墩街道司岭子村。
原审被告人范月成，男，汉族，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区九曲街道杨庄小区A区*号楼*单元***室。2015年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现因羁押期满释放。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人范月成犯故意伤害罪一案，于2016年7月12日作出(2016)鲁1312刑初205号刑事判决。附带民事诉讼原告人于金全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月22日6时许，被告人范月成在临沂经济技术开发区芝麻墩街道司岭子社区公共厕所附近，因倒垃圾一事与于金全发生争执，范月成持塑料桶对于金全进行殴打，致于金全左眉弓及眼睑外侧软组织创伤、左眼睑广泛挫伤、左眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤一级。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人于金全的陈述，证人李某、于某、庞某的证言，现场勘查笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询、扣押清单、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定所的发票和收据、提取笔录、提取痕迹物证登记表，视听资料于金全受伤的照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、DNA检验鉴定书、司法鉴定意见书，被告人范月成的供述和辩解等证据证明。
另，于金全受伤后被送到临沂经济技术开发区人民医院治疗，花医疗费346.95元，后到临沂市人民医院住院治疗16天，花医疗费9223.58元，住院期间由其女儿于海娜护理，出院后又在临沂市人民医院继续治疗，花医疗费2599.6元，复印费5.5元，在临沂河东法医司法鉴定所花鉴定费1000元、资料费20元。于金全在本次受伤时已年满60周岁，护理期为90日，营养期为30日，据此，其护理费为80.06元／天×90天=7205.4元，营养费为30元／天×30天=900元。2016年7月12日，被告人范月成的亲属到原审法院交赔偿金21802元。
原审法院认为，被告人范月成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人应予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决被告人范月成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人范月成赔偿附事民事诉讼原告人于金全医疗费、护理费、营养费、鉴定费、资料费、复印费、交通费等共计21801.03元。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人于金全不服，提出如下上诉理由：1、对被告人范月成量刑畸轻；2、请求支持三年72000元误工损失。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人范月成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人应予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
对于上诉人于金全所提的“对被告人范月成量刑畸轻”的上诉理由，经审理认为，原审附带民事诉讼原告人对原审判决刑事部分的上诉没有法律依据，该上诉理由不成立。对于上诉人于金全所提的“请求支持三年72000元误工损失”的上诉理由，经审理认为，根据现有证据不能证明上诉人于金全以其劳动收入为家庭主要收入来源，且年满60周岁的公民一般不计赔误工费。该上诉理由不能成立，不能采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
代理审判员 薛彩喜
代理审判员 陈静怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00830-2号
申请执行人安徽九泰装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖天运汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
第三人芜湖中现汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人安徽九泰装饰有限公司与被执行人芜湖天运汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法于2013年1月11日对被执行人所有的总价值为1565200元车辆予以查封，现第三人芜湖中现汽车销售服务有限公司向本院提出申请，要求向本院提供总价值为1065200元汽车，对查封被执行人的上述车辆予以等价置换。本院认为第三人请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封第三人芜湖中现汽车销售服务有限公司所有的全新胜达（车架号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊74、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊78、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊11）汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一四年八月十八日
书记员 夏昀
附：本裁定适用之法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
第2页共2页
第1页共2页
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第10号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人余明申。
被告人陈某。
被告人吴某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1463号起诉书指控被告人余明申、陈某、吴某犯非法拘禁罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人余明申、陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日22时许至同年5月7日16时许，被告人余明申为向被害人房甲索要赌债，伙同被告人陈某、吴某等人，先后在本市场中路XXX弄XXX号XXX室、金汇路一处房屋以及金汇路上岛咖啡店内，非法扣押房甲，采用殴打、言语威胁等方法，逼其还债。5月7日16时许，余明申等人在向房甲家属索得5万元后，由吴某等人将房甲送回家中。经鉴定，房甲遭外力作用致头面部软组织挫裂伤并右耳轮软骨断裂，已构成轻伤。
2013年8月12日，被告人余明申、吴某被公安机关抓获，次日，被告人陈某被公安机关抓获。到案后，被告人余明申、吴某对所犯事实供认不讳。
上述事实，被告人余明申、陈某、吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人房甲的陈述及辨认笔录、出具的谅解书，证人房乙、刘某某、房丙的证言及相关辨认笔录，中国建设银行股份有限公司上海江月路支行提供的《银行卡客户交易查询／打印》、上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》和出具的《工作情况》，被告人余明申签字确认的收条，上海市公安局闵行分局出具的《验伤通知书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》，被告人余明申、陈某、吴某的供述笔录、当庭供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余明申、陈某、吴某为索取非法债务，剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余明申、陈某、吴某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人余明申在缓刑考验期限内犯新罪，应当撒销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人余明申、吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈某当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。另被告人余明申、陈某、吴某均有一定悔罪表现，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人余明申、陈某、吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款，第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余明申犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；撤销上海市闵行区人民法院（2012）闵刑初字第493号刑事判决书主文中对被告人余明申以赌博罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日至2014年6月26日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日至2014年3月27日止。）
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日至2014年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陶琛怡
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第10号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人余某某。
被告人陈某。
被告人吴某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1463号起诉书指控被告人余某某、陈某、吴某犯非法拘禁罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人余某某、陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日22时许至同年5月7日16时许，被告人余某某为向被害人房甲索要赌债，伙同被告人陈某、吴某等人，先后在本市场中路XXX弄XXX号XXX室、金汇路一处房屋以及金汇路上岛咖啡店内，非法扣押房甲，采用殴打、言语威胁等方法，逼其还债。5月7日16时许，余某某等人在向房甲家属索得5万元后，由吴某等人将房甲送回家中。经鉴定，房甲遭外力作用致头面部软组织挫裂伤并右耳轮软骨断裂，已构成轻伤。
2013年8月12日，被告人余某某、吴某被公安机关抓获，次日，被告人陈某被公安机关抓获。到案后，被告人余某某、吴某对所犯事实供认不讳。
上述事实，被告人余某某、陈某、吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人房甲的陈述及辨认笔录、出具的谅解书，证人房乙、刘某某、房丙的证言及相关辨认笔录，中国建设银行股份有限公司上海江月路支行提供的《银行卡客户交易查询／打印》、上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》和出具的《工作情况》，被告人余某某签字确认的收条，上海市公安局闵行分局出具的《验伤通知书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》，被告人余某某、陈某、吴某的供述笔录、当庭供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、陈某、吴某为索取非法债务，剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某、陈某、吴某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人余某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撒销缓刑，实行数罪并罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人余某某、吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈某当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。另被告人余某某、陈某、吴某均有一定悔罪表现，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人余某某、陈某、吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款，第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；撤销上海市闵行区人民法院（2012）闵刑初字第493号刑事判决书主文中对被告人余某某以赌博罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日至2014年6月26日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日至2014年3月27日止。）
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日至2014年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1276号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：刘继章。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00054号
原告：张某，女，1983年3月16日出生，汉族，无业。
被告：完颜某，男，1985年10月24日出生，满族，安徽口子酒业股份有限公司职工。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
原告张某诉被告完颜某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员周梦楠适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告完颜某及其委托代理人姜祥满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年4月11日生一子栾某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常喝酒，酒后对原告恶言恶语，被告的父母也酗酒；被告毫无主见，生活中的事情都听从父母的安排，对家庭没有责任感；原被告分居期间，被告极少过问原告的情况，致使夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情已经彻底破裂。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子栾俊浩由原告抚养。
被告在庭审中辩称：不同意离婚，夫妻感情未达到完全破裂的程度。诉状所述内容部分不属实：1、被告及其父母没有酗酒恶习，没有对原告恶语相向；2、原被告对生活琐事产生不同看法，原告完全听从她母亲的话才导致原被告夫妻感情不和谐；3、婚生子从未吃过母乳，一直是被告母亲带着；4、原告离开家期间，被告多次到岳母家接原告回家，但原告一直没有回家看望儿子。
原告提供婚姻登记记录证明一份，拟证明原被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告提供如下证据：
1、被告及婚生子的户口本复印件，拟证明被告及婚生子的身份信息；
2、个人薪金收入证明一份，拟证明被告有稳定工作及收入，有能力抚养儿子并负担家庭的基本开支；
3、证人证言两份，拟证明原被告夫妻感情未达到破裂的程度。
原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性不了解，被告在口子公司上班属实，工资情况原告不了解；证据3，原告不认识两个证人，不知道他们是不是邻居，证言中说原被告感情很好不属实。
本院认证意见为：原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2形式合法、内容与本案具有关联性，且被告未提供反驳证据证明该证据不具有真实性，本院予以采信；对证据3，因证人未出庭接受当事人质询，本院对该证据不予认定。
经审理查明：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年4月11日生一子栾某。
本院认为：当事人对自己在陈述中提出的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告完颜某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 周梦楠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00054号
原告：张某，女，1983年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：完某，男，1985年10月24日出生，满族，安徽口子酒业股份有限公司职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
原告张某诉被告完某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员周梦楠适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告完某及其委托代理人姜祥满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子栾某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常喝酒，酒后对原告恶言恶语，被告的父母也酗酒；被告毫无主见，生活中的事情都听从父母的安排，对家庭没有责任感；原被告分居期间，被告极少过问原告的情况，致使夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情已经彻底破裂。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子栾某由原告抚养。
被告在庭审中辩称：不同意离婚，夫妻感情未达到完全破裂的程度。诉状所述内容部分不属实：1、被告及其父母没有酗酒恶习，没有对原告恶语相向；2、原被告对生活琐事产生不同看法，原告完全听从她母亲的话才导致原被告夫妻感情不和谐；3、婚生子从未吃过母乳，一直是被告母亲带着；4、原告离开家期间，被告多次到岳母家接原告回家，但原告一直没有回家看望儿子。
原告提供婚姻登记记录证明一份，拟证明原被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告提供如下证据：
1、被告及婚生子的户口本复印件，拟证明被告及婚生子的身份信息；
2、个人薪金收入证明一份，拟证明被告有稳定工作及收入，有能力抚养儿子并负担家庭的基本开支；
3、证人证言两份，拟证明原被告夫妻感情未达到破裂的程度。
原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性不了解，被告在口子公司上班属实，工资情况原告不了解；证据3，原告不认识两个证人，不知道他们是不是邻居，证言中说原被告感情很好不属实。
本院认证意见为：原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2形式合法、内容与本案具有关联性，且被告未提供反驳证据证明该证据不具有真实性，本院予以采信；对证据3，因证人未出庭接受当事人质询，本院对该证据不予认定。
经审理查明：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子栾某。
本院认为：当事人对自己在陈述中提出的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告完某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 周梦楠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初474号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：郑慧斌，男，该单位工作人员。
被告：张鹏飞，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶利娥，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告张鹏飞、叶利娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2298元，减半收取1149元，保全费1120元，合计2269元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年三月九日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1209号
原告：葛秋实，男。
被告：夏影，女。
原告葛秋实诉被告夏影保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛秋实到庭参加了诉讼，被告夏影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：案外人于芝强因做生意需要，向原告借款25000元，由被告夏影作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。现诉至法院，要求被告夏影偿还借款25000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告葛秋实与案外人于芝强系朋友关系，被告夏影与于芝强系男女朋友关系。于芝强因做生意需要，向原告借款25000元，由被告夏影作担保。于芝强与被告向原告出具借据两张，内容为：1、“借条借款人：姓名于芝强，性别男，民族汉，出生年月日1990.10.3家庭住址：庄河黑岛镇大于屯村身份证号码：2102831990＊＊＊＊2236今向葛秋实借人民币大写：壹万元整小写：10000.00元整，期限1个月，于2014年9月23日一次性还清。此据借款人：于芝强担保人：夏影借款日期：2014年8月23日”；2、“借条借款人：姓名于芝强，性别男，民族汉，出生年月日1990.10.3家庭住址：辽宁庄河平山金线沟村身份证号码：2102831990＊＊＊＊2236今向葛秋实借人民币大写：壹万伍仟元整小写：15000元整，期限2个月，于2014年8月19日一次性还清。此据借款人：于芝强担保人：夏影借款日期：2014年6月19日”。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。故原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于芝强向原告借款，有于芝强为原告出具的借据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告在借据担保人栏签名、画押，表明其愿意对借款承担保证责任，因借据中未约定被告应承担的是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应承担连带责任保证，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏影自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告葛秋实借款人民币25000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 强
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2811号
申请执行人任红伟，男，汉族，生于1970年11月25日，住禹州市。
被执行人侯发周，男，汉族，生于1970年7月23日，住禹州市。
申请执行人任红伟依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初4209号民事判决书，申请执行侯发周合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯发周在银行的存款2775元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项2775元，或查封、扣押其价值相当于2775元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：陈勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3302号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县月湖名邸西B区13－3号营业房，统一社会信用代码。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张立波，男，汉族，1986年5月3日出生，身份证号码×××，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告张立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 张梦颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2953号
罪犯林修宏，男，汉族，1992年4月8日生，广东省阳江市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2011年3月28日，广东省阳江市江城区人民法院作出（2011）城法刑初字第4号刑事判决，认定罪犯林修宏犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月14日，2015年7月8日广东省广州市中级人民法院二次裁定共减去有期徒刑一年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获8次季度表扬。故建议对罪犯林修宏减刑。
经审理查明，罪犯林修宏在服刑期间，确有悔改表现，并获8次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林修宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯林修宏的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓露
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终43号
上诉人（原审起诉人）刘凤祥，男，1942年1月7日出生，汉族，现住陕西省神木县。
上诉人刘凤祥因诉榆林市卫生局医疗事故技术鉴定及终止医疗事故鉴定一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行初17号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为：起诉人刘凤祥起诉榆林市卫生局卫生行政监督一案，起诉人的诉讼请求均不属于人民法院管辖的受案范围，故本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对刘凤祥的起诉，本院不予受理。
上诉人刘凤祥上诉称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二、三、十二、二十四条规定，本案应当立案，保护公民合法权益。2、榆林市榆阳区人民法院于2016年1月28日收到起诉状，3月4日才作出裁定，未在《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定的时间内作出裁定。3、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院予以立案，追究相关人员的责任。
本院认为：上诉人刘凤祥的诉讼请求均不属于行政审判权限范围，一审法院裁定不予受理正确，适用法律正确，应予维持。上诉人刘凤祥的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 寇艳艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第705号
原告隆建玉。
被告吕彬。
被告黎官怀。
本院在审理原告隆建玉诉被告吕彬、黎官怀民间借贷纠纷一案中，原告隆建玉于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆建玉自愿撤回对被告吕彬、黎官怀的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆建玉撤回对被告吕彬、黎官怀的起诉。
案件受理费862.50元，由原告隆建玉负担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 向 杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3308号
原告：贾振平，男，汉族，1979年2月18日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告大庆市新佳兴食品有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：杨炳辉，该公司总经理。
原告贾振平与被告大庆市新佳兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振平到庭参加诉讼，被告大庆市新佳兴食品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾振平向本院提出诉讼请求：1、被告大庆市新佳兴食品有限公司给付原告贾振平借款本金200万元；2、被告大庆市新佳兴食品有限公司给付原告逾期借款利息631875元（自2014年12月1日至起诉之日2016年9月5日的利息共计80万元，扣除被告支付的利息168125元，尚欠631875元），自2016年9月6日至判决生效之日止按照本金200元月利率2%继续计算；3、被告给付原告实现债权的律师费91456元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年3月12日原告通过大庆市大道恒通投资有限公司的介绍向被告借款200万元，并与被告签订了民间借贷合同。合同约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年3月12日至2014年5月11日，借款利率为月利率千分之二十，同时被告自愿用土地5000平、厂房3000平、室内的生产设备6套、面食生产线2套、肉食生产线1套及库存原材料20吨提供担保。被告为原告出具了借款借据。借款合同第二十六条约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应支付逾期利息，具体按照中国银行同期贷款利率四倍计算，并支付贷款本金百分这二十的违约金；第三十二条约定由违约方承担守约方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，同时第三十五条约定，在借款合同履行过程中，如发生争议，协商不成由签约地人民法院管辖处理。合同签订后，原告按照被告指定的银行帐户（杨炳辉在中国建设银行大庆市分行龙凤支行的帐户：6227001020410274260)汇款，其中原告自己汇款30万元，委托朋友隋岩汇款13万元、哈婷婷汇款150万元。借款合同到期后，被告并未如期还款，截至2014年12月，被告就不再支付借款利息了，经多次催要，被告诉以羊肉135件顶借款利息131625元，现金36500元充抵借款利息，剩余借款本金及利息一直未付。原告诉认为被告的行为构成了合同的根本违约，应当承担违约责任。截止起诉前被告欠原告借款本金200万元，逾期利息631875元，原告依法诉至法院。
被告大庆市新佳兴食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日原告通过大庆市大道恒通投资有限公司介绍向被告借款200万元，原、被告签订了民间借贷合同，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年3月12日至2014年5月11日，借款利率为月利率千分之二十，抵押担保的债权范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用。被告自愿用其公司的土地5000平、厂房3000平、室内的生产设备6套、面食生产线2套、肉食生产线1套及库存原材料羊肉20吨提供担保。被告为原告出具了借款借据。借款合同第二十六条约定合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应支付逾期利息，具体按照中国银行同期贷款利率四倍计算，并支付贷款本金百分这二十的违约金；第三十二条约定由违约方承担守约方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同时第三十五条约定，在借款合同履行过程中，如发生争议，协商不成由签约地人民法院管辖处理。合同签订后，原告按照被告指定的银行帐户（杨炳辉在中国建设银行大庆市分行龙凤支行的帐户：6227001020410274260)汇款，其中原告自己汇款30万元，委托隋岩汇款13万元、哈婷婷汇款150万元，实际付款196万元，原告认为其余4万元为预留的一个月利息，其中3万元是原告支付给大庆市大道恒通投资有限公司收取的中介费。2015年8月2日杨炳辉出具还款计划书一份，借款合同到期后，被告并未如期还款，截至2014年12月，被告就不再支付借款利息了，2016年8月31日原告贾振平委托黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所的律师。原告贾振平自认被告以羊肉135件顶借款利息131625元，现金36500元充抵借款利息，剩余借款本金及利息一直未付，原告依法诉至法院。原告贾振平向本院提出诉讼请求：1、被告大庆市新佳兴食品有限公司给付原告贾振平借款本金200万元；2、被告大庆市新佳兴食品有限公司给付原告逾期借款利息631875元（自2014年12月1日至起诉之日2016年9月5日的利息共计80万元，扣除被告支付的利息168125元，尚欠631875元），自2016年9月6日至判决生效之日止按照本金200万元月利率2%继续计算；3、被告给付原告实现债权的律师费91456元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事
上述事实，有原告贾振平提交的民间借贷合同、借款借据、还款计划书、证明、银行流水、情况说明、以及原告贾振平的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借款合同约定被告向原告借款200万元，并约定了利息，该借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，被告大庆市新佳兴食品有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，但原、被告双方借款时扣留利息4万元的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣留，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求予以部分支持196万元。经计算原告要求被告给付自2014年12月1日至起诉之日2016年9月5日扣除被告已支付168125元的剩余利息631875元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。自2016年9月6日至本判决生效之日止按照本金196万元年利率24%继续计算。原告要求被告给付律师费91456元的诉讼请求，因原告未举出相关的正规发票，故本院对此项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告大庆市新佳兴食品有限公司于本判决发生法律效力后一次性偿还原告贾振平借款196万元、利息631875元，二项合计2591875元；
二、被告大庆市新佳兴食品有限公司于本判决发生法律效力后一并支付原告贾振平本金196万元按照年利率24%计算自2016年9月6日至本判决生效之日的利息；
三、驳回原告贾振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28587元，公告费265元，二项合计28852元，由原告贾振平负担1052元，由被告大庆市新佳兴食品有限公司负担27800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 丁茂兰
人民陪审员 井爱学
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方树玲
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福环保刑初字第3号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人谢某，男，1976年2月16日生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，住福泉市，农民。因涉嫌失火罪于2013年3月22日被福泉市公安局立案侦查，后于同年4月28日被福泉市公安局取保候审，现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人谢某涉嫌失火罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员肖英群出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日14时许，被告人谢某在福泉市谷汪乡云雾村金家院组城东坳（地名）自家责任土上使用一次性气体打火机烧杂草做农活时，因风大引火，不慎引发山林火灾，造成谷汪乡云雾村金家院组城东坳一带的林地树木被烧毁，经福泉市林业局调查确认：被烧有林地（系人工林）过火面积为41.8亩（折合2.786公顷），被毁树种为衫木。
另查明，案发后，被告人谢某的妻子李某立即拨打119报警电话，后被告人谢某在扑火的过程中受伤，送至医院治疗后于2013年3月20日到福泉市公安局林业派出所自动投案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中无异议，并当庭表示自愿认罪。以上事实，有公诉机关提供的书证：福泉市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人谢某的户籍证明、福泉市黔福粮油储备有限公司关于谷汪乡林场合同遗失的情况报告、山林承包合同；被告人谢某供述；证人李某的证言；被告人谢某现场指认笔录及指认照片；福泉市林业局出具的被烧林地过火面积为41.8亩的调查报告本院均予以确认。
本院认为，被告人谢某因过失引起森林火灾，过火面积达41.8亩（折合2.786公顷），其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人谢某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，具有法定可以从轻处罚或者减轻处罚情节。综上，本院依据本案事实以及被告人谢某的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，对被告人予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于佳
二〇一五年二月五日
书记员 尹群
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00541号
申请执行人崔建学，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
崔建学申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00360号民事判决书，请求将陕DS01**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费200元。我院已于2013年12月3日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人于崔建学2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二审诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00541号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 鹏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1202号
原告吴占岐，男，1950年6月19日出生，汉族，住九台市。
委托代理人刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
被告王伟东，男，1978年10月27日出生，汉族，住九台市。
被告魏国强，男，1955年2月21日出生，汉族，住九台市。
原告吴占岐诉被告王伟东、魏国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴占岐及委托代理人刘仁芳到庭参加诉讼，被告王伟东、魏国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴占岐诉称，2012年10月19日，王海廷找原告到九台市兴隆镇市场综合楼工地砌毛石基础，口头约定日工资240元，毛石基础活完工后结算。2012年10月19日上午11时左右。原告在用锤子砸石头时，被飞起的石头击中右眼、原告到九台市兴隆镇卫生院包扎治疗。当日去吉林大学第二医院，诊断为右眼睑水肿、结膜充血、角膜灰白水肿，角膜中央可见一金属裂伤口、余视不清。并于2012年10月23日将右眼球摘除。左眼视力为0.6，于2012年10月29日回到九台市人民医院住院治疗23天。于2012年11月26日，又去吉林大学第二医院住院7天，进行右眼、义眼台二期植入术。治疗共花医疗费27044.15元，经吉林常春司法鉴定所鉴定，原告受伤为七级伤残，义眼片更换期一般为二年，每次更换眼片费用4600元，需更换七次。综上，原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费27044.15元，误工费11100（240元×30天＋39天×100元），护理费3900元（39天×100元），伙食补助费1900元（50元×38天），车费1000元，伤残赔偿金128135.3元，精神抚慰金4万元，辅助器具费4600元，鉴定费2100元。诉讼中的一切费用均由被告承担。
被告王伟东未到庭，无答辩意见。
被告魏国强未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告王伟东与被告魏国强系兴隆镇综合楼的承包人，在工程施工过程中，王海廷找到原告吴占岐去兴隆综合楼干活，工资由被告王伟东与被告魏国强支付。2012年10月19日，原告砌毛石基础，在用锤子砸石头时，被飞起的石头击中右眼。后原告到吉林大学第二医院住院治疗9天（2012年10月20日至2012年10月29日），三级护理3天，二级护理6天，经诊断为：角膜裂伤（右）、眼内炎（右）、球内异物（右）、眶蜂窝织炎（右）；到吉林省九台市人民医院住院治疗22天（2012年10月29日至2012年11月20日），二级护理，经诊断为眼外伤；到吉林大学第二医院住院治疗7天（2012年11月26日至2012年12月3日）三级护理2天，二级护理5天，经诊断为：眼球摘除术后（右）。原告先后几次住院治疗共花去医疗费27044.19元。吉林常春司法鉴定所以吉常司鉴所（2012）法临鉴字第958号司法鉴定意见书作出鉴定结论：1、吴占岐此次外伤构成七级伤残；2、吴占岐义眼片更换周期一般为二年，每次更换费用约需3000元人民币。原告发生此次事故后，被告魏国强已给付原告赔偿款1.8万元。
另查，原告吴占岐为非农业户口。
本院认为，被告王伟东与被告魏国强系兴隆镇综合楼的实际承包人，原告吴占岐经王海廷介绍给二被告工地干活，且原告直接从二被告处领取工资，原告与二被告形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，雇员吴占岐在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，二被告作为雇主理应承担原告的损害赔偿责任。原告构成七级伤残，给其精神上造成了极大的痛苦，对于原告要求二被告给付精神抚慰金的诉讼请求，予以保护2万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王伟东与被告魏国强于本判决生效后三日内共同赔偿原告吴占岐医疗费27044.19元、护理费3984.42元（120.74元×33天）、误工费7109.18元（2598.75元×2个月＋119.48元×8天）、伙食补助费1900元（50元×38天）、伤残赔偿金137414.67元（20208.04元×17年×40%）、义眼片更换费2.1万元（3000元×7次）、鉴定费2100元、代理费3000元，扣除被告魏国强已付人民币1.8万元，上述合计人民币185552.46元；
二、被告王伟东与被告魏国强赔偿原告吴占岐精神损害抚慰金人民币2万元；
三、被告王伟东与被告魏国强承担连带赔偿责任。
案件受理费4930元，公告费560元，由被告王伟东与被告魏国强各负担2745元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 刘绍臣
人民陪审员 焦成业
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 葛意兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第59号
原告庞志广，男，1978年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被告巴林右旗住房和城乡建设局，住所地：巴林右旗。
法定代表人李占杰，局长。
本院在审理原告庞志广诉被告巴林右旗住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告庞志广向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庞志广申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庞志广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 石国发
人民陪审员 丁国芹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈丽敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第815号
原告信阳怡和物业服务有限公司。
住所地信阳市浉河区金牛山管理区七里河村*组。
法定代表人ＸＸ，系公司总经理。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
被告郑敏，女，汉族，1983年8月10日出生。
委托代理人：王霞，河南申威律师事务所律师，一般代理。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告郑敏因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理；原告信阳怡和物业服务有限公司委托代理人蔡亭、被告郑敏委托代理人王霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳怡和物业服务有限公司诉称，原告系怡和名门小区的物业管理单位，被告系怡和名门小区的业主，2010年9月1日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，双方就物业服务的内容、收费标准均作出了明确约定，2013年9月1日以前被告均能准时缴纳物业服务费，而2013年9月1日以后被告却以各种借口拒绝缴纳物业服务费，至起诉时被告已欠原告物业服务费3992元，为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业管理费用3992元，并按日千分之三缴纳从拖欠之日起至实际缴清之日止的滞纳金；被告承担本案诉讼费。
被告郑敏辩称，一、原告收取高额的物业费没有依据。二、小区的物业管理不好，管理脏、乱、差，原告没有履行合同约定的服务义务因此原告无权收取物业费。三、小区停电将原告1万多元的冰箱造成了损毁。
经审理查明，2010年9月1日，原告信阳怡和物业服务有限公司与被告郑敏签订一份前期物业管理服务协议约定，被告郑敏居住的信阳市浉河区东方红大道怡和名门广场现由原告信阳怡和物业服务有限公司提供物业服务，并按物价部门核准的标准即每平方每月1.1元向被告郑敏计收物业服务费，被告之前均按时交纳。从2013年9月1日开始，原、被告就原告提供的物业服务质量产生争议，被告郑敏以自家断电把存放在冰箱的肉等食物腐烂致使冰箱损毁，加上小区的卫生管理脏、乱、差等为由开始拒绝向原告支付物业服务费用。双方经协商为达成一致，原告现诉至本院，请求判令被告郑敏立即支付至2013年9月1日至2015年9月1日止的物业服务费3992元并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告提供物业合同，照片，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护，原告作为被告居住的信阳市浉河区东方红大道怡和名门广场的物业服务提供方，向被告提供物业服务，有权要求原告按双方约定得缴纳物业管理费用，原、被告均认可从2013年9月1日之后开始被告未缴纳物业费，其拖欠物业服务费的行为已构成事实违约。因物业服务合同为双务合同，原告在收取物业费的同时负有向被告提供按合同约定物业服务的义务，依据权利义务相一致原则，原告应当保证该小区的卫生及其他服务内容符合双方约定。从被告提交的现场照片来看，小区的卫生、安全及车辆存在有乱停乱放现象，客观上对被告生活造成影响，原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，在此情况下，仍按上述标准要求被告承担纳物业费的责任不尽合理，按照权利义务相一致的原则，应当酌情减轻被告的违约责任，由原告对自身因被告拖欠物业费的损失承担相应比例的责任，综合本案情况原告自负20%责任为宜，被告承担80%（从2013年9月1日起计算至2015年9月1日止，共计为3992×80%=3193.6元）。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持，被告冰箱因停用造成的损失可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑敏于本判决生效后十五日内一次性支付原告信阳怡和物业服务有限公司下欠物业费3193.6元。
二、驳回原告信阳怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告郑敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭威
二〇一五年六月二十五日
书记员 余童
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第2544号
原告张某，居民。
被告徐某，居民。
委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
委托代理人宿琪花，居民。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年八月十二日
书记员 马纪芳
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00171号
上诉人（原审原告）法裁。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，该市市长。
委托代理人黄涧秋、张永丽，苏州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人法裁因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人法裁，被上诉人苏州市政府的委托代理人黄涧秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月15日，法裁向江苏省苏州地方税务局稽查局（以下简称苏州地税稽查局）检举苏州大学司法鉴定所等七家鉴定所多年来违反发票管理而逃税，其中包括本案所涉行政复议申请中的四家鉴定所，即：苏州大学司法鉴定所、苏州市立医院司法鉴定所、张家港市中医医院司法鉴定所、常熟市第一人民医院司法鉴定所。苏州地税稽查局针对法裁检举涉税事宜进行了查处，分别对包括上述四家鉴定所在内的被检举单位的税收违法行为作出了行政处理，并于2014年6月4日作出苏地税稽举奖（2014）005号《领奖通知书》（以下简称《领奖通知书》），决定向法裁颁发检举奖金5072.65元。法裁不服《领奖通知书》于2014年8月22日向苏州市政府申请复议。同时，法裁不服苏州地税稽查局对苏州大学司法鉴定所等四家单位税收违法行为的行政处理也一并向苏州市政府提出复议申请。2014年8月28日，苏州市政府作出《告知函》认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及国家税务总局《税务行政复议规则》的相关规定，对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服，应向其所属税务局申请行政复议。苏州市政府并非法裁行政复议申请的法定复议机关，对其上述复议申请不予受理。法裁不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，苏编办发（2010）21号《江苏省机构编制委员会办公室关于印发江苏省苏州地方税务局及所辖县（市、区）局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》（以下简称21号《通知》）明确规定，苏州地税稽查局是苏州市地方税务局（以下简称苏州地税局）的直属行政机构。江苏省地方税务局与苏州地税局系实行垂直领导的行政机关，苏州地税局并非苏州市政府的职能部门，其所直属的苏州地税稽查局也并非《行政复议法》第十五条第一款第（二）规定的政府工作部门依法设立的派出机构。国家税务总局《税务行政复议规则》第十九条规定，对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。本案中，法裁因苏州地税稽查局对其作出的《领奖通知》以及对苏州大学司法鉴定所等四家单位税收违法行为的行政处理不服向苏州市政府提出复议申请，不符合上述规定。苏州市政府向法裁作出不予受理行政复议的《告知函》并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回法裁的诉讼请求。
上诉人法裁上诉称，苏州市政府应当受理其行政复议申请；原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销苏州市政府作出的《告知函》。
被上诉人苏州市政府答辩称，根据《行政复议法》及《税务行政复议规则》第十九条的规定，苏州市政府并非被申请复议行为的法定行政复议机关，故其作出《告知函》符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人法裁提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕苏州市政府作出的《告知函》是否合法进行了辩论。
上诉人法裁在庭审辩论中除坚持其上诉意见外还主张：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十四条以及《江苏省办公厅印发关于贯彻实施﹤中华人民共和国行政复议法﹥的若干意见的通知》第二十六条的规定，上诉人对实行地方垂直领导的苏州地税稽查局作出的具体行政行为不服申请行政复议，苏州市政府作为苏州地税稽查局所在地的人民政府应当受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人苏州市政府在庭审辩论中除坚持其答辩意见外还主张：1、依据《中华人民共和国税收征管法》（以下简称《税收征管法》第十四条以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（以下简称《税收征管法实施细则》）第九条的规定，苏州地税稽查局作为苏州地税局的直属行政机构，有权对法裁的举报进行查处，并根据查处的结果给予行政奖励。2、根据《税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项的规定，上诉人对苏州地税稽查局作出的具体行政行为不服的，应当向苏州地税局申请行政复议。
本院认为，《行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《税收征管法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《税收征管法实施细则》第九条规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》（国家税务总局、财政部第18号令）第三条规定，对单位和个人实名向税务机关检举税收违法行为并经查实的，税务机关根据其贡献大小依照本办法给予奖励。本案中，苏州地税稽查局作为苏州地税局的稽查局，属于《税收征管法》规定的税务机关，依法具有对偷税等税收违法行为查处以及在查实的基础上给予实名检举人行政奖励的法定职责。上诉人法裁对苏州地税稽查局作出的查处行为及《领奖通知书》不服申请行政复议，苏州地税稽查局是行政复议被申请人。
根据21号《通知》的规定，苏州地税稽查局是苏州地税局的直属行政机构，并非苏州市政府的职能部门。《税务行政复议规则》第二条规定，公民、法人和其他组织认为税务机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向税务行政复议机关申请行政复议，税务行政复议机关办理行政复议事项，适用本规则。第十九条第一款第（二）项规定，对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。本案中，上诉人法裁对苏州地税稽查局作出的查处行为及《领奖通知书》不服，应当向苏州地税局申请行政复议。苏州市政府收到法裁的行政复议申请后，作出《告知函》决定不予受理其提出的行政复议申请符合《税务行政复议规则》的相关规定，行政程序亦无不当。
综上，上诉人法裁的上诉理由和请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人法裁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 崔 雪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第596号
原告：李某，居民。
被告：胡某，居民。
委托代理人：郭士文，费县幸福婚姻家庭咨询服务中心工作人员。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某及委托代理人郭士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称：请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子李某甲、女儿李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2010年原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某甲，××××年××月××日生育长女李某乙。原告以双方性格不合，经常因生活琐事吵闹，夫妻感情完全破裂，无和好可能为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述、结婚证复印件等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告共同生活多年，并且已生育一子一女，已建立起一定夫妻感情，虽有时因生活琐事及其他问题产生矛盾，但并未造成夫妻感情完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。综上，原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 米俊杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第234号
原告夏志军。
原告马兰。
委托代理人朱麒。
被告张萍。
委托代理人翟建国。
本院在审理原告夏志军、马兰与被告张萍一般人格权纠纷一案中，原告夏志军、马兰于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏志军、马兰撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告夏志军、马兰负担。
审 判 长 王玉华
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 陶荣亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周姣娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1069号
罪犯刘明，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2010年5月10日作出（2010）江刑初字第81号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月7日至2019年8月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）崇刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年9月9日入监。2013年8月13日、2014年11月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2016年12月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2015年10月止共获奖励分61.2分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘明予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑七个月十四日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初165号
原告遂昌县土地收储中心，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人余正芳，系该中心主任。
委托代理人（特别授权）雷巧君，系遂昌县国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权）林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告唐小兰。
本院在审理原告遂昌县土地收储中心诉被告唐小兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告遂昌县土地收储中心于2016年3月18日以松阳县人民法院已受理唐小兰就《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》的合法有效性提起行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县土地收储中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2362元，由原告遂昌县土地收储中心负担。
审判员 钟芳筱
二〇一六年三月十八日
书记员 何丽妃
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第117号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人叶根良。
被执行人金华市婺城区汤溪镇上叶村村民委员会。
法定代表人叶志泉。
申请执行人金华市国土资源局于2013年4月3日作出金土资婺罚（2013）51号行政处罚决定，认定：2012年1月，金华市婺城区汤溪镇上叶村村民委员会未经依法批准，擅自在汤溪镇上叶村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇上叶村以西，土名叫“小桥头”（音）的地段，建设用地面积745平方米，其中建筑占地面积450平方米，走廊占地面积211平方米，水泥地面积84平方米。用地四至：东至路，南至田，西至田，北至路。到调查时止，工程已完工，建好房屋22间，层次1层，用途为老年公寓，砖木结构。该用地土地类别为水田228平方米，田坎517平方米，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区汤溪镇上叶村村民委员会将非法占用的745平方米土地退还给原权属单位；2.责令金华市婺城区汤溪镇上叶村村民委员会自行拆除在非法占用745平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对金华市婺城区汤溪镇上叶村村民委员会非法占用的745平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民14900元。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对自行拆除建筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年4月5日送达给金华市婺城区汤溪镇上叶村村民委员会。金华市婺城区汤溪镇上叶村村民委员会在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年7月23日经催告履行未果，同年9月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）51号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）51号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一三年九月二十九日
代书记员 王 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第977号
原告宁秀鸾。
委托代理人刘雅丽。
被告张玉智。
原告宁秀鸾与被告张玉智民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁秀鸾委托代理人刘雅丽到庭参加诉讼，被告张玉智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁秀鸾诉称，2011年6月8日，原告与被告达成协议，被告向原告借款400000元，利息按照月息3%计算，原告于同日汇款至被告账户364000元，2013年6月8日，被告停止支付上述借款的利息。2011年8月1日，被告再次向原告借款600000元，利息按照月息3%计算，借款期限至2013年11月27日，原告于2011年8月1日转账至被告账户600000元，2013年8月1日，被告停止支付上述借款的利息。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告双方签订借款协议一份，约定，被告向原告借款400000元，借款期限至2013年11月27日，利息按照月息3%计算。同日，被告为原告出具借据一份，载明借到宁秀鸾400000元，该资金是从宁秀鸾其夫刘清忠账户支付364000元，剩余现金支付36000元。关于上述款项的交付，原告提供银行转账凭证一份，证明其于2011年6月8日通过刘清忠账户转账至被告账户364000元，余款系倒扣三个月的利息。
2011年8月1日，原、被告双方签订借款协议一份，约定，被告向原告借款600000元，借款期限至2013年11月27日，利息按每月3%计算。同日，被告为原告出具借据一份，载明借到宁秀鸾600000元，该资金是从宁秀鸾其夫刘清忠账户支付。关于上述款项的交付，原告提供银行转账凭证一份，证明其于2011年8月1日通过刘清忠账户转账至被告账户600000元。
此外，原告还提供被告于2015年10月20日出具的证明一份，该证明载明：“张玉智借宁秀鸾款（2011年6月8日款额为肆拾万，2011年8月1日款额为陆拾万，到期未还），本人承诺利息按原合同执行，借款人：张玉智”。
关于利息，原告陈述400000元借款利息按照月息3%支付至2013年6月8日，共计288000元，并主张自2013年6月9日起按照月息3%计算利息至实际还款之日；600000元借款利息按照月息3%支付至2013年8月1日，并主张自2013年8月2日起按照月息3%计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据、银行转账凭证等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了借款协议、借据及银行转账凭证等予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原、被告之间的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款数额，其中原告主张的2011年6月8日400000元的借款，因原告实际向被告交付借款的金额为364000元，其余36000元系倒扣的利息，故对原告主张的该笔借款本金，本院认定为364000元。关于原告主张的2011年8月1日的借款600000元，原告提供的证据足以证明其已经足额履行了相关借款的交付义务，故对该笔借款，本院依法予以支持。
关于原告陈述的被告支付的利息情况，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。关于原告主张的400000元借款的利息，因应以364000元作为本金计算，根据被告的还款时间节点及金额，经本院核算，至2013年6月8日，被告尚欠原告该笔借款本金328868.06元，并应自2013年6月9日开始，按照年利率24%计算利息至本判决生效之日止。关于原告主张的600000元借款的利息，因被告已经支付的利息并不违反相关禁止性法律规定，故对该部分利息，本院不再予以处理，关于未支付的利息，根据相关法律规定，被告应自2013年8月2日起，按照年利率24%支付利息至本判决生效之日。被告张玉智作为借款人，应对上述借款及利息承担还款责任，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张玉智偿还原告宁秀鸾借款928868.06元及利息（其中328868.06元自2013年6月9日起，600000元自2013年8月2日起，均按照年利率24%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁秀鸾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，减半收取10410元，由被告张玉智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 孟胜男
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1612号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人索朗旺青，男，1995年7月16日出生，2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，刑期至2015年9月19日止。因本案于2017年9月24日被抓获，同月25日被行政拘留十五日，同年10月4日被刑事拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1519号起诉书指控被告人索朗旺青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人索朗旺青于2017年9月17日21时许，在本市江汉区武商路“中国工商银行”斜对面马路处，趁人不备，盗得被害人万某价值人民币1500元的苹果牌手机1部。公安机关接被害人报案后根据线索于2017年9月24日将被告人索朗旺青抓获。上述被盗手机已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人索朗旺青具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人索朗旺青有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人索朗旺青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人索朗旺青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人索朗旺青具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人索朗旺青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月4日起至2018年4月23日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年十二月七日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1608号
原告上海兑艮工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人巫国毅，总经理。
委托代理人屠福弟，男，在重固镇人民政府安全管理办公室工作。
被告上海颐陵箱包有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海兑艮工贸有限公司诉被告上海颐陵箱包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠福弟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海兑艮工贸有限公司诉称：原、被告自2007年起有加工业务关系，应被告要求，原告为被告加工各类网袋及附件。截止2014年6月19日，被告共结欠原告加工款人民币522，990.44元（注：本文以下所涉币种均为人民币），此款被告承诺逐月支付，但一直未能兑现。另外，被告曾于2008年5月20日书面承诺，若逾期不付货款，则承担每天2%的罚款。为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告支付原告加工款522，990.44元；2、被告支付以522，990.44元为本金，从2014年6月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年6月20日出具的对账单原件一份，由被告盖章确认，对账单上记载了最后一次开票时间为2014年4月24日，最后一次付款的时间为2014年6月19日，证明被告结欠原告价款522，990.44元的事实。
2、被告于2008年5月20日出具的承诺书原件一份，载明：每月开票日期截止日为25号，在开票日后两个自然月之内的15日-20日付款；逾期不付，则按销售额（15天之内为1%／天，15天之外为2%／天）罚款，证明原告所主张的利息损失计算的依据。
被告上海颐陵箱包有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保�，双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了加工义务，被告应当按约及时支付加工款，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。原告根据被告出具的承诺书，自2014年6月21日起，按照月利率2%计算逾期付款利息损失并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海颐陵箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兑艮工贸有限公司价款522，990.44元；
二、被告上海颐陵箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兑艮工贸有限公司522，990.44元从2014年6月21日起至本判决生效之日止的利息损失，月利率按2%计付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，343.60元，减半收取计4，671.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1972号
罪犯滕晓彦。该犯因犯盗窃罪、某罪，于2014年12月22日由山东省青岛市市北区人民法院以（2014）北刑初字第909号刑事判决判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万元。判决生效后，罪犯滕晓彦于2015年2月10日被送交山东省青岛监狱服刑改造。2017年7月28日，山东省青岛市中级人民法院以（2017）鲁02刑更1058号刑事裁定对罪犯滕晓彦予以假释，假释考验期限至2018年11月19日。
2017年11月8日，山东省青岛市司法局以罪犯滕晓彦在假释考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议本院对滕晓彦撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕晓彦自2017年7月28日获准假释后在平度市司法局经济开发区司法所接受社区矫正。自2017年9月19日起，滕晓彦一直未按规定到司法所报告个人有关情况。司法所多次查找，均无法与滕晓彦取得联系，其处于脱管状态。至青岛市司法局提出撤销假释建议时，罪犯滕晓彦脱离监管已超过一个月。
认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正记录信息表、有关情况证明、调查笔录等。
本院认为，罪犯滕晓彦在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省青岛市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:
一、撤销本院（2017）鲁02刑更1058号刑事裁定；
二、由山东省平度市司法局在平度市公安局的协助下将罪犯滕晓彦交付山东省青岛监狱执行未执行完毕的刑罚有期徒刑一年三个月二十三日。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 王婧华
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟新海
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑更1972号罪犯滕晓彦。该犯因犯盗窃罪、某罪，于2014年12月22日由山东省青岛市市北区人民法院以（2014）北刑初字第909号刑事判决判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二万元。判决生效后，罪犯滕晓彦于2015年2月10日被送交山东省青岛监狱服刑改造。2017年7月28日，山东省青岛市中级人民法院以（2017）鲁02刑更1058号刑事裁定对罪犯滕晓彦予以假释，假释考验期限至2018年11月19日。2017年11月8日，山东省青岛市司法局以罪犯滕晓彦在假释考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议本院对滕晓彦撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕晓彦自2017年7月28日获准假释后在平度市司法局经济开发区司法所接受社区矫正。自2017年9月19日起，滕晓彦一直未按规定到司法所报告个人有关情况。司法所多次查找，均无法与滕晓彦取得联系，其处于脱管状态。至青岛市司法局提出撤销假释建议时，罪犯滕晓彦脱离监管已超过一个月。认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正记录信息表、有关情况证明、调查笔录等。本院认为，罪犯滕晓彦在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省青岛市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2017）鲁02刑更1058号刑事裁定；二、由山东省平度市司法局在平度市公安局的协助下将罪犯滕晓彦交付山东省青岛监狱执行未执行完毕的刑罚有期徒刑一年三个月二十三日。本裁定一经作出，立即生效。审判长  王婧华审判员  徐友仁审判员  蒲娜娜二〇一七年十一月二十七日书记员  钟新海
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第145号
原告吴某某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市
被告李某甲，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市。
原告吴某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，1999年12月10日在莱州市民政局登记结婚。婚后2001年1月23日生一男孩李某乙，我与被告婚姻基础一般，婚后感情一般，后因双方脾气性格不合，又为家务琐事争吵不止。2008年，我与被告开始分居至今。至此，我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请法院判令我与被告离婚，婚生男孩由我扶养，被告支付抚养费。诉讼费共同承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告吴某某主张，于1993年左右认识被告李某甲。1994年建立恋爱关系。1999年12月10日在莱州市民政局登记结婚。婚后2001年1月23日生一男孩李某乙，与被告婚姻基础一般，婚后感情一般，后因双方脾气性格不合，又为家务琐事争吵不止。2008年，与被告开始分居至今。对自己的主张，原告提交了结婚证一份。但对主张的认识时间及分居时间均未能提供证据予以证实。同时原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但亦未能提供夫妻感情破裂的证据。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳的证据。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情破裂，要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，原告虽然主张2008年起与被告分居，但亦未能提供分居时间的证据。原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告不到庭应诉是错误的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告吴某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 季鹏程
人民陪审员 吕茂林
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25729号
原告赵博群，男，汉族，1983年5月12日出生，住郑州市。
委托代理人邸金颖，女，汉族，1983年5月13日出生，住郑州市管城回族区。系原告妻子。
被告郑州台隆房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人张成文，董事长。
委托代理人姬烨、王少帅,河南文丰律师事务所律师。
本院受理原告赵博群诉被告郑州台隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵博群于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵博群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵博群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵博群负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 池 漫
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初82号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王永国，男，1987年9月15日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，打工，住临沂市莒南县。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王永国犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王永国到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月9日20时许，被告人王永国驾驶车牌号鲁Ｑ×××××号五菱牌面包车，到临沂市兰山区临西四路与金四路交汇处天元集团轻工设备安装公司仓库内，采用断线钳剪短电缆的方式，窃取该公司低烟无卤铜芯电缆线（规格型号为3*120+2*70）18米，价值共计4086元。赃物变卖，赃款挥霍。案发后，被告人王永国家属已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人王永国在开庭审理过程中无异议，且有被害人江某的陈述，证人于某、任某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王永国犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王永国在庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人王永国可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人王永国应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王永国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十日
书记员 李 笑
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2591号
申请执行人徐允中
被执行人陈丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01805号，依法向被执行人陈丽华发出执行通知书，责令被执行人陈丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2591号
申请执行人徐允中
被执行人王卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01805号，依法向被执行人王卫发出执行通知书，责令被执行人王卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王卫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 任 胜