wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月27日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人冯某犯非法拘禁罪，于2015年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年2月27日0时许，被告人冯某伙同仇某林、冯某雄、刘某军（均另案处理）等人，将未能偿还仇某林高利贷的韦某强行挟持到博白县博白镇南洲北路鼎鑫酒店看守，期间殴打韦某，直至12时许公安民警将韦某解救。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等相应的证据证实，并认为被告人冯某非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定对被告人冯某定罪处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年2月27日0时许，被告人冯某伙同仇某林（另案处理）等人，将未能偿还仇某林高利贷的韦某先后强行挟持到博白县博白镇新仲村旁边的南流江边和博白县博白镇南洲北路的鼎鑫国际大酒店等处，限制韦某的人身自由，期间，对韦某进行殴打。同日12时许，公安民警将韦某解救。经法医鉴定，韦某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人韦某的陈述，证人黄某的证言，同案人仇某林的证言，被告人冯某的供述，扣押清单，借条，发还清单，疾病证明书，临时住宿登记表，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，指认照片，视频截图，辨认笔录及照片，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，案发后，被告人冯某亲属与被害人韦某达成一致协议，韦某对冯某的行为表示谅解。有协议书、谅解书、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，被告人冯某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人冯某犯非法拘禁罪的罪名成立。冯某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪中，冯某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。冯某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。冯某取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款：为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》
行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第244号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某，中共党员，拘留前系淄博鲁泰纺织股份有限公司职工，拘留前住博山区青龙居小区4号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日0时15分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁C×××××号普通二轮摩托车，顺博山区沿河东路由北向南行驶至青龙桥以南处时，与顺博山区沿河东路由南向北行驶的张某驾驶的鲁C×××××号普通二轮摩托车相撞，致使王某、张某受伤，两车受损，造成道路交通事故。民警到淄博市第一医院调查时，发现王某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其抽血送淄博市公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，所送王某静脉血中检出乙醇成分，含量为241.98毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。此事故经博山交警大队认定，王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、到案说明、证明、机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书、淄博市公安局夏家庄派出所出具的被告人王某的户籍证明；证人胡某的证言；被害人张某的陈述材料；淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故现场勘验照片；淄博博山区医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；淄博市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明及对被告人王某的讯问笔录予以证实。
再查明，因犯罪给被害人张某造成的经济损失，诉前双方已通过淄博仲裁委员会达成调解协议，并已全部履行完毕，有（2015）淄仲裁博交字第221号调解书予以证实。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪成立。被告人王某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人王某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十月十六日起至二O一六年一月十五日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 宁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1129号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区海景路13号36栋商铺之一。
负责人陈豪明，经理。
委托代理人梁子程，职员。
被告卜克波，男，1989年4月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，湛江市安盛信息技术有限公司法定代表人，住湛江开发区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司诉被告卜克波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司的负责人陈豪明、被告卜克波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌为粤Ｋ×××××号的车辆出租给被告使用，租金为3875元／月，租赁期限2014年5月29日至2016年5月29日。原告其后将安全适格的车辆交付被告使用，被告却长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2016年6月，被告欠交7个月的租金27125元，以及滞纳金5425元。原告违约已经给原告造成重大的经济损失，为保护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告卜克波支付租金27125元，滞纳金5425元。租金、滞纳金暂计算至2016年6月，之后的租金、滞纳金按合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止。2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｋ×××××号的车辆。3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2016年春节期限，被告丢失了汽车钥匙，遂要求原告将汽车备用钥匙交付被告使用，但原告没有答复，故被告停止支付租金。今年7月，被告到公司协商处理争议，原告职员告知被告，需被告支付7至8个月的滞纳金。原告之前没有书面或者电话告知需支付滞纳金。被告愿意与原告协商解决纠纷。
经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，主要约定：被告从原告处租赁车牌号为粤Ｋ×××××号的车辆，租赁期限自2014年5月29日起至2016年5月29日止，共24期；租金为3875元／月。《汽车租赁合同》附有附件1、2、3，附件1系《甲乙双方相关责任条款》，主要约定租赁双方的权利义务。其中载明：“如果在租车期间丢失牌照或其他有关证件，乙方（即承租方）需承担补办费用按附件3标准执行，车辆由此停驶期间的租赁费用及甲方（即出租方）经营性损失”；乙方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如乙方违约，甲方可以依本合同强行收车，且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。附件2系车辆交接清单，附件3则载明了随车备件及物品价目表。其中载明的车辆钥匙单价为“折合日租＊5”元。
合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，被告亦按合同约定支付了18个月的租金。2015年11至12月间，被告不慎丢失车辆钥匙，无法使用车辆，遂请求原告配发汽车的备用钥匙。原告并未要求被告赔偿丢失钥匙的损失，而是拒绝被告提供备用钥匙请求。被告遂拒不交纳剩余的6期租金给原告。原告提起诉讼前，曾在未告知被告的情况下，将停放在车库内的车辆拖拉至湛江市霞山区江霞广场停车场停放。后被告报警，找到车辆后又将车辆取回，继续将车辆停放在车库之内。2016年7月13日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
上述事实，有《汽车租赁合同》及其附件、当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。《汽车租赁合同》系原、被告自愿签订的合同，内容没有违反法律法规的强制性效力性规定，应属合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。涉案《汽车租赁合同》及其附件中仅有关于车辆钥匙丢失之后被告需赔偿的规定，但无承租人如何申报、出租人如何处理的约定，造成车辆钥匙丢失之后双方权利、义务不清，被告无法使用承租车辆的结果。本院认为，在合同无明确约定的情形下，当事人应按交易惯例，或按照有利于实现合同目的方式履行合同。被告在申报钥匙丢失，请求配发备用钥匙之后，出租人及时配发或复制备用钥匙交承租人，一不损害出租人的合法权益，二有利于保持出租车辆维持可驾驶的状态，有利于承租人实现其租赁车辆的目的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，租赁期间保持租赁物符合约定的用途，系出租人的法定义务。原告拒不配置新钥匙给被告，显然影响承租人正常使用租赁车辆。从公平原则出发，原告拒不配发钥匙期间，应当相应减少租金或者延长相应的租期。原告判令被告按合同支付停止使用车辆期间的租金、滞纳金，并以被告违约为由解除《汽车租赁合同》的诉讼请求，有违公平，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司的诉讼请求。
本案受理费613元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年十二月五日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执61号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷申请执行一案，申请执行人依据汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民督1号支付令，于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款320000元，承担案件受理费2030元。
本案在执行过程中，经查，被执行人的配偶朱小红在金融机构有存款120000元，本院已依法将该存款予以划拨并已支付给申请执行人，现被执行人已外出，家中暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民督1号支付令的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 喆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1174号
申请执行人：刘波，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人：陈段辉，女，1981年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
（2016）湘0104民初第362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈段辉至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈段辉的银行存款114641.69元；或扣留、提取其应得收入114641.69元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 卓
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00638号
原告：袁绪龙，男，1957年3月6日出生，汉族，住寿县；
被告：安徽省中振建设工程有限公司，地址：合肥市瑶海区；
法定代表人：许运高，总经理。
本院在审理原告袁绪龙与被告安徽省中振建设工程有限公司提供劳务损害赔偿纠纷一案中，原告袁绪龙于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁绪龙撤回起诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告袁绪龙负担。
审判员 沈远东
二〇一五年五月十四日
书记员 王 欢
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初788号
原告：刘彦，女。
委托代理人：秦贵茂（原告丈夫），男。
被告：刘永来，男。
委托代理人：艾长华（被告妻子），女。
原告刘彦与被告刘永来返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦及其委托代理人秦贵茂，被告刘永来及其委托代理人艾长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，于2017年种地前归还三垄玉米地；2、赔偿玉米损失510元、误工费3000元、交通费1200元、复件费11元，共计4721元。事实和理由：原、被告系邻居。2015年春，被告私自抢种原告家二垄玉米地，2016年5月被告又抢种原告家三垄玉米地，二年累计抢种了原告家五垄地。为此事，原告夫妻俩从2015年春至今二十多次找村、镇、派出所等相关部门处理此事，至今无果。现诉至法院，要求被告停止侵权，于2017年种地前归还三垄玉米地，赔偿原告五垄玉米地510棒损失510元、误工费3000元、交通费1200元，复件费11元，共计4721元。
被告刘永来辩称：被告并没有侵占原告家玉米地，原告将自家玉米地由小垄擅自改成大垄，增加了占地面积，所以原告的玉米地垄数变少了，但实际占地面积增加了，原告要求返还的玉米地本来就是被告家的玉米地。
本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在振安区楼房镇东民主村，双方在大棚地块上的承包地相邻。依据村委会土地台帐记载，原告家大棚地块上承包地是29垅，长37米、宽16.9米，亩数为0.88亩，因原告承包地有留车道，故宽按16米算。被告在大棚地块上承包地是20垅，长37米、宽11.5米，亩数为0.63亩。2007年，原告以被告抢收原告家102棒玉米、侵占原告家一垅玉米地为由向丹东市振安区人民法院起诉，同年6月振安区法院判决刘永来将抢种的一垅地及102棒玉米返还刘彦，刘永来对该判决不服提出上诉。丹东市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。2015年-2016年期间，原告认为被告在二年时间共累计抢种原告家玉米地5垅，现诉至法院要求被告返还抢种的玉米地并赔偿相关损失。现原、被告对双方大棚地块上相邻土地权属存在争议。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2007）安民二初字第33号民事判决书（复印件）、（2007）丹民三终字第120号民事判决书（复印件）、东城村处理意见（复印件）、秦桂茂台帐（复印件）、刘永来台帐（复印件）、东城村证明（复印件）及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证据虽为复印件，但被告对合法性均无异议，且上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告对双方大棚地块上相邻土地权属存在争议，双方均认为涉案玉米地为自家的承包地，原、被告争议地块相邻界线不清，导致权属不清，应由政府部门先行确权，本案不属于民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。
综上所述，原告刘彦要求被告停止侵权，于2017年种地前归还三垄玉米地并赔偿各项损失4721元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦的起诉。
案件受理费125元，退还原告刘彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6327号
原告刘某某，女，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张某某，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判处被告立即向原告偿还借款20万元及利息、违约金；2.判决被告承担本案诉讼费以及实现债权所支付的全部费用。事实和理由：原被告双方于2016年1月17日签订借款合同，借款金额20万元，此借款用于扩建万州区太白老年公寓（现变更为重庆厚华养老服务有限公司）和购买设备，借款期限为3个月，月息2.5%，按借款本金每日万分之三十支付违约金，原告将20万元交给被告后，2016年1月17日被告向原告出具借款合同和收条。借款到期后被告久拖不还，原告多次催收无果。
经审理查明，被告张某某已于2017年5月12日被重庆市万州区公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告张某某已于2017年5月12日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此本案应当裁定驳回原告的起诉。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
预交的案件受理费4300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 张先娅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第238号
申请执行人周红菊，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被申请人黄德见，男，汉族，大专文化，四川省绵阳市人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄德见至今未履行完判决所确认的给付义务，申请执行人周红菊向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）案件受理费1300元；（二）执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划了黄德见在绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社的存款1350元，并支付申请人周红菊，现本案已执行完毕。申请人周红菊于2015年5月28日书面向本院申请终结对该判决书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年六月二日
书记员 唐林
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第363号
申请执行人：黄骅市泰通运输队，住所地河北省黄骅市205国道西北二环北。
被执行人：刘吉武，农民。
本院在执行（2015）黄执字第363号的申请执行人黄骅市泰通运输队与被执行人刘吉武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘吉武暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第3629号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 田金升
审判员 杨文祥
二〇一五年七月十七日
书记员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第363号
申请执行人杨艳书，男，1972年10月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人王志强，男，1979年6月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第363号申请执行人杨艳书与被执行人王志强借贷纠纷一案中，已于2015年6月12日向被执行人王志强发出执行通知书和财产报告令，责令其当日履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨艳书也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第363号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月四日
书记员 王林峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00584号
原告：宿州市恒昌塑胶有限公司。
法定代表人：王正民，该公司经理。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：王社会，该公司工作人员。
被告：吴超，男，汉族。
委托代理人：池亚军、邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告宿州市恒昌塑胶有限公司与被告吴超财产损害赔偿纠纷一案中，原告宿州市恒昌塑胶有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒昌塑胶有限公司撤回对被告吴超的起诉。
案件受理费减半收取为664元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 李丰辉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第99号
申请人王玉河，男，汉族，个体。
被执行人刘月成，男，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2014）太民二初字第34号民事判决书，在执行过程中查明，现因被执行人刘月成下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵金慨
审判员 ：王冬生
审判员 ：程俊芳
二〇一五年五月十三日
书记员 ：李江涛
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院
长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供
执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效
期间的限制。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00550号
罪犯李庆浩，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2009年9月28日作出（2009）新刑初字第220号刑事判决，以被告人李庆浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年4月、2013年8月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李庆浩在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李庆浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李庆浩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆浩减去有期徒刑八个月，（刑期至2017年1月13日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保21号
申请人：长春市鹏利建筑机械租赁有限公司
被申请人：沈阳振利节能环保工程有限公司
本院在审理长春市鹏利建筑机械租赁有限公司与沈阳振利节能环保工程有限公司租赁合同纠纷一案中，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，长春市鹏利建筑机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳振利节能环保工程有限公司银行账户存款123972元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年二月九日
书记员 李佳蔓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11048号
原告：邓丽，女，1970年4月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽峰，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
原告：龚怡璇，女，1998年8月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽峰，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城18幢1，统一社会信用代码9150011275627955W。
法定代表人：周博，董事长。
委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
原告邓丽、龚怡璇与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告邓丽、龚怡璇于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓丽、龚怡璇向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓丽、龚怡璇撤诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告邓丽、龚怡璇负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨如玉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终823号
上诉人（一审原告）韩秋红，女，汉族，1968年8月27日生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人韩秋红因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。
洛阳市中级人民法院一审认为：韩秋红的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。
上诉人韩秋红不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使韩秋红在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持�审，驳回上诉。
本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月五日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终823号上诉人（一审原告）韩秋红，女，汉族，1968年8月27日生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。上诉人韩秋红因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：韩秋红的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。上诉人韩秋红不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使韩秋红在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持�审，驳回上诉。本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月五日书记员  白金峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12852号
原告：玄峥，男，1984年9月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：崔文，男，1984年2月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告玄峥与被告崔文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告玄峥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按玄峥撤回起诉处理。
审判员赵宝瑞
二〇一七年十一月二十一日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12852号原告：玄峥，男，1984年9月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：崔文，男，1984年2月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告玄峥与被告崔文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告玄峥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按玄峥撤回起诉处理。审判员赵宝瑞二〇一七年十一月二十一日书记员徐楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2721号
上诉人(原审原告)上海恒翔电梯工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人黄永祥，总经理。委托代理人薛凤。委托代理人陈智敏。被上诉人(原审被告)马春明，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省。委托代理人蒋跃平。委托代理人方建华。上诉人上海恒翔电梯工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第6069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人上海恒翔电梯工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海恒翔电梯工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海恒翔电梯工程有限公司撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海恒翔电梯工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 陈 樱
审判员 赵 静
代�审判员杨力
二〇一六年六月三十日
书记员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1066号
原告罗某某，女，汉族，1989年9月29日出生。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1986年12月15日出生。
委托代理人郑建华，隆回县国光法律服务所律师。
原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。代理书记员段剑飞担任记录。原告罗某某及其委托代理人颜石中、被告杨某某及其委托代理人郑建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2009年在长沙打工时经人介绍相识，继而确定恋爱关系，恋爱期间原告就发现双方性格严重不合，虽然不情愿但由于怀有身孕，不得不于2009年11月20日在隆回县民政局登记结婚。2009年5月生下女孩杨某甲，2010年生下儿子杨某乙。婚后，被告有严重的大男子主义倾向，对原告拳脚相加变成了家常便饭。原、被告双方曾多次协议离婚，但由于种种原因未果。原、被告于2012年起分居，现夫妻感情已彻底破裂，无和解的可能。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求有：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩杨某甲、杨某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料复印件二份，拟证明原、被的诉讼主体资格。
2、原、被告结婚登记审查表一份，拟证明原、被告的婚姻状况。
3、对原告罗某某的接待笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，双方协议离婚。
4、证人李南萍证词一份，拟证明原、被告符合法定离婚条件。
被告杨某某辩称：原告诉状中陈述的内容大部分虚假，原告提起离婚的理由不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚。
被告向本院提交了如下证据：
1、对罗石娥的调查笔录一份，拟证明原、被告于2014年8月初尚在一起共同生活，原告诉讼离婚的理由不符合法律规定。
2、对罗松云的调查笔录一份，拟证明原、被告于2014年8月初尚在一起共同生活，原告诉讼离婚的理由不符合法律规定。
3、对罗婵娥的调查笔录一份，拟证明原、被告于2014年8月初尚在一起共同生活，原告诉讼离婚的理由不符合法律规定。
经庭审质证：被告对原证1、2，均无异议。对原证3，这份证据是当事人的陈述，不能作为证据使用，且陈述内容与客观事实出入较大。对原证4、这份证据的证人与原、被告是偶然相识，对原、被告的婚姻关系不清楚，证据内容与客观事实不相符，不能证实原、被告夫妻感情破裂。原告对被证1、2、3，其中证明小孩的抚养情况属实，但原告有时也带小孩，证人有意隐瞒了原、被告之间夫妻共同财产和被告存款数额，证人与被告关系特殊，证词意见取向明显，其中被证2、3证明原告身体有病属实。
对原、被告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：
对原、被告双方都无异议的证据即原证1、2及被证1、2、3，其中分别证明了原、被告婚后生育了两个小孩并且两个小孩由被告的父母带养的事实方面，本院予以确认。对原证3，系原告的陈述，需要结合其他证据予以确认。对原证4、其中证明2014年8月3日原、被告协议离婚未果的事实方面，与原证3能够相互印证，本院予以确认。被证1、2、3，分别证明原、被告因夫妻感情不和自2014年8月4日开始分居的事实方面，能够相互印证，本院予以确认。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告罗某某与被告杨某某于2009年在长沙打工时相识恋爱并同居生活，2009年5月10日生育一女孩，取名杨某甲，2009年11月20日在隆回县民政局登记结婚，婚后初期，夫妻感情很好，2010年4月21日生育一男孩取名杨某乙。现两个小孩由被告的父母带养。2013年3月，因被告的父亲把被告的爷爷借给原告的钱拿回去，原告与被告的父亲发生矛盾。2014年农历正月初八原、被告因家庭琐事经常发生打架，导致夫妻感情出现裂痕。2014年8月3日原、被告曾经协议离婚，未果。双方自2014年8月4日开始分居，一直至今。本案在庭审中经本院主持调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为：原告罗某某与被告杨某某经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育了二个小孩，原、被告在长期的生活中建立起了较好的夫妻感情，只是后来因家庭琐事发生过打架，导致夫妻感情出现裂痕。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，只要双方多为孩子家庭考虑，有和好的可能，原告没有提供充分的证据证明其离婚的诉求符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓苏勇
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 段剑飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00043号
原告长春气体压缩机有限公司，地址长春市宽城区北京大街建设大厦1座20层2002-2号。
法定代表人姜茂森,该公司经理。
被告长春万向部件有限公司，地址长春经济技术开发区自由大路118号210室。
法定代表人李平一，该公司经理。
长春气体压缩机有限公司与长春万向部件有限公司合同一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被告长春万向部件有限公司已注销，该主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回长春气体压缩机有限公司的起诉。
诉讼费1334元退回原告长春气体压缩机有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶海红
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异52号
异议人：贾某。
申请执行人：景某甲。
申请执行人：徐某。
被执行人：景某乙。
本院在执行申请执行人景某甲、徐某申请执行被执行人景某乙、贾某继承纠纷一案中，被执行人贾某对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人景某甲、徐某称，根据调解书约定，景某乙、贾某应于2014年6月30日之前支付景某甲、徐某人民币100000元；如逾期，则景某乙、贾某应另行支付景某甲、徐某50000元。因“6月30日之前支付”不包括30日这天，被执行人在6月30日支付属于逾期，故要求被执行人另行支付50000元。
对此，异议人贾某认为，其已经按照调解书的约定，于2014年6月30日将100000元款项支付至法院，无需另行支付50000元。请求本案不予执行。
经审查查明，原告景某乙、贾某诉被告景某甲、徐某继承纠纷一案，经本院主持调解，双方于2013年11月26日达成调解协议，本院出具（2011）杭西民初字第2935号民事调解书，该调解书约定：三、景某乙、贾某支付景某甲、徐某人民币150000元，该款于2013年12月30日之前支付50000元，于2014年6月30日之前支付100000元。如景某乙、贾某有任一期逾期，则景某甲、徐某可就未支付部分款项一并向法院申请强制执行，且景某乙、贾某应另行支付景某甲、徐某50000元。2014年6月30日，贾某支付100000元。
2016年5月17日,景某甲、徐某向本院申请强制执行，执行请求为：被执行人支付另行支付款50000元。
本院认为，根据（2011）杭西民初字第2935号民事调解书第三项的约定，景某乙、贾某支付景某甲、徐某人民币150000元，于2013年12月30日之前支付50000元，于2014年6月30日之前支付100000元；如景某乙、贾某有任一期逾期，则景某甲、徐某可就未支付部分款项一并向法院申请强制执行，且景某乙、贾某应另行支付景某甲、徐某50000元。法律文书所确定的履行期限应包含本数，贾某于履行日的最后一日即2014年6月30日支付100000元，符合前述民事调解书的约定，不构成违约。在本案执行立案之前，景某乙、贾某已经履行（2011）杭西民初字第2935号民事调解书约定的义务。景某甲、徐某申请强制执行，不符合执行案件的立案条件，依法裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回景某甲、徐某的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执异52号异议人：贾某。申请执行人：景某甲。申请执行人：徐某。被执行人：景某乙。本院在执行申请执行人景某甲、徐某申请执行被执行人景某乙、贾某继承纠纷一案中，被执行人贾某对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人景某甲、徐某称，根据调解书约定，景某乙、贾某应于2014年6月30日之前支付景某甲、徐某人民币100000元；如逾期，则景某乙、贾某应另行支付景某甲、徐某50000元。因“6月30日之前支付”不包括30日这天，被执行人在6月30日支付属于逾期，故要求被执行人另行支付50000元。对此，异议人贾某认为，其已经按照调解书的约定，于2014年6月30日将100000元款项支付至法院，无需另行支付50000元。请求本案不予执行。经审查查明，原告景某乙、贾某诉被告景某甲、徐某继承纠纷一案，经本院主持调解，双方于2013年11月26日达成调解协议，本院出具（2011）杭西民初字第2935号民事调解书，该调解书约定：三、景某乙、贾某支付景某甲、徐某人民币150000元，该款于2013年12月30日之前支付50000元，于2014年6月30日之前支付100000元。如景某乙、贾某有任一期逾期，则景某甲、徐某可就未支付部分款项一并向法院申请强制执行，且景某乙、贾某应另行支付景某甲、徐某50000元。2014年6月30日，贾某支付100000元。2016年5月17日,景某甲、徐某向本院申请强制执行，执行请求为：被执行人支付另行支付款50000元。本院认为，根据（2011）杭西民初字第2935号民事调解书第三项的约定，景某乙、贾某支付景某甲、徐某人民币150000元，于2013年12月30日之前支付50000元，于2014年6月30日之前支付100000元；如景某乙、贾某有任一期逾期，则景某甲、徐某可就未支付部分款项一并向法院申请强制执行，且景某乙、贾某应另行支付景某甲、徐某50000元。法律文书所确定的履行期限应包含本数，贾某于履行日的最后一日即2014年6月30日支付100000元，符合前述民事调解书的约定，不构成违约。在本案执行立案之前，景某乙、贾某已经履行（2011）杭西民初字第2935号民事调解书约定的义务。景某甲、徐某申请强制执行，不符合执行案件的立案条件，依法裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回景某甲、徐某的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 京人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年六月八日书 记 员  朱 虹
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢1号
申请执行人陈秀容，女，1958年3月2日出生，汉族，住化州市合江镇大石头村委会中村**号。身份证号：44092419580********。
被执行人李亚芳（户籍姓名：李亚春），女，汉族，住化州市，身份证号：×××1926。
申请执行人陈秀容与被执行人李亚芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院的（2014）茂化法民一初字第425号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李亚芳应在本判决生效后五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等共10628.9元给申请执行人陈秀容。根据申请执行人的恢复请求，本院于2016年1月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地福建省宁德市东侨区塔山路2号，统一社会信用代码9135090068087566XG。
主要负责人：陈智清，该行行长。
委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所专职律师。
被告：王少钗，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行（以下简称邮储银行东侨支行）与被告王少钗信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东侨支行的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告王少钗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行东侨支行向本院提出诉讼请求：判令被告王少钗立即偿还原告信用卡欠款本金34784.73元及暂计至2016年6月29日的利息1803.64元和滞纳金等费用1109.82元，之后的利息以及滞纳金等费用按约定继续计算至实际清偿之日止。诉讼过程中，原告邮储银行东侨支行请求变更诉讼为：判令被告王少钗偿还原告信用卡欠款本金34784.73元及利息9240.23元。事实和理由：2015年10月26日，被告王少钗向原告申请办理了信用卡（卡号为62×××81），被告申请的卡种为普通卡。被告按规定填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定。根据该合同的约定：持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。并且约定若持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定持卡人应按规定支付透支利息至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利等约定。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后依约向被告发放信用卡。开卡后，被告多次透支信用卡，截至2016年6月29日，该卡已产生透支本金34784.73元、透支利息1803.64元以及滞纳金等费用1109.82元，合计37698.19元。经原告多次催收，被告仍未还款。
被告王少钗未作答辩。
原告邮储银行东侨支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人公民身份证、王少钗身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《历史交易账单》、《催收台账》、《透支欠款记录》作为证据，本院依法确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日，被告王少钗向原告邮储银行东侨支行申领信用卡，表示已阅读、了解并接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约定。上述合约及章程约定：持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，银行免收非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金；若持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款的规定，持卡人应按规定支付透支利息至偿还全部欠款为止；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告邮储银行东侨支行经审核后依约向被告王少钗发放信用卡，卡号为62×××81。被告王少钗使用信用卡后，未能按时足额还款，截至2016年6月29日，该卡已产生透支本金34434.73元、透支利息9240.23元。
综上所述，本院认为，原告邮储银行东侨支行与被告王少钗签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行东侨支行依约发放信用卡，被告王少钗未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告邮储银行东侨支行要求被告王少钗偿还信用卡本金34434.73元及利息9240.23元，于法有据，本院予以支持。被告王少钗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王少钗应于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行信用卡本金34434.73元及利息9240.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告王少钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林敏剑
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖玉松
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第59号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人欧中勇，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人杨容，女，1981年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南靖县卫计局于2015年7月13日向本院申请强制执行靖人口征决字（2015）第105020号征收社会抚养费决定书。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南靖县卫计局认定被执行人欧中勇、杨容于2004年11月15日登记结婚，2005年4月15日生育第一个孩子（男），取名欧某甲；2012年10月25日生育第二个孩子（女），取名欧某乙。被执行人欧中勇夫妻生育第二个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。据此，申请执行人于2015年2月4日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，被执行人在规定期限内未提出申辩和陈述；2015年2月10日，申请执行人根据国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、第二款之规定，作出靖人口征决字（2015）第105020号征收社会抚养费决定书，决定对欧中勇夫妻征收社会抚养费44886元。该决定书于2015年2月10日送达被执行人，在法定期限内被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼。2015年5月12日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务。另根据中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2014）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用章的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，由南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利义务，2015年5月5日，该局公章正式启用。
上述事实，申请执行人提供了调查询问笔录、结婚登记审查处理表、户籍登记证明、征收社会抚养费依据与标准、征收社会抚养费告知书、决定书、催告书及送达回证等证据佐证。
本院认为，申请执行人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2015）第105020号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人欧中勇、杨容在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。据此，申请执行人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南靖县卫生和计划生育局作出的靖人口征决字（2015）第105020号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人欧中勇、杨容必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币44886元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年七月二十日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2951号
原告：程伦波。
委托代理人：陈慧芬。
被告：台州市轩翔彩印包装有限公司。
法定代表人：傅雄智。
被告：浙江永恒彩印包装有限公司。
法定代表人：傅雄智。
原告程伦波为与被告台州市轩翔彩印包装有限公司（以下简称轩翔彩印公司）、浙江永恒彩印包装有限公司（以下简称永恒彩印公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程伦波的委托代理人陈慧芬到庭参加诉讼，被告轩翔彩印公司和永恒彩印公司的法定代表人傅雄智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告程伦波起诉称：台州彩印包装厂和被告永恒彩印公司因资金周转需要，于2014年10月10日起向原告借款20万元，约定月利息2分。被告的法定代表人傅雄智出具借条1张，加盖企业公章。2014年10月17日，台州彩印包装厂的名称经核准变更为轩翔彩印公司。之后，被告未按约支付利息，原告多次催讨未果。故请求判令：二被告立即归还原告借款本金20万元，并支付利息（利息按月利率20‰，从2014年10月10日起计算至2015年9月10日）。
原告程伦波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款20万元的事实。
被告轩翔彩印公司、永恒彩印公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。台州彩印包装厂的名称已变更，其权利和义务应当由被告轩翔彩印公司享有和承担。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市轩翔彩印包装有限公司、浙江永恒彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告程伦波借款本金20万元，并支付利息（利息按照月利率20‰，自2014年10月10日起计算至2015年9月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告台州市轩翔彩印包装有限公司、浙江永恒彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅煊
二〇一五年十月十六日
代书记员 林茜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第482号
原告威海市星达玻璃有限公司，住所地威海市文登区广州路甲60号。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所实习律师。
被告威海市兴钰玻璃有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇阮家口村。
本院在审理原告威海市星达玻璃有限公司与被告威海市兴钰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告威海市兴钰玻璃有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告威海市兴钰玻璃有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告威海市兴钰玻璃有限公司的起诉。
案件受理费1257元，公告260元，由原告负担。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐慧英
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第390号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人马军，系该社职工。
被告：王秀海，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住景县。
被告：张志胜，男，1980年10月10日出生，住景县。
被告：张连弟，女，1981年9月6日出生，汉族，住景县。
二被告张志胜、张连弟委托代理人：张俊山，男，1959年3月19日出生，住址同上，系二被告之父。
原告景县农村信用合作联社与被告王秀海、张志胜、张连弟金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军到庭参加诉讼，被告王秀海到庭参加诉讼，被告张志胜、张连弟的委托代理人张俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告王秀海2008年12月27日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款50000元，2009年12月27日到期，借款利率8.85‰，担保人为张志胜，此贷款截止到2014年5月9日结欠贷款本金50000元，贷款到期后，我社职工对其进行了催要，借款人以暂时无款为由拒不偿还。要求被告立即偿还我社贷款本金50000元，张志胜、张连弟是保证人应承担连带清偿责任。
被告王秀海辩称：我于2008年12月27日在刘集信用社贷款50000元对，贷款到期后原告没有找过我，我不偿还这个贷款。
被告张志胜、张连弟辩称：担保这个事有，但钱我没有看到，应该让王秀海还款。
根据到庭当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告王秀海在景县联社刘集信用社于2008年12月27日贷款50000元，由被告张志胜担保。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
围绕争议焦点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、借款借据。证明内容是：被告王秀海2008年12月27日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款50000元，2009年12月27日到期。
二、保证担保借款合同书。证明内容是：被告王秀海2008年12月27日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款50000元，2009年12月27日到期，由张志胜提供经济担保。
三、保证人及财产共有人同意保证承诺书。证明内容是：张志胜、张连弟承诺，如到期借款人未能清偿贷款，由其承担连带清偿责任。
被告王秀海、张志胜、张连弟对原告方提交证据的质证意见是：没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：因被告王秀海、张志胜、张连弟对原告提交的上述证据无异议，且该证据符合证据的要件形式，本庭对原告提供的证据予以确认。
围绕争议焦点，被告王秀海、张志胜、张连弟没有提交证据。
本院经审理查明：被告王秀海2008年12月27日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款50000元，2009年12月27日到期，由张志胜提供经济担保，截止到2014年5月9日结欠贷款本金50000元。
另查明：被告张连弟与被告张志胜系夫妻关系。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告王秀海、张志胜签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，但借款到期后被告王秀海、张志胜、张连弟没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告主张权利，被告王秀海、张志胜、张连弟以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告王秀海、张志胜、张连弟主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告景县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年八月十四日
书记员 王会玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第390号
原告张启萍，女，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
委托代理人张兴高，男，1956年8月2日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告彭可东，男，出生年月不详，户籍所在地景泰县。
原告张启萍诉被告彭可东修理合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告彭可东到张顺致的轮胎部，修理了汽车，出具欠条1500元。经多次催要，被告推托不付。故诉诸法院，请求依法判令被告偿还修理费1500元及利息。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启萍的起诉。
本案预交案件受理费50元，退还原告张启萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 康逢军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第343号
原告熊军。
委托代理人王成龙。
被告李明州。
本院在审理原告熊军诉被告李明州加工承揽合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后亦不能确定。后通知原告交纳公告费进行公告送达，原告又未交纳公告费，导致案件无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告熊军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王劲辉
二〇一四年三月三十日
书记员 甘丽娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初90号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人ＸＸ涛，男，1981年8月21日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，初中文化，住榆阳区，现住榆阳区，个体。因涉嫌危险驾驶罪2016年11月4日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。2017年1月23日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人ＸＸ涛犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年11月3日21时许，被告人ＸＸ涛醉酒后驾驶陕Ｋ×××××黑色尼桑小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路与育才路十字时，被执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对ＸＸ涛血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：133.07㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、检查笔录及照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人ＸＸ涛在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一七年二月四日
书记员 强胜华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初90号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人ＸＸ涛，男，1981年8月21日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆阳区，现住榆阳区，个体。因涉嫌危险驾驶罪2016年11月4日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。2017年1月23日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人ＸＸ涛犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛某出庭支持公诉，被告人ＸＸ涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年11月3日21时许，被告人ＸＸ涛醉酒后驾驶陕Ｋ×××××黑色尼桑小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路与育才路十字时，被执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对ＸＸ涛血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为：133.07㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、检查笔录及照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶证、行驶证复印件及查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人ＸＸ涛在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全不受侵犯和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人ＸＸ涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一七年二月四日
书记员 强胜华
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初26号
原告广宗县农村信用合作联社，住所地广宗县兴广路东侧。
。
法定代表人冯占中，系该社理事长。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告广宗县福康莱纸制品有限公司。地址：广宗县广宗经济开发区塘疃产业园。
。
法定代表人邹仲昆，系该公司经理。
原告广宗县农村信用合作联社（以下简称“农村联社”）诉被告广宗县福康莱纸制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村联社委托代理人王利红，被告广宗县福康莱纸制品有限公司法定代表人邹仲昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宗县农村信用合作联社诉称，被告用自己的机器设备作抵押向原告申请贷款，2014年6月4日于原告与被告签订借款抵押合同，借款资金270万元，并约定利息，自2014年6月4日起至2015年6月2日止。借款逾期后，被告广宗县福康莱纸制品有限公司未能按照约定偿还贷款本息亦未按照合同要求归还贷款，经我社多次催缴，但被告至今未能偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告的借款本金270万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告广宗县福康莱纸制品有限公司辩称，对原告提交的证据无异议，我公司是因经营困难，现没有能力偿还，请求我公司边生产边还款。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：
1、广宗县联社农信借字2014第10602014079432号企业借款合同，证明2014年6月4日广宗县福康莱纸制品有限公司与农村联社签订企业借款合同，约定借款270万元，用于购原纸，利率9.5‰，借款期限从2014年6月4日起至2015年6月2日止；
2、广宗县联社农信抵字2014第10602014653885号抵押合同一份，证明为保证广宗县联社农信借字2014第10602014079432号企业借款合同的履行，2014年6月4日广宗县福康莱纸制品有限公司用其所有的机器设备作为抵押物，与原告农村联社签订抵押合同；
3、抵押物清单及动产抵押登记书、担保品登记通知书，证明广宗县福康莱纸制品有限公司用其所有的机器设备为抵押物；
4、借款借据一份，证明广宗县联社借给广宗县福康莱纸制品有限公司270万元，借款后广宗县福康莱纸制品有限公司陆续偿还部分利息，未还270万元本金。
被告广宗县福康莱纸制品有限公司对原告广宗县联社提交的以上证据的真实性无异议。
本院认为，广宗县联社农信借字2014第10602014079432号企业借款合同、广宗县联社农信抵字2014第10602014653885号抵押合同一份、抵押物清单及动产抵押登记书、担保品登记通知书、借款借据等，经质证被告无异议，经审查签订的合同，客观真实、符合法律规定，故此对原告提交的上述相关证据予以确认。
经审理查明，2014年6月4日广宗县福康莱纸制品有限公司与农村联社签订企业借款合同，约定借款270万元，用于购原纸，利率9.5‰，借款期限从2014年6月4日起至2015年6月2日止。并于2014年6月4日签订抵押合同由被告广宗县福康莱纸制品有限公司用其所有的机器设备为抵押物。被告广宗县福康莱纸制品有限公司借款后，广宗县福康莱纸制品有限公司陆续偿还部分利息，本金未还，原告农村联社向被告广宗县福康莱纸制品有限公司催要无果诉至本院，请求依法判令被告广宗县福康莱纸制品有限公司偿还原告广宗县农村信用合作联社的借款本金270万元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告广宗县福康莱纸制品有限公司与原告农村联社签订企业借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，应属有效合同，被告广宗县福康莱纸制品有限公司应依约履行。被告广宗县福康莱纸制品有限公司未按合同的约定履行还款义务，偿还借款本金及利息，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金及利息，合理合法，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
被告广宗县福康莱纸制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告广宗县农村信用合作联社贷款本金270万元及利息；
如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费28，400元，由被告广宗县福康莱纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 王丽影
梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3333号
原告王丽艳，女，，1978年2月2日出生,汉族，住梨树镇。
被告冯天庆，男，1971年9月22日出生，汉族,住梨树县。
被告孙爽，女，1978年6月12日出生，汉族,梨树县。
原告王丽艳诉被告冯天庆、孙爽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。二被告系夫妻关系,2012年5月29日、6月27日，二被告分两次从原告处借款500000元。二被告给原告出具借据，约定月利息3分。2014年9月，二被告偿还本金200000元。2012年至2014年二被告给付利息180000元。2015年6月二被告给付利息19000元。下欠原告本金300000元。利息251000元。虽经原告多次催要，二被告以种种理由至今未给付。因此向人民法院起诉，要求被告立即给付所欠原告本金300000元，利息251000元。
本院认为，2016年9月30日以向梨树县公安局报案，梨树县公安局以冯天庆涉嫌非法吸收公众存款予以立案，并出具情况说明，“该案与本院审理的（2016）吉0322民初3333号民间借贷纠纷一案属同一法律事实”。因此本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回王丽艳的起诉。
案件受理费9310元退还原告王丽艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李沐阳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初475号
原告王后平，农民。
被告李文胜，农民。
原告王后平诉被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王后平到庭参加了诉讼，被告李文胜经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王后平诉称：被告李文胜为修建房屋，找原告借款40000元，约定利息，并出具了借条。借款到期后，被告一直未还款。为维护自身利益，诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元并按月利率5%支付利息。
被告李文胜未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月11日，被告李文胜因承包建房主体工程倒混凝土需启动资金，经何诗余介绍在一家餐馆找到原告王后平借钱，原告从银行取出40000元钱后交给了被告，被告于当日向原告出具借条一张，内书：“借条今借到王后平人民币肆万元整（40000.00）用于承包房子主体工程到混凝土启动资金月息5%按月结算借款人：李文胜187276747292014.6.11”。此后，原告多次催收未果，遂于2016年2月19日向本院起诉要求被告偿还借款并按约定支付利息。
上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条予以佐证，其借贷关系明确、借贷行为合法，被告应当予以偿还。对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告自借款之日起至还清借款本金时止按月利率5%支付利息的请求，因利率约定过高，本院不予支持。但原告可主张自借款之日起到还清借款本金之日止按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文胜于本判决生效后10日内偿还原告王后平借款本金40000元，并自2014年6月11日起至还清借款本金之日止按月利率2%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告李文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上�请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
代理审判员 徐敬军
人民陪审员 朱光荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 飞
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初475号原告利川市金元小额贷款有限责任公司。法定代表人牟来平，系公司总经理。委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人向宏才，系该公司员工，一般授权代理。被告何定文（又名何焕兴）。原告利川市金元小额贷款有限责任公司诉被告何定文借款合同纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗宪、向宏才到庭参加了诉讼，被告何定文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利川市金元小额贷款有限责任公司诉称：被告何定文为开制衣厂需要资金，由李友书提供连带保证担保，找我公司借款100000元，约定按20‰支付期内利息，并出具了借款借据。借款到期后，被告一直未偿还本息。为维护公司合法权益，现诉请要求被告偿还借款本金100000元并自2013年12月11日起按20‰支付利息至还清本息时止；由被告承担本案诉讼费。被告何定文未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告是小额贷款公司，被告何定文因开办制衣厂资金短缺，就找原告公司借款，由李友书提供连带保证担保。2013年12月11日，被告何定文向原告公司借款100000元，并于当日提交借款申请书、签订借款合同、出具借款借据各1份，借款期限为一年，自2013年12月11日至2014年12月10日止。当天原告公司通过利川农村商业银行支票转账10万元到被告何定文指定的账户上。此后，原告多次催收，被告没有偿还过本金和利息，且其下落不明。原告遂于2016年4月27日诉至本院，要求被告偿还借款本金并按约定支付利息，并承担违约责任。审理中，原告放弃要求被告逾期偿还贷款应当支付30%罚息的诉讼主张。上述事实有原告提交的与原件核对无异的借款申请书复印件、借款合同复印件、利川市金元小额贷款有限责任公司借款借据复印件各1份，清江半岛滨江花园物业管理处证明1份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有被告出具的借款申请书，双方签订的借款合同，被告出具的借款借据予以佐证，其借贷关系明确、借贷行为合法，被告应当予以偿还。对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告自借款之日起至还清借款本金时止按月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担违约责任的诉讼主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何定文于本判决生效后10日内偿还原告利川市金元小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并从2013年12月11日起按月利率20‰支付利息至还清贷款本息时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何定文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 飞审 判 员  向仁才人民陪审员  朱光荣二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐敬军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陂前民初字第00546号
原告匡某甲。
被告吴某。
原告匡某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2016年4月25日不公开开庭进行了审理。原告匡某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某甲诉称：我与被告吴某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿匡某乙。由于双方性格差异极大，导致婚后夫妻间经常为家庭琐事发生争吵，被告不顾家庭，也不尽做母亲的责任，现夫妻感情已经破裂，故起诉请求与被告离婚，女儿由原告抚养，不要求被告负担女儿抚养费。
原告匡某甲向本院提交了如下证据：
结婚证、户口本。证明原、被告婚姻关系及婚生女情况。
被告吴某未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告匡某甲与被告吴某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿匡某乙。由于夫妻性格不合，致婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。自2013年5月后，吴某因迷信宗教离家，至今未归。
本院认为：本案原告匡某甲与被告吴某因夫妻感情不和，被告吴某于2013年5月离家，自此夫妻分居至今，因此应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告匡某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告吴某离家，婚生女儿匡某乙也应当由原告匡某甲抚养。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告匡某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女儿匡某乙由原告匡某甲抚养至独立生活。
案件受理费200元，由原告匡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 李鑫橦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1984号
原告：李保国，男，1969年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，自由职业，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国电建集团武汉重工装备有限公司（原名：武汉电力设备厂），住所地：武昌区白沙洲特1号。
法定代表人：陈义国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄晶晶，该公司法律事务员。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：程滔，该公司工程部主任。代理权限：一般授权。
被告：大悟县城关建筑工程公司，住所地：湖北省孝感市大悟县城关镇长征路168号。
法定代表人：付美群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：谌凯，男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市悟意有道工程设计有限公司总经理，住武汉市汉阳区。
第三人：张烈海，男，1957年7月23日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市武昌区。
原告李保国与被告中国电建集团武汉重工装备有限公司、大悟县城关建筑工程公司、谌凯及第三人张烈海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依照被告大悟县城关建筑工程公司的申请，追加被告谌凯参加诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保国的委托诉讼代理人龚先斌，被告中国电建集团武汉重工装备有限公司的委托诉讼代理人甄晶晶、程滔，被告大悟县城关建筑工程公司的法定代表人付美群及委托诉讼代理人李沫，被告谌凯，第三人张烈海到庭参加诉讼。案件审理过程中，各方当事人向本院申请一个月调解期限。本案现已审理终结。
原告李保国向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告人工费9,250元；2．判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至8月31日，第三人受被告委托，雇请原告使用农用车在其承揽的位于武汉市轨道交通4号线梅中区间商品房工地，从事树木移植及清场任务，共发生人工费9,250元。该工程完工后，经原告多次与工地施工负责人谌凯、现场负责人张烈海协商，同时经公安机关主持调解，均未果，故原告诉至本院，其诉请如前。
被告中国电建集团武汉重工装备有限公司辩称，其与被告大悟县城关建筑工程公司于2016年8月4日签订《建筑工程承包合同》，所有合同款项均已支付，其与原告不存在任何关系，故其不应当承担原告所诉的费用给付责任。
被告大悟县城关建筑工程公司辩称，原告确在其承包的建筑工地上务工，但其已将合同款项支付给了被告谌凯，应由谌凯承担支付义务，其不应承担该责任。
被告谌凯辩称，原告在工地务工属实，但该工程系其承包给了第三人张烈海，由第三人全权负责，相关工程款已全部支付给第三人，原告主张的款项应由第三人支付。第三人已按2016年市场标准及加工量足额支付了劳务费。
第三人张烈海述称，2016年8月，谌凯承接了一个工程，要其去现场照看，称按每天400元支付其报酬。工程开工后，谌凯陆续给其一些钱用于工地支出，但因大部分支出没有发票，谌凯不予认可。其对原告诉请的金额予以认可，但认为大悟县城关建筑工程公司是承包方，应由其承担支付劳务费的责任。其所写欠条是因为被谌凯软禁后报警，在派出所协商时应民警要求所写，其并未未欠谌凯钱，不应承担支付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，武汉电力设备厂作为甲方与乙方大悟县城关建筑工程公司签订合同编号为WDCC2016-062的《工程承包合同》，将其承接的武汉市梅中区间立体停车库土建施工工程发包给乙方大悟县城关建筑工程公司，地点位于武汉市轨道交通4号线梅中区间商品房，其中约定：“总工程1,460平方米，总造价508,000元……无质量问题则工程造价总额5%的保证金一年后付清……施工工期自2016年8月3日至2016年8月15日。”上述工程由大悟县城关建筑工程公司承包，但实际由谌凯负责施工，为此，双方于2016年8月1日签订《公司内部经营管理合同书》，对武汉电力设备厂项目管理达成协议。谌凯后雇请张烈海作为上述工程现场负责人，张烈海雇请姚英术协助管理，雇请原告提供劳务。2016年8月8日至9月8日，中国电建集团武汉重工装备有限公司向大悟县城关建筑工程公司共支付工程款482,600元，2017年12月4日又支付工程质保金25,400元。2016年9月21日，谌凯以武汉悟意有道工程设计有限公司名义向张烈海出具对账单，张烈海预支了工程款125,900元，张烈海签字确认。2017年1月16日，武汉电力设备厂又与大悟县城关建筑工程公司就武汉市梅中区间立体停车库土建施工增项合同签订《建筑工程承包合同》。2017年2月20日，张烈海确认尚欠原告人工费9,250元。
另查明，武汉电力设备厂于2018年1月2日更名为中国电建集团武汉重工装备有限公司。
以上事实，有原被告提交的《建筑工程承包合同》、工单、增值税专用发票、银行付款凭证、《公司内部经营管理合同书》、工作联系函、领条、对账明细、对账单等证据、庭审笔录附卷佐证。
本院认为，案涉工程的实际施工人为谌凯，其实际借用有资质的建筑施工企业大悟县城关建筑工程公司的名义与武汉电力设备厂签订《建筑工程承包合同》，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，该合同应认定为无效，但对合同所涉工程部分，双方已按合同约定履行完毕，并无争议。本案的争议焦点在于承担原告劳务报酬给付责任的主体以及数额。本案立案后，依照大悟县城关建筑工程公司的申请，本院依法追加被告谌凯参加诉讼，并向原告进行释明，原告要求由三被告共同承担责任，但原告系张烈海聘请，而张烈海又系谌凯雇请的案涉工程的现场负责人，案涉工程的实际施工人系谌凯，原告属于谌凯聘请的建筑工人，并非实际施工人，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向发包人主张权利，原告只能依据劳务关系向实际施工人谌凯主张权利。对于原告的劳务报酬数额，其提交的工单证明张烈海确认了其劳务费9,250元尚未支付，对此谌凯虽不予认可，但其雇请的现场负责人张烈海予以确认，故对原告的主张的劳务报酬数额，本院予以支持，对谌凯辩称原告劳务报酬应按每天200元计算且已足额支付的意见，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谌凯于本判决生效之日起五日内支付原告李保国人工费9,250元；
二、驳回原告李保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告谌凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年六月二十日
书记员 黄雨婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初348号
原告胡占存，男，1961年9月4日出生。
委托代理人王振忠，中国农业银行股份有限公司北京市分公司平谷区支行职员。
被告李永金，男，1948年12月11日出生。
委托代理人李振民（李永金之子），1975年6月19日出生，民族及住址同上。
被告孔毅红，女，1962年3月20日出生。
委托代理人王尚，1993年8月8日出生，北京市平谷区居民。
被告张凤芹，女，1960年3月7日出生。
原告胡占存与被告李永金、孔毅红、张凤芹财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振忠，被告李永金及其委托代理人李振民，被告孔毅红的委托代理人王尚及被告张凤芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年4月15日，李永金与孔庆堂签订房产转让合同，将该案房产出让给孔庆堂，房价1500元，缴税60元，孔庆堂取得由北京市财政局核发的京契字第×号北京市房契证。2014年2月6日，孔庆堂委托其女孔毅红将该房以2万元价格转让给我，2014年6月3日，胡占存以6.5万元的价格转让给张凤芹。2014年10月，被告李永金把一些筐子堆放在房屋内，并用铁锁把院门锁上，不许张凤芹进入，理由是他与孔庆堂是房屋出租关系不是房屋买卖关系。张凤芹诉至法院，要求排除妨害，因张凤芹不是本村村民，购房行为无效未获法院支持。我认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。李永金与孔庆堂签订房屋买卖草契，孔庆堂依法缴纳税款，并取得北京房契证，该契证是房屋所有权合法证件之一，现无证据证明北京市财政局合法该契证存在过错，李永金称房屋是出租给孔庆堂的理由不成立，孔庆堂依法取得该房屋的所有权及宅院使用权。农村房屋买卖涉及农村宅基地使用权，非本村村民不得享有，胡占存是本村村民，所以孔庆堂之女孔毅红将房屋转让给胡占存的房屋转让协议有效，张凤芹不是本村村民，所以胡占存与张凤芹买卖房屋协议无效。为确认涉案房屋及宅院的归属，故请求法院判决坐落于平谷区镇罗营镇关上村登记在北京市京契字第×号房屋契证上的房屋及宅院归我所有，诉讼费由被告承担。
被告李永金辩称，我将涉案房屋出租给孔庆堂，并未于1998年出售给他。我家人的户口系2000年至2001年迁至涉案房屋，按照相关规定，户口与房屋登记一致，关上村委会也出具证明，证明涉案房屋系我所有，并且房屋系我所建造，故我系涉案房屋的所有权人。2015年，涉案房屋曾经经平谷区人民法院审理，二审终结，法院的裁定合理、合法。我并未将涉案×号房产买卖转让给任何人，也未签订和办理过任何过户手续和买卖协议。且法律规定，农民住宅不得出售给城镇居民，买方不属于房屋所在地集体成员的，房屋登记机构不得办理过户手续，即使办理也须经双方同意、共同办理、双方签字、公安机关和村委会出具证明、户口迁出等手续方可办理，我没有卖房，何来房本，请法院查明事实。我与原告不存在买房卖房的任何手续，也无经济往来，我对于原告无任何法律义务。法院已生效的裁定书能够证明我对涉案房屋拥有产权。故我不同意原告的诉讼请求。
被告孔毅红辩称，1998年4月15日，我父亲孔庆堂与李永金签订房屋买卖草契，将涉案房屋转让给孔庆堂，孔庆堂支付房款及税款，并取得北京市财政局核发的房契证，孔庆堂依法取得涉案房屋的所有权。2014年2月6日，我受我父亲委托，将涉案房屋转让给关上村村民胡占存，胡占存取得涉案房屋的所有权。同年6月3日，胡占存将涉案房屋出售给张凤芹，因张凤芹不是关上村村民，不享有涉案房屋所在的宅基地使用权，故该协议应属无效。综上，我同意原告的诉讼请求，涉案房屋应归原告所有。
被告张凤芹辩称，我同意原告的诉讼请求，涉案房屋应归原告所有，但我另案主张原告按涉案房屋的市场价格赔偿我的损失。
经审理查明：原告胡占存与被告李永金均是镇罗营镇关上村村民；被告张凤芹系平谷区马坊镇英城村村民，非镇罗营镇关上村集体经济组织成员；被告孔毅红与其父孔庆堂均是北京市城镇居民，二人非镇罗营镇关上村集体经济组织成员。
70年代，被告李永金曾在镇罗营镇关上村获批宅基地一处，其夫妻二人在该宅基地上建造了北正房。2015年，被告张凤芹曾以涉案房屋系其自胡占存处所购，李永金占据房屋侵犯其合法权益为由诉至本院，要求李永金腾退房屋，李永金称涉案房屋系其所有，本院以双方就所有权尚有争议驳回了张凤芹的起诉。后该案上诉，二审法院予以维持。后胡占存以同样的理由诉至本院，要求李永金腾退房屋，后撤诉。2016年1月4日，原告持起诉理由诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有，被告李永金持抗辩理由不同意原告的诉讼请求，被告孔毅红及张凤芹同意原告的诉讼请求。
另查，孔庆堂已故，其继承人为孔毅红。被告孔毅红提供了买卖房屋草契、北京市房屋契证及缴纳税款的票据，被告李永金予以否认，契证上加盖了北京市财政局及平谷县镇罗营乡财政所的财务专用章，经本院向镇罗营镇财政所工作人员调查，证实该房屋系李永金与孔庆堂达成房屋买卖合意后，为双方办理的过户手续。被告李永金辩称其将涉案房屋出租给孔庆堂，孔毅红及其他当事人均予否认，李永金未能出示证据予以证明；原告胡占存提供了经孔庆堂之女孔毅红之手自孔庆堂处受转让涉案房屋的证据；被告张凤芹提供了其自胡占存处购买涉案房屋的证据。现涉案房屋被李永金占有。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的换房等证据、证人证言、本院的调查笔录、房屋买卖手续、房屋契证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系北京市镇罗营镇关上村村民，其享有该集体经济组织成员的权利。被告李永金称将涉案房屋出租给孔毅红之父孔庆堂，原告及被告孔毅红均予否认，被告李永金未能提供证据证明租赁关系的存在，本院不予采信。结合孔毅红的陈述及北京市京契字第×号房屋契证、房屋买卖草契以及本院的调查笔录等，能够认定李永金将涉案房屋出售给孔庆堂的事实。通过现有证据，孔庆堂之女孔毅红已将涉案房屋出售给原告，原告系镇罗营镇关上村村民，故原告享有该宅基地的使用权。原告后又将涉案房屋出售给被告张凤芹，张凤芹非关上村村民，其无权享有该村宅基地使用权。综上，原告享有涉案房屋的所有权及相应宅基地的使用权，故其要求确认涉案房产归其所有，本院予以支持。另应指出，原告将涉案房屋已出售给张凤芹，双方系另一法律关系，被告张凤芹表示另案主张，本院不持异议。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于北京市平谷区镇罗营镇关上村登记在北京市京契字第×号房屋契证上的房屋及宅院的使用权归原告胡占存所有。
案件受理费三十五，由被告李永金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩 静
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初626号
原告：汪清县宏源钉子厂。住所：汪清县。
经营者：董彦苹，女，汉族，个体工商户，现住汪清县。
委托代理人：陈家文，男，（系董彦苹丈夫）。
被告：苗佩华，男，其他自然情况不详，现住安图县。
原告汪清县宏源钉子厂诉被告苗佩华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪清县宏源钉子厂的经营者董彦苹，委托代理人陈家文到庭参加诉讼，被告苗佩华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月22日，苗佩华到汪清县宏源钉子厂购买钢筋拔丝线，货款共计17532元。2015年9月13日，苗佩华支付7500元，并重新签字，书写余款为10000元。此笔余款苗佩华一直未支付。现汪清县宏源钉子厂诉至法院，要求苗佩华支付剩余货款10000元。
本院认为：汪清县宏源钉子厂与苗佩华之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。汪清县宏源钉子厂已将货物交付给苗佩华，苗佩华应当及时将货款支付给汪清县宏源钉子厂。故汪清县宏源钉子厂要求苗佩华支付剩余货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苗佩华于本判决生效之日立即支付原告汪清县宏源钉子厂拖欠的货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告苗佩华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一六年六月八日
书记员 金基成
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2125-3号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
被执行人孟宪安。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第3428号民事判决书，依法向被执行人孟宪安发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟宪安在中国工商银行股份有限公司天津寨�支行账户存款人民币860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年九月十四日
书记员 李合权