四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初264号
原告：峨眉山市众信融资担保有限公司，有限责任公司，组织机构代码66277247-2。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：金艺，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师（特别授权）。
被告：峨眉山市源泰商贸有限公司，有限责任公司，组织机构代码20746468-9。住所地：四川省乐山市峨眉山市。
法定代表人：方云彬，董事长。
委托代理人：方瑞玲，该公司员工（特别授权）。
被告：四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司，有限责任公司，组织机构代码70908723-8。住所地：四川省雅安市天全县。
法定代表人：张林（现用名张霖），董事长。
委托代理人：周晓玲，系张林妻子（特别授权）。
被告：方薇，女，生于1988年8月2日，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：方瑞玲（系方薇姑妈），女，生于1971年7月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张林（现用名张霖），男，生于1974年3月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：周晓玲（系张林妻子），特别授权。
被告：周晓玲，女，生于1974年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市众信融资担保有限公司诉被告峨眉山市源泰商贸有限公司（以下简称源泰公司）、四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司（以下简称天全公司）、方薇、张林、周晓玲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员张玲适用简易程序，于2016年3月16日、3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马显庆，被告源泰公司、方薇的委托代理人方瑞玲到庭参加了诉讼。被告周晓玲并作为被告天全公司、张林的委托代理人到庭参加了2016年3月16日的庭审，经本院合法传唤未到庭参加2016年3月22日的庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，被告源泰公司因经营借贷需要，向乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请贷款500万元，请求原告为其担当保证人。同日，原告与被告源泰公司会同乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》，借款期限为12个月。同年1月21日，原告与被告源泰公司、天全公司、方薇、张林、周晓玲分别签订了《担保服务合同》及《反担保合同》，各被告向原告出具了承诺函。2013年12月30日，因被告源泰公司未能按时付息，乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行向原告出具《担保贷款代偿通知书》。原告于当日代源泰公司偿还借款利息204349.28元。原告认为，其已经按照《担保服务合同》约定履行了代偿义务，而被告源泰公司至今仍未履行合同义务，已经违约，依法应当承担赔偿责任。《反担保合同》及承诺函明确约定了原告与被告源泰公司、天全公司、方薇、张林、周晓玲的权利义务，双方均应按照合同约定履行，原告已经履约完毕，被告天全公司、方薇、张林、周晓玲依法应当承担连带赔偿责任。据此，原告诉来法院请求判决：1、被告源泰公司立即支付原告代偿的借款本金204349.28元及利息（自2013年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）和本案律师费1200元；2、被告天全公司、方薇、张林、周晓玲对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告源泰公司、天全公司、张林、周晓玲对原告的所有诉讼请求均无异议，认可原告诉状上陈述的内容。
被告方薇辩称其提供的反担保已经过了期限，不应再承担连带清偿责任。
告同项经审理查明：2013年1月15日，被告峨眉山市源泰商贸有限公司因经营借贷需要，向乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请贷款500万元，请求原告为其担当保证人。同日，原告与被告峨眉山市源泰商贸有限公司会同乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》，借款期限为12个月。2016年1月21日，原告与被告源泰公司签订了《担保服务合同》，合同约定：“甲方（即原告峨眉山市众信融资担保有限公司）同意以保证方式为乙方（即第一被告）在乐山市商业银行峨眉山市支行申请的流动资金贷款人民币500万元提供担保，……甲方在履行了保证义务后即取得债权人的地位，有权向乙方行使求偿权，乙方则应在收到甲方通知后15天内向甲方偿还全部应付款项，包括甲方垫付的全部款项和自垫付之日起的资金利息，以及甲方行使追偿权所产生的费用（包括追偿差旅费、律师费、诉讼费、执行费）和损失等。……”同日，原告与被告天全公司、张林、周晓玲签订了《反担保合同》，合同均约定：“本反担保合同责任为连带担保责任。责任范围：……包括但不限于借款人的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、交通费等担保人为债权的一切费用。……保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。……”被告方薇向原告出具了承诺函，承诺用其名下的所有资产作为反担保抵押物，负连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、交通费等原告为实现债权的一切费用。
2013年12月30日，因被告源泰公司未能按时偿还贷款及利息，乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行向原告出具《担保贷款代偿通知书》。原告于当日代被告源泰公司偿还借款利息204349.28元。原告认为，原、被告之间的担保合同合法有效，故于2016年1月18日诉来法院请求判决：1、被告峨眉山市源泰商贸有限公司立即支付原告代偿的借款本金204349.28元及利息（自2013年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）和本案律师费1200元；2、被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、方薇、张林、周晓玲对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，从2013年12月30日原告峨眉山市众信融资担保有限公司代被告源泰公司代偿利息之日起至2016年1月18日原告向本院提起诉讼之日止，被告源泰公司从未收到过原告发出的要求其偿还应付款项的书面通知，双方也从未协商过还款事宜。
又查明，原告峨眉山市众信融资担保有限公司为本案支出了律师代理费1200元。
以上事实有原告提交的民事诉状、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、《承诺函》、《担保贷款代偿通知书》、进账单、利息凭证、发票、律师代理费票据及本院庭审笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，原告峨眉山市众信融资担保有限公司与五被告之间的合同合法、有效，系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。现原告已按照合同约定履行了保证责任，被告源泰公司应按照保证合同的约定向原告履行清偿义务，被告天全公司、张林、周晓玲、方薇也应当按照反担保合同的约定履行连带清偿义务。
对于被告方薇关于原告主张权利已超过保证期间的辩称，本院认为于法无据，不予认可，理由在于：被告方薇以承诺函的形式向原告提供反担保连带责任保证，双方未约定保证期间，其保证期间应按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定依法确定为六个月，从本案主合同（即《担保服务合同》）债务履行期届满之日起计算；另根据《担保服务合同》的约定，源泰公司应在收到原告通知后15日内偿还全部应付款项，结合本案中被告源泰公司在原告起诉前从未收到过原告要求其偿还代偿款项的书面通知的事实，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案主债务履行期间届满之日依法确认为原告提起诉讼后十五日止，据此被告方薇六个月的保证期间尚未届满。被告方薇应按照反担保合同约定对原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峨眉山市源泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市众信融资担保有限公司代偿的贷款利息204349.28元及利息（以204349.28元为基数，从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）和本案律师费1200元。
二、被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、方薇、张林、周晓玲对上述第一项载明的款项承担连带清偿责任。
案件受理费依法减半收取2192元，由被告峨眉山市源泰商贸有限公司、四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、方薇、张林、周晓玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 毛霞