湖南省桑植县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0822行初44号原告张家界科赛置业有限公司，地址：桑植县澧源镇科赛路。法定代表人张绵源，董事长。委托代理人向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告桑植县房地产管理局，地址：桑植县澧源镇东正街居委会。法定代表人张林森，局长。委托代理人谢启勇，男，1964年8月8日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。系桑植县房地产管理局执法大队大队长。委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被告桑植县国土资源局。法定代表人范武斌，局长。委托代理人钟磊，男，1974年7月7日出生，白族，住桑植县。系桑植县国土资源局工作人员。委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司。地址：桑植县澧源镇帅乡路。法定代表人金述润，董事长。第三人黄启刚，男，1972年3月3日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。第三人彭利成，男，1970年11月2日出生，汉族，湖南省桑植县人，住桑植县。原告张家界科赛置业有限公司诉桑植县房地产管理局、桑植县国土资源局及第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司、黄启刚、彭利成房屋登记行政争议一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告张家界科赛置业有限公司的委托代理人向润年，被告桑植县房地产管理局委托代理人谢启勇、谷鸣国，被告桑植县国土资源局委托代理人钟磊、李兴旺，第三人黄启刚、彭利成到庭参加诉讼。第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桑植县房地产管理局于2014年3月25日将位于桑植县澧源镇高家坪，建筑面积为1315.14平方米房屋给第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司颁发桑房权证澧源字第0******0号房权证。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：一、房屋初始登记申请书；二、桑植县房屋所有权登记；三、建设用地规划许可证；四、湖南省建设工程规划许可证；五、建设工程施工许可证；六、桑植县房屋面积测量报告；七、金豪酒店请求办理相关权证及证照的报告及补充说明；八、身份资料；九、桑植县房管局机构编制方案。拟证明：被告桑植县房地产管理局为第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司办理房屋所有权证时收集了相关资料，在相关部门的干预下为其颁证。原告张家界科赛置业有限公司诉称，2004年，原告与桑植县人民政府订立土地使用权出让合同，取得位于桑植县澧源镇高家坪居委会的土地使用权93185.70平方米，2009年，原告取得了桑国用（2009）第**号国有土地使用权证。2010年5月，第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司擅自侵占原告及防洪堤土地，修建职工宿舍，先后被桑植县建设局、国土局下达《责令停止违法行为通知书》，但第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司没有履行通知书的内容，建成了一栋五层的职工宿舍。原告为维护自己的合法权益，于2015年4月22日向桑植县人民法院提起民事诉讼，桑植县人民法院判决第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司退还原告被侵占的土地，并自行拆除该土地上构筑物。原告在依法申请强制执行时，得知被告桑植县房地产管理局为第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司颁发了桑房权证澧源字第0******0号房屋所有权证。该房产证项下“土地状况”一栏为空白。被告未按照《房屋登记办法》的规定，给第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司办理房屋初始登记时，未严格审查登记材料，为其颁发房屋所有权证主要证据不足，且没有事实依据，其行为违反了《房屋登记办法》相关规定，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法判决撤销被告于2014年3月25日给第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司颁发的桑房权证澧源字第0******0号房产证。原告向本院提交了以下证据材料：1、桑国用（2009）第10号《国有土地使用证》；2、（2015）桑民一初字第339号民事判决书；3、桑植县建设局、国土局、规划局给第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司下达的《责令停止违法行为通知书》；4、桑植县国土资源局测绘队于2015年4月3日测绘的第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司建职工宿舍侵占原告土地的“科赛现状图”；5、桑房权证澧源字第0******0号房屋所有权证；6、桑房他证澧源证字0*****0号房屋他项权证及相关资料；7、房屋测量报告及相关资料。拟证明：第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司未经国土、建设、规划等职能部门批准，擅自侵占原告土地修建职工宿舍，被告桑植县房地产管理局未按《房屋登记办法》的规定，对第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司提交的资料进行审查，办理房屋初始登记，并颁发房屋所有权证，没有事实依据。2014年11月25日，被告桑植县房地产管理局将该房产为第三人黄启刚、彭利成办理了房屋抵押登记，给其颁发了桑房他证澧源证字0*****0号房屋他项权证。被告桑植县房地产管理辩称：1、被告不具备行政诉讼被告主体资格。本案所诉房屋登记发生在被告具有行政职能的时期内，但由于机构改革，被告现不具有行政职能，其中，房屋登记管理职责划入县国土资源局，根据《行政诉讼法》第26条第6款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，因此被告不具备本案行政诉讼主体资格。2、被告为第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司颁证时，对登记资料进行了初步审查，同时按照相关部门的要求给予发证。3、原告的起诉超过了2年的起诉期限。综上，原告的所诉事实不能成立，起诉已经超过法定的起诉时效，被告不具备行政诉讼主体资格，发证符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。被告桑植县国土资源局口头辩称，同意被告桑植县房地产管理局的辩论意见。第三人黄启刚、彭利成述称:2014年11月25日，与张家界金豪酒店投资有限责任公司签订房屋抵押合同，将其职工宿舍1至4层作抵押，借款300万元，并到桑植县房地产管理局办理了房屋抵押登记，此款现在一直没还，还在本院民二庭起诉了的。两第三人没有提交证据。第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司没有答辩，也未到庭应诉。经庭审质证，被告桑植县房管局对原告提交证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司修建房屋时只占用原告土地53平方米。第三人黄启刚、彭利成对原告提交的证据质证意见与被告桑植县房管局的意见一致。审查认为：第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司在修建职工宿舍时，占用了原告的部分土地，并将职工宿舍办理了房屋初始登记的事实，本院予以确认。原告对被告桑植县房管局提交的证据的关联性有异议，认为第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司申请登记颁证时，提交的建设用地许可证上，用地项目名称是金豪国际大酒店、金豪嘉园，不是职工宿舍，与颁证行为没有关联性。第三人黄启刚、彭利成对被告提交的证据没有异议。审查认为：原告的异议成立，本院予以采信。经庭审质证认证本院确认以下案件事实：第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司在桑植县澧源镇高家坪修建了一栋5层面积为1315.14平方米住房。2014年3月21日，向被告桑植县房地产管理局申请房屋初始登记。申请登记时，提交了下列资料：登记申请书、建设用地规划许可证（用地项目名称为金豪国际大酒店、金豪家园，附图及附件名称栏内注有“附规划红线图、调整用地规划的请示、申请报告”，但实际没有附上述资料）、湖南省建设工程规划许可证（建设项目为金豪国际大酒店）、建筑过程施工许可证（工程名称为金豪国际大酒店、金豪家园）、桑植县房屋面积测量报告（房屋名称为住宿）、关于请求尽快办理金豪国际酒店相关权证及证照的报告及补充说明、第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司主体资格资料。2014年3月25日，被告桑植县房地产管理局给第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司颁发了桑房权证澧源字第0******0号房产证，并由其工作人员李化虎领取。第三人黄启刚、彭利成于2014年11月25日，与第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司签订抵押合同，将该房屋1至4层作抵押，借款300万元，并到被告桑植县房地产管理局办理了房屋抵押登记。2015年4月22日，原告向桑植县人民法院提起民事诉讼，桑植县人民法院判决第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司退还原告被侵占的土地，并自行拆除该土地上构筑物。原告在依法申请强制执行时，得知被告桑植县房地产管理局为第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司颁发了桑房权证澧源字第0******0号房屋所有权证，原告认为，被告桑植县房地产管理局的行为，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法判决撤销被告于2014年3月25日给第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司颁发的桑房权证澧源字第0******0号房产证。另查明：2016年2月5日，中共桑植县委机构编制委员会关于印发《桑植县房地产管理局机构编制方案》的通知明确，将城市房屋登记管理职能划入桑植县国土资源局。本院认为，本案属于房屋初始登记行政行为引发的行政争议。根据《房屋登记办法》规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占地范围内的土地使用权权利主体一致的原则，房屋登记机构应当依照法律、法规和房屋登记办法规定，确定申请房屋登记需要提交的材料，并将申请登记材料目录公示。对于国有土地范围内因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用证证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案中，第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司在申请房屋初始登记时提交的登记资料与其申请办理登记的房屋没有关联，登记资料显示建设工程项目名称为“金豪国际大酒店、金豪家园”，申请办理登记的房屋名称为“住宿”。且在庭审中，被告桑植县房地产管理局认可第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司办证的房屋占用了原告土地的事实，故被告给第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司的房屋登记发证行为属于主要证据不足的行政行为。被告辩称原告的起诉超过法定期限辩论意见，没有证据证实，本院不予支持；被告桑植县房地产管理局为第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司办理房屋登记的行为是在房屋登记管理职能划转到桑植县国土资源局之前已经完成，故该行为应当接受行政审判监督。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：撤销被告桑植县房地产管理局于2014年3月25日给第三人张家界金豪酒店投资有限责任公司颁发的桑房权证澧源字第0******0号房产证。案件受理费50元，由被告桑植县房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王晓燕审 判 员  曹安华人民陪审员  刘业垒二〇一七年二月二十一日代理书记员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。