wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12334号
原告：洪辉语，女，1970年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告洪辉语与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉语的委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪辉语向本院提出诉讼请求：被告图腾公司支付原告2015年7月30日至2016年10月29日的租赁回报121082.25元并支付8072.15元自2015年10月15日起至2016年1月25日止，24216.45元分别自2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日起至被告实际给付之日止，按日万分之三标准计算的违约金。事实和理由：原、被告于2015年5月5日签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定原告将其所有的位于本市建宁路300号1010商铺交由被告经营管理，期限为2015年4月30日至2020年6月29日，2015年6月29日前为免租期，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付。被告在租赁期内拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告图腾公司辩称，1.由于受区划调整及电商冲击等因素影响，目前商铺经营不景气，应适用情势变更原则，涉案商铺尚未出租，被告不应向原告支付租金；2.被告图腾公司未支付款项是由于经营困难，无力支付，被告并非主观故意，不存在违约，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市××室房屋（建筑面积73.92平方米，以下简称涉案房屋）为原告洪辉语所有。
2015年5月5日，原告洪辉语（甲方、委托方）与被告图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2015年4月30日至2020年6月29日止；招商装修免租期为2015年4月30日起至2015年6月29日止，在此期间乙方无需支付甲方租赁回报；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×4%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为25491元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为2015年6月30日至7月29日期间的租赁回报于9月1日至9月15日期间支付，以后每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付，每年的7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付，每年的10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付，次年的1月30日至4月29日期间的租赁回报于4月30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。
上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告于2016年1月26日支付原告2015年6月30日至7月29日期间的租赁回报8072.15元，之后未再支付。原、被告双方确认每期租赁回报在扣除原告应纳税款后金额为24216.45元。
本院认为，原告洪辉语与被告图腾公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告拖欠的租赁回报问题。被告辩称受各种因素影响致商铺经营惨淡，应适用情势变更原则对租赁回报进行调整，由于经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年10月29日止的租赁回报121082.25元（已扣除税款），现原告洪辉语主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告按每日万分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪辉语自2015年7月30日起至2016年10月29日止的租赁回报121082.25元及逾期付款违约金（以8072.15元为基数自2015年10月15日起至2016年1月25日止，以每期租赁回报24216.45元为基数，分别自2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日起至判决确定的给付之日止，按每日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年二月八日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12334号原告：洪辉语，女，1970年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告洪辉语与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉语的委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪辉语向本院提出诉讼请求：被告图腾公司支付原告2015年7月30日至2016年10月29日的租赁回报121082.25元并支付8072.15元自2015年10月15日起至2016年1月25日止，24216.45元分别自2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日起至被告实际给付之日止，按日万分之三标准计算的违约金。事实和理由：原、被告于2015年5月5日签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定原告将其所有的位于本市建宁路300号1010商铺交由被告经营管理，期限为2015年4月30日至2020年6月29日，2015年6月29日前为免租期，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付。被告在租赁期内拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告图腾公司辩称，1.由于受区划调整及电商冲击等因素影响，目前商铺经营不景气，应适用情势变更原则，涉案商铺尚未出租，被告不应向原告支付租金；2.被告图腾公司未支付款项是由于经营困难，无力支付，被告并非主观故意，不存在违约，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：坐落于本市××室房屋（建筑面积73.92平方米，以下简称涉案房屋）为原告洪辉语所有。2015年5月5日，原告洪辉语（甲方、委托方）与被告图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2015年4月30日至2020年6月29日止；招商装修免租期为2015年4月30日起至2015年6月29日止，在此期间乙方无需支付甲方租赁回报；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×4%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为25491元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为2015年6月30日至7月29日期间的租赁回报于9月1日至9月15日期间支付，以后每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付，每年的7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付，每年的10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付，次年的1月30日至4月29日期间的租赁回报于4月30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告于2016年1月26日支付原告2015年6月30日至7月29日期间的租赁回报8072.15元，之后未再支付。原、被告双方确认每期租赁回报在扣除原告应纳税款后金额为24216.45元。本院认为，原告洪辉语与被告图腾公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠的租赁回报问题。被告辩称受各种因素影响致商铺经营惨淡，应适用情势变更原则对租赁回报进行调整，由于经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年10月29日止的租赁回报121082.25元（已扣除税款），现原告洪辉语主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告按每日万分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪辉语自2015年7月30日起至2016年10月29日止的租赁回报121082.25元及逾期付款违约金（以8072.15元为基数自2015年10月15日起至2016年1月25日止，以每期租赁回报24216.45元为基数，分别自2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日起至判决确定的给付之日止，按每日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年二月八日书记员  王 进
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终308号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地长沙县金沙北路与礼花路交叉处（湖南泰平置业有限公司内石化大厦楼上）。
负责人甘元席，该公司经理。
被上诉人（原审原告）曹某1，男，2012年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。
法定代理人曹某2，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，系曹某1之父。
被上诉人（原审被告）王领，曾用名ＸＸ，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人曹某1、王领机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院做出的（2016）湘0121民初3876号民事判决，向本院提起上诉。湖南省长沙县人民法院向中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司送达了交纳上诉费用通知，限其于2016年12月14日之前交纳上诉费，中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司未在指定的期限内交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民特31号
申请人：张雅琴，女，1957年9月2日生，住镇江市。
被申请人：蔡正平，男，1956年3月17日生，住镇江市。
代理人：ＸＸ，女，1982年10月8日生，住镇江市。
申请人张雅琴申请认定被申请人蔡正平为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人蔡正平于2017年9月29日，突发脑出血住院，昏迷不醒，现在镇江市第一人民医院治疗，诊断为左侧基底节区脑出血。因被申请人在出事前与案外人签订房屋买卖合同，现因出现身体状况无法办理过户登记手续，故请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人妻子张雅琴为其监护人。
被申请人代理人称：蔡正平因突发疾病住院治疗，没有生活自理能力，申请人所述属实。
经审理查明：蔡正平，男，1956年3月17日生，居民身份证号码，住镇江市。被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人与代理人系父女关系。被申请人于2017年9月因病住院，经鉴定，蔡正平目前罹患脑器质性疾病所致智能障碍（极重度），无民事行为能力。
本院认为，被申请人蔡正平经鉴定系无民事行为能力人，符合认定为无民事行为能力人的条件，张雅琴作为其近亲属，可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蔡正平为无民事行为能力人。
二、指定张雅琴为蔡正平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇�七年十月二十日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保109号
申请人：河北润丰机械有限公司，住所地：安平县西马路，法定代表人，刘锦超，电话：0318-752****。
被申请人：新疆中沃重工机械有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区安庆大道北侧景园路西侧。法定代表人：范玉涛。
本院在审理申请人河北润丰机械有限公司与被告新疆中沃重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北润丰机械有限公司于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值176020元的财产。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人河北润丰机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆中沃重工机械有限公司名下银行存款176020元。
案件申请费1400元，由申请人河北润丰机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一七年六月九日书记员任环环
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保109号申请人：河北润丰机械有限公司，住所地：安平县西马路，法定代表人，刘锦超，电话：0318-752****。被申请人：新疆中沃重工机械有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区安庆大道北侧景园路西侧。法定代表人：范玉涛。本院在审理申请人河北润丰机械有限公司与被告新疆中沃重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北润丰机械有限公司于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值176020元的财产。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河北润丰机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆中沃重工机械有限公司名下银行存款176020元。案件申请费1400元，由申请人河北润丰机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一七年六月九日书记员任环环
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初758号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人蔡筑健，男，1976年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年7月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年8月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人蔡筑健犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人蔡筑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日、2016年7月24日，被告人蔡筑健分别在贵阳市向他人购买海洛因、甲基苯丙胺用于吸食。2016年7月26日15时许，被告人蔡筑健携带向他人购买的0.26克海洛因、13.17克甲基苯丙胺在贵阳市经济技术开发区三五三五厂生活区，被公安民警盘查，当场查获上述0.26克海洛因、13.17克甲基苯丙胺。
另查明：被告人蔡筑健用于携带毒品的蓝色背包一个被公安机关查扣；涉案毒品已由贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴。
上述事实，被告人蔡筑健在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队民警自书抓获经过、现场检测报告书、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、毒品疑似物扣押及计量记录、物证照片、被告人蔡筑健的供述、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2016]1885号毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、被告人蔡筑健的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡筑健违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因0.26克、甲基苯丙胺13.17克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人蔡筑健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人蔡筑健的作案工具蓝色背包一个予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月二日
书记员 伍名杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初691号之一
原告：林伟彬，男，1986年7月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：曾耿黠，男，1986年9月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：朱晓玲，女，1990年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告林伟彬与被告曾耿黠、朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。林伟彬于2018年3月6日向本院提出撤回对朱晓玲的起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，林伟彬自愿放弃对朱晓玲的诉讼请求，据此向本院提出撤回对朱晓玲的起诉，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林伟彬撤回对朱晓玲的起诉。
审判员 许合兴
二〇一八年三月六日
书记员 郑莉君
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0623民初691号原告：林伟彬，男，1986年7月18日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。被告：曾耿黠，男，1986年9月1日出生，汉族，住漳浦县。原告林伟彬与被告曾耿黠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟彬的诉讼代理人陈建坤、被告曾耿黠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾耿黠偿还林伟彬借款本金20万元及利息62000元（自2016年9月6日起至2018年1月5日止以本金10万元按月利率2%计算的利息为32000元、自2016年9月30日起至2017年12月29日止以本金10万元按月利率2%计算的利息为30000元）及自2018年1月6日起至还清款止以本金10万元为基数按月利率2%计付利息、自2017年12月30日起至还清款止以本金10万元为基数按月利率2%计付利息；2.判决曾耿黠承担本案诉讼保全费1820元。事实和理由：曾耿黠因经商缺乏资金，于2016年9月6日向林伟彬借款100000元，约定月利率2%，2016年9月30日借款100000元，约定月利率2%，并于借款的当日分别出具借条各一张交给林伟彬收执。审理中，林伟彬向本院提出诉讼保全的申请，缴纳了保全费1820元。曾耿黠辩称，林伟彬述称的借款及约定的利率等情况属实，目前经济困难，要求分期偿还。林伟彬围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条二张，证明曾耿黠借款200000元，并约定月利率2%的事实；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明林伟彬根据约定已将借款汇入借款人曾耿黠指定银行账户的事实；3.福建省人民法院诉讼收费专用票据00187784，证明林伟彬提出诉讼保全而支付保全费1820元的事实。曾耿黠对上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，曾耿黠承认林伟彬在本案中主张的事实，故对林伟彬主张的事实予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。曾耿黠向林伟彬借款的事实，有曾耿黠出具的借条及林伟彬的银行汇款清单为据，证据充分，予以确认。林伟彬与曾耿黠之间的借贷关系成立并生效。借贷双方对二笔借款均未约定期限，林伟彬可随时催告借款人曾耿黠在合理期限内归还，经催告后，曾耿黠未归还借款本息，已构成违约，应承担继续还款，并支付逾期利息的违约责任。林伟彬主张请求曾耿黠自借款之日即2016年9月6日起、9月30日起分别以100000元为本金基数按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，林伟彬上述诉讼主张得当，予以支持；林伟彬主张由曾耿黠承担因诉讼保全而支出的保全费1820元，有事实根据和法律依据，予以支持。综上所述，林伟彬请求判令曾耿黠偿还林伟彬借款本金20万元及利息62000元（自2016年9月6日起至2018年1月5日止以本金10万元按月利率2%计算的利息为32000元、自2016年9月30日起至2017年12月29日止以本金10万元按月利率2%计算的利息为30000元）及自2018年1月6日起至还清款止以本金10万元为基数按月利率2%计付利息、自2017年12月30日起至还清款止以本金10万元为基数按月利率2%计付利息；承担本案诉讼保全费1820元，基于本院上述的分析意见，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、曾耿黠应于本判决生效之日起十日内偿还林伟彬借款200000元，并自2016年9月6日起至2016年9月29日止以100000元为本金基数、2016年9月30日起至清偿之日止以200000元为本金基数按月利率2%计付利息；二、曾耿黠应于本判决生效之日起十日内支付给林伟彬保全费1820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，适用简易程序审理减半收取计2615元，由曾耿黠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许合兴二〇一八年三月六日书记员  郑莉君附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初497号
原告：张志宣，男，1973年10月26日出生。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。
被告：吴义金，男，1974年2月19日出生。
委托诉讼代理人：程玉芬，北京恒都律师事务所律师。
被告：北京三平宾馆有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区南侧。
法定代表人：季学明，总经理。
委托诉讼代理人：吴海宝，男，1974年9月20日出生，北京三平宾馆有限责任公司员工。
原告张志宣与被告吴义金、北京三平宾馆有限责任公司（以下简称三平公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员王秋华、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志宣的委托诉讼代理人孟惠来、白菁，被告吴义金的委托诉讼代理人程玉芬，被告三平公司的委托诉讼代理人吴海宝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张志宣向本院提出诉讼请求：1、确认张志宣与吴义金于2013年8月30日签订的《股权转让协议》无效；2、吴义金返还张志宣股权转让费95万元；3、吴义金、三平公司赔偿张志宣自2013年9月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实与理由：2013年8月30日，吴义金谎称其拥有北京北七家天通苑北七天连锁酒店的股份，要将其10%的股份转让给张志宣，转让费95万元，经营地点在北京市昌平区北七家镇名佳花园三区南侧，因该地址有权经营宾馆，张志宣信以为真，双方于当日签订名为《股权转让协议》实为合伙协议的合同，协议约定每月按股份比例分成，费用同样按比例分担，协议签署后，张志宣按照约定支付了股权转让费95万元，然而事后张志宣发现吴义金虚构事实，因为北七家天通苑北七天酒店没有在工商登记部门登记备案，没有企业营业执照、企业组织机构代码证以及其他相关资质手续，吴义金更不持有任何股份，实际经营七天酒店的是三平公司，七天酒店的所有收支均由三平公司实际管理，张志宣对此多次提出质疑，吴义金均承诺全部返还转让费，2015年1月12日，吴义金与三平公司要求张志宣在《七天连锁酒店北七家店转让协议书》中签字，以便返还转让费，但协议签署后，吴义金仍不退还转让费，故张志宣提起诉讼。
被告吴义金答辩称：2013年8月，张志宣找到吴义金，希望吴义金把天通苑北七天连锁酒店的股份转让给张志宣，因为之前双方曾合伙经营一家七天酒店并取得了收益，且张志宣知晓吴义金拥有天通苑北七天酒店的股份。吴义金答应了张志宣的要求，并将该酒店10%的股份转让给张志宣，转让费95万元。2013年8月30日，在其他股东梁伟生、高同贵的证明下，双方签订了《股权转让协议》，协议签订后，张志宣即参与酒店的经营管理，并按10%的比例承担权利义务。直至2015年1月12日，经全体股东协商一致，将该酒店转让给季学明，张志宣亦同意转让，并让其妻子代为签订了协议，且接收了对应的股权转让款。综上，吴义金并不存在虚构七天酒店的事实，张志宣在事实上受让了股份并实际上参与了公司经营管理，且同意将酒店转让给季学明，故张志宣的诉讼请求没有事实及法律依据。
被告三平公司答辩称：不同意张志宣的诉讼请求。三平公司现由季学明实际控制，季学明在受让股份之前与吴义金并不认识，并不存在恶意串通的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七天连锁酒店系七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天四季酒店）旗下品牌，其加盟流程为：投资者与七天四季酒店签订投资合同并备案投资人，由七天四季酒店协助进行培训、选址、装修等，在此期间，投资者需按照要求成立公司并办理相关证照，最终由公司经营酒店。2011年9月23日，魏安宏代表投资方与七天四季酒店签订《管理店投资合同》，加盟了七天酒店，并将酒店地址设在北京市昌平区天通苑北，七天四季酒店处备案的投资股份构成为：梁伟生，所占份额40%，吴义金，所占份额30%，魏安宏，所占份额30%。2012年12月14日，三平公司成立，并以七天酒店天通苑北店的名义对外经营。2013年8月30日，吴义金与张志宣签订《股权转让协议》，协议约定：“现有北七家天通苑北七天酒店投资人吴义金转让10%股权给张志宣，转让费95万元，日期2013年8月30日至合同期满，每月按股份比例分成、费用同样按比例分摊。8月30日前所有分成均归张志宣所有，但吴义金的8月30日前的债务不归张志宣。从合同签订日起张志宣与原投资人同样履行七天的义务与规则。”2015年1月12日，转让方三平公司（甲方）与受让方季学明（乙方）签订《七天连锁酒店（北七家店）转让协议书》，协议约定的主要内容为：1、甲方同意将坐落于北京市昌平区名佳花园南侧七天连锁酒店整体转让给乙方经营使用；2、转让日期自2015年1月1日起算，整体转让费共计330万元；3、双方移交完成后，甲方有义务协助乙方完成原酒店法定代表人变更，以及原酒店与七天集团加盟协议中法人变更、账户变更，押金以及其他事项变更。协议落款处以手写方式载明“各股东同意转让及以上合同”，并有各股东签字确认，其中，张志宣的配偶王会英代表张志宣作为股东之一签字。2015年1月12日，七天酒店天通苑北店各股东签署《七天酒店转让前账目清单（北京三平宾馆有限责任公司）》，载明“于2015年1月12日内部扎账余额411154元，经全体股东同意，暂放存于梁伟生处，魏安宏刑拘释放后，清算发放，特此证明（按股份由梁伟生发放）”。清单落款处有各股东签字确认，其中，张志宣的配偶王会英代表张志宣作为股东签字。上述协议签署后，张志宣共计领取了金额为322400元的款项。
本院认为，本案争议的焦点在于《股权转让协议》的效力，张志宣主张该协议无效，理由为：七天酒店天通苑北店并未在工商部门进行工商登记，吴义金并不持有酒店的股份，故协议所涉标的物根本不存在，吴义金属于虚构事实，以合法形式掩盖非法目的，协议因此而无效。对此本院认为：吴义金与张志宣签订的《股权转让协议》中明确载明转让标的为“七天酒店天通苑北店的股权”，对此双方均知晓且认可。七天酒店天通苑店的性质为加盟店而非法人，其自然不需要进行工商登记，而是在七天四季酒店处进行备案登记，由此，《股权转让协议》中载明的“股权”的含义并非公司股权，而是指对于酒店享有的获取收益的权利；七天酒店天通苑北店在七天四季酒店处备案的投资人包含吴义金，且吴义金享有30%的股权，转让该股权并不违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，因此转让行为在双方当事人之间发生法律效力。另一方面，张志宣作为七天酒店天通苑店的股东之一与季学明签署了《七天连锁酒店（北七家店）转让协议书》，将该其股权再次进行了转让并获得了转让款，张志宣转让股权并获取收益的行为就是在行使股东的权利。综上，张志宣主张《股权转让协议》无效没有事实及法律依据，本院不予支持。进一步而言，张志宣要求退还股权转让款并支付利息的诉讼请求是以《股权转让协议》无效为请求权基础的，现请求权基础不成立，张志宣的其他诉讼请求亦不应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张志宣的诉讼请求。
案件受理费一万三千三百元，由原告张志宣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 凌国军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 旭
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初177号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人陈顺龙，男，1966年11月9日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人陈顺龙犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人陈顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:2016年9月11日1时许，被告人陈顺龙和刘某（另案处理）窜到息烽县小寨坝镇王家坪村邓某1家，将邓某1家鸡圈内的十二只鸡盗走，在逃离现场的过程中被邓某1发现，陈顺龙被邓某1抓获，刘某携鸡逃走，邓某1随即报警并将陈顺龙移交给公安机关。经息烽县价格认证中心鉴定，被盗的十二只鸡重84.7斤，价值人民币1355元。
息烽县人民检察院以被告人陈顺龙的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人陈顺龙科处一年以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人陈顺龙在开庭审理中亦无异议，并有证人邓某2、卢某的证词，被害人邓某1的陈述，被告人陈顺龙的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位图及照片，抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押笔录及清单，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍信息证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈顺龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人陈顺龙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人陈顺龙在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，且所盗财物已发还被害人，未给被害人造成其他经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，判决如下：
被告人陈顺龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年1月10日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 马祥炜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执异14号
执行异议申请人李井刚（被执行人），男，现住巴林右旗。
申请执行人李嘉欣，女，现住巴林右旗。
执行异议申请人李井刚（被执行人），男，1977年12月12日出生，汉族，无职业，现住巴林右旗大板镇地毯厂家属院。
申请执行人李嘉欣，女，2002年5月5日出生，汉族，学生，现住内巴林右旗大板镇。
本院在受理申请执行人李嘉欣与被执行人李井刚抚养费纠纷执行案件中，被执行人李井刚提出执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
被执行人李井刚称,因本人意外事故造成右大腿截肢，左小腿粉碎性骨折，已丧失劳动能力，生活自理不了，靠别人来护理，李嘉欣每年向我要抚养费8000元，我无力支付，每年可给付1000元至2000元，所以对裁定书冻结我在中国工商银行卡（卡号：0605024901110891292）中的16000元提出异议。
经查，本院于2016年4月10日作出（2016）内0423执586-1号执行裁定：冻结被执行人李井刚在中国工商银行0605024901110891292账户内存款人民币16000元，冻结期限为十二个月。
另查明，李井刚与李晓艳于2001年4月20日在羊场乡人民政府民政部门登记结婚，于2002年5月5日生育一女李嘉欣，于2013年2月26日李井刚与李晓艳经民政部门登记离婚。双方签订了《离婚协议书》，离婚协议书约定了李井刚于每年年末一次性支付给女儿李嘉欣抚养费8000元等内容。
2014年12月9日，本院作出（2014）右民初字第2854号民事调解书，该调解书确认：李井刚从2015年1月1日开始，于每年的1月1日前一次性给付李嘉欣抚养费8000元，此款汇入李嘉欣的法定代理人李晓艳在中国建设银行的账户内（账号：6217000450002428028）。
本院认为，本院依据（2014）右民初字第2854号民事调解书确定的内容执行，采取冻结被执行人李井刚账户中的存款的执行措施并不违法，故李井刚的执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回被执行人李井刚的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏友格
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执异8号
案外人：安徽瑞泰置业有限公司，住所地肥东经济开发区。
法定代表人：韦勇，总经理。
委托代理人：黄天德，该公司员工。
申请执行人：合肥邦能电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄继文，董事长。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：安徽华光置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区。
法定代表人：陈迪光，董事长。
本院在执行合肥邦能电力安装有限公司（以下简称“邦能公司”）与安徽华光置业发展有限公司（以下简称“华光公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安徽瑞泰置业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）对本院的执行标的即扣划华光公司银行账户内资金371.3707万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瑞泰公司称，法院依据（2016）皖0102执3004号执行裁定于2016年11月10日扣划华光公司建行合肥滨湖新区支行房管局监管账户内的“释放”资金303.26万元；于2016年12月19日扣划华光公司工行合肥庐东支行账户内资金68.110728万元。上述两次共计资金371.3707万元。我公司认为该执行标的错误，该笔资金属于我公司所有，理由：华光公司为“皇马花园”一、二期项目的独立开发企业，邦能公司与华光公司建设施工合同纠纷发生在二期C组团开发项目上。由于华光公司开发实力等原因并经相关政府部门协调，“皇马花园”三期为我公司与华光公司合作开发项目。2014年8月8日双方签订“文一·华光皇马花园”项目联合开发协议一份，约定三期项目所有开发资金由我公司投入，华光公司以土地入股实行固定收益（收益金额为3.7亿元），截止2016年1月28日，我公司已支付3.6953009373亿元，只欠46.990627万元。根据联合开发协议，“皇马花园”三期项目开发主体虽为华光公司，但该三期项目的每一笔资金均属我公司所有。被法院扣划的303.26万元属于房管局监管账户内按照工程进度“释放”的监管资金，该资金是特定化的，属我公司所有。法院执行的工行庐东支行内资金68.110728万元，属于三期房屋按揭的银行放款。故要求法院确认已扣划的371.3707万元系我公司所有，解除对上述两账户的冻结。
案外人瑞泰公司提供了文一·华光“皇马花园”项目联合开发协议、用章协议书、印鉴卡片、银行客户专用回单、网上银行电子回单、总平图的书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，邦能公司与华光公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人在审理中达成调解协议，本院于2016年9月28日以（2016）皖0102民初1498号民事调解书予以确认，该调解书已生效。在审理中，本院依法采取诉讼保全措施，于2016年4月22日向中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行发出（2016）皖0102民初1498号民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了华光公司在该支行开设的账户（账号：3400147470805301****）存款302.790145万元。2016年10月18日，邦能公司向本院申请执行。在执行中，本院于2016年11月10日向中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行发出（2016）皖0102执3004号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划华光公司在该支行开设的账户（账号：3400147470805301****）存款303.26万元。2016年12月19日，本院通过司法查控系统从被执行人华光公司在中国工商银行合肥庐东支行账户（账号：735021018310000****）内扣划资金68.110728万元。后案外人瑞泰公司向本院提出异议。在执行异议审查期间，申请执行人邦能公司对案外人提出的异议不予认可，称我公司申请扣划的款项属于华光公司所有，与案外人并无关联性，扣划的人民币也非特定物，不能证明属于案外人所有。且该项目开发主体是华光公司，对外责任主体也是华光公司，法院从华光公司账户上扣划资金，符合法律规定。案外人与华光公司之间的合作关系，属于内部协议，对外不发生法律效力。请求驳回案外人的异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院所扣划的银行账户资金是被执行人华光公司的银行账户内资金，属被执行人的财产，符合法律规定。现案外人瑞泰公司主张该账户中的资金归其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回安徽瑞泰置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 潘德丽
代理审判员 李晓亮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执异8号
案外人：安徽瑞泰置业有限公司，住所地肥东经济开发区，统一社会信用代码913401227608341040（1-1）。
法定代表人：韦勇，总经理。
委托代理人：黄天德，该公司员工。
申请执行人：合肥邦能电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100726327395R（1-3）。
法定代表人：黄继文，董事长。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
执行人 ：安徽华光置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码75682016-4。
法定代表人：陈迪光，董事长。
本院在执行合肥邦能电力安装有限公司（以下简称“邦能公司”）与安徽华光置业发展有限公司（以下简称“华光公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安徽瑞泰置业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）对本院的执行标的即扣划华光公司银行账户内资金371.3707万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瑞泰公司称，法院依据（2016）皖0102执3004号执行裁定于2016年11月10日扣划华光公司建行合肥滨湖新区支行房管局监管账户内的“释放”资金303.26万元；于2016年12月19日扣划华光公司工行合肥庐东支行账户内资金68.110728万元。上述两次共计资金371.3707万元。我公司认为该执行标的错误，该笔资金属于我公司所有，理由：华光公司为“皇马花园”一、二期项目的独立开发企业，邦能公司与华光公司建设施工合同纠纷发生在二期C组团开发项目上。由于华光公司开发实力等原因并经相关政府部门协调，“皇马花园”三期为我公司与华光公司合作开发项目。2014年8月8日双方签订“文一·华光皇马花园”项目联合开发协议一份，约定三期项目所有开发资金由我公司投入，华光公司以土地入股实行固定收益（收益金额为3.7亿元），截止2016年1月28日，我公司已支付3.6953009373亿元，只欠46.990627万元。根据联合开发协议，“皇马花园”三期项目开发主体虽为华光公司，但该三期项目的每一笔资金均属我公司所有。被法院扣划的303.26万元属于房管局监管账户内按照工程进度“释放”的监管资金，该资金是特定化的，属我公司所有。法院执行的工行庐东支行内资金68.110728万元，属于三期房屋按揭的银行放款。故要求法院确认已扣划的371.3707万元系我公司所有，解除对上述两账户的冻结。
案外人瑞泰公司提供了文一·华光“皇马花园”项目联合开发协议、用章协议书、印鉴卡片、银行客户专用回单、网上银行电子回单、总平图的书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，邦能公司与华光公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人在审理中达成调解协议，本院于2016年9月28日以（2016）皖0102民初1498号民事调解书予以确认，该调解书已生效。在审理中，本院依法采取诉讼保全措施，于2016年4月22日向中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行发出（2016）皖0102民初1498号民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了华光公司在该支行开设的账户（账号：34×××67）存款302.790145万元。2016年10月18日，邦能公司向本院申请执行。在执行中，本院于2016年11月10日向中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行发出（2016）皖0102执3004号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划华光公司在该支行开设的账户（账号：34×××67）存款303.26万元。2016年12月19日，本院通过司法查控系统从被执行人华光公司在中国工商银行合肥庐东支行账户（账号：73×××96）内扣划资金68.110728万元。后案外人瑞泰公司向本院提出异议。在执行异议审查期间，申请执行人邦能公司对案外人提出的异议不予认可，称我公司申请扣划的款项属于华光公司所有，与案外人并无关联性，扣划的人民币也非特定物，不能证明属于案外人所有。且该项目开发主体是华光公司，对外责任主体也是华光公司，法院从华光公司账户上扣划资金，符合法律规定。案外人与华光公司之间的合作关系，属于内部协议，对外不发生法律效力。请求驳回案外人的异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院所扣划的银行账户资金是被执行人华光公司的银行账户内资金，属被执行人的财产，符合法律规定。现案外人瑞泰公司主张该账户中的资金归其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回安徽瑞泰置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长徐勇
审判员潘德丽
代理审判员李晓亮
二〇一七年三月十七日
书记员熊源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执异8号异议人（协助执行人）：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥新站区。法定代表人：唐凤玲，董事长。委托代理人：秦煜、钱进，安徽承义律师事务所律师。申请执行人：合肥张氏建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：张传明，总经理。委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪东路。法定代表人：曹新保，董事长。本院在执行合肥张氏建材有限责任公司（以下简称“张氏公司”）与安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称“晋源公司”）买卖合同纠纷一案中，协助执行人合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下“鑫城公司”）对本院送达（2013）瑶执字第01122号责令协助单位追款通知书和（2013）瑶执字第01122-1号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鑫城公司称，合肥168中学东校区二标段工程由合肥新站综合开发试验区管委会（以下简称“新站管委会”）和晋源公司签订施工合同，合同总价为9696万元，由合肥新站综合开发试验区重点工程管理局（以下简称“新站重点局”）负责工程项目建设管理，发包人是新站管委会，我公司既不是发包人也不是工程管理人。新站管委会仅是该项目工程的代建主体，工程款的支付主体是合肥城市教育投资公司。我公司与合肥168中学东校区、晋源公司无任何法律关系，也无债权债务关系。法院向我公司送达（2013）瑶民二初字第00481号协助执行通知书及据此送达的（2013）瑶执字第01122号责令协助单位追款通知书没有法律和事实依据。我公司根据新站重点局的指示发放农民工工资不存在过错。故要求法院撤销（2013）瑶执字第01122号责令协助单位追款通知书及（2013）瑶执字第01122-1号执行裁定书。异议人鑫城公司提供了合肥168中学东校区项目合作协议、代建协议、建设工程施工合同、新站重点局关于请求紧急支付农民工工资的报告等书面材料，拟证实异议人上述主张。本院查明，张氏公司与晋源公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2013年3月12日作出（2013）瑶民二初字第00481号民事判决书，该判决书已生效。在审理中，本院依法采取诉讼保全措施，于2013年1月28日向鑫城公司送达（2013）瑶民二初字第00481号协助执行通知书及民事裁定书，要求鑫城公司协助对晋源公司的相关工程款250万元暂停支付（停止支付时间自2013年1月28日至2015年1月27日止）。2013年4月22日，张氏公司向本院申请执行。在执行过程中，经调查，发现鑫城公司于2013年2月28日为晋源公司代支付了735万元，本院遂于2014年2月25日向鑫城公司送达了责令协助单位追款通知书，责令鑫城公司自通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项250万元。因鑫城公司逾期拒不追回，本院于2014年4月10日作出（2013）瑶执字第01122-1号执行裁定书，裁定：鑫城公司在擅自支付而未能追回的250万元范围内，向张氏公司承担赔偿责任；冻结（扣划）鑫城公司银行存款250万元或查封（扣押）其同等价值的财产。2014年7月9日本院以（2013）瑶执字第01122-1号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了鑫城公司在交通银行合肥新站支行账户（账号：34132400001800096＊＊＊＊）资金250万元。后异议人鑫城公司向本院提出异议，并由第三人合肥新站建设投资有限公司提供担保，本院已对上述账户予以解冻。另查，2011年1月，新站管委会、合肥城市教育投资发展有限公司、合肥168中学三方签订了合肥168中学东校区代建协议，协议约定该工程的设计、招标、施工、资金拨付审核均由新站重点局负责实施。2011年7月7日，新站管委会与晋源公司签订了合肥168中学东校区二标段工程施工合同，合同约定合同价款9696万元，开工日期2011年7月8日（以开工令为准），竣工日期2012年4月7日，资金来源新站区管委会与市教育投资公司共同投资。该工程已于2012年8月交付使用。2013年2月5日，合肥168中学向合肥新站综合开发试验区财政局账户（账号：34132400001800096＊＊＊＊、开户行：交行新站支行、户名：鑫城公司）转入729万元，鑫城公司于当日为晋源公司付出669.58万元，2013年春节后，鑫城公司又为晋源公司付出15.4688万元，合计685.0529万元。鑫城公司称以上款项是用于支付农民工工资。另据已生效的本院（2013）瑶民二初字第00481号民事判决书查明，本案被执行人晋源公司所欠申请执行人张氏公司的货款，为晋源公司承建上述项目所订购的材料款。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的财产。法院在当事人诉讼中采取财产保全措施冻结的，进入执行程序后，自动转为执行中的冻结措施。本案所冻结的款项是被执行人晋源公司在承建合肥168中学东校区二标段工程项目（已交付使用）中的工程款，而该项目中涉案工程款从鑫城公司账户转付至晋源公司。本院据此向鑫城公司发出协助执行通知书及民事裁定书，冻结被执行人的款项，符合法律规定。鑫城公司在接到本院裁定书及协助执行通知书后，仍擅自支付，且不在限期内追回，本院为此裁定鑫城公司在擅自支付而未能追回的250万元范围内，向张氏公司承担赔偿责任；冻结（扣划）鑫城公司银行存款250万元或查封（扣押）其同等价值的财产，符合法律规定。现异议人称该公司与合肥168中学东校区、晋源公司无任何法律关系，与本院查明的事实（涉案工程款系从该公司账户支出）不符。其称所支付的系农民工工资，证据不足，不能认定；且本案执行的案款系该工程的材料款。故异议人对此提出的异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回合肥鑫城国有资产经营有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可直接向合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 勇审 判 员  万斌红代理审判员  瞿玲玲二〇一六年五月九日书 记 员  熊 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执异8号案外人：安徽瑞泰置业有限公司，住所地肥东经济开发区。法定代表人：韦勇，总经理。委托代理人：黄天德，该公司员工。申请执行人：合肥邦能电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄继文，董事长。委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。被执行人：安徽华光置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区。法定代表人：陈迪光，董事长。本院在执行合肥邦能电力安装有限公司（以下简称“邦能公司”）与安徽华光置业发展有限公司（以下简称“华光公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安徽瑞泰置业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）对本院的执行标的即扣划华光公司银行账户内资金371.3707万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人瑞泰公司称，法院依据（2016）皖0102执3004号执行裁定于2016年11月10日扣划华光公司建行合肥滨湖新区支行房管局监管账户内的“释放”资金303.26万元；于2016年12月19日扣划华光公司工行合肥庐东支行账户内资金68.110728万元。上述两次共计资金371.3707万元。我公司认为该执行标的错误，该笔资金属于我公司所有，理由：华光公司为“皇马花园”一、二期项目的独立开发企业，邦能公司与华光公司建设施工合同纠纷发生在二期C组团开发项目上。由于华光公司开发实力等原因并经相关政府部门协调，“皇马花园”三期为我公司与华光公司合作开发项目。2014年8月8日双方签订“文一·华光皇马花园”项目联合开发协议一份，约定三期项目所有开发资金由我公司投入，华光公司以土地入股实行固定收益（收益金额为3.7亿元），截止2016年1月28日，我公司已支付3.6953009373亿元，只欠46.990627万元。根据联合开发协议，“皇马花园”三期项目开发主体虽为华光公司，但该三期项目的每一笔资金均属我公司所有。被法院扣划的303.26万元属于房管局监管账户内按照工程进度“释放”的监管资金，该资金是特定化的，属我公司所有。法院执行的工行庐东支行内资金68.110728万元，属于三期房屋按揭的银行放款。故要求法院确认已扣划的371.3707万元系我公司所有，解除对上述两账户的冻结。案外人瑞泰公司提供了文一·华光“皇马花园”项目联合开发协议、用章协议书、印鉴卡片、银行客户专用回单、网上银行电子回单、总平图的书面材料，拟证实案外人上述主张。本院查明，邦能公司与华光公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人在审理中达成调解协议，本院于2016年9月28日以（2016）皖0102民初1498号民事调解书予以确认，该调解书已生效。在审理中，本院依法采取诉讼保全措施，于2016年4月22日向中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行发出（2016）皖0102民初1498号民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了华光公司在该支行开设的账户（账号：3400147470805301****）存款302.790145万元。2016年10月18日，邦能公司向本院申请执行。在执行中，本院于2016年11月10日向中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行发出（2016）皖0102执3004号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划华光公司在该支行开设的账户（账号：3400147470805301****）存款303.26万元。2016年12月19日，本院通过司法查控系统从被执行人华光公司在中国工商银行合肥庐东支行账户（账号：735021018310000****）内扣划资金68.110728万元。后案外人瑞泰公司向本院提出异议。在执行异议审查期间，申请执行人邦能公司对案外人提出的异议不予认可，称我公司申请扣划的款项属于华光公司所有，与案外人并无关联性，扣划的人民币也非特定物，不能证明属于案外人所有。且该项目开发主体是华光公司，对外责任主体也是华光公司，法院从华光公司账户上扣划资金，符合法律规定。案外人与华光公司之间的合作关系，属于内部协议，对外不发生法律效力。请求驳回案外人的异议。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院所扣划的银行账户资金是被执行人华光公司的银行账户内资金，属被执行人的财产，符合法律规定。现案外人瑞泰公司主张该账户中的资金归其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回安徽瑞泰置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 勇审 判 员  潘德丽代理审判员  李晓亮二〇一七年三月十七日书 记 员  熊 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初5号
原告文石桃。
被告湖南金农饲料有限公司。
委托代理人王飞鹏，公司法律顾问，湖南骄阳律师事务所律师，特别授权。
原告文石桃与被告湖南金农饲料有限公司劳动人事争议一案，本院受理后，依法由审判员易再凌独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告文石桃、被告的委托代理人王飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告湖南金农饲料有限公司于2015年6月1日建立劳动关系，但被告自2015年7月起拒绝支付我工资，至2015年9月12日我与被告的劳动关系终止。后我向湘乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月23日作出裁决，驳回我的所有仲裁请求。我不服仲裁裁决，请求法院判令：1.被告湖南金农饲料有限公司补发原告从2015年7月1日起至2015年9月12日止所拖欠工资9600元和因违法解除劳动关系的适当经济补偿金；2.被告支付原告2015年6月1日至9月12日的双倍工资13600元；3、被告支付原告工作期间相关社会保险费。
被告辩称，原告和湖南金农饲料有限公司不存在劳动关系，只是和王成功个人存在雇佣关系，或者和金农牧业存在劳务关系，和本案被告湖南金农饲料有限公司并无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1.2015年7月5日王成功出具欠条复印件一份，拟证明被告公司欠原告6月份工资4000元，原告在被告处上班，定的工资是4000元每月；
2.2015年9月12日原告与王成功手机互发微信内容一份，拟证明2015年9月12日与湖南金农饲料公司陈述劳动关系，要求公司将工资打到卡上；
3.基本医疗保险缴费凭证一张，拟证明2015年12月自己缴费医疗保险，非公司缴费；
4.2015年7月-8月原告在被告处工作的工作日志，拟证明原告在被告处工作，双方存在劳动关系；
5.《创建饲料与生猪产业集团商业计划书》，拟证明原告在被告处工作，双方存在劳动关系。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1关联性存在异议，欠条是王成功个人出具的，落款也是王成功个人，而非金农公司，即使存在劳务关系也是个人之间的，而非与金农公司；对证据2真实性无异议，关联性有异议，写的是结算清工资，是否存在工资还需结算；证据3与本案无关；对证据4的真实性与关联性有异议，没有人签字、照片时间等无法核实，且为打印的，非手写；对证据5关联性有异议，恰恰证明是与金农牧业公司存在关系，非与金农饲料公司存在劳动关系。
本院对原告所提出的上述证据作如下认证：证据1作为复印件，只能证明王成功个人曾欠原告2015年6月份工资4000元，不能达到证明原告在被告公司上班、每月工资4000元的证明目的；证据2微信互发内容只能证明原告与王成功个人之间存在工资清算关系，并不能证明与被告存在劳动关系；证据3真实性可以认定，但结合证据1、2，因原告不能举证证明与被告存在劳动关系，因此该证据与本案无关联性；证据4、5系原告自已记载的为湖南金农牧业股份有限公司的筹建所做的相关工作，不能证明原告与被告金农饲料股份有限公司存在劳动人事关系。
被告湖南金农饲料有限公司没有向本院提供证据。
根据上述举证、质证、认证情况，结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告文石桃与被告湖南金农饲料有限公司董事长王成功多年以前相识。2015年6月原告应王成功之邀为湖南金农牧业股份有限公司的筹建从事相关工作。王成功于2015年7月支付了原告2015年6月份的工资4000元。此后原告文石桃与王成功因各方面的问题发生争议，后原告提出劳动仲裁申请，要求被告与其签订劳动合同、补发工资、支付双倍工资等。湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出湘劳人仲[2015]111号裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告向被告主张支付工资、经济补偿金、相关保险费用，但所提供的证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告文石桃的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告文石桃承担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院
审判员 易再凌
二〇一六年三月二日
书记员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5607号
原告：庄旭伟,男,1994年6月11日出生,汉族，个体工商户，住奉化市。
委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：浙江省奉化市江口街道塔山小区**幢南一、南二。社会统一信用代码：91330283772322237R。
法定代表人：江立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐本良，该公司员工。
委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告庄旭伟与被告奉化市盈江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告庄旭伟于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄旭伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄旭伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄旭伟负担。
审判员 董伯川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毛一佳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3555号
原告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人：屠涧，女，该公司员工。
被告：腾义斌，男，汉族，1965年6月15日生，住连云港市经济技术开发区。
原告连云港天耀物业服务有限公司与被告腾义斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠涧到庭参加诉讼，被告腾义斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港天耀物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告腾义斌支付所欠我司物业服务费共计3733元，滞纳金5244元，合计8976元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告依与天惠爱丁堡小区业主委员会签订的《天惠*爱丁堡小区委托物业管理服务合同》的约定，进入该小区为业主提供物业服务。被告系该小区业主，其房屋面积为121.98平方米，依据服务合同的约定每月0.9元/平方米，该合同还就其他事项作了约定。从2014年3月1日起至2016年12月止，被告应当向原告支付物业服务费用3733元、滞纳金5244元。经原告催要，被告仍未支付该费用。故诉至法院，请求依法裁判。
被告腾义斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会与原告签订的《天惠*爱丁堡小区委托物业管理服务合同》2份，证明双方的物业合同关系，并约定了物业费等相关内容。证据二、普通住宅小区物业公共服务收费及车辆停放收费标准备案表（成立业主大会），证明2015年1月16日原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了备案，多层0.6元收取，电梯0.9元收取。证据三、催费通知单照片打印件3张，证明原告就被告所欠物业费进行了催交。证据四、照片打印件2张，证明原告对该小区进行了物业管理服务。被告对上述证据未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告腾义斌系连云区天惠爱丁堡小区7号楼一单元101室业主，该房屋系住宅，房屋建筑面积为121.98平方米。2013年12月8日，原告与中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会（以下简称爱丁堡业委会）签订《天惠*爱丁堡小区委托物业管理服务合同》，约定由原告为天惠爱丁堡小区的商业、住宅提供物业服务，物业费采用包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅不低于0.38元/平方米/月、高层住宅不低于0.95元/平方米/月，管理服务费按照双方议定的标准调整。合同还对物业管理的内容，双方的权利、义务，违约责任等其他内容进行了约定。
2015年1月16日，原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了本案，其中有电梯、无电梯物业公共服务收费标准分别为0.9元/平方米*月、0.6元/平方米*月。
2016年1月，原告与爱丁堡业委会又签订了《天惠*爱丁堡小区委托物业管理服务合同》一份，除明确了物业费的收费标准（其中多层住宅按0.9元/平方米/月、高层住宅按0.9元/平方米/月）、委托管理期限为2016年1月10日至2017年1月10日外，其他内容与双方于2013年12月8日签订的合同的内容大体一致。
上述合同签订后，原告按照合同约定自2014年3月至今为该小区提供了物业管理服务，被告自2014年3月1日起未交纳物业服务费，原告就诉求的物业费在起诉前已通过书面张贴方式向被告进行了催交。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，爱丁堡业委会与原告签订了物业管理服务合同，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，且原告已就2014年3月1日至2016年12月31日的物业服务费用进行了催交，故被告应当向原告缴纳物业管理费用。被告应当交纳的物业费用为3732.59元（121.98平方米*0.9元/平方米/月*34月）。因原告每年就物业服务费向被告进行了催交，被告未交纳物业费已构成违约，故应赔偿原告的违约损失，原告主张的损失标准过高，本院酌情按350元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告腾义斌于本判决生效之日起十日内支付原告连云港天耀物业服务有限公司物业服务费3732.59元、违约金350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于洪博
法律条文及小额诉讼须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3555号原告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。法定代表人：张静，总经理。委托代理人：屠涧，女，该公司员工。被告：腾义斌，男，汉族，1965年6月15日生，住连云港市经济技术开发区。原告连云港天耀物业服务有限公司与被告腾义斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠涧到庭参加诉讼，被告腾义斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港天耀物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告腾义斌支付所欠我司物业服务费共计3733元，滞纳金5244元，合计8976元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告依与天惠爱丁堡小区业主委员会签订的《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》的约定，进入该小区为业主提供物业服务。被告系该小区业主，其房屋面积为121.98平方米，依据服务合同的约定每月0.9元/平方米，该合同还就其他事项作了约定。从2014年3月1日起至2016年12月止，被告应当向原告支付物业服务费用3733元、滞纳金5244元。经原告催要，被告仍未支付该费用。故诉至法院，请求依法裁判。被告腾义斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会与原告签订的《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》2份，证明双方的物业合同关系，并约定了物业费等相关内容。证据二、普通住宅小区物业公共服务收费及车辆停放收费标准备案表（成立业主大会），证明2015年1月16日原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了备案，多层0.6元收取，电梯0.9元收取。证据三、催费通知单照片打印件3张，证明原告就被告所欠物业费进行了催交。证据四、照片打印件2张，证明原告对该小区进行了物业管理服务。被告对上述证据未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告腾义斌系连云区天惠爱丁堡小区7号楼一单元101室业主，该房屋系住宅，房屋建筑面积为121.98平方米。2013年12月8日，原告与中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区业主委员会（以下简称爱丁堡业委会）签订《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》，约定由原告为天惠爱丁堡小区的商业、住宅提供物业服务，物业费采用包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅不低于0.38元/平方米/月、高层住宅不低于0.95元/平方米/月，管理服务费按照双方议定的标准调整。合同还对物业管理的内容，双方的权利、义务，违约责任等其他内容进行了约定。2015年1月16日，原告就物业收费标准向连云港市物价局进行了本案，其中有电梯、无电梯物业公共服务收费标准分别为0.9元/平方米·月、0.6元/平方米·月。2016年1月，原告与爱丁堡业委会又签订了《天惠·爱丁堡小区委托物业管理服务合同》一份，除明确了物业费的收费标准（其中多层住宅按0.9元/平方米/月、高层住宅按0.9元/平方米/月）、委托管理期限为2016年1月10日至2017年1月10日外，其他内容与双方于2013年12月8日签订的合同的内容大体一致。上述合同签订后，原告按照合同约定自2014年3月至今为该小区提供了物业管理服务，被告自2014年3月1日起未交纳物业服务费，原告就诉求的物业费在起诉前已通过书面张贴方式向被告进行了催交。本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，爱丁堡业委会与原告签订了物业管理服务合同，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务，且原告已就2014年3月1日至2016年12月31日的物业服务费用进行了催交，故被告应当向原告缴纳物业管理费用。被告应当交纳的物业费用为3732.59元（121.98平方米*0.9元/平方米/月*34月）。因原告每年就物业服务费向被告进行了催交，被告未交纳物业费已构成违约，故应赔偿原告的违约损失，原告主张的损失标准过高，本院酌情按350元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告腾义斌于本判决生效之日起十日内支付原告连云港天耀物业服务有限公司物业服务费3732.59元、违约金350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  王晓飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  于洪博法律条文及小额诉讼须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初487号
原告黄廷文，云南省盐津县人，住盐津县。
被告王清才，云南省盐津县人。
原告黄廷文诉被告王清才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告黄廷文到庭参加诉讼。被告王清才经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷文诉称，2014年5月8日，被告王清才因买摩托车缺乏资金，便向原告借款8800.00元。约定：期限1个月，到期不清偿，每月支付违约金1000.00元。期限届满后，被告违约拒不偿还借款，经原告催收，被告均以无钱为由拒绝偿还，甚至更换电话号码，无奈之下特提起诉讼，故请求被告偿还借款本金8800.00元。
被告王清才未作答辩。
原告黄廷文针对自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告于2014年5月8日向其借款本金8800.00元，期限1个月，约定到期不清偿，每月支付违约金1000.00元。
证据2、柿子镇三河村村民委员会的证明一份，证明被告王清才外出务工，无法联系。
证据3、原告黄廷文身份证复印件一份，证明原告的身份信息与借条一致，具备当事人主体资格。
本院认为，原告黄廷文提供的上述证据来源合法、客观真实，能证明被告王清才向原告借款事实，证据真实有效，予以采信。
根据庭审查明，本院可以认定以下法律事实：
2014年5月8日，被告王清才以购买摩托车缺乏资金为由，向原告黄廷文借款8800.00元。约定：借款期限1个月，到期不清偿，每月支付违约金1000.00元。期限届满后，被告未主动偿还借款，经原告催收，至今未果。2016年3月29日原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金8800.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。被告王清才作为借款债务人，应当遵守诚实信用原则按照双方的约定按期履行还款义务。被告拒不偿还借款的行为已经严重违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告黄廷文主张被告返还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王清才于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄廷文借款本金8800.00元。
案件受理费50元（原告黄廷文已预交），由被告王清才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
代理审判员 陶思敏
代理审判员 申蕊领
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8336号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：李尚琼，女，汉族，1981年5月2日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告李尚琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 谭晓洪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1050号
申请执行人丁家伟
被执行人叶根忠，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽松商初字第00192号，依法向被执行人叶根忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶根忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶根忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶根忠（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴子长
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00271号
原告朱晓成。
委托代理人朱训强，男，1944年4月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇沙田村沙田街村民组***号，系原告之父。
委托代理人张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者。
被告王树林。
被告湖南中山励志置业有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路52号楼05幢。
法定代表人王树林。
原告朱晓成与被告王树林、湖南中山励志置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长，审判员肖丽、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，书记员彭欢出庭担任记录。原告朱晓成及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王树林、湖南中山励志置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓成诉称：两被告向原告借款60万元，口头约定利率为月息1.5%，两被告付息至2014年10月，此后未再还本付息。诉请法院判令两被告共同偿还原告本金60万元，并按照月息1.5%的约定利率，自2014年10月起支付利息至清偿之日止。
被告王树林、湖南中山励志置业有限公司辩称：借款本金60万元属实，但双方并未约定利息，且两被告已分期偿还原告本金284030元，仅余欠本金315970元。
原告朱晓成为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年2月9日的借据三张；拟证明2014年2月9日两被告分三次向原告共计借款55万元，借款金额分别为：17万元、15万元、23万元；
2、2014年2月16日的借据一张；拟证明2014年2月16日两被告向原告借款5万元；
3、中国农业银行银行金穗借记卡对账单三份；拟证明两被告支付原告利息至2014年10月24日。
对原告朱晓成提交的上述证据，两被告未到庭质证。
被告王树林、湖南中山励志置业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
4、还款计算明细表一份；拟证明两被告已分期偿还原告本金284030元，仅余欠本金315970元。
对两被告提交的证据4，原告的质证意见是：对证据4的真实性不持异议，但两被告不是偿还原告本金，而是支付利息。
对于原、被告双方提交的证据，本院结合原告的质证意见以及当庭陈述，作如下认证：证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且相互之间能够互为印证，证据1、2、3的证明效力本院依法予以认定；证据4的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2011年4月21日两被告向原告借款17万元，2012年2月4日两被告向原告借款23万元，2012年5月31日两被告向原告借款15万元，2014年2月9日两被告将上述三笔借款分别更换了条据。三张借据上均未注明支付利息，仅注明“换条”。2014年2月16日两被告向原告借款5万元，该张借据上也未注明支付利息，只写了“存款期限一年以上支取”，四张借据合计金额60万元。自借款发生之后两被告开始按照借款本金数额的1.5%，逐月向原告支付款项至2014年10月。此后两被告未再还本付息，原告遂诉至本院，要求法院判令两被告共同偿还原告本金60万元，并按照月息1.5%的约定利率，自2014年10月起支付利息至清偿之日止。
本案受理后，依照原告朱晓成的财产保全申请，本院依法查封了被告王树林坐落于广东省中山市东升镇葵兴大道200号的土地使用权一宗，土地证号“国（2011）09001**”，土地使用面积52896.8平方米，土地用途“商业住宅”。
本院认为：本案双方争议的焦点是，原、被告之间是否约定支付利息。两被告向原告借款60万元，借据上未注明支付利息，依照我国合同法第二百一十一条第一款之规定，应当视为不支付利息。自借款之后两被告按照借款本金数额的1.5%，逐月向原告支付款项至2014年10月，本院认为两被告支付的是借款利息而非本金。理由如下：首先，如果两被告是按月还本而非按月付息，则两被告更换借据时，已经支付的本金应当扣除。而本案中两被告仅仅是更换借据，借款本金未发生变化；其次，更换借据后，两被告仍然在按照本金数额的1.5%继续支付款项。综上，虽然原、被告双方并未约定支付利息，但两被告已经自愿支付的利息，两被告依法不得主张返还或冲抵本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王树林、湖南中山励志置业有限公司共同偿还原告朱晓成借款本金60万元；
二、驳回原告朱晓成的其他诉讼请求。
本案受理费10000元，财产保全费3520元，共计人民币13520元，由被告王树林、湖南中山励志置业有限公司共同负担。
上述判决第一项当中的金钱给付内容，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执294号
被执行人徐永鹏，无职业。
被执行人贾恩辉，无职业。
牡丹江农垦法院刑庭移送被执行人徐永鹏、贾恩辉罚金一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2013）牡刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查明二被执行人下落不明且二被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人下落不明且无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8108执294号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判员 杨劲松
二〇一七年三月六日
书记员 周雪松
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执294号被执行人徐永鹏，无职业。被执行人贾恩辉，无职业。牡丹江农垦法院刑庭移送被执行人徐永鹏、贾恩辉罚金一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2013）牡刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。本案在执行过程中，经查明二被执行人下落不明且二被执行人无财产可供执行。现查明被执行人下落不明且无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑8108执294号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判员  杨劲松二〇一七年三月六日书记员  周雪松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1341号
原告：王郡仁，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住莒南县。
被告：闫林胜，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住兰山区。
委托诉讼代理人：汪清华，山东正格律师事务所律师。
原告王郡仁与被告闫林胜返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王郡仁、被告闫林胜及其委托诉讼代理人汪清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王郡仁向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告所有的鲁Ｑ×××××号奔腾B50黑色轿车；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，双方经常生意上的事互相拆借。2015年1月26日，原告自被告处借款44000元，并书写借条一张，被告将原告价值70000余元的鲁Ｑ×××××号奔腾轿车开走保管，这期间被告多次自原告处借款10000元，均未书写借条。2015年7月21日至7月26日这段时间，原告多次联系被告要求双方见面，结算返车，被告以车辆已被清帐公司清走下落不明为由拒绝，导致双方至今一直未能结算，原告的车辆也一直未能开回，一直在被告处，被告的行为，损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫林胜辩称，被告没有为原告保管过车辆，原告起诉依据的收到条系伪造，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原被告系朋友关系，双方之间存在借贷关系。被告闫林胜曾将原告王郡仁起诉至本院，要求王郡仁偿还借款44000元及利息，本院已作出判决，因王郡仁未按时还款，闫林胜已向本院申请执行，该款至本案开庭时，王郡仁仍未偿还。原告主张因其欠被告的借款，将鲁Ｑ×××××号奔腾轿车交由被告保管，后多次向被告主张返还车辆，被告不予返还，原告遂向本院提起诉讼。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、收到条复印件一份，证实原告将鲁Ｑ×××××号奔腾B50黑色轿车交由被告保管，被告应在2015年7月26日以后8月1日之前归还原告。被告质证认为系复印件，不予质证。2、原被告之间的通话录音一份，证实原告的车辆在被告处。被告质证认为不能核实该声音是其本人的。
被告抗辩系其在原告处购买的鲁Ｑ×××××号奔腾轿车，与双方之间的借贷没有关系，提交了2015年6月17日双方签订的买卖协议一份，证实其花40000元在原告处购买的该车，并提交了2015年6月17日在中国农业银行取款40000元的银行交易明细。原告质证认为买卖协议是其签订的，当时欠被告44000元，偿还了4000元，尚欠40000元，当时为了让被告信任才签订的买卖协议，双方商量如果王郡仁还不上钱，闫林胜可以把车卖掉，如果还上了，闫林胜再把车辆还给王郡仁。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订《车辆买卖协议》时的真实意思表示。被告提供了《车辆买卖协议》，原告并不否认该协议的真实性，原告主张该买卖协议仅是对民间借贷行为的担保，原告述称在其无法按期还款时，被告可以将车辆处置，这表明在无法按期还款时，原告有受买卖协议约束的意思。因此，即便涉案买卖协议实际上为双方民间借贷行为的担保，亦不能因此认定买卖协议并非双方当事人真实意思表示，在原告认可其未偿还借款的情况下，要求返还车辆无事实和法律依据，且原告提供的收到条复印件，虽然约定了还车时间，但该证据系复印件，被告不予认可，不能作为定案的依据，故对原告的诉求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王郡仁的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王郡仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一七年三月二十日
书记员 武子菲
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审231号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人詹慧，女，1982年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某罚决字[2016]第009号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月10日作出龙某罚决字[2016]第009号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人詹慧在龙岩市新罗区白沙镇官洋村“郭公垅”山场（127林班02大班04⑵小班�擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积310平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人詹慧处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款3100元。该决定书已于2016年8月10日依法送达给被执行人詹慧。送达后，被执行人詹慧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月10日缴交罚款3100元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人詹慧将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人詹慧未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩�新罗区林业局作出的龙某罚决字[2016]第009号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人詹慧不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人詹慧�复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池科升
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5918号
被执行人：倪某，男，1969年5月9日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
本院于2015年12月4日作出（2015）邳刑二初字第0380号刑事判决书:被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
因被执行人倪某未按判决书履行义务,本院于2016年10月26日立案执行，2016年11月15日向被执行人倪某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年六月二十日
书记员 张苗苗
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初807号
起诉人：宽城满族自治县东黄花川乡人民政府，住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：祝英，职务：政府乡长。
2016年3月14日，本院收到宽城满族自治县东黄花川乡人民政府的起诉状，起诉人宽城满族自治县东黄花川乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令王清峰归还危房改造资金13781元；2、诉讼费用由王清峰承担。事实和理由：2013年王清峰获得危房改造名额，并进行了异地新建房屋，获得危房改造资金13781元。后经宽城县纪委核实，王清峰属于企业拆迁安置户，不符合危房改造的条件，其获得危房改造资金属于不当得利，应依法予以返还。
本院经审查认为，起诉人宽城满族自治县东黄花川乡人民政府所诉的诉讼请求涉及政府危房改造工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县东黄花川乡人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 山
审 判 员 何玉花
人民陪审员 杜新春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ＸＸ阳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1027号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托代理人：滕成武，系该站员工。
被告：蔡雨奇，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇蔡家村蔡家屯***号。
原告盘山县古城子镇水利服务站（以下简称水利站）诉被告蔡雨奇供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕成武到庭参加诉讼，被告蔡雨奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告水利站诉称：被告系盘山县古城子镇蔡家村村民。多年来，被告耕种水田3.5亩，由原告为其供水，至2015年末，被告欠原告水费419.90元，该费用经原告催要，被告没有给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费419.90元，并由被告承担一切诉讼费用。
原告对其主张提供了如下证据：
证据一、收费许可证，证明原告收取水费具有合法资格。本院认为，这份证据客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。
证据二、土地面积证明，证明被告耕种水田面积。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以采纳。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告系盘山县古城子镇蔡家村村民。被告承包地面积为3.5亩，由原告为其供水。至2015年末，被告欠原告水费419.90元。2016年5月20日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费419.90元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡雨奇欠原告盘山县古城子镇水利服务站水费人民币419.90元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年七月十五日
书记员 张 晗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初218号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人张某，无业，暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，7月4日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月25日21时许，被告人张某在柳州市柳北区北雀路129号风速网络会所门前的停车场，将被害人黎某放在电动车坐凳下的五支化妆笔及一个装有现金人民币2800元的钱包盗走。经估价鉴定，被盗的五支化妆笔价值人民币50元。
2016年4月27日，被告人张某被公安机关抓获归案。破案后，被盗的五支化妆笔已由公安机关依法追缴并发还给被害人黎某。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有被害人黎某的报案陈述材料，证人关某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、提取笔录、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、归案经过、情况说明、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审结束后，被告人张某将赃款人民币2800元交到本院。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某将赃款人民币2800元交到本院，赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体情况及被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人张某交到本院的赃款人民币2800元，依法退赔给被害人黎广庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年七月七日
书记员 屈晓男
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初85号
原告：天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部，住所地天水市麦积区社棠镇甘绵厂对面。
负责人：臧某某，男，汉族，生于1968年2月11日，原甘绵厂退休职工，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：曹德安，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，生于1983年6月1日，甘肃省天水市人，中国石油甘肃天水油库职工，住该油库职工宿舍（麦积区下曲湾）。
原告天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人臧某某、原告委托诉讼代理人曹德安、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告负责人臧某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付汽车租赁费234000元。事实和理由：2012年5月11日，经人介绍，被告持本人驾驶证从原告处租赁现代途胜越野车一辆，原告负责人臧某某与被告张某某签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告交租车押金3000元，租车费为每天200元（包月6000元），双方签订合同后，被告驾驶车辆离去。至2014年4月，因原告车辆要进行审验，因此被告又换租原告帕萨特轿车一辆，双方商定租车费用不变。在被告租用原告车辆期间，仅支付租赁费33000元，后经原告多次催要，被告于2016年2月4日将租赁的帕萨特轿车归还，至今欠原告租�费234000元未还，原告多次索要无果。
被告张某某承认原告天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部在本案中所主张的事实，但表示租车时只是借用自己的身份证和驾驶证，实际使用人是第三人杨军华，租赁费应当由杨军华承担。
本院认为，被告张某某承认原告天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告负责人臧某某与被告张某某签订《汽车租赁合同》，将车辆交付给被告张某某使用，由被告张某某支付租金，双方形成合法的租赁合同关系，依法应受法律保护。
关于原告要求被告给付汽车租赁费的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”及第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”本案中，从2012年5月11日签订《汽车租赁合同》时起至2016年2月4日被告张某某返还帕萨特轿车止，共3年零9个月（即45个月），按照合同约定，租车费包月6000元，共计270000元（45×6000=270000），除去已支付的包括押金在内的36000元，剩余234000元。被告未按约定履行支付剩余租金的义务，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内向原告天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部支付汽车租赁费234000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭晨阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5199号
原告陆某某。
委托代理人朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告范某某。
原告陆某某与被告范某某离婚纠纷一案，原告陆某某于2016年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年五月十八日
书记员 陶俊婧