新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一初字第70号
原告：王某，男，1965年3月30日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
委托诉讼代理人：李守学，新疆九城律师事务所律师。
被告：新源县肖尔布拉克镇喀克村村民委员会。住所地：新源县肖尔布拉克镇喀克村。
法定代表人：李玉华，该村主任。
委托诉讼代理人：葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
被告：新源县肖尔布拉克镇人民政府。住所地：新源县
肖尔布拉克镇。
法定代表人：卡哈尔·米吉提，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何家炳，该镇司法所干部。
委托诉讼代理人：朱维波，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
原告王某与被告新源县肖尔布拉克镇喀克村村民委员会（以下简称村委会）、新源县肖尔布拉克镇人民政府（以下简称镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，原告申请对其投资价值进行评估，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称农林牧鉴定中心）进行评估鉴定，2015年12月13日，农林牧鉴定中心出具新农林牧鉴字【2015】第1229号《司法鉴定意见书》，2016年5月17日，农林牧鉴定中心出具《补充鉴定》。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李守学，被告村委会的法定代表人李玉华、委托诉讼代理人葛万祥、李白良，被告镇政府的委托诉讼代理人何家炳、朱维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求如下:1.解除其与被告村委会于2005年12月1日签订的《肖尔布拉克镇卡克村盐碱地开发合同》；2.被告村委会向其支付：一、按鉴定意见书确定的修渠、修路、修桥、土地开垦等投资款1622975.98元及管理人员2006年、2007年两年工资276000元，合计1898975.98元；二、管理人员2008年至2013年的工资288000元；三、可得利益损失2527500元（674亩×150元/亩×25年），以上一、二、三项合计4714475.98元；3.被告村委会向其支付违约金437395元【（1898975.98元+288000元）×20%】。4.被告镇政府在以上合计5151870.98元的款项范围内承担补充赔偿责任；5.被告村委会向其返还预交的土地开发费100000元；6.被告村委会支付其工程款157270元。以上1-6项要求被告村委会向其支付的款项合计为5409140.98元。7.由二被告承担本案诉讼费、鉴定费。
事实和理由：2005年12月1日，其与被告村委会签订一份《肖尔布拉克镇喀克村盐碱地开发合同》，约定：由其对喀克村的5400亩盐碱地进行开发，期限30年。同日，其给被告村委会缴纳盐碱地开发费100000元。自2006年1月起，其依照双方共同确认的实施方案开始投入大量资金对盐碱地进行开发。先后完成大排碱渠、条田灌溉渠、排水渠、道路、桥梁、涵洞、割除芦苇、翻垦土地等基本开发项目，将历史形成的盐碱芦苇地改造成初具规模的能够排碱、灌溉、通行、开垦耕种的条田。其中部分开发地由数家农户耕种至今。但因为途经的部分农牧民强行阻拦，土地开发的首要工程即专用引水渠至今仍未挖通，导致双方签订的合同现已无法履行。故请求解除合同。被告村委会不能依照合同约定履行协调、解决义务，已经构成违约，应当承担违约责任，并赔偿其损失。自2007年起，其与被告村委会连续数年给被告镇政府提出请求解决引水渠问题的专项申请报告，但被告镇政府却始终未能予以解决。因此，被告镇政府应当承担补充赔偿责任。另，其为被告村委会(二组)实施挖渠、修路等工程，被告村委会拖欠其工程款157270元，应当向其支付。
被告村委会辩称：1.其同意解除与原告签订的《肖尔布拉克镇卡克村盐碱地开发合同》；2.合同不能履行的原因并不只是专用引水渠没有挖通，按照双方确认的实施方案，涉案开发项目需要原告820万元的前期资金投入，原告资金投入不足；另外，原告一直在开发过程中，等待国家优惠政策，但涉案土地被纳入湿地保护，再没有开发可能，所以合同目的不能实现；其并不存在违约行为，并未导致合同不能履行；3.合同约定原告自2012年起，应每年向其支付土地承包费，原告至今未向其支付，也未履行开发盐碱地的义务，因此原告违约在先，其不应承担违约责任。原告应当自行承担损失。故其不应向原告支付投资款及违约金，且原告预交的土地开发费不应当返还。原告为其村二组实施挖渠、修路等工程属实，其同意向原告支付工程款157270元。
被告镇政府辩称：其非常支持原告开发盐碱地。对于开发过程中出现的矛盾，其也积极协调解决。其不是合同的订立方，也没有过错，故不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一：2005年12月1日，其与被告村委会签订的《肖尔布拉克镇卡克村盐碱地开发合同》一份。拟证明合同内容为：其预计开发盐碱地面积为5400亩；盐碱地开发规划实施方案经双方同意签字后方可实行；开发期限为30年；开发建设需要占用其他单位和个人土地的，由被告村委会出面协调，其承担费用；被告村委会必须保证其在承包期内专用渠道的使用，发生矛盾由被告村委会协调；违约方向对方支付总投入20%违约金等。
被告村委会、被告镇政府质证意见：真实性、合法性、关联性均认可。
证据二：2015年12月13日，由农林牧鉴定中心出具的新农林牧鉴字【2015】第1229号《司法鉴定意见书》及2016年5月17日出具的《补充鉴定》各一份。拟证明王某在新源县肖尔布拉克镇卡克村5400亩盐碱地上进行修建引水渠、排碱大渠、条田灌溉渠、道路、桥梁、开垦土地、割除芦苇等投资的价值及管理人员工资合计为1898975.98元（1622975.98元+276000元）。
被告村委会质证意见：真实性、合法性认可，关联性不认可。评估的价值过高，与实际工程量不符，申请重新鉴定。
被告镇政府质证意见：真实性认可，鉴定结论不认可。对施工的工程量不认可，施工范围在公安农场范围，不在其村管辖范围。
证据三：《田间管理劳务合同》两份、工资表38份。拟证明2008年1月至2013年12月，其管理人员工资是288000元。
被告村委会质证意见：不认可，对该合同及工资表其并未确认。
被告镇政府质证意见：不认可，与其无关。
证据四：律师调查笔录两份及证人康某当庭所作证言。拟证明其土地开发管理工作持续到2014年，但是其主张的只是到2013年的工资。
被告村委会质证意见：不认可，该证据与本案无关。
被告镇政府质证意见：不认可。
证据五：平面图一份，拟证明双方约定执行的土地布局、开挖项目。
被告村委会质证意见：真实性无异议，不是主合同的附件。
被告镇政府质证意见：其对该证据不清楚。
证据六：群众会议记录一份、请示报告两份、《申请报告》一份、《申请书》一份、《协议书》两份，拟证明从2007年7月-2009年9月，其采用书面方式多次请求二被告解决开挖引水渠的障碍问题，被告镇政府也批示同意解决；会议记录证明开发首先必须要有一条专用渠；2007年7月25日的请示报告证明在2007年其与被告村委会给被告镇政府打报告批准开挖引水渠；2007年12月17日的请示报告证明其请求党委解决沿途遇到的阻碍问题；2008年10月29日的申请书和2009年1月9日的申请报告证明开挖三年来仍遇到村民阻拦问题；2008年5月12日的协议书证明其在开挖过程中遇到阻拦问题，对于怎么解决达成协议；2008年4月29日的协议书证明被告与相邻村委会之间的协议。
被告村委会质证意见：真实性无异议。原告称出现合同履行障碍时其未履行协调义务，通过以上证据能够反映：村委会在职权范围内，通过镇政府及草原站等机构将相关事宜处理完毕。该组证据中只有原告代理人康某写的申请报告及协议书，其余证据均是村委会在相关部门寻求协调解决的证据，该组证据恰恰说明，其已尽到协调解决的义务。且原告未向法庭提供农牧民阻拦的主要证据，以及发生阻拦的各项因素、阻拦地界等。其已履行合同义务。
被告镇政府质证意见：于己无关，不发表质证意见。
证据七：证人证言四份及律师调查笔录两份。拟证明截止2008年，原告积极开挖引水渠，但因农牧民的阻拦半途而废，
被告村委会质证意见：真实性无法确认。该组证据属于证人证言，证人均未出庭作证，且证人并不是现场直接阻拦者及现场证明人，故对证言内容不认可。
被告镇政府质证意见：不认可，证人罗某是承包王某土地的人，他们之间有利害关系。
证据八：李开洪的证词一份，拟证明其承包王某开发的土地，承包费每年每亩为190元；李开洪《土地承包合同》一份，证明涉案土地的承包费每年每亩为150元；伊犁州法院（2015）伊州民一终字第131号民事判决书一份，证明涉案土地内每年每亩经营利润为640元。上述证据与《司法鉴定意见书》及《土地开发合同》共同证明原告开垦土地674亩，开发土地的收益期自2011年起算至承包期满，合计可得利益损失为2527500元（674亩×150元/亩×25年）。
被告村委会质证意见：对李开洪证言及合同的真实性不认可，李开洪的证言可以证实该地未熟化。该证据证实的土地是原告与村民之间所签订的土地开发合同的范围内的土地。对原告提供张红秀的判决书，以证明张红秀在原告所开发土地上所得利益，认为与本案无关。对以《司法鉴定意见书》证明开垦土地674亩不认可，该鉴定意见书所指的是施工量，不是农业部门证实能种植的土地。故原告提供的该组证据，不能证实可得利益的土地亩数，也不能证实开发后土地熟化的程度，因此不存在可得利益损失。且原告认为存在可得利益损失，与原告陈述没有挖通专用引水渠，没有水的违约金要求相互矛盾。
被告镇政府质证意见：于己无关，不发表质证意见。
证据九：鉴定费发票一张。拟证明其申请鉴定花费70000元。
被告村委会质证意见：认可。
被告镇政府质证意见：于己无关，不发表质证意见。
被告村委会未向法庭提交证据。
被告镇政府向法庭提交新源监狱于2016年5月11日出具的证明一份，拟证明排碱渠全长961米，属新源监狱农田机耕道，故鉴定报告中的工程量过高。
原告质证意见：系单位出具的证据，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对真实性、合法性都不认可。该证据证明的是道路的长度，但其施工的是渠道。鉴定报告中涉及的工程量是由被告村委会派出的三名代表实地勘测后签字认可的。
被告村委会质证意见：认可。
本院认证意见：因二被告对原告提供的证据一、证据二、证据五、证据六、证据九的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因被告村委会对原告提供的证据三、证据四、证据七、证据八的真实性、合法性、关联性不认可，证人并未出庭作证，本院对证人证言的真实性不予确认。因原告对被告镇政府提供的证据真实性不认可，因该证据系单位证明，该证据上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院对该证据的真实性不予确认。
根据原、被告在庭审中所作陈述以及举证、质证情况，本院认定如下事实：2005年12月1日，原告与被告村委会签订《肖尔布拉克镇喀克村盐碱地开发合同》。合同约定：由原告对喀克村的5400亩盐碱地进行开发，自2005年12月31日至2036年12月30日，期限30年。”乙方（王某）提出的盐碱地开发及规划实施方案，...经甲乙双方同意并在规划实施方案上签章后乙方方可实施”。”自签订本合同之日起乙方一次性给甲方100000元作定金，乙方开发后，该定金冲抵2012年以后的土地承包费用。2006年至2011年底作开发投资，不予支付费用；2012年至2016年底，承包费用每年每亩15元...”。”盐碱地开发中，因乙方建设需要占用其他单位和个人土地的，由甲方（村委会）出面协调，乙方承担相关费用”。”甲方须保证乙方在承包期内专用渠道的使用，发生矛盾由甲方负责协调”。”任何一方违约，由违约方向对方支付总投入20％的违约金”。同日，原告向被告村委会缴纳盐碱地开发费100000元。
2005年12月12曰，被告村委会在原告设计的《伊犁肖尔布拉克镇低产田改造园区平面图》、《低产田改造实施方案概况》上签署意见：”同意实施方案”。根据该《低产田改造实施方案概况》，涉案开发项目为引水渠工程，主道路及条田道路，排碱大渠及条田灌溉渠，桥梁及涵洞、闸门，房屋、库房、圈舍等，方案确定总投资为820万元。
2006年初，原告依照实施方案开始对涉案盐碱地进行开发。对基本开发项目大排碱渠、条田灌溉渠、排水渠、道路、桥梁、涵洞、割除芦苇、翻垦土地等进行开发，但对于土地开发的专用引水渠至今尚未挖通。
2007年7月25日和2007年12月17日，被告村委会先后向被告镇政府出具《关于开挖卡克村四千亩撂荒地专用渠的请示报告》和《关于卡克村专用渠施工的请示报告》，2007年12月17日，被告镇政府同意按施工图施工。2008年10月29日和2009年1月9日，原告分别向被告村委会和被告镇政府出具申请报告，申请加紧开挖专用引水渠。2008年5月12日，肖尔布拉克镇洪托拜村村委会与肖尔布拉克镇草原监理站作为甲方，原告作为乙方，双方达成一份《协议书》，载明：经报请镇党委同意达成协议。协议第三条约定：”施工过程中，如遇牧民阻拦的，由甲方村委会（洪托拜村村委会）及草原监理站出面协调解决”。原告提供的2008年4月29日，由被告村委会作为甲方，肖尔布拉克镇开热格塔斯村村委会、洪托拜村村委会、克孜金格勒村村委会共同作为乙方的协议书中，甲方被告村委会无盖章，无签字；该协议中甲方被告村委会的义务为：”恳请各村给予大力支持和全力帮助，积极协调做好各村村民和牧民的思想工作，以保证专用引水渠的正常施工”。
依原告申请，本院依法委托农林牧鉴定中心对原告在新源县肖尔布拉克镇卡克村5400亩盐碱地上进行修建引水渠、排碱大渠、条田灌溉渠、道路、桥梁、开垦土地、割除芦苇等投资的价值进行评估。2015年12月13日，农林牧鉴定中心出具新农林牧鉴字【2015】第1229号《司法鉴定意见书》及2016年5月17日的《补充鉴定》各一份。鉴定结论为：王某在新源县肖尔布拉克镇卡克村5400亩盐碱地上进行修建引水渠、排碱大渠、条田灌溉渠、道路、桥梁、开垦土地、割除芦苇等投资的价值为1622975.98元。《补充鉴定》确认：该工程各施工项目除包干外，施工现场确需3名左右管理人员负责监督管理，其他雇工不再进行计算。3名管理人员2年工资为：276000元。
经本院通知，涉案鉴定报告的鉴定人农林牧鉴定中心农艺师赵桂荣出庭作证。赵桂荣陈述：鉴定报告中涉及的所有工程量都经过原告及二被告现场勘验签字认可，有2015年11月25日现场勘验笔录作证。原告和被告村委会对该现场勘验笔录予以认可。二被告认为鉴定报告评估价值过高，没有提供任何反驳证据。
庭审中，原告与被告村委会均同意解除涉案《肖尔布拉克镇卡克村盐碱地开发合同》，被告镇政府无异议。
原告主张要求被告村委会向其支付2007年为该村二组挖渠、修路的工程款157270元，被告村委会同意在本案中一并解决，并同意向原告支付该工程款。
本院认为，原告与被告村委会自愿签订《肖尔布拉克镇卡克村盐碱地开发合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。因原告与被告村委会均同意解除涉案《肖尔布拉克镇卡克村盐碱地开发合同》，本院予以确认。该合同解除后，双方应当进行清算。
本案的争议焦点为：一、被告村委会应否赔偿原告投资款，应否按照涉案鉴定报告确认投资款数额；二、被告村委会应否向原告返还土地开发费100000元；三、原告主张违约事实的认定及违约金的给付、可得利益问题；四、被告镇政府应否承担补充赔偿责任。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。原告与被告村委会均同意解除涉案合同，合同已经部分履行，原告应交回承包地及相关设施；对于原告因履行合同造成的损失，被告村委会应予赔偿。
二被告认为鉴定报告评估价值过高，没有提供任何反驳证据；据以作为鉴定依据的原告已完成工程量均经过原告及被告村委会现场勘验签字认可，应当予以认定。农林牧鉴定中心及鉴定人员具备相关司法鉴定资格，司法鉴定程序合法，本院予以采信。故对于被告村委会要求重新鉴定的申请，本院不予准许。根据该鉴定报告，原告为履行合同已经投资的款项为1622975.98元；该工程各施工项目除包干外，施工现场确需3名左右管理人员负责监督管理，其他雇工不再进行计算。故原告另行主张管理人员工资本院不予支持。根据该鉴定报告，3名管理人员2年工资为276000元，原告投资款和管理人员工资合计1898975.98元，应当由被告村委会向原告支付。被告村委会并应向原告赔偿鉴定费用70000元。
关于争议焦点二。涉案合同约定：自签订本合同之日起原告一次性支付被告村委会的定金100000元，冲抵2012年以后的土地承包费用；2012年至2016年底，承包费用每年每亩15元。原告所要求返还土地开发费100000元即为该定金，尚不足以冲抵2012年以后原告应向被告村委会交纳的土地承包费用。故原告主张被告村委会向其返还100000元没有合同依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。原告认为涉案合同不能履行的原因是专用引水渠没有挖通，该引水渠没有挖通系因为二被告没有协调解决途径农牧民的阻拦问题，故认为二被告构成违约，原告主张的合同依据为涉案合同中约定：”盐碱地开发中，因乙方（王某）建设需要占用其他单位和个人土地的，由甲方（村委会）出面协调，乙方承担相关费用”。”甲方须保证乙方在承包期内专用渠道的使用，发生矛盾由甲方负责协调”，该合同对于被告村委会”负责协调”的具体情形并没有明确约定，故原告以上述合同内容作为被告村委会违约的合同依据本院不予认定。且根据原告提供的证据，被告村委会先后向被告镇政府出具《关于开挖卡克村四千亩撂荒地专用渠的请示报告》和《关于卡克村专用渠施工的请示报告》，被告镇政府同意按施工图施工。被告村委会已经尽到合同义务；原告提供2008年5月12日，肖尔布拉克镇洪托拜村村委会与肖尔布拉克镇草原监理站作为甲方，原告作为乙方达成的《协议书》，以证明二被告没有协调解决途径农牧民的阻拦问题而构成违约，但该协议的合同相对方是原告与案外人洪托拜村村委会，并不能约束二被告；原告提供2008年4月29日，由被告村委会作为甲方，肖尔布拉克镇开热格塔斯村村委会、洪托拜村村委会、克孜金格勒村村委会共同作为乙方的协议书中，甲方被告村委会的义务为：”恳请各村给予大力支持和全力帮助，积极协调做好各村村民和牧民的思想工作，以保证专用引水渠的正常施工”，被告村委会的义务并无实质性内容；原告提供证人证言用以证明二被告违约，因证人并未出庭作证，被告对证人证言的真实性不予认可，原告未提供其它证据予以作证，本院对对证人证言的真实性不予认定。故原告提供的证据并不能证明被告村委会违约的事实。原告主张要求被告村委会承担违约责任，本院不予支持。据此，对于原告主张被告村委会赔偿其可得利益损失，因没有事实依据，且与其专用引水渠没有挖通，导致合同不能履行的陈述自相矛盾，本院不予支持。
关于争议焦点四。被告镇政府并没有与原告签订涉案合同，原告要求被告镇政府承担补充赔偿责任没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
原告主张要求被告村委会向其支付2007年为该村二组实施挖渠、修路等的工程款157270元，被告村委会同意在本案中一并解决，并同意向原告支付该工程款。本院予以确认。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告村委会于2005年12月1日签订的《肖尔布拉克镇卡克村盐碱地开发合同》；
二、被告新源县肖尔布拉克镇喀克村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告王某支付投资款1622975.98元及管理人员工资276000元，合计1898975.98元；
三、被告新源县肖尔布拉克镇喀克村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告王某支付工程款157270元；
四、被告新源县肖尔布拉克镇喀克村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告王某支付鉴定费70000元。
五、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83643.36元，由原告王某负担50765.36元，被告新源县肖尔布拉克镇喀克村村民委员会负担32878元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王英奇
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 陈实超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 俊