北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9667号
上诉人（原审原告）王×1，女，1939年11月2日出生。
委托代理人李×4（王×1之子），1963年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，女，1942年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）邢×，女，1956年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，男，19×年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，女，1984年9月17日出生。
被上诉人（原审被告）王×5，女，1959年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）李×1，男，1944年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1970年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，男，1975年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）付×，女，1943年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）王×6，男，1964年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）王×7，男，1973年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）王×8，女，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）王×9，男，出生日期及工作单位不详。
被上诉人（原审被告）张×（王×9之妻），1959年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）王×10，男，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）司×，男，1954年12月7日出生。
上诉人王×1因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王×1之委托代理人李×4，被上诉人张×到庭参加了诉讼。被上诉人王×2、邢×、王×3、王×4、王×5、李×1、李×2、李×3、付×、王×6、王×7、王×8、王×9、王×10、司×经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1向原审法院诉称，我父亲王×11、母亲许王氏，爷爷王×12、奶奶马氏。王×12的长子王×11、女儿王×13。王×11的子女有王×10、王×1、王×2、王×14、王×15、王×16、王×9、王×5八个子女。经过1952年土地改革，按照当时的国家政策和市政府的规定，政府部门发给的房产证上写的是王×12全家人所有。经查，当时户籍在册的人员有王×12和马氏，王×11和许王氏、王×10、王×1、王×2、王×15、王×14等九口人。其中没有经过1952年土地改革的人员有王×16、王×9、王×5三人。王×11去世的子女有王×14、王×15、王×16三个人。王×14与付×生有三个子女，王×6、王×7、王×8，王×14于2006年去世。王×144岁过继到别人家也姓王，住×村×号院。王×15与李×1生有二子，李×2、李×3，王×15于2009年去世。王×16与邢×生有一子一女，王×3、王×4，王×16于2011年去世。王×12和王×11生前居住在×村×号院，土地房产证上有12间房屋，房产面积有一亩二分，其中院内房产有东房3间，北房6间，西房3间。2005年王×11去世，2006年至2007年之间，他们将房屋拆除，未和我打招呼。因为有我的房屋土地所有权，他们用拆除老房子的东西在原宅基地翻成现在的房。王×2与其丈夫纪×在×号建一处宅院；王×9在×村×号建一处宅院；王×10在×村×号院建一处宅院，现在其小儿子王×17居住；邢×与其丈夫王×16（已故）在×村×号院外的场院建两处宅院；王×5在×村×号院边建一处宅院。王×12的女儿王×131996年去世，丈夫司×21981年去世，二人有二个儿子，长子司×、次子司×1有精神分裂症。我要求依法继承×村×号院内的房屋财产，故起诉王×9、王×10、司×、司×1等人，要求依法其将占有的×村×号（现已变更为×村小羊坊×号）的12间房屋财产和场院析产分割。本案的诉讼费由王×2、邢×、王×3、王×4、王×5、李×1、李×2、李×3、付×、王×6、王×7、王×8、王×9、王×10、司×、张×负担。
王×2、邢×、王×3、王×4、王×5、李×1、李×2、李×3、付×、王×6、王×7、王×8、王×9、王×10、司×未提交书面的答辩意见。
张×向原审法院辩称，我不认识王×1，我也不知道王×1说的房子在哪里。我1982年和王×9结婚是住在一队×号，现在是小羊坊×号。我嫁到王×9家时，王×9只有3间很破旧的房屋，因为结婚，我和王×9就翻建了5间房。王×11、许王氏住在×号是因为他们都是我赡养的，所以他们去世时住我家。房屋不是王×11的。小羊坊×号是300多平方米。我的房屋与王×1所述的12间房屋没有关系。故不同意王×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王×12与马氏系夫妻，生有子女二人，分别为儿子王×11、女儿王×13。王×11与王许氏系夫妻，生有子女八人，分别为王×10、王×1、王×2、王×18、王×15、王×16、王×9、王×5；王×13与司×2系夫妻，生有子女二人，分别为司×、司×1。王×18与付×系夫妻，生有子女三人，分别为王×6、王×7、王×8；王×15与李×1系夫妻，生有子女二人，分别为李×2、李×3；王×16与邢×系夫妻，生有子女二人，分别为王×3、王×4；王×9与张×系夫妻。王×12于1955年去世，王×11于2005年去世，王许氏于1985年去世，王×13于1996年去世，司×2于1981年去世，王×18于2006年去世，王×15于2010年去世，王×16于2011年去世。马氏去世时间不详。上述人员死亡均未留有书面或口头遗嘱。因王×9之妻张×主张现在小羊坊×号的房产为其与王×9共同建盖，在可能存在其房产权益的情况下，故法院依法追加张×为本案被告参加诉讼。
另查，王×1于1957年结婚后搬走另过；现×村小羊坊×号不存在王×1所述的12间房屋（北房6间及东、西房各3间）；司×1于2013年5月12日死亡。
庭审中，王×1向法院提交1952年土地房产所有证一份，上载明王×12名下有位于北京市海淀区西北旺镇×村（当时为北京市第×行政村）土房12间，宅基地面积为一亩二分零厘一毫；王×1就现×村小羊坊×号房屋存在王×11、许王氏的遗产份额，未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、1952年土地房产所有证、×村村民委员会证明、温泉派出所证明信、张×的户口本及结婚证等证据在案佐证。
原审法院认定：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王×1应就现×村小羊坊×号房屋存在王×11、许王氏的遗产份额，提交相应证据，但庭审中，其并未提交相应证据。从其提交的1952年土地房产所有证来看，1952年的土房，距今已有60余年，即使存在，已无残值，且现×村小羊坊×号不存在王×1所述的12间房屋（北房6间及东、西房各3间），因此不能确定现×村小羊坊×号房屋存在王×11、许王氏的遗产份额。故王×1要求继承分割现×村小羊坊×号房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王×1的全部诉讼请求。
判决后，王×1不服，以一审判决认定事实不清，位于×小羊坊路×号房产本系上诉人祖父王×12名下，有12间房产，1952年经国家政府确权分配，12间房产里有上诉人祖父王×12的遗产，有上诉人父母的遗产份额，有上诉人的个人房产份额，故因房产没有析产分割而引起了房产纠纷，但是不动产时隔再久远，房产也是有价值的，上诉人与被上诉人同系王×12的子孙，上诉人提交的证据足以证明了个人房产权利和析产继承事实问题，原审没有详细调查，做出不当判决为由提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持王×1的原审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
张×同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
王×2、邢×、王×3、王×4、王×5、李×1、李×2、李×3、付×、王×6、王×7、王×8、王×9、王×10、司×未提交答辩意见。
二审诉讼中双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就王×1上诉认为一审判决认定事实不清，位于×小羊坊路×号房产本系上诉人祖父王×12名下，有12间房产，1952年经国家政府确权分配一节，根据查明事实，现×村小羊坊×号不存在王×1所述的12间房屋（北房6间及东、西房各3间），且王×1未提交相应证据证明现×村小羊坊×号房屋存在王×11、许王氏的遗产份额，故本院对王×1此项上诉主张不予支持。就王×1上诉认为12间房产里有上诉人祖父王×12的遗产，有上诉人父母的遗产份额，有上诉人的个人房产份额，不动产时隔再久远，房产也是有价值的，上诉人与被上诉人同系王×12的子孙，上诉人提交的证据足以证明了个人房产权利和析产继承事实问题，原审没有详细调查，做出不当判决一节，王×1依据1952年土地房产所有证认为1952年的土房应该被继承，但其未提交相关证据证据证明该房屋此后的变迁情况，也无法证明该房屋现依然存在，故不能确定现×村小羊坊×号房屋存在王×11、许王氏的遗产份额，故本院对其此项上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零五十元，由王×1负担，已交纳五百二十五元（余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 刘福春
代理审判员 白然娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡春萌