福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5655号
原告林金建，男，住仙游县。
委托代理人ＸＸ晃，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被告仙游县鲤南镇温泉村民委员会，住仙游县鲤南镇温泉村。
法定代表人傅志忠，系该村民委员会的村民主任。
委托代理人张锦标，男，住仙游县，一般代理。
原告林金建诉被告仙游县鲤南镇温泉村民委员会（以下简称温泉村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告林金建由其委托代理人ＸＸ晃到庭参加诉讼，被告温泉村委会的法定代表人傅志忠及委托代理人张锦标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金建诉称：1998年5月12日，被告温泉村委会因没钱上交农业税立据向原告借款4万元（人民币，下同），双方约定借款利息按月利率3%计算；2005年5月11日，被告温泉村委会偿还给原告借款本金2万元；之后，原告向被告温泉村委会催讨借款，但被告温泉村委会没有偿还，故原告请求法院判令被告温泉村委会偿还给原告借款本金2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金4万元为基数，自1998年5月12日起按月利率3%计至2005年5月11日；以借款本金2万元为基数，自2005年5月12日起按月利率3%计至还清借款之日止。
本案在法庭调查结束前，原告改称，出具借条时双方约定借款利息按月利率2%计算，并自愿变更诉讼请求为：请求法院判令被告温泉村委会偿还给原告借款本金2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金4万元为基数，自1998年5月12日起按月利率2%计至2005年5月11日；以借款本金2万元为基数，自2005年5月12日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告温泉村委会辩称：1、原、被告之间不存在事实的借贷行为，时隔至今16年，原告也未曾向被告温泉村委会的几届村民主任提起和催讨过，且原告起诉所依据的借条只有案外人茅洪标的签名，没有被告法定代表人茅开栋的签名盖章，所以，本案借条只能说明原告与借款人茅洪标之间存在借贷行为，不能证明原、被告之间存在借贷关系；2、1998年，茅洪标既是温泉村委会党支部书记，又是温泉养鳗场的法定代表人，在温泉养鳗厂的资金问题上，茅洪标滥用了村委会公章、房屋等巧立名目向银行、个人借贷资金，养鳗场欠债高达1400多万元。从温泉村被鲤南镇政府封存的温泉养鳗场原始账目的凭证中可见，本案借条所载明的借贷情况，于借条立据同一天记载在温泉养鳗场账目中，故本案借贷行为是发生在原告与借款人茅洪标和温泉养鳗场之间，与被告无关；3、借条上载明“利息按2%决算”，但没有明确约定是按年利率、月利率还是日利率计算，故应按还清借款时以借款金额的2%结算利息；4、被告不知道原告诉称的2005年被告已经偿还给原告本金2万元的情况。
在本院审理过程中，原告林金建在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为“仙游温泉村委会98年度上交农业税急用向林金建借款（肆万元正）利息按2%决算。借款人茅洪标借款单位仙游县赖店镇温泉村民委会98年5.12日”。欲证明1998年5月12日被告温泉村委员会向原告借款4万元，并且双方约定利息按月利率2%计算。
针对原告林金建提供的上述证据，被告温泉村委会质证认为：对借款人茅洪标的签名以及村委会的公章没有异议。但在庭审之前，被告将该借条复印件拿给1998年的村干部包括当时的村民主任茅开栋辨认，他们均表示不知道有该借条的存在，也不清楚村委会是否曾向原告借过该笔借款。被告认为借条上载明的利息约定应是按还清借款时以借款金额的2%结算。
本院经审查认为，原告提供的上述借条，来源合法，但该借条能否证实原告所主张的事实及产生原告所预期的法律后果，则在本案争议部分予以详释。
在本院审理过程中，被告温泉村委会在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、赖店镇政府的赖委（1998）10号文件和温泉村村委会记录各一份。欲证明原告林金建系国家公务员及其担任的职务，原告林金建系温泉村包村镇领导的事实。
2、1998年度赖店镇政府下达各村农业税任务复印件和温泉村12个小组完税发票复印件各一份（该组证据原件与原件核对无异）。欲证明温泉村委会于1998年度上交农业税时没有向原告借款4万元的事实。
3、温泉养鳗场账务凭证一份。欲证明本案借贷法律关系发生在原告与茅洪标及温泉养鳗场之间，与被告无关，本案借款应由茅洪标和温泉养鳗场共同偿还。
4、温泉养鳗场工商执照及章程一份。欲证明温泉养鳗场的企业法定代表人是茅洪标，温泉养鳗场是独立核算，自负亏盈的企业。
针对被告温泉村委会提供的上述证据，原告林金建质证认为：对证据1没有异议。证据2与本案无关，被告借款之后，是否将借款用于上交农业税不影响被告向原告借款的事实，且证据2无法体现1998年被告温泉村委会是否完成了农业税缴纳任务。对证据3的真实性、关联性均有异议，该会计记账凭证记载时间是1998年10月份至11月份，本案借条产生的时间是1998年5月份，被告没有拿出1998年5月份的记账凭证，却拿出10月份到11月份的记账凭证。落款时间为1998年5月12日的收据中载明的4万元借款，与本案借款分别属于两笔不同的借款，原告于1998年尚有借款4万元给养鳗场。对证据4的证明对象没有异议，但该证据与本案无关。
本院经审查认为，被告温泉村委会提供的上述证据，来源合法，但上述证据能否证实被告温泉村委会所主张的事实及产生被告所预期的法律后果，则在本案争议部分予以详释。
根据原、被告双方诉辩陈述，并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：1、被告温泉村委会是否于1998年5月12日由茅洪标经手向原告林金建借款4万元2、借条上载明“利息按2%决算”意指借款利息按月利率2%计算还是在还清借款时按借款金额的2%结算？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
1、关于被告温泉村委会是否于1998年5月12日向原告林金建借款4万元的问题。
原告林金建认为：本案借条上载明的农业税实际包含农业税、特产税等税种，被告温泉村委会1998年度应缴纳的农业税、特产税等共计8万多元；1998年3月间，被告温泉村委会向原告借款5万元，同年5月12日前，被告偿还原告借款本金1万元，尚欠原告4万元借款未偿还，故被告温泉村委会于1998年5月12日出具本案借条给原告。
被告温泉村委会认为：本案借条没有被告温泉村委会法定代表人茅开栋的签名盖章，借款人茅洪标的行为不能代表被告温泉村委会，不能证明原、被告之间存在借贷关系；2、1998年，茅洪标既是温泉村委会党支部书记，又是温泉养鳗场的法定代表人，茅洪标滥用被告温泉村委会公章向原告借款用于温泉养鳗厂运营。故本案借贷行为是发生在原告与借款人茅洪标和温泉养鳗场之间，与被告无关。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告温泉村委会于1998年5月12日立据向其借款4万元，并提供载明落款时间1998年5月12日、借款金额4万元、借款人茅洪标、借款单位盖有被告温泉村委会公章的1份借条为证实，原告已就其主张完成了举证责任。被告温泉村委会对该借条上借款人签名及借款单位公章均没有异议，但认为该笔借款发生在原告与借款人茅洪标及温泉养鳗厂之间，与被告温泉村委会无关，被告也应对该反驳事实承担举证责任，对此，被告虽提供上述4组证据为据，但本院审查后认为上述4组证据不足以证明被告在讼争借条上加盖公章的行为系茅洪标滥用被告公章、本案借款与被告无关等被告待证事实，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的辩解不能成立；被告另辩称因借条上没有被告法定代表人签名而对其无效，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，借条上盖有被告公章即具有与被告法定代表人签名同等效力，故被告的该辩解也不能成立。综上，本院依法采信原告的主张，即认定被告温泉村委会于1998年5月12日立据向原告借款4万元。
2、关于借条上载明“利息按2%决算”意指借款利息按月利率2%计算还是在还清借款时按借款金额的2%结算的问题。
原告认为，“利息按2%决算”意指借款利息应按月利率2%计算。
被告认为，“利息按2%决算”意指在还清借款时按借款金额的2%结算。
本院认为，原、被告双方对“利息按2%决算”有不同理解，应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定解决。民间借贷基于计算方便等方面考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率，且理解为借款利息按月利率2%计算也较符合民间交易习惯，故本院认定本案借条上约定“利息按2%决算”意指借款利息按月利率2%计算。
经庭审举证、质证和上述认证，本院认定本案事实如下：
1998年5月12日，案外人茅洪标及被告温泉村委会共同出具借条向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。2005年5月11日，被告温泉村委会偿还给原告借款本金2万元，因尚欠原告借款本金2万元及利息至今未偿还，致产生纠纷。
本院认为，原告林金建主张被告温泉村委会向其借款4万元并约定借款利息按月利率2%计算的事实，经本院上述分析，事实清楚，本院依法予以认定。原告自述被告温泉村委会于2005年5月11日已偿还给原告借款本金2万元，被告虽回应称并不知晓，但原告的该自认行为对被告有利，故本院依法予以认定，即认定被告至今尚欠原告借款本金2万元未偿还。本案原、被告双方并未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，现原告请求被告返还尚欠借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方在借条上约定借款利息按月利率2％计算，没有超过法定限度，故原告主张被告温泉村委会偿还给原告借款本金2万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金4万元为基数，自1998年5月12日起按月利率2%计至2005年5月11日；以借款本金2万元为基数，自2005年5月12日起按月利率2%计至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百二十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告仙游县鲤南镇温泉村民委员会应在本判决生效之日起五日内偿还给原告借款本金人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四万元为基数，自一九九八年五月十二日起按月利率百分之二计至二00五年五月十一日；以借款本金人民币二万元为基数，自二00五年五月十二日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千零四十八元，减半后收取人民币二千零二十四元，由被告仙游县鲤南镇温泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 平