福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终834号
上诉人（原审被告）王松柏，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司漳州华安支行（以下简称“中国银行华安支行”），住所地福建省华安县华丰镇大同路63号，组织机构代码56536037-X。
负责人朱洪标，行长。
委托代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庄颖，女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人王松柏因与被上诉人中国银行华安支行、王庄颖信用卡纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王松柏、被上诉人中国银行华安支行的委托代理人阙和平到庭参加诉讼。被上诉人王庄颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，王庄颍为了筹集资金装修址在漳州市厦门路与解放路交叉口江滨花园沿江×幢××××号房屋，经向中国银行华安支行申请信用卡专向付款，双方于2014年10月16日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》。当日，担保人王松柏（王庄颍之父）则与中国银行华安支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》；同时，借款人王庄颍还出具1份《借款人承诺函》给中国银行华安支行，担保人王松柏出具1份《共同还款承诺函》给中国银行华安支行。上述两份合同对借款人王庄颍、担保人王松柏及中国银行华安支行三方的权利义务、违约责任等有详细的规定。中国银行华安支行依合同约定将王庄颍名下的卡号为6259××××××××××××信用卡的专向额度提升至人民币240000元，2014年10月22日（到账日期）王庄颖依约领用该张信用卡的专向额度款240000元用于房屋装修消费，分36期偿还，除首期应还款项为6690元外，其余的35期还款每期应还款人民币6666元，每期还款日为每月1日或2�。后来，王庄颖仅归还了部分透支本息及滞纳金，截至2015年10月12日止，王庄颖累计已拖欠到期透支本金人民币52948.72元，透支利息人民币2920.29元、滞纳金人民币7671.74元；未到期透支本金合计人民币159984元；以上款项结欠金额合计为人民币223524.75元。中国银行华安支行向法院提起民事诉讼，诉讼请求在庭审时变更为：1、请求判令王庄颍偿还尚欠中国银行华安支行的透支本金人民币212932.72元及截至2015年10月12日止的逾期部分透支利息人民币2920.29元、滞纳金人民币7671.74元，及律师费用人民币2000元，合计人民币225524.75元，并以尚欠的透支本金为基数从2015年10月13日起至实际还清款项之日止按信用卡章程约定的日万分之五等有关标准计付透支利息、复利、滞纳金；2、王松柏对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和其他诉讼费用由王庄颍、王松柏承担。
原审认为，中国银行华安支行与王庄颍签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》依法成立并生效后，双方依合同的约定即享有相应的权利和义务。中国银行华安支行依合同约定将王庄颍名下的卡号为6259××××××××××××信用卡的专向额度提升至人民币240000元。王庄颍于2014年10月22日（到账日期）已领用该张信用卡的专向额度款240000元用于房屋装修消费之后，至2015年10月12日止，王庄颖仅归还透支本金27067.28元，累计已拖欠到期透支本金人民币52948.72元，透支利息人民币2920.29元、滞纳金人民币7671.74元；王庄颍拖欠到期透支本金、利息、滞纳金的行为，已构成违约，中国银行华安支行有权依合同约定宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部或部分提前到期及由王庄颍全额承担由此而使中国银行华安支行产生的律师费用，为此，现中国银行华安支行请求判令王庄颍偿还尚欠透支本金人民币212932.72元及截至2015年10月12日止的逾期部分透支利息人民币2920.29元、滞纳金人民币7671.74元，并以尚欠的透支本金为基数从2015年10月13日起至实际还清款项之日止按信用卡章程约定的日万分之五等有关标准计付透支利息、复利、滞纳金，律师费人民币2000元，有事实和法律依据，予以支持。而王松柏与中国银行华安支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》依法成立并生效后，因王庄颍违约、致使主合同提前到期，王松柏依合同约定对王庄颍提前到期的透支本金及利息、滞纳金、律师费等费用承担连带偿还责任，为此，中国银行华安支行要求王松柏对本案王庄颍透支的本金、利息、复利、滞纳金，律师费承担连带偿还责任有事实和法律依据，予以支持。王松柏要求驳回中国银行华安支行诉讼请求的四点理由与合同约定的权利义务不符，且没有提供相应的证据予以证明，�予支持。王庄颍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王庄颍应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司漳州华安支行信用卡透支款人民币212932.72元及截至2015年10月12日止的逾期部分透支利息人民币2920.29元、滞纳金人民币7671.74元，及律师费用人民币2000元，合计人民币225524.75元，并以尚欠的透支本金212932.72元为基数从2015年10月13日起至实际还清款项之日止按信用卡章程约定的日万分之五等有关标准计付透支利息、复利、滞纳金；二、王松柏对上述信用卡透支款本金、透支利息、滞纳金、律师费等费用承担连带清偿责任；王松柏承担上述信用卡透支款本金、透支利息等费用后有权向王庄颍追偿。案件受理费人民币2342元由王庄颍、王松柏负担。
一审判决后，王松柏不服，向本院提起上诉称，原审未查明被上诉人王庄颖是否明确表示不履行合同还款义务的情况下，判决本案合同提前终止缺乏依据；中国银行华安支行诉求透支本息、复利、滞纳金已超过实际损失，其中复利、滞纳金应不予支持；王庄颖申请信用卡专向分期付款时已处于离婚状况，而被上诉人中国银行华安支行在分期面谈记录中又确认王庄颖及其配偶月均收入各为25500元，并将此不真实的经济高收入告知上诉人，�使上诉人错误判断王庄颍的收入状况，被上诉人中国银行华安支行要求上诉人为本案分期付款提供担保存在欺诈行为；上诉人与被上诉人中国银行华安支行订立的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》及出具的《共同还款承诺函》均不是上诉人的真实意思表示，其民事行为无效，该分期付款保证合同和还款承诺函均违法无效，应当依法免除本案的保证责任；被上诉人王庄颖已将其所有的址在漳州市厦门路与解放路交叉口江滨花园沿江×幢××××号房屋所有权作为担保物提供给被上诉人为抵押物，根据抵押物优先原则，被上诉人中国银行华安支行实现债权应先予执行抵押物。请求撤销原判，改判驳回被上诉人中国银行华安支行对上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国银行华安支行答辩称，一审认定本案合同提前终止正确，上诉人王�柏应对本案信用卡透支款本金、利息、滞纳金、律师费等费用承担连带清偿责任。上诉人王松柏的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法维持原判。
被上诉人王庄颖未向本院提供答辩意见。
经二审审理查明，庭审中除上诉人王松柏认为原审认定滞纳金太高外，双方当事人均陈述对原审判决认定的其余事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：一、被上诉人中国银行华安支行主张借款提前到期并要求王庄颖支付透支款本金、复利、滞纳金是否有事实和法律依据；二、上诉人王松柏是否应对本案借款及利息承担连带清偿责任。
一、关于被上诉人中国银行华安支行主张借款提前到期并要求王庄颖支付复利、滞纳金是否有事实和法律依据的问题。
本院认为，被上诉人中国银行华安支行与被上诉人王庄�签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》第三条第1款约定王庄颍未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即构成违约；第三条第2款约定出现前款规定的违约事件时，被上诉人中国银行华安支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。本案至2015年10月12日止，王庄颖仅归还透支本金27067.28元，拖欠到期透支本金已构成违约，中国银行华安支行有权主张借款提前到期并要求王庄颖支付透支款本金、复利、滞纳金。上诉人王松柏认为被上诉人中国银行华安支行无权主张借款提前到期以及复利、滞纳金不应予以支持的主张与合同约定不符，不予采信。
二、关于上诉人王松柏是否应对本案借款及利息承担连带清偿责任的问题。
本院认为，上诉人王松柏与被上诉人中国银行华安支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，并出具的《共同还款承诺函》，承诺对本案借款及利息承担连带清偿责任。上诉人王松柏认为上述分期付款保证合同和还款承诺书均不是其本人真实意思表示，但被上诉人对该主张没有提供证据证明，该主张与事实不符，不能成立。由于上诉人王松柏与被上诉人王庄颍系父女关系，上诉人王松柏认为被上诉人中国银行华安支行构成欺诈，致使其错误判断王庄颍收入状况的理由不符合常理，不予采信。虽然王庄颖向中国银行华安支行出具《借款人承诺函》，同意将其本人名下的位于漳州市厦门路与解放路交叉口江滨花园沿江×幢××××号房屋的交由中国银行华安支行处置，由于双方并无办理抵押登记，且二审庭审中上诉人王松柏与被上诉人中国银行华安支行均认为上述房屋尚在按揭贷款，因此本案抵押权未设立。上诉人王松柏与被上诉人中国银行华安支行签订的分期付款保证合同也约定王松柏自愿放弃要求中国银行华安支行先行使担保物权的抗辩。因此上诉人王松柏认为中国银行华安支行实现债权应先予执行抵押物的主张于法无据，不予采信。
综上所述，本院认为，中国银行华安支行与王庄颍签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》合法有效，双方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的义务。王庄颍已领用该张信用卡的专向额度款240000元用于房屋装修消费，应依照合同约定履行还本付息义务。王庄颖拖欠到期透支本金已构成违约，中国银行华安支行有权主张借款提前到期并要求王庄颖支付透支款本金、复利、滞纳金。上诉人认为被上诉人中国银行华安支行构成欺诈，其不应对本案借款及利息承担�带清偿责任等上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。被上诉人王庄颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4683元，由上诉人王松柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖 薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七�条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。