广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9317号
原告：易某甲，男，汉族，1988年4月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告：易某乙，男，汉族，2010年9月28日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告：易某丙，女，汉族，2012年7月22日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告：王某甲，男，汉族，1962年12月8日出生，住河南省商水县。
原告：薛某甲，女，汉族，1962年10月2日出生，住河南省商水县。
五原告共同委托诉讼代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。
被告：广东中能建电力医院（原名“广东省电力一局医院”），住所地广东省广州市黄埔区南岗镇。
法定代表人：傅浩，院长。
委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊荣珠，该院医师。
被告：暨南大学附属第一医院，住所地广州市黄埔大道****号。
法定代表人：徐安定，院长。
委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。
原告易某甲、易某乙、易某丙、王某甲、薛某甲与被告广东中能建电力医院（以下简称：电力医院）、暨南大学附属第一医院（以下简称：华侨医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某甲及五原告的共同委托诉讼代理人黄宝浩，被告电力医院的委托代理人熊荣珠、林晓军，被告华侨医院的委托代理人林晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲向法院提出诉请：1.判令两被告承担王某乙的所有治疗费用；2.判令两被告赔偿原告各项损失1142243.1元（包括：丧葬费36329.5元、被扶养人生活费410769.7元、死亡赔偿金，按695144元、家属处理医疗损害交通费、住宿费10000元、家属处理医疗损害误工费10000元）；3.判令两被告赔偿原告精神损失费150000元；4.判令被告赔偿两原告医疗损害鉴定费23600元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：患者王某乙是原告易某甲的妻子，原告易某乙、易某丙的母亲。患者王某乙于2014年4月7日至被告电力医院处行“药流”术，其后被诊断为宫内容物排除不全，被告电力医院没有给患者及家属进行知情告知和签名同意的情况下，对患者行“刮宫术”，术后患者出现面色苍白、无力、烦躁等表现，并在当晚18:30分开始出现休克表现。但被告电力医院疏于监护，没有考虑到患者已经出现了人流综合症的表现，更没有对患者的人流综合症病情采取应有的治疗和处理，以至患者人流综合症病情持续恶化，血压持续降低。但被告电力医院仍疏于监护，直到19:00分出现昏迷、血压急剧下降，被告电力医院才发现患者的病情变化，但被告电力医院却没有即刻就地给予患者抗休克治疗，而是将患者转入病房。19:10分患者呼吸心跳已经停止的情况下，被告电力医院没有即时进行心肺复苏治疗，而是在15分钟以后，即19:25分才进行心肺复苏术。由于长时间休克得不到纠正，患者脑部缺血、缺氧严重，导致机能不可逆损害，虽在多次心脏呼吸停止后经抢救都曾恢复呼吸、心跳，但病情持续恶化，并在当晚23:24分转入被告华侨医院处继续治疗。但是被告华侨医院亦没有考虑到患者罹患的人流综合症，最终患者因抢救无效于2014年4月26日在被告华侨医院处死亡。患者王某乙所罹患的“人流综合症”，是在人流过程中，特别是在刮宫术后常见的并发症，如果能得到及时、正确处理，治愈率非常高，患者不会因此失去生命。同时被告电力医院在未履行知情同意的义务下给患者进行相关的侵入性、高风险手术亦侵犯了患者的知情权。原告认为被告在对患者王某乙的治疗过程中存在的上述严重的过错，是造成患者王某乙死亡的根本原因，被告应对此承担全部责任。
被告电力医院辩称：一、我院对患者王某乙的诊疗基本符合常规、规范，期间己尽到作为基层医疗机构应有的谨慎和合理的注意义务。患者王某乙，女，25岁，因“停经45天，阴道流血16天，伴增多近2天”于2014年4月7日5：00到我院妇科就诊，查尿HCG阳性，考虑阴道流血查因：难免流产？异位妊娠？予止血、补液对症治疗，予嘱白天完善B超检查后决定进一步处理。当天下午完善B超示：子宫腔内未见妊娠囊，宫腔极少量积液，双侧附件区未见明显包块。血常规：HGB113g/L。考虑患者出血时间长，有不全流产的可能，亦不能排除“异位妊娠”，应行诊刮术，利于患者止血，如宫内妊娠不全流产也是治疗的一种方法。于下午15：10分左右行“诊刮术”，术前测血压107/74mmHg，心率70次／分，术中刮出陈旧性组织及少量绒毛，15：50分术毕，手术顺利，术后测血压104/78mmHg，心率69次／分，给予常规补液治疗，并在人流室观察，输液情况：(1)林格氏液500ml静滴；(2)5%GS500ml+VitC2.O+VitB60.1静滴；(3)5%GS500ml+多种微量元素针10ml静滴。18：10分病人出现烦躁，伴恶心呕吐，嘴唇稍苍白，血压127/75mmHg，心率115次／分，给予吸氧并行心电监护，19:00患者情况加重，呼之不应，唇周发绀，测血压90/54mmHg，心率120次／分，请内科、麻醉科会诊，19：10分患者突然出现心跳呼吸停止，马上给予胸外按压及气管插管等抢救，19：26分心跳恢复，但仍无自主呼吸，给予输血，升压等抢救，查电解质K+2.4mmol、CL-86mmol，急诊B超示腹腔少量积液，考虑严重低K+血症，给予补K+治疗并请被告华侨医院的专家会诊。经积极抢救患者仍无自主呼吸，21:50分被告华侨医院专家到场，经家属同意于22：40分转被告华侨医院继续抢救治疗。整个治疗过程中我院己尽到基层医疗机构应有的谨慎和合理的注意及技术水准，不存在医疗过失行为。二、我院对南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心【2016】医鉴定第122号鉴定意见书的真实性及合法性无异议，但我院认为鉴定中心的分析说明及责任认定并未充分考虑医学的局限性、风险性和我院作为基层医疗机构的能力及技术水准，明显加重了我院理应承担的赔偿责任。具体理由如下：（一）关于诊刮术的争议：1、诊刮病理检查。鉴定意见认为，医方没有将诊刮的绒毛组织送病理检查，违反临床操作规范要求，存在过失。我院认为：因患者是以“阴道流血”为主诉来诊，检查尿HCG(+)，诊刮的目的主要是为了鉴别宫内妊娠流产与异位妊娠，医师开具了诊刮术医嘱，但诊刮术中肉眼可见明显“陈旧绒毛组织”，已经达到了诊刮的目的，排除了异位妊娠！选择不送病检也减轻了患者经济负担，未违反医疗常规。再者，送不送病检对其后的病情发展也无影响。2、关于术前术后静脉输液的争议，鉴定意见认为医方在诊刮术前术后给予患者静脉输液治疗用药无明确使用指征，存在过失。对此我院不认可，因为：(1)大多数患者早孕时会出现食欲不佳，恶心，甚至呕吐，虽然门诊病历未描述当时患者的精神状况，但据患者在来院前阴道流血长达16天，就诊时患者仍在上夜班，无法坚持工作，于凌晨5点前来就诊，说明患者的病情已经对其身体造成了一定的影响，已经致使其无法正常工作生活，体查患者的血压、血色素等正常，综合以上的情况推断，证明患者的疲乏应该是由于摄入不足、营养丢失导致的，给予能量支持、开放静脉通道是合理的；在未排除是否为“异位妊娠”之前，建立静脉通道是有必要的。(2)术后静脉输液理由亦如前所述，患者仍然精神疲惫，当天上午B超提示宫内极少量积液，双附件未见明显包块。对于一个术后进食不佳的病人，给予林格、5%葡萄糖、多种微量元素共1500ml的液体作为生理需要量的补充，也符合诊疗常规。从抢救以后在连续补充钾离子的情况下发现患者连续数日仍有低血钾的情况也反证患者是摄入不足的，给予静脉补液也是必要的。（二）关于生化、电解质检查及心脏骤停前的病情监测的争议。鉴定意见认为医方在诊刮术后心脏骤停前对患者病情关注不足，未尽注意义务，存在过失。我院认为此种说法存在偏颇。理由是：患者在16:00出现呕吐胃内容物，手术医生给予了测量生命体征等检查，并更换了补液以排除输液反应。18:10出现烦躁、唇周稍苍白，医护人员又给予了生命体征监测，并及时请了麻醉科医师会诊，给予了持续低流量给氧及心电监护。还在18：30再次查看患者，因被患者家属告知患者近段时间饮食差，加上夜班、白天未睡觉的陈述影响了判断，而未作进一步处理。事实上在患者治疗的整个过程，我院是给予了充分的关注。（三）关于患者心脏骤停后的复苏处理的争议。鉴定意见认为：医方在有条件的情况下，第一次心脏骤停没有判断患者是否存在心律失常，没有及时发现存在心脏骤停的原因，在一定程度上可能影响患者复苏的效果及复苏后的治疗，存在过失。我院认为：该患者的抢救参与人员众多，且内科、麻醉医师均有到场，由于情况紧急，参与人员只是争分夺秒地抢救患者，未及时记录，导致在记录上时间有误，除颤时间应该是更早。（四）关于诊刮术前告知不到位的争议。我院认为：门诊手术同意书均留在门诊手术室档案柜存档，事发突然，封存病历资料当时未将同意书取回封存。但签字是不可能仿造的，如果原告予以否认可以进行笔迹鉴定。关于患者的死亡原因，无论是鉴定机构的尸检意见还是司法过错的鉴定意见均无法明确，鉴定专家亦认为不排除输液反应或过敏。众所周知，输液反应是指临床采用输液疗法时出现的各种非治疗效应，引起输液反应的因素很复杂，不单是药品质量问题，而是多种因素的综合表现。过敏是指己免疫的机体在再次接受相同物质的刺激时所发生的反应。过敏反应的特点是发作迅速、反应强烈、消退较快：一般不会破坏组织细胞，也不会引起组织损伤，有明显的遗传倾向和个体差异。过敏反应是一种免疫功能失调症，是指由于外来的抗原物质与体内特异性抗体结合后由肥大细胞、嗜碱粒细胞释放大量过敏介质而造成的一组临床症侯群，主要表现为局部血管扩张，血管通透性增高，器官平滑肌收缩以及腺体分泌增强等。医学存在极大的局限性，目前关于输液反应的预防及处理尚存不断探索中，至于过敏的预防和治疗则更是公认的医学难题。综上所述，我院对患者的诊疗过程中，基本符合常规、规范，期间已尽到作为基层医疗机构应有的谨慎和合理的注意义务。患者的死亡原因复杂，不排除输液反应或过敏。鉴此，恳请贵院依据事实和法律公正裁判，以维护我院的合法权益。
被告华侨医院辩称：—、我院对患者王某乙的诊疗符合常规、规范，未违反相关卫生管理法律、行政法规和部门规章，期间已尽到作为医疗机构应有的谨慎和合理的注意义务，不存在医疗过失行为。患者王某乙因停经45天，不规则阴道流血16天，于2014年4月7日5点在被告电力医院就诊，行B超检查、妊娠试验示：妊娠。当日15：05行刮宫术，数小时后患者出现心慌、呼吸促，面色苍白。19点出现呼之不应，先后出现过两次呼吸心跳停止，均行心肺复苏术后恢复自主心律。查HGB：35g/L、PLT：73X10^9/L，PT13.4秒，APTT40.7秒，D-二聚体0.752mg／l.血钾2.4mmol/l，B超示：1盆腔少量积液。未见明显游离液性暗区。予升压药维持血压、输注血液制品、补钾（1.5克）等救治。20:30病人再次出现血氧低、血压及心率又测不到。为进一步救治于22：10转入被告ICU。入院前数日食欲差二便正常。既往2次行剖腹产手术，孕4产2，育有2子女。入我院时体检：T：36℃P:140次／分R:O次／分Bp88-140/55-82mmHg（用肾上腺素和去甲肾上腺素中）。深昏迷，GSC评分3。气管插管接呼吸机通气。全身皮肤、粘膜苍白湿冷，双侧瞳孔散大，直径约7.Omm，对光反射无，唇绀。心肺未发现异常体征。阴道流出少量血性液体。生理、病理反射均未引出。患者入院ICU后予持续机械通气，治疗上继续给予扩容、升压，维持内环境稳定（补钾、纠酸等），头部亚低温治疗和保护脑、心、肝肾等脏器功能。急查获肌酐70umol/L、钙：1.56mmol/L、血钾：2.63mmoT/L;HCT:52.5%、HGB:167g/L、PLT:90X10^9/L、WBC：15.06X10^9儿，N:92.4%、给予补充电解质（补充钾、钙）纠酸，脱水，扩容，抗感染，防治并发症，肠内营养等治疗。查脑TCD，颅内动脉供血不足；妇科彩超示：盆腔少中量积液。心脏彩超检查示：MI（极轻）、TI（轻）。左室射血分数降低31%。治疗中用升压药物维持血压在90-120/60-90mmHg，HR90-120bmp后升压药用量大逐渐加大。住院期间出现过高钠血症，给予治疗后血钠降到正常。4月25日复查脑TCD，颅内动脉供血明显不足。至2014年4月26日16时患者出现血氧测不出，血压60/40mmHg，HR90bmp一直在用升压药，呼吸机通气参数上调。但血压继续下降血氧为0，给予碳酸氢钠，激素及硫酸镁等，无效。血氧持续下降20：10患者心律为室性心律80bmp。20：15患者HR0．给予心外按压、心肺复苏无效HRObmp，血压OmmHg，血氧O%，RRObmp。20:45宣布患者临床死亡。整个治疗过程中被告均按诊疗常规规范进行，未违反医疗卫生管理法律、行政法规和部门规章，己尽到了符合专业要求应有的谨慎、合理的注意和技术水准，不存在医疗过失行为。二、经法庭委托后南方医科大学司法鉴定中心对本医案进行了医疗损害的司法鉴定，证明被告的诊疗过程不存在过失行为。南方医大司法鉴定中心【2016】医鉴定第122号《鉴定意见书》认定我院对患者入院后的治疗措施、处理及时到位，符合患者病情需要，未见违反疾病治疗原则或临床技术操作规范等违法违规行为，不存在过失。可见患者的最终死亡与被告的医疗行为之间不存在因果关系。恳请贵院依据事实和法律公正裁判，以维护我院的合法权益。
经审理查明：原告易某甲是王某乙的丈夫，原告易某乙、易某丙是王某乙的女儿，原告王某甲、薛某甲是王某乙的父母。2014年4月7日5:00，王某乙因阴道流血16天前往被告电力医院处急诊。被告电力医院予以转化糖及去氨加压素静滴治疗，并诊断考虑难免流产？异位妊娠？于当日15:05进行诊刮术，并予林格氏液、VitC+VitB6、多种微量元素静滴等。术后一小时患者出现呕吐多次，面色稍苍白，下腹软，无压痛，阴道流血不多。18:10查看患者呼之烦躁，唇周稍苍白，卫生垫见少许淡红色血，无血块，心跳115次/分，予持续低流吸氧及持续心电监护。18:30查看患者自觉疲倦，心跳112次/分，家属诉夜班及白班未睡觉，嘱休息观察。19:00病情突变收入院，患者呼之不应，唇周发绀，心跳120次/分。19:10患者心跳呼吸停止，给予胸外按压、气管插管，上呼吸机辅助呼吸，口头告知家属告病危。肾上腺素注射液及阿托品注射液静推后于19:26心率恢复。19:44再次心跳停止，ECG提示室扑，即予以除颤，患者恢复自主心律。19：45查血常规、凝血四项、生化全套、血气分析。19：55血常规回报，提示严重失血，予以输血。20：20凝血四项回报。20：35复查血常规，血红蛋白回升。20：46生化回报血钾2.4mmol/L,血钠128mmol/L,追问病史家属诉今天白天呕吐剧烈，不能进食。20：54予氯化钾、硫酸镁静滴。21：24复查血钾3.07mmol/L，继续纠正低钾、低镁。22：30患者家属签字同意转院。22:40转华侨医院。出院时无自主呼吸，瞳孔散大。出院诊断：不全流产；心跳呼吸骤停（低钾血症、颅脑病变？）；缺血缺氧性脑病；弥漫性血管内凝血？失血性休克？出院医嘱：转上级医院（华侨医院）。
患者王某乙于2014年4月7日23:24:59转院至被告华侨医院的ICU。入院后患者一直深昏迷，瞳孔散大，无光反射，无自主呼吸，持续呼吸机辅助通气，血压需多巴胺及去甲肾上腺素维持。入院后多次查血钾低，血钠高，且从4月19日起腹泻，经抗休克、扩容、升压、补充电解质维持内环境稳定、肠内营养改善和保护脑、心、肝肾等脏器功能等治疗，患者病情无明显改善。4月26日16:00患者出现血氧测不出，一直在用升压药，呼吸机通气参数上调但血压继续下降，血氧为0，给予碳酸氢钠，激素及硫酸镁等，无效。血氧持续下降。20:45患者死亡。死亡原因：多器官功能衰竭。死亡诊断：1．CRP术后缺血缺氧性脑病；2.多器官功能衰竭；3.低钾血症（恶性心律失常？）；4．人流术后妊娠。
后原告及被告电力医院委托南方医科大学司法鉴定中心对患者王某乙的死因进行鉴定，该中心出具南方医大司法鉴定中心[2014]病鉴字第83号《法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王某乙系因刮宫术后点滴过程中发生呼吸、心跳停止造成脑死亡继发多器官功能衰竭而死亡；2.因王某乙发生脑死亡后，抢救治疗长达19天，故未能明确引起脑死亡的原因。被告电力医院支付死因鉴定费9000元。
原告认为被告在对患者的诊疗过程中，违反卫生法律、法规和诊疗护理规范、常规，耽误最佳的诊治时机，疏于监护，在手术前未履行知情同意的义务，没有考虑到患者所罹患的“人流综合症”，采取的治疗措施不合适，导致患者死亡。原告遂诉至本院。
被告电力医院主张虽然在双方封存的病历资料中无手术同意书，但该院在手术前已经履行知情告知义务，由于事发突然，才在封存病历时未将留在门诊手术室存档的手术同意书取回封存。对此，提交了：《省电力医院计划生育手术同意书》，其上有患者王某乙的签名，落款日期为2014年4月7日。经质证，原告对该证据有异议，认为其上并非王某乙本人的签名，而且双方封存的病历资料中并无该同意书，该证据属于非法证据。经本院询问，原、被告均表示不申请进行笔迹鉴定。
在本案审理过程中，原告申请进行医疗损害过错鉴定，本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年3月21日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心［2016］医鉴字第122号《医疗损害鉴定意见书》，其中分析意见为：“1.对王某乙的死亡原因进行复核。根据提供的病历资料和尸体解剖的结果，患者王某乙系在刮宫术后静脉输液过程中发生呼吸、心跳骤停，心肺复苏后大脑严重缺血缺氧，继发多器官功能衰竭而死亡。因患者在脑死亡后治疗长达19天后死亡，虽死后行尸体解剖，但无法明确引起其呼吸、心脏骤停的确切原因。（1）关于呼吸、心脏骤停的可能原因：认为患者心脏骤停可能与低钾血症继发心律失常有关，但不能完全排除输液反应或过敏。2.关于电力医院对患者的诊疗行为。（1）关于诊刮术：①医方没有将诊刮的绒毛组织送病理检查，违反临床技术操作规范要求，存在过失。②医方诊刮术术前术后给予患者静脉输液治疗均无明确的使用指征，存在过失；（2）关于生化、电解质检查的争议及心脏骤停前的病情监测：现有资料缺乏入院时及诊刮术前必须给患者行生化检查的客观依据，认为医方在诊刮术后心脏骤停前对患者病情关注不足，未善尽注意义务，存在过失；（3）关于患者心脏骤停后的复苏处理：认为医方在有条件的情况下，第一次心跳骤停没有判断患者是否存在心律失常，没有及时寻找心脏骤停的原因，在一定程度上可能影响患者复苏的效果及复苏后的治疗，存在过失。（4）关于诊刮术前告知不到位的争议：因该份手术同意书存在争议，目前无法判断医方在诊刮术前是否告知到位。3.关于华侨医院对患者的诊疗行为。根据以上资料分析，患者入华侨医院后处于生命垂危状态，生命体征不平稳，中枢神经系统功能衰竭，治疗难度大，抢救治疗效果差，纵观医方对患者入院后的治疗措施，处理及时到位，符合患者病情需要，未见违反疾病治疗原则或临床技术操作规范等违法违规行为，不存在过失。4、关于医方的过失行为与患者死亡后果之间的因果关系。电力医院在对患者王某乙的诊疗过程中存在以下过失：①没有将诊刮的绒毛组织送病理检查，违反临床技术操作规范要求；②诊刮术术前术后给予患者静脉输液治疗均无明确的使用指征；③诊刮术后心脏骤停前对患者病情关注不足，处理不到位；④在有条件的情况下，第一次心跳骤停没有判断患者是否存在心律失常，没有尽早寻找心脏骤停的原因。其中，过失①与患者死亡无因果关系，②-④可能在一定程度上影响病人的治疗和抢救效果。”结论为：“电力医院在患者王某乙的诊疗过程中存在过失，但因患者心脏骤停的原因不明，无法综合评定医方的过失行为在患者死亡后果中的因果关系及参与度。华侨医院在对王某乙的诊疗过程中不存在过失行为。”原告支付了医疗损害鉴定费23600元。
患者王某乙在被告电力医院处发生医疗费3673.7元、在被告华侨医院处发生医疗费91088.35元（其中患者支付住院押金34000元、被告电力医院支付住院押金10000元，余额尚未支付）。原告主张其还以现金形式支付了患者在被一处的住院押金3000元，被告电力医院对此予以否认，原告未能提供证据证实。事发后，被告电力医院支付给原告60000元。
原告要求赔偿丧葬费36329.5元、医疗损害鉴定费23600元。被告对上述费用均无异议。
原告要求赔偿家属处理交通费、住宿费10000元，但未提交相关的证据。被告称先行垫付的费用中已经包括了此费用。
原告要求按城镇居民的标准赔偿原告易某乙、易某丙的被扶养人生活费410769.7元。被告对原告主张计算标准和计算年限均有异议。
原告要求赔偿家属处理本案的误工费10000元，但未提交相关的证据。被告对此有异议。
原告要求按34757.2元/年的标准赔偿死亡赔偿金695144元。被告同意按照城镇标准计算，但认为应该按照2014年的城镇标准计算。
原告要求赔偿精神损失费150000元。被告认为该数额过高。
本院认为：患者王某乙在两被告处就诊，与两被告已形成医疗服务关系，两被告应尽可能为王某乙提供医疗安全保障以及合适的治疗方案。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗机构及其医务人员存在过错以及该过错与患者的损害后果之间存在因果关系为基本条件的。
本案中，本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行了医疗损害过错鉴定，原、被告对南方医大司法鉴定中心［2016］医鉴字第122号《医疗损害鉴定意见书》虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以采信。该鉴定结论认定被告华侨医院对王某乙的诊疗过程中不存在过失行为。故原告要求被告华侨医院在本案中承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。对于被告电力医院的责任问题，虽然南方医大司法鉴定中心［2016］医鉴字第122号《医疗损害鉴定意见书》中未对被告电力医院的诊疗行为在患者死亡后果中的因果关系及参与度进行评定，但该鉴定结论中已明确认定被告电力医院在患者王某乙的诊疗过程中存在过失。由于医疗纠纷案件具有高度专业性，故在认定医方是否存在过错时需借鉴司法鉴定机构的相关鉴定意见，但同时还需考虑具体案情进行综合认定。对此本院分析认为：被告电力医院在诊刮术术前术后给予王某乙静脉输液治疗均无明确的使用指征；当王某乙在诊刮术后出现呕吐、疲乏明显、心率一直偏快的情形下未进一步分析王某乙心率快的原因，对王某乙病情关注不足，没有考虑王某乙存在未进食、呕吐等可能引起电解质紊乱的情况，没有及时进一步检查如心电图、血糖、电解质等，处理不到位；在王某乙于2014年4月7日19：10出现第一次心脏骤停的情况下没有马上判断王某乙当时是否存在具有电除颤指征的心律失常并进行电除颤；也没有马上及时查找心脏骤停的原因，直到王某乙于19：44第二次出现心脏骤停后才于19：45进行抽血化验，待最早的结果（血常规）回报已距离第一次心跳骤停45分钟，待血钾回报已是1小时35分钟之后，由此导致相应的复苏治疗延后。被告电力医院的上述医疗过失行为在南方医科大学司法鉴定中心的《医疗损害鉴定意见书》中均有证实，上述医疗过失行为可能在一定程度上影响了王某乙复苏的效果及复苏后的治疗效果，故本院认为被告电力医院对王某乙死亡的损害结果存有一定过错。综上，结合本案实际情况，本院酌情认定被告电力医院承担60%的责任。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及法庭辩论终结前上一年度即广东省2016年度的统计数据，本院对原告的各项损失认定如下：
（一）医疗费：原、被告均确认原告垫付了王某乙在被告华侨医院处的住院押金34000元、被告电力医院垫付了王某乙在被告华侨医院处的住院押金10000元，本院予以采信。另，原告在被告电力医院处发生医疗费3673.7元，原告主张其支付了王某乙在被告电力医院处的住院押金3000元，被告电力医院对此予以否认，原告未提供证据证实，本院对原告的主张不予采信。另，王某乙在被告华侨医院虽然实际发生了医疗费91088.35元，但有47088.35元尚未实际支付，且被告华侨医院在本案中亦未提出主张，故对于该部分尚未实际支付的款项，本案不予调处。综上，医疗费金额为47673.7元（34000元+10000元+3673.7元）。
（二）死亡赔偿金：王某乙为城镇居民，按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算20年，其死亡赔偿金应为695144元。
（三）丧葬费：按照广东省2016年度职工年均工资72659元/年的标准计算6个月，金额为36329.5元。
（四）被扶养人生活费：王某乙死亡时，原告易某乙、易某丙尚未成年，原告要求赔偿其二人的被扶养人生活费有理，本院予以支持。王某乙死亡时，原告易某乙3岁6个月还需扶养14年零6个月，原告易某丙1岁9个月还需扶养16年零3个月，故被扶养人生活费应为394723.92元[广东省2015年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年÷2×（14年零6个月+16年零3个月）]。
（五）鉴定费：死因鉴定费9000元以及医疗损害鉴定费23600元，均为了查实本案造成的损害程度而必然支付的费用，对此均应予以赔偿，故鉴定费合共32600元。
（六）住宿费、交通费：考虑到王某乙的户籍在江西，其在广州死亡，故因处理王某乙的丧葬事宜确会产生一定的住宿费，故酌情按每天450元的标准支持3人7天的住宿费9450元（450元/天×3人×7天）。另在办理丧葬事宜期间原告确有交通费产生，故酌情支持交通费1000元。现原告只要求赔偿住宿费、交通费合共10000元并无不当，本院予以支持。
（七）误工费：原告要求赔偿家属处理本案的误工费，但未能举证证实相关人员的工资收入情况或所从事的行业，但考虑到王某乙的家属均具有劳动能力，故酌情按广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算支持3人7天的误工费1999.73元（34757.2元/年×3人×7天）。
综上，原告可获得的赔偿项目如下：1.医疗费47673.7元；2.死亡赔偿金695144元；3.丧葬费36329.5元；4.被扶养人生活费394723.92元；5.鉴定费32600元；6.住宿费、交通费10000元；7.误工费1999.73元，合共1218470.85元，被告应赔偿上述损失的60%，即731082.51元。另，因被告电力医院在本次诊疗中的过失行为，确给原告造成了一定的精神损害，酌情支持精神损害抚慰金50000元。综上，被告电力医院共应赔偿原告781082.51元，扣除被告电力医院已支付的79000元（9000元+10000元+60000元），被告电力医院还应支付702082.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广东中能建电力医院赔偿原告易某甲、易某乙、易某丙、薛某甲、王某甲702082.51元；
二、驳回原告易某甲、易某乙、易某丙、薛某甲、王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6680元，原告易某甲、易某乙、易某丙、薛某甲、王某甲负担3065元，被告广东中能建电力医院负担3615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾 妍
梁敏仪