杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初186号
原告：李才梅,女,1976年6月15日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：周玉刚,男,1974年02月16日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司,住所地：江西省抚州市崇仁县城人民大道38号。
代表人：赵华文,经理。
委托代理人：朱勇波，公司员工。
委托代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。
原告李才梅诉被告周玉刚、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称人保崇仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告李才梅的委托代理人方燕红、被告周玉刚、被告人保崇仁支公司的委托代理人朱勇波、甘英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年11月26日8时10分许，被告周玉刚驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿恒桐线由西向东行驶至春建乡春建村路口时与原告李才梅骑行的电动车发生碰撞，造成原告李才梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告周玉刚负事故的全部责任。原告李才梅为维护其自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告周玉刚赔偿原告各项损失共计153622.41元；2、被告人保崇仁支公司在交强险、商业险范围内先行赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告周玉刚承担。
二、事故发生时，赣Ｆ×××××号小型轿车在被告人保崇仁支公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2015年2月8日零时起至2016年2月7日二十四时止，事故发生在保险有效期内。
三、事故发生后，原告李才梅被送往杭州市××区第一人民医院治疗，住院41天，原告李才梅支付医疗费5150.16元、医疗费辅助用品费2095元。事后，经原告李才梅的委托，杭州华硕司法鉴定中心对原告李才梅的肢体伤残及误工、护理、营养三期进行鉴定，并于2016年6月20日出具法医临床鉴定意见书一份，评定原告李才梅构成十级伤残，误工期限为120日、护理期限为60日（1人护理）、营养期限为60日。原告李才梅因上述鉴定支付鉴定费共计2100元。另外，原告李才梅因事故支出电动车修理费1300元。
四、原告李才梅的被扶养人情况如下：1、母亲罗王楼，出生于1948年10月4日，生育有包括原告李才梅在内的四名子女。2、女儿俞佳玥，出生于2007年7月28日。
五、事故发生后，被告周玉刚已经支付36646元，被告人保崇仁支公司已经支付10000元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告李才梅因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告李才梅总共医疗费51796.16元，被告人保崇仁支公司对此金额无异议，但要求扣除非医保费用，本院认为被告人保崇仁支公司未提供扣除非医保费用的依据，对此辩解不予采信，据此认定医疗费51796.16元。
2、医疗辅助用品费2095元。
3、住院伙食补助费。原告李才梅住院41天，故根据相关标准认定住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）。
4、营养费。根据鉴定意见营养期限认定为60天，原告李才梅要求按照30元／天的标准赔偿尚属合理，据此认定营养费1800元。
5、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告李才梅及女儿俞佳玥均系杭州市××区居民，杭州市××区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告李才梅要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，本院根据原告李才梅的伤残程度、年龄认定87428元（43714元／年×20年×10%）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，本院根据原告李才梅母亲的年龄、子女人数认定李才梅母亲的被扶养人生活费为4429.70元（16108元/年×11年×10%÷4），女儿的被扶养人生活费为14330.50元（28661元／年×10年×10%÷2）。据此，本院认定侵权责任法意义上的残疾赔偿金106188.20元（87428元+4429.70元+14330.50元）。
6、精神损害抚慰金。根据原告李才梅所受伤残程度、侵权人周玉刚的过错、原告自身过错，其主张精神损害抚慰金5000元尚属合理，本院予以认定。
7、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定120天，原告李才梅未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此认定误工费17004元（141.70元／天×120天）。
8、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告李才梅未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失尚属合理，据此认定护理费8502元（141.70元／天×60天）。
9、交通费。原告李才梅主张1000元，本院酌情确认500元。
10、电动车修理费1300元。
11、鉴定费。原告李才梅支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告李才梅自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
以上合理损失共计196235.36元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为57741.16元；属交强险伤残赔偿限额范畴的为137194.20元；属交强险财产损失赔偿限额范畴的为1300元。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告周玉刚承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告周玉刚驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在被告人保崇仁支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，故本院认定被告人保崇仁支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告李才梅10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告李才梅110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1300元，合计121300元。被告周玉刚已经垫付36646元，视为其替被告人保崇仁支公司在交强险限额范围内垫付，被告人保崇仁支公司在扣除其自身垫付的10000元及被告周玉刚替其垫付的36646元后，实际尚应在交强险限额范围内赔偿原告李才梅损失74654元（121300元－10000元－36646元）。对于上述36646元垫付款，被告周玉刚可向被告人保崇仁支公司另行理赔。
原告李才梅超出交强险赔偿限额的损失为74935.36元。对于该部分损失，本院根据侵权责任应由被告周玉刚一方承担。鉴于被告周玉刚驾驶的车辆在被告人保崇仁支公司投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔特约险），故本院认定由被告人保崇仁支公司直接赔偿原告李才梅。
综上所述，本院对原告李才梅诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告周玉刚、人保崇仁支公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李才梅损失74654元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李才梅损失74935.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李才梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1682元，由原告李才梅负担36元，被告周玉刚负担1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈健平
二〇一七年三月九日
代书记员 杨 岚