重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00192号
原告石亮，男，1967年7月26日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韩春荣，重庆竟豪律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司铜梁县支公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处龙都路5号，组织机构代码90374719-9。
负责人敬廷银，总经理。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。
原告石亮诉被告中国人寿保险股份有限公司铜梁县支公司（以下简称人寿保险铜梁公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱锐独任审判，于2014年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，双方争议较大转为普通程序审理，由审判员罗光模担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责案件的审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告石亮的委托代理人蒲春林、韩春荣，被告人寿保险铜梁公司的委托代理人陈朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石亮诉称，2011年5月17日，原告在被告的代理人杨丽菁处阅签人寿保险公司个人保险投保单，在被告处投保了《国寿瑞鑫两全保险（分红型）》（以下简称两全险）、《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》（以下简称重大疾病险）、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》（以下简称补偿医疗险）。保险合同于2011年5月20日生效，约定原告每年5月20日缴费。原告缴纳了2011、2012年度两年的保费。2012年7月19日原告因突发急性心肌梗塞，在成都市第七人民医院住院治疗，后转入四川大学华西医院住院治疗。原告继续向被告缴纳2013年5月20日至2014年5月19日的保险费，被告以原告于2012年7月19日被确诊患本附加合同所指的重大疾病合同终止为由，拒绝原告续保。现诉至法院，要求被告给付原告重大疾病保险金40000元，并退还2011、2012年度已投保缴纳的两全险的现金价值5168.52元后终止合同。本案诉讼费被告承担。
被告人寿保险铜梁公司辩称，首先，双方签订以上三份保险合同属实，但原告未履行如实告知义务，并且原告自己在（2013）铜法民初字第01471号案件中只起诉了25000元，判决书已经判决了被告给付原告重大疾病保险金20000元，住院费用补偿医疗保险金5000元，共计25000元。根据一事不再理原则，本案应驳回原告的诉讼请求；其次，双方签订的《两全险》第4条约定“若本合同附加的《重大疾病险》发生保险事故，则本合同的基本保险金额减少为零”，第10条约定“本合同在发生下列情形之一时终止：1、本合同基本保险金额为零”，因此《两全险》在保险事故发生后已经终止。同时，《两全险》终止将导致《重大疾病险》和《补偿医疗险》的终止，因为《重大疾病险》第11条、《补偿医疗险》第11条均约定“本附加合同在发生下列情形之一时终止：一、主合同终止”。被告于2013年3月原告第一次起诉时告知原告合同已经终止。根据双方的合同约定，保险事故发生时《重大疾病险》、《补偿医疗险》均已经终止，双方权利义务消灭，被告不应再支付原告重大疾病保险金及现金价值。此外，《补偿医疗险》第3条还约定，合同保险期间为一年，经本公司同意后，才可向本公司交付续保保险费，到期后被告不同意续保，该附加合同也已经终止；第三、原告变更诉求不符合法律规定。综上理由，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、中国人寿保险公司保险投保单、中国人寿保险合同，拟证明原告向被告投保情况，以及《重大疾病险》第6条约定，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，保险公司按附加合同保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同才终止；
2、保险费专用发票，拟证明原告已交2011年、2012年保费，投保的《重大疾病险》、《两全险》保险期为10年；
3、2012年8月21日被告向原告发出的拒绝投保通知书；
4、现金价值计算表，拟证明现金价值为5168.52元。
对原告提交的证据，被告质证后对其真实性无异议，但是认为达不到原告的证明目的，按照保险合同的约定，保险事故发生并理赔后保险合同已经终止，不应再支付附加合同的保险金及主合同的现金价值。
被告人寿保险铜梁公司在举证期限内向本院提交了《两全险》、《重大疾病险》、《补偿医疗险》合同，拟证明三份保险合同均已经终止。
对被告提供的三份保险合同，原告质证后对其真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，合同内容有歧义，应对提供合同一方作出不利解释，且签订合同时被告未明确告知的条款应为无效条款。
对原被告双方提交的证据，本院认证如下：
原告石亮提供的第1-4组证据材料和被告人寿保险铜梁公司提供的三份保险合同，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以确认并予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2011年5月17日，原告石亮在被告保险代理人杨丽菁处阅签人寿保险公司个人保险投保单，并投保了《两全险》、《重大疾病险》、《补偿医疗险》，保险合同（组）号码：2011-660516-00000579-7，投保单号：1110663600800273。保险合同载明：《两全险》的保险期间为37年，保险金额为20000元，交费期满日为2021年5月19日，年交纳保费5274元；《重大疾病险》的保险期间为37年，保险金额为20000元，交费期满日为2021年5月19日，年交纳保费588元；《补偿医疗险》的保险期间为1年，保险金额为5000元，交费期满日为2012年5月19日，年交纳保费170元。
原告依约分别缴纳了2011年和2012年两年度的保费各6032元，两年共计12064元，保险期间从2011年5月20日至2013年5月19日。
《两全险》由保险单及所附两全险利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与该合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书及其他书面协议共同构成，其基本保险金额为2万元。两全险利益条款第四条约定了《两全险》的基本保险金额条款为“本合同的基本保险金额是指保险合同上载明的保险金额，若本合同附加的《重大疾病险》发生保险事故，则本合同的基本保险金额减少为零”。第五条约定了被告的保险责任：“一、生存保险金，自本合同生效之日起，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的8%给付生存保险金。二、身故保险金，被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因意外伤害事故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。三、满期保险金，被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按基本保险金额的300%给付满期保险金，本合同终止”。第十条约定了两全险的终止条件：“本合同在发生下列情形之一时终止：1、本合同基本保险金额为零，2、本合同约定的合同终止的情形”。
《重大疾病险》附加于《两全险》投保，由保险单及所附重大疾病险保险利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与该合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书及其他书面协议共同构成。重大疾病险利益条款第四条约定其基本保险金额等于主合同的基本保险金额，第五条约定“本附加合同是指重大疾病，是指被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计十二种……”，包括原告石亮所患的急性心肌梗塞。第六条保险责任约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生交经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。若因意外伤害导致上述情形，不受一年的限制。”。第十一条约定：“本附加合同在发生下列情形之一时终止：一、主合同终止；二、本附加合同约定的其他终止情形”。
《补偿医疗险》附加于《两全险》投保，由保险单及所附补偿医疗险保险利益条款、个人保险基本条款、声明、批注、批单以及与该合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书及其他书面协议共同构成。补偿医疗险保险利益条款第三条约定“本保险的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的缴费宽限期内，经公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。本合同可按上述方式续保至保险人年满七十周岁后的第一个年生效对应日。本公司保留终止本合同续保的权利，并有权调整保险费收费标准”。第十一条约定：“本附加合同在发生下列情形之一时终止：一、主合同终止；二、本附加合同约定的其他终止情形”。
2012年7月19日，原告因寇状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗塞在成都市第七人民医院住院治疗至同月23日，后转入四川大学华西医院住院治疗至同月27日。原告的疾病在成都市第七人民医院入院诊断为：寇状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗塞，出院诊断为寇状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死、高血压Ⅲ、高脂血症、肝功能异常、电解质紊乱，急性心肌梗塞。原告的疾病在四川大学华西医院入院诊断为：寇心病ST段抬高性广泛性前壁心梗、左心增大窦性心律、心功能Ⅲ、高血压Ⅲ级极高危组，出院诊断为：寇心病ST段抬高性广泛性前壁心梗左心增大窦性心律、心功能Ⅲ、高血压Ⅲ级极高危组。原告共用去医疗费64265.12元。原告于2012年8月9日向被告申请理赔，被告于2012年12月11日向原告发出不予受理通知书。2013年3月25日原告向本院起诉要求被告给付重大疾病保险金20000元，住院费用补偿医疗保险金5000元，共计25000元。同年6月14日，本院作出（2013）铜法民初字第01471号判决，确定被告人寿保险铜梁公司于本判决生效十日内给付原告石亮重大疾病保险金20000元，住院费用补偿医疗保险金5000元，共计25000元。该判决已发生法律效力。
交费两年后《两全险》现金价值为5168.52元。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、本案是否属于一事不再理？2、本案所涉三份保险合同是否已经终止？3、被告是否应向原告支付重大疾病保险金40000元，并退还2011、2012年度已投保缴纳的《两全险》的现金价值？
1、关于本案是否属于一事不再理的问题。虽然（2013）铜法民初字第01471号案件就本案争议的三份保险合同进行了审理，但其审理的基础是基于保险事故发生后，被告拒绝理赔，原告请求被告按保险合同约定支付保险金。在该案中未涉及到合同解除或终止的确定问题。而本案审理的基础是当事人如何按约定履行义务后保险合同即终止，两案的请求基础是不一样的，为此本案不应适用一事不再理的原则。
2、本案所涉三份保险合同是否已经终止的问题。
根据《两全险》第四条和第十条的约定，可以确定原告发生保险事故，被告进行理赔后，该保险的基本保险金额为零，为此《两全险》合同已终止。
根据《补偿医疗险》第十一条的规定，作为主合同的《两全险》终止，该附加合同亦终止；且该合同保险期间只有一年，被告已经足额赔付5000元补偿医疗保险金，且被告不再同意续保，为此该《补偿医疗险》附加合同亦已终止。
关于《重大疾病险》附加合同是否终止问题？根据《保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告人寿保险铜梁公司对《重大疾病险》设置了两种不同的合同终止条件，并且相对于《重大疾病险》第六条的终止条件，第十一条的设置更为繁复，更难理解，从有利于被保险人的角度解释，本院认为对该保险合同的终止应适用《补偿医疗险》第六条的约定，即“在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生交经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。若因意外伤害导致上述情形，不受一年的限制。”。故被告应按照该附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金即60000元后该保险合同才终止，未给付之前，《重大疾病险》并未终止。现被告未按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，因此，该《重大疾病险》未终止。
3、本案被告是否应向原告支付重大疾病保险金40000元，并退还2011年、2012年度已投保缴纳的《两全险》的现金价值的问题。按照《重大疾病险》第六条的约定，在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生交经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），保险公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。由此可见，被告终止该合同的前提条件是按照该附加合同约定的基本保险金额的300%即60000元给付重大疾病保险金。现被告已向原告给付了20000元重大疾病保险金，还需再给付原告40000元重大疾病保险金，《重大疾病险》合同即可终止。为此原告请求被告给付重大疾病保险金40000元后终止该合同的请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告给付保险合同现金价值的请求，根据法律规定现金价值的实质是具有储蓄意义的退保价值。本案原告的请求并非退保，为此原告的该请求无法律规定和合同约定，本院不予支持。
被告辩称该案应适用一事不再理的原则以及三份保险合同均已终止的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司铜梁县支公司于本判决生效后五日内给付原告石亮重大疾病保险金40000元，被告给付该款后双方所签订的《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》终止。
二、驳回原告石亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费925元，由被告中国人寿保险股份有限公司铜梁县支公司负担800元，原告石亮负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗光模
人民陪审员 杨金平
代理审判员 朱 锐
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 鹏