wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终687号
上诉人（原审原告）：牟祖林，男，1943年1月1日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。
负责人：陈权，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省富顺县分公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。
负责人：罗娟，总经理。
上诉人牟祖林因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（以下简称邮政银行富顺县支行）、中国邮政集团公司四川省富顺县分公司（以下简称邮政集团富顺分公司）储蓄合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人牟祖林上诉请求是：撤销一审判决，改判被上诉人邮政银行富顺县支行支付上诉人存款10000元及利息，邮政集团富顺分公司承担连带清偿责任。事实与理由为：上诉人在被上诉人处存款20000元，仅支取10000元，现要求被上诉人支付上诉人存款10000元及利息。
被上诉人邮政银行富顺县支行答辩称：上诉人所述不是事实，上诉人所有存款已经支取。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邮政集团富顺分公司未进行答辩。
上诉人牟祖林向一审法院提起的诉讼请求为：1.要求邮政银行富顺县支行、邮政集团富顺分公司共同支付牟祖林10000元存款及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求邮政银行富顺县支行、邮政集团富顺分公司共同承担诉讼开销2575元。
一审法院对于双方当事人没有争议的如下事实，予以确认：2010年2月12日，牟祖林在邮政银行富顺县支行王大山储蓄所向帐号为606552046280067158账户存入10000元存款，牟祖林在同一储蓄所还有账号为606552046280040647的另一账户。
2013年1月31日，牟祖林向中国人寿保险股份有限公司申请借款7000元，约定还款时间为2013年7月31日，至约定还款日期应还借款本利合计7227.23元，牟祖林指定的领款账户为邮政银行富顺县支行的606552046280067158帐号。
一审法院对双方当事人有争议的事实部分，认定如下：
1.关于606552046280040647账户的开户时间问题。邮政集团富顺分公司提供该账户交易明细（司法），拟证明该账户的设立时间为2008年2月3日。虽然牟祖林对账户交易明细有异议，但并未提供其他证据证明该账户的设立时间为2007年2月23日，且邮政集团富顺分公司提供该账户交易明细（司法）客观、真实，对该证据应予采信，故606552046280040647账户的开户时间为2008年2月3日。
2.关于606552046280040647账户存款金额的认定问题。牟祖林仅是口头陈述于2007年2月23日向该账户存入10000元，但并未其他证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。而邮政集团富顺分公司提供该账户交易明细（司法），拟证明牟祖林自2008年起至2012年止分六次共存入现金6000元，虽然牟祖林对账户交易明细有异议，但并未提供足以推翻交易明细的证据，且该证据客观、真实，对该证据应予采信，故606552046280040647账户自2008年起至2012年现存总金额为6000元，并非牟祖林所述2007年2月23日存入10000元。
3.关于牟祖林在本案所涉两个账户中存款是否已经全部支取问题。邮政集团富顺分公司提供了两个账户的交易明细、8张取款凭单，拟证明牟祖林已将两个账户内的余额支取。牟祖林对取款凭单有异议，认为签字处“牟祖林”非本人亲笔签名，但未在法定期限内提交鉴定申请，应自行承担举证不能的法律后果。故对牟祖林辩称未在账户内支取存款不予采信。且从交易明细可知，牟祖林已将账户内存款取出。
4.对牟祖林主张诉状开销2575元的认定问题。由于其未提供任何证据证明因本次诉讼产生了哪些费用及费用的具体金额，应自行承担举证不能的法律后果。
一审法院认为，牟祖林在邮政银行富顺县支行开立账户并存入资金后，双方形成了储蓄合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于牟祖林未提供证据证明其在邮政银行富顺县支行王大山营业所设立的帐号为606552046280040647、606552046280067158的账户内共存入存款20000元，且邮政集团富顺分公司已经提供证据证明牟祖林已将该两个账户内所有存款取出，故对牟祖林的主张不予支持。
综上所述，牟祖林的证据不足以证明其主张，故对其要求邮政银行富顺县支行、邮政集团富顺分公司支付10000元及利息的诉讼请求不予支持；牟祖林未提供证据证明因本次诉讼产生了诉讼开销2575元，对其主张不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回牟祖林的诉讼请求。案件受理费减半收取为57元，由牟祖林负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
上诉人除对存款金额以及支取金额有异议外对一审法院查明的其他案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人牟祖林对与邮政银行富顺县支行建立储蓄合同法律关系没有异议，但认为上诉人共存款20000元，仅支取10000元，有存款10000元未支取，故双方争议焦点为上诉人存款金额的认定以及上诉人是否支取其全部存款的问题。
上诉人牟祖林主张在被上诉人邮政银行富顺县支行共计存入20000元存款，但上诉人并未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持；被上诉人出示的牟祖林两个银行账户交易明细载明上诉人两个账户共计存入现金16000元，该行为属被上诉人自认，本院应当予以认定。其次，从被上诉人出示的牟祖林两个银行账户交易明细能够证明上诉人于2014年2月21日至2014年7月28日期间先后将上述款项支取。上诉人对取款凭单有异议，认为签字处“牟祖林”非本人亲笔签名，但未在法定期限内提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定上诉人已经将银行存款全部支取并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人牟祖林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宁川
审判员 马 超
审判员 张 俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄守益
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第955号
申请执行人陈国华，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人魏建新，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人魏玉英，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人陈国华与被执行人魏建新、魏玉英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）秀民初字第635号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国华于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人魏建新、魏玉英支付借款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第635号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵琪凌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象执字第220号
申请执行人杨明凤。
被执行人耿齐璋。
申请执行人杨明凤依据已经发生法律效力的（2011）象民初字第991号民事判决书，于2012年9月17日向本院申请强制被执行人耿齐璋给付借款154620元及逾期利息，本院依法立案执行。
本案在执行中，为方便统一执行，本院依法根据申请人申请将案件移送给桂林市秀峰区人民法院执行，秀峰区法院已受理，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）象民初字第991号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕瑞飞
第1页共1页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第198号
原告宋彦军，男，汉族，农民。
委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被告韩怀发，男，汉族，农民。
原告宋彦军诉被告韩怀发健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩怀发诉称：原、被告系同村村民。2015年1月22日18时许，被告来到原告家中，称其羊被原告毒死，并将原告头部两拳，致使原告短暂昏迷，后原告随即向公安机关报警。原告鼻腔及口腔大量出血，被送至定西市安定区第二人民医院治疗18天，主要诊断为脑震荡，其他诊断为皮肤挫伤、上颌窦囊肿、肝囊肿、肾结石。后原告又于2015年2月9日到定西市人民医院治疗，主要诊断为特发性免疫性血小板减少症，先后住院50天。后经定西市公安局安定区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。现请求：1、被告承担原告的医疗费15994.34元、误工费5950元、护理费5950元、营养费600元、住院伙食补助费2720元、交通费300元、鉴定费150元、财产损失500元，除去被告已支付的医药费1200元，共计30964.34元。
原告为证实其主张，提交的证据有：
1、定西市安定区公安局内官营派出所处罚决定书复印件1份，受案回执复印件1份，拟证明被告殴打原告的事实。
2、定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定书1份，拟证明原告伤情属轻微伤及原告支出鉴定费150元的事实。
3、2015年1月22日至2月11日的定西市安定区第二人民医院住院病历复印件1本，出院费用结算单1份，住院收费票据1张。拟证明原告在定西市安定区第二人民医院住院治疗20天及花费医疗费4778.8元的事实。病历复印费票据一张，金额7元。
4、2015年2月9日至2015年3月31日的定西市人民医院住院病历复印件1本，住院收费票据1张，拟证明原告在定西市人民医院住院治疗50天及花费医疗费共计11209.54元的事实。
5、交通费票据31张，拟证明原告花去交通费300元的事实。
6、照片4张，拟证明被告殴打原告时的现场情况。
经质证，被告韩怀发对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，称其不承认鉴定结果；对证据3无异议；对证据4、5有异议，称其并不知情；对证据6有异议，认为是原告自己损毁了两块玻璃，并无其他损失。
被告韩怀发辩称：被告确实打了原告两巴掌，但原因是原告先毒死了被告的羊，事发后派出所处罚了被告，被告也交了罚款，原告住院期间被告已支付了1200元的医疗费，且原告伤情并不严重，故被告不同意再赔偿原告任何费用。
被告韩怀发未提交证据。
法庭出示并宣读了依据职权调取的定西市安定区公安局内官营派出所关于本案的行政卷宗材料一宗，主要有对各当事人询问笔录等材料。经质证，原告对此证据有异议，认为其并没有辱骂被告。被告有异议，认为其没有踢踏原告，只在其脸上打了两巴掌。
法庭主持质证后，综合全案证据分析认为：原告方提供的6组证据，符合证据客观真实性，故对证据的真实性予以确认。定西市安定区公安局内官营派出所关于本案的行政卷宗材料，来源合法，能够证明原告与被告发生纠纷过程，依法确认为有效证据。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年1月22日18时许，被告韩怀发来到原告宋彦军家中，称被告的羊被原告毒死，双方遂发生争执，被告将原告殴打致伤。原告受伤后在定西市安定区第二人民医院住院治疗20天。入院主要诊断为：脑震荡；其他诊断为：皮肤挫伤、上颌窦囊肿、肝囊肿、肾结石，支出医疗费4778.8元。2015年2月9日原告又去定西市人民医院住院治疗，后于2015年2月11日在定西市安定区第二人民医院办理出院手续，出院医嘱为不适随诊，治疗结果为好转。原告在定西市人民医院住院治疗50天，诊断为：特发性免疫性血小板减少症，支出医疗费11208.54元。原告在定西市安定区第二人民医院住院治疗期间，被告已支付了原告医疗费1200元。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤，支出鉴定费150元。
本院认为，原告宋彦军与被告韩怀发因琐事发生矛盾后，未能通过正当途径解决，而是互相争执，致原告受伤，被告的行为属侵害他人健康权的违法行为，被告应对其违法行为给原告造成的损害依法承担相应的赔偿责任。原告在该纠纷的起因及过程中，亦有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告在定西市安定区第二人民医院治疗期间，主要治疗的症状为脑震荡及面部软组织挫伤，故对原告在定西市安定区第二人民医院治疗产生的费用及其他损失，应予支持。原告宋彦军在定西市安定区第二人民医院住院治疗期间，又到定西市人民医院住院治疗特发性免疫性血小板减少症，原告无证据证实该症状与此次损伤有关，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经义务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”的规定，对原告在定西市人民医院住院治疗产生的费用及其他损失应不予支持。原告要求被告赔偿其财产损失的请求，应酌情认定为100元。原告关于交通费的请求，结合实际应酌情认定100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
原告宋彦军在定西市安定区第二人民医院住院治疗期间的医疗费4778.8元、误工费1610元、护理费1610元、住院伙食补助费800元、鉴定费150元、交通费100元及财产损失100元，合计9148.8元。由被告韩怀发赔偿7300元（已赔偿1200元）；其余损失由原告宋彦军自行负担。
上述赔偿义务，限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告宋彦军承担20元，由被告韩怀发承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一五年七月九日
书记员 白龙
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执58号
申请执行人付文英，住元谋县。
被执行人胡庆，住元谋县。
被执行人顾联翠，住元谋县。
本院在执行付文英申请执行胡庆、顾联翠物权保护纠纷一案中，依据（2015）元民一初字第108号民事判决书确定的义务，应执行标的为2119.20元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人胡庆、顾联翠已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）元民一初字第108号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年三月十七日
书记员 张 妮
云南省元谋县人民法院
执行裁定�
（2016）云2328执58号
申请执行人刘文才，住元谋县。
被执行人苏文丽，住元谋县。
本院在执行刘文才申请执行苏文丽同居关系子女抚养纠纷一案中，依据（2013）元民初字第147号民事判决书确定的义务，应执行标的为2400元。被执行人苏文丽已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）元民初字第147号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年三月一日
书记员 张 妮
河南省新乡市中级人民法院拟文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中执字第187-4号
申请执行人河南科隆新能源有限公司。
被执行人湖北中能锂电科技有限公司。
被执行人蔡正英。
河南科隆新能源有限公司申请执行湖北中能锂电科技有限公司、蔡正英买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人湖北中能锂电科技有限公司、蔡正英不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蔡正英名下拥有广东省佛山市五峰四路23号楼1503室、湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路618号滨湖小区东方怡景大厦1-B1901、B1902、B1903室共四套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
依法评估、拍卖被执行人蔡正英名下的广东省佛山市五峰四路23号楼1503室（证号：粤房地证字第C2095810号），湖北省武汉市洪山区关山街珞瑜路618号滨湖小区东方怡景大厦1-B1901、B1902、B1903室（证号：洪200307617）共四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 李克银
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执437号
申请执行人于君。
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县。
法定代表人：宋建国，总经理
申请执行人于君申请执行广饶县东方煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3502号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司在银行帐户上的存款或收入515万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 于雪莲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00016号
申请人：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。
申请人安徽华宇装饰材料有限公司被盗银行承兑汇票一张（汇票号码31900051／20404866，票面金额100000元，出票日期2014年8月29日，汇票到期日2015年2月28日，出票人中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司，收款人滁州市华康电器有限公司，付款行徽商银行滁州分行清算中心）。2015年7月2日申请人向本院申请撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人安徽华宇装饰材料有限公司撤回公示催告。
案件受理费100元，由安徽华宇装饰材料有限公司负担。
审判员 何 平
二〇一五年七月九日
书记员 丁江涛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1663号
原告天津市南开区鑫瑞文五金销售中心，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区19-107内A区。
经营者郑文国。
被告陈新贵，男。
被告湖南省第一工程有限公司，住所湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园，注册号430200000017363。
法定代表人ＸＸ祥，经理。
本院于2015年11月16日受理原告天津市南开区鑫瑞文五金销售中心诉被告陈新贵、湖南省第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉称，二被告从2015年3月份开始向原告购买各种五金建筑材料，原告根据二被告的要求将货物送至津南区海河教育园区天津大学校区工地，截止到2015年7月8日，原告分多次陆续给二被告送货，总价值为人民币315623.17元。该款项经多次催要均无果，故原告呈讼法院，请求判令二被告归还原告货款315623.17元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告提供的公民身份号码××下并无陈新贵的身份信息，被告湖南省第一工程有限公司的住所地均非天津市津南区，且当事人均未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即原告住所地天津市南开区为合同履行地。综上，本院既非被告所在地人民法院又非合同履行地人民法院，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民特字第4589号
申请人贾×，男，1966年7月29日出生。
被申请人王×1，女，1967年4月19日出生。
代理人刘×（王×1之母）。
代理人王×2（王×1之妹）。
申请人贾×要求宣告被申请人王×1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人系夫妻。申请人称：我和被申请人于2006年10月27日登记结婚，双方均系再婚。被申请人一直患有精神疾病，在与我结婚后病情加重。现在我们无法共同生活，故依照法律规定，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
本案审理过程中，经北京市高级人民法院随机确定法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书认为：被鉴定人王×1诊断为精神分裂症，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告王×1为无民事行为能力人。
鉴定费用四千七百元由申请人贾×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕香妮
审 判 员 杨永红
代理审判员 高 华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 毛 蕾
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第341号
原告：王某甲。
委托代理人：毛华军。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年四月十六日
代书 记员 罗文津
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第84号
原告：邱文荣，驾驶员。
被告：吴昌友。
原告邱文荣为与被告吴昌友民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，原由审判员赵丽芳与人民陪审员沈伍祥、傅利群组成合议庭，因工作变动原因，依法变更由代理审判员李晶晶与人民陪审员沈伍祥、傅利群组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年2月6日向本院申请财产保全，要求冻结被告吴昌友的银行存款100万元，同日，本院作出民事裁定书，裁定冻结被告吴昌友在中国农业银行股份有限公司文成县支行的50万元存款及在文成县农村信用合作联社的50万元存款。原告于2015年3月16日向本院申请撤回对财产保全的申请，同日，本院作出民事裁定书，裁定解除对被告吴昌友在中国农业银行股份有限公司文成县支行的50万元存款及在文成县农村信用合作联社的50万元存款的冻结。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱文荣到庭参加诉讼，被告吴昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱文荣起诉称：被告吴昌友以建房需资金为由向原告借款。原告分别于2014年7月22日和2014年11月17日从中国邮政储蓄银行向被告汇款60万元和100万元，为其归还信用社的借款。被告吴昌友于2014年11月17日出具借条一张，借条载明。吴昌友向原告借款160万元，但未约定利息和还款时间。经原告多次催讨至今未还。故起诉请求判令：被告吴昌友偿还原告借款本金160万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、工作及收入证明各1份，以证明原告的身份情况；
2、被告吴昌友户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、借条1份、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书2份，以证明被告吴昌友向原告借款的事实。
被告吴昌友未作答辩，也未提供证据材料。
被告吴昌友拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2014年7月22日，被告吴昌友向原告借款60万元，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告吴昌友账户60万元。2014年11月17日，被告吴昌友再次向原告借款100万元，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告吴昌友账户100万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“吴昌友今借到邱文荣人民币壹佰陆拾万元正，借款人吴昌友，2014年11月17日”，未约定借款利率和借款期限。借款后，被告至今未偿还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具借条，原告能将款项的来源、交付经过作出合理解释，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款。因双方未约定借款利率，应视为不支付利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告有权要求被告支付从起诉之日起的逾期利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴昌友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告吴昌友于本判决生效之日起十日内偿还原告邱文荣借款本金160万元及利息（从2015年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告吴昌友负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，财产保全费5000元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 傅利群
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2816号
原告：常猛，男，1985年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，新疆瑞丰混凝土有限公司董事长。
原告常猛与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员热孜万独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告常猛的诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告单位工作期间，被告未按约定给我支付劳动报酬，双方解除劳动关系时被告给我出具了工资欠条，我现在要求被告按照欠条上的欠发工资的数额即14301元，给我支付工资，本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系被告单位的职工，原告在工作期间，被告欠原告2014年11月至2015年5月工资14301元，有被告给原告出具的拖欠员工工资证明。后经原告多次催要无果，故原告于2015年10月27日诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。
以上事实有拖欠工资证明，庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告提供了被告出具的拖欠工资证明，已证明被告2014年11月、12月及2015年1月、2月、3月、4月、5月欠发原告工资14301元。故被告应当向原告支付拖欠工资14301元。原告诉讼请求合理合法，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告支付原告常猛拖欠的工资14301元。
案件受理费10元，（原告已预交），由被告承担5元，退还原告5元。
以上款项共计14306元，被告应于本判决生效后十五日内一次性支付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一五年十一月三十日
书记员 任 唯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3280号
原告：于奎英，女，1950年5月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄胜祥麦芽有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇崖付村。
法定代表人：王长武。
被告：王令胜，男，1951年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告于奎英诉被告淄博市临淄胜祥麦芽有限公司、王令胜民间借贷纠纷一案，原告于奎英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博市临淄胜祥麦芽有限公司、王令胜的银行存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博市临淄胜祥麦芽有限公司、王令胜的银行存款225000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一七年八月三十日
代理书记员 陈宏娜
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第524号
上诉人（原审原告）江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区监察局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人张冬，局长。
委托代理人杨茂琼，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邓浩，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人江玉因诉被上诉人成都市温江区监察局不履行法定职责一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人江玉针对被上诉人成都市温江区监察局未对成都市温江区人民政府天府街道办事处法定代表人的违法行为进行查处提起本案诉讼，因国家行政监察机关对国家公务员实施监察的行为，属于行政机关的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回江玉的起诉正确。上诉人江玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 蛟
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1762号
原告吴莹，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人吴显源，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告张宇，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告吴莹与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，于2014年8月11日和9月11日两次公开开庭进行了审理。原告吴莹及委托代理人吴显源、被告张宇及委托代理人徐红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告向原告借款70，000元，承诺六个月偿还。到期后被告未能及时还款。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付原告借款70，000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告原系白塔镇下深村书记，原告系下深村村民。1999年原告家对村内的一处废弃坑回填，并准备建房，被村里阻止，原告家找到区里，后让被告协助动迁，被告考虑到原告确有损失存在，但因拆迁部门发生变动，一直未办公，被告亦认为此款拆迁部门也能认同，于是由被告向原告出具了一份金额为70，000元的借条。后拆迁部门未对原告进行补偿。因此，从借条形成过程看，并非被告向原告的借款，而是被告出于职务行为对与原告的一个承诺。原告应向法庭详细陈述借款形成过程，并负有举证责任，如仅凭单一的借条来证明借款事实是不成立的。被告有稳定的收入来源，没有向原告借款的动机。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借条一张，证明原告借给被告70，000元的事实，被告答应给5%的利息。被告曾还利息，原告给被告打过利息收条。被告质证意见：该借条系被告本人出具，但该借条形成的原因被告已在答辩中向法院陈述清楚，被告与原告之间不存在借贷关系。原告应当向法院提供其他证据，证明原告已将该借款给付被告，并且原告应向法庭陈述被告借款的用途。
被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据一，村委会证明两份，证明原告1999年对村里的一废气坑进行回填，2002年预建房，由于村里阻挠没有盖成，为此原告曾给被告及当时的村书记张明送礼品，该礼品已由被告上交到村委会，由村委会保存。该组证据完全否定了原告不承认其对村内废气坑进行回填的事实。再次说明原告曾经在法庭上说谎的事实。原告质证意见：有异议，当时确实找到被告办事，但是在该过程中由于被告钱不够用，因此向原告借款，产生的该借条。
证据二，对司达的询问笔录一份，证明2012年因动迁，原告曾找到被告要求合理合法范围内办理动迁事项，多争取一些补偿，司达并不知道被告给原告出具借条事项。原告对该份证据无异议。
证据三，证人刘浩出庭证言一份，证明刘浩与原告并不相识，没有给原告送过利息。原告质证意见：证人认识原告，证人说不认识是虚假的证实。
证据四，证人赵杰出庭证言一份，证明在原告借款当天，证人在饭店与原、被告一起吃饭，但证人没有看到原告给被告70，000元钱，而且证人也没有给过原告利息和任何的本金。原告质证意见：证人陈述不真实。
经审理查明，原、被告均系沈阳市东陵区白塔镇下深村村民，被告曾于2006年6月至2014年6月期间任该村书记。被告在任职期间，曾于2012年9月24日在位于沈阳市浑南新区的百富源饭店内三人就餐时，在司机赵杰不在场的情况下，由被告向原告出具借条一张，载明被告本人欠原告人民币70，000元整，落款处由被告签字确认。庭审过程中，被告自述向原告出具的借条与原告家回填的一处废弃坑所涉动迁补偿事宜有关。现原告诉至本院，请求法院判决被告立即给付原告借款70，000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告提供的借条一张不持异议，原告并对借款的款项来源、交付时间、地点及交付方式予以明确说明，而被告作为完全民事行为能力人亦应明知出具借条的法律后果，故本院确认原、被告之间已形成借贷关系，被告作为债务人应承担款项的偿还责任。关于被告提出“借条”系为原告办理动迁补偿事宜所出具不是真正借款的抗辩理由，从被告所提供的书证及出庭证人证言看，均未能直接否定借款事实本身，而关于被告出具借条现场的情形，作为证人之一赵杰的陈述又与被告自述明显不符，且证人赵杰曾作为被告的受雇司机，二人之间存在一定的利害关系，显然证人证言已不能单独作为认定本案事实的依据，故该项抗辩本院不予采纳。因此，原告诉请被告偿还借款的理由成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告吴莹借款70，000元；
二、驳回原告吴莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费1，550元，由被告张宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1，550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 王涛
二〇一四年九月十五日
书记员 贾萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第505号
申请执行人吴巍，男，汉族，生于1982年11月23日，住成都市武侯区武。
被执行人蒲仕龙，男，汉族，生于1976年10月9日，住盐亭县。
吴巍申请执行蒲仕龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第444号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 蔚
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00176-3号
中国工商银行潘集支行：
兹因杨文海申请执行李绪四民间借贷纠纷一案，需向你行查询被执行人李绪四的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年六月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执308号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路附75号。
法定代表人张利民，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第886号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00145号
原告：郑永侠，男，1955年3月14日出生，汉族，个体。
委托代理人：王长峰，系辽宁久和律师事务所律师。
被告：曹恩友，男，1951年8月5日出生，汉族，农民。
被告：大石桥市虎庄镇前坎村村民委员会（以下简称前坎村委会）。
代表人：曹洪波，该村委会主任。
被告：辽宁群益集团耐火材料有限公司（以下简称群益耐火材料公司）。
法定代表人：武仲丹，该公司董事长。
委托代理人：刘公任，该公司职员。
原告郑永侠与被告曹恩友、前坎村委会、群益耐火材料公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永侠及其委托代理人王长峰，被告曹恩友，被告前坎村委会的代表人曹洪波，被告群益耐火材料公司的委托代理人刘公任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永侠诉称：2012年，被告群益耐火材料公司都博线电网改造在前坎村境内更换电塔，其将铺设道路工程发包给被告曹恩友。被告曹恩友在原告养殖厂旁垫道，使原道路加高约50厘米至1米不等。2012年9月2日，大雨过后水路不畅，积水造成原告养殖厂院内房屋断裂及部分倒塌，直接经济损失约88000元。因被告曹恩友加高道路阻塞排水造成原告经济损失，其应当承担赔偿责任。被告村委会允许曹恩友垫道且未督促恢复原状，应当承担连带赔偿责任。被告群益耐火材料公司将工程承包给没有资质的个人曹恩友，违反相应法律规定，亦应当承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告经济损失88000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹恩友辩称：2012年3月26日，经前坎村委会协调，群益耐火材料公司将更换电塔需铺设、整修道路的工程发包给我，为此，我们签订了协议书。4月3日，我在前坎村西壕里地东侧施工，也就是在原道路上平整，加高约30厘米，并对道路两旁排水沟进行清理及架设横向排水管。4月7日，施工结束，因所整修的道路是原始道路，我就没有清除所垫的沙石土。虽然此道路与原告养殖厂相邻，但我未影响他的养殖厂排水。2012年特大暴雨属于自然灾害，原告养殖厂房屋受损与我无关，我不应当承担赔偿责任。
被告前坎村委会辩称：2012年，群益耐火材料公司都博线电网改造在前坎村境内更换电塔，上级政府口头通知，要求村委会予以配合协助。经村委会协调，群益耐火材料公司将铺设、整修临时道路的工程发包给本村村民曹恩友。曹恩友平整、加高位于原告养殖厂旁的道路（系南北走向的原始道路）是经村委会允许的，曹恩友应村委会要求亦对此道路进行了疏通排水。2012年4月7日，工程施工结束，村委会认为没有必要对道路再恢复原状，也就没有要求曹恩友恢复。原告养殖厂院内房屋部分断裂、倒塌属实，但不是村委会造成的，村委会不应当承担赔偿责任。
被告群益耐火材料公司辩称：2012年3月，我公司因生产所需申请变电所对都博线电网进行66千伏改造，变电所将电网改造工程交由我公司自行解决。经前坎村委会协调，我公司将位于前坎村更换的五个电塔所需铺设、整修临时道路的工程发包给前坎村村民曹恩友，双方约定铺设临时道路占地补偿及其他产生的一切费用由曹恩友负责，架线完成后，由其清除临时道路，恢复农户对土地的正常使用。至2012年5月，电网改造工程全部结束，双方权利义务即告终止。原告诉我公司对曹恩友加高道路阻塞排水造成其经济损失约88000元应当承担连带赔偿责任的请求，于法无据，恳请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，被告群益耐火材料公司进行都博线电网66千伏改造。经被告前坎村委会协调，被告群益耐火材料公司将位于前坎村更换的五个电塔所需铺设、整修临时通道的工程发包给被告曹恩友，双方约定铺设临时通道占地补偿及产生的一切费用由被告曹恩友负责，架线完成后，由被告曹恩友清除临时通道，恢复农户对土地的正常使用。2012年4月，被告曹恩友经被告前坎村委会允许，对与原告郑永侠养殖厂相邻的西壕里地东侧通道（系南北走向的原始通道）进行了平整、加高，并对通道两旁排水沟进行清理及架设横向排水管。当月，施工结束，被告曹恩友未撤掉加高的沙石土，被告前坎村委会亦未要求被告曹恩友撤掉加高的沙石土。
另查明：原告的养殖厂院内房屋出现部分断裂及倒塌。
上述事实，有原告和被告的陈述、协议书、照片、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告曹恩友平整、加高的西壕里地东侧通道是原始行走通道，不是泄洪通道，加高通道后未影响正常排水。原告应当考虑到雨季来临时养殖厂积水情况下的排水问题并自行解决，其在本市2012年发生特大洪涝时受灾，应当自行承担责任。被告曹恩友经被告前坎村委会允许整修通道未侵害原告的财产权，故对原告养殖厂的经济损失不应当承担赔偿责任。原告要求被告前坎村委会及被告群益耐火材料公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告在举证期限内并无证据证明三被告有侵权事实存在及造成经济损失数额的多少。故对原告提出的要求三被告给付赔偿金88000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告郑永侠要求被告曹恩友、大石桥市虎庄镇前坎村民委员会、辽宁群益集团耐火材料有限公司赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高文伟
审 判 员 昝立宾
人民陪审员 李 莹
二〇一五年九月九日
书 记 员 耿 娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0106号
原告张秀文。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被告陈林生。
委托代理人陈康，男，1982年9月25日出生，汉族。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告张秀文与被告陈林生股权转让纠纷一案过程中，原告张秀文于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张秀文在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀文撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张秀文负担。
审 判 长 田树余
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 薛建邦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02641号
原告曾某某，女，1967年1月17日生。
被告杨某某，男，1966年5月24日生。
本院在审理原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告曾某某在诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告曾某某负担（已交纳）。
审 判 长 冉 萱
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 艳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第432号
原告陈某，女。
被告钟某某，男。
原告陈某为与被告钟某某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年12月29日登记结婚，于2008年11月23日生育男孩钟小某。婚后双方没有添置共同财产，也没有共同债权和债务。因双方性格不合，常因琐事产生矛盾，被告染上赌博恶习，经原告多次规劝不改，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩钟小某由被告抚养长大，抚养费由双方共同承担。
被告钟某某辩称：被告不同意离婚。被告会玩牌、麻将等，但是玩的不大，不算赌博。
经审理查明：原、被告经被告母亲介绍相识谈婚，2008年12月29日双方办理了登记结婚，并于同日生育男孩钟小某。婚后，因被告有玩牌、麻将等行为，经原告多次规劝不改，原告遂独自外出务工，与被告过起聚少离多的生活。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂提起本案诉讼。
以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告身份证复印件、钟小某的户口簿复印件及双方当事人的一致陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告的小孩出生时间与其结婚登记时间系同一日，说明双方是在相识较长一段时间后才自愿登记结婚，应当认定双方具有一定的婚姻基础。婚后，双方又共同生活多年，建立起了必要的夫妻感情。现原、被告之间虽有不和迹象，但原告并未提供足够证据证明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘峰林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第18419号
申请人王×1，男，1972年11月19日出生。
申请人东××，女，1928年2月25日出生。
申请人陈××，女，1949年3月29日出生。
申请人王×2，男，1978年12月19日出生。
本院于2015年11月1日受理了申请人王×1、东××、陈××、王×2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人王×1、东××、陈××、王×2因遗产问题，于2015年11月11日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）204号人民调解协议书，内容为：“一、东××、陈××、王×2自愿放弃王×3名下位于昌平区昌平镇建明里小区×号楼×单元×层×号，建筑面积112.53平方米，房屋所有权证【京房权证昌私移字第×××号】房产的继承权。陈××自愿将属于自己的份额赠与王×1所有。二、东××、陈××、王×2同意将王×3名下位于昌平区昌平镇建明里小区×号楼×单元×层×号，建筑面积112.53平方米，房屋所有权证【京房权证昌私移字第×××号】的房产过户到王×1名下，办理该房过户手续所需费用由王×1自行承担。三、本协议一式六份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。四、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，王×3与陈××系夫妻关系，二人育有二子，即王×1、王×2。王×3与陈××婚后购买坐落为昌平区昌平镇建明里小区×号楼×单元×层（×）房屋一套（房屋所有权证证号为京房权证昌私字第×××号），登记房屋所有权人为王×3。2012年9月19日，王×3去世，其第一顺序继承人即陈××、王×1、王×2、东××（王×3之母）。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）204号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 月
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0086号
申请执行人宁波中海建材有限公司。
委托代理人张亚平，浙江省合创律师事务所律师。
被告尤如清。
申请执行人宁波中海建材有限公司与被执行人尤如清追偿权纠纷一案，于2013年4月20日作出（2013）射民初字第0183号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币85200.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款予以查询，反馈无存款信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年六月三十日
书记员 边海凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0197号
原告程炳艮。
原告程顺宝。
原告程玲。
原告王国美。
四原告委托代理人刘波、黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
被告梁勇。
委托代理人刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
原告程炳艮、程顺宝、程玲、王国美诉被告梁勇、永安财产保险股份有限公司云南分公司楚雄中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告程炳艮、程顺宝及四原告的委托代理人黄国来、被告梁勇及其委托代理人刘立水到庭参加诉讼，被告永安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年12月24日7时29分，被告梁勇驾驶苏13419**变型拖拉机沿宿迁市洋河新区郑楼镇仓郑路由北向南行驶至与新陈路交叉路口处，将沿新陈路由西向南右转弯驾驶电动自行车的四原告亲属张华英当场轧死。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张华英与被告梁勇分别承担该起事故的同等责任。现原告的损失有：死亡赔偿金271960元（13598元／年＊20年）、丧葬费26000元、被抚养人王国美的生活费14425元（8655元／年＊5年／3人）、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用8000元、精神损害抚慰金50000元，请求依法判令被告永安公司在保险责任范围内赔偿四原告112000元，被告梁勇向四原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计307269.5元，诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，四原告将被抚养人王国美的生活费标准变更为9607元／年。
被告梁勇辩称：对四原告主张的赔偿标准有异议。死亡赔偿金应当按照农村标准12202元／年计算，对于被抚养人王国美的生活费应该按照8655元／年计算，要求四原告提供王国美子女情况的证明。对于四原告主张的受害人家属办理丧葬事宜的8000元，因为已经赔偿了丧葬费，所以我认为只应该赔偿交通费500元。四原告主张的损失按照责任比例应该赔偿60%。对于精神抚慰金按照宿迁标准只有20000元至30000元，因为死者对交通事故具有同等责任，所以我们只同意赔偿10000元。
被告永安公司未作答辩。
经审理查明：事故发生的事实及责任认定与四原告诉称基本一致。被告梁勇驾驶的苏13419**变型拖拉机在永安公司投保了交强险。事故发生后，就赔偿问题协商未果，四原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明：张华英发生事故死亡时59岁，其父亲已去世，母亲王国美84岁。王国美育有三个子女分别是长子张华、次子张华明、长女张华英。张华英与程丙艮育有程顺宝、程玲二人。
又查明：2013年度，江苏省农村居民人均纯收入为13598元，农村居民人均生活消费支出为9607元。2012年度，江苏省职工年平均工资为51279元。
以上事实有四原告提供的交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、苏13419**号变形拖拉机行驶证、梁勇驾驶证、常住人口登记卡、宿迁市公安局郑楼派出所出具的两份证明等证据、梁勇提供的交强险保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人根据责任比例承担赔偿责任。本案中，四原告主张的损失有：死亡赔偿金，因张华英死亡时未满60岁，死亡赔偿金应按20年计算。关于适用标准，因2013年江苏省农村居民人均纯收入数据已经公布，不应再参照2012年江苏省农村居民人均纯收入12202元的标准。因此本案的死亡赔偿金应为271960元（13598元／年＊20年）。丧葬费，原告主张26000元，按照受诉法院所在地2012年度职工平均工资的标准，以半年计算，丧葬费确认为25639.5元（51279元／2）。被抚养人生活费，参照2013年度江苏省人均生活消费支出9607元的标准，因王国美已超过75岁按5年计算，且王国美有三个子女，因此被抚养人王国美的生活费为16011.67（9607元／3人＊5年）。受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失等其他合理费用，该费用是受害人家属办理丧葬事宜确需支付的费用，但并非丧葬费，本案中鉴于四原告未提供相关的票据，本院酌定为1500元。精神损害抚慰金，原告主张50000元，本案中，事故双方当事人对事故承担同等责任，本院综合双方的过错程度、侵权的场合、行为方式、行为后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为18000元。本案中，上述费用合计333111.17元，首先由永安公司在交强险限额内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在110000元限额内予以赔付，剩余223111.17元按事故责任比例负担。因事故中张华英驾驶电动自行车系非机动车，且其在事故前亦有违反交通法律法规的行为，交警部门认定事故双方系同等责任，因此，本院酌定被告梁勇承担四原告损失的60%，即梁勇应赔偿四原告133866.70元（223111.17元＊60%），取整为133867元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程炳艮、程顺宝、程玲、王国美110000元；
二、被告梁勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告程炳艮、程顺宝、程玲、王国美133867元。
案件受理费1936元，保全费320元，合计2256元，由被告梁勇负担1356元，四原告负担900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周年惠
账户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
赔偿明细：
死亡赔偿金：271960元（13598元／年＊20年）
丧葬费：25639.5元（51279元／2）
被抚养人生活费：16011.67（9607元／3人＊5年）
受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失等其他合理费用：1500元
精神损害抚慰金：18000元
上述合计：333111.17元永安公司赔偿110000元
梁勇赔偿133866.70元【（333111.17元-110000元）＊60%】
取整为133867元
第7页／共7页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0197号原告程炳艮。原告程顺宝。原告程玲。原告王国美。四原告委托代理人刘波、黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被告梁勇。委托代理人刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。原告程炳艮、程顺宝、程玲、王国美诉被告梁勇、永安财产保险股份有限公司云南分公司楚雄中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告程炳艮、程顺宝及四原告的委托代理人黄国来、被告梁勇及其委托代理人刘立水到庭参加诉讼，被告永安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2013年12月24日7时29分，被告梁勇驾驶苏1341936变型拖拉机沿宿迁市洋河新区郑楼镇仓郑路由北向南行驶至与新陈路交叉路口处，将沿新陈路由西向南右转弯驾驶电动自行车的四原告亲属张华英当场轧死。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张华英与被告梁勇分别承担该起事故的同等责任。现原告的损失有：死亡赔偿金271960元（13598元／年＊20年）、丧葬费26000元、被抚养人王国美的生活费14425元（8655元／年＊5年／3人）、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用8000元、精神损害抚慰金50000元，请求依法判令被告永安公司在保险责任范围内赔偿四原告112000元，被告梁勇向四原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计307269.5元，诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，四原告将被抚养人王国美的生活费标准变更为9607元／年。被告梁勇辩称：对四原告主张的赔偿标准有异议。死亡赔偿金应当按照农村标准12202元／年计算，对于被抚养人王国美的生活费应该按照8655元／年计算，要求四原告提供王国美子女情况的证明。对于四原告主张的受害人家属办理丧葬事宜的8000元，因为已经赔偿了丧葬费，所以我认为只应该赔偿交通费500元。四原告主张的损失按照责任比例应该赔偿60%。对于精神抚慰金按照宿迁标准只有20000元至30000元，因为死者对交通事故具有同等责任，所以我们只同意赔偿10000元。被告永安公司未作答辩。经审理查明：事故发生的事实及责任认定与四原告诉称基本一致。被告梁勇驾驶的苏1341936变型拖拉机在永安公司投保了交强险。事故发生后，就赔偿问题协商未果，四原告诉至本院提出上述诉讼请求。另查明：张华英发生事故死亡时59岁，其父亲已去世，母亲王国美84岁。王国美育有三个子女分别是长子张华、次子张华明、长女张华英。张华英与程丙艮育有程顺宝、程玲二人。又查明：2013年度，江苏省农村居民人均纯收入为13598元，农村居民人均生活消费支出为9607元。2012年度，江苏省职工年平均工资为51279元。以上事实有四原告提供的交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、苏1341936号变形拖拉机行驶证、梁勇驾驶证、常住人口登记卡、宿迁市公安局郑楼派出所出具的两份证明等证据、梁勇提供的交强险保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人根据责任比例承担赔偿责任。本案中，四原告主张的损失有：死亡赔偿金，因张华英死亡时未满60岁，死亡赔偿金应按20年计算。关于适用标准，因2013年江苏省农村居民人均纯收入数据已经公布，不应再参照2012年江苏省农村居民人均纯收入12202元的标准。因此本案的死亡赔偿金应为271960元（13598元／年＊20年）。丧葬费，原告主张26000元，按照受诉法院所在地2012年度职工平均工资的标准，以半年计算，丧葬费确认为25639.5元（51279元／2）。被抚养人生活费，参照2013年度江苏省人均生活消费支出9607元的标准，因王国美已超过75岁按5年计算，且王国美有三个子女，因此被抚养人王国美的生活费为16011.67（9607元／3人＊5年）。受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失等其他合理费用，该费用是受害人家属办理丧葬事宜确需支付的费用，但并非丧葬费，本案中鉴于四原告未提供相关的票据，本院酌定为1500元。精神损害抚慰金，原告主张50000元，本案中，事故双方当事人对事故承担同等责任，本院综合双方的过错程度、侵权的场合、行为方式、行为后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为18000元。本案中，上述费用合计333111.17元，首先由永安公司在交强险限额内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在110000元限额内予以赔付，剩余223111.17元按事故责任比例负担。因事故中张华英驾驶电动自行车系非机动车，且其在事故前亦有违反交通法律法规的行为，交警部门认定事故双方系同等责任，因此，本院酌定被告梁勇承担四原告损失的60%，即梁勇应赔偿四原告133866.70元（223111.17元＊60%），取整为133867元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程炳艮、程顺宝、程玲、王国美110000元；二、被告梁勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告程炳艮、程顺宝、程玲、王国美133867元。案件受理费1936元，保全费320元，合计2256元，由被告梁勇负担1356元，四原告负担900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年八月十一日书 记 员  周年惠账户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355赔偿明细：死亡赔偿金：271960元（13598元／年＊20年）丧葬费：25639.5元（51279元／2）被抚养人生活费：16011.67（9607元／3人＊5年）受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失等其他合理费用：1500元精神损害抚慰金：18000元上述合计：333111.17元永安公司赔偿110000元梁勇赔偿133866.70元【（333111.17元-110000元）＊60%】取整为133867元第7页／共7页
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第319号
申请执行人周义勤，男，汉族，1945年7月24日生。
被执行人于建亮，男，汉族，1954�6月4日生。
申请执行人周义勤与被执行人于建亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）栖霞民初字第126号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人于建亮应于判决生效之日起十日内支付周义勤房屋租金148140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人于建亮的财产状况进行了调查，被执行人于建亮名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一四年九月一日
见习书记员 葛 磊
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1432号￻
￹
罪犯刘成龙，男，1990年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月3日作出（2008）沈少刑初
字第2号刑事判决，以被告人刘成龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺
政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘成龙在服
刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年12月7日对其减
为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监
狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘成龙在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯刘成龙多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯刘成龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成龙减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2027年9月
6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3733号
申请执行人王凡章，个体户。
被执行人袁雷，个体户。
王凡章申请执行袁雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第524号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凡章向本院申请强制执行，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第524号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十六日
书 记 员 陈晓然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第285号
原告：周正永。
被告：王德祖。
原告周正永为与被告王德祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周正永到庭参加诉讼，被告王德祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周正永起诉称：被告王德祖于2010年11月26日向原告周正永借款50000元，并于同日出具借条1份，载明：今向周正勇借人民币伍万元整，利息3分。借款后被告王德祖至今未偿付借款本金及利息。请求判令：被告归还借款50000元，并按月息二分计算支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告王德祖未作答辩，也未举证。
原告周正永为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告王德祖于2010年11月26日向原告借款50000元并约定借款利息按月利率3%计算的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王德祖在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王德祖欠原告周正永借款50000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告向原告借款时约定借款利息按月利率3%计算，现原告要求被告归还借款本金并按月利率2%自借款之日起计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德祖在本判决生效后十日内归还原告周正永借款50000元，并支付自2010年11月26日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告王德祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年九月十七日
代书记员 姚青清
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第243号
原告常西卫，男，1958年11月23日出生，汉族。
委托代理人郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告马文坛，男，1990年4月10日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
负责人李锋，该公司总经理。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告常西卫诉被告马文坛、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宇航，被告天安保险东营支公司委托代理人许浩浩到庭参加诉讼，被告马文坛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告马文坛驾驶鲁E×××××轻型普通货车沿广青路由西向东行驶至沙台崖村东侧附近时，与原告驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，该道路交通事故形成原因无法查清。鲁E×××××轻型普通货车在被告天安保险东营支公司参加了交通事故责任强制保险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费120265.56元、住院伙食补助费3120元、误工费8668.82元、护理费16107.52元、护理依赖费424800元、伤残赔偿金212400元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、营养费2000元等各项损失共计801961.89元。
被告马文坛未答辩。
被告天安保险东营支公司辩称：对于原告主张的各项损失，根据法庭质证确认损失数额，我方依据保险法和保险合同约定，在保险范围内承担保险赔偿责任。
经审理查明，2013年11月28日，被告马文坛驾驶鲁E×××××轻型普通货车沿广青路由西向东行驶至沙台崖村东侧附近时，与原告驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，故事故形成原因无法查清。鲁E×××××轻型普通货车在被告天安保险东营支公司参加了交通事故责任强制保险及商业三者险（保险金额5万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。事故发生后，原告入住东营市人民医院治疗18天，后转至东营同安胸外科医院治疗86天，诊断为颅脑外伤性意识障碍，脑干挫伤，股骨干骨折、多发性肋骨骨折，胫腓骨骨折，共计支出医疗费23873.61元，住院期间由其儿子常澎飞和女儿常小梅护理。经原告申请，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2014年9月22日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见，确认原告的损伤及后遗症分别评定为道路交通事故1级、6级、10级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖；院外护理人数为2人。原告为此花费鉴定费用2600元。原告儿子常澎飞和女儿常小梅均系城镇居民。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、东营市人民医院出具的住院病历一份、出院诊断证明书一份、东营同安胸外科医院出具的住院病历一份、出院诊断证明一份、东营市人民医院出具的住院收费单据一份、东营同安胸外科医院出具的住院票据一份、东营市人民医院出具的门诊收费单据十份，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故抢救费支付垫付通知书一份，原告儿子常澎飞和女儿常小梅身份证复印件两份，济南市历城区港沟中心小学出具的证明一份，房屋所有权证一份，常澎飞与张楠的结婚证一份，胜利油田中心人民医院出具的鉴定意见书及鉴定费单据一份，及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2013年11月28日，被告马文坛驾驶鲁E×××××轻型普通货车沿广青路由西向东行驶至沙台崖村东侧附近时，与原告驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，故事故形成原因无法查清。综合本案实际情况，本院推定被告马文坛承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告主张的医疗费120265.56元、住院伙食补助费3120元、误工费8668.82元、护理费16107.52元、护理依赖费424800元、伤残赔偿金212400元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费2000元标准过高，高出部分本院不予支持，结合本案实际情况，本院确定交通费为1500元。原告主张的营养费2000元未提供证据，本院不予支持。因鲁E×××××轻型普通货车在被告天安保险东营支公司参加了交通事故责任强制保险及商业三者险（保险金额5万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。故首先应由被告天安保险东营支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告天安保险东营支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告马文坛按照50%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费120265.56元、住院伙食补助费3120元、误工费8668.82元、护理费16107.52元、护理依赖费424800元、伤残赔偿金212400元、精神抚慰金10000元、交通费为1500元，共计796861.9元；由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内承担120000元，余款676861.9元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿50000元，由被告马文坛按照50%的比例赔偿288430.95元；
二、原告因本案交通事故支出的鉴定费2600元，由被告马文坛承担1300元；
上述款项均限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，减半收取5910元，原告负担2532元，被告马文坛负担3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年五月十一日
书记员 姜亚楠
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民初字第594号原告曾其召。委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。被告广西紫域房地产开发有限公司。法定代表人罗从保，公司董事长。委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。委托代理人罗向飞，广西华尚律师事务所实习律师。本院在审理原告曾其召与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告曾其召于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾其召的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾其召撤回起诉。本案受理费1523元（原告已预交），减半收取761.5元，由曾其召负担。审 判 长  曾红球审 判 员  此 兴人民陪审员  卢志忠二〇一五年三月十三日书 记 员  覃晓薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第316号
原告陆林，工人。
被告陈安喜，经商。
原告陆林与被告陈安喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆林，被告陈安喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林诉称：2013年10月，原告与被告达成协议，原告向被告提供速丰桉树进行木材加工，至2013年11月7日止，被告仍欠原告木材款406780元。经原告多次追讨，被告在2013年11月26日前支付160000元，现仍拖欠246780元，被告在当地打出广告意欲转让其投资的卷板厂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告陈安喜向原告支付尚欠的木材款246780元，本案诉讼费用由被告陈安喜承担。
被告陈安喜答辩称：被告对拖欠木材款的事实无异议，但在原告起诉后，被告又通过银行转账支付了原告木材款40000元，现尚欠206780元。因被告资金周转困难，只能分期偿还，争取年底还清。被告提供的木材份数不够，事后其曾口头承诺予以补偿。
原告陆林对其主张提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、原告手写的记账单原件，证明原、被告存在木材买卖的事实，共发生木材款406780元，被告于原告起诉后又支付4万元，尚欠206780元；3、原、被告双方人员共同签字的送货单原件，证明原告送货事实；4、保证书原件，证明被告承诺还款。对原告提交证据，被告经质证对其真实性均无异议，但主张原告送货时木材份数不足，被告曾口头承诺补足。
被告陈安喜未向本院提交证据。
对原告所提交证据，本院经审查，因其所提供证据均为原件，且被告对原告提交证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2013年10月23日起，原告陆林陆续向被告陈安喜供应速丰桉树供其进行木材加工，至2013年11月7日双方结算时止，被告应向原告支付的木材款共计为406780元。从2013年11月23日开始，被告分次向原告支付木材款，至2014年2月20日止，共支付160000元。原告提起本案诉讼后，被告分别于2014年3月6日、5月1日向原告转款共40000元用于支付本案款项，目前被告尚欠原告的木材款为206780元。
另查明：2013年12月10日，被告出具保证书，称其拖欠原告木材款286780元，保证在2014年1月25日前还100000元，余款186780元保证在2014年3月30日前还清。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告陆林向被告陈安喜供应速丰桉树供其进行木材加工，两人之间已构成买卖合同关系，该合同为双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效成立。原告已向被告履行完交付义务，被告应向原告支付相应价款。现经双方结算，被告应支付木材款共计为406780元，至2014年5月1日止，被告已支付200000元，故被告尚应向原告支付余下的木材款206780元。被告虽抗辩称原告送货时木材份数不足，但就此未能举证予以证实，且原告对此亦不予认可。故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈安喜向原告陆林支付尚欠的木材款206780元。
案件受理费5001元，保全费1754元，原告陆林已预交，均由被告陈安喜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗世民
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 黎 发
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢文华
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第316号
原告郑某某，男，1927年10月5日生。
委托代理人郑世虹，男，1980年4月13日生。代理权限：一般授权代理。系原告郑某某之子。
被告龚某某，女，1953年5月10日生。
原告郑某某因与被告龚某某离婚纠纷一案，于2014年9月3日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年8月经婚姻介绍所介绍认识谈婚，2004年11月12日领取结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。其因年纪大，想找一个老伴安度晚年，才不顾子女的强烈反对，与被告办了结婚登记手续，并一起居住生活。但被告看中的不是人而是钱，婚后经常把钱私自拿走，而且长期不归家。被告从2012年5月离家出走后，一直未回来，经多方打听和寻找，至今没有音信。被告的行为导致双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故其起诉要求判决其与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2004年8月经介绍认识谈婚，2004年11月12日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育的子女。双方婚前感情一般，在婚后的共同生活中，被告龚某某于2012年5月离家出走，至今杳无音信。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般。共同生活中，被告龚某某离家出走逾二年，至今杳无音信，双方的夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。为解除当事人的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告龚某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李应梁
审 判 员 罗 江
人民陪审员 董周富
二〇一五年一月七日
书 记 员 甘 超
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1681号
原告雷小兵，男，1971年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告雷小红，女，1963年4月25日出生，汉族，农民。
原告雷小兵与被告雷小红所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺远林适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告雷小兵及其委托代理人曾慧凡到庭参加诉讼。被告雷小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷小兵诉称：原告因伤残获得一笔赔偿金，被告提出代为原告保管该笔资金，原告同意，遂将10万元的现金交由被告保管，被告多次请求返还该笔资金未果，故提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还原告现金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告雷小兵向本院提交了下列证据：1、调解笔录1份，拟证明原告因伤残获得一笔赔偿金有10万元由被告保管；2、残疾证复印件1份，拟证明原告系残疾人。
被告雷小红未予答辩亦未提交证据。
被告雷小红未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权利。经审核，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：被告系原告的姐姐，原告因伤残获得一笔赔偿金，因当时原告行走不便，生活不能自理，遂将100000元的现金交由被告保管，后经治疗，原告可独立行走，生活已能自理，遂要求被告将代保管100000元现金返还给原告，原告与被告协商未果，故向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为：本案系保管合同纠纷，原告将100000元的现金交由被告保管，原、被告之间的保管合同自原告交付保管物时发生法律效力，原告具有向被告主张返还保管物的权利，被告具有妥善保管和返还保管物义务。被告占有保管物，拒不返还，侵害了原告的所有权，故对原告请求返还保管物现金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求返还利息，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷小红返还原告雷小兵代保管的现金100000元，限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告雷小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺远林
二〇一四年十二月二十八日
代理书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0244号
原告周金城，无职业。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
被告余练，无职业。
被告侯双林，无职业。
第三人天津市红桥区铃铛阁房管站，住所地天津市红桥区西关街***号。
法定代表人刘文成，职务站长。
第三人天津市红桥区小西关街生产服务管理处，住所地天津市红桥区小西关芥园大堤**号。
法定代表人陆明，职务主任。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
第三人林杰。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
原告周金城与被告余练、侯双林、第三人天津市红桥区铃铛阁房管站、第三人天津市红桥区小西关街生产服务管理处、第三人林杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年1月20日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告周金城的委托代理人马强（亦作为第三人天津市红桥区小西关街生产服务管理处及第三人林杰的委托代理人）、被告余练、侯双林到庭参加诉讼。第三人天津市红桥区铃铛阁房管站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金城诉称，原告于2014年4月取得涉诉房屋的使用权，2014年5月15日，原告与被告余练签订租赁合同，约定：合同期限为2014年5月15日至2014年11月14日，被告不得转租。合同到期后，原告发现被告将该房屋擅自转租给被告侯双林使用，原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，诉请判令：1.被告侯双林将坐落于天津市红桥区青年路15号院内第2、3间号建筑面积为52.32平方米的房屋腾交原告；2.二被告比照原合同租金连带向原告支付2014年11月15日至实际腾房之日的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余练辩称，原告要求候双林腾房与我无关。不同意原告其他的诉讼请求。饭馆是我转让给候双林的，当时原告本人也在场，且我不拖欠原告的租金，故原告要求我连带承担房屋使用费的诉讼请求我不同意。
被告侯双林辩称，不同意腾房。我没有地方去。我与余练之间有口头协议，余练将自己的饭馆盘给我，商谈的时候是余练与原告还有我一起，但是后来我发现原告与余练之间的协议上载明不得转租，所以我不同意继续接受转让了，当时余练与邻居发生纠纷，我与原告出去为余练解决该事情，回来后发现余练将我带来的四万元带走了，并给我留下一个收条，我再联系余练，就联系不上了。
第三人天津市红桥区小西关街生产服务管理处、林杰述称，同意原告的诉讼请求，也同意原告将涉诉房屋转租给被告余练。
第三人天津市红桥区铃铛阁房管站未出庭应诉。
经审理查明，原告与被告余练曾系房屋租赁合同关系。涉诉房屋坐落天津市红桥区小西关青年路15号院15门，系天津市红桥区铃铛阁房管站管理的公产房屋，承租人系林杰。2013年9月17日，林杰委托天津市红桥区小西关街生产服务管理处将其承租的该房屋出租。2014年6月10日，天津市红桥区小西关街生产服务管理处与原告周金城就涉诉房屋签订租赁合同，约定涉诉房屋租赁给原告使用，租期从2014年6月1日至2019年5月31日。同日，天津市红桥区小西关街生产服务管理处以书面的方式同意原告周金城对涉诉房屋进行转租。2014年5月15日，周金城与被告余练签订房屋租赁协议书，约定：周金城将涉诉房屋出租给余练，租期自2014年5月15日至2014年11月14日止，租金为18000元，合同中约定该房屋不得转租。合同签订后，原告将涉诉房屋交付被告余练，被告余练将该房屋装修后用于经营餐馆。2014年9月，被告余练将自己在涉诉房屋中经营的餐馆转让给侯双林，被告余练收取被告侯双林转让费4万元并为侯双林出具收条一张。被告侯双林将涉诉房屋用于经营双林海鲜烧烤和居住使用。原告和被告余练签订的租赁合同租期届满后原告未与被告侯双林签订租赁合同，被告侯双林亦未将房屋腾交原告。自2014年11月11日至今二被告亦未向原告交纳房屋使用费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因林杰将涉诉房屋委托第三人天津市红桥区小西关街生产服务管理处对外出租，且涉诉房屋的产权人天津市红桥区铃铛阁房管站同意林杰将涉诉房屋出租，故本案原告委托天津市红桥区小西关街生产服务管理处签订的房屋租赁合同的行为合法有效；因林杰及天津市红桥区小西关街生产服务管理处均同意周金城将涉诉房屋转租，故周金城与余练签订房屋租赁合同亦合法有效，双方均应依双方签订的合同履行合同的义务。被告余练和被告侯双林虽然就餐馆经营权转让形成合意，但针对餐馆的载体涉诉房屋而言，仍然在二被告之间形成了房屋转租的合同关系。被告余练与被告侯双林之间的转让协议没有得到原告的认可，故被告侯双林占用该房屋没有依据。现原告周金城与被告余练之间签订的租赁合同期满，原告要求被告侯双林将涉诉房屋腾交原告，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”被告侯双林作为实际使用人，理应支付其占有使用期间的房屋使用费。原告主张参照其与被告余练签订的租赁合同的日租金标准支付房屋使用费，亦无不当，本院予以支持。被告余练主张原告同意二被告之间的饭馆转让协议，原告对此不予认可，被告余练就此并未向本院提供证据，故本院对被告余练的主张不予采信。关于二被告之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予分析。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于﹤审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯双林于判决生效之日起三十日内将坐落天津市红桥区小西关青年路15号15门双林海鲜烧烤占用的房屋腾交原告周金城；逾期，由原告周金城提供腾房去处用于存放被告侯双林在涉诉房屋内放置的物品，原告因此垫付的费用由被告侯双林负担；
二、被告侯双林于本判决生效之日起三十日内支付原告周金城房屋使用费，按每日人民币200元的标准计算，从2014年11月15日起计算至实际搬离之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，减半收取4546元，由被告余练、被告侯双林均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 颖
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于﹤审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第170号
原告：曾锐沂，住广东省从化市。
委托代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。
被告：曾优娜，住广东省从化市。
被告：黄科，住广东省从化市。
以上被告委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
原告曾锐沂诉被告曾优娜、黄科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐力峰、被告的委托代理人郭杏珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾锐沂诉称：借款人黄某光已于2014年12月因病死亡，其生前因资金周转困难在2012年12月30日向原告借款160000元，并签下借据给原告。被告曾优娜和黄某光是夫妻关系，婚姻存续期间的债务，夫妻应该共同�担，因此，被告曾优娜应对上述借款承担还款责任。被告黄科是黄某光的儿子，是黄某光遗产的合法继承人，因此，被告黄科应在继承黄某光遗产的范围内对上述借款负连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告曾优娜归还借款160000元及支付利息给原告，利息从2015年1月23日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、被告黄科在继承黄某光遗产的范围内对上述借款负连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾优娜辩称：被告与黄伟光已于1999年12月13日经从化市人民法院判决离婚，本案借款不在婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，因此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告黄科辩称：被告确认黄某光向曾锐沂借款160000元的事实，同意在继承黄某光遗产的范围内承担还款责任，但事实上被告没有继承黄�光的遗产。
经审理查明：2012年12月29日，原告通过中国工商银行转账160000元给黄某光指定账号62×××88，同年12月30日，黄某光向原告出具借条，载明：“今借到曾锐沂人民币壹拾陆万元正（￥160000元）。”
被告曾优娜与黄某光于1986年1月9日登记结婚，婚后生育一个小孩黄科，1999年12月13日从化市人民法院作出（1999）从法城民初字第49号《民事判决书》，判决被告曾优娜与黄某光离婚。该判决书已于2000年2月28日生效。黄某光于2014年12月死亡，被告黄科是黄某光的法定继承人。
本院认为：原告向黄某光提供借款，黄某光向原告出具借据，双方已经形成民间借贷关系。现黄某光在未偿还借款前死亡，被告黄科是黄某光的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的�产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，原告要求被告黄科在继承黄某光遗产实际价值的范围内承担还款责任有理，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求从立案之日即2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，没有违反法律的规定，本院予以支持。
被告曾优娜与黄某光于1999年12月13日经本院判决离婚，而黄某光向原告借款是2012年12月29日，显然，原告主张借款属于夫妻共同债务，应当提供足够证明力的证据予以佐证，但原告除陈述外，未能提供其他证据予以证实，为此，本院不予采信。原告要求被告曾优娜承担还款责任的请求没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告黄科在本判决发生法律效力之日起10日内在继承黄伟光遗产的实际价值范围内偿还原告曾锐沂160000元，并支付利息（计算本金160000元，从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告曾锐沂对被告曾优娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半交纳1750元，由被告黄科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动�回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张杞欢
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2964号
原告邓斌。
委托代理人林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告唐春仕（别名：唐某）。
原告邓斌与被告唐春仕（别名：唐某）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告邓斌及其委托代理人林旭芝到庭参加诉讼，被告唐春仕经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌诉称，原、被告是生意上交易多年的朋友，被告以资金周转困难为由，于2014年1月1日向原告借款200000元，约定月利率2％（即每月利息4000元）。开始时，被告按时交付利息给原告，但过了一段时间，被告开始不依约付息。2015年5月12日，原告找到被告，双方当面结算，被告欠原告利息28000元（2015年5月19日还10000元，尚欠18000元）。2015年5月15日，被告重新写下借据，明确借到原告200000元，并按月利率2％计算利息给原告。过后，经原告多次追收，被告拒不归还本息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告归还原告借款本金200000元。2、判令被告支付利息（以本金200000元为基数，从2015年5月16日起至还清借款之日止，按月利率2％计算）给原告。3、判令被告支付尚欠的自2014年1月1日至2015年5月15日的利息18000元给原告。本案受理费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：
（1）、《居民身份证》（与原件核对无异的复印件）1张，证明原告的主体资格；
（2）、《欠条》1张（与原件核对无异的复印件），证实被告欠有原告利息28000元，已付10000元，尚欠18000元的事实。
（3）、《借据》（与原件核对无异的复印件）1张，证实被告欠有原告借款200000元，并按月利率2％计息。
被告唐春仕不作答辩。
被告唐春仕没有向法庭提供证据材料。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月1日前，被告多次向原告赊购布料。经结算，被告合计欠原告布料款200000元。此货款，双方约定按月利率2％计息。此后，被告支付了部份利息给原告。2015年5月12日，双方对自2014年1月1日起至2015年5月15日止的利息进行计算，被告尚欠原告利息28000元。当日，被告立下《欠条》1张给原告收执，并承诺于2015年5月15日付清。2015年5月15日，被告未能按期付清利息。对所欠的200000元布料款，被告以借款形式补立《借据》1张给原告，并约定从2015年5月15日起按月利率2%计付利息。2015年5月19日，被告支付前期的部份利息10000元。从此，被告未再付款给原告。所欠的货款200000元及前期未付清的利息18000元，原告催讨未果后遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告布款200000元及2014年1月1日至2015年5月15日的货款利息18000元，有被告于2015年5月15日所立的《欠条》1张和《借据》1张为依据，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告在原告提出付款要求后没有付清货款，并付清前期的利息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告付清货款200000元，并从2015年5月16日起按月利率2％支付逾期付款利息以及付清尚欠的前期利息18000元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春仕应清偿货款200000元给原告邓斌；
二、被告唐春仕应自2015年5月16日起至付清货款之日止按月利率2％支付货款利息给原告邓斌；
三、被告唐春仕应支付尚欠的自2014年1月1日至2015年5月1日的利息18000元给原告邓斌。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告唐春仕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年九月十七日
书记员 卢荣辉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3761号
原告秦丁华，男，1958年5月10日出生，汉族，莘县张鲁供销社职工，住张鲁镇北庄村。
被告董新利，男，约48岁，回族，个体工商户，（张鲁本斋小学对过面条加工处）。
原告秦丁华与被告董新利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦丁华到庭参加诉讼，被告董新利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丁华诉称，我与被告曾合伙从事化肥经营，散伙后经结算，被告欠我2900元。2002年1月10日，被告给我出具欠据一张。后经催要，被告偿还200元，另给我120元的洗衣粉。请求依法判令被告偿还欠款2580元及利息。
被告董新利未提出答辩。
经审理查明:原被告曾合伙从事化肥经营，散伙后经结算，被告欠原告2900元。2002年1月10日，被告给原告出具欠据一张，未约定利息。后经催要，被告偿还原告现金200元，给付原告洗衣粉抵款120元，尚欠原告2580元未还。
上述事实有原告陈述、欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原被告合伙从事化肥经营，散伙后经结算，被告欠原告2900元，并出具欠据，后偿还原告320元，现尚欠原告2580元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故原告要求被告偿还欠款2580元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告董新利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董新利给付原告秦丁华款2580元及利息（利息从2016年8月10日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董新利负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈宪广
二〇一六年八月二十二日
书记员 康 博