湖北省应城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂应城行初字第00056号
原告万多荣，女，1952年10月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告应城市公安局城中派出所。住所地：应城市城中办事处西大街。
负责人张力，该所所长。
委托代理人何虎，该所民警。代理权限：一般代理。
被告应城市公安局。住所地：应城市汉宜大道*号。组织机构代码：01130541-6。
法定代表人张健林，该局局长。
委托代理人李飞，该局民警。代理权限：一般代理。
第三人易俊，男，1977年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告万多荣不服被告应城市公安局城中派出所、应城市公安局、第三人易俊治安行政处理决定及复议决定，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月27日立案后，于2015年11月30日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告万多荣及其委托代理人乐成锋、被告应城市公安局城中派出所的委托代理人何虎、被告应城市公安局的委托代理人李飞到庭参加诉讼，第三人易俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告应城市公安局城中派出所于2015年8月28日以“因万多荣报称被殴打一案没有违法事实”作出应公（城中）行终止决字（2015）1号终止案件调查决定书，万多荣不服该决定于2015年9月2日向被告应城市公安局申请行政复议，被告应城市公安局于2015年10月29日作出应公（城中）行复字（2015）2号复议决定书，维持了被告应城市公安局城中派出所作出的终止调查决定。
原告万多荣诉称：2014年6月25日，我与第三人易俊的父亲易水松因旧事发生口角，第三人易俊赶到后将我推到并击打我头部，致我突发性耳聋并导致神经官能症和癔症发作。我姐姐万清蓉向公安机关报警后，被告应城市公安局城中派出所出警调查后，不但不处罚第三人易俊，还作出决定终止案件调查。我不服向被告应城市公安局申请复议，被告应城市公安局复议维持了原决定。请求人民法院依法撤销应公（城中）行终止决字（2015）1号终止案件调查决定书和应公（城中）行复字（2015）2号复议决定书并判令二被告履行法定职责，继续进行案件的调查，对第三人易俊的违法行为给予行政处罚。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交以下证据：1，身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2，应公（城中）行终止决字（2015）1号终止案件调查决定书及应公（城中）行复字（2015）2号复议决定书，证明二被告认定事实错误，作出的行政决定和复议决定错误；3.诊断证明、出院记录，证明原告被第三人殴打致伤的事实。
被告应城市公安局城中派出所辩称：我所接到报警后，及时出警赶到现场，对现场情况进行处置后依法进行了调查取证。在只有原告万多荣及其家人一方陈述万多荣被第三人易俊殴打，而其他在场人员均陈述易俊没有殴打万多荣的情况下，我所依法作出终止案件调查决定。我所对万多荣报称被人殴打一案终止调查的决定事实清楚、�据确实充分、适用法律正确、不存在执法问题。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告应城市公安局城中派出所向本院提交了以下证据、依据：1.应公（城中）行终止决字（2015）1号案件卷宗一本（包括受案登记表、询问笔录、证人证言诊断证明等），共28项内容，证明我局作出的终止案件调查认定事实清楚、程序合法，证据确凿、适用法律正确；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》，证明我所作出行政决定适用的法律依据。
被告应城市公安局辩称：我局收到原告万多荣的复议申请后，依法进行了审查，认为城中派出所作出案件终止调查决定办案程序合法、证据运用合理、法律依据充分，我局遂作出了复议维持决定。我局作出复议决定的程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告应城市公安局向本院提交了以下证据：1，组织机构代码，证明我局的主体身份；2.应公（城中）行复字（2015）2号复议决定书，证明我局作出行政复议决定正确。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告的伤害是第三人易俊殴打造成的。原告对被告应城市公安局城中派出所提交证据1中的（1）、（2）、（3）、（4）、（6）、（8）、（10）、（11）、（20）、（21）、（22）、（23）、（24）、（25）、（26）、（27）、（28）无异议；对证据1中的（5）有异议，认为被告延长办案期限30日仍没结案，属程序违法；对（7）、（9）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（19）有异议，认为以上证人都是检察院的人，与第三人是同事，该证言可信度低；对证据2无异议；原告对被�应城市公安局提交的证据1、2无异议。
本院对上述证据认定如下：一、对原告提交的证据：二被告对原告提交的证据1、2无异议，对以上证据本院予以采信；对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可；二、对被告应城市公安局城中派出所提交的证据：原告对证据2无异议，对证据2本院予以认可；原告对证据1中无异议的本院予以认可；对证据（5）有异议，本院认为公安机关在办案中依法延长办案期限，符合法律的规定，对延长办案期限的真实性本院予以采信；对（7）、（9）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（19）调查笔录均有异议，本院认为该调查笔录是公安机关依法、依职权合法调查的笔录，对以上调查笔录应依法予以采信。综上，对证据1本院予以认可；三，对被告应城市公安局提交的证据1、2原告无异议，对以上证据本院予以认可。
经审理查明：2014年6月25日18时许，原告万多荣和二姐万福蓉结伴到居住在应城市检察院家属楼的大姐万清蓉家去，到检察院家属楼下时与第三人父亲易水松因事发生争执后被劝开。19时40分许，原告万多荣和万福蓉、万清蓉下楼时遇到第三人及第三人姐姐易峻岭，双方又发生争执，在争执中，原告万多荣倒地。被告应城市公安局城中派出所接警后赶到现场，120急救车将原告万多荣送去应城市人民医院抢救，经诊断为突发性耳聋、神经官能症、癔症样发作。被告应城市公安局城中派出所受案后经过调查于2015年8月28日以“万多荣报称被殴打没有违法事实”作出应公（城中）行终止决字（2015）1号终止案件调查决定书。原告万多荣不服该决定于2015年9月2日向被告应城市公安局申请行政复议，被告应城市公安局于2015年10月29日作出应公（城�）行复字（2015）2号复议决定书，维持了被告应城市公安局城中派出所作出的终止调查决定。原告万多荣不服，向我院提起行政诉讼，要求法院依法撤销应公（城中）行终止决字（2015）1号终止案件调查决定书和应公（城中）行复字（2015）2号复议决定书并判令二被告履行法定职责，继续进行案件的调查，对第三人易俊的违法行为给予行政处罚。
本院认为：被告应城市公安局城中派出所和被告应城市公安局依照法律的规定依法享有对本辖区内及辖区管辖居民进行治安管理的行政职权，是本案的适格被告。本案中，被告应城市公安局城中派出所接警后，及时赶到现场并进行调查，履行了法定职责。根据调查的结果，在除了原告万多荣及其亲属证言第三人易俊殴打外，其余证人证言均证明第三人易俊没有殴打原告万多荣。在没有其他直接证据证明第三人易俊殴�原告万多荣，只有证人证言的情况下，被告应城市公安局城中派出所根据证据规则中“在只有证人证言证明时，其他证人证言的效力大于与当事人有亲属、密切关系证人提供的有利证言”的判断原则，得出“万多荣报称被殴打没有违法事实”的结论，进而作出应公（城中）行终止决字（2015）1号终止案件调查决定书符合法律的规定。原告万多荣诉称被告应城市公安局城中派出所办案中延长期限30日后仍未结案，属程序违法。根据《公安机关执行（中华人民共和国治安管理处罚法）有关问题的解释》第十二条的规定：因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关不能因已超过法定期限就不再调查取证和作出处理决定。故被告在超出办案期限作出的调查决定不属程序违法。原告万多荣诉称于法无据，本院依法不予支持。被告应城市公安局收到原告万多荣的复�申请后，依法进行了审查并作出决定，程序合法，适用法律正确。综上，二被告在办案中认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予以维持。原告的诉求无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告万多荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告万多荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈海山
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月七日
书 记 员 汪卫东