湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第3号
原告中国人民武装警察部队岳阳市支队，住所地岳阳市南湖大道193号。
法定代表人邓海兵，支队长。
委托代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告陈琼林，男，汉族，1956年4月10日出生，住岳阳市岳阳楼区土桥居委会*组**号。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队岳阳市支队（以下简称武警支队）与被告陈琼林物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李跃雄担任审判长、代理审判员钟宁、人民陪审员龙红翔参加的合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，书记员方向担任庭审记录。原告托代理人袁幼芳、吴斌，被告陈琼琳及委托代理人廖德志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告从1976年12月入伍武警支队，后按照部队的安排居住在岳阳市南湖大道武警支队公寓房东403，依据部队相关文件，按照房屋面积计算租金并直接在工资里扣除，1998年12月被告从部队以中校军衔转业就职于岳阳市交警支队至今，在转业初期因其他原因部队仍有部分转业干部在转业离开部队后暂时居住在原部队公寓房，被告按照原部队标准支付了1998年12月至2004年4月份的租金，自2004年4月至今未支付租金，且被告现早已购置或由单位安排了住房，原告多次依据武警总队的决定要求被告搬离，但被告不予执行，被告已经从部队退伍转业，被告的行为已严重影响原告新入伍干部的营房居住。依据《物权法》、《民法通则》的相关规定，无权占有他人房屋的可要求返还，在占用期间给权利人造成损失的可要求赔偿，被告占用的公寓房属部队财产，为维护原告的合法权益，特诉至法院：1、判令被告返还占用原告的位于岳阳市南湖大道武警岳阳市支队院内公寓房东403号房屋，并支付2004年4月至起诉时止的房屋占用费29002元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，答辩人是1976年12月入伍，1998年12月从部队转业到地方，现在岳阳市公安局交警支队工作这是事实。但是答辩人现仍居住在原告（原服役的武警支队）营房宿舍，这是有原因的。其一，居住的房屋是在1994年初原武警支队党委，为了解决当时服役的干部住房，经党委研究后决定组织干部集资建房。小户集资2万元、大户集资2.5万元，因答辩人是大户，当时向原告交纳了2.5万元的集资款，从1995年4月开始居住至今。其二，包括答辩人在内的房屋共计56套，至今没有办理房屋所有权证。但是原告除了整个营房有产权及土地使用证外，就答辩人居住的房屋及另55套房屋，原告同样没有办理产权登记手续。根据《物权法》规定，该56套住房及产权应归原、被告共同所有。依照相关法律规定，原、被告应先明确产权后再各自主张权利，故原告的诉讼请求应予以驳回。其三，如明确答辩人居住的房屋归原告所有的话，那当时是毛坯房。答辩人进行了室内装饰装修，如：门头装修、客厅吊顶造型装饰、卧室装修、厨房、卫生间改造装修、铝合金阳台装修等等，按当时的市场价折合人民币1万多元，但按现在市场价折合人民币10几万元。现原告要求收回答辩人居住的房屋，原告应对答辩人装饰装修费用予以补偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房产证、国土证。拟证明本案争议的房屋所有权属于原告所有，不属于个人。
2、（1994）后营字第7号文件（湖南省总队后勤部函），拟证明被告占有居住的房屋虽然资金是自筹的，但在报建时就属于营房性质，不属于退伍职工个人住宅楼性质，应属公务用房。
3、房租缴纳收取登记表格，拟证明被告在服役时居住至今的房屋属部队营房，被告是以交付租金的形式取得居住权。
4、房屋水电立户及水电费缴纳凭据。拟证明被告所居住的房屋水电立户均是以武警支队的名义，并以部队资金缴纳费用，不是个人名义不属个人所有，属部队管理的性质。
5、押金收取及退还凭据。拟证明被告交付的是住房押金，不是购房款，部队仅保留了1万元合理押金，其他多出部分已经退还给被告。
6、后营（2008）240号《关于调整军队住房租金标准的通知》；（2004）后营字第113号《关于调整军队住房租金标准的通知》；1995年12月7日武警岳阳市支队下达的《关于收取机关住房押金的有关规定》，拟证明部队在役干部的住房租金收取标准及被告拖欠租金的明细。
7、（1997）后营字第324号文件，（1999）军字第27号文件，（2000）国办发62号文件。拟证明被告不属于文件内容所指的集资建房的对象。
被告未向本院提交证据。
被告陈琼林对原告武警支队的证据质证意见如下：对证据1-6真实性没有异议，对证据7认为部队文件不能作为本案物权保护纠纷的证据使用，不属于集资建房诉求的关联证据。对证据1-6的证明目的均有异议，对证据1：房产总证的发证日期是1990年，争议房屋是1996年建的，且国土证上的土地属于国家，武警支队只有使用权。对证据2：自筹资金是打了报告上去全体武警干部自己出钱建，没有建设、许可、竣工验收资格证，目前是非法状态。争议房屋是部队提供土地，被告出钱建设，且报告上的营房是指办公楼。对证据3：因房屋是集资建设的，土地属于武警支队，因此从工资里面扣出使用武警支队房屋的使用费。对证据4：集资建房在部队营房里面，不同于其他住房，统一立的户，没有证据说没有单独水电立户就不属于被告所有。证据5：集资建房押金恰恰说明了房屋是包括被告在内的干部共同投资建设的，所有当时规定了两栋房屋，一栋2万、一栋是2.5万元，该证据正好证明了被告的集资目的。证据6：1995年12月7日的文件有规定，租金不是对整个房屋收取租金，而是对武警支队资产收取的钱，租金明细表是原告自己制作的，武警支队把租金提高了，在1999年开始被告就没有交房租，交了水电费。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以认可。
根据本院采信的证据及原、被告陈述，确认如下事实：
原告整体单位用地于1989年办理了岳阳市国用（89）字第06000134号国有土地使用证，土地使用人为原告，用途为特殊用地，面积11988㎡，本案争议的房屋也建立在该宗土地范围内。1990年原告为当时该宗土地上的所有地面建筑办理了岳市房字第甲18414号房屋所有权证，该权证下登记了共计13栋房屋（仅登记到整栋）。本案争议的房屋坐落于岳阳市南湖大道193号原告单位院内，共计6层居东403号，被告陈琼林1998年转业前一直服役于原告单位并居住在该套房屋。该栋房屋建成于1996年，以岳阳市武警支队名义报建，建成后该房屋未重新办理单独国土及房产证，建成至今均处于部队军事管理模式下。被告居住期间依据房屋面积按月向原告缴纳房屋租金、水电，1996年至2004年4月前被告每月缴纳了62.95元租金，2004年5月至今被告未再缴纳房租。依据武警部队后勤部后营（2008）240号《转发总后勤部﹤关于调整军队住房租金标准的通知﹥》规定，被告自2004年5月至2008年8月应每月缴纳112元房租，2008年8月至今每月应当缴纳933元的房租。
另查明：被告于1995年12月29日向原告缴纳了2.5万元住房押金，以享受家属宿舍的使用权，随后原告于1996年向被告退还押金5000元，1998年退还1万元，剩余1万元押金至今仍在原告处，被告1995年4月入住毛坯房时，对该毛坯房进行了门头装修、客厅吊顶造型装饰、卧室装修、厨房、卫生间改造装修、铝合金阳台装修等，按当时的市场价折合人民币1万多元，按现在的市场价折合人民币约10万元。
本院认为，本案争议的焦点在于诉争房屋权属及被告占有是否合法，原告认为争议房屋属于部队所有的营房，被告认为属于集资建设的福利房。首先，对于房屋建成时间、地点及土地的性质，原被告双方均无争议，且有国土证在卷证实。被告提出房屋没有办理产权登记，原告不是房屋法律意义的合法产权人，《物权法》第30条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。产权登记的规定，是对不动产登记推定力的规定，即房产证上的公示人推定为所有权人。本案争议的房屋原告虽未重新办理产权登记，但是在总证之内的旧营房进行了重新改建。其权属仍属于原告所有，被告也没有提供属于自己所有的产权证，故原告行使权利收回房屋的理由正当，本院予以支持。对于自筹资金的问题，自筹资金并不等同于合伙投资，原告在1994年国家资金困难的前提下，通过地方财政及单位自主筹措资金进行部队营房建设，对需用房的现役干部采取收取押金的方式建成后以极低的房屋租金安排入住，依据被告提交的答辩状中也有“1995年支队党委研究，将集资建房改为部队营房”的陈述，且依据原告提供的证据5，被告在1999年以前就已经收取了原告退还的1.5万元押金，并每月支付房租，因此，被告对于其所居住的房屋属于“营房”性质一直是认可的。因被告入住原告所提供的毛坯房时，对该房屋进行了室内装饰装修，同时被告的装饰装修得到了原告的认可。再则，被告向原告交纳住房押金在一定程度上缓解了原告自筹资金建设营房的经济压力，为原告营房建设作出了一定的贡献。现原告请求收回该房屋，因被告当年入住该房时属于毛坯房，其装饰装修得到原告认可的前提下花费了一定的费用，本院综合考虑房屋使用价值已升值，故本院酌情认定原告应给予被告房屋装饰装修和房屋升值补偿款7.6万元。至于原告要求被告交纳尚欠的租金一事，因被告在当时建房时交纳了1万元押金至今未退，原告理因承担被告押金利息。故被告尚欠的租金和原告应承担的利息二项予以作抵。据此依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定规定，判决如下：
一、限被告陈琼林在本判决书生效后十五日内将原告武警支队院内公寓房东403号房屋予以腾空，交付给原告武警支队；
二、原告武警支队退还被告陈琼林住房押金1万元；
三、原告武警支队给予被告陈琼林房屋装饰装修和房屋升值补偿款7.6万元；
上述二、三项限原告在本判决生效后十五日内付清。逾期履行则按银行利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费530元，由原告武警支队承担200元，被告陈琼林承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李跃雄
代理审判员 钟 宁
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年四月八日
书 记 员 方 向
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，
占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提
供证据的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，
任何组织和个人不得侵犯”。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民一初字第3号文书拟稿人李跃雄报批时间2015年4月8日原告中国人民武装警察部队岳阳市支队被告陈琼林判决、调解、裁定、决定的主要内容
一、限被告陈琼林在本判决书生效后十五日内将原告武警支队院内公寓房东403号房屋予以腾空，交付给原告武警支队；
二、原告武警支队退还被告陈琼林住房押金1万元；
三、原告武警支队给予被告陈琼林房屋装饰装修和房屋升值补偿款7.6万元；上述二、三项限原告在本判决生效后十五日内付清。逾期履行则按银行利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费530元，原告武警支队承担200元；被告陈琼林承担330元。
审判长审批意见庭长审批意见主管院长
审批意见