浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终782号
上诉人（原审被告）：温州成祥物流有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔村高翔货运*幢*号。
法定代表人：谷海兵，该公司总经理。
委托代理人：黄陈忠，系泰利公司员工，成祥公司系泰利公司子公司。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县上塘镇县前路***号。
负责人：郑林海，该公司总经理。
委托代理人：李建业，该公司员工。
原审被告：永嘉振鸿物流有限公司。住所地：浙江省瓯北镇东瓯大桥北路与新1**国道东南。
法定代表人：吕爱民。
原审被告：汪拥军。
原审被告：上饶市国祥汽车运输有限公司。住所地：江西省上饶市信州区北环路福达家园（***号）。
法定代表人：何利平。
上诉人温州成祥物流有限公司（以下简称成祥公司）为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称永嘉人保）、原审被告汪拥军、永嘉振鸿物流有限公司（以下简称振鸿公司）、上饶市国祥汽车运输有限公司（以下简称国祥公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月30日，振鸿公司向永嘉人保投保货物运输保险，保险标的为电器、机械、运输工具、设备类，总保险金额6110万元，总保险费18330元，保险期限自2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止。被保险人以起运通知书的方式通知保险人，保费按每次计算。2012年12月17日，永嘉人保签发启运通知单，启运地为永嘉，目的地为重庆，启运日期为2012年12月17日，保险金额为50万元，车辆牌号为浙C×××××，驾驶员为汪拥军。振鸿公司已缴纳该次保险费150元。2012年12月19日，汪拥军驾驶浙C×××××号（赣E×××××号）重型半挂货车沿沪渝高速公路沪渝向行驶至1117km＋200m处时，车辆起火燃烧，�成车辆、车上所载货物及高速公路设施不同程度受损的财产损失道路交通事故。2012年12月21日，经宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，起火成因系机件异常摩擦升温导致。2013年3月1日，振鸿公司出具一份权益转让书，载明永嘉人保将损失金额50万元予以赔付后，振鸿公司在收到前述款项后，其向第三者即成祥公司的索赔权转让给永嘉人保，同时保证协助永嘉人保向第三者追偿损失等。2013年3月28日，永嘉人保与振鸿公司签订赔付协议书一份，约定永嘉人保根据保单约定向振鸿公司赔付50万元，在全部支付前述款项后，保险人就前述保险事故应承担的赔偿责任依法解除。2013年4月26日，永嘉人保支付振鸿公司保险赔偿金50万元。另查明，永嘉人保根据振鸿公司提供的材料，经统计损失计1349803.65元。浙C×××××号重型半挂牵引车所有人系成祥公司所有，汪�军系该车驾驶员。赣E×××××挂重型低平板半挂车所有人为国祥公司。
永嘉人保于2015年8月14日向原审法院起诉，请求判令：四被告返还代为垫付的50万元货物损失款；四被告承担连带责任。庭审中，永嘉人保撤回对振鸿公司和汪拥军的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、成祥公司返还代为垫付的50万元货物损失款；2、国祥公司承担连带责任。
原审法院审理认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告与振鸿公司存在保险合同关系，原告赔偿振鸿公司保险赔偿金50万元的事实。由于振鸿公司的财产损失系成祥公司在运输承运过程中因车辆自身原因发生火灾所致，根据合同法相关规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。现成祥公司没有证据证明其在承运过程中不应承担损害赔偿的情形，原告根据保险合同的约定向被保险人振鸿公司支付保险赔偿金50万元，取得振鸿公司的赔偿追偿权，原告据此向成祥公司主张支付赔偿金50万元，符合法律规定，予以支持。成祥公司以其与振鸿公司系同一母公司的子公司，对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任为由提出抗辩，成祥公司的该抗辩意见，缺乏依据，不予采信。国祥公司作为事故车辆赣E×××××挂重型低平板半挂车所有人，应对车辆尽安全管理义务，现国祥公司将其所有的车辆提供给成祥公司使用，并引起火灾造成振鸿公司的财产损失，应依法承担相应的连带赔偿责任。汪拥军虽系事故车辆驾驶员，事故原因系机件异常摩擦升温导致火灾，非驾驶员的原因，而振鸿公司系事故财产损失受害方，现原�撤回对汪拥军、振鸿公司的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定，予以准许。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成祥公司应在判决生效后十日内支付永嘉人保保险赔偿金50万元；二、国祥公司对上述保险赔偿金50万元承担连带赔偿责任。案件受理费8800元，由成祥公司、国祥公司共同负担。公告费300元，由成祥公司负担。
成祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案事故系因车辆自燃原因发生不可抗力所致，无法确定系因上诉人未履行安全运输义务所致，原审法院认定上诉人承担保险赔偿责任错误。二、上诉人无法预见车辆出现状况，不存在过错，挂车也系他人提供，鉴定也不是消防部门�供。在火灾原因不明的情况下，代位求偿权无事实根据。三、根据《保险法》第四十五条的规定，保险人不能直接将无法归责于第三者的保险事故所引起的损害因第三者须承担无过错责任而要求上诉人承担赔偿责任。四、第三者通常不包括被保险人的家庭成员及组成人员。上诉人与振鸿公司均是泰利物流集团公司下面子公司，故在法律上存在特殊关系。故请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
永嘉人保在二审期间答辩称：1、车辆系机件故障摩擦导致燃烧，系上诉人没有尽到安全检查义务导致的事故，不存在不可抗力。2、无论是否签署权益转让协议书，都不影响追偿权。3、至今无证据证明振鸿公司与成祥公司归属于同一母公司，即便是归属于同一母公司，相关子公司也是独立的法律主体。4、请求二审法院审查上诉人代理人的资格。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
成祥公司在二审期间提供2013年永嘉县统计局统认为，统计报表、纳税证明，可以证明振鸿公司系泰利物流集团有限公司的下属公司，而成祥公司并非振鸿公司系泰利物流集团有限公司的下属公司。上述证据不能证实成祥公司主张的待证事实，本院不予认定。
其他当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，货物损毁是因运输车辆发生自燃所致，并不属于合同法第三百�十一条规定的三种免责情形之一，原审法院以此认定承运人即成祥公司应承担损害赔偿责任并无不当。永嘉人保根据保险合同的约定向被保险人振鸿公司支付保险赔偿金后，取得赔偿追偿权，原审法院认定永嘉人保有权向成祥公司追偿并无不妥。成祥公司以其与振鸿公司均系泰利物流集团有限公司的子公司为由，主张不应承担赔偿责任，既未提出确切证据加以证明，又与其在二审中提供的统计报表、纳税证明等证据显示的内容不一致，其相关抗辩，本院不予采信。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由温州成祥物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月十六日
代书记员 项道德