广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4291号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师与实习律师。
被告：兰秋娣，住福建省顺昌县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告兰秋娣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告兰秋娣经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2011年10月18日，原告与被告签订编号Br－A019058000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称“《汽车抵押贷款合同》”），约定被告兰秋娣向原告借款74000元用于购买广本锋范牌汽车，贷款期限36个月。
合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年10月8日，双方在福建省南平市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被告兰秋娣自2012年9月25日后就再没有按合同的约定向原告偿还贷款本息。原告多次要求被告还款，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉请求判令：一、解除编号为Br-A019058000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车借款本金55385.04元、到期利息3544.49元、逾期利息1863.99元（以上暂计至2013年8月2日，该日后的利息应以被告未支付的本息为计算基础，按贷款合同确定的实际利率上浮50%，计至被告归还全部本息止）；三、原告对被告的车号牌闽H×××××广本锋范牌汽车享有抵押优先受偿权。被告承担全部诉讼费用。
被告兰秋娣未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年9月29日，原告（贷款人）与被告兰秋娣（借款人）签订了Br－A019058000号《汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广本锋范牌汽车；贷款金额74000元，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以本合同附件还款计划书记载为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率折算为月利率的基础上按基点的方式上浮0.004025，初始实际利率为9.57‰，贴息利率为2.06‰；本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为福建南平锦田汽车贸易有限公司；还款方式为等额本息还款，每月具体还款金额见合同附件的还款计划书；本合同由特别条款、一般条款及合同附件组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。
上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；贴息利率是指用于计算经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付的利息的利率，默认值为零；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上按基点浮动的方式确定，即实际利率＝同期同档次贷款基准利率+/-特别条款约定的初始实际利率的浮动基点；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与贷款拨付日相对应的日期；若提前还款，借款人应向贷款人支付相当于当次提前还款本金5％的款项作为补偿；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率见特别条款），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；任何一期还款逾期，借款人须就该期逾期立即向贷款人支付催收工本费人民币200元，用于补偿贷款人进行催收时发生的催收费用；借款人出现违约行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担，贷款人每采取诉讼措施一次，借款人应向贷款人支付不低于2000元的费用补偿金；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。原告、被告均在上述合同中盖章、签名确认。
2011年10月18日，被告兰秋娣在福建省南平市公安局交通警察支队办理了上述广本锋范牌汽车的注册登记，车号牌闽H×××××，并在同月21日办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2011年10月18日，福建南平锦田汽车贸易有限公司向原告出具《贴息证明》，同意为原告与被告兰秋娣签订的Br－A019058000号《汽车抵押贷款合同》支付贴息2608.73元。同月25日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款71391.27元。
在本案中，原告提供被告的贷款明细等证据，证明被告自2012年9月还款日起连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2013年8月2日，被告拖欠借款本金55385.04元（含到期未付）、到期利息3544.49元、逾期利息1863.99元。另外，原告提供2013年6月1日的《国内挂号信函收据》，表示向被告兰秋娣邮寄《贷款提前到期通知书》。但原告未能提供该次邮寄的《贷款提前到期通知书》，只提供了落款日期2013年8月2日的《贷款提前到期通知书》。原告在该通知书表示，“兰秋娣：您已构成严重违约，根据贷款合同的约定，全部贷款于2013年8月2日提前到期，请在2013年8月5日前一次性支付剩余贷款本金55385.04元（其中已到期本金22197.05元，未到期本金33187.99元）、利息3544.49元、罚息1863.99元（将根据您的实际还款日进行调整）”等。
本院认为：原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
关于原告贷款金额的问题。首先，《汽车抵押贷款合同》约定发放贷款的本金为74000元，约定还款方式为等额本息还款方式。在原告提供的贷款明细中，列明首期还款日应清偿的月供金额为2353.52元。偿还该期款中的借款本金1797.91元后，剩余借款本金为72202.09元（74000－1797.91）；其次，福建南平锦田汽车贸易有限公司向原告出具《贴息证明》同意支付2608.73元贴息，而原告随后依约将贷款71391.27元支付给该公司。显然，原告仅支付71391.27元，是避免福建南平锦田汽车贸易有限公司收款74000元后又向原告再付款2608.73元的往来重复。据此表明，作为借款人的被告实际收到借款应为74000元（71391.27＋2608.73）；再次，被告在诉讼期间均未到庭答辩，在原告提出证据表明案涉贷款本金为74000元的情况下，依法应视被告确认贷款金额为74000元。综上分析，本院认定原告依据其与被告签订的Br－A019058000号《汽车抵押贷款合同》所实际发放的贷款本金为74000元。
原告签订合同后已依约向被告发放贷款74000元，被告理应依约按期还款。现原告提供贷款明细等证据证明被告已连续逾期归还借款本息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《汽车抵押贷款合同》一般条款、特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。原告表示2013年6月1日向兰秋娣被告邮寄《贷款提前到期通知书》，但仅提供落款日期2013年8月2日的《贷款提前到期通知书》。本院考虑原告2013年6月1日向被告作出贷款提前到期的意思表示后，被告在合理期限内至同年8月5日仍未向原告清偿借款本息债务，则被告应当清偿原告截至2013年8月2日的借款本金55385.04元、到期利息3544.49元、逾期利息1863.99元，并应当自次日起按合同约定的逾期利率标准以借款本息58929.53元（55385.04＋3544.49）为本金，向原告计付逾期利息。
被告兰秋娣以车号牌闽H×××××广本锋范牌汽车为本次借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告兰秋娣签订的编号为Br－A019058000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告兰秋娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55385.04元、利息3544.49元及逾期利息（截至2013年8月2日逾期利息1863.99元，自次日起以58929.53元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车号牌闽H×××××汽车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元、公告费230元，均由被告兰秋娣负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶玉环