wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2460号
原告唐志根。
被告丘家尚。
被告陈美玲。
原告唐志根向诉被告丘家尚、陈美玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐志根到庭参加诉讼，被告丘家尚、陈美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告丘家尚因资金不足共向原告借款187000元，至起诉之日被告至今尚未偿还剩余37400元本金，两被告为夫妻关系。原告多次追索无果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告借款37400元，从2014年7月1日按月利息1%计算利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中原告明确利息应从2014年7月2日起按月利率1%的标准计算至还清本息之日止。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了《退股协议》、《借条》作为证据。其中，原告提交的《退股协议》记载：“刘道元、唐志根、巫有龙自2012年8月1日起，自愿退出粤滋味（聚和德）美高美店与人民中路店。自退股之日起，不享受任何权利，也不承担任何义务与责任。以后所有的粤滋味（聚和德）店同上述人员无关。”该《退股协议》落款“退股人”处有“唐志根”签名字样，“受股人”处有“丘家尚”签名并盖有手印。原告提供的《借条》载明：“2012年8月1日，丘家尚借唐志根人民币187000元，自2012年12月1日平均还款，每月归还9350元（还到建行账号：62×××04，户名：唐志根）到2014年7月1号还清，如有拖欠，按月利息百分之一计算。”原告认为原告与被告以及其他的朋友合伙开了两家餐厅，后来退出了经营，丘家尚接受了原告的股份，并且以借款的形式确认了双方的关系。庭审中原告确认案涉的款项没有实际交付，是通过退伙款而形成。后经本院释明，原告明确以法院查明的事实确认法律关系。
另查，被告陈美玲曾到庭签收应诉材料，并于2014年10月30日向法庭提交离婚证、离婚协议，被告陈美玲提交的上述证据显示两被告于2013年7月29日离婚。
以上事实有原告提交的《退股协议》、《借条》、《结婚证》，被告陈美玲提交的离婚证、离婚协议以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交到庭的证据本院均予以确认。从原告提交的证据看，双方之间的债权债务关系是通过退伙而形成欠款，而非真正的借贷关系，被告丘家尚以《借条》的形式确认欠原告债务187000元的事实，虽然原告提交的《借条》所载明的债务性质为借款，但亦可确认被告丘家尚具有向原告偿还该笔债务的义务。案件审理过程中，被告丘家尚未以任何形式向法庭就案涉《借条》所确定的债务并非同一债务提出抗辩并提交证据予以证明，再结合原被告事实上实际存在合同关系，以及法庭调查情况，本院依法确认原告与被告丘家尚之间为合同纠纷。现被告丘家尚承诺在2014年7月1日还清，但除原告主张被告已还款项外，被告丘家尚没有提供任何证据予以证明其还清款项，被告逾期还款，其行为已经构成违约，原告主张要求被告返还款项37400元及从2014年7月2日起按月利率1%的标准计算至还清本息之日止的利息合法有据，本院予以支持。至于被告陈美玲是否承担责任的问题，本案属合同纠纷，被告陈美玲不是案涉合同的合同相对方，被告丘家尚买受原告的投资份额属于被告丘家尚的个人行为，与被告陈美玲无关，故原告基于两被告是夫妻关系要求被告陈美玲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丘家尚于本判决生效之日起五日内向原告唐志根给付款项37400元及利息（以37400元为本金，从2014年7月2日起按月利率1%的标准计算至还清本息之日止）。
二、驳回原告唐志根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766.8元，由被告丘家尚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第7页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第2460号之一
原告唐志根。
被告丘家尚。
被告陈美玲。
本院受理原告唐志根诉被告丘家尚、陈美玲民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方敬萍
二〇一四年十一月七日
书记员 张 恒
第2页共2页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4号
原告兴安县饲料公司，住所地兴安县兴安镇兴桂路30号。
法定代表人侯守先，该公司经理。
委托代理人唐跃斌，该公司副经理。
被告赵顺燕。
原告兴安县饲料公司与被告赵顺燕买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成由审判员张征学担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告委托代理人唐跃斌到庭参加诉讼。被告赵顺燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴安县饲料公司诉称，被告因养猪需要饲料，1995年7月4日，原、被告签订《饲料购销合同》，由原告长期供给被告养猪饲料。自1995年7月到2000年7月25日被告累计拖欠原告饲料款415320元。2000年7月28日被告赵顺燕作出还款计划，至2010年12月8日被告陆续支付原告部分饲料款外，尚欠原告饲料款70442.72元，利息82919.0元。请求判令被告及时支付所欠饲料款及利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、饲料购销合同，证明原、被告于1995年7月4日签订合同，并约定利息计算及方法。2、被告赵顺燕作出的还款计划，证明赵顺燕计划在2000年至2002年偿还欠款。3、兴安县饲料公司收款收据（2000年9月6日至2010年12月18日），证明收到被告已支付的部分。4、2003年至2012年9月20日利息计算清单，证明利息累计为82919.0元。5、被告赵顺燕欠饲料款清单，证明尚欠饲料款70442.72元。6、兴安县水利电力局证明，证明赵顺燕于2012年7月从兴安县水利电力局退休。
被告赵顺燕未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵顺燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兴安县饲料公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年7月4日，原、被告签订《饲料购销合同》，由原告供给被告饲料，用于养猪事业。合同对执行时间、购销数量、定价方法、利息计算、还款时间、验收方法、交货地点等都作出约定。原告依约定供给被告饲料，被告也给付了原告部分饲料款。1997年被告赵顺燕在原告公司担任副经理，以原合同继续向原告购买饲料。2000年被告调往兴安县水利电力局工作，同时在2000年7月28日对尚欠饲料款作出还款计划，拟定于2002年全部还清欠款。但被告未按计划还款，自2000年9月至2010年12月8日只给付了原告部分货款，尚欠货款70442.72元及利息至今未给付。
本院认为，原、被告签订的《饲料购销合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定供给被告饲料，已履行了自己的义务，被告亦应按合同约定及时给付原告货款。被告没有付清原告货款，已构成违约，应承担违约责任。1995年12月后原、被告虽未继续签订合同，但双方都是按原合同约定继续履行义务。原合同约定：从提货之日起计息，月利率按县农业银行借给甲方（原告）的同步利率计算。现原告按中国农业银行贷款月利率6.3‰计算利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵顺燕支付原告兴安县饲料公司饲料款70442.72元，利息82919元（利息已按月利率6.3‰计至2012年9月20日止）。
本案收案件受理费3367元，公告费800元，合计4167元，由被告赵顺燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3367元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张征学
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4号
原告兴安县XX饲料公司。
法定代表人侯XX，该公司经理。
委托代理人唐XX，该公司副经理。
被告赵XX。
原告兴安县XX饲料公司与被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成由审判员张征学担任审判长，人民陪审员黄立富、韦达富参加的合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告委托代理人唐XX到庭参加诉讼。被告赵XX经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴安县XX饲料公司诉称，被告因养猪需要饲料，1995年7月4日，原、被告签订《饲料购销合同》，由原告长期供给被告养猪饲料。自1995年7月到2000年7月25日被告累计拖欠原告饲料款415320元。2000年7月28日被告赵XX作出还款计划，至2010年12月8日被告陆续支付原告部分饲料款外，尚欠原告饲料款70442.72元，利息82919.0元。请求判令被告及时支付所欠饲料款及利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、饲料购销合同，证明原、被告于1995年7月4日签订合同，并约定利息计算及方法。2、被告赵XX作出的还款计划，证明赵XX计划在2000年至2002年偿还欠款。3、兴安县XX饲料公司收款收据（2000年9月6日至2010年12月18日），证明收到被告已支付的部分。4、2003年至2012年9月20日利息计算清单，证明利息累计为82919.0元。5、被告赵XX欠饲料款清单，证明尚欠饲料款70442.72元。6、兴安县水利电力局证明，证明赵XX于2012年7月从兴安县水利电力局退休。
被告赵XX未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兴安县XX饲料公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年7月4日，原、被告签订《XX购销合同》，由原告供给被告饲料，用于养猪事业。合同对执行时间、购销数量、定价方法、利息计算、还款时间、验收方法、交货地点等都作出约定。原告依约定供给被告饲料，被告也给付了原告部分饲料款。1997年被告赵XX在原告公司担任副经理，以原合同继续向原告购买饲料。2000年被告调往兴安县水利电力局工作，同时在2000年7月28日对尚欠饲料款作出还款计划，拟定于2002年全部还清欠款。但被告未按计划还款，自2000年9月至2010年12月8日只给付了原告部分货款，尚欠货款70442.72元及利息至今未给付。
本院认为，原、被告签订的《饲料购销合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定供给被告饲料，已履行了自己的义务，被告亦应按合同约定及时给付原告货款。被告没有付清原告货款，已构成违约，应承担违约责任。1995年12月后原、被告虽未继续签订合同，但双方都是按原合同约定继续履行义务。原合同约定：从提货之日起计息，月利率按县农业银行借给甲方（原告）的同步利率计算。现原告按中国农业银行贷款月利率6.3‰计算利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵XX支付原告兴安县XX饲料公司饲料款70442.72元，利息82919元（利息已按月利率6.3‰计至2012年9月20日止）。
本案收案件受理费3367元，公告费800元，合计4167元，由被告赵XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3367元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张征学
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘守武
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初99号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人乔某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月9日被商丘市公安局刑事拘留，2015年9月15日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）333号起诉书，指控被告人乔某犯危险驾驶，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、韩卫华出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年9月9日0时50分，被告人乔某醉酒后驾驶面包车，沿商丘市凯旋路由北向南行驶至与南京路交叉口时，与孙某驾驶轿车及和孙某同行的一辆大巴车发生交通事故。经检测，被告人乔某血液酒精含量为237.80mg／100ml。案发后，被告人乔某与孙某达成和解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理时亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人任某、赵某的证言、理化鉴定意见、道路交通事故现场认定书、现场图、户籍证明等证据材料。足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人乔某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔某认罪态度较好，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金二万五千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁 梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4020号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人李娜，该公司行政专员。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
负责人曾志鹏，该公司运营总监。
委托代理人孙建华，天津华润万家生活超市有限公司部门经理。
原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依由代理审判员袁媛独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）的委托代理人李娜、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称“华润泰兴路分公司”）的委托代理人孙建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日原告在被告华润公司下属分公司华润泰兴路分公司处购买“德芙43g牛奶巧克力”单支，价格5.9元。原告购买标明“买3送2”的德芙43g牛奶巧克力套装价格为19.9元，被告赠送赠品却将商品价格上涨的销售行为构成价格欺诈。故依照《中华人民共和国消费者权益保障法》之规定起诉要求判令：1、被告退还货款25.8元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、购物小票1张；
2、照片1张、实物1袋；
3、民事判决书复印件1份。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的行为不构成欺诈，这是无意行为，而且有时是电脑的原因造成的，与诈骗无关。此外，也有可能是工作人员疏忽造成的，但并不是诈骗。原告如发现问题，可及时告知被告，被告可以及时改正。
二被告未提交证据。
经审理查明，2014年11月19日，原告在被告华润公司下属分公司华润泰兴路分公司处购买了：“德芙43克牛奶巧克力”单支，单价为5.9元；标明“买3送2”的“德芙牛奶巧克力43克3条超值装156g”1组，单价为19.9元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告华润泰兴路分公司出售的“德芙43克牛奶巧克力”单支单价为5.9元，按照常理，其同时出售的“德芙牛奶巧克力买3送2装”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的标明“买3送2”的“德芙牛奶巧克力43克3条超值装156g”单价为19.9元的商品退回被告天津华润万家生活超市有限公司，同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款19.9元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元；
三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张妍
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第118号
原告彰武县海峰农资有限公司。
法定代表人于春艳，总经理。
委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
委托代理人张立宏，男，某公司经理。
被告崔恒威，男，1977年10月17日出生，汉族，无固定职业。
被告张庆余，男，1961年9月26日出生，汉族，农民。
原告彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）诉被告崔恒威、张庆余买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月24日、5月25日公开开庭进行了审理。原告海峰农资公司的委托代理人张新华、张立宏，被告崔恒威、张庆余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海峰农资公司诉称：2014年春，被告崔恒威经张树国在我公司赊购价值50000元化肥。同年7月19日，由被告张庆余担保，崔恒威为我公司出具借据，借据载明：崔恒威从彰武县海峰农资有限公司借用50000元现金，做周转金，双方规定期限到2014年11月20日止。超期从借款日开始计算利息（3％），如到期未还清借款视为违约，借款人愿负违约金（总借款的30％）。担保人自愿为本借款作担保，并承担连带责任。还款期限届满后，经我公司多次向崔恒威催要该笔欠款，崔恒威拖欠至今。故向法院起诉，要求被告崔恒威立即偿还化肥肥款50000元，按约定利率计息，并支付违约金15000元。
被告崔恒威辩称：2014年7月19日，我为海峰农资公司出具借据属实，但这是赊购的2015年种地用肥，不是2014年用肥。因我出具借据后，海峰农资公司一直未给我送化肥，所以不同意支付其化肥款。2014年，我在张树国处买的化肥，款已付清，不欠海峰农资公司化肥款。2015年种地时又购买化肥了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张庆余辩称：2014年7月19日，张树国到我家找我，
说崔恒威欠海峰农资公司化肥款，让我去做个担保人，我和张树国、崔恒威一同到海峰农资公司做的手续，海峰公司复印了我的身份证，说是欠化肥款50000元。现崔恒威有偿还能力，所以，我不同意承担连带责任。
经审理查明：原告海峰农资公司在彰武县灯塔路（原土产公司院内）经销化肥。2014年，张树国帮助海峰农资公司赊销化肥，挣提成钱。2014年4至5月间，被告崔恒威在张树国处累计赊购海峰农资公司价值50000元的化肥。同年7月10日，张树国找崔恒威到海峰农资公司出具欠化肥款手续，并找被告张庆余为崔恒威作担保，三人一同到海峰农资公司，崔恒威以借款的形式为海峰农资公司出具了欠化肥款手续（借据）。借据载明：崔恒威从彰武县海峰农资有限公司借用50000元现金，做周转金，双方约定期限至2014年11月20日止。超期从借款日开始计算利息（3％），如到期未还清借款视为违约，借款人愿付违约金（总借款的30％）。担保人自愿为本借款作担保，并承担连带责任。崔恒威、张庆余、张树国分别在借款人、担保人、经手人处签名按印。在双方约定的还款期限届满后，经海峰农资公司向崔恒威催要该笔欠款未果，诉至本院。
本院确认的上述事实的证据：
一、原告海峰农资公司提供的证据：
1、企业法人执照、组织机构代码证。
2、崔恒威出具的借据、崔恒威、张庆余的身份证。
3、本公司业务员向崔恒威催款时的录音。证明海峰农资公司向崔恒威催要化肥款的事实。
4、张树国哥哥张树和出具的证明材料，证明2014年张树国帮海峰农资公司卖化肥，借用其家库房存化肥，2014年4月和5月、张树国雇张中辉车给崔恒威送化肥，有二铵90袋、复合肥80袋的事实。
5、张中辉证明材料，证明2014年张树国张树国帮海峰农资公司卖化肥，当时借张树国哥哥家库房放化肥，2014年4月、5月，张树国雇其车从张树和家拉化肥送到崔恒威家，有二铵90袋、复合肥80袋的事实。
二、本院依据海峰农资公司的申请调取的证据：
1、张树国证言，证明2014年春，帮海峰公司卖化肥，卖给崔恒威化肥价值50000元，是2014年用肥，雇张中辉的车为其送一部分，崔恒威自己到张树和库房取一部分，2014年7月19日，与张庆余、崔恒威一同到海峰公司作的欠化肥款手续。出具借据后，崔恒威未还款。
2、张中辉证言，证明了2014年4月和5月初张树国雇其车给崔恒威送化肥，送一次30袋的、一次60袋的、一次80袋的事实。
以上证明材料经开庭质证，崔恒威对张树国的证言提出异议，认为其在张树国处买的化肥，款已付清，给海峰公司出具的借据，是赊的2015年种地用肥。并提供2015年种地购化肥收据2张，收据中没有收款人姓名。海峰农资公司对该反驳证据提出异议，认为该反驳证据收据未加盖公章，且与本案无关联性，不能证明2014年7月19日出具的欠化肥款借据就是赊2015年用肥出具的借据。本院认为，海峰农资公司提出异议的理由成立，本院予以采纳。崔恒威提供的证据不能反驳原告提供的证据，本院不予采信。原告提供的和本院调取的上述证据来源合法、客观真实，具有证据效力，予以采信。
本院认为，原告海峰农资公司与被告崔恒威之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。海峰农资公司已将化肥交付于崔恒威，崔恒威未按约定履行付款义务，属违约行为。依法应履行给付货款、支付违约金民事责任。张庆余作为连带责任保证人对该债务依法应承担连带清偿责任。鉴于双方在合同中既约定违约金，又约定逾期付款支付利息，双方约定的违约金数额足以弥补海峰农资公司的损失，违约金本身又具有补偿性和惩罚性双重性质，故海峰农资公司主张崔恒威支付违约金并赔偿利息损失，加重了债务人的经济负担，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔恒威支付彰武县海峰农资有限公司化肥款50000元、违约金15000元，在本判决生效后5日内履行。
二、被告张庆余对上述一项债务承担连带保证责任。张庆余承担保证责任后，有权向被告崔恒威追偿。
三、驳回原告彰武县海峰农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，原告彰武县海峰农资有限公司负担269元，被告崔恒威负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 闫国学
人民陪审员 李小丹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 耿大威
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2015）彰民二初字第118号原告彰武县海峰农资有限公司。法定代表人于春艳，总经理。委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。委托代理人张立宏，男，某公司经理。被告崔恒威，男，1977年10月17日出生，汉族，无固定职业。被告张庆余，男，1961年9月26日出生，汉族，农民。原告彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）诉被告崔恒威、张庆余买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月24日、5月25日公开开庭进行了审理。原告海峰农资公司的委托代理人张新华、张立宏，被告崔恒威、张庆余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海峰农资公司诉称：2014年春，被告崔恒威经张树国在我公司赊购价值50000元化肥。同年7月19日，由被告张庆余担保，崔恒威为我公司出具借据，借据载明：崔恒威从彰武县海峰农资有限公司借用50000元现金，做周转金，双方规定期限到2014年11月20日止。超期从借款日开始计算利息（3％），如到期未还清借款视为违约，借款人愿负违约金（总借款的30％）。担保人自愿为本借款作担保，并承担连带责任。还款期限届满后，经我公司多次向崔恒威催要该笔欠款，崔恒威拖欠至今。故向法院起诉，要求被告崔恒威立即偿还化肥肥款50000元，按约定利率计息，并支付违约金15000元。被告崔恒威辩称：2014年7月19日，我为海峰农资公司出具借据属实，但这是赊购的2015年种地用肥，不是2014年用肥。因我出具借据后，海峰农资公司一直未给我送化肥，所以不同意支付其化肥款。2014年，我在张树国处买的化肥，款已付清，不欠海峰农资公司化肥款。2015年种地时又购买化肥了。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张庆余辩称：2014年7月19日，张树国到我家找我，说崔恒威欠海峰农资公司化肥款，让我去做个担保人，我和张树国、崔恒威一同到海峰农资公司做的手续，海峰公司复印了我的身份证，说是欠化肥款50000元。现崔恒威有偿还能力，所以，我不同意承担连带责任。经审理查明：原告海峰农资公司在彰武县灯塔路（原土产公司院内）经销化肥。2014年，张树国帮助海峰农资公司赊销化肥，挣提成钱。2014年4至5月间，被告崔恒威在张树国处累计赊购海峰农资公司价值50000元的化肥。同年7月10日，张树国找崔恒威到海峰农资公司出具欠化肥款手续，并找被告张庆余为崔恒威作担保，三人一同到海峰农资公司，崔恒威以借款的形式为海峰农资公司出具了欠化肥款手续（借据）。借据载明：崔恒威从彰武县海峰农资有限公司借用50000元现金，做周转金，双方约定期限至2014年11月20日止。超期从借款日开始计算利息（3％），如到期未还清借款视为违约，借款人愿付违约金（总借款的30％）。担保人自愿为本借款作担保，并承担连带责任。崔恒威、张庆余、张树国分别在借款人、担保人、经手人处签名按印。在双方约定的还款期限届满后，经海峰农资公司向崔恒威催要该笔欠款未果，诉至本院。本院确认的上述事实的证据：一、原告海峰农资公司提供的证据：1、企业法人执照、组织机构代码证。2、崔恒威出具的借据、崔恒威、张庆余的身份证。3、本公司业务员向崔恒威催款时的录音。证明海峰农资公司向崔恒威催要化肥款的事实。4、张树国哥哥张树和出具的证明材料，证明2014年张树国帮海峰农资公司卖化肥，借用其家库房存化肥，2014年4月和5月、张树国雇张中辉车给崔恒威送化肥，有二铵90袋、复合肥80袋的事实。5、张中辉证明材料，证明2014年张树国张树国帮海峰农资公司卖化肥，当时借张树国哥哥家库房放化肥，2014年4月、5月，张树国雇其车从张树和家拉化肥送到崔恒威家，有二铵90袋、复合肥80袋的事实。二、本院依据海峰农资公司的申请调取的证据：1、张树国证言，证明2014年春，帮海峰公司卖化肥，卖给崔恒威化肥价值50000元，是2014年用肥，雇张中辉的车为其送一部分，崔恒威自己到张树和库房取一部分，2014年7月19日，与张庆余、崔恒威一同到海峰公司作的欠化肥款手续。出具借据后，崔恒威未还款。2、张中辉证言，证明了2014年4月和5月初张树国雇其车给崔恒威送化肥，送一次30袋的、一次60袋的、一次80袋的事实。以上证明材料经开庭质证，崔恒威对张树国的证言提出异议，认为其在张树国处买的化肥，款已付清，给海峰公司出具的借据，是赊的2015年种地用肥。并提供2015年种地购化肥收据2张，收据中没有收款人姓名。海峰农资公司对该反驳证据提出异议，认为该反驳证据收据未加盖公章，且与本案无关联性，不能证明2014年7月19日出具的欠化肥款借据就是赊2015年用肥出具的借据。本院认为，海峰农资公司提出异议的理由成立，本院予以采纳。崔恒威提供的证据不能反驳原告提供的证据，本院不予采信。原告提供的和本院调取的上述证据来源合法、客观真实，具有证据效力，予以采信。本院认为，原告海峰农资公司与被告崔恒威之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。海峰农资公司已将化肥交付于崔恒威，崔恒威未按约定履行付款义务，属违约行为。依法应履行给付货款、支付违约金民事责任。张庆余作为连带责任保证人对该债务依法应承担连带清偿责任。鉴于双方在合同中既约定违约金，又约定逾期付款支付利息，双方约定的违约金数额足以弥补海峰农资公司的损失，违约金本身又具有补偿性和惩罚性双重性质，故海峰农资公司主张崔恒威支付违约金并赔偿利息损失，加重了债务人的经济负担，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告崔恒威支付彰武县海峰农资有限公司化肥款50000元、违约金15000元，在本判决生效后5日内履行。二、被告张庆余对上述一项债务承担连带保证责任。张庆余承担保证责任后，有权向被告崔恒威追偿。三、驳回原告彰武县海峰农资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，原告彰武县海峰农资有限公司负担269元，被告崔恒威负担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  赵立平审 判 员  闫国学人民陪审员  李小丹二〇一五年五月二十八日书 记 员  耿大威
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00012号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区七里二村***号。
被执行人：李建松。
被执行人黄田沯。
被执行人：王清才。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市汉阳支行与被告李建松、黄田沯、王清才金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）阳民三初字第00113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市汉阳支行于2012年5月7日向本院申请强制执行（2011）阳民三初字第00111号民事判决书确定的由被告向原告偿还借款人民币84371.01元及利息。但被执行人至今未履行本院生效法律文书的规定的义务。
本院查明，被执行人王清才有位于武汉市武昌区武昌堤后街19栋6楼1号的房产，本院已于2011年4月25日对以上房产进行了查封，现申请人来院要求对被执行人以上房产进行续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人王清才所有的位于武汉市武昌堤后街19栋6楼1号的房产（建筑面积51.94平方米）。
二、续查封期限为一年（自2013年4月25日至2014年3月24日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵静雯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1017号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人苏某，男，1992年9月15日出生，汉族，出生地广东省封开县，文化程度小学，无业，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）472号量刑建议书提出量刑建议。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年4月20日凌晨，被告人苏某在广州市越秀区侨光路2号喜喜酒吧内，将被害人O某放在右后裤的一台三星手机（价值1445元）盗走并即刻转移，后被群众抓获扭送公安机关归案。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据，并认为被告人苏某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某对指控其行为构成盗窃罪没有意见，但辩解其所盗手机并非起诉指控的手机。
经审理查明，2014年4月20日凌晨，被告人苏某在广州市越秀区侨光路2号喜喜酒吧内，将韩国籍被害人O某放在右后裤袋内的一台三星NOTE2手机（价值1445元）盗走并随即转移给他人，后被酒吧工作人员及被害人抓获扭送公安机关归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.被害人O某的陈述及辨认笔录：当时其与朋友在酒吧大厅吧台附近，突然感觉有人将其右后裤袋的手机拿走，回头发现一男子（经辨认为被告人苏某）正手中拿其手机，此时身旁的酒吧工作人员也冲上抓住被告人，但其手机已为被告人转给同伙离开。
2.证人骆某勇的证言及辨认笔录：当时其在吧台招待朋友，期间看到一穿黑色上衣的男子（经辨认为被告人苏某）站在一女顾客（被害人）身后，形迹可疑，故其刻意留意观察，见被告人伸手到被害人后裤袋拿出一手机，并即递给身旁另一女子，被害人察觉后即拉住被告人，其冲上将被告人抓住，但同伙女子则跑走。
3.广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2014）1244号价格鉴定结论书，证实涉案赃物的价值。
4.公安机关出具的接案经过、破案报告，证实被告人归案的过程。
5.被告人苏某的户籍证明及违法犯罪人员查询资料，证实被告人的身份，及其曾因盗窃被刑事拘留。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某虽辩解其盗窃的不是本案被害人的手机，但现有证人亲眼目睹被告人行窃的过程，且被告人在现场当场被抓获，被告人的辩解与查证事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年11月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张家盈
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00659号
原告王改英王某某，女，1969年3月24日出生，汉族，澄城县冯原镇贺家河村*组村民，身份证号码：6105251969********。
被告刘家红刘某某，男，1968年12月23日出生，汉族，住址、职业同上，身份证号码；6105251968********。
原告王改英王某某与被告刘家红刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王改英王某某、被告刘家红刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王改英王某某诉称，原、被告均系再婚，于1993年5月登记结婚，双方系组合家庭。2000年婚生女刘倩，孩子出生婚后因双方性格差异加大，双方经常发生矛盾。2011年双方因琐事发生打闹，自此双方分居生活至今，致现双方夫妻感情已彻底破裂，故现原告提起诉讼请求：判决解除双方原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告按月支付孩子的抚养费用。
被告刘家红刘某某辩称，原告诉状所说的不是事实原告诉状所称均与事实不符，为了孩子的健康成长，故其不同意离婚。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍相识，同年4月10日登记结婚，5月1日依农村习俗举行结婚仪式。婚初夫妻感情尚可。1999年9月15日生育一女孩，取名刘倩刘某某，现随被告生活。婚初二人感情尚可，2013年6月原、被告因琐事发生打架后，双方分居生活至今。2014年10月原告提起诉讼，要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自1993年登记结婚以来，已婚后双方共同生活二十余年时间。2013年6月双方婚初双方感情尚可，虽双方自2013年6月因生活琐事发生打架并后分居生活至今，但依相关法律规定，因感情不和分居满两年的，如感情确已破裂，经人民法院调解无效，可准予离婚。原告亦无其他证据和事实，证明二人夫妻感情已彻底破裂，其分居时间亦不符合相关法律规定，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王改英王某某要求的要求离婚的之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原、告王改英负担被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一四年十二月十日二〇一四年十二月十日
书记员 王 纯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第128号
原告：谢某。
被告：蔡某。
原告谢某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈新业担任审判长、审判员鲁国强、代理审判员王萍组成的合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2003年在绍兴相识恋爱，于2006年2月24日在绍兴县民政局办理结婚登记，于2006年5月11日生育一子名谢某甲，2010年12月14日生育一女名蔡某乙。双方婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告的了解不够深入，接触不多，婚后被告经常无故离家出走，都不曾与家人联系。被告于2011年2月离家出走后，至今未曾与家人联系，也未曾寄回生活费。被告不务正业，好高骛远，经他人多次规劝仍无悔改之意。婚后被告的所作所为，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，所谓的夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。故现起诉要求判令原、被告离婚；婚生子女谢某甲和蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2003年在绍兴相识恋爱后于2006年2月24日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，并于2006年5月11日生育一子，取名谢某甲，于2010年12月14日生育一女，取名蔡某乙，现均随原告生活。2011年2月被告离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明、户口簿、绍兴县稽东镇高阳村民委员会出具的证明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系，合法有效，依法受法律保护。本案原、被告婚初感情尚可，后因被告经常无故离家出走等原因导致夫妻感情不和。被告于2011年2月离家出走后，至今不知去向，以致双方缺乏沟通了解，现双方分居已逾两年，原告起诉来院要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。鉴于分居期间双方生育的儿子谢某甲和女儿蔡某乙都随原告生活，且现在被告下落不明，为有利于小孩的健康成长，儿子和女儿继续由原告抚养教育为妥，当然被告应支付儿子和女儿的抚养教育费用。由于被告没有到庭应诉，本院无法查清原、被告的财产情况，故对于财产部分本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担不利的诉讼后果，同时也不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告蔡某离婚；
二、双方所生儿子谢某甲和女儿蔡某乙由原告负责抚养教育，被告蔡某应从2013年6月起每月支付儿子和女儿抚养费各400元，至儿子和女儿独立生活时止，款一年一付，于每年的6月1日前付清，其中2013年的抚养费5600元于2013年年底前付清。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 萍
二〇一三年六月二十日
书 记 员 邹 婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第663号
原告丁玮，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告陈建伟，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告丁玮与被告陈建伟劳务合同纠纷一案中，原告丁玮于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁玮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁玮负担。
审判员 禹文兰
二〇一五年九月十六日
书记员 车琴花
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第409号
罪犯胡燕青，男,1966年2月28日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于1995年12月5日作出（1995）永刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人胡燕青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。附带民事赔偿3000元。本院于1997年9月23日作出（1997）永中刑执字第817号刑事裁定，对该犯予以假释。湖南省永州市芝山区人民检察院于1997年10月13日调查认为该犯假释不当，本院于1998年5月20日作出（1998）永中刑执撤字第1号刑事裁定，对该犯撤销假释。2010年12月1日交付执行。2013年7月8日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分153.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡燕青确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡燕青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡燕青减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡燕青减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐纬淳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初978号
原告：巩某甲，农民。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：付某甲，农民。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
原告巩某甲与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王子利适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告巩某甲及其委托代理人高成安、被告付某甲及其委托代理人顾猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某甲诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，2009年正月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子取名付某乙，××××年××月××日生育一女取名巩某乙，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂。故请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；原告婚前陪嫁物品归原告所有；共同财产依法分割；被告支付给原告经济帮助费10000元。
被告付某甲辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年初经人介绍相识，2009年正月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名付某乙。××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女取名巩某乙。婚后双方有时因家庭琐事发生争吵，现原告以双方性格不和为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原告诉讼与被告离婚，在本案审理过程中，原告巩某甲没有提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，且双方生育子女尚幼，为维护家庭稳定，有利于子女健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告巩某甲与被告付某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告巩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王 子 利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姜涛附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第246号
原告郭林生，男，汉族，住山西省岢岚县。
被告张福贵，男，汉族，住山西省岢岚县。
被告张小红，男，汉族，住山西省岢岚县。
被告郭瑞光，男，汉族，住山西省岢岚县。
原告郭林生与被告张福贵、张小红、郭瑞光借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭林生到庭参加诉讼，被告张福贵，张小红，郭瑞光经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭林生诉称，被告张福贵、张小红于2013年7月24日向我借款150000元。约定：利率以每月3%计算，借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日。被告张福贵以其房产证号为1565的房产作抵押，被告郭瑞光为该笔借款的保证人。借款后，经我多次催要，三被告至今分文未还。故起诉至法院�请求判决三被告归还我本金150000元及截止到2015年5月30日的利息94500元。
被告张福贵、张小红、郭瑞光经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。
原告郭林生为证明其诉讼主张，向本院递交下列证据：
1、借据一支，借款协议一份，拟证明原、被告之间存在债权债务关系。
2、房屋产权证一份，拟证明该笔借款存在房产抵押。
被告张福贵、张小红、郭瑞光在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院质证认为，原告提交的证据1借据及借款协议中被告张福贵虽未以借款人的身份签名，但在借款协议中，被告张福贵能够在乙方（借款人）处捺印，应视为其对借款人身份的认可，故对证据1的证明效力，本院予以认可；原告提交的证据2，原、被�虽约定房产抵押，但并未办理抵押登记手续，抵押权未生效，故对其证明效力，本院不予支持。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年7月24日，被告张小红、张福贵向原告郭林生借款150000元并签署借款协议。在协议中，原告郭林生在甲方（出借人）处捺印，并于协议尾部甲方处签名。被告张小红、张福贵在乙方（借款人）处捺印，并于协议尾部乙方父母处签名捺印。被告郭瑞光在协议尾部担保方处签名捺印。该协议约定：1，借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日；2，借款150000元一次性交付乙方，以借款条据为证。依据协议，被告张小红再次向原告郭林生出具欠据一支，载明：今借到郭林生现金壹拾伍万元正（150000元），月息3%，按月结息，被告张小红在借条上签名捺印。原告郭林生从农行取钱后扣除一个月的利息4500元将145500元交予被告张小红。被告张福贵、张小红借款后，至今未归还原告郭林生本金及利息，故原告郭林生诉至本院，要求判决被告张福贵、张小红、郭瑞光归还其本金150000元及截止到2015年5月30日的利息94500元。
另查明，2013年7月24日，中国人民银行公布的贷款基准利率（6个月至1年）为6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张福贵、张小红向原告郭林生借款并签订借款协议，该协议意思表示真实，原、被告均应按照协议的约定行使权利、履行义务。原告郭林生在交付借款时将利息4500元予以扣除，根据法律规定，应当按照实际借款数145500元认定本金和计算利息。原、被告约定的利率明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予保护。被告郭瑞光以保证人的身份在借款协议上签�捺印，未约定保证方式，应当视为连带责任保证，故被告郭瑞光对原告郭林生与被告张福贵、张小红之间的借款本息承担连带归还责任。被告张福贵、张小红、郭瑞光经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张福贵、张小红于本判决生效之日起十日内归还原告郭林生借款本金145500元及利息（以借款本金145500元为基数，自2013年7月24日起至2015年5月30日止，利率以中国人民银行公布的同期同类�款利率的四倍计算）。
二、被告郭瑞光对上述借款本金及利息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元已由原告郭林生预交，由被告张福贵、张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年九月十四日
书记员 胡亚玫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2704号
原告：来雄旦。
被告：黄之谦，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：叶嘉晨。
原告来雄旦与被告黄之谦、叶嘉晨为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告来雄旦到庭参加诉讼，被告黄之谦因故未能到庭，被告叶嘉晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来雄旦起诉称：两被告因做生意需要于2011年9月12日向原告借款人民币300000元，并当场出具借条一份。双方约定月利率2％，借款期限至2011年11月12日止，如逾期则按每月3％支付违约金。当日，原告将300000元通过建设银行白马湖支行转账给两被告。但两被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果，现请求判令：被告黄之谦、叶嘉晨归还原告借款本金人民币300000元，并支付自2011年11月13日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告黄之谦书面答辩称：本人是本案借款的担保人，而非借款人，借款系高利息。
被告叶嘉晨未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告黄之谦、叶嘉晨于2011年9月12日向原告来雄旦借款人民币300000元的事实。
证据3、中国建设银行股份有限公司杭州白马湖支行转账凭条一份，证明原告来雄旦已于借款当日履行交付义务。
本院依法向被告叶嘉晨送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告叶嘉晨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经被告被告黄之谦质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，且经被告黄之谦质证无异议，依法予以确认。
被告黄之谦、叶嘉晨在举证期限内均未向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年9月12日，被告黄之谦、叶嘉晨由案外人郑勇杰担保向原告来雄旦借款人民币300000元，并当场出具借条一份。载明：“今因我生意需要共向来雄旦借到现金人民币叁拾万元（小写300000）整，月利息2％，该借款定于2011年11月12日前本息一次性归还。……借款人黄之谦、叶嘉晨，2011年9月12日。”同日，原告通过中国建设银行股份有限公司杭州白马湖支行将300000元人民币汇至被告叶嘉晨账户（账号：62×××12）。但被告黄之谦、叶嘉晨借款后至今未还本付息，原告经催讨未果，遂于2013年11月1日诉至本院。
本院认为：被告黄之谦、叶嘉晨共同向原告来雄旦借款人民币300000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。两被告借款后未按约定的期限归还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。两被告应支付原告自借款之日起按月利率2％计算的利息损失。被告黄之谦辩称其系借款的担保人，但其在借条的借款人一栏上签名按印，应视为该笔借款的借款人，故对被告黄之谦的抗辩理由依法不予采纳。被告黄之谦又辩称借款系高利贷，但未提供相关证据予以证明，对其抗辩理由依法不予采纳。原告与担保人郑勇杰之间的纠纷属另一法律关系调整，可另案处理。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄之谦、叶嘉晨于判决发生法律效力之日起十日内返还原告来雄旦借款本金人民币300000元，并同时支付利息（按月利率2％自2011年11月13日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7947元，公告费400元，合计人民币8347元，由被告黄之谦、叶嘉晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7947元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年六月七日
代书 记员 叶宇红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00017号
原告朱克永（勇）。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告朱君中（朱军中）。
被告凡华。
原告朱克永与被告朱君中、凡华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱克永及委托代理人曹娟，被告朱君中到庭参加诉讼，被告凡华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克永诉称：被告朱君中、凡华于2010年6月26日向原告朱克永借款10万元，约定月利率为2%，借款后，经原告朱克永多次催要，被告朱君中、凡华未予偿还，为此原告朱克永起诉要求二被告偿还借款本金10万元并按照月利率2%支付自2010年6月26日起到还清借款时止的利息，诉讼费由二被告负担。
被告朱君中辩称：对借款事实无异议，但该笔借款在2011年已经偿还了原告朱克永，同时被告给原告家做门窗把利息进行了抵消。
被告凡华未予答辩。
经审理查明：被告朱君中、凡华于2010年6月26日向原告朱克永借款10万元，约定月利率为2%，并由二被告向原告朱克永出具借据一份。庭审中，被告朱君中对借款的事实无异议，但辩称该笔借款已经在2011年进行了偿还。
以上事实明，有原、被告的当庭陈述，原告朱克永提供的借据原件一份等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：被告凡华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告对向原告朱克永借款10万元并约定月利率为2%的事实无异议，但辩称已经偿还过，并未提供相应的证据证明已经偿还的事实，应当承担相应的不利后果。对该笔10万元的借款，被告朱君中、凡华应予偿还。在偿还上述本金时，可按照银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为限）支付自2010年6月26日起到还清借款时止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱君中、凡华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱克永借款本金10万元及利息【利息计算方式为：以本金10万元计算，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月息2%为限）支付自2010年6月26日起至本判决确定给付之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱君中、凡华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王凡凡
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00017号
原告朱克永（勇），男，1969年7月18日生，居民身份证号码3203261969********，汉族，农民，住新沂市新店镇南涧村*组**号。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告朱君中（朱军中），男，1968年10月8日生，居民身份证号码3203261968********，汉族，个体工商户，住新沂市北沟镇新东村爱民路三巷**号。
被告凡华，女，1965年11月24日生，居民身份证号码3203261965********，汉族，个体工商户，住新沂市北沟镇新东村爱民路三巷**号。系被告朱君中妻子。
原告朱克永与被告朱君中、凡华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱克永及委托代理人曹娟，被告朱君中到庭参加诉讼，被告凡华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克永诉称：被告朱君中、凡华于2010年6月26日向原告朱克永借款10万元，约定月利率为2%，借款后，经原告朱克永多次催要，被告朱君中、凡华未予偿还，为此原告朱克永起诉要求二被告偿还借款本金10万元并按照月利率2%支付自2010年6月26日起到还清借款时止的利息，诉讼费由二被告负担。
被告朱君中辩称：对借款事实无异议，但该笔借款在2011年已经偿还了原告朱克永，同时被告给原告家做门窗把利息进行了抵消。
被告凡华未予答辩。
经审理查明：被告朱君中、凡华于2010年6月26日向原告朱克永借款10万元，约定月利率为2%，并由二被告向原告朱克永出具借据一份。庭审中，被告朱君中对借款的事实无异议，但辩称该笔借款已经在2011年进行了偿还。
以上事实明，有原、被告的当庭陈述，原告朱克永提供的借据原件一份等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：被告凡华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告对向原告朱克永借款10万元并约定月利率为2%的事实无异议，但辩称已经偿还过，并未提供相应的证据证明已经偿还的事实，应当承担相应的不利后果。对该笔10万元的借款，被告朱君中、凡华应予偿还。在偿还上述本金时，可按照银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为限）支付自2010年6月26日起到还清借款时止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱君中、凡华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱克永借款本金10万元及利息【利息计算方式为：以本金10万元计算，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍（以月息2%为限）支付自2010年6月26日起至本判决确定给付之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱君中、凡华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王凡凡
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1102号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋一翔、书记员胡萍飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年9月22日22时2分许，被告人张某驾驶制动性能不符合规定的浙A×××××号重型自卸货车，在本市江干区杭海路由北向南行驶至禁止通行区域蚕桑路口向西右转弯时，因未尽高度注意义务、礼让直行的车辆，与骑行杭1862350号电动自行车至此的被害人陈某乙相撞，造成被害人陈某乙死亡。案发后，被告人张某报警并在现场等候处理。经现场勘查和调查，被告人张某负事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。
经审理查明：2015年9月22日22时2分许，被告人张某驾驶号牌为浙A×××××的重型自卸货车，在本市江干区杭海路由北向南行驶至蚕桑路口向西右转弯时，与驾驶号牌为杭1862350的电动自行车至此的被害人陈某乙相撞，造成被害人陈某乙多发肋骨骨折、胸腔脏器损伤伴失血经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人张某报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人张某驾驶的浙A×××××的重型自卸货车的行车制动性能不符合安全要求。杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告人张某驾驶制动系不符合安全要求的重型货车，违反交通标志驶入禁止通行的道路，且在行进路口右转弯时未提前开启转向灯、礼让直行非机动车，负事故的全部责任。
2015年12月28日，被害方与被告人张某、保险公司就民事损害赔偿达成调解，其中保险公司赔偿人民币1108000元，被告人张某赔偿人民币140000元。被害方已收到被告人张某应支付的全部赔偿款项并对其交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人郜某的证言，证明被告人张某系浙A×××××的重型自卸货车的驾驶员，以及该车辆所有人、挂靠单位及保险情况。
2、证人李某、陈某甲的证言，证明被害人陈某乙案发当晚驾驶电动车下班的时间、路线等情况。
3、证人戚某的证言，证明其看到事发车辆与电动车相撞，车辆驾驶员下车查看电动车驾驶人的情况。
4、监控录像光盘，证明事故发生的时间、地点和经过等情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明事故发生后的现场情况及勘查情况。
6、交通事故车辆鉴定报告，证明涉案的肇事车辆制动性能不符合机动车运行安全要求。
7、乙醇检验报告，证明被告人张某事故发生后的血液未检出乙醇。
8、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书，证明被害人陈某乙因交通事故致严重胸部损伤，造成多发肋骨骨折、胸腔脏器损伤伴失血经送医院抢救无效于2015年9月22日死亡。
9、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、机动车保险单、通行证，证明涉案肇事车辆登记情况、保险情况以及被告人张某的机动车驾驶资格情况。
10、道路交通事故认定书，证明本案交通事故由被告人张某负全部责任。
11、民事调解书、打款凭证、收条、谅解书，证明被害人陈某乙家属就民事赔偿与被告人张某、保险公司达成调解，其中保险公司赔偿人民币1108000元，被告人张某赔偿人民币140000元，被害方已收到被告人张某应支付的全部赔偿款项并对其交通肇事行为表示谅解。
12、接警单及破案经过，证明被告人张某于事故发生后报警并在现场等候处理的情况。
13、户籍证明，证明被告人张某的身份情况。
14、被告人张某的供述在卷。
上述证据均经庭审质证，系依法取得，证据之间相互印证，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且于案发后赔偿被害方损失、取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪性质、情节及其认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 刘 雁
二〇一六年一月十四日
代书 记员 卢方舟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭江刑初字第1102号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张乐乐，男，1991年2月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，现在家。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]1055号起诉书指控被告人张乐乐犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员宋某、书某出庭支持公诉，被告人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年9月22日22时2分许，被告人张乐乐驾驶制动性能不符合规定的浙Ａ×××××号重型自卸货车，在本市江干区杭海路由北向南行驶至禁止通行区域蚕桑路口向西右转弯时，因未尽高度注意义务、礼让直行的车辆，与骑行杭1862350号电动自行车至此的被害人陈某1相撞，造成被害人陈某1死亡。案发后，被告人张乐乐报警并在现场等候处理。经现场勘查和调查，被告人张乐乐负事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张乐乐的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依法惩处。被告人张乐乐对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议,且在庭审中未提供证据。经审理查明：2015年9月22日22时2分许，被告人张乐乐驾驶号牌为浙Ａ×××××的重型自卸货车，在本市江干区杭海路由北向南行驶至蚕桑路口向西右转弯时，与驾驶号牌为杭1862350的电动自行车至此的被害人陈某1相撞，造成被害人陈某1多发肋骨骨折、胸腔脏器损伤伴失血经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人张乐乐报警并在现场等候处理。经鉴定，被告人张乐乐驾驶的浙Ａ×××××的重型自卸货车的行车制动性能不符合安全要求。杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告人张乐乐驾驶制动系不符合安全要求的重型货车，违反交通标志驶入禁止通行的道路，且在行进路口右转弯时未提前开启转向灯、礼让直行非机动车，负事故的全部责任。2015年12月28日，被害方与被告人张乐乐、保险公司就民事损害赔偿达成调解，其中保险公司赔偿人民币1108000元，被告人张乐乐赔偿人民币140000元。被害方已收到被告人张乐乐应支付的全部赔偿款项并对其交通肇事行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、证人郜某的证言，证明被告人张乐乐系浙Ａ×××××的重型自卸货车的驾驶员，以及该车辆所有人、挂靠单位及保险情况。2、证人李某、陈某2的证言，证明被害人陈某1案发当晚驾驶电动车下班的时间、路线等情况。3、证人戚某的证言，证明其看到事发车辆与电动车相撞，车辆驾驶员下车查看电动车驾驶人的情况。4、监控录像光盘，证明事故发生的时间、地点和经过等情况。5、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明事故发生后的现场情况及勘查情况。6、交通事故车辆鉴定报告，证明涉案的肇事车辆制动性能不符合机动车运行安全要求。7、乙醇检验报告，证明被告人张乐乐事故发生后的血液未检出乙醇。8、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书，证明被害人陈某1因交通事故致严重胸部损伤，造成多发肋骨骨折、胸腔脏器损伤伴失血经送医院抢救无效于2015年9月22日死亡。9、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、机动车保险单、通行证，证明涉案肇事车辆登记情况、保险情况以及被告人张乐乐的机动车驾驶资格情况。10、道路交通事故认定书，证明本案交通事故由被告人张乐乐负全部责任。11、民事调解书、打款凭证、收条、谅解书，证明被害人陈某1家属就民事赔偿与被告人张乐乐、保险公司达成调解，其中保险公司赔偿人民币1108000元，被告人张乐乐赔偿人民币140000元，被害方已收到被告人张乐乐应支付的全部赔偿款项并对其交通肇事行为表示谅解。12、接警单及破案经过，证明被告人张乐乐于事故发生后报警并在现场等候处理的情况。13、户籍证明，证明被告人张乐乐的身份情况。14、被告人张乐乐的供述在卷。上述证据均经庭审质证，系依法取得，证据之间相互印证，与本案事实相关，本院均予以确认。本院认为，被告人张乐乐违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张乐乐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且于案发后赔偿被害方损失、取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张乐乐的犯罪性质、情节及其认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张乐乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  娄 静人民陪审员  刘 雁二〇一六年一月十四日代书 记员  卢方舟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第374号
原告：徐运斌，男。
被告：郭建华，男。
原告徐运斌（以下简称原告）诉被告郭建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记杨浩担任记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐运斌到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运斌诉称：被告郭建华因公司经营需要，由其母亲徐检英出面向原告提出借款，经原告同意后，原告于2009年5月13日在樟树市大卫地板店将100000元现金交给了被告郭建华，约定月息为2.5分，此后由被告母亲徐检英支付了1万多的利息钱，之后被告既没有按时支付利息也没有偿还借款，至2012年原告多次催讨，被告向原告提出不要利息，然后承诺尽快还钱。双方协商后，约定此前的借条撕毁作废，并由被告郭建华重新出具欠条一份，约定该欠款于2013年2月5日前一次性还清。借款到期后，被告原告多次催讨，被告多次借故推辞。为此原告故诉至法院请求判令：1、被告郭建华归还原告借款本金100000元，并支付利息27733.3元（按月息1.2分计算，自2013年2月5日起计算至2015年1月20日）；2、本案诉讼费由被告郭建华承担。
被告郭建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
证据（一）、欠条1张，拟证明被告郭建华尚欠原告借款100000元未还，且郭建华同意以其开办的恒洁卫浴专卖店货物按6.8折折抵欠款
证据（二）、宜春恒洁专卖店订购单2份，拟证明因被告郭建华欠原告借款，所以原告才从郭建华开办的宜春恒洁专卖店购买了价值为7650元的货物，并由郭建华母亲徐检英签字确认。
因被告郭建华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
对原告提供的证据论证分析如下:
对于原告提交的证据（一）、（二）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查,本院认定本案事实如下：
被告郭建华因公司经营需要，由其母亲徐检英出面向原告提出借款，经原告同意后，原告徐运斌于2009年5月13日在樟树市大卫地板店，以现金的方式将100000元借款交付给被告郭建华，并约定利息按月息2分5厘计算。此后，除由被告母亲徐检英向原告支付了部分利息外，被告郭建华既没有按时支付利息也没有及时偿还借款，直至2012年，原告多次催讨后，被告郭建华才承诺偿还借款，但提出要求原告不要计算借款的利息部分，后双方协商一致，约定此前的借条撕毁作废，并由被告郭建华重新出具欠条一份，载明：“欠条本人郭建华欠徐运斌人民币壹拾万元整该款在2013年2月5日前还清徐运斌在恒洁卫浴所拿卫浴按6.8折计算来抵冲该款，余额以现金方式一次性还清此据郭建华2012年12月16日”。借款到期后，除原告从宜春恒洁专卖店拿走总价款为7650元的货物折抵部分欠款外，其余欠款一直未还清，故原告诉至本院。
本院认为：原告徐运斌与被告之间的行为构成借贷关系，而合法的债务应当得到偿还。原告为证实所述事实，向法庭提供2份证据，证据（一）、（二），相互印证，对于被告郭建华尚欠原告借款92350元事实，足以认定，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，其中92350元部分，本院予以支持，其余部分不予支持。而关于利息部分，因原告提供的欠条上并未经定利息，对于利息部分的描述系原告徐运斌单方面意见，所以此次借款应视为未约定利息，故原告诉请被告支付的利息应为偿付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条规定，该利息应按中国人民银行同期贷款利率自双方约定借款到期之日（2013年2月5日）起开始计算至2015年1月20日，应为11324.42元，故对于要求被告支付利息27733.3元的诉请，其中11324.42部分，本院予以支持，其余部分不予支持。被告郭建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭建华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐运斌借款本金92350元及利息11324.42元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第374号原告：徐运斌，男，1954年8月15日生，汉族，樟树市人，住樟树市，。被告：郭建华，男，1974年8月21日出生，汉族，袁州区人，住宜春市（西）江西众腾数控公司。。原告徐运斌（以下简称原告）诉被告郭建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记杨浩担任记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐运斌到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐运斌诉称：被告郭建华因公司经营需要，由其母亲徐检英出面向原告提出借款，经原告同意后，原告于2009年5月13日在樟树市大卫地板店将100000元现金交给了被告郭建华，约定月息为2.5分，此后由被告母亲徐检英支付了1万多的利息钱，之后被告既没有按时支付利息也没有偿还借款，至2012年原告多次催讨，被告向原告提出不要利息，然后承诺尽快还钱。双方协商后，约定此前的借条撕毁作废，并由被告郭建华重新出具欠条一份，约定该欠款于2013年2月5日前一次性还清。借款到期后，被告原告多次催讨，被告多次借故推辞。为此原告故诉至法院请求判令：1、被告郭建华归还原告借款本金100000元，并支付利息27733.3元（按月息1.2分计算，自2013年2月5日起计算至2015年1月20日）；2、本案诉讼费由被告郭建华承担。被告郭建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提交了如下证据：证据（一）、欠条1张，拟证明被告郭建华尚欠原告借款100000元未还，且郭建华同意以其开办的恒洁卫浴专卖店货物按6.8折折抵欠款证据（二）、宜春恒洁专卖店订购单2份，拟证明因被告郭建华欠原告借款，所以原告才从郭建华开办的宜春恒洁专卖店购买了价值为7650元的货物，并由郭建华母亲徐检英签字确认。因被告郭建华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对原告提供的证据论证分析如下:对于原告提交的证据（一）、（二）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。综上认证，结合庭审调查,本院认定本案事实如下：被告郭建华因公司经营需要，由其母亲徐检英出面向原告提出借款，经原告同意后，原告徐运斌于2009年5月13日在樟树市大卫地板店，以现金的方式将100000元借款交付给被告郭建华，并约定利息按月息2分5厘计算。此后，除由被告母亲徐检英向原告支付了部分利息外，被告郭建华既没有按时支付利息也没有及时偿还借款，直至2012年，原告多次催讨后，被告郭建华才承诺偿还借款，但提出要求原告不要计算借款的利息部分，后双方协商一致，约定此前的借条撕毁作废，并由被告郭建华重新出具欠条一份，载明：“欠条本人郭建华欠徐运斌人民币壹拾万元整该款在2013年2月5日前还清徐运斌在恒洁卫浴所拿卫浴按6.8折计算来抵冲该款，余额以现金方式一次性还清此据郭建华2012年12月16日”。借款到期后，除原告从宜春恒洁专卖店拿走总价款为7650元的货物折抵部分欠款外，其余欠款一直未还清，故原告诉至本院。本院认为：原告徐运斌与被告之间的行为构成借贷关系，而合法的债务应当得到偿还。原告为证实所述事实，向法庭提供2份证据，证据（一）、（二），相互印证，对于被告郭建华尚欠原告借款92350元事实，足以认定，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，其中92350元部分，本院予以支持，其余部分不予支持。而关于利息部分，因原告提供的欠条上并未经定利息，对于利息部分的描述系原告徐运斌单方面意见，所以此次借款应视为未约定利息，故原告诉请被告支付的利息应为偿付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条规定，该利息应按中国人民银行同期贷款利率自双方约定借款到期之日（2013年2月5日）起开始计算至2015年1月20日，应为11324.42元，故对于要求被告支付利息27733.3元的诉请，其中11324.42部分，本院予以支持，其余部分不予支持。被告郭建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭建华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐运斌借款本金92350元及利息11324.42元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍审 判 员  孙慈亭代理审判员  易 亮二〇一五年六月二日书 记 员  杨 浩
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初34号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人景士杰，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地迁安市，现住迁安市。因无证驾驶于2016年1月18日至2016年2月2日被迁安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被迁安市公安局刑事拘留。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人景士杰犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人景士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日21时许，被告人景士杰与他人饮酒后无证驾驶冀Ｂ×××××号汽车从迁安市迁安镇明珠花园小区底商东北农家饭庄由南向北行驶，当行驶至明珠街的南侧辅路时，与由东向西行驶左转弯的刘某栽驾驶的冀Ｂ×××××号汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人景士杰有酒后反应，当日21时30分在迁安燕山医院抽取了被告人景士杰的血样，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人景士杰血样中酒精含量为123mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人景士杰负此事故的主要责任。
另查明，被告人景士杰因无证驾驶于2016年1月18日至2016年2月2日被迁安市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人景士杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、现场照片、驾驶证及所驾车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景士杰在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人景士杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人景士杰在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的主要责任，从重处罚。被告人景士杰能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人景士杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一七年一月五日
书记员 王思遥
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第255号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人庄某某，男，1981年5月29日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月21日被刑事�留，同年4月1日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人庄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员颜锦清出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2009年5月14日，被告人庄某某在中国建设银行漳州市分行和中国工商银行漳州市分行以游某某的身份申领卡号为4367＊＊＊985072、6222＊＊＊297445的二张信用卡，经游某某同意后使用该两张信用卡透支。截止2012年5月8日，被告人庄某某使用上述信用卡恶意透支本金共计人民币14944.64元，逾期后经发卡银行多次催讨，超过三个月仍未归还。2013年3月22、23日，被告人庄某某共计还款人民币17450元。2、2008年4月25日，被告人庄某某在中国工商银行漳州分行申领卡号为3702＊＊＊656314、6222＊＊＊698400的二张信用卡，后使用该两张信用卡透支，截止2012年10月30日，被告人庄某某使用上述信用卡恶意透支本金共计人民币6556.24元，逾期后经发卡银行多次催讨，超过三个月仍未归还。2013年3月23日，被告人庄某某还款人民币6600元。3、2008年4月份，被告人庄某某在中国工商银行厦门分行申领卡号为5309＊＊＊476638的信用卡，后使用该卡透支，截止2012年5月9日，被告人庄某某使用该信用卡恶意透支本金共计人民币5950.64元，逾期后经发卡银行多次催讨，超过三个月仍未归还。2013年3月23日，被告人庄某某还款人民币6000元。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证，证人游某某的证言，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人庄某某指控的�罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币27451.52元，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人庄某某能自愿认罪，且已归还本息人民币30050元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人庄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一四年四月二十八日
书记员 林卯聪
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银�催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡
管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不�10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第636号
原告：烟台九龙机械制造有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路******号。
法定代表人：姜谵善，该公司总经理。
委托代理人：冷培瑜，烟台九龙机械制造有限公司工作人员。
委托代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。
被告：上海天鸣贸易有限公司。住所地：上海市青浦富民经济区**栋***号。
法定代表人：陈艳生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，上海天鸣贸易有限公司工作人员。
原告烟台九龙机械制造有限公司诉被告上海天鸣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷培瑜、曲学松与被告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，我公司与被告在签订的工矿产品购销合同中约定，我公司从被告处购买结钢92.855吨用于热压力加工，数量为104支，总金额为670413.10元，验收方法外观及提出异议的期限为收货后三年内。2011年8月，涉案结钢加工过程中，我公司发现其中19支钢材存在质量问题，经委托中国兵器工业第五二研究所烟台分所检测，结论为钢材中存在疏松缺陷，由此给我公司造成的经济损失434837元。故请求判令被告赔偿损失434837元。
被告辩称，如因产品质量问题给原告造成损失应由厂家抚顺特殊钢股份有限公司予以赔偿，我公司作为经销商不应承担责任。
经开庭审理本院认定的事实，2010年9月20日，原、被告在签订的工矿产品购销合同中约定，被告出卖给原告生产厂家为抚顺特殊钢股份有限公司的合结纲104支，单价7220元，总金额为670413.10元，交（提）货时间为2010年11月。合同另要求锻钢3.5米定尺，加工用途为热压力加工，晶粒度5－8级。质量要求、技术标准按国标GB／T3077－1999执行。交（提）货的方式为被告发货。验收方法外观及提出异议的期限为收到货后三年内。结算方式及期限为预付货款10万元，付清余款发货。
合同签订后，原告支付给了被告货款，被告将涉案钢材交付给了原告。原告将部分钢材委托淄博翔宇机械厂加工曲轴时，发现其中19支有黑色凹坑缺陷。原告遂委托中国兵器工业第五二研究所烟台分所对曲轴表面微小凹坑产生原因进行了技术分析，结论为在曲轴中存在疏松缺陷是其连杆颈外圆表面局部出现微小凹坑的主要原因。原告据此认为被告提供的钢材存在质量问题，发现缺陷时该19支曲轴已接近成品，支出了大量加工费用，因质量问题无法使用。故成诉。
庭审中，被告对原告单方委托中国兵器工业第五二研究所烟台分所出具的鉴定结论不认可，原告遂申请本院委托司法鉴定部门对曲轴样品的化学成分是否与抚顺特殊钢股份有限公司生产的炉号为10213023488、10213013061两批钢材之一相符；对曲轴样品进行质量鉴定。本院根据原告的申请，委托国家金属材料质量监督检验中心（上海失效分析与安全评诂中心上海材料研究所）进行了司法鉴定，结论为抚顺特殊钢股份有限公司生产的炉号为10213013061的钢材质量证明书中的检测和本次检测结果为同一分析样品的概率更高，曲轴表面的黑色凹坑（或麻点）性质为点腐蚀，是曲轴加工过程中接触了腐蚀性介质造成的腐蚀。
原告对该鉴定结论提出异议，认为鉴定结论根据不足。原告遂申请鉴定人员出庭。鉴定人员在庭审中认为，样本中发现黑色凹坑残留物质中含有硫和氯元素，以此确认曲轴在加工过程中接触了腐蚀性介质。原告认为鉴定人员没有作出明确答复，鉴定结论没有依据，不应采信。原告还通知淄博翔宇机械厂分管质量的副厂长刘光照到庭作证，刘光照称其厂常年为原告加工曲轴，2011年8月开始在精磨工序中陆续发现了19支曲轴出现凹坑现象。原告为鉴定花费了鉴定费5万元。
诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院冻结了被告在其银行账户内的存款人民币45万元。冻结期届满前原告未向本院提交书面续冻申请。
本院所确认的上述事实，有工矿产品购销合同、发票、电汇凭证、鉴定报告、失效分析报告、原告、被告的营业执照副本等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为被告出卖的钢材本身存在质量问题的依据是其单方委托中国兵器工业第五二研究所烟台分所对曲轴进行的技术分析结论，在被告对该结论不认可的情况下，该技术分析结论不能作为有效证据使用。本院根据原告的鉴定申请，委托国家金属材料质量监督检验中心对涉案曲轴进行司法鉴定认为，曲轴表面的黑色凹坑（或麻点）性质为点腐蚀，是曲轴加工过程中接触了腐蚀性介质造成的腐蚀。原告虽对该鉴定结论提出异议，但无有效证据予以推翻。据此可以认定曲轴出现黑色凹坑系在加工过程中造成，非钢材本身存在质量问题，故原告认为因被告的钢材存在质量问题给其造成经济损失之诉讼请求无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告烟台九龙机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费7823元、财产保全费2770元及鉴定费5万元，均由原告烟台九龙机械制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 周松久
人民陪审员 于水宝
二〇一五年五月八日
书 记 员 毛庆军
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民一初字第01509号
原告：任永凤，女，1963年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒州律师事务所律师。
被告：李孝来，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王霄鹏，经理。
委托代理人：干英俊，公司员工。
本院于2012年11月28日立案受理了原告任永凤诉被告李孝来、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韦政适用简易程序于2012年12月13日公开开庭进行了审理，原告任永凤的委托代理人段玉宏、被告李孝来、被告阳光保险公司的委托代理人干英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永凤诉称，2012年1月21日16时，被告李孝来驾驶自己所有的皖N×××××号小型普通客车，沿舒城县干叉河镇春塘村道路由北向南行驶至村部时，由于路面积雪，与相对方向驾驶电动车的任永凤相撞造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，李孝来为抢救伤者移动车辆，并于事后报案，但未标明位置，无原始事故现场。原告经舒城县人民医院住院治疗，诊断为：右跟骨骨折。医嘱：1、右下肢石膏固定4-6周；2、详细告知石膏外围固定须知；3、三个月内患肢勿下地负重行走；4、休息3个月；6、随访。后于2012年1月22日、2月10日、2月19日、3月12日、3月19日、4月13日门诊复查。舒城县交警大队事故责任认定书认定，被告李孝来承担本次事故的全部责任，原告任永凤无责任。事故车辆在阳光保险公司投保了交强险。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费3569.5元、误工费90天×56元／天=5040元、护理费90天×56元／天=5040元、交通费600元、营养费30天×20元／天=600元、精神抚慰金2000元，总计16849.50元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、驾驶证、行驶至复印件，证明肇事车辆驾驶员的身份情况
3、交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的事实及被告李孝来负事故的全部责任，原告任永凤不负事故责任。
4、交强险保单一份，证明事故车辆在阳光保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
5、舒城县人民医院门诊病历二本、疾病诊断证明书一份，证明原告因被告侵害受伤治疗情况及医嘱休息时间。
6、医药费清单，证明原告支付医药费3569.50元。
7、交通费发票，证明为原告治疗伤情花费交通费600元。
被告李孝来辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议。另外，原告住院治疗期间，被告为其垫付医药费2022元。
被告李孝来未向本院提供证据材料。
被告阳光保险公司辩称：对原告提供的医药费有异议，医药费清单中有降压药物，与交通事故无关。村卫生室开的西药每天75元，没有用药清单，无法证实。误工费90天有异议，保险公司认可45天。护理费无医嘱，保险公司不认可。原告没有住院，也无医嘱加强营养，诉请营养费每天30元无法律依据。交通费过高，保险公司认为200元较为适合。原告未达到伤残，精神损害抚慰金保险公司认为不合理。
被告阳光保险公司未向本院提供证据材料。
对原告方提供的7份证据，被告阳光保险公司发表以下质证意见：
对证据1、2、3、4无异议，证据5，从原告提供的门诊病历看，原告没有住院，住院部的疾病诊断证明书从何而来？疾病诊断证明书中的3、4、5、6项休息3个月、随访等医嘱是盖章后才加上去的，对此证据三性有异议；原告提出医嘱3个月内患肢勿下地负重行走，证明原告需要护理，这在原始病历上没有提出，原始病历上记录了休息时间，在2012年2月10日医嘱注明拆石膏后休息一周，也就是26天。证据6医药费在前面的答辩陈述中已说明。证据7保险公司认可交通费200元
被告李孝来同意被告阳光保险公司的质证意见。
对原告方所举的证据，本院认证如下：
对原告方所举的证据1、2、3、4被告方无异议，予以确认。证据5予以确认，经了解，医院医生开具疾病诊断证明书时往往是在已盖好章的“证明书”上书写且盖章的单位各个医生不一样，要看该医生主要在什么地方上班，如经常在住院部上班的医生，其疾病诊断证明书上加盖的公章就有可能是住院部的公章。证据6，原告提供的舒城县干叉河镇泉堰村卫生室处方中注明的西药费75元共4张计300元，不符合证据规则的相关规定，不予认可。证据7交通费酌定为350元。
经当事人当庭陈述，当庭举证，质证以及当庭辩论，查明事实如下：
2012年1月21日16时，被告李孝来驾驶自己所有的皖N×××××号小型普通客车，沿舒城县干叉河镇春塘村道由北向南行驶至村部时，由于路面积雪，与相对方向驾驶电动车的任永凤相撞造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，李孝来为抢救伤者移动车辆，并于事后报案，但未标明位置，无原始事故现场。原告经舒城县人民医院住院治疗，诊断为：右跟骨骨折。医嘱：1、右下肢石膏固定4-6周；2、详细告知石膏外围固定须知；3、三个月内患肢勿下地负重行走；4、休息3个月；6、随访。后于2012年1月22日、2月10日、2月19日、3月12日、3月19日、4月13日门诊复查。舒城县交警大队事故责任认定书认定，被告李孝来承担本次事故的全部责任，原告任永凤无责任。另查明，事故车辆在阳光保险公司投保了交强险。被告李孝来在原告治疗期间为其垫付医药费2022元。2012年11月28日，原告具状起诉，请求依法判令被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费3569.5元、误工费90天×56元／天=5040元、护理费90天×56元／天=5040元、交通费600元、营养费30天×20月／天=600元、精神抚慰金2000元，总计16849.50元并承担本案诉讼费用。
本院认为，在本次交通事故中，被告李孝来负本次事故的全部责任，应对原告在本次交通事故中造成的损失应承担全部的民事赔偿责任。被告阳光保险公司应当在被告李孝来投保的交强险限额内对原告直接承担赔偿责任。原告的诉请部分不符合法律规定，具体核定为：医药费3269.5元、误工费90天×56元／天=5040元、护理费42天（原告石膏固定期间）×56元／天=2352元、交通费350元、营养费20天（适当）×20元／天=400元、精神抚慰金2000元，总计13411.50元并承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人名法院《关于审理人生赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国阳光财产保险股份有限公司安徽省分司在交强险范围内赔偿原告任永凤在本次交通事故中造成的各项经济损失共计13411.50元，于判决生效后10日内付清。
二、原告任永凤在获得保险公司上述赔偿后，返还被告李孝来垫付的医药费2022元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费222元，减半收取为111元，由被告李孝来承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二0一三年元月八日
书记员 查雯雯