wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初313—1号
原告齐齐哈尔市润虎苯板制造有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区建北市场北,组织机构代码55130673—5。
法定代表人魏云霞，该公司董事长。
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街36号。
法定代表人王齐，经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告齐齐哈尔市润虎苯板制造有限责任公司与被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市润虎苯板制造有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司工程款160,000.00元，并向本院提供了担保。
本院认为，原告齐齐哈尔市润虎苯板制造有限责任公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司工程款160,000.00元；
二、冻结原告齐齐哈尔市润虎苯板制造有限责任公司提供担保的魏云霞在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行×××账户上的存款160,000.00元。
冻结期限为一年。
冻结期限届满需申请延长期限的，申请人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭永辉
二〇一六年二月二日
书记员 王慧颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少锦民初字第00159号
原告王某。
被告陆某。
本院在审理原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 静
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1346号
申请执行人陈国伟
被执行人周子君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02977号，依法向被执行人周子君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周子君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周子君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周子君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1346号
申请执行人陈国伟
被执行人朱伟荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02977号，依法向被执行人朱伟荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱伟荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伟荣（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1346号
申请执行人陈国伟
被执行人周小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02977号，依法向被执行人周小娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周小娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小娟（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1346号
申请执行人陈国伟
被执行人张文燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02977号，依法向被执行人张文燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月七日
书记员 蓝天辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7004号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：叶梅洁，女，1984年8月8日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶梅洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令叶梅洁向原告清偿信用贷款本金97783.62元及利息、罚息（暂计至2017年5月11日的逾期利息为3637.37元，罚息为10765.8元，复利为988.36元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2、判令叶梅洁向原告支付律师费1000元；3、判令叶梅洁承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定月利率1.5%，即年利率18%，罚息、复利利率上浮30%为年利率23.4%；原告为实现债权产生的律师费由被告负担。
二、履约情况：自2014年7月24日起，原告在授信额度130000元内，通过电子渠道共向被告发放25次单笔贷款。被告自2016年10月8日起开始逾期还款，尚有6笔贷款未结清。
三、欠款情况：截至2017年9月25日，被告尚欠本金97783.62元、利息3637.37元、罚息19473.46元、复利2716.56元。
四、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶梅洁于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金97783.62元、利息3637.37元、罚息19473.46元、复利2716.56元（上述利息暂计至2017年9月25日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利23.4%计算）；
二、被告叶梅洁于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，财产保全费1091元，合计3675元，由被告叶梅洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林瑜茵
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1233号
申请执行人黎稳和，男，1967年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市铁西生活小区。
被执行人胡姚波，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市长乐镇。
本院在执行申请执行人黎稳和与被执行人胡姚波合伙协议纠纷一案中，经执行查明，被执行人胡姚波在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人黎稳和不能提供被执行人胡姚波有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月二十四日
书记员 巢 勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1233号申请执行人黎稳和，男，1967年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市铁西生活小区。被执行人胡姚波，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市长乐镇。本院在执行申请执行人黎稳和与被执行人胡姚波合伙协议纠纷一案中，经执行查明，被执行人胡姚波在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人黎稳和不能提供被执行人胡姚波有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  周 志审判员  王凤鸣二〇一七年五月二十四日书记员  巢 勇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1434号
原告：陈良勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王均敏，男，1978年12月22日出生，汉族，住仙居县。
原告陈良勇与被告王均敏为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院起诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈良勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告陈良勇起诉称：2017年8月9日，被告王均敏以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，利息按月息2%计算。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，拒不归还借款。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%计算至判决确定的给付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王均敏未作答辩。
本院经审理查明：2017年8月9日，被告王均敏向原告陈良勇借款20000元，被�出具给原告《借条》一份，《借条》约定利息按月利率2%计算，没有约定归还期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈良勇提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告陈良勇与被告王均敏之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的月息按2%计算合法。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王均敏在本判决生效之日起十日内归还给原告陈良勇借款本金20000元及利�，利息从2017年8月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告王均敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年三月十九日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16656号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：周日民，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：刘平，男，1969年2月3日出生，汉族，身份证住址河南省叶县，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2010年4月30日，被告刘平与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工商银行中山张家边支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款60000元购买车位，并提供所购房地产作抵押担保。工商银行中山张家边支行如约发放贷款后，被告刘平累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告刘平清偿其所欠原告的贷款本金48405.22元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2016年7月22日，共欠利息414.97元），本息合计48815.89元；2.被告刘平对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告陈述其民事起诉状上诉讼请求第1项表述的“本息合计48815.89元”系笔误，应更正为“本息合计48820.19元”。
因被告刘平下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘平在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山张家边支行。
借款人：刘平。
抵押人：刘平。
签约情况：2010年4月30日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[217]字[中山分]行[张家边]支行[2010]年[0294]号）。
贷款金额：60000元。
贷款期限：20年，从2010年5月4日起至2030年5月4日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.049%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本合同执行的贷款利率水平上加收40%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：2012年2月16日，工商银行中山张家边支行与刘平就位于中山市××路××岸花园××区地下车库××号车位房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年7月22日，刘平尚欠工商银行中山分行贷款本金48405.22元、利息407.42元、罚息4.87元、复息2.68元，合计48820.19元。
另查，工商银行中山张家边支行出具声明表示：工商银行中山张家边支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山张家边支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山张家边支行与刘平签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘平未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求刘平提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。刘平欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且刘平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘平提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48405.22元及相应利息（截至2016年7月22日，利息407.42元、罚息4.87元、复利2.68元；从2016年7月23日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告刘平提供抵押的位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园一期B区地下车库621号车位（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0212002950号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告刘平负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘平应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16656号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：周日民，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：刘平，男，1969年2月3日出生，汉族，身份证住址河南省叶县，。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2010年4月30日，被告刘平与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称工商银行中山张家边支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款60000元购买车位，并提供所购房地产作抵押担保。工商银行中山张家边支行如约发放贷款后，被告刘平累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告刘平清偿其所欠原告的贷款本金48405.22元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2016年7月22日，共欠利息414.97元），本息合计48815.89元；2.被告刘平对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告陈述其民事起诉状上诉讼请求第1项表述的“本息合计48815.89元”系笔误，应更正为“本息合计48820.19元”。因被告刘平下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘平在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山张家边支行。借款人：刘平。抵押人：刘平。签约情况：2010年4月30日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[217]字[中山分]行[张家边]支行[2010]年[0294]号）。贷款金额：60000元。贷款期限：20年，从2010年5月4日起至2030年5月4日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：浮动利率，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.049%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在本合同执行的贷款利率水平上加收40%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押担保情况：2012年2月16日，工商银行中山张家边支行与刘平就位于中山市××路××岸花园××区地下车库××号车位房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年7月22日，刘平尚欠工商银行中山分行贷款本金48405.22元、利息407.42元、罚息4.87元、复息2.68元，合计48820.19元。另查，工商银行中山张家边支行出具声明表示：工商银行中山张家边支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山张家边支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山张家边支行与刘平签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘平未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求刘平提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。刘平欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且刘平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘平提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48405.22元及相应利息（截至2016年7月22日，利息407.42元、罚息4.87元、复利2.68元；从2016年7月23日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告刘平提供抵押的位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园一期B区地下车库621号车位（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0212002950号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告刘平负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘平应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄燕旋钟金花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1470号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终35号
上诉人（原审原告）双宝，男，1972年2月1日出生，蒙古族，农民，住科尔沁右翼中旗高力板镇义和道卜嘎查本屯053号。
被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗公安局，住所地科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人温利民，职务：局长。
委托代理人白艳辉，科尔沁右翼中旗公安局法制大队民警。
上诉人双宝因被上诉人科尔沁右翼中旗公安局（以下简称中旗公安局）对其作出右中公（治）决字（2015）第432号公安行政处罚决定（以下简称第432号公安行政处罚决定）一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人双宝，被上诉人中旗公安局的委托代理人白艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：2015年9月16日，双宝因其女儿被他人伤害对科尔沁右翼前旗公安局对打人者处理一事不服及科右前旗第一中学未给其女儿办理学籍档案一事前往北京上访，2015年9月17日，双宝到公安部递交上访材料，9月19日到天安门中南海地区，被巡逻民警发现核实为上访人员，被带到北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫后，被驻京接访人员送回科尔沁右翼中旗，2015年9月20日，中旗公安局依法进行调查询问，认定双宝到北京中南海地区实施上访行为，严重扰乱公共场所秩序，对其作出第432号公安行政处罚决定，决定对双宝行政拘留十日，双宝不服该决定，诉至科尔沁右翼中旗法院。
原审法院经审理认为，公民权益被侵害应通过正当的信访或法律途径解决。双宝女儿被他人殴打后，双宝对科尔沁右翼前旗公安局（以下简称前旗公安局）对打人者处理不服，应通过正常渠道维护自己权益，但双宝选择了非正常上访方式，其行为不可取。北京市中南海地区不属于信访接待场所，不允许信访人员滞留，中旗公安局对其作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。双宝要求撤销第432号公安行政处罚决定的理由不成立。判决：驳回原告双宝的诉讼请求。
上诉人双宝不服一审判决上诉称，1、请求依法撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因对前旗公安局对伤害上诉人女儿的行为人处罚不服及科右前旗第一中学未给上诉人的女儿办理电子学籍档案一事，到北京市有关部门进行正常信访申诉，上诉人在向有关部门提交了信访申诉材料后，再返回时到北京天安门地区进行游览观光时，被北京市公安局西城分局府右街派出所以上诉人属于上访人员为由给予训诫。但被上诉人却以上诉人扰乱公共场所秩序为由，于2015年9月20日对上诉人作出行政拘留十日的处罚。上诉人到北京信访申诉系正常的信访申诉，并不存在扰乱公共场所秩序的行为。北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人给予训诫，是一种告知，并不是确认上诉人存在有违反训诫内容的行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项规定，对其进行处罚是违法的，原审判决以此认定行政处罚合法是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中旗公安局辩称，2015年9月16日，上诉人双宝因其女儿被伤害一案，对科尔沁右翼前旗公安局对打人者处理一事不服及科右前旗第一中学未给其女儿办理学籍一事前往北京，2015年9月17日上午到公安部递交上访材料，9月19日下午到天安门中南海地区，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，带到府右街派出所给予训诫，后被送至马家楼集散中心。2015年9月20日，中旗公安局经依法调查认定上诉人双宝到北京实施非正常上访事实存在，依据法律规定及按照法定程序对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中旗公安局向原审法院提交了如下证据：1、公安行政处罚审批表；2、受案登记表；3、行政权利义务告知书；4、被行政拘留人家属通知书；5、行政拘留执行回执、送达回证；6、北京市公安局西城分局训诫书；7、对双宝的询问笔录。以上证据欲证明上诉人双宝属非正常上访，存在扰乱公共场所秩序的事实。
上诉人双宝向原审法院提交了如下证据：1、右中公（治）决字（2015）第432号公安行政处罚决定书及右中拘解字（2015）135号科右中旗拘留所解除拘留证明书。证明被公安局行政拘留。
经庭审质证，上诉人对被上诉人办案程序没有意见，认可对其所做询问笔录内容，但认为自己没有扰乱公共场所秩序的行为，对扰乱公共场所秩序事实不予认可。对此，本院认为，被上诉人提交证据能够证明上诉人到北京市天安门中南海地区进行非正常上访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，同时也能证明中旗公安局是按照法定程序作出的行政处罚决定；上诉人所提交的证据不能证明其到北京天安门中南海地区上访行为的合法性。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，北京市作为首府城市，其良好的秩序受法律保护，任何公民都有义务维护北京市的稳定。中南海地区系重要国家场所，该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。双宝在此地区进行非正常信访，受到北京市公安机关的训诫，其行为已经扰乱了北京市公共场所的秩序，属情节较重情形。上诉人双宝提出自己没有扰乱公共场所秩序理由，本院不予支持。被上诉人中旗公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的第432号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人双宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 斯日古楞
审判员 王 志 刚
二〇一六年七月四日
书记员 张 晓 暄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第472号
原告上海超晖建材有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村904号。
法定代表人李玲莉，该公司总经理。
委托代理人潘叶娟、李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告张保民。
委托代理人王鑫辉，江苏金正平律师事务所律师。
原告上海超晖建材有限公司与被告张保民买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘叶娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海超晖建材有限公司诉称，2013年12月28日，被告向原告购买水泥基渗透结晶防水材料15吨计价款57000元。此后，被告一直未能付款。要求被告立即支付货款57000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告签收的送货单一份，证明原告供给被告水泥基渗透结晶防水材料15吨、单价3800元，计价款57000元，被告未付款。
被告张保民未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月28日，被告向原告购买水泥基渗透结晶防水材料15吨，每吨单价3800元，共计价款57000元，此后，被告一直未能付款。原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付货款57000元并承担本案诉讼费。审理中，被告曾对其送货单中的签名有异议，并要求对其签名进行笔迹鉴定，后放弃了笔迹鉴定申请。
上述事实，有原告提供的证据及双方陈述所证实。
本院认为，原、被告间发生水泥基渗透结晶防水材料业务往来是事实，原告供货后，被告理应支付相应价款。被告结欠原告价款57000元事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张保民于本判决生效后十日内给付原告上海超晖建材有限公司价款57000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余淑丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1795号
原告：张某。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：施某。
原告张某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼。被告施某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：原、被告与泰州茂业置业有限公司签订的商品房买卖合同（编号：X）中买受人的权利、义务由原告一人享有、承受，原告返还被告购房款104000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。后原告以感情不和向南通经济开发区人民法院起诉要求离婚，法院判决离婚，但对财产分割未作处理。原、被告结婚后，双方父母各自为原、被告购房筹备资金缴纳了首付款合计346562元，其中被告母亲为被告缴纳购房款计104000元。余款办理了按揭贷款。从签订购房合同起至今，按揭贷款的还款均由原告父母代为还款。原、被告之间并未共同生活，被告也没有履行还款义务。现该房屋已建成。因被告不出面，无法办理交房手续，导致原告每月承担额外的违约金。原告同意返还被告的出资额，请求法院判决房屋归原告所有。
被告施某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告张某、被告施某与泰州茂业置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原、被告共同购买茂业天地豪园X室房屋一套，建筑面积140.61平方米，总金额1146562元。首付款在预售合同签订当日支付首付房款346562元，剩余房款800000元应于合同签订之日起7日内申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付清。2013年3月18日，原、被告作为付款方向泰州茂业置业有限公司支付房款合计人民币346562元，该款项中104000元由被告父母支付，242562元为原告父母支付。2013年4月1日，原告张某与中国银行股份有限公司泰州海陵支行签订个人一手住房贷款合同，金额800000元，贷款期限20年/240个月，还款方式等额本息。2013年4月7日，原、被告作为付款方向泰州茂业置业有限公司支付房款800000元。2013年5月12日、6月12日每月偿还本息合计5533.64元。另经询价，案涉房屋未增值。2015年11月3日，南通经济技术开发区人民法院作出（2015）开民初字第00552号民事判决书，判决准予原告张某与被告施某离婚。判决书中载明被告自2013年6月20日离家出走。现原告请求分割上述房屋而涉讼。
上述事实有商品房买卖合同贷款合同、发票、交易明细、银行卡信息查询单、刷卡存根、情况说明、还贷明细、民事判决书、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：案涉商品房买卖合同中买受人权利、义务由谁享有、承担。由双方父母出资购买的不动产，可认定为双方按照各自父母出资份额按份共有。共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，案涉房屋首付款由原告父母出资242562元，被告父母出资104000元。被告自2013年6月20日起离家出走，下落不明。另被告离家出走后，原告偿还房屋银行贷款至今。考虑到原、被告出资比例及被告已下落不明的实际状况，故本院确定案涉合同中买受人的权利、义务由原告享有、承受；被告在合同中所享有的部分财产权益由原告折价补偿。关于首付款部分，因被告父母出资104000元，且原告自愿补偿被告104000元，于法无悖，本院照准。关于偿还银行贷款部分，因被告2013年6月20日离家出走，故2013年5月12日及6月12日的还贷系以夫妻共同财产还贷，原告应向被告补偿共同还贷金额的1/2即5533.64元。原告认为还贷均为其父母代付未能提供证据证明，本院不予采信。被告施某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、原告张某、被告施某与泰州茂业置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号：X）中买受人的权利、义务由原告张某一人享有、承受。
二、原告张某于本判决生效之日起十日内给付被告施某人民币109533.64元。
案件受理费人民币15119元，公告费人民币600元，合计人民币15719元，由被告施某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15119元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 王敏清
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马珍海
附：裁判所依据法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第七条由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执22号
申请人刘章喜
被执行人崔风洋
被执行人金笑
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民三初字第276号民事调解书过程中，经本院调查，被执行人崔风洋、金笑暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民三初字第276号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年八月四日
书记员 刘 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1942号之二
申请执行人林一香，女，1987年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人戴金章，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林一香与被执行人戴金章民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）闽0305民初827号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，本院已裁定查封被执行人戴金章名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初827号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1942号
申请执行人林一香，女，1987年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人戴金章，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林一香与被执行人戴金章民间借贷纠纷一案，被执行人戴金章至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴金章所有的银行存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄丽华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4564号
原告:杜木才，男，出生于1952年7月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告:杜霞，女，出生于1979年6月7日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:梁艳云,女，出生于1945年7月10日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告:杜绪显，男，出生于1941年1月11日，汉族，住郑州市郑州矿区。
本院在审理原告杜木才、杜霞诉被告梁艳云、杜绪显合同纠纷一案中，原告杜木才、杜霞于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜木才、杜霞撤诉理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜木才、杜霞撤回对被告梁艳云、杜绪显的起诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告杜木才、杜霞负担。
审判员 于 猛
二〇一七年九月六日
书记员 王富枝
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初969号
原告张稳利，女，1968年5月6日生，汉族，农民。
被告崔增盈，男，1991年1月1日生，汉族，农民。
原告张稳利与被告崔增盈追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张稳利到庭参加了诉讼，被告崔增盈经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张稳利诉称，2015年7月，被告崔增盈承包了户县长虹饭店装修工程，其叫我去干活，现尚欠我报酬2900元，且出具工资欠条一张。后我多次向被告索要未果，现诉至法院要求被告给付我劳动报酬2900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告崔增盈未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月13日至2015年8月17日，被告雇佣原告在户县长虹饭店从事粉刷涂料工作，约定每天劳动报酬150元，原告共干活32天，工资共计4800元，被告已经支付1900元，现尚欠原告2900元。2015年12月22日，被告给原告出具欠条一张，其载明：“欠条今欠刘廷权在长虹酒店干活共计32天，每天150元，共计4800元，已领1000元，下欠3800元（叁仟捌佰圆整）。2015年12月22日崔增盈。注实际欠2900元整2015年7月至9月”后原告持欠条多次向被告索要劳动报酬无果，遂于2016年2月26日诉至本院要求立即给付原告劳动报酬2900元，并承担本案诉讼费。审理中，因被告未到到庭致本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述，欠条，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告雇佣原告从事粉涮工作后，被告向原告出具欠条，该欠条证实被告尚欠原告劳动报酬2900元的事实，故原告要求被告给付其劳动报酬符合法律规定，对该诉讼请求应予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔增盈于判决生效后十日内给付原告张稳利劳动报酬2900元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚萍
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终482号
上诉人(原审原告)上海学缘旅馆，住所地上海市虹口区。
投资人姚国勇。
委托代理人宋海龙。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区公安消防支队，住所地上海市虹口区。
法定代表人谢彬。
委托代理人汤琦华。
上诉人上海学缘旅馆诉被上诉人上海市虹口区公安消防支队(以下简称“虹口消防支队”)作出的行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初629号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月19日，虹口消防支队对上海华莺物业管理有限公司(以下简称“华莺物业公司”)作出沪虹公消封字[2015]第0014号临时查封决定，认定华莺物业公司出租的本市虹口区中山北一路XXX号地下室旅馆的火灾自动报警系统的非消防电源强切及机械排烟联动存在故障，存在消防设施未保持完好有效的火灾隐患，违反了《中华人民共和国消防法》相关规定，决定对中山北一路XXX号地下室旅馆区域临时查封，查封期限从2015年10月19日11时至2015年11月18日11时。2015年11月16日，华莺物业公司向虹口消防支队申请解除临时查封。2015年11月17日，虹口消防支队对中山北一路XXX号地下室旅馆火灾隐患情况进行检查，发现旅馆内住宿人员已经全部搬离，且该场所已停止使用，火灾隐患已消除，不可能严重威胁公共安全。2015年11月18日，虹口消防支队作出沪虹公消解封字[2015]第0002号《同意解除临时查封决定书》，同意解除对华莺物业公司出租的中山北一路XXX号地下室旅馆的临时查封。2016年9月26日，上海学缘旅馆致信虹口消防支队，请求虹口消防支队履行在2015年10月19日查封上海学缘旅馆后应当作出相关处理决定的法定职责。因虹口消防支队未作回应，上诉人向原审提起本案诉讼，要求虹口消防支队按照中华人民共和国公安部颁布实施的《消防监督检查规定》第二十三条，对上海学缘旅馆在2015年10月19日实施的查封行为依法作出处理决定。
原审另查明，2009年6月23日，上海学缘旅馆的法定代表人姚国勇与华莺物业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定华莺物业公司将本市虹口区中山北一路XXX号大楼地下空间部位出租给姚国勇使用，租赁日期自2009年3月1日起至2014年2月29日(实际不存在2014年2月29日)止，考虑到姚国勇投入地下空间资金巨大之实际情况，本合同租赁期限为20年，并每5年续签一次。2010年5月27日，上海学缘旅馆成立，住所地为本市虹口区中山北一路XXX号地下室，投资人为姚国勇，经营范围为住宿。后华莺物业公司与姚国勇之间发生房屋租赁纠纷。2017年4月19日，上海市虹口区人民法院作出一审民事判决，判决姚国勇与华莺物业公司签订的《房屋租赁合同》继续履行。
原审认为：虹口消防支队依法具有对临时查封决定作出后续处理的职权。根据《消防监督检查规定》第二十五条之规定，火灾隐患消除后，当事人应当向作出临时查封决定的公安机关消防机构申请解除临时查封。公安机关消防机构应当自收到申请之日起三个工作日内进行检查，自检查之日起三个工作日内作出是否同意解除临时查封的决定，并送达当事人。对检查确认火灾隐患已消除的，应当作出解除临时查封的决定。本案中，虹口消防支队在临时查封决定作出后，依据华莺物业公司的申请，经检查认定火灾隐患已消除，遂于2015年11月18日对华莺物业公司作出解除临时查封的决定，符合上述法律规定，已针对临时查封行为作出处理。至于上海学缘旅馆诉请要求按照《消防监督检查规定》第二十三条对查封行为作出处理决定，原审法院认为，第二十三条规定的内容是对作出临时查封决定的程序要求，上海学缘旅馆要求虹口消防支队依此条款对查封行为作出处理决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。因虹口消防支队所作出的临时查封决定，查封的地点是上海学缘旅馆的住所地，虽然虹口消防支队在作出解除临时查封决定之时，上海学缘旅馆的投资人与华莺物业公司处于房屋租赁纠纷之中，但在无法确认上海学缘旅馆与被临时查封地点无关的情况下，虹口消防支队在收到上海学缘旅馆的书面申请后，即使已经履行相关法定职责，也应在合理期限内予以回复,虹口消防支队应在今后的工作中予以改进。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上海学缘旅馆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由上海学缘旅馆负担。判决后，上海学缘旅馆不服，上诉于本院。
上诉人上海学缘旅馆上诉称：一审中，被上诉人超期举证；上诉人系上海学缘旅馆的法定消防责任人，被上诉人关闭正在正常经营的旅馆，理应对上诉人作出处理决定；华莺物业公司并非中山北一路XXX号地下室旅馆的经营主体，被上诉人将对华莺物业公司作出查封决定的行为结果强加给上诉人，存在恶意串谋，属行政乱作为。上诉人系要求被上诉人对无端关闭上海学缘旅馆的行为承担履行作出处理决定的法定职责。原审回避本案主要事实作出的判决违法。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。
被上诉人虹口消防支队辩称：被上诉人于2015年10月19日对华莺物业公司所属中山北一路XXX号地下室旅馆区域作出临时查封决定。后依据该公司的申请，经检查确认火灾隐患已经消除，遂于2015年11月18日作出解除临时查封的决定。已经履行了法定职责。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明：上诉人以被上诉人作出的沪虹公消封字[2015]第0014号临时查封决定认定的主体有误，未直接对上诉人作出临时查封决定为由，向上海市虹口区人民法院提起行政诉讼。上海市虹口区人民法院于2016年3月24日作出驳回其诉讼请求的一审判决。上诉人后向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年6月23日作出维持原判，驳回上诉的终审判决。
本院认为：根据上诉人现提出的上诉意见反映，上诉人提起本案的实质含义是认为被上诉人查封中山北一路XXX号地下室旅馆的主体有误，应对其而非华莺物业公司作出临时查封决定。但该争议已经人民法院审查后作出了生效判决，上诉人如就此提起诉讼受生效裁判羁束，依法应裁定驳回其起诉。而上诉人在向被上诉人提交的履职申请中表述为：“请求贵支队履行在2015年10月19日查封上海学缘旅馆后应当作出相关处理决定的法定职责”。按照一般通常理解，上诉人的意思表示是要求被上诉人在作出查封决定后，应当作出解除查封或责令停产停业等进一步的处理决定。原审在庭审中亦就其履职申请含义向上诉人询问，但上诉人也未作明确。据此，原审法院经审查后认为，虹口消防支队应华莺物业公司的申请，作出了解除查封决定，已履行了相应职责。并就此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
上诉人以其收到原审法院转递被上诉人证据的时间推定被上诉人逾期提交证据的意见系其单方揣测，并无证据印证。本院不予采信。原审对被上诉人疏于回应的疏漏已予指出，本院不再赘述。
综上，原审判决驳回上海学缘旅馆的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海学缘旅馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年八月十七日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第978号
原告：封灵华，个体工商户。
委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：何昌辉。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告封灵华与被告何昌辉返还原物纠纷一案中，因原告于2014年7月31日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封灵华撤回对被告何昌辉的起诉。
案件受理费483元，减半收取241元，由原告负担。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 崇宏艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5178号
原告：芮娟。
被告：葛志坚。
原告芮娟与被告葛志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮娟到庭参加诉讼。被告葛志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款40万元，并承担利息（自2016年7月6日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系。自2014年以来，被告因经营需要，多次向原告借款。原告除给被告部分现金外，还应被告要求以自己名义分两次从银行贷款30万元借给被告使用，2016年5月22日经结算，被告向原告出具40万元借条一张，并收回了此前多次向原告出具的借据。因被告未能及时还款，故诉至法院。
被告葛志坚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告葛志坚系同学关系。自2014年以来，被告葛志坚因经营需要提出向原告借款。2014年7月至同年8月25日期间，原告数次通过银行转账至被告帐户上计10万元。后原告又应被告葛志坚要求，以自己名义分两次从银行贷款计30万元借给被告葛志坚使用，被告葛志坚向原告出具了借据。2016年5月22日，原告与被告葛志结算，被告向原告出具40万元借条一份，载明：“今借到芮娟人民币肆拾万元整（￥400000）。借款人：葛志坚。身份证号：××。2016.5.22”。原告退还由被告葛志坚此前出具的借据。借条中未记载借款期限、借款利率。因被告葛志坚未能及时还款，原告诉至法院。
另查明，原告于2016年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全被告所有的位于淮安市淮安区永怀东路1号智诚一品国际Z12号2单元401室的房产，并提供担保。经审查，本院依法作出（2016）苏0803财保34号保全被告所有的位于淮安市淮安区永怀东路1号智诚一品国际Z12号2单元401室房产的民事裁定书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛志坚向原告借款，有原告提供的借条、银行对账单、借记卡交易明细单等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额计40万元，本院认定本案借款数额为40万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后不履行返还原告借款的义务，显属违约，依法应承担民事清偿责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款合同中，双方未约定借款利率，视为不支付利息。原告向本院主张权利自起诉之日起，要求被告承担借款利息。被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛志坚于本判决生效后十日内返还原告芮娟借款40万元，承担利息（自2016年7月6日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、，诉前保全费2520元，公告费560元，共计9820元，由被告葛志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾家驹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3184号
原告何某某，女，1990年11月5日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在日本。
委托代理人何某甲，系原告父亲。
被告翁某某，男，1987年11月5日出生，中国公民，现在日本，具体住址不祥。
原告何某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人何某甲到庭参加诉讼，被告翁某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告母亲娘家人是同村关系，双方较为熟悉，由被告的母亲及其舅舅做媒，双方于2010年11月22日登记结婚。婚后双方同居三个月，后被告即去日本，原告在家料理家务。被告于2011年3月回国，对原告态度冷淡，双方常发生口角，被告再到日本后，拒绝与原告联系，无奈之下原告以自费留学手续于2011年12月25日到日本。被告坦言其已有女朋友，双方分手，致原告心灰意冷。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告夫妻感情已破裂，为了结有名无实的夫妻关系，请求判决准予原、被告离婚。
被告翁某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：被告长期在日本生活，原、被告经人介绍认识后于2010年11月22日在福州市民政局登记结婚，婚后双方同居生活，同年12月2日被告到日本。婚后被告回国一次，居住近一个月后于2011年4月17日再次到日本至今。原告于2011年12月25日也到日本，至2013年6月7日回国，同年6月23日，原告再次到日本。原、被告婚后夫妻感情不融洽，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、结婚证及登记结婚档案复印件；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告在缔结婚姻前被告已在国外生活，双方有一定的婚姻基础后登记结婚，双方现均在日本生活，只要彼此多加沟通，多加理解，真诚相待，有望夫妻和好。原告主张夫妻感情破裂，但其所提交的证据，不足以证明其主张，故其离婚请求，本院不予支持。被告翁某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告翁某某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈丽群
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途迳送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第496号
申请执行人陶桂梅，女，汉族，1970年3月27日出生，住山东省齐河县。
被执行人青岛市崂山区沂蒙人家全羊草鸡店，住所地青岛市崂山区。
业主王文智，男，汉族，1973年10月7日出生，住青岛市崂山区。
本院于2013年5月10日依职权恢复执行被执行人青岛市崂山区沂蒙人家全羊草鸡店工伤赔偿纠纷一案，申请标的为28995元，执行费335元。
本案在执行过程中，扣划被执行人青岛市崂山区沂蒙人家全羊草鸡店28995元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2007）崂民三初字第312号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年五月十四日
书记员 牟孝星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7318号
罪犯张亚雪，男，1955年12月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年3月1日作出（2012）沈高开刑初字第40号刑事判决，以被告人张亚雪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张亚雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张亚雪获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张亚雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚雪减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年9月22日起至2021年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第28号
申请执行人彭成军。
被执行人成都金安汽车销售有限责任公司。
申请执行人彭成军与被执行人成都金安汽车销售有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都金安汽车销售有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭成军于2013年12月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月三日
书记员 倪海娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广委执字3号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，该公司董事长。
被执行人高志勇。
本院执行的上汽通用汽车金融有限责任公司与高志勇金融借款合同纠纷一案，未执行标的额107384.75元。经调查，被执行人高志勇无可供执行财产，且申请人上汽通用汽车金融有限责任公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东区人民法院（2013）浦民六（商）初字第6710号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 武海静
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初630号
原告：恩施州联富投资管理咨询有限公司，住所地：恩施市金桂大道13楼1307号。
法定代表人：刘婷婷，该公司总经理。
被告：李高祯，男，生于1988年1月21日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告恩施州联富投资管理咨询有限公司（以下简称联富公司）与被告李高祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘婷婷到庭参加诉讼。被告李高祯经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联富公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元并按月利率2%支付自2015年10月9日起的利息。事实和理由：被告于2015年7月9日从原告处借款20万元，约定2015年10月8日到期。合同还约定逾期还款，支付四倍利率的利息，并加处每日5‰的违约金。逾期后，原告经多次催讨无果，故提起诉讼。
被告李高祯没有答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借款人承诺保证书、借款借条、收条、中国银行国内支付业务付款回单、说明等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告联富公司（贷款方，乙方）与被告李高祯（借款方，甲方）签订《借款合同》，合同载明：甲方从乙方借现金20万元，借款期限自2015年7月9日起至2015年10月8日止；甲方承诺按时归还，若不能按时还款，逾期按银行一年期贷款利率的四倍计息，另按日加收逾期金额的千分之五的违约金。同日，被告给原告出具《借款人承诺保证书》《借款借条》《收条》，承诺书载明：承诺逾期自愿承担违约责任，并以个人全部财产偿还清偿债务；借条载明：今借到恩施州联富投资管理咨询有限公司20万元；收条载明：今收到恩施州联富投资管理咨询有限公司20万元。当日，受原告委托，案外人恩施玛禾农业发展有限公司从中国银行给被告李高祯转账支付借款20万元（李高祯的银行账号为62×××54）。被告李高祯借款后，一直未向原告归还借款，原告于2017年1月13日诉至本院，请求判准诉请。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系清楚，合法有效。被告借款后未按约定期限归还原告，实属违约，原告要求被告归还借款20万元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告李高祯经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高祯于本判决生效后三日内偿付原告恩施州联富投资管理咨询有限公司借款20万元，并按月利率2%支付自2015年10月9日起至判决确定给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告李高祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
二〇一七年二月十四日
书记员 张 勇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第18号
申请执行人：刘凤梅，女，1947年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王雷，女，1979年7月12日生，汉族，吉林市社会科学界联合会科员，住吉林市丰满区。
申请执行人刘凤梅与被执行人王雷民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人王雷工资收入，申请执行人刘凤梅申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第332号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月二十日
代理书记员 高瑞野
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09150号
原告广州太映餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号1801房。
法定代表人JUNGMINJUN，总经理。
委托代理人谭振平。
被告北京祝乐园咖啡餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号一区15号楼1层1-16。
法定代表人玄世花，总经理。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
本院受理原告广州太映餐饮管理有限公司（简称太映公司）与被告北京祝乐园咖啡餐饮管理有限公司（简称祝乐园公司）侵害商标权纠纷一案后，被告祝乐园公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其为涉案“ZOO”商标的被许可使用人，该商标的许可使用人是一家上海公司，故本案应由该公司住所地的人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，太映公司主张祝乐园公司未经许可擅自使用其“ZOO”商标、从事餐饮经营活动的行为，构成侵权。现祝乐园公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因此，祝乐园公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京祝乐园咖啡餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 朱书龙
代理审判员 朱 阁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09150号
原告广州太映餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号1801房。
法定代表人JUNGMINJUN，该公司总经理。
委托代理人谭振平。
被告北京祝乐园咖啡餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号一区15号楼1层1-16。
法定代表人玄世花，该公司总经理。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
本院在审理原告广州太映餐饮管理有限公司诉被告北京祝乐园咖啡餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，广州太映餐饮管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州太映餐饮管理有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州太映餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由广州太映餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐铁星
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2462号
原告陈万吉，男，1967年7月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告蔡江艺,男,1974年4月15日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告罗月娥,女,1976年1月15日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在审理原告陈万吉与被告蔡江艺、罗月娥民间借贷纠纷一案中，原告陈万吉于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈万吉撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告陈万吉负担。
审判员 林建军
二〇一六年六月十二日
书记员 林志群
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初2462号原告陈万吉，男，1967年7月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告蔡江艺,男,1974年4月15日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告罗月娥,女,1976年1月15日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。本院在审理原告陈万吉与被告蔡江艺、罗月娥民间借贷纠纷一案中，原告陈万吉于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈万吉撤回起诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告陈万吉负担。审判员  林建军二〇一六年六月十二日书记员  林志群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第366号
申请人黄冬芹。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
申请人福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍，董事长。
委托代理人陈增祥。
本院于2015年10月22日受理了申请人黄冬芹与申请人福建省长天节能照明有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人黄冬芹与申请人福建省长天节能照明有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人福建省长天节能照明有限公司应于2015年10月25日前给付申请人黄冬芹工资款45623元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 林飞虹（代）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民三终字第326号
上诉人（原审被告，反诉原告）烟台冰轮股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路*号。
法定代表人于元波，董事长。
委托代理人于一平，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）焦作市华诺电器设备有限公司。住所地：本市塔南路钢厂大门南10米。
法定代表人王莉霞，经理。
委托代理人冯占全，男，1973年11月29日出生，汉族，公司职员，住焦作市解放区。
上诉人烟台冰轮股份有限公司（以下简称“冰轮公司”）与被上诉人焦作市华诺电器设备有限公司（以下简称“华诺公司”）买卖纠纷一案，华诺公司于2012年9月3日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求依法判令冰轮公司支付剩余货款及质保金29000元及逾期利息。冰轮公司反诉请求解除合同，返还其已支付的货款61000元。焦作市中站区人民法院于2013年10月8日作出（2012）站民初字第00425号民事判决，冰轮公司不服上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人冰轮公司的委托代理人于一平、被上诉人华诺公司的委托代理人冯占全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月28日，华诺公司与冰轮公司签订了工业品买卖合同，冰轮公司向华诺公司购买压力变送器、电磁阀、供液导阀等设备，合同约定总价款为90000元，货到凭全额发票付61000元，设备正常运转后1个月付14500元，余款14500元作为质保金，一年后两周内付清。合同签订后，华诺公司于2009年6月30日为冰轮公司出具了90000元增值税发票，冰轮公司于2009年7月28日支付华诺公司货款61000元。
原审法院认为：原告（反诉被告）华诺公司与被告（反诉原告）冰轮公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。华诺公司按照合同约定请求冰轮公司支付部分货款及合同规定的质保金，符合法律规定，本院予以支持。华诺公司请求冰轮公司支付逾期货款利息，因双方未有约定，故对该项请求，本院不予支持。被告（反诉原告）冰轮公司反诉称，原告（反诉被告）华诺公司没有交付货物，其双方口头变更了支付货款的方式，因其提交的证据华诺公司不予认可，也不能证明双方变更了支付货款的方式，故被告（反诉原告）冰轮公司的反诉请求证据不足，本院不予支持。
原审判决：一、被告（反诉原告）烟台冰轮股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）焦作市华诺电器设备有限公司货款及质保金共29000元整。二、驳回原告（反诉被告）焦作市华诺电器设备有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）烟台冰轮股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费530元，反诉费663元，由被告（反诉原告）烟台冰轮股份有限公司负担。
冰轮公司上诉请求撤销原判，依法驳回华诺公司的诉讼请求，改判华诺公司返还其已经支付的货款。理由是：1、本案争议的焦点是冰轮公司是否收到华诺公司交付的货物，华诺公司没有提交证据证明其已经交付货物，原审也未查清华诺公司已经交货的事实，原审法院未查明案件基本事实即判令冰轮公司承担付款责任无事实依据。2、退一万步讲，假设华诺公司已经履行了交货义务，冰轮公司也不应当支付剩余款额。2009年4月28日双方签订的工业品买卖合同约定：货到凭全额发票付61000元，设备安装调试合格正常运转一个月付14500元，余款14500元作为质保金，一年后两周内付清。华诺公司未提交证据证明其将设备安装调试合格，原审法院未查明合同履行的前提下即判令冰轮公司给付全部货款缺乏事实和法律依据。3、原审法院适用法律不明，判决支持华诺公司的诉请没有法律依据。
华诺公司辩称：双方签订的工业品买卖合同，约定的是货到付款，其已经按照合同约定履行了交货和安装义务，冰轮公司当场验收，并按照合同约定出具了发票，冰轮公司支付了部分货款，因此，原审判决正确，请求维持原判。
根据冰轮公司与华诺公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：冰轮公司是否收到货物。
针对本案的争议焦点，冰轮公司与华诺公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实相同。
本院认为：华诺公司与冰轮公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是冰轮公司是否收到货物。华诺公司认为，按照合同约定的付款条件是货到凭全额发票付部分款，余款作为质保金，在一年后两周内付清，其已经按照合同约定履行了交货和提供发票义务，冰轮公司也按照合同约定支付了部分货款，足以证明其已经收到货物。冰轮公司认为，在合同实际履行中，双方协商将合同约定的付款方式变更为先付款后发货，华诺公司没有证据证明已经交付货物。本院经综合分析认为，双方合同约定的付款条件是货到凭全额发票付款，从合同实际履行情况看，冰轮公司实际付款情况与合同约定的货到付款数额完全一致，如果冰轮公司没有收到货即付款是与合同约定相悖的。冰轮公司称在合同实际履行中，双方协商将合同约定的付款方式变更为先付款后发货，华诺公司对此不予认可，冰轮公司也没有证据证明变更合同约定的付款方式，故冰轮公司称其没有收到货即付款的辩解不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由上诉人烟台冰轮股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年二月十五日
书记员 李 超
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初982号
原告：于景春，男，汉族，1955年5月29日出生，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、进行调解、代收法律文书。
被告：通化县二密镇马当村民委员会。
法定代表人：赵多军，主任。
被告：通化县二密镇马当村六组。
负责人：逄淑和，组长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：于洪波，男，汉族，1960年1月15日生，通化县农村经济管理局职员，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、进行调解、代收法律文书。
原告于景春与被告通化县二密镇马当村民委员会（以下简称马当村委会）、二密镇马当村六组（以下简称六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。
于景春向本院提出诉讼请求：判令被告给付林地补偿款5.5万元。事实和理由：2013年因高速公路建设需要，征占了我0.6099公顷的林地。被告仅将林木补偿款及安置补助费向我支付，林地补偿款的80％拒绝向我支付。
本院经审查认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应予裁定驳回起诉。于景春作为马当村（六组）成员，请求独占被占林地补偿费的剩余80％，属于就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：
驳回于景春的起诉。
案件受理费588元（已减半收取），退还于景春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙明磊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4510号
原告：王林发，男，1948年4月20日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王丙利，男，1950年6月29日生，汉族，住河南省登封市。
原告王林发与被告王丙利相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林发及委托代理人李振阳，被告王丙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告清除原、被告相邻关系中间的路道以内的一切障碍物，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是登封市唐庄乡张村郭三组的老居住户，相邻中间有一个风道，2米多宽，又是条几户群众行走的道路、水路。1982年农村住宅规划，被告王丙利方了新宅基地，按当时上级规定放弃旧宅基地换新宅基地，王丙利的老宅基地归集体，但是被告旧宅基地未交集体反而把相邻关系中间的道路两头堵死，垒上砖墙，把中间道路的南半截搭上猪棚喂猪，把北半截垫高两尺多种农作物，还挖了积水坑。这样以来封死了路道、水路，逢雨天积水严重，把原告相邻的墙壁侵湿一米多高，造成不应有的损失，原告经村调委多次调解未果，遂诉至法院。
被告辩称：原告土地证上与我不相邻，原告所诉不是事实；原告的土地证有作弊现象：1、我们在1983年的调整规划中，我的老宅调整给了别人，他的老宅调整给我，除了我与其他的三户土地归集体，被王林发占用，王林发经土地部门丈量后总面积为400多平方，证上是200多平方，与证不符，强占部分是强占我的土地。2、道路是两米的通道，是原来走路的小路，我将路垒起来，因为这是丈量给我的地，王林发老宅的100多平米的宅基地也调整给我，王林发又强行在老宅基地上盖房，不服从调整，在盖房期间，时任村长及队长阻止其盖房，后来原告强行将房子盖起来。诉状说我的老宅归集体，当时是方新交旧我就不知道，村里未给我发过手续；3、我在垒起来的通道里喂猪，水路不通，印湿其房子是原告造成的，我有证据证明是他自己造成的，挨着他的墙上他自己按的水管；4、村委没有调解过我们之间的纠纷。
本院经审查认为：原、被告两家中间是否存在规划的公用道路，原告宅基地是否多占、被告旧宅的归属，属于土地使用权纠纷，应按解决其争议法律规定的程序，有政府解决土地使用权争议，不属法院的民事受案范围。原告所诉相邻关系，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，原告要求清除原、被告相邻关系中间的路道以内的一切障碍物，恢复原状，但原告没有提供证据证明原、被告两家中间存在规划的公用道路，且被告1983年已将通道垒砌，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王林发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘舒力
二〇一七年十月十日
书记员 高萌歌
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00342号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人汤某，武钢港埠公司职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月23日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人汤某犯非法持有毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年4月23日上午，被告人汤某在武汉市青山区建设三路“悦邦大酒店”8423号房间内吸食“麻果”后，被公安民警查获，并收缴了被告人汤某所有的“麻果”137颗和“冰毒”3袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被收缴的“麻果”和“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，共重15.11克。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，现场检测报告书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺15.11克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤某归案后，能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年2月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一四年七月十八日
书记员 刘友
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第656号
原告刘迎春，男，1968年4月28日出生，汉族，住济阳县。
被告ＸＸ众，男，1966年3月3日生，汉族，住济阳县。
被告李洪花，女，1969年2月7日生，汉族，住济阳县。
以上二被告共同委托代理人吴立珂，山东天航律师事务所律师。
原告刘迎春与被告ＸＸ众、李洪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员宗乃花适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月10日第二次公开开庭进行了审理。原告刘迎春及被告ＸＸ众、李洪花的委托代理人吴立珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春诉称：2011年11月16日，被告向原告借款386000元，并约定月息2分。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告ＸＸ众、李洪花偿还原告刘迎春借款386000元及利息311630元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ众辩称：一、被告ＸＸ众没有实际收到借款，没有占有和使用原告的款项，不应当承担还款和支付利息的责任。二、原告虽持有被告出具的借条，但对如此大额的借款主张，对实际履行负有证明责任，应提供相应的银行流水。因为没有支付事实发生，所以不存在银行流水。原告的诉讼请求不能成立。
被告李洪花辩称：一、被告李洪花本人未向原告借款。二、本案所涉及的借贷关系与家庭没有关系，没有用于家庭支出。所以，被告李洪花不应承担责任。
原告刘迎春为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告ＸＸ众向原告借款386000元的事实。
2、录像资料一份，案外人卢明荣与刘玉莲的对话，拟证明原告在天霖大厦买了房子，交付过386000元。
3、证人刘化银的当庭陈述，拟证明原告在天霖大厦买了房子，交付过386000元。
4、房屋买卖合同复印件两份、存款单复印件一份，拟证明原告在天霖大厦买了房子，并且把386000元交付给了被告ＸＸ众。
原告刘迎春提供的证据，经被告ＸＸ众、李洪花当庭质证，提出如下质证意见：
1、对借条真实性无异议。但借条载明的借款并没有实际履行，被告并未收到该笔借款。单凭一张借条不能充分说明借贷关系的事实。借条上注明了是退房款转借款，一是房款没有退，二是借款没有转入被告ＸＸ众名下。
2、关于录像资料内容，对原告在天霖大厦买房子及交付386000元事实无异议，但证据二与本案无关。
3、对证人刘化银的证言认为有一定主观性，很多结论是推断出来的，证人买被告ＸＸ众的房子不是事实。
4、对房屋买卖合同复印件无异议，证明房子的出卖方为天霖公司，并不是被告ＸＸ众。对存款单复印件无异议，但与本案无关。
被告ＸＸ众、李洪花未提供证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条、录音录像资料、证人证言、房屋买卖合同复印件、存款单复印件符合证据形式要件，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月份左右，原告刘迎春在济南天霖置业有限公司（以下简称天霖公司）购买房屋一套，并与天霖公司签订《房屋买卖合同》一份，向天霖公司交付了房款386000元，天霖公司为原告出具收据一份。2011年11月份，原告向天霖公司申请退房退款，天霖公司为原告办理了退房手续，被告ＸＸ众将原告交予天霖公司的房款386000元转为其向原告刘迎春的借款，并为原告出具借条一份，载明“借条借现金叁拾捌万陆仟元正（386000元）月息2分退房款转借款ＸＸ众2011.11.16号”。至今，被告ＸＸ众未偿还原告借款本金及利息，为此，原告诉至人民法院。
另查明，被告ＸＸ众、李洪花系夫妻关系，于1990年9月1日登记结婚。
本院认为：原告刘迎春向天霖公司退房后，被告ＸＸ众将原告交予天霖公司的房款转为其向原告的借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告ＸＸ众欠原告借款386000元，事实清楚，证据充分，原告的利息请求数额符合约定。被告辩称未实际收到借款，但被告ＸＸ众在借条中载明“退房款转借款”，即表明已经实际收到借款，被告的答辩理由无事实依据。故原告要求被告ＸＸ众偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李洪花辩称该借款没有用于家庭支出，不应承担责任，因该借款发生在被告ＸＸ众、李洪花夫妻关系存续期间，被告李洪花无证据证明该笔借款为被告ＸＸ众的个人债务，且无证据证明被告ＸＸ众、李洪花婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款依法应视为被告ＸＸ众、李洪花的夫妻共同债务，应当由被告ＸＸ众、李洪花共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条，判决如下：
被告ＸＸ众、李洪花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘迎春借款386000元及利息311630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由被告ＸＸ众、李洪花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
代理审判员 宗乃花
人民陪审员 闫圣亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00117号
申请人：陈越峰，男，1967年12月22日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：彭冬梅，女，1981年8月20日生，汉族，合肥毫威制衣有限责任公司员工，住安徽省长丰县。
本院于2014年11月17日受理申请人陈越峰、彭冬梅关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈越峰、彭冬梅因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月17日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人陈越峰于2014年11月17日当场赔偿当事人彭冬梅医药费、误工费、交通费、车辆维修费共计伍仟捌佰圆整（5800.00元）（已支付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十一月十七日
书记员 余慧婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2396号
申请执行人张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张晓阳，男，1982年10月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张振民与被执行人张晓阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第187号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人刘石军，男，1975年4月4日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月16日向本院申请支付令，称被申请人刘石军于2006年2月21日向申请人借款本金人民币20000元，至今未按合同约定还本付息，已拖欠本金10000及利息共计人民币15172元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付欠款本金及利息共计人民币15172元。申请人向本院提供贷款借据用以支持其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘石军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息共计人民币15172元。
支付令申请费人民币60元由被申请人刘石军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑春荣
二〇一四年七月十七日
书记员 屈博伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00590号
罪犯刘亮，男，1989年1月3日出生于山东省单县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
大连市甘井子区人民法院于2007年10月31日作出（2007）甘刑初字第624号刑事判决书，认定被告人刘亮犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月17日至2013年4月18日止，2009年12月12日因故意伤害罪加刑六年，刑期自2007年5月17日至2019年4月18日止。2012年8月2日减刑九个月。至2018年7月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘亮，证人李宝福、肖波到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘亮在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘亮予以减刑。
经审理查明，罪犯刘亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、改造积极分子二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘亮予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1435号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告刘玉林，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告刘玉林由张海湖、金庆利、赵起超、王喜担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年1月10日归还借款本息；到期后，被告刘玉林尚欠借款本金30，000元，利息4，758.25元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令被告刘玉林偿还原告借款本息34，758.25元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告刘玉林承担。
被告刘玉林未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2010年12月15日最高额联保借款合同一份。证明刘玉林借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年12月25日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明刘玉林借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2010年12月15日，原告与被告刘玉林由张海湖、金庆利、赵起超、王喜担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；刘玉林的借款金额为肆万元，借款期限为2010年12月15日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告刘玉林于2011年12月25日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年1月10日，借款利率为9.3‰；到期后，被告刘玉林尚欠借款本金30，000元，利息4，758.25元，本息合计34，758.25元。
本院认为：原告与被告刘玉林及张海湖、金庆利、赵起超、王喜签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人张海湖、金庆利、赵起超、王喜的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告刘玉林发放贷款，借款到期后，被告刘玉林未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任。综上，原告请求被告刘玉林偿还本人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉林于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，758.25元（利息计算至2014年4月15日），本息合计34，758.25元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元减半收取336元，由被告刘玉林负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏俊峰
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00697-3号
原告：余隆山，男，住安徽省霍山县。
被告：朱恒荣，女，住安徽省霍山县。
被告：杨奉清，男，住址同上，系朱恒荣之夫。
本院在审理原告余隆山诉被告朱恒荣、杨奉清民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨奉清在霍山县人民法院执行局执行款160万元，并已提供担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨奉清在霍山县人民法院执行局执行款160万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨学山（代）