安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初144号
原告：张祥涛，男，1974年10月3日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：徐海龙，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王金金，女，1987年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
共同委托代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。
张祥涛与徐海龙、王金金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员冯旭敏适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。张祥涛及其委托代理人孔维钊、刘占忠，徐海龙，徐海龙、王金金的共同委托代理人李广到庭参加诉讼，王金金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥涛诉称：张祥涛与徐海龙经朋友刘某介绍认识，2014年9月份，徐海龙以做生意需要资金为由向原告借款430000元，张祥涛于2014年9月25日通过银行转账给徐海龙430000元。后徐海龙未按约定归还借款，后张祥涛多次找徐海龙催要无果，徐海龙与王金金系夫妻关系，应承担共同偿还责任。为此张祥涛提起诉讼，请求判决：1、请求徐海龙与王金金返还张祥涛借款430000元；2、徐海龙与王金金承担本案诉讼费用。
徐海龙与王金金共同辩称：本案是虚假诉讼。1、徐海龙与王金金与张祥涛不认识，张祥涛称多次向徐海龙与王金金催要借款不属实，经刘某介绍认识也不属实。2、徐海龙在徽商银行办理的银行卡一直是徐海龙哥哥徐海峰与刘某在使用。王金金根本就不知道这43万元的事情，没有还款责任。原被告之间不存在民间借贷关系。
张祥涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、张祥涛身份证复印件。证明张祥涛诉讼主体资格。经质证，徐海龙与王金金均无异议。
2、徽商银行卡折对账单一份，证明张祥涛转款给徐海龙430000元的事实。
徐海龙与王金金共同质证意见：对该笔43万元转到徐海龙徽商银行卡无异议。
3、交易明细查询单复印件一份，证明被告徐海龙收到原告转款430000元的事实。
徐海龙与王金金共同质证意见：交易明细只能证明张祥涛将43万元打到银行卡上，不能证明徐海龙与王金金收到转款，徐海龙与王金金从来没有收到43万元。
4、证人刘某出庭作证，证明张祥涛转给徐海龙43万元的是借款。
徐海龙与王金金共同质证意见：证人证言是虚假陈述，证人与张祥涛是朋友关系，张祥涛与徐海龙只是在饭桌上认识，转款的43万元既没有借条也没有收条不符合常理。
徐海龙与王金金就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、徐海龙与王金金身份证复印件。证明徐海龙与王金金诉讼主体资格。经质证，张祥涛无异议。
2、徐海龙在徽商银行潘集支行挂失单复印件一份，证明涉案的银行卡不是徐海龙与王金金持有使用。
张祥涛质证意见：真实性有异议，不能证明挂失的卡不是本人所用。
3、徽商银行淮南泉山支行的凭证，证明2014年10月16日证人刘某使用徐海龙潘集银行卡转出50万元给李菁（泉山支行），涉案银行卡是刘某一直在使用，本案43万元同样是刘某支配使用，徐海龙与王金金没有使用43万元。
张祥涛质证意见：真实性无异议，该证据与本案无关联性。
4、徽商银行潘集支行2014年3月至9月涉案银行卡交易记录复印件一份，证明在此期间涉案银行卡不是徐海龙与王金金使用，建议法庭到银行调取真正的交易使用人。
张祥涛质证意见：复印件不予质证。
根据原被告举证、质证，本院对原被告所举证据进行如下确认：
张祥涛所举证据1、张祥涛身份证复印件，徐海龙与王金金无异议，本院予以确认。
2、徽商银行卡折对账单一份，徐海龙与王金金对该笔43万元转到徐海龙徽商银行卡无异议，因此对该证据，本院予以确认。
3、交易明细查询单复印件一份，虽然徐海龙与王金金认为只能证明张祥涛将43万元打到银行卡上，不能证明徐海龙与王金金收到转款，但该银行卡系被告徐海龙名下的银行卡，张祥涛将钱款转入该银行卡，可以认定徐海龙收到了原告的钱款。因此，对该证据，本院予以确认。
4、张祥涛申请的证人刘某的证言，因其系徐海龙哥哥徐海峰的前女友，其证明徐海龙是在其本人的介绍下认识张祥涛，并通过其介绍向张祥涛借款的事实，与张祥涛提供的徽商银行卡折对账单相互印证，可以认定其证言的真实性，故对证人刘某的证言，本院予以确认。
徐海龙与王金金所举证据1、徐海龙与王金金身份证复印件，张祥涛质证无异议，故对该证据，本院予以确认。
2、徐海龙在徽商银行潘集支行挂失单复印件一份，张祥涛质证认为对真实性有异议，不能证明挂失的卡不是本人所用。该证据系复印件，张祥涛对真实性由异议，且挂失是发生在借款之后，与本案没有关联性，故对该证据，本院不予确认。
3、徽商银行淮南泉山支行的凭证，张祥涛认为与本案没有关联性。该转账凭证系被告徐海龙的涉案银行卡的一笔业务凭证，该凭证只能证明在2014年10月16日该银行卡发生一笔转账业务是刘某办理的，但不能证明该银行卡一直由刘某支配使用，更不能以此来抗辩其不是实际借款人。故对该证据的关联性，本院不予确认。
4、徽商银行潘集支行2014年3月至9月涉案银行卡交易记录复印件一份，该证据系复印件，且没有其他证据相印证，故对该证据，本院不予确认。徐海龙与王金金提出建议法庭到银行调取真正的交易使用人，因其没有在法定期限内提出调取证据申请，故对该意见，本院不予支持。
经庭审、举证、质证，本院查明如下事实：
2014年9月份，徐海龙以做生意需要资金为由通过刘某介绍向张祥涛借款430000元，张祥涛于2014年9月25日向徐海龙所有的徽商银行账户汇入430000元。徐海龙当时没有出具借条，双方口头约定一个月归还。后徐海龙未按约定归还借款，原告多次找被告徐海龙催要无果后诉至本院。
另查明：在庭审中，徐海龙自认与王金金系夫妻关系。经本院核实，徐海龙与王金金2009年2月2日在淮南市潘集区民政局婚姻登记处登记结婚。
争议焦点：一、张祥涛与徐海龙之间是否存在真实的借贷关系；二、王金金是否承担偿还责任。
本院认为：针对焦点一，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，张祥涛向本院提交了向徐海龙所有的银行账户汇入430000元的转账凭证，以证实借款给徐海龙的事实。徐海龙主张其与张祥涛之间不存在借贷关系，徐海龙在徽商银行办理的银行卡一直是其哥哥徐海峰与刘某在使用，但未能就上述抗辩意见提供充分的证据予以证明。且其主张的出借银行卡的行为明确违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的问题的批复》规定，“出借银行账户是违反金融管理法规的违反行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。故本院对徐海龙的该抗辩意见不予采信。作为银行账户的所有人，对其所有的银行账户应承担相应的民事责任。即使徐海峰与刘某是该账户的实际持有人，徐海龙也应对该笔借款承担偿还责任，如该笔借款的实际使用人是徐海峰与刘某，徐海龙可以在承担了偿还责任后向实际使用人追偿，而不是以此作为不承担偿还责任的理由。故本院认定张祥涛与徐海龙之间存在真实的借贷关系。徐海龙应当偿还借款。针对焦点二，经法庭核实，徐海龙与王金金于2009年2月2日在淮南市潘集区民政局婚姻登记处登记结婚，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，徐海龙与王金金在答辩中称王金金对该笔借款不知情，不承担偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。徐海龙与王金金仅向法庭提出的上述抗辩意见，但没有提供证据予以证明。故对徐海龙与王金金的上述抗辩意见，本院不予采信。徐海龙与王金金对上述借款应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
徐海龙与王金金共同偿还张祥涛借款430000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由徐海龙与王金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 冯旭敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 雪
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）……；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。