广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2299号
原告邓复贤，男，汉族，住广州市萝岗区金坑黄埔路。
委托代理人罗学源、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告惠州市金衡实业有限公司。住所地：博罗县福田镇福新居委会。
法定代表人ＸＸ璇，总经理。
委托代理人黄桂昆，该公司员工。
原告邓复贤诉被告惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人党琳山、被告委托代理人黄桂昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称，2014年5月7日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的山水华章花园48栋1804房。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付房屋。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期90日，如合同继续履行，出卖人按日向买受人支付己交房价款万分之四的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款487806.9元。但被告收取购房款后至今仍未向原告交付房屋。原告认为，双方构成了房屋买卖合同关系，被告现己违约，应当按合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金43707.51元（487806.9元×0.04%×自2015年11月1日暂计至2016年6月13日共224天）；2、判令被告自起诉之日起至交房之日止向原告按万分之四支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告认为被告不存在逾期交楼的故意。实际上，被告在案涉的买卖合同约定的交楼时限的前后，已经通知过包括原告在内的业主，办理收楼及入伙手续。而事实上，也已经有大部分业主办理了收楼手续，并且在装修。所以说，本案原告因其自身原因不办理交楼手续，应由其自身承担相应的责任。二、被告认为即使法院审理之后认定，被告存在逾期交楼的事实，原告诉请的违约金的起算时间，并非2015年11月1日，因为按合同第八条规定，买受人未付清房款（含按揭款）及相关费用的，商品房交付时间顺延至买受人付清全部房款及相关费用（以款到出卖人帐号为准）后五日内交付，因而按照约定，我们的交楼时间应该以合同签订时间与他按揭款实际到帐时间的期限，与合同签订的2015年10月31日作出等额的顺延。三、即使法院经审理认定被告存在原告诉请逾期交楼的事实，但被告认为原告依据合同约定的日万分之四的违约金计算标准，明显过高，依法应予以降低。法律依据为《合同法》第一百一十四条、《最高院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释二》第二十九条、《最高院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条。而根据被告所了解，案涉商品房同一地段，同等面积的租金不超过1000元，而原告请求的达到6000多，所以原告请求违约金明显过高。按照原告诉请的违约金参照利息标准，差不多月息为1分半左右，远高于同期的银行贷款利息。四、众所周知，原、被告签署案涉买卖合同前后相当长的一段时间，是我国房地产行业极其困难的时期，全国上下无论一、二、三、四线城市均面临高库存、资金链断裂等严重的经营困境。被告为了保障案涉楼盘建设项目的如期推进，想尽一均办法对外融资，现在已经欠下了巨额的债务。但即使如此，被告还是在想尽办法，争取尽早在向原告在内的业主交楼，以维护和保障原告在内的广大业主直接的切身利益。故此，被告请法院在审理案涉原告在内的这起群体诉讼之时，能够兼顾原、被告双方的权益，并考量被告实际经营困难，以及目前我国房地产行业及市场的现状，避免因法院的不当判决，导致被告走向破产，最终损害原告在内的广大业主的切身利益，以实现司法审判程序达到法律层面及社会实际效果的和谐和统一的目的。综上，请法庭采纳被告的答辩意见，作出合法、公正、公平的判决。
本院查明的事实
经审理查明，被告系有限责任公司，经营范围为房地产开发。2014年5月7日，原告与被告签订了一份编号为1404XXX的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于博罗县福田镇的山水华章花园48栋1804房，房款为487806.9元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年10月31日前将商品房验收合格交付原告使用。第九条约定，被告逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自付款期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之四的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。以上合同签订后，原告于同日将以上房款付清给被告。
之后，被告至今未按合同第八条约定的时间交付房产给原告使用，也未提供已将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给原告的相关证据。被告也未提供逾期交房的正当理由的相关证据。
本院对本案的判决及理由
本院认为，被告是具备房地产开发资质的企业，原告与其签订的《商品房买卖合同》约定的内容没有违反相关法律法规的规定，故属合法有效的合同，本院予以确认。双方应按合同全面履行自己的义务。原告已按合同履行付款义务后，现被告无正当理由未按合同第八条约定的时间将房产交付原告，也未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告，明显属违约，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及双方签订的合同的第九条、第十一条的约定，现原告要求被告从逾期交付房产之日起至交付之日止每日按原告已交房款的万分之四计算违约金，理由充分，本院予以支持。对于被告主张合同中双方自愿约定的违约金为万分之四属过高的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及参照相关标准、交易习惯、市场规律，该约定为过高缺乏事实，依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告惠州市金衡实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金给原告邓复贤，其中违约金按房款487806.9元为基数、每日万分之四从2015年10月31日起至交付房产给原告使用之日止计算。
案件受理费892元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：邓复贤。委托代理人：党琳山。
委托代理人
被告：惠州市金衡实业有限公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告邓复贤诉惠州市金衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016-06-13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓复贤、，被告惠州市金衡实业有限公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓复贤诉称。请求：
被告惠州市金衡实业有限公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱秀兰王渊
审判员 朱 秀 兰
二〇一六年七月十五日
书记员 林 宁 康