台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第346号
原告：陈素玲。
委托代理人：王冬青。
被告：周晨龙。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
代表人：徐米白。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告陈素玲为与被告周晨龙、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经被告周晨龙和被告人保公司申请，本院委托台州华鸿司法鉴定所对原告的医疗费合理性及非医保规定用药费用进行司法鉴定。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈素玲的委托代理人王冬青、被告周晨龙的委托代理人刘文其、被告人保公司的委托代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素玲起诉称：
2013年5月16日21时，被告周晨龙驾驶浙J×××××号小型普通客车，沿椒江区开发区体育场路自东往西行驶，行至椒江区体育场路半坦小区路段时，与在机动车道内行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至医院就诊，共用去医药费196252.35元。此事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队（以下简称交警大队）认定，被告周晨龙负事故主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经台州学院司法鉴定所鉴定为1处9级和4处10级伤残。
另查明，浙J×××××号小轻型普通客车在被告人保公司投保。
原告起诉要求：1.要求周晨龙赔偿给原告医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伙食费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计410711.24元（总损失费用547995.95元，减去已支付的137284.71元）；2.被告人保公司在承保范围内直接向原告支付；3.两被告互负连带责任。
诉讼中，原告变更诉讼请求，将误工费变更为47880元，护理费变更为27797元，伤残赔偿金变更为226200.80元，其他诉讼请求未变更。
被告周晨龙答辩称：1.本案交通事故经交警大队认定，被告周晨龙负主要责任，原告负次要责任，除去交强险范围内的费用，本案原告也应在超出交强险范围外承担相应的费用，原告在诉状中没有扣除相应的费用，超出的费用按照双方的责任比例承担；本次事故中被告周晨龙是违反注意安全义务，而原告则在机动车道内行走，是违反交通规则的，原告过错责任较大，被告认为原告应承担30%的过错责任。2.原告主张赔偿的项目：医药费经鉴定机构鉴定，合理部分与原告主张的金额不一致，应按鉴定机构确定医药费的合理金额；误工费，本案原告是55周岁，是失土农民，国家有失土农民的养老保险，原告应有领取养老金，不存在误工费损失的问题；护理费没有异议；营养费过高，按照相关规定不超过3000元，本案是1个9级、4个10级，认为1500元较为合理；伤残赔偿金，原告户籍是农民，按照农村居民标准计算；住院伙食补助费没有异议；交通费过高，合理费用在2000元左右；鉴定费4600元没有异议，被告支付了700元鉴定费；精神损害抚慰金，应不予考虑。被告周晨龙一共支付了176484元，被告的意见是本案事故主次责任，按照事故责任比例分摊，不合理的费用予以扣除。
被告人保公司答辩称：1.对于原告诉请中的交通事故认定书中的事实及责任划分无异议。2.被告周晨龙驾驶的浙J×××××号小轻型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000元，并投保了不计免赔险，保险期限自2012年8月28日至2013年8月27日。3.对原告提出的各项赔偿项目请求有异议：医疗费，原告的医疗费已经过司法鉴定所鉴定，被告人保公司按照保险合同约定，承担的是医保费用164466.90元；住院伙食补助费，应按原告实际住院天数及剔除自己摔倒住院与本案事故无关外，实际住院是205天，不是其主张的209天；原告自己摔倒治疗费用不属于赔偿范围；营养费，原告主张过高，愿意承担600元；误工费，原告已超过55周岁属于法定退休年龄，误工费不应赔偿；护理费，按205天计算；残疾赔偿金，原告是农村户籍，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；交通费，原告主张过高不合理；对精神损害抚慰金不予赔偿；鉴定费不予赔偿。4.责任比例，原告是横穿马路，被告周晨龙是正常驾驶，从过错方面来划分，原告的过错应该大些，故原告应承担自身过错责任30%。5.关于两被告互负连带责任问题，原告主张是错误的，本案存在侵权法律关系和保险合同法律关系，被告人保公司是基于保险合同关系承担责任，不属于侵权关系承担责任，故两被告间不存在互负连带责任。6.事故发生后，被告人保公司已垫付了10000元。综上，对于原告诉请的赔偿请求中的合理部分愿意在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不合理部分请求法院以予驳回。
案经庭审，到庭原、被告对以下事实没有争议：
各方对交警大队认定的本案事故发生的经过、基本事实和责任；浙J×××××小型普通客车的登记车主是周海敏，被告周晨龙与周海敏系父子关系。浙J×××××小型普通客车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险的限额为300000元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。本案事故造成原告1处9级和4处10级伤残。事故发生后，被告周晨龙垫付了原告医疗费126209.91元（二次住院医疗费，其中包括原告从交警大队领取被告周晨龙预交的9000元）和护理人员的护理费及支付给原告现金13500元；被告人保公司垫付了10000元。原告主张的鉴定费4600元合理；原告的医疗费，各方均同意按台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中确定的合理金额183976.35元和医保自负金额19509.50元及医保支付金额164466.90元计算。
上述事实，有原告提供的原告和被告周晨龙身份证、被告人保公司工商登记材料、道路交通事故认定书、原告的住院病历和门诊病历、医疗费收费票据、住院费用清单、浙J×××××小型普通客车保险单、司法鉴定意见书（伤残评定）、鉴定费发票等证据及庭审原、被告陈述等录音录像予以证实，本院予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实：
1.误工费，原告主张误工费47880元（360天×133元/天），提供台州学院司法鉴定所作出的台州学院司鉴所（2014）临鉴字第0763-1号司法鉴定意见书（以下简称“三期”鉴定意见书），以证明其主张的事实。两被告有异议，认为原告已超过法定的55周岁退休年龄，不应支持误工费。本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定及相关被扶养人主张生活费的起算年龄计算标准的规定，已满18周岁至未满60周岁的人员，未丧失劳动能力的及有固定收入的，不应支持被扶养人生活费，也就是说被扶养人生活费的起算年龄应以18周岁以下和60周岁以上为起算界点，除非有特殊情况即丧失劳动能力不以此年龄段为限。本案原告在本案事故发生时只有55周岁多一个月，并未超过60周岁，且两被告也未提供证据证明原告有固定收入及本案事故并未造成原告实际误工损失的事实，故原告主张误工损失，应属合理。根据原告伤情和参照“三期”鉴定意见书及结合本案实际，本院确定原告主张误工费47880元合理。
2.护理费，原告主张护理费27797元（209天×133元/天），提供“三期”鉴定意见书，以证明其主张的事实。被告周晨龙没有异议，被告人保公司对护理时间有异议，认为护理时间应按205天计算。本院认定：根据原告提供的“三期”鉴定意见书，评定原告护理时间为三次住院时间即2013年5月16日至2013年6月14日、2013年6月14日至2013年11月28日、2014年7月8日至2014年7月21日，根据上述住院时间，其中有2013年6月14日重复计算一天，即实际住院时间是208天，本院确定原告合理的护理费为27664元。考虑原告住院期间的护理费均由被告周晨龙直接支付给护理人员，且支付的每天费用标准已超过相关规定的标准，被告周晨龙在庭审中也同意按每天133元标准计算，其他超过部分愿意自负，故该项护理费应当作垫付款返还给被告周晨龙。
3.营养费，原告主张营养费6270元，提供台州学院司法鉴定所出具的“三期”鉴定司法鉴定书、出院记录，以证明其主张的事实。两被告有异议，认为过高。本院认定：根据原告伤情及结合本案实际，本院酌情确定营养费2000元。
4.伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金226200.80元，提供台州学院司法鉴定所作出的台州学院司鉴所（2014）临鉴字第0763号和台州学院司鉴所（2014）精鉴字第0205号二份司法鉴定意见书、台州市国土资源局开发区分局和台州市椒江区三甲街道办事处及半坦村民委员会共同出具的失土农民证明、半坦村劳力安置补偿费分配清单，以证明其主张的事实。两被告对原告的1处9级和4处10级伤残等级没有异议，但对原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算有异议，认为应按农村居民标准计算伤残赔偿金。本院认定：两被告对原告的伤残等级没有异议，本院予以确认。至于伤残赔偿金的计算标准，原告虽系农村居民户籍，但其居住地为台州市椒江区三甲街道半坦村，根据台州市国土资源局开发区分局和台州市椒江区三甲街道办理处及半坦村民委员会共同出具的证明，原告所在地的村土地，于2002年7月20日被台州市经济开发区一次性全部征用，应属于失土农民，故本院确定原告主张的伤残赔偿金参照城镇居民标准计算应属合理。根据原告的年龄、伤残等级及参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入的计算标准（40393元/年），本院认定原告合理的伤残赔偿金为226200.80元。
5.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费6270元，被告周晨龙没有异议，被告人保公司有异议，认为应按205天计算。本院认定：根据原告住院病历及医疗费票据，原告实际住院时间是208天，故本院确定原告合理的住院伙食补助费为6240元。
6.交通费，原告主张交通费3220元，提供交通费票据。两被告有异议，认为过高。本院认定：原告主张交通费3220元，仅提供部分交通票据，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费2100元。
7.精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金50000元，两被告有异议，认为不应承担。本院认定：本案事故造成原告1处9级和4处10级伤残，原告主张精神损害抚慰金应属合理，但主张50000元过高，根据事故中的过错责任和原告的伤残等级及结合本案实际，本院酌情确定精神损害抚慰金12000元。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2013年5月16日21时，被告周晨龙驾驶浙J×××××号小型普通客车，沿椒江区开发区体育场路自东往西行驶，行至椒江区体育场路半坦小区路段时，与在机动车道内行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告前后在台州市中心医院和台州市立医院住院治疗3次（不包括原告自己摔倒住院治疗），医生诊断为：颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、右侧顶叶脑挫裂伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、左侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧动眼神经损伤、右侧视神经损伤、多发骨折、骶前血肿、左侧腰方肌血肿、头部皮肤挫裂伤（顶部、右侧颞部）、腰4椎体向II度滑移、左股骨颈骨折等，原告共住院治疗208天及门诊治疗。原告治疗期间，被告周晨龙支付了167373.91元（其中包括原告从交警大队领取预交款9000元、周晨龙交付的现金13500元、垫付医疗费117209.91元及另外直接支付给护理人员的护理费核定为27664元），被告人保公司垫付了医疗费10000元。2013年6月21日，交警大队作出椒公交认字[2013]第00156号道路交通事故认定书，认定被告周晨龙承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。台州学院司法鉴定所于2014年6月29日、10月20日分别对原告的损伤进行二次鉴定，并分别作出台州学院司鉴所（2014）临鉴字第0763号和台州学院司鉴所（2014）精鉴字第0205号二份司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成1处9级和4处10级伤残等级。2014年10月24日，台州学院司法鉴定所作出“三期”鉴定意见书，评定原告的误工时间为自受伤之日起至伤后360天，护理时间为自受伤之日起至伤后209天（住院时间，误差1天），营养时间自受伤之日起至伤后209天。原告支付了鉴定费4600元（其中伤残鉴定费3600元，误工、护理、营养时间评定鉴定费1000元）。诉讼中，经被告周晨龙、人保公司申请，本院委托台州华鸿司法鉴定所对原告的医疗费合理性及非医保规定用药费用进行司法鉴定。2015年6月29日，台州华鸿司法鉴定所作出台华法鉴字[2015]第C026号法医临床司法鉴定意见书，核定原告合理的医疗费为183976.35元，属于医保自负费用19509.50元，医保支付164466.90元。被告周晨龙、人保公司为此鉴定各支付鉴定费700元。本案交通事故造成原告的合理损失：医疗费183976.35元（其中医保自负费用19509.50元）、误工费47880元、护理费27664元、住院伙食补助费6240元、营养费2000元、交通费2100元、伤残赔偿金226200.80元、鉴定费4600元、精神损害抚慰金12000元，合计512661.15元。
另查明：浙J×××××小型普通客车的登记车主是周海敏，被告周晨龙与周海敏系父子关系。浙J×××××小型普通客车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险的限额为300000元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故责任均没有异议，本院予以确认。本案事故造成原告受伤及经济损失，应先由肇事车辆的保险人被告人保公司根据保险合同及交强险的社会性质，在交强险限额范围内承担全额赔付的责任。原告的合理损失属于交强险限额范围内的有120000[其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养期鉴定费（300元）等合计10000元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费、交通费、护理费、鉴定费（其中伤残鉴定费3600元，误工期、护理期鉴定费700元）、精神损害抚慰金（12000元）、残疾赔偿金等合计110000元]，由被告人保公司全额赔付。原告诉讼请求中的合理损失超过交强险限额范围的有392661.15元（包括非医保规定用药费用19509.50元），结合本案事故系机动车与行人发生碰撞及原告自身负有一定的过错责任，应适当减轻侵权人被告周晨龙的责任，故对原告要求被告全额承担超过交强险限额部分的损失，本院不予支持。根据商业三者险的约定、不计免赔险、非医保规定用药费用（19509.50元）及本案实际情况，由被告人保公司在商业三者险范围内承担85%责任比例，考虑本案肇事车辆投保的商业三者险的保险限额为300000元，原告的合理损失除交强险限额外也已超过商业三者险保险限额300000元，故由被告人保公司承担商业三者险限额300000元；仍不足部分的33761.98元（已按85%比例计算），由被告周晨龙承担。原告要求两被告承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的其他不合理损失及两被告要求超过交强险限额外部分承担70%责任比例，本院均不予支持。被告周晨龙已垫付的167373.91元，应在其承担的赔偿款中予以冲抵，冲抵后尚多余133611.93元，与被告人保公司支付给原告的赔偿款420000元（包括交强险和商业三者险）予以冲抵，另外被告人保公司垫付的10000元也应予冲抵，冲抵后被告人保公司尚应支付给原告赔偿款276388.07元。被告周晨龙为被告人保公司冲抵的赔偿款133611.93元，由被告周晨龙与被告人保公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告陈素玲第三者责任强制保险限额内的损失和第三者责任商业保险限额内的损失共计276388.07元（已剔除被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司垫付款10000元和被告周晨龙垫付款167373.91元）；
二、驳回原告陈素玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元（原告陈素玲预交，已依法减半计算），由原告陈素玲负担459元，被告周晨龙负担819元；鉴定费1400元（其中被告周晨龙预付700元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司预付700元），由原告陈素玲负担44元，被告周晨龙负担656元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 项 海 宝
二〇一五年八月七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。