山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1555号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
委托代理人：卫武，山西尧明律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）：临汾市天行健物流有限公司。
法定代表人：卫云梅，公司总经理。
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所，律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“太平洋财险临汾公司”）与被上诉人临汾市天行健物流有限公司（以下简称“天行健公司”）保险纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险临汾公司委托代理人卫武，被上诉人天行健公司委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日，被上诉人天行健公司将其经营的晋LB97**号半挂货车与上诉人太平洋财险临汾公司签订了一份雇主责任保险合同。合同约定：“合同期限，自2014年12月17日零时起至2015年12月16日24时止；雇员工种，营业用货车司机；估计雇员人数，1人；赔偿限额、死亡赔偿责任，每人限额10万元。”特别约定：“本保单仅承保司机一人；该保单对应的车牌号：晋LB97**，本保单仅负责已承保的驾驶员或随车人员因乘坐或驾驶指定的机动车辆（晋LB97**），以及在因需要维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎、高速服务站临休）时的临时停放过程中和装货、捆绑过程中因意外事故所致的死亡或伤残以及所发生的医疗、误工费用，其他任何事故保险人不予承担赔偿责任。同时查明，在上诉人太平洋财险临汾公司提供的雇主责任险投保单中，投保人签章一栏中只有加盖被上诉人天行健公司公司印章，无相关人员签字。2014年12月18日凌晨，被上诉人天行健公司雇佣司机许革荣驾驶被上诉人天行健公司的晋LB97**号半挂货车，从陕西拉煤往襄汾县腾达焦化厂运煤行驶至襄汾县古城镇宏源焦化厂门前下车问路时昏倒，经襄汾县人民医院抢救无效死亡。事发后，被上诉人天行健公司向上诉人太平洋财险临汾公司予以报案，向襄汾县公安局古城派出所予以报警。原审审理时，被上诉人天行健公司提供有该派出所于2014年12月26日出具的“接警情况说明”，载明：2014年12月18日凌晨1时许接警报案人张志勇称晋LB97**司机许革荣在厂门倒地，后抬上120急救车。同时，被上诉人天行健公司还提供有襄汾县人民法院医院门诊诊疗手册，出具时间为2014年12月18日，姓名为许革荣。审理中，上诉人太平洋财险临汾公司对该两份证据的真实性不持异议，但对关联性有异议。尧都区公安局金殿镇派出所于2016年5月23日出局了死亡注销户口证明，载明：死亡原因，各种疾病死亡，死亡日期为2014年11月18日，注销日期为2015年3月4日。上诉人太平洋财险临汾公司据此认为许革荣死亡时间不是2014年12月18日。许革荣死亡后，被上诉人天行健公司经与许革荣家属协商，赔偿165000元。此后，被上诉人天行健公司要求上诉人太平洋财险临汾公司履行合同义务，支付理赔款10万元，上诉人太平洋财险临汾公司借故未予履行。审理中，被上诉人天行健公司还提供有临汾市道路运输管理局2012年6月29日给许革荣发放的从业证书，有效期至2018年6月28日，其中服务单位一栏填写有晋LB97**，上诉人太平洋财险临汾公司对该证真实性无异议，但认为需与原件核对服务单位和车号。
还查明，在上诉人太平洋财险临汾公司与被上诉人天行健公司签订的“雇主责任保险保险单”中，明确约定“本保险合同由保险条款，投保单，保险单或其他保险凭证以及批单组成。”而在该《中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》第三条标明“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡的，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：………（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之间经抢救无效死亡的。”审理中，上诉人认为双方在投保单中已对理赔范围等进行了特别约定，故主张本案中许革荣因自身疾病原因去世不属于意外事故，不在理赔范围。另审理中，上诉人太平洋财险临汾公司对被上诉人天行健公司的诉讼主体资格不持异议。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院认为：原告与被告签订营业用货车司机雇主责任保险合同，保险限额10万元，有原、被告提供的保险单、保险明细、保险条款，是双方真实意思的表示。原、被告均应依照合同约定予以履行。在被告给原告提供的保险条款的保险责任下列情形导致伤残或死亡，应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿的第七条“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，原告雇佣司机在运输途中，下车问路时突发疾病死亡，符合保险条款第七条的约定，被告应履行理赔原告10万元的合同义务。另，原告雇佣司机驾驶的车辆是保单中约定的对应车牌号，即晋LB97**号，是在临时停放过程中因意外死亡，也符合特别约定的内容。被告提出，原告雇佣司机死亡，不符合合同约定。不予理赔的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后二十日内赔付原告临汾市天行健物流有限公司10万。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
判后，上诉人太平洋财险临汾公司不服，向本院提起上诉称：1、双方订立保险合同时对具体的保险理赔范围做了明确约定，本案中司机因突发疾病去世不属保险责任。2、本案保单生效一天，就发生事故，道德风险极大。应查证是否发生过符合理赔条件的事故。户口注销证明死亡时间为2014年11月18日，不在保险期内。3、对方未提供证据证明其与死者间雇佣关系的存在，也没证据证明与该车的关联。故要求二审法院依法改判。
被上诉人天行健公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，根据保险条款第三条之约定，本案属于保险责任范围，上诉人所说特别约定是免责约定，并不发生法律效力；2、事发后，许革荣死亡后，被上诉人已向当地派出所报案，也向上诉人公司报案，保险公司到现场对事故过程进行了核实，也到医院核实。对事发经过，起诉前是没有争议的。3、从派出所证明以及医院病历看，死亡时间是2014年11月18日，在保险期间，户口注销证明上属笔误。4、雇主责任保险是与车辆有关的保险，只要是与该车有关的司机上诉人就应承担保险责任，故要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中上诉人太平洋财险临汾公司与被上诉人临汾市天行健物流有限公司订立的营业用货车司机雇主责任保险合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并受法律保护，该保险合同系由保险条款、投保单、保险单等批单组成。在该合同的组成部分即保险条款第三条第七款中约定有“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”属于保险人按照保险合同约定负责赔偿的内容之一，而被上诉人天行健公司雇佣的司机许革荣在运输途中，下车问路突发疾病死亡，符合该条款的规定。另结合查明可知，许革荣所驾车辆系投保单中认定的车辆晋LB97**车，该责任保险是对晋LB97**车的人员所投保险，而许革荣作为投保车辆的司机在运输途中临时停放时突发意外死亡，符合特别约定情形，故上诉人在本案中应承担相应保险责任。对于许革荣的死亡时间，结合审理中被上诉人太平洋财险临汾公司提供的“接警情况说明”及“门诊治疗手册”，均记载其死亡时间为2014年12月18日，且上诉人太平洋财险临汾公司对该两份证据的真实性不持异议。故可认定许革荣的死亡时间发生在保险期内。综上，上诉人太平洋财险临汾公司的上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定的，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 娜