wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎荣发，男，1978年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会内。
负责人：黎昌宏，该办公室主任。
一审被告：冯艳芳，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人黎荣发因与被申请人佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室（以下简称路州资管办）、一审被告冯艳芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎荣发申请再审称，一、一、二审法院认定路州资管办不存在违约行为，属于基本事实认定错误。实际上，系路州资管办的违约行为导致双方合同解除的。二、一、二审法院均没有查明合同双方之权利义务，错误认定黎荣发系违约责任方。而黎荣发没有依约交租，完全系由于路州资管办作为出租人没有履行合同协助义务。三、一、二审法院认定路州资管办发出《解除租赁合同律师函》送达黎荣发后，双方签订的《商业楼租赁合同》已合法解除，黎荣发无权继续占有、使用租赁物，属于事实认定错误。黎荣发继续占用租赁物，系由于路州资管办至今未依约支付其装修损失，黎荣发有合法依据继续占有租赁物。为此，申请对本案进行再审。
路州资管办提交意见称，第一，黎荣发所称路州资管办存在违约行为且因该违约行为导致《商业楼租赁合同》被解除的说法不实。第二，路州资管办一直如约履行合同协助义务。第三，合同解除后，黎荣发应当依法返还涉案租赁物，不得以路州资管办未对装修折价或赔偿为由继续占有、使用租赁物。以上事实和理由有（2014）佛顺法乐民初字第1202号、（2014）佛中法民一终字第3687号、（2015）佛顺法执字第5204号、（2015）佛顺法乐民初字第926号、（2015）佛中法民三终字第1414号、（2016）粤0606执3706号等案件资料予证实。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，不存在任何问题，应驳回黎荣发的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人原审时的诉辩意见及所举证据可以证实，黎荣发于2010年8月31日与路州资管办签订《商业楼租赁合同》后，履行至2013年10月1日起即没有向路州资管办支付租金。在路州资管办针对黎荣发尚欠的2013年10月1日至2014年9月30日期间租金先行提起诉讼，法院判令黎荣发应向路州资管办支付尚欠租金及违约金的判决生效后，黎荣发仍不支付租金，故二审法院认定黎荣发的行为已构成违约，根据涉案合同的约定，路州资管办有权终止合同并要求黎荣发承担违约责任，并无不当。原审时，黎荣发虽然主张其不支付租金系因路州资管办不履行开具场地证明的义务，致使其商铺不能办理工商登记，路州资管办还经常召集多人到其商铺驱赶租户，违约在先，无权解除合同，但黎荣发并未提供充分证据予以证明，故二审法院据此对一审判决双方涉案合同于路州资管办向黎荣发发出《解除租赁合同律师函》，并送达给黎荣发的2015年4月3日解除；黎荣发交还涉案租赁物；支付相应租金等予以维持，亦无不当。
综上，黎荣发主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎荣发的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年八月四日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎荣发，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会内。
负责人：黎昌宏，该办公室主任。
一审被告：冯艳芳，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人黎荣发因与被申请人佛山市顺德区乐从镇路州村资产管理办公室（以下简称路州资管办）、一审被告冯艳芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎荣发申请再审称,一、一、二审法院认定路州资管办不存在违约行为，属于基本事实认定错误。实际上，系路州资管办的违约行为导致双方合同解除的。二、一、二审法院均没有查明合同双方之权利义务，错误认定黎荣发系违约责任方。而黎荣发没有依约交租，完全系由于路州资管办作为出租人没有履行合同协助义务。三、一、二审法院认定路州资管办发出《解除租赁合同律师函》送达黎荣发后，双方签订的《商业楼租赁合同》已合法解除，黎荣发无权继续占有、使用租赁物，属于事实认定错误。黎荣发继续占用租赁物，系由于路州资管办至今未依约支付其装修损失，黎荣发有合法依据继续占有租赁物。为此，申请对本案进行再审。
路州资管办提交意见称，第一，黎荣发所称路州资管办存在违约行为且因该违约行为导致《商业楼租赁合同》被解除的说法不实。第二，路州资管办一直如约履行合同协助义务。第三，合同解除后，黎荣发应当依法返还涉案租赁物，不得以路州资管办未对装修折价或赔偿为由继续占有、使用租赁物。以上事实和理由有（2014）佛顺法乐民初字第1202号、（2014）佛中法民一终字第3687号、（2015）佛顺法执字第5204号、（2015）佛顺法乐民初字第926号、（2015）佛中法民三终字第1414号、（2016）粤0606执3706号等案件资料予证实。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，不存在任何问题，应驳回黎荣发的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人原审时的诉辩意见及所举证据可以证实，黎荣发于2010年8月31日与路州资管办签订《商业楼租赁合同》后，履行至2013年10月1日起即没有向路州资管办支付租金。在路州资管办针对黎荣发尚欠的2013年10月1日至2014年9月30日期间租金先行提起诉讼，法院判令黎荣发应向路州资管办支付尚欠租金及违约金的判决生效后，黎荣发仍不支付租金，故二审法院认定黎荣发的行为已构成违约，根据涉案合同的约定，路州资管办有权终止合同并要求黎荣发承担违约责任，并无不当。原审时，黎荣发虽然主张其不支付租金系因路州资管办不履行开具场地证明的义务，致使其商铺不能办理工商登记，路州资管办还经常召集多人到其商铺驱赶租户，违约在先，无权解除合同，但黎荣发并未提供充分证据予以证明，故二审法院据此对一审判决双方涉案合同于路州资管办向黎荣发发出《解除租赁合同律师函》，并送达给黎荣发的2015年4月3日解除；黎荣发交还涉案租赁物；支付相应租金等予以维持，亦无不当。
综上，黎荣发主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎荣发的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年八月四日
书记员 苏浩文慧
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1121号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李红波，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告人李国安，男，1975年5月5日出生，土家族，户籍所在地重庆市。被告人杜柯，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告人王新平，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告人李军，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1152号起诉书指控被告人李红波、李国安、杜柯、王新平、李军犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人李红波、李国安、杜柯、王新平、李军到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年10月8日上午，被告人杜柯伙同被告人李红波在本市闵行区剑川路、虹梅南路公交车站乘坐一辆驶往奉贤的上奉专线公交车后，由被告人李红波在旁望风掩护，被告人杜柯从被害人张某左手所挎的粉色拎包内窃得价值人民币1861元的小米note手机1部。2015年11月16日上午，被告人李红波、李国安、杜柯、王新平、李军经事先商量，在本区南桥镇西渡社区沪杭公路、西闸公路农工商汽车站处，趁被害人杨某准备乘坐一辆驶往闵行方向的上奉专线公交车时，由被告人李军、王新平假装上车故意阻挡杨某，被告人李红波、李国安在旁掩护，被告人杜柯窃得被害人杨某左侧裤袋内价值人民币3035元的iphone6手机1部。2015年11月30日上午，被告人李红波伙同被告人李国安至本市闵行区浦江镇江文路宝坻车站处，趁被害人曹某某乘上一辆浦江15路公交车时，假装乘坐公交车，上车推挤被害人后，由被告人李红波窃得被害人曹某某上衣左侧口袋内价值人民币5616元的玫瑰金iphone6s手机1部。综上，被告人李红波实施盗窃3次，盗窃数额为人民币10512元；被告人李国安实施盗窃2次，盗窃数额为人民币8651元；被告人杜柯实施盗窃2次，盗窃数额为人民币4896元；被告人王新平、李军实施盗窃1次，盗窃数额为人民币3035元。上述事实，被告人李红波、李国安、杜柯、王新平、李军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、杨某、曹某某的陈述，证人翁某某的证言，公安机关制作并出具的案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，手机电围信息摘抄记录、手机通话记录，刑事判决书、行政处罚决定书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红波、李国安、杜柯、王新平、李军以非法占有为目的，结伙在公交车上扒窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜柯、王新平、李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜柯、李军到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审中，被告人李红波、李国安、王新平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。审理期间，五名被告人在家属帮助下退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李红波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年3月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人李国安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人杜柯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人王新平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)六、退赔款人民币一千八百六十一元发还被害人张某；人民币三千零三十五元发还被害人杨某；人民币五千六百十六元发还被害人曹某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3192号
原告：徐竖，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：彭长俐，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告徐竖之母。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：熊泽逊。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。
原告徐竖诉宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告徐竖于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐竖的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐竖撤诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告徐竖负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初681号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人阿某，女，1993年3月7日出生，维吾尔族，小学文化，新疆莎车县人，无业，户籍所在地新疆莎车县。2016年4月9日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年4月19日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第584号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张吉出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年4月8日16时许，被告人阿某在银川市兴庆区南熏路温州商城附近，乘被害人姬某某不备，盗得其放在上衣口袋内的苹果牌5S型手机一部（价值1600元）。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人阿某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人阿某的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、指认笔录、现场指认照片、鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定意见通知书、视频资料、证人郭某某、李某某的证言、被害人姬某某的陈述、被告人阿某的供述、违法犯罪记录查询情况说明等证明被告人犯罪的证据。
被告人阿某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人阿某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李超
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈丹
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初104号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人窦某某，出生于甘肃省山丹县，住甘肃省山丹县。因本案于2016年8月30日被山丹县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人窦某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月、8月，被告人窦某某与吸毒人员李某某先后两次从他人处购买海洛因，后二人到被告人窦某某位于山丹县清泉镇的家中将购买的海洛因共同吸食。2016年8月27日，被告人窦某某再次与吸毒人员李某某从他人处购买海洛因，二人到窦家时，被告人窦某某将亦是吸毒人员的王某某叫至窦家，三人共同将购买的海洛因吸食。公诉机关认为，被告人窦某某先后三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人窦某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某的证言，证人李某某的证言、辨认笔录、指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，打款凭条，现场检测报告书，吸毒人员动态管控信息，人口信息查询结果单等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人窦某某先后三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人窦某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于公诉机关提出的被告人窦某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一六年十一月七日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初235号
原告唐伟友。
原告杨文美。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告盛继根。
原告唐伟友、杨文美与被告盛继根买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐伟友、杨文美委托代理人韩滨东到庭参加诉讼，被告盛继根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告盛继根未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系合作关系，共同经营建筑材料买卖。2010年8月20日，原告唐伟友与被告签订了一份协议，约定由原告向被告承建的江苏兆鋆新材料科技有限公司（以下简称兆鋆公司）1号厂房、2号办公楼工程供应建筑材料。协议签订后，两原告按约供货，被告陆续支付了部分货款，截至2011年5月8日，被告尚欠原告沙石料价款151611元，并出具了欠条。现起诉要求判令被告支付价款151611元；本案诉讼费用由被告承担。
被告盛继根未作答辩。
经审理查明，两原告系合作关系，共同经营建筑材料买卖。2010年8月20日原句容市华星建筑安装工程有限公司中标承建了兆鋆公司1号厂房工程，华星公司随即将该工程转包给了盛继根实际施工。同日，盛继根与原告唐伟友签订建筑材料买卖合同一份，约定由原告向兆鋆公司1号厂房、2号办公楼工程供应大片、石子、瓜子片、中粗砂等建筑材料，合同对价格、付款方式、货物验收等事项均作了约定。盛继根在该合同买方落款处签名并加盖了“句容市华星建筑安装工程有限公司”印章。合同签订后，原告唐伟友、杨文美按约向兆鋆公司1号厂房工程工地进行供货，所供货物均由盛继根聘用的工作人员签收，盛继根亦陆续给付了部分价款。2011年5月8日，经原告杨文美与盛继根结算，盛继根出具欠条一份，结欠原告价款151611元。此后，两原告多次催要无果后，2016年1月7日原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的协议书、欠条、（2013）句商初字第926号民事判决书以及到庭当事人的委托代理人相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告因工程建设需要向原告购买建材，应当支付相应货款，经结算，原告尚欠货款151611元未付，应当承担还款责任。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛继根于本判决生效后十日内给付原告唐伟友、杨文美货款151611元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，公告费560元，合计3890元，由被告盛继根负担（此款原告已预交本院，被告盛继根于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
代理审判员 秦 婧
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭春霞
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第421号
原告：叶永青，男，1973年1月25日出生，汉族。
被告：李昇，男，1970年3月4日出生，汉族。
原告叶永青诉被告李昇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告叶永青到庭参加了诉讼。被告李昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶永青诉称：2012年7月29日，被告李昇因做生意资金周转困难向原告叶永青借款200000元，并签《借款合同》和《收据》，约定：借款期限自2012年7月30日至2013年7月29日止；借款利息为每月2%，被告李昇应于每月30日前一次性支付当月利息。同时，《借款合同》还对违约责任作了约定。逾期，被告李昇一直未能还清借款。为此，请求法院判令：1、被告李昇偿还原告本金加利息加逾期付款违约金共282440元；2、本案诉讼费由被告李昇承担。以上事实有借款合同、收据、被告李昇身份信息等证据证实。
被告李昇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月29日，原告叶永青与被告李昇签订《借款合同》，约定被告李昇向原告借款200000元，借款期限自2012年7月30日至2013年7月29日，借款利息采取按月计息方式，按照借款总额的2%计算月利息，于每月30日前一次性以现金或银行转帐形式支付当月利息给原告叶永青。同日，被告李昇出具《借款收据》确认上述借款。逾期，被告李昇未能还款付息。庭审过程中，原告叶永青变更诉讼请求为：1、被告偿还借款200000元及支付利息（从2012年8月30日起按月息2分计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。同时，原告叶永青明确表示该借款不是高利贷或赌债。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，同时应当按照约定支付利息。被告李昇向原告叶永青借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及支付利息的责任。原告叶永青主张从2012年8月30日前按双方约定月息2分标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昇应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款200000元给原告叶永青，并支付利息（从2012年8月30日起按月息2分计算至还清之日止，计算本金200000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5536元，减半交纳2768元，由被告李昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一四年六月六日
书记员 徐颖聪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3913号
原告周某某。
被告王某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
。
审判员 于迎志
二〇一七年八月十日
书记员 吴甜甜
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初416号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张颖，女，1974年3月17日出生于厦门市思明区，汉族，大学文化，无职业，住福建省厦门市思明区。因犯诈骗罪于2008年11月4日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2010年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人黄秋生，福建力群律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）364号起诉书指控被告人张颖犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人张颖及其辩护人黄秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年6月10日，被告人张颖虚构合作伙伴李某某出事，需要疏通关系为由，并以李某某的柴油股份转让为诱饵，骗取被害人潘某人民币10万元（币种，下同）。案发后，被告人张颖家属代为偿还被害人潘某10万元，取得被害人谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人张颖以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张颖系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张颖对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人黄秋生提出的辩护意见是：被告人张颖归案后认罪态度较好，且赃款已全部退还被害人潘某，取得被害人潘某谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年初，被告人张颖通过朋友介绍认识了被害人潘某，并称自己与他人合伙从事柴油生意。同年6月10日，被告人张颖谎称合作伙伴李某某被抓，需要花钱疏通关系为由，并以李某某的柴油股份转让给被害人潘某为诱饵，从被害人潘某处骗取10万元，用于偿还债务及个人花销。
2016年3月4日，被告人张颖在厦门市思明区新华路被公安机关抓获。同月10日，被告人张颖家属代为偿还被害人潘某10万元，取得被害人潘某谅解。
另查明，被告人张颖曾因犯诈骗罪于2008年11月4日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2010年7月23日刑满释放。
上述事实，被告人张颖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人陈某某、李某某、余某某的证言及辨认笔录，提取笔录及银行明细，收条及谅解书，福建省厦门市中级人民法院（2008）厦刑终字第326号刑事判决书、福建省女子监狱（2010）狱释第1568号释放证明书、户籍证明，抓获经过，被告人张颖的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张颖以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人潘某10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人张颖曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人张颖能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；被告人张颖已退出赃款返还被害人潘某，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七天，即自2016年4月22日起至2019年6月14日止。上述罚金定于本判决生效后三十日内一次性交清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈长连
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈舒宁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3053号
原告：陈献园，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
被告：林河金，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告陈献园与被告林河金买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈献园和被告林河金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈献园向本院提出诉讼请求：判令林河金支付陈献园货款24536元。事实和理由：2014年7月开始，林河金因建设铁山兴想江山名筑工地，向陈献园购买沙石，当时约定每拉五车沙石现金结算一次。后林河金以资金尚未回笼为由，要求延期支付货款。林河金尚欠陈献园货款24536元，经多次催要未果。
林河金辩称：林河金仅尚欠陈献园货款2736元。对2014年8月份以前购买的沙石，经双方对账，林河金于2014年9月1日向陈献园出具结算单，确认尚欠货款29520元。后林河金于2014年10月8日通过转账支付陈献园5000元，还以现金支付1400元，与陈献园结清了2014年8月份以前的货款。2014年10月8日双方就2014年9月份购买的沙石进行结算，林河金向陈献园出具欠条一份，确认尚欠2014年9月份货款20736元。后林河金于2014年10月18日至2017年4月16日分6次共支付陈献园货款18000元。为此林河金仅尚欠陈献园货款2736元。
经审理查明：2014年7月至9月，林河金因建设铁山兴想江山名筑工地，向陈献园购买沙石。双方通过对账结算，2014年9月1日，林河金向陈献园出具结算单一份，确认尚欠陈献园2014年8月份货款29520元。后林河金分别于2014年9月5日、2014年9月6日、2014年9月11日、2014年10月8日通过银行转账支付陈献园货款5000元、4500元、2300元、5000元。2014年10月8日林河金还以现金支付陈献园货款1400元。因此林河金尚欠陈献园2014年8月份货款11320元。2014年10月8日，林河金向陈献园出具欠条一份，确认尚欠陈献园2014年9月份货款20736元。后林河金分别于2014年10月18日、2014年11月12日、2014年11月26日、2015年1月9日、2015年5月22日、2017年4月16日通过银行转账支付陈献园货款1500元、2000元、3500元、8000元、2000元、1000元。因此林河金尚欠陈献园2014年9月份货款2736元。综上，林河金尚欠陈献园2014年8月份和9月份货款合计14056元。欠款经多次催要未果，陈献园遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有陈献园提供的2014年9月1日结算单、2014年10月8日欠条、短信聊天记录，林河金提供的中国建设银行龙岩莲东支行历史交易明细以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，林河金向陈献园购买沙石，双方的买卖关系合法，应受法律保护。林河金经陈献园多次催要未及时支付尚欠货款属违约，应承担违约责任。陈献园诉请林河金支付尚欠货款，未违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据陈献园与林河金提供的证据，并结合当事人在诉讼中的陈述，应认定林河金尚欠陈献园2014年8月份和9月份货款合计14056元。陈献园诉请要求林河金支付尚欠货款24536元，但未提供充分证据证明，因此本院予以部分支持。林河金主张仅尚欠陈献园货款2736元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、林河金应于本判决生效之日起二十日内支付陈献园货款
14056元；
二、驳回陈献园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，减半收取为207元，由陈献园负担90元，林河金负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨重苑（代）
书记员 温丽芳（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初3053号原告：陈献园，男，1988年3月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，被告：林河金，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告陈献园与被告林河金买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈献园和被告林河金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈献园向本院提出诉讼请求：判令林河金支付陈献园货款24536元。事实和理由：2014年7月开始，林河金因建设铁山兴想江山名筑工地，向陈献园购买沙石，当时约定每拉五车沙石现金结算一次。后林河金以资金尚未回笼为由，要求延期支付货款。林河金尚欠陈献园货款24536元，经多次催要未果。林河金辩称：林河金仅尚欠陈献园货款2736元。对2014年8月份以前购买的沙石，经双方对账，林河金于2014年9月1日向陈献园出具结算单，确认尚欠货款29520元。后林河金于2014年10月8日通过转账支付陈献园5000元，还以现金支付1400元，与陈献园结清了2014年8月份以前的货款。2014年10月8日双方就2014年9月份购买的沙石进行结算，林河金向陈献园出具欠条一份，确认尚欠2014年9月份货款20736元。后林河金于2014年10月18日至2017年4月16日分6次共支付陈献园货款18000元。为此林河金仅尚欠陈献园货款2736元。经审理查明：2014年7月至9月，林河金因建设铁山兴想江山名筑工地，向陈献园购买沙石。双方通过对账结算，2014年9月1日，林河金向陈献园出具结算单一份，确认尚欠陈献园2014年8月份货款29520元。后林河金分别于2014年9月5日、2014年9月6日、2014年9月11日、2014年10月8日通过银行转账支付陈献园货款5000元、4500元、2300元、5000元。2014年10月8日林河金还以现金支付陈献园货款1400元。因此林河金尚欠陈献园2014年8月份货款11320元。2014年10月8日，林河金向陈献园出具欠条一份，确认尚欠陈献园2014年9月份货款20736元。后林河金分别于2014年10月18日、2014年11月12日、2014年11月26日、2015年1月9日、2015年5月22日、2017年4月16日通过银行转账支付陈献园货款1500元、2000元、3500元、8000元、2000元、1000元。因此林河金尚欠陈献园2014年9月份货款2736元。综上，林河金尚欠陈献园2014年8月份和9月份货款合计14056元。欠款经多次催要未果，陈献园遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有陈献园提供的2014年9月1日结算单、2014年10月8日欠条、短信聊天记录，林河金提供的中国建设银行龙岩莲东支行历史交易明细以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，林河金向陈献园购买沙石，双方的买卖关系合法，应受法律保护。林河金经陈献园多次催要未及时支付尚欠货款属违约，应承担违约责任。陈献园诉请林河金支付尚欠货款，未违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据陈献园与林河金提供的证据，并结合当事人在诉讼中的陈述，应认定林河金尚欠陈献园2014年8月份和9月份货款合计14056元。陈献园诉请要求林河金支付尚欠货款24536元，但未提供充分证据证明，因此本院予以部分支持。林河金主张仅尚欠陈献园货款2736元，但未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林河金应于本判决生效之日起二十日内支付陈献园货款14056元；二、驳回陈献园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，减半收取为207元，由陈献园负担90元，林河金负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 江  海  华二〇一七年七月二十八日书记员 杨重苑（代）书记员 温丽芳（代）本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初460号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：刘秀芳，女，１９６７年４月９日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告刘秀芳劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第545号
原告张琴，女，
被告张志宏，男
本院在审理原告张琴与被告张志宏民间借贷纠纷一案中，原告张琴于2014年8月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张琴承担。
代理审判员 邓 敏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第738号
原告王大勇，男。
委托代理人邰同辉，山东诚公律师事务所律师。
被告张同桥，男。
被告赵守红，女。
被告白佃海，男。
原告王大勇与被告张同桥、赵守红、白佃海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大勇委托代理人邰同辉，被告白佃海到庭参加诉讼，被告张同桥、赵守红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告张同桥、赵守红向原告借款150000元，约定借款期限1个月，于2013年1月19日偿还，每逾期一天按借款总金额的千分之三计算罚息，被告白佃海为该笔借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告均未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息、罚息36240元，诉讼费由被告承担。
被告白佃海辩称，被告白佃海为被告张同桥、被告赵守红借款提供担保属实，但交付款项时不在场，请求依法处理。
被告张同桥、赵守红均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告张同桥、赵守红与原告王大勇签订借款合同，由被告白佃海提供担保从原告处借款150000元用于购货，借款期限一个月，约定2013年1月19日前还清，被告张同桥、赵守红在借款人处签名并摁手印，被告白佃海在连带担保人处签名，并约定被告逾期还款，每逾期一天，按借款金额的3‰计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收20%利息。同日，被告张同桥、赵守红为原告出具借条，该借条载明：“借条今借现金壹拾伍万元（150000元）借款人：张同桥、赵守红担保人：白佃海2012年12月20日”。后该笔借款经原告催要，被告均未偿付，原告于2013年7月16日诉至本院。
庭审中，原告不再要求被告白佃海对被告张同桥、赵守红的该笔借款承担保证责任。
上述事实，有原告、被告白佃海的陈述记录，原告提交的借条及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张同桥、赵守红与原告签订借款合同，从原告王大勇处借款150000元，并为原告提供借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告张同桥、赵守红应按约履行还款义务。现因被告张同桥、赵守红未履行还款义务，原告起诉要求被告张同桥、赵守红偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张两被告承担2012年12月20日至2013年10月19日的利息及212天的罚息共计36240元，经审查，双方当事人并未对利息作出约定，原告要求两被告承担利息于法无据，本院不予支持；因罚息系当事人的约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的罚息数额过高，本院依法予以调整，根据银行同期贷款利率及原告主张的利息计算时间，被告应当承担的利息为18505元（150000元×5.31%÷365天×212天×4倍）。庭审中，原告不再要求被告白佃海承担担保责任系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。被告张同桥、赵守红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告张同桥、赵守红偿付原告王大勇借款150000元及罚息18505元，共计168505元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由原告承担766元，被告张同桥、赵守红负担4094元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 马培伟
人民陪审员 徐振芳
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 于荣华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第534号
原告：潘某。
委托代理人：李正治。
被告：黄某甲。
原告潘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：2005年间，双方以夫妻名义开始同居生活，于2006年农历二月初一儿子黄某乙出生，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方在性格、爱好等方面存在巨大差异，经常为家庭琐事争吵不休，难以在一起共同生活。为了能给儿子一个完整的家庭，原告只好维持这种没有感情的夫妻关系，谁知被告仍然我行我素，没有改善夫妻关系之意，于是双方在2009年9月开始分居至今，夫妻感情完全破裂。时至2014年8月27日，原告起诉离婚，后为了给被告6个月和好的考验期间，原告提出撤诉。自撤诉后至今，双方仍旧没有和好希望。故原告诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告潘某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告及儿子黄某乙的身份情况；
2．结婚证，用以证明原、被告为夫妻关系的事实；
3.（2014）温苍龙民初字第580号民事裁定书、生效证明书，用以证明原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼的事实。
被告黄某甲未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告潘某与被告黄某甲于××××年××月××日生育儿子黄某乙，于××××年××月××日登记结婚。原告曾于2014年8月26日向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院于2014年9月24日依法作出（2014）温苍龙民初字第580号民事裁定书，裁定准许原告潘某撤回起诉，该裁定书于2014年12月19日生效。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但原告曾向本院起诉与被告离婚，现再次提起离婚诉讼，且被告没有和好的愿望和实际行动，可视为夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，予以支持。根据原告陈述，原、被告婚生儿子黄某乙自两周半岁后一直跟随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，黄某乙应由被告抚养为宜。关于抚养费问题，根据法律规定，作为不直接抚养子女的一方父母应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部，参照本地的人均纯收入及支出情况，本院酌定原告潘某应负担儿子黄某乙抚养费43000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予潘某与黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙由黄某甲抚养至独立生活，潘某于本判决生效后十日内支付黄某甲抚养费43000元，潘某享有每月探望儿子两次的权利，黄某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年八月十四日
代书 记员 李 达
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4121号
原告许润生。
委托代理人蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告金波光能(江苏)有限公司。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司。
负责人陈志辉。
被告谭双先。
委托代理人谭绘平、林留生，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月6日立案受理了原告许润生与被告金波光能(江苏)有限公司(以下简称金波公司)、丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司(以下简称永昌分公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，审理中，原告申请追加谭双先为本案被告，本案依法准许，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许润生及其委托代理人蒋伟、被告金波公司的委托代理人陆中相、被告永昌分公司负责人陈志辉、被告谭双先的委托代理人林留生、谭绘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许润生诉称，2013年12月12日，被告永昌分公司与被告谭双先承接被告金波公司厂房的建设工程，与原告签订塔吊租赁协议，由原告向其供应塔吊供其施工。2014年12月30日，被告金波公司工地负责人张国青召集原告与被告永昌分公司及谭双先四方商定，由原告当天拆除塔吊，拖欠的塔吊租金由被告金波公司代为支付。四方约定后，被告谭双先出具结账单据。嗣后，原告多次催讨未果，原告起诉要求被告立即支付塔吊租金7.2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告金波光能(江苏)有限公司辩称，本被告将建筑工程发包给被告永昌分公司，被告谭双先是实际施工人。原告与被告永昌分公司和谭双先签订的租赁合同，与本被告无合同关系。而且，被告永昌分公司已作为原告起诉本被告要求支付工程款，该工程款中涵盖本案的租赁费用。所以，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司辩称，被告金波公司至今未支付工程款，所以，本被告未向原告支付租金。
被告谭双先辩称，本被告欠原告租金是事实，但三被告事先有约定，由被告金波公司代付租金。
经审理查明，2013年8月28日，被告金波公司与被告永昌分公司签订一份建设工程承包合同，约定被告金波公司将其位于丹阳市开发区车管所对面的厂房发包给被告永昌分公司承建，承包方式为总包。
2013年12月12日原告与被告谭双先签订一份塔吊起重机租赁合同，在该合同尾部被告谭双先签字，而且加盖被告永昌分公司项目部的印章。2015年1月5日被告谭双先向原告出具一份塔吊租金的欠条，该欠条言明：共计实欠7.2万元。张国青在该欠条下方以见证人身份签字。
以上事实，有原告提供的塔吊起重机租赁合同，欠条和当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告永昌分公司、被告谭双先签订的塔吊起重机租赁合同，虽然被告永昌分公司在庭审中陈述其未授权在该合同上盖章，但其承认在该合同上所盖的项目部章由其公司负责人贺孝中保管，所以本院确认被告永昌分公司在租赁合同上盖章是其真实意见表示，该租赁合同合法有效，被告永昌分公司与被告谭双先均为承租人，应承担给付租金的义务。被告永昌分公司与被告谭双先拖欠租金7.2万元，由被告谭双先出具的欠条予以证明，原告要求该两被告支付租金7.2万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告金波公司与其他两被告共同支付租金7.2万元，本院不予支持。理由：1、该被告系本案所涉建设工程的发包方，与原告无租赁合同关系，不应向原告承担租金的给付义务；2、被告金波公司与被告永昌分公司等于2015年2月2日签订的备忘录，双方约定工程款给付方式，并无涉及租赁合同租金的给付；3、被告谭双先出具的租金欠条上，张国青以见证人身份签字，并无原告所述的张国青承诺该租金由被告金波公司代付的内容。所以，本院对被告金波公司的答辩意见予以采信，对原告要求该被告承担租金给付的诉请，不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司和谭双先于本判决生效之日起十日内给付原告许润生租金7.2万元；
二、驳回原告许润生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司和谭双先负担(此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 赵玉华
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执保12号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行。
被执行人曾金发，地址安定镇正黄社区。
被执行人刘一，地址湘阴县文星镇北郊居委会。
被执行人徐青，地址湘阴县城东居委会。
被执行人岳阳市湘晨汽车租赁有限公司，地址岳阳楼区巴陵中路。
法定代表人徐青。
被执行人岳阳湘华名车汽车销服务有限公司，地址岳阳楼区巴陵中路。
法定代表人宋叶。
本院于2017年1月18日作出（2017）湘0626民初13号财产保全的裁定，现因被执行人岳阳湘华名车汽车销服务有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对曾金发、刘一、徐青、岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、岳阳湘华名车汽车销服务有限公司财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春林
二〇一七年三月八日
书记员 宁鑫平
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02810号
申请执行人刘连梅，无业。
被执行人梅井生。
被执行人徐州市环宇煤炭洗选厂，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。
法定代表人梅井生，该厂厂长。
申请执行人刘连梅与被执行人徐州市环宇煤炭洗选厂、梅井生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）铜郑民初字第1020号民事判决书，已经发生法律效力。依判决：被执行人梅井生于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘连梅借款本金93万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2011年1月15日计算至判决生效之日）。被执行人徐州市环宇煤炭洗选厂承担连带责任。案件受理费13600元，减半收取6800元，由被执行人梅井生、徐州市环宇煤炭洗选厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人徐州市环宇煤炭洗选厂、梅井生可供执行的财产。尚未执行到位本金936800元及迟延履行利息、执行费11768元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月九日
书记员 张 贵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11436号
原告：江某某，住广州市花都区。
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：黄婷，广东卓明律师事务所实习人员。
被告：范某某，住广州市花都区。
原告江某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告江某某的委托代理人朱瑞昌、黄婷和被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还72700元借款及利息给原告（利息计算标准：以72700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月22日计至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还60700元借款及利息给原告（利息以60700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月22日起计至还清之日止）。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系。被告自2016年7月9日起，陆续多次向原告借款，单笔金额大都很小，且借款后多次偿还给原告，偿还后再次借款。截止到2016年8月18日，被告共欠原告72700元未还，被告于同日签署借据，承诺在2016年8月21日之前还清。期满后，原告多次催要，被告开始以种种理由推诿，后来干脆不接原告电话，不与原告见面。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特具状起诉，请求法院判如所请！
被告辩称：我已经归还了一部分，实际尚欠20700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交未载明借款日期的《借据》，拟证明被告于2016年8月19日凌晨确认向其借款72700元且逾期未还的事实，被告对借据予以确认，但认为借据的形成时间是2016年6、7月份的一天，具体哪一天记不清了。被告的上述质证意见，毫无依据，本院不予采纳，原告陈述的借据形成时间，符合逻辑，本院予以采信，本院认定该《借据》的形成时间为2016年8月19日。2.被告提交的支付宝转账记录（4页），拟证明其向原告转账还款45700元的事实。原告对该证据的真实性、合法性予以确认，但对证据与待证事实的关联性不予确认，原告认为被告只提交了部分转账情况，不能反映双方完整的交易往来情况。根据双方提交的转账记录显示，其转给被告款项的最后时间是2016年8月5日，被告还款给其的最后时间是2016年10月13日，可以佐证借据的形成时间是在2016年8月5日之后。借据形成后，被告在2016年8月27日还款10000元，在2016年10月13日还款2000元，之前的转账系双方资金往来，并非被告还款。本院认为，原、被告双方通过支付宝或微信存在频繁的互相转账的交易记录，借据形成之后，被告向原告的转账款项可以认定为还款，借据形成之前的转账只能认定为双方之间的交易情况，原告的上述质证意见，理据充分，本院予以采信，本院认定，被告于2016年8月19日向原告出具借据之后，归还了12000元。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学、朋友关系。2016年8月19日，被告向原告出具了一张未载明形成日期的《借据》，记载：“范某某向江某某借到人民币柒万贰仟柒佰零拾零元整，小写72700，上述借款约定于2016年8月21日前还清。”原告诉称在2016年7月9日至2016年8月间，被告以做刷单生意需要资金周转为由多次要求其提供款项，赚了钱就分一些利润给其，其每次提供资金的时间都比较短，双方的交易往来比较频繁。2016年8月19日凌晨，被告有部分款项到期没有归还，其心里不踏实就找被告对账，约了被告在广州市花都区站前路牡丹夜总会进行对账，被告出具了上述借据，确认欠付其72700元并承诺在2016年8月21日前还清，72700元有一部分本金，一部分利润。借条形成后，被告在2016年8月27日归还了10000元，在2016年10月13日归还了2000元，尚欠其60700元未归还。被告辩称原告向其提供资金，其拿一些手机卖给别人，赚了钱就分一半利润给原告，没有固定的利润，每次都是一万几千，其做完一单就马上把本金和利润支付给了原告，都是通过微信或者支付宝进行交易往来。其根据原告提交的部分转账记录计算，原告通过支付宝向其转了63000元，通过微信向其转了3400元，共计66400元，其通过微信向原告转账了45700元，该45700元包括本金和利润，故其欠付原告的款项是20700元。
借条形成后，被告于2016年8月27日转账支付了10000元给原告，又于2016年10月13日转账支付了2000元给原告。后原告多次要求被告还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告提供资金给被告，双方合伙从事商业经营活动，共享经营所得的利润，双方于2016年8月19日进行了对账结算，将前期被告应支付给原告的本金和利润作为借款本金，并由被告向原告出具了《借据》，被告向原告出具的《借据》中载明的金额72700元可以认定为借款本金，双方的债权债务关系明确，本院予以认定。《借据》形成后，被告向原告归还了12000元，因此，原告认为被告尚欠付其借款本金60700元的主张，理据充分，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金60700元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为根据原告提交的部分转账记录计算，原告通过支付宝向其转了63000元，通过微信向其转了3400元，共计66400元，其通过微信向原告转账了45700元，该45700元包括本金和利润，故其欠付原告的款项是20700元。本院认为，原、被告双方通过支付宝或微信存在频繁的互相转账的交易记录，借据形成之后，被告向原告的转账款项可以认定为还款，借据形成之前的转账只能认定为双方之间的交易情况，被告的上述计算方法错误，其上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告范某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江某某支付60700元及逾期利息【利息计算方法：利息以60700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以年利率6%为限），从逾期之日即2016年8月22日起计至被告还清款项之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑玲巧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1182号
罪犯王长喜，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年12月5日作出（2006）长刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人王长喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身，并附带民事赔偿人民币92084.36元。2009年3月3日经吉林省高级人民法院将罪犯王长喜的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年5月6日经吉林省高级人民法院将罪犯王长喜的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长喜能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王长喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长喜减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初495号
原告：王建华，男，生于1949年2月2日，汉族。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告：田洋，男，生于1988年9月4日，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司经理。
委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
原告王建华诉被告田洋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人王遂勤、被告田洋、被告太平洋财险的委托代理人刘玉华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日12时许，被告田洋驾驶陕H×××××轿车由商南县往十堰市方向行驶时，与前方掉头的原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。因事故车辆在太平洋财险投保交强险和商业险，故诉至法院，请求二被告赔偿原告各项经济损失145982.62元。
被告田洋辩称：对事故发生无异议，我投保有交强险和全险，由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险辩称：在原告提交证据合法有效情况下，愿意在交强险各分项限额内赔偿，商业险按比例承担，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月28日12时许，被告田洋驾驶陕H×××××轿车由商南县往十堰市方向行驶时，与前方掉头的原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队淅公交认字（2015）第0928号道路交通事故认定书认定，被告田洋负该事故的主要责任，原告王建华负该事故的次要责任。
原告王建华受伤后即被送往淅川县人民住院治疗，共住院86天，花医疗费61810.54元，另原告遵医嘱院外购药2200元。在原告住院期间，被告田洋向原告王建华垫付费用共计13000元。2016年4月12日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所对原告的伤情鉴定为王建华颅脑损伤属九级伤残；2016年4月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告王建华所需的后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为王建华后续治疗费约需30000元，原告为此支付鉴定费2000元。
另查明：陕H×××××轿车在被告太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，投保有第三者责任险，责任限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。
又查明：原告王建华有被抚养人温桂梅（生于1929年2月16日），温桂梅共生育两个儿子。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，农村居民人均年生活消费支出为7887元。2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。
上述事实有原、被告提交的证据、鉴定结论、庭审笔录等在卷予以证明，足以确认。
本院认为，被告田洋驾驶陕H×××××轿车与原告王建华驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成王建华受伤的道路交通事故。该事故田洋负事故主要责任，王建华负事故次要责任，事实清楚，被告田洋应承担侵权责任，赔偿原告王建华的损失。由于肇事车辆在太平洋财险投保了交强险和第三者责任险，故被告太平洋财险应首先在交强险各分项限额范围内向原告承担赔偿责任，因被告田洋负事故主要责任，故超出部分被告太平洋财险应在商业第三者险限额范围内向原告承担70%赔偿责任。经本院核定原告王建华的损失为：
1、医疗费64010.54元（61810.54元＋2200元），原告院外购药2200元，因有医嘱，故本院予以支持。
2、护理费14698.17元，由于未提供护理人员的收入证明，按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为30482元÷365天×86天=7182.06元，原告王建华出院医嘱显示出院后需1人陪护6个月，本院酌定支持3个月，护理费为30482元÷365天×90天=7516.11元，上述合计为14698.17元。
3、住院伙食补助费4300元，50元／天×86天=4300元。
4、营养费860元，10元／天×86天=860元。
5、残疾赔偿金32161.3元，原告王建华系农村居民，经鉴定颅脑损伤属九级伤残，故残疾赔偿金为10853元×13年×20%=28217.8元，因原告王建华有被抚养人温桂梅，故被抚养人生活费为7887元×5年×20%÷2人=3943.5元，上述合计为32161.3元。
6、二次手术费30000元。
7、交通费本院酌定为800元。
8、精神抚慰金7000元，结合双方过错程度，参考本地生活水平，本院酌定为7000元。
上述1、3、4、6项合计为99170.54元，超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，首先由被告太平洋财险在交强险医疗费限额范围内向原告赔偿10000元，超出部分由被告太平洋财险在第三者责任险限额范围内向原告赔偿62419.38元【（99170.54元-10000元）×70%】。2、5、7、8项合计为54659.47元，未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告太平洋财险全额赔偿。总共被告太平洋财险应赔偿原告王建华127078.85元（10000元＋62419.38元＋54659.47元）。对于被告田洋已垫付的13000元，原告王建华在得到太平洋财险的赔偿款后，应返还给被告田洋。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王建华各项损失共计127078.85元，原告在得到该赔偿款的同时返还被告田洋垫付的13000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，鉴定费2000元，共计5390元，由原告王建华负担550元，被告田洋负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡古月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4129号
上诉人（原审原告）：曾仕权，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：方奎，身份证住址广东省惠东县。
案由：合同纠纷。
原审案号：(2016)粤0306民初10247号。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人所提交的被告居住证信息显示，被上诉人方奎截至本案一审法院于2016年5月11日受理时，经常居住地为深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院处理不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初10247号民事裁定；
二、本案由广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶云（兼）
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初134号
原告弓长军男，1981年9月15日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
委托代理人杜某某，男，林甸县司法局矛盾调处中心法律工作者。
被告刘福才，男，汉族，1973年6月6日出生，，住林甸县红旗镇（未到庭）。
原告弓长军与被告刘福才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告弓长军及委托代理人杜某某到庭参加诉讼，被告刘福才经本院传票合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告弓长军诉称，原告于2013年7月份在被告的建筑工地干活时，被告欠原告工时费3030.00元，被告为原告出有一份欠据，后经原告多次向被告催款未给付，为此，原告诉至法院，要求被告给付工时费3030.00元，请求法院依法裁决。
被告刘福才在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠据原件一份，证明被告刘福才欠款的时间数额的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事
实：
2012年，原告为被告刘福才出劳务时，被告欠原告3030.00元工时费，并由被告为原告书具一份欠据，原告多次向被告催款未果，为此，原告诉至法院，要求被告刘福才给付欠款3030.00元，并由被告负担诉讼费。
本院认为，原告弓长军与被告刘福才之间实际履行的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经双方当事人结算，被告认可并承诺应给付原告工时费款，应确认为合法有效，原告主张被告给付劳务费的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘福才于本判决生效后立即给付原告弓长军欠款人民币3030、00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 明 月
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初992号
原告陈关军，男，汉族，生于1977年4月30日，住四川省旺苍县。
被告索怀涛，男，汉族，生于1967年7月3日，住四川省旺苍县。
原告陈关军与被告索怀涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈关军到庭参加诉讼，被告索怀涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈关军诉称，2016年3月25日，被告索怀涛因承包工程，向原告陈关军借款320000元，定于2016年5月还清。逾期后，经原告陈关军多次催收未果，现诉请人民法院判决被告索怀涛偿还借款320000元及利息。
被告索怀涛未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告陈关军为支持其请求，向本院提交了如下证据：
一、借条一张，证明：被告索怀涛在原告陈关军处借款320000元的事实。
二、中国农业银行转款凭证一张，证人林玲的出庭证言，证明：原告陈关军通过证人林玲的银行账户向被告转款交付借款280000元。
经本院审查，上列证据来源合法、能客观反映本案真实情况，其证明力本院予以认定。
经审理查明：被告索怀涛因经营资金困难，向原告陈关军借款。2016年3月25日，原告陈关军通过案外人林玲账户向被告索怀涛转账交付借款280000元，现金交付借款40000元。被告索怀涛于当日向原告陈关军出具借条一张，借条载明：今借到陈关军现金320000元。借款后，因被告索怀涛未向原告陈关军偿还借款，原告陈关军遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈关军为证明借款关系成立，向本院提交了被告索怀涛出具的借条、部分借款的转款凭证、证人林玲的证人证言，结合原告陈关军在庭审中对案件事实的陈述，本院认定被告索怀涛向原告陈关军借款320000元。因双方未约定借款期限、借款利率，原告陈关军可以随时要求被告索怀涛偿还借款，并可从起诉之日起（2016年6月13日）按年利率6%主张借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告索怀涛在判决书生效之日起十日内，偿还原告陈关军借款本金320000元，并从2016年6月13日起按年利率6%计算借款利息至借款本息清结时止；
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2640元，合计5690元，由被告索怀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李靖美
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第988号
上诉人（原审被告）上海起煜建筑机械有限公司。
被上诉人（原审原告）王方军。
上诉人上海起煜建筑机械有限公司因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，2013年10月7日上海起煜建筑机械有限公司（以下简称起煜公司）联系庄某运输货物，起煜公司负责装运。因庄某没空，遂联系王方军，王方军又联系了丰加清，分别驾驶牌号为皖KJ＊＊**、皖KJ＊＊**两车一起来到河北省某县工地。次日上午起煜公司装货，因皖KJ＊＊**车上的货物超出车厢，王方军与丰加清上车扶正。在此过程中王方军摔倒，被架子压住而受伤，王方军已花费医疗费118，490.07元。
原审法院又查明，王方军系皖KJ＊＊**的实际车主，该车挂靠于某公司，从事大型货物运输。
原审法院审理后认为，本案的争议焦点为：王方军与起煜公司之间的关系问题。根据查明的事实，起煜公司需运输货物，经庄某联系，王方军等人前去某县工地，拟待起煜公司装货后将货物运送至目的地，起煜公司支付相应报酬，故双方之间形成了运输合同关系。起煜公司提供了机动车查询信息，以证明皖KJ＊＊**的车主为某公司，辩称其是将货物运输委托给某公司。对此，原审法院认为，上述车辆系挂靠于某公司、实际车主为王方军，王方军亦非某公司员工，且本案中实际履行运输合同的为王方军，故对起煜公司的辩称不予采信。根据双方约定，王方军负责货物的运输，并无装运货物的义务，因此王方军上车扶正货物属于帮工行为。王方军与起煜公司形成了帮工与被帮工的关系。起煜公司辩称，其非但未要求反而劝阻王方军扶正货物，王方军扶正货物系在货物装载完毕并签收相关清单之后，但该节事实仅有证人张陆的证言及人货梯清单等，且与王方军方提供的证人丰某、王某1、陶某的证言所证明的内容有矛盾，故起煜公司的辩称依据尚不充足，难以采信。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，王方军因帮工活动遭受人身损害，依照法律规定作为被帮工人的起煜公司应当承担赔偿责任。起煜公司未能证明其明确拒绝王方军帮工，故对其不承担赔偿责任的辩称不予采信。而王方军系完全民事行为能力人，在上车扶正货物的过程中，应当谨慎操作，注意自身安全，但其未能尽注意义务，导致滑倒受伤，对于事故的发生也存在一定过失，依法可以减轻赔偿义务人的责任。综上，对于王方军的损失，酌情确定起煜公司承担80%的责任，王方军自负20%的损失。原审法院在核定了本案的损失范畴后遂判决：一、上海起煜建筑机械有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿王方军损失94，792.10元；二、驳回王方军的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，334元，由王方军负担250元、上海起煜建筑机械有限公司负担1，084元。
原审判决后，起煜公司不服，上诉不同意承担赔偿责任。上诉人诉称，被上诉人王方军并不是上诉人的义务帮工人，上诉人的装货人员并没有要求王方军上车撬货物，相反曾劝阻被上诉人上车撬货物，被上诉人没有听劝阻，当时穿着拖鞋滑倒，所以上诉人不应该承担赔偿责任。
被上诉人王方军不同意上诉人的上诉请求，被上诉人辩称其仅负责物货运输，不负责货物的装卸，其是在上诉人的要求下去把货物扶正的，故上诉人理应承担赔偿责任。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。
本院认为，对于上诉人与被上诉人间构成何种法律关系，原审法院已作分析和阐述，本院予以认同，不再重复。上诉人认为其曾明确拒绝被上诉人的帮工行为，故双方之间不存在义务帮工的法律关系，该节事实主张虽有张陆的证言，但该证言与被上诉人方提供的证人丰某、王某1、陶某的证言所证明的内容有矛盾，根据优势证据原则，本院认为，原审认定上诉人与被上诉人间形成帮工与被帮工的关系无不妥，本院予以认可。综上，上诉人起煜公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，668元，由上诉人上海起煜建筑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年七月八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1235号
原告：谭岭村。
委托代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人：王志松，山东英拓律师事务所律师。
被告：临朐黄河板材有限公司。住所地：临朐县东城街道咸西路**号。
法定代表人：岳光升，经理。
原告谭岭村与被告临朐黄河板材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹传亮、王志松到庭参加了诉讼，被告临朐黄河板材有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告多次从原告处购买木材，累计欠款5659元。原告多次向被告催要，被告未付。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款5659元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年5月，被告临朐黄河板材有限公司多次购买原告木材。至起诉日被告共欠原告货款5659元，由被告为原告分别出具了收购单。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的收购单四支及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原告谭岭村与被告临朐黄河板材有限公司之间买卖合同关系成立。被告欠原告货款5659元事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐黄河板材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谭岭村货款5659元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年九月三日
书记员 王 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应按照约定的的数额支付价款…………”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64251号
原告：唐会新，男，1980年1月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号邹容广场8楼，统一社会信用代码91500000902834995C。
代表人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
原告唐会新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人侯凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐会新向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金128500元。事实及理由：2017年3月23日，原告唐会新将其实际所有的甘Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保商业险，险种包括车损险等，并投保不计免赔险，保险期间自2017年3月24日至2018年3月23日。2017年6月1日22时00分，原告驾驶被保险车辆沿南环路由西向东行驶至南环路小乙烯加油站前时，追尾撞到前方案外人刘国立驾驶的车牌号为AW11**的重型货车，致两车损坏的交通事故。后经天津市公安交通部门认定，原告负事故全部责任，刘国立无责任。事故发生后，原告车辆经评估，车损为122400元。原告为此支付本车评估费6100元，共计损失128500元。双方因理赔协商未果，故起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，甘Ａ×××××号车在被告处投保车损险，限额为213200元。根据涉案车辆的行驶证，本案原告不是车辆的实际所有人，其对车辆不享有财产权益，被告认为原告不适格。原告自行委托的车损鉴定没有被告的参与，鉴定的项目也无法确定是本次交通事故产生，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理。被告申请重新鉴定。鉴定费不在被告赔偿范围内。本案交通事故的真实性请法院依法进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告唐会新将甘Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为213200元，并投保车损不计免赔率等险种，保险期间自2017年3月24日至2018年3月23日，被保险人为原告。
2017年6月1日22时00分，原告驾驶保险车辆沿南环路由西向东行驶至南环路小乙烯加油站前时，追尾撞到前方案外人刘国立驾驶的车牌号为AW11**的重型货车，致两车损坏的交通事故。后经天津市公安交通部门认定，原告负事故全部责任，案外人刘国立无责任。事故发生后，原告自行委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对本车车损评估，车损价值为122400元，原告为此支付本车评估费6100元，共计损失128500元。双方因理赔协商未果，成讼。
本案庭审中，经被告申请，本院依法委托天津天意机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行重新评估，经评估该车车损为62080元（已扣减残值），被告已预交鉴定人评估费5000元。
另查，2017年3月5日，原告与保险车辆登记车主张新生签订车辆转让协议书一份，张新生将保险车辆转让给本案原告，转让价格为179000元。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，原告委托鉴定人出具的鉴定报告，本车维修费、评估费发票，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，车辆转让协议书，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：1.原告诉讼主体是否适格；2.原告诉讼主张的各项损失被告是否应当赔付。
原、被告签署的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告与案外人签署的车辆转让协议书，合法有效，原告是保险车辆的实际所有人，在本案保险事故发生时，原告作为被保险人对保险车辆具有保险利益，可向保险人请求赔偿，故原告诉讼主体适格。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损重新鉴定后出具的鉴定意见，被告虽认为价格过高，原告虽认为价格过低，但均无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为62080元。原告自行委托评估车损，未通知被告，违反了双方保险合同的有关约定，因此产生的评估费6100元，应由原告自行负担。本院依法认定原告本车损失合计为68180元（62080元+6100元），被告应当在机动车商业险赔偿限额范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐会新保险金68180元（由被告直接给付原告）；
二、驳回原告唐会新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元（原告已预交本院），由原告负担676元，由被告负担764元（由被告直接给付原告）。鉴定评估费5000元（被告已预交鉴定人），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00080号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人汤某某，男，1974年8月15日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。曾因犯盗窃罪于2013年12月16日被大石桥市人民法院判处拘役二个月。因本案于2015年8月20日被大石桥市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第318号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日8时许，被告人汤某某窜至大石桥市周家镇周家村莫某某家房后，拽开后窗纱窗，欲入室盗窃时，因被赶回家中的莫某某发现，汤某某当即逃走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某某的陈述、户籍证明等书证、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一五年十月二十七日
书记员 李师文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第131号
原告：李永茹，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林松江律师服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林龙山中策汽车部件有限公司，住所地昌邑区西安路158号。
法定代表人：张宝安，职务不详。
本院在审理原告李永茹与被告吉林温环汽车零部件制造有限公司、吉林龙山中策汽车部件有限公司劳动争议一案中，原告李永茹于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永茹向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永茹撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告李永茹负担（已交纳）。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王微琪
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执15号之一
申请执行人常保英，女，汉族，1951年10月27日出生，大学文科文化，退休干部，现住延安市延安大学附属医院家属楼。
被执行人张发贵，男，汉族，1951年7月8日出生，延安市公路管理局退休职工，小学文化，现住延安市宝塔区卷烟厂宏远小区。
被执行人赵志花，女，汉族，1955年11月30日出生，延安卷烟厂退休职工，文盲，现住现住延安市宝塔区卷烟厂宏远小区。
本院在执行常保英申请执行张发贵、赵志花民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书(即被执行人张发贵、赵志花向申请人常保英偿还借款70000元及利息，按月利率1%支付从1999年10月1日起至实际还款之日止的利息，并承担案件受理费2301元和执行费950元)所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张发贵、赵志花的预期收益。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 任 伟
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执15号
申请执行人常保英，女，汉族，1951年10月27日出生，大学本科文化，退休干部，现住延安市延安大学附属医院家属楼。
被执行人张发贵，男，汉族，1951年7月8日出生，延安市公路管理局退休职工，小学文化，现住延安市宝塔区卷烟厂宏远小区，。
被执行人赵志花，女，汉族，1950年6月15日出生，延安卷烟厂退休职工，文盲，现住现住延安市宝塔区卷烟厂宏远小区。
本院在执行常保英申请执行张发贵、赵志花民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书(即被执行人张发贵、赵志花向申请人常保英偿还借款70000元及利息，按月利率1%支付从1999年10月1日起至实际还款之日止的利息，并承担案件受理费2301元和执行费950元)所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张发贵、赵志花在金融机构的存款。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年一月四日
书记员 任 伟