广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2221号
原告：郭云豹，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：东风柳州汽车有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号。
法定代表人：童东城，公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉胜，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司,住所地:广西柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层。
负责人：韦真诚，公司副总经理。
委托诉讼代理人：秦定锋，公司员工。
原告郭云豹诉被告东风柳州汽车有限公司（以下简称东风汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年7月5日、2016年9月2日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告郭云豹、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人秦定锋到庭参加了诉讼，被告东风汽车公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第二次开庭时，原告郭云豹到庭参加了诉讼，被告东风汽车公司、被告人寿保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告经济损失100628元（其中粤Ｙ×××××号牵引车损失91928元，事故现场吊车费3800元，拯救费1500元，应急处理费600元，评估费2800元）；二、判令二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；三、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告东风汽车公司辩称，一、本案的肇事车辆桂Ｂ×××××号（临时牌）中型平板货车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，原告的本案损失应由被告人寿保险公司赔偿。二、评估费、诉讼费由被告人寿保险公司承担。被告东风汽车公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告人寿保险公司辩称，一、原告郭云豹不是本案的适格主体，本案受损车辆粤Ｙ×××××号牵引车所有人为佛山市全道运输有限公司，只有该公司才有资格起诉索赔粤Ｙ×××××号牵引车的损失。二、答辩人并非本案侵权人，在本案中无过错，本案诉讼费用不应由答辩人承担。被告人寿保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
经审理查明，2015年2月1日5时35分，在佛山市三水区G321线42KM+700M路段，蒙治经驾驶的桂Ｂ×××××号（临时牌）中型平板货车，与杨井平驾驶的粤Ｙ×××××号牵引车（牵引粤AD8**挂号半挂车）发生碰撞，造成蒙治经、杨井平受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定蒙治经应负事故全部责任，杨井平无责任。
粤Ｙ×××××号牵引车、粤AD8**挂号半挂车实际所有人为原告郭云豹。桂Ｂ×××××号（临时牌）中型平板货车为被告东风汽车公司所有，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，事故发生在两保险的有效期间内。
原告郭云豹因本次交通事故遭受的损失合计为100628元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。粤Ｙ×××××号牵引车、粤AD8**挂号半挂车实际车主为郭云豹，因此，郭云豹是本案的适格原告。被告人寿保险公司提出郭云豹不是本案适格主体的意见，本院不予采信。
蒙治经驾驶的桂Ｂ×××××号（临时牌）中型平板货车事发时在被告人寿保险公司投保了交强险及50万元且不计免赔的商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，蒙治经在本次事故中负全责，对于超过上述交强险赔偿限额部分的损失，由被告人寿保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。原告郭云豹上述损失100628元属于保险赔偿范围内且没有超过保险赔偿限额，故应由被告人寿保险公司对原告郭云豹上述损失100628元承担赔偿责任。被告东风汽车公司在本案中无需承担赔偿责任。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人寿保险公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭云豹100628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1156元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
一
车辆损失费
91928元
91928元
被告东风汽车公司认为应由被告人寿保险公司赔偿。被告人寿保险公司认为原告提供的评估结论书是其单方面委托，未通知其他当事人到场，也无其他第三方公正机构或人员在场，且评估结论书中的计算错误，结果不能采信，对该鉴定结论不予认可，要求对粤Y166**号牵引车的车损进行重新鉴定。
因被告人寿保险公司没有有效证据证实原告提供的价格评估结论存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，被告人寿保险公司提出重新鉴定的要求，本院不予准许。原告为确定车辆损失而委托有鉴定资质的广州市华盟价格事务所有限公司对车辆粤Y166**号牵引车损失进行评估并无不当，原告提供的由广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书本院予以认可，被告人寿保险公司提出原告提供的评估结论书是其单方面委托，未通知其他当事人到场，也无其他第三方公正机构或人员在场，结果不能采信，对该鉴定结论不予认可的意见本院不予采纳。综上，原告主张粤Y166**号牵引车车辆损失费91928元，合法有据，本院予以支持。
二
吊车费、拯救费、应急处理清障费
5900元
5900元
被告东风汽车公司认为应由被告人寿保险公司赔偿。被告人寿保险公司认为吊车费、拯救费、应急处理费等，未经其公司定损认可，系单方面索赔，对该项金额不予认可。
原告因本次事故产生的吊车费、拯救费、应急处理清障费是必然的，收费标准是由拯救服务单位根据相关标准及具体情况而收费，根据原告提供的吊车费、拯救费、应急处理清障费发票，原告因本案交通事故而处理事故车辆产生的该项费用5900元合法有据，本院予以支持，被告提出该项费用未经其公司定损认可，系单方面索赔，对该项金额不予认可的意见本院不予支持。
三
评估费
2800元
2800元
被告东风汽车公司认为应由被告人寿保险公司赔偿。被告人寿保险公司认为该项费用系原告自行委托评估产生的，应由原告自行承担。
本案中，原告向法院主张相关损失，就是因为原告没能从责任方得到相关的赔偿或无法协商解决问题从而引发争议，起诉到法院，被告人寿保险公司认为原告自行委托评估产生的评估费不赔的意见无理，况且原告因本次事故需要对损坏车辆进行损失价格鉴定而发生的车损鉴定费是合理必然的，根据原告提供的评估费发票，原告该项费用本院依法予以支持。
合计
100628元