江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0039号
原告范某。
原告宋某。
原告吴某甲。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
原告范某、宋某、吴某甲诉被告杨某赔偿金分配纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转变通程序，两次公开开庭进行了审理。三原告及三原告的委托代理人刘向明、被告被告杨某及其委托代理人安文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告范某、宋某、吴某甲诉称，三原告系兄弟姊妹关系，原告生母范晓红、生父吴保华（已死亡）。1998年原告生母范晓红与父亲吴保华离婚，后吴保华与被告结婚并于2009年生一子吴某乙。吴保华一直在无锡工作，2012年12月12日，原告生父吴保华在为无锡卓凡商业物业管理有限公司清理建筑垃圾过程中从三楼摔落死亡。此后无锡卓凡商业物业管理有限公司因吴保华死亡一事共赔偿人民币895000元，其中丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通、住宿等费用计人民币35000元，剩余部分赔偿款项全部由被告领取，并由被告向无锡卓凡商业物业管理有限公司出具收据。因原告生父吴保华死亡所得的赔偿款项中，除去吴某乙的被抚养人生活费之外，剩余部分应该由原、被告及吴某乙予以分割，但被告领取上述款项后，原告多次向被告主张属于自己应得的部分，但被告予以拒绝。请求法院判决被告返还吴保华赔偿款项中原告应得的部分共计480000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称，1、被告与受害人吴保华结婚时，吴保华称其未婚；2、即使有证据证明三原告与吴保华有法定上父子、女关系，根据有关规定，死亡赔偿款只能参照有关遗产分配的原则进行分配，同时也应当扣除受害人生前的相关债务及被抚养人生活费，剩余部分根据分配原则可进行分配。
经审理查明，三原告系兄弟姊妹关系，原告生母范晓红、生父吴保华（已死亡）。1995年吴保华因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年。1998年10月14日经本院判决范晓红与吴保华离婚，并确定范某、吴某甲随范晓红生活，吴梦倩（现名为宋某）随吴保华生活（当时吴梦倩在吴保华姐姐吴宝玉处生活）。宋某公安机关户籍登记信息反映，2005年4月6日登记为宋进昌与吴宝玉二女，变动原因为补报往年出生。吴宝玉本人陈述宋某是吴保华与范晓红生的第二胎，因计划生育的原因，宋某出生后由吴宝玉照顾，之后因为吴某甲出生了，就没有将宋某送回，后来吴保华又服刑，吴宝玉称更不能不照顾宋某。宋进昌与吴宝玉没有办理宋某的收养登记手续。
吴保华与被告杨某结婚并于2009年2月26日生一子吴某乙。吴保华一直在无锡工作，2012年12月12日，吴保华在为无锡卓凡商业物业管理有限公司清理建筑垃圾过程中从三楼摔落死亡。2012年12月14日无锡卓凡商业物业管理有限公司（甲方）与杨某、吴某乙、范某、宋某、吴某甲（乙方）因吴保华死亡一事订立“人身损害赔偿协议书”。协议书约定无锡卓凡商业物业管理有限公司共赔偿人民币895000元，其中丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通、住宿等费用计人民币35000元（由无锡卓凡商业物业管理有限公司在实际费用发生时代为支付），剩余赔偿款860000无锡卓凡商业物业管理有限公司均已支付给被告杨某。事后杨某将吴保华的骨灰从无锡带回到盱眙县仇集乡安葬。2013年3月22日无锡卓凡商业物业管理有限公司总经理吕长安书面证明，该证明加盖了无锡卓凡商业物业管理有限公司的印章，证明因吴保华死亡事由，依照法律规定无锡卓凡商业物业管理有限公司只需赔偿720000元，无锡卓凡商业物业管理有限公司当时考虑吴某乙只有4岁，同时杨某以后基本无法工作，出于人道主义多给予的赔偿款175000元作为吴某乙及杨某的基本生活保障费用。
上述事实，有原告与被告的当事人陈述、人身损害赔偿协议书、本院（1998）盱民初字第2196号民事判决书、盱眙县河桥镇淮峰村民委员会的证明、人口信息数据、常住人口登记卡、吴宝玉证人证言、无锡卓凡商业物业管理有限公司证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证。本院予以认定。
本院认为，原、被告作为死者吴保华的近亲属，均有权依法分割精神抚慰金和死亡赔偿金。精神抚慰金是对受害人家属精神损害的补偿，死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的赔偿，是一种财产损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，死亡赔偿金在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近和共同生活的亲密程度合理分配。吴保华在为他人提供劳务过程中死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是和吴保华共同生活的妻子和儿子，即本案的吴某乙与被告杨某。故分割死亡赔偿金时考虑到共同生活的亲密程度及对死亡赔偿金的依赖性，本案确定没有与吴保华共同生活的人员与共同生活的人员按1：1.5确定分配比例。考虑吴某乙未成年适当多分，宋某已与宋进昌、吴宝玉形成事实上的抚养关系，但宋某作为权利人参与了赔偿协议的签订，宋某与一般情况下相比可少分。综合以上本院确定范某、吴某甲、宋某、杨某、吴某乙分配比例为1：1：0.5：1.5：2。本案无锡卓凡商业物业管理有限公司赔偿的895000元，其中的35000元已实际支出，被告杨某并没有领到，余款860000元由被告杨某领取。此860000元中没有分别列出相应的赔偿项目。吴保华生有四人子女，三原告均已满18周岁，事故发生时吴某乙3周岁，在赔偿金中吴某乙的被扶养人生活费125865元（16782元／年×15年÷2）应予以扣除。因吴保华在无锡已火化，吴保华回盱眙安葬，存在实际支出费用，给合本案的案情，酌定安葬费用为20000元。余下的714135元由吴某乙及原、被告五人进行分配。参照上述的分配比例进行分配，三原告应得份额为297556元（714135×2.5÷6）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告范某、宋某、吴某甲297556元。
二、驳回原告范某、宋某、吴某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、保全费3020元，合计11520元由三原告范某、宋某、吴某甲负担3750元、被告杨某负担7770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 员 苏振淮
审 判 员 孙智勇
人民陪审员 朱玉华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张宝林
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。