wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00217号
上诉人（原审原告）李红旗，男，汉族，1970年10月6日出生。
委托代理人刘鹏博、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宫福安，男，汉族，1958年3月8日出生。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市化工供销合作社。住所地：孟州市。
法定代表人徐振林，系该供销社主任。
委托代理人范建设，系系孟州市民营经济维权发展促进会工作人员。
上诉人李红旗、上诉人宫福安与被上诉人孟州市化工供销合作社健康权纠纷一案，李红旗于2014年9月9日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年3月5日作出（2014）孟民二初字第00321号民事判决。李红旗、宫福安均不服，分别于2015年3月19日、2015年3月18日提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人李红旗及其委托代理人刘鹏博、潘恒山，上诉人宫福安的委托代理人杨红立，被上诉人孟州市化工供销合作社的委托代理人范建设到庭参加了诉讼。李红旗当庭申请撤回上诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年12月28日，原告李红旗回孟州老家办事，当夜酒后住在马永红饭店卧室。马永红从被告宫福安处购买“红豆”牌电热毯一条，于11时将电热毯铺好，插上电源安排原告睡觉。马永红在当晚11时30分听到原告呼喊后，将原告救出送到郑州市第一人民医院治疗。原告头部、后背大面积烧伤，烧伤面积35%，其中三度烧伤26%。被诊断为：1、特重烧伤，2、休克，3、酒精中毒。原告烧伤后血藤黄微球菌感染，创面为金黄色葡萄球菌及产碱假单胞菌。损伤、中毒的外部因素：电热毯烘烤火焰烧伤。经抗休克、抗感染，手术切痂植皮综合治疗，现已出院进行休养和功能锻炼，促进康复。原告于2007年4月14日出院，共住院106天，支付医疗费116333.56元。被告宫福安系孟州市化工镇供销合作社职工，孟州市化工镇供销合作社海头综合批零部由宫福安承包经营，承包金每年7800元。
另查明，电热毯的残片在原告李红旗处保存，原告对起火原因不申请鉴定，二被告对电热毯是否存在质量问题、与原告的烧伤是否存在因果关系不申请鉴定。在（2008）孟民初字第930-1号李红旗诉宫福安、孟州市市化工供销社人身损害赔偿纠纷一案中，原告李红旗申请对起火原因、电热毯的质量问题申请鉴定，本院技术室多次与鉴定机构联系，没有鉴定机构接受鉴定材料。本案火灾发生后，公安消防部门没有对火灾发生原因及火灾事故责任作出认定。
原审法院认为：原告酒后休息时被烧伤，事发后向公安机关报案，公安消防部门没有对火灾发生原因及火灾事故责任作出认定。后在（2008）孟民初字第930-1号原告李红旗诉宫福安、孟州市化工供销社人身损害赔偿纠纷一案中，原告方申请对起火原因、电热毯的质量问题申请鉴定，本院技术室多次与鉴定机构联系，没有鉴定机构接受鉴定材料。本案中经本院释明，原告及二被告对起火原因及电热毯是否存在质量问题均不申请鉴定。本院认为受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。结合本案实际，被告宫福安应分担原告合理损失的10%为宜。原告的合理损失为：1、医疗费116333.56元；2、住院伙食补助费1060元（10元／天×106天）；3、营养费1060元（10元／天×106天）；4、误工费2888.50元（9810元／年÷365天×106天）；5、护理费2888.50元（9810元／年÷365天×106天）；6、交通费800元。以上合计为124150.06元。综上，被告宫福安应给付原告李红旗12415元。原告要求被告化工供销社承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
原审法院判决：一、限被告宫福安于本判决生效后五日内给付原告李红旗12415元；二、驳回原告李红旗的其他诉讼请求。案件受理费2840元，由原告李红旗承担2770元，由被告宫福安承担70元。
宫福安上诉称：一、原审法院在认定上诉人没有任何过错的情况下，判定上诉人承担10%的给付责任，无事实及法律依据，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。1、被上诉人提供的证据不能证明其受伤系铺用了上诉人曾出售给马永红“红豆牌”电热毯所引起的。原审法院仅依据被上诉人陈述即认定2006年12月28日事故发生当晚被上诉人所铺用的电热毯，就是上诉人所出售的电热毯，显属事实认定错误。2、本案中，被上诉人烧伤与电热毯是否存在质量以及是否存在因果关系已经多次庭审进行鉴定质证，未能形成鉴定，究其原因是被上诉人未能提供的符合要求的检材，该事实已经多次庭审记录在案。而上诉人已向法庭提交了相关产品的合格证、进货证明等足以说明产品的合格性。原审法院将被上诉人未能鉴定的原因分摊给上诉人承担是显属于法无据。二、原审法院未对被上诉人医疗费用的合理性审查或鉴定的情况下进行错误的认定，违反法律程序显属不当。被上诉人的病历明确记载其除烧伤外，还存在：1、酒精中毒；2、酒精戒断综合征；3、酒精性脑病三种病情。（1）、缺少法定鉴定程序。（2）、未进行释明。综上，请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李红旗答辩称：要求驳回上诉，维持原判。
孟州市化工供销合作社答辩称：我方没有意见发表。
根据上诉人宫福安与被上诉人李红旗、被上诉人孟州市化工供销合作社的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：宫福安应否赔偿李红旗损失的10%。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人宫福安认为：同上诉状意见。被上诉人李红旗认为：同答辩意见。被上诉人孟州市化工供销合作社认为：没有意见发表。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：李红旗酒后休息时被烧伤，其损失应当得到赔偿。由于事发后公安消防部门没有对火灾发生原因及火灾事故责任作出认定，无法对侵权责任人进行认定，根据本案实际情况，原审法院酌定宫福安分担李红旗合理损失的10%为并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宫福安的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费110元，由上诉人宫福安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 于俊杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03320号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：朱革，男。
被告：王明武，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告朱革、王明武金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告朱革、王明武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉称：2009年11月9日，借款人唐春洪被告朱革、王明武担保向原告借款32000元，借款期限为2009年11月9日至2010年11月8日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。故诉至法院，请求判令被告朱革、王明武承担连带保证责任，立即偿还借款本金32000元及利息18769.92元，诉讼费用由被告承担。
被告朱革、王明武未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年11月9日，借款人唐春洪被告朱革、王明武担保向原告借款32000元，借款期限为2009年11月9日至2010年11月8日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。被告朱革、王明武对唐春洪借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人唐春洪至今未偿还原告本金及利息，被告朱革、王明武亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人唐春洪未按照合同约定偿还本金及利息，被告朱革、王明武作为保证人，应当承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。开庭时被告朱革、王明武未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱革、王明武于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金50000元及利息（自2009年11月9日至2010年11月8日止，按约定年利率12.06%计算，自2010年11月9日起至借款付清之日止按日利率万分之5.025计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告朱革、王明武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜女杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1433号
罪犯张心才，男，1965年8月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2007年12月3日作出（2007）翠屏刑初字第456号刑事判决，以被告人张心才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。2011年4月11日、2013年5月6日、2014年12月3日经本院三次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张心才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张心才在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张心才确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张心才减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年7月27日起至2017年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1214号
申请执行人：陆峰，住宁波市江北区。
被执行人：陆海燕，住。
被执行人：岑捷，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人陆峰与被执行人陆海燕、岑捷［（2014）甬北商初字第740号］民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中经查两被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1214号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王 佳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执635号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：任聚林
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人任聚林金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年4月15日作出的（2015）海商初字第407号民事判决书，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执635号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执635号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：任聚林申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人任聚林金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年4月15日作出的（2015）海商初字第407号民事判决书，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执635号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年七月十九日书记员  刘 程
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第461号
励忠根与宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人励忠根向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第461号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初801号
原告姚某甲。
委托代理人陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告姚某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人陆卫国到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告于1994年经人介绍与被告相识，1996年举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生一男孩取名姚某乙。恋爱期间及婚后，夫妻感情尚好。2005年原告生病后，被告的态度发生了变化，2014年原告发现被告在外不轨。今年冬至那天，被告又对原告及母亲进行辱骂。现双方已无感情可言，原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告�婚；2、婚前财产各自所有，婚后财产126380元依法分割；3、赔偿原告精神抚慰金50000元；4、承担本案诉讼费用。
被告朱某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1996年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩姚某乙。婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争执，产生矛盾，导致夫妻关系不睦，故引起本案的诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证等证据予以证实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是双方未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、�告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银�镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2371号
原告李某，男。
法定代理人李某某，系原告父亲。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告杨燕鹏，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
原告李某与被告杨燕鹏、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中国平安河南公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，原告的委托代理人刘运良与被告杨燕鹏到庭参加诉讼，被告中国平安河南公司经本院传票合法传唤未到庭参加缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日10时55分许，原告骑自行车在唐河县祁仪乡朱园村天台号村自西向东上路行走时，与沿岗祁路自北向南行驶的被告杨燕鹏驾驶的豫R653**号小型客车相撞，致原告受伤，车辆损毁。原告受伤后被送至唐河县中医院治疗。肇事的豫R653**号小型客车在被告中国平安河南公司投保有交强险。原告请求被告赔偿损失64749.84元，并在交强险责任限额内被告中国平安河南公司直接将保险金给付原告。
原告向法庭提交了如下证据：（1）原告的身份证复印件，以证明原告身份信息；（2）交通事故认定书，以证明事故发生及责任划分情况；（3）原告两次住院的诊断证、住院证、出院证、住院病历及医疗费发票，以证明原告住院治疗及支出的治疗费情况；（4）伤残评定意见书及鉴定费收费票据，以证明原告伤残等级为十级并支出鉴定费700元；（5）被告杨燕鹏的驾驶证、行车证及交强险保单复制件，以证明被告杨燕鹏为肇事车购有交强险；（6）交通费票据，以证明交通费支出情况。
被告杨燕鹏辩称，其为肇事的豫R653**号小型客车在被告中国平安河南公司投保有交强险和商业三责险，应由保险公司负责赔偿。原告住院后，其为原告垫付医疗费18884.40元，交给原告父亲现金1000元，向唐河县交警大队交纳事故处理保证金15000元，原告亲属从交警队支取2000元，其垫付的款项原告应予退还。
被告杨燕鹏向法庭提交了如下证据：（1）交强险保单，以证明肇事车投保有交强险；（2）医院预交费收据3支、医疗费门诊收费发票5支（验血输血费用），以证明被告为原告垫付医疗费18884.40元；（3）收据两支，以证明其向唐河县交警大队交纳15000元事故处理保证金并给付原告父亲现金1000元。
被告中国平安河南公司未提供答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月22日10时55分许，原告骑自行车在唐河县祁仪乡朱园村天台号村自西向东上路行走时，与沿岗祁路自北向南行驶的被告杨燕鹏驾驶的豫R653**号小型客车相撞，致原告受伤，车辆损毁。该事故经唐河县交警大队认定，原告李某负事故主要责任，被告杨燕鹏负次要责任。原告受伤后被送至唐河县中医院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫伤伴皮下血肿、左股骨髁上骨折。住院治疗19天，支出医疗费23251.97（22367.57元＋884.40元）元。2014年11月24日原告在该院作左股骨内固定异物取出术，住院11天至2014年12月4日出院，支出医疗费6711.59元。住院期间二人护理。
肇事的豫653**号小型客车在被告中国平安河南公司投保有交强险，保险期间自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止，事故发在保险期间内。
事故发生后，被告杨燕鹏为原告垫付医疗费18884.4元，并给付原告父亲现金1700元，向唐河县交警大队缴纳15000元事故处理押金，原告亲属从唐河县交警大队领取2000元。
诉讼中，原告代理人向本院申请对原告李某因交通事故损伤进行伤残程度鉴定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告李某的伤残程度作出评定，该所于2014年12月29日做出鉴定意见：被鉴定人李某其左股骨踝上骨折术后属十级伤残。
本院认为，原告李某骑自行车与被告杨燕鹏驾驶的小型客车相撞发生交通事故，原告李某负事故主要责任，被告杨燕鹏负次要责任。被告杨燕鹏应对原告李某因交通事故所致损失负赔偿责任。被告杨燕鹏为肇事车辆在被告中国平安河南公司投保有交强险，在交强险责任限额内，保险公司应直接将保险金给付给原告。
关于原告因交通事故所致损失可作如下认定，
（1）医疗费29963.56元（22367.57元＋884.40元＋6711.59元）；
（2）护理费4800元（80元／天＊人×30天×2人）；
（3）营养费600元（20元／天×30天）；
（4）住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；
（5）交通费，酌定500元；
（6）伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；
（7）精神抚慰金，酌定2000元。以上原告合理经济损失合计55714.24元，本院予以确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李某保险金55714.24元（含被告杨燕鹏垫付的22584.40元）；
二、被告杨燕鹏不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，鉴定费700元，合计2118元，由原告负担150元，被告杨燕鹏负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年三月九日
书 记 员 王尽鹏
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特2号
申请人：东营天信工程项目管理有限公司。
法定代表人：马登军，董事长。
委托诉讼代理人：张华，男，1968年8月20日出生，汉族。
被申请人：东营新金基房地产开发有限公司。
法定代表人：吴啟月，总经理。
委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素芳，山东正义之光律师事务所律师。
申请人东营天信工程项目管理有限公司与被申请人东营新金基房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后，在审查过程中，申请人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人东营天信工程项目管理有限公司撤回申请。
申请费400元，由申请人东营天信工程项目管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年三月十七日
书记员 卢桂丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1127号
申请执行人：陈永远，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：郭小平，女，1968年11月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：欧阳斌，男，1967年6月10日出生，汉族，干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈永远与被执行人郭小平、欧阳斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭小平、欧阳斌工资收入已被本院冻结，无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3734号
上诉人（原审被告）：丁金东，男，1975年11月11日出生，汉族，常州市武进区横林彩迪照明电器厂经营者，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：殷素飞，女，1977年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：吴进贤，男，1959年7月7日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人丁金东、殷素飞因与被上诉人吴进贤与买卖合同纠纷一案，不服常州市经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁金东、殷素飞上诉称，一审判决脱离事实，双方2015年11月6日货款对账145490元有欠条明确记载，2015年11月21日归还30000元有被上诉人书写的收条可以证实，2015年11月7日到2016年1月12日的生意有送货单可以确认，我只欠被上诉人吴进贤货款134620元。
被上诉人吴进贤答辩称，对2015年11月6日对账所确认的145490元没有异议，但实际上欠款为175490元，丁明确到2015年11月21日归还30000元，所以我就扣除30000元写了欠条145490元。
吴进贤一审诉讼请求：1.判令丁金东、殷素飞支付吴进贤货款164620元；2.本案诉讼费用由丁金东、殷素飞负担。事实和理由：丁金东、殷素飞系夫妻关系。我与丁金东、殷素飞之间有长期业务往来，2016年1月12日，丁金东、殷素飞向我出具欠条一份，言明丁金东、殷素飞尚欠我货款164620元。该款经我多次催要未果，遂向法院起诉。
丁金东、殷素飞一审辩称，殷素飞于2016年1月12日对账前已经支付吴进贤30000元货款，但写欠条时丁金东并不知道上述情况，故误以为欠款金额为164620元，认可实际欠款金额为134620元。
吴进贤围绕诉讼请求向法院提交了欠条一份。丁金东、殷素飞围绕抗辩意见向法院提交了欠条、对账明细、收条、送货单、银行流水、影像资料、结婚证等证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的2016年1月12日的欠条、2015年11月6日的欠条、2015年11月21日的收条、送货单法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，法院认定如下：1、关于对账明细，该证据系丁金东、殷素飞自行制作，故法院对其证明力不予确认；2、关于录像资料、银行流水，该证据无法证明与本案的关联性，亦不能证明丁金东、殷素飞的抗辩意见，故法院对其证明力不予确认；3、关于结婚证，能证明丁金东、殷素飞为夫妻关系，故法院对其证明力予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述和经审理确认的证据，法院认定事实如下：吴进贤与丁金东存在业务往来，截止2016年1月12日，丁金东共计结欠吴进贤价款164620元。因丁金东、殷素飞怠于履行还款义务，吴进贤遂起诉至法院。
另查明，丁金东、殷素飞系夫妻关系。
一审法院认为，依据吴进贤提交的证据及双方当事人庭审中的陈述，能证明双方当事人之间存在买卖合同关系及丁金东共计结欠吴进贤价款164620元的事实。丁金东、殷素飞虽庭审中抗辩殷素飞已于欠条出具之前支付了30000元，但其提交的银行流水、录像资料等证据不足以证明其抗辩意见，故吴进贤要求丁金东支付价款164620元的诉讼请求合理，法院予以支持。因丁金东、殷素飞系夫妻关系，且殷素飞庭审中陈述其参与付款等情况，能证明丁金东、殷素飞均参与经营活动，故吴进贤要求丁金东、殷素飞共同支付上述款项的诉讼请求合理，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：丁金东、殷素飞于本判决生效之日起十日内向吴进贤支付价款164620元。
案件受理费减半收取1796元，由丁金东、殷素飞负担，此款吴进贤已预交，丁金东、殷素飞于本判决生效之日起十日内迳付吴进贤。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人丁金东、殷素飞提出2015年11月6日的双方对账明细是由吴进贤女儿制作，对原审法院认定由其制作提出异议，强调自己只欠吴进贤134620元货款。
本院认为，公民法人在民事活动中都应遵循诚实信用原则。上诉人丁金东、殷素飞上诉称“2016年1月12日对账遗漏2015年11月21日已经归还的30000元，故只欠被上诉人吴进贤134620元”的上诉理由，经查，上诉人丁金东与被上诉人吴进贤于2015年11月6日对账并书写欠条明确欠款为145490元,2015年11月21日丁金东支付30000元现金，此行为有被上诉人吴进贤所书写的收条可以证实，双方之后的生意欠款由送货单可以确定，故上诉人丁金东、殷素飞“只欠吴进贤134620元”的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1109号民事判决。
二、变更常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1109号民事判决为丁金东、殷素飞于本判决生效之日起十日内向吴进贤支付欠款134620元。
一审案件诉讼费1796元由吴进贤负担。二审案件诉讼费3593元由丁金东、殷素飞承担1797元，由吴进贤负担1796元。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3827号
原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地：福建省厦门市思明区金尚路89号。
法定代表人：GORDONRISKE，�事长。
委托诉讼代理人：郭颖莲，该公司员工。
被告：武汉汽轮发电机有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人：黄晓华，总经理。
委托诉讼代理人：肖萍英，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛琪，该公司员工。
原告林德（中国）叉车有限公司(以下简称原告)诉被告武汉汽轮发电机有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭颖莲及被告委托诉讼代理人肖萍英、葛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的叉车货款本金276908.40元(当庭变更)；2、判令被告赔偿迟延付款利息损失28944.91元[按中国人民银行公布的一年期贷款利率4.35%计算，从2014年8月5日（交货后一个月，见合同付款方式第三条）暂计至2016年10月31日共计818天，为28944.94元，应计算至实际支付之日止]；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年4月22日签订了编号为P(BQ)-69-2014-055的《工业品买卖合同》（以下简称“055号合同”）和编号为P(BQ)-69-2014-056的《工业品买卖合同》（以下简称“056号合同”）各一份，055号合同约定：被告作为买方向原告购买型号为R20S的高位前移叉车1台，金额为人民币260068元；056号合同约定：被告作为买方向原告购买型号为E16P的电动平衡重叉车1台、型号为E20P的电动平衡重叉车5台，金额为人民币909604元；两份合同的付款方式均为合同签订后10日内预付30%货款，交货后支付30%货款，验收完毕后付清全部货款。合同签订后，原告已经交付了全部叉车，然而，被告未能按期支付货款，期间被告因资金困难分多次小额支付，但是，自2016年3月24日后至今未支付任何货款，截止至今仍拖欠人民币296908.40元未付。
被告口头辩称：被告确认拖欠原告叉车款296908.40元，诉讼中又支付了20000元，原告要求逾期利息，合同中没有约定，被告不应当承担。即使要承担，认可按银行同期贷款利率计算，但对起算时间没有异议。对本金，原告于2014年8月5日开始计算没有异议。合同中约定了质保期，质保金的滞纳金应该从交货后一年后，即2015年8月5日开始计算。
经审理查明：2014年4月22日，原被告签订了两份《工业品买卖合同》，合同标的为R20S的高位前移叉车1台、E16P的电动平衡重叉车1台以及型号为E20P的电动平衡重叉车5台、液压手动搬运车2台（赠送），两份合同总金额为1169672元。合同都约定付款方式是：（1）合同签订10日内，收到原告合同金额30%的收据后，10个工作日内被告支付合同总价的30%作为预付款给原告，合同生效；（2）设备预验收合格后，收到原告合同金额30%的收据后，10个工作日内被告支付合同总价的30%作为发货款给原告，原告发货；（3）被告终验收货物后（到货后一个月内完成验收，逾期视为终验收合格），原告开具合同设备总金额的增值税发票，10个工作日内被告再支付合同总价的40%作为终验收款给原告；同时原告提供由银行出具的为期一年的合同总额10%的质保函，作为质保抵押。双方签订合同后，原告按照约定向被告发送货物，并于2014年7月5日向被告交付了全部货物。截止诉前，被告向原告支付了872763.6元的货款，还有296908.4元货款未支付。
另查明，被告在诉讼中于2016年12月27日向原告支付20000元货款�
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同两份、货物交接单7张及售后服务保修登记表、厦门增值税专用发票、银行收款回单及汇票等证据材料证实，当事人对以上证据材料真实性均无异议，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，故原告在诉讼时效期限内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款一年期利率4.35%计算迟延付款利息损失，虽然在合同中并未约定，但是符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第�款的规定，本院予以支持。原被告双方对货款逾期损失的起算点无异议，即从2014年8月5日计算，本院予以确认。因双方并未在合同中约定质保金单独给付事项，故被告认为质保金的逾期利息应当从2015年8月5日计算的观点没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汽轮发电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林德（中国）叉车有限公司支付货款276908.40元；
二、被告武汉汽轮发电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林德（中国）叉车有限公司支付以276908.40元按中国人民银行同期贷款一年期利率标准计算从2014年8月5日起至本判决确认之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3094元，由被告武汉汽轮发电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，�自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：张俊清，该行职员。
被告：姜金良，男，汉族，1979年5月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告�申太浩，男，朝鲜族，1972年2月9日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：吴焕林，男，汉族，1962年11月27日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告姜金良、申太浩、吴焕林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人张俊清到庭参加诉讼，被告姜金良、申太浩经本院公告送达传票传唤，被告吴焕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月5日被告姜金良在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告姜金良于2009年12月14日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。2010年12月13日该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期50个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息18514.39元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计48514.39元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
被告姜金良、申太浩、吴焕林在法定期间未提出答辩。
经审理查明：2008年12月5日，被告姜金良在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即姜金良、申太浩、吴焕林三人自愿结成贷款联保小组，被告姜金良与原告签订借款合同，由被告申太浩和吴焕林在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月5日至2011年12月4日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月15日向被告姜金良发放了首笔30000.00元贷款。被告姜金良偿还此笔贷款本息后，于
2009年12月14日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2010年12月13日该笔贷款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告姜金良立即偿还借款本金及利息，并要求被告申太浩、吴焕林承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证二份、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告姜金良签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告姜金良应按合同约定时间归还借款本金及�息，现被告姜金良逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告姜金良立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告申太浩和吴焕林作为担保人在借款合同上签字，在姜金良未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告姜金良进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告申太浩、吴焕林应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告申太浩、吴焕林在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，�院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜金良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息18514.39元，本息合计48514.39元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率10.3545%计算）；
二、被告申太浩、吴焕林对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013.00元由被告姜金良、申太浩、吴焕林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 吴 越
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初203号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人周某某，男性，1983年11月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月28日被湖南省安化县公安局刑事拘留，经湖南省安化县人民检察批准，于2016年7月28日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院检察员肖湘、被告人周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日、6月20日、6月22日和6月24日，被告人周某某先后四次在本县某某镇某某村自己家中一楼东边卧室内伙同并容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人周某某因吸毒于2007年、2009年分别被安化县公安局行政拘留并强制戒毒；2012年被长沙市雨花区公安分局决定行政拘留并强制戒毒；2016年6月28日再次因吸毒成瘾被安化县公安局决定行政拘留十五日，强制戒毒二年。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，
且有受案登记表、抓获经过、户籍信息；提取笔录、辨认笔录、现场检测报告书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息；证人刘某的证言；被告人周某某的供述与辩解等证据证，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某自愿认罪，依法予以从轻处罚，本院采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟新军
审 判 员 刘克强
人民陪审员 肖建中
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈端科
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01074号
原告李某某，女，汉族，居民。
被告袁某某，男，汉族，居民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林惠琴
二〇一六年五月三日
书记员 张旭峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1101号
罪犯沈玉兵，男，1987年2月25日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于二〇〇八年八月十八日作出（2008）嵩少刑初字第25号刑事判决，认定被告人沈玉兵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人沈玉兵于2007年6月23日晚，与郭某某等人因故窜至德亭张南台村康某某家，并将康某某殴打后，又将康的妹妹康某某从家中带至郭某某家，当晚二人将康某某强奸。
罪犯沈玉兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈玉兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈玉兵减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇七年十一月三十日起至二〇一六年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4195号
原告：李宾，男。
委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511041109501。
被告：毛成华，男。
被告：青岛里加通冷藏运输有限公司，住所地山东省青岛市李沧区安顺路10号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
上列二被告委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师，执业证号1370201110345940。
上列二被告委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师，执业证号13702201110598942。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路光大国际金融中心42层。
原告李宾与被告毛成华、青岛里加通冷藏运输有限公司（以下简称里加通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托诉讼代理人董日波、被告毛成华和青岛里加通运输公司共同的委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼。被告平安财险青岛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宾向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费8984.7元、护理费640元、住院伙食补助费240元、误工费2121元、交通费200元、复印费20元，共计9432.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日17时08分许，毛成华驾驶鲁B×××××号牌重型厢式货车由南向北行驶至莒县山东路建兴加油站路口处时，与由东向西的无牌二轮摩托车驾驶人李宾相撞，造成李宾受伤、车辆受损。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：认为毛成华驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该事故发生的主要原因，毛成华承担事故的主要责任，李宾无证驾驶无牌机动车是该事故发生的次要原因，李宾承担事故的次要责任。涉案事故机动车鲁B×××××号牌重型厢式货车在被告平安财险青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。原告前期的损失已经（2014）莒民初字第3805号民事判决书和（2015）莒民初字第2119号民事判决书处理完毕。（2014）莒民初字第3805号民事判决书判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告李宾医疗费10000元；二、被告青岛里加通冷藏运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宾医疗费19129.53元[（37327.90元-10000元）×70%]；三、驳回原告李宾对被告毛成华的诉讼请求。（2015）莒民初字第2119号民事判决书判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告李宾因发生道路交通事故造成的损失78467元[（误工费16968元（120天×141.40元/天）、护理费1000元（20天×50元/天）、伤残赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、车辆损失855元、交通费200元、精神抚慰金1000元]；二、被告青岛里加通冷藏运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宾的经济损失1394.40元[（医疗费792元、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）、法医鉴定费750元、车辆评估费50元]×70%；三、驳回原告李宾对被告毛成华的诉讼请求。现原告二次手术已治疗终结，住院治疗8天，支付医疗费共计8984.7元。
毛成华、里加通运输公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任及涉案机动车保险情况、医疗费票据无异议。事故发生时，毛成华是职务行为，对原告的损失应由毛成华的服务公司和车辆的所有人里加通运输公司按事故责任比例承担赔偿责任，被告里加通运输公司所有的事故车辆在被告平安财险青岛分公司投保了交强险，该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费等无证据证明，其住院伙食费、误工费、护理费、交通费等均应按原告的实际住院天数8天计算，住院伙食补助费应以20元/天计算，护理费按50元/天计算，原告主张的交通费和复印费应提交证据证明。
平安财险青岛分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据已生效的（2015）莒民初字第2119号民事判决书认定的事实，且原告继续在县城原租住房屋居住，对原告的误工费应按城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/天计算；根据病历记载原告的住院天数为8天，故对原告的误工天数确认为8天。原告主张交通费200元未提供交通费实际支付票据，根据其住院医院与其居住地之间的交通情况及原告的住院天数，本院按80元予以确认。原告主张的复印费20元，未提供相关证据证实，不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按每天30元标准计算住院伙食补助费不符合法律规定，应按每天20元计算,被告毛成华、里加通运输公司主张原告的住院伙食补助费按20元/天计算的答辩意见符合实际情况，本院予以采纳。原告主张的护理费应按护工标准60元/天计算。被告里加通运输公司作为事故车辆鲁B×××××号牌重型厢式货车所有人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对原告超出交强险赔偿限额的损失9144.7元（医疗费8984.7元、伙食补助费160元），应按被告毛成华在该起事故中的事故责任承担赔偿义务，根据本案情况，应承担70%的赔偿责任。被告毛成华和被告里加通运输公司关于毛成华系该公司工作人员，其在履行职务的过程中发生交通事故不承担赔偿责任的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限青岛分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李宾护理费480元（60元/天×8天）、交通费80元、误工费691.36元（86.42元/天×8天），以上共计1251.36元；
二、被告青岛里加通冷藏运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宾医疗费6289.29元（8984.7元×70%）、住院伙食补助费112元（160元×70%），以上共计6401.29元;
三、驳回原告李宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛里加通冷藏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年九月十九日
书记员 陈祥英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终442号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐文文，务工。曾因犯盗窃罪于2014年5月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月5日刑满释放。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人齐文文犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月十五日作出（2016）浙0302刑初348号刑事判决。原审被告人李文文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月7日10时许，被告人齐文文在温州市鹿城区府东路浙江工贸学院大门口人行横道线附近，趁被害人陈某不注意，窃取陈某外套右口袋内的金色苹果6PLUS手机1只（价值人民币4334元）。
同年12月9日18时许，齐文文在上述浙江工贸学院对面小巷内，趁被害人何某不注意，窃取何某外套右侧口袋内的白色VIVOY22手机1只（价值人民币120元）。
同年12月12日，齐文文在鹿城区岠江东路31号被公安人员抓获归案。案发后，公安机关已追回上述VIVOY22手机并发还被害人何某。
认定上述事实的证据有：被害人陈某、何某的陈述，证人罗某、梁某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，赃物照片，价格认定结论书，监控录像及截图，情况说明，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息，被告人齐文文的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人齐文文有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人齐文文退赔违法所得人民币4334元，返还被害人陈某。
原审被告人齐文文上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐文文以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。齐文文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于齐文文有坦白情节，且部分涉案赃物已追回，已予从轻处罚，齐文文关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵东清
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1959号
原告于某，农民。
被告董某，农民。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
原告于某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员单松源适用简易程序依法公开进行了审理。原告于某、被告董某及其委托代理人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，1999年原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，未能充分了解，双方婚后感情不合，双方均属再婚，感情基础差。现感情确已破裂，原告无法与被告继续共同生活，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割共同财产和共同债务；3、诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，被告与原告感情很好，不存在感情破裂的情形。
经审理查明，原、被告均系再婚，于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后未孕育子女。2006年9月原、被告将位于莱西市姜山镇烧锅庄村现住房屋（平房四间）翻修。
本院认定上述事实，有原告提交结婚证、双方当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告于某与被告董某经人介绍相识、结婚，夫妻共同生活时间较长，感情基础牢固。开庭审理中，原告于某未提供证据证实夫妻感情确已破裂。综上，原、被告尚有和好的可能，可以继续共同生活。故，本院对原告于某要求与被告董某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法
代理审判员 单松源
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵云璐
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初158号
申请人：苏某1，女，1979年3月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
被申请人：苏某2，女，1958年4月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理申请人苏某1诉被申请人苏某2继承纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，保全被继承人邹立芝名下坐落于烟台市福山区东北关村永安街1号房产（福私房字第××号）相关拆迁权益、冻结被申请人苏某2名下银行存款42,476元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
保全被继承人邹立芝名下坐落于烟台市福山区东北关村永安街1号房产（权利证号：福私房字第××号）相关拆迁权益、冻结被申请人苏某2名下银行存款42,476元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘萍萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪光英
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1074号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人陶冬福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03712号，依法向被执行人陶冬福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶冬福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶冬福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶冬福（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币155153.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁利赏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌善智。
原审第三人：台州市万锐制冷设备有限公司。
法定代表人：方其顺。
再审申请人丁利赏因与被申请人凌善智、原审第三人台州市万锐制冷设备有限公司（以下简称万锐公司）合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁利赏申请再审称：一、二审判决将《承包合同》的内容定性为“被上诉人凌善智将其股权在一定期限内概括授予上诉人丁利赏行使，该约定是股东间出于各种考虑的理性安排”，完全错误。讼争的《承包合同》约定的内容是丁利赏承包经营万锐公司，承包期限为一年，并约定了承包款的支付对象和支付金额。不管从《承包合同》的标题还是字里行间的文义表述、上下文联系理解，或作合同目的解释，均得不出“被上诉人凌善智将其股权在一定期限内概括授予上诉人丁利赏行使”的结论。二、《承包合同》第二条约定将承包款直接支付给股东而不是支付给公司，违反了《公司法》第一百六十六条第一款、第二款和第五款的规定，属无效条款。《公司法》第一百六十六条第一款、第二款和第五款的规定均为有关股东分配利润条件的强制性规定，违反该规定的承包经营合同条款应为无效。故《承包合同》约定申请人丁利赏在当年税后利润中提取法定公积金之前不向万锐公司缴纳承包款、仅向股东凌善智、案外人方其顺缴纳承包款应属无效。三、再审申请人根据2012年12月12日股东会决议第2条第（8）项的规定，已向万锐公司汇入1146000元（其中包括应支付的承包款360000元），一审以未提供证据佐证、二审以未提及承包款的处理事宜为由，未予认定申请人已向万锐公司投入承包款360000元，亦是错误的。综上，丁利赏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
凌善智提交意见称：一、申请人称二审法院将《承包合同》的内容定性为凌善智将其股权在一定期限内概括授予被答辩人丁利赏行使存在严重错误的说法，无事实与法律依据。本案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。二、申请人称《承包合同》第二条约定将承包款直接支付给股东违反了《公司法》第一百六十六条属无效条款，无事实与法律依据。公司法该条是关于公积金提取、利润分配的规定，与本案合同纠纷无关。且该规定系管理性强制性规定而非效力性强制性规定，不影响合同效力。同时，《承包合同》第五条已约定，承包期内申请人必须按照国家规定经营公司，在经营过程中产生的违法等事宜与答辩人无关。三、申请人所称其支付公司的1146000元已包含承包款无事实和法律依据。申请人一审提交的现金交纳单虽说明其向公司汇款1146000元，但该款项在极短时间内全部转出用于支付其承包期对外应付债务。同时该款并不包括支付答辩人承包款。股东会记录中虽有关于各股东向公司投入360000元的决定，但并未明确投入的360000元是由承包款直接投入。综上，一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，丁利赏提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（六）项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由，再审申请人主张《承包合同》第二条约定将承包款直接支付给股东而不是支付给公司，违反了《公司法》第一百六十六条第一款、第二款和第五款的规定，属无效条款。经审查，《承包合同》的签订主体是甲方（丁利赏）、乙方（方其顺、凌善智），按照合同的约定，承包款是由甲方支付给乙方。该《承包合同》第五条还明确：“在承包期甲方必须按照国家经营公司，在经营过程中产生的违法等事宜，与乙方无关”。在股东与股东之间的约定并不损害公司外部债权人利益的情况下，应承认其在缔约的股东之间具有法律效力。二审法院认为“《承包合同》约定将原审第三人万锐公司承包给上诉人丁利赏，但于第二条约定将承包款直接支付给被上诉人凌善智，于第五条约定上诉人丁利赏必须按照国家规定经营公司，故该合同虽名为《承包合同》，其内容实系指被上诉人凌善智将其股权在一定期限内概括授予上诉人丁利赏行使，该约定是股东间出于各种考虑的理性安排，公司法没有对此予以禁止，故属有效合同。”具有相应的事实和法律依据。
至于再审申请人所主张的“已向万锐公司汇入1146000元（其中包括应支付的承包款360000元”，经查，本案中“股东会议记录”虽然载明“各股东一致同意，股份公司按360000元的总投入（不包括公司2011年12月31号前原持有的固定资产），各股东以现金或者实物，原承包期内与公司供应商以及客户发生的货物及部品部件押金等，由公司接收，计入相应股东投资款，按公司章程所持有的股份比例，进行投入，投入资金2013年1月31号前到位”的内容，但再审申请人所主张的该360000元新增投入包括应支付给被申请人的承包款并未提供证据予以证明。再审申请人在原审中亦无证据证明支付至万锐公司1146000元包含本案所涉承包款。
综上，丁利赏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁利赏的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 周云芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00010号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：李晓春，该行行长。
委托代理人：水恒光，该行客户经理。
委托代理人：宋涛，该行客户经理。
被告：李宗文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：牧忠，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行诉被告李宗文、牧忠借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。现原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币625元（原告已预交），由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行承担。
审判员 周礼春
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 虹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终284号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施龙生，曾用名施求红，无业。2012年6月15日因盗窃被行政拘留十四日；2014年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月5日刑满释放；2015年7月10日因本案被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人施龙生犯故意伤害罪、放火罪一案，于2016年3月2日作出（2016）浙1004刑初58号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人施龙生有期徒刑一年五个月，以放火罪判处其有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年。原审被告人施龙生不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）施龙生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）施龙生撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）施龙生撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 梁荩文
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第03156号
申请执行人郁磊磊。
被执行人张建辉。
关于申请执行人郁磊磊与被执行人张建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）启开民初字第01059号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人张建辉结欠申请执行人郁磊磊本金人民币130000元，于2015年6月10日前归还申请执行人郁磊磊人民币40000元，于2015年6月30日前归还申请执行人郁磊磊人民币40000元。申请执行人郁磊磊自愿放弃其他债权。因被执行人张建辉在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为80000.00元，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中经查，被执行人张建辉长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位80000.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2015）启开民初字第01059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年三月十四日
书记员 连文涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第452号
原告：沈某，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住所余姚市。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
被告：史某某，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告沈某为与被告史某某民间借贷纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2012年5月16日对本案公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人宋曙春到庭参加了诉讼。被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2012年1月14日和2012年2月15日，被告分别向原告借款各20000元，并出具了二份借条，约定借款期限至2012年2月25日，借款利息由双方口头约定，借款期限届满及时还本付息。另被告承诺：若本人不能按期还本付息时，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额的1%向原告支付违约金，同时应支付原告为实现债权所支出的各项费用损失。借款到期后，被告未按时归还借款。虽经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款40000元，并支付该款自2012年2月26日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准月利率四倍计算的违约金；2.判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3285元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告在2012年1月14日和2012年2月15日向原告合计借款40000元，并约定了违约责任等事实；
2、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权在2012年4月9日向浙江明俊律师事务所支付律师代理费3285元的事实。
被告史某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告史某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某借款40000元，并赔偿该款自2012年2月26日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告史某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某为实现债权所支付的律师代理费3285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取计455元，由被告史某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 石一敏
二〇一二年五月十六日
书记员 陈铃锋
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更677号
罪犯易方兵，男，1979年6月19日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年8月21日作出（2014）兴刑初字第113号刑事判决，以被告人易方兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易方兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易方兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯易方兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易方兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月15日起至2018年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终750号
上诉人（原审原告）闫凤海，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）黑龙江港进置业有限公司。
法定代表人郑鹏。
原审被告邹继辉，住黑龙江省讷河市。
上诉人闫凤海因房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第104号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回了原告闫凤海的起诉。闫凤海不服，向本院提起上诉。上诉人闫凤海上诉称，上诉人与被上诉人之间是商品房买卖合同纠纷，被上诉人是具有开发资质的房地产开发公司，该处的房地产开发建设是经发改委立项，并取得了合法的开发建设资格，被上诉人有权与上诉人签订商品房买卖合同，上诉人支付了购房款，被上诉人出具了购买凭证，只是涉及合同的履行，不存在任何的犯罪行为，《最高人民法院关于审理经济纠纷涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定不适用本案，因为没有任何证据证明本案涉嫌犯罪，如果原审法院确有证据证明案件涉嫌犯罪，也应公安机关立案侦查之前，裁定中止审理，不应裁定驳回上诉人的起诉，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，继续审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据一审双方提供的证据及庭审质证，原审被告邹继辉存在私刻、仿造黑龙江港进置业有限公司公章，给上诉人出具综合楼购房单的经济犯罪嫌疑，且邹继辉自认与上诉人之间是民间借贷关系，黑龙江港进置业有限公司的公章是其自刻的，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年三月十四日
书记员 姜 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第255号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：齐敏，1976年9月8日，该单位职工。
委托代理人：刘明华，该单位职工。
被告：潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司。
法定代表人：王文，总经理。
被告：王文。
被告：梁莹。
委托代理人：王文，即本案被告王文，系被告梁莹配偶。
被告：杨博。
被告：赵杰。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文、梁莹、杨博、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏、刘明华，被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司法定代表人、被告梁莹委托代理人被告王文，被告杨博、赵杰委托代理人孙中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司由其他被告担保从原告处借款300万元，借款期限为2014年6月3日至2015年4月24日，年利率为6.6%。原告发放借款后被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司偿还原告借款300万元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司辩称，借款属实，原告对未支付的利息部分计收复利违反法律规定，应予以扣除。
被告王文、梁莹、杨博、赵杰辩称，担保属实，原告对未支付的利息部分计收复利违反法律规定，应予以扣除。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司向原告借款300万元用于进葡萄酒，借款期限自2014年6月3日至2015年4月24日，合同约定年利率为6.6%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告王文、杨博签订《保证合同》，约定该两被告为被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告梁莹在原告与被告王文的《保证合同》上“共同债务人”处签字。被告赵杰在原告与被告杨博的《保证合同》上“共同债务人”处签字。
同日，原告将300万元付至被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司账户。后被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司未按约偿还借款本息，其余被告亦未代其偿还，截止2015年9月21日尚欠原告借款本金300万元、利息、复利、罚息233164.41元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，中国人民银行是金融机构借款利息管理机关，其制定颁布的《人民币利率管理规定》第20、21条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条的规定不适用于金融机构与个人或法人之间的借款合同关系，原告系依法从业的金融机构，故被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司关于原告对利息收取复利违反法律规定的抗辩理由，于法无据，不能成立。
原告与被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年9月21日，其尚欠借款本金300万元及利息、复利、罚息233164.41元。故原告要求被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告王文、杨博签订的《保证合同》合法有效，该两被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告梁莹、赵杰分别在上述合同共同债务人处签字，应分别与王文、杨博共同承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300万元及利息、复利、罚息（截至2015年9月21日为233164.41元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告王文、梁莹、杨博、赵杰对本判决上述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31068元，财产保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第255号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司。
被告王文。
被告梁莹。
被告杨博。
被告赵杰。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司、王文、梁莹、杨博、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3033550元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3033550元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十九日
书记员 初杰妹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1714号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
委托代理人：董世强。
被告：仕玉琴，女。
被告：董瑞江，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告仕玉琴、董瑞江确认合同效力纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨英男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1714号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强。
被告：仕玉琴，女。
被告：董瑞江，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告仕玉琴、董瑞江确认合同效力纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告仕玉琴在莒县农商银行库山支行的存款，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告仕玉琴在莒县农商银行库山支行账户为91×××07内的存款6000元，冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 纪军涛
二〇一五年十月十四日
书记员 杨英男
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执979号
申请执行人：王冲，男，1989年3月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人丁铭强，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市。
王冲与丁铭强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王冲向本院申请执行，要求被执行人丁铭强支付人民币106250元及利息，案件受理费1250元，执行费1493.75元。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人丁铭强名下坐落于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)，查封期限自2018年3月26日至2021年3月25日止。因该房屋上设有案外人足额的抵押且为轮候查封，故上述房产暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年六月十一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执979号申请执行人：王冲，男，1989年3月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人丁铭强，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市。王冲与丁铭强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初14657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王冲向本院申请执行，要求被执行人丁铭强支付人民币106250元及利息，案件受理费1250元，执行费1493.75元。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人丁铭强名下坐落于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)，查封期限自2018年3月26日至2021年3月25日止。因该房屋上设有案外人足额的抵押且为轮候查封，故上述房产暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年六月十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2329号
上诉人（原审被告）常州市久金建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路68号A座六楼。
法定代表人毛春明，该公司总经理。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄强。
上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司因与被上诉人黄强劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第0162号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄强原审诉称，2014年7月，我进入常州市久金建筑装饰工程有限公司承包的位于丹阳市界牌镇江南会娱乐会所工地从事搬运工作，负责搬运水泥、黄沙、瓷砖等装修材料。后常州市久金建筑装饰工程有限公司委托工作人员陈仪与我结算工资，共欠我55735元，陈仪在结算单上签字确认。后我又做了一部分工作，常州市久金建筑装饰工程有限公司委托陈仪的父亲陈兆先在我的明细单上签字认可。后我多次催要该笔人工工资未果，只能诉至法院，请求判令：常州市久金建筑装饰工程有限公司立即支付我工资55735元并承担本案诉讼费。
常州市久金建筑装饰工程有限公司辩称，我公司不认识黄强，也不认识陈兆先。陈仪承接了工程，并挂靠在我公司。我公司虽然签订了合同，但并无合同原件，故无法核实合同内容。至于委托函，毛金山的签字并非本人书写，且从内容上看，对手写的添加部分不予认可，该函是出具给甲方的，仅对甲方生效。陈仪在外面做的工程我公司都不清楚，也没有收到挂靠费。他跑了以后，有工人到我公司闹事，我公司才去现场了解情况。本案属于承运合同关系，不是劳务纠纷。黄强与陈仪间发生的纠纷，应由陈仪负责。此外，陈仪签字的真实性我公司无法确认。
原审法院经审理查明，2014年5月10日，常州市久金建筑装饰工程有限公司与赵长海签订装饰工程合同一份，约定发包人（甲方）为赵长海，承包方（乙方）为被告，工程名称为江南会娱乐会所，工程地点为丹阳市界牌镇，承包范围为室内一楼、二楼整体装饰、外墙装饰，合同还就工期、价款等事宜进行了约定。同年5月20日，常州市久金建筑装饰工程有限公司向赵长海出具委托函一份，载明”为了便于业务往来，特委派工作人员陈仪全权负责此工程质量和进度，并代表公司代收工程款，江苏省丹阳市界牌镇‘江南会’装饰工程由久金装饰工程全权负责”。黄强在该工程中从事搬运工作。2014年10月25日，陈仪向黄强出具欠条一份，载明“今欠黄强装运材料人工费共计肆万陆千元正。注：此款项在11月12号以前结清”。次日，陈仪在黄强提供的清单上签字确认，金额计868元。黄强提供的此日期之后的清单均由陈兆先签字。
以上事实，有黄强提供的欠条、清单，法院依法调取的合同、委托函、法院与赵长海所做的谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，债务应当清偿。常州市久金建筑装饰工程有限公司与赵长海签订装饰工程合同，后委托陈仪负责工程质量和进度、收取工程款，并致函赵长海载明前述委托事项，足以证明装饰合同的相对方为常州市久金建筑装饰工程有限公司，陈仪为该公司代理人，故陈仪所实施的结算款项的行为，应由被代理人即常州市久金建筑装饰工程有限公司承担民事责任。即便如常州市久金建筑装饰工程有限公司所述，委托函仅对赵长海有效，但由于该委托函的存在、陈仪与常州市久金建筑装饰工程有限公司间的特殊关系，黄强有理由相信陈仪有代理权进而在本案诉争的工地上从事搬运工作，并由陈仪进行结算，陈仪的该代理行为的后果也应由被代理人即常州市久金建筑装饰工程有限公司承担。常州市久金建筑装饰工程有限公司承担虽抗辩自己并非工程承包人、其与陈仪系挂靠关系，但未提供证据予以证明，故法院对此不予采信，且二者间内部的关系问题，不影响常州市久金建筑装饰工程有限公司承担本案责任。黄强提供的证据不足以证明陈兆先与陈仪及常州市久金建筑装饰工程有限公司的关系，故对陈兆先签字的清单，法院不予采信，对陈仪签字确认的两笔合计金额46868元，法院予以确认，该款应由常州市久金建筑装饰工程有限公司予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决：一、常州市久金建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄强46868元。二、驳回黄强的其他诉讼请求。案件受理费1194元，由黄强负担189元、常州市久金建筑装饰工程有限公司负担1005元。
判决后，常州市久金建筑装饰工程有限公司以“陈仪已经失去联系，对陈仪的签字无法确认，对陈仪超越代理权限的行为，不应当有我公司承担”等理由向本院提出上诉。
被上诉人黄强未提供书面答辩意见，表示一审查明了事实，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司上诉称“对陈仪的签字无法确认，陈仪超越代理权限”的理由，经查上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司出具委托函，委托陈仪负责所签合同的工程质量和进度、收取工程款，即陈仪为上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司的代理人，陈仪代理行为的民事责任应由被代理人即常州市久金建筑装饰工程有限公司承担，故原审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人常州市久金建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执793号
申请执行人王恩龙
被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司
法定代表人：贾建青职务：董事长。
本院在执行申请人王恩龙与被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人王恩龙于2016年6月21日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执793号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月十日
书记员 刘建坤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4796号
原告：胡正平土地承包经营户
代表人：胡正平，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区龙河镇保合村四组
负责人：左寿山，男，1949年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告胡正平土地承包经营户诉被告重庆市长寿区龙河镇保合村四组债权债务纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告胡正平土地承包经营户于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡正平土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李中梁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汪静颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11814号
原告：邹发军，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：王琦，女，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告共同委托诉代理人：何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：万玲，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告邹发军、王琦与被告万玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告邹发军、王琦及其委托诉讼代理人何超到庭参加了诉讼，被告万玲经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹发军、王琦向本院提出诉讼请求：判令被告万玲返还原告借款100000.00元，并从起诉之日即2016年10月14日起，按月利率2％计付利息至本清。案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告王琦借款150000.00元，并签订借款合同。万玲借款后仅归还借款50000.00元，尚欠100000.00元借款未归还。2015年6月3日，万玲与原告邹发军、王琦签订《借款合同》，万玲将所欠王琦的100000.00元借款，作为该借款合同项下的借款金额，约定借款期限3个月，月利率2％。借款逾期后，万玲未履行还款义务。
被告万玲在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：2014年9月4日，被告万玲向原告王琦借款150000.00元，并签订借款合同。当日，王琦通过银行转账方式向万玲支付借款150000.00元。万玲借款后仅归还王琦借款50000.00元，尚欠100000.00元借款未归还。经王琦、邹发军、万玲协商，由王琦、邹发军为出借人，万玲为借款人，于2015年6月3日重新签订《借款合同》，将万玲所欠王琦的100000.00元借款作为该《借款合同》项下的借款。约定借款期限自2015年6月3日起至2015年9月3日止，月利率2％；借款在到期日（即2015年9月3日）归还，全部借款、利息回还后，乙方（出借人）应当归还甲方（借款人）先前出具的借据。借款期限届满后，万玲未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的中国建设银行客户回单、《借款合同》，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举示的“中国建设银行客户回单”，以及原告的陈述和2015年6月3日《借款合同》中载明的“借款在到期日（即2015年9月3日）归还，全部借款、利息回还后，乙方应当归还甲方先前出具的借据”，可以认定2015年6月3日《借款合同》中所记明的借款100000.00元，即是2014年9月4日万玲向王琦所借的150000.00元中的尚欠的借款金额。被告万玲未按《借款合同》的约定履行还款义务，应承担民事责任。原告王琦、邹发军请求被告万玲返还借款100000.00元，并从2016年10月14日起，按月利率2％计付利息至本清，本院予以支持。
被告万玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万玲在判决生效后十日内，返还原告王琦、邹发军借款100000.00元。
二、被告万玲在判决生效后十日内，支付原告王琦、邹发军利息。即从2016年10月14日起，以100000.00元为基数，按月利率2％计算至付清为止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告万玲负担。限被告万玲在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 李 英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 夏 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1625号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行与被执行人李枚江、赵学英借款合同纠纷一案中查明，被执行人李枚江、赵学英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李枚江、赵学英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执1625号申请执行人庄翔飞，男，1987年11月7日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人山东统一汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沭县。法定代表人张孝昌，经理。山东省临沭县人民法院作出的（2014）沭商初字第507号民事调解书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人庄翔飞于2016年10月17日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院查明，被执行人山东统一汽车贸易有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东统一汽车贸易有限公司的银行存款0元。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一六年十一月十一日书记员  李士博
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第645号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人敬某，务工。2007年9月25日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日（不执行）；2009年11月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年2月8日刑满释放。因本案于2015年5月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐�公诉刑诉［2015］637号起诉书指控被告人敬某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人敬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人敬某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4500余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被告人敬某在侦查阶段的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依法对被告人敬某予以惩处。
被告人敬某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，对指控的罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月28日凌晨，被告人敬某在桐乡市梧桐街道碧中海浴�上班期间，趁该浴室8612号包厢内被害人张某乙熟睡之际，进入该包厢盗窃苹果6Plus手机一部，价值4519元。后被告人敬某将该手机以3600元的价格卖给桐乡市金鹏话机世界宏望店店主吕某。
案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还被害人。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人张某乙陈述，证实其手机被盗的经过，及其会同葛某等人在包厢内寻找手机未果的事实；2、证人葛某（碧中海浴室领班）证言，证实被害人发现手机被盗后，其与被告人敬某帮助被害人在包厢内寻找手机未果的事实；3、证人吕某、张某甲证言，证实被告人敬某向吕某销售窃得的手机，后吕某又将该手机销售给张某甲的事实；4、辨认笔录及照片，证实被告人敬某辨认出其实施盗窃和销赃的地点；5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实侦查机关依法扣押涉案手机并发还被害人的事实�6、估价鉴定意见书，证实被盗手机在案发时价值4519元的事实；7、抓获经过，证实被告人敬某于2015年5月12日在碧中海浴室被警方抓获的事实；8、被告人敬某的供述和辩解，证实其在侦查、审查起诉阶段辩称其是在帮助客人寻找手机的过程中，在包厢内拾得该手机，后藏匿销售的事实；其在庭审中如实交代了犯罪事实，并承认之前的辩解均系谎言。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人敬某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敬某有违法犯罪的前科劣迹，酌情从重处罚。涉案赃物已被扣押并发还被害人，对被告人敬某酌情从轻处罚。被告人敬某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人敬某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凯
人民 陪 审员 姚志霞
人民 陪 审员 莫丽芬
二〇一五年七月二十八日
（代）书记员 褚莉萍