广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第335号
原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会，住所地江门市新会区古井镇洋边村。
负责人林雅旺。
被告张日隆，男，汉族，1950年9月11日出生，住广东省信宜市。
被告林晃龙，男，汉族，1970年7月11日出生，住江门市新会区。
被告刘委，男，汉族，1963年6月10日出生，住广东省信宜市。
原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会（以下简称洋边村委会）诉被告张日隆、林晃龙、刘委确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告洋边村委会的负责人林雅旺到庭参加诉讼。被告张日隆、林晃龙、刘委经过本院的依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告洋边村委会起诉认为，被告张日隆和刘委均是广东省信宜人。2009年5月22日，原告将位于洋边村南边东至水稻田、南至水稻田、西至大路、北至林举后（面积96平方米）的宅基地以7000元的价格转让给被告张日隆。2013年10月5日和2013年10月14日被告张日隆和刘委分别签订《协议书》和《转让宅地协议》，由被告张日隆将上述宅基地以47000元的价格转让给被告刘委。原告从2014年开始进行洋边村幸福新农村第二期工程建设，将工程交由广东省台山市第六建筑工程总公司施工。被告林晃龙以上述宅基地属被告张日隆转让给自己为借口，不顾原告和相关部门的多次劝阻，到上述宅基地的施工现场，从2015年9月1日开始，被告林晃龙从其他地方运来泥土，填埋施工单位在上述宅基地上原已开挖成型并做好了基础垫层的化粪池基坑，导致施工无法进行。2015年3月23日，被告刘委就上述宅基地使用权纠纷向法院起诉原告和被告张日隆，法院于2015年6月9日作出判决，现该判决已经生效。该判决认为被告张日隆非法取得涉案宅基地，其与被告刘委之间签订的《协议书》和《转让宅地协议书》亦因违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得转让的强制性规定，损害了洋边村村民的公共利益，应认定为无效合同。宅基地属于农民集体所有，农村村民建设住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，经乡（镇）审核，由县（市）审批。被告张日隆并非原告村民，因而不能享有原告的宅基地使用权亦无权出售宅基地使用权。原告和被告张日隆之间的转让行为因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，三被告应返还所占有的位于洋边村南边东至水稻田、南至水稻田、西至大路、北至林举后的宅基地（以下简称涉案宅基地）给原告。被告林晃龙罔顾原告和相关部门的劝阻，阻碍工程施工，填埋土方，造成施工工期严重延误，导致原告增加工程费用11600元。被告林晃龙的行为已侵害了原告洋边村村民的土地所有权和使用权，并造成了原告重大经济损失。原告为此曾多次要求被告林晃龙停止侵害，排除妨碍，但被告林晃龙至今没有清除上述宅基地上的土方。据此，原告请求判令：1.确认原告与被告张日隆之间的转让宅基地行为无效。2.判令三被告立即将位于洋边村南边东至水稻田、南至水稻田、西至大路、北至林举后（面积96平方米）的宅基地返还给原告。3.被告林晃龙、张日隆立即清除宅基地化粪池基坑的土方、回复宅基地原状并赔偿原告经济损失11600元。4.本诉诉讼费由三被告负担。
原告刘委对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.收据一份，证明原告于2009年5月22日将宅基地转让给被告张日隆，收取购地款7000元。
2.（2015）江新法古民初字第87号民事判决书一份，证明被告张日隆将涉案宅基地转让给被告刘委的行为无效。
3.工作联系单一份，证明原告需增加工程费用11600元。
4.相片一张，证明被告林晃龙妨碍工程施工。
5.江门市公安局古井派出所对林晃龙的询问笔录、张日隆和林晃龙签订的《转让宅地协议》复印件各一份，证明林晃龙以涉案宅基地属其所有为由，妨碍工程施工。
被告张日隆、林晃龙、刘委没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，原告洋边村委会于2009年5月22日将涉案宅基地转让给被告张日隆，并收取购地款7000元。被告张日隆和刘委均是广东省信宜市人。2013年10月5日，被告张日隆与刘委签订《协议书》，将涉案宅基地转让给被告刘委，转让价47000元。刘委当日支付了定金500元给张日隆。2013年10月14日，张日隆和刘委在洋边村委会的见证下签订了一份《转让宅基地协议》。协议签订后，刘委付清余款给张日隆。刘委购买涉案宅基地后，未能建设房屋，遂于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求确认刘委和张日隆签订的《协议书》和《转让宅基地协议》无效，张日隆向刘委返还47000元并支付利息，洋边村委会对上述债务承担清偿责任。本院经审理后，于2015年6月9日作出（2015）江新法古民初字第335号民事判决书，判决确认刘委与张日隆签订的《协议书》和《转让宅地协议》为无效合同，张日隆向刘委返还47000元及占用资金期间的利息，驳回刘委的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2015年8月26日，被告张日隆与林晃龙签订了《转让宅地协议》，载明“兹有张日隆身份证号码，购买洋边村委会宅基地一间，面积96平方米，座落洋边村南边近牌楼，东至水稻田、南边至水稻田、西边至大路及大坑、北边至林举后。现将宅基地转让给林晃龙永久使用和管理，以后与张日隆没有任何关系，不得干涉。”
另查明，广东省台山市第六建筑工程总公司承接原告的洋边村幸福新农村第二期工程建设。在工程期间，该公司于2015年9月7日向原告发出工作联系单，载明“其中厕所工程，因贵村村民林晃龙滋事阻碍工程，造成施工工期严重延误，本周我公司管理人员视察公共厕所施工现场，发现原已开挖成型并做好了基础垫层的化粪池已被土方填满，共让我公司损失材料费7500元、机械费2400元、人工费1700元”。原告和林晃龙协商未果，遂引起本次纠纷。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。双方的争议焦点是原告洋边村委会将涉案宅基地转让给被告张日隆的合同是否有效？
对于此争议焦点。本院作如下分析：宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权归农村集体经济组织成员享有，其与特定的身份相联系，农村村民建住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，经乡（镇）审核，由县（市）审批。张日隆并非洋边村的村民，因而不能享有洋边村的宅基地使用权。原告将涉案宅基地转让给张日隆，违反了《中华人民共和国国土管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得转让的强制性规定，损害了洋边村村民的公共利益，应认定为无效合同。原告主张确认原告与张日隆之间转让宅基地的合同无效，依法有据，理由充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告和被告张日隆应当互相返还财产，故原告主张被告张日隆返还位于新会区古井镇洋边村南边东至水稻田、南至水稻田、西至大路、北至林举后（面积96平方米）的宅基地，依法有据，证据充足，本院予以支持。原告收取的购地款7000元也应当退回给被告张日隆。鉴于张日隆没有到庭应诉，该7000元的返还问题，以及合同无效后是否还存在其他损失，张日隆可以另案提起诉讼。
被告林晃龙并不是原告和被告张日隆之间宅基地转让合同的当事人，原告并不能基于合同关系而要求林晃龙返还宅基地。由于原告和林晃龙之间的法律关系，与本案调整的合同关系不是同一法律关系，故本院对于原告要求林晃龙返还宅基地，清除宅基地化粪池基坑的土方以及赔偿损失的诉求，本案不作调整，原告可以另案提起诉讼。
被告刘委也不是原告和被告张日隆之间宅基地转让合同的当事人，况且在生效的（2015）江新法古民初字第335号民事判决中，已经对刘委的民事责任进行厘清。本案中，刘委不需承担民事责任。
综上所述，原告和被告张日隆之间宅基地转让合同是无效合同，张日隆应返还涉案宅基地返还给原告，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十二条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
一、确认原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会和被告张日隆之间的转让宅基地合同无效。
二、被告张日隆应于本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会返还位于江门市新会区古井镇洋边村南边近牌楼，东至水稻田、南至水稻田、西至大路、北至林举后（面积96平方米）的宅基地。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张日隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭学明
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 黄粤女
二〇一六年四月六日
书 记 员 易剑尧
第1页共8页