新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初243号
原告：新疆金隅涂料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路西四巷123号，统一社会信用代码91650100673407374C。
法定代表人：邱峰，总经理。
委托诉讼代理人：王春艳，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵彦，副经理。
被告：新疆德坤元绿色建筑科技有限公司，住所地新疆五家渠市工业园兵团新型建材工业园区工一路3号，统一社会信用代码916590043973450810。
法定代表人：吴洪远，董事长。
委托诉讼代理人：孙国远，新疆方圆律师事务所律师。
原告新疆金隅涂料有限公司与被告新疆德坤元绿色建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，于2017年8月25日、2017年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王春艳、邵彦，被告的委托诉讼代理人孙国远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆金隅涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款510514.38元；2、判令被告支付原告违约金116652.53元；3、判令被告支付原告律师代理费1500元；4、判令被告承担本案诉讼费、评估费、鉴定费、送达费等费用。事实与理由：2015年9月1日，原、被告关于第十二师西山农牧场绿色环保节能建筑二星级标准示范应用小区项目签订了钢结构防火涂料施工合同，约定原告包工包料实施上述项目的防火涂料施工工程。工程包干价996470元，工程量为8栋楼。原告按照被告进度要求进行施工，在原告施工至4.5栋楼时，因气候原因及防火涂料的特性，被告通知原告暂时停工，待来年气候转暖继续施工。然而，2016年4月中旬，原告到达现场准备施工时，却发现有第三方防火涂料公司已在该项目施工，而此前原告未收到被告任何书面通知，原告与被告进行协商，但仍无法继续施工，被告此举明显违约，原告多次向被告催要工程款均无果。故起诉至法院。
被告辩称，与原告方签订防火涂料施工合同及向原告支付5万元工程款属实。按照双方签订的合同约定，在材料进场后两日内，被告向原告支付工程款5万元，原告方提供进场材料的合格证及验收报告，并在15天内施工完毕。被告也按合同约定在2015年9月15日支付工程款5万元，结合合同约定原告应于2015年9月底前施工完毕。但原告在约定的期限内未能施工完毕，也未向被告提交检验报告。原告所称，因气候问题不能施工，无证据证明。由于原告未在规定的期限内按照合同约定完工，已给被告造成了损失，被告保留追究相应责任的权利。综上所述，恳请法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
1、出库单四份、送货单三份、公路货物运输协议书三份，用于证明原告按照合同约定于2015年9月1日向施工工地发货5000千克，因被告工地不具备开工条件后，将4980千克货物退回原告库房，双方协商于2015年9月10日开始施工。被告对该证据有异议，提出该证据不能证明是被告不具备施工条件而迟延交工的事实。应该证据系原告在履行合同过程中形成的，能够证实原告向施工工程中运输涂料的数量，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2、证人魏某出庭作证，证明：①原告组织共计12名人员于2015年9月13日左右进入施工现场，由被告方一位名叫李新的工作人员接待。2015年9月27日，李新通知证人因过中秋节先停工，证人按其要求停工。之后证人与李新通过电话联系，但李新告知证人等候复工通知。2016年4月，证人途经施工工地，发现有第三方在施工。②证人施工所刷的工程量为1、3、4号楼全部钢结构，6号楼从上往下刷了4.5层，2号楼有两层没有刷，所刷钢结构都按图纸要求的二级标准，至少刷两遍。③原告在进场时向证人支付了部分劳务费用。被告对证人证言有异议，提出原告与证人之间存在利害关系，而且证人对已完成的工程量不能确定，对施工要求也不明确，因此不能证明原告所要完成的工程量及工程符合质量标准等事实。因证人系工程的施工人，对于其所陈述的有其他证据可以印证的，被告开工时间、涂刷工作量及该工程由第三方进行施工等事实予以确认。3、恒盛源公司与新疆浩安消防工程有限责任公司签订消防工程施工合同一份，用于证明原告所施工的面积为22095平方米，且施工不符合质量要求，工程承包人以30元/平方米的价格委托第三方对原告已涂刷的不合格的钢结构进行涂刷。原告对该合同中确认的已施工面积认可，对其他内容不认可，提出该合同系案外人签订的，真实性无法核实，故对该证据不予认可。该证据虽系之后的承包人和钢结构涂刷工程的实际施工人之间签订的，能够证实双方对于涉案钢结构涂刷的面积、单价、工期及质量标准等事项进行了约定，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经查认定的证据，本院认定事实如下：被告新疆德坤元绿色建筑科技有限公司承建了西山农牧场绿色环保节能小区的建筑工程。2015年9月1日，由被告作为甲方、原告新疆金隅涂料有限公司作为乙方签订了《工程施工合同》，将工程中的薄型钢结构防火涂料工程交由原告施工完成，合同约定工程造价为996470元，质量标准为：验收合格，并拿到验收报告。付款方式：按进度付款，材料人员进场后两个工作日支付人工安置费5万元，乙方保证提供进场材料合格证及复检报告，15天保证涂刷工程完毕。在9月份资金拨付时支付45万元，经消防主管部门验收合格，并拿到消防涂料报告后，付30万元，余款整体验收后付至95%，余5%竣工验收一年内付清。合同第12条违约责任约定：合同签订后，乙方中途无故解除合同，应向对方支付合同规定预计总价款20%的违约金，因甲方迟延付款导致通过法律途径解决争议的，甲方应承担包括但不限于差旅费、交通费、误工费、律师费等各项费用。
2015年9月15日，被告向原告支付人工安置费5万元。原告于9月15日、9月19日、9月20日向施工工地运送涂料30000千克。
因被告所承建的涉案工程施工进展滞后于发包方要求的竣工期限，发包方西山农牧场将被告从该项目中清理，由新疆恒盛源公司另行组织人员对该工程进行施工建设。2016年6月25日，恒盛源公司与新疆浩安消防工程有限责任公司签订消防工程施工合同，约定钢结构施工涂料，未施工的单价45元/平方米，之前施工的单价30元/平方米，双方确认未刷涂料钢结构面积24206平方米，已刷面积22095平方米。
另查明，按通常标准薄型钢结构涂刷防火涂料二级标准，每平方米的用量约为3公斤。
本院认为，原、被告双方对于原告在涉案工程中涂刷钢结构的事实没有异议，只是对于涂刷的数量和施工质量是否达到合同约定的标准持有异议。
被告在解除合同及由第三方进驻现场时未组织原告对施工现场的施工量及质量情况进行确认，在恒盛源公司与新疆浩安消防工程有限责任公司签订《消防工程施工合同》时，对于原告已经涂刷的钢结构面积和未涂刷的钢结构面积进行了测量，并对已涂刷钢结构后续施工的价格进行了确定。虽然当时原告未参加测量工作，也未在合同中签字确认，但原告认可该合同中确定的已施工面积为22095平方米，按照按通常标准薄型钢结构涂刷防火涂料二级标准每平方米的用量约为3公斤来计算，上述面积如施工合格所需的涂料数量约为66285公斤，而原告提供的证据证明原告住该工地中运送涂料的数量为30020公斤，远远低于通常标准用量。因此，被告关于原告施工不符合约定的辩解意见，符合常理，本院予以确认。结合恒盛源公司与新疆浩安消防工程有限责任公司签订《消防工程施工合同》中，对已施工钢结构单价较未施工钢结构的价格减少了15元的约定，确定应由被告支付工程款331425元（22095平方米×15元/平方米），扣除被告已支付的5万元外，被告尚需要支付281425元。
根据原、被告在合同中“材料人员进场后两个工作日支付人工安置费5万元”，及2015年9月15日，被告向原告付款5万元的事实，及证人魏某“2015年9月13日左右进场施工”的证言，可以确定原告已于2015年9月13日左右进场施工。按照双方“工期15天”的约定，原告应于2015年9月28日左右完成涉案工程，而根据证人“2015年9月27日接到李新通知，过中秋节先停工”的证言可知，原告在2015年9月27日左右尚有3栋楼以上的钢结构未施工，存在工期滞后的情形。因此，本案中并非被告无故解除合同，双方所约定的支付违约金的情形不存在，故对原告要求被告支付违约金、律师费的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆德坤元绿色建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告新疆金隅涂料有限公司支付工程款281425元；
二、驳回原告新疆金隅涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5043元，由被告新疆德坤元绿色建筑科技有限公司负担2761元，由原告新疆金隅涂料有限公司负担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一七年十一月三日
书记员 王立琴