湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初155号
原告周亿民，女。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告青拥军，男。
委托代理人厉梅军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原告周亿民与被告青拥军委托合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2016年4月8日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周亿民的委托代理人文义志与被告青拥军及其委托代理人厉梅军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周亿民诉称，原告与被告系邻居。2012年12月，被告告知原告其想在宁夏固原市经营超市，要原告与其一起入股，各入股400000元。原告考虑之后便同意与被告一起入股。2013年2月27日，原告以现金存款的方式将200000元存入被告银行账户，2013年5月17日以转账的形式将220000元转入被告银行账户，约定其中20000元为借给被告的钱，其余400000元由被告去宁夏投资超市。但被告将钱拿走之后，并没有给原告任何凭据证明其将原告的钱进行了入股。之后，被告为让原告放心，于2013年10月1日向原告出具了收据。经原告丈夫喻向东亲自去宁夏证实，得知原告并不是被告所投资超市的股东，并且原告也没有得到该投资的任何收益。经证实，被告所讲的原州区三营镇盛世华联超市为个体工商户，实际经营者为谢波，被告并没有实际将原告的入股资金进行投资。原告认为，即使被告将原告的款项投入了该超市，也并不符合原、被告入股的约定，因此，被告应当负责退还该款，被告不退还原告入股资金的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由被告退还原告400000元入股金，并支付利息70649元（按中国人民银行同期贷款利率自汇款之日起计算至起诉之日，后期继续计算至偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院在立案时，将本案定为合伙协议纠纷。在本案审理过程中，原告在2016年3月25日的庭审中主张原、被告之间是不当得利关系。2016年4月8日，原告向本院书面申请，将原告所主张的法律关系变更为委托合同关系，2016年5月13日本院按照委托合同关系进行了审理。
被告青拥军辩称，1、原、被告之间存在委托合同关系的事实属实。2、原告委托被告在三营镇盛世华联超市进行投资，投资的金额为400000元，但是投资是有风险的，通过三营镇盛世华联超市股东、合伙人进行结算，三营镇盛世华联超市经营亏损严重，致使原告所得的最终结算金额为118846.9元。3、原告要求被告返还400000元以及按银行同期贷款利率支付利息理由不合理，被告对原告的请求不同意。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
一、原告提交的证据：
证据1、存款业务回单，拟证明原告于2013年2月27日以现金存款的方式将200000元存入被告账户；
证据2、个人账户明细，拟证明原告于2013年5月17日以转账的方式将220000元转账至被告银行账户；
证据3、收条，拟证明被告向原告出具了400000元的收条；
证据4、机票，拟证明原告丈夫喻向东去查证被告是否投资的事实，证实原告并非被告所投资超市的股东；
证据5、结婚证，拟证明原告与喻向东系夫妻关系；
证据6、盛世华联超市信息，拟证明被告所投资的超市为个体工商户，原告不可能成为其股东。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5没有提出异议，对证据4的真实性没有提出异议，但对原告的证明目的提出异议，认为该证据不能达到原告的证明目的。对证据6的真实性未提出异议，但对原告的证明目的提出异议，认为盛世华联超市虽然工商登记是个体工商户，但是确实是几个股东组合起来的合伙企业。
二、被告青拥军提交的证据：
证据7、谢波出具的证明一份及谢波出庭作证的证言，拟证明本案原告周亿民交付给被告青拥军的400000元已由被告青拥军交给了盛世华庭超市，入在股东谢波的名下，同时证实原告已接受盛世华庭超市25000元盈利的事实；
证据8、戴霖凡的证明一份及戴霖凡出庭作证的证言，拟证明被告青拥军向盛世华联入股800000元，该800000元包括入在谢波名下的400000元的事实；
证据9、盛世华联超市的财务记账，拟证明原告周亿民有400000元入股金在谢波的名下，并且原告周亿民得到了25000元分红款的事实。
证据10、原州区三营镇盛世华联超市结算明细表一份，拟证明原告周亿民在该超市投资400000元，通过结算，原告周亿民最终分得的份额为118846.9元的事实。
经开庭质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据7、8真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人所述内容与事实不相符合，盛世华联超市的几个合伙人与本案原告没有任何关系，证人所述内容与原告无关。对证据9的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据不能证明原告周亿民有股份在盛世华联超市，不能证明原告分红的具体数额，也不能证明该笔钱就是盛世华联超市分红款。对证据10的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为就真实性而言，该证据上所加盖的公章与超市的名称不相符合，该证据上的数字金额没有其他证据予以佐证，没有说明原因。就合法性而言，该证据上的股东名字有很多，但都没有具体的身份信息和电话号码，无法进行一一核实。就关联性而言，该证据上没有原告的任何名字也没有其他人的签名。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5被告未提出异议，本院予以采信，证据4与原告所主张的证明目的无关联，本院不予采纳，证据6本院对盛世华联超市的工商登记是个体工商户的事实予以采信。被告提交的证据7、8、9，结合当事人在庭审中的陈述，本院对被告青拥军交纳了800000元入股金在盛世华联超市，其中包括原告周亿民的400000元，周亿民的400000元入在谢波的名下，2015年1月，谢波给付了原告周亿民分红款25000元的事实予以采信。证据10，本院对2016年3月30日，盛世华联超市进行了结算，原告在盛世华联超市的400000元入股金，盛世华联超市通过最后结算，只退还原告118846.9元的事实予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原州区三营镇盛世华联超市的工商登记为个体工商户，经营者为谢波，该超市实际情况系谢波、戴霖凡、戴国华合伙经营。原告周亿民于2013年2月27日向被告青拥军的银行账户上存入200000元，于2013年5月17日向被告青拥军的银行账户上存入220000元，原告委托被告投资入股原州区三营镇盛世华联超市，被告收到原告的款项后向原州区三营镇盛世华联超市代交了400000元，入股在谢波的名下。2013年10月1日，被告向原告出具了收条，收条载明被告所收取原告的款项为原告在原州区三营镇盛世华联超市的入股金400000元，入股后按其他股东承担入股比例的责任及风险，收条人不承担任何责任及风险。2015年1月，原州区三营镇盛世华联超市在分配红利时，谢波分配给了原告25000元。后原州区三营镇盛世华联超市因经营亏损，于2016年3月30日进行了最终结算，原告入股原州区三营镇盛世华联超市的400000元，原州区三营镇盛世华联超市只能退还原告118846.9元。被告在庭审中表示，被告愿意承担退还原告118846.9元的责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否退还原告入股原州区三营镇盛世华联超市的入股金400000元及应否支付原告利息的问题。
本院认为，一、本案中原告周亿民交付被告青拥军400000元，委托被告青拥军入股原州区三营镇盛世华联超市，被告青拥军收取原告的款项后入股到了原州区三营镇盛世华联超市谢波的名下，被告系按照原告的指示处理委托事务，原、被告之间的委托合同关系成立，且构成无偿的委托合同关系。二、受托人在委托人授权范围内实施行为，委托人对受托人的行为后果应承担责任。本案中原告委托被告投资入股原州区三营镇盛世华联超市400000元，该资金在原州区三营镇盛世华联超市亏损的风险应由原告承担。三、受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，无偿的委托合同，受托人非因故意或者重大过失给委托人造成损失的，受托人对委托人不承担赔偿责任。本案中，被告没有故意或者重大过失的行为，故本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持，被告在庭审中同意退还原告在原州区三营镇盛世华联超市400000元入股金经最终结算后所分得的118846.9元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、由被告青拥军在本判决生效之日起10日内退还原告周亿民118846.9元；
二、驳回原告周亿民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由原告周亿民负担6360元，由被告青拥军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 赵建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。