浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10612号
原告：桂兵，男，1989年10月9日出生汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波曼娜服饰有限公司（统一社会信用代码9133021208475575XP）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇民营工业区横港路***号。
法定代表人：丁国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
原告桂兵为与被告宁波曼娜服饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第803号仲裁裁决，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告桂兵及其委托诉讼代理人计付民，被告宁波曼娜服饰有限公司的委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告桂兵提出诉讼请求：1.被告向原告支付未缴纳社会保险的经济补偿金49500元；2.被告为原告补缴2008年5月25日至2017年2月8日的社会保险。事实与理由：原告于2008年5月25日应聘到宁波格蕾斯服饰有限公司工作，任裁剪一职，月工资平均5500元以上；2013年12月，宁波格蕾斯服饰有限公司法定代表人丁国民又成立了被告公司，并且将原告劳动关系转移至被告。两公司法定代表人、经营范围、公司员工等均一致，系关联公司。工作期间，两公司从未给原告缴纳过社会保险，经原告多次要求缴纳，被告均予以拒绝。为此，原告于2017年2月8日单方面解除与被告之间的劳动关系。
被告宁波曼娜服饰有限公司辩称：对原告于2008年开始进入宁波格蕾斯服饰有限公司工作没有异议，但被告于2013年12月才成立，应该从公司成立开始缴纳社会保险，对之前的社会保险，被告不可能补缴。原告系自己的原因离职，被告无需支付经济补偿金。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.宁波银行工资流水凭证一份，拟证明原告2008年5月份入职宁波格蕾斯服饰有限公司，2013年12月劳动关系转移至被告，及原告月平均工资5500元以上的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为显示为“工资存入”的系被告发放的工资，“转存”部分并非被告发放的工资；
2.申请证人桂某、邹某1、邹某2出庭作证，拟证明原、被告劳动关系情况，及原告多次要求被告补缴社保，但公司拒绝补缴，原告因此单方面解除劳动关系，提起仲裁。证人桂某在庭审中陈述：其系原告父亲，原在宁波格蕾斯服饰有限公司工作，后到被告处，于2017年春节过年前离职。离职的原因是被告没有缴纳社会保险，工资太低。离职时没有办理离职手续。原告工作到2017年1月份，过年后就没去做了。原告要求被告缴纳社会保险，被告不同意，就不去上班了。具体是2017年1月快过年的时候，原告去找了老板娘，具体说了什么其没有听到，但其知道原告找老板娘的目的是要求补缴社会保险。原告在公司做裁剪，工资4000元至5000元，工资金额多就分两次银行打卡；证人邹某1在庭审中陈述：其于2013年到被告处工作，最后工作至2017年春节放假。离职原因是公司没有缴纳社会保险，是和车间组长口头说的，没有和老板娘说过。原告也是做到春节放假时止，也是因为没交社会保险离职的，但不是和其一起离职的。原告离职和谁说的，其不清楚的。其当时和原告一起去找老板娘要交社会保险，但老板娘不同意。2013年5月、2016年9月和2017年1月各要求过一次。工资通过银行卡发放，数额多就分两笔发；证人邹某2在庭审中陈述：其于2016年9月到被告处工作，后因个人发展原因于2017年1月离职。原告离职比其早一个月，工作到2016年年底，也是因为有其他发展才走的（后又表示不知道离职原因）。原告是作裁剪的，工资4000元至5000元，分两次发。其三次找过老板娘要求交社会保险，其中一次是和原告一起，但老板娘说公司都不交。被告对证人证言有异议，认为证人桂某是原告父亲，存在利害关系，且陈述过年放假时就不做了。证人邹某1是和原告一起申请劳动仲裁的，存在利害关系，且邹某1提到工资4000元以上就分两次发放，但从工资单中可以看到原告工资有4000元以上的。证人邹某2陈述原告是因个人发展原因离职的。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.工资单及发放记录一组，拟证明原告的工资发放情况。对该证据，原告对其真实性无异议，但认为清单中的“年终奖”实际为加班工资；
2.申请证人陈某、缪某出庭作证，拟证明原告系自身原因离职，且未告知被告。证人陈某在庭审中陈述：其是被告的裁剪组长。原告系裁剪工，做到2017年春节放假，放假结束后，原告没来上班，其打电话给原告，原告说不来了，也没说理由。裁剪员工的工资是计件制，通过银行发放，每月发一次；证人缪某在庭审中陈述：其在被告处从事人事工作。原告是工作到2017年1月底，春节放假前。原告不做了，是听他组长说的。原告对证人陈某的证言有异议，不予认可。对证人缪某的证言，予以认可。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1及被告证据1，系工资发放记录，通过银行代发，具有真实性，予以认定。原告申请的证人证言，证人桂某系原告父亲，存在利害关系，亦陈述其不清楚原告与被告之间的谈话内容。证人邹某1系与原告一起申请劳动仲裁，存在利害关系，亦陈述不清楚原告是和谁提出的离职，且其亦认可了仲裁裁决。证人邹某2开始陈述原告系个人发展原因离职，后又表示不清楚原告的离职原因。故原告申请的上述证人证言，并无法证实原告系以被告未缴纳社会保险为由而与被告解除劳动关系，不予认定。被告申请的证人证言，证人缪某的证言，原告无异议，予以认定。陈某陈述原告工作至2017年春节放假前，之后未来上班，与缪某的陈述能够相符，对该事实予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告原在宁波格蕾斯服饰有限公司从事裁剪工作。2013年12月2日，被告成立，并将原告的劳动关系转移至被告处，双方签订劳动合同，合同期限至2017年4月15日止。被告未为原告缴纳过社会保险。原告最后工作至被告2017年春节放假，之后未再回被告处上班。2017年6月22日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2017年8月14日作出甬鄞劳仲案字[2017]第803号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2013年12月至2017年2月期间的基本养老保险和基本医疗保险，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告最后工作至被告2017年春节放假，之后未再回被告处上班，既未到被告处办理离职手续，也未向被告发送解除劳动关系的书面通知，且至2017年6月份才申请劳动仲裁，现原告主张系以被告未为其缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系，但并未就此提供充分的证据予以证实，应承担不利后果。由此，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，因证据不足，本院不予支持。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险，应予以补缴。被告与宁波格蕾斯服饰有限公司系关联公司，原告系非因本人原因被安排到被告处工作，原告在宁波格蕾斯服饰有限公司工作期间的工作年限虽合并计算为被告单位的工作年限，但社会保险仍应以劳动关系存续期间的用人单位进行缴纳，且被告自2013年12月才成立，也无法补缴未成立之前的社会保险，故对原告要求被告补缴社会保险的请求，本院支持补缴2013年12月至2017年2月期间的社会保险，补缴险种为基本养老保险和基本医疗保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告宁波曼娜服饰有限公司为原告桂兵补缴2013年12月至2017年2月的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人负担部分由原告桂兵自行承担。上述社会保险，限于本判决生效之日起五日内到社会保险统一登记申报办公室办妥补缴手续；
二、驳回原告桂兵的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月八日
代书记员 陈蓉丽?PAGE?6?
?PAGE?7?