陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初72号
原告谢某甲，男，农民。系本案中死者谢某丁之父。
原告董某某，女。系谢某丁之母。
原告郝某某，女。系谢某丁之妻。
原告谢某乙，女。系谢某丁之女。
原告谢某丙，男，在校学生。系谢某丁之子。
二原告谢某乙、谢某丙法定代理人郝某某，本案原告。
上列原告共同委托代理人潘勇，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告周某某，男，农民。
委托代理人梁伟，男，陕西朝扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告通江县鑫盛运输有限责任公司。住所地：四川省通江县诺江镇。
法定代表人龚学良，男，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路中段76号。
法定代表人杨尚勇，男，系该公司总经理。
委托代理人杨敏，男。系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告谢某甲、董某某、郝某某、谢某乙、谢某丙诉被告周某某、通江县鑫盛运输有限责任公司（以下简称通江鑫盛运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称联合财保巴中公司）机动车交通事故责任纠纷及提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲、董某某、郝某某及其委托代理人潘勇,被告周某某及其委托代理人梁伟，被告联合财保巴中公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告通江鑫盛运输公司经本院传票传唤未到庭，缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告周某某购买登记于通江鑫盛运输公司名义下的CDW150T运输型拖拉机一辆，车牌号码川19028**。被告周某某向该公司缴纳管理费2000元。通江鑫盛运输公司于2015年5月14向联合财保巴中公司投保了商业险。
2015年9月28日，被告周某某雇佣本案死者谢某丁（男，汉族，1986年12月23日出生，户籍地镇巴县三元镇狮儿坝村，生前住镇巴县泾洋镇王家院子）为其驾驶皮卡车和拖拉机跑运输，工资每天100元。2015年10月11日，被告周某某和谢某丁一道去西乡县用皮卡车拉回一车大米到达长岭后，被告周某某明知自己的川19028**拖拉机刹车有问题，又让谢某丁驾驶川19028**拖拉机将一车砖从长岭运往凉桥。当晚谢某丁驾驶该拖拉机由长岭向凉桥方向行驶。2015年10月12日1时许，谢某丁驾驶该拖拉机行驶至镇巴县茶太路11KM+300M处坠入路右河坝，造成谢某丁当场死亡，车辆受损的重大交通事故。镇巴县公安局交警大队于2015年10月26日作出公交认字（2015）第45号《道路交通事故认定书》，认定谢某丁应承担本次事故的全部责任。
依据相关法律规定，受害人自2012年8月起至死亡前一直在镇巴县城居住，三被告应按城镇居民标准赔偿原告下列费用：1、死亡赔偿金487320元（24366元/年×20年）；2、丧葬费26059.50元（52199元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人生活费373138元。其中受害人父亲谢某甲52岁，生活费72520元。母亲董某某51岁，生活费72520元。女儿谢某乙6岁，生活费105276元。儿子谢某丙4岁，生活费122822元。以上四项共计916517.50元。被告周某某已支付安葬费24500元，其余部分被告不愿赔偿。故向法院起诉要求三被告赔偿原告各项损失916517.50元。
被告周某某辩称如下：一、本案不能按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金；二、死者谢某丁父母的被扶养人生活费因均未满60岁不能纳入赔偿范围；三、应该按照农村居民标准计算谢某丁两个子女的被扶养人生活费；四、精神损害抚慰金不应该赔偿；五、本案应该区分周某某责任大小进行赔偿；六、赔偿金额应该扣减被告周某某垫支的赔偿金；七、对于诉讼费的承担希望法庭酌情考虑。
被告联合财保巴中公司辩称，被告联合财保巴中公司不同意赔偿，具体答辩意见如下：一、原告起诉的具体诉讼请求应依据国家具体法律规定计算。本案原告并未提供死者谢某丁非农收入的证据，故应该按照农村标准赔偿；二、精神抚慰金不应该支持，因为本次交通事故是谢某丁的全部责任造成的；三、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。四、数被扶养人生活费总和不能超过人均支出的100%；五、保险公司与通江鑫盛运输公司签订保险合同的时候已经向该公司充分说明了不予理赔的情形，事故为死者全责，根据合同保险公司不予赔偿。即便赔偿也只应在保险限额30万元内赔偿。其他关于赔偿标准依据的辩论意见同被告周某某的辩论意见。
被告通江鑫盛运输公司未有答辩。
经审理查明，2015年9月28日，被告周某某雇佣本案死者谢某丁为自己驾驶皮卡车和拖拉机跑运输，工资每天100元。2015年10月11日，周某某和谢某丁一道驾驶皮卡车去西乡县拉回一车大米到达镇巴县长岭镇后，被告周某某又叫谢某丁驾驶其川19028**拖拉机将一车砖从长岭镇运往三元镇凉桥村。当晚周某某驾驶皮卡车，谢某丁驾驶该拖拉机一同由长岭镇向凉桥方向行驶。约12时许，周某某到达凉桥后发现谢某丁没有跟上便多次给谢某丁打电话询问，均未打通。周某某又与谢某丁父亲谢某甲取得了联系，周某某及谢某丁家人均沿途寻找。约1时许在茶太路11KM+300M处路坎下河里找到了谢某丁及事故车辆。周某某随即向镇巴县公安局交警大队报警。2015年10月26日该队作出公交认字（2015）第45号《道路交通事故认定书》，认定2015年10月12日1时许，谢某丁驾驶该拖拉机行驶至镇巴县茶太路11KM+300M处坠入路右边河坝，造成谢某丁当场死亡，车辆受损的重大交通事故。谢某丁应承担本次事故的全部责任。
就赔偿问题未能协商一致，故五原告向本院起诉要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计916517.50元。
另查明,本案死者谢某丁，男，汉族，1986年12月23日出生，户籍地镇巴县三元镇狮儿坝村青岗坪小组，生前主要居住镇巴县泾洋街道办事处河西社区租住房屋，主要从事竹子运输等。2014年12月，被告周某某购买CDW150T运输型拖拉机一辆，车牌号码川19028**。户挂靠于通江鑫盛运输公司，周某某每年向该公司缴纳管理费2000元。由周某某出资通江鑫盛运输公司于2015年5月13日向联合财保巴中公司投保了商业险，保单号0215511922000335000591，保险金额300000元。谢某丁死亡后，周某某已支付家属安葬费24500元及工资1600元。原告谢某甲、董某某夫妻共生育子女含谢某丁2人。
上述事实，除当事人陈述外，有如下证据载卷予以证实，经当庭举证、质证和本院审查，予以认定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：
1、原告谢某甲、董某某、郝某某户口簿、身份证复印件一份，原告谢某丙、谢某乙户口本复印件、谢某丁与原告郝某某结婚证复印件一份、谢某丁身份证复印件一份、谢某丁死亡注销证明一份（已核对）。被告周某某、联合财保巴中公司质证均无异议。本院审查予以采信，可证明各原告身份及与死者谢某丁关系；2、被告联合财保巴中公司出具的0215511922000335000591商业险保单一份。被告周某某、联合财保巴中公司质证均无异议。本院审查予以采信，可证明该车在被告联合财保巴中公司投保商业险的事实；3、川19028**拖拉机行驶证复印件一份（已核对），被告周某某、联合财保巴中公司质证均无异议。本院审查予以采信，可证明谢某丁驾驶的该拖拉机系合法登记车辆；4、镇巴县公安局交警大队公交认字（2015）第145号《道路交通事故认定书》一份，被告周某某、联合财保巴中公司质证均无异议，本院审查予以采信，可证明谢某丁因交通事故死亡的基本事实及事故原因、责任；5、杨盛安与谢某丁房屋租赁合同一份，被告周某某、联合财保巴中公司质证均有异议，认为租房合同无相关部门登记备案。本院经核实房主杨盛安，其对合同内容不知，否认合同系其签字，但认可原告租住其房的事实。对该合同不予采信；6、镇巴县泾洋镇河西社区证明一份。被告周某某、联合财保巴中公司质证均有异议，认为无经办人签名。本院审查证明内容与其他证据能相互印证，具有真实性，故予以采信，可证明谢某丁生前从事货车运输工作及在泾洋镇河西社区居住满三年的事实；7、镇巴县三元镇狮儿坝村村主任秦明兰落款时间为2015年10月30日的证明一份。被告周某某、联合财保巴中公司质证均无异议。本院审查予以采信，可证明谢某丁死亡后，周某某已支付家属安葬费24500元及工资1600元的事实。
被告周某某向本院提交如下证据：1、保险单正本一份，与原告所举保单一致。原告质证无异议，本院审查予以采信；2、镇巴县三元镇狮儿坝村村委会证明一份，欲证明谢某丁长期在狮儿坝村居住的事实。原告对狮儿坝村委会出具的证明有异议，认为其证明内容与实际情况不符，谢某丁于2012年8月份已经到镇巴县城居住。被告联合财保巴中公司质证无异议。本院审查认为该证明内容表述“每逢国家规定节假日都在狮儿坝街上。左邻右舍帮忙上下均有谢某丁参加”不够严格，缺乏逻辑性。故不予采信。
联合财保巴中公司向本院提交如下证据：1、保险单抄件一份。抄件和保险合同内容一致，主要说明被告鑫盛公司购买的商业险的类别。原告及被告联合财保巴中公司质证均无异议。本院审查予以采信。2、中华联合财产保险公司出具的《机动车车上人员保险条款》。原告质证认为因未能提供合同，故不认可。被告周某某质证没有异议。本院审查该证据应有保险合同为基础而联合财保巴中公司未有提供合同，故对该条款不予采信。
被告通江鑫盛运输公司未向本院举证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案属机动车交通事故责任与提供劳务者受害责任混合法律关系。本案中死者谢某丁受雇于被告周某某进行驾驶运输货物，其在运输货物过程中发生单方交通事故死亡，属于从事雇佣活动中造成的伤亡，雇主周某某应承担赔偿责任，经交警部门认定死者负事故全部责任，属于具有重大过失，应减轻雇主责任。被告通江鑫盛运输公司作为登记车主，应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。结合本案实际，可减轻雇主责任，宜由雇主承担60%责任，原告自行承担40%责任为宜。被告联合财保巴中公司应基于商业保险合同进行赔付。原告方所提被告周某某明知车辆刹车有问题而让死者谢某丁驾驶的主张未向本院举证，被告周某某对此予以否认，故对该主张不予支持。关于双方争议的应按农村还是城镇居民标准赔付的问题，原告及谢某丁生前长期居住于县城且以做竹子生意、跑运输为收入主要来源。被告周某某陈述原告时有回老家狮儿坝村的情形不影响本案对长期居住于城镇的认定，故应按照城镇居民标准计算。关于被告联合财保巴中公司抗辩的因本案系单方交通事故保险公司不予理赔的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。被告联合财保巴中公司作为负有举证责任一方未能举证证明其已尽了明确告知义务，投保人也予以否认，故对其辩解拒赔理由不予采纳。二被告抗辩的被扶养人谢某丁父母未满60周岁不应赔偿生活费的问题，因原告未提供证据证明谢某丁父母丧失劳动能力和无其他生活来源。故对二被告辩解理由予以采纳。参照《陕西省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，结合被告答辩、质证意见及本案实际，原告的经济损失宜确定为：1、死亡赔偿金487320元（24366元/年×20年）；2、丧葬费26059.50元（52199元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金本院酌情确定为10000元；4、被扶养人生活费228098元（归入死亡赔偿金项下）。对象包括谢某丁子女谢某乙、谢某丙。其中谢某乙6岁，生活费为105276元（17546元/年×12年÷2）。谢某丙4岁，生活费为122822元（17546元/年×14年÷2）。以上四项共计751477.50元。由被告周某某及保险公司按60%责任赔偿450886.50元，其中联合财保巴中公司按保险赔偿限额承担300000元，被告周某某承担150886.50元，已支付的24500元扣减后，周某某还应支付126386.50元。其余部分由原告自行承担.
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条,最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司赔偿原告谢某甲、董某某、郝某某、谢某乙、谢某丙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金300000元。
二、被告周某某赔偿原告谢某甲、董某某、郝某某、谢某乙、谢某丙死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金150886.50元。除去已支付的24500元外还应支付126386.50元。被告四川通江县鑫盛运输有限责任公司对126386.50元承担连带赔偿责任。
以上两项均限本判决生效后10日内一次性付清；
三、驳回五原告的其余诉讼请求。
案件受理费4800元，由原告谢某甲、董某某、郝某某各承担800元，被告周某某承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟文柱
审 判 员 刘德斌
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月十日
书 记 员 肖 拓