广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1861号
原告：江海区高超建筑器材经营部，住所地：江门市江海区。
经营者：高超，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地：广东省电白县。
法定代表人：杨速波。
被告：江门江海演艺中心有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：王文俊，总经理。
委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
原告江海区高超建筑器材经营部（以下简称高超经营部）与被告广东省电白县第三建筑工程公司（简称电白三建）、江门江海演艺中心有限公司（简称演艺中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超经营部的委托诉讼代理人曾超英，被告演艺中心的委托诉讼代理人周容到庭参加诉讼，被告电白三建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超经营部向本院提出诉讼请求：1、判令电白三建向高超经营部支付货款5365元及利息（从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清所有款项为止）；2、判令演艺中心对上述款项承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担全部的诉讼费用。
事实与理由：电白三建因工程需要，与高超经营部约定，由高超经营部供应止水钢板。后高超经营部依约提供货物，但电白三建至今仍拖欠高超经营部5365元。而演艺中心作为工程的总发包方，应对电白三建拖欠的款项承担连带清偿责任。
被告电白三建书面辩称：一、本案已过诉讼时效。结算单的签订时间为2014年6月8日，而高超经营部提起诉讼的时间为2017年9月22日，高超经营部未提交相关证据证明本案的诉讼时效曾经或已经中断。二、结算单上工程项目部签章是私自刻制的虚假印章，电白三建对结算单的签订并不知情，不应承担该印章引发的法律后果。三、结算单上并无载明具体的合同履行时间、货物供应记录明细，该证据无法证明合同成立以及履行完毕的情况。
被告演艺中心辩称：一、高超经营部违反合同相对性原则，演艺中心并非高超经营部的合同相对方；二、高超经营部不是演艺中心工程的实际施工人，无权向发包人主张工程欠款。在2016粤07**民初1391号案件中，已对该工程的实际施工人作出认定，因此，高超经营部不是适格的主体；三、根据有关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任，而演艺中心与总承包人的工程款结算正在进行中，其应另案起诉发包人在欠付工程价款范围内支付工程款；四、根据有关法律规定，在发包人欠付工程款进而实际施工人欠付农民工工资的情况下，实际施工人才可突破合同相对性，向没有合同关系的发包人提出偿还欠款的诉讼，而高超经营部并没有提供相应的证据；五、结算单只是证明合同成立的间接证据，该结算单没有合同履行时间及合同履行的交付记录，仅以此结算单作为合同成立与履行的唯一证据，明显不符合法律规定。且乙方的公司名称与乙方印章不一致；六、本案诉求已过诉讼时效。结算单的日期是2014年6月8日，高超经营部没有提交诉讼时效中断的有效证据。综上，请法院驳回高超经营部的诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
电白三建在承建演艺中心工程过程中，于2013年10月20日至2014年4月5日期间，共六次向高超经营部购买止水钢板、收口网等，货值合计5365元。
2014年6月8日，电白三建与高超经营部签订结算单，内容如下：项目工程名称为广东省江门市江门演艺中心工程，甲方为广东省电白县第三建筑工程公司江海演艺中心工程项目部（以下简称“项目部”），乙方为高超经营部，材料名称为止水钢板、收口网，应得价款为5365元，工程材料余款为5365元。甲方签章一栏有项目部的印章，乙方签章一栏有高超经营部的印章。
根据（2015）江中法民一终字第558号民事判决书认定的事实，项目部是电白三建为建设演艺中心工程设置的机构，该项目部没有进行工商登记，但刻有项目部印章。
以上事实有高超经营部提交的结算单，（2015）江中法民一终字第558号民事判决书以及法庭审理笔录等证据证实。
本院认为，本案属电白三建向高超经营部购买货物产生的纠纷，本院立案时定为建设工程施工合同纠纷欠妥，应为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：一、高超经营部的起诉是否超过诉讼时效；二、电白三建是否应向高超经营部支付货款及利息；三、演艺中心是否应承担连带清偿责任。
第一、高超经营部的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，高超经营部与电白三建没有签订书面合同，在结算单中也没有约定付款履行期限，高超经营部可以给电白三建必要的准备时间后随时要求履行。因此，高超经营部的起诉没有超过诉讼时效。对两被告主张高超经营部的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。
第二、电白三建是否应向高超经营部支付货款和利息。根据高超经营部提交的结算单，项目部确认尚欠高超经营部货款5365元。项目部是电白三建为建设演艺中心设置的机构，没有进行工商登记，无独立法人资格，其民事责任由电白三建承担。现高超经营部主张电白三建应支付货款5365元，合理合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，高超经营部与电白三建于2014年6月8日结算，但没有约定付款期限及违约责任，现高超经营部主张自起诉之日即2017年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
电白三建抗辩主张高超经营部提交证据中的项目部印章是伪造的，但未提出书面鉴定申请，也没有提交证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，电白三建应承担举证不能的法律后果，故对电白三建该项主张，本院不予采纳。
第三、演艺中心是否应承担连带清偿责任。本院认为，演艺中心并非本案买卖合同的主体，高超经营部主张演艺中心对电白三建的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省电白县第三建筑工程公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5365元及利息（以5365元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月29日起计算至本判决确定的款项付清之日止）给原告江海区高超建筑器材经营部；
二、驳回原告江海区高超建筑器材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告广东省电白县第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁妙玲