wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初130号原告：吴晓芬，女，1982年11月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇小关村。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,身份证号:5225011954********。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，系该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。原告吴晓芬诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初171号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初171号案件审理。代理审判员 顾 然 然二〇一七年二月二十八日书 记 员 张彦（代）
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初80号
当事人原告ＸＸ，女，1963年2月6日生，汉族，住平度市李园办事处常州路212号。身份证号码：370226196302060021。
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告郭广卫的委托代理人李素杰，女，1965年10月22日生，汉族，住址同上。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。
以上三原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路34号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局工作人员。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：：1、2016年9月20日晚8点8分55秒，用电话号为的电话报警的受案回执和接处警登记表。2、2016年9月20日晚9点4分36秒和同日9点6分2秒，用电话号为的电话报警的受案回执和接处警登记表。3、2016年9月20日晚8点26分37秒，用电话号为的电话报警的受案回执和接处警登记表。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年12月26日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年12月27日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2017年1月17日作出政府信息公开申请延期答复告知书，于2017年2月9日作出政府信息公开申请告知书
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：（2017）第5号、6号、7号告知书
(5号)内容为：经查询，我局接到过该报警，报警人ＸＸ称2013年7月3日城关郭家疃村的房屋被强拆，东西被抢走，并称案发时已经报过警，要求处理，因报警人称其反映的问题之前已经报过警，故出警人员未再次制作接处警登记表，亦未受理该案，故受案回执不存在。因你申请获取的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，本机关不予提供。
（6号）内容为：经查询，我局接到过该报警，报警人李素杰称2013年7月3日城关郭家疃村的房屋被强拆，东西被抢走，并称案发时已报过警，要求处理，因报警人称其反映的问题之前已经报过警，故出警人员未再次制作接处警登记表，亦未受理该案，故受案回执不存在。因你申请获取的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，本机关不予提供。
（7号）内容为：经查询，我局接到过该报警，报警人于伟伟称2013年7月3日城关郭家疃村的房屋被强拆，东西被抢走，并称案发时已报过警，要求处理，因报警人称其反映的问题之前已经报过警，故出警人员未再次制作接处警登记表，亦未受理该案，故受案回执不存在。因你申请获取的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，本机关不予提供。被告拒绝或不予公开政府信息的理由：
政府信息不存在原告提起行政诉讼的时间：2017年4月19日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）
被告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
政府信息不存在（√）
政府信息不存在，被告已经尽了说明义务（√）
政府信息不存在，被告提交了其已经履行查找或检索义务的证据（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、许秀香、郭广卫的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ、许秀香、郭广卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法
审 判 长 张丽云
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 宋美芹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘晓宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6571号
原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路102号。
负责人：潘明。
委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖淑婷，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨峻，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广州市万晖房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编14号。
法定代表人：孔健涛。
原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告杨峻、广州市万晖房地产开发有限公司（下称“万晖房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人郭智敏到庭参加诉讼。被告杨峻、万晖房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.解除原告与被告杨峻签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：134201300547）；2.被告杨峻向原告清偿贷款本金2213195.89元及利息【截止至2017年7月23日的利息（含罚息）为301767.6元；自2017年7月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金2213195.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收】；3.两被告向原告支付实现上述债权的律师费74226元；4.原告对被告杨峻名下位于广州市天河区海乐路12号睿峰大厦21层2106房的房产享有优先受偿权；5.被告万晖房地产公司对被告杨峻的上述债务承担连带清偿责任；6.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨峻以其名下房产作抵押向原告借款，但未能按期还款。被告万晖房地产公司为保证人。
被告杨峻、万晖房地产公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，原告（贷款人）与被告杨峻（借款人、抵押人）、万晖房地产公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：134201300547），约定：原告向被告杨峻提供贷款252万元；贷款期限为10年；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；按月等额本息还款；未按合同约定还款的，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收罚息、复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；原告实现债权而产生的律师费由被告杨峻承担；被告杨峻自愿以其所购的位于广州市天河区海乐路12号睿峰大厦21层2106房的房产向原告提供抵押担保；被告万晖房地产公司自愿作为保证人，对上述债务向原告提供连带责任保证，保证期间至前述房产正式办理抵押登记止。
合同签订后，原告与被告杨峻就涉案房产办理了抵押预告登记，预告登记义务人为被告杨峻、权利人为原告。
2013年10月23日，原告依约向被告杨峻发放贷款252万元。被告杨峻得款后，未能按约还款，截止至2017年7月23日，被告杨峻尚欠原告贷款本金2213195.89元、利息（含罚息）301767.6元。原告遂委托广东南国德赛律师事务所提起诉讼，并主张因此产生律师费74226元。
本院认为：原告与被告杨峻、万晖房地产公司之间的借款合同关系、保证合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告杨峻未按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同，并要求被告杨峻清偿拖欠的借款本金及相应的罚息有理，本院依法予以支持。
被告万晖房地产公司作为连带保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告杨峻追偿。
鉴于原告未能提交涉案律师费的转账支付凭证，不足以证明该律师费已实际发生，故对于原告的该项诉请，本院不予支持并依法予以驳回。另，涉案房产尚未办理正式抵押登记，故原告要求对该房产享有优先受偿权于法无据，本院亦不予支持，并依法予以驳回。
被告杨峻、万晖房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告杨峻签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：134201300547）。
二、被告杨峻于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金2213195.89元及利息【截止至2017年7月23日的利息（含罚息）为301767.6元；自2017年7月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金2213195.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收】。
三、被告广州市万晖房地产开发有限公司对被告杨峻的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告杨峻追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26270元、财产保全费5000元，合共31270元，由原告负担1760元，由被告杨峻、广州市万晖房地产开发有限公司共同负担29510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 傅红亚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执112号
被执行人杨延民，男，1974年5月16日出生，汉族。
本院在执行被执行人杨延民罚金纠纷一案中，被执行人杨延民已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山刑初字第144号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓建权
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04411号
原告李文广，男，1971年2月24日出生，汉族，自由职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告内蒙古融事达投资顾问有限责任公司。组织机构代码77223178-1。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王诚，总经理。
被告王诚，男，1970年7月16日出生，汉族，内蒙古融事达有限公司总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
被告王玉平，男，1970年7月22日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李文广与被告内蒙古融事达投资顾问有限责任公司（以下简称融事达公司）、王诚、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李文广的委托代理人李勇胜、宋建春，被告融事达公司的法定代表人王诚到庭参加诉讼，被告王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文广诉称，2014年3月21日被告融事达公司、王诚向原告借款80万元，约定借款利率为月息3分，原、被告签订《借款协议》，约定原告给被告融事达公司、王诚借款80万元，借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日，被告王玉平提供担保。《借款协议》到期后，被告融事达公司、王诚未偿还原告借款本金，按月息3分支付利息至2014年10月。现原告诉至法院，请求判令一、被告融事达公司、王诚共同偿还原告借款本金80万元整；二、被告融事达公司、王诚共同偿还原告借款利息176000元（按月息2分，自2014年11月计算至2015年9月），计算至实际偿还时止；三、被告王玉平承担上述借款本金和利息的连带偿还责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告融事达公司、王诚辩称，其与原告之间有多笔借款，共计216万元，如果单算本案的80万元，其已抵顶给原告位于西喇嘛营村的两套房子（爱巢8090）的购房合同手续，但是该房因为开发商的原因尚未完工。抵顶的两套房子大概价值80万元，其现在记不清购房合同上载明的价款了，因为合同在原告处。如果该房无法完工，开发商会给退钱，其愿意用这两套房屋或后期的退款向原告顶账。
被告王玉平未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：
第一组证据借款合同书，拟证明被告融事达公司、王诚向原告借款80万元，到期日为2014年4月21日，现已逾期。被告王玉平提供担保，并于2015年9月19日时对担保进行续签。经质证，被告融事达公司、王诚对该证据认可。
第二组证据借条，拟证明被告及保证人向原告出具借条并提供打款账号，被告王玉平对该借条担保进行续签。经质证，被告融事达公司、王诚对该证据认可。
第三组证据转账凭条，拟证明原告按照借款合同约定将80万元借款支付给了被告。经质证，被告融事达公司、王诚对该证据认可。
被告王玉平未到庭质证，三被告均未提交证据材料。
经审理查明，2014年3月21日原告李文广与被告融事达公司、王诚、王玉平签订《借款合同书》，约定：融事达公司、王诚向李文广借款捌拾万元；借款期限从2014年3月21日至2014年4月21日止，借款期限为1个月；到期一次性还本付息，利息月息3分。合同下方有李文广的签字捺印，内蒙古融事达投资顾问有限责任公司财务专用章的印章及王诚的签名，担保人王玉平的签名。被告王玉平于2015年9月19日在该合同底端又加注“担保人：王玉平”。
另查明，被告融事达公司、王诚于2014年3月21日向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借李文广人民币捌拾万元整（800000），用期一个月。金谷信用社，王诚。”借条下方有内蒙古融事达投资顾问有限责任公司财务专用章印，及王诚、王玉平的签名捺印。被告王玉平于2015年9月19日在该借条底端再次签名确认。
又查明，原告于2014年3月22日以用户名为刘岚的中国建设银行账户向被告王诚的银行账户汇款80万元。
再查明，双方均认可截至2014年10月之前的利息被告已按月利3分结清，自2014年11月开始的利息及借款本金均未偿还。
本院认为，原告与被告融事达公司、王诚、王玉平签订的《借款合同书》及《借条》系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。原告已于2014年3月22日履行了出借义务，有原告提供的中国建设银行客户回单佐证，且被告王诚对此认可，故原告要求被告融事达公司、王诚共同偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王玉平在《借款合同书》担保人处签名，并于2015年9月19日再次签名确认，根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告主张被告王玉平对被告融事达公司、王诚的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定月息3分，未约定逾期利率，但原告主张按照月息2分计算尚欠的利息及逾期利息，不超过年利率24%，本院依法应予保护。双方均认可被告已按月息3分结清2014年10月之前的利息，月息3分不超过年利率36%，故对被告已清偿的利息部分本院不予处理。关于被告辩称其已抵顶给原告两套房子的购房合同手续，由于其未提供证据佐证，原告对此亦不认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古融事达投资顾问有限责任公司、王诚于本判决生效之日起三十日内偿还原告李文广借款本金80万元，并支付利息（以借款本金80万元为基数，按照年利率24%，自2014年11月22日计算至被告实际偿还日止）。
二、被告王玉平对被告内蒙古融事达投资顾问有限责任公司、王诚的上述债务承担连带清偿责任。被告王玉平承担保证责任后，有权向被告内蒙古融事达投资顾问有限责任公司、王诚追偿。
案件受理费13560元（原告已预交），由被告内蒙古融事达投资顾问有限责任公司、王诚、王玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 王凤祯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李祝英
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1392号
原告：尹世德，男，汉族，住通化。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人李宗星（系被告许咏爱儿子），代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人刘立群，董事长。
委托代理人盖丽娟，该公司会计，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇长征路691号。
法定代表人姜连春，经理。
委托代理人常显军，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县快大茂镇。
负责人盖丽娟。
原告尹世德诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人于飞、被告许咏爱委托代理人李宗星即本案被告、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司委托代理人盖丽娟、通化县风华房屋开发有限责任公司委托代理人常显军，通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告尹世德诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司挂靠通化县风华房屋开发有限责任公司的建筑许可资格，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房，后在未办理相关手续的情况下进行出售，并以通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部名义收购房款。2010年12月3日，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将新景人家1-2-302室，面积为75.03平方米的房屋出售给原告，当时原告交付给被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司全额房款、契税、维修基金以及相关配套费用等，并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证，但被告一直以各种理由推诿，始终未能给原告办理，为此诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记及土地使用证登记手续。
被告许咏爱辩称：对原告起诉没有异议，我当时是喜来登公司的经理，我是履行职务行为，当时因喜来登公司开发新景人家小区没有资质，就挂靠在风华房屋开发公司名下，项目部是为了卖房方便临时成立的。项目部收的钱都进入到喜来登的账上，钱是喜来登公司收的，应由喜来登公司承担责任，不应由我个人承担责任。
被告李宗星辩称：我不具有被告的主体资格。当时卖房都是喜来登公司的行为，我个人没收钱，和我也没有关系，所以我不应该承担责任。
被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，卖房的钱和其他税费都是我公司收的，也都入我公司账上，我们同意为原告办理房屋产权及土地登记手续。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司辩称：对原告的起诉没有异议，新景人家小区是喜来登公司挂靠在我公司名下开发的，卖房的钱及税费都是喜来登公司收的，与我们无关，我们只能协助喜来登公司和原告办理�权登记及土地使用登记手续，费用应由喜来登公司承担。
被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部辩称：对原告的起诉没有异议，当时卖房的钱和税费是以项目部的名义收的，但都入在喜来登的账上了，项目部只是个临时机构，对外不能独立承担责任，应由喜来登公司承担一切责任。
经审理查明：被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因没有开发资质，于2010年挂靠在被告通化县风华房屋开发有限责任公司名下开发了通化县快大茂镇新景人家小区，2010年12月3日，原告购买了该小区的1-2-302室、面积为75.03平方米的房屋，原告将房款119298元及其他税费等费用全部付给了被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司将房屋交付给原告使用至今，但双方未签订书面房屋买卖合同。而项�部将房款及税款等全部都进了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司账面上，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司一直未给原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续。原告于2015年11月24日起诉至本院，要求依法确认原、被告之间的房屋买卖行为合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权登记和土地使用登记手续。
上述事实，有协议书、营业执照、收据以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原告购买了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司的房屋，并按协议将房款及其他税费全部交给了被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司也将房屋交付给原告使用，双方的房屋买卖行为合法有效。被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司应按约定为原告办理房屋产权登记及土地使用登记手续，但被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司因未履行为原告出具房屋买卖合同和销售不动产统一发票及协助原告办理房屋产权登记手续、土地使用证等上述义务，故应当承担相应的民事责任，履行其约定义务。被告通化县风华房屋开发有限责任公司明知被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司没有开发资质，却同意靠挂在其公司名下，应当与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司共同承担民事责任。对于原告要�被告许咏爱、李宗星、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部承担民事责任的主张，本院认为，原告没有证据证明被告许咏爱、李宗星与本案有关系；被告通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部是临时成立的机构，不具有对外独立承担责任主体，故三被告不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告尹世德与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司通化县快大茂镇新景人家小区1-2-302室，面积为75.03平方米房屋的买卖行为合法有效。
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内履行为原告尹世德办理产权登记及土地使�登记义务。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 关智文
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1392号
原告李某某，男。
委托代理人吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。
被告四川某公司。
法定代表人阙某某，经理。
原告李某某与被告四川某公司（以下简称某公司）“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李银枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人吴家峰到庭参加了诉讼，被告某公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某公司于2003年11月1日立据在我处借款40000元，2004年6月1日被告换据并注明换原白条借据，时间从2003年11月1日起按15‰月息计算。1998年12月22日被告欠周某某现金16560元，2001年5月8日周某某将此债权转让给我并通知了被告。后经我多次催收无果。现诉请判令被告立即偿还借款56560元，月利息按15‰计算至清偿时止。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明：2003年11月1日被告某公司在原告李某某处借款40000元，系白条借据。2004年6月1日被告将该白条借据换成收据一张，其内容为：“今收到李某某个人借款40000元，备注：换原白条借款，时间从2003年11月1日起按15‰月息计算”。经办人张晓军，借条上被告某公司签字并盖公司财务专用章。
1998年12月22日被告某公司给周某某书立欠据一张，其内容为：“今欠到周某某16560元，备注：抵往来账欠账，月息按15‰计息”。经办人张大萍，欠条上被告某公司签字并盖公司财务专用章。2001年5月8日周某某给原告李某某书立“本人同意此款转入李某某所有”，并将欠据原件交与原告李某某。此后被告一直未履行清偿义务，原告于2015年5月20日起诉来院，要求实现诉请。诉讼经电话询问被告的法定代表人承认周某某转让债权16560元给原告李某某，公司知道转让发生的事实。
本院认为：被告某公司给原告李某某立据借款4万元，双方之间形成的债权债务关系明确，权利义务清楚，合法有效。被告下欠周某某16560元，周某某将该债权转让给原告并通知了债务人，该转让行为有效，对被告具有法律约束力。借款和转让债权虽未约定偿还时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告享有对被告请求履行义务的民事权利。故原告李某某主张被告某公司偿还借款4万元和支付转让款16560元的理由成立，本院予以支持。原告同时主张被告按约定月利率15‰支付利息，该约定未超出法律规定，本院予以确认。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某公司在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款40000元及支付转让款16560元，共计56560元，其中40000元从2003年11月1日起，16560元从1998年12月22日起均按月利率15‰计息至清偿时止，利随本清。
判决生效后，义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告四川某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李银枝
二〇一五年六月三十日
书记员 袁丽君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1557号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司,住所地：遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼。
法定代表人：金晓，董事长。
委托诉讼代理人：龙琴，公司员工。
被告：张志桐，男，汉族。
被告：谭红，女，汉族。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称红花岗富民村镇银行）诉被告张志桐、谭红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告红花岗富民村镇银行于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红花岗富民村镇银行以被告已归还贷款本息为由，自愿撤回对被告张志桐、谭红的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司2150元。
审判员 冯正庆
二〇一七年二月二十三日
书记员 周慧敏
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1099号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。
被告：季泽军，男，1965年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告季泽军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告卫辉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭清淮、被告季泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告季泽军偿还借款本金244000元及利息357852.26元，本息合计601852.26元（利息计至2016年12月31日，之后利息以244000元为基数，按月利率13.5‰计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2007年7月25日至2007年12月30日期间在原告处贷款5笔，金额共计244000元。贷款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，截止2016年12月31日，本息合计已达601852.26元。
被告季泽军辩称，其对原告起诉的事实无异议，但其现在没有能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据，河南银监局豫银监复[2008]237号文件一份，证明原告主体适格；第二组证据，保证担保借款合同、借款借据各五份，证明原、被告债权债务关系合法存在；第三组证据，逾期贷款催收通知书五份，证明被告对该五笔贷款进行确认，诉讼时效重新计算；第四组证据，贷款利息清单一份，证明被告欠息情况及利息计算方式。
被告季泽军未提交证据。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告季泽军对原告提交的四组证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告季泽军分别于2007年7月25日、8月30日、12月28日、12月30日在卫辉市太公泉农村信用合作社（以下简称太公泉信用社）借款五笔，合计金额244000元，借期均为一年，均约定借款月利率为11.73‰。同时均约定，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点五（换算为月利率为13.5‰）计收利息。2016年6月16日，被告季泽军在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字，对该五笔借款予以确认。截止2016年12月31日，被告季泽军欠原告借款本金244000元、利息357852.26元，未予偿还。
另查明，太公泉信用社于2008年8月6日合并为卫辉市农村信用合作联社。
本院认为，被告季泽军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告季泽军与太公泉信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同约定借款利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为太公泉信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：
被告季泽军于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金244000元、利息357852.26元，本息合计601852.26元；另支付2016年12月31日之后的利息（利息以244000元为基数，按月利率13.5‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，由被告季泽军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王明霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：应巧莉，女，1976年4月26日生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告应巧莉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币393,171.30元以及截至2018年1月30日的利息19,361.43元、分期付款手续费16,969.07元及逾期还款违约金14,816.89元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金393,171.30元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2015年9月11日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告应巧莉未作答辩。
本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年9月11日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金393,171.30元、利息19,361.43元及分期付款手续费16,969.07元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应巧莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金393,171.30元；
二、被告应巧莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息19,361.43元及分期付款手续费16,969.07元；
三、被告应巧莉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金393,171.30元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,964元，减半收取计3,982元，由被告应巧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第199号
原告：李某，农民。
委托代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：文某甲。
原告李某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周微到庭参加诉讼。被告文某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年2月认识，2008年生一男孩取名文某乙，××××年登记结婚，婚后被告经常不回家，不给家里一分钱，原告多次向其催要生活费，被告经常不理睬，对家庭与孩子没有责任心。2012年10月27日，原告起诉与被告离婚，被告以种种理由不出庭，态度恶劣，最后我不得不撤诉。撤诉后，感情并未和好，一直分居，现已分居两年多。原告表示坚决离婚，两人没有和好的可能性，原告的夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，特诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告文某甲未作答辩。
经审理查明：2004年2月份原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日生一男孩取名文某乙，××××年××月××日双方补办登记结婚。双方均系再婚，婚前感情尚可，婚后感情一般，共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年10月27日原告曾提起离婚，后原告申请撤诉，本院于2012年12月7日作出（2012）莱城民初字第2900号民事裁定书予以准许。原告撤诉后，双方关系未予改善。2015年1月16日，原告李某再次诉来本院，请求判令与被告离婚。
庭审中，原告陈述没有任何财产，案件不涉及财产分割。
庭审后，被告文某甲向法庭邮递了同意书一份，内容为：“山东省莱芜市莱城区人民法院牛泉法庭：本人文某甲，男，出生时间：1958年04月18日，身份证号：××，系四川省绵竹市拱星镇祥柳村19组（原中心村8组）人，本人同意与莱芜市高庄街道办事处吴家岭村村民李某离婚，由于本人现在在家照顾卧床不起的老父亲，不能外出劳务挣钱，目前无任何职业及收入，无力承担儿子的抚养费用，本人自愿放弃分割夫妻共同财产的享有权利，以此用于儿子的抚养费！同意人（签字按指印）：文某甲二0一五年五月十九日此同意书系文某甲本人所写！2015.5.19”该同意书由文某甲签字捺印，并由绵竹市拱星镇祥柳村村民委员会在“此同意书系文某甲本人所写！2015.5.19”处加盖村委公章。原告李某同意被告文某甲同意书所写内容。
以上事实，由结婚证复印件一份、证明一份、民事裁定书一份、同意书一份、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告李某要求与被告文某甲离婚，被告文某甲书面意见自愿同意与原告离婚，本院予以准许；原告李某要求婚生子文某乙由其抚养，因婚生子文某乙一直跟随原告生活，有较为熟悉及固定的生活、学习环境，改变其环境对孩子的成长较为不利，且被告文某甲主张由原告李某抚养，故，对于原告李某的主张本院予以支持；被告文某甲陈述其目前经济困难，无力支付婚生子的抚养费，放弃对夫妻共同财产的分割以此作为婚生子的抚养费，原告李某同意被告文某甲的意见，双方系自愿，且不违反法律规定，故本院予以采纳、确认双方的意见。关于财产，原告未予请求，明示不涉及财产分割，故本案不予涉及处理；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告文某甲离婚；
二、原、被告婚生子文某乙由原告李某自行抚养，被告文某甲不支付抚养费。
受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年六月二日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初155号
原告:大连英邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：臧某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
原告大连英邦物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连英邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连英邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费4061元及逾期付款滞纳金，自欠费之日起按照合同约定的日千分之三计算至款项还清之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告双方签订了《物业管理服务协议》和《业主临时规约》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。被告拖欠原告2014年7月12日至2017年7月11日物业费4061元。
被告马某某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、价格收费备案表复印件、住户情况登记表、管理服务报告、回访记录表等，拟证明被告拖欠原告物业费4061元及应按约定支付滞纳金的事实。经本院审查，以上证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告马某某无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的鼎盛佳苑330号楼3单元801室住宅，建筑面积90.25平方米。《前期物业管理服务协议》第四条第3项约定带电梯的楼座物业费为1.25元/月/平方米(建筑面积)含电梯使用费，一层业主按无电梯的楼座收取；第十一条第一项约定：“甲方（原告）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。”第十一条第4项约定滞纳金为欠费金额×逾期天数×3‰。
被告拖欠自2014年7月12日至2017年7月11日的三年物业费共计4061.25元（1.25元/月/平方米×90.25平方米×12个月×3年）。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。被告应给付原告自2014年7月12日至2017年7月11日的物业费，原告请求被告给付物业费4061元，系对自身合法权益的处分，本院予以支持。关于滞纳金一节，因未有相关证据证明原告的公共服务质量存在问题，故应当支付相应的滞纳金，但考虑到原告主张的滞纳金的数额应与逾期交费所造成的损失大体相当，《前期物业服务协议》中约定的滞纳金（违约金）标准明显过高，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故本院将滞纳金计算标准调整为自每年度物业费欠缴之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算至款项还清之日止。被告马某某无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司物业费1353.66元（2014年7月12日至2015年7月11日）及滞纳金（自2015年7月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
二、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司物业费1353.67元（2015年7月12日至2016年7月11日）及滞纳金（自2016年7月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
三、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司物业费1353.67元（2016年7月12日至2017年7月11日）及滞纳金（自2017年7月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
四、驳回原告大连英邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费900元（原告已预交），由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执444号
申请执行人韦红安，男。
被执行人张伟玲，女。
韦红安与张伟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1482号民事调解书，已经发生法律效力。因张伟玲未按生效法律文书履行义务，申请执行人韦红安向本院申请执行，要求被执行人张伟玲支付欠款本金50万元、利息5万元及诉讼费4400元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人韦红安与被执行人张伟玲自愿达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0102执444号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白 龙
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执444号申请执行人韦红安，男。被执行人张伟玲，女。韦红安与张伟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1482号民事调解书，已经发生法律效力。因张伟玲未按生效法律文书履行义务，申请执行人韦红安向本院申请执行，要求被执行人张伟玲支付欠款本金50万元、利息5万元及诉讼费4400元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人韦红安与被执行人张伟玲自愿达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0102执444号案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平助理审判员  王 超二〇一六年三月二十一日书 记 员  白 龙
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第279号
申请执行人杨志江，女，1974年4月2日出生，汉族，农民。
被执行人陆文君，男，1975年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人高四峰，男，汉族，农民。
被执行人刘春江，男，1973年4月11日出生，汉族，农民。
申请执行人杨志江与被执行人陆文君、高四峰、刘春江民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年10月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第119号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 刚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第40号
原告马明臣。
被告孙玲玲。
本院受理原告马明臣诉被告孙玲玲委托合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明臣撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告马明臣负担。
代理审判员 兰晓华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丛姗姗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执594号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：刘立志，男，1987年7月25日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初376号民事判决书，于2016年4月9日向本院申请执行，要求给付41850.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立志借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费530.00元由被执行人刘立志负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1346号
原告刘戈，男，1968年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告刘戈与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘戈于2015年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘戈申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘戈撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告刘戈负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月四日
书记员 李响
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执276号
申请执行人王某甲，男，住所地九台区。
被执行人王某乙，地址住九台区。
被执行人王某丙，地址九台区。
本院于2016年2月25日立案的申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第520号民事调解书内容为，被执行人王某乙、王某丙协助将位于九台市福星小区房屋过户给申请人王某甲。本院于2016年3月15日已将此房过户完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）九民初字第520号民事调解书执行程序，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年三月十六日
书记员 钱 程
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1901-1号
申请执行人管小龙。
被执行人臧林。
管小龙与臧林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）吴民初字第6号民事判决已经发生法律效力。依该判决，臧林于判决生效后十日内支付管小龙借款本金101000元、逾期还款利息损失6000元，合计107000元；案件受理费1185元由臧林负担。因臧林未按生效法律文书履行义务，权利人管小龙向本院申请执行，要求臧林支付108185元及利息。本院已立案，执行标的108185元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人自动按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，被执行人臧林履行了6000元。另查被执行人臧林无银行存款及可供执行的财产。
2015年12月1日，双方当事人自行达成和解协议，约定：被执行人臧林支付8万元，2016年1月5日前支付15000元，同月30日前支付15000元，余款50000元于2016年2月始每月底支付2000元。直至还清止。若被执行人臧林逾期履行应支付108000元。申请执行人管小龙同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除被执行人已履行上述款项外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产或线索并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十二月三日
书记员 朱晓中
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2305号
罪犯万秋成，男，生于1940年10月20日，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2012年10月15日作出（2012）鄂汉川刑初字第00289号刑事判决，以被告人万秋成犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行中，2015年1月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯万秋成在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，系老年罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万秋成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。该犯已年满75周岁。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万秋成在服刑期间，确有悔改表现，系老年罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万秋成减去有期徒刑一年。（刑期至2016年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁习梅
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第768号
原告肖罗亚，男，1992年9月15日出生。
被告杨洋，男，1991年3月16日出生。
本院在审理原告肖罗亚与被告杨洋民间借贷纠纷一案过程中，原告肖罗亚于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖罗亚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖罗亚撤回起诉。
案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告肖罗亚负担。
审判员 刘红英
二〇一五年十月二十八日
书记员 安 康
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3641号
原告文浩。
原告杨佳俊。
本院在审理原告文浩诉被告杨佳俊民间借贷纠纷一案中，原告文浩于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文浩向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文浩撤回起诉。
本案案件受理费380元，减半收取为190元，由原告文浩承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟 婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第850号
原告孙红芬。
被告魏旭章。
本院在审理原告孙红芬与被告魏旭章为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红芬撤回起诉。
本案受理费180元减半取90元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 欣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第616号
原告：方人英。
被告：三门县国新建材厂，住所地：三门县浦坝港镇跃进塘马峙山。
负责人：牟同所，系该厂厂长。
被告：牟永旺。
被告：方加友。
原告方人英与被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告三门县国新建材厂、牟永旺立即偿还原告代其清偿的借款本息116800元及利息损失，利息自2015年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告清偿之日止；2、由被告方加友对上述款项中的本金50000元及利息8900元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告三门县国新建材厂、牟永旺因资金短缺经方人英、方加友担保向陈武秒借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.2%。后经催讨，2015年7月20日，方人英向陈武秒归还借款本金100000元，支付利息16800元。陈武秒于同日向方人英出具了收条一份，并向方人英归还了借条。后经原告多次催讨，被告三门县国新建材厂、牟永旺至今未将原告代其清偿的借款本金及利息归还原告，被告方加友也未承担相应的担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告三门县国新建材厂、牟永旺于本判决生效之日起十日内支付给原告方人英代偿借款本息116800元，并支付代偿后的利息，利息自2015年7月20日起以尚欠的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止；
二、如被告三门县国新建材厂、牟永旺不能清偿上述第一项中的债务，则由被告方加友对不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。
若被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2636元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第616号
原告：方人英，男，1967年1月3日出生，汉族，住三门县。
被告：三门县国新建材厂，住所地：三门县浦坝港镇跃进塘马峙山。
负责人：牟同所，系该厂厂长。
被告：牟永旺，男，1974年6月26日出生，汉族，住三门县。
被告：方加友，男，1956年11月4日出生，汉族，住三门县。
原告方人英与被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告三门县国新建材厂、牟永旺立即偿还原告代其清偿的借款本息116800元及利息损失，利息自2015年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告清偿之日止；2、由被告方加友对上述款项中的本金50000元及利息8900元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告三门县国新建材厂、牟永旺因资金短缺经方人英、方加友担保向陈武秒借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.2%。后经催讨，2015年7月20日，方人英向陈武秒归还借款本金100000元，支付利息16800元。陈武秒于同日向方人英出具了收条一份，并向方人英归还了借条。后经原告多次催讨，被告三门县国新建材厂、牟永旺至今未将原告代其清偿的借款本金及利息归还原告，被告方加友也未承担相应的担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告三门县国新建材厂、牟永旺于本判决生效之日起十日内支付给原告方人英代偿借款本息116800元，并支付代偿后的利息，利息自2015年7月20日起以尚欠的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止；
二、如被告三门县国新建材厂、牟永旺不能清偿上述第一项中的债务，则由被告方加友对不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。
若被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2636元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈 洁
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第616号原告：方人英，男，1967年1月3日出生，汉族，住三门县。被告：三门县国新建材厂，住所地：三门县浦坝港镇跃进塘马峙山。负责人：牟同所，系该厂厂长。被告：牟永旺，男，1974年6月26日出生，汉族，住三门县。被告：方加友，男，1956年11月4日出生，汉族，住三门县。原告方人英与被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告三门县国新建材厂、牟永旺立即偿还原告代其清偿的借款本息116800元及利息损失，利息自2015年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告清偿之日止；2、由被告方加友对上述款项中的本金50000元及利息8900元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月20日，被告三门县国新建材厂、牟永旺因资金短缺经方人英、方加友担保向陈武秒借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.2%。后经催讨，2015年7月20日，方人英向陈武秒归还借款本金100000元，支付利息16800元。陈武秒于同日向方人英出具了收条一份，并向方人英归还了借条。后经原告多次催讨，被告三门县国新建材厂、牟永旺至今未将原告代其清偿的借款本金及利息归还原告，被告方加友也未承担相应的担保责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告三门县国新建材厂、牟永旺于本判决生效之日起十日内支付给原告方人英代偿借款本息116800元，并支付代偿后的利息，利息自2015年7月20日起以尚欠的款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止；二、如被告三门县国新建材厂、牟永旺不能清偿上述第一项中的债务，则由被告方加友对不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。若被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告三门县国新建材厂、牟永旺、方加友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2636元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一六年一月十九日代书记员 陈 洁
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00750-2号
申请执行人：吴俊乐，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00174号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2448.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄新新,女，1970年12月5日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄新新系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,732.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,732.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19323号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄新新,女，1970年12月5日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄新新系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,732.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,732.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第304号
上诉人（原审被告）河南重工起重机集团有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人胡国和。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。
负责人赵海涛，行长。
原审被告河南江河起重机有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人朱建学，董事长。
原审被告胡国和。
原审被告赵爱勤。
上诉人河南重工起重机集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行，原审被告河南江河起重机有限公司、胡国和、赵爱勤借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第154-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人的住所地和合同履行地均在长垣县，本案应由长垣县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送长垣县人民法院审理。
本院经审查认为：河南重工起重机集团有限公司与中国建设银行股份有限公司新乡分行2011年3月8日签订的编号建新公基建（2011）004号《固定资产贷款合同》第十一条第九款对争议解决方式作出明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向中国建设银行股份有限公司新乡分行（乙方）住所地人民法院起诉，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司新乡分行住所地属新乡市红旗区人民法院辖区，故新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月五日
书记员 王玉霞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执143号
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙。
被执行人鹤壁市自由欢畅歌厅。
法定代表人肖红心。
被执行人肖红心。
本院于2016年1月21日受理申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司与被执行人鹤壁市自由欢畅歌厅、肖红心侵犯著作权纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）鹤民初字第29号民事判决书，向申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市自由欢畅歌厅、肖红心财产状况的线索。逾期，申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司未能提供被执行人鹤壁市自由欢畅歌厅、肖红心可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司如发现被执行人鹤壁市自由欢畅歌厅、肖红心可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘光辉
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）槐行初字第46号
原告谭秀华，住济南市
委托代理人牟德栋。
被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人张志坚，局长。
委托代理人金帅。
委托代理人安爱国。
原告谭秀华诉被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局房屋行政协议一案，原告于2015年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告谭秀华于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谭秀华申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭秀华承担。
代理审判员 唐 瑾
人民陪审员 茅 华
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 雯
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01894号
申请执行人庄红刚，居民。
被执行人江苏厦能实业有限公司,住所地沿海经济开发区。法定代表人黄林花，公司经理。
原告庄红刚诉被告江苏厦能实业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）响民初字第02221号民事调解书，已经发生法律效力。被告江苏厦能实业有限公司在2015年12月11日前一次性给付原告庄红刚货款130330元。如被告逾期给付，则承担利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止），案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告江苏厦能实业有限公司负担。逾期后，被告江苏厦能实业有限公司未履行，原告庄红刚于2015年12月16日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月十六日
书记员 顾新业
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第260号
罪犯梁伦玲，男，1990年1月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年10月27日作出（2010）涟刑初字第386号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处罪犯梁伦玲有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯梁伦玲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伦玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，目前考核得分90.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁伦玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁伦玲减刑一年（刑期自2010年1月10日至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22497号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告钱天云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱天云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱天云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,106.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,106.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初54号
原告：李青卫，男，1980年7月21日生，汉族，初中文化，农民，住贞丰县。
原告：李青松，男，1978年7月28日生，汉族，初中文化，农民，住贞丰县。
被告：田茂清，男，1965年1月3日生，汉族，小学文化，无业，住安龙县。
委托代理人：旷维身，男，贵州安龙县新安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人：杨光宇，男，1983年7月21日生，汉族，高中文化，无业，住贞丰县。
本院在审理原告李青卫、李青松与被告田茂清、第三人杨光宇股权转让纠纷一案中，原告李青卫、李青松于2017年2月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李青卫、李青松的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李青卫、李青松撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李青卫、李青松负担。
审判员 贺时品
二〇一七年二月二十二日
书记员 王美懿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2143号
原告杨雪静。
委托代理人仝军。
被告江苏亿山置业有限公司。
法定代表人沈勇。
原告杨雪静与被告江苏亿山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨雪静于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨雪静以原被告已达成庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪静负担。
审 判 员 蔡红虹
二〇一六年五月六日
法官助理 马志敏
书 记 员 李 乐
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第42号
原告谢某，男，汉族，1940年4月12日出生。。
被告南县人民政府，住所地：湖南省南县兴盛大道。
法定代表人汤跃武，该县县长。
被告南县公安局，住所地：湖南省南县南洲镇南洲中路。
法定代表人王倜夫，该局局长。
原告谢某不服被告南县公安局行政处罚决定一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告南县人民政府、南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告谢某向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告谢某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢某负担。
审 判 长 康德军
审 判 员 刘 军
审 判 员 岳文清
二〇一六年三月十四日
代理书记员 龚华林
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第1979号
申请执行人苏家屯区XX单位。
被执行人丁某某。
本院在执行申请执行人苏家屯区XX单位与被执行人丁某某诈骗罪纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏刑初字第91号刑事判决书中第一项丁洪力罚金人民币50000.00元的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代威
执行员 张猛
执行员 李洁
二〇一六年三月二十二日
书记员 李娅
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第448号
原告上海金茂建筑装饰有限公司。
法定代表人盖剑高。
被告佛山市顺德区潮汇服装有限公司。
法定代表人任俭峰。
原告诉称，原、被告于2011年12月1日签订了《工程咨询服务合同》，约定由被告辅助原告完成青岛紫玥铂尔曼大酒店（以下称业主）的装饰工程投标工作，并在合同第六条第1点说明，如原告与业主签订施工合同，则样板间施工费用由原告承担，但如业主最终未与原告签订合同且未按实与原告结算，则该样板间的费用由被告承担。2012年3月原告完成样板间施工后，业主未与原告签订合同，也未支付任何款项，在此情况下原告在2013年3月10日与被告协商后，被告签署付款承诺书，约定在2013年7月31日前一次性支付原告人民币233460元。但被告至今仍未就该承诺支付任何款项。请求判令：1、被告支付原告工程款233460元；2、被告支付原告自2013年3月10日起至起诉之日止的利息共计26864元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。根据原告所提供的被告住所地，本院未能向被告送达，而原告又未能提供被告新的送达地址和工商登记材料，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海金茂建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费5205元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙明军
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终18号
上诉人（一审原告）段保成。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师，特别授权。
上诉人（一审被告）祁县人力资源和社会保障局，地址祁县东风路101号。
法定代表人梁照亮，该局局长。
委托代理人卢吉全，男，祁县人力资源和社会保障局主任科员。
委托代理人王红升，祁县祁欣律师事务所律师，一般代理。
上诉人段保成因祁县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案不服祁县人民法院（2016）晋0727行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，2015年10月23日，原告段保成向祁县人力资源和社会保障局所属的劳动监察大队投诉，投诉祁县卫生局未按规定为其缴纳1992年至2008年的养老保险费（单位部分）予以监察，并依法作出令其补缴原告养老保险费的行政决定。该局作出了祁人社监不受字〔2015〕第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书。段保成不服，向祁县人民政府提起行政复议申请，祁县人民政府受理后作出祁政行复决字〔2015〕第006号行政复议决定书，维持了祁县人力资源和社会保障局作出的不予受理投诉决定书。段保成对以上祁县人力资源和社会保障局、祁县人民政府分别作出的决定均不服，于2016年3月10日向祁县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求一是：撤销祁县人力资源和社会保障局作出的祁人社监不受字[2015]第01号劳动保障监察不予受理投诉决定；撤销祁县人民政府作出的祁政行复决字〔2015〕第006号行政复议决定；二是判令二被告作出对“祁县卫生局未按规定为原告缴纳1992年至2007年的养老保险费（单位部分）监察，并依法作出令其补缴原告养老保险费的行政决定”的具体行政行为。原审法院作出（2016）晋0727行初4号行政判决书，撤销了二被告分别作出的不予受理投诉决定书和行政复议决定书，并驳回原告的其它诉讼请求。判决后段保成以及二被告对判决结果不服均提出上诉，该案上诉至晋中市中级人民法院。一审法院认定，段保成以祁县人力资源和社会保障局不履行职责的行为侵犯其合法权益为由，通过诉讼的渠道寻求司法保护和救济属于其享有的基本权利，段保成本次诉讼请求与其前一诉讼即祁县人民法院（2016）晋0727行初4号行政判决书中段保成的诉讼请求第二项是相同的，但前一诉讼的判决结果因段保成和二被告均不服而提起上诉，现正在二审审理之中，而未生效，故段保成的此次诉讼请求原审法院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（六）项之规定。一审法院裁定，驳回原告段保成的起诉。
一审裁定后段保成不服，向本院提起上诉。上诉人段保成的上诉理由和请求是，批准上诉人退休并核定退休金是被上诉人的法定职责，上诉人于2016年2月2日书面向被上诉人提出该申请；上诉人属于祁县卫生局职工是事实，并非临时人员；上诉人曾因养老保险费提出行政诉讼，并不影响被上诉人对上诉人退休申请的批准核定行政行为，是另一法律关系；原审认定原审诉求与另一案诉求相同于法无据，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人祁县人力资源和社会保障局的答辩称，上诉人未经劳动局审核批准，不属于审核办理退休的范围；上诉人1992年到2001年未在卫生局上班，不在县政府办公会议认定的人员范围；上诉人从未交过养老保险；本案与另一案有直接的因果关系，应驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，段保成前一个案的第二个诉讼请求是“判令祁县政府及祁县人力资源和社会保障局作出对‘祁县卫生局未按规定为原告缴纳1992年至2007年的养老保险费（单位部分）监察，并依法作出令其补缴原告养老保险费的行政决定’的具体行政行为”。本案的诉讼请求是“判令祁县人力资源和社会保障局履行批准段保成退休、核定段保成退休金的行政行为”。
本院认为，上诉人段保成前后两案的诉讼请求并不相同，原审法院因认为不支持诉讼请求而驳回起诉的理由有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2016）晋0727行初12号行政裁定；
二、指令祁县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宏 武
审判员 张晓峰审判员赵保军
二〇一七年五月五日
书记员 贾 兵 帅
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第681号
申请执行人宋喜灵，女，1975年11月30日生。
申请执行人宋发强，男，1977年10月16日生。
被执行人张红光，男，1989年7月26日生。
宋喜灵、宋发强与张红光侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月29日作出的（2014）滑民一初字第294号已经发生法律效力。由于被执行人张红光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋喜灵、宋发强于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张红光的财产进行了查证，车辆、房产、银行、工商等均未查出有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张红光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋喜灵、宋发强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张红光新的财产线索，申请执行人宋喜灵、宋发强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖卫东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更614号
罪犯罗祖培，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2010年4月19日作出（2010）龙刑初字第28号刑事判决，以被告人罗祖培犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年11月30日起至2018年11月29日止。判决发生法律效力后于2010年5月7日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5317号刑事裁定，对罪犯罗祖培减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2017年11月29日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第243号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗祖培在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗祖培提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗祖培能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年10月获奖励分146.95分；获2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗祖培在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗祖培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗祖培减去有期徒刑一年九个月六天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6025号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市妙如电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市绣湖新村**幢*号。
经营者：张方方，经商。
委托代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。
委托代理人：孔晨枫，经商。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告义乌市妙如电子商务商行侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告与被告已达成和解，被告已履行完毕，原告于2016年6月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年六月十四日
代书 记员 万海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执第376号
申请执行人：吴莉文，女，1971年4月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被执行人：殷菊容，女，1956年10月21日出生，汉族，武汉市人，退休职工，住武汉市洪山区。
本院作出的（2016）鄂01民终5280号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确认被继承人殷乾炎名下位于武汉市洪山区珞南街广八路62-021号4栋三层2室房屋（建筑面积为105.75m²，房屋产权证号为：武房权证省直字第××）50％的产权份额归申请执行人吴莉文继承所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被继承人殷乾炎名下位于武汉市洪山区珞南街广八路62-021号4栋三层2室房屋（建筑面积为105.75m²，房屋产权证号为：武房权证省直字第××）50％的产权变更登记至吴莉文名下。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 潘 律
二〇一七年五月二日
书记员 程汉华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1748号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王红卫，男，1981年1月21日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，个体，住江苏省睢宁县。被告人王红卫因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1736号起诉书指控被告人王红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人王红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王红卫于2016年6月至8月9日，在明知是赃物的情况下，在常熟市东南街道小康村庐山苑三区19号经营的大卫数码手机店内，多次低价收购刘某1（另案处理）窃得的2部iPhone5S、1部OPPOR9M、1部OPPON1T手机、1部OPPOA53手机、1部小米4S手机、1部乐视手机，共计价值人民币7252.32元。被告人王红卫到案后如实供述犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王红卫明知是赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王红卫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王红卫对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月至8月9日，被告人王红卫在明知是赃物的情况下，在常熟市东南街道小康村庐山苑三区19号经营的大卫数码手机店内，多次低价收购刘某1（已判刑）窃得的iPhone5S、OPPOR9m、OPPON1T手机、OPPOA53手机、小米4手机，共计价值人民币7252.32元。
2016年8月18日，公安机关在常熟市东南街道小康村庐山苑三区19号抓获被告人王红卫，被告人王红卫到案后如实供述犯罪事实。案发后，赃物iPhone5s手机、OPPOA53手机、OPPON1T手机、OPPOR9m手机已被公安机关追缴。在审理过程中，被告人王红卫退出赃款人民币559.3元，现暂扣于本院。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，证人刘某1、王某、马某、袁某、李某、荻某、刘某2、郑某、杨某的证言及辨认笔录，赃物照片，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人王红卫当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人王红卫明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人王红卫归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人王红卫的认罪态度和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于本院的赃款人民币559.3元，发还被害人刘某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年十月十七日
书记员 李浩然
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2144号
申请执行人：孔德明，男。
被执行人：莒县正信工业设备有限公司。
法定代表人：刘廷兆，该公司负责人。
申请执行人孔德明与被执行人莒县正信工业设备有限公司劳动争议纠纷一案，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出莒劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款9485元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2015年11月4日向本院出具证明一份，证明因仲裁裁决书未生效，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因仲裁裁决书未生效，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第2144号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月四日
书记员 刘光实
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1004-1号
原告莫艳娥，居民。
委托代理人李荐科，湖南凌星律师事务所律师。
被告刘峰，居民。
被告桃源县茗峰汽车销售服务有限公司，住所地桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路11号。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
原告莫艳娥与被告刘峰、桃源县茗峰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员李维新担任审判长，审判员饶胜兰、人民陪审员周晓辉参加的合议庭公开开庭进行审理。
原告莫艳娥诉称：被告刘峰于2013年3月28日、2015年4月1日分别向原告借款1000000元、400000元，合计1400000元用于公司经营活动，由被告向原告出具借据，并加盖了被告桃源县茗峰汽车销售服务有限公司印章，未约定了借款利息和期限，对于此款被告一直未予偿还。起诉请求：要求被告立即偿还借款1400000元，并按照人民银行同期贷款利率标准支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
本院在审理原告莫艳娥诉被告刘峰、桃源县茗峰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中发现该案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告莫艳娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 周晓辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保98号
申请人张桂芝，女，1961年10月23日出生，汉族，退休职工，住赤峰市新城区。
被申请人马福强，男，1969年10月4日出生，回族，住赤峰市红山区。
申请人张桂芝与被申请人马福强民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人马福强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二○一六年三月二日书记员周英杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初569号
原告韩拥民，男，1971年6月17日出生，汉族，赤峰金谷房地产开发有限公司执行董事，住赤峰市红山区。
委托代理人龚立新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会，住所地赤峰红山区桥北街道办事处。
法定代表人李廷学。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告韩拥民与被告赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告韩拥民于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩拥民撤回起诉。
案件受理费65965元，减半收取32982，邮寄费40元，
合计33022元（原告已预交），由原告韩拥民负担。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 李怀颖
人民陪审员 李艳美
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张仲妍
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1397号
原告张宏，女，现住四平市铁西区。
被告张守和，男，住梨树县。
原告张宏诉被告张守和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告张守和经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，被告张守和于2015年2月12日向原告借款45000元，期限一年，约定月利息1.5%，并且给原告打了借据。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告始终没有履行还款义务。故诉至法院请求，一、依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息；二、诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日被告张守和向原告借款45000元，期限一年，约定利息月利1.5%，并且给原告出具借条。原告依约借给被告现金45000元，但被告至今未履行还款义务。
以上事实的认定，有原告张宏的陈述及其提供的证据：借条一张、介绍信一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张守和为原告张宏出具的一张借条是其真实意思表示，内容合法，该借条应认定合法有效。原告依约履行借款的义务，被告张守和也应履行还款及给付利息的责任，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
被告张守和于本判决生效之日起十日内给付原告张宏欠款人民币45000元整及利息（利息从2015年2月12日起按月利1.5%计算至实际给付履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费人民币925元，减半收取462.5元,公告费675元，由被告张守和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 博