苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第04008号原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。负责人蔡东球，该行行长。委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被告施定国。被告章虹。委托代理人施定国，即本案被告。被告苏州光明北都服饰有限公司，住所地苏州新区亿迪工业大厦三楼。法定代表人费新建。破产清算管理人江苏百年英豪律师事务所。委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）与被告施定国、章虹、苏州光明北都服饰有限公司（以下简称“光明北都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员陈晨担任审判长，与人民陪审员李明俊、徐秀英组成合议庭。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人雷宁，被告章虹的委托代理人即本案被告施定国，被告光明北都公司破产清算管理人的委托代理人沈建根、傅晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行诉称：2014年5月，原告与被告施定国签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告提供35万元可循环授信额度，后被告施定国填写《个人贷款周转易协议书》，在上述授信协议内向原告借款35万元。被告章虹出具《共同还款承诺书》，承诺作为配偶对被告施定国的上述债务承担共同还款义务。被告光明北都公司与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告光明北都公司对上述授信协议项下借款债务提供连带责任保证。原告依约发放贷款后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判令被告施定国、章虹共同归还原告贷款本金人民币310856.2元，欠息（包括逾期利息、罚息、复息）人民币9325.69元，共计320181.89元（欠息暂算至2015年9月25日，之后欠息按照合同约定算至本息还清之日）；判令被告施定国、章虹承担原告实现本债权所支付的律师费12705元；判令被告施定国、章虹承担本案诉讼费、保全费；判令被告光明北都公司对被告施定国、章虹上述全部债务承担连带清偿责任。被告施定国、章虹辩称：对于借款的事实予以认可，但借款的实际使用人是被告光明北都公司；2015年7月27日归还了5万元，因此对欠款金额有异议；对于律师费没有异议。被告光明北都公司辩称：对于承担保证责任的事实予以认可，但被告光明北都公司已于2016年2月18日被苏州市虎丘区人民法院受理破产清算，故利息应当计算至2016年2月17日；对利率标准存疑，应当为固定利率6%；认为罚息和复利是惩罚性的，不应承担；律师费请求法院依法裁决。经审理查明，2014年5月22日，被告施定国（授信申请人）与原告招商银行（××）签订《个人授信协议》（授信协议编号：8140522052002）及《补充协议》，约定××向授信申请人提供350000元可循环授信额度，授信期间为24个月，自2014年5月22日起至2016年5月22日止。合同约定，对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及××的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，××有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，××为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。贷款发生逾期时，××有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。上述协议签订后，被告章虹向原告出具《共同还款承诺书》，载明鉴于贵行与施定国（下称授信申请人）签订了编号为8140522052002的《个人授信协议》，本人自愿为授信申请人在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务，对借款人在上述借款合同项下债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及贵行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务。2014年5月22日，被告光明北都公司向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，载明贵行和施定国签订了编号为8140522052002的授信协议，经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。保证范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。上述合同签订后，原告招商银行（甲方/××）与被告施定国（乙方/授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》（编号：8140522052002），约定甲方在授信额度内给予乙方总额为35万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为扣款日的前一日，贷款利率为固定利率，利率调整幅度为基准利率基础上上浮100%，利率调整方式不变。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，上述协议签订后，被告于2014年5月24日使用周转易贷款350000元，借款到期后，被告未依约履行还款义务。另查明，2016年2月18日苏州市虎丘区人民法院作出（2016）苏0505民破3号之一民事裁定书，裁定受理光明北都公司的破产清算申请。2016年4月5日，苏州市虎丘区人民法院作出（2016）苏0505民破3号决定书，指定江苏百年英豪律师事务所担任光明北都公司管理人。再查明，原告招商银行于2015年10月20日与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所代理原告与本案被告之间的诉讼事宜，律师代理费12705元。上述事实，有原告提交个人授信协议及补充协议、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额不可撤销担保书、共同还款承诺书、账户交易明细表、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、聘请律师合同；被告光明北都公司提交民事裁定书、决定书等证据证实，本院予以确认。本案各方当事人争议焦点为以下三方面，本院分别予以认定：第一、被告施定国、章虹于2015年7月27日归还欠款的性质。被告施定国、章虹认为其于2015年7月27日已归还原告5万元，故对原告要求归还本金310856.2元的主张存疑。对此，原告向本院陈述在个人授信协议中双方已约定扣款顺序，即按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行扣款。2015年7月27日被告共归还欠款50566.47元，其中39143.8元用于归还本金，233.33元用于归还利息，11189.34元用于归还罚息。截至2016年5月23日，被告尚结欠原告借款本金310856.2元，罚息46783.86元，合计357640.06元。被告施定国、章虹对原告陈述的扣款顺序不持异议。本院认为，原被告双方在个人授信协议中已经约定扣款顺序，该约定不违反法律规定，且被告施定国、章虹对该扣款顺序亦不持异议，经本院核算，原告主张的欠款数额无误，本院予以支持。第二、本案所涉借款的执行利率为年利率6%还是年利率12%。原告向本院陈述依据《个人贷款周转易协议书》，本合同项下贷款利率为已贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率上浮100%，即年利率12%。被告光明北都公司认为合同约定上浮100%的条款应当理解为遇到利率调整时才上浮，故本案所涉贷款利率应当为固定利率年利率6%。被告施定国、章虹表示自己并不知晓本案所涉贷款的具体利率，仅知晓每月归还3500元的利息。本院认为，本案所涉贷款为固定利率，并不存在利率调整的情况，个人贷款周转易协议书所约定的在基准利率基础上上浮100%的条款应当理解为贷款发放时点基准利率上浮100%作为贷款的执行利率。又被告施定国、章虹向本院陈述其每月归还利息3500元，该数额与以年利率12%计算的月利息金额（350000元×12%×30÷360）一致。故本院认为本案所涉贷款执行利率为固定利率年利率12%。第三，利息是否应当计算至破产清算受理前一日。被告光明北都公司认为法院已于2016年2月18日受理光明北都公司破产清算申请，故利息应当计算到破产受理前一日，即2016年2月17日。对此，原告认为法院受理被告光明北都公司破产清算申请是在本案起诉之后，故被告光明北都公司应当依约承担保证责任。本院认为，债务人破产后，附利息的债权自破产申请受理时起应当停止计息，故光明北都公司承担保证责任的利息部分应计算至破产申请受理前一日，即2016年2月17日。综上，上列原、被告双方所签订的个人授信协议及补充协议、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额不可撤销担保书、共同还款承诺书意思表示真实，合同有效。被告施定国、章虹应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求归还本金的诉讼请求依法予以支持。原告方主张的罚息，在个人贷款周转易协议书中有明确约定，且该约定并未超过法律规定的相关标准，本院予以支持，对被告光明北都公司提出的罚息具有惩罚性质，不予承担的意见本院不予采纳。原、被告双方在个人授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。被告光明北都公司应根据其与原告签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人施定国、章虹追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告施定国、章虹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币310856.2元，支付上述借款截至2016年5月23日的罚息人民币46783.86元及自2016年5月24日起至实际清偿之日的罚息（以本金人民币310856.2元中未还部分为基数，按年利率18%计算）；二、被告施定国、章虹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费人民币12705元；三、被告苏州光明北都服饰有限公司对被告施定国、章虹的上述债务（本金人民币310856.2元及罚息人民币31873.42元）承担连带清偿责任，被告苏州光明北都服饰有限公司承担保证责任后，有权向债务人施定国、章虹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6295元，保全费人民币2270元，合计人民币8565元，由被告施定国、章虹、苏州光明北都服饰有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 陈 晨人民陪审员 李明俊人民陪审员 徐秀英二〇一六年六月六日书 记 员 陆 辉附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。