广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字8530号
原告赵军良，户籍地湖北省黄梅县停前镇海山村*组037。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
被告王建有，户籍地四川省仁寿县新店乡东桥村*组，系粤B×××××号车驾驶人及所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福FF1区农林路69号深国投广场1栋7楼，系粤B×××××号车交强险及商业第三者责任保险保险人。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上述原告赵军良与被告王建有、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告因交通事故的造成的人身伤害损失共计人民币138443.93元；2、被告平安保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额直接向原告承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、由两被告共同承担本案诉讼费
被告平安保险公司答辩称，本次事故发生后，1、答辩人仅应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元范围内承担合理的赔偿责任，对超出该限额交强险范围的部分，应当按责任比例依法由事故各方责任人承担；2、伤残鉴定不客观，申请重新鉴定；3、残疾赔偿金应按农村标准计算；4、医疗费予认可金额，但应扣除非医保用药；5、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、交通费过高；6、住院伙食补助费予认可；7、精神抚慰金过高，且不在商业险赔偿范围；8、鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告王建有未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2015年9月28日6时0分许，被告王建有驾驶粤B×××××号车车身与由赵军良驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车部分损失，原告赵军良受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：被告王建有负此事故的全部责任，原告赵军良不负事故责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告王建有系车辆粤B×××××号车的驾驶人和所有人。
四、肇事车辆投保情况：粤B×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。
五、治疗情况：原告于2015年9月28日至11月10日到深圳市宝安区沙井人民医院住院43天，医嘱建议全休2周，住院期间一人陪护。
六、伤残评定情况：2016年1月11日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费1800元。被告平安保险公司对上述鉴定意见有异议认为：鉴定机构认为伤者存在“脑挫裂伤”，但病历中并没有相关诊断，评定构成十级伤残缺乏客观科学依据，并申请重新鉴定。本院已将被告平安保险公司异议意见，转交广东南天司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年9月1日回函本院称，阅被鉴定人伤后，CT见：左颞枕缝分离并颞枕部颅内积气，蛛网膜下腔出血，左乳突积液，双额叶脑挫伤，其伤符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.1.2.2款的规定，评定为十级。本院认为，根据原告的伤情，并结合广东南天司法鉴定所鉴定的报告和复函，且被告所提供证据不足以对上述鉴定意见予以反驳，故对于被告太平洋保险公司重新鉴定不予支持，对该鉴定意见予以采信。
七、财产损失构成：医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、。
1、医疗费：根据原告提交医疗票据核算，原告自行支付医疗费10822.56元，被告平安保险公司支付医疗费10000元，由被告王建有支付5000元。
2、交通费：本院酌定为1000元。
3、营养费：本院酌定为1000元。
4、误工费：本院认为，原告所提供的证据不足以证明其所主张从事的工作及事故前一年的平均收入情况和事故后收入实际减少情况，因此，应按深圳市最低平均工资标准计算，误工时间为57天（住院43天和医嘱休息2周），因此，误工费2030÷30×57=3857元。
5、精神损害赔偿金：酌定10000元。
6、护理费：本院认为，由于原告住院治疗43天，住院期间陪护1人，因此，护理费应按2015年居民服务业标准58431元/年的标准计算，护理费为58431÷365×43=6883.65元。
7、住院伙食补助费：4300元。
8、残疾赔偿金：本院认为，原告是农业户籍，但其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，残疾赔偿金为40948×20×10％＝81896元。
9、被扶养人生活费：原告的女儿于2005年8月25日生，需扶养8年，扶养义务人2人，因此，被扶养人生活费28852.77×8×10％÷2=11541.11元.
10、鉴定费：1800元。
本院判决理由和结果
次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费10822.56元；2、误工费3857元；3、营养费1000元；4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金10000元；6护理费6883.65元；7、残疾赔偿金81896元；8、住院伙食补助费4300元；9、被扶养人生活费11541.11元；10、鉴定费1800元，以上合计133100.32元。
被告王建有负此事故的全部责任，原告赵军良不负事故责任，涉案粤B×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔，故被告人平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险偿限额内赔偿原告133100.32元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告赵军良因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币133100.32元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险偿限额内赔偿原告赵军良133100.32元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；
三、驳回原告赵军良其他诉讼请求。
案件受理费1534原告赵军良承担59元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1475元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。