河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00109号
上诉人（原审第三人）李桂云，女，1956年7月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住沁阳市。
委托代理人申建国，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张巧利，女，1966年7月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住沁阳市。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
原审被告沁阳市房产管理中心。住所地：河南省沁阳市怀府东路19号，组织机构代码：41778575-5。
法定代表人祁建军，该中心主任。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
上诉人李桂云因房屋行政登记一案，不服博爱县人民法院（2015）博行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂云委托代理人申建国，被上诉人张巧利委托代理人张趁义以及原审被告沁阳市房产管理中心的副主任张利军、委托代理人郭粉霞、李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年5月23日，被告沁阳市房产管理中心依第三人李桂云的申请为其颁发了沁房权证字第××号房屋所有权证，证书载明沁阳市怀府西路13-3号板纸厂家属楼中单元3层西户住宅为李桂云单独所有。2012年7月11日，被告又依原告张巧利的申请为其办理了沁房权证字第××号房屋所有权证，证书载明沁阳市怀府西路南13-3号板纸厂家属楼北楼中单元3层西户住宅为张巧利单独所有。（2014）沁民一初字第00253号民事判决书及（2015）焦民三终字第00131号民事生效判决书均认定登记在本案原告名下的房产与登记在本案第三人名下的房产系同一套房产，并认定本案原告张巧利是诉争房产的合法所有权人。在庭审中，被告也认可其给第三人及原告颁发的房产证系同一套房产。
原审认为：沁阳市房产管理中心作为沁阳市政府房地产行政主管部门有进行房屋权属登记的职责。本案中，被告先后为第三人及原告就同一房产颁发了两个房产证，其为原告颁发的房产证依据的是原告的申请及原告购房收据，客观真实有效，而为第三人李桂云颁发房产证所依据的第三人申请及社区证明材料，已被法院生效民事判决书确认为虚假材料，因此，被告为第三人办理房产登记证所依据的主要证据不足，应予撤销。原告请求撤销被告为第三人做出的沁房权证字第××号房屋所有权证书的理由成立，予以支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定判决，撤销被告沁阳市房产管理中心为第三人李桂云颁发的沁房权证字第××号房屋所有权证书。本案受理费50元，由被告沁阳市房产管理中心负担。
上诉人李桂云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销博爱县人民法院（2015）博行初字第00026号行政判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被告承担。李桂云上诉的主要理由有：1、张巧利办理的沁房权证字第××号房屋所有权证，显示房屋坐落位置是沁阳市怀府西路南13-3号板纸厂家属楼北楼中单元3层西户，建筑面积是87.51平方米；而上诉人李桂云办理的沁房权证字第××号房屋所有权证，显示房屋坐落位置是沁阳市怀府西路13-3号板纸厂家属楼中单元3层西户，建筑面积是67.48平方米。这两套房位置和面积都不一样，应不是同一套房。沁阳市房产管理中心2015年1月5日出具的证明称是同一套房，该证明没有单位负责人或经手人签字，也没有其他辅助材料证明是同一套房，两套位置不一样，面积相差20平方米，怎么会是同一套房呢？2、对于沁阳市人民法院（2014）沁民一初字第00253号民事判决书及焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00131号民事判决书，上诉人和贺立方都在申诉中。虽然目前还是生效判决，但对两套位置不一样，面积相差20平方米的房，在没有其他证据相互印证下就认定是同一套房的判决，显然是错误的。3、沁阳市房产管理中心2015年1月5日出具的证明来源不合法，内容不真实，极有可能是其工作人员伪造的。对沁阳市房产管理中心工作人员的渎职行为，建议移交检察机关处理。4、一审判决将沁阳市房产管理中心作为被告是主体错误。5、争议房产属于夫妻共同财产，郭保山也应当作为第三人参加诉讼，一审遗漏了当事人。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审查明事实，主持公道。
被上诉人张巧利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。李桂云的房产证上并未载明该房产是和郭保山共同所有，郭宝山不应当作为第三人参加诉讼，所以，本案没有遗漏当事人。二审应驳回上诉，维持原判。
原审被告沁阳市房产管理中心辩称，1、房产管理中心依据房屋登记办法第7条规定的程序对上诉人提交的房屋初始登记材料进行了审核，关于上诉人提交的房屋初始登记材料真伪，房产管理中心不具有甄别的能力，请二审查明事实依法作出公正判决。2、关于一审被告主体问题。沁阳市房产管理中心的前身是沁阳市房地产管理局，2010年3月25日变更为沁阳市房产管理中心，所以房产管理中心是适格的被告。3、关于是否遗漏当事人的问题，同意被上诉人张巧利的答辩意见。
在二审审理期间，上诉人李桂云提交二份证据：1、李桂云、郭保山结婚证一份，证明一审遗漏了当事人郭保山。2、沁房权证第××号房产证一份，证明登记机关是沁阳市房地产管理局，被告应当是房地产管理局，不是房产管理中心，被告的主体不适格。
被上诉人张巧利质证称：对于结婚证的真实性无异议，但不能证明该房产属于二人共有，不能证明上诉人的证明指向。对房产证的真实性无异议，但不能证明上诉人的证明指向。房产证上的共有情况显示的是“单独所有”，可以证明是李桂云单独所有，而不是与郭保山共有。原审被告沁阳市房产管理中心质证称：对于结婚证的真实性无异议，但是不能证明房屋属于夫妻共有。对房产证真实性无异议，但不能证明其主张。房产证第二页的沁阳市房地产管理局的公章，是以模板的形式打上去的，该房产证上填发单位加盖的是沁阳市房产管理中心的公章，沁阳市房产管理中心是适格的被告。本院对上诉人李桂云提交的二份证据的真实性予以认定。但结婚证只能证明李桂云与郭保山是夫妻关系，房产证上载明李桂云“单独所有”，不能证明一审遗漏了当事人郭保山。
原审被告沁阳市房产管理中心举证一份沁文（2010）第53号文件，证明沁阳市房地产管理局变更为沁阳市房产管理中心。
上诉人李桂云质证称：对该证据的真实性无异议，但是该文件是2010年3月25日通过，给上诉人颁证的时间是2011年5月23日，房产证上的登记单位依然是房产管理局。被上诉人张巧利质证称：对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
在二审庭审中，原审被告沁阳市房产管理中心承认给被上诉人张巧利和上诉人李桂云颁发的两个房产证是同一套房屋，之所以两个房产证登记面积不同，是因为测绘公司提供的测绘图面积不一样。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告沁阳市房产管理中心先后为上诉人李桂云及被上诉人张巧利分别颁发的两个房产证虽然载明的面积不一样，但法院的生效民事判决书已经确认这是同一套房屋，而且原审被告沁阳市房产管理中心也承认这是同一套房屋。上诉人李桂云认为不是同一套房屋，证据不足，本院不予支持。沁阳市人民法院（2014）沁民一初字第00253号民事判决书、焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00131号民事判决书已经认定被上诉人张巧利合法取得了本案诉争房屋的所有权，并认定“李桂云虚构自己于1981年7月购买该房屋，购房发票丢失，骗取沁阳市沁园办事处怀苑社区居民委员会的证明，从而办理了房屋的房产登记”。因此，被告沁阳市房产管理中心依据上诉人李桂云的申请及社区证明材料为上诉人李桂云办理沁房权证字第××号房屋所有权证的证据不足，应予撤销。原审判决正确，应予维持。上诉人李桂云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李桂云承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 拜建国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 颖