wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第35号
原告李艳峰。
委托代理人桂连群。
被告张晓辉。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关宇宁独任审判，书记员陈宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂连群，被告张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2010年被告以做生意需要资金为由向原告借款100，000元并向原告出具借条一份，但被告一直没有偿还。原告多次催要未果，无奈之下诉至法院。
被告张晓辉辩称，借款属实，但是没有偿还能力。
经审理查明，被告于2010年12月22日向原告借款人民币100，000元并向原告出具借条一份，但因被告一直没有向原告偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭出示的借条原件一份及庭审笔录，已经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告之间签订的借条，符合法律规定，系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力。原告要求被告偿还借款人民币100，000元，理由正当，本院应予支持。对于被告主张曾与原告约定以自己经营的档口及部分货物抵偿所欠原告的部分债务，但就自己的主张，没有向法庭举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张晓辉于本判决生效之日起十五日内向原告李艳峰偿还借款100，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告张晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关宇宁
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈 宇
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第394号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴万友，农民。因犯盗窃罪于2010年8月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年11月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年4月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年1月6日起至2015年8月5日止），并处罚金人民币一千元。因发现漏罪于2015年6月1日被押回重审，2015年8月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人戴万友犯盗窃罪一案，于2015年10月9日作出（2015）金义刑初字第2087号刑事判决。原审被告人戴万友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴万友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴万友撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴万友撤回上诉。
义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2087号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年十二月八日
代书记员 吴燕华
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执601号
申请人：李学军，男，住黑龙江省富裕县。
申请人：苏英辉，男，住黑龙江省富裕县。
申请人：赵阿珊，女，住黑龙江省富裕县。
申请人：崔明炬，男，住黑龙江省富裕县。
申请人：解彬先，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县许军奶牛养殖专业合作社，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人：许军
本院在执行李学军、苏英辉、赵阿珊、崔明炬、解彬先与富裕县许军奶牛养殖专业合作社买卖合同议纠纷一案中，申请人均收到被申请人13,202.38元欠款，本案执行完毕。故本案应当执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初436号民事判决书执行完毕。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初849号
原告：高璐，女，1990年9月25日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：戴宗强，男，1974年9月17日出生，汉族，住所地安徽省和县。
被告：尹寿翠，女，1975年5月25日出生，汉族，住所地安徽省和县。
原告高璐诉被告戴宗强、尹寿翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告高璐委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告戴宗强、尹寿翠经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高璐诉称：高璐与戴宗强系朋友关系。2015年4月15日，戴宗强因资金需要向高璐借款100000元，承诺一个月归还，并于当日出具借条一份。借款到期后，戴宗强未能还款。因借款时戴宗强与尹寿翠系夫妻关系。现请求法院依法判令：1、戴宗强、尹寿翠共同偿还借款100000元并承担本案诉讼费用。
高璐为支付其主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、2015年4月15日借条一份、银行汇款凭证一份，证明戴宗强向高璐借款100000元的事实。
3、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表复印件，证明戴宗强与尹寿翠婚姻状况，同时证明上述借款是发生在戴宗强与尹寿翠婚姻关系存在期间的事实。
戴宗强、尹寿翠未答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，对高璐所举证据认证如下：高璐所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：高璐与戴宗强系朋友关系。2015年4月15日，戴宗强因资金需要向高璐借款100000元，并于当日出具借条一份。上述借款经高璐催要，戴宗强未能还款，以致成讼。
另查，戴宗强与尹寿翠于2014年5月5日登记结婚，并于2015年9月8日离婚。
本院认为：高璐与戴宗强之间借贷关系合法有效。戴宗强借款在高璐催要后，理应及时归还借款。上述借款是发生在戴宗强与尹寿翠夫妻关系存续期间，尹寿翠依法应承担共同偿还的义务。诉讼中，戴宗强、尹寿翠经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴宗强、尹寿翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高璐借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费600元，由被告戴宗强、尹寿翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人刘丹。
被告李语根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）为与被告李语根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告诉称：被告于2007年12月14日在原告处获批准办理了信用卡，信用卡卡号为40×××80。至2013年11月6日止，累计欠款人民币12384.69元，其中本金8627.15元，利息2430.87元，滞纳金1296.67元，取现手续费30.00元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款人民币12384.69元（暂计算至2013年11月6日，此后的各项费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款结清日为止；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、交易记录，以上证据共同证明被告向原告申请信用卡并证明被告消费、违约的事实；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告信提交的证据，本院审查后认为均系原件，被告亦未到庭表示异议，均应予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2007年11月30日，被告向原告申请办理了一张VISA金卡。2007年12月14日，原告同意申请后依约向被告发放了VISA金卡。至2013年11月6日，被告持卡消费欠本金8627.15元，欠已产生利息2430.87元、滞纳金1296.67元、取现手续费30元。上述款项，被告至今未还。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2013年11月6日尚欠原告8627.15元，利息2430.87元，滞纳金1296.67元、取现手续费30元。原告要求被告归还上述款项，本院依法予以支持。但2013年11月7日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李语根于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费合计12384.69元。（前述利息等费用计算至2013年11月6日，此后至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，合计670元，由被告李语根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一四年八月十一日
代书 记员 吕 婷
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1564号
申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
被执行人：陈圣等，男，住阳江市。
申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人陈圣等借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法闸民初字第136号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈圣等应履行偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，仅发现被执行人陈圣等在邮政储蓄银行有少量存款，其他部门均证实被执行人没有可供执行的财产。2015年10月30日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人在银行的上述存款金额较少，远不足以履行本案的债务，认为暂不需扣划上述存款，并称被执行人现下落不明，暂没有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1564号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十一月五日
书记员 梁 陕
陕西省�至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00539号
原告孟某某。
被告刘某某。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初48号
原告:丁运省。
被告:范凯。
原告丁运省与被告范凯承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁运省到庭参加诉讼，被告范凯经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁运省向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付人民币47995元。事实和理由：原告从事木门生意，2015年被告由于家装需要在原告处定制木门，期间被告支付了部分费用。2015年10月10日，经结算被告尚欠原告42800元。2015年10月13日被告又定制了一批木门，被告支付了4000元，尚欠5195元，上述款项合计47995元。经原告多次催要，被告拒绝支付，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告范凯经本院传唤未到庭，也未发表答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2015年，原告接受被告任务，为其承揽木门定制和安装工作。后被告向原告出具欠条一张，载明：“暂欠暂欠到丁门款肆万贰仟捌佰元（￥42800），分批结账，如有账可以重新核算欠人范凯2015年10月10日”。
本院认为，原告按被告要求，承揽木门定制和安装工作，被告应当支付相应的费用。经过结算被告尚欠原告42800元，被告未能及时支付，应承担违约责任。原告主张另有5195元的加工费未予支付，但仅提供了销货清单复印件一份，并未提供其他证据予以相互印证，故对原告这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范凯于本判决生效之日起十日内支付原告丁运省人民币42800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费260元，由被告范凯负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庄 志
人民陪审员 陶荣亮
人民陪审员 张长琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 程
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执12号
申请执行人寇冠华。
被执行人邓念凯。
被执行人孙梦瑶。
本院在执行寇冠华与邓念凯、孙梦瑶民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1837号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍志平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02059号
原告谢建强。
委托代理人李攀贵，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
被告湖南全富裕商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞小区迎霞路一条巷147号。
法定代表人余雪勇，执行董事兼总经理。
委托代理人杨丽丽。
委托代理人苏世海。
原告谢建强诉被告湖南全富裕商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰独任审判，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告谢建强及委托代理人李攀贵、徐舒，被告湖南全富裕商贸有限公司委托人杨丽丽、苏世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建强诉称：2012年10月24日，原告与被告签订期限为三年的《劳动合同》,约定原告在被告的左家塘分店担任门店营业员一职，合同约定原告的工资构成为基本工资加绩效，且被告为原告购买社会保险，原告在被告处工作期间的月平均工资为3496元。2013年6月，原告被调到中山亭担任店长。原告的工作时间为9小时，每月休息4天。原告工作的门店有两名工作人员，其中一名工作人员休假时，原告则需要连续工作十四小时，且原告在节假日仍然被安排上班。但是，对于原告在休息日加班的事实，被告未安排原告补休，也从未支付加班工资。然而，2015年1月27日，被告却书面通知原告要求解除劳动合同。原告于2015年2月5日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开福区仲裁委）申请劳动仲裁。2015年4月22日，开福区仲裁委作出驳回原告仲裁请求的裁决。原告认为被告解除与原告的劳动合同没有事实依据及法律依据，开福区仲裁委在未查明关键事实的情况下作出的裁决是错误的，现原告提起诉讼，1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，合计17480元（3496元／月×2.5×2＝17480元）；2、请求判令被告向原告支付自2012年10月25日起至2015年1月6日的加班工资，合计106380元。
被告湖南全富裕商贸有限公司辩称：1、被告书面通知原告解除合同的行为是合法的，有依据的。根据《员工手册》第16页员工行为规范“凡有以下行为的，干部免职、员工辞退，情节特别严重的移交公安机关处理的第二条：盗窃或利用职务之便侵占公司及他人财务的”，原告屡次侵占公司和顾客的财务，并遭到顾客投诉，已经严重违反了《员工手册》的规定。被告有权解除劳动合同，依法辞退原告。2、被告已经依法支付原告休息日和法定节假日的加班工资。原告与2012年10月24日进入被告公司工作，双方签订为期三年的劳动合同，约定月薪为1160元，每日工作八小时，且上班时间表经全员签字确认。2014年被告依法上调原告基本工资至1265元，原告在被告处如有加班均按照关于《劳动法》若干条文的说明第四十四条第二款和《劳动法》第四十四条第一款第二、三项之规定支付了原告加班工资。原告在被告处的工资明细说明了被告已经实际支付加班工资。
经审理查明：被告系湖北周黑鸭食品有限公司注册成立的独立下属公司。原、被告双方于2012年10月24日签订为期三年的劳动合同，约定原告在被告处担任门店营业员，工作时间为每日不超过8小时，每周不超过40小时，劳动报酬为基本工资每月1160元，并享受绩效工资，加班工资计算基数为基本工资；合同第九条关于劳动合同的解除中约定原告严重违反用人单位规章制度的，被告可以解除劳动合同，合同第十条约定原告在签订合同前确认收到并阅读被告的员工手册〔员工手册中的员工行为规范（周黑鸭高压线）第二条“盗窃、利用职务之便侵占公司及他人财物的，干部免职，有关辞退”〕，承诺严格遵守被告的规章制度。
合同签订后，原告先担任营业员，每月休息4天，每天工作8小时，原告在被告处工作期间，被告向原告支付法定工资、加班工资、绩效工资、连班补贴等；2013年6月被调职到中山亭门店当店长，2014年被告依法上调原告基本工资为1265元；2014年3月2日、2014年5月11日、2014年11月29日、2014年12月29日原告工作岗位上先后4次因多收顾客的货币引起投诉；2015年1月1日被告对原告进行了书面通告批评，将原告降为D级员工并进行停岗处分；2015年1月27日，被告作出了书面通知解除与原告的劳动合同。
2015年2月5日，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告1、支付违法解除劳动合同赔偿金17480元；2、支付自2012年1月7日至2015年1月27日止的工资2411元；3、支付自2012年10月25日至2015年1月6日的加班工资95295元；4、支付2014年年终奖3000元；5、支付自2012年10月25日起至2015年1月6日旗舰店年休假加班工资3375元。仲裁庭审中原告放弃第二项、第五项仲裁申请。2015年4月22日开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲裁字（2015）第30号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，向本院提出诉讼，要求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金17480元、支付自2012年10月25日起至2015年1月6日的加班工资106380元。
以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的劳动合同,系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告因工作中的多次不当行为，违反被告的规章制度，被告解除与原告劳动聘用关系、终止与原告签订的劳动合同，合法有效，故原告要求被告向原告支付解除劳动合同赔偿金17480元的诉请，本院不予支持；关于原告请求判令被告向原告支付自2012年10月25日起至2015年1月6日止的加班工资106380元的诉请。原告每月休息4天，每天工作8小时，按原、被告劳动合同的约定原告月工资为1160元，并享受绩效工资，加班工资计算基数为基本工资；原告在被告处工作期间，被告向原告支付了法定工资、加班工资、绩效工资、连班补贴等，远远高于基本工资，故原告请求判令被告向原告支付自2012年10月25日起至2015年1月6日止的加班工资106380元的主张，没有事实、法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告谢建强的诉讼请求。
本案受理费10元，因适应简易程序审理，减半收取5元，由原告谢建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一五年七月十四日
代理书记员 沈 沙
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执183号
本院于2017年1月22日立案执行陈昌兰申请刘地长借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人案款202943.5元，承担执行费2944.15元。本院已执行40000元,尚有162943.5元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执183号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李志伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,659.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,659.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保747号
申请人：常某，男，1957年1月16日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张某，男，1963年3月17日出生，公民身份号码，满族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人常某于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某在中国农业银行、内蒙古农村信用合作联社城郊信用社账户内存款予以冻结，金额合计29万元。申请人常某以×××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人常某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某在中国农业银行、内蒙古农村信用合作联社城郊信用社账户内存款，冻结金额合计29万元。
二、查封申请人常某×××号小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月二日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保747号申请人：常某，男，1957年1月16日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1963年3月17日出生，公民身份号码，满族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人常某于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某在中国农业银行、内蒙古农村信用合作联社城郊信用社账户内存款予以冻结，金额合计29万元。申请人常某以×××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人常某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某在中国农业银行、内蒙古农村信用合作联社城郊信用社账户内存款，冻结金额合计29万元。二、查封申请人常某×××号小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月二日书记员郭艳冬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1284号
罪犯金中凡，男，1963年10月11日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二○○四年二月二十七日作出（2004）漯刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人金中凡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8527.31元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经于二○○四年八月二十四日以（2004）豫法刑二终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于二○○八年一月二十一日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于二○一○年八月十六日减刑一年七个月，二○一二年七月二十五日减刑一年五个月，二○一五年一月三十日减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯金中凡确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2002年秋，罪犯金中凡外出打工期间，其妻曹付连与本案被害人庞某相识并多次发生两性关系。2003年4月25日，被害人庞某以走亲戚的名义，当晚住在金中凡家。2003年4月26日凌晨罪犯金中凡在其家中持斧头将庞某杀死。该犯未履行民事赔偿。
罪犯金中凡自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分1次，扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯金中凡自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金中凡减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月21日起至2022年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1284号
罪犯金中凡，男，1963年10月11日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二○○四年二月二十七日作出（2004）漯刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人金中凡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8527.31元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经于二○○四年八月二十四日以（2004）豫法刑二终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于二○○八年一月二十一日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于二○一○年八月十六日减刑一年七个月，二○一二年七月二十五日减刑一年五个月，二○一五年一月三十日减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯金中凡确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2002年秋，罪犯金中凡外出打工期间，其妻曹付连与本案被害人庞某相识并多次发生两性关系。2003年4月25日，被害人庞某以走亲戚的名义，当晚住在金中凡家。2003年4月26日凌晨罪犯金中凡在其家中持斧头将庞某杀死。该犯未履行民事赔偿。
罪犯金中凡自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分1次，扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯金中凡自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金中凡减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月21日起至2022年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市长山保洁有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西王路村中路13号。
法定代表人：赵长山，经理。
委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜小红，女，1982年8月8日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审第三人）：北京环境卫生工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼。
法定代表人：母秉杰，董事长。
再审申请人北京市长山保洁有限责任公司（以下简称长山公司）因与被申请人杜小红、北京环境卫生工程集团有限公司（以下简称环卫公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长山公司申请再审称，法院未查清有关事实，事实认定错误。杜小红仲裁时自认长山公司派遣杜希方到环卫公司工作，并将环卫公司作为第三人要求承担连带责任。长山公司并没有涉诉工作资质。长山公司于2013年6月18日与环卫公司签订的环卫作业服务委托合同书。合同约定由长山公司负责环卫公司第三分公司的合同项下业务工作，但实际上所有作业人员均由第三分公司负责指派并管理。长山公司实际没有能力及资质按照上述合同约定内容完成工作。且事实上是环卫公司第三分公司既有作业的资质及上路工具，亦是环卫公司第三分公司用专业车辆及专业人员，载长山公司员工上路，并指挥人员捡拾垃圾，并为工人记考勤。签订上述合同的目的，只是环卫公司为降低运行成本，逃避法律责任的方法。关于出勤人员，长山公司不清楚具体情况。人员由环卫公司招募并管理，劳动者穿戴的工作服、使用的工具等设备，均由环卫第三分公司提供并标识。仲裁过程中环卫公司提供的证明亦可说明本案杜希方的工作性质系劳务派遣，并不符合承揽的要件。判决适用法律错误。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担的民事责任承担方式。本案中，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2016）第2366号仲裁裁决：1.长山公司支付杜希方近亲属一次性工亡补助金539100元；2.驳回杜小红其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，杜小红并未提出诉讼，亦即杜小红作为债权人自行处分其民事权利，并未在诉讼中要求长山公司与环卫公司承担连带责任。故长山公司主张要求其与环卫公司承担连带责任，本院不予支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。长山公司申请再审的理由不能成立。长山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市长山保洁有限责任公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市长山保洁有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西王路村中路13号。法定代表人：赵长山，经理。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜小红，女，1982年8月8日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审第三人）：北京环境卫生工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼。法定代表人：母秉杰，董事长。再审申请人北京市长山保洁有限责任公司（以下简称长山公司）因与被申请人杜小红、北京环境卫生工程集团有限公司（以下简称环卫公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长山公司申请再审称，法院未查清有关事实，事实认定错误。杜小红仲裁时自认长山公司派遣杜希方到环卫公司工作，并将环卫公司作为第三人要求承担连带责任。长山公司并没有涉诉工作资质。长山公司于2013年6月18日与环卫公司签订的环卫作业服务委托合同书。合同约定由长山公司负责环卫公司第三分公司的合同项下业务工作，但实际上所有作业人员均由第三分公司负责指派并管理。长山公司实际没有能力及资质按照上述合同约定内容完成工作。且事实上是环卫公司第三分公司既有作业的资质及上路工具，亦是环卫公司第三分公司用专业车辆及专业人员，载长山公司员工上路，并指挥人员捡拾垃圾，并为工人记考勤。签订上述合同的目的，只是环卫公司为降低运行成本，逃避法律责任的方法。关于出勤人员，长山公司不清楚具体情况。人员由环卫公司招募并管理，劳动者穿戴的工作服、使用的工具等设备，均由环卫第三分公司提供并标识。仲裁过程中环卫公司提供的证明亦可说明本案杜希方的工作性质系劳务派遣，并不符合承揽的要件。判决适用法律错误。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担的民事责任承担方式。本案中，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2016）第2366号仲裁裁决：1.长山公司支付杜希方近亲属一次性工亡补助金539100元；2.驳回杜小红其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，杜小红并未提出诉讼，亦即杜小红作为债权人自行处分其民事权利，并未在诉讼中要求长山公司与环卫公司承担连带责任。故长山公司主张要求其与环卫公司承担连带责任，本院不予支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。长山公司申请再审的理由不能成立。长山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市长山保洁有限责任公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年八月三十日书记员  姜 梦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5677号
原告：北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16A。
法定代表人：高超，董事长。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：淄博杲钲机械设备有限公司，住所地博山经济开发区电子机械工业园。
法定代表人：梁文铮，经理。
原告北京中纺锐力机电有限公司（以下简称中纺公司）诉被告淄博杲钲机械设备有限公司（以下简称杲钲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中纺公司到庭参加了诉讼，杲钲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中纺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杲钲公司支付所欠中纺公司合同款共计43500元；2、本案全部诉讼费由杲钲公司承担。事实和理由：中纺公司与杲钲公司于2014年4月25日签订工业品买卖合同CG14040209，采购开关磁阻机电调整系统4套，合同总价134500元。杲钲公司又于2014年5月23日再次与中纺公司签订工业品买卖合同CG14050258，采购开关磁阻电机调整系统1套，合同总价32000元。中纺公司如约发货后，但杲钲公司并未如约支付所有合同货款，截止2014年5月31日，中纺公司与杲钲公司的对账单显示，杲钲公司的发货欠款为43500元。中纺公司业务员于2014、2015年多次上门催要合同欠款，杲钲公司总是借口推诿，故诉至法院。
中纺公司向本院提交以下证据予以证明：对账单、工业品买卖合同两份。
杲钲公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对中纺公司提交的对账单、工业品买卖合同两份的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年4月25日，中纺公司与杲钲公司签订《工业品买卖合同》，约定杲钲公司从中纺公司购买开关磁阻电机调整系统等，总价款134500元，货到一周内付全部价款90%，余额质保期满7日内付清。保修期限为12个月。该合同还约定了其他事项。
2015年5月23日，中纺公司与杲钲公司签订《工业品买卖合同》，约定杲钲公司从中纺公司购买开关磁阻电机调整系统等，总价款32000元，货到一周内付全部价款90%，余额质保期满7日内付清。保修期限为12个月。该合同还约定了其他事项。
该两份合同签订后，中纺公司依约向杲钲公司发送货物，杲钲公司支付了部分款项。2014年5月31日，中纺公司与杲钲公司进行对账，确认截止到2014年5月31日，杲钲公司尚欠中纺公司货款43500元。该对账单由杲钲公司加盖公司印章，杲钲公司法定代表人梁文铮在2014年8月4日签字。
上述事实，有中纺公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杲钲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中纺公司与杲钲公司达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务。现中纺公司按照约定履行了供货的义务，杲钲公司理应按照约定付款。根据双方的对账单，杲钲公司尚欠中纺公司货款43500元未给付。故对中纺公司要求杲钲公司支付所欠合同款43500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博杲钲机械设备有限公司支付原告北京中纺锐力机电有限公司货款43500元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告淄博杲钲机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准），由被告淄博杲钲机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员
郭俊苹
人民陪审员
蒋树芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 焕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1599号
原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司。
负责人：江沁园，经理。
委托代理人:王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人:谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告:万杰。
原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司与被告万杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法指定代理审判员董俊俊适用小额诉讼程序公开开庭审理此案。原告委托代理人王志浩到庭参加诉讼，被告万杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年10月2日，被告与原告签订《阳光100城市丽园前期物业服务合同》，合同约定被告所购房产应每月交纳物业费48.59元、电梯费33.44元。截至2016年7月30日，被告共拖欠物业服务费1312.48元、水费85元。原告多次向被告催收，被告均不予理睬。为维护自身权益，请求判令被告支付物业服务费1312.48元、水费85元及违约金3000元及自2016年8月1日起至判决生效之日的违约金。庭审中，原告放弃要求被告支付水费85元、违约金3000元及自2016年8月1日起至判决生效之日止的违约金。
被告万杰未答辩。
经审理认定以下事实：
被告万杰系涉案房屋所有人，房产登记面积为63.1平方米。原告（乙方）与被告（甲方）于2014年10月2日签订《阳光100城市丽园前期物业服务合同》，约定乙方为涉案房屋提供同物业服务，甲方应交纳的公共性物业服务费标准为0.77元/月/平方米，物业费为48.59元/月；电梯费标准为0.53元/月/平方米，电梯费为33.44元/月；业主或物业使用人自物业交付之日起全额交纳物业服务费；在甲方领取产权证之前按甲方所购房屋买卖合同中约定的面积为计算依据，甲方领取产权证之后则以产权登记的建筑面积为计算依据。自2014年10月2日起至今，原告为涉案房屋提供物业管理服务，自2014年10月2日起的物业费，被告未予交纳。
以上事实，由原告提供的物业服务合同一份、交房手续流转单一份、东营市不动产交易中心出具的不动产登记信息查询结果一份及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《阳光100城市丽园前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告按公共性物业服务费48.59元/月、电梯费33.44元/月，支付2014年10月2日至2016年7月30日按16个月计算的物业服务费1312.48元，证据充分，予以支持。原告当庭放弃要求被告支付水费85元、违约金3000元及自2016年8月1日起至判决生效之日的违约金，对被告并无不利，本院予以准许。被告万杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万杰于本判决生效之日起十日内支付原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司2014年10月2日至2016年7月30日的物业服务费1312.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告万杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2545号
原告：林高才。
委托代理人：苏为松。
被告：张赛平（又名张赛萍）。
被告：曾马理。
被告：曾陈喜。
原告林高才为与被告张赛平、曾马理、曾陈喜民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林高才之委托代理人苏为松、被告张赛平到庭参加诉讼；被告曾马理、曾陈喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林高才诉称：被告张赛平、曾马理因需于2013年8月17日向原告借款人民币60000元，立有借条，借条载明：今向林高才借到人民币60000元，约定月息按百分之1.2计算，现在原告多次向三被告催讨未果，遂起诉请求由被告张赛平、曾马理共同偿还借款本金60000元，并支付自2013年8月18日起至本金确定给付之日止的利息（按月利率1.2％计算）；三被告共同承担代理费计人民币3000元；被告曾陈喜对上述借款本息承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告张赛平、曾马理共同偿还借款本金15000元，并支付自2013年8月18日起至判决确定给付之日止的利息（按月利率1.2％计算）；被告张赛平、曾马理、曾陈喜共同承担代理费计人民币3000元；被告曾陈喜对上述款项本息承担连带责任。
被告张赛平辩称：借款是实，对原告变更后的诉讼请求欠款数额无异议，但担保人曾陈喜另付了2500元也应予以扣除。
被告曾马理、曾陈喜均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2013年8月17日，被告张赛平、曾马理向原告林高才借款60000元，载明月利1.2％，立有借条，并由被告曾陈喜约定对借款本息及律师代理费提供担保，承担连带责任。嗣后，被告曾马理、张赛平偿还借款本金40000元，余欠本金20000元。2014年4月4日，原告林高才摔坏被告张赛平苹果手机一台，经公安机关有关部门处理原告自愿折抵5000元从本金中扣除，余欠15000元至今未付；担保人也未尽担保之责，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告张赛平、曾马理、曾陈喜姓名的借条原件、协助查询户籍函原件各一份，被告张赛平提供被告曾陈喜与原告林高才的录音资料及玉环县公安局大麦屿派出所出具的证明原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告张赛平对原告提供的证据均无异议。原告对被告张赛平提供的证据录音资料表述欠款二万元及证明无异议外，其余有关付息2500元等内容予以否认。本院认为，对被告张赛平提供的证据除原告承认欠款本金二万元及摔坏被告张赛平苹果手机愿折抵5000元从本金中扣除予以认定外，其余因无相关证据予以佐证，本院不予认定。被告曾马理、曾陈喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告曾陈喜应按约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告张赛平辩称被告曾陈喜已支付给原告的2500元也应予扣除的意见，因无其他相应证据予以佐证，本院不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张赛平、曾马理于本判决生效后十五日内偿还原告林高才借款本金15000元，并支付自2013年8月18日至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.2％计算）。
二、限被告张赛平、曾马理于本判决生效后十五日内支付原告林高才实现债权费用（律师代理费）计人民币3000元。
三、被告曾陈喜对被告张赛平、曾马理上述第一、二款项承担连带清偿责任；被告曾陈喜承担保证责任后，有权向被告张赛平、曾马理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元（已预收1375元），减半收取125元，由被告张赛平、曾马理负担，被告曾陈喜承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年十二月九日
代理书记员 胡琳琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2742号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂珍，女，1966年11月16日出生。
委托诉讼代理人：吴迎成，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽莎，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐雨，男，1983年10月9日出生。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫崴，北京市瑞风律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张伟，男，1989年2月11日出生。
委托诉讼代理人：张胜泳，男。
再审申请人宋桂珍因与被申请人唐雨、张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋桂珍申请再审称，（一）本案中房屋买卖合同不是宋桂珍的真实意思表示。1.宋桂珍没有出卖此房的意思表示。2.张伟在处分涉案房屋时没有征得宋桂珍同意，擅自做主，明显侵犯了宋桂珍的合法利益及知情权。3.退一步讲，就算全权委托张伟办理涉案房屋买卖事宜，涉案房屋价格也要征得宋桂珍同意并让宋桂珍知情，张伟擅自做主，超出代理的权限，此行为存在过错。（二）唐雨与张伟存在恶意串通的行为。1.张伟与唐雨是熟人，是一起工作的同事，又是邻居，唐雨对涉案房屋的情况没有提出过任何质疑，对张伟委托书的来源一清二楚，唐雨不是单纯的善意买房人。2.张伟以低于房屋市场的价格将涉案房屋卖给唐雨，也没有征得宋桂珍的同意，自作主张，明显损害了宋桂珍的利益。3.宋桂珍至今没有收到购房款，这种交易方式和习惯不合常理。4.本案房屋买卖时，唐雨没有与宋桂珍联系过，而是非常信任张伟，说明唐雨和张伟是串通好的。唐雨与张伟在买卖涉案房屋过程中存在恶意串通行为，唐雨知道张伟在滥用代理权。（三）本案名为房屋买卖，实为债务担保，违反强制性法律法规。依据京高法发【2014】489号《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第二十四条的规定，本案中因授权委托书的内容、买卖合同的订立和履行均不符合市场交易习惯、成交价格显著低于市场价格、唐雨没有实际支付购房款并实地查看房屋、唐雨与张伟之间的关系等因素，可以认定本案存在恶意串通，滥用代理的行为，宋桂珍要求确认房屋买卖合同无效，有法律依据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现宋桂珍提交的证据尚不足以证明张伟和唐雨之间存在恶意串通的情形，亦没有证据证明张伟和唐雨之间签订的合同存在法律规定的其他无效的情形，因此，根据现有证据，对于宋桂珍主张张伟与唐雨签订的买卖合同无效的诉讼请求，本院难以支持。宋桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋桂珍的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂珍，女，1966年11月16日出生。委托诉讼代理人：吴迎成，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽莎，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐雨，男，1983年10月9日出生。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫崴，北京市瑞风律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张伟，男，1989年2月11日出生。委托诉讼代理人：张胜泳，男。再审申请人宋桂珍因与被申请人唐雨、张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋桂珍申请再审称，（一）本案中房屋买卖合同不是宋桂珍的真实意思表示。1.宋桂珍没有出卖此房的意思表示。2.张伟在处分涉案房屋时没有征得宋桂珍同意，擅自做主，明显侵犯了宋桂珍的合法利益及知情权。3.退一步讲，就算全权委托张伟办理涉案房屋买卖事宜，涉案房屋价格也要征得宋桂珍同意并让宋桂珍知情，张伟擅自做主，超出代理的权限，此行为存在过错。（二）唐雨与张伟存在恶意串通的行为。1.张伟与唐雨是熟人，是一起工作的同事，又是邻居，唐雨对涉案房屋的情况没有提出过任何质疑，对张伟委托书的来源一清二楚，唐雨不是单纯的善意买房人。2.张伟以低于房屋市场的价格将涉案房屋卖给唐雨，也没有征得宋桂珍的同意，自作主张，明显损害了宋桂珍的利益。3.宋桂珍至今没有收到购房款，这种交易方式和习惯不合常理。4.本案房屋买卖时，唐雨没有与宋桂珍联系过，而是非常信任张伟，说明唐雨和张伟是串通好的。唐雨与张伟在买卖涉案房屋过程中存在恶意串通行为，唐雨知道张伟在滥用代理权。（三）本案名为房屋买卖，实为债务担保，违反强制性法律法规。依据京高法发【2014】489号《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第二十四条的规定，本案中因授权委托书的内容、买卖合同的订立和履行均不符合市场交易习惯、成交价格显著低于市场价格、唐雨没有实际支付购房款并实地查看房屋、唐雨与张伟之间的关系等因素，可以认定本案存在恶意串通，滥用代理的行为，宋桂珍要求确认房屋买卖合同无效，有法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现宋桂珍提交的证据尚不足以证明张伟和唐雨之间存在恶意串通的情形，亦没有证据证明张伟和唐雨之间签订的合同存在法律规定的其他无效的情形，因此，根据现有证据，对于宋桂珍主张张伟与唐雨签订的买卖合同无效的诉讼请求，本院难以支持。宋桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋桂珍的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十一月三十日书记员  杨晓明
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第00020号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族。2012年11月28日因涉嫌盗窃被杨陵区公安分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于杨陵区看守所。
辩护人马某某，西安市临潼区栎阳街道法律服务所工作人员。
杨陵区人民检察院以杨检刑诉字（2013）第7号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派代检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2012年11月19日，被告人段某某途经杨陵区杨扶路崔东沟村时发现路边有一光缆线断头，遂预谋盗窃该光缆线。同年11月28日早6时许，被告人段某某在临潼区人才市场，以去杨陵干光缆线活为由，雇用张某某、惠某某、雷某某、白某某、王某某五人，乘坐其陕A某某白色卡车于当日10时许到达杨陵区崔东沟村。在五名被雇用人不知其盗窃的情况下，被告人段某某指使他们将自己踩好点的该处电缆线断头由西向东拽下并缠好装上车。11时许，联通公司工作人员在巡查线路时发现光缆线被盗，遂报警。杨陵区公安分局民警接警后，在杨扶路将正在盗窃光缆线的段某某等人抓获，现场扣押被盗的光缆线1200米（经鉴定价值12859元）和作案工具陕A某某白色卡车一辆。破案后，被盗光缆线全部追回并发还被害人。被告人段某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，构成盗窃罪。现将被告人段某某向你院提起公诉，请依法裁判。建议：对被告人段某某在二年至三年有期徒刑幅度内量刑。
被告人段某某对杨陵区人民检察院起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人段某某实施犯罪的主观恶性较小，系初犯，且其在实施犯罪过程中被抓获，属犯罪未遂，希望法庭依法应对被告人段某某减轻或从轻处罚。
经审理查明，2012年11月19日，被告人段某某途经杨陵区杨扶路崔东沟村时发现路边有一光缆线断头，遂预谋盗窃该光缆线。同年11月28日早6时许，被告人段某某在临潼区人才市场，以去杨陵干光缆线活为由，雇用张某某、惠某某、雷某某、白某某、王某某五人，乘坐其陕A某某白色卡车于当日10时许到达杨陵区崔东沟村。在五名被雇用人不知其盗窃的情况下，被告人段某某指使他们将自己踩好点的该处电缆线断头由西向东拽下并缠好装上车。11时许，联通公司工作人员在巡查线路时发现光缆线被盗，遂报警。杨陵区公安分局民警接警后，在杨扶路将正在盗窃光缆线的段某某等人抓获，现场扣押被盗的光缆线1200米及陕A某某白色卡车一辆。破案后，被盗光缆线全部追回并发还被害人。另查明，被盗的光缆线价值12859元。
上述各项事实经当庭质证，有被告人段某某的供述，证人张某某、惠某某、雷某某、白某某、王某某的证言，被害人西安某某通讯公司职工杨晨的陈述，杨价鉴字（2012）第33号价格鉴定报告，辨认笔录及涉案照片，杨凌示范区公安局杨陵分局的发还物品清单、抓捕经过，被告人段某某的基本信息等，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人段某某及其辩护人对以上证据均无异议，被告人段某某对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值12859元，数额巨大，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成某某，依法应予惩处。鉴于被告人段某某在实施犯罪未得逞，系犯罪未遂，且其能够当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳。被告辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具陕A某某白色卡车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
审 判 员 魏 妍
代理审判员 张雯雯
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3097号
原告蔡某，男，1982年2月20日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
被告潘某某，男，1970年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告蔡某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人韩春星，被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告系生意合作关系，被告多次拖欠原告货款。2014年1月21日，经双方对账之后确定，被告共欠原告货款325000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要该欠款，被告仅在支付210000元之后，对剩余115000元欠款拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告欠款115000元。
被告潘某某辩称，2015年6月11日原、被告之间协商关于退货、残次品、积压货，双方协议被告一次性向原告付清60000元，被告于2015年6月12日通过民生银行转账农行账户楼建芬62×××64，分两次转账，一次50000元，一次10000元，有被告打的原告签字的条证明。被告不欠原告钱，此事实有充足的证据证实。据此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘�某多次在原告蔡某处购买暖水宝，2014年1月21日，双方经对账确认，被告共欠原告货款325000元，就对账结果，被告为原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠货款：325000元正，叁拾贰万伍仟元正潘某某2014.1.21号。”
原告主张325000元货款被告后来偿还了210000元，于2014年3月份偿还了50000，于2014年8月份偿还了100000元，于2015年6月份偿还了60000元，尚有余款115000元没有偿还。
被告主张货款已经全部结清，于2014年3月26日上午通过银行转账支付50000元，于2014年4月1日返退货56件金�62191元，于2014年8月14日上午支付100000元，在2014年11月5日原告打电话给被告告诉被告还有库存暖手宝191件即3056个，全部按6元钱一个向外卖，库存差价21872元，综上减去退货还有库存差价91821元。2015年6月11日双方协商一次性向原告付款60000元，2012年至2015年的账全部结清。然后于2015年6月12日被告向原告支付60000元整，至此账全部结清。为证实货款结清事实，被告提交货款结算清单一份（该单据中“款已收”和“蔡某”系原告书写，“以上欠款全部结清”系被告书写），证明货款已经结清；2014年4月1日返退货、残次品56件62191元的物流托运单及单据一份，证明返退货56件的价值62191元；2014年库存差价单据一份，证明商品原来价格有的是12元，有的是16元，现在统一按6元价格进行出售，差价共计21872元；结算明细一份�证明原、被告间货款已经全部结清。
原告质证认为，对结算清单该内容仅表示对该份转账单中的60000元欠款已收到的事实，仅是原告在起诉状中说明的已经偿还210000元的一部分，而不是剩余的115000元的欠款；对托运单及单据的真实性和关联性均有异议，该证据不能证实是否已经实际发货，原告是否已经实际收货，被告发货行为是否经过原告同意及许可，对于发货的数量和商品的价格均由被告单方面书写和出具，没有经过原告的签字认可，不能证明被告所主张事实；对库存差价单据的真实性和关联性均有异议，该证据由被告单方面书写和出具，没有原告的签字和确认，对于商品的数量和价格均无法确定并且商品买卖原本就有价格�涨跌，被告从事商品销售理应遵循该市场规律而不能在商品获利时就主张欠款内容有效，在商品市场行情不佳销售面临风险时就将风险和责任推脱给原告承担，该证据不能证实被告主张的内容；对结算明细的真实性和关联性均有异议，该证据由被告单方面书写和出具，没有原告的签字和确认，对于2015年6月12日偿还60000元欠款的事实原告没有异议，该数额在起诉已经扣除，但对于被告主张的欠款全部结清的事实没有原告的签字确认，系被告单方主张，原告不予认可。
上述事实，根据当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告潘某某多次在原告蔡某处购买暖水宝，经结算被告共计欠原告货款325000元的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告认可被告已经偿付货款210000元，本院依法予以确认。被告对剩余货款115000元及利息负有偿付责任。被告主张货款已经结清，对如何偿付如何结清的合同履行事实被告负有举证责任，举证中，除为原告所认可的已经偿还的210000元货款部分外，被告对主张的偿付部分、结清事实没有相应的证据证实，举证不足，原告亦不认可，故对被告主张的货款已经结清事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡某货款115000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年1月21日起至付清全部货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费1095元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 傅晓敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 齐海慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第3097号原告蔡某，男，1982年2月20日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人韩春星，山东诚杰律师事务所律师。被告潘某某，男，1970年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。原告蔡某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人韩春星，被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原、被告系生意合作关系，被告多次拖欠原告货款。2014年1月21日，经双方对账之后确定，被告共欠原告货款325000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要该欠款，被告仅在支付210000元之后，对剩余115000元欠款拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告欠款115000元。被告潘某某辩称，2015年6月11日原、被告之间协商关于退货、残次品、积压货，双方协议被告一次性向原告付清60000元，被告于2015年6月12日通过民生银行转账农行账户楼建芬62×××64，分两次转账，一次50000元，一次10000元，有被告打的原告签字的条证明。被告不欠原告钱，此事实有充足的证据证实。据此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告潘�某多次在原告蔡某处购买暖水宝，2014年1月21日，双方经对账确认，被告共欠原告货款325000元，就对账结果，被告为原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠货款：325000元正，叁拾贰万伍仟元正潘某某2014.1.21号。”原告主张325000元货款被告后来偿还了210000元，于2014年3月份偿还了50000，于2014年8月份偿还了100000元，于2015年6月份偿还了60000元，尚有余款115000元没有偿还。被告主张货款已经全部结清，于2014年3月26日上午通过银行转账支付50000元，于2014年4月1日返退货56件金�62191元，于2014年8月14日上午支付100000元，在2014年11月5日原告打电话给被告告诉被告还有库存暖手宝191件即3056个，全部按6元钱一个向外卖，库存差价21872元，综上减去退货还有库存差价91821元。2015年6月11日双方协商一次性向原告付款60000元，2012年至2015年的账全部结清。然后于2015年6月12日被告向原告支付60000元整，至此账全部结清。为证实货款结清事实，被告提交货款结算清单一份（该单据中“款已收”和“蔡某”系原告书写，“以上欠款全部结清”系被告书写），证明货款已经结清；2014年4月1日返退货、残次品56件62191元的物流托运单及单据一份，证明返退货56件的价值62191元；2014年库存差价单据一份，证明商品原来价格有的是12元，有的是16元，现在统一按6元价格进行出售，差价共计21872元；结算明细一份�证明原、被告间货款已经全部结清。原告质证认为，对结算清单该内容仅表示对该份转账单中的60000元欠款已收到的事实，仅是原告在起诉状中说明的已经偿还210000元的一部分，而不是剩余的115000元的欠款；对托运单及单据的真实性和关联性均有异议，该证据不能证实是否已经实际发货，原告是否已经实际收货，被告发货行为是否经过原告同意及许可，对于发货的数量和商品的价格均由被告单方面书写和出具，没有经过原告的签字认可，不能证明被告所主张事实；对库存差价单据的真实性和关联性均有异议，该证据由被告单方面书写和出具，没有原告的签字和确认，对于商品的数量和价格均无法确定并且商品买卖原本就有价格�涨跌，被告从事商品销售理应遵循该市场规律而不能在商品获利时就主张欠款内容有效，在商品市场行情不佳销售面临风险时就将风险和责任推脱给原告承担，该证据不能证实被告主张的内容；对结算明细的真实性和关联性均有异议，该证据由被告单方面书写和出具，没有原告的签字和确认，对于2015年6月12日偿还60000元欠款的事实原告没有异议，该数额在起诉已经扣除，但对于被告主张的欠款全部结清的事实没有原告的签字确认，系被告单方主张，原告不予认可。上述事实，根据当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告潘某某多次在原告蔡某处购买暖水宝，经结算被告共计欠原告货款325000元的事实，有当事人的陈述、欠条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告认可被告已经偿付货款210000元，本院依法予以确认。被告对剩余货款115000元及利息负有偿付责任。被告主张货款已经结清，对如何偿付如何结清的合同履行事实被告负有举证责任，举证中，除为原告所认可的已经偿还的210000元货款部分外，被告对主张的偿付部分、结清事实没有相应的证据证实，举证不足，原告亦不认可，故对被告主张的货款已经结清事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院�于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蔡某货款115000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年1月21日起至付清全部货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，诉讼保全费1095元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇人民陪审员  张婷婷人民陪审员  傅晓敏二〇一六年七月四日书 记 员  齐海慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1024号
原告范子慧，男，1982年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告徐云龙，男，1965年4月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告徐松华，女，1969年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告徐广通，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告范子慧与被告徐云龙、徐松华、徐广通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范子慧到庭参加诉讼。被告徐云龙、徐松华、徐广通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐云龙是朋友关系，被告徐云龙因承包建筑工程，资金周转困难，向原告借款人民币五十万元，2013年6月18日，被告徐云龙收到原告借款现金人民币五十万元，并在徐云龙本人身份证复印件背面书写出具借条一份，证明被告徐云龙借到原告现金五十万元，同时徐云龙并按印确认，担保人徐广通承担二年担保责任，徐广通并按印确认。被告徐松华与徐云龙系夫妻关系，夫妻二人应共同承担偿还原告款责任。为此，诉请人民法院判令被告徐云龙、徐松华偿还借款500000元，并自起诉之日至判决生效后按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，并承担本案诉讼费用，被告徐广通承担连带责任。
被告徐云龙、徐松华、徐广通均未答辩。
经审理查明，被告徐云龙与被告徐松华系夫妻关系，二人于1994年登记结婚。2013年6月18日，被告徐云龙由被告徐广通提供担保，以承包工程资金困难为由向原告范子慧借款500000元，被告徐云龙在其身份证复印件背面为原告书写了借条一份，其中载明：“借条，今借到现金伍拾万元正（￥500000.00），徐云龙，2013.6.18，担保人徐广通，担保期限贰年正”。同日，原告通过建设银行以转帐方式将借款500000元支付给被告徐云龙。后被告徐云龙一直未还款，原告于2015年6月17日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告徐云龙、徐广通出具的借条一份、中国建设银行转帐凭条一份及被告徐云龙、徐松华的婚姻登记记录一份，经当庭质证，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
原告主张借款时双方口头约定借款期限一个月，并约定利息为2分，但原告未向本院提供相关证据。
本院认为，原告主张被告徐云龙由被告徐广通提供担保于2013年6月18日向原告借款500000元，当庭提交了被告徐云龙、徐广通出具的借条一份、中国建设银行转帐凭条一份及被告徐云龙、徐松华的婚姻登记记录一份，并当庭出示，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求借款人即被告徐云龙偿还借款本金及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。本案所涉债务系被告徐云龙在与被告徐松华的夫妻关系存续期间形成，原告要求按照夫妻共同债务由被告徐云龙、徐松华共同偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐广通提供担保时未约定担保方式，应视为其提供的系连带责任担保，双方约定担保期限为二年，原告提起诉讼时尚在担保期限内，原告要求被告徐广通对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告徐云龙、徐松华、徐广通缺席，判决如下：
一、被告徐云龙、徐松华共同偿还原告范子慧借款本金人民币500000元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2014年6月17日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金500000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告徐广通对上述被告徐云龙、徐松华应付借款本息承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐云龙、徐松华负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告徐云龙、徐松华、徐广通负担，此款原告已交纳本院，由被告徐云龙、徐松华、徐广通于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 赵爱丽
人民陪审员 王永敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王玉霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第203号
原告：浙江新兴工贸有限责任公司。
法定代表人：陈振华。
委托代理人：陈涛。
委托代理人：朱仲烨。
被告：湖州中月丝绸服饰有限公司。
法定代表人：赵洁。
原告浙江新兴工贸有限责任公司（以下简称：新兴公司）与被告湖州中月丝绸服饰有限公司（以下简称：中月公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告新兴公司法定代表人陈振华的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告中月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新兴公司起诉称：2012年10月12日，原、被告签订承揽合同，约定由原告为被告加工28000件7700款裤子。合同签订后，原告根据被告提供的原辅料实际为被告加工8420件，并交付被告。2012年11月13日，原、被告签订第二份承揽合同，约定由原告为被告加工14208件7921款裤子。合同签订后，原告根据被告提供原辅料实际为被告加工10441件，并交付被告。2013年1月5日，原、被告签订长期加工合作协议，约定由原告为被告加工12000件7700款裤子。此后，原告实际为被告加工12018件，其中的11000件已交付被告，剩余1018件因被告自身原因，至今未来提货，现存放于原告仓库。因上述合同约定的加工费均按每件19.5元计算，所需原辅料由被告提供，加工费按原告实际加工出货数为准。故被告应付原告加工费602140.50元，扣除被告支付原告的保证金100000元，尚结欠加工费502140.50元，因被告至今仍未支付结欠加工费，故原告诉请本院判令被告给付加工费502140.50元及逾期利息损失（自2013年4月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告中月公司未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、2012年10月12日承揽合同一份，证明双方约定，由原告为被告加工28000件7700款裤子，加工费按每件19.5元计算，原辅料由被告提供，最后出货前付清加工费，加工费以实际加工出货数为准等的事实。
证据二、出库单八份，证明被告在原告处提取8420件7700款裤子的事实。
证据三、增值税专用发票（复印件）二份，证明原告将8020件7700款裤子加工费增值税专用发票开具给被告的事实。
证据四、2012年11月13日承揽合同一份，证明双方约定，由原告为被告加工14208件7921款裤子，加工费按每件19.5元计算，原辅料由被告提供，最后出货前付清加工费，加工费以实际加工出货数为准等的事实。
证据五、出库单十一份，证明被告在原告处提取10441件7921款裤子的事实。
证据六、增值税专用发票（复印件）一份，证明原告将4580件7921款裤子加工费增值税专用发票开具给被告的事实。
证据七、长期加工合作协议、订单确认书各一份，证明双方约定，原告从2013年1月5日至2013年12月31日期间为被告加工服装，具体型号、数量、单价等以订单确认书为准，加工费按实际加工数结算。当日，被告发订单确认书，要求原告加工12000件7700款的裤子，加工费按每件19.50元计算等的事实。
证据八、出库单（复印件）、情况说明各一份，证明原告为被告实际加工12018件7700款裤子，其中11000件被告已提货，剩余1018件经原告多次通知，被告因自身原因至今未提，现存放于原告仓库等的事实。
证据九、增值税专用发票（复印件）二份，证明原告将11000件7700款裤子加工费增值税专用发票开具给被告的事实。
被告未向本院提交证据，未到庭进行质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据符合证据的真实性，证据所载内容明确、具体，也与本案有关，且被告放弃质证权利，故本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年的10月12日、11月13日，原、被告各签订一份承揽合同，约定由原告为被告加工7700款裤子28000件和7921款裤子14208件，加工费均按每件19.5元计算，最终加工费以实际加工出货数为准，加工所需原辅料由被告提供，原告可凭增值税专用发票要求被告支付当月加工费，如无后续订单，被告应于最后出货前付清加工费。上述合同签订后，原告实际为被告加工7700款裤子8420件、7921款裤子10441件，现该两批裤子被告已提货，但至今未付加工费。上述合同履行过程中，原、被告还于2013年1月5日签订长期加工合作协议一份，该协议约定，原告从2013年1月5日至2013年12月31日期间为被告加工服装，加工所需原辅料由被告提供，加工的具体型号、数量、单价等以订单确认书为准，实际加工数与合同约定不一致的，按实际加工数结算加工费。当日，被告向原告发订单确认书，要求原告加工12000件7700款裤子，加工费按每件19.50元计算。此后，原告实际为被告加工12018件，其中11000件被告已提货，该部分裤子的加工费增值税专用发票原告也已开具给被告，另1018件裤子经原告多次通知，被告至今未提，现存放于原告仓库内。但该批裤子的加工费被告至今也未支付。至此，被告累计结欠原告加工费602140.50元，扣除被告支付原告的保证金100000元，尚结欠原告加工费502140.50元。原告认为，其合法权益已受侵害，故诉至本院，请求本院判准其诉请。
本院认为：原告新兴公司与被告中月公司的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，受法律保护。原告新兴公司完成加工义务并交付货物后，被告中月公司理应按约支付加工费。现被告中月公司迟延支付加工费，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告中月公司除应支付原告加工费外，还应赔偿原告逾期付款导致的利息损失。现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期利息损失诉请合理，本院予以支持。关于本案所涉被告未提取的1018件裤子的加工费；本院认为，原告已完成加工义务，且多次通知被告提货，而被告不仅未提货，且至今未支付已提货物加工费，被告行为已表明其不履行合同主要义务，故原告有权要求被告提前支付加工费。同时，原告对该批未提货物依法还享有留置权，有权对该部分裤子的折价或者拍卖、变卖款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州中月丝绸服饰有限公司给付原告浙江新兴工贸有限责任公司加工费502140.50元及逾期利息损失（按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率从2013年4月24日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元（已减半），由被告湖州中月丝绸服饰有限公司负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年六月六日
书记员 曾莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11185号
原告：卢波，男，1989年3月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：余龙，男，1988年2月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李洪颖，女，1989年11月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告卢波与被告余龙、李洪颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年8月1日依法向被告余龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年11月9日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢波的委托诉讼代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告余龙、李洪颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢波向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款6万元；二、两被告支付原告借款利息（其中以5万元为本金，从2014年10月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止；以1万元为本金，从2015年12月31日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、两被告偿还原告借款5万元；二、两被告支付原告借款利息（以5万元为本金，从2014年10月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原、被告系朋友关系。两被告婚姻关系存续期间，余龙需资金向原告提出借款。为此，原告于2014年8月19日借给余龙5万元，余龙向原告出具借条一份，并约定还款日期为2014年10月19日。但是，被告余龙借款后，至今尚未偿还。
被告余龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告李洪颖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权和质证权，故原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2013年4月2日两被告自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，2014年12月31日两被告经自愿协议在重庆市渝北区民政局登记离婚。2014年8月19日，被告余龙向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到卢波现金人民币50000元（伍万元整），还款时间自2014年8月19日到2014年10月19日止”。但是，借款期限已届满，两被告至今尚未偿还。
本院认为，被告余龙向原告出具借款5万元的借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，并且足以认定被告余龙向原告借款5万元的事实，属实；该借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告余龙与原告之间的借贷合同有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告的婚姻存续期间，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务除外情形，因此，本案借款应属其夫妻共同债务，两被告应当向原告承担共同偿还责任。被告余龙与原告约定了借款期限，但是，借款期限已届满，两被告至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告要求两被告偿还借款5万元，本院应予以支持。至于原告主张的借款利息，本院认为，双方未约定借款利息，但约定了借款期限，故原告要求按年利率6%向两被告主张逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告余龙、李洪颖在本判决生效之日起十日内偿还原告卢波借款5万元；
二、被告余龙、李洪颖在本判决生效之日起十日内支付原告卢波借款利息（借款利息的计算方法：以借款5万元为基数，从2014年10月20日起按年利率6%计算至借款5万元还清之日止，利随本清）。
如果被告余龙、李洪颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告卢波负担100元，被告余龙、李洪颖负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘明哲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1366号
原告张前进。
委托代理人李阳，江苏江成律师事务所律师。
被告徐金良。
被告陈菊琴。
被告陈静云。
委托代理人汤立芳、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告张前进与被告徐金良、陈菊琴、陈静云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张前进及其委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告陈菊琴第一次到庭参加诉讼，被告陈静云的委托代理人徐竹兰两次开庭均到庭参加诉讼。被告徐金良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前进诉称，被告徐金良、陈菊琴的儿子，被告陈静云的丈夫徐欣与原告系朋友关系，生前于2014年6月20日向原告借款人民币50000元，2014年8月30日向原告借款人民币20000元，至今未归还。后徐欣不幸过世，财产由被告徐金良、陈菊琴，陈静云继承。现原告诉至本院，要求三被告给付原告借款70000元，诉讼费用由被告承担。
原告张前进向本院提供如下证据：
1、户口注销证明、户口摘抄一份、结婚登记审查处理表一份，证明第一、二、三被告与债务人徐欣的关系。
2、房屋产权证明复印件，证明徐欣生前留下的遗产。
3、借条两份，证明债权债务关系。
被告徐金良未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
被告陈菊琴辩称，我没有借款，不知道为什么起诉我。
被告陈静云辩称，被告没有继承徐欣的任何遗产，所以该还款责任不应当由其承担，该债务是徐欣的个人债务，与被告没有关系。
被告陈静云向本院递交以下证据：民事判决书一份，证明陈静云与徐欣在2014年10月向法院起诉，与徐欣离婚，徐欣在诉讼过程中，杜撰了很多虚假债务，在笔录中有记载，在离婚诉讼中，徐欣并未提到有该笔债务，该笔债务与陈静云无关。
经审理查明：2014年6月20日徐欣、陈静云向原告张前进借款50000元，并出具借条一份，该借条未约定利息及归还期限。2014年8月30日徐欣向原告张前进借款20000元，并出具借条一份，该借条未约定利息及归还期限。徐欣于2015年2月23日不幸死亡。现原告诉讼来院，在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求三被告给付借款20000元。
另查明，被告徐金良系徐欣的父亲，被告陈菊琴系徐欣的母亲，被告陈静云系徐欣的妻子。
以上事实，由当事人提供的书证、陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。徐欣向原告借款70000元的事实由其出具的两份借条为凭，本院对该借款事实予以认定，在借款后，徐欣归还了50000元，尚欠原告20000元。徐欣的上述债务形成于徐欣与被告陈静云夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告陈静云应承担共同偿还责任。在审理过程中，原告撤回对被告徐金良、陈菊琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告陈静云于本判决生效后10日给付原告张前进借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈静云负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第686号
原告文某某，女，1987年2月13日生，汉族，农民。
被告吴某甲，男，1976年2月27日生，汉族，农民。
原告文某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序独任审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告于2009年与被告相识，2010年9月21日在河南省罗山县民政局登记结婚。2011年6月1日生育女儿吴某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，双方婚后感情基础薄弱。婚后被告不尽家庭义务，长年不回家，对原告漠不关心，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，小孩归我抚养，被告承担抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告吴某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年9月21日在河南省罗山县民政局登记结婚，2011年6月1日生女儿吴某乙。原、被告从2015年2月分居至今。上述事实，有原告提供的结婚证明、户籍本和原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自主婚姻，从相识到结婚有一年的时间，夫妻感情基础比较牢固。两人婚后育有一女，建立了稳定的感情基础。现原、被告虽然感情确已产生裂痕，但两人夫妻感情仍在，而且两人分居不足两年，不符合法定离婚的情形。只要原、被告双方在以后的共同生活过程中，能正确处理矛盾，珍惜多年夫妻感情，互相信任，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人夫妻感情还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陶 璞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1432号
原告：田安忠，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道118号。
负责人：彭永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张仁军，男，公司理赔员。
本院受理原告田安忠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田安忠撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告田安忠负担。
审判员 曹振华
二〇一六年十一月一日
书记员 王一婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5008号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1964年12月11日出生，汉族，该行风险管理部员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈玺，男，1963年2月15日出生，汉族，该行风险管理部员工，住天津市北辰区。
被告：杨贝明，男，1983年2月7日出生，汉族，北京正赢科技有限公司员工，户籍地天津市河西区，住北京市海淀区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与杨贝明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 刘品德
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第526号
原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孔庆英，该公司经理。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告李峰纠纷一案中，原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2015年5月5日向本院提出申请，申请撤回对被告李峰的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市爱佳物业服务有限公司撤回对被告李峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市爱佳物业服务有限公司承担。
审 判 员 李 洋
二〇一五年五月五日
代理书记员 关程程
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国敏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳治国，男。
再审申请人王国敏因与被申请人岳治国买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第01571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国敏申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。王国敏与福森中药材公司签订的合同对于岳治国来讲是一个独立的民事法律关系，该合同约束的是王国敏与福森中药材公司，不能约束其他人。王国敏将其中的43.87亩分包给岳治国种植金银花，是另外一个法律关系，一、二审判决将两个不同的法律关系混合为一个法律关系实属错误。（二）岳治国向王国敏出具的购种苗欠条，是一种债权凭证，应得到法律的肯定和支持。岳治国分包了43.87亩的土地，又从王国敏手中购买了价值53200元的金银花种苗，是客观事实。至于王国敏是否从福森中药材公司购买，是否支付价款，均不影响再次出售。因岳治国不交纳土地承包费才被收回其承包的土地，而非收回金银花苗，更何况岳治国当时购买的种苗数量与现有土地上存活的种苗数量存在差异。另外，如果岳治国想收割金银花种苗，王国敏绝不阻拦。（三）一、二审判决认定岳治国的付款期限未到，没有事实根据。（四）一、二审判决适用法律错误。
本院认为：（一）本案存在两个法律关系，第一个法律关系是王国敏与福森中药材公司之间签订的金银花种植、收购合同，该合同约定由福森中药材公司有偿提供金银花种苗、技术，王国敏负责日常管护，王国敏在收到种苗款后的第四年开始，分两年付清苗款。第二个法律关系是王国敏从自己签约范围内划出43.87亩交由岳治国承包经营。岳治国从王国敏手中领取金银花种苗1.5万棵株，并按每株3.5元价格给王国敏出具欠条一份，岳治国经营期间有关苗木供应、日常管理、鲜花采摘等均按王国敏与福森药材公司所签订合同约定履行。一、二审法院查明了上述事实，王国敏称一、二法院将两个法律关系混合为一个法律关系的理由不能成立。
（二）关于岳治国是否应当向王国敏支付苗款的问题。因王国敏以岳治国不服从管理为由，单方收回承包经营权，现该宗土地由王国敏自行经营。因王国敏与岳治国之间的合同并未按约定继续履行，故王国敏要求岳治国支付苗款的请求不能得到支持。
综上，王国敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国敏的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭 娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1827号
原告林智荣，男，1971年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告龚倩倩，女，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省，现住漳浦县。
被告蔡文成，男，1982年7月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈志龙，男，1970年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林智荣诉被告龚倩倩、蔡文成、陈志龙民间借贷纠纷一案中，原告林智荣于2014年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林智荣以已与被告龚倩倩、蔡文成、陈志龙达成庭外和解协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林智荣撤回起诉。
本案受理费人民币113元，撤诉减半收取人民币56.50元，由原告林智荣负担。
审判员 陈海华
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘旺兴
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第949号
原告胡某某，男，1986年10月1日出生，汉族，。
委托代理人王颖嘉，山西明煌律师事务所律师
被告李某某，男，1981年2月16日出生，汉族。
原告胡某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员刘文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人王颖嘉到庭参加了诉讼。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年9月5日，被告称其孩子在北京上学需要用钱，向我借款2万元。在运城市建北桥头，我在被告的车上将2万元现金交给他，并同时与其签订了借款协议，约定借期一个月。借款到期后，我一直打电话向被告催要，被告却推诿不还。直到2015年9月左右，被告连我的电话都不接，借款至今未予归还。故请求法院依法判令被告归还我借款2万元及逾期未还款的利息1.8万元，共计3.8万元；诉讼费由被告承担。
被告李某某未出庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告李某某以其孩子在北京上学为由，向原告胡某某借款2万元，约定借款期限为1个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未予归还。
以上事实有原告代理人当庭陈述、借款协议予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据确凿，被告理应归还原告借款而至今未还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内归还原告胡某某借款2元及逾期未还款的利息（利息从2013年10月6日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一六年一月四日
书记员 刘子瑛