安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00947号
上诉人（原审被告）：陈洪安，男，1955年10月9日生，汉族，泉山化工厂退休工人，住淮南市大通区。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑孝明，女，1955年6月6日生，汉族，售货员，住淮南市大通区。
委托代理人：朱青京，男，1953年8月2日出生，回族，住淮南市田家庵区。
原审被告：陈晓炜，男，1985年7月29日生，汉族，安徽淮化集团有限公司工人，住淮南市大通区。
原审被告：吕景凤，女，1956年2月15日生，汉族，个体户，住淮南市大通区。
上诉人陈洪安因健康权纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈洪安及其委托代理人毛振龙，被上诉人郑孝明及其委托代理人朱青京，原审被告陈晓炜到庭参加诉讼；原审被告吕景凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑孝明原审诉称：2014年9月14日15时许，郑孝明儿子沈波驾驶淮南市邮政局车辆与同事一起到大通转盘街邮政局收邮件，将车停在大通转盘街西北侧。大通景凤土产商店老板吕景凤的儿子陈晓炜认为该车停放的位置影响商店正常经营，故让该车离开，陈晓炜与�波发生口角。陈晓炜跑到该车驾驶室对坐在驾驶室内的沈波进行殴打，郑孝明前来制止，被陈晓炜殴打一拳，沈波见状从驾驶室下来后，陈晓炜又殴打沈波。陈晓炜的父亲陈洪安冲过来被郑孝明拉开，陈洪安对郑孝明进行殴打，郑孝明扯住陈洪安的裤子，吕景凤对郑孝明进行殴打。沈波看到后，上前制止时被陈洪安殴打，陈晓炜随后对郑孝明及沈宗来进行殴打。邻居发现后拨打“110”报警，后由淮南市公安局大通分局大通派出所出警。郑孝明被“120”送往国投新集能源股份有限公司新康医院住院治疗，经诊断为：一、闭合性颅脑损伤（轻度）：1、脑震荡，2、头部多发软组织挫伤；二、面部软组织挫伤；三、左上第二前磨牙缺失（外伤性）；四、左手背皮肤擦伤；五、全身多处软组织挫伤；六、高血压；七、双额叶脑梗死。郑孝明于2014年10月14日出院休养。由于对�三人的侵权行为给郑孝明人身造成了较大的伤害，此案经淮南市公安局大通分局大通派出所决定，分别对陈晓炜行政拘留十四日并处900元罚款、对陈洪安行政拘留八日并处400元罚款、对吕景凤处400元罚款的处罚。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医药费18360.35元、误工费5133.04元（116.66元×44天）、护理费3047.10元（101.57元×30天）、营养费900元（30元×30天）、住院伙食补助费900元（30元×30天）、交通费300元（10元×30天），合计28640.49元；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，郑孝明将交通费变更为364.50元，诉讼标的额为28740.99元。
陈晓炜、陈洪安、吕景凤原审辩称：一、郑孝明治疗的药物中有很多不是治疗本次伤害的药物；二、郑孝明没有提供相应的误工证明；三、郑孝明诉请的交通费过高；四、陈晓炜、陈洪安也受伤了，保留诉讼的权利。
原审查明：陈晓炜系陈洪安与吕景凤之子，沈波系郑孝明之子，陈洪安与郑孝明系邻居关系。2014年9月14日15时许，沈波驾驶淮南市邮政局车辆与同事史某一起到大通转盘街邮局收邮件，将车停在大通转盘街西北侧。大通景凤土产商店老板吕景凤儿子陈晓炜认为该车停放的位置影响商店正常经营，让该车离开，与车辆驾驶员沈波发生口角。后陈晓炜跑到该车驾驶室旁对坐在驾驶室内的沈波进行殴打。沈波的母亲郑孝明前来制止，被陈晓炜殴打一拳，沈波见状便下车与陈晓炜殴打在一起。陈洪安冲过来时被郑孝明拉住，陈洪安对郑孝明进行殴打，郑孝明扯住陈洪安裤子，吕景凤对郑孝明进行殴打。沈波看到后上前制止，被陈洪安殴打，陈晓炜随后对郑孝明及其丈夫进行殴打。郑孝明因此在淮南新康医院住院治疗三十天，其伤情经诊断为：一、闭合性颅脑损伤（轻度）：1、脑震荡，2、头部多发软组织挫伤；二、面部软组织挫伤；三、左上第二前磨牙缺失（外伤性）；四、左手背皮肤擦伤；五、全身多处软组织挫伤；六、高血压；七、双额叶脑梗死。共花去医疗费17070.85元。经安徽同德司法鉴定所鉴定：郑孝明误工期为伤后45日；郑孝明在淮南新康医院住院期间用于治疗高血压和脑梗塞的药物费用3803.50元，外伤参与度为25%；用于治疗类风湿性关节炎、强制性脊柱炎和老年性白内障药物费用74.93元，外伤参与度为0；用于外伤的药物费用6252.28元，外伤参与度为100%。2014年11月13日，淮南市公安局大通分局作出淮大公（治）决字（2014）第195号、第196号、第197号公安行政处罚决定书，分别对陈晓炜行政拘留十四日并处900元罚款、对陈洪安行政拘留八日并处400元罚款、对吕景凤处400元罚款。
原判�为：本案的争议焦点是，一、郑孝明诉请的医疗费是否是全部用于治疗本次伤害所花费的费用；二、郑孝明诉请的误工费、交通费是否符合法律规定。关于争议焦点一。安徽同德司法鉴定所鉴定意见书，系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，具有证明效力，该鉴定意见为郑孝明在新康医院住院期间用于治疗高血压和脑梗塞的药物费用3803.50元，外伤参与度为25%；用于治疗类风湿性关节炎、强制性脊柱炎和老年性白内障药物费用74.93元，外伤参与度为0；用于外伤的药物费用6252.28元，外伤参与度为100%。故应扣除与外伤无关的费用，即74.93元＋3803.50元×75%＝2927.56元。关于争议焦点二。大通区市场监督管理局大通市场监督管理所证明和大通区新粮商店证明及大通区新粮商店营业执照能够相互印证，证明郑孝明受伤前在大通新粮商店从事销售营业工作。�因郑孝明未提供劳动合同和工资表，不能证明其每月实际收入，故应根据同行业平均工资标准计算。经鉴定，郑孝明误工期为45日，郑孝明只要求按44天计算，不违反法律规定，其误工费为38091元÷365天×44天＝4591.79元。郑孝明主张的交通费，根据其住院天数及地点，酌定为150元，因鉴定产生的交通费64.50元，应予支持。综上所述，陈晓炜、陈洪安、吕景凤应赔偿郑孝明医疗费14143.29元（17070.85－2927.56元）、误工费4591.79元、护理费3047.10元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费214.50元，合计23796.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓炜、陈洪安、吕景凤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑孝明医疗费14143.29元、误工费4591.79元、护理费3047.1元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费214.5元，合计人民币23796.68元；二、驳回原告郑孝明其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由郑孝明负担25元，由陈晓炜、陈洪安、吕景凤负担125元；鉴定费2100元，由郑孝明负担400元，由陈晓炜、陈洪安、吕景凤负担1700元。
宣判后，陈洪安不服，向本院提起上诉称：原判支持误工费错误。原审判决依据大通区市场监督管理局大通市场管理所证明、大通新粮商店证明及大通新粮商店营业执照来证明郑孝明在大通区大通新粮商店从事销售工作，陈洪安认为这一认定错误。大通区市场监督管理局大通市场管理所只是市场管理的行政主管部门，没有权利也不能证明郑孝明的工作情况。大通区大通新粮商店的业主是郑孝明的前夫，是其子沈波的父亲，和郑孝明有重大利害关系，其证明显然无效。郑孝明已退休，已领取国家退休金，故原判支持误工费错误。综上，请求本院撤销一审判决第一项关于4591.79元误工费的判决；上诉费由郑晓明负担。
郑孝明辩称：陈洪安的上诉理由不能成立，与事实不符，一审判决正确，应判决驳回上诉。郑孝明提供的离婚证、营业执照等证据都证明了郑孝明从事的工作，由于不能证明收入状况，按照居民服务业标准计算误工费正确。
陈晓炜当庭表示同意陈洪安的上诉意见。
吕景凤未到庭陈述意见。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
结合陈洪安的上诉请求、理由及郑孝明的答辩意见、陈晓炜的陈述意见，本院归纳本案争议焦点如下：对郑孝明关于误工费的诉讼请求应否予以支持。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
陈洪安上诉认为郑孝明一审所举证据不能证明郑孝明在淮南市大通区大通新粮商店从事销售工作，但陈洪安、陈晓炜在二审法庭调查时当庭陈述称：两家的店面相距不远，郑孝明在陈洪安家旁边的店里从早忙到晚。故应视为陈洪安对郑孝明主张的郑孝明从事销售工作的事实予以认可。由于陈洪安及其家人的侵权行为，导致郑孝明在一定时间段内不能从事劳动，会产生相应的误工损失，一审依据经鉴定确定的误工天数，结合行业标准确定陈洪安、陈晓炜、吕景凤对郑孝明的误工损失承担赔偿责任妥当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈洪安的上诉理�不能成立，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、鉴定费负担按照一审判决执行；二审案件受理费300元，由陈洪安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 海 涵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王晓珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。