wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初889号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333—4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告吴正义，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告吴正义追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员沈筱林组成合议庭，于2016年6月28日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润（特别授权）到庭参加了诉讼，被告吴正义经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2012年11月22日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买大众途观牌汽车，单价为35.8万元。同日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》约定，原告就被告汽车按揭贷款向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告申请汽车贷款28万元，分36期还款，首期还款8743元，以后每期还款8735元。被告贷款28万元后，未按约定履行还款义务。截止2015年12月30日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息141390.95元。请求人民法院判决被告支付原告代还的借款141390.95元及该款从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴正义未作答辩。
经审理查明，2012年11月22日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买大众途观牌汽车1辆，购车价为35.8万元。同日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》约定，被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理汽车按揭贷款事宜，并就被告申请原告同意为被告汽车贷款提供服务及担保；被告连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成原告承担保证责任的，即为全部贷款违约，原告和银行有权向被告追收全部贷款或申请强制执行被告抵押物以偿还全部贷款，并全额扣收被告贷款保证金。同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具《担保承诺函》，承诺其自愿为被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行形成的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年；如被告未按约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求原告履行本担保函约定的保证责任；若原告不按担保函履行保证责任，原告授权贷款人从原告在贷款人处开设的任何账户中扣收相应款项。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行申请汽车贷款28万元，分36期还款，首期还款8743元，以后每期还款8735元。被告贷款28万元后，未按约定履行还款义务。截止2015年12月30日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计141390.95元。原告行使追偿权而诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的居民身份证、个人贷款申请表、汽车消费贷款购车合同、按揭贷款服务合同、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计141390.95元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项，并由被告承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正义在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项141390.95元及该款从2015年12月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告吴正义负担（原告重庆晶英汽车销售有限公司已缴纳1565元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 沈筱林
二〇一六年七月六日
书 记 员 钟 梅
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执26号
申请执行人田有桥，男，1987年6月19日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
被执行人何虎，男，1976年4月9日生，汉族，原住贵州省盘州市（原盘县）。
田有桥申请执行何虎借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4160号民事调解书发生法律效力后，因义务人何虎未按期履行义务，权利人田有桥向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人何虎发出执行通知书，责令被执行人何虎支付申请执行人田有桥借款本金及利息36540元，案件受理费357元，执行费448元。在执行过程中，经查，被执行人何虎暂无财产可供执行。
上述事实，有调查被执行人何虎暂无财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4160号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执26号申请执行人田有桥，男，1987年6月19日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被执行人何虎，男，1976年4月9日生，汉族，原住贵州省盘州市（原盘县）。田有桥申请执行何虎借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4160号民事调解书发生法律效力后，因义务人何虎未按期履行义务，权利人田有桥向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何虎发出执行通知书，责令被执行人何虎支付申请执行人田有桥借款本金及利息36540元，案件受理费357元，执行费448元。在执行过程中，经查，被执行人何虎暂无财产可供执行。上述事实，有调查被执行人何虎暂无财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4160号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年六月二十九日书记员  包 润
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28829号之一
解除保全申请人：邵勇，男，1977年7月11日出生，汉族，天津市渤海城市规划设计研究院职员，住天津市滨海新区塘沽贻东园**栋1门***号，公民身份号码6501021977********。
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
邵勇诉天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）津0116财保20110号民事裁定，冻结被申请人名下的中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内的232972.27元。邵勇于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已经调解解决，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下的中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内232972.27元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳小鹄
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28829号
原告：邵勇，男，1977年7月11日出生，汉族，天津市渤海城市规划设计研究院职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被告：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
原告邵勇与被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 岳小鹄
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 乔蕴琪
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行终69号
上诉人（原审原告）李果桃，住呼和浩特市。
委托代理人尹宏，文盛律师事务所律师。
委托代理人张楠，文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市新城区人民政府。
法定代表人范志忠，区长。
委托代理人张晶，该政府法制办副主任。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局新城分局。
法定代表人云舒敏，该局局长。
委托代理人云胜利，该局地籍股股长。
委托代理人杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王峰，住呼和浩特市。
委托代理人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王滨宇，住呼和浩特市。
委托代理人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人李果桃因撤销土地登记行为一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102行初10号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
李果桃上诉请求：撤销、改判或变更一审裁定；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：李果桃于1995年6月29日经王峰介绍，以14000元的价格购买了位于新城区毫沁营三合村4-02-04-063号土地，并在该地上建设房屋一层。1996年12月15日，李果桃与王峰（系王滨宇父亲）签订《协议书》，约定：”由王峰负责办理前述建设房屋权属证明”。2016年11月，李果桃得知上述土地登记的使用权人为王滨宇。李果桃认为，原呼和浩特市郊区人民政府及国土部门在未进行严格审查的情况下为王滨宇办理土地登记行为违法，依法应予以撤销。一审法院认为李果桃不具备原告主体资格适用法律错误。
经审理查明，王滨宇提交的《个人建房地申请表》中，载明了村委会同意、乡政府审核及土地部门同意的意见。王滨宇申请土地登记后，经地籍调查、实地复核、土地部门审核，发证机关同意，原呼和浩特市郊区人民政府于99年6月为王滨宇颁发了呼郊国用（99）字第009116号《国有土地使用证》。1999年6月20日，原呼和浩特市郊区人民政府为王滨宇颁发×××90号《蒙村房权证》。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原呼和浩特市郊区人民政府为王滨宇颁发国有土地使用证的行为并未影响李果桃的权利和义务，李果桃与被诉行政行为无法律上的利害关系，李果桃不具备本案原告主体资格。另外，土地登记和颁发土地证的机关是县级以上人民政府，不是国土资源部门，李果桃将呼和浩特市国土资源局新城分局列为被告错误，应予以驳回。
综上所述，李果桃的上诉请求不成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛宗寿
审 判 员 任艳芳
代理审判员 卢晓瑛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 利
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内01行终69号上诉人（原审原告）李果桃，住呼和浩特市。委托代理人尹宏，文盛律师事务所律师。委托代理人张楠，文盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。委托代理人张晶，该政府法制办副主任。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局新城分局。法定代表人云舒敏，该局局长。委托代理人云胜利，该局地籍股股长。委托代理人杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王峰，住呼和浩特市。委托代理人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王滨宇，住呼和浩特市。委托代理人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人李果桃因撤销土地登记行为一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102行初10号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李果桃上诉请求：撤销、改判或变更一审裁定；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：李果桃于1995年6月29日经王峰介绍，以14000元的价格购买了位于新城区毫沁营三合村4-02-04-063号土地，并在该地上建设房屋一层。1996年12月15日，李果桃与王峰（系王滨宇父亲）签订《协议书》，约定：”由王峰负责办理前述建设房屋权属证明”。2016年11月，李果桃得知上述土地登记的使用权人为王滨宇。李果桃认为，原呼和浩特市郊区人民政府及国土部门在未进行严格审查的情况下为王滨宇办理土地登记行为违法，依法应予以撤销。一审法院认为李果桃不具备原告主体资格适用法律错误。经审理查明，王滨宇提交的《个人建房地申请表》中，载明了村委会同意、乡政府审核及土地部门同意的意见。王滨宇申请土地登记后，经地籍调查、实地复核、土地部门审核，发证机关同意，原呼和浩特市郊区人民政府于99年6月为王滨宇颁发了呼郊国用（99）字第009116号《国有土地使用证》。1999年6月20日，原呼和浩特市郊区人民政府为王滨宇颁发×××90号《蒙村房权证》。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原呼和浩特市郊区人民政府为王滨宇颁发国有土地使用证的行为并未影响李果桃的权利和义务，李果桃与被诉行政行为无法律上的利害关系，李果桃不具备本案原告主体资格。另外，土地登记和颁发土地证的机关是县级以上人民政府，不是国土资源部门，李果桃将呼和浩特市国土资源局新城分局列为被告错误，应予以驳回。综上所述，李果桃的上诉请求不成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收本裁定为终审裁定。审 判 长  辛宗寿审 判 员  任艳芳代理审判员  卢晓瑛二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7512号
原告:吴某，男，19xx年x月xx日出生，汉族,住山东省临沂市兰陵县.
被告:陈某某，女，1985年1月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张某。
原告吴某与被告陈某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4050元，保全费3170元，共计7220元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一七年六月三十日
书记员 孙霄霄
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初972号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蓝燕亮，男，1987年2月21日生，畲族，户籍地福建省，暂住本市长宁区。被告人符皇良，男，1997年8月20日生，黎族，户籍地海南省，暂住本市普陀区。被告人蓝燕钦，男，1983年1月29日生，畲族，户籍地福建省，暂住本市长宁区。被告人吴坤亮，男，1998年3月10日生，汉族，户籍地海南省海口市，暂住本市普陀区。被告人李胜龙，男，1992年12月1日生，汉族，户籍地广东省，暂住本市普陀区。被告人林建贵，男，1987年8月17日生，汉族，户籍地福建省，暂住本市长宁区。上述六被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年8月3日被取保候审。上海市长宁区人民检�院以沪长检未检未刑诉[2016]12号起诉书指控被告人蓝燕亮、符皇良、蓝燕钦、吴坤亮、李胜龙、林建贵等六人犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人蓝燕亮、符皇良、蓝燕钦、吴坤亮、李胜龙、林建贵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月3日1时20分许，在本市长宁区宣化路XXX号XXX楼唛歌KTV323包间消费娱乐的同案人郑英标(另案处理)酒后在厕所附近过道无故推、撞118包间的被告人吴坤亮两下。当日2时许，118包间的被告人符皇良、被害人万某某陪同被告人吴坤亮进入323包间讨要说法，并与323包间内人员发生争执。后郑英标、被告人蓝燕亮、蓝燕钦、林建贵从323包间追逐符皇良、吴坤亮、万某某至过道内双方发生斗殴，郑英标、蓝燕亮、符皇良、蓝燕钦有殴打对方行为，其中蓝燕亮使用了啤酒瓶殴打对方。林建贵手持啤酒瓶从包间追至过道后，在同伙与对方互殴时从后面拉、拽对方，对同伙打架起帮助作用。在此过程中，万某某右肘、右手指受伤。后吴坤亮跑回118包间喊人来帮忙，被其喊来的被告人李胜龙看到符皇良与蓝燕亮打进109包间后，也进入109包间殴打蓝燕亮。随后赶来劝架的被害人林某某、李某某头部被打伤。经鉴定，被害人林某某遭受外力作用致头皮创口长度累计8.0厘米以上，构成轻伤二级；被害人万某某遭受外力作用致体表两处以上创口长度累计1.5厘米以上，构成轻微伤；被害人李某某遭受外力作用致头皮创口，构成轻微伤；被告人蓝燕钦遭受外力作用致头皮创口，构成轻微伤；被告人蓝燕亮遭受外力作用致面部软组织创，构成轻微伤；郑英标遭受外力作用致�部划伤长度5.0厘米以上，构成轻微伤。2016年5月4日，被告人蓝燕亮、符皇良、蓝燕钦、吴坤亮、李胜龙、林建贵等六人接公安机关电话通知后主动至公安机关投案。案发后，被告人蓝燕亮、蓝燕钦、林建贵及郑英标在家属帮助下赔偿被害人万某某、林某某、李某某各项经济损失共计人民币3.5万元，并取得了上述被害人的谅解。被告人蓝燕亮、蓝燕钦、林建贵及郑英标亦对符皇良、吴坤亮、李胜龙表示谅解。上述事实，被告人蓝燕亮、符皇良、蓝燕钦、吴坤亮、李胜龙、林建贵等六人在庭审中表示无异议，且有被害人万某某、林某某的陈述及辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人钟某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局的调取证据清单，监控录像，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明、无违法犯罪记录�明、调解谅解协议、谅解书及抓获经过等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓝燕亮、符皇良、蓝燕钦、吴坤亮、李胜龙、林建贵聚众随意殴打他人，蓝燕亮、蓝燕钦、林建贵致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；符皇良、吴坤亮、李胜龙致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人蓝燕亮、符皇良、蓝燕钦、吴坤亮、李胜龙、林建贵主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪态度较好，其中被告人蓝燕亮、蓝燕钦、林建贵已对被害人赔偿并已获得谅解，被告人符皇良、吴坤亮、李胜龙亦已获得谅解，依法或酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人蓝燕亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。二、被告人符皇良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人蓝燕钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人吴坤亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。五、被告人李胜龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。六、被告人林建贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(上述六被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)蓝燕亮、符皇良、蓝燕钦、吴坤亮、李胜龙、林建贵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）矫淑波，女，1950年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人谢芳，天桥区公安分局法制大队工作人员。
委托代理人白恩广，天桥区公安分局法制大队工作人员。
再审申请人矫淑波因诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
矫淑波申请再审称，1.济南市公安局天桥区分局对矫淑波在北京的违法行为没有管辖权，一、二审法院认定济南市公安局天桥区分局有管辖权，认定事实错误；2.矫淑波没有违法行为，济南市公安局天桥区分局提交的证人证言内容均为事后推测；3.对于矫淑波的违法行为，北京市公安机关已作出训诫书予以处罚，济南市公安局天桥区分局对其行政拘留属于重复处罚；4.一、二审法院未对济南市公安局天桥区分局作出的行政处罚决定进行全面审查，只向矫淑波送达了济南市公安局天桥区分局的答辩状，没有提供济南市公安局天桥区分局作出行政处罚依据的合法有效的证据，违反法律规定的诉讼程序。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，矫淑波依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销济南市公安局天桥区分局天公（园）行罚决字[2015]10143号行政处罚决定、济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第261号行政判决、济南市中级人民法院（2016）鲁01行终299号行政判决；2.济南市公安局天桥区分局按国家赔偿标准给矫淑波赔偿，并赔偿精神损失；3.恢复名誉，向矫淑波书面赔礼道歉；4.本案全部诉讼费由济南市公安局天桥区分局承担。
济南市公安局天桥区分局提交意见称：本案事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求维持济南市公安局天桥区分局的处罚决定。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，济南市公安局天桥区分局作为矫淑波居住地公安机关，对矫淑波扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局出具的训诫书、证人证言、工作说明及矫淑波的询问笔录等证据证实，矫淑波无视《信访条例》等法规规定，于2015年8月14日、8月15日到中南海地区附近非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。矫淑波主张其没有具体的违法行为，无相应证据证实，依法不予采纳。济南市公安局天桥区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出天公（园）行罚决字[2015]10185号行政处罚决定书，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，济南市公安局天桥区分局对矫淑波作出治安行政拘留的行政处罚并非重复处罚，矫淑波的认为济南市公安局天桥区分局对其重复处罚的主张不能成立。
一审法院将济南市公安局天桥区分局提交的答辩状送达矫淑波，已尽到法律规定的送达义务，济南市公安局天桥区分局提交的作出行政处罚依据的相关证据经过庭审质证，无需向矫淑波送达。一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，矫淑波认为一、二审法院认定事实不清，违反法定诉讼程序，判决确有错误的再审申请理由不能成立。
综上，矫淑波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回矫淑波的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王金玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终126号
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，汉族，1969年10月14日出生，小学文化，个体经营者，户籍所在地河南省信阳市新县，住新县。因虚假报告财产，经新县人民法院决定，2016年12月13日，被新县人民法院拘留十五日；因涉嫌�不执行判决、裁定罪，经新县人民法院决定，2016年12月14日被新县公安局执行逮捕。2017年1月26日被本院取保候审。
原审自诉人中国工商银行股份有限公司新县支行。住所地河南省信阳市新县新集镇叶林大道鑫海花园。
法定代表人郑某某，该行行长。
诉讼代表人，赵某，该行客户经理。
新县人民法院审理自诉人中国工商银行股份有限公司新县支行控告原审被告人吴某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1523刑初121号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人中国工商银行股份有限公司新县支行诉讼代表人赵某，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月4日新县法院（2014）新民金字第109号民事判决书判决，被告�吴某甲、陈某某于该判决生效后30日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司新县支行借款本金人民币277509.55元及利息，利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，该判决2014年12月27日生效。2015年4月13日自诉人向法院提出执行申请，同年4月29日新县法院予以立案。2015年5月4日，该院以（2015）新执字第158号执行裁定冻结、扣划吴某甲账号为78×××96的农行存款10200元。后被告人一直未履行判决书确定义务。2016年12月3日，自诉人以被告人拒不执行判决、裁定为由向新县公安局提出控告，同年12月5日，新县公安局做出不予立案决定。2016年12月8日，新县法院以吴某甲虚假报告财产为由作出将吴某甲司法拘留的决定，同年12月13日，被告人吴某甲被新县法院拘留。
另查，吴某甲在墨河村投资所建墨河村卫生室房屋一栋，该房屋产权归吴某甲所有。吴某甲拥有东风牌（车牌赣Ｂ×××××）汽车、北京现代汽车（车牌豫Ｓ×××××）、长安牌汽车（车牌豫Ｓ×××××）各一辆。吴某甲于2016年12月8日向执行局作出财产申报，其申报称，年收入7万元，自留山15亩，农村砖瓦房三间，合伙投资流转山场1800亩，面包车一辆（车牌豫Ｓ×××××）、北京现代轿车一辆（豫Ｓ×××××），隐瞒其在墨河村投资所建墨河村卫生室房屋一栋及东风牌汽车一辆的事实。吴某甲系有执行能力拒不执行判决、裁定。
又查，自诉人于2016年11月14日通过新县法院执行局领取扣划吴某甲存款2600.78元。
认定上述事实的证据主要有户籍证明、无前科证明、营业执照、法人身份证明书、授权委托书、新县人民法院（2014）新民金字第109号民事判决书、新县人民法院（2015）新执字第158号执行裁定书及拘留决定书、强制执行申请书、执行案件立案审查流程管理信息表、送达回证、新县人民法院财产查询反馈汇总表、被执行人财产申报表、河南省农村信用社法院机关扣划单、协助扣划存款通知书、私营企业基本注册信息查询单、基本注册信息查询单、新县苏河镇墨河村委会证明、刑事控诉状、新县公安局不予立案决定书、执行笔录等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人吴某甲在明知自己对人民法院判决、裁定负有执行义务，有能力履行判决而拒不执行，虚报财产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人吴某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人吴某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
吴某甲上诉称：原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的�实与一审一致。认定上述事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
另查明，二审审理期间，吴某甲将其所欠贷款本金全部支付完毕，且就利息部分与自诉人达成偿还计划表，并有其亲属吴某乙、吴永满出具保证担保函，自愿作为保证人对吴某甲与自诉人的债务承担保证责任。自诉人出具谅解书，对吴某甲表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实有经二审庭审举证、质证的工商银行凭证、利息偿还计划表、保证担保函、谅解书、社会调查回复函等予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲在明知自己对人民法院判决、裁定负有执行义务，有能力履行判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于吴某甲提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对其如实供述等从轻情节已予以考�，结合吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，对其所判处刑罚并无不当。故上诉理由不能成立。二审审理期间，吴某甲能够认罪、悔罪，积极偿还所欠本金，并与自诉人达成利息偿还计划，取得自诉人谅解，新县司法局经调查评估后认为吴某甲具备适用社区矫正条件，对吴某甲适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持新县人民法院（2016）豫1523刑初121号刑事判决对吴某甲的定罪部分，即被告人吴某甲犯拒不执行判决、裁定罪；
二、撤销新县人民法院（2016）豫1523刑初121号刑事判决对吴某甲的量刑部分；
三、被告人吴某甲�拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 周智君
审 判 员 董 全
代理审判员 韩 坤
二〇一七年三月九日
书 记 员 冷 月
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初111号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人熊某某，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，公司职工。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年6月16日被鄂托克前旗公安局取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月10日，经本院决定取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人熊某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员刘慧、贾娟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月4日，被告人熊某某从鄂托克前旗昂素镇马拉迪嘎查牧民格某某手中受让草牧场900亩。2015年4月份，被告人熊某某未经相关部门审批，从鄂托克前旗敖勒召其镇雇佣灭茬机，在其承包的草牧场上开垦土地200多亩。2015年4月9日，鄂托克前旗草原监督管理执法局的工作人员对熊某某违法开垦的土地进行GPS打点测量，涉案面积为247.115亩，并向其下达了限期恢复植被通知书，要求在2015年8月30日前，种植多年生牧草以恢复植被。2015年8月13日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局验收，熊某某在其违法开垦的土地上种植马铃薯102.774亩，剩余144.341亩未种植。2016年8月1日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局复验，熊某某在其违法开垦的247.115亩土地上种植苜蓿草，已按照该单位下达的限期恢复植被通知书的要求恢复植被。
被告人熊某某于2015年6月16日经鄂托克前旗公安局传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的草原违法案件移送函、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、土地承包转让合同书、草原承包经营权证、限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收表、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人熊某某犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极恢复植被，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乌 云
鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0623刑初111号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人熊某某，男，1976年10月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，公司职工。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年6月16日被鄂托克前旗公安局取保候审；因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月10日，经本院决定取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人熊某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员刘慧、贾娟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年4月4日，被告人熊某某从鄂托克前旗昂素镇马拉迪嘎查牧民格某某手中受让草牧场900亩。2015年4月份，被告人熊某某未经相关部门审批，从鄂托克前旗敖勒召其镇雇佣灭茬机，在其承包的草牧场上开垦土地200多亩。2015年4月9日，鄂托克前旗草原监督管理执法局的工作人员对熊某某违法开垦的土地进行GPS打点测量，涉案面积为247.115亩，并向其下达了限期恢复植被通知书，要求在2015年8月30日前，种植多年生牧草以恢复植被。2015年8月13日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局验收，熊某某在其违法开垦的土地上种植马铃薯102.774亩，剩余144.341亩未种植。2016年8月1日，经鄂托克前旗草原监督管理执法局复验，熊某某在其违法开垦的247.115亩土地上种植苜蓿草，已按照该单位下达的限期恢复植被通知书的要求恢复植被。被告人熊某某于2015年6月16日经鄂托克前旗公安局传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的草原违法案件移送函、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、土地承包转让合同书、草原承包经营权证、限期恢复植被通知书、草原恢复植被验收表、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人熊某某犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极恢复植被，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第一条，第二条之规定，判决如下：被告人熊某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沙 如 拉审 判 员 阿 利 玛人民陪审员 金达楞太二〇一六年十二月十二日书 记 员 乌  云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初276号
原告：乔桂萍，女，1965年7月19日出生。
被告：北京市天兴文伟劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲1号东风宾馆综合楼2002-205。
法定代表人：杨文革，总经理。
被告：北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司，住所地北京市石景山区吴家村路。
法定代表人：沈波，董事长。
委托诉讼代理人：宋晶晶，该公司职员。
原告乔桂萍与被告北京市天兴文伟劳务派遣有限公司（以下简称天兴文伟公司）、被告北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司（以下简称阿尔斯通公司）劳动争议一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂萍，被告天兴文伟公司法定代表人杨文革，被告阿尔斯通公司委托诉讼代理人宋晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔桂萍向本院提出诉讼请求：1.二被告支付2010年5月至2012年12月期间30%加班工资5600元及利息2000元；2.二被告支付误工费、车费、住宿费共计1500元。事实和理由：2010年5月27日，原告与天兴文伟公司签订劳动合同，并开始在阿尔斯通公司工作，于2015年8月解除劳动关系。2013年之前，原告的加班费阿尔斯通公司按70%发放。2016年10月，原告得知（2016）京0107民初1119号民事判决书判决补发2009年至2013年期间另外30%的加班工资后，原告与天兴文伟公司及阿尔斯通公司联系要求支付上述加班费差额未果。
被告天兴文伟公司辩称，我公司是派遣公司，原告与我公司签订劳动合同。我公司每月依照阿尔斯通公司出具的工资明细全额给员工进行发放，每月发放有工资条，原告应清楚自己的明细，这么长时间内原告未提出异议，我公司认为超过法律规定的诉讼时效。我公司同意仲裁结果。
被告阿尔斯通公司辩称，北京市石景山区法院的判决不适用于原告。原告离职时间超过1年，其仲裁请求超过申请时效，我公司不再予以处理，对于利息、车费、误工费与该事情无关，不对其进行单独处理。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年5月27日乔桂萍与天兴文伟公司建立劳动关系，并被派遣到阿尔斯通公司工作，乔桂萍与天兴文伟公司于2015年7月31日解除劳动关系。乔桂萍离职后至2016年10月未向天兴文伟公司及阿尔斯通公司主张加班费差额。乔桂萍主张天兴文伟公司及阿尔斯通公司未足额支付其2010年5月至2012年12月期间的加班工资，应支付其该期间30%的加班费差额，并提交工资条、劳动合同及劳动合同续订书予以证明。天兴文伟公司对工资条、劳动合同及劳动合同续订书的真实性予以认可，阿尔斯通公司对工资条的真实性表示不能确认，对劳动合同及劳动合同续订书的真实性予以认可。天兴文伟公司及阿尔斯通公司主张已经足额支付了乔桂萍加班费，且乔桂萍离职后一年内未就加班费差额进行主张，现已经超过一年的仲裁时效，并提交（2016）京0107民初1119号民事判决书、离职证明予以证明。乔桂萍对上述（2016）京0107民初1119号判决书及离职证明的真实性均予以认可。
乔桂萍于2016年12月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求天兴文伟公司及阿尔斯通公司支付其少发的加班费、利息、误工费、车费、住宿费。丰台仲裁委员会于2016年12月30日作出京丰劳人仲字[2017]第876、877号不予受理通知书，以乔桂萍的仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，根据查明的事实，乔桂萍与天兴文伟公司已于2015年7月31日解除劳动关系，乔桂萍于2016年12月26日申请劳动争议仲裁要求支付其加班费差额，已超出法律规定的对权利进行保护的时效期间，天兴文伟公司及阿尔斯通公司亦明确提出时效抗辩，故乔桂萍关于要求支付其30%加班费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。乔桂萍关于要求支付其利息、误工费、车费、住宿费的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回乔桂萍的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告乔桂萍负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭宇
二〇一七年一月二十日
书记员 姜菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67630号
原告孟四海，男，1960年1月31日出生。
被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路18号。
法定代表人董敏，总经理。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
原告孟四海与被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司（以下简称盛世百盈公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟四海，盛世百盈公司之委托代理人杜洵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟四海诉称：我于2014年12月10日入职盛世百盈公司，担任工程部电工岗位，工作地点在朝阳区景华南街1号旺座中心公寓，月工资3000元，试工期一个月，试工期工资2400元。试工期满后转正，我多次找盛世百盈公司签订书面劳动合同，但未有结果。2015年3月31日，盛世百盈公司将我辞退，也未出具离职证明等。现我对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1、确认2014年12月10日至2015年3月31日期间双方存在劳动关系；2、盛世百盈公司支付我未签订书面劳动合同的双倍工资9000元（2015年1月10日至2015年3月31日）；3、盛世百盈公司支付我非法解除劳动关系补偿金1500元；4、盛世百盈公司支付我工资差额420元。
盛世百盈公司辩称：孟四海与我公司不存在劳动关系，不同意其诉讼请求。
经审理查明：孟四海主张其于2014年12月10日入职盛世百盈公司，担任工程部电工岗位，工作地点在朝阳区景华南街1号旺座中心公寓，盛世百盈公司为该公寓提供物业服务，双方约定月工资3000元，一个月试用期，试用期月工资为2400元，盛世百盈公司一直未与其签订劳动合同，2015年3月31日该公司将其辞退。盛世百盈公司否认与孟四海存在劳动关系。
为证明其主张，孟四海提交了以下材料：1、建设银行客户交易明细，显示北京众智辉煌投资管理有限公司（以下简称众智辉煌公司）账户于2015年1月15日、2月15日、3月16日、4月15日先后向孟四海支付工资数额为1765.52元、2262.07元、2311.72元、2779.31元，孟四海主张1个月试用期满后盛世百盈公司未按转正工资标准支付其工资，要求支付其差额420元；2、工作照片三张；3、旺座中心交接班制度、配电室运行管理制度。
庭审中，盛世百盈公司先称与众智辉煌公司没有关系，后认可众智辉煌公司为其股东；盛世百盈公司的委托代理律师称该公司与其联络人为张胜，众智辉煌公司的法定代表人姓名也为张胜；孟四海指出了盛世百盈公司劳资员、工程部总监、经理、主管、电工领班、水工班长的姓名，对此盛世百盈公司未给出明确核实意见。盛世百盈公司的许可经营项目中包含物业管理，众智辉煌公司的经营范围中不含有物业管理项目。
孟四海就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月2日�朝阳仲裁委以孟四海提交的证据不足以证明其与盛世百盈公司存在劳动关系为由裁决驳回了孟四海的仲裁请求。孟四海不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、孟四海提交的证据及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第08397号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间是否存在劳动关系。本案中，孟四海向本院提交的银行交易明细显示众智辉煌公司的账户按月向孟四海支付工资，作为众智辉煌公司的关联企业，盛世百盈公司对此未予以合理解释，应承担对其不利的后果，且盛世百盈公司并未否认该公司为旺座中心公寓提供物业管理服务，也未能举证对孟四海指认的共同工作的该公司员工予以否认，故结合孟四海提交的其他材料和陈述，联系起来能够相互印证形成证�链，可以认定孟四海与盛世百盈公司曾建立事实劳动关系。盛世百盈公司未提交其员工名册，对其否认与孟四海存在劳动关系的答辩意见，本院不予采纳。鉴于盛世百盈公司未提交相应证据，本院对孟四海陈述的入职、离职时间、月工资标准、试用期约定、欠付工资、离职原因等事实予以采信，确认孟四海与盛世百盈公司于2014年12月10日至2015年3月31日期间存在劳动关系，盛世百盈公司应支付孟四海工资差额420元。孟四海要求盛世百盈公司支付违法解除劳动关系经济补偿1500元，不高于相关规定，本院不持异议。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，盛世百盈公司未与孟四海签订书面劳动合同，应支付孟四海2015年1月10日至2015年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8068.97元（3000元/21.75天*15天+3000元*2个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告孟四海与被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司于二〇一四年十二月十日至二〇一五年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟四海二○一五年一月十日至二○一五年三月三十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额八千零六十八元九角七分；
三、被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟四海解除劳动关系补偿金一千五百元；
四、被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司于本判�生效之日起七日内支付原告孟四海工资差额四百二十元；
五、驳回原告孟四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 李俊明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴亚丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7407号
原告：张某，男，1990年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杭州某化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市（上城科技工业基地）。
法定代表人：尹某。
原告张某与被告杭州某化妆品有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告在其甜美店铺的订单退还货款878元，并支付十倍赔偿8780元，共计9658元；2、本案诉讼费由被告承担。原告因生活所需于2016年6月11日在天猫平台上被告经营的店铺“某某专卖店”购买了8盒“某臻颜遮瑕保养霜SPF25PA++”，共计878元，于6月14日收到货；随后发现该产品包装上品名为：某臻颜遮瑕保养霜SPF25PA++，有效期至2019年1月4日，在产品外包装上表示SPF25PA++、……帮助肌肤保湿、美白、紧致……、国妆字G20110782”字样。使用后发觉使用部位发痒不适，停用后不适感逐渐消退。涉案产品有效期至2019年1月4日，其页面描述保质期为三年，由此可推断出其生产日期为2016年1月，依规定涉案产品属于祛斑类特殊用途化妆品；由于涉案产品同时标注有防晒系数：SPF25PA++，因此涉案产品应属于防晒类、祛斑类用途化妆品。涉案产品所取得的国产特殊用途化妆品批文国妆字G20110782，仅仅是防晒类批文，而没有取得祛斑类批文。
被告某公司书面辩称，原告投诉称使用本产品有不适反应，停用后现象消失，应提供就医证明。关于产品包装有美白字样，我方咨询了厂家，只有5.15日进货的一批是有美白字样的，这之前和之后进货都是没有美白字样的。经咨询厂家得到答复，是因为15年的包材有剩余，16年生产时直接使用了15年的包材。我方收到厂家的货后没有细看，产品包装的问题责任主要在某厂家，我方销售是有责任，但也是无意中销售出去的。原告是职业打假人。目的只是索要赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张某于2016年6月11日在天猫商城的“某官方旗舰店”购买了8盒某臻颜遮瑕保养霜，总价878元，该网店的经营主体是被告某公司。虽被告提供了国产特殊用途化妆品行政许可批件证明涉案产品已取得防晒类特殊用途化妆品批准，但未举证证明涉案产品已取得祛斑类特殊用途化妆品批准。据杭州市上城区市场监督管理局（杭上）市管小函告字[2016]112号市场监督管理投诉处理告知书，某臻颜遮瑕保养霜未取得祛斑类特殊用途化妆品批准，杭州某化妆品有限公司违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条第一款(四)项的规定，属于销售未取得批准文号的特殊用途化妆品的行为。本院据此认定涉案产品为不合格化妆品。被告销售不合格的涉案产品，侵犯了原告的合法权益，应依法向原告承担相关民事责任。原告请求被告退还货款878元并要求按商品价款的十倍进行赔偿，合法有理，本院予以支持。但合同解除后双方当事人的权利义务应一并处理，被告退还原告货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告。被告某公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条规定，判决如下：
一、被告杭州某化妆品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某退还货款878元；原告张某应同时将购买的某臻颜遮瑕保养霜八盒退还给被告杭州某化妆品有限公司，不能返还的，按相应价款折抵应退货款。
二、被告杭州某化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张某赔偿8780元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杭州某化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋嘉杰
吴培微
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1573号
原告仲丛友，汉族
委托代理人郭守华，汉族
被告五大连池市太平乡太平村民委员会。
代表人陈凤海
原告仲丛友因与被告五大连池市太平乡太平村民委员会（以下简称太平村委会）买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告仲丛友委托代理人郭守华、被告太平村委员会代表人陈凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲丛友诉称，自2008年开始至2016年6月12日，太平村委会从仲丛友家经营的商店赊欠货款合计19589.00元，仲丛友多次找太平村委会干部索要此款，一直没有偿还。故依法诉讼到法院，要求太平村委会给付欠款19589.00元。
被告太平村委会辩称，仲丛友所述属实，现在无能力还款，同意每年偿还5000.00元。
仲丛友为证实自己的主张，向本院提供太平村委会出具的欠据二份，证明太平村委会欠款的事实。太平村委会没有异议。
经本院审查，仲丛友提交的证据，具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，仲丛友在经营小卖店期间，太平村委会多次赊购货物总计欠款19589.00元。2008年8月18日，经手人陆达、刘淑贤出具欠款8500.00元欠据一份，并加盖太平村委会公章；2016年6月12日，会计陈玉国、复核刘淑贤出具欠款11089.00元欠据一份。以上二笔欠款经仲丛友多次索要，太平村委会至今未给付。
本院认为，太平村委会赊欠仲丛友货款19589.00元，有经手人出具的欠据为凭，太平村委会应承担给付责任，仲丛友要求给付货款19589.00的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告五大连池市太平乡太平村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告仲丛友货款19589.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告五大连池市太平乡太平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 蒲新宇
二〇一六年七月四日
书记员 胡 光
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执518号
申请执行人：张亚南，男，1989年6月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：蒋文哲，男，1985年4月14日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行张亚南与蒋文哲承揽合同纠纷一案中，被执行人蒋文哲履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨立振
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1015号
上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。
被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：李桂芳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王红梅，女。
上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红梅、李桂芳房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年三月二十四日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1015号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，1979年9月10日出生，蒙古族，该公司员工，住呼和浩特市新城区海拉尔东路蒙苑住宅1号楼1单元110号。被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李桂芳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王红梅，女。上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红梅、李桂芳房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年三月二十四日书记员  乌日汗
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00106号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某，兰溪诸葛南方水泥有限公司职工。因本案于2015年3月16日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日19时30分许，被告人徐某醉酒后（血液中乙醇含量104.0mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至国道330线290KM＋600M路段时，被民警当场查获。
被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证及保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场呼气酒精测试结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定登记表，证人袁某的证言，乙醇检验报告，现场笔录、现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄阳明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1785号
罪犯迟志波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）烟刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人迟志波犯故意伤害罪判处有期徒刑十六年，刑期自2011年1月15日起至2027年1月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月记功一次，2015年3月表扬一次，2014年5月嘉奖一次，2015年3月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯迟志波准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年1月15日起至2026年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1453号
罪犯杨健，男，1963年10月20日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2013年12月26日作出(2013)寻刑初字第148号刑事判决，以被告人杨健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。本院于2014年6月9日作出(2014)赣中刑二终字第38号刑事判决，以杨健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更717号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2013年5月24日起至2018年7月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项6000元。执行机关所提供的罪犯杨健在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑六个月三天。
（减刑后刑期：自2013年5月24日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终387号
上诉人（原审被告）：盘锦市市政工程管理处，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：赵广军，该管理处处长。
委托代理人：王兴华，该管理处会计。
委托代理人：胡碧香，辽宁无疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街。
负责人：宋再明，职务该行行长。
委托代理人：祁峰，该行客户经理。
委托代理人：田野，该行客户经理。
上诉人盘锦市市政工程管理处因借款合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘锦市市政工程管理处的委托代理人王兴华、胡碧香和被上诉人中国农业银行股份有限公司盘锦分行的委托代理人孙清超、毛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。一是上诉人对原审判决的2015年3月20日前的利息不认可，加之被上诉人对其请求的利息19121510.60元未提供确切的根据，故原审认定2015年3月20日前的利息为19121510.60元属于证据不足；二是根据借款合同的约定可知，双方约定的借款利率是固定利率，借款合同约定借款期限为2007年7月12日至2008年7月9日，借款期限内的利率为年利率8.541%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之三十计收罚息。对应付未付利息，借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。故利息的计算应按照双方合同的约定计算，原审判决2015年3月21日之后的利息按年利率8.541%计算没有根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00165号民事判决；
二、发回盘锦市双台子区人民法院重新审理。
二审案件受理费136，529.00元退回给上诉人盘锦市市政工程管理处。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一六年七月四日
书记员 王立冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2888号
原告：王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：肖永荣、田宇，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：陈福生，男，1984年10月9日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。
原告王海龙与被告陈福生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告王海龙于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海龙撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判长赵宝瑞
人�陪审员张俊玲
人民陪审员李希印
二○一七年九月十二日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2888号原告：王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖永荣、田宇，河北高俊霞律师事务所律师。被告：陈福生，男，1984年10月9日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。原告王海龙与被告陈福生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告王海龙于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判长赵宝瑞人�陪审员张俊玲人民陪审员李希印二○一七年九月十二日书记员徐楠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，本案涉及的以中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）名义作出并加盖公章的朝信公开〔2015〕第291号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权，该行为越权无效。北京市政府作出京政复字〔2016〕352号《行政复议决定书》的内容并非其提出行政复议申请所针对的事项和解决的问题，答非所问。故请求依法确认《答复告知书》无效并予撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，以及确认北京市政府所作行政复议决定无效并予撤销。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，诉请事项属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，丁国玉申请公开“2015年12月30日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间、地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理办法”等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初1366号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁国玉的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3425号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，本案涉及的以中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）名义作出并加盖公章的朝信公开〔2015〕第291号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权，该行为越权无效。北京市政府作出京政复字〔2016〕352号《行政复议决定书》的内容并非其提出行政复议申请所针对的事项和解决的问题，答非所问。故请求依法确认《答复告知书》无效并予撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，以及确认北京市政府所作行政复议决定无效并予撤销。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，诉请事项属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，丁国玉申请公开“2015年12月30日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间、地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理办法”等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初1366号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。丁国玉不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁国玉的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年六月二十七日书 记 员  孔冰冰
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初134号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告单位南京正大服装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号，法定代表人冷广军。
诉讼代表人金玲，女，1971年1月22日生，南京正大服装有限公司员工。
被告人冷广军，男，1967年1月19日出生于南京市溧水区，汉族，初中文化，南京正大服装有限公司法定代表人，住南京市溧水区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日被取保候审。
被告人经利民，男，1978年12月15日出生于南京市溧水区，汉族，初中文化，个体工商户，住南京市溧水区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月11日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告单位南京正大服装有限公司、被告人冷广军、经利民犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告单位南京正大服装有限公司诉讼代表人金玲，被告人冷广军、经利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月初，在没有实际货物交易的情况下，被告人经利民介绍姚某（已科刑）给被告人冷广军，为冷广军所在的南京正大服装有限公司开具增值税专用发票2份，虚开税款共计20719.66元。该税额已被南京正大服装有限公司抵扣。
2017年1月11日，经公安机关电话通知，被告人经利民、冷广军主动至公安机关投案，并供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告单位工商登记资料、被告人户籍资料、增值税专用发票、已抵扣证明、税务稽查报告等书证，证人姚某等人的证言，被告人经利民、冷广军的供述，辨认笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人经利民介绍他人为被告单位南京正大服装有限公司虚开增值税专用发票，被告人冷广军作为公司直接责任人，行为均已构成虚开增值税发票罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告单位南京正大服装有限公司、被告人冷广军、经利民犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告单位南京正大服装有限公司、被告人冷广军、经利民，案发后向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告单位南京正大服装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人冷广军犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人经利民犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，判处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告单位南京正大服装有限公司非法抵扣的税款人民币20719.66元，由税务机关予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 傅庭笙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄冰雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12172号
上诉人（原审被告）：宋文才，男，汉族，现住辽中区。
委托诉讼代理人：崔连杰，辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉翠，茨榆坨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘洪侠，女，汉族，现住辽中区。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙丹，女，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙娜，女，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
原审被告：崔素范，女，汉族，现住辽中区。
委托诉讼代理人：崔连杰，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人宋文才与被上诉人刘洪侠、孙丹、孙娜、原审被告崔素范机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2016年8月31日作出（2016）辽0122民初4477号民事判决。宣判后，宋文才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长并主审、审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋文才上诉称，原审法院判决其承担30%赔偿比例过大，请求二审法院撤销原审判决，依法改判宋文才承担10%的次要赔偿责任。
刘洪侠、孙丹、孙娜辩称，本次事故经交警认定，死者承担主要责任，宋文才承担次要责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋文才的上诉请求，依法维持原判。
崔素范同意宋文才上诉意见。
刘洪侠、孙丹、孙娜原审诉请，2016年7月29日17时30分许，死者孙某某驾驶无牌照黑色嘉陵牌两轮摩托车，由南向北行驶，遇道路上同方向宋文才赶放散放的牛群发生交通事故。致牛受伤，两轮摩托车损坏，孙某某当场死亡的后果。此事故经辽中区交通警察大队认定，死者孙某某负此事故的主要责任，宋文才负此交通事故的次要责任。要求宋文才赔偿死亡赔偿金217026元(孙某某1954年7月15日出生，事故发生时62周岁，赔偿18年，即每年赔偿12057元×18年=217026元)，丧葬费26729元，精神抚慰金5万元，处理丧葬事食宿费、误工等费用5000元，两轮摩托车损失费2000元(没有进行评估，请法院酌情)，共计300755元的30%，核款90226.5元。本案的诉讼费用、财产保全费用及担保费由宋文才承担。
原审法院审理查明，死者孙某某系刘洪侠之夫，孙丹、孙娜之父，宋文才与崔素范系夫妻关系，宋文才所赶放的牛为宋文才与崔素范共同所有。2016年7月29日17时30分许，死者孙某某驾驶无牌照黑色嘉陵牌两轮摩托车，由南向北行驶，遇道路上同方向宋文才赶放散放的牛群发生交通事故。致牛受伤，两轮摩托车损坏，孙某某当场死亡的后果。此事故经辽中区交通警察大队认定，死者孙某某负此事故的主要责任，宋文才负此交通事故的次要责任。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人生命的，应依法承担相应的民事责任。宋文才占用道路赶放散放的牛群从事非交通活动，是造成此交通事故的次要责任。死者孙某某无机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌照黑色嘉陵牌两轮摩托车，是造成此交通事故的主要责任。死者孙某某死亡后应得到的赔偿数额为，精神抚慰金5万元，丧葬费26729元，死亡赔偿金217026元(按照农村标准每年赔偿12057元，赔偿18年，死者孙某某生于1954年7月15日)，处理死者丧事误工费等3000元。以上赔偿数额为296755元。宋文才应承担此款的百分之三十，核款89026.5元。因崔素范与宋文才是夫妻关系，宋文才放牛为家庭经营活动。故宋文才应承担的赔偿责任，应由崔素范与宋文才共同承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、宋文才与崔素范于判决生效后五日内共同赔偿刘洪侠、孙娜、孙丹部分精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理死者丧事误工费等89026.5元；如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、驳回刘洪侠、孙娜、孙丹其他诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，保全费1020元由宋文才、崔素范共同承担，其余55元退还刘洪侠、孙娜、孙丹(刘洪侠、孙娜、孙丹实际交纳诉讼费500元)。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《道路交通事故认定书》系交警部门根据事故现场调查情况依职权作出，本案《道路交通事故认定书》向上诉人宋文才送达后，宋文才既未提出复议，也未提出行政诉讼要求撤销该认定书，故该认定书合法有效，本院对其效力予以确认。根据交警部门关于事故责任的认定，宋文才负此次事故的次要责任，原审法院据此判决宋文才对刘洪侠、孙丹、孙娜的损失承担30%的赔偿责任，并无不当，本院亦予以确认。宋文才对其承担次要责任的认定并无异议，上诉仅提出其应承担10%的次要责任的，但其并未提供充分证据证实原审判决其承担30%的责任不当，故其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人宋文才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异45号
案外人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇五排煤矿，住址：贵州省六盘水市盘县柏果镇五排煤矿。
负责人：孙从敏
委托代理人金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人北京长惠城镇化建设投资基金�住所地，北京市海淀区海淀北二街8号6层710-109室。
执行事务合伙人北京惠农资本管理有限公司并委派尉立东代表（尉立东，男，汉族，住所地：北京市朝阳区农展南路9号院1号楼2605）。
申请执行人贵阳银行股份有限公司中南支行，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路20号。
负责人：纪奔娇，该支行行长。
被执行异人水城县鸡场霖源煤矿，住所地：贵州省水城县鸡场乡。
执行事务合伙人：任德龙
被执行人贵州省盘县蓝欣矿业有限公司，住所地：贵州省盘县羊场乡九村。
法定代表人：陈显周
被执行人贵州吉龙投资有限公司，住所地：贵州省盘县柏果镇真龙路204号。
法定代表人高空
被执行人盘县柏果镇小河头煤矿，住所地：贵州省盘县柏果镇小脑子村。
法定代表人高空
被执行人陈忠国，男，汉族，住贵州省六盘水市。
被执行人李小嫦，女，汉族，住贵州省六盘水市。
被执行人李再堂，男，白族，住贵州省盘县。
被执行人陈灵仙，女，汉族，住贵州省盘县。
被执行人高空，男，汉族，住贵州省盘县。
在本院执行北京长惠城镇�建设投资基金、贵阳银行股份有限公司中南支行与水城县鸡场霖源煤矿、贵州省盘县蓝欣矿业有限公司、贵州吉龙投资有限公司、盘县柏果镇小河头煤矿、陈忠国、李小嫦、李再堂、陈灵仙、高空借款及担保合同纠纷一案中，案外人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇五排煤矿提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查中，贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇五排煤矿以“需要收集证据”为由申请撤回异议。
本院认为，贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇五排煤矿自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人贵�吉龙投资有限公司盘县洒基镇五排煤矿贵撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董兆惠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执1667号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处），住所地：广州市东风东路828-836号东峻广场1座32楼。
法定代表人：陈泽南，总经理。
被执行人：光耀集团有限公司，住所地：广东省惠州市东平12号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：深圳市瀚明投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦608室。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地：广东省惠东县梁化镇大岭十二托地段。
法定代表人：庄胜东。
被执行人：惠州高尔夫球场有限公司，住所地：广东省惠东县梁化镇黎光管理区谢山。
法定代表人：张健。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德中心36层。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市正见实业有限公司，住所地：广东省惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期综合楼1层S2G。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
关于中国长城资产管理公司广州办事处申请执行被执行人光耀集团有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市正见实业有限公司、郭耀名借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法金民初字第163号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人惠州市正见实业有限公司达成了和解协议，被执行人惠州市正见实业有限公司向申请执行人支付了案款5500万元以履行其担保责任，本院依申请执行人的申请，裁定终结对惠州市正见实业有限公司的执行，并解除对惠州市正见实业有限公司名下的位于秋长新塘村地段土地的查封。另外，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、车辆管理所、工商局调查被执行人的财产，并委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，轮候查封、冻结了被执行人名下的土地、房产和银行帐户。现申请执行人正在通过破产重整解决与被执行人的债权债务纠纷，因破产重整所需时间较长，同意本案终结本次执行程序，且考虑到破产重整的需要，请求本案不要将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经多方查询，没有发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人正在通过破产重整解决与被执行人的债权债务纠纷，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执1667号案终结本次执行程序。
在此期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李林雁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执1667号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处），住所地：广州市东风东路828-836号东峻广场1座32楼。法定代表人：陈泽南，总经理。被执行人：光耀集团有限公司，住所地：广东省惠州市东平12号小区荷兰水乡会所5楼。法定代表人：郭耀名。被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。法定代表人：郭耀名。被执行人：深圳市瀚明投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦608室。法定代表人：郭壮葵。被执行人：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地：广东省惠东县梁化镇大岭十二托地段。法定代表人：庄胜东。被执行人：惠州高尔夫球场有限公司，住所地：广东省惠东县梁化镇黎光管理区谢山。法定代表人：张健。被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德中心36层。法定代表人：郭耀名。被执行人：惠州市正见实业有限公司，住所地：广东省惠州市东平半岛12号小区光耀荷兰水乡一期综合楼1层S2G。法定代表人：郭壮葵。被执行人：郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，住广东省惠州市惠城区。关于中国长城资产管理公司广州办事处申请执行被执行人光耀集团有限公司、惠州市民乐福投资有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市正见实业有限公司、郭耀名借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法金民初字第163号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人惠州市正见实业有限公司达成了和解协议，被执行人惠州市正见实业有限公司向申请执行人支付了案款5500万元以履行其担保责任，本院依申请执行人的申请，裁定终结对惠州市正见实业有限公司的执行，并解除对惠州市正见实业有限公司名下的位于秋长新塘村地段土地的查封。另外，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、车辆管理所、工商局调查被执行人的财产，并委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，轮候查封、冻结了被执行人名下的土地、房产和银行帐户。现申请执行人正在通过破产重整解决与被执行人的债权债务纠纷，因破产重整所需时间较长，同意本案终结本次执行程序，且考虑到破产重整的需要，请求本案不要将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，经多方查询，没有发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人正在通过破产重整解决与被执行人的债权债务纠纷，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤01执1667号案终结本次执行程序。在此期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹利纯审 判 员  徐建军代理审判员  彭卫东二〇一七年六月十三日书 记 员  李林雁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8959号
原告李明芬，女，1962年4月8日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
原告李明芬与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判。本案现已审理终结。
原告李明芬诉称：原告于2003年11月入职到被告处，岗位为管道维修（带班），月工资2600元。被告拖欠2016年1月至6月工资尚未发放，故诉至法院，请求法院判令被告支付2016年1月至2016年6月期间工资15600元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：李明芬出生于1962年4月8日，于2012年4月8日年满50周岁，达到法定退休年龄。2016年6月27日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以“超龄”为由，作出京房劳人仲通字［2016］第780号不予受理通知书。
上述事实，有当事人身份信息、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李明芬主张工资的期间，即2016年1月至2016年6月期间，其已超过法定退休年龄，李明芬不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间并非受劳动法律调整的劳动关系，李明芬主张的事由不属于劳动争议案件的受理范围。故，李明芬以劳动争议为案由要求金泷瑚公司支付其已达法定退休年龄以后的工资，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李明芬的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛淑静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4029号
上诉人（原审原告，反诉被告）：长江建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海西路315-1号。
法定代表人：杨继会，该公司经理。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：徐州市泉山区城市�理局，住所地徐州市欣欣路七里沟变电站北侧。
法定代表人：王胜勇，该局局长。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人长江建筑装饰工程有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人徐州市泉山区城市管理局（以下简称泉山区城管局）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人长江公司的委托诉讼代理人代品想，被上诉人泉山区城管局的委托诉讼代理人况世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2015年11月10日，由建设单位、施工单位、审计单位共同形成的工程造价审核核对纪要中，确认初审结果的工程量即为实际现场测量的工程量，现场实际测量与实际签证工程量不符。而工程签证单已由监理单位盖章确认，对该签证单是否为上诉人的实际工程量，一审法院应予查清。在监理单位盖章确认的真实性查清的前提下，如被上诉人认为应以现场测量的工程量为准，其应负举证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1891号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年六月五日
书记员 金宇婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：疏附县海锋矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区疏附县。
法定代表人：窦海兵，该公司经理。
委托代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什恒基矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
一审被告、二审原审被告：疏附县旭锋矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区疏附县。
法定代表人：罗永龙，该公司总经理。
委托代理人：张江，新疆浩翔律师事务所律师。
一审第三人、二审原审第三人：乔永旭，男，汉族，1983年12月21日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托代理人：乔文辉（系乔永旭父亲），男，汉族，1958年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。
再审申请人疏附县海锋矿业有限公司（下称海锋矿业公司）因与被申请人喀什恒基矿业有限公司（下称恒基矿业公司）及一审被告、二审原审被告疏附县旭峰矿业有限公司、一审第三人、二审原审第三人乔永旭建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中法民一终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海锋矿业公司申请再审称：恒基矿业公司是金属矿的探矿权人，本案所修道路在其探矿权范围内，恒基矿业公司是该路段的唯一使用人和受益人，理应承担付款义务。手机聊天信息、通话录音及人民法院制作的谈话笔录可以相互印证、形成证据链，足以证明本案所涉道路是恒基矿业公司发包给乔永旭施工修建的事实，恒基矿业公司作为受益人、委托人应承担付款责任。综上，我请求对本案进行再审。
本院审查查明：一、2015年7月24日，恒基矿业公司公司法定代表人刘鹏与乔永旭通过移动电话进行通话，在该通话录音中，刘鹏认为乔永旭应把拿他的一辆汽车还回去，待乔永旭将车归还后，由刘鹏解决修路的款项；二、证人杜苡玮陈述其于2013年至2015年期间在恒基矿业公司工作，恒基矿业公司于2014年委托乔永旭修建涉案道路，杜苡玮是恒基矿业公司派到工地的监工，该道路位于恒基矿业公司探矿权范围内，由恒基矿业公司使用、受益。
本院认为：虽然海锋矿业公司提供的手机聊天信息、通话录音、由人民法院制作的谈话笔录及杜苡玮的证人证言、疏附县旭峰矿业有限公司的陈述等证据可以相互印证，证明本案所涉《劳务协议施工承包合同》是恒基矿业公司委托疏附县旭峰矿业有限公司与乔永旭签订，但海锋矿业公司并不是该《劳务协议施工承包合同》的合同当事人，也不是涉案简易便道工程的实际施工人，同时海锋矿业公司又是基于债务加入的事实向毛瑞全承担了相关债务，其只可能基于该事实向乔永旭主张权利，故海锋矿业公司要求恒基矿业公司向其承担相应民事责任没有依据，原审人民法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，海锋矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回疏附县海锋矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 婷
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4477号
原告张欣刚，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告苏杰，男，1971年3月30日出生，汉族，住河北省涿州市。户籍所在地：天津市大港区。
被告苏娥，女，1973年11月13日出生，汉族，住河北省涿州市。户籍所在地：天津市大港区。系被告苏杰之妻。
原告张欣刚诉被告苏杰、苏娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张欣刚的委托代理人张培军，到庭参加诉讼，被告苏杰、苏娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现己审理完毕。
原告诉称，2016年9月12日经协商一致，被告苏杰与原告签订了房屋买卖合同，被告苏杰将位于涿州市开发区涿邑大街（平安小区D区）2号楼3单元1301室的房屋一套，以83万元的价格出售给原告。并于当日原告将83万元现金一次性给付了被告苏杰，苏杰给原告出具收条一张。被告苏娥系苏杰之妻，依法对于上述房屋的交付、过户及依法计算的违约金应当承担连责任。因二被告至今未交付上述房屋，且经原告催促一直未办理相关手续，二被告己构成违约，为此原告特起诉来院，诉讼请求：1、判令被告苏杰、苏娥将位于涿州市开发区涿邑大街（平安小区D区）2号楼3单元131室的房屋一套（价值约83万元）交付给原告并过户到原告名下；2、判令被告苏杰、苏娥给付原告违约金249000元。3、诉讼费用由二被告承担。
被告苏杰、苏娥经合法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩状。
经审理查明，2016年9月12日，原告与被告订立《房屋买卖合同》一份，约定被告将其位于涿州市开发区涿邑大街平安小区D区2号楼3单元1301房屋一套出卖给原告，房屋价款83万元，一次性付清；如果买方违约，购房定金归甲方所有，如果卖方违约，应向卖方支付合同价款30%的违约金。《房屋买卖合同》订立后，被告于当日向原告支付了全部购房款83万元，被告给原告出具了收款条。被告将所售房屋产权登记证书交付给原告，但双方未办理房屋产权变更登记。
另查明，二被告苏杰与苏娥系夫妻关系。
上述事实，有双方身份证复印件，《房屋买卖合同》、房款收据一张、被告工作单位职工履历表、房屋产权证明原告当庭陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护，本案原告己按照房屋买卖合同的约定全面履行了交付全部价款，被告负有将房屋交付给原告并协助过户的义务。被告未履行义务，应当承担继续履行并支付违约金的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告苏杰、苏娥于本判决生效后十日内将位于涿州市开发区涿邑大街平安小区D区2号楼3单元1301房屋交付给原告，并将房屋产权过户到原告名下；
二、被告苏杰、苏娥于本判决生效后十日内向原告支付违约金249000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，保全费4670元由被告苏杰、苏娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张文学
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5857号
原告:夏秀建,男,1976年2月20日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告:徐阿琍,女,1979年2月3日出生,汉族,住乐清市。
第三人:蒋素娟,女,1978年1月26日出生,汉族,住乐清市。
第三人:赵乐珍,女,1981年9月3日出生,汉族,住乐清市。
第三人:刘华雷,男,1981年10月2日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：林建国，浙江欧泰律师事务所律师。
原告夏秀建与被告徐阿琍、第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告请求判令：一、撤销原、被告于2016年12月15日所签订的协议书；二、被告徐阿琍、第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷返还原告夏秀建转让金70万元及自2016年12月15日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失；三、被告徐阿琍、第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷赔偿原告夏秀建装修损失费5200元。四、本案诉讼费由被告及第三人承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告夏秀建的特别授权委托代理人夏振华、被告徐阿琍、第三人蒋素娟、赵乐珍、第三人刘华雷及其特别授权委托代理人林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐阿琍、第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷及案外人靳丽丽合伙经营乐清市虹桥天迈通讯手机店，该店工商登记为“个体工商户”，以靳丽丽为经营者。原告在明知上述合伙经营的情况下，为以70万元收购被告徐阿琍、第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷在乐清市虹桥天迈通讯手机店的合伙份额，于2016年12月12日，预付给被告徐阿琍35万元。2016年12月15日第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷将自己合伙份额以签订卖契的方式转让给被告徐阿琍。当日，在合伙人靳丽丽不知情的情况下，被告徐阿琍将自己以及第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷转让给其的合伙份额，一并以70万元的价格转让给原告夏秀建，并与夏秀建签订了协议书，原告夏秀建于当日将转让款余额35万元转账给徐阿琍。后被告徐阿琍与第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷按约定结算了合伙份额转让款。之后，原告夏秀建、被告徐阿琍、第三人蒋素娟、赵乐珍、刘华雷与案外人靳丽丽为经营乐清市虹桥天迈通讯手机店产生纠纷。
本院认为，合伙经营过程中增加合伙人，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效，故被告徐阿琍未经合伙人靳丽丽同意让原告入伙，私自转让合伙份额给原告而和原告于2016年12月15日签订的协议书无效。因此，原告要求被告徐阿琍返还原告已支付的转让款70万元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息损失及装修损失，对此，本院认为原告未提供装修损失的证据，且其事先明知靳丽丽是合伙人而与被告签订合伙份额的转让协议，亦存在过失，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。另外，本案第三人非原告转让协议的相对方，故原告对第三人提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐阿琍返还原告夏秀建转让金70万元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告夏秀建的其他诉讼请求。
本案受理费10852元，由原告夏秀建负担52元，由被告徐阿琍负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 李顺进
二〇一八年一月三日
代书 记员 张 资