辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第001488号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨恩宇，男
委托代理人：杨忠党，男
被上诉人（原审毕研、反诉被告）：毕研，男
委托代理人：关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原审被告：高波，男
上诉人杨恩宇与被上诉人毕研、高波健康权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第41号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕研一审诉称，2013年2月14日凌晨1时30分许，毕研与朋友在沈阳市和平区三经街二纬路附近，准备乘坐出租车回家。这时路边的杨恩宇、高波用脚踹了出租车的车门，司机下去和他们理论，进而杨恩宇、高波与毕研及毕研的朋友发生争吵。杨恩宇、高波将毕研的朋友打倒。毕研在下车拉架时，杨恩宇、高波开始追打毕研及毕研的朋友。在追打过程中，杨恩宇、高波将毕研的挎包的包带拽断的，并将毕研打伤。毕研的伤经沈阳市公安医院诊断为：头皮外伤、头皮挫伤、右下睑皮肤裂伤、右肘部皮肤擦伤。因事发为过年期间，毕研未住院治疗，医嘱休息一周。毕研共支付医疗费543元。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，毕研所受之伤为轻微伤，毕研支付鉴定费700元。毕研认为，此事的发生系杨恩宇、高波酒后滋事所起，毕研无任何责任，毕研未打杨恩宇、高波，一直是杨恩宇、高波追打毕研。同时，将毕研随身的物品（包、手表）损坏。毕研系个体业主，因此事休息一周，产生误工费4，000元。现毕研诉至法院，请求法院判令被告杨恩宇赔偿毕研医疗费543元、鉴定费700元、误工费4，000元、交通费51元、财产损失（1个价值6，900元的GUCCI包、1个价值2，000元CK手表）费4，000元，不要求被告高波承担连带赔偿责任，杨恩宇承担本案诉讼费用。
杨恩宇一审辩称，毕研所述本次事件发生的经过属实，但是诉求的依据及内容不属实。关于毕研主张的医疗费无异议。关于毕研主张的鉴定费无法律依据。关于毕研主张的误工费有异议，毕研属于无固定收入人员，根据法律规定应按照最近平均3年的收入计算，若无法计算平均3年的收入，应按照受诉法院所在地同行业标准计算。关于毕研主张的交通费有异议，因为在公安局都是警车来回接送，并且毕研也不存在换药的问题。关于毕研主张的财产损失，毕研应提供实物予以证明。
高波一审辩称，毕研所述本次事故发生经过不属实，因为是毕研先动手打的我。毕研的医疗费用与我无关，其他答辩意见同被告杨恩宇答辩意见。
杨恩宇一审反诉称，2013年2月14日凌晨1时30分许，在沈阳市和平区三经街二纬路附近，毕研与其朋友乘坐轿车行驶，车轮碾压地面，泥水污物飞溅到杨恩宇的鞋和裤子上，杨恩宇与司机发生口时，毕研和其车内乘的朋友先后下车参与口角，双方发生肢体撕扯。杨恩宇于2013年2月14日到中国医科大学第一附属医院治疗，后转入辽宁省人民医院治疗。杨恩宇于2013年2月19日至2013年4月16日期间住院治疗，共误工两个月零14天，产生误工费6，166.20元（2，500元／月）。请求毕研承担杨恩宇的医疗费7，772.02元，误工费6，166.20元（两个月零14天），请求被反诉人承担反诉人的反诉费。
原审法院认定，2013年2月14日1时38分，在沈阳市和平区三经街二纬路14号因为乘坐出租车，汤佳媚、毕研与杨恩宇、高波发生口角，进行斗殴，导致毕研受伤，所携挎包（品牌：古驰GUCCI）的包带损坏。毕研受伤后被送至沈阳市公安医院门诊治疗，门诊病历诊断意见为“头外伤、头皮挫伤、右下睑皮肤裂伤、右肘部皮肤擦伤”，处置意见为“……休息一周……”。毕研支付医疗费543元。经沈阳市公安局和平分局八经街派出所委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2013年2月22日，毕研头皮挫伤、右下睑皮肤裂伤均鉴定为轻微伤。毕研支付鉴定费700元。毕研所携古驰牌挎包系2012年9月8日以6，900元价格购买。毕研系沈阳市沈河区富米进饰品店个体工商户经营者，经营范围为饰品零售。
另查明，毕研在接受公安机关询问时陈述“……杨恩宇、高波，其中一个踹了出租车右后车门一脚，然后出租车司机下车和那两个人理论，看他们俩喝多了，想上车走算了，他们俩跟了过来敲副驾驶的车窗，司机就又下车了，和他们理论，然后我也下车了，想和我朋友汤佳媚另外打一辆出租车走，这时杨恩宇挡住副驾驶门那，不让汤佳媚下车，说没有你事，你给我上车，汤佳媚不上，杨恩宇就用车门挤她，这时高波走了过来，然后汤佳媚就打了高波以下，然后杨恩宇就把汤佳媚推到了……”。
杨恩宇在接受公安机关询问时陈述“……一男一女抢先上出租车，车启动时溅了我一身水，当时我很气氛上去就拍打出租车以下，右脚与出租车后车门有接触，出租车停下来，司机下来和我发生口角，高波站在我们俩中间进行劝阻，这时汤佳媚下车，打了高波一拳，把他眼镜打掉了。同时毕妍也下来了，朝我们过来，我们四个就厮打在一起……”。
高波在接受公安机关机关询问时陈述“……杨恩宇朝出租车的车门踹了一脚，出租车司机下来和杨恩宇理论，我过去阻拦，这时汤佳媚下车了，上来就打了我一下，我和她撕扯起来……”。
出租车司机王宏斌在接受公安机关询问时陈述“……其中叫杨恩宇的向我的右后车门踹了一脚，……汤佳媚坐在我副驾驶上就开开车门说你踹人出租车干什么，杨恩宇就说我踹了怎么地，就我踹的，顺手关副驾驶车门，但是门没关上，把汤佳媚的腿给挤了。然后汤佳媚开门要下车，高波对汤佳媚说和你没关系，高波又推了一下门，把汤佳媚给挤了以下，这时汤佳媚就用水给了高波一下，把高波眼镜打掉了……”。
再查明，沈阳市公安局和平分局于2013年4月15日作出沈公（和）（治）决字（2013）第337号行政处罚决定书，给予杨恩宇行政拘留七日，罚款三百元的行政处罚。对于杨恩宇行政拘留的处罚已经执行，罚款处罚尚未执行。2013年10月8日，沈阳市公安局和平分局作出沈公（和）撤决字（2013）第002号撤销公安行政处罚决定书，因原行政告知内容错误，撤销上述沈公（和）（治）决字（2013）第337号行政处罚决定书。沈阳市公安局和平分局于2014年4月4日再次对上述案件作出行政处罚决定书，后杨恩宇提起行政诉讼，尚在审理中。
上述事实，有公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、医疗费票据、门诊病历、辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见、鉴定费票据、包照片、销售凭证、购买小票、营业执照、联营合同书、公安机关询问笔录及原、被告当庭陈述、等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人健康权的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据各方当事人及汤佳媚、出租车司机王宏斌在公安机关的询问笔录，杨恩宇因乘坐出租车问题，用脚踹出租车车门，进而与出租车司机发生口角。作为乘坐人的毕研及案外人汤佳媚应妥善帮助解决纠纷，且杨恩宇、高波明确表示与乘坐人即汤佳媚及毕研没有关系，但汤佳媚先行与高波发生肢体冲突，后毕研下车，四人进行斗殴，故毕研其对自身损害后果的发生也有部分过错。杨恩宇未能冷静克制，主动挑起纠纷，在斗殴中导致毕研受伤，应承担民事赔偿责任。综合本案实际情况，酌定杨恩宇对毕研的损失承担70%的赔偿责任，剩余30%由毕研自行承担。毕研在庭审中明确不要求被告高波承担连带赔偿责任，予以确认。
关于毕研的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据毕研接受治疗的医疗机构出具的门诊病历、医疗费票据，确认毕研因治疗本案事件导致的伤情共花费医疗费543元。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据毕研的医嘱记载，毕研因本事件受伤导致误工的时间为7天。关于毕研的收入状况，其未提供误工证明及收入证明等证据证明其实际误工损失，结合毕研从事的工作性质，参照受诉法院上一年度辽宁省批发和零售业城镇单位在岗职工平均工资标准予以核算，故毕研的误工费应为786.51元（41，011元／年÷365天／年×7天）。毕研主张超出的部分，不予支持。
3、交通费。根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。毕研提供的交通费票据中日期非系看病日期，不符合法律规定，且毕研提供的门诊病历中，未载明复查情况，故关于毕研的该项诉求，不予支持。
4、财产损失费。根据毕研提供的挎包照片、销售凭证、购买小票，杨恩宇在与毕研撕扯中，将毕研所携挎包的包带损坏，结合包的购买价格，考虑折旧因素及损坏程度，酌定毕研财产损失（GUCCI包）为2，000元。关于毕研主张财产损失（CK手表），毕研未提供证据证明其手表在斗殴中损坏，也未提供相关票据证明其价值，故关于该项主张，不予支持。
5、鉴定费。杨恩宇与毕研斗殴致毕研受伤，毕研为鉴定伤情所支出的鉴定费700元系其合理损失，且毕研提供了鉴定费票据予以佐证，故对于毕研的该项诉求，予以支持。
杨恩宇按照70%比例赔付毕研医疗费380.10元（543×70%）、误工费550.56元（786.51元×70%）、财产损失（包）费1，400元（2，000元×70%）、鉴定费490元（700元×70%）。
关于杨恩宇提出的反诉请求，在庭审中，杨恩宇因对行政处罚决定书有异议，明确表示不向法庭提供证明其反诉请求的相关证据，故本案中对于杨恩宇提出的反诉请求暂不予处理，杨恩宇可与毕研自行协商或另案告诉。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、杨恩宇赔偿毕研医疗费380.10元；二、杨恩宇赔偿毕研误工费550.56元；三、杨恩宇赔偿毕研财产损失（包）费1，400元；四、杨恩宇赔偿毕研鉴定费490元；上述第一项至第四项，共计2，820.66元，由杨恩宇于本判决生效之日起十五日内赔偿毕研。六、驳回毕研的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向对方支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由杨恩宇承担，反诉费500元，退回杨恩宇。
宣判后，杨恩宇不服，向本院提出上诉称：1、原判决对中止诉讼的原因尚未消除认定不清。2、原审判决地域管辖违反法定程序；3、原判决认定鉴定费损失为合理损失错误。4、原审判决认定财产损失（包）由上诉人杨恩宇赔偿错误。要求依法改判或者发回重审。
被上诉人毕研辩称：同意原审判决，要求维持原判。
原审被告高波未作答辩。
本院二审查明：沈阳市公安局和平分局于2015年7月27日作出沈公（和）撤决字（2015）第001号撤销行政处罚决定书，决定撤销沈公（和）行罚决字（2014）第4005号行政处罚决定。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨恩宇提出的原判决对中止诉讼的原因尚未消除认定不清问题。因本案虽公安机关对上诉人杨恩宇进行行政处罚，杨恩宇提起行政诉讼，后公安机关撤销行政处罚决定。但根据各方当事人及汤佳媚、出租车司机王宏斌在公安机关的询问笔录、各方当事人一审庭审陈述，相互印证。可以认定：杨恩宇因乘坐出租车问题，用脚踹出租车车门，进而与出租车司机发生口角，后与毕研发生殴斗，并造成毕研受伤的事实。故杨恩宇未能克制情绪主动挑起纠纷，并在斗殴中导致毕研受伤。其应承担主要民事赔偿责任。行政处罚、行政诉讼等处理程序及结果并不影响其依法承担的民事赔偿责任。原审据此判决杨恩宇承担70%的赔偿责任，并无不当。
关于上诉人杨恩宇提出的本案的管辖权问题。因在本案一审答辩期内，上诉人杨恩宇并未提出管辖权异议申请，且本案侵权行为发生在和平区，故原审法院具有管辖权。
关于上诉人杨恩宇提出的鉴定费问题。杨恩宇与毕研斗殴致毕研受伤，毕研为鉴定伤情所支出的鉴定费700元系其合理损失，且毕研提供了鉴定费票据予以佐证，原审对此予以支持，并无不妥。
关于上诉人杨恩宇提出的财产损失（包）问题。因本次事件毕研的损失是杨恩宇和高波共同实施的侵权行为造成，杨恩宇和高波对毕研的全部损害后果应当承担连带赔偿责任。享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债权人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，毕研要求杨恩宇承担赔偿责任，不要求高波承担连带赔偿责任，原审法院根据毕研的一审诉讼请求，判决杨恩宇对该财产损失承担赔偿责任，符合法律规定。杨恩宇可在承担全部赔偿责任后，依法向其他侵权人依法追偿。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人杨恩宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年十月十六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。