广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初785号
原告：童春荣，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省清远市，
被告：刘卫群，女，1977年6月20日出生，汉族，住广东省清远市，
原告童春荣与被告陈杰、刘卫群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童春荣委托诉讼代理人何楚甄、被告陈杰到庭参加诉讼。被告刘卫群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童春荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币300000元及利息（按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告陈杰因生意周转需要向原告借款300000元，借期为一个月，并签下《借条》，口头约定利率按年利率36%计算。《借条》签订后，原告随即将款项人民币291000元汇入了被告陈杰指定的账户，并向被告陈杰支付了现金9000元，共计向被告支付了款项人民币300000元。但被告陈杰在收到原告的借款后，并没有按照《借条》的约定在一个月后向原告还本付息。2016年11月30日，被告一陈杰向原告出具《欠条》，明确其共欠原告十个月的利息人民币90000元。上述《借条》及《欠条》签订后，原告多次向被告陈杰主张还款，但被告陈杰均以资金周转困难为由拒绝还款。截至起诉之日，被告陈杰仍然没有向原告偿还任何本金及利息，被告陈杰的行为严重侵害原告的合法权益。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告陈杰辩称，答辩人向原告借款的原因是，2015年8月28日，答辩人以所在的云南景升建筑工程有限公司清远分公司与以原告为负责人的安徽省安源消防工程有限公司清远分公司签订了《工程发包合同》，内容是电气系统及给排水系统工程的安装和调试，并支付了20万元履约金。工程开工一个月内，工程已完成80%，但原告以没有收到该工程的工程为由拒绝支付工程进度款。2015年11月，答辩人因资金周转困难及要支付人工费、材料及机械费，才向原告借款300000元一个月，但原告实际支付了291000元给答辩人，还有9000元当时是按照利息支付了。上述工程的工程款及20万元履约金，答辩人足以抵减该债务。
被告刘卫群无提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告陈杰以做工程资金周转困难为由向原告借款，并立下借条，载明：“本人陈杰，身份证，向童春荣借到人民币叁拾万元（300000.00）元整。借期为一个月。用于正当生意周转。”当日，原告通过银行转帐方式向被告陈杰支付了291000元。其后，被告陈杰无依约还款，并于2016年11月30日向原告立下一份欠条，载明：“本人陈杰（）因经济拮据，一直无力支付2015年12月向童春荣借到的人民币叁拾万元（300000.00）元整的每月利息9000.00元，至2016年11月30日止共欠童春荣十个月的应付利息人民币玖万（90000.00）元。”因被告陈杰一直无还款付息，原告遂向本院起诉。另外，被告陈杰、刘卫群为夫妻关系，于2005年1月11日登记结婚。
本院认为，原告童春荣与被告陈杰对双方借贷关系的成立均无异议，应予认定。对于借款利息问题，从被告陈杰于2016年11月30日向原告立下的欠条可以看出，当事人约定借款利息的利率为年利率36%，原告主张按年利率24%计算借款利息的请求符合法律规定，应予支持。对于借款本金问题，原告通过银行转帐方式向被告陈杰支付了291000元，当事人并无异议，本院予以确认；关于原告提出借款时“向被告陈杰支付了现金9000元”的主张，该数额与当事人约定的一个月借款利息数额相等，原告在转帐支付291000元时，该帐户余额是足以支付300000元的，其转帐的数额确有勃于常理，原告对该问题亦无作出合理说明，且被告在诉讼中认为该数额是原告预先在本金中扣除的利息，故本院对原告的上述主张不予采纳，原告实际出借的金额为291000元，该金额为本案借款本金。对于被告陈杰提出用工程款及履约金抵减债务的主张，被告陈杰在诉讼中提供的工程合同等证据材料并不能证明本案借款与该工程存在必然的关联性，且原告在诉讼中亦予以否认，对被告陈杰的该主张本院不予支持，被告陈杰可另行主张权利。上述借款发生在两被告夫妻存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,且两被告在诉讼中没有向法院提供相关证据，故对原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务本院予以采纳，原告要求由被告刘卫群共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈杰、刘卫群于本判决生效之日起十日内向原告童春荣清偿借款本金291000元及利息（利息从2015年12月28日起按291000元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告童春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，保全费2440元，合共5970元，由原告童春荣负担245元，被告陈杰、刘卫群负担5725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。