wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第18号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李寿华。
本院作出的（2010）烟仲字第172号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李寿华银行账户存款9868.8元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十八日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第18号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董淑卿。
本院作出的（2010）烟仲字第172号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董淑卿银行账户存款9868.8元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十八日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第18号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜娅明。
本院作出的（2010）烟仲字第172号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜娅明银行账户存款9868.8元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十八日
书记员 迟永进
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初138号
原告岢岚县镕宝投资有限公司，住所地：岢岚县假日小区。
法定代表人高铁锁，男，该公司董事长。
被告王建平，男，1948年3月16日出生，住岢岚县城内。
被告郭玲花，女，1957年3月20日出生，住岢岚县城内。
本院在审理原告岢岚县镕宝投资有限公司与被告王建平、被告郭玲花借款纠纷一案中，原告岢岚县镕宝投资有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由提出撤诉，该申请是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岢岚县镕宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取675元，由原告岢岚县镕宝投资有限公司负担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年四月十一日
法官助理 段宏伟
书 记 员 柴武彦
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第200号
原告李德鹏，男，1991年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
本院在审理原告李德鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案中，原告李德鹏于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德鹏撤回起诉。
案件受理费25元，原告李德鹏自愿承担。
审判员 常润清
二〇一五年二月六日
书记员 戴 红
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01020号
原告枝江市中尚物业管理有限公司。住所地：枝江市迎宾大道**号妙尚广场*楼。
法定代表人林剑，总经理。
委托代理人余念念，公司行政经理。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。
被告陈赞。
原告枝江市中尚物业管理有限公司与被告陈赞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枝江市中尚物业管理有限公司的委托代理人余念念、肖发红到庭参加诉讼。被告陈赞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告枝江市中尚物业管理有限公诉称，2012年11月17日，原被告签订《商铺租赁合同》及《补充合同》约定，被告承租原告位于枝江市妙尚商业步行街第二�第C201-C210、C278-C299号商铺，租赁面积为827平方米，租赁期限三年。自2013年3月起，被告未按约定支付第二笔及后期租金，原告多次发函催缴未果。2013年11月，被告擅自关门停业，不知下落。现诉请法院，请求判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》及《补充合同》；判令被告立即撤场并向原告归还租赁商铺；支付租金192550元，物业费16540元，违约金144594元，律师费17600元。
被告陈赞既未到庭，也未答辩。
本案在审理过程中，原告提供的被告的地址查无此人，原告又不能提供被告新的信息。
本院认为，原告不能提供足以使被告与他人相区别的任何信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
�回原告枝江市中尚物业管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，预交的案件受理费3435元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴绪华
审 判 员 王继东
人民陪审员 鲍同明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄燕妮
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽云行审字第1号
申请执行人：云和县人口和计划生育局，住所地浙江省云和县城北路6号。
法定代表人：高洪波，系该局局长。
委托代理人：杨雅。
被申请执行人：刘开来。
被申请执行人：陈四英。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月12日作出的云计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云�生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人刘开来、陈四英合计征收人民币58224元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 胡旭芬
审 判 员 周少斌
人民陪审员 刘少云
二〇一五年二月三日
书 记 员 席淑红
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽云行审字第1号
申请执行人：云和县人口和计划生育局。
法定代表人：高洪波。
委托代理人：杨雅。
被申请执行人：刘开来。
被申请执行人：陈四英。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月12日作出的云计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人刘开来、陈四英合计征收人民币58224元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 胡旭芬
审 判 员 周少斌
人民陪审员 刘少云
二〇一五年二月三日
书 记 员 席淑红
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑再6号
原公诉机关泊头市人民检察院。
原审被告人王华迪，男，1990年2月28日生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。2015年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局刑事拘留，同年1月27日转逮捕。
辩护人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
泊头市人民检察院指控原审被告人王华迪犯故意伤害罪一案，本院于2015年9月25日作出（2015）泊刑初字第111号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2016年11月14日作出（2016）泊刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院检察员王占军出庭履行职务，被害人陈立君的诉讼代理人闫天和、李培格与原审被告人王华迪及其辩护人刘学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月18日下午，被告人王华迪在泊头市王武镇张帆庄村王田栋家与陈立君说话发生口角，继而发生厮打，后王华迪用木棍将陈立君头部打伤。经法医鉴定陈立君的伤为重伤二级。案发后王华迪的家属代其赔偿了陈立君医药费10万余元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本庭予以确认。
1、陈立君陈述材料证实，案发时(具体时间记不清了)其买烟回来路过王田栋家，王华迪站在他家院里，其和他说了几句话，因王华迪说话带脏字，两人骂了起来，王华迪打其，其就在院里拿起一根木棍打他没打上，他拿起一个锄头打在其头上，其昏倒在地，醒来就在医院了。
2、李培格(陈立君的妻子)证言材料证实，当时张秀红给其打电话说陈立君被王华迪打了，其回家后陈立君已被送到医院了，不知道打架原因和过程。陈立君受伤后王华迪一家一直积极配合陈立君治疗并给垫付医药费，后王华迪的父亲说没钱了，其才报案。
3、王华迪供述，当时其在王田栋家门口玩，陈立君去了嫌其说话不好听，因说话两人发生口角，陈立君拿一把铁锨打其没打上，铁锨把断了又拿镰刀砍其，其夺过来在地上拿起一根棍子打他，把他头打破了，具体部位记不清了，后就开车把他送到泊头市医院了。其父亲去了以后骂了其一顿，其就出去打工了没回家。
4、任万云证言材料证实，当时看见王华迪和陈立君骂起来了，其就回家了，后来听说王华迪把陈立君给打了。
5、冯金玲(王田栋的妻子)证言材料证实，2014年4月18日下午陈立君和王华迪在其家院前说话，后来吵了起来，一会儿听到“喀”一声，出去看见他俩还在院里站着，陈立君拿着手机说“你家王华迪把我给打了”，其家的铁锹断成三截，其捡铁锹头回来看见王华迪还在刚才位置，陈立君倒在院子东侧，头部有血，就出去叫人了。
6、王田起(王华迪的父亲)的证言材料证实，当时家里人打电话说王华迪和陈立君打架了，送医院去了，其到市医院后见陈立君头部有伤，陈立君说给他看好病就行。后来其问王华迪打架原因，王华迪说陈立君骂他还用铁锨打他了。陈立君住院期间其给拿了11万元并在医院照顾陈立君。
7、王华西(王华迪的哥哥)证言材料证实，其快到家时听到陈立君骂街，到家后听到邻居王田栋家院里传来倒地的声音，过去一看，见陈立君倒在王田栋家院子地上，地上有血。其就去村西开车和王华迪、母亲王子娥一起送陈立君去医院，不知道陈立君的伤是谁造成的。
8、沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实陈立君的损伤为重伤二级，鉴定结论已送达双方当事人。
9、泊头市公安局刑警大队说明证实因被害人在2014年6月16日才报案，现场情况无法固定，王华迪的作案工具被随手扔掉无法提取。
10、户籍证明证实王华迪的基本情况。
11、在逃人员登记表、到案经过证实王华迪被上网追逃后于2015年1月13日被北京铁路公安处北京乘警支队抓获。
辩护人提交的证据：
1、断了的铁锨照片证实陈立君先动手打的王华迪。
2、冯金玲证明一份证实听到陈立君骂王华迪，并拿起铁锨，其听到啪的一声，铁锨把断了，没打到人拍在地上了。
原审认为，被告人王华迪与他人发生口角后进行厮打，故意用木棍将他人打伤致重伤二级，该行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人主张陈立君先动的手，王华迪是正当防卫，但现有证据能够看出陈立君当时想打王华迪但没有打上，没有给王华迪造成伤害，王华迪夺过陈立君的镰刀再拿木棍殴打陈立君的行为不符合正当防卫的构成要件，故王华迪的行为不构成正当防卫，其当庭认罪态度较好，并对陈立君积极进行救治，且其家属主动赔偿了陈立君大部分医药费，对其可从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，作出如下判决：被告人王华迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2018年1月12日止）
再审中，原审被告人王华迪自愿认罪并表示愿意赔偿，其辩护人的意见是，被害人对案件的发生有一定过错，被告人的犯罪行为具有防卫性质，在被害人受伤后，被告人予以积极救助并进行了部分赔偿，且被告人如实供述并当庭自愿认罪，具有良好的认罪态度，无犯罪前科，系初犯、偶犯，应予以从轻处罚。原公诉机关的意见是应根据被害人的伤残等级，依法增加刑罚。
经再审查明，在本院对本案民事部分审理中被害人陈立君向本院申请对其伤残等级进行司法鉴定。经鉴定陈立君因伤致颅脑损伤接受手术治疗，现遗有左上肢肌力Ι级、左下肢肌力Ⅳ级，评定为Ⅳ级（四级）伤残；颅脑外伤后遗有脑电图异常改变，评定为X（十级）伤残。上述事实有北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书予以证实。原审被告人及其辩护人认为伤残评定过高。
其它事实与原审查明一致。
本院认为，原审被告人王华迪与他人发生口角后进行厮打，故意用木棍将他人打伤致重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。原公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于造成被害人陈立君四级和十级两项伤残，在确定基准刑时应在量刑起点的基础上增加相应的刑罚量。辩护人主张陈立君先动的手，具有一定过错，王华迪的犯罪行为具有防卫性质，但现有证据能够看出陈立君当时想打王华迪但没有打上，没有给王华迪造成伤害，王华迪夺过陈立君的镰刀后再拿木棍殴打陈立君的行为不符合正当防卫的构成要件，故王华迪的行为不构成正当防卫，但其当庭认罪态度较好，并对陈立君积极进行救治，且其家属主动赔偿了陈立君大部分医药费，对其可从轻处罚。原审量刑不当，应予撤销改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）泊刑初字第111号刑事判决；
二、原审被告人王华迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2020年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 毕木华
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张秀平
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02126号
原告吕某某。
被告刘某某。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾，人民陪审员郑玲组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告2010年11月经人介绍相识，2011年1月5日在新城区民政局登记结婚。2012年5月8日生下一女刘西园。因双方了解不够，性格不合，婚后矛盾频发，无法融合。双方从原告怀孕后分居至今，且因为被告闹事，导致原告母亲住院多次，双方感情彻底破裂。因此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘西园由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、共同债务420000元由被告负担一半。
被告辩称同意离婚，孩子由原告抚养，自己每月负担抚养费500元。自己现在没有工作，以前在上海，每月收入5000元至6000元，在西安时，每月收入3000元左右。孩子托费每月1300多元。420000元的债务自己根本不知道怎么产生的，不同意负担。
经审理查明，原、被告2010年11月经人介绍相识，2011年1月5日在新城区民政局登记结婚。2012年5月8日生下一女刘西园。双方婚前、婚初感情尚可，后从原告怀孕后，双方尖声矛盾，原告怀孕3个月时，双方因吵架分居至今，现感情彻底破裂。刘西园现随母亲共同生活。庭审中，原、被告均未提供有效证据证明双方有共同财产、债务。因双方感情不和，双方均曾起诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告诉状，庭审笔录，结婚证，民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，较短时间即步入婚姻，婚后共同生活时间不长，感情基础薄弱，现双方感情破裂，无法共同生活，结合被告意见，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。从有利于孩子成长的角度及孩子的生活习惯，原告要求孩子归其抚养的诉讼请求，本院予以支持。结合孩子的花费及被告收入，被告每月给付孩子抚养费900元。原告要求分担的共同债务420000元，无证据印证，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吕某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女刘西园由原告吕某某抚养，被告刘某某每月给付孩子抚养费900元。
三、驳回原告吕某某要求被告刘某某分担420000元债务的一半的诉讼请求。
本案受理费1400元，原告已预交，现由原告负担700元，被告负担700元，被告将其负担的700元于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张耀武
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初133号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人郭某2，男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，2017年9月20日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，经本院决定于2017年11月2日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人郭某2犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、陈立为出庭支持公诉，被告人郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月6日10时许，被告人郭某2伙同其儿子郭某2，在巴林左旗林东镇五道街东风宾馆门口处，盗窃灰色雅迪牌两轮电动车一辆及其后备箱四种药品。经鉴定所盗雅迪牌两轮电动车价值人民币3200元，四种药品价值人民币54元。合计价值人民币3254元。
被告人郭某2到案后如实供述了自己的罪行。
被告人郭某2将所盗窃的电动车退还了受害人，并赔偿了受害人的损失。
另查明郭某2作案时不满16周岁。
上述事实，被告人郭某2在庭审中亦无异议。并有书证归案说明、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收据、户籍证明、鉴定意见通知书；证人郭某3的证言；被害人张某的陈述；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；鉴定结论；视听资料光盘一张；被告人郭某2供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某2以非法占有为目的，教唆未满16周岁的未成年人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某2在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某2将所盗窃的电动车退还了受害人，并赔偿了受害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人郭某2教唆未满十八周岁的未成年人犯罪，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王忠军
二〇一七年十一月七日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初133号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人郭某2，男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，2017年9月20日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，经本院决定于2017年11月2日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人郭某2犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、陈立为出庭支持公诉，被告人郭某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月6日10时许，被告人郭某2伙同其儿子郭某2，在巴林左旗林东镇五道街东风宾馆门口处，盗窃灰色雅迪牌两轮电动车一辆及其后备箱四种药品。经鉴定所盗雅迪牌两轮电动车价值人民币3200元，四种药品价值人民币54元。合计价值人民币3254元。被告人郭某2到案后如实供述了自己的罪行。被告人郭某2将所盗窃的电动车退还了受害人，并赔偿了受害人的损失。另查明郭某2作案时不满16周岁。上述事实，被告人郭某2在庭审中亦无异议。并有书证归案说明、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、收据、户籍证明、鉴定意见通知书；证人郭某3的证言；被害人张某的陈述；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；鉴定结论；视听资料光盘一张；被告人郭某2供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某2以非法占有为目的，教唆未满16周岁的未成年人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某2在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某2将所盗窃的电动车退还了受害人，并赔偿了受害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人郭某2教唆未满十八周岁的未成年人犯罪，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王忠军二〇一七年十一月七日书记员刘磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第239号
上诉人（原审被告）王二平，男，1957年9月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王林旭，女，1996年10月5日出生，汉族，学生，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）王廷贺，男，1998年6月27日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王战红，女，1974年10月2日出生，汉族，住址同上。系王林旭、王廷贺之母。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
委托代理人骆杰，女，1956年11月26日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人王二平因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王二平及其委托代理人常自华，被上诉人王林旭、王廷贺的委托代理人骆杰、尹春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，原告王林旭、王廷贺之父王松平在建筑工地意外死亡，丧事由被告王二平负责办理，花费10425元。其中办理丧事费用是从王松平的赔偿金里面拿出10000元用作丧葬费，王松平丧葬过程中收礼金6100元，其中包括王二平，王爱勤、王爱民、王彦勤每人随的礼金各500元，余款5675元。后二原告找被告追要礼金，被告拒绝给付。后经上蔡县大路李乡调解委委员会调解，被告拒绝返还。为此，引起本案诉讼。
原审法院认为，被告身为原告伯父，在原告之父去世后，帮助办理丧事符合情理。在办理丧葬事宜过程中，共花费10425元，被告把乡邻、亲戚赠送礼金余额5675元占为已由。经原告索要，被告拒不支付。造成本案纠纷，被告王二平应负主要责任。对原告要求被告支付礼金的诉请，应予支持。但其诉请不合理部分，证据不足，不予支持。被告辩称所收礼金全部花完，并主张扣除礼金2000元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院判决：被告王二平于本判决书生效后10日内给付原告王林旭、王廷贺款5675元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王二平负担（原告已交纳，被告王二平于本判决生效后10日内给付王林旭、王廷贺原告）。
宣判后，王二平不服，提起上诉称：一、其在2009年10月29日办理王松平丧葬事宜过程中，王松平在医院洗身、净面、换衣服、租水晶棺20天，租车运送合计支出4000元，去殡仪馆火化支出灵车款200元，2009年11月18日，在安葬王松平当天支出遗像、香蜡、寿木等款合计4746元（见原始记账凭证），赊欠干菜、炮款1000元、烟酒款1485元，王松平“五七”支出72元，以上合计l1503元，而原审判决认定埋葬王松平共花费10425元明显不当，应确认为11503元。二、原审判决认定乡邻及亲戚的礼金属被上诉人王林旭、王廷贺所有属认定事实错误。被上诉人父亲王松平是上诉人的五弟，王松平的妻子王战红办完王松平的丧事后，被上诉人王林旭、王廷贺走后就再没有回来过。其办理王松平的丧葬事宜时召集乡邻及亲朋帮忙，乡邻及亲朋都是碍于其情面而来，随礼也是碍于其的情面，先后共收6100元现金，其中的2000元是其与其弟王彦平、大妹王爱民、二妹王爱勤四人为办理王松平丧事的垫支款，不在礼金之列。原审判决认定乡邻及亲戚的礼金属被上诉人所有，属认定事实错误。三、王松平去世后，为处理其后事其兄弟姐妹在太平间轮流守护王松平二十余天，到相关部门交涉处理费时费力也有不少开支。同时，从诉讼时效上，被上诉人王林旭、王廷贺主张早己超出2年的诉讼时效。请求撤销原判判决，改判驳回被上诉人王林旭、王廷贺对其的诉讼请求。
被上诉人王林旭、王廷贺答辩称：1、王二平拿着其父亲去世时办丧事所收的礼金6100元，在上蔡县大路李乡调解委员会的谈话笔录中及一审庭审时认可该事实；2、上诉人王二平所说在给其父亲办丧事时，王二平、王爱琴、王彦平、王爱民各垫付500元与事实不符，王爱民在上蔡县大路李调解委员会的谈话笔录说的很清楚，账单上的500元系随的礼钱。并且除上诉人王二平之外的其他3人都没有向其索要该款；3、上诉人王二平在调解委员会的谈话笔录中承认自己花费了其父的丧事费10425元。一审庭审中上诉人王二平也未提供任何票据证明花超的事实；4、其的父亲去世之前一直在家，平时靠在工地打零工为生，一直跟乡邻随有礼金。其父亲去世后邻居及亲属随礼，礼金应当归其所有。5、上诉人王二平所称本案已过诉讼时的说法更不合理。其从2010年开始就向上诉人王二平索要该礼金，上诉人王二平以等其长大上大学、需要钱时给其为由，一直没将该礼金给付。2013年王林旭患病做手术需要花钱时，其找上诉人王二平索要该款时，上诉人王二平找各种理由推脱。综上所述，上诉人王二平的行为符合不当得利的构成要件，侵害了其合法权益，应承担相应的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月2日、9月20日上蔡县大路李乡人民调解委员与王二平谈话、调查笔录显示及王二平陈述，王松平死亡丧葬费共支出10425元，收礼金6100元，并认可被上诉人王林旭、王廷贺找其要过礼金款和司法所处理过此事等。二审中，王二平提供了王松平死亡丧葬费支出是11503元的记帐单，经被上诉王林旭、王廷贺质证，不认可。二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据原王二平自认的陈述，原审判决认定王松平死亡丧葬费支出10425元，事实清楚。二审中，王二平虽提供了王松平死亡丧葬费支出11503元的记帐单，但该记帐单未有其他证据相互印证，对该证据不予采纳。上诉人王二平的上诉理由，因无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王二平负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 张美荣
审判员 丁 辉
二〇一四年八月十五日
书记员 刘志刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第258号
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林，董事长。
被执行人殷秀娟。
被执行人潍坊市三林园林工程有限公司。
法定代表人王圣，经理。
被执行人潍坊东岳石料有限公司。
法定代表人王圣，经理。
被执行人潍坊企银投资担保有限公司。
法定代表人高慧琴，经理。
被执行人王圣。
被执行人贺玉波。
被执行人张永成。
被执行人郑鑫。
被执行人张俊秀。
被执行人王天伦。
被执行人高慧琴。
被执行人临朐圣达混凝土有限公司。
法定代表人王圣，经理。
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司诉被执行人殷秀娟、潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊东岳石料有限公司、潍坊企银投资担保有限公司、王圣、贺玉波、张永成、张俊秀、王天伦、高慧琴、临朐圣达混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第709号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第709号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一四年八月十四日
书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第258号
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
被执行人王天伦。
被执行人潍坊市三林园林工程有限公司。
被执行人潍坊东岳石料有限公司。
被执行人潍坊企银投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人王圣。
被执行人贺玉波。
被执行人张永成。
被执行人张俊秀。
被执行人殷秀娟。
被执行人高慧琴。
被执行人临朐圣达混凝土有限公司，住临朐县。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第709号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年七月十八日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第258号申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。被执行人王天伦。被执行人潍坊市三林园林工程有限公司。被执行人潍坊东岳石料有限公司。被执行人潍坊企银投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人王圣。被执行人贺玉波。被执行人张永成。被执行人张俊秀。被执行人殷秀娟。被执行人高慧琴。被执行人临朐圣达混凝土有限公司，住临朐县。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第709号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年七月十八日代书记员  刘淑萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2414号
申请执行人时训洲。
被执行人孟园园。
申请执行人时训洲与被执行人孟园园返还财产纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）宿城民初字第1034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人孟园园在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位11900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复�行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 任笑玉
第2页／共3页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01884号
原告黄禹，无业。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告李强，个体户，余项不详。
委托代理人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
原告黄禹与被告李强排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、8月7日公开开庭进行了审理。原告黄禹的委托代理人方强，被告李强的委托代理人沈启亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄禹诉称：原告和案外人李伟于2014年1月3日签订房屋买卖合同，购买了睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室一套，合同签订后，原告支付全部购房款，并于2014年1月11日领取房产证。按照合同约定案外人李伟应于2014年1月28日交付房屋，但至起诉之日仍不向原告交付房屋，经查不交付的原因是被告一直所占用该房屋，故原告起诉至法院，请求判令被告立即搬离睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室，赔偿房屋租赁损失（自2014年7月1日至2015年7月1日止，每月3000元，共计36000元），并承担本案诉讼费。
被告李强辩称：被告对原告黄禹与案外人李伟之间房屋交付时间不知情，被告与案外人李伟之间的房屋租赁终止时间为2014年7月1日，原告黄禹不应在租期内要求被告李强腾退房屋，不应当与案外人李伟共同强行要求腾退房屋，也不应于2014年7月9日就具状诉至法院，原告的行为激化了矛盾，其责任应归结原告；因被告李强与案外人李伟之间有长期的房屋租赁关系，案外人李伟欠被告房屋装修等各项费用累计20余万元，被告李强与案外人李伟协商解决，案外人李伟却恶意转让该房产，不及时赔偿被告损失，被告李强也只能通过私力救济，要求案外人李伟赔偿损失；针对原告赔偿的诉讼请求，因原告与案外人李伟签订房屋买卖合同，其损失应当向李伟主张，而不应当向被告李强主张。
经审查明：自2001年起，被告李强以每年3万元的价格承租案外人李伟所有的睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋进行经营，至2014年7月1日前的房租已付清。2014年1月3日，原告黄禹以65万元的价格购买了上述房屋，并于同年1月11日取得该房屋产权证书。因被告李强在租期届满仍占用该房屋，原告黄禹起诉至法院，请求判令被告李强搬离睢宁县八一东路木材公司院内第一栋101室房屋并赔偿损失。
以上事实，由原、被告的陈述、房产证、土地使用证、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告黄禹购买了属于案外人李伟所有的睢宁县八一东路木材公司院内第一栋101室房屋，并依法办理了房屋所有权证，系该处房屋的所有权人。被告李强在承租期届满后仍占有涉案房屋，被告的行为侵害了原告的利益，故原告黄禹要求被告李强返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李强作为实际侵权人，占有、使用该房屋，理应赔偿原告损失，现原告主张以被告承租期间的租金为依据赔偿损失，本院依法予以准许。原告主张损失计算的期限为自2014年7月1日起至2015年7月1日，系当事人对自已权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告李强辩称因与案外人李伟之间存在经济纠纷而占有该房屋，没有法律依据，本院不予采信；主张由案外人李伟承担违约责任赔偿原告损失，因本案属侵权纠纷，由侵权人承担赔偿责任，并无不妥，故本院对被告上述抗辩意见亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内搬出睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋；
二、被告李强于本判决生效后十日内给付原告黄禹占有睢宁县睢城镇八一东路木材公司院内第一栋101室房屋期间的房租损失30000元。
案件受理费300元，由被告李强负担（鉴于原告已预交，二被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 鹿一琳
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27496号
原告黄培利，男，汉族，1971年10月21日出生，住址广东省高要市。
委托代理张松，广东赋权律师事务所律师。
委托代理人赵璐，广东赋权律师事务所实习律师。
被告农世宽，男，壮族，1975年10月14日出生，住址广西平果县。
被告罗梦玲，女，汉族，1984年6月1O日生，住址河南省罗山县。
原告黄培利诉被告农世宽、罗梦玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还借款本金900,000元及利息48,000元；2、两被告支付违约金90,000元；3、两被告支付逾期后的资金占用期间利息315,193.55元(暂计至2016年10月31日，实际计至被告付清借款为止)；4、两被告支付为实现本案债权而支出的律师费15,000元；5、两被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更第1、2、3项诉讼请求为两被告偿还借款本金900,000元及利息（其中借款本金300,000元，从2015年8月23日开始计算；本金100,000元从2015年9月6日开始计算；本金300,000元从2015年10月3日开始计算；本金200,000元从2015年10月1日开始计算，均按月息2%计算至清偿之日止）。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年3月23日，农世宽、罗梦玲作为借款人出具一份《借条》，称向黄培利借款300,000元，借款期限6个月，利率为利息3%。2015年3月23日，黄培利委托其妻子李琴向农世宽银行帐户转账支付295,000元。黄培利自认农世宽、罗梦玲已偿还该笔借款2015年8月22日之前的利息45,000元。
2015年5月6日，农世宽、罗梦玲出具一份《借条》，称向黄培利借款100,000元，借款期限6个月，利率为月息3%。2016年5月6日，黄培利委托其妻子李琴向农世宽银行帐户转账支付97,000元。黄培利自认农世宽、罗梦玲已支付该笔借款2015年9月5日之前的利息12,000元。
2015年7月3日，农世宽、罗梦玲出具一份《借条》，称向黄培利借款300,000元，借款期限6个月，借款利率为月息3%。2015年7月3日，黄培利委托其妻子李琴向农世宽银行帐户转账支付300,000元。黄培利自认农世宽、罗梦玲已支付该笔借款2015年10月2日之前的利息27,000元。
2015年8月31日，农世宽、罗梦玲出具一份《借条》，称向黄培利借款300,000元，借款期限两个月，借款利率为月息5%。2015年8月31日，黄培利委托案外人黄生活向农世宽银行帐户转账支付190,000元。黄培利自认农世宽、罗梦玲已按照月息3%支付该笔借款2015年9月30日之前的利息6,000元。
四份《借条》中均约定如出借人通过诉讼追回借款，借款人承担额外产生的一切费用。
黄培利共以转账方式向农世宽、罗梦玲支付了四份《借条》项下的借款882,000元。黄培利主张另有18,000元系通过现金方式向农世宽、罗梦玲支付。
黄培利主张为追索欠款支付了律师费15,000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。农世宽、罗梦玲向黄培利出具的四份《借条》，系双方建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。
黄培利已向农世宽、罗梦玲支付了借款882,000元，事实清楚，本院予以确认。黄培利主张以现金方式支付了18,000元，但未提供任何证据证明，故对现金支付的金额，本院不予确认。黄培利自认农世宽、罗梦玲已偿还部分利息，本院对此予以确认，故农世宽、罗梦玲还应偿还借款本金882,000元及利息（其中借款本金295,000元，从2015年8月23日开始计算；本金97,000元从2015年9月6日开始计算；本金300,000元从2015年10月3日开始计算；本金190,000元从2015年10月1日开始计算，均按月息2%计算至清偿之日止）。
黄培利主张律师费损失，但四份《借条》中均未明确律师费损失应由农世宽、罗梦玲负担，故对黄培利关于律师费的诉请，本院不予支持。农世宽、罗梦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农世宽、罗梦玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄培利借款本金882,000元及利息（其中借款本金295,000元，从2015年8月23日开始计算；本金97,000元从2015年9月6日开始计算；本金300,000元从2015年10月3日开始计算；本金190,000元从2015年10月1日开始计算，均按月息2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告黄培利的其他诉讼请求。
本案受理费17,114元，原告变更诉讼请求，本院退回1,171元。案件受理费15,943元，由两被告负担15,763元，原告负担180元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 谢 艳 虹
二〇一七年五月四日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04620号
原告：季义平，男。
委托代理人：赵苇，宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：宣城市地矿置业有限公司，住所地安徽省宣城市五里岗。
法定代表人：何清，系该公司总经理。
本院在审理原告季义平诉被告宣城市地矿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告季义平于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对民事诉权的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季义平撤回起诉。
本案受理费已减半收取933元，由原告季义平负担。
（本页无正文）
审判员 方结阳
二〇一六年一月六日
书记员 董 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第104号
原告李明胜，男，汉族，贵州省绥阳人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵�市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告李明胜与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明胜及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明胜诉称，2013年11月12日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积17.25㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有10.26㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿�则，每半年多收我2935.8元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金2935.8元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年11月12日，原告李明胜与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为17.25㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为70元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告�纳了半年租金7245元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为17.27㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李明胜与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为17.25㎡，被告按照此面积标准向原告收取租金，符合合同约定，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为17.25㎡，与房管部门登记信息相符，被告将该商铺交付原告使用，符合合同约定，不存在面积差异，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李明胜的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李明胜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执155号
申请人：刘永珍，女，1965年3月出生，汉族。
被执行人：夏正才，男，1961年10月出生，汉族。
刘永珍与夏正才机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年四月十一日
书记员 徐殿萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3668号
原告许萍萍。
被告郝鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人王某。
原告许萍萍与被告郝鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健担任审判长与人民陪审员曹积泉、孙士文共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许萍萍，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告郝鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日原告沿同乐二路由南向北直行与被告郝鹏沿同安二路由东向西转弯时两车相撞，被告郝鹏承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至本院要求二被告赔偿原告修车费8002元及案件诉讼费由被告承担。
被告郝鹏未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，请求法院依法审查被告郝鹏的行驶证、驾驶证是否在有效期内，如有效的话我方在交强险和商业险内承担合理的损失；原告修车未经我方定损，给发票我方不予认可；诉讼费我方不予承担。
经审理查明，2014年6月24日原告沿同乐二路由南向北直行与被告郝鹏沿同安二路由东向西转弯时两车相撞，被告郝鹏承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至本院要求二被告赔偿原告修车费8002元。庭审中原告对其主张的损失，提供证据如下：
原告提供交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告承担全部责任；被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该证据没有异议。
原告提供修车费发票两张、财产损失价值鉴定结论书一份、车辆损失价值鉴定明细表一份，证明了因本次事故造成车损，花费修车费8002元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司认为结论书和明细表未经保险公司审核，我方不予认可；发票真实性无异议，但费用未经保险公司定损，我方不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票两张、财产损失价值鉴定结论书一份、车辆损失价值鉴定明细表一份等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，交警部门出具的责任认定书事实清楚、责任划分明确，本院依法采纳。在本次事故中被告郝鹏负事故全部责任，关于原告的修车费，证据充分，本院依法支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告许萍萍车辆修车费人民币8002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 曹积泉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 震
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3668号
原告：唐山三女河机场管理有限公司，住所地：唐山市路北区学院路34号。
法定代表人：任明琦，职务董事长。
委托代理人：杨坤，唐山市三女河机场管理有限公司法务部员工。
被告：唐山建筑智能化工程有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路49号。
法定代表人：隋君，该公司总经理。
委托代理人郝长青，河北天一律师事务所律师。
原告唐山三女河机场管理有限公司与被告唐山建筑智能化工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山三女河机场管理有限公司诉称，2012年6月被告与唐山机场有限公司签订了《唐山三女河机场消防工程施工合同书》一份，约定被告对机场消防设施进行安装和维修，合同价款147362.06元。唐山机场有限公司向被告预付工程款40%即58944.82元，但被告未按合同履行。由于原告系机场的管理者，当时又面临消防部门的检查要求，原告在与被告没有合同的基础上，于2013年3月22日向被告支付88417.23元的剩余合同款，请求被告履行消防工程施工义务，而被告至今未履行义务。综上所述，被告取得原告支付的88417.23元没有合法根据，使原告的利益受损，且被告受益与原告受损之间存在因果关系，依法应当将不当利益返还原告。根据《民法通则》第九十二条，请求人民法院判令被告返还原告88417.23元及自2013年3月至开庭之日止的利息。
被告唐山建筑智能化工程有限公司辩称，一、原告所诉的事实与实际不符。第一、我公司在2012年与唐山机场有限公司签订了唐山三女河机场消防工程施工合同书，但此合同中确定的内容与原告没有任何关系，唐山机场有限公司与原告是两个不同的法律主体，因此，原告以此做为起诉的依据是错误的，我公司与唐山机场有限公司的合同纠纷案法院正在审理过程中。第二、原告向我公司支付88417余元的消防设备维修款是在双方没有合同的情况下汇到我公司的，原告之所以这样做的前提是由于机场有限公司无力履行双方所签合同义务，并违约。在2013年6月27日经几方协商并做了会议纪要，以该纪要做为执行依据，当时商定先付给我公司20万元，可原告只付了8万余元，就是在没有全部收到首付款的情况下，我公司为履行双方的口头协议和会议纪要，做了很多工作，具体详见技术支持记录表。因此，原告没有任何依据向我方索要交付的款项。第三、在双方履行口头协议或会议纪要的内容过程中，尽管原告首先违约，但我方在收到部分款项后仍然履行了义务。最后导致协议无法继续履行的原因，是由于原告首先违约，没有支付剩余维护费，因此，根据《合同法》第六十六条、六十七条的规定，我方有权履行抗辩权。二、原告在诉状中称其支付的款项属于不当得利是错误的。双方手中所持有的书证完全可以反驳原告的观点，1、会议纪要，2、款项支付凭证，3、我方给原告开具的凭证，4、我方的消防设备维修记录单。因此，原告支付的是消防设备维修款，我方的技术支持单是为原告服务的最好证据，原告所称没有履行义务是站不住脚的，没有事实根据的。虽然双方没有签订合同，但从事实上双方都履行了口头协商的内容，即原告付款，我方维护。综合以上答辩理由，原告所诉缺乏事实根据和法律依据，我方没有返还款项的义务，相反，原告应根据我方所作的工作如数支付维修款。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月被告与唐山机场有限公司签订了《唐山三女河机场消防工程施工合同书》一份，约定由被告对机场消防设施进行安装和维修，合同价款147362.06元。唐山机场有限公司向被告预付工程款40%即58944.82元，其后双方均未按合同约定履行各自义务。由于原告系三女河机场管理者，故原被告于2013年3月22日的口头约定原告向被告支付被告88417.23元，由被告对机场的消防设备进行维修。原告认为原被告之间无任何法律关系，被告不当得利8万余元，应予返还相应的财产，故于2014年9月2日来院起诉。原告为证实其主张提交证据有一、唐山三女河机场消防工程施工合同书，证明约定由唐山机场有限公司向被告支付工程款，首付40%（58944.82元），结算款20%（29472.42元）原被告没有合同关系；二、记账凭证原件及中国工商银行回单及中国人民银行汇兑凭证，证明被告取得原告支付的88417.23元没有合法根据。三、（2013）北民初字第3342判决书，证明第一审所认定判决部分，对本案有很关键作用的。被告称由于原机场有限公司无力履行双方所签订合同，因此原告与被告协商由原告向被告支付88417.23元消防设备维修款。被告为证实其主张提交证据有一、被告维保处理单二、技术支持记录表；三、2013年3月21日被告法人代表所作追记记录；四、6月份所作会议记要两张复印件；五、记账凭证，证明原告曾给我们打款88417.23元；六、询问笔录；七、唐山三女河机场维保明细及价格单，证明我方给原告方所作维保工作所花费费用共计22.606万元。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告主张原被告之间无书面合同关系，但从原告提交的记账凭证及工商银行业务回单上显示，被告向原告支付的88417.23元为消防设备维修款。被告提交的证据“技术支持记录表”中用户确认一栏中有原告工作人员的签字。因此不能认定原被告之间无任何法律关系，原告主张被告所得的88417.23元为不当得利的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告唐山三女河机场管理有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费2178元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 嘉
北京市朝�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27776号
原告北京东方锐阳科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸中心写字楼1810。
法定代表人王亚明，执行董事。
委托代理人韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人王亚良，男，1979年3月6日出生，北京东方锐阳科技发展有限责任公司职员。
被告东风（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089-18号。
法定代表人呼国强，职务不详。
原告北京东方锐阳科技发展有限责任公司（以下简称原告）与被告东风（北京）品牌管理有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韩笑天、王亚良到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2012年10月25日签订《工程供货和施工合同》，约定我公司承接被告位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089-18号（以下简称涉案工程地点）语音网络综合布线工程项目，双方并于2012年12月24日签订《﹤语音网络布线系统合同﹥补充协议》（以下简称《补充协议》）。此后，我公司依约履行了上述合同，完成了约定的施工工程，经结算合同总工程款为78800元，但被告尚欠剩余工程款43905.5元未支付。我公司认为被告未依约支付工程款构成违约，应承担违约责任。故诉至法院，要求：1、被告支付剩余工程款43905.5元；2、被告赔偿违约金30000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）于2012年10月29日签订《工程供货和施工合同》，约定由乙方进驻甲方施工场地供货、安装、培训、保修、调试整套监控系统。双方还约定：（一）工程于2012年10月27日开工，于2012年11月25日完工（备注：工期按照装修工期同步），如因设计变更或非乙方原因、不可抗拒的因素影响工期，工期相应顺延；（二）总合同价款为69789元，甲方于乙方进场后三日内给付17447.25元，于线路铺设完毕达到验收标准给付17447.25元，于总体工程设备安装并调试完成三日内支付31405.05元，尾款3489.45元为质保金，质保期一年满后一月内付清；（三）甲方不按合同约定付款，每延期一日按付款额1%支付滞纳金。该合同甲方签章处盖有被告公章，负责人处有”张华伟”字样的手写签字。
审理中，原告主张双方曾约定增加安装了部分设备，相应的工程款为9011元，并提交了《补充协议》予以佐证，该《补充协议》处甲方签章处无被告公章，但授权代表处有”张华伟”字样的签字。
原告称其根据装修工程的进度依约进行施工，工程于2013年7月19日验收合格，并于2013年9月24日交付被告使用，现质保期满且不存在质量问题需维修，被告尚欠剩余工程款43905.5元未支付，要求被告给付上述款项，并赔偿违约金3万元。为此，原告提交了《工程验收报单》予以佐证，其中验收单位意见中手写注明”验收合格”，负责人处有”汪孔亮”字样的签字。原告称工程已交付使用，并提交了《工程结算申请书》，申请结算总额为43905.5元，其中50%合同款34894.5元，补充合同款9011元，注明资料已移交。被告现场代表处有”汪孔亮”字样的签字。另，原告提交了汪孔亮的2013年社保记录及对账单予以佐证，上述材料记载汪孔亮的社保单位为被告，缴费年月为2013年3月至2013年12月。
本院通过电话传唤被告未果，通过司法邮寄方式向被告住所地送达起诉书与传票亦未成功送达，承办人到�告住所地（即涉案工程地点）见楼房上有被告名称的广告牌，玻璃大门已锁无法进入，透过玻璃门可见房屋内部已进行过装修。经本院公告送达，被告亦未按时到庭参加诉讼。
上述事实，有《工程供货和施工合同》、《补充协议》、清单、《验收报告单》、《工程结算申请书》、社保记录及对账单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《工程供货和施工合同》是双方当事人的真实意思，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效。《补充协议》中虽无被告的公章，但张华伟已作为被告方负责人在《工程供货和施工合同》签字，又在合同履行过程中以被告名义签订《补充协议》，故可以认定《补充协议》成立且有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。
当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张其已依约完成约定施工工程，但被告尚欠其工程款43905.5元未支付，并提交了《验收报告单》、《工程结算申请书》予以佐证，上述书面文件中有汪孔亮的签字确认，且根据社保记录及对账单显示内容，汪孔亮在签订上述文件时为被告公司职员，对此被告却未出庭予以抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告要求被告支付剩余工程款于法有据，本院予以支持。被告未依约支付剩余工程款构成违约，应赔偿违约金，但原告主张的违约金金额过高，且未就其实际损失举证证明，故违约金数额由本院根据已查明事实予以酌定。
被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东风（北京）品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方锐阳科技发展有限责任公司工程款四万三千九百零五元五角、违约金一万五千元；
二、驳回原告北京东方锐阳科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由原告北京东方锐阳科技发展有限责任公司负担24元（已交纳），由被告东风（北京）品牌管理有限公司负担1624（于本判决生效之日起给付原告北京东方锐阳科技发展有限责任公司800元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（含开庭公告费260元及判决公告费），由被告东风（北京）品牌�理有限公司负担（于本判决生效之日起给付原告北京东方锐阳科技发展有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄孟歆
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00566号
申请执行人曹玲玲，女，1970年1月8日出生。
申请执行人王洁，女，1990年2月21日出生。
被执行人王宜川（又名王泥川），男，1968年2月23日出生。
被执行人王艳，女，1974年5月18日出生。
上列当事人之间不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00274号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹玲玲、王洁于2013年8月29日向本院申请执行。
本案的执行标的额为4000元，案件执行费50元，合计4050元，本案在执行过程中，依法向被执行人王宜川送达了执行通知书，被执行人王宜川已自觉交纳案件款人民币4000元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘光奇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终518号
上诉人（一审原告）曾桂玲，男，1981年7月2日出生。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男。
委托代理人曹妍，女。
上诉人曾桂玲因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1595号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾桂玲要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行法定职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。且当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，曾桂玲以北京农商银行王府井支行违规销售理财产品为由向中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银监局）投诉举报，认为北京银监局未履行法定监管职责而以银监会为被告提起本案之诉。曾桂玲并未购买其投诉举报的理财产品，故其与该投诉举报的处理不存在利害关系，其提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求。且曾桂玲系向北京银监局递交投诉举报材料，北京银监局亦为独立的事业法人，故曾桂玲以银监会为被告提起本案之诉亦缺乏事实根据。因此，曾桂玲提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了曾桂玲的起诉。
曾桂玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，上诉人提起本案之诉完全符合原告主体资格的要求，北京银监局虽为独立的事业法人，但其接受银监会的委托对北京农商银行销售理财产品活动进行监管的法律责任仍应由银监会承担；第二，上诉人只要认为北京银监局拒绝签收邮件的行为与上诉人存在利害关系便有权提起诉讼，而不需要证明北京银监局不履行对北京农商银行监督管理职责的行为与上诉人存在利害关系；第三，上诉人所针对的诉讼对象是北京银监局拒绝签收邮件行为，而不是北京银监局对该投诉举报的处理行为。另，上诉人以银监会为被告提起本案诉讼有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人对银监会提起的行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，曾桂玲系向北京银监局递交投诉举报材料，北京银监局系独立的事业法人，曾桂玲并未向银监会提出要求履行法定职责的申请，故其提起的本次诉讼缺乏事实根据，应予驳回。一审法院认为曾桂玲的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回曾桂玲的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 曼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第108号
原告：陈宗旺，泥水工匠。
原告：赵碎南，泥水工匠。
两原告共同委托代理人：黄林德，文成县司法局南田司法所职工。
被告：陈仙仙，务工。
原告陈宗旺、赵碎南为与被告陈仙仙建设工程合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告陈宗旺、赵碎南及其委托代理人黄林德，被告陈仙仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗旺、赵碎南诉称：原、被告于2011年5月18日（即农历2011年4月16日）签订百丈漈镇腾飞小区建房工程承包合同书一份，合同约定：文成县百丈漈镇腾飞小区第47幢共计9间通天房屋以每间88800元的价款由原告承包建设（其中1号房屋系被告所有），建造承包方式为包工包料，按镇建房图纸外形建造，保质保量，工程价款按工程进度支付即第一层付2万元、二三四层各付15000元、五层付5000元，以上每层现浇及前后粉刷结束后，由被告付款给原告方，余款在工程结束竣工合格后三个月内一次性付清。协议签订后，原告于2011年4月下旬进场施工，于2012年5月竣工并交付被告，但被告仅支付工程款6万元，扣除被告丈夫为原告承包工程运输工资3375元，尚欠25425元工程款至今未付。故请求法院判令被告支付原告工程款25500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工程款25425元。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交如下证据：1、两原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、百丈漈镇腾飞小区建房工程承包合同书一份，以证明被告将房屋发包给原告承建的事实。
被告陈仙仙辩称：原告诉称双方签订建房工程承包合同和被告拖欠工程价款未付等情况属实。但原告承建的房屋没有达到图纸的要求，排水管、排污管、自来水管、楼顶存在漏水现象，三至四层的承重梁存在断梁，上述质量问题原告至今未予以解决，故被告暂不予支付工程尾款25425元。
被告陈仙仙在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，其证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2011年4月16日签订建房工程承包合同一份，合同约定：文成县百丈漈镇腾飞小区第47幢共计九间五层房屋建设工程施工由原告总承包（其中1号房屋系被告所有），承包方式为包工包料，每间房屋工程价款为88800元，按镇建房图纸外形建造，保质保量；工程价款按工程进度支付，约定付款方式为第一层付20000元、二层付15000元、三四层各付15000元、五层付5000元，以上每层现浇及前后粉刷结束后，由被告付款给原告方，余款在工程结束竣工合格后三个月内一次性付清；工程期从开工之日起，180天结束；施工期间需要更改房屋结构，双方再另行协商。协议签订后，原告依约进场施工，现已完全履行合同义务，并将房屋交付被告使用，被告仅支付工程款6万元，扣除被告丈夫为原告承包工程运输工资3375元，尚欠25425元工程款至今未付。2014年9月30日，原告诉至本院。
本院认为：虽然原告陈宗旺、赵碎南与被告陈仙仙之间的建房工程承包合同因承包方缺乏相应的施工资质而违反了建筑法的强制性规定，但该工程竣工并交付被告使用，被告应按照约定向原告支付工程款。现原告要求被告支付拖欠工程款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告辩称排水管、排污管、自来水管、楼顶漏水，三至四层承重梁断梁、房屋存在质量问题等均没有提供相应的证据予以证明，且被告已实际入住使用，在诉讼中又放弃对建筑质量的鉴定申请，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张扣除被告丈夫为原告承包工程运输工资3375元，因被告无异议，且被告丈夫以书面形式表示愿意扣抵，应予以允许。综上，被告陈仙仙应给付原告陈宗旺、赵碎南25425元（28800元-3375元）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陈仙仙于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗旺、赵碎南工程款25425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告陈仙仙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘洋洋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第108号
原告：陈宗旺，泥水工匠。
原告：赵碎南，泥水工匠。
两原告共同委托代理人：黄林德。
被告：陈仙仙，务工。
原告陈宗旺、赵碎南为与被告陈仙仙建设工程合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告陈宗旺、赵碎南及其委托代理人黄林德，被告陈仙仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗旺、赵碎南诉称：原、被告于2011年5月18日（即农历2011年4月16日）签订百丈漈镇腾飞小区建房工程承包合同书一份，合同约定：文成县百丈漈镇腾飞小区第47幢共计9间通天房屋以每间88800元的价款由原告承包建设（其中1号房屋系被告所有），建造承包方式为包工包料，按镇建房图纸外形建造，保质保量，工程价款按工程进度支付即第一层付2万元、二三四层各付15000元、五层付5000元，以上每层现浇及前后粉刷结束后，由被告付款给原告方，余款在工程结束竣工合格后三个月内一次性付清。协议签订后，原告于2011年4月下旬进场施工，于2012年5月竣工并交付被告，但被告仅支付工程款6万元，扣除被告丈夫为原告承包工程运输工资3375元，尚欠25425元工程款至今未付。故请求法院判令被告支付原告工程款25500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工程款25425元。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交如下证据：1、两原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、百丈漈镇腾飞小区建房工程承包合同书一份，以证明被告将房屋发包给原告承建的事实。
被告陈仙仙辩称：原告诉称双方签订建房工程承包合同和被告拖欠工程价款未付等情况属实。但原告承建的房屋没有达到图纸的要求，排水管、排污管、自来水管、楼顶存在漏水现象，三至四层的承重梁存在断梁，上述质量问题原告至今未予以解决，故被告暂不予支付工程尾款25425元。
被告陈仙仙在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联，其证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2011年4月16日签订建房工程承包合同一份，合同约定：文成县百丈漈镇腾飞小区第47幢共计九间五层房屋建设工程施工由原告总承包（其中1号房屋系被告所有），承包方式为包工包料，每间房屋工程价款为88800元，按镇建房图纸外形建造，保质保量；工程价款按工程进度支付，约定付款方式为第一层付20000元、二层付15000元、三四层各付15000元、五层付5000元，以上每层现浇及前后粉刷结束后，由被告付款给原告方，余款在工程结束竣工合格后三个月内一次性付清；工程期从开工之日起，180天结束；施工期间需要更改房屋结构，双方再另行协商。协议签订后，原告依约进场施工，现已完全履行合同义务，并将房屋交付被告使用，被告仅支付工程款6万元，扣除被告丈夫为原告承包工程运输工资3375元，尚欠25425元工程款至今未付。2014年9月30日，原告诉至本院。
本院认为：虽然原告陈宗旺、赵碎南与被告陈仙仙之间的建房工程承包合同因承包方缺乏相应的施工资质而违反了建筑法的强制性规定，但该工程竣工并交付被告使用，被告应按照约定向原告支付工程款。现原告要求被告支付拖欠工程款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告辩称排水管、排污管、自来水管、楼顶漏水，三至四层承重梁断梁、房屋存在质量问题等均没有提供相应的证据予以证明，且被告已实际入住使用，在诉讼中又放弃对建筑质量的鉴定申请，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张扣除被告丈夫为原告承包工程运输工资3375元，因被告无异议，且被告丈夫以书面形式表示愿意扣抵，应予以允许。综上，被告陈仙仙应给付原告陈宗旺、赵碎南25425元（28800元-3375元）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陈仙仙于本判决生效之日起十日内支付原告陈宗旺、赵碎南工程款25425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告陈仙仙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘洋洋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3157号
原告：李冬梅，女，1981年10月29日出生，汉族，居民，住址山东省嘉祥县。
被告：刘猛，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告李冬梅与被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告刘猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘猛偿还借款75万元及利息；2、诉讼费用由刘猛承担。事实和理由：刘猛分别于2014年11月5日借李冬梅现金50万元；2014年12月5日借李冬梅现金10万元；2015年12月25日借李冬梅现金10万元；2016年1月25日借李冬梅现金5万元；上述四笔借款共计75万元，均口头约定月息2分5厘，并向李冬梅出具借据四张。后经李冬梅多次催要，刘猛不予偿还，为维护李冬梅的合法权益，诉至法院。
刘猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年11月5日，刘猛向李冬梅借款50万元，双方口头约定月息2分5厘，即月利率2.5%，李冬梅通过宁钦元的账户转入刘猛账户50万元，刘猛给李冬梅出具借条一张，借条内容为：“借条，今借李冬梅现金伍拾万元整（￥500000.00元）借款人：刘猛2014年11月5日”；2014年12月5日，刘猛又向李冬梅借款10万元，双方口头约定月息2分5厘，即月利率2.5%，刘猛给李冬梅出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到李冬梅现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：刘猛2014年12月5日”。上述两笔借款共计60万元，均未约定借款期限，截止至2015年10月29日，刘猛已将2015年10月25日前的利息付清。2015年12月25日刘猛向李冬梅出具借款10万元的借条一张，因当时刘猛还向李冬梅借款40万元，向李冬梅的朋友借款100万元，加上本案借款60万元，利息每月共计5万元，该借条中的款项实为2个月的利息，一并写在了李冬梅的名下；2016年1月25日，刘猛又向李冬梅出具欠款5万元的欠条一张，该欠条中的款项实为1个月的利息，也一并写在了李冬梅的名下。
本院认为，本案中，刘猛实际共向李冬梅借款60万元，李冬梅与刘猛之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定借款期限，李冬梅可催告借款人在合理期限内随时偿还借款，李冬梅要求偿还借款时，即为借款期限已到，刘猛应及时偿还借款。关于借款利息，双方口头约定月息2分5厘，即月利率2.5%，折算成年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，双方对于利息的约定已违反规定，对于未支付的利息，不应超过年利率24%。刘猛于2015年12月25日向李冬梅出具的借条中裁明的借款10万元和2016年1月25日向李冬梅出具的欠条载明的欠款5万元均是按月利率2.5%计算的利息，该利息的计算已超过规定，本案利息应自2015年10月25日起按月利率2%计算。刘猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，对于李冬梅要求刘猛偿还借款60万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘猛偿还原告李冬梅借款60万元及利息（以60万元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一七年十月十六日
书记员 谭 曼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1804号
罪犯陈光杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年10月18日作出（2011）温瑞刑初字第1244号刑事判决，以被告人陈光杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月3日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯陈光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈光杰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陈光杰在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯陈光杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光杰准予减刑十一个月（刑期自2011年4月13日至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年五月八日
代书 记员 钱 佩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1249号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
法定代表人翁利华。
委托代理人（特别授权）何骁鹏、章利清。
被告傅智伟。
被告毛晓莉。
被告董科。
被告毛伟光。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）诉被告傅智伟、毛晓莉、董科、毛伟光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告傅智伟立即归还原告借款本金199965.69元及利息9398.12元（利息计算至2015年8月2日，此后利息及罚息按合同约定的利率计算至款还清之日止）；2、被告毛晓莉、董科、毛伟光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月16日，原告泰隆银行遂昌支行与被告傅智伟签订“随贷通”借款合同，约定原告同意给被告傅智伟提供30万元的“随贷通”贷款授信额度。在该授信有效期内，借款人可以持该卡在柜面、网上银行、手机银行等特约商户使用。同日，原告泰隆银行遂昌支行与被告毛晓莉、董科、毛伟光签订“随贷通”最高额保证合同，被告毛晓莉、董科、毛伟光自愿对原告与被告傅智伟签订的上述合同在2014年5月15日至2017年4月期间所形成的主债权贷款不超过人民币肆拾伍万元整范围内提供连带责任保证。2014年5月21日，被告傅智伟领取并激活了随贷通卡。自2014年5月21日起，被告傅智伟通过自助放贷、柜面取现等方式多次使用上述借款。截止2015年7月28日，被告傅智伟的借款本金199965.69元及利息已逾期，被告毛晓莉、董科、毛伟光也未履行连带清偿责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅智伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款199965.69元及利息（截止至2015年8月2日的利息为9398.12元，从2015年8月3日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告毛晓莉、董科、毛伟光对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2220元，保全费1770元，合计3990元，由被告毛晓莉、董科、毛伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 敏
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃倭民商初字第4号
原告张丽明，女，汉族。
被告朱立杰，男，汉族。
被告吕长武，男，汉族。
原告张丽明诉被告朱立杰、吕长武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张�明、被告吕长武到庭参加了诉讼，被告朱立杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张丽明诉称，被告朱立杰于2013年3月21日向我借款人民币6万元，言明种地短缺资金，商定利息按1分计算，并由被告吕长武担保，用期至2014年元旦之前，可愈期后，我多次向被告索要此款，被告都以各种理由拒付，无奈，现诉讼法院要求依法判令被告朱立杰立即偿还欠款及拖欠期限的利息，本息合计66,600.00元，要求被告吕长武承担连带清偿责任，要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱立杰无答辩，未出庭。
被告吕长武辩称，被告朱立杰借款属实，当时是由我给担保，本以为朱立杰借此款能给原告还上，我也就没太在意，可是我也多次去找朱立杰索要都无果，我只好承担本案的担保责任了。
经审理查明，原告张丽明与二被告均是同村村�。被告朱立杰因种地短缺资金，于2013年3月21日向原告借款人民币6万元，商定利息按一分计算，并由被告吕长武提供担保。愈期后，二被告均未履行给付义务，现原告诉至法院，要求被告朱立杰立即偿还欠款及拖欠期限的利息，被告吕长武承担本案的连带清偿责任。被告朱立杰经本院依法多次传唤，均未到庭参加诉讼，缺席审理。综上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱立杰理应积极偿还欠款，不应该以各种理由长期拖欠，其行为是错误的，被告吕长武主动为朱立杰担保，为此应负连带清偿责任。故对原告要求二被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱立杰欠原告张丽明借款本金6万元，利息6600.00元，本息合计人民币66,600.00元（利息截止至2014年2月21日），定于本判决生效后立即给付欠款。
二、被告吕长武承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460.00由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩成国
人民陪审员 张广和
人民陪审员 孙明辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 段旭红
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第424号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告魏延省，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告魏延省借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民小字第424号原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。被告魏延省，男，成年，汉族，住汝州市。原告常运生诉被告魏延省借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常运生撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  滕胜利二〇一五年十二月一日书记员  张艳艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1653号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林。
委托代理人（特别授权）左仲谋，男，1984年12月12日出生，汉族，农民。
被告徐年政，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
被告吴成艳，女，1985年7月25日出生，汉族，农民。
被告徐吕选，男，1959年12月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐年政、吴成艳、徐吕选金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对徐年政、吴成艳、徐吕选的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 周 立
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保76号
申请执行人金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人王汪平，男，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市潜山县经济开发区。
被执行人程满云，女，汉族，1975年出生，住址同上。
申请执行人金碧物业有限公司安庆分公司与被执行人王汪平、程满云民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被执行人王汪平、程满云的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人金碧物业有限公司安庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王汪平、程满云银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年四月八日
书记员 冯浩（实习）
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第336号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，个体经营。因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年7月12日被肥城市公安局刑事拘留，同年7月15日被肥城市公安局取保候审。
辩护人李帅，山东卓知律师事务所律师。
辩护人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2015〕296号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李帅、杨东贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2012年11月份，被告人张某明知无偿还能力，使用自己卡号为42×××96的中国工商银行信用卡透支本金19849.77元。逾期后经银行两次以上有效催收，被告人张某超过三个月仍未归还。
案发后，被告人张某归还中国工商银行全部透支本金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证:受案登记表，发破案查获经过，在逃人员登记/撤销表，抓获经过一份，快递单据及催告函、还款通知书，催收记录，信用卡交易明细，工商银行泰安分行报案材料一宗，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人已归还透支欠款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年七月二十日
书记员 冯 源
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第873号
原告陈某，女，1990年9月19日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，现住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1985年10月12日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，现住茶陵县。
原告陈某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由助理审判员张轶强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李振锋到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年在茶陵打工时相识，相识后一段时间即确定了恋爱关系，2012年2月1日在茶陵县民政局登记结婚，2012年8月24日生育一女孩，取名刘甲某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，难以培养真正的夫妻感情，同时由于被告毫无家庭责任感，不顾家，致使婚后根本无法相处，无法生活。原、被告双方因夫妻感情不和已经开始分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻双方感情已经彻底破裂，也无和好的可能。故原告诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生女刘甲某随原告生活，被告每月支付400元抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一本，拟证明原、被告于2012年2月1日在茶陵县民政局登记结婚，系合法婚姻的事实。
被告刘某某辩称，原告诉状上所述原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，难以培养真正的夫妻感情完全不属实。原、被告2010年在茶陵打工相识，半年后确定了恋爱关系。2011年原告与被告一同在江苏省昆山市打工，此一年半的时间里原告与被告一直同居，2012年2月1日经双方家长同意登记结婚。原告诉状上所述由于被告毫无家庭责任感，不顾家，致使婚后根本无法相处，无法生活完全不属实。事实是由于家庭条件不允许，被告母亲于2010年去世，父亲耳朵失聪，与人沟通有障碍，原告怀孕时要人照顾，权衡双方条件后，怀孕后住在娘家，由女方父母照顾，被告外出昆山打工，在注塑厂每天工资100元，工作12个小时。为了让原告早日过上好的生活，为了多赚一些钱，经舅舅介绍一份零时工每天能赚到200多元钱，其代价就是每天五点多钟上班一直工作到晚上23点多钟才下班，工作环境极差，工作内容是铝件的外壳抛光，用电动砂轮机打磨，手工换料，空气中都是铝灰粉尘，吸入人体对身体危害极大。被告在这么恶劣的环境中持续工作了四十天，每个月只留下几百元的生活费，其余的全部寄给了原告，2013年春节回家，原告与被告高高兴兴过了个好年。原告诉状上所述原、被告双方因夫妻感情不和已经开始分居完全不属实。被告在2013年春节过后因感到身体不适，经茶陵县中医院诊断为肝腹水，原因是长期熬夜、劳累过度。其后被告在自己家吃药调理，期间经常去原告娘家探望、陪伴原告及女儿。2013年6月份原告娘家新建房子，原告不顾自己的身体承受能力一直在原告娘家帮忙。综上，被告认为原、被告感情牢固，且育有一女，故请法院驳回原告诉讼请求。
被告刘某某未提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年在茶陵打工时相识，随即确定恋爱关系，2012年2月1日在茶陵县民政局登记结婚。2012年农历8月24日生育一女孩，取名刘甲某。婚生女出生后一直随原告在娘家生活。被告大部分时间在外务工，而原告在茶陵务工。被告于2013年确诊患肝腹水。自2014年2月双方开始分居至今。原告于2014年10月29日以原、被告夫妻感情破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生女刘甲某随原告生活，被告每月支付400元抚养费。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自愿结婚，婚后又生育了小孩，可见双方是有夫妻感情的。原、被告在夫妻生活中难免会产生矛盾和纠纷，只要今后加强沟通和交流，坦诚相待，互谅互爱，珍惜夫妻感情，双方还是能够重归于好。原告诉称原、被告夫妻感情已彻底破裂，但其并未提供充足的证据予以证实，且根据庭审查明的事实，原、被告之间并未出现法定的离婚事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1906号
原告马俊英，女，生于1968年，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告姜进朝，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告党少丽，女，生于1970年，汉族，住址同上。
二被告委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
原告马俊英诉被告姜进朝、党少丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐克功适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告在开庭前自愿撤回对被告党少丽的起诉。原告之委托代理人ＸＸ均和二被告之委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊英诉称：2014年3月3日，被告姜进朝向我借款28000元，约定月利率2分以及借款期限为7个月。后经我多次向二被告催要借款，被告总是推脱未还，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告夫妇连带偿还借款28000元及利息。
被告姜进朝辩称：我借原告28000元属实，但现在因经济困难无力偿还，到今年年底还14000元，下余14000元于明年偿还。
原告马俊英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件1�，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明2014年3月3日被告姜进朝向原告马俊英借款28000元，并约定于同年10月3日前还款的事实。
被告姜进朝未向本院提供证据。
对原告马俊英提供的证据，被告姜进朝无异议，本院审查后认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且不违反法律规定，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年3月3日被告姜进朝向原告马俊英借款28000元，约定同年的10月3日前还款，并有借条一份为凭。借款到期后经原告多次向催要借款，被告总是推脱未还，为维护其合法权益，特诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告姜进朝欠原告马俊英借款28000元，有被告姜进朝为原告出具的借条为证，故原告要求被告姜进朝偿还28000元借款的诉讼请求应予支持。原告在诉讼中自愿撤回对被告党少丽的起诉，属合法行使其处分权，本院予以支持。原告主张被告姜进朝应从起诉之日即2015年4月15日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告姜进朝于本判决生效后5日内偿还原告马俊英借款28000元并从2015年4月15日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率支付原告利息。
本案受理费500元，由被告姜进朝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 齐克功
二〇一五年六月�六日
书 记 员 李 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2385号
原告：黄某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回其对被告陈某的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈月群
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第953号
原告季委，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告孟庆新，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
原告季委诉被告孟庆新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季委到庭参加了诉讼，被告孟庆新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日被告因资金周转不开向原告借款30000元人民币，经多次催要未果，被告以各种理由推托，现请求人民法院判令被告返还欠款30000元并承担诉讼费用。
被告缺席，未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、欠条1份。证明被告欠我30000元的事实。
被告缺席，未向本院提交相关证据。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告孟庆新缺席，未向本院提交相关证据。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月10日，被告孟庆新向原告季委借款30000元，并为原告季委出具欠条一份。欠条载明今欠人民币30000元整。被告孟庆新口头承诺发工资后还钱，但经原告催要，至今未还。现原告诉至本院要求被告偿还30000元并承担诉讼费用。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具了欠条，载明了借款金额，可以证明被告借款的事实，被告经原告多次催要未还。原告诉至本院要求被告还款的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孟庆新于判决生效后十日内一次性偿还原告季委30000元。
案件受理费550元由被告孟庆新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
代理审判员 王晓宏
代理审判员 高忠明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 焦显菊
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行执字第00006号
申请执行人太仓市卫生局。
法定代表人顾超，局长。
委托代理人张俭。
委托代理人黄彩芬。
被执行人卢孝福。
申请执行人太仓市卫生局依据本院已生效的（2014）太非诉行审字第00026号《行政裁定》，于2015年1月20日向本院申请执行。要求被执行人卢孝福按该局作出的太卫医罚（2014）003号《行政处罚决定》的规定，缴纳罚款2000元，并加处1倍的罚款2000元，合计人民币4000元。本院已依法立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人卢孝福系外来非法行医人员。在申请执行人太仓市卫生局对其作出行政处罚前已去向不明。执行中，经本院向中国银行等10多家金融机构查询，均未发现被执行人有个人存款。
本院将上述执行情况告知了申请执行人。并要求其向本院提供被执行人的其他财产或线索。申请执行人表示无法提供。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院的查询银行记录及执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定具有法律效力，应予执行，但执行的实现取决于被执行人是否具有法律效力。本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序终结。申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人太仓市卫生局2014年6月23日作出太卫医罚（2014）003号行政处罚决定的本院执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高 平
执行员 李 强
执行员 张鑫发
二〇一五年二月十日
书记员 王 茜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2226号
原告周家有。
被告张东财。
本院在审理原告周家有与被告张东财劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周家有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周家有负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 苏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5239号
被执行人：张银，女，1988年5月5日出生，汉族，住常州市武进区。
关于被执行人张银犯挪用公款罪一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常刑二终字第74号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：张银犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，尚未退赔的赃款人民币226962.4元责令张银退赔给被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，经查发现被执行人张银无足额银行存款；无登记车辆信息，在本辖区范围内无登记房产，被执行人张银亲属帮助缴纳6000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除已扣划款项外，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2014）常刑二终字第74号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 苗
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初488号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：王铭胤，男，1987年8月2日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告王铭胤物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月十六日
书记员 王 野