广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5599号
上诉人（原审原告）周达成，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省阳山县。
委托代理人陈将，男，汉族，1947年7月23日出生，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区北滘合众汽车维修服务部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江林场路口。
经营者郑志辉，男，汉族，1968年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人周达成因与被上诉人佛山市顺德区北滘合众汽车维修服务部（以下简称合众服务部）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告周达成的起诉。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人周达成不服原审裁定，向本院上诉称，1.2005年至2015年7月止，周达成在合众服务部做汽车维修工，工资按37%提成，有加班费、伙食费、夏天高温费等经济补贴，周达成每天所做的汽修项目经合众服务部核对，计写工价及各项补贴。经周达成与合众服务部在维修单签名确立，此单由合众服务部单方执存，周达成每月所做的维修单由合众服务部同广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）结算，腾越公司按周达成所做的37%及各项经济补贴工钱支付清给郑志辉，由其支付给周达成（注：每一清单已盖上“己付款”证明付清款），期间周达成每月份所做的项目工钱，自己是清楚的，郑志辉每月支付给周达成的工钱有少付克扣的情况。周达成由于没有维修单，无法证明郑志辉少付周达成工钱，现经原合众服务部车间主任何广文提取到周达成2013年7月份（6月25日至7月29日）所做的维修单（此清单同劳动局调取7月份的内容相符），通过计算：总金额21435元×37%（提成）＋加班费27.5时×30元＋外出伙食费6天×2餐×20元＋公司伙食补贴120元＋夏天高温补贴1个月150元，合共9265.95元。经核对，2013年7月份汇入周达成存折只有3652.05元，少付5613.90元。2015年9月5日周达成因重大误解对腾越公司向北滘劳动局提起仲裁，仲裁委于2015年11月23日作出仲裁裁决，驳回周达成的全部仲裁请求，并认为少付劳动工钱属合众服务部郑志辉，不是腾越公司。根据《民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销一款（一）项：行为人对行为内容有重大误解的”，2015年12月21日周达成对合众服务部再向劳动局申请仲裁，已明显不属相同的事实。2.周达成在2015年7月16日签订的《解除劳动关系协议书》，就经济补偿问题作出约定，腾越公司从1989年至2004年是没有少付周达成的劳动工钱，周达成在此《协议》签名是符合事实，怎能将这一《协议书》中就经济补偿的约定混淆代替，不向郑志辉索赔。2005年至2015年7月止，郑志辉少付周达成的劳动工钱是事实（详见7月份清单）。3.周达成因重大误解于2015年9月8日对腾越公司向北滘劳动局申请仲裁与同年12月21日对合众服务部再向仲裁委申请仲裁，原审却认为周达成现以相同的理由和请求起诉违反一事不再理。4.周达成没受到法律保护。按2013年7月份少付周达成劳动工钱。依照《民法通则》九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，从2005年至2015年止，周达成因无法得到郑志辉与公司结算清单的证据，实际郑志辉少付（克扣）周达成的工钱，只能按周达成在2013年7月份所做的工钱差额比例计算：3000元×12个月×10年=360000元赔偿返给周达成。5.以上所述，周达成自2005年至2015年7月被合众服务部克扣劳动者的劳动工钱，理应依法受到保护。原审裁定存有上述不当，周达成不服裁定。综上，周达成上诉请求：1.确认周达成从2005年至2015年止在合众做汽车维修工的劳动工钱腾越公司已结算支付清给郑志辉，认定郑志辉在腾越结算领取了周达成的工钱；从中少付（克扣）周达成劳动工钱的事实行为。2.依法判令合众服务部从2005年至2015年7月止，按周达成2013年7月份计算差额，比例计算：3000元×12个月×10年=360000元，赔偿损失金额给周达成。3.本案上诉费由合众服务部承担。
对周达成的上诉，被上诉人合众服务部答辩称，一、与周达成建立劳动关系的是腾越公司，在仲裁阶段和一审阶段均查明：周达成于1989年3月1日入职腾越公司，在2005年腾越公司安排周达成到下属的定点维修部从事汽车维修工作，2008年11月1日周达成与腾越公司签订了无固定期限劳动合同。可见一直与周达成建立劳动关系的是腾越公司而非合众服务部。二、周达成在《变更民事上诉请求申请书》中的第一项诉讼请求不当。（一）支付周达成工资的是腾越公司而非合众服务部。在周达成工作期间，周达成并不接受合众服务部的劳动管理，合众服务部也未安排周达成从事有报酬的劳动，且周达成并无任何证据腾越公司按照周达成所做的37%各项经济补贴工钱支付给合众服务部，再由其支付给周达成。周达成提供的银行流水与腾越公司提交的工资表明细一致，工资是由腾越公司通过转账形式支付，而并非由合众服务部支付。（二）周达成在第一项诉讼请求中要求：“确认上诉人（周达成）从2005年至2015年止在合众做汽车维修工的劳动工钱腾越己经结算支付给郑志辉（合众汽车维修部经营者），认定郑志辉在腾越结算领取到上诉人的工钱”，此诉讼请求实质上对《解除劳动关系协议书》中约定事项的违反。2015年7月16日周达成与腾越公司协商解除劳动合同，双方于当日签订了《解除劳动关系协议书》就经济补偿问题作出约定。并明确约定：“甲乙双方再无其他任何劳动与经济争议，并不在就双方终止劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求。”而周达成在第一项诉讼请求中又针对于与腾越公司的劳动关系问题再次诉讼，违反了《解除劳动关系协议书》的约定。
三、周达成无任何证据证明合众服务部自2005年至2015年7月，合众服务部每月克扣周达成工资3000元。按照法律规定，用人单位（腾越公司）只负有保存工资台账2年的义务，而在仲裁中腾越公司已经举证证明足额支付给周达成工资。离职2年以前关于工资的诉讼请求不适用举证责任倒置原则，因由周达成举证证明合众服务部存在每月克扣3000元的事实，否则将承担举证不能的责任。
四、周达成在《变更民事上诉请求申请书》的事实部分提及本案的性质应是返还不当得利纠纷（周达成引用《民法通则》九十二条规定关于不当得利的法律条文），而此案是二审，定性为劳动关系纠纷，若在合众服务部与周达成不存在劳动关系的情况下，请求按照不当得利的法律条文要求合众服务部返还，不应直接附加在二审程序中，另外其针对同一理由反复诉讼也违反了一事不再理的原则。
当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。根据本案查明的事实，周达成与腾越公司签订有劳动合同，领取腾越公司支付的劳动报酬，与腾越公司存在劳动关系，并于2015年7月与腾越公司解除劳动关系，签订相关协议。周达成自己亦知悉其到合众服务部工作是受腾越公司指派，且合众服务部系由腾越公司设立的事实，因此，周达成与腾越公司签订解除劳动关系协议书后，再向合众服务部主张相关权利，没有事实依据。周达成在本案中提出的相关请求，在顺劳人仲案非终字（2015）2980号案中已主张，仲裁委依法作出裁决，驳回了周达成的诉讼请求，该仲裁裁决已发生法律效力，周达成现以相同的理由和请求起诉违反一事不再理原则，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年八月三十日
书记员 禤丽欣
第7页共7页