wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19380号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许学群，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告许学群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告许学群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年6月26日，被告向原告申领太阳信用卡一张，卡号62×××99。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金418695.87元、利息123677.8元、滞纳金638457.54元，其他费用（指账单分期手续费）26611.17元（上述欠款计至2016年10月15日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，利息按万分之五每日计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期向原告清偿信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费以及截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告许学群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许学群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年10月15日的信用卡透支款本金418695.87元、利息123677.8元、滞纳金638457.54元和手续费26611.17元，以及自2016年10月16日至2016年12月31日的滞纳金、至实际清偿之日止的利息（其中滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15670元，由被告许学群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余玟虹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初232号
原告彭炎生，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。
委托代理人彭顺珍，男，农民，住安福县，系原告父亲。
被告安福县洲湖镇诸桥村。
法定代表人廖灿德，系该村村主任。
被告安福县洲湖镇诸桥村第十一村民小组（又称下村组）。
负责人刘小林，系该组组长。
本院在审理原告彭炎生与被告安福县洲湖镇诸桥村、安福县洲湖镇诸桥村第十一村�小组承揽合同纠纷一案中，原告彭炎生于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭炎生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭炎生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭炎生负担。
审判员 颜建明
二〇一六年三月十五日
书记员 刘清林
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初37818号
原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。
法定代表人：孙玉静，董事长。
原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金280.75元；2、判令被告承担诉讼费。
裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 囡
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初37818号原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。法定代表人：孙玉静，董事长。原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金280.75元；2、判令被告承担诉讼费。裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 囡二〇一七年十一月二十日书记员 刘佳茜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1424号
原告：贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司。
负责人：肖庆元。
营业场所：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西城印象小区7栋1单元1楼1号。
被告：何贵明，男，1980年11月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县茶岭镇年丰村新桥组***号，现住安顺市开发区。
原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司与被告何贵明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司负责人肖庆元、被告何贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月1日至2018年3月20日共计530天（17个月20天）物业管理费，按照《物业管理合同》约定按照建筑面积1.2元／㎡，该户主房屋面积共计72.49㎡，每天物业费2.8元，应缴纳物业费共计1536元；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费。截止2018年3月20日应支付500天滞纳金2305（物管费和滞纳金共计费用3841元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的西城印象的业主，2016年4月1日原告接管该小区物业后按《物业管理条例》的相关规定与西城印象业主委员会签订了《物业管理合同》，并约定按建筑面积1.2元／㎡收取物业管理费。之后原告对其物业安全、清洁剂设施设备维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2016年10月1日起一直未缴纳物业管理费，且经原告工作人员多次催收未果，根据相关法律规定诉至法院。
被告何贵明辩称：对原告起诉要求被告支付物业管理费不予认可，原告是与业委会签订的物业服务合同，并不是由业主大会选聘的物管公司。在对小区的管理方面，原告并没有按照合同尽到充分的管理义务，对公共部位的管理养护、电梯设备的运行维护、公共卫生、绿化管理都不符合要求，小区监控、安保也相当混乱，业主反映的问题都没有得到重视和整改，对小区业主的生活造成了严重影响。原告主张滞纳金没有依据。也没有接到原告催缴通知。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据“物业管理合同”，被告以原告未按照合同履行管理义务为由而对该合同由异议，本院认为被告的抗辩理由不能成立，故对该证据予以认可。
本案经审理认定事实如下：原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司系经工商部门核准登记依法成立的物业服务企业，具有物业服务资质。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司于2017年4月20日与西城印象小区业主委员会签订《物业管理合同书》，约定由原告为该小区提供物业管理服务。双方在合同中约定：“1、物业费的收取、电梯楼按每平方米建筑面积1.2元／月，步梯楼按每平方米建筑面积0.8元／月，门面按每平方米建筑面积1.5元／月，水费6.5元每吨，电费每度1.1元。2、小区停车费、露天停车每月100元／辆（注：停车费40元／月，管理费60元／月），地下停车费每月130元／辆（注：停车费80元，管理费50元），以上一户一车，如增加一辆车的每辆车每月加50元计费，以此类推”。被告何贵明系西城印象小区7栋1单元170室业主，其户建筑面积72.49㎡。自原告入驻该小区起，被告以原告提供服务不符合要求为由拒绝缴纳物业管理服务费。
本院认为：原告为依法登记成立的物业管理机构，其与西城印象小区业主委员会签订的《物业管理合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业费用的权利。对于被告提出其向原告反映的物业服务质量问题未能及时协调处理问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形。因此对被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付从2016年10月1日至2018年3月20日的物业服务费，根据合同约定物业服务费按月计算，在双方签订的物业服务合同期限内，被告未缴纳的物业服务费期限为12个月，对于2017年4月以前的费用，因原告未入驻该小区提供管理，根据合同的相对性，原告无权向被告主张。则其物业服务费计算公式应为：12×1.2×72.49=1043.86元。因原告提供的物业服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担20%的责任，故由被告承担的物业服务费用为1043.86×80%=835.09元。对于原告主张按每日千分之三支付逾期付款滞纳金的问题，本院认为，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告反映的物业服务质量问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，且原告与西城印象小区业主委员会签订的《物业服务合同》中并未对滞纳金进行约定，故对原告主张支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何贵明支付原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司2017年4月至2018年3月期间的物业管理服务费人民币835.09元，限于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一八年六月二十日
书记员 管苑曲
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2987号
原告：林某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
原告林某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员康蕊川适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘征斌到庭参加了诉讼，被告王某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告从事建筑工程施工业务，因资金短缺，于2013年5月9日在原告处借款50,000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到林某某现金人民币50,000.00元（伍万元整），2013年5月9日，借款人：王某某”。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，该借款为夫妻双方共同债务，应由两被告共同偿还。据此原告诉至法院请求判令：一、被告王某某、李某某偿还原告林某某借款本金50,000元，并从借款之日起按年利率6%支付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某、李某某未作答辩。
经审理查明：被告于2013年5月9日在原告处借款50,000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到林某某现金人民币50,000.00元（伍万元整），2013年5月9日，借款人：王某某”。被告王某某至今未偿还借款，两被告系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明、借条原件、两被告的户籍证明、被告王某某的书面意见及原告方的当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告林某某主张其与被告王某某签订借款合同，该合同的签订是双方当事人真实意思表示，并给被告王某某借款50,000元。原告林某某为证明其主张向本院提交了借条原件一张。对原告提交的证据予以审查后，并结合被告的书面意见，本院对原告的主张予以认可。借款合同中未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款的资金利息计算问题，借款合同未约定资金利息和还款期限，故被告应从起诉之日起按年利率6%支付资金利息，对于原告要求从借款之日起支付资金利息的主张不予支持。两被告系夫妻关系，本案借款为两被告的夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王某某、李某某自本判决生效之日起十五日内向原告林某某偿还借款本金50,000元及资金利息（利息以本金50,000元为基数，从2016年7月7日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的期间给付本金，则计算至本金付清之日止)。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告王某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 康蕊川
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00206号
原告朱继刚。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告闫宗良。
本院在审理原告朱继刚与被告闫宗良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱继刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱继刚负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一五年八月十五日
书 记 员 尚 璇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2107号
申请执行人：朱红艳，女，1986年1月23日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，
被执行人：吴国钟，男，1967年11月10日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行朱红艳和吴国钟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1609号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人吴国钟有坐落福建省莆田市荔城区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴国钟所有的坐落福建省莆田市荔城区房产及其应份土地使用权。
二、被执行人吴国钟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴国钟可以使用被查封财产，但因被执行人吴国钟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴国钟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2107号之一
申请执行人：朱红艳，女，1986年1月23日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，住陕西省西安市未央区。
被执行人：吴国钟，男，1967年11月10日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行朱红艳与吴国钟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1609号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人吴国钟有坐落福建省莆田市荔城区房产。2016年11月26日，本院作出（2016）闽0303执2107号执行裁定，查封被执行人吴国钟所有的坐落福建省莆田市荔城区房产及其应份土地使用权。因本案执行标的较小，经申请执行人朱红艳同意，本院未处置上述房产。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1609号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈明霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10312号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：谢昊凌，系该司职员。
被告：姚长红，男，1973年5月26日出生，汉族，住
武汉市蔡甸区玉贤镇东山村付湾19号。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告姚长红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈松燕到庭参加诉讼，被告姚长红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年9月16日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为54530元，被告用车牌号为粤Ｂ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金33713.83元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息2998.65元、罚息5068.17元、复利571.12元，从2017年9月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金5057.07元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｂ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
被告姚长红未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月16日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告姚长红（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州春源红旗汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为54530元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率；4、还款方式为本息等额按月还款；5、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；6、借款人提供其购买的一汽吉林牌汽车（发动机号为2865273）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2014年11月5日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款54530元，同时原告和经销商广州春源红旗汽车销售服务有限公司向被告支付2567.85元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月13日，被告尚拖欠原告贷款本金33713.83元、利息2998.65元、罚息5068.17元、复利571.12元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。
2014年12月12日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｂ×××××一汽佳星牌小型普通客车（发动机号为2865273）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告姚长红，抵押权人为原告一汽金融公司。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
关于原告向被告主张违约金5057.07元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8a1197fa-63f8-4086-9016-a8f800a6660e0.jpeg01lydyh01)院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告姚长红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚长红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金33713.83元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息2998.65元、罚息5068.17元、复利571.12元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告姚长红提供抵押的粤Ｂ×××××号一汽佳星牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告姚长红负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10312号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：谢昊凌，系该司职员。被告：姚长红，男，1973年5月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区玉贤镇东山村付湾19号。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）诉被告姚长红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈松燕到庭参加诉讼，被告姚长红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司诉称：原告与被告于2014年9月16日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《合同》），贷款金额为54530元，被告用车牌号为粤Ｂ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金33713.83元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息2998.65元、罚息5068.17元、复利571.12元，从2017年9月14日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金5057.07元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、原告对车牌号为粤Ｂ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告姚长红未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年9月16日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告姚长红（借款人、抵押人）签订《合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州春源红旗汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为54530元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率；4、还款方式为本息等额按月还款；5、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；6、借款人提供其购买的一汽吉林牌汽车（发动机号为2865273）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。2014年11月5日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款54530元，同时原告和经销商广州春源红旗汽车销售服务有限公司向被告支付2567.85元贴息。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年9月13日，被告尚拖欠原告贷款本金33713.83元、利息2998.65元、罚息5068.17元、复利571.12元未偿还。对此，原告提交《合同》、机动车登记信息、放款通知单、还款计划表、核算账户等为证。2014年12月12日，原告与被告在车辆登记管理机关办理车牌号为粤Ｂ×××××一汽佳星牌小型普通客车（发动机号为2865273）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告姚长红，抵押权人为原告一汽金融公司。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。关于原告向被告主张违约金5057.07元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告姚长红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚长红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金33713.83元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月13日，利息2998.65元、罚息5068.17元、复利571.12元；自2017年9月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.88‰上浮50%计收复利，罚息不再计收复利）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告姚长红提供抵押的粤Ｂ×××××号一汽佳星牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元，被告姚长红负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年九月十八日书 记 员  葛 军谢伟俭判决书已于2017年   月   日送达
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第80-6号
申请执行人李得圣，男，公民身份号码：2310051965********，1965年6月17日出生，住所地牡丹江市东安区兴隆镇中乜河*号楼北侧。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。组织机构代码74443585-9号。
法定代表人郑继运，该公司经理。
本院受理申请执行人李得圣申请执行牡丹江新世纪房地产开发有限公司房屋买卖协议纠纷一案，在执行过程中,申请执行人李得圣于2015年11月25日申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）牡法执字第80号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4890号
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：陈聪聪，男，1990年2月11日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告李少廷与被告陈聪聪为民间借贷纠纷一案中，原告李少廷于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李少廷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李少廷负担。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 邬珊珊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽华，男，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡明贵，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡湘波，女，汉族，1971年8月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯信，男，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省湘潭县。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
再审申请人湖南省第六工程有限公司(以下简称省六公司)、胡明贵因与被申请人胡湘波、冯信民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，省六公司、胡明贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 罗晓波
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏玲玉
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初609号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人彭某某，男，1969年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区，现住云南省昆明市五华区。2016年11月24日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年12月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）678号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪，于2017年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，于2017年7月5日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月23日21时许，被告人彭某某在昆明市五华区玻璃厂9栋2单元103室与他人因琐事发生纠纷，昆明市公安局五华分局民警蔡某等人接报警后到现场处置，在民警调查过程中，被告人彭某某先后多次辱骂、蹬踹民警蔡某、李某、黄某、栗某和协警黄某某，后民警将被告人彭某某抓获归案并移交昆明市公安局五华分局海源派出所处理。公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人彭某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年11月23日21时许，被告人彭某某在昆明市五华区玻璃厂9栋2单元103室与他人因琐事发生纠纷，昆明市公安局五华分局民警蔡某等人接报警后到现场处置，在民警调查过程中，被告人彭某某先后多次辱骂、蹬踹民警蔡某、李某、黄某、栗某和协警黄某某，后民警将被告人彭某某抓获归案并移交昆明市公安局五华分局海源派出所处理。案发后，经昆明市精神病院司法鉴定所对被告人彭某某进行鉴定，结论为：被告人彭某某目前患：使用酒精所致的精神和行为障碍。被告人彭某某对本案评定为：完全刑事责任能力。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人蔡某、李某、栗某、黄某的陈述，证人蒋某、余某、李某的证言，法医精神病鉴定意见书，鉴定意见通知书，病历资料，人民警察证复印件，在职证明，情况说明，接处警登记表等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人彭某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某某所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00985号
申请执行人周锦章。
被执行人顾明华。
申请执行人周锦章与被执行人顾明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）门开民初字第00297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾明华应归还申请执行人周锦章借款人民币1万元，并承担案件受理费人民币50元，公告费人民币600元。因被执行人顾明华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。被执行人顾明华另应负担本案申请执行费人民币78元。
本院在执行中查明，被执行人顾明华长期在外，下落不明，因欠债较多，在本院有多起未结执行案件，目前其名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾明华的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00297号民事判决书确定的被执行人顾明华尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾明华的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月十四日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第429号
原告郭某，女，1974年8月1日生，汉族，住林州市。
被告杨某1，男，1973年1月2日生，汉族，住林州市。
原告郭某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告杨某1开庭期间无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年冬天，被告和原告经媒人介绍相识，自主登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某2，现已成年，××××年××月××日生育一女杨某3一直随我生活至今。原、被告共同生活期间，修建位于陵阳镇张官营村194号二层楼房一院，购买位于兴林日月城单元楼房一套、豫ESY73**桑塔纳轿车一辆，银行存款20万元，债权3万元。由于原、被告婚前接触时间段，互相了解不够，没有奠定感情基础，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，造成夫妻感情破裂，尤其是被告和一有妇之夫长期鬼混，更加剧双方感情彻底破裂，双方已无和好可能，故请求法院依法判决：一、原告郭某和被告杨某1离婚；二、生女杨某3由原告抚养，抚养费由被告承担43066.8元；三、依法分割共同财产张官营村二层楼房一院，位于兴林日月城单元楼房一套、豫ESY73**桑塔纳轿车一辆，银行存款20万元，债权3万元；四、诉讼费用由被告承担。
被告杨某1未提交书面答辩状亦未口头答辩。
经审理查明，原告郭某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方于××××年××月××日生育一子杨某2，现已成年；双方于××××年××月××日生育一女杨某3，现生女随原告生活。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应加强沟通、互相理解、相互扶助，不应一有矛盾，不予化解而轻言离婚。原告未举证证明夫妻感情确已彻底破裂，且生女年龄尚小，为有利于婚生子女的健康成长，给原、被告以和好的机会，以判决原、被告不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告郭某与被告杨某1离婚。
案件受理费500元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 呼林霞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执202号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人乔聚波，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第298号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金86,300.00元及利息，并承担申请执行费1,195.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金86,300.00元及利息，并承担申请执行费1,195.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第298号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金86,300.00元及利息，并承担申请执行费1,195.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 高保和
代理审判员 赵延军
二〇一六年四月九日
书 记 员 马云光
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2210号
罪犯杨坤，男，汉族，大专文化，1967年7月24日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年4月14日作出（2014）鼓刑二初字第35号刑事判决，以被告人杨坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年1月20日止），并处罚金人民币十万元，追缴赃款人民币583200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨坤在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑，赃款已全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00380号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈龙，男，1988年8月29日出生，汉族。2015年8月7日因涉嫌犯抢劫罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人陈龙犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）被告人陈龙抢劫他人财物的事实
1、2015年7月27日中午，被告陈龙在重庆市铜梁区XX大道XX广场公交车站，见被害人汪某某独自一人在此等车，便上前用双手抓住汪某某挎在肩头的挎包强拽，见汪某某护住挎包并呼救，又用右手掌推其胸部，遂将汪某某肩上挎包抢走，获取包内现金100元及I-
MOMA牌手机一部。经鉴定，该手机价值75元。现该手机暂扣于铜梁区公安局。
2、2015年8月2日21时许，被告人陈龙在重庆市铜梁区XXX街道办事处XX村X组XX号外马路边，见被害人雷某独自一人，便上前用双手抱住雷某，接着抓住雷某斜背的挎包强拽，见雷某护住挎包并呼救，就用膝盖顶其小腹，遂将雷某肩上挎包抢走，获取包内现金430余元及TCL牌手机一部。经鉴定，该手机价值1280元。侦查中，该手机已由公安机关发还被害人。
（二）被告人陈龙抢夺他人财物的事实
2015年5月30日晚，被告人陈龙尾随被害人王某某至重庆市铜梁区XXXX街道办事处XXX路XXX号门市外，趁其不备，夺走王某某随身携带的一灰色女士挎包，获取包内现金6400余元。
2015年8月7日，被告人陈龙被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人陈龙的供述，被害人汪某某、雷某、王某某的陈述，证人车某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，扣押决定书及扣押清单、发还清单，辨认笔录，现场辨认笔录，铜梁区价格认证中心铜价认（2015）95号价格鉴定结论书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，户籍信息表，抓获经过及情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于抢劫罪的犯罪构成之规定，构成了抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈龙依法应当承担三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑事处罚。关于被告人提出自己抢包时没有使用暴力，不构成抢劫罪，应构成抢夺罪的辩解意见，经查，其在抢包时，因被害人护包、呼救而用手推、膝顶，强行扯断挎包带子拽走挎包的事实，有其在铜梁区看守所的三次供述及在2015年9月5日、10日的二次全程同步录音录像，与被害人的陈述能相互印证，其行为已构成抢劫罪，故对其辩解意见不予采纳。
被告人陈龙以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物共计6400元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于抢夺罪的犯罪构成之规定，构成了抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈龙依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，对其犯抢夺罪，本院决定对其从轻处罚。
被告人陈龙一人犯二罪，依法应当数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。
二、责令被告人陈龙退赔被害人汪某某损失100元、被害人雷某损失430元、被害人王某某损失6400元。
三、扣押在案的I-MOMA牌手机由公安机关发还被害人。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月7日起至2021年2月6日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 唐明友
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贾兆强
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第89号
原告：卢苡。
委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。
法定代表人：张捷。
被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。
法定代表人：单际华。
本院在审理原告卢苡诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢苡撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告卢苡负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月七日
书记员 童晓雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23151号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地，重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1
法定代表人李国强。
委托代理人蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告丁利纲。
本院在审理重庆远大物业管理有限公司与被告丁利纲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王安平
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3390号
申请执行人：王倩文。
被执行人：孙巨贵。
本院在执行申请执行人王倩文申请执行被执行人孙巨贵租赁合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2887号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 川
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2988号
原告：熊凤阁，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：熊士文，男，汉族，住吉林省农安县。
熊凤阁诉熊士文腾迁纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，熊凤阁于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊凤阁的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予熊凤阁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由熊凤阁负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十二日
书记员 董旭来
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6463号
申请执行人许大伟。
被执行人李新林。
被执行人吴江市申达货运有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇运东大道999号东方。
法定代表人李新林，执行董事。
原告许大伟与被告李新林、吴江市申达货运有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江开民初字第01190号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告李新林于本判决生效之日起十日内归还原告许大伟借款200000元，并支付逾期利息（以本金200000元，从2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。二、被告吴江市申达货运有限公司对被告李新林的前述付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李新林、吴江市申达货运有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告许大伟。原告许大伟已预交的诉讼费用2300元本院不再退还。”因被告李新林、吴江市申达货运有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人许大伟于2015年11月12日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的202150元，执行费2932元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人李新林、吴江市申达货运有限公司名下有银行存款；发现被执行人李新林名下有位于松陵镇运东大道999号东方海悦花园38幢-401的房产，该房产为李新林与王晓静夫妻共有，且该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司苏州分行，抵押登记金额为40万元，本院已于2016年1月12日对该房产进行了查封，查封期限为三年（自2016年1月12日起至2019年1月11日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；发现被执行人李新林名下名下有车牌为苏e×××××的汽车一辆，发现被执行人吴江市申达货运有限公司名下有车牌为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的汽车三辆，本院已于2016年2月17日对上述车辆进行了查封，查封期限为二年（自2016年2月17日起至2018年2月16日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。我院于2016年3月7日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人李新林、吴江市申达货运有限公司未履行生效法律文书义务，本院已将其列入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人李新林名下有唯一住房，该住房为李新林与王晓静夫妻共有，且该房产上存在抵押权，无法对该房产进行处置；本院发现被执行人李新林、吴江市申达货运有限公司名下有车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江开民初字第01190号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王熙彤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第206号
原告韩加科。
委托代理人戴志坚，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
委托代理人苟斌，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告孙悦胜。
委托代理人纪采秋。
原告韩加科与被告孙悦胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日、2015年3月30日两次公开开庭审理了本案。2015年2月9日第一次庭审中，原告委托代理人戴志坚、苟斌，被告孙悦胜及其委托代理人纪采秋到庭参加诉讼；2015年3月30日第二次庭审中，原告委托代理人戴志坚、苟斌，被告委托代理人纪采秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月起给被告供应活鸡，后经结算，被告于2013年2月28日向原告出具欠条一份，确认欠原告53000元。原告就该款项多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币53000元，并赔偿原告以53000元为本金，自2015年1月19日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，到2013年2月28日，我确实欠原告53000元，但是我分别于2013年3月7日支付原告10000元，2013年7月5日支付原告5000元，2013年7月28日支付原告7000元，2013年8月17日支付原告8000元。双方于2013年8月21日对账，我方欠原告26400元，当日又支付原告20000元，2013年8月21日之后又支付原告6400元。所以，我方已将欠款全部支付原告。此外，从原告处实际购买活鸡的非被告本人。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告作为出卖人、被告作为买受人发生多笔活鸡买卖业务。2013年2月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠人民币伍万叁仟元正￥530002013.2.28孙悦胜”。被告对欠条的真实性予以确认并对欠款事实予以认可。原告提交供货单一百三十七份，证明2013年3月1日至2013年10月3日，原、被告之间发生多笔活鸡买卖业务，货款总额共计206313元。被告对该证据的真实性没有异议，并对供货时间、货款金额当庭予以确认，后又以没仔细确认为由变更意见为双方业务的截止时间为2013年8月21日，截至该日被告的欠款为6400元，且该款已支付完毕，但就其变更后的意见以及已支付6400元的事实均未向本院提交证据予以证明。
2013年3月7日至2013年8月21日，被告分五次共支付原告货款50000元。原告主张，该付款系支付双方2013年3月1日至2013年10月3日之间买卖业务的货款，并自认，在被告包括上述50000元的多次付款后，2013年3月1日至2013年9月4日双方之间的剩余货款为2000元，2013年9月4日至2013年10月3日之间的货款被告均已付清；被告主张，上述50000元付款系支付2013年2月28日欠条所显示的货款，除该50000元外，双方之间其他业务的货款都是当天支付，但就其两项主张均未向本院提交证据予以证明。
原告提交录音复制件一份，证明被告的欠款事实。原告陈述，录音是2015年1月1日，原告配偶杨海英与被告配偶纪彩岩通话过程中录制，该录音中，有“杨海英：人家胶州欠你十几万，你欠我好几万，你这么压着我能行？你欠我的钱，把我的鸡都卖出去了，你现在这么长时间都不给我钱，你说怎么办？纪彩岩：人家不给我我怎么还你？……杨海英：你看看头年能不能给我结账，头年给我结了。纪彩岩：不能，结不了。”被告对录音的真实性没有异议，但主张录音不清楚，无法辨认具体内容，且纪彩岩在录音中说的欠款几万元，也不具体。
被告向本院提交租赁协议书两份、收款收据两份，证明与原告实际发生活鸡买卖业务的非被告本人。该证据显示，2013年10月1日至2015年10月1日，王辉作为承租方租赁青岛市李沧区市场建设服务中心滨河路所的市场设施，位置位于青岛市李沧区滨河路集贸市场南5号，租金为每年7000元，两年共计14000元。被告主张原告的送货地址即为该处。原告对上述证据的真实性有异议，并主张其与本案不具有关联性。
上述事实，有原告提交的欠条一份、送货单一百三十七份、录音一份，被告提交的收款收据九份、租赁协议书两份、租赁费收款收据两份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，被告主张与原告实际发生活鸡买卖业务的非被告本人，与被告关于欠款事实（欠款属实、已经支付）的答辩意见相矛盾，且被告提交的市场设施的租赁协议书及收款收据与本案缺乏关联性，即使该处确为案涉业务的送货地址，其租赁人亦不当然为买卖合同的买受人，故被告的该项主张，本院不予支持。结合原、被告的当庭陈述及本案其他证据，足以认定原、被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。
被告对原告提交的欠条的真实性没有异议，并对欠条所显示的53000元欠款事实予以确认，其负有向原告支付53000元货款的合同义务。被告对双方其后发生的206313元买卖业务当庭确认后又以没仔细确认为由变更意见为双方业务的截至时间为2013年8月21日，截至该日被告的欠款为6400元，且该款已支付完毕，但就其变更后的意见以及已支付6400元的事实未向本院提交证据予以证明。对此，本院认为，当事人的当庭陈述应以诚信为标、禁反言为准，被告当庭变更已经其确认的事实，未提交证据予以证明，本院不予准许，并对原、被告之间除前述53000元货款外，另发生有206313元货款额的买卖业务的事实予以确认。被告因此负有向原告支付206313元货款的合同义务。综上，被告的付款义务总额为259313元（53000元＋206313元）。
本案中，被告有证据证明的实际付款额为50000元，其关于已支付6400元、除50000元付款外，其他付款都是当天支付的主张无证据支持，本院不予支持。被告的已付款50000元低于其应向被告履行的付款义务总额259313元，结合原告提交的录音，足以导致被告对其50000元付款系支付欠条所显示的欠款的主张负有举证责任，其未能举证，应承担不利的法律后果。故，被告关于欠条所显示欠款53000元已经支付的主张，证据不足，本院不予支持。被告应及时支付原告货款53000元，并赔偿原告以53000元为本金，自起诉之日（2015年1月19日）至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙悦胜于本判决生效之日起十日内支付原告韩加科货款人民币53000元。
二、被告孙悦胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩加科以人民币53000元为本金，自2015年1月19日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1125元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 王 斌
书 记 员 刘洪伟
二〇一五年四月二十一日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第206号
原告韩加科。
委托代理人戴志坚，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
委托代理人苟斌，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告孙悦胜。
委托代理人纪采秋。
原告韩加科与被告孙悦胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日、2015年3月30日两次公开开庭审理了本案。2015年2月9日第一次庭审中，原告委托代理人戴志坚、苟斌，被告孙悦胜及其委托代理人纪采秋到庭参加诉讼；2015年3月30日第二次庭审中，原告委托代理人戴志坚、苟斌，被告委托代理人纪采秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月起给被告供应活鸡，后经结算，被告于2013年2月28日向原告出具欠条一份，确认欠原告53000元。原告就该款项多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币53000元，并赔偿原告以53000元为本金，自2015年1月19日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，到2013年2月28日，我确实欠原告53000元，但是我分别于2013年3月7日支付原告10000元，2013年7月5日支付原告5000元，2013年7月28日支付原告7000元，2013年8月17日支付原告8000元。双方于2013年8月21日对账，我方欠原告26400元，当日又支付原告20000元，2013年8月21日之后又支付原告6400元。所以，我方已将欠款全部支付原告。此外，从原告处实际购买活鸡的非被告本人。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告作为出卖人、被告作为买受人发生多笔活鸡买卖业务。2013年2月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠人民币伍万叁仟元正￥530002013.2.28孙悦胜”。被告对欠条的真实性予以确认并对欠款事实予以认可。原告提交供货单一百三十七份，证明2013年3月1日至2013年10月3日，原、被告之间发生多笔活鸡买卖业务，货款总额共计206313元。被告对该证据的真实性没有异议，并对供货时间、货款金额当庭予以确认，后又以没仔细确认为由变更意见为双方业务的截止时间为2013年8月21日，截至该日被告的欠款为6400元，且该款已支付完毕，但就其变更后的意见以及已支付6400元的事实均未向本院提交证据予以证明。
2013年3月7日至2013年8月21日，被告分五次共支付原告货款50000元。原告主张，该付款系支付双方2013年3月1日至2013年10月3日之间买卖业务的货款，并自认，在被告包括上述50000元的多次付款后，2013年3月1日至2013年9月4日双方之间的剩余货款为2000元，2013年9月4日至2013年10月3日之间的货款被告均已付清；被告主张，上述50000元付款系支付2013年2月28日欠条所显示的货款，除该50000元外，双方之间其他业务的货款都是当天支付，但就其两项主张均未向本院提交证据予以证明。
原告提交录音复制件一份，证明被告的欠款事实。原告陈述，录音是2015年1月1日，原告配偶杨海英与被告配偶纪彩岩通话过程中录制，该录音中，有“杨海英：人家胶州欠你十几万，你欠我好几万，你这么压着我能行？你欠我的钱，把我的鸡都卖出去了，你现在这么长时间都不给我钱，你说怎么办？纪彩岩：人家不给我我怎么还你？……杨海英：你看看头年能不能给我结账，头年给我结了。纪彩岩：不能，结不了。”被告对录音的真实性没有异议，但主张录音不清楚，无法辨认具体内容，且纪彩岩在录音中说的欠款几万元，也不具体。
被告向本院提交租赁协议书两份、收款收据两份，证明与原告实际发生活鸡买卖业务的非被告本人。该证据显示，2013年10月1日至2015年10月1日，王辉作为承租方租赁青岛市李沧区市场建设服务中心滨河路所的市场设施，位置位于青岛市李沧区滨河路集贸市场南5号，租金为每年7000元，两年共计14000元。被告主张原告的送货地址即为该处。原告对上述证据的真实性有异议，并主张其与本案不具有关联性。
上述事实，有原告提交的欠条一份、送货单一百三十七份、录音一份，被告提交的收款收据九份、租赁协议书两份、租赁费收款收据两份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，被告主张与原告实际发生活鸡买卖业务的非被告本人，与被告关于欠款事实（欠款属实、已经支付）的答辩意见相矛盾，且被告提交的市场设施的租赁协议书及收款收据与本案缺乏关联性，即使该处确为案涉业务的送货地址，其租赁人亦不当然为买卖合同的买受人，故被告的该项主张，本院不予支持。结合原、被告的当庭陈述及本案其他证据，足以认定原、被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。
被告对原告提交的欠条的真实性没有异议，并对欠条所显示的53000元欠款事实予以确认，其负有向原告支付53000元货款的合同义务。被告对双方其后发生的206313元买卖业务当庭确认后又以没仔细确认为由变更意见为双方业务的截至时间为2013年8月21日，截至该日被告的欠款为6400元，且该款已支付完毕，但就其变更后的意见以及已支付6400元的事实未向本院提交证据予以证明。对此，本院认为，当事人的当庭陈述应以诚信为标、禁反言为准，被告当庭变更已经其确认的事实，未提交证据予以证明，本院不予准许，并对原、被告之间除前述53000元货款外，另发生有206313元货款额的买卖业务的事实予以确认。被告因此负有向原告支付206313元货款的合同义务。综上，被告的付款义务总额为259313元（53000元＋206313元）。
本案中，被告有证据证明的实际付款额为50000元，其关于已支付6400元、除50000元付款外，其他付款都是当天支付的主张无证据支持，本院不予支持。被告的已付款50000元低于其应向被告履行的付款义务总额259313元，结合原告提交的录音，足以导致被告对其50000元付款系支付欠条所显示的欠款的主张负有举证责任，其未能举证，应承担不利的法律后果。故，被告关于欠条所显示欠款53000元已经支付的主张，证据不足，本院不予支持。被告应及时支付原告货款53000元，并赔偿原告以53000元为本金，自起诉之日（2015年1月19日）至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙悦胜于本判决生效之日起十日内支付原告韩加科货款人民币53000元。
二、被告孙悦胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩加科以人民币53000元为本金，自2015年1月19日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1125元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 王 斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘洪伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4935号
原告李某某，女，1977年12月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。被告赵某甲，男，1972年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2005年下半年通过网络相识恋爱，2007年10月27日登记结婚，2009年7月17日生育一子赵某乙。双方因家庭琐事及性格不合，于2012年2月协议离婚，后于2012年6月25日登记复婚。复婚后，双方的关系依然没有改善，并于2015年9月13日分居至今。现原告起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，双方婚生子赵某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费1200元至赵某乙18周岁，依法分割夫妻共同财产。被告赵某甲辩称，同意离婚，但要求双方婚生子赵某乙归被告抚养，被告每月给付抚养费4000元，双方共同共有的上海市普陀区曹杨路达丰新村XXX号XXX室房屋产权可归原告所有，原告支付被告折价款人民币125万元，其他各自名下财产归各自所有。经审理查明，原、被告于2005年下半年通过网络相识恋爱，于2007年10月27日登记结婚。2009年7月17日生育一子赵某乙。2012年2月双方协议离婚，后于2012年6月25日登记复婚。2014年3月，原告起诉法院要求与被告离婚，后撤诉。现原告以双方性格不合为由，诉讼来院要求与被告离婚。另查明，原、被告共同共有上海市普陀区曹杨路达丰新村XXX号XXX室房屋，无贷款；原告目前年收入人民币26万左右，被告目前年收入人民币11万左右。审理中，双方均同意上�市普陀区曹杨路达丰新村XXX号XXX室房屋归原告所有，原告按双方协议市场价人民币250万元支付被告房屋折价款人民币125万元，其他各自处及各自名下财产归各自所有。上述事实，有结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证、原、被告双方收入证明和原、被告双方的陈述等为证，本院予以确认。原、被告对离婚后双方婚生子赵某乙随谁共同生活存有争议：原告称，原告一直关心照顾孩子，培育孩子成长，即使在与被告分居期间，仍然经常接送孩子上学、培训，并时常与孩子的老师沟通；原告有自己的房子，稳定的住所，可以给孩子一个健康成长的环境；原告自身的兴趣爱好较多，性格也开朗乐观，与孩子的沟通一直很顺畅，对孩子的性格养成也有一定的好处；原告的经济收入比被告高，能给孩子更好的物质条件，原告父母也都居住在上海，身体条件、经济条件都不错，可以帮忙照顾孩子。而被告性格较为孤僻，对外交往不多，朋友不多，不利于孩子的性格养成；被告教育孩子的方式简单粗暴，孩子存在逆反心理；被告的父亲已过世，母亲卧病在床，无人可帮忙接孩子，一旦被告自己生病或者出差，孩子无人照料。故要求孩子赵某乙随原告共同生活。被告称，被告是华东师范大学的讲师，工作稳定，休息时间固定，每年还有寒暑假，有时间照顾和教育孩子；被告的教育经验和知识背景可以更好地教育孩子；被告的收入虽然不如原告多，但是税后收入10万左右，足够负担孩子正常的教育培训及生活基本开支；被告作为父亲，在照顾男孩子方面有性别方面的优势；被告作为大学老师，在孩子择校时有录取指标可申请。而原告在私企工作，时间不稳定，经常要加班，接送孩子也存在不守时的情况；原告年收入26万左右，却无多少节余，不能带给孩子正确的消费观念；原告交往的人参差不齐，其朋友中有以前做“小姐”的；原告深夜与男同事发微信、短信，有不正当交往。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告经过协议离婚、复婚，现均认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，可予准许。离婚后子女随何方共同生活，当考虑子女的生活习惯及父母双方的实际情况等，予以妥善安排，以利于子女身心健康成长。原、被告双方的经济能力都足以负担子女的基本生活及教育培训费用。双方教育理念及消费理念虽有所不同，但在抚养子女的问题上，父与母在性别上并无优劣之分，子女的健康成长需要父母双方的关爱，离婚后，子女随一方共同生活，另一方仍然可以探望等方式给予子女关爱。被告称原告结交的朋友素质不高，其本人与男同事有不正当交往，都无证据支持，本院不予认可。而原告�家庭环境状况较好，能更有利于子女的健康成长。且原告有稳定的住房，不用改变子女的成长环境。综上，本院认为双方所生之子赵某乙随原告共同生活更为适宜。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，应给付子女抚养费。根据被告的收入情况，原告要求被告每月给付赵某乙抚养费人民币1200元的诉请并无不妥，本院予以支持。原、被告均同意上海市普陀区曹杨路达丰新村XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告支付被告折价款人民币125万元，同时在各自处及各自名下的其他财产归各自所有，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告赵某甲离婚；二、离婚后，双方所生之子赵某乙随原告李某某共同生活，被告赵某甲自本判决生效起每月给付赵某乙抚�费人民币1200元，至赵某乙18周岁止；三、离婚后，上海市普陀区曹杨路达丰新村XXX号XXX室房屋产权归原告李某某所有，原告李某某自本判决生效之日起三十日内一次性给付被告赵某甲房屋折价款人民币125万元，被告赵某甲于原告李某某支付上述钱款当日，协助原告李某某办理房屋产权过户手续，过户产生的相关费用由双方共同承担；四、其他各自处及各自名下的财产归各自所有。案件受理费人民币11550元，减半收取计人民币5775元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。【法官寄语】夫妻关系的解除，并不能消除父母与子女的关系。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。离婚后，父母双方应当正面引导子女对父母离婚的认识，着力淡化�消除父母离婚对子女产生的消极影响。不直接抚养子女的父或母，应当通过探望、支付抚养费等方式，来行使对子女的教育和抚养权，亲身参与子女的成长。而直接抚养子女的一方，应当在担当好自己父或母角色的同时，配合另一方的角色担当，让离异家庭的子女也能感受到父母双方人格的影响。希望原、被告双方今后以子女最大利益为原则，摒弃前嫌，共同关心、爱护子女，引导子女健康成长。
审判员 金红
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条�婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第200号
上诉人（原审原告）顾玉国。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。
法定代表人俞宏侃。
委托代理人石红光（特别授权代理）。
上诉人因诉被上诉人乡（镇）政府其他行政行为一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的（2015）甬仑行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并进行了询问。上诉人以及被上诉人的委托代理人石红光到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告要求被告补发原告土地承包经营权证，即要求被告履行职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《承包经营权证管理办法》）第七条关于“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。……”之规定，颁发农村土地承包经营权证在程序上首先应于土地承包合同生效后由发包方将相关材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”之规定，原告应承担证明其向被告提出申请的证据的举证责任。原告称其于2006年10月份向街道口头提出要求补发土地承包经营权证，但被告未予认可，原告亦未提供其向被告提出申请或原告诉称地块发包方将相关材料报被告的证据。因此，原告起诉要求被告补发土地承包经营权证并赔偿2009年3月至2015年3月因未发证给原告造成承包土地生产经营收益损失费200000元，缺少相应的事实依据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告顾玉国的起诉。
上诉人上诉称：一、原审裁定认定事实不清，采纳被上诉人伪造的土地承包合同等材料，对上诉人提交的证据不予采纳；二、原审裁定适用法律错误，按照《承包经营权证管理办法》第七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被上诉人应当依职权主动履行颁发土地承包经营权证的法定职责，并且上诉人已经提出过相关申请。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人书面答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，上诉人在第二轮土地承包中实际承包的面积为2.867亩，并已在2002年被征用，且补偿到位；二、原审裁定适用法律正确，《承包经营权证管理办法》第七条明确发放土地承包权证的前置程序是生效的土地承包合同，本案中并不存在上诉人与发包方之间签订的土地承包合同，被上诉人并不具有履行法定职责的事由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行法定职责一案。根据《承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。据此可以看出，乡（镇）人民政府在申请材料符合规定的情况下，具有向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请的法定职责，县级人民政府具有颁发农村土地承包经营权证的法定职权。故本案中，被上诉人并不具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责，不存在不履行颁发农村土地承包经营权证职责的客观事实。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十月十日
代书 记员 王 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执860号
申请执行人刘海金，男，1951年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张利军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省榆林市人
被执行人白润芳，女，1982年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人薛九荣，男，1971年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06184号民事调解书，在执行刘海金申请执行张利军、白润芳、薛九荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张利军、白润芳、薛九荣偿还申请执行人借款20万元及利息5万元，并负担案件受理费4050元，申请执行费2530元。被执行人至今未履行偿还义务。在执行本案的过程中，对被执行人薛九荣夫妻共有的位于神木县经济适用房铧山区7号楼4单元201室房产（产权证号：091369**）予以查封,但该财产现不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 白凤平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113财保398号
申请人：王锦平，住广州市番禺区。
委托代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。
委托代理人：蹇小芳，广东创勋律师事务所实习律师。
被申请人：王婉雯，住广州市番禺区。
申请人王锦平于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王婉雯名下价值127419.81元的财产进行财产保全。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具保单，承诺为王锦平提供担保，如保全错误造成王婉雯损失，该公司保证承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人王锦平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封被申请人王婉雯名下价值127419.81元的财产（详见查封财产清单）。
案件申请费1157元，由申请人王锦平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘礼霞
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25834号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告梁作伍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁作伍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁作伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,416.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,416.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢178号
申请人李振贵，男，1950年12月21日生，汉族。
被执行人高金龙，男，1965年5月27日生，汉族。
被执行人王占东，男，1966年3月19日生，汉族，已死亡。
李振贵申请执行高金龙、王占东民间借贷纠纷一案，申请人李振贵依据生效的（2012）辉民初字第2313号民事判决书，于2013年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人高金龙、王占东送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金及利息46000元，支付迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费950元、执行费590元。逾期未履行。
执行期间，经多次执行，被执行人高金龙给付申请人现金46950元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第2313号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2945号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告杨新路，女，1949年5月2日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨新路物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年二月二十九日
书记员 安 雪
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第495号
原告黄某某。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人孟宁波，男，湖南省蓝山县法律援助中心律师。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员厉惠璋独任审判，代理书记员廖泽宇担任法庭记录，于2016年3月2日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案，原告黄某某及其委托代理人谭青生，被告刘某某及其委托代理人孟宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年上半年经被告的堂嫂介绍相识，不久适逢被告的哥哥刘某鹰出卖自来水公司一单元301房，原告将水电总公司的住房卖掉后，筹集资金85000元买下该房，至今未办理过户登记。2005年10月8日，原、被告办理结婚证，2010年6月29日生下女儿黄某墨。2011年县发改委集资建房，被告之父获得一建房名额，其父转给原、被告建置。原、被告出资28万元，分到了该栋房屋第2单元302号房及一个26平方米的车库房。2014年5月3日，花22.5万元购买标致牌小轿车1台。
原、被告婚后，逐渐发现性格不合，经常发生争吵，且吵架过程中，被告还将原告的脸部、手背抓伤，弄得原告无脸出门，有时吵架被告持刀威胁，原告退让躲避到另一房间，被告就持刀砍门、撕扯照片等。2012年因吵架被告写下离婚协议交给原告，原告想尽力挽救而没有离婚，但夫妻感情日趋冷淡。近年来，原、被告关系不断恶化，往往因一些家庭琐事都能引发激烈的争吵，还无端猜疑、派人盯梢原告，弄得原告不得安宁等。2014年春节前一个多月，被告不得不另找房屋居住，至今仍不敢回家。2015年3月，被告趁原告出差之际，将双方共有的车子偷偷开走藏匿，至今未开出来。为此，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿黄某墨由原告抚养并承担抚养费；3、婚前购自来水公司的房屋归原告所有；4、夫妻共同财产及债权平均分割。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，原告所述感情不好不是事实，请求依法判决不准原、被告离婚。
为证明自己的主张，原告当庭提供了下列证据：
1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告是合法夫妻；2、离婚协议书，拟证明2011年2月12日上午被告提出离婚所写；3、黄某顺，詹某某、黄某婷、周某某的调查笔录，拟证明原、被告感情不好，经常吵架、分居；4、原告的相片，拟证明原、被告吵架，原告被抓伤情况；5、房屋门相片，拟证明两人吵架时，被告用刀砍烂门；6、完税证、用电申请书，拟证明发政委303号房屋是原、被告共同财产；7、刘某某写的保证书，拟证明刘某某申请的住房公积金贷款用于本人与黄某某无关。
被告提供了下列证据：
1、房产证，拟证明自来水公司房屋是被告哥哥的；2、收据，拟证明发改委房屋系被告家人所有；3、贷款合同，拟证明2011年9月，原、被告贷款18万元用于原告投资和开支；4、购车合同，拟证明2014年5月3日，原、被告花23.8万元购车，用于家庭日常生活；5、股东名册，拟证明2004年、2005年、2006年以原告名义投资电站共15.6万元。
被告对原告提供的证据1、7无异议；对证据2的真实性无异议，但需要说明的是，当时被告写这个协议书并不是为了真正的离婚，而是为了给原告敲一个警钟，该离婚协议书写了之后原、被告的关系还很好，双方之间还买车及投资，并不是真正的感情破裂；对证据3有异议，认为证人与原告有利害关系，与客观事实根本不符，不符合证据的规则，不能作为定案的依据；对证据4、5认为不是事实；对证据6的真实性无异议，但认为不能凭此证明房屋是原、被告的。
原告对被告提供的证据1有异议，提出该房产证原来的产权确实是被告哥哥的，2004年原告以8.5万元购买了该房屋，产权证没有变更，现收条还在被告手里；对证据2有异议，认为房屋指标是原告之父的是事实，但钱是原、被告双方交的，被告只提供了10万元的收据，还有收据未提供；对证据3有异议，提出这18万元是被告的小哥借用原、被告的名义贷的，并有原告的保证书为证，该借款与原告没关系；对证据4无异议；对证据5提出电站投资是事实，15.6万元里面有8.4万元的股权是原告哥哥黄某彪的，还有3.75万元是原告结婚之前交的等。
对于原、被告所提供的证据，本院分析认证如下：
对原告提供的证据1，本院予以采信；对证据2、3、4、5，经查，尚不足以作为认定夫妻感情确已破裂的依据。对原告提供的证据6、7及被告提供的证据1-5，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院在本案中不予认证。
根据原、被告的陈述和辩解，并结合本院对证据的分析认证意见，本院确认如下法律事实：
原、被告于2004年上半年经人介绍相识，2005年10月8日登记结婚。婚后感情尚可，2010年6月29日生下女儿黄某墨。近年来，双方因性格不合等原因，而产生矛盾并分居生活。原告遂于2015年12月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱一年多后登记结婚，婚姻基础是好的；婚后5年，生育女儿黄某墨，这是双方爱情的结晶，足见双方的婚姻基础是牢的。双方本应珍惜这来之不易的夫妻感情和建之不易的婚姻家庭，而不应轻言离婚。现原告提出离婚，被告坚决不同意，并有与原告和好的愿望，也希望原告看在结婚十年来夫妻的情份上，给被告同时也给自己一定的时间来化解婚姻中存在的矛盾和纠纷，自觉改正各自的不足。只要夫妻双方抛弃前嫌，相互谅解，相互关心，相互爱护，相互帮助，还是有和好可能的，故本院以判决不准离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 厉惠璋
二〇一六年三月九日
代理书记员 廖泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第443号
上诉人（原审被告）宗建平，男，汉族，1953年10月9日生。
被上诉人（原审原告）管文君，女，汉族，1986年12月5日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第2495号。
上诉理由及请求：本案是一起侵权纠纷，按照法律规定，可以由侵权行为发生地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由秦淮区人民法院审理。
原审法院查明，2015年5月7日，上诉人宗建平起诉管文君要求其返还不当得利，其提供管文君的住所地为，南京市秦淮区江宁路3号，户籍地为南京市秦淮区中山东路532-2。经工作人员上门送达，该两地址并非管文君的住所地，管文君的住所地位于江苏省常州市武进区横山桥镇某地109号。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，上诉人在诉状的事实与理由部分称，被上诉人收取上诉人人民币32000元属于不当得利，故诉至法院要求判令返还并支付利息及承担诉讼费用。
本院认为，案由的确立应根据原告的诉请并结合双方当事人之间争议的法律关系确定，原审法院将本案定性为不当得利纠纷于法有据。不当得利纠纷依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人管文君的住所地在江苏省常州市武进区横山桥镇某地109号，原审法院依法将案件移送常州市武进区人民法院审理并无不当。对上诉人宗建平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 修海南
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初826号
原告：田利英，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
被告：青岛吉兴房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡军民，任公司经理。
原告田利英与被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，原告田利英于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田利英的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田利英撤诉。
案件受理费2069元，减半收取计1034.50元，由原告田利英负担。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 刁福君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李舒亚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第165号
原告戴雨霞，女，生于1973年4月16日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告张文林，男，生于1971年2月23日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告戴雨霞与被告张文林民间借贷纠纷一案中，原告戴雨霞于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告张文林所有的川某某号小型轿车予以查封，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张文林所有的川某某号小型轿车予以查封，查封金额以100000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一四年四月十四日
书记�张娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第165号
原告戴雨霞，女，生于1973年4月16日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告张文林，男，生于1971年2月23日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告戴雨霞与被告张文林民间借贷纠纷一案中，原告戴雨霞于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告张文林所有的奥迪WAUSHC4G小型轿车予以查封，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张文林所有的奥迪WAUSHC4G小型轿车予以查封，查封金额以100000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘武军
二〇一四年四月十四日
书记员 张 娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第28号
上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市绍兴县。
法定代表人：王荣富，该公司董事长。
委托代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：祝本龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董朝龙，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被上诉人（原审被告）：朱久良，男，1950年4月20日出生，汉族，身份证住址浙江省上虞市。
委托代理人：陈瞻，江西维商律师事务所律师。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）与被上诉人董朝龙、朱久良民间借贷纠纷一案，上诉人宝业公司因管辖权异议不服江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第185号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与董朝龙为本案民间借贷纠纷的双方，朱久良仅以上诉人代表人的身份在借款合同上签字，并不是本案的适格当事人，董朝龙将其列为原审被告之一，是为了案件管辖权而为的恶意诉讼行为。原审裁定引用的证据不足以证明朱久良在本案起诉时已在江西省赣州市连续居住一年以上。根据法律规定，本案应由原审被告所在地即浙江省绍兴市柯桥区或上虞区人民法院审理。
被上诉人董朝龙答辩称，本案原审被告朱久良在江西省赣州市章贡区连续居住至今已有一年以上，且朱久良确系浙江宝业建设集团有限公司赣州创业家园工程项目的工作人员（项目负责人），江西省赣州市中级人民法院作为原审被告朱久良经常居住地，对本案具有管辖权。本案所涉借款是以浙江宝业建设集团有限公司赣州创业家园项目部（以下简称赣州项目部）的名义所借，答辩人董朝龙按原审被告朱久良的指示打入属朱久良所有的银行账户，至于应由宝业公司及朱久良单独或是二者共同承担责任，需由法院在审明事实的基础上予以判决，这属于实体处理的范围，不能与程序混为一谈。请求依法驳回宝业公司的上诉请求。
被上诉人朱久良在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，从赣州项目部与董朝龙签订的《借款合同》内容以及赣州项目部给董朝龙出具的借款《收据》来看，本案民间借贷关系中的借款方为赣州项目部，贷款方为董朝龙。朱久良在《借款合同》上签字只是作为赣州项目部代表人，不是本案诉讼中的适格被告，本案不应以其住所地（经常居住地）确定管辖法院，董朝龙对朱久良的起诉应予驳回。本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对于借款合同履行地的认定，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，即本案合同履行地为贷款方董朝龙住所地。故本案应由原审被告宝业公司住所地或合同履行地董朝龙住所地有管辖权的人民法院管辖，江西省赣州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第185号民事裁定；
二、驳回董朝龙的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 熊海蕴
二〇一四年四月十五日
代书 记员 陈晨雨
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00072号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人周某甲，男，1995年9月13日生，彝族，农民，住贵州省赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月17日被定远县公安局刑事拘留，同年10月21日被定远县公安局取保候审，2015年1月15日被定远县检察院取保候审，同年2月5日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日12时许，被告人周某甲与哥哥周某乙在定远县吴圩镇站岗窑厂上班时摆放的砖坯倒掉，窑厂车间负责人庞某某要求二人重新摆放。为此，双方发生争执。当日13时许，窑厂工人张某乙、张某甲等人到宿舍喊周某乙和被告人周某甲回去干活。周某乙又与张某乙发生争执、厮打。被告人周某甲见哥哥被打，跑到周某乙宿舍厨房内拿出一把菜刀，将张某甲左胳膊和右手背砍伤。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某甲肢体软组织损伤属轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人周某乙、董某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，归案经过、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在亲属与他人发生争执时，不能冷静处理，却持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人周某甲如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 燕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 孙飞飞
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。