河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终976号
上诉人（原审原告）孙儒伟。
委托代理人王志功、河南有道律师事务所律师。
委托代理人杨智丰，河南有道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区郑平路贾砦。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
委托代理人张东坤，郑州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
原审第三人贺应涛，男。
上诉人孙儒伟因其诉郑州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆登记一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2008年11月5日，原告到被告处办理车辆注册登记，厂牌型号为奥迪FV7281CVT，车辆识别代码为LFV5A24F683016378。原告提交了机动车注册申请表、本人的身份证明、购车发票号码为00305528的机动车来历证明、编号为WAB010809016378的机动车检验合格证明、车辆购置税完税证明、保险单号为AZHZZ0GCTP08B000743Q的机动车交通事故强制保险单副本。被告在查验了机动车后为其办理了注册登记，车牌号为豫Ａ×××××，机动车登记证书编号为410003872456。自2008年11月12日至今，该车共发生交通违章313次未处理。2015年10月交通管理部门将该车作为严重违章车辆在社会上予以公布。2016年1月5日，原告以自己并非涉案车辆的实际车主为由起诉来院，要求撤销该车辆登记信息。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉车辆登记行为发生在2008年11月5日，当日被告对涉案车辆进行注册登记后，登记行为已经完成，并非处于持续状态，处于持续状态的是登记的效力。至原告起诉之日，已经超过法定最长五年的期限。故本院对被告辩称原告起诉已超过起诉法定期限的答辩理由予以支持。综上，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告孙儒伟的起诉。
孙儒伟上诉称：一审法院在2016年1月5日受理并立案，于2016年9月19日开庭审理上诉人诉被上诉人车辆登记一案之后，于2016年9月27日以上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉为由，驳回上诉人的起诉。涉案车辆是由他人冒用上诉人的身份信息办理的车辆登记，上诉人一直不知道此事。郑州市金水区黄河路38号为多家单位的办公地点，因为人员众多，并且邮件上的联系方式并非是上诉人的，上诉人没有收到《道路交通安全违法行为处理通知书》，此车辆登记一案涉及车辆违章信息是上诉人于2015年10月21日通过新闻报道得知，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项中的正当理由。另根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。因涉案车辆在办理登记时，上诉人未到场，被上诉人也未告知上诉人有诉讼权利，上诉人在2015年10月21日得知其有诉讼权利，2016年1月5日提起诉讼，并未超过法定期限。一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
郑州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：一、豫Ａ×××××车辆向车辆管理所申请注册登记时提交的资料，凭证齐全，符合法定形式。车辆在注册登记时所使用的身份证件是上诉人孙儒伟的。但是在车辆注册登记前必须经过的法定程序：1、在办理机动车销售统一发票上打印登记的身份证件是上诉人孙儒伟的，证明买车时就使用了上诉人的身份证。2、在办理车辆购置税完税证明上所登记的身份证件是上诉人孙儒伟的，证明办理车辆购置税所使用的也是上诉人的身份证。3、在办理车辆机动车交通事故责任强制保险凭证上登记的身份证明是上诉人孙儒伟的，证明购买保险时也使用了上诉人的身份证。这些单位在办理相关业务时都必须查验身份证原件，留存身份证复印件。以上事实说明注册登记时上诉人孙儒伟知情并且提供身份证原件，车管所审查后为其办理注册登记，核发机动车牌证是例行法定职责。二、2008年11月5日，豫Ａ×××××车辆在车管所注册后从2008年11月12日至今共313次违章，其中在郑州违章共93次，中国邮政集团公司郑州市函件局根据郑州市公安局交通警察支队提供的数据，负责邮寄《道路交通安全违法行为处理通知书》，按照上诉人孙儒伟注册登记时提供的住址（该住址与上诉人在一审，二审起诉状中写明的住址是一致的，均是郑州市金水区黄河路38号附1号）。93份《道路交通安全违法行为处理通知书》均邮寄至此处，现有郑州市函件局出具提供的证明。93次违章通知书从2008年11月12日至2013年1月30日均邮寄至郑州市金水区黄河路38号附1号，上诉人不可能不知道。三、2016年2月25日，郑州市公安局交警支队民警到洛阳市洛宁县查访贺应涛（贺应涛是该车辆豫Ａ×××××的实际所有人）本人，在民警向他说明上诉人孙儒伟起诉后，他介绍说已和孙儒伟说过这件事，会很快将违章消除，并立即用随身携带的手机联系孙儒伟本人，电话中称上诉人孙儒伟为兄弟。这说明上诉人孙儒伟与贺应涛关系非常熟悉并不是像上诉人所说的与贺应涛不相识。上诉人孙儒伟引用《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条，第四十一条来解释自己不知情，这种解释被上诉人认为根本不成立。上诉人在一审起诉书中称：不认识第三人，且对第三人利用其身份证相关信息办理车辆登记的事情毫不知情，在二审上诉状中称是由他人冒用上诉人的身份信息办理的车辆登记。以上理由如果成立贺应涛已涉嫌构成违法犯罪。根据《中华人民共和国居民身份证法》，上诉人孙儒伟如确属身份证被冒用、盗用，那么上诉人孙儒伟就是受害人，应向公安机关报案保护自己的权益并由立案地公安机关立案侦查。侦查终结后郑州市公安局交通警察支队将依据其结论对涉案车辆的实际车主进行询问、告知和处罚，依据《机动车登记工作规范》公交管（2012）333号第五节第三十条，向郑州市交警支队车管所出具《公安交通管理撤销决定书》。郑州市车管所将依据该决定书撤销豫Ａ×××××车辆的注册登记。上诉人孙儒伟不向公安机关报案却进行行政诉讼，目的就是逃避应当承担的法律责任。如果上诉人认为自己的身份信息被冒用、盗用，被上诉人建议上诉人向公安机关报案。上诉人实际购买的车辆2008年11月5日办理车辆注册登记，至今共计313次交通违章未处理的事实清楚。上诉人于2016年1月5日以自己并非涉案车辆实际车主为由起诉，要求撤销该涉案车辆登记信息，已经超过法定起诉期限。上诉人作为有民事行为能力的涉案车辆的实际购买人，自2008年11月至今长达八年时间对自己实际购买的车辆怠于行使自己的权利，其应为此承担相应的法律责任。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，以上诉人超过法定起诉期限为由驳回其起诉正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明，经被上诉人调查，本案上诉人孙儒伟非豫Ａ×××××车辆的实际使用人，被上诉人亦无证据证明豫Ａ×××××车辆的违章行为系上诉人孙儒伟驾车所为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉豫Ａ×××××车辆登记行为发生在2008年11月5日，当日被上诉人对涉案车辆进行注册登记后，登记行为已经完成，并未处于持续状态，根据上述规定，上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。如上诉人认为他人冒用自己身份信息，应依法通过其他合法途径维护自己的权益。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 苏 杭
代理审判员 张晓炳
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十六日
书 记 员 李启明