wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终25号
上诉人（原审原告）：王培华。
委托诉讼代理人：肖静。
委托诉讼代理人：姜武，辽宁久智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区一道街**号。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张生，该公司法律顾问。
上诉人王培华因与被上诉人鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)铁东民三初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王培华的委托诉讼代理人肖静、姜武，被上诉人世丰物业公司的委托诉讼代理人周学东、张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王培华上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审，由世丰物业公司承担诉讼费用。事实和理由：一、一审适用法律错误。一审法院认为，王培华主张世丰物业公司与业主委员会签订的物业合同第八条第二项关于“电梯电费及电梯检测费自2013年1月1日起按30元/月/户”的约定属违反法律法规擅自扩大收费范围应属无效，于法无据，不予采信支持。《鞍山市物业服务收费管理实施办法》第20条规定：“电梯年安全检测费用采取按户据实分摊的方法收取”、第22条规定：“电梯运行电费，新建住宅由建设单位安装电表，按每部电梯的电表计量，采取按户据实分摊的方式收取”、国务院《物业管理条例》第45条规定：“物业管理区域内，供电等单位应当向最终用户收取相关费用，物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”。物业服务企业向业主收取物业费及代收相关费用，应当符合法律法规、行政主管部门制定的物业服务收费办法的规定，否则构成不当收费，属于不当得利应当返还业主；二、一审判决违反法定程序。一审法院对于王培华提出的“诉请判令世丰物业公司公示预收的电梯电费的实际交付情况，据实分摊”的诉讼请求，即未做审理，也未做判决。
被上诉人世丰物业公司辩称：同意一审判决，驳回上诉，服务费符合标准，电梯费是合理的。
王培华一审法院起诉请求：王培华系鞍山市铁东区凯圣凡尔赛小区业主，于2010年2月27日办理入住并按照《前期物业管理服务协议》第四条第二项“高层住宅二层以上（含二层）预收电梯电费30元/月，电梯维保费15元/月”的约定全额缴纳了此项费用。2013年1月12日，世丰物业公司在未对前期预收电梯电费进行公示结算的情况下即与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同第八条第二项约定“电梯电费及电梯检测费用由业主自2013年1月1日起按30元/月/户”。王培华认为该约定属违反法律、法规擅自扩大收费范围的约定应属无效，故王培华诉至法院请求判令世丰物业公司与凯圣凡尔赛小区业主委员会签订的《物业服务合同》第八条第二项“电梯电费及电梯检测费由业主自2013年1月1日起按30元/月/户”的约定无效，判令世丰物业公司预收电梯电费的实际交付情况据实分摊，并由世丰物业公司承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：王培华系鞍山市铁东区凯圣凡尔赛小区业主，于2010年2月27日办理入住，涉案房屋所在小区开发商鞍山凯圣置业有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第四条第二项约定：“高层住宅二层以上（含二层）预收电梯电费30元/月，电梯维保费15元/月”。王培华办理入住后，已按照上述约定交纳了2010年度、2011年度和2012年度的电梯费。2013年1月12日，世丰物业公司与该小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，该合同第八条第二项约定：“电梯电费及电梯检测费由业主自2013年1月1日起按30元/月/户，维修、保养费用15元/月/户，但不包含500元以上的配件及大中维修费用，此费用应由业主承担或从维修基金支出”。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。该案中，世丰物业公司与涉案小区开发商签订的《前期物业管理服务协议》和世丰物业公司与涉争小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立。且上述约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。王培华主张《物业服务合同》第八条第二项关于“电梯费及电梯检测费由业主自2013年1月1日起按30元/月/户，维修、保养费15元/月/户，但不包含500元以上的配件及大中维修费用，此费用应由业主承担或从维修基金支出”的约定属违反法律法规擅自扩大收费范围应属无效，于法无据，该院依法不予采信支持。世丰物业公司提出根据合同法的规定，只有违反法律强制性规定的合同才属于无效的，该案所涉合同并不存在相应情形，依法有效之辩解，因于法有据，该院依法予以采信支持。关于世丰物业公司提出王培华主体不适格，物业公司与业主委员会签订的合同依法有效，即使无效，也应是业主委员会起诉；王培华的第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不属于同一个法律关系，王培华应另案起诉，请求依法驳回王培华诉讼请求之辩解，因于法无据，该院依法不予采信支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王培华对世丰物业公司的诉讼请求。案件受理费100元，由王培华负担。
二审中，世丰物业公司围绕上诉请求提交的新证据有：凯圣凡尔赛小区业主委员会证明材料，2011年、2013年、2014年、2015年、2017年公告，小区业主证实材料。王培华提供的新证据有：小区业主证实材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：自2010年至2016年，世丰物业公司对每年的物业费、电梯费等相关费用帐目均进行了公示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方约定的电梯费收费标准是否无效？王培华要求公示电梯费的收支情况是否应予支持？电梯电费是否应据实分摊？
关于王培华上诉提出双方约定的电梯费收费标准无效一节。王培华与世丰物业公司签订的《凯圣凡尔赛前期物业管理服务协议》及业主委员会与世丰物业公司签订的《鞍山凯圣凡尔赛小区物业服务合同》均系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、法规强制性规定，合同所涉及的电梯电费收取标准合法有效。对于王培华提出的收费标准违反鞍山市政府（2008）100号文件相关规定的问题，王培华所提供的上述文件的规定并非法律、法规所规定的强制性规定。且王培华于2010年入住后，已按照电梯电费30元/月的标准交纳了2010、2011、2012年的电梯电费，故对于王培华的此项上诉请求，本院不予支持。
关于王培华上诉提出对预收的电梯电费收支情况应予公示一节。世丰物业公司提供的证据可以证明其对各项收支情况进行了公示，其中包括电梯电费的收支情况，对于王培华要求公示的诉请，本院不予支持。
关于王培华上诉提出电梯费用应据实分摊一节。因双方签订的物业服务合同第四章明确约定：“物业服务费用（本物业实际费用包干制，由物业企业独立核算，自负盈亏）”。可以看出，世丰物业公司收费采取包干制，即盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担的物业管理方式，王培华与世丰物业公司签订物业服务合同既然约定了物业公司的收费方法，其再要求电梯费用据实分摊于法无据。对王培华此项上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王培华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王培华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
代理审判员 顾书宇
代理审判员 霍 健
二〇一七年三月八日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终25号
本院于2017年3月8日对上诉人王培华与被上诉人鞍山世丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案作出的（2017）辽03民终25号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽03民终25号民事判决书中“代理审判员顾书宇”补正为“代理审判员詹智程”。
审 判 长 许爱军
代理审判员 詹智程
代理审判员 霍 健
二〇一七年三月十五日
书 记 员 全名鼎
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初15号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵建华，女，1985年4月14日出生于河北省永清县，公民身份号码×××，大专文化程度，住北京市西城区。因本案于2015年10月29日被羁押，2015年11月29日被取保候审。
辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检审监刑诉[2017]19号起诉书指控被告人赵建华犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛、代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人赵建华及其辩护人樊凤丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：
2014年4月至11月间，被告人赵建华作为北京妙有股权投资基金管理有限公司的业务经理，未经有关部门依法批准，以妙有公司的名义，向社会公开宣传投资项目及茶油、核桃油等农业项目，承诺在一定期限内还本付息，促使投资人与公司签订《北京隆泰投资有限公司投资理财协议》、《妙有基金股权投资基金理财协议书》等协议，吸收资金共计人民币126万元。被告人赵建华于2015年10月30日被北京市公安局朝阳分局新源里派出所民警抓获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了到案经过、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见、被告人赵建华的供述及户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人赵建华非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵建华对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见为，本案属单位犯罪，被告人赵建华在本案中所起作用较小、获利较少；被告人赵建华有自首情节，又系初犯偶犯，到案后认罪态度好，建议不追究其刑事责任或依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月至11月间，被告人赵建华明知北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有公司）等未经有关部门依法批准，相关涉案人员向社会公开宣传投资项目及茶油、核桃油等农业项目，并以承诺在一定期限内还本付息的方式吸收社会公众资金，仍介绍陈某、邹某、高某等人与妙有公司签订《投资理财协议》，吸收资金共计人民币126万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人邹某的证言及辨认笔录证实，我通过一位银行的朋友认识了赵建华，赵建华简单介绍了妙有公司的理财产品，并声称她曾去公司的工厂考察过，很有发展前景。我于2014年4月30日签订了20万元的理财协议，公司每月返息1666元，前几个月返息正常，从2015年起，每月的利息需要打电话催赵建华才能到账，最终只给了9个月的利息。
辨认笔录证实，邹某辨认出被告人赵建华。
2.证人陈某的证言及辨认笔录证实，2014年4月，经赵建华的推荐，我购买了妙有公司基金，后收到10个月返息共计87500元，本金及其余利息尚未收到。
辨认笔录证实，陈某辨认出被告人赵建华。
3.证人高某的证言证实，我在北京金融博览会上认识了赵建华，赵建华向我介绍妙有公司的茶油基地和工厂。2014年11月7日赵建华带我到妙有公司签订了协议书，我投资6万元，收到返息0.32万元。
4.投资协议书、转账凭证、银行明细、司法鉴定意见书，证实邹某、陈某、高某投资及获得返息的情况。
5.被告人赵建华的供述证实，2013年8、9月份，我经过建国门附近时，遇到散发传单的妙有公司基金经理张某。张某向我详细介绍了山茶油项目。听了介绍，我觉得项目很有前景，但我手中没闲钱，就没投。我向张某询问如果向公司介绍客户，如何进行返利。张某说可以得到投资额3%的提成。我向杨某介绍了山茶油的项目。2014年4月，经杨某介绍，我认识了陈某，我向陈某介绍了山茶油项目。4月15日，陈某将100万转入公司账户。2014年4月30日，杨某向我介绍了邹某，邹某投资了20万转入妙有公司的账户。2013年或2014年春天，我在金融博览会上发了妙有公司的传单，后来高某给我打电话说他想去公司了解情况。2014年11月，我和高某在妙有公司见面后，让公司的财务总监“王臣”给高某介绍了公司的情况和项目。当天高某给公司账户转了6万元，并签了合同。
6.“110”接处警记录、到案经过，证实邹某于2015年10月29日在被告人赵建华工作单位报警，后民警前往处置的情况。
7.户籍材料，证实被告人赵建华的身份情况。
本院认为，被告人赵建华无视国法，明知妙有公司等未经有关部门依法批准，相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与妙有公司签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的罪名成立。鉴于被告人赵建华明知他人报警后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且在本案中起次要作用，系从犯，本院对被告人赵建华依法减轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见及其他辩护意见中合理部分，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人赵建华依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人赵建华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵建华退赔非法所得，发还邹某人民币十八万五千零六元、陈某人民币九十一万二千五百元、高某人民币五万六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓宇
人民陪审员 马星星
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张若枫
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初258号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人程建设程某，男，1965年3月4日出生，汉族，小学肄业，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月22日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月26日被孟州市公安局取保候审，2016年9月18日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2016年10月24日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人程建设程某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、王雪瓶出庭支持公诉。被告人程建设程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年3、4月份的一天上午，被告人程建设程某在孟州市会昌办事处农坛路干休所院内的“珍奥保健座椅”经销店内，将被害人王某钱包内�100元现金盗走。
2、2015年10月10日22时许，被告人程建设程某在孟州市会昌办事处商贸城南京路2号被害人马某车库内的一辆黑色“永久”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值500元。
3、2016年7月21日14时许，被告人程建设程某在孟州市河阳办事处东环路与河雍大道交叉口西100米路南侧树林里，将被害人崔某放在三轮车车斗中间黑色单肩包内的钱包盗走，内有现金1902元。
被告人程建设程某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人程建设程某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人程建设程某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人程建设程某在�审过程中亦无异议，并有被告人程建设程某的供述；被害人王某、崔某的陈述；证人张某（被害人马某妻子）、郭某、李某、张宪云张某甲的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书；辨认笔录；视听资料：指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程建设程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人程建设程某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程建设程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾晓曼
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5338号
原告:张雨晴，女，2002年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：朱月花，女，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省怀远县，系张雨晴母亲。
法定代理人：张如顺，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，系张雨晴父亲。
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：李子腾，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王洛，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：陶欣悦，女，2003年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：陶振林，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：叶洪凤，女，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理张雨晴与李子腾、王洛、陶欣悦机动车交通事故责任纠纷一案中，张雨晴于2016年12月28日向本院提出书面申请，要求撤回对李子腾、王洛、陶欣悦的起诉。
本院认为，张雨晴自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张雨晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张雨晴负担。
审判员 毛 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪园
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5311号
原告：刘素平，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。
被告：胡晓峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘素平与被告胡晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素平及其委托代理人高艳丽到庭参加诉讼，被告胡晓峰送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘素平诉称：胡晓峰在太和县洪山镇文化广场开发商品房，原告于2016年2月17日从被告处购买了房屋一套，房号为1号楼504室。原告一次性向被告付款16万元并签订购房合同一份，合同约定：2016年6月1日交付房屋。若甲方（被告）逾期超过三十日交付房屋乙方（原告）有权解除合同。现交房日期已延迟半年之久，原告向被告多次催其交付房屋，可是现在房屋主体工程还没有完工。原告要求被告退还购房款及赔偿违约金，被告都以种种理由拒不履行。原告为维护合法权益，为此特依法提起诉讼，请求依法判令原、被告签订购房合同无效；被告退还购房款16万元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。
胡晓峰未答辩。
经审理查明：2016年2月17日，原、被告签订洪山镇居民区商铺及住房销售合同一份，原告购买被告开发的洪山镇文化广场1号楼504室住房一套。合同签订之日，原告一次性支付了房款160000元，并约定2016年6月1日前交付房屋，如逾期三十日交房，乙方（原告）有权解除合同，甲方（被告）应当自收到乙方（原告）解除合同通知之日起七天内退还全部已付购房款，并按乙方（原告）累计已付款的百分之十支付违约金。但被告所建商品房，逾期半年之久，尚未完工，而且被告在未取得商品房预售许可证的情况下，进行房屋销售。为此，原告诉讼来院，请求依法判令原、被告签订的购房合同无效；判令被告退还原告购房款160000元及违约金16000元。
上述事实，有刘素平的身份证、刘素平与胡晓峰签订的购房合同及当事人当庭陈述为证。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告刘素平与被告胡晓峰在被告胡晓峰未取得商品房预售许可证明签订的《洪山镇居民区商铺及住房销售合同》，为无效合同。因该无效合同取得的财产，应当予以返还。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告胡晓峰逾期交房已经超过三十日，其应按照约定，支付已付购房款的百分之十的违约金。故对刘素平要求胡晓峰返还购房款160000元及支付16000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十六条、五十八条，【最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释】第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘素平与胡晓峰所签订的购房合同为无效合同；
二、胡晓峰于本判决生效之日起七日内返还刘素平购房款160000元并支付违约金16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告胡晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一七年七月十二日
书记员 李 泉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，
不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释】第二条：
出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00137-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：董朝红，行长。
委托代理人：董涛，该行员工。
委托代理人：刘华利，该行员工。
被执行人：安徽省虹升生物科技有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：黄炎龙，公司执行董事。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：黄炎龙。
被执行人：蔡莉，女，汉族，系ＸＸ之妻，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00182号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
本院查明，被执行人安徽省虹升生物科技有限公司向申请执行人借款时以名下土地和房产设定了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省虹升生物科技有限公司名下位于固镇县连城镇工业园内的一宗土地使用权（土地使用权证：固国用XXXX字第23XXXXXXXX号）和全部房产（房产权证号为：房地权连城镇字第1XXXX号和1XXXX号）。查封期限为自查封之日起三年。
二、被执行人ＸＸ、黄炎龙、蔡莉负责保管被查封的上述财产。自查封之日起，不得再对被查封财产设定任何的权利负担，不得有妨碍人民法院执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年四月六日
书记员 汤雅南
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执157号
申请执行人：卢义元，男，汉族，1990年10月7日生，辽宁省大连市旅顺口区水师营派出所居民，；
申请执行人：卢某，女，汉族，2013年8月15日生，辽宁省大连市旅顺口区水师营派出所居民；
申请执行人：张翠梅，女，汉族，1964年5月19日生，平遥县村民，；
申请执行人：郝晓峰，男，汉族，1964年5月19日生，平遥县村民。
被执行人：张海伟，男，汉族，1989年12月27日生，平遥县襄垣乡居委会居；
被执行人：武雪，女，汉族，1992年1月17日生，平遥县村民。
申请执行人卢义元、卢某、张翠梅、郝晓峰与被执行人张海伟、武雪交通肇事赔偿一案，平遥县人民法院于2018年1月15日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
平遥县人民法院（2016）晋0728刑初47号刑事附带民事判决书由祁县人民法院执行。
平遥县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送祁县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年七月二十日
书记员 李宏伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00707号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：王斌，男，1983年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞洁物业服务有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞洁物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年五月二十日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01193号
原告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区三好街6号，注册号210132000025289。
法定代表人陈雁，系该公司经理。
委托代理人古赛男，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告孔祥刚，男，1962年12月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘建伟，男，1954年2月17日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，现住沈阳市大东区。
原告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司诉被告孔祥刚劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司的委托代理人古赛男，被告孔祥刚及其委托代理人刘建伟均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司诉称：被告孔祥刚系原告雇佣的钟点工，为原告公司进行保洁清理工作，每天工作时间为20：00-00：00，每天4个小时工作时间，费用每天70元，原、被告之间并非劳动关系，故原告因不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2015）273号仲裁裁决书起诉来院，恳请法院依法裁判，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、依法确定2014年12月24日至2015年7月27日期间原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告孔祥刚辩称：沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2015）273号仲裁裁决书确认了双方存在劳动关系，我认为是正确的，请法庭依法判决维持仲裁的判决。
经审理查明：被告孔祥刚于2014年12月14日在被告处从事保洁员工作，其自述工作时间为每日的18点30分至凌晨3点，月工资1800元，原告抗辩称被告的工作时间为每日的20点至凌晨12点，月工资为2000元，双方一致确认被告上、下班时均需要签到和打卡。原、被告未签订过书面劳动合同。
被告孔祥刚于2015年7月25日发生伤害事故至沈阳市骨科医院治疗，原告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司为其支付医疗费、交通费等各项费用共计52000元。
另查明：被告孔祥刚于2015年8月19日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认劳动关系。该委于2015年9月25日作出沈和劳人仲字[2015]273号仲裁裁决书，裁决“孔祥刚与沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司2014年12月24日至2015年7月27日期间存在劳动关系”。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有被告向法庭提供的沈和劳人仲字[2015]273号仲裁裁决书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:劳动关系应具有以下特征，其一，劳动力的使用者及劳动者必须具备法定条件；其二，劳动者为用人单位提供劳动，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。本案中，原告作为公司法人，具备法定的用工主体资格，被告孔祥刚亦已满十八周岁，符合劳动者的法定条件。同时，被告孔祥刚入职原告处后，按照原告的内部管理制度进行保洁工作，并由原告每月发放工资，该情形均符合上述劳动关系的特征，故原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。据此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司的诉讼请求；
二、确认原告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司与被告孔祥刚自2014年12月24日至2015年7月27日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对判决不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保95号
申请人:安徽耀星建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园,统一社会信用代码：913415000584867446(2-4)。
法定代表人：马钰洲。
被申请人:舒城县城关镇先锋轮窑厂,住所地安徽省舒城县城关镇卓山村,注册号：341523600076485。
法定代表人：江前来。
申请人安徽耀星建筑工程有限公司因与被申请人舒城县城关镇先锋轮窑厂合同纠纷，于2017年11月15日向本院申请财产保全，要求保全被申请人舒城县城关镇先锋轮窑厂在舒城县城关镇政府征收补偿款390000元。申请人已向本院提供马琼所有的位于安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹·欧洲华城E16幢1层105室房产（房地权证皖舒字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒城县城关镇先锋轮窑厂在舒城县城关镇政府的征收补偿款390000元；
二、查封马琼所有的位于安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟段枫丹·欧洲华城E16幢1层105室房产（房地权证皖舒字第××号）。
案件申请费2470元，由申请人负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(注：申请人在提起诉讼或申请仲裁时需将保全裁定一并提交。)
审判员 王 训 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 施媛媛（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执757号
申请执行人苏滩，男，1993年1月2日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。
被执行人谢国强，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地广西藤县。
本院在执行苏滩与谢国强民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为138373.31元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108执757号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年四月十三日
书记员 陆文怡
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初85号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，回族，现住兰州市安宁区十里店。
被告人李某，男，汉族，四川省宜宾市人，初中文化程度，无业，住宜宾市翠屏区菜坝镇。因涉嫌故意伤害，2015年12月10日被四川省宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所抓获并羁押于宜宾市看守所，同年12月22日被刑事拘留，2016年1月2日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人马某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2014年9月30日0时许，被告人李某及其工友赵某某、赵某某、吕某某等人酒后在兰州市安宁区七队路口某某某烤肉店门口，因琐事与被害人马某某发生争执并相互厮打，后被告人李某持刀将被害人马某某左胸部捅伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某某之损伤属轻伤二级；经甘肃天盛司法鉴定所鉴定，被害人马某某之伤构成十级伤残。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人户籍证明、临时羁押回执、拘留证、逮捕证、抓获经过、破案经过、抓获说明、办案说明、证人证言、被害人马某某陈述、被告人李某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以佐证。
附带民事诉讼原告人马某某诉称，由于被告人李某的伤害行为，致使其受伤造成经济损失。要求赔偿：1、医疗费21000元、伤残赔偿金41604元、误工费48000元、护理费1000元、住院伙食补助费225元、营养费100元、复查费700元、司法鉴定费2100元、交通费1000元，合计115729元；2、财产损失10500元。
对于公诉机关指控的事实及罪名，被告人李某表示承认，未提出辩解意见。
对于刑事附带民事原告人马某某提起的民事赔偿请求，被告人李某表示只对医药费部分进行赔偿。
经审理查明，2014年9月30日0时许，被告人李某及其工友赵某某、赵某某、吕某某等人酒后在兰州市安宁区七队路口某某烤肉店门口，因琐事与被害人马某某发生争执并相互厮打，后被告人李某持刀将被害人马某某左胸部捅伤。经鉴定，被害人马某某之损伤属轻伤二级、伤残等级评定为十级。
另查明，原告人马某某于2014年9月30日至2014年10月3日住院治疗，实际住院天数为3天。实际产生的费用为：医药费18713.23元、护理费1000元、住院伙食补助费225元、营养费100元、司法鉴定费2100元、交通费1000元，合计23138.23元。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明，证明被告人李某在犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、临时羁押回执、拘留证、逮捕证，证明被告人李某被采取强制措施的情况。
3、被害人陈述、证人证言，证明2014年9月30日0时许，被告人李某与马某某因琐事发生争执，并厮打，致马某某受伤的经过。
4、抓获经过，证明被告人李某到案的经过的情况。
5、司法鉴定书，证明马某某损伤属轻伤二级，伤残等级评定为十级伤残的事实。
6、辨认笔录，证明被害人与被告人辨认的情况。
7、被告人李某的当庭陈述及原供述，证明被告人李某自愿认罪的事实。
8、医药费发票、收据，证明马某某因本案产生经济损失的情况。
9、出院证，证明马某某于2014年9月30日至2014年10月3日住院治疗，实际住院天数3天的事实。
上列证据经出示，并经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人马某某所提出的医药费、鉴定费,确系实际产生费用，予以支持；关于护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，结合本案查明的事实，酌情予以支持；关于伤残赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；关于误工费、复查费及财产损失10500元的诉讼请求，原告人马某某未能提供证据予以证实，故不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。）
二、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人马某某医药费18713.23元、护理费1000元、住院伙食补助费225元、营养费100元、司法鉴定费2100元、交通费1000元，共计23138.23元。
（该赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于 梦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1840号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：纪某，男，1975年5月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：阎某，男，1987年11月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被告：彭某，男，1982年4月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：刘某，男，1954年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告纪某、阎某、彭某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告纪某、阎某、彭某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告纪某、阎某偿还借款120000元，支付结至2016年12月4日的利息40266.39元，合计160266.39元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告彭某、刘某负连带保证责任。事实和理由：被告纪某、阎某于2013年11月29日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告纪某、阎某提供借款120000元，借款期限为2013年11月29日至2015年5月20日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告彭某、刘某为该借款担保。
纪某、阎某、彭某、刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告纪某、阎某于2013年11月29日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告纪某、阎某提供借款120000元，借款期限为2013年11月29日至2015年5月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告彭某、刘某为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2015年5月20日至2017年5月20日。
上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，被告纪某、阎某与原告签订个人借款合同，向原告借款120000元事实清楚，被告纪某、阎某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告彭某、刘某作为保证人为被告纪某、阎某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告彭某、刘某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪某、阎某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金120000元，支付结至2016年12月4日的利息40266.39元，合计160266.39元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告彭某、刘某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，由被告纪某、阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张龙
二0一七年四月六日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1840号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：纪某，男，1975年5月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：阎某，男，1987年11月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市林西县。被告：彭某，男，1982年4月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：刘某，男，1954年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告纪某、阎某、彭某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告纪某、阎某、彭某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告纪某、阎某偿还借款120000元，支付结至2016年12月4日的利息40266.39元，合计160266.39元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告彭某、刘某负连带保证责任。事实和理由：被告纪某、阎某于2013年11月29日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告纪某、阎某提供借款120000元，借款期限为2013年11月29日至2015年5月20日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告彭某、刘某为该借款担保。纪某、阎某、彭某、刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告纪某、阎某于2013年11月29日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告纪某、阎某提供借款120000元，借款期限为2013年11月29日至2015年5月20日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告彭某、刘某为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2015年5月20日至2017年5月20日。上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件在卷佐证。本院认为，被告纪某、阎某与原告签订个人借款合同，向原告借款120000元事实清楚，被告纪某、阎某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告彭某、刘某作为保证人为被告纪某、阎某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告彭某、刘某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪某、阎某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金120000元，支付结至2016年12月4日的利息40266.39元，合计160266.39元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告彭某、刘某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告纪某、阎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二0一七年四月六日书记员乔慕实
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3168号
原告：科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
法定代表人：孙园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟宝，男，该公司员工。
被告：吴宝，男，1957年11月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：曹乌力吉吐，男，1971年2月14日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司与被告吴宝、曹乌力吉吐保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人佟宝到庭参加诉讼，被告吴宝、曹乌力吉吐经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款110000元；2.要求二被告支付利息24882元【110000元×14.50‰÷30×468天（2016年1月21日-2017年5月2日）】，罚息9438元【110000元×5.5‰÷30×468天（2016年1月21日-2017年5月2日）】，本息合计144320元；3.要求被告吴宝、曹乌力吉吐对借款人上述债务承担连带保证责任；4.利息计算至实际履行完毕日止；5.本案一切诉讼费用由二被告承担；事实和理由：2016年1月21日，布仁额向原告借款110000元。布仁额与原告签订了《借款合同》1份，并为原告出具借款凭证1枚，贷款期限为2016年1月21日至2017年1月20日，约定利率14.5‰，每月为一期。同时约定逾期偿还，逾期借款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告吴宝、曹乌力吉吐对上述借款作担保，分别与原告签订《保证合同》1份，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，从主债务履行届满之日起计算。
被告吴宝、曹乌力吉吐未作答辩。
原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1《借款合同》1份、借款凭证1枚，证明布仁额向原告借款的时间、数额、约定利率、罚息利率及还款时间的事实；证据2、《保证合同》2份，证明被告吴宝、曹乌力吉吐对该笔借款作担保，是连带责任保证人，约定保证范围、保证的方式及期间的事实。
被告吴宝、曹乌力吉吐未向法庭提交证据。
经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，布仁额向原告借款110000元。布仁额与原告签订了《借款合同》1份，并为原告出具借款凭证1枚，贷款期限为2016年1月21日至2017年1月20日，约定利率14.5‰，每月为一期。同时约定逾期偿还，逾期借款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告吴宝、曹乌力吉吐对上述借款作担保，分别与原告签订《保证合同》1份，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，从主债务履行届满之日起计算。
本院认为，原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司与布仁额签订《借款合同》，借款的时间、数额、款项及对还款时间、还款方式、利率及罚息的约定清楚、明确。被告吴宝、曹乌力吉吐与原告签订《保证合同》，应认定为保证人，对1100000元借款及利息应承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条:”第三方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司要求被告吴宝、曹乌力吉吐承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司要求二被告支付利息计算至实际履行完毕日止，诉讼请求不明确，本院不予支持。被告吴宝、曹乌力吉吐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴宝、曹乌力吉吐于本判决生效十日内偿还原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司借款本金110000元，支付利息24882元【110000元×14.50‰÷30×468天（2016年1月21日-2017年5月2日）】，罚息9438元【110000元×5.5‰÷30×468天（2016年1月21日-2017年5月2日）】，本息合计144320元；
二、驳回原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1539元，由被告吴宝、曹乌力吉吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 乌日柴胡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3168号原告：科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：孙园，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟宝，男，该公司员工。被告：吴宝，男，1957年11月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：曹乌力吉吐，男，1971年2月14日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司与被告吴宝、曹乌力吉吐保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人佟宝到庭参加诉讼，被告吴宝、曹乌力吉吐经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款110000元；2.要求二被告支付利息24882元【110000元×14.50‰÷30×468天（2016年1月21日-2017年5月2日）】，罚息9438元【110000元×5.5‰÷30×468天（2016年1月21日-2017年5月2日）】，本息合计144320元；3.要求被告吴宝、曹乌力吉吐对借款人上述债务承担连带保证责任；4.利息计算至实际履行完毕日止；5.本案一切诉讼费用由二被告承担；事实和理由：2016年1月21日，布仁额向原告借款110000元。布仁额与原告签订了《借款合同》1份，并为原告出具借款凭证1枚，贷款期限为2016年1月21日至2017年1月20日，约定利率14.5‰，每月为一期。同时约定逾期偿还，逾期借款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告吴宝、曹乌力吉吐对上述借款作担保，分别与原告签订《保证合同》1份，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，从主债务履行届满之日起计算。被告吴宝、曹乌力吉吐未作答辩。原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1《借款合同》1份、借款凭证1枚，证明布仁额向原告借款的时间、数额、约定利率、罚息利率及还款时间的事实；证据2、《保证合同》2份，证明被告吴宝、曹乌力吉吐对该笔借款作担保，是连带责任保证人，约定保证范围、保证的方式及期间的事实。被告吴宝、曹乌力吉吐未向法庭提交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，布仁额向原告借款110000元。布仁额与原告签订了《借款合同》1份，并为原告出具借款凭证1枚，贷款期限为2016年1月21日至2017年1月20日，约定利率14.5‰，每月为一期。同时约定逾期偿还，逾期借款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告吴宝、曹乌力吉吐对上述借款作担保，分别与原告签订《保证合同》1份，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，从主债务履行届满之日起计算。本院认为，原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司与布仁额签订《借款合同》，借款的时间、数额、款项及对还款时间、还款方式、利率及罚息的约定清楚、明确。被告吴宝、曹乌力吉吐与原告签订《保证合同》，应认定为保证人，对1100000元借款及利息应承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条:”第三方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司要求被告吴宝、曹乌力吉吐承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司要求二被告支付利息计算至实际履行完毕日止，诉讼请求不明确，本院不予支持。被告吴宝、曹乌力吉吐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宝、曹乌力吉吐于本判决生效十日内偿还原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司借款本金110000元，支付利息24882元【110000元×14.50‰÷30×468天（2016年1月21日-2017年5月2日）】，罚息9438元【110000元×5.5‰÷30×468天（2016年1月21日-2017年5月2日）】，本息合计144320元；二、驳回原告科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1539元，由被告吴宝、曹乌力吉吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 温 禄 伟二〇一七年六月二十日书记员 乌日柴胡
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1420号
申请执行人：秦亮，住：广州市越秀区。
委托代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：曾瑛，广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：罗穗雄，住：广州市海珠区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦亮于2015年1月19日向本院申请执行，请求强制被执行人罗穗雄清偿欠款及利息等费用合计935000元。案件执行费11750元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2015年3月10日，本院依法向广州市国土资源和规划委员会查询被执行人的身份证地址的房产情况，查实，该房产非被执行人的财产。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1420号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 徐卫权
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2844-1号
申请执行人董锋。
被执行人孙仙芽。
被执行人王毛毛。
申请执行人董锋与被执行人孙仙芽、王毛毛不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）杭桐民初字第640号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙仙芽、王毛毛未按判决履行义务，权利人董锋于2015年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为45000元、案件受理费462.5元、执行费575元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙仙芽、王毛毛下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将其列入征信系统、工商限制经营名单。2015年10月16日申请执行人董锋和被执行人孙仙芽、王毛毛自行和解达成协议：被执行人孙仙芽、王毛毛定于2015年10月16日支付20000元（已经支付），11月16日前支付10000元，12月30日之前支付10000元，如果按时支付，剩余5000元董锋自愿放弃。为此，申请执行人董锋申请要求暂缓执行本案。现申请执行人董锋自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2844号案终结执行。
如果被执行人孙仙芽、王毛毛不履行和解协议的，申请执行人董锋可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2844-1号
申请执行人董锋。
被执行人孙仙芽。
被执行人王毛毛。
申请执行人董锋与被执行人孙仙芽、王毛毛合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）杭桐民初字第640号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙仙芽、王毛毛未按判决履行义务，权利人董锋于2015年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为45000元、案件受理费462.5元、执行费575元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙仙芽、王毛毛下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人孙仙芽、王毛毛可供执行的财产。本院将其列入征信系统、工商限制经营名单。2015年10月16日，申请执行人董锋和被执行人孙仙芽、王毛毛自行和解达成协议，约定被执行人孙仙芽、王毛毛定于2015年10月16日前交付案款20000元和案件受理费462.5元及执行费575元（已履行），11月16日前支付10000元，12月30日前支付10000元，如果按时支付的，余款5000元申请执行人董锋自愿放弃。现申请执行人董锋自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2844号案终结执行。
如果被执行人孙仙芽、王毛毛不履行和解协议的，申请执行人董锋可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人孙仙芽、王毛毛如发现被执行人孙仙芽、王毛毛有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2844-1号申请执行人董锋。被执行人孙仙芽。被执行人王毛毛。申请执行人董锋与被执行人孙仙芽、王毛毛不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）杭桐民初字第640号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙仙芽、王毛毛未按判决履行义务，权利人董锋于2015年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为45000元、案件受理费462.5元、执行费575元。在本案执行过程中，本院对被执行人孙仙芽、王毛毛下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将其列入征信系统、工商限制经营名单。2015年10月16日申请执行人董锋和被执行人孙仙芽、王毛毛自行和解达成协议：被执行人孙仙芽、王毛毛定于2015年10月16日支付20000元（已经支付），11月16日前支付10000元，12月30日之前支付10000元，如果按时支付，剩余5000元董锋自愿放弃。为此，申请执行人董锋申请要求暂缓执行本案。现申请执行人董锋自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2844号案终结执行。如果被执行人孙仙芽、王毛毛不履行和解协议的，申请执行人董锋可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年十月十九日书 记 员  郑燕华
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2××5）渝一中法仲执字第791-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码：90281973-6。
负责人：李云泽，行长。
被执行人：冉宁辉，男，汉族，1979年1月5日出生，住重庆市涪陵区,
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人冉宁辉借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2××4)渝仲字第880号裁决发生法律效力后，被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2××5年8月17日立案执行,执行标的为699118.98元及利息等。
执行中，本院轮候查封冉宁辉所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道99号在水一方14幢1-11-3的房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2××5年9月28日依法查封了被执行人冉宁辉所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道99号在水一方14幢1-11-3的房屋。后依据申请执行人的申请，本院依法对被执行人的上述房屋予以司法处置。本院于2××5年12月2日委托重庆畅客达土地房地产估价与资产评估有限责任公司对上述房屋予以评估，评估公司作出畅客达评鉴字[2××6]001号房地产司法鉴定评估报告，上述房屋的评估价值为96.79万元。本院于2××6年3月18日以评估价值委托重庆汇融拍卖有限公司对上述房屋予以第一次拍卖，2××6年4月20日，因无竞买人报名参加拍卖而流标。本院于2××6年9月18日以上次流拍价下浮15%（即82.2715万元）委托重庆市德信拍卖有限公司对上述房屋进行了第二次公开拍卖，2××6年10月13日，因无人办理竞买登记而流标。本院于2××6年11月30日以上次流拍价下浮18%（即67.46263万元）委托重庆纵横拍卖有限公司对上述房房屋进行了第三次公开拍卖，2××7年1月5日，汪长富（公民身份号码：）以67.46263万元的价格买受上述房屋并付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、解除本院以（2××5）渝一中法仲执字第791号执行裁定书对登记在被执行人冉宁辉名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道99号在水一方14幢1-11-3房屋（房地产权证号：2××房地证2××3字第057005号）的查封并注销该房屋上的抵押权；
二、将登记在被执行人冉宁辉名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道99号在水一方14幢1-11-3房屋（房地产权证号：2××房地证2××3字第057005号）以第三次拍卖成交价67.46263万元过户给买受人汪长富（公民身份号码：）；
三、买受人汪长富（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱文林
执行员 余彦龙
执行员 龚道伟
二〇一七年一月十七日
书记员 刘学亮
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初523号
原告：全玉女，女，1962年2月1日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：宋永镐，男，1963年1月19日出生，住吉林省龙井市。
原告全玉女与被告宋永镐之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全玉女及其委托代理人金泉、被告宋永镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全玉女向本院提出诉讼请求：1.宋永镐偿还借款本金26160元及利息（自2015年12月22日起计算至本息全部支付之日止，利率按月利率2％计算）；2.宋永镐偿还借款本金4.7万元及利息（自2015年7月14日起计算至本息全部支付之日止，利率按年利率6％计算）。事实与理由：2014年10月22日，我与宋永镐达成借款合同，借款本金为10万元，借款期限至2015年5月30日止，利率为月息三分。宋永镐以其名下两个车库作为借款抵押物。我于当日以现金方式支付全部借款。2014年12月29日，宋永镐还款5万元。2015年3月末，宋永镐向我借款1万元用于偿还信用卡债务。双方约定我代还宋永镐名下的信用卡，再从信用卡中取现1万元。我代还信用卡后仅取了0.5万元。2015年3月至4月，宋永镐分三次向我借款0.5万元，分别为2015年3月借款0.1万元和0.2万元；2015年4月借款0.2万元。2015年7月4日，宋永镐向我借款4万元，未约定借款期限及利息。我交付的方式为银行转账3万元及现金交付1万元。2015年12月30日，宋永镐还款5万元；2016年10月6日还款0.3万元。
宋永镐辩称：1、2014年10月22日，我向全玉女借款10万元属实，但双方未约定还款期限及利息。我当时与全玉女约定如果还不上借款就按月息三分计息，但我当年就分两次还清了10万元，具体时间记不清了；我给全玉女买了部分物品并请她吃饭，都是作为借款利息支出的。2、全玉女替我代还信用卡欠款1万元属实，我将信用卡交给全玉女，其从信用卡中取了多少钱我不清楚，应该是取出了1万元，故该笔欠款已还清。3、2015年7月14日，全玉女银行转账3万元并不是借给我，而是全玉女的儿子朴永哲做生意用了；全玉女主张当天以现金方式借给我1万元也不属实，是其儿子朴永哲借给我的，与全玉女无关。4、我并未在2015年3月至4月期间向全玉女借款0.5万元；2016年10月6日我向全玉女交付的0.3万元并不是偿还借款，而是全玉女向我借的款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，宋永镐为购买车库向全玉女借款10万元，借款期限至2015年5月30日止，利息为月息三分，未约定逾期利率。宋永镐将购买车库的票据及合同书交给全玉女作为抵押物。2014年10月22日，全玉女以现金方式交付10万元。2014年12月29日，宋永镐偿还5万元。2015年3月末，宋永镐为偿还信用卡欠款向全玉女借款1万元，双方未约定利息及还款期限。具体支付方式为：宋永镐将信用卡将给全玉女，全玉女偿还信用卡欠款1万元；信用卡信用额度恢复后，全玉女再从信用卡中取出1万元用以偿还借款。全玉女偿还信用卡欠款后，从信用卡中取出0.5万元。2015年12月30日，宋永镐偿还5万元；2016年10月6日，宋永镐还款0.3万元。
认定上述事实的证据有：借款合同、购买车库收据、取款10万元银行明细及原、被告的陈述。
全玉女还提供银行交易明细一份，该证据中载明银行转账3万元的收款方并不是宋永镐，全玉女未提出其他证据佐证该收款方为宋永镐指定借款收款方；该证据中载明的1万元交易明细为取款明细，全玉女未提出其他证据佐证该笔取款交给了宋永镐，本院认为该证据与本案不具备关联性，故不予采信。全玉女还提供录音光碟一份，因光碟中记载的原、被告谈话内容无法体现宋永镐对借款事实的自认，故本院对该证据的证明目的不予采信。
本院认为，全玉女与宋永镐之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于宋永镐向全玉女借款10万元部分，该笔借款已到期，宋永镐应按照约定期限偿还借款本息，故全玉女提出宋永镐偿还借款10万元部分剩余本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。宋永镐提出双方未约定借款利息及借款期限，但对双方签订的借款合同书真实性未提出异议，故对其抗辩本院不予支持；宋永镐提出2014年年内偿还了借款，但未提出证据予以佐证，且对具体还款日期无法说明，故对其抗辩本院不予支持。全玉女主张的月利率2％未超过法律规定上限，本院予以支持。依据本院认定的事实，截至2015年12月22日剩余借款本金为16960元（2014年10月22日至2014年12月21日借款利息为0.4万元，2014年12月29日偿还5万元，扣除利息剩余借款本金5.4万元；2014年12月22日至2015年12月21日借款利息为12960元，2015年12月30日偿还5万元，扣除利息剩余借款本金16960元），对超出部分本院不予支持。关于宋永镐向全玉女借款1万元部分，因双方未约定还款期限及利息，全玉女可随时要求宋永镐偿还剩余借款本金及逾期利息，故对全玉女提出宋永镐偿还借款1万元部分剩余本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。宋永镐提出全玉女从信用卡中取出1万元，借款已清偿的主张，但未提出证据予以佐证，故对其抗辩本院不予支持。全玉女在庭审中自认宋永镐于2016年10月6日偿还的0.3万元为借款本金，故剩余借款本金为0.2万元；双方未约定还款期限及利率，本院以全玉女起诉之日为逾期还款计算之日，全玉女主张的利率未超过法律规定上限，本院予以支持。全玉女提出宋永镐于2015年3月至4月期间借款0.5万元及2015年7月14日借款4万元的主张，未提出证据予以佐证，对该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋永镐于本判决发生法律效力后立即向原告全玉女偿还借款本金18960元（本金0.2万元部分，自2017年5月31日起计息至本息全部支付之日止，利率按年利率6％计算；本金16960元部分；自2015年12月22日起计息至本息全部支付之日止，利率按月利率2％计算）。
二、驳回原告全玉女的其他诉讼请求。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告全玉女负担602元，被告宋永镐负担210.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年七月四日
书记员 张莉敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3135号
原告上蔡县裕丰建筑工程有限公司。
法定代表人梁金平，该公司经理。
委托代理人段永梯，1975年12月26日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告尼某某，男，1977年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告孙某某，女，1974年1月17日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原告上蔡县裕丰建筑工程有限公司与被告尼某某、孙某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县裕丰建筑工程有限公司的委托代理人段永梯、李学峰，被告尼某某、孙某某的委托代理人杨喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县裕丰建筑工程有限公司诉称，原告承包了海盛大厦的基建工程，并指派委托代理人段永梯为该工程的项目经理。二被告得知这一情况后，利用其在消防部门的关系取得了海盛大厦的消防工程，并向原告保证消防工程无论做的好坏都能验收合格。经过协商，原、被告双方约定总工程款为6万元。工程施工间和施工后，原告项目经理段永梯先后分三次向二被告累计支付工程款9万元，多支付了3万元工程款。造成多支付工程款的原因是，工程款的支付凭证由原告项目经理段永梯的妻子代为保管，加上段永梯、被告双方的关系，造成原告及段永梯对支付工程款的多少产生了重大误解，以至于超支3万元。发现情况后，段多次找二被告要求返还多支付的3万元。二被告以2013年2月7日尼某某出具的五万元收据，实际上原告只给一万元现金为由，拒绝返还多支付的3万元工程款。故，原告诉至法院，要求二被告返还不当得利工程款3万元整。
被告尼某某、孙某某辩称，原告所述与事实不符。被告按照约定收取9万元工程款，并未多收。被告尼某某经营一家销售消防设施的工程，因被告与原告的该工程的项目经理段永梯关系较好，承包了原告承建的海盛大厦的消防工程。按照施工面积及单价计算总工程款为11万元，但段永梯要求优惠，被告基于双方的关系承诺优惠2万元，工程款按照9万元计算。原告支付9万元工程款合同已经履行完毕，双方权利义务关系已经解除，并不存在3万元的不当得利。原告要求被告返还借款无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙某某与被告尼某某系夫妻关系。2011年，原告承包位于西街影剧院对面老交通局的海盛大厦工程，段永梯担任原告公司的项目经理。主体工程结束后，被告尼某某承包了原告承包的海盛大厦的消防设施工程，但双方没有签订合同。消防工程完工后，2013年2月7日，经段永梯之手给付被告尼某某消防工程款50000元，被告尼某某为其出具收条一份。内容为：“收据今收到消防工程安装款伍万元整，￥50000.00尼某某2013.2.7号”；2013年6月7日，经段永梯妻子的手给付被告孙某某消防工程款20000元，被告孙某某为其出具收条一份。内容为：“收条今收到消防工程款（海盛大厦）贰万元（20000.00）孙某某2013年6月7日”。2015年2月17日，经段永梯妻子的手给付被告孙某某、尼某某消防工程款20000元，孙某某、尼某某为其出具收条一份。内容为：“收到条收到消防工程款20000元，贰万元整孙某某尼某某2015.2.17日”。二被告共收到段永梯支付的消防工程款9万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收条、光盘及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，二被告给原告公司所承包的海盛大厦作消防设施工程，工程完结后，经原告的项目经理段永梯及其妻子先后支付二被告9万元工程款，被告对领取款项的数额予以认可，本院予以认定。原、被告就消防工程没有签订合同，双方现对造价陈述不一，因原告没有对消防工程价格进行鉴定，本院无法确定。消防工程结束后，2013年2月7日，经段永梯之手给付被告消防工程款50000元，2013年6月7日，经段永梯妻子的手给付被告消防工程款20000元，已经超过原告陈述的消防工程造价60000元。如造价是60000元，原告应早向被告主张已多领的10000元，原告不但没有主张，于2015年2月17日又给被告消防工程款20000元，且段永梯之妻在不知道消防工程的造价，没有征求段永梯的意见的情况下，于2013年6月7日给付被告20000元的工程款，事后也不告知段永梯，至2015年2月17日，段永梯之妻再次给付被告工程款20000元时，段永梯陈述才知先前已给被告消防工程款20000元，该陈述显然与常理不符。故，原告要求被告退还不当得利款3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上蔡县裕丰建筑工程有限公司要求二被告返还不当得利款3万元及利息的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告上蔡县裕丰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 琳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2105号
原告：成都粤邦汽车销售服务有限公司，住所地成都市双流县东升街道。
法定代表人：朱敏，执行董事。
委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞，男，该公司工作人员。
被告：成都粤邦科贸有限公司，住所地成都市双流县东升街道。
法定代表人：袁土生。
原告成都粤邦汽车销售服务有限公司与被告成都粤邦科贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都粤邦汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人董洪麟、徐瑞到庭参加诉讼，被告成都粤邦科贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款3000000元，并支付至实际支付日止的利息。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签署《借款协议》一份。该协议约定：被告向原告借款3000000元，每日按照万分之六点七支付利息，借款期限30天，2015年10月5日前归还本息。当日，原告将3000000元借款转入被告指定账户，被告向原告出具收据一份。其后被告没有归还原告本金，亦未归还利息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告成都粤邦科贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告（出借方）与被告（借款方）签订编号为2015001的《借款协议》，协议约定：1、借款金额为3000000元，利息按照每日万分之六点七计算；2、借款期限为30天，即从2015年9月6日起至2015年10月5日止；3、原告将该笔款项一次性汇付于被告指定账户。同日，原告通过银行转让方式向被告转账3000000元，银行业务回单用途栏载明为借款。同时，被告向原告出具编号为0082036的收据，载明其收到借款3000000元。
庭审中，原告明确诉讼请求中的利息从2015年9月6日起计算至实际支付日止，按照每日万分之六点七即年利率24.12%计算。
庭审后，经核实原告法定代表人朱敏，朱敏陈述其成为原告公司股东虽是受让袁土生的股份获得，但原、被告公司间无经营业务来往；原告公司系租赁被告公司的房屋办公，且已向被告支付二年房租费400多万元。原告公司也出具《关于法院核实问题的回复》，陈述原告公司股东与被告公司股东之间不重叠，亦不存在代持股情形；原告公司与被告公司无经营业务往来，除了发生房屋租赁及借款外并无其他经济关系。之后，原告提供了银行业务回单，回单显示2015年9月15日原告向被告转款4100000元，用途栏载明为房租费。
2016年8月29日，经核实南充市商业银行股份有限公司成都双流支行原告在该行的开户情况。2015年9月6日，朱敏个人账户向原告公司账户转入3000000元；同日，原告向被告转账3000000元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，该《借款协议》应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付从2015年9月6日起至实际借款归还完毕之日止按日息万分之六点七即年利率24.12%计算的利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，原、被告所签订的借款合同约定借款年利率为24.12%，由于该约定利率超过法律规定，故对于原告诉请利息中未超过年利率24%部分，本院予以支持；对于超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都粤邦科贸有限公司于判决生效后十日内归还原告成都粤邦汽车销售服务有限公司借款本金3000000元及利息（利息从2015年9月6日起以3000000元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理30800元，诉讼保全费5000元，合计35800元，由被告成都粤邦科贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊 琴
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执198号
申请执行人：冀州市龙辉水利机械厂。
负责人：韩秀芝，厂长。
被执行人：赵自涛，男，1975年10月15日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
本院在执行冀州市龙辉水利机械厂与赵自涛合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人在工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵自涛的银行存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 民
二〇一七年五月九日
书记员 殷广贺
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1171号
上诉人（原审被告）：新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司。住所地：和静县和静镇。
负责人：肖新华，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：林映山，男，1979年2月9日出生，汉族，福建省甫田市人，现住福建省莆田市.
委托代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
原审被告：新疆双雄建设（集团）有限责任公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：王洪彦，系公司董事长。
上诉人新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院作出（2016）新2801民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 蒋 耀
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 永 波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更167号
罪犯杨光锋，男，1974年2月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区万花乡。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年8月4日以(2010)延中刑初字第41号刑事判决，以被告人杨光锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年，刑期执行自2010年1月16日至2023年1月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年8月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2013年7月18日经(2013)延刑执字第1081号刑事裁定书予以减刑2年又2个月，刑期执行至2020年11月15日；于2015年10月19日经(2015)延中刑减字第01375号刑事裁定书予以减刑2年，刑期执行至2018年11月15日。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨光锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨光锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩30个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨光锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光锋准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年2月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18538号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告朱丽丽
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告朱丽丽供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任 瑕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11416号
原告：金某，男，1987年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：蒋淑娜、周徐耀，浙江大容律师事务所律师。
被告：章某，女，1987年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告金某诉被告章某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告金某及委托诉讼代理人蒋淑娜，被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订婚彩礼礼金188800元、黄金2颗；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月经人介绍相识，于××××年××月21日举行订婚仪式，当天原告按习俗发给被告订婚彩礼188800元及黄金2颗，并在多人的见证下签订订婚证书，订立婚约。原告父母当众又送给被告见面礼8000元、金戒指1只、金手镯1只，送给被告祖父母太婆盘1200元，被告父母也当众送给原告见面礼8000元及金项链1条。2016年12月31日晚，原告不幸发生交通事故导致身体残疾。原、被告至今未建立起恩爱之情，双方未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼但被告拒绝予以返还，故原告诉至法院。
被告章某辩称，一、原告从未要求被告返还彩礼188800元及黄金2颗，如果原告要求被告返还，双方可以协商；二、关于原告在诉状中对相识、订婚情况及订婚时送的彩礼情况及被告送的东西的陈述均属实；三、被告还是愿意和原告组成家庭；四、原告方择日后，被告已用原告给的彩礼买了部分嫁妆，如果原告一定要返还彩礼，嫁妆的钱应从彩礼里扣除，总共买了被子12条价值2万余元，沙发一套6000余元，碗筷等生活杂品计1万余元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告提供红纸1张，要求证明当时原、被告已定好结婚日的事实。原告经质证称确实去选了日子，但是与本案无关。本院对证据的真实性予以认定。
2、被告提供销售单7份，要求证明被告购买了被子、沙发、生活用品等的事实。原告经质证认为部分发票有残缺，无法核实真实性；其中4份没有具体的时间，无法了解被告购买上述产品的具体时间，不排除系被告生活过程中其自己的消费需求。被告没有提供证据证明被告购买上述产品是为了准备原、被告订婚、结婚，完全有可能是被告自己在生活过程中的消费需求，故与本案无关。本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告金某和被告章某经人介绍相识后，于××××年××月21日举行了订婚仪式，当天原告按习俗交付给被告订婚彩礼188800元及黄金2颗，原告父母当众又送给被告见面礼8000元、金戒指1只、金手镯1只，送给被告祖父母太婆盘1200元，被告父母也当众送给原告见面礼8000元及金项链1条。后双方未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼，故成讼。
本院认为，原告金某和被告章某于××××年××月按照农村习俗举行了订婚典礼，被告章某以与原告金某缔结婚姻关系为前提条件，接受原告彩礼188800元及2颗黄金的事实清楚。关于上述彩礼是否应当返还，本院认为，原、被告虽已举行订婚仪式，但未登记结婚，双方之间并未构成法律上的夫妻关系，现原告金某与被告章某感情破裂，被告章某再继续占有原告方为达到结婚目的而交与的彩礼已缺乏合法根据，对原告要求被告章某返还彩礼的请求，理由正当，本院依法予以支持，具体返还金额结合本案具体情况本院酌情确定为170000元。被告虽辩称应将其为结婚所采购的物品费用在彩礼中扣除，但本院认为，双方为缔结婚姻各有支出，且被告所购物品在被告处，其要求将该费用扣除缺乏依据，对该抗辩本院不予采纳，但考虑到被告确实为结婚备置嫁妆，故本院以此作为酌情确定财产返还金额的因素。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告章某应于本判决生效后三十日内返还给原告金某人民币170000元；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2118元，由原告金某负担399元，被告章某负担1719元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一七年十月三十一日
法官助理 赵 飞
书 记 员 王银芳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7101执13号
移送机关：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：赖俊，男性，四川省绵阳市。
被执行人：廖振林，男性，四川省绵阳市。
本院在执行长春铁路运输法院（2018）吉7101刑初8号一案中，责令被执行人赖俊、廖振林向陈某退赔人民币一万七千三百二十元，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春铁路运输法院（2018）吉7101执13号案件的执行。
如发现可供执行财产，立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩宝玉
审判员 张忠雷
审判员 韩艳春
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 宇
附：本裁定所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4347号
原告：骆兵，男，汉族，1995年8月7日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
被告：杨杰，男，汉族，1987年10月26日出生，四川省成都市人，住四川省成都市金堂县，
被告：成都创唯物流有限公司，统一社会信用代码：915101063320492308。
住所：成都市金牛区花牌坊街*号*栋*单元*层***号。
法定代表人：崔中山。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，统一社会信用代码：915100007958481943。
住所：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
负责人：游莉萍。
原告骆兵诉被告杨杰、成都创唯物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆兵到庭参加了诉讼。被告杨杰、成都创唯物流有限公司、都邦财险四川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告骆兵住院医药费、误工费、护理费、住院生活费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计人民币122,000.00元。事实和理由：2017年3月11日6时50分许，骆兵驾贵Ｃ×××××5号普通两轮摩托车从重庆路沿汇川大道往汇川区政府方向行驶，当车行驶至汇川区汇川大道城投公司路段时，该车发生侧滑倒地并与前方由杨杰驾驶川Ａ×××××6号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，致两车局部受损和骆兵受伤的交通事故。经交警部门《道路交通事故认定书》认定：骆兵承担事故全部责任，杨杰无责任。事故发生后，原告立即被送到遵义市第一人民医院住院治疗，经过18天的治疗，骆兵于2017年3月29日出院。2017年7月11日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：骆兵所受损伤致脾破裂切除评定为八级伤残；误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。为维护原告权益，特依法提起诉讼。
被告都邦财险四川分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，涉案车辆在都邦财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内；该车辆在交通事故中不承担责任，保险公司只应在交强险无责限额12000元内赔偿人伤损失；原告为农村户口，应按农村标准计算原告残疾赔偿金。
被告杨杰、成都创唯物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月11日6时50分许，骆兵无有效机动车驾驶证驾贵Ｃ×××××5号普通两轮摩托车从重庆路沿汇川大道往汇川区政府方向行驶，当车行驶至汇川区汇川大道城投公司路段时，该车发生侧滑倒地并与前方由杨杰持B2型驾驶证驾驶川Ａ×××××6号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成两车局部受损和骆兵受伤的交通事故。经交警部门《道路交通事故认定书》认定：骆兵承担事故全部责任，杨杰无责任。
事故发生后，原告骆兵于当日即被送往遵义市第一人民医院住院治疗，共计住院18天，出院诊断为：1、全身严重多发伤1）脑外伤后意识障碍2）颅底骨折并颅内积气3）左侧前颅窝囊肿4）左侧颞部头皮血肿5）右侧额部、左侧耳后皮肤裂伤6）右侧开放性内踝骨折7）右侧内踝皮肤裂伤8）腹、盆腔积血：脾破裂并出血9）右肺挫伤并感染10）右××炎并双侧胸腔积液11）全身多发软组织损伤；2、失血性休克。2017年7月24日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、骆兵2017年3月11日所受损伤致脾破裂切除评定为八级伤残；2、骆兵2017年3月11日所受损伤，误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。上述鉴定，原告共计支付鉴定费1,300.00元。
另查明，杨杰持驾驶的川Ａ×××××号登记所有人为成都创唯物流有限公司，该车向被告都邦财险四川分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为：原告骆兵驾驶车辆与被告杨杰驾驶车辆发生碰撞而发生道路交通事故，虽道路交通事故认定书认定原告骆兵在本次事故中负全部责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，由于原告骆兵相对杨杰持驾驶的川Ａ×××××号车系保险法规定的第三者，故贵川Ａ×××××号车投保的被告都邦财险四川分公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。原告骆兵骆兵伤残达八级，故仅残疾赔偿金即为26,742.62元/年×20年×30%=160,455.72元，已超出交强险限额，故被告都邦财险四川分公司应予赔偿原告交通事故赔偿金122,000.00元。被告都邦财险四川分公司辩解应按农村标准计算残疾赔偿金，因本省已实行户籍改革，不再区分农村及城镇标准，故被告意见不予采纳。被告杨杰、成都创唯物流有限公司、都邦财险四川分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆兵交通事故赔偿金122,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元（已依法减半收取），由原告骆兵自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一七年十月十七日
书记员 赖曙红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2176号
原告牟庆余。
委托诉讼代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告魏海红。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，经理。
委托诉讼代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告牟庆余诉被告魏海红，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟庆余委托诉讼代理人张连兵，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人任庆明到庭参加诉讼。被告魏海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牟庆余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月4日13时，魏海红驾驶鲁V×××××号小型轿车沿朐山路事故地点处由北向南倒车时，与沿朐山路由东向西行驶的牟庆余驾驶的电动自行车发生碰撞，造成牟庆余受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定魏海红承担事故的全部责任，牟庆余不承担事故责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿，庭后核实商业险投保情况，如有商业三者险情况，我公司同意按比例赔偿原告损失，不承担诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等费用。
被告魏海红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状
原告牟庆余受伤后入临朐县人民医院就诊，伤情诊断为：脑震荡、头皮裂伤、高血压2级。
本案在审理过程中，根据原告牟庆余的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人牟庆余不构成伤残。2.休治期为受伤日六十天，鉴定之日前休治期医疗费按实际医院合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费预计壹佰元。3.被鉴定人住院十三天内需壹人护理。4.面部整容费预计壹仟圆，营养费预计肆佰圆。
被告魏海红驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险，责任限额200000元，事故发生在保险期间。
原告牟庆余主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费12760.75元。
2、法医鉴定费2000元。
3、车损470元。
4、车损鉴定费100元。
5、施救费100元。
6、复印费30元。
7、误工费5185.2元（86.42元/天×60天）。
8、护理费1123.46元（86.42元/天×13天）。
9、住院生活补助费390元（30元/天×13天）。
10、营养费400元。
11、休治费100元。
12、交通费400元。
13、整容费1000元。
14、精神抚慰金6000元。
以上证据，被告虽提出异议，但未提交反驳证据。经本院审查，原告主张不充分的证据有误工费、精神抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费5185.2元，未提供证据且原告已满68周岁，对其主张本院不予支持。原告主张精神抚慰金6000元，未提供证据，对原告主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告牟庆余医疗费12760.75元，交通费400元，法医鉴定费2000元，车损470元，车损评估费100元，施救费100元，复印费30元，伙食补助费390元，休治费100元，营养费400元，整容费1000元，护理费1123.46元，共计24059.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费220元，由被告魏海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十一月八日
书记员 高玉真