wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2101号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘元勇，男，1984年10月9日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。2004年8月因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。
被告人蒋刚刚，男，1990年12月13日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2503号起诉书指控被告人刘元勇、蒋刚刚犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人刘元勇、蒋刚刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月15日下午，被告人刘元勇、蒋刚刚经预谋，携带起子至慈溪市宗汉街道金堂村东金堂路12号，采用踢门、撬锁的方式，进入梁某的租房，窃得组装电脑1台（价值人民币2108元）、蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1575元），后二人骑乘窃得的电动自行车逃离现场，随后将上述赃物销赃。
被告人刘元勇、蒋刚刚到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘元勇、蒋刚刚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梁某的陈述、证人金某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、辨认笔录及照片、收款收据、浙江省宁波市江北区人民法院（2004）甬北刑初字第211号刑事判决书、到案经过、抓获经过及被告人刘元勇、蒋刚刚的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘元勇的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议对被告人蒋刚刚的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘元勇、蒋刚刚以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘元勇、蒋刚刚到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘元勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2013年2月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人蒋刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月22日起至2013年1月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年十月十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4692号
申请执行人肖海芳，女，1988年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县。
被执行人广州市航泰箱包有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石路11号。
法定代表人：吴荣周。
肖海芳与广州市航泰箱包有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]3814-3825号裁决书已发生法律效力。一、广州市航泰箱包有限公司须在本裁决生效之日起三日内，支付肖海芳等12人工作期间的工资差额163693.64元，其中肖海芳8375.65元。根据肖海芳的申请，本院于2017年5月27日立案执行，申请执行标的为8375.65元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2017年5月31日依法向被执行人广州市航泰箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行过程中，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4692号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶景恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初797号
申请人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场一号楼一层A01-1号商铺。
法定代表人：李绍忠，该公司董事长。
委托代理人：李莉萍，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地：贵港市覃塘火车站西侧。
法定代表人：蒙丽，该公司执行董事。
被申请人：蒙丽，女，1956年2月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被申请人：梁永祥，男，1949年11月29日出生，住广西贵港市港北区，
被申请人：梁桦，男，1979年2月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
本院在审理申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司诉被申请人广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁永祥、梁桦借款合同纠纷一案中，申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁永祥、梁桦名下价值7000000元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11427001900319064917）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁永祥、梁桦名下价值7000000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈景光
审判员 党建军
审判员 李宁明
二〇一七年六月八日
书记员 郭全保
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初615号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人姚娟，女，1985年9月5日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江苏省兴化市，住昆山市。2015年7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
辩护人陈诚、吴金华，江苏君中律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人姚娟犯职务侵占罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人姚娟及其辩护人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被害单位依索（苏州）合成材料有限公司系台港澳法人独资的有限责任公司。何三林系该公司叉车工，负责货物收发、库存盘点等工作。2014年12月至2015年3月，被告人姚娟与何三林等人（均另案处理）事先预谋，以人民币117500元的价格对何三林等人利用职务便利多次侵占该公司的23托盘太阳能背板予以收购。
另查明，公安机关从被告人姚娟处追缴了上述全部赃物。
再查明，被告人姚娟自动投案，并如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人姚娟在庭审中不持异议，并有同案人何三林、薛国亚、陈燕芳的供述笔录，证人吴某、陈某1、李某、陈某2、任某、陈某3的证言笔录，辨认笔录，汇款明细表、银行帐户交易明细、协助查询财产通知书，赃物照片，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，清点记录及照片，营业执照，岗位说明书，聘用条款，失窃证明，背板产品价格证明，情况说明，在逃人员登记表，拘留证、逮捕证，到案经过、发破案经过及户籍资料等证据经庭审质证予以证实。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人姚娟无前科劣迹、系自首、涉案赃物已追回，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人姚娟目无法制，伙同他人利用他人身为非国有公司工作人员职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人姚娟积极实施职务侵占行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但本院量刑时将考虑其在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人姚娟犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚娟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人姚娟无前科劣迹、系自首、涉案赃物已追回，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障单位的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚宇辰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9382号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，金剑法律服务所法律工作者。
被告：游世惠，男，1973年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司杭州市余杭区瓶窑镇营销服务部。营业场所：杭州市余杭区瓶窑镇凤华别墅19号。
主要负责人：程仁根。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告�世惠、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司杭州市余杭区瓶窑镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 王 颖
二〇一七年二月二十七日
代书记员 翁琳景
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1254号
原告：周宝同，男，1976年2月11日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：韩建设，男，1985年5月14日出生，住陕西省彬县车家庄。
原告周宝同与被告韩建设劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到�参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17470元；2.被告支付原告误工费及交通费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至9月期间原告分别在沣东新城润景怡园小区21号楼1单元2304室、401室，19号楼1单元2103室，23号楼1单元1403室做瓦工工作。被告系上述项目的包工头。被告欠原告工资17470元。经原告多次催要，被告仍未支付。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交工资清单、出庭证人吕养利证言相佐证，本案被告未到庭质证，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月被告承包沣东新城润景怡园小区23号楼1单元1403室，19号楼1单元2103室，21号楼1单元2304室，21号楼1单元401室装修项目，并雇佣原告做瓦工工作。被告欠原告劳务费共计27970.7元，被告已支付10500元，现仍欠原告17470.7元。
本院认为，被告欠原告工资之事实，由原告提交的清单及证人证言相佐证，本院依法予以认定。经本院核实，被告欠原告工资为17470.7元，原告主张17470元，本院依法予以支持。关于原告主张交通费及误工费一节，未提交相关证据相佐证，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内由被告韩建设支付原告周宝同工资17470元。
二、驳回原�周宝同要求被告韩建设支付交通费及误工费的诉讼请求。
被告韩建设如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，原告周宝同已预交，由被告韩建设承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一七年五月九日
书 记 员 何秀丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初643号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该行行长。
委托代理人孙一、丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
被告马而曼。
委托代理人马孝贤。
被告马孝贤。
被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司，住所地甘肃省康乐县苏集镇丰台14号。
法定代表人白秀兰，该公司董事长。
委托代理人谢明，甘肃众炀律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告马而曼、被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司（以下简称康成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一、丁昊、被告马而曼的委托代理人马孝贤、被告马孝贤、被告康成公司的委托代理人谢明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉称，2014年5月14日，原告与被告马而曼签订了《个人消费借款合同》，约定借款人马而曼向原告借款人民币450000元，期限12个月，贷款执行利率7.8%，贷款采用受托支付方式，贷款资金划入被告康成公司的指定账户。同日，原告与被告马孝贤、康成公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告马孝贤、康成公司自愿为被告马而曼借款本息提供连带保证担保。合同到期后，上述被告均没有严格履行贷款合同约定的还款义务。截止2015年12月17日，被告马而曼拖欠借款本金450000元、利息52032.5元、复利208.42元、罚息1802.53元，合计504043.5元。故诉至法院，请求判令：1、被告马而曼向原告偿还贷款本金450000元，利息52032.5元，罚息1802.53元，复利208.42元，合计504043.5元；2、被告马而曼承担自2015年12月17日至被告足额偿还全部款项之日止年利率11.7%的罚息及应支付复利。3、判令被告康成公司和被告马孝贤对上述欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告马而曼辩称，虽然经马孝贤、康成公司担保，其与原告签订了借款合同，但此款由原告打给了康成公司的账户内，并且由康成公司使用了400000元，其仅使用了50000元。其认为原告有重大责任，康成公司也有责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马孝贤辩称，贷款属实，450000元贷款由康成公司使用400000元，给马而曼交付50000元，且50000元至今未偿还。现因康成公司亏损，正在努力偿还此款，但对于罚息、复利及律师费不予偿还。
被告康成公司辩称，贷款属实，由康成公司统一使用400000元，给马而曼交付50000元，且50000元至今未偿还。但在贷款时向原告提供了保证金1725800元及资金监管费及风险保证金175400元，原告应该从借款本金中予以扣除。
经审理查明：2014年4月23日，原告与被告马而曼签订编号为620020001-0183-20140159506的《个人消费借款合同》。约定被告马而曼向原告借款金额为450000元；借款期限为十二个月（即2014年4月23日至2015年4月23日）；借款用于农林牧渔业生产；款项划入康成公司在原告处开立的62001380007051504055存款账户。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%。还款为委托扣款方式，乙方从康成公司账号62001380007051504055存款帐户直接扣划还款，同日，原告将马而曼所借450000元贷款发放到康成公司62001380007051504055存款账户内。同日，原告与被告马孝贤、康成公司签订《个人消费借款保证合同》，约定被告马孝贤、被告康成公司的保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。借款到期后，被告马而曼未按期支付借款本息，后经原告催要未果，双方遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实有原告提供的被告马而曼身份信息一份、个人消费借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、开立贷款账户通知书一份、拖欠本息明细表一份、企业信息登记档案一份、个人消费借款保证合同两份及当事人的陈述均在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告马而曼签订的《个人消费借款合同》，《个人贷款支付凭证》上均有被告马而曼本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告马而曼发放贷款后，被告马而曼未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任。故关于原告要求被告马而曼偿付借款本息的诉请，本院应予支持。关于被告马而曼辩称其未收到借款，未使用全额借款，不承担责任的意见，由于被告马而曼系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任；再者，原告与被告马而曼、马孝贤、康成公司四方协议已经明确约定了被告马而曼向原告所贷的这笔款项打入被告康成公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。故对被告马而曼的上述辩称意见本院不予采信。关于原告诉讼要求被告马孝贤、康成公司对被告马而曼的借款承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告与被告马孝贤、康成公司签订了《个人消费借款保证合同》，合同约定被告马孝贤、康成公司为被告马而曼对原告所负债务提供连带责任保证担保。因此原告要求被告马孝贤、康成公司对该笔债权承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于康成公司辩称在贷款时被告康成公司向原告提供的保证金1725800元应从借款本金中予以扣除的辩解意见，本院查明显示，原告已将此笔款项作为康成公司所担保的其他借款人的到期还款的借款本金中予以扣除，故对此辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告马而曼于本判决书生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金450000元、利息52032.5元、复利208.42元、罚息1802.53元及逾期利息（自2015年12月17日至借款本息还清之日止，按年利率11.7%的罚息计算）。
二、被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司对上述被告马而曼的债务承担连带清偿责任。被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司承担保证责任后有权向债务人马而曼追偿。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告马而曼负担。被告马孝贤、被告康乐县康成肉牛育肥有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张世华
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙怀印
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0822刑初62号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某甲。
监护人范某。
委托代理人林俊，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告人刘义，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月3日被沙洋县公安局刑事拘留，同年3月3日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘义犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员宋丽妮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某甲的委托代理人林俊、被告人刘义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日6时许，刘义驾驶一辆正三轮摩托车沿219省道由南向北行驶至沙洋县汉津花园小区门前路段，与正在过马路的被害人邓某乙（男，1957年2月17日出生）相某，造成邓某乙当场死亡（殁年59岁）的交通事故。事故发生后，刘义驾驶正三轮车逃离现场。2016年2月4日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘义承担全部责任，邓某乙不承担责任。
针对以上指控，公诉机关提供了以下证据：1.案件揭发及办理经过等系列书证；2.被告人刘义的供述；3.证人向某的证言；4.法医学尸体检验鉴定报告；5.道路交通事故现场勘查笔录及照片；6.道路交通事故认定书�7.其他证据材料。由此认为，被告人刘义驾驶机动车，违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，致1人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人刘义交通肇事罪的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失547345元（死亡赔偿金497040元、丧葬费21608元、处理事故人员误工费2154元、被抚养人生活三年的抚养费26043元、交通费500元）。
被告人刘义辩称：赔偿过高，应依法赔偿。我愿意尽自己能力去赔偿，但因家庭困难无法支付赔偿金。
经审理查明，2015年11月4日6时许，刘义驾驶一辆正三轮摩托车沿219省道由南向北行驶�沙洋县汉津花园小区门前路段，与正在过马路的被害人邓某乙（男，1957年2月17日出生）相某，造成邓某乙当场死亡（殁年59岁）的交通事故。事故发生后，刘义驾驶正三轮车逃离现场。2015年11月8日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为邓某乙的的死亡原因系生前因交通事故造成重型颅脑损伤死亡。2016年2月4日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为刘义无证驾驶机动车、发生事故后未立即停车、未抢救伤员、未报警且驾车逃逸，应当承担事故的全部责任，故认定刘义承担全部责任，邓某乙不承担责任。
2016年2月5日，刘义在荆门市龙泉公园附近被抓获归案。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件揭发及办理经过、抓获经�证实：2015年11月4日6点31分，沙洋县公安局交警大队接到沙洋县人民医院急诊科医生电话报案。2015年11月4日刘义在荆门市龙泉公园附近被抓获归案。
2、证人向某的证言证实：2015年11月4日，我坐刘义骑的正三轮摩托车回荆门，走到沙洋城区洪岭大道一个小区门口，我睡在车厢里，突然觉得三轮车撞了什么东西，连忙下车来看，是一个人被撞了，流了很多血，我连忙用我的手机134××××4808拨打120叫救护车，我看见刘义也下了车来看，然后他就骑车朝荆门跑了，我在现场等，过了一会救护车来了，医生看了一会后说这个人已经死亡了。我因为害怕就搭车回荆门了。刘义后来给我打电话叫我跑远一点。
3、沙洋县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告证实：死者邓某乙的死亡原因系生前因交通事故造成重型颅脑损伤死亡。
4、道路交通事�认定书证实：刘义承担全部责任，邓成奎不承担责任。
5、辨认笔录证实：刘义指认肇事现场。
6、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证实：对交通事故现场的勘查情况。
7、被告人刘义身份信息证实：其身份情况。
8、刘义的驾驶人信息查询结果单证实：被告人刘义无有效机动车驾驶证。
9、被告人刘义对上述事实供认。
10、邓某甲的身份信息、户籍、登记证明证实：邓某甲的身份情况、邓某甲与被害人的关系及范某为邓某甲的监护人。
11、离婚登记处理表及沙洋县高阳镇垢冢村村民委员会的证明各一份证实：邓某甲系被害人的法定继承人。
12、沙洋美特化工有限公司的务工证明、工资明细表证实：2013年5月至2015年11月4日邓某乙在该公司上班。
13、沙洋滨江新�长林社区居民委员会证明一份证实：邓某乙从2013年5月至2015年11月4日在该区租房居住。
14、沙洋县工商行政管理局企业信息一份证实：沙洋美特化工有限公司的基本信息。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘义驾驶机动车，违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人理应在其责任范围内承担赔偿责任。附带民事原告人诉请被抚养人的抚养费为26043元由被害人一人承担不符合法律规定，由父母双方共同承担，对此诉请本院予以部分支持。附带民事诉讼原告人提出交通费500元，因无证据证�，本院不予支持。被告人刘义在此事故中承担全部责任，应承担全部赔偿责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的第三款第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、二十八、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2020年8月2日止）。
二、被告人刘义赔偿附带民事诉讼原告人邓某甲损失合计人民币533823.5元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 曹 明
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄长珠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3922号
申请执行人：高贺，男，1962年1月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高文秀，女，1989年9月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛吉美龙工贸有限公司，住所地青岛市市北区宝应鲁9号053室。
法定代表人孙大龙，总经理。
本院在执行申请执行人高贺与被执行人高文秀、青岛吉美龙工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初107号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 兰恭岩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特5号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第69号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第69号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王某在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第69号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC057《商品房买卖合同》。二、仲裁费5421元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年二月二十三日
法官助理 殷志浩
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2526号
申请人：龙甲。
申请人：庞甲。
本院于2016年11月29日立案受理申请人龙甲、庞甲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人龙甲、庞甲因离婚一事发生纠纷，于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：小轿车一辆归男方所有。家里家用电器及家具，归女方所有。
二、子女抚养：婚生子龙庞威，现年8岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生女龙某乙，现年3岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1000元（每月28号前付清），男女双方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由他（她）们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务2.2万元（男方向蒋某所借），由男方承担。其他债务，由男女双方各自承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龙甲、庞甲于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初42号
原告：吉林巨仁堂药业股份有限公司，住所地吉林省通化县二密镇富民路22号。
法定代表人：董起毓，董事长。
委托诉讼代理人：鞠春艳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李长清，男，该公司职员。
被告：王华义，男，1970年1月17日出生，汉族，现住湖北省武汉市江汉区。
原告吉林巨仁堂药业股份有限公司（以下简称巨仁堂药业）与被告王华义合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告巨仁堂药业委托诉讼代理人鞠春艳、李长清到庭参加诉讼，被告王华义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨仁堂药业向本院提出诉讼请求：判令被告王华义偿还货款58442.18元。事实和理由：王华义与我公司签有销售合同，于2016年10月提出解除关系。双方于2013年末对账，被告共欠我公司货款69772.70元。后期又发生发货、回款及扣除相关费用，被告王华义共计欠我公司货款58442.18元。
王华义未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合巨仁堂药业所提供的证据，本院确认如下事实：王华义自2010年起与巨仁堂药业签有销售合同。2014年2月20日，王华义与巨仁堂药业对账后，认可至2013年年末共计欠巨仁堂药业69772.70元。后期双方又发生业务往来。2016年10月，王华义提出解除双方销售关系。扣除后续发生的费用，王华义共计欠巨仁堂药业货款58442.18元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应当全面按约履行合同义务。巨仁堂药业与王华义所签订的销售合同，属双方真实意思表示，合法有效。王华义按合同约定收货后，应当履行付款并承担相关费用的义务。双方债权债务关系明确，巨仁堂药业主张债权，应予支持。王华义经公告送达传票，未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王华义于本判决生效后十日内，给付吉林巨仁堂药业股份有限公司货款58442.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元及其他诉讼费用560元，合计1822元，由王华义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙明磊
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1114号
原告:徐双军，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：徐浩，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告徐双军与被告徐浩民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐双军及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告徐浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐双军向本院提出诉讼请求：1、要求徐浩返还借款22000元、偿付货款8200元；2、徐浩支付借款20000元的利息，并按年利率24％从2016年1月27日至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年1月27日，徐浩与自己结算并重新办理借款20000元借条和借款2000元的借条各1份，重新办理欠洒款8200元的欠条1份；徐浩办理的20000元借条中约定月息2分；此后经多次催收，徐浩以种种借口拖延。
徐浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐浩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对徐双军提交的证据即：徐浩出具的借条3份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2000年8月，徐浩借徐双军现金2000元，2012年3月，徐浩买车需资金向徐双军借款20000元，2014年4月，徐浩赊购徐双军酒，欠酒款8200元，2016年1月27日，徐浩重新出具3份欠条，合计徐浩欠徐双军借款及货款30200元，其中1份20000元欠款约定利息为月息20分。此后，经徐双军多次催收，徐浩一直未还借款及利息、货款。
本院认为，徐浩向徐双军借款和赊购酒，并出具了欠条，双方已形成借款合同和买卖合同法律关系，且该合同均合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。借款及货款到期后，徐浩未按约清偿，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故对徐双军要求徐浩偿还借款本金及利息、偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，徐浩向徐双军借款22000元应予偿还，其中借款20000元，双方约定利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其借款利息应予偿付，徐浩所欠徐双军货款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐浩于本判决生效后5日内偿还徐双军货款8200元；二、徐浩于本判决生效后5日内返还徐双军借款22000元，其中借款20000元按年利率24％从2016年1月27日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谌官忠
人民陪审员 张 驰
人民陪审员 沈年华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁 箐
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1700号
原告泰和县名泰物业服务有限公司,住所地泰和县浅水湾小区,组织机构代码：069748228。
法定代表人曾红珍,公司经理。
委托代理人谢庆银，系该公司员工。特别授权。
被告曾本平，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告曾本平物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月14日受理后，依法由审判员肖云宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司委托代理人谢庆银到庭参加诉讼，被告曾本平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉称，被告在浅水湾吟湖苑13栋3单元701室居住，住宅面积120.49平方米，物业收费每月每平方0.4元，年物业费578元，被告欠物业费1156元欠滞纳金35元，原告多次向被告催缴，但被告一直拖欠不交。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付2014年至2015年物业服务费1156元、滞纳金35元，共计1191元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾本平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、小区物业管理委托合同复印件2份，证明原、被告之间的权利义务关系；3、催缴通知书3份，证明原告已向被告催交物业费的事实；4、《证明书》原件1份，证明被告房屋面积。
被告曾本平未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订了2013年至2019年的物业服务合同，合同约定了双方的权利和义务。被告曾本平系泰和县浅水湾吟湖苑13栋3单元701室业主，被告曾本平因此与原告形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为泰和县浅水湾小区提供了相应的服务，被告拖欠不交物业服务费。被告购置的房屋面积为120.49m2,按照合同约定，2014年至2015年物业费按0.4元/平方米/月计算为1156元。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，业主委员会作出的决定，即与原告签订的物业服务合同，对其有约束力，被告应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费，关于原告要求被告支付2014年至2015年物业费1156元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。关于原告要求被告支付35元滞纳金的诉请，庭审中原告表示自愿放弃系对自己的权利的处置，本院予以支持。被告曾本平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告曾本平于本判决生效后五日内向原告泰和县名泰物业服务有限公司支付2014年至2015年的物业管理服务费1156元；
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告曾本平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高倩云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3967号
原告霍占鹏，男，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告霍占鹏诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公�（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告霍占鹏、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金35391.4元（2014年7月12日至2016年5月23日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任�且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款518936元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主�逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年7月12日至2016年5月23日止，符合法律规定，共计682天，违约金应为35391.44元（518936×0.0001×682），现原告主张35391.40元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍占鹏逾期办证违约金35391.40元。（2014年7月12日至2016年5月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，�据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2905号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行，地址邵阳市双清区东大路771号。
负责人谢烈刚，系该行行长。
被告陈爱军，男，1975年9月27日出生，汉族。
被告周桂斌，女，1981年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告邵阳凯龙汽车销售有限公司，地址在邵东县两市镇衡宝路1358号。
负责人李胜军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行与被告陈爱军、周桂斌、邵阳凯龙汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行撤回起诉。
本案诉讼费4106元，减半收取2053元，由原告张凤连承担。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赵瑶瑶
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第159号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某某，绰号“大象”，男，1987年6月24日出生，汉族，文化程度初中，农民。2014年11月21日因吸食毒品被恩平市公安局行政拘留十五日并处罚款。2014年12月6日因本案被刑事拘留，2015年1月12日被恩平市公安局取保候审。2015年8月20日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2015]131号起诉书指控被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2011年4月14日21时许，被告人梁某某伙同郑某某（已判刑）驾驶摩托车到恩平市东成镇东升街25号的游戏机室，欲向老板梁某高索回之前在此花费的款项未果，为泄愤便用游戏室内的铁凳砸烂了三台“狮王传奇”、一台“王牌对决”游戏机。案发后，两人驾驶摩托车逃离现场。2014年11月21日，民警在恩平市东成镇南兴街�获梁某某。经鉴定，被损坏的4台游戏机修复价格为人民币7850元。
公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，鉴于被告人犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚，建议对被告人梁某某判处拘役五至六个月。
另查明，案发后同案人郑某某与被害人梁某高达成赔偿协议，由郑某某一次性赔偿梁某高人民币8000元（已履行）。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某龙、梁某高的陈述；证人郑某强、梁某婷、梁某根、梁某浓的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；视听资料；被告人梁某某的户籍信息、抓获及破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述，有悔罪表现并自愿认罪，可对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关对被告人梁某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑丽仙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1781号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告姜双，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，被告在我行借款15000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告在原告处借款15000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年12月10日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜双于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 闯
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1614号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县。
法定代表人：郝会斌，经理。
被执行人：蔡永卓，男，1984年5月11日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：秦辉，男，1984年10月1日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与蔡永卓、秦辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 飞
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1751号
原告何育城，男，生于1963年9月11日。
委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。
被告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司。
法定代表人梁启富。
委托代理人陶于权、杨燕，重庆志同律师事务所律师。
原告何育城诉被告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司（以下简称新嘉华酒店）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何育城及其委托代理人周洪、被告新嘉华酒店的法定代表人的委托代理人陶于权、杨燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告何育城诉称：原、被告于2012年达成书面合同，约定由原告按照被告选定的窗帘布料和酒店窗户尺寸制作并安装窗帘，原告按约定履行了合同义务，被告仅支付了50，000报酬，余款经多次催收未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付报酬356，892元；2、按报酬总额的50%向原告支付违约金；3、承担诉讼费用。
被告新酒华酒店答辩：原告诉请的理由不成立，驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉称，提交了如下证据：
第一组证据：1、原、被告于2012年4月13日《购销合同》；2、原告分别于2012年3月16日、2012年6月26日与孙莉签订的《购销合同》各一份。3、工商局的证明一份。拟证明张莉在签订合同时是被告的法定代表人，原、被告签订了一系列协议，原告已全部履行完毕合同义务。
第二组证据：收款收条复印件。拟证明原告收到被告的报酬50，000元。
第三组证据：调查函一份。拟证明原告股东变更后曾经发函询问过货款情况。
被告对原告证据的质证意见为：一、对第一份有嘉华公司盖章的合同的真实性无异议，但对于关联性有异议，因为不是按照该金额33万履行的。二、2012年的合同对被告不具有约束力，因为张莉在2009年就不再是被告的法定代表人了，被告不是适格的主体。三、合同内容相互矛盾，合同上7月29日就安装完毕但附件显示是10月安装的。四、工商局的证明上显示2009年被告公司的法定代表人已经变更，张莉在2012年即不能代表公司签订合同。五、支付五万元的凭证真实性无异议，但不是公司支付的而是公司一个股东支付的。六、调查函是复印件不予质证。
被告为支持其辩称，有如下证据：
第一组证据：三份合同，拟证明仅有张莉签名的两份合同实际履行了，但是被告公司签章的合同未能履行；
第二组证据：银行汇款单收条，原告收到被告支付的窗帘款项500，00元。
第三组证据：2013年7月18日原告出具的收条、中泰公司的债权明细表、情况说明。拟证明原告收到被告支付的窗帘款10万元。
原告对被告证据质证意见为：1、对于2013年6月27日的收条无异议，收到五万元的窗帘款属实；2、十万元的条据是我借中泰的十万，以后我还要还给中泰。此款与新嘉华窗帘款无关。
经审理查明：2012年4月13日以原告何育城所经营的重庆市渝中区城英布艺商行作为供方与被告作为需方签订《购销合同》，约定：产品名称：窗帘一批；牌号商标、规格型号、生产厂家：细看窗帘清单；合同总金额335，160.20元；交货时间：2012年4月30前安装完毕；质量要求标准：按照样品规定、规格、型号制作；交货地点：四川省蓬安县新嘉华酒店；验收标准、方法及提出异议期限：按布料实际宽度另加每副包边10公分；结算方式及期限：安装完毕验收后付清全款；违约责任：承担货款50%。解决合同纠纷的方式：双方协议解决。双方还对其他事项进行了约定。经被告的工作人员对实际的数量核实，确认合同价款为340，304.2元。2012年6月26日，以原告何育城所经营的重庆市渝中区城英布艺商行作为供方与孙莉作为需方签订《购销合同》，约定：产品名称：窗帘一批。增加部分、合同后增加补充窗帘清单；总金额65，557元，交货时间及金额2012年7月26日前安装完毕。2012年7月29日，孙莉在购销合同上批注：已安装完毕合格投入使用。
同时查明：在此之前的2012年3月16日，以原告何育城所经营的重庆市渝中区城英布艺商行作为供方与孙莉作为需方签订《购销合同》，被告在原告处定做窗帘一批。2012年7月29日，孙莉在合同上批注：已安装完毕、合格使用。
还查明：原告将重庆市渝中区城英布艺商行以个人名义在工商部门注册登记为。原告于2013年6月27日出具收条收到被告支付的承揽价款50，000元，同年7月18日出具收条，收到重庆市中泰家具有限公司代被告支付的窗帘款100，000元。
本院认为：原告依据被告经营场所的特定需求而制作、安装，双方之间签订的《购销合同》实属定作合同，合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告按照被告窗帘的规格、质量等进行制作安装，并有被告的相关人员签字确认，原告已按照合同的约定，全面履行了合同义务。在庭审中被告辩称窗帘制作、安装是内部承包给股东张莉，既未提供证据予以佐证，亦未将相关情况告知原告，即使存在内部承包合同，也不能对抗张莉与原告签订的一系列协议，因张莉对外系履行职务行为，张莉签字确认原告已按约全面履行了合同义务，被告应按合同约定支付定作费。对原告收到重庆市中泰家具有限公司100，000元，但从被告出示的重庆市中泰家具有限公司的证明看重庆市中泰家具有限公司是代被告支付的窗帘款，而不是原告所称的借款。经审理查明，本案定作总价款为405，861.2元，扣除被告已支付的50，000元，及重庆市中泰家具有限公司代被告支付的窗帘款100，000元，被告还应向原告支付承揽价款255，861.2元。关于原告请求被告支付违约金的诉求，因原被告签订合同时，定作费用尚未确定，对报酬的约定更不明确，原告要求按报酬总额的50%向原告支付违约金，本院不予支持，但原告主张权利后，被告仍拒绝支付，应承担原告相应的资金利息损失。综上，依照《》第、第之规定，判决如下：
一、被告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何育城定作价款人民币255，861.2元，并从2014年6月23日起至款项付清之日按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告何育城其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，由原告何育城承担2300元，被告四川新嘉华酒店有限责任公司承担6853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈斐慧
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1751号
原告何某，男，汉族。
委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。
被告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司
委托代理人陶于权、杨燕，重庆志同律师事务所律师。
原告何某诉被告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司（以下简称新嘉华酒店）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人周洪、被告新嘉华酒店的法定代表人的委托代理人陶于权、杨燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告何某诉称：原、被告于2012年达成书面合同，约定由原告按照被告选定的窗帘布料和酒店窗户尺寸制作并安装窗帘，原告按约定履行了合同义务，被告仅支付了50，000报酬，余款经多次催收未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付报酬356，892元；2、按报酬总额的50%向原告支付违约金；3、承担诉讼费用。
被告新酒华酒店答辩：原告诉请的理由不成立，驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉称，提交了如下证据：
第一组证据：1、原、被告于2012年4月13日《购销合同》；2、原告分别于2012年3月16日、2012年6月26日与孙莉签订的《购销合同》各一份。3、工商局的证明一份。拟证明张莉在签订合同时是被告的法定代表人，原、被告签订了一系列协议，原告已全部履行完毕合同义务。
第二组证据：收款收条复印件。拟证明原告收到被告的报酬50，000元。
第三组证据：调查函一份。拟证明原告股东变更后曾经发函询问过货款情况。
被告对原告证据的质证意见为：一、对第一份有嘉华公司盖章的合同的真实性无异议，但对于关联性有异议，因为不是按照该金额33万履行的。二、2012年的合同对被告不具有约束力，因为张莉在2009年就不再是被告的法定代表人了，被告不是适格的主体。三、合同内容相互矛盾，合同上7月29日就安装完毕但附件显示是10月安装的。四、工商局的证明上显示2009年被告公司的法定代表人已经变更，张莉在2012年即不能代表公司签订合同。五、支付五万元的凭证真实性无异议，但不是公司支付的而是公司一个股东支付的。六、调查函是复印件不予质证。
被告为支持其辩称，有如下证据：
第一组证据：三份合同，拟证明仅有张莉签名的两份合同实际履行了，但是被告公司签章的合同未能履行；
第二组证据：银行汇款单收条，原告收到被告支付的窗帘款项500，00元。
第三组证据：2013年7月18日原告出具的收条、中泰公司的债权明细表、情况说明。拟证明原告收到被告支付的窗帘款10万元。
原告对被告证据质证意见为：1、对于2013年6月27日的收条无异议，收到五万元的窗帘款属实；2、十万元的条据是我借中泰的十万，以后我还要还给中泰。此款与新嘉华窗帘款无关。
经审理查明：2012年4月13日以原告何某所经营的重庆市渝中区城英布艺商行作为供方与被告作为需方签订《购销合同》，约定：产品名称：窗帘一批；牌号商标、规格型号、生产厂家：细看窗帘清单；合同总金额335，160.20元；交货时间：2012年4月30前安装完毕；质量要求标准：按照样品规定、规格、型号制作；交货地点：四川省蓬安县新嘉华酒店；验收标准、方法及提出异议期限：按布料实际宽度另加每副包边10公分；结算方式及期限：安装完毕验收后付清全款；违约责任：承担货款50%。解决合同纠纷的方式：双方协议解决。双方还对其他事项进行了约定。经被告的工作人员对实际的数量核实，确认合同价款为340，304.2元。2012年6月26日，以原告何某所经营的重庆市渝中区城英布艺商行作为供方与孙莉作为需方签订《购销合同》，约定：产品名称：窗帘一批。增加部分、合同后增加补充窗帘清单；总金额65，557元，交货时间及金额2012年7月26日前安装完毕。2012年7月29日，孙莉在购销合同上批注：已安装完毕合格投入使用。
同时查明：在此之前的2012年3月16日，以原告何某所经营的重庆市渝中区城英布艺商行作为供方与孙莉作为需方签订《购销合同》，被告在原告处定做窗帘一批。2012年7月29日，孙莉在合同上批注：已安装完毕、合格使用。
还查明：原告将重庆市渝中区城英布艺商行以个人名义在工商部门注册登记为个体工商户。原告于2013年6月27日出具收条收到被告支付的承揽价款50，000元，同年7月18日出具收条，收到重庆市中泰家具有限公司代被告支付的窗帘款100，000元。
本院认为：原告依据被告经营场所的特定需求而制作、安装窗帘，双方之间签订的《购销合同》实属定作合同，合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告按照被告窗帘的规格、质量等进行制作安装，并有被告的相关人员签字确认，原告已按照合同的约定，全面履行了合同义务。在庭审中被告辩称窗帘制作、安装是内部承包给股东张莉，既未提供证据予以佐证，亦未将相关情况告知原告，即使存在内部承包合同，也不能对抗张莉与原告签订的一系列协议，因张莉对外系履行职务行为，张莉签字确认原告已按约全面履行了合同义务，被告应按合同约定支付定作费。对原告收到重庆市中泰家具有限公司100，000元，但从被告出示的重庆市中泰家具有限公司的证明看重庆市中泰家具有限公司是代被告支付的窗帘款，而不是原告所称的借款。经审理查明，本案定作总价款为405，861.2元，扣除被告已支付的50，000元，及重庆市中泰家具有限公司代被告支付的窗帘款100，000元，被告还应向原告支付承揽价款255，861.2元。关于原告请求被告支付违约金的诉求，因原被告签订合同时，定作费用尚未确定，对报酬的约定更不明确，原告要求按报酬总额的50%向原告支付违约金，本院不予支持，但原告主张权利后，被告仍拒绝支付，应承担原告相应的资金利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蓬安县新嘉华酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何某定作价款人民币255，861.2元，并从2014年6月23日起至款项付清之日按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告何某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，由原告何某承担2300元，被告四川新嘉华酒店有限责任公司承担6853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈斐慧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第124号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1971年6月30日出生，陕西省南郑县人，汉族，文化程度初中。因本案于2013年8月30日被羁押，次日被行政拘留十日，同年9月17日被刑事拘留，2013年9月24日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）57号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日晚上23时许，被告人邓某甲因其妻长期被被害人夏某屡次纠缠并于当晚被严重骚扰，遂携带作案工具铁棍一条，去到广州市番禺区沙湾镇福涌村金井大街南九巷4号一楼2号房将被害人夏某打伤。后公安人员接报将被告人邓某甲抓获。经法医鉴定，被害人夏某伤情为轻伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、调解协议及收据、现场照片、被害人伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人邓某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人邓某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年8月30日晚上23时许，被告人邓某甲因其妻被被害人夏某屡次纠缠并于当晚被严重骚扰，遂携带作案工具铁棍一条，去到广州市番禺区沙湾镇福涌村金井大街南九巷4号一楼2号房将被害人夏某打伤。后公安人员接报将被告人邓某甲抓获。
经法医鉴定，被害人夏某伤情为轻伤。
案发后，被告人邓某甲家属已向被害人夏某赔偿现金人民币3800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在庭审中亦无异议，并有被害人夏某的报案陈述，证人王某、邓某乙、罗某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、收缴物品清单、扣押物品清单、检查笔录、穗番公（司）鉴（法）（2013）1862号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场图，调解协议和收据，作案现场照片及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人邓某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人邓某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；考虑本案中被害人具有一定过错，且事后被告人已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人邓某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓某甲判处免予刑事处罚的量刑意见，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人邓某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具铁棍一条，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 段培哲
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴静铧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第318号
原告漯河市顺通运输有限责任公司。住所地，漯河经济开发区解放路***号。
法定代表人李尊成。
原告王永刚，男，汉族1974年6月15日出生。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告李尊称，男，回族，1951年4月18日出生。
委托代理人李凯、蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
本院在审理原告漯河市顺通运输有限责任公司、王永刚诉被告李尊称公司证照返还纠纷一案过程中，漯河市顺通运输有限责任公司、王永刚提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告漯河市顺通运输有限责任公司、王永刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王永刚承担。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 常 丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第318号
原告漯河市顺通运输有限责任公司。
法定代表人李尊成。
原告王永刚，男，汉族1974年6月15日出生。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告李尊称，男，回族，1951年4月18日出生。
委托代理人李凯、蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
本院在审理原告漯河市顺通运输有限责任公司、王永刚诉被告李尊称公司证照返还纠纷一案过程中，漯河市顺通运输有限责任公司、王永刚提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告漯河市顺通运输有限责任公司、王永刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王永刚承担。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 常 丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘姗姗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00145号
原告：杨本和，男，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：汪淮北，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：冯国停，男，1969年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨本和诉被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、冯国停机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨本和未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周权
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00145号
原告：杨本和，男，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：汪淮北，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
被告：冯国停，男，1969年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨本和诉被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、冯国停机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨本和未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周权
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08968号
原告重庆昌繁汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万盛街63号，组织机构代码78157772-5。
法定代表人王代礼，总经理。
被告晏贞均，男，1982年3月2日生，汉族。
本院在审理原告重庆昌繁汽车运输有限公司万盛分公司诉被告晏贞均挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昌繁汽车运输有�公司万盛分公司撤回对被告晏贞均的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆昌繁汽车运输有限公司万盛分公司负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年九月十八日
书记员 欧 亚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00513号
原告陈某，居民。
被告杨某，居民。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1995年10月原告陈某与被告杨某相识，1995年11月同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育子陈某甲，2008年4月协议离婚，2014年5月20日复婚。原、被告因性格不合，无共同语言，夫妻感情一般，且常因生活琐事吵闹，双方于2015年2月分居，而今只是保持名存实亡的夫妻关系，故起诉请求判令准予原、被告离婚。
被告杨某未答辩。
本院经审理查明，1995年10月原告陈某与被告杨某自由恋爱相识，1995年11月同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育子陈某甲，2008年4月双方协议离婚，2014年5月20日复婚。2008年4月，原、被告协议离婚后仍在一起共同生活，直至2015年2月被告外出上海务工。原告申报无夫妻共同财产，亦无债权债务。
以上事实有原告提供的结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系自由恋爱相识，具有稳固的感情基础，虽然双方于2008年协议离婚，但离婚后二人并未实际分离，至今二人已共同生活达二十年之久，并生育一子，足见其二人之间建立了良好的夫妻感情。原告未能提供证据证实原被告双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1092号
原告韦理文。
委托代理人梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
被告北流市永泰混凝土有限公司，住所地北流市新圩镇下坡村红卫组。
法定代表人陈剑锋。
原告韦理文与被告北流市永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人梁曦到庭参加了诉讼。被告永泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦理文诉称，2014年间，原告陆续向被告提供建筑用沙，总货款约80多万元。2015年9月24日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款184450元，约定在2015年10月30日支付货款10万元，于2015年11月30日支付清余下货款。但约定期限过后，被告至今分文未支付。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款184450元；2、被告支付原告逾期利息（利息的计算：以184450元为基数，从2015年9月24日起至本案法律文书规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格。2、被告企业查询单，证明被告主体适格。3、《欠条》，证明原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款184450元。
被告永泰公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告永泰公司为依法成立从事预拌混凝土生产、销售的公司法人。2014年开始，原告韦理文向被告供应建筑用沙。原、被告进行结算后，被告于2015年9月24日立写《欠条》一份交原告收执，主要写明：永泰公司欠韦理文货款184550元，永泰公司承诺在2015年10月30日前支付韦理文10万元，在2015年11月30日前把余款84450元付清。被告永泰公司在《欠条》落款的欠款单位处加盖了公章。上述付款期限届满后，经原告追讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告永泰公司使用原告韦理文供应的货物，虽然没有签订书面的买卖合同，但被告立写了《欠条》交原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告已经按约供应了货物，被告永泰公司没有按约定时间支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付货款184450元及逾期付款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
本案逾期付款利息的计算。本案《欠条》约定了货款支付时间没有对逾期付款的违约金（利息）计算进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案逾期付款利息的计算，应自付款期限届满次日（2015年10月31日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段进行计算。原告主张自2015年9月24日起计算利息的诉讼请求过高，对过高部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北流市永泰混凝土有限公司支付原告韦理文货款184450元；
二、被告北流市永泰混凝土有限公司支付原告韦理文逾期付款利息（利息的计算办法：以10万元为基数，自2015年10月31日起至2015年11月30日止；以184450元为基数，自2015年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费3990元，减半收取1995元（原告已预交），由被告北流市永泰混凝土有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3990元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一六年六月十五日
书记员 罗镇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第370号
罪犯高鹏飞，男，1991年9月6日出生，汉族，初中文化，山西省沁源县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年12月7日作出（2011）万刑初字第485号刑事判决，以被告人高鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2011年5月5日至2015年5月4日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯高鹏飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高鹏飞共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年六月五日
书 记 员 于燕飞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2773号
原告江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地：淮安市清河区淮海东路142号，组织机构代码：13944701-8。
法定代表人吴晓国，该公司董事长。
委托代理人翁树忠，该公司法务。
委托代理人罗浩，该公司法务。
被告淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院，住所地：淮安市淮海东路***号新亚*楼。
经营者：沈海波。
原告江苏中央新亚百货股份有限公司（以下简称“新亚百货公司”）与被告淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院（以下简称“伊丽莎白美容院”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亚百货公司的委托代理人翁树忠、罗浩到庭参加诉讼，被告伊丽莎白美容院经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新亚百货公司诉称：2014年10月8日，原、被告签订租赁合同，合同中就承租时间、租金、物业费、水电费做出明确约定。合同订立后，原告按约履行了相关义务。被告拖欠2014年10月8日至2015年10月20日期间租金、物业费、水电费合计360131元。原告于2015年6月3日向被告发送催交函。现合同期满，被告没有搬离租赁场地且仍拖欠上述费用。请求判决被告支付原告2014年10月8日至2015年7月31日期间租金、2015年8月1日至2015年10月20日期间场地使用费、物业费、水电费，合计360131元，被告交还原告租赁场地。
被告伊丽莎白美容院未答辩。
经审理查明：2015年10月份，原、被告签订租赁合同，合同约定：原告将新亚商城5楼约270平方米面积的场地租赁给被告经营，合同期限自2014年10月8日至2015年7月31日；租金为36957元/月，合计金额369570元，租金每半年支付，每次提前一季度支付，2014年10月份租金按照24天收取。物业管理费每月2314元，电费0.867元/度，水费111元/月。协议签订后，原告依约提供租赁场地给被告经营。截止2015年10月20日，被告应支付原告租金、物业管理费、水费合计为490116元，被告已缴纳17万元（不包含培训费0.16万元、质量保证金5万元、服务保证金0.8万元）。
上述事实，有原告当庭陈述、租赁合同等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告撤回要求被告支付电费39530元的诉讼请求，保留另案主张的权利。
本院认为:原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效。原、被告应按协议约定履行各自义务。原告依约提供租赁场地给被告经营，被告应当支付原告租金、物业费及水费，被告已付17万元，应再支付原告2015年10月20日前租金、物业费及水费320116元。原、被告签订的租赁合同于2015年7月31日期满，原告要求被告交还租赁场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告支付电费39530元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，亦未提出相关抗辩，故对被告缴纳的培训费0.16万元、质量保证金5万元、服务保证金0.8万元在本案中不予处理，双方就此若有纠纷可另案处理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院于判决生效后10日内支付原告江苏中央新亚百货股份有限公司租金、物业费及水费320116元；
二、被告淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院于判决生效后10日内将位于新亚商城5楼的租赁场地交还给原告江苏中央新亚百货股份有限公司；
三、驳回原告江苏中央新亚百货股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6702元，减半收取3351元，由原告江苏中央新亚百货股份有限公司负担351元，被告淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 许 霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2773号原告王金业（叶），男，1943年12月13日生，汉族，农民，住临沂市河东区。被告临沂市河东区太平街道办事处新兴村民委员会（以下简称新兴村委）。法定代表人刘玉林，村主任。被告丁洪武，男，成年，汉族，农民，住临沂市河东区太平街道办事处新兴村。原告王金叶与被告新兴村委、丁洪武占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金叶到庭参加诉讼，被告新兴村委、丁洪武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金叶诉称，我与被告新兴村委果园承包纠纷一案，经临沂市河东区人民法院审理，于2008年10月25日作出（2007）河民初字第5365号民事判决书，判决第一被告继续履行与我签订的承包合同及延长承包的补充协议，并依据此合同于判决生效后30日内返还原告王金叶果园一处（四至分别为北至闫可果园、南至出村路、西至滨河大道、东至原河堤），该判决生效后，被告新兴村委以涉诉果园已经承包给被告丁洪武为由，拒不返还我承包的果园。综上所述，我与被告新兴村委签订的承包合同已经得到生效法律文书的认定，应该得到法律保护。现二被告擅自侵犯我的承包经营权，于法无据。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决二被告停止侵权行为，将我承包的果园返还给我，并赔偿我经济损失20万元，诉讼费用由二被告承担。被告新兴村委、丁洪武在法定期间内未做答辩。经审理查明，1993年3月20日，原告王金叶与被告新兴村委签订果园承包合同一份。合同约定：被告新兴村委将座落在河堤西的果园约18.7亩承包给原告王金叶（东至河堤下线，西至速生杨风障，南至过河路，北至速生杨风障），承包期限为15年，自1993年1月1日起至2007年12月31日止。每年承包费1000元，具体交款时间为每年12月31日前交清下一年的承包费；任何一方要求变更终止合同时，要经双方协商一致，任何一方随意终止合同，必须向对方交付违约金500元，并赔偿经济损失。2002年1月24日原告王金叶又与被告新兴村委签订关于延长原王金叶承包梨园协议书一份，合同约定将承包期限延长至2022年3月20日止，其他合同条款不变。原告王金叶与被告新兴村委的支部委员王善金、村委委员张炳军均认可涉案果园因修建滨河大道占去部分果园，现剩余果园面积约为8亩（四至分别为：北至闫可果园；南至出村路；西至滨河大道；东至原河堤）。2005年因修建滨河大道占用原告承包的部分果园约计16.9亩，原、被告因果园地上附着物的补偿问题发生纠纷，协商未果。2007年11月26日，原告王金业起诉至本院，要求被告新兴村委继续履行合同及补充协议，本院作出（2007）河民初字第5365号民事判决书，判决：“被告新兴村委继续履行与原告王金叶签订的承包合同及关于延长承包期的补充协议，并依此合同于判决生效后三十日内返还原告王金叶果园一处（四至分别为北至闫可果园；南至出村路；西至滨河大道；东至原河堤），由原告王金叶承包制合同期满”。另查明，2006年3月21日，被告新兴村委与被告丁洪武签订《果园承包合同书》，将本案涉争土地（东临老河堰东上边，西邻滨河大道，南邻老下河路、北邻闫可承包的果园），承包给被告丁洪武，承包期限为三十年，自2006年3月21日起至2036年3月21日止。该合同承包经营地四至与原告王金业的承包经营土地四至重合。原告王金业要求被告新兴村委、丁洪武赔偿经济损失20万元，但是未提供证据予以支持其主张。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及（2007）河民初字第5365号民事判决书等证据所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，原告王金叶和被告新兴村委于1993年3月20日签订承包合同一份，于2002年1月24日签订协议书一份，均系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。原告王金业与被告新兴村委签订的《果园承包合同》及补充协议约定，承包经营期限为1993年3月20日至2022年3月20日。在原告王金业承包经营期内，被告新兴村委于2006年3月21日又与被告丁洪武签订《果园承包合同》，将本案涉争土地承包给被告丁洪武。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一块土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；”上述解释第六条第二款规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”因此，原告王金业起诉要求被告新兴村委、丁洪武停止侵权行为，将原告王金业承包的果园予以返还，符合法律规定，本院予以支持。原告王金业主张二被告赔偿损失20万元，其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告临沂市河东区太平街道办事处新兴村民委员会、丁洪武于本判决生效后十日内返还原告王金业（叶）果园一处（四至分别为：北至闫可果园、南至出村路、西至滨河大道、东至原河堤），由原告王金业承包至2022年3月20日；二、驳回原告王金业（叶）的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王金业负担2300元，被告新兴村委、丁洪武负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一六年九月十二日书 记 员  许金慧
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招商初字第372号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
被告黄彦远，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王珏，女，汉族，山东省招远市人，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告招远市农村信用合作联社与被告黄彦远、王珏金融借款合同纠纷一案中，原告招远市农村信用合作联社以被告黄彦远已偿还贷款本息及诉讼费用为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市农村信用合作联社的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9461元，减半收取4731元，申请保全费3520元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
审判员 王祖民
二〇一六年三月二日
书记员 王 帆
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1797号
被执行人刘光波，男，汉族，公民身份号码×××1438，住广西壮族自治区玉林市北流市。
本院（2015）珠斗法刑初字第242号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘光波在珠海农商银行横山支行80×××33账户的存款2000元，冻结期限为一年。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 宪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1029号
原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会，驻河口区仙河镇兴凯湖路东侧，振东路北侧。
法定代表人张士永，村委会主任。
被告于某，男，汉族，河口区仙河镇振东村村民，现住该村。
本院在审理原告东营市河口区仙河镇振东村村民委会员与被告于某农业承包合同纠纷一案中，原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告东营市河口区仙河镇振东村村�委员会负担。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 刘学伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡宝娟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1029号
原告淮安市清元科技产业有限公司，住所地淮安市清河区西安路168号。
法定代表人刘坚，职务董事长。
委托代理人陆俊。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告许玉珍。
原告淮安市清元科技产业有限公司与被告许玉珍房屋租赁纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。2014年5月28日，原告淮安市清元科技产业有限公司以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清元科技产业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市清元科技产业有限公司承担。
代理审判员 刘平静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丁 玲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1749号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张爱素，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月14日以被执行人张爱素未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）董杜庄第0298号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51106.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0298号社会抚养费征收决定书已于2014年12月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0298号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0298号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第184号
原告郑恩福。
被告曾祥旭。
被告郑旭。
原告郑恩福与被告曾祥旭、郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑恩福、被告曾祥旭、郑旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑恩福诉称，被告曾祥旭于2011年10月22日因买车向我借款人民币13000元，当时说于2012年底还款。后经我多次催要，被告至今未偿还欠款，现诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币13000元。诉讼费我自愿承担。
被告曾祥旭诉称，原告所述欠款人民币13000元的事实属实，但是我现在没有偿还能力。当时我与妻子郑旭婚后为买农用车向岳父即原告借款人民币8000元，后来我妻子又向原告借款人民币5000元用于我们共同生活，这件事情我知晓并予以承认。
被告郑旭辩称，原告所述欠款事实属实，此款中人民币8000元用于买车，人民币5000元用于我与被告曾祥旭共同生活。我认为该笔欠款应由被告曾祥旭偿还。
经审理查明，原告郑恩福与被告郑旭系父女关系，二被告系夫妻关系。2009年二被告向原告借款人民币8000元用于购买车辆，后又先后向原告借款人民币5000元用于二被告家庭共同生活。2011年10月22日，被告曾祥旭向原告出具欠条一份，内容载明被告曾祥旭向原告借款人民币13000元，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，二被告均未偿还借款。现原告诉至来院，要求二被告共同偿还借款人民币13000元。在庭审中，二被告对所欠原告人民币13000元的事实予以认可。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告之间的欠款事实清楚，本院予以认定。欠款人负有偿还欠款的义务，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾祥旭、郑旭于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑恩福借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取，原告郑恩福自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年四月十日
书 记 员 王丹凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱马民初字第0841号
原告曾祥龙。
委托代理人任立春，江苏郎华律师事务所律师。
被告祝建付，出生年月及居民身份证号码不详。
本院在审理原告曾祥龙与被告祝建付合伙纠纷一案中，原告曾祥龙于2014年1月28日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥龙申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥龙负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李志鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第620号
原告：刘某某。
被告：英某某。
本院在审理原告刘某某诉被告英某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵德利
二〇一四年三月二十八日
书记员 李贺磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3392号
罪犯苗学斌，男，汉族，小学文化，1971年2月6日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年2月2日作出（2000）徐刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人苗学斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五千元（已付人民币三千元）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）苏刑执字第462号刑事裁定，将罪犯苗学斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2004年9月21日作出（2004）苏刑执字第530号刑事裁定，将罪犯苗学斌的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期至2022年12月20日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2007年7月4日、2009年7月8日、2011年9月22日、2013年8月1日作出（2007）、（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第3459号、第5121号、第6182号、第5092号刑事裁定，对罪犯苗学斌减去有期徒刑六年七个月（刑期至2016年5月20日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯苗学斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯苗学斌在服刑期间曾二次受到监狱记奖，一次被评为省级改造积极分子。在服刑期间该犯已履行全部赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省徐州市中级人民法院资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯苗学斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗学斌减去有期徒刑一年零十二日（刑期至2015年5月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆