四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1320号
上诉人（原审被告）：宣汉县涂强车行服务部。
被上诉人（原审原告）杜兆红。
原审被告涂强。
上诉人宣汉县涂强车行服务部（简称涂强车行）因与被上诉人杜兆红、涂强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宣汉县人民法院（2016）川1722民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人涂强车行李仁秀及委诉讼托代理人何正伟，被上诉人杜兆红及委托诉讼代理人刘传礼，原审被告涂强及委托诉讼代理人何正伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
涂强车行上诉称：1、请求贵院依法撤销宣汉县人民法院（2016）川1722民初17号民事判决并依法予以改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实错误。原审认定杜兆红询问李仁秀废旧空调的放置位置，李仁秀让杜兆红自行到门市夹层寻找，是错误的，实际是被上诉人来到门市内后，看了门市夹层的空调外机和门市内的空调内机，上诉人付款后，将空调搬上三轮车，交易完成。二、原审适用法律错误。适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条是错误的，上诉人未对被上诉人实施侵害行为，也没有过错，故不应承担侵权责任。三、原审认定，没有向杜兆红尽到安全提示义务，存在一定过错，也是错误的。被上诉人给付200元后，双方之间的权利义务关系终止，被上诉人私自上楼寻找外机壳而受伤，我们根本不知道他是什么时候再次上的夹层，又怎么向被上诉人尽安全提示义务。
杜兆红答辩称：1、一审认定事实清楚，有目击证人证实；2、原审判决正确，事故发生地在上诉人门市上，上诉人有安全管理、提示义务，上诉人未尽到存在过错。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
杜兆红一审诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医疗费（扣除已报销部分）18503.80元，残疾赔偿金97524.00元（23481元／年×20年×20％），精神损害抚慰金10000.00元，误工费8080.00元，护理费8080.00元，住院伙食补助费360.00元，营养费1000.00元，交通费330元，鉴定费1500.00元，后续治疗费9500.00元，共计154877.80元。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为按照一审法庭辩论终结前上一年度全省城镇居民人均可支配收入26205元／年的标准计算，其余的赔偿金额不变。
一审法院认定事实：杜兆红在宣汉县城从事废旧物资收购业务，涂强的妻子李仁秀在宣汉县城开办了“宣汉县涂强车行服务部”，并办理了个体工商户登记。
2015年7月21日下午，涂强电话联系杜兆红，告知涂强车行有一台废旧空调让他回收，杜兆红及时赶到位于宣汉县东乡镇石岭路永安楼8号“宣汉县涂强车行服务部”，与该部经营者李仁秀协商以200元人民币成交，杜兆红当即支付了200元现金。之后，杜兆红回到自己门市开着三轮车搭载做零工活的周云海一同到了该车行服务部。杜兆红询问李仁秀废旧空调的放置位置，李仁秀让杜兆红自行到门市夹层寻找。周云海和杜兆红上到夹层后，发现该废旧空调的空调外机壳盖缺失，通过寻找看见该机壳盖放置在夹层外的阳台防护栏内，该阳台被改装成一个封闭的空间，里面光线较暗，临街面被“涂强车行”广告牌遮挡，防护栏的下端也由装饰街面的木工板包裹着，夹层与该防护栏之间开了一道供人通行的出入门。杜兆红在找机壳时还有一名工人正在安装新空调。杜兆红为了拿到空调外机壳盖，从出入门跨进防护栏上，不料从防护栏间隙踩空，将包裹在防护栏底部的木工板踩烂，掉落到街面过道上摔伤，当日被送至宣汉县人民医院住院治疗，于2015年8月7日出院，共计住院17天。入院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、双上肢皮肤擦伤。用去医疗费33457.84元。出院后，原告杜兆红于2015年9月6日和2015年11月22日两次门诊检查，用去检查费280元，前述费用原告在新农合报销了15234.00元，自行支付了18503.84元。出院医嘱：1、出院后注意休息，可在支具或腰围保护下床行走，但仍以卧床休息为主；2、出院后1、2、3、6、9、12月来我院复查，了解骨折愈合及内固定物情况，并根据复查情况行相关功能锻炼指导；3、出院后3个月内不能弯腰；4、不适随诊。2015年10月24日，原告杜兆红委托达州金证司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，对其后续治疗费进行评估。同月29日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心【2015】临鉴字第2298号司法鉴定意见：1、被鉴定人杜兆红本次外伤致胸12椎体压缩性爆裂性（粉碎性）骨折的伤残等级为玖级；2、胸12椎体内固定物的取出，后续治疗费大约需要玖仟伍佰元。用去鉴定费1500元。2016年1月4日，杜兆红起诉来院，提出前述诉讼请求。同时查明，本案在审理中，涂强对达州金证司法鉴定中心作出的鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对杜兆红的伤残等级进行鉴定和对其后续治疗费进行评估，该鉴定中心于2016年5月10日作出四川华西法医学鉴定中心（法临：2016-1195号）法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：1、杜兆红致胸12椎体爆裂性骨折属九级伤残；2、杜兆红致胸11-腰1椎体椎弓根钉内固定物取出的后续治疗费预计6000-7000元人民币。原告杜兆红用去检查照相处片子扫描等费用35元，用去交通费247元。涂强支付鉴定费1600元。另查明，杜兆红的户籍地四川省宣汉县农村，从2000年起杜兆红一直从事废旧物资回收业务，并于同年在宣汉县办理了个体工商户登记，经营范围为农用铁、生活用铁、三类物资收购；2015年12月，将个体工商户字号申请为宣汉县小杜废旧收购服务部。2011年杜兆红在宣汉县东乡镇购买了房屋一套。同时另查明，2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为26205元。一审法院认为，杜兆红通过涂强的电话联系得知宣汉县涂强车行服务部有一台废旧空调外机出售，并与该服务部达成废旧空调的收购协议，应视为涂强车行已经同意将该废旧空调及其空调附件出售给了杜兆红。后杜兆红在该服务部拉运废旧空调时，由于该服务部没有将拆卸的废旧空调和该空调外机壳盖全部堆放在一起，杜兆红找寻发现后自行去拿取废旧空调机壳盖时不慎从服务部夹层防护栏摔落到街面的过道上，发生摔伤事件。涂强仅仅是电话向杜兆红传递了涂强车行有废旧空调出售的信息，在案件中没有过错，不应当承担责任；涂强车行没有向杜兆红尽到安全提示义务，存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当对杜兆红受伤的损害后果承担相应（40%）的赔偿责任；杜兆红在拿取该废旧空调外机壳盖时可以选择通过正在安装新空调的师傅递送，也可以通过谨慎的方式拿取该废旧空调外机壳盖，但由于其没有选择正确的拿取方式和没有尽到相应的谨慎义务，在拿取空调外机壳盖时摔落受伤，本身具有重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻宣汉县涂强车行服务部主要（60%）的赔偿责任。涂强以及涂强车行辩称，涂强不是适格主体，不应当承担承担责任的辩称理由成立，本院予以采纳，其辩称涂强车行出售给杜兆红的废旧空调不包括空调的外机壳盖的理由，因空调的机壳盖系空调外机的组成部分，该辩称理由本院不予采纳。达州金证司法鉴定中心对杜兆红受伤的伤残等级以及后续治疗费作出的鉴定意见，涂强不服该鉴定意见并申请重新鉴定，故该鉴定意见本院不予采信，后经本院委托四川华西法医学鉴定中心重新作出法医学鉴定意见，经组织杜兆红、涂强、涂强车行各方质证，该法医学鉴定意见鉴定程序合法，本院予以采信。结合杜兆红的伤残程度，本院酌定杜兆红的后续治疗费为6500.00元。杜兆红受伤后，主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续护理费、交通费、鉴定费、营养费，涂强申请重新鉴定用去的交通费、住宿费的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。杜兆红受伤后的赔偿标准，依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“对于人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”之规定，其在宣汉县城经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算，涂强辩称应当按照农村人口标准计算杜兆红的相关损失的辩称意见本院不予采纳。杜兆红本次事故受伤后的损失具体为：医疗费（扣除已报销部分）18503.84元，残疾赔偿金104820.00元（26205元／年×20年×20％），精神损害抚慰金10000.00元，误工费1360元（80元／天×17天），护理费1360元（80元／天×17天），住院伙食补助费340元（20元／天×17天），后续治疗费6500.00元，重新鉴定的交通费247元以及检查材料费35元，杜兆红重新鉴定的生活费本院酌定为40元（20元／天×2天），共计143205.84元。杜兆红主张的营养费和重新鉴定的住宿费因没有提供证据证明，本院不予支持；住院期间交通费因其提供票据系连号票据，且杜兆红居住在县城并在县城住院，本院不予支持。杜兆红受伤后的各项损失，由涂强车行承担57282.34元（143205.84元x40%）；两次鉴定费共计3100元，因重新鉴定只降低了杜兆红的后续治疗费用，没有改变其伤残等级，本院决定由杜兆红承担鉴定费750元，其余2350元由涂强车行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、杜兆红受伤的各项损失共计143205.84元，由涂强车行赔偿57282.34元；二、杜兆红的伤残及后续治疗鉴定费3100元，由原告杜兆红承担750元、由涂强车行承担2350元；三、驳回杜兆红的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由杜兆红负担762元，涂强车行负担508元。上述第一、二项限本判决发生法律效力后一月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人对一审认定的事实，除对认定的“杜兆红询问李仁秀废旧空调的放置位置，李仁秀让杜兆红自行到门市夹层寻找。周云海和杜兆红上到夹层后，发现该废旧空调外机壳盖缺失，通过寻找看见该机壳盖放置在夹层外的阳台防护栏内”的事实有异议外，对其余事实无异议。被上诉人杜兆红对一审认定事实无异议。
二审审理中，涂强车行围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、涂强车行门市图片一张，以证明广告牌是政府打造的，不属上诉人管理；2、证人李仁宣笔录，证明被上诉人购买的是空调内机和外机，3、证人李建兵笔录，证明被上诉人摔下来后，内机和外机都搬到三轮车上，被上诉人自行去找机壳，上诉人不知情。被上诉人对1号证据认为不属新证据，但对证据的真实性无异议，关联性不认可，依附在上诉人门市上，是上诉人管理使用；证2的证人是上诉人的弟弟，有厉害关系，不认可；证3的真实性不认可，隔壁不可能这么清楚。
本院认为，被上诉人杜兆红经上诉人涂强车行电话通知，到上诉人门市收废旧空调，因被上诉人不慎，从其门市夹层的防护栏摔伤，对这一事实，双方当事人无异议。客观事实表明，被上诉人杜兆红受伤，确系受上诉人的邀约，其受伤地点亦是上诉人的门市夹层上摔伤所致，上诉人在二审中陈述，被上诉人之所以能跨越栏杆拿取空调外壳，是因为安装空调打开了门锁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条“依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件……（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或过失。前款第四项规定的过失，是指行为人由于疏忽或者懈怠而未合理注意义务”的规定，上诉人涂强车行未尽到安全提示、管理义务，有客观过失，涂强车行负有伤害赔偿义务，而被上诉人明知跨越栏杆有危险，而侥幸作为，是发生事故的主要原因。原审法院在充分考虑被上诉人的过错行为，而作出了由其承担主要责任的判决，是正确的，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1270元，由上诉人宣汉县涂强车行服务部负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一六年十二月六日
书记员 张治鹏