上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20756号
原告开文霞。
被告上海如岸投资管理有限公司。
法定代表人潘某。
原告开文霞与被告上海如岸投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告开文霞、被告上海如岸投资管理有限公司的法定代表人潘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开文霞诉称，原告于2013年12月6日起至被告处工作，从事招商专员。原告在用工期间多次提出签订劳动合同，但被告一直未予答复，目的为逃避缴纳社会保险。2014年3月初，原、被告为变动工作事宜协商无果，但被告继续留用原告而不发书面终止劳动合同的通知。2014年3月17日，原告发函给被告。2014年3月27日，原告收到被告开具的退工证明。仲裁认定2014年1月5日、1月25日被告两次提出与原告签订劳动合同，因原告对合同内容有异议而遭拒绝不符合事实。仲裁仅凭被告申请的证人“罗维”的证词与被告陈述吻合而予以采信，未考虑到证人与被告之间的关系及证人是否与原、被告在一起上班，且无考勤记录或签到记录的佐证。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。现请求判令被告支付原告2014年1月5日至2014年3月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额6，000元（人民币，下同），被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1，250元，被告支付原告2014年3月1日至2014年3月17日期间的工资1，250元，被告为原告补缴2013年12月至2014年3月期间的城镇社会保险。
被告上海如岸投资管理有限公司辩称，被告于2014年1月5日、2014年1月25日与原告谈论签订劳动合同事宜，原告在看过劳动合同后对合同内容有异议，故最终双方未签订劳动合同。因被告在临港新城的项目暂缓，被告于2014年2月下旬再次要求与原告签订劳动合同，并商讨将原告的工作地点改为市区。考虑到原告住在芦潮港，离市区较远，故被告安排原告在芦潮港的其他岗位工作，工作单位不变，月工资在1，800元至2，500元。原告对新岗位薪资不满意，于2014年3月6日提出辞职。原告尚未领取2014年3月的出勤工资。被告已为原告缴纳社会保险。
经审理查明，原告于2013年12月6日起至被告处工作，双方未签订劳动合同。原告的工作岗位为招商专员，2013年12月工资标准为2，000元，2014年1月起调整为2，500元。原告工作期间在被告租用的上海首居房地产经纪有限公司的办公室上班。原告在被告处出勤至2014年3月7日，此后原告未再向被告提供劳动。被告已通过银行账户向原告发放2013年12月至2014年2月期间的工资，并为原告缴纳了2014年1月至2014年2月的城镇社会保险。被告尚未支付原告2014年3月1日至2014年3月7日期间的工资。
被告已于2013年3月19日为原告开具退工证明，其上记载双方于2014年3月7日合同解除。
2014年3月17日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2014年1月6日至2014年3月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额6，000元，支付解除劳动合同的经济补偿金1，250元，支付2014年3月1日至2014年3月17日期间的工资1，250元，补缴2013年12月至2014年3月期间的城镇社会保险。2014年5月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第3405号裁决书，裁决：被申请人应支付申请人2014年3月1日至3月7日期间的工资574.71元，被申请人应支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1，250元，对申请人的其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
审理中，原告提供教堂签到本及书面证明，微信聊天记录，并申请证人张月明及虞伟忠到庭作证，主张2014年1月5日另一位员工葛莉在教堂做礼拜未上班，2014年1月25日原告在朋友家吃饭未上班，故被告在仲裁期间申请的证人“罗维”的陈述不实，且“罗维”并非被告处员工。被告对原告提供的上述证据均表示不清楚，认可“罗维”非被告处员工，但认为“罗维”与原告的办公场所在一起。
上述事实，由原、被告的陈述，银行卡明细单，告知函，上海市退工证明，浦劳人仲（2014）办字第3405号裁决书等证据证实。
本院认为，根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起依法向劳动者每月支付二倍的工资。被告主张于2014年1月5日、2014年1月25日与原告谈论过签订劳动合同事宜，因原告对此予以否认，且从原告提供的教堂签到本及书面证明，微信聊天记录，以及证人张月明及虞伟忠的当庭陈述等来看，被告在仲裁期间申请的证人“罗维”陈述的内容与原告和另一位员工葛莉的实际出勤情况并不符，故本院对被告的主张不予采纳。被告未在一个月内与原告磋商签订劳动合同，故应支付原告2014年1月6日至2014年3月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额5，229.89元。
对于原告提出的要求被告支付2014年3月1日至2014年3月17日期间工资1，250元的请求，经查原告于2014年3月8日起未再向被告提供劳动，故被告应支付原告2014年3月1日至2014年3月7日期间的工资574.71元。
对于原告提出的要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金1，250元的请求，鉴于被告在仲裁裁决后未提起诉讼，可视为对仲裁裁决的认可，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金1，250元。
对于原告提出的要求被告补缴2013年12月至2014年3月期间的城镇社会保险的请求，因缴纳社会保险的请求已不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，故本院对此不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告上海如岸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开文霞2014年1月6日至2014年3月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额5，229.89元；
二、被告上海如岸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开文霞2014年3月1日至2014年3月7日期间的工资574.71元；
三、被告上海如岸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开文霞解除劳动合同的经济补偿金1，250元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年七月三十一日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。