wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
机构代码：67453708-2。
住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告王祥敏，居民。
被告张文侠，居民。
被告王庆洲，居民。
被告张金花，居民。
被告王发亮，居民。
被告高凤兰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告王祥敏、张文侠、王庆洲、张金花、王发亮、高凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告王祥敏、张文侠、王庆洲、张金花、王发亮、高凤兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王祥敏于2012年2月11日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2012年2月11日至2013年2月11日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告张文侠、王庆洲、张金花、王发亮、高凤兰提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金79720.65元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金79720.65元及利息。
被告王祥敏、张文侠、王庆洲、张金花、王发亮、高凤兰均未作答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告王祥敏以进木皮为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2012年2月11日至2013年2月11日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告张文侠、王庆洲、张金花、王发亮、高凤兰提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告偿还了部分借款本金，并将利息结息至2012年9月21日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金79720.65元及2012年9月21日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告王祥敏于2012年2月11日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告张文侠、王庆洲、张金花、王发亮、高凤兰与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告王祥敏作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告张文侠、王庆洲、张金花、王发亮、高凤兰作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥敏于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金79720.65元及利息（利息自2012年9月22日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告张文侠、王庆洲、张金花、王发亮、高凤兰对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告王祥敏追偿。
案件受理费1793元，由被告王祥敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16575号
申请执行人：郑文萱，女，1978年5月24日出生。
委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京博华世纪咨询有限公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号四层L410号，注册号110108012938910。
法定代表人：郭庆敏，执行董事。
本院在执行郑文萱与北京博华世纪咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）海执字第16575号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 杨 哲
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 巍
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第200-3号
申请执行人李明春。
被执行人晋万铜。
被执行人北京经济技术研修学院
法定代表人张明，该院院长
本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第216号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人北京经济技术研修学院、被执行人晋万铜银行存款70万元。
本裁定送达后立即生效
执行员 郑维志
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹 薇
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第76号
申请人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
被执行人冀群宝，
被执行人许喜海，
本院在执行邢台县农村信用合作联社与冀群宝、许喜海合同纠纷一案中，申请人邢台县农村信用合作联社不能提供被执行人冀群宝、许喜海有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年六月十日
书记员 郝 冉
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01185号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代�人：张英贤，该社理事长。
被告：李杰。
被告：葛新庆。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告李杰、葛新庆借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十月十二日
书记员 谢俊锋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终378号
上诉人（原审被告）：赵玉钦。
委托代理人：董向明，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜阳县宜粮加油站。住所地：宜阳县香鹿山镇段村。
法定代表人：陈要停，该加油站经理。
委托代理人：张国辉，该加油站副经理。
委托代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。
上诉人赵玉钦因与被上诉人宜阳县宜粮加油站买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民四初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉钦及其委托代理人董向明，被上诉人宜阳县宜粮加油站委托代理人张国辉、张西川到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2015）宜民四初字第359号民事判决。
二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 关进京
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2002号
原告：辛林涛，农民。
委托代理人：步延东，山东亁元律师事务所律师。
被告：海阳泰恒置业有限公司，住所：海阳市核电装备制造工业园区海翔东路。
法定代表人：辛美华，公司董事长。
原告辛林涛与被告海阳泰恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛林涛的委托代理人步延东、被告海阳泰恒置业有限公司的法定代表人辛美华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛林涛诉称：请求判令被告付清借款本金2150000元、利息120400元、本息违约金125326.08元，合计2395726.08元；请求法院判令原告对（2013-128】号宗地享有优先受偿权。
被告海阳泰恒置业有限公司辩称：借款属实，请求延期付款。
经审理查明：2014年1月10日，原、被告签订借款协议，协议记载：一、借款金额乙方（被告）向甲方借款人民币贰佰壹拾伍万元整（2150000.00元）。二、利息约定乙方所借上述资金按月息2.8%标准计息。三、借款用途乙方所借款项用于竞买位于海阳市核电工业园区的国有建设用地使用权（宗地号（2013-128】）。四、借款期限借款期限60天，自本合同生效之日起至2014年3月10日止。借款到期日乙方一次性还清甲方本金及利息。五、担保条款：乙方自愿将位于海阳市核电工业园区的国有建设用地使用权（宗地号（2013-128】）抵押给甲方。六、违约责任乙方不按约定时间还本付息，每延期一日，按应还本息总额万分之三的标准加付延期付款违约金。超过三十日仍未履行还款义务，乙方自愿用借款所购买的海阳市核电工业园区土地（宗地号（2013-128】）抵偿所借甲方资金本息，不足部分以乙方其他资产抵偿。被告未将土地办理抵押登记。合同签订当日，被告股东邹广厚收到借款2150000.00元。被告已将该款转至海阳市财政局账户。
原告请求利息数额为120400元、本息违约金数额为125326.08元（至2014年9月15日），被告无异议。原告请求按照借款协议约定对（2013-128】号宗地享有优先受偿权。经查，被告竞买的土地现未到被告名下。
上述事实有原、被告的陈述笔录、借款协议、收条、珠江村镇银行进账单复印件、海阳珠江村镇银行转账支票存根复印件等在案为凭，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告签订借款协议属实，合同依法成立，原告按照约定支付了借款，合同产生法律效力，原、被告应按照合同的约定，全面履行合同义务。借款到期后，被告未付清借款，现原告请求付清，被告应付清；原告请求利息120400元、本息违约金125326.08元，被告无异议，本院予以确认；原告请求按照借款协议约定对（2013-128】号宗地享有优先受偿权，因被告未将土地办理抵押登记，抵押无效，并且竞买的土地未到被告名下，因此，原告请求优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告海阳泰恒置业有限公司于本判决生效后10日内付给原告辛林涛借款本金2150000元、利息120400元、本息违约金125326.08元，合计2395726.08元；
二、驳回原告辛林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25965元，由被告海阳泰恒置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程 平 霖
二〇一四年九月十五日
书记员 孙之高存在
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2002号
原告厦门嘉益达包装有限公司。
法定代表人林海南，总经理。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门佳艺园工艺品有限公司。工商登记注册号：350205200020580。
法定代表人刘敏龙。
本院在审理原告厦门嘉益达包装有限公司与被告厦门佳艺园工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门嘉益达包装有限公司向本院提出保全申请，要求扣押、查封、冻结被告厦门佳艺园工艺品有限公司价值65596.57元（人民币，下同）的财产，并以其名下的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被告厦门佳艺园工艺品有限公司价值65596.57元的财产。
二、查封厦门嘉益达包装有限公司名下车牌号为闽D×××××的车辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈基周
二〇一四年七月二日
书记员 谭婉群
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第171号
申请执行人赵兴花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人姜子菊，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵兴花与被执行人姜子菊健康权纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）永清民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵兴花于2014年10月29日向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月29日向被执行人姜子菊发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人赵兴花赔偿款2040元。被执行人于2014年12月9日向本院缴纳案件款及执行费。申请执行人赵兴花于2014年12月10日领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第171号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 张占军
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戚振鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第454号
原告：上海红港输送设备厂。
代表人：王林元。
委托代理人：唐兴根、ＸＸＸ。
被告：德清县侨兴涂装工程有限公司。
法定代表人：钱如华。
本院在审理原告上海红港输送设备厂与被告德清县侨兴涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成调解且被告已履行完毕为由，于2015年11月9日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海红港输送设备厂撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳144元，由原告上海红港输送设备厂负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十一月九日
代书 记员 管小惠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4315号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：秦绪成，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖北省恩施市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人秦绪成信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月8日作出（2015）思民初字第12207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人于判决生效之日起七日内偿还申请执行人欠款4875.9元，其中本金3636.28、利息990.7元、滞纳金248.92元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止；若未按照判决指定时间履行金钱给付义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4315号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4315号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：秦绪成，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人秦绪成信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月8日作出（2015）思民初字第12207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人于判决生效之日起七日内偿还申请执行人欠款4875.9元，其中本金3636.28、利息990.7元、滞纳金248.92元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止；若未按照判决指定时间履行金钱给付义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4315号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十二日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47779号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司职员。
被告：刘连双，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉刘连双物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保79号
申请保全人湖南亿帆房地产开发有限公司。
被保全人黎建兵、向顺秀。
本院于2018年2月12日受理的申请保全人湖南亿帆房地产开发有限公司申请黎建兵、向顺秀追偿权纠纷一案，已于2018年2月27日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月二十七日
（审判员：董海涛）
（书记员 ：无）
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03970号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告李自耀，男，1941年2月2日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告李自耀物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
代理审判长 上江涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张丹丹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1341号
原告:大安市海坨乡三业村村民委员会。
法定代表人：廉宝仁，职务，村委会主任。
被告:王宝海，男，1962年3月27日生，汉族，农民，住大安市。
委托诉讼代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。
被告:崔永峰，男，1957年5月15日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市海坨乡三业村村民委员会（简称三业村）与被告王宝海、崔永峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
大安市海坨乡三业村村民委员会向本院提出诉讼请求：王宝海、崔永峰停止侵害、排除妨碍，退还三业村集体所有草原约15垧，由三业村经营管理。事实和理由：2002年，王宝海、崔永峰承包大安市第九中学校（海坨中学）草原时，侵占三业村五社集体所有草原约15垧（经卫星测定，在市、乡草原管理站有测图备案），擅自开挖养鱼池进行生产经营（现被哈达山工程占用），王宝海、崔永峰的行为严重侵害了三业村五社村民的合法权益。
本院经审查认为，2001年12月1日，王宝海与大安市第九中学校（原大安市大榆树乡中学校）签订苇原承包合同，承包期限自2002年1月1日起至2021年12月31日止。王宝海、崔永峰依据承包合同对苇原进行经营管理，并未侵害三业村的合法权益。本案的实质是三业村与大安市第九中学校（海坨中学）关于土地所有权和使用权发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上所述，关于涉案土地所有权和使用权争议，应由有关行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大安市海坨乡三业村村民委员会的起诉。
案件受理费100.00元,予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 任宪忠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 奚 权
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0882民初1341号原告:大安市海坨乡三业村村民委员会。法定代表人：廉宝仁，职务，村委会主任。被告:王宝海，男，1962年3月27日生，汉族，农民，住大安市。委托诉讼代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。被告:崔永峰，男，1957年5月15日生，汉族，农民，住大安市。原告大安市海坨乡三业村村民委员会（简称三业村）与被告王宝海、崔永峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。大安市海坨乡三业村村民委员会向本院提出诉讼请求：王宝海、崔永峰停止侵害、排除妨碍，退还三业村集体所有草原约15垧，由三业村经营管理。事实和理由：2002年，王宝海、崔永峰承包大安市第九中学校（海坨中学）草原时，侵占三业村五社集体所有草原约15垧（经卫星测定，在市、乡草原管理站有测图备案），擅自开挖养鱼池进行生产经营（现被哈达山工程占用），王宝海、崔永峰的行为严重侵害了三业村五社村民的合法权益。本院经审查认为，2001年12月1日，王宝海与大安市第九中学校（原大安市大榆树乡中学校）签订苇原承包合同，承包期限自2002年1月1日起至2021年12月31日止。王宝海、崔永峰依据承包合同对苇原进行经营管理，并未侵害三业村的合法权益。本案的实质是三业村与大安市第九中学校（海坨中学）关于土地所有权和使用权发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上所述，关于涉案土地所有权和使用权争议，应由有关行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大安市海坨乡三业村村民委员会的起诉。案件受理费100.00元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  胡国利审 判 员  王 彬人民陪审员  任宪忠二〇一六年十一月二十九日书 记 员  奚 权
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初610号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月7日出生，汉族，大学文化，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月19日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2017年11月29日被监视居住。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日7时06分，被告人张某某在沈阳市大东区临河路50号“沈阳亿度电竞网咖”内，趁被害人孙某熟睡之机，将孙某放在电脑桌上充电的1部金色iphone6splus手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2800元。
被告人张某某于2017年11月19日被公安机关抓获。
案在审理中，经本院责令被告人张某某就涉案物品损失按价值予以退赔。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证监控录像截图、指认现场照片、商业货物销售发票、POS机签购单、手机出厂说明、银行卡照片、情况说明等；证人马某证言；被害人孙某陈述；沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；现场监控录像以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某能主动退赔涉案物品损失、退缴违法所得并缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
二、追缴违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一八年一月三日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审42号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
泽峰，男，1976年1月11日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月20日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2018）516号行政处罚决定书给予邢泽峰责令限期拆除在非法占用的土地上的建筑的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十日
书记员 薛思嘉
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初805号
原告：夏天洪，男，1965年11月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：王群华（原告夏天洪之妻）,女，1969年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区，特别授权。
委托诉讼代理人：王开武，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者,特别授权。
被告：熊贵明，男，1970年6月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师,一般代理。
原告夏天洪与被告熊贵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群华、王开武、被告熊贵明及委托诉讼代理人梁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款60,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方属儿女亲家，2012年9月17日，被告因购买住房向原告借款60,000元，原告考虑到将来自己女儿也要入住便同意向被告借款60,000元，被告向原告出具借条一份，双方约定在被告之子熊某与我女儿夏某领取结婚证后归还，还口头约定若借款是为熊某与夏某购买房屋则可以不要求被告偿还借款，但所购房屋所有人是被告。2014年熊某与夏某领取结婚证，原告多次向被告催收该借款，被告以刚买房经济紧张为由不予归还。2016年8月18日原、被告双方及双方子女等人在一起协商熊某与夏某离婚事宜时，被告只同意归还5000元，余下55,000元以用于孙子抚养费为由拒不归还。据此，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款60,000元。
被告熊贵明辩称，因儿子熊某与原告女儿夏某结婚，我向原告家转账68,000元，其中包含66,000元礼钱和由我赠送给原告家人用作买衣服的2,000元。2012年，原告妻子让我们买房，我提出让原告方把彩礼钱60,000元拿出来再向我借40,000元用作购房首付款，对方将60,000彩礼给了我们，但是提出让我们出具借条，我在不情愿的情况下出具了熊某向夏某借款60,000元的借条一张，后原告妻子要求将借贷双方写成我与原告，在我与对方再三强调待熊某和夏某领取结婚证后将借条退还给我的情况下出具了我向原告借款60,000元的借条一张。借条由我备注“此据熊某与夏某领取结婚证时退还”。9月18日原告向我转账60,500元，其中500元交给了夏某。在熊某与夏某领取结婚证后，熊某和我都找他们要过该借条，他们没有将借条交给我，在今年商量子女离婚事宜时他们拿出借条让我还钱，这钱不是我向他们借的。我向原告出具借条的本意是熊某与夏某领取结婚证后归还借条，消灭双方债权债务，而不是归还借款，此60,000元借款实际上是返还彩礼的一部分。而原告实际上也从未主张过该笔借款的债权，原告的起诉已经超过诉讼时效,请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的原告身份证复印件一份、借条一份、熊某与夏某离婚协议一份、熊某与夏某结婚证复印件一份，经被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；王某证明及唐某调查笔录各一份，因证人未出庭作证，不单独作为认定事实的依据；被告提交的被告身份证复印件一份、房屋买卖合同复印件一份及熊某与夏某的结婚证复印件一份，经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，本院确定以下基本事实：原、被告双方是儿女亲家关系，原告之女夏某与被告之子熊某于2014年1月登记结婚，婚前，被告曾给付原告彩礼等款项68,000元，其中66,000元为彩礼。2012年9月17日，被告熊贵明因购买住房向原告夏天洪出具借条一份，该借条载有“今借到夏天洪人民币60,000元正，大写人民币陆万元正。此据，熊贵明，2012年9月17日，注：此据熊某与夏某领取结婚证时退还”的字样。庭审中，双方当事人认可：原告通过银行转账方式向被告支付了60,500元，其中500元为礼金。2016年8月18日晚，原被告双方在广元市利州区一茶楼协商双方子女离婚事宜时，原告向被告主张该笔债务的债权。
本院认为，在本案中，双方当事人对所涉争议标的已经给付的事实没有异议，但在争议标的是否为借款以及是否超诉讼时效存在较大分歧。被告在出具条据时使用了“借条、借到”的表述，在没有相反证据证明的情形下，本院认定被告出具借条并收取款项的行为与原告之间形成了借贷关系。被告认为该借条中“此据熊某与夏某领取结婚证时退还”的表述，意思为熊某与夏某领取结婚证时退还该借条且双方的债权债务消灭，但未对其抗辩理由进行举证证明，故借条中的“此据熊某与夏某领取结婚证时退还”应认定为借贷双方对债务清偿期限的约定，另，原告之女夏某与被告之子熊某于2014年1月16日登记结婚，故双方约定的债务清偿期限为2014年1月16日。综上所述，原、被告双方借贷发生的原因、时间、交付方式、还款期限等事实清楚，但原告方首次主张债权的时间为2016年8月18日，被告提出原告请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对原告的诉讼诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏天洪的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告夏天洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁 勇
二〇一七年三月六日
书记员 沈国民
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1849号
原告：王丰年，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：孙林坤，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告王丰年与被告孙林坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰年和被告孙林坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丰年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日，被告以周转资金为由，向原告借款25000元，并向原告出具一张借条，后因原告急需用钱，向被告催要还款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
孙林坤辩称：1、我确实借了原告25000元，借条也是我书写的，但该笔钱已经冲账了。因为我在2011年和段宗利两人合伙借用阜阳市水利建筑安装公司资质，通过投标承包了怀远县兰桥乡、万福镇基本农田整理重大工程项目兰桥一期4标、兰桥二期4标。原告是我聘请的现金会计，后来该笔借款作为原告的投资款，投入到工程里，原告前后共投资了150000元，段宗利投资了4855045元，我投资了3466063元，后来，我们三方进行结算，钱已经全部还齐，只是借条没有抽回；2、我曾经作为原告，以段宗利、段向传、段宗坤作为被告，以王丰年作为第三人，起诉至淮南市潘集区人民法院，要求段宗利、段向传、段宗坤承担合伙期间的债务100500元及利息82000元，由王丰年承担连带责任，虽然我后来撤回起诉，但我书写的借条是假的，不存在借原告的钱，我也没有收到25000元，该借款和我的工程款是混在一起的，需要一次性处理，经过结算，我现在不欠原告的钱，原告还欠我的钱，故我不应当还钱。
本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，被告孙林坤向原告王丰年出具一张借条，该借条载明：“借条借到王丰年现金人民币贰万伍仟元正〈￥25000.00元〉孙林坤2011.12.31”。因被告一直没有偿还借款，原告诉至法院。
另查明：孙林坤作为原告，以合伙协议纠纷为案由，以段宗利、段向传、段宗坤为被告，以王丰年为第三人，将四人起诉到淮南市潘集区人民法院，要求判决段宗利、段向传、段宗坤承担合伙期间债务100500元及同期利息82000元，并要求利息计算到实际支付之日，同时判决王丰年承担连带责任，后孙林坤于2016年8月5日提出撤诉申请，淮南市潘集区人民法院于2016年8月5日作出（2016）皖0406民初472号民事裁定书，准予孙林坤撤回起诉。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、被告书写的借条、被告提供的淮南市潘集区人民法院民事裁定书等相关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王丰年主张和被告孙林坤之间存在民间借贷关系，并提供了由被告孙林坤书写的借条进行佐证。鉴于本案诉讼标的较小，出借人提交了债权凭证并就其现金交付的时间、方式作出了合理解释，应视为其完成了举证责任，被告认可借条是其书写，在庭审中也认可了借原告25000元，辩称因原告投资其承包的工程，该款已经冲账，后又辩称其书写的借条是假的，不存在借原告的钱，其没有收到25000元，因被告没有提供证据证明该借款已经转换为原告的投资款及两者的关联性，原告又否认借款与投资款具有关联性，并诉称该借款发生在其当会计之前，且被告提供的证明原告欠其100500元的证据均系复印件，无法与原件核实，被告亦予以否认，被告起诉到淮南市潘集区人民法院的合伙纠纷案件已经撤诉，被告亦未提供其他证据佐证其辩称，从而否定原、被告之间存在借贷关系。故对被告的辩解，本院不予采信。鉴于被告孙林坤未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（四）规定，判决如下：
被告孙林坤偿还欠原告王丰年的借款25000元，于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告孙林坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一七年五月十日
书记员 何民军
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第998-1号
申请执行人段文勇，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人戴培贤，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人段文勇与被执行人戴培贤追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人段文勇以本院（2013）莱州民初字第909号民事判决已经发生法律效力、被执行人戴培贤拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人戴培贤有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人戴培贤所有的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年六月二十日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第998-1号
申请执行人段文勇，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人戴培贤，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人段文勇与被执行人戴培贤追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人段文勇以本院（2013）莱州民初字第909号民事判决已经发生法律效力、被执行人戴培贤拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人戴培贤有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人戴培贤所有的鲁FSR7**号五菱汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年六月二十日
书记员 李洪舜
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审41号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人刘某某，男，1965年12月7日出生，汉族，住平阴县
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行刘某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人刘某某未经批准，于2016年8月初开始占用平阴县玫瑰镇夏沟村集体土地280.7平方米（合0.42亩）建玫瑰花加工车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]108号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令刘某某将非法占用的符合土地利用总体规划的280.7平方米集体土地退还给夏沟村民委员会，没收在非法占用的280.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对非法占用的符合土地利用总体规划的280.7平方米集体农用地（园地）处每平方米18元的罚款，计人民币5052.6元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2016]108号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]108号行政处罚决定书，于2016年6月16日依法送达给被执行人刘某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年4月6日依法向被执行人送达了平国土催告字【2017】26号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]108号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]108号行政处罚决定书的第一项内容；
二、本案退还土地及没收部分由平阴县玫瑰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 曹文举
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32776号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款14.63元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“良平茗茶系列三十六”一袋，价款为14.63元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告郭红为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告郭红在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“良平茗茶系列三十六”一袋，实收价款14.60元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告郭红在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告郭红购买的“良平茗茶系列三十六”一袋办理退货手续，并退还货款14.60元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红1000元；
三、驳回原告郭红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1005号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡发洪，绰号“小孩”，无业。因盗窃，于2012年9月18日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年1月4日、2014年1月13日被本院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月，2014年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被本院判处有期徒刑六年二个月，刑期至2021年5月2日止。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）998号起诉书指控被告人胡发洪犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人胡发洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年9月23日凌晨，被告人胡发洪和墙兵、邓声贵（均已判刑）来到永嘉县三江街道缪北村被害人缪某经营的快餐店，窃取现金约1000元、香烟及饮料等物，其中香烟包括芙蓉王硬壳香烟2条、蓝色利群软壳香烟2条、白沙（精品二代）香烟3条等。经估价，被盗蓝色利群软壳香烟2条、白沙（精品二代）香烟3条分别价值人民币340元、330元。
2、2014年9月下旬的一天下午，被告人胡发洪和墙兵、邓声贵来到永嘉县三江街道港头村新街101号被害人余某家中，窃取保险柜一个，内有少量黄金首饰及一些证件。
另查明，被告人胡发洪曾因犯盗窃罪，于2016年5月4日被本院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2015年3月3日起至2021年5月2日止。本案系其漏罪。
上述事实，被告人胡发洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、余某的陈述，同案犯墙兵、邓声贵的供述，价格鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人胡发洪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡发洪以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡发洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡发洪归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人胡发洪在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告前还有盗窃罪没有判决，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡发洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币23000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2022年5月2日止。）
二、责令被告人胡发洪共同退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐丽芳
人民陪审员 徐贤彪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢 琼
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1252号
原告：汪寿风，女，生于1963年10月2日，汉族，原系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告汪寿风诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审，审判员李新，人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月3日、公开开庭进行了审理。原告汪寿风的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪寿风诉称：其于2008年5月到被告丹福公司工作，在被告公司工作期间，双方没有签订劳动合同，被告丹福公司也没有为其缴纳社会保险，2013年9月因被告公司进行重组，让其回家待岗，之后再未通知其上班，原告汪寿风遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2008年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告汪寿风补缴相应的社会保险费以及按何种标准为原告汪寿风补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告汪寿风向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2008年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪寿风要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2008年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢33号
申请执行人:张红军，男，1971年5月28日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处南寨村村民，住该村。
申请执行人:张志民，男，1951年3月20日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨街道办事处南寨村村民，住该村。
被执行人:张峰，男，1977年9月3日出生，汉族，西安市莲湖区崇新里5号居民，现服刑。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第1161号民事判决书申请执行人张红军、张志民与被执行人张峰不当得利纠纷一案中查明,被执行人暂无财产可供执行;申请执行人亦无法提供被执行人财产可供执行,致使其申请执行的标的122700元未能受偿。因案件审限届满,应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0111执恢33号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕文龙
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1294号
原告：朱相永，男，1985年3月13日出生，汉族，住址：鱼台县。
委托诉讼代理人:马浩，鱼台县清河镇大程村村民委员会推荐公民。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。营业场所：济宁市高新区金宇路北、科苑路西。统一社会信用代码：91370800267108993E。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐清海，该公司员工。特别授权。
原告朱相永与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马浩、被告的委托诉讼代理人徐清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、拖车费、评估费40000元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，原告在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，保险期间为2017年1月7日至2018年1月6日。2017年3月26日21时，朱相永驾驶鲁Ｈ×××××在鱼台县清河镇王桥村村口发生碰撞电线杆后翻车，造成车辆损坏及电线杆损坏的交通事故。原告向被告理赔被赔，故诉至法院。
被告平安保险济宁公司辩称：对本次事故有异议，驾驶员故意离开事故现场，属于违约情形，保险公司依法不承担赔付责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有：
1、保险单原件两份，证实鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和车辆损失险、三者商业险，被保险人为原告，具备适格的主体资格，且涉案事故发生在保险期间。
2、拒赔通知书一份，证明本次事故发生的时间、地点及损失金额，被告以酒后替换驾驶员为由拒赔。
3、原告的身份证、车辆行驶证、驾驶证复印件。证实事故发生时，驾驶员具备合法驾驶车辆资格，被告应当赔付。
4、鲁Ｈ×××××号小型轿车的损失价格评估鉴定结论书一份，证实该车辆的损失为32840元。
5、评估费票据一张，证实原告支出评估费2600元。
被告发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性没有异议。对证据3有异议，系复印件，且该事故报案驾驶员为李彪，并非朱相永。综上，如保险正常赔付的范围内，对证据4的真实性没有异议，评价过高。对证据5的真实性没有异议，但系间接损失，不予承担。
被告向法庭提交的证据有：
1、事故现场照片一宗，证实事故的发生。
2、现场报案人员李彪来电显示记录一份，证明报案驾驶员事故当时已向公安部门报案。
3、报案驾驶员李彪放弃声明一份，证明现场李彪已承认替换驾驶员，隐瞒事故真相。
4、报案驾驶员系统截屏一份，证明报案人为李彪。
5、商业保险条款一份，车辆损失险第8条第一、二款。证明属于责任免除事项。
原告发表质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2无异议，当时已报事故交警，因无人员受伤，故没有出具事故认定书。对证据3，为案外人放弃，与被保险人没有关系。对证据4不予认可。对证据我，为保险公司单方出具的格式条款，无被保险人签字，对责任免除不予认可。
经审理查明：2016年11月9日，朱相永为其所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告平安保险济宁公司处投保了交强险、商业险，包含机动车损失保险64210元，第三者责任保险300000元。保险期限自2017年1月9日0时至2018年1月6日24时止，被保险人为朱相永。
2017年3月26日21时40分左右，朱相永驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，从鱼台县张黄镇往清河镇大程村方向行驶，行至清河镇袁家村时，因观察不够、措施不当，碰撞到村电线杆上，后翻车至农田里，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生时，相关证件齐全、真实、有效且发生在保险期间。
事故发生后，原告申请法院委托济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××××小型轿车的车辆损失价值进行鉴定，经鉴定该车的车辆损失价值为32840元，原告支出鉴定费2600元。
以上事实，由当事人陈述、交警大队的出警记录、现场照片、保单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、鉴定结论书、鉴定票据予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
当事人双方有争议的事实是：原告是否存在免赔情形。原告认为被告平安保险济宁公司出具的格式条款为无效条款，且未尽到解释说明义务。被告济宁保险公司认为该特别约定在保单中的明显位置，表示保险人履行了提示说明义务，该合同合法有效。根据法律规定，保险公司对免责条款应当做到说明和提示义务，而且应当以书面或口头形式向投保人作出，对此，保险公司未提交任何证据证明其履行的说明和提示义务。从保单上看，既没有对免责条款进行显著标志（字体加粗、加黑或者颜色相异等）以示解释说明，也没有证据证明被告对免责条款履行了提示义务，故本院认为该条款未发生效力。
原告主张的损失有：1.车辆损失费32840元。该损失系法院委托有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，程序合法，对该证据予以确认。2.鉴定费2600元。该支出系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，保险人应当承担。
本院认为，原告与被告订立保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告平安保险济宁公司应当按合同的约定承担给付保险金的义务。原告上述损失确认为：车辆损失费32840元、鉴定费2600元，合计35440元，不超出保险限额，故被告济宁保险公司应当支付原告保险金35440元。原告要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告朱相永赔付保险金35440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担343元，原告朱相永负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 晶
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初757号
原告：赵某某。
被告：李某某。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序由审判员雒明忠独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩赵某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年4月12日登记结婚，婚后育有一子名叫赵某甲，现年九岁，婚后二人感情不合，经常吵架，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续维持夫妻共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某书面辩称，1、有随时探望孩子、接送孩子权力；2、不承担孩子的一切费用（包括抚养费）；3、房子分一间半，如翻盖也有我一间半，分房必需让房主签字盖章；4、家里所有债务一切与我无关；5、原告答应前四项要求就签字，不答应再议。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告李某某于2010年4月12日登记结婚。婚前于2009年1月4日生育一男孩赵某甲。原、被告婚后感情一般，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方应当相互关心，相互包容，共同创建和谐、美满的幸福家庭。本案被告李某某虽未到庭参加诉讼，但从其答辩内容分析，其认可双方夫妻感情破裂，同意离婚，本院应准予双方离婚。婚前生育男孩赵某甲，双方均同意由原告抚养，被告不承担抚养费用，本院尊重双方的意见；被告要求分得房子一间半，但原告称夫妻没有住房，所住的房子系其父亲的，双方均未就此向本院提交相应的证据，本院不能确定双方有无共同财产，在本案中对于该项内容不作处理，如确有共同财产需要分割，双方可提供相应的证据后另案处理；另外，原告称有部分债务但不要求被告偿还，本院尊重其个人意见。综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；
二、原告赵某某与被告李某某婚前所生育男孩赵某甲与原告赵某某共同生活，抚养费由原告自行负担；
三、原告赵某某与被告李某某共同生活期间所负债务由原告赵某某偿还。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一七年四月十一日
书记员 杨志东
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审24号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。
被执行人：金小瑞，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：孙莹莹，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年3月31日向本院申请强制执行（2016）050501号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
2016年8月15日，怀远县卫生和计划生育委员因金小瑞、孙莹莹婚后政策外生育第三孩作出（2016）050501号社会抚养费征收决定，该决定内容为：…你们于2015年12月17日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定，应征收社会抚养费（大写）贰拾壹万贰仟贰佰元。请于2016年9月15日前持本决定书到白莲坡镇财政所缴纳。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人金小瑞、孙莹莹婚后于2005年12月1日生育一孩、2009年2月1日生育二孩、2015年12月17日生育三孩，在生育第三孩时未办理准生证，属政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在查证核实的情况下，于2016年8月15日作出怀征决（2016）050501号社会抚养费征收决定，决定对被执行人金小瑞、孙莹莹征收社会抚养费计人民币212200元。被执行人金小瑞、孙莹莹收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年3月10日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人金小瑞、孙莹莹送达了（怀）卫计委强催（2016）050501号履行行政处罚决定催告书，但被执行人金小瑞、孙莹莹仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人金小瑞、孙莹莹政策外生育第三孩所作出的怀征决（2016）050501号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2016年8月15日作出的怀征决（2016）050501号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第514号
原告：杨某，女，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏民一初字第514号原告：杨某，女，汉族，1987年9月5日生，住许昌市魏都区。被告：郑某，男，汉族，1988年9月25日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。审判员  陈建伟二〇一五年十二月十八日书记员  朱 彤
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5463号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼*室。统一社会信用代码：9141040079633645B。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：赵志红，女，1971年11月23日出生，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告赵志红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锦
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第369号
原告宋福妮，男，生于1958年1月23日，汉族。
委托代理人袁玉忠、孙伟勋，中牟县八岗乡法律服务所法律服务工作者。
被告姚羊保，男，生于1974年8月28日，汉族。
委托代理人王远东，河南德慧律师事务所律师。
原告宋福妮与被告姚羊保合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋福妮及其委托代理人袁玉忠、孙伟勋，被告姚羊保及其委托代理人王远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，原、被告共同承包弘亿国际庄园的五行日光温室及日光温室部分建造工程。二人合伙共建五行温室4小1大日光温室29个，工程总价款为2264000元。2012年11月份，被告已领取95%的工程款，即2150800元，尚有百分之五的质保金被告于2014年4月份已领取。经原告催要，被告推拖拒付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告合伙利润56500元。
原告提供的证据有：中牟县人民法院（2013）牟民初字第659号民事判决书一份，主要证明原被告之间存在合伙关系，判决中显示还有5%的质保金；因合同签订人是被告，该笔款项已由被告从弘亿庄园领取。
被告辩称：原告诉请要求被告支付合伙利润56500元没有事实及法律依据。被告承包的弘亿庄园的日光温室土建保温工程、日光温室土建工程完工并经发包主验收合格后，在质保期内，即2013年4月份，部分温室保温板脱落。经发包方工程管理部门的要求，被告姚羊保组织了李中江的施工队进行了保温板的更换和维修，共计支出费用24500元。2013年6月份，日光温室土建部分因施工不当造成墙体粉刷大面积脱落、后沿保温板开缝、压膜线钩掉落等工程问题，经发包方工程管理部门的要求，被告姚羊保又将该部分工程维修发包给李合水、姚进增施工队，约定维修价款为129600元，其中姚羊保和宋福妮事实上合伙承包的29个棚维修价款为104400元。2013年7月份，部分温室保温板因大风再次导致保温板脱落，经发包方工程管理部门的要求，被告姚羊保组织李佰山施工队进行了保温板的更换和维修，共计支出费用8500元。综上，在质保期内，被告姚羊保因维修工程共计支出137400元费用，工程质保金113000元花费完毕后，被告姚羊保又额外支出了24400元。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1.姚羊保与李合水、姚进增于2013年6月28日签订的承包协议一份，主要证明2013年6月份姚羊保将日光土建温室墙体粉刷等维修工程发包给李合水、姚进增，价款为每座3600元，其中包含姚羊保与宋福妮合伙承建的29个大棚，维修款共计104400元。
2、李中江于2013年4月8日出具的收到条一份，主要证明李中江于2013年4月份维修了姚羊保承包的弘亿庄园日光温室保温板，维修及材料款为24500元。
3、李佰山于2013年7月23日出具的收到条一份，主要证明李佰山于2013年7月份维修了姚羊保承包的日光温室保温板，维修款及材料费为8500元。
4、河南省弘亿国际农业科技股份有限公司工程管理部于2015年6月30日出具的证明一份，主要证明2013年4月份、6月份、7月份日光温室承包人姚羊保维修保温板、温室墙体粉刷等基本事实。
5、证人姚某、李某甲、李某乙出庭作证。
经审理查明：2012年5月21日，被告姚羊保承包了河南省弘亿国际农业科技股份有限公司的日光温室工程。被告与原告宋福妮共同出资、合伙施工了姚羊保承包工程中的部分工程。后经双方清算，原、被告施工工程总价款为2264000元。被告领取95%的工程款后，以原告并非合伙人为由拒绝向原告分配合伙利润，为此，原告于2013年诉至中牟县人民法院，中牟县人民法院审理后于2013年8月29日作出（2013）牟民初字第659号民事判决书，判令被告姚羊保支付原告宋福妮合伙利润十二万元。现被告已将下余5%的工程款即工程质保金113200元领出，原告以被告应支付给原告50%的合伙利润（质保金）为由，诉至法院。
本院认为，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方共同出资、合伙经营、共同劳动，已形成合伙关系。因原、被告无书面合伙协议，被告亦未提供证据证明其出资比例，故原告主张双方合伙出资、盈余分配比例按50%计算，本院予以认定。本案中，被告所领取的质保金113200元，仍属于双方合伙期间施工所应得工程款，原告可分得该款的50%即56600元。原告按56500元主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告虽提供证据称其对合伙工程进行了维修并且所支出的维修费已超出了质保金，但原告对此不予认可，且被告除双方合伙施工的工程外，还承包有其他工程，被告未提供充分证据证明是对双方合伙施工的工程进行的维修；另个人合伙的经营活动应由合伙人共同决定，被告在双方合伙期间亦没有通知过原告要求对合伙工程进行维修，故被告抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第55条之规定，判决如下：
被告姚羊保于本判决生效之日起十日内支付原告宋福妮五万六千五百元。
案件受理费一千二百一十三元，由被告姚羊保负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郝建芳
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初198号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1979年2月1日出生，小学文化，无业，户籍所在地及现住址宁夏回族自治区吴忠市盐池县。2017年05月05日因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2017年07月27日被乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉(2017)215号起诉书指控被告人黄某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年07月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员丽丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，20l7年3月份，被告人黄某某在微信朋友圈内问到办证人电话后，通过电话和办证人员联系办理了一本准驾车型为A2机动车驾驶证。该驾驶证信息为姓名：孙志虎，证号：×××，准驾车型A2，出生日期：1983-1-16，初次领证日期2003-1-7，证芯编号：643XXXXXXXX61，照片为黄某某本人照片。2017年5月4日16时许，被告人黄某某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，在乌审旗乌兰陶勒盖镇沿榆乌线由南向北行驶至与乌兰大街交叉路口处时，被正在执勤的交通民警例行检查，民警在检查黄某某出示的驾驶证时发现有异。经办案民警在全国人口信息网和全国交通管理综合用用平台中查询，黄某某于2017年5月4日17时24分向交通民警出示的机动车驾驶证为伪造的机动车驾驶证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、常住人口基本信息、无违法记录证明、归案情况说明、查获经过、机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、被告人供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在开庭过程中认罪态度好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年八月三日
书记员 黄 欣
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初234号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人黄文广，男，1990年4月14日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人黄文广犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王向荣、被告人黄文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日22时许，被告人黄文广酒后驾驶×××号奇瑞牌小轿车由南向北行驶至甘肃稀土公司生活区正门路段时，被靖远县交警大队交警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：靖远县公安局送检的黄文广血样中酒精（乙醇）含量为90.202mg/100ml。
上述事实，被告人黄文广在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场笔录、血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人黄文广的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文广醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人黄文广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄文广自愿认罪，�法可以从轻处罚。根据被告人黄文广的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人黄文广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马晓云
二〇一七年八月二日
书 记 员 安国舜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13845号
原告：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：钟凌志,广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何若川，广东品信律师事务所实习律师。
被告：广州市增城艺纺制衣厂，住所地广东省广州市。
主要负责人：陈康平。
原告匡海葵与被告广州市增城艺纺制衣厂（以下简称艺纺厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡海葵委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼。被告艺纺厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡海葵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款44312.50元及逾期利息。诉讼过程中，原告明确逾期利息从起诉之日（2016年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清还之日止。事实和理由：原告负责洗水加工被告的牛仔裤产品，被告以月结的方式向原告支付加工款，截至起诉之日，被告尚欠原告加工款44312.50元。
原告匡海葵在诉讼期间为支持其主张及事实,向本院提供证据如下:1.艺纺厂工商公示信息;2.加工费确认单2份、送货单复印件2份；3.对账单1份。
被告艺纺厂未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：匡海葵陈述称，其从2013年起为艺纺厂的服装进行洗水加工，每个季度结算一次加工款，艺纺厂已付清2013年8月之前的加工款，现尚欠2013年9月加工款44312.50元。
另查，匡海葵提供的2份送货单复印件上收货人栏签名为“容”；2013年9月份对账单为传真件，上面无任何签名或盖章；2份加工费确认单上委托单位栏写有艺纺制衣厂的字样及陈伟清签名，无艺纺厂的盖章。匡海葵称，送货单上的收货人“容”是艺纺厂的仓管，但不知道其全名；对账单是艺纺厂传真给其对账的；陈海清是艺纺厂的实际经营人，其与艺纺厂的经营者陈康平是姐弟关系。
另查，艺纺厂为个体工商户，经营者为陈康平，于2009年4月20日登记成立。
本院认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。匡海葵主张艺纺厂拖欠其加工款44312.50元，提供了加工费确认单以及送货单复印件、对账单传真件予以证明，因加工费确认单无艺纺厂的盖章确认，送货单没有原件，对此，匡海葵没有进一步举证明陈伟清、“容”与艺纺厂的关系，且对账单仅为传真件且上面亦无艺纺厂的签盖章，故本院不采纳匡海葵的陈述及证据。匡海葵的上述主张，缺乏事实依据，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，艺纺厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。匡海葵的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告匡海葵的诉讼请求。
案件受理费908元（原告匡海葵已预付）,由原告匡海葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余海玲
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13845号原告：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：钟凌志,广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何若川，广东品信律师事务所实习律师。被告：广州市增城艺纺制衣厂，住所地广东省广州市。主要负责人：陈康平。原告匡海葵与被告广州市增城艺纺制衣厂（以下简称艺纺厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡海葵委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼。被告艺纺厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡海葵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款44312.50元及逾期利息。诉讼过程中，原告明确逾期利息从起诉之日（2016年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清还之日止。事实和理由：原告负责洗水加工被告的牛仔裤产品，被告以月结的方式向原告支付加工款，截至起诉之日，被告尚欠原告加工款44312.50元。原告匡海葵在诉讼期间为支持其主张及事实,向本院提供证据如下:1.艺纺厂工商公示信息;2.加工费确认单2份、送货单复印件2份；3.对账单1份。被告艺纺厂未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：匡海葵陈述称，其从2013年起为艺纺厂的服装进行洗水加工，每个季度结算一次加工款，艺纺厂已付清2013年8月之前的加工款，现尚欠2013年9月加工款44312.50元。另查，匡海葵提供的2份送货单复印件上收货人栏签名为“容”；2013年9月份对账单为传真件，上面无任何签名或盖章；2份加工费确认单上委托单位栏写有艺纺制衣厂的字样及陈伟清签名，无艺纺厂的盖章。匡海葵称，送货单上的收货人“容”是艺纺厂的仓管，但不知道其全名；对账单是艺纺厂传真给其对账的；陈海清是艺纺厂的实际经营人，其与艺纺厂的经营者陈康平是姐弟关系。另查，艺纺厂为个体工商户，经营者为陈康平，于2009年4月20日登记成立。本院认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。匡海葵主张艺纺厂拖欠其加工款44312.50元，提供了加工费确认单以及送货单复印件、对账单传真件予以证明，因加工费确认单无艺纺厂的盖章确认，送货单没有原件，对此，匡海葵没有进一步举证明陈伟清、“容”与艺纺厂的关系，且对账单仅为传真件且上面亦无艺纺厂的签盖章，故本院不采纳匡海葵的陈述及证据。匡海葵的上述主张，缺乏事实依据，证据不充分，本院不予支持。综上所述，艺纺厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。匡海葵的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告匡海葵的诉讼请求。案件受理费908元（原告匡海葵已预付）,由原告匡海葵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  余海玲何坚麟
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第493-1号
申请执行人陈红波。
被执行人广东兴盛建筑工程有限公司。
地址：佛山市禅城区。
法定代表人廖王盛，经理。
保证人高建秦，男，1967年7月25日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区东风路206号14栋2单元201号。身份证号码：130102196707251212。
本院在执行申请执行人陈红波与被执行人广东兴盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广东兴盛建筑工程有限公司不能履行本院（2013）东民二初字第658号民事判决书确定的义务。因保证人高建秦在案件审理期间，于2013年11月24日自愿为被执行人提供保证，本院据此解除了对被执行人财产采取的保全措施。现因被执行人广东兴盛建筑工程有限公司其财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人高建秦在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人高建秦应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈红波清偿债务558376.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫峰
代理审判员 汤红本
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁岳鹏
校对责任人：赵志明打印责任人：丁岳鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3690号
原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区江汉北路77号。
负责人高平，业主委员会主任。
委托代理人高平，男，1963年6月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区江汉北路**号*楼*号。代理权限为特别授权。
被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园F栋2单元6层601室。
法定代表人胡刚祥，总经理。
委托代理人陈冠男，湖北武珞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会与被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会负责人高平、被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司的委托代理人陈冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司返还多收取的江都仕嘉小区业主的物业管理费人民币64625元（2015年9月1日至2015年12月31日的物业费）；2、由被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日，原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会（原为武汉市江都仕嘉小区业主委员会）与被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司（原为武汉锦绣雅园物业服务有限公司）签订《物业管理委托服务合同书》，合同期限为41个月，自2012年4月1日至2015年8月31日止。之后，被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司在未与武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会续签合同的情况下，预收了2015年9月1日至2015年12月31日的物业费，至2015年11月12日经双方对账核算，被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司多收物业费人民币64625元，至今仍拒不返还。为维护全体业主的合法权益，故原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会向本院提起诉讼。
被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司辩称，1、本案原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会的主体不适格，并不能代表业主个人提起诉讼要求返还多收的物业费，只能由业主来主张退还物业费用；2、被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司同意退还多收的物业费，业主可以凭票据到被告公司办理退还物业费的事宜，且被告公司在退场时也已退还了部分物业费。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”的规定，武汉市江都仕嘉小区的业主可要求被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司退还已经预收但未提供物业服务期间的物业费。因原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会与本案并无直接利害关系，故提起本案诉讼明显不当，应予以驳回。被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司提出原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会主体不适格的辩解意见，与法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告武汉市江都仕嘉小区第二届业主委员会的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年九月十八日
书记员 丁小雨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1083民特53号
申请人中国建设银行股份有限公司洪湖支行，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟南路26号。
负责人张志琼，系该支行行长。
委托代理人高明，系湖北玉沙律师事务所律师。
被申请人洪湖市鑫福田棉业制品有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处南河路65号。
法定代表人刘家福，系该公司经理。
申请人中国建设银行股份有限公司洪湖支行（以下简称洪湖建行）于2016年6月12日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人洪湖建行称：2013年6月8日，被申请人洪湖市鑫福田棉业制品有限公司（以下简称鑫福田公司）与申请人签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人以其位于洪湖市新堤办事处南河路65号的土地【土地使用权证号：洪湖国用（2007）第1162号，面积8537.52平方米；第1163号、面积1944.65平方米】及房产【房权证号：洪湖市房权证新堤字第、0139、010800040、0143、010800044号】作为债权担保，为申请人在2013年5月10日至2016年12月10日期间向申请人设定最高额为682万元的抵押贷款。所提供的抵押财产已分别于2013年5月27日和同年5月28日在土地及房产管理部门办理了他项权证【土地他项权证号：洪湖他项（2013）第138、139号，房产他项权证号：洪湖市房他证新堤字第013007**号】。2015年3月16日及同年6月3日，申请人与被申请人分别签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：hhczzl2015008、hhczzl2015017），合同约定申请人分别向被申请人提供借款160万元、240万元，借款合计400万元，借款期限一年（到期时间分别为2016年3月16日、2016年6月2日），借款年利率分别为6.42％、6.12％。签订上述合同后，申请人依约向被申请人分两次发放了贷款400万元。但自2016年1月22日起，被申请人便未按合同约定还本付息至今，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条的约定，申请人有权行使抵押担保物权。故申请人诉诸法院，请求法院依法裁定对被申请人抵押给申请人所有他项权证中的土地及房产【土地他项权证号：洪湖他项（2013）第138、139号，房产他项权证号：洪湖市房他证新堤字第013007**号】予以拍卖或者变卖，申请人对拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人借款本金400万元及利息，同时优先受偿约定担保范围内的其他费用。
被申请人鑫福田公司未提出异议。
本院经审查后认为：申请人洪湖建行与被申请人鑫福田公司签订的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表现，上述合同合法有效。申请人自2013年5月27日和同年5月28日起取得抵押的【土地他项权证号：洪湖他项（2013）第138、139号，房产他项权证号：洪湖市房他证新堤字第013007**号】他项权证中土地及房产的抵押权。借款到期后，被申请人违反合同约定还本付息义务，故应承担还本付息的民事责任，故抵押权人即申请人洪湖建行要求对被申请人所有的【土地他项权证号：洪湖他项（2013）第138、139号，房产他项权证号：洪湖市房他证新堤字第013007**号】他项权证中土地及房产抵押资产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。拍卖、变卖该抵押财产所得的价款申请人可以优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人洪湖市鑫福田棉业制品有限公司所有的他项权证中土地及房屋【土地他项权证号：洪湖他项（2013）第138、139号，房产他项权证号：洪湖市房他证新堤字第013007**号】抵押资产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人中国建设银行股份有限公司洪湖支行对变价后所得款项在借款本金400万元及利息（自2015年12月22日起至还款之日止，其中160万元借款利率按年利率6.42%计算、240万元的借款利率按年利率6.12%计算）及实现债权的其他费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内优先受偿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交异议书。
审判长 杨圣雄
审判员 范体发
审判员 庄 盈
二〇一六年七月四日
书记员 张 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢672号
申请人车候爱，女，汉族，1961年10月17日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人杨耀功，男，汉族，1955年12月23日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人车候爱申请执行杨耀功民间借贷合同纠纷一案中，执行过程中经查询（银行、车管、房管、国土、工商）被执行人杨耀功名下无可供执行的财产（2017.09.05冻结被执行人杨耀功在内蒙古鄂托克农村商业银行的一卡通账户），申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢672号申请人车候爱，女，汉族，1961年10月17日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人杨耀功，男，汉族，1955年12月23日生，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人车候爱申请执行杨耀功民间借贷合同纠纷一案中，执行过程中经查询（银行、车管、房管、国土、工商）被执行人杨耀功名下无可供执行的财产（2017.09.05冻结被执行人杨耀功在内蒙古鄂托克农村商业银行的一卡通账户），申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十月三十日书记员 赵  均
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初177号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月26日经钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2015年12月9日10时50分许，被告人杨某甲驾驶鄂H×××××号中型自卸车，由钟祥市至当阳市，行至钟祥市石牌镇贺集街道东街处，遇对向龙某称（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌手扶拖拉机左转弯时，杨某甲驾驶车辆向路左侧避让，因采取措施不当与手扶拖拉机相刮擦后发生侧翻，货车在左侧翻过程中，又与对向张蓉（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌五羊牌二轮摩托车（未戴安全头盔）相撞，造成张蓉当场死亡，两车损坏的交通事故。杨某甲承担此次事故的主要责任，龙某称、张蓉承担次要责任。
2015年12月9日，案发后，被告人杨某甲及时报警，并保护现场，抢救受伤人员，等民警到达现场后，到交警队如实供述了发生交通事故的经过。2016年6月21日，被告人杨明华赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。2016年6月21日，本院委托沙洋县社区矫正管理局对被告人杨某甲可能适用非监禁刑进行社会调查。2016年6月29日，沙洋县社区矫正管理局对被告人杨某甲可能适用非监禁刑进行社会调查后，评估意见为，杨某甲适宜非监禁刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某称、周某、徐某、喻某、杨某乙、古冲等人的证言，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，钟祥市公安局交通警察大队关于杨某甲的到案证明，受害人古冲等对杨某甲的谅解书、沙洋县社区矫正工作管理局非监禁刑调查评估意见书，钟祥市公安局现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。交通肇事后被告人杨某甲自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某甲赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二０一六年七月四日
书记员 朱清玲