吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异182号
异议人（被执行人）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：范东超，该公司总经理。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所执业律师。
申请执行人：长春建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长春建设股份有限公司（以下简称建设股份）与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人信诚公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人信诚公司称：一、2016年6月份异议人诉建设股份建设工程施工合同纠纷案件中，关于质量的部分向长春市中级人民法院提出书面申请，要求冻结建设股份的3500万元银行存款，并已提供担保，建设股份要求法院将建设股份查封异议人的财产（房屋）作为置换条件，让法院查封建设股份查封异议人的财产，不让查封建设股份的3500万银行存款。因此房屋异议人已申请查封，所以长春市中级人民法院不应当对已被查封的标的物进行评估、拍卖，待案件审理完毕后，再行执行，避免扩大损失和国家赔偿，应当中止执行。二、由于被查封房屋大部分已经出售，因有的老百姓无法具体通知到，很可能造成老百姓的损失，请法院一一调查，查清已售房屋的具体数量，已出售房屋应当中止执行，并予以解封；三、被查封房屋包含社区用房、物业用房，这部分房屋已经属于社区和物业所有，应当中止执行，并予以解封；四、关于18#地下室质量问题因正在诉讼过程中，案件尚未完结，根据相关法律规定，此标的物不应现在予以评估拍卖，待案件结束后，另行处理，应当中止执行。综上，请求法院依法裁定中止对该执行案件的执行。
经本院查明，原告（反诉被告）建设股份与被告（反诉原告）信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2011）长民一初字第25号民事判决书，判决：“一、被告信诚公司于判决生效后十日内给付原告建设股份工程款29,575,444.00元及利息（自2010年4月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告建设股份于判决生效后十日内向被告信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，原告提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设股份不能提交，被告信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收。三、驳回原告建设股份的其他诉讼请求；四、驳回被告信诚公司的其他反诉请求。鉴定费60万元（原告代缴）由被告承担，给付期同上。诉讼费305,450.00元及保全费5,000.00元（原告已代缴），由被告承担205,000.00元，原告承担105,450.00元；反诉费61,440.00元（被告代缴），由被告承担。以上款项于判决生效后十日内给付。”后原、被告均不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下简称省法院）。省法院于2015年4月3日作出（2015）吉民一终字第14号民事判决书，判决：“一、撤销吉林省中级人民法院（2011）长民一终字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设股份工程款34575444元及利息（自2010年4月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回建设股份其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。二审案件受理费中信诚公司缴纳的276913元，由信诚公司自行承担；建设股份缴纳的46800元待重审部分审理终结时再行分担。”同时省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定书，裁定：“一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设股份交付竣工验收资料部分发回吉林省长春市中级人民法院重审。”因信诚公司未履行生效判决确定义务，本院于2015年9月8日以（2015）长执字第340号立案执行。在执行过程中，2015年9月11日本院作出（2015）长执字第340号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人信诚公司在金融机构账户存款3457.5444万元及利息、一审案件受理费205000元、鉴定费60万元、执行费102780元或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。”后本院于2016年7月18日作出（2015）长执字第340号之二公告：“本院依法查封了被执行人信诚公司开发的座落于长春市朝阳区前进大街488号南湖*学府经典下列房屋所有权及其座落的土地使用权，并按照法律程序进行评估、拍卖：一、7幢地下车库，丘地号为4-101/22-18，房间号为：-109、-115、-117、-118、-120、-121、-122、-123、-124、-125、-126、-127、-128；二、15幢楼二层、三层、四层、五层，丘地号为4-101/13-543；三、5幢楼的二层，建筑面积977.95平米；四、6幢楼的二层，建筑面积772.02平米；五、9\\\10\\\11\\\12幢楼的地下室即18幢楼、丘地号为4-101/13-85；六、9\\\10\\\11\\\12幢、丘地号为4-101/13-85、11#单元房间号：311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、329、330、331、332、333、334、335；七、16幢，丘地号为4-101/13-544以下房屋：1单元1101、1501、1601；2单元104、1203、1404；3单元106；八、9\\\10\\\11\\\12幢、丘地号为4-101/13-85、9#单元房间号：1302、1316、1317、1213、1214、1313、1416、1417、1502、1514、1602、1603、1616、1619、1709；10#3单元房间号：B1808。本院又于2016年7月26日作出（2015）长执字第340号之三公告：“本院依法查封了被执行人信诚公司开发的座落于长春市朝阳区前进大街488号南湖*学府经典下列房屋所有权及其座落的土地使用权，并按照法律程序进行评估、拍卖：一、8幢楼，丘地号为4-101/22-18，房间号为：-102、-103、-111、-114、-118、-121、-124、-125、-126、-127；二、9\\\10\\\11\\\12幢、丘地号为4-101/13-85、9#单元房间号：1724；三、4幢，丘地号为4-101/22-22房屋：0单元115号；四、16幢、丘地号为4-101/13-544房屋：1单元103。同时上述两份公告均责令信诚公司在7日内按生效法律文书履行义务，否则将依法评估、拍卖上述财产。
另查明，关于（2015）吉民一终字第14号民事裁定书的第二项，发回重审部分，即信诚公司反诉建设股份工程质量部分，本院立（2015）长民一重字第6-1号民事案件，正在进行审理。在该案审理中，信诚公司于2016年6月12日提出保全申请，要求冻结建设股份3500万元的银行存款，本院作出（2015）长民一重字第6号民事裁定书对建设股份的两个银行账号进行了冻结，后建设股份向本院提出申请，申请对冻结的银行账户予以解封，并以（2015）吉民一终字第14号判决书确认的其对信诚公司的债权作为查封标的。2016年7月5日本院以（2015）长民一重字第6-1号民事裁定书解除对建设股份的两个银行账号，同时查封建设股份（2015）吉民一终字第14号民事判决书确认的对信诚公司的3500万元债权。
再查明，信诚公司表示，本次异议提出的异议请求为中止对整个执行案件的执行。
本院认为，一、关于异议人信诚公司要求中止执行的问题。该异议请求不属于执行异议案件的审查范围，不符合执行异议案件的受理条件。二、关于异议人信诚公司要求对老百姓所购房屋以及社区用房、物业用房中止执行，解除查封的问题。因其不具备向本院提出该项异议的主体资格，故其此项异议请求本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回长春信诚房地产开发有限责任公司的异议申请。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 常 数