湖北省宜都市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初95号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，男，1971年5月22日生于湖北省宜都市，汉族，住宜都市，
委托代理人张晓清，湖北至成律师事务所律师。
被告人裴芝锁，男，1971年1月24日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化程度，务工，住宜都市，因故意伤害他人,于2016年12月13日被宜都市公安局行政拘留十日;因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月3日被宜都市公安局取保候审，同年10月24日被本院决定逮捕,次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
被告人向家平，男，1963年7月9日生于湖北省宜都市，汉族，高中文化程度，务工，住宜都市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月26日被宜都市公安局取保候审。
辩护人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人裴芝锁、向家平犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）曹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，先后于2017年11月6日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，原告人曹某的代理人张晓清，被告人裴芝锁及辩护人曾建国，被告人向家平及辩护人姚栋到庭参加诉讼。诉讼期间，宜都市人民检察院以补充侦查为由，建议本院延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日17时许，被告人裴芝锁的妻子向某因房屋排水问题，与邻居尤开梅发生言语争执。当晚10时许，在宜都市姚家店镇莲花堰村二组组长肖孝清的协调下，裴芝锁和向某同意到尤开梅家中协商解决纠纷，莲花堰村村委书记谢某也到现场主持调解。在商谈过程中，尤开梅的儿子袁某2因母亲被向某辱骂一事愤愤不平，再次与向某发生争执，并将其推倒在地，裴芝锁见状报警处理。民警到达现场询问情况时，在场的曹某帮腔责骂向某，裴芝锁一气之下，回到家中拿了一把砍骨刀返回现场，朝曹某的头部连砍两刀，致其头部受伤，后被送往宜都市第一人民医院救治。经鉴定，被害人曹某头部所受伤构成轻伤二级。
2017年2月20日17时，被告人向家平、裴芝锁与施工人员邓某、李某等人，在宜都市陆城街办城河大道财政局旁边的道路上进行施工作业。陈某以施工影响其房屋排水为由，要求向家平等人停工，被向家平拒绝后，陈某便上前撬开裴芝锁等人施工铺设的青石砖，向家平上前阻止时二人发生肢体冲突。裴芝锁见状，持施工用的铁锹朝陈某的腰部击打了两下，致其失去平衡，随即被向家平摔倒在地，向还脚踢陈某的头部、臀部及右脚等部位，致陈某的右脚受伤，裴芝锁则再次用铁锹连续击打其腰部，双方才就此停手。随后，陈某拨打电话报警，看到施工人员仍在继续施工，又欲上前阻拦，被向家平上前推倒在地，并扯住其衣领在地上拖行数米。经鉴定，被害人陈某右脚所受伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了如下证据：1.宜都市公安局接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单及收缴物品清单，被告人身份信息查询单，宜都市公安局行政处罚决定书；2.证人袁某1、肖某、谢某、向某、袁某2、周某、邓某的证言；3.被害人曹某、陈某的陈述；4.被告人裴芝锁、向家平的供述和辩解；5.宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场监控视频。公诉机关认为，被告人裴芝锁、向家平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
原告人曹某诉称，被告人裴芝锁的故意伤害行为对其造成了损失，要求裴芝锁赔偿医疗费10238.99元、住院伙食补助费1500元、护理费3000元、营养费1500元、误工费4800元（58401元/年÷365天×30天）、精神抚慰金50000元，上述损失合计71038.99元。
针对上述请求,原告人当庭提交了病历、宜都市第一人民医院出院诊断证明、医疗费收据、宜都市金石贸易有限公司企业登记基本信息、法定代表人登记信息及该公司出具的收入证明。
被告人裴芝锁对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
其辩护人提出，对起诉书指控被告人犯故意伤害罪没有异议，认为被告人有以下从轻情节：（1）本案因民间纠纷和邻里纠纷引发，被害人有一定过错；（2）案发后被告人已赔偿被害人陈某的损失并取得谅解，也愿意与曹某协商赔偿事宜，但其要价过高，双方未能达成协议；（3）被告人当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据以上事实，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑。附带民事部分，认为被告人主张的误工费标准过高，精神抚慰金没有法律依据，对其他赔偿项目和标准无异议。因被害人有一定过错，对损失应承担相应责任。
被告人向家平对起诉书指控的事实无异议，认为自己由于法律意识淡薄，对被害人造成了伤害，应当受到惩罚，并当庭认罪。
其辩护人提出，对起诉书指控被告人向家平犯故意伤害罪无异议，认为被告人有以下从轻情节：（1）向家平在被害人报案后没有逃离现场，而是等待警察前来处理，并主动交代了犯罪事实，是自首；（2）向家平与被害人达成了和解协议，并履行了全部赔偿义务，取得了被害人谅解；（3）被害人破坏他人劳动成果，对引发冲突具有一定的过错；（4）向家平系初犯。综上，建议对被告人向家平免予刑事处罚。
公诉人当庭出示的证据，被告人及辩护人均无异议，本院予以采信。原告人曹某当庭提交的企业及其法定代表人注册登记信息、工资收入证明不足以作为其主张误工费的依据，不予采信；其他证据对方当事人无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与宜都市人民检察院起诉书指控的事实一致。
另查明，曹某受伤后在宜都市第一人民医院治疗30天，支出医疗费10238.99元，出院被诊断为急性、中型颅脑损伤、右侧颞骨骨折、右侧颞枕部劈裂伤并颞浅动脉断裂，建议院外继续治疗。诉讼中被告人裴芝锁的家属以及被告人向家平与被害人陈某达成和解协议，由两被告人一次性赔偿陈某35500元，并已实际履行，陈某出具谅解书，对两被告人表示谅解。
另外，经本院委托，宜都市社区矫正工作管理局对两被告人的社会表现进行了调查，并出具了书面调查报告，建议对被告人向家平适用非监禁刑，对被告人裴芝锁不适用非监禁刑。
本院认为，被告人裴芝锁、向家平故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其二人均构成故意伤害罪；两被告人伤害陈某的行为系共同犯罪，二人在共同犯罪中所起所用相当，均应对犯罪后果承担责任。被告人裴芝锁到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，是坦白，可从轻处罚；其实施的两起伤害行为均因民间纠纷引发，被害人有一定过错，且在诉讼中赔偿受害人陈某的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；其实施伤害行为时使用了凶器，酌情从重处罚。被告人向家平在知道被害人陈某打电话报警，未离开现场，被出警民警带至派出所后询问，如实供述了其和裴芝锁伤害陈某的事实经过，是自首，可从轻处罚；在本次纠纷中被害人有一定过错，且其已赔偿被害人全部损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。
被告人裴芝锁因犯罪行为对被害人曹某造成损失，除承担刑事责任外，还应赔偿被害人的物质损失。对原告人曹某主张的损失中医疗费10238.99元、住院伙食补助费1500元、护理费3000元、营养费1500元，被告人裴芝锁特别授权的代理人均无异议，本院予以确认；原告主张的误工费4800元（160元/天×30天）在合理范围之内，本院予以支持；精神抚慰金50000元不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。本院认定的原告人曹某的上述损失合计21038.99元，因被害人曹某在裴芝锁与他人发生的纠纷中，言语不当，对激化矛盾以致酿成损害有过错，应适当减轻被告人一方的责任，减轻的比例为30%，故被告人裴芝锁实际应赔偿原告人曹某的损失为14727.29元（21038.99元×70%）。
综上所述，根据本案的事实、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，并结合社区矫正管理机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告人裴芝锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的期限以及执行行政拘留的10日，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月25日起至2018年7月14日止）。
二、被告人向家平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算）
三、被告人裴芝锁于本判决生效之日起三十日内日赔偿附带民事诉讼原告人曹某损失14727.29元；
四、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐锦洲