陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4920号原告刘贵梅，女，1971年11月生，汉族，陕西省人。被告张明明，男，1964年3月生，汉族，陕西省人。被告白桂英，女，1964年11月生，汉族，籍贯同上。委托代理人张宝义，男，1993年3月生，汉族，陕西省人。被告杨华，男，1963年8月生，汉族，陕西省人。原告刘贵梅诉被告张明明、白桂英、杨华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵梅、被告白桂英委托代理人张宝义、被告杨华到庭参加了诉讼；被告张明明、白桂英经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵梅诉称，2012年12月28日，被告张明明因在神木县大保当镇开发房地产之急需周转资金，向原告借款255000元，双方约定利息为2.2%，未约定期限。并由被告杨华担保承担连带偿还责任。被告借款后于2015年7月6日陆续向原告偿还借款本金106000元，剩余149000元至今未还。后原告多次向被告及担保人杨华催要，被告均借故推诿不予偿还。另原告认为该笔债务系被告张明明和被告白桂英婚姻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，且该笔款项也实际用于大保当及神木县开发房地产使用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确的定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，故该笔债务应视为夫妻共同债务，原告多次与被告白桂英催要，白桂英也拒绝偿还。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、依法判令被告如数偿还原告借款本金149000元及从2012年12月28日起至本金偿还完毕之日止的利息，利率为2.2%；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘贵梅向法庭提交了以下证据：第一组：借款单一支。为证明2012年12月28日，被告张明明向原告借款255000元，约定月利率为2.2%，并由被告杨华担保的事实；另根据借款单背面记载可证明借款后借款的偿还情况。第二组：借款调解协议书一份。为证明2013年8月9日经原告向被告张明明多次催要，被告张明明与原告达成调解协议，并由被告张明明之子张全义以担保人的身份在该协议书中签字、捺印。被告白桂英辩称，被告张明明与白桂英虽然是夫妻，但被告张明明向原告借款时被告白桂英并不知情，故该笔借款不应由白桂英偿还。另被告白桂英现在也无有偿还能力，与被告张明明亦无法联系。被告白桂英未向法庭提交证据。被告杨华辩称，借款单上的签字并不是其本人签署的，借款单及借款其也并不知情。被告杨华未向法庭提交证据。被告张明明未答辩亦未向法庭提交证据。被告白桂英、杨华对原告提交的证据发表了如下质证意见：被告白桂英对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为白桂英对借款并不知情，对借款单亦不知情；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为被告白桂英对该协议并不知情，只是听张全义说原告曾就该事向人民法院起诉，后法院判决张全义不承担责任。被告杨华对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，认为其对借款单并不知情，且借款单上“杨花”的签字亦不是其本人所签，捺印亦非其本人所捺，并且“杨花”也不是其本人名字；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为其对该协议并不知情。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告白桂英虽对该组证据的真实性及证明目的均有异议，认为其对借款及借款单并不知情；被告杨华对该组证据的真实性及证明目的亦存有异议，认为其对借款单并不知情，借款单中“杨花”二字也并不是其本人所签并捺印，且“杨花”亦非其本人名字，但被告白桂英、杨华却未能提交相关证据，反证该借款条据并非被告张明明向原告刘贵梅出具，且该条据是虚假的，故本院对该组证据的真实性依法予以认定；原告提交的第二组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告白桂英、杨华虽对该组证据的真实性及证明目的均有异议，表示其二人并不知情，但被告白桂英、杨华却未能提交相关证据反证该证据是虚假的，故本院对该组证据的真实性依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实；2012年12月28日，被告张明明向原告刘贵梅借款人民币255000元。为此，被告张明明于当日向原告出具了内容为：“今借到，刘贵梅人币现金人民币大写：贰拾伍万伍仟元整￥：255000元。利率2.2分。借款人签字：张明明、担保人签字：杨花，2012年12月28日”的借款单据一支。借款后被告张明明曾分别于2013年2月5日、7月14日、7月21日、8月5日向原告各偿还借款本金10000元、于2013年8月16日偿还借款本金20000元、于2014年1月11日偿还借款本金8000元、2月16日偿还借款本金5000元、5月2日偿还借款本金4000元、6月18日偿还借款本金3000元、于2015年3月14日偿还借款本金23000元、7月6日偿还借款本金3000元，共计106000元。对于剩余借款本金149000元及从2012年12月28日起所产生利息却未能予以偿还。另查，被告杨华并未在被告张明明向原告刘贵梅出具的借款单据中签名压印，庭审中原告刘贵梅对此事实亦当庭予以认可，并表示其提交的借款单据中的“担保人签字：杨花”为被告张明明签名压印，并非被告杨华签名压印。再查，被告张明明与白桂英系夫妻关系。本院认为，原告刘贵梅与被告张明明间的借贷关系明确，且有被告张明明向原告出具的借款条据在案佐证，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。虽被告张明明于借款后曾先后累计向原告偿还了部分借款，但对于剩余借款本金149000元却在合理期限内未能予以偿还。故原告现要求被告张明明偿还剩余借款本金149000元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告张明明承担从2012年12月28日起至本金偿还完毕之日止，按利率2.2%计算利息的请求，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告的该请求利率计算标准已超出上述规定，故本案中的利率计算标准应以年利率24%为准。对于原告要求被告白桂英作为被告张明明的妻子承担共同偿还借款本息责任的诉请，因本案借款发生在被告张明明与白桂英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告白桂英对本案借款理应承担偿还责任。另因被告张明明、白桂英本人未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交借款清偿与否的相关证据，故其二人理应承担对其不利的法律后果。对于原告要求被告杨华对上述债务承担连带偿还责任的请求，因被告杨华并未在被告张明明向原告刘贵梅出具的借款单据中签字捺印，原告提交的借款单据中“杨花”的签字亦为被告张明明签字捺印。庭审中，原告对于该事实亦当庭予以认可，因此被告杨华与原告刘贵梅间并未形成保证合同关系，故原告要求被告杨华承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张明明、白桂英于本判决生效后五日内偿还原告刘贵梅借款本金149000元及利息（其中2012年12月28日起至2013年2月4日止的利息以借款本金255000元，按年利率24%计算；2013年2月5日起至2013年7月13日止的利息以借款本金245000元，按年利率24%计算；2013年7月14日起至2013年7月20日止的利息以借款本金235000元，按年利率24%计算；2013年7月21日起至2013年8月4日止的利息以借款本金225000元，按年利率24%计算；2013年8月5日起至2013年8月15日止的利息以借款本金215000元，按年利率24%计算；2013年8月16日起至2014年1月10日止的利息以借款本金195000元，按年利率24%计算；2014年1月11日起至2014年2月15日止的利息以借款本金187000元，按年利率24%计算；2014年2月16日起至2014年5月1日止的利息以借款本金182000元，按年利率24%计算；2014年5月2日起至2014年6月17日止的利息以借款本金178000元，按年利率24%计算；2014年6月18日起至2015年3月13日止的利息以借款本金175000元，按年利率24%计算；2015年3月14日起至2015年7月5日止的利息以借款本金152000元，按年利率24%计算；2015年7月6日起至本金偿还完毕之日止的利息以借款本金149000元，按年利率24%计算）。二、被告杨华在本案中不承担责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告张明明、白桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  麻建栋审 判 员  李雅琴人民陪审员  李林军二〇一六年十二月八日书 记 员  高 雄