贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3145号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：张发云，男，汉族，1950年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人：王代银，瓮安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张启学，男，汉族，1979年9月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告张发云之子。
被告：张启彬，男，汉族，1973年2月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告张发云诉被告张启彬排除妨害纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雅淋于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告张发云及其委托代理人王代银、被告张启彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判令被告对原告承包的土地烧鸡湾田、水井田一丘、大龙井田、过路土停止侵害、恢复原状并赔偿原告3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张启彬的答辩意见：答辩人与被答辩人是叔侄关系，答辩人的奶奶童玉发去世后，经答辩人、被答辩人及案外人张发荣协商达成一致协议并立据协议约定由答辩人耕种管理童玉发承包的田龙滩堰6块、房屋门口四块、张吉昌坟前和水井田两块、台子田负半块加小田共两块，地名为江义伦房三头两块（又称过路土），瓦厂土、蜂子坳土、荒土半坡田。上述土地自答辩人奶奶童玉发去世后由答辩人耕种管理，一直以来也是由答辩人在上缴国家公粮直至国家停止收缴公粮。1998年土地承包经营权顺延承包之时有关部门登记错误，将原本由答辩人承包的土地承包人误登记为“张启卓”，实际上根本不存在张启卓这个人，张启卓这一土地承包经营权证上的土地实际是答辩人承包。2017年土地确权之时，被答辩人欲侵占答辩人土地且提出确权申请，答辩人才将被答辩人承包并欲确权的土地在确权时提出争议。答辩人对童玉发承包的土地具有耕种权。被答辩人所诉的土地除了过路土的那两块土外，其余均是被答辩人承包是事实。1998年土地顺延承包确权的时候，因答辩人不在家，被答辩人将属于答辩人耕管的土地包含“过路土”登记到被答辩人土地承包经营权证上，对被答辩人土地承包经营权证有异议，“过路土”即江义伦房子三头的两块土答辩人具有土地承包经营权，其中有一块是答辩人现在耕种，过路土的另一块土及被答辩人所诉的其余土地现均由被答辩人耕种。
审理查明的事实
原告张发云与被告张启彬系叔侄关系，1998年农村土地顺延承包之时，原告张发云取得了有关部门向其颁发的土地承包经营权证，该土地承包经营权证载明原告一户承包土地面积共计6.75亩，其中田3.8亩，土2.95亩，本案争议土地烧鸡（机）湾田、水井田一丘、大龙井田、过路土（又称江义伦房子三面的两块土）均登记于原告土地承包经营权证之上。被告举证承包人为张启卓承包耕地情况登记表载明张启卓承包土地“龙滩晏，0.5亩，台子田，0.3亩，瓦厂土，0.5亩”，并辩称张启卓一户土地承包经营权证载明的土地实际上由被告承包，根本不存在张启卓此人，是有关部门登记错误导致，1998年土地顺延承包确权的时候，因被告不在家，原告将属于被告耕管的土地包含“过路土（两块土）”登记到原告土地承包经营权证上，对原告土地承包经营权证有异议，“过路土”即江义伦房子三头的两块土被告具有土地承包经营权。2017年农村土地确权之时，原、被告互将对方耕管的土地向有关部门提出土地承包经营权存在异议，以致原、被告对双方耕管的土地均无法进行确权，现原告诉至本院主张被告对原告承包的名为烧鸡湾田、水井田一丘、大龙井田、过路土（包含两块土）停止侵害，恢复原状并赔偿原告3000元。被告辩称烧鸡湾田、水井田一丘、大龙井田、过路土中只有过路土两块土地中的一块土地现由被告耕种，其余土地均是原告自己在耕种。另查明1998年土地承包经营权顺延承包时被告居住在瓮安县银××镇银盏村××组，未居住于渔河乡××村，被告现仍居住于新寨。为了查明案件事实，2017年9月13日本院组织原被告双方到争议土地现场查看，经查看，原告所诉争议土地除过路土中有一块土确属被告现种植辣椒外，其余土地均由原告自己耕种。
上述事实有原、被告双方法庭陈述及原告举证《土地承包经营权证》、争议土地航拍图，被告举证的《土地承包合同书》、《承包耕地情况登记表》、童玉发农业税缴税票据、瓮安县人民法院现场查看笔录在卷为凭，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为本案争议焦点在于：一、原告是否有权主张被告对争议土地烧鸡湾田、水井田一丘、大龙井田、过路土（包含两块土）停止侵害、排除妨害并赔偿原告3000元。
国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议土地烧鸡湾田、水井田一丘、大龙井田、过路土（包含两块土）登记于原告张发云一户土地承包经营权证上，原告张发云对上述争议土地具有土地承包经营权。虽然被告举证1990年3月11日原被告及案外人张发荣签订的土地耕管协议及土地继承协议拟证明争议土地“过路土”由被告承包，但一方面原告认为该协议是伪造的，没有原告签字，不予认可；另一方面，就算该协议确实属实，被告也只能依据有关协议，申请有关部门在审查被告符合争议土地承包经营权人资格的情况下，向被告颁发争议土地的土地承包经营权证，现原告已经取得土地管理部门颁发的土地承包经营权证，该土地承包经营权证非经法定程序被撤销之前，原告对该土地承包经营权证上载明的土地就依法享有土地承包经营权。被告张启彬诉讼过程举证的张启卓一户承包土地承包经营权不能证明被告对争议土地具有土地承包经营权，虽然被告辩称张启卓一户土地承包经营权证载明的土地实际上由被告承包，根本不存在张启卓此人，是有关部门登记错误导致，且1998年农村土地顺延承包之时，被告不在家，原告私自将被告承包的名为“过路土”的土地申报确权，致“过路土”登记于原告土地承包经营权证上，但如被告认为有关部门向原告颁发的土地承包经营权证侵犯了被告土地承包经营权，可以先提起行政诉讼，请求有关部门在查清事实的基础上，撤销不合法的土地承包经营权证，并向自己颁发土地承包经营权证书后再行主张权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”有关部门颁发的土地承包经营证未经法定程序撤销，该土地承包经营权证合法有效，应受到法律保护。被告张启彬对本案争议土地未依法取得土地承包经营权证，无权对争议土地进行耕种管理使用。被告现无据占有使用争议土地“过路土”中的一块，拒不返还原告的行为，侵害了原告土地承包经营权的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第二项之规定，原告诉请被告对争议土地“过路土”停止侵害、恢复原状于法有据，本院予以支持。原告所诉其余土地烧鸡湾田、水井田一丘、大龙井田由原告实际耕管，原告请求被告停止侵害，恢复原状于法无据，故对原告主张被告对“烧鸡湾田、水井田一丘、大龙井田”停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
另，诉讼过程中，原告并未举证证明被告侵占原告土地承包经营权证载明的“过路土（两块）”中的一块土具体损失情况，以致本院无法查明原告损失，对于被告耕管过路土中的一块土，给原告造成的损失问题，本案中不予处理，原告今后可在有证据情况之下，另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第二项之规定，判决如下：
一、限被告张启彬于本判决生效后十五日内对“过路土（两块）”中现由被告张启彬耕种的土地停止侵害；
二、驳回原告张发云其余诉讼请求。
案件受理费收取人民币30元（该款原告已预缴），由被告张启彬负担，于本判决生效后一并向原告给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一七年九月二十七日
书记员 张建军