wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00668号
上诉人（原审被告）：重庆九街实业有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号6号，组织机构代码75928633-1。
法定代表人：冉巍，总经理。
被上诉人（原审原告）：向世海，男，汉族。
上诉人重庆九街实业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人曾口头约定纠纷由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称双方曾口头约定管辖法院不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周 奕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5368号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地福建省龙海市石码镇港林路**号。组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人黄元忠，男。
委托代理人方坤明，男。
被告黄哲良，农民。
被告黄妙祥，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告黄哲良、黄妙祥借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄元忠到庭参加诉讼；被告黄哲良、黄妙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称：被告黄哲良以经营乳制品为由，于2013年8月4日向原告龙海市农村信用合作联社借款300000元，约定借款月利率10.15‰，借款期限为2013年8月4日至2014年8月3日，由黄妙祥提供连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，被告未予以偿还。请求判决被告偿还原告300000元及利息（按借款合同的约定计算利息，到还款之日止），同时被告黄妙祥负连带偿还责任。
被告黄哲良、黄妙祥未提交答辩。
经审理查明，被告黄哲良以经营乳制品为由，向原告龙海市农村信用合作联社借款300000元，约定借款月利率10.15‰，借款期限为2013年8月4日至2014年8月3日，由黄妙祥提供连带保证责任。2013年8月4日双方签订《保证借款合同》。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未予以偿还。原告具状诉至本院，请求判决被告黄哲良偿还原告龙海市农村信用合作联社300000元及利息（按保证借款合同的约定计算利息，到实际还款之日止），同时被告黄妙祥负连带偿还责任。
认定以上事实，经庭审举证、质证的证据有原、被告签订的《保证借款合同》，《农村信用社（农村合作银行）借款借据》；以及原告方的庭审陈述等。经庭审质证，可以确认。
本院认为，原、被告双方的保证借款合同符合法律规定，未违反法律法规强制性规定，该合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付给被告黄哲良300000元，被告应依约承担偿还借款及利息的义务；被告黄妙祥是该借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告的主张符合法律规定，应予以支持。被告黄哲良、黄妙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己权利的处分，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄哲良应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款300000元及利息（利息从2013年8月4日起至还清借款之日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告黄妙祥应对上述债务承担连带保证责任。被告黄妙祥承担保证责任后，有权向被告黄哲良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6554元，由被告黄哲良、黄妙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王峰扬
人民陪审员 卢 斌
人民陪审员 杨志辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈春强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2692号
罪犯袁兴忠，男，1968年5月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2007年6月21日作出（2007）义刑初字第236号刑事判决，认定被告人袁兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。被告人袁兴忠不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2007年7月30日作出（2007）兴刑终字第202号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年2月27日起至2019年2月26日止。于2007年8月1日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年6月、2013年5月获本院裁定共减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2016年11月26日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁兴忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁兴忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁兴忠减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8397号
原告：昆明红星美凯龙置业有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路444号福海街道办事处X楼，统一社会信用代码91530100552726512N。
委托代理人：李雪文（系昆明红星美凯龙置业有限公司工作人员），男，1986年7月16日出生，云南省呈贡县人。特别授权代理。
被告：杨效勤，女，1955年8月21日出生，云南省安宁市人。
原告昆明红星美凯龙置业有限公司与被告杨效勤商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告昆明红星美凯龙置业有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告昆明红星美凯龙置业有限公司在宣判前申请撤回对被告杨效勤的起诉，经审查原告昆明红星美凯龙置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明红星美凯龙置业有限公司撤回对被告杨效勤的起诉。
本案案件受理费1703元（此款原告昆明红星美凯龙置业有限公司已预交，此款为减半金额），由原告昆明红星美凯龙置业有限公司承担。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一七年三月七日
书记员 董 娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1817号
原告刘志强，男，汉族，1975年6月20日生。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告曹建国，男，汉族，1979年11月2日生。
原告刘志强诉被告曹建国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人李聪、被告曹建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2013年5月14日23时30分，原告驾驶出租车行驶至郑州市二七区张魏寨中街行云路交叉口准备停车时，被告对原告先骂后打，将原告头部打伤。被告自称是本地城中村人，打电话叫人。原告跑回家中，被告又将原告从家中叫出，原告立即报警。后被告以原告将其打成轻伤为由，于2013年5月28日双方签订了协议，原告被迫给被告35000元。故向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告于2013年5月28日签订的调解协议书；2、被告退回原告的35000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹建国辩称，原告所诉不实。当时原告将我的手打成骨折、牙打伤。协议是原告主动找中间人与我商量后的结果，根本不存在胁迫的问题，该3.5万元是原告应当向我支付的赔偿款（包括医疗费、误工费、住院费等）。原告所诉没有任何依据。
经审理查明，2013年5月14日23时30分许，在郑州市二七区张魏寨中街行云路交叉口，原告刘志强与被告曹建国夫妇因停车问题发生矛盾，后引起打架，原告将被告打伤。当晚，原告报警后，双方的纠纷到郑州市公安局洁云路分局解决。2013年5月15日，郑州市公安局洁云路分局作出郑公洁（治）行罚决字（2013）2054号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告刘志强行政拘留10日，罚款500元。”2013年5月25日，原告刘志强和被告曹建国就双方纠纷签订调解协议书1份，协议约定原告刘志强一次性赔偿被告曹建国医疗费、误工费等各项费用共计35000元，此后被告不再追究原告的任何法律责任，原告不再追究被告的任何法律责任。调解协议书签订后，原告刘志强之妻代原告向被告曹建国支付了赔偿款35000元，被告曹建国于2013年5月28日在协议书上签名捺印，原告刘志强也于2013年5月28日在该调解协议书上签名捺印予以确认。现原告以其受胁迫为由诉至本院，请求判令：1、撤销原、被告于2013年5月28日签订的调解协议书；2、被告退回原告的35000元；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实由行政处罚决定书、调解协议书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告刘志强与被告曹建国因停车问题发生矛盾，原告将被告打伤，该事实由郑州市公安局洁云路分局作出的行政处罚决定书所确认。纠纷发生后，双方在公安机关自愿签订调解协议书1份，并且已按照协议约定实际履行。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告诉称调解协议书是在受胁迫的情况下所签订，因没有提供合法有效的证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志强的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年一月十八日
书 记 员 郭关伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第800号
原告：苏州英诺复合材料有限公司。
法定代表人：金一平。
委托代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：顾茜菲，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告：宁波汇沣行光电科技有限公司。
法定代表人：黄耀宗。
原告苏州英诺复合材料有限公司（以下简称英诺公司）为与被告宁波汇沣行光电科技有限公司（以下简称汇沣行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2015年1月5公开开庭进行了审理。原告英诺公司的委托代理人丁海滨到庭参加诉讼，被告汇沣行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告英诺公司以被告汇沣行公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告向原告支付货款人民币164365元；2.被告支付原告以164365元为基数、自2014年7月4日起至判决生效日止、按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告汇沣行公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在pet双面胶货物买卖业务往来。2014年4月1日、4月11日，被告分两次向原告购买货值164365元的货物。2014年9月11日，被告在原告提供的催款单上盖章确认。催款单载明：截止2014年9月10日，被告尚欠原告货款164365元，货款到账日为7月4日。届期，被告未支付货款。现原告诉来本院，请求解决。
以上事实由原告提供的订购通知单2份、发货单、送货单、发票收讫单、对账单、催款单、销售订单各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的货物后未按约付款，显属违约。现原告要求被告即时支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告应在2014年7月4日前支付货款，本院认为逾期利息应从2014年7月5日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波汇沣行光电科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告苏州英诺复合材料有限公司货款164365元，并支付原告自2014年7月5日起至判决生效日止、以164365元为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3664元，本院依法收取1832元，由被告宁波汇沣行光电科技有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年一月五日
代书 记员 冯维亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1733号
原告深圳市天旺电子有限公司。
法定代表人詹楚广。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所。
被告吕新荣，男，汉族，1984年8月30日出生。
被告许进华，男，汉族，1975年7月12日出生。
原告深圳市天旺电子有限公司与被告吕新荣、许进华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯世义到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年开始向原告采购二级管、三极管等产品，原告依法送货后，被告却不能按时付款，经结算，被告共拖欠原告货款515，744.04元，经原告多次催收后，被告开具空头支票欺骗原告，后弃厂逃匿，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即向原告支付货款515，744.04元及利息1，000元（利息从2012年10月1日起暂计至2013年7月30日，并应计算至款项付清时止）；2、判令被告承担本案费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：深圳市宝安区新安日晖达电子厂（以下简称日晖达电子厂）系由被告许进华申请设立的个体工商户。自2011年7月至8月之间，日晖达电子厂每月向原告深圳市天旺电子有限公司采购二极管、三极管、集成电路等产品。其中2011年7月的货款为135，889.5元，2011年8月的货款为439，528.5元，2011年9月货款为9，527元，共计584，945元，同时双方在销售货单上约定付款期限和结算方式为月结60天。在此期间，该厂的经营者为被告许进华。上述货款中，日晖达电子厂已支付69，200.9元，而余下515，744.04元再未向原告支付。另查明，2012年2月27日，日晖达电子厂的经营者由被告许进华变更为被告吕新荣。
以上事实有《2011年7月份对账单》、《2011年8月份对账单》、《2011年9月份对账单》、《日晖达电子厂入库单》、《深圳市天旺电子有限公司销售货单》、支票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与日晖达电子厂之间形成买卖合同关系，
双方依法应受该合同关系约束。原告已按照合同约定履行其送货义务，日晖达电子厂依法应当向原告支付货款。按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人经营的个体工商户的债务，应以个人财产承担，故被告许进华作为日晖达电子厂2012年2月27日之前的经营者，应当承担日晖达电子厂在此期间内的债务。日晖达电子厂与原告之间应付货款合计584，945元，据原告陈述，日晖达电子厂已向其支付69，200.9元，至今仍欠原告货款515，744.04元。据此，被告许进华尚应支付原告货款515，744.04元，而被告吕新荣作为该厂2012年2月27日之后的经营者，对该期日以前的上述货款不负清偿责任，原告请求被告吕新荣支付货款，无法律依据。原告与日晖达电子厂在销售货单中约定，货款付款期限和结算方式为月结60天，而本案中原告向日晖达电子厂最后一次送货的时间为2011年9月16日，故原告主张从2012年10月1日起至款项付清时止计算利息，本院予以支持。被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其辩论权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许进华于本判决生效之日起五日内向原告支付515，744.04元及逾期付款利息（从2012年10月1日，以515，744.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，967元，由被告许进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 梁 银 吐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第71号
原告张燕。
委托代理人李林，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托代理人赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市新城融天投资咨询有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路171号建设大厦a座409室。
法定代表人缪晓娴，系该公司总监。
原告张燕诉被告舟山市新城融天投资咨询有限公司（下简称融天公司）委托理财合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员叶茜独任审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人李林、被告融天公司的法定代表人缪晓娴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原告张燕与被告融天公司签订了合作协议，委托被告进行操盘，交易品种为天通银。双方约定由原告委托被告进行操盘，资金为6万元，期限为2013年3月25日至2013年6月28日；操盘盈利部分原告获得20%的份额，被告获得80%的份额，同时被告按月利1%支付利息，亏损由被告全部承担且应在操盘结束后一星期内补足全部亏损金额。
委托期限结束后，操盘资金亏损。经原告催讨，被告于2013年7月11日返还原告2万元且按约定利率支付利息至2013年10月。就剩余款项，原告经多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告立即返还理财款4万元并按约支付利息至清偿之日止。
被告辩称：一、原告在与被告签订合作协议前，已与天津贵金属交易所会员单位天津顺然贵金属经营有限公司（下简称顺然贵金属）签订投资理财协议，且已知晓贵金属投资的高风险特征及顺然贵金属不允许代客操盘的行为，故原告的投资款一直在其个人账户内，其亏损也应由其自行承担；二、原、被告签订的合作协议仅约定了原告获利，未对原告设定任何风险，故该协议不符合法律规定，应属无效合同；三、原告与其他投资者为催讨投资款多次到被告公司，影响了公司的正常经营秩序，导致公司现已频临破产，故公司已为自己的行为承担了巨大的责任；四、被告已通过现金及银行汇款方式，先后向原告支付了6231元。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、合作协议，证明原、被告的委托理财关系，双方约定了具体的权利义务事项。被告质证认为：对该组证据无异议。
2、委托操盘银行具体明细复印件一份，证明委托理财的事实及原告的亏损情况。被告质证认为：对该组证据无异议。
3、中国农业银行交易明细，证明原告资金投入及被告支付利息的事实。被告质证认为：原告提供的账目不完整，被告先后支付给原告共计6231元。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、客户协议书、投资者确认函、风险提示书、基本交易规则告知函、交易数据托管投资者权责告知函，证明原告张燕在与被告签订合作协议前，已与顺然贵金属签订了交易协议，并被告知了交易风险。原告质证认为：客户协议书交易及数据托管投资者权责告知函并非原告本人签名，对其真实性有异议，且该组证据与本案无关联性。
2、汇款情况表一份、中国农业银行存款回单五份及收条一份，证明从2013年3月28日起至2013年10月21日止，被告共向原告支付6231元。原告质证认为：对该组证据无异议，被告支付的是投资收益及利息。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告张燕提供的全部证据予以认可。
对被告融天公司提供的第一组证据，因客户协议书及数据托管投资者权责告知函上的原告签名与其他文件上原告的签名明显不一致且原告张燕对上述二份证据的真实性予以否认，故本院不予确认。对被告提供的第二组证据予以确认。
经审理查明：原告张燕通过被告公司的客户经理曾珍，了解到被告公司开展的委托理财业务，并于2013年3月25日与被告签订合作协议一份，约定原告委托被告操盘天通银投资项目，金额为6万元，委托期限自2013年3月25日起至2013年6月15日止；盈利部分原告获得20%，被告获得80%，同时被告支付操作资金月息1%；若产生亏损，则由被告全部承担。委托到期后，原告账户亏损，剩余投资款9.76元。2013年期间，被告融天公司于3月28日支付盈利2800元，于4月22日支付利息515元，于5月21日支付利息600元，于6月20日支付利息600元，于7月11日归还投资款2万元，于7月22日支付利息516元，于8月20日支付利息400元，于9月30日支付利息400元，于10月21日支付利息400元，合计26231元。
另查明，原告与被告签订委托理财合作协议前，已与顺然贵金属签订开户协议。
本院认为：本案主要的争议焦点在于双方签订的合作协议的效力问题。合作协议从内容上看，属于原告将其资产委托被告融天公司在一定期限内投资于贵金属市场进行资产管理的委托理财合同，原告张燕与被告融天公司之间的法律关系为委托代理关系。合作协议第二条、第三条保本保利息及被告承诺填补损失的条款均属于保底条款。贵金属投资属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证固定投资本金及收益，免除了委托人应承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则，违背了金融市场的基本规律及交易规则，因此保底条款应确认为无效条款。因保底条款属于委托理财合同的核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故本案系争合作协议因保底条款无效而应确认为原告张燕与被告融天公司之间的委托理财理财合同无效。根据合同无效后的处理原则，鉴于导致合作协议无效的保底条款系被告做出的保证，该保证是原告将资产交由被告管理的根本诱因，而被告亦希望通过此类条款将不特定多数人的资产集中到自己手中，获取更大的利益，故被告融天公司应认定为导致委托理财合同无效的过错方，其应对原告的损失承担赔偿责任，故被告融天公司应返还原告张燕全部投资款并支付相应的利息。鉴于合作结束后，原告账户中尚余9.76元，且委托理财期间及结束后，被告先后支付原告26231元，故被告融天公司尚需返还原告33759.24元，利息按中国人民银行公布的同期定期存款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款、第五十八条、之规定，判决如下：
被告舟山新城融天投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张燕投资款33759.24元，并自委托起始日起按中国人民银行同期定期存款利率分段支付投资款（金额详见清单）利息至本判决确定付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告舟山新城融天投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年七月十八日
代书 记员 王超女
投资款清单
日期
归还金额（元）
投资款本金（元）
2013.3.25
2013.3.28
2013.4.22
2013.5.21
2013.6.20
2013.7.11
2013.7.22
2013.8.20
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00082号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁学用，男，1964年7月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，驾驶员。2013年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被利辛县公安局刑事拘留，2013年7月26日被批准逮捕，同年7月27日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被�人丁学用犯交通肇事罪一案，于2014年1月15日作出（2013）利刑初字第00745号刑事判决。宣判后，原审被告人丁学用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，安徽省亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、王文文出庭履行职务，原审被告人丁学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月11日17时30分，被告人丁学用驾驶假牌照变形拖拉机右转弯时，与同方向叶某的自行车相刮，叶某倒地后被碾轧，当场死亡。事故发生后，丁学用驾车逃逸。经认定，丁学用负此事故全部责任。
上述事实，有经一审庭审举证质证的被告人供述，驾驶人信息查询单，证明，交通事故认定书，户籍证明，证人汪某斗、孙某、丁某、李某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片等证据予以证实。
据此原判认为：被告人丁学用的行�构成交通肇事罪。根据被告人犯罪事实、情节及社会危害程度。经利辛县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决被告人丁学用犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
原审被告人丁学用上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明：2013年7月11日17时30分，上诉人丁学用驾驶皖11-092**（假牌照）变形拖拉机沿利辛县永兴路由西向东行驶至和平路交叉口右转弯时，与同方向被害人叶某骑乘的自行车发生刮蹭，致叶某倒地，被拖拉机后轮碾轧而当场死亡。事故发生后，丁学用驾车逃逸。尸检分析认为，叶某系交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经交警部门认定，丁学用负此事故全部责任。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并为一审判决所列的各项证据所证实，在本院审理期间，上诉人�学用未提供影响本案事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人丁学用驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原判根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，在法定刑幅度内对其予以判处并无不当。丁学用提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛淑君
审 判 员 谢 超
代理审判员 杜 奇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 根
附相关法条：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1441号
原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代理人孙靖鸿，董事长兼总经理。
委托代理人陈建（特别授权），四川首力律师事务所律师。
被告王炯槐。
被告雷成。
委托代理人覃建春（特别授权），四川南充焦点法律服务所法律工作者。
第三人黄远芬。
本院在审理原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司诉被告王炯槐、雷成与第三人黄远芬返还原物纠纷一案中，原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司于2015年3月16日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准予原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150.00元，由原告四川省南充市汇丰建筑工程有限公司承担。
审判员 李天平
二〇一五年三月十八日
书记员 雷婷婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第244号
上诉人（原审被告）张成林，男。
上诉人（原审被告）张金生，又名张会生，男，系被告张成林之子。
被上诉人（原审原告）范玉平，女。
委托代理人张卫磊，男，系范玉平之子。
上诉人张成林、张金生因与被上诉人范玉平身体权、健康权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县五民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张成林、张金生，被上诉人范玉平及其委托代理人张卫磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月26上午，原告发现堆放在被告张金生新房后的辣椒杆被人烤火烧了，被告张金生妻子董巧玲对给其盖新房的工人说，不要再烧原告家的辣椒杆了。被告张金生出来与原告发生口角，继而被告张金生殴打原告头部，被告张成林随后到现场，参与殴打原告脸部，致原告受伤。五女店镇坡丁村村民张德勋看到现场后随即报警。原告受伤后在许昌市第二人民医院住院治疗9天。原告被诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡。2、右眼钝挫伤。3、右臀软组织损伤。2013年12月30日，原告伤情经许昌县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与二被告因烧烤辣椒杆产生纠纷，双方应该通过正当途径解决。由于被告张金生不冷静，对原告实施殴打；随后被告张成林参与殴打原告，致使原告受伤住院治疗，二被告应当承担民事赔偿责任。原告与被告发生口角，对案件发生有一定过错，可以减轻二被告的民事责任。经本院核定原告的损失包括医疗费4435.26元、误工费603元（24457元／365天×9天）、护理费716元（29041元／365天×9天），合计5754.26元，二被告连带承担其中的4027.98元（5754.26元×70%）。对原告要求过高部分，不予支持。依法判决：1、被告张成林、张金生在判决书生效后三日内连带赔偿原告医疗费等费用合计4027.98元。2、驳回原告范玉平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告范玉平承担15元，被告张成林、张金生承担35元。
上诉人张成林、张金生上诉称，一、被上诉人称上诉人之子张金生参与把被上诉人打伤，根本没有此事。因上诉人家中盖房，持有合法手续，但被上诉人不讲道理，无故阻拦上诉人家中盖房，造成上诉人家中盖房停止，因被上诉阻拦造成盖房损失7000元。当时上诉人与被上诉人因盖房发生纠纷，双方发生口角，而上诉人之子张金生只是拉着上诉人，害怕上诉人年老体弱，受到被上诉人的伤害。上诉人之子张金生根本没有参与打骂。这是事实，有当时建房人做证，所以法院判决上诉人之子张金生承担相应的民事责任是错误的。二、法庭判决被上诉人要求上诉人赔偿其医疗费等费用4027.98元也与事实不符。因被上诉人无故阻拦上诉人盖房，并对上诉人进行打骂，造成上诉人住院治疗，花去治疗费等费用6900元。被上诉人的伤害是他自己造成的。因上诉人已年老无力，被上诉人把上诉人打倒之后，因为惯性倒在地上，造成自己的伤害，因此上诉人住院的花费应由其自己承担，与上诉人无关。三、因被上诉人无故打伤上诉人及阻拦上诉人家中盖房共计造成的损失13900元，应由法院判决被上诉人赔偿上诉人。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销许昌县人民法院（2014）许县五民初字第394号民事判决，查清事实重新审核，并依法将本案发回重审。要求被上诉人赔偿上诉人医疗费2900元、护理费2000元，营养费2000元，房屋损失费7000元，以上共计l3900元。涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人范玉平答辩称，上诉人所说不实，也没有证据支持。上诉人因何损失被上诉人不清楚。我方起诉证据充分，主张7000多元，法院判决了4000元并不多，被上诉人也能理解表示接受。被上诉人反映没有说不让上诉人盖房子，被上诉人想着向里腾腾位置让路宽一些，一查那片地方是可耕地不让盖房，土地所给上诉人开了罚单，上诉人很生气，这是打架的起因。上诉人两个人在村里公开打我，我的眼睛当时昏的睁不开眼，派出所也出警了。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人张金生是否实施了侵权行为；2、原审判决二上诉人赔偿4027.98元是否正确；3、二上诉人13900元的赔偿请求是否支持。
本院审理认为，关于上诉人张金生是否实施了侵权行为，原审有报案人张德勋在公安机关的询问笔录可以证实上诉人张金生实施了殴打行为。原审判决的医疗费、护理费、误工费依法有据，并无不当。本院予以维持。关于上诉人诉称的13900元的赔偿的问题，系上诉人在二审中提出的新的诉讼请求，根据民事诉讼法的相关规定，本院不予审理。上诉人可以另案主张。综上，上诉人张成林、张金生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张成林、张金生共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨京京
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第221号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人郭×，男，23岁（1991年4月16日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月12日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于当日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张×提起附带民事诉讼，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人郭×于2014年1月28日22时许，在北京市怀柔区第一医院大门处，因琐事与被害人张×发生争执，后被告人郭×将被害人张×踢伤，造成被害人张×多发肋骨骨折（6、7、8；左），左肩部软组织损伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：张×身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人郭×于2014年5月12日自动到公安机关投案。
公诉机关指控被告人郭金柱犯故意伤害罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人郭×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月28日22时许，被告人郭×在北京市怀柔区第一医院大门处，因琐事与被害人张×发生争执，后被告人郭×将被害人张×踢伤，造成被害人张×左侧第6、7、8肋骨骨折，左肩部软组织损伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：张×身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人郭金柱于2014年5月12日主动投案。
在审理过程中，被告人郭×与被害人张×自愿协商达成调解协议，郭×一次性赔偿张×全部经济损失共计人民币50000元，已履行完毕，张×对郭×表示谅解。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中无异议，且有被告人郭×的供述，被害人张×的陈述，证人郭×2、郭×3、于×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0082号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，道歉信，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×无视国法，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人郭×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭×主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，故根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01142号
罪犯闵智源，男，1986年9月18日出生，汉族，高中文化，安徽省滁州市天长市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2007年4月12日以（2007）庐刑初字第057号刑事判决，认定罪犯闵智源犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。本院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闵智源在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闵智源在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵智源减去自本裁定送达之日起至2015年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三中刑终字第00080号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，48岁（1966年11月21日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人石伟，北京市信凯律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人史×，男，49岁（1965年5月28日出生）。系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×1犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人史×提起附带民事诉讼一案，于2014年11月21日作出（2014）朝刑初字第3324号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人史×、原审被告人王×1对附带民事部分均未提出上诉，附带民事部分现已发生法律效力。原审被告人王×1对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2014年5月5日21时许，在本市朝阳区平房乡石各庄村路边，被告人王×1因琐事与史×发生纠纷并互殴，双方均受伤，后双方被劝开并离开现场。史×不久又返回去找王×1一方理论，与王×1之子王×2（另处）相遇后发生争吵并互殴。史×被殴致“全身多处皮肤挫伤，胸骨体骨折，腰1右侧横突骨折，右侧第11肋骨骨折”，经鉴定为轻伤二级，王×1所受损伤经鉴定为轻微伤。被告人王×1后经电话通知主动到公安机关。史×后被处以行政拘留五日，因病缓收。
一审审理期间，被告人王×1的家属交纳人民币6万元作为赔偿款，现在案。
认定上述事实的证据有：被害人史×的陈述、证人王×2、吕×、崔×等人的证言、民航总医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、办案民警出具的到案经过、行政处罚决定书及被告人王×1的供述等。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人王×1主动归案后如实供述所犯罪行，系自首，且预交了赔偿款，对其依法从轻处罚。故判决：被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王×1的上诉理由是：本案是因被害人史×到其家偷狗所引发；被害人史×手持菜刀追砍其家人，其进行防卫而致被害人受伤；事发后，其家人报警并在现场等候；原判量刑过重。
辩护人石伟所提辩护意见是：本案因被害人史×到王×1家偷狗而引发；史×后又持刀与王×1互殴；被害人史×存在明显过错，原判量刑偏重。
经二审审理查明：2014年5月5日21时许，在北京市朝阳区平房乡石各庄村路边，被告人王×1因琐事与史×发生纠纷并互殴，后双方被劝离现场。史×不久又持刀返回，遇王×1之子王×2（另案处理）即发生争吵并互殴，王×1闻讯再次与史×发生互殴。史×被殴致“全身多处皮肤挫伤，胸骨体骨折，腰1右侧横突骨折，右侧第11肋骨骨折”，经鉴定为轻伤二级，王×1身体所受损伤经鉴定为轻微伤。被告人王×1后经电话通知主动到公安机关投案。史×后被处以行政拘留五日，因病缓收。
一审审理期间，被告人王×1的家属交纳人民币6万元作为赔偿款，现在案。
上述事实有经一审法院庭审举证、质证的被害人史×的陈述、证人王×2、吕×、崔×等人的证言、民航总医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、办案民警出具的到案经过、行政处罚决定书及被告人王×1的供述等证据在案佐证，本院经审核予以确认。
关于上诉人王×1及其辩护人所提本案系因被害人史×到王×1家偷狗所引发的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王×1与被害人史×就本案案发的起因双方各执一词，在案证据并不能支持王×1及其辩护人的上诉理由和辩护意见，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人王×1所提被害人史×手持菜刀追砍其家人，其进行防卫而致被害人受伤的上诉理由及其辩护人所提史×后又持刀与王×1互殴的辩护意见，经查，王×1与史×被劝离后，史×又持刀返回，在与王×2发生争吵并互殴时，史×所持菜刀已被夺下，王×1再次与史×互殴时，史×既未持刀也未持刀追砍王×1家人。上述事实有被告人王×1的供述、被害人史×的陈述、证人吕×、崔×等人的证言在案佐证。故上述上诉理由及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×1故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人王×1主动到案后如实供述所犯罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；王×1亲属代为赔偿被害人经济损失，被害人史×存在明显过错，可依法对上诉人王×1从轻处罚。上诉人王×1所提相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见本院酌予采纳。一审法院根据王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，审判程序合法，唯对被害人史×存在明显过错的情节未予充分考虑，导致量刑偏重，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3324号刑事附带民事判决主文第一项，即被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年3月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 德 辰
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第117号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月18日被肃宁县公安局刑事拘留，同年3月25日被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日20时25分许，被告人韩某驾驶重型半挂车（牌照冀A×××××-冀A×××××）沿382省道由东向西行驶至20KM＋400M处时，于相向推人力三轮车步行的李庆根相撞，造成李庆根当场死亡的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定，韩某负此事故的主要责任。被告人韩某交通肇事后抢救伤者并报案。案发后，被告人韩某赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，肃宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，户籍证明信，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，受理案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某驾驶重型半挂车违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人韩某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人韩某交通肇事后报警，积极抢救伤员，并如实供述事故经过，构成自首，且案发后赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 李长京
人民陪审员 杨 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汤 竞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2602号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：刘永东，男，汉族，住三台县北坝镇。本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘永东物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年四月一日
书记员 张 丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第335号
原告：姜某某，女，1982年11月28日出生，身份证号码：2113241982********，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇奈木皋村*组****号。
被告：王某某，男，1975年7月17日出生，身份证号码：2113241975********，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇白庙子村*组****号。
原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员韩忠波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，2003年2月26日登记结婚。2003年原告生一女孩取名王某。原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后因性格不合，夫妻感情一般。被告性格暴躁，多次无端殴打原告，被告的行为严重伤害了夫妻感情。2008年9月因被告殴打原告，原告与被告开始分居至今。请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩王某归原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：①同意与原告离婚；②婚生女孩王某现与被告一起生活，应归被告抚养，原告依法承担抚养费，并一次性给付；③原告在离家出走时带走夫妻共同存款50000元，原告应返给被告25000元；④原告离家出走后，被告为抚养婚生女孩及治病欠有债务30000元、治病期间花去护理费26000元，上述费用原告应承担一半。综上所述，请求法院依法作出公正判决。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年2月26日登记结婚。2003年11月22日原告生一女孩取名王某，现与被告一起生活。原、被告婚后时常因生活琐事生气吵架，2008年9月原告离家出走与被告分居至今。原、被告婚后无共同债权。庭审中原告放弃了对婚生女孩的抚养和分割夫妻共同财产的请求。被告在答辩状中称原告在离家出走时带走夫妻共同存款50000元，被告主张原告应返给被告25000元；原告在离家出走后，被告为抚养婚生女孩及治病、被告在治病期间支付护理费合计欠外债56000元，应由原、被告各负担28000元。但原告在庭审中均不予认可，被告未能向本院提交充分有效的证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：原、被告虽结婚多年并育有子女，但婚后不注意培养夫妻感情，因生活琐事时常生气吵架，并自2008年9月开始分居至今，说明原、被告的夫妻感情已破裂。原告坚持离婚诉讼请求，被告同意离婚，本院应予准许。庭审中，原告放弃对婚生女孩的抚养和放弃分割夫妻共同财产的主张均是原告真实意思表示，本院应予准许。被告在答辩状中主张原告在离家出走时带走夫妻共同存款50000元，应返给被告25000元；原告离家出走后，被告为抚养婚生女孩及治病欠外债30000元，被告治病期间花去护理费26000元，合计56000元，应由原、被告各负担28000元。对上述款项原告在庭审中均不认可，被告也未能在向本院提交充分有效的证据予以证明。因此，原、被告婚后存款及债务情况本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、婚生女孩由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，该抚养费自2014年12月1日起开始给付，直至婚生女孩18周岁时止，抚养费每半年给付一次，即在每年的12月1日与6月1日前一次性付清半年的抚养费；
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在不影响婚生女孩正常生活、学习的情况下，原告可随时探视婚生女孩，被告应予协助。
三、原、被告夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 硕
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第619号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：胡礼平，男，1974年12月生，汉族。
被执行人：何玉华，女，1975年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406072号征收社会抚养费决定。
本案执行费261元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十日
书记员 雷雯霞
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1431号
原告：侯马经济开发区诚捷运输有限公司，住所地：侯马开发区。
法定代表人：王霄成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司，地址：侯马市。
主要负责人：董平，该公司经理。
委托诉讼代理人：荆亚军，男，系被告公司职工。
原告侯马经济开发区诚捷运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人王红兵、被告保险公司的委托诉讼代理人荆亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司承担保险理赔责任，赔偿原告各项损失共计38048元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告运输公司车辆晋Lxx**-晋Lxx**(挂)重型半挂货车在被告保险公司购买车辆损失险、不计免赔等险种。保险期限自2017年2月23日零时起至2018年2月19日二十四时。2017年7月29日6时许，原告司机郭建利驾驶其晋Lxx**-晋Lxx**(挂)重型半挂货车行驶至灵宝市境内沿209国道由南向北行驶至1008KM处时，与张海军驾驶的豫MUxx**车辆发生碰撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。该事故经灵宝市公安局交通警察大队认定，原告车辆负本次事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经灵宝市金源汽运维修厂进行施救，原告支付施救费9800元。灵宝市公安局交通警察大队委托灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司对原告车辆损失进行鉴定。该公司于2017年8月30日作出灵北鉴评损字（xxxx）第01号鉴定结论书，原告车损为24998元。原告为此支付鉴定费1250元。此后，原、被告就此损失赔付协商未果，诉至本院。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告诉求的车辆损失虽经鉴定，但我方只认可16000元，在16000元的范围内按责任予以赔偿；2、施救费认可5000元，交通费不认可；3、依据营运车辆车损险条款规定，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院认为，被告保险公司承认原告匙锁在本案中主张的事实，故对原告运输公司主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系合法成立，应受法律保护。在原告车辆发生事故后，理应在合同约定的赔付范围内对原告车辆遭受的损失予以赔付。被告保险公司认为，1、原告诉求的车辆损失虽经鉴定，但我方只认可16000元，在16000元的范围内按责任予以赔偿；2、施救费认可5000元，交通费不认可；3、依据营运车辆车损险条款规定，诉讼费、鉴定费不予承担。经庭审查明，原告车损经灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司鉴定为24998元，同时支付施救费9800元。被告对此没有否认，也未提供证据予以反驳，只是单方面认为车损应为16000元，施救费过高。因此，被告对此的答辩意见不能成立，本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的鉴定费用是为了查明和确定保险标的的损失程度，该费用理应由保险公司承担。诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的。这属于人民法院的司法权利，诉讼当事人对此无权争辩。原告还主张被告承担交通费2000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告所诉部分事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告侯马经济开发区诚捷运输有限公司车辆损失24998元，鉴定费1250元、施救费9800元，共计36048元，于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告侯马经济开发区诚捷运输有限公司其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取为380元，由原告运输公司承担20元，被告保险公司承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 付小雪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3982号
原告高广和，男，1965年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告高健宝，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告朱凤艳，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告高德付，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于金祥，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘中杰，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘中发，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告�广和诉被告高健宝、朱凤艳、高德付、于金祥、刘中杰、刘中发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广和撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高广和撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告高广和负担。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 鹏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2260号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告王旗华，具体身份信息不详。
委托代理人王婷。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告王旗华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊、被告委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AA1001室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同项原告缴纳相关费用，但是被告至今任拖欠原告物业费1493元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费1493元，并由被告承担诉讼费用。
被告王旗华辩称：原告虽是被告小区的物管企业，但原告提供的物业服务极差，完全没有按照物业服务合同履行义务，严重违反合同的约定，导致小区环境卫生差，垃圾成堆，花圃里杂草丛生无人修剪，化粪池无人疏通、电梯损坏得不到及时维修、收支账目不公开等等严重的问题，且被告也没有看到原告催缴物业费的催缴单，故请求驳回原告诉讼请求，并请求原告履行公布收支账目、退还小区车位费、修复相关公共设施或进行赔偿等义务。
经审理查明：原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AA1001室业主。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费1493元的数额未提出异议。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本案在审理过程中，根据原告提供的小区照片，承办人到淮海购物广场小区查看物业管理服务状况，发现该小区确实也存在安全隐患、绿化被破坏、卫生较差等物业服务严重不到位的情况，比如，住宅楼下有大面积垃圾未清运；绿化带内杂草丛生，部分绿化带被毁，土壤上无植被；消防通道被垃圾被焚烧的痕迹等等问题。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但现有证据能够证明原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费1493元予以相应的减免，以被告支付原告先锋物业公司物业费1045元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于被告提出原告公布收支账目、修复相关公共设施或进行赔偿等其他侵权等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本院不再理涉。
被告主张没有看到催缴物业费的催缴单，并对原告提交的催缴通知单照片的真实性提出异议，但未能提交证据证明，原告对此也不认可。因原告已经完成了举证义务，况且从常理上分析，原告没有必要张贴了催缴单又自行扯下，故本院认定原告已经完成书面催缴的义务。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王旗华于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费1045元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旗华负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1274号
原告莫少春，女，1986年12月1日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告王德安，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告莫少春与被告王德安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫少春到庭参加诉讼，被告王德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫少春诉称，2014年6月15日，被告王德安以生意需资金周转为由，向原告借款人民币2万元，约定月利率3%利息，口头约定借期一年，借款当场现金交付给了被告，被告亲手书写借条一张给予确认。借款后被告付利息至2014年11月15日，现还款期限已过，原告要求被告履行归还借款和支付利息义务，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告要求：判令被告王德安立即归还借款本金2万元。并支付该款从2014年11月16日起至法院判决履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告王德安在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2014年6月15日，被告王德安向原告借款2万元，并填写借条一张，该借条载明：“兹有王德安因资金周转向莫少春借到人民币两万元整（￥20000.），借款利息为每月600元整（3分）。约定管辖：本纠纷由上杭县人民法院管辖。借款人：王德安，2014年6月15日”。此后，被告按约定利息从2014年6月15日支付至2014年11月15日，借款本金未向原告归还，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德安向原告莫少春借款的事实有被告填写的借条一张予以证实。被告出具的借条中约定了利息“每月600元”，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由此，原告要求被告王德安归还借款本金2万元并支付该款从2014年11月16日起至法院判决履行之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王德安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德安应在本判决生效后十日内向原告莫少春归还借款本金2万元并支付该款从2014年11月16日起至本判决履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费470元，适用简易程序减半收取235元，由被告王德安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 郭雯菁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0109号
原告许某。
委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告张某。
本院于2014年3月12日立案受理了原告许某与被告张某离婚纠纷一案。审理中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告许某负担。
代理审判员 宋 博
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈颖子
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1720号
原告：聂雪梅，住吉林省永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所，法律工作者。
被告：永吉经济开发区廼子街村四社，住所地：吉林省永吉经济开发区。
主要负责人：闫春，社长。
委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告聂雪梅与被告永吉经济开发区廼子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂雪梅的委托诉讼代理人吴春玲，开发区四社的主要负责人闫春及委托诉讼代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂雪梅向本院提出诉讼请求：开发区四社给付征地补偿款7.4万元。事实和理由：2014年，开发区四社涉及土地征收，并制定“两费分配方案”。依据方案规定，我应得征地补偿款14.8万元，开发区四社仅给付7.4万元，故请法院支持诉讼请求。
开发区四社辩称，我社依法制定“两费”分配方案，聂雪梅不符合方案规定获得14.8万元征地补偿款的条件，请法院驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：聂雪梅提供的土地承包使用合同，具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明聂雪梅在开发区四社在1996年第二轮土地承包时已得承包地，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年，开发区四社因农地征收制定关于征地补偿款分配的“两费”分配方案。聂雪梅系开发区四社村民，婚后户籍未迁出。开发区四社以其不符合“两费”分配方案所规定条件且经村民讨论研究为由，向其给付征地补偿款7.4万元。
本院认为，第一，开发区四社制定的“两费”分配方案系开发区四社村民民主议事所产生，开发区四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，聂雪梅在开发区四社于1996年第二轮土地承包时已得承包地，在婚后亦未迁出开发区四社。庭审中，开发区四社认为聂雪梅举证的土地承包使用合同项下土地为“口粮田”，但该抗辩理由仅为其口述，并未提供证据予以证明，开发区四社应承担举证不能法律后果，该抗辩理由不能成立。第三，聂雪梅应属“户籍在本社具有二轮承包合同有承包地的人口”。
综上所述，聂雪梅关于开发区四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
永吉经济开发区迺子街村四社于本判决生效之日起10日内，向聂雪梅给付土地征收补偿费7.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元由永吉经济开发区迺子街村四社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 匡佰华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1720号
本院于2016年12月8日对聂雪梅与永吉经济开发区迺子街村四社承包地征收补偿费分配纠纷一案作出的（2016）吉0221民初1720号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0221民初1720号民事判决书中第1页被告永吉经济开发区迺子街村四社的委托诉讼代人补正增加“史群玲，吉林省永吉县口前镇法律服务所法律工作者。”
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 匡佰华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄琪涵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02752号
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行，住所地湖北省广水市应山办事处航空路。
诉讼代表人陈敦勤，行长。
被告陈兴云，男，1962年9月21日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住本市陈巷镇陈巷街。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水市支行与被告陈兴云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告陈兴云的诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司广水市支行撤回起诉。
案件受理费100元由中国农业银行股份有限公司广水市支行承担。
审判员 杜建中
二〇一四年十月十三日
书记员 田晓安
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初303号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月9日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕，2016年11月7日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日14时6分左右，被告人刘某驾驶辽P×××××号重型仓栅式货车沿绥克线公路由北向南行驶，当行驶至6公里＋100米路段时，与前方同向行驶左转弯的陈某某驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成陈某某受伤，经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的后果。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任，陈某某负次要责任。案发后，被告人刘某与陈某某亲属就本案民事赔偿问题自行和解解决，被告人刘某赔偿陈某某亲属经济损失，并得到陈某某亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病志、绥中县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，绥中县公安局物证鉴定室出具的葫公（绥）鉴（痕检）字（2016）143号分析意见书、绥中县公安司法鉴定中心出具的（绥）公（刑技）鉴（法医）字（2016）100号法医学尸表检验报告、绥中县公安局交通管理大队出具的辽公交认字（2016）第00094号道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 邓今今
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹 旭
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初425号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年3月9日生，汉族，户籍在福建省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月3日23时50分许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为沪C5XX**的小型普通客车，行驶至本区松卫北路进联梅路北约30米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人肖某某血液中的乙醇浓度为1.22mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人肖某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人肖某某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第85号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人黄亚平，男，1977年5月5日出生，汉族，居民。
被执行人刘岁月，女，1980年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年四月十七日
书记员 刘文乙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第753号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人林卓诚，男，1982年1月28日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，农民，身份证号码：4521261982********，户籍所在地：广西壮族自治区隆安县城厢镇旺中村局岜屯134号。曾因犯盗窃罪于2010年12月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2012年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）632号起诉书指控被告人林卓诚犯盗窃罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员林洋出庭支持公诉，被告人林卓诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年5月9日20时许，一绰号“阿炳”（另案处理）的男子驾驶助力车搭载被告人林卓诚来到南宁市青秀区圣展酒店处，二人经共谋由林卓诚放哨，由“阿炳”使用工具将被害人梁权停放在圣展酒店对面人行道上的一辆深灰色电动车盗走。在逃离现场的过程中，被告人林卓诚被公安民警抓获，“阿炳”趁乱逃脱。经鉴定，被盗的电动自行车案发时价值人民币1824元。
另查明，公安机关已将被盗的电动车发还被害人。被告人林卓诚于2010年12月9日因盗窃罪被南宁市西乡塘区法院判处有期徒刑六个月，刑期自2010年9月10日至2011年3月9日。
上述事实，被告人林卓诚在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、刑事案件立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被害人梁权陈述、被告人林卓诚供述和辩解、现场辨认笔录、辨认现场照片、辨认涉案物品照片、价格鉴定结论书、通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林卓诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。林卓诚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林卓诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月9日起至2013年3月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一二年十二月四日
书 记 员 颜丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1581号
申请执行人绵阳市中蓝营销策划有限公司。
被执行人绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会。
案由委托合同纠纷
本院受理绵阳市中蓝营销策划有限公司申请执行（2015）涪民初字第1015号民事判决书一案，因被执行人绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市涪城区城郊乡西园村村民委员会的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年九月十一日
书记员 许 涛
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00499号
原告：邱某芳
委托代理人：余浩伟，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：吴某胜
原告邱某芳诉被告吴某胜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告邱某芳及其委托代理人余浩伟到庭参加了诉讼，被告吴某胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某芳诉称：原、被告于1991年3月28日按照农村习惯举办了结婚仪式，1991年8月16日，在霍山县但家庙镇政府办理了结婚登记，婚后生一男孩，取名吴某，早已成年。原、被告双方婚前感情一般，婚后经常为了家庭琐事发生争吵，2009年春，被告外出做工至今下落不明，原告多次打听寻找，无法联系到被告，多年的分居生活导致双方夫妻感情完全破裂。原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告邱某芳为支持其诉讼请求，向本院提交以下两组证据：1、结婚证复印件及户口簿复印件各一份，证明原、被告的身份事项，以及原、被告系合法的夫妻关系；2、霍山县但家庙镇但家庙村委会证明一份，证明被告常年在外务工未归，至今下落不明，原、被告双方长期分居的事实。
被告吴某胜未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。本院对证据审查后，认为原告提供的两组证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告双方于1991年8月16日在霍山县但家庙镇政府登记结婚，1991年7月8日，双方生育一子，取名吴某，现已成年。婚后被告于2009年外出至今未归，现原告以双方分居多年，夫妻感情已完全破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完�破裂的程度，原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱某芳的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邱某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 东
代理审判员 王 明
人民陪审员 周 宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张礼祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特字第53号
申请人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行，住所地：白龙桥镇通江路5号。
负责人：张明富，行长。
委托代理人：陈卫群，公司员工，公司宿舍。
被申请人：丁伟。
申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行（以下简称成泰银行）于2016年2月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王正平进行了审查。
申请人成泰银行称：2015年3月27日，借款人金华市金悦轩酒店与申请人签订《流动资金抵押借款合同》（编号：9011120150004764号）一份，以被申请人丁伟房产（金房权证婺字第，土地使用权证号为：金市国用（2001）字第7-68941）为申请人与被申请人丁伟之间自2015年3月25日起至2016年3月24日止发生的债权提供抵押担保，被担保的债权之最高本金余额为人民币600000元，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等。并办理了他项权证，他项权证号为金房他证婺字第003584**号。
在上述抵押期间内，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行向借款人金华市金悦轩酒店发放贷款1笔，金额600000元。
合同签订后，申请人依约向借款人金华市金悦轩酒店发放贷款。现借款人金华市金悦轩酒店已逾期归还利息。现申请人请求法院：请求法院裁定对被申请人丁伟所有的坐落于金华市信华花园4幢2-501室的房产（房屋所有权证号为：金房权证婺字第号，土地使用权证号为：金市国用（2001）字第7-68941，他项权证号为：金房他证婺字第003584**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得款项在借款最高本金余额600000元及相应利息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
被申请人丁伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人成泰银行向金华市婺城区金悦轩酒店提供600000元的贷款，为保障申请人债权的实现，被申请人愿意以其有权处分的财产设定抵押担保。抵押人提供的抵押物为下列房产：坐落于金华市信华花园4幢2-501室的房产（房屋所有权证号为：金房权证婺字第号，土地使用权证号为：金市国用（2001）字第7-68941，他项权证号为：金房他证婺字第003584**号）由于借款人未能按期支付贷款利息，申请人成泰银行申请实现担保物权的条件已成就。其要求实现担保物权的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人丁伟所有的坐落于金华市信华花园4幢2-501室的房产（房屋所有权证号为：金房权证婺字第号，土地使用权证号为：金市国用（2001）字第7-68941，他项权证号为：金房他证婺字第003584**号）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对拍卖、变卖后所得款项优先偿还申请人的借款本金600000元及相应利息，实现债权的费用。
本案受理费4900元，财产保费3520元，由被申请人丁伟负担（被申请人在履行时加付此款给申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 王正平
二〇一六年三月四日
书记员 许广平
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第508号
申请执行人苏州高峰糖业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区临沪大道南侧。
法定代表人卢益伟，该公司总经理。
被执行人炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人徐卫华，总经理。
原告苏州高峰糖业有限公司与被告炜华集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1906号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告炜华集团有限公司确认结欠原告苏州高峰糖业有限公司代偿的借款本息15380015.54元及诉讼费、律师代理费213189.50元，合计15593206.04元。被告炜华集团有限公司于2014年12月30日前一次性归还原告苏州高峰糖业有限公司15593206.04元。原告苏州高峰糖业有限公司自愿放弃利息损失的诉讼请求。二、若被告至期不能履行的，则原告有权要求被告另外赔偿利息损失358418.60元。三、本调解协议经双方当事人签字后生效。四、案件受理费减半收取58755元，由被告负担，并于2014年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本案不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州高峰糖业有限公司于2015年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为16010379.64元，执行费83410元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人炜华集团有限公司已歇业。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人炜华集团有限公司名下有位于吴江区汾湖镇黎里乌桥村房产（所有权证号：05004813）、土地使用权【证号：吴国用（2009）第1006210），本院于2013年11月22日对上述房地产进行了查封，查封期限为两年。其土地使用权、房产抵押给中国农业银行吴江支行，抵押金额为本金及利息4230万元，设备抵押给中国银行吴江分行，抵押金额为1000万元。被执行人炜华集团有限公司名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××各一辆，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。2014年9月29日本院委托对被执行人炜华集团有限公司名下的房地产进行评估，因无人交纳评估费用而暂未评估，被执行人炜华集团有限公司名下车辆下落不明，本院无法处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另以炜华集团有限公司及关联系列企业为被执行人的案件标的合计目前约为15亿元，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号文件明确关于涉炜华集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本案本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。本院向申请执行人苏州高峰糖业有限公司告知执行的具体情况后申请执行人表示同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前对被执行人名下的财产进行了查控。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，现本院考虑本案本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1906号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十七日
书记员 皇甫月锋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1073号
原告焦作鑫恒重工机械有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人刘东平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
山东钢铁股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人任浩，董事长。
委托代理人（特别授权代理）曹纾语，女，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
原告焦作鑫恒重工机械有限公司（以下简称鑫恒重工公司）与被告山东钢铁股份有限公司（以下简称山钢公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告鑫恒重工公司的委托代理人李红伟，被告山钢公司的委托代理人曹纾语到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫恒重工公司诉称：2008年5月，原告与济南钢铁股份有限公司双方签订《设备供货合同》，约定由原告为济南钢铁股份有限公司加工皮带机，总价款为596.41万元。合同签订后，双方都依约履行了合同，但在济南钢铁股份有限公司支付的货款中一笔10万元的银行承兑汇票（出票日期2011年10月9日，出票人姜堰市龙沟电镀有限公司，收款人姜堰市瑞邦金属制品厂，付款行为中信银行姜堰支行）于2012年5月14日被姜堰市人民法院判决宣告该票据失效。该票据在济南钢铁股份有限公司支付给原告后，原告又将该票支付给了武陟县成明铸造有限公司，该票据被姜堰市人民法院宣告失效后，武陟县成明铸造有限公司依法向姜堰市人民法院提起诉讼，但姜堰市人民法院驳回了其诉讼请求。2013年3月，武陟县成明铸造有限公司又以该票据被宣告失效为由要求原告支付其10万元货款并向焦作市马村区人民法院提起诉讼；马村区人民法院审理后认为该银行承兑汇票被宣告无效，使武陟县成明铸造有限公司没有获取货款，于是作出（2013）马民二初字第79号民事判决，判令原告支付武陟县成明铸造有限公司10万元货款。经查，2012年3月，济南钢铁股份有限公司更名为山东钢铁股份有限公司。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付原告10万元货款。
被告济钢公司辩称：原告在汇票上没有背书，票据权利还需要原告提供其它证据来证明该票据是从被告手中取得；持票人主张票据权利必须持有银行拒付的证明或者其它原告已经支付相应票款的其它证据；被告在交付票据时，票据是可以正常流通和使用的，造成被公示催告被除权，完全由于票据的其他当事人没有及时伸张权利造成的。
经审理本院认定：2008年5月20日，原告与济南钢铁股份有限公司双方签订设备供货合同1份，该合同约定由原告为济南钢铁股份有限公司加工皮带机，总价款为596.41万元。合同签订后，双方都依约履行了合同，济南钢铁股份有限公司支付的货款中有一笔10万元的银行承兑汇票1张（出票日期2011年10月9日，出票人姜堰市龙沟电镀有限公司，收款人姜堰市瑞邦金属制品厂，付款行为中信银行姜堰支行）。济南钢铁股份有限公司交付给原告后，原告又将该汇票交付给了武陟县成明铸造有限公司，该汇票又进行背书流转。该票据粘单显示的连续背书人为东台市法斯特不锈钢制品有限公司、山东中孚房地产开发有限公司、济南钢铁股份有限公司、武陟县天锐电动车自行车店、洛阳至圣科技有限公司、珠海仕高玛机械设备有限公司、晋城市金工铸业有限公司。2012年1月19日江苏姜堰市人民法院应申请人姜堰市瑞邦金属制品厂的申请作出停止支付通知书并给中信银行姜堰支行送达。同年5月14日，江苏省姜堰市人民法院作出（2012）泰姜民催字第0005号民事判决书，宣告该银行承兑汇票失效。武陟县成明铸造有限公司于2013年3月26日在河南省焦作市马村区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款10万元，该院于2013年6月19日作出（2013）马民二初字第00079号民事判决书，判令原告偿还武陟县成明铸造有限公司货款10万元；该民事判决已生效。另查明，济南钢铁股份有限公司更名为山东钢铁股份有限公司。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付原告10万元货款。
上述事实，有原告提供的与被告于2008年5月20日签订的买卖合同1份，中信银行的银行承兑汇票1份，河南省焦作市马区人民法院（2013）马民二初字第00079号民事判决书，结合原、被告的当庭陈述，经庭审质证，可以证明。
本院认为：2009年11月4日，原、被告签订的买卖买卖合同，双方意思表示真实、内容合法，为有效合同。被告用背书转让的银行承兑汇票（金额10万元）的付款方式支付原告货款10万元，但原告受让该银行承兑汇票后又转让给武陟县成明铸造有限有限公司，武陟县成明铸造有限公司又将该汇票转让。2012年5月14日江苏省姜堰市人民法院作出（2012）泰姜民催字第0005号民事判决书，宣告该银行承兑汇票失效。该汇票不能承兑，权利不能实现，致使武陟县成明铸造有限公司将承兑汇票退还原告并向原告追索该款，河南省焦作市马村区人民法院判令原告支付武陟县成明铸造有限公司货款10万元。现原告也不能实现票据权利，要求被告支付货款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告山东钢铁股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作鑫恒重工机械有限公司货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费2300元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一三年十一月十一日
书记员 钊杰
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第218号
王建洲：
关于王丙军申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）通民初字第159号民事判决书，已于2014年6月20日发生法律效力。申请人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人工资款16000元及案件受理费500元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费140元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 仲 军
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第218号
张恒、�盼盼：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院于2016年1月6日作出（2015）通行审执字第218号行政裁定书，已于2016年1月6日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2016年1月5日向本院执行局申请强制执行，2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令张恒、张盼盼自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706.76元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年一月九日
书记员 李 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2156号
原告：梁国武，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：王朝鹏，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：许艳利，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告梁国武与被告许艳利、王朝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了第一次审理，2017年12月8日公开开庭进行了第二次审理。原告梁国武、被告王朝鹏的委托诉讼代理人李建涛到庭参加了诉讼，被告许艳利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22400元及利息8521元，合计30912元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许艳利于2014年11月22日在原告处借款22400元，约定2015年5月22日还清，到期不还用车抵押。被告王朝鹏为该笔借款提供担保。原告多次催要该款，二被告均以各种理由推拖，至今未还。现原告要求二被告偿还借款22400元及自2015年5月22日至2016年12月22日按月利率2%计算的利息8512元。
王朝鹏辩称，承认担保事实。担保期已过，不同意承担担保责任。借据未约定利息，应不予支持。
许艳利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原告提供的欠据一枚，被告王朝鹏无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月22日，被告许艳利在原告处借款20000元，约定于2015年5月22日偿还，到期不还用车抵押。被告王朝鹏为该笔借款提供保证，未约定保证责任方式和保证期间。借据金额22400元中，包含按月利率2%计算自2014年11月22日至2015年5月22日期间利息2400元。该笔借款到期后，二被告至今未偿还。关于原告提交的2017年1月10日和2017年1月14日的手机录音，被告质证认为，不清楚通话双方是谁，录音中也有人强调过了保证期限，且录音均时间均是2017年之后，保证期间已经经过。本院对该证据予以认定，因其能够反映催要本案所涉借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许艳利、王朝鹏之间的借款合同和保证合同依法成立并生效。被告许艳利应当按约定偿还借款本金20000元。依照法律规定，原告能够主张的合理利息为以最初本金20000元按月利率2%计算自2014年11月22日至2016年12月22日期间的利息10000元，超出的部分利息，本院不予支持。本案所涉保证合同中，未约定保证责任方式和保证期间，依照法律规定，保证责任应为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后六个月。根据原告提供的手机录音时间可知，原告催要借款的时间已经超过法律规定的保证期间，依照法律规定，被告王朝鹏的保证责任已经免除。被告王朝鹏抗辩保证期间已经过不承担保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许艳利于本判决生效十日内偿还原告梁国武借款本金20000元及利息10000元，合计30000元；
二、驳回原告梁国武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告梁国武负担17元，被告许艳利负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月九日
书 记 员 路 航
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7435号
申请执行人张林山，男，1970年2月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人刘彦，女，1975年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
张林山诉刘彦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘彦于判决生效后十日内支付原告张林山货款6444元。刘彦未履行生效法律文书确定的义务，权利人张林山于2016年8月8日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7435号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 博