浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2564号
原告：毛庆富，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省广德县。
法定代理人：毛某，男，1989年12月22日出生，汉族，朱安吉县。系原告儿子。
委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：安吉宇翔机动车驾驶培训有限公司，住所地安吉县天荒坪镇白水湾村，统一社会信用代码91330523052824749P。
法定代表人：汤有祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
原告毛庆富与被告安吉宇翔机动车驾驶培训有限公司（以下简称宇翔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告毛庆富的法定代理人毛某及其委托诉讼代理人丁立、被告宇翔公司法定代表人汤有祥的委托诉讼代理人王锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆富向本院提出诉讼请求：1.被告宇翔公司赔偿原告911862元，其中门诊费5408.25元，住院费389054.63元，误工费61099元即9908元/月×（6个月+5/30月），残疾赔偿金472370元即47237元/年×20年×50%，营养费2700元即30元/天×90天，护理费24570元即130元/天×189天，精神损害抚慰金25000元，鉴定费5800元，交通费3500元，住院伙食补助费6810元即30元/天×227天，购置轮椅支出550元，以上合计996862元，扣除已经支付的85000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为被告赔偿原告医药费420257.11元，其他损失因治疗尚未终结，将另行主张。事实与理由：2016年6月25日上午9时40分，原告因汽车培训，在被告位于天荒坪镇白水××村的汽车驾驶培训场地行走时滑倒受伤，到起诉之日止已花费医疗费392862.88元。原告的受伤跟被告的训练场地未达到抗滑要求存在因果关系。中华人民共和国交通部2004年1月29日发布、2004年3月1日实施的《中华人民共和国行业标准》（JTGB0-2003）《公路工程技术标准》第4.0.1.1规定：“路面面层应满足平整和抗滑的要求”；此后中华人民共和国交通运输部发布实施的《中华人民共和国行业标准》（JTGB01-2014）《公路工程技术标准》第5.0.1.1也同样规定：“路面面层应满足平整和抗滑的要求”。而《中华人民共和国国家标准》GB/T30341-2013《机动车驾驶员培训教练场技术要求》，由国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会于2013年12月31日联合发布，2014年6月1日实施，要求训练场地要按照JTGB01公路工程技术标准施工。由原告举证的视听资料证据显示，2016年6月30日，原告的教练方自明向原告的儿子叙述：事发时，整个训练场地都被雨水淹没，事发地点是驾驶培训场地的一个水凹塘，直至事发后的第六天水凹塘里的水都没有干，并且里面长满绿色的青苔，人走在上面非常容易滑倒。原告认为，被告在进行训练场地工程施工时，应按照国家上述规定标准对路面进行抗滑（拉毛、压痕或刻痕）处理。但是被告却本末倒置，反而将路面抹光，与国家标准背道而驰，是导致原告受伤的根本原因。驾校训练场地是被告提供服务的场所，被告理应给学院提供安全的驾驶训练场地。原告受伤后，经多次交涉，被告至今只给付医疗费85000元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司和浙北司法鉴定所鉴定，原告重型颅脑损伤术后左侧颅骨缺损25平方厘米以上（已修补），遗留左侧肢体偏瘫（其中左上肌力3+级），并伴外伤性精神障碍，综合评定为六级伤残；其损伤与2016年6月25日发生的外伤事故之间存在因果关系。误工、护理、营养期为：误工期限和护理期限均自受伤之日始至定残前一日止，即从2016年6月25日至2016年12月30日，营养期限3个月。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，被告作为驾校对作为消费者的学员负有安全保障义务，该义务属于法定义务。原告对事故的发生无任何过错，不应承担事故责任，被告应承担全部赔偿责任。另，原告目前仍在住院治疗，由于治疗已花光家中全部积蓄，被告又拒绝再预付医疗费，不得已才起诉被告。因此，后续医疗费用只能另行起诉。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望判准原告诉请。
被告宇翔公司答辩称，被告不存在过错，不需要承担责任。原告在诉状中一直强调被告的场地未达到标准，导致原告受伤。被告认为被告经营的场地是符合要求的，经过相关部门的批准许可，原告也未举证证明被告的场地不符合相关技术标准。从原告的举证来看，不能证明原告受伤的具体原因，即使按照原告的诉称系滑倒所致，也是原告自身原因造成，其本人应当承担全部责任。被告处于人道主义也已经向原告支付了部分款项。
综上，请求本院查明事实，依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的户口簿、被告出具的预收款凭据收据、门诊病历、门诊收费票据、购轮椅发票、起诉后发生的医药费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的教练方自明、学员申盼盼出具的摔跤经过情况说明、U盘、照片。被告质证认为，对摔跤经过及情况的真实性有异议，原件在被告处，经代理人与被告联系并未找到原件，在原告不能提供原件的情况下对真实性有异议，即使两份摔跤经过记载的是真实的，从该过程来看，被告也是尽到了自己的管理义务，在众人看到原告摔跤之后，被告于第一时间将原告送至医院，当时原告神智清醒，拒绝去医院治疗，在该情况下校方还是将其送往医院的，当时原告在练车的时候穿的是凉鞋，存在一定的危险性。是否有原件，代理人去核实后在确定是否予以认可，如果有原件的，被告还是认可的。对U盘中反映的整个过程，本身的客观陈述无异议，教练只是陈述了学员的训练情况，他当时并未看到原告是怎么摔跤的，反映的是摔跤以后具体摔了哪个位置，对摔跤的事实被告认可，对原告提出的证明目的有异议。原告摔跤的位置不是训练场地，被告对原告称的场地不符合要求有异议，也不是凹塘。从视频的过程来看，当教练说到摔跤之后的事实的时候，从视频本身看存在剪切的情况，对原告受伤之后被告组织人员将其送医院的情况进行了剪切。本院分析认为，原告提交的摔跤经过虽非原件，但被告自认持有原件，故本院对摔跤经过的真实性予以确认；视频记载内容能与照片相互印证，事发地点并不完全平整，遇雨天存有积水；故本院对原告系在被告处培训期间摔倒于训练场的事实予以认定。
本院认定事实如下：
原告毛庆富与沈柏红系夫妻，育有一子毛某。被告宇翔公司经营范围为机动车驾驶员培训。2015年8月20日，原告至被告处报名机动车驾驶员培训，并交纳培训费2000元。
2016年6月25日上午，原告至被告处进行培训，与教练方某某、学员申某某等同车学习。在申某某练习车辆倒库技能时，原告要求停车去卫生间，在路上因积水而滑倒摔伤。原告随即被送往医院治疗，行重型颅脑损伤术。截至2017年5月12日，原告医疗费支出414628.9元（107644.68元+44865.9元+99308.06元+56467.78元+42110.9元+24967.99元+39263.6元）。事发后，被告宇翔公司已垫付85000元。
另查明，因原告脑部受伤严重，原告妻子沈柏红、原告儿子毛某认为原告存在外伤性精神障碍，协商一致由毛某作为原告的法定代理人。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，在驾校培训期间，对自身安全承担最高的注意义务，其脑部受伤系其不慎摔倒所致，原告自身具有过错。被告作为驾校，对外提供培训服务，其经营场所应当符合建筑设计要求；因地面不平导致积水，原告行经该路段时摔倒，被告亦有过错。综上，衡量双方当事人的过错，本院酌定，被告承担原告损失的25%的赔偿责任。本案中，因原告尚未治疗终结，仅就已发生的医药费主张权利，故被告应赔偿原告医药费损失103657.3元（414628.9元×25%），扣除被告已支付85000元，被告尚应赔偿18657.3元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告抗辩意见合理部分，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告安吉宇翔机动车驾驶培训有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告毛庆富医药费损失18657.3元；
二、驳回原告毛庆富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（已减半），由原告毛庆富负担1980元，被告安吉宇翔机动车驾驶培训有限公司负担500元，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年九月六日
书记员 顾秀