江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1148号
原告武汉中奎机械化拆迁有限公司，住所地武汉市江岸区堤角锦湖金利花园18栋2202室。
法定代表人刘德奎，该公司经理。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人苏高华，该公司项目经理。
被告郑州华电高科电力设备工程有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号48号楼16层1604号。
法定代表人黄曾，该公司经理。
委托代理人陈亮，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人李佩键，该公司员工。
原告武汉中奎机械化拆迁有限公司（以下至判决主文前简称“武汉中奎拆迁公司”）诉被告郑州华电高科电力设备工程有限公司（以下至判决主文前简称“郑州华电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，原告于2016年3月2日申请撤回对诉称第三人射阳港发电有限责任公司（以下至判决主文前简称“射阳港发电公司”）的起诉，获本院准许。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告武汉中奎拆迁公司的委托代理人苏高华、周粉兄，被告郑州华电公司的委托代理人陈亮、李佩键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉中奎拆迁公司诉称：2014年11月10日，郑州华电公司与武汉中奎拆迁公司签订了一份《发电厂建构筑物资产转让拆除合同书》，约定郑州华电公司将射阳港发电公司出售给郑州华电公司的射阳港发电公司原1#-4#机组所有的建构筑物转让给武汉中奎拆迁公司，武汉中奎拆迁公司依合同约定给付了130万元的合同履约金，但此后双方的合同因为郑州华电公司原因并没有实际履行，武汉中奎拆迁公司向郑州华电公司主张返还合同履约金130万元，但是目前能够提交证据加以证明的仅是120万元部分。郑州华电公司以种种理由拖延不还，故武汉中奎拆迁公司诉至法院，请求判令：1、郑州华电公司立刻返还现金130万元，赔偿利息损失36.4万元（以130万元为本金，自2014年11月21日起至2016年1月20日止，按照月利率2%的标准计算），合计166.4万元；2、郑州华电公司承担从2016年1月21日至偿清之日止，以130万元为本金，按月息2%计算的利息；3、本案案件受理费、保全费用由被告承担。
武汉中奎拆迁公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，2014年10月5日原、被告双方签订的发电厂建构筑物资产转让拆除合同书原件一份，证明双方为购买射阳港发电厂原1-4号机组系统建构筑物达成协议，武汉中奎拆迁公司向郑州华电公司支付合同履约金130万元。
证据二，2014年11月10日中国工商银行汇款凭证原件一份金额为80万元，收款人是王济明，证明武汉中奎拆迁公司已按郑州华电公司指示向连云港中再钢铁炉料有限公司汇款80万元，王济明是该公司的项目经理，由王济明收取后转交至连云港中再钢铁炉料有限公司。
证据三，2014年11月20日中国农业银行存款业务回单10万元原件一份，证明武汉中奎拆迁公司已向郑州华电公司财务人员支付10万元。
证据四，2014年11月21日郑州华电公司出具的收据原件一份，金额为20万元，证明武汉中奎拆迁公司已向郑州华电公司支付20万元。
证据五，2014年11月21日王济明出具的证明原件一份及其身份证复印件，证明武汉中奎拆迁公司向王济明已经给付100万元，该款是武汉中奎拆迁公司代郑州华电公司的还款，说明给王济明的100万元，其中80万元是证据二的汇款，20万元是现金。
证据六，射阳港发电公司与郑州华电公司签订的燃煤发电机组设备处置合同复印件一份，证明郑州华电公司出售给武汉中奎拆迁公司的物品已超出其有权处置的范围。
证据七，江苏省东海县人民法院民事判决书一份，证明武汉中奎拆迁公司向连云港中再钢铁炉料有限公司代偿100万元的事实。
证据八，中国农业银行汇款单据一份，证明汇款事实。
证据九，中国农业银行交易明细一份，证明20万元汇款事实。
郑州华电公司辩称：武汉中奎拆迁公司的主张只有郑州华电公司出具的20万元收费凭证部分是事实，同时按照双方的约定，由于武汉中奎拆迁公司没有继续履行合同，所收款项应作为违约金，并且原告主张的月利率2%没有法律依据。其亦未从射阳港发电公司取得案涉构建筑物的处分权。
郑州华电公司为支持其答辩意见，向法院提供了以下证据：
2015年9月17日郑州华电公司和苏高华签订的射阳港发电厂建构筑物机组转让合同复印件一份，证明在该合同签订后，苏高华应向郑州华电公司支付150万元，如果苏高华不按约定支付该款项，武汉中奎拆迁公司所支付的履约保证金120万元将不再返还。庭审后，郑州华电公司向本院陈述该份证据系张克勇私下与苏高华签订的协议，因为张克勇是公司副总，所以可以加盖到印章。
经质证，郑州华电公司对武汉中奎拆迁公司提交的证据质证意见为：
证据一，真实性无异议，但该证据证明在签订合同时，所涉及的土建工程射阳港发电公司并没有将土建转让给郑州华电公司，即武汉中奎拆迁公司对该事项是清楚的，因为合同中有明确说明，该合同虽然约定履约金140万元，但并不能证明武汉中奎拆迁公司已支付该款项。
证据二，真实性无异议，但和本案没有关联性。
证据三、四，真实性无异议，但是证据三、四是重复的证据，事实上是武汉中奎拆迁公司向郑州华电公司会计夏秀云汇款20万元，单位收到汇款后向武汉中奎公司出具了收据。
证据五，对该证据真实性有异议，王济明收到多少钱与郑州华电公司没有关系。
证据六，三性无异议。该证据和武汉中奎拆迁公司提供的原被告双方涉案的合同，即证据一并不矛盾，证据一清楚的表明土建工程仍在和射阳港发电公司协商中。
证据七，该100万元仅是连云港中再钢铁炉料有限公司单方面的表述，目的是和苏高华合谋占有郑州华电公司的100万元，郑州华电公司和连云港中再公司到目前仍未结清账目。
证据八，没有证据价值，看不清楚，不予质证。
证据九，跟庭审中原告出示的由我公司向武汉中奎公司出具的20万元收据一致。
武汉中奎拆迁公司对郑州华电公司提交的证据质证意见为：
对该证据真实性无异议，对关联性和合法性不予认可，因为该协议乙方仅有苏高华的签字，没有武汉中奎拆迁公司盖章的认可，根据原告证据一第6条第一项，郑州华电公司就应退还武汉中奎拆迁公司缴纳的履约保证金，故郑州华电公司的证据与本案没有关联性，郑州华电公司一直未与射阳港发电公司达成受让原被告双方的合同中的转让物，郑州华电公司仍然不享有处置权，在2015年9月17日合同签订后武汉中奎拆迁公司立即与射阳港发电公司现场核实，射阳港发电公司告知武汉中奎拆迁公司其没有将原、被告双方签订的合同中的转让物转给郑州华电公司，武汉中奎拆迁公司意识到受骗，故没有按照合同约定继续追加款项，即使按照2015年9月17日合同约定郑州华电公司也不依法享有没收保证金的权利，武汉中奎拆迁公司实际缴纳的保证金是130万元。且其中约定的已由苏高华缴纳的120万元，就是由苏高华代为武汉中奎拆迁公司缴纳的案涉合同履约金。
经本院认证认为，武汉中奎拆迁公司提交的证据一不能实现其已经交付130万元合同履约金的证明目的；证据二、五、七欲证明武汉中奎拆迁公司已按郑州华电公司指示向连云港中再钢铁炉料有限公司代偿100万元，其中汇款80万元，现金20万元，但是未能提交郑州华电公司指示武汉中奎拆迁公司代偿的相关证据，且在提交的判决书中并无涉及武汉中奎拆迁公司向连云港中再钢铁炉料有限公司代偿的相关内容，故对武汉中奎拆迁公司所提交证据二、五、七的证明目的本院不予认定；证据三、四，欲证明武汉中奎拆迁公司另向郑州华电公司就汇款30万元，证据三中的10万元的汇款时间为2014年11月20日，证据四中的20万元的收据时间为为2014年11月21日，武汉中奎拆迁公司欲证明11月20日的汇款不包含在11月21日的收据中，应另行举证，否则有违常理，故对武汉中奎拆迁公司提交的证据三、四证明目的本院不予认定；证据八的字迹不清晰，无法认定；证据九郑州华电公司认可，和武汉中奎拆迁公司提交的证据四的20万元收据相一致，本院予以认定。郑州华电公司对自己所提交的证据前后陈述矛盾，第二次陈述否认自己所提交的证据的真实性，但是未能提交证据加以证明，对证据的证明目的本院不予认定。
经审理查明，苏高华系武汉中奎拆迁公司的项目经理，2014年11月10日，苏高华以武汉中奎拆迁公司的名义（乙方）与郑州华电公司（甲方）签订《发电厂建构筑物资产转让拆除合同》，约定：甲方转让拆除建构筑物范围为射阳港发电厂原1#一4#机组系统所有建构筑物，包括：主厂房、除氧间、煤仓间、锅炉房、锅炉框架、通向水泵房的地下所有管道、在购买范围内的钢架、灰库、循环水泵房、升压站厂房（待定）、输煤栈桥等及部分原机组区域内附属建构筑物。（在合同生效后，以现场实物指认为准）。签订合同时乙方向甲方支付合同履约金一百肆拾万元整。若在合同签订后一个月内甲方不能与射阳港电厂补签土建合同，则甲方必须退还乙方所交的履约金及相应利息后，此合同自动作废。郑州华电公司在甲方处签章确认，苏高华在乙方处签字确认。签订合同后，武汉中奎拆迁公司追认了该份合同。
2015年9月17日，苏高华以武汉中奎拆迁公司的名义（乙方）与郑州华电公司（甲方）签订了《射阳港发电厂建构筑物资产转让拆除合同书》，约定：合同价款及支付方式：签订合同时，乙方已于2014年11月21日由苏高华缴纳的壹佰贰拾万元整作为合同履约保证金。郑州华电公司在甲方处签章确认，苏高华在乙方处签字确认。
本院认为：1、郑州华电公司与苏高华分别于2014年11月10日签订的《发电厂建构筑物资产转让拆除合同》是郑州华电公司与苏高华之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。武汉中奎拆迁公司追认了该份合同，该份合同对武汉中奎拆迁公司、郑州华电公司均具有效力。直至庭审期间，郑州华电公司仍未从射阳港发电公司取得案涉构建筑物的处分权，附解除条件的合同，自条件成就时失效，依合同约定，合同终止情形出现，该合同依约失效，武汉中奎拆迁公司有权要求郑州华电公司返还120万元合同履约金，并支付相应利息，本院依法予以支持。
2、案涉合同履约金的确定及利息标准。在2015年9月17日《射阳港发电厂建构筑物资产转让拆除合同书》中，虽武汉中奎拆迁公司未追认该份合同，合同条款对武汉中奎拆迁公司与郑州华电公司双方无合同约束力，但是其中载明苏高华已于2014年11月21日向郑州华电公司缴纳合同履约金120万元的事实部分，本院依法予以认定。苏高华亦陈述上述120万元就是其代为武汉中奎拆迁公司向郑州华电公司缴纳的案涉合同履约金。现2014年11月10日的《发电厂建构筑物资产转让拆除合同》因为郑州华电公司未能取得案涉建构筑物的处分权，合同已依约定失效，郑州华电公司应向武汉中奎拆迁公司返还合同履约金120万元。武汉中奎拆迁公司与郑州华电公司仅约定返还合同履约金并支付相应利息，但未约定具体利息，本院依法调整为年利率6%。综上，郑州华电公司应向武汉中奎拆迁公司返还合同履约金120万元，并承担自2014年11月10日签订的《发电厂建构筑物资产转让拆除合同》失效之日2014年12月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十八条、第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告郑州华电高科电力设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告武汉中奎机械化拆迁有限公司返还合同履约金120万元，并承担自2014年12月11日起至实际给付之日止，以实际所欠合同履约金为基数，按照年利率6%标准计算的利息；
二、驳回原告武汉中奎机械化拆迁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费19776元，保全费5000元，由原告武汉中奎机械化拆迁有限公司负担6908元，被告郑州华电高科电力设备工程有限公司负担17868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 王进良
审 判 员 顾正涛
代理审判员 陈志娴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于 娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。