wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00265号
原告任明星，男，汉族，1986年6月13日出生。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南郑州金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼一层。
负责人张国勇，副总经理。
被告蒙阴金源运输有限公司，住所地：蒙阴县南环路东首。
法定代表人：张立伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地：蒙阴县古城东路036号。
负责人梅家锋，经理。
本院在审理原告任明星与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、蒙阴金源运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任明星于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任明星撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
代审判员 位青杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔境萍
河北省雄�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1617号
原告龚某某，女，河北省雄县。
被告李某某，男，河北省雄县。
本院在审理原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费200元减半后收取100元，由原告龚某某全部负担。
审判员 李友弟
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第147号
原告郑洁。
委托代理人徐江陵。
被告戚国奇。
原告郑洁为与被告戚国奇民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑洁委托代理人徐江陵到庭参加诉讼。被告戚国奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑洁诉称：被告于2012年5月25日向原告借款人民币400000元，后原告数次催款被告拒不还款。现请求判令：1、被告归还原告借款人民币400000元并支付自2012年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行四倍贷款利率计的逾期违约金，暂计至2013年4月25日止为人民币70000元；2、被告承担原告的律师费用人民币21000元（按浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费的标准计算）。
被告戚国奇未作答辩也未向本院提交证据。
原告郑洁为支持其诉请，向本院提交证据有：借条1份，以证明原被告间的债权债务关系。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年5月25日，被告戚国奇向原告郑洁出具借据1份，载明：因生产经营需要，向郑洁借款人民币40万元�，于2012年7月25日归还；逾期未归还的按日千分之三收取违约金；所发生的诉讼费、律师费等都由戚国奇承担。
本院认为，原告郑洁与被告戚国奇间的借贷行为合法有效。被告戚国奇未按期归还借款系本纠纷形成的直接原因，原告郑洁诉请被告戚国奇归还借款并承担按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计的逾期付款违约金理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费用因其未提供有效证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持，其可待实际发生后依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚国奇于本判决生效后十日内归还原告郑洁借款人民币400000元；
二、被告戚�奇于本判决生效后十日内支付原告郑洁自2012年7月26日起至2013年4月25日的违约金人民币70000元以及自2013年4月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计的违约金。
三、驳回原告郑洁其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8665元、公告费人民币650元，合计人民币9315元，原告郑洁负担人民币371元，被告戚国奇负担人民币8944元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8665元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 陈丽娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3768号
原告郭某某，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告梁某甲，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼；被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2004年间，其与被告梁某甲未办结婚登记手续而同居生活。2005年11月9日生育男孩梁某乙，2008年8月8日生育女孩梁某丙。2009年5月13日补办结婚登记手续。后因被告生性多疑而吵闹不断，其于2013年9月26日向法院起诉，要求与被告离婚。同年11月4日法院判决不准离婚后，夫妻关系并无好转，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，并抚养婚生子女二人，被告每月支付给原告子女抚养费人民币1000元。
被告梁某甲未作书面答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证各一份，证明原告的主体适格。
结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年5月13日办理结婚登记。
3、户口本复印件一份，证明2005年11月19日生育婚生男孩梁某乙，2008年8月8日生育婚生女孩梁某丙。
4、判决书复印件一份，证明原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻仍无法和好，夫妻感情确已破裂。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2004年间，其与被告梁某甲未办结婚登记手续而同居生活。2005年11月9日生育男孩梁某乙，2008年8月8日生育女孩梁某丙。2009年5月13日补办结婚登记手续。双方没有共同财产和共同债务。后原、被告双方因性格不合致夫妻关系不睦。2013年9月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年11月4日，本院判决不准原、被告离婚，但夫妻关系并无好转。原告再次诉请本院，要求与被告离婚，并抚养婚生子女二人，案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告郭某某与被告梁某甲虽办理结婚登记手续，但因生活琐事致夫妻关系不睦。在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并无好转，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉，要求与被告离婚，现被告同意离婚，应予准许。婚生女孩梁某丙长期跟随原告生活，男孩梁某乙长期跟随被告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，婚生女孩梁某丙应由原告抚养，婚生男孩梁某乙由被告抚养。考虑到原、被告双方各抚养一人，故抚养费应由原、被告各自承担。据此，为维护婚姻自由，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告梁某甲离婚。
二、婚生女孩梁某丙由原告郭某某抚养；男孩梁某乙由被告梁某甲抚养。抚养费由原、被告双方各自负担。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2014东执字第6406号
申请执行人史丽英，公民身份号码×××，女，汉族，1963年1月7日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘国庆，公民身份号码×××，女，汉族，1969年9月30日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司
法定代表人：贺金虎，系总经理
本院在执行申请执行人史丽英申请执行被执行人刘国庆合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人已被公安局打非办立案执行，依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第3880号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕永春
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 奇特龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2014东执字第6406号
申请执行人汪丽琴，女，蒙古族，1964年10月26日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘国庆，女，汉族，1969年9月30日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司
法定代表人：贺金虎，系总经理
本院在执行申请执行人汪丽琴申请执行被执行人刘国庆合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人已被公安局打非办立案执行，依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第3352号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕永春
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 奇特龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第89号
原告吴某，女，1975年出生，汉族，农民。
委托代理人金柱（原告丈夫），1973年出生，汉族。
委托代理人宋�，山东圣城律师事务所律师。
被告魏某，男，1988年出生，汉族。
委托代理人孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告魏某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金柱、宋朋、被告魏某的委托代理人孔祥迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日7时30分许，被告魏某驾驶时代金刚牌重型货车，沿曲阜市防山乡蒋沟河桥东西路由东向西行驶至蒋沟河桥处时，将我撞伤。事故经曲阜市交警大队勘验认定，魏某负事故的主要责任。本次事故给我造成极大的经济和精神损失。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、伤残辅助器具费、交通�、精神损害赔偿金等共计308090.7元（不含被告已付的57000元）。
被告魏某辩称，原告所述事实基本符合，但是原告要求的数额过高，我无力支付。假肢费用应当参照《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的规定，每4年更换一次，每次7000元，维修费用一般应该在5%。精神损害赔偿金与伤残赔偿金系重复要求，不应支持。交通费应该在500元比较合理。另外我已经支付了原告57000元，诉讼费也应该按照比例承担。
经审理查明：2013年8月19日7时30分许，魏某驾驶重型货车沿曲阜市防山乡蒋沟河桥东西路由东向西行驶至蒋沟河桥处时，与对行的原告吴某驾驶的电动车发生刮擦事故，致原告吴某受伤，两车不同程度受损。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘验认定，魏某驾驶机动车未确保安全承担事故的主要责任，原告吴某驾驶电动自行车未确保安全承担事故次要责任。原告吴某受伤后，到济宁医学院附属医院住院治疗39天，被诊断为左小腿碾挫毁损伤、左下肢大面积脱套伤、左小腿截肢术后创面感染、左肘软组织损伤、创伤性失血性休克，花医疗费54688.8元。2013年11月14日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定：原告吴某左膝以下碾挫毁损伤致截肢术，属于六级伤残；误工休息日期限120日、营养期60日、护理期限90日；原告支付鉴定费1400元。2013年12月28日，原告到安装了假肢，花费人民币26000元。该公司同时出具了关于吴某装配残疾辅助器具（假肢）的证明：经诊断该患者左小腿适合安装普通经济型小腿假肢，价格为人民币26000元；该假肢使用寿命约为3-5年，每年的维修费用为该假肢款的8%。
另查明，被告魏某已经支付原告57000元。
本院认为，魏某驾驶机动车未确保安全承担事故的主要责任，原告吴某驾驶电动自行车未确保安全�担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、伤残辅助器具费、交通费、精神损害赔偿金等诉讼请求，应当予以支持。被告具有为其驾驶的机动车投保道路交通事故责任强制保险的义务，被告违反强制定性规定，未给其车辆投保交强险，其应该在交强险的范围内承担全部责任。原告交强险外的损失按照双方对事故责任的比例承担。关于原告的残疾辅助器具费用的问题：原告提供了优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司的营业执照、该公司提供的关于吴某装配残疾辅助器具（假肢）的证明及安装假肢的发票、山东省民政厅授予优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司的假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书，证明原告安装假肢所需要的费�。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。因此，原告提供的证据符合法律规定，本院予以支持。原告要求的营养费、交通费、精神损害赔偿金，本院酌情予以支持。综上，原告吴某的损失包括医疗费54688.8元、误工费3105.5元（9446元÷365天×120天）、护理费2329元（9446元÷365天×90天）、住院伙食补助费780元（20元×39天）、营养费1200元（20元×60天）、伤残赔偿金94460元（9446元×20年×50%）、鉴定费1400元、残疾辅助器具费254800元、交通费800元、精神损害赔偿金5000元，共计418563.3元，交强险内的损失是120000元，交强险外的损失�298563.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告魏某在交强险内赔偿给原告120000元；
二、由被告魏某在交强险外赔偿原告238850元（298563.3元×80%）；
三、以上两项共计358850元，减去被告已付的57000元，下余301850元，由被告予本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921元，由被告负担4737元，原告负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 刘洪利
审判员 刘 燕
二〇一四年七月七日
书记员 王 迁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第89号
原告穆某，女，1979年4月8日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1980年10月29日出生，汉族，农民。
原告穆某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆某诉称，我与被告经人介绍于2002年农历11月29日按农村习俗结婚，2004年9月24日补办登记手续。婚后虽然于2003年8月29日生儿子杨某甲、2006年7月22日生女儿杨某乙，但两人为生活琐事经常打架生气。今年2月份我提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。然而，判决后我二人的关系并无任何改善。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩杨某甲、女孩杨某乙都归我抚养，被告负担抚养费。
被告杨某未提交书面答辩状，庭审中称，同意离婚，但两个孩子都由我来抚养，抚养费由我个人承担。
经审理查明，原被告经人介绍于2002年农历11月29日按农村风俗举行结婚仪式，后于2004年9月24日补办结婚登记手续。近年来常因生活琐事生气。2003年8月29日生儿子杨某甲，现随被告生活；2006年7月22日生女儿杨某乙，现随原告生活。2013年2月份原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方一直分居生活至今。原被告无夫妻共同财产和债权、债务纠纷。
本院认为，原被告经人介绍认识后登记结婚，自上次法院判决不准离婚后双方一直分居生活，使得夫妻感情并未得到改善，且被告表示同意离婚，说明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉应予支持。婚生儿子杨某甲现随被告生活，女儿杨某乙现随原告生活，为了孩子的健康成长，应不宜改变其生活环境，故儿子杨某甲应由被告直接抚养，原告承担抚养费（3127元×7.5年×25%）5863元；女儿杨某乙应由原告直接抚养，被告承担抚养费（3127元×10.33年×25%）8075元，抚养费相抵后，被告应给付原告女儿抚养费共计2212元，但原告同意女儿杨某乙的抚养费自行承担，是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告穆某与被告杨某离婚；
二、婚生儿子杨某甲由被告杨某直接抚养，女儿杨某乙由原告穆某直接抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一四年三月十四日
书记员 李京京
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第89号原告穆某某，女，1979年4月8日出生，汉族，农民。被告杨某某，男，1980年10月29日出生，汉族，农民。原告穆某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆某某诉称，我与被告经人介绍于2002年农历11月29日按农村习俗结婚，2004年9月24日补办登记手续。婚后虽然于2003年8月29日生儿子杨某某甲、2006年7月22日生女儿杨某某乙，但两人为生活琐事经常打架生气。今年2月份我提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。然而，判决后我二人的关系并无任何改善。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩杨某某甲、女孩杨某某乙都归我抚养，被告负担抚养费。被告杨某某未提交书面答辩状，庭审中称，同意离婚，但两个孩子都由我来抚养，抚养费由我个人承担。经审理查明，原被告经人介绍于2002年农历11月29日按农村风俗举行结婚仪式，后于2004年9月24日补办结婚登记手续。近年来常因生活琐事生气。2003年8月29日生儿子杨某某甲，现随被告生活；2006年7月22日生女儿杨某某乙，现随原告生活。2013年2月份原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方一直分居生活至今。原被告无夫妻共同财产和债权、债务纠纷。本院认为，原被告经人介绍认识后登记结婚，自上次法院判决不准离婚后双方一直分居生活，使得夫妻感情并未得到改善，且被告表示同意离婚，说明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉应予支持。婚生儿子杨某某甲现随被告生活，女儿杨某某乙现随原告生活，为了孩子的健康成长，应不宜改变其生活环境，故儿子杨某某甲应由被告直接抚养，原告承担抚养费（3127元×7.5年×25%）5863元；女儿杨某某乙应由原告直接抚养，被告承担抚养费（3127元×10.33年×25%）8075元，抚养费相抵后，被告应给付原告女儿抚养费共计2212元，但原告同意女儿杨某某乙的抚养费自行承担，是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告穆某某与被告杨某某离婚；二、婚生儿子杨某某甲由被告杨某某直接抚养，女儿杨某某乙由原告穆某某直接抚养，抚养费各自承担。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  牛惠林审判员  张惠民审判员  李玉环二〇一四年三月十四日书记员  李京京
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第41号
案外人马中华。
申请执行人李喜阳。
委托代理人侯光敏（特别授权），河南贤明律师事务所律师。
被执行人张鹏西。
本院在执行李喜阳与张鹏西民间借贷纠纷一案过程中，案外人马中华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马中华称，河南辉县农村商业银行股份有限公司改制前为辉县农村信用合作联社。2008年12月，在股份制改造过程中，由于内部职工股东人数较多，为规避《公司法》关于股东人数的限制，将内部职工股挂靠在单位负责人名下。马中华当时实际出资4万元，按内部规定挂靠在时任企业客户部、营业部负责人张鹏西名下。因此，依照（2015）新中法执字第58-1号执行裁定拍卖登记在张鹏西名下的股权，势必造成对马中华合法权益的侵害。请求依法中止新乡市中级人民法院（2015）新中法执字第58-1号执行裁定书。
本院查明，2008年12月，辉县农村信用合作联社进行股份制改造，2010年改造为河南辉县农村商业银行股份有限公司，挂牌营业。在改造过程中，由于内部职工股东人数较多，为规避《公司法》关于股东人数的限制，经河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组研究决定将内部职工股挂靠在单位或部门负责人名下。张鹏西时任企业客户部、营业部负责人，该两部门27名职工加上张鹏西共计139万元（其中127万元为27名职工股金，张鹏西个人实有股金12万元）股金登记在张鹏西名下。案外人马中华的股金也包括在内。我院在执行过程中制作（2015）新中法执字第58-1号执行裁定将被执行人张鹏西名下所有的辉县农商行所持0.21%股份予以拍卖。马中华就此提出异议。
本院认为，涉案的0.21%股份（出资金额139万元）登记在被执行人张鹏西名下，新乡中院对其裁定予以拍卖并无不当。马中华认为其中的4万元股权的实际所有人是自己、依法应中止新乡市中级人民法院（2015）新中法执字第58-1号执行裁定的执行的主张缺乏根据不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回马中华的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年八月四日
书记员 赵 云
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00235-1号
申请执行人：胡雨眉，女，1964年12月19日，汉族，现住绩溪县。
申请执行人：方媛媛，女，1995年9月28日生，汉族，学生。
被执行人：方铭，男，1969年8月3日生，汉族，住绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2014）绩民一初字第00123号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院现已查明：被执行人方铭在中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，账号为62284825711974XXXXX的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方铭在中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，账号为62284825711974XXXXX的账户内存款15000元；
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一四年十一月七日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1764号
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人：陈金美，男，1986年11月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈艳明，男，1994年6月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈金美、陈艳明犯诈骗罪追缴罚金的（2016）闽0524刑初1019号刑事判决书一案中，被执行人陈金美、陈艳明应缴交罚金人民币88106.3元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询，暂查被执行人无可供执行的财产，因被执行人尚在服刑期内，故不能对其采取强制措施，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1764号移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。被执行人：陈金美，男，1986年11月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：陈艳明，男，1994年6月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行陈金美、陈艳明犯诈骗罪追缴罚金的（2016）闽0524刑初1019号刑事判决书一案中，被执行人陈金美、陈艳明应缴交罚金人民币88106.3元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询，暂查被执行人无可供执行的财产，因被执行人尚在服刑期内，故不能对其采取强制措施，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年九月二十五日书记员  陈伟南
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第487-1号
申请执行人：宋远征
被执行人：韩青瑞
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1246号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人韩青瑞的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终19号
上诉人（原审原告）：廖显亮。
被上诉人（原审被告）：李广聚。
上诉人廖显亮因与被上诉人李广聚追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院2015年12月15日作出的（2015）秀民一初字第1914号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：其工作上班在海口银湖路的12楼D座家中，名片上表明被上诉人是公司副总经理，海口市地址与上述地址一致，故此请求按案发地和案发居住地原则在海口审理。
被上诉人李广聚未作答辩。
本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的纠纷，追索劳动报酬属于劳动争议。本案上诉人廖显亮与被上诉人李广聚两自然人之间，不管是否签订书面劳动合同，依法均不能成立劳动关系。劳动者与用人单位发生劳动争议，应当就相关劳动争议先行向劳动争议仲裁委员�申请劳动争议仲裁，对劳动争议仲裁裁决不服有权向用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。就本案，上诉人廖显亮原审起诉状上列明的诉讼请求、事实理由及原审卷宗收载的相关材料，原审法院未能查明相关案件事实，本案是否属于人民法院直接受理民事案件具有不确定性，若查明本案属劳动争议案件，则应就劳动争议先行申请劳动争议仲裁，对劳动争议仲裁裁决不服，再行依照法律、司法解释向有管辖权的人民法院起诉；若查明本案属于人民法院直接受理的劳务合同纠纷或具有给付内容的属于人民法院直接受理的其他合同纠纷，有管辖权的应当继续审理，没有管辖权的，移送有管辖权的人民法院审理。原审法院在没有查清相关案件事实，就定性本案为追索劳动报酬纠纷（劳动争议），并以对公民提起的民事诉讼由被告住所地管辖为依据将�案移送被上诉人李广聚经常居住地山东省济南市槐荫区人民法院审理，实为不妥。综上所述，上诉人廖显亮上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定案件事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第1914号民事裁定；
二、本案由海口市秀英区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 章?蕾
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 颖
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初340号
原告：邓某某，男，1957年9月7日出生，汉族，隰县某局干部，现住隰县某家属院。
被告：辛锁某，男，1985年4月23日出生，汉族，隰县某村村民，现住隰县。
被告：辛建某，男，1989年5月16日出生，汉族，隰县某村村民，现住隰县。
被告：杨某某，女，1958年1月21日出生，汉族，隰县某村村民，现住隰县。系被告辛锁某母亲。
被告：宋某，女，1986年2月28日出生，汉族，隰县某村村民，现住隰县。系被告辛锁某妻子。
被告：徐某某，男，1978年5月25日出生，汉族，隰县某镇居民，现住隰县。
原告邓某某与被告辛锁某、辛建某、杨某某、宋某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告辛锁某、杨某某、徐某某到庭参加了诉讼。被告辛建某、宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告辛锁某、辛建某、杨某某、宋某偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年1月计算至借款本金还清之日止）；二、判令被告徐某某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2011年11月4日，被告辛锁某、辛建某、杨某某、宋某修建位于隰县新建路门面房时需资金，由被告徐某某担保，向原告借款200000元，约定每月利息为3400元，并抵押两间门面房。借款后被告支付利息至2015年1月。之后经原告多次催要，被告于2016年11月6日向原告出具了保证书，约定2016年11月至2017年2月6日之前还清原告的借款本金及利息，但一直未能兑现。2017年4月份，被告承诺出售门面房后向原告还款，但至今也未将门面房卖出，也不愿意用该房屋抵顶给原告。为此原告诉至法院，请求依法判决。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据：1.借款合同一份；2.利息欠据九份；3.保证书一份。
被告辛锁某辩称：2011年11月4日，我因修建房屋向原告借款200000元，约定借款利息是3400元。我不是不还，是暂时没有能力偿还借款本金和利息，等今年我把门面房卖了就一定给原告还本付息。
被告杨某某辩称：我儿子辛锁某向原告借款200000元这件事是事实，我和我小儿子辛建某当时也在借据上签了字。我们尽量想办法来偿还原告的这笔借款。
被告徐某某辩称：2011年11月4日，辛锁某的父亲去世后，他家的房子正修了一半，由于辛锁某是长子，他需要钱将剩余的房屋修建完成，于是他便让我帮忙联系借款。因为我之前就认识原告邓某某，于是经我介绍，辛锁某向原告借款200000元，借款利息约定为月息3400元，我是该笔借款的担保人。我认为辛锁某、辛建某、杨某某、宋某他们有能力偿还借款本息，应该由他们来偿还该借款。
被告辛建某、宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告辛锁某因修建房屋需资金，向原告邓某某借款200000元，约定每月利息为3400元，借款期限为三年。同时被告辛锁某、辛建某、宋某、杨某某以借款人的身份与原告邓某某签订了一份贷款合同，被告徐某某作为该借款的保证人在合同上签名、捺印，合同签订后原告以银行转账的方式将借款本金200000元支付给了被告辛锁某。借款后，被告支付利息至2015年1月4日，后经原告催要，借款本金及剩余利息被告辛锁某与杨某某于2016年11月6日，向原告出具了一份保证书，二被告承诺于2017年2月6日前向原告还清借款本息，如到时还不清，愿将抵押门面房抵顶借款，被告徐某某作为见证人在保证书中签名、捺印。原、被告第二次约定的还款期限届满后，经原告催要被告至今仍未能还本付息。
另查明，从2015年1月4日起至2017年6月25日，原告曾多次向被告催要借款本息，被告辛锁某、杨某某分别向原告一共出具过九份利息欠据，但均未能清偿。
本院认为，根据原告提供的借据，被告辛锁某、辛建某、杨某某、宋某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。按照原、被告后来的约定，被告承诺于2017年2月5日前还清借款本息，但其在到期后经原告催要仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按约定的月息3400元（即月利率1.7%）支付借款利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告徐某某为担保债务的履行在借据上签名、捺印即视为与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告徐某某应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告辛锁某、辛建某、宋某、杨某某于本判决生效之日起15日内一次性向原告偿还借款200000元及利息（利息按月利率1.7%计算，从2015年1月4日计算至借款本金还清为止）；
二、被告徐某某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告辛锁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一七年九月二十日
书记员 秦 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7869号
原告刘斌。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曽秋庆。
原告刘斌与被告曽秋庆房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院递交的“房产证”、“房屋转让协议”、“收到条”上均显示涉案房屋所有权人为“曾秋庆”。本院认为，原告以曽庆秋为被告诉至法院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴瑞艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 歌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0839号
原告孙殿寿。
委托代理人姜磊，江苏民泰律师事务所律师。
被告扬州市艺创装饰装璜有限公司，住所地在高邮市文游中路176号。
法定代表人杨承玮，董事长。
本院在审理原告孙殿寿与被告扬州市艺创装饰装璜有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙殿寿撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年九月九日
书 记 员 薛 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第637号
上诉人（原审原告）石梅。
被上诉人（原审被告）南极格服装（深圳）有限公司。
法定代表人卢少坚，总经理。
上诉人石梅因与被上诉人南极格服装（深圳）有限公司劳动争议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人石梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人石梅自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人石梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……（四）劳动争议案件每件交纳10元；……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第184号
原告厦门市鑫海铭电子有限公司，住所地厦门市集美区井泉路96号第二至三层。
法定代表人黄海山，总经理。
委托代理人赵殿营、杨保玉，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司，住所地厦门市集美区天安路128号之三。
法定代表人：洪坚持。
本院在审理原告厦门市鑫海铭电子有限公司与被告厦门恒兴鹭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市鑫海铭电子有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 乐
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初934号
原告王栓虎，男，交城县人。
原告郝冬林，女，汉族，交城县人。
被告交城县微利豆业有限公司。
法定代表人张晓斌经理。
地址：交城县天宁镇阳渠村。
本院在审理原告王栓虎、郝冬林诉被告交城县微利豆业有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院查证，被告信息不明，主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王栓虎、郝冬林的起诉。
诉讼费575元，原告已预交575元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 韩 铭
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 宋大挺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段振兴
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1511号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军。
委托代理人高义广、张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告曹幼祥，男，汉族。
被告周文红，女，汉族。
被告宜兴市华亭国际酒店有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路1号。
法定代表人曹幼祥。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告曹幼祥、周文红、宜兴市华亭国际酒店有限公司（以下简称华亭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是曹幼祥；贷款于2012年7月6日发放，于2013年7月6日到期；贷款本金300万元未归还；期内利率为同期银行贷款利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2014年3月20日，曹幼祥尚结欠期内欠息、逾期罚息合计261257.81元。曹幼祥应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费8万元。
2、物的担保情况：周文红以宜房他证宜城字第10000469**号项下的房屋所有权提供最高额为300万元的抵押担保。
3、人的担保情况：华亭公司在最高本金额300万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、曹幼祥立即向无锡招行归还贷款本金300万元；并支付期内欠息、逾期罚息（截止2014年3月20日为261257.81元；逾期罚息自2014年3月21日起至判决应给付之日止，以300万元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费8万元。
2、对曹幼祥前述第1项债务，无锡招行有权以周文红提供的宜房他证宜城字第10000469**号房屋他项权证项下的房屋所有权与周文红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、华亭公司对曹幼祥前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告曹幼祥、周文红、华亭公司未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称的事实有个人贷款借款合同、借款借据、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、个人授信最高额不可撤销担保书、逾期清单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实。被告曹幼祥、周文红、华亭公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹幼祥于本判决生效后10日内向无锡招行归还贷款本金300万元；并支付期内欠息、逾期罚息（截止2014年3月20日为261257.81元；逾期罚息自2014年3月21日起至判决应给付之日止，以300万元为基数，按银行同期贷款利率上浮50％计算），并赔偿律师费损失8万元。
二、对曹幼祥前述第一项债务，无锡招行有权以周文红提供的宜房他证宜城字第10000469**号房屋他项权证项下的房屋所有权在300万元范围内与周文红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、华亭公司对曹幼祥前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32680元、保全费5000元、公告费690元，合计38370元，由被告曹幼祥、华亭公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6691号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：张玲。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市环圣物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1464号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路***号。组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人黄福生，该联社河田信用社信贷员。
被告廖升应，男，1969年2月28日生，汉族，住长汀县。
被告李志平，男，1978年12月17日生，汉族，住长汀县。
被告俞锦辉，男，1987年1月25日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告廖升应、李志平、俞锦辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社的委托代理人黄福生及被告李志平到庭参加诉讼，被告廖升应、俞锦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告廖升应于2012年10月25日向原告申请贷款70000元，并由被告李志平、俞锦辉担保。同日，原告与三被告签订了保证借款合同一式四份，与被告廖升应签订借款借据一份，并将借款资金通过转账方式直接转入被告廖升应账户。该借款于2013年10月24日到期后，经原告多次催收，三被告至今未履行还本付息的义务，特请求判令：1、被告廖升应归还原告借款本金70000元，并支付自借款之日起至还清本金时止按合同约定计算的利息；2、被告李志平、俞锦辉承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
被告李志平对上述借款金额及担保事实无异议。
被告廖升应、俞锦辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告在举证期限内提供以下证据：
1.长汀县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格和基本情况；
2.廖升应、李志平、俞锦辉身份证复印件各一份，证明被告主体资格和基本情况；
3.保证借款合同和借款借据各一份，证明被告廖升应向原告借款70000元，并由被告李志平、俞锦辉提供担保的事实；
4.贷款明细帐一份，证明截止到2014年3月21日，被告已支付利息3007.76元，尚欠原告借款本金70000元及利息16535.2元的事实。
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月25日，被告廖升应以承包工程为由向原告借款70000元，由被告李志平、俞锦辉对该笔借款进行担保，四方并签订了《保证借款合同》，合同约定借款期限自2012年10月25日起到2013年10月24日止；借款月利率11.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期按合同利率加收40﹪计算利息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告李志平、俞锦辉对借款承担连带保证责任，保证期间为合同履行期限届满之日起2年。截止到2014年3月21日，被告廖升应已支付利息3007.76元，尚欠原告借款本金70000元及利息16535.2元。现因被告未偿还剩余借款本金及利息，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告长汀县农村信用合作联社与被告廖升应、李志平、俞锦辉签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同。被告廖升应未按合同约定归还借款及向原告支付利息，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告廖升应偿还借款本金及支付利息，故对原告要求被告廖升应归还借款本金及按合同约定并在法律强制性保护范围内支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志平、俞锦辉以保证人身份在《保证借款合同》上签名担保，并约定保证期间为合同履行期限届满之日起2年，故其应在保证期间内按合同约定对被告廖升应拖欠原告的借款本、息承担连带责任。被告廖升应、俞锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖升应应于本判决生效之日起十日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款本金70000元，并支付自2012年10月25日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息（扣除截止到2014年3月21日，被告廖升应已支付的利息3007.76元）。
二、被告李志平、俞锦辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告廖升应、李志平、俞锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一四年七月七日
代理书记员 王乃祯
附：引用的相关法条及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2427号
原告：王正青。
委托代理人：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：田小宝，绍兴市同舟法律服务所法律服务工作者。
被告：王卫。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：赵钰臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告王正青为与被告王卫买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯商初字第2427号财产保全裁定并已执行，本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。被告于2015年8月6日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送绍兴市越城区人民法院进行审理，本院于2015年8月21日裁定驳回其管辖权异议，被告不服，提出上诉，绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王正青及其委托代理人何建新、田小宝、被告的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月始被告王卫陆续向原告购买30×32人棉、68×66、63英寸等纺织面料，截止2015年1月20日共结欠货款人民币1110100元，故起诉要求被告支付货款1110100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付1万元货款，并自愿变更诉讼请求为要求被告支付货款1100100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，当庭答辩称：对结欠原告货款的事实没有异议，但因双方未约定违约责任，故原告要求被告支付逾期利息没有依据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，用以证明截止2015年1月20日，被告尚欠原告货款1110100元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为三性均无异议。
被告未向本院提交证据。
根据双方的举证与陈述，本院认证如下：原告提供的证据经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告存在纺织面料买卖合同关系，截止2015年1月20日，被告尚欠原告货款1110100元，后被告支付了10000元，尚有1100100元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务并，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王卫支付原告王正青货款1100100元，并赔偿该款自2015年7月6日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全申请费5000元，合计12350元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈颖莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1362号
原告交通银行股份有限公司河南省分行。
负责人单增建。
委托代理人范建锋，河南信永律师事务所律师。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所实习律师。
被告杨新浩，男，汉族，1988年8月8日出生。
委托代理人司爱军，河南银基律师事务所律师。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师
原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告杨新浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘美丽独任审理。原告委托代理人范建锋、刘晓玲，被告委托代理人程川东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，原告与被告签订《个人住房抵押贷款合同》，合同约定，原告向被告杨新浩提供个人住房按揭贷款32万元，用于被告购买坐落于郑州市管城回族区紫荆山路59号26层2604号的房屋；贷款期限30年；贷款利率4.158%；被告如违反合同约定，原告有权单方面宣布贷款全部提前到期等事项。以上债务，被告杨新浩以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告杨新浩未按照合同约定还本付息，逾期多期。诉至法院，请求1、判令被告杨新浩偿还原告贷款本金305603.56元，利息16448.61元（暂计至2014年1月24日），以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告杨新浩以抵押房产承担担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉讼请求，提交以下证据，
1、贷款合同一份；
2、房屋他项权证一份；
3、个人贷款凭证及划转凭证一份；
4、被告身份证复印件及户口薄复印件；
5、贷款本息清单一份。
被告辩称，欠款属实，但被告现无力偿还。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2009年12月15日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定被告向原告申请贷款32万元用于购买位于郑州市管城回族区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际13号楼1单元26层448号（现坐落为郑州市管城回族区紫荆山路59号26层2604号），贷款期限自2009年12月15日起至2039年12月15日止，以放款日起计，实际放款日与到期日以借款借据为准；年利率4.158%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；若被告连续三个付款期或者在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿部分或全部贷款本息，包括逾期利息。被告以其所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路59号26层2604号的房产为主合同的履行提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。抵押担保的范围为主债权向下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。合同订立后，原告如约向被告发放了贷款。截止2014年1月24日，被告未能按时还款，按贷款提前到期，被告共欠原告本金305603.56元、利息16448.61元未偿还，酿成诉讼。
本院认为：原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行发放贷款的义务，被告违反合同约定未按时足额履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金余额及利息的诉讼请求本院均予以支持。被告将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新浩于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金305603.56元及利息16448.61元（利息暂计算至2014年1月24日，以后利息按双方合同约定的利率计算至本判决规定的还款之日止）；
二、被告不履行本判决第一项确定的义务的，原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告杨新浩提供抵押的位于郑州市郑州市管城回族区紫荆山路59号26层2604号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，减半收取3065.5元，由被告负担。被告负担部分，原告已预交，本院不再退回，由被告在履行判决规定付款义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 屈雅博
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦少民终字第00052号
上诉人（原审原告）韩某某，女，1976年5月3日出生，汉族。
委托代理人霍文继，武陟县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杷某某（巴小波），男，1976年2月19日出生，汉族。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人韩某某与被上诉人杷某某离婚纠纷一案，武陟县人民法院于2015年9月28日作出（2015）武民南初字第00131号民事判决。韩某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩某某及委托代理人霍文继，被上诉人巴小波及委托代理人翟伟国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销武陟县人民法院于2015年9月28日作出（2015）武民南初字第00131号民事判决；
发回武陟县人民法院重审。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一六年一月十一日
书记员 王东娟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初384号
原告：胡某，女，1983年7月27日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告：何某，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告胡某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告胡某于2018年4月20日以家人调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 封晓云
二〇一八年四月二十四日
书记员 于 丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第339号
原告孙超，男，汉族，1990年7月8日生，住沧州市运河区。
委托代理人徐瑛，河北沧狮律师事务所律师。
被告王亮，男，汉族，1981年9月29日生，住沧州市。
被告赵亮，男，汉族，1990年6月1日生，住沧州市运河区。
原告孙超与被告王亮、赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加了诉讼，被告王亮、赵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告王亮通过沧州市忠元投资有限公司中介向原告借款50000元，约定月利息千分之十�，贷款期限为2013年7月9日至同年8月8日。同时约定被告如不及时还款，承担逾期利息并支付本金20%的违约金。赵亮签订担保合同，自愿为王亮的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付借款50000元，而合同履行期满，被告王亮仅支付了合同期间的利息之后，再未依约偿还本金，其行为构成违约。故诉至法院请求判令被告王亮偿还借款5万元，并支付逾期违约金10000元，同时承担逾期付款利息（从2013年8月8日按同期银行贷款利率的四倍支付至判决生效之日）。并承担其违约行为给原告造成的律师费5000元。被告赵亮对上述债务承担连带偿还责任。
被告王亮、赵亮均未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月9日，原、被告通过沧州市忠元投资有限公司中介，签订民间借贷合同、担保合同各一份，其中出借人为原告孙超，借款人为王亮，担保人为赵亮。合同约定�王亮因需资金周转，向孙超借款5万元，借款期一个月，自2013年7月9日至2013年8月8日，利息为月利率千分之十八，并约定了违约责任，赵亮为民间借贷合同承担连带保证责任。同日，双方又签订了担保人声明、借款条、借款借据等。上述合同签订后，原告依约支付了借款5万元，被告仅偿还了利息900元，借款合同到期后，被告王亮未归还原告孙超借款本金，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的民间借贷合同、借款条、借款收据、担保合同、担保人声明、被告的身份证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告孙超与被告王亮之间的债权债务关系明确，原告按合同约定给付了被告王亮借款本金5万元，借款到期后被告王亮应约定偿还原告借款本金。原告主张借款到期后至判决生效之日的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条�定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于原告主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算本院予以支持。对于原告主张违约金及律师费，本院认为，借款合同中，双方可以在法定的范围内约定违约金，但借款合同作为特殊合同，其标的物为货币，如借款人逾期还款，给出借人造成的损失只能是利息，故对于利息、违约金及相关经济损失超出同类银行四倍贷款利率部分不应予以保护。被告赵亮作为借款担保人，应对借款本息承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王亮自本判决生效后十日内偿还原告孙超借款本金50000元及利息（利息的计算按照金融机构人民币存贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月8日始至本判决生效之日止）。被告赵亮对上述本息承担连带保证责任。
本案受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 刘 军
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙智坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第339号
原告代宪民。
被告李永宪，成年。
本院在审理原告代宪民诉被告李永宪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代宪民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 闫有强
人民陪审员 侯瑞芳
二〇一四年四月二十四日
书记 员代 创 业
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第648号
原告王显彬，农民。
委托代理人曹绪桢，山东日中律师事务所律师。
被告刘永乐，农民。
被告刘桂霞，成年。
被告刘振中，成年。
被告刘金利。
被告刘维顺。
原告王显彬与被告刘永乐、刘桂霞、刘振中、刘金利、刘维顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王显彬的委托代理人曹绪桢到庭参加诉讼，被告刘永乐、刘桂霞、刘振中、刘金利、刘维顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告王显彬与被告刘永乐、刘桂霞、刘振中协商一致，约定由原告王显彬向被告刘永乐、刘桂霞、刘振中提供借款18000元，借款期限2013年3月7日至2013年6月7日。被告刘金利、刘维顺为被告刘永乐、刘桂霞、刘振中的借款提供担保。原告按照约定履行了自己的义务，被告刘永乐、刘桂霞、刘振中出具了借据。上述借�到期后，经原告多次催要，被告刘永乐、刘桂霞、刘振中未偿还，被告刘金利、刘维顺未履行保证责任。请求依法判令被告刘永乐、刘桂霞、刘振中偿还原告借款本金18000元及逾期利息；被告刘金利、刘维顺为上述借款承担连带偿还责任。
被告刘永乐未提供答辩。
被告刘桂霞未提供答辩。
被告刘振中未提供答辩。
被告刘金利未提供答辩。
被告刘维顺未提供答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告刘永乐、刘桂霞、刘振中由被告刘金利、刘维顺担保向原告王显彬借款18000元，约定借款期限自2013年3月7日至2013年6月7日，并向原告出具借条一份。该借条载明：“借条，今借王显彬现金18000元正（大写壹万捌仟元正），还款3月7-6月7号还。借款人：刘永乐、刘桂霞、刘振中签名及手印，保人：刘金利、刘维顺签名及手印，2013年3月7号”。上述借款到期后，被告刘永乐、刘桂霞、刘振中未履行还款责任，被告刘金利、刘维顺也未尽保证责任。
另查明，原、被告在借条中未对借款利息作出约定。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘永乐、刘桂霞、刘振中未按时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
关于被告刘金利、刘维顺的担保责任，因双方未就保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘金利、刘维顺应对被告刘永乐、刘桂霞、刘振中的上述借款承担连带保证责任。而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，原、被告未就保证期间进行约定，应认定上述借款的保证期间为主债务履行期届满之日（2013年6月8日）起6个月，因此，原告起诉时，被告刘金利、刘维顺的保证责任已免除，原告要求被告刘金利、刘维顺承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告�张的逾期利息可以按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘永乐、刘桂霞、刘振中、刘金利、刘维顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永乐、刘桂霞、刘振中欠原告王显彬借款18000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘永乐、刘桂霞、刘振中支付给原告王显彬借款18000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月8日起，至本院确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王显彬对被告刘金利�刘维顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘永乐、刘桂霞、刘振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 韩延升
人民陪审员 张夕成
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 超
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初字297号
原告张爱红，女，1978年11月10日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告廊坊市中投置地房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路钻石国际公寓第一栋1单元14层1406号房。
法定代表人李广田，该公司董事长。
本院在审理原告张爱红与被告廊坊市中投置地房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解协议，故于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱红提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张爱红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张爱红承担。
审判员 尚怀伟
二〇一六年三月十六日
书记员 张梓琨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6719号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢爱珍，女，1972年10月13日,汉族，住江苏省苏州市工业园区娄葑镇淞泽家园二区13幢304室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢爱珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,903.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,903.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第364号
本院在执行申请执行人黄国椿与被执行人宫汝君买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宫汝君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宫汝君纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝执字第5-1号
申请执行人：高庆。
被执行人：武海亮。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2012年4月26日作出（2012）孝民初字第350号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人武海亮从收到本裁定书之日起，立即给付申请人113000元，承担本案诉讼费1230元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武海亮如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1595元，由被执行人武海亮承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王志坚
二〇一四年三月六日
书记员 任雅敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第477号
罪犯张新亚，男，1969年4月7日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，中专文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆中级人民法院于2011年5月3日作出了（2011）庆刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯张新亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。2012年3月17日入监服刑服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新亚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新亚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年10月29日至2023年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00352号
原告：熊开福，男，1959年10月5日生，汉族，四川省泸县人。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，地址重庆市荣昌县双河街道大石堡社区。
法定代表人：宋富成，董事长。
本院在受理原告熊开福与被告重庆市宝华矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告熊开福在预交案件受理费期间向本院书面申请要求撤回起诉，也未缴纳案件受理费。
本院认为，原告熊开福自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊开福撤回起诉。
审判员 何显美
二〇一五年一月六日
书记员 李 源
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1010号
原告：成守秀，女，生于1963年9月6日，汉族。
被告：伍敏，女，生于1967年6月10日，汉族。
被告：周德武，男，生于1968年4月7日，汉族。
原告成守秀与被告伍敏、周德武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成守秀到庭参加诉讼。被告伍敏、周德武经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成守秀向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金200000元及从借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍敏、周德武系夫妻关系。2015年8月7日，被告伍敏、周德武以需要资金周转为由向原告借款100000元。同日，原告通过中国工商银行向被告伍敏转账100000元，被告伍敏向原告出具借条一份，约定借款期限为2015年8月7日至2016年8月7日，月利率2%，还款时付息。2016年4月，二被告再次向原告借款，原告在其妹妹成守敏处取款40000元后凑齐50000元，通过其丈夫熊德林取款30000元，原告将现金共计80000元交由被告伍敏，另成守秀通过自身账户转账20000元给被告伍敏，被告伍敏于2016年4月17日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率2%，还款时付息。借款后被告伍敏、周德武均未归还原告借款本息。约定的借款清偿期届满后，原告多次催收未果，遂起诉至本院，提起上列诉讼请求。
被告伍敏、周德武未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交被告伍敏出具的借条两张、中国工商银行交易明细一份、银行个人账户对账簿一份、银行账户历史明细清单一份、合江农商银行交易明细一份、二被告结婚登记档案一份。经本院审查，上述证据真实有效，且来源合法，与本案有直接关联性，本院予以认定。结合原告在审理中的陈述，本院对原告主张的全部事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告伍敏在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告实际支付了借款，被告未按约定归还借款，属违约行为；伍敏、周德武系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，伍敏、周德武应当对该笔债务承担共同还款责任。故原告主张被告伍敏、周德武偿还借款本息的请求符合法律规定，应予以支持。被告伍敏、周德武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍敏、周德武于本判决生效后30日内归还原告成守秀借款100000元，并自2015年8月7日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
二、被告伍敏、周德武于本判决生效后30日内归还原告成守秀借款100000元，并自2016年4月17日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告伍敏、周德武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄山
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初1010号原告：成守秀，女，生于1963年9月6日，汉族。被告：伍敏，女，生于1967年6月10日，汉族。被告：周德武，男，生于1968年4月7日，汉族。原告成守秀与被告伍敏、周德武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成守秀到庭参加诉讼。被告伍敏、周德武经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成守秀向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金200000元及从借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍敏、周德武系夫妻关系。2015年8月7日，被告伍敏、周德武以需要资金周转为由向原告借款100000元。同日，原告通过中国工商银行向被告伍敏转账100000元，被告伍敏向原告出具借条一份，约定借款期限为2015年8月7日至2016年8月7日，月利率2%，还款时付息。2016年4月，二被告再次向原告借款，原告在其妹妹成守敏处取款40000元后凑齐50000元，通过其丈夫熊德林取款30000元，原告将现金共计80000元交由被告伍敏，另成守秀通过自身账户转账20000元给被告伍敏，被告伍敏于2016年4月17日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率2%，还款时付息。借款后被告伍敏、周德武均未归还原告借款本息。约定的借款清偿期届满后，原告多次催收未果，遂起诉至本院，提起上列诉讼请求。被告伍敏、周德武未提出答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交被告伍敏出具的借条两张、中国工商银行交易明细一份、银行个人账户对账簿一份、银行账户历史明细清单一份、合江农商银行交易明细一份、二被告结婚登记档案一份。经本院审查，上述证据真实有效，且来源合法，与本案有直接关联性，本院予以认定。结合原告在审理中的陈述，本院对原告主张的全部事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告伍敏在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告实际支付了借款，被告未按约定归还借款，属违约行为；伍敏、周德武系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，伍敏、周德武应当对该笔债务承担共同还款责任。故原告主张被告伍敏、周德武偿还借款本息的请求符合法律规定，应予以支持。被告伍敏、周德武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍敏、周德武于本判决生效后30日内归还原告成守秀借款100000元，并自2015年8月7日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。二、被告伍敏、周德武于本判决生效后30日内归还原告成守秀借款100000元，并自2016年4月17日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告伍敏、周德武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴宏二〇一七年四月二十一日书记员  黄山
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03476号
原告王学军。
委托代理人杨树革。
原告蒋平。
原告杨付。
被告承德县六沟镇北平台村村民委员会。
负责人杨宝新，该村委会主任。
原告王学军、蒋平、杨付诉被告承德县六沟镇北平台村村民委员会（以下简称北平台村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学军未到庭，其委托代理人杨树革已到庭，原告蒋平、杨付到庭参加了诉讼，被告北平台村委会负责人杨宝新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军、蒋平、杨付诉称：1998年至2001年期间，被告在原告王学军处购买烟、酒等，于2001年10月31日给原告王学军出具了欠条，欠款金额3034.70元。被告于2001年在原告蒋平处购买猪肉欠款1025.90元，并出具了欠条。被告分别于1993年3月22日、1998年8月6日、2001年1月22日给原告杨付出具了欠条，欠款金额分别为2515.36元、1604.70元、801.75元，合计4921.81元，以上欠条均盖有村委会公章。我们经常向被告催要此款，被告都已没钱为由不予偿还。现起诉，要求被告北平台村委会立即偿还原告王学军欠款3034.70元、原告蒋平欠款1025.90元、原告杨付欠款合计4921.81元及相应利息。
被告北平台村委会负责人杨宝新未到庭，但提交书面答辩状辩称：三原告诉我村欠其烟酒、猪肉款一事，因早已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，我村不认可为前几届村委会偿还此债务。本届村委会接手工作以来，一直查不到以往账目，无法确认购买这些物品用在了村务正常工作上，为了维护全体村民的利益，应驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年至2001年期间，被告在原告王学军处购买货物，于2001年10月31日给原告王学军出具了欠条一张，注明欠款金额为3034.70元。被告于1998年至1999年在原告蒋平处购买猪肉，经双方结算，被告欠原告蒋平货款合计1025.90元，于2001年2月3日给原告蒋平出具了欠条一张。被告在原告杨付处购买货物，分别于1993年3月22日、1998年8月6日、2001年1月22日给原告杨付出具了欠条，欠款金额分别为2515.36元、1604.70元、801.75元，合计4921.81元，以上欠条均有被告盖章予以确认。三原告多次向被告催要此款，被告均以村里没钱为由未还此款，此款至今未付。原告王学军、蒋平、杨付诉至本院，要求被告北平台村委会立即偿还原告王学军欠款3034.70元、原告蒋平欠款1025.90元、原告杨付欠款合计4921.81元及相应利息。
本院认为：债务应当清偿。原告王学军、蒋平、杨付分别持有被告北平台村委会给其出具的欠条，向被告主张权利，要求被告清偿债务。被告并未对欠款事实提出异议，但辩称以上欠款均已过诉讼时效，认为三原告丧失胜诉权，原、被告双方为此产生争议。我国法律规定的诉讼时效制度是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度，其适用前提是权利人从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算。本案中，被告在三原告处购买货物，分别给三原告出具了欠条，并在欠条中加盖公章对此债务予以确认，历届村委会的工作人员对此债务并没有异议，只是因为村委会没钱给付，并没有构成对原告王学军、蒋平权利的侵害，三原告可以随时向被告主张权利，故对被告辩称三原告的诉讼请求均已超诉讼时效的辩解理由本院不予采信，被告应承担还款责任。三原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告承德县六沟镇北平台村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王学军欠款人民币3034.70元；
二、被告承德县六沟镇北平台村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋平欠款人民币1025.90元；
三、被告承德县六沟镇北平台村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杨付欠款合计人民币4921.81元；
四、驳回原告王学军、蒋平、杨付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告北平台村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一五年十二月三日
书记员 王海波
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1572号
原告蒋某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。原告于2013年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书、合议庭人员告知书及开庭传票，向被告应诉通知书、举证通知书、民事诉状、合议庭人员告知书及开庭传票。由审判员张清泉、蔡威、康秀领组成合议庭审理本案，于2013年11月28日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告蒋某某和被告刘某某及委托代理人刘贵礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2011年7月份，原、被告举行结婚仪式，同年12月16日生育一子刘昊阳，2012年8月13日办理结婚登记手续。由于被告大男子思想严重，无论啥事都是自己说了算，不给原告自由，原告去娘家被告都不让去，经常无故殴打原告。今年麦收前被告向多人保证以后不再殴打原告，可是没有多长时间被告还是殴打原告，造成夫妻感情不和并分居生活，现两人已没有和好可能，故起诉离婚，要求抚养小孩，由被告支付小孩抚养费。原告的个人财产归原告所有。
被告刘某某口头辨称：原、被一直共同生活，两人感情也不错，原、被告还有和好可能，故不同意离婚。原、被告虽发生过争执，现在被告也认实到自己的不足之处，希望原告能够给被告一次机会。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告蒋某某向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.结婚证一份。以上两份证据证明原、被告系合法夫妻关系，原告有诉权。
被告刘某某未向本院提供证据。
被告刘某某对原告提供的证据没有异议，原告提供的上述证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2011年7月份，原、被告举行结婚仪式，同年12月16日生育一子刘某某，2012年8月13日办理结婚登记手续。婚后因家庭小事，原、被告发生争执，原告回娘家居住，并向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告因家务琐事发生矛盾，原告蒋某某起诉与被告刘某某离婚，因没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张清泉
审判员 蔡 威
审判员 康秀领
二〇一三年十一月二十八日
书记员 范静静
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第115号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人帅某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月15日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年8月20日监视居住，2013年10月17日取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，住泸州市纳溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人帅某某、刘某某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员董丹出庭支持公诉，被告人帅某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2012年7月15日凌晨，被告人帅某某、刘某某共谋后，骑摩托车到位于纳溪区棉花坡镇柿子村6社的四川省崇州市蜀西建筑工程公司工地盗窃钢架构件，两被告人将钢架构件搬至工地围墙外，准备用摩托车运离现场时被看守工人发现。被告人帅某某被工地工人控制。被告人刘某某随即逃跑，后于同年8月17日主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经泸州市纳溪区价格认证中心鉴定，被盗钢架构件价值人民币1925元。公诉机关认为，被告人帅某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明，诉请本院依法判处。
被告人帅某某对公诉机关的指控无异议。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、取保候审决定书、被告人帅某某、刘某某的供述、证人桂某甲、桂某乙、秦某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被盗现场示意图、现场照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认鉴（2012）33号价格鉴证结论书、情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人帅某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人帅某某、刘某某地位作用相当，不宜区分主、从犯。被告人刘某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人帅某某、刘某某系初犯，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人帅某某犯盗窃罪，单处罚金3800元。
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王月
二〇一三年十一月四日
书 记 员 任敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第104号
原告程庆刚。
委托代理人陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告尹广成，成年。
委托代理人孙科先，山东三禾律师事务所律师。
原告程庆刚与被告尹广成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程庆刚及委托代理人陈维坤、被告尹广成及委托代理人孙科先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程庆刚诉称，2013年3月20日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定：原告有一处汽修厂租赁给被告，年租金为陆万伍仟元整，包括所有工具。被告接收后，汽修厂产生的所有费用由被告承担，被告在租赁期间如有工具损坏丢失，照价赔偿，或者被告给原告购买补上；首付四万元，2013年9月20日前再付贰万伍仟元。被告除首付四万元外，余款一直未支付，到现在被告也未提出与原告终止租赁关系，被告也未把汽修厂交付给原告，被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告租赁费73749元及利息。
被告尹广成辩称，第一，因被告于2014年5月将修理厂钥匙送交给程庆刚或他的职工小徐，因此双方当事人租赁合同已经于钥匙交付时解除；第二，被告租赁原告房屋用于汽车修理，该厂房位于临西五路旁边，2013年2月因临西五路修高架桥，使外边车辆无法进入被告租赁的修理厂，即使不能因合同的交回认定租赁合同解除，那么也因当时签订合同的情势发生了变更，因此请依法适用《合同法解释2》第26条情势变更原则依法对双方租赁合同租金条款进行变更。
经审理查明，2013年3月20日，原告程庆刚与被告尹广成签订租赁协议，将位于临西五路南段的修理厂一处租赁给被告尹广成使用，该协议约定“付款方式：首付肆万元整，2013年9月20日前再付贰万伍仟元；租赁时间：2013年3月20日至2014年3月20日止”。被告尹广成于合同签订当日交付租金40000元，剩余租金25000元未能在约定期限内交付。租赁期限届满后，原告程庆刚于2014年5月通过电话向被告尹广成催要修理厂钥匙，被告尹广成称已将钥匙放置于修理厂大门里的石头下。在审理过程中，被告尹广成主张2013年2月因临西五路修高架桥，使外边车辆无法进入被告租赁的修理厂，导致当时签订合同的情势发生了变更，因此应当适用情势变更原则依法对双方租赁合同的租金条款进行变更；对此原告不认可，称修路是政府统一决定不属于不可抗力等法定情形，且情形发生变更也应该双方协商，而被告尹广成一直未与原告程庆刚协商。原告主张2015年8月发现修理厂院内停放宝马牌轿车等待维修车辆，被告在退还钥匙后仍然使用该修理厂，对此被告尹广成不予认可，称上述车辆与被告无任何关系，被告没有进行车辆修理。原被告因租赁费交付事宜协商未果，为此成诉。
上述事实，根据原被告的陈述、原告提交的租赁协议、被告提交的录音文字记录及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的租赁协议中有关租赁期限以及租赁费用的约定系双方真实的意思表示，内容合法有效，被告尹广成应当按照合同约定支付原告程庆刚租赁费用65000元，已付40000元，剩余25000元未在租赁期限届满之日即2014年3月20日前支付，因此，原告要求被告支付2014年5月20日之前的未付租赁费25000元，理由正当合法，本院依法予以支持。租赁期限届满后，双方未能续签租赁合同，原告程庆刚于2014年5月通过电话方式向被告尹广成索要钥匙，被告尹广成于当月将钥匙置于修理厂门里面石头底下并告知原告，双方通过索要及交付钥匙表明不再继续租赁关系，租赁合同解除，因此合同到期之日起至实际交付钥匙之日止的厂房租赁费10833元被告应当支付。综上，原告程庆刚主张被告尹广成支付租金73749元，本院依法支持35833元。合同解除后，被告已交付钥匙，原告应在交付钥匙后积极行使自己清点及收回租赁厂房的权利，原告提出在租赁关系解除后仍然在修理厂内发现被告待修车辆，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据予以证实，因此本院不予认定。关于被告尹广成主张因情势变更租赁费应当进行调整的问题，根据被告的答辩意见，临西五路修高架桥的时间系2013年2月，原、被告订立合同的时间为2014年3月20日，被告在明知修高架桥的情况下仍与原告签订合同，应该能预见到相关的情势变更，应视为其自愿承担由此产生的风险，因此对于被告尹广成的主张因情势变更减少租赁费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项判决如下：
一、被告尹广成于本判决生效后十日内支付原告程庆刚租赁费用35833元。
二、驳回原告程庆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告程庆刚负担799元，被告尹广成负担846元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年八月八日
书 记 员 吕 雪
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执恢35号
申请执行人向忠诚，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人舒振业，男，1961年1月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人舒刚金，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人向忠诚与被执行人舒振业、舒刚金民间借贷纠纷一案中，被执行人舒振业应履行72035元，被执行人舒刚金应对其中的10000元承担担保责任。被执行人舒振业应承担案件受理费550元、1000元。经查被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌凌鹏
审 判 员 刘继刚
代理审判员 邓以德
二〇一七年四月五日
书 记 员 戴洁玲
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1224执恢35号申请执行人向忠诚，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人舒振业，男，1961年1月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人舒刚金，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人向忠诚与被执行人舒振业、舒刚金民间借贷纠纷一案中，被执行人舒振业应履行72035元，被执行人舒刚金应对其中的10000元承担担保责任。被执行人舒振业应承担案件受理费550元、1000元。经查被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌凌鹏审 判 员  刘继刚代理审判员  邓以德二〇一七年四月五日书 记 员  戴洁玲