贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0521行初61号
原告金沙县宏大建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇一中路醋厂小区一号楼。
法定代表人罗德宏，董事长。
委托代理人（特别授权）田小兵，金沙县宏大建筑工程有限责任公司员工。
被告金沙县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安街。
法定代表人宋华强，局长。
委托代理人（特别授权）钱春林，金沙县人力资源和社会保障局工伤认定股负责人。
委托代理人（特别授权）谢吉芳，金沙县人力资源和社会保障局工伤认定股工作人员。
第三人王登伦，男，汉族，1973贵州省遵义县坑镇谢家坝村回龙组。
委托代理人（特别授权）杨邦畿，遵义县南白法律服务所法律工作者。
原告金沙宏大建筑工程有限责任公司（以下简称金沙宏大公司＋）不服被告金沙县人力资源和社会保障局（以下简称“金沙人社局”）作出的认定工伤决定，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告金沙宏大公司的委托代理人田小兵，被告金沙人社局的委托代理人钱春林、谢吉芳，第三人王登伦的委托代理人杨邦畿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告金沙人社局于2014年7月10日作出《认定工伤决定书》（编号：20140579），被告受理第三人王登伦的工伤认定申请后，审查认定：2013年6月7日下午14时左右，王登李某程劳务承包人李正强（自然人）的安排，在处理施工现场掉落并悬挂在道路上的电线过程中，不慎从高处坠落摔伤全身多处。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定王登伦受到的事故伤害为工伤。
原告金沙宏大公司诉称，2014年7月10日，被告作出关于王登伦受伤属于工伤的工伤认定，被告一直未予以送达。2015年12月14日，在金沙县人民法院审理该案时，我公司申请金沙县人民法院调取送达回证时，才知道被告曾于2014年7月10日作出王登伦的工伤认定，送达时存在重大瑕疵。因此，特向人民法院提起诉讼，请求该撤销被告于2014年7月10日作出的关于王登伦的工伤认定并承担诉讼费。
原告金沙宏大公司向本院提交了如下证据：
1、录音光盘一张（王登伦录音李某话录音一份、李正强电话录音两份），拟证李某）、王登伦是李正强叫去工地的；（2）、王登伦接电线并不是在工作时间；（3）、没有任何人安排王登伦接电线，王登伦受伤是自己的行为，不符合工作时间因工作原因受伤。经庭审质证：被告认为原告取证方式不合法，没有告知自己身份，并且不是公开录音，该证据没有法律效力，达不到原告的证明目的。第三人认为不符合证据规则三性，证据来源不合法，该证据是恶意采集，违背当事人真实意思。该组证据可以明确知道王登伦受伤的整个过程，是王登伦修复电线时受伤。建筑工地不是固定的八小时工作制，并且修复电线不受时间限制，王登伦修复电线是履行工作职责。该录音经过剪辑，不是完整录音。该组证据不能作为本案证据，达不到原告的证明目的。
被告金沙人社局辩称，2014年5月12日，我局收到王登伦提交的关于其2013年6月7日下午14点左右，在金沙县宏大建筑工程有限责任公司承建的阳灯社区基础设施工程工地处理现场悬挂的电线过程中，不慎从高处坠落摔伤身体多处的工伤认定申请。经调查核实，我局于2014年7月10日作出了认定为工伤的决定。在工伤认定过程中，我局于2014年6月20日依法向原告单位送达了《公司认定限期举证通知书》，在规定时限内原告未予以举证，也未对第三人的工伤认定申请事由提出异议。我局于2014年7月10日作出行政决定后，同年8月21日由工伤认定相关负责人亲自送达到了原告的单位，由当时在办公室的工作人员“袁钦贵”签收，身份为公司预算员。原告时过境迁后称未收到，完全是无稽之谈。综上所述，我局作出的20140579号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，请审判机关依法驳回原告的诉讼请求。
被告金沙人社局向本院提供以下证据：
1、组织机构代码证、?法人代表证明、法人代表身份证，拟证明被告行政主体资格。经庭审质证：原告对该组证据无异议。第三人对该组证据无异议。
2、工伤认定申请表、王登伦身份证、疾病诊断书、出院记录、金劳人仲案字（2014）150号仲裁裁决书、工伤认定申请材料收条、受理告知事项、工伤认定申请受理决定书，拟证明被告审查受理工伤认定的依据。经庭审质证：原告对该组证据无异议。第三人对该组证据无异议。
3、工伤认定举证通知书及送达回证，拟证明被告受理工伤认定申请后，向用人单位下达举证通知的情况，并且原告在举证期限内未举证也未提出任何意见。经庭审质证：原告认为没有收到该组证据，签收人并不是自己公司员工，不认可该组证据。第三人对该组证据无异议。
4、《工伤认定申请调查询问笔录》（王登伦）、《工伤认定申请调查询问笔录》（高良吉）、《工伤认定李某查询问笔录》（李正强），拟证明工伤认定依法调查核实的情况。经庭审质证：原告对王登伦询问笔录的真实性有异议，认为形式合法李某不合法。认为对李正强是虚假陈述，对真实性有异议。认为对高良吉调查时没有附身份证，形式不合法。根据工商保险条例规定，被询问人必须有两人以上，李某为被告只调查了李正强一名证人。第三人对该组证据无异议。
5、工伤认定结案审批表、工伤认定决定书送达回证，拟证明工伤认定审批处理程序合法以及送达原告的依据。经庭审质证：原告对结案审批表无异议，认为签收人不是原告公司员工，没有对原告进行送达。第三人对该组证据无异议。
第三人王登伦述称，原告诉称的事实不成立，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、认定结果正确。原告起诉超过起诉期限。请求驳回原告的诉请。
第三人向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书（2份）、金沙县人民法院民事裁定书，鉴定结论通知书、工伤认定决定书，拟证明1、被告作出的工伤认定正确；2、原告超过起诉期限；3、仲裁认定的事实与被告查明事实一致。经庭审质证：原告认为工伤认定决定书没有送达，行政行为不完整。鉴定结论没有送达原告，与本案无关。仲裁裁决书与本案无关。原告知道或应当知道后才起诉，在起诉期限内。被告对该组证据三性均无异议。
2、金沙县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明第三人在仲裁期间提交了《认定工伤决定书》，其在仲裁期间原告并未否认收到认定工伤相关文书，原告起诉超过起诉期限。经庭审质证：原告对真实性无异议，但对庭审笔录中载明当时原告的代理人只是认定工伤决定书的真实性无异议，该组证据于本案无关。被告对三性均无异议，对证明目的无异议。
3、证人证言（李正强），经庭审质证：原告认为陈玉兰不是原告公司员工，证人与原告公司没有劳动关系，王登伦是非工作时间受伤与原告无关。被告对证人证言无异议，可以证明王登伦受伤的事实。第三人对证人证言无异议。
对本案诉讼当事人提交的证据，本院依法作如下认定：对原告提交的视听资料（光盘一张），来源形式不合法，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）项之规定不能作为定案依据，本院依法不予认定；对被告提交的第3组证据工伤认定举证通知书及送达回证，经与原告总经理法定代表人罗德宏核实，签收人赵兴智是原告单位员工，证明原告已收到，本院依法予以确认；对被告提交的第四组李某登伦、高良吉、李正强《工伤认定申请调查询问笔录》，来源形式、证据形式合法，内容相互印证，无矛盾之处，该笔录符合证据客观性、关联性、合法性三性特征要求，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据；对被告提交的第5组证据，袁钦贵本人陈述其实自己已不是原告单位职工，只是在为原告单位做预算。由于被告无证据证明袁钦贵系原告单位职工，故不能认定其作出的工伤认定决定书已向原告单位送达，本院依法不作为认定案李某的依据。对证人李正强证言，因其内容与其他证据相互印证，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据；本案其他证据，因当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，王登伦系原告单位在金沙县西洛乡阳灯社区安置房建设附属工程项目工地施工带班管理人员，2013年6月7日下午14时左右，王登伦受原李某工程劳务承包人李正强（自然人）的安排，在处理原告单位承建的阳灯社区基础设施工程工地施工现场掉落并悬挂在道路上的电线过程中，不慎从高处坠落摔伤全身多处。同年5月12日，第三人王登伦向被告提交了工伤认定申请。被告经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一项）之规定，于2014年7月10日作出《认定工伤决定书》（编号：20140579），认定王登伦所受之伤为工伤的决定。另查明，金沙县劳动人事争议仲裁委员会受理王登伦诉金沙县宏大建筑有限责任公司工伤待遇争议一案，于2015年3月25日开庭审理，在整个仲裁庭审笔录中，原告当庭没有对第三人提供的证据《认定工伤决定书》是否收到提出异议，只是对《认定工伤决定书》认定的工伤有异议，认为第三人所受之伤不属于工伤。又查明，2015年12月14日，在金沙县人民法院审理第三人诉原告劳动争议纠纷一案开庭时，原告当庭提出没有收到《工伤认定决定书》，送达回证上签收《工伤认定决定书》的签收人不是原告单位职工，认为被告送达《工伤认定决定书》时存在重大瑕疵。因此，特向人民法院提起诉讼，请判决撤销被告于2014年7月10日作出的关于王登伦的工伤认定，并承担诉讼费。
本案争议焦点：1、被告作出的工伤认定决定书是否合法；2、原告起诉是否超过起诉期限。
本院认为，2013年6月7日下午14时左右，王李某工程劳务承包人李正强（自然人）的安排，在处理施工现场掉落并悬挂在道路上的电线过程中，不慎从高处坠落摔伤全身多处。王登李某工程劳务承包人李正强（自然人）工地施工的管理人员，是服从管理李某工程劳务承包人李正强（自然人）工作安排，以更好地履行自己的工作职责，且王登伦接的电线是原告单位工地上的挖机弄断的，应当认定为工作职责的合理延伸。至于原告对《工伤认定限期举证质证通知书》、《认定工伤决定书》的送达程序提出异议。经与原告单位总经理罗德宏核实《工伤认定限期举证质证通知书》签收人赵兴智属于原告单位职工，送达地点在原告单位办公地点，因此，被告的《工伤认定限期举证质证通知书》应当认定已向原告送达，该送达程序合法。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位举证证明，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告在工伤认定举证期限内，未提出关于王登伦不是工伤的任何证据。被告毕节人社局依法向本院提交的证据显示其作出的工伤认定决定并无不妥之处，符合法律的规定；《认定工伤决定书》的签收人袁钦贵在签收送达回证时已不是原告单位职工，送达程序不合法。但原告在2015年3月25日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会受理王登伦诉金沙宏大公司工伤待遇争议一案开庭审理过程中，原告在仲裁庭审举证质证过程中已经看到该《认定工伤决定书》，且已经知晓其内容，原告于2016年3月1日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，已超过起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金沙县宏大建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回金沙县宏大建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
审 判 员 胡元丽
人民陪审员 谢 健
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律规定
1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条下列证据材料不能作为定案依据：
（二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；
2、中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条：?职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位举证证明，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或调查取得的证据，依法作出工伤认定决定；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：??公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；
4、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。