云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1159号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明勇，男，1962年10月23日出生，汉族，云南省石屏县人，高中文化，个体，2013年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于普洱市看守所。
辩护人耿国平、王莹莹，云南凌云律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人何明勇犯运输毒品罪一案，于2014年7月21日作出（2014）普中刑初字第175号刑事判决。原审被告人何明勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月31日，被告人何明勇将毒品甲基苯丙胺藏匿于自己的云G394**号货车中，驾车从澜沧县前往普洱市。当日15时30分，途经糯扎渡边防检查站（S309省道普洱至澜沧方向约113KM＋400M处）接受检查时，民警从该车工具箱上方与车体的隐蔽夹层内查获毒品甲基苯丙胺13包，共计净重7225克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人何明勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获被告人携带的毒品甲基苯丙胺7225克、手机1部、人民币5.5万元、蓝色解放牌柳特神力货车一辆（车牌号云G394**），依法予以没收。
宣判后，原审被告人何明勇上诉称：一审认定其构成运输毒品罪事实不清，合理怀疑无法排除；认定其构成运输毒品罪证据不足，判决无事实依据；其无主观运毒的故意，认定其构成运输毒品罪无法律依据。请求二审法院依法改判无罪。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明：2013年10月31日，上诉人何明勇驾驶本人的云G394**货车从澜沧县前往普洱市，当日15时30分，途经糯扎渡边防检查站接受检查时，执勤人员当场从何明勇的货车工具箱上方与车体的隐蔽夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂13包，共计净重7225克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.澜沧公安边防检查站出具的查获经过、受案登记表、立案决定书、提取毒品可疑物检材笔录、理化检验鉴定意见，证实澜沧公安边防检查站执勤人员在糯扎渡执勤点进行公开查缉过程中抓获何明勇、查获藏匿在何明勇驾驶的货车工具箱顶部挡板夹层中的毒品可疑物13包的时间、地点、经过；经鉴定及当面称量，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂，共计净重7225克。何明勇对鉴定结论、称量结果未提出异议。
2.澜沧公安边防检查站出具的现场勘验检查笔录、绘制现场综合图及现场照片、车体检查笔录，证实2013年10月31日，澜沧公安边防检查站、普洱市公安局刑事科学技术研究所对云G394**蓝色货车进行勘验检查，检查人员从何明勇手中接过钥匙打开工具箱，在工具箱上方发现一个长方体开口的夹层，在夹层处查获用透明胶带包裹的黑色塑料袋包装的毒品可疑物；执勤人员通过对车体进行检查，未发现工具箱锁和车门上有撬动痕迹。在卷附有车体检查的同步录像。
3.活动轨迹信息，证实2013年5月8日至2013年6月4日，何明勇在普洱市思茅区、墨江县、江城县、澜沧县、宁洱县、开远市多次登记住宿。
4.机动车查询信息、车辆户籍服务协议书、卡口抓拍车辆查询、侦办机关出具的办案说明，证实云G394**货车所有权人为何明勇；卡口抓拍到云G394**货车于2013年10月29日从澜沧沿惠民214国道往勐遮、勐海方向行驶，于30日0时22分驶入勐海县，至同月31日8时28分驶出勐海县，该货车在勐海县城停留32小时。何明勇称没有驾驶该货车到过勐海、10月29日晚上住在离勐遮20多公里的路边一个食宿店、10月30日晚上住在往澜沧方向的星火山路边食宿店等情况，与查询到的该货车活动轨迹相矛盾。何明勇的说法不真实、客观。
5.扣押决定书1份、扣押物品清单1份，证实何明勇运输的毒品甲基苯丙胺片剂7225克、手机1部、人民币5.5万元、蓝色解放牌柳特神力货车一辆（车牌号云G394**），现扣押于普洱市公安边防支队。
6.证人胡某某证实：2013年10月26日，受公司委托，其打电话委托澜沧县“江帆货运部”帮找车把锌矿运送到建水县。同月31日11时30分，车牌为云G394**的大货车（何明勇所有）来到澜沧锌矿装货。之前，这辆大货车没有来装过货。
证人张某某证实：2013年10月30日，受胡某某老板委托，其在货运部发布了将1600吨锌矿发建水的广告。31日10时许，一个姓何的师傅（指何明勇）到货运部开了派车单到澜沧铅矿装货。当时他说车停在停车场，但其没有问哪个停车场。
7.被告人何明勇供述：2010年1月份，其购买云G394**解放牌柳特神力牌中型货车搞货物运输。2013年10月29日，其从翠云水泥厂拉26吨水泥到勐遮，当晚住在离勐遮20多公里的路边食宿店。10月30日早上，其到勐遮卸水泥。晚上7点30分许天刚黑时，其从勐遮往澜沧方向行驶，到曼扫寨子过去的路边，一男子招手示意其停车说要带“药”，其看见放在编织袋里用胶带缠绕、下面用黑色塑料袋包裹的一块一块的，和武警从其工具箱里查获的一样。其摸了一下感觉像是麻黄素就不愿意带。大概半小时后，其在星火山路边一个食宿店停车吃饭休息。10月31日早上，其到停车处发现车辆工具箱上的锁开着，有被打开过的痕迹，其上锁后出发。两个半小时后，其到澜沧县总站停车场停车，去信息部找到拉锌矿粉到红河建水的货运。其开车到澜沧铅矿装好货出发，途中被武警抓获。货车上的工具箱是其购买后请人改装的。
何明勇辩解其不知什么人、什么时间将毒品放进其工具箱，可能是那个路边男子跟踪偷偷放进去的。
何明勇在侦查阶段、一审庭审、二审提审时有关“路边男子”让带东西、发现工具箱有被动过、工具箱钥匙的保管存放等情节的说法前后不一、自相矛盾。
8.居民身份证1份、人口身份信息1份，证实被告人何明勇身份情况及其无违法犯罪前科。
9.情况说明，证实普洱市公安边防支队案件侦查队侦查员根据何明勇描述的“路边男子”状况进行实地走访，何明勇无法提供准确的相应信息，导致无法查证。
以上证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何明勇为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，驾车运输毒品，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。何明勇及其辩护人所提改判无罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，本案是在何明勇单独驾车接受边防检查站检查、询问过程中神色慌张，执勤人员认为其可疑，作深入检查后查获毒品，何明勇的外在表现反映其内心惧怕检查的主观心态。作为一名运输普通货物的司机，其表现有违常情；藏匿毒品的货车系何明勇本人所有，在接受检查时，是其单独驾驶并持有货车工具箱钥匙，货车工具箱是加锁状态，是其本人打开工具箱从而查获毒品。毒品藏匿于货车工具箱内的夹层里，高度隐秘，在案无证据证实除何明勇以外有人持有货车工具箱钥匙并打开过工具箱；涉案毒品7225克价值约100万元，价值较高，何明勇辩解不知是什么人、什么时候将毒品藏匿在货车工具箱内的说法，与毒品交易、交接的惯常方式矛盾，明显有违常情常理，不予采信；何明勇辩解只到勐遮下货、未到过勐海停留住宿，但卡口抓拍到涉案的云G394**货车于2013年10月30日0时22分至同月31日8时28分在勐海县城停留32小时，何明勇的辩解与抓拍情况矛盾。其未能如实交代被抓获前的行踪，故意隐瞒到过的地点，有违一名从事正常货运司机的正常表现；卡口抓拍到云G394**货车于2013年10月31日8时28分驶出勐海县。故何明勇辩解10月30日晚上至31日上午，其将该货车停留在到澜沧县途中的星火山食宿店的说法明显不真实、客观，进而证实其辩解不排除货车在10月30晚上至31日早上停留期间，有人偷偷将毒品藏匿在工具箱的说法不真实、可信；何明勇辩解称可能系“路边男子”偷偷藏匿毒品，但其未提供该男子任何侦办机关据以追查的身份信息，侦办机关经实地走访，未能查实；何明勇辩解毒品包装物上没有留有其指纹，经查，毒品包装物上没有提取到其指纹，但也没有提取到其他任何人的指纹。在案无证据证实“路边男子”真实存在；在案有查获经过、现场检查笔录、车体检查笔录、鉴定报告、称量笔录等证据证实何明勇在运输毒品过程中被人赃俱获，其被抓获后拒不交代毒品从何而来、运往何处等情节，造成不能查明该毒品的来源、去向，但该情节不影响对其定罪；何明勇运输毒品数量较大，且归案后不能如实交代犯罪事实，认罪态度差，本应严惩，鉴于在案无证据证实其系毒品出资者、所有者，不排除其只是单纯运输者、尚有其他人员参与的可能，且其没有违法犯罪前科，尚不属于主观恶性极深、罪行极其严重的犯罪分子，判处其死刑，可不立即执行。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何明勇及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人何明勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李云霞
代理审判员 李文华
代理审判员 和义华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘津嘉