四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2817号
上诉人（原审被告）沈文彬，男，汉族，生于1968年2月3日，住蓬安县。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈波，男，汉族，生于1990年5月4日，住蓬安县。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟秀华，女，汉族，生于1960年2月12日，住蓬安县。
上诉人沈文彬、沈波因与被上诉人钟秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沈文彬、沈波的委托代理人王礼宾，被上诉人钟秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈文彬、沈波系父子关系。钟秀华、沈文彬、沈波均在蓬安县相如镇红旗市场做菜生意。双方经常将菜摊摆在门市外街边上进行买卖。2015年3月6日，城管对街面进行整治，先后将沈波、钟秀华的菜摊搬进门面内。为此钟秀华认为她的菜摊被搬系沈波唆使城管造成的，对沈波心有成见。3月7日晚9时许，沈文彬路过钟秀华家门口时，钟秀华对沈文彬就城管整治菜摊的事情进行质问，随之沈文彬骂钟秀华，钟秀华予以回骂，在此过种中，沈文彬打电话给沈波。沈波到事发地后，也与钟秀华进行争执、并互相辱骂，在争执过程中，沈波先将钟秀华推了两掌，后见钟秀华还击，又向前打了钟秀华头部几拳、腰部踢了几脚，致使钟秀华受伤。钟秀华伤后，向派出所报案，蓬安县公安局北城派出所民警察来到现场并将沈文彬、沈波带到该所，对其进行了询问并作了询问笔录。当晚23时许钟秀华被送至蓬安县人民医院进行治疗。其入院诊断为“身体多处挫伤”。后经该院CT检查报告单检查，被诊断为“颅内目前未见确切血肿CT象征，建议随访；胸部未见异常CT象征……”。经该院彩超检查报告检查提示：1、脂肪肝。2、胆囊结石等征状。住院13天后于2015年3月20日出院，该院诊断为“1、身体多处挫伤；2、创伤综合征”。其出院时情况及医嘱为“病员精神尚可，仍诉头晕不适，偶有刺痛。查休：生命体征正常，皮肤巩膜未见黄染，心肺查体无特殊。腹部平坦，腹软，无压痛、肌紧张。今病情无特殊，于今日出院，出院医嘱：院外休息1周。2、门诊随访。出院带药：无。”共用去医疗费5,729.41元。事发后，蓬安县公安局于2015年4月14日以蓬公（北）行罚决字第233号行政处罚决定书对沈波行政拘留9日，并处罚款500.00元。同时查明：钟秀华系城镇居民，在蓬安县相如镇红旗市场从事蔬菜生意。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因城管对钟秀华、沈波的菜摊进行整治而起，钟秀华未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互辱骂，致使自己受伤，有一定的过错，负次要责任。沈文彬、沈波在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是以非对非，与钟秀华相互谩骂并将钟秀华致伤，应承担主要责任。原审法院酌情认定由钟秀华承担20%的责任，由沈文彬、沈波承担80%的责任。庭审中，沈文彬、沈波对钟秀华住院期间用药清单上的治疗药品产生了质疑，但未在原审法院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃相关权利。同时，钟秀华所提供的2014年7月5日金额为147.00元的发票，与案发时间不符，故不予支持。钟秀华要求沈文彬、沈波赔礼道歉的请求，从查明的事实证明双方均有过错，其理由不能成立，不予支持。钟秀华的损失认定如下：1、医疗费5,729.41元。2、住院伙食补助费390.00元。3、护理费120.00元/天×13天=1,560.00元。4、误工费：钟秀华住院13天，其医嘱为休息7日，共计20天，按四川省2014年批发和零售业从业人员的平均工资的标准予以计算为：39,361.00元/年÷365天×20天=2,156.77元。5、营养费，没有医疗机构的证明，且只是身体软组织伤，不予支持。6、交通费，无证据，不予支持。上述损失合计9,836.18元。判决：一、因本次造成的损失：医疗费5,729.41元、护理费1,560.00元、住院伙食补助费390.00元、误工费2,156.77元。合计人民币9,836.18元，由沈文彬、沈波在本判决书生效之日起二十日内连带赔偿钟秀华人民币7,868.94元。二、驳回钟秀华的其他诉讼请求。案件受理费43.00元，由钟秀华承担9.00元，由沈文彬、沈波承担32.00元。
原审判决后，上诉人沈文彬、沈波不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判，改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决上诉人沈文彬与沈波共同承担赔偿责任于法无据。一审判决已经查明上诉人沈文彬在纠纷过程中与被上诉人仅有相互辱骂行为，并无肢体接触或其它致伤被上诉人身体的行为。虽然上诉人沈文彬在纠纷过程中有打电话给上诉人沈波的情节，但上诉人沈波与上诉人沈文彬并无共同侵害被上诉人身体的故意和过失，上诉人沈文彬也无致伤被上诉人的实行行为。二、一审判决上诉人承担80%的过错责任显失公正。本案的纠纷系被上诉人不按城市管理规定摆摊被城管制止后向二上诉人发泄不满情绪所引起的。纠纷过程中，被上诉人不但有辱骂二上诉人及其亲属的行为，还有用板凳袭击被上诉人沈波的行为。上诉人沈波为保护自身的健康及财产利益不受正在发生的不法侵害而采取适当的还击行为是没有过错的。三、一审判决支持被上诉人护理费、误工费的诉讼请求与客观事实不符。
被上诉人钟秀华答辩称，是上诉人到我门边来闹事，不是我去他那边闹的事。后来是沈文彬叫沈波来打我，先打我头部，后来把我打倒在地，是派出所的人叫我去医院检查的。他们打人打得很凶，旁边的人都说再打就要出人命了。
本案二审中，双方当事人均未出示新的证据。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于沈文彬是否应当承担责任的问题。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，上诉人沈文彬先有辱骂被上诉人钟秀华的行为，后上诉人沈文彬又打电话叫来其子沈波，沈波到场后介入纠纷，导致双方纠纷升级，被上诉人钟秀华受伤。因此，被上诉人钟秀华所受伤害与上诉人沈文彬的行为之间具有一定的因果关系，一审判决沈文彬、沈波对钟秀华的损失承担连带赔偿责任符合法律规定，本院依法予以维持。
关于双方的责任分担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人沈文彬与被上诉人钟秀华因琐事发生纠纷相互辱骂，上诉人沈波到场后介入纠纷，并用手推被上诉人钟秀华，导致双方纠纷升级，被上诉人钟秀华受伤，双方当事人均有一定的过错。一审判决综合各类要素认定上诉人沈文彬、沈波承担主要赔偿责任，被上诉人钟秀华承担次要责任符合法律规定，本院依法予以维持。
此外，经审查，一审判决对钟秀华医疗费、护理费、误工费的认定亦符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人沈文彬、沈波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费43.00元，由上诉人沈文彬、沈波承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年四月二十日
书记员 王娟娟