广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第24号
上诉人（一审被告）莫平熙，个体户。
上诉人（一审被告）莫文熙，个体户。
以上两名上诉人的委托代理人莫春强。
被上诉人（一审原告）王平（曾用名黄平），下岗工人。
委托代理人杨栋，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王国宁，工人。
委托代理人梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。
一审被告陆钧，个体户。
一审被告陆荫，个体户。
一审被告莫朝熙，个体户。
上诉人莫文熙、莫平熙因健康权纠纷一案，不服宁明县人民法院（2014）宁民初字第450号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人莫文熙、莫平熙的委托代理人莫春强，被上诉人王平的委托代理人杨栋，被上诉人王国宁的委托代理人梁玉颖，一审被告莫朝熙到庭参加诉讼，上诉人莫文熙、莫平熙，被上诉人王平，被上诉人王国宁，一审被告陆钧、陆荫、莫朝熙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月30日，王国宁雇请挖掘机在其位于宁明县城中镇新街宅基地施工建房时，位于该宅基地后方的陆钧、陆荫、莫朝熙、莫平熙、莫文熙几户人以王国宁的宅基地占用其几户人的通道为由持铁铲前来阻止开挖，并将挖开的泥土回填，双方出现争吵继而引发肢体冲突。一旁的王平看见莫平熙与王国宁争夺铁铲时，上前帮助王国宁拖拽莫平熙，莫平熙妻子农小燕随即上前企图劝阻其丈夫，阻止其继续打架。撕扯中，莫文熙持铁铲用力击中莫平熙手中的铁铲，并使莫平熙的铁铲触碰到王平双手，王平的左脚触碰脚边的垃圾铁桶并跌倒在地，倒地过程中与王国宁亦有身体接触。王平被送往医院住院治疗38天，经诊断为：1．多处挫伤；2．左侧根骨陈旧性骨折。2014年6月18日，王平以陆钧、陆荫、莫朝熙、莫平熙、莫文熙为被告，起诉至一审法院，请求判令各被告连带赔偿28936.66元，后变更为：1．医疗费8676.66元；2．住院伙食补助费3800元（100元／天×38天=3800元）；3．护理费3800元（100元／天×38天=3800元）；4.误工费3800元（100元／天×38天=3800元）；5．交通费760元（38天／次×20元／天=760元）；6．精神损害抚慰金l万元，共计人民币30836.66元。一审法院追加王国宁作为被告参加诉讼。
另查明，陆钧、陆荫、莫朝熙、莫平熙、莫文熙曾于2011年12月5日以王国宁建房侵犯其通风权、采光权、通行权、安全防火权为由提起行政诉讼。2012年2月27日，一审法院作出（2012）宁行初字第2号行政判决书，判决撤销宁明县住房和城乡建设局作出的2007—×号《建设用地规划许可证》以及建字××号《建设工程规划许可证》。2013年5月27日，宁明县住房和城乡建设局重新向王国宁颁发建字第×××号《建设工程规划许可证》。
王平因左脚骨折于2010年12月7日被评定为肢体残疾四级。此次住院治疗与本案无关的检查项目有：1.癌胚抗原测定；2．卵巢癌糖类相关抗原测定；3．乳腺癌糖类相关抗原测定；4．胃肠癌糖类相关抗原测定。费用合计162元。
根据2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，王平受伤造成的损失项目如下：
1.医疗费8409.66元。王平于宁明县人民医院住院治疗支出的医疗费为8676.66元，有医院的收费统一收据予以佐证，但其中与本次纠纷无关的检查支出162元应予以扣减，出院7个月后于2014年4月23日就诊支出的105元费用应予以扣减；
2.误工费3764.30元。王平为城镇居民，住院天数为38天，参照一审法院所在地居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资计算，其误工损失为：36157元÷365天×38天=3764.30元；
3．护理费3764.30元。根据王平受伤状况，护理人员以一人为宜，参照一审法院所在地居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资计算，王平的护理费损失为：36157元÷365天×38天=3764.30元；
4．住院伙食补助费：100元／天×38天=3800元。
以上合计：19738.26元。
一审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。致害人应对侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用承担民事赔偿责任，被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王平在出院7个多月后于2014年4月23日就诊支出的费用没有证据证实是因此次纠纷引起，一审法院不予支持。对王平要求的交通费760元，因没有正式发票证实，一审法院不予支持。对王平要求的精神损害抚慰金1万元，根据王平的伤情，因其在纠纷中受伤未构成伤残等级，一审法院不予支持。综上，一审法院核定王平的经济损失为19738.26元。
本案的起因系陆钧、陆荫、莫朝熙、莫平熙、莫文熙几户人阻止王国宁建房引发，继而引起争吵打架，争执中导致王平受伤并住院治疗。纵观本案视频资料及公安部门提取的调查笔录，王平的伤情系在与莫平熙、莫文熙、王国宁争执撕扯中造成，陆钧、陆荫、莫朝熙与王平没有直接肢体接触，没有实施侵权行为，不应承担民事赔偿责任。王国宁在自家宅基地建造房屋，持有宁明县住房和城乡建设局重新颁发的《建设工程规划许可证》，但未能主动向莫平熙等人出示建房有效证件，亦是引发纠纷原因之一，存在一定过错。莫平熙、莫文熙认为王国平建房行为不合法，应向相关部门反映情况，理智处理纠纷，而不应持铁铲阻挠，并引发争吵打架等过激行为，其过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，莫平熙、莫文熙、王国宁共同作用导致王平摔倒致伤，莫平熙、莫文熙、王国宁构成共同侵权，应承担主要过错责任。因王平未对王国宁提出承担连带赔偿的请求，一审法院确定莫平熙、莫文熙各自承担40％的责任即各赔偿王平7895.30元，并互负连带赔偿责任。王国宁承担10％的责任即赔偿王平1973.80元。王平作为一个完全行为能力人，明知自己左脚残疾，却仍主动加入纠纷中，自身亦存在一定过错，应承担10％的次要责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款的规定，判决：一、莫平熙赔偿王平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失7895.30元；二、莫文熙赔偿王平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失7895.30元；三、莫平熙与莫文熙对应付赔偿数额互负连带赔偿责任；四、王国宁赔偿王平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失1973.80元；五、驳回王平的其他诉讼请求。一审案件受理费523元，由王平负担93元，莫文熙负担150元，莫文熙负担150元，王国宁负担100元。
上诉人莫平熙、莫文熙不服一审判决，共同上诉称，王平受到的伤害不是上诉人造成。王平不是建房户主，主动加入莫平熙、莫文熙与王国宁之间推挡争夺铁铲，支持违法行为，自身存在严重过错。从录像中可以清楚看到王国宁在逃窜中专门拖曳王平衣服致其倒地受伤，王平自有旧伤因此发作，而两名上诉人没有接触到王平，王平受伤与上诉人无因果关系。王国宁开工建房未向上诉人出示建房手续，还首先抢夺铁铲殴打他人，在逃窜中专门拖曳王平致其倒地受伤，应承担60%的主要责任。王平的护理费在医疗清单中已有收取，不能重复计算，一审认定的误工费存在错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担次要责任，对一审认定的王平的各项损失予以纠正。
被上诉人王平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人王国宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉请。
一审被告莫朝熙、陆钧、陆荫没有到庭也没有提供书面意见。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：王平受到的伤害是不是莫文熙、莫平熙造成；被上诉人王平的各项损失如何确定。
上诉人莫文熙、莫平熙对争议事实的意见：王平自身有旧伤，在本案互相推挡过程中自己加入而被王国宁故意拖曳倒地受伤，与上诉人无关。王平的医疗费、护理费、误工费不符合事实。
被上诉人王平对争议事实的意见：同意一审认定。
被上诉人王国宁对争议事实的意见：同意一审认定。
一审被告莫朝熙、陆钧、陆荫没有到庭也没有提供书面意见。
各方当事人在二审审理过程中没有提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于王平受到的伤害是不是莫文熙、莫平熙造成的问题。在本案争执过程中，从莫平熙与王国宁争夺铁铲、王平上前帮助王国宁、莫文熙持铁铲击中莫平熙手中的铁铲，并使莫平熙的铁铲触碰到王平双手，王平的左脚触碰脚边的铁桶跌倒，是即时性的过程。在争执中王平与王国宁作为一方，目的类同，并无自相损害的故意，王平在倒地过程中与王国宁有身体接触属动作忙乱所致。莫文熙、莫平熙关于王国宁故意拖曳王平倒地的主张，本院不予采信。一审法院关于王平的伤情系在与莫平熙、莫文熙、王国宁争执撕扯中造成的认定本院予以确认。关于王平的医疗费。一审法院根据医院有关票据扣除无关费用162元及出院7个月就诊支出的105元，确认王平的医疗费8409.66元正确。关于王平的误工费。一审法院根据王平为城镇居民，住院时间，按照居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资计算，王平的误工损失为3764.30元正确。莫文熙、莫平熙主张该误工费按最低收入标准计算并无事实根据。关于王平的护理费。医院票据中的护理费，是医院医护人员的费用，属医疗费范围，王平主张的护理费，是根据病情需要由亲属专事护理的费用，两者是不同的费用。莫文熙、莫平熙主张护理费重复计算，本院不予认定。一审法院认定的护理费本院予以确认。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：莫文熙、莫平熙对本案的民事责任如何确定。
本院认为，本案由王国宁挖掘宅基地建房遭莫文熙、莫平熙等人阻止而引起。王国宁在经过之前的纠纷后虽然已取得了重新颁发的《建设工程规划许可证》，但王国宁在本次纠纷中未能出示该许可证，是引发纠纷的原因之一，其行为具有一定的过错。莫文熙、莫平熙等人持铁铲等工具阻止施工，其行为不合法，具有较大的过错。在莫平熙与王国宁争夺铁铲的过程中，王平上前帮助王国宁，莫文熙、莫平熙、王国宁的共同行为造成了王平跌倒受伤，其中莫文熙、莫平熙持铁铲的作用力较大，王平自己有旧伤，仍参与争执，也应自负次要的责任。一审法院根据上述事实，确认莫平熙、莫文熙各自承担40%的责任，并互负连带赔偿责任，王国宁承担10%的责任，王平承担10%的责任是合理的，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人莫平熙、莫文熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏梦晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；