河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00704号
原告河北联强汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区北外环路**号。
法定代表人位伟杰，该公司总经理。
委托代理人师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告苏建光。
被告宁晋县路安汽车销售有限公司。住所地：河北省宁晋县平安路西侧工业路南侧。
法定代表人郑化成，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路***号。
代表人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人董广兵、夏少游，该公司职员。
被告郑明亮。
被告杨燕君。
被告聊城市腾达物流有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处七里铺村（站前街北首路东）。
法定代表人郑成贤，该公司总经理。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同*号。
代表人杜际平，该公司总经理。
委托代理人韩冰，该公司职员。
被告李建刚。
被告李业。
被告藁城市中远汽车运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄藁城市东城街南段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市谈固南大街**号。
代表人王晓克，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号盛景大厦*层。
代表人朱志成，该公司总经理。
委托代理人刘士慧，该公司职员。
被告殷吉清。
被告刘永。
被告蒿城市北辰汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城市廉州路西段路南拐角楼门市*号。
法定代表人陈立芝，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省藁城市胜利路**号。
代表人马军社，该公司经理。
委托代理人彭军雷，该公司法律顾问。
原告河北联强汽车贸易有限公司与被告苏建光、宁晋县路安汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、郑明亮、杨燕君、聊城市腾达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、李建刚、李业、藁城市中远汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、殷吉清、藁城市北辰汽车运输有限公司、刘永、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法采用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告河北联强汽车贸易有限公司的委托代理人师小伟，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人董广兵、夏少游，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人韩冰，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李楠，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘士慧，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司的委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。被告苏建光、宁晋县路安汽车销售有限公司、郑明亮、杨燕君、聊城市腾达物流有限公司、李建刚、李业、藁城市中远汽车运输服务有限公司、殷吉清、蒿城市北辰汽车运输有限公司、刘永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北联强汽车贸易有限公司诉称，2012年9月29日，郑明亮驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂货车，沿京昆高速公路由东向西行驶至314KM＋800M处时，与因前方堵车，在第一行驶道停车的李建刚驾驶的冀X×××××、冀A×××××货车相撞，致使此车又与苏建光驾驶的冀E×××××货车、刘凯林驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车、殷吉清驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车依次连续相撞，造成驾驶人苏建光受伤，五车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北高速交警队认定郑明亮负此事故的主要责任，苏建光、李建刚、刘凯林、殷吉清负次要责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费等损失22320元，并承担本案的诉讼费。
被告宁晋县路安汽车销售有限公司辩称，冀E×××××货车是苏建光通过分期付款方式在答辩人处购买的车辆，其以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输，答辩人对车辆不享有支配权、使用权、收益权。该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险、商业险，该事故给他人造成损失应由保险公司依法予以赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀E×××××在答辩人处投保了交强险（财产损失限额已用完）和商业三者险，答辩人同意在商业三者险范围内按照事故责任比例承担不超过7.5%的赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，答辩人已在主挂车交强险财产限额内承担赔偿责任，同意按照事故责任比例承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，冀X×××××车在答辩人处投保了交强险（财产损失限额已用完）和商业三者险。答辩人同意按照事故责任比例与挂车按照承保比例承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀A×××××挂车在答辩人处投保了交强险（财产损失限额已用完）、商业三者险，对于原告的合理损失，答辩人同意按照事故责任比例与主车按照承保比例承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保了交强险（财产损失限额已用完）和商业三者险，答辩人同意在商业三者险范围内按照事故责任比例承担不超过7.5%的赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告苏建光、郑明亮、杨燕君、聊城市腾达物流有限公司、李建刚、李业、藁城市中远汽车运输服务有限公司、殷吉清、蒿城市北辰汽车运输有限公司、刘永未答辩。
经审理查明，2012年9月29日22时25分许，山东省聊城市东昌府区侯营镇康营村129号驾驶人郑明亮驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是杨燕君购买的车辆，挂靠聊城市腾达物流有限公司经营，该车的主、挂车均在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，还共投保了不计免赔商业三者险550000元），沿京昆高速公路由东向西行驶至314KM＋800M处时，与因前方堵车，在第一行驶道停车的河北省藁城市南营镇马庄村育英东路47号驾驶人李建刚驾驶的冀X×××××、冀A×××××车（该车是李业购买的车辆，登记在藁城市中远汽车运输服务有限公司名下，冀X×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险500000元，冀A×××××挂车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险50000元）相撞，致使此车又与苏建光驾驶的冀E×××××解放重型仓栅式货车（该车是苏建光通过分期付款方式在宁晋县路安汽车销售有限公司购买的车辆，在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车辆损失险106000元）、河北省石家庄市赵县谢庄乡田庄驾驶人刘凯林驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂乘龙重型半挂牵引车（该车是李增强通过分期付款方式在河北联强汽车贸易有限公司购买的车辆，冀A×××××车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险）、河北省藁城市大同镇西马村南街驾驶人殷吉清驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（冀A×××××车是刘永通过分期付款在蒿城市北辰汽车运输有限公司购买的车辆，并登记在该公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元。冀A×××××挂车的登记车主为刘永）依次连续相撞，造成驾驶人苏建光受伤，五车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年10月8日作出了第398021201300648号道路交通事故认定书，认定郑明亮负事故的主要责任，苏建光、李建刚、刘凯林、殷吉清均负次要责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告现主张车损16800元（原告提交了元氏县义鹏汽修厂出具的冀A×××××修车明细表及开具的修理费发票两张）、施救费8000元（原告提供了石家庄市运河桥进口汽车修理厂收取冀A×××××、冀A×××××挂施救费8000元的发票）等损失24800元中的90%即22320元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告主张的车损未经公估公司评估，且损失数额过高，原告提供的修车明细不能证实与本次事故存在关联性；原告主张的施救费数额过高，且施救费发票的日期与事故日期不相符，无法证实与本次事故的关联性，石家庄市运河桥进口汽车修理厂不是施救公司，无权进行施救、开具施救费发票。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、修车明细表、修理费发票、施救费发票、生效判决书等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的398021201300648号道路交通事故认定书，已被本院生效判决书所认定，按此认定书的认定，郑明亮负事故的主要责任，苏建光、李建刚、刘凯林、殷吉清负此事故的次要责任。郑明亮、李建刚、殷吉清均是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应分别由接受劳务的被告杨燕君、李业、李增强、刘永承担相应的赔偿责任。作为实际车主的苏建光应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。作为登记车主的宁晋县路安汽车销售有限公司、聊城市腾达物流有限公司、藁城市中远汽车运输服务有限公司、蒿城市北辰汽车运输有限公司应对此分别承担相应的连带责任。
该事故致原告的车辆损失。原告主张的修理费16800元，有相应的证据证实，符合实际情况，予以确认。原告主张的施救费8000元，是原告为施救其车辆所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。被告如果认为石家庄市运河桥进口汽车修理厂没有施救资执或收取的施救费超过了有关部门规定的收费标准，可以向价格主管部门进行举报，要求相关主管部门予以处理，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计24800元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（在交强险财产损失限额内，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司已赔付给李业4000元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司各赔付给李业2000元，中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司各赔付给苏建光2000元）和生效的判决书，确定杨燕君承担60%的责任，苏建光、李业、李增强、刘永各承担10%的责任。被告杨燕君尚应赔偿给原告24800元×60%＝14880元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告14880元。被告李业、苏建光、刘永分别赔偿给原告24800元×10%＝2480元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在投保比例限额内分别赔付给原告2480元×（500000元／550000元）＝2255元、2480元×（50000元／550000元）＝225元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内分别赔付给原告2480元。原告应自负2480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付给原告河北联强汽车贸易有限公司14880元。
二、在本判决生效后二十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司赔付给原告河北联强汽车贸易有限公司2255元。
三、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告河北联强汽车贸易有限公司225元。
四、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付给原告河北联强汽车贸易有限公司2480元。
五、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔付给原告河北联强汽车贸易有限公司2480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，法院专递费800元，共计966元，由原告河北联强汽车贸易有限公司负担86，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担580元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的账户（账号：91×××91；账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；注明一审案号。赔偿款也打入该帐户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜志霞
二〇一四年十一月二十九日
代书记员 李银虎