wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初358号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人宋某。
辩护人孙大鹏，山东克维律师事务所律师。
被告人牛某。
辩护人肖佶玲，山东有容律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2016]415号起诉书指控被告人宋某、牛某犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员毕素荣出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人孙大鹏、被告人牛某及其辩护人肖佶玲、被害人李某的诉讼代理人迟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日8时许，被告人宋某、牛某伙同苗某某、王某某（均另案处理）至青岛市城阳区惜福镇街道王沙路王家村鑫河馅饼路口处，持棍棒将被害人李某打伤；被告人牛某又持木棍将李某驾驶的车牌号为鲁B×××××的长安面包车前风挡玻璃砸碎。后被告人宋某、牛某等四人驾车逃离现场。经法医鉴定，李某外伤致右尺骨骨折，构成轻伤二级。
2015年12月7日，被告人宋某、牛某等人被抓获归案。
公诉机关为证实以上指控，当庭宣读、出示了报案记录、抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、涉案物品价格鉴定书等证据。
公诉机关认为被告人宋某、牛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人犯罪时系为未成年人，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定。
被害人李某因二被告人未对其进行赔偿，请求法院对二被告人从重处罚。
被告人宋某、牛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人宋某的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人犯罪时系未成年人；2、被告人系初犯、偶犯，无前科；3、被告人认罪态度好；4、被告人系从犯。
被告人牛某的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人犯罪时系未成年人；2、被告人系从犯；3、被告人自愿认罪；4、被告人系初犯。
经审理查明：2015年9月5日8时许，被告人宋某、牛某在苗某某（另案处理）纠集下伙同王某某（另案处理）至青岛市城阳区惜福镇街道王沙路王家村鑫河馅饼路口处，持棍棒将被害人李某打伤；被告人牛某又持木棍将李某驾驶的车牌号为鲁B×××××的长安面包车前风挡玻璃砸碎。后被告人宋某、牛某等四人驾车逃离现场。经法医鉴定，李某外伤致右尺骨骨折，构成轻伤二级。涉案车辆损失经价格鉴定为人民币143元。
2015年12月7日，被告人宋某、牛某被公安机关抓获归案。
上述事实有经庭审质证、确认的以下证据证实：报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过，证实案发及二被告人到案经过；被害人李某的陈述，证实2015年9月5日8时许，该在城阳惜福镇王沙路王家村鑫河馅饼路口处被三名男青年持铁棒打伤，其中一名男子又将该驾驶的面包车前挡风玻璃砸碎的事实；同案人苗某某的供述，证实该因为与李某有矛盾，纠集宋某、牛某、王某某三人去教训李某，该事前准备了打人用的木棍，是该让牛某将李某的面包车挡风玻璃砸碎的事实；被告人宋某、牛某、同案人王某某的供述，证实该三人受苗某某的指使用木棍将李某打伤，牛某将面包车挡风玻璃砸碎的事实；辨认笔录、辨认现场笔录，证实辨认情况；户籍信息查询、电话查询记录，证实被告人身份情况；法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书，证实鉴定情况。
本院认为，被告人宋某、牛某，随意殴打他人，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某、牛某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，本院予以支持。二辩护人所提二被告人系从犯的辩护意见，经查，二被告人直接实施殴打被害人、损坏车辆的行为，在共同犯罪中不宜认定为起次要、辅助作用，均系主犯，该项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，与查明事实相符，酌情予以采纳。二被告人犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法从轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、社会危险性及被害人意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条一、三款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年9月7日止。）
被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2737号
原告：欧阳丹，女，1983年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：黄礼富，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李美艳，女，1983年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告欧阳丹与被告黄礼富、李美艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳丹及其委托诉讼代理人石鹏，被告黄礼富、李美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款100000元,并从借款之日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告欧阳丹变更第一项诉讼请求，要求判令二被告共同偿还借款本金100000元,并支付2015年6月26日起至2016年9月9日止按月利率1.5%计算的利息21000元，并从2017年6月6日起按年利率6%计付利息至付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月25日，二被告向原告借款100000元并于2016年9月10日重新出具借条一份，口头约定月利率1.5%。借款后二被告给付三个月利息后未再偿还借款本息，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告黄礼富辩称，借款属实，口头约定月利率为1.5%，但是后面原告说不要利息了，只要求还本金。
被告李美艳辩称，借款的时候我没参与，换条子的时候我签了字的，借款是事实。
本院经审理认定事实如下：被告黄礼富、李美艳系夫妻关系，于2009年8月20日登记结婚。2015年3月25日，被告黄礼富向原告欧阳丹借款100000元并出具借条一份，口头约定月利率为1.5%，由原告欧阳丹通过重庆农村商业银行账户向被告黄礼富中国建设银行奉节支行转账的方式支付。2016年9月10日，被告黄礼富、李美艳向原告欧阳丹重新出具借条一份，载明借到欧阳丹现金100000元，借条上未约定利息。借款后被告按月利率1.5%支付了三个月利息。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证（复印件）1份、二被告的身份证（复印件）各1份、借条1份、个人汇款凭证等证据在卷佐证。上述证据经本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告黄礼富、李美艳对借款本金无异议，本院予以确认。对于双方争议的利息问题，被告黄礼富认可借款时双方口头约定按月利率1.5%计付利息，应认定借款时双方对利息有明确约定。被告提出借款三个月后双方口头约定不支付利息了，而对此原告不予认可，被告又未举证证明该事实，结合被告黄礼富、李美艳于2016年9月10日重新出具的借条来看，借条上并未约定利息，应视为重新出具借条后不支付利息，但对重新出具借条之前的未付利息被告仍应按照约定支付。现原告欧阳丹主张2015年6月26日至2016年9月9日期间按月利率1.5%计算的利息21000元（14个月），不违反法律规定，本院予以支持。另外，借条上未约定还款期限，可自原告起诉之日起按年利率6%计付利息。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄礼富、李美艳于本判决生效后十日内共同偿还原告欧阳丹借款本金100000元，并自2017年6月6日起按年利率6%计付利息至付清之日止；
二、被告黄礼富、李美艳于本判决生效后十日内共同给付原告欧阳丹2016年9月10日前的利息21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄礼富、李美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林星宇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1409号
原告叶福忠，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告黄绍淼，男，1971年12月5日出生，汉族，教师，住漳平市。
本院在审理原告叶福忠诉被告黄绍淼民间借贷纠纷一案中，原告叶福忠以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶福忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶福忠撤回起诉。
本案受理费人民币375元，减半收取人民币188元，由原告叶福忠负担。
审判员 李 建 富
二〇一四年八月十三日
书记员 陈灵芝（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初381号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李光坚，男，1977年7月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市青秀区。因犯盗窃罪，于2007年6月4日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2014年3月28日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2015年7月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。被告人陆兆宁，男，1961年6月4日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因犯抢劫罪，于2010年11月15日被本院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人李光坚、陆兆宁犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人李光坚、陆兆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年5月16日22时50分，被告人李光坚、陆兆宁相约到南宁市兴宁区人民公园寻找目标实施盗窃。在人民公园烈士碑平台，由被告人陆兆宁望风，被告人李光坚动手，趁被害人彭某不备，盗走其手提包一个。手提包内有一台手机及一个钱包。二被告人拿走手机及钱包中的人民币1038元，将手提包丢在烈士碑平台旁边的小树林，被告人李光坚分得人民币538元，被告人陆兆宁分得人民币500元。经鉴定，被盗钱包、手提包、手机案发时价值共计人民币650元。另查明，被告人李光坚于2016年5月17日被公安机关抓获。被告人陆兆宁于2016年5月26日被公安机关抓获。公安机关从被告人李光坚处查获并扣押被盗手机及人民币1038元，并将被丢弃的手提包等物品找回。公安机关已将被盗的手提包、钱包、手机发还被害人彭某。
上述事实，被告人李光坚、陆兆宁在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人李光坚、陆兆宁的供述、辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李光坚、陆兆宁以非法占有为目的，采取秘密手段，合伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李光坚、陆兆宁犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李光坚实施盗窃行为，是主犯；被告人陆兆宁起到望风的次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李光坚、陆兆宁因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李光坚、陆兆宁归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、被告人陆兆宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日至2016年11月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
三、公安机关扣押的人民币1038元由公安机关发还被害人彭青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年十月二十日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第128号
申请执行人：何英，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：董希辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：刘文华，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人何英与被执行人刘文华、董希辉民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何英向本院申请强制执行，申请执行人民币173356元（含代垫诉讼费人民币3356元）。
本院在执行过程中，本院向俩被执行人发出了执行通知书，法院从被执行人刘文华的扣划工资款中分配给申请执行人何英人民币2400元，申请执行人何英向本院提出被执行人刘文华已外出去向不明，另一被执行人董希辉涉及刑事案件被刑事拘留，目前申请人也无法提供俩被执行人有其他可供执行的财产，并向本院要求终结本次执行程序，保留债权人民币170956元（含代垫诉讼费人民币3356元）。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2013年3月14日作出的（2013）将民初字第452号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人何英债权人民币170956元（含代垫诉讼费人民币3356元）及利息（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年二月二十八日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、其他需要裁定解决的事项
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2107号
申请执行人刘某。
被执行人谭某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人谭某、陈某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谭某、陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十三日
书记员 孙飞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异176号
案外人：叶仲炯，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所实习律师。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。
法定代表人：陈立辉。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人叶仲炯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人叶仲炯称，其于2002年向亿豪公司购买了位于广州市天河区东莞庄路天一新村G幢10梯4层（自然层4层）08号房（以下简称涉案房产），双方签订《商品房买卖合同》，该合同已依法备案。其已支付全部购房款，并收楼实际占有使用多年。故请求解除对涉案房产的查封。
叶仲炯为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2002008751号）；2、《楼宇按揭合同（商业性贷款）》及（2002）粤公证经字第31199号《公证书》；3、核准购房抵押贷款转存通知书；4、购房收款收据；5、提前还款受理通知书（客户联）、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明；6、个人名下房地产登记情况查询证明；7、广东省契税纳税申报表；8、垃圾处理费、楼宇门禁系统维护费收据；9、水费、污水费发票。
本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封“天一新村”G、H、K栋房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止。
另查明，2002年5月1日，叶仲炯与亿豪公司签订编号为“穗房合字2002008751号的《商品房买卖合同》，约定叶仲炯向亿豪公司购买涉案房产，建筑面积82.99平方米，总房价为381489元，2002年5月1日前支付购房款31489元，2002年6月1日前支付90000元，余款260000元办银行按揭。2002年5月20日，亿豪公司向叶仲炯开具121489元的涉案房产收款收据。2002年5月28日，叶仲炯与中国建设银行广州市越秀支行（以下简称建行越秀支行）签订《楼宇按揭合同》，约定叶仲炯以其购买的涉案房产作抵押，向建行越秀支行贷款260000元。2002年5月30日，广州市房地产交易所办理了上述《商品房买卖合同》的预售合同登记备案。2002年5月31日，建行越秀支行向叶仲炯发放该笔贷款，并支付给亿豪公司。2016年11月16日，建行越秀支行出具《提前还款受理通知书》，确认叶仲炯已提前偿还上述贷款。现涉案房产由叶仲炯接收使用。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。
叶仲炯于2002年5月向亿豪公司购买涉案房产并办理了预售合同登记的备案手续，现叶仲炯提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且已实际接收使用涉案房产，目前没有证据显示叶仲炯对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定叶仲炯对涉案房产有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村第G幢10梯408房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 雯
审判员 黄晓清
审判员 刘 皓
二〇一七年六月八日
书记员 叶 迪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异176号案外人：叶仲炯，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所实习律师。申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。法定代表人：陈立辉。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。法定代表人：朱伟民。被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人叶仲炯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人叶仲炯称，其于2002年向亿豪公司购买了位于广州市天河区东莞庄路天一新村G幢10梯4层（自然层4层）08号房（以下简称涉案房产），双方签订《商品房买卖合同》，该合同已依法备案。其已支付全部购房款，并收楼实际占有使用多年。故请求解除对涉案房产的查封。叶仲炯为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2002008751号）；2、《楼宇按揭合同（商业性贷款）》及（2002）粤公证经字第31199号《公证书》；3、核准购房抵押贷款转存通知书；4、购房收款收据；5、提前还款受理通知书（客户联）、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明；6、个人名下房地产登记情况查询证明；7、广东省契税纳税申报表；8、垃圾处理费、楼宇门禁系统维护费收据；9、水费、污水费发票。本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封“天一新村”G、H、K栋房产，继续查封期限从2016年1月8日至2019年1月7日止。另查明，2002年5月1日，叶仲炯与亿豪公司签订编号为“穗房合字2002008751号的《商品房买卖合同》，约定叶仲炯向亿豪公司购买涉案房产，建筑面积82.99平方米，总房价为381489元，2002年5月1日前支付购房款31489元，2002年6月1日前支付90000元，余款260000元办银行按揭。2002年5月20日，亿豪公司向叶仲炯开具121489元的涉案房产收款收据。2002年5月28日，叶仲炯与中国建设银行广州市越秀支行（以下简称建行越秀支行）签订《楼宇按揭合同》，约定叶仲炯以其购买的涉案房产作抵押，向建行越秀支行贷款260000元。2002年5月30日，广州市房地产交易所办理了上述《商品房买卖合同》的预售合同登记备案。2002年5月31日，建行越秀支行向叶仲炯发放该笔贷款，并支付给亿豪公司。2016年11月16日，建行越秀支行出具《提前还款受理通知书》，确认叶仲炯已提前偿还上述贷款。现涉案房产由叶仲炯接收使用。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。叶仲炯于2002年5月向亿豪公司购买涉案房产并办理了预售合同登记的备案手续，现叶仲炯提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且已实际接收使用涉案房产，目前没有证据显示叶仲炯对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况，据此，可以认定叶仲炯对涉案房产有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市天河区东莞庄路天一新村第G幢10梯408房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 雯审判员 黄晓清审判员 刘 皓二〇一七年六月八日书记员 叶 迪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第211-1号
申请执行人：广西盛泰房地产有限公司。住所地：北海市云南路66号盛泰*晴海居二号商铺三层01房。
法定代表人：郭剑，该公司经理。
被执行人：北海现代建筑安装有限公司。住所地：北海市广
东南路118号蜀海城花园2-1-1102号。
法定代表人：杨承国，该公司总经理。
广西盛泰房地产有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书及本院（2005）北民一初字第31号民事判决书,于2006年7月26日向本院申请执行北海现代建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行标的额为本金115000元及房产和房产竣工验收报告、结算资料的交付。本院已依法立案执行。
另查明，本院于2006年1月9日作出（2005）北民一初字第31号民事判决书，判决主文为：一、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司提交完整的竣工验收报告和结算资料（具体内容应按建设部《建设工程文件归档整理规范》、《建设工程项目管理规范》等国家工程验收、结算的有关规定所确定的内容以及当地建设行政主管部门所要求的内容提供）；二、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司交付银湾花园1#、2#公寓楼61套房间中尚未装修使用的27套房间；三、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司支付工期逾期违约金115000元；四、驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海现代建筑安装有限公司支付损失赔偿金1308206.79元的诉讼请求。被告北海现代建筑安装有限公司不服本院判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院审理后，作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。被执行人北海现代建筑安装有限公司，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书,向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2009年6月11日中华人民共和国最高人民法院作出（2008）民申字第1066号民事裁定书，裁定主文为：一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。广西壮族自治区高级人民法院于2011年5月20日作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书，判决主文为：一、撤销本院（2006）桂民一终字第47号民事判决以及撤销北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第三项，即撤销“北海现代建筑安装有限公司向广西盛泰房地产有限公司支付工期逾期违约金115000元”的判项；二、维持北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第四项，即维持“驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海北海现代建筑安装有限公司支付损失赔偿金1308206.79元的诉讼请求”的判项；三、变更北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第一项为：“北海现代建筑安装有限公司向广西盛泰房地产有限公司提交完整的竣工资料（具体内容应按建设部《建设工程文件归档整理规范》、《建设工程项目管理规范》等有关规定所确定的内容以及当地建设行政主管部门所要求的内容提供）”；四、变更北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第二项为：“北海现代建筑安装有限公司将仍占用的银湾花园工程1#、2#公寓楼房屋交付给广西盛泰房地产有限公司”；五、驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海现代建筑安装有限公司支付工期逾期违约金的诉讼请求。
本院在执行过程中，于2006年8月17日向被执行人北海现代建筑安装有限公司仍占用银湾花园“水天明轩”的房屋进行了强制清场了1-1-101号、1-2-101号两套房屋，移交给申请执行人广西盛泰房地产有限公司接收。被执行人北海现代建筑安装有限公司向法院提交资料，证明其公司已将占用的银湾花园工程1#、2#公寓楼房屋及完整的竣工资料交付给广西盛泰房地产有限公司接收，其生效判决的所有行为已履行完毕。但申请执行人广西盛泰房地产有限公司至今不到庭核实确认。
本院认为，广西壮族自治区高级人民法院作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书已经生效，判决主文中已撤销了原生效的（2006）桂民一终字第47号民事判决书，对本院一审中作出的（2005）北民一初字第31号民事判决书部分变更，现本案生效的执行依据应为广西壮族自治区高级人民法院作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书。另外，被执行人北海现代建筑安装有限公司向法院提交资料，证明其生效判决的所有行为已履行完毕，申请执行人广西盛泰房地产有限公司未到庭核实确认。本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2010）桂民再字第13号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人广西盛泰房地产有限公司到庭核实确认发现生效判决的内容未履行完毕的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一六年四月二十八日
书记员 王金利
附:本裁定书引用的法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第211-1号
申请执行人：广西盛泰房地产有限公司。住所地：北海市。
法定代表人：郭剑，该××经理。
被执行人：北海现代建筑安装有限公司。住所地：北海市
东南路118号蜀海城花园2-1-1102号。
法定代表人：杨承国，该××总经理。
广西盛泰房地产有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书及本院（2005）北民一初字第31号民事判决书，于2006年7月26日向本院申请执行北海现代建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为本金115000元及房产和房产竣工验收报告、结算资料的交付。本院已依法立案执行。
另查明，本院于2006年1月9日作出（2005）北民一初字第31号民事判决书，判决主文为：一、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司提交完整的竣工验收报告和结算资料（具体内容应按建设部《建设工程文件归档整理规范》、《建设工程项目管理规范》等国家工程验收、结算的有关规定所确定的内容以及当地建设行政主管部门所要求的内容提供）；二、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司交付银湾花园1#、2#公寓楼61套房间中尚未装修使用的27套房间；三、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司支付工期逾期违约金115000元；四、驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海现代建筑安装有限公司支付损失赔偿金1308206.79元的诉讼请求。被告北海现代建筑安装有限公司不服本院判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院审理后，作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。被执行人北海现代建筑安装有限公司，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2009年6月11日中华人民共和国最高人民法院作出（2008）民申字第1066号民事裁定书，裁定主文为：一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。广西壮族自治区高级人民法院于2011年5月20日作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书，判决主文为：一、撤销本院（2006）桂民一终字第47号民事判决以及撤销北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第三项，即撤销“北海现代建筑安装有限公司向广西盛泰房地产有限公司支付工期逾期违约金115000元”的判项；二、维持北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第四项，即维持“驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海北海现代建筑安装有限公司支付损失赔偿金1308206.79元的诉讼请求”的判项；三、变更北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第一项为：“北海现代建筑安装有限公司向广西盛泰房地产有限公司提交完整的竣工资料（具体内容应按建设部《建设工程文件归档整理规范》、《建设工程项目管理规范》等有关规定所确定的内容以及当地建设行政主管部门所要求的内容提供）”；四、变更北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第二项为：“北海现代建筑安装有限公司将仍占用的银湾花园工程1#、2#公寓楼房屋交付给广西盛泰房地产有限公司”；五、驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海现代建筑安装有限公司支付工期逾期违约金的诉讼请求。
本院在执行过程中，于2006年8月17日向被执行人北海现代建筑安装有限公司仍占用银湾花园“水天明轩”的房屋进行了强制清场了1-1-101号、1-2-101号两套房屋，移交给申请执行人广西盛泰房地产有限公司接收。被执行人北海现代建筑安装有限公司向法院提交资料，证明其公司已将占用的银湾花园工程1#、2#公寓楼房屋及完整的竣工资料交付给广西盛泰房地产有限公司接收，其生效判决的所有行为已履行完毕。但申请执行人广西盛泰房地产有限公司至今不到庭核实确认。
本院认为，广西壮族自治区高级人民法院作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书已经生效，判决主文中已撤销了原生效的（2006）桂民一终字第47号民事判决书，对本院一审中作出的（2005）北民一初字第31号民事判决书部分变更，现本案生效的执行依据应为广西壮族自治区高级人民法院作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书。另外，被执行人北海现代建筑安装有限公司向法院提交资料，证明其生效判决的所有行为已履行完毕，申请执行人广西盛泰房地产有限公司未到庭核实确认。本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2010）桂民再字第13号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人广西盛泰房地产有限公司到庭核实确认发现生效判决的内容未履行完毕的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一六年四月二十八日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）北法执字第211-1号申请执行人：广西盛泰房地产有限公司。住所地：北海市云南路66号盛泰·晴海居二号商铺三层01房。法定代表人：郭剑，该公司经理。被执行人：北海现代建筑安装有限公司。住所地：北海市广东南路118号蜀海城花园2-1-1102号。法定代表人：杨承国，该公司总经理。广西盛泰房地产有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书及本院（2005）北民一初字第31号民事判决书,于2006年7月26日向本院申请执行北海现代建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行标的额为本金115000元及房产和房产竣工验收报告、结算资料的交付。本院已依法立案执行。另查明，本院于2006年1月9日作出（2005）北民一初字第31号民事判决书，判决主文为：一、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司提交完整的竣工验收报告和结算资料（具体内容应按建设部《建设工程文件归档整理规范》、《建设工程项目管理规范》等国家工程验收、结算的有关规定所确定的内容以及当地建设行政主管部门所要求的内容提供）；二、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司交付银湾花园1#、2#公寓楼61套房间中尚未装修使用的27套房间；三、被告北海现代建筑安装有限公司向原告广西盛泰房地产有限公司支付工期逾期违约金115000元；四、驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海现代建筑安装有限公司支付损失赔偿金1308206.79元的诉讼请求。被告北海现代建筑安装有限公司不服本院判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院审理后，作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。被执行人北海现代建筑安装有限公司，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂民一终字第47号民事判决书,向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2009年6月11日中华人民共和国最高人民法院作出（2008）民申字第1066号民事裁定书，裁定主文为：一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。广西壮族自治区高级人民法院于2011年5月20日作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书，判决主文为：一、撤销本院（2006）桂民一终字第47号民事判决以及撤销北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第三项，即撤销“北海现代建筑安装有限公司向广西盛泰房地产有限公司支付工期逾期违约金115000元”的判项；二、维持北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第四项，即维持“驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海北海现代建筑安装有限公司支付损失赔偿金1308206.79元的诉讼请求”的判项；三、变更北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第一项为：“北海现代建筑安装有限公司向广西盛泰房地产有限公司提交完整的竣工资料（具体内容应按建设部《建设工程文件归档整理规范》、《建设工程项目管理规范》等有关规定所确定的内容以及当地建设行政主管部门所要求的内容提供）”；四、变更北海市中级人民法院（2005）北民一初字第31号民事判决的第二项为：“北海现代建筑安装有限公司将仍占用的银湾花园工程1#、2#公寓楼房屋交付给广西盛泰房地产有限公司”；五、驳回广西盛泰房地产有限公司要求北海现代建筑安装有限公司支付工期逾期违约金的诉讼请求。本院在执行过程中，于2006年8月17日向被执行人北海现代建筑安装有限公司仍占用银湾花园“水天明轩”的房屋进行了强制清场了1-1-101号、1-2-101号两套房屋，移交给申请执行人广西盛泰房地产有限公司接收。被执行人北海现代建筑安装有限公司向法院提交资料，证明其公司已将占用的银湾花园工程1#、2#公寓楼房屋及完整的竣工资料交付给广西盛泰房地产有限公司接收，其生效判决的所有行为已履行完毕。但申请执行人广西盛泰房地产有限公司至今不到庭核实确认。本院认为，广西壮族自治区高级人民法院作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书已经生效，判决主文中已撤销了原生效的（2006）桂民一终字第47号民事判决书，对本院一审中作出的（2005）北民一初字第31号民事判决书部分变更，现本案生效的执行依据应为广西壮族自治区高级人民法院作出了（2010）桂民再字第13号民事判决书。另外，被执行人北海现代建筑安装有限公司向法院提交资料，证明其生效判决的所有行为已履行完毕，申请执行人广西盛泰房地产有限公司未到庭核实确认。本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2010）桂民再字第13号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人广西盛泰房地产有限公司到庭核实确认发现生效判决的内容未履行完毕的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少立审判员  赵海洲审判员  李建威二〇一六年四月二十八日书记员  王金利附:本裁定书引用的法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00626号
上诉人（原审被告）：重庆恒星建筑装饰工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆华夏建工集团混凝土有限公司。
上诉人重庆恒星建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其所在地的重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第八条一项一款第二点约定：“在合同执行过程中发生争议时，向渝北区人民法院起诉”。该约定可认为系双方协议约定纠纷由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李遵礼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5343号
原告朱文良，男，汉族，1970年出生，身份证住址广东省连平县。
委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
被告广东鹏祥保安服务有限公司，住所深圳市宝安区8。
法定代表人夏明明。
委托代理人吴光海，，1983年出生，身份证地址贵州省施秉县，系公司人力资源部副主任。
原告朱文良与被告广东鹏祥保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2015年7月4日。
工作岗位：保安员。
三、离职时间：2015年12月12日。
四、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，约定工资标准2030元。
五、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2015年7月4日至2015年12月超时加班费9520元；2.被告向原告支付2015年7月4日至2015年12月法定节假日加班费1120元；3.被告向原告支付未达深圳市最低工资标准差额510元；4.被告向原告支付入职时队长收取入职费1000元。
六、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起向原告支付2015年7月4日至2015年12月法定节假日加班费560元、未达深圳市最低工资标准差额216元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月4日至2015年12月超时加班费（休息日上班）9520元；2.被告向原告支付2015年7月4日至2015年12月法定节假日加班费1120元；3.被告向原告支付未达深圳市最低工资标准差额510元；4.被告向原告支付律师费2500元。
双方有争议的事项：
八、2015年7月4日至2015年12月期间休息日加班费：不予支持。
根据被告提供的有原告签名确认的2015年7月至2015年11月期间的考勤表显示，原告休息日不上班，即使上班也安排了调休，故原告主张上述期间休息日加班费，本院不予支持。另原告申请对被告提供的工资表上签名的真实性进行司法笔迹鉴定，由于双方仅对该表记载的出勤时间有异议，而出勤时间已有原告签名确认的考勤表予以证实并与该表一致，故对此进行司法笔迹鉴定并无必要。至于原告主张宁水车队有其真实的出勤记录，申请本院调查取证，本院认为被告已经提供了原告签名确认的考勤表足以真实其出勤情况，故上述申请不符合法院调查取证的范畴，故本院不予准许。
九、未达深圳市最低工资标准差额：216元。
根据被告提供的考勤记录，原告在2015年8月至2015年10月期间并不存在缺勤，故每月工资应当不低于深圳市同期最低工资标准2030元。原告2015年8月至10月的工资分别为1898元、1998元、1978元，又被告也没有提供证据证明原告的工资每月存在法定扣项，故应当补足上述差额，经计算为216元。
十、2015年7月4日至2015年12月期间法定节假日加班费：560元。
按照原告确认的考勤记录，上述期间被告安排原告在2个法定节假日加班，但并未支付法定节假日的加班工资，经计算为560元（2030元/月÷21.75天/月×2天×300%）。
十一、律师费：174元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为174元。
（二）裁决结果
综上，依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东鹏祥保安服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告朱文良支付未达深圳市最低工资标准差额216元；
二、被告广东鹏祥保安服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告朱文良支付2015年7月4日至2015年12月期间法定节假日加班费560元；
三、被告广东鹏祥保安服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告朱文良支付律师费174元；
四、驳回原告朱文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广东鹏祥保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00472号
申请执行人宋万秀，女，汉族，退休工人，住陕宝鸡市渭滨区公园路。
被执行人陈锋锋，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县。
宋万秀与陈锋锋机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01635号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行被执行人马平均应支付的工资10000元，案件诉讼费50元，执行费受理费51元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00472号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年九月十一日
书记员 王 彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7992号
原告：王小华，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：皇甫晓纬，浙江浙融律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师，特别授权。
被告：方诚，男，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：赵淑娟，女，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王小华诉被告方诚、赵淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王小华的委托诉讼代理人皇甫晓纬到庭参加诉讼，被告方诚、赵淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求，请求判令：判令二被告归还原告借款本金1500000元并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告方诚因经营缺乏资金向原告借款。2007年10月15日原告在义乌锦都大酒店的茶吧里向被告提供了150万元现金借款，当时被告向原告出具了借条。后经原告催讨，被告没有归还分文。2014年以后原告就与被告无法联系。被告方诚作为借款人理应还本付息，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告方诚、赵淑娟未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2007年10月15日，被告方诚向原告王小华出具借条一份，该借条载明“今向王小华借到人民币壹佰伍拾万元正：￥：1500000元。用于经商。”借条有方诚的签名及指印。该借款至今未见清偿。被告方诚、赵淑娟于1995年9月15日登记结婚，并于2006年10月16日再次获得补发的婚姻登记证。
以上事实，有借条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、审查处理结果、补发婚姻登记证审查处理表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告所诉事实，两被告虽未出庭参与诉讼，但有原告提供的证据为凭，其事实在民事法律上应予认定。被告方诚系具有完全民事行为能力人，在出具借条后，其相应的民事行为就受该借条的约束；在原告主张该借条上的权利时，被告理应及时履行借条上的还款义务，但未见被告履行上述义务；被告的行为在民事法律上已构成民事违约，故在民事法律上原告有权主张被告继续履行借条上约定的归还借款本金的义务及其向其赔偿经济损失的要求。现原告诉请要求被告方诚归还借款本金150万元，符合民事法律规定，应予支持。其要求从起诉之日（2017年5月17日）按年利率6%计付利息至实际履行之日止，可视为被告违约给原告造成的经济损失，按民事法律规定应予支持。被告赵淑娟与被告方诚系夫妻关系，按民事法律规定应承担共同的还款义务。被告方诚、赵淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第六十二条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方诚、赵淑娟于判决生效后十日内共同向原告王小华归还借款人民币150万元及其利息（利息从2017年5月17起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
案件受理费18300元，由被告方诚、赵淑娟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余晓雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3036号
原告邵婷。
委托代理人王水清（系原告邵婷之夫），住同原告邵婷。
原告王水清。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告邵婷、王水清与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王水清、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告邵婷、王水清诉称，原、被告于2013年9月23日签订了《上海市商品房预售合同�，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》3号8层902室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）38，237.73元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告邵婷、王水清针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票两份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》3号8层902室房屋，总房价款为1，778，499元，被告于2014年12月31日前交�房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月15日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月15日收房，经核算，被告需退还原告金额42，581.97元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金38，237.73元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政�规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵婷、王水清延期交房违约金人民币38，237.73元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵婷、王水清以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755元，减半收取计人民币377.50元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初838号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告李俊宇，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0330。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李俊宇信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告李俊宇向原告申请办理信用卡（尾号0232），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年10月27日，被告拖欠透支本金19226.6元及利息5886.95元、滞纳金3683.01元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年10月27日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：19226.6元×5%=961.33元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李俊宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19226.6元及利息5886.95元、滞纳金961.33元（上述利息暂计至2014年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由原告负担48元，由被告李俊宇负担472元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00079号
原告：夏扣基。
委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：薛世锦。
被告：薛富林。
被告：曹文芳。
原告夏扣基与被告薛世锦、薛富林、曹文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员沈井春适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冬林、被告薛富林到庭参加诉讼，被告薛世锦、曹文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏扣基诉称：2014年2月13日，被告薛世锦、薛富林因生产经营需要向原告借款人民币60000元（以下币种同），并出具借条一份，载明：被告薛世锦、薛富林向原告夏扣基借款60000元整，借款期限自2014年2月13日至2015年1月27日，还款方式为2014年8月底还款30000元整，余款在年底结清，届期不按约还款，被告应承担实现债权所花费的一切费用（包括诉讼费、律师费等），被告曹文芳作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，被告薛世锦、薛富林未能按约定履行还本付息的义务，被告曹文芳也未能履行担保责任。原告催要未果，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金60000元，并支付逾期利息（自2015年1月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）和律师费5500元；2、共同承担本案的诉讼费用。
被告薛富林辩称：1、借条保证人处签署的是“担保人曹芳”非其母亲曹文芳，本案被告曹文芳不应承担连带保证责任；2、其已偿还原告夏扣基35000元，实际尚欠借款本金25000元；3、三被告不应承担本案的诉讼费和律师费。
被告薛世锦、曹文芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月13日，被告薛世锦、薛富林向原告夏扣基出具借条一份，载明：今借夏扣基60000元，借款期限自2014年2月13日至2015年1月27日，还款方式为2014年8月底还款30000元，余款年底结清，届期不按约还款，被告应承担实现债权所花费的费用（包括诉讼费、律师费等）。届期，原告催要未果，引起纠纷。
另查明：借条担保人处“曹芳”签名系被告薛世锦代签。
以上事实，有原告提交的借条、委托代理合同、江苏省泰州市国家税务局通用机打发票、江苏省律师服务收费标准表及当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告夏扣基与被告薛世锦、薛富林之间的借款合同未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告夏扣基按约履行出借义务，被告薛世薛、薛富林未及时返还借款，应当承担还本付息的民事责任。原告夏扣基要求被告薛世薛、薛富林支付借款本金60000元、逾期利息、律师费，符合借款合同约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告薛富林辩称借条上担保人“曹芳”非其母亲曹文芳，本案被告曹文芳不应承担连带保证责任。因担保人“曹芳”签名系被告薛世锦代签，“曹芳”不能直接反映系本案被告曹文芳，亦不能表明被告曹文芳有为该借款提供担保的真实意思表示，原告夏扣基未就“曹芳”与被告曹文芳系同一人作合理解释及进一步提供证据予以证明，故对该辩称的事实本院予以采信。被告薛富林辩称其已偿还原告35000元，尚欠借款本金25000元，三被告不应承担律师费和诉讼费。被告薛富林并未就其部分还款的事实提供证据予以证明，原、被告之间关于实现债权费用的承担有合同约定，该合同条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当遵守履行，故对该辩称的事实本院均不予采信。被告薛世锦、曹文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛世锦、薛富林于本判决生效后十日内共同向原告夏扣基支付借款本金60000元、逾期利息（自2015年1月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）和律师费5500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，依法减半收取719元，由二被告负担（原告同意其预交案件受理费元由四被告向其直接支付，本院不再退还，二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1438元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 沈井春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当时未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执290号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李丰荣等为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李丰荣等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 司文增
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1263号
申请执行人唐少可，男，汉族，居民。
被执行人平邑县丰阳镇西峨庄村民委员会。
本院在执行申请执行人唐少可与被执行人平邑县丰阳镇西峨庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初751号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十七日
书记员 苗卫东
山东省�邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1263号
申请执行人唐少可，男，汉族，居民。
被执行人平邑县丰阳镇西峨庄村民委员会。
本院在执行申请执行人唐少可与被执行人平邑县丰阳镇西峨庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初751号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池 成 湖
二〇一七年七月二十七日
书记员 �苗卫东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3606号
原告王某甲，女，1967年10月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告王某乙，男，1994年2月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
二原告委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李某某，女，1995年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某甲、王某乙与被告刘某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告王某甲及王某甲、王某乙委托代理人邓立飞、被告刘某某均到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某乙与被告李某某经陶某某、王某丁介绍订立婚约，订婚时二被告向原告索要彩礼款9万元（订婚时过3万、结婚时过6万），金项链一条（价值6888元）、手链一条（价值6000元）、戒指一枚（价值1500元），结婚时索要四合礼及压腰钱4000元。原、被告于2015年3月2日经登记结婚，现已经离婚。因订婚时二被告向原告索要大量财物，导致原告家庭生活困难。故诉至法院，请求法庭查明事实，依法判令二被告返还借婚约关系向原告索取的财务款108388元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、李某某辩称，一、在订婚和结婚过程中答辩人李某某只收到两万元彩礼款，这两万元在结婚时答辩人已经带回，用于日常生活和经营服装店。二、原告所述其他款项根本不存在，在礼单中确实提到要10万元零花钱，但是并没有给答辩人10万元零花钱，而是由原告方在三山开了服装、鞋店，进货等均是由原告进行的，所卖的款项也是由原告收取，现在服装、鞋等货物还在原告处。三、金项链、戒指、手链在被告李某某怀孕后和原告王某乙到娘家探亲时根本没有随身携带，当时李某某在娘家，原告王某乙回家后就提出离婚，这些金饰仍在原告处，包括答辩人的衣物等。四、答辩人在订婚、结婚过程中根本没有向原告索要财物，而是原告根据同村的风俗习惯主动赠与的，对于赠与物因双方已经结婚且导致李某某怀孕，答辩人不予返还。五、双方婚姻关系介绍人是陶某某、刘某乙，不是陶某乙、王某丁。
基于以上所述，原告要求返还108388元依法不成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告家书写的礼单一份；证明二被告向原告索要过财物。
2、证人史某某出庭作证；证明证人是订婚当天的支客，当天经过证人的手给了被告三万元现金。
3、证人任某某出庭作证；证明在结婚前一两天，经过证人手给被告过现金6万元，过四合礼3200元、过压腰钱800元。
4、证人王某丙出庭作证；证明两次过钱的经过。
被告刘某某对1号证据质证称，对该证据有异议，这份礼单确实存在，但是礼单上书写的内容，其中三金给买了，但是现住都在原告家，零花钱没给，彩礼我就收到2万元，然后原告方给开了一个鞋店。彩礼我陪嫁给我女儿了，我女儿都带回家花了；对2号证据质证称，对证人证言有异议，证人确实是支客没错，但是我经过陶大军手里就收到2万元钱彩礼款；对3号证据质证称，有异议，当时我都不在家，我也没在场，我都不知道；对4号证据质证称，有异议，证人确实是去我家来着，订婚的时候我就收到2万元彩礼，结婚给钱定日子的时候我没在场，我也不知道。
原告王某甲、王某乙对2、3、4号证人证言质证称，无异议。
本院认为，原告提交的1、2、3、4号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告系母女关系。原告王某乙与被告李某某经人介绍认识，于2014年农历2月12日按农村习俗举行订婚仪式，订婚当日，原告经由介绍人给付二被告彩礼款30000元，后原、被告于2014年农历4月6日按农村习俗举行了结婚仪式，结婚前，原告又经由介绍人给付了二被告彩礼款60000元。原、被告于2015年3月2日领取了结婚证，经登记结婚。被告李某某在怀孕三个多月时，于2015年4月29日流产。后原、被告因故于2016年1月6日经法院判决离婚。现二原告要求二被告返还彩礼款90000元、其他款项4000元以及金项链一条、手链一条、戒指一枚，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告给付被告彩礼金额按当地生活水平衡量，数额较大，二被告理应返彩礼款。但本案原、被告已按农村习俗举行了订婚、结婚仪式，并办理了结婚登记，且被告李某某有过怀孕、流产的情况，故二被告应部分返还二原告彩礼款为宜。原告要求被告返还的金项链一条、手链一条、戒指一枚以及其他款项4000元、应视为对被告的赠与，对原告要求返还的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告刘某某、李某某于本判决生效后立即返还给原告王某甲、王某乙彩礼款27000元（90000元×30%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由二原告负担1727.6元，二被告负担740.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 鲍光明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3606号
原告王某甲，女，1967年10月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告王某乙，男，1994年2月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
二原告委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李某某，女，1995年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某甲、王某乙与被告刘某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告王某甲及王某甲、王某乙委托代理人邓立飞、被告刘某某均到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某乙与被告李某某经陶某某、王某丁介绍订立婚约，订婚时二被告向原告索要彩礼款9万元（订婚时过3万、结婚时过6万），金项链一条（价值6888元）、手链一条（价值6000元）、戒指一枚（价值1500元），结婚时索要四合礼及压腰钱4000元。原、被告于2015年3月2日经登记结婚，现已经离婚。因订婚时二被告向原告索要大量财物，导致原告家庭生活困难。故诉至法院，请求法庭查明事实，依法判令二被告返还借婚约关系向原告索取的财务款108388元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、李某某辩称，一、在订婚和结婚过程中答辩人李某某只收到两万元彩礼款，这两万元在结婚时答辩人已经带回，用于日常生活和经营服装店。二、原告所述其他款项根本不存在，在礼单中确实提到要10万元零花钱，但是并没有给答辩人10万元零花钱，而是由原告方在三山开了服装、鞋店，进货等均是由原告进行的，所卖的款项也是由原告收取，现在服装、鞋等货物还在原告处。三、金项链、戒指、手链在被告李某某怀孕后和原告王某乙到娘家探亲时根本没有随身携带，当时李某某在娘家，原告王某乙回家后就提出离婚，这些金饰仍在原告处，包括答辩人的衣物等。四、答辩人在订婚、结婚过程中根本没有向原告索要财物，而是原告根据同村的风俗习惯主动赠与的，对于赠与物因双方已经结婚且导致李某某怀孕，答辩人不予返还。五、双方婚姻关系介绍人是陶某某、刘某乙，不是陶某乙、王某丁。
基于以上所述，原告要求返还108388元依法不成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告家书写的礼单一份；证明二被告向原告索要过财物。
2、证人史某某出庭作证；证明证人是订婚当天的支客，当天经过证人的手给了被告三万元现金。
3、证人任某某出庭作证；证明在结婚前一两天，经过证人手给被告过现金6万元，过四合礼3200元、过压腰钱800元。
4、证人王某丙出庭作证；证明两次过钱的经过。
被告刘某某对1号证据质证称，对该证据有异议，这份礼单确实存在，但是礼单上书写的内容，其中三金给买了，但是现住都在原告家，零花钱没给，彩礼我就收到2万元，然后原告方给开了一个鞋店。彩礼我陪嫁给我女儿了，我女儿都带回家花了；对2号证据质证称，对证人证言有异议，证人确实是支客没错，但是我经过陶大军手里就收到2万元钱彩礼款；对3号证据质证称，有异议，当时我都不在家，我也没在场，我都不知道；对4号证据质证称，有异议，证人确实是去我家来着，订婚的时候我就收到2万元彩礼，结婚给钱定日子的时候我没在场，我也不知道。
原告王某甲、王某乙对2、3、4号证人证言质证称，无异议。
本院认为，原告提交的1、2、3、4号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告系母女关系。原告王某乙与被告李某某经人介绍认识，于2014年农历2月12日按农村习俗举行订婚仪式，订婚当日，原告经由介绍人给付二被告彩礼款30000元，后原、被告于2014年农历4月6日按农村习俗举行了结婚仪式，结婚前，原告又经由介绍人给付了二被告彩礼款60000元。原、被告于2015年3月2日领取了结婚证，经登记结婚。被告李某某在怀孕三个多月时，于2015年4月29日流产。后原、被告因故于2016年1月6日经法院判决离婚。现二原告要求二被告返还彩礼款90000元、其他款项4000元以及金项链一条、手链一条、戒指一枚，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告给付被告彩礼金额按当地生活水平衡量，数额较大，二被告理应返彩礼款。但本案原、被告已按农村习俗举行了订婚、结婚仪式，并办理了结婚登记，且被告李某某有过怀孕、流产的情况，故二被告应部分返还二原告彩礼款为宜。原告要求被告返还的金项链一条、手链一条、戒指一枚以及其他款项4000元、应视为对被告的赠与，对原告要求返还的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效后立即返还给原告王某甲、王某乙彩礼款27000元（90000元×30%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由二原告负担1727.6元，二被告负担740.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 鲍光明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3606号
原告王某某，女，1967年10月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告王某甲，男，1994年2月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
二原告委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李某某，女，1995年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某某、王某甲与被告刘某某、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告王某某及王某某、王某甲委托代理人邓立飞、被告刘某某均到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲与被告李某某经陶某某、王某乙介绍订立婚约，订婚时二被告向原告索要彩礼款9万元（订婚时过3万、结婚时过6万），金项链一条（价值6888元）、手链一条（价值6000元）、戒指一枚（价值1500元），结婚时索要四合礼及压腰钱4000元。原、被告于2015年3月2日经登记结婚，现已经离婚。因订婚时二被告向原告索要大量财物，导致原告家庭生活困难。故诉至法院，请求法庭查明事实，依法判令二被告返还借婚约关系向原告索取的财务款108388元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、李某某辩称，一、在订婚和结婚过程中答辩人李某某只收到两万元彩礼款，这两万元在结婚时答辩人已经带回，用于日常生活和经营服装店。二、原告所述其他款项根本不存在，在礼单中确实提到要10万元零花钱，但是并没有给答辩人10万元零花钱，而是由原告方在三山开了服装、鞋店，进货等均是由原告进行的，所卖的款项也是由原告收取，现在服装、鞋等货物还在原告处。三、金项链、戒指、手链在被告李某某怀孕后和原告王某甲到娘家探亲时根本没有随身携带，当时李某某在娘家，原告王某甲回家后就提出离婚，这些金饰仍在原告处，包括答辩人的衣物等。四、答辩人在订婚、结婚过程中根本没有向原告索要财物，而是原告根据同村的风俗习惯主动赠与的，对于赠与物因双方已经结婚且导致李某某怀孕，答辩人不予返还。五、双方婚姻关系介绍人是陶某某、刘某某，不是陶某甲、王某乙。
基于以上所述，原告要求返还108388元依法不成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告家书写的礼单一份；证明二被告向原告索要过财物。
2、证人史某某出庭作证；证明证人是订婚当天的支客，当天经过证人的手给了被告三万元现金。
3、证人任某某出庭作证；证明在结婚前一两天，经过证人手给被告过现金6万元，过四合礼3200元、过压腰钱800元。
4、证人王某乙出庭作证；证明两次过钱的经过。
被告刘某某对1号证据质证称，对该证据有异议，这份礼单确实存在，但是礼单上书写的内容，其中三金给买了，但是现住都在原告家，零花钱没给，彩礼我就收到2万元，然后原告方给开了一个鞋店。彩礼我陪嫁给我女儿了，我女儿都带回家花了；对2号证据质证称，对证人证言有异议，证人确实是支客没错，但是我经过陶某某手里就收到2万元钱彩礼款；对3号证据质证称，有异议，当时我都不在家，我也没在场，我都不知道；对4号证据质证称，有异议，证人确实是去我家来着，订婚的时候我就收到2万元彩礼，结婚给钱定日子的时候我没在场，我也不知道。
原告王某某、王某甲对2、3、4号证人证言质证称，无异议。
本院认为，原告提交的1、2、3、4号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，二被告系母女关系。原告王某甲与被告李某某经人介绍认识，于2014年农历2月12日按农村习俗举行订婚仪式，订婚当日，原告经由介绍人给付二被告彩礼款30000元，后原、被告于2014年农历4月6日按农村习俗举行了结婚仪式，结婚前，原告又经由介绍人给付了二被告彩礼款60000元。原、被告于2015年3月2日领取了结婚证，经登记结婚。被告李某某在怀孕三个多月时，于2015年4月29日流产。后原、被告因故于2016年1月6日经法院判决离婚。现二原告要求二被告返还彩礼款90000元、其他款项4000元以及金项链一条、手链一条、戒指一枚，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告给付被告彩礼金额按当地生活水平衡量，数额较大，二被告理应返彩礼款。但本案原、被告已按农村习俗举行了订婚、结婚仪式，并办理了结婚登记，且被告李某某有过怀孕、流产的情况，故二被告应部分返还二原告彩礼款为宜。原告要求被告返还的金项链一条、手链一条、戒指一枚以及其他款项4000元、应视为对被告的赠与，对原告要求返还的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告刘某某、李某某于本判决生效后立即返还给原告王某某、王某甲彩礼款27000元（90000元×30%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由二原告负担1727.6元，二被告负担740.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 鲍光明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异167号
案外人：张永君，男，1975年1月16日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人张永君向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人张永君向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，张永君撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张永君撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 任洪磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第207号
本院在执行潘凤兰申请执行吴长有、吴垂陈关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将吴长有、吴垂陈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
、
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1480号
原告上海熙宇包装制品有限公司。
法定代表人齐凯，经理。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告上海屹固包装制品有限公司。
法定代表人洪艳雄。
原告上海熙宇包装制品有限公司诉被告上海屹固包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海熙宇包装制品有限公司撤回起诉。
案件�理费人民币1418元，减半收取计709元，财产保全费667元，均由原告上海熙宇包装制品有限公司负担。
审判员 管继余
二〇一五年六月一日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三初字第00152号
原告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李嘉，系该公司总经理。
委托代理人：王丹，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：辽宁宝兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：佟明华。
原告辽宁煤建工程集团有限公司与被告辽宁宝兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员张伟组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案，原告辽宁煤建工程集团有限公司的委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告辽宁宝兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到到庭参加法庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原告与被告签订《借款协议书》，约定原告借款800万元给被告，并约定借款期限为150天，利息为100万元人民币。合同签订后，原告于2012年4月6日将借款转入被告账户，但被告在2012年9月6日借款期限届满日并未履行还款义务，后经原告多次催要至今未能履行还款义务。按照合同约定利息标准（6，666元／天），截至2013年11月11日，被告应付利息为3，866，280.00元，被告应按此标准承担利息至实际给付原告之日，故诉至法院，请求判令1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金800万元人民币，并判决被告按约定支付利息3，866，280.00元人民币，截至2013年11月11日。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交下列证据以支持其诉讼请求：
1、借款协议书。证明双方当事人的借款关系成立。
2、800万元的银行电汇凭证。证明原告已经将800万元电汇给被告公司。
3、建筑规划工程许可证。证明原告是以该许可证为依据借的钱。
因被告辽宁宝兴房地产开发有限公司未到庭参加法庭审理、亦未答辩。本院根据原告所举证据及本院调查情况，认定如下事实：
2012年4月1日，原告辽宁煤建工程集团有限公司与被告辽宁宝兴房地产开发有限公司签订《协议书》一份，约定：因被告在大东区“黎明生活坊”商住楼开发项目中，暂时遇到资金困难，向原告借工程周转资金，被告向原告借款总金额人民币800万元整；借款期限为自原告借款到被告账户之日起，不超过150天；利息为100万元人民币；违约责任为合同签订之日起，原告一次性将借款打入被告账户，借贷时间到期，被告要及时如数返还本金及利息，如逾期不能及时偿还本金及利息，则以售楼价格下浮20%的价格计算，用楼房作为偿还。合同签订后，原告于2012年4月6日通过辽阳银行沈阳分行将借款人民币800万元整汇入被告在广发银行沈河支行的账户。
另查明，被告于2007年9月13日取得位于沈阳市大东区东塔街西侧，地号031035903-1，面积7993.5平方米的国有土地使用权，土地使用权证号为沈阳国用2007第0300号。2010年12月30日，被告取得位于大东区东塔街西侧，用地项目为住宅、商业，面积1993.5平方米，建设规模26000平方米的建设用地规划许可证。2011年10月28日，被告取得位于大东区东塔街西侧，建设项目为住宅、商业，建设规模31468.3平方米的建设工程规划许可证。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的协议书、银行电汇凭证、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告辽宁煤建工程集团有限公司与被告辽宁宝兴房地产开发有限公司所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照协议约定行使权利承担义务。在原告已经按协议约定于2012年4月6日通过辽阳银行沈阳分行将借款人民币800万元整汇入被告在广发银行沈河支行账户的情况下，被告应当依法承担偿还借款本金的责任，故本院对原告主张被告偿还借款本金800万元人民币的诉讼请求予以支持。关于利息的给付问题，本案双方当事人在《协议书》中约定借款期限不超过150天，利息为100万元人民币，该利息的计算已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告主张被告按约定支付截至2013年11月11日利息3，866，280.00元人民币的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁煤建工程集团有限公司欠款本金人民币800万元。
二、被告辽宁宝兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁煤建工程集团有限公司欠款本金人民币800万元的利息（自2012年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付）。
如未按上述确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告辽宁煤建工程集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费92，998元，由原告辽宁煤建工程集团有限公司承担12，998元，由被告辽宁宝兴房地产开发有限公司承担80，000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年九月十八日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初38号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年5月20日，被告人秦某在贺州市八步区大宁镇大宁村村委门口，明知是“阿成”（另案处理）盗窃所得的五羊本田牌两轮摩托车，仍用自己的一辆旧摩托车与之交换。2015年5月30日，公安民警在贺州市八步区贺街新坪村将被告人秦某抓获，并在其住处缴获一辆被盗摩托车（车辆型号：五羊本田WY125-R，车架号LWBPCJIR6A1012597，发动机号10L00073）。经查，该缴获的摩托车是卢某于2011年5、6月份在昭平县马江镇湾岛村岛街被盗的摩托车。经贺州市物价认证中心鉴定，该摩托车价值3500元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应证据，认为被告人秦某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月份的一天，被告人秦某在贺州市八步区大宁镇大宁村村委门口，明知是他人犯罪所得的一辆五羊本田牌WY125-R男装摩托车（价值3500元），仍通过抵债方式换为自己使用。经查，该摩托车是韦某于2011年5、6月份在昭平县马江镇湾岛村岛街被盗的车辆。案发后，公安机关扣押该摩托车并发还被害人韦某。被告人秦某取得被害人的谅解。
此节事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有卢某的报案陈述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录、清单和照片，返还物品清单，机动车详细信息网页照片，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）179号价格鉴定结论书，贺州市公安局贺街派出所出具的情况说明和破案经过，谅解书，被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人秦某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 骆珈希
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6084号
原告：张国辉,男，汉族。
委托诉讼代理人：王冠男，男，汉族。
被告：白树东，男，蒙古族。
被告陈桂兰，女，蒙古族。
原告张国辉与被告白树东、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告白树东、陈桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告白树东、陈桂兰偿还原告借款75000元。事实和理由：2015年3月14日，吕相军、丛龙起向原告借款75000元，被告白树东、陈桂兰为担保人。借款到期后，此款经原告张国辉多次索要，未果。故原告张国辉提起诉讼，要求被告白树东、陈桂兰承担偿还责任。
被告白树东、陈桂兰、未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了一枚借条及二被告的身份证复印件各一份，证明2015年3月14日吕相军、丛龙起向原告张国辉借款75000元，被告白树东、陈桂兰为担保人。本院认为该证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告张国辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月14日，吕相军、丛龙起向原告张国辉借款75000元，被告白树东、陈桂兰为担保人，双方口头约定还款期限为2016年9月14日。后此款经原告张国辉多次索要，未果。
本院认为，原告所主张的事实，有借条为证。被告白树东、陈桂兰作为担保人在当事人对保证方式没有约定或约定不明确的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求二被告承担还款义务，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白树东、陈桂兰于本判决生效后三日内偿还原告张国辉借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元由被告白树东、陈桂兰负担；邮寄费110元，原告负担44元，被告白树东、陈桂兰负担66元，二被告负担的上述款项于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李立军
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初695号
原告熊永贵。
委托代理人艾吉敏，特别授权。
被告熊晓康。
被告熊永健。
委托代理人熊兴高，特别授权。
原告熊永贵诉被告熊晓康、熊永健土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊永贵及其委托代理人艾吉敏，被告熊晓康、熊永健及其委托代理人熊兴高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告熊永贵诉称：原、被告系同一村民小组的村民。2013年1月，二被告为修建其到自家住房的公路与原告协商，要占用原告约1.35亩土地，双方于2013年4月签订了土地互换协议书，协议约定二被告修建公路占用原告的土地1.35亩，二被告用自己的0.9亩土地予以互换。但公路修通后，二被告至今未将互换的土地交付原告。经相关部门调解未果，特诉请二被告将互换土地交付原告并赔偿未交付土地给原告造成的损失12,640元。
被告熊晓康、熊永健辩称：原告所述不是事实，修建公路是政府的行为，由于政府的资金不足，原告便找被告协商共同承担修路的费用，但路修好后只有原告一家人使用，后原告把该路堵断，要求与被告签订土地互换协议并要求在协议中明确用熊宗云的土地与其互换，还要求支付其修建公路的劳务费。双方签订的协议无效，原告要求赔偿损失的请求无法律依据，不予认可。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是：原、被告签订的土地互换协议是否有效及对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告申请调取本院（2016）云0629民初124号案件内的土地互换协议书作为证据，要求被告履行该协议。
经质证，二被告对土地互换协议书的真实性无异议，但认为协议不合法，如按协议约定履行将损害第三方的利益，同时该协议是可撤销的合同。
被告熊晓康、熊永健为证明其反驳主张，提交了以下证据：
1、扎西镇人民政府、墨黑村民委员会共同出具的书面证明一份，证明修建燕子岩村组公路系政府的行为，不是个人的行为。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
2、扎西镇墨黑村民委员会、燕子岩村民小组长共同出具的书面证明一份，证明修建燕子岩村组公路没有用村民的土地互换。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为所证明的内容是错误的。
3、威信县档案馆提供的承包地块登记表一份，证明二被告与原告互换的地块不是二被告的，而是熊宗云的土地。
经质证，原告无异议。
4、光盘和照片各一张，证明原告多次堵断公路的事实。
经质证，原告认为该证据与本案无关联性。
5、被告熊晓康申请调取本院（2016）云0629民初124号案件的部分庭审笔录，经当庭交由双方当事人查证，原告无异议，但认为与本案无关；二被告均无异议。
经过庭审和双方当事人的举证、质证，本院认为，原告申请调取的土地互换协议，二被告对其真实性无异议，但认为该协议不合法，损害了第三人的利益且属于可撤销的合同，因双方均认可二被告用以与原告互换的土地是熊宗云（户主熊永朝）的承包地，原、被告互换土地的行为因未征得该土地所有人和承包人的同意，其行为损害了第三人的合法权利，故对该协议的真实性予以采信，对原告的欲证主张不予采信。被告提供的证据1、2，能证明二被告所主张修建燕子岩村组公路属政府整体规划，且未要求村民用土地互换的事实，故对该其真实性将二被告的欲证主张均予以采信；被告提供的证据3即威信县档案馆提供承包地登记表，证明二被告所主张其用以与被告互换的土地系熊宗云承包地的事实，原告无异议，故对其真实性及二被告的欲证事实均予以采信；被告提供的证据4即照片和光盘，原告不予认可，因不能充分证明二被告的欲证事实，故不予采信；对被告熊晓康的申请本院调取的证据即（2016）云0629民初124号的部分庭审笔录,因双方陈述的内容与土地协议的内容基本一致，予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与二被告均系威信县扎西镇墨黑村燕子岩村民小组的村民。2013年，威信县扎西镇人民政府规划并修建了至该村民小组的村组公路，公路修通后，原、被告为方便出行，协商修建一条公路与其住房连通，双方签订了土地互换协议，约定原告将其1.35亩承包地与二被告的0.9亩土地互换修建公路，二被告用以与原告互换的0.9亩土地系本村民小组村民熊宗云的承包地，原、被告互换土地的行为未经该土地的所有人燕子岩村民小组和承包人熊宗云同意且已经改变了互换土地的农业用途。公路修通后，二被告未将互换的土地交付原告，原告便以所诉请求向本院起诉。
本院认为，原、被告协商互换土地修建公路，虽然签订了土地互换协议，但协议约定二被告用以与原告互换土地的承包人系熊宗云，原、被告互换土地的行为未取得该土地的所有人燕子岩村民小组和承包人熊宗云同意，且已改变了互换土地的农业用途，原、被告签订的土地互换协议损害了集体和第三人的利益并已改变了互换土地的农业用途，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）项的规定，确认原、被告签订的土地互换协议无效。对原告要求二被告交付互换的土地的请求，因双方签订的土地互换协议无效，故不予支持；对原告要求二被告赔偿因未交付土地所造成12,640元损失的请求，因原告提供的证据不能充分证明其损失情况，本院确认双方签订的土地互换协议无效，原、被告均存在过错，故应当各自承担相应的责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项；《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊永贵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王帮元
二〇一六年七月六日
书记员 赵子豪