浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5032号
原告：嘉兴市时代门窗有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东，组织机构代码：74631381-2。
法定代表人：陈卫甫，董事长。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：桑德建设集团有限责任公司，住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦9楼，统一社会信用代码：91330411786405041H。
法定代表人：陈正财，总经理。
委托代理人：朱建良（系公司员工），男，汉族，1987年1月12日出生。
原告嘉兴市时代门窗有限公司（以下称时代门窗）因与被告桑德建设集团有限责任公司（以下称桑德建设）建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理本案，原告时代门窗委托代理人薛莉和被告桑德建设委托代理人朱建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代门窗起诉称，2010年2月，原告与被告签订《三家浜社区拆迁安置房七标段塑钢门窗、彩铝栏杆采购及安装工程分包协议书》，协议约定被告将三家浜社区拆迁安置房七标段塑钢门窗、彩铝栏杆工程分包给原告。2011年7月6日，原告又与被告签订《湘都公寓一期拆迁安置房工程铝合金门窗制作及安装工程（总包二标段）分包协议书》，协议约定被告将湘都公寓一期拆迁安置房工程铝合金门窗制作及安装工程分包给原告。协议签订后，原告按照协议完成施工。现工程早已竣工验收，工程审定也早已结束，付款条件已届满。原告施工的工程审定价合计3886291元，被告陆续支付部分款项，扣除配合费后，截止目前，被告仍欠原告工程款合计213747元，故诉请判令：一、被告立即支付原告工程款213747元及利息（要求按照银行同期基准利率，从起诉之日计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告桑德建设答辩称，对于涉案工程审定价格合计3886291元，被告予以认可。但不同意支付原告工程款21万余元及利息。工程款中应扣除超额审计费2385元、水电费58294.36元，工程造价2.5%的管理费及工程造价3.49%的税金。另外，对于案件诉讼费应按法律规定承担。
针对自己的诉讼主张，原告时代门窗提供了下列证据：
1．工商登记信息一份，证明本案被告的公司名称原为正益集团有限责任公司，在2014年6月18日变更为中冶正益集团有限公司，在2016年8月12日再次变更为桑德建设集团有限责任公司。
2.《湘都公寓一期拆迁安置房工程铝合金门窗制作及安装工程（总包二标段）分包协议书》、《总包管理合同》各一份，证明被告将湘都公寓一期拆迁安置房工程铝合金门窗制作及安装分包给原告，双方在合同中对施工范围、数量、工程价款及支付期限、管理费收取比例等作了约定。
3.《三家浜社区拆迁安置房七标段塑钢门窗、彩铝栏杆采购及安装工程分包协议书》、《总包管理合同》各一份，证明被告将三家浜社区拆迁安置房七标段塑钢门窗、彩铝栏杆采购及安装工程分包给原告，双方在合同中对施工范围、数量、工程价款及支付期限、管理费收取比例等作了约定。
4.湘都公寓一期二标段工程造价审定单、结算审定明细表各一份，证明原告在湘都公寓工程中的施工项目审定价为533616元。
5．三家浜社区拆迁安置房七标段工程结算审核定单、工程结算审定明细表各一份，证明原告在三家浜工程中的施工项目审定价为3352675元。
6.湘都公寓一期二标段竣工验收报告一组，证明由原告施工的湘都公寓一期二标段工程已经竣工验收合格。
7．三家浜社区七标段竣工验收备案表十六份，证明由原告施工的三家浜社区七标段工程已经竣工验收合格。
8.涉案两个工程的款项往来明细，证明工程造价及被告已付款项。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7均无异议。对证据2、证据3真实性无异议，但对原告待证事实有异议，涉案工程实际是由建设单位直接分包给原告，被告仅是作为总包单位履行总包管理义务。对证据8真实性无异议，但认为未付款项中还应扣除超额审计费、水电费、管理费及税金。
针对自己的抗辩意见，被告桑德公司提供了下列证据：
1．中标通知书一份、投标函一份，证明原告和七星公司存在招投标关系。
2．签收依据一份、记帐联一份，证明原告法定代表人曾向被告领取过500000元的工程款发票的事实。
3．税率证明一份，证明原告应承担工程造价3.49%的税金。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为工程实际结算金额应以审计为准。对证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性。证据3系被告单方面出具，真实性、关联性不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据1-8经质证真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。被告提供的证据1符合证据构成要件，予以认定；证据2经质证真实性可以确认，但与本案不具有关联性，不予认定，证据3系被告单方制作，不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
嘉兴七星投资发展有限公司（以下称七星公司）系三家浜社区拆迁安置房工程的建设单位。被告桑德公司系上述工程七标段的总包单位。2010年2月，原告时代门窗作为分包方、被告桑德公司作为总包方、七星公司作为鉴证单位共同签订《三家浜社区拆迁安置房七标段塑钢门窗、彩铝栏杆采购及安装工程分包协议书》一份，约定：经建设单位七星公司许可，桑德公司将承包建设的三家浜社区拆迁安置房总包七标段塑钢门窗、彩铝栏杆项目分包给时代门窗，由时代门窗负责彩钢门窗、彩铝栏杆的制作、安装；工程数量为塑钢门窗面积2473平方米，塑钢窗面积8779平方米，彩铝栏杆1175米；合同价款为3321341元；结算方式为工程竣工后45天内时代门窗提交工程结算至桑德公司，经桑德公司汇总后报七星公司，由七星公司按规定交相关部门审定，结算核增（减）率超过5%的，则超过部分的审核费由时代门窗负责；结算时每一标段的工程量按招标时的工程量清单内的数量，不作调整，由于工程变更引起的工程量变化应按时调整；结算时单价按合同单价进行结算，以评审单位出具的审定报告为准；付款方式为合同签订后七天内支付合同总价10%的货款作为工程预付款，门窗框（铝框）制作安装完毕经验收合格后付合同价款的30%，门窗扇（玻璃）制作安装完毕经验收合格后付合同价款的30%，工程竣工验收合格付至合同价款的80%（同时抵扣工程预付款），竣工结算审定后一年内付至审定价的95%，余款在二年保修期届满28天内无息付清，工程款由七星公司负责安排支付给桑德公司，门窗工程款专款专用，桑德公司必须支付给时代门窗，桑德公司每次支付门窗工程款扣除8%作为押金，押金在结算完成后一次性退还，时代门窗凭国家税务局认可的发票到桑德公司处办理付款；等等。后原、被告双方又签订《总包管理合同》一份作为上述分包协议书的附件，约定时代门窗应服从桑德公司管理，满足桑德公司对工程质量、工期的要求，在竣工结算时需支付给桑德公司总包现场配合与管理费，按照工程合同总价（不含大型设备主材费）的2.5%计算；分包单位在施工过程中发生的水电费用分包单位自行支付；等等。合同签订后，原告时代门窗按约进场施工。至2011年10月25日，涉案工程全部竣工验收合格。2015年1月29日，建设单位、施工单位、委托审计和评估单位对三家浜社区拆迁安置房工程造价予以确认，其中时代门窗分包的塑钢门窗、彩铝栏杆项目送审价为3579333.56元，审定价为3352675元。经核对，被告桑德公司于2010年6月3日支付原告工程款763600元，于2010年8月19日支付工程款110400元，于2010年10月22日、11月22日共支付工程款763600元，于2011年1月25日支付工程款496800元，于2012年1月12日支付工程款156400元，于2014年1月21日支付工程款460000元，于2015年2月15日支付工程款333661元，合计已付工程款3084461元。
嘉兴湘家荡投资有限公司（以下称湘家荡公司）系湘都公寓拆迁安置房工程的建设单位。被告桑德公司系上述工程二标段的总包单位。2011年7月6日，原告时代门窗作为分包方、被告桑德公司作为总包方、湘家荡公司作为鉴证单位共同签订《湘都公寓一期拆迁安置房工程铝合金门窗制作及安装工程（总包二标段）分包协议书》一份，约定：经建设单位湘家荡公司许可，桑德公司将湘都公寓一期拆迁安置房工程铝合金门窗制作及安装工程（总包二标段）分包给时代门窗，由时代门窗负责铝合金门窗的制作、安装；工程内容为湘都公寓一期拆迁安置房44#楼、45#楼、47#楼、50#楼、53#商业、47#楼及物业、61#楼、65#楼铝合金门窗制作安装；铝合金门窗面积933.934平方米；合同价款为505556元；结算方式为固定单价合同，单价固定不变，工程量按实际调整；工程竣工后45天内时代门窗提交工程结算至桑德公司，经桑德公司汇总后报湘家荡公司，由湘家荡公司根据规定交相关部门审定，结算核增（减）率超过5%的，则超过部分的审核费由时代门窗负责；付款方式为合同签订后七天内支付合同总价的10%作为工程预付款，门窗框（铝合金框）制作安装完毕经验收合格后付合同价款的30%，门窗扇（玻璃）制作安装完毕经验收合格后付合同价款的30%，竣工验收合格后付至合同价款的80%（同时抵扣工程预付款），竣工结算审定后一年内付至审定价的95%，余款在二年保修期届满28天内无息付清；工程款由湘家荡公司负责安排支付给桑德公司，门窗工程款专款专用，桑德公司必须支付给时代门窗，桑德公司每次支付门窗工程款扣除8%作为押金，押金在结算完成后一次性退还，时代门窗凭国家税务局认可的发票到桑德公司办理付款；等等。同日，原、被告双方又签订《总包管理合同》一份，约定：时代门窗应服从桑德公司管理，满足桑德公司对工程质量、工期的要求，在竣工结算时需支付给桑德公司总包现场配合与管理费，按照工程合同总价（不含大型设备主材费）的2.5%计算；分包单位在施工过程中发生的水电费用分包单位自行支付；等等。合同签订后，原告时代门窗按约进场施工。2012年11月6日，涉案工程经建设单位湘家荡公司确认验收合格。2015年2月3日，建设单位、施工单位、委托审计单位、咨询单位对湘都公寓一期拆迁安置房工程造价予以确认，其中时代门窗分包的铝合金门窗制作及安装项目送审价为534144元，审定价为533616元。经核对，被告桑德公司于2012年6月21日支付原告工程款349600元，于2014年2月15日支付工程款141326元，合计已付工程款490926元。
后原、被告双方就上述两个工程的结算问题产生争议，遂纠纷成诉。
另查明，被告桑德公司原为正益集团有限责任公司，在2014年6月18日公司名称变更为中冶正益集团有限公司，在2016年8月12日变更为桑德建设集团有限责任公司。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，原、被告签订的分包协议书、总包管理合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。诉讼过程中，双方当事人对于涉案两个工程审定价合计3886291元、被告已付款3575387元以及总包现场配合与管理费97157元（按工程造价2.5%计算）并无争议，主要争议焦点在于水电费用、3.49%的建筑业发票税金以及超额审计费的承担。
首先，关于被告要求原告承担开具建筑业发票的税金，缺乏合同依据，本院不予支持。其次，关于水电费用，虽然双方间签订的总包管理合同对施工过程中发生的水电费用约定了承担方式，但仅有约定不能证明该费用已实际产生。按照建筑领域常规，栏杆及门窗制作一般不在现场，不发生水电费的分担问题。若安装过程中有水电消耗，按照合同约定应由时代门窗承担。但关于具体水电如何计量和付费，双方未作明确约定，实际施工过程中亦未单独安装水电分表，故具体计量可参照定额含量加以确定。根据我省建筑工程预算定额，涉案门窗、栏杆的安装基价中只有人工费和材料费，而无机械费，不产生水电消耗量，同时材料费中的相关门窗及栏杆均为产成品，亦不体现水电消耗量，故被告要求从工程款中扣减水电费，法律依据不足，被告主张的水电费数额亦无相关证据证明，故不予采纳。关于超额审计费，双方虽在合同中约定了承担方式，但被告未能举证证明超额审计费的具体金额以及对是否已向审计部门实际支出该笔费用提供证据。故就本案现有证据，对被告主张的超额审计费用无法核实，对其要求从工程款中抵扣的意见，本院不予采纳。
综上，被告尚须支付原告工程款213747元，结合涉案工程的竣工时间、结算审定时间以及合同约定的付款时间，上述款项已届付款期限，被告理应及时支付。关于原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桑德建设集团有限责任公司于本判决生效七日内支付原告嘉兴市时代门窗有限公司工程款213747元及逾期付款利息（以213747元为本金，从2016年8月29起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2253元，保全申请费1670元，合计3923元，由被告桑德建设集团有限责任公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姚李燕