新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初651号
原告康云，女，1958年10月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人黄庆凯，系辽宁大宸律师事务所专职律师。
被告白宝中，男，1969年5月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系辽AW57**号轿车司机。
被告崔秀玲，女，1969年10月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系辽AW57**号轿车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张镝，职务总经理。
委托代理人张冲，男，1985年3月23日出生，汉族，住址新民市世贸现代城小区，系该公司工作人员。
被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人苏杰，职务总经理。
委托代理人李博，男，1987年10月29日出生，汉族，住址辽宁省北票市台吉镇台吉街****号。
原告康云诉被告白宝中、崔秀玲、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联财险公司）、富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称富邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国新担任审判长，与审判员胡水静（主审）及人民陪审员高阳组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告康云及委托代理人黄庆凯、被告白宝中、被告中华联财险公司委托代理人张冲、被告富邦财险公司委托代理人李博到庭参加诉讼，被告崔秀玲经本院合法传唤未出庭，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2014年7月8日12时，在102线711km处，原告驾驶辽A849**轿车与被告白宝中驾驶的辽AW57**小客车相撞，造成原告受伤，诊断为：颈2椎爆裂骨折合并颈脊髓损伤、左肩胛骨骨折、鼻骨骨折，住院127天。本案经新民市人民法院及沈阳市中院判定原告负70%责任，被告白宝中负30%责任，故原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费31,460.63元、康复治疗费1,880.00元、伙食补助费6,350.00元（127天，每天50元）、护理费27,940.00元（每天220元*127天）、家庭护理费19,800.00元（每天220元，90天）、误工费38,616.00元（每天160元，241天）、交通费1,800.00元、残疾赔偿金120,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费1,040.00元、复印费365元、施救费5,070.00元、事故鉴定费1,000.00元、拖车停车费4,000.00元，总计264,321.63元。诉讼费由被告承担。依据两级法院的判决，原告的损失30%应该由白宝中及崔秀玲承担，剩余70%应该由两保险公司按照保险合同理赔。围绕本次事故原告提供的票据均是真实有效的，绝没有虚假。保留二次手术治疗及诉权。
被告白宝中答辩称，我与崔秀玲是夫妻关系，车虽然在她名下，但是相当于是我的车辆。我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告崔秀玲经本院合法传唤未出庭未答辩。
被告富邦财险公司辩称，被告白宝中驾驶的辽AW57**号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，含有不计免赔）。超出交强险部分我公司承担30%赔偿责任。医疗费正规票据为25,996.13元，其他为非正规票据的比如陪护床费，也没有收款单位盖章的我公司不予认可。康复治疗费1,880.00元我公司刚才计算在医疗费中了，但此票据没有病历记载，我公司不同意承担此费用。护理费在我公司到医院回访原告时，护理人员为儿子赵康健，姐姐康燕护理，并非原告提供的雇佣人员护理，对原告提供的雇佣人员护理有异议，我公司同意按照127天及居民服务业标准每天96.24元赔偿护理费。家庭护理费原告所提供的诊断书内并无需要家人全天陪同护理的字样，我公司不同意赔偿此费用，并且原告出具家庭护理人员为康燕，也是退休人员。误工费根据我公司到医院回访时，原告受伤时已经退休，在其提供的单位证明也无正规劳动合同，并且月薪超过3,500.00元没有完税证明，所以对误工费不同意赔偿。交通费因为原告没有提供相关票据我公司不同意赔偿。原告所诉请的拖车停车费4,000.00元属于间接损失不属于保险理赔范围，并且4S店出具的票据显示为维修费，与本案没有关联性，我公司不同意承担此费用。施救费因为远远超过正常金额，原告车辆推定全损我公司不再赔偿施救费。原告受伤部位被评定为九级伤残没异议，但是残疾赔偿金的具体金额我公司同意赔偿116,328.0元。精神抚慰金我公司同意赔偿2,000.00元。诉讼费、车辆鉴定费、伤残鉴定费、报价费、复印费属于间接损失我公司不予承担。
被告中华联财险公司辩称，原告康云驾驶的辽A849**号车辆在我公司投保了车座险限额为10,000.00元，我公司同意在限额内对原告的合理损失进行赔付，其他意见同富邦保险公司意见。
经审理查明，2014年7月8日12时20分，在102线711km+200m处，康云驾驶辽A849**小型轿车由东向南左转弯掉头行驶时，与由东向西白宝中驾驶的辽AW57**小型普通客车发生碰撞，造成辽A849**驾驶人康云、辽AW57**小型普通客车乘坐人白宝中、鄢恒忠、李凯、刘铁新、沈忠莲、周礼受伤，其中周礼经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：康云负此事故的主要责任，白宝中负此事故的次要责任，魏亚斌、鄢恒忠、李凯、刘铁新、沈忠莲、周礼无责任。原告康云驾驶的辽A849**号车辆为张莹所有，该车辆在被告中华联财险公司投保了座位险（驾驶员赔偿限额10,000.00元，含不计免赔），被告白宝中驾驶的辽AW57**车辆为崔秀玲所有，该车辆在被告富邦财险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500,000.00元，含不计免赔）。2014年7月8日原告康云到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为颈2椎爆裂骨折合并颈脊髓损伤、左肩胛骨骨折、鼻骨骨折，于2014年11月11日出院，实际住院127天，住院期间均为二级护理，在沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部雇佣护员陈淑梅护理，日工资220元。原告花费医疗费26,015.63元（不含沈阳四圣心源中医院住院收据1,880.50元，不含六张押金票700元）。出院医嘱：加强营养，加强护理，定期门诊复查，全休叁个月。经本院委托，沈阳佳实司法鉴定所于2016年3月16日出具鉴定意见书：康云颈部损伤伤残程度为九级。原告支出鉴定费880元、复印费365元、施救费5,070.00元、事故鉴定费1,000.00元、拖车停车费4,000.00元（含拖车费700元、停车费2,500.00元、报价费800元）。
另查，新民市人民法院（2015）新刑初字第11号刑事附带民事判决书对本案中其它受害人包括沈忠连、刘铁新、李凯、白宝忠、鄢恒忠、死者周礼的第一顺序继承人周继洲等的民事赔偿部分己判决并经沈阳市中级人民法院刑事附带民事判决书维持原判，对康云的刑事责任己判决并经沈阳市中级人民法院刑事附带民事判决书改判，现均己生效。
上述事实，有当事人身份证明、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户口证明、门诊病历、住院病案、医疗费发票、头颈胸支架、诊断书、陪护证明、护理人员身份证、陪护合同、税务登记证、营业执照、护理费发票、护理证明、鉴定意见书、鉴定费收据、事故鉴定费收据、施救费收据、停车拖车费收据及证明、交通费发票、刑事附带民事判决书2份、富邦财险调查报告等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应承担相应的赔偿责任。结合本案己查明的事实，对于原告的损失，首先应由被告富邦财险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。其余部分，按照责任比例划分应由被告白宝中承担的部分先由被告富邦财险公司在商业三者险限额内承担替代赔偿责任,不足部分由实际侵权人白宝中承担。按照责任比例划分应由原告承担的部分先由被告中华联财险公司在座位险赔偿限额内承担，其余部分由原告自行承担。
对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票等相关证据，核定为26,015.63元（不含六张押金票700元）。六张押金票不是正规发票本院不予认定。
对于康复治疗费，原告仅提供了沈阳四圣心源中医院的住院收据，未提供相关的门诊病历、住院病历等，无法判断该次住院与本次交通事故具有关联性，故对于该笔费用本院不予支持。
对于原告提出的伙食补助费，原告主张每日按50元计算，被告未提异议，本院予以支持，结合原告住院天数计算为6,350.00元（50元/日×127天）。
对于原告提出的护理费，原告住院期间在沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部雇佣护员陈淑梅护理，日工资220元，结合原告的护理级别、住院天数，原告的护理费为27,940.00元（220元/日×127天）。
对于原告主张的家庭护理费，原告主张出院后由其姐姐护理，按220元/日主张护理费，但原告未提供护理人收入状况及误工情况证明，所以本院按居民服务业标准支持，原告的出院医嘱中载明“加强护理、全休三个月”，所以原告的家庭护理费为8,661.60元（96.24元/日×90天）
对于原告主张的误工费，被告保险公司提出异议。本院认为，事发时原告己超过法定退休年龄，其只提供了误工证明及营业执照，未提供劳务合同、工资条或银行流水记录等证据，不足以证明其从事劳务的事实，所以对该主张本院不予支持。
对于原告主张的交通费，本院考虑原告实际需要，酌情支持500元。
对于原告主张的残疾赔偿金，原告为城镇户口，结合原告年龄、伤残等级计算残疾赔偿金为116,328.00元（29,082.00元/年×20年×20%）。
精神抚慰金本院酌情支持5,000.00元。
对于原告主张的拖车停车费，被告提出异议。本院认为虽然原告提供的辽宁风神汽车销售有限公司发票名头为“维修费”，但该公司己提供了详细说明进行解释，该“维修费4,000.00元”共包括拖车费700元、停车费2,500.00元、报价费800元，因该起事故为两车相撞，原告车辆受损严重，必然产生拖车费，所以对拖车费700元本院予以支持。因原告车辆自修理之日起在维修单位停放，被告中华联财险公司于2016年1月13日才完成定损，所以其间的停车费2,500.00元保险公司亦应承担。对于报价费原告未作出合理解释，本院不予支持。
对于原告主张的复印费365元、施救费5,070.00元、事故鉴定费1,000.00元、伤残鉴定费880元，系因交通事故附带产生的直接支出，原告己提供正规发票，本院予以支持。被告保险公司虽对上述损失提出异议，但未提供相应的反驳证据，对其主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔付原告康云医疗费10,000.00元；
二、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残限额内赔付原告康云残疾赔偿金105,000.00元、精神抚慰金5,000.00元，共计110,000.00元；
三、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额内赔付原告康云拖车停车费2,000.00元；
四、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔付原告康云医疗费16,015.63元、伙食补助费6,350.00元、护理费36,601.60元（含家庭护理费）、交通费500元、残疾赔偿金11,328.00元、拖车停车费1,200.00元、复印费365元、施救费5,070.00元、事故鉴定费1,000.00元、伤残鉴定费880元,共计79,310.23的30%即赔偿23,793.07元；
五、原告的其余损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在座位险限额内承担10,000.00元，于本判决生效后10日内给付原告康云;
六、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费1,867.00元，由原告康云承担1,306.90元，由被告白宝中承担560.10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 祁 樊