福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0303行初1号
原告莆田市涵江区三江口机运队，住所地莆田市涵江区三江口新浦村。机构代码：15546083-7。
法定代表人林义燊。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所工作者。代理权限特别代理。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。组织机构代码：00369490-9。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人黄桂雄，男，1973年2月5日出生，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地该单位职工宿舍。代理权限为特别代理。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告莆田市涵江区三江口机动队不服被告莆田市国土资源局于2015年12月31日作出莆国土资函（2015）210号关于《履行法定职责申请书》的答复一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王惠娟、被告的委托代理人黄桂雄、李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市国土资源局于2015年12月31日作出莆国土资函（2015）210号莆田市国土资源局关于《履行法定职责申请书》的答复（以下简称《答复》）。主要内容：“莆田市涵江区三江口机运队（简称三江口机运队）：你单位2015年11月3日《履行法定职责申请书》悉。经审查，本局认为，你单位申请的“被申请人在法定期限内履行为申请人补办、补发莆国用字（1995）第9301161号、莆国用字（1995）9301159号国有土地使用权证的义务”事项，根据《福建省土地登记条例》第十一条第（三）、（五）项、第十六条规定和《土地登记办法》第十八条第一款（一）、（五）项的规定，不符合土地登记规定条件。具体事实和理由如下：1.土地权属来源不明。所申请宗地的主要权属依据为《关于同意涵江三江口机运队货运车场项目更改土地使用者的批复》（莆政（1995）166号），其批复对象、项目土地使用者、权利义务和责任均转移给三江口机运队停车场。'三江口机运队'与'三江口机运队停车场'为不同的民事主体。2.土地权利证书已注销。莆田市人民政府于1996年11月15日已注销莆国用字（1995）第9301161号、莆国用字（1995）9301159号两本土地权利证书，截至目前，注销具体行政行为并未经有权政府或司法机关撤销，上述二本证已无法律效力。三江口机运队申请'被申请人在法定期限内履行为申请人补办、补发莆国用字（1995）第9301161号、莆国用字（1995）9301159号国有土地使用权证的义务'事项不符合相关规定。3.其他事项。原发证范围超出了批文用地红线范围；宗地范围内仍存在有民房等建筑物，存在征迁未到位问题。”
原告诉称，原告于1989年10月14日依法成立并创办“涵江区三江口机运队停车场”项目，地点坐落在涵江区三江口镇新浦村。该项目经莆田市人民政府莆政（1994）土涵115号文件批准，征用新浦村水田面积是12400平方米，核定征地款人民币241800元。原告于1994年1月4日全额交纳该项目核定费用，1995年经申请取得了莆国用字（1995）第9301161号、（1995）9301159号国有土地使用权证，合计面积12406.4平方米（计18.6亩）与批复用地面积相吻合。2014年间，原告因故遗失上述两本土地使用权证向被告申请补办，但被告以各种理由拖而不办。原告再次于2015年11月2日向被告申请履行法定职责，被告作出的《答复》中第一认定土地权属来源不明，错误地把企业主体与项目名称混为一谈；第二认定土地权利证书已注销，是故意歪曲事实。1997年6月26日莆田市涵江区人民法院作出（1997）涵行初字第10号行政判决书判决“被告莆田市土地管理局于1996年11月26日所发出的关于注销三江口机运队《国有土地使用权证书》的通知是无效的行政行为。”第三认定“超面积、有部分民房未拆迁到位、土地尚未完全交付……暂不能发证。”实属不尊重历史事实。从报批土地上报确认的界址点坐标成果表和颁证时的坐标成果表进行复原，可以清楚看出被告第三点意见是不能成立的。请求法院依法判决撤销被告于2015年12月31日做出的《答复》。原告向本院提供的证据：1.营业执照、法人身份证、代码证各一份；欲证明原告莆田市涵江区三江口机运队于1989年10月14日依法成立并创办“涵江区三江口机运队停车场”项目，经营至今的事实。2.原涵江区计划委员会《涵区计基字（93）第140号》、莆田市涵江区民营经济项目审批办《涵民经字（94）第054号批复》、莆田市人民政府《莆政（1994）土涵115号》、新浦村委会与涵江区土地管理局签订《征地协议书》各一份；欲证明该项目地点坐落在涵江区三江口镇新浦村，经相关部门审批同意并经莆田市人民政府批准同意项目用地面积12400平方米的事实；3.1994年3月2日原告与涵江区土地管理局签订《征地协议书》及三江口机运队交款的票据各一份、界址点坐标成果表二份；欲证明1994年3月2日原告与涵江区土地管理局就创办“三江口机运队停车场”项目进行签订征地协议书，原告是该宗土地权利人，主体合格的事实；4.原莆国用字（1995）第9301161、9301159号二本土地使用证各一份；欲证明在1995年9月原告取得了讼争的国有土地使用证，总用地面积是12406.4平方米（计18.6亩）与征地报批的界址点坐标成果表和批准征地面积是相符的；5.莆田市涵江区人民法院（1997）涵行初字第10号行政判决书一份；欲证明莆田市涵江区人民法院于1997年6月26日作出（1997）涵行初字第10号行政判决书判决“确认被告莆田市土地管理局于1996年11月26日所发出的关于注销三江口机运队《国有土地使用权证书》的通知是无效的行政行为。”遗失的两本土地使用证至今具有法律效力。6.《履行法定职责申请书》、国内特快邮件详情单及《答复》各一份，欲证明原告向被告申请履行法定职责，被告作出的答复理由不能成立。此外，原告提供与被告重复的证据不予列举。
被告辩称，1994年9月18日，莆田市人民政府向三江口镇新浦村作出《关于同意征用土地并划拨给三江口机运队货运车场项目建设用地的批复》，同意征用三江口镇新浦村水田12400平方米作为三江口机运队货运车场项目建设用地。1995年8月8日，三江口镇新浦村向涵江土地局提交《关于用地单位批文名称更改的报告》，申请将上述征用土地的使用者确权给三江口机运队停车场。1995年11月21日，莆田市人民政府作出莆政（1995）土166号《关于同意涵江区三江口机运队货运车场项目更改土地使用者的批复》，同意原批准建设的三江口机运队货运车场项目土地使用者涵江区三江口镇新浦村委会更改为三江口机运队停车场。1996年11月15日，莆田市人民政府对颁发给原告的《国有土地使用证》进行注销。原告申请补发该土地使用权证符合法定条件。而且申请登记的土地权属来源不明，经地籍调查，原告指界范围超过用地批文，且宗地内仍存在民房等建筑物。被告作出《答复》认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年2月5日向本院提交了以下证据、依据：1.《关于申请补发国有土地使用证的报告》及三江口机运队《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，欲证明原告向被告申请补发土地证的事实；2.《关于三江口机运队货运车场项目立项的批复》（涵区计基字（93）第140号）一份；3.涵江区土地管理局与新浦村委会《征地协议书》及土地出让金缴款凭证各一份；4.《关于同意创办“涵江区三江口机运队停车场”项目的批复》（涵民经字（94）第054号）一份；5.新浦村委会《关于申请建设三江口机运队停车场用地的报告》一份；6.《关于同意征用土地并划拨给三江口机运队货运车场项目建设用地的批复》（莆政（1994）土涵115号）及用地红线图各一份；7.莆国用（1995）字第9301159号、9301161号《国有土地使用证》复印件各一份；8.新浦村委会《关于用地单位批文名称更改的报告》一份；9.《关于同意涵江区三江口机运队货运车场项目更改土地使用者的批复》（莆政（1995）土166号）一份；10.1996年11月15日《注销土地使用证审批表》一份；上述证据欲证明被告依法进行权属审核的事实；11.2015年1月15日《指界通知书》二份及《关于要求明确宗地界线范围的通知》一份，欲证明被告组织工作人员进行地籍调查的事实；12.《关于莆田市涵江区三江口机运队信访事项答复意见书》、《信访复查申请书》、《国土资源信访事项复查意见书》、《国土资源信访事项复核意见书》、《履行法定职责申请书》及《答复》各一份，欲证明被告对原告补发土地使用权证报告进行答复，并经省国土厅复核维持了被告的答复意见，其对原告作出《答复》事实清楚，符合法律规定。此外，被告提供了《土地登记办法》第九条、第十八条第一款第（一）、（五）项、《福建省土地登记条例》第二十五条、第十一条第（三）、（五）项、第十六条的规定，作为被告作出答复的法律、法规依据。
经庭审质证，原、被告双方对上述证据质证意见如下：
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2－9，认为不能证明被告所要证明的内容，批文中的机运队停车场是原告机运队的项目，原告是该批文的单位，符合办理国有土地使用证的主体；对证据10，认为该证据业经莆田市涵江区人民法院作出（1997）涵行初字第10号行政判决书判决，是无效的，已颁发的土地使用权证依然有效；对证据11，认为补发证件不存在继续调查的程序；对证据12，认为原告通过各级信访要求被告抓紧补办土地使用权证，被告作出的答复存在事实不清，程序违法，而且适用的法律依据错误。
被告对原告提供的证据证据1和2的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据3的协议书及发票的真实性无法确定，认为机运队不是土地使用者；对证据4的真实性无法确定，不能证明原告所证明的对象，土地证有两本，证明有颁发土地证，该土地证已被市政府注销，对证据5的真实性、合法性没有异议，但证明对象有异议，法院判决是针对通知行为是有效的，市政府注销行为未被撤销；对证据6真实性无异议，但对证明内容有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据，可作为证明本案事实经过的证据，予以采信。
经审理查明，1993年8月8日，莆田市涵江区三江口镇新浦村委会申请建设三江口机运队停车场用地。1993年11月26日，原涵江区计划委员会对三江口镇新浦村委会作出“关于三江口机运队货运车场项目立项”的批复。1993年12月2日，原告与涵江区土地管理局签订征地协议书，协议书中载明项目名称：涵江区三江口机运队停车场。1994年元月4日，原告交纳了土地出让金29.388万元。1994年4月28日，莆田市涵江区民营经济项目审批办作出关于同意创办“涵江区三江口机运队停车场”项目的批复。1994年9月18日，莆田市人民政府文件莆政（1994）土涵115号关于同意征用土地并划拨给三江口机运队停车场项目建设用地的批复。1995年8月8日，莆田市涵江区三江口镇新浦村委会关于用地单位批文名称更改的报告。1995年11月21日，莆田市人民政府作出莆政（1995）土166号“关于同意涵江区三江口机运队货运车场项目更改土地使用者的批复”，同意“原莆政（1994）土涵115号文批准建设的三江口机运队货运车场项目土地使用者涵江三江口镇新浦村委会，更改为三江口机运队停车场。原莆政（1994）土涵115号文批准的内容不变，该项目享有的权利、义务和责任，由涵江区三江口镇新浦村委会转移给三江口机运队停车场。”1995年9月间，莆田市人民政府颁发给原告国有土地使用权证。1996年11月15日，莆田市人民政府以土地使用者主体错误为由注销了上述两本国有土地使用权证。1996年11月26日，被告向原告发出关于注销原告所持的《国有土地使用权证书》的通知。原告向法院提起行政诉讼。本院于1997年6月26日作出（1997）涵行初字第10号行政判决书，判决确认被告莆田市土地管理局于1996年11月26日所发出的关于注销三江口机运队《国有土地使用权证书》的通知是无效的行政行为。2015年4月23日，莆田市土地登记中心作出莆国土资登信答（2015）1号关于莆田市涵江区三江口机运队信访事项答复意见书，对原告申请补发国有土地使用权证不符合土地登记规定条件，不能核准登记，予以驳回登记申请。2015年5月11日，原告向被告提出信访复查申请。2015年6月11日，被告作出莆国土资信查（2015）22号信访事项复查意见书，维持土地登记中心的答复意见。2015年10月13日，福建省国土资源厅作出闽国土资信核（2015）176号国土资源信访事项复核意见书，维持莆田市国土资源局复查意见书。2015年11月2日，原告向被告申请履行法定职责。2015年12月31日，被告作出莆国土资函（2015）210号《答复》。原告遂于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，提出上述诉求。
本院认为，原告以已取得的莆国国有土地使用权证遗失为由要求被告履行补办。但根据原、被告提供的证据证实，涵江区三江口镇新浦村民委员会以创办“涵江区三江口机运队停车场”进行项目立项、土地审批。1995年间经涵江区三江口镇新浦村民委员会申请更改用地单位，莆田市人民政府作出莆政（1995）土166号《关于同意涵江区三江口机运队货运车场项目更改土地使用者的批复》，讼争的土地使用者为三江口机运队停车场。原告对被告莆田市土地管理局于1996年11月26日发出的《关于注销三江口机运队国有土地使用权证书的通知》提起行政诉讼，并经法院判决确认为无效的行政行为。但原告未对莆田市人民政府于1996年11月15日注销颁发给原告的上述两本国有土地使用权证的行政行为申请行政复议或提起行政诉讼。故原告起诉的理由不能成立。被告作出莆国土资函（2015）210号《答复》认定事实清楚，符合法律规定规定。原告诉请判决撤销被诉行政行为，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告莆田市涵江区三江口机运队的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告莆田市涵江区三江口机运队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 郑 直
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚丽青
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。