wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第781号
原告：沈阳某某有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：王某，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托代理人：赵某，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告：辽宁某某有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：黄某某，系该公司董事长。
委托代理人：孟某某，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告沈阳某某有限公司与被告辽宁某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某有限公司的委托代理人王某、赵某，被告辽宁某某有限公司的代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，辽宁某某有限公司与沈阳某某有限公司签订了一份工业产品买卖合同，合同总价值129.7万元。到目前为止，辽宁某某有限公司已付给沈阳某某有限公司货款124.7万元，尚欠5万元货款。2013年7月9日，辽宁某某有限公司签订了一份还款计划，约定于2013年12月30日付清其所欠原告的最后一笔货款5万元。原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款5万元及利息（从2013年12月31日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方存在买卖合同关系，现尚欠5万元属实。但我方现在资金紧张，也无法给付。因为双方没有约定利息，我方不同意给付利息。
经审理查明，2010年12月10日，被告辽宁某某有限公司与原告沈阳某某有限公司签订了一份工业产品买卖合同，被告购买原告的压力机、剪板机等工业产品，合同总价值129.7万元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告按约定先后三次给付原告货款共计116、73万元，尚欠原告货款12.97万元。2013年7月9日，被告辽宁某某有限公司给原告出具了一份还款计划，承诺以支票支付、分期给付的形式将12.97万元尾款结清，于2013年7月11日给付2.97万元，2013年11月30日给付5万元，2013年12月30日给付5万元。被告承诺的前两期款均已履行，但最后这笔5万元至今未付。
上述事实，公司登记情况查询卡、说明、还款计划、盛京银行进账单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的工业产品买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告已按合同约定履行了供货义务，而被告未按照约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付尚欠的货款和利息，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辽宁某某有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告沈阳某某有限公司货款5万元及利息（自2013年12月31日起至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告辽宁某某有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一五年四月一日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
满民初字第798号
原告李会来，男，1970年11月7日出生，汉族，满城县石井乡东于河村村民，住该村。
委托代理人卢喜明。满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告张雪峰，男，成人，顺平县台鱼乡寨仓村村民，住满城县富悦城小区*******室。
被告赵盼盼，女，成人，住满城县富悦城小区*******室。
原告李会来诉被告张雪峰、赵盼盼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会来的委托代理人卢喜明到庭参加诉讼。被告张雪峰、赵盼盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会来诉称，原告在石井乡东于河村经营黄土寨加油站，被告拉铁粉的四辆货车多次在原告的加油站加油，刚开始现金结算，陆续给付部分加油款，后来，被告张雪峰说钢厂没有结回运费，三两天就还油款，谁知被告越欠越多，到最后连车都卖了，也没有还原告的油款。2015年2月26日，双方对帐，二被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李会来加油款壹拾万元整（100000元），张雪峰、赵盼盼，2015年2月26日”。时至今日，被告都没有向原告偿还欠款，被告以各种理由推脱拒付，致使原告的债权至今未能实现。请求法院判令被告张雪峰、赵盼盼给付原告加油款100000元及利息。
被告张雪峰、赵盼盼未做答辩。
经审理查明，原告李会来在石井乡东于河村经营加油站，被告张雪峰多次在原告李会来经营的加油站加油，陆续给付部分加油款，2015年2月26日，原告李会来与被告张雪峰对账，被告张雪峰共欠原告加油款100000元，被告张雪峰向原告李会来出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到李会来加油款壹拾万元整（100000元），张雪峰、赵盼盼，2015年2月26日”。欠条上“赵盼盼”的名字是被告张雪峰代签。原告解释被告赵盼盼未在现场，但被告张雪峰就出具欠条一事对被告赵盼盼做了说明，赵盼盼知道欠款并出具欠条一事。原告李会来主张被告张雪峰与被告赵盼盼是夫妻关系，但未提交有关证据。2015年5月7日原告李会来诉来本院，要求被告张雪峰、赵盼盼给付加油款100000元及利息。
上述事实有原告李会来当庭陈述、欠条所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李会来与被告张雪峰之间形成买卖合同关系，被告张雪峰应当按照合同的约定全面履行给付油款的义务。被告张雪峰欠原告李会来油款100000元，有被告张雪峰出具的欠条证实，欠款事实清楚，原告李会来要求被告张雪峰给付油款，本院予以保护。欠条上“赵盼盼”的签名非赵盼盼本人所签，原告主张被告张雪峰、赵盼盼是夫妻关系、张雪峰征得赵盼盼同意后代赵盼盼在欠条上签字，未提交有关证据证实，故原告李会来要求被告赵盼盼给付油款不予支持。因在欠条中双方未约定利息，原告起诉要求给付利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张雪峰于判决生效后十日内给付原告李会来油款100000元及利息（从2015年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告李会来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一五年七月一日
书记员 范 烨
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行，住所地：岢岚县安元街15号。
法定代表人边生伟，男，该支行行长。
委托代理人李根虎，男，1936年12月9日出生，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员，住岢岚县城内。
被告侯文斌，男，1980年4月22日出生，住岢岚县城内。
被告刘艳，女，1982年6月3日出生，住岢岚县城内。
被告陈永生，男，1971年10月22日出生，住岢岚县城内。
被告康润明，男，1974年12月29日出生，住五寨县。
被告郎慧勇，男，1971年1月16日出生，住岢岚县城内。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告侯文斌、被告刘艳、被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行的委托代理人李根虎、被告陈永生到庭参加诉讼，被告侯文斌、被告刘艳、被告康润明、被告郎慧勇经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行诉称，2014年12月23日，被告侯文斌、被告刘艳向我行借款100000元并签订了《小额贷款借款合同》，对权、责、利均作出了明确约定。截止到2016年12月20日，被告欠我行本金70450.82元，拖欠利息15338.28元，合计85789.1元。被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇三人为原告借款担保人，与原告签订了《小额贷款保证合同》。承诺“我们若不能偿还邮政储蓄银行贷款，邮政储蓄银行可以从我们邮政储蓄机构的存款账户，邮政汇款中进行扣划。”被告侯文斌、被告刘艳向我行借款未能按期归还，经催要不予偿还。为了依法保护我行的权益不被侵害，提起诉讼，要求判决：1，被告侯文斌、被告刘艳归还原告借款本金、利息及罚息85789.1元（利息应计算至给付本金之日）；2，被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇承担保证责任；3，诉讼费由被告承担。
被告侯文斌、被告刘艳、被告康润明、被告郎慧勇经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。
被告陈永生辩称，对原告所述的事实予以认可。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行为证明其诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份，拟证明被告向原告借款是被告的真实意思表示；
2，被告侯文斌、刘艳身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，拟证明被告侯文斌、被告刘艳的诉讼主体适格；
3，被告陈永生、康润明、郎慧勇身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证明被告陈永生、康润明、郎慧勇的诉讼主体适格；
4，中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行放款通知单、放款单、贷款借据复印件各一份，拟证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行将借款本金100000元发放于被告侯文斌；
5，小额贷款借款合同复印件一份，拟证明原告与被告侯文斌、刘艳之间存在借款合同关系；
6，小额贷款保证合同复印件三份，拟证明被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇为原告与侯文斌、刘艳之间的借款承担保证还款责任。
被告侯文斌、被告刘艳、被告康润明、被告郎慧勇在举证期限内未提供证据材料，亦未出庭质证。
经被告陈永生质证，对证据1,2,3,4,5,6未提出异议。
被告陈永生对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的证据1,2,3,4,5,6，被告陈永生未提出异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年12月23日，被告侯文斌以买羊为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行借款100000元并签订《小额贷款借款合同》，合同约定：利率以每年14.58%计算，借款期限12个月，从2014年12月23日至2015年12月23日。被告侯文斌以“借款人”身份在该合同上签名捺印，被告刘艳以“借款人配偶”身份在该合同上签名捺印。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行分别与被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇签订《小额贷款保证合同》，合同分别约定：被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇对被告侯文斌与原告之间的借款本息承担连带保证责任。借款后，截止到2016年12月20日，被告侯文斌欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行借款本金70450.82元、利息15338.28元。为此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行起诉至法院，要求判决：1，被告侯文斌、被告刘艳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行借款本金70450.82元及利息（计算到本金归还之日止）；2，被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇承担保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告侯文斌签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律的禁止性规定，原告与被告侯文斌之间的借贷关系成立，合法、有效，应受到法律的保护，故对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行要求被告侯文斌归还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳虽不是借款人，但以“借款人配偶”身份在《小额贷款借款合同》上签名捺印，视为对《小额贷款借款合同》约定的权利及义务的认可，故对于原告要求被告刘艳归还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇分别与原告签订《小额贷款保证合同》，并约定承担连带保证责任，该保证关系合法、有效，被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇应对被告侯文斌向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行的借款本息承担连带归还责任。被告侯文斌、被告刘艳、被告康润明、被告郎慧勇经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯文斌、被告刘艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行岢岚县支行借款本金70450.82元及利息15338.28元。
二、被告侯文斌、被告刘艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行岢岚县支行借款利息（以借款本金70450.82元为基数，自2016年12月21日起至判决确定归还之日止，利率以每年14.58%计算）。
三、被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇对上述一、二项借款本息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元减半收取975元，由被告侯文斌、被告刘艳、被告陈永生、被告康润明、被告郎慧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年三月二十八日
法官助理 段宏伟
书 记 员 柴武彦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第17－1号
申请人劳某。
被申请人张某某。
申请人劳某于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张某某的房屋进行查封。申请人劳某已向本院提供何某某所有的车辆作担保。
本院认为，申请人劳某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张某某所有的位于钦州市太阳城住宅小区2栋X单元XX号房屋（房产证号码：钦房权证城区字第××号）自2015年3月16日起至2017年3月15日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年三月十六日
书记员 苏建华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1253号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘登武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周实鸿。
第三人（一审第三人、二审上诉人）：侯国平。
再审申请人刘登武因与被申请人周实鸿、第三人侯国平租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘登武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 宇
代理审判员 黄千柏
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 秦 雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第07011号
原告刘春贵。
被告吴素花。
原告刘春贵诉被告吴素花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春贵，被告吴素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告吴素花向原告借款现金30000元，同年12月31日被告吴素花又向原告借款6000元，两笔借款均约定借款期限3个月，月息3%。原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金36000元和利息8000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴素花辩称，借款属实，同意偿还，没有能力偿还。
经审理查明，2014年11月21日，被告吴素花向原告借款30000元，约定月息3%，借款期限3个月。2014年12月31日，被告吴素花向原告借款6000元，约定月息3%，于2015年1月15日偿还。
本院认为，借款应当偿还。关于原告请求的利息，超出年利率24%部分不予保护。关于被告偿还的900元，原被告均认可有500元系支付他案起诉费用，另400元系偿还本案借款款项，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴素花偿还原告刘春贵借款本金36000元及利息（利息分别自借款之日起按照年利率24%计算至付清之日，并减去400元），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴素花承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孔玲玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1655号
原告齐某。
被告周某。
本院受理原告齐某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张新国
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 晴
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第906号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人鞠洪伟。
被告姚凡，农民。
被告孙秋冬，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告姚凡、孙秋冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟、被告孙秋冬到庭参加了诉讼，被告姚凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年12月30日，被告姚凡在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社留守营信用社（以下简称留守营信用社）贷款20000元，由孙秋冬担保，借款用途为借新还旧，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年12月29日。合同到期后，经我社多次催收，姚凡于2014年2月11日偿还借款本金10元，结欠借款本金19990元。借款人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告姚凡偿还借款本金19990元及利息8399.8元（截止至2014年6月7日）和至本金清偿之日止的利息，被告孙秋冬承担连带保证责任。
被告姚凡在法定答辩期限内未作答辩。
被告孙秋冬辩称，担保事实属实，但我没有花这笔钱，借款应该由姚凡偿还。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明姚凡以孙秋冬为保证人向留守营信用社申请借款20000元；2、保证担保借款合同1份，证明留守营信用社与姚凡、孙秋冬签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为孙秋冬，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明留守营信用社按约向姚凡发放了贷款；4、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告孙秋冬经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2有异议，签字时借款申请书和借款合同都是空白的。对证3、4无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告孙秋冬虽对原告提交的证1、2有异议，认为签字时借款申请书和借款合同都是空白的，但其未能提交证据予以佐证；被告孙秋冬对原告提交的证3、4无异议，被告姚凡虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年12月30日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构留守营信用社与姚凡、孙秋冬签订了保证担保借款合同一份，合同约定姚凡从留守营信用社借款20000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止，利率为月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；孙秋冬为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，留守营信用社按约发放了贷款。合同到期后，被告于2014年2月11日偿还借款本金10元。借款本金19990元及利息（计算至2014年6月7日的利息为8399.8元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，留守营信用社与姚凡、孙秋冬签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。留守营信用社按约发放贷款后，姚凡应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；孙秋冬作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。留守营信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。保证担保借款合同约定孙秋冬对该笔借款承担连带保证责任，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告孙秋冬的借款应由姚凡偿还的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚凡于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19990元及利息（计算至2014年6月7日的利息8399.8元，从2014年6月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告孙秋冬对上述款项承担连带偿还责任；被告孙秋冬承担连带偿还责任后，有权向被告姚凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年八月十四日
代书记员 栗雨蒙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第165号
原告胡海铭。
委托代理人李年启、华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告李东明。
原告胡海铭为与被告李东明民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院受理后，因被告李东明下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告李东明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华森森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告向原告借款70000元，约定于2012年4月11日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款700000元并自2012年4月12日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至判决生效，诉讼费用由被告承担。
被告李东明未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年3月26日，被告李东明向原告借款70000元并为原告出具借条一份，约定借款于2012年4月11日前还清，双方未约定借款期间的利息。借款到期后，被告李东明未按约定还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告李东明向原告借款70000元并为原告出具借条一份，原告据此要求被告偿还借款，合法有据，本院应予支持。原、被告双方在借条中明确约定还款期限为2012年4月11日前，故原告要求应自借款期限届满次日起即2012年4月12日起按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李东明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李东明于判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元。
二、被告李东明于判决生效后十日内偿付原告借款利息（本金70000元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，计息期间自2012年4月12日起，直至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费820元，公告费600元，共计2970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙博聪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0796号
原告孟庆天，居民。
被告张波，居民。
本院在审理原告孟庆天诉被告张波民间借贷纠纷一案，原告孟庆天于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张波的起诉。
本院认为，原告孟庆天的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆天撤回起诉。
案件受理费减半收取为938元，由原告孟庆天负担。
审判员 黄文文
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋丽莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1807号
原告：林龙青。
被告：解占平。
原告林龙青与被告解占平装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林龙青撤回对被告解占平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林龙青负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一四年九月二十四日
代书记员 张丽丽
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00264号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月5日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因吸毒及参与赌博欠下外债，为急于还账，想以租车抵押借钱的方式骗钱。2015年6月30日，在高某某的资助下，以11500元从网上租到一辆别克轿车，当晚22时左右，张某某通过金某某（又名金某甲）联系到兰考县城关镇居民赵某某，以张某某父亲重病住院急需用钱为由骗取赵某某的信任，谎称别克轿车为张某某表姐所有并抵押给赵某某，骗取赵某某27000元。被告人张某某将所骗钱财用于还债和自己挥霍。
另查明，2015年12月2日，张某某家属退还被害人赵某某27000元，赵某某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某常住人口基本信息、兰考县公安局受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县公安局刑警大队情况说明一份、收到条、兰考县人民法院询问笔录、证人金某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙的证言、被害人赵某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某为吸毒、赌博等违法活动而诈骗的，可对其酌定从重处罚。张某某当庭自愿认罪且将骗取钱财全部退还被害人，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 雷 建
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨峰卫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2676号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。
诉讼代表人：韦秋英。
委托代理人（特别授权）：宋寅生。
被告：张碧波。
被告：刘小波。
委托代理人（特别授权）：林爱玲。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告张碧波、刘小波金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人宋寅生、被告刘小波的委托代理人林爱玲到庭参加诉讼，被告张碧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行诉称：2009年4月28日，被告张碧波以进货需要资金周转，向原告申请农户小额贷款人民币50000元，原告经审核和报经批准，同意核定授信额度为人民币50000元，有效期限2年（自2009年5月4日起至2011年5月4日）。2009年4月28日，保证人刘某签署《同意保证承诺书》，承诺“本人自愿为借款人张碧波向中国农业银行丽水处州支行贷款人民币50000元提供连带责任保证担保，具体按签订的相关合同执行”。2009年5月5日，原告与被告张碧波、保证人刘某三方签订了《最高额担保个人借款合同》。根据合同约定：自2009年5月5日起至2011年5月4日止，借款人可以在人民币50000元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，其到期日最迟不得超过2011年10月4日。用款方式：可循环可自助。借款利率：在每笔借款发入日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，利率类别：固定利率。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。还款方式：按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月20日。2011年4月24日，被告张碧波第四次通过“自助通”设备自助办理“自助循环”借款50000元，约定于2011年7月23日到期。借款发生后，被告张碧波陆续归还部分案涉借款。在原告起诉之后，被告张碧波又于2014年10月6日偿还贷款本金4975元，于同年11月1日偿还贷款本金9950元。截止2014年11月10日止，被告张碧波尚欠贷款7578.66元，应付的未付利息、罚息、复利共计10830.93元（逾期罚息10826.55元、复利4.38元）。原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告张碧波偿还原告贷款本金人民币7578.66元（结计至2014年11月10日止应付的未付利息、利息、罚息共计10830.93元及按合同约定计算至贷款本息还清日止应计的利息、罚息、复利）；二、被告保证人刘某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张碧波未作答辩。
被告刘某抗辩称：被告刘某的保证期间已过。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、同意保证承诺书、借款凭证、银行卡活期子账户交易明细、个人贷款还款明细及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被告张碧波之间签订的《最高额担保个人借款合同》，合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张碧波应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告张碧波未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告张碧波归还贷款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某抗辩称，其在案涉借款中的担保期间已过。经本院审理查明，案涉借款的到期日为2011年7月23日，而原告起诉之日为2014年9月26日，已超过双方约定的两年担保期限，且原告无法对此提出反证，故对原告要求被告刘某对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告张碧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张碧波于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行贷款本金人民币7578.66元并支付利息（截止2014年11月10日的利息、罚息、复利为人民币10830.93元，自2014年11月11日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担200元、被告张碧波负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37270号
原告王×，女，1939年4月6日出生。
委托代理人李惠然，男，1940年10月16日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律服务工作者。
被告孙×1，男，1967年9月15日出生。
被告孙×2，女，1965年5月6日出生。
原告王×与被告孙×1、被告孙×2（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。王×及其委托代理人李惠然与孙×1、孙×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：我与孙×是夫妻关系，育有一子一女，分别为孙×1与孙×2。孙×已于2013年1月20日去世，其父母已先于其二人去世，除本案当事人外无其他继承人，孙×未留遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议。孙×去世时在工商银行留下了我们的夫妻共同存款288307.62元，我自己名下还有夫妻共同存款20000元，这两笔存款中均应析出一半作为孙×的遗产。孙×1自行取走了上述存款中的195000元，其与存款仍在我手中。故诉至法院，要求依法分割继承上述遗产，由孙×1给付我相应的款项。
孙×1辩称：王×陈述家庭成员情况及孙×去世情况属实，除本案当事人外，孙×无其他继承人，孙×未留遗嘱或遗赠扶养协议。孙×去世后，我取出其名下存款19.5万元，是因为孙×在生前闲聊时曾表示要留给我儿子孙博伟用的，我认为我是代孙×的意愿处理了该部分存款，不再作为遗产分割。如法院支持我的意见，将该部分财产从遗产中扣除，我同意放弃对孙×存款的实体继承权利，但如果法院认定其为遗产，我就要求作为继承人之一平均分割上述存款。
孙×2辩称：王×陈述家庭成员情况及孙×去世情况属实，除本案当事人外，其无其他继承人，孙×未留遗嘱或遗赠扶养协议。我同意王×关于孙×遗产的继承意见，我同意将我应继承孙×的遗产部分转让给王×，不认可孙×1关于孙×赠与孙×19.5万元的抗辩。
经审理查明：孙×与王×系夫妻关系，育有一子一女，分别为之子孙×1、之女孙×2，孙×于2013年1月20日去世，各方均认可孙×之父母均先于其去世，除本案当事人外，无其他继承人，孙×去世时未留遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议。
经查，孙×名下在中国工商银行开立的账户（账号为×××）曾留有存款287307.62元，孙×去世后，孙×1已从中支取195000元，剩余款项由王×持有。孙×在中国建设银行开设的账户（账号×××）存有定期存款20000元及利息2057.23元。庭审中，孙×2明确表示其应继承孙×的上述遗产份额转让给王×，王×亦表示同意接受。
另，各方均表示孙×名下留有部分股权由孙×2占有，为夫妻共同财产，同意作价20000元予以分割，孙×1、孙×2均表示同意将其应继承该部分遗产份额转让给王×，由孙×2给付王×相应的款项，王×亦表示接受。
孙×1称孙×在世时曾口头表示过存款要留给孙×1之子孙×买车用，但未留书面凭证，亦无见证人在×，于是其按照孙×的意愿自行取出195000元，不同意该部分金额作为遗产予以分割。王×与孙×2对此均不予认可，孙×1亦未就此举证证明。
上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、存折、存单、银行交易明细单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，孙×去世时，其名下以及其配偶王×名下的存款及股权应为夫妻共同财产，应先行析出王×的个人财产部分，剩余部分作为孙×的遗产由其各继承人继承。孙×1虽主张孙×曾口头表示将其部分存款赠与孙×，但未就此举证证明，王×与孙×2对此均不予认可，故本院不予采信。因孙×未留有效遗嘱，上述遗产均应按法定继承办理。
继承开始后，由第一顺序同一顺序继承人，即配偶、父母、子女继承，继承遗产的份额，一般应当均等。王×、孙×1、孙×2作为孙×的第一顺序继承人，均应继承遗产的三分之一。孙×2自愿将其应继承的存款、股权部分转让给王×，孙×1自愿将其应继承的股权部分转让给王×，王×亦表示同意接受，本院对此不持异议。关于存款部分，孙×1已自行占有使用其中195000元，已超出其应继承的遗产份额，王×要求其给付超出部分的款项于法有据，本院予以支持，具体数额由本院予以核定。关于股权部分，各方均同意孙×1、孙×2将其二人应继承份额转让予王×，由孙×2给付王×相应的补偿款，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人孙×名下在中国工商银行开设账户（账号为×××）与其在中国建设银行开设的账户（账号为×××）的存款均归原告王×所有，被告孙×1于本判决生效之日起七日内给付原告王×十四万三千四百三十九元；
二、被继承人孙×名下的股权归被告孙×2所有，被告孙×2于本判决生效之日起七日内给付原告王×二万元；
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告王×负担700元（已交纳），由被告孙×1负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告孙×2负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 梁 远
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初325号
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行。住所地：北京市平谷区文化南街**号。组织机构代码：10292003-5。
负责人王颖哲，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市宣武区东南园胡同**号。职务：该行行长。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告闫学礼，男，1951年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告张传芝，女，1952年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与被告闫学礼、张传芝被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，原告与闫勇敢签订《个人住房借款合同》合同约定：闫勇敢向原告借人民币86万元用于购买北京市平谷区平谷镇金海小区1号楼6层（3）-6-12房屋，借款期限为300个月，利率为基准利率。合同约定逾期罚息利率在执行合同利率水平上浮50%。借款生效后，原告已约划款，逾期后经过多次催告闫勇敢没有按期偿还借款。截止至2014年11月17日闫勇敢未偿还本金845135.33元，利息、罚息、复利共计79452.72元。闫勇敢已于2013年3月4日死亡，二被告系其父母，作为第一顺序继承人继承了闫勇敢的遗产，根据法律规定理应对闫勇敢的债务承担责任。请求判令解除原告与闫勇敢之间存在的个人住房贷款合同。二被告在继承的遗产限额内立即共同偿还借款本金845135.33元及实际付清之日的利息、罚息、复利共计79452.72元。原告对北京市平谷区平谷镇金海小区1号楼6层（3）-6-12房屋享有优先受偿权。
二被告辩称，其子闫勇敢已于2010年11月4日因交通事故死亡。不可能于2012年5月22日给原告签订《个人住房借款合同》。因此原告起诉被告，主体不适格，应驳回原告的起诉。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉二被告系闫勇敢的父母，作为第一顺序继承人继承了闫勇敢的遗产，根据法律规定理应对闫勇敢的债务承担责任。但二被告之子闫勇敢在2010年11月4日因交通事故已经死亡，原告提供的2012年5月22日与闫勇敢签订的《个人住房借款合同》不能证明与本案二被告有直接利害关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行的起诉。
案件受理费13046元，退还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 成利亚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01579号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，总经理。
委托代理人丁琳，公司职员。
被告姜荣华。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告姜荣华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回对被告姜荣华的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沙 丹
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初199号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陶少林陶某某，男，1986年9月12日出生于河南省罗山县，汉族，大专文化，农民，住河南省罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日被罗山县公安局刑事拘留；同年8月16日被罗山县人民检察院批准逮捕；同年10月27日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人陶少林陶某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员龚煦婷出庭支持公诉，被告人陶少林陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年8月1日12时许，被告人陶少林陶某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿楠子路由南向北行驶至罗山县子路镇翁湾村大门湾路段与被害人张某3驾驶的电动自行车相撞，致张某3当场死亡，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，被告人陶少林陶某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人陶少林陶某某在现场等候处理。案发后，其与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害方各项经济损失，取得了谅解。据此，公诉机关认为被告人陶少林陶某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。公诉机关同时提出陶少林陶某某具有法定和酌定从轻处罚情节，即陶少林陶某某系过失犯罪，有自首情节，其赔偿了被害人近亲属损失，并取得了谅解，建议对其在2年以下有期徒刑幅度內量刑。
上述事实，被告人陶少林陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，被告人陶少林陶某某无犯罪前科证明，罗山县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，陶少林陶某某与被害人达成的和解协议、收条、谅解书、罗山县司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陶少林陶某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人陶少林陶某某自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处。根据其情节，决定对其从轻处罚。陶少林陶某某与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害方，取得了谅解，依法可从宽处罚。陶少林陶某某居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陶少林陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
审 判 员 陈亮
代审判员 甘冉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第343号
罪犯俞成良，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年10月13日作出了（2008）象刑初字第483号刑事判决，撤销象山县人民法院(2005)象刑初字第411号刑事判决中对被告人俞成良的缓刑部分；被告人俞成良犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判挪用公款罪合并，决定执行有期徒刑二年六个月。俞成良不服，提起上诉，本院于2008年12月11日作出（2008）甬刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞成良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞成良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞成良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞成良减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月二十日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1784号
上诉人（原审被告）：余健安，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省平江县，现住址佛山市南海区。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾标文，男，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人余健安因与被上诉人曾标文股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12028号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在湖南省，本案合同履行地在广东省佛山市禅城区，故本案应由湖南省平江县人民法院或广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的上诉人余健安的佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录，证实余健安于2015年3月4日至2017年10月14日在广东省佛山市南海区办理了暂住证，因此余健安的经常居住地在广东省佛山市南海区。综上，原审法院作为被告经常居住地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其经常居住地在广东省佛山市禅城区，故
上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3673号
原告：彭剑军，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王利军，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王长银，男，1968年4月16日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
被告：四川乐山邦尔康农业开发有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：白俊芬，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈学林，男，1966年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省喜德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周思齐，男，1989年8月4日出生，汉族，公司员工，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：高嵩，男，1969年6月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告彭剑军与被告王长银、四川乐山邦尔康农业开发有限公司（以下简称邦尔康公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（人保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭剑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项费用43010.97元，其中医疗费12965.66元、伙食补助费2190元（30元/天×73天）、营养费2190元（30元/天×73天）、护理费9305.31元（127.47元/天×73天）、误工费15860元（130元/天×122天）、交通费500元。2、人保乐山公司在交强险和商业三者险责任范围内承担保险赔偿责任，并直接支付给原告。事实和理由：2016年6月19日，王长银驾驶川LU90**号轻型货车，从岷江二号桥方向往岷江三号桥方向行驶，16时40分，当车行驶至桃园路744号外路段相对方向车道时，与从翡翠国际小区方向往岷江三号桥由彭剑军驾驶的川LFU5**号摩托车相撞，造成原告受伤及财产损失的交通事故。经认定，王长银承担同等责任，彭剑军承担同等责任。原告经住院治疗出院。王长银驾驶的川LU90**号车在人保乐山公司购买了保险，且保险在有效期内。
被告王长银辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。被告垫付了驳骨堂医院的医疗费和市中区医院的医疗费1000元，被告还支付了500元的伙食费，但未打条子。另外，原告护理费还欠着护工。
被告邦尔康公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。原告的护理期限应以医嘱为准。其他意见与人保乐山公司一致。
被告人保乐山公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。川LU90**号车在被告处投保了交强险和商业三者险20万元，约定了不计免赔。伙食补助费认可20元/天，营养费不认可，护理费92元/天，误工费认可92元/天，交通费100元，对医嘱载明的休息7周不认可。
本院经审理认定事实如下：交通事故发生经过与原告所诉一致。事故发生后，原告于当日被送往乐山驳骨堂骨科专科医院治疗，产生医疗费879元（被告王长银支付）。随后又于当日转至乐山市市中区中医医院住院治疗，于2016年8月31日出院，被诊断为：右足第5跖骨骨折，产生住院医疗费12965.66元（被告王长银支付1000元）。出院医嘱：休息7周等。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2016年7月27日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告王长银负同等责任，彭剑军负同等责任。
川LU90**号车系被告邦尔康公司所有的车辆，被告王长银系被告邦尔康公司聘请的驾驶员，该车在被告人保乐山公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，约定了不计免赔。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定书中关于被告王长银负同等责任，原告彭剑军负同等责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信，并确认被告王长银承担50%的事故责任，原告彭剑军自负50%的责任。
川LU90**号车系被告邦尔康公司所有的车辆，被告王长银系被告邦尔康公司聘请的驾驶员，被告王长银应承担的赔偿责任，应由被告邦尔康公司承担。川LU90**号车在在被告人保乐山公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，约定了不计免赔，故原告的损失应由被告人保乐山公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，在商业三者险20万元限额内按50%的比例赔偿。
原告的各项损失费用：1、医疗费12965.66元，有票据证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费，本院按照25元/天的标准予以确认，即1825元（25元/天×73天）。3、营养费，无医嘱证明，本院不予支持。4、护理费9305.31元（127.47元/天×73天），符合本地护工的平均工资收入，本院予以支持。5、误工费，有医嘱证明需休息7周，本院予以支持。原告仅提供了乐山市中心城区恒业旧车信息咨询部出具的收入证明用以证明原告的收入情况，本院不予采信。本院参照2015年度农业行业平均工资收入情况予以计算误工费，即11715元（38023元/年÷12月×3月+130元/天×17天）。6、交通费，本院酌情确认为300元。另外，被告王长银还支付了乐山驳骨堂骨科专科医院医疗费879元，有票据证明，本院予以支持。综上，本院确认损失为36989.97元（医疗费13844.66元+住院伙食补助费1825元+护理费9305.31元+误工费11715元+交通费300元）。以上损失由被告人保乐山公司在交强险的医疗费限额10000元内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿21320.31元，剩余的5669.66元，由被告人保乐山公司在商业三者险中赔偿50%，即2834.83元。其余的2834.83元，由原告自行负担。被告王长银垫付的医疗费1000元和879元应予以扣减，被告王长银自述其还支付了500元伙食费给原告，但未提供证据证明，原告对此不予认可，因此，本院不予支持。综上，被告人保乐山公司应赔偿原告彭剑军32276.14元，应支付被告王长银1879元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告彭剑军32276.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十五日内，支付被告王长银1879元；
三、驳回原告彭剑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计200元，由原告彭剑军负担50元，由被告四川乐山邦尔康农业开发有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 向 虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初746号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1996年12月6日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学毕业，住南宁市邕宁区。2016年4月30日因本案被抓获，次日因吸食毒品行政拘留十二日。同年5月13日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南宁市西检刑诉（2016）746号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年4月30日23时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区客运站对面东升精品酒店509号房，以人民币600元的价格贩卖二小包毒品甲基苯丙胺疑似物（净重：0.88克、0.85克）给季某时被民警当场抓获。经检验，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺。对指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人季某的证言、被告人黄某的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录、毒品称量照片、现场指认照片等证据证实，并认为被告人黄某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.73克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币六百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初332号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人汤某，无职业。曾于2014年11月27日因吸毒被行政罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月7日被刑事拘留（同年11月6日被抓获），同年12月15日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月31日，被告人汤某在沈阳市铁西区保工街与北一路路口附近，以人民币500元的价格向闫某、朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重约1克。
2、2015年11月5日，被告人汤某在沈阳市荷兰村附近，以人民币200元的价格向闫某、朱某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，重约0.5克。
3、2015年11月6日21时许，被告人汤某在沈阳市皇姑区岐山中路60号附近，以人民币700元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，后被抓获。经检验，毒品重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。公安机关从其身上查获毒品甲基苯丙胺一袋。经检验，毒品重0.59克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汤某均无异议，且有证人闫某、朱某、刘某的证言；被告人汤某的供述；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；扣押物品清单；物证照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；行政处罚决定书；户口证明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汤某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2018年11月5日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 庞红星
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 宇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2649号
原告于海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯其其格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于海霞诉被告哈斯其其格民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海霞，被告哈斯其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海霞诉称，被告系阿拉坦巴雅尔的妻子，阿拉坦巴雅尔在2014年8月下旬去世，去世之前因被告家庭种地需要周转资金，阿拉坦巴雅尔在原告处共借款人民币117750元整，并出具欠据三枚，分别为2014年4月3日借取72000元，约定2014年10月3日前偿还、2014年4月18日借取12000元，约定2014年12月18日偿还、2014年5月13日借取33750元，约定2014年10月13日偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款117750元。本案诉讼费由被告承担。
被告哈斯其其格辩称，我不知道借钱的事，即使借了钱，我也没有偿还能力。
经审理查明，被告哈斯其其格丈夫阿拉坦巴雅尔因农耕需要于2014年4月3日从原告处借取72000元，约定2014年10月3日前偿还、2014年4月18日借取12000元，约定2014年12月18日偿还、2014年5月13日借取33750元，约定2014年10月13日偿还。此三笔借款至今未偿还。被告哈斯其其格丈夫阿拉坦巴雅尔于2014年8月26日死亡。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条三份、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告哈斯其其格丈夫阿拉坦巴雅尔欠原告刘海红117750元的事实清楚，证据确实充分，现阿拉坦巴雅尔已死亡，被告哈斯其其格应当履行还款义务，对于原告于海霞要求被告哈斯其其格偿还欠款人民币117750元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第九十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
被告哈斯其其格给付原告于海霞欠款117750元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告哈斯其其格未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1328元及邮寄送达费40元，由被告哈斯其其格负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李志新
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执异3号
案外人：王号学，男，1977年5月5日生。
申请执行人：李云鹏，男，1981年10月2日生。
被执行人：王小波，男，1988年6月11日生。
被执行人：孔秋艳，女，1989年7月6日生。
在本院执行申请人李云鹏与被执行人王小波、孔秋艳民间借贷纠纷一案中，案外人王号学对查封被执行人王小波名下的车牌号为豫BC7C**号大众牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王号学称，因王小波在2015年4月26日已将该车辆出卖给自己,该车辆的所有权已转移并且自己已经实际占有近两年,王号学认为法院的查封行为侵犯了其合法权益,理由如下:王小波夫妻在2015年4月26日向申请人借款150000元,借款当日,王小波夫妻一致同意将王小波名下的豫BC7C**小型轿车出卖给案外人王号学,以顶作借其的15万元借款,双方商定后签订书面协议,并当即将车辆交付给案外人王号学占有使用。案外人王号学认为对自己购买的豫BC7C**轿车买卖合同已经生效,认为其现在是被查封车辆的所有人。为此,查封车辆虽未办理过户登记手续,但该车在转让实际占有后,车辆的所有权已经发生转移,因为车辆属于动产,车辆的所有权应当以交付占有为生效要件,转移占有时即生效,且该车辆在王小波交付申请人占有使用后,该车辆的保险也一直由王号学购买,这些交付占有、购买保险等行为足以印证该车辆所有权转移给案外人王号学的事实。申请人提交有与王小波签订的购车协议；以案外人王号学名义缴纳的交强险、商业险保险单两份；借条一份。综上，案外人王号学为维护合法权益，特提起异议，请求人民法院撤销（2015）兰民初字第02877号民事裁定书，解除对王小波名下的车牌号为豫BC7C**大众牌轿车的查封。
本院查明，关于李云鹏诉王小波、孔秋艳民间借贷纠纷一案，2015年10月27日，本院作出（2015）兰民初字第02877号民事裁定书，对王小波名下豫BC7C**大众CC轿车进行了查封。2015年12月20日，李云鹏与王小波、孔秋艳达成调解，本院作出（2015）兰民初字第02877号民事调解书。
本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人王号学向本院提交了借条、2015年4月26日的购车合同、2016年8月29日豫BC7C**轿车的机动车交通事故责任强制保险单、2016年12月15日机动车商业保险保险单，上述证据不能够证明购车合同履行完毕和实际履行日期，仅有借据也不能够证明借款实际给付，两份保险缴纳时间均在本院采取查封措施之后。被执行人王小波也未向本院提交书面意见，且该车辆现登记在被执行人王小波名下，并未过户给案外人王号学。案外人王号学提出异议证据不足，因此对其申请解除对王小波名下的车牌号为豫BC7C**大众牌轿车的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回王号学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 周大亮
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸ飞
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执异3号案外人：王号学，男，1977年5月5日生。申请执行人：李云鹏，男，1981年10月2日生。被执行人：王小波，男，1988年6月11日生。被执行人：孔秋艳，女，1989年7月6日生。在本院执行申请人李云鹏与被执行人王小波、孔秋艳民间借贷纠纷一案中，案外人王号学对查封被执行人王小波名下的车牌号为豫BC7C**号大众牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王号学称，因王小波在2015年4月26日已将该车辆出卖给自己,该车辆的所有权已转移并且自己已经实际占有近两年,王号学认为法院的查封行为侵犯了其合法权益,理由如下:王小波夫妻在2015年4月26日向申请人借款150000元,借款当日,王小波夫妻一致同意将王小波名下的豫BC7C**小型轿车出卖给案外人王号学,以顶作借其的15万元借款,双方商定后签订书面协议,并当即将车辆交付给案外人王号学占有使用。案外人王号学认为对自己购买的豫BC7C**轿车买卖合同已经生效,认为其现在是被查封车辆的所有人。为此,查封车辆虽未办理过户登记手续,但该车在转让实际占有后,车辆的所有权已经发生转移,因为车辆属于动产,车辆的所有权应当以交付占有为生效要件,转移占有时即生效,且该车辆在王小波交付申请人占有使用后,该车辆的保险也一直由王号学购买,这些交付占有、购买保险等行为足以印证该车辆所有权转移给案外人王号学的事实。申请人提交有与王小波签订的购车协议；以案外人王号学名义缴纳的交强险、商业险保险单两份；借条一份。综上，案外人王号学为维护合法权益，特提起异议，请求人民法院撤销（2015）兰民初字第02877号民事裁定书，解除对王小波名下的车牌号为豫BC7C**大众牌轿车的查封。本院查明，关于李云鹏诉王小波、孔秋艳民间借贷纠纷一案，2015年10月27日，本院作出（2015）兰民初字第02877号民事裁定书，对王小波名下豫BC7C**大众CC轿车进行了查封。2015年12月20日，李云鹏与王小波、孔秋艳达成调解，本院作出（2015）兰民初字第02877号民事调解书。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人王号学向本院提交了借条、2015年4月26日的购车合同、2016年8月29日豫BC7C**轿车的机动车交通事故责任强制保险单、2016年12月15日机动车商业保险保险单，上述证据不能够证明购车合同履行完毕和实际履行日期，仅有借据也不能够证明借款实际给付，两份保险缴纳时间均在本院采取查封措施之后。被执行人王小波也未向本院提交书面意见，且该车辆现登记在被执行人王小波名下，并未过户给案外人王号学。案外人王号学提出异议证据不足，因此对其申请解除对王小波名下的车牌号为豫BC7C**大众牌轿车的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王号学的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  周大亮二〇一七年五月十七日书记员  ＸＸ飞
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初205号
原告蔡贞高，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人乐清市通用成套科技有限公司,住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路408号（乐清市正高制衣有限公司内）。
法定代表人许振清。
第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行,住所地浙江省温州市鹿城区望江西路时代海景一幢123-133号，统一社会信用代码91330300566963156N。
负责人金美丹，支行行长。
委托代理人张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
原告蔡贞高诉被告乐清市国土资源局、第三人乐清市通用成套科技有限公司、中国民生银行股份有限公司温州江滨支行房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡贞高诉称，原告系第三人乐清市通用成套科技有限公司公司股东，公司名下有位于乐清市××××号的房屋，房屋所有权证号为010f54731。2016年4月间，乐清市人民法院在第三人乐清市通用成套科技有限公司住所地张贴（2015）温乐执委字第47号、（2015）温乐执委字第47-1号执行裁定书。原告才悉知，因浙江通用电器股份有限公司法定代表人许振清因该公司借款需要，将原告拥有股权的第三人乐清市通用成套科技有限公司所有的上述房屋，申请抵押登记。为骗取第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行的贷款，伪造股东会决议、隐瞒事实，骗取乐清市住房和城乡规划建设局（现职权由被告行使）的支持，予以办理申请。行政机关不加审查，在原告未到场且未确认原告身份的情况下，为第三人乐清市通用成套科技有限公司办理了房屋抵押登记。第三人乐清市通用成套科技有限公司、许振清未能如实提交材料和反映真实情况，其申请抵押登记行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条等规定，行政机关未能审查且未告知利害关系人，违反了该法第三十四条、第三十六条规定，故原告作为利害关系人提起诉讼。请求人民法院撤销乐清市住房和城乡规划建设局对第三人乐清市通用成套科技有限公司座落于乐清市××××号房屋作出房屋抵押登记（文号：010084724）的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市国土资源局辩称，原告并非抵押登记当事人，既不是抵押权人也不是抵押人，与被诉行政行为之间不存在利害关系，登记机关无需其在场确认。原告认为股东会决议造假，但并没有提供证据予以证实，况且这属于第三人乐清市通用成套科技有限公司内部经营管理纠纷，对外仍应当以公司作为主体，在登记机关已经审核该公司及其法定代表人身份的情况下，登记行为合法有效。根据该公司工商登记信息和章程，公司法定代表人许振清持有公司90%的股权，其有权对公司财产的抵押事宜作出决定，原告起诉缺乏法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行述称，同意被告答辩意见。原告已于2014年2月25日向温州市鹿城区人民法院提起确认合同无效之诉，已经知悉涉案房产设立抵押登记的事实，原告起诉超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告蔡贞高系第三人乐清市通用成套科技有限公司的股东之一，该公司名下原有位于乐清市××××号的房屋（土地证号乐政国用（2010）第42-30**号、房产证号乐房权证乐成镇字第××号）。2011年3月16日，第三人乐清市通用成套科技有限公司和第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行将上述房屋向原乐清市房产管理局（后被撤并为乐清市住房和城乡规划建设局）申请房屋抵押登记，并提交流动资金贷款借款合同、最高额抵押合同等相关材料。原乐清市房产管理局于同日作出房屋抵押登记，并颁发010084724号房屋他项权证：抵押权人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行，抵押人乐清市通用成套科技有限公司，债务人浙江通用电器股份有限公司，被担保主债权数额1455万元，债务履行期限2011年3月15日起至2014年3月15日，最高额抵押。现不动产登记职权由被告乐清市国土资源局统一行使。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2012年7月31日，温州市鹿城区人民法院作出（2012）温鹿商初字第425号民事判决，确认第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行就涉案房屋享有抵押权，并判决第三人乐清市通用成套科技有限公司承担抵押责任。该判决于2012年11月5日发生法律效力。现涉案房屋已处于司法拍卖程序中。
2014年2月，原告蔡贞高起诉要求确认涉案最高额抵押合同无效，诉称中明确该抵押事项已办理抵押登记。2014年4月1日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第1663号民事裁定，驳回原告蔡贞高的起诉。2014年7月15日，温州市中级人民法院作出（2014）浙温商终字第1135号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。2015年2月12日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第131号民事裁定，驳回原告蔡贞高的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告作为第三人乐清市通用成套科技有限公司的股东，与本案不具有利害关系，其诉讼主体不适格。被告辩称原告不具有利害关系的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡贞高的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年一月十日
书 记 员 周婉倩
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审41号之一
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区白玉串城，住所地：吉林省长春市朝阳区清华路33号门市。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行对朝阳区白玉串城作出的长朝执罚字2015第010084号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对朝阳区白玉串城的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审41号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区白玉串城，住所地：吉林省长春市朝阳区清华路33号门市。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行对朝阳区白玉串城作出的长朝执罚字2015第010084号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对朝阳区白玉串城的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳华
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初154号
原告：袁利平，男，生于1972年2月5日，住四川省茂县凤仪镇。
被告：尕让降措，男，生于1978年11月24日，住四川省若尔盖县。
被告：泽里当州，男，生于1975年7月20日，住四川省若尔盖县。
被告：周口市路路发汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：马森林，职务不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市卧龙区营销服务部，住所地：河南省南阳市工业路225号。
负责人：张永桂，职务不详。
被告：亚太财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市唯阳区凯旋南路电视台家属院从北往南第二户门面。
负责人：郑传志，职务不详。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。
法定代表人：周大兵，职务不详。
原告袁利平与被告尕让降措、泽里当州、周口市路路发汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市卧龙区营销服务部、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告尕让降措、泽里当州下落不明，案件需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘洁
审 判 员 周刚
人民陪审员 马浩
二〇一七年四月六日
书 记 员 张浩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初370号
原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司，住所地忠县忠州镇人民路3号，组织机构代码56872026-2。
法定代表人罗世柏，该公司董事长。
委托代理人谢文，重庆洛书律师事务所律师，系特别代理。
被告黎慧灵，男，1963年11月7日出生，汉族，住忠县。
被告徐昌勇，男，1963年11月5日出生，汉族，住忠县。
原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司与被告黎慧灵、徐昌勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文到庭参加了诉讼。被告黎慧灵、徐昌勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定将被告黎慧灵所有的位于忠县某镇的商服用房以及被告徐昌勇所有的位于忠县某号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告黎慧灵向原告借款500000元，借款期限为2个月，于2012年2月29日到期；贷款利率在人民银行公布的当期贷款基准利率基础上上浮4倍执行，即按照年利率24.4%执行，如基准利率上调，则执行利率随之上调，如基准利率下调，执行利率仍按24.4%执行；贷款如逾期，利率上浮50%；应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。合同同时约定被告徐昌勇为本合同债务提供连带责任担保。合同签订后，原告于同日向被告黎慧灵发放贷款500000元。被告偿还利息至2012年1月29日。之后，二被告未偿还借款，积欠利息459540元。原告经多次催收无果。诉请判令：1、被告黎慧灵偿还贷款500000元及按合同约定的利息、罚息、复利；2、被告黎慧灵承担诉讼费用及与诉讼有关的一切费用；3、被告徐昌勇对以上债务承担连带清偿责任。
被告黎慧灵、徐昌勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年12月30日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定：被告黎慧灵向原告借款500000元，借款用途为转贷，借款期限从2011年12月30日起至2012年2月29日止；借款利率在中国人民银行公布的当期贷款基准利率上上浮4倍即按照年利率24.4%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调增时，则原告按照调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，如遇基准利率调减时，则仍按合同约定的利率执行；被告黎慧灵的还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告徐昌勇为本合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的全部费用。合同签订后，原告于同日向被告黎慧灵发放贷款500000元。被告黎慧灵按照合同约定利率支付利息至2012年1月29日。借款期限届满后，被告黎慧灵未偿还借款及利息。
2012年4月6日，被告黎慧灵向原告出具还款计划，承诺在2012年4月30日前清偿本息。期限届满后，被告黎慧灵仍未偿还借款。2014年12月30日，被告黎慧灵向原告偿还利息10000元。之后，原告多次催收，被告徐昌勇多次在原告提供的《催收通知书》以及《履行担保义务通知书》上签字确认。因二被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告表示按照年利率24%计收尚欠利息，不再按照合同约定的年利率24.4%计收尚欠利息、罚息以及复利。
上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《个人借款合同》、《借款借据》、《还款计划》、《催收通知书》4份、《履行担保义务通知书》4份等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告向被告黎慧灵发放借款，已经履行相关义务。被告黎慧灵应当依照合同约定履行按期足额偿还借款本息的义务。诉讼中，原告要求被告按照年利率24%支付利息，而不再依照合同约定的利率计收利息、罚息及复利，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。因被告黎慧灵至今尚欠原告借款500000元及2012年1月29日之后的利息，故原告要求被告黎慧灵偿还借款500000元并支付从2012年1月30日起至清偿之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告黎慧灵在2014年12月30日支付的利息，可在执行中予以扣减。因被告徐昌勇自愿为被告黎慧灵在原告处的借款提供保证担保，而被告黎慧灵在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故被告徐昌勇应当在保证范围内承担保证责任。原告要求被告徐昌勇承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎慧灵在本判决生效之日起十日内向原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司偿还借款500000元及利息（利息从2012年1月30日起至清偿之日止，按照年利率24%计算；被告黎慧灵已支付的利息10000元在执行中予以扣减。）
二、被告徐昌勇对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，共计11698元，由被告黎慧灵、徐昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一五年四月二十日
书记员 王俊力
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终564号
上诉人（原审被告）：王晓军。
被上诉人（原审原告）：兰州嘉凯商贸有限公司。
法定代表人：王永鸿，该公司总经理。
原审被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨峻峰，该公司总经理。
上诉人王晓军因与被上诉人兰州嘉凯商贸有限公司、原审被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王晓军收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十一月六日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终564号上诉人（原审被告）：王晓军。被上诉人（原审原告）：兰州嘉凯商贸有限公司。法定代表人：王永鸿，该公司总经理。原审被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司。法定代表人：杨峻峰，该公司总经理。上诉人王晓军因与被上诉人兰州嘉凯商贸有限公司、原审被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人王晓军收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晓军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 高 华二〇一七年十一月六日书记员 张智辉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1107号
原告:侯应胜，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会，住所地淮北市烈山区古饶镇赵楼村。
委托诉讼代理人：李小龙，该社区法律顾问。
原告侯应胜与被告淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会（以下简称赵楼居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯应胜及委托诉讼代理人程伟、被告赵楼居委会的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款115600元；2、诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2008年，被告雇请原告组织施工，改建赵楼侯沟庄道路，改建房屋走廊、厕所、修建广场，建办公楼等工程，共应支付原告工程款810600元。被告已经支付了工程款69500元，现仍欠原告工程款115600元未付，现有被告原任村长和书记给原告出具的欠条为证。原告多次找到被告现任领导催要工程款，被告总是以现在没钱为由，至今没有付清，故诉至法院。
被告辩称，1、原被告至今尚未结算，原告诉称的810600元无事实依据；2、原告提供的证据不具有合法性。
本院经审理认定事实如下：2008年，时任赵楼村书记侯克军、村长代联合与原告协商，由原告组织施工赵楼侯沟庄改建道路、改建房屋走廊、厕所、修建广场、建办公楼等工程。其中两条南北路共计320000元，办公楼计280000元，修建广场计70000元，扩建走廊、修建厕所计35000元，东西路计105600元。上述工程于2008年已经全部完工并投入使用。2015年8月10日，侯克军卸任，2015年8月15日，侯克军与时任村长赵德西代表被告共同向原告出具“欠工程款说明”一份，内容为：“2008年，侯应胜组织施工赵楼侯沟庄道路改建两条路，改建房屋走廊厕所，修建广场，建办公楼等工程。共应支付侯应胜工程款总计捌拾壹万零陆佰元整（810600），我村已支付工程款陆拾玖万伍仟元整（695000），还欠侯应胜工程款壹拾壹万伍仟陆佰元整情况属实欠款单位赵楼村侯克军2015.8.15赵德西2015.8.15。”并加盖了淮北市烈山区古饶镇赵楼村民委员会印章。
另查明，淮北市烈山区古饶镇赵楼村民委员会现已更名为淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会，现任书记张先锋上任后，支付原告工程款20000元。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。原被告经协商，由原告组织施工为被告修建相关工程，并约定了工程价款。2015年8月15日，原任书记侯克军及时任村长赵德西出具情况说明，认可欠原告工程款115600元未付。扣除现任书记张先锋支付的20000元，被告现尚欠原告工程款95600元。故对原告要求被告支付其工程款95600元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告侯应胜工程款95600元；
二、驳回原告侯应胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取计1306元，由原告侯应胜负担306元，被告淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭保祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1107号原告:侯应胜，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。被告：淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会，住所地淮北市烈山区古饶镇赵楼村。委托诉讼代理人：李小龙，该社区法律顾问。原告侯应胜与被告淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会（以下简称赵楼居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯应胜及委托诉讼代理人程伟、被告赵楼居委会的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款115600元；2、诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2008年，被告雇请原告组织施工，改建赵楼侯沟庄道路，改建房屋走廊、厕所、修建广场，建办公楼等工程，共应支付原告工程款810600元。被告已经支付了工程款69500元，现仍欠原告工程款115600元未付，现有被告原任村长和书记给原告出具的欠条为证。原告多次找到被告现任领导催要工程款，被告总是以现在没钱为由，至今没有付清，故诉至法院。被告辩称，1、原被告至今尚未结算，原告诉称的810600元无事实依据；2、原告提供的证据不具有合法性。本院经审理认定事实如下：2008年，时任赵楼村书记侯克军、村长代联合与原告协商，由原告组织施工赵楼侯沟庄改建道路、改建房屋走廊、厕所、修建广场、建办公楼等工程。其中两条南北路共计320000元，办公楼计280000元，修建广场计70000元，扩建走廊、修建厕所计35000元，东西路计105600元。上述工程于2008年已经全部完工并投入使用。2015年8月10日，侯克军卸任，2015年8月15日，侯克军与时任村长赵德西代表被告共同向原告出具“欠工程款说明”一份，内容为：“2008年，侯应胜组织施工赵楼侯沟庄道路改建两条路，改建房屋走廊厕所，修建广场，建办公楼等工程。共应支付侯应胜工程款总计捌拾壹万零陆佰元整（810600），我村已支付工程款陆拾玖万伍仟元整（695000），还欠侯应胜工程款壹拾壹万伍仟陆佰元整情况属实欠款单位赵楼村侯克军2015.8.15赵德西2015.8.15。”并加盖了淮北市烈山区古饶镇赵楼村民委员会印章。另查明，淮北市烈山区古饶镇赵楼村民委员会现已更名为淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会，现任书记张先锋上任后，支付原告工程款20000元。本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。原被告经协商，由原告组织施工为被告修建相关工程，并约定了工程价款。2015年8月15日，原任书记侯克军及时任村长赵德西出具情况说明，认可欠原告工程款115600元未付。扣除现任书记张先锋支付的20000元，被告现尚欠原告工程款95600元。故对原告要求被告支付其工程款95600元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告侯应胜工程款95600元；二、驳回原告侯应胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由原告侯应胜负担306元，被告淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  郭保祥二〇一六年八月三十日书 记 员  陶 征附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第93号
原告于冬华，女，1978年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐笃翠，山东安百合律师事务所律师。
委托代理人穆怀兵，山东安百合律师事务所实习律师。
原告路某某，女，2005年11月4日出生，汉族，住济南市。
法定代理人于冬华（系原告路某某之母），身份同前。
委托代理人徐笃翠，山东安百合律师事务所律师。
委托代理人穆怀兵，山东安百合律师事务所实习律师。
原告路某甲，男，2010年4月8日出生，汉族，住济南市。
法定代理人于冬华（系原告路某甲之母），身份同前。
委托代理人徐笃翠，山东安百合律师事务所律师。
委托代理人穆怀兵，山东安百合律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王永恒，村主任。
委托代理人李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
原告于冬华、原告路某某、原告路某甲与被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会（以下简称小屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告于冬华系原告路某某、原告路某甲之母，原告路某某、原告路某甲出生后随原告于冬华在济南市天桥区桑梓店镇小屯村居住生活，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年3月30日被告小屯村委会向村集体经济组织成员每人发放土地补偿费48825元，但被告小屯村委会未向三原告发放土地补偿费。现三原告诉至本院，要求判令被告小屯村委会支付三原告土地补偿费共计146475元。
本院认为，被告小屯村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本村集体土地补偿费的分配方案。被告小屯村委会向本集体经济组织成员发放土地补偿费是其召开村民会议决定的，在土地补偿费分配过程中，被告小屯村委会对三原告是其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于冬华、原告路某某、原告路某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁甜甜
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00269号
原告席XX，女，生于1972年4月28日，汉族，农民。
被告吴XX，男，生于1971年11月24日，汉族，职业同上。
本院在审理原告席XX诉被告吴XX离婚纠纷一案中，原告在庭前以双方和好为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告席XX撤诉。
本案案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一三年六月十三日
书记员 党林县
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2768号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人杨贵玮，男，汉族，1989年1月4日生，贵州都匀人，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告熊柏江，男，汉族，1973年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明.
被告刘元芳，男，汉族，1970年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。
本院于2016年5月11日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告熊柏江、刘元芳小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告代理人杨贵玮到庭参加了诉讼，被告熊柏江、刘元芳经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30万元及借款之日起至2016年4月20日所欠利息114500元和2016年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算支付月利息，支付方式为利随本清；2、判决二被告承担本案诉讼费及全部费用。
原告在法定期限内举证如下：《借款/担保合同》、《借条》、《收条》、《熊柏江借款本金及利息明细表》原件、转账凭证复印件各一份。
被告熊柏江在法定期限内未答辩和举证。
被告刘元芳在法定期限内未答辩和举证。
经审理查明：二被告在2014年1月28日与原告签订借款合同向原告借款本金人民币30万元用于生意周转，约定按月支付利息，月利率为2.5%，违约按借款本金加收1%的违约金，未约定还款期限。原告在借款合同签订后实际向被告熊柏江账户转账支付借款27万元，二被告在收到原告以转账方式支付的借款本金27万元后未偿还过本金，支付了利息8.8万元。
以上事实，有原告方的陈述，原告举证的前述证据在卷为凭，这些证据，经本院开庭质证和审查，证据来源合法，内容真实，复印件与原件核对一致，足以认定。
本院认为：二被告欠原告借款未还本金应为27万元，原告向本院提交的转账凭证显示借款转账为27万元，庭审中原告方陈述还通过现金方式给付了二被告3万元，一笔借款分为一部分通过给付现金，一部分通过转账，这不符合双方的交易习惯，因此本院认定本案借款本金为人民币27万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，现原告诉请二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院只支持二被告偿还原告借款本金27万元。对于利息的诉讼请求，因二被告借款后按照合同约定以本金30万元计算偿还了原告利息8.8万元，经以借款本金27万元核算二被告已按合同约定的利率2.5%从借款之日起支付利息至2015年2月28日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，现原告要求二被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二被告经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊柏江、刘元芳于本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二十七万元及利息，利息自2015年3月1日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算，利随本清。
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币5350元，由二被告负担，原告申请缓交得到准许，限二被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。公告费240元，原告已预交，由二被告负担，限本判决生效后十日内给付原告。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 波
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1403号
原告赵某某
委托代理人王某某
被告赵某某甲
被告赵某某乙
原告赵某某诉被告赵某某甲、赵某某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某甲、赵某某乙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿打伤原告的医疗费、误工费等共计12961.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告之弟，被告因小事殴打原告之妻，原告出门看时，被告不问青红皂白打原告，二被告在原告胸部、头部用拳猛击，将原告打倒在地，后被家人送往医院抢救，诊断为：“左额顶部硬膜下血肿，全身多处软组织损伤。”住院花去12000多元。无奈，现原告将被告诉至法院。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告常年在西安工作，原告称自己退休后，将自己在西安工作时的工作用具及生活用具于2013年下半年从西安拉回来，放在原告和被告共同盖的六间老房里。2014年原告盖好自己的新房屋后，原告要拉回自己的东西，被告予以阻挡，双方发生纠纷，被告赵某某甲、赵某某乙将自己打倒在地，后原告家人将原告送往周至县中医院看病，花费215元，第二天在西安医学院第一附属医院看病花费4726.81元。现原告将被告起诉至本院，请求判令满足其诉请。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、终南镇寨子村村委会证明、庭审记录等在卷证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则要承担不利的后果。本案在审理中，原告仅提供了其代理人与姚淑芳的调查笔录，证明自己受伤系二被告所致，但证人姚淑芳未出庭作证，无法进行核实，故对该证据依法不予采信，原告未提供二被告致其受伤的合法有效证据，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案诉讼费500元（原告已预交），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张莎莎