wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00105号
原告马惠忠。
委托代理人张博。
委托代理人钱辉。
被告孙明锋（曾用名孙洪良）。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被告郁谊花。
原告马惠忠诉被告孙明锋、郁谊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月6日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，再次于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告马惠忠的委托代理人张博、钱辉（仅参加第二、三次庭审），被告孙明锋及其委托代理人曹巍（仅参加第二、三次庭审）到庭参加诉讼，被告郁谊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠忠诉称：2008年4月中旬，被告孙明锋向原告借款25万元，并出具25万元的借条一张。2008年5月25日，被告孙明锋向原告归还借款5万元，并于当日重新写下20万元借条一张，原告当场将25万元借条归还给被告。后，被告孙明锋迟迟不肯归还20万元借款。另外，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。故请求法院判令两被告共同归还借款20万元及自起诉之日2015年2月5日起至判决生效之日止的逾期还款利息，按中国人民银行同期同档贷款利率计算（暂计3个月利息为3000元）。
被告孙明锋辩称：本案所涉借款20万元已全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。原被告双方在2007年的时候发生借款50万元，原借款人不是被告孙明锋，是与被告一起开公司的一个朋友，但当时是由被告孙明锋出具了借条。后原借款人无力偿还，被告孙明锋同意代其归还，直至2008年5月25日，被告已向原告归还本金30万元，尚欠20万元于当日出具借条一张。后被告孙明锋于2009年1月22日、2010年12月6日分两次各10万元归还了该20万元，原告在借条背面记录了日期和归还金额。另外，两被告已于2014年8月28日离婚，即使要承担责任也应由被告孙明锋承担。
被告郁谊花未作答辩。
经审理查明：2008年5月25日，被告孙明锋向原告出具借条一张，写明：“今借到马惠忠先生人民币贰拾万元整。借款人：孙明锋，2008.5.25”。该借条为一张完整A4纸，背面有手写文字记载，原告在向本院提交借条原件时，借条背面满页张贴在另一张空白A4纸上。庭审中，经原、被告双方辨认，借条背面书写：背面左上角：第一行：沈10万2008.4.8，第二行：还2008.6.15，第三行：沈10万2008.7.2，第四行：还2009.1.22；背面中上部：第一行：到11月份2010.11.19付利息10万，第二行：利息30个月结欠20万，下方：“2010.12.6收到沈明锋壹拾万元马惠忠12.6”，该段文字被涂抹掉，旁边注“没给”；背面左下：沈2010.12.6共结欠30万”。原告称，背面的文字均是原告本人书写，但只有“2010.12.6收到沈明锋壹拾万元马惠忠12.6”这段文字与本案所涉借款有关，其中的沈明锋就是本案被告孙明锋，但是由于当时被告没有把钱交给原告，原告就把该段文字涂抹划掉，旁边注明没给，其他书写的文字与本案均没有关系，是原告对自己其他款项的记录随笔。被告孙明锋称，原告在借条背面的记载均是被告还款的记录，被告共借款50万元，背面左上角的四个日期就是被告归还40万借款的记录，每次10万元，但由于是原告自己书写，被告不记得与实际归还日期是否一致，后又于2010年12月6日归还给原告现金10万元，原告在背面写了收条，但由于当时原告还要被告支付20万元利息，双方发生争执，原告不同意将借条还给被告，关于涂抹是原告事后的单方行为。
另查明，两被告于1994年11月11日登记结婚，于2014年8月28日协议离婚。
上述事实，由原告提供的借条、婚姻登记信息，被告提供的离婚证、离婚协议及原被告当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。关于借条背面内容，本院认为借条作为出借款项的重要债权凭证，其背后书写记载的一般均为与本借条相关的结算或还款记录，本案中原告仅认为涂抹掉的内容与本借条相关，且认可其中的沈明锋即为本案被告，但从其他记录内容来看，不管从原告记录的姓氏、金额与日期等均与被告陈述的借款形成及还款经过比较吻合，而原告对于借款形成的陈述显然与其在借条背后的记录不相一致，故本院有理由相信借条背面所记载的内容与本案所涉借款有关。现结合背面书写“到11月份……利息30个月，共计20万元”，涂抹文字“2010.12.6收到沈明锋壹拾万元”，“2010年12月6日，沈共结欠30万元”的表述可以看出，原告自己对借款进行了结算，即截至2010年12月6日，被告孙明锋尚欠原告借款本金10万元及利息20万元。现被告未能举证其于2010年12月6日归还10万元的凭证，故本院确认被告孙明锋尚欠原告借款本金10万元。关于原告书写的利息部分，由于庭审中原、被告均确认本案所涉20万元借款未约定利息，且该利息系原告自行书写，故本院对该部分内容不作认定。被告孙明锋与原告之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款依法应当按照夫妻共同债务处理，故两被告应共同归还原告尚欠借款本金10万元。关于原告要求两被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法认定逾期还款利息的计算方式为以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日2015年2月5日起算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明锋、郁谊花于本判决发生效力之日起10日内共同向原告马惠忠支付借款本金100000元及逾期还款利息（自2015年2月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费4426元，保全费1520元，合计5946元，由原告马惠忠负担2946元，被告孙明锋、郁谊花负担3000元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告承担部分由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
代理审判员 朱旖雯
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 沈佳佳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民一初字第61号
原告付殿军，男，汉族，1969年2月20日出生，住址辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山市逸达运输有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人佟铭胜，系公司总经理。
委托代理人卜忠英，系辽宁德学律师事务所律师。
原告付殿军诉被告鞍山市逸达运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告付殿军及其委托代理人刘鹏、被告鞍山市逸达运输有限公司委托代理人卜忠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付殿军诉称：原告于2009年6月作为司机受雇于被告处工作，2013年7月10日原告在工作期间突发冠心病入院治疗。根据劳动部《关于发布﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》（劳部发（1994）478号）第三条（二）规定：实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的医疗期为六个月。依据《辽宁省劳动厅关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》（辽劳字（1996）196号）第一条规定：企业职工病假工资及疾病救济费的给付，以职工休工前6个月的平均工资为计算基数（不含奖励工资、各项补贴），仍按照《劳保条例》规定的连续工龄及计发比例计发。依照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条规定：工人职员疾病或非因工伤停止工作连续医疗期间在6个月以内者，根据劳动保险条例第十三条一款的规定，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资：已满4年不满6年者，为本人工资80%，即28800元。依照《中华人民劳动合同法》八十二条规定，被告没有与原告签订劳动合同，应向原告额外支付11个月的工资即6600元。被告没有按照国家规定为原告交纳社会保险，导致应由医疗保险承担的医疗费全部由原告自己垫付，因此被告应向原告偿还此笔医疗费73024.64元。庭审中，原告提出根据最高人民法院行政审判庭作出（2006）行他字第17号“关于车辆挂靠其他单位经营，车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复”，认定工伤就是了承认原、被告之间存在劳动关系。因此原被告之间已经形成了事实劳动关系。综上，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告鞍山市逸达运输有限公司辩称：1、本案的案由是劳动争议，劳动争议首先要确认劳动关系，原告已经谈到受聘于齐德明，就和齐德明存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；2、挂靠关系与劳动关系之间不发生冲突，不能因为挂靠关系就有劳动关系，从这一点原告主张的事实没有根据；3、建议法院驳回原告对被告的诉讼。
经审理查明：被告鞍山市逸达运输有限公司系辽C577**重型半挂引车及辽C14**挂重型普通半挂车的挂靠单位，案外人齐德明系辽C577**重型半挂引车及辽C14**挂重型普通半挂车的实际所有人。被告鞍山市逸达运输有限公司与案外人齐德明之间形成了营运车辆挂靠关系。原告付殿军系案外人齐德明雇佣的辽C577**的驾驶员。2004年4月28日，被告与案外人齐德明签订《靠挂车产权归属及事故责任协议书》，协议约定：“一、由案外人齐德明购买的辽C577**及挂1429车辆挂靠在被告名下，挂靠时间从签字之日起至被告与案外人齐德明解除协议止。二、挂靠期间，被告负责为案外人齐德明办理养路费、道路运输费、营运费的代收代缴等手续。案外人齐德明需根据车辆吨位大小向被告支付挂靠费，其它所产生的一切费用由案外人齐德明承担。三、因车产权为私有财产，其一切营业收入归案外人齐德明所有，自负盈亏。但是如果发生交通事故，运输中货损、货差等事故一切经济费用都由案外人齐德明承担。被告不承担任何经济赔偿和法律责任。”2009年6月，案外人齐德明雇佣了原告付殿军，作为辽C577**的驾驶员，工资6000元\\\月，按月现金支付，双方没有签订书面合同。2013年7月10日，原告付殿军在宝得钢铁公司装卸车上货物过程中，突发心梗住院治疗，共花费医疗费73024.64元。2013年12月19日，原告付殿军以请求支付未签订书面劳动合同工资、病假工资及医疗费为由将被告鞍山逸达运输有限公司诉至千山区劳动人事争议仲裁委员会。千山区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出鞍山人仲不字（2013）第2号不予受理通知书。后，原告付殿军诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：1、证人张某某、何某某书面证词一份；2、车辆道路运输证复印件2份；3、中国医大附属一院鞍山医院病例及收据一份；4、劳动仲裁不予受理通知书一份。被告提供的证据：《靠挂车产权归属及事故责任协议书》一份。以上证据，除原告提供的证据1内容无法查证外，其余证据所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告之间未签订书面劳动合同，亦无口头约定建立劳动关系，原告亦提不出任何证据证明原、被告建立劳动关系的事实。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，案外人齐德明系辽C577**重型半挂引车及辽C14**挂重型普通半挂车的实际所有人，其与被告形成了车辆挂靠的法律关系。原告付殿军系案外人齐德明雇佣的辽C577**驾驶员，并由其以现金方式支付报酬，挂靠车辆由案外人齐德明实际经营管理，虽然被告系辽C577**挂靠单位，但挂靠车辆不受其管理，且随车驾驶员也不受原告的各项劳动规章制度的约束及管理、不受原告的劳动安排，也不从原告处领取劳动报酬，其所提供的劳动不是原告的业务组成部分。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系，故上述原告的主张被告支付病假工资、医疗费及未签订书面劳动合同双倍工资的请求缺乏双方存在劳动法律关系的前提，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应驳回原告的起诉。
对于原告主张适用最高人民法院行政审判庭作出（2006）行他字第17号“关于车辆挂靠其他单位经营，车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复”。本院认为，最高人民法院行政审判庭作出（2006）行他字第17号的答复虽然对案件有指导意义，但并不是司法解释，并不适用于所有车辆挂靠案件。本案中，被告与案外人齐德明之间形成了车辆挂靠营运关系，挂靠车辆实际所有权归齐德明所有，由其自行营运并自行雇佣驾驶员，驾驶员劳动报酬由齐德明给付并受其调配，而被告未对挂靠车辆实际控制，也不从车辆运行中获得一定利益，只是收取挂靠管理费，且随车驾驶员与被告也不存在身份、经济、组织上的隶属关系。这类挂靠关系不应适用最高人民法院行政审判庭作出（2006）行他字第17号的答复，故对原告此项主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回原告付殿军的起诉。
案件受理费10元于本裁定发生法律效力后退还给原告付殿军。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 婉
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍千民一初字第61号原告付殿军，男，汉族，1969年2月20日出生，住址辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告鞍山市逸达运输有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人佟铭胜，系公司总经理。委托代理人卜忠英，系辽宁德学律师事务所律师。原告付殿军诉被告鞍山市逸达运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告付殿军及其委托代理人刘鹏、被告鞍山市逸达运输有限公司委托代理人卜忠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付殿军诉称：原告于2009年6月作为司机受雇于被告处工作，2013年7月10日原告在工作期间突发冠心病入院治疗。根据劳动部《关于发布﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》（劳部发（1994）478号）第三条（二）规定：实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的医疗期为六个月。依据《辽宁省劳动厅关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》（辽劳字（1996）196号）第一条规定：企业职工病假工资及疾病救济费的给付，以职工休工前6个月的平均工资为计算基数（不含奖励工资、各项补贴），仍按照《劳保条例》规定的连续工龄及计发比例计发。依照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条规定：工人职员疾病或非因工伤停止工作连续医疗期间在6个月以内者，根据劳动保险条例第十三条一款的规定，应由该企业行政方面或资方按下列标准支付病伤假期工资：已满4年不满6年者，为本人工资80%，即28800元。依照《中华人民劳动合同法》八十二条规定，被告没有与原告签订劳动合同，应向原告额外支付11个月的工资即6600元。被告没有按照国家规定为原告交纳社会保险，导致应由医疗保险承担的医疗费全部由原告自己垫付，因此被告应向原告偿还此笔医疗费73024.64元。庭审中，原告提出根据最高人民法院行政审判庭作出（2006）行他字第17号“关于车辆挂靠其他单位经营，车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复”，认定工伤就是了承认原、被告之间存在劳动关系。因此原被告之间已经形成了事实劳动关系。综上，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告鞍山市逸达运输有限公司辩称：1、本案的案由是劳动争议，劳动争议首先要确认劳动关系，原告已经谈到受聘于齐德明，就和齐德明存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；2、挂靠关系与劳动关系之间不发生冲突，不能因为挂靠关系就有劳动关系，从这一点原告主张的事实没有根据；3、建议法院驳回原告对被告的诉讼。经审理查明：被告鞍山市逸达运输有限公司系辽C577**重型半挂引车及辽C14**挂重型普通半挂车的挂靠单位，案外人齐德明系辽C577**重型半挂引车及辽C14**挂重型普通半挂车的实际所有人。被告鞍山市逸达运输有限公司与案外人齐德明之间形成了营运车辆挂靠关系。原告付殿军系案外人齐德明雇佣的辽C577**的驾驶员。2004年4月28日，被告与案外人齐德明签订《靠挂车产权归属及事故责任协议书》，协议约定：“一、由案外人齐德明购买的辽C577**及挂1429车辆挂靠在被告名下，挂靠时间从签字之日起至被告与案外人齐德明解除协议止。二、挂靠期间，被告负责为案外人齐德明办理养路费、道路运输费、营运费的代收代缴等手续。案外人齐德明需根据车辆吨位大小向被告支付挂靠费，其它所产生的一切费用由案外人齐德明承担。三、因车产权为私有财产，其一切营业收入归案外人齐德明所有，自负盈亏。但是如果发生交通事故，运输中货损、货差等事故一切经济费用都由案外人齐德明承担。被告不承担任何经济赔偿和法律责任。”2009年6月，案外人齐德明雇佣了原告付殿军，作为辽C577**的驾驶员，工资6000元月，按月现金支付，双方没有签订书面合同。2013年7月10日，原告付殿军在宝得钢铁公司装卸车上货物过程中，突发心梗住院治疗，共花费医疗费73024.64元。2013年12月19日，原告付殿军以请求支付未签订书面劳动合同工资、病假工资及医疗费为由将被告鞍山逸达运输有限公司诉至千山区劳动人事争议仲裁委员会。千山区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出鞍山人仲不字（2013）第2号不予受理通知书。后，原告付殿军诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：1、证人张某某、何某某书面证词一份；2、车辆道路运输证复印件2份；3、中国医大附属一院鞍山医院病例及收据一份；4、劳动仲裁不予受理通知书一份。被告提供的证据：《靠挂车产权归属及事故责任协议书》一份。以上证据，除原告提供的证据1内容无法查证外，其余证据所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原、被告之间未签订书面劳动合同，亦无口头约定建立劳动关系，原告亦提不出任何证据证明原、被告建立劳动关系的事实。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，案外人齐德明系辽C577**重型半挂引车及辽C14**挂重型普通半挂车的实际所有人，其与被告形成了车辆挂靠的法律关系。原告付殿军系案外人齐德明雇佣的辽C577**驾驶员，并由其以现金方式支付报酬，挂靠车辆由案外人齐德明实际经营管理，虽然被告系辽C577**挂靠单位，但挂靠车辆不受其管理，且随车驾驶员也不受原告的各项劳动规章制度的约束及管理、不受原告的劳动安排，也不从原告处领取劳动报酬，其所提供的劳动不是原告的业务组成部分。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系，故上述原告的主张被告支付病假工资、医疗费及未签订书面劳动合同双倍工资的请求缺乏双方存在劳动法律关系的前提，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应驳回原告的起诉。对于原告主张适用最高人民法院行政审判庭作出（2006）行他字第17号“关于车辆挂靠其他单位经营，车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复”。本院认为，最高人民法院行政审判庭作出（2006）行他字第17号的答复虽然对案件有指导意义，但并不是司法解释，并不适用于所有车辆挂靠案件。本案中，被告与案外人齐德明之间形成了车辆挂靠营运关系，挂靠车辆实际所有权归齐德明所有，由其自行营运并自行雇佣驾驶员，驾驶员劳动报酬由齐德明给付并受其调配，而被告未对挂靠车辆实际控制，也不从车辆运行中获得一定利益，只是收取挂靠管理费，且随车驾驶员与被告也不存在身份、经济、组织上的隶属关系。这类挂靠关系不应适用最高人民法院行政审判庭作出（2006）行他字第17号的答复，故对原告此项主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回原告付殿军的起诉。案件受理费10元于本裁定发生法律效力后退还给原告付殿军。审 判 长 刘 宇人民陪审员 曹 阳人民陪审员 储颖军二〇一四年三月十四日书 记 员 李 婉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第387号
原告：余姚市奥尔水暖器材厂。
代表人：曹建其。
被告：余姚市佳皓卫浴科技有限公司。
法定代表人：王启鹏。
原告余姚市奥尔水暖器材厂（普通合伙）（以下简称奥尔器材厂）诉被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司（以下简称佳皓公司）及王启鹏、姚黎丹、姚国炎追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，并依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向上述被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告奥尔器材厂的代表人曹建其到庭参加诉讼，被告佳皓公司、王启鹏、姚黎丹、姚国炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年6月19日，原告自愿撤回对王启鹏、姚黎丹、姚国炎的起诉，本院另行制作裁定书予以准许。本案现已审理终结。
原告奥尔器材厂起诉称：2013年8月1日，被告佳皓公司与案外人杭州银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称杭州银行余姚支行）签订三份《借款合同》，借款合计800000元，借期分别自2013年8月1日起至2013年8月30日、2013年9月30日、2014年3月3日止，同日，原告与杭州银行余姚支行签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告佳皓公司自2013年8月1日起至2014年3月15日期间向杭州银行余姚支行的借款提供连带责任保证。2013年7月30日，王启鹏、姚黎丹、姚国炎与原告签订反担保协议，承诺为原告向被告佳皓公司向杭州银行余姚支行的借款提供的担保提供反担保，王启鹏、姚黎丹愿以6台注塑机作反担保，姚国炎愿以位于余姚市马渚镇桑园路5号四单元107室房屋作反担保。2013年8月1日，杭州银行余姚支行依约向被告佳皓公司发放借款800000元。后被告佳皓公司因经营不善停止经营，法定代表人负债出走，为此，杭州银行余姚支行要求原告承担担保责任，2013年12月31日起至2014年1月23日止，原告代被告佳皓公司归还本金及利息合计819663元。原告履行担保责任后，被告佳皓公司未按约还款，反担保人也未按协议书履行反担保义务。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告佳皓公司即时支付原告代偿款本金及利息合计819663元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《借款合同》及借款凭证各三份，证明被告佳皓公司向杭州银行余姚支行借款800000元的事实；2.《最高额保证合同》一份，证明原告为被告佳皓公司的借款提供最高额保证的事实；3.还款凭证三份，证明原告已履行担保义务，共代偿借款本息819663元的事实。
被告佳皓公司未作答辩。亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告佳皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，认为原告提交的证据1、证据2、证据3符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院对被告佳皓公司向杭州银行余姚支行借款800000元，未按约定归还，原告依约定代为被告佳皓公司向杭州银行余姚支行偿还借款本金750000元、利息69663元的事实予以认定。
另查明，《最高额保证合同》约定：保证担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用，实现债权和担保权利的费用包括但不限于律师费、差旅费等和所有其他应付费用。
本院认为：被告佳皓公司与杭州银行余姚支行签订的《借款合同》，原告与杭州银行余姚支行签订的《最高额保证合同》均合法有效，依法应当予以保护。被告佳皓公司未依约归还杭州银行余姚支行借款，原告依约向杭州银行余姚支行履行了担保义务。现原告依法向被告佳皓公司进行追偿，于法有据，本院依法予以支持。被告佳皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司支付原告余姚市奥尔水暖器材厂（普通合伙）代偿款本金750000元、利息69663元，合计819663元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11997元，由被告余姚市佳皓卫浴科技有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 杨 怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1167号
上诉人（原审被告）：浙江和合光伏玻璃技术有限公司。
法定代表人：赵建杨。
被上诉人（原审原告）：杭州爱力丰贸易有限公司。
法定代表人：褚云香。
上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司为与被上诉人杭州爱力丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江和合光伏玻璃技术有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第480号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4163号
原告：王忠萍。
委托代理人：夏富华，1964年7月15日出。
被告：富阳鼎元实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
被告：章妙芬。
原告王忠萍诉被告富阳鼎元实业投资有限公司、章妙芬民间借贷纠纷一案，原告王忠萍于2015年12月10日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告富阳鼎元实业投资有限公司、章妙芬共同归还原告借款本金200000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行日止的逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告王忠萍的委托代理人夏富华到庭参加诉讼；被告富阳鼎元实业投资有限公司、章妙芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日，被告富阳鼎元实业投资有限公司向原告借款200000元，并向原告出具收据一份予以确认。经原告催讨，被告富阳鼎元实业投资有限公司未在合理期限内及时归还借款。故原告王忠萍于2015年12月10日起诉至法院，要求处理。
本院认为，原告王忠萍与被告富阳鼎元实业投资有限公司之间的借贷关系合法有效。被告富阳鼎元实业投资有限公司欠原告借款200000元的事实有其出具的收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨后，被告富阳鼎元实业投资有限公司应当在合理期限内予以归还。其未归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告王忠萍未举证证明被告章妙芬同意对该借款承担还款责任的意思表示，其要求被告章妙芬归还借款、支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。故原告王忠萍合理的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳鼎元实业投资有限公司、章妙芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳鼎元实业投资有限公司归还原告王忠萍借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳鼎元实业投资有限公司支付原告王忠萍以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月10日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王忠萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告富阳鼎元实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 蔡雪峰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2436号
申请执行人陈清敏，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈清敏与被执行人黄一青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初726号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄一青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初726号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2436号申请执行人陈清敏，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈清敏与被执行人黄一青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初726号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄一青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初726号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第844号
原告何学高，男，1954年12月8日出生，苗族。
委托代理人蒋杰，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告冯平杰，男，1966年4月19日出生，仡佬族。
委托代理人冯平位，男1952年9月9日出生，土家族。
本院在审理原告何学高诉被告冯平杰物权保护纠纷一案中，被告于2015年10月9日向本院作出书面承诺“‘大雨堂’林地与我无牵连，我今后不再干涉原告对该林地进行管理使用”，为此，原告于2015年10月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告何学高撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何学高撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告何学高承担。
审判员 谭宗洪
二〇一五年十月十一日
书记员 王家友
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1775号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：孙利，住滕州市。
被告：郭书君，住滕州市。
被告：杜孝训，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告孙利、郭书君、杜孝训金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓勤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0578号
上诉人（一审原告）仲伟利，男，1972年9月9日出生，汉族。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）周洪景，男，1982年4月29日出生，汉族。
委托代理人何刚、陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人仲伟利因与被上诉人周洪景公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月6日，周洪景驾驶苏N×××××货车承运仲伟利板材至昆山市蓬朗镇。次日上午，周洪景将板材送至昆山市蓬朗镇杜振海公司处。板材由收货方安排工人卸货，当时板材未被淋湿，在卸货过程中，板材被雨淋湿。2013年6月8日，购货方因板材被淋湿拒绝继续卸货，仲伟利赶赴现场协调未果后报警。昆山市公安局蓬朗派出所出警调解，因仲伟利与收货方均不同意接收被淋湿板材，周洪景驾车将未被接收的板材运回沭阳自行安排保管至今。一审庭审中，为减少损失，一审法院建议仲伟利接收周洪景拖回的板材，仲伟利予以拒绝。后仲伟利要求周洪景赔偿板材损失未果，诉至一审法院。
一审法院认为：仲伟利与周洪景之间的运输合同关系，合法有效，受法律保护。周洪景依双方约定将板材运送至昆山市蓬朗镇杜振海公司处，收货方已经安排工人开始卸货，说明卸货的义务系由收货方承担，这也与周洪景一人驾车送货的行为相符，因为周洪景不具备人力和物力完成卸货工作。通过一审法院调取的出警现场录像可知，板材到达目的地时并未被雨淋湿，仲伟利称板材系周洪景在运输过程中淋湿，与事实不符。综上，周洪景已按双方约定履行运输义务，仲伟利要求周洪景赔偿被淋湿板材的损失，无法律依据，不予支持。遂判决：驳回仲伟利的诉讼请求。案件受理费970元，由仲伟利负担。
一审法院判决后，仲伟利不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、周洪景在运输板材时为多雨季节，由于周洪景在运输板材过程中对板材保护不当，致板材被雨淋湿，并非一审认定的板材在卸货过程中被雨淋湿。2、仲伟利与周洪景之间虽未有书面合同，但双方约定周洪景的义务为：将板材上车后安全送交收货人，并带回由收货人签字确认的出库单。但周洪景至今未将出库单交付仲伟利，且被拒收的板材也由周洪景私自拖走，故周洪景应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周洪景答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，周洪景无异议，仲伟利对“板材由收货方安排工人卸货，当时板材未被淋湿，在卸货过程中，板材被雨淋湿”有异议，对双方当事人均无异议的事实认定，本院予以确认。
本案争议焦点为：周洪景应否对板材淋湿承担赔偿责任。
本院认为，关于板材淋湿的原因。仲伟利主张是在运输过程中淋湿；周洪景主张是在卸货过程中淋湿。本院采纳周洪景的主张，理由如下：1、录像显示地上有水，表明录像前可能下过雨；录像也显示板材到达目的地时并未被雨淋湿。2、先卸下的板材未被淋雨，若运输途中淋雨属实，则不可能会是包装在外的板材未淋雨而里面板材却被淋雨，此事实产生的极大可能为在卸货途中板材被雨淋湿。
板材在卸货过程中被雨淋湿，周洪景应否承担板材毁损风险。周洪景称自己不负责卸货，仲伟利称周洪景负责卸货，双方虽然对由谁卸货无书面约定，但由收货方人员卸货的事实以及周洪景一人驾车的事实可以证明周洪景不负责卸货。周洪景将板材运至仲伟利指定的收货人，并由收货人安排人员卸货，周洪景作为承运人已经完成义务，板材因雨淋湿毁损的风险责任不应由周洪景承担。
综上，上诉人仲伟利的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人仲伟利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初448号
原告：靳水清，男，1968年10月26日出生。
委托诉讼代理人：赵志琴，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
被告：山西省安泽县良马国营林场。住所地安泽县良马乡郭家坡村。
法定代表人：宋建新，系林场场长。
委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
原告靳水清与被告山西省安泽县良马国营林场林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志琴、刘茹，被告委托代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告各项征收补偿费共计2225375.1元；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月1日原告与安泽县良马乡劳井村民委员会签订“四荒拍卖合同”，约定原告以17万元的价格拍得劳井村民委员会东至北坡五亩沟阳坡分水岭、西至路边、东至背坡分水岭张和平界，北至朝阳坡分水岭共计2300亩的林地一块。使用期限为2007年10月1日起至2057年10月1日，期限为50年。后被告山西省安泽县良马国营林场与安泽县良马乡劳井村村民委员会经调解于2011年11月5日签订《关于良马林场与劳井村委纠纷调解协议书》约定“若遇国家征占、使用其林地，其征占林地赔偿所得及林地附属物赔偿等情况，由双方协商解决”。2014年该块地涉及高速公路征占。2014年7月10日，原、被告经安泽县林业局组织调解，达成如下结果：靳水清占65%，国营良马林场35%。良马乡劳井村村民委员会对此结果予以确认。高速公路占用林地安置补偿费为2318380元，林木补偿费为452980元，森林植被恢复费为579070元、8年刺槐补偿费为73224元，总计3423654元。按照协商结果，原告应得补偿费共计2225373.1元。因被告不按协议履行义务，原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告山西省安泽县良马国营林场辩称，1、我单位作为被告主体不适格，与原告没有合同关系。2、原、被告对森林植被恢复费的约定无效，该费用应向林业主管部门缴纳，由林业主管部门上缴国库。
本院经审理，双方对以下事实无争议，本院予以确认。1、2017年10月1日原告与良马乡劳井村委会签订四荒拍卖合同，取得该村大东沟土地使用权；2、2011年11月5日被告与良马乡劳井村民委员会签订调解协议书，就原告等人所涉林地承包经营权达成调解协议；3、安泽县调处林权纠纷（争议）会议纪要，原、被告之间就高速公路占用林地补偿款达成分配协议，其中原告占65%，被告占35%。4、国营良马林场与劳井村委关于高速公路占用林地补偿的申请报告，报告中体现高速公路占用林地安置补偿费为2318380元，林木补偿费为452980元，森林植被恢复费为579070元，8年刺槐补偿费为73224元，总计3423654元。当事人争议的事实为：1、被告主张主体不适格，与原告没有合同关系，只是协商林地分配问题，目前没有收到赔偿款，不存在返还问题；2、被告主张分配协议内容有一部分无效。根据财政部、国家林业局关于印发《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》的通知第二条规定，森林植被恢复费属于政府性资金，纳入财政预算管理，实行专款专用，因此双方对森林植被恢复费的约定是无效的。原告认为双方在协议中并未明确约定具体的补偿费项目，不存在约定无效的问题。
本院认为，本案所要解决的是原、被告之间关于征收补偿费的问题，双方已就林地补偿费用达成协议，被告作为协议一方当事人，在收到补偿款后应当按约定返还原告补偿款，原告就补偿款向被告主张权利并无不当，对被告主张本院不予支持。关于森林植被恢复费，被告向原告返还补偿款的前提是补偿款到账，且自己有权处分，由于依照相关规定森林植被恢复费应上缴国库，不会发放给被告，因此该款不属于双方约定分配范围。综上，高速公路占用林地安置补偿费金额为3423654元，扣除森林植被恢复费579070元，实际到账金额为2844584元，依照约定被告应返还原告65%的补偿费，即1848979.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告安泽县良马国营林场返还原告靳水清补偿款1848979.6元（65%），于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12302元，由原告承担1302元，被告承担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一七年十一月二日
书记员 张彩霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔菱民初字第386号
原告：慎某。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：罗某。
本院在审理原告慎某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告慎某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慎某在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告慎某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告慎某负担。
代理审判员 杨明宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨峰华
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋民初字第1470号原告潘家和，男，汉族，住福州市台江区。原告潘家燊，男，汉族，住福州市台江区。原告潘家训，男，汉族，住福州市晋安区。原告潘家榕，男，汉族，住福州市台江区。被告潘家友，男，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告潘家和、潘家燊、潘家训、潘家榕与被告潘家友宅基地使用权纠纷一案中，被告潘家友于2013年7月4日就本案讼争宅基地的使用权提起行政诉讼，现该案正在审理中。因该案的判决结果与本案存在利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈燕云二〇一三年七月二十三日书记员  孙碧莲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00062号
原告：焦某，女，1988年3月12日生，汉族，农民，住天长市。
委托代理人：马瑞春。
被告：杭某，男，1984年5月23日生，汉族，工人，住址。
原告焦某与被告杭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人马瑞春到庭参加诉讼、被告杭某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：其与杭某于2007年在天长市秦栏新业电子集团打工时相识，××××年××月××日登记结婚，2008年3月26日生一女孩，取名杭瑄。由于双方婚前了解较少，婚后亦未能建立起真挚的夫妻感情。被告游手好闲，不履行家庭义务，2011年9月份外出至今下落不明。故诉至法院要求与杭某离婚，并抚养小孩。
被告杭某未提供答辩。
原告焦某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚登记表，证明双方系合法婚姻关系。
2、天长市汊涧镇张营村居民委员会及汊涧镇人民政府出具的证明一份，证明杭某于2011年9月外出至今下落不明。
被告杭某未到庭无法进行质证，亦未提供证据。
经举证，并结合庭审调查，本院认证如下：焦某提供的证据经审查对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述、及上述有效证据，本院查明如下事实：焦某与杭某于2007年在天长市秦栏新业电子集团打工时相识，××××年××月××日登记结婚，2008年3月26日一女孩，取名杭瑄。2011年9月份杭某外出至今下落不明。现焦某诉至法院要求与杭某离婚。
另查明：双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：焦某与杭某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方理应互敬互爱、相互尊重、共同持家，遇到家庭问题应当相互沟通和交流。2011年9月杭某离家出走，下落不明，也不与家中联系，长期不尽夫妻和家庭的义务，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故对焦某要求与杭某离婚的诉讼请求依法应予准许。庭审中焦某明确表示小孩随其生活，抚养费暂由其独自负担，待找到杭某后另行主张权利，系当事人对自己权利的处分，依法可以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告焦某与被告杭某离婚。
二、双方婚生女孩杭瑄由原告焦某自行抚养。
案件受理费200元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 张寿江
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4780号
原告黄恩成，男，1955年8月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈冬秀，女，1980年10月12日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年8月21日立案受理原告黄恩成与被告陈冬秀民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄恩成到庭参加诉讼，被告陈冬秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恩成诉称，被告因经商需要，于2013年1月26日、2月6日分别向原告借款120000元、120000元，合计240000元，口头约定月利率为3%，并由被告亲笔出具《借款条》交由原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告未还。现请求判令被告立即偿还原告借款240000元及利息（利息自起诉之日起至还清全部款项之日止，按月利率2%计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；
借条2份，以此证明被告分别于2013年1月26日、2013年2月6日各向原告借款120000元、120000元的事实。
被告陈冬秀未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈冬秀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈冬秀分别于2013年1月26日、2013年2月6日各向原告黄恩成借款120000元、120000元，并由被告出具借条2份交由原告收执，借条分别主要载明“借条兹向黄恩成借来人民币壹拾贰万元整。￥120000.00。此据。借款人：陈冬秀2013年1月26日”、“借条兹向黄恩成借来人民币壹拾贰万元整。￥120000.00。此据。借款人：陈冬秀2013年2月6日”。
本院认为，被告陈冬秀向原告黄恩成借款240000元，有被告出具的借条2张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据加予支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，因此，对原告关于双方口头约定利息按月利率3%计算的主张，本院不予支持。原、被告在借条上未约定利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为原、被告之间借款为不定期无息借贷，因此，对原告要求被告按月利率2%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应自原告起诉之日至判决确定还款之日止，支付给原告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告陈冬秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈冬秀应于本判决生效后十日内，偿还原告黄恩成借款240000元及利息（利息自2014年8月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告黄恩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取为2450元，由被告陈冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年九月二十四日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4780号
原告康玥媛，女，1983年11月30日出生，汉族，住天津市南开区华苑长华里22-2-502，公民身份号码120107198311302449。
委托代理人顾宁，天津森宇律师事务所律师。
被告天津巴士实业有限公司，住所地天津市河北区辰纬路3号。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
法定代表人赵占民，总经理。
本院在审理原告康玥媛与被告天津巴士实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康玥媛于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康玥媛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆怡峰
预处理后文书（请您注意核对!）已公开文书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17397号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园一号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人戴敬来，男，1963年1月20日出生。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生。
被告朱雪宝，男，1938年3月9日出生。
委托代理人朱敬伟，男，1970年7月6日出生。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称原告）与被告朱雪宝（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张淑娟与被告之委托代理人朱敬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系实际供暖与用暖关系。原告负责被告居住的北京市朝阳区慧忠里小区XX号房屋（以下简称涉案房屋）的冬季供暖工作。原告按市政府规定的时间保证了被告的供暖需求。被告应当按照市政府的规定每年5月1日至12月31日向原告交纳供暖费。而被告目前已累计拖欠原告2002年11月15日至2014年3月15日供暖费10841.04元。请求法院判令被告支付2002年11月15日至2014年3月15日供暖费10841.04元。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求。涉案房屋登记在我名下，2000年至今都是我居住使用，我也享受了供暖服务。原告和我没有签订过供暖合同或者协议，原告从2006年才开始向我催缴供暖费，之前从未找过我。我不同意缴纳供暖费。
经审理查明：涉案房屋登记在被告名下。涉案房屋由原告负责供暖，2002年至今被告未缴纳供暖费。
诉讼中，被告提交《用暖单位供暖费欠费明细表》打印件一份，用以证明原告曾经因为供暖费起诉过被告，表中载明2002年至2011年每年供暖费为861.84元。原告认可该表的真实性，同意2002年至2011年年供暖费按照861.84元的标准计算，亦同意2012年、2013年年度供暖费为861.84元，同时主张2013年至2014年供暖费为1360.8元。被告对于原告主张的上述年度供暖费金额表示认可。
上述事实，有《用暖单位供暖费欠款明细表》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告虽未直接与原告签订供暖协议，但原告实际为涉案房屋供热，被告是供暖实际受益人，其与原告形成了事实上的供热关系，被告应当交纳供暖费。故被告应当向原告支付2002年至2014年供暖季供暖费。根据本院查明的情况，原告主张数额不高于相关法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告朱雪宝于本判决生效之日起七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供暖费一万零八百四十一元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱雪宝负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已预交，被告朱雪宝于本判决生效后七日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一四年六月十七日
书记员 范怡倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4168号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢海英，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因与被上诉人谢海英商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 映 红
审 判 员 李 向 阳
审 判 员 胡 林 蓉
二〇一七年八月二十九日
代书记员（ 黄亚君）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2578号
原告：陈××。
被告：姜××。
原告陈××与被告姜××为民间借贷纠纷一案，本院于2
012年12月17日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简
易程序于2013年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈××到庭参加诉讼，被告姜××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：2011年1月18日，被告姜××因急用
向原告暂借人民币叁万元整，并出具借条一份，约定月利率按
2%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今
未还。现请求判令：被告立即归还借款本金人民币30000元整
，并支付自2011年1月18日起至实际归还之日止按月利率2%计
算的利息。
被告姜××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告姜××向原告陈××借款人
民币30000元并约定还款期限的事实。本院依法向被告姜××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告姜××未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有
证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年12月23日，被告姜××向原告陈××借款人民币3
0000元，后于2011年1月18日向原告出具一份借条。载明：“
今向陈××人民币叁万元正，2011年3月份归还。”但借款到
期后，被告经原告催讨未予归还，原告于2012年12月17日诉至
本院。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本
金人民币30000元及支付自2011年4月1日起至实际归还之日止
按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：被告姜××向原告陈××借款人民30000元，
有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成
立。被告向原告借款时约定还款期限，但被告借款后经原告催
讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任
，支付自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率计算的利息。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
的规定，判决如下：
被告姜××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈××借款人民币30000元，同时支付自2011年4月1日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币895元，依法减半收取447.50元，由原
告陈××负担172.50元，由被告姜××负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费895元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年一月十八日
代书 记员 陈 娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民撤6号
起诉人：上海禾地投资管理有限公司，注册住所地上海市奉贤区，所在地上海市徐汇区。
法定代表人：张鸿麟，执行董事。
委托代理人：姜晓云，该公司员工。
委托代理人：华晶，该公司员工。
本院于2016年1月8日收到起诉人上海禾地投资管理有限公司（以下简称禾地投资公司）诉被起诉人曹以睿、马鞍山市宁坤置业有限公司（以下简称宁坤置业公司）第三人撤销之诉的起诉状。起诉人提交的起诉状称：2014年7月17日，起诉人与宁坤置业公司签订了借款合同，于2014年7月23日向宁坤置业公司发放借款700万元，借款到期后宁坤置业公司未归还借款。起诉人向安徽省马鞍山市中级人民法院申请财产保全，该院于2015年4月20日依法裁定冻结宁坤置业公司8163112.33元银行存款或查封、扣押其等额财产，起诉人并于2015年5月13日向上海仲裁委员会提交仲裁申请，该委2015年11月11日依法裁决宁坤置业公司归还借款，起诉人于2015年11月27日向安徽省马鞍山市中级人民法院申请强制执行宁坤置业公司的财产。2015年12月4日，起诉人在案件执行过程中得知曹以睿与宁坤置业公司以商品房预售合同纠纷为由进行诉讼，并取得安徽省含山县人民法院（2015）含民三初字第00301号民事判决书。起诉人认为，曹以睿与宁坤置业公司之间商品房预售合同法律关系是虚构的，原审案件当事人恶意串通，虚假诉讼，企图通过（2015）含民三初字第00301号民事判决书转移宁坤置业公司可供执行的财产，损害起诉人合法权益，故诉请：1、撤销含山县人民法院（2015）含民三初字第00301号民事判决书中“确认曹以睿与马鞍山市宁坤置业有限公司2015年3月25日签订的《商品房买卖合同》有效”的内容；2、案件受理费用由被起诉人承担。
本院在收到禾地投资公司提交的起诉状后，依法向曹以睿、宁坤置业公司送交了起诉状副本和证据材料。曹以睿书面意见称：被起诉人之间商品房买卖不仅有双方签订的合同，还有支付房款的银行交款凭证等，这些证据材料都在原审案件中经过了严格审查，故双方间的商品房买卖合同真实、合法、有效，原审案件判决并无不当。起诉人在起诉状中陈述被起诉人虚构商品房买卖合同关系，完全是起诉人的主观臆断，并无任何证据加以证明，而且起诉人在申请马鞍山市中级人民法院进行财产保全时，即已知道存在起诉人之间商品房买卖的事实，并由其代理律师以短信告知了房屋买受人。
宁坤置业公司在法定期限内没有提交书面意见。
本院对禾地投资公司提交的起诉状和证据材料及曹以睿提交的书面意见进行了审查。
经审查，本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，提起第三人撤销之诉的主体应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的自认为享有独立的实体权利而提起诉讼进而参加诉讼的人；无独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的虽然没有独立的请求权，但是案件的处理结果同他有法律上的利害关系从而申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的人。本院原审（2015）含民三初字第00301号案件处理的是曹以睿诉宁坤置业公司因商品房买卖而引发的纠纷，曹以睿要求确认与宁坤置业公司签订的商品房买卖合同效力。禾地投资公司作为宁坤置业公司的债权人，仅是对宁坤置业公司享有返还借款的债权请求权，对曹以睿与宁坤置业公司争议的商品房买卖合同效力不享有任何实体权利，没有独立请求权，所以禾地投资公司不是有独立请求权的第三人；本院原审（2015）含民三初字第00301号案件民事判决结果为确认曹以睿与宁坤置业公司2015年3月25日签订的《商品房买卖合同》有效，与禾地投资公司在法律上并无利害关系，禾地投资公司也不是无独立请求权的第三人。故禾地投资公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，其不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：
对上海禾地投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 仲昌彪
审 判 员 司晓杭
代理审判员 周拥军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王花花
附件：本裁定援引的法律和司法解释条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1438号
王某某：
延津县朱寨供销合作联社诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1774号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十二日
附：执行员张利勋联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1438号
王某某：
延津县朱寨供销合作社诉你物权保护纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1774号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十五日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第435号
原告：林华富，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：文星月。
原告林华富诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华富诉称：2013年3月22日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告承租由被告投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区某号商铺用于经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，被告应于2013年8月将商铺交付原告。同时，该合同对租金、经营保证金、欠费处理等相关费用做了约定。合同签订后，被告收取了原告租金、管理费、经营保证金合计78720元。但被告至今未将符合使用条件的商铺交付原告，致使合同目的不能实现。另签订租赁合同后，原告得知涉案工程至今未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，涉案工程是违法工程，涉案租赁合同应为无效合同，故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告退还原告向被告所缴纳的第一个租赁年度的租金和管理费共计人民币39360元及利息（以39360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月22日计算至实际还清之日止）；二、被告立即向原告返还经营保证金人民币39360元及利息（以39360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月22日计算至实际还清之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区某号商铺，商铺面积约6平方米，该商铺约定经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；甲方暂定于2013年8月将该商铺交付给乙方，如遇甲方受无法控制的客观因素影响，经通知乙方后可相应顺延该商铺交付时间，乙方不得拒绝与甲方办理商铺交付手续。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一租赁年度租金37056元、管理费2304元，合共39360元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另约定经营保证金39360元，该保证金在签订本合同时一次性付清。合同签订当日，原告向被告缴纳第一年的租金、管理费合计39360元，以及经营保证金39360元，被告向原告开具了相应金额的保证金收据及租金、管理费发票。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金39360元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共39360元退还给原告。同时，原告要求被告支付自交纳上述款项之日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告林华富退还租金、管理费、经营保证金合计78720元及其利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2013年3月22日起计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁凤茵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3992号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告郭绍卿，男，1956年1月20日出生，汉族。
被告马永红，男，1970年2月20日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告郭绍卿、马永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告郭绍卿、马永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2010年2月21日，借款人郭绍卿从新郑农商银行（原河南新郑农村合作银行千户寨支行）处借款120000元，约定利率10.35‰，到期日为2013年2月21日，由马永红提供连带保证作担保。被告付息至2011年1月31日，后经原告多次催要未再偿还任何本息。请求判令二被告连带偿还借款120000元及利息。
被告郭绍卿、马永红未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2010年2月21日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）千户寨支行与郭绍卿、马永红签订《个人保证借款合同》，约定郭绍卿向千户寨支行借款120000元，月利率10.35‰，2013年2月21日到期，由马永红提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期日起三年。合同签订后，千户寨支行如约向郭绍卿支付借款120000元。郭绍卿支付利息至2011年1月31日，后经原告多次催要未再偿还任何本息。马永红亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）千户寨支行与郭绍卿、马永红之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在千户寨支行依约向郭绍卿发放借款后，郭绍卿未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。马永红作为郭绍卿的连带责任保证人，应当对郭绍卿的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。马永红承担连带保证责任后，有权向郭绍卿追偿。
郭绍卿、马永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭绍卿于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款120000元及利息（按合同约定计付，自2011年2月1日起付至还清借款之日止）。
二、被告马永红对被告郭绍卿的上述债务承担连带保证责任。
三、被告马永红承担连带保证责任后，有权向被告郭绍卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郭绍卿、马永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年十二月二十八日
书记员 赵 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终66号
上诉人（原审原告）：唐洁,男,汉族,1979年11月11日出生,住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）：孙强，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省汶川县。
以上二人共同委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张传杰，男，汉族，1993年10月27日出生，住海南省三亚市。
原审第三人：吴洪勇，男，汉族，1977年3月23日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
上诉人唐洁、孙强因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司及原审第三人吴洪勇保险纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2016)川0181民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院(2016)川0181民初2598号民事判决；
二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。
上诉人唐洁、孙强预交的二审案件受理费1390元予以退回。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 冷雪
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6734号原告杨全昌，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告孙庆权，男，1972年7月17日出生，汉族，住贵州省思南县。被告太平财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区北城北路金碧大厦6楼。代表人林裁耀，公司经理。本院在审理原告杨全昌与被告孙庆权、太平财产保险有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18向本院提出撤回起诉。本院认为，原告以被告主体错误为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨全昌撤回对被告孙庆权、太平财产保险有限公司泉州中心支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨全昌负担。审判员陈丽云二〇一五年八月十八日书记员吴雅琳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2565号
原告袁明勇，男，生于1974年10月1日，汉族，住习水县。
委托代理人袁强、袁炜，贵州黔北律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。统一社会信用代码：9152033066697897XC。
负责人袁利平，经理。
委托代理人罗伟，公司员工。
原告袁明勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（简称太平洋财险习水支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁明勇及委托代理人袁强、被告太平洋财险习水支公司委托代理人罗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，原告妻子王林梅在被告处为贵Ｃ×××××号二轮摩托车投保商业第三者责任险和车上人员责任险，约定车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额2万元，保险期为2014年4月18日至2015年4月17日，指定索赔权益人为原告。2015年1月31日，原告驾驶该车在土城镇××村坝上路段与赵云驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，后经习水县人民法院（2016）黔0330民初654号民事判决书确认原告损失为593812.82元，并判决由原告承担70%责任，赵云承担30%责任，现该判决已生效。原告就保险理赔多次与被告协商未果，故诉请被告按照保险合同约定，立即赔付原告保险金2万元。
被告太平洋财险习水支公司辩称：事故责任认定书认定原告驾驶摩托车超载，保险公司拒绝赔付。
经审理查明：2015年1月31日9时30分，原告袁明勇驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载袁兴科、王林梅从土城镇街上往土城镇黔沿村方向行驶，车行至天星桥村坝上路段时，与对向行驶由赵云驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告袁明勇及袁兴科、王林梅受伤的交通事故。经习水县公安局交通警车大队认定，原告袁明勇负事故主要责任，赵云负事故次要责任。习水县人民法院以（2016）黔0330民初654号民事判决书确认原告袁明勇在事故中遭受损失为593812.82元，并由其自行承担70%的责任，现该判决已生效。此后原告多次要求被告太平洋财险习水支公司在车上人员责任险内理赔遭拒，遂诉至本院。
另查明：贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋财险习水支公司投保车上人员责任险（驾驶员）2万余，事故发生在保险期内。
上述事实有原告身份证复印件、原告陈述、事故责任认定书、保险单、（2016）黔0330民初654号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告袁明勇驾驶摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，遇对向车辆时未靠右减速行驶，且有超载行为，造成交通事故，习水县公安局交通警察大队认定其负事故主要责任。故本次事故发生根本原因在于原告驾驶摩托车遇对向车辆时未靠右减速行驶，超载行为只是加重了事故后果，且在原告提交保险单所附保险条款上也无超载拒赔的约定，故对原告诉请被告按保险合同理赔的诉请予以支持。庭审中被告保险公司提出即便理赔也应执行绝对免赔2000元，该约定载于保险单特别约定栏，原告袁明勇或投保人王林梅（袁明勇之妻）均未在该栏或投保人声明栏签名确认，该约定不产生约束力，但按照双方在《机动车车上人员责任险条款》第十七条中约定，被告保险公司可免赔10%。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，在车上人员责任险（驾驶员）内赔偿原告袁明勇因交通事故导致的损失18000元。
二、驳回原告王溯的其余诉讼请求。
案件受理费150元，由原告袁明勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年八月二十日
书记员 罗 成
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42237号
申请执行人杭州鑫睿会展有限公司，住所地杭州经济技术开发区松合时代商城7幢703室。
被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司，住所地天津市滨海新区滨海旅游区1号楼1层157室。
申请执行人杭州鑫睿会展有限公司与被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）津0116民初40178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州鑫睿会展有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行中，已轮候查封被执行人名下房产，另查明被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40178号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李合权
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执非字第15号
申请执行人磐安县人口与计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人郑福贵，局长。
被执行人吴向阳。
被执行人人陈月枝。
申请执行人磐安县人口与计划生育局被执行人吴向阳、陈月枝征收社会抚养费纠纷一案，我院于2015年5月29日作出的（2015）金磐行审字第13号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执非字第15号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月三十日
代书记员 厉丹丹
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01127号
原告：王正权，男，1956年8月11日生，汉族，个体户。
被告：李雪松，男，1976年10月8日生，汉族，个体户。
被告：孟从娣，女，1977年12月22日生，汉族，个体户。
原告王正权与被告李雪松、孟从娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员余世予适用小额诉讼程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，王正权系从事装潢材料零售的个体户，李雪松、孟从娣系夫妻关系。2013年，李雪松、孟从娣因自己的房屋需要装潢从王正权处赊购材料。2014年1月30日，双方结算，李雪松、孟从娣尚欠9600元，孟从娣为此向王正权出具欠条一份，内容为：“今欠到老王建材款合计人民币玖仟陆佰元整（9600元）”。2014年6月1日，李雪松向王正权还款2000元。2014年7月16日，王正权诉至本院，要求李雪松、孟从娣立即支付材料款7600元。
本院认为，李雪松、孟从娣到王正权处购买装潢材料，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王正权针对自己的诉讼请求向本院提交了由孟从娣出具的欠据一份，并就欠款过程及偿还部分欠款的情况作了详细说明，李雪松、孟从娣对该事实予以认可，本院确认李雪松、孟从娣尚欠王正权材料款7600元，故本院对王正权要求李雪松、孟从娣立即支付材料款7600元的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李雪松、孟从娣欠原告王正权装潢材料款7600元，于本判决书生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪松、孟从娣负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 余世予
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 曹 超
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01127号
原告：王正权，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：李雪松，男，汉族，住安徽省来安县。
被告：孟从娣，女，汉族，住址同上。
原告王正权与被告李雪松、孟从娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员余世予适用小额诉讼程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，王正权系从事装潢材料零售的个体户，李雪松、孟从娣系夫妻关系。2013年，李雪松、孟从娣因自己的房屋需要装潢从王正权处赊购材料。2014年1月30日，双方结算，李雪松、孟从娣尚欠9600元，孟从娣为此向王正权出具欠条一份，内容为：“今欠到老王建材款合计人民币玖仟陆佰元整（9600元）”。2014年6月1日，李雪松向王正权还款2000元。2014年7月16日，王正权诉至本院，要求李雪松、孟从娣立即支付材料款7600元。
本院认为，李雪松、孟从娣到王正权处购买装潢材料，系双方当事人的真实意思表示，所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王正权针对自己的诉讼请求向本院提交了由孟从娣出具的欠据一份，并就欠款过程及偿还部分欠款的情况作了详细说明，李雪松、孟从娣对该事实予以认可，本院确认李雪松、孟从娣尚欠王正权材料款7600元，故本院对王正权要求李雪松、孟从娣立即支付材料款7600元的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李雪松、孟从娣欠原告王正权装潢材料款7600元，于本判决书生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪松、孟从娣负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 余世予
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 曹 超
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初278号
原告王建华，男，1965年5月14日生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
被告潘佩军，男，1972年10月20日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告王建华与被告潘佩军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告潘佩军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，原告王建华系金钻瓷砖店个体经营业主，被告潘佩军是装修的包工头，长期在原告经营的瓷砖店购买装修材料。被告于2015年3月7日、3月8日、3月10日、3月18日、3月21日先后从原告处拿走瓷砖等装修材料共计14983元，没有付款结算，被告在原告的购货清单上签字先欠着货款。被告一直没有结清货款，均以各种理由和借口一直未能履行义务。请求法院判决被告偿还货款共计人民币14983元。被告潘佩军未作答辩。
经审理查明，被告潘佩华长期为他人承建房屋装修工程，于2015年3月7日至同月21日期间，在原告王建华经营的金钻瓷砖店购买瓷砖等装修材料共计人民币14983元，被告在将瓷砖拉走后，在原告书写的《购货清单》上欠款人处签了名，之后，原告曾多次要求被告付清尚欠款项，但被告均以各种理由推诿至今未付清该款。为此，原告遂于2015年12月30日诉至本院。以上事实，有原告陈述，原告提供的《购货清单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的瓷砖后，至今尚有14983元瓷砖等装修材料款未付，已经构成违约，且被告在收到原告的起诉状副本后，未对原告主张支付该瓷砖款的事实及数额提出异议，故原告要求被告支付瓷砖款人民币14983元，本院予以支持。被告潘佩军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘佩军在本判决生效之日起三日内付清瓷砖等款项人民币14983元给原告王建华。
案件受理费人民币175元，由被告潘佩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币175元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚靖力
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初114号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人孙××，男，××年6月21日出生，蒙古族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辩护人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人孙××犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人孙××及其辩护人齐智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日23时许，被告人孙××步行途经建昌县××公寓西侧时，借被害人邱××与李××下车未熄火锁车门之机，将车内副驾驶位置的蓝色皮包盗走。而后孙××将包内的三星W999手机出卖得赃款500元，及现金2400余元挥霍，并将皮包及购物卡、银行卡、证件等丢弃，另将包内的苹果6手机1部、黄龙玉手链1条、手表1只、貔貅1个、项链1条、香水1瓶据为己有。经鉴定，被盗苹果6手机、三星W999手机、黄龙玉手链共价值人民币13730元。2016年4月11日孙××到公安机关投案自首，次日经公安机关返还给邱××被盗皮包、手机、手表、手链、项链、貔貅、香水。2016年7月4日双方达成谅解协议，由被告人孙××一次性赔偿被害人邱××、李××人民币26000元，二被害人对被告人的行为予以谅解，不再追究孙××的任何法律责任。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人孙××的供述，被害人邱××的陈述，证人孙×、牛××、申×的证言，扣押及返还清单、被盗物品照片、说明、谅解书及收条，价格鉴定结论书，讯问录像光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人孙××案发后能够投案自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，所盗赃物已全部退赃、退赔，未给被害人造成实际损失且取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。罚金已缴纳一万元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月八日
书 记 员 许春环
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2651号
原告:中外运-敦豪国际航空快件有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市明珠路。
负责人：张向飞，总经理。
委托诉讼代理人:刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，安徽华人律师事务所实习律师。
被告:合肥智晶电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：汪淼节。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司安徽分公司（以下简称敦豪航空快件安徽分公司）与被告合肥智晶电子科技有限公司（以下简称智晶电子公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，于2016年8月5日公开开庭审理。原告敦豪航空快件安徽分公司的诉讼代理人刘兴龙到庭参加诉讼，被告智晶电子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敦豪航空快件安徽分公司向本院提出诉讼请求：被告智晶电子公司支付运费30917.53元及违约金（以30917.53元为基数，自2015年10月18日起按日万分之四计至清偿之日止）。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订《中外运-
敦豪快递服务合同》及附件，约定：被告在收到原告账单及发票之日起10日内支付快递费，逾期应支付违约金。2015年6月至8月间，被告共委托14单快递业务，总运费为31417.53元，被告仅支付500元，余款30917.53元至今未付。
被告智晶电子公司未答辩。
原告敦豪航空快件安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了《中外运-
敦豪快递服务合同》、《电子账单》、《增值税发票》等证据。本院认为，原告敦豪航空快件安徽分公司提供的其他证据，因被告智晶电子公司未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院对争议事实认定如下：2015年3月23日，敦豪航空快件安徽分公司与智晶电子公司签订《中外运-
敦豪快递服务合同》及附件，约定：智晶电子公司委托敦豪航空快件安徽分公司负责通过快递网络提供全球快递服务，包括：门到门的取件及派送服务、免费的货物跟踪查询服务等；智晶电子公司应确保其账号得到正确使用，所发货物符合相关国际公约及法律法规等递送要求，应定期检查所有账单，保证账号的正当使用，并采取相关措施避免账号被盗用；双方确认对各类运单和其他快递服务过程中产生的文件，敦豪航空快件安徽分公司以电子数据或扫描形式生成或保存的，与这些文件的纸质原件具有同等法律效力；敦豪航空快件安徽分公司应按月向智晶电子公司出具发票及账单，智晶电子公司应在账单出具之日起10个日历天内支付快递费；智晶电子公司未能按时足额支付相应款项的，应就迟延支付款项按日万分之四的比例支付滞纳金；智晶电子公司确定在敦豪航空快件安徽分公司开设的账号为：XXXXX。2015年6月30日至2015年9月2日，智晶电子公司共委托敦豪航空快件安徽分公司办理国际航空快递业务14单，运费总计31417.53元；敦豪航空快件安徽分公司先后于2015年8月3日、9月5日、10月8日向智晶电子公司开具金额分别为12942.9元、5056.31元和13418.32元的《安徽增值税普通发票》3份，智晶电子公司支付运费500元，剩余30917.53元至今未付。
本院认为，敦豪航空快件安徽分公司与智晶电子公司签订《中外运-
敦豪快递服务合同》及附件合法有效。敦豪航空快件安徽分公司履行了航空快件派送服务义务，智晶电子公司仅支付部分运费，不符合合同约定，依法应承担继续履行的违约责任。敦豪航空快件安徽分公司主张以最后一次开票日期顺延10日计算违约金，违约金按日万分之四计算，符合合同约定。综上，敦豪航空快件安徽分公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥智晶电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司安徽分公司支付运费30917.53元及违约金（以30917.53元为基数，自2015年10月18日起按日万分之四计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加备至付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取为302元，由被告合肥智晶电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年八月十日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2556号
原告：李志田，男，1971年1月26日出生，汉族，住英德市，
被告：谢世浩，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李志田诉被告谢世浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。定于2017年09月19日09时10分开庭审理，但原告李志田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李志田撤诉处理。
案件受理费1087.5元，由原告李志田负担。
审判员 陈国雄
二〇一七年九月十九日
书记员 华敏蕾
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2614号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：伍肇强，男，1973年12月06日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：蒙镜英，女，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告伍肇强、蒙镜英物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心与被告伍肇强、蒙镜英有和解意向，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 董炽文
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1189号
罪犯黄舜平，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）抚刑一初字第15号刑事判决，认定黄舜平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年12月9日以（2008）赣刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准上述判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第8号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月18日江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第440号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄舜平在2014年9月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄舜平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄舜平虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄舜平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2033年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静