湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1684号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：陈钊，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张湘颖，湖北今天律师事务所律师。
被告：聂阳，女，1963年10月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：雷国银，湖北景盛律师事务所律师。
被告：刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：陈智育，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕庆玲，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈智育，身份同上。
被告：湖北光达石材有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资新华工业园特8号(13)。
法定代表人：聂阳,董事长。
委托诉讼代理人：雷国银，湖北景盛律师事务所律师。
被告：荆门光达石业有限公司，住所地荆门掇刀区麻城镇楚岭大道。
法定代表人：沈金丰,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：雷国银，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉瑞达建材有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：陈智育，总经理。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称:平安银行武汉分行）与被告聂阳、刘玉山、陈智育、吕庆玲、湖北光达石材有限公司（以下简称:湖北光达公司）、荆门光达石业有限公司（以下简称:荆门光达公司）、武汉瑞达建材有限公司（以下简称:武汉瑞达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人陈钊，被告聂阳、湖北光达公司、荆门光达公司的委托诉讼代理人雷国银，被告陈智育，被告吕庆玲的委托诉讼代理人及武汉瑞达公司的法定代表人陈智育到庭参加诉讼，被告刘玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告聂阳、刘玉山立即偿还借款本金920277.91元及利、罚息89261.33元（暂计至2015年11月18日，剩余利罚息按合同约定支付至完全清偿之日止）；2、被告陈智育、吕庆玲、湖北光达公司、荆门光达公司、武汉瑞达公司对被告聂阳、刘玉山的债务承担连带保证责任；3、被告承担原告因本案发生的律师费；4、被告承担原告因本案发生的诉讼费和其他相关费用。庭审中，平安银行武汉分行变更第一项诉讼请求为：被告聂阳、刘玉山立即偿还借款本金820277.91元、利息160487.38元、复利13238.01元（暂计至2016年9月26日，剩余利罚息按合同约定支付至完全清偿之日止）。事实与理由：平安银行武汉分行与聂阳、刘玉山于2014年7月22日签订《贷款合同》，约定其向聂阳、刘玉山发放贷款500万元，并约定贷款利率、贷款期限以及违约事件、违约责任等。同日，聂阳、刘玉山、陈智育、吕庆玲与平安银行武汉分行签署《联合体担保合同》，一致同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证。平安银行武汉分行向聂阳、刘玉山发放贷款500万元后，聂阳、刘玉山未依约归还贷款，且陈智育、吕庆玲、湖北光达石材有限公司、荆门光达石业有限公司、武汉瑞达建材有限公司亦未及时清偿上述债务。平安银行武汉分行特诉至法院，请求判如所请。
被告聂阳、湖北光达公司、荆门光达公司辩称，原告平安银行武汉分行未提交相关银行流水明细等证据证明关于聂阳欠款金额。因其不能证明聂阳拖欠的具体利息、罚息金额，请求驳回湖北光达公司、荆门光达公司对本案债务的担保责任。本案未实际产生律师费，请求法院驳回对该项诉讼请求。
被告陈智育、吕庆玲、武汉瑞达公司辩称，武汉瑞达公司提供的代偿证明，证明已经代为偿还逾期欠款1033311.33元。武汉瑞达公司联保完后，还替聂阳偿还欠款。
被告刘玉山未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月22日，平安银行武汉分行（乙方、贷款人）与聂阳（甲方、借款人）签订一份《贷款合同》，合同编号平银（武汉）贷字（2014）第（SW20140722000421）号，约定：贷款金额500万元整；贷款期限12个月，自2014年7月22日起至2015年7月22日，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；合同项下贷款利率执行年利率9%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6%），本合同项下分期还款贷款利率调整方式为按年调整；贷款用途为采购原材料；还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金的，构成本条款所称违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证的费用以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。聂阳、刘玉山在该合同尾部“甲方（公章）法定代表人或委托代理人”处签名。
同日，平安银行武汉分行（债权人）与湖北光达公司、荆门光达公司、武汉瑞达公司、湖北强辉时代建筑工程有限公司（保证人）签订《保证担保合同》，合同编号为平银（武汉）保字（2014）第（SW20140722000421）号，约定：为保证平安银行武汉分行与聂阳的贷款合同的履行，保证人自愿向平安银行武汉分行提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为500万元，利息、罚息、复利按主合同约定计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；合同由担保人独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，债权人有权先要求担保人承担保证责任，如债权人放弃行使对担保物或其他保证人的担保权，担保人仍应按本合同的约定承担全部责任；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；本合同为不可撤销合同。
同日，平安银行武汉分行（债权人、甲方）与叶自强、聂阳、陈智育（联合体成员、乙方；联合体成员实际控制人，丙方）签订《联合体担保合同》，编号为平银（武汉）联保字（2014）第（SW20140722000419）号，约定：乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任保证；乙方以风险保证金为全体联合体成员获得的授信提供质押担保，质押担保的范围为本合同项下全体联合体成员在主合同下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，甲方对保证金享有优先受偿权；风险保证金比例额度金额的20%，按照1年定期（人行基准利率）计付利息；无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），甲方均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物；乙方、丙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方、丙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权要求乙方承担保证责任，并有权直接从乙方账户上扣收主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。联合体成员授信额度列表：叶自强，平银（武汉）贷字（2014）第（SW20140722000420）号；聂阳，平银（武汉）贷字（2014）第（SW20140722000421）号；陈智育，平银（武汉）贷字（2014）第（SW20140722000422）号。聂阳、刘玉山、陈智育、吕庆玲、叶自强等同时在该合同“乙方（公章）法定代表人或委托代理人”、“丙方（公章）法定代表人或委托代理人”处签字。
2014年7月28日，平安银行武汉分行向被告聂阳发放贷款500万元，聂阳按期支付期内利息至2015年7月28日，并分次偿还部分本金。案件审理过程中，原、被告均认可，截至2016年9月26日，被告聂阳尚欠平安银行武汉分行本金820277.91元、利息160487.38元、复利13238.01元。原告平安银行武汉分行催款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
2015年11月18日，平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托清收协议》，约定甲方委托乙方清收本案债权，并以案件标的额920277.91元为基数，按结果计收风险代理费。
案件审理过程中，平安银行武汉分行自述放弃向湖北强辉时代建筑工程有限公司、叶自强等案外人主张本案连带保证责任。
本院认为：平安银行武汉分行与聂阳、刘玉山签订的《贷款合同》及平安银行武汉分行与被告湖北光达公司、荆门光达公司、武汉瑞达公司签订的《保证担保合同》及与被告聂阳、刘玉山、陈智育、吕庆玲签订的《联合体担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
合同签订后，平安银行武汉分行依约向聂阳、刘玉山发放了贷款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，聂阳、刘玉山未按合同约定履行还款义务，应按双方在本案审理过程中确认的欠款本息向平安银行武汉分行承担还本付息的民事责任。
湖北光达公司、荆门光达公司、武汉瑞达公司、陈智育、吕庆玲自愿为本案承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，平安银行武汉分行要求上述人员承担本案所涉债务的连带清偿责任，本院依法予以支持。
关于平安银行武汉分行主张的律师费，根据其提交的《委托清收协议》此费用金额目前尚未确定，且尚未实际支付，故对平安银行武汉分行的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂阳、刘玉山应于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金820277.91元；
被告聂阳、刘玉山应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2016年9月26日的利息160487.38元、复利13238.01元（此后的利息、复利按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
被告湖北光达石材有限公司、荆门光达石业有限公司、武汉瑞达建材有限公司、陈智育、吕庆玲对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；
驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
案件受理费13886元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计19186元，由被告聂阳、刘玉山负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王金秀
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 郭思文
书 记 员 邱 琳