wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初71号
原告：湖北铁牛科技有限公司，住所地团风县经济开发区城北工业园。
法定代表人：杨卫忠。
委托诉讼代理人：陈伟、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：湖北通舟重工有限公司，住所地团风县经济开发区城北工业园。
法定代表人：韩小刚。
原告湖北铁牛科技有限公司与被告湖北通舟重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告湖北铁牛科技有限公司的委托代理人龚成思到庭参加诉讼，被告湖北通舟重工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北铁牛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款47866.4元及违约损失3410.48（暂按中国人民银行同期贷款利率计算一年半，实际算至清偿完毕之日。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日，原、被告双方签订购销合同，对价款、结算方式等作出约定。2015年12月29日，原、被告进行对账确认货款金额为59866.4元。被告于2015年12月底给付货款12000元，下欠货款47866.4元至今未付。
被告湖北通舟重工有限公司未作答辩。
原告湖北铁牛科技有限公司向本院提交证据购销合同和对账清单，被告湖北通舟重工有限公司未到庭质证，视为其放弃应享有的民事诉讼权利，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月20日，甲方湖北通舟重工有限公司与乙方湖北铁牛科技有限公司签订一份《购销合同》，甲方向乙方购买五金耗材，合同约定产品名称、型号、价款、验收、结算方式、违约责任等内容，其中结算方式为款到验收合格后3个月内付清全款。原告湖北铁牛科技有限公司按合同约定履行供货义务。2015年12月29日，原、被告经过对账确认货款金额为59866.4元。被告湖北通舟重工有限公司于2015年12月底给付货款12000元，下欠货款47866.4元至今未付。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定履行供货义务，被告应当按照合同约定支付货款，并承担逾期付款的违约责任。原告主张的下欠货款47866.4元，系双方对账确认的，本院予以支持。原告主张的违约金，应当从对账之日起3个月后开始按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北通舟重工有限公司支付原告湖北铁牛科技有限公司货款47866.4元及违约损失。（从2016年3月30日起按一年期中国人民银行贷款利率算至付清之日止）
二、驳回原告湖北铁牛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告湖北通舟重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 邹松林
审判员 廖大能
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 静
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1055号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年7月4日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化，务工，中共党员，户籍地尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）1023号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。
本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月30日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。并提交了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、即墨市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，被告人张某某于2017年6、7月份，先后三次在即墨市的居民小区内盗窃二轮摩托车及电动车三辆，共计价值人民币5800余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人张某某于2017年6月3日16时许，在即墨市经济开发区启瀚苑小区33号楼3单元楼道内，盗窃被害人王某的白色富士达摩托车一辆。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币2430元。案发后，该车已被提取发还被害人。
2、被告人张某某于2017年7月9日10时许，在即墨市通济街道办事处园丁小区17号楼3单元楼道内，盗窃被害人张某2的黑色铃木牌助力车一辆，销赃挥霍。经物价鉴定，被盗助力车价值人民币2510元。
3、被告人张某某于2017年7月15日11时许，在即墨市经济开发区上海景苑小区6号楼2单元楼道内，盗窃被害人张某3的新日牌电动车一辆，销赃挥霍。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币850元。
另查明，被告人张某某于2017年7月22日因盗窃王某、张某3的摩托车、电动车被抓获到案，次日被刑事拘留。经审查，该主动供述了盗窃张某2的助力车的事实。
上述事实被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经
当庭质证、认证的受理案件登记表、抓获经过、发破案经过、被害人王某等三人的陈述、证人张某1的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、监控截图、即墨市价格认证中心价格认定结论书、电话查询记录、即墨市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,张某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某到案后自愿认罪认罚，部分赃物已被追缴发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年1月22日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 卫
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 李成玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执56号
申请执行人：翟某1
申请执行人：翟某2
申请执行人：翟某3
被执行人：翟某4
申请执行人翟某1、翟某2、翟某3与被执行人翟某4继承纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初2528
号民事判决书确定的内容，被执行人自动履行全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108
条（1）项的规定，本院（2016）津0113民初2528号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 闻 娣
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02523号
原告：范小平，男，汉族。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：闻敬月，女，汉族。
原告范小平诉被告ＸＸＸ、闻敬月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小平及其委托代理人王安林到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ、闻敬月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小平诉称，2013年8月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，约定月息2%；2014年5月20日，被告以同样的理由再次向原告借款200000元，约定月息2%，借期1年。借款期满，经原告多次催要，被告不予还款。被告闻敬月系ＸＸＸ的妻子，应对ＸＸＸ的借款承担共同的偿款责任。为维护原告的合法权益，特具诉状请求法院依法判令被告共同偿还原告借款400000元，并支付利息40000元（以400000元为本金，自2015年2月1日起暂算至2015年7月1日按月息2%计息，此后算至款清日止）；支付律师代理费10000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告范小平对其主张提供的证据有：1、借条及借据各一份、安徽长丰科源村镇银行电汇凭证及中国建设银行转账凭条各一张，证明2013年8月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定月息2%，2014年5月20日以同样的理由再次向原告借款人民币200000元，约定利息2%，借期1年，借据约定被告承担原告实现债权所支付的律师代理费用等相关费用；2、婚姻登记记录证明一份，证明两被告系夫妻关系，于2008年11月13日登记结婚，上述借款系发生在ＸＸＸ与闻敬月夫妻关系存续期间，被告闻敬月应对ＸＸＸ的借款承担共同的偿款责任；3、委托代理合同、发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼支付律师费10000元。
被告ＸＸＸ、闻敬月缺席，对上述证据未予质证。
被告ＸＸＸ、闻敬月未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
本院根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认以下事实：2013年8月20日、2014年5月20日，被告ＸＸＸ分两次从原告范小平借款共计400000元，双方书面约定月利息为2%，其中2014年5月20日的借款约定还款期限为2015年5月20日，被告ＸＸＸ书写借条、借据各一份。此款经原告多次催要，但被告未予还款，故原告诉讼来院。另查明，被告ＸＸＸ与被告闻敬月系夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸＸ欠原告范小平400000元事实清楚，且有借条、借据予以佐证，作为债务人ＸＸＸ理应按照债权人的请求及时履行还款义务，上述借款发生时被告ＸＸＸ与闻敬月系夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求两被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的请求，双方书面约定的利息符合法律规定，故本院予以准许；对原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因原告未提供收费标准且聘请律师不是必需的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、闻敬月在本判决生效后十日内一次性支付原告范小平借款400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年2月1日始至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告ＸＸＸ、闻敬月负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 程燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陶莹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2319号
原告武传信，渔民。
被告顾保安，渔民。
被告陈彩芹，无固定职业。
被告武传来，渔民。
原告武传信诉被告顾保安、陈彩芹、武传来民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武传信、被告顾保安、陈彩芹到庭参加诉讼，被告武传来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武传信诉称，被告顾保安、陈彩芹夫妻于2012年7月28日向原告借款22400元用于生意周转，答应于2012年返还借款，但被告一直未还。原告多次催要，被告一直避而不见。双方借款时原告要求被告找担保人，被告让武传来给予担保。综上，请求法院判令三被告返还借款22400元及利息，利息一年2400元。
被告顾保安、陈彩芹辩称，两被告确实借了原告22400元，同意返还，但现在没有钱还，到明年十月份还。
被告武传来未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告陈彩芹向原告出具借条一张，内容为：顾保安、陈彩芹，今借武传信现金人民币贰万贰仟肆佰元。该借条由借款人陈彩芹及经手人武传来签名确认。后因被告陈彩芹、顾保安未还款，于2012年将上述借条时间更改为2012年7月28日。
被告顾保安与陈彩芹系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条1张及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
原告及被告顾保安、陈彩芹均称被告武传来虽以经手人在借条上签字，但其实际为担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾保安、陈彩芹向原告借款22400元，并向原告出具了借条，故双方之间的借贷关系成立，被告顾保安、陈彩芹应按借条约定偿还借款。因被告出具的上述借条并未约定还款日期，故借款利息自原告主张权利之日即原告向本院起诉之日起计算。又因双方借条中并未约定利息，且原告主张的一年利息2400元过高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。原告要求被告武传来作为担保人承担担保责任的诉讼请求，因借条中载明被告武传来系借款经手人而非担保人，虽被告顾保安、陈彩芹亦认可武传来为担保人，但双方均未提供证据证明，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾保安、陈彩芹于本判决生效之日起十日内给付原告武传信借款22400元及利息（利息自2013年11月25日至本判决确定的履行期限按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告武传信要求被告武传来承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告顾保安、陈彩芹承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘红娟
二〇一四年一月六日
书记员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2319号
原告武传信。
被告顾保安。
被告陈彩芹。
被告武传来。
原告武传信诉被告顾保安、陈彩芹、武传来民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武传信、被告顾保安、陈彩芹到庭参加诉讼，被告武传来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武传信诉称，被告顾保安、陈彩芹夫妻于2012年7月28日向原告借款22400元用于生意周转，答应于2012年返还借款，但被告一直未还。原告多次催要，被告一直避而不见。双方借款时原告要求被告找担保人，被告让武传来给予担保。综上，请求法院判令三被告返还借款22400元及利息，利息一年2400元。
被告顾保安、陈彩芹辩称，两被告确实借了原告22400元，同意返还，但现在没有钱还，到明年十月份还。
被告武传来未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告陈彩芹向原告出具借条一张，内容为：顾保安、陈彩芹，今借武传信现金人民币贰万贰仟肆佰元。该借条由借款人陈彩芹及经手人武传来签名确认。后因被告陈彩芹、顾保安未还款，于2012年将上述借条时间更改为2012年7月28日。
被告顾保安与陈彩芹系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条1张及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。
原告及被告顾保安、陈彩芹均称被告武传来虽以经手人在借条上签字，但其实际为担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾保安、陈彩芹向原告借款22400元，并向原告出具了借条，故双方之间的借贷关系成立，被告顾保安、陈彩芹应按借条约定偿还借款。因被告出具的上述借条并未约定还款日期，故借款利息自原告主张权利之日即原告向本院起诉之日起计算。又因双方借条中并未约定利息，且原告主张的一年利息2400元过高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。原告要求被告武传来作为担保人承担担保责任的诉讼请求，因借条中载明被告武传来系借款经手人而非担保人，虽被告顾保安、陈彩芹亦认可武传来为担保人，但双方均未提供证据证明，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾保安、陈彩芹于本判决生效之日起十日内给付原告武传信借款22400元及利息（利息自2013年11月25日至本判决确定的履行期限按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告武传信要求被告武传来承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告顾保安、陈彩芹承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘红娟
二〇一四年一月六日
书记员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00206号
罪犯凌勇，男，1984年6月出生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年8月8日作出（2002）蚌刑初字第39号刑事判决，认定凌勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年2月25日，裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2007年5月11日、2009年10月26日、2012年1月10日，分别裁定减去其有期徒刑一年八个月、一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯凌勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯凌勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05238号
原告：李胜刚，男，1948年12月14日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告李胜刚诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜刚、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费30元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李胜刚的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李胜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15751号
原告文峰区金山副食经销部，住所地安阳市文峰区郭家庄。
经营者王海军，男，1973年4月26日出生，汉族。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告北京可口可乐饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街9号。
法定代表人庆立军，总经理。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
原告文峰区金山副食经销部（以下简称：文峰经销部）与被告北京可口可乐饮料有限公司（以下简称：可口可乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告文峰经销部的委托代理人蔡丽萍及被告可口可乐公司代理人张凤成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告文峰经销部诉称：2015年7月开始，文峰经销部与可口可乐公司发生业务往来，均是通过可口可乐公司业务代表李琦璟经手办理。2015年10月5日，文峰经销部向可口可乐公司支付139500元货款，但是可口可乐公司收款后一直没有发货。故起诉至法院，请求：1、判令可口可乐公司返还货款139500元，支付自2015年10月5日起至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款利利计算；2、诉讼费由可口可口公承担。
原告文峰经销部向本院提交以下证据予以证明：证据1、银行转账凭条；证据2、证明及身份关系证明；证据3、以往银行转账凭证；证据4、（2011）通民初字第12857号民事判决书复印件；证据5、运营证、行驶证及驾驶证；证据6、通话记录及通讯录；证据7、证人证言；证据8、（2013）大刑初字第264号刑事判决书复印件。
被告可口可乐公司辩称：不同意文峰经销部的诉讼请求。文峰经销部与可口可乐公司不存在业务往来，可口可乐公司从未收到过文峰经销部的货款。可口可乐公司与所有经销商业务往来都有正规的销售合同，而且可口可乐公司禁止公司业务员擅自收款，具体结算也是和公司财务进行。文峰经销部是外地个体户，可口可乐公司不得对北京市外部进行销售。文峰经销部是个体，应当以业主作为当事人，故主体错误。
被告可口可乐公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、岗位说明书；证据2、可口可乐公司装瓶商合同；证据3、合作合同。
经本院庭审质证，可口可乐公司对文峰经销部提交的证据1转账凭条的真实性没有异议，证明目的及关联性有异议，认为未给可口可乐公司打款；对证据二的真实性没有异议，但证人应当出庭作证；对证据三以往银行转账凭证的真实性没有异议，关联性有异议，认为没有转账给可口可乐公司，是李琦璟的个人行为；对证据四判决书真实性没有异议，但认为与本案没有关联；对证据五运营证、行驶证及驾驶证的真实性没有异议；对证据六通话记录真实性没有异议，对通讯录的真实性不认可；对证据七证人证言主张证人田×到庭，其真实性及关联性均不认可;对证据八刑事判决书复印件的真实性和证明目的不认可。经核实，本院对上述除通讯录及证人证言以外的其他证据的真实性予以认可。
文峰经销部对可口可乐公司提交的证据一岗位说明书的真实性、关联性不予认可，认为系公司内部制作，对外没有效力，公司业务员收取货款后，已发送货物，视为对这种销售方式的认可；对证据二瓶装商合同的真实性、关联性均不认可，认为是公司的内部规定，没有对外公示；对证据三合作合同的真实性和关联性均不认可，认为可口可乐公司的行为已改变合同约定，公司认可业务员收款的行为。因文峰经销部没有证据推翻上述证据的真实性，本院对可口可乐公司提交的证据的真实性予以认可。但是，可口可乐公司提交的上述全部证据均不能体现与文峰经销部的关联关系，亦不能证明其已对外公示且文峰经销部明知，因此本院对可口可乐公司的上述证据的关联性和证明目的不予确认。
经审理查明：文峰经销部业主王海军与黄燕红系夫妻关系，黄燕红自2015年7月开始，多次通过中国建设银行（卡号×××）向可口可乐公司员工李琦璟转账。文峰经销部表示其通过他人介绍认识李琦璟，知道他是可口可乐公司的员工，可以销售可口可乐公司货物。双方没有签订过书面买卖合同，从开始合作至今，每次向李琦璟转账后，文峰经销部都会委托物流公司到可口可乐公司库房提货，并由李琦璟负责接应，或者由可口可乐公司发货。2015年10月5日黄燕红向李琦璟转账139500元后，可口可乐公司并未发货。庭审中，文峰经销部申请物流公司司机刘新房到庭出庭作证。刘新房称其于2015年7月前后多次受文峰经销部委托到可口可乐公司提货，到了可口可乐公司后与公司业务员联系，业务员的电话为138XX****XX。文峰营销部在庭审中提交加盖有“北京十三陵晋蒙同货运信息服务中心”公章的证明显示，“装货联系人李琦璟电话是138XX****XX”，提交的可口可乐公司员工通讯录显示“区域：东南区，姓名：李琦璟；员工工号：BJ08494；职务：经理；手机号码：138XXXX****”。
可口可乐公司表示，李琦璟曾系可口可乐公司东南区域销售部经理，尚未办理离职，但是已经找不到李琦璟本人，在职期间负责对区域内业务员进行管理，没有其他任何职权，更没有收款、发货的职权，可口可乐公司规定所有业务员不准私自接收客户的货款，并提交岗位说明书加以佐证。可口可乐公司主张文峰经销部向李琦璟的转账可能系个人债务，与可口可乐公司没有关系，但没有证据证明本案的139500元系文峰经销部与李琦璟之间的个人债务。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：关于原告段更顺与被告可口可乐公司之间是否存在买卖合同关系，虽然双方没有签订书面买卖合同，但被告可口可乐公司明确表示李琦璟系其销售部经理，由此，根据原告段更顺提交的转账汇款记录、短信记录、证明等证据，可以形成完整证据链条证明案外人李琦璟长期代表被告可口可乐公司向原告段更顺收取货款，并向原告段更顺交付货物，故原告段更顺与被告可口可乐公司之间已形成事实上的买卖合同关系。关于被告可口可乐公司主张案外人李琦璟无权私自收取客户货款，且其货物不允许销往外地，其与原告段更顺之间不存在买卖合同关系的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。该买卖合同关系未违反法律法规，应系合法有效，双方均应依约履行。原告段更顺于2015年9月22日支付货款70000元，于2015年9月23日支付货款50000元，但被告可口可乐公司尚欠原告段更顺120000元货物至今未交付，故原告段更顺要求被告可口可乐公司返还货款120000元并支付利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月23日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京可口可乐饮料有限公司于本判决生效后十日内向原告段更顺返还货款十二万元并支付利息（以货款十二万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年九月二十三日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告北京可口可乐饮料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年三月二十日
书 记 员 高惠军
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1230号
原告：吴孔连。
委托诉讼代理人：周琦胜，广西藤州律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡慧雄。
原告吴孔连诉被告胡慧雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔连的委托诉讼代理人周琦胜到庭参加诉讼，被告胡慧雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴孔连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600,000元并支付拖欠利息495,000元（利息时间：至，共33个月）本息合计：1,095,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡慧雄于2013年7月15日向原告借款600,000元，约定借款月利率2.5%。原告通过银行转账向被告支付借款。被告收到借款后出具《借条》给原告。借款后，被告按约定支付了14个月借款利息后就不再支付利息，原告多次催告要求被告付息，但被告以各种借口一直没有支付原告借款利息，现在连原告电话都不接，为此，原告提出上述请求，请法院予以支持。
被告经本院公告传唤，没有到庭应诉，但被告在公告期间，向本院提交书面情况说明，自认在借款当日，指定吴明兰在农业银行的账户(账号62×××19)为其收取原告借款的银行账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告虽不到庭应诉，但其提交书面情况说明，承认了向原告借款的事实，且原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日，被告出具《借条》交原告收执，借条载明“现向吴孔连借到人民币陆拾万元整（¥600,000元）按月利息2.5%支付，利息每月结清，用本人名下物业财产做担保，并愿意承担相关法律责任”。同日，原告将其向藤县农村信用合作联社贷款所得的资金600，000元，通过银行转账方式汇入被告指定的吴明兰账号为62×××19的农业银行账户。借款后，被告通过网银转账方式，于2013年8月至2014年8月期间，按月支付原告13个月借款利息195,000元；2014年10月10日、11月27日及2015年2月16日，分三次各支付原告借款利息6000元，合计18，000元。之后，被告不再支付原告借款利息，也没有返还原告借款本金。原告为此诉至本院。庭审中，原告承认，被告没有为讼争借款提供借款担保物。
本院认为，被告向原告借款，原告将约定借款转入被告指定账户，被告亦按约定支付了原告部分借款利息，原、被告间形成了事实上的民间借贷关系，该民间借贷没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。因原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款本金600,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷的利率以不超过年利率24%为限。因原、被告约定的借款月利率2.5%已超过年利率24%，故对超出法律规定的利息部分，本院不予支持。被告已支付的利息，因系被告按照约定自愿给付，且已经实际履行，本院不再进行调整。被告没有按约定完全履行支付借款利息的义务，已构成违约，原告以被告按月支付借款利息至2014年8月为由，要求被告支付从2014年9月15日起至2017年6月15日共33个月借款利息的主张，是原告对自己诉讼权利的处分，该处分于法不悖，本院予以支持。但应扣减被告于2014年10月10日至2015年2月16日期间所支付原告的借款利息18,000元，扣减后，被告应支付原告的借款利息为：600,000元×2%×33个月-18,000元=378,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡慧雄应返还借款本金600,000元并支付借款利息378,000元给原告吴孔连；
二、驳回原告吴孔连其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费14,655元，由原告吴孔连负担1566元，被告胡慧雄负担13,089元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李江涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐龙基
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2548号
上诉人（原审被告）：赵年红，男，1969年4月26日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠金弟，男，1969年12月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原审被告：王炳兰，女，1972年10月4日出生，汉族，住宝应县。
上诉人赵年红因与被上诉人屠金弟、原审被告王炳兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵年红上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人屠金弟的诉讼请求。事实和理由:本案所涉借条系上诉人受到被上诉人胁迫所立，并非自愿。而且该借条是附条件和期限的借条，现上述房屋尚未变卖，其要求归还的条件和期限均不能成立，被上诉人屠金弟无权向上诉人主张借款。借款用途是装修，但房屋内的装饰物已被屠金弟破坏，上诉人有权拒绝偿还涉案借款。
被上诉人屠金弟答辩称，涉案借条的内容是上诉人亲笔所写，借款人后面的签名也是上诉人和原审被告王炳兰亲笔所写，并不存在胁迫的情形。借条约定卖房后或两年后再归还，目前借条已到期，被上诉人屠金弟向上诉人主张借款符合法律规定。
原审被告王炳兰答辩称，借条所载明的借款确实是向屠金弟借的，应当偿还。
屠金弟向一审法院起诉请求：其系王炳兰的妹夫，王炳兰和赵年红系夫妻关系。2011年两人因新房装修需要向屠金弟借款20000元，后两人于2013年2月8日向屠金弟立下借条一份，约定卖房后或者两年内还款。该借款到期后经屠金弟多次催要，赵年红和王炳兰至今未还。屠金弟请求法院依法判令赵年红和王炳兰偿还借款人民币20000元及利息（从2013年2月8日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵年红、王炳兰于向屠金弟借款人民币20000元，于2013年2月8日立下借条一份交屠金弟收执，借条载明：“今借到屠金弟人民币贰万元用于赵年红和王炳兰两人装饰新房公共利用，待卖房后或两年内返还，借款人：王炳兰，赵年红，2013.2.8”。该款经屠金弟催要，赵年红、王炳兰至今未还，遂引起本诉。
一审法院认为：屠金弟与赵年红、王炳兰之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵年红、王炳兰未能按时偿还借款，应当承担本案的民事责任。因屠金弟无证据证明双方借款时有关于利息的约定，故对屠金弟主张的借款期限内的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、赵年红、王炳兰于判决生效后十日内偿还屠金弟借款人民币20000元及利息（以20000元为本金从2015年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；二、驳回屠金弟其他诉讼请求。
二审期间上诉人提交了证人高某、李某的证人证言，该两名证人陈述在大年三十那天看见王炳兰的父亲等人在赵年红家中闹事，证明涉案借条系受胁迫出具的，借条出具当天并没有款项交付。
被上诉人屠金弟和原审被告王炳兰对上诉人提交的证人证言的真实性均有异议，认为不能证明其观点。对该证人证言的证明效力，本院在说理部分予以综合阐述。
一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院二审查明:被上诉人屠金弟陈述涉案借款系2009年由屠金弟妻子给了赵年红10000元，后赵年红到常州买装修材料，屠金弟又向其交付了10000元，共计20000元均系现金交付。赵年红认可王炳兰向其亲属借过钱，但是不清楚具体的金额。
本案的争议焦点为：被上诉人屠金弟向上诉人赵年红主张涉案借款有无事实和法律依据。
本院认为：本案中被上诉人屠金弟要求赵年红、王炳兰偿还20000元借款，就此提交了赵年红、王炳兰出具给的借条原件并陈述了借条所涉款项交付的过程。本院认为，借条作为借贷双方存有借贷合意及债权债务关系成立的直接证据，具有较强的证明力，而且双方系亲属关系，赵年红、王炳兰出具借条的行为应当视为涉案款项已交付。上诉人赵年红认为涉案借条系受胁迫出具的，但其提交的证人证言中，证人高某、李某陈述的借条出具的时间和借条落款时间并不吻合，且该两名证人均未实际参与赵年红、王炳兰借款以及款项交付的过程，故证人高某、李某的证言均不能证明上诉人的观点，本院依法不予采信。合法的债务应当得到清偿，赵年红、王炳兰向屠金弟借款后，双方之间形成债权债务关系，赵年红、王炳兰应当对涉案借款负有清偿的义务。
另，关于赵年红上诉认为借款约定的归还条件和期限没有到期，对此本院认为涉案借条约定借款待卖房后或两年内返还，即屠金弟有权在卖房或者两年到期的任一条件成就时均可主张涉案借款，被上诉人屠金弟在约定的期限到期后向上诉人赵年红主张涉案借款有事实和法律依据。关于赵年红认为其房屋内装饰物被屠金弟破坏，其有权拒绝偿还涉案借款，赵年红对此未提交证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，对赵年红的该理由本院亦不予支持。
综上，赵年红的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人赵年红负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵灿灿
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终24号
上诉人（原审被告）:西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：冯枭，经理。
委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨小丽，女，生于1975年3月3日，汉族，住陕西省勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人杨小丽房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院(2017)陕0725民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司、被上诉人杨小丽以双方已经达成和解协议为由,上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人杨小丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人杨小丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1114号民事判决。
二、准许上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉。
三、准许被上诉人杨小丽撤回起诉。
一审案件受理费720元，减半收取360元，由被上诉人杨小丽负担，二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张 杪
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邵育刚
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终24号上诉人（原审被告）:西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：冯枭，经理。委托代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委托代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：杨小丽，女，生于1975年3月3日，汉族，住陕西省勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人杨小丽房屋租赁合同纠纷一案，不服勉县人民法院(2017)陕0725民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司、被上诉人杨小丽以双方已经达成和解协议为由,上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人杨小丽向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。被上诉人杨小丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1114号民事判决。二、准许上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉。三、准许被上诉人杨小丽撤回起诉。一审案件受理费720元，减半收取360元，由被上诉人杨小丽负担，二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨新海审 判 员  张 杪代理审判员  徐晓倩二〇一八年三月二十日书 记 员  邵育刚
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执异15号
案外人何斌，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请执行人天台县银信小额贷款有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道赤城路134号2#-07。
法定代表人：徐小敏。
被执行人陈荣伟，男，1968年12月25日出生，汉族，住天台县。
被执行人许美飞，女，1971年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人天台县银信小额贷款有限公司与被执行人陈荣伟、许美飞金融借款合同纠纷一案中，案外人何斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人何斌称：我有坐落在天台县劳动路1010610地块的一套202室商品房和楼下09号储藏室一个，2001年9月8日我将商品房出卖给金仲飞，金仲飞又出卖给被执行人陈荣伟、许美飞，但是我未把09号储藏室出卖给他人，一直由我管理支配、处分、使用，至今已有17年之久，由于09号储藏室不能独立办理房产证，故一直挂靠登记在202室商品房里，因此该储藏室所有权属于我所有，法院不能强制执行，应予停止执行。
案外人向本院提交2001年9月8日的卖契复印件两份、天台县劳动路建设指挥部房屋拆迁合同书复印件一份，2001年7月份上述房屋的所有权证复印件一份、天台县自来水有限公司的证明复印件一份、证明人曹启明、ＸＸ华的证言各一份。
本院查明：从房地产登记部门的资料显示，坐落天台县赤城街道工人西路7-1幢1单元202室的房屋,2001年7月11日登记的所有权人为何斌，附记载明储藏室一间，所有权证号为房权证天字第××号；2001年9月8日何斌与金仲飞签订卖契一份，将上述房屋出卖，2002年8月12日进行房屋变更登记，所有权人为金仲飞，附记载明储藏室壹间，权证号为房权证天字第××号；2004年7月22日，金仲飞与许美飞签订绝卖契约一份，契约附记中也载明储藏室壹间，2013年4月22日登记房屋所有权人为许美飞与陈荣伟共有，权证号为天房权证天台字第××号，土地使用权证号为天台国用（2013）第01886号，在房屋所有权附记一栏载明储藏室壹间。2014年6月10日办理他项权证，证号为天房他证2014字第××号。
另查明，原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告陈荣伟、许美飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）台天商初字第1975号民事判决书已经发生法律效力，被告陈荣伟、许美飞应在判决生效之日起十日内归还借款本金90万元及利息，原告天台县银信小额贷款股份有限公司分别对被告陈荣伟、许美飞所有的坐落天台县赤城街道工人西路7-1幢2单元201室和202室房产的折价款或拍卖、变卖后所得款项在45万元本金及利息范围内享有优先受偿权。因两被告未按期履行还款义务，原告天台县银信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行，并于2015年10月12日对被执行人陈荣伟、许美飞所有的坐落天台县赤城街道工人西路7-1幢1单元202室的房屋进行查封。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，坐落于天台县赤城街道工人西路7-1幢1单元202室的房地产登记所有权人为许美飞与陈荣伟共同所有，该房产登记在附记中载明储藏室一间，从房地产登记的交易信息记载中均将该储藏室予以流转，应认定许美飞、陈荣伟对该房屋的整体享有所有权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司对讼争房产因担保物权而享有的优先受偿权已经生效判决予以确认，足以对抗案外人提出的排除执行异议，因此本院对该房地产所采取的强制执行措施并无不当。案外人何斌主张一直占用使用09号储藏室的事实不能对抗房屋产权转移登记的公示效力。综上，案外人何斌主张所有权的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人何斌的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 施林鸟
审 判 员 徐俊琪
审 判 员 夏玲姬
二〇一七年七月十九日
代理书记员 齐 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复266号
申请复议人（被执行人）：辽中县新民屯镇北三台村民委员会，住所地：辽中县新民屯镇北三台村。
负责人：王洪，该村村委会主任。
申请执行人：邓绍臣，男，汉族，1954年8月25日出生，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会不服沈阳经济技术开发区人民法院于2016年8月26日作出的(2016)辽0191执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会在执行法院提出异议称：2012年1月20日欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据，现辽中县新民屯镇北三台村民委员会财产被执行司法划拨，村民知情后意见极大，强烈要求辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出救济办法，法院执行司法划拨的该款项为开发区管委会财务专项给予的征地补偿款，故法院执行该笔财产是错误的。现申请复议人认为本院扣划其款项的执行行为不当，请求法院暂缓执行，并将错误执行的款项返还辽中县新民屯镇北三台村民委员会。
执行法院查明：本院（2016）辽0191民初1599号民事判决书对原告邓绍臣与被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案判决：被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓绍臣借款本金12万元并支付利息6万元，共计18万元。判决生效后，原告于2016年6月13日向本院申请执行。
执行法院执行过程中，沈阳经济技术开发区人民法院于2016年6月22日作出（2016）辽0191执1121号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会银行存款人民币184,835元或查封相应价值财产。同年6月24日，沈阳经济技术开发区人民法院依法将上述款项扣划至该院银行账户。上述事实，有沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1599号民事判决书、（2016）辽0191执1121号执行裁定书、协助扣划存款通知书、新民屯镇北三台子村经济合作社总账余额表、2015年北三台村土地补偿款项分配名细公示表等证据证明。
执行法院认为：人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。当事人、利害关系人提出的执行异议应是针对执行法院的执行行为。本案中，辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的原生效判决中认定的2012年1月20日的欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据的理由是针对作为执行依据的民事判决书，故不属于执行程序的审查范围，辽中县新民屯镇北三台村民委员会应依法通过其他程序寻求救济。对辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的被司法扣划的系土地补偿款，不应被扣划的理由，根据现有的证据能够证明�此款系该村土地被征占后应给付的征地补偿款中的土地补偿费。土地补偿费，即对原土地所有者和使用者被征收土地投入和收益造成损失所给予的经济上的补偿，归农村集体经济组织所有。现该村已用先期给付的土地补偿费按照村集体研究决定的土地补偿费标准分配给被征地农民，被征地农民亦办理了社会保险；且辽中县新民屯镇北三台村民委员会亦就此笔费用如何分配予以公示，其中亦有偿还借款费用。现辽中县新民屯镇北三台村民委员会又不能提供此笔费用不应被本院扣划的其他证据，故对辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的本院不应扣划其款项的理由，不予支持。
综上，执行法院裁定如下：驳回异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的异议。
辽中县新民屯镇北三台村民委员会不服，向本院申请复议，请求撤销作出的(2016)辽0191执异88号执行裁定书。主要复议理由为：一、人民法院的判决书里没有体现账外帐的字样。二、借款手续没有现金收讫章。三、执行法院扣划的款项是征地款，该款项应当专款专用，至今尚欠村民征地款未发放。
申请执行人邓绍臣答辩称：请求驳回申请复议人的申请。一、本案的申请人系执行案件中的被执行人，本次执行案件依据的是生效（2016）辽0191民初1598号民事判决书，该判决已经发生法律效力。二、申请人的申请书中第2、3点，是针对生效判决书本身的异议。三、征地补偿款不影响本案的执行。依照《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，人民法院扣划的款项并非是救灾、抢险等专属款项，是可以执行的
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院另查明：在本院听证中，申请复议人确认执行法院扣划资金所在账户内款项为发给集体所有的土地补偿费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”依照上述规定，针对农村集体土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，在执行法院审查及本院听证中，申请复议人均确认执行法院扣划的资金为土地补偿费，申请复议人亦确认案涉账户内剩余资金均归申请复议人集体所有，并不包括分配给农民个人的补偿费。因此执行法院根据生效的执行依据所确定的义务对申请复议人采取强制执行措施并无不�。
综上，申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晶石
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初5号
原告：洪一某，男，汉族，住：（略）。
被告：洪二某，男，汉族，住：（略）。
被告：洪三某，男，汉族，住：（略）。
第三人：定安县某村民小组，住所地:（略）。
法定代表人：洪四某，该小组组长。
原告洪一某与被告洪二某、洪三某、第三人定安县某村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪一某、被告被告洪二某、洪三某、第三人法定代表人洪四某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪一某向本院提出诉讼请求1、判令被告洪二某、洪三某将丧葬在原告经营地内的墓迁移，恢复土地原状，或赔偿占地经济损失人民币20000元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：位于定安县富文镇流长村二队东坡质坡地面积1.2亩，四至范围为东至桂香的承包土地、南至洪有兴承包的承包土地、西至公路、北至洪科凤的承包土地，该宗地于2005年6月3日，经定安县人民政府颁发给原告定安县农地承包权（富文）第0110023号《农村土地承包经营权证》。原告一直在该耕作经营种植橡胶等农作物，于2016年农历十月初二被告未征得原告同意，将死者洪五某的尸体丧葬在原告经营地的四至范围内，占用原告的经营土地，原告发现后，经多次要求被告将丧坟迁移，恢复土地原状，但被告拒绝迁移，经原告多次反映情况，要求镇政府司法所，国土所，村委会调解处理，但被告拒绝接受调解，因而调解未果，根据我国《农村土地承包法》和《民法通则》的有关规定，被告已构成侵权行为，造成原告经营损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告洪二某、洪三某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张赔偿金额过高，仅同意赔偿2000元，第三人认为，被告侵占的土地是原告的承包地，赔偿金额应赔偿给原告。
本院认为，被告洪二某、洪三某承认侵占原告的承包土地丧葬死者洪五某的尸体的事实，故对原告洪一某主张的事实予以确认。被告未经原告及第三人的同意擅自在原告经营的土地范围内丧葬坟墓，其行为是侵权行为，原告主张要求被告迁移坟墓，恢复土地原状，不宜于本案的执行，不予以采纳，原告主张要求被告赔偿占地经济损失人民币20000元，其价款过于偏高，应按通常价款折价赔偿6000元就可。该土地的所有权是第三人的，但第三人明确表示，该土地是原告经营承包的土地，要赔偿就赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告洪二某、洪三某自判决发生法律效力之日起十日内向原告洪一某赔偿侵占土地款人民币6000元。
二、驳回原告洪一某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告洪二某、洪三某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43f1b924-8f7a-4e07-8589-a75300980ba6&imgId=NDNmMWI5MjQtOGY3YS00ZTA3LTg1ODktYTc1MzAwOTgwYmE2MC5qcGVn01lydyh01)审判员王玉明
二〇一七年二月九日
书记员 陈修志
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
审核：王玉明撰稿：王玉明校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2017年2月6日印制
（共印7份）
海南省定安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9021民初5号	原告：洪一某，男，汉族，住：（略）。	被告：洪二某，男，汉族，住：（略）。	被告：洪三某，男，汉族，住：（略）。	第三人：定安县某村民小组，住所地:（略）。	法定代表人：洪四某，该小组组长。	原告洪一某与被告洪二某、洪三某、第三人定安县某村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪一某、被告被告洪二某、洪三某、第三人法定代表人洪四某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告洪一某向本院提出诉讼请求1、判令被告洪二某、洪三某将丧葬在原告经营地内的墓迁移，恢复土地原状，或赔偿占地经济损失人民币20000元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：位于定安县富文镇流长村二队东坡质坡地面积1.2亩，四至范围为东至桂香的承包土地、南至洪有兴承包的承包土地、西至公路、北至洪科凤的承包土地，该宗地于2005年6月3日，经定安县人民政府颁发给原告定安县农地承包权（富文）第0110023号《农村土地承包经营权证》。原告一直在该耕作经营种植橡胶等农作物，于2016年农历十月初二被告未征得原告同意，将死者洪五某的尸体丧葬在原告经营地的四至范围内，占用原告的经营土地，原告发现后，经多次要求被告将丧坟迁移，恢复土地原状，但被告拒绝迁移，经原告多次反映情况，要求镇政府司法所，国土所，村委会调解处理，但被告拒绝接受调解，因而调解未果，根据我国《农村土地承包法》和《民法通则》的有关规定，被告已构成侵权行为，造成原告经营损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。	被告洪二某、洪三某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张赔偿金额过高，仅同意赔偿2000元，第三人认为，被告侵占的土地是原告的承包地，赔偿金额应赔偿给原告。	本院认为，被告洪二某、洪三某承认侵占原告的承包土地丧葬死者洪五某的尸体的事实，故对原告洪一某主张的事实予以确认。被告未经原告及第三人的同意擅自在原告经营的土地范围内丧葬坟墓，其行为是侵权行为，原告主张要求被告迁移坟墓，恢复土地原状，不宜于本案的执行，不予以采纳，原告主张要求被告赔偿占地经济损失人民币20000元，其价款过于偏高，应按通常价款折价赔偿6000元就可。该土地的所有权是第三人的，但第三人明确表示，该土地是原告经营承包的土地，要赔偿就赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：	一、被告洪二某、洪三某自判决发生法律效力之日起十日内向原告洪一某赔偿侵占土地款人民币6000元。	二、驳回原告洪一某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。	案件受理费人民币50元由被告洪二某、洪三某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员王玉明	二〇一七年二月九日	书记员  陈修志	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。	损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。	受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。	审核：王玉明撰稿：王玉明校对：陈修志印制：陈修志	海南省定安县人民法院2017年2月6日印制	（共印7份）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初775号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人储城发，男，1993年6月26日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住龙游县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）704号起诉书指控被告人储城发犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人储城发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月5日中午，被告人储城发在慈溪市古塘街道团圈路127弄23号102室被害人余某租房内，窃得余某的建设银行银行卡一张，尔后，在慈溪市中国工商银行慈溪分行ATM机上盗走人民币3000元。
被告人储城发到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人储城发已退还赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人储城发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、辨认笔录及照片、到案经过、被告人储城发的身份证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人储城发的量刑幅度为拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人储城发以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储城发到案后能如实供述自己的罪行，且已退还赃款，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人储城发的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人储城发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年六月十六日
代书记员 陆旭霞
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4082号
原告刘喜军，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告王保林，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告田虎成，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
共同委托代理人郭海福，达拉特旗法律援助中心援助律师。
被告黄福全，又名黄福泉，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告刘喜军、王保林、田虎成与被告黄福全土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员秦永刚独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘喜军、王保林、田虎成及其委托代理人、被告黄福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春天，被告承包经营三原告承包的85.6亩土地，每亩承包费700元，耕地费每亩50元，每亩共计750元，被告中途只给过30000元费用，下欠34200元至今未付，请求判令被告给付三原告剩余承包费34200元。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄福全辩称，原告所述的承包地亩数、每亩承包费、每亩耕地费都是事实，中途经派出所调解曾给付过原告30000元承包费，剩余34200元未付。现不给三原告承包费的原因是他们偷用被告的灌溉用水，影响了被告灌溉玉米，造成被告的玉米受旱减产，三原告应当赔偿被告的损失。
经审理查明：2015年春天，被告与三原告口头协议承包经营三原告承包的85.6亩土地，每亩承包费700元，三原告将土地翻耕，耕地费每亩50元，每亩共计750元。2015年10月29日经派出所调解，被告给过三原告承包费30000元，下欠34200元至今未付。
以上事实有原被告的陈述、达拉特旗白泥井派出所询问笔录一份在案佐证。
本院认为，原被告双方口头协议承包经营三原告的85.6亩土地，每亩承包费700元，耕地费每亩50元，承包费共计64200元，被告给付过三原告承包费30000元，下欠34200元至今未付的事实清楚，原被告双方均认可，本院予以确认。被告认为原告偷用其灌溉水致使其玉米受旱减产，所受损失应由原告赔偿，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，被告应当另案处理。该承包地由被告承包经营收益，被告所欠承包费应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄福全于本判决生效之日起三日内给付原告刘喜军、王保林、田虎成承包费34200元。
案件受理费655元减半收取327.5元由被告黄福全负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦永刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵春梅
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初575号
原告：中国工商银行股份有限公司霍山支行，住所地霍山县。
负责人：韩强，行长。
委托代理人：但德君，该行员工。
被告：金学春。
被告：罗华勤。
被告：刘明强。
原告中国工商银行股份有限公司霍山支行诉被告金学春、罗华勤、刘明强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司霍山支行的委托代理人但德君到庭参加诉讼，被告金学春、罗华勤、刘明强经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司霍山支行诉称：依据自然人金学春、罗华勤的申请，原告与被告金学春、罗华勤于2013年9月6日签订了《个人借款／担保合同》，约定借款人金学春、罗华勤向原告借款人民币250000元整，用于经营周转，期限12个月，还款方式按月还息到期一次性还本。为确保上述借款的偿还，被告刘明强自愿以其房产抵押为被告金学春、罗华勤此笔贷款提供担保，且在保证人栏签字确认，并出具《同意抵押的函》。借款合同签订后，原告依约向被告金学春、罗华勤支付了250000元。贷款到期后，在原告多次催要，归还了本金133056.1元，截止2016年3月，被告金学春、罗华勤连续19个月未偿还所欠本金116943.9元及利息22976.13元，原告多次催要无果，特提起诉讼，请求人民法院判令被告金学春、罗华勤立即偿还贷款本金116943.9元及利息22976.13元（利息计算截止于2016年3月21日）及至实际还款之日的利息和罚息，被告刘明强承担抵押担保责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告主体适格。
被告身份证、结婚证、单身证明，证明被告的主体资格及相互关系。
《个人借款／担保合同》，证明原告和被告金学春、罗华勤存在250000元的借款合同法律关系。
借款凭证，证明原告按照约定向金学春、罗华勤支付250000元贷款，金学春、罗华勤也收到此款。
欠贷款本息信息，证明被告金学春、罗华勤所欠贷款本息的数额。
保证人《同意抵押的函》、担保抵押资料，证明被告刘明强自愿为金学春、罗华勤贷款250000元提供房产抵押保证责任。
被告金学春、罗华勤、刘明强未在法定期限内向本院提交证据及答辩状。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，可以认定原告与被告之间的借款事实及担保的事实。
经庭审举证及当事人陈述，审理查明的事实是：2013年9月6日，被告金学春、罗华勤因资金周转需要从原告处贷款250000元，期限一年，即2013年9月11日至2014年9月11日，被告刘明强以此所有的位于霍山县工业园区天地家苑10栋501室房地产作为抵押，于2013年9月6日，与原告办理他项权证，证号为霍房地产他证2013字2013093号，且在保证人栏签字确认，并出具《同意抵押的函》。借款合同签订后，原告依约向被告金学春、罗华勤支付了250000元。2014年9月11日贷款到期后，原告多次催要，被告金学春、罗华勤仅归还本金133056.1元。截止2016年3月21日，被告金学春、罗华勤结欠贷款本金116943.9元，利息22976.13元，原告催要无果遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告金学春、罗华勤向原告借款250000元，原告已按约定发放了贷款，被告金学春、罗华勤应按约归还贷款本息，故原告要求被告金学春、罗华勤归还借款本金116943.9元，利息22976.13元（截止到2016年3月21日）的诉讼请求，本院应予支持。被告刘明强在《个人借款／担保合同》的保证人栏签字，还出具《同意抵押的函》，承诺：自愿以此所有的位于霍山县工业园区天地家苑10栋501室房地产作为贷款的抵押物承担担保责任。因而原告要求被告刘明强承担抵押担保责任的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金学春、罗华勤应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司霍山支行贷款本金116943.9元，利息22976.13元及从2016年3月22日至还款之日利息（按合同约定）。
二、若上述第一项中的付款义务不能按期履行，原告中国工商银行股份有限公司霍山支行有权行使对被告刘明强所有的位于霍山县工业园区天地家苑10栋501室房地产的抵押权所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司霍山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告金学春、罗华勤、刘明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一六年六月十二日
书记员 刘纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（后略）。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款（后略）。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。（后略）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17353号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告候廷双，男，土家族，1970年2月20日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告候廷双信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费38元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初18113号
原告曹智南，男，2003年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇石坝街42号3单元2-3室，公民身份号码500381200311090832。
法定代理人曹建鑫，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇石坝街42号3单元2-3室，公民身份号码510225197303280215。
法定代理人李程义，女，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇石坝街42号3单元2-3室，公民身份号码510221198201061221。
被告田云舟，男，2004年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区前驱路333号附1-5，公民身份号码500108200410173731。
法定代理人田兵，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区前驱路333号附1-5，公民身份号码510214197402203734。
法定代理人邓宇，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区前驱路333号附1-5，公民身份号码510227197412208426。
被告赵行，男，11岁，汉族，住重庆市渝北区康城路8号1幢2单元13-6。
法定代理人刘勇，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区康城路8号1幢2单元13-6，公民身份号码510223197908143325。
被告重庆市南岸区上浩小学校，住所地重庆市南岸区上新街桂花新村345号，社会信用代码125001084504554913。
法定代表人王春勤，校长。
本院在审理原告曹智南诉被告田云舟、赵行等人健康权纠纷一案中，因原告田云舟及其法定代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取870元，由原告曹智南负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 龚 一
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨玮玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保686号
申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，社会统一信用代码：9151050058649916X8。
法定代表人：李定涛，该公司董事长，
被申请人：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地：泸县喻寺镇，统一社会信用代码：91510521749632034L。
法定代表人：许志君，该公司董事长�总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0504财保468号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押（留）、冻结被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司名下价值154万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）；
二、查封泸州三禾混凝土工程有限公司名下的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号混泥土搅拌运输车四辆，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 杨明康
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚 丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第650号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：李姣女。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告李姣女物业服务合同纠份一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已经缴纳相关的物业管理费用为由申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜毅
二〇一三年八月八日
书 记 员 邱悦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第306-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李显成（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人苏军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）延商初字第263号民事判决书申请执行被执行人李显成、苏军金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金50000元，利息按约定计算至实际给付之日止，并负担案件受理费620.5元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年7月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，现被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）延商初字第263号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 旭
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初353号
自诉人璩才，男，1977年3月4日出生，汉族，住博爱县。
被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住博爱县。
自诉人璩才以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人璩才向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人璩才撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人璩才撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初353号自诉人璩才，男，1977年3月4日出生，汉族，住博爱县。被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住博爱县。自诉人璩才以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人璩才向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人璩才撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人璩才撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月三十一日书记员 蒋晶晶
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初335号
原告扶沟县德源小额贷款有限公司，统一社会信用代码91411621566483275M。
住所地：扶沟县文化东路。
法定代表人翟俊德，该公司董事长。
委托代理人杜登坡，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田秋鸽，女，汉族，1989年7月18日出生，住扶沟县。
被告宋红卫，女，汉族，1967年9月20日出生，住扶沟县。
扶沟县德源小额贷款有限公司诉田秋鸽、宋红卫借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶沟县德源小额贷款有限公司的委托代理人杜登坡到庭参加诉讼，田秋鸽、宋红卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县德源小额贷款有限公司诉称，田秋鸽因购货需要在原告处借款200000元，期限为2014年11月8日至2015年2月8日，月息为18.5‰。宋红卫为连带责任保证人。签订了借款合同和担保合同，原告按约定交付了借款。借款到期后，经多次催要，借款人及保证人以种种借口给予推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求田秋鸽及时偿还拖欠原告的借款本金200000元及利息（借款利息、罚息和违约金），宋红卫负连带清偿责任，诉讼费被告承担。
田秋鸽缺席未到庭未进行答辩。
宋红卫缺席未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年11月8日田秋鸽在扶沟县德源小额贷款有限公司借款本金200000元，双方签订有借款合同，合同约定借款期限为三月，即2014年11月8日至2015年2月8日，借款用途为购货，约定合同期内月息按18.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。宋红卫与扶沟县德源小额贷款有限公司于2014年11月9签订保证合同，对田秋鸽与原告所签订的该200000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，经原告催要，田秋鸽至今未予清偿，宋红卫亦未在保证期限内履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，扶沟县德源小额贷款有限公司与田秋鸽、宋红卫签订的借款及保证合同事实清楚，证据充分。该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。合同到期后，经扶沟县德源小额贷款有限公司催要，田秋鸽未偿还，已构成违约，故扶沟县德源小额贷款有限公司要求田秋鸽偿还借款本金200000及利息的诉讼请求本院予以支持。宋红卫按照双方签订的担保合同约定的担保方式和期限，对上述借款及利息应承担连带保证责任。扶沟县德源小额贷款有限公司要求的逾期利息，违反有关法律，应按年利率24％计算。田秋鸽、宋红卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田秋鸽于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县德源小额贷款有限公司偿还借款本金200000元及利息（从2014年11月8日起至2015年2月8日合同期内按约定的月息18.5‰利率计算，逾期从2015年2月9日至还款之日止，按年利率24％计算），被告宋红卫对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告田秋鸽、宋红卫承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 赫光辉
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初157号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1988年3月8日出生于自贡市，初中文化，务农。2015年3月13日因犯赌博罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，同年5月17日刑满释放。因本案于2016年5月28日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派代理检察员杜俊出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2013年3月28日23时许，被告人唐某驾驶长安牌小型轿车，从自贡市自流井区五星街往大安区马冲口方向行驶。当车行至大安区人民路时，撞向此前与谢某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞后坐在人行横道上的被害人江甲，造成江甲当场死亡。案发后，唐某拨打110报警电话并在现场等待交警到来。
经自贡市公安局交通警察支队大安区大队认定，唐某承担事故主要责任，谢某某承担事故次要责任，江甲不承担事故责任。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，江甲系重型颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中亦无异议，并有被告人唐某的人口信息及肇事车辆信息、（2015）新都刑初字第108号刑事判决书、公安机关受案登记表、立案决定书、公安机关的情况说明、道路交通事故认定书及复核结论、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证明、交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及乙醇浓度检验报告、法医学尸体检验鉴定书、小型轿车检验报告、被害人江甲身份信息、摩托车车主谢某某的身份及相关信息、证人谢某某的证言、证人刘某甲的证言、证人朱某某的证言、证人刘某乙的证言、证人江乙的证言、本院（2013）大民一初字第1045号民事判决书、赔偿情况说明、谅解书、被告人唐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产造受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定，被告人唐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人唐某案发后拨打“120”和“110”报案，属于自首，可以从轻处罚。被告人唐某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈万银
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初877号
原告何应洪，男，汉族，1976年11月27日出生，四川省人，个体，现住新疆库尔勒市。
委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。
被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州尉犁县。
负责人：孙杰，系该公司董事长。
委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖南省益阳市。
负责人：易文，系该公司董事长。
委托代理人谭法根，湖南霆达律师事务所律师。
被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖南省长沙市。
负责人：陈伟其，系该公司执行董事。
原告何应洪与被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司、湖南湘能电力强弱电实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告何应洪的委托代理人林枫，被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司的委托代理人邱孝利，被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司的委托代理人谭法根到庭参加诉讼。被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何应洪向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付工程欠款160000元；2、要求三被告支付工程欠款利息7600元，合计167600元；3、要求三被告承担本案的全部费用。事实和理由：2016年4月，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司将中建材浚鑫巴州尉犁县二期20MW并网光伏电站项目中的水泵房设备、外网进水管线、污水处理器分包给原告施工，原告按约定完成了全部工程，并经验收合格后交付给被告使用。2016年5月9日，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司与原告进行了结算，工程结算价为205000元，已支付45000元，尚欠16000元。被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司承诺2016年6月30日并网发电后7天内将欠款全部结清。到约定的付款期限，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司却以尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司和中科恒源（益阳）新能源科技有限公司未支付工程款为由不履行工程款给付义务，经原告多次催要，三被告相互推诿至今不予解决。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司辩称：原、被告双方没有合同关系，原告起诉的主体错误，我们没有付款义务。
被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司辩称：1、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司与何应洪无合同关系，无义务向其支付款项。2、何应洪与湖南湘能公司不存在工程分包关系。3、即使何应洪与湖南湘能公司存在工程分包关系何应洪的情形，无法适应《建设工程司法解释》第26条第2款的规定。
被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告何应洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2015年9月，被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司与被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司签订中建材浚鑫巴州尉犁二期20兆瓦并网光伏电站项目工程工程施工合同，将其从被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司处承包的中建材浚鑫巴州尉犁二期20兆瓦并网光伏电站项目工程转包给被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司将该项目中的水泵房设备、外网进水管线、污水处理器工程分包给原告何应洪施工，双方未签订书面合同。2016年5月9日，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司该项目工程的项目负责人程大与原告进行了结算并签署了工程量确认单，工程结算价为205000元，已支付45000元，剩余160000元承诺2016年6月30日并网发电后7天内将欠款全部结清，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司至今未付剩余160000元。
本院认为：被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司与原告何应洪签订中建材浚鑫巴州尉犁二期20兆瓦并网光伏电站项目工程中的水泵房设备、外网进水管线、污水处理器工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告要求被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司\\\\\'b1桓婧舷婺艿缌η咳醯缡狄涤邢薰咀魑邪瞬⑽尬慈〉媒ㄖ┕て笠底手实那樾危婧斡榉职乃梅可璞浮⑼馔芟摺⑽鬯砥鞴こ淌粲诜亲ㄒ盗阈枪こ蹋时桓嬷锌坪阍矗ㄒ嫜簦┬履茉纯萍加邢薰居氡桓婧舷婺艿缌η咳醯缡狄涤邢薰厩┒┑墓こ套贤昂舷婺艿缌η咳醯缡狄涤邢薰居朐婧斡榍┒┑墓こ谭职贤⒉皇粲诜欠ㄗ⑽シǚ职戏ㄓ行АＴ婧斡槲贤南喽苑剑溆σ勒蘸贤级ㄏ碛泻贤ɡ⒙男泻贤逦瘢虼嗽婧斡橐蟊桓嫖纠缦刂薪ú目ｖ喂夥⒌缬邢薰尽⒅锌坪阍矗ㄒ嫜簦┬履茉纯萍加邢薰境械ＶЦ豆こ炭畹囊逦裎薹梢谰荨１桓嫖纠缦刂薪ú目ｖ喂夥⒌缬邢薰尽⒅锌坪阍矗ㄒ嫜簦┬履茉纯萍加邢薰鞠蚍ㄍコ率龅谋景冈娌皇鞘导实氖┕と酥皇欠职匠械Ａ阈堑姆侵魈骞こ蹋景傅谋桓嫖纠缦刂薪ú目ｖ喂夥⒌缬邢薰尽⒅锌坪阍矗ㄒ嫜簦┬履茉纯萍加邢薰居植淮嬖谖シㄗ男形虼瞬皇视糜凇蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谏罄斫ㄉ韫こ淌┕ず贤婪装讣视梅晌侍獾慕馐汀返诙醯墓娑ㄏ喙毓娑ǖ目贡缫饧驹河枰圆赡伞Ｔ嬷髡殴こ糖房罾⒎戏晒娑ǎ驹河枰灾С帧＞扑悖こ糖房?12个月（2016年7月8日-2017年7月7日），利息为8160元（160000元×5.1%），原告主张7160元系对其实体权利的处分，并不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司于本判决生效十五日内一次性支付原告何应洪工程款160000元，欠付工程价款利息7600元，合计167600元。
二、驳回原告何应洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3652元，减半收取1826元，由被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 艳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2823民初877号原告何应洪，男，汉族，1976年11月27日出生，四川省人，个体，现住新疆库尔勒市。委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州尉犁县。负责人：孙杰，系该公司董事长。委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖南省益阳市。负责人：易文，系该公司董事长。委托代理人谭法根，湖南霆达律师事务所律师。被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖南省长沙市。负责人：陈伟其，系该公司执行董事。原告何应洪与被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司、湖南湘能电力强弱电实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告何应洪的委托代理人林枫，被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司的委托代理人邱孝利，被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司的委托代理人谭法根到庭参加诉讼。被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何应洪向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付工程欠款160000元；2、要求三被告支付工程欠款利息7600元，合计167600元；3、要求三被告承担本案的全部费用。事实和理由：2016年4月，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司将中建材浚鑫巴州尉犁县二期20MW并网光伏电站项目中的水泵房设备、外网进水管线、污水处理器分包给原告施工，原告按约定完成了全部工程，并经验收合格后交付给被告使用。2016年5月9日，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司与原告进行了结算，工程结算价为205000元，已支付45000元，尚欠16000元。被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司承诺2016年6月30日并网发电后7天内将欠款全部结清。到约定的付款期限，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司却以尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司和中科恒源（益阳）新能源科技有限公司未支付工程款为由不履行工程款给付义务，经原告多次催要，三被告相互推诿至今不予解决。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司辩称：原、被告双方没有合同关系，原告起诉的主体错误，我们没有付款义务。被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司辩称：1、中科恒源（益阳）新能源科技有限公司与何应洪无合同关系，无义务向其支付款项。2、何应洪与湖南湘能公司不存在工程分包关系。3、即使何应洪与湖南湘能公司存在工程分包关系何应洪的情形，无法适应《建设工程司法解释》第26条第2款的规定。被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告何应洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2015年9月，被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司与被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司签订中建材浚鑫巴州尉犁二期20兆瓦并网光伏电站项目工程工程施工合同，将其从被告尉犁县中建材浚鑫光伏发电有限公司处承包的中建材浚鑫巴州尉犁二期20兆瓦并网光伏电站项目工程转包给被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司将该项目中的水泵房设备、外网进水管线、污水处理器工程分包给原告何应洪施工，双方未签订书面合同。2016年5月9日，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司该项目工程的项目负责人程大与原告进行了结算并签署了工程量确认单，工程结算价为205000元，已支付45000元，剩余160000元承诺2016年6月30日并网发电后7天内将欠款全部结清，被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司至今未付剩余160000元。本院认为：被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司与原告何应洪签订中建材浚鑫巴州尉犁二期20兆瓦并网光伏电站项目工程中的水泵房设备、外网进水管线、污水处理器工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告要求被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。被告中科恒源（益阳）新能源科技有限公司'b1桓婧舷婺艿缌η咳醯缡狄涤邢薰咀魑邪瞬⑽尬慈〉媒ㄖ┕て笠底手实那樾危婧斡榉职乃梅可璞浮⑼馔芟摺⑽鬯砥鞴こ淌粲诜亲ㄒ盗阈枪こ蹋时桓嬷锌坪阍矗ㄒ嫜簦┬履茉纯萍加邢薰居氡桓婧舷婺艿缌η咳醯缡狄涤邢薰厩┒┑墓こ套贤昂舷婺艿缌η咳醯缡狄涤邢薰居朐婧斡榍┒┑墓こ谭职贤⒉皇粲诜欠ㄗ⑽シǚ职戏ㄓ行АＴ婧斡槲贤南喽苑剑溆σ勒蘸贤级ㄏ碛泻贤ɡ⒙男泻贤逦瘢虼嗽婧斡橐蟊桓嫖纠缦刂薪ú目ｖ喂夥⒌缬邢薰尽⒅锌坪阍矗ㄒ嫜簦┬履茉纯萍加邢薰境械ＶЦ豆こ炭畹囊逦裎薹梢谰荨１桓嫖纠缦刂薪ú目ｖ喂夥⒌缬邢薰尽⒅锌坪阍矗ㄒ嫜簦┬履茉纯萍加邢薰鞠蚍ㄍコ率龅谋景冈娌皇鞘导实氖┕と酥皇欠职匠械Ａ阈堑姆侵魈骞こ蹋景傅谋桓嫖纠缦刂薪ú目ｖ喂夥⒌缬邢薰尽⒅锌坪阍矗ㄒ嫜簦┬履茉纯萍加邢薰居植淮嬖谖シㄗ男形虼瞬皇视糜凇蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谏罄斫ㄉ韫こ淌┕ず贤婪装讣视梅晌侍獾慕馐汀返诙醯墓娑ㄏ喙毓娑ǖ目贡缫饧驹河枰圆赡伞Ｔ嬷髡殴こ糖房罾⒎戏晒娑ǎ驹河枰灾С帧＞扑悖こ糖房?12个月（2016年7月8日-2017年7月7日），利息为8160元（160000元×5.1%），原告主张7160元系对其实体权利的处分，并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司于本判决生效十五日内一次性支付原告何应洪工程款160000元，欠付工程价款利息7600元，合计167600元。二、驳回原告何应洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3652元，减半收取1826元，由被告湖南湘能电力强弱电实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员  张新节二〇一七年十一月十六日书记员  胡 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终573号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304，组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告许越，男，汉族，1969年5月20日出生，住北京市海淀区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4543-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响，将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好地交流沟通案件，从而促使案件更好挺进，纠纷更快平息，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人林群峰向原审法院提交的其与原审被告许越签订的《股权转让协议》中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（‘争议’），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人林群峰的住所地在福建省泉州市鲤城区，其向原审法院提起诉讼符合上述合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司请求将本案移送天津经济技术开发区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。