wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第575号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人储洪，男，1961年12月1日出生，汉族，小学文化，家住云南省昆明市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人刘涛，云南新征途律师事务所律师。
辩护人刘舒，云南新征途律师事务所律师。（未到庭）
昆明市官渡区人民检察院以官检公某刑诉[2015]1144号起诉书指控被告人储洪涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。并以官检公某量建[2015]692号量刑建议书建议本院对被告人储洪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年12月14日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员杨某出席法庭支持公诉，被告人储洪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日22时4分许，被告人储洪驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市新亚洲体育城5号门门前路段时，遇被害人蔡某由其车前右至左横过彩云北路西侧主道，储洪制动不及，其所驾车车头右前部与蔡某身体相撞，至蔡某被撞跌倒受伤，后蔡某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人蔡某系交通事故致颅脑损伤死亡。在此事故中，被告人储洪承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人储洪向途经现场的民警表明身份，并留在现场等候交警前来处理。在案发后赔偿了被害人蔡某的家属丧葬费36000元，医疗费686元。被害人蔡某的家属申请撤回刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，本院口头裁定准许撤诉。
对上述事实及指控罪名，被告人储洪及其辩护人均无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、收条等证据予以证实，足以认定。
辩护人当庭提交了收条、车辆保险单据复印件，证实被告人储洪进行过一定的赔偿，并且有偿付能力，该份证据与公诉机关提交的证据一致，本院予以采纳；其提交了云南省医疗门诊收费票据，证实被告人储洪在事故发生后赔偿过一定的医疗费，经与被害人家属核实，本院予以采纳。
本院认为，被告人储洪无视国法，驾驶机动车违规行驶发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人储洪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
经庭审查明，被告人储洪在事故发生后向路过的民警表明身份，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出被告人储洪交通肇事致一人死亡，自首的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人储洪的辩护人提出储洪系初犯，车辆购买保险具有民事赔偿能力，有事实依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人储洪从轻处罚。公诉机关提出建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人储洪无意见，与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。辩护人提出建议对储洪适用缓刑的辩护意见，本院认为，鉴于被告人储洪犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院对此辩护意见予以采纳，决定对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人储洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人储洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹文娇
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执714号
申请执行人：赵文庆。
被执行人：石巍。
申请执行人赵文庆与石巍买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）辽1382民初3879号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款98，113.00元。
案件在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经网络查控系统未查询到被执行人石巍有证劵信息，但有以下财产：个别银行卡中有几十块钱存款，车牌号为辽AD45**小轿车一辆，位于沈阳市沈河区东陵路房屋一座，申请人对以上财产表示暂不申请采取冻结、扣划等强制措施，申请人对此表示认可。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 辛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03015号
原告孙红兰，女，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李雅君，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人李存帅，重庆德普律师事务所律师。
被告崔振健，男，1944年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告孙红兰与被告崔振健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红兰及其委托代理人李雅君、李存帅，被告崔振健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红兰诉称，原、被告系朋友关系。被告在2012年4月1日以投资项目还差部分资金为由提出借款16万元，从借款之日起每月利�2分，一个月内还清，原告表示同意。随后原告通过自己在农业银行的账户向被告在农业银行的账户内转款16万元，被告没有出具借条。此后原告以子女买房和自己生病需要资金治疗等为由曾要求被告还款，被告以资金紧张为由未还。现原告起诉来院，要求判令被告立即向原告偿还借款16万元，并从2012年4月1日起按月息2分计算资金占用损失费；本案诉讼费由被告承担。
被告崔振健辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告夫妇与被告一起去西安考察投资理财项目，原告在西安时将款项转入被告的账户是其主动投资的行为，且被告也没有向原告出具借据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，孙红兰及其丈夫向泽华在2011年8月中旬经崔振健介绍，到陕西省西安市考察一民间互助理财项目，并于当年8月下旬申请加入该项目。2012年4月1日，孙红兰在�国农业银行西安西关分理处向崔振健的银行卡上转款16万元。
庭审中，崔振健为证明其与原告之间无借贷关系的事实，举示了一份孙红兰的配偶向泽华与崔振健及案外人赵志红在2012年7月1日签订的《转让委托书》，向泽华代孙红兰在该委托书上签名。《转让委托书》上记载：“向泽华、孙红兰二人为夫妻，于2011年八月中旬经崔振健推荐，到西安考察民间互助理财项目，并于当月下旬申请加入，直到今年6月，孙红兰被查出患严重肝病，故不能继续参与该项目运作……向泽华、孙红兰2人位置实行保本转让，转让价为21.5万元，委托赵志红、崔振健接手运作……”。经质证，孙红兰认可转让的事实，但认为《转让委托书》中转让所涉及投资款项与本案起诉的16万元无关。
庭审中，孙红兰陈述，崔振健为偿还一个姓夏的案外人的借款而向其借款，其当时不愿意借款，后经崔振健与其丈夫向泽华电话联系后，其才同意借款给崔振健，并向崔振健的账户转款。崔振健认为，孙红兰的转款行为是主动、自愿的投资行为，双方不存在借贷关系。
上述事实，有银行卡转款凭证、转让委托书及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款，则原告负有提供证据证明与被告间存在借贷关系的责任。庭审中原告仅出示了一张2012年4月1日的银行卡转款凭证，该证据只能证明原告在2012年4月1日在中国农业银行西安西关分理处向被告的账户内转款16万元的事实，并不能证明�笔款项的用途，故无法排除原、被告双方存在借款之外的其他法律关系。关于被告借款的用途，原告在起诉状中陈述被告借款是用于投资，庭审中又陈述被告借款是用于偿还对他人的欠款，其陈述前后不一并自相矛盾，不足以采信。故原告要求被告偿还借款16万元及资金占用损失的主张，缺乏充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙红兰的全部诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级�民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 莲
二〇一四年六月十七日
书记员 钱星汝
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执24号
申请人李某某。
申请人刘某某。
被执行人任某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任某某在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年五月二十一日
书记员 畅永亮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字00157号
申请执行人吴某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸渭民初字第00038号民事判决书，于2014年2月12日向本院申请执行李某某借款合同纠纷一案，执行标的12850元。执行中被执行人已自觉履行法律义务。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）咸渭民初字第00038号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年三月十九日
书记员 樊强利
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1093号
原告：王全，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：窦顺宽，男，1963年2月17日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。
原告王全与被告窦顺宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告王全承担。
审判员 冯婕
二〇一七年六月二十日
书记员 吴迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第51号
上诉人（原审被告）杨某，冀东水泥集团机电工程公司综合部干部。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，唐山煤研分院干部。
委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原告曾以在家没有平等地位，夫妻感情已破裂为由，来原审法院起诉，要求与被告离婚，原审法院（2011）北民初字第1487号民事判决书认为双方感情尚未破裂，遂判决原被告不准离婚。后原告以双方婚后因经济收入和性情不投，经常发生争吵，法院判决不准离婚后，双方亦无和好表现为由，再次来原审法院起诉，要求与被告离婚，被告认为原告是因为有婚外恋才要求与其离婚的，但考虑到结婚20多年的感情相信原告能回到正常的家庭生活中来，故不同意与原告离婚。座落于唐山市路北区昌乐花苑紫荆阁4门602室、唐山市路南区金岸世铭14楼4门1302室、辽宁省凌海市金城街金凌花苑4楼4单元302室三套房产为夫妻共同财产。双方均认可昌乐花苑紫荆阁4门602室价值552000元（92m2×6000元）、金岸世铭14楼4门1302室价值582800元（124m2×4700元）、金凌花苑4楼4单元302室价值150000元。原告主张因购买齐白石的《枫叶图》曾向其妹李光霞借款75万元，因画为赝品，所以借款一直未能偿还。被告主张其家中有四、五十张孙竹篱的字画，均被原告转移了，原告对字画予以否认。被告主张因购买金岸世铭的房产，于2010年8月21日向其兄杨科峰借款20万元，向其弟杨科伟借款10万元，向其母吴玉英借款9万元，并提供了由原被告签名的三张借条。原告对三张借条中自己的签名不予认可。经唐山物证司法鉴定中心鉴定，2010年8月21日三张借条中借款人“李某甲”的签名字迹与李某甲本人字迹不是同一人所写。原告为此开支鉴定费6000元。2011年6月3日、2011年9月8日，被告分别为杨科伟出具了借款67000元、50000元的借条，借款原因为用于李某乙上学费用。2012年1月6日，被告又为杨科伟出具了一张借款42000元的借条，借款原因为用于交纳金岸世铭房产入住费。被告主张2009年11月2日开始与周俊荣合伙做水果批发生意，因经营管理不善，共欠周俊荣340200元。并分别于2010年3月20日、2011年3月8日、2012年3月2日为周俊荣出具了欠168000元、123000元、49200元三张欠条。原告对以上欠款均不予认可。
原审法院认为，原告起诉要求与被告离婚，原审法院判决不准予离婚后，原告再次来院起诉要求与被告离婚，说明双方关系未曾改善，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张的75万元借款，被告不予认可，本案不予处理。对于被告主张的欠款，因原告均予以否认，本案不予处理。对于被告主张的名人字画，因不能举证证明其具体数量、作者、现有状态，故本案不予处理。遂判决：一、准予原告李某甲与被告杨某离婚；二、座落于唐山市路南区金岸世铭14楼4门1302室房产归原告李某甲所有，座落于唐山市路北区昌乐花苑紫荆阁4门602室及辽宁省凌海市金城街金凌花苑4楼4单元302室房产归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起五日内给付原告财产折价款59600元。鉴定费6000元，由被告负担。案件受理费4145元，由原被告各负担2072.5元。
判后，杨某不服，以原审对共同债务不予处理没有事实和法律依据、对金岸世铭房产估值错误等为由提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
李某甲答辩称对方伪造了三张虚假的借条、编造了债务、其主张不应采信，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。李某甲起诉要求与杨某离婚，法院判决不准离婚后，李某甲再次提起离婚诉讼，原审判决准予离婚符合法律规定。有关上诉人主张的夫妻共同债务，因被上诉人不予认可，原审未予处理并无不当，对此，双方可另行起诉。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4145元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年二月十七日
书记员 张 倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1817号
原告林某某（曾用名林某甲），男，1977年3月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
被告吴某某，女，1977年4月7日出生，汉族，住南安市。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告吴某某经人介绍相识，于2010年5月25日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未再生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后，因双方性格不合，没有共同语言。被告不能正确对待婚姻家庭生活，不尽夫妻家庭义务，自2012年3月份离开夫家，至今长期外出不归，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已破裂。请求判决准予原、被告离婚；原告与前妻所生女孩林宝华由原告抚养，被告与前夫所生男孩刘伟彬由被告抚养。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原告林某某与被告吴某某经人介绍相识，于2010年5月25日在南安市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后双方未再生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事产生争执，被告即长期外出不归。现原告以“双方夫妻感情破裂”为由诉至本院，请求与被告离婚。
原告林某某对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《户口簿》1份，以此证明原、被告及婚前各自所生子女的的身份情况；证据3《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实；证据4南安市梅山镇水口村民委员会出具的《证明》1份，以此证明原、被告婚后未再生育子女的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告吴某某未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告林某某与被告吴某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告双方虽系再婚，但结婚已多年，已建立了一定的夫妻感情。只要今后双方能加强沟通，互相关心，互相照顾，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张双方夫妻感情破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，原告之离婚诉讼，本院不予支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1817号
原告钱小伟，在无锡金泉防水保温工程有限公司工作。
被告李得贵。
原告钱小伟与被告李得贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱小伟到庭参加诉讼。被告李得贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱小伟诉称：钱小伟与李得贵系生意往来相识，2011年5月起李得贵多次向钱小伟购买防水材料，共计56000元。因李得贵一直未归还贷款，钱小伟于2013年5月16日向南长法院提起诉讼，经南长法院审理，判令李得贵归还钱小伟部分款项计26000元，余款30000元，因送货单手续不齐全，故法院未确认。判决之后，李得贵考虑到确实还欠钱小伟货款30000元，故于2013年9月5日向钱小伟写下还款协议书，协议书明确李得贵欠钱小伟总货款为56000元，双方协商至2013年底李得贵归还26000元，余款30000元于2014年6月至7月全部付清，但李得贵仍未按约履行，经钱小伟多次催讨，李得贵仍未支付，现要求判令李得贵归还货款30000元及利息损失并承担本案诉讼费、保全费。
被告李得贵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月5日，李得贵与钱小伟签订协议书1份，该协议书载明：今李得贵欠钱小伟货款56000元整，双方协商至2013年底付钱小伟26000元整，还剩3万元整至2014年6月-7月付清，如不付清，按法律程序解决。
另查明：2013年5月，钱小伟就李得贵拖欠货款一事向本院提起诉讼，要求判令李得贵归还货款56075元及利息损失（自2013年4月26日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息）。该案在审理中查明：钱小伟向李得贵供应防水材料。2011年5月28日钱小伟向李得贵供应规格为3mm的星都卷材100卷，共计10400元。2011年6月13日钱小伟向李得贵供应规格为3mm的星都卷材150卷，共计15600元。钱小伟陈述货款56075元的具体构成为：2011年5月28日供应3mm的星都卷材100卷、油膏25包；2011年6月13日供应3mm的星都卷材150卷；2011年6月24日供应2.5mm防水卷材100卷；2011年6月1日供应3mm星都卷材200卷。诉讼中，钱小伟申请撤回部分诉讼请求（包括：2011年6月24日供应2.5mm防水卷材100卷；2011年6月1日供应3mm的星都卷材200卷以及2011年5月28日供应的油膏25包），仅主张货款26000元及相应利息损失。2013年8月，本院作出（2013）南民初字第832号民事判决书，判决李得贵支付钱小伟货款26000元及相应利息损失（自2013年4月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
审理中，钱小伟明确其利息损失为自2014年8月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算。另：李得贵实际欠钱小伟货款56075元，双方签订协议时将零头免去，扣除法院（2013）南民初字第832号一案中判决李得贵应支付的26000元，故钱小伟现实际主张30000元货款。
上述事实，有本院（2013）南民初字第832号民事判决书、协议书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据现有证据，可以认定李得贵尚欠钱小伟货款56000元的事实。李得贵未能及时清偿货款，应承担相应的民事责任。扣除本院已经处理的26000元，现钱小伟要求李得贵支付拖欠货款30000元及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
李得贵于本判决生效后十日内支付钱小伟货款3万元及相应利息损失（自2014年8月1日起至实际给付之日止以3万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉前保全费321元，公告费600元，三项合计1471元（已由钱小伟预交），由李得贵负担，李得贵在本判决生效后十日内直接向钱小伟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐 健
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1817号
原告：李某，男，汉族，1975年3月5日出生，住长春市南关区。
被告：范某，女，汉族，1986年5月23日出生，长春市南关区。
原告李某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年6月8日登记结婚，婚后育有一女。原、被告感情平淡，被告一吵架就离家出走住宾馆。婚后几年都不怎么上班，在此期间原告就是借钱也让家里有现金周转，在2012年9月因原告母亲哄孩子，被告竟然辞去每月4500元的工作抱着16个月大的孩子回黑龙江农村，之后被告狠心把孩子放到黑龙江，自己却和另一人去辽源打工，被告不给孩子一个圆满家庭，原告去辽源把被告接回来，被告还是不和原告好好过日子，经常和原告吵架，原告只挣4500元还要支付家庭六个人的生活费，被告就住家不工作，被告回来这几个月她妹妹一直在原被告的卧室地板睡，原、被告分居几个月根本没有夫妻之实。为了减轻家庭负担，原告让被告上班，被告不上班，总说嫁给原告，原告就得养她，原告几次和被告谈话，被告不爱听，又在2014年1月原告和原告家人不知道的情况下，被告和另一人带着孩子半夜12点，又去把孩子放到农村老家。被告和一个男人在亚泰附近打工，被告为了自己快乐高兴，竟然两次把上幼儿园的孩子放到农村，每次都在半年以上。被告曾在2014年5月20日起诉要求与原告离婚，那时原告正在上海打工，原告9月份回来和被告办手续，原告为了让孩子受到好的教育，要求原告抚养孩子，抚养费全凭被告自愿给付。原、被告在2014年9月30日商谈成功，后被告反悔。原告认为被告虐待孩子，被告没有给孩子好的生活，又不让孩子上幼儿园。原告诉至法院，请求如下：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女�某甲（2011年2月16日生）归原告抚养，被告每月支付抚养费（自愿）。
被告范某辩称：同意离婚，但不同意婚生女由原告抚养。原告需要在外赚钱，并且还有一个孩子17岁，被告抚养孩子更有利孩子的成长。
经审理查明：原、被告于2010年6月8日登记结婚，2011年2月16日育有婚生女李某甲。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告系再婚，婚前有一女儿现17岁，与其共同生活。双方无共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，视为夫妻感情破裂，应准予离婚。关于婚生女的抚养问题，应以有利于子女的身心健康，保证子女的合法权益为原则。双方均主张抚养子女，鉴于婚生女年幼，一直随被告生活、被告无其它子女，而原告已有一女等具体情况，婚生女应由被告抚养为宜。关于抚养费被告亦表示由原告自愿给付，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告范某离婚；
二、婚生女李某甲由被告范某抚养。
案件受理费150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜郑秋
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初137号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人黄成敏，无职业。2007年1月11日因犯盗窃罪被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
被告人运某，无职业。2013年2月1日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年10月30日被取保候审，2014年10月28日被监视居住，于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄成敏、运某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人黄成敏、运某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2008年1月25日8时许，在沈阳市沈河区热闹路77号五爱市场服装城5A18、5A19号档口，黄成敏、运某伙同纪长荣、王春梅，四人相互配合，将被害人孔某放在档口门口的一包服装盗窃。经鉴定，被盗物品价值人民币14000元。
上述事实，被告人黄成敏、运某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，被害人孔某的陈述，证人吴某、冉某的证言，辨认笔录，书证刑事判决书、价格鉴定结论书，视听资料，同案犯纪长荣的供述及被告人黄成敏、运某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成敏伙同被告人运某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人黄成敏、运某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人黄成敏在缓刑考验期内犯罪，应依法撤销缓刑，并实行数罪并罚。被告人黄成敏曾因犯罪被判处刑罚，量刑时予以考虑。考虑涉案赃物已部分返还被害人，量刑时予以考虑。被告人黄成敏、运某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2007）灯刑初字第55号刑事判决书中对被告人黄成敏的缓刑部分；
二、被告人黄成敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；前罪判处有期徒刑三年，总和刑期为有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三万元，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（已实缴一万元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2006年10月20日至2007年1月11日予以扣除，即自2015年6月12日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人运某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年二月十五日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1363号
原告聂某某，女，1990年10月17日出生，汉族，临川区人。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1986年12月1日出生，汉族，临川区人。
原告聂某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及委�代理人赵伯豪、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，我与被告于2013年初经人介绍相识并同居，双方于2013年8月16日办理了结婚登记，2014年1月28日生育女儿杨甲。原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，女儿出生后，被告杨某某经常在外打牌赌博，对原告及女儿漠不关心。2015年2月，原、被告打了一架后，原告离家外出务工，俩人一直分居至今。现我认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，我们之间关系非常好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识并同居，双方于2013年8月16日办理了结婚登记(结婚证号:J--
XXXXXX)，2014年1月28日生育女儿杨甲。因原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，有时会发生吵闹，�方开始产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚登记表等证据及原、被告庭审陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系因家庭琐事发生争吵，并没有大矛盾。原、被告共同生活了一段时间，说明原、被告尚有一定的感情基础。如果原告认为被告有未尽责之处，应该双方耐心沟通，解决矛盾。庭审中，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，如果轻易解除双方婚姻关系，是对家庭的不负责任，更不利于子女的成长。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一六年七月五日
书记员 韩涛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1631号
原告王某某，女，1991年8月12日生。
被告冯某某，男，1985年7月15日生。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人尚会庆，被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2012年9月4日登记结婚2013年7月4日生育一女冯某，由于被告性格古怪，对原告张口就骂，抬手就打，在女儿出生后，被告及其家人从来不管不问，被告的行为伤透了原告的心，双方夫妻感情已破裂，无法共同生活。原告诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系，婚生女冯某随原告生活，被告依法承担抚养费，原告的婚前财产归原告所有。
被告冯某某辩称，自己同意离婚；如果女儿归原告抚养，被告不承担抚养费，如果女儿归被告抚养，被告也不要求原告承担抚养费，原告列举的婚前财产清单中除了8条被子及几个床单是原告的，应该归其所有，其他的东西都是被告买的，应该归被告所有，另外原告将自己的银行卡、现金五、六万元都拿走，原告应予返还。
经审理查明，原告王某某与被告冯某某于2012年9月4日登记结婚，于2013年7月3日生育女儿冯某（现跟随原告王某某生活）。原告王某某的婚前财产有：32寸TCL液晶电视一台、五羊本田摩托车一辆、饮水机一台、洗衣机一台、组合柜一套、被子八条、被单八条，上述财产均在被告冯某某家存放。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元。
上述事实有当事人陈述、身份证明、结婚证、出生证明、购买财物票据等证据在卷证明。
本院认为，原告王某某要求离婚，被告冯某某同意离婚，其夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。婚生女冯某未满一周岁，尚处在哺乳期，依法应由原告直接抚养，抚养费由原、被告共同承担，被告应当按照2012年河南省农村居民人均纯收入标准的25%承担冯某的抚养费，被告应支付的抚养费数额为32764.83元（7524.94元×25%×17年5个月）。原告的婚前财产按查明部分归原告所有，被告应予返还。被告辩称原告将自己的银行卡、现金五、六万元都拿走，原告应予返还的意见，因缺乏真实有效的证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某和被告冯某某的婚姻关系；
二、婚生女冯某由原告王某某直接抚养，被告冯某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付冯某抚养费10000元，于2015年12月30日前支付10000元，于2016年12月30日前支付12764.83元；
三、原告王某某的婚前财产32寸TCL液晶电视一台、五羊本田摩托车一辆、饮水机一台、洗衣机一台、组合柜一套、被子八条、被单八条归原告王某某所有；（于本判决生效之日起十日内交接完毕）
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告冯某某负担。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉东
二〇一四年三月五日
书记员 陈辉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执141号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:李家伟，男，1995年12月14日出生，汉族，户籍所在地广西�族自治区梧州市万秀区。
李家伟犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第273号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李家伟应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负�继续履行生效判决确定的缴款义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万刑初字第273号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执141号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:李家伟，男，1995年12月14日出生，汉族，户籍所在地广西�族自治区梧州市万秀区。李家伟犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第273号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李家伟应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负�继续履行生效判决确定的缴款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第273号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十四日书 记 员  石盈盈
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00043号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1972年11月7日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年12月4日被丹江口市森林公安局取保候审。2014年2月11日本院决定对其取保候审，现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗伐林木罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静主审、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月18日，被告人ＸＸＸ与丹江口市龙口林场签订库底林木清理施工作业合同，合同约定的采伐范围为：环库区迎水面水位线165米以下地段且已经享受国家补偿的所有林木。同年5月5日，被告人ＸＸＸ为获得高额利润，安排工人使用油锯和柴刀对闵家沟水域海拔170米以上的松树进行砍伐，共砍伐松树352棵，蓄积为36.92立方米。
被告人ＸＸＸ于2013年12月4日向公安机关投案。
在本案侦查过程中，被告人ＸＸＸ已与被害单位龙口林场达成了一次性赔偿34000元的赔偿协议，赔偿款已兑现。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、彭某、邓某、刘某、潘某、庞某、王某、李某、陈某、周某等人的证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、蓄积测量报告、林某、龙口林场库底林木清理施工作业合同、收条、证明、户籍信息、到案经过等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，违反森林法的规定盗伐林木，蓄积达36.92立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸＸ在尚未受到公安机关讯问时即主动到公安机关投案并如实交代犯罪事实，系自首；归案后能当庭认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；加之其已赔偿被害单位部分损失，被告人ＸＸＸ具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人ＸＸＸ住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人ＸＸＸ进行帮教、监管，并书面建议对被告人ＸＸＸ适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
二、涉案被盗伐林木予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王艺玮
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00043号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某，男，农民，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年12月4日被丹江口市森林公安局取保候审。2014年2月11日本院决定对其取保候审，现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静主审、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月18日，被告人李某与丹江口市龙口林场签订库底林木清理施工作业合同，合同约定的采伐范围为：环库区迎水面水位线165米以下地段且已经享受国家补偿的所有林木。同年5月5日，被告人李某为获得高额利润，安排工人使用油锯和柴刀对闵家沟水域海拔170米以上的松树进行砍伐，共砍伐松树352棵，蓄积为36.92立方米。
被告人李某于2013年12月4日向公安机关投案。
在本案侦查过程中，被告人李某已与被害单位龙口林场达成了一次性赔偿34000元的赔偿协议，赔偿款已兑现。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、彭某、邓某、刘某、潘某、庞某、王某、李某某、陈某、周某等人的证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、蓄积测量报告、林权证、龙口林场库底林木清理施工作业合同、收条、证明、户籍信息、到案经过等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，违反森林法的规定盗伐林木，蓄积达36.92立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某在尚未受到公安机关讯问时即主动到公安机关投案并如实交代犯罪事实，系自首；归案后能当庭认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；加之其已赔偿被害单位部分损失，被告人李某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人李某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某进行帮教、监管，并书面建议对被告人李某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
二、涉案被盗伐林木予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王艺玮
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初304号
原告鲍承江，男，汉族，1972年4月13日生。
被告熊吉明，男，汉族，1982年9月23日生。
委托代理人杨宜远。
本院在审理原告鲍承江与被告熊吉明民间借贷纠纷一案中，原告鲍承江于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍承江的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲍承江撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鲍承江承担。
审 判 长 万永忠
审 判 员 汤品一
助理审判员 赵曾行
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 娄云丽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执325号之一
申请执行人西安东安房地产有限公司。
法定代表人潘流洪，该公司董事长。
申请执行人郝瑞军，男，汉族。
西安东安房地产有限公司与郝瑞军追偿权纠纷一案，陕西省中级人民法院作出的（2016）陕01民终9085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝瑞军未按生效法律文书履行义务，权利人西安东安房地产有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付案款144003.03元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人郝瑞军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，查封被执行人名下房产一套，无其他可供执行的财产，申请执行人西安东安房地产有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人于2017年6月12日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王伯剑
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执325号
申请执行人西安东安房地产有限公司。
申请执行人郝瑞军，男，汉族。
本院在执行西安东安房地产有限公司与卫向东追偿权纠纷一案中，向被执行人郝瑞军发出执行通知书，责令被执行人卫向东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝瑞军未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明执行人郝瑞军名下有位于西安市新城区含元路249号房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：。
预查封被执行人郝瑞军所有的位于西安市新城区含元路249号房产一套，查封期限自本裁定生效之日起3年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 米志宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王伯剑
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执325号申请执行人西安东安房地产有限公司。申请执行人郝瑞军，男，汉族。本院在执行西安东安房地产有限公司与卫向东追偿权纠纷一案中，向被执行人郝瑞军发出执行通知书，责令被执行人卫向东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝瑞军未履行生效法律文书确定的义务。本院查明执行人郝瑞军名下有位于西安市新城区含元路249号房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：。预查封被执行人郝瑞军所有的位于西安市新城区含元路249号房产一套，查封期限自本裁定生效之日起3年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  米志宏二〇一七年四月十七日书 记 员  王伯剑
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初53号
原告:四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇政府侧191号。
法定代表人:陈家兴，总经理。
被告:德阳市旌阳区富强商贸经营部，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路86号。
经营者:雷成喆，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告:雷成喆，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川家兴科技集团有限公司诉被告德阳市旌阳区富强商贸经营部、雷成喆买卖合同纠纷一案中，原告四川家兴科技集团有限公司向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告德阳市旌阳区富强商贸经营部、雷成喆价值7万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告德阳市旌阳区富强商贸经营部、雷成喆的银行存款7万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封刘超所有的用于担保的财产车牌号为川C**的汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 玲
二〇一八年一月十五日
书记员 文吉利
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初53号之二
解除保全申请人：四川家兴科技集团有限公司，住所地自贡市贡井区建设镇政府侧191号。
法定代表人：陈家兴，总经理。
委托诉讼代理人：李峻，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。
被申请人：德阳市旌阳区富强商贸经营部，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路86号。
经营者：雷成喆，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：雷成喆，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理申请人四川家兴科技集团有限公司与被申请人德阳市旌阳区富强商贸经营部、雷成喆买卖合同纠纷一案中，于2018年1月15日作出（2018）川0303民初53号民事裁定书，查封了担保人刘超所有的用于担保车牌号为川cxx汽车一辆，查封冻结被申请人银行存款70000元或相同价值的财产。申请人四川家兴科技集团有限公司于2018年2月26日向本院申请解除财产保全措施。
本院经审查认为，本案在诉讼过程中，被申请人已全额支付货款，申请人向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人德阳市旌阳区富强商贸经营部、雷成喆的银行存款7万元，或相同价值的财产的保全措施。
解除对刘超所有的用于担保的财产车牌号为川C**汽车一辆的查封。
审判员 周 玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 文吉利
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初53号之一
原告：四川家兴科技集团有限公司，住所地自贡市贡井区建设镇政府侧191号。
法定代表人：陈家兴，总经理。
委托诉讼代理人：李峻，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。
被告：德阳市旌阳区富强商贸经营部，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路86号。
经营者：雷成喆，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：�成喆，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川家兴科技集团有限公司诉被告德阳市旌阳区富强商贸经营部、雷成喆买卖合同纠纷一案中，原告四川家兴科技集团有限公司以被告已全部付清货款为由自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川家兴科技集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费664元，由原告四川家兴科技集团有限公司负担。
审判员 周 玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 文吉利
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2363号
原告庄某甲，男，2008年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
法定代理人庄某乙，女，1972年10月22日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告蔡某某，男，1965年2月15日出生，汉族，住泉州市。
原告庄某甲与被告蔡某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告庄某甲的法定代理人庄某乙到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，是被告与庄某乙于2008年1月30日非婚生的孩子，后被告蔡某某未尽到做父亲的责任，由庄某乙一人独自抚养原告。庄某乙既要工作，又要接送孩子上下学，工作、孩子学习教育、生活、经济压力等等。而且现原告母子的住所为租房，每月仅房租及管理费就要1040元，原告读书的费用一年也要1万元，每月支付至少2000元，原告母亲收入微薄，无法支撑。请求：1、请求被告依法给付抚养费，每月2000元，直至原告满十八周岁，每年年初一次性支付；2、之前六年的抚养费合计五万元，须先予以支付。
被告未作答辩。
经审理查明，庄某乙于2008年1月30日生育一子取名庄某甲（即原告）。原告的出生医学证明上，载明“母亲姓名庄某乙身份证号”，“父亲姓名蔡某某身份证号”。原告出生后，长期随母亲庄某乙共同生活。另查，庄某乙与被告无婚姻关系。上述事实，有原告的陈述及出生医学证明、户口簿等为证，本院予以认定。
本院认为，原告的出生医学证明，载明其父母为庄某乙及被告，被告对此未提出异议，且庄某乙与被告无婚姻关系，因此，原告为庄某乙与被告的非婚生子。非婚生子与婚生子享有同等的权利，被告作为非婚生子原告庄某乙的生父，其不直接抚养原告，但仍应当负担原告的生活费和教育费，直至原告能独立生活为止。原告请求被告以一年一付的方式支付抚养费至其满十八周岁止，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求的数额偏高，根据本地区实际情况，本院酌定为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付给原告庄某甲自2008年1月30日起至2014年1月29日止的抚养费36000元；
三、自2014年1月30日起至原告庄某甲满十八周岁止，被告蔡某某应于每年的1月29日前，以每月500元的标准，一次性支付给原告庄子一年的抚养费6000元；
三、驳回原告庄子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郑锦芬
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2363号
原告蒋平原，工人。
被告赵红，职工。
法定代理人齐诚（系被告之子），男，学生，住址同上。
被告齐诚，学生。
被告周建英，其他自然情况不详。
被告赵培芬，其他自然情况不详。
原告蒋平原诉被告赵红、齐诚、周建英、赵培芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员张培适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋平原到庭参加诉讼，被告赵红、齐�、周建英、赵培芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋平原诉称：2012年7月26日，被告赵红借原告现金10万元，并向原告出具借条一份。被告齐诚、周建英、赵培芬分别为被告赵红的儿子、母亲、父亲，赵红借款用于与齐诚、周建英、赵培芬家庭生活。经原告多次催要，被告拒不还款。要求被告归还原告借款10万元.
被告赵红、齐诚、周建英、赵培芬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告齐诚、周建英、赵培芬分别为被告赵红的儿子、母亲、父亲。2012年7月26日，赵红向蒋平原出具借条一份，载明：今借蒋平原现金壹拾万元正（整）赵红2012.7.26。出具借条当日，原告以现金方式向被告赵红交付了借款。后经原告催要，被告赵红未偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的2012年7月26日借条予以证实，本院予�认定。
本院认为：被告赵红向原告蒋平原出具借条的行为，是其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人赵红应承担返还借款10万元的义务。根据合同相对性原则，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告与赵红签订借款合同，与被告齐诚、周建英、赵培芬并无合同关系，原告要求齐诚、周建英、赵培芬承担还款责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决发生法律效力后十日内返还原告蒋平原借款10万元；
二、驳回原告蒋平原对被告齐诚、周建英、赵培芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵红负担（原告已预交，由被告赵红随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张培
二〇一五年一月六日
书记员 贾群
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2363号
原告赵某。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被告郭某。
原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张玉峰、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2009年相识，当时由于原告年龄较小，相识不长原告即怀孕了，于2010年8月8日其孩子郭某甲出生，现年已4周岁。无奈原告即与被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前接触时间较短，没有充分了解。婚后原告发现被告脾气暴躁，双方无共同语言，见面即吵，遇到问题无法沟通，孩子多数时间由被告的父母照顾抚育。被告的大男子主义使得原告无自主权。被告却我行我素，毫不顾忌原告的想法。不但如此，被告挣了钱还不给原告，由自己掌控。近期被告曾对原告大打出手，现双方是分居状态。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，奉子成婚，系结婚草率。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，通过几年的婚姻生活，原告认为双方以后也不会建立起真正的夫妻感情。现原、被告夫妻感情却已破裂，无和好可能，原告无法再与被告共同生活，离婚的态度是坚决的。原、被告的婚生子一直由被告的父母照料，改变其生活环境对其以后的健康成长不利。故原告忍痛割爱，愿孩子随被告生活。依法分割夫妻共同财产车牌号为冀B×××××伊兰特轿车一辆。
被告郭某辩称，我同意离婚，但原告诉状与事实不符，孩子随我生活我也同意，要求原告给付小孩抚养费。原告把我的40克金项链和开服装店剩的价值5000余元的服装及1万元现金拿走了，伊兰特轿车在我这。
经审理查明，原、被告于2008年起同居生活，××××年××月××日登记结婚，2010年8月8日生一男孩郭某甲，现随被告生活。夫妻共同财产有“伊兰特”轿车一辆（车牌号为冀B×××××），双方估价为人民币3万元，另外经营服装店剩余服装若干。被告婚前购买的35.8克项链一条。夫妻共同债务欠原告母亲人民币1万元，欠被告郭某的大姑人民币1万元。在审理中过程中，原、被告就共同财产的分割达成协议如下：“伊兰特”轿车一辆归被告所有，服装店剩余服装、金项链归原告所有（以上财产均在各自处）。夫妻共同债务欠原告母亲的1万元由原告偿还，欠被告大姑的1万元由被告偿还。另外就婚生男孩郭某甲的抚养问题，双方均同意孩子随被告生活。
上述事实有原、被告陈述，原告结婚证等证据所证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，经调解无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。婚生男孩郭某甲随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故随被告生活为宜。小孩抚育费的数额参照2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元的标准，酌情确定为每月200元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩郭某甲随被告生活，原告每月给付被告小孩抚育费200元，自2014年11月始至小孩十八周岁止，按月给付，每月的月底前付清；
三、原、被告共同财产“伊兰特”轿车一辆（车牌号为冀B64H**）归被告所有，服装店剩余服装、金项链一条归原告所有。夫妻共同债务欠原告母亲的1万元由原告负责偿还，欠被告大姑的1万元由被告负责偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2363号
原告赵某，农民。
委托代理人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1986年10月3日生，汉族，农民，住所地丰南区岔河镇四神庄一村，身份证号码1302211986********。
原告赵某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张玉峰、被告郭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2009年相识，当时由于原告年龄较小，相识不长原告即怀孕了，于××××年××月××日其孩子郭某乙出生，现年已4周岁。无奈原告即与被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前接触时间较短，没有充分了解。婚后原告发现被告脾气暴躁，双方无共同语言，见面即吵，遇到问题无法沟通，孩子多数时间由被告的父母照顾抚育。被告的大男子主义使得原告无自主权。被告却我行我素，毫不顾忌原告的想法。不但如此，被告挣了钱还不给原告，由自己掌控。近期被告曾对原告大打出手，现双方是分居状态。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，奉子成婚，系结婚草率。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，通过几年的婚姻生活，原告认为双方以后也不会建立起真正的夫妻感情。现原、被告夫妻感情却已破裂，无和好可能，原告无法再与被告共同生活，离婚的态度是坚决的。原、被告的婚生子一直由被告的父母照料，改变其生活环境对其以后的健康成长不利。故原告忍痛割爱，愿孩子随被告生活。依法分割夫妻共同财产车牌号为冀B×××××伊兰特轿车一辆。
被告郭某甲辩称，我同意离婚，但原告诉状与事实不符，孩子随我生活我也同意，要求原告给付小孩抚养费。原告把我的40克金项链和开服装店剩的价值5000余元的服装及1万元现金拿走了，伊兰特轿车在我这。
经审理查明，原、被告于2008年起同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩郭某乙，现随被告生活。夫妻共同财产有“伊兰特”轿车一辆（车牌号为冀B×××××），双方估价为人民币3万元，另外经营服装店剩余服装若干。被告婚前购买的35.8克项链一条。夫妻共同债务欠原告母亲人民币1万元，欠被告郭某甲的大姑人民币1万元。在审理中过程中，原、被告就共同财产的分割达成协议如下：“伊兰特”轿车一辆归被告所有，服装店剩余服装、金项链归原告所有（以上财产均在各自处）。夫妻共同债务欠原告母亲的1万元由原告偿还，欠被告大姑的1万元由被告偿还。另外就婚生男孩郭某乙的抚养问题，双方均同意孩子随被告生活。
上述事实有原、被告陈述，原告结婚证等证据所证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，经调解无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。婚生男孩郭某乙随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故随被告生活为宜。小孩抚育费的数额参照2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元的标准，酌情确定为每月200元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩郭某乙随被告生活，原告每月给付被告小孩抚育费200元，自2014年11月始至小孩十八周岁止，按月给付，每月的月底前付清；
三、原、被告共同财产“伊兰特”轿车一辆（车牌号为冀B×××××）归被告所有，服装店剩余服装、金项链一条归原告所有。夫妻共同债务欠原告母亲的1万元由原告负责偿还，欠被告大姑的1万元由被告负责偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈晓玉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00751号
申请人周鹏。
申请人周鹏要求宣告涂金凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，涂金凤，女，1967年10月20日生，汉族，湖北省孝感市孝南区广场街文昌社区居民，系申请人周鹏之母亲，于2009年9月离家后不幸走失，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年4月22日发出寻找涂金凤的公告，公告期间为三个月，现已届满，涂金凤仍然下落不明。
本院认为，被申请人涂金凤下落不明已满二年，且公告期间已届满，其失踪的事实得到确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告涂金凤失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱正伟
审 判 员 余月明
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 鲁东平
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第546号
原告积石山县农村信用合作联社。
法定代表人白万清。
委托代理人韩文杰。
委托代理人樊成军。
委托代理人方玉光，临夏临津律师事务所律师，一般代理。
被告张官寿。
被告马占兰。
委托代理人马进忠。
被告张彦宝。
原告积石山县农村信用合作联社诉被告张官寿、马占兰、张彦宝借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告积石山县农村信用合作联社诉称：2013年12月30日，原告与被告签订了个人借款／抵押担保合同，合同约定由原告给被告短期贷款人民币1700000元，用于被告农机配件及家电修理，贷款期限为12个月，被告张官寿、马占兰、张彦宝为其提供连带责任抵押担保。2014年11月30日贷款到期后，经原告多次催促无果。2015年8月19日，原告诉至本院，要求：1、被告向原告归还借款1700000元；2、被告向原告支付利息368617.68元；3、被告支付原告从2015年7月31日起至本案调判执行终结期间的利息；4被告承担全部诉讼费用。
被告张官寿辩称：贷款是被告贷的，贷出后投入了县农机公司改建工程，现在无法偿还，2012年贷款到期后转到了2013年。现在被告与合伙人造成经济上的矛盾。只要解决了经济上的矛盾被告会偿还贷款，贷款与马占兰、张彦宝无关，他们作为朋友亲戚帮忙。
被告马占兰辩称：2012年3至4月份，答辩人马占兰和段中元同意抵押担保被答辩人给被告张官寿贷款1700000元，周期12个月，张官寿用于开发县农机公司改造项目。答辩人不知道2013年12月30日签订的个人借款／抵押担保合同和被答辩人给被告张官寿发放贷款的事。2013年3至4月份，答辩人多次催促张官寿还清贷款，同时回答不愿意再次作抵押担保。2013年12月份被答辩人给被告张官寿的贷款答辩人不知情不承担保证责任，答辩人作抵押担保时被答辩人的业务人员和业务主管没有回访，没有作抵押担保笔记，没有到县住房建设局房产股作抵押担保登记手续。
被告张彦宝辩称：答辩人从来没有在被答辩人处为张官寿提供过任何抵押担保，被答辩人诉称的抵押担保合同虚假，属无效合同。2012年答辩人弟弟张彦玉借过答辩人的房产证去贷款，答辩人没有到过被答辩人处在抵押担保合同上签字奈印，被答辩人从来没有因张官寿的借款抵押担保找过答辩人。被答辩人所持的他项权证是不合法的，侵害了答辩人的合法权益。答辩人从来没有表示过要为张官寿提供担保，也没有把房产证借给张官寿，答辩人根本不知道办理了他项权证。被答辩人在发放贷款时，负有严格的审查义务，审查不严出现失误，使贷款不能及时收回，不利后果应该由被答辩人和借款人承担。
经审理查明：2012年3月25日，第一被告张官寿与原告签订了个人借款／抵押担保合同，合同约定由原告给第一被告贷款170万元用于农机配件购销，短期贷款，执行年利率12.464%，借款期限为12个月，自2012年3月25日起至2013年3月24日止。第一被告以房权证G字第16**号房屋所有权证、积国用（2005）第2001086号土地使用证作抵押，第二被告和第三被告分别以房权证G字第8**号、G字第8**号房屋所有权证、房权证G字第3**号房屋所有权证作抵押担保，同时进行了抵押物登记。2013年3月24日贷款到期后，第一被告偿还了利息。2013年12月30日，原告与第一被告、第二被告、第三被告再次签订了个人借款／抵押担保合同并进行了抵押物登记，以新贷偿还旧贷。2014年11月29日贷款再次到期，经原告多次催收均无果。在庭审中，原告申请变更第2项、第3项诉讼请求，变更后利息为482449.6元（截至2015年12月22日）。本案经本院依法主持调解，双方各持己见，未达成协议。
认定以上事实的证据有：个人借款／抵押担保合同、营业执照复印件、房地产抵押物清单、身份证复印件、房屋所有权证复印件、户籍证明、结婚证复印件、土地使用证复印件、常住人口登记卡复印件、谈话笔录。
本院认为：原告与三被告于2012年3月25日签订了个人借款／抵押担保合同，第一被告以自己房屋所有权证和土地使用证作抵押，第二被告、第三被告以房屋所有权证作连带责任抵押担保，该合同系双方真实意思表示，合法有效。且抵押人对抵押物进行了登记，颁发了他项权证书。2013年贷款到期，第一被告向原告偿还了利息后，于2013年12月30日再次签订了个人借款／抵押担保合同，以新贷偿还旧贷，第二被告与第三被告继续以抵押物作抵押担保，同时办理了抵押登记，颁发了他项权证书。在庭审中第二被告承认2013年签订的合同属自己签字奈印，因此第二被告主张对2013年贷款不知情不承担保证责任的理由缺乏依据，本院不予支持。第三被告以自己房产证对2012年、2013年贷款作抵押担保，并在2012年、2013年个人借款／抵押担保合同上签字奈印，第三被告主张自始至终对该笔贷款不知情的理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张官寿向原告积石山县农村信用合作联社偿还借款1700000元，利息482449.68元（2013年12月30日起至2015年12月22日止）；
原告对被告张官寿、马占兰、张彦宝对该笔借款设立的抵押物（位于吹麻滩镇银川路房权证G字第16**号、积国用（2005）第2001086号、吹麻滩镇振兴街房权证G字第8**号、G字第8**号、吹麻滩镇地税局家属楼房权证G字第3**号）享有抵押权。在第一被告张官寿不履行本判决第一项所确定的给付义务时，原告积石山县农村信用合作联社有权以前述抵押登记财产折价或者以拍卖、变卖该财产的折价款优先受偿。
案件受理费23280元由三被告各负担7760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
代理审判员 张明福
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李春艳
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初318号
原告张宏东，男，汉族，应县臧寨乡人。
被告杨永祥，男，汉族，应县臧寨乡人。
原告张宏东诉被告杨永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人。2014年4月7日被告向原告借款30000元，双方约定月利率为1.5分，且被告向原告出具了借条。借款后，被告只支付过3000元利息，以后既不归还本金也不支付利息。现原告急需资金，多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款是事实，对借条也予以认可。2016年2月6日归还了3000元本金，利息一直没支付。
经审理查明，2014年4月7日，被告向原告借款30000元，双方约定月利率为15‰，并立借条一支。2016年2月6日被告归还原告借款本金3000元，下欠27000元及利息经原告多次催要，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款本金27000元。双方约定的月利率15‰未超法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨永祥在判决生效后十日内一次性支付所欠原告张宏东2014年4月7日至2016年2月6日借款30000元的利息、归还现下欠原告张宏东借款本金27000元及其相应利息（利息按月利率15‰计算，其中本金27000元利息从2016年2月6日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 慧
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执恢字第22号
申请执行人杨武光，男，1956年8月2日出生，汉族。
被执行人吴诚实，男，1945年9月10日出生，汉族。
本院做出（2013）新法民二初字第14号民事判决书，确定由吴诚实偿还杨武光欠款22500元，但吴诚实至今未履行生效判决书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人吴诚实一直不知去向，家中又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一四年九月二日
书记员 伍 斌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1934号
原告梁世香。
委托代理人姜远德，山东元衡律师事务所律师。
被告张世保。
被告崔成彦。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码；96492706-2。
负责人武长奎，经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告梁世香与被告张世保、人民保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿放弃对被告崔成彦的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人姜远德、被告人民保险青岛分公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。被告张世保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁世香诉称，2014年10月13日，崔成彦驾驶鲁B×××××号车辆载原告沿德馨小学通润发家园南北路由北向南行驶至二十八中东路口处，与被告张世保驾驶鲁B×××××号轿车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤。经即墨市交通警察大队认定，被告张世保负事故次要责任。依法起诉，望判如所请。
被告张世保未答辩。
被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照三者责任险合同约定的责任比例承担赔偿责任。医疗费扣除自费药以及无关用药。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月13日，崔成彦驾驶鲁B×××××号车辆载原告沿德馨小学通润发家园南北路由北向南行驶至二十八中东路口处，与被告张世保驾驶鲁B×××××号轿车由西向东行驶时相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张世保负事故次要责任。原告梁世香受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：右侧多发肋骨骨折，右股骨粗隆间骨折等，住院29天，出院医嘱：继续卧床等；原告共支付医疗费26214.26元。原告向本院提交护理人崔成彦身份证复印件一份，证明护理人崔成彦的身份情况，并在即墨市新生街64号内2户居住。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费26214.26元、伙食补助费580元（20元／天×29天）、护理费3393元（117元／天×29天）、交通费1000元，原告共诉请31187元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
本院认为，崔成彦与被告张世保双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费（按社平工资标准计算）符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费26214.26元、伙食补助费580元（20元／天×29天）、护理费3391.55元（116.95元／天×29天）、交通费500元，共计30685.81元。原告医疗费、伙食补助费共计26794.26元，超出交强险医疗费限额16794.26元；原告护理费等损失共计3891.55元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告人民保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为13891.55元（10000元＋3891.55元）。超出交强险医疗费限额部分应当由被告张世保根据本次事故责任承担相应赔偿责任，以按30%承担赔偿责任为宜，应为5038.28元（16794.26元×30%）。鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告人民保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为5038.28元。被告人民保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告张世保不再承担赔偿责任。被告张世保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审答辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告梁世香损失13891.55元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告梁世香提供的其在中国农业银行卡号为6228480248051867971账号中）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告梁世香损失5038.28元。（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告梁世香提供的其在中国农业银行卡号为6228480248051867971账号中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁世香的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由原告负担228元，被告长安责任保险股份有限公司保险青岛分公司负担352元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告梁世香提供的其在中国农业银行卡号为6228480248051867971账号中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 付 斌
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初260号
原告:巴拉提别克·艾得力别克。
被告：中国农业银行股份有限公司新源县支行。
负责人：曹强。
委托代理人：杜娟。
委托代理人：丁宁。
被告：赛力克·吐尔斯别克。
原告巴拉提别克·艾得力别克诉被告中国农业银行股份有限公司新源县支行（以下简称农行新源支行）、赛力克·吐尔斯别克银行卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴拉提别克·艾得力别克，被告农行新源支行的委托代理人杜娟、丁宁、被告赛力克·吐尔斯别克及翻译热黑玛·热拉马扎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴拉提别克·艾得力别克诉称：2013年1月9日，原告携带3万元现金及工商银行开具的31284.71元的住房公积金支取单到被告处办理存款业务，由被告赛力克·吐尔斯别克接待原告。在办理业务时，原告提取了1284.71元现金，并将剩余6万元在被告处开立银行卡后，全部存入该银行卡账户内。但在2013年年底时，原告得知该账户存款金额为3万元，剩余3万元未存入银行账户。原告多次找被告要求退还另外3万元现金存款，均遭到被告拒绝。为此原告起诉请求判令：1.被告退还原告3万元现金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告农行新源支行和赛力克·吐尔斯别克辩称：原告当天在被告处办理31284.71元公积金支取业务时，将其中的3万元以现金存款形式存入原告在被告处新开立的银行卡内，将剩余的1284.71元取走，随后原告在被告职员的推荐下将银行卡内的3万元签订协议购买了被告代理销售的保险产品。原告当天从没有自带3万元现金存入原告在被告的银行卡账户内。原告也未举证证实其除了公积金支取的3万元外，另行向被告存入3万元现金的事实。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赛力克·吐尔斯别克系被告农行新源支行的职员。2013年1月9日约北京时间17时35分，原告进入农行新源支行营业大厅办理业务。被告根据原告提交的由“伊犁哈萨克自治州住房公积金管理中心新源县管理部”出具的住房公积金支取申请单，为原告办理了31284.71元住房公积金的提取和公积金销户业务。原告将其本应从被告处提取的3万元住房公积金直接以现金存款形式存入其当天新开立的银行卡（开立银行卡的时间约为当天北京时间18时02分，银行卡号为：6228482970906268315）内，并由赛力克·吐尔斯别克在农行新源支行出具的“银行卡存款凭条”上代为签名确认，原告将剩余的1284.71元住房公积金从被告处领取。随后根据被告赛力克·吐尔斯别克的推荐，原告在知悉了被告代理销售的安邦财产保险股份公司“安邦共赢2号投资型家庭财产保险（1年期）”业务后，投保了3份该保险产品，保险金额共计6万元，被告赛力克·吐尔斯别克在原告面前代表原告签署了保险投保单，并向原告提供了该保险产品的保险单和保险条款。之后，原告用其银行卡内的3万元向被告一次性交纳了3万元保费。原告于当天约北京时间18时38分办理完毕上述业务后离开被告营业大厅。
原告就其与被告之间纠纷向新源县信访局反映后，中国人民银行新源县支行于2016年1月20日向新源县信访局出具了一份《关于新源农行客户巴拉提别克·艾得力别克反映3万元资金未存入问题的核实复函》，该复函最终核实结论为：巴拉提别克·艾得力别克反映的问题不实，其没有在农行存入现金的行为，所诉求的3万元现金业务不存在。
庭审中原告认可其在被告处开立的银行卡现余额为3万余元，但陈述该3万余元系自己当天办理业务时自带的3万元现金存入的存款，并非自己从被告处提取的3万元住房公积金存入银行卡的存款。
以上事实，由原、被告庭审陈述及下列证据予以证实：
1、住房公积金支取申请单及住房公积金销户提取清册，证实原告在被告处办理31204.71元住房公积金提取业务事实；
2、个人账户申请书及银行卡存款凭条，证实原告开立银行卡，并将3万元公积金存入该银行卡事实；
3、保险投保单、保险单及保费支付业务回单，证实原告用银行卡内3万元存款购买被告代理销售的保险产品事实；
4、人民银行新源支行的复函，证实原、被告之间纠纷信访情况的处理结果；
5、银行视频监控影像资料，证实原告当天在被告处办理业务的全部流程。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中银行存款凭条反映，原告向其在被告处开立的银行卡内只存入了3万元现金；根据银行视频监控影像资料反映，原告在当天被告营业大厅办理业务整个过程中，并没有从其身上或随身携带物品内提取大额现金后向被告工作人员缴纳的行为。综合该视频监控影像资料和本案其他证据分析，足以印证原告当天只将其应从被告处支取的3万元住房公积金存入其新开立银行卡内而不存在原告自带3万元另行存入银行卡内的事实。尽管银行卡个人账户申请书、银行卡存款凭条及保险投保单等单据上的原告签名系由被告赛力克·吐尔斯别克代为签署，但视频监控影像资料反映赛力克·吐尔斯别克代为签署上述资料均是在原告在场并知悉相关事实情况下签署，并且按签署资料的内容进行了实际履行，应当视为原告对上述代为签署行为进行了授权及追认，故应当由原告承担赛力克·吐尔斯别克代为签署上述资料的法律后果。因此原告在其实际向自己的银行卡只存入其应从被告支取的3万元住房公积金的情况下，向被告要求退还原告实际并未存入的自带3万元现金存款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告巴拉提别克·艾得力别克的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巴拉提别克·艾得力别克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一六年三月七日
书记员 丁玉龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初260号原告:巴拉提别克·艾得力别克。被告：中国农业银行股份有限公司新源县支行。负责人：曹强。委托代理人：杜娟。委托代理人：丁宁。被告：赛力克·吐尔斯别克。原告巴拉提别克·艾得力别克诉被告中国农业银行股份有限公司新源县支行（以下简称农行新源支行）、赛力克·吐尔斯别克银行卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴拉提别克·艾得力别克，被告农行新源支行的委托代理人杜娟、丁宁、被告赛力克·吐尔斯别克及翻译热黑玛·热拉马扎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴拉提别克·艾得力别克诉称：2013年1月9日，原告携带3万元现金及工商银行开具的31284.71元的住房公积金支取单到被告处办理存款业务，由被告赛力克·吐尔斯别克接待原告。在办理业务时，原告提取了1284.71元现金，并将剩余6万元在被告处开立银行卡后，全部存入该银行卡账户内。但在2013年年底时，原告得知该账户存款金额为3万元，剩余3万元未存入银行账户。原告多次找被告要求退还另外3万元现金存款，均遭到被告拒绝。为此原告起诉请求判令：1.被告退还原告3万元现金；2.本案诉讼费由被告承担。被告农行新源支行和赛力克·吐尔斯别克辩称：原告当天在被告处办理31284.71元公积金支取业务时，将其中的3万元以现金存款形式存入原告在被告处新开立的银行卡内，将剩余的1284.71元取走，随后原告在被告职员的推荐下将银行卡内的3万元签订协议购买了被告代理销售的保险产品。原告当天从没有自带3万元现金存入原告在被告的银行卡账户内。原告也未举证证实其除了公积金支取的3万元外，另行向被告存入3万元现金的事实。因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告赛力克·吐尔斯别克系被告农行新源支行的职员。2013年1月9日约北京时间17时35分，原告进入农行新源支行营业大厅办理业务。被告根据原告提交的由“伊犁哈萨克自治州住房公积金管理中心新源县管理部”出具的住房公积金支取申请单，为原告办理了31284.71元住房公积金的提取和公积金销户业务。原告将其本应从被告处提取的3万元住房公积金直接以现金存款形式存入其当天新开立的银行卡（开立银行卡的时间约为当天北京时间18时02分，银行卡号为：6228482970906268315）内，并由赛力克·吐尔斯别克在农行新源支行出具的“银行卡存款凭条”上代为签名确认，原告将剩余的1284.71元住房公积金从被告处领取。随后根据被告赛力克·吐尔斯别克的推荐，原告在知悉了被告代理销售的安邦财产保险股份公司“安邦共赢2号投资型家庭财产保险（1年期）”业务后，投保了3份该保险产品，保险金额共计6万元，被告赛力克·吐尔斯别克在原告面前代表原告签署了保险投保单，并向原告提供了该保险产品的保险单和保险条款。之后，原告用其银行卡内的3万元向被告一次性交纳了3万元保费。原告于当天约北京时间18时38分办理完毕上述业务后离开被告营业大厅。原告就其与被告之间纠纷向新源县信访局反映后，中国人民银行新源县支行于2016年1月20日向新源县信访局出具了一份《关于新源农行客户巴拉提别克·艾得力别克反映3万元资金未存入问题的核实复函》，该复函最终核实结论为：巴拉提别克·艾得力别克反映的问题不实，其没有在农行存入现金的行为，所诉求的3万元现金业务不存在。庭审中原告认可其在被告处开立的银行卡现余额为3万余元，但陈述该3万余元系自己当天办理业务时自带的3万元现金存入的存款，并非自己从被告处提取的3万元住房公积金存入银行卡的存款。以上事实，由原、被告庭审陈述及下列证据予以证实：1、住房公积金支取申请单及住房公积金销户提取清册，证实原告在被告处办理31204.71元住房公积金提取业务事实；2、个人账户申请书及银行卡存款凭条，证实原告开立银行卡，并将3万元公积金存入该银行卡事实；3、保险投保单、保险单及保费支付业务回单，证实原告用银行卡内3万元存款购买被告代理销售的保险产品事实；4、人民银行新源支行的复函，证实原、被告之间纠纷信访情况的处理结果；5、银行视频监控影像资料，证实原告当天在被告处办理业务的全部流程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中银行存款凭条反映，原告向其在被告处开立的银行卡内只存入了3万元现金；根据银行视频监控影像资料反映，原告在当天被告营业大厅办理业务整个过程中，并没有从其身上或随身携带物品内提取大额现金后向被告工作人员缴纳的行为。综合该视频监控影像资料和本案其他证据分析，足以印证原告当天只将其应从被告处支取的3万元住房公积金存入其新开立银行卡内而不存在原告自带3万元另行存入银行卡内的事实。尽管银行卡个人账户申请书、银行卡存款凭条及保险投保单等单据上的原告签名系由被告赛力克·吐尔斯别克代为签署，但视频监控影像资料反映赛力克·吐尔斯别克代为签署上述资料均是在原告在场并知悉相关事实情况下签署，并且按签署资料的内容进行了实际履行，应当视为原告对上述代为签署行为进行了授权及追认，故应当由原告承担赛力克·吐尔斯别克代为签署上述资料的法律后果。因此原告在其实际向自己的银行卡只存入其应从被告支取的3万元住房公积金的情况下，向被告要求退还原告实际并未存入的自带3万元现金存款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告巴拉提别克·艾得力别克的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巴拉提别克·艾得力别克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 李 政二〇一六年三月七日书记员 丁玉龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第02953号
原告：孔某。
委托代理人：万中亮、何谦，湖北维思德律师事务所律师。
被告：吴某。
被告：邓某。
委托代理人：吴丹丹。
第三人：廖某。
本院在审理原告孔某诉被告吴某、被告邓某、第三人廖某离婚后财产纠纷一案中，原告孔某于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某申请撤诉符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元、保全费2120元，共计5170元，由原告孔某负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 王光辉
人民陪审员 陆 军
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李 佳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中商终字第44号
上诉人（原审原告）乌海市新联邦房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人刘建峰，执行董事。
委托代理人邢剑纯，男，汉族，1979年1月1日生，乌海市新联邦房地产开发有限责任公司员工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京奥思得建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人杨承岗，总经理。
委托代理人陈天成，男，汉族，1980年6月19日生，北京奥思得建筑设计有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人张继军，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司因合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司的委托代理人邢剑纯、张爱华，被上诉人北京奥思得建筑设计有限公司的委托代理人陈天成、张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告新联邦公司在本案中要求确认的2012年6月25日原告方出具的“关于设计工作确认的函”，系本院审理的（2013）乌勃商初字第00081号案件中的一份证据，该证据已经经过法庭举证、质证、认证，而该案已在本院一
审已审结，现原告新联邦公司请求法院判决确定2012年6月25日的“关于设计工作确认的函”为原告方为被告方签发的唯一合法有效的确认函，违反“一事不再理”原则。同时，仅为一份证据赋予其合法性，并确认其“唯一合法有效”，亦不属于人民法院的职责范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回原告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费100元，不予收取。宣判后，乌海市新联邦房地产开发有限责任公司不服，以原审以“一事不再审”原则裁定驳回起诉错误为由提出上诉，请求二审撤销原裁定，由一审法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司请求确认的2012年6月25日出具的“关于设计工作确认的函”系上诉人为被上诉人签发的唯一合法有效的确认函，而在上诉人与被上诉人建设工程设计合同纠纷一案中，“关于设计工作确认的函”作为该案的证据，已经乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃商初字第00081号案件举证、质证、认证。该案现在二审审理过程中，“关于设计工作确认的函”是否应为上诉人为被上诉人签发的唯一合法有效的确认函，属于人民法院在审理案件时对证据的认证过程，上诉人依此作为诉讼请求提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，故上诉人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司的起诉不符合法律相关规定，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建勇
审 判 员 高美兰
代理审判员 付佳杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钟思敏
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00573号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉某某，男，1969年7月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人冉某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月6日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年2月4日20时许，被告人冉某某酒后驾驶渝GFZ9**两轮摩托车搭载亲属一人行驶至重庆市涪陵区江东天台至涪清路三岔路口时，被公安机关当场查获。经检验，被告人冉某某案发时血液中乙醇含量为227.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人冉某某的户籍资料；4.现场指认笔录、辩认笔录；5.被告人冉某某的机动车驾驶信息、车辆信息查询结果；6.鉴定意见；7.证人孙某甲、孙某乙、张某某等人的证言；8.被告人冉某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
.本院认为，被告人冉某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉某某犯罪的罪名成立。被告人冉某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达200毫克／lOO毫升以上，从重处罚；其案发后认罪态度较好，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一四年十月十六日
书记员 张小龙
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第168号
原告苏州市天益时装有限公司。
法定代表人潘洪元。
委托代理人（特别授权代理）马雷、徐黎宏。
被告赵岳庆。
原告苏州市天益时装有限公司与被告赵岳庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员石学敏适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雷、徐黎宏到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告常年发生业务往来，由被告向原告采购服装。现被告共结欠原告18万元货款未付，故起诉，请求判令被告支付原告货款18万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：自2011年起，原、被告开始发生业务往来，由被告向原告采购服装。2013年8月14日，经双方对账，确认被告结欠原告货款19万元。经原告催讨，在支付了其中1万元后，余款18万元被告至今未付，遂酿纷争。
上述事实由原告提供的送货单三份、托运单十二份、《证明》、结算凭证各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告向被告出售服装的事实清楚，原、被告间买卖合同法律关系依法成立并生效。经原告催讨，被告作为买受人，至今未支付结欠货款18万元，显属违约，原告主张其支付上述货款，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岳庆应于本判决生效之日起五日内支付原告苏州市天益时装有限公司货款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3900元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 罗 江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00481号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执601号
申请执行人关小好，女，1977年5月20日出生，汉族，村民。
委托代理人郭一杰，男，陕西方强律师事务所律师。
被执行人张国强，男，1978年10月5日出生，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00227号民事判决书已发生法律效力。权利人关小好于2016年8月10日向本院申请执行。要求被执行人张国强负担案件受理费、鉴定费4838.5元、执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人张国强的住所地在山西省永济市，其住所地及财产所在的均不在本院辖区，该案不属本院管辖，故申请人应向有管辖权的人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人关小好的执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 剑
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1455号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1403号起诉书指控被告人肖某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月，被告人肖某租用位于杭州市余杭区乔司街道吴家村2组89号两间平房内生产、加工饺子皮、面条并进行销售。2012年5月11日，被告人肖某为使产品更有销路，对该次生产加工饺子皮、面条中添加了对人体有毒有害的硼砂。后杭州市质量技术监督局余杭分局在其店内当场查获63袋已加工好的饺子皮（0.5Kg／袋）及3袋已加工好的面条（0.5Kg／袋）。经浙江省质量技术监督检测研究院抽样检验，饺子皮内硼砂的含量达到4.1mg／Kg，面条中硼砂的含量达到2.7mg／Kg。
据以指控的证据有证人证言、搜查笔录、杭州市质量技术监督局现场检查笔录、涉案食品（照片）、执法检查抽样单、责令改正通知书、浙江省质量技术监督检测研究院检测报告、户籍证明、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成生产、销售有毒有害、食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定惩处。
被告人肖某辩称，其不知道硼砂有毒。
经审理查明：2012年3月，被告人肖某租用位于杭州市余杭区乔司街道吴家村2组89号两间平房生产、加工饺子皮、面条并进行销售。2012年5月11日，被告人肖某为使产品更有销路，明知硼砂系禁止添加的非食用物质，而在该次生产加工的饺子皮、面条中添加对人体有毒、有害的硼砂。同日，杭州市质量技术监督局余杭分局在其加工场内当场查获63袋已加工好的饺子皮（0.5Kg／袋）及3袋已加工好的面条（0.5Kg／袋）。经浙江省质量技术监督检测研究院抽样检验，饺子皮内硼砂的含量达到4.1mg／Kg，面条中硼砂的含量达到2.7mg／Kg。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人邓某的证言，证实被告人肖某生产的饺子皮、面条、馄饨皮等销往乔司一带的沙县小吃的事实；2、证人田某的证言，证实有一名租住于吴家村2组91号的福建男子以1300元的月租金向其租赁位于杭州市余杭�乔司街道吴家村2组89号的两间平房做食品加工的事实；3、证人谢某的证言，证实其开于乔司的沙县小吃店中所需的面条、馄饨、水饺等原材料系向被告人肖某购买的事实；4、现场检查笔录、登记保存（封存）决定书、执法检查抽样单、责令改正通知书、取证单，证实杭州市质量技术监督局余杭分局于2012年5月11日对被告人肖某的食品加工场进行执法检查，并对其生产的涉嫌违法添加不明物质的饺子皮63袋（0.5kg／袋）、面条3袋（0.5kg／袋）进行就地封存，同时对其中的成品饺子皮、面条进行抽样检查，并责令其立即停止生产、销售的事实；6、浙江省质量技术监督检测研究院检测报告，证实经检测，在被告人肖某处抽样的面条及饺子皮中均检测到硼砂，含量分别为2.7mg／kg、4.1mg／kg的事实；7、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片，证实从被告人肖某位于本市余杭区乔�街道吴家村2组91号的租房内搜查到送（销）货单、进货单据、工作手册等物品，并扣押的事实；8、禁用食品添加剂名单、中华人民共和国卫生部《关于印发﹤食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）﹥的通知》、杭州市余杭区疾病预防控制中心提供的关于硼砂的资料介绍，证实硼砂属47种禁用食品添加剂之一，属于低毒类物质的事实；9、户籍证明，证实被告人肖某的身份及查无前科的情况；10、抓获、破案经过，证实被告人肖某被抓获归案的事实；11、被告人肖某的供述和辩解，证实其为了增强其加工的面条、饺子皮、馄饨皮的口感，从而增加销路，在明知硼砂系禁止添加的物质的情况下，向他人购买硼砂并添加至其加工的食品中，后杭州市质量技术监督局余杭分局对其加工场进行检查，其在检查后将硼砂偷偷扔掉的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人肖某辩称，其不知硼砂有毒，经查，被告人肖某系食品生产加工者，其应当知道食品添加剂的相关规定，且其在侦查阶段供认其知道硼砂系禁止添加的物质，结合在质量监督局现场检查后其将硼砂偷偷丢弃的行为，足以认定其明知硼砂系有毒、有害物质而添加至加工的食品中，故该辩解不足采信。
本院认为，被告人肖某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人肖某犯生产有毒、有害食品罪罪名成立。公诉机关另指控被告人肖某的行为还构成销售有毒、有害食品罪，经查，在案证据仅能证实被告人肖某在生产的食品中添加硼砂，不能证实其已将添加有硼砂的食品予以销售，故该指控证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月31日起至2013年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 陆亚英
人民陪审员 黄兴华
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 沈国娣