福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3827号
原告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地：南安市普莲路中段。
负责人陈文俊，该公司经理。
委托代理人苏燕燕，女，1988年2月23日出生，汉族，系该公司职员，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈俊杰，男，1991年7月30日出生，汉族，系该公司职员，住福建省泉州市鲤城区。
被告林剑容，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称南安人保公司）诉被告林剑容追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告南安人保公司的委托代理人苏燕燕、被告林剑容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安人保公司诉称，2013年4月11日，被告林剑容无证驾驶闽CZN0**小客车沿414县道路由南往北行驶至414县道同安田洋路口，与道路东侧往西侧沿人行道横道通过路口的行人夏伦珍发生碰撞，造成夏伦珍受伤的道路交通事故。经厦门市公安局交通警察支队同安交警大队对该起事故进行责任认定，认定被告林剑容负事故的全部责任。2013年12月24日，夏伦珍向厦门市同安区人民法院起诉，要求其在交强险责任范围内承担赔偿责任。经厦门市同安区人民法院主持调解，作出（2014）同民初字第325号民事调解书，确认其在交强险责任限额内赔偿夏伦珍95000元。2014年5月9日，其将该款项赔付给夏伦珍。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，其在代为垫付赔偿款后，有权向被告追偿。为此，诉请法院依法判令被告偿还给原告代垫的赔偿款95000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年5月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。
被告林剑容辩称，2013年4月11日，其无证驾驶闽CZN0**小客车在414县道同安田洋路口与夏伦珍发生碰撞，造成夏伦珍受伤的道路交通事故属实，其在该起交通事故中负事故的全部责任。2013年12月24日，夏伦珍向厦门市同安区人民法院起诉，该案案号为（2014）同民初字第325号，其应诉后委托律师参与诉讼，在调解中律师仅告知其再赔偿夏伦珍45000元即可，其余的95000元由保险公司支付。当时律师并没有告知其保险公司支付的95000元为垫付款的性质，直至接到本案的应诉材料后，其才知道，并经查询后确认保险公司支付的95000元是属于代垫的性质，保险公司在支付赔偿款95000元后有权进行追偿。其如果知道保险公司支付的95000元为垫付款的性质，就不会与夏伦珍调解。由于代理律师没有明确告知保险公司支付的95000元为代垫款的性质，导致其在调解中多赔付了夏伦珍约30000元左右。现其经济困难，无能力一次性支付，只能分期付款。请求原告能够酌情减免部分款项。原告于2014年5月9日将垫付款赔付给夏伦珍，其不知道，原告垫付后也没有向其追偿，因此原告要求其支付自2014年5月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息是没有法律依据的。
经审理查明，2013年4月11日，被告林剑容无证驾驶闽CZN0**小客车（该车由被告向原告投保交强险）沿414县道路由南往北行驶至414县道同安田洋路口，与由道路东侧往西侧沿人行道横道通过路口的行人夏伦珍发生碰撞，造成夏伦珍受伤的道路交通事故。事故发生后，被告林剑容驾车逃离现场。2013年5月9日，厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认字（2013）第00155号道路交通事故认定书，认定林剑容负事故的全部责任、夏伦珍不负本事故的责任。2013年12月24日，夏伦珍向福建省厦门市同安区人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险范围内向其承担赔偿责任。该案经同安区人民法院调解并达成调解协议，2014年4月14日，厦门市同安区人民法院作出（2014）同民初字第325号民事调解书，调解书确定原告在交强险责任限额内一次性赔偿夏伦珍各项经济损失95000元，该款应于2014年5月8日前付清。2014年5月9日，原告向夏伦珍支付了赔偿款95000元。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、组织机构代码证、被告的身份证复印件、（2014）同民初字第325号民事起诉状副本、证据副本、（2014）同民初字第325号民事调解书各1份、中国工商银行转账凭证1份以及双方当事人在庭审中的陈述为证，并经庭审质证属实。
本院认为，被告无证驾驶闽CZN0**小客车，并致夏伦珍受伤，原告已向本起交通事故的受害者夏伦珍支付交强险责任限额内的相应保险金95000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，原告对本起交通事故的侵权人即被告享有追偿权。故原告请求被告立即偿还垫付的赔偿款95000元，合理合法，本院予以支持。由于被告在原告提起诉讼后，未及时偿还原告代垫的赔偿款，必然造成原告的利息损失，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息损失。原告请求的赔偿利息损失超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林剑容应于本判决生效后5日内一次性偿还原告垫付的保险金人民币95000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自2014年7月8日起至本判决确定的还款之日止的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2175元，由被告林剑容负担。
如果被告林剑容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈章乙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杜筱玫
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。