江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1838号
原告黄俊雄，在校学生。
法定代理人黄小明，个体工商户。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。
被告符先荣，个体工商户。
委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，执业证号：114012103158，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘镇车站南路475号。
负责人沈培金，系该公司经理。
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，执业证号：13610200410738225，一般代理。
原告黄俊雄诉被告符先荣、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄俊雄的委托代理人邹明、被告符先荣的委托代理人李贤生和被告保险公司委托代理人万克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊雄诉称，2013年7月3日9时许，被告符先荣驾驶浙F×××××号小车沿广昌县旴江镇子暄南路由北往南行驶，行至子暄南路106号路段向左转弯进鑫源步行街时撞上蹲在路边玩耍的原告黄俊雄，造成原告黄俊雄受伤的交通事故。本起事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告符先荣负此次事故全部责任，原告不负责任。原告黄俊雄受伤后送往广昌县人民医院住院治疗，于2013年7月5日转院至中山大学附属第一医院继续治疗，于2013年8月8日出院，出院诊断：1、双股骨骨折；2、头面部外伤。出院医嘱：1、全休3月；……4、术后1年左右拆钢板。并于2014年7月6日至中山大学附属第一医院住院拆除内固定，2014年7月21日出院。被告符先荣驾驶浙F×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。被告符先荣已支付了原告10万元费用。本起事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告符先荣负全部责任。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故原告诉至法院，请求：1、判令原告因该交通事故的医疗费93344.09元、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、营养费5000元、护理费12293.4元（87.81元×140天）元、交通费6954元、住宿费710元、××赔偿金58341.6元（24309元／年×20年（486180元）×12%］、精神损害抚慰金5000元（优先在交强险内支付）、鉴定费1998元，以上合计186141.09元。符先荣已经支付10万元，要求被告符先荣和被告保险公司共同赔偿原告费用186141.09元，且由被告保险公司在保险责任限额范围内优先赔偿。2、诉讼费用由被告承担。
被告符先荣辩称，1、本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，因此原告的各项赔偿费用应由被告保险公司承担。2、原告的赔偿费用部分计算项目和标准不符合相关规定，应按抚州市中院相关规定执行。3、被告符先荣在原告受伤后支付了原告各项费用10万元，该10万元在本案中一并处理，除被告符先荣按规定应支付的外，其他的应予以返还。3、原告的非医保用药部分的医疗费、鉴定费应由保险公司承担。4、原告提交的住宿费及陪工费不是正规发票，应不予认定。5、对××赔偿金的计算有异议，两个十级应按11%计算，而不是12%。6、非医保用药明显偏高，请求法院酌定，应予以核减计算入医保用药范围内。
被告保险公司辩称，一、保险公司是依据保险合同帮保险人承担相关责任，保险公司对诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。二、肇事车在我公司投保了交强险及不计免赔100万商业三者险，事故发生在保险期内。三、对本案发生的事实及责任划分没有异议，对事故认定书无异议。四、原告的诉请部分过高，部分证据不足，具体如下：1、原告转外地医院产生的交通费属于原告扩大的损失，我方认为应以2000元为宜。2、原告要求的住宿费未提交正规纳税发票，且原告并不需要住宿费用，应计算在护理费内。3、营养费按照住院天数计算的，30元一天计算。4、住院伙食补助费无异议。5、护理费原告主张天数过长，且原告也没有相关证据予以证明是140天。因此应采纳住院天数计算，护理的标准没有异议。6、精神抚慰金按照通常3000元。7、××赔偿金的××赔偿系数应按11%计算，计算标准应依据2013年的标准计算。
经审理查明，原告黄俊雄为非农业户口，事故发生时系在校小学生。2013年7月3日9时许，被告符先荣驾驶浙F×××××号小车沿广昌县旴江镇子暄南路由北往南行驶，行至子暄南路106号路段向左转弯进鑫源步行街时撞上蹲在路边玩耍的原告黄俊雄，造成原告黄俊雄受伤的交通事故。本次事故经广昌县交警大队认定，被告符先荣负此次事故的全部责任，原告黄俊雄不负此次事故责任。事故发生后，原告被送往广昌县人民医院住院治疗2天，用去医疗费3217.79元（1650.79＋1407＋160）元，出院医嘱：转上级医院继续治疗。2013年7月5日至2013年8月8日，原告转至中山大学附属第一医院住院治疗32天，用去医疗费77137.91元，出院医嘱：1、全休3个月；2、定期门诊复诊，根据医生指导进行功能锻炼；3、不适随诊；4、术后一年左右拆钢板。2014年7月6日至2014年7月21日，原告到中山大学附属第一医院拆钢板，住院治疗15天，用去医疗费12552.53元。根据中山大学附属第一医院医嘱，原告分别于2013年9月9日-10日、2013年10月2日和2014年2月6日到广昌县人民医院复诊，共用去医疗费435.86元（71.86＋20＋172＋172）。以上总共用去医疗费93344.09元。
另查明，被告符先荣驾驶的浙F×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和保险赔偿限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
再查明，被告符先荣在事故发生后已给原告垫付了人民币100000元。
本案受理后，原告黄俊雄申请本院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。经本院依法委托，江西天剑司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定黄俊雄的损伤评定为两个十级伤残，本次鉴定共用去鉴定费用1998元（该款黄俊雄已预付）。被告保险公司申请本院委托鉴定机构对原告用药中的医保外用药进行鉴定。经本院依法委托，江西天剑司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，黄俊雄在中山大学附属第一医院两次住院非医疗保险用药费用共计20896.92元，本次鉴定共用去鉴定费用2600元（该款被告保险公司已预付）。
原、被告双方因赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。
以上事实，有原告黄俊雄的户口簿复印件及户籍证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、浙F×××××号小车的保单、出院记录和疾病证明书、医疗费发票和用药清单、交通住宿费票据，被告保险公司提交的商业保险条款，本院委托鉴定的江西天剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份、鉴定费发票及原、被告庭审陈述在卷佐证，上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告符先荣当日驾车向左转弯时未注意观察前方路面情况且未做到确保安全，其行为是引发本次事故的全部原因。原告黄俊雄当日无与引发本次交通事故有直接因果关系的交通违法行为。广昌县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书认定此次事故系由符先荣的违法过错行为所引发，黄俊雄在此次事故中无过错。被告符先荣负此次事故全部责任，黄俊雄不负此事故责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，客观真实，且原、被告对该交通事故认定书无异议，故对该交通事故认定书本院予以采信。据此，被告符先荣应对原告黄俊雄因本次交通事故产生的损失负全部赔偿责任。
被告保险公司系浙F×××××号小车的交强险和商业三者险的承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，原告黄俊雄因本次交通事故产生的各项损失应当先由被告保险公司先行在浙F×××××号小车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内予以赔偿。
对于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、医疗费：原告要求的93344.09元医疗费符合法律规定，本院予以认定。保险公司辩称，根据保险条款，原告医疗费中非医保用药部分保险公司不予理赔。本院对保险公司该抗辩意见予以采纳。经鉴定，原告医疗费中非医保用药的费用共计20896.92元。被告符先荣辩称，其对该非医保用药的鉴定有异议，但经本院释明，其在指定时间内未提交重新鉴定申请，亦未提交相关证据予以证明，故本院对被告符先荣的该抗辩意见不予采纳，故该20896.92元非医保用药费用由被告符先荣承担。
2、住院伙食补助费：二被告对原告要求的2500元住院伙食补助费无异议，本院予以认定。
3、营养费：被告保险公司辩称，营养费应按照住院天数计算的，30元一天计算。本院对被告保险公司的该抗辩意见予以采纳。故原告的营养费具体计算为30元／天×49天=1470元。
4、护理费：被告保险公司辩称，护理费原告主张天数过长，且原告也没有相关证据予以证明是140天，因此应以住院天数计算，护理费的计算标准没有异议。本院认为，原告住院49天，2013年8月8日其在中山大学附属第一医院住院治疗医嘱为全休三个月，考虑事故发生时原告仅满6周岁，全休期间不能自理，故原告要求护理时间为140天并无不当，本院予以支持，对被告保险公司关于原告护理天数的抗辩意见本院不予采纳。故原告要求护理费12293.4元的诉讼请求本院予以支持。
5、××赔偿金：二被告辩称，原告的××系数应为11%，计算标准应依据2013年的标准计算。本院认为，经鉴定，原告被评定为两个十级伤残，原告要求按12%计算××系数并无不当，且在本案开庭时江西省2014年度城镇居民人均可支配收入已公布，故对二被告的该抗辩意见本院不予采纳，对原告要求58341.6元的××赔偿金的诉讼请求本院予以支持。
6、住宿费：原告要求的160元住宿费系因原告入院当天无床位，暂住小旅馆产生的费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”故对该160元的住宿费本院予以支持。对原告要求的550元陪护床位费，因该费用系原告的实际支出，同时考虑原告系不满7岁的孩子，无法单独长时间住院治疗，结合医院的现实情况，本院对原告要求的该550元予以支持。以上合计710元。
7、交通费：被告保险公司辩称，原告转外地医院产生的交通费用属于原告扩大的损失，其认为应以2000元为宜。根据原告的实际伤势，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定原告因就医产生的交通费为6214元。
8、鉴定费：被告保险公司辩称，根据保险合同，鉴定费其公司不予承担。本院认为，原告要求的鉴定费1998元属于原告为了明确其损失范围而支出的必要费用，故应计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围。原告要求的交通费中因其进行伤残鉴定产生的540元交通费也应计入该鉴定费用中。故本次鉴定费用合计为2538元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿保险责任范围内予以理赔。
9、精神抚慰金：被告保险公司辩称，原告要求的精神抚慰金3000元为宜。本院认为原告要求的精神抚慰金过高，根据本地的经济情况，本院酌定为3300元。原告要求该精神抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，本院予以支持。
以上本院确认原告黄俊雄因本次交通事故产生的损失共计180711.09元。
被告保险公司申请本院委托鉴定原告医疗费中非医保用药费用的鉴定费用2600元（被告保险公司已预付），因非医保用药部分的费用由侵权人符先荣承担，故该2600元鉴定费用应由被告符先荣承担。
被告符先荣要求其在事故发生后已为原告垫付的100000元在本案中一并处理。本院认为被告的该要求并无不当，原告应在其可得赔偿款中对被告符先荣应赔偿数额以外的部分予以返还。
被告保险公司辩称，保险公司不承担诉讼费。本院认为，根据商业三者险保险合同及条款约定，保险公司不承担诉讼费，故应由保险公司承担的商业三者险赔偿部分的诉讼费用应由侵权人负担，即被告符先荣负担。但败诉方承担诉讼费用是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的一项基本原则，“交强险”的保险人违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，导致赔偿权利人起诉被保险人而引发诉讼的，保险公司应承担该部分的诉讼费用，故应由保险公司承担的交强险赔偿部分的诉讼费用由保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄俊雄因本次交通事故产生的医疗费（扣除非医保用药费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费，共计人民币159814.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在浙F×××××号车投保的交强险限额内赔偿93397元。
二、超出交强险赔偿限额部分的66417.17元（159814.17-93397），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在浙F×××××号车投保的商业三责险保险限额内赔偿。
三、原告黄俊雄医疗费中非医保用药费用20896.92元由被告符先荣赔偿。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司已预付的非医保用药鉴定费2600元由被告符先荣承担。
五、原告黄俊雄返还被告符先荣已垫付的人民币100000元。
上述款项限本判决书生效之日起十五日内付清，汇至户名：广昌县财政局。账号：19×××45。开户行：江西省广昌县农村信用合作联社营业部。（注明民三庭收）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4023元（原告黄俊雄已预付），由原告黄俊雄负担117元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司负担2019元，由被告符先荣负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 甘永根
人民陪审员 陈维钦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢小燕