安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初1924号原告洪阳。委托代理人洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。被告南陵县华山水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇永林村，企业组织机构代码证号。法定代表人肖宏，该公司总经理。原告洪阳诉被告南陵县华山水泥有限责任公司（以下简称华山水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2015年6月29日与本院（2016）皖0223民初1925号案件合并公开开庭进行了审理。原告洪阳及其委托代理人洪武，被告华山水泥公司法定代表人肖宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪阳诉称，被告因扩大再生产，新上100万吨水泥粉磨站，急需生产经营人才，于2012年2月15日与原告签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限为5年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止，基本年薪为18万/年，被告每月支付原告生活费6000元整。上述合同签订后，原告于2012年4月1日去被告处就职，担任公司的销售副总经理。截止2014年7月，原告已工作28个月，被告仅支付原告26个月的每月生活费6000元，合计156000元，尚欠原告工资264000元未予支付。为此，被告于2014年7月2日向原告出具“工作汇总表”一份。但是被告在确认原告上述工资后未能支付。2014年7月4日，南陵县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告支付包括原告在内的劳动者工资报酬90.891万元整。但是，被告在该局指定的期限内并未履行给付义务。鉴于此，原告于2016年1月22日，向南陵县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）提起仲裁，请求依法裁决被告为原告补办养老保险及支付上述工资。县仲裁委经审理后认为，原告的工资报酬已通过行政、司法途径予以救济，本委不再支持，于2016年3月14日裁决驳回原告关于上述工资的仲裁请求。原告认为，2014年7月4日，县人社局向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，系对被告未支付原告等人工资报酬违法行为作出的行政整改措施，不属于具体行政行为，被告也没有按照《劳动保障监察限期整改指令书》的决定给付原告工资，原告的工资报酬更没有得到任何途径予以救济。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，特提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告工资264000元（自2012年4月起至2014年7月止）；2.依法判令被告为原告补办2年的“五险一金”，期限为2012年7月至2014年6月止；3.本案诉讼费由被告承担。被告华山水泥公司在庭审中辩称，一、原告的诉讼请求符合“一事不再理”的情形，及按规定属于劳动人社部门受理的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，法院应对其诉讼请求予以驳回。2014年7月4日，县人社局向该公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，明确要求该公司在限期内支付包括原告在内人员工资，此为国家行政机关作出的具体行政行为，此指令书也告知了可以行政复议，或于三个月内向人民法院提起诉讼的权利，给了原告一个明确的救济渠道，但原告没有行使。2016年3月14日，县仲裁委的仲裁书也认为“原告的工资报酬已通过行政、司法途径予以救济，本委不再支持”；如原告认为其工资至今没有得到落实，应向县人社局进行报案，由其进行落实；2014年9月2日，南陵县法院向该公司发出了支付令，该公司提出了异议，而原告在规定的时间内一直没有向法院提起诉讼，故违反了“一事不再理”原则；原告提出的关于办理“五险一金”待遇的诉讼请求，亦应予驳回。2012年2月15日，原、被告双方签订的劳动合同中明确规定，原告在劳动期内不予落实社会保险，而仲裁书上明确支持了原告的关于办理社会保险的请求，而原告又向贵院提出此类请求，显属浪费司法资源。二、原告于2012年5月到2014年6月期间，给该公司造成了巨大的损失，损失共计740万元，现该公司面临倒闭，对此，该公司将保留对其诉讼的权利。经审理查明，2012年2月15日，被告华山水泥公司与原告洪阳签订劳动合同，聘请原告担任其公司的销售部副总经理，双方在合同中书面约定，原告年薪为18万元，于每年年终决算时支付，平时被告每月支付原告生活费6000元。合同期为五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日。合同签订后，原告到被告处工作，截止2014年7月，被告因生产经营困难，累计拖欠原告洪阳工资264000元。2014年7月2日，被告向原告出具《工资汇总表》、《承诺书》，确认欠付原告工资264000元的事实，并承诺支付。2014年7月4月，县人社局依法作出《劳动保障监察限期整改指令书》并送达被告，责令被告支付包括原告在内的劳动者工资报酬共计908910元，但被告并未履行。2014年8月，原告向本院申请支付令，因被告提出异议，本院发出的支付令自行失效。2015年1月，原告就社保问题向调解仲裁部门提交书面仲裁调解申请，后调解未果，原告申请仲裁，要求依法裁决被告支付原告拖欠工资以及要求被告为其购买补办2年的“五险一金”。2016年3月14日，县仲裁委作出（2015）南劳人仲裁字第082号《仲裁裁决书》，认为包括原告在内的劳动者工资报酬已经通过行政、司法途径予以救济，为保持法律适用一致性，该委不再支持。故仅裁决被告在裁决书生效之日起三十日内为原告补办养老保险参保手续，驳回了原告的工资仲裁请求，原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告《身份证》复印件，被告《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》复印件各一份，双方签订的劳动合同，《聘书》，被告向其出具《工资汇总表》及《承诺书》，《劳动保障监察限期整改指令书》复印件，《南陵县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书》及送达回证复印件等。原告举出的社保缴纳证明及被告举出的债务清单、销售信息表及原公司员工的书面陈述等材料，与本案无关联性，本院不予认定。被告举出的开除通知没有证据证实已经送达原告，且原告否认收到事实，本院亦无法采信。本院认为，原告受被告聘用在其处工作，双方形成劳动合同关系。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。合同中对工资的约定系双方自行处分权利，不违反法律规定，被告理应依约履行支付义务。但被告至今尚欠原告工资264000元，拒不支付，违反双方约定和法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告严重违反公司制度，没有完成生产任务，给公司造成了巨大的损失，但其既未举出充分证据加以证明，又不能证实其曾以原告违反公司规章制度，给公司造成损失为由提出解除劳动合同，或曾书面通知原告拒付工资的事实，且被告于2014年7月2日，已经向原告出具《承诺书》，确认并承诺支付拖欠的工资264000元，公司内部股东之间的争议不影响公司作出对外行为的法律效力，故对被告的异议，本院不予采信。关于被告提出的本案劳动争议经行政程序及法院督促程序处理，应适用“一事不再理”原则驳回原告的诉讼请求的意见，并无事实和法律依据，县人社局虽然给被告下发了指令书，但该指令书并非具有可强制执行效力的行政行为，且被告并未履行，本案拖欠工资争议也未受到法院生效裁判的羁束，故并不适用“一事不再理”原则，对被告的意见，本院不予采信。关于原告要求在本案中判令被告给其补办2年的社会保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以依据相关规定向社会保险行政部门申请处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十七条，第四十七条；《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：一、被告南陵县华山水泥有限责任公司欠原告洪阳工资264000元，于本判决生效后十五日内支付。二、驳回原告洪阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告南陵县华山水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  牧丽二〇一六年七月二十七日代理书记员  李佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。