安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01894号
原告：荚德华，男，1979年5月7日出生，汉族。
委托代理人：丁家水，巢湖市烔炀镇法律援助工作站工作人员。
被告：周玉荣，男，1966年4月27日出生，汉族。
被告：汤慧林，男，1971年12月16日出生，汉族。
委托代理人：丁如蓉，女，1971年12月22日出生，汉族。
被告：巢湖市物资货运有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司
负责人：陶银，公司总经理
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：陈德庆，男，1972年10月2日出生，汉族。
被告：宿州市天瑞运输有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司
原告荚德华诉被告周玉荣、汤慧林、巢湖市物资货运有限公司（以下简称巢湖物资公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）、陈德庆、宿州天瑞运输有限公司（以下简称宿州天瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告荚德华的委托代理人丁家水、被告汤慧林的委托代理人丁如蓉、被告人保巢湖分公司的委托代理人王莉、被告陈德庆到庭参加诉讼。被告周玉荣、巢湖物资公司、宿州天瑞公司、人保宿州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荚德华诉称：2012年12月5日19时06分，被告周玉荣驾驶的皖Q023**号重型自卸货车沿合马路由东向西行驶，行驶至巢湖市境内S105线40.9公里处占道行驶，撞到相对行驶由原告驾驶的皖A370**号重型半挂牵引车，致皖A370**号车又碰撞到路外停着的被告陈德庆驾驶的皖L081**号货车，终致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，住院期间，被告汤慧林垫付了2500元医疗费，被告人保巢湖分公司垫付医疗费10000元。原告伤愈后经三康司法鉴定所鉴定为十级伤残。本起事故经交警部门认定：周玉荣负本起事故的主要责任，荚德华负本起事故的次要责任，陈德庆无责任。皖Q023**号重型自卸货车的车主系被告汤慧林，挂户于被告巢湖物资公司处，该车在被告人保巢湖分公司处投保了相关保险；皖L081**号货车系被告陈德庆所有，该车挂户于被告宿州天瑞公司，并在被告人保宿州分公司处投保了相关保险。本起事故给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，为维护自身合法权益，原告具状向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计137589元（医药费36924元、误工费22000元、护理费11310元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、交通费1800元、鉴定费700元、伤残赔偿金42048元、精神抚慰金8000、后续治疗费8000、被抚养人生活费9007元，扣除人保巢湖分公司已垫付的10000元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告汤慧林辩称：一、交通事故发生属实；二、其为原告垫付了2500元医疗费，请求法院一并处理。
被告人保巢湖分公司辩称：一、对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任认定无异议。二、被告周玉荣驾驶的皖Q023**号重型自卸货车在该保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三责险并投保了不计免陪率。三、被告周玉荣在交通事故中承担主要责任，该保险公司对超出交强险的损失，在商业三责险内按70%的比例赔付，被告陈德庆在本起事故中无责任，其投保的保险公司应在交强险无责限额内进行赔付。四、具体赔偿项目意见如下：1、该公司已垫付医疗费1万元，应扣除；2、误工费时间应计算至定残前一日，即2013年5月9日，对每天100元标准无异议；3、护理费计算时间无异议，标准应按每天78元计算；4、残疾赔偿金应按农村标准计算；5、住院伙食补助费和营养费无异议；6、因原告自身也有过错，故精神损害抚慰金5000元比较适宜；7、交通费1000元比较适宜；7、被抚养人的真实性无异议，即便原告按城镇标准进行赔偿，其抚养的孩子也仍应按农村标准进行赔偿；8、后续治疗费是医院单方出具的，不予认可，原告应在该费用实际产生后再予以主张。五、该保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告陈德庆辩称：请人民法院依法判决。
宿州保险公司虽未到庭应诉，其提交书面答辩状称：一、不承担本案诉讼费；二、被告陈德庆的车辆在本起事故中不承担责任，该保险公司同意在交强险无责限额范围内进行赔偿；三、原告的部分请求不符合法院规定，请法院依法核减。
被告周玉荣、巢湖物资公司、宿州天瑞公司未发表答辩意见。
原告荚德华为支持其诉讼请求举出下列证据：
一、原告的身份证复印件1份，证明原告具有适格的诉讼主体资格及自然人信息。
二、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的基本事实，及交警部门对于双方当事人责任的认定。
三、巢湖市第二人民院的病历、诊断证明、出院记录各1份，证明原告受伤住院治疗的情况，及出院时医嘱建议的内容。
四、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
五、社区证明1份、租房协议1份、书面证言2份、结婚证1本、户口本复印件1份，证明原告符合按城镇标准进行赔偿的条件。
六、鉴定费票据1张、医疗费票据1组、交通费票据1组，证明原告花费的相关费用。
七、巢湖市第二人民医院出具的证明1份，证明原告仍需花费的后续治疗费用。
被告人保巢湖分公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一真实性无异议，但原告是农业户籍。对证据二、三、四无异议。对证据五中的结婚证、户口本无异议；对证据五中的居委会证明、租房协议有异议，租房协议中的出租人身份不清楚，因未提供房产证明，对该出租房是否存在也不清楚，居委会证明中也没有出具人的签名；对证据五中的张宇林、李小宝书面证言有异议，出具书面证言的人身份不清楚，本人也没有到庭，其证明原告的工资收入也没有其他证据佐证。对证据六真实性无异议，但对交通费保险公司认可1000元。对证据七有异议，因没有经过司法鉴定，保险公司认为后续治疗费应在实际产生后再行主张。
被告汤慧林的质证意见与被告人保巢湖分公司相同。
被告陈德庆认为上述证据与其没有关系，不发表质证意见。
被告周玉荣、巢湖物资公司、宿州天瑞公司、人保宿州分公司未对原告所举证据发表质证意见。
被告汤慧林同时举出证据如下：保单2份，证明涉案的皖Q023**号重型自卸货车投保情况。
原告荚德华及被告人保巢湖分公司、陈德庆均对被告汤慧林所举证据没有异议。
被告周玉荣、巢湖物资公司、人保巢湖分公司、陈德庆、宿州天瑞公司、人保宿州分公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、六，因各被告未表示异议，故本院予以认定；对证据五，该组证据相互映证，结合在一起能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，被告人保巢湖分公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对该组证据本院也予以认定；对证据七，因系医疗机构出具，被告人保巢湖分公司虽有异议，也未能提供足以反驳的证据，本院也予以认定。对被告汤慧林所举证据，本院也予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年12月5日19时06分，被告周玉荣驾驶的皖Q023**号重型自卸货车沿合马路由东向西行驶，行驶至巢湖市境内S105线40.9公里处占道行驶，与相对方向原告驾驶的皖A370**号重型半挂牵引车、皖KAU**挂重型厢式半挂车碰撞后，皖A370**号重型半挂牵引车又又碰撞到路外停着的被告陈德庆驾驶的皖L081**号货车，导致皖L081**号货车撞进巢湖市中垾镇居民唐宏广民房，造成上述车辆和民房及物品损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，至2013年4月13日出院，出院医嘱休息三个月，同时出具证明认为原告后续手术费仍需8000元。住院期间，被告汤慧林垫付了2500元医疗费，被告人保巢湖分公司垫付医疗费10000元。2012年12月14日巢湖市公安局交通警察大队作出巢公交认字（2012）第00089号《道路交通事故认定书》，认定被告周玉荣负本起事故的主要责任，原告荚德华负本起事故的次要责任，被告陈德庆无责任。2013年5月11日安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2013）临鉴字第521号《鉴定意见书》，鉴定意见为：荚德华在交通事故中受伤，致右肱骨干骨折，给予切开复位交锁髓内钉内固定术；右上肢短缩4厘米，右肩关节活动受限，评为拾级伤残。
另皖Q023**号重型自卸货车的车主系被告汤慧林，被告周玉荣系被告汤慧林雇佣的驾驶员，该车挂户于被告巢湖物资公司处，并在被告人保巢湖分公司处投保了交强险及商业三责险（限额为50万元，投保了不计免赔率）。皖L081**号货车系被告陈德庆所有，该车挂户于被告宿州天瑞公司，并在被告人保宿州分公司处投保了交强险。本起事故发生在保险期间内。
原告荚德华与张继兰系夫妻关系，生育一子荚志成（2006年5月16日出生），自2005年11月以来长期在巢湖市凤凰山街道兴巢社区居民委员会居住，自2009年11月30日起租住于巢湖市水泥厂二区43栋107室至今，原告以驾驶员职业作为其收入的主要来源。
本院认为：根据原告的诉称及被告的辩解，本案主要争议焦点为：一、各被告如何承担赔偿责任；二、原告各项损失如何确定。
一、关于各被告如何承担赔偿责任的问题。
被告周玉荣驾车违章，并负本起事故的主要责任，其应承担相应的侵权责任，因被告周玉荣在提供劳务过程中致人损害，根据法律规定，应当由接受劳务一方承担侵权责任，故其侵权责任应由被告汤慧林承担；被告巢湖物资公司作为涉案车辆皖Q023**号重型自卸货车的挂靠单位，应当承担连带责任；鉴于该车在被告人保巢湖分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故首先由被告人保巢湖分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三责险内按70%的比例进行赔偿，不足部分由被告汤慧林及巢湖物资公司承担连带赔偿责任。被告陈德庆在本起事故中无责任，故其车辆皖L081**号货车投保的被告人保宿州分公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。被告人保巢湖分公司与被告人保宿州分公司在交强险分别承担的比例为90.9%［死亡伤残赔偿限额110000元／（死亡伤残赔偿限额110000元＋无责任死亡伤残赔偿限额11000元）］和9.1%（100%-90.9%）
二、关于原告损失的确定。
关于医疗费，包括住院费用35902.9元、门诊检查等费用1021.1元、后续治疗费8000元，计44924元；关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告住院计130天，住院伙食补助费为3900元（30元／天×130天），营养费为3900元（30元／天×130天），护理费为11310元（87元／天×130天）；关于误工费，原告请求按每天100元计算，被告人保公司表示认可，故标准确定为每天100元，时间采纳人保巢湖分公司意见计算至定残前一日，共计157天，故误工费为15700元（100元／天×157天）；关于鉴定费700元，因系本次交通事故产生的必要费用，本院予以支持；关于交通费，因本起交通事故必然产生交通费用，本院酌定1500元；关于残疾赔偿金，原告以非农业收入作为其收入的主要来源，且其长期居住生活在城镇，且连续居住满一年以上，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故其残疾赔偿金为42048元（21024元／年×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，本院酌定8000元；关于被抚养人生活费，采纳人保巢湖分公司意见为3055.8元（2012年农民家庭人均生活消费支出额5556元／2×10%×11年）。综上，原告因本起交通事故产生的损失为：135037.8元。
原告荚德华各项损失总额135037.8元，由被告人保巢湖分公司在交强险医疗损失赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿74823.24元［（护理费11310元＋误工费15700元＋鉴定费700元＋交通费1500元＋残疾赔偿金42048元＋精神损害抚慰金8000元＋被抚养人生活费3055.8元）×90.9%］；由被告人保宿州分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿7490.56元［（护理费11310元＋误工费15700元＋鉴定费700元＋交通费1500元＋残疾赔偿金42048元＋精神损害抚慰金8000元＋被抚养人生活费3055.8元）×9.1%］；余额41724元（135037.8元-10000元-74823.24元-1000元-7490.56元）由被告人保巢湖分公司在商业第三者责任险限额内赔偿29206.8元（41724元×70%）。为减轻当事人诉累，对于被告汤慧林、人保巢湖分公司请求将为原告垫付费用，予以一并处理的意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告荚德华114030.04元（交强险医疗损失赔偿限额项下赔偿10000元＋交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿74823.24元＋商业三责险限额内赔偿29206.8元）；
上述款项，结合被告汤慧林为原告垫付2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司为原告垫付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告荚德华支付赔偿款101530.04元，向被告汤慧林支付2500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告荚德华8490.56元（交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元＋交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿7490.56元）；
三、驳回原告荚德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，本院减半收取1525元，由被告汤慧林承担1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担500元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王 娟
附：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。