wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2657号
上诉人（原审原告）姜某甲。
委托代理人隋某乙。
被上诉人（原审被告）姜某乙。
上诉人姜某甲因与被上诉人姜某乙所有权确认纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员�琦担任审判长并主审本案、代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人姜某甲及其委托代理人隋某乙、被上诉人姜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜某甲在原审中诉称，其与姜某乙系兄弟关系，1987年姜某甲与隋某乙结婚时，姜会永（姜某甲、姜某乙的父亲）将本村89号四间老屋分给姜某甲作为婚房，并承诺将来为其翻新四间新瓦房。此后因姜会永年龄增大，无力履行翻新老屋的承诺，就与姜某甲协商，将其本人位于本村×号三间老屋分给姜某甲，并通过姜某甲与隋某乙的媒人在1987年3月22日书写证明一份，同时将房屋交付姜某甲。2012年8月15日，姜某乙私自将该房屋的所有权证取走，并不予返还。请求依法确认位于莱西市日庄镇埠头村×号房屋归姜某甲所有，判令姜某乙返还该房屋的所有权证。
姜某乙在原审中辩称，一、起诉状所说的媒人的证明书，是虚假证明。1、分家时分得非常清楚，姜某甲、姜某乙每人四间瓦房，×号老土房三间及农具归公有；2、2011年，家庭合议共同出资对×号房屋进行翻新，此土房变成现在的瓦房；3、母亲徐炳香在农历2012年正月初六日，将房权证及书写证明一份，把房屋赠与姜某乙；4、姜某甲的起诉状漏洞百出。二、姜某甲无端起诉，请求驳回姜某甲的诉讼请求。
原审经审理查明，姜某甲、姜某乙系兄弟，姜会永系姜某甲、姜某乙的父亲。双方争议的房屋位于莱西市日庄镇埠头村×号（以下简称×号房屋），登记的所有权人是姜会永。姜某甲、姜某乙关于该房屋的争议，可见其提�的起诉状和答辩状。姜某甲起诉时提交了书证三份，书证之一，内容：“证明姜会永给姜某甲取媳妇证明：有姜永花和姜永堂介绍东庞隋某乙来看家4间旧房，隋某乙没看中。有我和老伴徐炳香应子反新房，后来没有钱反新，隋某乙不来。有我和老伴同意把西屋3间补给东屋。隋某乙同意结婚。”该书证落款处有“立字人姜会永、徐炳香，证明人姜永堂、姜永花”字样；书证之二，内容：“遗嘱立遗嘱人为避免百年后发生财产纠纷，立遗嘱将房屋三间给次子姜某甲所有，房屋四至为东姜会元，西姜庆宝，南至街，北至大街。立遗嘱人百年后此遗嘱发生效力。其他子女不得参加分割。”该书证落款处有“立遗嘱人姜会永、徐炳香，证明人李爱清、姜庆永、姜庆梅”字样；书证之三，内容：“证明本人姜会永特此声明关于自己一切房产财产及本人的活不用其养，死不用其�，都与其大儿子姜某乙无关。姜会永2013.2月28日”。
原审认为，本案姜某甲、姜某乙争议的焦点是位于莱西市日庄镇埠头村×号房屋的归属问题。根据物权法的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”，而×号房屋登记的所有权人为姜会永，并未办理产权变更手续，故姜某甲并非该房屋的所有权人。姜某甲起诉的依据是“遗嘱”，根据继承法的规定，“继承从被继承人死亡时开始”，即使姜会永立有遗嘱将其个人财产指定法定继承人中的一人继承，因遗嘱人姜会永并未死亡，故继承尚未开始，姜某甲并未成为争议房屋的所有权人。姜某甲请求确认×号房屋归其所有并要求姜某乙归还房产证，没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，原审�决：驳回姜某甲对姜某乙的诉讼请求；案件受理费100元，由姜某甲负担。
宣判后，上诉人姜某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，本案属于分家析产纠纷，原审查明的所有事实亦未在判决书中确认。姜永会在原审中到庭陈述，涉案房屋在1987年就分给上诉人了，但原审对此只字未提，对此认定事实错误。上诉人上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1496号民事判决书，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人姜某乙负担。
被上诉人姜某乙答辩称，1984年已分家并且有见证人，兄弟两人每人分得四间房子，劳动农具为公有。2001年系其和妹妹各出资500元翻修了涉案房屋。
本院二审查明，原审2015年7月28日第二次庭审过程中，姜永会出庭进行作证，称涉案房屋在分家时已经分给了上诉人姜某甲。原审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。上诉人原审中，依据“遗嘱”主张涉案房屋的所有权，但姜永会本人尚健在，原审以继承并未开始为由，不予支持，并无不当。上诉人主张被上诉人返还房屋所有权证，因该房屋所有权证仍登记在姜永会名下，并非上诉人名下，故原审对此不予支持亦无不当。二审中，上诉人又依据姜永会关于分家的证言主张涉案房屋的所有权，但该所谓分家证言系姜永会对自己财产的处分，对于不动产的赠与在所有权登记尚未变更之前，权利尚处于不确定的状态，故本院对此不宜进行确权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决处理�果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初339号
原告：沧州渤海新区建昌五金店。住所地：河北省沧州渤海新区国富商城。
经营者：王新艳，女，汉族，1984年11月7日出生，初中文化，住河北省沧州渤海新区。
诉讼委托代理人：王建厂，男，1983年2月23日出生，汉族，大专文化，沧州渤海新区建昌五金店雇员，住河北省沧州渤海新区。
被告：包晨益，男，1975年12月15日出生，小学文化，农民，住江苏省江阴市。
原告沧州渤海新区建昌五金店与被告包晨益买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告沧州渤海新区建昌五金店的诉讼委托代理人王建厂到庭参加诉讼，被告包晨益经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州渤海新区建昌五金店诉称：2014年5月，被告分包了沧州中铁装备制造材料有限公司的保温安装制作工程。自2014年5月从原告处采购材料，截止到2014年10月30日，被告欠付原告材料款3612元，有被告所签收货单为证。被告承诺一周内付清欠款，但拿完货后一直不付款，期间经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即给付拖欠原告的材料款3612元及自2014年10月30日起至2017年3月6日止的逾期付款利息450元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告包晨益缺席无答辩。
经审理查明：2014年5月至10月30日，被告在河北省沧州渤海新区黄骅港施工期间，于2014年5月22日从原告处购得五金材料，计款3612元。该款虽经原告多次催要，被告至今未能给付。
上述事实，有当事人陈述、送货单在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了五金材料买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，为有效合同。合同订立后，原告依约履行了合同交付义务，被告亦应支付相应对价，被告至今仍欠原告货款3612元未付，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2014年10月30日起至2017年3月6日止的逾期付款利息450元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包晨益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包晨益于本判决生效之日起五日内支付原告沧州渤海新区建昌五金店支付货款3612元及逾期付款利息450元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告包晨益承担。（限本判决生效之日）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一七年三月十三日
书记员 董鑫雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3478号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹有敏，男，1954年1月16日出生，台湾地区居民，户籍所在地台湾地区台北县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波双达塑料制品有限公司。住所地：浙江省余姚市世南西路***号。
法定代表人：方荣达，该公司董事长。
一审被告：阮迪聪，男，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
再审申�人曹有敏为与被申请人宁波双达塑料制品有限公司（以下简称双达公司）、一审被告阮迪聪买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹有敏申请再审称：一、有新的证据即中国驻美国大使馆领事部出具的（2017）美领认字第0025922号认证文件可以证明CIM公司客观存在的事实，足以推翻原判决。二审判决认定曹有敏提供的证明CIM公司客观存在的证据真实性难以确认，不予认定，但根据再审期间曹有敏提交的新证据，足以证明该公司依法设立、客观存在的事实，加之曹有敏此前已完成的业务往来包括订单、送货单等明确的合作对象均是CIM公司，故二审判决认定曹有敏为涉案合同相对方错误。二、二审判决认定的诸多事实缺乏证据证明。1.二审判决认定曹有敏、阮迪聪通过私人电子邮箱向双达公司下达订单，后又认定阮迪聪系曹有敏办事人员接受其指令下订单，上述认定自相矛盾，曹有敏、阮迪聪均系CIM公司员工，代表CIM公司与双达公司进行业务往来。2.双达公司未提交任何证据证明货物已经生产完毕，二审判决认定缺乏证据支持。3.二审判决认定曹有敏、阮迪聪未安排出货导致货物积压有误。4.二审判决认定积压货物的定价依据为双达公司开具给浙江福士达集团有限公司（以下简称福士达公司）的增值税发票，该定价内容不仅没有证据证实，更与二审判决内容自相矛盾。三、二审判决适用法律错误。1.二审判决认定曹有敏在一审时对双达公司未按约交付等违约情形未提出具体请求错误，曹有敏曾在庭审中强调如果本案认定其系买卖合同当事人，其将提出有关交货期的抗辩并依法提起反诉。但二审判决对该�题未进行任何形式的审理，就直接作出错误论断。2.二审判决认定曹有敏如作为CIM公司员工，应敦促CIM公司作出该公司系买卖关系相对人的说明，否则即需承担相应付款义务没有法律依据。3.二审判决要求曹有敏自行提取货物与订单约定相矛盾，且违背了当事人的意思自治，曹有敏作为台湾地区居民，无法提取货物，否则就构成了违法经营。四、本案一审判决正确，应予维持。综上，一、二审判决认定事实错误，曹有敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，向本院申请再审。
双达公司提交书面意见称：一、曹有敏下达订单的行为是其个人行为，是其和双达公司建立买卖合同关系，不能代表CIM公司。1.根据已查明的事实，本案系由阮迪聪向双达公司下单，而阮迪聪系接受曹有敏的指令下单，曹有敏虽称其系CIM公司员工，但未提�其与CIM公司之间建立劳动关系的证据，也未能证明其系受CIM公司指派向双达公司下订单。2.CIM公司从未与双达公司发生过联系，也未向双达公司支付过货款，其并非本案买卖合同的主体。3.双达公司系根据曹有敏而非CIM公司的要求组织生产和出货。二、CIM公司系境外企业，且未在中国境内登记注册，不能在中国境内从事生产经营活动，亦不能成为买卖合同主体。三、涉案订单的货物双达公司已生产完毕，二审法院根据双达公司开具给福士达公司的增值税专用发票确定交易价格合法有据。四、一、二审法院要求曹有敏证明其系CIM公司员工及被授权向双达公司下订单，并未加重曹有敏的举证责任。五、若认定CIM公司与双达公司之间存在买卖合同关系，则福士达公司存在骗取出口退税的违法行为，应当移交公安机关处理。综上，请求驳回曹有敏的再审申请。
阮�聪未提交书面意见。
本院认为：本案的争议焦点为曹有敏是否系涉案买卖合同的相对方，其是否应就涉案7份订单向双达公司支付货款并提取货物。曹有敏称其系CIM公司员工代表该公司向双达公司下订单，相应的付款责任应由CIM公司负担，并在再审期间提交了经过公证认证的CIM公司登记注册材料以证明CIM公司的存在。对此本院认为，尽管曹有敏提交的登记注册材料可以证明CIM公司真实存在，但因涉案买卖合同系通过电子邮件单方下订单的方式而无正式的合同文本，也无CIM公司盖章确认，曹有敏亦未提交其系CIM公司员工或经CIM公司授权向双达公司下单的证据，加之CIM公司从未向双达公司支付过货款，二审法院据此认定CIM公司并非本案合同相对人并无不当。现双达公司已经按照曹有敏的指示生产了相应批次脚轮，但曹有敏至今未支付货款及提货，其理应继续履行相应的合同义务，曹有敏虽主张二审法院根据双达公司开具给福士达公司的增值税专用发票确定交易价格错误，但未能提交充分反驳证据，故其应当就该发票记载的价格向双达公司承担付款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹有敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹有敏的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 青
审判员 裘剑锋
审判员 吴云辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 琳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1179号
起诉人：谭嫔，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到谭嫔的起诉状，起诉人谭嫔向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资15043元。事实和理由：起诉人谭嫔系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠谭嫔工资15043元未支付，谭嫔多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人谭嫔系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资15043元。本案中，起诉人谭嫔未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人谭嫔的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人谭嫔未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对谭嫔的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2051号
原告:池州市天和商贸有限公司,住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴世友。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：胡璟，安徽九华律师事务所实习律师。
被告:池州市缘聚阁酒楼,住所地安徽省池州市。
经营者：吴银花。
原告池州市天和商贸有限公司（以下简称“天和商贸”）诉被告池州市缘聚阁酒楼（以下简称“缘聚阁酒楼”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告天和商贸委托代理人吴来发、胡璟到庭参加诉讼，被告缘聚阁酒楼经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和商贸诉称：被告因经营需要从原告处赊购酒水，尚欠原告货款2080元，虽经原告催讨，被告以种种理由拒不支付。原告为维护自身利益，具状法院，请求法院判令被告立即给付原告货款2080元，并承担本案诉讼费用。
被告缘聚阁酒楼未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告缘聚阁酒楼从原告天和商贸处购买酒水，欠货款2080元。被告缘聚阁酒楼于2011年7月4日出具欠条，欠条载明欠原告天和商贸酒款784元，于2012年5月27日出具欠条，欠条载明欠天和商贸酒款1296元。上述款项被告未付。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条两份在卷证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告天和商贸向被告缘聚阁酒楼供应酒水，被告应当及时支付货款。原告诉请被告缘聚阁酒楼支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州市缘聚阁酒楼于本判决生效后十日内支付原告池州市天和商贸有限公司货款2080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告池州市缘聚阁酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 汪小玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2014号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：张桂芳，住广州市越秀区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告张桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 雷
王呈
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初221号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00643号
罪犯刘道益，男，1951年10月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂宜城刑初字第00079号刑事判决，认定被告人刘道益犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘道益在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘道益在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘道益的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初972号
原告安某某。
被告蔡某甲。
被告蔡某乙。
二被告的委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
二被告的委托代理人黄河，甘肃胜友律师事务所实习律师。
原告安某某诉被告蔡某甲、蔡某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某，被告蔡某甲、蔡某乙及其二被告的委托代理人车登明、黄河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告与被告蔡某甲于2015年2月份按传统习俗举办了婚礼并同居生活，至今未领取结婚证，共同生活期间原被告经常因生活琐事发生矛盾。2015年6月，原被告吵架后被告就回了娘家，原被告至今已分居九、十个月。现诉至法院，要求判令两被告互负连带责任返还彩礼70000元。
被告蔡某甲、蔡某乙辩称，原和被告蔡某甲是在2015年2月23日举行传统婚礼后开始同居生活的。被告蔡某甲的陪嫁物有“三星”电冰箱一台，“三星”洗衣机一台，“戴尔”台式电脑一台，“TCL”液晶电视一台，梳妆台一个。连同其它的生活用品，陪嫁物共价值40000元。举办婚礼后原告和被告蔡某甲感情很好，被告所述不属实。被告蔡某甲在同居过程中并没有采取过避孕措施。原告对被告蔡某甲不信任，并对被告蔡某甲实施家庭暴力。原告和被告蔡某甲是2015年11月开始分居的。此外，原告拿了被告蔡某乙价值1万元的彩钢瓦，并拿了被告蔡某甲弟弟价值1000元的手机一部。我们要求将陪嫁物和彩钢瓦钱与原告的彩礼相抵。
原、被告未提供证据。
结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
2015年2月23日，原告安某某和被告蔡某甲按照传统习俗举行了结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2015年8月18日，原告安某某和被告蔡某甲发生矛盾后，被告蔡某甲返回娘家居住，双方分居至今。
并查明，原告与被告蔡某甲举行结婚仪式前，原告给付被告蔡某甲及蔡某乙彩礼70000元。
本院认为，原告安某某与被告蔡某甲举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，根据相关法律规定，其同居关系不受法律保护，但双方因缔结婚约、同居而产生的财产纠纷应受法律调整。原告安某某因与被告蔡某甲缔结婚约给付被告蔡某甲及蔡某乙彩礼70000元，其要求被告蔡某甲、蔡某乙返还彩礼符合法律规定，应予以支持。结合原告安某某与被告蔡某甲同居生活的时间等具体情况确定，两被告应共同返还原告彩礼50000元。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十第之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲、蔡某乙于本判决生效之日起10日内退还原告安某某彩礼50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告负担225元，被告蔡某甲、蔡某乙负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 白亚茹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初972号原告安某某。被告蔡某甲。被告蔡某乙。二被告的委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。二被告的委托代理人黄河，甘肃胜友律师事务所实习律师。原告安某某诉被告蔡某甲、蔡某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某，被告蔡某甲、蔡某乙及其二被告的委托代理人车登明、黄河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某某诉称，原告与被告蔡某甲于2015年2月份按传统习俗举办了婚礼并同居生活，至今未领取结婚证，共同生活期间原被告经常因生活琐事发生矛盾。2015年6月，原被告吵架后被告就回了娘家，原被告至今已分居九、十个月。现诉至法院，要求判令两被告互负连带责任返还彩礼70000元。被告蔡某甲、蔡某乙辩称，原和被告蔡某甲是在2015年2月23日举行传统婚礼后开始同居生活的。被告蔡某甲的陪嫁物有“三星”电冰箱一台，“三星”洗衣机一台，“戴尔”台式电脑一台，“TCL”液晶电视一台，梳妆台一个。连同其它的生活用品，陪嫁物共价值40000元。举办婚礼后原告和被告蔡某甲感情很好，被告所述不属实。被告蔡某甲在同居过程中并没有采取过避孕措施。原告对被告蔡某甲不信任，并对被告蔡某甲实施家庭暴力。原告和被告蔡某甲是2015年11月开始分居的。此外，原告拿了被告蔡某乙价值1万元的彩钢瓦，并拿了被告蔡某甲弟弟价值1000元的手机一部。我们要求将陪嫁物和彩钢瓦钱与原告的彩礼相抵。原、被告未提供证据。结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：2015年2月23日，原告安某某和被告蔡某甲按照传统习俗举行了结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2015年8月18日，原告安某某和被告蔡某甲发生矛盾后，被告蔡某甲返回娘家居住，双方分居至今。并查明，原告与被告蔡某甲举行结婚仪式前，原告给付被告蔡某甲及蔡某乙彩礼70000元。本院认为，原告安某某与被告蔡某甲举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，根据相关法律规定，其同居关系不受法律保护，但双方因缔结婚约、同居而产生的财产纠纷应受法律调整。原告安某某因与被告蔡某甲缔结婚约给付被告蔡某甲及蔡某乙彩礼70000元，其要求被告蔡某甲、蔡某乙返还彩礼符合法律规定，应予以支持。结合原告安某某与被告蔡某甲同居生活的时间等具体情况确定，两被告应共同返还原告彩礼50000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十第之规定，判决如下：一、被告蔡某甲、蔡某乙于本判决生效之日起10日内退还原告安某某彩礼50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告负担225元，被告蔡某甲、蔡某乙负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  马文斌二〇一六年四月二十六日书 记 员  白亚茹
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初212号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张杨，女，生于1982年10月2日，汉族，大专文化，四川省峨眉山市人，无业，户籍地系峨眉山市，暂住绵阳市游仙区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月21日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人张杨犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员庞琳越出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加诉讼,侦查人员罗某某出庭。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：被告人张杨于2017年4月15日在其租住的位于绵阳市游仙区一环路东段居民点7栋5单元301号房间与何某某轮流吸食冰毒，后又于2017年5月28日、6月3日、6月12日至6月15日在其租住房内与何某某、赵某某多次轮流吸食冰毒，2017年6月15日20点左右，绵阳市公安局游仙区分局民警在张杨租住房内查获三人用于吸食冰毒的吸管、矿泉水瓶和锡箔纸等，并依法对上述物品予以收缴，后进行销毁。当日晚21时许，民警对三人进行甲基安非他明检测，现场尿检结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人张杨多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人张杨对指控事实未提出异议。
经审理查明，被告人张杨于2017年4月15日在其租住的位于绵阳市游仙区一环路东段居民点7栋5单元301号房间与何某某轮流吸食冰毒，后又于2017年5月28日、6月3日、6月12日至6月15日在其租住房内与何某某、赵某某多次轮流吸食冰毒，2017年6月15日20点左右，绵阳市公安局游仙区分局民警在张杨租住房内查获三人用于吸食冰毒的吸管、矿泉水瓶和锡箔纸等，并依法对上述物品予以收缴，后进行销毁。当日晚21时许，民警对三人进行甲基安非他明检测，现场尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人张杨在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人何某某、赵某某、唐某某证言，被告人张杨供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，尿液提取笔录，现场检测报告书，收缴物品清单，收缴物品及销毁物品刑事照相等证据证实。
以上证据来源合法，客观真实，并经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人张杨多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张杨在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 高进泉
人民陪审员 金小平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第75号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人单炳刚，职员。
被执行人朱作金，男。
被执行人杨素清，男。
被执行人李德全，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人朱作金、杨素清、李德全金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人朱作金、杨素清、李德全暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2010）敦民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第75号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人单炳刚。
被执行人朱作金，住吉林省磐石县。
被执行人杨素清，住吉林省磐石县。
被执行人李德全，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人朱作金、杨素清、李德全金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人朱作金、杨素清、李德全暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2010）敦民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初606号
原告：董世华，男，汉族，住抚松县。
被告：抚松县万良镇人民政府，住所地：抚松县万良镇。
法定代表人：单广军，系镇长。
委托代理人：陈丽萍，系抚松县司法局万良司法所工作人员。
原告董世华与被告抚松县万良镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世华及被告抚松县万良镇人民政府委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世华诉称：原告从1994年从事万良辖区的政府工程承包施工，累计为被告施工502,363元的工程，被告给付405,355元，尚欠97,000元工程款。万良二人班桥造价187,742元，大兴河坝造价127,875.00元。从2012年秋天被告给原告出具的支付情况表上看，二人班桥、大兴河坝尚欠97,000元。要求被告抚松县万良镇人民政府给付原告董世华尚欠工程款97,000及利息(自2000年1月20日至判决生效之日止，按银行贷款利率计算)。
庭审中，原告董世华变更诉讼请求：要求被告抚松县万良镇人民政府给付原告董世华尚欠的二人班桥、大兴河坝工程款91,200及利息(自2000年1月20日至判决生效之日止，按银行贷款利率计算)。
被告抚松县万良镇人民政府辩辩称：原告的诉讼理由不充分。一个建设施工合同需要有预算和结算，最低也需要一个书面合同。由于原告所诉讼的时间距今已有很长一段时间，根据原告所供的时间，我们已经查账，没有这方面记录。所以，根据原告所提供的证据，我们认为原告是无理之诉，我们不欠原告的钱。
本院审理查明：原告董世华多年从事建设工程施工，但从未在工商部门登记注册。1999年或2000年，原告董世华为被告抚松县万良镇人民政府承揽建设“抚松县万良镇二人班村桥梁”和“抚松县万良镇大兴村河坝”，双方未签订书面合同。在上述承揽建设工程前后，原告董世华又为被告抚松县万良镇人民政府承揽建设其他工程。被告抚松县万良镇人民政府陆续向原告董世华支付包括“抚松县万良镇二人班村桥梁”、“抚松县万良镇大兴村河坝”等在内的工程款。
认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告董世华举证的“董世华各项工程支付情况表（复印件）”、“董世华工程款（复印件）”、“工程设计预算书（复印件）”，本院工作记录，查询回执等。
综上所述，本院认为，原告董世华长期为被告抚松县万良镇人民政府承揽建设各项工程等，双方系承揽合同法律关系。原告董世华据此要求被告抚松县万良镇人民政府支付工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告董世华应对“抚松县万良镇二人班村桥梁”和“抚松县万良镇大兴村河坝”工程的结算标的是否为“董世华各项工程支付情况表”、“董世华工程款”、“工程设计预算书”所记载的“187,742元”和“127,875元”负举证责任。而原告董世华举证的上述证据均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。本院依照法定程序向原抚松县万良镇人民政府会计吴少清核对“董世华各项工程支付情况表”、“董世华工程款”的真实性时，吴少清称“这些事情都忘记了，以后谁来找我，我也记不住了”。本院在向抚松县交通局调查支付工程款事项及核对“工程设计预算书（复印件）”的真实性时，抚松县交通局仅拨付1笔5,000元工程款（董世华收取）；“工程设计预算书”原件已不存在。综上，“董世华各项工程支付情况表”、“董世华工程款”、“工程设计预算书”等复印件，无法与其他证据互相印证，对上述证据的真实性，本院不予采信，不能认定其具有证明力。故应当由原告董世华承担举证不利的后果。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，本院判决如下：
驳回原告董世华的诉讼请求。
案件受理费1,113.00元（减半收取），由原告董世华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年八月十七日
书记员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初606号原告：董世华，男，汉族，住抚松县。被告：抚松县万良镇人民政府，住所地：抚松县万良镇。法定代表人：单广军，系镇长。委托代理人：陈丽萍，系抚松县司法局万良司法所工作人员。原告董世华与被告抚松县万良镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世华及被告抚松县万良镇人民政府委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世华诉称：原告从1994年从事万良辖区的政府工程承包施工，累计为被告施工502,363元的工程，被告给付405,355元，尚欠97,000元工程款。万良二人班桥造价187,742元，大兴河坝造价127,875.00元。从2012年秋天被告给原告出具的支付情况表上看，二人班桥、大兴河坝尚欠97,000元。要求被告抚松县万良镇人民政府给付原告董世华尚欠工程款97,000及利息(自2000年1月20日至判决生效之日止，按银行贷款利率计算)。庭审中，原告董世华变更诉讼请求：要求被告抚松县万良镇人民政府给付原告董世华尚欠的二人班桥、大兴河坝工程款91,200及利息(自2000年1月20日至判决生效之日止，按银行贷款利率计算)。被告抚松县万良镇人民政府辩辩称：原告的诉讼理由不充分。一个建设施工合同需要有预算和结算，最低也需要一个书面合同。由于原告所诉讼的时间距今已有很长一段时间，根据原告所供的时间，我们已经查账，没有这方面记录。所以，根据原告所提供的证据，我们认为原告是无理之诉，我们不欠原告的钱。本院审理查明：原告董世华多年从事建设工程施工，但从未在工商部门登记注册。1999年或2000年，原告董世华为被告抚松县万良镇人民政府承揽建设“抚松县万良镇二人班村桥梁”和“抚松县万良镇大兴村河坝”，双方未签订书面合同。在上述承揽建设工程前后，原告董世华又为被告抚松县万良镇人民政府承揽建设其他工程。被告抚松县万良镇人民政府陆续向原告董世华支付包括“抚松县万良镇二人班村桥梁”、“抚松县万良镇大兴村河坝”等在内的工程款。认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告董世华举证的“董世华各项工程支付情况表（复印件）”、“董世华工程款（复印件）”、“工程设计预算书（复印件）”，本院工作记录，查询回执等。综上所述，本院认为，原告董世华长期为被告抚松县万良镇人民政府承揽建设各项工程等，双方系承揽合同法律关系。原告董世华据此要求被告抚松县万良镇人民政府支付工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告董世华应对“抚松县万良镇二人班村桥梁”和“抚松县万良镇大兴村河坝”工程的结算标的是否为“董世华各项工程支付情况表”、“董世华工程款”、“工程设计预算书”所记载的“187,742元”和“127,875元”负举证责任。而原告董世华举证的上述证据均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。本院依照法定程序向原抚松县万良镇人民政府会计吴少清核对“董世华各项工程支付情况表”、“董世华工程款”的真实性时，吴少清称“这些事情都忘记了，以后谁来找我，我也记不住了”。本院在向抚松县交通局调查支付工程款事项及核对“工程设计预算书（复印件）”的真实性时，抚松县交通局仅拨付1笔5,000元工程款（董世华收取）；“工程设计预算书”原件已不存在。综上，“董世华各项工程支付情况表”、“董世华工程款”、“工程设计预算书”等复印件，无法与其他证据互相印证，对上述证据的真实性，本院不予采信，不能认定其具有证明力。故应当由原告董世华承担举证不利的后果。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，本院判决如下：驳回原告董世华的诉讼请求。案件受理费1,113.00元（减半收取），由原告董世华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年八月十七日书记员  董 静
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初462号
原告：何怀同，男，1964年2月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：杨常友，男，1965年3月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告何怀同与被告杨常友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告何怀同于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何怀同撤诉。
案件受理费1,300元，减免收取计400元，由原告何怀同负担。
审判员 张闯
二〇一六年十月十四日
书记员 邓丹
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第81号
原告曾某某，女，广东省翁源县人。
被告许某某，男，广东省翁源县人。
原告曾某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告由于当时对被告了解不够清楚，于2006年7月到周陂镇人民政府领取结婚证。2007年8月25日生下女儿许某甲，2008年9月30日生下儿子许某乙。并在2009年本人做了结扎手术。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，且经常暴打，打到满身伤痕累累，最近一次暴打是2015年3月2日下午，在龙仙歩行街打到左眼边缘流血不止，自己独自去龙仙镇人民医院进行治疗并报了警。派出所有记录和原告受伤的照片。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照顾子女，都是我个人独力承受。
在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔回家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。
由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。实践证明，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去己没有意义，因而理当结束这段婚姻。
女儿许某甲从2015年3月1日起跟随我生活，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告经常不归家、无法联系，为维护妇女和儿童的合法权益，我只好提出书面离婚。
为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生大女儿由原告抚养，小儿子由被告抚养。无家庭财产可分割。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年5月相识谈婚，2006年8月13日在翁源县周陂镇民政办登记结婚，原、被告婚后前2年感情尚好。后由于被告经常出去玩，不顾家，也不努力工作，双方因此经常吵架、打架，2015年3月3日，原、被告到民政部门协议离婚，由于手续不齐，双方在路上发生吵架，被告殴打了原告，原告到龙仙派出所报案，龙仙派出所做了《询问笔录》。当天，原告到翁源县人民医院治疗。原、被告婚后于2007年8月25日生育女儿许某甲，2008年9月30日生育儿子许某乙。原告于2009年做了女扎手术。原、被告婚后未购置大件的财产，没有共同债权、债务。原告于2015年农历一月初三离家至今，双方亦从此分居。2015年3月17日原告以被告使用家庭暴力，造成夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生大女儿许某甲由原告抚养，小儿子许某乙由被告抚养。无家庭财产可分割。因被告未到庭，故无法进行调解。
以上事实有原告的起诉状、居民身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、龙仙派出所《询问笔录》、受案登记表、翁源县人民医院《诊断证明书》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，婚后前二年夫妻感情尚好，后由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义、性格较暴躁，且由于被告经常出去玩，不够顾家，也不够努力工作，双方因此经常吵架、打架，2015年元宵节的3月3日，被告再次打原告，有龙仙派出所报案回执、《询问笔录》、翁源县人民医院《诊断证明书》予以证实。由于被告实施家庭暴力。原告于2015年农历一月初三离家与被告分居生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因原告已结扎，其要求抚养女儿许某甲，属合理要求，本院予以支持。对于夫妻共同财产、债权和债务，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查明，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告许某某离婚。
二、婚生女儿许某甲随原告曾某某生活，儿子许某乙随被告许某某生活。小孩抚养费由原、被告各自承担。
三、原、被告各人使用的衣物生活用品归各人所有。
本案受理费人民币300元由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 邱快爽
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 韡
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1047号
申请执行人雷月祥。
被执行人华建雄。
被执行人何玉钗。
申请执行人雷月祥与被执行人华建雄、何玉钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）丽遂商初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人华建雄应归还申请执行人雷月祥借款本金10000元及利息。被执行人何玉钗对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其他可供执行财产。被执行人下落不明。故申请执行人雷月祥申请（2015）丽遂执民字第1047号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1047号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月十六日
代书记员 叶莉莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2806号
原告：叶友福。
委托代理人：朱支地。
被告：金建正。
原告叶友福为与被告金建正买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告叶友福的委托代理人朱支地到庭参加诉讼，被告金建正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶友福起诉称：被告因建设工程需要，向原告购买各种型号钢材。2012年9月6日，双方曾结算，被告出具欠款协议书，约定如被告逾期不付款发生诉讼，则按欠款金额每天20%支付违约金并承担原告实现债权的费用，包括律师费。后被告继续向原告购买钢材，在送货单上签收，送货单约定，如款未付清发生诉讼，被告按欠款金额每天30%支付违约金并承担原告实现债权的费用，包括律师费。被告欠原告货款51059元未付。故请求判令：1、被告立即支付原告货款51059元及逾期付款违约金10211.80元；2、被告承担律师费4500元。
被告金建正未作答辩和举证。
原告叶友福为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、欠款协议书及送货单（销货清单）1组。拟证明被告欠原告货款的事实。
2、律师费发票1份。拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
本院已向被告金建正送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告金建正既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金建正经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。根据欠款协议书及送货单约定，原告可以要求被告支付违约金及律师费。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建正于本判决生效之日起十日内支付原告叶友福货款51059元，并支付违约金10211.80元；支付原告为实现债权支付的律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告金建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 章佳瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1699号
原告：周利青。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：浙江浦江江南红管业有限公司。
法定代表人：叶晓军。
被告：严荷花。
原告周利青为与被告浙江浦江江南红管业有限公司、严荷花民间借贷纠纷一案，原告周利青于2015年4月24日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利青的委托代理人到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周利青诉称：2013年2月3日被告江南红管业公司因资金紧缺向原告借款，原告当即出借150万元给被告，并由被告江南红管业公司向原告出具借条一份，并由被告严荷花作为连带担保人。双方约定：借款利息为日利率千分之二计算，于2013年5月2日前归还。现该笔款项已逾期多时，原告急需用款，原告多次向两被告催讨，于2014年9月1日前利息已经支付。两被告不守信用，本金至今分文未付。原告现诉请要求：1、判令被告江南红管业公司立即归还借款150万元并支付利息262500元（利息按2.5%计算从2014年9月1日计算至2015年4月1日止，共计7个月，每月利息37500元，合计262500元。后续利息按银行同期贷款利率的4倍计算至实际归还之日止）。2、由被告严荷花对上述本金及利息承担连带归还责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的保证借款合同，其抬头借款人为叶晓军，合同最后落款的借款人也系由叶晓军签字。虽然合同中亦有浙江浦江江南红管业有限公司的签章，但其在该借款合同中的身份地位不明。因此，本院认为可以确定的是叶晓军在本案借款合同中系借款人身份；另因被告叶晓军已于2014年10月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市公安局下城区分局立案侦查，故本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪应移送公安机关侦查。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用非法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周利青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年九月一日
代书 记员 吴艳君
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1131号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号。
代表人秦维堂，行长。
委托代理人邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告相福山。
被告解家美，系被告相福山之妻。
被告刘胜营。
被告周国玲，系被告刘胜营之妻。
原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告相福山、解家美、刘胜营、周国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓建莉及被告刘胜营到庭参加了诉讼。被告相福山、解家美、周国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行昌乐支行诉称，2013年1月7日，被告相福山在原告处办理个人装修贷款，金额270000元，期限120个月，还款方式为按月还本付息，贷款月利率为7.1‰。被告解家美为共同还款人。两被告以装修的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告刘胜营、周国玲为该笔贷款提供连带责任保证。被告相福山贷款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告相福山、解家美偿还贷款本金222022.49元及利息3889.91元（利息计算至2015年10月16日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日）；确认原告对抵押物享有优先受偿权；被告刘胜营、周国玲承担连带担保责任；诉讼费由四被告承担。
被告刘胜营辩称，担保属实，但是该笔贷款有债务人自己提供的抵押担保，他只对物的担保实现债权不足的部分承担保证责任。
被告相福山、解家美、周国玲均未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告相福山与原告签订个人抵（质）押循环贷款额度协议一份，约定原告向被告相福山提供个人循环贷款额度为270000元，额度有效期为121个月。同日，原告与被告相福山、解家美签订个人循环贷款最高额抵押合同一份，被告相福山、解家美以他（她）们名下所有的潍乐房权证昌乐县字第××号（昌乐县新昌路228号3号楼地下04储藏室及1单元602室）房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，最高债权额为270000元。当日，原告还与被告刘胜营、周国玲签订个人循环贷款最高额保证合同一份，被告刘胜营、周国玲为被告相福山的最高额270000元贷款提供连带责任保证，保证期间为主债权还款期间届满之日起两年。2013年1月7日，原告与被告相福山签订个人抵押循环贷款合同一份，被告相福山从原告处贷款270000元，用于装修，贷款期限为120个月，自实际放款日起算；采用浮动利率，浮动周期为12个月，以实际放款日的对应日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计息，逾期罚息利率是在贷款执行利率上上浮50%；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；按月等额本息还款，每月的7日为还款日；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告将270000元汇入被告相福山指定的银行账户。截止到2015年10月16日，被告相福山共计欠原告借款本金222022.49元及利息3889.91元。
另查明，2012年11月7日，被告刘胜营、周国玲、刘胜营、周国玲为原告出具承诺及授权书一份，被告周国玲承诺作为被告相福山270000元装修贷款的共同债务人，共同履行合同，承担还本付息的责任；被告刘胜营、周国玲为被告相福山向原告申请的270000元装修贷款提供担保，并放弃对抵押物的抗辩权。
以上所述，有当事人陈述，书证个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同一份、房屋他项权证一份、个人循环贷款最高额保证合同、个人抵押循环贷款合同一份、承诺及授权书、已还款明细清单及欠款说明等在案为证。
本院认为，被告相福山因装修房屋向原告借款270000元，被告解家美作为共同债务人，被告刘胜营、周国玲提供连带责任担保的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告相福山、解家美没有及时归还分期款及利息等构成违约，原告为此依照约定要求被告相福山、解家美归还全部借款本息并由被告刘胜营、周国玲承担连带责任保证，不违反法律规定，应当予以支持。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告对被告相福山、解家美所有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的请求，应予支持。该笔债权既有被告相福山自己提供的抵押担保又有人的担保，但被告刘胜营为原告出具的承诺及授权书中已经明确放弃对抵押物的抗辩权，故对被告刘胜营关于他只对物的担保实现债权不足的部分负连带担保责任的辩解意见不予采纳。被告相福山、解家美、周国玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相福山、解家美于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金222022.49元及利息3889.91元（利息计算至自2015年10月16日；自2015年10月17日至还款之日，按合同约定计算）；
二、被告刘胜营、周国玲对上述借款本息负连带共同保证责任；被告刘胜营、周国玲承担保证责任后，有权向被告相福山、解家美追偿；
三、原告中国银行股份有限公司昌乐支行对被告相福山、解家美所有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产享有抵押权及优先受偿权。
如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4689元，保全费1870，共计6559元，由被告相福山、解家美、刘胜营、周国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1131号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜新路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人赵世勇，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告孙景祥。
被告孙景东。
被告赵德刚，乐陵市西城街道办事处职工。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告孙景祥、孙景东、赵德刚为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人赵世勇及被告孙景祥到庭参加诉讼，被告孙景东、赵德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告孙景祥于2007年12月22日与原告的分支机构西段信用社签订了《借款合同》一份，向原告借款295000元，期限为12个月，被告孙景东、赵德刚为被告孙景祥该笔贷款提供担保，并与原告分支机构西段信用社签订《最高额保证合同》一份，合同签订后，被告孙景祥在2007年12月22日在西段信用社支取借款295000元，约定2008年12月21日到期，现被告未按约定偿还贷款本息，逾期形成违约，被告孙景东、赵德刚为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求三被告偿还借款本金294000元及相应利息。
被告孙景祥提交答辩称，原告所诉事实都对，借款合同及借款数额也对，但我现在确实无力偿还。
被告孙景东提交答辩称，被告没有给孙景祥担保过借款，原告提供的保证合同中的签字及手印不是被告所写，原告起诉被告也超过了诉讼时效，从借款到起诉已有7年时间，在此期间没有任何单位和个人向被告主张过权利，因此根据有关法律规定，该案已超过诉讼时效。
被告赵德刚辩称，被告没有给孙景祥担保过借款，原告所主张的保证合同中的签字及手印也不是被告所写所按的，原告的诉讼请求也超了诉讼时效，该借款到2008年12月21日到期，从借款到起诉已有7年时间，在此期间没有任何单位和个人向被告主张过权利，因此根据《民法通则》第一百三十五条的规定，该案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，被告孙景祥在2007年12月22日向原告借款295000元，并与原告签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2007年12月22日至2008年12月21日止，约定月利率为9.69‰，合同签订后，被告孙景祥于2007年12月22日从乐陵市农村信用合作联社西段信用社支取现金295000元。被告孙景东、赵德刚为孙景祥该笔借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》一份，担保方式为连带责任保证，担保期限之债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告孙景祥于2015年8月3日偿还原告借款1000元，余款294000元及利息未能偿还，原告于2015年9月8日向法院起诉，要求被告偿还借款294000元及利息。以上事实由《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份及借款借据一张为证。被告孙景东、赵德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告孙景祥从原告处借款295000元，由被告孙景东、赵德刚提供担保，借款到期后，被告偿还原告借款1000元，尚欠原告本金294000元及利息未能偿还，以上事实由《借款合同》、借款借据及催款通知书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。被告孙景东、赵德刚为被告孙景祥提供担保，在保证期限内原告未提供相应的证据证明向被告主张过权利，已超过法定的保证期期间，故被告孙景东、赵德刚不应承担连带偿还责任。原告要求被告承担借款每月9.69‰的利息，双方该约定符合法律规定，被告应承担自2007年12月22日起至本判决指定还款之日止的利息。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景祥于本判决生效后十日内偿还原告借款294000元及相应利息（自2007年12月22日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月9.69‰的利息计算）；
被告孙景东、赵德刚不承担偿还责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，保全费1990元，由被告孙景祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯 燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1131号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号。
负责人秦维堂，行长。
被告相福山。
被告解家美。
被告刘胜营。
被告周国玲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行诉被告相福山、解家美、刘胜营、周国玲借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款270000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款270000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 娜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1263号
原告：潘银娣（又名潘银妹），女，汉族，1988年3月14日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：李启昌，男，汉族，1986年3月21日出生，住广东省茂名市电白区。
案由：民间借贷纠纷。
原告潘银娣（又名潘银妹）诉被告李启昌民间借贷纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告潘银娣于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘银娣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘银娣�回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘银娣负担（原告潘银娣已预交25元）。
审判员 李达洲
二〇一七年七月七日
书记员 钟倩雯
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商金初字第00088号
原告中国银行股份有限公司新野支行。
法定代表人郭小伟，任行长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告方林波，男，1977年7月23日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新野支行与被告方林波为金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，通知其预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年四月十日
书 记 员 岳 异
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初435号
原告谢冬旭，农民。
被告杜黎明。
本院在审理原告谢冬旭诉被告杜黎明买卖合同纠纷一案中，原告谢冬旭于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢冬旭撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取327元，由原告谢冬旭负担。
审判员 杨志芳
二〇一六年三月九日
书记员 顾馨月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第2888号
上诉人（原审原告）唐伟忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人董展庆，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何志冲，男，汉族，，身份证地址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）陈丽华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人唐伟忠因与被上诉人何志冲、陈丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人唐伟忠于2013年12月9日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人唐伟忠向本院申请撤�上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐伟忠撤回上诉。
二审受理费4420元，减半收取2210元，由上诉人唐伟忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2147号
原告凌德明。
原告蔡世依。
原告丁红敏。
以上原告共同委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。
被告凌德清。
原告凌德明诉被告凌德清排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌德明及其委托代理人王元旋，被告凌德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年10月，原告因位于梅陇镇许泾村1组34号的老房存在严重的安全隐患提出危房翻建申请，经村委会、镇规划建设所审批通过。原告凌德明和上海质一实业有限公司签订《私人建房合同》，委托其进行现场施工翻修，合同另约定如因原告原因造成停止施工的，需以每天500元的标准赔偿给质一公司。被告以老房子含有他的份额为由阻止施工，导致翻修工程停工至今，原告被迫赔偿质一公司28，000元。根据《上海市农村宅基地使用证》显示，原告是诉争房屋的宅基地使用人，在依法取得相关管理部门的许可后，有权对诉争房屋进行翻修，而被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至本院请求判令：1、被告停止侵害，不得阻止原告翻建危房；2、判令被告赔偿因其侵害原告翻建危房的行为给原告造成的损失，自2014年10月6日起，按每日500元计算，暂算至2014年11月30日计28，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告凌德清辩称，被告阻止原告施工是因为这个房子被告有份额，当时分家的时候这个房子是给被告的。原告提供的翻建批复时间和翻新的时间不对。原告签订的合同是无效的，合同写的是64平方米，而批复是32平方米。原告提供的公安接报回执单时间也不对。
经审理查明，三原告系闵行区梅陇镇许泾村1组34号宅基地使用权人，该宅基地上有老房一间，建筑面积约40平方米。因该房屋建于上世纪六十年代，存在严重的安全隐患，故三原告向村镇主管部门提出了翻建申请，经审批，主管部门同意该户按照有证面积32平方米翻修该房屋。原告凌德明和上海质一实业有限公司签订《私人建房合同》，委托其进行现场施工翻修，合同另约定如因原告原因造成停止施工的，需以每天500元的标准赔偿给质一公司。被告以老房子含有他的份额为由阻止施工，导致翻修工程停工。2014年12月2日上海质一实业有限公司出具证明称收到原告凌德明违约金28，000元。原被告后经村委会多次调解，但均协商不成，故涉诉。
庭审中，被告表示如果原告施工，被告不会再次阻止。
以上事实，由报警回执单、照片、宅基地使用申请表、宅基地使用权证、翻建申请表、建房合同、收据、村委会调解说明以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，三原告系宅基地的使用权人，根据房地一体原则，该房屋权利人应为宅基地使用权人，被告虽称地上房屋有其份额，但其并未举证证明，故被告辩称意见本院不予采纳。依照《物权法》的规定，他人不得妨害物权人的物权权利行使，已妨害的应停止侵害，被告的阻止行为已经对原告的物权构成妨害，故应停止侵害，排除妨害。另外，对于被告的妨害给物权人造成的损失，被告还应赔偿损失。本案中，被告的行为不当妨害了三原告对物权的处分权能，故应对三原告进行赔偿，赔偿的数额应考虑被告妨害的情节、次数、影响程度和原告的损失，本案中被告在原告首次翻建时有所妨害，其后双方虽有口头争议，被告并未再次阻拦原告施工，另原告虽提供了案外人上海质一实业有限公司的收条，但尚不足以证明其实际损失为28，000元，故本院酌情支持赔偿金额5，000元。据此，依照《中华人民共和国物权》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告凌德清停止侵害，不得阻止原告凌德明、蔡世依、丁红敏翻建危房；
二、被告凌德清于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌德明、蔡世依、丁红敏人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告凌德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初51号
原告王永涛，住所地东丰县。
被告宫汝财，所地梅河口市山城镇。
被告李淑芳，所地梅河口市山城镇。
本院在审理原告王永涛与被告宫汝财、李淑芳民间借贷纠纷一案中,原告于2017年2月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告王永涛撤回对被告宫汝财、李淑芳的起诉。
案件受理费175.00元（原告已付，退回）。
审判员 李永吉
二〇一七年二月十三日
书记员 李欣儒
湖北�秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00054号
申请执行人谭涛。
被执行人胡兆应。
被执行人宋海峰。
申请执行人谭涛与被执行人胡兆应、宋海峰民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00691号民事调解书确认：胡兆应欠谭涛人民币50000元，定于2013年12月31日前还清，如逾期，胡兆应应按月利率千分之二十承担自2013年12月31日起至还款之日止的利息；宋海峰对上述借款承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人胡兆应、宋海峰逾期未履行，申请执行人谭涛于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因被执行人胡兆应、宋海峰未按照本院执行通知履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡兆�、宋海峰银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押其价值相当的财产共计60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年七月三十日
书记员 王 威
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1920号
原告桂某甲，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
委托代理人蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
被告雷某某，女，汉族，农民，湖南省新田县人。
原告桂某甲诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员欧秧生担任审判长，代理审判员邓晔林、人民陪审员蒋新平参加评议，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。书记员刘亚玲担任记录。原告桂某甲及其委托代理人蒋双喜到庭参加诉讼，被告雷某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某甲诉称，原、被告因夫妻感情不和分居已达8年，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚，并要求抚养婚生子桂某丙。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、原、被告婚生子女户籍资料，拟证明婚生儿女的出生情况。
3、祁阳县某村民委员会出具的证明两份，拟证明被告婚后在该村生活，以及被告自2006年来离家后至今未归的情况。
4、证人桂某丁证言，拟证明原、被告因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不和。2006年，被告过完春节出走，此后双方分居至今。
5、证人聂某某证言，拟证明被告在2006年正月离家出走，原、被告婚生子桂某丙由男方带养，婚生女桂乙被女方带走抚养。
被告雷某某未予书面答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为被告放弃质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告的证据分析认证如下：原告证据1是国家机关出具的公文书证，对该证据予以采信。原告证据2、3、4、5，四份证据互相印证，且与原告陈述一致，对该四份证据予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院认定以下案件事实：
2002年10月，原告桂某甲与被告雷某某在广东务工时相识、恋爱，2005年2月5日在祁阳县民政局登记结婚，2004年1月8日生育女儿桂乙，2005年10月21日生育男孩桂某丙。原、被告婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不和。2006年春节后，被告携女儿以外出务工为由与原告分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和分居已达8年，已无和好可能，原、被告的感情确已破裂，对于原告的离婚请求，依法予以准许。原、被告婚后生育一男一女两个小孩，双方都有抚养婚生子女的权利，考虑到本案的实际情况，婚生女桂乙由被告直接抚养为宜，婚生子桂某丙由原告直接抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告桂某甲与被告雷某某离婚。
二、原、被告婚生女桂乙由被告雷某某直接抚养，婚生子桂某丙由原告桂某甲直接抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧秧生
代理审判员 邓晔林
人民陪审员 蒋新平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1293号
原告：许某莹，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告：李某强，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
二原告委托代理人：张留生，叶县“148”法律服务所工作人员。
被告：王某栓，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住叶县。
原告许某莹、李某强与被告王某栓劳务合同合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某莹、李某强及其委托诉讼代理人张留生到庭参加诉讼，被告王某栓经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许某莹、李某强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告许某莹劳务费24500元；2、判令被告支付原告李某强劳务费2650元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，某“盛碧源开发公司”在叶县××镇区域内承包土地数千亩开发经营农业项目。2014年6月该公司将自己管理种植的小麦收割劳务承包给了被告王某栓，王某栓又分别雇佣了大批农用收割机实施收割，其中雇佣的以原告许某莹出面组织的9辆收割机为其收割小麦700亩，每亩35元，共计收割费用24500元，原告许某莹组织的9辆收割机中，也包括原告李某强的收割机，在大面积小麦收割收尾阶段，原告李某强又单独为被告收割小麦75亩，折合劳务费2650元。小麦收割结束，被告当时没有给付原告劳务费。2015年7月双方相约到魏岗铺村支部书记高文平家协商工钱事宜，并为二原告分别出具欠条1份。经原告许某莹、李某强催要，被告王某栓一直未付。
王某栓未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对许某莹、李某强提交的欠条单据，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，某“盛碧源开发公司”在叶县××镇区域内承包土地数千亩开发经营农业项目。2014年6月该公司将自己管理种植的小麦收割劳务承包给了王某栓，王某栓又分别雇佣了大批农用收割机实施收割，其中雇佣的以许某莹出面组织的9辆收割机为其收割小麦700亩，每亩35元，共计收割费用24500元，许某莹组织的9辆收割机中，也包括李某强的收割机，在大面积小麦收割收尾阶段，李某强又单独为王某栓收割小麦75亩，折合劳务费2650元。小麦收割结束，王某栓当时没有给付许某莹、李某强劳务费。2015年7月双方相约到魏岗铺村支部书记高文平家协商工钱事宜，并给许某莹、李某强分别出具欠条1份。后许某莹、李某强多次向王某栓催要该款，王某栓未偿还。
本院认为，王某栓欠许某莹小麦收割款24500元、李某强收割小麦款2650元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。许某莹、李某强要求王某栓支付小麦收割款24500元、2650元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某栓支付原告许某莹小麦收割款24500元、支付李某强小麦收割款2650元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告王某栓负担239.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一八年五月二十四日
书记员 王晓伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第160号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某。因本案于2012年5月7日被抓获，次日被处行政拘留十五日，同月17日转刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人覃某犯盗窃罪一案，于二○一二年十二月七日作出（2012）温瓯刑初字第1186号刑事判决。原审被告人覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3月份以来，被告人覃某先后窜至浙江省余姚市、慈溪市、温州市瓯海区等地，以试线机连接电信交接箱内固定电话线路的方式，多次盗打他人固定电话为其腾讯QQ号码进行充值，金额共计7735元，具体如下：
1、2012年3月16日至3月17日期间，被告人覃某来到浙江省余姚市火车站及阳明东路等地，53次盗打他人固定电话，为其多个QQ号码充值共计2650元。
2、2012年4月9日至4月10日，被告人覃某来到浙江省慈溪市金山新村等地，23次盗打他人固定电话，为其多个QQ号码充值共计1150元。
3、2012年4月22日，被告人覃某来到温州市瓯海区梧田街道新东路及新桥街道会昌组团附近，盗打被害人胡某等4人的固定电话，为其多个QQ号码充值共计200元。
4、2012年4月23日，被告人覃某来到温州市瓯海区梧田街道梧田新街附近，盗打被害人戴某的固定电话，为其QQ号码充值50元。
5、2012年5月6日，被告人覃某先后来到温州市瓯海区梧田街道辽前花苑5幢2单元、瓯海区梧田街道佳景花园5幢后面，盗打被害人夏某、包国平、卢某甲、郑某甲、黄某甲、张某甲、卢某乙、郑某乙、叶金秀等63人的固定电话共计66次，为其多个QQ号码充值人民币共计1995元。
6、2012年5月7日，被告人覃某来到温州市瓯海区梧田街道月乐新街17幢后面，盗打被害人王某甲、彭某、陈某甲、郑某丙、潘某甲、陈某乙、易某、应某等54人的固定电话共计57次，为其多个QQ号码充值共计1690元。被告人覃某继续在此盗打电话时被群众发现并被抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人覃某有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；责令被告人覃某退赔违法所得，返还各被害人。
原审被告人覃某上诉称，其只分别在余姚和温州盗打电话53次和113次，每次充值30元，总共4980元，且并未实施原审认定的慈溪一节，原审量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人覃某的供述，被害人卢某乙、郑某乙、赵某、徐某甲、瞿某、王某乙、郑某丁、陈某丙、彭某、郑某丙、陈某乙、易某、徐某乙、梁某、陈某丁、林某甲、潘某乙、汪某、雷某、黄某乙、卢某丙、黄金兰、林某乙、林某丙、林某丁、张某乙、谷某、陈某戊、陈某己、陈某庚、潘某丙、应某、叶某乙、徐某丙、翁某的陈述，证人叶某甲、刘某的证言，扣押、收缴物品清单、QQ号码清单、QQ号码充值清单、浙江省旅馆住宿人员清单，现场辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实。关于覃某原审盗窃数额认定有误，以及未实施慈溪一节盗窃的上诉理由，经查，根据警方从覃某身上现场查获的QQ号清单，以及相应的QQ号码充值清单可以证实原审认定的盗打电话次数及充值金额；而慈溪一节的犯罪事实，有覃某在侦查阶段的供述，以及旅馆住宿记录、QQ号码充值清单等证据证实，足以认定，上诉人的上诉理由不足，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某以牟利为目的，多次盗接他人通信线路进行QQ充值，数额较大，其行为已构成盗窃罪。覃某各地流窜、多次作案、手段隐蔽，社会危害性相对较大，酌情从重处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵东清
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00614号
原告杨国钿。
委托代理人季军。
被告刘菊华。
被告周国强。
原告杨国钿与被告刘菊华、周国强分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨国钿及其委托代理人季军到庭参加了诉讼。被告刘菊华、周国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国钿诉称，两被告系夫妻关系，从事电动工具组装。2012年年初至2014年5月20日，被告方向原告赊购电动工具配件轴承，后经双方结账，被告方尚欠原告货款132700元。因被告方至今分文未付，故诉至法院要求被告方支付货款132700元。
被告刘菊华、周国强未应诉答辩。
经审理查明，近年来，被告刘菊华向原告购买电动工具配件。2014年1月25日，被告刘菊华向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条。今欠杨国钿货款壹叁万贰仟柒佰元正（￥132700元）。刘菊华。14.1.25日”。因被告方至今未支付该货款，原告遂诉至法院并提出上述诉请。
另查明，两被告系夫妻关系，于1997年登记结婚，上述货款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚申请书以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘菊华结欠原告货款132700元的事实，有原告提供的欠条原件等证据予以佐证，应予认定。被告刘菊华未及时支付货款，依法应向原告承担给付货款的民事责任。涉案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告周国强应对该欠款承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法（若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘菊华、周国强于本判决生效之日起十日内支付原告杨国钿货款132700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3002元（原告已预交），由被告刘菊华、周国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3002元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法（若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第97号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：罗加伟。
委托代理人：林善好。
被告：李宗宝。
被告：林祖林。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告李宗宝、林祖林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告李宗宝、林祖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2011年4月13日，被告李宗宝因生产费用需要资金为由，由被告林祖林提供担保，向原告借款人民币95000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年4月13日起至2013年3月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告李宗宝未按约履行还款义务，被告林祖林也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告李宗宝归还借款本金95000元及利息，利息自2011年4月13日起计算至2013年3月20日根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮92%计收，按年调整；自2013年3月21日起计算至还款之日止按约定的利率加收50%的罚息利率计收；暂计算至2014年1月8日为17991.05元；2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告李宗宝、林祖林未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告李宗宝由被告林祖林担保于2011年4月13日向原告借款95000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年4月13日至2014年1月8日被告李宗宝向原告借款结欠利息为17991.05元的事实。
本院认为，被告李宗宝、林祖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告李宗宝以生产费用需要资金为由，在2011年4月13日由被告林祖林提供担保，向原告借款人民币95000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年4月13日至2013年3月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告李宗宝未按约履行还款义务，被告林祖林未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告李宗宝、林祖林签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告李宗宝未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告李宗宝归还借款本金95000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告林祖林在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林祖林承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宗宝于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币95000元及利息、逾期利息，自2011年4月13日至2014年1月8日的利息、逾期利息合计人民币17991.05元；自2014年1月9日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告林祖林对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告林祖林承担保证责任后，依法有权向被告李宗宝追偿。
如果被告李宗宝、林祖林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告李宗宝、林祖林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年六月九日
代书 记员 卢青青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘华生，行长。
委托代理人：张泽丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行职员。
委托代理人：熊忠平，系原告职员。
被告：陈莎，女，汉族，1987年12月1日出生，住广东省广州市花都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉被告陈莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽丰到庭参加诉讼，被告陈莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告向被告发放贷款600000元，期限300个月，被告按等额本息还款法归还贷款本息，并以被告购买的房产为该借款设立抵押。合同签订后，原告于2014年2月1日向被告发放贷款600000元，但被告自2014年8月起拖欠供款，截至2014年8月13日，被告尚有本金595981.32元、利息4469.02元、罚息11.32元尚未归还。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还贷款本金595981.32元及截至付清日的利息、罚息（截至2014年8月13日利息为4469.02元、罚息为11.32元，从2014年8月14日起至付清日止的利息按年利率6.55%计算，罚息按年利率8.515%计算）；2、拍卖抵押房产，优先向原告清偿；3、本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年1月20日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人向借款人发放个人购置房屋贷款600000元，用于购买广州市花都区新华街建设北路124号802房；贷款期限为300个月，自2014年1月20日至2039年1月20日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款人将贷款划付至如下账户（户名贾玲，账号62×××92）；借款人选择按月等额本息还款法还款，每月还款额=贷款本金×【月利率×（1＋月利率）贷款期间月数】÷【（1＋月利率）贷款期间月数-1】；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下的担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用；发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，或贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或按其他方式处理，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。该合同附件《抵押物清单》载明，被告以其名下的广州市花都区新华街建设北路124号802房作为上述贷款的抵押物。
上述抵押房产于2014年2月18日在房屋管理部门办理抵押登记。房地产他项权利证书载明上述房产所有权人为被告，抵押权人为原告。2014年2月1日，原告依约发放贷款600000元。被告自2014年8月开始出现逾期供款，至2015年2月12日本案开庭审理时，被告未向原告偿还欠款。暂计至2014年8月13日，被告尚欠贷款本金595981.32元，积欠利息4469.02元、罚息11.32元，成讼。
本院认为：原告与被告自愿签订《个人购房借款及担保合同》，该合同系双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间成立贷款合同关系。原告已依约履行了发放贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，连续逾期供款已达三期，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定，主张被告提前偿还所欠贷款本金及利息，对逾期贷款收取罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告自愿以其名下房屋作为贷款合同的担保物，并办理了抵押登记手续，原告和被告抵押担保关系成立并生效。现被告不履行还款义务，原告主张处分抵押房产，并以所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引起，由此产生的诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈莎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行偿还贷款本金595981.32元及利息、罚息（暂计至2014年8月13日利息为4469.02元、罚息为11.32元，从2014年8月14日起的利息及罚息按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告陈莎不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行有权依法处分被告陈莎提供抵押的广州市花都区新华街建设北路124号802房房产，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9805元，连同诉讼保全费3522元、公告费1000元，由被告陈莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年三月四日
书 记 员 韦昇瑜
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1069号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区，法定代表人郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人张建英，女，1973年5月11日生，汉族，晋城市城区人，山西泽州农村商业银行股份有限公司文昌支行行长，现住晋城市城区。
委托代理人闫忠强，男，1976年6月5日生，汉族，晋城市城区人，山西泽州农村商业银行股份有限公司文昌支行客户经理，现住晋城市城区。
被告赵晚明，男，1978年7月28日生，汉族，泽州县高都镇人，原泽州县农村商业银行职工，现住高都镇。
被告陈秘强，男，1980年8月15日生，汉族，山西省沁水县人，山西泽州农村商业银行股份有限公司川底支行客户经理。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告赵晚明、陈秘强金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长、人民陪审员韩建青、段祥正组成合议庭，书记员王晋安担任了庭审记录，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人张建英、闫忠强与被告赵晚明、陈秘强到庭参加诉讼，原告泽州农商行的法定代表人郭明宇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，被告赵晚明于2013年11月4日向原告泽州农商行借款50万元，借款期限为2013年11月4日至2016年11月3日，合同编号为060203200131104B006722，借款用途为购房，担保人陈秘强，担保方式：连带保证责任，借款利率3.5875‰。借款期间被告未依约履行自己的还款义务，导致贷款形成逾期，截止2016年11月21日积欠本金494000元，欠息4100.31元，本息共计498100.31元。经原告多次催收，被告赵晚明仍未履行还款义务，被告陈秘强也未能履行保证合同中约定的还款义务，二被告的行为已违反了原、被告双方签订的借款合同、保证合同的约定，构成了违约，损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赵晚明偿还所欠原告本金494000元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；判令被告陈秘强对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告共同承担。
被告赵晚明辩称，对欠原告泽州农商行的本息无异议，被告愿意承担还款责任，但被告现在没有工作，还款能力有限。
被告陈秘强辩称，对借款事实无异议，被告赵晚明作为借款人应自己承担偿还责任，由他和他的妻子共同偿还。
经审理查明，原告泽州农商行与被告赵晚明于2013年11月4日签订了借款合同，借款本金50万元，贷款用途为购房，贷款期限为从2013年11月4日起至2016年11月3日止。合同编号为060203200131104B006722，同日原告与被告陈秘强签订了保证合同。担保方式：连带保证责任，贷款利率3.5875‰。借款期间被告未能依约履行自己的还款义务，导致贷款形成逾期，截止2016年11月21日积欠本金494000元，欠息4100.31元，本息共计498100.31元。
以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录与借款合同、保证合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为，被告赵晚明欠原告泽州农商行借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，被告赵晚明应予以偿还。被告陈秘强应对被告赵晚明所欠原告借款本金及利息，承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条与《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵晚明在本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款494000元，并按借款合同约定支付利息，直至还清本息为止；
二、被告陈秘强对被告赵晚明的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，原告已预交，由被告赵晚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 韩建青
人民陪审员 段祥正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王晋安
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2044号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，本科文化，务工，户籍所在地为XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被东莞市公安局取保候审，同年10月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2125号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日零时30分许，被告人陈某醉酒驾驶一辆粤SXXX**号轿车行驶至东莞市东城区东城南路牛仔场红绿灯时，粤SXXX**号轿车的车头与前方由被害人某某华驾驶的一辆粤SXXX**轿车的车尾发生碰撞，致使粤SXXX**轿车的车头与前方由被害人李向前驾驶的一辆粤SXXX**轿车的车尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。巡逻经过的治安队员发现情况后，将被告人陈某移交交警部门处理。经检测，陈某的血液样本中检验出乙醇含量为191.92mg/100ml。经交警部门认定，陈某负事故的全部责任，某某华、李向前不负事故责任。案发后，被告人陈某赔偿了被害人某某华100000元、李向前4000元，并得到被害人某某华、李向前的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图勘查笔录、现场图、现场照片，车辆照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，扣押、发还清单，到案经过，原籍材料，机动车信息查询，驾驶人信息查询，驾驶证及行驶证复印件，保险单复印件，广东省流动人口避孕节育情况报告单，谅解书，被害人某某华、李向前的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某赔偿了被害人某某华、李向前的经济损失并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人陈某的身份问题，根据被告人陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即取保候审前羁押的8天应予扣减；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页