安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终70号
上诉人（一审被告）六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山南路与长安南路交叉口建设大厦，组织机构代码00323017-8。
法定代表人陈礼红，该局局长。
委托代理人张阿怀，该局工作人员。
委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦明生。
一审第三人六安市经济和信息化委员会，住所地安徽省六安市行政中心7#2楼，组织机构代码00322525-6。
法定代表人卢俊，该委员会主任。
委托代理人李挺，该委员会工作人员。
韦明生诉六安市房地产管理局（以下简称市房管局）房屋登记行政管理一案，安徽省六安市金安区人民法院于2016年6月3日作出（2016）皖1502行初1号行政判决，市房管局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人市房管局的委托代理人张阿怀、李世宇，被上诉人韦明生，一审第三人六安市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）的委托代理人李挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市房管局于2015年11月20日，依据《房屋登记办法》第41条、《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第13条之规定，公告注销韦明生名下的38××93号房地产权证。
韦明生一审诉称，原告原系六安市光华厂职工，1998年6月，原告取得该厂西区2号楼406室房屋，办理了01××22号房屋权证。后原告调入六安一中，参加一中房改，经光华厂破产清算组同意，补差价购入01××42号房屋，并于2009年办理了房地权证房产中心第38××93号房地产权证书。2015年11月，被告却在官网上下达：“关于韦明生名下的38××93号房地产权证的注销公告”，将原告合法房产证注销，被告的注销行为程序违法，适用法律错误，请求法院予以撤销。
市房管局一审辩称，2009年6月，韦明生在办理房地权证房产中心第38××93号房地产权证时，未提交房屋买卖合同及出卖人有效房产证，隐瞒事实真相，办理了上述房产证。被告现依职权，依据《房屋登记办法》第41条、《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第13条之规定，公告注销，符合法律规定，建议法庭驳回原告诉讼请求。
一审第三人市经信委未作书面答辩。
一审法院经审理查明，涉案房屋系原六安市光华厂西区2号楼406室房屋，1998年6月，原告韦明生通过房改的方式取得该房所有权证，证号为01××42号。2003年2月，原告韦明生因调入六安一中，参与一中的房改，便退出光华厂01××42号房屋的房改。2003年3月2日，市房改办在01××42号房产证上盖章确认此房退出房改，因光华厂当时处于破产清算过程中，韦明生并未将该房退还破产清算组，2004年5月，韦明生向光华厂破产清算组交款17000余元（据韦明生称，系按破产清算组发布的购买政策，购买涉案房屋）。2007年12月，被告市房管局登报公告韦明生名下01××42号房产证作废。2009年6月，韦明生取得房地权第××号房产证，据其称该证系通过购买取得，但从被告提交的0906160080号六安市权属登记受理通知书显示，韦明生在办理该证时，只提交了身份证复印件一份、房屋权属证书（原件）一份，房地产测绘成果报告或房屋产权证书附图（原件）一份，并未提交购买该房的相关协议，属换证取得。2015年11月20日，被告市房管局依据“金安区人民政府2015年11月2日作出金政征字（2015）39号《六安市金安区人民政府房屋征收决定》、金政征字（2015）40号《六安市金安区人民政府房屋征收公告》，决定对光华厂周边地块进行征收”的征收公告，登报注销了韦明生名下的38××93号房产证，原告不服提起诉讼。
一审法院认为，2015年11月20日，市房管局依据《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第13条“以隐瞒真实情况、提供虚假材料等非法手段取得房产登记的”、《房屋登记办法》第41条“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废”之规定，公告注销韦明生名下的房地权第××号房屋，上述13条之规定，属可撤销登记情形，41条之规定属可注销登记情形，被告在公告中同时适用上述条款，存在适用法律不当，故原告韦明生诉求撤销，予以支持。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告六安市房地产管理局2015年11月20日作出的“关于韦明生名下的38××93号房地权证的注销公告”。案件受理费50元，由被告六安市房地产管理局负担。
市房管局上诉称：一审法院认定上诉人办理注销登记，适用法律不当是错误的。从事实来看，韦明生申请的房产换证登记，不符合相关规定；2015年11月2日，六安市金安区人民政府作出房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内，上诉人原可根据其隐瞒事实真相直接予以撤销，因涉案房屋物权已经征收而灭失。另外涉案房屋系原光华厂国有资产，韦明生并未与该厂达成房屋买卖协议，依据《房屋登记办法》第四十一条的规定，对涉案房产证予以注销，在公告上予以注明并引用相关规定，不存在适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
韦明生二审辩称：一、被上诉人对涉案房屋缴纳过两次钱款，办理了房产证，该房屋是被上诉人的私有财产，不是国有资产；二、被上诉人在办理房产证是提供的材料真实。被上诉人办理房产证时按照房管局的要求提供了相应材料，被上诉人无义务提供房管局未要求提供的材料。房管局以住建委建法函（2012）18号文注销被上诉人的房产证，但上诉人未向被上诉人提交此文件；三、被上诉人未隐瞒事实真相的行为，上诉人扣押被上诉人的房产证，但被上诉人的房产证一直有效。
市经信委未有陈述意见。
市房管局向一审法院提交如下证据：
1、金安区人民政府金政字（2015）40号征收决定，证明涉案房屋已被政府征收而导致产权消灭的事实；
2、六安市住建委建法函（2012）18号文件，证明涉案房屋并非原告所有的事实；
3、注销公告，证明涉案房屋已被注销登记，房屋所有权证已被公告作废.
法律法规依据：《房屋登记办法》、《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》。
韦明生向一审法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份；
2、市房管局关于38××93号房产权证的注销公告；
1-2证据以证明原告主体适格，被告作出的具体行政行为法律依据不适当，内容失实，程序不合法，侵犯了原告的合法权益。
3、（2008）六金民二初字第1106号判决书；
4、六安市金安区人民法院强制执行公告；
5、（2008）六民二终字第282号民事判决书；
6、（2011）六金民二初字第00469号民事判决书；
7、水电立户收据、2003年收取柳静房租的收据、2005年1月18日催缴房租收回房屋的通知；
8、金安区人民法院（2009）六金执字238号民事裁定书；
9、住房登记费、住宅测绘费；
10、国营光华厂破产清算组开具的购房款收据、国有住房出售收入专用票据、公有住房出售收入专用票据；
11、2009年6月10日申办房产证的批示；
12、1998年6月27日房屋产权证；
13、38××93号房产证；
14、房屋搬迁验收单；
15、房屋拆迁搬迁证。
上述证据材料均已随案移送本院。
经开庭审理，一审根据对证据的采信及查明的事实符合法律规定，二审均予以确认。
本院认为：从本案查明事实及被诉的《注销公告》内容来看，市房管局认为韦明生申请办理涉案的38××93号房地产权证时，提供虚假登记材料，应当属于撤销登记的情形，而非适用注销的规定。现市房产局同时又适用《房屋登记办法》第四十一条的规定，即“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废”，依照该规定“注销登记”系针对原房屋权利人的房屋被征收之情形，与房产局所认定的事实相互矛盾，综上，市房产局作出的注销登记行为，事实认定与适用法律不相一致，故一审法院以适用法律错误为由，撤销其注销登记行为，并无不妥。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六安市房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。