wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初67507号原告：杨光，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县。被告：唐××，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：王××，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。原告杨光（以下称杨光）与被告唐××、被告王××（以下称唐××、王××，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨光及王××到庭参加诉讼，唐××经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金50万元；2.二被告以50万元为基数，按年利率6%的标准共同支付自2015年3月1日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年唐××向杨光借款50万元，双方签订了借款合同，并口头约定了利息，杨光通过银行汇款向唐××支付了相应款项。借款到期后，唐××未能及时还款。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。唐××未到庭，但提交书面意见称，认可唐××向杨光借款50万元的事实，因唐××个人投资失败，该笔款项暂时无力偿还，正在努力工作争取早日偿还。唐××与他人合伙在内蒙古呼和浩特市投资建厂，但因2014年6月8日在建厂房倒塌，造成人员伤亡，投资不能继续。为了筹措资金赔偿死伤人员和其他损失，唐××向刘××、余××、杨××、王××和卢××等朋友借款，答应按月付息，定期还本。由于后续资金不继，唐××只能再找人借款，偿还先前借款的本息，50万元就是这个时候向杨光借的。该笔款项到账后，唐××马上转给了此前的债权人刘××、余××、杨××、王××和卢××，没有用于家用。该笔借款与王××无关，虽然当时二被告系夫妻关系，但该笔借款系唐××用来偿还原来生意的借款，没有用于家庭生活，二被告现已经离婚，女儿由王××抚养，唐××没有能力支付王××和女儿的生活费用，王××和女儿生活很困难。希望法院给段时间，由唐××自行偿还该笔借款。王××辩称，不同意杨光的诉讼请求。二被告于2009年结婚，后于2015年12月8日离婚，对于唐××的生意和借款情况王××均不知情。从2014年年初开始，唐××就没有再给钱补贴家用，王××一直在外工作维持家用开支。二被告离婚时，王××对唐××对外所负债务的具体数额不清楚，当时唐××告知王××房屋要抵押，车也卖了，离婚时王××没有拿到一分钱，现在王××和孩子的生活费唐××也无力支付。故该笔借款与王××无关，属于唐××公司的经营借贷，王××无需承担还款责任。2015年1月30日，唐××收到杨光转账的50万元，三分钟后就给杨光转回了1万元，十分钟后又付给刘××123500元。2015年2月1日，唐××用同一张银行卡付给余××35万元，付给杨××8000元，付给王××8500元，唐××以上付款合计50万元，均没有用于夫妻共同生活。此外，借款合同的落款日期为2015年2月13日，是在杨光向唐××转账之后，且没有约定年利率6%的利息，�此杨光起诉的借款本息与王××无关，请求法院在查明事实的基础上依法驳回杨光对王××的诉讼请求。经本院审理查明：二被告于2009年4月27日登记结婚，于2015年12月8日离婚。2015年1月30日，杨光向唐××转账汇款50万元。2015年2月13日，杨光（出借人）与唐××（借款人）签订《借款合同》，约定：杨光自愿出借给唐××50万元；借款期限为一个月，即自2015年1月30日起至2015年2月28日止，实际到帐日与约定日期不符的，以实际到帐日为准，借款期限相应顺延；借还款方式均为一次性足额转账，杨光指定账户开户行为中国工商银行股份有限公司北京地坛支行，账号为×××，户名为杨光，唐××指定账户开户行为招商银行北京万泉河支行，账号为×××，户名为唐××。庭审中，杨光提交民事判决书、申请执行人收款信息确认书、强制执行�请书，用以证明案外人马×曾起诉二被告，要求二被告共同还款，法院支持了马×的诉讼请求，判决已经生效且马×已经向法院申请了强制执行。王××对该组证据的真实性不持异议，表示该案件开庭审理时其不在北京，故未能到庭应诉。王××提交唐××的账户交易明细，用以证明唐××于2015年1月30日收到杨光给付的50万元后，于同日和次日支出了50万元，故该50万元并未用于家庭生活支出。杨光对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。经询，杨光表示唐××借款系用于生意周转，双方未约定利息，借款后二被告未偿还过任何款项，借款时未明确约定该笔借款属于唐××个人债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据查明的事实可以认定，唐××向杨光借款50万元的事�真实存在。本案争议焦点在于该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明杨光与唐××明确约定上述借款系唐××的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，王××提交的证据亦不足以证明上述借款未用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。现借款期限已经届满，杨光要求二被告共同偿还借款本金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽杨光与唐××未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方约定的还款期限已届满，杨光主张自2015年3月1日起按年利率6%的标准计算利息具有事实和法律依据，本院予以支持。唐××经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐××、被告王××于本判决生效后七日内共同向原告杨光偿还借款本金500000元；二、被告唐××、被告王××于本判决生效后七日内，以500000元为基数，按年利率百分之六的标准共同向原告杨光支付自二○一五年三月一日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告唐××、被告王××共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  柯岩二〇一七年一月二十二日书 记 员  张晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第390号
上诉人（原审原告）程守岭，男，1971年3月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
委托代理人童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）昝立梅（系原告程守岭之妻），女，1972年12月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
委托代理人童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张福忠，男，1956年3月3日出生，汉族，济南重机集团公司职工，住济南市。
委托代理人曹雷，山东乾慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓东，男，1983年4月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人曹雷，山东乾慧律师事务所律师。
上诉人程守岭、昝立梅因与被上诉人张福忠、张晓东返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，案外人左文海（原系山东省技术资料翻译复制公司职工）、王伟（原系济南百货大楼职工）原系夫妻关系。左文海于1983年在山东省技术资料翻译复制公司（现名称为山东省建设发展研究院）分得历下区朝山街83号楼（现楼号为朝山街45号楼）2-202室住房。1985年，左文海、王伟因离婚诉至原审法院，原审法院作出（85）济历法民字第365号民事判决书，判决不准左文海、王伟离婚。之后，左文海提出上诉。1986年，经济南市中级人民法院审理，作出（86）济法民上字第31号民事判决书，判决左文海与王伟离婚，双方所生孩子左思远（后更名为张晓东）由王伟抚养。在该判决中，未涉及房产分割问题。1998年7月17日，济南市中级人民法院民二庭出具证明一份，内容为：“历下区人民法院：我院于一九八六年十月二十日对王伟与左文海离婚上诉审一案，以（1986）济法民上字第31号民事判决书作出终审判决。在审理过程中，对王伟及其子女住房问题，曾多次与山东省翻译公司、济南百货大楼协商，朝山街83号宿舍楼，由王伟及其子女居住。”
王伟与左文海离婚后，于1989年10月9日与张福忠登记结婚。婚后，王伟、张福忠及张晓东一直在涉案房屋居住。1998年4月，山东省建设发展研究院作为原告，以王伟、张福忠为被告，向我院提起诉讼，要求王伟、张福忠腾出朝山街83号宿舍西单元202号住房（即朝山街45号楼2-202室住房）。1998年9月23日，山东省建设发展研究院申请撤回对王伟、张福忠的起诉，原审法院予以准许。之后，涉案房屋一直由王伟、张福忠、张晓东居住。后王伟去世，涉案房屋由张福忠、张晓东居住。张福忠、张晓东为证实其一直在涉案房屋居住的事实，向原审提交了其在涉案房屋居住期间向山东省建设发展研究院缴纳房租、水电费的收款收据一宗，并提交了2011年2月5日山东省建设发展研究院通知其房租由每平方米1.13元变更为1.46元的通知一份。自2001年1月起，张福忠、张晓东每月缴纳的房租为55.13元。庭审中，被告张福忠称涉案房租交至2010年12月，之后房租未交的原因是山东省建设发展研究院拒绝收取。
另查明，程守岭、昝立梅系夫妻关系，程守岭系山东省建设发展研究院的职工。2011年8月，程守岭通过房改的形式从山东省建设发展研究院购买了历下区朝山街45号楼2-202室房屋，并于2011年11月7日在济南市住房保障和房产管理局办理了产权登记，房产证号为济房权证省直字第3012**号。
另，在本案审理期间，张福忠作为原告，以山东省建设发展研究院、程守岭为被告，在原审提起民事诉讼，要求法院依法确认山东省建设发展研究院与程守岭签订的关于济南市历下区朝山街45号楼2单元202室的房屋买卖合同无效。原审经审理，做出（2012）历商初字第2070号民事裁定书，认为山东省建设发展研究院与程守岭签订的房屋买卖合同是基于国家房改政策所产生，该合同的双方当事人并非平等的民事主体，故张福忠的诉讼请求不属于人民法院的民事案件受理范围，故裁定驳回张福忠的起诉。该民事裁定书作出后，各方当事人均未提起上诉，现该民事裁定书已生效。之后，张福忠又以济南市住房保障和房产管理局为被告，在原审提起行政诉讼，要求撤销济南市住房保障和房产管理局为程守岭颁发的历下区朝山街45号楼2单元202室的房屋所有权证。该案在审理过程中，原审依职权追加程守岭作为第三人参加诉讼。该案经审理，我院于2013年7月4日做出（2013）历行初字第21-1号行政裁定书，认为张福忠未提交证据证明其与山东省建设发展研究院之间存在合法租赁关系，故济南市住房保障和房产管理局为程守岭颁发涉案房屋所有权证的具体行政行为与张福忠没有法律上的利害关系，张福忠不具备原告的诉讼主体资格，故裁定驳回张福忠的起诉。该行政裁定书作出后，各方当事人均未提起上诉，现该行政裁定书已生效。
原审法院认为，王伟、张晓东自1986年就通过公房租赁的形式从山东省建设发展研究院取得了涉案房屋的承租权，张福忠与王伟结婚后，也一直在涉案房屋居住，并按山东省建设发展研究院的规定向其缴纳房租。因此，张福忠、张晓东是根据国家的福利政策对涉案房屋享有的公房租赁权。虽然程守岭、昝立梅已取得了涉案房屋的所有权证，但其取得所有权的途径是在涉案公房租赁期间，山东省建设发展研究院根据国家的房改政策，将该房屋通过房改的形式出售给原告程守岭。因此，程守岭、昝立梅与张福忠、张晓东之间矛盾产生的根源是山东省建设发展研究院针对同一套房屋，在公房租赁的同时又进行了房改，本案系山东省建设发展研究院单位内部因分房而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告程守岭、昝立梅的起诉。
上诉人程守岭、昝立梅不服原裁定上诉称，本案不存在单位内部职工分房之说，也没有任何证据证明本案是单位内部职工分房，因此，本案不适用该司法解释。本院上诉人是依据房屋所有权证，行使所有权占有权而引起的返还原物的诉讼，该权利应受法律保护。因此，上诉人依据《物权法》提起的民事诉讼，理应属于人民法院受理范围。请求撤销原裁定。
被上诉人张福忠、张晓东答辩称，上诉人明知涉案房产存在承租使用人的情况下，违反山东省省直驻济单位住房办法的相关规定，恶意购买答辩人所居住的公有房屋，其行为不具有合法性，其所谓的财产权益不应受法律保护。该案确属因公有房产的承租或使用而引起的纠纷，应由相关行政部门或原产权单位与被上诉人解决。
本院经审理认为，上诉人程守玲、昝立梅与被上诉人张福忠、张晓东之间的纠纷系因涉案房屋原产权单位山东省建设发展研究院房改涉案房屋所引起，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人程守玲、昝立梅的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕淑慧
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第92号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人曾某，男，1989年2月15日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月13日被广昌县公安局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院助理检察员付伟出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日22时45分许，被告人曾某驾驶无牌二轮燃油助力车沿206国道由南往北行驶，行至广昌县旴江镇揭家排路段（1743KM处）时，撞上前方同向行人罗某，造成曾某、罗某受伤的交通事故。罗某送广昌县人民医院抢救无效死亡。广昌县公安局交通警察大队认定，被告人曾某在此次事故中负全部责任。
2014年6月15日，被告人曾某家属代其与被害人罗某的家属达成调解协议，赔偿被害人家属死亡赔偿金、交通费等经济损失43万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某的证言，事故车辆技术鉴定报告，微量物证检验报告，痕迹检验鉴定意见书，尸体检验意见书，受案登记表，交通事故认定书，归案情况说明，被告人人口信息表，调解书，谅解书，评估意见书，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人曾某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曾某案发后赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明亮
审 判 员 邱建军
人民陪审员 陈维钦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 廖诗强
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第92号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月23日被广饶县公安局刑事拘留，同年5月30日被广饶县公安局取保候审。2014年6月16日经本院决定取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员崔云建出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2013年4月21日9时许，被告人李某某驾驶半挂车沿广饶县大王镇南外环路由西向东行驶至西营路口处时，与由南向北行驶右转弯的王某某驾驶的小型客车及由南向北行驶的马某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马某某受伤经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人李某某承担事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分已经调解处理完毕，被害人马某某的亲属对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郭某甲、郭某乙的证言，广饶县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、发破案经过，本院民事调解书，谅解书及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案民事赔偿部分已经调解处理完毕且被告人李某某取得了被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 利
二〇一四年七月一日
书记员 杨丽媛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00615号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人彭长福，男，汉族，小学文化，无业，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1986年12月被重庆市市中区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于1999年2月被湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于1996年10月被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、脱逃罪，于1998年11月27日被本院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年2月28日被重庆市万州区公安局抓获，同年3月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）509号起诉书指控被告人彭长福犯非法制造枪支罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员高铭，被告人彭长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年腊月的一天，被告人彭长福在万州区沙龙路二段丁某经营的万州区某某有色金属经营部购买了钢管，之后被告人彭长福将钢管带至万州区沙龙路一段邓某某经营的万州区某某不锈钢店内焊接了两支枪支。经鉴定，从被告人彭长福处查获的两支枪支是以火药燃烧气体为动力发射金属弹丸或者其他物质的自制火药枪。
上述事实，被告人彭长福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押决定书及清单、现场及枪支照片、旅馆业住宿登记簿、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人崔某、张某、丁某、邓某某、马某某、苏某、谭某某、王某某的证言，被告人彭长福的供述，搜查笔录、现场勘验检查工作记录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（痕检）字（2014）第0001号枪支检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭长福非法制造以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质的自制火药枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭长福归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭长福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年8月27日止。）
二、扣押在案的自制火药枪二支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 周 君
人民陪审员 张丽华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 向 琪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0100号
申请执行人徐箭，居民。
委托代理人顾建忠、黄爱东（特别授权），大丰市裕华法律服务所法律工作者。
被执行人刘永泉，居民。
被执行人周湖，居民。
被执行人赵志祥，居民。
申请执行人徐箭与被执行人刘永泉、周湖、赵志祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2013）大港民初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。本院于2015年7月23日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港民初字第0313号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 陈
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01493号
原告：周媛，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司安庆市分公司。
负责人：徐廷，该公司经理。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：邵川，安徽国誉律师事务所实习律师。
本院在审理原告周媛诉被告中国联合网络通信有限公司安庆市分公司健康权纠纷一案中，原告周媛于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案未宣判前，原告周媛申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周媛撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告周媛负担。
审判员 陈一平
二〇一五年八月十七日
书记员 李杨洲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1086号
罪犯张建文（曾用名张继栋），男，1982年6月9日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年3月8日作出（2004）潍刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张建文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；撤销缓刑，与原判一年六个月并罚。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月27日、2009年11月16日、2011年4月15日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年6月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）577号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑一年，刑期至2017年6月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第541号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，系原告公司职员。
被告：王仁春。
被告：孙月华，系王仁春妻子。
被告：王银春。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告王仁春、孙月华、王银春金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告王仁春、孙月华偿还借款本金25万元及利息（利息从2014年5月21日至2015年4月20日止月利率以9.3‰计算，逾期利息从2015年4月21日起至履行完毕之日止月利率以13.95‰计算）；2、判决被告王银春上述款项债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王仁春于2015年10月15日偿还了原告借款本金25万元后，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告王仁春、孙月华偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行利息46593.02元，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，原告作为贷款人与被告王仁春作为借款人、被告王银春作为保证人，三方签订了合同号8521120140006962《个人保证借款合同》，约定借款金额人民币25万元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月20日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率13.95‰。合同签订后，原告依约向被告王仁春发放贷款25万。被告王仁春正常付息至2014年5月20日，此后于6月21日付息178.23元，其余本息均未偿还。诉讼中，被告王仁春于2015年10月15日偿还了原告借款本金25万元。
被告孙月华系被告王仁春的配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。另被告孙月华于2013年3月20日向原告出具保证函，同意为被告王仁春在2013年3月20日至2015年3月19日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁春、孙月华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行利息46593.02元。
二、被告王银春对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告王银春在承担连带偿还责任后，有权向被告王仁春、孙月华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预缴），减半收取2525元，由被告王仁春、孙月华、王银春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王崇林
二〇一五年十月二十三日
代书记员 张乐和
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更806号
罪犯张超，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二○○八年八月二十日作出（2008）满刑初字第85号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○一一年一月十日和二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，于2012年10月5日至2015年2月28日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年4月9日起至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2894号
原告闻浩，住天津市蓟县。
原告刘洪光，住河北省遵化市。
被告李国新，住天津市蓟县。
本院在审理原告闻浩、刘洪光与被告李国新农村建房施工合同纠纷一案中，原告闻浩、刘洪光于2014年4月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻浩、刘洪光自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闻浩、刘洪光撤回起诉。
案件受理费98元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年四月二十一日
书记员 詹志东
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢锡富，男，1982年2月11日出生。曾因犯抢劫罪于2002年8月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，刑期至2006年3月22日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月15日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人谢锡富犯开设赌场罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人谢锡富到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年10月至12月15日期间，被告人谢锡富为获取非法利益，在横县陶圩镇岭园路其租用的民宅内设置三台捕鱼机开设赌场，每天约有5至30人次参赌，共获利10000多元。同年12月15日，横县公安局依法取缔上述赌场，当场抓获谢锡富及参赌人员谢某某等人。
在审理中查明，归案后，被告人谢锡富如实供述自己的罪行。被告人谢锡富曾因犯抢劫罪于2002年8月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，刑期至2006年3月22日止。
上述事实，被告人谢锡富在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某、谢某甲、陆某某、谢某乙等人的证言，公安机关制作的受案登记表，立案决定书，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单，工作手册，行政处罚决定书，户籍证明，现场勘查材料、照片，及被告人谢锡富在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锡富以营利为目的，开设赌博场所，配置用于赌博的设备供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢锡富犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢锡富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据谢锡富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢锡富犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年三月十八日
书记员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第756号
原告：卢福强。
被告：蔡筱洁。
原告卢福强与被告蔡筱洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘新平适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢福强到庭参加诉讼，被告蔡筱洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告卢福强起诉称：被告因资金周转需要先后三次向原告借款，2012年9月24日借150000元，约定借款利率按月1.2%计算；10月11日借50000元，约定借款利率按月1.2%计算；11月9日借20000元，约定借款利率按月1.5%计算。三笔借款被告分别出具借条给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。2013年10月前后，原、被告对150000元和50000元两笔借款进行了结算，由被告重新出具借条二份给原告，分别载明被告向原告借款171600元和57200元，利息按月1.5%计算，借条落款时间分别为2013年9月24日和10月11日；2014年5月，原、被告对20000元借款进行结算，被告重新出具借条一份给原告，明确借款利息按月1.5%计算，借款后计算至2014年5月9日止的利息为5400元。后经原告催讨，被告至今未归还借款。原告现诉请判令被告立即归还给原告借款本金248800元并按月利率1.5%支付自借款之日起至款还清之日止的利息。
原告为证明其主张向本院提供借条三份，待证被告向原告借款的事实。
被告蔡筱洁未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，能证明原告主张的事实，本院均予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，原告要求被告归还借款并按约支付利息的诉讼请求合法，予以支持；被告蔡筱洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡筱洁于本判决生效之日即归还原告卢福强借款本金248800元，并支付计算至2014年8月20日止的利息43218.2元，2014年8月21日起至本判决生效之日止的利息按月1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告蔡筱洁负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘新平
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张 昱
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第109号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人干才拔，男，1977年2月18日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无职业，住浙江省天台县。因涉嫌犯危险驾驶罪2013年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年1月15日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1221号起诉书，指控被告人干才拔犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人干才拔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人干才拔于2013年11月14日20时30分许，酒后驾驶浙JJB7**号汽车行至沈阳市铁西区兴工街北三路附近时，被民警查获。经检验，当日20时52分提取的被告人干才拔静脉血中乙醇含量为99.9mg／100ml。
上述事实，被告人干才拔在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的机动车辆驾驶证、行驶证、血样提取登记表、查获经过，沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人干才拔违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人干才拔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年2月6日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 郁殿森
二〇一四年一月二十日
书记员 张志强
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第53号
原告中国建设银行股份有限公司嵊泗支行。
负责人董斌。
委托代理人（特别授权）李伟、孙菁雄。
被告马旭娟。
委托代理人（特别授权）楼林仕。
原告中国建设银行股份有限公司嵊泗支行（以下简称建行嵊泗支行）与被告马旭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由代理审判员贺金戈独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙菁雄及被告委托代理人楼林仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行嵊泗支行诉称，2008年8月1日，被告马旭娟因购房所需向原告申请贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款1500000元，借款期限自2008年8月1日起至2018年8月1日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，于每年1月1日调整，采用等额本息还款法，在合同签订时的利率水平下每月归还本息金额18688.63元，还款日为每月的月末日；逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告之间的借贷关系，行使担保权利，并对未按时还清的债务本金和利息按合同约定利率计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担；由被告所有的位于嵊泗县洋山镇开源街63号的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）以及原告为实现债权和抵押权而发生的律师费等相关费用。此外，被告还向原告出具了《承诺书》，承诺若无法按时偿还上述债务时不论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式出租抵押房产。双方当事人于合同签订日办理了上述房屋抵押登记手续。原告于合同签订后当日向被告发放贷款1500000元，履行了合同义务。但被告在取得贷款后却未按合同约定按时足额归还贷款本息，截止2013年4月10日，尚欠原告到期与未到期借款本金1020147.71元、利息58871.63元。经原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告签订的上述借款合同合法有效，被告未按约归还借款已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告应提前归还所欠原告的全部借款本息，同时原告可依法行使抵押权。为此，原告提起诉讼，要求：一、依法解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告归还原告借款本金1020147.71元及利息58871.63元，支付自2013年4月11日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的逾期罚息和复利，赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费48300元；三、拍卖或者变卖被告所有的抵押房产，所得价款优先清偿上述全部债务。
被告马旭娟辩称，同意原告建行嵊泗支行的陈述，认可原告的诉讼请求，只是现在无偿还的能力，希望原告再宽限几个月。
原告建行嵊泗支行为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、个人住房贷款申请表复印件一份，以证明被告马旭娟向原告申请贷款1500000元的事实。
2、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，以证明原告与被告借款合同成立，权利义务明确。
3、承诺书复印件一份，以证明被告向原告承诺若无法按时偿还债务时将配合原告实现抵押权的事实。
4、房产证及房屋他项权证复印件各一份，以证明根据合同提供抵押的房屋已办理了抵押登记，抵押权人为原告的事实。
5、个人贷款支付凭证及借款借据复印件各一份，以证明原告于2008年8月1日向被告发放贷款1500000元，履行了合同义务的事实。
6、对账单原件五份及结清试算单原件一份，以证明被告未按时足额归还贷款本息，截止2013年4月10日尚欠原告到期与未到期借款本金1020147.71元、利息58871.63元的事实。
7、法律服务委托代理协议及律师代理费发票复印件各一份，以证明原告建行嵊泗支行为实现债权发生律师代理费的事实。
8、律师函复印件一份及邮寄凭证原件一份，以证明原告已向被告催讨的事实。
经当庭质证，被告马旭娟对原告建行嵊泗支行提交的证据无异议，被告也未提交证据。
本院经审查认为，原告建行嵊泗支行提交的上述证据复印件与原件核对无异，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告建行嵊泗支行陈述的事实相一致。
本院认为，原告建行嵊泗支行与被告马旭娟签订的具有抵押担保内容的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告依约取得借款后，未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担合同约定的违约责任。被告提供的抵押物已办理了抵押登记，抵押权有效，原告享有对该借款合同中约定的抵押物的抵押权。原告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司嵊泗支行与被告马旭娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告马旭娟于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嵊泗支行借款本金1020147.71元及利息58871.63元，支付自2013年4月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的逾期罚息和复利，赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费48300元；
三、如被告马旭娟不履行本判决第二项确定的还款义务，依法拍卖或者变卖被告所有位于嵊泗县洋山镇开源街63号的抵押房屋，所得价款优先清偿本判决第二项确定的全部债务。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14946元，依法减半收取7473元，由被告马旭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费14946元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 贺金戈
二〇一三年五月十七日
代书 记员 沈 剑
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01372号
原告李某，女，1987年3月14日生，汉族，无业，住义县。
被告高某，男，1986年1月21日生，汉族，个体，住凌海市。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 史殿华
二〇一五年六月八日
书记员 刘月月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第109号
原告汪泽琼。
委托代理人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
被告梁华。
被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司，住所地广西灵山县灵城镇三多村委会三多二队，组织机构代码：67772114-1。
法定代表人陈均儒，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地广西灵山县灵城镇丰江路，组织机构代码：90121725-8。
负责人宁忠，总经理。
委托代理人杨海。系中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的员工。
原告汪泽琼诉被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“人保财险灵山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告汪泽琼的委托代理人李晓斌，被告人保财险灵山支公司的委托代理人杨海到庭参加诉讼。被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日3时13分许，李某某驾驶川X224**号重型仓栅式货车沿佛山市一环南延由乐从往均安方向行驶，当行驶至佛山一环南延顺德区杏坛段高富路出口处，与被告梁华驾驶的桂N250**号重型半挂牵引车牵引桂N21**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使两车损坏及人员受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁华承担次要责任，李某某承担主要责任，原告无责。本次事故造成原告支出医疗费1120元、交通费300元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告人保财险灵山支公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失1420元；2.被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司对上述损失承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告人保财险灵山支公司辩称，1.对事故的经过及责任认定无异议；2.涉案车辆在答辩人公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔）；3.诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担；4.对原告诉请的赔偿项目由法院核实认定。
被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据及被告人保财险灵山支公司的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告人保财险灵山支公司的企业工商登记信息打印件及组织机构代码证打印件、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司的的企业工商登记信息打印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过，被告梁华承担事故的次要责任；
3.医疗费发票三份、CT检查诊断报告书、X线检查诊断报告书、放射科检查诊断报告书各一份，证明原告因此次事故受伤，支出医疗费1119.8元。
被告人保财险灵山支公司质证后，对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
诉讼中，被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司、被告人保财险灵山支公司均没有提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，且被告人保财险灵山支公司对上述证据的真实性均无异议，故此本院对原告提供的全部证据材料均予确认。被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年9月25日3时13分许，李某某驾驶川X224**号重型仓栅式货车（搭载张某某、汪泽琼）沿佛山市一环南延由乐从往均安方向行驶，当行驶至佛山一环南延顺德区杏坛段高富路出口处，与被告梁华驾驶的桂N250**号重型半挂牵引车牵引的桂N21**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使两车损坏及李某某、张某某、汪泽琼受伤的交通事故。事发后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁华承担次要责任，李某某承担主要责任，张某某、汪泽琼无责任。
事故发生后，原告前往佛山市中医院检查，支出检查费用和药费共计1119.8元。
另查，桂N250**号重型半挂牵引车在被告人保财险灵山支公司处购买了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元、含不计免陪）。
另，原告在诉讼中对其损失放弃在交强险范围内优先赔付。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。
原告因本次事故造成的损失本院确定如下：
医疗费1119.8元，依据医疗费票据。
交通费为50元，酌情。
因原告放弃在交强险范围内优先赔付，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告梁华驾驶车辆的承保保险公司，即被告人保财险灵山支公司在第三者商业责任保险的范围（1000000元）内按照事故责任比例30%承担赔偿责任，即被告人保财险灵山支公司应在商业第三者责任险范围内向原告赔偿350.94元。被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司按照责任比例应赔付的损失均由被告人保财险灵山支公司赔付完毕，故被告梁华、被告广西灵山县桂灵运输有限责任公司无需再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告汪泽琼赔偿其此次事故造成的损失350.94元；
二、驳回原告汪泽琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年三月十八日
书记员 苏惠敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00634号
原告张某，女，汉族，生于1983年10月17日，务农，重庆市忠县人。
被告王某，男，汉族，生于1981年8月26日，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 李明
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈令
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第04591号
原告王×，男，1951年9月24日出生。
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告沈×，女，1957年2月24日出生。
本院受理原告王×与被告沈×离婚后财产纠纷一案后，被告沈×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地属北京市海淀区，且双方之前的离婚纠纷案件，亦由北京市海淀区人民法院审理。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，现申请将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系离婚后财产纠纷，被告的户籍地及经常居住地均在北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告沈×提出的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘喆
二〇一五年二月十日
书记员 周韬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初183号之一
原告杨济民，男，1956年8月12日出生，汉族。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被告河南赛潮鞋业有限公司。住所地鹿邑县。
法定代表人朱学良，该公司董事长。
被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地鹿邑县。
法定代表人张咏梅，该行行长。
委托代理人张晓梅，该行经理。
委托代理人张新士，河南千字文律师事务所律师。
本院在审理原告杨济民与被告河南赛潮鞋业有限公司、被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行民间借贷纠纷一案中，发现有相类似案件正在上级法院审理，为防止审理结果发生冲突，应当中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孔维良
审判员 赵德峰
审判员 季禹昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 张景凯
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第1029号
原告：刘某甲。
委托代理人：李某甲。
被告：葛某甲。
委托代理人：任永泽，故城县法律援助中心律师。
原告刘某甲与被告葛某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李某甲、被告葛某甲及其委托代理人任永泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子葛某丁。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执。原告于2014年起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉，期间双方没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，请予准许。
被告葛某甲辩称：同意离婚，孩子抚养问题，请法院依法判决，夫妻共同债务200400元，应共同偿还，共同财产有门市楼一处，首付款179405元。
根据原、被告的诉、辨理由，征得双方当事人同意，确定本案无争议的事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，双方均同离婚离婚，本案对这一事实予以确认。本案有争议的焦点问题：一、双方生育子女的基本情况、抚养归属及抚养费的承担；二、财产问题（1、婚前个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
原告围绕争议焦点问题陈述并举证如下：原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一子葛某丁，现随被告生活。离婚后，原告抚养孩子，被告承担抚养费，如果被告抚养孩子，原告承担抚养费。婚前个人财产：新大洲本田摩托车一辆、立式格立空调一台、39英寸彩电一台、挂式美的空调一台、冰箱一台、自行车一辆、被褥十二套、威力洗衣机一台、台式三星电脑一套。婚后我母亲买了一辆电动自行车我骑回去的。夫妻共同财产：位于大营镇裘皮新城门市楼一处67.21平米，首付款179405元，门市上有200000元的裘皮衣物由被告保管，无共同债权，共同债务有：欠原告姐姐刘丹50000元，原告在北京学美容、化妆，欠学费及赊欠的化妆物品150000元，无证据提交。
�告围绕争议焦点陈述并举证如下：孩子的基本情况对，关于抚养问题，同原告的意见。原告所述的财产都有，但摩托车在2011年6月份丢失，立式格立空调一台、39英寸彩电一台、挂式美的空调一台、冰箱一台、威力洗衣机一台、台式三星电脑一套都是我婚前买的，婚后购买了一辆电动自行车，就财产物品无证据提交。夫妻共同财产：原告所述的门市楼有，但没有存货。无共同债权，共同债务有：2011年10月16日在俄罗斯作生意借白佛寺葛某乙100000元，取款时，葛某乙夫妻在场，2014年12月份还款30000元，尚欠70000元；2012年赊欠北马前村刘某乙合140400元的货物，交了10000元的订金，其余货款未还。证人葛某乙出庭接受质证，证明内容为：2011年10月份被告向我借了100000元，我自己在家，给我打了欠条，被告于2014年10月份还了我30000元，尚欠70000元。证人刘某乙和出庭接受质证，�明内容为：2012年王某和被告的父亲葛某丙赊购我水貂披肩，给了我10000元的定金，余款至今未还；王某出庭接受质证，证明内容同证人刘某乙和所述；证人葛某丙出庭接受质证，证明内容为：2012年我和王某去大营刘某乙和的商铺赊购半截袖、长袖等毛皮货物，当时给了10000元的定金，是替被告赊的货，余款未偿还。
原告对证人证言的质证意见为：对被告所述的债务不知情，证人证言与被告陈述自相矛盾，不予认可。
被告对证人证言的质证意见是：证人所述均是事实，夫妻共同债务应予认可，原告借款被告不知情。
本院对上述证据及证人证言的认证意见是：对被告提供的证据及证人证言：被告方证人葛某乙、刘某乙和、王某、葛某丙的证言与被告陈述不能互相印证，原告有异议，不予采信。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记�××××年××月××日生育儿子葛某丁，现随被告生活，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执。2014年原告向法院起诉，要求与被告离婚，因导致夫妻感情破裂的证据不足撤回起诉，后双方仍无任何联系，原告婚前无争议的个人财产：被褥十二套；有争议的财产：立式格力空调一台、39英寸彩电一辆、挂式美的空调一台、冰箱一台、自行车一辆、威力洗衣机一台、台式三星电脑一台电动自行车一辆；夫妻共同财产：2013年11月1日，原、被告双方以刘某甲的名义与河北煜荣房地产开发有限公司签订了购房协议，购买位于大营裘皮新城原铺料区二期商铺，房号为二期15#-108号，面积为67.21米门市楼一处，总价款计349405，首付款179405元，系按揭贷款。2015年5月22日，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情，经常�家庭琐事发生矛盾。2014年原告向法院起诉，要求与被告离婚，因导致夫妻感情破裂的证据不足撤回起诉，后双方仍未共同生活，原告再次起诉要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。为不改变孩子的生活环境，婚生儿子宜随被告生活，抚养费由原告承担，按河北省上年度农村居民人均年纯收入10186元的30%计算，每年计3056元。原告婚前个人财产应归原告所有，双方有争议的财产，因双方均未能举证，可视为夫妻共同财产，折价分割，原、被告所负债务，双方均有异议，均未能提供相应证据以证明其主张，不予支持，夫妻共同财产：门市楼价格双方均认可首付款即179405元，可平均分割，原、被告其他之诉，证据不足，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第十七条、十八条、第三十六条第二款、�三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告葛某甲离婚；
二、婚生儿子葛某丁跟随被告葛某甲生活，抚养费由原告刘某甲承担，自2016年1月1日起，于每年的6月30日前，由原告一次性给付被告儿子当年度抚养费3056元，至儿子18周岁止。待判决书生效后十日内，由原告一次性给付被告2015年度儿子抚养费3056元，原告享有探视孩子的权利；
三、位于大营镇裘皮新城门市楼由原告刘某甲使用，所余房款由原告偿还，原告给付被告夫妻共同财产折款89702元。原告婚前个人财产被褥十二套，归原告所有；夫妻共同财产中格力空调一台、39英寸彩电一台、威力洗衣机一台、电动自行车一辆归原告所有，挂式美的空调一台、冰箱一台、三星电脑一台、自行车一辆，归被告所有。上述款、物待判决书生效后三十日内，由原、被告各自交付给对方。
案件受理费100元，原告刘某甲负担50元，被告葛某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年八月十九日
书记员 鄢斐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4350号
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省保定市高碑店市团结西路272号。
法人代表高建中，行长。
委托代理人闫玉良、周娟娟，部门经理。
被告李长克。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告李长克借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 建
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3207号
罪犯闫国卫，男，1992年10月15日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一二年十一月十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第383号刑事判决，以被告人闫国卫犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯闫国卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫国卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯闫国卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯闫国卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫国卫减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3207号罪犯程永群，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2013年12月3日作出了（2013）沂刑二初字第160号刑事判决，以被告人程永群�盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯程永群在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯程永群在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯程永群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减�条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程永群减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏代理审判员  张岩岩二〇一五年五月二十八日书 记 员  焦 娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民再终字第23号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）信阳元亨置业有限公司。地址：信阳市羊山新区前进办事处龙江社区居民筹备委员会*楼。
法定代表人王玉明，系该公司董事长。
委托代理人潘科，该公司办公室主任。
委托代理人魏正德，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）信阳市羊山新区前进办事处龙江社区居民筹备委员会。地址：信阳市羊山新区前进办事处龙江社区居民筹备委员会*楼。
负责人张哉顺，该筹备委员会主任。
委托代理人苏诚，信阳市前进法律服务所法律工作者。
再审申请人信阳元亨置业有限公司（以下简称元亨公司）因与被申请人信阳市羊山新区前进街道办事处龙江社区居民筹备委员会（以下简称龙江居委会）房屋租赁合同纠纷一案，因元亨公司上诉后撤诉，一审判决发生法律效力。元亨公司不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1497号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2014）信中法民申字第13号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人元亨公司的委托代理人潘科、魏正德、被申请人龙江居民委会的负责人张哉顺及委托代理人苏诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，戴庙居委会与被告元亨公司通过口头协商，将该居委会位于龙江路中段西侧的办公楼第二、三、四层租赁给被告元亨公司使用，双方对租赁期限、租金、支付方式等内容均无书面约定，之后元亨公司即搬入该楼并使用至今。2011年7月份，被告元亨公司向戴庙居委会交纳租金60000元整，此外再未交纳租金。2011年10月29日，根据相关政府部门安排，从戴庙居委会划出部分区域单独成立龙江居委会，上述出租房屋亦一同划拨给新成立的龙江居委会所有。该居委会成立后，向元亨公司催缴拖欠租金，并发出通知要求元亨公司迁出所租赁的房屋，但元亨公司未予理睬。龙江居委会遂诉至法院，要求元亨公司迁出房屋并支付所欠租金共计390000元。
另查明，本案中原告龙江居委会未能提供租赁房屋起始日的证据，但庭审中被告元亨公司陈述其于2010年4月开始对租赁房屋进行装修，同时双方在庭审中共同认可以下事实：一、在被告元亨公司租用诉争楼房期间，该楼房的产权人变更为原告龙江居委会；二、双方对租赁期限及租赁起始日均不能确定，但对租金均同意认定为60000元／年。
一审认为，起初被告元亨公司与戴庙居委会虽未签订书面租赁合同，但双方的行为表明租赁关系已经建立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为
不定期租赁”的规定，本案租赁关系应为不定期租赁关系，双方均有权随时要求解除合同。尔后，原告龙江居委会通过合法方式取得了诉争楼房的所有权，理应享有作为该楼房出租人的所有权益，其向被告发出迁出租赁房屋的通知，显然是行使要求解除租赁关系的权力，其行为于法有据，但应适当给被告一定的搬迁过渡时间。另外，关于原告要求被告支付拖欠租金的问题，由于原告未能提供租赁房屋起始日的证据，但被告认可其于2010年4月开始对租赁房屋进行装修，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应认定租赁日自2010年4月1日起算，年租金按双方已认可的60000元／年计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告元亨公司于本判决生效后六十日内迁出所租赁的信阳市平桥区龙江路中段西侧龙江居委会办公楼，并将上述房屋交还给原告龙江居委会。二、被告元亨公司在本院限定迁出租赁房屋之日前，按60000元／年计算向原告龙江居委会支付从2011年4月1日起至本院限定迁出租赁房屋之日期间的房屋租金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告龙江居委会承担1000元，被告元亨公司承担1700元。，
元亨公司再审称，一、原判决遗漏了申请人的反诉请求，即要求被申请人赔偿该租赁办公楼的装修、绿化和亮化的经济损失；二、租赁办公楼年租金6万元，2012年1月1日起，租赁办公楼一楼已交给龙江居委会使用，龙江居委会使用后的租金不应计算。请求依法对年租金数额予以改判。
龙江居委会辩称，元亨公司要求改判每年租金为41539元的事实是不成立的，每年6万元的租金不含有1楼的租金，只是2-4层的房屋，所以他方申请没有根据。对于租赁楼房内的装修、绿化等内容要求我们赔偿是没有依据的，不是事实，原审法院不予支持是正确的。我们要求再审法院依法驳回申请人的请求。
再审查明，庭审中双方当事人对租赁房屋是否包含一层楼的8间房屋主张相反，但只是口头陈述，均未提供任何证据。其它事实与原审认定事实相同。
本院认为，戴庙居委会最初交给元享公司的租赁房屋是二至四层的18间，一层的8间仍由戴庙居委会办公用。这一事实当事人双方在原审中并未异议。元享公司再审中认为戴庙居委会把一层的8间交由其使用，租赁房屋包含一层的8间房屋。所以，主张租赁办公楼一楼交给龙江居委会使用后的租金不应计算。龙江居委会对此不予认可，认为租赁的只是2-4层的房屋。但双方均未提供任何证据。根据谁主张，谁举证的原则。元享公司主张租赁房屋包括一层8间房屋，就应当提供证明其主张的证据，否者，要承担对自己不利的法律后果。因元享公司的主张无证据证实，龙江居委会又不予认可。故本院不予支持。元享公司请求龙江居委会赔偿损失问题。因其在原审中未提起反诉，不属再审的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回申诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 刘江平
二〇一四年九月十六日
书记员 周梦雅
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第89号
申请执行人林永康。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，系该公司董事长。
林永康与江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2015年1月19日作出的（2014）郴民一终字第797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林永康于2015年3月23日向本院申请执行。
本案执行标的总额为583945.78元。本院在执行过程中，查明被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第89号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘ＸＸ
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第89号申请执行人上海绿奕物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人杨维，女，1976年9月16日，住上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行上海绿奕物业管理有限公司诉杨维物业服务合同纠纷一案中，于2014年12月28日向被执行人邮寄送达执行令责令其于2015年1月9日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人上海绿奕物业管理有限公司物业管理费人民币4236.87元，负担受理费10元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。申请人表示无法提供可供执行的财产线索并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第6895号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长吴亮代理审判员毛华代理审判员ＸＸ二○一五年三月二十三日书记员许忠伟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审 判 长  吴亮代理审判员  ＸＸ代理审判员  无  二〇一五年三月二十三日书 记 员  倪佩附：相关法律条文
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初00017号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人沈××，天津市塘沽区鑫塘汽车修理厂维修工。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月2日被刑事拘留，2015年10月14日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人沈××犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉。被告人沈××及其辩护人郭振杰、附带民事原告人赵二×、李××到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日凌晨3时30分许，被告人沈××酒后行至本市河东区津滨大道优腾装饰城门外保安亭旁，无故将保安亭玻璃砸碎。经群众报警，天津市公安局河东分局上杭路派出所民警赵二×、李××到现场依法处置警情。后沈××将出警民警赵二×、李××打伤，阻碍民警依法执行职务。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：赵二×鼻部左侧鼻骨伴骨中隔骨折损伤和右侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级；李××左侧眼部损伤程度为轻微伤。后沈××被抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵二×、李××的陈述，证人马××、赵一×的证言，诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，鉴定意见，警官证复印件，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人沈××的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人沈××予以惩处。
庭审中，被告人沈××及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年10月2日凌晨3时30分许，被告人沈××酒后行至本市河东区津滨大道优腾装饰城门外保安亭旁，无故将保安亭玻璃砸碎。经群众报警，天津市公安局河东分局上杭路派出所民警赵二×、李××到现场依法处置警情。后沈××将出警民警赵二×、李××打伤，阻碍民警依法执行职务。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：赵二×鼻部左侧鼻骨伴骨中隔骨折损伤和右侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级；李××左侧眼部损伤程度为轻微伤。被告人沈××被当场抓获。
本案附带民事诉讼双方已和解解决，被害人赵二×、李××撤回附带民事诉讼，并对被告人沈××表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人赵二×、李××的证言，证实：2015年10月2日3时40分许，驾驶警车巡逻时，接派出所值班电话，在本市河东区优腾装饰城外的停车亭玻璃被砸碎。赶到往现场后，发现沈××正沿津滨大道向东兴立交桥方向走，报警人马××、赵一×喊：“就是他砸碎玻璃”。在向沈××询问情况后，沈××醉酒状态，沈××一拳打赵二×面部，就要跑。在制服过程中，沈××还将李××左眼捅伤。后将该男子带回所里。
2、证人马××、赵一×的证言，证实：2015年10月2日3时许，在本市河东区优腾装饰城的停车亭内值班，两人在值班。突然，有一名男子用拳砸汽车玻璃，后沈××走向值班室，用手将停车栏杆撅折。然后，还用拳头砸值班室的玻璃。遂报警。民警到后，沈××想跑，被民警拦住，沈××朝民警面部打去，民警鼻部流血，后两位民警将沈××制服。
3、接警单、案件来源及抓获经过，证实：民警处置警情及被告人沈××被当场抓获的情况。
4、诊断证明，证实：赵二×：1.双侧鼻骨鼻中隔，左侧上颌骨额突骨折；2.鼻中隔偏曲；3.右侧上颌窦积液。李××：左眼钝挫伤，左角膜上皮剥落，左眼结膜下出血。
5、鉴定意见，证实：赵二×鼻部左侧鼻骨伴骨中隔骨折损伤和右侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级；李××左侧眼部损伤程度为轻微伤。
6、居民个人信息、常住人口信息、人民警察证，证实：赵二×、李××的身份情况及被告人沈××及证人的基本情况。
公诉机关出示的证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人沈××无视国家法纪，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈××自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人沈××积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年5月1日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建立
人民陪审员 周义宽
人民陪审员 张文燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2801号
上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司。住所地：北京市密云县工业开发区内*号。
法定代表人：孙柏辉，董事长。
委托代理人：张世杰，公司法务。
被上诉人（原审原告）：于洪明，男，汉族，1981年11月1日出生。住所地：沈阳市沈北新区蒲河镇大蔡台子村6-56。
委托代理人：李君，沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。
上诉人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建华诚公司）为与被上诉人于洪明租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第02458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日、12月26日公开开庭进行了审理。上诉人中外建华诚公司的委托代理人张世杰，被上诉人于洪明及其委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月4日，中外建华诚城市建设有限公司鞍山东山街项目经理部给于洪明出具欠条一份，载明：中外建华诚公司向于洪明租借钩机，租金共计151200元，扣修车3000元，借支80300元，尚欠款67900元未付。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同约定全面、认真履行合同义务。本案的争议焦点为：中外建华诚公司是否应当向于洪明支付剩余租金67900元。原审法院认为，中外建华诚公司在庭审中当庭承认了涉案工程鞍山人防第一大道系由中外建华诚公司承建，根据于洪明当庭提供的欠条证据，明确载明了中外建华诚公司尚欠于洪明租金67900元，且加盖了中外建华诚公司鞍山东山街项目经理部的公章，于洪明有理由相信该份加盖了项目经理部公章的欠条能够代表中外建华诚公司的真实意思表示，且在建设施工工程中，由常驻施工工地负责工地日常事务的项目经理部代表公司接收出租方标的并确认价款也符合日常交易习惯，故于洪明提供的欠条应对中外建华诚公司有约束力，中外建华诚公司未按照该欠条向于洪明支付剩余租金67900元的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于洪明要求中外建华诚公司支付剩余租金67900元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于于洪明要求中外建华诚公司支付2014年1月4日至实际给付之日止产生的利息之诉讼请求，因于洪明提供的欠条中并未约定付款时间，于洪明也没有证据证明中外建华诚公司逾期支付租金给其造成了实际损失，故中外建华诚公司逾期支付租金的利息应自于洪明主张权利的次日（2015年12月18日）计算至本判决确认的给付之日止（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
关于中外建华诚公司提出我公司已将于洪明诉讼请求中涉及的工程分包给了胡海军，胡海军与于洪明有租赁关系，于洪明提供的欠条中关于钱国栋并不是我公司人员，我公司从未向胡海军发过项目部经理用章之抗辩理由，因中外建华诚公司未能提供任何证据证明其抗辩理由成立，故对中外建华诚公司的以上抗辩理由，原审法院不予采信、支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中外建华诚公司于判决书生效之日起十日内给付于洪明租金67900元并承担此款自2015年12月18日至本判决确认的给付之日止所产生的利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。如果中外建华诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由中外建华诚公司负担。
上诉人中外建华诚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一是一审法院没有查明中外建华诚公司是否为本案适格被告，本案唯一证据欠条既无公章又无授权的代理人签字，无法认定中外建华诚公司与于洪明存在租赁关系。二是一审捏造欠条上有公章一事，明显违法。三是一审法院未对欠款数额进行核实，一审法院以欠条所载明的数额作为判案依据，缺乏事实依据。请求撤销一审判决，依法改判，由于洪明承担一、二审诉讼费。
被上诉人于洪明未提交书面答辩意见，庭审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查，二审中，被上诉人提供一份录音资料,用以证明胡海军知道出具欠条一事,并表示从出具欠条到被上诉人起诉快两年了,只要不起诉,可以重新给打条。对该份证据，上诉人中外建华诚公司表示已将该录音资料交给了胡海军，胡海军表示记不清了。
二审第一次庭审后，上诉人中外建华诚公司提供胡海军2016年12月22日出具的一份情况说明，该情况说明载明项目部不欠租赁费，如欠钱，欠条上会有其签字，至于欠条上为什么有章，肯定不是项目部的章。上诉人中外建华诚公司在二审中提出对欠条上的中外建华诚城市建设有限公司鞍山东山街项目经理部章进行鉴定。
本院认为，双方争议的焦点是中外建华诚公司是否为给付租金的义务主体。首先，本案于洪明提起诉讼的主要证据是欠条，该欠条加盖了中外建华诚城市建设有限公司鞍山东山街项目经理部的章，对该欠条上的项目经理部章，中外建华诚公司在一审中提出其公司未制作过项目经理部的章，未提出鉴定申请，而在二审中提出对该章进行鉴定。对于中外建华诚公司在一审中主张公司没有项目经理部章而二审又承认有项目经理部章的说法，以及一审没有提出而二审提出鉴定申请，中外建华诚公司均没有给出合理的理由，故对其超过举证期限提出的鉴定申请，本院不予准许。其次，中外建华诚公司的项目经理胡海军在庭审前数日向中外建华诚公司出具了一份情况说明，但未到庭接受庭审质询，因其有义务出庭陈述本案事实经过，而其以害怕到庭，怕有人身安全问题为由未出庭，不属于法定的“证人确有困难不能出庭”的情形，故其出具的情况说明不具有证明力，本院不予采信。第三，上诉人中外建华诚公司承认已将被上诉人提供的录音资料交给了胡海军，胡海军表示记不清了，并未否认录音的真实性，没有指出录音中的对话人不是自己，可见，对于本案所涉的欠条胡海军是清楚的、认可的，本院对该录音资料予以采信。综上，尽管中外建华诚公司与于洪明没有签订书面的租赁合同，但因胡海军是中外建华诚城市建设有限公司鞍山东山街项目经理部的项目经理，代表中外建华诚公司在实际施工过程中与于洪明形成了事实上的租赁关系，经对账后，由中外建华诚城市建设有限公司鞍山东山街项目经理部盖章确认，故本院认定中外建华诚公司尚欠租赁费，应承担给付尚欠租赁费的义务。
关于上诉人中外建华诚公司提出的欠款数额问题，其主张双方应进行对账，同时又表示己方没有可提供的账目，鉴于上述情况，双方无对账的可能，而上诉人中外建华诚公司又提供不出证明欠款数额存在问题的证据，故对上诉人中外建华诚公司提出的此点上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人中外建华诚城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 顾书宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高佳辛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1676号
原告：朱涛，男，藏族，生于1994年7月8日，住四川省遂宁�安居区聚贤乡。
委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区九宗书院路。
法定代表人：张明秀，该公司董事长。
原告朱涛与被告遂宁众泰房地产开发有限公司（下称众泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托诉讼代理人杜智勇到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1500000元及从2015年12月2日起月息2分的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款1500000元，借款期限2年，月息2分。协议签订后，原告向被告交付了1500000元，被告亦按约支付了2015年11月之前的利息。自2015年12月2日起，被告就未在支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。
原告围绕其诉讼请求，出示了原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、借款协议、收据、转款凭证、证人证言等证据。被告众泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告出示的证据，依法予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的事实，依法予以确认。
本院认为，原告朱涛与被告众泰公司签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告朱涛已经按照合同约定履行了交付借款的义务，现借款期限已经届满，被告众泰公司亦应根据合同约定的期限偿还借款，故对原告诉请被告立即偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告关于利息的约定不违反民间借贷年利率不得超过24%的禁止性规定，故对原告诉请被告按照月利率2%从2015年12月2日日支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告遂宁众泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告朱涛借款本金1500000元并支付利息；利息的计算方式为：以借款本金1500000元为基数，按照月利率2%从2015年12月2日起计算至本判决确定的确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9150元、保全费5000元，由被告遂宁众泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年五月八日
书记员 蒲春旭
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3660号
原告：南京途玉建材经营部，经营场所南京市栖霞区八卦洲街道永宁五队。
经营者：谢道云，男，1964年6月生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：中交一航局第二工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路16号。
法定代表人：宋来中。
被告：唐江，男，1963年5月生，汉族，住镇江市。
被告：陆军，男，1972年11月生，汉族，住浙江省长兴县。
原告南京途玉建材经营部与被告中交一航局第二工程有限公司、唐江、陆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
经审查，本案为买卖合同纠纷，原告南京途玉建材经营部提交了原告南京途玉建材经营部与被告唐江签订的《协议》，其中约定“协商不成由甲方地法院裁决”，合同甲方即为被告唐江。被告唐江所在地位于镇江市××××号，故本院对本案无管辖权，本案应移送镇江市润州区人民法院处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 刘小春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 阳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1141号
原告：赵锋，居民。
委托代理人：金苏东、米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：董海涛，居民。
被告：河南森尔雅地板有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区航海路北侧迎宾路。
法定代表人：郭永磊，经理。
原告赵锋与被告董海涛、河南森尔雅地板有限公司（以下简称森尔雅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵锋的委托代理人米强、被告董海涛到庭参加诉讼，被告森尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告赵锋申请对被告森尔雅公司的财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告赵锋诉称，2015年3月，被告森尔雅公司在枣庄地区搞促销活动，内容为购买森尔雅品牌木地板，先付款后发货，被告森尔雅公司按交货日期，将所交货款自交货款下月起，分十二个月全部返还。被告董海涛作为被告森尔雅公司的经销商，代森尔雅公司与原告签订了促销合同后，原告购买了每平方单价278元，1400平方的木地板，货值389200元，并将货款打入被告森尔雅公司指定帐户。被告森尔雅公司按合同履行了二个月后，不再向原告返款，原告催要，二被告推诿。请求判令被告履行促销合同返还购货款259466元。
被告董海涛辩称，原告所述属实。
被告森尔雅公司未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年3月31日，被告森尔雅公司作为甲方，原告赵锋作为乙方，被告董海涛作为担保人三方签订促销合同，约定：乙方购买甲方提供的森尔雅系列品牌木地板，先交货款后发货；甲方按交货日期，将所交货款从下月当日起，平均分十二个月全部返还；乙方须在中国银行、农业银行等银行提供专户，供甲方向乙方专户打入返还款；乙方购买甲方901型号木地板1400平方米，每平方米278元，购货款合计389200元，返入账户及开户行为赵锋、中国建行；协商不一致由山亭区人民法院管辖解决；甲方指定账户为开户行河南省农村信用社，账号62×××30，户名王艳霞等。合同签订当日，原告赵锋将货款389200元汇入被告森尔雅公司指定的账号62×××30，户名为王艳霞的账户中。合同履行中，被告森尔雅公司向原告赵锋返还购货款64866元后，其余货款未返还。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、促销合同、银行凭单在卷为证，足以认定。
本院认为，原告赵锋与被告森尔雅公司签订的促销合同，被告董海涛为该合同履行提供担保，是各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告赵锋未与被告董海涛约定担保方式，应认定为连带责任担保。至法庭辩论终结前，被告森尔雅公司尚有97300元货款未返还，其余1621662元根据合同约定返款条件未成就，原告赵锋请求返还该部分货款无事实依据，原告可在返款条件成就时另行主张。被告森尔雅现应返还原告赵锋货款97300元，被告董海涛承担连带清偿责任，被告董海涛履行连带清偿义务后，可向被告森尔雅公司追偿。被告森尔雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南森尔雅地板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告赵锋货款97300元；
二、被告董海涛对本判决第一项承担连带清偿责任，被告董海涛履行清偿后，可向被告河南森尔雅地板有限公司追偿；
三、驳回原告赵锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，保全费900元，由被告河南森尔雅木地板有限公司、董海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 苗 梅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1141号
原告邹某某，女，汉族，1986年4月出生，初中文化，山丹县农民。
被告吴某某，男，汉族，1984年10月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
本院在审理原告邹某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年7月27日以双方自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某某承担（已交纳）。
审判员 李世鲜
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3664号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：补自录，公司员工。
被告：李文增，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告李文增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托诉讼代理人补自录到庭参加诉讼，被告李文增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文增归还借款本金20000元及至借款还清日利息（自2016年5月1日起算至2016年5月14日利息按月息11.3015‰计算，自2016年5月15日起算至款还清日利息按月息16.9523‰，截止申请日欠息为1157元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李文增于2015年5月15日在原告运城农商行姚孟支行借款人民币20000元，约定月利率为11.3015‰，还款日为2016年5月14日，之后原告姚孟支行按约发放了贷款，但被告李文增未按约定还款，利息清至2016年4月30日。
被告李文增经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据因被告李文增未到庭未进行质证。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告李文增与原告运城农商行签订《农户小额信用贷款合同》，双方约定：经贷款人评定，借款人在2015年5月15日起2018年5月14日止期间的信用等级为较好。借款人在上述期间内的最高贷款余额为贰万元。贷款用途为种玉米，贷款期限及贷款利率以借款借据的记载为准。逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告于2015年5月15日向原告借款20000元，并出具了借款借据，双方约定还款日期为2016年5月14日，月利率为11.3015‰。被告利息清至2016年4月30日。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告签订的《农户小额信用贷款合同》及被告出具的借款借据，系双方当事人真实意思表示，均合法有效，双方当事人均应按约履行。被告欠原告贷款本金20000元未还属实，双方约定月利率11.3015‰亦属实，原告要求被告归还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文增于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息、逾期利息（利息自2016年5月1日起按月利率11.3015‰算至2016年5月14日，逾期利息自2016年5月15日起按月利率16.9523‰算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告李文增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄晓梅
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第70号
申请执行人邹农群，男，1979年7月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人黄志光，男，1975年9月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行申请执行人邹农群与被执行人黄志光追索劳动报酬纠纷一案中，因未发现被执行人黄志光有其他可供执行的财产。该案标的总额为人民币20000元，未执行标的20000元、逾期付款利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟太军
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第70号
申请执行人邓连明，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
被执行人武俊亮，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院在执行邓连明与武俊亮买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 张春雨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第70号申请执行人邹农群，男，1979年7月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人黄志光，男，1975年9月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人邹农群与被执行人黄志光追索劳动报酬纠纷一案中，因未发现被执行人黄志光有其他可供执行的财产。该案标的总额为人民币20000元，未执行标的20000元、逾期付款利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一五年十一月三日书 记 员  钟太军
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执588号
申请执行人：周丽萍，女，1993年2月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：衢州玖玖电子商务有限公司，组织机构代码：MA28F65T5,住所地：衢州市世纪大道899号6幢B-5、B-10、B-13号。
法定代表人：华丽茶，总经理。
本院在申请执行人周丽萍与被执行人衢州玖玖电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施；未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对公司法定代表人予以布控。申请执行人申请执行的债权为4122元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执588号申请执行人：周丽萍，女，1993年2月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：衢州玖玖电子商务有限公司，组织机构代码：MA28F65T5,住所地：衢州市世纪大道899号6幢B-5、B-10、B-13号。法定代表人：华丽茶，总经理。本院在申请执行人周丽萍与被执行人衢州玖玖电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施；未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对公司法定代表人予以布控。申请执行人申请执行的债权为4122元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  崔苏萌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8206号
原告:上海山城实业有限公司。被告：上海泖峰汽车塑料有限公司。被告：俞军军。被告：俞小明。原告上海山城实业有限公司诉被告上海泖峰汽车塑料有限公司、俞军军、俞小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海山城实业有限公司的委托诉讼代理人王玉康，被告上海泖峰汽车塑料有限公司、俞军军的共同委托诉讼代理人郁卫龙，被告俞小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海山城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海泖峰汽车塑料有限公司支付货款人民币657,400元及上述逾期付款的利息损失（自2016年5月2日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告俞军军、俞小明承担连带偿还责任。事实与理由：2015年8月初，原告与被告上海泖峰汽车塑料有限公司经朋友介绍发生业务关系，原告供应上海石化塑料原料粒子，供给被告用于生产汽车零部件。自2015年9月15日至12月4日，被告共欠货款人民币657,400元（以下币种同），经协商，被告俞军军、俞小明对此货款的支付承担连带担保清偿责任。原告多次催讨无果，遂诉讼。被告上海泖峰汽车塑料有限公司答辩称，现欠的货款金额不正确，因对帐后，由案外人代其还过两次款，分别是118,000元和115,000元，故应从657,400元中予以扣除；对利息不认可，应该从2016年6月1日起算，利率没有约定，故只同意按中国人民银行同期贷款利率计算。被告俞军军答辩称，不同意承担连带担保责任，因为当时签协议书的前提是原告借款给其1,500,000元，但最终没有借款，故前提不成立，不同意承担连带担保责任。被告俞小明答辩称，对我的承诺书无异议，但利息没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了营业执照、原被告的身份信息、对帐单、被告俞小明的承诺书、协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告无证据提交。经审核，三被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，虽认为协议书中被告俞军军担保的前提是原告借款1,500,000元给其，现前提不成立，故被告俞军军不承担担保责任。本院认为被告的辩称与证据的真实性无关，故认定原告提交的上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月初，原告与被告上海泖峰汽车塑料有限公司经朋友介绍发生业务关系，原告供应上海石化塑料原料粒子给被告上海泖峰汽车塑料有限公司用于生产汽车零部件。自2015年9月15日至12月4日，其共欠原告货款人民币657,400元（以下币种同）。2015年10月16日，被告俞小明出具承诺书，自愿为被告上海泖峰汽车塑料有限公司的货款承担连带责任保证；2016年5月31日，原告、被告上海泖峰汽车塑料有限公司、俞军军签订协议书，协议如下：被告上海泖峰汽车塑料有限公司确认欠原告货款657,400元，被告上海泖峰汽车塑料有限公司同意从俞军军贷款1,500,000元中扣除300,000元，俞军军对本协议无异议、同意执行，并对被告上海泖峰汽车塑料有限公司所欠原告货款承担担保责任直至付清。原告多次催讨无果，遂诉讼。本院认为，原告上海山城实业有限公司诉被告上海泖峰汽车塑料有限公司之间存在有效的买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告辩称的双方对账后，由案外人代其支付了二笔货款合计233,000元，因原告未予认可，被告也未能提供证据予以证明，本院不予采信。对被告俞军军辩称所签协议承担担保责任的前提是原告借款给其1,500,000元，但最终未实现借款，故前提不成立，不同意承担连带责任保证的抗辩；本院经审查协议书认为，协议约定了1、贷款1,500,000元后被告俞军军同意原告直接扣除300,000元作为支付被告上海泖峰汽车塑料有限公司所欠原告的货款；2、被告俞军军对被告上海泖峰汽车塑料有限公司欠原告货款657,400元约定了承担连带责任保证，故原告与被告俞军军是否建立贷款关系，不影响本案中被告俞军军应承担连带责任保证的义务。综上，本院对原告请求判令被告上海泖峰汽车塑料有限公司支付货款人民币657,400元及上述逾期付款的利息损失（庭审中双方一致认可从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）、判令被告俞军军、俞小明承担连带责任保证予以支持。保证人承担保证责任后，可以向被告上海泖峰汽车塑料有限公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海山城实业有限公司货款人民币657,400元及上述逾期付款的利息损失（自2016年6月1日起至判决生效之日、按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告俞军军、俞小明对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任保证；三、被告俞军军、俞小明承担上述保证责任后，可以向被告上海泖峰汽车塑料有限公司追偿；四、驳回原告上海山城实业有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11,030元，减半收取计5,515元，财产保全费4270元，合计人民币9,785元，由原告上海山城实业有限公司负担人民币500元，由被告上海泖峰汽车塑料有限公司、俞军军、俞小明共同负担人民币9,285元，此款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年九月十九日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1044号
原告杨某甲。
委托代理人李某甲。
被告王某。
原告杨某甲与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与审判员杨艳青、人民陪审员高恩娟三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2014年4月，被告从原告处购汽车配件，截止2014年7月20日其欠原告配件款16000余元，被告于2014年10月14日向原告出具欠条一份并承诺当年年底清偿，后因经营不善其回老家所在地湖北谷城，至今未还此款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告王某偿还汽车配件款16000元及迟延利息；并承担本案诉讼费用。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，举出如下证据：
证据一、杨某甲的居民身份证复印件一份。证明对象为原告主张本案民事权利的主体资格。
证据二、2014年10月14日，被告王某给原告杨某甲出具的欠条1张。证明对象为2014年10月14日，王某欠原告杨某甲配件款16000元。
证据三、出货清单十三份。证明对象为被告在原告处购买汽车配件的时间、次数及明细。
被告王某既未提出答辩意见，也未举出任何证据。
被告王某未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告杨某甲所举上列证据均符合证据的真实性、合法性，且与待证事实之间具有关联性，各证据之间已经形成完整的证据链，故对原告杨某甲所举上列证据，本院均予以采信，其能够证明原告杨某甲所主张的事实。
本院根据上述采信的有效证据及原告杨某甲的当庭陈述，确认以下事实：
2014年，原告杨某甲在广东省广州市南沙区万顷新垦工业大道22号金岛汽车配件店工作期间，被告王某在同一工业区开货车（车号为湘d×××××），其先后数次在原告工作的配件店里购买汽车配件共计16330元。2014年10月14日，被告王某向原告杨某甲出具欠条一张，载明：今欠到小杨配件钱16000元（壹万陆仟元）。后原告多次找被告催还欠款，被告均以配件质量有问题，修车行未将车修好以及外欠款未收回等理由拖延未付直至被告王某返回老家，原告无法联系。为此，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。2014年王某在杨某甲工作的配件店购买配件，同年10月14日经双方结算，王某欠杨某甲配件款16000元，该事实由王某出具的欠条为证。虽然欠条上所写欠到小杨而非欠到杨某甲配件款，原告解释在其工作的地区，年轻外地务工人员之间均以姓氏这样称呼符合日常生活中的称呼习惯，本院予以采信。原告起诉要求被告偿还欠款16000元，并以被告违约为由主张赔偿逾期付款的损失，理由正当，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内，偿还原告杨某甲欠款16000元及逾期付款的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年10月15日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王某负担（原告杨某甲立案时已经交纳200元，待被告王某履行本判决确定的给付义务时一并给付原告杨某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 杨艳青
人民审判员 高恩娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王珠峰