广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1211号
上诉人（一审被告）广东电白二建集团有限公司（原广东电白二建工程有限公司），住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖街93号。
法定代表人崔雅基，该公司董事长。
委托代理人刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）桂林市环境卫生管理处，住所地广西壮族自治区桂市秀峰区中隐路桂林市第三人民医院西侧。
法定代表人沈传新，该处主任。
委托代理人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。
一审被告蒋秋息，男，1971年6月8日出生，汉族，广东电白二建集团有限公司职工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白公司）与被上诉人桂林市环境卫生管理处以及一审被告蒋秋息因借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员於署光、容艳参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。书记员王涌担任法庭记录。上诉人电白公司的委托代理人刘芳芳，被上诉人桂林市环境卫生管理处的委托代理人秦有荣庭参加诉讼，一审被告蒋秋息经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为铺设桂林市山口生活垃圾卫生填埋场项目进场道路，接受被告对该项目的施工投标。双方于2011年9月25日签订了《建设工程施工合同》。2012年1月，原告支付被告电白公司工程款1140000元。2013年10月14日，原告为甲方（××），被告电白公司为乙方（借款人）签订了《借款协议书》，该协议约定：根据2013年10月12日召开的桂林市山口垃圾填埋场进场道路工程协调会精神，并经上级主管部门市容局同意，为加快项目建设，甲方同意在该项目第二次进度款没到位前，提供给乙方部分工程借款，以确保该项目在2013年10月25日前完成道路路面层施工，借款仅用于桂林市山口垃圾填埋场进场道路工程的施工，乙方向甲方借款180000元整。在签订本协议书同时，公司给甲方提供书面委托函，委托甲方将款项支付到公司负责人蒋秋息个人账户（蒋秋息为本项目的合同乙方代表，同时书写借款条），指定的收款账户为：开户银行：中国工商银行账户名称：蒋秋息账号：62×××41；借款期限自2013年10月14日起至乙方得到本项目第二次支付进度款两天内退还，支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为1％，利息按月结算。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，每逾期一日按逾期还款金额的2.5‰赔偿甲方损失，超过30日以上部分，每逾期一日按欠款金额的2.5‰赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定，在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。原告于2013年10月14日将180000元转入被告蒋秋息在中国工商银行62×××41账户。同日，被告电白公司向原告出具收据。2014年1月20日，原告支付被告电白公司工程款400000元。之后被告电白公司未依约归还借款。原告遂诉至该院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金180000元及利息5940元；2、二被告连带支付原告经济损失175050元（暂计至2015年2月22日，之后每逾期一日按欠款金额的2.5‰计算，至还清欠款为止）；3、二被告连带承担原告律师代理费11000元；4、本案诉讼费由二被告负担。另查明，原告为追索本案债务，聘请广西独秀律师事务所律师秦有荣为其代理人参加本案诉讼，支出律师费11000元。
一审法院审理认为，被告电白公司向原告借款人民币180000元，有借款协议书、银行进账单、收据为证，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。原告已依约将借款交付被告电白公司，并于2014年1月20日第二次支付被告电白公司桂林巿山口垃圾填埋场进场道路工程款，金额为400000元，被告电白公司依约应在收到400000元工程款后两天内即2014年1月22日前退还借款，却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，该院予以支持。二被告主张原、被告之间名义为借款，实际无借贷事实，原告支付被告电白公司的款项为工程款与事实不符，该院不予釆信。关于利息和经济损失，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告与被告电白公司在《借款协议书》中约定，借款期内月利为1％，原告主张借款期（从2013年10月14日至2014年1月22日）内利息5940元未超过合同约定，亦符合法律规定，该院予以支持。另约定逾期还款期限在30日以内的部分，每逾期一日按逾期还款金额的2‰赔偿甲方损失，超过30日以上部分，每逾期一日按欠款金额的2.5‰赔偿甲方损失，该约定已经超过了同类银行贷款利率的四倍，超过部分该院不予支持，故该部分损失被告电白公司应以180000元为本金从2014年1月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付利息。关于律师费，原告为本案诉讼支出律师费11000元，该支出符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，并有原告所出具的委托合同、法律顾问服务合同、代理费发票、支付凭证证实。根据《借款协议书》的约定，如被告电白公司逾期还款，应承担原告实现债权之费用包括律师费，现被告电白公司未依约偿还借款，原告要求被告电白公司赔偿其律师费损失11000元的诉讼请求，符合双方约定，该院予以支持。
关于被告蒋秋息对本案债务是否与被告电白公司承担连带责任的问题。被告蒋秋息只是作为被告电白公司的代表在《借款协议书》上签名，未作为借款人在《借款协议书》上签名，原告与被告蒋秋息之间不存在借贷关系，原告依约将借款转入被告电白公司提供的被告蒋秋息的账户，是明知并认可的，故原告要求被告蒋秋息对被告电白公司的本案债务承担连带责任无法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告广东电白二建集团有限公司偿还原告桂林市环境卫生管理处借款本金人民币180000元并支付借款利息（利息计算：1、5940元以180000元为本金，从2014年1月|23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付）；二、被告广东电白二建集团有限公司赔偿原告桂林市环境卫生管理处律师费损失11000元；三、驳回原告桂林市环境卫生管理处的其他诉讼请求。本案件受理费6880元（原告已预交：），由原告负担2380元，被告负担4500元。
上诉人电白公司不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，双方的关系实质上应是建设工程施工合同关系。1、被上诉人不按施工合同约定支付工程进度款，工程完工后尚欠几百万工程款未付。2、被上诉人作为工程项目业主、发包方与上诉人签订《借款协议书》，向上诉人支付180000元用于工程项目建设，该款并非借款，而是用于工程进度款，双方之间不应适用借贷法律关系。请求二审法院：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担向被上诉人的借款180000元及利息，不承担被上诉人的律师费11000元；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂林市环境卫生管理处答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本案一审事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，并要求上诉人承担二审代理费11000元。
案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：本案讼争的180000元是借款还是工程款。
本院认为：上诉人电白公司向被上诉人桂林市环境卫生管理处借款人民币180000元，有借款协议书、银行进账单、收据为证，借款事实清楚，借贷关系成立，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。被上诉人已依约将借款交付上诉人，并于2014年1月20日第二次支付上诉人电白公司桂林市山口垃圾填埋场进场道路工程款，金额为400000元，上诉人依约应在收到400000元工程款后两天内即2014年1月22日前退还借款，却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，上诉人认为本案讼争的180000元不是借款是工程款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人在法庭上提出应由上诉人承担被上诉人在二审期间的律师代理费11000元的请求，被上诉人应在收到上诉人的上诉状之日起本院启动二审程序之前，向本院提出，被上诉人的该项请求不符合民事诉讼二审上诉程序规定，本院在此不予受理。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 於署光
审判员 容 艳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 涌