广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民二初字第28号
原告马志龙，男，1963年9月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华，广东东成律师事务所实习律师。
被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道新龙公路旁。（以下简称：陶瓷公司）
法定代表人罗玉婷。
被告罗玉婷，女，1984年7月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告廖焕相，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告潘竻锦，女，1962年9月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告马志龙诉被告陶瓷公司、罗玉婷、廖焕相、潘竻锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志龙委托代理人李慧、被告潘竻锦到庭参加了诉讼。被告陶瓷公司、罗玉婷、廖焕相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与陶瓷公司是买卖关系，采取的交易方式为：原告供货给陶瓷公司，陶瓷公司收到货物后，向原告支付货款。2014年3月24日起，原告就开始向陶瓷公司供货，直到2014年10月26日止，共计向陶瓷公司供货达69单，共拖欠原告货款达645823元，后一直拖欠原告货款不还，经原告催收，2014年11月11日，廖焕相就以陶瓷公司名义向原告开具一张《收据》，确认陶瓷公司共拖欠原告钢材款645823元。原告多次向陶瓷公司催款，却得知陶瓷公司已经停止营业，根据公司法及其解释规定，被告罗玉婷、廖焕相、潘竻锦应对陶瓷公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉请求：1、请求判令陶瓷公司支付原告钢材款645823元；2、请求判令陶瓷公司支付原告因迟延支付货款产生的利息18685.8元（645823元×5.6%÷360天×186天）【利息从2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际偿还之日止，逾期双倍计付至实际清偿之日止（现暂计算至2015年5月16日）】；3、请求判令罗玉婷、廖焕相、潘竻锦对陶瓷公司的上述债务承担连带赔偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘竻锦辩称，不同意原告的诉讼请求，陶瓷公司的法定代表人罗玉婷是其女儿，2014年10月23日陶瓷公司变更股东时才入股，以前是罗玉婷老公陈继能作法定代表人，其没有对陶瓷公司进行投资，是挂名股东，陶瓷公司已经承包给廖焕相经营了，因此对陶瓷公司的经营状况不清楚，既然承包了给廖焕相，就应当由廖焕相承担责任。
被告陶瓷公司、罗玉婷、廖焕相缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，陶瓷公司是一家2009年6月24日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是陶瓷原料加工、销售、代理，原法定代表人是陈继能（罗玉婷丈夫），2014年10月23日变更为罗玉婷，股东是罗玉婷、潘竻锦（母女关系）。2014年3月17日，陈继能、罗玉婷作为甲方与廖焕相作为乙方签订一份协议书，其中载明：1、乙方同意以人民币贰仟壹佰万元收购甲方持有的陶瓷公司75%的股权；2、签订协议书后乙方进场生产及安装设备，期间如因甲方债务的原因造成有人阻拦生产的，甲方必须解决；3、甲方配合乙方办理银行贷款，过程中所有费用由乙方承担；4、自签订本协议起三个月内银行贷款不获批准，乙方必须在三十天内无条件撤出陶瓷公司厂区，属甲方物业及设备须完整交还给甲方，甲方于收回场地后三天内退回保证金人民币壹佰万元正给予乙方。
2014年6月16日，双方对以上协议书签订“补充协议书”，其中载明：1、乙方有意把甲方持有的陶瓷公司的100%股权进行收购，甲乙双方同意在原双方签订的《协议书》所限定的股权收购时限内再延长三个月履行（即延长至2014年9月16日），让乙方有充足时间筹措资金；2、乙方同意以人民币柒佰万元收购甲方持有的陶瓷公司25%股权。2014年9月15日双方又对上述协议书签订“补充协议书（二）”，其中载明：由于乙方有意把甲方持有的陶瓷公司100%股权进行收购，甲乙双方同意在原双方签订的《协议书》所限定的股权收购时限内再延长四个月履行（即延长至2014年10月16日），让乙方有充足时间筹措资金。2014年11月16日，双方再次签订“补充协议书（三）”，其中载明：1、乙方至今仅付转让保证金100万元正，甲方已将公司大部场地交付给乙方使用，但甲方仍主持公司工作；2、乙方欠甲方股权转让费2000万元，金兴隆公司现欠银行贷款本金2000万元，根据双方的约定该款应由乙方承担还本付息义务，如果乙方承担了该还本付息义务，则视为乙方给付了全部股权转让款；3、如果乙方不能按时偿还银行利息，则甲方为了避免损失扩大，将自行组织资金清偿利息，但该金额算作乙方向甲方借款；4、乙方未能将前述2000万元贷款还清本息金前，不进行股东变更登记，金兴隆公司实体仍归甲方掌控。
如上所述，2014年3月17日廖焕相与罗玉婷、陈继能签订了协议书后，廖焕相即开始对陶瓷公司进行经营管理，并在2014年3月份-10月份期间向马志龙购买钢材（共款645823元）用于陶瓷公司的生产经营，每笔交易均有马志龙提供的新珠丰钢材加工门市提货单记载数量、单价和货款并标注有未付。因全部货款经马志龙向廖焕相催收均未支付，2014年11月11日廖焕相写了一张总欠货款的“收据”：新丰县金兴隆陶瓷原料公司欠马志龙钢材款645823元，并有会计陈惠青（签名），经手人廖焕相（签名）。
2015年1月29日，承建新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司办公用房及仓库等工程承包人施光胜及工人李万军等人到新丰县劳动保障监察大队投诉，投诉该公司股份人廖焕相拖欠工人工资563000元。后经新丰县公安局治安管理大队介入调查，并于2015年2月12日双方达成调解协议，协议内容如下：甲方（陶瓷公司，代表人廖焕相、罗雪平）必须在2015年3月10日前支付乙方（施光胜）叁拾万元以解决部分工人工资，乙方保证工人在春节及2015年3月10日期间不到相关部门上访及追究甲方，在2015年6月25日前支付给乙方余下的贰拾陆万叁仟元整，如到期甲方不支付，甲方应支付乙方及工人的相关误工费。
马志龙多次向陶瓷公司催收货款，却得知陶瓷公司已经停止营业，为维护原告合法权益，2015年5月13日向法院起诉请求：1、请求判令陶瓷公司支付原告钢材款645823元；2、请求判令陶瓷公司支付原告因迟延支付货款产生的利息18685.8元（645823元×5.6%÷360天×186天）【利息从2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际偿还之日止，逾期双倍计付至实际清偿之日止（现暂计算至2015年5月16日）】；3、请求判令罗玉婷、廖焕相、潘竻锦对陶瓷公司的上述债务承担连带赔偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的身份证、被告企业工商登记、机构代码证；协议书、补充协议书、（二）、（三）、情况说明；收据；提货单及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，本案的争议焦点是陶瓷公司与马志龙之间的买卖合同是否成立。根据马志龙提供的提货单（标注“未付”）及有廖焕相签名确认的“收据（新丰县金兴隆陶瓷原料公司欠马志龙钢材款645823元）”，可以证实马志龙提供的钢材等货物是由廖焕相确认收到货及未付款的事实。而根据马志龙提供的廖焕相与罗玉婷、陈继能签订的协议书及庭审时潘竻锦的陈述，可以得知从2014年3月17日开始，廖焕相即在陶瓷公司进行生产及安装设备，实际上对陶瓷公司进行经营管理，廖焕相向马志龙购买钢材是用于陶瓷公司的生产经营，廖焕相是代表陶瓷公司履行其经营管理的职务行为，因此马志龙与陶瓷公司之间成立合法有效的买卖合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，陶瓷公司应及时支付马志龙的货款。对于马志龙要求计付利息的请求，因双方未约定逾期支付货款的利息，故利息只能从马志龙起诉到本院之日起按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计付。对于马志龙要求罗玉婷、廖焕相、潘竻锦对陶瓷公司的欠其的货款承担连带赔偿责任的请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，马志龙并未提供证据证实陶瓷公司的股东罗玉婷、潘竻锦有上述逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，亦未提供证据证实廖焕相在该买卖合同中存在过错，故对马志龙的该项诉讼请求本院不予支持。被告陶瓷公司、罗玉婷、廖焕相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告马志龙货款人民币645823元及利息(自2015年5月13日起按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计至本判决确定偿还之日止)；
二、驳回原告马志龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10445元，由被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司承担,限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 李美伟
代理审判员 李春容
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄冰花