wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第165号
原告尚银良。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告孙永琦。
被告田丽华。
委托代理人孙永琦，被告田丽华之夫。
第三人孙明悦。
委托代理人孙永琦，第三人之父。
原告尚银良与被告孙永琦、田丽华、第三人孙明悦债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚银良之委托代理人孙建平，被告孙永琦、田丽华及第三人孙明悦之委托代理人孙永琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚银良诉称，2014年4月份原告与被告因施工合同纠纷一案，在贵院达成（2014）威经技区民初字第420号民事调解书，双方约定被告于2014年7月31日起分三次向原告支付22万工程款。但被告在法律文书生效后并没有按约履行其法定义务而是将其名下车辆和房产等财产进行了转移。其中被告一和被告二将夫妻共同名下的五洲太阳城天琴园20-4号网点房无偿的赠与给了第三人。二被告的行为严重地损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令撤销二被告与第三人之间的赠与合同并承担诉讼费、保全费、担保费及律师费。
被告孙永琦、田丽华辩称，被告孙永琦和原告之间的债务与被告田丽华及第三人没有关系，赠与房产是因为女儿孙明悦要结婚了，想在婚前给她一套房子，不存在恶意转移财产的问题。自2014年12月18日至2015年6月23日被告孙永琦已经交给法院执行款8万元，也不存在不履行债务的问题。因为市场不好，别人欠的钱没有支付给被告，所以未履行完毕。2014年8月，被告孙永琦还将别人顶账的一辆车过户到自己名下，更不存在转移财产的问题。
第三人意见同二被告。
经审理查明，二被告系夫妻，第三人孙明悦系二被告之女。2014年7月8日，原告尚银良与被告孙永琦因建设工程施工合同纠纷，在本院达成（2014）威经技区民初字第420号民事调解书，规定被告孙永琦欠付原告工程款22万元，被告孙永琦于2014年7月31日给付10万元，9月30日前给付5万元，余款7万元于2015年1月15日前付清。被告逾期支付任一比款项，原告有权就未付全款向法院申请强制执行，被告还须支付逾期付款违约金1万元。2014年7月30日，二被告与第三人签订《房地产赠与合同》，约定二被告将其名下位于山东省威海市五洲太阳城天琴园20号-4的房产（证号为威房权证字第××号）无条件赠与第三人。2015年5月21日，原告诉至本院，请求依法处理。
被告孙永琦为证明其抗辩，向本院提交了机动车注册登记信息复印件，以证实2014年8月4日其从丛日文名下过户了一辆机动车，说明其不存在转移财产的问题。原告因证据系复印件不认可其真实性。庭审中，被告称其和案外人在2014年11、12月份签了一份抵账协议，约定案外人将财富广场一套价值45万元左右的房产抵顶给被告，但尚未办理过户。
另查，自2014年12月18日至2015年6月23日被告孙永琦向法院分期交纳执行款8万元。原告为本次诉讼支出案件受理费50元，保全费1520元，保全担保费2000元。原告对其主张的支出律师代理费10000元的事实，只提供了代理合同和增值税发票，但未提交付款凭证。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告孙永琦与原告尚银良在本院就欠付工程款达成了调解协议书，但在规定的第一笔款项的付款期限的前一天，与妻子田丽华合意将二人名下房产无条件赠与女儿，损害了原告的合法权益。虽然，被告于签订房产赠与合同之后也履行了8万元的付款义务，但尚有14万元未履行，原告的债权未能得到及时足额的清偿。故原告要求撤销二被告与第三人的房产赠与合同，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不存在恶意转移财产的行为，因为法律并未规定债务人在无偿转让财产时主观上是否是恶意，而只是强调了该无偿转让财产的行为是否损害了债权人的利益，故即使被告并非恶意，也不影响原告的主张。故对被告的辩称，本院不予采信。因原告支出的担保费及律师代理费并非行使撤销权所必须支出的费用，故原告要求被告承担担保费及律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告孙永琦、田丽华与第三人孙明悦于2014年7月30日就山东省威海市五洲太阳城天琴园20号-4房产（证号为威房权证字第××号）所签订的《房地产赠与合同》；
二、驳回原告要求二被告承担担保费、律师费的诉讼请求。
案件受理费50元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一五年七月二十九日
书记员 周静洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保558号
申请人：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中房富力城一号楼21层01室。
法定代表人：仇建萍，系该公司经理。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：宁夏学文热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街8号。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人张伟，男，1985年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人陈莉娜，女，1988年2月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：宁夏新银河仪表有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路32号。
法定代表人：张学文，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人张学文，男，1967年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人赵丽平，女，1969年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人汪萍，女，1970年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏学文热力有限公司、张伟、陈莉娜、宁夏新银河仪表有限公司、张学文、赵丽平、汪萍名下价值1650000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏学文热力有限公司、张伟、陈莉娜、宁夏新银河仪表有限公司、张学文、赵丽平、汪萍名下价值1650000元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保558号
申请人：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中房富力城一号楼21层01室。
法定代表人：仇建萍，系该公司经理。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：宁夏学文热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街8号。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人张伟，男，1985年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人陈莉娜，女，1988年2月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：宁夏新银河仪表有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路32号。
法定代表人：张学文，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人张学文，男，1967年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人赵丽平，女，1969年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人汪萍，女，1970年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏学文热力有限公司、张伟、陈莉娜、宁夏新银河仪表有限公司、张学文、赵丽平、汪萍名下价值1650000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏学文热力有限公司、张伟、陈莉娜、宁夏新银河仪表有限公司、张学文、赵丽平、汪萍名下价值1650000元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨子仪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3561号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：王军明，男，1986年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：庄歌，男，1976年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王均峰，男，1972年6月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：康为露，男，1965年1月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王军明、庄歌、王均峰、康为露金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初7736号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：一、被告王军明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息（自2013年10月25日起至2014年10月3日止，按照年利率13.8%计算利息，自2014年10月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息）。二、被告庄歌、王均峰、康为露对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年08月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人于2017年11月20日以暂时查找不到被执行人下落及财产情况为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执3561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林欢欢
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初33号
原告：马顺华，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
被告：丁大友，男，1964年12月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告马顺华与被告丁大友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马顺华到庭参加诉讼，被告丁大友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马顺华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，被告向原告借款30,000元，2012年8月3日被告向原告借款20,000元，2013年11月17日被告向原告借款10,000元，均出具了借条。借款到期后，原告多次催收借款，被告都以没有钱为由，一直没有履行还款承诺。在没有办法的情况下，原告只有依法起诉。
被告丁大友未答辩。
本案原告马顺华围绕诉讼请求依法提交了证据借条三份，拟证明借款事实。
经审查，原告马顺华出示的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马顺华是个体工商户，在宁南县葫芦口镇街上开了个门市，被告丁大友当时拉运鸡蛋到原告的门市出售，双方属于生意场上的合作伙伴。2011年6月25日被告丁大友以购买鸡苗为由向原告借款3万元，原告称双方约定按月息5%支付利息，第一个月的利息1,500元从本金中扣除，于是原告拿现金28,500元给被告，被告出具借条一份，内容为：“借条。今借到葫芦口马顺华现金叁万元正用于购鸡苗。此据。借款人华弹丁大友亲笔。2011.6.25。”2012年8月3日，被告丁大友以同样的理由向原告借款2万元，原告在其门市拿了现金2万元给被告，被告出具借条一份，内容为：“借条。今借到葫芦口马顺华现金贰万元（20,000元）。此据。借款丁大友亲笔。2012.8.3。”2013年11月17日，被告丁大友以急用钱为由向原告借款1万元，出具借条一份，内容为：“借条。今借到葫芦口马顺华现金壹万元正。此据。借款人华弹丁大友亲笔。2013.11.17。”因被告下落不明，本院于2017年3月9日在《人民法院报》上公告查找，被告丁大友确无下落。
本院认为，本案为自然人之间进行资金融通的行为，被告以购买鸡苗及急用钱为由分三次向原告借款，原告出借款项后，被告应及时还款，但被告未履行还款义务，原告要求被告还款，本院应予支持。原告称双方约定了利息，第一次借款时扣除第一个月的利息1,500元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告第一次实际出借的借款本金为28,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告丁大友于本判决生效之日起十日内支付原告马顺华借款本金58,500元（款交本院转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马顺华的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告丁大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 军
审 判 员 周 伟
人民陪审员 周 选 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吉恩史聪
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第178-3号
申请执行人林爱军。
被执行人李振强。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第85号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林爱军于2015年6月19日向法院申请执行，要求被执行人偿还借款16000元。经查证被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第85号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定自收到之日起生效。
审判员 夏飞跃
二〇一五年十一月六日
书记员 胥少卿
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第328-1号
申请执行人章建军，男，1956年11月6日出生，汉族，住沅江市莲花路148号
被执行人曹敢民（曾用名曹敢明），男，1951的8月14日出生，汉族，住沅江市书院路**号。
申请执行人章建军与曹敢民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年3月30日作出的（2013）沅民二初字第550号民事判决书，判决，由被告曹敢民于判决生效之日起十日内偿还原告章建军借款本金124000元及利息，案件受理费2780元由被告曹敢民负担，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日申请强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月15日向被执行人曹敢民公告发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产登记部门查询房地产，向法人登记机构查询股权，向车管部门查询车辆登记，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的其他财产情况与财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第328号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一五年十月十八日
书记员 曾辉（代）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第158号
罪犯关强，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。
信阳市浉河区人民法院于2011年4月29日以（2011）浉刑一初字第100号刑事判决书，认定被告人关强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自二〇一〇年十二月二十五日起至二〇一五年十二月二十四日止。宣判后，2011年5月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关强入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年9月8日21时许，被告人伙同他人预谋后坐出租车跟踪尚某至信阳市新华西路尚某租房处，被告人等四人进入房内，采取暴力手段抢走尚某手机一部，现金480元。
罪犯关强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关强自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯关强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4964号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹永。
被告：高文龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵新月，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高建国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李国丽，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋志永，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高瑞英，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高显海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：朱桂芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张晨光，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙国喜，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告高文龙、赵新月、高建国、李国丽、宋志永、高瑞英、高显海、朱桂芹、张晨光、孙国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告高文龙于2015年11月30日在道坝子支行借买农用车贷款96000.00元，由被告赵新月、高建国、李国丽、宋志永、高瑞英、高显海、朱桂芹、张晨光、孙国喜为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年11月20日，借款月利率为11.573333‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告与2016年3月3日偿还利息900.00元。借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约。截止2016年11月30日，被告共欠我方借款本金96000.00元，利息12728.75元，本息合计108728.75元。
本院经审查认为，原告不能提供被告宋志永、高瑞英的准确送达地址，人民法院无法向被告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告围场农商银行的起诉。
案件受理费2475.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一六年十二月十一日
书记员 于晓洋
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00364号
原告：吕某，女，1986年12月21日出生，汉族，务工。
被告：李某，男，1982年3月4日出生，汉族，务工。
本院在审理原告吕某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
审判员 郭鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 董晓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民提字第19号
抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。
申诉人（原审原告）：烟台市华美纸塑包装有限公司。住所地：烟台市牟平区武宁镇驻地。
法定代表人：刘培强，该公司经理。
委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：烟台市牟平区万隆无纺织物厂。住所地：烟台市牟平区武宁镇驻地。
法定代表人：姜玉万，该厂厂长。
委托代理人：邹钧，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。
申诉人烟台市华美纸塑包装有限公司因与被申诉人烟台市牟平区万隆无纺织物厂侵占财产纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟民一初字第687号民事判决，向检察机关申诉。2012年9月6日，山东省烟台市人民检察院作出烟检民抗（2012）18号民事抗诉书，以烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟民一初字第687号民事判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。本院于2013年2月3日作出（2013）烟民抗字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员李璐出庭。申诉人烟台市华美纸塑包装有限公司的法定代表人刘培强及其委托代理人王传福，被申诉人烟台市牟平区万隆无纺织物厂的委托代理人邹钧、刘冬日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟民一初字第687号民事判决；
二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。
审判长 武 静
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一三年十月二十八日
书记员 宋慧慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12374号
上诉人（原审被告）：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人：张炯明，董事长。
委托诉讼代理人：吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宝林，男，1963年10月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李振，北京市德达律师事务所律师。
上诉人北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富公司）因与被上诉人徐宝林劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒富公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐宝林的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决适用法律错误,违反一事不再理的原则。本案京朝劳仲［2014］第08925号调解书已经发生法律效力,一审法院对徐宝林提起的诉讼再次审理,并作出与调解书完全不同的结果,属于适用法律错误；2.一审判决违反公平原则，在恒富公司已经履行完毕调解书各项义务后，一审判决恒富公司再承担其他义务，对恒富公司不公平；3.一审事实认定错误。恒富公司已经履行了仲裁调解书确认的义务，不存在无法执行的问题。
徐宝林辩称，服从一审法院判决，恒富公司的上诉请求不应得到支持。
徐宝林向一审法院起诉请求：1、判决恒富公司赔偿徐宝林医疗费5426.09元；（根据徐宝林现在手里的医疗费的票据分别发生在2014年3月12日、2014年3月13日、2014年4月4日、2014年4月30日）2、判决支付住院伙食补助费5000元（住院100天，每天50元，2013年10月17日至2014年1月25日）；3、判决支付一次性伤残补助金31282元（按照2013年度北京市公布的伤残等级为九级的最低赔偿标准）；4、判决支付一次性工伤医疗补助金34758元；5、判决支付一次性伤残就业补助金34758元；6、判决支付劳动能力鉴定费200元；7、判决支付残疾辅助器费128元；8、判决支付精神损害抚慰金8000元（按照北京市上年度人身损害赔偿标准，我方按照侵权的标准主张的）。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、徐宝林入职及工伤情况，徐宝林于2013年10月15日与恒富公司建立劳动关系，于2013年10月17日发生工伤，住院100天。徐宝林经有关部门认定为工伤及九级伤残，并自行支付劳动能力鉴定费200元。
2、双方就工伤待遇经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委调解达成一致，仲裁委出具京朝劳人仲字[2014]第08925号调解书，载明：一、徐宝林与恒富公司劳动关系于2014年6月19日解除；二、恒富公司自调解书生效之日起一个月内，为徐宝林向工伤保险基金申领住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用：三、恒富公司自调解书生效之日起一个月内，为徐宝林核准3829.07元医药费（医保核准），核准后三日内由恒富公司向徐宝林支付核准后金额；四、恒富公司自调解书生效之日起十日内以银行打卡形式一次性支付徐宝林经济补偿金30000元（徐宝林建行银行卡号：×××）；五、徐宝林自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利和履行任何义务。此后，恒富公司向徐宝林支付了30000元，但调解书涉及的第二、三项内容因2013年10月保险缴纳问题无法进行申领。经一审法院向社保基金管理中心核实，现已无法通过补缴而进行申领。
3、关于医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的核准，经一审法院向北京市朝阳区医疗保险事务管理中心核准，3829.07元医药费个人承担部分为0元；经一审法院向北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准，一次性伤残补助金为28206元、一次性工伤医疗补助金为34758元、伙食补助费为每人每天30元。
一审法院认为，双方虽就工伤待遇问题经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委调解，但该京朝劳仲字[2014]第08925号调解书第二、三项内容无法执行，不能向工伤保险基金核准申领。究其主因，系恒富公司未能缴纳2013年10月社保，事后亦未能补缴。因此，恒富公司应对涉及上述调解书第二、三项内容无法申领的费用承担赔偿责任。超出该调解书第二、三项内容的请求，已经该调解书处理，且具有执行性，一审法院不予处理。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决：一、北京恒富物业服务有限公司于判决生效之日起七日内给付徐宝林医药费3829.07元；二、北京恒富物业服务有限公司于判决生效之日起七日给付徐宝林一次性伤残补助金28206元、一次性工伤医疗补助金为34758元、住院伙食补助费3000元、劳动能力鉴定费200元；三、驳回徐宝林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，虽然恒富公司与徐宝林就工伤待遇问题经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委达成调解，但该京朝劳仲字[2014]第08925号调解书第二、三项内容因恒富公司未能缴纳徐宝林2013年10月社保，事后亦未能为其补缴而致该两项内容无法执行，不能向工伤保险基金核准申领。故一审认定恒富公司应对涉及上述调解书第二、三项内容无法申领的费用承担赔偿责任并无不当。恒富公司主张其已经履行仲裁调解书确定的义务，与事实不符，本院不予采信。恒富公司上诉主张一审法院对本案进行审理，违反一事不再理原则，对此本院认为，本案中一审法院判决恒富公司对劳动仲裁调解书中已确认无法执行的内容承担赔偿责任并不违反一事不再理原则，恒富公司的该主张不能成立。
综上所述，恒富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 江 惠
审判员 金园园
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 曼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1498号
原告：浙江××电机制造有限公司。住所地：台州市×
×区××下林场。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：杜某某。
被告：台州市××机械有限公司。住所地：台州市××
区××街道××号。
法定代表人：王某某。
被告：赵某某。
原告浙江××电机制造有限公司（以下简称伟业××）
为与被告台州市××机械有限公司（以下简称申广××）买卖
合同纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭进行了审理
。原告伟业××的委托代理人许某某、杜某某及被告赵某某到
庭参加诉讼，被告申广××的法定代表人王某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟业××起诉称：2006年至2008年12月，原告陆某
某被告申广××销售电机，总计价款5243651.16元，被告支付
了货款4282785元，尚欠960866.16元至今。请求判令被告支付
欠款960866.16元，并赔偿给原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损
失。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付欠款88
7743.40元，并赔偿给原告自起诉之日起至判决确定的履行之
日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告申广××未作答辩。
被告赵某某答辩称：被告赵某某为被告申广××的员工
，负责外协工作，其在结算单上签字的行为系代表被告申广×
×对来往账务的确认行为，相应的债务应由被告申广××承担
。请求驳回原告对被告赵某某的诉讼请求。
原告伟业××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内
向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告申
广××的公司基本情况（表），被告赵某某的户籍证明各1份
，证明原、被告主体适格的事实。
2、2007年发货结算单1份、零部件送检入库单27份，200
8年发货结算单1份、零部件送检入库单6份，2007年退货结算
单1份、零部件送检入库单4份，2008年退货结算单1份、零部
件送检入库单2份，2007、2008年发货与退货总汇结算单1份，
2008年8月12日的由被告赵某某签字的结算单1份。证明被告欠
原告货款887743.4元的事实。
3、零部件送检入库单16份，证明原告向被告发货59884
元的事实。
4、2006年至2008年的浙江省增值税专用发票55份，证明
原告向被告开具浙江省增值税专用发票55份，总计货款为3755923.2元的事实。
对原告提供的上述证据，被告赵某某质证对证据1无异议
及证据2中的2008年8月12日的结算单无异议，对证据3、4认为
不能确认。
被告赵某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了员工证1份，证明被告赵某某为申广××外协部员
工的事实。原告质证无异议。
被告申广××在收到本院送达的起诉状副本、举证通知
书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证
，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等
诉讼权利。对原告伟业××及被告赵某某提供的证据，本院经
审查认为：其来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
自2006年起，原告陆某某被告申广××销售电机，至200
8年8月12日，经结算，被告申广××尚欠原告货款887743.40
元，至今未支付。该欠款由被告赵某某在结算单上签字确认。
另查明，被告赵某某原为被告申广××外协部员工，职
务为总调度。
本院认为：原告伟业××与被告申广××的买卖行为不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告伟业××
欠原告货款887743.40元事实清楚，原告要求其支付并赔偿利
息损失，本院予以支持。该利息应以欠款额887743.40元为本
金，自原告起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告赵某某原系被告申广××的
员工，其在结算单上签字的行为系代表被告申广××的职务行
为，后果应由被告申广××承担，原告要求被告赵某某承担付
款责任缺乏理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告台州市××机械有限公司于判决生效后十日内
给付原告浙江××电机制造有限公司货款887743.40元，并赔
偿给原告利息损失（该利息以欠款额887743.40元为本金，自2
010年6月3日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同
期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告浙江××电机制造有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13610元，由原告浙江××电机制造有限公司
负担1120元，被告台州市××机械有限公司负担12490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费13610元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 章 骞
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初192号
原告叶桂荣。
委托代理人吴泽祥。
被告唐少林。
被告周建华。
原告叶桂荣与被告唐少林、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，本院依法组成由审判员莫灵担任审判长，代理审判员徐炳利和人民陪审员黄拓参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。书记员吴丹担任记录。原告的委托代理人吴泽祥到庭参加诉讼，被告唐少林、被告周建华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂荣诉称，被告唐少林、周建华于2013年1月31日以经营公司生意急需资金为由，向原告借款100万元，双方约定借款期限为3个月。还款期限届满后，原告多次向被告唐少林、周建华催收未果，遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告唐少林、周建华共同偿还借款本金100万元及按年利率24%计付利息，直至清偿借款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告唐少林、周建华共同偿还人民币100万元及从2013年5月1日起按年利率24%支付利息，直至二被告清偿借款之日止。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《借款协议》、《还款计划书》、银行卡取款业务回单各一份，原告用以证明二被告向原告借款100万元并通过银行转账借款的事实。
被告唐少林、周建华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据，视为其已放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的《借款协议》、《还款计划书》及银行卡取款业务回单的真实性、关联性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年1月31日，被告唐少林、周建华以经商资金周转紧张为由，向原告叶桂荣借款100万元。双方于当天签订了一份《借款协议》，约定借款金额为100万元，借款月利率为3%。当天，原告通过其银行卡号为62×××19的账户在中国农业银行股份有限公司昭平南华支行向被告周建华银行卡号为62×××19的账户转账支付了96万元，另有4万元通过现金直接支付给被告。借款后，二被告共向原告支付了3个月利息，利息支付至2013年4月30日。2014年9月20日，二被告出具了一份《还款计划书》，约定分四次向原告清偿借款100万元，如不能按还款计划偿还借款，由原告在昭平县人民法院提起诉讼。二被告未能如期还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案中，二被告向原告借款100万元，有《借款协议》、银行卡取款业务回单以及二被告出具的《还款协议书》予以证实，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还借款。现原告要求二被告共同偿还借款100万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，由于二被告支付利息至2013年4月30日，现原告请求从2013年5月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐少林、周建华共同偿还原告叶桂荣借款本金100万元及利息（利息从2013年5月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计付）。
本案受理费13800元（原告已经预交），由被告唐少林、周建华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫 灵
代理审判员 徐炳利
人民陪审员 黄 拓
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18534号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告郑玉鹏
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告郑玉鹏供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任 瑕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第8号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，该公司职工。
委托代理人：高健，该公司职工。
被告：青岛凡丽雅商贸有限公司。
法定代表人：孙丽华，总经理。
被告：孙丽华。
被告：吴方明。
被告：青岛昊博依商贸有限公司。
法定代表人：刘海明，总经理。
被告：刘海明。
被告：雄卓敏。
被告：青岛现代凯瑞焊接装备有限公司。
法定代表人：田玉强，总经理。
被告：田玉强。
被告：董宝玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告青岛凡丽雅商贸有限公司、孙丽华、吴方明、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、雄卓敏、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强、董宝玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王英伟、高健到庭参加了诉讼，被告青岛凡丽雅商贸有限公司、孙丽华、吴方明、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、雄卓敏、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强、董宝玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告青岛凡丽雅商贸有限公司从原告处借款30万元，该贷款由被告孙丽华、吴方明、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、雄卓敏、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强、董宝玲提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告青岛凡丽雅商贸有限公司未按期还款，其他被告也未履行担保责任，为此，原告请求法院依法判令被告青岛凡丽雅商贸有限公司偿还原告借款本金30万元及利息，判令被告孙丽华、吴方明、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、雄卓敏、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强、董宝玲承担连带清偿责任。
被告青岛凡丽雅商贸有限公司、孙丽华、吴方明、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、雄卓敏、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强、董宝玲未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告青岛凡丽雅商贸有限公司签订流动资金借款合同，约定被告青岛凡丽雅商贸有限公司向原告借款30万元，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，还款方式为按月计息并付息，到期还本，借款年利率为12.5%，逾期罚息利率在借款年利率的基础上上浮50%。同日，被告孙丽华、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强分别与原告签订保证合同，合同约定被告孙丽华、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强分别为被告青岛凡丽雅商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的其他费用等。被告吴方明作为被告孙丽华的共同债务人在保证合同上签字，被告雄卓敏作为被告刘海明的共同债务人在保证合同上签字，被告董宝玲作为被告田玉强的共同债务人在保证合同上签字。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告青岛凡丽雅商贸有限公司发放了贷款30万元，但被告青岛凡丽雅商贸有限公司未按约履行还款义务，截至2015年6月20日，被告青岛凡丽雅商贸有限公司尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息71476.28元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、欠款证明等在案为证。
本院认为：原告与被告青岛凡丽雅商贸有限公司之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告青岛凡丽雅商贸有限公司应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。同时，原告与被告孙丽华、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强分别成立保证合同关系，该保证合同合法有效，被告吴方明、雄卓敏、董宝玲分别作为被告孙丽华、刘海明、田玉强的共同债务人应当承担共同还款责任，故被告孙丽华、吴方明、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、雄卓敏、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强、董宝玲应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告青岛凡丽雅商贸有限公司、孙丽华、吴方明、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、雄卓敏、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强、董宝玲未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛凡丽雅商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（截至2015年6月20日为71476.28元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告孙丽华、吴方明、青岛昊博依商贸有限公司、刘海明、雄卓敏、青岛现代凯瑞焊接装备有限公司、田玉强、董宝玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987元，财产保全费2083元，共计8070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱灵燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6501号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。被告陈柏娟，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告陈柏娟物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中以被告已结清欠费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员郭小春二〇一五年九月七日书记员温丽芳（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01786号
申请执行人：张新，女，1958年7月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：喻之春，男，1966年2月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张新与被执行人喻之春民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人名下的财产已被他案查封，暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01052号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 茜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第36号
申请执行人李欣伟，住黑龙江省讷河市。
法定代理人李刚，住讷河市。
被执行人王晓峰，住讷河市。
法定代理人王宝昌，住讷河市。
申请执行人李欣伟与被执行人王晓峰健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人法定代理人已自动履行，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2014）讷民初字第371号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年十月十日
书记员 娄云云
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03503号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王平，男，1968年10月08日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第955号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王平支付本金45126.51元及息费、一审案件受理费464元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第955号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更10号
罪犯孙朋，男，1984年06月12日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2016年03月3日二审作出(2015)饶中刑一终字第208号刑事判决，认定孙朋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯孙朋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未能积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙朋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一八年一月十六日
书记员 廖蓓蓓
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2814号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人张启君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初00363号，依法向被执行人张启君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张启君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张启君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张启君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月一日
书记员 王朝晖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1345号
申请执行人张明山，。
申请执行人李剑锋。
申请执行人周春颖。
申请执行人王泽富。
申请执行人孙景林。
申请执行人隋术才。
申请执行人王荣凯。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人刘壮壮。
申请执行人许士河。
申请执行人王海栋。
被执行人诸城市富林工贸有限公司。
本院在执行申请执行人张明山、李剑锋、周春颖、王泽富、孙景林、隋术才、王荣凯、ＸＸ、刘壮壮、许士河、王海栋与被执行人诸城市富林工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十二日
执行员 赵永武
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初46号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人白某，农民。2015年12月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员姜鸿儒、张明星出席法庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日16时许，被告人白某驾驶“冀T×××××”号小型普通客车拉载26名小学生放学回家，当行至衡德路与尹庄东沙窝村交叉口处，被武邑县交警大队民警查获。经核查，该车核载人数为6人，被告人白某驾驶证逾期未验。
以上事实，有证人李某、张某、苏某、毕建立证言，查获视频（光盘）及照片、查获经过、办案说明，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人白某亦供认不讳。
本院认为，被告人白某违反校车安全管理规定，严重超载，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人白某驾驶证逾期未经检验，系酌定从重处罚情节。本案系《刑法修正案（九）》规定此类犯罪以来本县域查处的第一起校车严重超载案件，影响恶劣。被告人白某自愿认罪悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘雅雄
二〇一六年五月二十七日
书记员 张雅楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保573号
申请人李凤雪，女，1988年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
申请人王处翠，女，1963年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
被申请人林琴，女，1971年6月7日出生，汉族，职业不详，住四川省威远县。
申请人李凤雪、王处翠为与被申请人林琴民间借贷纠纷，于2017年9月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人林琴的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为李凤雪、王处翠申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人林琴价值175000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李新蕊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字502号
申请执行人张XX，女，汉族，1981年12月9日出生。
被执行人沈X，男，汉族，1983年1月2日出生。
本院在执行（2015）建民初字第336号民事调解书过程中，申请人张XX要求撤回申请，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）建民初字第336号民事调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项红权
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁项涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第109号
上诉人（原审被告）哈尔滨市舜和包装制品有限公司，住所地哈尔滨工业新城哈南牛家工业园区北区。
法定代表人杨韫哲，职务总经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江省英捷钢构彩板有限公司，住所地哈尔滨市市道外区先锋路243号。
法定代表人曲志强，职务经理。
上诉人哈尔滨市舜和包装制品有限公司因与被上诉人黑龙江省英捷钢构彩板有限公司建筑安装合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第222-1号民事裁定，以原审原被告住所地均在哈尔滨工业新城哈南牛家工业园区，且合同的签订地、履行地、标的物所在地均不在哈尔滨市道外区，本案应由上诉人所在地黑龙江省五常市人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系建筑安装合同纠引发的管辖权异议。原审原被告在签订的《建筑安装工程承包合同》中约定，在合同执行过程中如发生争执，双方可向哈尔滨市道外区人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案系适用由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，双方的约定管辖因违反专属管辖规定而无效，故本案应由工程所在地即黑龙江省五常市人民法院管辖。原审法院依据原审原被告双方的约定管辖确定其管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人所提的本案应由五常市人民法院审理的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第222-1号民事裁定；
二、本案由黑龙江省五常市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 金旭东
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5226号
原告杨某。
被告朱某。
原告杨某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告朱某的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告杨某负担。
审判员 胡亮亮
二〇一六年八月十六日
书记员 赵凌峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终59号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红锋，男，汉族，1980年7月6日出生于广东省乐昌市，小学文化，无业，户籍地乐昌市。2016年7月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人李红锋犯非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年12月27日作出(2016)粤0281刑初251号刑事判决。原审被告人李红锋不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月中旬左右，被告人李红锋想在乐昌市北乡镇S248省道上丛村委会上丛村口处自建一个出售化肥农药的商铺，便向乐昌市上丛村委会村干部提出，因该处的一个垃圾池和一块计生宣传牌有交通隐患，其想拆除上述建筑物并在附近重新建一个垃圾池。经村干部口头同意后，李红锋于同月23日，在拆除垃圾池及计生宣传牌时，擅自一并将乐昌市北乡镇政府在该处所建的候车亭拆除。经乐昌市物价局价格认证中心鉴定：被损候车亭鉴定价格为人民币16390元。
2014年10月15日，乐昌市公安局民警在调查李红锋涉嫌故意毁坏财物罪一案时，在李红锋住宅外其停放的汽车上查获疑似12号猎枪子弹10发、气枪子弹96发、弹簧17根、光学瞄准镜1件、疑似枪管2根、枪支击发装置部件9件、枪支机体部件14件、枪支其他部件6件、金属扳手2件、铁钳1件、锉刀1把、各规格砂轮片15片；在其住宅一楼西侧饭厅沙发角柜内查获猎枪子弹15发、12号猎枪弹壳7粒、气枪子弹50发、12号猎枪弹子弹部件6粒、钢珠若干；在二楼西南角房间内查获12号猎枪弹壳7粒、木质枪托1件、枪管2根；在二楼西北角房间内查获木质枪管托1件、钢珠若干；在三楼东侧房间内查获弹簧12根、枪管1根、枪托3件、枪支机体部件15件；在该住宅北侧后院鸡栏查获改装气枪1支、松树牌双管猎枪1支、半成品猎枪1支。经鉴定，送检的二支枪形物品均是枪支，其中一支以压缩空气为动力完成发射，为制式气枪，另一支以火药为动力完成发射，为制式双管猎枪；送检的半成品枪形物一件、弹簧29个、金属管状物31件、疑似枪把形物品6件、其他金属零件18件均是枪支零部件；送检的子弹形物品25发、金黄色子弹形物品6发均具备弹药性能；铅弹146粒是气枪铅弹。经检查组装，发现查获的半成品猎枪枪形物与金属管状物中中部下方安装有绿色激光指示器的金属管状物可组合成一支完整的枪形物品，后经鉴定，送检的枪形物品为木质枪托，钢质枪管，扳机与击针联动良好，具备枪支的基本结构；枪管中下部安装有一具绿色激光指示器；可装填12号猎枪子弹，以火药为动力完成发射，具备枪支性能，为制式单管猎枪。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，违法犯罪查询情况说明，搜查笔录，扣押清单，证人李某1、李某2、张某、邓某、陈某、沈某的证言，现场勘验检查笔录及照片，被损候车亭价格鉴定结论书，枪支、弹药鉴定书，被告人李红锋的供述等证据证实。
原判认为，被告人李红锋违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支、以压缩气体为动力的其他非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪；其还故意损坏公共财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。李红锋一人犯数罪，依法应数罪并罚。其归案后能如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百七十五条，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，第八条第二款的规定，以被告人李红锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
宣判后，上诉人李红锋上诉称，民警从我处查获的枪支是我已故父亲遗留的，不是我的，我只是偶尔拿来玩玩，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人李红锋犯非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李红锋所提意见，经查，李红锋非法持有枪支的事实，有在其车上及其住处查获的枪支及鉴定书证实，其本人亦供认查获的枪支长期放置其处保管，即使该枪支是他人所有，亦不影响对其构成非法持有枪支罪的认定，且属情节严重，原判已综合考量李红锋的犯罪性质、情节及对社会的危害性，在幅度范围对其作出的判决，量刑适当，并无不当。
本院认为，上诉人李红锋违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支、以压缩气体为动力的其他非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，且情节严重。其还故意损坏公共财物，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。李红锋一人犯数罪，依法应数罪并罚。李红锋归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年三月十四日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平原县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1582号
原告：赵彬，男，汉族，1975年6月5日生，平原县经济开发区五里屯村***号。
被告：石金平，男，汉族，1965年9月5日生，住平原县经济开发区贾庄村。
原告赵彬与被告石金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。
赵彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款28万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月27日多次向原告借款累计共欠28万元，用于养殖周转资金，并打有借条8张。现原告急需用钱，多次催要，被告以种种理由推托，至今未果。无奈，特�平原县人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款。
本院经审查认为，平原县公安局对石金平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告主张的借款事实中借款人为石金平，而被告石金平因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，故应驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回赵彬的起诉。
案件受理费2750元，退还赵彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雨薇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执524号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道。
代表人：刘伟，行长。
被执行人：陈百年，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：黄蓉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈百年、黄蓉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第319号民事判决书，于2016年6月21日立案执行。经查，被执行人陈百年、黄蓉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第319号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖约晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更514号
罪犯赛尔拉提.哈再，男，1985年2月23日出生，哈萨克族，现在第三监狱服刑。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院于2012年11月9日作出（2012）木刑初第42号刑事判决，认定被告人赛尔拉提.哈再犯强奸罪判处有期徒刑十年。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期止日为2021年8月12日。执行机关第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯赛尔拉提.哈再的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯赛尔拉提.哈再在服刑改造期间，获表扬四次，积极分子三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赛尔拉提.哈再在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、2015年7月获得监狱级改造积极分子共3次；2014年10月、2015年2月、6月、10月计分表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛尔拉提.哈再在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赛尔拉提.哈再予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 艾 克 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3302号
原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会。住所地：凤凰工业园内。
法定代表人董胜军，主任。
委托代理人张树杰，山东万航律师事务所律师。
被告山东宝罗来汽车配件有限公司。住所地：区凤凰工业园伟三路*号。
法定代表人陈志远，经理。
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
委托代理人张雪，被告公司职工。
原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会与被告山东宝罗来汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月1日，原被告签订了�厂房租赁合同》，约定：被告租赁原告位于东昌府区凤凰工业园创业园内的一栋车间及部分办公楼房，合同期限为20年，租金从2010年3月1日起计算，每年支付一次，每年的3月1日前必须缴纳。如逾期，应承担违约责任，每天按欠租金总额的千分之三计算。若拖欠租金超过两个月，原告有权解除合同。但被告未按约定支付租金，原告多次催促无效。2013年9月2日，原告向被告送达了解除合同通知书，通知被告合同解除，并要求被告30日内搬离租赁场所并结清拖欠的租金、违约金及使用水电气所产生的费用。但被告至今不履行相关义务。请求判令被告：1、支付到2013年9月2日的租金109616及相应的违约金；2、按照合同约定的租金标准及同期贷款利率赔偿原告自2013年9月3日起实际占用租赁房屋给原告造成的损失直至实际返还租赁房屋止；3、返还登记在被告名下的315kva变压器及配套设施，并配合办理过户手续。
被告辩称：原告不具有诉讼主体资格，其设立或组建均没有法律依据。在该合同纠纷中是原告违约在先，原告在被告不知情也未通知被告的情况下将租赁地擅自对外拍卖转让。因原告的重大违约，给被告造成了重大经济损失且侵犯了被告的优先购买权。另原告主张违约金过高，应予以调整。请求法院驳回原告诉求。
查明：2009年聊城市凤凰工业园投资开发有限公司通过出让的方式取得了位于凤凰工业园经二路东、纬三路南编号为2009-2号土地一宗，后一直交由原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会管理使用。2010年3月1日，原被告签订了《厂房租赁合同》，约定：被告租赁原告位于东昌府区凤凰工业园创业园内的一栋车间及部分办公楼房，合同期限为20年，租金从2010年3月1日起计算，每年支付一次，每年共计119232元，每年的3月1日前�须缴纳。如逾期，应承担违约责任，每天按欠租金总额的千分之三计算。若拖欠租金超过两个月，原告有权解除合同。合同还约定，原告为被告提供一台3**kva的变压器及配套设施，产权属于原告，所需费用由原告支付，被告不再使用时负责过户给原告。合同签订后双方均履行了合同。租金交至2013年3月1日，后被告以原告拍卖此土地，侵犯了其优先购买权为由，拒交租金。2013年9月2日，原告向被告送达了解除租赁合同通知书，通知被告解除合同，并要求被告30日内搬离租赁场所并结清拖欠租金等。被告一直占有该场所至今。另查，2013年3月11日聊城市东昌府区国有资产管理局委托山东正信拍卖有限责任公司拍卖编号为2009-102号土地，山东正信拍卖有限责任公司于2013年3月13日在东昌府区凤凰工业园创业园大门口张贴了拍卖公告，同时在《聊城日报》上进行了公告。经过�买聊城嘉禾门窗中标，后由于嘉禾门窗未交清土地转让款项，双方一直未办理过户手续。另查，原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会为事业法人单位，组织机构代码为F4985283-6。
本院确认的上述事实，有以下证据：1、原被告签订的《厂房租赁合同》；2、原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》；3、聊城市凤凰工业园投资开发有限公司出具的证明一份；4、原告提交（2013）聊鲁西证民字1930号公证书一份；5、被告提交收据六份；6、双方当事人陈述。
本院认为：原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会为事业法人单位，具有诉讼主体资格。聊城市东昌府区国资委通过正信招标公司拍卖该土地，聊城嘉禾门窗中标，但由于双方对拍卖标的并未实际交付和过户，故原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会管理使用权并未改变。原被告双方签订的厂房租赁�同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告应按约定及时缴纳租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。按照约定，原告有权提前解除合同。2013年9月2日原告将解除合同的通知书送达给被告，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法……的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”故原告要求被告搬出租赁房屋、支付所欠租金及支付违约金，本院应予支持。被告认为约定违约金过高，本院依法予以调整，可按自违约之日起同期同类中国人民银行规定的贷款利率计算违约金。原告要求自2013年9月2日至实际把厂房交给原告之日止给原告造成的损失按约定的租金计算，并无不妥，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宝罗来汽车配件有限公司给付原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会合同履行期间（2013年3月1日至2013年9月2日）租金59616元。
二、被告山东宝罗来汽车配件有限公司给付原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会违约金。（按59616元为本金，自2013年3月1日起按中国人民银行规定确定的同期同类贷款利率计算至2013年9月2日止）
三、被告山东宝罗来汽车配件有限公司赔偿原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会自租赁合同解除后占用原告厂房的损失。（损失自2013年9月2日起按合同约定的租金计算至实际将租赁房屋交还给原告止）
四、被告山东宝罗来汽车配件有限公司搬出租赁房屋，将房屋交还给原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会。
五、被告山东宝罗来汽车配件有限公司将登记在其名下的315kva变压器及配套设施返还给原告聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会，并配合原告办理过户手续。
本判决生效后15日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨增辉
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执705号
申请执行人李瑞法。
被执行人李冰。
本院立案执行申请执行人李瑞法与被执行人李冰房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0923民初823号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李瑞法支付标的款33000元，承担案件诉讼费683元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼过程中即采取诉讼保全措施，本院作出(2016)鲁0923民初823号民事裁定，冻结了被执行人李冰的工资收入。执行立案后，诉讼中的冻结自动转为执行中的冻结。
执行过程中，经本院采取执行措施，共计执行到位款项33683元（其中标的款33000元，诉讼费683元）。申请执行人李瑞法出具书面意见，确认上述款项一次性支付完毕后同意对本案终结执行，放弃执行本案的迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁0923民初823号民事判决书终结执行。
二、解除对被执行人李冰工资收入的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十日
书记员 雷国强
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第917号
原告（反诉被告）：干华洲。
委托代理人：张超，山东同济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地为海阳市海滨中路北、阳瑞路东。组织机构代码：05092628-2。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛。
被告：山东高景置业有限公司，住所地为海阳市海怡国际大酒店辅楼。组织机构代码：55789063-7。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托代理人：任吉勇。
干华洲与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦服务公司）、山东高景置业有限公司（以下简称高景置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理。当事人干华洲、凯悦服务公司的委托代理人孙华丛、高景置业公司的委托代理人任吉勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
干华洲诉称：2014年3月21日，原告与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司签订房屋租赁协议书，租赁期限6年（2014年2月11日至2020年2月11日），租赁费每年2月11日按所交总房款的10%即57309元付给原告，被告山东高景置业有限公司为担保人。现租赁费到期，被告拒不支付，故要求法院判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付2014年2月11日至2015年2月11日的租赁费56427元，并按合同约定的日万分之一支付自2015年2月11日至2015年9月10日的违约金1943元，被告山东高景置业有限公司对上述费用承担连带责任。
凯悦服务公司及高景置业公司辩称：原、被告三方确实于2014年3月21日签订了房屋租赁协议书，但根据该协议书及法律规定，被告支付租赁费的前提为原告交付于我方的房屋完成租赁并收回相应的租赁费，而协议书签订后，受国家房地产市场调控及海阳当地�游环境变化因素的影响，房屋租赁一直不畅，无法收回租金，尽管如此被告方仍向原告支付了上一年的租赁费，在房屋没有租赁成功的情况下，被告方有权暂时延缓支付相应的租赁费。同时，本案所涉房屋系海景房，受季节影响较大，每年只有几个月的租赁旺期，协议书中约定的年租赁费56427元明显过高，不符合实际情况。综上，要求法院驳回原告的诉请。
凯悦服务公司反诉：我公司成立的目的在于通过房屋租赁赚取正当的利益，由于房地产调控政策及旅游市场变化等不可抗力因素的影响，我公司没有通过房屋租赁赚取相应的利润，反而要每年向原告支付高昂的费用，这已经严重违背了我公司签订该租赁协议的本意，因此，根据合同法的规定我公司认为不可抗力导致合同目的无法实现，要求解除三方签订的房屋租赁协议书。
干华洲辩称：原告�两被告签订的房屋租赁协议书是真实有效的，旅游市场及房地产市场调控是签订协议时可以预见的，不属于不可抗力，因此，不同意解除房屋租赁协议。同时，合同中也明确规定该协议书是不能解除的。
经审理查明：2014年3月21日，干华洲（甲方）与凯悦服务公司（丙方）、海阳市高景置业有限公司（乙方）签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸8栋1005室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为6年（自2014年2月11日至2020年2月11日），每年租赁费按所交总房款的10%即56427元，由丙方于每年2月11日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原�导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按租赁费总额（56427元）的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。
协议书签订后，干华洲将房屋交付凯悦服务公司，凯悦服务公司至今未向原告支付租赁费。干华洲主张根据协议书约定，凯悦服务公司应自2015年2月11日按日向其支付租赁费万分之一的违约金至2015年9月10日为1943元。凯悦服务公司称因为受国家房地产市场调控等大环境影响未能按照合同约定支付租赁费，并认为以总房款的10%作为租赁费过高，租赁费以1万元的10%即1000元为适合。同时，以国家房地产市场调控及海阳当地旅�环境变化属于合同法规定的不可抗力为由，反诉要求解除三方签订的房屋租赁协议书。干华洲不同意调整租赁费，也不同意解除房屋租赁协议。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、山东高景·中央海岸房屋租赁协议书、被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。根据协议书的约定，凯悦服务公司应向干华洲支付2014年2月11日至2015年2月11日的租赁费56427元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方�约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在协议书中明确约定若凯悦服务公司未按时支付租赁费应按日支付租赁费万分之一的违约金，故干华洲主张违约金应予支持，但应自2015年2月12日计算至2015年9月10日为56427元×0.01%×208天=1173.7元。对于以上两项费用高景置业公司承担连带责任。
凯悦服务公司反诉解除租赁协议书，其理由无证据予以证实，且国家房地产市场调控及海阳当地旅游环境变化等因素属于其在签订合同时应该预见的商业风险，并非不可抗力事由，其以此主张免除其违约责任并解除租赁协议书，理由不成立，本院不予采信，本院对其反诉不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、�告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告干华洲租赁费56427元及违约金1173.7元；
二、被告山东高景置业有限公司对以上两项费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告干华洲的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取为629.5元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。反诉费100元，减半收取为50元，由反诉原告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘伟
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第917号
原告赵海涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司
本院在审理原告赵海涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告赵海涛于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海涛撤回起诉。
案件受理费25元，原告赵海涛承担。
审判员 王 力
二〇一六年二月二日
书记员 王慧博
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执650号
申请执行人:雅安市商业银行股份有限公司石棉支行，住所地：四川省雅安市石棉县。
负责人：刘志飚，系该行行长。
委托代理人：李黎，四川民欣律师事务所律师。
被执行人：石棉县汇同沟电站，住所地：四川省雅安市石棉县。
负责人：陈琼。
被执行人：陈琼，女，汉族，1981年1月28日生，住四川雅安市省名山区。
被执行人：谢刚，男，汉族，1974年11月9日生，住四川省雅安市石棉县。
本院在执行申请执行人雅安市商业银行股份有限公司石棉支行与被执行人石棉县汇同沟电站、陈琼、谢刚借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一七年三月二日
书记员 王甜甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1818号
申请执行人：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运凤。
被执行人：陈芝，有限公司员工。
本院在执行申请执行人合肥新运物业管理有限公司与被执行人陈芝物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初1351号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈芝在银行的存款人民币2977元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0669号
原告袁某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告何某。
委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人夏本荣、被告何某及其委托代理人何元平到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告袁某诉称：我在前夫病逝后经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，未举行结婚仪式，婚后未生育子女。因结婚较为仓促，婚后发现双方根本就合不来，被告不讲真话，比较虚伪。我曾于2014年4月26日起诉与被告离婚，此后双方的夫妻感情未有改善，彼此互不履行夫妻义务，现双方因感情不和长期处于分居状态，婚姻关系有名无实，无和好可能，故请求判令离婚。
被告何某辩称：我坚决不同意离婚，我与被告之间的感情一直很好，双方共同生活将近20年，相互照顾生活，感情比较成熟稳定，并且我帮助原告将一双儿女抚养成人。即使在原告第一次提起诉讼后，我与原告仍然在一起生活，原告在诉状中陈述感情的描述不真实，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告前夫于1997年病逝，遗留一子一女由原告抚养。经人介绍相识后，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告协助原告将其子女抚养成人，双方至今未生育子女。婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2014年4月26日提起离婚诉讼，后在被告未到庭的情况下，经本院做工作，同意给被告一次和好的机会，主动撤回起诉，现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚登记申请表复印件、本院（2014）泰兴临民初字第0635号民事裁定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告能够珍惜夫妻既往感情，双方加强理解和沟通，彼此尊重，互谅互让，互相包容，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年八月三日
见习书记员 陈 瑾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13808号
申请执行人佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵岭西凰岗工业区，注册号440682000569199。
法定代表人陈宝玉，总经理。
委托代理人邵美容，广东循理律师事务所律师。
委托代理人邹嘉燕，广东循理律师事务所律师。
被执行人陈永强，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省普宁市。
关于申请执行人佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司与被执行人陈永强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈永强应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司支付货款197593元并应从2017年1月5日起至该判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司。案件受理费4272.39元、财产保全费1513.09元，合共5785.39元（申请执行人已预交），由被执行人陈永强负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭成恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13808号申请执行人佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵岭西凰岗工业区，注册号440682000569199。法定代表人陈宝玉，总经理。委托代理人邵美容，广东循理律师事务所律师。委托代理人邹嘉燕，广东循理律师事务所律师。被执行人陈永强，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省普宁市。关于申请执行人佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司与被执行人陈永强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈永强应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司支付货款197593元并应从2017年1月5日起至该判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人佛山市南海区西樵鸿运达纺织有限公司。案件受理费4272.39元、财产保全费1513.09元，合共5785.39元（申请执行人已预交），由被执行人陈永强负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一七年十二月二十一日书记员  谭成恩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第613号
申请执行人谢增光，居民。
被执行人李志平，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第130号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人李志平送达了执行通知书，责令被执行人李志平自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1偿还谢增光借款本金59万元，按2%的月利率从借款之日起支付到实际偿还之日止的相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案受理费5150元、保全费3770元，合计8920元；3、承担申请执行费8300元。但被执行人李志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志平的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 德
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城民初字第711号
原告于某。
被告单某。
本院在审理原告于某与被告单某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告于某负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丛珊珊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1573号
申请执行人王苗芳，女，1962年10月12日出生。
被执行人宋芬若，女，1965年11月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第617号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人宋芬若发出执行通知书，责令被执行人宋芬若按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人宋芬若至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋芬若在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十月九日
书记员 徐志辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1287号
原告：刘启。
被告：韦秀军。
本院在审理原告刘启诉被告韦秀军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘启自愿撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告刘启撤回起诉。
案件受理费83.00元，由原告承担。
审判员 李 海
二〇一七年五月二日
书记员 于美玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726破申13号
申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙。
被申请人浙江浦江泛亚进出口有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇迎宾路589号。
法定代表人：钟青青。
2017年9月25日，申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司以被申请人浙江浦江泛亚进出口有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务，已明显丧失清偿能力，符合破产条件为由向本院申请对被申请人进行破产清算。
本院查明：被申请人浙江浦江泛亚进出口有限公司系2003年成立的一家有限责任公司，公司注册地和营业地均为浦江，公司注册资本人民币800万元。经营范围：纺织品、绗缝制品、针织品、五金制品、塑料制品、工艺品、木制品、木制品加工器材的销售。经审查，该公司目前已停产，在本院及其他法院共有被执行人案件4件，涉案标的2058余万元，已资不抵债。
本院认为：被申请人浙江浦江泛亚进出口有限公司于2003年11月7日在浦江市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期的债务偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的原因。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司对被申请人浙江浦江泛亚进出口有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 张东明
审 判 员 陈慧娟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22457号
原告：肖琴，女，汉族，1995年5月19日出生，住重庆市云阳县。
被告：渝中区时光忆茶餐厅，经营场所重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L5楼L501号。经营者李明龙，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告肖琴与被告渝中区时光忆茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖琴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告肖琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告肖琴负担。
审判员 陈卓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄萍
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执400号
被执行人：闫淑萍
闫淑萍罚金执行一案,靖宇县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）吉0622刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫淑萍没有履行生效法律文书确定的内容，靖宇县人民法院刑事审判庭将案件移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人目前无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622刑初9号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡军
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第153号
原告黄成爱，男，1974年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人邱巧梅，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告李文彬，男，1982年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张玉琴，女，1984年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄成爱与被告李文彬、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成爱的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告李文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成爱诉称，要求被告李文彬、张玉琴共同偿还原告借款10000元及利息(自2012年4月15日起至还款日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
被告李文彬未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年3月14日，被告李文彬向原告黄成爱借款人民币10000元，约定2012年4月14日前必须连同本金及利息一并偿还。同日，被告李文彬出具借条一张交给原告收执。借款期满后，被告李文彬未能偿还。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告张玉琴共同偿还借款本息的请求。庭审中，原告要求被告按诉讼请求支付利息。
上述事实，有原告黄成爱的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李文彬向原告黄成爱借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告李文彬向原告借款本金10000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李文彬应当偿还。借款期满后，被告李文彬未能偿还，现原告要求被告李文彬支付自2012年4月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文彬应在本判决生效后十五日内偿还原告黄成爱借款人民币10000元及利息(自2012年4月15日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
被告李文彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年二月十七日
书记员 薛 波
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第153号
原告：尹成柱，住德惠市。
被告：李树舫，现住德惠市。
原告尹成柱与被告李树舫提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体运输户，原告系被告雇佣的大货车司机。2012年11月12日，原告驾驶被告所有的吉A782**号大货车在福建省福州市一物流装货时，车上夹板掉下砸中原告头部，导致右眼重影。原告回到本省后，先后七次在吉大一院、二院门诊治疗。之后又于2013年6月24日到哈尔滨二四二医院住院治疗2天，诊断为：右眼上斜视，此次住院花医疗费3266元。自受伤之日起至今，始终无法从事劳动。原告多次找到被告协商解决，被告置之不理。因此，要求被告赔偿原告医疗费15000元，护理费241.48元（120.74元／天＊2天），误工费9283.54元（3774.17元／月＊2个月＋173.52元／天＊10天），伙食补助费500元，交通费500元。共计25525.02元。
被告辩称，2012年11月12日我雇佣原告为我开大货车到福建省福州市拉货属实。当天我没有随该车同行。我在本车还雇佣另外一名司机，名叫“老贾”。我们拉送货物不需要司机装卸，因此，原告是否在履行我雇佣的工作中受到的损害，我不清楚。另外，原告在事发后很长时间才治疗，与其所称的本次事件是否有关不清楚，所以我不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、原告播放了与被告通话时的手机录音，证实被告对原告此次造成的损失同意赔偿；2、出示2012年11月28日到吉大二院门诊治疗的票据，花医疗费22653元；2012年12月5日至6日、2013年1月29日到吉大一院门诊治疗的票据，两次共花医疗费402元；2013年1月30日、2013年2月18日在吉大一院开药，两次花6337元；2013年4月6日在吉大一院门诊治疗的票据、2013年6月17日至18日在吉大二院门诊治疗的票据，两次花医疗费759.80元；2013年6月24日在哈尔滨二四二医院住院治疗两天，花医疗费3266元，并出示了病历。经质证，被告有异议。对证据1，被告认为此录音的声音分辨不清是否为本人的声音；对证据2，被告认为，原告出示的医疗费票据，没有诊断书及处方相对应，原告治疗什么病不清楚，原告以前是否存在眼病也不清楚。原告是在2013年5、6月份才找我，说被告被砸伤了。
被告为支持其抗辩主张，提交了福州市兴隆物流有限公司的证明，内容为：“根据本公司多年条款规定，凡进入本公司拉货的车辆装货盖篷布、刹绳子均由本公司工人负责，包括在2012年11月12日，吉A782**大货车在本部装去哈尔滨的鞋底也是由本公司负责一切把车封好包装整齐，无需随车司机动手”。由此证实，原告参与装货或封车并不是其履行雇员职责。经质证，原告有异议，认为货站有人就由货站负责封车，货站没有人就由司机封车。
经审理查明，被告系个体运输户，原告系被告雇佣的大货车司机。2012年11月12日，原告驾驶被告所有的吉A782**号大货车在福建省福州市兴隆物流有限公司拉鞋底。该车被告雇佣两名司机，另一名司机叫“老贾”。车辆返回本省后，原告自2012年11月28日至2013年6月18日先后在吉大一院、二院门诊治疗，但原告只向法庭出示了门诊医疗票据，没有出示相关诊断及处方。之后又于2013年6月24日到哈尔滨二四二医院住院治疗2天，诊断为：右眼上斜视，此次住院花医疗费3266元。
另查明，在2012年11月12日前，原告没有对其眼部做过医疗检查。
本院认为，被告为个体运输户，雇佣原告驾驶车辆，原、被告之间形成劳务关系；我国侵权责任法第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但在本案中，根据原告提供的证据，无法认定原告是在劳务中受到损害；原告出示门诊票据，无诊断证明及相关的处方，无法认定原告所治疗是何种疾病；原告虽然提供2013年6月24日到哈尔滨二四二医院住院治疗2天的病历，能够证实右眼上斜视，但距原告主张的事发时间较长，且原告在此之前没有做过眼部医疗检查，该损害后果与劳务之间是否存在因果关系不清。综上，根据我国民诉法规定谁主张谁举证的原则，原告主张被告赔偿的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹成柱诉被告李树舫提供劳动者受害责任纠纷一案的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 邵 军