wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终86号上诉人（原审原告）：朱晓婷，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍所在地茂名市电白区，现住茂名市茂南区，被上诉人（原审被告）：茂名市公安局。法定代表人：黄果，局长。上诉人朱晓婷因诉被上诉人茂名市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2016年5月2日10时35分许，原告朱晓婷驾驶小轿车行驶至高山镇富文路段，与陈本金驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成陈本金受伤，车辆损坏的交通事故。2016年8月9日，被告茂名市公安局对原告朱晓婷作出茂公行罚决字[2016]00132号《行政处罚决定书》，并于当日向原告朱晓婷宣告并送达。原告不服被告对其作出的行政处罚决定，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。原审法院认为,公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告朱晓婷向本院提起行政诉讼时已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回原告朱晓婷的起诉。上诉人朱晓婷不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽于2016年8月9日签收行政处罚决定书，但当即被限制活动，且期间正值外公离世、外婆患癌等需人照顾的时候，亲人都不在身边，就连家属通知书，都是一位不大往来的旁系姑姑签收。拘留期间没有家人前来过问，连在拘留室的花费都是向同室女性所借。期满后一直为老人的医药费奔波，根本无力顾及此事。根据行政处罚决定书指引，上诉人于2016年9月期间多次走访茂名市及茂南区的信访部门，最终于2016年10月8日前往茂名市法制局提起行政复议申请，因准备资料不完整、书写格式不适宜，被退回修改。法制局于2016年10月10日正式收件，却在10月14日决定不予受理，并告知能在6个月内向茂南区人民法院提起行政诉讼。行政处罚决定书上只写明向茂名市公安局或茂南区人民政府申请行政复议，没有写向何处人民法院提起行政诉讼，以致上诉人在2016年10月前一直以为只有行政复议一说。因此，上诉人从自知可以提起行政诉讼的期限未过，请依法开庭审理。被上诉人没有向上诉人宣读行政处罚决定书，以致上诉人一直没有发现——肇事车牌号出错！被上诉人应重新出具行政处罚决定书并于出具之日起计算诉讼期限。被上诉人的行政处罚程序违法，处罚前未给上诉人进行陈述和申辩的机会，未给予上诉人要求举行听证的权利。被上诉人错误的行政处罚决定，已对上诉人的身心造成伤害：简单的一个交通事故，上诉人至今也没有合法票据向保险公司索赔，造成上诉人的直接经济损失接近万元。上诉人特提起上诉，请求就案件予以开庭审理，撤销茂名市公安局茂公行罚决字[2016]00132号《行政处罚决定书》，请求被上诉人对2016年5月2日10时35分许于高山镇富文路段发生的交通事故所造成的损害金额作出书面认定并提供相应的合法票据，本案诉讼费由被上诉人承担。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人朱晓婷不服被上诉人茂名市公安局作出的茂公行罚决字[2016]00132号《行政处罚决定书》，于2016年10月10日向茂名市人民政府提起行政复议。茂名市人民政府于2016年10月14日作出茂府行复[2016]64号《不予受理行政复议申请决定书》，以朱晓婷申请复议已超过60日法定的申请期限为由决定不予受理。上诉人朱晓婷于当天已签收该决定书。本院认为，关于上诉人朱晓婷提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。经查，被上诉人茂名市公安局对上诉人朱晓婷交通违法行为作出茂公行罚决字[2016]00132号《行政处罚决定书》的时间确实是2016年8月9日，并由上诉人朱晓婷当天签收。上诉人朱晓婷却于2017年3月6日才向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人提起本案行政诉讼时已超过法定6个月的起诉期限，原审裁定认定正确，本院予以支持。另外，上诉人朱晓婷对上述行政处罚不服也曾提起行政复议，其在签收茂府行复[2016]64号《不予受理行政复议申请决定书》后也未能在法定15日的起诉期限内提起诉讼，故本院对上诉人朱晓婷之辩称，不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人朱晓婷上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐少伟代理审判员  柯国梁代理审判员  封桢莉二〇一七年九月二十七日书 记 员  邹君萍吴虹莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3286号
原告随州市天地物业服务有限公司，住所地：随州市南郊办事处擂鼓墩大道二组。
法定代表人郭明国，该公司总经理。
被告雷巧玲，女，1983年11月21日出生，汉族，住随州市高新区，
原告随州市天地物业服务有限公司与被告雷巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，原告随州市天地物业服务有限公司以与被告雷巧玲达成和解为由，于同年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市天地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告随州市天地物业�务有限公司撤回起诉。
审判员 黄娇
二〇一七年十月十九日
书记员 裴培
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申257号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林凤玲，女，住抚松县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）抚松县公安局。住所地抚松县抚松镇。
法定代表人李铁刚，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市公安局。住所地白山市浑江区。
法定代表人裴凯，局长。
被申请人（一审、二审第三人）徐玉英，女，住抚松县。
申请人林凤玲因诉抚松县公安局、白山市公安局治安行政处罚一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
林凤玲申请再审称，抚松县公安局没有认定其系自我防卫，民警在现场没有对损害现场拍摄完整，没有制作财产损失清单，导致财产损失无法认定，第三人行为应构成故意伤害和故意毁坏财物的刑事犯罪。要求撤销抚松县公安局对林凤玲的行政处罚和白山市公安局的复议决定。
本院认为，（一）《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案林凤玲、林凤玲与徐玉英、徐玉玲之间的纠纷是由徐玉英、徐玉玲引起的，但四人在处理纠纷过程中，发生了互相撕打，林凤玲、林凤波的陈述和申辩承认林凤玲打人的事实，徐玉英、徐玉玲的陈述和申辩也证实林凤玲打人的事实，并有现场监控录像予以佐证，故林凤玲殴打他人的事实成立。
（二）抚松县公安局在该案处理过程中已经充分考虑了徐玉英、徐玉玲在案件起因上的责任，以及林凤玲在该案中的地位和作用，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对林凤玲作出罚款五百元的处罚决定并无不当。林凤玲提出其属于正当防卫，不应予以处罚的主张没有法律依据。
（三）抚松县公安局民警是否在处警现场没有对损害现场拍摄完整，以及没有制作财产损失清单问题，不属于林凤玲被抚松县公安局治安处罚案件的审查范围。故一审、二审法院判决驳回诉讼请求正确。
综上，林凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林凤玲的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申257号再审申请人（一审原告，二审上诉人）林凤玲，女，住抚松县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）抚松县公安局。住所地抚松县抚松镇。法定代表人李铁刚，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市公安局。住所地白山市浑江区。法定代表人裴凯，局长。被申请人（一审、二审第三人）徐玉英，女，住抚松县。申请人林凤玲因诉抚松县公安局、白山市公安局治安行政处罚一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林凤玲申请再审称，抚松县公安局没有认定其系自我防卫，民警在现场没有对损害现场拍摄完整，没有制作财产损失清单，导致财产损失无法认定，第三人行为应构成故意伤害和故意毁坏财物的刑事犯罪。要求撤销抚松县公安局对林凤玲的行政处罚和白山市公安局的复议决定。本院认为，（一）《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案林凤玲、林凤玲与徐玉英、徐玉玲之间的纠纷是由徐玉英、徐玉玲引起的，但四人在处理纠纷过程中，发生了互相撕打，林凤玲、林凤波的陈述和申辩承认林凤玲打人的事实，徐玉英、徐玉玲的陈述和申辩也证实林凤玲打人的事实，并有现场监控录像予以佐证，故林凤玲殴打他人的事实成立。（二）抚松县公安局在该案处理过程中已经充分考虑了徐玉英、徐玉玲在案件起因上的责任，以及林凤玲在该案中的地位和作用，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对林凤玲作出罚款五百元的处罚决定并无不当。林凤玲提出其属于正当防卫，不应予以处罚的主张没有法律依据。（三）抚松县公安局民警是否在处警现场没有对损害现场拍摄完整，以及没有制作财产损失清单问题，不属于林凤玲被抚松县公安局治安处罚案件的审查范围。故一审、二审法院判决驳回诉讼请求正确。综上，林凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林凤玲的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年七月十四日书 记 员  佀庆涛
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1731号
原告饶河县弘达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县绕河镇新阳南路8-53号。
法定代表人于景洪，该公司经理。
委托代理人张守军，饶河县弘达房地产开发有限公司项目经理。
被告宋宝旺，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告饶河县弘达房地产开发有限公司与被告宋宝旺买卖合同纠纷一案中，原告饶河县弘达房地产开发有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶河县弘�房地产开发有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶河县弘达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6864元，减半收取3432元，由原告饶河县弘达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 朱清华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 静
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初489号
原告:万书华，男，生于1970年11月26日，土家族，重庆市黔江区人，农民，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人:邓海东，重庆黔立律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:陈红生，男，约42岁，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
原告万书华与被告陈红生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，万书华于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，万书华自愿撤回对陈红生的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万书华撤回对陈红生的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由万书华负担。
审判员 谭锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈鑫
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地：贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人黄亮新，该支行员工。
被执行人王丽洪，自然情况不详。
被执行人吴克松，村民。
被执行人付建刚，村民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第917号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行王丽洪、吴克松、付建刚金融借款合同纠纷一案，已责令三被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金44469.17元及利息，并由王丽洪负担案件受理费493元及三被执行人负担申请执行费567元的义务。但三被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人王丽洪现下落不明，无可供执行的财产。被执行人吴克松、付建刚均无经济收入，无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第453号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴大远
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00062号
申请执行人：华菁。
被执行人：阚绪抗，系明光市经济贸易委员会干部。
申请执行人华菁与被执行人阚绪抗民间借贷纠纷一案，明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第01198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阚绪抗应给付申请人标的款50000元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产且被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2014）明民一初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨悝
二〇一五年四月八日
书记员 刘坤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1904号
原告：王玉娥，住丰宁满族自治县。
原告:殷海志。
被告：安敏，住丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。
被告：王鸿恩，住丰宁满族自治县。
被告：陈福侠。
被告：任秀春，住丰宁满族自治县。
被告：王静。
原告王玉娥、殷海志与被告安敏、王鸿恩、陈福侠、任秀春、王静追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告安敏、任秀春、王静的住址送达应诉书等法律文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址。
本院认为：原告不能提供被告安敏、任秀春、王静准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百〇九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉娥、殷海志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨慧敬
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初1904号原告：王玉娥，住丰宁满族自治县。原告:殷海志。被告：安敏，住丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。被告：王鸿恩，住丰宁满族自治县。被告：陈福侠。被告：任秀春，住丰宁满族自治县。被告：王静。原告王玉娥、殷海志与被告安敏、王鸿恩、陈福侠、任秀春、王静追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告安敏、任秀春、王静的住址送达应诉书等法律文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址。本院认为：原告不能提供被告安敏、任秀春、王静准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百〇九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王玉娥、殷海志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。审判员  梁宝林二〇一七年九月二十四日书记员  杨慧敬
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1110号
申请执行人威海海景花园大酒店。
被执行人威海和远船舶管理有限公司。
上列申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执1110号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第720号
申请执行人广西来宾青山实业有限公司
法定代表人梁骥，总经理。
被执行人柳州市建筑工程集团有限责任公司
法定代表人钟丽清，董事长。
本院执行广西来宾青山实业有限公司申请执行柳州市建筑工程集团有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效的判决书履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2246号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年十月二十九日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1108号
原告：韩某，男，1950年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县大明镇嘎斯营子村民委员会，住所地宁城县大明镇嘎斯营子村。
法定代表人：徐某，系村主任。
原告韩某与被告宁城县大明镇嘎斯营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告宁城县大明镇嘎斯营子村民委员会法定代表人徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：请求判令被告宁城县大明镇嘎斯营子村民委员会立即偿还原告借款5000元，并支付利息10000元。事实和理由：1999年1月16日，被告宁城县大明镇嘎斯营子村民委员会资金困难向原告韩某借款5000元，双方约定月息为1%，被告为原告出具现金收入单据一枚。此款经原告韩某多次索要，未果。
被告宁城县大明镇嘎斯营子村民委员会辩称，被告向原告借款属实，但由于被告经济困难无法偿还原告本息15000元。
本院经审理认定事实如下：1999年1月16日，被告宁城县大明镇嘎斯营子村民委员会向原告韩某借款5000元，双方约定月息为1%，被告为原告出具现金收入单据一枚，后此款经原告韩某索要，未果。上述事实有原告提交的现金收入单据一枚予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具现金收入单据为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁城县大明镇嘎斯营子村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告韩某借款5000元，并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告负担并由被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年三月十五日
书记员 李立军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8248号
上诉人（原审被告）：易景波，女，1964年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：郭结银，女，1963年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人易景波因与被上诉人郭结银合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人易景波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 硕
第1页共2页
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第303号
原告于雪，男，汉族，初中文化，内蒙古赤峰市林西县人，无固定职业。
原告于长泳，男，蒙古族，高中文化，内蒙古赤峰市林西县人，无固定职业。
被告阿拉坦布日古德，男，蒙古族，初中文化，内蒙古东乌旗人，无固定职业。
被告王树江，男，汉族，初中文化，内蒙古林西县人。
原告于雪、于长泳诉被告阿拉坦布日古德承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员牧仁高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雪、于长泳、被告阿拉坦布日古德到庭参加诉讼。本案于2015年8月26日因法律关系复杂，依法转为普通程序。被告阿拉坦布日古德于2015年9月2日申请追加王树江为本案被告，本院依法将王树江追加为被告后，第二次公开开庭进行了审理。原告于雪、于长泳、被告王树江到庭参加诉讼，被告阿拉坦布日古德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于雪、于长泳诉称，2014年8月4日，通过王树江的介绍原告的4台打草机以每亩6.00元的价格去了萨麦东364公里处被告租赁的草场上进行打草。打草的面积为4300亩。后来多次给被告打电话要钱时，被告始终不给。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：一、责令被告及时给付拖欠的劳务费25800.00元。二、本案诉讼费由被告承担。三、由本案引发的一切费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。
被告阿拉坦布日古德辩称，我不认识二原告，我与二原告之间没有雇佣关系。我不同意原告的诉讼请求。打草的事情我跟王树江协商的，二原告是王树江雇的工人，所以二原告的工钱应该由王树江给付。
被告王树江辩称，金锁把我介绍给阿拉坦布日古德打草，一开始我去打草，我跟阿拉坦布日古德达成口头协议约定打4000亩草场，每亩6.00元，打完草给钱。当时我要钱他说没有钱，说有个5000亩草场让我打，抵顶10000.00元。还欠14000.00元，到现在没给钱。5000亩草场我都打完了，草我都拉回来了。我一共给阿拉坦布日古德打了9000亩草场。后来打5000亩草场时候雇了两个原告，打草费30000.00元已经给了二原告。原告主张的25800.00元我不承担，应该给谁打草谁给。打4000亩草场时我雇了其他两个人，姓王的和姓孟的。
经本院审理查明，2014年8月，原告于雪、于长泳通过被告王树江的介绍在东乌旗萨麦苏木给被告阿拉坦布日古德打了4300亩草场，约定的费用为每亩6.00元。打草费共计25800.00元尚未给付。原告于雪、于长泳系合伙关系。被告王树江经金锁介绍与被告阿拉坦布日古德约定打4000亩草场，费用为每亩6.00元。另约定被告王树江可以多打4800亩草场抵顶10000.00元的打草费。被告王树江打该4800亩草场时雇佣了二原告，并按照5000亩的面积，每亩6.00元计算，共计30000.00元已经向二原告付清。
以上事实有原告于雪、于长泳、被告阿拉坦布日古德、被告王树江的陈述，金锁、被告阿拉坦布日古德、被告王树江的谈话笔录，证人杨中文、于长青的证言等予以证实。
本院认为，被告阿拉坦布日古德在2015年7月17日的谈话笔录中认可被告王树江及二原告分别在其草场上打了共计8300亩草场，其中4000亩草场系被告王树江打的事实。故本院认定二原告的打草面积为4300亩。二原告共同购买打草设备，雇佣工人，以自己的设备、劳力等完成打草任务，以4300亩打草面积向被告阿拉坦布日古德交付相应的工作成果。被告王树江以4000亩打草场的面积向被告阿拉坦布日古德交付相应的工作成果。本院综合考虑全部案情认定二原告和被告王树江分别与被告阿拉坦布日古德之间形成了承揽合同关系。被告王树江与被告阿拉坦布日古德之间另形成的以4800亩草场的打草收益抵顶10000.00元打草费的合同履行过程中被告王树江雇佣二原告的事实形成了劳务合同关系。故二原告该部分的劳务费应当由被告王树江给付，被告王树江与二原告均认可该部分劳务费30000.00元已经给付完毕。故本院认为二原告针对与被告阿拉坦布日古德之间形成的打4300亩草场的承揽合同关系，作为承揽人向定做人主张劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿拉坦布日古德对二原告主张的25800.00元（4300亩6.00元）打草费的计算方法没有异议，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告阿拉坦布日古德应当向二原告支付打草费共计25800.00元。被告阿拉坦布日古德针对其答辩意见未向法庭提交证据，由此产生的不利后果应当自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告阿拉坦布日古德于本判决书生效之日起，十日内给付原告于雪、于长泳打草费共计25800.00元。
二、被告王树江不承担责任。
案件受理费440.00元，由被告阿拉坦布日古德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 牧仁高娃
审判员 葛根哈斯
审判员 呼 斯 楞
二〇一五年十一月十六日
书记员 额尔敦花
附：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第303号
原告于雪，男，汉族，初中文化，内蒙古赤峰市林西县人，无固定职业。
原告于长泳，男，蒙古族，高中文化，内蒙古赤峰市林西县人，无固定职业。
被告阿拉坦布日古德，男，蒙古族，初中文化，内蒙古东乌旗人，无固定职业。
被告王树江，男，汉族，初中文化，内蒙古林西县人。
原告于雪、于长泳诉被告阿拉坦布日古德承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员牧仁高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雪、于长泳、被告阿拉坦布日古德到庭参加诉讼。本案于2015年8月26日因法律关系复杂，依法转为普通程序。被告阿拉坦布日古德于2015年9月2日申请追加王树江为本案被告，本院依法将王树江追加为被告后，第二次公开开庭进行了审理。原告于雪、于长泳、被告王树江到庭参加诉讼，被告阿拉坦布日古德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于雪、于长泳诉称，2014年8月4日，通过王树江的介绍原告的4台打草机以每亩6.00元的价格去了萨麦东364公里处被告租赁的草场上进行打草。打草的面积为4300亩。后来多次给被告打电话要钱时，被告始终不给。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：一、责令被告及时给付拖欠的劳务费25800.00元。二、本案诉讼费由被告承担。三、由本案引发的一切费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。
被告阿拉坦布日古德辩称，我不认识二原告，我与二原告之间没有雇佣关系。我不同意原告的诉讼请求。打草的事情我跟王树江协商的，二原告是王树江雇的工人，所以二原告的工钱应该由王树江给付。
被告王树江辩称，金锁把我介绍给阿拉坦布日古德打草，一开始我去打草，我跟阿拉坦布日古德达成口头协议约定打4000亩草场，每亩6.00元，打完草给钱。当时我要钱他说没有钱，说有个5000亩草场让我打，抵顶10000.00元。还欠14000.00元，到现在没给钱。5000亩草场我都打完了，草我都拉回来了。我一共给阿拉坦布日古德打了9000亩草场。后来打5000亩草场时候雇了两个原告，打草费30000.00元已经给了二原告。原告主张的25800.00元我不承担，应该给谁打草谁给。打4000亩草场时我雇了其他两个人，姓王的和姓孟的。
经本院审理查明，2014年8月，原告于雪、于长泳通过被告王树江的介绍在东乌旗萨麦苏木给被告阿拉坦布日古德打了4300亩草场，约定的费用为每亩6.00元。打草费共计25800.00元尚未给付。原告于雪、于长泳系合伙关系。被告王树江经金锁介绍与被告阿拉坦布日古德约定打4000亩草场，费用为每亩6.00元。另约定被告王树江可以多打4800亩草场抵顶10000.00元的打草费。被告王树江打该4800亩草场时雇佣了二原告，并按照5000亩的面积，每亩6.00元计算，共计30000.00元已经向二原告付清。
以上事实有原告于雪、于长泳、被告阿拉坦布日古德、被告王树江的陈述，金锁、被告阿拉坦布日古德、被告王树江的谈话笔录，证人杨中文、于长青的证言等予以证实。
本院认为，被告阿拉坦布日古德在2015年7月17日的谈话笔录中认可被告王树江及二原告分别在其草场上打了共计8300亩草场，其中4000亩草场系被告王树江打的事实。故本院认定二原告的打草面积为4300亩。二原告共同购买打草设备，雇佣工人，以自己的设备、劳力等完成打草任务，以4300亩打草面积向被告阿拉坦布日古德交付相应的工作成果。被告王树江以4000亩打草场的面积向被告阿拉坦布日古德交付相应的工作成果。本院综合考虑全部案情认定二原告和被告王树江分别与被告阿拉坦布日古德之间形成了承揽合同关系。被告王树江与被告阿拉坦布日古德之间另形成的以4800亩草场的打草收益抵顶10000.00元打草费的合同履行过程中被告王树江雇佣二原告的事实形成了劳务合同关系。故二原告该部分的劳务费应当由被告王树江给付，被告王树江与二原告均认可该部分劳务费30000.00元已经给付完毕。故本院认为二原告针对与被告阿拉坦布日古德之间形成的打4300亩草场的承揽合同关系，作为承揽人向定做人主张劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阿拉坦布日古德对二原告主张的25800.00元（4300亩×6.00元）打草费的计算方法没有异议，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告阿拉坦布日古德应当向二原告支付打草费共计25800.00元。被告阿拉坦布日古德针对其答辩意见未向法庭提交证据，由此产生的不利后果应当自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告阿拉坦布日古德于本判决书生效之日起，十日内给付原告于雪、于长泳打草费共计25800.00元。
二、被告王树江不承担责任。
案件受理费440.00元，由被告阿拉坦布日古德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 牧仁高娃
审判员 葛根哈斯
审判员 呼 斯 楞
二〇一五年十一月十六日
书记员 额尔敦花
附：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第303号
原告：吴学海，农民。
委托代理人：韦凯，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所实习律师。
被告：金秀娟，农民。
委托代理人：卢将勇，农民。
原告吴学海为与被告金秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。吴学海的委托代理人韦凯、骆飒飒，�秀娟及其委托代理人卢将勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年4月26日晚，李某甲驾驶无号牌二轮摩托车（以下简称肇事摩托车，后乘坐吴学海）从金良水库驶往横店镇区，20时20分许，途径琴千线东阳市横店镇乔午头村地段，车辆驶上金秀娟堆放在路面上的沙堆后翻车，造成车损，李某甲、吴学海受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李某甲负事故主要责任，金秀娟负事故次要责任，吴学海不负事故责任。李某甲、吴学海均未戴安全头盔。
三、受害人概况：吴学海，男，1990年3月14日出生，汉族，农民。
四、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定吴学海因交通事故致颅脑损伤，经治疗后遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，颅脑损伤开颅术后开颅骨窗面积大于6cm2其损伤遗留的精�障碍后遗症，分别构成x级、x级伤残；误工损失日为180日，护理期限为30日，营养期限为60日。
五、吴学海各项损失：医疗费21695.8元、住院伙食补助费330元、营养费4320元、误工费11160元、护理费2318元、残疾赔偿金38654.4元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，以上合计：84518.2元。
六、被告已垫付费用：无。
七、吴学海的诉请：1、判令金秀娟赔偿吴学海损失27042元。金秀娟辩称，1、吴学海乘坐无号牌及明知李某甲无证驾驶的肇事摩托车发生本案事故，且其乘坐摩托车未戴安全头盔，对其自身损失存在过错，应自身承担相应的责任。2、发生事故道路系村际道路，堆放沙堆实属正常，故金秀娟并无过错。3、吴学海主张的各项损失均过高，请求依法审核。
裁判理由与结果：
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。根据事故责任及本案中李某甲未取得�车驾驶证驾驶肇事摩托车发生本案事故等综合分析，本院酌情确定李某甲、金秀娟分别应承担事故责任为80%和20%。同时，虽吴学海对本案事故的发生并无过错，但由于其乘坐无证驾驶人员驾驶的摩托车，且未按规定戴安全头盔，并造成了其本人颅脑损伤，吴学海对自身损失应自负相应责任，本院酌情确定其自负损失的20%。故吴学海的合理损失应由金秀娟赔偿数额为13522.91元（84518.2×20%×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金秀娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴学海损失13522.91元。
二、驳回原告吴学海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴学海负担125元，被告金秀娟负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年三月二十六日
代书记员 方俊欢
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第303号
原告：开松林，居民。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：梅叔平，居民。
委托代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
原告开松林与被告梅叔平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员吴海燕适用简易程序于2015年3月26日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告开松林的委托代理人沈东，被告梅叔平的委托代理人邹友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开松林诉称，原告将豫P×××××货车转让给被告梅叔平，被告于2014年1月30日立据尚欠原告车款33000元。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付33000元。
被告梅叔平辩称，原、被告买卖的车辆未经公安机关办理变更登记手续，买卖行为无效。被告购车后多次敦促原告过户，原告不配合，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与祝晓锋共同为豫P×××××货车的车主，该车挂靠在周口市顺安汽车运输有限公司处。2013年10月，原告与祝晓锋将豫P×××××货车转让给被告梅叔平，转让价格为73000元。后原告与祝晓锋将豫P×××××货车及相应行驶证、保单交被告梅叔平，被告梅叔平给付祝晓锋40000元，并于2014年1月30日向原告出具协议书一份，载明：“此车豫P×××××自2013年10月10日起所有一切股权由梅学平负责，与开松林无关，车转让款33000元未还，此协议。协议人：梅叔平。2014年1月30日”。原告追要未果，引发诉讼。审理中，案外人祝晓锋表示，原告主张的33000元车款已无其份额。
以上事实，有协议、车辆挂靠合同、行驶证、保单、银行帐单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原告及祝晓锋与被告梅叔平达成口头协议，转让豫P×××××货车，车价为73000元，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方车辆买卖合同生效。原告与祝晓锋将豫P×××××货车及相应行驶证、保单交付被告梅叔平，已依约定履行了义务；被告梅叔平给付部分车款后，尚欠33000元车款，应当依约给付。故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称车辆未经公安机关办理变更登记手续，买卖合同无效的意见。本院认为，双方车辆买卖合同成立，买卖车辆未过户，并不违反法律强制性规定，不存在无效情形，故对被告的该辩解不予采信。关于被告辩称原告不配合将豫P×××××货车过户至被告名下的意见。本院认为，原告及祝晓锋出卖豫P×××××货车有交付车辆的义务，亦有协助被告办理过户手续的附随义务。但应由被告办理过户手续，原告予以协助，被告未提供证据证实原告不予协助，故对被告的该辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梅叔平于本判决生效后15日内给付原告开松林车款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告梅叔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 吴海燕
二〇一五年四月十三日
书记员 许园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第303号
原告李新来，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，东明县。
被告张国兵，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，东明县。
原告李新来与被告张国兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新来到庭参加诉讼，被告张国兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年农历2月2日，被告张国兵以购买汽车为由向原告借款10000元，约定每1000元每月利息20元。当时有邵同彬在场，并由邵同彬代笔写下借条，被告按了手印，被告说卖了西瓜后归还本息。后经原告多次催要，被告于2007年农历6月还款2000元，于2011年农历7月还款5000元。截止2015年2月，被告尚欠原告借款本金3000元，利息30000元。原告无奈诉至法院，请依法判令被告偿还借款本息共计33000元。
被告没有答辩。
经审理查明，1999年3月19日（农历2月2日），被告以购买汽车为由向原告借款10000元，并约定每1000元每月20元利息。当时有邵同彬在场，并由邵同彬代笔书写了借条，被告捺了指印。当时双方口头约定当年卖了西瓜后偿还借款本息，后被告未按照约定履行还款义务。经原告多次催要，被告于2007年农历6月还款2000元，于2011年农历7月还款5000元。诉讼过程中，被告称已经记不清被告两次还款的具体时间，现在均按月初认定还款时间。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告借原告现金10000元，事实清楚，足以认定。被告未按照约定全面履行还款义务，构成违约，应归还借款并依法支付利息。原告称被告分两次偿还7000元后现尚欠本金3000元、两次归还借款均按月初认定还款时间，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以认可。经计算，至原告起诉时被告尚欠原告利息30323元，现原告要求被告偿还利息30000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告张国兵于判决生效后五日内给付原告李新来借款本金3000元，利息30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李志中
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨凤丽
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第303号
原告罗某甲，女，1991年3月2日出生。
被告罗某乙，男，1983年10月18日出生。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案中，原告罗某甲以与罗某乙已经协商达成协议为由，于2015年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某甲承担。
审判员 郑晓玲
二〇一五年二月二十七日
书记员 靳雅心
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第303号
原告天津市建龙物业服务有限公司。
被告朱安钢。
原告天津市建龙物业服务有限公司诉被告朱安钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市建龙物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市建龙物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一五年三月十九日
书记员 刘智慧
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第303号原告王洪国，男，1963年6月14日出生，汉族，东营市东营区居民，住。委托代理人王金梅（原告之妻），女，1964年12月28日出生，汉族，东营市东营区居民，住。被告康乃让，男，1968年10月8日出生，汉族，东营市东营区居民，住。被告王家祥，男，1963年9月7日出生，汉族，东营市东营区居民，住。被告成乃荣，女，1962年10月1日出生，汉族，东营市东营区居民，住。原告王洪国与被告康乃让、王家祥、成乃荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪国及其委托代理人王金梅，被告康乃让、成乃荣到庭参加诉讼，被告王家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪国诉称，2011年12月9日，被告康乃让向原告借款50000元，期限为一年，利息每年7500元。被告王家祥、成乃荣为借款提供担保。2012年12月9日，原告要求还款，被告推脱说暂时没钱，要求延长还款期限一年并更改利息为每年9000元。2013年12月9日，原告要求还款时，被告推脱别人欠他的钱尚未偿还，等欠款到账一定及时还款，并言明逾期利息按借款利息计算。2014年6月、8月，原告多次要求还款时，被告还是以同样理由再次要求延期，拒绝还款。原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，双方都应诚实信用地履行协议。现被告无正当理由迟迟不归还借款，依法应当承担违约责任。请求法院判令：一、被告康乃让返还原告借款本金50000元、利息20664.3元，共计70664.3元；并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告王家祥、成乃荣对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告康乃让辩称，借条中确系被告与被告之妻成三荣的签字，但这笔钱是成三荣拿走的，与成乃荣做生意用了。成三荣去世后，原告曾向被告要过这笔钱，因成乃荣尚欠被告借款，故被告无力偿还。被告对于借款是否续借、利息是否支付、保证范围、保证期限均不清楚。被告王家祥未作答辩。被告成乃荣辩称，借款属实，但被告不同意承担还款责任。在另案中，以成乃荣、王家祥作为借款人，以成三荣、康乃让作为担保人的借款，被告也不要求康乃让承担还款责任。本案借款延期时，原告并未与被告商量，被告也不在场。经审理查明，2011年12月9日，成三荣与被告康乃让向原告出具借条一份，载明“今借王洪国现款50000元整，用期一年，利息一年7500元整”。同日，被告王家祥、成乃荣作为担保人在该借条上签字。同日，原告向成三荣以存单形式支付50000元。借款到期后，成三荣支付原告利息7500元，并与原告约定续借一年，利息为9000元。成三荣同时在借条中写明“利息一年玖仟元整，2012年12月9日”并按指印。另查明，成三荣于2013年9月1日死亡，其生前与被告康乃让系夫妻关系。以上事实，有原告及被告成乃荣、康乃让的陈述及原告提供的借条在案佐证。本院认为，成三荣与被告康乃让向原告王洪国出具借条，其上载明了借款的期限、数额、利息，能够认定双方存在借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因成三荣在借款到期后，偿还一年利息7500元，并与原告约定续借一年，利息为9000元（年利率为18﹪），故逾期付款利息应以50000元为基数，自2012年12月10日起至本判决生效之日止，按年利率18﹪计算，超出部分，本院不予支持。其中，自2012年12月10日起至起诉之日2015年1月28日止的逾期付款利息为19200元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，成三荣与被告康乃让作为共同借款人向原告借款，借款到期后成三荣偿还当年利息，并与原告对续借事项进行约定，成三荣上述行为发生在其与被告康乃让婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。因此，被告康乃让应对尚欠借款本息承担还款责任。本案中，原告与担保人对保证方式、保证期限均未明确约定，故担保人应承担连带责任，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。同时，在保证期间内，原告与成三荣对主合同的履行期限作了变动，且未经保证人书面同意，故保证期间仍为原借款期限届满后六个月。因原告未能举证证明其在借款期限届满后六个月内要求被告王家祥、成乃荣承担保证责任的事实，且被告成乃荣不予认可，故原告要求被告王家祥、成乃荣承担还款责任的主张，本院不予支持。被告王家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康乃让于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪国借款50000元、支付利息19200元，共计69200元，并支付自2015年1月29日起至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按月利率15‰计算）；二、驳回原告王洪国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由原告负担32元，被告康乃让负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  杜桂根人民陪审员  张建军二〇一五年七月十日书 记 员  刘源涛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0201民初519号原告：陈思明，男,1941年3月15日出生，汉族，新疆天宇建设工程有限责任公司退休职工，住库尔勒市。被告：巴州益民房地产开发有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市新华路益民旅社。统一社会信用代码：9165280172235111X7。法定代表人：高亚民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷格良，新疆天擎律师事务所律师。原告陈思明与被告巴州益民房地产开发有限责任公司（以下简称巴州益民公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思明、被告巴州益民公司的委托诉讼代理人张凯、殷格良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房款78000元，赔偿原告的利息损失16885元。以上两项合计94885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）2012年7月12日暴力拆迁，在2012年7月15日强行与原告签订《安置补偿协议》，原告自己所有的145㎡房屋被天宇公司强行拆迁。在拆迁过程中，天宇公司承诺给原告121.95㎡的房屋一套，并强行要求原告到银行补交78000元房款，否则天宇公司就不给原告分配住房，当时原告的房屋已经拆除，没有房屋居住，为了急于得到住房，原告于2012年10月25日到农行缴纳了78000元现金。原告与天宇公司诉讼中发现收款单位不是天宇公司而是被告巴州益民公司，原告认为原告没有与被告签订任何协议，补偿的房屋也不是被告的，被告无权收取原告的房款，被告收取房款的行为属于不当得利，被告应当将78000元返还给原告，并赔偿原告的利息损失16885元。被告巴州益民公司辩称，被告是天宇公司所辖的下属单位，原告陈思明系原农二师第一建筑安装工程公司职工，住库编50号小区，农二师第一建筑安装工程公司2004年由于破产，经改制其资产整体划归于天宇公司管理。2001年库尔勒市征地拆迁办下发了《关于限期撤出库编50号小区农二师一建建材厂危旧平房的通知》，但由于各种原因，工程一直未开工建设，直到2012年才开发建设，因天宇公司系建设施工企业，无权开发房地产，而被告系天宇公司下属单位，所有工程只能由被告开发，2010年4月被告开发建设库编50号小区，现改名为鸿泽园小区，陈思明系50号小区拆迁安置户，其又归天宇公司管理，所以天宇公司与其签订《安置补偿协议书》是符合法律规定的。被告出资开发建设鸿泽园小区，所有权归被告所有，原告应当向被告交纳房款，事实是陈思明不光向被告缴纳了购房款，还收取了公司支付的搬迁费、过渡期安置补助费，2016年7月27日又领取了房屋钥匙，以上事实原告陈思明都是明知的，现原告又以被告无权收取购房款为由要求返还，没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈思明系新疆生产建设兵团农二师第一建筑安装工程公司退休职工，其拆迁房屋系单位分配的公有住房，2001年4月新疆生产建设兵团农二师第一建筑安装工程公司针对所属单位职工公有住房危旧平房多的情况，为改善单位职工的住房条件，决定立项新建经济适用楼房，经新疆生产建设兵团农二师第一建筑安装工程公司申请，该项目得到了库尔勒市住房建设管理处的批准，同时确定了该项目建设用地规划在库尔勒市东站新华路南侧编号为库编50号小区。2004年4月14日新疆生产建设兵团农二师第一建筑安装工程公司破产，经改制其资产整体划归天宇公司管理。2010年3月22日农二师建设局下发师建发〔2010〕16号文件，批准巴州益民公司在新华小区进行房棚户区改造。农二师发展和改革委员会2011年5月3日下发的师发改发〔2011〕82号文件，同意巴州益民公司在新华小区进行房地产开发建设。2012年7月15日，原告与天宇公司双方签订了安置补偿协议书，该协议书的主要内容为，安置人：天宇公司，承租人：陈思明，根据库尔勒市的总体规划，天宇公司对库编50号小区、新华小区（库一社区）进行开发建设，现因开发建设需要，对原告出租的公有住房及其院落等建筑物进行拆除，原被告经协商达成协议如下：一、对库一社区安置户进行补偿，补偿金额只能用于购买本小区开发楼房时冲抵总房款；二、安置用房位于库尔勒市50号小区，新华小区内（库一社区），十一层住宅楼带电梯：1、原告所购安置用房平均单价1100元/㎡（注：一层），在70㎡内每平方米优惠100元，即：优惠7000元，在首付款中进行冲抵。2、原告公有住房的补偿金额为25672,40元，此款在首付款中进行冲抵。以上两项合计金额为32672.40元……。拆迁安置补偿协议签订后，2012年7月18至2014年4月17日期间，原告陈思明从被告处领取了搬迁费400元、过渡安置费8400元。2012年10月25日原告陈思明向被告巴州益民公司交纳78000元房款，巴州益民公司出具的收据上注明：50号小区，2-1-102，121.38㎡。2012年10月20日被告巴州益民公司取得库尔勒新华小区2#住宅楼的建筑工程施工许可证。2012年12月24日被告巴州益民公司取得50号小区8#住宅楼的建设工程规划许可证。2016年5月25日被告巴州益民公司取得了鸿泽园小区（50号小区）的建设用地规划许可证。另查明原告陈思明与天宇公司因拆迁补偿事宜产生纠纷，处理该纠纷作出的（2015）库垦民初字第00441号判决及（2016）兵02民终59号判决均已经生效并履行完毕。原告陈思明已于2016年7月27日收到了剩余部分的过渡期安置费2573元及鸿泽园8号楼1单元102室的钥匙。库尔勒市地名管理工作领导小组办公室2013年9月26日出具证明，证实由巴州益民公司开发建设的新华小区变更为鸿泽园小区，原新华小区2号楼变更为鸿泽园小区8号楼。天宇公司系被告巴州益民公司的出资人之一。本院认为，根据本案庭审调查的事实可以确定，本案争议的焦点问题系被告巴州益民公司收取原告陈思明78000元购房款的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，没有合法根据是构成不当得利的必要要件之一。本案中，天宇公司作为巴州益民公司的出资人之一，经原农二师建设局批准巴州益民公司在新华小区（现鸿泽园小区）进行房棚户区改造，原农二师发展和改革委员会同意巴州益民公司在新华小区（现鸿泽园小区）进行房地产开发建设，后巴州益民公司取得了鸿泽园小区的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。被告巴州益民公司依法取得了鸿泽园小区的开发权，故巴州益民公司有权按照安置补偿协议书中约定的房款计算方式收取原告陈思明房款78000元。综上，原告陈思明认为被告巴州益民房产公司收取78000元没有合法依据，构成不当得利的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原告陈思明以不当得利为由，要求被告巴州益民公司返还房款78000元并赔偿利息16885元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈思明的诉讼请求。案件受理费1086元，（减半收取，原告陈思明已预缴），由原告陈思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  马燕二〇一六年十月三十一日书记员  王栓
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初445号
原告吕书海，男，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人吕纯章，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告赵华涛，男，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告吕书海与被告赵华涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，原告吕书海以与被告赵华涛自行和解为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕书海有权对自己的诉讼权利进行处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕书海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕书海负担。
审 判 员 许 戬
二〇一七年四月十二日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申304号
崔自勤：
你因诉郏县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行终字258号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据你的陈述和赵四海等多名证人的证言及其他证据，能够证实你同赵四海、赵五洲等五人于2015年3月18日在北京市中南海附近上访的事实存在，公安机关按照《中华人民共和国治安处罚法》对你进行行政处罚并无不当。郏县公安局作为你居住地的公安机关，具有对你作出行政处罚决定的职权。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申304号崔自勤：你因诉郏县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行终字258号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据你的陈述和赵四海等多名证人的证言及其他证据，能够证实你同赵四海、赵五洲等五人于2015年3月18日在北京市中南海附近上访的事实存在，公安机关按照《中华人民共和国治安处罚法》对你进行行政处罚并无不当。郏县公安局作为你居住地的公安机关，具有对你作出行政处罚决定的职权。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十七日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4481号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：王合伟，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告王合伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年四月二十七日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1858号
原告：张猛，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蔡怀彬，男，1980年2月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李淑华，女，30岁左右，住址同上。
本院在审理原告张猛诉被告蔡怀彬、李淑华民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日立案。原告张猛于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张猛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张猛撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告张猛承担。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 史 岩
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6130号
原告：刘秉珍，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住济南市。
委托诉讼代理人:马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许梅，山东金浩律师事务所律师。
被告：姬长涛，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住济南市。
被告：李秋云(系姬长涛之妻)，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：杨亚利，山东垠鹏律师事务所实习律师。
原告刘秉珍与被告姬长涛、李秋云返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日、2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘秉珍的委托诉讼代理人马吟侠、许梅、被告姬长涛、李秋云的共同委托诉讼代理人王俊生、杨亚利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秉珍向本院提出诉讼请求：1、判令姬长涛、李秋云腾出济南市天桥区门头房；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘秉珍与山东天马房地产开发总公司因建设工程合同履行发生纠纷由济南市中级人民法院依法出具（2013）济民五初字第32号民事判决书，在该案执行中，刘秉珍与山东天马房地产开发总公司在济南市中级人民法院的主持下达成执行和解协议，约定将位于济南市天桥区堤口路100号荣泰小区西侧，万盛北街东侧一排房屋、土地的管理使用及收益处置等相关权益转让给刘秉珍，折抵天马公司的部分债务，姬长涛和李秋云所占用的房屋包含在内，刘秉珍接收上述房屋后，多次函告姬长涛与李秋云腾交房屋，二人均不予配合。
姬长涛、李秋云辩称：1、刘秉珍没有取得涉案房屋的所有权、占有权，无权要求被告腾房，其起诉没有事实根据和法律依据；2、涉案房屋房产证已经吊销，土地属于购买房屋的业主共同所有，且涉案房屋在规划红线15米的退让范围之内，所以涉案房屋不宜确权；3、姬长涛、李秋云自2002年便占有涉案房屋，部分涉案房屋系姬长涛建设，且天马公司也欠姬长涛工程款，姬长涛系行使留置权，为合法占有；4、天马公司并未将涉案房屋交接给刘秉珍，刘秉珍与山东天马房地产开发公司的执行和解协议并未履行，即便履行也应当是法院或天马公司要求被告腾房；5、占有保护的诉讼时效为一年，天马公司已经超过了诉讼时效，此后将被告合法占有的房屋与原告签订和解协议，协议部分无效。请法院驳回刘秉珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证:刘秉珍提交（2013）济民五初字第32号民事判决书1份、执行申请书2份、（2013）济中法执字第739号执行裁定书1份、执行卷宗材料复印件一宗、房屋租赁合同一份、律师函一份、EMS邮寄单一份；姬长涛、李秋云提交的济南市人民政府办公厅发布的关于全面拆除违法建设的通知1份、济南市拆违、拆临建设方案1份、涉案房屋所在区域的规划图1份。
当事人对下列证据有争议：刘秉珍提交的2015年2月29日及2016年1月2日的执行和解协议各1份、房屋交接协议一份、济南市天桥区国土资源局的土地登记卡复印件1份、山东天马置业发展有限公司关于荣泰小区西侧地上建筑物用电情况说明1份、中铁物业出具的电费收据3张、刘秉珍缴纳水费的收据4张，姬长涛、李秋云对上述证据的真实性、关联性均不予认可。姬长涛提交建筑工程结算书三份、包工包料部分材料工程协议一份、电器施工管理资料一份、证人证言一份，中铁十局公司出具的证明复印件1份，刘秉珍对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
对上述争议的证据，本院经审查认为：原被告双方对对方所提交的上述证据真实性有异议，没有充分的证据或理由，本院对上述证据的真实性依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秉珍与山东天马房地产开发总公司因建筑工程合同发生纠纷，刘秉珍向济南市中级人民法院提起诉讼，济南市中级人民法院经审理出具（2013）济民五初字第32号民事判决书，判令山东天马房地产开发总公司向刘秉珍支付工程款及利息共计10003203元。该判决生效后，山东天马房地产开发总公司未按该判决内容履行给付义务，刘秉珍向济南市中级人民法院申请强制执行，在执行程序中，刘秉珍与济南市天马房地产开发总公司在济南市中级人民法院主持下分别于2015年2月29日与2016年1月2日签订执行和解协议书及执行和解协议书变更协议，其内容为：山东天马房地产开发总公司将其自山东省木材集团（原山东木材厂）一并受让的位于济南市天桥区堤口路100号荣泰小区的南北长106.1米、宽尺寸不同（9.3米、5.6米、5.5米）、总面积为641.82平方米的土地使用权及其上32间平房作价180万元一次性整体转让给刘秉珍，该款项从（2013）济民五初字第32号民事判决书确定的乙方债务作相应扣减，自此以后，刘秉珍享有该土地及其地上物的处置权和一切收益权。2016年4月25日，刘秉珍与山东天马房地产开发总公司签订房屋交接协议，约定自2016年5月1日起，山东天马房地产开发总公司将和解协议中所载明的土地及房屋一并交付刘秉珍。在上述所转让的房屋中，北起第三间系姬长涛、李秋云占有。
刘秉珍与山东天马房地产开发总公司签订执行和解协议及变更协议后，济南市中级人民法院于2016年3月8日向所转让房屋的代管公司中铁十局集团物业管理有限公司发送协助执行通知书，通知房屋的租金收益由刘秉珍收取。占用该房屋的其他用户也另行与刘秉珍签订房屋租赁合同。
另查明，本案所争议房屋没有建筑工程规划手续，亦未办理房屋权属登记。
本院认为，本案系返还原物纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘秉珍与山东天马房地产开发总公司在判决执行过程中，在济南市中级人民法院的主持下，签订和解协议及补充协议，约定将山东天马房地产开发总公司享有使用权的土地及其上的32间平房一并转让给刘秉珍折抵债务，该协议系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，本院对其效力依法确认，刘秉珍依法取得上述房屋的使用、管理、收益等权益。姬长涛主张其自2002年起便占有该房屋，且因山东天马房地产公司也拖欠其工程款，认为其占有涉案房屋系依法行使留置权，其提交的证据仅能证明其与山东天马房地产开发公司存在建筑工程施工合同，无法证明双方有未结债权债务，本院对其抗辩意见不予认可，现刘秉珍要求姬长涛腾交上述房屋，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告姬长涛、刘秋云于本判决生效之日起30日内将位于济南市天桥区门头房腾交给原告刘秉珍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姬长涛、李秋云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王书品
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱 瑶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初225号
原告：十堰睦邻物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市黄石路**号。
法定代表人：姜建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈新梅，女，1977年10月30日出生，汉族，住湖北市十堰市张湾区。
原告十堰睦邻物业管理有限公司诉被告陈新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告十堰睦邻物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰睦邻物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许十堰睦邻物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰睦邻物业管理有限公司负担。
审判员 骆红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1111号
申请执行人杨延先，女，1970年2月24日生，汉族，住沁阳市。
被执行人程纯合，男，1971年10月5日生，汉族，住沁阳市。
杨延先申请执行程纯合为民间借贷纠纷一案,沁阳�人民法院作出的（2016）豫0882民特263号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，执行标的209276元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的209276元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特263号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月十四日
书记员 张军磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2614号
原告尚某某与被告郑某某机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费125元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一六年九月十三日
书记员 李瑞明
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初759号
原告：康蕊，女，1983年12月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。
法定代表人：于联合，董事长。
本院在审理原告康蕊与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告康蕊于2017年3月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南居尚房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告康蕊自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康蕊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康蕊承担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执577号
申请执行人：孙景华，男，1978年8月10日出生，汉族，中国联通新巴尔虎右旗分公司职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执577号孙景华申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初355号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的171600元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，经本院合议庭合议后，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初355号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1067号
原告：苗强，男，1986年6月16日出生，汉族，住黑龙江省某
被告：银座集团股份有限公司济南银座无影山购物广场，住所地。
负责人：沈涵，经理。
原告苗强与被告银座集团股份有限公司济南银座无影山购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苗强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 路 云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第200号
原告徐某某。
被告黄某某。
原告徐某某为与被告黄某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张
向宇独任审判，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原、
被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月，被告向原告购买10件八角珠，
每件12000颗，单价每颗0.07元，共计货款人民币8400元，约
定二天付款，但到期被告未能支付，故要求被告支付货款8400
元及逾期利息（从起诉日起至判决生效履行日止按银行贷款利
率计）。
原告提供证据：2009年11月17日被告出具的欠条。
被告辩称：欠原告货款事实，现在看守所服刑，刑满后
想办法偿还。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，对原告提供的
证据被告无异议，应予认定。
本院认为：原、被告口头买卖合同事实上已成立。被告
所欠原告货款事实清楚，被告到期未能支付货款系违约行为，
应承担违约责任。原告诉称合理合法，本院予以支持。鉴此，
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十五日内支付原告货款人民
币8400元及逾期利息（自2010年1月10日起至本判决履行确定
日止按银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50
0元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金
华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张向宇
本件与原告核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二0一一年二月十日
书记员朱鸣
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初867号
原告吴晓栋，男，1971年12月28日生，汉族，无业，现住河南省安阳市北关区。
委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。
被告张献忠，男，1970年11月3日生，汉族，现住河南省安阳市北关区。
被告高晶，女，1974年1月17日生，汉族，现住河南省安阳市北关区。
原告吴晓栋诉被告张献忠、高晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈新玲适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓栋的委托代理人田月娇到庭参加诉讼。被告张献忠、高晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓栋诉称，原告与被告张献忠系朋友关系，被告张献忠因做生意资金困难为由向原告借款。原告基于朋友关系，于2015年7月25日借给被告现金255000元，原告收到张献忠亲笔书写并签字按手印的借条一份。后原告急需用钱，遂多次要求被告偿还所借款项，但被告均无故推诿，拒不支付。被告高晶与被告张献忠系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担连带偿还责任。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款255000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
被告张献忠、高晶均未答辩。
经审理查明：2015年7月25日，被告张献忠向原告吴晓栋出具一张借条，该借条内容记载为：“今借到吴晓栋现金贰拾伍万伍仟元整（255000元）”。被告张献忠至今未偿还原告吴晓栋借款。被告张献忠与被告高晶于2010年2月1日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，由原告吴晓栋提供的借据1份、婚姻登记记录证明1份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张献忠向原告吴晓栋借款255000元，是本案事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法应予保护。本案中，借款双方未约定还款期限，原告吴晓栋可以随时向被告张献忠催要，被告张献忠应在合理期限内予以偿还。被告张献忠至今未按时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因此，原告吴晓栋要求被告张献忠偿还借款，于法有据，本院予以支持。由于张献忠、高晶系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款发生在被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张献忠、高晶应当共同承担偿还责任。本案中，双方未约定还款期限及利息，现原告要求从起诉之日即2016年5月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张献忠、高晶于本判决生效后十日内共同偿还原告吴晓栋借款人民币255000元及利息（利息按年利率6%，从2016年5月4日计算至债务人履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告张献忠、高晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈新玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 李明阳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民提字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，汉族，1963年8月9日出生。
委托代理人：蒋仁华，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：徐侃，北京中益律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙正凤，女，汉族，1971年8月16日出生，住西宁市城西区。
委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。
委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。
申请再审人王琦因与被申请人孙正凤股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第125号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2012年11月26日作出（2012）青民申字第67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王琦及委托代理人蒋仁华、徐侃；被申请人孙正凤的委托代理人韩瑞君、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琦于2010年4月8日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求确认其与孙正凤签订的《个人股权转让协议书》有效，确认孙正凤《关于解除<个人股权转让协议书>的通知书》的行为无效。
青海省西宁市城西区人民法院一审查明：2010年2月24日，王琦与孙正凤签订《个人股权转让协议书》，协议约定孙正凤将青海省五金交电家电有限责任公司(以下简称青海五金公司)、青海交电大楼有限责任公司(以下简称青海交电大楼)、青海家电商场有限责任公司(以下简称青海家电商场)的出资以57755.50元价格转让给王琦，并约定签订转让协议书并实际支付转让款后，孙正凤的股东权利义务随之转移给王琦。协议签订后，王琦依约履行了付款义务，但孙正凤要求解除《个人股权转让协议书》，并将全部转让款转至王琦名下。另查明，2003年11月10日在青海五金公司参与下，孙正凤与阿怀良签订《协议书》，约定股份合作公司的股东成为有限责任公司的出资人，并从出资人中分组选举产生股东，代表本组出资人行使股东的权利、义务；阿怀良是由孙正凤选举产生的股东代表。
一审法院认为，孙正凤不具有青海家电商场、青海交电大楼的股东身份，孙正凤与王琦达成的股权转让协议中有关转让该两公司股份的内容违反法律规定应为无效，遂该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款和《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第三十二条的规定，判决驳回王琦的诉讼请求。宣判后，王琦不服，向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。
青海省西宁市中级人民法院除对一审法院查明的事实予以认定外，又查明：青海五金公司于2000年6月26日设立，登记股东为青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司和青海银河交电有限公司(以下简称青海银河公司)，后因青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司改制为有限责任公司，2010年6月29日变更工商登记，股东变更为青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。青海银河公司因未参加年检被青海省工商行政管理局吊销营业执照。
青海省西宁市中级人民法院认为，实际出资人转让股权时，应当取得名义股东的认可，但孙正凤与王琦签订的股权转让协议未经名义股东签字，故孙正凤与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海交电大楼和青海家电商场的股权因损害第三人利益，应认定为无效。关于《个人股权转让协议书》中青海五金公司股权转让的部分。青海五金公司股权转让的主体应当是青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。孙正凤与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海五金公司的股权因违反法律、法规强制性规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
王琦不服以上判决，向本院申请再审称，1、有新的证据证实青海五金公司的股东为自然人，不是三个企业法人，孙正凤具有三个公司的股东身份；2、原一、二审法院隐瞒关于标的公司股东状况的关键证据，故意改变案件事实，徇私舞弊；3、一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，确认双方当事人签订的《个人股权转让协议书》有效，孙正凤《关于解除<个人股权转让协议书>的通知书》无效。
被申请人孙正凤辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王琦再审申请，维持一、二审判决。
本院再审认为，青海交电大楼、青海家电商场是通过股份合作制企业改制而来的有限责任公司，青海五金公司企业工商登记档案记载的股东是青海交电大楼、青海家电商场等，但根据青海五金公司2001年9月27日第一届董事会第六次会议决议，原法人股退出，原370万元注册资金由员工用改制和国有身份折抵入股，设立有限责任公司；与青海交电大楼、青海家电商场注册设立公司时一致，以少数显名股东代表全体出资人持股。根据孙正凤持有的青海省家电商场股份合作公司、青海交电大楼、青海五金公司制发的股权证记载的事实和上述三公司章程规定及2003年11月10日孙正凤、阿怀良、青海五金公司共同签订的《协议书》，证明孙正凤是青海五金公司、青海交电大楼、青海家电商场认可的实际出资人。孙正凤、王琦在不违反法律法规强制性规定和不损害第三人利益的前提下，可以按照公司章程及《股本管理办法》的规定相互转让股份，且2009年12月18日三公司《股权转让办法》已删除了股权转让中由本组股东代表签字的规定，故孙正凤与王琦签订的《个人股权转让协议书》无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，一、二审法院认定《个人股权转让协议书》无效，属于认定的案件基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第125号民事判决及青海省西宁市城西区人民法院(2010)西民一初字第308号民事判决；
二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。
审 判 长 郭国泰
审 判 员 文 宝
代理审判员 陈 鸿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张荣荣
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青民提字第4号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王琦，男，汉族，1963年8月9日出生。委托代理人：蒋仁华，青海恩泽律师事务所律师。委托代理人：徐侃，北京中益律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙正凤，女，汉族，1971年8月16日出生，住西宁市城西区。委托代理人：韩瑞君，青海昆宇律师事务所律师。委托代理人：王磊，青海昆宇律师事务所律师。申请再审人王琦因与被申请人孙正凤股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第125号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2012年11月26日作出（2012）青民申字第67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王琦及委托代理人蒋仁华、徐侃；被申请人孙正凤的委托代理人韩瑞君、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦于2010年4月8日向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求确认其与孙正凤签订的《个人股权转让协议书》有效，确认孙正凤《关于解除的通知书》的行为无效。青海省西宁市城西区人民法院一审查明：2010年2月24日，王琦与孙正凤签订《个人股权转让协议书》，协议约定孙正凤将青海省五金交电家电有限责任公司(以下简称青海五金公司)、青海交电大楼有限责任公司(以下简称青海交电大楼)、青海家电商场有限责任公司(以下简称青海家电商场)的出资以57755.50元价格转让给王琦，并约定签订转让协议书并实际支付转让款后，孙正凤的股东权利义务随之转移给王琦。协议签订后，王琦依约履行了付款义务，但孙正凤要求解除《个人股权转让协议书》，并将全部转让款转至王琦名下。另查明，2003年11月10日在青海五金公司参与下，孙正凤与阿怀良签订《协议书》，约定股份合作公司的股东成为有限责任公司的出资人，并从出资人中分组选举产生股东，代表本组出资人行使股东的权利、义务；阿怀良是由孙正凤选举产生的股东代表。一审法院认为，孙正凤不具有青海家电商场、青海交电大楼的股东身份，孙正凤与王琦达成的股权转让协议中有关转让该两公司股份的内容违反法律规定应为无效，遂该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款和《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第三十二条的规定，判决驳回王琦的诉讼请求。宣判后，王琦不服，向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。青海省西宁市中级人民法院除对一审法院查明的事实予以认定外，又查明：青海五金公司于2000年6月26日设立，登记股东为青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司和青海银河交电有限公司(以下简称青海银河公司)，后因青海交电大楼、青海家电商场股份合作公司改制为有限责任公司，2010年6月29日变更工商登记，股东变更为青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。青海银河公司因未参加年检被青海省工商行政管理局吊销营业执照。青海省西宁市中级人民法院认为，实际出资人转让股权时，应当取得名义股东的认可，但孙正凤与王琦签订的股权转让协议未经名义股东签字，故孙正凤与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海交电大楼和青海家电商场的股权因损害第三人利益，应认定为无效。关于《个人股权转让协议书》中青海五金公司股权转让的部分。青海五金公司股权转让的主体应当是青海交电大楼、青海家电商场和青海银河公司。孙正凤与王琦签订的《个人股权转让协议书》有关青海五金公司的股权因违反法律、法规强制性规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王琦不服以上判决，向本院申请再审称，1、有新的证据证实青海五金公司的股东为自然人，不是三个企业法人，孙正凤具有三个公司的股东身份；2、原一、二审法院隐瞒关于标的公司股东状况的关键证据，故意改变案件事实，徇私舞弊；3、一、二审判决适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，确认双方当事人签订的《个人股权转让协议书》有效，孙正凤《关于解除的通知书》无效。被申请人孙正凤辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王琦再审申请，维持一、二审判决。本院再审认为，青海交电大楼、青海家电商场是通过股份合作制企业改制而来的有限责任公司，青海五金公司企业工商登记档案记载的股东是青海交电大楼、青海家电商场等，但根据青海五金公司2001年9月27日第一届董事会第六次会议决议，原法人股退出，原370万元注册资金由员工用改制和国有身份折抵入股，设立有限责任公司；与青海交电大楼、青海家电商场注册设立公司时一致，以少数显名股东代表全体出资人持股。根据孙正凤持有的青海省家电商场股份合作公司、青海交电大楼、青海五金公司制发的股权证记载的事实和上述三公司章程规定及2003年11月10日孙正凤、阿怀良、青海五金公司共同签订的《协议书》，证明孙正凤是青海五金公司、青海交电大楼、青海家电商场认可的实际出资人。孙正凤、王琦在不违反法律法规强制性规定和不损害第三人利益的前提下，可以按照公司章程及《股本管理办法》的规定相互转让股份，且2009年12月18日三公司《股权转让办法》已删除了股权转让中由本组股东代表签字的规定，故孙正凤与王琦签订的《个人股权转让协议书》无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，一、二审法院认定《个人股权转让协议书》无效，属于认定的案件基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2011）宁民二终字第125号民事判决及青海省西宁市城西区人民法院(2010)西民一初字第308号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。审 判 长  郭国泰审 判 员  文 宝代理审判员  陈 鸿二〇一三年十二月十九日书 记 员  张荣荣
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执181号
申请执行人王力娟，住址明水县。
被执行人肖勇，住址明水县。
被执行人曲金华，住址明水县。
申请执行人王力娟与被执行人肖勇、曲金华民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初40号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如�：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初40号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 添
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2495号
原告：于亚非，女，1955年2月10日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：吴佳晨，男，1988年12月4日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告于亚非诉被告吴佳晨民间借贷纠纷一案中，原告于亚非于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于亚非的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告于亚非撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于亚非负担。
审判员 徐红展
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵玲玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初593号
原告杜柏华，女。
被告魏晓男，男。
本院在审理原告杜柏华与被告魏晓男民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费790元（原告预交），全额退还。
审 判 长 房兵
人民陪审员 王静
人民陪审员 刘 静 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 航
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初51号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，公民身份号码371325××××××××2750，汉族，中专文化，务工，住费县马庄镇。2017年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年3月6日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日22时许，被告人刘某驾驶鲁ＱC×××C号“五菱”牌小型客车沿临沂高新技术产业开发区湖北路由东向西行驶至该区罗西办事处西磊石村路段时，与顺行的上官某驾驶的鲁ＱS×××4号“欧曼”牌重型自卸货车发生剐蹭，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，刘某事发时血液样本中检出乙醇成分含量为130.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、发破案经过，110接处警单、受案登记表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故证明、送达回执，户籍证明，在逃人员登记信息表，现场勘查笔录、事故现场图、照片，酒精检验鉴定报告及检验、鉴定意见通知书，证人董某甲、董某乙、上某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 林 蕾
人民陪审员 孙士标
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡玉玺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3516号
原告：陈垚，男，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市奉节县。
被告：重庆多罗网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号51层1单元，统一社会信用代码91500103MA5U79RN6U。
法定代表人：李洋，董事长。
委托代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人：黄星，重庆大新律师事务所律师。
原告陈垚与被告重庆多罗网络科技有限公司（以下简称“多罗公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈垚、被告多罗公司的委托代理人斯小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈垚向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。事实和理由：原告于2016年8月17日经招聘到被告处工作，双方签订了期限自2016年8月17日至2019年8月16日的劳动合同，约定原告在被告处担任UI设计师岗位，每月工资为试用期4000元/月，转正5000元/月，试用期为3个月，当月工资于下月15日发放。工作期间，原告任劳任怨，时常根据被告的安排加班加点，但被告未依照法律规定足额支付原告加班工资。2016年12月6日，被告以“因多次没按照执行安排的工作任务，另平时工作态度散漫，其行为给公司带来极其恶劣的影响”为由，将原告辞退，并且未提前三十日提出解聘通知，而且理由与事实不符。故被告应向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。
被告多罗公司辩称，原告并没有加班。被告没有违法解除与原告的劳动关系，原告是自己辞职的，被告不应当向其支付经济赔偿金。被告接手另外一个公司，对原告的入职时间认可。
本院经审理认定事实如下：陈垚于2016年8月17日到多罗公司工作，双方于2016年11月15日签订了《劳动合同书》，约定合同期限从2016年8月17日至2019年8月16日，试用期从2016年8月17日至2016年11月17日，基本工资税前人民币5000元/月，试用期薪资为转正薪资80%即4000元/月，发薪日为每月的十五日。2016年12月6日，多罗公司向陈垚出具《离职证明》，载明陈垚在该公司运营部门担任UI设计师，于2016年12月6日离职，现已办完所有离职手续。
另查明，2016年12月23日，陈垚与多罗公司因赔偿金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月30日出具编号为2016-1829号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。陈垚乃以本案请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的多罗公司是否违法解除与陈垚劳动关系的事实。陈垚在庭审中举示了达摩集团重庆分公司于2016年12月6日出具的《关于重庆分公司罗丹丹、陈垚解除劳动合同的通知》，该证据系电脑扫描打印件，拟证明系多罗公司提出与陈垚解除劳动合同关系。多罗公司质证称该通知不是多罗公司出具，与多罗公司无关，该证据不能达到证明目的。多罗公司在庭审中举示了《辞职申请表》，该表上载有陈垚的签名，时间为2016年12月6日，辞职原因一栏空白未填写内容。陈垚质证称该表上的签名是本人的字迹，但其从来没有在《辞职申请表》上签字，但对该证据不申请鉴定。陈垚认为该证据系多罗公司提出的假证，不认可该证据的证明目的。本案认为，陈垚举示的《关于重庆分公司罗丹丹、陈垚解除劳动合同的通知》系电脑扫描打印件，未举示原件，且该通知并不是多罗公司出具，不能证明系多罗公司提出的解除劳动合同关系。多罗公司举示的辞职申请表，陈垚认为其没有在该表上签字，但表示不对该证据申请鉴定，且未提出其他证据对该辞职申请表予以反驳，故本院对该《辞职申请表》的真实性予以认可。虽辞职原因一栏空白未填写内容，但根据辞职申请表的表格形式以及“辞职申请”的文字表述，可以表明系陈垚自己提出辞职，故本院根据双方当事人举示的证据综合认定系陈垚提出与多罗公司解除劳动合同关系。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于原告要求被告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告未举示充分的证据证明系被告提出与原告解除劳动合同关系，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告陈垚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告陈垚的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈垚负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 余顺辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2660号
原告徐某，居民。
被告马某甲，居民。
原告徐某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告马某甲于1992年秋天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女马某乙，××××年××月××日生一子马某丙。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格差异过大，常为家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告马某甲辩称，没有经常打骂原告，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女马某乙，××××年××月××日生一子马某丙。现原告以双方性格差异过大，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及原、被告庭审陈述等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告所述夫妻感情确已破裂，其未提供证据加以佐证，本院对夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王守东
二〇一六年六月六日
书 记 员 施凯元
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz四loz因感情不和分居满二年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42132号
本院民三庭。
被执行人体育之窗文化产业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初41486号民事判决书，已向被执行人体育之窗文化产业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人体育之窗文化产业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人体育之窗文化产业有限公司在招商银行天津体育中心支行账号12×××01的账户存款人民币2383元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年八月二十二日
书记员 张北斗
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1302刑初415号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人王永花，曾用名王晓敏，女，1974年7月31日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
被告人刘亚玲，女，1978年11月12日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
被告人程明红，女，1973年2月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2016）374号起诉书，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人王永花、刘亚玲、程明红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年9月14日16时30分许，包亚玲报警称其在本市双塔区中山大街六六七菜市场附近被人殴打。接警后，朝阳市公安局民警曹某、唐某、辅警韩某赶到现场了解情况后，欲将涉嫌殴打他人的被告人王永花、刘亚玲、程明红带回公安机关接受调查，三被告人拒不配合，并辱骂、推搡、撕扯民警曹某、唐某，致使民警受伤。后三被告人被传唤至公安机关。经鉴定，曹某右前臂损伤程度为轻微伤；唐某身体损伤程度不构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王永花、刘亚玲、程明红暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任。
被告人王永花、刘亚玲、程明红对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年9月14日16时30分许，包亚玲报警称其在朝阳市双塔区中山大街六六七菜市场附近被人殴打。接警后，朝阳市公安局民警曹某、唐某、辅警韩某赶到现场了解情况后，欲将涉嫌殴打他人的被告人王永花、刘亚玲、程明红带回公安机关接受调查，三被告人拒不配合，并辱骂、推搡、撕扯民警曹某、唐某，致使民警受伤。后三被告人被传唤至公安机关。经鉴定，曹某右前臂损伤程度为轻微伤；唐某身体损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人王永花、刘亚玲、程明红在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、谅解书、案发现场执法记录仪现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永花、刘亚玲、程明红酒后与公厕管理人员发生争执，在公安民警赶到现场处理纠纷过程中，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪，公诉机关对被告人王永花、刘亚玲、程明红的指控成立，予以确认。被告人王永花、刘亚玲、程明红犯妨害公务罪，有如下量刑情节：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，酌情从重处罚；均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王永花、刘亚玲、程明红的犯罪事实和悔罪表现，对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条，第七十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王永花犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘亚玲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人程明红犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡 鄂
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3369号
原告：郑某。
被告：徐某。
本院于2014年11月10日立案受理原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于同年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费人民币150元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一四年十二月十六日
书记员 周姗姗