北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17656号
原告崔仕贵。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京今日行汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区运河东大街3号3幢342号。
法定代表人刘立生，总经理。
委托代理人刘金波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷。
原告崔仕贵与被告北京今日行汽车租赁有限公司（以下简称今日行公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。本案原告崔仕贵的委托代理人阎国强，被告今日行公司的法定代表人刘立生和委托代理人刘金波到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔仕贵诉称：2014年11月2日18时许，赵建华驾驶大型客车×××沿通州区口小路由南向北行驶至永隆屯村南口时，驶入逆行车道，适有吴连兰驾驶电动自行车，上载崔克亮，由北向南行驶，大客车撞到了电动自行车前部，造成吴连兰、崔克亮死亡。后经通州交通支队认定，赵建华负全部责任，吴连兰、崔克亮无责。
赵建华系今日行公司的员工，大客车归今日行公司所有，并在保险公司投保交强险和商业三者险。赵建华在工作中驾驶大客车导致崔克亮死亡，赵建华和今日行公司对此承担赔偿责任。崔仕贵作为崔克亮的父亲，依法享有主张赔偿的权利。
现起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金878200元、丧葬费38780元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费145290元；保险公司在交强险和商业险限额内进行赔偿，并优先在交强险限额内赔付精神抚慰金；本案诉讼费由被告承担。
被告今日行公司辩称：我方对事故发生事实认可，对原告诉讼请求不认可，请法院按照国家法律规定进行判决。
被告保险公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年11月2日18时，在北京市通州区口小路永隆屯村南口，赵建华驾驶大型普通客车（车号：×××）由南向北行驶时，适有吴连兰驾驶无牌照摩托车（后乘崔克亮）由北向南驶来，大型普通客车右前部与摩托车前部相撞，造成两车损坏，吴连兰、崔克亮死亡。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，赵建华负事故全部责任，吴连兰、崔克亮均无责任。
该其事故后经刑事案件处理，2015年6月30日，本院作出（2015）通刑初字第183号刑事判决书，判决赵建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。现该判决已经发生法律效力。
另查，赵建华驾驶车辆登记在今日行公司名下，赵建华系今日行公司员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（不计免赔）赔偿限额为200000元。事发后，今日行公司给付吴连兰、崔克亮家属100000元，同时今日行公司自愿向本院预交了民事赔偿款1000000元。
再查，吴连兰（1962年2月14日出生）与崔仕贵系夫妻关系，崔克亮（1990年1月20日出生）系二人之子，崔晓翠系二人之女。吴连兰父母早于吴连兰去世，崔克亮生前未结婚未生育子女。崔克亮系城镇居民户口，崔仕贵患有腰椎管狭窄症、冠心病等病症。
经核实，因崔克亮死亡给其近亲属造成的合理损失为死亡赔偿金878200元（北京20**年度城镇居民人均纯收入计算20年）、被扶养人生活费96860元（北京20**年度农村居民人均生活消费支出计算20年，崔仕贵共有3个扶养义务人）、丧葬费38780元（北京20**年度职工月平均工资标准计算6个月）、精神损失抚慰金50000元，共计1063840元。本次事故另一死者吴连兰家属亦起诉至本院，故保险公司相关赔偿金额在两个案件中按照赔偿比例进行分摊，对于今日行公司已给付100000元，本院在两个案件中平均扣除。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆保险单、刑事判决书、户口本、派出所证明、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，故应首先在由交强险各分项限额内进行赔偿，对于不足部分在商业险限额内进行赔付，仍有不足，由今日行公司进行赔付。
关于原告主张的精神抚慰金，被告辩称赵建华已经受到刑事处分，不应该给付精神抚慰金，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，其针对的是刑事案件中被害人对被告人提及的精神损失，而本案中被告系刑事案件被告人的工作单位，并非刑事被告人，故不应适用该条，故对精神抚慰金本院予以支持，但对其过高诉求本院不予支持，此外精神抚慰金本院会在交强险范围内优先赔付。
对于原告主张的死亡赔偿金，本院按照死者户籍性质计算。关于原告主张的丧葬费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，崔克亮被扶养人为崔仕贵虽为农业家庭户口，享有农民基本生活保障，且尚未年满60周岁，但从原告提交的其诊断证明和诉讼费缓交证明来看，崔仕贵收入微薄，有病在身，家庭生活困难，故本院予以支持，其计算标准按照农业家庭人员标准计算。此外，在《侵权责任法》颁布之后，死亡赔偿金与被扶养人生活费合并计算，故本院一并计算处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告崔仕贵因崔克亮死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损失抚慰金共计人民币七万零七百五十二元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告崔仕贵因崔克亮死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计人民币十二万八千六百四十元；
三、被告北京今日行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔仕贵因崔克亮死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计人民币八十一万四千四百四十八元；
四、驳回原告崔仕贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630.22元，由被告北京今日行汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许松婷