湖南省郴州市北湖区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1988号
原告：高苹植(曾用名高平资)，男。
委托诉讼代理人：张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被告：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司。
法定代表人：谷运东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何敏，男，郴汽公司科员。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。
原告高苹植与被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司（以下简称郴汽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高苹植及其委托诉讼代理人张丙杰，被告郴汽公司�委托诉讼代理人何敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高苹植向本院提出诉讼请求：1、撤销湖南省郴州汽车运输集团有限公司郴汽劳人字（2015）17号《关于解除高苹植劳动合同的通知》，并恢复原告与被告的劳动关系；2、被告郴汽公司赔偿原告养老保险损失67113.64元；3、本案的诉讼费及其它费用判令由被告承担。4、以上共计67113.64元。
被告郴汽公司辩称，原告未配合被告办理相关的社保手续，严重违反单位的规章制度，被告依约解除与原告的劳动合同关系符合法律规定。原告请求赔偿其养老保险损失没有事实依据，原告的养老保险已交至2015年3月解除劳动关系止，不存在未缴纳养老保险的损失；劳动合同解除时间是2015年3月17日，到现在原告才提出赔偿养老保险损失的请求，已经超过劳动争议的仲裁时效�不应予以支持。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、原告系被告的无固定期限劳动合同工，双方口头协议：“原告退出工作岗位，保留与被告的劳动关系并计算连续工龄，原告按时向被告缴纳协保费，再由被告代原告缴纳至社保部门。”双方约定的“协保费”性质为原告向被告交纳社保费，被告收取后再代其向社保部门缴纳，不收取任何中间费用。
2、2010年12月27日，因欠交协保费，原告出具保证书给被告，记录“欠湘运公司款项（社保、五金）一定在2011年元月10日前付清，到时未还清由公司处理。”
3、因原告欠交协保费，2014年6月19日，被告向原告下达通知，告知原告欠缴2012年12月31日至2013�12月31日的社保五金，未办理相关手续，已严重违反公司的规章制度，限期办理相关手续。2014年12月30日，被告再次向原告下达通知，告知原告2012年12月31日至2013年12月31日的社保五金，未办理相关手续，已严重违反公司的规章制度，限期办理相关手续并在分公司报到上班，安排到资兴汽车总站上班。原告收到以上两通知后未续交社会保险费用、未到单位办理任何手续亦未前往资兴市汽车总站上班。2015年3月17日，被告以原告长期无故拖欠协保费并经两次催缴无果已严重违反公司规章制度和劳动纪律为由作出《关于解除高苹植劳动合同的通知》，并于2015年3月23日向原告送达，原告拒签。
4、《湖南郴州汽车运输集团有限责任公司人力资源办理办法》第六十二条规定：“员工办理协议保留劳动关系、或待岗期满，未回单位上班且未办理相关手续，公司可以解除其劳动合同。”《湖南郴州汽车运输集团有限责任公司员工协议保留劳动关系、内部退养及待岗管理办法》的通知第五条第2项规定：“缴纳办法：申请人应每半年向所在单位一次性缴纳半年的协保费，也可以一次性缴纳全年的协保费。申请人若经两次催缴仍不按期足额交纳协保费的，视为严重违反企业规章制度，公司有权按国家相关规定解除其劳动合同，终止劳动关系”。
5、2015年4月8日，原告以不服解除劳动关系首次提起劳动仲裁，请求撤销被告解除劳动合同的通知。2016年7月3日，经裁定驳回仲裁请求。原告不服诉至资兴市人民法院，2016年9月6日，资兴市人民法院以诉讼主体错误为由驳回诉请。2015年5月12日，原告再次提起仲裁，请求撤销解除劳动合同的通知并恢复与被告的劳动关系，赔偿养老保险损失，经郴州市劳动人事争议仲裁委员会指定资兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2016年7月4日，该会作出仲裁裁决，驳回原告对被告的所有仲裁请求。
判决的理由与结果
本院认为，原告诉请恢复劳动关系及赔偿养老保险金，属因双方劳动关系引发的纠纷，本案应属劳动争议纠纷。关于本案主要争议焦点评判如下：
一、被告解除与原告的劳动关系是否合理合法。原告主张对被告的规章制度并不知情，被告解除与其劳动关系无合理合法的理由。被告认为原告无故拖欠协保费，经两次催缴未缴亦未到岗上班，已严重违反公司规章制度，解除与其劳动关系合理合法。本院认为，被告的《湖南郴州汽车运输集团有限责任公司人力资源管理办法》和《湖南郴州汽车运输集团有限责任公司员工协议保留劳动关系、内部退养及待岗�理办法》的通知属于被告的规章制度，其中都有关于协议保留劳动关系员工严重违反公司规章制度终止劳动关系的规定。原告与被告已建立了长期劳动关系，并曾因欠缴协保费而向被告出具过保证书，对被告的规章制度应知情，且被告两次发出通知，原告未办理手续亦未到岗上班，其行为已严重违反被告的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”故被告单方解除劳动合同的行为合法有效。
二、原告关于养老保险损失的请求是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”被告书面通知解除与原告的劳动关系后，原告于2015年4月8日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请无养老保险损失请求，可以证明原告在此时已经知道其权利受到侵害，但直至2016年5月12日才就此损失提起仲裁，已超过一年仲裁时效，原告无不可抗力和其他正当理由，其主张被告赔偿其养老保险损失的请求已过仲裁时效。
综上所述，原告的诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二�七条第一、二、三款规定，判决如下：
驳回原告高苹植全部诉讼请求。
案件受理费10元，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 陈延春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一、二、三款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。