海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终104号
上诉人符青富（原审原告），男，汉族。
上诉人曾繁代（原审原告），男，汉族。
上诉人刘俊敏（原审原告），男，汉族。
上诉人邓敬永（原审原告），男，汉族。
上诉人苏亚七（原审原告），男，汉族。
上诉人方如玲（原审原告），女，汉族。
上诉人桂继忠（原审原告），男，汉族。
上诉人王丽金（原审原告），女，汉族。
上诉人王敏（原审原告），男，汉族。
上诉人符连妹（原审原告），女，汉族。
上诉人方良青（原审原告），男，汉族。
上诉人刘建平（原审原告），男，汉族。
上诉人曾现经（原审原告），男，汉族。
上诉人谢家耿（原审原告），男，汉族。
上诉人王文精（原审原告），男，汉族。
上诉人张碧珍（原审原告），女，汉族。
上诉人王少霞（原审原告），女，汉族。
上诉人共同委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人海南电网有限责任公司临高供电局（原审被告），住所地临高县临城镇高山路31号。
法定代表人吴育松，该局局长。
委托代理人肖拥群，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人周练兵，海南威盾律师事务所律师。
上诉人符青富、曾繁代、刘俊敏、邓敬永、苏亚七、方如玲、桂继忠、王丽金、王敏、符连妹、方良青、刘建平、曾现经、谢家耿、王文精、张碧珍、王少霞（以下简称符青富等人）因与被上诉人海南电网有限责任公司临高供电局（以下简称临高供电局）侵权责任纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏亚七、曾繁代、王丽金、方如玲、王敏、符连妹、方良青、曾现经、谢家耿、王少霞及其委托代理人王正郭、被上诉人委托代理人肖拥群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，临高供电局前身为临高县农电管理总站供电公司，1995年改制为海南电业股份有限公司临高电业公司，2004年变更为海南电网公司，2014年变更为海南电网有限责任公司临高供电局。1965年，临高县农电管理总站供电公司购进了临城镇市内供电线路，1995年改制为海南电业股份有限公司时，市内供电线路等原临高县农电管理总站供电公司固定资产经评估后，全部移交海南电业股份有限公司。2006年，临高供电局根据海南省发展与改革厅的批复，对电网线路进行了改造，形成现在的状况，10KV的市内供电线路。符青富等人所在的临高县电灌站于1972年成立，同年在站内兴建厂房、车间，均为一层瓦房。1982年体制改革，职工下岗待业，但仍存留厂房、车间。根据临高县政府的处置方案，临高县电灌站将房屋安置给了职工，同时给入住职工办理了土地使用证和房产证。2005年起，有一些在临高县电灌站内的住户，将瓦房改建成多层楼房，符青富等人改建瓦房均未取得建筑许可证。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一是临高供电局架设在电灌站宿舍上空的10KV线路对符青富等人是否构成损害；二是符青富等人要求临高供电局迁移该线路是否有事实和法律依据。
一、《中华人民共和国民法通则》（简称《民法通则》）第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”该法条规定的精神是从事这些高危作业造成他人损害的，才应当承担民事责任。而符青富等人主张临高供电局架设的高压线，长年累月的辐射，给住户的身体健康带来一定的损害，但没有提供证据证明符青富等人已受损害及损害的程度，因此，符青富等人所主张的损害事实没有证据依据，本院不予确认。故，符青富等人依据《民法通则》第一百二十三条的规定要求临高供电局承担民事责任，不予支持。
二、我国公安部《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定：“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。”本案符青富等人虽然购买了纠纷线路下房屋并取得了该房屋的土地使用权，但涉案的市内电力线路是经政府批准，在我国社会主义计划经济体制下架设的，先于电灌站的建设以及符青富等人取得房产所有权。且市内电力线路当时是根据国民经济计划和社会需要所设，根据临高供电局提供的《工程建设标准强制性条文》、《66KV及以下架空电力线路设计规范》关于“3-10KV导线与建筑物之间的垂直距离不应少于3米”的规定，临高供电局2006改造架设的10KV线路与符青富等人瓦房的垂直距离符合规定的标准。并没有对当时电灌站的房产造成隐在的危害。
三、符青富等人主张要使用其宅基地上的空间权而要求临高供电局迁移该线路，法律依据不足。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决驳回符青富、曾繁代、刘俊敏、邓敬永、苏亚七、方如玲、桂继忠、王丽金、王敏、符连妹、方良青、刘建平、曾现经、谢家耿、王文精、张碧珍、王少霞的诉讼请求。案件受理费100元，由符青富等人负担。
上诉人符青富、曾繁代、刘俊敏、邓敬永、苏亚七、方如玲、桂继忠、王丽金、王敏、符连妹、方良青、刘建平、曾现经、谢家耿、王文精、张碧珍、王少霞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原判以被上诉人在上诉人房屋上架空电力线是经政府批准，符合技术规范为由，适用《电力设施保护条例》第十一条、《电力设施保护条例实施细则》第十五条，认为对上诉人财产权益及人身安全不构成侵权，驳回上诉人诉讼请求，属事实不清及曲解法律。理由如下：（一）2006年之前被上诉人在上诉人房屋上架空电力线只有三相电线，电压380伏以下，对上诉人人身安全及房屋没有影响。2006年被上诉人在上诉人房屋上“新建”架空电力线，电线为9条，电压升至1万伏以上，属“新建”架空电力线，一审未查明该事实。（二）2006年被上诉人的该新建架空电力线危及到上诉人的人身和财产安全，一审未查明。1、上诉人是1982年取得房屋所有权及土地使用权，2006年被上诉人“新建”架空电力线之前因原电力线电压低对上诉人人身财产没有危险，上诉人可以改造或加高房屋。2006年被上诉人“新建”架空电力线，限制了上诉人房屋加高或改造的权利，违反了《中华人民共和国物权法》第七条，损害了上诉人的合法权益。2、每当刮风下雨，该“新建”架空电力线就会发生闪电，存在安全隐患，长期困扰上诉人等周边住户，对上诉人及家人身心健康和生命安全产生威胁。（三）2006年被上诉人在上诉人房屋上“新建”架空电力线，依照《电力设施保护条例》第十一条、《电力设施保护条例实施细则》第十五条的规定，被上诉人应先与上诉人协商，方能建设。被上诉人未与上诉人协商，强行架设，显属违法，一审判决对“新建”架空电力线事实未予查明并认定，导致对上述法律规定的曲解，进而错误判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定，被上诉人理应承担责任。二、一审判决违反法定程序，影响案件公正判决，应发回重审。上诉人收到的《合议庭通知书》载明的合议庭成员与判决书上的合议庭成员不一致，一审更换合议庭成员时未告知上诉人。合议庭组成不合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第一项“审判组织的组成不合法的”的规定，可以认定为民诉法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序，二审法院应裁定撤销原判，发回重审。
被上诉人临高供电局答辩称：一、一审判决程序合法，一审合议庭对合议庭成员组成及变更都依法进行了告知。上诉人称“审判组织的组成不合法”与事实不符。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案高压线路1965年经县政府批准建设在先，且安全距离符合要求。上诉人瓦房1971年建成，涉案线路不构成侵权；2、被上诉人2006年对涉案线路进行改造，改造后线路优于原线路，且符合法律法规和技术规范强制性要求的安全距离，对上诉人生产生活不够成威胁；3、上诉人依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条主张高压线对其身体有损害，但对损害事实未提供相关证据，属举证不能；4、2006年涉案线路改造后，部分上诉人在没有合法报建手续的前提下，自行对其房屋建造第二层楼，且没有房屋产权证，无法证明其对房屋享有合法权益，不应受法律保护。三、根据《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》和《海南省电力建设与保护条例》等法律法规，如涉案线塔迁移或清除，首先须经政府重新审批线路走廊，其次迁改费或清除费用应由上诉人承担并办理相关手续。上诉人主张拆除迁改的条件尚未成就。四、涉案线路已经存在多年，属于公共利益和民生问题，在未与政府相关部门协商解决及办理相关迁移手续前拆除线路，必然会影响沿线居民生产生活和社会和谐稳定。综上所述，一审判决程序合法，认定事实正确，适用法律正确，二审应予维持。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点是临高供电局应否迁移涉案高压电线。本案属于高压线路引发的纠纷，属于《中华人民共和国侵权责任法》第九章规定的高度危险责任。根据该法第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，虽然高压电属于特殊侵权，但对于一般侵权只是过错责任的不同，其构成仍然需要满足损害和因果关系两个要件。本案中符青富等人主张临高供电局构成侵权，但未能举证证明其自身受到何种损害，故临高供电局不应承担侵权责任。根据本院查明事实，涉案线路与符青富等人原有房屋之间并不存在争议，双方的争议是符青富等人中部分人增加房屋高度（加盖）时产生的，此实质上是一方权利行使扩张中与另一方权利的冲突。对于符青富等人而言，其享有涉案土地使用权及房屋所有权，在不违反规定的情况下可以自由行使其权利；对于临高供电局而言，其电网线路改造经过政府主管部门批准，也符合相关技术规范的规定，并不存在过错。此时双方冲突应根据法律、法规等规定进行调整，根据《电力设施保护条例实施细则》第十五条“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求”的规定，本案中涉案线路架设在先，其跨越的房屋不得再行增加高度。故本案中符青富等人增加房屋高度已经违反了上述规定，现符青富等人请求临高供电局迁移涉案高压电线于法无据，本院不予支持。符青富等人上诉主张涉案高压线路属于2006年新建的，对符青富等人人身安全造成危险。本院认为，根据本案查明事实，涉案高压线路是临高县供电局于2006年经政府主管部门批准改造的，并非新建线路，且该线路亦符合相应安全规范，是由于符青富等人增加房屋高度才发生本案争议，故对符青富等人的主张不予支持。符青富等人上诉主张一审更换合议庭成员未向其告知，违反法定程序。本院认为，一审法院在一审庭审中已经告知双方当事人变更后的合议庭成员，双方均无异议，故对符青富等人的主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。符青富等人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人符青富、曾繁代、刘俊敏、邓敬永、苏亚七、方如玲、桂继忠、王丽金、王敏、符连妹、方良青、刘建平、曾现经、谢家耿、王文精、张碧珍、王少霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 何昌恩
审判员 符嘉华
审判员 康文举
二〇一六年三月三十日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。