沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1637号
原告：曹素芬，女，1952年1月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告:徐德芬，女，1949年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧达，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。
被告：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：卢春峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁迪，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告曹素芬诉被告徐德芬、沈阳地铁集团有限公司（以下简称”地铁公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹素芬及其委托诉讼代理人叶健，被告徐德芬及其委托诉讼代理人贾芸铭、王婧达，被告地铁公司的委托诉讼代理人翁迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹素芬诉称，2017年9月16日13时许，原告和女儿肖丹在地铁沈阳站乘扶梯上行（女儿在原告身后位置），现场的人流量很大，但并没有相关工作人员进行疏导。当时被告徐德芬在原告前方，也在乘扶梯上行（两人仅相距一个台阶的距离）。被告徐德芬当时并未将手扶在扶梯上，其突然向后摔倒，压在原告腿部，导致原告骨折。原告摔倒后，但扶梯还在继续上行，并未及时停止运行，直到电梯将原告运送至扶梯顶部，被告地铁公司的保安人员到现场查看情况，并通知该公司相关人员到场。原告受伤后住院治疗，花费巨额医疗费。原告的身体和精神上都受到很大伤害，但是被告徐德芬只支付给原告10,000元后就未再支付任何费用。另外，被告地铁公司系提供地铁运输服务的单位，应该提供安全的设施，并做好乘客的安全防护，在第一时间应为原告救治，但是被告地铁公司并没有这么做，甚至在原告家属希望被告地铁公司提供事发现场的监控资料时，都被其以各种理由拒绝。原告系城镇户口，原告的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，并支付鉴定费用1,000元。关于原告主张的护理费，没有书面证据。本案中，原告主张按240元/天的标准计算护理费。关于原告主张的交通费，没有证据提供，但原告确系实际发生了交通费损失，该费用由法院酌情确定。关于原告主张的营养费。原告按照每天100元计算，医嘱中含有”加强营养”，期间共计一个月。本案中，所涉及的治疗均是针对本案事件导致的伤情进行的，原告并没有治疗其他疾病。关于被告地铁公司提供的药品使用方式、适应症、药品说明网络截图，属于网上截图，没有权威证明力，不能说明医院开出的药物存在问题。关于被告地铁公司提供的视频资料和照片的真实性无异议，但对其关联性有异议，这组证据并不能证明其已尽到应尽的安全保障义务。原告的入院病史记录是医生为了更好的为原告治病，不希望用药有误，所以才会了解病人以往的病史及用药历史。本案事件导致原告受伤住院，使原告遭受了巨大精神、肉体伤害，均系被告徐德芬的侵权行为所致。另外，补偿责任系无过错、无法定责任，而本案是侵权法定责任，且被告徐德芬无减轻责任的事由。原告不可能做到在前方有意外发生的情况下，及时躲开，使自己不受伤。综上，现原告的伤情已经治疗终结，无需后续治疗。并且，在本案事件中，原告自身无过错或过失。原告认为，被告徐德芬应承担此次事故的主要责任（90%），被告地铁公司应承担次要责任（10%）。基于此，原告要求二被告共同对原告主张的各项诉讼请求承担赔偿责任。至于二被告具体的责任划分，由法庭按照各方举证情况予以认定。基于此，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费90,910.15元（含被告徐德芬垫付的10,000元）、营养费3,000元、交通费500元、护理费3,600元、住院伙食补助费1,500元、辅助器具费278元、住院必要费用（医疗辅助用品）1,318.7元、残疾赔偿金49,314元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元；请求判令被告地铁公司向原告支付上述总额的10%作为补偿金；请求被告承担诉讼费用。
被告徐德芬辩称，本案事件发生当日，我系正常乘坐地铁站的扶梯上行，行为不存在任何违法、违规情形。我在扶梯中部摔倒完全是因为地铁站内人流密集，并且被告地铁公司未尽到合理的疏散人流义务，因此，虽然从表面上看，原告的伤情是因我接触造成，但不能忽略的一点是，我在接触到原告时，自身也已摔倒。原告在摔倒的过程中，对自身身体的行为、状态是无法控制的。因此，我并无侵权的故意或过失，其摔倒也属意外，故主要责任应由被告地铁公司承担。同时，因我是在乘坐扶梯过程中，向后仰面摔倒，接触到位于身后扶梯下方的原告，在此种情况下，虽不奢求原告对我有扶住的义务，但原告也应适当尽到保证自我安全的自我保护义务。因此，此次事故所造成的伤害，我仅应承担次要责任或极小责任。被告地铁公司与原告也同时应该为其过失承担责任。我在乘坐扶梯时，正常扶在电梯把手上，并不存在违反乘坐电梯规定的情况。如行为确有不应或不当之处，被告地铁公司应予以制止，但被告地铁公司未予制止，证明我不存在任何故意或过失。被告地铁公司作为地铁的管理者，未尽到管护义务，应承担此次事故的主要责任。关于原告主张的医疗费数额有异议，原告因此次事件入院前两周曾因支原体肺炎、心包积液入院治疗，并且其有支气管哮喘病史三年有余，冠心病、心率失常病史十年有余，高血压病史十年有余，因此，在原告主张的医疗费用中用于前述原发性自身疾病治疗的费用，我均不予认可。此外，原告主张的花销中，没有医嘱证明的用药费用，我不予认可。原告主张的营养费数额过高。关于原告主张的护理费，我未见到相关护理费发票，不同意按其主张的金额赔付。关于原告主张的住院必要费用，无法证明与本案有关，因此，我不予认可。我已为原告垫付医疗费10,000元，应在最终确定的由我应承担的费用中予以扣除。关于原告主张的残疾赔偿金，不同意由我全部承担，我仅对应承担的责任范围内进行承担。关于二次手术费用，因原告在申请伤残鉴定时，已说明治疗全部终结，后续如再发生二次手术费用，由其自行承担。因此，即便日后原告因为二次手术再行发生额外费用，我也不同意承担责任。关于精神损害抚慰金，本案中，我对原告的受伤并无侵权故意或过失，因此，不同意支付精神损害抚慰金。关于诉讼费、鉴定费，我不同意全部承担，我仅同意承担相应责任比例中应承担的份额。对于原告所举证的该组所有证据的真实性无异议，关联性有异议。住院病案中的入院记录中”既往史”一项明确记载原告存在支原体肺炎、支气管疾病、冠心病、高血压等病史，因此，在其用药费用中，因治疗上述疾病所产生的费用，我均不予认可。关于费用清单，此份清单中第7、8页所列药物明细中，大多均用于营养脑神经、支气管炎、呼吸道疾病、抗微血管血栓、十二指肠溃疡、胃溃疡、反流性食管炎等非治疗腿部受伤所用药物，上述非用于治疗原告腿伤所产生的费用合计约4,890.6元，此部分费用，我不同意承担。同时，在上述材料中，医院诊疗费非用药费用部分，势必存在，不属于治疗此次伤情所产生的费用，请酌情予以扣除。关于原告提供的门诊病历的真实性无异议，但仍反映出原告存在与本次伤情无关的原发疾病，再次印证其治疗费用中，存在与本案无关的治疗费用。关于医疗费票据的真实性无异议，因其中存在多张票据，仅显示原告的姓名及中成药费、西药费等费用，并无法反映具体用药名称，结合病历、病案中原告存在此次住院过程中，治疗原发疾病的情况，因此，上述费用清单如不能直接反映是原告治疗此次伤情所产生的费用的，我均不予认可。上述证据不能作为认定原告真实花费的证明依据。关于鉴定费，我没有异议。关于江苏省增值税发票中所列轮椅、软座等，因使用人名称为”肖丹”，并非本案原告，因此我对该票据与本案的关联性存在异议，不予认可。关于处方，虽是沈阳市骨科医院开具，但均无现金收讫章，因此不能证明此部分药品与原告之前提交的票据清单有何关联。我认为上述票据清单仍不能作为反映原告真实医疗花费的证据。关于原告主张的住院必要费用，原告提供的票据中均无医嘱证明，因此不能证明是其治疗此次伤情所需费用，此外，在上述票据中，记载的盐酸莫西沙是治疗支气管、呼吸道疾病用药，醋酸地塞米松是治疗结缔组织疾病、支气管哮喘用药，与原告的伤情无关。其他用药也存在此种情况。另，关于木舒坦、肠清茶等费用也与本案无关，因此我对于原告所举该组证据中所列费用均不予认可。关于票据中载明的农夫山泉矿泉水、清风纸巾、唇膏等所谓必要费用，无法证明与原告伤情存在关联性。因此，我不予认可。关于被告地铁公司提供的视频资料，并无事发当时确切的情况反映，所拍摄角度及拍摄时间均不能反映我与原告摔倒时的真实情况，且根据该视频可以明显看出，事发当时的地铁人流密集，人流走动速度极快，因此我摔倒的原因完全是因为被告地铁公司未尽到合理管控义务，而并非我有意侵权。我对原告的受伤没有故意及过失。同时，我在事发当时同时摔倒，甚至可以说是此次事件的受害者。视频中也无法体现被告地铁公司尽到疏散、管控的义务，其提供的照片没有时间证明，无法确认该照片形成的时间，也无法证明被告地铁公司尽到管控义务。本案事发时，涉案扶梯入口处，并无被告地铁公司的工作人员进行疏导。关于原告主张的护理费、交通费，因原告无法举证予以佐证，我不同意予以支付。根据原告的叙述及被告地铁公司提供的视频可知，原告和我摔倒后，扶梯始终未停止运行，事发后，该扶梯仍未停止运行，由此可进一步说明，事发处的扶梯并无相关人员进行专门管控，被告地铁公司也没有针对如此客流量大的地铁站预备任何急救预案。我及原告摔倒后，被告地铁公司进行的施救行为，是进行的正常救治，但并不能以此代替其管控事发处电梯、预防事故发生的监管人责任。否则，我也不可能无故摔倒。原告在事发时，位于我身后，其作为完全民事行为能力人，也应适当尽到自我保护义务，因此原告对其此次受伤的后果，也应承担适当责任。综上，我是在没有过错及过失的情况下摔倒，又在不能控制自己身体的情况下，意外接触原告，根据我国侵权责任法的规定，受害人和行为人对损害发生都没有过错的，可根据实际情况由双方分担损失。完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或失去控制造成他人损害，行为人无过错的，应根据行为人经济状况对受害人适当补偿。因此，我在此次事件中，所承担的责任应是极为少数的。而被告地铁公司作为事发地点的管理者，未尽到合理的安全保障义务，未及时疏散客流，根据侵权责任法的规定，其应承担此次事故的主要责任。请求法庭结合事发当时细节，依法裁判。
被告地铁公司辩称，原告的受伤是由被告徐德芬的侵权造成的，与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。首先，原告的骨折是由被告徐德芬的侵权造成的。执法仪记录视频中，被告相对方已确认系由于其未扶住扶手摔倒致使原告受伤，且原告在起诉状中也自认其损害是由被告徐德芬造成,故我公司不应承担赔偿责任。其次,我公司不存在任何侵权行为,对原告的受伤亦不具有主观上的过错和因果关系,不符合承担侵权责任的构成要件,原告的损失不应由我公司来承担侵权责任。我公司已尽到安全保障义务，不具有过错，且于事故发生后进行了合理处置，不应承担赔偿责任。本案事发时，地铁扶梯处于正常使用状态，虽然乘客较多，但除本案当事人外，其他乘客均正常通过，未出现任何异常。扶梯口处设置有警示牌，扶梯内侧及扶手带旁边都贴有警示标志，站内循环播报语音提示，说明我公司已尽到了提示义务，原告的受伤并非因我公司造成的。事故发生后，我公司的工作人员也已进行了积极的救助，防止二次伤害的发生。从执法仪的视频可以看出，在事故发生后，我公司的工作人员对原告进行了看护，有工作人员位于原告身侧疏导人流，防止原告被过往乘客踩踏造成二次伤害，还有工作人员密切注意原身体状况，防止意外情况发生。在急救人员到达现场后，我公司工作人员也对救护工作积极配合，为急救人员对原告救治提供帮助。综上，我公司已尽到安全保障义务，不具有过错，且于事故发生后进行了合理处置，不应承担赔偿责任。原告要求我公司”支付总费用的10%补偿金”的诉讼请求无事实依据和法律依据，其违背了民事损害赔偿的”填平原则”，不应得到法院的支持。依据我国民事侵权赔偿的原则，权利人损失多少，侵权人就应当赔偿多少，这种赔偿是以弥补或填平权利人的损失为目的，故这种赔偿实际上就是补偿性的赔偿，其适用的该种赔偿原则即为”填平原则”。填平就是将受害的损失全面填补，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失，但权利人不应在赔偿中获利。本案作为侵权之诉，理应遵循这种”填平原则”，而原告在要求被告徐德芬赔偿全部损失的基础上，要求我公司支付额外10%的补偿金，这就是希望在索赔中获利，违背了”填平原则”，不应得到法院的支持。我公司对原告要求的损失赔偿数额有异议。原告要求的医疗费等损失赔偿范围应当限于因本次受伤所遭受的损失，且原告应当提供相应的凭证以支持其主张。在扶梯的日常运行过程中，我公司在扶梯出、入口处有相应的工作人员在现场疏导人流。但在扶梯上下运行的过程中，没有办法进行疏导。我公司在上、下扶梯处均张贴有警示标志，且地铁站也有直升电梯，被告徐德芬作为完全民事行为能力人，应当具有基本的注意义务，对自己的行为负责，案发地点沈阳站全天均处于人流密集状态，但并未发现其他异常现象。原告的损失应由被告徐德芬承担。关于原告举证的第一组证据的质证意见同被告徐德芬。此外，2017年9月30日，由沈阳市骨科医院开具的票据中已包含护理费项目，如果原告主张的护理费，既无医嘱也未提供相应的依据予以证明，不应得到法院支持。对于处方，并无医院相应签章，因此无法确认其真实性。关于原告提供的鉴定意见书及鉴定费票据、户口簿的真实性无异议，具体数额由法院依据法定赔偿标准进行裁判。但不应由我公司承担。我公司提供的视频资料可以证明，我公司工作人员到达本案事发现场后，与原告、被告徐德芬进行交谈，谈话中，被告徐德芬确认是由于其未扶稳而压伤原告。但上述视频中无原告、被告徐德芬摔倒当时的记录。我公司已在事故发生后及时采取措施，预防二次伤害发生。我公司提供的警示标识照片五张，可以证明我公司已作出了相应提示,履行了安全注意义务。原告主张的赔偿数额，我公司认为在与本案伤情相关并有合理依据的情况下，才应得到法院支持。对于原告的护理费、营养费、交通费以及住院伙食补助费，我公司认为数额过高。对于精神损害抚慰金的数额，我公司认为过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，在支付残疾赔偿金后，即不能再支付精神损害抚慰金。根据我公司提供的视频资料，事发时扶梯上的乘客较多，但均是正常通过，不存在速度快的问题，被告徐德芬作为成年人，应当对自己的行为具有一定注意义务，如果其认为不具备乘扶梯的能力，在地铁站还配有直升电梯供其使用。在视频中，被告徐德芬已自认，是由于其未站稳摔倒导致原告受伤的，因此，其对原告的受伤具有过错。根据侵权责任的构成要件，其应当承担原告受损的全部赔偿责任。我公司在原告受伤至地面平台后，已派现场急救人员到场进行急救，并疏导人流防止二次伤害，并全程陪同原告直至上到救护车。我公司未对电梯进行急停的原因是，为了防止其他乘客出现意外事故，并且原告当时已上至平台，不存在需要急停的情况。我公司在现场已进行了安全警示，并配有工作人员进行疏导、管控，已经尽到了安全保障义务。原告的受伤完全是由于被告徐德芬未站稳，是由其自身过错所致，与我公司无关。综上，本案中原告的损失不应由我公司承担。
经审理查明，2017年9月16日13时36分许，被告徐德芬在位于沈阳市和平区的地铁沈阳站乘坐站内扶梯上行，当其上行至扶梯中部时，因未扶稳扶梯的扶手带导致其身体后倾摔倒，恰倒在其身后同乘坐该扶梯的原告曹素芬腿上，将其腿部压伤。扶梯随后带动原告曹素芬、被告徐德芬上行至扶梯出口处地面。事件发生后，被告地铁公司安保工作人员前往现场查看情况，并通知其公司其他相关人员到场处置。
原告曹素芬受伤后，被120急救车送往沈阳市骨科医院救治，诊断为”左胫骨近端骨折”。原告于当日入住该院，至2017年9月30日出院，共住院治疗14天，并于2017年9月22日实施了”胫骨切开复位钢板螺钉内固定术”。原告住院治疗期间，医嘱”重症监护”1天、”二级护理”13天、”半流食”1天。期间，原告自该医院超市购置棉垫，手、腿垫，便器，护理内裤，唇膏，强生婴儿热痱子粉、纸巾、翻身布，共花费239元。原告的住院病案中”既往史”记载，”患者2周前以'支原体肺炎，心包积液'为诊断入201医院住院治疗，自诉静滴左氧氟沙星，氨茶碱等治疗。支气管哮喘病史3年余，冠心病及心律失常病史10余年，平素口服倍他乐克等药物，高血压病史10余年，平素未系统口服降压药及血压检测，最高血压180/110mmHg。10年前因'急性脑梗塞'为诊断入盛京医院住院治疗，用药不详。5年前以'肾盂肾炎'为诊断入辽宁中医药大学附属医院住院治疗，自诉静滴左氧氟沙星。......15年前于中国医科大学附属第一医院人工耳蜗置入术，......20年前于和平区牙病防治所因应用局部麻醉药过敏发生过敏性休克，抢救治疗。”原告出院时，医嘱注明”继续患肢功能练习，完全负重需医生同意，继续口服利伐沙班2-3周，定期门诊复查，病情变化随诊”，”全休壹个月，加强营养，定期门诊复查”。因本案事件受伤治疗，原告共花费医疗费90,910.15元。其中，被告徐德芬为原告垫付10,000元。2017年10月30日、11月13日、11月27日、12月11日、12月27日，原告多次门诊复查，医嘱均注明”休息半个月”。原告于2017年10月10日购买轮椅一台，花费278元。原告的伤情经本院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年3月12日作出[2018]沈医临鉴字第166号《鉴定意见书》，评定原告曹素芬”左胫骨近端、左胫骨平台骨折致左膝关节功能障碍的伤残程度为十级”。原告支付鉴定费1,000元。
另查明，原告曹素芬的住所地（户籍地）为沈阳市于洪区洪湖街21号2-1-3，系城镇户口。
再查明，涉案扶梯扶手带一侧及扶手带挡板处张贴有”禁止倚靠””必须握住扶手带”及正确使用自动扶梯注意事项的相关标识。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告的病历材料、医疗费票据、购物小票、户口簿、照片、视频资料等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告徐德芬在乘坐地铁沈阳站自动扶梯过程中因未扶稳扶梯扶手带，导致身体后倾摔倒，将在其身后乘坐该扶梯的原告曹素芬压伤，故作为实际侵权人的被告徐德芬应对原告曹素芬受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。
关于原告曹素芬在本案中是否存在过错的问题。原告曹素芬在乘坐扶梯上行过程中，无违反出行常规的行为，也无法预知被告徐德芬突然后倾摔倒，故其不应自行承担责任。
关于被告地铁公司的责任问题。根据其提供的视频资料可见，事故发生当日，乘坐涉案扶梯的人流量较大，虽然被告地铁公司辩称，其已指派人员在扶梯出入口处进行人流疏导，但就此并未提供相关证据佐证，从视频资料中亦无法得出该项事实。基于此，根据本案实际情况，结合被告地铁公司提供的涉案扶梯已张贴警示标识的相关证据等，本院认为被告地铁公司于本案事件中在提供安全保障义务方面存在轻微瑕疵，确定其在原告曹素芬经济损失总额5%的范围内承担补充责任。
关于原告曹素芬的具体损失情况，如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、诊断书等，确认原告因本次治疗伤病发生的医疗费共计90,910.15元。该费用应由被告徐德芬予以承担。因被告徐德芬已支付原告曹素芬医疗费10,000元，应予扣除，故被告徐德芬尚应赔付原告医疗费80,910.15元。关于二被告辩称，原告曹素芬治疗期间的部分用药并非用于治疗本案事件导致的伤情，故不同意赔偿一节。经审查，纵观原告提供的病历材料，医疗机构对其伤情的诊断、制订治疗方案及用药等，均系基于其”左胫骨近端骨折”而为，即使存在非直接针对该骨伤的用药，但因医学诊疗的系统性、体系性特点，亦不能完全排除该用药与原告伤情之间的关联性。因此，对于二被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按医嘱记载，原告住院治疗期间，”重症监护”（按2人护理核算）1天、”二级护理”（按1人护理核算）13天。原告未提供护理人员的收入状况证明，本院参照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准（39,261元/年）予以核算。所以，原告住院期间的护理费应为1,613.4元（39,261元/年÷365天/年×1天×2人+39,261元/年÷365天/年×13天×1人）。
3、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费的票据，但考虑到原告因伤治疗支出交通费的必要性及合理性，本院酌情确定该项费用为300元。
4、住院伙食补助费。原告住院治疗共计14天，故该项住院伙食补助费应为1,400元。
5、营养费。依照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院治疗期间，医嘱注明”半流食”1天。原告出院时，医嘱亦注明”全休壹个月，加强营养，定期门诊复查”，说明其具有补充营养的必要性及合理性。根据原告的伤情，结合上述医嘱记载，本院认为主张的该项费用3,000元较为适当，予以支持。
6、残疾赔偿金。原告的伤情构成十级伤残，根据其系城镇户籍及原告评定伤残等级时年满66周岁的事实，故其残疾赔偿金应为46,026.4元（32,876元/年×14年×10%）。原告的该项主张具有事实与法律依据，本院予以支持。
7、鉴定费。原告曹素芬为评定伤残等级支付鉴定费1,000元，系合理性支出，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。被告徐德芬的侵权行为致原告受伤并致残，应认为原告因此遭受了较为严重的精神损害。根据本案中原告所受伤情状况，结合侵权人的过错程度，以及本地实际生活水平、消费水平等因素，本院酌情确定该项精神损害抚慰金为3,000元。
9、辅助器具/用品费。原告曹素芬因本案事件导致腿部受伤并致残，其购置轮椅花费278元具有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的住院必要费用（医疗辅助用品）。原告住院治疗期间，自医院超市购置棉垫，手、腿垫，便器，护理内裤，唇膏，强生婴儿热痱子粉、纸巾、翻身布等辅助用品，共花费239元，此项费用虽无明确医嘱，但与原告的伤情治疗亦具有一定关联性，根据实际情况，本院酌情确定为200元。综上，该项费用共计439元。
上述第1至9项损失，共计137,688.95元（80,910.15元+1,613.4元+300元+1,400元+3,000元+46,026.4元+1,000元+3,000元+439元），由被告徐德芬予以承担。被告地铁公司在上述总额度（即137,688.95元）的5%即6,884.45元（137,688.95元×5%）范围内承担补充责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬医疗费80,910.15元；
二、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬护理费1,613.4元；
三、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬交通费300元；
四、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬住院伙食补助费1,400元；
五、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬营养费3,000元；
六、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬残疾赔偿金46,026.4元；
七、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬鉴定费1,000元；
八、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬精神损害抚慰金3,000元；
九、被告徐德芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹素芬辅助器具/用品费439元；
十、被告沈阳地铁集团有限公司在上述第一项至第九项赔偿款总额137,688.95元的5%即6,884.45元范围内承担补充责任；
十一、驳回原告曹素芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告徐德芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员王金利
二○一八年四月十三日
书记员陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。