福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民初169号原告：顺昌县国土资源局，住所地顺昌县城南中路12号。法定代表人：黄雯跃，局长。委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴斌，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。被告：福建碧城置业有限公司，住所地顺昌县双溪街道文新村４幢。法定代表人：钱炳辉，董事长。委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。原告顺昌县国土资源局与被告福建碧城置业有限公司（以下简称碧城置业公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日第一次公开开庭审理了本案，原告顺昌县国土资源局的法定代表人黄雯跃及顺昌县国土资源局的委托诉讼代理人周世顺、吴斌，被告碧城置业公司的委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼。本院于2017年2月17日第二次公开开庭审理了本案，原告顺昌县国土资源局的委托诉讼代理人周世顺、吴斌，被告碧城置业公司的委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县国土资源局向本院提出诉讼请求：碧城置业公司支付因拖欠土地出让金的违约金62,100,000元（本案审理过程中顺昌县国土资源局将诉讼请求明确为碧城置业公司支付利息14,960,425元和违约产生的滞纳金47,142,424元,合计62,100,000元）。事实和理由：2011年7月22日，碧城置业公司（原宏丰实业集团有限公司）以拍卖方式取得位于地块，该项目用地面积为64,192.3㎡，出让价为173,520,000元。到2012年9月４日止，碧城置业公司只缴纳土地出让金52,056,000元，尚欠土地出让金121,464,000元。在国土部门的多次催交下，最终碧城置业公司才于2014年9月１日将全部土地出让金支付完毕。但对于迟延支付土地出让金所产生的违约金未进行具体结算。依据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日应按迟延支付款项的１‰向出让人缴纳违约金。碧城置业公司辩称，一、顺昌县人民政府2011年9月16日的（2011）76号会议纪要和2012年9月26日的（2012）62号会议纪要已将《国有建设用地使用权出让合同》中约定的分期付款金额及时间进行了变更，本案应按变更后的支付金额及时间来确定碧城置业公司的付款责任。二、《国有建设用地使用权出让合同》和二份会议纪要均存在违约金与计息共存的现象。原告主张高达62,100,000元违约金的诉讼请求也是违约金与计息共存现象的计算结果。从弥补损失的角度，违约金与计息不应超过损失30%这个限度。本案违约金与计息只应选择其中的一项，不是二项都要。同时日１‰的延期付款违约金的比例明显过高，远远超过损失30%的比例，其结果与违约金补偿性的要求不符，碧城置业公司认为应按年利率6.56%计算延期付款利息。三、根据二份会议纪要的付款金额及时间，碧城置业公司未能在2011年9月22日前支付40%即69,408,000元的款项，则应从2011年9月23日承担按6.56%计算的延期付款利息；未能在2012年9月22日前支付30%即52,056,000元的款项，则应从2012年9月23日起承担按年6.56%计算的延期付款利息；未能在2013年9月22日前支付30%即52,056,000元的款项，应从2013年9月23日起承担按年6.56%计算的延期付款利息。根据三期付款期限以及碧城置业公司实际付款，按年6.56%的利率计算，就承担欠款利息14,236,742元，扣减已缴付的11,595,500元（以“罚没收入”为由入库），碧城置业公司应承担延期付款利息为2,641,242元。四、碧城置业公司完成全部清缴后，顺昌县住房保障和城乡规划建设局即以“为了使顺昌新城与龙山路片区交通联系更为便捷”为由，在碧城置业公司原已取得的64,192.30㎡使用面积中切走6507.19㎡，导致碧城置业公司不得已将原设计并通过规划审查的建设方案全部推翻，重新进行设计，经济损失巨大，依据《国有建设用地使用权出让合同》第二十条的约定，顺昌县国土资源局不仅应给予碧城置业公司土地面积减少的补偿，也应对上述各项损失给予必要的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2011年7月22日，顺昌县国土资源局（合同为出让人）与福建丰宏实业集团有限公司（以下简称丰宏实业公司，合同中为受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，顺昌县国土资源局将坐落于顺昌县双溪街道龙山路东侧的国有建设用地64192.3㎡出让给丰宏实业公司，出让价款为173,520,000元，交付土地时间为2012年5月8日前；合同定金为35,000,000元，定金抵作出让价款；出让价款分二期支付，第一期86,760,000元（含竞买保证金35,000,000元）于2011年8月20日前支付，第二期86,760,000元，于2012年７月21日前支付；分期支付出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。合同第二十条约定：“对受让人依法使用的国有建设用地使用权，在本合同约定的使用期限届满前，出让人不得收回；在特殊情况下，根据社会公共利益需要提前收回国有建设用地使用权的，出让人应当依据法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、构筑物及其附属设施的价值和剩余年期国有建设用地使用权的评估市场价格及经评估认定的直接损失给予土地使用者补偿。”合同第三十条约定：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿。”2012年8月7日，顺昌县国土资源局、宏丰实业公司、碧城置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定宏丰实业公司与顺昌县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中宏丰实业公司享有的权利和承担的义务由碧城置业公司行使和承担。2011年9月16日，顺昌县人民政府作出[2011]76号《关于研究龙山路东侧C地块土地出让金支付有关问题的会议纪要》，就龙山路东侧C地块土地出让金的支付方式、滞纳金计算、利息计算等有关问题议定如下事项：一、关于支付方式。土地出让金按比例三年内支付到位的请求：即，第一期2011年9月22日前支付40%即69,408,000元，第二期2012年9月22日前支付30%即52,056,000元，第三期2013年9月22日前支付30%即52,056,000元。二、关于滞纳金计算。2011年9月22日前免收滞纳金。此后，滞纳金计算时间节点为本次会议确定的“每期最后缴款日”，延期或当期未全额缴款，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的１‰向出让方缴纳违约金。三、关于利息计算。2011年8月20日前不计利息，受让人在支付第一期出让价款时，按2011年8月20日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。受让人支付第二期出让价款时，同时按照支付第一期土地价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。受让人支付第三期出让价款时，按照支付第二期土地价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。2012年9月26日，顺昌县人民政府作出[2012]62号《关于研究龙山路东侧C地块土地出让金支付有关问题的会议纪要》，对龙山路东侧C地块土地出让金支付等问题议定了有关事项，并约定在会后与碧城置业公司签订补充协议。2012年11月30日，碧城置业公司向顺昌县国土资源局出具三份欠条（金额分别为17,352,000元、52,056,000元、52,056,000元）。欠条主要内容为，碧城置业公司欠顺昌县国土资源局的土地出让金17,352,000元应于2012年12月31日前还清；欠顺昌县国土资源局的金额均为52,056,000元的二笔土地出让金，应于2013年9月22日前还清。同日，顺昌县土地收储中心开具了三份缴款人为碧城置业公司的土地出让金缴款票据（二份票据上的缴款金额均为52,056,000元、一份票据上的缴款金额为17,352,000元，上述款项实际未缴纳）。同时，顺昌县土地收储中心开具了保证金35,000,000元转为土地出让金的票据。2012年12月4日，顺昌县国土资源局与碧城置业公司签订《国有土地使用权出让合同补充协议》，协议对[2012]62号会议纪要的内容进行了明确,约定：“一、受让人同意第一期尚差土地出让金34,408,000元产生的滞纳金11,595,500元（时间从2011年9月23日起计算至2012年8月24日止）在本协议签订之日起五日内付清，第一期余款17,352,000元产生的滞纳金在2012年12月31日前付清。二、受让人同意第一期余款17,352,000元产生的利息和应缴纳的利息2,319,900元（时间从2011年8月21日起计算至2012年8月24日止）在2012年12月31日前付清。2012年8月25日之后产生的利息届时按照县政府专题会议纪要[2011]76号精神另行计算收缴。三、出让人同意土地出让金余款121,464,000元（但第一期余款17,352,000元，必须在2012年12月31日前付清）由受让人向出让人打欠条（104,112,000元欠款期限至2013年9月22日前。逾期未支付的，每日按迟延支付款项的1‰由受让人向出让人缴纳滞纳金），出让人出具土地出让金发票，利息按照县政府专题会议纪要[2011]76号的约定计算由受让人支付给出让人。四、出让人同意交地时间由原出让合同约定的2012年5月8日前调整为2013年5月8日前将出让宗地交付给受让人（若因受让人无法按照出让人的要求提供供地所需的材料，造成出让人未能在2013年5月8日前办理供地及交地手续，由受让人承担出让人逾期供地及交地的全部违约责任）；受让人同意出让宗地在2013年7月8日前开工，在2019年7月8日之前竣工。”2012年9月4日，碧城置业公司向顺昌县国土资源局支付土地出让金17,056,000元，余款121,464,000元于2014年9月2日付清。2012年11月16日，碧城置业公司向顺昌县国土局交纳11,595,500元，该款以“罚没收入”纳入国库。2013年5月2日，顺昌县国土资源局向碧城置业公司交付合同约定的出让宗地。本院认为，顺昌县国土资源局与丰宏实业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，碧城置业公司受让该合同中作为受让人的权利及义务，其与顺昌县国土资源局形成建设用地出让合同法律关系，因此，碧城置业公司应当依约定履行合同约定的义务。在本案审理过程中，顺昌县国土资源局经本院释明后，其将诉讼请求明确为主张碧城置业公司支付利息14,960,425元和因违约产生的滞纳金47,142,424元,合计62,100,000元。碧城置业公司认为顺昌县国土资源局变更诉讼请求。本院认为，顺昌县国土资源局在提起诉讼之初在附起诉状的计算表时已说明其主张的62,100,000元数额包括“滞纳金”和利息二部分，其在第二次庭审中仅是将其诉讼请求予以明确，不属于变更诉讼请求。本案的第一个焦点是顺昌县国土资源局主张的利息和“滞纳金”是否存在重复计算的问题。根据顺昌县国土资源局与碧城置业公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十条的约定，在碧城置业公司选择分期付款方式的情况下其在支付第二期及以后各期款项时应当向顺昌县国土资源局支付利息，由此可见，利息支付的约定是在顺昌县国土资源局同意碧城置业公司采取分期付款方式上所附的条件，碧城置业公司在依约付款的情况下也应当支付各付款期限内产生的利息。而顺昌县国土资源局主张的“滞纳金”，根据上述合同第三十条的约定，系碧城置业公司在出现迟延付款的违约情况下应按照迟延支付款项的1‰缴纳违约金，该约定是碧城置业公司在违约情况下应承担的违约责任，“滞纳金”实质上是逾期付款违约金。本案审理过程中，顺昌县国土资源局明确表示，利息计至约定的付款期限届满之日，付款期限届满后未支付约定款项的，仅计算“滞纳金”，不再计算利息。因此，根据合同内容以及顺昌县国土资源局在本案中主张数额的计算方法，顺昌县国土资源局在本案中提出利息和“滞纳金”（实际为逾期付款违约金）的主张，符合合同的约定，且在计算时间上不存在重复计算的情况。本案第二个焦点是顺昌县国土资源局与碧城置业公司在履行合同的过程中是否对原合同中利息和违约金的约定进行了变更。碧城置业公司提出（2011）76号《会议纪要》已对合同约定的主债务即土地出让金的缴付金额及时间进行了变更，由此产生的违约金或利息等从债务也随之变更，原二期付款时间与三期付款时间之间无需计算利息的抗辩理由，对此，本院认为，[2011]76号会议纪要、《国有土地使用权出让合同补充协议》先后对原合同约定的土地出让金的缴付金额及履行时间进行了变更，但在[2011]76号会议纪要、补充协议均延续了原合同中关于利息的约定，2011年8月21日起至各期付款期限届满之日止仍需计付利息，因此，碧城置业公司的该点抗辩理由不能成立。另碧城置业公司提出的顺昌县国土资源局在其出具的《欠条》上批注“根据县政府专题会议纪要（2012）62号精神，利息按县政府专题会议纪要（2011）76号约定计算”和开具收取土地出让金发票的行为表明顺昌县国土资源局认可双方之间的合同已履行，根据批注内容不存在所谓的违约金的抗辩理由，本院认为，根据《欠条》的记载内容，其没有明确变更双方之前在土地出让合同关于逾期付款违约责任的约定，且在《欠条》出具之后双方当事人签订的《国有土地使用权出让合同补充协议》第三条仍延续了原合同内容中关于逾期付款的情况下支付违约金的内容，故碧城置业公司的该点抗辩理由，亦不能成立。综上，顺昌县国土资源局主张碧城公司支付利息和逾期付款违约金，有合同依据，且符合法律规定。本案第三个焦点是各期土地出让金付款期限的确定。本案双方当事人约定了分期支付土地出让金的付款方式，双方当事人对各期付款时间存在争议。顺昌县国土资源局认为，顺昌县人民政府作出[2011]76号《关于研究龙山路东侧C地块土地出让金支付有关问题的会议纪要》对双方当事人在《国有建设用地使用权出让合同》约定二期付款时间变更为三期付款时间，即第一期2011年9月22日前支付40%即69,408,000元，第二期2012年9月22日前支付30%即52,056,000元，第三期2013年9月22日前支付30%即52,056,000元；[2012]62号会议纪要和《国有土地使用权出让合同补充协议》将第一期尚差的土地出让金17,352,000元的交款期限延至2012年12月31日，将第二期尚差的土地出让金52,056,000元延至2013年9月22日。碧城置业公司认为应当按[2011]76号会议纪要确定各期付款时间及逾期时间。本院认为，顺昌县国土资源局主张付款时间有合同及会议纪要予以证实，本院予以认定。故各期土地出让金的付款期限为：第一期土地出让金69,408,000元付款期限至2011年9月22日届满（2012年9月26日，顺昌县国土资源局同意其中17,352,000元延期至2012年12月31日前缴清），第二期及第三期土地出让金数额分别为52,056,000元付款期限至2013年9月22日届满。本案第四个焦点是碧城置业公司应当支付的利息和逾期付款违约金的具体数额。关于利息的具体计算问题。由于本案审理过程中，双方当事人均认可每期支付的利息是当期应支付土地出让金产生的利息，根据[2011]76号文中关于各期计息时确定利率方式的约定以及各期付款期限，经计算，碧城置业公司应支付的利息为14,766,745.06元，具体计算如下：第一期应缴土地出让金34,408,000元（扣除已缴保证金后）从2011年8月21日起至2011年9月22日产生利息189,762.48元[34,408,000元×6.1%（2011年8月21日中国人民银行六个月以内贷款基准利率为6.1%）÷365日×33日）]；第一期余款17,352,000元（扣除2012年9月4日所缴的17,056,000元后）从2012年9月26日起至2012年12月31日产生利息281,292.56元（17,352,000元×6.1%÷365日×97日）；第二期应缴土地出让金52,056,000元从2011年8月21日起至2013年9月22日产生利息7,147,845.01元[52,056,000元×6.56%÷365日×764日]；第三期应缴土地出让金52,056,000元从2011年8月21日起至2013年9月22日产生利息7,147,845.01元[52,056,000元×6.56%÷365日×764日]。注：由于第二期土地出让金的付款期限延期，其付款期限与第三期土地出让金付款期限相同，根据[2011]72号会议纪要，按照第一期付款期限届满之日中国人民银行一至三年期贷款基准利率为6.65%，顺昌县国土资源局按6.56%计算，不违反双方约定，本院予以确认。关于违约金的具体计算问题。根据已查明的事实，至2012年12月4日顺昌县国土资源局与碧城置业公司签订《国有土地使用权出让合同补充协议》时，碧城置业公司在履行支付第一期、第二期土地出让金时已违约。[2012]62号会议纪要、《国有土地使用权补充协议》在对第一期余款17,352,000元、第二期土地出让金52,056,000元的付款期限约定变更时，对于碧城置业公司在履行支付第一期、第二期土地出让金时出现的违约行为，仅明确了碧城置业公司逾期支付第一期土地出让金34,408,000元产生“滞纳金”11,595,500元（时间从2011年9月23日计算至2012年8月24日）以及第一期余款17,352,000元产生的“滞纳金”在2012年12月31日前付清，对于是否需要支付第一期土地出让金17,056,000元部分在2012年8月25日至2012年9月4日期间产生的违约金没有约定。由于双方当事人已对逾期支付第一期土地出让金应支付的违约金在补充协议中予以明确，对该部分没有明确的，应视为双方当事人在补充协议中已经变更了关于第一期土地出让金产生违约金的计算，根据[2012]62号会议纪要的内容及补充协议的约定，仅应计算第一期土地出让金34,408,000元从2011年9月23日计算至2012年8月24日产生的违约金11,595,500元以及17,352,000元从2012年8月25日至2012年9月25日产生的违约金。2012年11月16日，碧城置业公司向顺昌县国土局交纳11,595,500元，该款以“罚没收入”纳入国库，该款项的数额与[2012]62号会议纪要载明的数额及补充协议约定的数额一致，且根据缴款凭证上载明的款项性质，该款应当为碧城置业公司为履行补充协议的约定，承担的因其逾期支付第一期土地出让金34,408,000元从2011年9月23日计算至2012年8月24日产生的违约金。碧城置业公司认为该款为利息，并主张应从本案款项中扣除，没有合同依据，本院不予采纳。因此，碧城置业公司还应支付第一期逾期支付款项17,352,000元从2012年8月25日至2012年9月25日期间的违约金；2012年12月31日第一期余款17,352,000元的延期后的付款期限届满，碧城置业公司仍未依约付清该款，还应支付从2013年1月1日至2014年9月2日止因逾期支付该款产生的违约金。对于第二期土地出让金52,056,000元在2012年9月22日至2012年9月26日期间是否需要支付违约金，双方当事人在补充协议中没有约定，因双方当事人对第二期款项的付款期限作出了变更，根据法律规定，违约金的起算点应当随之变更，因此，碧城置业公司因逾期支付第二款土地出让金52,056,000元产生的违约金的起算点是2013年9月23日，之前为计算利息。第三期土地出让金的付款期限同样至2013年9月22日届满，碧城置业公司同样逾期付款，碧城置业公司因逾期支付第三款土地出让金52,056,000元产生的违约金的起算点亦是2013年9月23日。关于违约金的计算标准问题。顺昌县国土资源局认为应当按日1‰的标准计算逾期付款违约金；碧城置业公司认为该标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述法律规定，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的百分之三十的，一般可以认定为逾期付款违约金过高，当事人可以请求适当减少。因此，逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据。鉴于顺昌县国土资源局未能明确举证证明其因碧城置业公司逾期付款对其造成除资金贷款利息损失之外的其他损失事实，对于碧城置业公司承担的违约金是否过高，应以法律规定的确定逾期付款损失方式为相应参考依据，在计得逾期付款损失后，再决定对违约金是否予以适当调整。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中华人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251）规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。2012年7月6日中国人民银行一年至三年期贷款利率标准是6%，至到2014年11月22日该利率才发生变化。因此，本案顺昌县国土资源局逾期付款损失的计算标准应当按照年利率6%上浮50%即年利率9%计算。本案双方当事人约定的违约金的计算标准为日1‰，明显高于逾期付款损失的计算标准即年利率9%的1.3倍，因此，本案双方当事人约定的逾期付款违约金过高。鉴于碧城置业公司主张予以调整，本院根据碧城置业公司已实际全部支付土地出让金、碧城置业公司已实际按日1‰标准支付了2011年9月23日至2012年8月24日期间的违约金、作为对价的土地在2013年5月交付的事实，酌定将本案后续违约金的计算标准调整为年利率11.7%。综上，碧城置业公司还应当支付违约金的数额为15,084,545.23元，具体计算如下：第一期逾期款项17,352,000元在2012年8月25日至2012年9月25日止的违约金为177，988.73元（17,352,000元×11.7%÷365日×32日）；第一期逾期款项17,352,000元在2013年1月1日至2014年9月2日止的违约金3,392,910.25元（17,352,000元×11.7%÷365日×610日）；第二期、第三期土地出让金在2013年9月23日至2014年9月2日止的违约金11,513,646.25元（104,112,000元×11.7%÷365日×345日）。关于碧城置业公司提出其付清全部土地出让金后，顺昌县住房保障和城乡规划建设局在碧城置业公司原已取得的64,192.30㎡使用面积中切走6507.19㎡，导致其产生经济损失，因碧城置业公司未在本案中提出反诉，其可根据合同约定及法律规定另行主张。综上所述，碧城置业公司应当支付顺昌县国土资源局利息14,766,745.06元和逾期付款违约金15,084,545.23元,二项合计29,851,290.29元。顺昌县国土资源局部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持；顺昌县国土资源局诉请中超过的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、规定，判决如下：一、被告福建碧城置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告顺昌县国土资源局利息14,766,745.06元和逾期付款违约金15,084,545.23元，二项合计29,851,290.29元。二、驳回原告顺昌县国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352300元，由原告顺昌县国土资源局承担161244元，由被告福建碧城置业有限公司承担191056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  赵洪顺二〇一七年三月十日书 记 员  张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。