wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1102号
原告：仇仁忠，农民。
委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：金亚玉，农民。
原告仇仁忠与被告金亚玉为民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告金亚玉归还原告借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告仇仁忠的委托代理人叶孙斌到庭参加诉讼，被告金亚玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月8日，被告金亚玉因需向原告仇仁忠借款30000元，并出具借条一份交由原告收执。前述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金亚玉于本判决生效后十日内归还原告仇仁忠借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告金亚玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告金亚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 应华挺
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年九月七日
代书 记员 陈丽妮
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初686号
原告：朱瑞，女，1971年5月4日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：李浩然，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省民权县，现羁押于河南省豫东监狱。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：冯先信，男，1962年9月17日出生，汉族，住河南省民权县。
原告朱瑞与被告李浩然、冯先信不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞及其委托诉讼代理人闫庆河，被告李浩然的委托诉讼代理人刘胜，被告冯先信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还购房款10万元；依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月3日，原告朱瑞经被告冯先信介绍购买迁纳庄园一处房产，并在郭凤菊家与被告李浩然签订一份购房协议，协议签订后，原告将购房款10万元通过农业银行转账到被告冯先信账户上，原告后发现购房协议所加盖公章的民权县玖承房地产开发有限公司根本不存在，并且被告李浩然也一直不能交付协议所约定的房屋，二被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。
李浩然辩称，与原告朱瑞并不认识，当时合同放在郭凤菊家，实际情况也收到了冯先信农行转账45万元，但已经通过其家人返还给冯先信10万元，被告李浩然现在记不清被告冯先信所打45万元是否包含原告朱瑞的房款10万元。
冯先信辩称，收到原告朱瑞转来的10万元后，通过农行转给被告李浩然，有银行转账凭证。被告李浩然还的10万元与本案无关，这十万元是基于其与被告李浩然的另一份房屋买卖返还的，而且不是被告李浩然返还的，是郭凤菊与其丈夫吴永林返还的，有原来购房的合同复印件和收据复印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的证据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，原告朱瑞经被告冯先信介绍购买迁纳庄园一处房产，并与被告李浩然签订了《购房协议》，协议约定房屋总价款23.75万元，协议签订后一次性支付被告李浩然购房款10万元。协议签订后，原告将购房款10万元通过农业银行转账到被告冯先信账户上，被告冯先信于2014年4月3日将以其妻名义购买的房屋价款35万元及原告购房款10万元，共计45万元，通过银行转账给付被告李浩然。后经查询，《购房协议》所加盖公章的民权县玖承房地产开发有限公司不存在，且被告李浩然至今未向原告交付协议所约定的房屋。
本院认为，没有合法根据，致他人遭受损失而获得利益的行为为不当得利，不当得利应当返还。本案中，被告李浩然以不存在的民权县玖承房地产开发有限公司的名义与原告签订《购房协议》，并收取10万元的购房款，且被告李浩然至今未向原告交付协议所约定的房屋，其收取购房款的行为没有合法根据，故本案系不当得利纠纷。因被告李浩然取得10万元购房款没有合法依据，故其有义务将已得的不当利益10万元购房款返还原告。
综上所述，原告的部分诉请，合法有据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李浩然于本判决生效后五日内偿还原告朱瑞购房款10万元；
二、驳回原告朱瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李浩然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年五月八日
书记员 孔奕博
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00424号
申请执行人曾如贵，男。
委托代理人黄玉森，律师，广西凌盛律师事务所凌云分所。
被执行人刘杰珍，女。
本院于2015年7月29日立案执行曾如贵申请刘杰珍其他案由一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2014）阳民一初字第42号法院生效裁判，被执行人刘杰珍应支付申请人曾如贵案款4152008.0元，承担执行费43920.08元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人刘杰珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结2015年阳法执字第00424号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十日
书记员 黄江萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2068号
原告栾秀华，女，1971年5月15日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。
被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。
原告栾秀华与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾秀华及其委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾秀华诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年6月17日劳务费7000元；2.诉讼费由被告承担。
被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。
被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。
经审理查明：
2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。
审理中，原告表示其负责做饭，有时帮忙记工，现记工材料均没有了，当时说是按照一天100元标准支付工钱，原告干了两个多月，施工期间没给过工钱，至今欠付7000元；赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到兰秀华做饭工资款柒仟元，￥7000元，孙宝林，2015.9.14”。
孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。
赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。
对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。
上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告栾秀华劳务费七千元；
二、驳回原告栾秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王 功
二〇一六年七月五日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初2068号原告栾秀华，女，1971年5月15日出生。委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。被告孙宝林，男，1959年8月25日出生。被告赵宏涛，男，1988年1月15日出生。原告栾秀华与被告孙宝林、赵宏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾秀华及其委托代理人张瑞，被告孙宝林、赵宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾秀华诉称：原告于2015年4月9日至2015年6月17日跟着被告孙宝林给被告赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚基地建大棚，工程于2015年6月17日完工。被告赵宏涛当时未给被告孙宝林结清工程款，只是给孙宝林打了工程工资欠条，导致原告至今未能要回自己的劳务报酬。以上劳务费二被告不同意支付，故起诉要求：1.判令二被告支付原告自2015年4月9日至2015年6月17日劳务费7000元；2.诉讼费由被告承担。被告孙宝林辩称：2015年4月至6月期间，我联系原告等工人给赵宏涛建大棚，共有20多个工人，有保定的，有兴隆县的，工人均是我联系的。工程是我和赵宏涛洽谈，双方协议，共建了22个种菜的大棚，其中清包10个，大包12个。结算也是我和赵宏涛结算，我从赵宏涛处收钱后发给工人。总工程款是35万元，赵宏涛共欠付11万元，后又给付3万元，现还欠付8万元。施工期间，我负责安排工人施工，也在现场干活。工人的工种都不一样，有做饭的，有搬砖的，有和灰的。由孙学强、栾秀华记工，工人的记工方式也不一样，但记工的材料在打完欠条后没有保存。工人的劳务费有些结清了，有些没有结清。现原告的诉讼请求我认可，确实欠付原告主张的劳务费，对于原告主张的劳务费我同意给付。被告赵宏涛辩称：孙宝林承包了我的22个大棚，10个清包，12个大包，由孙宝林负责联系工人，我没有参与。关于大棚工程我均是与孙宝林洽谈、结算，当时10个清包工的大棚签了一份合同，只有一份给孙宝林了。总工程款是35万元，现还有8万元未付。大棚现在有质量问题，如果孙宝林为我修好，我同意把剩余尾款给付孙宝林。原告应当直接向孙宝林主张劳务费，不应向我主张，孙宝林是否欠付工人劳务费以及具体欠多少钱，我均不知情。经审理查明：2015年4月，孙宝林与赵宏涛达成口头协议，由孙宝林承建赵宏涛在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村的大棚工程。孙宝林联系原告等工人开始施工，共施工建造22个大棚，其中包工包料12个，每个大棚30000元，清包工10个，每个大棚10500元，总工程款总计46.5万元。2015年6月，孙宝林的工人停工撤场。2015年6月19日，赵宏涛为孙宝林出具欠条一张，内容为“今欠孙宝林工程工资款壹拾壹万元整（110000）整。备注：总工程款叁拾伍万元整，已付贰拾肆万元整。欠款人赵宏涛，2015.6.19西马大棚”。2015年10月19日，赵宏涛给付孙宝林工程款30000元，孙宝林向赵宏涛出具收条一张，内容为：“今收到赵宏涛工程款叁万元整，原欠条拾壹万元作废变为捌万元整，收款人孙宝林，2015年10月19日”。庭审中，赵宏涛表示就10个清包工的大棚其与孙宝林签订了一份书面合同，只有一份且由孙宝林持有。对此孙宝林予以认可，但表示合同、记工的材料现均已找不到。审理中，原告表示其负责做饭，有时帮忙记工，现记工材料均没有了，当时说是按照一天100元标准支付工钱，原告干了两个多月，施工期间没给过工钱，至今欠付7000元；赵宏涛是工程发包方，现工程款未结清，孙宝林是原告的雇主，且为原告出具了欠付劳务费的欠条，故赵宏涛与孙宝林对欠付原告的劳务费应承担连带给付义务。原告提交欠条原件一张用以证明其诉讼主张，欠条内容为“今欠到兰秀华做饭工资款柒仟元，￥7000元，孙宝林，2015.9.14”。孙宝林对原告提交的欠条证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，并表示其书写的欠条有些工人的名字有误，但认可欠付的是原告的工钱，垒一块砖0.25元，大工0.12元，小工0.13元，一个大工对应5个小工，小工拉砖、和灰、开车的都有，赵宏涛2015年10月给付的3万元，当时没有用来为原告结算工钱，因为为承包涉诉工程孙宝林有借高利贷，还了2万元的利息，剩余1万元先给其他工人发工钱了，因原告是同村人，故基本上没怎么给付工钱，孙宝林也与原告一起干活，不是雇佣关系。对于原告提交的欠条证据，赵宏涛表示真实性无法确认，对于孙宝林与原告之间的情况不清楚。赵宏涛另称涉诉大棚建造地为其承租的农用地，2015年6月其与孙宝林对账结算时，扣除的只是未完工的部分以及几项材料款，当时尚没有发现质量问题，没有就不合格的部分扣除，在2015年10月才发现大棚出现裂缝，所以孙宝林应就质量问题予以修复，待修复后同意支付余款8万元。赵宏涛为证明其主张，提供照片4张。对此，原告表示真实性、证明目的均不认可，照片只是显示大棚的某一个角落，不全面，工程完工后赵宏涛进行了验收，并出具欠条。孙宝林表示对该证据真实性、证明目的均不认可，撤场前赵宏涛进行了工程验收，对于不合格的、没施工完毕的以及几项材料款进行了扣款，扣款金额11.5万元，最终核定工程款为35万元，并出具的欠条，赵宏涛在出具欠条时已就工程质量问题进行了扣减，工程已验收合格并结算，现欠付的款项均是工人劳务费，赵宏涛主张的工程质量问题与孙宝林已无关系，不同意修复。上述事实，有欠条、收条、照片及本院询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宝林承包了赵宏涛的大棚工程，并联系原告等工人在涉诉现场施工，为原告等工人安排工作、结算工钱并出具欠付劳务费的欠条，孙宝林与原告之间形成了劳务合同关系，对此，本院予以确认。原告为孙宝林提供了劳务，孙宝林应当向原告支付劳务费，现孙宝林亦认可原告主张的劳务费数额，同意原告的诉讼请求，故本院就原告主张孙宝林给付劳务费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张赵宏涛应就欠付的劳务费承担连带给付义务，因涉诉工程为农用大棚，属于农业设施，当事人之间就农用大棚建设达成的合同，依据其性质应属承揽合同，赵宏涛将涉诉大棚建设交由孙宝林来承揽完成不存在违法情形，原告主张赵宏涛连带给付劳务费，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宝林于本判决生效之日起七日内给付原告栾秀华劳务费七千元；二、驳回原告栾秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孙宝林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  李 金人民陪审员  王 功二〇一六年七月五日书 记 员  何星星
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初500号
原告朱小娟，女，汉族，成年，住江西省南康市大坪乡。
委托代理人郑功发，赣州市章贡区沙河法律服务所法律工作者。
被告李小明，男，汉族，成年，住江西省南昌市东湖区福州路。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道。
负责人杨晓迪，总经理。
委托代理人曾照南、周志军，系该公司员工。
原告朱小娟诉被告李小明、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安保险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小娟及其委托代理人郑功发、被告李小明、被告平安保险江西分公司的委托代理人曾照南、周志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日，被告李小明驾驶赣A2B0**小型普通客车由赣县梅林镇城南大道自西往东方向行驶，9时10分许当车行驶至城南大道与樱花路交叉路口右转弯驶往赣县客家风情街时与城南大道左转弯驶往樱花路由原告驾驶的赣州A94450电动自行车发生相撞，致使原告受伤及上述两车损坏的道路交通事故。2016年1月7日，该起事故经赣县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告李小明负本次事故的主要责任。另查明，被告李小明驾驶的赣A2B0**小型普通客车在被告平安保险江西分公司购买了交强险。据此，原告现起诉被告要求被告赔偿原告各项损失共计人民币27019.69元；被告平安保险江西分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李小明辩称：其对原告所述发生交通事故的事实经过以及事故责任认定没有异议。但被告李小明提出其在事故发生后向原告垫付了医疗费15000元；原告受伤期间是由原告男朋友的母亲一直在医院进行护理，而非原告父亲；原告医疗费因按照国家有关规定来执行；原告车辆维修费过高，应予以核减。
被告平安保险江西分公司辩称：其对交通事故的事实经过、责任划分，以及被告李小明在被告平安保险江西分公司投保交强险及商业三责险的事实没有异议。但保险公司仅在合同约定的范围内承担赔偿责任，原告医疗费应剔除10%非医保用药；原告的各项诉求过高，应予以核减；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于双方当事人争议的原告各项诉求是否符合法律规定、原被告双方各自承担损失的比例的问题。经本院审查如下：
有关原告诉请的医疗费3600元。根据原告提供的出入院记录、疾病证明书、住院预交金凭证及费用清单，被告提供的住院预交金凭证可以证明原告预交住院治疗费用3600元，被告李小明预交住院治疗费用15000元。原告因本次交通事故住院治疗41天，共花费医疗费8430.63元。原告方与被告方均无异议，本院予以认定。原告已于2016年6月28日从赣县人民医院退回原告与被告李小明住院治疗预交费用10169.37元，扣除原告预交的3600元后，剩余被告李小明住院治疗所预交费用15000元－8430.63元＝6569.37元已于2016年7月5日退还给被告李小明。
有关原告诉请的误工费13218.18元。原告提供了盖有赣县蓝色维也纳咖啡厅印章的工资条一份，用以证明其工作收入的事实，其误工费可按其工资收入2500元/月计算；根据原告所提供的出入院记录，原告因此次交通事故受伤住院治疗41天，其出院医嘱明确出院后仍需继续休息2个月，可以认定原告的误工时间为41天＋60天＝101天。因此，原告的误工费认定为101天2500元/月÷30天＝8416.67元。
有关原告诉请的护理费4801.51元。原告没有提供证据证明其护理人员的工资收入状况，其护理费可参照2015年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元/年计算，因此，原告诉请护理费按照41天117.11元/天＝4801.51元计算，符合法律规定，本院予以确认。
有关原告诉请的住院伙食补助费2050元、营养费2050元、交通费500元、车辆维修费800元。依据原告的住院治疗及本地公务人员出差补助相关标准，对原告诉请的住院伙食补助费酌定为30元/天41天＝1230元，营养费酌定为30元/天41天＝1230元；原告未提供交通费有关的证据证明，考虑到本案实际情况及原告住院治疗时间，本院酌定为400元；原告提供了赣宏摩托修配行出具的收款收据一份用以证明其车辆维修费开支，经本院考虑庭审情况及本案实际，酌定维修费为600元。
综上所述，原告朱小娟的合理损失依法认定为医疗费8430.63元、误工费8416.67元、护理费4801.51元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、交通费400元、车辆维修费600元，合计25108.81元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告朱小娟在交通事故中受伤，被告李小明承担事故主要责任，原告朱小娟承担次要责任，双方均对道路交通事故认定书无异议。被告李小明对原告在事故当中所遭受的损失应当予以赔偿，经本院认定其损失承担比例宜为70%。被告李小明所驾驶的赣A2B0**小型普通客车在被告平安保险江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险，被告平安保险江西分公司应按相关法律规定及合同约定承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告朱小娟的医疗费8430.63元、误工费8416.67元、护理费4801.51元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、交通费400元、车辆维修费600元，合计25108.81元。由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔付9145.54元给原告朱小娟，赔付8430.63元给被告李小明；剩余7532.64元由原告朱小娟自负。
二、驳回原告朱小娟的其他诉讼请求。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（已减半收取），由被告李小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6722号
申请执行人林时天
被执行人赵阿祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1185号，依法向被执行人赵阿祥发出执行通知书，责令被执行人赵阿祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵阿祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵阿祥（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2029号
原告包昌铁。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
原告包昌铁与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包昌铁及其委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包昌铁向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区6栋2单元203号房屋所有权证书及土地使用权证书；2.判决被告支付原告延期办证违约金2900元（按每月逾期办证赔付100元计算,从2013年12月31日到2016年5月31日，共计2900元）；3.由被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告增加诉讼请求：1.要求被告赔偿误工费；2.如果被告于2016年12月31日之前未办理好两证，则被告每月按1000元向原告补偿违约金。事实和理由：原告与被告于2012年7月1日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区6栋2单元203号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2012年12月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用。但时至今日，被告仍未为原告办理房产证及土地使用证。期间，原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直没有结果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：被告承诺2016年12月31日前办理好两证，但不支付误工费及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”六幢二单元住房第2层03号房屋，总购房价241903元，付款方式为一次性现金支付；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年7月16日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也向原告交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，因此，根据原告的诉讼请求和双方合同约定，被告应支付原告逾期办证违约金2900元(从2013年12月31日至2016年5月31日提起本案诉讼共计29个月，29个月×100元/月＝2900元)。对于原告提出的要求被告赔偿误工费及如果被告于2016年12月31日之前未办理好两证，则被告每月按1000元向原告补偿违约金的主张，无相关事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告包昌铁办理好“紫金城住宅小区”六幢二单元住房第2层03号房屋的不动产权证书；
二、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告包昌铁逾期办证违约金2900元；
三、驳回原告包昌铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李芳梅
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第157号
原告：中国农业银行嘉善县支行，住所地：嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人：陈宏平，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江省嘉善县塑料总厂，住所地：嘉善县西塘镇塔湾街小桐圩范厅弄**号。
法定代表人：符军荣，该厂厂长。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告浙江省嘉善县塑料总厂借款合同纠纷一案，于2006年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1997年8月1日，原、被告订立一份抵押借款合同，双方约定，被告以其所有财产（详见抵押物清单）作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告同意从1997年8月1日至1999年8月1日期间，在最高贷款限额140万元范围内向被告发放贷款，每笔借款金额、利率、期限、还款方式等事项以借款契约为准。合同签订后，原、被告按担保法规定，办理了抵押物登记。被告于1998年11月18日向原告借款80万元，借款到期日至1999年7月25日。但被告在借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。请求判令被告先行归还原告借款本金78万元；赔偿原告因实现本案债权所支付的律师代理费15900元；诉讼费由被告承担；原告的上述债权在合理期限内未受清偿的，在债权范围内对抵押物有优先受偿权。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告营业执照（3304211200157）复印件、被告企业法人营业执照（3304211100416）及被告被吊销营业执照公告复印件各一份，证明原、被告双方的基本情况。
2、1997年8月1日原告与被告签订的抵押借款合同（编号为：97农银抵借字第C02号）、房地产抵押物清单及编号为：善抵（97）字第05700002号浙江省土地使用权抵押证明书各一份。证明被告以其所有的财产作为抵押物抵押给原告，原告同意在1997年8月1日至1999年8月1日期间，以140万元为限向被告发放贷款，具体每笔借款金额、利率等事项以借款契约为准，其中，被告就其使用的13661.3平方米的国有土地使用权（地号07－95，图号10.11.17.18）抵押给原告，并依法办理了抵押物登记，抵押担保金额78万元。
3、1998年11月18日借款契约（NO19208）一份。证明被告根据抵押借款合同于1998年11月18日向原告借款80万元，借款到期日至1999年7月25日止，月利率为6.3525‰的事实。
4、2004年7月29日的债务逾期催收通知书（附欠款清单）一份，证明原告于2004年7月29日就包括本案在内被告欠原告的493万元借款向被告主张权利，但被告至今未履行义务的事实。
5、原告与浙江思贤律师事务所于2006年7月20日订立的委托协议一份，浙江思贤律师事务所开具的统一发票一份，证明原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼已支付代理费15900元。
被告浙江省嘉善县塑料总厂既不到庭亦未作出答辩意见，亦未提供相应证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实既不到庭进行质证，亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
1997年8月1日，原、被告订立一份抵押借款合同，该合同约定，被告以其所有财产作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告同意从1997年8月1日至1999年8月1日期间，在最高贷款限额140万元范围内向被告发放贷款，每笔借款金额、利率、期限、还款方式等事项以借款契约为准。合同签订后，原、被告按担保法规定，就被告使用的13661.3平方米的国有土地使用权（地号07－95，图号10.11.17.18）依法办理了抵押物登记，抵押担保金额78万元。被告于1998年11月18日向原告借款80万元，借款到期日至1999年7月25日。但被告在借款到期后未归还，2004年7月29日原告就包括本案借款在内的共493万元债权书面向被告催讨，未果。原告就本案债权提起诉讼。
原告为实现本案债权，于2006年7月20日聘请浙江思贤律师事务所律师代理诉讼，并于同年8月25日支付律师代理费15900元。
综上，本院认为，原、被告签订的抵押借款合同及借款契约，双方主体适格，意思表示真实，并对抵押物办理了抵押登记，故应认定合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放借款，在借款到期后，被告未按约归还借款，显属违约，引起本案纠纷，被告应负全部责任，被告依法理应及时归还借款并按合同约定赔偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费。原告本案债权如未受清偿，其有权就抵押物优先受偿，但抵押物系国有划拨土地使用权，故原告仅就该土地使用权拍卖后在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金后剩余部分以本案债权为限享有优先受偿权。原告之请求，依法有据，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江省嘉善县塑料总厂于本判决生效日始九十日内归还原告中国农业银行嘉善县支行借款本金计人民币78万元。
二、被告浙江省嘉善县塑料总厂赔偿原告中国农业银行嘉善县支行律师代理费15900元，于本判决生效日始九十日内偿付。
三、原告中国农业银行嘉善县支行就被告使用的13661.3平方米的国有土地使用权（地号07－95，图号10.11.17.18）在该土地使用权拍卖后，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金后剩余部分以上述债权及被告应负担的诉讼费为限享有优先受偿权。
本案受理费12969元，由被告负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费12969元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 单文军
审判员 徐本一
审判员 鄢云峰
二〇〇六年十月十九日
书记员 计慧洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4535号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行行长。
委托代理人刘正宝。
被告张国栋。
被告岳红。
被告孙术森。
被告张开英。
被告尤作良。
被告王田荣。
被告刘焕录。
被告王聪聪。
被告刘焕英。
被告王木全。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张国栋、岳红、张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托代理人刘正宝到庭参加了诉讼。被告张国栋、岳红、张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月23日，被告张国栋由被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全作担保从原告处借款100000元，借款到期日2015年5月8日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张国栋和被告岳红共同偿还原告借款本金100000元及利息23506.47元（利息计算至2016年7月20日）；2、被告张国栋偿还原告自2016年7月21日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由八被告承担。
被告张国栋、岳红、张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全均未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告张国栋、张开英、尤作良、刘焕录、刘焕英与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2013）年第1733004号]，约定：五人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月10日起至2015年5月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙术森、王聪聪、刘焕英、王田荣对该笔借款自愿承担连带偿还责任，并以保证人的身份签字。
2014年5月23日，原告向被告张国栋在该行开设的约定账户汇款100000元，借款到期日为2015年5月23日，被告张国栋在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年7月20日，被告张国栋欠付利息23506.47元。贷款本金100000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证合同利率协议、共同清偿及连带责任书、贷转存凭证、当事人陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张开英、张国栋、尤作良、刘焕录、刘焕英签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告张国栋发放借款，已经履行完毕合同义务，被告张国栋负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告岳红作为被告张国栋之妻，同意对被告张国栋的此笔贷款承担共同还款责任，故，对原告要求被告岳红与被告张国栋共同偿还贷款及利息的主张，本院予以支持。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金100000元及利息23506.47元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全自愿与被告张国栋组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全对被告张国栋的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全承担还款责任后有权向被告张国栋和被告岳红追偿。被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国栋和被告岳红共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并承担利息23506.47元（计算至2016年7月20日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张国栋偿付自2016年7月21日起至本判决确定的还款期限内被告张国栋偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告张国栋和被告岳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告张国栋、岳红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 李丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4114号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平，董事长。
被申请人:王庆钦。
被申请人:娄玉芝。
被申请人：赵伟。
被申请人：王庆林。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王庆钦等金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆钦、娄玉芝、赵伟、王庆林的银行存款260000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王庆钦、娄玉芝、赵伟、王庆林的银行存款260000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 谭杰中
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1046号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：汪存辉，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行汪存辉罚金一案中，经查，汪存辉在中国工商银行、中国邮政邮储银行、福建省农村�用社联合社、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结汪存辉所有银行账户存款人民币7790元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十五日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续�
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1046号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：汪存辉，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行汪存辉罚金一案中，经查，汪存辉在中国工商银行、中国邮政邮储银行、福建省农村�用社联合社、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结汪存辉所有银行账户存款人民币7790元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十五日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续�官方微信官方微博
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初868号
原告：朱建伟，男，汉族，1963年3月16日生，住河南省栾川县。
被告：吴重庆，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省嵩县。
原告朱建伟诉被告吴重庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟、被告吴重庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告地板砖款64880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在栾川县城经营一地板砖建材门市，进行地板砖批发销售。2015年6月份，被告分两次从原告处购买地板砖124880元，被告先后支付了60000元，剩余64880元被告拒绝支付。无奈只能诉至法院，请求判如所诉。
被告吴重庆辩称，原告所诉确实有这事，不是不给钱，而是原告销售的地板砖有质量问题，给被告造成了很大损失，原告应该对被告进行赔偿。如果不赔偿,被告就不能给他支付货款。
本院经审理认定事实如下：原告朱建伟在栾川县城经营一建材门市，批发销售地板砖。被告于2015年6月份分两次在原告处购买地板砖，价款共计124880元。被告在原告的购货清单上签名予以确认，原告也给被告出具了124880元的增值税发票。被告先后向原告支付了60000元货款，因地板砖质量问题，双方发生争执，剩余64880元被告至今未付，引起诉讼。
本院认为,被告从原告处赊购地板砖，双方系买卖合同关系。被告在原告的购货清单上签名，原告向被告出具购物发票，是双方对买卖关系的成立和对货款数额的确认，双方之间的债权债务关系明确，原告提交的证据足以证明被告欠款的事实，故被告应当向原告支付货款。被告辩称原告提供的地板砖质量存在问题，给其造成很大损失，原告不赔偿被告就不应付款的抗辩意见，因其没有提供相应的证据也未依法反诉，本院依法不予采纳。针对产品质量问题，被告可另行起诉。因此，本院对原告主张要求被告清偿拖欠货款64880元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴重庆于本判决生效后十日内支付原告朱建伟货款64880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取计711元，由被告吴重庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一七年五月八日
书记员 赵国琼
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初字第846号
原告：毛萍直，男，生于1956年11月21日。
委托诉讼代理人：寇东，渠县渠江镇法律服务所，代理权限为一般授权。
被告：刘建国，男，生于1957年11月7日。
被告：刘涛，男，生于1981年6月4日。
共同委托诉讼代理人：燕军，四川银桥律师事务所法律工作者。
本院在审理原告毛萍直诉被告刘建国、刘涛提供劳务受害责任纠纷一案中，原告毛萍直于2017年4月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告毛萍直自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛萍直撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告毛萍直负担。
审判员 王志江
二〇一七年四月十日
书记员 蒲 海
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初740号
原告：王小红，男。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：高晓霞，女。
被告：卫文礼，男。
原告王小红与被告卫文礼、高晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人许晓红、被告高晓霞到庭参加诉讼。被告卫文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款182000元及其中借款142000元的利息（按月利率1%计算，自2017年1月27日起至借款清偿之日止）；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，卫文礼自2014年开始以家中购买车辆、做生意需用钱为由多次向原告借款，后陆续归还部分借款。2017年1月27日，经结算其尚有142000元借款未归还。当日被告卫文礼向原告出具了还款书，约定还款方式、数额及利息，同时高晓霞对该笔借款承担担保责任。另外，2016年11月21日卫文礼向原告借款45000元并出具借款借据，后被告高晓霞于2017年4月7日归还了5000元。此后二被告再未还款。
卫文礼未作答辩。
高晓霞辩称，142000元借款卫文礼借的时候我不知道，结算的时候才知道，后期的45000元借款我知道。我准备打工，工资每月只有1000多元，还有两个孩子需要抚养，一年只能归还10000元。
王小红围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、“还款书”1份，以证明卫文礼借款142000元及高晓霞担保的事实；2、借条1份，以证明卫文礼借款45000元后高晓霞还款5000元的事实；3、身份证复印件1份，以证明自己的基本情况。卫文礼、高晓霞未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。高晓霞对王小红提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卫文礼、高晓霞系夫妻关系。卫文礼自2014年开始多次向王小红借款，后陆续偿还部分借款。2016年11月21日，卫文礼向王小红出具借据载明：“今借到王小红肆万伍仟元整（45000元）借款人：卫文礼2016.11.21”。2017年1月27日，经王小红与卫文礼、高晓霞结算，卫文礼就除2016年11月21日45000元之外的借款向王小红出具“还款书”载明：“还款书卫文礼借用王小红资金周转壹拾肆万贰仟元整（142000元）（注：以上系卫文礼书写）双方协商从2017年2月份开始还款，每月份还款5000元至10000元，并付利息（月息1分）保证月月归还，直至还完双方遵守本协议，如有违约，各自承担相应法律责任债权人：王小红（签名捺印）借款人：卫文礼（签名）借款人担保：高晓霞（签名）本合同一式两份约定2018年7月底归还完口空无凭，特立此书2017.1.27（注：以上除卫文礼、高晓霞签名外系王小红书写，卫文礼并在所有借还款和利率数额、签名处按捺手印）”。2017年4月7日，高晓霞还款5000元，并在卫文礼2016年11月21日45000元借条上标注“2017.4.7还款5000元.高晓霞”。
审理中，根据王小红的申请，本院于2017年6月20日作出（2017）晋0825民初740号民事裁定书，裁定：对被申请人卫文礼、高晓霞所有的新绛县龙兴镇***小区*单元*楼*户予以查封，期限为一年。
本院认为，卫文礼向王小红借款142000元+45000元=187000元有“还款书”和借条为证，高晓霞认可，事实清楚，证据确凿，应予认定。根据本地交易习惯，142000元借款约定的“月息1分”应为月利率1%。因“还款书”中对保证方式没有约定，应视为高晓霞对该借款本金142000元及利息承担连带保证责任；且该借款系卫文礼、高晓霞婚姻关系存续期间形成，应由卫文礼、高晓霞共同偿还。卫文礼2016年11月21日借条所载借款45000元减去高晓霞已还5000元后的剩余借款40000元，亦系卫文礼、高晓霞婚姻关系存续期间形成，亦应由卫文礼、高晓霞共同偿还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王小红要求卫文礼、高晓霞共同偿还借款182000元，并支付其中142000元借款按约定的月利率1%计算的利息符合法律规定，应予支持。卫文礼无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告卫文礼、高晓霞偿还原告王小红借款182000元，并支付借款142000元按月利率1%自2017年1月27日起计算至本息付清之日止的利息，限自本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，申请费1470元，合计5524元，由被告卫文礼、高晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 长 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初740号之一
案外异议人：吕慧琴，女。
委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
申请查封人：王小红，男。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
本院在审理原告王小红与被告卫文礼、高晓霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出（2017）晋0825民初740号财产保全民事裁定，案外人吕慧琴不服，于2017年6月27日向本院提出异议申请。
吕慧琴向本院提出异议请求：解除对新绛县***小区北楼5单元4楼西户的查封。事实和理由：申请执行人王小红与被执行人卫文礼、高晓霞民间借贷纠纷一案，法院于2017年6月20日对新绛县**小区*单元*楼*户予以查封，并做出（2017）晋0825民初740号裁定书。现案外人认为法院的查封裁定是错误的。理由是：2015年7月4日被执行人高晓霞夫妇向案外人借款40万元一直未能归还，被执行人夫妇与案外人于2016年3月10日达成上述房屋的转让协议，2017年2月卫文礼、高晓霞腾出上述房屋交付给案外人。当时借款数额较大，借款时就以该房屋作为抵押；因该房屋没有房产证，只有交款手续，从借款之日起借款手续就一直在案外人手上。案外人与卫文礼、高晓霞的亲戚关系不影响借贷关系。之后本人陆续缴纳了取暖费、物业费和水电费。故根据《物权法》和《合同法》的相关规定，该房屋属于本人所有，同时根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，以及上述房屋属于小产权房不存在过户问题的情节，故法院的查封裁定时错误的，请予以纠正。
申请查封人王小红辩称，第一，依据《民事诉讼法》第108条、《民诉法解释》第171条、172条之规定，利害关系人对保全裁定不服的，可以提出复议申请书。案外人提出的执行异议申请书不是申请复议书，并且案外人执行异议是在执行阶段赋予案外人的一种救济权利，现此案还未进入执行阶段，案外人向审判庭提出案外人执行异议不符合法律规定及程序，诉讼阶段审判庭不应审查案外人提出的执行异议，应驳回案外人提出的执行异议申请。第二，案外人的申请请求不能成立，并存在严重虚假。首先，案外人与卫文礼、高晓霞属于亲戚，吕慧琴的丈夫系卫文礼的兄长，双方之间存在亲属利害关系，其陈述和证据材料不可采信；案外人称卫文礼夫妇于2015年7月4日向其借款40万元，并称40万元的现金来源于自己的住房公积金贷款没有事实依据。案外人没有证据证明卫文礼夫妇为何向其借款、借款的用途去向，也没有借据，更没有提供住房公积金的贷款手续等，仅仅提供了一个中国工商银行的凭证无法确定此款的性质是借款还是归还借款或者其他事项；案外人称其于2016年3月10日与卫文礼、高晓霞办理了房屋转让协议，并交付了房屋及相关手续，之后还陆续缴纳了取暖费、物业费和水电费等更没有事实依据。既然卫文礼夫妇将房屋转让给案外人，为何没有卫文礼夫妇出具的收到房款的手续、也没有房屋已过户的手续。法院调查物业时，物业还称物业费以卫文礼的名义缴纳而不是案外人提供的以自己名义缴纳，现案外人提供以自己名义缴纳的物业费票据存在串供造假之嫌疑，不能采信。而答辩人王小红已申请法院调取了相关证据，证明在2017年1月4日卫文礼本人及***小区物业均出具证明，证实***小区的房屋系卫文礼夫妇所有而不是案外人，并且答辩人王小红的证人也出庭均证实在2016年、2017年几次到***小区向卫文礼催要借款时，卫文礼夫妇还居住在法院采取保全措施的房屋内，根本不存在案外人所说的房屋已交付的说法。综上，案外人提出的事实及理由存在严重的虚假，案外人不是善意的第三人，房屋也没有实际交付，房屋转让协议严重虚假，案外人的申请理由不能成立，请求法庭驳回案外人的申请。
本院经审查认为，案外人吕慧琴用以证明其主张的证据证言与申请查封人王小红用以证明其主张的证据证言相互矛盾，在卫文礼和高晓霞未申请复议、听证一般只进行形式审查的情况下，案外人吕慧琴的现有证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕慧琴的异议申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孔慧燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1988号
申请执行人：梁贤滨，男。
被执行人：曹飞虎，男。
梁贤滨与曹飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月13日作出（2015）瓦民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦民初字第665号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2562号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街，组织机构代码70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司工作人员。
被告：向鸿建，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：刘静，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告向鸿建、刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年四月六日
书 记 员 张成艺
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4587号
原告：张美月，女，1964年12月26日出生，汉族，住中牟县。
被告：秦海琴，女，1972年1月29日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告张美月与被告秦海琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告秦海琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张美月撤诉。
案件受理费25元，由原告张美月负担。
审判员 王宏亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 高丛丛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先商初字第4号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人陈佰波。
被告王永峰。
原告安达市农村信用合作联社与被告王永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托代理人陈佰波到庭参加诉讼，被告王永峰经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，被告于1998年8月8日在原告所属的长安信用社签订了《流动资金借款合同书》，合同约定被告王永峰在原告处借款50，000.00元，借款用途为进货，合同有效期自1998年8月8日起至1998年10月25日止。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款方如不按规定时间、额度用款或挪用，要付给贷款方违约金，违约金按借款额度，天数，按借款利率的20%和50%计算。合同约定用自有的安房权证新兴街字第355**号，位于新兴街7委24组，幢号67，房号78#，建筑面积109.19平方米的房屋作为抵押担保。上述抵押物都已在房产部门办理了抵押登记和他项权证等手续。被告于1998年8月8日借款50，000.00元，约定利率13.5‰，到期日1998年10月25日。借款到期后原告安达市农村信用合作联社多次催要，被告王永峰以各种理由拒绝给付，截止2014年10月20日尚欠本金50，000.00元，利息197，066.25元。故诉至法院，要求被告王永峰给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王永峰未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。
经审理查明，被告于1998年8月8日在原告所属的长安信用社签订了《流动资金借款合同书》，合同约定被告王永峰在原告处借款50，000.00元，借款用途为进货，合同有效期自1998年8月8日起至1998年10月25日止。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款方如不按规定时间、额度用款或挪用，要付给贷款方违约金，违约金按借款额度，天数，按借款利率的20%和50%计算。合同约定用自有的安房权证新兴街字第355**号，位于新兴街7委24组，幢号67，房号78#，建筑面积109.19平方米的房屋作为抵押担保。上述抵押物都已在房产部门办理了抵押登记和他项权证等手续。被告于1998年8月8日借款50，000.00元，约定利率13.5‰，到期日1998年10月25日。借款到期后原告安达市农村信用合作联社多次催要，被告王永峰以各种理由拒绝给付，截止2014年10月20日尚欠本金50，000.00元，利息197，066.25元。
上述事实，有借款合同一份、贷款催收通知书四份、公证书一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社与被告王永峰签订的流动资金借款合同书是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用合作联社按合同约定提供了借款，被告王永峰应当返还借款并支付利息。原告安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永峰返还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，支付利息197，066.25元（利息暂计算至2014年10月20日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计247，066.25元，于判决生效后立即付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006.00元由被告王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 孙革新
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑琳琳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审507号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：劳利达、黄沛文。
被执行人：刘德军，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××5530。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年4月7日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1829号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年7月21日作出中土执法决字[2015]1829号行政处罚决定，认定刘德军未经依法批准，于2013年10月始，占用位于中山市横栏镇三沙村第九小组土名“自留地”地段处的土地实施建设，建成一座七层砼结构建筑物。经实地测量，占地土地面积1801.9平方米，该用地土地利用现状地类分别为可调整其他园地（耕地）1675.3平方米，可调整坑塘水面（耕地）126.6平方米。根据《中山市横栏镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地违反土地利用总体规划，其中有3.1平方米的土地属规划划定的基本农田。市国土资源局认为刘德军的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1801.9平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1801.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用1801.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款54057元。2015年7月21日，市国土资源局向刘德军送达了中土执法决字[2015]1829号行政处罚决定书。刘德军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款54057元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，刘德军逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1829号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，刘德军仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1829号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的1801.9平方米土地，拆除非法占用的1801.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初616号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某，男，出生于贵州省沿河县，身份证号码：×××1710，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月18日15时许，被告人张某伙同杨某（已判刑）经密谋后，进入被害人刘某位于佛山市三水区芦苞镇刘岗新村一巷的住处，从二楼房间内盗走台式电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2894元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人刘某的陈述，被告人张某的供述和辩解，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定文书，涉案财产价格鉴定委托书及结论书，电脑装配报价单及收据，刑事判决书，前科查询材料，说明材料，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人价值人民币2894元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 莫振华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4967号
原告：河南省平顶山市华粤盛电子有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：郑黎明，经理。
委托�理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告:中山市西顶电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：魏朝晖。
委托代理人：林家杰，男，汉族，1976年2月27日出生，住广东省廉江市，该公司车间主管。
被告：魏朝晖，男，汉族，1977年9月19日出生，住湖南省长沙市岳麓区，
原告河南省平顶山市华粤盛电子有限公司（以下简称华粤盛公司）诉被告中山市西顶电器有限公司（以下简称西顶公司）、魏朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余玉红及被告西顶公司委托代理人林家杰到庭参加诉讼，被告魏朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原�与被告西顶公司有业务往来，由原告为被告西顶公司提供灯饰产品电子配件等货物。2015年9月10日，经过双方对账，被告确认共欠原告货款440169元，双方签订还款协议书，被告承诺至2015年底分期付款，如有一期逾期清偿，则原告有权提前收回全部货款，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等等。被告魏朝晖对被告西顶公司的债务承担连带清偿责任。还款协议书签订后，被告仅仅清偿了82682.5元，仍欠357486.5元经原告多次要求清偿至今未付。为此起诉要求两被告连带清偿原告货款357486.5元，并承担原告律师费8000元，诉讼费由被告负担。
两被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告西顶公司辩称：原先所欠的款项已经有压了货在原告处，账目没有对清楚，要求重新对账。
经审理查明：原告与被告西顶公司有业务往来，由原告为被告西顶公司提供灯饰产品电子配件等货物。2015年9月10日，经过原告与被告西顶公司对账，被告西顶公司确认共欠原告货款440169元，双方签订还款协议书，被告承诺分期付款：2015年9月30日前还50000元，2015年10月30日前还50000元，2015年11月30日前还40000元，2015年12月1日起每月偿还总货款的5%，直至货款结清。如有一期逾期清偿，则原告有权提前收回全部货款，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等等。被告魏朝晖作为担保人承诺对被告西顶公司的债务承担连带清偿责任。还款协议书签订后，被告仅仅清偿现金50000元，后被告退回价值32682.5元货物，扣减退货仍欠357486.5元，经原告多次要求清偿未果。为此原告于2016年5月9日向本院起诉，请求两被告连带支付原告货款357486.5元，并承担原告律师费8000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告�交的还款协议书、送货单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告西顶公司拖欠原告货款357486.5元，有原告提交还款协议书、送货单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。被告魏朝晖作为担保人承诺对被告西顶公司的债务承担连带清偿责任，被告没有按约向原告支付货款，已构成违约，原告起诉请求两被告货款，并按约定支付原告律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告魏朝晖经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市西顶电器有限公司、魏朝晖于本判决书生效之日起3日内连带向原告河南省平顶山市华粤盛电子有限公司支付货款357486.5元，并承担原告律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，减半收取3391元，诉讼保全费2270元，共5661元，由被告中山市西顶电器有限公司、魏朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年六月二十六日
书记员 邓佩玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初198号
原告：盛辉物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号。
法定代表人：刘用辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：泗洪盛辉物流有限公司，住所地江苏省泗洪县西环路2号楼。
法定代表人：彭新茹。
原告盛辉物流集团有限公司因与被告泗洪盛辉物流有限公司不正当竞争纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月14日立案受理。在本案审理过程中，原告盛辉物流集团有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盛辉物流集团有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛辉物流集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告盛辉物流集团有限公司负担。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 秀
第2页/共2页
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执72号
申请执行人：海南康城投资有限公司。住所地：海口市海府路22号海富大厦东侧四楼B401房。
法定代表人：周旋，该公司执行董事。
被执行人：海南信伟实业有限公司。住所地：澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。
法定代表人：马家礼，该公司总经理。
被执行人：海南水晶石环境科技开发有限公司。住所地：海口市和平大道32号兴发阁17单元1706房。
法定代表人：李鸿斌，该公司执行董事。
本院在执行海南康城投资有限公司与海南信伟实业有限公司、海南水晶石环境科技开发有限公司盈余分配纠纷一案中，本院依法查封被执行人海南信伟实业有限公司的房产及车辆等财产，申请执行人海南康城投资有限公司向本院申请对以上查封的财产暂不处理，并同意对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包允贤
审判员 何 旭
审判员 王海刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：胡曙光 撰稿：包允贤 校对：张鹂 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月23日印制
（共印8份）
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初791号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张炳明，男，1993年2月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省阳新县，住湖北省黄石市阳新县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2017）760号起诉书指控被告人张炳明犯非法拘禁罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出庭支持公诉，被告人张炳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日21时许，被告人张炳明为帮助陈某1（另案处理）索要债务联系到石某1，并由石某1邀约冯加粮、秦某、石某2、石某3、梁某、陈某2、桂光建（均另案处理）等人，后张炳明又安排车辆将上述人员从湖北省阳新县带至湖北省武汉市洪山区关山德意风情街老街烧烤店，使用暴力殴打的方式将被害人成某强行带上事先准备的面包车，欲将其带回阳新县，当车行至武黄高速公路武东收费站时被民警查获。经鉴定，被害人成某的损伤程度为轻微伤。
2017年1月8日，被告人张炳明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、被告人身份信息、抓获、破案经过及办案说明;案发现场视频截图、石某1与张炳明通话记录；证人柯某、李某的证言；辨认笔录；被害人成某的陈述；武汉市平安法医司法鉴定所鉴定意见；同案犯的供述和辩解；被告人张炳明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳明为他人索取债务伙同他人，采取殴打方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人张炳明当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张炳明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年11月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 路
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审165号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人徐阿四，男，1963年7月14日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第57号确定的被申请执行人徐阿四（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年5月3日作出德土资罚字（2010）第57号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2007年9月擅自占用坐落在洛舍镇砂村村南庄671平方米土地建造厂房,其中园地671平方米。该项目不符合洛舍镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共�国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的671平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币13420元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年5月5日送达被申请人。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。2017年2月24日，被申请人缴纳罚款13420元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年5月3日作出的德土资罚字（2010）第57号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 �邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方 依 云
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初555号
原告南阳蓝冠生态饮品有限公司。
法定代表人高长山，任经理。
原告靳三文，男，汉族，1975年12月28日出生。
原告高书惠，女，汉族，1976年3月2日出生。
三原告委托代理人王安中，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，任总经理。
委托代理人王巍，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告南阳蓝冠生态饮品有限公司（以下简称蓝冠公司）、靳三文、高书惠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝冠公司、靳三文、高书惠的委托代理人王安中，被告太平洋财险南阳中心支公司的委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝冠公司、靳三文、高书惠诉称，2015年5月29日7时14分许，驾驶员毛俊君驾驶登记在原告蓝冠公司名下的豫R×××××号小型货车沿南阳市孔明路自北向南行驶至与大庄村交叉口时，与蔡全六驾驶的豫R×××××号两轮摩托车（后面载着蔡振山）相撞，造成蔡振山死亡、蔡全六受伤的交通事故。该事故经南阳市公安局交警部门处理，认定为同等责任。后经事故大队调解，由原告一次性赔偿给被害人370000元。原告车辆在被告处投有交强险和商业三者险，故诉至法院，请求被告依法赔偿原告代为偿付的医疗费、死亡赔偿金等各项费用370000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险南阳中心支公司辩称，事故属实，但原告要求的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，各项费用计算以实际住院天数为准。按受害人年龄误工费和护理费不应支持。且车辆存在超载现象，按合同约定应免责10%。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月29日7时14分许，驾驶员毛俊君驾驶登记在原告蓝冠公司名下的豫R×××××号小型货车沿南阳市孔明路自北向南行驶至与大庄村交叉口时，与蔡全六驾驶的豫R×××××号两轮摩托车（后面载着蔡振山）相撞，造成蔡振山（1946年1月8日出生）死亡、蔡全六受伤的交通事故。该事故后经南阳市公安局交警部门处理，认定蔡全六、毛俊君承担该交通事故的同等责任。后经事故大队调解，由原告一次性赔偿给蔡振山家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各种费用共计370000元。
原告高书惠与靳三文系夫妻关系。二人系豫R×××××号小型货车的实际车主。高书惠为豫R×××××号小型货车在被告太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险及72000元的车辆损失险、300000元的商业三者险、三者险不计免赔等险种。该车交强险的保险期限自2015年1月22日零时起至2016年1月21日24时止；商业三者险保险期限自2014年8月12日零时起至2015年8月11日24时止。
另查明，2015年度河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年；城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元／年。
上述事实，由保险单、事故认定书、行车证、赔偿协议书、收条、住院病历、南阳市第二人民医院诊断证明、医疗费发票、出租车发票、死亡记录、居住证明、租房协议等证据予以证实。
本院认为，原告将购买的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险、不及免赔率特约险，被告予以承保，双方形成保险合同关系，合同内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。在保险合同约定的保险期间内，原告投保的车辆发生了交通事故，造成了车损及人员损伤，被告作为保险人应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。关于蔡振山赔偿项目：1、医疗费31657.82元，该费用由相关票据证实，系合理支出，本院予以支持；2、误工费：因原告未提交蔡振山关于生前职业的相关证据，蔡振山住院5天，28472元／年÷365×5=390元，其误工费为390元；3、护理费：原告虽未提交关于护理人员为2人的证据，但考虑到当时蔡振山的伤情较严重，确需2人护理。故对原告要求按2人护理的要求本院予以支持。蔡振山住院5天，28472元／年÷365×5×2=780元，其护理费为780元；4、营养费：5×30元=150元，其营养费为150元；5、住院伙食补助费：5×30元=150元，其住院伙食补助费为150元；6、死亡赔偿金：因原告提供有南阳市卧龙区光武街道刘庄社区居民委员会出具的居住证明，因此蔡振山应当按城镇居民计算该项费用。其死亡赔偿金应为24391.45元／年×11年=268305.95元；7、丧葬费：38804元／年÷12月×6月=19402元；8、交通费：原告向本院提交交通费票据2000元，考虑到本案实际情况，本院对该笔费用予以支持；9、精神抚慰金：考虑到该次事故造成蔡振山死亡，给其家属精神上造成伤害，理应给付死者家属精神抚慰金，对此原告该项主张，本院酌定50000元为宜。以上赔偿数额共计为372835.77元。关于蔡全六赔偿项目：医疗费6136.57元，该项费用由相关票据予以证实，系合理支出，本院予以支持。以上两人各项赔偿数额共计378972.34元，因原告向本院主张370000元，该笔费用原告已实际支付，且是原告为交通事故支付的必要的合理费用，并未超出其投保的保险限额，被告应予赔偿。关于被告辩称车辆存在超载现象，按合同约定应免责10%的理由，本院认为，被告就该辩称理由未向本院提交相关证据予以证实，故对该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内支付原告南阳蓝冠生态饮品有限公司、靳三文、高书惠保险金370000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 秦广华
二○一六年六月十三日书记员王琬闽
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第694号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人崔浩，男，1995年6月20日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市小店区。2012年5月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2012年8月17日因非法持有毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2013年1月因吸毒被晋中市公安局榆次分局行政拘留十五日；2013年4月9日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2013年7月10日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被逮捕。
指定辩护人陶全华，山西晟达律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第611号起诉书指控被告人崔浩犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人崔浩及其指定辩护人陶全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月5日晚22时许，被告人崔浩在太原市迎泽区钟楼街“欢乐时光”KTV同被害人宋某等人娱乐时，将他人支开，盗窃被害人宋某放在点歌台上的黑色苹果4手机一部（价值人民币2601元），尔后逃离。案发后，赃物追回已发还被害人。
2013年3月29日16时许，被告人崔浩在太原市小店区小店村“沟通”网吧，趁被害人王某离开之机，盗窃网吧收银台抽屉内的人民币1050元。案发后，赃款未追回。
另查明，2013年7月10日，被告人崔浩被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实。
上述事实，被告人崔浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录、辨认笔录、证人李某的证言、抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、劣迹材料、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔浩有多次劣迹，酌情从重处罚。如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的第二起犯罪事实，该起犯罪时未满十八周岁，可从轻处罚。对辩护人的相关意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人崔浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴剩余赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一三年十一月四日
书记员 娄永敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1501号
申请执行人：邱一龙，男，1963年2月19日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：肖德生，男，1974年12月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：易殷，女，1975年12月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）于民二初字第73号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1501号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严继东
审 判 员 王卫东
审 判 员 李培锋
二〇一七年五月三日
代理书记员 杜新华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初175号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张开放，男，1993年8月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，家住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被取保候审。经本院决定于2017年3月10日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人张开放犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人张开放到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月14日晚上，被告人张开放饮酒后无证驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，途经绍兴市柯桥区漓渚镇大步村前溇141号附近，所驾车辆与路边台阶碰撞后侧翻，致车辆损坏。经鉴定，被告人张开放静脉血液中乙醇含量为2.39mg/mL。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定,被告人张开放负事故的全部责任。被告人张开放于2016年12月15日主动投案至绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队，如实供述上述事实。
另查明，被告人张开放因未取得驾驶证驾驶机动车于2016年12月22日被绍兴市公安局交通警察大队决定罚款1000元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人张开放在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的到案情况说明、血样提取登记表、接受证据清单、行驶证、车辆信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、接警单、缴款凭证，俞某、许某2的证言，刘某某的证言，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，呼气酒精测试单，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开放违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张开放无驾驶汽车资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。案发后，被告人张开放能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张开放犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的罚款一千元予以折抵罚金，余款五千元限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执953号
申请执行人崔寅生，男，1950年11月24日出生，住金华市婺城区，现住金华市婺江新村南区。
被执行人朱跃群，男，1969年3月5日出生，住金华市金东区。
申请执行人崔寅生与被执行人朱跃群合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）金东商初字第00868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为款项5500元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月一日
书记员 薛来竞
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1842号
原告金良才
原告金发池
委托代理人黎芹，湖北省通城县中心法律服务所法律工作者。
被告通城县塘湖镇人民政府
法定代表人黎新良，镇长。
被告咸宁晨鸣林业发展有限责任公司
负责人幸国利，该公司�理。
第三人通城县塘湖镇阁壁村村民委员会
法定代表人金亚平，村主任。
原告金良才、金发池等诉被告通城县塘湖镇人民政府、咸宁晨鸣林业发展有限责任公司、第三人通城县塘湖镇阁壁村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金良才、金发池等的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金良才、金发池等撤诉。
本案件免收受理费。
审 判 员 谢 卫 东
审 判 员 褚 毅 君
人民陪审员 �段亚军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 林 春
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1842号
原告金良才
原告金发池
委托代理人黎芹，湖北省通城县中心法律服务所法律工作者。
被告通城县塘湖镇人民政府
法定代表人黎新良，镇长。
被告咸宁晨鸣林业发展有限责任公司
负责人幸国利，该公司经理。
第三人通城县塘湖镇阁壁村村民委员会
法定代表人金亚平，村主任。
原告金良才、金发池等诉被告通城县塘湖镇人民政府、咸宁晨鸣林业发展有限责任公司、第三人通城县塘湖镇阁壁村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金良才、金发池等的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金良才、金发池等撤诉。
本案件免收受理费。
审 判 员 谢卫东
审 判 员 褚毅君
人民陪审员 段亚军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李林春
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4789号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘正宝。
被告：王桂美。
被告：董桂刚。
被告：董桂秀。
被告：孙金美。
被告：徐金秀。
被告：乜灵玉。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告董桂刚、王桂美、孙金美、董桂秀、徐金秀、乜灵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正宝、被告王桂美、徐金秀、孙金美到庭参加诉讼，被告董桂刚、董桂秀、乜灵玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王桂美、董桂刚偿还原告借款本金196546.41元，利息36818.69元，共计233365.10元（利息计算至2016年6月30日）；2.依法判令被告王桂美、董桂刚偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3.依法判令被告董桂秀、孙金美、乜灵玉、徐金秀在其担保范围内承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王桂美于2014年7月2日由孙金美、董桂秀、徐金秀、乜灵玉提供担保，从原告处借款200000元，借款到期日为2015年7月1日。现原告未偿还本息，已构成违约。
被告王桂美辩称，借款属实。
被告徐金秀辩称，担保属实。
被告孙金美辩称，担保属实。
被告董桂秀未答辩、未应诉。
被告乜灵玉未答辩、未应诉。
被告董桂刚未答辩、未应诉。
本院经审理认定如下事实：1.2014年6月28日，被告董桂刚、王桂美、孙金美、董桂秀、徐金秀、乜灵玉与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定王桂美自2014年6月28日至2017年6月27日的额度为200000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。2014年7月2日被告王桂美从原告处贷款200000元，到期日为2015年7月1日。截止2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金196546.41元，利息36818.69元，共计233365.10元。
2.被告乜灵玉与被告徐金秀系夫妻关系，被告王桂美与被告董桂刚系夫妻关系，被告董桂秀与被告孙金美系夫妻关系。
本院认为，原告与被告董桂刚、王桂美、孙金美、董桂秀、徐金秀、乜灵玉签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告王桂美发放贷款后，被告董桂刚与被告王桂美系夫妻关系，二被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告徐金秀、乜灵玉、孙金美、董桂秀作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告徐金秀、乜灵玉、孙金美、董桂秀承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐金秀、乜灵玉、董桂刚、董桂秀承担连带保证责任后，有权向被告王桂美、董桂刚追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告乜灵玉、董桂秀、董桂刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂美、董桂刚共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金196546.41元，利息36818.69元，共计233365.10元（利息计算至2016年6月30日），以及自2016年7月1日至本院指定期间内被告王桂美、董桂刚偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乜灵玉、孙金美、徐金秀、董桂秀对上述债务承担连带保证责任；
三、被告徐金秀、王桂美、孙金美、董桂秀承担连带保证责任后，有权向被告王桂美、董桂刚追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取计2215元，由被告董桂刚、王桂美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 丹