湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2091号
原告：武冈市丰育中学。
法定代表人：邱薇，系该校校长。
特别授权诉讼代理人：张雄鹰，男，1970年7月29日出生，汉族。
一般授权诉讼代理人：张展柱，系武冈市武强法律服务法律工作者。
被告：赵秀雄，男，汉族，1967年5月6日出生。
被告：黄崇余，男，汉族，1954年12月28日出生。
两被告诉讼代理人：张辉文，湖南春风律师事务所律师。
原告武冈市丰育中学与被告赵秀雄、黄崇余相邻纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冈市丰育中学的特别授权诉讼代理人张雄鹰及一般授权诉讼代理人张展柱，被告黄崇余及诉讼代理人张辉文到庭参加诉讼。被告赵秀雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令两被告按合同约定支付原告补偿款300000元。事实与理由：两被告修建的房屋与原告的学校相邻，开始修建时双方就相邻的排水、通风、采光等事项达成了协议，但两被告明显违约。双方在朋友的调解下，于2016年3月24日，再次就相邻的排水、通风、采光等补偿事项达成了协议，由两被告补偿原告人民币300000元，两被告也向原告具了欠条。但两被告不讲诚信，至今没有按约定付款，原告特提起诉讼。
被告辩称：1、原告与两被告于2016年3月24日达成的协议由两被告补偿原告300000元，内容属实，但没有损失的鉴定，缺乏基础法律事实，协议是无效的；2、原告武冈市丰育中学不是相邻土地的权属人，不是赔偿的权利人，作为原告主体不适格；3、被告所建房屋是由两被告及ＸＸ娥三人合伙修建的，本案遗漏了被告ＸＸ娥。
原告向本院提供如下证据：1、2013年6月4日《协议书》，拟证明原告与被告就相邻关系第一次达成协议；2、2016年3月24日《协议书》，拟证明原被告就相邻关系第二次达成协议，被告应补偿原告300000元；3、欠条，拟证明被告欠原告补偿款300000元；4、照片，拟证明两被告修建房屋的西向房开设了窗户，明显违约；5、土地使用权证，拟证明原告的土地权属状况；6、证明，拟证明武冈市丰育中学的股东情况。
两被告向本院提供如下证据：1、建设用地规划许可证，拟证明被告土地使用得到规划许可；2、土地使用权证明，拟证明被告的土地的权属状况。
本院对证据的认定意见：对原、被告双方无异议的证据本院予以认定并在倦佐证。对原告提供的1号、2号、3号证据，被告质证有异议，认为是无效的，但被告不能提供证据证明是法律规定的无效情形，且协议签订系双方真实意思表示。本院认为原告提供的1号、2号、3号证据，形式来源合法，内容真实，与本案有关联，应予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告武冈市丰育中学是一所民办学校，位于武冈市庆丰东路忠义小区，办学股东为陆龙珠、邱薇、邱茜、邱雯。原告武冈市丰育中学所使用的房屋及土地权属登记权利人为办学股东陆龙珠、邱薇、邱茜、邱雯。被告赵秀雄、黄崇余和案外人ＸＸ娥于2012年10月共同购买了位于武冈市庆丰东路的土地用于修建房屋，该宗土地西向与原告武冈市丰育中学运动场紧相邻。2013年6月4日，被告赵秀雄、黄崇余和案外人ＸＸ娥为甲方，原告武冈市丰育中学为乙方，双方就相邻通风、采光、排水达成了协议书，协议书约定：一、甲方在修建房屋的西向设计采光带，距原告围墙1.2米，西向墙体二楼至顶楼不开任何窗户；二、甲方建房同时修好乙方的排水管道，修至乙方围墙边，保证乙方排水不受影响；三、如有违约，由违约方赔偿损失并承担违约金600000元。协议达成后，房屋修建主要由两被告负责。两被告在修建房屋过程中没有按约定修建，在与原告相邻的西向墙体的每一层楼都开了窗户，现被告的房屋主体部分已完工。原告认为两被告违约，要求两被告赔偿损失并支付违约金。2016年3月24日，原告武冈市丰育中学为甲方，被告赵秀雄、黄崇余为乙方，双方再次就相邻通风、采光、排水及补偿等事项达成协议。协议内容为：一、乙方一次性补偿甲方人民币300000元，此款自本协议签订日起6个月内付清；二、乙方享有永久性的通风权、采光权和日照权，甲方不得任意影响乙方的此项权利；三、乙方为甲方的自然流水排出提供方便，但禁止甲方污水由此排出；四、此前所有的协议一并废止。该协议甲方由原告武冈市丰育中学的代理人潘国雄（学校股东邱茜的丈夫）签字，并盖有原告武冈市丰育中学公章，乙方由被告赵秀雄、黄崇余两人签字。协议签订后，当日两被告又向原告武冈市丰育中学出具了欠条。欠条内容为：根据2016年3月24日协议约定，今欠到丰育中学潘国雄补偿金300000元，限期6个月。被告赵秀雄、黄崇余与原告武冈市丰育中学签订本次协议时没有通知案外人ＸＸ娥到场，签订后也没有告知案外人ＸＸ娥。协议签订后，被告赵秀雄、黄崇余没有按协议和欠条约定的时间支付原告武冈市丰育中学的补偿款，原告武冈市丰育中学遂起诉至本院。
被告赵秀雄、黄崇余没有提供与案外人ＸＸ娥三人合伙建房的协议，不能认定三人系合伙建房的事实。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。我国法律规定，相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。不动产权利人在自愿合法的基础上就相邻关系达成的协议，各方应当遵守诚实信用原则，按照协议全面履行。本案中原告武冈市丰育中学与被告赵秀雄、黄崇余修建的房屋存在相邻关系，且被告赵秀雄、黄崇余修建的房屋给原告武冈市丰育中学所使用的房屋土地的通风、采光造成了一定的妨碍。在此基础上，原告武冈市丰育中学与被告赵秀雄、黄崇余就相邻的通风、采光、排水达成了协议。按协议约定：被告赵秀雄、黄崇余一次性补偿原告武冈市丰育中学人民币300000元，被告赵秀雄、黄崇余修建的房屋则享有永久性的通风权、采光权和日照权，以后原告武冈市丰育中学不得任意影响被告赵秀雄、黄崇余房屋的该项权利。本协议系原被告双方真实意思表示，也符合公平合理原则，合法有效，应受法律保护，双方应按协议履行。被告赵秀雄、黄崇余辩称协议是无效的观点，不能成立。本案原告武冈市丰育中学是依据达成的协议起诉，要求两被告赵秀雄、黄崇余按协议履行义务，协议的相对方是两被告赵秀雄、黄崇余，履行协议义务的主体应是两被告赵秀雄、黄崇余。被告赵秀雄、黄崇余虽与案外人ＸＸ娥共同购买土地，但两被告没有提供三人的合伙建房协议，不能认定其三人的合伙事实及合伙事务的执行。如被告赵秀雄、黄崇余与案外人ＸＸ娥确系合伙关系，被告赵秀雄、黄崇余向原告武冈市丰育中学承担了补偿款支付义务后，也完全可以再做内部合伙债务处理。故在本案中没有必要再追加案外人ＸＸ娥为本案被告。被告方辩称本案遗漏了被告ＸＸ娥的意见，本院不予采纳。武冈市丰育中学所使用的土地权属登记的权利人为陆龙珠、邱薇、邱茜、邱雯个人，但武冈市丰育中学是陆龙珠、邱薇、邱茜、邱雯在自己的房屋土地上创办的学校，武冈市丰育中学是不动产的使用权人，不动产使用权人也可以主张相邻关系的权利。故被告辩称武冈市丰育中学不是相邻土地权属人，作为原告主体不适格的理由，不能成立。综上所述，对原告武冈市丰育中学要求两被告支付补偿款300000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵秀雄、被告黄崇余在本判决生效后十日内支付原告武冈市丰育中学补偿款300000元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵秀雄、被告黄崇余共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年二月十七日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行;没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。