wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1242号
原告嘉定区南翔镇新裕村村民委员会，住所地上海市嘉定区。
负责人赵玉龙，主任。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。
被告徐秀亮，男，1969年10月2日生，住上海市嘉定区。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被告王辉，男，1969年6月21日生，住江苏省海门市。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
原告嘉定区南翔镇新裕村村民委员会与被告徐秀亮、王辉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴斌、刘畅及两被告委托代理人沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月，原告与上海小享生工贸有限公司签订《场地租赁协议》1份，约定：原告将位于上海市南翔镇新裕村深感组翔黄高架铁路南、北的34.9亩土地租赁给上海小享生工贸有限公司使用；租赁期限：自2005年2月1日至2035年1月31日；租金每亩每年6000元，每半年支付一次，每次为年租金的50%，先付后用。合同签订后，原告将上述土地交付上海小享生工贸有限公司使用，上海小享生工贸有限公司在上述土地上建造了厂房等建筑物。2009年11月17日，上海小享生工贸有限公司办理了工商登记注销。原告认为上海小享生工贸有限公司租用的土地为农用地且未办理转用手续，违反了相关法律规定，故要求判令1、原告与上海小享生工贸有限公司间于2004年10月签订《场地租赁协议》无效；2、上海小享生工贸有限公司股东即即两被告将租赁使用的位于上海市南翔镇新裕村深感组翔黄高架铁路南、北的34.9亩土地恢复原状并返还给原告；3、两被告支付原告2014年度土地使用费149400元、自2015年1月1日起至2015年7月31日止的土地实际使用费121624.4元及自2015年8月1日起至两被告实际搬离日止的土地实际使用费（以每天573.7元计算），两被告另支付原告所欠土地使用费的逾期利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止，以121624.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告撤回了第3项诉讼请求。
两被告辩称，上海小享生工贸有限公司租赁使用的土地系非农建设用地，且属于使用改征用土地，未能办理使用改征用的相关手续系原告责任，故本案租赁合同应为有效。
经审理查明，2004年10月，原告与上海小享生工贸有限公司签订《场地租赁协议》1份，约定：上海小享生工贸有限公司租赁使用原告所有的位于上海市南翔镇新裕村深感组翔黄高架铁路南、北的34.9亩土地；租赁期限：自2005年2月1日至2035年1月31日；租金每亩每年6000元，每半年支付一次，每次为年租金的50%，先付后用。协议签订后，原告将土地交付上海小享生工贸有限公司使用，上海小享生工贸有限公司在租赁土地上建造了厂房等建筑物（均系无证建筑）。
另查明：1、上海小享生工贸有限公司租赁使用的位于上海市南翔镇新裕村深感组翔黄高架铁路南、北的34.9亩土地属上海市嘉定区南翔镇新裕村深感村民小组集体农用地；2、上海小享生工贸有限公司在租赁使用期间将租赁土地及地上建筑物多次转租和转让，目前租赁土地上的厂房建筑物的实际使用人人数众多且大部分人员难以联系；3、上海小享生工贸有限公司于2009年11月17日经工商登记注销，该公司未了事宜由两股东即两被告承担责任。
上述事实，有《场地租赁协议》、情况说明、工商登记材料等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为：上海小享生工贸有限公司租赁使用的土地属集体农用耕地，违反了相关法律、法规的强制性规定，故原告与上海小享生工贸有限公司间的《场地租赁协议》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因上海小享生工贸有限公司已经工商登记注销，未了事宜由公司股东即两被告负责处置，故两被告理应将租赁使用的土地返还原告。本案系争合同无效，原告与上海小享生工贸有限公司均有过错，但上海小享生工贸有限公司已将系争土地上的建筑物通过转租、转让形式交由案外人实际使用，且实际使用人人数众多、情况复杂，故本案中对因合同无效造成的损失本案不做处理，各方当事人可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告嘉定区南翔镇新裕村村民委员会与上海小享生工贸有限公司于2004年10月签订《场地租赁协议》无效；
二、被告徐秀亮、王辉应于本判决生效之日起十日内将位于上海市南翔镇新裕村深感组翔黄高架铁路南、北的34.9亩土地恢复原状并返还给原告嘉定区南翔镇新裕村村民委员会。
本案受理费人民币5365元，减半收取2682.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十一月五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保64号
申请人韩吉香，女，住山东省庆云县。
被申请人吕国宾，男，住山东省庆云县。
本院在审理韩吉香诉吕国宾机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月13日向本院申请财产保全，申请将被申请人名下的鲁XX号小型轿车查封、扣押。
经审查，本院认为申请人韩吉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人吕国宾名下所有的鲁XX小型轿车于庆云县交警大队并同时查封其车辆手续，查封期限为一年，查封期间不得买卖、过户、抵押、转让等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本页无主文。
审判员 孙铁成
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第453号
申请执行人：翟仁荣
被执行人：宋金凤
申请执行人翟仁荣与被执行人宋金凤生命权纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年六月二十四日日
书记员 李 珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4080号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：金江桂。
委托代理人：韩晓丽。
被告：叶一帆。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金49801.74元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月19日利息9654.08元、滞纳金2595.03元。上述共计62050.85元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××24的信用卡，初始信用额度1万元，后提高至5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月19日，被告共计欠原告透支本金49801.74元、利息9654.08元、滞纳金2595.03元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告叶一帆并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告叶一帆经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金49801.74元及利息（截至2015年4月19日已产生利息9654.08元，自2015年4月20日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金49801.74元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2595.03元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，公告费420元，共计1771元，由被告叶一帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 峰
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2133号
申请执行人管某。
申请执行人牟某。
被执行人丁某。
申请执行人管某、牟某与被执行人丁某为婚姻家庭纠纷一案，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙明垚
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00626号
原告孙某某，男，1973年4月11日生，汉族。
被告卢某某，女，1973年3月4日生，汉族。
委托代理人陈育华，陕西为民律师事务所律师。
原告孙某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：他与被告于1996年经人介绍认识后，1997年登记结婚，1999年8月1日生一子名孙某甲，婚初关系一般，后因性格不和，无共同语言，缺乏沟通与交流。他结婚后就多次提出离婚，被告不同意离婚，已无法继续共同生活。现诉至法院请求与被告离婚；儿子由他抚养，被告支付抚养费用；共同财产有水盆羊肉店一家，依法分割。共同债务有因开店借款40000元依法分担。
被告卢某某辩称：她同意离婚；儿子由原告抚养；今年她给果园投资4000元原告应给她支付；今年果园收入应共同分割；羊肉店转让费50000元、冰箱、冰柜、桌子、床等家具应共同分割；家中小车已卖掉，应予以分割；2010年建石棉瓦房三间，装修房屋、贴围墙、打地面、共花费35000元，应予以分割；她的嫁妆金星21寸电视机一台、水仙牌洗衣机一台、被子六条、应归其所有；原告所诉40000元债务不是事实，她不认可；她现在患有乳腺增生，且被告殴打致伤她，要求原告支付医疗费20000元；她已抚养孩子15年了，她现在不需再支付孩子抚养费；她应分得大房一间；应分得石棉瓦房和灶房。
原告孙某某未提交证据。
被告卢某某提供了下列证据：
陕西中医医院诊断证明一份，证明其有病，需治疗。
张某某证明材料一份，证明羊肉店转让费20000元，系共同财产应依法分割。
对被告提交的第一份证据，经原告质证，不认可，认为他不知道被告有病，且被告看病时也没有跟他在一起；对第二份证据经质证予以认可
对被告提供的证据，经本院审查认为：第一份该证据虽来源合法，但其诊断结果为定期复查，因此并不能证明被告欲证明的目的，故其证明目的本院不予采信。
经审理查明：上列原、被告双方于1996年经人介绍认识后，1997年12月28日（农历）登记结婚，1999年8月1日生一子名孙某甲，婚初关系一般，后因家务琐事经常吵闹厮打，致夫妻感情破裂。2013年6月双方分居至今。现查明的夫妻共同财产是：饭店转让费20000元，建设银行存款10000元（在原告处保存），石棉瓦房三间，五羊100型摩托车一辆，2007年装修房屋、贴围墙、打地面等花费35000元，2013果园苹果被被告采摘、梨子被原告采摘。还查明原告婚前1997年10月盖三间大房；被告的嫁妆有：金星21寸电视机一台、水仙牌洗衣机一台、被子六条。
本院认为：上列原、被告离婚纠纷一案，事实清楚，因双方在共同生活中常因琐事吵闹，致夫妻感情不睦，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，故对原告提出的离婚请求依法应予支持；关于孩子抚养，因原、被告双方均同意孩子由原告抚养，应予以准许，至于原告要求被告支付孩子抚养费一节，因在共同生活中被告尽了较多抚养义务，被告辩称不再支付抚养费的辩称理由成立；双方婚后共同财产应依法予以分割；原告诉称的债务一节，因被告否认，且原告未提供证据证明，故其诉称的分担债务之请求，本院不予采纳；被告嫁妆系被告婚前个人财产，理应予以返还；被告辩称的分割大房一间，因该房屋系原告婚前个人财产，故其辩称理由不能成立；被告辩称的要求原告支付医疗费，因于法无据，其辩称理由本院不予考虑；被告辩称的要求分割家中已卖掉的小车一辆，因未提供证据证明，且原告否认，故其辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
孙某某与卢某某离婚。
儿子孙某甲由孙某某抚养，抚养费用自理。卢某某在不影响孩子学习、生活的情况下可随时予以探视，孙某某应予以协助。
卢某某的嫁妆：金星21寸电视机一台、水仙牌洗衣机一台、被子六条归卢某某所有。
共同财产中的石棉瓦房中西边两间及家中灶具归卢某某所有，其余的财产归孙某某所有；2013年果园采摘的苹果归卢某某所有，梨子归孙某某所有。
由孙某某于本判决生效后十五日内一次性支付卢某某家庭共同财产折款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ：刘晓红
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 ： 袁 华
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第283号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告吴标，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告吴标、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费268元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 程
﹤﹥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第587号
原告吕丙磊，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王兴中，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告吕丙磊与被告王兴中民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕丙磊到庭参加诉讼，被告王兴中经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕丙磊诉称，2010年10月21日，被告以资金周转不灵向原告借款8万元。由被告王兴中给原告书写借条为证。借款到期后，原告多次找被告催要该款，被告以种种理由不予归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款8万元及起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。
被告王兴中未答辩。
经审理本院认定，2010年10月21日，被告王兴中向原告吕丙磊借款8万元。被告为原告出具借条一张。被告至今未偿还原告该借款。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王兴中于2010年10月21日在原告吕丙磊处借款8万元，借款事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。现原告要求被告王兴中偿还借款8万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，应视为不支付利息；但从原告主张权利之日（2014年4月18日）起，可按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴中于判决生效之日起五日内偿还原告吕丙磊借款本金8万及利息（自2014年4月18日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
代理审判员 张洪军
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭 玲
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初114号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告单位沁水县龙港镇某某大药房，登记经营者张某某。
诉讼代表人张某某，被告单位沁水县龙港镇某某大药房登记经营者。
被告人张某某1，男，无前科。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年2月17日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告单位沁水县龙港镇某某大药房、被告人张某某1犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告单位沁水县龙港镇某某大药房诉讼代表人张某某，被告人张某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院指控：2015年4月，沁水县龙港镇某某大药房实际经营者张某某1为谋取不法利益，在明知所购进保健食品无任何正规票据以及资质证明的情况下，仍然以每盒60元的价格从他人手中购进“香港亚龙生物科技有限公司”生产的3盒金伟哥，后以90-100元的价格销售给侯某某2盒，剩余1盒销售给他人，非法获利100元。
2016年1月20日，经山西省食品药品检验所检测认定：沁水县龙港镇某某大药房销售给侯某某的金伟哥每粒含有国家禁止添加的西地那非成分2.87mg。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告单位沁水县龙港镇某某大药房、被告人张某某1的行为已构成销售有毒、有害食品罪，提请依法判处。
被告单位诉讼代表人意见：自愿认罪，无辩解意见。
被告人张某某1当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2015年4月，沁水县龙港镇某某大药房实际经营者张某某1，在明知所购进保健食品无任何正规票据以及资质证明的情况下，仍然以约60元/盒的价格从他人手中购进“香港亚龙生物科技有限公司”生产的3盒金伟哥，后以90元/盒的价格销售给他人2盒，以100元/盒的价格销售给他人1盒，非法获利约100元，违法所得约280元。
2016年1月20日，经山西省食品药品检验所检测认定：沁水县龙港镇某某大药房销售的金伟哥中每粒含有国家禁止在食品中添加的西地那非成分2.87mg。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人张某某1的户籍证明，证明：被告人张某某1的基本情况。
（2）沁水县市场和质量监督管理局移送案件材料（含：沁水县市场和质量监督管理局行政处罚文件案件调查终结报告，案件线索提请办理申请表、现场检查笔录、举报投诉登记表、山西省食品药品检验所WTBSP20160038号检测报告、沁水县龙港镇某某大药房工商登记注册情况、营业执照、销售记录明细表、金伟哥药盒照片、张某某的身份证复印件），证明：沁水县龙港镇某某大药房的基本情况，登记经营者为张某某；本案由沁水县市场和质量监督管理局接受侯某某的举报对沁水县龙港镇某某大药房销售有毒、有害食品一案进行行政检查，后将涉案“金伟哥”交由山西省食品药品检验所进行检验，经检验该“金伟哥”每粒含国家禁止添加的西地那非成分2.87mg。
2、证人证言
（1）证人侯某某的证言及沁水县龙港镇某某大药房随机打印小票、侯某某提供的销售小票两张，证明：侯某某于2015年11月20日、12月11日分别以100元/盒、90元/盒的价格在沁水县龙港镇某某大药房购买“金伟哥”两盒；后其向沁水县市场和质量监督管理局举报，并将剩余的“金伟哥”交给该局。
（2）证人张某某的证言，证明：沁水县龙港镇某某大药房系其于2010年2月8日注册成立，由其与张某某1一起经营；2013年开始，张某某不再参与该药店经营管理，由张某某1实际负责经营管理。
3、被告人供述和辩解
被告人张某某1的供述，证明：沁水县龙港镇某某大药房系张某某于2010年2月8日注册成立，由张某某、张某某1共同经营；2013年开始，张某某不再参与该药店经营管理，由张某某1实际负责经营管理。2015年4月份左右，张某某1在没有正规票据及资质证明的情况下，以约60元/盒的价格从他人手中购进“香港亚龙生物科技有限公司”生产的3盒金伟哥，后以90元/盒的价格销售给他人2盒，以100元/盒的价格销售给他人1盒，非法获利约100元。
以上证明案件事实的证据，均经过当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人张某某1进行了调查评估，评估意见为同意被告人张某某1适用社区矫正。
本院认为，被告单位沁水县龙港镇某某大药房、被告人张某某1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人张某某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯的公诉意见，与查明的案件事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人张某某1的犯罪情节和悔罪表现等条件，采纳沁水县司法局的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告单位沁水县龙港镇某某大药房犯销售有毒、有害食品罪，判处罚金10000元（罚金在判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人张某某1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三日内缴纳）。
三、禁止被告人张某某1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、追缴被告单位沁水县龙港镇某某大药房、被告人张某某1违法所得280元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛大伟
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第185号
上诉人（原审原告）赵庆洪，男，1981年5月5日出生。
委托代理人赵泽贵（赵庆洪之父），男，1950年1月14日出生。
被上诉人（原审被告）杨在琳，男，1958年10月17日出生。
上诉人赵庆洪因与被上诉人杨在琳排除妨害纠纷一案，不服兴文县人民法院（2013）兴麒民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵庆洪以土地争议划界不明，待政府对争议土地划分后再处理为由，于2014年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵庆洪申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵庆洪撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵庆洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 曦
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第104号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，山东俊杰税务师事务所董事长。2014年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日20时许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型越野车行驶至烟台市芝罘区辛庄街清真寺门前处，被民警查获。经鉴定，被告人刘某每100毫升血液中的乙醇含量为134.4毫克。
上述事实�被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，视听资料，酒精呼气测试单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）123号理化检验鉴定意见，行政处罚决定书，身份信息，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨杨（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00125号
原告：中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张飚，行长。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：洪芳。
原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行（以下简称农行滨江支行）诉被告洪芳信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行滨江支行的委托代理人谷开利到庭参加诉讼，被告洪芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行滨江支行诉称：2013年8月1日，洪芳向农行滨江支行申办中国农业银行金穗贷记卡，2013年9月农行滨江支行经过核准发放贷记卡一张给洪芳，卡号6212，信用额度为4000元，之后洪芳进行了持卡消费，截至2015年4月28日洪芳共欠农行滨江支行本金、滞纳金、服务费4949.64元，经农行滨江支行多次催讨，洪芳仍拒不归还。农行滨江支行为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、洪芳立即支付本金、滞纳金、利息等费用合计4949.64元（计算至2015年4月28日，其后按双方约定之违约利息计算至款项全部付清之日止）；2、洪芳支付实现债权律师费1000元；3、本案诉讼费全部由洪芳承担。
农行滨江支行为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、农行滨江支行营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明农行滨江支行诉讼主体身份；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明洪芳向农行滨江支行申办金穗贷记卡；
3、洪芳身份证，证明洪芳诉讼主体资格；
4、账户信息，证明洪芳的账户信息；
5、透支交易明细，证明截至2015年4月28日洪芳共欠本金、利息、滞纳金、其他费用共计4949.64元；
6、催收记录、催收通知书、催收公告、交寄清单，证明农行滨江支行催款的具体情况；
7、律师费发票，证明农行滨江支行因本次诉讼支付律师费1000元。
洪芳在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院认证如下：农行滨江支行提交的证据1至7与洪芳向农行滨江支行成功申领信用卡、同意遵守有关信用卡章程、合约及拖欠信用卡透支款等待证事实相一致，且证据之间相互印证，内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院经审查予以确认。
经审理查明：洪芳于2011年8月1日向农行滨江支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（人个卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。洪芳在《中国农业银行金穗贷记卡章程》上签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（人个卡）》约定，本合约利息按日万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。2013年9月25日，农行滨江支行为洪芳办理并开通了卡号为6212的信用卡，透支额度不超过4000元，并约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等方式以及未尽事宜依据相关法规、行业惯例办理。从2013年10月起，洪芳开始使用信用卡，2014年6月6日前尚能按时还款，之后多次消费未及时归还信用卡欠款。农行滨江支行多次催讨，但洪芳仍拒不归还。截至2015年4月28日止，洪芳欠农行滨江支行信用卡透支款本金3988.81元，利息703.61元，滞纳金233.22元，其他费用24元，总计4949.64元。
另查明：农行滨江支行为实现本次债权支付了1000元律师费。
本院认为：洪芳向农行滨江支行申领信用卡，并接受农行滨江支行提供的金融信用服务，其负有遵守农行滨江支行金穗信用卡章程和合约的义务。洪芳在使用信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而洪芳未及时补足透支款，应承担归还透支本息、滞纳金、其他费用的违约责任。领用合约中约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担，农行滨江支行在诉讼过程中实际支付了律师费用1000元，且该费用收取符合相关规定，本院予以支持。洪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据农行滨江支行提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪芳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行透支款本息、滞纳金、其他费用共计4949.64元及自2015年4月29日起至实际付清之日止利息（利息以4692.42元为基数，利率按日万分之五计算）；
二、被告洪芳于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告洪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程巧云
代理审判员 张 怡
人民陪审员 余玉珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯昱翔
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00125号原告：中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：张飚，行长。委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。被告：洪芳，女，住安徽省歙县。原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行诉被告洪芳信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张怡适用简易程序审理。在审理过程中，经查被告洪芳下落不明，需公告送达诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长王映华代理审判员张怡人民陪审员胡中辉二〇一五年六月十一日书记员周欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第419号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。住所地：滕州市。
负责人蔡成梅，行长。
委托代理人李润凯，男，系原告公司员工，特别授权代理。
被告万彬，男，1955年12月21日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行（以下简称农商银行万达支行）与被告万彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李润凯到庭参加了诉讼。被告万彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行万达支行诉称，2012年12月30日，被告万彬与原告签订借款合同一份，向原告借款19万元，李君子、李程、郝淑芳为上述借款提供了连带责任担保。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告万彬偿还借款本金19万元及利息（2015年5月9日前利息61276.45元，2015年5月10日起的利息以19万元为基数，按借款执行利率月利率10.75‰上浮50%计算至判决确定履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告万彬未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告万彬与原告农商银行万达支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）个借字2012年第0553-1号个人借款合同一份，合同主要内容为：借款种类为个人短期流动资金借款，借款用途为借新还旧，金额为19万元，期限为2012年12月30日至2013年12月29日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同尾部借款人处有被告万彬签名捺印，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款合同专用章”字样印文，法定代表人处有“翟清康”字样手书签名，签署日期2012年12月30日，签署地点山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。
2012年12月30日，原告将19万元打入被告万彬账户，并在贷转存凭证（借款借据）中注明利率为10.75‰，到期日为2013年12月20日。被告万彬在借款人处签名捺印。
借款后，被告万彬支付部分贷款利息，但到期后未能依约还款付息。
2015年3月17日，原告农商银行万达支行诉来本院，诉请如上。
另查明，截止2015年5月9日，被告万彬拖欠原告农商银行万达支行借款本金19万元、利息61276.45元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件、交易明细、欠息证明、问话笔录、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，原告农商银行万达支行于2012年12月30日与被告万彬签订的（山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行）个借字2012年第0553-1号个人借款合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告农商银行万达支行依约定将19万元汇入被告万彬账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告万彬未履行还款、付息义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农商银行万达支行要求被告万彬偿还借款本金19万元、2015年5月9日前的利息61276.45元并按月利率16.125‰（借款执行月利率10.75‰，在此基础上上浮50%，即月利率为16.125‰）支付自2015年5月10日起的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告万彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万彬偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款本金19万元；
二、被告万彬偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行2015年5月9日前的借款利息61276.45元；
三、被告万彬偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行2015年5月10日后的利息损失（以19万元为基数，按月利率16.125‰计算，自2015年5月10日起计算至本判决确定履行之日止）。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1870元，由被告万彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王思超
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第223-6号
申请执行人邱俊红，女，住泸州市江阳区。
被执行人四川省泸县第十建筑工程有限公司，住所地泸县奇峰镇。
法定代表人程继超，系公司总经理。
第三人刘新江，男，汉族，住古蔺县古蔺镇。
第三人吴厚前，男，汉族，住泸县海潮镇。
第三人张世清，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
第三人何光会，女，汉族，住古蔺县古蔺镇。
本院在执行邱俊红与四川省泸县第十建筑工程有限公司（下称泸县十建司）民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2011）泸泸民初字第1895号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人邱俊红支付借款28万云元及利息，并承担诉讼费、执行费。但被执行人泸县十建司未按期履行。
在审理过程中，本院查明：被执行人泸县十建司与叙永县叙威公路工程投资开发有限公司于2009年7月17日签订关于叙永县大榜上至合乐乡通乡公路K5＋561.81至K11＋310.69段改建工程的合同协议书。本案的借款系第三人吴厚前出具借条，加盖“四川省泸县第十建筑工程有限公司叙合路H2合同段项目部”印章，该借款用于支付该项目的人工工资和材料款。另在本院已生效的（2013）泸泸民初字第169号民事判决书中查明，该项目实际系四名第三人合伙以泸县十建司的名义承建。
上述事实：有《合作协议》、本院（2013）泸泸民初字第169号民事判决书、内部承包协议等证据在案作证，足以认定。
本院认为：叙永县大榜上至合乐乡通乡公路K5＋561.81至K11＋310.69段改建工程虽系泸县十建司与叙永县叙威公路工程投资开发有限公司签订，但综合本案证据，该工程系四名第三人合伙承建，而本案的借款虽由第三人吴厚前个人及项目部名义出具，但该借款用于四人合伙所承建的工程中。因此，该债务应视为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”，四名第三人应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条：“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”之规定，裁定如下：、
追加第三人刘新江、吴厚前、张世清、何光会为本案被执行人，被执行人刘新江、吴厚前、张世清、何光会应在本裁定生效后三日向申请执行人邱俊红支付借款28万元及相关利息，并承担案件受理费、执行费。
逾期未履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一四年三月十四日
书记员 杜 江
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00923号
上诉人（原审被告）秦农。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街9号。
负责人王晏蓉，该行行长。
原审被告曹娴洁。
秦农不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第00466号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕明天
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1937号
原告时福美，农民。
委托代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。
被告梁厚森。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
委托代理人杜明慧。
原告时福美诉被告梁厚森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时福美的委托代理人彭富成，被告梁厚森的委托代理人赵祥彪、杜明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时福美诉称，2010年10月7日，被告为了开发房地产项目，与原告达成土地出让合同一份，由原告出让土地220平方米，被告开发建设。合同签订后，被告将原告原有的平房6间、院墙33.5米、门楼一座、配房两间等价值10万元的不动产拆除。因被告没有房地产开发资质，双方签订的开发协议于法无据，是无效合同。双方于2012年8月16日协议解除，但至今被告没有对原告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿拆除原告房屋造成的各项损失10万元；诉讼费用由被告负担。
被告梁厚森辩称，原告要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告双方于2010年10月7日签订土地出让合同均为自愿签订，合同性质应为合伙，由原告方出地皮，被告方进行出资建设，房屋建成后被告方给付原告建成的房屋，在合作期间，被告方并没有过错，导致房屋无法建成的原因是因为其他住户到北京多次上访，造成被告无法履行双方签订的合同，拆除原告的房屋是在原告同意的情况下进行的，并且拆除房屋后，被告方也投入了几十万元办理相关的规划手续，被告也是受害者。原告已将涉案宅基地交给另外一房产开发商开发，并且已经建成房屋，原告方也得到了其所应该分配的房屋，所以原告要求被告赔偿其损失是没有任何法律依据的。
经审理查明，2010年10月7日，原告时福美（甲方）与被告梁厚森（乙方）签订合同，该合同的主要内容为：1、甲方出让土地（位于徐州市铜山区郑集镇郑东村二组宅基地200平方米），由乙方承建，乙方保证按图纸施工，保质保量，每套房子建筑面积不少于110平方米；2、甲方所得房子每户两套，按一楼配五楼，每户原居住位置分配，甲方优先选房。另加车库一套；3、乙方负责把每户的房产证协助办好，办证费由甲方出资；乙方保证开工之日起一年上房……，此外合同还对房屋的标准、甲乙双方的责任等进行了约定。2010年10月中旬，被告梁厚森将原告时福美位于徐州市铜山区郑集镇郑东二组的三间平房（面积85平方米）、配房全部拆除，准备在原宅基地上进行房屋建设。因被告梁厚森所建的房屋还需要占用其他住户的宅基地，其他住户因产权存在纠纷而不断信访，导致被告梁厚森一直未能动工建设房屋。原告时福美于2012年7月25日向本院提起诉讼，本院作出（2012）铜郑民初字第283号民事调解书，确认原告时福美与被告梁厚森于2010年10月7日所签订的合同无效，因合同无效导致的损失，双方另行处理。
2012年12月8日，原告时福美又与张恩银签订建筑工程施工合同，由张恩银在原告时福美宅基地范围内承建“民兴苑一号楼”，承包方式为包工包料，付款方式为时福美分本工程（从一楼至六楼包含车库层阁楼）的房屋，具体为原告在其原居住的宅基地上任意挑选一套一楼一套二楼、外加一套六楼、两间车库，剩余的房屋、车库储藏间、阁楼归张恩银所有。该合同还对双方的责任、合同工期、违约责任进行了约定。
2013年9月15日，被告梁厚森与案外人张恩银签订转让建房手续协议，被告梁厚森将坐落在郑集镇原供销社大库后郑东二队居民住宅区、南至北第二栋楼高六层（原告的宅基地在该范围内）的土地规划手续转让给张恩银建房，张恩银支付给梁厚森人民币40万元和一套住房，用于办理规划、土地两部门手续费用以及前期的损失。建管站和城管手续费由张恩银办理，梁厚森将土地规划所有的手续证明交给郑集村控违办，并保证张恩银正常施工。至今，张恩银已在该位置建设了六层高的住宅楼，并按其与时福美的约定，将其中的三套房屋、两个车库交付给原告时福美。
另查明，被告梁厚森原准备要建造的六层楼房并不具备合法的土地审批、规划审批手续。
上述事实，有房屋所有权证、合同书、转让建房手续协议、村委会证明、（2012）铜郑民初字第283号调解书、建设工程施工合同以及原被告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告时福美要求被告梁厚森赔偿拆除其房屋的损失，缺乏法律依据，理由如下：第一，被告梁厚森与原告时福美签订了合同，虽然该合同因违反法律的强制性规定而自始无效，但双方对合同无效均具有过错，且被告梁厚森是在履行双方合同过程中，经原告方同意的情形下拆除的原告房屋，其并不构成侵权。第二，被告梁厚森在因其他因素影响未能按双方的合同建设房屋后，其将建房权利转让给了张恩银，张恩银继受该权利并与时福美签订合同，实际上是张恩银代梁厚森履行了原、被告之间无效合同约定的义务。现张恩银已将建好的三间房屋、两间车库交付给了原告时福美，故原告时福美拆除原房屋的目的已经实现，且其在实现该目的的过程中并未遭受到损失。第三，基于原被告双方对合同无效均具有过错，原告时福美从被告张恩银处获得房屋后，其拆除原房屋的目的已经实现，其再以合同无效为由，要求被告赔偿已经拆除的原房屋价值，显然违背诚信信用原则，也有失公平。
综上，原告时福美要求被告梁厚森赔偿其损失，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告时福美对被告梁厚森的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 马合作
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 单瑶瑶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第120号
原告：邹某。
被告：胡某甲。
原告邹某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张云昆独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邹某诉称：1993年，原、被告认识并恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，�育长女胡某乙。××××年××月××日，生育次女胡某丙，现随原告生活。2006年被告出国务工，期间受西方文化的影响夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵。2013年12月，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求准予原、被告离婚；女儿胡某丙由被告抚养，子女抚养费双方共同承担。
被告胡某甲未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：1993年，原、被告认识并恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女胡某乙，曾用名胡少英。××××年××月××日，生育次女胡某丙。2014年11月3日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口薄、结婚证、女儿胡某丙、胡某乙的出生证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚可。原告主张双方夫妻感情已经破裂，因在规定的举证期限内未提供相应证据予以证明，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告邹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 倪维宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03749号
罪犯谢传兵，男，汉族，1975年8月2日出生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2003年11月28日作出（2003）大刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人谢传兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑二十年（刑期至2023年5月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五八千元。案经淮南市中级人民法院二审，以（2004）淮刑终字第004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2004年01月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯谢传兵确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢传兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢传兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢传兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2003年5月3日起至2015年6月2日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1273-1280号
申请执行人：王妃燕。
申请执行人：刘起楷。
申请执行人：黄丽琴。
申请执行人：令狐世海。
申请执行人：石德燕。
申请执行人：黄永江。
申请执行人：俞雪均。
申请执行人：张东初。
被执行人：新昌县升华轴承有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：陈校，该××执行董事兼总经理。
申请执行人王妃燕、刘起楷、黄丽琴、令狐世海、石德燕、黄永江、俞雪均、张东初依据新昌县劳动人事仲裁委员会作出的已经发生法律效力的新劳人仲案字（2014）第618、620-626号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县升华轴承有限公司已停止经营且无房屋、存款等财产可供执行，申请执行人王妃燕、刘起楷、黄丽琴、令狐世海、石德燕、黄永江、俞雪均、张东初也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可裁定终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1273-1280号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕燕
审 判 员 陈杭英
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1273-1280号
申请执行人：王妃燕。
申请执行人：刘起楷。
申请执行人：黄丽琴。
申请执行人：令狐世海。
申请执行人：石德燕。
申请执行人：黄永江。
申请执行人：俞雪均。
申请执行人：张东初。
被执行人：新昌县升华轴承有限公司。
法定代表人：陈校。
申请执行人王妃燕、刘起楷、黄丽琴、令狐世海、石德燕、黄永江、俞雪均、张东初依据新昌县劳动人事仲裁委员会作出的已经发生法律效力的新劳人仲案字（2014）第618、620-626号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县升华轴承有限公司已停止经营且无房屋、存款等财产可供执行，申请执行人王妃燕、刘起楷、黄丽琴、令狐世海、石德燕、黄永江、俞雪均、张东初也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可裁定终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1273-1280号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕燕
审 判 员 陈杭英
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 锦
石家庄市栾城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第101号
申请执行人张爱丰。
被执行人石家庄薛峰净化工程有限公司。
张爱丰申请执行［石家庄薛峰净化工程有限公司施工合同纠纷一案，栾城县人民法院于2012年11月25日作出的2012栾民初字第556判决书］，已经发生法律效力。权利人张爱丰于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2012栾民初字第556判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年七月八日
书记员 张国华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初23号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码XXX，住绥化市。2015年11月6日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。同年12月21日被绥化市北林区人民检察院取保候审。2016年1月5日本院决定继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年7月29日15时许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型汽车，由东向西行驶至绥化市北林区正大街口时，被执勤民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某某的血液中酒精含量为256.5598mg/100ml。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某能够如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人王某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明，2015年7月29日15时许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型汽车，由东向西行驶至绥化市北林区正大街口时，被执勤民警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某某的血液中酒精含量为256.5598mg/100ml。被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、受案登记表、到案经过、查获经过，证实案件的来源及被告人王某某的到案情况。
2、常住人口详细信息，证实被告人王某某已达负刑事责任年龄。
3、被告人王某某的供述及辩解，证实2015年7月29日14时许，我跟我几个朋友在我家喝的酒，喝完酒后我朋友让我开车把他送回去，我就驾驶×××号小型汽车从家出来，当我行驶到绥化市北林区中直正大街口的时候，执勤民警示意我靠边停车，让我出示驾驶证，行驶证，执勤民警怀疑我喝酒驾驶机动车就把我带回绥化市北林区交警大队了。
4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）司鉴中心[2015]物鉴字第070795号法医毒物（乙醇）检验报告书，证实被告人王某某血样中含乙醇含量为256.5598mg/100ml。
5、酒精检测仪CN502型检测单，证实2015年7月29日，对王某某现场检测血液酒精浓度为202.5mg/100ml，系醉酒驾车。
以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通管理秩序，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金25000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王珂丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第00671号
原告：赵建顺。
委托代理人：蒋永，辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：冯晓伟，辛集市第一幼儿园教师。
被告：李占博。
被告：李荣芝。
被告李占博、李荣芝二被告委托代理人：杨彦桥，河北海洲律师事务所律师。
原告赵建顺与被告冯晓伟、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月14日受理后，依法由审判员石双肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建顺及委托代理人蒋永、被告李某甲、李某乙的委托代理人杨彦桥均到庭参加诉讼，被告�晓伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯晓伟之夫、李某甲、李某乙之子李崇2014年3月16日向原告借款现金50000元，并言明于2014年3月20日前还清，写有借条，李崇于2014年3月19日去世，后经原告多次向其家属催要该欠款，三被告均以种种理由推拖不还。原告认为，李崇欠下原告款项，现虽已去世，理应由家庭成员依法用其遗产或家庭共同财产及夫妻共同财产偿还原告欠款，迫于无奈，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求1、责令被告偿还原告欠款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交了证据借条一张。
被告冯晓伟未到庭也未提交书面答辩意见。
被告李某甲、李某乙辩称：应当驳回原告对李某甲、李某乙的起诉，理由：我们根本不知道李崇借原告钱的事，李崇与冯晓伟十几年了，与二被告不是一个家庭，早已独立生活了好多年。我们没有见过也没有继承李崇的任何财产。所以这事与我们没有任何关系。
经审理查明，李崇与被告冯晓伟系夫妻关系，李某甲系李崇的父亲，李某乙系李崇的母亲。李崇2014年3月16日向原告借款50000元，并出具欠条，欠条载明，今有李崇借赵建顺现金伍万元整，（50000.00元）双方约定2014年3月20日前还清，如若逾期不还，按银行利息的3.9倍收取利息。借款人李崇。2014年3月16日）。李崇于2014年3月19日去世，欠款50000元至今未付。原告当庭放弃借款利息。
以上有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，关于李崇从原告处借款50000元的事实，原告提供了借条予以证明，故原告对其主张的事实已完成举证责任。被告冯晓伟经法院依法传唤未到庭，应视为自动放弃当庭举证、质证等诉讼权利。李崇向原告赵建顺借款发生在李崇与被告冯�伟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故李崇向原告赵建顺的借款应认定为夫妻共同债务。该解释第二十六条还规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故李崇去世后，被告冯晓伟对原告所诉借款应承担清偿责任。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此被告李某甲、李某乙作为李崇的继承人，应当在其继承李崇遗产范围内对李崇生前所负债务承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓伟于本判决生效后三日内偿还原告赵建顺借款本金50000元。
二、被告李某甲、李某乙对上述借款本金在继承李崇遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由�告冯晓伟负担。
审判员 石双肖
二〇一四年十月十日
书记员 赵 冉
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召行执字第92号
申请执行人漯河市召陵区人口和计划生育委员会。
被执行人卢某，男，1985年1月12日生，住漯河市召陵区姬石镇大周村。
被执行人张某，女，1986年1月17日生，住址同上。（二人系夫妻关系）
本院在执行漯河市召陵区人口和计划生育委员会申请执行被执行人卢某、张某政非诉执行一案，现查明被执行人无财产可供执行，依照河南省高级人民法院《关于办理非诉行政执行案件工作的暂行规定》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止召人口征字（2013）第060120号社会抚养费征收决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈广兴
审判员 李永亮
审判员 赵东辉
二〇一四年十二月十日
书记员 贺莹超
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第92号
卢平涛、张利娟：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2013年11月28日作出的召人口征字（2013）第060120号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6.75万元。
（2）负担本案申请执行费910元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十一月十七日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行申字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤英，女，58岁，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市开鲁县公安局。
法定代表人：王山林，系局长。
委托代理人：张志梅，系开鲁县公安局法制大队大队长。
委托代理人：张伟，系开鲁县公安局某镇派出所副所长。
再审申请人刘凤英因与被申请人开鲁县公安局不服行政处罚纠纷申请再审一案，不服本院（2013）通行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘凤英申请再审称：1、开鲁县公安局（2012）第0286号行政处罚决定书不履行法定程序，无事实及法律依据，直接侵害公民合法权益。2、北京市西城分局训诫书内容及情况格式违法。3、申请人在被处罚时家中三间房双层玻璃被砸坏，造成严重损失。
被申请人开鲁县公安提交意见：申请人刘凤英关于其丈夫工伤问题及房屋拆迁问题已经解决，但申请人仍以此问题为由，屡次进京非访，其行为违反《信访条例》有关规定，扰乱公共秩序。因此开鲁县公安局对其作出的行政处罚适用法律正确、程序合法。
经审查，本院认为，刘凤英以其丈夫工伤赔偿及房屋拆迁补偿为由，于2012年10月16日去北京，并于2012年10月29日在中南海附近“非访”，扰乱公共场所秩序，其行为已违反信访条例的有关规定。认定以上事实有北京市公安分局西城分局《训诫书》、询问笔录、询问过程的视频光盘以及作出行政处罚的相关材料等证据在卷佐证。开鲁县公安局对申请人刘凤英作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。一、二审法院据此作出的判决并无不当。同时，申请人提出家中窗户玻璃被砸坏并造成严重损失问题，但无与本案有因果关系的事实依据，本院不予支持，申请人可向当地公安机关报案，由公安机关受案查处。
综上，申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘凤英的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 芳 芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3280号
原告张玉珍。
委托代理人王建平。
被告陈志平。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人曹海媛。
原告张玉珍与被告陈志平、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托代理人王建平到庭参加诉讼。被告陈志平、都邦财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，2013年4月29日10时23分许，原告骑驶的电动自行车沿崇明县城桥镇育麟桥路由东向西行驶至鼓浪屿路育麟桥路路口，适遇被告陈志平驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车沿鼓浪屿路由北向南驶来，两车发生相撞，致原告受伤。2013年5月7日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告陈志平负事故次要责任。2014年1月2日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告未构成伤残，伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月。为此，原告主张住医疗费人民币（以下币种同）4371.88元、住院伙食补助费120元、交通费150元、车辆修理费1400元、停车费180元、鉴定费800元、代理费2000元、误工费6400元、营养费1200元、护理费3600元，要求被告都邦财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，交强险外的损失由被告陈志平承担40%的赔偿责任。另外，事故发生后，被告陈志平给付原告现金1000元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、医疗费发票及费用清单；4、交通费票据、停车费票据；5、车辆修理费票据及清单；6、农村土地承包经营权证复印件；7、委托代理合同及代理费票据。
被告陈志平未应诉答辩。
被告都邦财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2013年4月29日10时23分许，原告骑驶电动自行车在崇明县城桥镇育麟桥路鼓浪屿路路口处与被告陈志平驾驶的牌号为沪CLXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤。2013年5月7日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告陈志平负事故次要责任。原告伤后入院治疗诊断为左根骨骨折、左枕顶部头皮血肿。2014年1月2日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：原告因交通事故所致左足根骨骨折、左枕顶部头皮血肿等，未达伤残等级，伤后可予以休息4个月，营养2个月，护理2个月。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费4371.88元。经本院审查，确认原告的医疗费为4227.98元。
2、原告主张住院伙食补助费120元、停车费180元、鉴定费800元、误工费6400元、营养费1200元。本院认为，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
3、原告主张交通费150元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。
4、原告主张车辆修理费1400元。审理中，原告与被告都邦财险上海分公司就该费用已达成一致意见，本院据此确认原告的车辆修理费为400元。
5、原告主张护理费3600元。本院根据本地区护工市场行情和原告的受伤程度，将原告的护理费调整为2400元（40元／天×60天）。
6、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、本案的难易程度及原告在本起事故中的过错程度，酌定原告的代理费为800元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告陈志平负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。原告与被告陈志平违法行驶，导致本起事故的发生，故原告与被告陈志平应对损害结果的发生各自承担相应的民事责任。被告陈志平驾驶的车辆向被告都邦财险上海分公司投保了交强险，故原告要求被告都邦财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险范围外的损失由被告陈志平承担40%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告陈志平未应诉答辩，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张玉珍医疗费人民币4227.98元、住院伙食费补助费人民币120元、营养费人民币1200元、交通费人民币100元、护理费人民币2400元、误工费人民币6400元、车辆修理费人民币400元，合计人民币14847.98元；
二、被告陈志平赔偿原告张玉珍停车费人民币180元、鉴定费人民币800元、代理费人民币2000元，共计人民币2980元中的40%即人民币1192元，扣除被告陈志平已给付原告张玉珍现金人民币1000元，故被告陈志平于本判决生效之日起十日内应再给付原告张玉珍人民币192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元，减半收取计人民币144元，由原告张玉珍负担人民币56元，被告陈志平负担人民币88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第869号
原告王雪峰，住唐山市开平区。
委托代理人邵若燃，住唐山市路北区（系被告之妻）。
被告张艳艳，住唐山市路北区。
被告信达财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人郝爱国，该公司总经理。
委托代理人闫森，该公司职工。
原告王雪峰诉被告张艳艳、信达财产保险股份有限公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪峰的委托代理人邵若燃，被告张艳艳，被告信达财险的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日17时20分左右，在唐山市新华道由西向东行驶至华岩路口等信号时，被告张艳艳驾驶车牌号为冀B011**号汽车与前方古丽娜驾驶的冀B881**号汽车追尾，造成冀B881**号汽车与前方原告驾驶的车牌为冀B33H**汽车追尾，造成原告三车受损、无人伤的交通事故，经交警机关认定，被告张艳艳负此事故的全部责任，原告无责任。经原告查询，被告张艳艳在被告信达财险投保机动车强制保险。原告车辆损失经交警队委托唐山市路南价格认证中心认定车损为5096元，支付定损费200元。因就赔偿问题双方协商不成，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告信达财险在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元；2、被告张艳艳赔偿车辆损失费5906元，定损费200元；3、案件受理费由被告张艳艳负担。
被告张艳艳辩称，被告为原告垫付了590元拆解费，拖车费332元，这些都不应该由被告承担。对原告主张的维修费和定损费200元没异议。
被告信达财险辩称，本案被告张艳艳在我司投保了交强险，事故发生后我司已对张艳艳在交强险限额内财产损失赔付了2000元。对于原告的诉请应由张艳艳承担。诉讼费不属于保险理赔范围。本次事故中还有另一车辆受损，我司在交强险限额内2000元按损失比例承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告张艳艳驾驶冀B011**号机动车辆与原告驾驶的冀B881**号车辆发生追尾，造成古丽娜所有的冀B881**号车辆与前方原告王雪峰驾驶的冀B33H**号车辆追尾，致三车受损，且负事故的全部责任，应当承担侵权责任。张艳艳所驾车辆在被告信达财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故信达财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据相关法律规定并结合本案事实，赔偿义务人应当赔偿的项目及数额为：车辆损失费5906元、定损费200元、拖车费332元、拆解费590元，合计7028元（被告张艳艳垫付了拖车费和拆解费）。因本次事故另造成古丽娜所有的冀B881**号车辆财产损失19953元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金》”，故被告信达财险在交强险赔偿限额内应赔偿原告各项费用共计521元（7028元÷（7028元＋19953元）×2000元】。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”超出交强险赔偿限额损失的5585元（已扣除被告张艳艳垫付的拆解费、拖车费）由被告张艳艳进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雪峰经济损失521元。
二、被告张艳艳于本判决生效后十日内赔偿原告王雪峰经济损失5585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 玥
无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第869号
原告戴某。
委托代理人李纲领，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告焦某甲。
原告戴某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员史新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人李纲领，被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：双方因性格不合，婚后经常争吵。焦某甲对戴某及女儿不闻不问，不承担家庭费用开支，对家庭不负责任。现在焦某甲不让戴某看望女儿，严重影响了女儿的身心健康。同时，焦某甲有暴力倾向，曾用电击棍吓过戴某。2014年8月30日，焦某甲对戴某进行过殴打并拘禁。焦某甲在夫妻关系存续期间存在出轨、嫖娼的情形。由于焦某甲的所作所为已彻底伤透了戴某的心，致使夫妻感情破裂无法修复，现要求：1、解除双方之间的夫妻关系；2、婚生女焦某乙由戴某抚养，焦某甲支付抚养费。
被告焦某甲辩称：双方婚后感情不错，感情并未破裂，其不同意离婚。戴某所称双方经常吵架及焦某甲不让戴某看望女儿不是事实，婚后家庭开支都是焦某甲负担的，其也不存在出轨、嫖娼的情况，也没有拘禁过戴某。
经审理查明：戴某与焦某甲于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女焦某乙。2015年5月，戴某诉讼来院，诉请如前。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，彼此包容理解，珍惜夫妻感情。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准戴某与焦某甲离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由戴某预交），由戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
代理审判员 史新
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第869号
原告运富超，男，1973年12月14日出生，汉族，系原告单位河南深之亿金融服务有限公司推荐。
被告段永杰，男，1968年3月1日出生，汉族。
原告运富超与被告段永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运富超到庭参加诉讼，被告段永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运富超诉称，2013年3月6日，被告段永杰向原告借款30000元，约定利息月息1角5分，借款期限一个月，当日原告支付给被告现金30000元，被告向原告出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告段永杰未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告段永杰出具的借据一支，证明被告向原告借款30000的事实。
被告未提供相关证据。
被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2013年3月6日，被告段永杰向原告借款30000元，约定利息月息1角5分，借款期限一个月，当日原告支付给被告现金30000元，被告向原告出具借据一支，内容为“今借到现金三万元整，（30000元），月息0.15元期限1个月借款人：段永杰2013年3月6日”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段永杰向原告运富超借款30000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要被告拒不履行还款义务，原告作为债权人有权要求被告清偿借款本息，故原告要求被告偿还借款本金30000万元及利息的主张，本院应予支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。原被告双方约定的月利息为1角5分，超出上述法律规定范围，本院不予保护。故利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告段永杰于本判决生效后十日内偿还原告运富超借款本金30000元及利息（利息自2013年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费550元，由被告段永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月五日
书记员 王晓楠
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第869号
原告刘付强。
被告刘国凯。
原告刘付强与被告刘国凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周家岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，我方承包了被告在泊头汽车站移动营业厅工程中的油工、木工工程，我方按照约定完成承包工作，但被告拒不支付工资，并于2015年1月6日为我出具欠条一张。特具状起诉，请求法院依法判决被告给付我工资13500元及利息。
被告刘国凯未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告承包了被告在泊头汽车站移动营业厅工程中的油工、木工工程，原告按照约定完成承包工作，但被告拒不支付工资，共欠原告工资13500元，并于2015年1月6日为原告出具了欠条一张。原告于2015年3月16日诉至本院。庭审中，原告主张被告应自起诉之日按中国人民银行的同期借款利率支付利息。上述事实，有原告提交的欠条及与原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间存在工程承揽的事实，双方存在承揽合同关系。原告按照约定完成了承包工作，被告未给付欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款13500元及利息的诉求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，其利息应当按中国人民银行同期借款利率自原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内给付原告欠款13500元及利息（自2015年3月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 周家岐
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第869号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告陈世滨，男，1979年7月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告陈世滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其已经和被告和解并自愿放弃对被告的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年三月五日
书记员 林见欢
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第869号
原告：薛德胜，男，汉族，1980年6月2日出生，住长春市朝阳区。
被告：杨毅，男，汉族，1989年7月8日出生，住吉林省德惠市。
被告：郭连伍，男，汉族，1991年2月16日出生，住吉林省德惠市。
本院在审理原告薛德胜与被告杨毅、郭连伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛德胜于2015年6月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛德胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王丛强
二〇一五年六月四日
书 记 员 马盛邦
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第869号
原告苏某某。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告贾某某。
本院立案受理原告苏某某与被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中原告苏某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告苏某某负担。
代理审判员 岳岐峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赖 勇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1952号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年4月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月11日由该局取保候审，2014年8月15日因违反取保候审规定被江阴市公安局上网追逃，同年9月4日被抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年9月29日由江阴市公安局取保候审。2014年11月12日由本院决定逮捕，同月18日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某甲于2014年3月上旬至4月上旬，多次至江阴市周庄镇宗言村玉门东路41号、29号等地盗窃，共窃得人民币约1630元、软中华香烟8包，财物合计价值人民币2100余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人张某甲于2014年3月10日左右的一天19时许，到江阴市周庄镇宗言村玉门东路41号二楼楼梯对面房间，采用钥匙开门的手段进入室内，窃得被害人陈某的人民币约300元。
2、被告人张某甲于2014年3月中旬的一天19时许，到江阴市周庄镇宗言村玉门东路41号二楼楼梯对面的房间，采用钥匙开锁、强行推门的手段进入室内，未窃得财物；又至三楼“8238”房间，采用撞门的手段进入室内，窃得被害人盛某的人民币约250元。
3、被告人张某甲于2014年3月中旬的一天凌晨3时许，到江阴市周庄镇宗言村玉门东路41号一楼北侧棋牌室，采用卡片开锁的方式进入室内，窃得被害人曹某的人民币180元和软中华香烟8包（价值人民币496元）。
4、被告人张某甲于2014年3月中旬的一天晚上，到江阴市周庄镇宗言村玉门东路41号一楼北侧棋牌室，采用卡片开锁的方式进入室内，窃得被害人曹某人民币约100元。
5、被告人张某甲于2014年4月上旬的一天晚上，到江阴市周庄镇宗言村玉门东路41号二楼楼梯对面的房间，采用钥匙开门、强行推门的手段进入室内，未窃得财物。
6、被告人张某甲于2014年4月6日左右的一天20时许，到江阴市周庄镇宗言村玉门东路29号三楼门上标有“7”的房间，采用用力推门的手段进入室内，窃得被害人张某乙的人民币300元；又至二楼门上标有“2010”号的房间，采用翻窗的手段进入室内，窃得被害人李某的人民币约500元。
被告人张某甲因上述第六笔中在“2010”号的房间盗窃的事实被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述其他犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人盛某、陈某、曹某、张某乙、李某的陈述笔录，证人冯某、马某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录及照片，调取证据清单，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，江阴市公安局出具的情况说明，被告人张某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述了并主动交代了司法机关尚未掌握的盗窃事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人张某甲被抓获归案，不符合自首的法律规定，该意见符合案情和法律规定，予以采纳。被告人张某甲多次盗窃，根据其犯罪情节，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月18日起至2015年2月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔违法所得人民币2126元，发还被害人盛某某人民币250元、陈某人民币300元、曹某某人民币776元、张某人民币300元、李某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年十一月二十四日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第64-2号
申请执行人王金礼。
被执行人孙国。
本院执行申请人王金礼申请执行孙国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙国正在戒毒所强制戒毒，其母缴纳2000元执行款后再无力履行，并同意待孙国回来后履行下余执行款，申请人同意被执行人以上履行意见并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2015）金法执字第64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李朝晖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1230号
罪犯胡冰，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2010年10月22日作出（2010）张刑初字第0541号刑事判决，以被告人胡冰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在法院审理过程中，其又申请撤回上诉，2010年11月30日，江苏省苏州市中级人民法院以（2010）苏中刑终字第0274号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。2011年3月9日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2967号刑事裁定，对其减刑三个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯胡冰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯胡冰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯胡冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡冰减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张娟娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1917号
原告姜某某。
被告梁某某。
本院在审理原告姜某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。
审判员 周建军
二〇一四年十二月九日
书记员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04033号
原告：王淑贞，女，1974年4月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告王淑贞与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑贞到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑贞诉称：2010年3月8日，原、被告签订《委托管理经营合同》一份，约定原告将位于马鞍山路与望江路交汇处的创智广场6栋3层358室物业委托给被告经营管理，委托经营管理期限为自2010年3月8日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2025年9月30日的租金，被告应在每季度的前10个工作日内支付。现被告拖欠原告2015年第四季度租金，特向本院诉讼，请求判令被告支付原告租金6843元及违约金（自2015年9月30日起按日万分之四的标准计算至款清之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月8日，王淑贞（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋3层358号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款342128元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金，此外，合同对其他相关事项作了约定。
合同签订后，王淑贞依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，双方签订《委托经营管理合同补充协议》，将原合同第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”。
由于创智公司未支付2015年第4季度收益金，王淑贞诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告王淑贞提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告王淑贞与被告创智公司签订的委托管理经营合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告王淑贞已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同与协议合法有效，对双方均有约束力。原告王淑贞履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期不付，依约还应支付相应违约金。原告王淑贞请求支付2015年第4季度的收益金，为6843元（342128元×24%÷3÷4）。关于违约金，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始按日万分之四的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王淑贞收益金6843元及违约金（自2015年10月11日起按日万分之四的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告王淑贞的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第280号
申请执行人张立军，证件号码130223196309030016。
委托代理人田贺山，律师，河北福山律师事务所。
委托代理人田程程，律师，河北福山律师事务所。
被执行人谢译。
被执行人陈凤江。
张立军与谢译、陈凤江借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年6月26日作出的（2014）丰民初字第1236号，唐山市中级人民法院于2015年3月12日作出的（2015）唐民三终字第32号已经发生法律效力。由于被执行人谢译、陈凤江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立军于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付41万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谢译、陈凤江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张立军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢译、陈凤江新的财产线索，申请执行人张立军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣禄
二〇一五年十二月十七日
书记员 林 森
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1830号
原告：江丁课，男，1963年7月10日出生，台湾地区居民，暂住地上海市。
委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓枫，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州市置业房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东华路1400号1幢205室。
法定代表人：许国中，董事长。
委托诉讼代理人：李英、张海玲，系该公司员工。
原告江丁课与被告苏州市置业房地产开发有限公司（以下简称“苏州置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告江丁课及其委托代理人叶云开、袁晓枫，被告委托代理人李英、张海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丁课向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2000年10月14日及2002年6月10日分别签订的两份《商品房购销合同》有效；2、被告立即将坐落于娄葑通园路以西地段新华苑商用房北幢1号（新华苑公建北幢101室）及2号（新华苑公建北幢102室）的两套商品房的不动产权证书办理至原告名下；3、被告向原告支付违约金暂计人民币380166.9元（其中，以162240元为基数自2002年7月10日暂计算至2017年2月27日合计为150900.78元，以228448元为基数，自2001年4月30日暂计算至2017年2月27日合计为229266.12元，按中国人民银行同期同档贷款利率，计算至实际办理不动产权证书之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2000年10月14日、2002年6月10日分别就娄葑通园路以西地段新华苑商用房北幢1号、2号签订了《商品房购销合同》，合同金额为285560元、202800元。合同签订后，原告按约支付了款项，但被告迟迟未办理上述房屋的不动产权证书。
被告苏州置业公司辩称，对原告第一项诉讼请求请法院依法认定，对原告第二项诉讼请求应以苏州工业园区不动产登记簿上的登记地址、面积、名称及测绘等为准。
本院经审理认定事实如下：2000年10月14日，原告江丁课（甲方）与被告苏州置业公司（乙方）签订合同编号0001142《商品房购销合同》，约定：一、甲方向乙方购买坐落在娄葑××以西地段新华××新村××房北××商品房××套，计建筑面积129.8平；二、定销的商品房每平方价格2200元，共计金额285560元……四、交付日期，乙方应于2000年10月30日前交付甲方所定的商品房，并做到水通、电通、路通；五、违约责任。1、甲、乙双方如一方中途要求撤销合同，应向对方提出书面申请，办理解约手续，并交付违约金或赔偿金14278元（5%）。2、甲方如不按期交付购房款，应按建行贷款利率计算滞纳金。3、如乙方未能如期交付，应按建行贷款利率计算违约金（根据甲方投放金额及逾期天数计算）……七、其他约定事项。1、具体面积以测绘部门的实测面积为准，与暂定面积之差额部分，双方以多退少补方式结算（计算单价按原单价）。2、其他费用按苏州工业园区内相关之有权部分额定的费用标准计算。3、付款方式，首付30%计85668元，其余50%￥142780元，在2001年4月30日前缴清，余款20%计57112元在交房产证时结清。
2002年6月10日，原告江丁课（甲方）与被告苏州置业公司（乙方）签订《商品房购销合同》，约定：一、甲方向乙方购买坐落在娄葑××以西地段新华××新村××房北××商品房××套，计建筑面积78平；二、定销的商品房每平方价格2600元，共计金额202800元……四、交付日期，乙方应于2002年7月10日前交付甲方所定的商品房，并做到水通、电通、路通；五、违约责任。1、甲、乙双方如一方中途要求撤销合同，应向对方提出书面申请，办理解约手续，并交付违约金或赔偿金4056元（2%）。2、甲方如不按期交付购房款，应按建行贷款利率计算滞纳金。3、如乙方未能如期交付，应按建行贷款利率计算违约金（根据甲方投放金额及逾期天数计算）……七、其他约定事项。1、具体面积以测绘部门的实测面积为准，与暂定面积之差额部分，双方以多退少补方式结算（计算单价按原单价）。2、其他费用按苏州工业园区内相关之有权部分额定的费用标准计算。3、付款方式，首付80%计162240元，于2002年7月10日前付清，余款20%计40560元在交房产证时结清。
庭审中，原、被告双方确认合同中新华苑新村商用房北幢2号公安编号即为新华苑公建北楼幢102室，新华苑新村商用房北幢1号公安编号即为新华苑公建北楼幢101室。根据苏州工业园区不动产登记薄显示，新华苑公建北楼幢102室初始登记人为苏州置业公司，建筑面积188.73平方米，新华苑公建北楼幢101室初始登记人为苏州置业公司，建筑面积100.92平方米。
另查明，原告江丁课于2017年4月10日提存286910元至本院账户。庭审中，原告明确286910元系两份合同约定的尾款及合同约定建筑面积与不动产登记薄建筑面积差额价款[57112元+（188.73㎡-129.8㎡）*2200元/㎡]+[40560元+（100.92㎡-78㎡）*2600元/㎡]，虽然根据商品房购销合同约定，上述款项应于交房产证时结清，但原告方为表明继续履行合同的能力及诚意，现提存286910元至苏州工业园区法院账户。
还查明，2017年4月11日，被告苏州置业公司向原告就新华苑公建北楼101室、102室分别开具两份江苏增值税普通发票，价税合计金额分别为262392元、415206元。庭审中，被告明确为了协助原告办理房产证给原告开具了全额的增值税发票，但实际上被告没有收到20%购房款。
上述事实，由商品房购销合同、增值税发票、不动产登记薄及事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。原告已按合同合同约定的付款进度支付了相应的购房款，被告对此不持异议，被告亦应按照合同约定履行过户办证的义务，故本院对于原告主张的被告协助将涉案房屋过户至原告名下诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方2000年10月14日签订的关于通园路新华苑公建北楼幢102室编号0001142号商品房购销合同有效、2002年6月10日签订关于通园路新华苑公建北楼幢101室商品房购销合同有效；
二、被告苏州市置业房地产开发有限公司协助原告将苏州工业园区通园路新华苑公建北楼幢102室、101室转移登记至原告江丁课名下。
案件受理费12485元，由被告苏州市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张佳琦
第5页共5页