北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7900号
上诉人（原审被告）:闻宏伟，男，1963年5月4日出生。
上诉人（原审被告）:张晓雯，女，1973年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）:贾凤利，男，1971年11月9日出生。
委托诉讼代理人：高春红（贾凤利之妻），1974年2月13日出生。
上诉人张晓雯、闻宏伟因与被上诉人贾凤利相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闻宏伟、张晓雯，被上诉人贾凤利及其委托诉讼代理人高春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闻宏伟、张晓雯上诉请求：撤销原审判决，改判驳回贾凤利一审诉讼请求。事实与理由：厕所原有墙体不是承重墙，非全楼共有，原有的下水管道我方也没有改动，只是加装了自己使用的水管，厨房原有排烟管道破旧不堪，我装修房屋就是为了改善生活，并未对对方生活造成不良影响，一审判决我方恢复原状不合理；漏水原因至今未查清，一审判决我给予对方2000元经济补偿缺乏依据。
贾凤利辩称，同意原审判决，不同意闻宏伟、张晓雯的上诉请求。
贾凤利向一审法院起诉请求：判令闻宏伟、张晓雯恢复厕所地面防水隔音水泥高台、恢复厕所原有墙体和下水管道位置、恢复厨房排风烟道原有大小规格；赔偿物损费二万元、误工费二万元、精神损失费四万元。
一审法院认定事实：贾凤利与闻宏伟、张晓雯为建筑物同一单元上下楼邻居。2016年9月始，闻宏伟、张晓雯装修其房屋时，在未与贾凤利达成共识的情况下，将房屋内卫生间墙体向卧室方向推移，加设了淋浴设备，并将厨房内原有排烟道进行了拆除改造。此外，闻宏伟、张晓雯在装修过程中，将卫生间原有水泥高台予以降低，安置了坐便器。在闻宏伟、张晓雯装修过程中，贾凤利与闻宏伟、张晓雯产生纠纷起诉至法院，要求闻宏伟、张晓雯停止改造装修，恢复厕所高台和墙体，将厨房排烟道恢复原状并修复贾凤利家中因闻宏伟、张晓雯装修致损部位，支付物损费人民币二千元，诉讼费由闻宏伟、张晓雯承担（此诉讼阶段贾凤利交纳诉讼费人民币二十五元）。在闻宏伟、张晓雯装修完工后，本案审理期间，贾凤利增加诉讼请求，要求闻宏伟、张晓雯赔偿物损费人民币二万元，误工费人民币二万元，精神损失费人民币四万元，诉讼费由闻宏伟、张晓雯承担（此阶段贾凤利交纳诉讼费人民币一千七百七十五元）。
一审法院认为：本案的贾凤利与闻宏伟、张晓雯系同一栋楼房的业主，均为该建筑物区分所有权人并因此享有权利和承担义务。根据建筑物区分所有权的规定，一栋建筑根据使用功能在结构上区分为由业主独自使用的专有部分和全体业主共同使用的共有部分。共有部分对一个建筑物来说具有重要意义，共有部分与专有部分是不可分割的，共有部分的存在，是专有部分存在的基础。楼房的屋顶、楼梯、外墙以及本案中所涉及到的厨房内的排烟道等为建筑物区分所有权的共有部分，亦称之为共用部分。对专有房屋内存在的厨房排烟道，厕所通风道以及供暖、供水主管线等共用部分，业主有合理使用的权利，也负维护的义务。业主对其所有房屋内共用部分的改动，应以不违背共同利益为前提，需经全体利害关系人同意并经物业管理部门检查验收为必要条件，否则即构成对其他业主共有权的侵害。就本案而言，闻宏伟、张晓雯对其房屋厨房内共用排烟道进行改造，若规格尺寸保持不变，仅对其老化、损坏材料进行更换或为与房间整体装修风格保持一致，对排烟道外观进行装饰装修等，都属于合理使用范畴。但通过贾凤利起诉及闻宏伟、张晓雯陈述，已知闻宏伟、张晓雯在未和利害关系人达成共识的情况下，对其厨房排烟道进行了改动。现因闻宏伟、张晓雯已装修完工，厨房排烟道被瓷砖加固包裹其中，故本案实行举证责任倒置，由闻宏伟、张晓雯承担举证责任,在闻宏伟、张晓雯没有提供证据证明其对厨房排烟道的改造合理有效，没有妨害其他权利人正常生活的情况下，由闻宏伟、张晓雯承担举证不能的法律后果，故法院对贾凤利要求法院判令闻宏伟、张晓雯恢复其厨房排烟道原状的诉求予以支持。
对贾凤利起诉要求恢复厕所原有墙体和下水管道位置的诉求，法院现做如下认定：贾凤利与闻宏伟、张晓雯系楼房同一单元上下楼业主，为不动产的相邻权利人。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案闻宏伟、张晓雯作为自己房屋的所有权人，对其专有部分享有的自己的权力。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权力不得危害建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”此法条在规定业主专有权主要内容的同时，也附置但书，明示专有权的行使应受法律限制，即业主就自己的专有部分享有权利的同时，应承担相应的义务。本案闻宏伟、张晓雯辩护中陈述其家中装修选择的是正规装修公司，按照国家规定施工操作，房屋原有承重墙未动，没有涉及建筑土建结构的安全，并在装修中把原有存在安全隐患的地方重新改造加固，保障了安全使用等，因此，闻宏伟、张晓雯家中装修不存在违法违规，故不应承担责任。对此，法院认为，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，建筑物区分所有权人可以按照所有权的四项权能规则行使其对专有部分的所有权，不受他人的干涉或妨碍。但是，就本案所涉及的专有权的使用而言，由于区分所有建筑物的特点，各个专有人之间存在一定的共同利益和关联，因此，任何专有人在行使自己的专有权时，必须有一定的限制，不能任意行使其权利，不能影响其他区分所有权人的合法权益。本案闻宏伟、张晓雯将自家厕所改造扩大到楼下邻居卧室上方，并改造厕所上下水管道加装上淋浴设备，其行为有违公序良俗，损害了楼下相邻区分所有权人的利益。综上，法院认为闻宏伟、张晓雯上述之行为违背了方便生活、公平合理的原则，故对贾凤利起诉闻宏伟、张晓雯恢复厕所原有墙体和下水管道位置的诉求予以支持。
对本案贾凤利所诉因闻宏伟、张晓雯拆除厕所防水隔音高台，致使闻宏伟、张晓雯深夜上厕所的声音干扰休息，要求闻宏伟、张晓雯恢复厕所防水隔音高台，以及因闻宏伟、张晓雯上述各项所为造成的损害应赔偿精神损失费四万元的诉求，法院认为根据建筑物区分所有权的专有权相关规定，业主基于对住宅专有部分特定使用功能的合理需要而进行的装修改造，不应认定为是侵权行为。老旧楼房此前大部分厕所配置为蹲便器，为安放蹲便器故需水泥高台。此后很多业主为增加专有部分的舒适度而将水泥高台予以改造，安置了坐便器。当然，各家有各自的生活习惯和适应程度，贾凤利家中就在保留水泥高台的基础上安放了坐便器。而闻宏伟、张晓雯则称在水泥高台上安放坐便器位置太高，如厕过程中有居高临下之不适，故闻宏伟、张晓雯将厕所水泥高台予以适当降低后安放坐便器。法院亦现场进行调查，闻宏伟、张晓雯家中并未将水泥高台全部去除，其厕所目前地面高度与现今大多数家庭中厕所地面高度相似，且装修后新购置的坐便器为静音上下水设备，法院承办人员当场多次操作，无异常刺耳噪声，故本案闻宏伟、张晓雯对其厕所地面的装修处置属合理需要范畴，法院对贾凤利起诉要求闻宏伟、张晓雯恢复厕所防水隔音水泥高台的诉求不予支持。但闻宏伟、张晓雯应在厕所恢复改造过程中积极采取好防水降噪措施，避免今后对贾凤利正常生活造成影响。在此，法院也对双方及广大业主呼吁，相邻各方在行使所有权或使用权时，要团结互助，兼顾各方的利益和需求。在现阶段，城镇居民的住房紧张状况依然存在，相邻关系呈多样性和复杂性。建筑楼房的相邻关系更是一个立体相邻关系，上下左右前后都够成相邻关系，若楼房老旧、建筑质量差一些的话，邻里之间的相互影响就会更严重，所以，为维护社会的和谐稳定，营造邻里之间的和睦关系，法院倡导相邻关系人之间要确立适当的容忍义务，即相邻的一方应当容忍相邻的另一方所造成的最低限度的轻微妨害，如整理居室、搬动物品、日常洗漱的生活噪声等，要适当调整心态，放宽胸怀，在邻里纠纷的问题上，大家要充分认识到由于长期的相邻而处，“同在一个屋檐下，抬头不见低头见”，邻里之间已经形成了一个彼此不可分割的“利害共同体”关系，一墙连两家，上下不可分，所以邻里双方必须尽最大的善意去维护好这种利害共同关系，因为一但这种关系被破坏，双方交恶产生纠纷，受伤害的不仅仅是一方，往往会是双方。因此，我们必须要以邻为善、以邻为伴，坚持以团结互助的精神来处理邻里关系，才会使社区的邻里之间和睦相处、安居乐业。故此，对贾凤利要求闻宏伟、张晓雯赔偿精神损失费四万元的诉求，法院综合上述之精神，结合本案实际案情，认为贾凤利之诉求未达到相关法律规定标准，故不予支持。
对于贾凤利起诉要求赔偿物损费二万元、误工费二万元的诉求，因贾凤利未能提供相关证据佐证其准确损失状况，故法院不予支持，贾凤利可在收集准备好相关证据后，另行主张权利。综合考虑本案实际案情，法院认为闻宏伟、张晓雯在装修过程中，有超越正当合理限度之情节，给贾凤利生活造成不利影响，且因闻宏伟、张晓雯装修时未尽注意义务，造成漏水等妨害，应承担必要的责任，故法院酌定闻宏伟、张晓雯赔偿贾凤利经济补偿人民币二千元整。判决：一、闻宏伟、张晓雯于判决生效之日起三十日内恢复其房屋内厕所原有墙体和下水管道位置及厨房排烟道原状；二、闻宏伟、张晓雯于判决生效之日起三十日内补偿贾凤利经济补偿金二千元；三、驳回贾凤利其他诉讼请求。
一审案件受理费1800元，由闻宏伟、张晓雯承担25元（于本判决生效后七日内交纳），由贾凤利承担1775元（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危害建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，闻宏伟、张晓雯装修其房屋时，将房屋内卫生间墙体向卧室方向外移，并改造厕所上下水管道加装了淋浴设备，因该卫生间外扩部分及加装的淋浴设备和下水管道恰好位于贾凤利家卧室上方，由此产生的用水噪音等势必对贾凤利的日常生活造成不良影响，故原判支持贾凤利的该项诉讼请求并无不当，闻宏伟、张晓雯应将其房屋内厕所原有墙体和下水管道位置恢复原状。
关于闻宏伟、张晓雯厨房排烟管道改造问题，因厨房排烟道属业主共用部分，业主对其所有房屋内共用部分的改动，应以不违背共同利益为前提，需经全体利害关系人同意并经物业管理部门检查验收。本案中，闻宏伟、张晓雯在未与相关利害关系人达成共识的情况下即对其房屋厨房内排烟道进行改造，在原有排烟道内加设了PVC管，使得排烟通道变窄，因上述烟道与贾凤利家中厨房排烟道相通，现贾凤利提出上述改造造成其厨房排烟不畅具有现实合理性，故在闻宏伟、张晓雯未能证明其对厨房排烟道的改造合理的前提下，原审支持贾凤利要求闻宏伟、张晓雯将厨房排烟道恢复原状的诉求正确，本院予以维持。
关于闻宏伟、张晓雯上诉主张其不应支付经济补偿金2000元一节，作为建筑物的区分所有权人，在行使自身权利时应尽到充分的注意义务，不应损害其他区分所有权人的合法权益。而本案中，闻宏伟、张晓雯在装修时未能把握合理限度，对贾凤利的生活造成了一定不利影响，原审综合考虑本案实际案情，结合闻宏伟、张晓雯的装修行为及对贾凤利家庭日常生活的影响程度等因素，酌情确定闻宏伟、张晓雯给予贾凤利2000元经济补偿，实属合理，本院予以维持。
关于闻宏伟、张晓雯拆除厕所防水隔音高台的问题，双方对原审判决中对相关事实的认定及处理均无异议，本院亦不持异议。
综上所述，闻宏伟、张晓雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闻宏伟、张晓雯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年七月六日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳