天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8173号
上诉人（原审被告）：刘克柱，男，1960年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义猛，男，1981年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人刘克柱因与被上诉人王义猛、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘克柱上诉请求：1、二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人的行为已构成根本性违约，其应承担由此造成的违约责任是错误的。原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司未对上诉人提交的关于涉诉房屋的全部证件材料进行审查，造成上诉人在没有处分权的情况下签订合同，致使不能顺利办理房屋的过户手续，并非上诉人主观故意违约。原审判决认定上诉人应赔偿被上诉人居间服务费是错误的。被上诉人主张的居间服务费的损失是由于原审第三人对与订立合同具有直接关系的重大事项没有进行必要的审查，在提供居间服务的过程中存在严重过错造成的，故对于居间服务费的损失被上诉人应向原审第三人主张，而不应由上诉人承担。二、原审判决适用法律不当。原审判决认为上诉人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，而判决解除房产交易合同系适用法律不当。上诉人与被上诉人签订房产交易合同时，其不是涉诉房屋合法的承租人，对于涉诉房屋没有承租权，双方签订的上述合同系无效合同，原审法院以该合同判决上诉人承担违约责任是错误的。
被上诉人王义猛辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，同意一审法院判决，请求维持原判。
王义猛向一审法院起诉请求：１.判令解除原、被告签订的《房产交易合同》；2.判令被告返还原告向其支付的定金20000元；3.判令被告向原告支付延迟履行违约金17250元；4.判令被告向原告支付房屋成交价10%的违约金115000元；5.判令被告赔偿原告居间服务费损失23000元；6.判令被告赔偿原告超过违约金部分的实际损失50000元。以上诉讼请求共计225250元。7.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月9日，原、被告经第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司介绍签订《房产交易合同》，约定被告自愿将天津市开区华宁北里6号楼1门205-208号房屋出售给原告，成交价格1150000元。签约后原告向被告支付定金20000元，向第三人支付经纪服务费23000元。
一、本案涉讼房屋原承租人系被告之母韩秀珍，被告自述韩秀珍于2007年死亡。2016年1月，该房变更由被告承租。该事实原告未表示异议，予以确认；
二、2006年3月9日被告与其前妻邓宇明协议离婚。《离婚协议书》第二条“关于住房分割”约定，本案涉讼房屋由邓宇明承租并居住，被告自行解决住房。现涉讼房屋由邓宇明居住。2016年12月1日，涉讼房屋承租人由被告变更为邓宇明。该事实有被告提交的相关证据证明，原告对被告证据真实性不持异议，予以确认；
三、邓宇明知晓并同意被告与原告签订涉讼房屋《房产交易合同》。因涉讼房屋系公有住房，依据天津市相关规定，办理置换、转让公有房屋使用权需承租人同户籍近亲属协商一致并经公证，故2016年8月19日，被告与其子刘宇及其前妻邓宇明在天津市开公证处办理了《同意办理公有住房使用权置换、回购或者代理转让协议书》公证。该事实有当事人陈述和一审法院调取的相关证据证明。原被告对一审法院调取的证据不持异议，予以确认；
四、2016年9月18日，原、被告在第三人主持的协商后续手续履行问题过程中，被告表示其前妻邓宇明不同意《房产交易合同》约定的成交价格，要求随行就市，否则，无法再按原合同履行。该事实有原告提交的录音证据予以证明。被告对原告证据的真实性不持异议，予以确认；
五、2016年10月8日，原告按照被告预留的通讯地址，通过“顺丰速递”向被告送达了“履行合同催告函”，要求被告在收到函件后三个工作日内履行合同义务。被告拒收了该函件。该事实有原告提交的证据证明，予以确认；
六、《房产交易合同》第八条“违约责任”1约定，“甲(被告，下同)乙（原告，下同）双方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付房屋成交价10%作为违约金”。“违约责任”8约定，“本合同签订后，如甲乙双方或甲乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失”该事实有原、被告签订的《房产交易合同》证明，予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉讼房屋的《房产交易合同》，系原、被告自愿签订，为双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故对该合同予以确认。被告在原、被告协商过程中关于其前妻邓宇明要求随行就市的意见表述，实际已表明其拒绝再继续履行《房产交易合同》，事实上被告也并未按照约定履行合同后续义务，其行为，已导致双方签订的《房产交易合同》无法履行。故对原告要求解除该合同的诉讼请求予以支持。被告的行为已构成根本性违约，其应承担由此造成的违约责任。因双方在《房产交易合同》约定了违约责任的承担方式，即由违约方按照房屋成交价格的10%向守约方支付违约金，故对原告要求被告按照该项规定向其支付违约金115000元予以支持。法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原告的损失，除其向被告支付的定金外，还包括其向第三人支付的居间服务费。故被告应按照原告的要求退回定金及按照双方在《房产交易合同》的约定，承担原告居间服务费损失。关于原告主张的延迟履行违约金，因其已主张了合同的解除，故该项请求不予支持。关于原告主张的超过违约金部分的实际损失，因其并未举证证明，故不予支持。
一审法院判决,“一、解除原告王义猛与被告刘克柱签订的《房产交易合同》；二、被告刘克柱返还原告王义猛定金20000元。本判决生效后十五日内履行；三、被告刘克柱赔偿原告王义猛居间服务费损失23000元。本判决生效后十五日内履行；四、被告刘克柱向原告王义猛支付违约金115000元。本判决生效后十五日内履行；五、驳回原告王义猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，减半收取计2340元，原告王义猛负担340元，被告刘克柱负担2000元”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘克柱与被上诉人王义猛、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行，上诉人拒绝履行合同义务，应承担违约责任。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人刘克柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……