河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8086号
原告薛林增。
委托代理人费春光，河南慧闻律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告豆小磊。
委托代理人刘戈，男，1964年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区工人路***号院*号楼*单元*号。公民身份号码：××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，副总经理。
委托代理人范松锋，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市沁园办事处滨河南路中段贸易货栈家属楼3号楼1-2层。
负责人翟小宾。
委托代理人闫文慧，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告薛林增与被告豆小磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人费春光，被告豆小磊及委托代理人刘戈、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险”）委托代理人范松锋、阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称“阳光保险”）委托代理人闫文慧到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日7时10分许，被告豆小磊驾驶豫A×××××号轿车沿桥路由西向东行驶至博学路交叉口西700米处时，因操作不当与中心花坛相撞后又与沿姚桥路由东向西行驶的原告薛林增驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致薛林增受伤、车辆受损，造成交通事故。后经交警部门认定，被告豆小磊负事故全部责任，原告薛林增无责任。事故发生当日原告被送至郑州人民医院颐和医院治疗，于2014年11月15日出院，共住院21天，医疗费15126.24元。另因本次交通事故，造成原告车辆损失严重，无法正常使用。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计165559.24元，诉讼费用由被告承担。
被告豆小磊辩称，事故事实属实，车是自己的，事发时车辆投有相应的保险，所有费用均应由保险公司承担。
被告人寿保险辩称，1、原告请求的医疗费应扣除10%非医保范围；2、原告请求的护理费、误工费、营养费要求标准过高，应当按照实际损失计算；3、原告的合理损失部分，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿；4、停车费、拖车费以及拆检费及诉讼费等间接费用，我公司不予承担.
被告阳光保险辩称，原告所述的车辆损失明显证据不足，我公司仅在商业三责范围内承担原告的实际损失；不承担停车费、拖车费以及拆检费及诉讼费等间接费用，其他同人寿保险公司意见。
原告薛林增为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：第一组，原告身份证、机动车驾驶证、行驶证各一份，证明本案的各项赔偿应依城镇标准计算；第二组，被告豆小磊驾驶证、行驶证各一份、道路交通事故认定书一份、保单二份，证明被告豆小磊负事故全部责任，及肇事车辆在被告人寿保险和阳光保险投保的事实；第三组，诊断证明、出院证、出院记录、医疗费用结算清单各一份，施救费票据一份，道路交通事故车物损失价格评估结论书一份及评估费发票一组，证明原告因此次事故花去医疗费15126.24元、施救费12200元、车辆损失113735元、评估费3675元。
被告人寿保险对原告的上述证据发表如下质证意见：对第一、二组证据无异议。对第三组证据中的诊断证明、出院证无异议；但出院记录没有单位印章，对其真实性不予认可；对住院发票无异议；对门诊收费两张票据真实性无异议，但与本案无关；对施救费、停车费、拆检费发票真实性有异议，费用过高，但应扣除停车费；对评估结论书及发票真实性均无异议，但评估费属间接费用，不应由保险公司承担。
被告阳光保险对原告的上述证据发表如下质证意见：第三组证据中的第二项费用过高，河南省交通事故故障车辆拖吊收费标准明确规定十公里以内按每辆计收，十公里以外的根据车辆吨数计算，此票据明显过高；对第三项评估报告有异议，鉴定程序明显违反规定，我公司申请重新鉴定，三个工作日内提交书面申请，原告应出具实际修车花费票据；其他同人寿保险公司意见。
被告豆小磊对原告的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议；对第三组证据中第一项同上述两保险公司意见，对第二项费用持异议，费用明显过高，没有法律依据，关于阳光保险重新鉴定的意见，表示同意，在原始发票上显示为施救费，其数额明显过高，不予认可。
经审查，本院认为，对于原告提交的第一、二组证据，双方均无异议，本院予以采信；对第三组证据，被告方虽对部分证据提出异议，但并未提及足以否定其效力的证据，经本院审查，真实、合法、有效，本院予以采信。
被告人寿保险为支持其主张向法院提交如下证据：交强险条款一份，证明因事故产生的仲裁或诉讼费用，保险公司不予承担。
被告阳光保险为支持其主张向法院提交如下证据：1、商业三责险条款一份，证明目的同人寿；2、豫海奥迪4S店维修明细单电子版照片一份，证明原告修车实际花费7万元，比评估费用低，保险是补偿性赔偿原则，不应从中获利，应以实际损失为准。
原告薛林增对二被告的上述证据发表如下质证意见：对人寿证据无异议；对阳光商业险条款无异议，对照片真实性有异议，不予认可。
经审查，本院认为，对于被告人寿保险提交的证据及被告阳光保险提交的证据1，真实、合法、有效，本院予以采信。对于被告阳光保险提交的证据2，无其他证据加以佐证，本院不予采信。
被告豆小磊为支持其主张向法院提交如下证据：两份保单，证明被告车辆投有保险，车辆损失应由保险公司承担；医院预交款收据，证明被告已向原告垫付医疗费8000元。
原告薛林增对被告豆小磊的上述证据发表如下质证意见：保单无异议；垫付费用属实，起诉时未扣除。
二保险公司对被告豆小磊提交的证据均无异议。
经审查，本院认为，对于被告豆小磊提交的证据，真实、合法、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年10月25日7时10分许，被告豆小磊驾驶其名下的的豫A×××××号轿车沿郑州市姚桥路由西向东行驶至博学路交叉口西700米处时，因操作不当与中心花坛相撞后又与沿姚桥路由东向西行驶的原告薛林增驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致薛林增受伤、车辆受损造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队六大队作出第0778063号《道路交通事故认定书》认定，被告豆小磊负事故全部责任，原告薛林增无责任。
事发当日原告被送至郑州人民医院颐和医院治疗，初步诊断为腰部外伤、颈部外伤、脑震荡、肺挫伤、全身多处软组织损伤，原告于2014年11月15日出院，共住院21天，医院长期医嘱显示住院期间留陪护一人，此住院期间共支付医疗费15126.24元。出院证医嘱显示，原告出院后需要继续颈托制动、保护3-5个月、避免外伤及剧烈活动，继续注意休息3个月、保证睡眠、继续服用营养脑细胞药物，每月定期来院复查、如有严重头疼、头晕或记忆力减退加重或意识不清等不适，及时来院就诊。另查明，事发后被告豆小磊曾为原告垫付费用8000元，在本此诉请中原告没有扣除该费用。
事故发生后，郑州市公安局交通警察支队六大队委托郑州市价格事务所有限公司对原告所有的豫A×××××号奥迪7201车因本次交通事故造成的损失进行鉴定。2014年10月27日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2014）61209号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确定该车损失总值为113735元。原告为此支出评估费3675元。
事发时，豫A×××××号车辆在被告人寿保险投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限为2014年4月15日至2015年4月14日；在被告阳光保险投有第三者责任险一份（不计免赔），保险金额为200000元，保险期限为2014年4月29日至2015年4月28日，此事故发生在保险期限内。
另查明，庭审前原告已经获赔8000元，原告起诉时未扣除。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经审查，郑州市公安局交通警察支队作出第0778063号《道路交通事故认定书》并无不当，故本院予以采信，被告豆小磊负事故全部责任，原告薛林增无责任。因被告豆小磊驾驶的豫A×××××号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本案中原告的相关损失，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告，超出部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按比例赔偿，不足部分由被告豆小磊按比例负责赔偿。
原告主张医疗费15126.24元，且提供医疗费发票及住院病例予以证明，经审查，原告主张的数额并无不当，故对原告该项请求本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费630元、营养费630元，经审查，原告共住院21天，按30元／天的标准计算住院伙食补助费为630元，按20元／天的标准计算，其住院期间的营养费为420元；故对原告的此二项主张，本院对住院伙食补助费630元、营养费420元的部分予以支持，多出部分不予支持。
原告主张误工费17783元，原告按照2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年计算171天，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定其误工期限为120天，其误工费应为12479.34元（37958÷365×120），故对原告的该项主张本院予以部分支持。
原告主张其护理费1680元，按照2013年河南省居民服务业和其他服务营业在岗职工平均工资29041元／年计算21天，根据原告的证据显示住院留陪护一人，原告共住院21天，因此原告该项主张并无不当，故本院予以支持。对于原告薛林增主张的车损费113735元、评估费3675元、施救费12200元，经查合法有据，故本院予以支持。
原告主张交通费100元，虽未提交相应票据加以证明，但综合考虑就医时间、天数，居住地与医院之间的距离等因素，本院予以支持。
综上，原告在本案中的合理损失共计160045.58元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因事发时被告豆小磊驾驶的豫A×××××号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告请求的医疗费及医疗费用赔偿限额项下符合规定的10000元、伤残赔偿金及其额项下符合规定的14259.34元，财产损失及其额项下符合规定的2000元，共计26259.34元，未超过交通事故责任强制保险赔偿限额，被告人寿保险公司应在本次案件中直接赔偿原告。除评估费3675元不属于保险公司赔偿范围，应由被告豆小磊承担外，剩余超出交通事故责任强制保险赔偿限额的130111.24元损失，未超出豫A×××××号车辆所投商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告阳光保险公司直接赔偿原告。鉴于庭审前原告已获赔8000元，应当在豫A×××××号车辆所投商业第三者责任险的阳光保险公司应承担的赔偿总额中减去，故阳光保险公司在本案中应承担的费用为122111.24元。对于原告垫付的8000元费用，有关当事人可以按照保险合同的约定另行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告薛林增事故赔偿款二万六千二百五十九元三角四分，于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司在商业第三者责任险的赔偿范围内支付原告薛林增事故赔偿款十二万二千一百一十一元二角四分，于本判决生效后十日内付清；
三、被告豆小磊赔偿原告薛林增评估费三千六百七十五元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告薛林增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百一十一元，减半收取一千八百零五元五角，由原告薛林增负担七十二元五角、被告豆小磊负担一千七百三十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判