江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1014号
原告钟毅，男，1991年10月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人陈文艺、朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被告王仲强，男，1992年9月20日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。
被告赖志明，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区金融大街**号**层。组织机构代码：74671923-0。
负责人龙泉，公司总经理。
委托代理人翁传辉，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告钟毅与被告王仲强、赖志明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟玲珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟毅诉称，2014年1月25日13时许，被告王仲强驾驶冀RQD3**号小型普通客车由江西遂川往江西吉安方向行驶，途经G105线1966KM＋100M处与前方同方向左转弯的原告驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告王仲强负事故的主要责任，原告钟毅负事故的次要责任。被告赖志明系冀RQD3**号车的所有人，该车在被告平安财保北京公司投保了相关保险。因就协商赔偿未果，为此起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计201374.56元。
被告王仲强辩称，一、交通事故发生情况属实；二、其已支付原告20000元，要求在本案中一并处理；三、事故车已在被告平安财保北京公司投保了交强险和商业险，应由保险公司予以理赔；四、原告部分诉请不符合法律规定，应予核减。
被告赖志明未予答辩。
被告平安财保北京公司辩称，一、对于原告的合理损失同意赔付；二、原告系农业家庭户口，相关赔偿按农业家庭户口标准计算；三、原告诉请过高，应予核减；四、其不承担诉讼费及鉴定费。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本，证明原告基本情况；2、道路交通事故认定书，证明被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任；3、疾病证明书、出院记录、住院费收据、费用清单、门诊收费票据，证明原告因此交通事故所产生的费用及治疗情况；4、“证明”、机票、车票、住宿费及餐费发票，证明原告因此事故在治疗过程中请北京积水潭医院专家为原告进行治疗，并产生诊疗费、交通费、住宿费、餐费；5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤致伤残十级，取内固定费为11000元，伤后休息1年；6、江西宏标汽车运输发展有限公司汽车维修分公司营业执照、“证明”、江西合力泰科技有限公司劳动合同书、工资明细单，证明原告一直在泰和县城工作和生活；7、泰和县人民医院证明书、泰和县上田黄岗石灰厂营业执照及“证明”，证明原告在住院期间由其父照看护理，其父亲的月工资为4500元；8、交通费票据，证明原告因本次交通事故发生的交通费情况；9、住宿费票据、神经电生理报告单，证明原告去南昌大学第一附属医院进行检查并产生住宿费用。
被告平安财保北京公司对原告的证据质证认为，1、对证据1无异议，原告的相关赔偿应按农业家庭户口标准予以计算；2、对证据2无异议，被告王仲强负事故的主要责任，对超出交强险赔偿范围的部分，其公司承担不超过70%的赔偿责任；3、对证据3关联性有异议，原告存在过度治疗等情形，且应扣除20%的非医保范围用药费用；4、对证据4中的“证明”有异议，该“证明”中无相关外请专家的姓名，原告也未提供需外请专家治疗的依据，也未提供专家会诊记录；对住宿费等票据的真实性、合法性、关联性均有异议。5、对证据5鉴定意见书有异议，其会在七个工作日内提交重新鉴定申请，未提交视为认可该鉴定；对鉴定费发票有异议，该费用不属保险理赔范围；6、对证据6真实性、合法性、关联性有异议，无相关的工资发放证明或转账凭证，应提供在劳动部门备案的合同；7、对证据7营业执照、劳动合同的真实性、合法性、关联性有异议，无相应的工资清单予以证实，原告的相关赔偿应按其户籍性质计算；8、对证据8有异议，交通费应以其合理住院天数按每日5元予以计算；9、对证据9真实性、合法性、关联性有异议，其提交的票据为非正式发票。
被告王仲强对原告提交的证据质证认为，1、对原告的证据1、2无异议；2、对原告的证据3疾病证明书真实性有异议，无相应公章；3、非医保范围用药保险公司也应予以理赔；4、其他质证意见与保险公司一致。
被告赖志明对原告提交的证据质证认为，1、对原告提交的证据3、4真实性有异议，该时间不连续；伤后休息一年时间过长。2、对原告提交的证据6真实性有异议，其不可能同时从事两份工作；3、对原告提交的证据7有异议，该工资过高；4、对原告提交的证据8有异议，该费用过高；5、非医保范围用药也应由保险公司承担；6、其他意见与保险公司一致。
被告王仲强为支持其答辩，向法庭提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证，证明其有驾驶资质；2、证明一份，证明其已支付20000元给原告。
原告及其他被告未对被告王仲强提交的证据提出异议。
被告赖志明、平安财保北京公司未向法庭提交证据。
综合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据分析如下：一、被告未对原告提交的证据1、2提出异议，本院依法予以采信；二、原告提交的证据3疾病证明书、出院记录、收据、清单、票据有相应的医院盖章或医生签字，本院予以采信；三、原告提交的证据4中医院出具的关于外请专家手术治疗情况及费用的“证明”有医院盖章和医生的签字证明，本院予以采信；对于因外请专家产生的交通费、住宿费及餐费等与本案无关联性，本院不予采信。四、被告未对原告提交的鉴定意见申请重新鉴定，也未提供证据反驳该鉴定意见，故本院对原告提交的泰和求真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信；五、对原告提交的证据6中的营业执照的真实性予以采信；江西宏标汽车运输发展有限公司汽车维修分公司的“证明”、江西合力泰科技股份有限公司的劳动合同书及工资明细不足以证明原告经常居住地为城镇。六、原告提交的江西省泰和县人民医院的“证明书”，符合证据构成要件，可以证明原告受伤住院期间系其父亲对其进行护理；原告提交的泰和县上田黄岗石灰厂的营业执照、“证明”不足以证明原告父亲的工资收入情况。七，结合原告提交的其治疗因本次交通事故所受之伤而产生的有关的交通费用合法票据，本院认定原告的交通费为954.8元；八、原告提交的南昌大学第一附属医院神经电生理报告单有医生的签字，对该报告单及因赴外地检查治疗产生的住宿费125元予以采信；九、原告及其他被告未对被告王仲强提交的证据提出异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2014年1月25日13时许，被告王仲强驾驶冀RQD3**号小型普通客车由江西遂川往江西吉安方向行驶，途经G105线1966KM＋100M处与前方同方向左转弯的原告钟毅驾驶的无牌二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告钟毅受伤，两车受损、道路绿化带受损的道路交通事故。交警部门认定被告王仲强负事故的主要责任，原告钟毅负事故的次要责任。事故发生后，原告在泰和县人民医院住院224天后出院，住院期间花费医疗费86873.01元。在住院期间，因病情需要，另从北京外请专家进行手术，花费手术及诊疗费9000元。出院后，花费门诊费687.5元。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，原告达到伤残十级，取内固定费11000元，伤后休息1年。原告住院期间均由其父对其进行护理，原告及其父亲均为农业家庭户口。在事故发生前，原告从事与制造业相近行业。事故发生时冀RQD3**号小型普通客车的驾驶人为被告王仲强，所有人为被告赖志明，该车在被告赖志明借与被告王仲强驾驶期间发生事故。冀RQD3**号车在被告平安财保北京公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王仲强已支付20000元给原告。
根据以上查明的事实并参照江西省2013年统计数据：对原告的损失核定为：一、医疗费96560.51元；二、继续治疗费11000元；三、营养费3345元（223天×15元／天）；四、住院伙食补助费3345元（223天×15元／天）；五、误工费26404.38元（108.66元／天×243天）；六、护理费19581.63元（87.81元／天×223天）；七、交通费954.8元；八、住宿费125元；九、残疾赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）；十、精神损害抚慰金3000元。合计181878.32元，另鉴定费1000元。其中属于交强险限额内赔偿的损失为医疗费10000元、误工费26404.38元、护理费19581.63元、交通费954.8元、住宿费125元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金17562元，合计77627.81元。
本院认为，被告王仲强驾驶机动车未保持安全车速且未与前车保持安全距离，是造成此次事故的主要原因，其应承担事故70%的责任。原告未取得机动车驾驶证驾驶二轮燃油助力车且未确保安全畅通的原则通行，是造成此次事故的次要原因，其自身应承担事故30%的责任。原告在本次事故中受伤致残，其仅承担事故的次要责任，故有权获得相应赔偿。原告为农业家庭户口，其所提供的证据不足以认定其经常居住地为城镇，故对其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。原告在事故发生前从事的行业与制造业相近，故本院依法参照江西省公布的2013年度制造业在岗职工年平均工资计算其误工损失。原告受伤住院期间一直由其父亲进行护理，但其未提供充分的证据证明其父收入情况，故本院依法参照江西省公布的2013年居民服务业在岗职工年平均工资计算其护理费。原告在此次事故中负次要责任，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院依法核定为3000元。被告未提供证据推翻泰和求真司法鉴定中心的鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。被告平安财保北京公司要求剔除非医保范围用药费用和过度治疗费用，但未提供相应的证据，故对该请求不予支持。原告在住院期间外请专家进行手术治疗，花费医疗费9000元，该费用系为诊治原告因本次交通事故所受之伤而发生的，对该医疗费9000元予以支持，但原告要求被告赔偿因外请专家产生的交通费、住宿费、餐费等不符合法律规定，本院不予支持。事故冀RQD3**号车在被告平安财保北京公司投保了交强险和商业三责险。对于原告的损失应先由平安财保北京公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，本院依法核定应先在交强险赔偿限额内赔偿的费用为77627.81元。对于原告的损失中在交强险赔偿限额外的损失104250.51元，由被告王仲强承担70%即72975.36元，由原告自身承担剩余30%的损失。鉴于冀RQD3**号车已在被告平安财保北京公司投保了不计免赔的限额为50万元的商业三责险，故被告王仲强应承担的72975.36元由被告平安财保北京公司负责赔偿。被告王仲强已支付原告钟毅20000元，应由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告钟毅损失77627.81元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告钟毅损失72975.36元。
三、原告钟毅返还被告王仲强已支付的费用20000元。
上述款项经品对后，限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内支付原告钟毅130603.17元，支付被告王仲强20000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4334元，减半收取2167元，鉴定费1000元，合计3167元。由原告承担950元，被告王仲强承担2217元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟玲珑
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑 菲