河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1366号
原告：张某。
法定代理人：梁丹丹（系原告张某之母），女，生于1988年10月13日，住河南省镇平县。居民身份证号码：。411324198810135224。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：镇平县安字营镇栗园小学，住所地：镇平县安子营乡栗园村。
代表人：孙国军，校长。
委托诉讼代理人：程瑞卿，男，生于1989年4月25日，汉族，教师，住河南省镇平县，系栗园小学职工。一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路739号。
代表人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：李晓强，尚存辉，河南大为律师事务所律师。特别受权。
原告张某与被告镇平县安字营镇栗园小学（以下简称栗园小学）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险公司）为教育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人梁丹丹及委托诉讼代理人杨丙胜，被告镇平县安子营镇栗园小学的法定代表人孙国军、委托诉讼代理人程瑞卿，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人李晓强、尚存辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告原告医疗费2774元（减去保险公司已赔偿的1848元）、护理费2505元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金43412元，共计60591元。2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2016年3月1日下午，原告张某在安子营镇××学校课间休息时玩滑梯时摔伤左胳膊，致左胳膊骨折住院的后果，而学校滑梯实属已损坏的滑梯，由于被告安子营镇栗园小学疏于管理，导致原告受伤住院的严重后果，且原告张某的左肱骨髁上损伤构成九级伤残。
原告为证明诉称的事实，向本院提供如下证据：1、原告张某的身份证，用于证实原告的身份情况。2、安子营镇栗园小学证明1份，用于证实原告在学校受伤的经过。3、原告张某在镇平县中医院的医疗费发票、诊断证、住院病历一组，用以证实原告张某住院治疗12天，支出医疗费用4622.19元。4、南阳镇中（2016）临鉴字第20号法医鉴定，用以证实原告张某左肱骨髁上损伤构成九级伤残。5、交通费发票，用以证实花费交通费1000元。6、鉴定费据一张，用以证实原告支出鉴定费800元。
被告栗园小学辩称，原告借着上厕所的时机自己跑到滑梯，滑梯的下部由于施工方未经允许取走，导致张某摔伤事故发生在下课时间，班主任经常教育学生不让去后院施工地玩耍，学校尽到了教育的职责。无论原告是在栗园小学还××邱庄小学投保，均由安子营中心学校统一投保，因此无论在哪里发生事故，平安保险公司均应当承担保险责任，且平安保险公司没有告知也没有给我们保险条款。
被告为证明辩称的事实，向法庭提交以下证据：1.安全教育记录和安全记录各一份，用以证实学校平时对学生尽到了安全教育的管理职责。2.安子营镇邱庄小学保单一份，用以证实张某在邱庄小学投保有平安普通教育校方责任保险，保险期间自2015年9月1日上午0时起，至2016年8月31日下午24时止。
被告平安保险公司辩称，1.原告张某未在栗园小学向平安保险公司的投保名单中，故平安保险公司不应承担赔偿责任。2.保险条款系投保单附页，投保人在投保时均明确其中内容，且该条款并非免责条款，而是校方责任险最基本的保险范围及保险责任条款，是对保险公司应当赔偿的范围的明确。在保险合同纠纷中，非被保险人当然不能获得相关赔偿。3.原告通过快速理赔程序获得平安保险公司的赔偿款1848.8元因被告不应承担责任，应当返还。
被告平安保险公司为证明辩称的事实，向法庭提交以下证据：1.2016年5月30日向原告的法定监护人支付1848.8元医疗费。2.投保单及校园责任险清单各一份，用于证明原告张某并非校园责任险清单中人员。3.原告张某向我公司申请快速理赔时提交的校园责任险清单复印件。用于证明清单复印件来源不明，将保留追究原告方刑事责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的第1、2、3、4组证据，双方当事人均不持异议，本院予以采信。原告提交的第5份证据，被告平安保险公司的质证意见为：交通费用过高，且部分票据虚假，但未能提出相反证据以辩驳，本院予以采信。原告提交的第6份证据，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。被告栗园小学提交的第1组证据，双方当事人不持异议，本院予以采信。被告栗园小学提交的第2组证据，双方当事人对其真实性不持异议，本院对其真实性予以采信。被告平安保险公司提交的第1份证据，原告不持异议，本院予以采信。被告平安保险公司提交的第2、3份证据，原告未否认其真实性，故本院对其真实性予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某系镇平县安子营镇栗园小学一年级学生。栗园小学因新建房屋施工，与栗园村部相邻的院墙被拆除，位于栗园村部内的滑梯的下坡部分亦因施工被拆除。2016年2月25日，栗园小学在开学安全大会上强调禁止去西院、北院施工工地私自攀爬危墙、滑梯等设备。2016年3月1日下午，栗园小学于正常教育活动期间，在数学教师批改原告的作业之后，原告私自到学校后院栗园村委会玩滑梯，在玩滑梯时摔伤左胳膊。原告受伤后经镇平县中医院诊断，造成左肱骨髁上骨折的后果。原告在受伤后住院治疗12天，支付医疗费4622.19元。原告所受伤害南阳镇中法医临床司法鉴定所鉴定，左肱骨髁上损伤构成九级伤残。原告受伤后，被告平安保险公司于2016年5月30日向原告支付1848.8元医疗费。
原告张某原系镇平县安子营镇邱庄小学一年级学生，一年级下学期转学至镇平县安子营镇栗园小学学习。镇平县安子营镇邱庄小学于2015年9月1日在平安保险公司投保有平安校方责任保险，在册学生人数：329人（含学生张某）。保险期间：共12个月（自2015年9月1日上午0时起，至2016年8月31日下午24时止。）每名学生赔偿限额：300000元。每个学校每次事故赔偿限额：4500000元。每个学校累计赔偿限额、保单累计赔偿限额：4500000元。附加校方无过失责任保险条款保险金额：300000元，每次事故赔偿限额：150000元。
另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元／年，农林牧渔业职工平均工资28976元／年。2015年农村居民人均年生活消费支出为7887元／年，农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为：本案的争议焦点是：一、被告栗园小学是否对原告尽到了教育、管理的职责，是否应当承担赔偿责任。二、被告平安保险公司是否应当承担赔偿责任。三、被告平安保险公司提出的反诉应当如何处理。于下进行评析论述：
一、被告栗园小学是否对原告尽到了教育、管理的职责，是否应当承担赔偿责任。
原告张某出生于2009年4月27日，2016年3月1日在被告栗园小学受伤时，未年满十周岁，为无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学校学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。该条规定表明，无民事行为能力人的学生在教育机构学习、生活期间受到人身损害，对教育机构实行过错推定，当其不能证明自己尽到教育、管理责任时，即推定其有过错并应承担民事责任。根据被告栗园小学提供的安全记录与安全教育记录显示，其于2016年2月25日举行开学安全大会时，已经明确知道在学校西院、北院的施工工地及栗园村部内的滑梯存在安全隐患，但除对学生进行告知提示外，并未采取有效措施予以防范。原告作为未满七周岁的无民事行为能力人，以其心智发育水平和自我约束能力以及对危险情况的判断认知能力，尚不足以对潜在隐伏的危险状况进行分析确认并予以避免。被告栗园小学除了在对学生进行安全教育之外，在明知学校与村部之间的院墙被部分拆除、滑梯存在隐患危险的情况下，未采取合理防范措施，因此导致原告在玩滑梯时受伤，不应认为被告栗园小学已尽到了教育、管理的职责。因此，被告栗园小学应当对原告承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，和残疾赔偿金。”原告因受伤所造成的损失有：1、医疗费4622.19元，原告要求赔偿2774元，本院予以准许。2、护理费。按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元／年计算12天，按1人护理计算，即（30864元／年÷365天）×12天＝1014.70元。3、营养费。按照30元／天计算12天，即360元。4、住院伙食补助费。按照30元／天计算12天，即360元。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金按上年度农村居民人均纯收入10853元／年结合其伤残程度计算20年，为10853元／年×20年×20%＝43412元。6、精神抚慰金。原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，结合原告在事故中的责任和伤残程度，本院认定为10000元。7、交通费。本院酌定为600元。以上原告第1-7项的损失共计58520.7元。
二、被告平安保险公司是否应当承担赔偿责任。
校方责任保险制度是国家为建立和完善校园意外伤害事故风险管理机制，决定在全国各中小学校中推行的意外伤害校方责任保险制度。校方责任保险是指在学校实施的教育教学活动或学校组织的校外活动中，因学校过失而导致在校学生人身伤害事故依法由学校承担的经济赔偿责任，由保险公司在赔偿限额内负责赔偿，实质上系由保险公司对学校责任的代替承担，亦即将学校的赔付责任转移给保险公司。原告张某在镇平县安子营镇邱庄小学就读期间，由镇平县安子营镇邱庄小学作为被保险人与被告平安保险公司成立的保险合同，约定对包括原告张某在内的该校在册学生329人发生应由镇平县安子营镇邱庄小学承担赔偿责任的事故时，由被告平安保险公司负责赔偿。而栗园小学向被告平安保险公司投保时约定的在册学生195人中并不包括原告张某在内，被告平安保险公司按照合同约定，亦只对栗园小学在册学生195人发生应由镇平县安子营镇邱庄小学承担赔偿责任的事故时承担赔偿责任。故原告要求被告平安保险公司承担赔偿责任没有事实依据，被告平安保险公司对被告栗园小学发生的本次事故不具有保险合同的赔偿义务，本院对原告要求被告平安保险公司承担赔偿责任的请求，不予支持。被告栗园小学辩称原告无论在邱庄小学还是栗园小学就读，均由安子营镇中心学校统一投保，没有事实依据，本院不予采纳。
三、被告平安保险公司提出的反诉应当如何处理。
被告平安保险公司提出反诉，要求原告返还已支付的赔偿款1848.8元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”首先，被告平安保险公司在举证期限届满前未提出反诉，而在开庭审理时方才提出，超出了规定的期限；其次，本案属于教育机构责任纠纷，与被告的反诉并非基于同一法律关系。因此，本院对被告平安保险公司的反诉不予受理，其可另行提起民事诉讼。
综上所述，被告栗园小学应当对原告张某的损失58520.7元承担赔偿责任，被告平安保险公司对其请求应当另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告镇平县安子营镇栗园小学于判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费共计58520.7元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，鉴定费800元，合计2115元，由原告负担115元，被告镇平县安子营镇栗园小学负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 潇