wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2336号
原告刘永信，女，1954年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告郑金泉，男，1953年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人郑岩，男，1980年10月17日出生，汉族，住天津市南开区
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
被告宁文娟，女，1953年9月16日出生，汉族，住同被告郑金泉。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
原告刘永信与被告郑金泉、被告宁文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永信，被告郑金泉的委托代理人郑岩、卢彦民，被告宁文娟及其委托代理人卢彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永信诉称，原告与被告宁文娟系朋友、邻居关系。2005年底，原告与二被告都面临拆迁问题。2005年11月，二被告为先行解决住房问题，向原告及他人借款购买嘉陵道住房一套。被告宁文娟当时讲明，拆迁安置款发放后用于还款。2006年1月，拆迁指挥部通知居民大园新居期房安置政策，二被告原住房可以购买2套大园新居53平方米独单，于是二被告与原告协商将被告郑金泉名下的一套独单以201856元转让与原告用于还债。双方签订转让协议。2007年，原告及被告之子分别进住被告郑金泉名下的两套独单，其中大园新居××-×-×××为原告居住，办理该房屋进住手续费用及后期相关费用均为原告支付，相关收据均由原告保存，双方签订的转让协议已经实际履行，诉争房屋也由原告居住至今。2013年10月，天津市凯兴安居建设有限公司通知大园新居住户办理房屋所有权证，2013年12月，原告协助被告郑金泉办理诉争房屋所有权证，所有费用是原告交付的。原告按协议要求二被告办理房屋所有权过户手续，二被告无故不予配合。故起诉要求二被告继续履行与原告签署的并已经实际履行的协议第三条之义务，配合原告办理天津市南开区大园新居××-×-×××房屋所有权证，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2007年3月26日协议书；证据二、借条四份；证据三、领取产权证通知书；证据四、原告办理诉争房屋产权证交纳维修基金、契税等票据七份；证据五、选房确认书；证据六，证人证言。
被告郑金泉、被告宁文娟辩称，二被告为夫妻关系。二被告认为本案是借款纠纷，而非房屋买卖纠纷。原告诉状中及庭审陈述中均表示曾借给二被告款项四次，原告给付二被告的钱款不是购房款。二被告选择两套拆迁之房，原告明确表示要借用其中一套即诉争之房居住。原告表示不用支付借款利息以抵偿租金。2007年3月的协议是被告郑金泉签字，但该协议原告签字是在2007年6月，相差三个月，可见不是购房。诉争房屋价款201856元，是基于被告郑金泉承租的南开区培红×-×-×××-×××公产房拆迁安置所得，被告不可能以拆迁安置价格出卖与原告。该价格不是正常的市场价格，故买卖不存在等价交换。诉争房屋只是借住与原告，不存在履行合同问题。原告支付各项费用也是正常的。原告明知诉争房屋为经济适用房，但原告回避该房屋性质，双方签订的协议应是无效的，被告郑金泉没有取得房屋产权证，取得产权证五年以后才能过户，原告请求没有法律依据。
二被告向本院提交如下证据：证据一、借条三份；证据二、协议书；证据三、房屋补偿清算单。
经审理查明，原告与被告宁文娟为朋友、邻居关系。二被告为夫妻关系。2005年11月29日、2006年1月26日、2006年4月15日、2007年3月22日，原告分四次，分别借予二被告60000元、90000元、40000元、11856元，共201856元。
2006年2月27日，被告郑金泉因承租的南开区培红楼公产房屋拆迁，订立了拆迁安置协议。被告郑金泉取得包括诉争天津市南开区芥园西道与冶金路交口东北侧大园新居××-×-×××房屋在内的独单两套。
2007年3月26日，原告与被告郑金泉签订协议书，约定：被告郑金泉自愿将诉争房屋（经济适用房）转让与原告，原告交纳房款计201856元（不包括进驻费用办理产权费用）；该房屋进驻费用和产权办理费用由原告支付，该房屋交付后由原告居住；根据国家政策，自该日起五年时双方配合将诉争房屋产权人由被告郑金泉变更为原告，办理过户的各项费用均由原告负责；协议双方共同遵守，如有房屋价格涨落双方均不得提出其他任何要求，均不得反悔。该协议书签订后，原告与被告郑金泉另增加一款约定：办理入住手续前，双方协商原告已经给付被告郑金泉30000元补偿金。
合同订立后，原告以被告郑金泉的名义于2007年3月26日办理诉争房屋进驻手续，并交纳了各项费用。原告居住诉争房屋至今。原告、二被告均认可原告尚未给付30000元补偿金。2014年1月2日，原告协助被告郑金泉办理诉争房屋所有权登记手续，原告交纳了包括契税、商品住宅维修基金等各项税、费。2014年1月24日，天津市南开区房管局对诉争房屋进行所有权登记，登记的权利人为被告郑金泉。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑金泉签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同履行各自的义务。原告以其借款201856元抵付了协议书约定的等额房款，诉争房屋交付后即由原告实际居住至今，交付房屋时各项费用及被告郑金泉办理所有权登记的各项税、费均由原告负担，二被告对此均予以认可。双方均已实际行为履行协议书约定的义务，故二被告认为其与原告之间系借贷纠纷的理由不能成立。二被告以诉争房屋由原告居住系二被告将诉争房屋借予原告居住以抵偿借款利息为抗辩理由，但并未提交证据予以证明，故该项抗辩理由本院不予采信。现诉争房屋已经进行所有权登记，具备办理所有权转移登记的条件，故二被告应继续履行协议书的义务，配合原告办理诉争房屋所有权转移登记手续。另，根据协议书后附条款，原告还应给付被告郑金泉补偿金30000元，现原告亦应按照协议书履行其义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郑金泉、被告宁文娟协助原告刘永信办理天津市南开区芥园西道与冶金路交口东北侧大园新居××-×-×××房屋所有权转移登记手续，所有权人由被告郑金泉变更为原告刘永信，所有权转移登记过程中产生的各项费用均由原告刘永信负担；
二、本判决生效后十五日内，原告刘永信给付被告郑金泉补偿金30000元。
原告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告郑金泉、被告宁文娟负担。二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵春玲
二〇一四年五月七日
书记员 刘 鹏
附：
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2336号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工
被告裴晓娜
被告庞永强
被告闫万禄
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告裴晓娜、庞永强、闫万禄融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告负担。
审判员 赵 立 国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 �媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初111号
原告：武汉市绿之苑小区第四届业主委员会，住所地：武汉市洪山区雄楚大道937号。
法定负责人：陈力，该业委会主任。
被告：张挺锋，男，1963年10月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住广东省深圳市福田区，
原告武汉市绿之苑小区第四届业主委员会与被告张挺锋物权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易�序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 唐培森
二〇一八年四月八日
书记员 黄雨婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2568号
原告廖建华，男，1955年9月27日出生，汉族，户籍地址重庆市潼南县，现住泉州市。
被告刘德明，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地址四川省达州市，现住泉州市丰泽区。
原告廖建华诉被告刘德明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建华及被告刘德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建华诉称，原告与被告于2013年11月25日约定次日26日9时到被告住处算账并结算工资。原告按时到达被告家而被告却不在家，原告及王四、小袁三人就一直等到中午12点多。13时左右原告及王四、小袁三人找被告结算工资，被告故意少算工资和不算小蜜蜂食品厂的工资，算账未果被告开车离去。在下午4时左右原告打电话给被告，被告说在外面玩，说完一句话就关机。王四、小袁二人听说不回来就回洋仕村住处。原告继续留下来等，被告一直到下午5时多才回来，原告再次叫被告算账，被告马上又要开车走。原告阻挡无效后把被告的车钥匙拿掉，被告过来抢钥匙，原告不给，被告就打了原告耳门穴，脚又踢原告右腰部，致使原告两处受伤，原告于是报警。之后原告去泉州180医院等治疗。请求法院依法判令被告赔付原告医药费、误工工资、交通费等合计5000元。
被告刘德明辩称，2013年11月26日下午5点多在丰泽区招丰社区西浦街房东大门口处，原告抢了被告的车钥匙，被告就推了他。不同意赔偿5000元，原告治疗产生的医药费、误工工资、交通费没那么多，而且是原告先抢被告的钥匙，被告才推他的。另外，原告不可能休息这么长时间，误工工资同意按每天200元算，但不能按百分百算给他。误工期间认为最多是7天。后续治疗费用没有依据。交通费400元也有异议，没那么多。
经审理查明，原、被告之间因务工工资结算产生争议，2013年11月26日原告到丰泽区招丰社区被告租房处欲与被告结帐，但从当日上午11点多到下午，期间，被告以各种事务为由先后两次离开租屋，未与原告结算帐款，当日下午五点多，当被告回租屋处欲再次驾车离开时，原告上前拿走被告的汽车钥匙，被告为拿回钥匙，争夺时，被告打伤了原告，当日及次日，原告两次到中国人民解放军第180医院门诊就医，经诊断：原告耳部挫伤、神经性耳鸣，建议其服药住院治疗。原告未入院治疗，但花费医疗费907.08元。事件发生后，经丰泽公安分局北峰派出所两次调解，双方未能达成协议。本案审理中，原告对其诉求明确为180医院产生的医疗费907.08元、以200元／天计算14天的误工损失计2800元、后续治疗医药费700元和交通费400元，共计4807.08元。对此，被告仅认可200元／天误工费，但天数仅认可按7天计算，且原告有过错，不能百分百计算。
以上事实有原告提供的门诊病历、医疗费票据、及治安调解协议书及庭审笔录等加以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，被告打伤原告造成原告身体伤害的事实存在，依法应对原告所受伤害承担民事赔偿责任；原告因此事件遭受的经济损失为：医疗费907.08元，误工费200元／天双方没有异议本院予以确认，因原告未能提供医嘱证明误工天数，根据原告存在受伤害的事实结合其伤情酬定误工天数为7天，即误工费1400元，交通费酬定为100元，共计原告的损失2407.08元，本伤害事件发生前双方虽因结算工资发生争执，原告拿走被告汽车钥匙系为留下被告继续结算工资，其阻止行为并无不当，但被告却出手伤人致原告受伤，被告对原告的伤害依法应承担赔偿责任；被告的辩解意见与事实不符，本院不予采信；原告的后续治疗费用，因其未能提供相应的证据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘德明应于本判决生效之日起十日内支付原告廖建华损害赔偿款2407.08元；
二、驳回原告廖建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一四年六月十五日
书记员 林志仁
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2568号
原告杨克胜，电话号码。
委托代理人张晓静，河北杰大律师事务所律师，执业证号码11302200211246765。
被告单立军。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师，执业证号11302201020658119。电话号码。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，职务总经理。
委托代理人邓春艳，公司员工。
原告杨克胜与被告单立军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克胜及其委托代理人张晓静、被告单立军及其委托代理人孙景川、太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人邓春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年08月03日13时00分，被告单立军驾驶冀B×××××小型普通客车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线闫庄村委会前时，驶入逆行与相对方向原告驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送进唐山市第二医院住院治疗31天，诊断为右外踝骨折，右足距关节脱位，右跟骨截距突骨折，右足距有骨折，右足距下关节脱位等，支出医疗费31133.18元。
2013年09月10日，唐山市丰南区公安局交通警察大队对此次事故作出冀公交认字（2013）第00193号道路交通事故认定书，认定被告单立军负事故全部责任，原告无责任。
本次事故给原告造成的损失包括除医疗费外，还有住院伙食补助费620元，交通费1000元，误工费32300元，护理费3500元，拖车费600元，存车施救费2420元，车检500元，车损42645元等。原告经评定为九级伤残，需二次手术费6000元，所以主张伤残赔偿金90320元。因该起事故给原告和家人造成极大精神痛苦，要求给予原告精神损害赔偿10000元。以上损失合计224088.18元。住院期间被告单立军为原告垫付住院费15000元。
被告单立军在事故发生前为冀B×××××小型普通客车在第二被告处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任122000元，剩余损失102088.18元减去单立军已付的15000元共87088.18元由被告单立军赔偿。
经协商未能对赔偿达成一致意见，现诉至法院，请求判如诉请。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：事故发生在保险期限内，在行驶证驾驶证有效前提下，我司在交强险限额内予以赔付。
被告单立军辩称：合情合理的要求予以赔付，我们有垫付款15000元。
经审理查明，冀B×××××小型普通客车登记所有人为吴秀艳，在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。冀B×××××小型轿车登记所有人为唐山市公安局路北区分局。
2013年08月03日13时00分，被告单立军驾驶冀B×××××小型普通客车，沿唐港线由西向东行驶至唐港线闫庄村委会前时，驶入逆行与相对方向原告驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致原告受伤两车受损的交通事故。2013年09月10日，唐山市丰南区公安局交通警察大队对此次事故作出冀公交认字（2013）第00193号道路交通事故认定书，认定被告单立军负事故全部责任，原告无责任。
原告伤后在唐山市第二医院住院30天进行了治疗，诊断为右外踝骨折，右足距关节脱位，右跟骨截距突骨折，右足距有骨折，右足距下关节脱位等。2014年4月9日，原告伤情经唐山市华北法医鉴定所鉴定为9级伤残，二次手术费6000元，误工损失自受伤之日起至鉴定前一日止。原告杨克胜居住于唐山市城区，工作于唐山市丰润区盈泰炉料厂，月平均工资人民币3500元；护理人员王秀宏，护理期间30天，工作于唐山市丰润区盈泰炉料厂，月平均工资人民币3200元。
现原告损失如下：医疗费31133.18元（原告主张）、二次手术费6000元、复印病历50元、残疾赔偿金90320元、误工费29283元、护理费3200元、伙食补助600元、鉴定费2000元、交通费500元、精神抚慰金10000元、拖车费600元、拆解费1000元、存车施救费2420元、车检500元、车损42645，合计220251.18元。事故发生后，单立军为原告垫付医疗费15000元。
现原告诉至本院，主张损失人民币224088.18元，由被告赔偿。诉讼中，原告因为就财产损失部分证据不足，申请撤回财产损失部分诉讼请求。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；原告及护理人员误工证明、事故发生前三个月工资表、杨克胜医疗费、鉴定费票据、法医鉴定、病历、用药明细、诊断证明、出院证等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定单立军承担事故全部责任。原告杨克胜损失：医疗费31133.18元、二次手术费6000元、复印病历50元、残疾赔偿金90320元、误工费29283元、护理费3200元、伙食补助600元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2000元、拖车费600元、拆解费1000元、存车施救费2420元、车检500元、车损42645，合计220251.18元，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。原告其他损失，证据不足，本院不予支持；原告申请撤回财产损失的诉讼请求属于对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以许可。原告人身总损失医疗费31133.18元、二次手术费6000元、复印病历50元、残疾赔偿金90320元、误工费29283元、护理费3200元、伙食补助600元、交通费500元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，合计人民币173086.18元，因被告单立军为合法司机，且为全部责任，原告损失已超出交强险保险医疗费及死亡伤残项下赔偿限额，故应由保险公司在事故车辆所投保交强险赔偿项下予以赔偿医疗费人民币10000元，精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费等人民币110000元，超出交强险应赔偿部分人民币53086.18元由被告单立军赔偿。单立军垫付款15000元履行时予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型普通客车保险赔偿项下赔偿原告杨克胜损失人民币120000元。（履行时直接向原告个人账户履行）
二、被告单立军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨克胜损失人民币53086.18元。单立军垫付款15000元履行时予以扣除。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担700元，由被告单立军负担225元，原告负担人民币375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一五年二月四日
书 记 员 张彦伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民初字第2568号 原告：唐山市丰润区同达农村资金专业合作社，住所地唐山市丰润区小张各庄镇大坎村汇众家园底商。 法定代表人：万宝元。 被告：闫国林，男，1966年3月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：窦志刚，男，1977年10月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：刘汉兴，男，1971年3月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王恩民，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇包家坎村。 法定代表人：李宝栋。 被告：唐山市田润混凝土有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇七里屯村。 法定代表人：谷守刚。 被告：唐山浩华房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天源骏景小区东边商业23号。 法定代表人：孙少娟。 本院在审理原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社与被告闫国林、窦志刚、刘汉兴、王恩民、唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司、唐山市田润混凝土有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社撤回起诉。 案件受理费75500元，减半收取37750元，保全费5000元，由原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社负担。 审判员 陈 坤 二〇一六年十一月七日 书记员 崔冬雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15223号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，465.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，465.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第377—3号
申请执行人封克为。
申请执行人王治新。
被执行人唐书全。
被执行人张秀梅。
被执行人孙国迎（营）。
本院依据已经发生法律效力的景县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）景民二初字第135号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人唐书全、张秀梅发出执行通知书，于2014年6月30日向被执行人孙国迎公告送达执行通知书责令被执行人二日内偿还借款260000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张秀梅名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张秀梅名下景国用（2008）第C860号土地。
二、被执行人张秀梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张秀梅可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力】。
审判员 孙铁锁
二〇一五年八月十八日
书记员 李明星
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第307号
罪犯许宴豪，男，出生于1985年3月6日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年11月13日作出（2012）庆西刑初字第255号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许宴豪减去有期徒刑二个月(刑期自2012年4月30日起至2015年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03814号
原告崔永泉，男，1960年9月13日出生。
委托代理人张凤橘（村委会推荐），女，1961年11月15日出生。
被告吴艳会，男，1983年3月23日出生。
委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
原告崔永泉与被告吴艳会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔永泉及其委托代理人张凤橘，被告吴艳会及其委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永泉诉称：原告是北京大红门食品有限公司的门卫，2014年12月3日被告驾驶小轿车由公司西门驶出，由于公司规章制度规定公司内驶出车辆（小轿车）由南中门驶出，原告告知被告公司规章制度后，被告仍然执意要从西门驶出，原告出于职责制止被告，而被告出言辱骂原告，并用小臂将原告撞倒在地，由于被告系正面撞击原告，原告倒地后感到胸部不适，浑身无力，无法站起，原告报警，经北京市他通州区甘棠派出所出警处理，调解未果，告知原告到贵院起诉，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费25039.56元、后续治疗费5000元、误工费5600元、住院伙食补助费350元、交通费700元、伤残赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元。
被告吴艳会辩称：要求法院依法驳回全部诉讼请求。第一原被告在2014-12-3双方未发生任何冲突，因此，原告主张被告赔偿缺乏事实和法律依据。第二，原告自行治疗自身疾病产生的费用，应该由其本人承担，与被告无关。原告增加的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：原告崔永泉系北京大红门食品有限公司的门卫，2014年12月3日，被告吴艳会驾驶小轿车欲从西门驶出，原告崔永泉进行了制止，在此过程中双方发生口角并有身体接触，原告崔永泉倒地，后原告崔永泉报警。事发当日，原告崔永泉入住报警北京市通州区潞河医院住院治疗（2014年12月3日至2014年12月7日，4天），初步诊断，胸痛、晕厥待查、急性冠脉综合征、2型糖尿病，确定诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、PTCA＋支架置入术、2型糖尿病、高脂血症。
2014年12月18日，北京市公安局通州分局甘棠派出所委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对崔永泉的损伤程度进行了鉴定，2014年12月30日该鉴定中心出具鉴定意见为崔永泉所受损伤未构成轻微伤。
案件审理过程中，被告吴艳会提出申请要求对崔永泉疾病的发生与吴艳会与崔永泉的身体接触及争吵有无因果关系进行鉴定，本院通过摇号的方式依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其进行了鉴定，鉴定意见为吴艳会与崔永泉的身体接触及争吵与冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作之间存在一定因果关系，属于诱发因素，建议参与度1%-10%。
经核实，原告崔永泉的合理损失为医疗费25039.56元、误工费2500元（酌定）、住院伙食补助费200元、交通费300元（酌定）。
上述事实，有住院病历、医疗票据、公安机关笔录、鉴定结论、现场监控录像及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，原告崔永泉与被告吴艳会因琐事发生口角并发生身体接触，导致原告崔永泉的冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，故被告吴艳会应对原告崔永泉此次事故的合理合法的损失承担赔偿责任，结合事件发生的过程及其后果，可以确定双方在此次事件均有过错，具体责任比例，本院认为被告吴艳会承担主要责任、原告崔永泉承担次要责任为宜，具体责任比例为被告吴艳会承担60%、原告崔永泉40%。关于原告崔永泉主张的医疗费，证据充分，于法有据，本院对此予以支持。关于原告崔永泉主张的住院伙食补助费，本院根据本地公务人员出差伙食补助标准及原告崔永泉的住院时间确定为200元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告崔永泉主张的误工费，结合其工作情况及病情休息情况，本院酌情确定为2500元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告崔永泉主张的交通费，结合其病情，确有交通费用的发生，具体数额，本院根据其伤情及就诊次数酌情确定为300元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告崔永泉主张的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴艳会赔偿原告崔永泉医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计二万八千零三十九元五角六分的百分之六十即一万六千八百二十三元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告崔永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十元，由原告崔永泉负担七百九十二元（已交纳），由被告吴艳会负担一百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘析鹭
�海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7153号
原告周庆岗。
委托代理人石舫，上海岷颉律师事务所律师。
被告吕忠锐。
原告周庆岗诉被告吕忠锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判。被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2014年1月16日裁定异议成立。原告对裁定不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年3月24日裁定本案由本院管辖。本院于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告周庆岗及其委托代理人石舫、被告吕忠锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆岗诉称：被告是上海阳浦汽配市场经营管理有限公司（以下简称阳浦汽配城）的股东，原告是阳浦汽配城的员工。被告因为外债催得紧向原告借款，原告身边没有较多现金，�向朋友王纪国借了人民币（以下所涉币种均为人民币）14万元，并承诺月息2%。王纪国于2011年11月14日向被告转账9万元，几天后又转账5万元。被告主动出具借条给原告，并口头约定借款月息为2%。借条上约定分红后连本带息归还，就是指2011年农历年底阳浦汽配城分红时归还。后经原告多次催促，被告至今未偿还借款。现要求被告归还借款本金14万元，并按照月利率2%的标准支付自2013年11月14日至判决生效之日止的利息。
被告吕忠锐辩称：被告是阳浦汽配城的股东，原告是阳浦汽配城的员工。被告确实收到过原告的借款14万元，但没有谈到过2%的月利息。原告借钱给被告是做阳浦汽配城房屋改建工程，被告承诺拿到承建商给的回扣后给原告10%作为利润分红。房屋改建工程完工后，承建商未将回扣给被告，却给了阳浦汽配城另外一个股东王胜新和原告。起诉前原告从未向�告催款，由于阳浦汽配城至今没有分红，被告现在没有能力归还原告借款，要求在阳浦汽配城分红后归还原告借款14万元，但被告不知道什么时候分红。对原告主张的利息起算时间无异议，要求按照银行同期贷款利率支付。
经审理查明：被告是阳浦汽配城的股东，原告是阳浦汽配城的员工。2011年11月14日，原告通过王纪国中国工商银行的账户向被告转账9万元。2011年11月15日，被告向原告出具借款条一张，内容为：“2011年11月14日，吕忠锐向周庆岗借到现金人民币壹拾肆万元正（140，000元），等上海阳浦汽配城分红后，连本带息一起归还。借款人吕忠锐，2011年11月15日。”嗣后，被告未归还原告借款，原告遂诉至本院，作如上诉请。
上述事实有原告提供的被告书写的借款条、王纪国的证人证言、中国工商银行个人业务凭证及本院庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告一致确认被告向原告借款14万元，原告亦提供了被告出具的借款条、王纪国的证人证言、中国工商银行个人业务凭证等予以证明，本院确认原、被告之间14万元的借贷关系成立。原、被告约定“等上海阳浦汽配城分红后，连本带息一起归还”，现双方对阳浦汽配城分红时间意见不一，被告亦当庭表示不知道什么时候分红，本院认为原、被告对还款期限约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。原告主张借款时双方约定月息2%，被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证明，本院难以采信。现被告同意按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告2013年11月14日至判决生效之日止的利息，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕忠锐应于本判决生效之日起十日内归还原告周庆岗借款本金人民币140，000元；
二、被告吕忠锐应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告周庆岗借款本金人民币140，000元自2013年11月14日起至判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，减半收取计人民币1550元，本案财产保全费人民币1556元，均由被告吕忠锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 � � � 珊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市东大街支行。
负责人何莉，该支行行长。
委托代理人孙慧，该支行员工。
被告潘坤，女，汉族，生于1982年8月1日，四川省三台县人。
被告王新富，男，汉族，生于1978年5月12日，四川省米易县人。
被告薛琪，男，汉族，生于1981年2月8日，汉中市勉县人。
被告胡鹏飞，男，汉族，生于1979年8月30日，汉中市城固县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市东大街支行（以下简称邮政银行东大街支行）诉潘坤、王新富、薛琪、胡鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙慧，被告胡鹏飞到庭参加了诉讼；被告潘坤、王新富经公告传唤届期未到庭参加诉讼，被告薛琪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市东大街支行诉称：2009年10月20日，原告与被告潘坤签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向潘坤贷款10万元，期限12个月，年利率13.5%，采取阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。潘坤在贷款时其配偶王新富在申请表中承诺，用家庭全部财产为潘坤的借款承担连带责任。同时，原告又与被告潘坤、薛琪、被告胡鹏飞签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人作为联保小组成员，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，各成员均承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10万元，但被告潘坤未按期全面履行还款义务，尚欠本金24457.97元及截止2013年3月8日的利息、罚息计13696.78元。被告王新富、薛琪、胡鹏飞也不承担保证责任，经催要无果，故提起诉讼。请求判令被告潘坤偿还债务，并支付利息、罚息之债务清偿之日止。被告王新富、薛琪、胡鹏飞承担连带清偿责任。
被告胡鹏飞辩称，原告所诉属实。我已偿还了自己所借款项，无力为其他借款人承担连带责任。
被告薛琪提交书面答辩状称，本人因资金紧缺，向原告申请贷款5万元，银行告知要签订一系列手续，2009年10月20日签订的《小额贷款联保协议书》，是按银行要求做的，我拿到了到款，也按期归还了贷款，两年后我才知需承担连带责任。无力为其他借款人承担连带责任。
被告潘坤、王新富未答辩。
经审理查明，2009年10月11日，被告潘坤向原告申请贷款10万元，其配偶王新富在申请表中承诺用家庭全部财产为潘坤的借款承担连带责任。2009年10月20日，原告与被告潘坤签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向潘坤贷款10万元，期限12个月，年利率13.5%，采取阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告又与被告潘坤、薛琪、胡鹏飞签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人作为联保小组成员，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款。乙方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，各成员均承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告潘坤发放了贷款10万元，被告潘坤未按期全面履行还款义务，现尚欠本金24457.97元及截止2013年3月8的利息、罚息计13696.78元。被告王新富、薛琪、胡鹏飞亦未承担保证责任，经催要无果，原告提起诉讼。请求判令被告潘坤偿还借款，并支付利息、罚息至债务清偿之日止。被告王新富、薛琪、胡鹏飞承担连带清偿责任。
以上事实有双方当事人的一致陈述及当庭质证、合议庭评议后确认的如下证据：四被告的身份证复印件、被告潘坤与王新富结婚证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、借据、分期还款计划表等证据在卷支持。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告与被告潘坤签订的《小额联保借款合同》，原告与被告潘坤、薛琪、胡鹏飞签订的《小额贷款联保协议书》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告王新富作为潘坤的配偶和财产共有人，承诺为其借款承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告潘坤偿还借款，并由被告王新富、薛琪、胡鹏飞对债务承担连带清偿责任，符合合同和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十四条之规定，判决如下：
由被告潘坤在判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市东大街支行借款本金24457.97元及截止2013年3月8的利息、罚息计13696.78元；2013年3月9日以后的利息按合同约定支付至判决确定的给付期限止。
由被告王新富、薛琪、胡鹏飞对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，公告费600元，由被告潘坤、王新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 周汉林
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 杨雅茹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第423号
原告叶琼，男，1962年2月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人夏伙仁、李琳，福建亿阳律师事务所律师。
被告陈月，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告柯飞，男，1969年11月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码350122196911170010。
被告吴清，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告叶琼与被告陈月、柯飞、吴清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告名下财产价值共计人民币870万元，并提供原告及担保人名下的房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告陈月、柯飞、吴清名下财产价值共计人民币870万元。
二、查封原告叶琼名下坐落于福建省福州市的房产。
三、查封担保人黄建英名下坐落于福建省福州市的房产。
四、查封担保人叶玉麟名下坐落于福建省福州市的房产。
五、查封担保人叶玉麟名下坐落于福建省福州市的房产。
六、查封担保人余峰名下坐落于福建省福州市的房产。
七、查封担保人余峰名下坐落于福建省福州市的房产。
八、查封担保人叶玉麟、余峰名下共有的坐落于福建省福州市的房产。
九、查封担保人叶声、叶玉人名下共有的坐落于福建省福州市的房产。
十、查封担保人余莲妹名下坐落于福建省闽侯县的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年六月四日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1477号
申请执行人陈龙，龙岩市水务集团公司员工。
申请执行人高晓英，龙岩市水务集团公司员工。
被执行人陈金芳，个体户。
申请执行人陈龙、高晓英诉被执行人陈金芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金51600元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1477号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第158号
原告王某某。
被告赵某某。
被告赵某某。
被告赵某某。
三被告共同委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
原告王某某与被告赵某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员祁梁独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某及三被告共同委托代理人王士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，债务人赵某军因需资金周转分别于2012年6月28日、2013年5月12日、2014年5月30日向原告借款人民币10000元、10000元、5000元，共计25000元，借款到期后，原告多次找赵某军催要未还，赵某军于2015年2月15日因病去世，赵某军生前未婚且无子女，三被告与赵某军系嫡亲姐弟关系，故向法院起诉，请求法院依法判令三被告给付借款人民币25000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、借条三张，证明三被告弟弟赵某军曾分三次向原告借款人民币25000的事实；
证据2、宝应县氾水镇某村村民委员会出具的证明一份，证明赵某军系三被告的弟弟，赵某军已于2015年2月15日去世的事实。
三被告共同辩称，因被告未继承任何财产，所以三被告没有义务还款。三被告支付了债务人丧葬费用，应从遗产中优先支付。
被告提供以下证据：
证据3、协议书一份，证明赵某军生前将建厂房的工程整体包工包料发包给了许立跃，其工程款为60000元；
证据4、三被告支付的丧葬费用：火化费1860元、墓地2380元、乐队4800元、宝应县宝莲庵费用4580元等。
经审理查明：债务人赵某军生前因经营需要分别于2012年6月28、2013年5月12日、2014年5月30日向原告借款人民币10000元、10000元、5000元，共计25000元，并出具借条三份，该款到期后未能偿还，遂引起本诉。
另查：债务人赵某军于2015年2月15日去世，未婚、无子女、父母双亡，有三个同胞姐妹：大姐赵某某、二姐赵某某、三姐赵某某。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与债务人赵某军之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限三被告应当在继承遗产范围内承担还款责任，故三被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。对于三被告认为丧葬债务人赵某军而产生的费用应从遗产中优先支付的辩解，因其与本案系不同法律关系，故在本案中不予处理，三被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告赵某某、赵某某、赵某某于本判决生效后十日内在继承赵某军遗产的范围内清偿原告王某某借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，减半收取212元，由被告赵某某、赵某某、赵某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年四月三十日
书记员 杨璐璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民初字第12711号
原告北京市农工商开发贸易公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号。
诉讼代表人北京市农工商开发贸易公司破产管理人，组长孙红军。
委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号。
法定代表人杨景林，董事长。
原告北京市农工商开发贸易公司与被告中国新华航空集团有限公司确认合同无效纠纷一案，在本院审理过程中，北京市农工商开发贸易公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，北京市农工商开发贸易公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京市农工商开发贸易公司撤回起诉。
案件受理费35元，由北京市农工商开发贸易公司负担（已交纳）。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜传金
人民陪审员 刘 浦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10535号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告张昭文，男，汉族。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告张昭文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案件诉讼费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴朋爱
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审136号
申请执行人南召县环境保护局。
法定代表人王国奇，任局长。
组织机构代码75387675-2。
委托代理人李勇，南召县环境保护局工作人员。
被执行人南召县板山坪镇四红天然彩沙厂。
法定代表人周振阳，任厂长。
申请执行人南召县环境保护局于2016年9月29日向本院提出申请，要求强制执行南召县环境保护局于2016年1月7日对南召县板山坪镇四红天然彩沙厂作出的召环罚（2016）13号行政处罚决定。
本院于2016年10月8日受理后依法组成合议庭，对南召县环境保护局作出的召环罚（2016）13号行政处罚决定书进行了审查。申请执行人南召县环境保护局认定南召县板山坪镇四红天然彩沙厂彩石米加工项目未依法提交建设项目环境影响评价文件，在南召县板山坪镇华山村擅自开工建设并投入生产使用，违法情节一般。2015年12月23日南召县环境保护局向南召县板山坪镇四红天然彩沙厂下发行政处罚事先听证告知书。2016年1月7日南召县环境保护局根据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款“建设单位未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设项目投入生产使用的，由有审批权的环境保护行政主管部门责令其停止生产使用，并处十万元以上五十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分、、、、、、”的规定，对南召县板山坪镇四红天然彩沙厂作�如下处罚：1、责令停止彩石米加工项目生产；2、处十三万元罚款。
经审查本院认为：申请执行人南召县环境保护局2016年1月7日对南召县板山坪镇四红天然彩沙厂作出的召环罚（2016）13号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县环境保护局2016年1月7日对南召县板山坪镇四红天然彩沙厂作出的召环罚（2016）13号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十月九日
书记员 崔中阳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1276号
罪犯陈沃文，男，1968年5月3日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，现在北野监狱二监区。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）江中法刑经初字第47号刑事判决，以被告人陈沃文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。广东省高级人民法院于2005年1月7日作出（2003）粤高法刑一终字第933号刑事判决，以被告人陈沃文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该院又于2008年2月21日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。本院于2011年10月13日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈沃文参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计288.6分，获嘉奖2次，被评为2013年下半年和2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈沃文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈沃文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2025年5月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道国。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐道治。
委托代理人：徐道国，系徐道治的兄弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市滨海镇四塘村经济合作社。住所地：浙江省温岭市滨海镇四塘村办公楼。
法定代表人：陈杏春，该合作社社长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐道通。
再审申请人徐道国、徐道治因与被申请人徐道通、温岭市滨海镇四塘村经济合作社（以下简称四塘村合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台民终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道国、徐道治申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案所涉四塘村合作社二轮土地承包时，按人均0.516亩计算，徐道国户7.333人，应分3.784亩，徐道治户3.333人，应分1.719亩，徐道通户3.333人，应分1.719亩。但在承包田发生纠纷后，四塘村合作社社长陈杏春于2011年2月26日，协同温岭市滨海镇领导、四塘村两委等通过对徐道国、徐道通、徐道治三户承包田重新丈量，将徐道国户承包经营的11号田划给徐道通，并由温岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2011）温土地仲字第2号仲裁裁决书确认将申请人徐道国户承包经营的11号田给被申请人徐道通户，原审对此予以认定显属事实不清。（二）原审适用法律错误。土地承包经营权是物权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五、二十六、二十七条规定：国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同；承包期内，发包方不得收回、调整承包地。四塘村合作社收回申请人的11号承包田，温岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决调整，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》。综上，徐道国、徐道治依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：按照四塘村合作社实行第二轮土地承包时的“大稳定小调整”方案，即：参照人均0.516亩计算各户应承包面积，对照第一轮承包末期的原承包面积计算出应找进或应找出的面积，若某户应找进或应找出的面积不足0.3亩的，则不予调整。徐道国、徐道通、徐道治三兄弟作为四塘村合作社第7队成员，分别与四塘村合作社签订了承包合同。其中合同号为23120722的《温岭市农村集体土地承包合同》所载徐道国户所分农地共四块3.495亩，其中中四湾下11区块四至分别为东道通、南菊林、西四湾河、北冬仁。而合同号为23120724的《温岭市农村集体土地承包合同》所载徐道治户所分农地，其中也有中四湾下11区块，其四至亦为西四湾河、北冬仁。而根据四塘村合作社提供的《五塘田中至上段土地平面草图》，徐道国名下并无讼争的11号田块。经徐道国申请温岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，该仲裁委本着充分利用土地资源、有效化解三兄弟人之间矛盾纠纷、有利于农业生产和农村稳定的原则，于2011年8月28日作出（2011）温土地仲字第2号仲裁裁决，确认徐道国户二轮土地承包面积为3.492亩，由四塘村合作社与徐道国重新签订调整过的第二轮农村家庭承包合同，并为其办理土地承包经营权证内容补充、变更手续。徐道国不服，直接向法院起诉。在庭审中，徐道国对四塘村合作社提供的《五塘田中至上段土地平面草图》真实性经质证亦无异议，故原审认为，因徐道国户合同标的之一的中四湾下11号地的四至标注与实际承包田情况不符，且包括了徐道治户的部分合同标的；在徐道通户的承包合同中，未标注有承包中四湾下11号地的内容；在徐道治户的承包合同中，中四湾下11号地的四至标注与承包分地平面草图相符，但与徐道国户的承包标的有冲突；三兄弟户的承包合同均只有总承包面积，缺少各承包田的具体面积。故仲裁委对三兄弟的承包土地作出重新调整方案具有一定的合理性并予以采纳，并无不当。
其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五、二十六、二十七条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同；承包期内，发包方不得收回、调整承包地。但本案并不存在国家机关及其工作人员违法干涉承包合同或者发包方擅自收回、调整承包地的情形。讼争的11号田块实属徐道国、徐道通、徐道治与四塘村合作社签订的土地承包合同和土地进出变动登记表载明的承包田不一致，而非重复发包，也非申请人声称的由四塘村经济合作社社长收回。温岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会作为中立的第三方农村土地承包纠纷仲裁机构，也是依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，在徐道国提出仲裁申请后依法行使职权。因此，再审申请人认为原审判决违反《中华人民共和国农村土地承包法》没有依据。
再次，根据温岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2011）温土地仲字第2号仲裁裁决书所确定的调整方案，徐道国户7.33人，原承包面积3.495亩，应承包面积3.784亩，实际丈量为3.492亩；徐道通户3.33人，原承包面积2.252亩，应承包面积1.719亩，经调整后实际面积2.057；徐道治户3.33人，原承包面积1.698亩，应承包面积1.719亩，经调整后实际面积1.615亩。由于徐道治户承包面积符合二轮土地承包方案，因此其要求再行补足1.719亩难以支持。
综上，徐道国、徐道治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐道国、徐道治的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第496号
上诉人（原审原告）赵春平。
委托代理人张晓宁，山东帆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪兵。
委托代理人于清。
原审被告刘作先。
原审第三人邵顺清。
上诉人赵春平因与被上诉人纪兵，原审被告刘作先，原审第三人邵顺清合伙协议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第370号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人赵春平于2014年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵春平撤回上诉。
二审案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由上诉人赵春平负担。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 恬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1347号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人张艳和，该支行员工。
委托代理人菅振慧，该支行员工。
被告：卜宪亮。
被告：郭强，丰县房管局职工。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称农业银行丰县支行）诉被告卜宪亮、郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行丰县支行的委托代理人张艳和、菅振慧，被告郭强到庭参加诉讼，被告卜宪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金162162.47元，并支付从2015年7月23日起的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告卜宪亮提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2010年11月23日，被告卜宪亮在原告处办理个人住房按揭贷款一笔，贷款金额为19万元，期限为20年，并用其购买的位于丰县向阳南路东水秀园2-1-102室房产作抵押，并办理了抵押登记手续，被告郭强为该笔贷款提供连带担保责任。该笔贷款于2015年7月23日出现逾期，逾期本金为162162.47元，后原告多次向两被告催要，未果。
被告郭强辩称：被告郭强是承担连带担保责任的担保人，一直与被告卜宪亮联系，让其还款，被告卜宪亮亦同意还款。
被告卜宪亮未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年10月18日，原告与两被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告卜宪亮向原告借款19万元用于购买位于丰县向阳南路东水秀园2-1-102室房产，借款期限为20年，借款利率为浮动利率，借款人将借款直接划入债权人季敬孝银行账户，还款方式为等额本息还款法，约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告郭强为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年，并约定被告卜宪亮以其购买的丰县向阳南路东水秀园2-1-102室房产为该笔借款提供抵押。同日，原告又与被告卜宪亮签订丰县房地产抵押合同一份，约定以该抵押房产价值的100%设定抵押，权利价值19万元，抵押期限自2010年10月18日起至2030年10月17日止，并于2010年10月22日办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。2010年11月23日，原告按照合同约定将19万元贷款汇入债权人季敬孝银行账户，被告卜宪亮按照合同约定还本付息至2015年7月22日，后未返还借款本息。
另查明，在个人购房担保借款合同第十条10.1.4项第（5）小项约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款凭证、个人购房担保借款合同、丰县房地产抵押合同、他项权证，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行丰县支行与两被告签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告农业银行丰县支行按照合同约定发放贷款后，被告卜宪亮按照约定还本付息至2015年7月22日，后未再返还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告卜宪亮立即清偿借款本息及相关的费用。另根据合同约定，借款人未按合同约定偿还借款的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息利率在约定执行利率基础上加收50%。故，原告农业银行丰县支行要求被告卜宪亮返还借款本金162162.47元，并按照合同约定支付从2015年7月23日起的利息、罚息、复利的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告郭强承担共同还款责任及对抵押的房产享有优先受偿权的问题。本院认为，在个人购房担保借款合同中，被告郭强作为承担连带保证责任的保证人在合同上签名，双方约定了保证方式及保证期限等，故，被告郭强并不是本案借款的共同借款人，其承担的是连带保证责任。同时，在此次借款中，被告卜宪亮以其房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，在借款合同中双方约定原告有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，但在庭审中，原告并未依据该约定要求保证人先于抵押担保承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故，在本案中，原告应当先就被告卜宪亮提供抵押的房产实现债权，其对该抵押的房产享有优先受偿权，如原告经过实现担保物权后仍未完全实现债权，被告郭强应对未实现债权的部分承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告卜宪亮追偿。被告卜宪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜宪亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金162162.47元，并按照合同约定支付从2015年7月23日起的利息、罚息、复利；
二、被告卜宪亮未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告卜宪亮名下的位于丰县向阳南路东水秀园2-1-102室房产所得的价款优先受偿；
三、被告郭强对经过实现担保物权后仍未清偿的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告卜宪亮追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元（原告已预交），由被告卜宪亮、郭强负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年九月十四日
书 记 员 车路平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初34号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告中国音像著作权集体管理协会发出《受理案件通知书》和《诉讼费交纳通知书》。原告收到后，既未在法定期间内交纳案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行其诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第852号
罪犯蒲永刚，男，出生于1972年12月26日，甘肃省华亭县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2010年11月24日作出（2010）华刑初字第90号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。本院于2011年1月13日作出（2011）平中刑终字第5号刑事裁定予以维持。本院于2014年3月减去有期徒刑六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲永刚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终10号
上诉人（原审第二被告）：中化二建集团有限公司,住所:太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人:刘建亭,系董事长。
被上诉人（原审原告）:丁国横,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。
原审第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司,地址:长春市西安大路154号1栋楼604号。
原审第三被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县长山镇。
法定代表人:李兵,系董事长。
上诉人中化二建集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5275号民事裁定，向本院提出上诉。
中化二建集团有限公司上诉称，原审被告住所地太原，本案应移送有管辖权的太原市晋源区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故被上诉人丁国横可以选择合同履行地人民法院管辖，因双方对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人丁国横是接收货币一方，其住所地位于前郭县，故前郭县人民法院具有管辖权。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年四月十八日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终10号上诉人（原审第二被告）：中化二建集团有限公司,住所:太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人:刘建亭,系董事长。被上诉人（原审原告）:丁国横,前郭县人,个体工商户,住吉林省前郭县。原审第一被告：吉林朋信建筑工程有限公司,地址:长春市西安大路154号1栋楼604号。原审第三被告:中化吉林长山化工有限公司,住所:吉林省前郭县长山镇。法定代表人:李兵,系董事长。上诉人中化二建集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初5275号民事裁定，向本院提出上诉。中化二建集团有限公司上诉称，原审被告住所地太原，本案应移送有管辖权的太原市晋源区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因承揽合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故被上诉人丁国横可以选择合同履行地人民法院管辖，因双方对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人丁国横是接收货币一方，其住所地位于前郭县，故前郭县人民法院具有管辖权。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年四月十八日书记员 哈 靓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第270号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2013年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月17日被变更为取保候审。2014年7月16日经永康市人民法院决定逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人被告人韩某。2013年12月3日因本案被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年1月22日投案后被执行刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人祝某。2013年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕，2014年8月27日被永康市法院决定取保候审。现在家候审。
原审被告人余某。2013年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕，2014年8月27日被永康市法院决定取保候审。现在家候审。
浙江省永康市法院审理永康市人民检察院指控原审被告人韩某、张某、祝某、余某犯开设赌场罪一案，于2014年7月16日作出（2014）金永刑初字第999号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定韩某、张某、祝某、余某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第999号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年九月四日
代书 记员 汪艳玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第147号
原告张某，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
被告王某，女，1974年2月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩涛、被告王某及其委托代理人党同皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自1996年相识恋爱并同居生活。1998年2月11日，原、被告生育一子取名张某甲。2004年8月11日在滕州市民政局婚姻登记处补办结婚登记。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不同，缺乏交流，常因生活琐事经常争吵，原、被告自2006年分居至今，现夫妻感情确已破裂。故此，要求与被告王某离婚并要求抚养婚生子张某甲，被告支付抚养费。
被告王某辩称，原告张某陈述婚姻构成状况及生育子女状况属实，所述离婚理由及分居不实，原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础牢固，在婚后共同生活中因生活琐事虽有争执，但尚未致夫妻感情彻底破裂程度。不同意与原告张某离婚。
经审理查明，原、被告自1996年相识恋爱并同居生活。1998年2月11日，原、被告生育一子取名张某甲。2004年8月11日在滕州市民政局婚姻登记处补办结婚登记。原、被告婚后因生活琐事时有争执。原告张某于2014年3月4日诉至法院要求判令与被告王某离婚。2014年4月16日，滕州市人民法院以夫妻感情尚未破裂为由判决原、被告不准离婚。2014年12月5日，原告张某再次诉至本院要求与被告王某离婚。庭审中，原告张某述称原、被告自2006年起分居生活，被告王某否认，原告张某对此未能提交有效证据证明。案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明、滕州市人民法院（2014）滕民初字第1232号民事判决书、滕州市东沙河镇张洼村村民委员会证明信、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前同居生活多年并生育一子，婚姻基础较好，在婚后共同生活中，原、被告因家庭生活琐事时有争执，夫妻感情因此受到影响，夫妻关系有所疏远，但尚未致夫妻感情彻底破裂。虽然原告是再次起诉离婚，但被告有和好意愿，视原、被告夫妻关系现状，只要原、被告注重沟通交流，互敬互爱，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告张某诉称夫妻感情已经破裂的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费50元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
代理审判员 梁晓曦人民陪审员高松
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓 田
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初189号
原告：赵某，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，甘肃一如律师事务所律师。
被告：徐某1，住礼县。
被告：徐某2，住礼县。
原告赵某诉被告徐某1、徐某2买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人王某，被告徐某1、徐某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告煤款163535元，利息22240.76元（163535×0.8%／月×17个月），合计185775.76元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：二被告系兄弟，2015年二人共同经营砖厂期间，于2015年3月20日、2015年9月21日、2015年10月21日赊欠原告三个批次的煤并签字确认。经原告多次催要，被告徐某1于2016年8月1日出具总欠条一份，承诺于2016年9月20日付清，但至今未付。
被告徐某1辩称，欠付原告煤款事实及金额属实，但原告在砖厂拉了一部分砖，抵过一部分煤款。
被告徐某2辩称，欠付煤款事实及金额属实，但自己是在哥哥徐某1承包的砖厂打工，不是共同经营人，打的总欠条上也没有自己签字。
本案原告围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告所举欠条及过磅单被告认可，证明供煤及欠款数额，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据认定及庭审，查明事实如下：原告与被告徐某1口头约定由原告给被告承包经营的砖厂供煤，原告分次于2015年3月20日、2015年9月21日、2015年10月21日给被告砖厂供煤313.54吨，每次供煤被告均按约定价款出具欠条。2016年8月1日被告徐某1出具总欠条一张，载明欠款金额163535元，承诺2016年9月20日付清但一直未付，后双方协商由原告拉砖10万块抵作煤款20000元，余款143535元至今未付。
本院认为，原告与被告徐某1口头达成供煤协议，原告依约供煤，被告应按约定及时付款，欠条确定了欠款事实及数额。欠条签订后原告拉砖10万块抵作煤款20000元，双方无异议，视为债务的约定抵消。对原告要求支付煤款的主张予以支持，但以债务抵消后的款项143535元为准。欠条中约定了还款期限，根据买卖合同纠纷相关司法解释，对原告主张的逾期利息参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%按欠付金额143535元计算，自约定还款期限届满次日2016年9月21日计算至起诉之日2018年3月2日，共计9886元。根据庭审，3张分欠条实际是被告徐某2作为砖厂工人对供煤的接收，与过磅单相互印证，总欠条经徐某1签字确认，视为双方最终结算，应由被告徐某1承担付款义务。诉讼费不属本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐某1支付原告赵某拖欠煤款143535元及逾期付款利息9886元，共计153421元(限判决书生效之日起15日内履行完毕)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，由被告徐某1承担3333元，原告赵某承担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 马田
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第280号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡冬松，男，1992年7月30日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人蔡艳虹，女，1992年9月9日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡冬松、蔡艳虹拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第216号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人蔡冬松、蔡艳虹应将所欠的社会抚养费18723元交至本院祥芝人民法庭。被执行人蔡冬松、蔡艳虹不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡冬松、蔡艳虹经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡冬松、蔡艳虹有财产可供执行。
本院认为，被执行人蔡冬松、蔡艳虹经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人蔡冬松、蔡艳虹有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第280号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗晓燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4086号
原告夏明英，女，汉族，1975年8月4日出生，住江西省九江市。
委托代理人黄剑谷，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告晋江众辉鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人曾宪龙，该公司执行董事兼总经理。
被告曾宪龙，男，汉族，1982年8月7日出生，户籍地址江西省九江市德安县。
原告夏明英与被告晋江众辉鞋业有限公司（以下简称众辉公司）、曾宪龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄剑谷到庭参加诉讼，被告众辉公司、曾宪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告曾有业务往来关系，至2015年3月13日，双方结账核对，尚欠原告邦面货款34000元，有被告曾宪龙签名确认并出具的《结账凭条》一份为据，因双方未约定履行期限，原告可随时要求二被告履行付款义务。为此，特起诉请求判令被告众辉公司、曾宪龙立即共同支付原告货款34000元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计算）。
被告众辉公司、曾宪龙未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件及池店镇赤塘村委会证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2.企业基本情况表、组织机构代码各一份，证明被告诉讼主体资格；3.结账凭条一份，证明被告至今拖欠原告货款34000元的事实。
本院认为，被告众辉公司、曾宪龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。结合原告陈述及其提供的证据3《结账凭条》的内容，本起买卖合同的交易双方应确认为原告夏明英与被告众辉公司。被告曾宪龙作为众辉公司的法定代表人，其对外出具结账凭证系代表众辉公司履行职责，故诉争货款应由被告众辉公司承担还款责任。原告诉请被告曾宪龙共同偿还诉争货款，于法无据，本院不予支持。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告众辉公司因生产所需向原告个人经营的“德安邦面厂”（未办理工商注册登记）购买邦面。2015年3月13日由被告曾宪龙代表被告众辉公司进行结算，确认结欠原告邦面货款34000元，该款至今未予偿付。
综上所述，本院认为，原告与被告众辉公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，被告众辉公司却未能完全履行合同的义务，且经原告催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告主张被告曾宪龙共同承担还款责任的诉请，缺乏事实和法律的依据，本院予以驳回。对原告的诉讼请求于法有据的部分，本院予以支持。被告众辉公司、曾宪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江众辉鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告夏明英货款34000元及逾期付款利息（自2015年6月11日起计至判决确定还款之日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告夏明英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，因适用简易程序减半收取325元，由原告夏明英负担55元，被告晋江众辉鞋业有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一五年七月十六日
书记员 李汝乔
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初803号
原告王广明，男，汉族，76岁。
委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
委托代理人王聿良，男，汉族，43岁。
被告陈洪俭，男，汉族，70岁，农民。
被告陈胜利，男，汉族，34岁，农民。
二被告委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告王广明诉被告陈洪俭、陈胜利侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈胜利及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日14时许，原告骑电动车路过被告家门前时，被告饲养的狗突然窜出扑向原告，原告在惊吓慌乱中电动车撞到梁邦运家门跺上导致原告右腿骨折，被告疏于管理的行为导致原告受伤，被告理应承担相应的赔偿责任，为维护自身合法权益向人民法院诉讼，要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计43254.98元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告方并未对原告造成损害，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年5月25日原告王广明骑电动车的过程中摔倒并导致其右侧髌骨骨折，鄯善县人民医院出具疾病证明书，证明原告王广明右侧髌骨骨折，住院期间及出院后需陪护，并加强营养。原告主张医疗费10604.98元、护理费14450元、误工费14450元、伙食补助费840元、营养费2910元、交通费200元。庭审中，原告三位证人均证明王广明仍然具有劳动能力。
另查明：原告陈洪俭受伤住院一周后通知被告，原告受伤是因被告家饲养的狗惊吓所造成，并要求被告赔偿原告医疗费用。
上述事实，有原告提交电话录音、医疗费票据、出院证明、疾病证明书、证人证词及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为：本案争议焦点为被告方是否应当承担侵权责任。庭审中，原告向法庭提交的三段录音中仅一份录音是原告儿子王聿良与陈洪俭之间的谈话，双方所谈论的焦点仅涉及医疗费用能否农合报销及原告自愿赔偿3000元，就何种原因导致原告受伤及被告自愿赔偿3000元医疗费是否与本案均有关联性没有涉及，且原告提交的录音证据没有其他证据佐证，原告提供的证据不能证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王广明的诉讼请求。
案件受理费441元，由原告王广明承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
代审判员 席辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 阿愫
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第298号
原告韩国庆等十二人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人韩国庆，男，汉族，1971年10月1日出生，住济南市。
原告暨诉讼代表人韩深柱，男，汉族，1969年5月17日出生，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市。
被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
原告韩国庆等十二人因要求确认被告济南市市中区人民政府、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中区分局行政违法，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向其释明，原告韩国庆等12人以分别独立提起诉讼，原告韩国庆等十二人遂于2015年6月8日向本院递交撤诉申请，以法院要求每个原告独立起诉为由，自愿申请撤回本案起诉，并在撤诉后分别独立提起行政诉讼。
经审查，本院认为，原告韩国庆等十二人申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩国庆等十二人撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩国庆等十二人承担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王煜桐
附：原告名单
原告韩国庆，男，汉族，1971年10月1日出生，住济南市。
原告韩深柱，男，汉族，1969年5月17日出生，住济南市。
原告韩深红，男，汉族，1975年1月19日出生，住济南市。
原告宋德生，男，汉族，1964年10月21日出生，住济南市。
原告胡光华，男，汉族，1957年9月10日出生，住济南市。
原告韩深春，男，汉族，1974年1月19日出生，住济南市。
原告胡广山，男，汉族，1962年11月5日出生，住济南市。
原告王传珍，女，汉族，1955年5月23日出生，住济南市。
原告张万磊，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市市中区党家庄镇董庄。
原告胡广才，男，汉族，1965年6月3日出生，住济南市。
原告韩深永，男，汉族，1970年5月8日出生，住济南市市中区党家庄镇董庄。
原告夏远俊，男，汉族，1949年2月14日出生，住济南市市中区党家庄镇董庄。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00115号
原告陈宝平，居民。
委托代理人倪同祥，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告孙宝柱，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告孙金成，居民。
本院在审理原告陈宝平与被告孙宝柱、孙金成租赁合同纠纷一案中，原告陈宝平于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝平的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝平撤回起诉。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告陈宝平负担。
审判员 安红
二〇一五年四月十三日
书记员 张璐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第206号
原告：张慎峰，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：韩忠凯，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：杨冬，男，汉族，居民。
原告张慎峰与被告杨冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慎峰的委托代理人韩忠凯到庭参加诉讼，被告杨冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张慎峰诉称，2012年5月16日，被告杨冬在原告处购买棉花，计款10138元，约定同年5月25日给付，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告给付原告棉花款10138元；诉讼费用由被告负担。
被告杨冬未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告杨冬于2012年5月16日向原告出具的欠条一份，证明被告杨冬在原告处购买棉花，共欠原告棉花款10138元，并约定同年5月25日给付。经原告催要，被告未予给付。
被告杨冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。
被告杨冬未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，依法予以采信。
综上，下列事实可以认定：2012年5月16日，被告杨冬在原告张慎峰处购买棉花，欠款10138元，约定同年5月25日给付，并为原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告杨冬欠原告张慎峰棉花款10138元，有被告出具的欠条在案为凭，事实�楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告给付棉花款10138元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬于本判决生效之日起三日内给付原告张慎峰棉花款10138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告杨冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邓祥辰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3895号
原告：闫杰。
被告：杨厚兴。
被告：邱兴涛。
被告：刘金柱。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地台前县。
代表人：李宏伟，公司经理。
委托诉讼代理人：侯再爽。
被告：天津奥博物流集团有限公司，住所地天津市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司营销业务部，住所地天津市。
代表人：贾富村，公司经理。
原告闫杰与被告杨厚兴、邱兴涛、刘金柱、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安濮阳公司）、天津奥博物流集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司营销业务部（以下简称人保宁河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫杰、被告平安濮阳公司的委托诉讼代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫杰的诉讼请求：要求被告赔偿损失80473元；并承担诉讼费用。
被告杨厚兴辩称，对事故事实和责任认定无异议，其所驾车辆的车主为邱兴涛，其行为为职务行为，不承担赔偿责任。
被告邱兴涛辩称，其系杨厚兴所驾的事故车辆的实际车主，车辆有保险，应由保险公司承担相应的保险责任。
被告刘金柱未予答辩。
被告平安濮阳公司辩称，对豫J×××××轻型普通货车的投保事实和事故的真实性无异议，该车在其公司投保交强险、第三者责任险，在审核双证合法有效的情况下，在交强险限额内与被告刘金柱投保公司共同赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分的损失，按照不超过60%的比例赔偿，诉讼费不予赔偿。
被告天津奥博物流集团有限公司未予答辩。
被告人保宁河公司未予答辩。
本院经审理查明：豫J×××××轻型普通货车登记所有人为被告邱兴涛，该车在被告平安濮阳公司投保交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，保险期间均为2015年7月13日至2016年7月12日；津A×××××、冀B×××××挂重型半挂车登记所有人为被告天津市宝通汽车运输有限公司，该车在被告人保宁河公司投保交强险，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日，同时还投保不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2016年3月6日至2017年3月5日。冀B×××××小型轿车实际所有人为原告闫杰。
2016年6月21日21时55分许，被告刘金柱驾驶津A×××××、冀B×××××挂重型半挂车行驶到长深高速公路长春方向941KM＋710M处，采取措施不当，撞左侧中央护栏后侧翻在对面两条行车道内，致使对面方向驶来的由刘杰驾驶的冀B×××××小型轿车紧急停车在左侧行车道内，随后驶来的由被告杨厚兴驾驶的豫J×××××车撞冀B×××××车尾部后，冀B×××××车撞到津A×××××、冀B×××××挂车车厢内，豫J×××××车又撞冀B×××××车，造成三车辆损坏及部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，在刘金柱单方事故中，刘金柱承担事故的全部责任，在驾驶人杨厚兴、刘杰、刘金柱三方事故中，杨厚兴承担事故的主要责任，刘金柱承担事故的次要责任，刘杰无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损74873元。提交公估报告。
经质证，被告平安濮阳公司辩称原告车损系单方定损，没有修车发票，扣17%的增值税款。
本院认定车辆损失62144.59元。理由：原告的车辆损失已经评估机构评估，本院予以采信；被告抗辩未提交修车发票，扣17%的增值税款，理据充分，本院予以采信。
2.施救费1900元。提交票据。
经质证，被告平安濮阳公司辩称存在二次施救，金额过高，不应超过300元。
本院认定施救费1900元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
3.公估费3700元。提交票据。
经质证，被告平安濮阳公司辩称金额过高，公估费不属于保险责任，不予赔偿，同时，按照河北省规定公估费不能超过2200元。
本院认定公估费3700元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
本院认为，被告平安濮阳公司承保了豫J×××××轻型普通货车的交强险和不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，被告人保宁河公司承保了津A×××××、冀B×××××挂重型半挂车的交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告及他人车辆、路产受损，被告刘金柱在多方车辆的事故中负次要责任，被告杨厚兴负事故次要责任，故被告平安濮阳公司及被告人保宁河公司首先应在交强险限额内对原告的损失依法进行赔偿，其次应在第三者责任险限额内分别对原告超过交强险及交强险外损失承担70%及30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告闫杰损失46621.21元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下63744.59元的70%，计44621.21元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司营销业务部赔偿原告闫杰损失21123.38元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下63744.59元的30%，计19123.38元）；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告闫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告闫杰负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担558元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司营销业务部负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年九月五日
书记员 李成龙
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第165号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某某，因犯抢劫罪，于2007年2月8日被深
圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，因减刑，于2008年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月11日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年4月2日以惠城检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年1月11日16时30分许，被告人黄某某在惠州市仲恺高新开发区陈江街道办事处仁爱街泰盛网吧门口趁被害人向某贵不注意，用一把医用镊子将向某某放在外套口袋里的一部黑色Huawei（华为）牌U8825D型手机（经鉴定，价值人民币503.43元）夹出放进自己的口袋后转身离开。被害人向某某发觉手机被盗即追上被告人黄某某，黄某某将盗得的手机还给向某贵即逃离，后被被害人及巡逻至该地的公安人员抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币503.43元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人黄某某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年1月11日16时30分许，被告人黄某某在惠州市仲恺高新开发区陈江街道办事处仁爱街泰盛网吧门口趁被害人向某某不注意，用一把医用镊子将向某贵放在外套口袋里的一部黑色Huawei（华为）牌U8825D型手机（经鉴定，价值人民币503.43元）夹出放进自己的口袋后转身离开。被害人向某某发觉手机被盗即追上被告人黄某某，黄某某将盗得的手机还给向某贵即逃离，后被被害人及巡逻至该地的公安人员抓获。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，户籍，前科材料，物证，证人证言，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认照片，被告人供述。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币503.43元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，因犯抢劫罪，于2007年2月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，有劣迹，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年7月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一四年四月十四日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多
次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行执字第171号
申请执�人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人湖南申湘汽车销售有限责任公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人行政处罚决定一案的（2015）年芙行审字第136号行政裁定书已发生法律效力，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙荷（2013）第1207110号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙荷（2013）第1207110号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人湖�申湘汽车销售有限责任公司收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙荷（2013）第1207110号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人湖南申湘汽车销售有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 方 乐
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 黎