湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2925号
原告:攸县黄丰桥镇大兴煤矿。住所地：株洲市攸县黄丰桥镇杨滨村。
执行事务合伙人：张新桥，董事长。
委托诉讼代理人：尹进，男，1963年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，系该矿工伤保险负责人。代理权限为特别授权。
被告:刘卫平，男，1962年7月29日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：陈文胜，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告攸县黄丰桥镇大兴煤矿与被告刘卫平劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员李正荣适用简易程序独任审判，于2016年11月1日、2016年12月16日公开开庭进行了审理，被告刘卫平及委托代理人陈文胜均到庭参加了诉讼,原告委托代理人尹进第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因对攸县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决不服，原告认为：1、被告刘卫平自2012年9月就已经离开了原告煤矿达4年之久，原告不认可被告××认定时间；2、因被告离开煤矿后的4年里，有在其他煤矿或其他行业从事务工的事实，××与原告无关；3、因被告自身长期体虚，××，××并非是在原告煤矿务工所致。因此，向人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的劳动关系；被告的工伤待遇原告不予承担。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提供了攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字【2016】73号裁决书1份作为证据，拟证明本案已经过了劳动仲裁前置程序，原告对该裁决不服的事实。
被告刘卫平的诉讼委托代理人辩称，被告同意攸县劳动争议仲裁委员会裁决。
被告刘卫平为支持自己的辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、认定工伤决定书1份，拟证明被告××已经被认定为工伤的事实；
2、劳动能力鉴定结论书1份，拟证明被告的××经评定为七级伤残的事实；
3、工伤保险机构查询证明1份，拟证明原告虽然为被告办理了工伤保险参保手续，但是工伤保险机构明确答复，因上岗前后未进行健康检查，工伤保险基金不予向被告支付工伤待遇的事实；
4、送达回证1份，拟证明有关职能部门对被告作出的工伤认定和劳动能力鉴定结论书，均已送达给原告的事实；
5、黄丰桥镇司法所证明1份，拟证明司法所已多次组织原、被告进行调解未果的事实；
6、仲裁委员会裁决书1份，拟证明本案已经过了仲裁，本人对裁决结果无异议的事实；
7、企业注册工商登记资料1份，拟证明原告煤矿于2015年5月18日变更登记为攸县大兴矿业有限公司的事实。
在庭审中组织双方当事人对证据进行质证，原告委托代理人对被告的证据1、2、3、4、5、6、7真实性均无异议；被告对原告的1份证据真实性无异议。
根据原、被告的举证和质证，本院对原、被告的证据作如下分析认证：被告的证据1、2、3、4、5、6、7，原告提供的1份证据与被告的证据6系同一证据，而对方当事人均表示对证据的真实性无异议，该系列证据能证明被告患有××、进行检查治疗、鉴定伤残等级、劳动仲裁等的事实，形成了证据链，也符合证据的有效要件，因此，在本案中均应当作为证据采用。
经审理查明，被告刘卫平自2011年2月至2014年6月在原告攸县黄丰桥镇大兴煤矿从事采煤工作。因长期接触粉尘，由原告组织务工人员进行××检查，发现被告有××存疑。被告便于2014年12月26日，经诊断为煤工尘肺一期，××防治中心治疗30天，花住院治疗及门诊检查费5666.2元。2015年5月8日，经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月9日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2016年7月22日，被告向攸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月20日，攸县劳动争议仲裁委员会作出裁决：由被告向原告一次性支付各项工伤待遇款129162.2元，即一次性伤残补助金33384元（13个月×2568元／月）；一次性医疗补助金38520元（15个月×2568元／月）；一次性就业补助金38520元（15个月×2568元／月）；停工留薪期工资10272元（4个月×2568元／月）；医药费5666.2元；住院护理费1500元（30天×50元／天）；住院伙食补助300元（30天×10元／天）；鉴定费500元；交通费500元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的劳动关系；原告不承担向被告支付各项工伤待遇款。
另查明，2013年攸县职工月平均工资为2568元。
再查明，被告受伤前，原告已为被告刘卫平办理了工伤保险参保手续，但据工伤保险局答复，刘卫平在上岗前及在岗期间，用人单位的原告均未为刘卫平进行职业健康检查，故刘卫平××待遇由用人单位支付。
本院认为，本案系原告不服劳动仲裁裁决而引发的劳动争议纠纷。被告刘卫平自2011年2月至2014年6月在原告煤矿从事井下采煤工作，原告也已为被告刘卫平办理工伤保险参保手续，故原、被告双方已形成了劳动关系。被告刘卫平经诊断患××煤工尘肺一期，经评定为七级伤残，虽然被告刘卫平以前在多个煤矿从事过井下采煤工作，但被告刘卫平检查患××是在最后用人单位的原告煤矿之后。原告提出被告刘卫平离开煤矿后在其他煤矿或其他行业从事务工的事实，可原告未能举证证明被告刘卫平之前患有××和尔后在其他煤矿工作过的证据，原告的诉讼请求，本院不予支持。因原告未为被告刘卫平在上岗前及在岗期间，进行职业健康检查，工伤保险局答复被告刘卫平××工伤待遇工伤保险基金不予支付。所以，被告刘卫平的工伤待遇应由用人单位的原告支付。被告刘卫平系农民工，对其提出解除劳动关系的请求，本院予以支持。原、被告均未能提供证据证明被告刘卫平月工资收入的情况，因此，被告刘卫平的工伤待遇应参照其患××前统筹地区上年度职工月平均工资，即攸县职工2013年度月平均工资2568元计算。护理人员工资则参照2013年度农、林、牧、副、渔行业的年平均工资计算（每天60元）；被告刘卫平住院期间的伙食补助费，参照省人民政府办公厅湘才行[2007]10号文件精神按每天30元计算。攸县劳动争议仲裁委员会作出裁决正确，本院予以采信。被告刘卫平的各项工伤待遇经核定为130062.2元，其中：一次性伤残补助金33384元（13个月×2568元／月）；一次性医疗补助金38520元（15个月×2568元／月）；一次性就业补助金38520元（15个月×2568元／月）；停工留薪期工资10272元（4个月×2568元／月）；医药费5666.2元；住院护理费1800元（30天×60元／天）；住院伙食补助900元（30天×30元／天）；鉴定费500元；交通费500元。
综上所述，被告在工作期间患××，应该获得的工伤待遇应由用人单位的原告支付。原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告攸县黄丰桥镇大兴煤矿与被告刘卫平的劳动关系。
二、由原告攸县黄丰桥镇大兴煤矿在本判决生效后十五日内向被告刘卫平一次性支付各项工伤待遇款130062.2元。
本案案件受理费10元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李正荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘慧婧
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。