wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2025号
原告:林琳。
被告：唐胜广。
本院在审理原告林琳与被告唐胜广离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林琳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐振龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1143号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省薛城区永福北路269号。
被执行人枣庄海润蔬菜冷藏加工有限公司。
被执行人枣庄吴敌商贸有限公司。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人枣庄海润蔬菜冷藏加工有限公司、枣庄吴敌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)薛执字第1143号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：枣庄海润蔬菜冷藏加工有限公司。住所地：枣庄市薛城区沙沟镇潘庄村（民营工业园）疏港路。组织机构代码：68170832-9。 法定代表人：褚庆军，总经理。 被执行人：枣庄吴敌商贸有限公司。住所地：枣庄市薛城区北一村193号。组织机构代码：56671296-3。 法定代表人：吴敌，总经理。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人枣庄海润蔬菜冷藏加工有限公司、枣庄吴敌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2014）薛商初字第1180号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄海润蔬菜冷藏加工有限公司、枣庄吴敌商贸有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。 本院于2015年8月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，经查，被执行人枣庄海润蔬菜冷藏加工有限公司、枣庄吴敌商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人河北中煤四处矿山工程有限公司，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄海润蔬菜冷藏加工有限公司、枣庄吴敌商贸有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2015）薛商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一五年九月三十日                                                        书 记 员  任 义
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2284号
罪犯王利民，男，1986年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年5月26日作出（2008）苏刑初字第150号刑事判决，以被告人王利民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王利民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王利民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王利民获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年12月20日起至2018年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终40号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）姚纯华，个体。
原审被告人秦耀暨附带民事诉讼被告人，货车司机。2015年10月21日被台儿庄区人民法院决定逮捕，2015年11月24日被淄博车站公安派出所抓获，2015年11月27日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人姚纯华起诉指控原审被告人秦耀犯故意伤害罪一案，于2015年12月31日作出（2015）台刑初字第95号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人姚纯华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查上诉意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月20日，自诉人姚纯华在驾驶电动车与被告人秦耀驾驶的机动车在泥沟镇姚庄村行驶时发生矛盾，后引起厮打。在厮打的过程中，被告人秦耀致自诉人姚纯华多处受伤。经鉴定，自诉人姚纯华右侧胸部、右上臂等处受伤，其伤情构成轻伤二级。自诉人姚纯华因伤住院治疗11天，被告人秦耀支付医疗费6069.66元、生活费1000元。2015年9月4日，自诉人姚纯华支付复查医疗费430元、人体损伤程度鉴定费300元。
上述事实，有经原审庭审质证的自诉人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、医疗费单据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人秦耀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人秦耀因犯罪行为而给自诉人姚纯华造成的经济损失应当赔偿，赔偿项目和标准依法计算。被告人秦耀能供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：1、被告人姚纯华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；2被告人秦耀赔偿自诉人姚纯华医疗费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币12871.09元。
宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人姚纯华不服，提起上诉称：1、原审判决对秦耀量刑过轻；2、原审判决认定秦耀承担的民事赔偿过少。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人秦耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人秦耀的犯罪行为给姚纯华造成的经济损失中，符合法律规定并有证据证明且符合赔偿标准的部分应当赔偿。原审被告人秦耀如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人姚纯华所提“原审判决对秦耀量刑过轻，认定秦耀承担的民事赔偿过少”上诉理由，经查，原审判决严格按照相关法律规定及赔偿标准，综合全案的证据，对本案情节予以慎重考量，并在此基础上量刑，判处原审被告人秦耀有期徒刑六个月，并无不当；原审判决综合考量自诉人的伤情、治疗、恢复情况，并结合自诉人提交的相关证据，在此基础上确定原审被告人秦耀的赔偿数额，并无不当，故该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一六年三月十四日
书记员 王 莹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4312-2号
原告福州兴顺汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄和生，经理。
被告张为峰，男，1982年11月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人张传任，男，身份证住址福建省福州市晋安区，系被告叔叔。
本院在审理原告福州兴顺汽车租赁有限公司与被告张为峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行协商为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州兴顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费103.5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈丹丹
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第797号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城区岗贝东城大道东顺楼1幢1-5号。
负责人：黄秀娇。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所助理。
被执行人：梁祖献。
被执行人：周琳。
被执行人：东莞市新象贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦12楼1202E室。
法定代表人：梁祖献。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2891号裁决申请执行中国银行股份有限公司东莞东城支行、梁祖献、周琳、东莞市新象贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人周琳名下位于南城区的涉案财产已被东莞市第一人民法院查封。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2891号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 黄劲锋
第1页共2页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1560号
原告何某，女，1989年12月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告季某，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。
原告何某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告认识时原告只有17岁，对婚姻大事缺乏慎重考虑，等到同居生孩子后，为了给孩子安户才办理了结婚手续，共同生活不久就发现双方性格明显不合，常因家庭琐事吵闹，无共同语言，生活极度沉闷无聊，夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚，共同子女“季某一”、“季某二”由原、被告各自抚养一个，财产依法分割。
被告季某未作答辩。
经审理查明，2005年10月份，原、被告经人介绍相识，后同居生活，2007年9月18日生长子，取名“季某一”，2011年5月11日生次子，取名“季某二”，××××年××月××日补办结婚登记手续。后双方因家务琐事发生矛盾，原告曾于2015年7月6日起诉与被告离婚，本院于2015年8月19日作出（2015）平民初字第2585号民事判决，判决不准离婚，现原、被告仍未和好。2016年3月25日，原告以其诉求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事发生矛盾，在本院第一次判决不准离婚后，双方分居未满一年，无法确认夫妻感情确已破裂。原告的主张，理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告何某与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 甄俊超
人民陪审员 高彦群
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 松
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3887号
上诉人（原审被告）：杨小军，男，汉族，1968年6月23日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市和顺玻璃制品有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园鹏程路11号。
法定代表人：周月臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦芳，男，汉族，1954年7月26日生，住常州市金坛区，该公司员工。
原审被告：张桂花，女，汉族，1986年9月27日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈晓明，江苏常元律师事务所律师。
上诉人杨小军因与被上诉人常州市和顺玻璃制品有限公司、原审被告张桂花合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，被上诉人常州市和顺玻璃制品有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回对上诉人杨小军、原审被告张桂花的起诉。2017年3月3日上诉人杨小军与原审被告张桂花同意被上诉人常州市和顺玻璃制品有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人常州市和顺玻璃制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1882号民事判决；
二、准许被上诉人常州市和顺玻璃制品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币46330元，减半收取23165元，保全费5000元，合计28165元，由被上诉人常州市和顺玻璃制品有限公司负担；二审案件受理费9772元，减半收取4886元，由被上诉人常州市和顺玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一七年三月三日
书 记 员 沈 黎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2582号
再审申请人（一审被告）：王杰，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡李庄行政村后刘寨***号，现住浙江省温州市经济技术开发区沙城街道四甲街***弄**号。
委托代理人：杨胜景，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：杨新生，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林聪，男，1984年2月27日出生，汉族，系温州市瓯海南白象东升钢管扣件租赁场业主，住浙江省温州市瓯海区南白象街道上蔡路**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州威泰建设有限公司。住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路*号*幢***********室。
法定代表人：吴胜克，董事长。
再审申请人王杰因与被申请人林聪、温州威泰建设有限公司（以下简称威泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王杰申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.威泰公司在租赁合同上加盖项目部专用章的行为，表明其作为合同的当事人对合同的权利义务进行追认，而非仅仅履行协助义务；2.王杰应林聪的要求将租赁合同交由威泰公司盖章确认，本意系由威泰公司作为合同当事人承担合同义务。（二）二审适用法律错误。王杰与威泰公司之间存在分包合同关系，不影响双方共同向林聪承担偿付责任。综上，王杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于威泰公司是否系涉案《钢管扣件租赁合同》的当事人，是否应当承担付款义务。首先，涉案《钢管扣件租赁合同》系由王杰作为承租方与林聪于2012年5月29日签订，双方约定了钢管扣件租赁的品种、数量、租赁费、赔偿标准及租期。从约定的内容看，其所设定的权利义务与威泰公司无涉。其次，涉案《钢管扣件租赁合同》签订后，威泰公司员工郑浙湖于同年8月21日在合同下方落款处签署“钢管进出场必须由出租方负责车辆及人员。钢管进出场必须由项目部确认，工程款项目部有权直接发放给工人及钢管租赁方”的内容，并加盖“温州威泰建设有限公司永嘉县委党校教育研训大楼、食堂工程项目部专用章”。根据双方履行合同的情况，该内容的文义应理解为项目部对钢管进出场的工作及工程款的支付情况进行管理并掌握，并无由威泰公司对合同的权利义务进行追认和承担的意思表示，也无承诺代王杰履行合同付款义务的意思表示。故王杰认为威泰公司系合同当事人的主张不能成立。第三，根据合同相对性原则，因威泰公司并非涉案《钢管扣件租赁合同》的一方当事人，故王杰要求威泰公司承担共同偿付责任的诉请，缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持，适用法律并无不当。
综上，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘晓灵
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初139号
原告毛仲腾，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告李彬江，男，汉族，山东省潍坊市坊子区人。
原告毛仲腾与被告李彬江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛仲腾及委托代理人陈星丞到庭参加诉讼，被告李彬江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛仲腾诉称，2015年洋葱收购季节，被告李彬江来当地收购洋葱。2015年10月27日，被告李彬江收购原告种植的价值76770元的洋葱两车。被告未能及时付款，给原告出具欠条一份。经原告多次联系向被告李彬江索要所欠洋葱款，被告至今未付。起诉请求依法判令被告李彬江给付欠款76770元及延期付款的利息1047.44元（利息从出具欠条的次日即2015年10月28日至起诉之日即2016年1月18日、按年利率6%计算）。
经审理查明，2015年10月27日，被告李彬江收购原告毛仲腾洋葱7.312吨，每吨1050元，计价76776元，被告李彬江向原告毛仲腾出具“今欠毛仲腾货款柒万陆仟柒佰柒拾元”的欠条一份。欠条中双方对付款期限等均未作约定。该款经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提供的被告李彬江出具的欠条1份、称重单2份、照片（打印件）4份在案证实。被告李彬江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，原告提供的上述证据形式完备、来源合法，与其主张相互映证，能够证明原告主张的被告李彬江拖欠其洋葱款76770元的事实，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案被告收购原告种植的洋葱，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成买卖合同，该合同不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。被告收购原告种植的洋葱，原告已经向被告交付了买卖合同的标的物，被告在收到原告交付的合同标的物洋葱时即应按照双方的约定及时付清货款，但被告未能付清货款而给原告出具欠条的行为违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请依法判令被告给付欠款并承担逾期付款的利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李彬江于本判决生效后15日内给付原告毛仲腾欠款76770元及利息1047.44元（利息从2015年10月28日起至2016年1月18日止、按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告李彬江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5369号
原告：刘道玲，男，1944年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘道新，男，1940年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘道玲与被告刘道新排除妨害纠纷一案中，原告刘道玲于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘道玲撤回起诉。
案件受理费人民币80减半收取40元，由原告刘道玲负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更695号
罪犯瓮鹏翔，男，32岁（1984年5月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2005年2月5日作出（2005）一中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人瓮鹏翔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年6月25日以（2007）高刑执字第309号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1904号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3780号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯瓮鹏翔减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯瓮鹏翔在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据瓮鹏翔的改造及奖励情况，提出对瓮鹏翔的减刑建议。
经审理查明，罪犯瓮鹏翔在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及瓮鹏翔综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯瓮鹏翔在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓮鹏翔减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年6月25日起至2024年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王梦洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11554号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告董利勇。
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告董利勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告董利勇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第521号
原告荆树坤，男。
委托代理人周明峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律服务工作者。
被告焦锡伦，男。
原告荆树坤诉被告焦锡伦返还纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明峰、被告焦锡伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日17时40分原告的车辆与被告、刘xx发生了交通事故，被告受伤住院，原告按照交警部门的要求支付了5000元被告的住院费，被告在交警部门支取了原告预交的事故抢救金5000元，原告共计向被告支付了10000元住院费，后交警部门认定原告的车辆无责任，为此原告向被告要求返还10000元，被告拒不返还，原告无奈诉至法院，诉讼请求：1、要求被告返还支取的10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是受害方，对方将我撞伤应当承担相应的赔偿责任。
原告向本院提交的证据如下：1、事故责任认定书及复核结论各1份，证明事故责任划分；2、车辆归属证明1份，证明车辆属荆树坤所有；3、交警队证明和医院支付票据各1份，证明原告给被告垫付医疗费共10000元。
针对原告提出的证据，被告的质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对证明目的也无异议。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年1月2日17时40分，刘xx驾驶豫Gx**号小型普通客车与横过107国道的行人焦锡伦发生碰撞，相撞后行人焦锡伦翻倒在贺xx驾驶的原告荆树坤所有的豫Gx**号重型半挂牵引车的右后轮处，造成焦锡伦受伤及豫Gx**号小型普通客车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理认定，作出道路交通事故认定书，认定刘xx承担事故主要责任，焦锡伦承担事故次要责任，贺xx不承担事故责任。被告焦锡伦及刘xx不服该认定结果，申请复议。经新乡市公安局交通管理支队复核，作出新公交复字号道路交通事故认定复核结论，对事故责任划分予以维持。事故发生后原告垫付被告医疗费5000元，2015年4月13日被告支取原告在新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处交的事故抢救金5000元。
本院认为：交警部门作出的事故认定书中认定贺xx不承担责任，豫Gx**号重型半挂牵引车的车主荆树坤没有赔偿义务，因此原告荆树坤垫付的10000元医疗费被告应予退还，不予退还已构成不当得利，原告要求被告返还垫付10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告焦锡伦于本判决生效后十日内返还原告荆树坤10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦锡伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一五年七月十八日
书 记 员 ：蔡晓旭
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执异字第03274号
异议申请人柳金春，男，1962年2月18日出生，汉族，居民。
异议申请人周光容，女，1972年12月5日出生，汉族，居民。
申请执行人北京宏光建筑设备有限公司，住所地北京市门头沟区军庄天弘农副产品市场甲A厅。
法定代表人柳金春，经理。
被执行人北京思路建筑工程公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区38号。
法定代表人马朝明，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀�区人民法院（2006）怀民初字第02947号民事判决书，在执行北京宏光建筑设备有限公司（以下简称宏光公司）与北京思路建筑工程公司（以下简称思路公司）买卖合同纠纷一案中，异议申请人柳金春、周光容于2015年11月19日向本院提出申请，要求变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人柳金春、周光容称，我二人系宏光公司股东，现宏光公司已注销，故申请裁定我二人为宏光公司与思路公司执行一案的申请执行人。
经审查查明：2004年，宏光公司向思路公司供应建筑材料，思路公司欠宏光公司货款未付。2006年11月2日，本院作出（2006）怀民初字第02947号民事判决书，判决思路公司于判决生效后十日内给付宏光公司材料款211925元，公告费450元、诉讼费5539元、其它费用30元均由思路公司负担。判决生效后，宏光公司�本院申请强制执行，2007年12月，本院作出（2007）怀执字第01687号民事裁定书，以思路公司下落不明，未发现可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。另查，宏光公司系柳金春、周光容于2003年出资成立，2011年5月11日，宏光公司经工商管理部门核准注销。2015年11月，柳金春、周光容向本院申请变更其为宏光公司与思路公司执行一案的申请执行人。
本院认为：宏光公司系柳金春、周光容出资设立，二人系宏光公司股东，在宏光公司注销后，宏光公司对思路公司享有的债权应归柳金春、周光容享有。现柳金春、周光容申请变更其为申请执行人，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
变更柳金春、周光容为本案的申请执行人。
当事人对裁定不服的，可以�裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 徐立辉
审判员 徐建会
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郝文婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初686-2号
原告：宁国市金桥耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周红兵，董事长。
被告：杭州市锦弘环保墙体材料有限公司，住所地浙江省建德市寿昌经济技术开发区，组织机构代码不祥。
法定代表人：许剑宏，经理。
本院在审理原告宁国市金桥耐磨材料有限公司与被告杭州市锦弘环保墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供案外人周红兵、喻长娥共同所有的位于宁国市宁墩路华贝佳苑11幢503室的房屋（房地产权证宁字第××号）作为担保。
本院认为：原告提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人周红兵、喻长娥共同所有的位于宁国市宁墩路华贝佳苑11幢503室的房屋（房地产权证宁字第××号）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫敏
二〇一六年三月十五日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初402号
原告：陈昌端，男，汉族，1981年11月3日生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林灼英，女，汉族，1957年10月22日生，住福建省周宁县。
被告：汤乐山，男，汉族，1939年9月29日生，住福建省周宁县。
原告陈昌端与被告林灼英、汤乐山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈昌端到庭参加诉讼,被告汤乐山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林灼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌端向本院提出诉讼请求：请求法院判令林灼英、汤乐山偿还陈昌端借款本金1万元，并按月利率2%从2015年2月5日起计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2012年2月5日，林灼英以其子做生意缺乏资金周转为由向陈昌端借款1万元，双方约定利息5分。林灼英出具借条一张。林灼英支付利息至2015年11月，便不再支付利息。陈昌端多次向被告催讨借款本息，被告不予理睬。因被告恶意拖欠借款，经多次催讨仍不归还，其行为已属于违约。
林灼英辩称，陈昌端借钱给她有项链和戒指抵押。前面几个月林灼英有支付利息，后因资金收不回来导致无法还钱。其同丈夫并未将借款用于消费。该项债务同其丈夫汤乐山无关。
汤乐山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈昌端向本院提供如下证据材料：1、陈昌端的《居民身份证》复印件1份；2、林灼英的基本信息复印件1份；3、2015年2月5日林灼英出具的《借条》原件1份。林灼英向本院提供如下证据材料：4、林灼英的《常住人口登记卡》复印件1份；5、汤乐山的《常住人口登记卡》复印件1份；6、林灼英持有的《结婚证》复印件1份。本院认证如下：陈昌端、林灼英提供的证据经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：以上证据1、2、4、5可以证明陈昌端、林灼英及汤乐山的身份情况。证据6可以证明汤乐山、林灼英系夫妻关系。证据3可以证明2015年2月5日，林灼英向陈昌端借款本金1万元，双方约定按月利率5%计算利息。林灼英辩称以项链和戒指作为质押物，但未提供证据证明，故本院对该节事实不予采信。
本院认为，林灼英承认陈昌端主张的借款事实，且有借条为证。陈昌端与林灼英之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。陈昌端要求按月利率2%计算利息。该标准未超过法定标准，本院予以支持。但应扣除林灼英已支付的9个月利息（共计4500元）。汤乐山同林灼英系夫妻关系，该笔借款发生在汤乐山、林灼英夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该借款属于林灼英的个人债务，因此应该认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，本院对陈昌端的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林灼英、汤乐山应于本判决生效之日起五日内偿还陈昌端借款本金1万元及利息（该款利息自2015年2月5日起，至本判决确定的给付之日止，按2%的月利率计付。林灼英、汤乐山已支付的利息款4500元予以抵扣）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由林灼英、汤乐山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市
中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈 昕
人民陪审员 张树应
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1166号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：王坤，男，1984年7月6日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一八年三月二十日
书记员 孟佳星
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15613号
原告：羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省。
被告：郑在芳，女，1961年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告羊华雷诉被告郑在芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊华雷到庭参加诉讼，被告郑在芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告羊华雷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)8万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年7月18日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告于2016年5月4日向原告借款4万元，约定2016年5月30日前归还。被告于2016年5月27日又向原告借款4万元，约定2016年6月5日前归还。两笔借款原告均通过现金交付给被告。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条两份、中国工商银行历史明细三份、中国农业银行历史明细三份。
被告郑在芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年5月4日，被告出具借条一份，载明：“向羊华雷肆万元正，借款人郑在芳，2016年5月4日，还款日期2016年5月30日”；2、2016年5月27日，被告出具借条一份，载明：“今借羊华雷肆万元正，郑在芳，2016年5月27日，2016年6月5日归还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑在芳向原告羊华雷借款8万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金8万元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告郑在芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑在芳应于本判决生效之日起10日内返还原告羊华雷借款本金8万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年7月18日起至判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第488号
罪犯虎云飞，男，1987年3月12日出生，回族，小学文化程度，甘肃省礼县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2012年1月12日以（2012）西刑初字第04号刑事判决，以被告人虎云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金10000元。刑期自2011年9月22日至2017年5月21日止。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第294号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第374号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，成绩优异，劳动踏实迈力，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯虎云飞服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯虎云飞减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第135-47号
申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。
法定代表人胡爱君，总经理。
被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人张本华，总经理。
本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第135-47号申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。法定代表人张本华，总经理。本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十七日书记员  赵 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭富明，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭富明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,480.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭富明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,480.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭富明，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭富明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,480.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭富明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,480.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4529号
原告:徐某，女，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷（原告未提供结婚登记手续，立案时根据诉讼请求立为离婚案件）一案中，徐某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收100元，由原告徐某负担。
审判员 王同威
二〇一七年十月十八日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2673号
罪犯王晓妮，女，1990年1月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，高中文化，原住湖北省荆州市沙市区。现在江苏省常州监狱服刑。
扬州经济技术开发区人民法院于2014年12月16日作出（2014）扬开刑初字第00064号刑事判决，以被告人王晓妮犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年5月6日起至2019年5月5日止。被告人不服，提出上诉。2015年4月13日江苏省扬州市中级人民法院作出（2015）扬刑终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王晓妮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯王晓妮予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王晓妮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王晓妮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王晓妮予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2019年5月5日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行初字第34号
原告杨胜池，男，1940年2月8日出生，土家族，湘潭市人，电力局退休职工，住湖南省湘潭市。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，男，1987年2月27日出生，汉族，山东省齐河县人，该局政策法规科工作人员，住湘潭市。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
本院在审理原告杨胜池诉被告湘潭市国土资源局政府信息公开一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨胜池撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 曾 晖
审 判 员 杨同建
人民陪审员 王端南
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第173号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某，男。2014年3月19日因涉嫌聚众斗殴罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2015年3月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2015年6月16日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行，因被告人王某患病未予收押。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月26日21时许，夏某（已判刑）驾车在徐州市云龙区民富园门口与任某某的轿车发生刮擦，继而双方争吵，夏某见任某某电话喊人后遂电话纠集被告人王某，被告人王某又纠集陈某某、杨某某、杨某（均另案处理）三人赶到现场。后被告人王某持棍棒与夏某、杨某某等人对任某某及其喊来的李某某等人进行殴打，致被害人任某某右手第5掌骨底部骨折、致被害人李某某左手第2掌骨完全性骨折；在被害人任某某、李某某挣脱离开现场后，被告人王某等人又持棍棒打砸被害人任某某驾驶的轿车，致被害人任某某驾驶的苏Cyxxxx号雪弗兰牌轿车损毁。经鉴定，被害人任某某右手的损伤程度构成轻伤二级，被害人李某某左手的损伤程度构成轻伤二级，被害人任某某损毁的轿车整车维修费用价值人民币4740元。
2014年3月19日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人王某与被害人任某某、李某某达成庭外和解协议，被告人王某对二被害人进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人任某某、李某某的陈述，证人沙某某、提某某、李某甲、刘某、朱某某、胡某、於某某的证言，被告人王某的供述，同案人夏某、陈某某、杨某某的供述，谅解书，收条，人民法院刑事判决书，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，涉案照片，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，被告人王某对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文军
审 判 员 康 磊
人民陪审员 张 惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第173号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邹某某，男，1975年7月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日22时许，被告人邹某某在本市云岩区马王街金鸭村天空网吧对面一民房内，将被害人文某放在床上的一个棕色钱包、一部苹果4S手机盗走，该钱包内有人民币305元。该手机经云岩区物价局鉴定，价值人民币1600元。案发后，被盗财物已发还被害人。
庭审中，公诉机关以被告人邹某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。
被告人邹某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邹某某的供述及户籍证明，被害人陈述，物价鉴定书，抓获经过，物品扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一五年一月三十日
书记员 魏玉霞
1
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终98号
上诉人（原审被告）：叶如恩。
上诉人（原审被告）：叶维敏。
委托代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小义。
上诉人叶如恩、叶维敏为与被上诉人陈小义买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）台三商初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省三门县人民法院（2015）台三商初字第1448号民事判决；
二、将本案发回浙江省三门县人民法院重审。
二审案件受理费4090元，退还给上诉人叶如恩、叶维敏。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王 旖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执656号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
被执行人罗杰，男。
被执行人韦宁，男。
被执行人赵雪，女。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初第387号民事判决书，于2016年6月16日申请执行与被执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初第387号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年十一月一日
书记员 陈礼婷
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02553号
原告马某某
被告刘某某
本院在审理原告马某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费预收650元，收取50元，由原告负担。剩余600元退还原告。
审判员 李树云
二〇一五年九月二十四日
书记员 曹 江
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1524号
原告：徐友志，男，1941年6月22日生，汉族，贵州省安顺市人，文盲，务农，住安顺市平坝区。
委托代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：雷毅，职业及代理权限同上。
被告：徐功书，男，1978年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，务农，住安顺市平坝区。
委托代理人：徐功平，男，1977年12月2日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，务工，住址同上。系被告徐功书之兄。代理权限为特别授权代理。
原告徐友志诉与被告徐功书相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐友志及委托代理人邹冰洁、雷毅、被告徐功书及委托代理人徐功平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨碍，将其在原告出行通道上的围墙拆除，恢复道路原状。事实和理由：原告与被告毗邻而居，自旧院村水泥硬化道路延伸，原告与被告在同一路旁修建房屋居住，被告房屋居于原告房屋左前方，原告厢房延伸而出存在一条通行道路，由村委组织修建村村通道路工程，道路硬化后，原告家一直从该道路进行通行。2014年，被告在通行道路上修建围墙，将出行道路宽度变窄，严重阻碍原告一家的出行。原告曾以被告父亲徐友全、其哥徐功平为被告提起诉讼，在庭审中，被告向法院承认围墙系其修建。原告认为被告修建围墙进行阻碍构成侵权，特起诉请求支持原告诉求。
被告徐功书辩称：原告与被告的父亲系亲兄弟，原、被告的房屋系从父辈继承使用，双方毗邻而居。2005年，政府号召每户村民自建沼气池，因原告家的一块地与被告家的房屋比较近，被告的父亲用自己家的一间厢房与原告互换，用于修建沼气池。被告的大家庭于2008年分家时，将沼气池及旁边的房屋分给被告使用。2014年，因齐伯村需要对村道路进行水泥硬化，在没有与被告协商（当时被告外出务工没有在家）的情况下，将被告的沼气池进行水泥硬化，原沼气池面积的所有权人仍然是被告。2015年3月，被告在沼气池的位置修建猪圈，村委会对被告的修建行为没有干预，同时出具证明证实“房屋现状摸底表中人行道路处的原沼气池属于徐功书所有，以徐功平户无关”。2016年上半年，原告修建房屋楼梯间，堵死之前一直行走的通行道路，转而向法院起诉要求被告拆除已修建的猪圈来方便其通行，系无理诉讼。被告修建猪圈的位置并不影响原告的通行，被告修建猪圈的位置与原告猪圈之间仍然相隔两米多宽的巷道，并不影响原告的通行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系伯侄关系，原告的儿子徐功荣的住房与被告的住房相毗邻，徐功荣的房屋为两层三间，双方房屋的坐向均为坐西朝东。2005年，被告在位于徐功荣房屋靠北间正前方修建沼气池，沼气池南面正对原告家的牛圈。2014年，齐伯村旧院组对村寨内的人行道路进行水泥硬化，在双方的房屋周围水泥硬化的道路包括被告的沼气池。2015年3月，被告在沼气池位置修建围墙，同年8月，被告将围墙内原沼气池的位置改建成现在使用的猪圈。被告的猪圈西面墙与徐功荣的房屋前面墙之间的距离大约7米，南面墙与原告的牛圈北面墙之间系双方出行的通道，该通道的宽度约1.8米，原、被告两家除从该通道出行外，两家还从被告房屋前面的院坝出行通往进村的大路。2016年2月，原告家在其住房靠北间房屋正前方修建楼梯间，所修建的楼梯间与房屋墙体相连接，该楼梯间东面墙与被告的猪圈西面墙之间的距离大约2米，原告家将两墙之间的空地用于晾晒衣物。原告家的楼梯间建成后，阻断原告从被告的房屋院坝前出行的通道，原告家位于争议通道一边的牛圈没有正常使用，现用于倾倒垃圾。
2016年6月15日，原告以徐友全（被告的父亲）、徐功平（被告哥哥）作为被告提起相邻通行诉讼，事后原告以纠纷系家庭内部矛盾，考虑到下代家族的团结，不使矛盾扩大，先在家族中协商处理为由，向本院申请撤回起诉，本院于2016年8月8日作出（2016）黔0403民初892号民事裁定，准许原告撤回起诉。2017年3月28日，原告再次将徐功平作为被告提起诉讼，本院审理后于2017年5月10日作出（2017）黔0403民初707号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告以被告的猪圈南面墙阻碍其通行为由，向本院提起诉讼请求判决拆除。
上述事实有原、被告的陈述和提供的证据予以证明。原告提举证据：1、平坝区齐伯镇齐伯村委会出具的情况说明；2、本院（2017）黔0403民初707号民事判决书；3、2014年齐伯村旧院1至5村民组“一事一议”人行步道硬化记录；4、平坝区齐伯镇齐伯村旧院组房屋现状摸底登记表（产权人徐功书）；5、现场照片3张。被告提举证据：1、平坝区齐伯镇齐伯村委会出具的证明；2、平坝区齐伯镇齐伯村旧院组房屋现状摸底登记表（产权人徐功书）；3、本院（2016）黔0403民初892号民事裁定书；4、本院（2017）黔0403民初707号民事判决书；5、平坝区齐伯镇齐伯村旧院组房屋现状摸底登记表（产权人徐功荣）；6、现场照片2张。本院依职权对本案争议地点绘制草图及拍摄的照片12张。以上证据来源合法、客观真实，且相互之间不冲突、不矛盾，与各方陈述和常理相一致，客观反映本案相关事实，本院予以确认。被告提举徐友林出具的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，因被告未申请徐友林出庭作证，本院对该证据不予采信。
本院认为，本案系相邻通行引发纠纷，争议焦点是本案被告的猪圈南面墙是否影响原告的通行。被告于2015年在其使用的土地上，即沼气池的位置修建猪圈后，与被告的牛圈之间形成1.8米宽的通道，原告可从其房屋前面争议的通道出行，也可以从被告房屋前面的院坝出行，故被告在当时修建的猪圈并未影响原告的通行。原告于2016年在与被告相邻的房间前面修建楼梯间，将从被告院坝出行的通道阻断，导致原告房屋正前方的通道系原告出行的唯一通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原告主张的通道另一侧属于原告自己的土地，如原告认为该通道狭窄影响其正常出行，原告可将自家已经没有使用的牛圈拆除，从而加宽通道以便于自家通行，而不是在自己将方便通行的另一道路阻断后，反而要求被告提供修建在先的猪圈所在的土地给其通行，本案并不属于法律规定的原告必须利用被告土地通行的情形。原告认为被告猪圈南面的墙体妨碍其通行的理由不成立，请求被告拆除违背诚信原则及法律规定，故对原告的诉讼请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐友志的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 常 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45450号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：孙文旭，男，1982年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：程姣容（系被告之妻），女，1988年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告孙文旭无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋、被告孙文旭的委托诉讼代理人程姣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1934.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年5月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1934.25元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
孙文旭辩称，涉诉房屋存在质量问题一直维修，采暖期内未实际入住，且供热温度过低没有达到标准，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078500《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年5月30日，被告办理了入住登记，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告孙文旭所有的房屋采暖计费面积为77.37平方米，被告孙文旭每个采暖期应交采暖费为1934.25元。原告为追偿已为被告垫付的采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及案外人热电公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告又以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1934.25元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙文旭主张因涉诉房屋存在质量问题采暖期内未实际入住，且供热温度过低没有达到标准，故不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，孙文旭可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告孙文旭于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1934.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文旭负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45450号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：孙文旭，男，1982年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：程姣容（系被告之妻），女，1988年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告孙文旭无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋、被告孙文旭的委托诉讼代理人程姣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1934.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年5月30日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1934.25元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。孙文旭辩称，涉诉房屋存在质量问题一直维修，采暖期内未实际入住，且供热温度过低没有达到标准，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078500《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年5月30日，被告办理了入住登记，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告孙文旭所有的房屋采暖计费面积为77.37平方米，被告孙文旭每个采暖期应交采暖费为1934.25元。原告为追偿已为被告垫付的采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及案外人热电公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告又以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1934.25元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙文旭主张因涉诉房屋存在质量问题采暖期内未实际入住，且供热温度过低没有达到标准，故不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，孙文旭可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告孙文旭于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1934.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙文旭负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1489号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地山东省成武县伯乐大街中段南816号。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友、刘斌，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告张玉权。
被告张方才。
被告张祥乾。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告张玉权、张方才、张祥乾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张玉权、张方才、张祥乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年9月20日，原告与三被告签订了借款合同。原告按合同约定于2012年9月15日向被告张玉权支付借款30000元，至今尚欠28850.27元，被告张方才、张祥乾承担连带保证责任。借款逾期后，经原告催收，三被告至今未履行还款义务。故具状起诉，请求判令被告张玉权按合同约定偿还借款本金28850.27元及利息和罚息，被告张方才、张祥乾承担连带清偿责任。
被告张玉权、张方才、张祥乾均未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告张玉权、张方才、张祥乾签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告在贷款人栏签字盖章，被告张玉权在借款人栏、被告张方才、张祥乾在保证人栏分别签名捺印。借款合同约定：借款人在额度有效期（自2011年9月20日至2013年9月19日）内通过自助可循环方式借款、还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即年利率10.2%确定。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款的担保为最高额保证，是可循环借款额度的1.2倍，即36000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告张玉权于2012年9月15日通过自助方式借款30000元，至今尚欠28850.27元，借款到期日为2013年9月14日。借款逾期后，被告张玉权未偿还本金及利息，被告张方才、张祥乾亦未履行保证责任。
上述事实，�原告的陈述、借款合同、记账凭证、实际借款明细清单、被告身份证和户口本登记卡复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告张玉权、张方才、张祥乾签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同生效后，原告向被告张玉权履行了交付借款的义务，被告张玉权应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告张玉权至今未偿清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告张玉权按照合同约定偿还借款28850.27元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张方才、张祥乾未按合同约定履行保证责任，应对被告张玉权的借款在限额36000元内承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告张方才、张祥乾按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告张方才、张祥乾承担保证责任后有权向被告张玉权追偿。被告张玉权、张方才、张祥乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玉权于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款28850.27元及其利息、罚息（利息自2012年9月15日起按年利率10.2%计算至还清之日；罚息自2013年9月15日起按年利率10.2%的50%计算至还清之日）。
二、被告张方才、张祥乾在36000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张方才、张祥乾承担保证责任后，有权向被告张玉权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张玉权、张方才、张祥乾共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 朱啟春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王枫秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1301号
原告：重庆五岳建材有限公司。住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄拱荣，该公司总经理。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被告：陈忠华，男，1964年9月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谷九芬、董进，重庆静航律师事务所律师。
原告重庆五岳建材有限公司与被告陈忠华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月8日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆五岳建材有限公司的委托代理人郝代东，被告陈忠华的委托代理人谷九芬、董进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆五岳建材有限公司诉称：2013年10月25日，原告重庆五岳建材有限公司（供方、甲方）与被告陈忠华（需方、乙方）签订《石材供货合同》，合同约定由原告向被告供应石材用于被告位于九龙坡区白市驿镇的KTV装修。合同对石材的名称、规格、数量、价格、金额及加工费等进行了约定；合同约定双方签订合同时被告应付定金3万元，各批石材到场当天验收合格后，被告应付当批石材货款全额的85%，余15%货款在供货结束后10天内结清。合同签订后原告依约向被告供货，截止起诉之日被告尚欠货款210855元、卸车费4764元未付。原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款210855元、卸车费4764元及资金占用损失（该损失以210855元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率1.3倍计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠华辩称：原、被告双方签订《石材供货合同》属实，被告已经向原告付清了全部货款和卸车费共计23万元；被告对原告举示的谭信菊作为提货人签收的订货单予以认可，对赵国华作为提货人签收的订货单不予认可。
经审理查明：2013年10月25日，原告重庆五岳建材有限公司（供方、甲方）与被告陈忠华（需方、乙方）签订《石材供货合同》，合同约定由原告向被告供应石材用于位于九龙坡区白市驿镇的KTV室内装修。合同主要约定：1、石材产品名称、规格型号、数量、单价及加工费，单价包含上车及送到工地的运费，不包含下车费、运转费及发票的税费。2、结算方法：石材及加工费的金额详见价格表套算；供货时供方附上送货单，需方库管人员或验收员验收确认后签字，作为最后的结算依据。3、付款方式：签订合同时需方应付供方定金3万元，此定金可在最后结算时扣除；各批石材到场当天验收合格后，需方应付当批石材货款全额的85%，余15%货款在供货结束后10天内结清；付款以现金、转账支票或银行直接转账付款。合同签订后，原告依约向被告供货。被告于2014年1月23日通过银行转账方式向原告法定代表人黄拱荣银行账户汇入20万元作为支付原告的货款。
本案审理过程中，原告举示的单方制作的石材汇总表显示：原告共向被告供应石材价值440855元、卸车费4764元，扣除被告支付的定金3万元和已经支付的货款20万元，原告认为被告尚欠货款210855元、卸车费4764元。原告并举示了由谭信菊或赵国华作为提货人签字的订货单，其中谭信菊签收的订货单货物的金额为146054元。被告称其与谭信菊系熟人关系，被告对谭信菊签收的订货单全部予以认可，被告已将原告的全部货款及卸车费共计23万元全部付清。被告称不认识赵国华，也没有委托赵国华作为收货人。
以上事实，有《石材供货合同》、订货单、银行回复（明细表）及交易明细清单、以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《石材供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告举示的谭信菊作为提货人签收的订货单，被告予以认可；原告举示的赵国华作为提货人签收的订货单，被告不予认可。被告对原告单方制作的石材汇总表也不予认可，被告称已将原告的全部货款及卸车费共计23万元全部付清。本案中，被告认可的由谭信菊作为提货人签收的订货单货物的金额为146054元，虽然与被告支付原告的货款金额不一致，但不排除谭信菊与赵国华之间有其他关系，不能排除其他可能性。按照双方合同约定，供货时原告附上送货单，被告库管人员或验收员验收确认后签字。但双方未约定明确的库管人员或验收员（即收货人），故原告负有审慎义务，确认收货人为被告指定的人员。现被告否认赵国华系其收货人员，原告也未提供证据证实赵国华系被告方的收货人。原告应就其合法权益受到损害并造成损失进行举证，根据原告提供的证据无法证实确认被告尚欠原告货款210855元、卸车费4764元及资金占用损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆五岳建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5008元，减半收取2504元，财产保全费2020元，合计4524元，由原告重庆五岳建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初1301号原告：重庆五岳建材有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄拱荣，该公司总经理。委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。被告：陈忠华，男，1964年9月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：谷九芬、董进，重庆静航律师事务所律师。原告重庆五岳建材有限公司与被告陈忠华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月8日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆五岳建材有限公司的委托代理人郝代东，被告陈忠华的委托代理人谷九芬、董进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆五岳建材有限公司诉称：2013年10月25日，原告重庆五岳建材有限公司（供方、甲方）与被告陈忠华（需方、乙方）签订《石材供货合同》，合同约定由原告向被告供应石材用于被告位于九龙坡区白市驿镇的KTV装修。合同对石材的名称、规格、数量、价格、金额及加工费等进行了约定；合同约定双方签订合同时被告应付定金3万元，各批石材到场当天验收合格后，被告应付当批石材货款全额的85%，余15%货款在供货结束后10天内结清。合同签订后原告依约向被告供货，截止起诉之日被告尚欠货款210855元、卸车费4764元未付。原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款210855元、卸车费4764元及资金占用损失（该损失以210855元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率1.3倍计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈忠华辩称：原、被告双方签订《石材供货合同》属实，被告已经向原告付清了全部货款和卸车费共计23万元；被告对原告举示的谭信菊作为提货人签收的订货单予以认可，对赵国华作为提货人签收的订货单不予认可。经审理查明：2013年10月25日，原告重庆五岳建材有限公司（供方、甲方）与被告陈忠华（需方、乙方）签订《石材供货合同》，合同约定由原告向被告供应石材用于位于九龙坡区白市驿镇的KTV室内装修。合同主要约定：1、石材产品名称、规格型号、数量、单价及加工费，单价包含上车及送到工地的运费，不包含下车费、运转费及发票的税费。2、结算方法：石材及加工费的金额详见价格表套算；供货时供方附上送货单，需方库管人员或验收员验收确认后签字，作为最后的结算依据。3、付款方式：签订合同时需方应付供方定金3万元，此定金可在最后结算时扣除；各批石材到场当天验收合格后，需方应付当批石材货款全额的85%，余15%货款在供货结束后10天内结清；付款以现金、转账支票或银行直接转账付款。合同签订后，原告依约向被告供货。被告于2014年1月23日通过银行转账方式向原告法定代表人黄拱荣银行账户汇入20万元作为支付原告的货款。本案审理过程中，原告举示的单方制作的石材汇总表显示：原告共向被告供应石材价值440855元、卸车费4764元，扣除被告支付的定金3万元和已经支付的货款20万元，原告认为被告尚欠货款210855元、卸车费4764元。原告并举示了由谭信菊或赵国华作为提货人签字的订货单，其中谭信菊签收的订货单货物的金额为146054元。被告称其与谭信菊系熟人关系，被告对谭信菊签收的订货单全部予以认可，被告已将原告的全部货款及卸车费共计23万元全部付清。被告称不认识赵国华，也没有委托赵国华作为收货人。以上事实，有《石材供货合同》、订货单、银行回复（明细表）及交易明细清单、以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告与被告签订《石材供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告举示的谭信菊作为提货人签收的订货单，被告予以认可；原告举示的赵国华作为提货人签收的订货单，被告不予认可。被告对原告单方制作的石材汇总表也不予认可，被告称已将原告的全部货款及卸车费共计23万元全部付清。本案中，被告认可的由谭信菊作为提货人签收的订货单货物的金额为146054元，虽然与被告支付原告的货款金额不一致，但不排除谭信菊与赵国华之间有其他关系，不能排除其他可能性。按照双方合同约定，供货时原告附上送货单，被告库管人员或验收员验收确认后签字。但双方未约定明确的库管人员或验收员（即收货人），故原告负有审慎义务，确认收货人为被告指定的人员。现被告否认赵国华系其收货人员，原告也未提供证据证实赵国华系被告方的收货人。原告应就其合法权益受到损害并造成损失进行举证，根据原告提供的证据无法证实确认被告尚欠原告货款210855元、卸车费4764元及资金占用损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆五岳建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5008元，减半收取2504元，财产保全费2020元，合计4524元，由原告重庆五岳建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇一六年十二月二十八日书记员  许 锐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3361号
原告西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会。住所地：西安市未央区未央湖街道上庄村。
负责人董永强，该村村长。
委托代理人冯晓彬，男，汉族。
被告西安民颖仓储贸易有限公司。住所地：西安市浐灞生态区未央湖上庄村村东西安市民颖北寰机电市场办公楼**号。注册号610112100008246。
法定代表人韦建民，该公司总经理。
原告西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会与被告西安民颖仓储贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晓彬，到庭参加了诉讼。被告西安民颖仓储贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，其与被告签订土地租赁合同，约定被告租赁其村组的土地160余亩，租赁期限至2031年4月30日，租金为每亩每年0.5万元，并约定该部分土地作为被告建设使用。合同签订后，经其查阅相关材料和文件，该部分集体土地并没有取得相应的建设用地审批手续。双方签订的土地租赁合同违反了《土地管理法》的强制性规定，应属无效。
经审理查明，2011年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》一份，该合同约定，为了落实未央区委、区政府关于朱宏路西侧机电市场群迁建的总体部署，确保在大兴路地区综合改造中朱红路机电市场群企业不流失、税源不流失、品牌不流失，打造国内一流的规模化、专业化、信息化、高档次的机电物流集散地。本着促进当地经济发展，增加村民收入和解决村民就业为目的，甲乙双方达成如下协议：一、甲方提供辖区内南北辛王路以西、东西辛王路以南。上庄村村东面积约160亩的土地作为该项目建设使用（以实测数据为准）；期限二十年，自2011年5月1日起至2031年4月30日止。甲方所提供该项目建设用地、由村民代表会议决议签字的相关材料及文件等作为本协议的附件。甲方为乙方提供良好建设及保障工作，为乙方施工提供五通一平等必要条件等。合同签订后，被告进场施工，建成五金机电及劳保用品市场，经营至今。庭审中，原告表示涉案土地为农业用地，至今并未将农业用地变更为工业用地的相关手续。对于合同无效的的法律后果，原告表示其知晓法律规定应予双返，并按双方过错程度承担相应的赔偿责任，但在本案中不予涉及，仅要求确认该合同无效。
上述事实，有《合同》、庭审笔录庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《土地管理法》第四条第四款规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当农用地转用审批手续。本案涉及的土地为农业用地，原、被告双方在未办理相关转用手续即开始进行建设施工，改变土地用途，违反了国家相关法律的强制性规定，双方均有过错，所签订的《合同》亦应属无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十四条之规定，判决如下：
原告西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会与被告西安民颖仓储贸易有限公司2011年4月20日签订的《合同》无效。
案件受理费100元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 白西婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1724号报请机关河北省深州监狱。罪犯张强。2013年1月5日入河北省深州监狱服刑。河北省大城县人民法院于2012年9月29日作出（2012）大刑初字第87号刑事判决，认定被告人张强犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元（刑期自2010年6月19日起至2019年11月18日止）。河北省廊坊市中级人民法院于2012年11月29日裁定维持原判。该判决认定其立功、前科。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第612号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1138号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月19日起至2018年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3022号
申请执行人：广州合力预拌混凝土有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑杰选。
被执行人：江伟潮，住广州市花都区。
申请执行人广州合力预拌混凝土�限公司与被执行人江伟潮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江伟潮应向申请执行人清偿货款875385元及支付逾期付款违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线�，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3022号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁嘉雯
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初531号
原告：江西昱馨物业管理有限公司，住所地江西省万年县建德大街西商会大厦，统一社会信用代码91361129573617841B。
法定代表人：饶品雷，该公司经理。
被告：章河富，男，1960年2月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告江西昱馨物业管理有限公司诉被告章河富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳了物业费、其权益已得到保障为由向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西昱馨物业管理有限公司撤回对被告章河富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 彭长明
二〇一七年六月九日
代书记员 叶陈义
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第229-2号
申请执行人倪青海，居民。
被执行人温举富，居民。
被执行人姚忠明，居民。
本院受理的申请执行人倪青海与被执行人温举富、姚忠明民间借贷暨保证合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第229号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 成
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫393号
申请执行人李金福，男，1968年11月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李平安，男，1983年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人李金福与被执行人李平安民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第5211号民事判决书中，被执行人李平安应当偿还申请人李金福人民币26000元及利息、代垫案件受理费225元。执行过程中，因被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第5211号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年八月七日
书记员 林美娥
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01737号
原告湖北麻城经济开发区管理委员会。
法定代表人凌建平，该管理委员会主任。
委托代理人姜荣林、湖北博林律师事务所律师。
被告吴祥元
被告肖正红
本院在审理原告湖北麻城经济开发区管理委员会诉被告吴祥元、肖正红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告所有的与诉讼标的相应的银行存款予以查封、冻结，并提供麻城市财政局黄金桥分局的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告吴祥元、肖正红与诉讼标的（210053.24元）相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一五年十一月二十日
书记员 李永平