wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1099号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人贺召昌，男，1949年11月11日出生，汉族，村民。
被执行人陈东桃，女，1945年10月10日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人贺召昌、陈东桃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定�裁定如下：
终结（2017）湘1322执1099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初814号
原告:李刚，男，1982年9月10日生，汉族，住怀安县。
委托代理人:刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师，特别代理。
被告:王小龙，男，1991年6月10日生，汉族，住怀安县。
委托代理人:王慧贤，河北正硕律师事务所律师，特别代理。
原告李刚与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告王小龙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请诉：1.请求法院依法判令被告偿还原告的借款人民币5万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月15日，被告王小龙向原告借款5万元，双方约定利息为月息1分，若不能在2011年8月14日还清，则从2011年8月14日起，月息3分。借款后，至今被告未支付本金利息且拒不归还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
被告辩称：1、李刚所述不是事实，李刚从未借5万元给我，我们之间不存在借款5万元的事实。2、王小龙是在2010年8月10日与李刚签订桥东区永恒制冷转让协议，因欠5万元转让费打的借条；原告陈述的借款事实不真实，不是借款，是我方欠原告的转让费，3、我们是因为合作不愉快才散伙，这种情况下李刚不可能借我钱，尤其是在我未付转让费的情况下。李刚说2010年8月15日借给我5万元是不可能出现的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．2010年8月10日原告李刚与被告王小龙签订《转让协议》，双方约定“从2010年8月10日原告李刚将张家口市桥东区永恒制冷维修中心转让给被告王小龙，被告王小龙在2010年8月10日向原告李刚支付现金5万元”。该转让协议复印件，属于间接证据，但原被告双方均认可，本院予以采信。
２．2010年8月15日，被告王小龙向原告李刚出具5万元借条，双方约定利息为月息1分，若不能在2011年8月14日还清，则从2011年8月14日起，月息3分，且约定还款时间为2012年8月14日。因该借条经庭审质证，原告不能提供其他证据证明5万元借款交付事实，且与第4项与第5项证据冲突，本院不予采信。
3.2011年11月10日上午张家口市桥东区人民法院（2011）东商初字第2404号庭审笔录记载：“被（李刚）代：…原告（王小龙）在2010年10月11日借被告（李刚）5万元…向法庭提交如下证据：一、2010年8月5日借条一张。二、2010年10月11日欠条一份。原（王小龙）代2（范秀芳）：对于被告（李刚）所陈述的欠款问题，跟本案没有关联。”该证据显示被告王小龙代理人范秀芳承认本案5万元借条与商号转让协议纠纷无关，该证据属于间接证据和传来证据，且与第4项、第5项证据冲突，本院不予采信。
4.张家口市公安局桥西分局刑警大队关于工行诉王小龙盗窃案卷复印件显示，2011年11月30日原告李刚在张家口市公安局桥西分局刑警大队做询问笔录，陈述“关于转让费5万元王小龙给我打了借条，复印件我已向桥西分局刑警大队提供”,经本院核实该“5万元借条”复印件为本案5万元借条原件之复印件。该陈述系原告李刚在张家口市公安局桥西分局自行承认，其当庭辩论称属于违心承认，但不能提供证据证明，故对其辩解不予采信，该证据虽为复印件但加盖印章，虽未经刑事案件庭审质证，但经本院主持庭审质证，且与第5项证据相互印证，本院予以采信。
5.2016年6月3日张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1048号庭审笔录记载“审判员：被上诉人（原告李刚）在该笔录中说复印件已经向桥西刑警大队提供。你在提供的复印件是否是你在本案中主张的5万元借条。被上诉人：是的”。该陈述系原告李刚庭审自认，与第4项证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案是商号转让纠纷，并非民间借贷纠纷。虽然被告王小龙向原告李刚出具5万元借条，但未给付5万元借款本金，而是商号转让协议履行过程中，被告王小龙未能给付原告李刚商号转让费而出具的借条。以上事实有张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1048号庭审笔录证明此张借条与转让协议之间具有关联性，与本院依职权调取的张家口市公安局桥西分局刑警大队调取的案卷证据材料相印证，本院对被告的主张予以支持。因原告李刚坚持不变更诉讼请求，原告李刚与被告王小龙商号转让纠纷可另案起诉。
综上所述，原告李刚要求被告王小龙归还借款50000元本息的诉讼请求，因其提交的证据不充分，本院不予支持。被告王小龙主张此笔欠款是原被告签订转让协议时所写且转让协议并未实际履行，本院对被告王小龙的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郑一明
审 判 员 刘丽然
代理审判员 韩水田
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王莉莉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6359号
原告：李振华，男，1954年12月23日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住巩义市。
被告：刘贵聪，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李振华与被告刘贵聪返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李振华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振华的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李振华负担。
审判员 魏清正
二〇一七年九月十九日
书记员 牛亚兰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2513号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：王必喜，男，1966年1月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王必喜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告王必喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王必喜立即偿还原告贷记卡透支本金计4870元,利息168.83元(自2017年6月20日起暂算至2017年8月11日止,并自2017年8月12日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计5038.83元；2.判令被告王必喜承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月20日，被告王必喜向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××30丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告王必喜使用该卡进行消费透支，截止2017年8月11日，透支总额为5038.83元，其中透支本金4870元，利息168.83元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告王必喜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王必喜于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4870元，利息168.83元（自2017年6月20日起暂算至2017年8月11日止），合计5038.83元。并继续支付原告自2017年8月12日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王必喜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1006号
上诉人（一审原告）孟卫。
被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人俞文静，上海市工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王策，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人孟卫诉上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海住建委）作出的延期批复行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：孟卫原居住的上海市虹口区吴淞路670弄11号房屋，承租人系其母亲董爱珍，2002年上述房屋被划入拆迁范围。因上海明佳房地产经营开发有限公司与董爱珍就拆迁安置问题未达成协议，经上海明佳房地产经营开发有限公司申请，上海市虹口区房屋土地管理局于2002年11月19日作出2002年虹房地拆裁字第92号房屋拆迁裁决书，并已强制执行。后，孟卫提起本案行政诉讼，请求人民法院依法撤销住建部作出的建复决字［2016］13号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）；撤销上海住建委作出的《关于同意延长四川北路188街坊5/5丘房屋拆迁期限的批复》（沪房管拆批［2015］18578号）（以下简称被诉批复）。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。在拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对拆迁许可证及其延期行为提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，上海市虹口区吴淞路670弄11号房屋已经相关行政机关作出房屋拆迁裁决，孟卫与涉案批复之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予驳回。基于此，其不服被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回孟卫的起诉。
孟卫上诉称：一、一审法院未公开审判，违反法定诉讼程序。二、一审法院遗漏当事人之一的上海市虹口区住房保障和房屋管理局。三、上诉人家上海市虹口区吴淞路670弄11号房屋与被诉批复有利害关系，一审裁定认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定；撤销被诉复议决定；撤销被诉批复。
上海住建委、住建部同意一审裁定，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2015年11月22日，上海住建委作出被诉批复，同意上海市虹口区住房保障和房屋管理局《关于延长四川北路188街坊5/5丘房屋拆迁期限的请示》，所涉地块房屋拆迁期限延长至2016年12月31日。孟卫不服，以上海住建委为被申请人提起复议，要求确认被诉批复无效。住建部于2016年3月15日作出被诉复议决定，维持被诉批复。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上海市虹口区吴淞路670弄11号房屋已经相关行政机关作出房屋拆迁裁决，并无证据证明孟卫与被诉批复之间存在利害关系。故，一审裁定以孟卫不具有原告诉讼主体资格为由驳回其起诉正确，本院应予维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经上述程序径行裁定驳回起诉之程序符合法律规定。原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，上诉人关于遗漏当事人之一的上海市虹口区住房保障和房屋管理局之主张。上诉人针对被诉批复及复议决定提起诉讼，该局并非被诉行政行为的作出主体。故，原告相关主张亦缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10332号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市胜山西路161-1号二层、三层。组织机构代码：59538052-3。
法定代表人：李军志，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《真心英雄》等15首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失15000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《真心英雄》等15首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案15首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市胜山西路161号天姿之都国际商务会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书[原件存于（2016）浙0281民初10327号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《真心英雄》等15首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5250元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担77.50元；由被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司负担35元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
真心英雄
|
成龙、周华健、
黄耀明、李宗盛
2
|
守着阳光守着你
|
潘越云
3
|
锁上记忆
|
潘越云
4
|
天天天蓝
|
潘越云
5
|
心情
|
潘越云
6
|
情字这条路
|
潘越云
7
|
我是不是你最疼爱的人
|
潘越云
8
|
无言的歌
|
潘越云
9
|
相思已是不曾闲
|
潘越云
10
|
谢谢你曾经爱我
|
潘越云
11
|
野百合也有春天
|
潘越云
12
|
最爱
|
潘越云
13
|
五天几年
|
林凡
14
|
听你说
|
林凡、郁可唯
15
|
在我生命中的每一天
|
成龙、苏慧伦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1486号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘荣，女，1974年4月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省安庆市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月23日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
辩护人黄海，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1439号起诉书指控被告人刘荣犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人刘荣及其辩护人黄海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年6月20日9时许，被告人刘荣在重庆市北部新区XX路XX市场X楼，趁无人之机，将被害人林某某的一部价值2548元的华硕牌V451L笔记本电脑盗走，后低价销赃给他人。
2016年6月23日，被告人刘荣被公安机关抓获，其到案后如实供述了盗窃笔记本电脑的事实。案发后，追回被盗笔记本电脑发还被害人林某某。
上述事实，被告人刘荣在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘荣的户籍信息；被告人刘荣的供述和辩解；被害人林某某的陈述；证人周某的证言；辨认笔录；扣押、发还清单；指认作案现场笔录及照片；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘荣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人�荣的辩护人提出被告人刘荣所盗财物已被追回，被告人刘荣无前科，系初犯，有坦白情节的辩护理由成立，本院予以采纳。对被告人刘荣盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金已预缴）。
二、责令被告人刘荣将盗窃的一部价值2548元的华硕牌V451L笔记本电脑退赔给被害人林某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十一月八日
书记员 刘海芳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第110-3号
申请执行人梁某某。
被执行人申某某。
被执行人吴某。
申请执行人梁某某依据本院2015年6月29日作出的（2015）龙民初字第122号民事判决书申请执行被执行人申某某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月3日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人梁某某与被执行人申某某、吴某达成分期履行执行和解协议，不宜强制执行，申请执行人梁某某同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）龙民初字第122号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 岳少科
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第110-3号
申请执行人海南信联盛投资担保有限公司。
法定代表人郑源珠，董事长。
被执行人昌江田丰瓜果开发有限公司。
法定代表人陈义军。
被执行人陈义军。
被执行人苏美娥。
被执行人海南浙宏农业开发有限公司。
申请执行人海南信联盛投资担保有限公司与被执行人昌江田丰瓜果开发有限公司、陈义军、苏美娥、海南浙宏农业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第475号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民二初字第475号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 琦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1345号
原告：王小国，男，1979年5月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告：济源市邵原焦化有限责任公司。
代表人邓大庆，系该公司破产管理人的负责人。
原告王小国与被告济源市邵原焦化有限责任公司（以下简称邵原焦化公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小�的委托代理人丁元生、被告邵原焦化公司的代表人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认其2010年4月至2011年3月工资共计12000元；2、确认其2010年10月1日至12月30日3个月的生活费1440元。事实和理由：其于1998年1月到被告公司上班，在财务科从事会计工作，工作至2011年3月。被告于2012年元月进入破产程序，仍欠其12个月工资共计12000元未付。
被告辩称，1、被告公司被济源市政府列为淘汰落后产能企业，责令于2010年9月底前关停，实际上被告公司于2009年12月底已关停。2、据公司职工反映，2010年1月、3月工资已经发放，2月份工资未发放，被告的破产管理人将2月份工资列入职工债权，并已经实际发放，管理人接管的仅有2009年11月及之前的财务资料，并无2010年之后的任何财务资料。3、2010年4月职工与被告公司之间的劳务关系因政府责令关停而终止，被告未安排原告继续工作，原告所主张的工资及生活费债权不应予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《劳动合同》虽然显示其与被告签订的劳动合同期限截止到2010年12月31日，但实际劳动关系的终止时间应截止到原告实际离开被告公司；2、原告提交的其2010年4月至9月的工资表及证人王某（被告公司原党支部书记兼综合办公室主任）、刘某（被告公司原副总经理）、吕祥虹（被告公司邵原厂区原财务部主任）当庭证言，总体上可以相互印证，证明原告在2010年4月至9月仍在被告公司工作的事实。虽三证人均认可原告提供的工资表系公司财务科出具，但因证人本身与被告�间也存在工资纠纷，与本案具有一定的利害关系，且证人王某、刘某也称2010年后公司不是正常经营而是限产，故对于工资表上载明的原告工资数额，本院不予确认；3、原告提交的济源市王屋国家税务局出具的证明及2003版增值税纳税申报表，可以证明原告作为被告公司财务人员在2011年4月份之前正常办理纳税申报手续。4、被告提交的济源市供电公司出具的电费明细，证明2010年元月份公司已经停电，公司关停时间为2009年12月底。原告对该证据本身虽无异议，但称此后公司自购柴油发电至2010年9月底，其在公司处理后续问题。本院认为，被告提交的该证据并不能排除2010年元月份以后原告仍在其公司继续工作。综上，本院认定原告在被告公司实际工作至2011年3月底。
本院认为，原告提交的证据可以证明其一直在被告公司工作至2011年3月底，被告对此虽有异议，但其提交的证据不足以反驳，本院不予采信。原告在被告公司工作期间被告应当支付工资。自2010年元月起，被告公司已经处于非正常经营状态，本院认为应参照2010年度济源市最低工资标准800元／月确定原告王小国的月工资标准，2010年4月至2011年3月共计12个月，原告的工资应为9600元。原告主张确认其2010年10月1日至12月30日3个月的生活费1440元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王小国对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有的债权为2010年4月至2011年3月共12个月的工资9600元；
二、驳回原告王小国要求确认其对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有2010年10月1日至12月30日的生活费债权的诉讼请求。
案件受�费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王 婷
审判员 尼双纳
审判员 马秀娟
二〇一六年九月六日
书记员 刘金艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
法定代表人：李永海，该行行长。
委托代理人：梁超，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行信贷客户经理。
被告：赵飞。
被告：杨会萍。
委托代理人：石金龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被赵飞、杨会萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梁超，被告赵飞、杨会萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年9月3日，原告与被告赵飞签订《个人额度借款合同》，由被告赵飞作为借款人在我行贷款330000元，贷款期限5年；原告与被告杨会萍签订《个人最高额抵押合同》，由被告杨会萍以其自有的位于庆阳市西峰区民族北路35（权属证书编号为庆市房权证西房管字第20138**）房产为上述借款提供抵押担保。该笔贷款发放后，借款人经营不善，无力偿还。截止2016年6月28日，该笔贷款不良余额为102890.37元。根据双方签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》之约定，我行有权提前收回贷款本息。特提起诉请求：1、判令解除原告与被告赵飞2012年9月3日签订的借款合同。2、判决被告赵飞归还截止2016年11月14日本息合计82381.53元。并按月利率8.02‰支付从归清之日止的利息、罚息。3、判决被告杨会萍以其自有用于抵押的位于庆阳市西峰区民族北路35房产清偿上述债务及原告实现债权的费用。4、判决被告承担本案诉讼费用。
被告赵飞辩称。贷款本金33万元、利息属实。现欠款金额也属实，我现在没有能力一次还清，希望慢慢给原告归还。
被告杨会萍辩称：贷款本金、利息、欠款金额、我给被告用自己的房产做的抵押担保均属实。希望被告赵飞尽快归还贷款。
经审理查明：2012年8月28日，原告（乙方）与被告赵飞（甲方）签订《个人额度借款合同》，约定:“由被告赵飞作为借款人在我行贷款330000元，期限60个月（5年）。贷款用途为店面装修。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%，甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本金不清之日止，按本合同约定的利率加收50%的罚息”。同日，原告与被告杨会萍签订《个人最高额抵押合同》，约定：“被告杨会萍以其自有的位于庆阳市西峰区民族北路35（权属证书编号为庆市房权证西房管字第20138**）房产为赵飞33万元借款提供抵押担保，担保的范围为利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项费用”。合同签订后，原告于2012年9月3日向赵飞支付了330000元借款。同日，赵飞向原告出据借据一份。双方就抵押担保的房屋在相关部门进行了抵押权登记。该笔贷款发放后，截至2016年11月14日赵飞还有本息8238.53元未还，此后，赵飞未还本付息。经原告多次催要未果，遂向本院起诉，提出如上请求。
上述事实，有原、被告陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、打款凭证、银行还款流水单、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。各方均应按合同全面履行各自的义务，原告邮政银行已经按合同支付了借款，但被告未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。经原告多次催要借款后，被告至今不归还借款，原告请求解除双方之间签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还剩余的本金、利息、及罚息。被告杨会萍在《个人最高额抵押合同》签名，以其自有的位于庆阳市西峰区民族北路35房产为被告赵飞的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。在被告赵飞无力归还借款时，原告有权处分抵押财产，以所得价款优先用于清偿主合同项下的债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告赵飞于2012年8月28日签订的《个人额度借款合同》。被告赵飞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金82381.53元，并按年利率8.64%支付2016年11月14日至归清之日止的利息、罚息。
二、被告杨会萍以其自有用于抵押的位于庆阳市西峰区民族北路35房产清偿上述债务及原告实现债权的费用。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告赵飞、杨会萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 段宝生
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。法定代表人：李永海，该行行长。委托代理人：梁超，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行信贷客户经理。被告：赵飞。被告：杨会萍。委托代理人：石金龙。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被赵飞、杨会萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梁超，被告赵飞、杨会萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2012年9月3日，原告与被告赵飞签订《个人额度借款合同》，由被告赵飞作为借款人在我行贷款330000元，贷款期限5年；原告与被告杨会萍签订《个人最高额抵押合同》，由被告杨会萍以其自有的位于庆阳市西峰区民族北路35（权属证书编号为庆市房权证西房管字第20138**）房产为上述借款提供抵押担保。该笔贷款发放后，借款人经营不善，无力偿还。截止2016年6月28日，该笔贷款不良余额为102890.37元。根据双方签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》之约定，我行有权提前收回贷款本息。特提起诉请求：1、判令解除原告与被告赵飞2012年9月3日签订的借款合同。2、判决被告赵飞归还截止2016年11月14日本息合计82381.53元。并按月利率8.02‰支付从归清之日止的利息、罚息。3、判决被告杨会萍以其自有用于抵押的位于庆阳市西峰区民族北路35房产清偿上述债务及原告实现债权的费用。4、判决被告承担本案诉讼费用。被告赵飞辩称。贷款本金33万元、利息属实。现欠款金额也属实，我现在没有能力一次还清，希望慢慢给原告归还。被告杨会萍辩称：贷款本金、利息、欠款金额、我给被告用自己的房产做的抵押担保均属实。希望被告赵飞尽快归还贷款。经审理查明：2012年8月28日，原告（乙方）与被告赵飞（甲方）签订《个人额度借款合同》，约定:“由被告赵飞作为借款人在我行贷款330000元，期限60个月（5年）。贷款用途为店面装修。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%，甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本金不清之日止，按本合同约定的利率加收50%的罚息”。同日，原告与被告杨会萍签订《个人最高额抵押合同》，约定：“被告杨会萍以其自有的位于庆阳市西峰区民族北路35（权属证书编号为庆市房权证西房管字第20138**）房产为赵飞33万元借款提供抵押担保，担保的范围为利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项费用”。合同签订后，原告于2012年9月3日向赵飞支付了330000元借款。同日，赵飞向原告出据借据一份。双方就抵押担保的房屋在相关部门进行了抵押权登记。该笔贷款发放后，截至2016年11月14日赵飞还有本息8238.53元未还，此后，赵飞未还本付息。经原告多次催要未果，遂向本院起诉，提出如上请求。上述事实，有原、被告陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、打款凭证、银行还款流水单、等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告邮政银行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。各方均应按合同全面履行各自的义务，原告邮政银行已经按合同支付了借款，但被告未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。经原告多次催要借款后，被告至今不归还借款，原告请求解除双方之间签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还剩余的本金、利息、及罚息。被告杨会萍在《个人最高额抵押合同》签名，以其自有的位于庆阳市西峰区民族北路35房产为被告赵飞的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。在被告赵飞无力归还借款时，原告有权处分抵押财产，以所得价款优先用于清偿主合同项下的债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告赵飞于2012年8月28日签订的《个人额度借款合同》。被告赵飞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金82381.53元，并按年利率8.64%支付2016年11月14日至归清之日止的利息、罚息。二、被告杨会萍以其自有用于抵押的位于庆阳市西峰区民族北路35房产清偿上述债务及原告实现债权的费用。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告赵飞、杨会萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  段宝生人民陪审员  杨明芳二〇一六年十二月二日书 记 员  徐振华本案引用的法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4779号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：金玉。
被告：张殿军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：惠春萍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：荣爱民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：俞树平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告张殿军、惠春萍、荣爱民、俞树平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人金玉到庭参加了诉讼，被告张殿军、惠春萍、荣爱民、俞树平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金66276.00.00元，计算至2016年10月8日利息为14851.21元，本息合计81127.21元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张殿军于2015年5月18日向我行申请买羊贷款76000.00元，由被告惠春萍、荣爱民、俞树平为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年4月27日，借款月利率为10.9225‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告于2015年8月4日偿还贷款本金9723.86元，利息276.14元；于2016年10月8日偿还贷款本金0.14元，利息0.03元。借款到期后，经我方催收，被告未能偿还剩余借款本金及利息，已经构成违约。截止2016年10月8日，被告共欠我方借款本金66276.00.00元，利息14851.21元，本息合计81127.21元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息81127.21元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告张殿军、惠春萍、荣爱民、俞树平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张殿军于2015年5月18日在原告处申请买羊贷款76000.00元，由被告惠春萍、荣爱民、俞树平为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年4月27日，借款月利率为10.9225‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告于2015年8月4日偿还贷款本金9723.86元，利息276.14元；于2016年10月8日偿还贷款本金0.14元，利息0.03元。借款到期后，被告未能偿还剩余借款本金及利息。截止2016年10月8日，被告共欠原告借款本金66276.00.00元，利息14851.21元，本息合计81127.21元。
本院认为，原告围场农商银行与被告张殿军、惠春萍、荣爱民、俞树平金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张殿军发放了贷款，但被告张殿军未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告惠春萍、荣爱民、俞树平提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告惠春萍、荣爱民、俞树平应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告张殿军偿还借款本息，并由被告惠春萍、荣爱民、俞树平承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张殿军于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金66276.00.00元，利息14851.21元（计算至2016年10月8日），本息合计81127.21元；并给付还款之日止的利息。
二、被告惠春萍、荣爱民、俞树平承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828.00元，减半收取914.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 于晓洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2972号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。
被告：李鑫,男,1999年3月14日出生,汉族,住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告李鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间，以与李鑫达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12813元，减半收取6406.5元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建头
二〇一七年七月六日
书记员 林冠龙
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2972号原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：黄小平，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴云琼，女，公司员工。被告：李鑫,男,1999年3月14日出生,汉族,住漳浦县。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告李鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间，以与李鑫达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12813元，减半收取6406.5元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。审判员  刘建头二〇一七年七月六日书记员  林冠龙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保781号
原告：梁洪钧，男，1947年4月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市新会区新辉房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中6号104。
法定代表人：黄北枝。
原告梁洪钧与被告江门市新会区新辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）粤0703民初2892号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2892号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币200万元价值范围内，查封、冻结被告江门市新会区新辉房地产开发有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 李小红
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2082号
原告孟媛媛，女，1987年11月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告包头中国国际旅行社有限公司，住包头市昆都仑区。
法定代表人樊宗，董事长。
委托代理人乔多，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告孟媛媛诉被告包头中国国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟媛媛的委托代理人刘素平与被告国旅公司的委托代理人乔多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟媛媛诉称，2015年3月17日，原、被告签订了《旅行社门市部合作协议书》，协议约定经营期限为一年，原告向被告交押金30000元，经营期限届满后，原告未发生违约并将所承担的各项费用全部缴清后，被告将押金全额退还原告。现合作经营期限届满，原告按协议约定履行了义务，但被告却未将押金退还原告，故原告诉至本院，要求被告国旅公司退还押金30000元，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告国旅公司辩称，未向原告退还押金是因为原告违反了合同约定，故未向原告退还押金。
经审理查明，原、被告双方于2015年3月签订了《旅行社门市部合作协议书》，协议约定经营期限为一年，原告向被告交保证金30000元。经营期满，原告如未发生违约并将所承担的各项费用全部缴清后，被告将保证金全额退还原告。现合作经营期限届满，被告未将保证金退还原告，故原告诉至本院。
原告孟媛媛为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、合作协议书一份、收据一张，证明原、被告双方约定经营期限为一年，签约时原告向被告交纳押金30000元，且合同中约定了不退还押金的情形，原告没有此类情形，故被告应退还押金，同时协议约定被告有义务为原告的门市部办理登记注册手续，但该手续至今未办理；证据二、任命书一份，证明被告任命原告为其公司九原区育才路门市部的负责人。
被告国旅公司对证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可，称根据合同约定，其公司的管理规定与合同具有同等效力，因原告存在违反管理规定的情形，故未退还押金；对证据二的真实性及证明目的均无异议。
被告国旅公司为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、合作协议书一份、公司奖惩办法一份，证明原、被告双方达成合作协议，协议约定原告应向被告交纳30000元押金，如原告不违反合同规定的扣除押金的情形，且完成规定营业额的情况下，才能退还押金；证据二、收款通知单及打款凭证7份，证明原告在合作过程中没有完成约定任务，只完成了147983元的任务。
原告孟媛媛对证据一中合作协议的真实性无异议，但对证明目的不认可，因为协议中没有关于营业任务的规定；对公司奖惩办法不予认可，因为原告并未见过该奖惩办法；对证据二的真实性及证明目的均无异议，因被告未协助原告办理营业手续，故2015年9月份之后原告就未再承接业务了。
经被告国旅公司申请，证人高家丽出庭作证。证人高家丽作证称，国旅公司于2015年9月份发布了一份奖惩办法，由所有合作门市部的负责人参会商讨，若同意该奖惩办法则在上面签字，算是认可了该办法。
原告孟媛媛对证人证言质证称，首先，证人是被告的员工，与被告有利害关系，其证言不足以采信；其次，证人陈述的内容与被告陈述不相符，亦与事实不符。
被告国旅公司对证人证言予以认可。
本院认为，原、被告双方之间签订的《旅行社门市部合作协议书》合法有效，各方理应积极履行自己的义务。现双方约定的经营期满，原告未发生违约并已将所承担的各项费用全部缴清，即并未发生需要扣除保证金的情形，故被告应将保证金全额退还原告。被告辩称原告未能完成其公司规定的营业额，根据其公司奖惩办法的规定，原告需向其公司缴纳30000元作为处罚，故未将保证金退还原告。经证人高家丽证实，若合作门市部的负责人同意该奖惩办法则在上面签字，算是认可了该办法，但原告并未在该奖惩办法上签字，则该办法对原告不具有约束力，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告孟媛媛保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告孟媛媛已预交），由被告包头中国国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一六年六月八日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第2页共4页
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1221号
原告：李应苹，司机。
委托诉讼代理人：冯友华（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：余宗均，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道98号东能大厦2楼。
负责人：余波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪伟，系该公司医核法务工作人员。
原告李应苹与被告余宗均、浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称浙商财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应苹的委托诉讼代理人冯友华，被告余宗均，被告浙商财保宜昌支公司的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应苹向本院提出诉讼请求：1、原告李应苹因交通事故受伤造成的各项经济损失59904.97元［医疗费6307.44元，误工费27322.52元（55404元／年÷365天×180天），护理费18215.01元（55404元／年÷365天×120天），住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费4500元（50元／天×90天），鉴定费1800元，车辆损失500元，交通费600元］，判决被告浙商财保宜昌支公司在鄂E×××××轻型货车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告余宗均按70%赔偿。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日7时许，余宗均驾驶鄂E×××××货车沿荷当线行驶至安通检查站路口右转弯时，与李应苹驾驶的无号牌电动车碰撞，造成李应苹受伤、电动车受损的交通事故。余宗均负事故主要责任，李应苹负事故次要责任。鄂E×××××货车在浙商财保宜昌支公司投保了交强险和商业险。
被告浙商财保宜昌支公司辩称，肇事货车在我公司投保交强险及商业三者险，如果驾驶人员无违法、车辆年审合格的情况下，我公司愿意在交强险限额内分项承担赔偿责任。原告请求数额过高。被保险人是余宗芬，余宗芬未列为被告，应查明余宗芬是否应承担责任，是否垫付了相关费用。鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
被告余宗均辩称，车主余宗芬是我的亲妹妹，她现在外地打工。车辆行驶证和驾驶证都带来了。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月13日7时50分，余宗均驾驶鄂E×××××货车沿荷当线行驶至安通检查站路口右转弯时，与李应苹驾驶的无号牌电动车碰撞，造成李应苹受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，余宗均负事故主要责任，李应苹负事故次要责任。李应苹受伤后在当阳市人民医院住院治疗22天及门诊检查治疗，花去住院医疗费5539.46元、门诊医疗费767.98元，出院医嘱休息2月，适量行右下肢功能锻炼、避免下床负重行走，不适随诊。2016年7月6日复查时医嘱休息8周后复查。2016年7月15日，经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李应苹误工损失日为180日，护理时间为120日，营养时间为90日，花去鉴定费1800元。鄂E×××××货车系余宗芬（余宗均的妹妹）所有，在浙商财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，约定了不计免赔），事故发生在保险期间。余宗均具备合法驾驶资格。李应苹已提交电动车修理票据及清单，余宗均也认可维修事实及金额，与交警部门事故认定书中电动车受损的事实吻合，对电动车损失500元本院予以采信。李应苹系农业户口。余宗均已支付李应苹22307.44元赔偿款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。余宗均驾驶货车与李应苹驾驶电动车相撞，造成李应苹受伤的交通事故，余宗均作为事故责任人应承担侵权赔偿责任。因余宗均所驾驶车辆在浙商财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由浙商财保宜昌支公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；不足部分按事故责任划分由浙商财保宜昌支公司在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任。原告要求赔偿的住院伙食补助费、财产损失符合法律规定，本院予以确认；其他项目中，医疗费被告要求按比例予以折扣，未在规定时间内提交医保部门审核依据，对医疗费本院按票据数额6307.44元据实认定；原告主张护理费及误工费按交通运输业标准支持，仅提交了其丈夫王道兵的联合收割机行驶证和跨区作业证，不足以证明原告本人从事联合收割机跨区作业，对护理费及误工费本院按原告农业户口即农业标准支持；误工时间根据医院证明确定，因伤残持续误工的可计算至定残前一日，原告未评定伤残，且从原告受伤到法医鉴定不足180日，故误工时间本院按住院22天加医嘱休息116天确定，对误工损失日的鉴定结论本院不予采信；营养费根据伤残情况参照医疗机构意见确定，原告既无医嘱也未评定伤残，故营养费不予支持；交通费酌情支持300元；鉴定费因误工时间和营养时间本院未采信，按比例支持600元，被告辩称依据商业第三者责任险条款第二十六条第7项规定不承担鉴定费，该条款并无不承担鉴定费的内容，且鉴定费系查明案件事实所花用的费用，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。综上，原告李应苹因交通事故所致的经济损失核定为28374.81元【医疗费6307.44元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），护理费9305.75元（28305元／年÷365天×120天），误工费10701.62元（28305元／年÷365天×138天），法医鉴定费600元，电动车修理费500元，交通费300元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李应苹27774.81元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李应苹420元。被告余宗均支付的赔偿款22307.44元由李应苹予以返还。
二、驳回原告李应苹的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告余宗均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1221号
原告:李应苹，司机。
委托诉讼代理人：冯友华（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：余宗均，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道98号东能大厦2楼。
负责人：余波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪伟，系该公司医核法务工作人员。
原告李应苹与被告余宗均、浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称浙商财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应苹的委托诉讼代理人冯友华，被告余宗均，被告浙商财保宜昌支公司的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应苹向本院提出诉讼请求：1、原告李应苹因交通事故受伤造成的各项经济损失59904.97元[医疗费6307.44元，误工费27322.52元（55404元/年÷365天×180天），护理费18215.01元（55404元/年÷365天×120天），住院伙食补助费660元（30元/天×22天），营养费4500元（50元/天×90天），鉴定费1800元，车辆损失500元，交通费600元]，判决被告浙商财保宜昌支公司在鄂E×××××轻型货车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告余宗均按70%赔偿。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日7时许，余宗均驾驶鄂E×××××货车沿荷当线行驶至安通检查站路口右转弯时，与李应苹驾驶的无号牌电动车碰撞，造成李应苹受伤、电动车受损的交通事故。余宗均负事故主要责任，李应苹负事故次要责任。鄂E×××××货车在浙商财保宜昌支公司投保了交强险和商业险。
被告浙商财保宜昌支公司辩称，肇事货车在我公司投保交强险及商业三者险，如果驾驶人员无违法、车辆年审合格的情况下，我公司愿意在交强险限额内分项承担赔偿责任。原告请求数额过高。被保险人是余宗芬，余宗芬未列为被告，应查明余宗芬是否应承担责任，是否垫付了相关费用。鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
被告余宗均辩称，车主余宗芬是我的亲妹妹，她现在外地打工。车辆行驶证和驾驶证都带来了。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月13日7时50分，余宗均驾驶鄂E×××××货车沿荷当线行驶至安通检查站路口右转弯时，与李应苹驾驶的无号牌电动车碰撞，造成李应苹受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，余宗均负事故主要责任，李应苹负事故次要责任。李应苹受伤后在当阳市人民医院住院治疗22天及门诊检查治疗，花去住院医疗费5539.46元、门诊医疗费767.98元，出院医嘱休息2月，适量行右下肢功能锻炼、避免下床负重行走，不适随诊。2016年7月6日复查时医嘱休息8周后复查。2016年7月15日，经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李应苹误工损失日为180日，护理时间为120日，营养时间为90日，花去鉴定费1800元。鄂E×××××货车系余宗芬（余宗均的妹妹）所有，在浙商财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，约定了不计免赔），事故发生在保险期间。余宗均具备合法驾驶资格。李应苹已提交电动车修理票据及清单，余宗均也认可维修事实及金额，与交警部门事故认定书中电动车受损的事实吻合，对电动车损失500元本院予以采信。李应苹系农业户口。余宗均已支付李应苹22307.44元赔偿款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。余宗均驾驶货车与李应苹驾驶电动车相撞，造成李应苹受伤的交通事故，余宗均作为事故责任人应承担侵权赔偿责任。因余宗均所驾驶车辆在浙商财保宜昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由浙商财保宜昌支公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；不足部分按事故责任划分由浙商财保宜昌支公司在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任。原告要求赔偿的住院伙食补助费、财产损失符合法律规定，本院予以确认；其他项目中，医疗费被告要求按比例予以折扣，未在规定时间内提交医保部门审核依据，对医疗费本院按票据数额6307.44元据实认定；原告主张护理费及误工费按交通运输业标准支持，仅提交了其丈夫王道兵的联合收割机行驶证和跨区作业证，不足以证明原告本人从事联合收割机跨区作业，对护理费及误工费本院按原告农业户口即农业标准支持；误工时间根据医院证明确定，因伤残持续误工的可计算至定残前一日，原告未评定伤残，且从原告受伤到法医鉴定不足180日，故误工时间本院按住院22天加医嘱休息116天确定，对误工损失日的鉴定结论本院不予采信；营养费根据伤残情况参照医疗机构意见确定，原告既无医嘱也未评定伤残，故营养费不予支持；交通费酌情支持300元；鉴定费因误工时间和营养时间本院未采信，按比例支持600元，被告辩称依据商业第三者责任险条款第二十六条第7项规定不承担鉴定费，该条款并无不承担鉴定费的内容，且鉴定费系查明案件事实所花用的费用，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。综上，原告李应苹因交通事故所致的经济损失核定为28374.81元【医疗费6307.44元，住院伙食补助费660元（30元/天×22天），护理费9305.75元（28305元/年÷365天×120天），误工费10701.62元（28305元/年÷365天×138天），法医鉴定费600元，电动车修理费500元，交通费300元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李应苹27774.81元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李应苹420元。被告余宗均支付的赔偿款22307.44元由李应苹予以返还。
二、驳回原告李应苹的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告余宗均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 张玉珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终154号
上诉人（原审被告）：赛德鬃刷（泰州）有限公司，住所地泰州市经济开发区高新技术园梅兰西路6号。
法定代表人：刘文桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，该公司董事长。
原审被告：杨德清。
原审被告：王文兰。
原审被告：房克华。
原审被告：陈体华。
原审被告：泰州市三肠加工厂，住所地泰州市海陵区北仓路**号。
投资人；刘文桃。
原审被告:泰州市江海鬃制品厂，住所地泰州市北仓路**号。
法定代表人：王网扣，该厂厂长。
原审被告：泰州市世纪阳光房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路29号1幢102室。
法定代表人：房克华，该公司总经理。
原审被告：泰州市永泰医用敷料有限公司，住所地泰州市凤凰东路2-100号。
法定代表人：陈体华，该公司总经理。
上诉人赛德鬃刷（泰州）有限公司（以下简称赛德公司）因与被上诉人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司（以下简称三泰小贷公司）、原审被告杨德清、王文兰、房克华、陈体华、泰州市三肠加工厂、泰州市江海鬃制品厂、泰州市世纪阳光房地产开发有限公司、泰州市永泰医用敷料有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初270号民事裁定，向本院提出上诉。
赛德公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，应当根据原告就被告的原则确定管辖法院，即由泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖，一审法院裁定驳回，不符合民事诉讼法的相关规定。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案赛德公司与三泰小贷公司签订的借款合同第八条约定的争议解决方式为：本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决也可诉讼，由贷款人即三泰小贷公司住所地人民法院管辖。上述约定符合法律规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。三泰小贷公司的住所地在泰州市高港区，其向一审法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定，一审法院对本案具有管辖权，故赛德公司上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 邢晔源
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄鹏程
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初867号
原告薛苏利。
原告冯坤。
原告冯瑾。
共同委托代理人薛苏利，系二原告之母。
被告西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会（以下简称马务村委会）。
法定代表人薛军良，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第四村民小组（以下简称马务村四组）。
负责人薛红兴，系该村民小组组长。
原告薛苏利、冯坤、冯瑾诉被告马务村委会、马务村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛苏利及原告冯坤、冯坤委托代理人，马务村四组均到庭参加了诉讼，被告马务村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告薛苏利、冯坤、冯瑾诉称：三原告均系被告村组合法村民，被告村组在给村民分配征地补偿款时，未将其三人纳入分配范围，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款各1722.60元，并承担本案诉讼费。
被告马务村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告马务村四组辩称：征地补偿款分配方案是经过召开群众代表会、村民代表会并征求本组村民意见后制定的，三原告系出嫁女及出嫁女子女，按照分配方案，三原告不应参与集体经济组织收益分配，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告薛苏利自出生其户口一直落在被告村组，1991年12月14日，原告薛苏利和蓝田县三官庙乡三官庙村村民冯新民登记结婚，婚后户口一直未迁出，1992年12月14日生有一女冯瑾，1994年11月18日生有一子冯坤。冯坤、冯瑾于2000年8月3日以补往年出生将户口随其母薛苏利落入被告村组。2011年2月11日，薛苏利和其丈夫冯新民在蓝田县民政局协议离婚。2014年12月，被告马务村四组在分配西城高铁占地征地补偿款时，在召开群众代表会、村民代表会的基础上征求本组各户意见后制定了分配方案，后根据分配方案给每位村民分配征地补偿款1722.60元，但以三原告系出嫁女及出嫁女子女为由未将三原告纳入分配范围。三原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年2月以诉称诉至本院。庭审中，三原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款各1722.60元，并向法庭提交了其身份证、户口本、离婚证及离婚协议等证据复印件各一份，用以证明其二人系被告村组合法村民之事实。被告马务村四组则以辩称理由不同意三原告诉讼请求，被告马务村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。经本院主持调解，因被告马务村四组不同意调解，本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告薛苏利出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告冯坤、冯瑾因出生将户口随其母薛苏利落入被告村组，符合国家相关户籍政策规定，具有被告村组村民主体资格，也应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告马务村四组在分配农村集体经济组织收益时，以原告薛苏利系出嫁女为由，未将三原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告马务村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对马务村四组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对马务村四组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，三原告合理之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第四村民小组一次性给付原告薛苏利、冯坤、冯瑾农村集体经济组织土地收益分配款人民币各1722.60元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘新民
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第185号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月1日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。2015年5月19日因吸食毒品被行政拘留十五日，因本案于同年6月2日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，并提出判处被告人李某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日11时度，被告人李某某跟“大妹”（具体姓名不详）购买一包冰毒，后李某峰、李某林在被告人李某某家吸食了大部分，当晚18时度，被告人李某某和李某峰又在其家中将剩下的毒品吸完，并被公安民警当场抓获。经对被告人李某某和李某峰、李某林尿液检测，均呈阳性反应。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某峰、李某林、李某环证言，现场勘查记录及拍照，检查笔录，现场尿液检测报告，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口信息表及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，提供场所、毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年3月1日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈金辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3696号
罪犯刘登峰，男，1981年11月22日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月7日作出了(2009)甬鄞刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人刘登峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与其他同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币96941.59元，扣除已赔付的，应赔偿人民币82463.99元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘登峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘登峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘登峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘登峰减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十四日
代书记员 何锦霞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1221-2号
原告：李忠。
被告：赵俊峰。
被告：赵玉茹。
本院在审理原告李忠诉被告赵俊峰、赵玉茹民间借贷纠纷一案中，于2016年5月9日作出（2016）鲁0304民初1221-1号民事裁定书，依法对被告的相应财产实施了保全措施，现因原告撤诉，本院予以准许，保全措施应当予以解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告赵俊峰、赵玉茹银行账户的冻结；
二、解除对被告赵俊峰所有的坐落于博山区阳光花园32号楼东三单元一层西户房屋（产权证号：05-10255**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钱 纬
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1092号
申请执行人唐修春。
被执行人吴燕。
申请执行人唐修春与被执行人吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）润民初字第662号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、被执行人吴燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人唐修春支付借款100000元及利息（自2014年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费减半收取为1150元，由被执行人吴燕负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，未发现被行人有可供执行的财产，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并提供线索称被执行人吴燕在溧阳市法院有执行款，本院向溧阳市人民法院发出了协助执行通知书，后申请人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润民初字第662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月十日
书记员 唐文琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初663号
原告潘秋荣，个体工商户。
委托代理人谈利忠，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北万宇建设有限公司，住所地鄂州市梁子湖区太和大道188号。
法定代表人邱海生，系该公司总经理。
被告邱海生，系湖北万宇建设有限公司法定代表人。
被告邓涛（曾用名邓庆稳）。
三被告共同委托代理人方靖媛，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告潘秋荣诉被告湖北万宇建设有限公司、邱海生、邓涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员赵钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秋荣及委托代理人谈利忠，三被告共同委托代理人方靖媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秋荣诉称：原告应被告要求多次供货，形成应收账款。截止2015年2月13日，三被告共同向原告出具一份《联系函》，载明：“后期所欠潘秋荣货款，余下货款240000元整，于2015年7月1日之前一次性结清。如未付清，从7月1日开始按月息两分息计算。以此单为准”。被告湖北万宇建设有限公司在《联系函》上签署日期，并加盖单位行政公章，邓涛、邱海生签名。然而，上述被告并没有按照《联系函》承诺的期限内一次性结清货款，后经原告多次催讨，仅在2016年2月初收回货款60000元，故三被告尚欠原告货款180000元，约定的利息分文未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令三被告立即向原告潘秋荣支付货款本金人民币18万元，并支付利息直至全部款项清偿完毕（暂计51600元，以货款本金240000元为基数，按月息2%自2015年7月1日计算至2016年2月6日，共计34560元；以货款本金180000元为基数，按月利率2%自2016年2月7日计算至2016年6月28日，共计17040元）。
三被告对于原告主张的买卖交易、差欠货款、出具《联系函》的事实无异议。但认为原告的商品存在质量问题，且价格虚标，应扣减相应的价款，还认为被告邱海生、邓涛不应对公司债务承担责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的商品质量、价格问题，本院查明：被告邱海生、邓涛系被告湖北万宇建设有限公司的股东，同时邱海生也是公司的法定代表人。被告湖北万宇建设有限公司从原告潘秋荣开办的“西塞山区秋荣五金商行”处多次购买五金商品，双方未订立书面合同。2015年2月13日，经买卖双方对账确认，被告湖北万宇建设有限公司欠原告潘秋荣货款240000元，并在书面《联系函》上承诺，此款于2015年7月1日之前付清，逾期则从7月1日起按月利率2%计付利息。被告湖北万宇建设有限公司在《联系函》上盖章，公司股东邱海生、邓涛在《联系函》上签名。此后，被告湖北万宇建设有限公司于2016年2月支付货款60000元，余款拖欠未付。庭审中，被告提出原告出售的商品存在质量问题，原告予以否认，被告未能提交任何商品存在质量缺陷或曾经提出过质量异议的证据。
本院认为：原告潘秋荣与被告湖北万宇建设有限公司之间的买卖交易关系合法有效。原告方持有的《联系函》其法律性质属于债权凭证。在《联系函》中，被告湖北万宇建设有限公司对于债务金额、还款时间已作出认诺，现又在答辩中提出交易商品的价格虚标，要求调减价款，该答辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告提出商品存在质量问题的抗辩理由，因被告未能提供任何证据证明，本院不予采信。被告湖北万宇建设有限公司未按照《联系函》中承诺的期限付清货款已构成违约，应当就剩余的180000元货款承担还本付息责任。原告主张，从2015年7月1日起至2016年6月28日止的利息金额为51600元，经本院核定，计算方式符合约定，本院予以支持。
关于被告邱海生、邓涛的责任问题，本院认为：1、本案买卖关系的交易主体是原告潘秋荣与被告湖北万宇建设有限公司，被告邱海生、邓涛不是买卖交易的当事人；2、被告邱海生、邓涛虽然在《联系函》上签名，但《联系函》中未载明签字人的身份为债务人，也未表明被告邱海生、邓涛有主动加入债务，为公司清偿债务的意愿；3、民法通则第43条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告邱海生、邓涛作为公司的法定代表人、股东，在公司出具的《联系函》上签名，属履行职务行为，应由公司承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
1、被告湖北万宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘秋荣货款180000元；
2、被告湖北万宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘秋荣逾期付款利息损失51600元（利息已计算至2016年6月28日），后续利息以180000元为基数，按月利率2%计至本判决确定给付之日止。
3、驳回原告潘秋荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元（含财产保全费1720元）由被告湖北万宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4653元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一六年七月五日
书记员 叶畅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1292号
罪犯张红伟，男，汉族，1967年11月27日出生于吉林省榆树市，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年十一月二十一日作出（2011）曲中刑初字第299号刑事判决，以被告人张红伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年1月26日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张红伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2014年6月10日起至2036年4月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1689号
原告：陈秉钺，男，1933年3月6日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：朱剑峰，男，1975年8月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼秀姑，女，1978年8月13日出生，汉族，住义乌市。
原告陈秉钺与被告朱剑峰、楼秀姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈秉钺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈秉钺撤回起诉处理。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初1689号原告：陈秉钺，男，1933年3月6日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。委托诉讼代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被告：朱剑峰，男，1975年8月13日出生，汉族，住义乌市。被告：楼秀姑，女，1978年8月13日出生，汉族，住义乌市。原告陈秉钺与被告朱剑峰、楼秀姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈秉钺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秉钺撤回起诉处理。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一七年二月十六日书 记 员  杨巧珍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20423号
原告：赵婵孜，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告：褚欢军，男，1979年7月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告：褚奕玮，男，2004年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：褚欢军、赵婵孜，系原告褚奕玮之父母。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陶亚芳，系原告赵婵孜之母，住上海市松江区。
被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮的共同委托诉讼代理人陶亚芳到庭参加诉讼，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月至2016年9月的税后租金14,976元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金(2016年7月至2016年9月，每月本金为4,992元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。事实和理由：按原、被告分别于2008年1月7日及2008年6月12日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4,992元。现被告至今未向原告支付自2016年7月至2016年9月的租金14,976元。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照�XXX弄XXX号XXX室房屋(上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天(含)以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年6月12日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为52.06平方米；每月租金为5,255元，全年租金为63,060元；自2008年5月23日起计算租金;原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付2016年7月至2016年9月的税后租金14,976元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、上海市房地产权证、民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，于法有据，故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第�款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮自2016年7月至2016年9月的税后租金14,976元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮滞纳金(2016年7月至2016年9月，每月本金为4,992元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一七年一月二十五日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上�，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村五组。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村。
代表人：朱芳志，系该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村六组。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村。
代表人：朱芳志，系该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村七组。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村。
代表人：朱芳志，系该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村。
法定代表人：段小波，系该村主任。
一审第三人：朱霞，女，汉族，1975年3月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村五组（以下简称兴盛村五组）、十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村六组（以下简称兴盛村六组）、十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村七组（以下简称兴盛村七组）因与被申请人十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会（以下简称兴盛村委会）、一审第三人朱霞确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴盛村五组、兴盛村六组、兴盛村七组申请再审称：二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人一审起诉要求确认被申请人与第三人朱霞签订的《林场合作经营协议》无效，并非要求对诉争林地所有权及使用权进行确权，二审裁定对该协议是否有效的问题并未作出认定。第三人朱霞系国家干部，不是适格的承包主体。诉争山林属集体所有，兴盛村委会擅自将山林发包给第三人，未经过三分之二以上村民同意，原审裁定驳回申请人的起诉错误。兴盛村五组、兴盛村六组、兴盛村七组请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：关于兴盛村五组、兴盛村六组、兴盛村七组主张原审裁定未对《林场合作经营协议》作出认定，适用法律错误的问题。兴盛村五组、兴盛村六组、兴盛村七组认为诉争山林归村小组民主自治，兴盛村委会未经当地村民三分之二同意擅自与他人签订承包协议，侵犯村小组的集体权益，应确认为无效。由此可见，兴盛村五组、兴盛村六组、兴盛村七组起诉的依据是认为兴盛村委会与他人签订《林场合作经营协议》的行为侵犯了自己的合法权益。从本案的具体情况来看，原审已查明，2008年因办理林地权属确认需要，兴盛村向十堰市郧阳区柳陂镇林业工作站提交一份“郧县林地使用权现状农户确认记录表”，该记录表填写的申请人包含了本案兴盛五组、六组、七组。因涉及移民外迁，相关政策不明，涉及兴盛村集体及农户的林地权属均未确认，林权证亦未发放。即本案诉争林地是否属兴盛村五组、六组、七组集体所有，尚存争议。申请人在无证据证明诉争林地归其集体所有的情况下，认为兴盛村委会与他人签订协议的行为侵犯了其合法权益，缺乏事实和法律依据。原审认定本案实质系山林所有权和使用权权属的争议，应由当地有权对林木、林地权属作出确认认定的相关机关依法处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，认定事实和适用法律并无不当。兴盛五组、兴盛六组、兴盛七组可待诉争林地权属明晰后，再行主张权利。
综上，兴盛村五组、兴盛村六组、兴盛村七组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村五组、十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村六组、十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村七组的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 镇 姣
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初295号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李家庆（曾用名：李文豪），男，1984年4月26日出生，汉族，中专文化，务农，家住永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被变更为取保候审，2017年7月4日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人李家庆犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人李家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年5月26日20时20分许，被告人李家庆醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车行驶至永安市江滨路房管局门口路段时，被永安市公安局民警当场查获。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人李家庆血液中的乙醇含量为120.0mg/100ml。
上述事实，被告人李家庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；3.呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证；4.鉴定意见通知书、到案经过；5.证人李某的证言；6.被告人李家庆的供述和辩解；7.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书;8.查获现场照片及抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李家庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李家庆能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人李家庆的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李家庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年七月十二日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初295号公诉机关永安市人民检察院。被告人李家庆（曾用名：李文豪），男，1984年4月26日出生，汉族，中专文化，务农，家住永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被变更为取保候审，2017年7月4日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人李家庆犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人李家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年5月26日20时20分许，被告人李家庆醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车行驶至永安市江滨路房管局门口路段时，被永安市公安局民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人李家庆血液中的乙醇含量为120.0mg/100ml。上述事实，被告人李家庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；3.呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证；4.鉴定意见通知书、到案经过；5.证人李某的证言；6.被告人李家庆的供述和辩解；7.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书;8.查获现场照片及抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李家庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李家庆能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人李家庆的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李家庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年七月十二日书记员  叶云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4128号
罪犯张荷兰，女，1961年4月21日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）赣刑一终字第259号刑事裁定，维持原判，认定张荷兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第370号刑事裁定，将其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2007）洪刑执字第4529号、（2010）洪刑执字第3489号、（2012）洪刑执字第3514号、（2013）洪刑执字第5348号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年七个月、一年零二十天、六个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张荷兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张荷兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张荷兰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月16日起至2018年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹