wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初214号原告：徐贵林，男，汉族，1968年7月8日出生，保德县东关镇马家洼人，现住保德县，个体户。被告：闫政全，男，汉族，1959年4月15日出生，保德县东关镇楼圪凸人，现住保德县，个体户.委托代理人闫星宇，男，汉族，1989年11月20日出生，现住保德县。上列原告徐贵林诉被告闫政全民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）晋0931民初187号民事判决，被告闫政全不服判决，上诉于忻州市中级人民法院，中院以（2016）晋09民终985号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐贵林、被告闫政权及委托代理人闫星宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，被告闫政全向原告借款5万元现金，月息1.2分，2013年7月29日被告给原告结利息6000元整，以后再一直本利未付。又因原告租被告河滨市场门市三年（租期2013年5月16日到2015年5月16日），租金原告已给被告150000元，因中途门市面积缩小，营业场所发生变化，被告因涉嫌非法集资被保德县公安局羁押于岢岚县看守所。2015年9月3日，被告被取保候审出来后主动与原告联系，在原告与被告协商的情况下，被告在原租金中应退还原告45000元整(被告并写下退款字据)。后经原告多次催要，被告闫政全一直分文未付。请求人民法院判决被告闫政全偿还原告借款本金50000元、利息19200元、门市租金退款45000元。以上所有欠款合计114200元。诉讼费由被告承担。在重审过程中，因原告所诉的民间借贷与门市租金退款不属于同一法律关系，不能合并审理，故原告对”门市租金退款45000元”的诉讼请求申请撤诉，本院以（2017）晋0931民初214号民事裁定，准许原告徐贵林撤回该项诉讼请求。原告徐贵林为支持其民间借贷的诉讼请求向本院提交的证据有：1、2012年9月25日借条一支。2、2013年7月29日取利息款6000元的记载。被告闫政全辩称：借据是我自己打的，是我直接向徐贵林借的钱，2013年7月29日还了6000元利息，其余本利未付。审理中，本院依法组织了质证，被告对原告向本院提供的证据表示无异议经审理查明：2012年9月25日，被告闫政全向原告借款5万元现金，月息1.2分，2013年7月29日被告给原告结利息6000元整，以后再一直本利未付。上述事实，经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：被告闫政全向原告徐贵林借款50000元，月息1.2分，属于合法的民间借贷关系，借款期间已付原告利息6000元。从2013年7月30日起，被告应当偿还借款本金及后期利息。因借据中未约定还款日期，原告于2016年3月21日提起诉讼，该日可以确定为请求偿还债务日期，并计算应付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫政全于本判决生效之日起十日内归还原告徐贵林借款本金50000元，利息19020元（月利率1.2％，自2013年7月30日起至2016年3月21日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告闫政全负担1526元，由原告负担596元。因原告徐贵林撤回部分诉讼请求，退还原告462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员李慧平人民陪审员刘芳二〇一七年六月二十五日书记员崔彦娴
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第472号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某钦，男，1969年4月8日出生于广东省揭阳市惠来县，汉族，初中文化，住惠来县周田镇前湖村。因本案于2015年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同月16日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）470号起诉书指控被告人黄某钦犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人黄某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年香港“六合彩”第122期至140期，被告人黄某钦在其家里接受参赌人员黄某发、胡某妹、黄某雄等人赌博投注“六合彩”外围码，并自己坐庄进行赌博，投注数额累计共149815元。2015年12月3日晚8时许，惠来县公安局到周田镇前湖村黄某钦家抓获黄某钦，同时查获2本香港“六合彩”外围码投注单据，1台电脑主机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人参赌人员黄某发、胡某妹、黄某雄、胡某珠的证言，扣押物品清单，作案现场照片，作案现场检查、勘查笔录，“六合彩”投注表，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某钦无视国家法律，利用“六合彩”外围码开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。故其请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄平杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第793号
原告杨志君，女。
委托代理人彭进军，男，系杨志君丈夫。
被告滕畅，女。
委托代理人梁荣礼，男。
本院在审理原告杨志君诉被告滕畅买卖合同纠纷一案中，原告杨志君于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨志君的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志君撤回起诉。
案件受理费314.63元，减半收取156.63元，由原告杨志君承担。
审 判 员 �吴宇怀
审 判 员 陈 万 勤
人民陪审员 陈 万 东
二〇一四年九月十日
代理书记员 王 慧
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1501号
原告：天津市华瑞得利汽车配件有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村工业集中地，组织机构代码66610190-8。
法定代表人：王世华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张育伟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：东晓，天津后衡律师事务所律师。
被告：保定市新鑫车桥制造有限公司，住所地保定市新市区大祝泽工业区，社会信用代码9113060275891966X0。
法定代表人：康少华，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐惠敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑞红，河北弘正律师事务所律师。
原告天津市华瑞得利汽车配件有限公司与被告保定市新鑫车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育伟、东晓及被告的委托代理人齐惠敏、张瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付尚欠原告货款191150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被建立了多年的买卖业务关系，双方通过电话及网上联系，确定供需的汽车配件型号、数量及单价，原告按被告要求发货后给被告开具增值税发票，被告滚动式付款，截止到2014年5月26日，被告购买原告生产的不同型号的汽车零件累计货款达2067150元，被告陆续支付货款1876000元，尚欠191150元，拖欠近两年未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告保定市新鑫车桥制造有限公司辩称：1、原告起诉状所描写与事实不符，自原、被告有业务往来至今，被告给付原告货款3321520.22元，并非原告所称1876000元，如按原告起诉状推断现原告仍欠130万余元的货物。2、自原、被告有业务往来至今原告各批货物存在没有随货合格证，检测报告的情况，被告方发现后及时与原告方的人员进行联系，原告当时称愿意拉回去，但是至今原告没有联系到合适的配货车，所以这些货物一直在被告处保管，货物大约2吨多，价值11万余元，原告应拉回并扣除货款。
本院在审理过程中，原、被告双方经对账，一致认定被告欠原告货款数额为138100元，本院予以确认。关于被告提出原告货物存在没有随货合格证，检测报告的情况，被告提出2015.2月份被告本厂的检测报告，来证明从2012-2015年被告多次与原告公司沟通说质量有问题，但原告不予认可。
以上事实，有原、被告当庭提供的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告认定欠款数额为138100元，本院予以确认。被告主张原告货物存在没有随货合格证，检测报告的情况，除其自书的单方检测报告外，未能提出有效证据，且原告不予认可，故本院对被告要求原告拉回货物并扣除货款的主张不予支持。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告保定市新鑫车桥制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市华瑞得利汽车配件有限公司货款138100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2062元，由原告负担572元，被告负担1490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一六年九月二十日
书记员 郄俊皓
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行终99号
上诉人（原审被告）运城市国土资源局盐湖分局，住所地山西省运城市盐湖区中银大道1号。
法定代表人侯伟强，该局局长。
委托代理人张文，该局副科长。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省运城彦昂乳业有限公司，住所地运城市车盘乡车盘村。
法定代表人李惠玲，该公司董事长。
委托代理人潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人运城市国土资源局盐湖分局（下称盐湖国土分局）因土地行政登记一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802行初87号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人盐湖国土局上诉称，一、上诉人在被上诉人土地证用途栏中填写“土地用途变更为商业、农业试验用”的行为系依法进行，被上诉人对此行为提起的行政诉讼，超过了法定起诉期限。盐湖国土局与运城市彦昂乳业有限公司（下称彦昂乳业）于2007年8月17日签订《国有土地使用权出让合同》，合同中记载有彦昂乳业的土地用途为“商业、农业实验田”的内容。上诉人是依上述合同约定，在被上诉人公司（2001）字第G01306（10）0057号国有土地使用证的记事栏中作出的“土地用途变更为商业、农业试验用”标注。自标注之日至起诉前，被上诉人从未提出过异议。现被上诉人在签订合同并领取证书十年后，提起行政诉讼，显然超过了起诉期限。二、原判认定事实错误，导致判决错误。上诉人提供的《国有土地使用权出让合同》系土地部门档案中保存的原始合同，合同中有被上诉人的签字及盖章，有关的土地用途部分不仅与土地部门其他档案互相印证，而且与过去及目前的土地现状相一致。而被上诉人提供的合同与土地登记不一致、与现状不一致、与土地部门土地调查亦不一致，不应作为认定事实的根据。而原审判决否定上诉人提供的合同，片面采信被上诉人提供的合同，作出撤销被上诉人土地证上“土地用途变更为商业、农业试验用”的标注，显然缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原判决，维持土地证中所作标注，以维护法律尊严。
被上诉人彦昂乳业答辩称，2001年7月13日，原运城市人民政府为被上诉人颁发了（2001）字第G01306（10）0057号国有土地使用证，使用证中明确载明“用途：商业；使用权类型：划拨”。2006年12月8日上诉人与被上诉人签订《国有土地使用权出让合同》，将被上诉人所使用的土地的土地类型由“划拨”转为“出让”，土地用途仍为“商业”，被上诉人为此缴纳了相应的出让金；2007年3月20日，上诉人在审核了出让合同及出让金缴纳情况后，在上述土地证记事内容一栏中作出“山西省运城彦昂乳业有限公司申请土地使用权类型变更，已于2006年12月办理了出让手续，缴纳了出让金。经审核无误，准予该宗地土地使用权类型变更为出让，终止日期为：“2041年3月20日”的标注。之后，被上诉人因对本案诉争土地进行土地价值评估，将土地证交予上诉人处，上诉人在既无任何事实根据又未通知被上诉人的情况下，在被上诉人土地证记事栏内容一栏中增加了“土地用途变更为商业、农业试验田”的标注，并在原记载的日期“2007年3月20日”的月份“3”的左侧添加笔画，由原记载内容“3”变造为现记载内容“8”，即将原落款时间“2007年3月20日”变造成了“2007年8月20日”。被上诉人发现后，多次辗转于上诉人及其上级部门运城市国土资源局寻求解决，均无实质进展，无奈之下，被上诉人才向人民法院提起本案诉讼。被上诉人认为，被上诉人起诉时，提起诉请的是确认被上诉人对上诉人土地使用权类型和用途变更登记的行政行为无效，而不是诉请撤销上诉人的变更行为，依行政诉讼法的立法精神，无效的行政行为自始无效，不受诉讼时效的限制，即本案不适用起诉期限的规定。上诉人认为被上诉人的起诉已超过起诉期限的辩称理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1995年12月28日“运城市奶牛场”取得原运城市土地管理局颁发的运国用（95）字第G0130614001号国有土地使用证，土地用途为商业。2000年7月25日，“运城市奶牛场”经国企改制成为有限责任公司，更名为“山西省运城彦昂乳业有限公司”（本案被上诉人）。2001年7月13日，原运城市盐湖区人民政府向原告颁发了（2001）字第G01306（10）0057号国有土地使用证，土地用途为商业，使用权类型为划拨。2006年彦昂乳业同盐湖国土局办理了土地出让手续，缴纳了土地出让金，将所用土地的使用权类型由“划拨”变更为“出让”。2007年上诉人盐湖国土局在被上诉人持有的“运国用（2001）字第G01306（10）0057号”国有土地使用证的记事栏内作了上述变更事项的批注。2016年9月29日，被上诉人彦昂乳业认为，被上诉人与上诉人盐湖国土局签订完《国有土地使用权出让合同》、向上诉人缴纳了全部土地出让金后，上诉人不按法定程序为被上诉人核发新的土地使用证；而仅以在被上诉人的土地使用证的记事栏内以记事事项作出批注，在被上诉人不知情的情况下随意增加、更改批注内容的行为违反法定程序、没有事实和法律依据。故诉请人民法院依法判令上诉人在被上诉人持有的运国用（2001）字第G01306（10）0057号国有土地使用证记事内容中，对被上诉人土地使用权类型和用途变更登记的行政行为无效。2017年4月20日，原审人民法院作出（2016）晋0802行初87号行政判决，以上诉人所作行政行为事实不清，主要证据不足为由，判决撤销盐湖国土局在彦昂乳业（2001）字第G01306（10）0057号国有土地使证的记事内容一栏标注的“土地用途变更为商业，农业试验田的内容”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”本案被上诉人彦昂乳业的原审诉求为“确认被上诉人在上诉人所有的运国用（2001）字第G01306（10）0057号国有土地使用证记事内容中对被上诉土地使用权类型和用途变更登记的行政行为无效”，而原判以上诉人所作行政行为事实不清，主要证据不足为由，作出撤销判决。原审判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初87号行政判决；
发回运城市盐湖区人民法院重审。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 王国婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第515号
原告代某某，女，1989年6月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告李某某，男，1979年7月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告代某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告代某某于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，恋爱半年以后，就在父母的安排下于2010年6月28日在沅陵县民政局登记结婚，婚后，双方于2011年3月24日共同生育一子代某甲，且双方一直共同居住在原告父母家。由于婚前缺乏了解，没有建立牢固的感情基础。婚后经常因为家庭琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情逐步恶化、破裂，现双方夫妻感情破裂、再无和好的可能。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子代某甲由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告代某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份，以证明原、被告以及共同生育子女的身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告于2010年6月28日在沅陵县民政局登记结婚；
3、原告代某某的陈述，以证明原、被告相识、恋爱过程，从2012年双方夫妻感情恶化，以及李某某对代某某进行两次家庭暴力；
4、照片2张，以证明原告被被告殴打后的伤痕；
5、孕检证明一份，以证明原告代某某未孕的事实。
被告李某某辩称：原告诉称的事实不存在，被告不同意原告的诉讼请求。
被告李某某就其主张未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告李某某对原告代某某提交的证据1、2、5无异议，对证据3部分有异议，认为部分事实不真实，对证据4有异议，认为被告未殴打原告。
经合议庭评议认为，原告代某某所举的证据1、2、5号证据，内容客观真实，来源合法，能够证明待证事实，且对方无异议，本院予以采信。原告代某某提交的证据3，被告李某某提出异议，认为原告的陈述中关于婚前基础与结婚的过程属实，其余部分不是事实，且夫妻感情没有破裂，经合议庭评议认为，该证据中关于被告对原告进行家庭暴力的部分，系孤证，且被告提出异议，对此，本院不予采信，其他部分的内容，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告提出异议，认为不是被告造成的，经合议庭评议认为，该证据无其他证据佐证，系孤证，本院不予采信。
依据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：
原、被告于2009年12月份时经人介绍相识后恋爱，并于2010年6月28日在沅陵县民政局登记结婚。婚后，双方于2011年3月24日共同生育一子代某甲（现随被告李某某共同居住生活）。原、被告婚初夫妻感情很好，但于2012年双方外出打工后，因未在一起共同居住生活，导致夫妻感情变差。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，有共同债务一万元（欠被告李某某舅舅林义学）。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱并结婚，虽然相识时间稍短，但婚初夫妻感情很好，婚后双方共同生育儿子代某甲，建立了较为稳定的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中应当加强沟通和联系，应当互相关心和理解，对于日常生活中产生的一些矛盾和争吵，要正确对待和解决，否则夫妻双方感情就会受到影响。本案中，原、被告未在一起共同生活，缺乏正常的沟通和交流，于是导致原、被告夫妻感情变差。现在原告主张离婚，但未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的责任。法律赋于公民离婚自由权，但反对轻率离婚，原告亦应当本着有利夫妻和睦、有利于子女成长的原则，给予对方一次和好的机会，因此，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告代某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 周恒新
人民陪审员 石春生
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 欧山主
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第599号
申请人姚丽。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人姚丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3880元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人姚丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3880元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初35号
原告阮爵芳，女，1955年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区规划局，所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码75008837-1。
法定代表人杨敏，该局副局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告阮爵芳诉被告重庆市潼南区规划局请求确认强制拆除房屋行为违法一案，原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告阮爵芳诉称，原告在金鸭坝地区的房屋，最早系其父母于七十年代修建，洪水冲毁后，原告又进行了改建，面积约108平米，办理了国有土地使用权申报凭证并缴纳了相关费用。被告于2007年作出《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请求法院判决确认被告依据2007年作出的《限期拆除违法建筑的通知》而实施的强制拆除房屋的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称被告于2007年作出了《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年强制拆除了原告房屋。原告自2007年拆除房屋之日起即知道行政行为的内容，所以原告的起诉期限应从2007年拆除房屋之日起计算。至2016年4月5日原告提起行政诉讼，时间已逾八年。原告的起诉，已超过2年的起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告阮爵芳的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟亚男
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初784号
原告：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，住所地衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，董事长。
委托代理人：赵志柱，系原告职工，特别授权。
委托代理人：巫迪佳，系原告职工，特别授权。
被告：浙江美鑫特种纸有限公司，住所地衢州市柯城区东港五路12号。
法定代表人：胡新年，董事。
被告：王建军。
被告：胡雪艳。
被告：浙江凯王纸品有限公司，住所地衢州经济开发区东港功能区东港二路22号。
法定代表人：王建军，董事。
被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地衢州经济开发区东港工业园区东港路。
法定代表人：王平，董事。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被告浙江美鑫特种纸有限公司、王建军、胡雪艳、浙江凯王纸品有限公司、衢州蓝洋钢结构有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告浙江美鑫特种纸有限公司归还借款1000000元并按月利率1.782%自2015年9月12日起计付利息、按月利率2.18%自2015年11月7日起计付违约金至还清之日止；2、被告王建军、胡雪艳、浙江凯王纸品有限公司、衢州蓝洋钢结构有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月7日，被告浙江美鑫特种纸有限公司与原告签订编号为惠贷字第2015050012号的借款合同一份，合同约定：被告浙江美鑫特种纸有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2015年5月7日起至2015年11月6日止，借款月利率为1.782%，按约付息、到期还本，逾期支付利息，每日按未清偿利息的2‰支付违约金，借款逾期，每日按逾期本金及利息的11.88‰支付违约金。同日，被告王建军、胡雪艳、浙江凯王纸品有限公司、衢州蓝洋钢结构有限公司分别与原告签订保证合同各一份，均约定为被告浙江美鑫特种纸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告浙江美鑫特种纸有限公司发放了1000000元贷款。借款期间，被告浙江美鑫特种纸有限公司按约支付利息至2015年9月11日，其后未再支付利息。借款期限届满，被告浙江美鑫特种纸有限公司未按约定归还借款本金，被告王建军、胡雪艳、浙江凯王纸品有限公司、衢州蓝洋钢结构有限公司亦未履行保证责任。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江美鑫特种纸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司借款1000000元并支付利息（自2015年9月12日起至2015年11月6日止按月利率1.782%计付利息、自2015年11月7日起按月利率2%计付利息、违约金至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王建军、胡雪艳、浙江凯王纸品有限公司、衢州蓝洋钢结构有限公司对被告浙江美鑫特种纸有限公司的上述第一项应付款项承担连带清偿责任；被告王建军、胡雪艳、浙江凯王纸品有限公司、衢州蓝洋钢结构有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告浙江美鑫特种纸有限公司追偿。
三、驳回原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14670元，减半收取7335元，由被告王建军、胡雪艳、浙江凯王纸品有限公司、浙江美鑫特种纸有限公司、衢州蓝洋钢结构有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周秀涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1423号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该行行长。
被执行人:孙焱，男，汉族，1981年3月4日生，住淮安市淮安区。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与孙焱信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初1540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孙焱于该判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行金穗贷记卡透支本息7060.45元（其中本金人民币5299.26元、利息人民币1411.01元、滞纳金人民币345.18元、手续费人民币5元，利息已计算到2016年2月14日，以后的利息顺延计算至实际还款之日）。案件受理费50元，由孙焱负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初1540号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1423号申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：杨杨，该行行长。被执行人:孙焱，男，汉族，1981年3月4日生，住淮安市淮安区。中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与孙焱信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初1540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，孙焱于该判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行金穗贷记卡透支本息7060.45元（其中本金人民币5299.26元、利息人民币1411.01元、滞纳金人民币345.18元、手续费人民币5元，利息已计算到2016年2月14日，以后的利息顺延计算至实际还款之日）。案件受理费50元，由孙焱负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初1540号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年一月二十四日书记员  陈 蕊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初22号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人易某，因本案于2016年11月16日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年9月3日18时40分许，被告人易某醉酒后无机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，在六盘水市钟山区凤凰新区碧云路醉美苗乡餐馆楼下，因操作不当，致使所驾车辆与停放在路边的贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号车发生挂擦，造成四车受损的交通事故。案发后易某分别与三辆受损车辆的驾驶员达成赔偿协议并已赔付。经鉴定：从送检的易某血液中检测出乙醇含量为127.45毫克/100毫升血液。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍信息，查获经过，呼气式酒精检测结果单，机动车信息查询结果，机动车行驶证复印件，交通事故赔偿协议，理化检验鉴定意见书，调查评估意见书，被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上无证醉酒驾驶机动车，且造成四车受损的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易某归案后如实供述其罪行，且积极与被害人达成赔偿协议并已赔付，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人易某在拘役五个月以下量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年一月十六日
书记员 陈瑞珏
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初字第451号
原告：安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司，住安徽省含山县。
负责人：ＸＸ兰，经理。
被告：高某某。
本院在审理原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县亨进物业管理有限公司林头分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马明俊，男，回族，1977年1月10日出生，住新疆尼勒克县。
委托代理人：杨智勇，男，汉族，1959年10月14日出生，新疆伊宁市公理法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文梅，女，回族，1977年1月25日出生，住新疆昭苏县。
再审申请人马明俊因与被申请人苏文梅同居关系析产及子女抚养纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民一终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马明俊申请再审称：一、二审法院认定新疆昭苏县察汗乌苏乡牧业一村村民俄布拉依木·道列木江转让的1652亩草场是我承包的，承包经营权和附属房屋属于我和苏文梅共同所有错误，我是受父马正祥、兄长马明贵的委托签订的承包转让协议，该财产属于我父马正祥、兄长马明贵的，应予归还。请求依法再审。
本院审查查明：判决生效后，由我国驻阿拉木图总领事馆转来2015年8月1日俄布拉依木·道列木江的证明一份，证明：2004年7月20日承包转让协议签订之前马明俊的兄长马明贵来过本人家察看房屋、草场、棚圈，并声明受让上述财产是他与爸爸家人的事情，只是委托马明俊办此事。
本院认为，2004年6月4日，马明俊与新疆昭苏县察汗乌苏乡人民政府签订关于转让草场的协议一份，就马明俊承包昭苏县察汗乌孙乡牧业一村村民俄布拉依木·道列木江1652亩草场的载畜量相关事宜进行了约定。2004年7月20日，马明俊与俄布拉依木·道列木江签订《草场、房屋转让协议书》就转让的草场面积、房屋数量间数、转让价款、付款方式及转让期限进行了约定。马明俊于2006年4月4日将俄布拉依木·道列木江位于昭苏县察汗乌孙乡的房产登记在其名下。马明俊主张其是受父马正祥、兄长马明贵的委托签订的承包转让协议，但根据新疆昭苏县察汗乌苏乡人民政府出具的证明内容看，合同书中并无马明俊父亲、兄长委托马明俊代签的委托书，马明俊将俄布拉依木·道列木江的房屋产权登记在自己名下，时隔多年其父、兄并未主张自己的权利。虽然再审马明俊提交俄布拉依木·道列木江的证明，但该证明同时证明俄布拉依木·道列木江并为见到原审中马明俊提交的2004年6月4日马明俊的父、兄委托马明俊代签的委托书，只是听马明俊的兄长马明贵说过，该证据属传来证据，本院不予认定。原审认定马明俊与新疆昭苏县察汗乌苏乡人民政府及俄布拉依木·道列木江签订的草场承包合同中，约定的房屋及草场经营权作为马明俊与苏文梅二人共同生活期间所得，并依法予以分割正确，马明俊的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，马明俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马明俊的再审申请。
审判长 王 新
审判员 敖其尔加甫
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年三月十六日
书记员 邓 先 敏
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0303行初68号
起诉人高文荣。
起诉人高斌长，淄博新华经贸总公司职工。
被起诉人淄博市安全生产监督管理局。住所地：淄博市高新区鲁泰大道**号。
法定代表人李勇，该局局长。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人提出如下请求：
判令被起诉人淄博市安全生产监督管理局摒弃以前的不合法工作流程，依据《中华人民共和国安全生产法》、《国务院关于安全生产事故报告和调查处理条例》、《安全生产监管监察职责和行政执法责任追究的规定》和《企业职工伤亡事故调查分析规则》处理各种生产事故。
本院认为，本案起诉人起诉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对起诉人高文荣、高斌长的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 马江祥
二〇一六年七月四日
书记员 谭 斐
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第168号
申请人刘本飞
委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据刘本飞的申请作出了（2014）资行执审字第238号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第2号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的2730元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金2730元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐漫淇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1383号
原告：张某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告张某与被告孙某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）故民一初字第1383号 原告：张某，农民。 被告：孙某，农民。 本院在审理原告张某与被告孙某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年７月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。 审判员  袁章红 二〇一五年七月二十日 书记员  王晓庆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1428号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：饶籍安，男，汉族，1973年12月10日出生，住成都市武侯区。
被告：敖林，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市武侯区。
被告：成都泰及康医疗科技有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段130号2316-2318。
法定代表人饶籍安。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告饶籍安、敖林、成都泰及康医疗科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告饶籍安、敖林、成都泰及康医疗科技有限公司所有的价值890361.42元的财产采取保全措施，并提供担保函所载明的890361.42元的财产作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告饶籍安、敖林、成都泰及康医疗科技有限公司所有的财产在价值890361.42元范围内予以查封。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 岚
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈悦静
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2690号
原告：余光建，男，1980年11月20日出生，布依族，贵州省六盘水市钟山区人，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：牛梦奇，男，1986年02月12日出生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告余光建与被告牛梦奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告余光建于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余光建以证据不足为由申请撤诉，原告余光建申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余光建撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余光建负担。
审判员 黄召仲
二〇一七年九月六日
书记员 徐邦菊
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第505号
原告蔡壮耀，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人陈马，广东中乾律师事务所律师。
委托代理人陈裕伍，男，××年××月××日出生，汉族，住址海南省保亭黎族苗族自治县。
被告蔡燕波，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人郑光华，广东练江律师事务所律师。
委托代理人马少雄。
原告蔡壮耀诉被告蔡燕波物权保护纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈晓生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡壮耀及其委托代理人陈马、陈裕伍，被告蔡燕波及其委托代理人郑光华、马少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡壮耀诉称，解放前他的祖父蔡永告（已去世）在潮阳区金灶镇金溪村后埔建有一座“四点金”，命名“老长发”。该房屋土改时，经当时的潮阳县人民政府颁发《土地房产所有权证》。1957年8月1日，该房屋的前厅西房、后厅西房由他的父亲蔡俊溪（已去世）借给当时村里第27生产队作为队间、食堂、仓库使用。1968年8月10日，他的父亲蔡俊溪将该房屋前厅西房借给蔡江盛居住，蔡江盛于1998年去世，根据《借厝书》，该房归还他使用。多年来，他在该房内放农具、养鸡等，在该房西面通巷砌起水泥砖。2015年7月16日，被告蔡燕波将该房的墙和通巷的水泥砖推掉，称该房属其所有。他与被告蔡燕波理论，使其中途停止。不久，被告蔡燕波在该房挖地基，建楼房。被告蔡燕波称是继承蔡江盛的遗产，蔡江盛之所以有该房的使用权，是因为土改时政府分给他的。被告蔡燕波与蔡江盛没有血缘关系，没有抚养协议，只是族内亲。蔡江盛是“五保户”，去世时是村民蔡逢科和他为其办后事，被告蔡燕波没有理由继承蔡江盛的遗产。请求判令：1、被告蔡燕波归还他址于潮阳区金灶镇金溪村后埔“四点金”“老长发”前厅西房一间（23.3平方米）和西边通巷；2、被告蔡燕波赔偿他被损毁财物：石榴花树1棵3000元、桃树2棵1000元、龙眼树1棵1000元、黄花菜18株900条900元、火龙果2株100元、九龙吐珠花2棵1000元、烈火红1棵200元、枸杞菜50棵100元、紫苏5棵50元、金不焕10棵100元、苦刺1棵500元、鸡骨草5棵100元、名贵山薄荷5棵100元、槡枝1棵100元、老房墙体、围墙20000元、养鸡场鸡舍、杉木、毛竹5000元、生沙4车1000元，共34250元；3、本案诉讼费用由被告蔡燕波承担。
原告蔡壮耀向本院提交以下证据材料：1、土地房产所有证复印件、借据复印件、借厝书复印件，证明本案争议房屋的产权为原告蔡壮耀所有，争议房屋于1957年8月1日借给当时生产队使用，1968年8月10日又借给蔡江盛居住；2、相片、被损毁物资清单，证明被告蔡燕波损坏原告蔡壮耀房屋、果树等相关财产的事实；3、证人蔡某甲、蔡某乙的庭审证言以及证人的证明材料、证明书，证明本案争议房屋属原告蔡壮耀所有且一直使用，被告蔡燕波一直有霸占房屋行为；4、潮阳区金灶镇金溪社区居委证明，证明原告蔡壮耀的祖父蔡永告（已在解放前去世），生育四个儿子，大儿子蔡俊河（已去世）、二儿子蔡俊海（已去世）、三儿子蔡俊英（已去世），四儿子蔡俊溪（已去世）系原告的父亲，原告的母亲黄赛琴（已去世）；5、房产平面图。
被告蔡燕波当庭辩称，原告蔡壮耀对本案的房产没权主张权利，其第二个诉讼请求完全没有依据，请求驳回原告蔡壮耀的诉讼请求。
被告蔡燕波向本院提交以下证据材料：1、潮阳区金灶镇金溪社区证明材料三份，其中第一份证明材料证实解放后被告蔡燕波分到本案争议房产；第二份证明材料证明本案被告蔡燕波与五保户蔡江盛的关系，五保户蔡江盛去世后，被告蔡燕波有权接管五保户蔡江盛的房产；第三份证明材料证明在三年前原告蔡壮耀违法占领本案争议的房产，村干部到场处理。2、潮阳区金灶镇金溪社区住房登记明细表，证明该争议房屋由五保户蔡江盛居住使用。3、证明材料，证明被告蔡燕波与五保户蔡江盛的关系。
经审理查明：座落于潮阳区金灶镇金溪村后埔座北向南命名“老长发”的“四点金”一座，土改时经确权发给土地房产所有权证，权利人为原告蔡壮耀的父亲蔡俊溪（已去世）、母亲黄赛琴（已去世）和原告蔡壮耀，产权为房屋二间、厕池一个、地基三坵，其中二间房的四至：房一间（即为后东畔房），东至巷，南至眼辉，西至厅，北至巷仔；房厅一间（即为后西畔房和厅），东至厅，南至俊英，西至巷，北至巷仔。原告蔡壮耀现居住于该“四点金”的后东畔房。原、被告争议的房屋为该“四点金”的前西畔房一间，争议房屋原为金溪村五保户蔡江盛居住，蔡江盛多年前已去世。2015年初，被告蔡燕波未经相关行政部门审批，将该“四点金”的前西畔房一间拆除，新建为混凝土结构二层半的房屋，双方发生争议，现停工。原告蔡壮耀要求被告蔡燕波赔偿其损毁财物，但没有举证。
本院认为，本案属物权保护纠纷。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告蔡壮耀起诉所依据是土改时潮阳县人民政府颁发的土地房产所有权证，根据该土地房产所有权证的记载，原告蔡壮耀并非本案争议“四点金”前西畔房屋的权利人。原告蔡壮耀提交的其他证据也未能证明其为争议房屋权利人。原告蔡壮耀要求被告蔡燕波赔偿其损毁财物的主张，其提交的证据未能证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡壮耀的诉讼请求。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告蔡壮耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一五年十二月一日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、中华人民共和国物权法
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第940号
原告：叶剑斌，男，1975年10月28日出生，汉族。
委托代理人：王静波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，总经理。
委托代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告叶剑斌（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由代理审判员范萌萌适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王静波，被告的委托代理人发绍平、杨晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，寸守俊驾驶原告所有的云A234**号英菲尼迪小轿车与他人发生四车相撞的交通事故。寸守俊承担第四阶段事故的全部责任。原告所有的云A234**号车为此次事故产生修理费84137元，被告以原告没有及时进行车检为由拒绝向原告赔付修车费用，原告故诉至法院请求判令：1、被告支付原告云A234**号修车款84137元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：认可原、被告存在保险合同关系，认为保险条款是保险合同的主要组成部分，保险的赔偿要按照保险条款的约定来进行，出现保险合同约定的免赔事由时，被告不负责赔偿。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、保险单及发票，证明原、被告之间存在关于云A234**号车辆交强险及商业险的保险合同关系；
2、交通事故认定书，证明2014年12月3日驾驶人寸守俊驾驶原告所有的云A234**号小轿车与他人车辆发生交通事故，寸守俊在第四阶段负事故的全部责任；
3、机动车驾驶证，证明寸守俊驾驶云A234**号车合法；
4、机动车行驶证，证明云A234**号车所有权人是原告及车辆检验合格；
5、维修清单及发票，证明云A234**号车因交通事故产生修理费84137元。
经质证，被告对证据1的三性认可，并认为保险单已经明确记载保险条款是保险合同的主要组成部分；对证据2的三性无异议，认为本案中的车辆没有定期进行安全技术检验即没有年检，故被告不应承担保险赔偿责任；对证据3的三性无异议；
对证据4的真实性、合法性无异议，但认为是事故发生后才做的检验，故对关联性不认可；对证据5的真实性无异议，认为被告并未参与定损，所做的修理金额是否与事故有关无法核实，故对关联性、证明观点不认可。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、报案记录、PICC家庭自用汽车损失保险条款，证明原告为云A234**号车向被告投保了机动车损失保险，保险期限从2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止，保险的赔偿要按照保险条款的约定来进行，出现保险合同约定的免赔事由时，被告不负责赔偿；
2、商业险投保单、投保申明，证明被告已针对保险条款的全部内容，尤其是对其中的免责条款、特别约定事项及双方权利义务做了详细的说明，原告已清楚。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明观点不认可，认为保险合同是限制投保人的责任，免除保险人责任的条款，签订保险合同的时候原告对内容都没有详看；对证据2的三性不予认可，认为原告未签过字，且证据上没有日期，不能证明免责条款提示的时间，也没有涉案车牌号，不能证明是对哪一辆车的提示。
经本院审查原、被告提交的证据认为：原告提交的5份证据形式合法，被告也认可其真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据1形式合法，原告也认可其真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2中投保申明内容为空白，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；投保单符合证据的形式，虽然原告不承认签名的真实性，但未提交相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年7月28日，原告为其所有的云A234**号车向被告投保了机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险（保险限额651280元）等商业保险，保险期限自2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止，并交纳了保险费用。2014年12月3日20时40分，寸守俊驾驶云A234**号车沿彩云北路由北向南行驶时，与彭俊钦所驾车尾部相碰撞，造成两车局部损坏，无人员受伤的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》认定寸守俊承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告工作人员到事故现场勘查，并以云A234**号车未定期年检而拒赔。后原告将云A234**号车送至昆明市五华区鸿丰汽车修理厂修理，共产生修理费84137元。
本院认为：原告为其所有的云A234**号车向被告投保，被告承保并签发了保单，原告交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告投保的车辆于2014年12月3日发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故并在保险期限内，被告应该按照合同约定承担保险赔偿责任。被告拒赔的理由为云A234**号车发生交通事故时未进行年检，但是根据保险条款第四条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，即机动车损失保险的保险责任即为被保险车辆因保险事故所造成的损失。被告所主张的拒赔事由在保险条款中虽然有约定，但该保险条款属于格式条款，被告也没有提交证据证明就该条款对原告进行过明示，应该承担举证不能的法律后果。云A234**号车在交通事故发生后产生的修理费用即属于该车的损失，该损失未超过原告投保的车辆损失险的赔偿限额，故被告应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内向原告叶剑斌支付保险赔偿金84137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，减半收取即951.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。
代理审判员 范萌萌
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗娅琼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1091号
罪犯钟仁均，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2010年12月28日作出了（2010）苍刑初字第199号刑事判决，以被告人钟仁均犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第624号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月15日起至2018年6月14日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟仁均在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟仁均在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟仁均在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟仁均减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月15日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2200号
原告孙丽君，住定州市。
委托代理人刘明珠、张杰，河北世纪三和律师事务所律师。
被告宋国平，住定州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）。住所地：保定市向阳北大街****号。机构代码：80596744-6。
负责人张保龙，经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告孙丽君与被告宋国平、平安公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽君的委托代理人刘明珠、张杰、被告宋国平、被告平安公司的委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽君诉称，2015年2月14日，被告宋国平驾驶冀F×××××货车（在被告平安公司投保了交强险和不计免赔保险金为10万元的商业第三者责任险）沿自来佛街由南向北行驶至运管站门口时，将原告撞伤。交警大队认定宋国平负事故的全部责任。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失231523.25元。
被告宋国平辩称，我的事故车辆在平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由该公司直接向原告理赔。
被告平安公司辩称，我公司同意在交强险责任限额范围内承担责任，超出部分在商业三者险范围内赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
经审理查明，2015年2月14日，被告宋国平驾驶冀F×××××货车（在被告平安公司投保了交强险和不计免赔保险金为10万元的商业第三者责任险）沿自来佛街由南向北行驶至运管站门口时，与孙丽君驾驶的自行车相撞，致两车受损，孙丽君受伤。交警大队认定宋国平负事故的全部责任。原告伤后到定州市人民医院、河北医科大学第三医院、8640部队医院住院治疗，共住院32天。2015年6月19日，原告的伤情经鉴定构成9级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2015年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费75099.19元、后续治疗费鉴定为10000元；2.住院伙食补助费为住院天数32天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=3200元；3.营养费为需营养天数90天（按鉴定的营养期限确定）X日营养费数额40元=3600元；4.误工费为误工天数150天（按鉴定的误工期限确定）X日误工资数额1800元（原告受伤前在定州�学食堂打工，月工资1800元）/30天=9000元；5.住院期间，医院确定家人留一人护理，住院期间的护理费为住院天数32天X日误工资数额53159元（原告次子从事交通运输，按运输业平均工资计算）/365天=4660.52元；出院后医院确定仍需二人护理，原告次子的护理费为护理天数58天（按鉴定确定的护理期限）X日误工资数额53159元/365天=8447.18元、原告长子的护理费为护理天数58天（按鉴定确定的护理期限）X日误工资数额29056元（原告长子从事餐饮行业工作，按该行业平均工资计算）/365天=4617.12元，；6.残疾赔偿金为城镇居民人均纯收入额24141元X20年X20%=96564元；7.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为6000元；8.交通费包括救护车费在内酌定为2500元（原告提交的票据数额过高，过不部分不予支持）；9.鉴定费为2216元。上述共计225904.01元，宋国平已给付原告现金20000元，扣除该数�后，原告的损失尚有205904.01元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定结论等证据证实。
诉讼中，被告宋国平主张给付原告的现金是21000元，原告主张是20000元，宋国平对有争议的1000元未提交证据证实。被告平安公司对原告主张的护理人数提出异议，认为病历记载留陪一人，出院时的诊断证明却记载住院期间和出院后均需二人护理，两者相互矛盾，应按一人护理计算护理费，原告则主张，住院期间实际也是留二人陪护，应按二人计算护理费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，首先应由宋国平所驾驶的汽车投保交强险的平安公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿。超出交强险理赔范围的损失，按照交警确定的事故责任由宋国平承担全部赔偿责任。因宋国平�驶的事故车辆同时还投保了不计免赔保险金为10万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对于宋国平应承担的超出交强险理赔范围的损失，由平安公司在商业第三者责任险保险金范围内替代宋国平承担赔偿责任。超出商业第三者责任险的部分，再由宋国平个人负担。另根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。因此，本案的鉴定费也应由平安公司在商业第三者责任险保险金范围内向原告赔偿。宋国平已给付原告的款中，属于平安公司应理赔的部分，应由该公司直接向�国平理赔，本案不作处理。
关于被告宋国平主张的给付原告的现金是21000元问题，因原告承认收到的现金是20000元，对有争议的1000元，应由宋国平承担举证证明责任，宋国平未提交证据证实，故对有争议的1000元，本院不予采信。关于被告平安公司提出的护理费按一人计算问题，医院病历记载的家人留陪一人，而诊断证明中却记载住院期间和出院后均需二人护理，这涉及到对两份证据的理解问题，住院期间的二人护理应当理解为原告家人留陪一人和医院的护理人员进行的护理共有二人；出院后仍需二人护理应当理解为二护理人均为原告的家人，在被告平安公司无其他充足证据证明两者为非此即彼的情况下，应作出有利于受害人的解释，故对平安公司上述主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告中国平�财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告孙丽君医疗费等损失205904.01元，判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4390元，减半收取，由被告平安公司代宋国平支付，在宋国平申请理赔时再予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一五年八月二十日
书记员 温东岩
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2200号
原告赵某，农民。
被告牛某甲，农民。
原告赵某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告牛某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩牛某乙。原被告婚前了解较少，婚后经常生气吵架，无法共同生活，感情确已破裂，诉至法院，要求判决离婚，婚生男孩由被告自行抚养，婚前财产及婚后共同财产用于折抵抚养费不要求分割。
被告牛某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩牛某乙，跟随被告生活，现在外地学习技术。2014年牛某甲曾诉至法院要求与赵某离婚，定陶县人民法院作出（2014）定民初字第283号民事判决，判决不准予牛某甲与赵某离婚。
以上事实由当事人陈述及判决书等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告赵某与被告牛某甲离婚纠纷一案，牛某甲曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，原被告未能和好，原告赵某向本院提起诉讼要求与被告离婚，可见原被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告之子现随被告共同生活，由被告继续自行抚养有利于孩子的成长。原告自愿以婚前个人财产及婚后共同财产折抵抚养费，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告牛某甲离婚；
二、原被告之子牛某乙由被告牛某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告赵某负担150元，由被告牛某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 吕恒森
人民陪审员 王玉雷
二〇一六年二月十一日
书 记 员 练 杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1046号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：赵连春，男，1960年6月26日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人赵连春借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月1日作出的（2014）吉农民初字第1222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵连春暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1521号
上诉人（原审被告）：黄后永，男，1954年12月8日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李敢，男，1964年8月28日生，汉族，住沛县。
上诉人黄后永因保证合同纠纷不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄后永的委托诉讼代理人刘培远、被上诉人李敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄后永上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在真实的欠款关系；2、还款时间不确定，一审判决支持被上诉人利息的主张，没有法律规定。
被上诉人李敢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人李敢向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还借款本金20000元，利息2600元（以20000元为本金，按月利率0.5%，从2014年1月1日计算至2016年3月22日），合计22600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月27日，被告黄后永向原告出具欠条一份，具体内容为：“欠条因闫家中借李敢现金柒万元，本人担保，经协商有本人负责贰万元（什么时间有什么时给）大约在2013年前争取付清。欠款人：黄后永证明人：杜玉峰2009.8.27号”。
2013年6月27日，原告李敢就涉案款项向本院提起民事诉讼，请求判令黄后永偿还借款本金20000元及利息19000元，合计39000元。2014年3月25日，本院作出（2013）沛民初字第1076号民事裁定书，因涉案借款可能涉嫌刑事犯罪，本院裁定驳回李敢的起诉。
2015年8月10日，连云港市中级人民法院作出（2014）连刑二初字第00004号刑事判决书，认定闫家中犯集资诈骗罪，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币伍拾万元。后闫家中上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）苏刑二终字第00038号刑事判决书，认定闫家中犯集资诈骗罪，对其判处有期徒刑十五年并处罚金人民币四十万元。涉案借款并不在闫家中犯罪数额内。
一审法院认为，一、原告李敢与被告黄后永之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告黄后永应按约定承担保证责任。被告黄后永主张其向原告出具的保证合同是在原告胁迫情况下出具的，但未提供证据证实，本院不予采信；被告黄后永辩称保证合同中载明的20000元实际不存在，系闫家中向李敢借款50000元的利息，但未提供证据予以证实，且结合被告在保证合同中自认：“因闫家中借李敢现金柒万元，本人担保，……”，本院对被告黄后永的上述抗辩不予采信。被告黄后永主张对李敢借给闫家中借款本金合计是70000还是50000元进行测谎，根据被告向原告出具的欠条，可以看出被告在2009年协商还款事宜时对闫家中欠李敢借款本金70000元的事实是认可的，因测谎结论只能作为定案中审查相关证据的辅助性手段，不能作为定案的唯一依据，故在可以依据现有证据对争议事实作出判断的情况下，本院对测谎申请不予准许。
二、被告黄后永为闫家中的借款提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期限，被告黄后永应对全部债务承担连带保证责任。因此，对原告要求被告黄后永按约定偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。双方在保证合同上约定了还款期限，因此对原告要求被告从逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，因此本院对原告主张按照月利率0.5%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。经计算，原告主张被告支付逾期利息2600元，不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄后永于本判决生效后十日内偿还原告李敢借款本金20000元及利息2600元，合计22600元；二、被告黄后永承担保证责任后，有权向债务人闫家中追偿。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，被上诉人李敢持有上诉人黄后永出具的欠条，上诉人黄后永提出涉案欠条的形成是在被上诉人李敢的逼迫下出具，事后经向借款人核实，实际借款为50000元，且已全部还清，但未提供证据证实，且上诉人黄后永在未向借款人核实借款数额的情况下即出具欠条，也不符合常理。本院根据上述事实，确信涉案借款事实的存在具有高度的可能性，故认定该事实存在。本案的当事人在涉案欠条中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决上诉人黄后永偿还按照月利率0.5%计算的逾期利息，符合法律规定。
综上，上诉人黄后永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人黄后永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1521号上诉人（原审被告）：黄后永，男，1954年12月8日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李敢，男，1964年8月28日生，汉族，住沛县。上诉人黄后永因保证合同纠纷不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄后永的委托诉讼代理人刘培远、被上诉人李敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄后永上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在真实的欠款关系；2、还款时间不确定，一审判决支持被上诉人利息的主张，没有法律规定。被上诉人李敢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人李敢向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还借款本金20000元，利息2600元（以20000元为本金，按月利率0.5%，从2014年1月1日计算至2016年3月22日），合计22600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年8月27日，被告黄后永向原告出具欠条一份，具体内容为：“欠条因闫家中借李敢现金柒万元，本人担保，经协商有本人负责贰万元（什么时间有什么时给）大约在2013年前争取付清。欠款人：黄后永证明人：杜玉峰2009.8.27号”。2013年6月27日，原告李敢就涉案款项向本院提起民事诉讼，请求判令黄后永偿还借款本金20000元及利息19000元，合计39000元。2014年3月25日，本院作出（2013）沛民初字第1076号民事裁定书，因涉案借款可能涉嫌刑事犯罪，本院裁定驳回李敢的起诉。2015年8月10日，连云港市中级人民法院作出（2014）连刑二初字第00004号刑事判决书，认定闫家中犯集资诈骗罪，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币伍拾万元。后闫家中上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）苏刑二终字第00038号刑事判决书，认定闫家中犯集资诈骗罪，对其判处有期徒刑十五年并处罚金人民币四十万元。涉案借款并不在闫家中犯罪数额内。一审法院认为，一、原告李敢与被告黄后永之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告黄后永应按约定承担保证责任。被告黄后永主张其向原告出具的保证合同是在原告胁迫情况下出具的，但未提供证据证实，本院不予采信；被告黄后永辩称保证合同中载明的20000元实际不存在，系闫家中向李敢借款50000元的利息，但未提供证据予以证实，且结合被告在保证合同中自认：“因闫家中借李敢现金柒万元，本人担保，……”，本院对被告黄后永的上述抗辩不予采信。被告黄后永主张对李敢借给闫家中借款本金合计是70000还是50000元进行测谎，根据被告向原告出具的欠条，可以看出被告在2009年协商还款事宜时对闫家中欠李敢借款本金70000元的事实是认可的，因测谎结论只能作为定案中审查相关证据的辅助性手段，不能作为定案的唯一依据，故在可以依据现有证据对争议事实作出判断的情况下，本院对测谎申请不予准许。二、被告黄后永为闫家中的借款提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期限，被告黄后永应对全部债务承担连带保证责任。因此，对原告要求被告黄后永按约定偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。双方在保证合同上约定了还款期限，因此对原告要求被告从逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，因此本院对原告主张按照月利率0.5%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。经计算，原告主张被告支付逾期利息2600元，不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄后永于本判决生效后十日内偿还原告李敢借款本金20000元及利息2600元，合计22600元；二、被告黄后永承担保证责任后，有权向债务人闫家中追偿。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，被上诉人李敢持有上诉人黄后永出具的欠条，上诉人黄后永提出涉案欠条的形成是在被上诉人李敢的逼迫下出具，事后经向借款人核实，实际借款为50000元，且已全部还清，但未提供证据证实，且上诉人黄后永在未向借款人核实借款数额的情况下即出具欠条，也不符合常理。本院根据上述事实，确信涉案借款事实的存在具有高度的可能性，故认定该事实存在。本案的当事人在涉案欠条中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决上诉人黄后永偿还按照月利率0.5%计算的逾期利息，符合法律规定。综上，上诉人黄后永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人黄后永负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年九月二十八日书 记 员  吉彬彬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1925号
原告：陈伟健，男，1991年8月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：李军兵，男，汉族，1975年8月5日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告陈伟健（下称原告）与被告李军兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11000元及20％的违约金2200元；2、本案诉讼费，保全费及法律服务费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年10月12日向原告借款6000元和2017年11月28日向原告借款5000元，并出具借条，分别约定一个月后一次性还清，如果违约，被告自愿承担20％的违约金，现如今还款期限已过，被告不归还原告借款，为此，原告向法院提出前列诉请。
本�经审查认为，在本案审理过程中，因根据原告诉状中提供的被告住址向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书时，电话无法接通，地址查无此人，无法联系，且原告又不能提供被告现住址线索、联系方式及其他身份信息，故原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2549号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：陈诗思，女，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。
被告：张秀芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告张秀芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初2549号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：兰变蓉，女，1991年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：陈诗思，女，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。被告：张秀芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告张秀芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张 彪二〇一八年四月二十四日书记员 杨猩猩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5413号
原告：泉州嘉利达包装制品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人黄亚雄，总经理。
委托诉讼代理人：林秋萍，女，1990年6月18日出生，汉族，公司职员，住泉州市丰泽区。
被告：福建省江南电器制造有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人邱跃进。
原告泉州嘉利达包装制品有限公司与被告福建省江南电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州嘉利达包装制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告泉州嘉利达包装制品有限公司负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 柳云凤
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第706-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市文明中路。
法定代表人林悦永，该行行长。
被执行人柯大安，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人阮利愉，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人江强光，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯全周，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被执行人柯大安、阮利愉、江强�、柯全周借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第229号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯大安、阮利愉、江强光、柯全周应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，并负担案件受理费2374元、保全费1045元、公告费260元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第706号案终结本次执行�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏珊珊
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审240号
申请人:重庆市忠县环境保护局，地址：忠县忠州街道屏环路19号，组织机构代码73980511-4.
法定代表人：方波，局长。
被申请人:忠县宏旺建材有限责任公司，统一社会信用代码：92500233599228991A，地址：重庆市忠县忠州镇灯树社区居委会七组。
法定代表人：牟银成。
申请人重庆市忠县环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行忠环罚字（2016）12号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:忠县宏旺建材有限责任公司页岩砖厂于2003年5月投入生产至今，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程投入生产使用。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2016年8月30日,忠县环境保护局依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定，对忠县宏旺建材有限责任公司作出忠环罚字（2016）12号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款肆万元整（40000.00元）3、加处罚款肆万元（40000.00元）。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或忠县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年9月6日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人于2017年4月10日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2017年4月20日申请本院强制执行忠环罚字（2016）12号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2016）12号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2016）12号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭艾琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5826号
上诉人（原审原告）：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大屯村内陈大公路北侧。
法定代表人：杨伟胜，经理。
委托诉讼代理人：刘海敬，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨士义。
上诉人天津市中通钢管有限公司因与被上诉人杨士义追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市中通钢管有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人除2016年1月份工资1860元未领取外，其余工资及加班费上诉人已全部支付给被上诉人，不存在双休日加班费及延时加班费问题。
杨士义辩称，同意一审法院判决。
天津市中通钢管有限公司向一审法院起诉请求：1、依法重新核查事实，作出公正判决；2、案件诉讼费用由杨士义承担。
一审法院认定事实：杨士义系天津市中通钢管有限公司职工，2015年11月20日进厂，挂钩工，月平均工资2393.5元。2016年1月28日自行离职，天津市中通钢管有限公司已支付杨士义加班费15元，尚欠杨士义2016年1月份工资1860元。杨士义曾以天津市中通钢管有限公司为被申请人提起劳动仲裁，2016年6月17日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第331号仲裁裁决，裁决：一、天津市中通钢管有限公司支付杨士义2016年1月份工资1860元。二、天津市中通钢管有限公司支付杨士义2015年11月20日至2016年1月28日双休日加班费1760.8元、延时加班费30.96元，扣除已支付的15元，再支付杨士义1776.76元。三、驳回杨士义的其他申诉请求。因天津市中通钢管有限公司对该仲裁裁决不服诉至一审法院。一审法院认为，庭审中，双方对天津市中通钢管有限公司尚欠杨士义2016年1月份工资1860元均无异议，予以确认。本案的争议焦点为杨士义在职期间是否存在双休日加班及延时加班的事实及天津市中通钢管有限公司是否已支付了相应的加班费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天津市中通钢管有限公司主张加班费已经支付杨士义且不存在双休日加班及延时加班的情况，但并未提供具有充分证明力的证据证明其主张，故对此不予认可。经对天津市中通钢管有限公司提交的工资表进行核算，天津市中通钢管有限公司应支付杨士义2015年11月20日至2016年1月28日双休日加班8天的加班费1760.8元及延时加班1.5个小时的加班费30.96元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、天津市中通钢管有限公司于判决生效后三日内支付杨士义2016年1月份工资1860元；二、天津市中通钢管有限公司于判决生效后三日内支付杨士义2015年11月20日至2016年1月28日双休日加班费1760.8元、延时加班费30.96元，扣除天津市中通钢管有限公司已支付的15元加班费，天津市中通钢管有限公司再支付杨士义1776.76元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中通钢管有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人就其主张未提供证据证实，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，天津市中通钢管有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市中通钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5826号上诉人（原审原告）：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大屯村内陈大公路北侧。法定代表人：杨伟胜，经理。委托诉讼代理人：刘海敬，该公司职员。被上诉人（原审被告）：杨士义。上诉人天津市中通钢管有限公司因与被上诉人杨士义追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市中通钢管有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人除2016年1月份工资1860元未领取外，其余工资及加班费上诉人已全部支付给被上诉人，不存在双休日加班费及延时加班费问题。杨士义辩称，同意一审法院判决。天津市中通钢管有限公司向一审法院起诉请求：1、依法重新核查事实，作出公正判决；2、案件诉讼费用由杨士义承担。一审法院认定事实：杨士义系天津市中通钢管有限公司职工，2015年11月20日进厂，挂钩工，月平均工资2393.5元。2016年1月28日自行离职，天津市中通钢管有限公司已支付杨士义加班费15元，尚欠杨士义2016年1月份工资1860元。杨士义曾以天津市中通钢管有限公司为被申请人提起劳动仲裁，2016年6月17日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第331号仲裁裁决，裁决：一、天津市中通钢管有限公司支付杨士义2016年1月份工资1860元。二、天津市中通钢管有限公司支付杨士义2015年11月20日至2016年1月28日双休日加班费1760.8元、延时加班费30.96元，扣除已支付的15元，再支付杨士义1776.76元。三、驳回杨士义的其他申诉请求。因天津市中通钢管有限公司对该仲裁裁决不服诉至一审法院。一审法院认为，庭审中，双方对天津市中通钢管有限公司尚欠杨士义2016年1月份工资1860元均无异议，予以确认。本案的争议焦点为杨士义在职期间是否存在双休日加班及延时加班的事实及天津市中通钢管有限公司是否已支付了相应的加班费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天津市中通钢管有限公司主张加班费已经支付杨士义且不存在双休日加班及延时加班的情况，但并未提供具有充分证明力的证据证明其主张，故对此不予认可。经对天津市中通钢管有限公司提交的工资表进行核算，天津市中通钢管有限公司应支付杨士义2015年11月20日至2016年1月28日双休日加班8天的加班费1760.8元及延时加班1.5个小时的加班费30.96元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、天津市中通钢管有限公司于判决生效后三日内支付杨士义2016年1月份工资1860元；二、天津市中通钢管有限公司于判决生效后三日内支付杨士义2015年11月20日至2016年1月28日双休日加班费1760.8元、延时加班费30.96元，扣除天津市中通钢管有限公司已支付的15元加班费，天津市中通钢管有限公司再支付杨士义1776.76元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中通钢管有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人就其主张未提供证据证实，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，天津市中通钢管有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市中通钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二〇一六年九月二十日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初97号
原告孟祥乐。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告胡吉伟。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，职务总经理。
委托代理人田浩，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告胡吉伟、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、十二、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月20日16时35分，被告胡吉伟驾驶冀F×××××号轿车沿112线由东向西行驶至火葬场西侧路段躲避行人驶入逆行时，与向对方向骑电动三轮车的原告孟祥乐发生相撞，致使原告孟祥乐驾驶电动三轮与同向行驶李桐和驾驶的电动三轮车发生相撞，造成李桐和、原告孟祥乐受伤，三车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告胡吉伟负此事故的全部责任，李桐和、原告孟祥乐无责任；
三、受害人概况：孟祥乐，男，1990年6月13日出生，汉族，住高碑店市梁家营乡史家镇村006395号；
�、医疗费：35071.52元；
五、误工费：116.67元／天×151天（2015.8.20-2016.1.21）=17617.17元；
六、护理费：100元／天×22天=2200元；
七、住院伙食补助费：100元／天×22天=2200元；
八、营养费：50元／天×22天=1100元；
九、施救费：300元；
十、车损：3000元；
十一、伤残赔偿金：10186元／年×20年×10%=20372元；
十二、精神抚慰金：4000元；
十三、鉴定费824元；
十四、被抚养人生活费：13609.2元，
长女孟令然：8248元／年×15年×10%÷2人=6186元，
次子孟令一：8248元／年×18年×10%÷2人=7423.2元；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告胡吉伟驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，保险期间自2015年3月24日至2016年3月24日，事故发生在保险期间内；
十六、其他必要情况：事故发生后，原告被送往中铁十八局集团高碑店医院住院治疗22天。原告骑行的电动三轮车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定车辆价格为3000元（残值已扣）。2016年1月22日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。事故发生后，被告胡吉伟为原告垫付医疗费20000元，原告已从诉请当中扣除；
十七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计80293.89元。2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对原告诉求异议部分本院分别认定如下：1、原告按实际收入主张自事发之日至评残前一日的误工费17617.17元，证据不足，本院按其户籍性质支持误工费计算为42.22元／天×151天=6375.22元；2、原告主张护理费2200元，未提交护理标准的证据，本院按居民服务业标准支持护理费计算为87.79元／天×22天=1931.38元；3、原告主张住院伙食补助费2200元，符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张精神损害抚慰金4000元，符合法律规定，本院予以确认；5、原告主张被抚养人生活费13609.2元，已提供证据证实，本院予以确认。
综上，原告主张的合理损失为医疗费35071.52元、误工费6375.22元、护理费1931.38元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、施救费300元、车损3000元、伤残赔偿金20372元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费824元、被抚养人生活费13609.2元，合计88783.32元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6375.22元、护理费1931.38元、车损2000元、伤残赔偿金20372元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费13609.2元，合计58287.8元。余款30495.52元由被告胡吉伟直接赔偿原告，被告胡吉伟为原告垫付的医疗费20000元，应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孟祥乐各项经济损失共计58287.8元；
�、被告胡吉伟于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥乐各项经济损失共计10495.52元。
案件受理费904元（已减半收取），由原告负担244元、由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担630元、由被告胡吉伟负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏晓菡