江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初821号
原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。
被告蒋红英，女，汉族，1969年12月2日生。
被告南京都能电源设备有限公司，住所地在南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人裴冬英。
被告蒋平，男，汉族，1970年3月6日生，户籍地南京市溧水区。
被告袁红彬，男，汉族，1970年2月7日生。
本院受理了原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）诉被告蒋红英、南京都能电源设备有限公司(以下简称都能公司)、蒋平、袁红彬借款合同纠纷一案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼；被告蒋红英、都能公司、蒋平、袁红彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2014年1月21日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告蒋红英签订《综合授信合同》一份，该合同约定：民生银行向被告蒋红英提供最高人民币250万元(以下币种均为人民币)借款额度；期限3年；被告蒋红英为借款人，被告蒋平、袁红彬以其名下房屋为借款提供抵押担保，被告都能公司为借款提供连带保证责任担保。借款用途为用于公司经营。同日，民生银行又与被告都能公司、蒋平以及袁红彬签订《最高额担保合同》，约定被告都能公司、蒋平、袁红彬为被告蒋红英与民生银行签订的《综合授信合同》项下债务承担连带保证责任；被告蒋平、袁红彬分别以其名下房产为被告蒋红英与民生银行签订的《综合授信合同》项下债务提供抵押担保。2014年2月12日，被告蒋红英向民生银行借款250万元，期限自2014年2月12日至2015年2月12日,执行年利率6.9%。借款到期后，被告蒋红英未能按期足额还款，已构成违约，民生银行有权要求被告蒋红英偿还借款本息。
被告蒋平、袁红彬以其名下房产为《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，民生银行并取得了抵押房产的房屋他项权证。借款到期后，被告蒋红英未能按期足额还款，已构成违约。民生银行有权对抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告蒋平、袁红彬、都能公司为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现被告蒋红英未按约还款，民生银行有权要求保证人被告蒋平、袁红彬、都能公司承担连带还款责任。2015年11月3日，原告东方公司与民生银行签订了《债权转让合同》，将本案所涉借款在内的债权转让给原告东方公司，现原告东方公司诉至法院，请求判令：1.被告蒋红英偿还所欠借款本金250万元及相应的利息、罚息（截至2015年9月7日的利息28270.84元、罚息141466元，自2015年9月8日起至实际清偿之日以250万元为基数按年利率13.8%的标准计收罚息）；2.被告都能公司、蒋平、袁红彬对被告蒋红英的上述债务承担连带责任；3.原告东方公司有权就被告蒋平名下位于南京市溧水区永阳镇宝塔路80-1××号房产以及被告袁红彬名下位于南京市溧水区XX室的抵押房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
被告蒋红英、都能公司、蒋平、袁红彬未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月21日，民生银行（合同乙方）与被告蒋红英（合同甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：908062014025667）一份，被告蒋红英为借款人，合同约定：乙方向甲方授予250万元借款额度用于公司经营所需；借款期限自2014年1月21日至2017年1月21日；每笔借款执行利率以借款凭证为准；逾期利率按约定利率基础上加收50%；罚息利率按约定利率基础上加收100%。
同日，民生银行又与被告都能公司、蒋平以及袁红彬签订《最高额担保合同》（合同编号：908062014025667），约定被告蒋平、袁红彬、都能公司为被告蒋红英与民生银行签订的《综合授信合同》项下债务承担连带保证责任；被告蒋平、袁红彬分别以其名下位于南京市溧水区××号房产以及南京市溧水区XX室的房产为被告蒋红英与民生银行签订的《综合授信合同》项下债务提供抵押担保。担保的最高债权额为250万元；最高额担保所担保的主债权发生时间为2014年1月21日至2017年1月21日。抵押和保证担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；借款本息发生逾期还款的，民生银行有权收回全部借款本息，并行使担保权。
2014年1月22日，民生银行取得了被告蒋平名下位于南京市溧水区××号抵押房产的房屋他项权证（他项权证号：宁房他证溧字第XXX**号）,房屋他项权证上记载的债权数额为210万元。同日，原告民生银行取得了被告袁红彬名下位于南京市溧水区XX室抵押房产的房屋他项权证（他项权证号：宁房他证溧字第XXX**号），房屋他项权证上记载的债权数额为40万元。
2014年2月12日，民生银行按约发放借款，由被告蒋红英在借款人处签字确认的借款凭证载明：借款金额250万元；期限自2014年2月12日至2015年2月12日；借款执行年利率为6.9%；借款到期后，被告蒋红英未能按期足额偿还借款本金。截至2015年9月7日，被告蒋红英尚积欠民生银行借款本金250万元，利息29270.84元、罚息141466元。
2015年11月3日，原告东方公司与民生银行签订《债权转让合同》，该合同约定：民生银行向原告东方公司转让包括本案所涉借款人、担保人所签订的《综合授信合同》项下的主债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息）及担保权利。并在《江苏经济报》上刊登了《中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处资产转让通知暨债务催收公告》，完成了债权转让的通知。
以上事实由《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、结婚证、共同还款协议、借款借据、还款明细、债权转让协议、单户转让协议、债权转让暨债务催收联合公告及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告民生银行与被告蒋红英、都能公司、蒋平、袁红彬签订的《综合授信合同》合法有效，各方应当按约定履行。民生银行按约发放借款后，被告蒋红英作为借款人应当按期足额偿还借款本息。民生银行将前述合同项下的债权转让给原告东方公司并通知债务人后，被告蒋红英应依约向原告东方公司履行还款义务。现被告蒋红英未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告东方公司有权要求被告蒋红英归还所欠借款本息，并计收罚息。关于罚息的计算标准，本院认为原告东方公司主张的罚息标准13.8%，没有法律依据，按照合同约定，逾期利率按约定利率基础上加收50%，合同约定利率为6.9%，故本院认为罚息利率应为10.35%。
被告蒋平自愿以其名下位于南京市溧水区××号房屋，被告袁红彬自愿以其名下位于南京市溧水区XX室房屋为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，且案涉借款系该合同有效期限内发放的借款，现被告蒋红英未按约还款，原告东方公司有权以南京市溧水区××号房产在他项权证登记的债权数额210万元范围内、南京市溧水区XX室房产在他项权证登记的债权数额40万元范围内要求就该房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款就上述债权优先受偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告蒋平、袁红彬、都能公司为《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现被告蒋红英未按约还款，原告东方公司有权要求保证人即被告蒋平、袁红彬、都能公司承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金250万元及相应的利息、罚息（截至2015年9月7日利息28270.84、罚息为141466元，自2015年9月8日起至实际清偿之日以250万元为基数按年利率10.35%的标准计收罚息）;
二、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权在210万元范围内就被告蒋平名下位于南京市溧水区××号房产（他项权证号：宁房他证溧字第XXX**号）以及在40万元范围内就被告袁红彬名下位于南京市溧水区XX室房产（他项权证号：宁房他证溧字第XXX**号）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告蒋平、袁红彬、南京都能电源设备有限公司对被告蒋红英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费28158元，保全费5000元，以上合计33158元，由被告蒋红英、蒋平、袁红彬、南京都能电源设备有限公司共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告蒋红英、蒋平、袁红彬、南京都能电源设备有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一六年七月二十七日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 巫晓艳