山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1411号
上诉人（原审被告）董福保，男，1953年10月9日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇冶峪村村民，住山西省太原市晋源区金胜镇冶峪村东大街**排*号。身份证号1401121953********。
上诉人（原审被告）董福清，男，1964年1月30日出生，汉族，山林有限公司PVC销售员，住山西省太原市晋源区金胜镇冶峪村冶峪小区4号楼2单元301室。身份证号1401121964********。
上诉人（原审被告）董八斤（曾用名董林），男，1955年11月26日出生，汉族，太原耐火材料厂退休职工，住山西省太原市晋源区金胜镇冶峪村东大街。身份证号1401041955********。
被上诉人（原审原告）董莉根，男，1982年12月12日出生，汉族，晨晨教育办公室职员，住山西省太原市晋源区金胜镇冶峪村冶峪小区*号楼*单元***室。身份证号1401101982********。
被上诉人（原审原告）李六儿，女，1931年11月30日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇冶峪村村民，董莉根的奶奶，住山西省太原市晋源区金胜镇冶峪村冶峪小区*号楼*单元***室。身份证号1401121931********。
委托代理人董莉根，即被上诉人董莉根。
被上诉人（原审原告）任花，女，1957年3月8日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇冶峪村村民，董莉根的母亲，住山西省太原市晋源区金胜镇冶峪村冶峪小区*号楼*单元***室。身份证号1401121957********。
委托代理人董莉根，即被上诉人董莉根。
被上诉人（原审原告）董丽芳，女，1981年7月12日出生，汉族，霍州煤电集团晋北煤业有限公司职工，董莉根的姐姐，住山西省太原市杏花岭区五一路120号金纪元大厦C座7层3户。身份证号1401121981********。
委托代理人薛泽军，男，1979年12月28日出生，汉族，霍州煤电集团晋北煤业有限公司职工，董丽芳之夫，与董丽芳同住。
上诉人董福保、董福清、董八斤与被上诉人董莉根、董丽芳、李六儿、任花恢复原状纠纷一案，山西省太原市晋源区人民法院于2015年12月30日作出（2015）晋源民初字第716号民事判决。上诉人董福保、董福清、董八斤均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省太原市晋源区人民法院审理查明，四原告与三被告系同村村民，四原告共同居住于太原市晋源区金胜镇冶峪村东大街北3排9号院落，该院落登记户主为（董德忠，男，已去世，系原告董莉根、原告董丽芳之父，原告李六儿之子，原告任花之夫）。被告董福保、被告董福清系兄弟，居住于同一院落，与四原告家院落为前后邻居，被告董林居住于四原告院落西侧。原告家窑洞建成年代久远，经几代人居住使用，曾翻修过。2015年初，原告家窑洞房屋发现裂缝，地基下沉。原告因该损坏结果与三被告经村委会调解无果。2015年10月13日，山西家豪司法鉴定中心对原告家房屋损坏原因及恢复房屋原状所需金额出具司法鉴定意见书，认定：1、董莉根房屋损坏原因：董莉根家西侧自来水窨井采用干垒砖，井内水管漏水曾有过积水，董福保和董福清家院内水管破损漏水，两处自来水管漏水渗入到董莉根家的窑洞基础周围，造成窑洞基础不均匀下沉，墙体产生裂缝，所以董莉根的窑洞受损是两方面原因所致。2、董莉根房屋恢复原状需要的赔偿金额为40881.37元。原告为此花费鉴定费15000元。鉴定人员张长林出庭接受质询时称，原告家窑洞建成时间久远，经几代人居住使用，年久失修也系房屋受损原因之一，但此原因未体现在由其出具的鉴定意见书中。
以上事实，有四原告向本院提交的四原告身份证及户籍信息登记卡、宅基地使用证复印件各一份，原告董莉根与董贵强（即被告董福清）于2015年4月达成的协议一份，太原市晋源区金胜镇冶峪村委会出具的证明四份，原告家房屋受损照片8张，山西家豪司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，增值税普通发票一份，以及原、被告及其诉讼代理人、鉴定人员的当庭陈述为证，本院予以确认。
山西省太原市晋源区人民法院认为，三被告居住院落与四原告居住院落相邻，四原告家房屋损坏原因及恢复房屋原状所需金额经司法鉴定评估，出具司法鉴定意见书，三被告虽对该意见提出异议但未提交相关证据证明其主张，本案鉴定机构及鉴定人员资质均符合法律规定，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见予以采信，即被告董福保和被告董福清、被告董林家院内水管漏水与原告家房屋受损存在因果关系。鉴于三被告在事发后均已及时修补水管漏水，损害行为已实际停止，故原告要求三被告停止侵害行为的诉讼请求已无判决必要，赔偿房屋损失的诉讼请求，本院予以支持。同时，鉴定人员当庭认可原告家窑洞建成时间久远，年久失修也系房屋受损原因之一，结合原、被告当庭对以上事实的认可及陈述，本院认为原告家房屋受损其自身也应承担责任。但是，鉴定机构出具的鉴定意见书及鉴定人员的当庭陈述，均未明确三方对于该案房屋损坏以及恢复房屋原状所需金额的承担比例，结合本案房屋受损原因，对本案当事人的过错及责任认定，本院认为，原告方、被告董福保和被告董福清、被告董林三方对于本案房屋损坏结果酌情分别承担三分之一的赔偿责任较为适宜。按照该赔偿责任比例计算，被告董福保和被告董福清应赔偿四原告房屋损失13627.12元，被告董林应赔偿四原告房屋损失13627.12元，剩余房屋损失13627.13元由四原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告董福保、被告董福清自本判决生效之日起十日内赔偿原告董莉根、原告董丽芳、原告李六儿、原告任花房屋损失13627.12元；二、被告董林自本判决生效之日起十日内赔偿原告董莉根、原告董丽芳、原告李六儿、原告任花房屋损失13627.12元；三、驳回原告董莉根、原告董丽芳、原告李六儿、原告任花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、鉴定费15000元，由原告董莉根、原告董丽芳、原告李六儿、原告任花负担5034元，由被告董福保、被告董福清负担5033元，由被告董林负担5033元。”
董福保、董福清不服上述判决，共同向本院提起上诉称，董福保、董福清家的1寸塑料水管是在2014年11月因树根夹了直径3~4mm的一个小孔漏水的，因管道附近有地窖，顶部有1米多厚的黄土，黄土遇水导致了崩塌，董福保、董福清在当时已及时处理完毕。董利根家是在2015年1月24日晚上听到异响、25日发行房屋窑洞洞顶存在裂缝。最初认为是董林家窨井中有渗水，但经26日挖开后确认无事。又过了一段时间，有邻居告诉董莉根说董福保、董福清家曾漏过水，还出现过坑洞，董莉根怀疑是董福保、董福清家漏水影响了董莉根家的窑洞，因时间已过3个月，村委会也不能确定因果关系，董莉根要求村委会出具证明后提起诉讼，期间董莉根擅自停水3个月，使董福保、董福清出租户被迫搬走，造成董福保、董福清经济损失1800元。后来法院委托司法鉴定人员进行鉴定，但只有一名鉴定人员到了现场，也没有去窑顶查看和挖开管道取样，只是用红外线测量了董莉根家窑洞的情况，询问了一些情况，就认定董福保、董福清对董莉根家窑洞损坏有责任。董福保、董福清认为，董莉根家的窑洞已上百年，西墙曾经倒塌过，在维修时，董莉根将大架、门窗由原来的木头改为铝合金，因铝合金热胀冷缩，使董莉根家窑洞的大架顶部出现裂缝，董莉根曾用水泥进行过处理，但因窑洞多年不住人，里面潮湿比较严重，加上每逢下雪董莉根就将雪堆在西墙根，每逢下雪裂缝就逐渐扩大，2015年1月份下了六小时的大雪，水结冰撑破了洞顶出现裂缝。且董莉根家大多为危房，所以董莉根家窑洞出现裂缝完全是老化及大雪所致，另外，董福保、董福清家漏水处与董莉根家相距20多米，而距离董福保、董福清家的窑洞仅4米，董福保、董福清家的窑洞都没事，不可能影响到董莉根家的窑洞，在一审鉴定人员张长林出庭答复中只说根据推断，但语言模棱两可，不认可司法鉴定结论，原判依据该鉴定结论判决不当。要求二审法院撤销原判，判令董莉根赔偿精神损失费10000元、房屋租金1800元。
董八斤亦不服上述判决，向本院提起上诉称，董莉根家窑洞在2015年1月25日发现裂缝，当天经查看发现不是董八斤家的水管漏水，而是另外11家用水管道渗水进入董八斤家的窨井中，但该渗入的水造成的潮湿面并不在董莉根家方向，所以当时事情就平息了。后来董莉根听说董福保、董福清家曾漏过水，且出现过2米深、1米宽的坑，董莉根就将董福保、董福清告到村委会，在调解无效后董莉根将董福保、董福清起诉到法院，司法鉴定人员在没有挖开管道取样和测量的情况下，仅凭董莉根的陈述就作出鉴定结论，认定与董八斤家窨井渗水有关，导致董莉根追加董八斤为被告。董八斤认为，董莉根家的窑洞已上百年，西墙曾经倒塌过，在维修时，董莉根将大架、门窗由原来的木头改为铝合金，因铝合金热胀冷缩，使董莉根家窑洞的大架顶部出现裂缝，董莉根曾用水泥进行过处理，但因窑洞多年不住人，里面潮湿比较严重，加上每逢下雪董莉根就将雪堆在西墙根，每逢下雪裂缝就逐渐扩大，2015年1月份下了六小时的大雪，水结冰撑破了洞顶出现裂缝。且董莉根家大多为危房，所以董莉根家窑洞出现裂缝完全是老化及大雪所致。要求二审法院撤销原判，重新审判。
董莉根、李六儿、任花针对董福保、董福清、董八斤的上诉请求，向本院答辩称，董福保、董福清家的管道漏水是事实，且水已形成了深度1.5米的大坑，司法鉴定时已水流很长时间了，当时董八斤只有家的窨井在漏水，无法证明是其他十一家共用的管道漏水，已有司法鉴定意见证明，司法鉴定意见是正确的，要求二审法院维持原判。
董丽芳同样针对董福保、董福清、董八斤的上诉请求，向本院答辩称，进行司法鉴定时去了五六个人的，不是一个人，该鉴定机构具有司法鉴定资格，认可一审司法鉴定意见及一审判决结果，要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，董莉根、李六儿、任花、董丽芳家的窑洞发现裂缝并由地基下沉，经一审法院委托司法鉴定，意见认定董福保、董福清与董八斤家两处漏水是造成董莉根、李六儿、任花、董丽芳家的窑洞裂缝及地基下沉的原因，一审法院依据该鉴定意见认定董福保、董福清与董八斤对董莉根、李六儿、任花、董丽芳家的窑洞的损坏具有责任，并结合一审查明董莉根、李六儿、任花、董丽芳家的窑洞存在年久失修的情况，认定董莉根、李六儿、任花、董丽芳与董福保、董福清与董八斤各承担三分之一的民事责任，该判决是正确的。在一审庭审中该鉴定人员也出庭接受质询并进行了解释，董福保、董福清与董八斤虽然仍不认可该司法鉴定意见，但无充分的证据推翻该司法鉴定意见，更无依据证明该司法鉴定程序违反相关规定，其上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董福保、董福清共同负担100元，由上诉人董八斤负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一六年七月五日
书记员 刘 静