wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1495号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：林思明，阳谷农商行不良资产经营管理中心工作人员。
被告：王玉军，农民。
被告：王福言，农民。
被告：王福祥，农民。
被告：王福秋，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告王玉军、王福言、王福祥、王福秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明到庭参加诉讼。被告王玉军、王福言、王福祥、王福秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月24日，被告王玉军在我行借款13万元，2012年7月6日到期，现尚欠本金50000元。该笔借款由被告王福祥、王福秋、王福言提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告王玉军立即偿还借款本金50000元及利息，被告王福祥、王福秋、王福言承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王玉军、王福言、王福祥、王福秋均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2010年7月7日，被告王玉军以经商为由向原告申请借款18万元，并在《农户评级授信申请审批表》申请人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）18万元。2010年7月7日，被告王福言、王福祥、王福秋、王玉军向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年7月7日至2012年7月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告王福言、王福祥、王福秋、王玉军均在该协议上签名并捺印。2010年7月7日，原告与被告王福言、王福祥、王福秋、王玉军签订了《最高额联合保证》一份。约定：第一条根据联保协议约定，借款人王福言、王福祥、王福秋、王玉军（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2010年7月7日至2012年7月6日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告王玉军的授信额度为18万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。�九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告王福祥、王福秋、王福言、王玉军在该合同联保小组成员处栏签名、捺印。2011年7月24日，被告王玉军向原告借款13万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王玉军，贷款金额13万元，存款账户915030900010101091285，贷出日2011年7月24日，到期日2012年7月6日，利率11.4800‰。被告王玉军在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后经多次催要，被告王玉军拒不偿还借款，被告王福祥、王福秋、王福言拒不履行担保责任。现原告诉至本院，要求被告王玉军立即偿还借款本金5万及应付利息，被告王福祥、王福秋、王福言承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、王玉军活期存款账户明细；6、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利�说明；7、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王玉军本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王玉军向原告借款13万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金5万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王玉军应当支付原告相应利息。被告王福言、王玉军和被告王福祥、王福秋自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告王玉军的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证，经原告催要被告王福祥、王福秋、王福言拒不履行担保责任实属不当，故被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告王福祥、王福秋、王福言承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王福言、王福祥、王福秋、王玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉军于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公�定水镇支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王福祥、王福秋、王福言对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王福祥、王福秋、王福言承担还款责任后，依法享有向被告王玉军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王福祥、王福秋、王福言、王玉军负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 张保山
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 鑫
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初673号
原告：高步刚。
委托诉讼代理人：张帅。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
主要负责人：韩风海，该公司总经�。
委托诉讼代理人：林继增，男，该公司员工。
原告高步刚与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高步刚的委托诉讼代理人张帅、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人林继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高步刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失86400元；事实及理由：2016年04月08日06时，高步刚无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿子路村至宋庄村东西公路由东向西行驶至饶阳店镇至郑庄南北公路与子路村至宋庄村东西公路交叉口处，与前方同向行驶未开启转向灯实施左转弯的武金水驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相碰挂，造成高步刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安�通警察大队作出冀公交认字[2016]第00177号道路交通事故认定书，认定高步刚应负事故主要责任，武金水应负事故次要责任。冀Ｔ×××××号小型普通客车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告损失如下：1、医疗费10000元；2、误工费26152元/年÷365天×120天=8597.9元；3、护理费33543元/年÷365天×(60+24)天=7719.48元；4、伤残赔偿金26152元/年×20年×0.1=52304元；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费1000元；7、财产损失2000元；8、鉴定费1400元。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，武金水在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份；在保险责任成立的前提下，我公司在交通险范围内赔偿原告合理合法的损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年04月08日06时，高步刚无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿子路村至宋庄村东西公路由东向西行驶至饶阳店镇至郑庄南北公路与子路村至宋庄村东西公路交叉口处，与前方同向行驶未开启转向灯实施左转弯的武金水驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相碰挂，造成高步刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第00177号道路交通事故认定书，认定高步刚应负事故主要责任，武金水应负事故次要责任。冀Ｔ×××××号小型普通客车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。高步刚与武金水已就保险外的赔偿部分达成了调解协议，并另行制作了调解书。
原告高步刚于2016年4月8日至2016年5月2日在故城县医院住院24天，花药费11372.94元；2016年8月13日德州德弘法医司法鉴定中心经本院委托鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人高步刚颈髓损伤，C2-C7椎盘突出，颈椎退行性变，腋神经损伤。经治疗，遗留神经功能障碍，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人高步刚以上损伤的误工时间120日，营养期限45日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。花鉴定费1400元。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失86400元。
以上事实有原告高步刚提交的道路交通事故认定书、原告身份证、户口页、医疗费单据、病历、用药清单、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费单据等在卷佐证，本院予以确认。
原告高步刚提供的部分交通费票据系连号发票，无法确认与本案的关联性，不予采信；原告高步刚主张的财产损失未提供有效证据，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司认可200元，对200元的财产损失予以确认。
本院认为:原告作为权利人，有权向赔偿义务人�求赔偿相应的损失。根据原、被告的诉请和河北省统计局公布的有关数据，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告高步刚：医疗费（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）10000元；误工费26152元/年÷365天×120天=8597.9元；护理费33543元/年÷365天×(60+24)天=7719.48元；残疾赔偿金26152元/年×20年×10%=52304元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1400元；交通费500元；车损200元。共计85721.38元。
综上所述，原告高步刚要求被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿85721.38元，予以支持；原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告高步刚85721.38元。待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取计328元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
�判员苏建平
二〇一六年九月九日
书记员 韩学斌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初673号
原告：高步刚。
被告：武金水。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路。
本院于2016年4月15日立案受理原告高步刚与被告武金水、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告高步刚于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封冀T×××××号小型普通客车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封冀T×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初673号之一
原告：高步刚。
被告：武金水。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
本院于2016年4月15日立案受理原告高步刚与被告武金水、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）冀1126民初673号财产保全民事裁定书，查封了冀T号小型普通客车一辆。现因被告武金水缴纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀T号小型普通客车的查封。
审判员 苏建平
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 聪
广东省深圳市中级人民法院
决 定 书
（2015）深中法行辖字第22号
原告吴显龙诉被告深圳市房地产权登记中心不予变更登记一案，广东省深圳市福田区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《深圳经济特区房地产登记条例》第三条的规定，房地产权利的设定、转移、变更、终止等，须依照本条例的规定进行登记。即，房地产权的变更登记行为，与房地产权利的设定、转移等登记行为并无本质区别，均影响当事人的房地产权利。因此，原告吴显龙不服被告深圳市房地产权登记中心不予变更登记的行为提起本案诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市福田区，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案由广东省深圳市福田区人民法院审理。
二〇一五年十月二十日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01140号
申请执行人：�健，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：何国全，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人王健与被执行人何国全民间借贷纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第02534号民事调解书确定的执行标的总额为5000元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第02534号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 许业明
审判员 孟明轩
二〇一六年六月一日
书记员 孙兴丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2428号
原告：谢威杰。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：潘琴芬。
被告：杨柳。
被告：刘治华。
原告谢威杰与被告潘琴芬、杨柳、刘治华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令三被告共同偿还给原告借款20000元及利息（从2015年1月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令三被告共同承担原告为实现债权产生的律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月4日，被告潘琴芬、杨柳、刘治华因需共同向原告谢威杰借款20000元，并由三被告共同出具给原告借条一份，约定月利率为1.5%，若借款人逾期未归还借款本息，应承担债权人为实现债权的费用。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琴芬、杨柳、刘治华在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告谢威杰借款20000元，并支付自2015年1月4日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元，由被告潘琴芬、杨柳、刘治华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费363元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张明高
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杜运宏，男，1972年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜运宏信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,236.78元。原告诉称,被告杜运宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,236.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2483号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司。
住址叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：靳学（系该公司董事长）。
委托诉讼代理人：牟强（系该公司员工）,男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区康平路10号楼1单元6号，公民身份号码：5105241969********。
被告：耿斌，男，生于1992年2月11日，汉族，住四川省会理县。
被告：韦江，男，生于1976年3月8日，汉族，住四川省叙永县。
被告：王云虎，男，生于1995年2月20日，汉族，住四川省会理县。
被告：叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司，住叙永县水尾镇北大街居民组。
法定代表人：阳昌平。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称叙永农商行）与被告耿斌、韦江、王云虎、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司（以下简称何家沟旅游开发公司）金融借贷纠纷一案，本院立案受理后由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永农商行委托诉讼代理人牟强到庭参加了诉讼，被告耿斌、韦江、王云虎、何家沟旅游开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叙永农商行向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金400000元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率8.89167‰计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告耿斌因在何家沟经营冷饮店自筹资金不足，于2015年7月21日向我公司申请贷款400000元，我公司经审查于2015年8月20日向被告耿斌发放了400000元的贷款，约定月利率8.89167‰，按月支付利息。该贷款由韦江、王云虎、耿斌组成联保小组，对上述贷款予以担保，由何家沟旅游开发公司提供连带担保。原告将贷款发放给被告耿斌后，被告却未依约向原告支付利息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告耿斌、韦江、王云虎、何家沟旅游开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告耿斌因在何家沟经营餐厅自筹资金不足，于2015年7月21日向原告申请贷款400000元，双方于2015年8月20日签订《个人借款合同》，并于同日向被告耿斌发放了400000元的贷款，约定月利率8.89167‰，按月支付利息，借款期限为一年。该贷款由韦江、王云虎、耿斌组成联保小组，对上述贷款予以担保，由何家沟旅游开发公司提供连带担保。原告将贷款发放给被告耿斌后，被告未依约向原告支付利息。
另查明，韦江、王云虎、耿斌三人组成联保小组，向叙永农村商业银行水尾支行贷款，各方约定，从2015年8月19日起至2016年8月18日止，由叙永农商行根据联保成员的申请，可以发放总计120万元的贷款，每位成员的贷款金额为400000元，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组所有成员根据单户授信金额占该组联保贷款总额的多少承担连带责任保证，不再逐笔签订保证合同……。为了保证债务的履行，原告还分别与每位联保成员签订了保证合同。
此外，2015年8月20日，何家沟旅游开发公司与原告签订保证合同，愿意为以上联保成员的贷款提供连带担保，担保期限为借款合同期限届满后两年。
以上事实有原、被告的信息、借款申请书、保证合同两份、个人借款合同、联保借款合同、借款借据及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告应忠实履行自己的义务，本案被告向原告借款，借款人耿斌理应按照约定履行还款义务。其他被告依约向借款人提供担保，理应按照合同的约定及时归还借款。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告耿斌于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率8.89167‰计算至被告耿斌实际清偿时止）；
二、被告韦江、王云虎、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告耿斌、韦江、王云虎、叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一七年九月二十日
书记员 赖羽华
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00145号
申请执行人朱海军。
被执行人陕西毅力实业有限公司，住所地：咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司总经理。
本院在执行中查明，本案被执行人陕西毅力实业有限公司住所地位于渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第253号裁决书指定由陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 珍
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执恢17号
申请执行人常文祥，男，1949年12月23日生，汉族，阳高县龙泉镇人，现住阳高县龙泉镇大西街白梁巷4号。
被执行人张瑞，男，1964年1月10日生，汉族，阳高县龙泉镇人，现住阳高县龙泉镇新华一路地税小区。
被执行人李华，女，1962年10月8日生，汉族，阳高县龙泉镇人，现住阳高县龙泉镇新华一路地税小区。
本院在执行常文祥与张瑞，李华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日向张瑞，李华发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月20日前履行，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月21日依法冻结了李华工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拔被执行人李华账户为15313101010000095xxxx上的存款47098元。
本裁定立即执行。
审判员 张建标
二〇一七年十月二十五日
书记员 石华岭
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初312号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李勇李某某，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被淮滨县公安局刑事拘留；经本院决定，于2016年10月11日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人李勇李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人李勇李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日21时20分许，被告人李勇李某某酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车由西往东行驶至淮滨县栏杆镇刘老寨转盘路口时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获，执勤民警遂将其带至淮滨县人民医院抽取静脉血液。2016年9月30日信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-1049号血醇检验报告，报告单载明：从李勇李某某的血液中检测出乙醇含量为92.42mg／100ml。
上述事实，被告人李勇李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证认证的：1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过；2.现场笔录；3.鉴定意见通知书、血醇检验报告单、当事人血样提取登记表；4.证人李某证言；5.被告人李勇李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为92.42mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李勇李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李勇李某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；被告人李勇李某某认罪、悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李勇李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李泉林
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2051号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人赵某，出生地湖南省祁阳县，住湖南省祁阳县（以上身份情况均系自报）。因犯盗窃罪于2008年7月14日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。因本案于2016年6月7日被羁押并于次日被拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1933号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日15时许，被告人赵某到本市白云区石井国大童装城2楼蒋某乙某经营的2011档，盗得蒋某甲于上述档口内的iPhone5S(16G)型无线移动电话机1台，后赵某在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述财物价值人民币1644元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人赵某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人赵某九个月至一年三个月有期徒刑。
被告人赵某对起诉指控的事实及定性均不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年6月7日15时许，被告人赵某到本市白云区石井国大童装城2楼蒋某乙某经营的2011档，盗得蒋某甲于上述档口内的iPhone5S(16G)型无线移动电话机1台，后赵某在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述财物价值人民币1644元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人赵某的供述，被害人蒋某丙的陈述及对被告人的辨认材料，证人冯某乙、吴某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验笔录，涉案现场的照片，检查笔录，视频监控及截图，涉案赃物的照片，涉案赃物的价格鉴定结论书，被告人赵某的前科资料，到案经过。
本院认为，被告人赵某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某曾某故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02811号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人苏春龙，该行职员。
被执行人太仓市润卓实业有限公司。
法定代表人项裕门。
被执行人苏州博海房地产开发有限公司。
法定代表人项进军。
被执行人陈文华。
被执行人昆山市禾元织造有限公司。
法定代表人项成英。
被执行人项成英。
中国农业银行股份有限公司太仓分行与太仓市润卓实业有限公司、苏州博海房地产开发有限公司、陈文华、昆山市禾元织造有限公司、项成英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市润卓实业有限公司于判决生效后7日内归还中国农业银行股份有限公司太仓分行借款本金9930028.59元、利息413517.48元，合计10343546.07元（暂计算至2015年7月3日，之后的利息按合同约定计算至款付清之日止）。苏州博海房地产开发有限公司、陈文华、昆山市禾元织造有限公司、项成英对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费83941元，公告费840元，合计84781元，由太仓市润卓实业有限公司、苏州博海房地产开发有限公司、陈文华、昆山市禾元织造有限公司、项成英负担。因太仓市润卓实业有限公司、苏州博海房地产开发有限公司、陈文华、昆山市禾元织造有限公司、项成英未履行判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2015年10月16日立案受理，申请执行标的10428327.07元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人陈文华名下位于昆山市巴城镇中房紫怡花园的房产本院另案处置中；被执行人苏州博海房地产开发有限公司名下车牌号为苏e×××××的长安牌小型汽车已被本院档案查封，暂未查控到，其名下本院首封的位于浏河镇博海尚城的多套房产及车位本院另案处置中；被执行人昆山市禾元织造有限公司名下位于昆山巴城镇城北西路2266号的多套房产，已在昆山其他银行设定抵押，暂不宜在本案中处置，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已设定抵押的房产和另案处置中的房产、车位及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第103号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告葉桂珍，男，1952年1月4日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告葉桂珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告葉桂珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告�张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第103号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告葉桂珍，男，1952年1月4日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告葉桂珍借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告葉桂珍之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭颖二〇一四年三月十八日书记员  姜薇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执928号
申请执行人：张兆都，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺街道20号，组织机构代码67420748-9。
法定代表人：刘同庆。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初211号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘同庆、安庆市军成职业培训学校帐户存款1012800.00元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执928号
申请执行人：张某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：安庆市军成职业培训学校。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘帐户存款1012800.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2710号
原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
委托代理人叶长辉、张水珠，该公司职员。
被告游卫端，男，1964年12月12日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人严哲，福建科衡律师事务所律师。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告游卫端物业服务合同纠纷一案中，原告福州市榕桥物业管理有限公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市榕桥物业管理有限公司以原被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 胡腾鸣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶 沛
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初238号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人姜可可，男，1994年12月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，听力残疾二级，户籍所在地安徽省涡阳县，暂住江苏省南通市崇川市。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月4日被决定取保候审（期限从2017年7月5日起算）。
指定辩护人戴建君，江苏江海律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人姜可可犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全、代理检察员蒋群出庭支持公诉，被告人姜可可及其指定辩护人戴建君到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，被告人姜可可于2017年6月23日，6月27日先后采取盗取被害人银行卡信息、进行手机微信绑定的手段，盗取被害人人民币20100元。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、微信转账记录等。公诉机关认为，被告人姜可可盗取他人银行卡并使用，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人姜可可归案后如实供述，可从轻处罚；建议判处被告人姜可可有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人姜可可对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
指定辩护人戴建君对公诉机关指控被告人姜可可犯盗窃罪没有异议，认为被告人姜可可犯罪情节较轻，系初犯，已退赃，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年6月，被告人姜可可在江苏省南通市港闸区城闸路原自行车厂内为被害人王某1打工期间，趁被害人王某1不备，盗取被害人王某1的江浙农信银行卡信息及身份证号码、电话号码等相关信息，与自己的手机微信钱包进行绑定。6月23日、27日，被告人姜可可先后将被害人王某1银行卡内的现金共计人民币20100元转入其微信账号内。案发后，被告人姜可可退出赃款，被害人表示谅解。
审理期间，本院委托江苏省南通市崇川区司法局对被告人姜可可进行审前调查，该局经调查了解，被告人姜可可与父母妻儿共同居住生活，家庭和睦，判处非监禁刑实行社区矫正对社区无不良影响，重新犯罪的可能性不大，评估认为被告人姜可可具备适用社区矫正的条件。
以上事实，有经下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1.被告人姜可可的供述，供认其盗窃被害人银行卡信息，继而盗取银行卡内现金的犯罪事实。
2.被害人王某1的陈述，证明其银行卡被盗刷的事实。
3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机微信转账记录截图，证明被告人姜可可盗取被害人银行卡内现金的事实。
4.收条、谅解书，证明本案的退赃情况。
5.鉴定意见，证明被告人姜可可的健康状况。
6.发破案报告，证明被告人姜可可的归案情况。
7.户籍信息，证明被告人姜可可已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人姜可可盗取他人银行卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人姜可可归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其退出赃款，有严重听力障碍，酌情从轻处罚。被告人姜可可犯罪情节较轻，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，其居住地司法机关评估认为具备适用社区矫正的条件，公诉机关的缓刑建议，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜可可犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 周勇强
人民陪审员 徐健美
人民陪审员 孟红娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许 训
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00219号
原公诉机关横山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某某。2014年11月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王某某。2014年11月6日因涉嫌犯敲诈罪被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。
上诉人（原审被告人）高某某。2014年12月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被批准逮捕，2015年1月13日被逮捕。
横山县人民法院审理横山县人民检察院指控的原审被告人宁某某、王某某、高某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月11日作出（2015）横刑初字第00071号刑事判决。宣判后，被告人宁某某、王某某、高某某均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人宁某某、王某某、高某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月份，被告人宁某某等三人（另两人信息不详）以包车为由，在定边县贺圈镇包乘邹某某的车前往吴起县吴仓堡镇，协商好包车费200元，快到吴仓堡镇时一拐弯处，宁某某趁车辆减速慢行时打开车门跳下车，谎称其受伤，宁某某等三人向邹某某索要走现金2500元。
2012年6月份，被告人宁某某与被告人王某某相识后，二人商议在包乘普户出租车的途中，以身有残疾的被告人宁某某跌落车下摔伤为由，敲诈被害人的钱财。在协商一致后，由被告人王某某负责找来辛某（具体信息不详）和被告人高某某参与敲诈，被告人宁某某负责在车辆转弯减速时跳车，佯装摔伤向被害人索要钱财，再由王某某出面说合、调解，并让被害人将敲诈的钱款当场支付或通过银行打入王某某的银行卡，由王某某负责分赃；被告人高某某负责把被告人宁某某抱上车，并配合王某某协商调解。从2012年9月份至2013年3月份，被告人宁某某、王某某伙同辛某在山西省吕梁市、陕西省榆林市境内依以上方式向被害人韩某甲、穆某某、韩某乙、王某某、刘某甲、薛某某、付某某、刘某乙、吕某某、曹某某、高某、焦某某、赵某某等十三人实施敲诈勒索13次。2013年9月份至2014年11月份，被告人宁某某、王某某、高某某先后在陕西省榆林市、延安市、山西省吕梁市、甘肃省华池县境内依以上方式向被害人杨某某、王某、李某某、师某某、马某、许某某、祁某某、袁某某、张某甲、杨某某、丁某某、张某乙、张某丙、闫某某、王某甲、刘某某、张某丁、申某某、陈某、鲁某等二十人实施敲诈勒索20次。其中宁某某共实施敲诈34次，累计金额93400元，王某某共实施敲诈33次，累计金额90900元，高某某共参与敲诈20次，累计金额53450元。所得赃款均被三被告人挥霍。
案发后，被告人王某某的家属已向八名被害人赔偿损失12180元，得到了部分被害人的谅解，建议从轻处罚。被告人高某某的家属共对高存则参与敲诈勒索的十八名被害人赔偿经济损失44500元，得到了被害人的谅解，请求法院对被告人高某某从轻处罚。
据此，原审法院认为，被告人宁某某、王某某、高某某以非法占有为目的，采取以包车为由，宁某某每次选择车辆减速慢行时打开车门跳下，谎称其受伤，后与被害人索取财物，三被告人敲诈勒索数额均达到巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的第三十四起敲诈勒索犯罪，因被害人谎称带被告人宁某某、王某某去取钱时，将二被告人送往高镇派出所而未得逞，系未遂。被告人王某某认罪态度较好，赔偿了部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人高某某在实施犯罪中起次要作用，属从犯，认罪态度较好，家属又替其赔偿了全部被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人宁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；三、被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
宁某某上诉认为，原审认定其于2010年9月份敲诈勒索一次不是事实；本案是王某某利用其残疾进行敲诈别人，王某某系本案的主犯，其不是主犯；原审量刑太重，请求依法从轻判决。
王某某上诉认为，实施敲诈勒索行为首先是宁某某提出，宁某某是本案的主犯，其系从犯；案发后，其积极赔偿了被害人的部分经济损失，有悔罪表现，原审量刑太重，请求从轻判处。
高某某上诉认为，其是被王某某叫去后参与敲诈勒索的，在作案过程中负责把宁殿平抱上车，或扶到医院，是从犯；案发后，又向被害人赔偿经济损失44500元，认罪态度好，原审量刑过重，请求依法改判为缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人宁某某、王某某、高某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁某某、王某某、高某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索被害人的钱财，且敲诈勒索数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。三上诉人在2014年11月4日敲诈勒索被害人鲁某时，因被害人报警而未得逞，系未遂。上诉人宁某某与上诉人王某某共同协商利用身有残疾的宁某某故意跳车摔伤为由向被害人实施敲诈勒索，在共同犯罪过程中，上诉人宁某某负责跳车，并向被害人提出赔偿要求，上诉人王某某负责出面调解，指令被害人将钱打入其账户，在收到钱款后，又负责分赃，二人均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪予以处罚；上诉人高某某由上诉人王某某召集参与作案，在共同犯罪过程中负责将跳车后的上诉人宁某某抱上车，并配合王某某协商调解，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人王某某、高某某认罪态度较好，王某某赔偿了部分被害人的损失，高某某已全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人宁某某称原审认定其于2010年9月份敲诈勒索一次不是事实，经查，该起事实虽上诉人宁某某在侦查、起诉、审判阶段均未供认，但有被害人邹某某的陈述和辨认笔录证实上诉人宁某某向其敲诈勒索2500元，以及被害人之女邹某甲证明其父邹某某曾向其要过钱并称支付赔偿款，以上证据能相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人宁某某又称是王某某利用其残疾进行敲诈别人，王某某系本案的主犯，其不是主犯，原审量刑太重，请求依法从轻判决；及上诉人王某某提出实施敲诈勒索行为首先是宁某某提出，宁某某是本案的主犯，其系从犯，案发后，其积极赔偿了被害人的部分经济损失，有悔罪表现，原审量刑太重，请求依法从轻判决之理由。经查，在本起共同犯罪过程中，三上诉人分工明确，宁某某与王某某所处地位相当，均起主要作用，系主犯，原审法院根据其犯罪情节已做出适当的量刑，故其上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人高某某称其是被王某某叫去后参与敲诈勒索的，在作案过程中负责把宁某某抱上车，或扶到医院，是从犯；案发后，又向被害人赔偿经济损失44500元，认罪态度好，原审量刑过重，请求依法改判为缓刑之理由。经查，原审法院已经认定其为从犯，并根据其犯罪情节和认罪态度，以及退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等，对其作出从轻处罚，其作案次数较多，敲诈勒索数额巨大，社会危害程度较为严重，故不宜判处缓刑，该上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
代理审判员 惠海胜
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钞子芮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1270号
申请执行人于敏杰，女。
被执行人刘建国，男。
被执行人刘晓华，女。
被执行人赤峰康乐馨老年服务有限公司。
本案依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第3770号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘建国所有的汽车一辆。
二、查封被执行人刘建国所有的汽车一辆。
三、查封被执行人刘建国所有的汽车一辆。
四、查封被执行人刘晓华所有的汽车一辆。
五、查封被执行人刘晓华所有的蒙汽车一辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月十六日
书记员 魏立新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1270号申请执行人：于敏杰，女，蒙古族。被执行人：刘建国，男，汉族。。被执行人：刘晓华，女，蒙古族。本院在执行于敏杰与刘建国、刘晓华民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十一月三十日书记员  魏立新
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第217号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
被告：季洪亮，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告季洪亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司诉讼代理人郭宇航、王政泰及被告季洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉称，2013年，东营市东营区东城街道××小区业主委员会通过招投标为××小区招聘物业服务公司，原告中标。2013年9月11日原告与东营市东营区东城街道××小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业服务收费标准为0.65元／平方米／月，其中业主按0.45元／平方米／月标准缴纳，业主按季度（于次季度首月15日前）根据合同约定缴纳物业服务费，并且合同约定在合同履行过程中发生争议，双方可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告根据合同约定提供了相应的服务，完全履行了合同义务，而被告却一直以各种理由拖欠物业费至今。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业服务费871.5元以及逾期支付物业服务费的利息65元，共计936.5元；二、被告承担本案的全部诉讼以及保全费用。在本案审理过程中，原告自愿放弃对逾期支付物业费利息的诉讼请求。
被告季洪亮辩称，原告未完全履行合同义务，公共秩序管理方面存在问题。公共区域内广告乱贴，小区内道路上乱摆摊、车辆乱放没有及时清理，其中，被告所住××号楼以东、以北两条道路上平时及上下班时间经常有人摆摊，影响其车辆进出。被告没有享受到原告所提供的物业服务，故被告不缴纳物业费，不承担本案相关诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，庭审中被告发表了质证意见：
证据一，物业服务合同一份，拟证明：2013年9月11日原告与东营市东营区东城街道××小区业主委员会签定服务合同，服务期限是2013年7月1日至2015年6月30日，业主按0.45元／平方米／月缴纳物业费，业主应于每季度（次季度首月15日前）缴纳物业费。
证据二，东营市房产交易中心出具东营市市区房屋权属登记信息一份，拟证明：被告季洪亮所有的房屋位于东营市××小区内，属于原告物业服务区域内。
证据三，由东营市东营区东城街道××小区业主委员会及东营市东营区东城街道沂北居民委员会出具证明一份，拟证明：原告自2013年7月1日起至今一直按照物业服务合同的约定为该小区提供物业服务。
被告对以上证据均无异议。
被告为证明其抗辩主张向法庭提交了照片打印件一组（8张4页），拟证明：被告所住××号楼以东、以北两条路上（××小区内）经常有人摆摊，影响其车辆进出。
原告对该证据真实性无异议，但认为物业服务公司对于这种摆摊行为只有劝阻义务、无清理义务；另外，被告没有将该摆摊事实向物业反映，即便是有该种情形也应当属于城管管理范围。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院均予以采信。原告对被告提交证据的真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以确认，但无法实现被告证明目的。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年9月11日，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道××小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理区域为东城街道××小区内住宅楼64栋，总户数1306户，面积133486平方米，约定了物业服务内容及服务标准，物业服务收费标准为0.65元／平方米／月，过渡期为半年（自2013年7月1日至2013年12月31日止），过渡期内业主按0.45元／平方米／月为标准按季度（于次季度首月15日前）缴纳物业服务费，差额部分由东城街道拨付给物业服务企业；服务期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，并且约定在合同履行过程中发生争议，双方可向原告所在地人民法院提起诉讼。东营市东营区东城街道××小区业主委员会、东营市东营区东城街道沂北居民委员会于2015年6月8日出具证明，证实原告自2013年7月1日起至今一直按照物业服务合同的约定为该小区提供物业服务。被告季洪亮为东营市东营区东城街道××小区××号楼×单元×××室户主，该房屋建筑面积98.85平方米，自2013年7月1日至今被告一直未向原告缴纳过物业费。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道××小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方及小区业主均应依约履行。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应当缴纳相应物业管理服务费。原告主张被告应当支付自2013年7月1日至2015年3月份拖欠的物业费，并且主张按照被告住房面积92.2平方米及过渡期收费标准0.45元／平方米／月计算物业费，不违反法律规定，且对被告并无不利，本院予以支持，物业费应为871.29元（92.2平方米×0.45元／平方米／月×21个月）。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系对其权利的处分，对被告并无不利，本院依法予以确认。关于被告辩称原告未完全履行合同义务，被告未享受到物业服务，不应支付物业费的意见，根据物业服务合同约定，原告仅有协助维护公共秩序的义务，且小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要物业公司、全体业主等相互配合、共同努力，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，被告业主以未享受物业服务为由拒交物业费的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告季洪亮于本判决生效后十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司物业管理服务费871.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告季洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈姗姗
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保128号
申请人:刘振丹，女，1987年9月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：张夫起，男，1984年5月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人刘振丹于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张夫起名下车辆予以保全。担保人王焕宁、牛增伟自愿以其名下车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘振丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人王焕宁名下长城牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、查封担保人牛增伟名下北京牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人张夫起名下福特牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保128号申请人:刘振丹，女，1987年9月14日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张夫起，男，1984年5月7日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人刘振丹于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张夫起名下车辆予以保全。担保人王焕宁、牛增伟自愿以其名下车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘振丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人王焕宁名下长城牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、查封担保人牛增伟名下北京牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张夫起名下福特牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年六月二十九日书记员 张婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4312号
原告：黄国强。
委托代理人：施颖颖、吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。
被告：王树峰。
被告：余海雅。
本院在审理原告黄国强诉被告王树峰、余海雅民间借贷纠纷一案中，原告黄国强于2016年7月21日向本院提出申请要求撤回对被告王树峰、余海雅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国强撤回对被告王树峰、余海雅的起诉。
案件受理费8,800元，依法减半收取4,400元，财产保全费用5,000元，合计9,400元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆超男
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审607号
申请执行人邓州市水利局。
法定代表人杨春甫，任局长。
委托代理人李辉，男，邓州市人民政府计划节约用水办公室工作人员。
被执行人中铁十局集团第二工程有限公司（郑万铁路河南段项目部二分部二号拌合站），邓州市桑庄镇。
申请执行人邓州市水利局于2017年9月11日向本院申请强制执行邓水限缴字（2016）第41号责令限期缴纳水资源费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局认定中铁十局集团第二工程有限公司（郑万铁路河南段项目部二分部二号拌合站）于2016年5月20日至2016年12月13日取用地下水187200立方米，水资源费征收标准为0.9元/立方米，应缴纳水资源费168480元，拖欠至今，拒不缴纳，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权”之规定。根据《中华人民共和国水法》第七十条、国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一项、第五十四条之规定，对被执行人中铁十局集团第二工程有限公司（郑万铁路河南段项目部二分部二号拌合站）征收水资源费168480元。被执行人收到决定书后，在法定期限内，既未申请复议也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行征收决定。故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水限缴字（2016）第41号决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对邓州市水利局作出的邓水限缴字（2016）第41号责令限期缴纳水资源费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙 东
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第9945号原告四川斯特佳饲料有限公司。住所地：四川省双流县蛟龙工业港新华大道七段***号。法定代表人何德洲，总经理。委托代理人胡晓旭，四川华神律师事务所律师。被告兰华友，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。被告李玲，女，1967年11月14日出生，汉族，住四川省新津县。被告刘金河，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。原告四川斯特佳饲料有限公司（以下简称“斯特佳公司”）与被告兰华友、李玲、刘金河民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯特佳公司的委托代理人胡晓旭、被告兰华友、刘金河到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯特佳公司诉称，2015年7月10日，原告与被告兰华友签订借款协议。该协议约定原告借给被告兰华友100000元人民币，并约定了利息、违约责任及管辖法院。同日，被告刘金河向原告出具了保证担保借款承诺书。2015年7月13日，原告向被告兰华友实际转账100826元。在借款期限届满，原告多次催促被告兰华友偿还本息，但其始终未予偿还。原告要求被告刘金河承担连带保证责任，但其也未履行保证责任。上述债务形成于被告兰华友与被告李玲夫妻关系存续期间，应由二被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告兰华友与被告李玲连带共同向原告偿还本金100826元、利息3000元、逾期利息8000元（该逾期利息系计算至2015年12月19日）；自起诉之日起按借款本金额（100826元）日万分之八的利率标准计算至该款项实际付清之日的逾期利息。2、判令被告刘金河对第一项中的借款本金100826元、利息和逾期利息的偿还义务承担连带责任。3、判令三被告连带承担律师费6660元，以及本案全部诉讼费用和保全费。被告兰华友辩称，欠款是事实，被告没有还款的原因是生意不景气，本金及利息被告同意偿还，但利息过高，请法院适当调整，被告不愿意承担律师费。被告已偿还了10000元，应该在本金总额减除。被告刘金河辩称，2014年7月被告兰华友、李玲向双流城镇村镇银行贷款，后来无法偿还，是原告借钱给兰华友还贷。当时被告是原告公司员工，负责给公司催收货款，被告有催款的义务，但是没有偿还责任。被告实际上私下和原告公司老总有协议，被告本来不想签字担保的，但公司还差被告两三万元，被告就给原告做了担保。被告不愿意承担律师费和利息。被告李玲未作答辩。经审理查明，2015年7月10日，被告兰华友为偿还双流诚民银行贷款向原告借款100000元，同日双方签订借款协议，协议约定：“甲方（四川斯特佳饲料有限公司）借给乙方（兰华友）现金100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。借款期限自2015年7月10日至2015年9月9日止。借款期限内利率为日息万分之五，逾期利率为日利率万分之八。乙方违约，甲方因实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由乙方承担……”。同日，被告兰华友向原告出具借条一张，载明：“今借到四川斯特佳饲料有限公司现金100000.00元，大写人民币壹拾万元整；该借款是通过四川斯特佳饲料有限公司双流诚民村镇银行的结算账户（帐号为000××××××××××××××××156）转入兰华友双流诚民村镇银行一本通存折账户上，帐号001×××××××××198，借款期限从2015年7月10日至2015年9月9日止，本人自愿按日利率万分之五支付该借款利息，若没有及时归还，本人自愿按日利率万分之八支付逾期款项的逾期利息，且四川斯特佳饲料有限公司有权向双流县人民法院进行起诉，由此产生的一切费用（不仅限于诉讼费、律师费等相关费用）由我本人承担”。同日被告刘金河签署保证担保借款承诺书，载明：“本人刘金河自愿为兰华友在四川斯特佳饲料有限公司的借款，借款金额（大写人民币壹拾万元整）提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括逾期利息）以及债权人实现债权所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等款项，保证期间为借款本息偿还期限届满之日起两年。注：该借款为斯特佳为兰华友代为偿还2014年双流诚民银行借款”。此后，原告向被告兰华友支付借款100826元。另查明，被告兰华友与被告李玲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。被告兰华友于2015年12月29日归还了10000元，尚欠借款本金90826元。原告在庭审中明确其逾期利息计算方式为：以100826元为本金，按照日息万分之八从2015年9月10日至2015年12月29日止，以90826元为本金，按照日息万分之八从2015年12月30起至付清止。以上事实有原、被告的身份信息、借款协议、借条、结婚证、借款承诺书、银行贷款凭证，原、被告的一致陈述在卷佐证。本院认为，被告兰华友向原告出具的借条及双方签订的借款协议真实、有效、受法律保护，对被告兰华友向原告借款100826元，已归还10000元，尚欠90826元的事实予以确认。被告兰华友逾期归还原告借款的行为违约，其应承担向原告还款及支付逾期付款利息的义务。故，对原告要求被告兰华友偿还借款90826元并支付利息及逾期利息的主张予以支持。根据双方约定，该借款在借款期限内的利息为3125.60元（62天×日万分之五×100826元），现原告只主张3000元，其余部分视为原告自愿放弃权利，故对原告请求3000元的主张予以支持。对于逾期利息，双方在协议中约定的逾期利率折算成年利率为29.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对年利率超出24%的部分不予支持，逾期利息具体计算方法如下：以100826元为本金，按年利率24%计算，从2015年9月10日至2015年12月29日止；以90826元为本金，从2015年12月30起至付清止的。双方还约定由于被告违约造成的实现债权的费用，包括律师费应由被告承担，故对于原告要求被告给付6660元律师费的请求本院予以支持。该借款发生于被告兰华友与被告李玲夫妻关系存续期间，对原告要求被告李玲承担连带偿还责任的主张予以支持。被告刘金河向原告出具的保证担保借款承诺书真实、有效、受法律保护，对被告刘金河向原告担保的事实予以确认。对原告要求被告刘金河上述款项的偿还义务承担连带责任的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰华友、李玲、刘金河于本判决生效后十日内向原告四川斯特佳饲料有限公司归还借款90826元及利息3000元。二、被告兰华友、李玲、刘金河于本判决生效后十日内向原告四川斯特佳饲料有限公司支付逾期还款利息（按年利率24%计算，以100826元为本金，从2015年9月10日至2015年12月29日止；以90826元为本金，从2015年12月30起至付清止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元、诉讼保全费1170元，由被告兰华友、李玲、刘金河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  易炜二〇一六年一月十四日书 记 员  夏东
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1051号
申请执行人：戚艳，女，汉族，1973年8月31日出生，居民，住灌云县。
被执行人：吴兴亚，男，汉族，1970年1月16日出生，居民，住灌云县。
申请执行人戚艳与被执行人吴兴亚民间借贷纠纷一案，申请执行人戚艳于2017年4月1日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2012)灌商初字第0821号民事判决书。
本院于2017年4月6日立案执行后，于2017年4月21日依法向被执行人吴兴亚发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，因被执行人有批量案件，执行标的总数额巨大，且目前被执行人下落不明。我院于2017年5月4日评估拍卖其名下位于灌云县伊山镇新民南路房屋及土地，目前该房地产正在公告送达评估报告阶段，依法送达无异议后即进入拍卖程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1051号申请执行人：戚艳，女，汉族，1973年8月31日出生，居民，住灌云县。被执行人：吴兴亚，男，汉族，1970年1月16日出生，居民，住灌云县。申请执行人戚艳与被执行人吴兴亚民间借贷纠纷一案，申请执行人戚艳于2017年4月1日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2012)灌商初字第0821号民事判决书。本院于2017年4月6日立案执行后，于2017年4月21日依法向被执行人吴兴亚发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，因被执行人有批量案件，执行标的总数额巨大，且目前被执行人下落不明。我院于2017年5月4日评估拍卖其名下位于灌云县伊山镇新民南路房屋及土地，目前该房地产正在公告送达评估报告阶段，依法送达无异议后即进入拍卖程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  李旻洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7512号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
委托代理人武某某，系该公司职工。
被告周某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 欣
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初713号
原告闫刘伏，男，1951年8月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告闫用生，男，1970年6月11日生，汉族，住河南省林州市。
原告闫刘伏诉被告闫用生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫刘伏申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫刘伏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫刘伏负担。
审判员 李光华
二〇一七年二月十日
书记员 原志朝
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终654号
上诉人（原审被告）：郑枣，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：姚忠，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：谭水芹，女，1969年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：姚忠，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县，系谭水芹的丈夫。
上诉人郑枣因与被上诉人姚忠、谭水芹房屋租赁合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）粤1721民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚忠、谭水芹是夫妻关系。阳西县甲镇乙路小区m号房屋登记的权属人是姚忠。2014年12月11日，谭水芹与郑枣签订《租房合同》，将阳西县甲镇乙路小区m号房屋的一楼单铺面租给郑枣经营服装生意，租赁期限为2014年12月11日至2017年12月11日，每月租金为650元，租金于每月的11号支付。之后，姚忠、谭水芹以郑枣没有按时支付租金及水电费为由于2016年2月3日向原审法院提起诉讼，请求郑枣支付租赁房屋租金7800元以及赔偿租赁期间房屋损坏费5000元、水电费800元给姚忠、谭水芹。
原审法院认为：姚忠、谭水芹与郑枣之间的房屋租赁关系合法有效，现双方因租赁过程中发生纠纷而同意解除《租房合同》，应予准许。在诉讼中，姚忠、谭水芹与郑枣为尚欠租金、水电费等数额产生争议，对此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。郑枣主张与姚忠、谭水芹签订《租房合同》后，已按每月650元支付了2014年12月、2015年1月、2月、3月共4个月的租金给姚忠、谭水芹，未能提供证据予以证明，应不予采信。因此，对姚忠、谭水芹主张郑枣自签订《租房合同》后一直未支付租金以及尚欠租金7800元的意见予以采信。另外，姚忠、谭水芹主张郑枣尚欠水电费800元以及损坏房屋造成损失5000元，均没有提供证据予以证明，应不予采信；郑枣在诉讼中承认尚欠姚忠、谭水芹电费20元，是对己方不利的陈述，应予采信。综上，应确认郑枣尚欠姚忠、谭水芹房屋租金7800元、电费20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，作出判决：一、解除谭水芹与郑枣于2014年12月11日签订的《租房合同》；二、郑枣应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付尚欠的租金7800元、电费20元共7820元给姚忠、谭水芹；三、驳回姚忠、谭水芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70元，由姚忠、谭水芹负担45元，郑枣负担25元。
郑枣不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）郑枣在与谭水芹签订《租房合同》后已支付了2014年12月11日起的租金650元给谭水芹，2015年1月、2月的租金给姚忠，2015年3月的租金及水电费给谭水芹，但姚忠、谭水芹没有出具收据给郑枣收执。（二）姚忠与谭水芹是夫妻关系，但两人存在夫妻矛盾。姚忠约2014年11月份将位于郑枣承租的铺位西边的铺位出租给案外人李拉做服装生意，由于谭水芹不同意姚忠的做法，于2015年4月6日拉一车杂木堆放在郑枣与李拉铺位之间，直至2015年4月12日才清理出一条小路进入铺位，直至十天后才将该车杂木搬开。（三）2015年7月14日，姚忠打伤郑枣头部及肢体，当地派出所责令姚忠与郑枣去医院治疗，但姚忠只支付了部分费用，郑枣只好自行找医生治疗，花费2000元。（四）2015年11月份姚忠曾多次将自己的摩托车开进郑枣经营的服装铺里面，影响郑枣的服装生意。（五）郑枣服装进货共1185件，共96834元，已卖出582件，积压603件，以进货价计款共55478元，按七折卖出即38834.6元。因此，姚忠、谭水芹堆放杂木在郑枣经营的服装店门口与开摩托车停放在服装店的行为造成郑枣的经济损失为16643.4元（55478-38834.6），另外，姚忠还应赔偿郑枣治疗费用2000元，共18643.4元，扣减郑枣欠姚忠、谭水芹4至11月份房屋租金5200元和20元水电费，姚忠和谭水芹还应赔偿郑枣13423.4（18643.4-5200-20）元。综上，原审认定事实不当，处理不公，请求撤销原判第二项，改判姚忠、谭水芹赔偿郑枣经济损失13423.4元；本案诉讼费用由郑枣负担。
姚忠、谭水芹答辩称：不同意郑枣的上诉请求，服从一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：阳西县甲镇乙路小区m号土地的国有土地使用证号为西府国用（20××）第0×××2号，2006年10月24日，原阳西县建设局发出该土地的《建设工程规划许可证》，编号为20××-×××7。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，谭水芹将取得建设工程规划许可证的阳西县甲镇乙路小区m号房屋一楼单铺面出租给郑枣，双方签订《租房合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。由于双方当事人同意解除该《租房合同》，原审判决解除该合同并无不当。姚忠、谭水芹主张郑枣租赁房屋后一直拖欠租金，郑枣则辩称其签订合同后已支付了2014年12月至2015年3月的租金给姚忠、谭水芹。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，郑枣有责任提供证据证明其已支付2014年12月至2015年3月的租金给姚忠、谭水芹，但郑枣没有提供证据证明。故原审根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定认定郑枣应承担举证不能的法律后果，并判决郑枣支付尚欠的租金7800元和电费20元给姚忠、谭水芹，并无不当，应予以维持。由于本案是姚忠、谭水芹向原审法院提起诉讼，请求郑枣支付租金和水电费以及赔偿房屋损坏费用，本案亦是围绕姚忠、谭水芹的诉讼请求进行审理，故郑枣在上诉期间提出姚忠、谭水芹堆放杂木在其店铺门口和停放摩托车在其店内造成其经济损失，以及姚忠打伤其产生治疗费用，姚忠、谭水芹应赔偿其损失的主张并非本案的审查范围，当事人可另循法律途径解决。
综上所述，郑枣上诉主张理据不足，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由郑枣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 莫怡华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林宗发
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更751号
罪犯柴秀，男，1965年10月29日生，甘肃省武威市人。现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年4月28日以（2008）武中刑初字第11号刑事判决书，以被告人柴秀犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2008年7月25日作出以（2008）甘刑二终字第50号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月18日交付执行。
2011年2月18日减为有期徒刑十九年（刑期自2011年2月18日至2030年2月17日止），剥夺政治权利改为七年。
2013年5月24日减刑一年六个月。
2015年5月21日减刑一年三个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015、2016年被评为改造积极分子2次，2015年评为武威监狱第二届服刑人员改造积极分子代表大会代表，截止2016年底记功2次，表扬1次，2017年表扬1次，该犯获奖分81分。该犯于2017年2月6日交纳罚金二千元。2017年6月13日，该犯原住所地有关部门出具贫困证明一份，以证明其家庭经济困难，无力再交有关费用。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表、病残鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柴秀减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月18日起至2026年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新右民初字第303号
原告刘春田，男，1974年6月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告阿尔斯楞，男，1991年10月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告刘春田诉被告阿尔斯楞劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后。由审判员张丽红适用简易程序于2014年8月11日、2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘春田、被告阿尔斯楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春田诉称，2013年5月22日至5月26日，原告在克尔伦河边用挖掘机给被告的翻斗车装沙子，共计装车数是144车，每车装车费为150元，共计21600元，被告已给付原告6000元，尚欠15600元没有给付，现诉至法院要求被告给付该笔欠款。
被告阿尔斯楞辩称，被告从来没有雇佣过原告干活，也没有支付过原告6000元，故此不同意原告的诉讼请求。
原告刘春田为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一，电话录音一份，证实被告欠款的事实。
被告阿尔斯楞经质证对该份电话录音的内容无异议，但称是开玩笑所说的，不认可。
被告认可该份录音的内容，该份证据本院依法采信。
证据二，证人吉日木图证言，证实原告给被告拉沙子的事实。
被告经质证对该证人证言无异议。
本院认为，该证人只是证实了给被告运送过钩机，无法证实原告给被告挖沙及拉沙的事实，对该份证据本院不予采信。
证据三，证人于龙证言，证实原告给被告装沙子的事实。
被告经质证对该份证据不予认可。
本院认为，该证言能够证实，2013年原告曾经用钩机为被告挖取沙子并装车的事实。该份证言本院依法采信。
经审理查明，2013年原告在新右旗阿镇克尔伦河边用两台钩机进行挖沙，并将挖取的沙子装入为被告负责运输砂石的车辆中。被告阿尔斯楞又称“小狮子”。
上述事实由原告提供的电话录音、证人证言等证据加以证实。
本院认为，原告刘春田现要求被告阿尔斯楞给付挖沙及装车的劳务费共计15600元，并提供了原告与被告的一份电话录音及两份证人证言证实自己的请求。本院认为，被告对通话录音的内容认可，承认为自己所说，在该份电话录音中被告对因劳务尚欠原告一万多元的事实表示认可，且证人于龙证实了2013年期间原告曾经用钩机为被告挖取沙子并装车的事实，上述两份证据可以相互印证，原告为被告挖沙并将挖取的沙子装车，被告尚欠原告一万多元劳务费的事实。对于具体欠款数额原告主张15600元，而被告对债务在录音中认可为一万多元，对于15600元的请求，因为原告无法提供具体证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，本院依法认定被告尚欠原告劳务费10000元，对被告阿尔斯楞不同意给付劳务费欠款的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应依法给付原告10000元的劳务费欠款，对原告刘春田的该部分请求本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
被告阿尔斯楞给付原告刘春田劳务费10000元，于本判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取，被告阿尔斯楞负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年八月二十二日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3014号
原告：余连池，男，1950年6月17日出生。
原告：杨荣，女，1952年5月7日出生。
原告：马记红，女，1976年11月28日出生。
原告：余某。
法定代理人：马记红，基本情况同上，系原告余某之母。
四原告共同委托诉讼代理人：郑学斌，河南国俊律师事务所律师。
被告：平顶山市汽车运输有限公司第二分公司。
主要负责人：祝新庄，经理。
被告：余海江，男，1968年3月28日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：高克雷，河南金豫律师事务所律师。
原告余连池、杨荣、马记红、余某与被告平顶山市汽车运输有限公司第二分公司（以下简称市运二公司）、被告余海江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告余连池、杨荣、马记红于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余连池、杨荣、马记红、余某自愿撤回对被告平顶山市汽车运输有限公司第二分公司（以下简称市运二公司）、被告余海江的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余连池、杨荣、马记红、余某撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告余连池、杨荣、马记红、余某负担。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
人民陪审员 张明鸽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘朝丽
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审701号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：房国栋，男，生于1980年10月20日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：王春艳，女，生于1982年11月2日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-094号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-094号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费55962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十五日
书记员 田 会
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1215号
罪犯苏贤荣，男，汉族，1972年11月15日出生于云南省昭通市，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）昭中刑一初字第227号刑事附带民事判决，以被告人犯苏贤荣犯故意杀人、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币8000元。宣判后，同案被告人潘光荣等不服，提出上诉，经云南省高级人民法院于二○○四年六月八日作出（2004）云高刑终字第385号刑事附带民事判决，维持并核准原判对被告人苏贤荣的定罪量刑。判决生效后，该犯于2004年9月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日对罪犯苏贤荣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏贤荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏贤荣系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年5月5日止。罪犯苏贤荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏贤荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏贤荣减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2022年5月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 艳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初934号
原告席某某，女，1970年1月31日出生，汉族。
被告卫某某，男，1966年10月22日出生，汉族。
原告席某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
本案受理费700元由原告承担。
审 判 长 刘家定
审 判 员 余 婧
人民陪审员 郑广林
二〇一六年八月十八日
代书 记员 刘 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保530号
申请人杜加成。
被申请人柳建兵。
被申请人肥乡县春雨汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县毛演堡乡后屯村。
申请人杜加成与被申请人柳建兵、肥乡县春雨汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人肥乡县春雨汽车运输队所有的冀D／冀D挂号大型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人肥乡县春雨汽车运输队所有的冀D／冀D挂号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年四月二十二日
代书记员 李 明 明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人吴国兵，该行行长。
被执行人吴江粤东锦华实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人李丽君，该公司执行董事。
被执行人黄锡坚，男，1973年10月7日生，汉族，住苏州市。
被执行人钟映如，女，1973年8月5日生，汉族，住苏州市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江粤东锦华实业有限公司、黄锡坚、钟映如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)苏0509民初2236号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江粤东锦华实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金970万元，并偿付利息（以本金970万元为基数，自2016年7月21日起以年利率5.568%为标准计算至2017年2月28日止）、罚息（以本金970万元为基数，自2017年3月1日起以年利率8.352%为标准计算至实际给付之日止）及复利（以2016年7月21日至2016年9月20日期间按月计收的各期利息为基数，自2016年9月21日起按年利率5.568%为标准计算至2017年2月28日止，自2017年3月1日起以年利率8.352%为标准计算至实际给付之日止；以2016年9月21日至2017年2月28日期间按月计收的各期利息为基数，分别自每期逾期付息之日起按年利率5.568%为标准计算至2017年2月28日止，自2017年3月1日起以年利率8.352%为标准计算至实际给付之日止）。被告吴江粤东锦华实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失44803元。如果被告吴江粤东锦华实业有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以被告吴江粤东锦华实业有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组的房屋[他项权证号为苏房他证吴江字第××号]及土地使用权[他项权证号为吴押他项（2014）第03376号]折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记担保的债权数额828万元、304万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江粤东锦华实业有限公司继续履行。被告黄锡坚、钟映如对被告吴江粤东锦华实业有限公司的上述第一、二项义务在4290万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取计40903元，保全费5000元，合计45903元，由被告吴江粤东锦华实业有限公司、黄锡坚、钟映如共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。申请执行标的为10209583元，执行费77610元。
本院受理后，即向被执行人吴江粤东锦华实业有限公司、黄锡坚、钟映如发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江粤东锦华实业有限公司名下位于盛泽镇荷花村16组的房地产，查封期限至2020年3月7日止。经博文房地产评估造价集团有限公司评估，该房地产市值为15973100元。2017年9月1日，本院裁定除去租赁关系后对被执行人吴江粤东锦华实业有限公司名下位于盛泽镇荷花村16组的房地产进行公开拍卖。案外人陈国祥、祁锡强向本院提出执行异议，被本院驳回后又向本院提起执行异议之诉，现两案正在审理中，故本院对被执行人吴江粤东锦华实业有限公司名下位于盛泽镇荷花村16组的房地产暂不处置。本院另查封被执行人黄锡坚名下位于盛泽镇舜湖西路北侧的房地产，查封被执行人钟映如名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）7幢122室的房地产，查封期限均至2020年3月7日止。前述财产均在相应抵押权执行案件中处置，处置完毕后，本案申请执行人可申请参与财产分配。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江粤东锦华实业有限公司、黄锡坚、钟映如有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、房地产评估报告、执行异议申请书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江粤东锦华实业有限公司、黄锡坚、钟映如的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2236号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 皇甫月锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6862号
上诉人（原审原告）成都兴精创家具有限公司。地址：四川省成都市双流县东升街道双巷村*组。
法定代表人白庆华，经理。
委托代理人康澜，四川金塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘光强，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
上诉人成都兴精创家具有限公司（以下简称兴精创公司）因与被上诉人刘光强确认劳动关系纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月25日，刘光强到兴精创公司从事铣型工作。2014年10月20日，刘光强在操作机器时受伤，受伤后，兴精创公司指派员工将刘光强送往成都现代医院住院治疗，并指派人员护理，支付医疗费及伙食费。
原审法院认定上述事实，采信了《情况说明》、询问笔录、病历资料等证据。
原审法院认为，刘光强与兴精创公司建立劳动关系的事实有兴精创公司的自述及其员工刘桂青、段渝海的证词证明，兴精创公司虽予否认，但未举出反驳证据推翻之前的陈述。故兴精创公司、刘光强之间存在劳动关系的事实清楚，原审法院予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决兴精创公司与刘光强之间存在劳动关系。案件受理费5元，由兴精创公司负担。
原审宣判后，兴精创公司不服判决，向本院提起上诉称，刘光强作为外来人员到兴精创公司处看望工友时，不小心导致手指受伤，兴精创公司出于人道主义将刘光强送到医院治疗，并支付医疗费、护理费、营养费、慰问费等。原审法院确认兴精创公司与刘光强之间存在劳动关系错误，请求二审法院依法改判。
刘光强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据刘光强在本案劳动争议仲裁阶段和原审诉讼中提交的双流县安监局于2014年12月12日对兴精创公司员工刘桂青、段渝海所作的询问笔录，和兴精创公司于2014年12月13日向双流县安监局出具的《情况说明》载明内容，足以证明兴精创公司工人刘光强于2014年10月20日在兴精创公司车间操作机器时受伤的事实。兴精创公司上诉认为刘光强与其不存在劳动关系，但因不能提交相反证据对前述证据予以反驳，本院对其该上诉意见不予采纳。原审判决认定兴精创公司和刘光强之间存在劳动关系，事实依据充分。
综上，兴精创公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按原审判决确定的方式负担；二审案件受理费10元，由成都兴精创家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 燚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1132号
罪犯谭奔，男，1990年2月27日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，无业，文盲，原住贵州省印江土家族苗族自治县天堂镇茶元村下场组。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年11月12日作出（2013）花刑初字第534号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；刑期自2013年9月15日至2017年9月14日止。被告人谭奔违法所得继续追缴发还被害人。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月4日提出假释建议，建议本院对罪犯谭奔予以假释。本院依法组成合议庭于2016年3月11日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯谭奔，因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。该犯现已实际服刑二年零六个月，剩余刑期一年零六个月。罚金人民币3000元已缴纳，违法所得已退人民币500元。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年03月至2015年07月一次被核准为改造积极分子。贵州省印江土家族苗族自治县司法局及印江土家族苗族自治县司法局天堂镇司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花刑初字第534号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评审鉴定表及在谭奔的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭奔在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年03月至2015年07月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑二年零五个月，剩余刑期一年零六个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭奔予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫 菲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1386-1号
申请执行人王世华与被执行人张锦龙、张锦方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1135号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币96025元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1386号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1386-1号申请执行人王世华与被执行人张锦龙、张锦方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1135号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币96025元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1386号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月一日书 记 员  潘绪良