大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8682号
原告：刘颖
委托诉讼代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。
被告：大连恒信信用管理集团有限公司
委托诉讼代理人：古家尧
原告刘颖与被告大连恒信信用管理集团有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托代理人李海风、被告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人古家尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还违约定金16,096元和途威牌越野车辆的所有权手续。事实和理由：原告购买途威牌白色越野车一台，车辆总价款为35万元。原告于2012年9月20日与中国银行股份有限公司大连甘井子支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，向银行贷款24万元，贷款期限为叁年。原告于2012年9月19日与被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，被告为原告提供担保并承担相关责任，原告向被告支付违约定金16,096元。按照贷款担保合同的约定，该违约定金在原告还清贷款本息及完成相关责任义务后，退还给原告，违约定金不可冲抵车贷月还款、保险或任一服务费。原告已经按照贷款担保合同的约定，履行了全部义务，但被告却没有向原告退还违约金16,096元和车辆所有权证，故诉至法院。
被告大连恒信信用管理集团有限公司辩称，机动车登记证书可以返还原告，但原告存在未续保的违约事实，不同意返还违约定金。原告的放贷日为2012年9月25日，全款还清日为2015年9月25日，最后一次续保有效期至2015年9月21日，也就是说2015年9月22日至9月25日的保险未续保。依据双方签订的《个人汽车消费贷款担保合同》第二章第一条、第二条及第三条约定，原告在购车贷款及相关费用付清之前不能间断保险，否则视为乙方违约。该保险必须到被告处办理投保手续并且投保指定险种，受益人必须为中国银行大连甘井子支行。违反上述条款，被告就可以依据第四章第五条之约定，如原告不能按合同约定办理保险业务，违约定金归被告所有。关于担保合同中保险的相关约定，是完全按照原告与贷款银行签订的《个人消费类汽车贷款合同》第八页第三项的约定，该约定明确指出保险期间应不短于贷款期限，在本合同项下的贷款获得完全清偿之前，借款人不得以任何理由中断、中止、修改或者变更保险，保险受益人必须是贷款银行，并且保险单由贷款人执管。同时，在该合同第五页第九条对必保险种加以约定。所以被告与原告签订的担保合同关于保险的相关约定并非霸王条款，而是原告向银行申请贷款必须履行的义务，担保合同只是对该部分加以强调，所以被告扣除其违约定金合理、合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
1.2012年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保合同》。合同约定：甲方根据乙方的要求，同意为乙方在中国银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称“中国银行”）的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保；此贷款仅限于购买途威型的汽车，贷款金额为贰拾肆万元，贷款期限叁年。
合同第二章对投保车辆保险作出约定：在贷款期间，乙方未对所购车辆拥有所有权，故为保证银行贷款安全性及避免甲方担保风险，要求乙方必须为所购车辆投保指定车辆保险：所购车辆必须在甲方处办理投保手续，且必须在甲方指定的保险公司投保，价格按保单所列项目的收费金额计算，否则因此造成的相关费用及责任由乙方承担，并将视为违约行为；投保金额以保险公司按新车购置价计算保费为准，全部投保手续由甲方负责办理，且全部险种均指定中国银行为第一理赔受益人；乙方应按贷款银行要求必须投保的车辆险种为车辆损失险、全车盗抢险、第三者责任险、不计免赔责任险、自然及火因不明险、借款人人身意外伤害险，乙方在购车贷款及相关费用付清之前不能间断保险，否则视为乙方违约。合同第四章对违约责任作出约定：乙方未按照本合同第二章的约定缴纳保险费或续保，将视为乙方违约；甲乙双方约定，乙方向甲方交纳违约定金人民币16,096元，该保证金待乙方全部还清贷款本息及完成相关责任义务后，退还给乙方，违约定金不可冲抵车贷月还款、保险或任一服务费，如乙方不能按期缴纳相关费用或者不能按期正常还款或不能按合同约定办理保险业务或者违反本合同其他条款，违约定金归甲方所有。上述内容均采用黑体加粗字体，以区别于其他条款内容。
2.2012年9月26日，原告向被告缴纳了违约定金16,096元。
3.中国银行贷款的放贷日为2012年9月25日，原告所购车辆登记日期为2012年10月15日，车牌号为辽B***，原告于2015年9月25日向中国银行偿还完毕车贷本息。
4.原告在被告指定的中国大地财产保险股份有限公司，对案涉车辆投保了2012年9月22日0时起至2013年9月21日24时止、2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止的相关保险；在被告指定的中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，对案涉车辆投保了2014年9月22日0时起至2015年9月21日24时止的相关保险。2015年9月22日以后，原告未在被告指定的保险公司办理符合合同约定的保险。
5.2015年3月19日，大连恒信信用担保有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连恒信信用管理集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同中关于投保车辆保险、违约责任等条款虽系格式条款，但被告作为格式条款提供方已采用黑体加粗字体对该部分内容进行了特别标示，足以引起原告的注意，已尽到合理提示义务，且不存在格式条款无效的其他情形，故该合同应为有效，双方均应按约履行各自义务。原告在银行贷款还清之前未办理符合合同约定的保险已构成违约，根据合同第四章第五条的约定，违约定金应归被告所有。被告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，业务对象主要为银行，因此，对企业信誉度的要求较高，而原告的行为显然降低了被告的信誉度，并加重了被告承担的经营风险，因此，被告作为经营者与相对人之间约定一定数额的违约定金以便督促原告及时履行合同、降低经营风险是应当允许的。并且，违约责任的归责原则为严格责任，是指不论违约方主观上有无过错，只要其不履行或不完全履行合同的义务，就应当承担违约责任。故，原告要求被告返还16,096元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张要求被告返还机动车登记证书（辽B****）一节。被告在庭审中表示，该机动车登记证书在被告处保管，现原告主张返还，被告表示同意，本院予以照准。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连恒信信用管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘颖车牌号为辽B****的机动车登记证书。
二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），原告刘颖负担50元，被告大连恒信信用管理集团有限公司负担50元。被告大连恒信信用管理集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘瑾
二〇一七年十一月七日
书记员 王琛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。