西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1328号
原告丁文俊，男。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局。
法定代表人张华君，局长。
委托代理人曹锦海，该局工作人员。
委托代理人杨丽娜，该局工作人员。
原告丁文俊因认为被告西安市雁塔区食品药品监督管理局（以下简称雁塔食药局）不履行法定职责，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月28日向被告雁塔食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告丁文俊，被告雁塔食药局副局长何涛，委托代理人曹锦海、杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文俊于2017年3月22日向西安市食品药品监督管理局邮寄举报信，称人人乐高新购物广场涉嫌销售不符合食品安全标准的贾家油泼辣子。西安市食品药品监督管理局于2017年3月22日收到后，将投诉材料移送给被告雁塔食药局。被告雁塔食药局至原告起诉之日未将处理结果告知原告。
原告丁文俊诉称，原告于2017年3月20日以邮寄挂号信的形式向西安市食品药品监督管理局递交了举报信及涉案产品实物图片、购物发票复印件、身份证复印件等。原告于2017年3月25日收到了西安市食品药品监督管理局向原告作出的西食药受理移告字[2017]25号《西安市食品药品安全投诉受理中心食品药品投诉举报移送告知书》，告知原告此举报案件已经移送至被告处，但直至原告起诉之日，被告未依法就举报事项的处理决定向原告作出任何答复。根据最高人民法院[2013]行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》、《最高人民法院发布第15批指导性案例》指导案例第77号，现原告诉至法院，请求:1.责令被告限期就原告的举报事项依法作出处理决定并书面答复原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据:
1.原告向西安市食品药品监督管理局邮寄信封。
2.国内挂号信函收据。
3.中国邮政邮件追踪查询结果。
4.西食药受理移告字[2017]25号西安市食品药品安全投诉受理中心食品药品投诉举报移送告知书（正本）。
5.西安市食品药品安全投诉受理中心给原告的邮寄信封。
证明原告于2017年3月20日向西安市食品药品监督管理局邮寄过产品举报信，西安市食品药品监督管理局回复原告于3月22日将举报材料移交给被告雁塔食药局。
被告雁塔食药局答辩称：被告切实履行了行政职责，正确对待原告投诉，经过调查，依法作出了相应行政行为。被告处理原告投诉程序合法、处理得当，应予维持。2017年3月22日，被告接到西安市食品药品监督管理局转办的原告的投诉，称其于2015年7月19日在西安市高新区电子一路人人乐高新购物广场购买的贾家油泼辣子涉嫌不符合食品安全标准，并向被告邮寄了购物小票复印件、实物照片及投诉材料。被告于2017年3月28日前往被投诉单位进行现场检查，现场未发现被投诉产品，被告现场调取了销售记录，显示被投诉单位于2015年7月19日以后未销售被投诉产品。被投诉单位向被告提供了其合法资质复印件及被投诉产品生产商的合法资质复印件。因原告提供的被投诉产品照片、购物小票复印件无法显示被投诉产品的详细信息，且被告现场检查未见被投诉产品，无证据证明被投诉单位销售了被投诉产品，被告遂多次电话联系原告，要求原告提供被投诉产品实物。2017年7月30日，原告向被告邮寄了被投诉产品一桶，2017年7月31日，被告收到被投诉产品实物。2017年8月2日，被告对被投诉单位进行了询问调查，其承认销售过被投诉产品，且包装与投诉产品一致。被告于2017年8月8日以被投诉单位涉嫌经营标签不符合《食品安全法》规定的食品为由，对被投诉单位进行立案调查。经查，被投诉产品生产商已停产待转型，且被投诉产品去年已经停止生产，调查取证工作一度陷入困境。2017年8月15日，被告向被投诉产品生产商所在地食品药监部门发出协查函，尚未收到回函。该案正在进一步调查中。被告认为，针对原告的投诉被告积极履行职责，因案件正在调查中，被告无法向原告作出最终回复。综上，被告对原告的投诉查处及时，处理得当，因客观原因使投诉处理期限延长，且被告积极办理投诉，对原告的实体权益并未造成影响。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据:
第一组证据：
投诉举报阅办单及其附件。证明原告向被告投诉，被告依法接收并受理了原告的投诉。原告投诉时只提供了复印件，没有原件没有实物。
第二组证据：
1.现场检查笔录。证明被告切实履行了调查义务，及时快速。
2.销售流水清单。证明被告依法履行职责向被投诉单位调取证据，切实履行了行政执法义务。被投诉单位于2015年7月19日后再未销售被投诉产品。
3.营业执照、食品经营许可证。
4.生产商食品生产许可证。
证明被告依法向被投诉单位调取证据，切实履行了行政执法义务。被投诉单位履行了索证索票义务。
第三组证据：
1.被投诉产品实物邮寄单。证明原告向被告邮寄了被投诉产品实物，补充了投诉材料。
2.询问调查笔录。证明被告接到原告的投诉补充材料后，切实履行了调查义务。被投诉单位确认销售过被投诉产品，且外包装与投诉人所提供的实物一致。
3.案件来源登记表、立案审批表。证明被告针对被投诉单位的违法行为，对投诉单位进行了立案调查，原告投诉的事实正在进一步调查中，故无法对原告作出最终答复。
4.关于协查贾家臻味坊油泼辣子相关问题的函。证明被告针对原告的投诉内容，向被投诉产品生产商所在地食品药监部门发出协查函，该投诉的事实正在进一步调查中，故无法对原告作出最终答复。
经庭审质证，被告对原告证据没有异议。原告对被告证据真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可。认为均是被告自行制作，日期可以自己填写。
本院对上述证据认证如下:对原、被告提交本院证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告丁文俊于2017年3月22日向西安市食品药品监督管理局以挂号信形式邮寄举报信，称其于2015年7月19日在人人乐高新购物广场经营的“人人乐超市”购买贾家油泼辣子，人人乐高新购物广场涉嫌销售不符合食品安全标准的贾家油泼辣子。西安市食品药品监督管理局于2017年3月22日收到后，将投诉材料移送给被告雁塔食药局。被告雁塔食药局于2017年3月22日接到西安市食品药品监督管理局转办的原告投诉后，于2017年3月28日前往被投诉单位进行现场检查，现场未发现被投诉产品。被告现场调取了销售记录，显示被投诉单位于2015年7月19日以后未销售被投诉产品，2015年7月19日当天销售两笔，与投诉人提供销售情况一致。被投诉单位向被告提供了营业执照、食品经营许可证及被投诉产品生产商的食品生产许可证。被告至原告起诉之日未将处理结果告知原告，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明，2017年8月2日，被告对被投诉单位进行了询问调查，后于2017年8月8日对被投诉单位进行立案调查。2017年8月16日，被告向兴平市食品药品监督管理局作出关于协查贾家臻味坊油泼辣子相关问题的函。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”；第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果”；第三十八条规定“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。根据上述规定，被告雁塔食药局于2017年3月22日接到西安市食品药品监督管理局转办的原告投诉后，应于60个工作日内向原告反馈办理结果。而本案被告雁塔食药局致原告起诉之日并未向原告告知办理结果，系不履行法定职责的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市雁塔区食品药品监督管理局于本判决生效后六十个工作日内将原告投诉事项的办理结果书面告知原告丁文俊。
案件受理费50元，由被告西安市雁塔区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 白 雪