安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00118号
上诉人（一审第三人）：马峰，男，1965年10月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）：毕颖，女，1970年12月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）：陈代弟，女，1970年7月15日出生，汉族，农民。
上诉人马峰因与被上诉人毕颖、陈代弟房屋买卖合同纠纷（二审更正为确认合同无效纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月2日作出的（2013）宿埇民一初字第00256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
毕颖一审起诉称：2009年8月份，其向陈代弟借款6000元，应陈代弟要求，毕颖同意用宿州市浍纺路“金桂佳苑”2号楼112室门面房作抵押。因毕颖社会经验不足，2009年8月14日，误将该房以买卖方式过户至陈代弟名下，并向陈代弟出具借款6000元借据，借期三个月。借款到期后，毕颖多次找陈代弟还款，陈代弟以在外地为由回避不接受。2010年11月份，毕颖找到陈代弟，方知涉案房产被买卖的事实，陈代弟承诺春节前将房产过户给毕颖，但陈代弟至今未将该房产过户给毕颖。综上，陈代弟以合法形式掩盖非法目的，导致毕颖误将该房产过户至陈代弟名下，请求判令：毕颖、陈代弟于2009年8月14日签订的房屋买卖协议无效；陈代弟将宿字第20××56号房产过户回毕颖。
陈代弟一审未答辩。
第三人马峰一审述称：第一，毕颖诉求无法律依据。2009年8月14日，该房屋已经登记在陈代弟名下，马峰与陈代弟的借贷关系，经法院调解于2010年10月进行财产保全，该房屋在执行过程中。毕颖称该房屋属于其所有，无事实依据。毕颖在2011年5月5日就同一事实和证据提起民事诉讼，法院已作出驳回毕颖的诉求。第二，第三人申请查封该房产是保护自身合法权益，且是善意取得。法院已经将该房产交给第三人管理。综上，请求驳回毕颖起诉。
一审法院查明：毕颖、陈代弟经丁效亭介绍认识。2009年8月14日，毕颖向陈代弟借款6000元，并向陈代弟出具借期为三个月的借条。毕颖、陈代弟约定以毕颖座落在宿州市区浍纺路“金桂佳苑”2号楼112室门面房作抵押，当日，毕颖、陈代弟到宿州市房地产管理局以买卖的方式办理了房屋过户手续，毕颖将上述房屋过户给陈代弟作为借款抵押。后毕颖得知陈代弟因与第三人发生经济纠纷，其过户给陈代弟的房屋被法院查封。为此，毕颖于2010年12月以陈代弟涉嫌诈骗向公安机关控告，2010年12月15日和2010年12月29日公安机关分别对相关人员及陈代弟进行了询问时，陈代弟承认：“2009年8月14日，毕颖向其借款6000元，用浍纺路“金贵佳苑”2号楼112室门面房作抵押。就得把房子过户给我，等你（毕颖）还我钱后，我再把房子过户给你（毕颖）。2009年8月14日我和毕颖一起到房管局办理的过户手续。现在新的房产证在我这里，房产证号为：20××56”。2010年12月18日，借款到期，毕颖要求还款给陈代弟，陈代弟一直不给面见。2011年1月14日和2011年2月9日，毕颖、陈代弟通电话，陈代弟答应春节前“你还我钱，我给你过户”。但至今陈代弟未将房屋过户给毕颖，毕颖于2011年5月6日诉至埇桥区人民法院，请求判令撤销毕颖，陈代弟于2009年8月14日在宿州市房地产管理局签订的房屋买卖契约，要求陈代弟返还位于宿州市三里湾绘纺路西侧金桂佳苑绘纺路小区二期2#0112号的门面房。埇桥区人民法院以毕颖撤销权已消灭，判决驳回毕颖的诉讼请求。毕颖不服埇桥区人民法院判决上诉，在二审期间，毕颖撤回该案一审起诉、二审上诉。2012年12月20日，毕颖再次起诉，请求判令毕颖、陈代弟签订的房屋买卖协议无效，并要求将涉案房产过户给毕颖。
另查，毕颖与马峰存在借贷关系。2009年12月25日，陈代弟将毕颖过户的房产（位于宿州市三里湾绘纺路西侧金桂佳苑绘纺路小区二期2号楼112号的门面房）抵押给马峰。2010年10月，马峰申请埇桥区人民法院对该房屋进行诉前保全，埇桥区人民法院对该房进行了查封。现陈代弟与第三人借款纠纷一案已进入执行程序。马峰因此申请参加本案诉讼。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案一审争议的焦点：1、毕颖与陈代弟于2009年8月14日签订的《房地产买卖契约》是否有效。2、陈代弟是否有义务协助将争议的房产过户给毕颖。
2009年8月14日，毕颖向陈代弟借款6000元，毕颖用宿州市浍纺路“金贵佳苑”2号楼112室门面房作抵押。同日双方到宿州市房地产管理局以房屋买卖的形式，将涉案房屋过户于陈代弟。该房过户于陈代弟后，陈代弟将该房抵押给本案的马峰。根据上述事实可知，订立房屋买卖契约并非毕颖的真实意思，陈代弟把房屋转移自己的名下后，又与第三人签订抵押协议，其以房屋买卖的形式掩盖将涉案房屋据为己有的非法目的，该房地产买卖契约符合合同法第五十二条第（三）项规定的无效情形，应依法确认该房地产买卖契约无效。对毕颖主张房屋买卖契约无效，要求将位于宿州市三里湾绘纺路西侧金桂佳苑绘纺路小区二期2号楼112号的门面房过户给毕颖的请求，应当支持。马峰主张房屋买卖契约有效不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、2009年8月14日毕颖与陈代弟签订的《房地产买卖契约》无效。二、由陈代弟在本判决生效后十日内，将位于宿州市三里湾绘纺路西侧金桂佳苑绘纺路小区二期2号楼112号的门面房（权证字号：房地权宿字第20××56号）过户至毕颖名下。一审案件受理费1800元，由陈代弟负担。
马峰不服一审判决，上诉称：1、一审判决主观臆断，推定毕颖、陈代弟之间房屋买卖契约不是毕颖的真实意思不客观，明显偏袒毕颖。毕颖系完全民事行为能力人，2009年8月14日，毕颖、陈代弟亲自到宿州市房地产管理局办理房产过户，该房产过户档案的内容系毕颖亲笔填写、捺印，不存在瑕疵，毕颖在签订房地产买卖契约时，知道契约的真实意思和法律后果。该房产于2009年8月14日已登记在陈代弟名下，陈代弟是房产所有人，且房屋早在2010年10月就被埇桥区人民法院查封交由马峰管理使用，时隔四年之久，毕颖在马峰主张债权执行陈代弟时，诉讼要求确认合同无效，陈代弟又不出庭，毕颖、陈代弟之间不乏有恶意串通、逃避马峰债权之嫌。2、根据《物权法》和《房地产登记条例》、《合同法》之规定，涉案房产所有权属陈代弟所有，马峰要求法院对该房的查封是正确的。毕颖、陈代弟之间签订的房地产买卖契约不存在《合同法》第52条规定的五种情形，该合同有效。3、马峰一审提出毕颖起诉超过二年的诉讼时效一审判决未回应。4、公安机关对毕颖控告陈代弟涉嫌诈骗未立案，对陈代弟的问话笔录内容，一审作为证据采用不合法。5、一审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）“以合法形式掩盖非法目的”进行的判决，适用法律错误。6、涉案房产现仍在被查封中，若是合同无效，返还财产也只能依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定处理。一审判决明知房产被查封，还判决陈代弟将房产过户毕颖错误。
毕颖辩称：一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈代弟二审未答辩。
二审期间，马峰、毕颖复述了一审证据和质证意见，未提供新证据。本院认证意见与一审一致。
二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：2009年8月14日，毕颖将涉案房产过户给陈代弟后，该房产未交付，毕颖一直使用。2009年12月25日，陈代弟将毕颖过户的房产抵押给马峰，未办理抵押登记。
本院认为：本案公安机关对陈代弟的询问笔录中陈代弟的陈述和毕颖与陈代弟的通话材料及相关证人证言，均能证明毕颖、陈代弟对涉案房产无真实买卖意思表示，毕颖、陈代弟之间签订房地产买卖契约，办理房产过户登记的真实意思是用涉案房产作借款抵押，所签订房地产买卖契约中约定的交易价款40000元并不存在，其签订房地产买卖契约，办理房产过户登记的行为，依照双方合意的真实意思，应认定为借款抵押协议，不发生涉案房产买卖价款和所有权转移效力，一审判决陈代弟将涉案房产过户给毕颖合法有据，本院予以维持。故，马峰上诉称毕颖、陈代弟之间存在房地产买卖契约合同关系，与本院查明的事实不符，其称毕颖、陈代弟签订的房地产买卖契约有效的意见，本院不予采纳。因毕颖、陈代弟之间就涉案房产不存在买卖真实意思表示，故一审判决认定毕颖、陈代弟之间存在房屋买卖关系，并认定双方签订的房地产买卖契约符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的无效情形，应属无效协议错误，本院予以纠正。
马峰与陈代弟之间就涉案房产签订的借款抵押协议，未办理抵押登记，依照相关法律规定，马峰不是涉案房产抵押权人，在毕颖与陈代弟确认合同无效纠纷案中属无独立请求权的第三人，因一审并未判决马峰承担责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，马峰提起上诉，不符合法律规定，其上诉请求，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00256号民事判决第二项（即：陈代弟在本判决生效后十日内，将位于宿州市三里湾绘纺路西侧金桂佳苑绘纺路小区二期2号楼112号的门面房过户至毕颖名下）；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00256号民事判决第一项（即：2009年8月14日毕颖与陈代弟签订的《房地产买卖契约》无效）；
三、驳回马峰的上诉。
一审案件受理费1800元，由陈代弟负担；二审案件受理费1800元，由马峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
66、在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
……