大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘审民初再字第6号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李广杰，系辽宁正垒律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人程某，女，汉族。
委托代理人孙权，系辽宁博学律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2003年10日31作出（2003）甘民权初字第625号民事判决，被告对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2004年3月29日作出（2004）大民权终字第17号民事判决，该判决已发生法律效力。被告不服，向市中院申请再审。市中院于2006年11月1日作出（2005）大民权监字第172号民事裁定，本案由大连市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。2007年1月30日，市中院作出（2006）大民权再字第10号民事裁定，撤销大连市中级人民法院（2004）大民权终字第17号民事判决和本院（2003）甘民权初字第625号民事判决。发回重审。重审后，本院于2008年2月27日作出（2007）甘民权初重字第501号民事判决，被告不服该判决，再次上诉至市中院，市中院于2009年11月3日，作出（2008）大审民再终字第31号民事判决，该判决已经发生法律效力。原告对此判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2011年5月12日作出（2010）辽立三民申字第71号民事裁定，提审本案。辽宁省高级人民法院于2013年9月2日作出（2012）辽审三民提字第38号民事裁定，撤销大连市中级人民法院（2008）大审民再终字第31号民事判决和本院（2007）甘民权初重字第501号民事判决，发回重审。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李广杰，被告刘某某的委托代理人程某、孙权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年12月，原、被告双方经协商，在某地拟筹建一液化气站，并约定：双方各投资50%，液化气站建成并投入使用后，双方合伙经营，为此原告已按协议投资了791,000元用于液化气站的长期筹建。但筹建完成后，被告违背协议，在原告不知情的情况下，擅自将液化气站注册为个体工商户，液化气站完全由被告经营，给原告造成经济损失，故诉讼请求判令：1、请求与被告终止合伙关系；2、请求返还原告投入的合伙资金791,000元及自2003年2月23起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；3、按投资比例分割2003年2月23日前债权466,738元；4、按投资比例分割“液化气站”增值资产（评估竞买）。原告为支持其诉称，提供了如下证据予以证明：合伙协议书、租赁协议、工商局行政处罚决定书、营业执照及申报材料、谈话录音、刘某某声明、原、被告间的资金投入统计、债权单、被告提供会计凭证及统计的债权数额、轿车行驶证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求的第1、3、4项属增加的诉讼请求，根据法律规定，增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告的1、3、4项诉讼请求系在举证期限届满后提出的，法院应当不予受理请求法院对原告诉讼请求1、3、4项，不予受理驳回起诉。不同意原告的第二项诉讼请求，被告已经返还了原告应当分得的合伙财产即皇冠轿车一辆，以及在后来的执行阶段支付的执行款项10万元。被告为支持其辩称，提供了如下证据予以证明：大连市商业银行转账支票、询问笔录。
经审理查明：2002年5月28日，原、被告双方签订协议书，约定拟建一个液化气站，具体事宜为：1、建站手续双方共同办理，一切费用各承担一半，投资预计100万，超出预算同样按50%计算。正式合同待手续办妥验收后工商登记为准。协议签订后，原、被告双方陆续投资筹建液化气站。
2002年7月1日，原、被告（乙方）与某村民委员会（甲方）签订土地租赁协议，约定某村民委员会将3000平方米土地、191.5平方米房屋租给原、被告建液化气站使用，租期30年，租金人民币320,000元，协议签订后交100,000元，余额220,000元于2003年6月1日前交清。同时约定，合同到期后，地上不动产无偿交给甲方。
2002年8月至10月间，某建设局为液化气站施工，建成2台50立方米液化气贮罐及其他配套设施，发生工程款135,000元，其中2002年8月、11月两次支付90,000元，当时欠款45,000元，被告于2003年5月向施工方支付该欠钱款。
因无照经营液化气站，2003年1月10日，工商所作出行政处罚决定书《关于对程某无照经营罐装液化气违法行为的处罚决定》，决定责令程某停止违法经营活动，并处罚没收非法所得7,000元并处罚款1,000元。
2003年1月27日，液化气站依法成立，性质为个人经营的个体工商户。个体工商户申请开业登记表中需申请人填写的内容均系原告书写，但原告称虽然内容系其书写，但当时的情况是原告与被告于2002年12月5日去办理工商执照，并于当天填写了申请表，由于未带合伙协议，故当天没办理，后被告私自将申请表拿走，变更了填表日期，后原告得知液化气站被被告刘某某注册为个人经营的个体工商户，而非个人合伙，原、被告双方产生矛盾。
2003年2月15日，原告离开液化气站。2003年2月22日，原、被告作出《合作投资建液化气站固定及费用统计》确认原告投资79.1万元，被告投资76.9万元，同日被告出具声明：“刘某某自愿退出液化气站，营业执照法人更改，退出后谁接手都要返给刘某某投资款76.9万元。”2003年3月5日，原告开走了液化气站价值236，500元轿车，并出具书面材料“李某某退出车与刘某某无关（车款23万元投资）。”液化气站至今仍由被告经营管理。
大连市中级人民法院在审理本案时，为便于对双方合伙期间的合伙财产进行分割，委托会计师事务所对合伙财产进行鉴定。2008年8月28日，该所出具《李某某诉刘某某合伙纠纷相关事项司法鉴定报告》，该报告显示：1、合伙期间（2002年5月28日到2003年2月22日）固定资产情况：合伙体固定资产包括有汽车、土地租赁费、大罐费、土建打井费、设计图纸费、管道安装费等，合计774,500元，在合伙期间内应予折损额为14,400元。据此确认合伙关系结束时，有固定资产760,100元。2、盈利情况：销售收入1,558,024.75元，销售成本1,533,508.35元，扣除销售费用，利润为10,116元。开庭时双方承认滚动式销售，即用前笔销售款额再购汽再销售，如此循环滚动，销售收入及销售成本均系累计形成。3、库存情况，报告显示经营体购入丙烷气总量为195.67吨，而销售丙烷总量为210.07吨，可能是销售过程中将部分液化气混为丙烷气造成的。经营体购入液化气总量为543.26吨，销售液化气总量为485.20吨，购销差量为58.06吨。合伙体所购液化气罐为容量为100立方米，按液化气安全技术与管理的规定，100立方米罐容量最大可容42吨液化气，且在充装时不可满量，以防受热而涨裂钢瓶。在2003年2月22日即在合伙结束当日，又充气10吨，审计时已计入销售收入中，据此确认合伙解散时液化气库存量为30吨，每吨价格按审计报告为2,967.16元，合计价格为89,014.80元。4、债权情况：在销售液化气当日，购货人未付款总额为1,011,749元，双方承认未付款额已计入销售总收入中，故该债权不能重复计算。5、债务情况，本案当事人没有主张合伙体有债务，审计报告表明根据当事人提供的相关资料我们无法获得充分适当的鉴定依据以确定经营体的债务情况，确认合伙体没有债务。6、其他经营成本：审计报告说明，在合伙体没有完整的财会制度，债务情况无鉴定依据而不能确定，经营中发生的人情费、工资福利、办公费用、税金等由于没有相关证据，没有计入销售成本或费用。7、关于双方投资情况，审计报告显示因为没有相应的会计记录，无法作出鉴定结论。
另，本案第一次开庭时间定于2014年6月20日，举证期限届满时间为2014年5月23日，原告在开庭时变更诉讼请求为：1、按原、被告双方的协商，原告同意被告退伙并退出液化气站。原告支付被告声明中的对价款。2、原、被告按投资比例分配被告独自经营11年的所得利润（按同行业收入标准计算）及有据可查的债权。3、原、被告按投资比例承担建房债务（债权人已提起诉讼，现中止审理）。4、被告依法承担其违约与侵占给原告造成的经济损失按（原告应得利润比照中国银行同期贷款利率的利息计算至付清日止）。5、诉讼费均由被告承担。被告当庭表示不同意原告超过举证期限变更诉讼请求。第一次庭审结束后，原告向本院递交申请书，请求在原有诉讼请求（即原告本次诉求的第二项）的基础上，增加了1、3、4项诉讼请求。
本院确认的上述事实，有合伙协议书、租赁协议、工商局行政处罚决定书、营业执照及申报材料、刘某某声明、司法鉴定报告及庭审笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：
（一）原、被告间的合伙关系是否成立，如合伙关系成立，合伙关系何时终止。
本院认为虽然案涉的液化气站注册为个体工商户，但该注册登记并不影响原、被告合伙关系的成立。理由如下：一、原、被告双方于2002年5月28日签订的协议书，虽然未冠有合伙名称，但协议所体现的前3项内容能够说明双方存在共同出资、共同经营的合作意向，协议签名落款处“合伙双方经办人”字样亦体现了合伙意图；二、原、被告共同参与了液化气站前期的准备和筹建工作，如签订土地租赁合同等；三、原告参与了液化气站的筹备、注册及经营、管理活动，亦曾担任该站的财务负责人；四、原、被告于2002年2月22日确认签署的《合作投资建液化气站固定及费用统计》证明原、被告双方在液化气站的各自投资情况，说明原、被告双方在该站中均有不同程度的投入。综合以上理由，可以认定液化气站虽名为个体工商户，但鉴于原、被告双方对液化气站存在共同出资、共同经营管理等行为，已构成事实上的合伙法律关系。
关于原告主张被告隐瞒原告将液化气站注册为个人经营的个体工商户一节，根据《开业申请书》、《个体工商户申请开业登记表》两份书证显示，其内容除“个人经营”四字系工商局工作人员王某某代为填写外，其余内容包括“刘某某”签名均为原告亲笔书写，作为完全行为能力人的原告应当完全知晓液化气站被注册为个体工商户的情况，其声称不知情的辩解理由无法成立。上述证据亦可证实原告当初对于被告将液化气站注册为个体工商户并无异议，被告不存在私自将液化气站注册为个体工商户的情形。
由于原、被告双方合伙经营期间产生矛盾，原告于2003年2月15日离开液化气站后再未回到该站参与经营活动，并于同年3月5日将双方共同出资购买的（丰田皇冠3.0）轿车开走。2003年2月22日，被告作出“声明”，该声明表明被告具有退出合伙的意思表示，但由于一直无人接手，被告刘某某继续在液化气站内经营。原告于2003年3月5日也表示了退出合伙的意思表示，并且不再参与液化气站的经营管理，故应认定2003年3月5日确定原、被告双方的合作关系终止，并应进行清算，分割合伙存续期间的合伙财产。原告主张合伙关系一直成立并要求按照案涉液化气站现有资产进行分割的意见无事实和法律依据，不应予以采纳。
（二）合伙财产如何分割的问题。
关于原、被告双方的投资情况，合伙解散时，双方曾作出过统计，确认了各自的出资额，刘某某认为该统计与事实不符，是为抬高出卖价格所为，但不能提供证据，故本院依据双方共同签字确定的《合作投资建液化气站固定及费用统计》确认李某某出资额为791,000元，刘某某出资额769,000元。因原、被告双方出资相近，故分割合伙财产时，可平均分割。关于合伙财产分配，根据《中华人民共和国合伙企业法》（1997年）第三十二条、第五十二条之规定，合伙人退伙时，合伙体应即时结算合伙财产，按协议约定分配利润、承担债务，未有约定的，平均分配和负担。合伙财产包括合伙时投入的财产和经营期间积累的财产。本案根据会计师事务所作出的鉴定报告，合伙体财产包括有固定资产、库存资产及利润。因为是滚动式销售，购买甲烷和液化气成本无法确定，鉴定报告对此亦无明确结论。该鉴定报告有未尽之处，没有考虑合伙体的工资、税金、运费等，降低了经营成本，然而本案关于合伙体盈亏情况再无其他证据，且虽然该鉴定大连市中级人民法院委托鉴定的时间截止至2013年2月22日，但2013年2月22日与2013年3月5日相隔时间不长，且原、被告均未提供相应的证据证明在该时间间隔内，合伙的财产、债务等存在变化的情形，故本院对其证明力予以确认。
根据会计师事务所作出的鉴定报告，双方应分割如下合伙财产：固定资产（扣除折损额）760,100元+利润10,116元+库存89,014.8元。总计859,230.80元。原告李某某可对鉴定报告确定的数额平均分割合伙体财产，其应平均分得429,615.40元的合伙财产，扣减其先前已取得的财产（包括价值236,500元轿车款及10万元执行款），实际分得合伙财产为93,115.40元。液化气站一直由被告实际经营，由被告继续经营更为合理。丰田皇冠3.0轿车已被原告实际占有，继续归于原告更为合理。
关于原告李某某的要求对债权及增值财产进行分劈的诉讼请求，被告辩称有理，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》（1997年）第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经审委会讨论决定，判决如下：
一、液化气站归被告刘某某所有。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内被告刘某某给付原告李某某人民币93，115.40元及利息（自2003年3月5日起至本判决发生法律效力之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、丰田皇冠3.0轿车归原告李某某所有。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12,970元，（原告已预付），由原、被告各自承担6,485元，被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 尹 霞
代理审判员 赵丽艳
人民陪审员 潘 杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十二条合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
第五十二条合伙人退伙的，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待了结后进行结算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。