wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初2772号原告夏冬雪。委托代理人许婷、周成军，江苏曹娟律师事务所律师。被告吴俊阳。被告朱静。委托代理人乔鹤侠。原告夏冬雪诉被告吴俊阳、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员史慧适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告夏冬雪及其委托代理人许婷、周成军，被告朱静的委托代理人乔鹤侠到庭参加诉讼；被告吴俊阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2016年4月28日作出（2016）苏0381民初2772号民事裁定：扣留被告朱静在新沂市王庄中心卫生院发放的工资至20万元。本案现已审理终结。原告夏冬雪诉称：2015年4月，被告吴俊阳因资金周转需要，向原告借款20万元，利息约定为35000元每年，经原告催要，被告仅偿还了3万元，尚有17万元未予偿还，且借款发生在两被告夫妻共同生活期间。现起诉要求两被告偿还借款本金17万元及利息（从2016年4月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日）。被告朱静辩称：其虽对借款不知情，但因其与吴俊阳系夫妻，故应当且愿意继续偿还剩余17万元；因为没有约定利息，故其不愿意承担利息。被告吴俊阳未答辩。经审理查明：被告吴俊阳与被告朱静系夫妻关系。2015年4月，被告吴俊阳向原告夏冬雪借款20万元，后于2015年10月补写借据一张，落款时间为2015年4月6日，但未约定借款期限及利息。后经原告催要，两被告共偿还3万元，余款未予偿还，原告为此提起本案诉讼。以上事实，有原告夏冬雪、被告朱静的当庭陈述及原告提供的借据、原告的卡内账户明细、被告吴俊阳与被告朱静的结婚登记信息各一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据原告提供的借据、原告的卡内账户明细及原告、被告朱静的陈述，可以确认原告与被告吴俊阳之间存在20万元借贷的事实，后被告偿还原告3万元，故被告吴俊阳还应偿还原告17万元。被告吴俊阳与原告未约定借款期限及利息，故应视为不定期无息借贷，原告主张自起诉之日即2016年4月27日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告朱静亦认可涉案债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告朱静应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊阳、朱静于本判决生效后十日内偿还原告夏冬雪借款本金170000元及利息[自2016年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率(但不得超过年利率6%)计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告夏冬雪负担300元，被告吴俊阳、朱静负担3370元（原告已预交，被告吴俊阳、朱静负担部分由其于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 史 慧二〇一六年五月二十四日书 记 员 许潇文
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1号
原告石本发
被告姚声芝
原告石本发与被告姚声芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军担任审判长，代理审判员朱建兰、人民陪审员向明钧组成合议庭，代理书记员刘姝担任记录，于2014年4月11日进行了公开开庭审理。原告石本发到庭参加了诉讼，被告姚声芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石本发诉称，2012年10月8日，姚声芝欠石本发现金14000元。现姚声芝下落不明，故起诉法院，请求法院判决姚声芝偿还石本发现金14000元整。
原告石本发为支持其诉讼请求，向本院提交了下列三组证据：
第一组证据“欠条”一张，拟证明被告姚声芝欠款的事实；
第二组证据同意书一份，拟证明姚声芝同意将其工资卡用于原告偿还债务的事实；
第三组证据花垣镇登高楼社区居民委员会证明一份，拟证明被告姚声芝下落不明的事实。
被告姚声芝未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告提交的三组证据经本院核对与原件无异，符合本案事实，本院予以认定。
经审理查明，因为姚声芝急于用钱，经石德树（已故）介绍向原告借钱，原告陆陆续续借了15000元给姚声芝，每次借款也都打了借条。2012年10月8日，姚声芝给原告石本发打了张总欠条，因为期间姚声芝偿还了1000元，故所写欠条内容为：“欠到石本发人民币壹万肆仟整（14000元）。注以前姚声芝所借钱的条子一律作废，每月15号还1000元。”姚声芝在欠款人项署名并盖有手印。期间姚声芝给介绍人石德树写有一份同意书：“姚声芝的工资现也由兰剑芳领取直到取足伍万三为止（注从2008年2月17号开始）领足伍万三后，工资本就由兰剑芳转送石德树领取去还石本发的钱，直到还满为止。”姚声芝在同意人项签字。但原告并未取得姚声芝的工资本，其14000元借款也未得到偿还。故原告起诉至法院请求被告姚声芝偿还现金14000元整。
本院认为，被告姚声芝向原告石本发借款人民币14000元，有借条为证，虽姚声芝给原告石本发所写为“欠条”，但两者之间实际系借款关系，所写“欠条”是系当事人误用；结合姚声芝书写的还款同意书，原告石本发与被告姚声芝借贷关系成立，被告姚声芝应予以偿还其所借款项。庭审过程中，原告请求被告姚声芝支付相应的借款利息并由被告承担相关诉讼费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十四条第三款之规定，原告增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，故原告增加诉讼请求超过法定期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
被告姚声芝于本判决生效之日起十日内偿还原告石本发借款本金人民币14000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚声芝承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐利军
代理审判员 朱建兰
人民陪审员 向明钧
二〇一四年四月十六日
代理书记员 刘 姝
附：本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1201号
原告：樊开杰，男，汉族，1976年11月5日出生，住河南省兰考县。
委托代理人：李杰，四川卓别律师事务所律师，特别授权。
被告：王增英，男，汉族，1973年1月22日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：王晓琼，女，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市江津区。
本院受理原告樊开杰诉被告王增英、王晓琼房屋租赁合同纠纷一案，在审理中查明，二被告租赁原告的厂房位于成都市大邑县，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市大邑县人民法院处理。
审判员 漆恒邦
二〇一六年四月十日
书记员 白 欧
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6154号
原告吴兆琴，女，1966年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城天安防火密封材料有限公司。住所地在盐城市盐都区中小企业创业园*****幢。
法定代表人赵家政，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人于旭东，江苏良烨律师事务所律师。
原告吴兆琴诉被告盐城天安防火密封材料有限公司（以下简称天安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆琴、被告天安公司的委托代理人于旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆琴向本院提出的诉讼请求：要求判决我与天安公司的劳动关系至2016年4月23日解除。事实和理由：我从2014年3月10日经杨永传介绍到天安公司上班，4月23日夜里1点多钟，我在公司打扫卫生时，头发被绞到机器里，杨永传将我送到医院治疗，费用都是天安公司承担。2015年8月14日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定我头皮撕脱伤，构成工伤。天安公司对此未申请复议和提出行政诉讼。我因工伤最长停工留薪期为二年。所以我要求认定至2016年4月23日与天安公司解除劳动关系。
被告天安公司辩称：吴兆琴不是我公司员工，与我公司与之不存在任何劳动关系，故不存在解除劳动关系一说，请求驳回吴兆琴诉讼请求。
原告吴兆琴提交的证据：1、仲裁申请书。2、工伤认定书。3、邮局退单。天安公司仲裁申请书无异议。对工伤认定书形式真实性予以认可，对内容真实性不予认可。对邮局退单真实性不予认可。天安公司无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定：2014年4月23日夜，吴兆琴在天安公司劳动时，头发被绞到机器里，天安公司职工杨永传将吴兆琴送到医院治疗，费用都由天安公司承担。2015年8月14日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出都人社工认字（2015）第202号工伤认定书，认定吴兆琴头皮撕脱伤，认定为工伤。天安公司对此既未在法定期限内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议亦未提出行政诉讼。
本院认为，2015年8月14日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出都人社工认字（2015）第202号工伤认定书，认定吴兆琴头皮撕脱伤，认定为工伤。工伤认定的前提是双方存在劳动关系，由于天安公司未提请复议和提起行政诉讼，故工伤认定书已生效。天安公司现否认双方之间存在劳动关系，本院不予支持。吴兆琴受伤以后，天安公司未在停工留薪期以后要求吴兆琴工作，吴兆琴提出从2016年4月23日终止劳动关系，不违反法律规定，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
原告吴兆琴与被告盐城天安防火密封材料有限公司劳动关系至2016年4月23日解除。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04312号
原告赵毅，男，汉族，住重庆市云阳县青龙街道移民大道***号。
委托代理人林雄、王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告重庆绿森实业有限公司。
法定代表人潘有高，系该公司董事长。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘金明，男，汉族，住福建省福清市海口镇金墩77号，系公司副总，特别授权。
原告赵毅与被告重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员沈阳东独任审判，适用简易程序并于2015年12月15日和2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵毅的委托代理人王小平，被告重庆绿森实业有限公司的委托代理人张皓翔、潘金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅诉称，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买地点位于绿森名都3-10-8房屋，房款256013.00元，合同第十三条关于办理产权登记约定第二款预售商品房在本商品房交付使用之日起60日，由原、被告双方向房屋所在地，土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告收钱、收取资料后，至今未到房屋登记机构办理产权登记的受理单，按合同约定，被告应承担已付房款日万分之三的违约金。现原告起诉请求：“1.判决被告支付违约金12500.00元；2.诉讼费由被告负担。”
被告重庆绿森实业有限公司辩称，原告至今下欠被告购房款19298.00元，按合同约定，被告不构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵毅（乙方）与被告重庆绿森实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：第三条：本商品房座落为重庆市云阳县双江镇移民大道618号3-10-8；第四条：本商品房为门市，总成交金额为256013.00元……第十三条：2.预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3.甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应将办理本商品房产权登记需有乙方提供的资料提供给甲方；4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过叁拾日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之零点壹向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之叁的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；第二十三条：本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括订金），如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。另外双方的合同补充协议载明：8.乙方收楼时向甲方提交办理房产证的有关资料和证明文件，并及时交清全部房款和办理产权证所需的税费（包括房屋公共维修基金、契税等），乙方未提交或未交清房款及相关税、费的，甲方不予办理房屋产权证，并有权顺延交楼时间，直至乙方交清所有款项，由此给乙方造成的损失，由乙方自行承担，甲方概不负责。
合同签订后，2013年11月14日，绿森名都1、2、3、4号楼取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
原告与被告签订合同时房屋面积为87.56平方米，经土地房屋登记机构测绘后房屋面积为94.16平方米，面积增加6.6平方米，对增加面积原告至今未补交房款，故被告也未给原告办理房屋登记的业务受理通知书。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况复印件、重庆市商品房买卖合同复印件、现金缴款单复印件、业务受理通知书复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、房屋多退少补明细表等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。双方应按合同约定履行自己的义务。原、被告在合同的第十三条中约定：“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应将办理本商品房产权登记需有乙方提供的资料提供给甲方。”又在补充合同的第8条中约定：“乙方收楼时向甲方提交办理房产证的有关资料和证明文件，并及时交清全部房款和办理产权证所需的税费（包括房屋公共维修基金、契税等），乙方未提交或未交清房款及相关税、费的，甲方不予办理房屋产权证，并有权顺延交楼时间，直至乙方交清所有款项，由此给乙方造成的损失，由乙方自行承担，甲方概不负责。”本案中，因原告至今未补交房款，为此被告在原告未补交房款前有权拒绝为原告办理产权登记。被告的行为符合合同约定，并不构成违约。现原告主张被告违约的事实及理由不能成立，本院对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵毅的诉讼请求。
案件受理费113.00元，减半收取56.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈阳东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶 欣
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第002818号
原告：叶道同，男，汉族，1948年5月2日生。
被告：贺道体，男，汉族，1963年2月11日生。
本院在审理原告叶道同与被告贺道体买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告叶道同撤回起诉。
本案诉讼费收取25元，由原告叶道同负担。
审判员 马 杰
二〇一四年十二月九日
书记员 王舒雅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2016号
原告：杨小雨，女，1981年11月5日生，汉族，无职业，现住安达市。
委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告：绥化市鑫桂房地产开发有限公司
法定代表人：金宝宗，职务总经理。
委托诉讼代理人：任连波，职务经理。
原告杨小雨与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢平与被告委托诉讼代理人任连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小雨向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告借款本金120,000元及利息84,000元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，被告绥化鑫桂房地产开发有限公司经绥化市运亨房屋中介有限公司介绍在原告处借款120,000元。双方约定月利率3分，并以被告绥化鑫桂房地产开发有限公司的商务公寓作抵押，被告以借款额度的双倍价格为原告出具公寓认购书及房款收据。借款后，被告按约定支付部分利息，余款未偿还。
被告绥化鑫桂房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，经与原告结算，被告尚欠原告本金120,000元，利息52,800元，本息合计172,800元。但被告现无能力还款，不接受调解。
本院认为，被告绥化鑫桂房地产开发有限公司承认原告杨小雨在本案中所主张的事实，故对原告杨小雨主张的事实予以确认。双方当事人之间借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还原告借款及利息，其未履行还款义务属于违约行为，故原告诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告绥化鑫桂房地产开发有限公司偿还原告杨小雨借款本金120,000元，利息52,800元（按年利率24%计算自2014年1月10日至2016年11月10日），本息合计172,800元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360元，减半收取2,180元，由原告杨小雨负担302元，被告绥化鑫桂房地产开发有限公司负担1,878元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王海霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4131号
原告：金华市金东区凯得顺汽车修理厂，住所地金华市金东经济开发区金山大道***号（金华市华发五金塑料厂）。
经营者：仇小斌，男，1978年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市同盟进出口有限公司，住所地金华市金东开发区长丰北街369号办公室第三层。
法定代表人：杨林，执行董事。
原告金华市金东区凯得顺汽车修理厂诉被告金华市同盟进出口有限公司留置权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的经营者仇小斌到庭参加诉讼，被告金华市同盟进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金东区凯得顺汽车修理厂诉称，2015年1月4日10时05分许，加兹（巴基斯坦籍）驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途径G60沪昆高速往江西方向301公里+100米处，碰撞正在向右避让变道由陈智辉驾驶的浙Ｋ×××××号车，后与因故障停于快速车道内的由白阳驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮擦碰撞，造成三车受损的后果。事故发生后，高速施救公司将被告所有的浙Ｇ×××××号小型轿车拖至原告处，由原告进行了修理并支付了高速施救费。浙Ｇ×××××号小型轿车自事故发生后一直由原告管理存放，原告享有法定的留置权，原告的损失应当在被告所有的浙Ｇ×××××号小型轿车变价后所得款项享有优先受偿的权利。且原告已就原告的损失于2015年10月14日向贵院提起诉讼，贵院作出（2015）金东商初字第1281号民事判决对原告的损失予以明确，该判决已发生法律效力。被告未依按期履行债务，已构成违约，依法应承担民事责任，原告依法对被告车辆享有留置权可优先受偿。为此，诉至本院，请求判令：1、原告对被告所有的浙Ｇ×××××号小型汽车依法享有留置权，并准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、原告对变价后所得款项在汽车修理及配件等费用、高速施救费用、利息损失及逾期加倍支付延期履行期间的债务利息的范围内优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、（2015）金东商初字第1281号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉，法院判决了原告为被告修车所花费用以及相应的利息损失。2、照片二份，证明汽车修理前后的情况。
被告金华市同盟进出口有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审核，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及予以确认的证据，本院查明事实如下：
2015年1月4日10时05分许，被告金华市同盟进出口有限公司所有的浙Ｇ×××××号小型轿车由加兹（巴基斯坦籍）驾驶于G60沪昆高速往江西方向301公里+100米处发生交通事故。经乘车人黄惠联系，金华市互通高速施救有限公司将浙Ｇ×××××号小型轿车拖至原告处，由原告进行了修理并由原告支付了高速施救费400元。中国人民财产保险股份有限公司永康支公司为被告所有的浙Ｇ×××××号小型轿车投保的保险公司，经该公司定损，被告车辆损失为145890元（扣残值后定损金额）。车辆修好后，原告通知被告前来提车并支付相关费用，但被告迟迟不予支付维修费用，车辆也一直停放在原告处。2015年10月14日，原告诉至本院，要求被告支付原告汽车修理及配件、高速施救费用、逾期未支付费用的占用资金期间利息。本院于2016年2月24日作出（2015）金东商初字第1281号民事判决书，判决如下：一、被告金华市同盟进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区凯得顺汽车修理厂维修费145890元、高速施救费400元，并支付利息损失（自2016年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。（2015）金东商初字第1281号民事判决书生效后，被告未按约支付相关费用。另查明，原告曾向本院申请执行（2015）金东商初字第1281号民事判决，在执行过程中，原告未拿到任何款项。
本院认为，原告金华市金东区凯得顺汽车修理厂与被告金华市同盟进出口有限公司之间的修理合同关系已由本院（2015）金东商初字第1281号民事判决书确认，被告理应及时履行该判决所确认的给付义务。被告未向原告支付修理报酬，原告依法对修理车辆享有留置权，并有权对该车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。但原告诉请的高速施救费用400元，系原告垫付款，不在享受留置权的范围。综上对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告金华市金东区凯得顺汽车修理厂对被告金华市同盟进出口有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、车辆识别代码为LBVCU3101DSG28273的宝马车辆享有留置权，并有权对其折价或者以拍卖、变卖所得价款在（2015）金东商初字第1281号民事判决所确定的除高速施救费400元外的债权范围内享有优先受偿权。
二、驳回原告金华市金东区凯得顺汽车修理厂的其他诉讼请求。
案件受理费3218元，由原告金华市金东区凯得顺汽车修理厂负担10元，由被告金华市同盟进出口有限公司负担3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 刘权生
二〇一七年一月十八日
代书 记员 莫群红
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3264号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王立强，现住吉林省榆树市。
被告胡晶。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王立强、胡晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王立强、胡晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，被告王立强与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,666.00元，被告胡晶对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告王立强后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金3,666.00元，利息4，912.44元，案件受理费由二被告承担。
被告王立强、胡晶经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2011年3月6日被告王立强与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,666.00元，被告胡晶对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2011年3月6日被告王立强与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,666.00元，被告胡晶对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王立强。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王立强、胡晶未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月6日，被告王立强与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,666.00元，被告胡晶对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告王立强后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王立强签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王立强交付化肥、农药后，被告王立强理应按约履行义务，并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证的方式约定不明确，故被告胡晶应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立强给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3,666.00元，于判决书生效之日履行，被告胡晶承担连带给付责任。
二、被告王立强给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，897.77元（利息自2011年3月7日至2016年9月30日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告胡晶承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王立强负担，于判决书生效之日交纳，被告胡晶承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年九月三十日
书记员 张连吉
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执261号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人刘应福，男，1956年3月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人李规秀，女，1955年12月29日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人刘英姿，女，1962年12月5日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人刘伯诚，男，1936年8月27日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人刘应福、李规秀、刘英姿、刘伯诚金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月10日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人刘应福、李规秀、刘英姿、刘伯诚金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为450000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人刘应福、李规秀、刘英姿、刘伯诚有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人刘应福、李规秀、刘英姿、刘伯诚的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人刘应福、李�秀、刘英姿、刘伯诚金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人刘应福、李规秀、刘英姿、刘伯诚有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊卫东
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02335-1号
申请执行人曹斌斌，男，1982年7月16日生，汉族，住所地赣榆县。
被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔路3-2号。
法定代表人徐玉佳，该公司总经理。
申请执行人曹斌斌与被执行人连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被执行人连云港宝翔置业有限公司应支付申请人曹斌斌违约金23703.79元及利息，并承担相应诉讼费用，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，扣划了被执行人连云港宝翔置业有限公司在本院的暂存款13288元，除此外查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海民初字第1562号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初956号
原告：张素平，女，1964年11月20日出生，汉族，郑州兰博尔科技有限公司退休职工，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：瞿军，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振辉，河南商都律师事务所实习律师。
被告：张迎春（曾用名张静），女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张红军，男，1952年12月24日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张素平与被告张迎春、张红军民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及其委托诉讼代理人瞿军到庭参加诉讼，被告张迎春、张红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张素平向本院提出诉讼请求：1、被告张迎春偿还原告借款150000元、利息12200元，并以150000元为基数，自2016年1月29日起按月息2%向原告支付逾期还款利息至实际履行之日；2、被告张迎春赔偿原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、被告张红军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张迎春系房东房客关系，被告张迎春在2014年5月20日前陆续多次向原告借款共计150000元，并于2014年5月20日和原告签订借款合同一份，载明被告张迎春向原告借款150000元整，约定还款期限为2015年5月25日，每月利息及服务费合计3000元，被告张红军为连带保证人。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推脱至今未还。
被告张迎春、张红军缺席，无答辩意见。
原告为支持其诉请主张提供以下证据：
1、2014年5月20日原、被告签订的借款合同一份，证明被告张迎春向原告借款15万元，被告张红军为连带保证人；
2、2014年5月26日，被告张迎春向原告出具的收据一份，证明被告已经收到原告出借的15万元款项；
3、银行流水若干、2014年3月11日交通银行刷卡消费单一份、郑州市管城区静妃家具店的营业执照一份，证明原告把借款交付给被告。
经审查，原告提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据材料，确认以下案件事实：原告与被告张迎春系房东房客关系，双方通过现金、转账、刷卡等方式多次发生民间借贷资金往来。经清算，2014年5月20日原、被告签订借款合同一份，主要约定：被告张迎春向原告借款150000元；借款期限为自2014年5月26日起至2015年5月25日止；借款月息0.015元，服务费0.005元，每月支付一次，合计3000元。被告张红军作为连带责任保证人在合同上签字。2014年5月26日，被告张迎春向原告出具收据一份，载明收到原告150000元，系付个人借款。
另查明，1、被告张迎春曾用名为张静，因重人、重户，张静的户口于2015年6月1日注销；2、被告向原告支付利息到2015年9月。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告经对以往资金往来的清算，签订新的借款合同，被告并向原告出具了150000元的收据，可以认定被告张迎春向原告借款的金额为150000元，故原告要求被告张迎春偿还借款150000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原被告约定的服务费不属于民间借贷法律关系的范畴，本院不予支持，被告向原告支付利息的标准应按月息1.5%计付。关于律师费，原、被告在借款合同中没有约定，事后又未达成一致意见，故原告的该项请求，本院不予支持。被告张红军作为连带责任保证人，应对被告张迎春所负上述债务承担连带清偿责任。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�、第二百五十三条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张迎春于本判决生效后十日内偿还原告张素平借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2015年10月1日至本判决确定的还款之日，按月利率1.5%计付）；
二、被告张红军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元、公告费260元，由被告张迎春、张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 解广明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚 盼
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行赔终6号
上诉人（原审原告）金爱民，男，汉族，1965年8月3日出生，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区环境保护局�
上诉人金爱民与邯郸市丛台区环境保护局为行政赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，本案涉及的被拆除房屋的所有权人是任玉梅，原告金爱民不具备提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回原告金爱民的起诉。
金爱民不服一审裁定，上诉提出，邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行赔初3号行政裁定书适用法律错误，上诉人作为被害人的独子继承人有权起诉。故请求：依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行赔初3号行政裁定书，裁定由邯郸市中级人民法院受理。
上诉人为支持自己的上诉请求，向本院提交了下列证据：1、户口页，证明上诉人和任玉梅是母子关系；2、居委会证明，证明上诉人和任玉梅是母子关系；3、村委会证明，证明任玉梅于2016年4月20日去世，上诉人作为继承人，依法享有起诉主体资格。
另查明，本案在一审期间的笔录中显示，上诉人在一审时已经向法院告知其母亲任玉梅在审理期间去世。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。二审期间，金爱民向本院提交了任玉梅在一审期间去世、以及和任玉梅具有近亲属关系的相关证据，本院予以采信。因此，上诉人金爱民依法具备提起本案行政赔偿诉讼的主体资格，原审法院以金爱民不具备原告主体资格驳回其起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行赔初3号行政裁定；
二、本案指令邯郸市复兴区人民法院继续审理。
审判长 贺延增
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 琪
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀04行赔终6号上诉人（原审原告）金爱民，男，汉族，1965年8月3日出生，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区环境保护局�上诉人金爱民与邯郸市丛台区环境保护局为行政赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，本案涉及的被拆除房屋的所有权人是任玉梅，原告金爱民不具备提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回原告金爱民的起诉。金爱民不服一审裁定，上诉提出，邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行赔初3号行政裁定书适用法律错误，上诉人作为被害人的独子继承人有权起诉。故请求：依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行赔初3号行政裁定书，裁定由邯郸市中级人民法院受理。上诉人为支持自己的上诉请求，向本院提交了下列证据：1、户口页，证明上诉人和任玉梅是母子关系；2、居委会证明，证明上诉人和任玉梅是母子关系；3、村委会证明，证明任玉梅于2016年4月20日去世，上诉人作为继承人，依法享有起诉主体资格。另查明，本案在一审期间的笔录中显示，上诉人在一审时已经向法院告知其母亲任玉梅在审理期间去世。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。二审期间，金爱民向本院提交了任玉梅在一审期间去世、以及和任玉梅具有近亲属关系的相关证据，本院予以采信。因此，上诉人金爱民依法具备提起本案行政赔偿诉讼的主体资格，原审法院以金爱民不具备原告主体资格驳回其起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行赔初3号行政裁定；二、本案指令邯郸市复兴区人民法院继续审理。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一七年四月二十一日书记员  李 琪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第152号
原告：宁波高新区金滕外贸纸箱厂。住所地：宁波市科技园区梅墟街道滕园村。
法定代表人：王祥龙，该厂厂长。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：林珠梅，浙江匡明律师事务所律师。
被告：宁波市北仑志翔纸制品有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域工业区G3-2厂房*楼西侧。
法定代表人：李志伟，该公司总经理。
原告宁波高新区金滕外贸纸箱厂（以下简称金滕纸箱厂）为与被告宁�市北仑志翔纸制品有限公司（以下简称志翔公司）债务转移合同纠纷一案，于2012年9月24日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑智杨独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告金滕纸箱厂的委托代理人林珠梅到庭参加诉讼。被告志翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金滕纸箱厂起诉称：原告金滕纸箱厂曾与宁波市北仑悟远包装材料有限公司（以下简称悟远公司）存在业务往来，悟远公司尚欠原告货款168873.23元。2010年9月12日，原告与被告及悟远公司三方签订协议书一份，约定悟远公司所欠原告货款168873.23元转移由被告承担，且被告应于2010年年底前还清。债务转移后，被告未依约支付货款。原告催讨无果，故起诉至法院，要求判令：被告立即支付货款168873.23元，并支付利息损失17123元（自2011年1月1日按年利率5.85%暂算至2012年9月24日，此后利息按年利率5.85%计算至判决确定的履行之日止）。
原告金滕纸箱厂提供了协议书一份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告志翔公司未答辩，亦未有证据提交本院。
经审核，原告金滕纸箱厂提供的协议书系原件，且与本案具有关联性。被告志翔公司未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的该证据，本院均予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的上述事实一致。
本院认为：原告金滕纸箱厂与被告志翔公司及案外人悟远公司之间的债务转移协议书属各方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故该债务转移合法有效。经原告同意债务转移后，被告志翔公司作为新债务人，理应按约定的数额和时间履行原债务人所承担的付�义务，现被告志翔公司逾期未履行付款义务，构成违约，应当继续履行还款义务并按法律规定赔偿原告逾期付款利息损失。原告主张的利息损失17123元系按年利率5.85%自协议书约定的付款期限届满次日起计算至2012年9月24日所得，年利率5.85%未超过法律允许的限度，计算起始日亦符合约定。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告志翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告宁波市北仑志翔纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波高新区金滕外贸纸箱厂支付�款168873.23元，并赔偿利息损失17123元（暂计算至2012年9月24日，此后利息按年利率5.85%计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告宁波市北仑志翔纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 王何平
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1302号
原告：宋某某，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人孟某某，男，通化县某某法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：通化县某某镇某某村民委员会。
法定代表人陶某某，村主任。
被告：通化县某某镇某某村一组。
负责人：陶某某。
原告宋某某与被告通化县某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）、某某镇某某村一组（以下简称某某一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，于2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人孟某某、被告某某镇某某村委会法定代表人陶某某、被告某某村一组负责人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称：我于1982年承包了某某村一组“河南大平地”10.98亩耕地。二轮承包后继续由我耕种至今。今年化肥厂征地，该承包地及周围所有农户的承包地都被征占，化肥厂也将所有补偿费交给了村委会。在支付补偿款时，村里仅支付了二轮承包证书所体现的9.03亩土地的安置费、补偿费。剩余1.95亩的相关费用因某某村一组个别群众不同意给付而拒绝向我支付。二被告的行为侵害了我的合法权益，请求判令被告立即给付1.95亩被占耕地的安置费和补偿费合计54，112.50元。
某某村委会辩称：我村委会同意给付，但一组有不同意的，所以没法支付。
某某一组辩称：同样的情况有全部给付的，但本案存在不同意见，请求法院依法判决。
经审理查明：宋某某系通化县某某镇某某村民委员会一组村民，于1982年承包了某某村一组“河南大平地”，二轮承包延续至今。2015年6月，通化化工股份有限公司征地，该承包地及周围所有农户的承包地都被征占，经实际测量，宋某某所承包的耕地为10.98亩。相关征地补偿费用已经拨付到某某村委会。在支付补偿款时，某某村委会仅支付了二轮承包证书所体现的9.03亩土地的安置费、补偿费，剩余1.95亩的相关费用合计54，112.50元，因某某村一组个别群众不同意给付而未支付。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告所提供的土地补偿费分配明细表等证据为凭，足以认定。
本院认为，原告宋某某系被告某某村民委员会（一组）的村民，应合法享受村民待遇。原告宋某某在二轮土地承包时承包了的土地，在土地被征用时，征用部门已经按实际测量的面积拨付土地补助费和安置补助费，二被告不能以相关村民不同意为由拒不履行向被占地村民依相关标准发放相关费用的义务。被告某某村委会作为该款项的管理者，应当履行向原告宋某某给付相关款项的义务。原告宋某某的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告通化县某某镇某某村民委员会于本判决生效后立即给付原告宋某某土地补助费和土地补偿费合计54，112.50元。
案件受理费1，214.00元，由被告通化县某某村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙明磊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1302号
原告：宋某某，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人孟某某，男，通化县某某法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：通化县某某镇某某村民委员会。
法定代表人陶某某，村主任。
被告：通化县某某镇某某村一组。
负责人：陶某某。
原告宋某某与被告通化县某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）、某某镇某某村一组（以下简称某某一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，于2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人孟某某、被告某某镇某某村委会法定代表人陶某某、被告某某村一组负责人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某诉称：我于1982年承包了某某村一组“河南大平地”10.98亩耕地。二轮承包后继续由我耕种至今。今年化肥厂征地，该承包地及周围所有农户的承包地都被征占，化肥厂也将所有补偿费交给了村委会。在支付补偿款时，村里仅支付了二轮承包证书所体现的9.03亩土地的安置费、补偿费。剩余1.95亩的相关费用因某某村一组个别群众不同意给付而拒绝向我支付。二被告的行为侵害了我的合法权益，请求判令被告立即给付1.95亩被占耕地的安置费和补偿费合计54,112.50元。
某某村委会辩称：我村委会同意给付,但一组有不同意的,所以没法支付。
某某一组辩称：同样的情况有全部给付的，但本案存在不同意见，请求法院依法判决。
经审理查明：宋某某系通化县某某镇某某村民委员会一组村民，于1982年承包了某某村一组“河南大平地”，二轮承包延续至今。2015年6月，通化化工股份有限公司征地，该承包地及周围所有农户的承包地都被征占，经实际测量，宋某某所承包的耕地为10.98亩。相关征地补偿费用已经拨付到某某村委会。在支付补偿款时，某某村委会仅支付了二轮承包证书所体现的9.03亩土地的安置费、补偿费,剩余1.95亩的相关费用合计54,112.50元，因某某村一组个别群众不同意给付而未支付。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告所提供的土地补偿费分配明细表等证据为凭，足以认定。
本院认为,原告宋某某系被告某某村民委员会(一组)的村民，应合法享受村民待遇。原告宋某某在二轮土地承包时承包了的土地，在土地被征用时，征用部门已经按实际测量的面积拨付土地补助费和安置补助费，二被告不能以相关村民不同意为由拒不履行向被占地村民依相关标准发放相关费用的义务。被告某某村委会作为该款项的管理者，应当履行向原告宋某某给付相关款项的义务。原告宋某某的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告通化县某某镇某某村民委员会于本判决生效后立即给付原告宋某某土地补助费和土地补偿费合计54,112.50元。
案件受理费1,214.00元，由被告通化县某某村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一五年十二月十五日
书记员 付志伟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1302号
原告侯冠军，男，汉族，1981年12月18日生。
被告刘秋影，女，汉族，1986年10月8日生。
被告罗广源，男，汉族，1982年10月16日生。
原告侯冠军诉被告刘秋影、罗广源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯冠军到庭参加了诉讼，被告刘秋影、罗广源经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日二被告以办厂为由向原告借款10万元，双方约定月利率为3分，借款期限为一个月，二被告共同向原告出具有借条一份。借款到期后，经多次催要二被告拒不归还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院判令：二被告归还原告本金10万元及利息。
被告刘秋影、罗广源未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告刘秋影、罗广源以办厂为由向原告借款100000元，约定月利率4%，原告向被告提供借款时预先扣除了第一个月的利息4000元。另查明，自借款之日被告已按每月利息4000元给付了原告17个月（2013年5月6日至2014年10月6日）的利息68000元。现原告起诉来院，请求依法判令二被告归还原告本金10万元及利息。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告侯冠军向被告刘秋影、罗广源提供借款时预先扣除当月利息4000元，故其借款本金应依法认定为96000元。原、被告双方约定的利率过高，对被告已给付的超出法律规定的利息部分应依法折抵为借款本金，故对被告已给付的2013年5月6日至2014年10月6日期间的超出法律规定的19040元利息折抵借款本金。扣除被告已给付的本金19040元，被告应当再给付原告借款本金76960元。对原告要求的利息的诉讼请求，因被告已给付至2014年10月6日，故利息应从2014年10月7日开始计算，其利率依法应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告刘秋影、罗广源于本判决生效之日起十日内给付原告侯冠军借款本金76960元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月7日起计算至本判决生效后确定的履行期限止，若提前履行计算至实际履行日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，原告承担500元，被告刘秋影、罗广源承担1800元（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐家诺
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终334号
上诉人（原审被告）：伊春市红松工程建筑有限公司。住所地黑龙江省伊春市伊春区红光社区林都大街**号。
法定代表人：郭胜章，董事长。
委托诉讼代理人：李时民，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊春市伊春区正天电工商店。
负责人：褚春军，总经理。
委托诉讼代理人：王为国，该商店法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李文聪，男，1962年7月15日出生，汉族，中国铁通集团有限公司伊春分公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街永庆委7组。
被上诉人（原审被告）：李景春，男，1976年2月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市伊春区523新建路*号楼***室。
被上诉人（原审被告）：齐柏承，男，1982年12月4日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省伊春市汤旺河区汤旺河街前进委**组。
上诉人伊春市红松工程建筑有限公司（以下简称红松公司）因与被上诉人伊春市伊春区正天电工商店（以下简称正天商店）、李文聪、李景春、齐柏承买卖合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人红松公司的委托诉讼代理人李时民，被上诉人正天商店的委托诉讼代理人王为国，被上诉人李文聪、李景春、齐柏承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红松公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人给付正天商店电工材料款21371元。事实与理由：上诉人在正天商店购买电工材料款21371元，一审判决超出的36393.6元部分，上诉人材料员齐柏承不承认是其所为，上诉人也没有收到该笔款项的货物。齐柏承虽是上诉人材料员，但上诉人未授权其转委托，李文聪、李景春不是上诉人雇佣的人员，其签字的购货单据由上诉人偿还证据不足，应由正天商店自行承担，或者由其他责任人承担。
正天商店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
李文聪辩称，李文聪是在现场干活的，材料员齐柏承让李文聪把材料接一下，李文聪在材料明细上签字，每一个票据都是齐柏承打的电话，李文聪承认。
李景春辩称，李景春是给上诉人打工的，所有的材料是正天电工送到工地的，齐柏承给李景春打电话让其代收，所接收的材料都用于行政大厅装修，并有影音资料证实。
齐柏承辩称，同意上诉人上诉状的观点。
正天商店向一审法院起诉请求：四被告给付电工材料款57818.60元。事实与理由：2014年12月，被告红松公司在伊春市行政服务中心的室内装修及电器改造工程，所购电工原材料是正天商店供货。2014年12月21日至2015年6月30日间，材料员李文聪、齐柏承、李景春（又叫李小春）、侯强等4人先后在正天商店取货或送货。正天商店列出明细，取货人员在正天商店明细单上签字确认，待工程结束后一起清算。工程竣工后，被告以种种理由不予结算。
一审法院认定事实：被告红松公司自2014年年初承建行政大厅的改造工程，并雇佣施工队进行施工。被告齐柏承系被告红松公司的材料员，被告李文聪、李景春在被告红松公司雇佣的施工队中打工。2015年3月至2015年7月，被告红松公司在正天商店处购买电工材料共计57818.60元。一审法院认为，被告李文聪、李景春在被告红松公司雇佣的施工队中打工，且被告红松公司认可被告齐柏承系该公司的材料员，可认定被告李文聪、齐柏承、李景春在施工期间是履行职务行为，因此被告李文聪、齐柏承、李景春在本案中不应承担民事责任。被告红松公司是行政大厅工程的承建人又是雇主，应承担民事责任。被告李景春辩称有部分明细不是本人签字不予认可，但其未在法院规定的期限内提交鉴定申请，视为被告李景春放弃权利，因此对被告李景春的该辩解意见本院不予采纳。被告红松公司辩称数额不符，且告知齐柏承到指定商店购买，庭审中被告红松公司未提供证据证明已规定了指定购买地点，且被告李文聪、李景春签字的明细均是在行政大厅实际施工期间所发生，可以认定正天商店提供的电工材料明细与本案具有关联性，因此被告红松公司应给付原告电工材料款57818.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告伊春市红松工程建筑有限公司自本判决生效之日起十日内一次性正天商店电工材料款57818.60元；驳回正天商店对被告李文聪、齐柏承、李景春的诉讼请求。案件受理费1245元，由被告伊春市红松工程建筑有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李景春、李文聪认可是鑫通达公司的雇员，本院对李景春、李文聪是鑫通达公司雇员身份予以确认。伊春市行政大厅改造工程红松公司是承建方、红松公司负责材料的选购，鑫通达公司负责施工。二审经审理查明，红松公司自2014年年初承建伊春市行政大厅的改造工程，并将部分工程承包给鑫通达公司进行施工。红松公司负责材料的选购，鑫通达公司负责施工。齐柏承系红松公司的材料员，李文聪、李景春系鑫通达公司雇员。2015年3月至2015年7月，正天商店的购货明细上显示电工材料款共计57818.6元。
本院认为，李文聪、李景春在红松公司发包的鑫通达公司中打工，齐柏承系红松公司的材料员，可认定李文聪、齐柏承、李景春在施工期间接收电工材料系履行职务行为。红松公司对正天公司主张的材料款57818.6元中只认可其中的21371元，对另外36447.6元材料款有异议，认为该笔货物未用于工程上。李文聪、李景春在鑫通达公司雇佣期间收取的材料，并出具收款凭证，红松公司是该工程的承建方负责包料，红松公司应承担给付上述款项的义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1245元，由上诉人红松公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖尊辉
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终334号
上诉人（原审被告）：伊春市红松工程建筑有限公司。住所地黑龙江省伊春市伊春区红光社区林都大街**号。
法定代表人：郭胜章，董事长。
委托诉讼代理人：李时民，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊春市伊春区正天电工商店。
负责人：褚春军，总经理。
委托诉讼代理人：王为国，该商店法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李文聪，男，1962年7月15日出生，汉族，中国铁通集团有限公司伊春分公司职工。
被上诉人（原审被告）：李景春，男，1976年2月6日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：齐柏承，男，1982年12月4日出生，蒙古族，无业。
上诉人伊春市红松工程建筑有限公司（以下简称红松公司）因与被上诉人伊春市伊春区正天电工商店（以下简称正天商店）、李文聪、李景春、齐柏承买卖合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人红松公司的委托诉讼代理人李时民，被上诉人正天商店的委托诉讼代理人王为国，被上诉人李文聪、李景春、齐柏承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红松公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人给付正天商店电工材料款21371元。事实与理由：上诉人在正天商店购买电工材料款21371元，一审判决超出的36393.6元部分，上诉人材料员齐柏承不承认是其所为，上诉人也没有收到该笔款项的货物。齐柏承虽是上诉人材料员，但上诉人未授权其转委托，李文聪、李景春不是上诉人雇佣的人员，其签字的购货单据由上诉人偿还证据不足，应由正天商店自行承担，或者由其他责任人承担。
正天商店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
李文聪辩称，李文聪是在现场干活的，材料员齐柏承让李文聪把材料接一下，李文聪在材料明细上签字，每一个票据都是齐柏承打的电话，李文聪承认。
李景春辩称，李景春是给上诉人打工的，所有的材料是正天电工送到工地的，齐柏承给李景春打电话让其代收，所接收的材料都用于行政大厅装修，并有影音资料证实。
齐柏承辩称，同意上诉人上诉状的观点。
正天商店向一审法院起诉请求：四被告给付电工材料款57818.60元。事实与理由：2014年12月，被告红松公司在伊春市行政服务中心的室内装修及电器改造工程，所购电工原材料是正天商店供货。2014年12月21日至2015年6月30日间，材料员李文聪、齐柏承、李景春（又叫李小春）、侯强等4人先后在正天商店取货或送货。正天商店列出明细，取货人员在正天商店明细单上签字确认，待工程结束后一起清算。工程竣工后，被告以种种理由不予结算。
一审法院认定事实：被告红松公司自2014年年初承建行政大厅的改造工程，并雇佣施工队进行施工。被告齐柏承系被告红松公司的材料员，被告李文聪、李景春在被告红松公司雇佣的施工队中打工。2015年3月至2015年7月，被告红松公司在正天商店处购买电工材料共计57818.60元。一审法院认为，被告李文聪、李景春在被告红松公司雇佣的施工�中打工，且被告红松公司认可被告齐柏承系该公司的材料员，可认定被告李文聪、齐柏承、李景春在施工期间是履行职务行为，因此被告李文聪、齐柏承、李景春在本案中不应承担民事责任。被告红松公司是行政大厅工程的承建人又是雇主，应承担民事责任。被告李景春辩称有部分明细不是本人签字不予认可，但其未在法院规定的期限内提交鉴定申请，视为被告李景春放弃权利，因此对被告李景春的该辩解意见本院不予采纳。被告红松公司辩称数额不符，且告知齐柏承到指定商店购买，庭审中被告红松公司未提供证据证明已规定了指定购买地点，且被告李文聪、李景春签字的明细均是在行政大厅实际施工期间所发生，可以认定正天商店提供的电工材料明细与本案具有关联性，因此被告红松公司应给付原告电工材料款57818.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告伊春市红松工程建筑有限公司自本判决生效之日起十日内一次性正天商店电工材料款57818.60元；驳回正天商店对被告李文聪、齐柏承、李景春的诉讼请求。案件受理费1245元，由被告伊春市红松工程建筑有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李景春、李文聪认可是鑫通达公司的雇员，本院对李景春、李文聪是鑫通达公司雇员身份予以确认。伊春市行政大厅改造工程红松公司是承建方、红松公司负责材料的选购，鑫通达公司负责施工。二审经审理查明，红松公司自2014年年初承建伊春市行政大厅的改造工程，并将部分工程承包给鑫通达公司进行施�。红松公司负责材料的选购，鑫通达公司负责施工。齐柏承系红松公司的材料员，李文聪、李景春系鑫通达公司雇员。2015年3月至2015年7月，正天商店的购货明细上显示电工材料款共计57818.6元。
本院认为，李文聪、李景春在红松公司发包的鑫通达公司中打工，齐柏承系红松公司的材料员，可认定李文聪、齐柏承、李景春在施工期间接收电工材料系履行职务行为。红松公司对正天公司主张的材料款57818.6元中只认可其中的21371元，对另外36447.6元材料款有异议，认为该笔货物未用于工程上。李文聪、李景春在鑫通达公司雇佣期间收取的材料，并出具收款凭证，红松公司是该工程的承建方负责包料，红松公司应承担给付上述款项的义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1245元，由上诉人红松公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖尊辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初759号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，汉族，系该公司员工。
被告：赵长富。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告赵长富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年三月十五日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6200号
上诉人（原审被告）:殷硕，男，1983年3月28日出生。
上诉人兼殷硕的委托代理人（原审被告）:王秀娟，女，1957年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）:殷敬喜，男，1956年3月14日出生。
委托代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
上诉人王秀娟、殷硕因与被上诉人殷敬喜排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王秀娟、殷硕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷敬喜诉讼请求。事实和理由：殷硕在×××1504号房屋内出生和长大，不想变更生活的环境，不同意搬离该房屋。另外，殷硕虽然上班，但有抑郁、焦虑等症状，生活自理能力较差，需要人照顾，我搬走后殷敬喜可以回来照顾殷硕。×××1504号房屋的电卡、水卡、燃气卡、有线电视卡都在殷硕的抽屉里锁着，如果殷敬喜搬回来居住，殷硕自然会把这些卡给他，这个问题自然就解决了。殷硕有权住在该房屋内，不同意向殷敬喜支付房屋使用费。
殷敬喜辩称，殷硕是完全民事行为能力人，也有正常工作，我同意一审法院判决。
殷敬喜向一审法院起诉请求：1、王秀娟、殷硕将×××1504号房屋腾退给我；2、王秀娟、殷硕将×××1504号房屋的电卡、水卡、燃气卡、有线电视卡返还给我；3、自2013年12月5日起，王秀娟、殷硕按照每月5000元的标准向我连带支付房屋使用费至房屋腾退之日止。
一审法院认定事实：殷敬喜与王秀娟原系夫妻，殷硕系二人之子。×××1504号房屋登记的所有权人为殷敬喜。
2013年12月5日，一审法院对殷敬喜与王秀娟离婚纠纷一案作出（2013）丰民初字第6747号民事判决，准予二人离婚，但经二人确认，该案中未予处理二人的夫妻共同财产。2015年6月18日，一审法院对殷敬喜与王秀娟离婚后财产纠纷一案作出（2014）丰民初字第16240号民事判决：一、殷敬喜名下的×××1504号房屋归殷敬喜所有，殷敬喜支付王秀娟房屋折价款四十万元（均于判决生效后十日内履行）。二、王秀娟名下的×××302号房屋归王秀娟所有（于判决生效后十日内履行）。三、王秀娟名下的车牌号为×××夏利牌小轿车一辆归王秀娟所有，王秀娟于判决生效后十日内交付殷敬喜三千元。四、殷敬喜名下的存款和住房公积金归殷敬喜所有，殷敬喜于判决生效后十日内交付王秀娟六万元。五、驳回殷敬喜、王秀娟的其他诉讼请求。该判决于2015年8月12日发生法律效力。
另查，王秀娟、殷硕现仍居住于×××1504号房屋，该房屋的电卡、水卡、燃气卡、有线电视卡均由殷硕保管。
2016年3月27日，首都医科大学宣武医院出具《情况说明》一份：我院放射科主任技师殷敬喜经法院判决离婚。现住在我院技工值班室。殷敬喜已于2016年3月14日办理退休手续。殷敬喜在职期间，单位也多次提出让其搬离，但因考虑到其工作性质和本人状况等原因，未对其居住在单位的行为进行处理。现殷敬喜已退休，我单位已通知其限期搬离。
再查，本案于2015年9月21日立案。殷敬喜主张王秀娟、殷硕自2013年12月5日起向其支付房屋使用费，但未举证证明本案立案前曾向该二人主张权利。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。殷敬喜作为×××1504号房屋的所有权人要求王秀娟、殷硕腾退该房屋于法有据，法院依法予以支持。关于腾退房屋的期限，结合本案情形法院酌情予以确定。腾退房屋时，殷硕应将该房屋的电卡、水卡、燃气卡、有线电视卡交付殷敬喜。因殷敬喜未举证证明其曾于本案立案前向王秀娟、殷硕主张过权利，故殷敬喜要求王秀娟、殷硕自2013年12月5日起支付房屋使用费的诉讼请求法院不予支持，王秀娟、殷硕应自2015年9月21日起向殷敬喜支付房屋使用费。对于房屋使用费的标准，法院参考相同地段房屋的租金标准后酌情确定为每月3500元。王秀娟、殷硕的辩解理由并无法律依据，法院不予采纳。判决：一、王秀娟、殷硕于判决生效后三十日内腾退北京市丰台区×××一五〇四号房屋给殷敬喜。二、殷硕于判决生效后三十日内将上述房屋的电卡、水卡、燃气卡、有线电视卡交付殷敬喜。三、王秀娟、殷硕向殷敬喜连带支付房屋使用费，自二〇一五年九月二十一日起，按照每月三千五百元的标准支付至实际腾退之日止。四、驳回殷敬喜的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据生效的（2014）丰民初字第16240号民事判决，×××1504号房屋归殷敬喜所有。作为房屋所有人，有排除妨害之权利。故殷敬喜作为×××1504号房屋的所有权人要求王秀娟、殷硕腾退该房屋，于法有据，本院予以支持。腾退房屋时，殷硕应将该房屋的电卡、水卡、燃气卡、有线电视卡交付殷敬喜。王秀娟、殷硕上诉拒绝腾房，缺乏依据，本院不予支持。
王秀娟、殷硕上诉拒绝支付自2015年9月21日起的房屋使用费。殷敬喜作为房屋的所有权人于2015年9月21日起诉要求王秀娟、殷硕腾退房屋，王秀娟、殷硕拒绝腾退房屋，故殷敬喜要求王秀娟、殷硕支付房屋使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。支付房屋使用费的起算日以殷敬喜提起本案诉讼时间为准，即2015年9月21日。一审法院参考相同地段房屋的租金标准后酌情确定房屋使用费标准为每月3500元并无不妥，本院予以维持。王秀娟、殷硕上诉拒绝支付房屋使用费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王秀娟、殷硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由王秀娟、殷硕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 房依彤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第824号
原告颜荣发。
委托代理人徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
被告蔡红静。
被告张超。
原告颜荣发诉被告蔡红静、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜荣发及其委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告蔡红静、张超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜荣发诉称：2014年8月18日、26日及10月13日，张子裕向他借款共计34万元，年息20%；上述借款形成于张子裕与蔡红静夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；另查实，张子裕于2015年10月21日因故去世，张超为其遗产法定继承人。请求判令蔡红静归还借款34万元，并承担借款10万元自2014年8月20日起至实际给付之日止、借款10万元自2014年8月27日起至实际给付之日止、借款14万元自2014年10月14日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息；张超在继承张子裕遗产范围内承担清偿责任。
被告蔡红静未作答辩。
被告张超未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，张子裕向颜荣发借款10万元，次日，颜荣发向张子裕银行账户存入现金10万元；8月26日，颜荣发又以承兑汇票形式借款给张子裕10万元；2014年10月15日，张子裕就上述借款向颜荣发出具借条一份，并约定月息3分，归还期10月30日前。同时，张子裕于10月13日又再次借款14万元。2014年11月30日，在张子裕出具的借款凭据中，张子裕对上述三笔借款再次进行了确认。张子裕分文未还。
另查明，2015年10月21日，张子裕因故去世。
再查明，上述借款形成于张子裕与蔡红静婚姻关系存续期间；张超为张子裕的遗产法定继承人。
上述事实，由颜荣发提供的借条两份、借款凭据、户籍证明、存款凭证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：被告蔡红静、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；颜荣发与张子裕之间的借贷关系合法有效，本院按颜荣发提供的借据及陈述认定张子裕借款34万元事实成立，颜荣发同时主张借款10万元自2014年8月20日起至实际给付之日止、借款10万元自2014年8月27日起至实际给付之日止、借款14万元自2014年10月14日起至实际给付之日止按照年利率20%的利息，符合法律规定，本院予以支持；上述借款形成于张子裕与蔡红静夫妻关系存续期间，上述借款本金及由此产生的相应利息，依法应当认定为夫妻共同债务，现张子裕因故去世，故蔡红静应承担清偿责任；张超系张子裕的法定继承人，依照法律规定，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、蔡红静应于本判决发生法律效力之日起10日内归还颜荣发借款340000元，并承担借款10万元自2014年8月20日起至实际给付之日止、借款10万元自2014年8月27日起至实际给付之日止、借款14万元自2014年10月14日起至实际给付之日止按年息20%计算的利息。
二、张超在继承张子裕遗产范围内（以上述借款本金和利息为限）承担清偿责任。
案件受理费7590元、保全费2650元、公告费500元合计10740元（颜荣发已预交），由蔡红静负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年六月六日
书 记 员 张燕明
第3页共4页
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初14号
原告：罗国华，男，1982年10月12日出生，汉族，汽车修理，住津市市。
委托诉讼代理人：龚道福，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告：彭辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住津市市。
原告罗国华与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗国华及其委托诉讼代理人龚道福到庭参加诉讼，彭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭辉偿还借款165000元及利息；2.彭辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2016年11月，彭辉以修车、买房为由，分6次向罗国华借款165000元，分别口头约定了借款利息和借款期限。借款到期后，彭辉未偿还借款。现诉至人民法院，请求支持罗国华的全部诉请。
被告彭辉未到庭答辩、举证。
原告罗国华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据罗国华的诉讼请求和举证、认证情况，本院确认如下事实：
2015年5月6日，彭辉以购房为由，向罗国华借款50000元，彭辉向罗国华出具了借条，借条载明了以下内容：“今借到罗国华现金伍万元整（50000）借款人：彭辉2015年5月6日”，口头约定还款期限为一个月；2015年5月31日，彭辉以转借他人为由，向罗国华借款50000元，彭辉向罗国华出具了借条，借条载明了以下内容：“今借到罗国华现金伍万元整（50000元）2016年1月份归还借款人：彭辉2015年5月31日”；2015年8月26日，彭辉以转借他人为由，向罗国华借款20000元，彭辉向罗国华出具了借条，借条载明了以下内容：“今借到罗国华现金20000元整（贰万元整）期限1个月借款人：彭辉2015年8月26日”；2015年12月12日，彭辉以车辆维修为由，向罗国华借款10000元，彭辉向罗国华出具了借条，借条载明了以下内容：“今借到罗国华现金壹万元整（10000）元月4日归还借款人：彭辉2015年12月12日”；2016年1月16日，彭辉以转借他人为由，向罗国华借款20000元，彭辉向罗国华出具了借条，借条载明了以下内容：“今借到罗国华现金贰万元整（20000）2月16日以前付清借款人：彭辉2016年1月16日”；2016年11月28日，彭辉以转借他人为由，向罗国华借款15000元，彭辉向罗国华出具了借条，借条载明了以下内容：“今借到罗国华现金壹万伍仟元整（15000）1个月归还否则后果自负（如不还，可找彭辉哥哥、姐姐及家人）借款人：彭辉2016年11月28日”。以上6笔借款，罗国华均已通过现金或转账方式给付彭辉。
诉讼中，罗国华自愿放弃主张借款利息，自行协商处理。
本院认定的以上事实，有借条、银行转账凭证等在卷予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗国华与彭辉的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效。罗国华依约分6次合计出借了165000元，履行了全部合同义务。彭辉未按约定偿还借款，属于违约行为，应当依法承担偿还借款的违约责任；罗国华自愿放弃主张借款利息，提出自行协商处理，系对其民事权利的自愿处分，未损害第三人利益，本院予以认可。综上，对罗国华的诉讼请求，本院部分予以支持。彭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭辉于本判决生效之日起三日内偿还罗国华借款165000元；
二、驳回罗国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 雄
二〇一七年三月十四日
书记员 杜晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2294号
原告李艳梅，住所地梅河口市。
被告钱兴友，住所地东丰县。
原告李艳梅与被告钱兴友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李艳梅及被告钱兴友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳梅诉称，2015年1月1日，被告钱兴友分二次向我借款共计本金人民币27,300.00元，被告给我出具了借据二份，我们约定借款利息为月息1.2分，后经我多次催要，被告一直未能偿还，故起诉到法院，要求被告偿还借款本金人民币27,300.00元及利息人民币6，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告钱兴友辩称,我确实分二次向原告借款,共计人民币27,300.00元，我同意偿还，但得给我一定的偿还时间。
经审理查明，2015年1月1日，被告钱兴友分二次向原告李艳梅借款，第一次借款本金人民币20,000.00元,双方约定利息为月息1分;第二次借款本金人民币5,000.00元，故约定借款利息为月息1.2分，另外被告欠原告铁杖子款人民币2,300.00元。被告给原告出具借据二张，后经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还借款本金人民币27,300.00元及利息人民币6,000.00元，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据:证据1、借据原件一份，证明2015年1月1日被告向原告借款本金人民币5,000.00元，约定利息为月息1.2分及被告欠原告铁杖子款人民币2,300.00元的事实，原、被告双方对此证均无异议；证据2、借据原件一份，证明被告于2015年1月1日向原告借款本金人民币20,000.00元及双方约定利息为月息1分的事实,原、被告对此证均无异议。被告钱兴友未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱兴友分二次共向原告借款人民币25,000.00元及被告欠原告铁杖子款人民币2,300.00元，事实清楚，对原告提供的证据，本院予以采信。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金25,000.00元，及给付利息的诉讼请求,本院予以支持,对原告要求被告给付铁杖子款人民币2,300.00元的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告钱兴友于本判决生效后三日内偿还原告李艳梅借款本金人民币20,000.00元,并给付利息(利息按月息1分计算,从2015年1月1日起至本判决生效时止)。
二、被告钱兴友于本判决生效后三日内偿还原告李艳梅借款本金人民币5,000.00元,并给付利息(利息按月息1.2分计算,从2015年1月1日起至本判决生效时止)。
三、被告钱兴友于本判决生效后三日内给付原告李艳梅铁杖子款人民币2,300.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.00元及保全费320.00元,共计953.00（原告已垫付），由被告负担，于本判决生效后三日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李欣儒
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初893号
原告：刘传金，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告：刘祖安，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省津市市。
原告刘传金与被告刘祖安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。依法由审判员刘津津适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘传金与被告刘祖安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传金向本院提出诉讼请求：刘祖安立即偿还借款本金230000元及利息36800元（计算至2016年12月1日止），并自2016年12月2日起按照月利率2%的标准支付利息直至借款本金清偿之日止。事实与理由：2016年3月14日至同年4月1日，刘祖安三次共向刘传金借款230000元，并书面约定借款期限6个月，月息2%。借款到期后，刘传金多次催讨未果，故酿成本诉。
刘祖安辩称，本案借款属实，同意给刘传金还款，但现在无力支付。
刘传金就其诉讼主张向本院提交了如下证据：借条3张、网上银行转款记录打印件3张。刘祖安未提交证据。
刘传金提交的借条3张、网上银行转款记录打印件3张，刘祖安质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘传金与刘祖安经朋友介绍相识。2016年3月14日，刘祖安因经营欠缺资金向刘传金借款80000元，其中30000元借款由刘传金以现金的方式交付给刘祖安，余下50000元借款经刘祖安的指示由刘传金通过银行转账的方式支付给刘祖安的弟媳唐兴凤。2016年3月21日与2016年4月1日，刘祖安分别向刘传金再次借款50000元与100000元，上述两笔借款均按照刘祖安的指示由刘传金通过银行转账的方式支付给刘祖安的弟媳唐兴凤。刘传金与刘祖安书面约定，上述借款期限为6个月，月利率为2%。
另查明，刘传金要求刘祖安按照月利率2%的标准支付利息36800元（计算至2016年12月1日）,刘祖安对此没有异议。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘传金与刘祖安之间以借条形式表现出来的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，刘传金与刘祖安之间形成合法的借贷关系。刘传金履行出借义务后，刘祖安应履行还本付息的义务。本案借款到期后，经刘传金多次催讨未果，对刘传金要求刘祖安偿还借款本金230000元的诉讼请求，予以支持。刘传金要求刘祖安支付利息36800元（计算至2016年12月1日），并要求刘祖安自2016年12月2日起按照月利率2%的标准支付利息直至本案借款本金清偿之日止，刘祖安对此均无异议，刘传金的上述诉讼请求符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、刘祖安尚欠刘传金借款本金230000元及利息36800元（利息暂算至2016年12月1日止）,共计266800元，限于本判决生效之日起15日内付清；
二、刘祖安自2016年12月2日起按照月利率2%的标准向刘传金支付利息直至上述借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5302元，减半收取2651元，由刘祖安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘津津
二〇一七年三月二日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1076号
原告杜平力，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托代理人岳伟芳，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告陈永刚，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托代理人苏明德，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，现住鄢陵县。
被告田明理，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告田爱平，女，1961年6月12日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
原告杜平力与被告陈永刚、田明理、田爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告杜平力及其委托代理人岳伟芳，被告陈永刚的委托代理人苏明德到庭参加诉讼，被告田明理、田爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜平力诉称：2015年9月25日，被告陈永刚因生意需要资金，向原告借款13万元，被告田明理、田爱平提供担保，三被告均出具了手续。2016年3月，原告要求三被告还款，三被告以无钱为由未予偿还。为此，要求三被告立即偿还借款本金13万元及相应利息。
被告陈永刚口辩称：1、被告陈永刚虽然出具了借条和收条，但原告并没有向被告陈永刚支付借款13万元，故双方形成的借贷合同未生效。2、主合同无效，从合同亦无效，且保证人没有过错，不承担保证责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告田明理、田爱平未答辩。
本院经审理查明：2015年9月25日，被告陈永刚向原告杜平力借款13万元，为原告杜平力出具有借条和收条各1份，借条内容载明：“借条今借到杜平力现金款（壹拾叁万元整）130000.00此借款用于商业用途。借款人陈永刚2015年9月25日”；收条内容载明：“收到条今收到杜平力现金款（壹拾叁万元整）130000.00收款人陈永刚2015年9月25日”。被告陈永刚分别在借条和收条上签名并捺指印。被告田明理、田爱平分别出具有担保人资料各1份，在担保人资料上分别签名并捺指印，自愿为该笔借款承担连带保证责任。后经原告催要，三被告未予偿还借款。
本院认为：被告陈永刚向原告杜平力借款，有其出具的借条和收条佐证，借款系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告将借款给付被告陈永刚后，被告陈永刚负有履行还款的义务，故原告要求被告陈永刚给付借款13万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告给付利息，被告陈永刚不认可双方约定利息，原告未提供证据证明双方约定有利息，故原告要求被告陈永刚给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田明理、田爱平自愿为被告陈永刚提供担保，保证合同成立，被告田明理、田爱平应当按照约定承担连带保证责任。被告陈永刚辩称原告并没有向其支付借款13万元，双方形成的借贷合同未生效之主张，因被告陈永刚在出具借条的同时，出具有收到条，足以证明其已收到借款，故该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永刚于本判决书生效之日起10日内给付原告杜平力借款13万元；被告田明理、田爱平承担连带还款责任。被告田明理、田爱平承担保证责任后，有权向债务人陈永刚追偿；
二、驳回原告杜平力的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告陈永刚、田明理、田爱平负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 焦阳波
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初639号
原告：杨玉聪，男，1983年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：叶金宝，男，1997年9月5日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告杨玉聪与被告叶金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告杨玉聪于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨玉聪以主体不适格，需另行提起诉讼为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨玉聪撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由杨玉聪负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初639号原告：杨玉聪，男，1983年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：叶金宝，男，1997年9月5日出生，汉族，住福建省长泰县，原告杨玉聪与被告叶金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告杨玉聪于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨玉聪以主体不适格，需另行提起诉讼为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨玉聪撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由杨玉聪负担。代理审判员  徐桂铭二〇一七年五月十九日书 记 员  陈丛霖
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1573号
上诉人（原审被告）：伯金凯，男，1954年10月31日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：伯军林（上诉人之子），住荣成市。
被上诉人（原审原告）：王文桥，男，1971年1月27日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：王学敏，男，1975年7月8日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
原审被告：荣成市人和镇泊子村村民委员会，住所地荣成市人和镇泊子村。
法定代表人:王增超，村委会主任。
上诉人伯金凯因与被上诉人王文桥、原审被告王学敏、荣成市人和镇泊子村村民委员会（以下简称泊子村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民重初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荣成市人民法院于2011年11月16日作出（2011）荣人民初200号民事判决，王文桥不服向本院提起上诉，本院于2013年11月24日作出（2012）威民一终字第357号民事裁定，撤销原判，发回重审。荣成市人民法院于2016年1月20日作出（2014）荣民重初字第14号民事判决。伯金凯不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伯金凯上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.王学敏与被上诉人签订的为定期租赁合同，合同期限为被上诉人与泊子村委会签订的土地承包合同期限，一审法院未查明该关键事实，即认定王学敏与被上诉人签订的系不定期租赁合同，系事实认定不清；2.被上诉人将承包的涉案土地出租给王学敏用于建设加工厂，改变了土地使用性质，违反了土地管理法规定，是违法行为，泊子村委会有权收回土地，重新与上诉人签订土地租赁合同；3.上诉人于2004年即从王学敏手中通过支付对价购买建设在涉案土地上的厂房，并与泊子村委会签订土地租赁合同向其交纳租金至今，如果被上诉人是将涉案土地短期租赁给王学敏，其不会允许王学敏和上诉人在涉案土地上建设永久性厂房，因此通过上述事实，可知被上诉人当时是将土地使用权长期租赁给王学敏，王学敏将涉案土地上厂房转让给上诉人，上诉人与村委签订租赁合同并交付租金，被上诉人亦认可该行为；4.被上诉人提起本案诉讼，超过了诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到支持。
王文桥未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
王学敏述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
泊子村委会未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
王文桥向一审法院起诉请求：请求依法确认被告伯金凯与被告泊子村委会签订的加工厂用地合同书无效，并判令被告伯金凯、王学敏返还承包地1亩。
一审法院认定事实：原告王文桥于1999年10月与被告泊子村委会签订土地承包合同，王文桥以家庭承包方式承包集体土地1.5亩，期限为三十年，地级为一级。荣成市人民政府颁发土地承包经营权证予以确认。2001年1月，原告将其承包地的其中1亩未经发包方同意出租给被告王学敏建设海产品加工厂，被告王学敏支付租金5000元。2004年6月，被告王学敏将租赁原告的土地及地上建筑物作价转让给被告伯金凯。2004年7月，被告伯金凯与被告泊子村委会签订加工厂用地合同，合同约定伯金凯租赁该村土地2.7亩，每亩租金800元，每年租金2160元，使用期限为50年，伯金凯每年12月1日前一次性交纳租金于村委会。伯金凯按照合同约定向被告泊子村委会交纳租金并使用土地至今。原告王文桥主张的1亩土地包括在该2.7亩土地中，原、被告就该1亩土地权属及租金给付产生争议。
一审法院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。原告王文桥以家庭承包方式与泊子村委会签订土地承包合同，并经登记机关确权登记，该土地承包经营权合法有效，受法律保护。被告伯金凯从王学敏处受让取得涉案土地及其上建筑物后，又与被告泊子村委会就涉案土地签订加工厂用地合同并向其交纳租金。泊子村委会与伯金凯就涉案土地所签的用地合同书，未取得王文桥同意许可，与承包期内，发包人不得收回、调整承包地的法律规定相悖，侵犯原告土地承包经营权，该合同侵权部分应为无效，且被告伯金凯亦没有提供证据证明王学敏与王文桥约定租赁期限尚未届满。故被告伯金凯不能依据该合同继续占有该土地。
综上，无论基于转租关系，还是基于与泊子村委会的用地合同关系，伯金凯占有土地均无法律依据，故原告要求被告伯金凯返还土地于法有据，予以支持。被告王学敏未经原告许可将其承租原告的土地私自转让给被告伯金凯，侵犯了原告合法权利，其有义务将该土地追回并返还原告，故原告要求王学敏返还土地的请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告伯金凯与被告泊子村委会签订的加工厂用地合同书中涉及占用原告1亩土地的部分无效；二、被告王学敏、伯金凯于判决生效后三十日内返还原告王文桥承包地1亩。案件受理费25元，由被告伯金凯负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人、原审第三人王学敏应否将涉案土地返还给被上诉人；本案是否超过诉讼时效期间。首先，涉案土地系被上诉人以家庭联产承包方式与泊子村委会签订土地承包合同而取得，并经有权机关确认登记，依法受法律保护。上诉人从王学敏处受让取得该土地及其上建筑物，又与泊子村委会签订加工厂用地使用合同，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。涉案土地已由泊子村委会发包给被上诉人，现涉案土地尚在发包期内，在未征得被上诉人许可前提下，泊子村委会擅自与上诉人签订租赁合同，侵犯了被上诉人的土地承包经营权。上诉人主张被上诉人将涉案土地出租给王学敏用于建设加工厂，改变土地的性质，泊子村委会有权收回土地并重新与上诉人签订租赁合同，但本案中，泊子村委会与上诉人签订租赁合同时，未以被上诉人违约使用土地为由将涉案土地收回，被上诉人与泊子村委会的土地承包合同仍合法存续。上诉人主张王学敏与被上诉人签订的土地租赁合同期限为30年，以该二人约定租赁期尚未届满抗辩返还土地，但上诉人没有证据证实王学敏与被上诉人签订30年期的土地租赁合同，因此其应承担举证不能的法律后果。原审认定由上诉人、原审第三人王学敏将涉案土地返还给被上诉人，于法有据，本院予以维持；其次，关于本案是否超过法律规定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人在一审未以超出诉讼时效提起抗辩，二审期间，亦未提交新证据证实被上诉人的请求已超过诉讼时效期间，因此本院对上诉人的该上诉请求，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伯金凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丛丽红
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申95号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李荣俊，男，1924年7月1日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人李业洛，男，1961年11月26日出生，汉族，住广西兴业县。系李荣俊之子。
再审申请人李荣俊因不履行法定职责一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣俊申请再审称，李荣俊符合离休干部的条件，其要求兴业县人力资源和社会保障局为其办理离休待遇并补发差额，提供李荣俊人事档案材料并协助其申领《老干部离休荣誉证》，兴业县人力资源和社会保障局不予理睬，属于行政不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项规定，法院应予立案审理，一、二审法院裁定不予立案不当。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对李荣俊的诉讼予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，被诉的李荣俊退休行为发生在1986年6月11日，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼。因此，李荣俊对该行为不享有诉权，发生于行政诉讼法实施之前的退休待遇问题不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定对李荣俊的起诉未予立案，处理结果并无不当。
综上，李荣俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李荣俊的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年七月十六日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申95号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李荣俊，男，1924年7月1日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人李业洛，男，1961年11月26日出生，汉族，住广西兴业县。系李荣俊之子。再审申请人李荣俊因不履行法定职责一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣俊申请再审称，李荣俊符合离休干部的条件，其要求兴业县人力资源和社会保障局为其办理离休待遇并补发差额，提供李荣俊人事档案材料并协助其申领《老干部离休荣誉证》，兴业县人力资源和社会保障局不予理睬，属于行政不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项规定，法院应予立案审理，一、二审法院裁定不予立案不当。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对李荣俊的诉讼予以立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，被诉的李荣俊退休行为发生在1986年6月11日，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼。因此，李荣俊对该行为不享有诉权，发生于行政诉讼法实施之前的退休待遇问题不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定对李荣俊的起诉未予立案，处理结果并无不当。综上，李荣俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李荣俊的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年七月十六日书记员  罗媛媛