黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第505号
原告王显会，男，1945年7月7日出生，汉族，发电厂退休工人。
原告辛亚范，女，1946年5月18日出生，汉族，无职业。
二原告委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告王志，男，1968年3月1日出生，汉族，个体业者。
委托代理人曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。
被告铁力市河道管理站。
法定代表人魏刚，职务站长。
原告王显会、辛亚范与被告王志、铁力市河道管理站生命权纠纷一案，于2015年6月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告王显会、辛亚范委托代理人高天书与被告王志及其委托代理人曹殿良到庭参加了诉讼，被告铁力市河道管理站经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王显会、辛亚范诉称，2014年10月24日，王树春与夏文祥到铁力市与庆安县交界的浅水区用电瓶装置捕鱼，不幸溺水身亡。事故发生后，原告向铁力市公安局报案，排除了他杀及刑事案件致死的可能。由于被告王志存在超范围、超深、超宽的违法开采问题，且违法相关规定，采砂后未及时复平采砂坑道，亦未在采砂区域设置警示标志，导致王树春在河道近岸的浅水区溺水身亡，应当承担赔偿责任；被告铁力市河道管理站作为行政管理机关在管理过程中监管不力，应承担连带赔偿责任。二原告系王树春的父母，作为赔偿权利人请求二被告赔偿死亡赔偿金452，180.00元（22，609元×20年），丧葬费20，397.00元（3，399.50元×6个月），被赡养人生活费104，657.17元（其中王显会14，162元×10.75年÷3=50，747.16元，辛亚范14，162元×16.1年÷3=53，910.01元），合计577，234.17元。上述费用要求二被告赔偿50%即288，617.08元，同时要求二被告赔偿精神抚慰金100，000.00元，共计应赔偿388，617.08元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证及户籍复印件共4页。拟证实原告的身份信息及被抚养人生活费的计算依据。被告王志对真实性无异议，但认为此证据与其无关；
2、应急救援完成报告一份。拟证实2014年10月27日至28日11时期间在铁力市五公里砂场区域实施救援，经潜水员勘察平均水深4米半左右，最深处5.5米，对岸方向上游和下游最浅处50厘米，河底不平整，打捞未果。主要证明搜救区域河道状态。被告王志认为此证据不能证明具体的位置和方位，报告不具有真实性；
3、调查笔录六份。拟证实上述6人均参与了对王树春的尸体打捞工作，搜救区域内有一砂场，尸体打捞位置在砂场附近，搜救区域沿岸未设任何警示标志。被告王志质证认为此6份笔录均出自原告律师调查，认定死者的死亡地点及时间应以公安机关现场勘查的结论为准，其他任何人均没有认定资格，尸体打捞出水点在河的北岸属于庆安县管辖境内，南岸归铁力市管辖，其承包的河段位于南岸，设有警示标志，北侧是否设立警示标志不清楚；
4、尸体检验报告单复印件一份。拟证实王树春经尸检后排除他杀因素，溺水死亡可能性大。被告王志质证对真实性无异议，认为虽然排除他杀，但死亡地点不清，死亡原因不明；因为死者是用电击方式捕鱼，也可能存在电击死亡，死亡原因与其无关；
5、铁力市河道管理站颁发的河道采砂准采证复印件一份。拟证实铁力市河道管理站于2014年5月28日为被告王志颁发了采砂准采证，采砂范围位于铁力市境内依吉密河上下游有明确的位置标记，开采区域为河道内。被告王志认为其采砂行为是合法经营，经营方位是依吉密河左岸，俗称南岸，在铁力境内，北岸（右岸）属于庆安县范围内；此证据不能证实王树春的死亡地点是在被告承包经营的砂场范围内；
6、证人陈某某的出庭证言。该证人以前是王树春哥哥的连襟，现已离婚，无亲属关系。其称2014年10月份王树军（王树春哥哥）打电话说他弟弟和妹夫夏文祥去五花附近的依吉密河打鱼去后没回来，让他开车拉着去找找，当天去了没找到，第二天又去发现依吉密河河滩北岸有五菱面包车以及王树春二人衣物，听说王树春的尸体是在离发现衣物距离有60-70米远打捞上来的，王树春是电击打鱼，其也用电击打过鱼，打鱼过程是流动性的，不能固定在一个地点，打鱼的时候最远走过5、6里地，出事的水域他也去打过，河道有30-40米左右宽，深浅不一，有深坑，在对岸打鱼的话肯定不能打到对岸的区域去。打鱼人员都没有经过培训，也没有捕鱼证，捕鱼目的是为了吃，也有的是为了卖；打鱼时都穿着水叉，掌握好水深浅就没有危险性；搜救区域河沿岸没有警示标志。拟证实在打捞王树春和夏文祥期间发现尸体的位置在南岸有一砂场，沿岸未设立警示标志，王树春尸体打捞地点靠近南岸，打捞点河水较深3米以上。被告王志质证认为该证人与原告有亲属关系，证言证实死者二人是在河北岸下水，车也停在河北岸，二人在发生事故的区域内承包河段养蛤蟆，与庆安县部门签的合同，能证实打鱼抓蛤蟆是在死者二人自己的承包区域内从事经济活动，与被告经营的南岸砂场无关，不能证实二人溺水的地点；
7、证人丁某某的出庭证言。其称去年秋天陈某某找他开车去五花砂场帮着到河里捞人，一共死了两个人，不知叫什么名字，第二天早上捞出来一个，另外一个人是事发后7、8天捞上来的。刚去的时候在河北岸（右）发现了死者的衣物，车离砂场打捞的地点有好几里地，河道大约有20多米宽，未注意河岸上是否有警示标志；打捞区域的水比较深，死者衣物离打捞死者的地点有50-60米远（目测确定）的下游河中心。拟证实打捞王树春和夏文祥时，发现尸体的位置在南岸有一砂场，沿岸未设立警示标志，打捞地点河水较深。被告王志质证认为该证人称未注意河岸上是否有警示标志，发现衣物的位置都是在河北岸庆安段，尸体打捞的具体位置是在河中心，并未证实在被告经营的砂场范围内；
8、证人白某某的出庭证言。其称陈某某在事发的早上四点多找其打捞他家亲属，去了之后在砂场对岸河滩上发现死者衣物，车离衣物有好几里地，大约离放衣服地点60-70米左右打捞上来的尸体；参与打捞三天，只忙乎打捞了，未看见有警示标志，打捞区域距离南岸较近，水比较深，10年前其也去该区域打过鱼；公安机关所作笔录与庭审不一致以庭审为准。拟证明事实与前证言一致。被告王志认为三名证人证言内容均不一致，相互矛盾，不能相互认证，不能说清打捞地点，也不能证实原告欲证明的问题。
被告王志辩称，1、原告主张的事实与被告无因果关系。根据原告在起诉状中陈述，王树春是与夏文祥一起在铁力市与庆安县交界的依吉密河浅水区用电捕鱼过程中溺水身亡的，死亡原因经公安机关尸检报告排除机械性暴力致死亡的因素综合分析为非正常（溺水）死亡可能性大，此二人捕鱼时下河地点和尸体打捞地点是庆安县管辖河段范围内，被告承包的河段是在河中心的南侧，归铁力市管辖，故王树春的死亡应与被告无关。2、王树春等人在依吉密河段用电捕鱼行为违法。中华人民共和国渔业法明确规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞，原告主张的事实是以违法行为为前提，此违法行为应该受到法律的制裁，而不应得到保护。3、认定王树春死亡的地点应该以公安机关现场勘查的结论为准，其他任何组织和个人都无权确定其死亡地点及时间。综上，王树春的死亡与其无关，原告的请求应依法驳回。
被告王志向法庭提交了如下证据：
1、铁力市河道管理站颁发的河道采砂准采证一份（与原告的证据5一致）。拟证实被告王志合法经营砂场。二原告对真实性无异议，但认为根据规定个人不允许成为采砂的主体，应取得采矿许可证方可开采，开采范围虽写明左岸，可开采范围只确定了起始坐标点，未确定以河中心线作为开采范围；
2、事故现场照片四张，拟证明其经营砂场的南岸河段设有警示标志，禁止钓鱼和下水洗澡，照片还显示证明河中心的南岸水浅，北岸水深，王树春是在河北岸下河的。二原告提出异议，认为该四张照片无法证明拍摄场景准确的位置，也无拍摄的时间，且王树春死亡的时间是在2014年10月份深秋，而照片上显示的时间是夏季，此证据无法证明被告欲证实的问题；
3、依被告王志的申请，本院调取的铁力市公安局2014年10月28日王树春死亡的调查卷宗中王树春居民死亡医学证明（推断）书、非正常死亡尸体检验报告单各一份。拟证实公安机关也不能确定死者的死亡时间和地点，公安机关推定死者是溺水死亡的可能性大，但不能认定就是溺水死亡。二原告对真实性无异议；
4、铁力市公安局于2014年10月28日对王树军（王树春的哥哥，二原告之子）的询问笔录一份。王树军称王树春是去夏文祥承包的养蛤蟆河段抓蛤蟆时淹死的，夏文祥承包的河段在庆安国有林场公司依吉密河段内，王树春与夏文祥开的五菱宏光面包车是在庆安国有林场公司依吉密河边的树林里被发现的，当时天黑，第二天在河边找到王树春的尸体。拟证明王树春等二人是在夏文祥承包的庆安河段打鱼抓蛤蟆，下河的位置和发现王树春尸体的地点均是在河的北岸庆安县境内，与被告没有关系。二原告提出有异议，认为该笔录中被询问人王树军所诉内容均是主观判断得出的事实，内容与客观常理不符。
被告铁力市河道管理站辩称，二原告的起诉无事实及法律依据，王树春电鱼时下河及打捞尸体的地点均在庆安县管辖河段的范围之内，与其无关。王树春等人在依吉密河段用电捕鱼行为违法，原告主张的事实是以违法行为为前提，此违法行为应该受到法律的制裁，而不应得到保护。故王树春的死亡与其无关，二原告的请求应依法驳回。
被告铁力市河道管理站未出庭，亦未提交证据。
庭审中原被告双方对提交的证据进行了质证，被告王志对原告提供的证据1、4的真实性无异议，予以采信。认为证据2不能证明具体的位置和方位，本院认为此证据能够证明河段的水域情况，但不能证明王树春的死亡原因；被告王志对原告的证据3提出的异议，本院认为此证据只能证明打捞过程，亦不能证明死亡原因及地点；原告的证据5与被告王志提交的证据1内容一致，对此证据的真实性予以认定；对于原告的证据6、7、8证人证言本院认为能够证实对王树春的打捞过程，能够证实死者是从河北岸下水，但不能证明王树春的死亡原因及地点。
二原告对被告王志的证据1、3的真实性无异议，且与二原告提交的证据5内容一致，本院予以采信。对被告的证据2二原告认为无法证明拍摄场景准确的位置及时间，本院认为王树春系在河段北岸下河，被告王志经营的砂场为河段南岸，其并无在河段北岸设立警示标志的义务；对于被告的证据4本院认为被询问人王树军为王树春的哥哥，能够证实王树春死亡前的相关情况，本院予以采信。
被告铁力市河道管理站拒不出庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。
根据上述有效证据及当事人一致陈述，本院认定以下事实：2014年10月24日，王树春与夏文祥（系王树春妹夫）驾车去庆安国有林场公司依吉密河边用电瓶装置捕鱼，二人将车停在该林场树林脱衣后，在河北岸下水后身亡（铁力市公安局认定王树春经尸检后排除他杀因素，溺水死亡可能性大）。二原告为王树春的父母（共生育二子一女）。被告王志于2014年5月28日经铁力市河段管理站批准在铁力市境内创业大桥上游500米至北关渠首下游2000米之间左岸（即南岸）的河道内采砂，并已取得河道采砂准采证（0013942），有效期自2014年5月28日至10月31日。二原告认为被告王志存在超范围、超深、超宽的违法开采问题，采砂后未及时复平采砂坑道，亦未在采砂区域设置警示标志，导致王树春在河道近岸的浅水区溺水身亡，应当承担赔偿责任。被告铁力市河道管理站作为行政管理机关在管理过程中监管不力，亦应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求二被告赔偿死亡赔偿金452，180.00元，丧葬费20，397.00元，被赡养人生活费104，657.17元合计577，234.17元，上述费用要求二被告赔偿50%即288，617.08元，同时要求赔偿二原告精神抚慰金100，000.00元，共计应赔偿388，617.08元。被告王志、铁力市河道管理站认为二原告主张的事实与其无因果关系，应依法驳回其请求。
另查明，王树春生前与李印双（二人于2013年10份办理了离婚登记）生育一子王润泽（出生日期删除），未作为原告参加本案诉讼，本院依法告知法定监护人李印双让其参加诉讼，并明确告知诉讼权利，但未在期限内提出诉讼请求，应视为明确放弃实体权利。
综合原被告双方诉辨主张以及庭审中查明的事实，本案的争议焦点为：二原告的请求是否具有事实及法律依据，二被告应否承担民事责任。
本院认为，王树春与他人驾车去庆安国有林场公司依吉密河边用电瓶装置捕鱼，在依吉密河北岸下水后身亡，依吉密河北岸并不是被告王志砂场的经营范围，二原告未有证据证实被告王志存有超范围、超深、超宽等违法开采问题，不能证实王树春的死亡与被告王志经营的砂场之间存在因果关系；且公安机关仅认定王树春的死亡排除他杀因素，溺水死亡可能性大，不能确定溺亡是王树春死亡的唯一原因。王树春等二人是在承包的养蛤蟆河段抓蛤蟆时身亡，其本人明知在河中电击捕鱼、抓蛤蟆的危险性而为之，故对其身亡应自行承担责任。综上，原告王显会、辛亚范请求二被告赔偿无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王显会、辛亚范的诉讼请求。
案件受理费7，129.00元由原告王显会、辛亚范承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯秋燕