wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第166号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王武熙。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告王武熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王武熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月26日，被告与原告签订归还贷款利息承诺书一份，承诺被告于2012年8月26日前偿还借款人左孟全、王守海、张洪晓、王君熙、李会修、王海波、王武熙在原告处八笔借款产生的利息91420.5元。被告至今未偿清。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款利息91420.5元；诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月26日，被告为原告出具归还贷款利息承诺书一份，载明：本人原委托左孟全等六人顶名贷款归本人使用，本人自愿承诺将以上八笔顶名贷款产生的利息91420.5元，于2012年8月26日前偿还，并承担一切法律责任。承诺书中对原顶名人左孟全、王守海、张洪晓、王君熙、李会修、王海波及王武熙在原告所属吕格庄信用社的借款详情作了具体明细。被告在承诺书上签名并捺印。后被告未按承诺书中的承诺向原告偿还利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、归还贷款利息承诺书一份；2、身份证复印件一份。
本院认为，被告王武熙基于本人贷款欠息及委托他人顶名贷款欠息的事实，而为原告出具的归还贷款利息承诺书，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该承诺书合法有效，自成立时起具有法律约束力。现原告要求被告偿还借款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告王武熙于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款利息91420.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元减半收取、速递费50元，均由被告王武熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年二月二十日
书记员 辛逸雅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1786号
申请执行人姚立强，男，1971年4月7日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人童建祥，男，1974年3月19日出生，住浙江省建德市。
申请执行人姚立强与被执行人童建祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1373号民事判决书，于2017年7月10日立案执行，执行标的为人民币42000元及利息，案件受理费425元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月10日、7月21日、8月1日、8月22日、10月16日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同年6月10日，本院将被执行人纳入人民银行征信系统。
2、2017年7月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月11日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年11月1日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年11月12日本院前往被执行人户籍登记地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年12月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年12月22日，本院对被执行人采取公布债务人名录，同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
10、2017年12月26日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人人民币42000元及利息，案件受理费425元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 枫
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01907号
原告：太和县农村信用合作联社。
住所地：太和县城关镇建设东路*号。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：安凤田，该社职工。
被告：王振阳，男，1979年8月1日生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告王振阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人安凤田到庭参加诉讼，被告王振阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2010年6月5日，被告王振阳向原告太和信用联社借款5000元，期限12个月，利率为9.7173‰。贷款到期后，原告多次催要，被告于2014年1月25日还本金3000元，剩余2000元被告拒不返还，为此，原告诉讼请求判令被告王振阳立即向原告支付贷款本金2000元及利息、罚息（算至本息还清之日）；本案的诉讼费用由被告负担。
王振阳未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年6月5日，王振阳向太和信用联社所属的宫集信用社借款5000元，双方签订的借款借据载明：借款人王振阳，借款用途买三轮，借款金额5000元，借款期限12个月，借款方式信用，借款日期2010年6月5日，到期日期2011年6月5日，月利率9.7173‰，结息方式利随本清。还款情况为2010年12月4日结息294.76元，2011年6月18日结息327.15元，2011年12月31日结息476.15元，2012年5月10日结息316.24元，2014年1月25日结算本金3000元。因王振阳拒不偿还下欠本金2000元及利息，为此，原告太和信用联社诉讼来院。
上述事实，有原告提供的太和信用联社的营业执照、组织机构代码证，王振阳与太和信用联社所属宫集信用社签订的借款借据，贷款结算利息说明及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定期限返还借款、支付利息。本案中，太和信用联社与王振阳签订的借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约切实履行。王振阳作为借款人负有按约定还本付息的义务，故太和信用联社要求王振阳偿还本金2000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因太和信用社未提供证据证明原、被告双方对逾期贷款罚息及利率进行了约定，故太和信用联社要求王振阳支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振阳于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社贷款本金2000元及利息（按月利率9.7173‰，自2010年6月5日起计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告太和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
代理 审 判员 张进款
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年六月三十日
书记员（代） 张红献
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第227号
原告广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园区，注册号：440682400000685。
法定代表人李树泉。
委托代理人郭高汉、区兆彬，均系该公司的员工。
被告罗碧锋，男，1970年9月23日出生，汉族，住佛山市禅城区汾江南路***号*栋***房，公民身份号码：4408231970********。
原告广东致卓精密金属科技有限公司（下简称致卓公司）与被告罗碧锋买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月6日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人及被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致卓公司诉称，被告以广州市白云区精盛五金饰品工艺加工厂的名义分别于2012年7月19日和同年8月18日向原告购买价值共42000元的电镀原料。2013年1月1日，被告向原告出具还款协议并承诺分两期还清所欠货款，若某一期逾期还款，原告有权向被告全额追偿并加收违约金。经原告追讨多次，被告一直以各种理由拒付。为此请求判令：1.被告立即向原告支付货款42000元及违约金（以欠款额按日万分之四从2013年1月16日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日约1848元）；2.本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告罗碧锋辩称，原告起诉属实，没有及时支付货款是因为我方工厂曾经停工，资金比较紧缺。
综合上述诉辩意见，本院确认原告致卓公司诉状所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告罗碧锋表示暂时无力还款，但未能在本院指定的期限内与原告致卓公司达成和解，本院依法需判令其向原告支付拖欠的货款及违约金。原告的各项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告罗碧锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致卓精密金属科技有限公司支付货款42000元及以该款从2013年1月16日起按日万分之四计至清偿日止的违约金。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取448.10元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述货款本息一并付还予原告，本院不另收退。本案原告已预交的财产保全费451元，因本案被告无可供执行的财产，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱劲雄
二〇一三年八月十六日
书记员 谭韵琴
陕西省横某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00052号
申请执行人郑某某。
委托代理人刘某某，男，陕西某某律师事务所律师。
被执行人王某某。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请人郑某某与被执行人王某某、王某某、李某某、李某某（2012）横民初字第01516号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某、王某某向申请执行人郑某某偿还借款本金人民币10万元及利息，月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2010年5月8日起算至债务履行完毕之日止，已付利息8100元；被执行人李某某、李某某、对上述本金及利息承担连带共同偿还责任；负担案件受理费2700元，公告费580元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人除工资津贴外再无其他财产线索可供执行，本院于2013年7月1日扣留了被执行人李某某在横某某县文工团全部工资津贴收入至扣足案款为止，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止横某某县人民法院（2012）横民初字第001516号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年七月一日
书记员 李荫龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢60号
申请执行人武汉中科盛大物资发展有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人郑智鹏�该××董事长。
被执行人徐官庆。
被执行人武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人徐官华，该××董事长。
被执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人徐官宏，该××董事长。
被执行人湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人杨佳淇，该××董事长。
武汉中科盛大物资发展有限公司与徐官庆、武汉飞翔科技环保股份有限公司、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司、湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2012年9月6日作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书经发生法律效力后。权利人武汉中科盛大物资发展有限公司于2012年10月19日向本院申请执行�本院于同日立案受理。
本院在执行程序中查明，被执行人湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司不服本院作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院裁定指令本院再审。本院于2014年3月25日作出（2013）鄂武汉中民商再初字第00001号民事判决，撤销（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书。申请执行人武汉中科盛大物资发展有限公司等不服再审判决上诉至湖北省高级人民法院。2015年11月3日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民监二再终字第00052号终审民事判决：撤销（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书等。
本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 欧国亮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执恢60号�请执行人武汉中科盛大物资发展有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山东区27号2楼。法定代表人郑智鹏，该公司董事长。被执行人徐官庆。被执行人武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。法定代表人徐官华，该公司董事长。被执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街卓刀泉附83号。法定代表人徐官宏，该公司董事长。被执行人湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地武汉市东湖开发区南湖南路8号江南家园1－701。法定代表人杨佳淇，该公司董事长。武汉中科盛大物资发展有限公司与徐官庆、武汉飞翔科技环保股份有限公司、武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司、湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2012年9月6日作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书经发生法律效力后。权利人武汉中科盛大物资发展有限公司于2012年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行程序中查明，被执行人湖北迁建王家墩投资建设开发有限公司不服本院作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院裁定指令本院再审。本院于2014年3月25日作出（2013）鄂武汉中民商再初字第00001号民事判决，撤销（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书。申请执行人武汉中科盛大物资发展有限公司等不服再审判决上诉至湖北省高级人民法院。2015年11月3日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民监二再终字第00052号终审民事判决：撤销（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调�书等。本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂武汉中民商初字第00153号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 张守炳审判员 芦 斌二〇一六年二月十七日书记员 欧国亮
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第3号
原告：临沂市华瑞信恒担保有限公司（以下简称“华瑞公司”）。
法定代表人杜华，董事长。
委托代理人：彭浩龙，男，汉族，1987年4月12日出生，临沂市华瑞信恒担保有限公司职工。
代理权限：特别授权
被告：马士新，男，1987年6月1日出生，汉族，农民。
被告：魏云萍，女，1988年9月11日出生，汉族，农民。（系被告马士新之妻）
被告：林化州，男，1984年11月5日出生，汉族，农民。
被告：杜建彩，女，1982年1月20日出生，汉族，农民。系被告林化州之妻）
原告华瑞公司与被告马士新、魏云萍、林化州、杜建彩一般担保合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭浩龙、被告林化州到庭，被告马士新、魏云萍、杜建彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称，2011年3月30日被告马士新、魏云萍与中国工商银行股份有限公司苍山支行签订编号为【B（汽）字（临沂市）行（苍山）支行（2011）年（20116）号】借款合同，该合同约定：被告马士新、魏云萍向中国工商银行股份有限公司苍山支行借款29万元用于购车（贷款种类为个人汽车消费贷款），期限3年，以等本金按月还本、按月计息方式还款，还款时间为2011年4月起至2014年3月止，总计36期，每月20日为还款日。为保证上述借款能够及时偿还，被告马士新、魏云萍与原告签订（2011年信恒（工汽）A-20116号】委托担保合同，由原告为被告马士新、魏云萍向中国工商银行股份有限公司苍山支行提供连带保证担保。同时为保证原告垫付款能够得到及时的清偿，被告林化州、杜建彩与原告签订（2011年信恒（工保）A-20116号】反担保保证合同，被告林化州、杜建彩为被告马士新、魏云萍向原告提供连带保证担保。自2013年2月起至今，被告马士新、魏云萍一直未按合同约定还款，原告依据被告马士新、魏云萍与中国工商银行股份有限公司苍山支行签订的借款合同及原告与被告马士新、魏云萍签订的委托担保合同的约定，已向中国工商银行股份有限公司苍山支行垫付借款本金及利息合计人民币122007元。综上，请求法院依法判令四被告偿还给原告垫付款122007元，罚息10360元，共计132367元。诉讼费用由被告承担。
被告林化州辩称，担保属实。
被告马士新、魏云萍、杜建彩未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告马士新、魏云萍与原告签订了（2011年信恒（工汽）A-20116号】《委托担保合同》书一份，约定：马士新、魏云萍向中国工商银行股份有限公司苍山支行借款29万元用于购车，由原告提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，被告林化州、杜建彩与原告签订（2011年信恒（工保）A-20116号】《反担保（保证）合同》书，约定：被告林化州、杜建彩为被告马士新、魏云萍向原告提供连带保证担保，保证范围包括主债权、利息（包括复利、罚息按日万分之十）、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用等。
在完成上述事项后，2011年3月30日被告马士新、魏云萍与中国工商银行股份有限公司苍山支行签订编号为【B（汽）字（临沂市）行（苍山）支行（2011）年（20116）号】《个人借款／担保合同》书一份，该合同约定：被告马士新、魏云萍向中国工商银行股份有限公司苍山支行借款29万元用于购车（贷款种类为个人汽车消费贷款），期限3年，以等额本金按月还本、按月计息方式还款，还款时间为2011年4月起至2014年3月止，总计36期，每月20日为还款日，借款人如不能按约定还款，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息等。原告华瑞公司及被告林化州、杜建彩为被告马士新、魏云萍借款提供担保。被告马士新、魏云萍用该贷款购买的汽车抵押给中国工商银行股份有限公司苍山支行。中国工商银行股份有限公司苍山支行将现金人民币29万元支付给被告马士新、魏云萍购车。自2013年2月起至今，被告马士新、魏云萍一直未按合同约定还款，原告依据被告马士新、魏云萍与中国工商银行股份有限公司苍山支行签订的借款合同及原告与被告马士新、魏云萍签订的委托担保合同的约定，于2013年11月30日向中国工商银行股份有限公司苍山支行垫付借款本金及利息合计人民币122007元。另外，被告按合同约定尚欠原告罚息10360元（按同期中国人民银行利率四倍自垫付之日起计算至2013年12月25日）未予偿还。
上述事实，是根据本院庭审调查、当事人陈述、《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》、《个人借款／担保合同》、《逾期贷款垫付证明》等证据所认定的，有关材料均已记录在卷并附卷佐证。
本院认为，被告马士新、魏云萍与中国工商银行股份有限公司苍山支行签订的《个人借款／担保合同》与原告签定的《委托担保合同》，被告林化州、杜建彩与原告签订的《反担保（保证）合同》等合同，系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律规定，为有效合同。原告在已履行完代偿义务的情况下，被告马士新、魏云萍应按约定对原告承担相应的清偿责任，被告林化州、杜建彩应按约定承担连带责任。原告主张约定的罚息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马士新、魏云萍偿还原告临沂市华瑞信恒担保有限公司垫付款122007元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告林华州、杜建萍对上述欠款负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2740元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 万继兵
人民陪审员 王景俊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 付治国
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1455-1号
原告刘振聪，男，1935年5月6日生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告蒋力波，男，1972年11月10日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托代理人蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。
被告李桂桐，住河北省献县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人黄玉璋，职务经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘振聪与被告蒋力波、李桂桐、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振聪在2014年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李桂桐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振聪撤回对被告李桂桐的起诉。
审判员 郭汝娜
二〇一四年六月十七日
书记员 陈晶晶
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第459号
原告：王定燕。
委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。
被告：吴红伟。
委托代理人：李轶，浙江无剑律师事务所律师。
原告王定燕为与被告吴红伟民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王定燕及其代理人罗放、被告吴红伟代理人李轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王定燕起诉称，原告与被告曾经是关系相当密切的朋友，被告吴红伟曾先后三次向原告借款，其中第三次被告以买车为由于2013年1月20日向原告借款20000元，并约定自2013年3月份起每月还1000元。但时至今日16个月过去了，被告一分钱也没还给原告。鉴于被告严重违约，原告现要求被告将借款一次性还清。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款20000元及赔偿自起诉之日起至款还清之日止按商业银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款18000元及赔偿自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息。
被告吴红伟答辩如下：一、原、被告是男女朋友关系。二、被告只在2012年6月6日向原告借款99000元，且已经还清，不是原告所称多次借款。三、虽然被告出具了借条，但原、被告双方不是借贷关系，是双方关系恶化后，被告应原告及其朋友的要求对双方共同生活期间的补偿，是30000元的借条，后来被告支付了10000元，写了20000元的借条。2013年3月份、4月份分别支付了1000元，原告自认被告已经支付了29000元，这笔款项实际已经付了31000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王定燕为证明其主张向本院提供了借条1份，证明被告吴红伟向原告借款20000元的事实。
对原告所提供的借条，被告吴红伟对其真实性无异议，对证明对象有异议，认为本案所涉的不是借款。
被告吴红伟为证明其主张申请本院调取了（2014）衢龙商初字第284号案件庭审笔录1份，证明原告在庭审中自认2012年12月、2012年7月7日，双方除了99000元及200022.5元两笔经济往来，其他没有经济往来，没有本案的20000元借款，并证明双方因感情问题，被告补偿原告30000元并出具了借条，该款已经全额支付，20000元的借条所涉的款项其实就是30000元借条的款项。
对上述庭审笔录，原告对其真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为（2014）衢龙商初字第284号案件庭审笔录中，对20多万元的借款的事实没有做出认定，29000元的陈述是原告关于99000元的款项的一个陈述，在上个案件中法院对归还29000元也没有认定，且本案所涉的20000元借款发生在2013年1月20日，之前有无经济往来及有无付款与本案没有关联性。
本院认证认为，被告对原告所提供的借条的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告对（2014）衢龙商初字第284号案件庭审笔录的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理本院查明，原、被告系朋友关系，2013年1月20日，被告吴红伟向原告王定燕出具了20000元的借条一份，并约定自2013年3月份起每月还1000元，还款以银行小票为准。嗣后，被告吴红伟于2013年3月份、4月份各支付原告1000元。
本案的争议焦点为本案的借贷法律关系是否成立。原告主张涉案20000元系借款，原告已经将20000元现金交付被告，并提供了借条予以证明；被告主张该款项系原、被告情人关系恶化后，被告对原告的补偿款。本院认为借条系证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然原、被告双方系情人关系，但被告并无充足的证据推翻其书写的借条所记载的内容，且涉案金额为20000元，原告陈述该款项系现金交付符合常理，故本院对原告的主张予以采纳，对双方的借款关系予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴红伟向原告王定燕借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告辩称本案中原告在（2014）衢龙商初字第284号案件庭审中已经自认被告已经还款29000元，本案所涉款项已经全部付清，本院认为原告确实在上次庭审中陈述被告已经还款29000元，但该29000元的经济往来均发生在本案的借款之前，本案中被告仅归还2000元，原告也予以认可，故被告的抗辩意见本院不予采纳。本案中，虽然原、被告双方约定每月还款1000元，但借款后被告仅归还了两个月的借款，被告的行为已经构成了违约，现原告王定燕要求被告吴红伟一次性归还借款18000元及赔偿自2014年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴红伟归还原告王定燕借款18000元并赔偿自2014年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告吴红伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费250元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年十月八日
书记员 甘咏华
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00562号
申请执行人：胡云江，男，汉族，1966年3月18日生，住安徽省太和县。
被申请执行人：胡新峰，男，汉族，1971年1月10日生，住安徽省太和县。
被申请执行人：王军，男，1971年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请执行人：蒋成远，男，1969年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请执行人：胡华凤，女，1970年2月3日生，汉族，住址同上。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03085号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为65917.07元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00562号
本院在执行申请执行人胡云江与被执行人王军、蒋成远、胡华凤提供劳动务工责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03085号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人65917.07元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王军（男，身份证号码：342123197101108099）、胡华凤（女，身份证号码：341222197002033325）、蒋成远（男，身份证号码：342123196904088090）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月二十九日
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磁刑初字第00190号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月26日被邯郸市公安局马头生态工业城公安分局刑事拘留，2015年6月3日被依法逮捕，2015年6月4日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2015年5月5日22时许，被告人赵某醉酒后驾驶冀D×××××号普通客车，沿107国道由北向南行驶至马头镇木鼻桥南侧时，撞上在非机动车道临时停车的孔某驾驶的冀D×××××号乘龙牌重型自卸货车尾部，造成赵某及DKD916号普通客车乘车人郭海晨受伤，两辆机动车损坏的交通事故。郭海晨经邯郸市中心医院抢救无效于次日凌晨死亡。经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队道路交通事故责任认定，赵某负此事故的主要责任、孔某负次要责任、郭海晨无责任。
当事人就附带民事赔偿部分在侦查环节已自行和解，死者家属对被告人赵某予以谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、尸体照片，邯郸市中心医院危重病人抢救记录、诊断证明，酒精检测报告，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解、协议书、收款手续和谅解书以及被告人赵某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驶机动车辆上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人赵某认罪态度较好，民事赔偿部分已调解，受害人予以谅解，量刑时应从轻处罚。将其放到社会上没有再犯的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张培娥
二〇一五年十一月二日
书记员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第3366号
原告李龙，男，1970年12月4日出生，满族，辽宁省鞍山市人。
委托代理人张旭辉，盖州市法律援助中心律师。
被告盖州市正达耐火材料有限公司。
法定代表人高燕，董事长。
委托代理人郑纯，男，1978年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，公司办公室主任。
被告杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体。
委托代理人郑纯，男，1978年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，盖州市正达耐火材料有限公司办公室主任。
原告李龙诉被告盖州市正达耐火材料有限公司、杜洪源追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王茹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张旭辉、被告盖州市正达耐火材料有限公司委托代理人郑纯、被告郑洪源的委托代理人郑纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正达耐火材料有限公司工作，自2015年1月起公司就开始拖欠工资，该公司的法定代表人为高燕，但实际老板为杜洪源。现起诉至法院，请求被告支付拖欠工资。
被告盖州市正达耐火材料有限公司辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付。
被告杜洪源辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付。
经审理查明，2015年1月至6月，原告在被告盖州市正达耐火材料有限公司（以下简称正达公司）工作，被告杜洪源为公司的实际经营者，二被告至今尚欠原告工资4987.00元。2015年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告杜洪源立即给付所欠工资4987.00元，要求被告正达公司承担连带责任。
上述事实，有原告和二被告的陈述以及原告提供的工资表载卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告提供的工资表证明原告为被告杜洪源提供了劳务，同时证明了被告杜洪源至今尚欠原告工资款的事实，故原告要求被告杜洪源立即给付所欠工资4987.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案中，虽然被告杜洪源为实际经营者，但原告工作的地点在被告正达公司，原告有理由相信其是为被告正达公司工作，故原告要求被告正达公司承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜洪源于判决生效后三日内给付原告李龙工资款人民币4987.00元；
二、被告盖州市正达耐火材料有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杜洪源、盖州市正达耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 茹
二〇一五年十月十六日
书记员 张雪娇
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4623号
罪犯伊斯兰·默罕默德，男，普什图族，1975年1月1日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）穗中法刑一初字第102号刑事判决书，认定伊斯兰·默罕默德犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年四个月。本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2030年4月20日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯伊斯兰·默罕默德的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯伊斯兰·默罕默德在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯伊斯兰·默罕默德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年1月被评为监狱改造积极分子一次，2014年4月、10月、2015年3月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯伊斯兰·默罕默德在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊斯兰·默罕默德予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终316号
上诉人（原审原告）仇某。
委托代理人左战。
被上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人秦某。
上诉人仇某因离婚纠纷一案，不服鱼台县人民法�（2015）鱼民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2004年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子李某乙。婚初，双方感情较好，后因生活琐事，被告酒后殴打原告，原告于2012年5月离家出走。2014年11月11日，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准双方离婚后，双方感情仍无任何改变，双方仍没有共同生活。另查明，婚生子李某乙为城镇居民，现在鱼台县实验小学就读四年级。双方分居后，婚生子李某乙一直随被告生活、上学。山东省上年度城镇居民人均生活消费支出额18323元。原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚、婚生子由原告抚养、被告支付抚养费；被告支付原告精神抚慰金10000元。
原审法院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽结婚多年并生有子女，但双方因生活琐事产生矛盾，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，且已分居三年之久，双方感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。双方分居后婚生子李某乙一直随被告生活，如改变其生活环境，不利于孩子的健康成长、教育，婚生子李某丙由被告抚养为宜，原告应支付一定的子女抚养费。子女抚养费的给付，因原告自2012年5月份离开被告及其子女，未尽抚养义务，原告应从2012年5月份给付子女抚养费。原告要求被告给付精神损害抚慰金10000元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告仇某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告仇某于�决生效后十日内按上年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准的50%给付原告2012年5月份至2015年5月份的子女抚养费；三、原告仇某于判决生效后按上年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准的50%，于每年的12月1日前每年给付被告子女抚养费至婚生子李某乙十八周岁止；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告仇某负担。
宣判后，上诉人仇某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人自2012年5月离家至今，是基于被上诉人长期实施家庭暴力的结果。近三年间，上诉人四处颠沛流离，连基本的生活保障都没有，无力承担这期间的抚养费用，因这些都是被上诉人所造成，上诉人不应支付2012年5月至2015年5月期间的抚养费用。二、上诉人系农村居民，主要靠土地收入生活，又因长期遭受暴力虐待，身体虚弱，因此上诉人无力按照被扶养人�消费性支出承担费用，上诉人应当按照2014年农村居民人均消费性支出标准的50%支付抚养费，每个月支付一次。三、请求法院确认每个月探望一次婚生子李某乙，上诉人虽然不能得到抚养权，但请求二审法院对探视权予以确认。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李某甲答辩称：一、上诉人依法应当承担2012年至2015年的子女抚养费。上诉人自2012年5月份离家出走至今没有回家，2014年11月11日向鱼台法院起诉后判决不准离婚，2015年8月20日再次向法院起诉，法院查实上诉人仇某2012年5月自2015年5月对子女确实没尽到抚养义务，判决给付期间的抚养费是合情合法的。二、上诉人应按上年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准的50％给付抚养费，判决公正合法。子女系城镇居民，在鱼台县实验小学就读四年级，一直随上诉人李某甲生活。上诉�支付的是子女的抚养费，按照无固定收入的抚养标准，上诉人要求按农村居民支付抚养费没有法律依据。三、上诉人要求每月探望一次婚生子，被上诉人没有意见。被上诉人愿意提供方便，随时接待上诉人探望子女。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于2012年5月至2015年5月期间的抚养费用。因父母对子女均有抚养教育的义务，上诉人仇某自2012年5月份离开被上诉人及其子女，未尽抚养义务，上诉人仇某应从2012年5月份给付子女抚养费。上诉人仇某主张是遭受家庭暴力才离家出走，且自己无基本生活保障，无力承担该期间的抚养费用，因上诉人仇某对其主张的事实并未提供证据证明，且其主张的事实不能成为拒绝支付孩子抚养费的理由，对上诉人的该项上诉理由本院不予采信。关于抚养费标准问题。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑到婚生子李某乙在城镇就读小学，而上诉人仇某系农村户籍，双方当事人均未提供上诉人仇某实际收入情况的相关证据，根据上诉人仇某的抚养能力和条件，本院酌情认定按照每月500元支付抚养费。原审法院按照城镇居民家庭人均消费性支出标准认定抚养费数额不妥，本院予以调整。关于探望权，因上诉人仇某一审时并未就探望权问题提出请求，原审法院作出的判决中未涉及探望权，上诉人仇某针对探望权问题，可另行主张权利，本院对此不予审理。综上，上诉人仇某关于抚养费标准的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1386号民事判决第一、四项；
二、变更鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1386号民事判决第二项为：婚生子李延壮由被上诉人李某甲抚养，上诉人仇某于判决生效后十日内按照每月500元标准给付被上诉人李某甲2012年5月份至2015年12月31日的子女抚养费；
三、变更鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1386号民事判决第三项为：上诉人仇某于判决生效后按照每月500元标准，自2016年起于每年的12月1日前给付被上诉人李某甲当年子女抚养费至婚生子李延壮十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由�诉人仇某负担100元，被上诉人李某甲负担50元。
二审案件受理费300元，由上诉人仇某负担240元，被上诉人李某甲负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王晓晔
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初13455号
原告上海博嘉物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王坚，职务董事长。委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人李萍，上海市君悦律师事务所律师被告俞永强，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告岑妍，女，1974年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告俞欣韵，女，2000年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人俞永强(系俞欣韵父亲)，住址同上。上述三被告的共同委托代理人赵晶，上海市浩信律师事务所律师。上述三被告的共同委托代理人杨晨，上海市浩信律师事务所律师。原告上海博嘉物业管理有限公司诉被告俞永强、岑妍、俞欣韵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施红心独任审判，于2016年7月22日、9月19日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炘、李萍、被告岑妍及三被告的共同委托代理人赵晶、杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博嘉物业管理有限公司诉称，原告系上海市长宁区天山路88弄元丰天山花园小区的物业服务企业，三被告则为该小区的业主。三被告在2015年1月1日至2016年3月31日期间未按物业服务合同支付物业管理费，累计欠费人民币2,623.08元，故诉请法院判令三被告立即支付原告物业管理费人民币2,623.08元及滞纳金人民币1,574.10元。被告俞永强、岑妍、俞欣韵辩称，对原告所述原、被告之间存在物业服务关系及被告在2015年1月1日至2016年3月31日期间未支付原告物业管理费之事实无异议，然被告未支付这些费用系原告擅自调整物业管理费标准且拒收自己按原标准支付的物业管理费，愿意以原标准支付物业管理费。经审理查明，原告系上海市长宁区天山路88弄元丰天山花园小区的前期物业。2010年9月28日，原告与上海市长宁区元丰天山花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告管理上海市长宁区天山路88弄元丰天山花园小区，管理期限为五年，自2010年10月1日至2015年9月30日。合同约定，物业管理费高层每月每平方米人民币1.80元，按季交纳，每季度第一个月履行交纳义务。逾期交纳的依法承担法律责任。合同期满后，因该小区新的业委会未产生(原业委会于2015年2月任期届满)，物业管理服务合同未续签，原告继续在该小区内进行物业管理工作至今。三被告原系上海市长宁区天山路申家宅XXX号居民，动迁后分得上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积111.38平方米。审理中，原告表示由于元丰天山花园小区系动迁房和商品房混合组成，在物业管理费的收费标准问题上引起动迁居民的不满。2005年3月，动迁居民与开发商上海元丰房地产经营有限公司达成协议，该小区的动迁户的物业管理费暂时按每月每平方米人民币0.65元收取，随着新泾镇地区城市化进程的发展，逐步并入商品房收费的统一标准。而人民币1.80元与人民币0.65元之间的差价部分由相关公司进行补贴，补贴时间为十年，现补贴时间已经到期。2011年10月31日，上海市长宁区人民政府同意撤销新泾镇天山村民委员会建制。三被告则对原告的主张不予认可。上述事实，有物业管理服务合同、房屋状况及产权人信息、协议书、关于同意撤销新泾镇天山村民委员会建制的批复及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市长宁区元丰天山花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对作为该小区业主的三被告具有约束力，三被告则应当按照合同履行支付物业管理费的义务，2015年9月30日合同期满后，原告与小区业委会虽未续签《物业管理服务合同》，但原告仍然作为物业管理企业在该小区行使物业管理工作至今，形成了事实上的物业管理关系。现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。物业管理费根据被告欠费时间，其中2015年1月至9月共9个月按0.65元×111.38平方米×9个月＝651.60元；2015年10月至2016年3月共6个月按1.80元×111.38平方米×6个月＝1,202.88元，合计人民币1,854.48元。至于原告主张滞纳金的请求，因双方就物业管理费的支付标准争议系历史原因引起，被告并无主观原因恶意拖欠，故原告的该请求本院难以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告俞永强、岑妍、俞欣韵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博嘉物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年1月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币1,854.48元；二、驳回原告上海博嘉物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告上海博嘉物业管理有限公司负担人民币5元，被告俞永强、岑妍、俞欣韵负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一六年九月三十日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3952号
原告滕远宽，男，1972年9月8日出生，汉族。
委托代理人严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京云林建筑工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林东社区西埂组36号。
法定代表人徐仁林，总经理。
委托代理人郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人周晶，江苏维世德律师事务所律师。
原告滕远宽与被告南京云林建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员刘秋苏独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告滕远宽及委托代理人严樱、程秋语，被告南京云林建筑工程有限责任公司的委托代理人郑小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕远宽诉称，2014年7月起，原告到被告承包的位于浦口区桥林街道西山南苑集中居住区二期的施工工地从事木工工作，月工资6000元，未签订劳动合同。2014年12月2日，原告下班途中因交通事故受伤，现要求确认原被告之间存在劳动关系。
被告南京云林建筑工程有限责任公司辩称，与原告不存在劳动关系，与原告未签订任何的劳动合同，原告也不是被告员工。
经审理查明，被告南京云林建筑工程有限责任公司承包了南京市浦口区桥林街道西山南苑家民集中居住区13#、15#、16#、17#、18#幢安置房工程。2014年6月2日，被告安置房工程的木工工程部分分包给豆昌金（男，1965年4月14日生），双方签订了分包合同。2014年7月，原告滕远宽到豆昌金承包的工地从事木工工作，原告从豆昌金处领取工钱。2014年12月2日20时30分许，原告在下班途中发生交通事故受伤。原告申请仲裁，2015年12月1日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2015）1776号仲裁决定书，对该案不予受理。
上述事实，有仲裁决定书、分包合同、证人证言、（2015）浦民初字第315号民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，判断劳动者和单位之间是否形成劳动关系应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位是否直接存在经济上的依附关系为依据进行综合判断。本案中，被告南京云林建筑工程有限责任公司将工程分包给包工头，被告与原告滕远宽没有劳动关系，因为原告到工地工作并非被告招用，双方之间没有建立劳动关系的合意。在从事劳务过程中，原告未接受被告的管理、约束，也没有在被告处领取劳务报酬，原告与被告之间不存在身份上的隶属关系，故原告与被告之间不构成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕远宽的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一六年二月一日
书记员 钱 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第394号
原告衡水奇佳工程材料有限公司。
法定代理人曹宁宁，董事长。
被告贵州省高原交通建筑有限公司。
法定代表人李立夫，董事长。
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告贵州省高原交通建筑有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一二年十二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取6900元，由原告衡水奇佳工程材料有限公司承担。
审 判 长 李海涛
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 孟 宁
二〇一三年一月七日
书 记 员 龙铁永
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初20号
原告：苏晓努。
被告：黄杭平。
原告苏晓努为与被告黄杭平追偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告苏晓努到庭参加诉讼；被告黄杭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓努诉称：被告因家中房屋装修，于2014年7月向信用社贷款50000元，还款期限为一年。后因被告未按时归还，导致原告代为归还49523.39元。现原告起诉请求：判令被告归还原告垫付款49523.39元。
被告黄杭平未答辩。
为证明诉称的事实，原告苏晓努向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、欠条一份，以证明被告欠原告款项的事实。3、泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社与原、被告签订的保证借款合同、借款借据及泰顺信用联信存款内部扣划通知书各一份，证实被告黄杭平由原告担保向信用社贷款后未及时归还而由原告代为归还贷款49523.39元的事实。
被告黄杭平未提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，可证实相应事实，予以采信。以上结合原、被告的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告黄杭平因家中装修，由原告苏晓努提供保证于2014年7月向泰顺县农村信用合作联社仕阳信用社贷款50000元，贷款期限为一年。贷款到期后，被告未归还全部本息，导致原告代为归还本息共计49523.39元。2015年7月11日，被告向原告出具欠条，写明：“兹黄杭平向苏晓努暂借人民币伍万元整（50000元）。”因该款至今未归还，故而成讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告因保证责任而代被告归还贷款本息49523.39元的事实清楚，证据充分。其主张被告归还欠款，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杭平在本判决生效后十日内归还原告苏晓努欠款49523.39元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，减半收取519元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹芝荣
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第277号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人肖建湘，男。
被申请人阳小丽，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人肖建湘、阳小丽诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖建湘、阳小丽的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖建湘、阳小丽的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第68号
原告：张某甲，女，汉族。
委托代理人：宋应祥、宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族。
原告张某甲因与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于2014年2月28受理后，依法组成合议庭并于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人宋应祥、宋选虎到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍相识后，于1991年1月16日举行结婚仪式，1993年1月13日登记结婚，1993年11月13日生育男孩张丙，2006年3月30日生育女孩张某丁。婚后，原告发现被告好吃懒做，不务正业，经常酗酒，脾气暴躁，为此原被告经常生气打架。原被告因生气自2009年分居至今。原被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚；要求抚养婚生女张某丁，由被告每月支付抚养费200元至孩子成年；放弃婚前及婚后财产；本案诉讼费由原告承担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于1993年1月13日登记结婚，1993年11月13日生育男孩张丙（张丙现已成年），2006年3月30日生育女孩张某丁（张某丁现随被告父母生活）。被告现下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、原告身份证、结婚证、户口登记簿、本院对粱春秀的调查笔录等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 拜立涛
审判员 谭 猛
审判员 ＸＸ飞
二〇一四年九月四日
书记员 刘 晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00648号
原告马某某，男，1976年2月17日生，汉族。
委托代理人吴某某，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1975年11月14日生，汉族。
委托代理人陈某某，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年4月29日按农村习俗举行了结婚仪式，1997年6月30日被告生育一子马某，由于双方缺乏了解，加之生活习惯不同，经常吵闹，2008年起双方关系彻底恶化，被告离家出走，原告也出外打工，双方再未共同生活，孩子一直随原告父母生活，后经村委会调解双方关系亦未改善，故诉至法院要求孩子马某由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告是1993年开始同居生活，1995年2月补办结婚登记，在结婚典礼上还宣读了结婚证，现原告将结婚证藏起来，把合法的夫妻关系说成是同居关系，是别有用心。原、被告感情很好，2008年被告出外是去打工，并非原告所述双方关系恶化，因为被告白天要上班，晚上还要洗衣服，睡不好，所以才在外租了一房子，以便中午休息一下，根本不是原告所说的离家出走。原、被告是婚姻关系，不是同居关系，原告要求离婚是不负责任的表现，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、村委会证明1份。证明双方未进行结婚登记，是同居关系，同居生活期间关系不好，双方育有一子，孩子一直随原告父母生活，应由原告抚养。
2、户口簿1份。证明双方育有一子，孩子随原告生活更有利于其成长。
针对原告出示的证据，被告发表质证意见：证据1真实性不认可，证明上没有法定代表人签名，而且村委会不能证明婚姻关系；证据2真实性认可，只能证明孩子的出生日期，不能证明其它问题。
被告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：马某书面说明1份。证明孩子愿意与被告生活；原告质证不认可，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件。
经综合评议，原告提供的证据1被告不认可，村委会不能证明婚姻关系，不予采信；证据2被告认可真实性，仅对真实性予以确认；被告提供的证据，原告不认可，因证人未出庭，不符合证据形式要件，不予采信。
经审理查明：原、被告1994年4月29日（农历1994年3月9日）按农村习俗举行了结婚仪式，1997年6月30日被告生育一子马骏。共同生活期间双方因家庭琐事经常发生吵闹，并于2008年6月分居，双方分居后马某一直随原告父母生活。庭审中原告表示双方未进行结婚登记，被告表示双方进行了结婚登记，只是被告本人未到婚姻登记机关进行结婚登记，是原告找人办的结婚证。
本院认为：按照法律规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，本案中被告未到婚姻登记机关进行结婚登记，亦未提交证据证明原、被告进行了结婚登记，双方的关系属同居关系，不受法律保护。关于子女的抚养，原、被告双方都有抚养的权利和义务，由于马某一直随原告父母生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，应由原告抚养，原告表示抚养费自理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条第二项，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
孩子马某由原告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 杜士学
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第八条：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条：（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：解除非法同居关系时，双方所生非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00648号
原告王某某，男。
被告龙某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 蔚志强
二〇一三年一月二十五日
书记员 林丽丽
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执725号
申请执行人汪某，男，2012年03月23日出生，汉族，住厦门市翔安区,
法定代理人:蔡某，女，1983年05月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会，住厦门市翔安区大嶝街道北门社区。
申请执行人汪某与被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会所有权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初147号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区大嶝街道北门社区居民委员会所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年五月二十七日
代书记员（ 郭建 福）
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第110号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人袁某某。2014年2月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员邓洁、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年2月21日12时许，被告人袁某某在韶关市武广高铁站22路公交车上，从被害人欧阳某某的外套口袋中盗走三星手机一台。经韶关市武江区价格认证中心鉴定，该手机现价值人民币1240元。2014年2月24日，公安机关将手机发还给被害人欧阳某某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，韶关市公安局武江分局西联派出所情况说明，被害人欧阳某某的陈述，被告人袁某某的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2014）16号涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月22日起至2014年8月21日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一四年六月十七日
书记员 李智敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1861号
罪犯万东意，男，1975年8月1日出生，汉族，出生地河南省驻马店市新蔡县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年11月18日作出（2011）江蓬法刑初字第703号刑事判决，以被告人万东意犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯万东意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯万东意获得嘉奖31次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯有家庭生活困难证明，没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万东意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯万东意减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第414号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人田某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日、28日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年3月29日22时许，被告人田某某在郫县安靖镇雍渡村民泰巷重庆来凤片片鱼店内，因纠纷与张某某、钟某某、周某某等人发生争吵，继而发生打斗，后被告人田某某持菜刀将张某某、钟某某、周某某砍伤。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤一级，钟某某所受损伤为轻伤二级，周某某所受损伤为轻伤二级。
2015年5月8日，接公安机关电话通知，被告人田某某到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人田某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人田某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人田某某对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，辩解称被害人一方先动手，应该承担相应责任，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明，被害人张某某在驾车行驶途中，将被告人田某某在郫县安靖镇雍渡村民泰巷开设的重庆来凤片片鱼店招牌弄坏，2015年3月29日22时许，被害人张某某、钟某某、周某某等人前往该店解决处理赔偿事宜时，与被告人田某某等人发生争吵，继而双方发生打斗，后被告人田某某持菜刀将被害人张某某、钟某某、周某某砍伤。经鉴定，被害人张某某所受损伤为轻伤一级，被害人钟某某所受损伤为轻伤二级，被害人周某某所受损伤为轻伤二级。
2015年5月8日，经公安机关电话通知，被告人田某某到公安机关投案，经讯问，被告人田某某如实供述了其基本犯罪事实。
另查明，2015年9月17日，被告人田某某赔偿了被害人张某某、钟某某、周某某经济损失共计人民币50000元，并取得了被害人张某某、钟某某、周某某的书面谅解书。
上述事实，公诉机关提供有被害人张某某、钟某某、周某某的陈述，被告人田某某的供述，证人刘某某、田某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人田某某指认现场及作案工具的指认笔录及照片，被害人、证人对被告人田某某的辨认笔录及照片；伤情证明、鉴定意见书；收条、谅解书；视频资料，被告人田某某的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人田某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人田某某在与他人发生矛盾后，不能正确、冷静处理纠纷，而是采取故意损害他人身体健康的方式并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某在接到民警电话通知后，主动到派出所投案，并如实供述其基本犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人田某某无前科，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人田某某予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
审 判 员 华岩松
人民陪审员 王昌建
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10864号
原告：杨美，女，1973年5月10日出生，汉族，天津海森美电子有限公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：潘今宜，天津至大律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告杨美与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美的委托诉讼代理人潘今宜与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计47806元（计算到2016年1月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告系商品房买卖关系，双方于2012年9月28日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区××路××大厦××楼-422房屋，总房款为764489元。原告已于2012年11月22日前履约交付完全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同规定的商品房交付原告使用。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15日之前的违约金及房价款利息部分被告已经支付。自2015年5月16日起至2016年1月20日止，共计250天的违约金和房屋价款的利息尚未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现起诉至本院，请求根据我国合同法第107条以及双方签订合同之约定，判如所请。
被告辩称，认可诉状中陈述的基本事实，不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2012年9月28日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于河西区××路××大厦××楼-422房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为764489元；原告于2012年10月10日存入首付款，剩余部分办理贷款；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房，双方签订补充协议书，被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日期间的逾期交房损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。被告通知原告可于2016年1月21日至25日期间办理收房手续，原告于2016年1月21日收房。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息24626.1元、违约金9517.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由原告被告承担288.5元,承担706.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 周奕
审判员 陈刚
审判员 张辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 马晋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第59247号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人王健儿。
被告乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九、二十、二十一层A。
法定代表人慎文范。
委托代理人武立博。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告华数传媒网络有限公司、被告乐金电子（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月八日
书 记 员 王晓霏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）垫法民初字第02644号
原告卢建康，男，1967年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告徐晓琼，女，1963年6月11日出生，汉族，居民。
被告廖芹，女，1984年9月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告卢建康诉被告徐晓琼、廖芹民间借贷纠纷一案中，原告卢建康于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建康自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢建康撤回起诉。
案件受理费663元，依法减半收取331.50元，由原告卢建康负担。
审判员 胡中华
二〇一三年二月二十日
书记员 蒋 红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第628号
申请人上海季唐贸易有限公司。
被申请人张小梅。
申请人上海季唐贸易有限公司（以下简称季唐公司）与被申请人张小梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人季唐公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第683号裁决，事实和理由如下：1、自仲裁委员会立案到开庭，再到裁决，季唐公司从未收到仲裁委员会寄送的相关材料，也没有接到电话或短信通知，致使季唐公司无法参与仲裁，无法发表抗辩意见，无法提供相关证据。而且，张小梅明明知道季唐公司的办公地址及负责人姓名、电话，却导致季唐公司仍然无法获得仲裁信息，季唐公司有理由相信张小梅刻意隐瞒信息，剥夺季唐公司的抗辩权利。季唐公司认为仲裁裁决违反法定程序。2、由于季唐公司经营状况恶化，无法支付工资，属于客观情况发生重大变化。经与员工协商不成解除劳动合同，季唐公司不应支付赔偿金。仲裁裁决季唐公司支付赔偿金，适用法律、法规确有错误。综上，季唐公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人张小梅未提出答辩意见。
本院经审查认为，协和路＊＊＊号A座7A为季唐公司的原住所地。根据该公司所述，其自2015年3月31日之后已搬离该地址，因此2015年4月7日仲裁委员会向该地址发出开庭通知、快递单据上并载明移动电话号码后，快递件未能送达季唐公司。仲裁委员会据此通过公告送达，不违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但本案中，季唐公司并未证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，未证明已与劳动者协商。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认季唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海季唐贸易有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第683号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海季唐贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 成 阳
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执767号
尹某、郭某：
申请执行人尹某申请执行郭某离婚纠纷一案，申请执行人尹某依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1864号民事调解书，于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人郭某支付抚养教育费9000.00元。本案在执行过程中，从被执行人郭某中国农业银行账户强制扣划执行案款9000.00元，执行费50.00元，9000.00元案款已全额发放给申请执行人尹某。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本次执行内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执767号尹某、郭某：申请执行人尹某申请执行郭某离婚纠纷一案，申请执行人尹某依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1864号民事调解书，于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人郭某支付抚养教育费9000.00元。本案在执行过程中，从被执行人郭某中国农业银行账户强制扣划执行案款9000.00元，执行费50.00元，9000.00元案款已全额发放给申请执行人尹某。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次执行内容执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初478号
原告吴某甲。
法定代理人姬某甲。系原告之母。
委托代理人张华，女，1983年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区文化路文化苑小区幼儿园楼*单元***室。香河县法律援助协会推荐代理人。
委托代理人印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。系原告之父。
委托代理人周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人姬某甲及其委托代理人张华、印雅亮、被告吴某乙及其委托代理人周明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告系被告吴某乙之女。2012年3月9日，原告母亲姬某甲与被告经香河县人民法院调解离婚。双方约定原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费550元。随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、看病及生活开支的需要，每月550元的抚养费已经不能满足原告的需要，且被告的工资已经增加到了6000元，按法定标准，被告每月应支付原告抚养费1800元。故原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求判令被告自2016年1月1日起每月给付原告抚养费1800元，每半年给付一次；诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙辩称：原告起诉被告增加抚养费没有法律及事实上的依据，被告与原告母亲离婚时，双方关于抚养费已达成调解协议，且被告一直按照该协议履行支付抚养费的义务，原告没有法律依据变更该协议条款；被告在与原告母亲离婚时，自愿按照当时工资收入的30%向原告支付抚养费，明显高于当地生活水平，自2012年至今原告一直处于小学阶段，学费等上学费用没有增加，生活水平也没有降低。被告目前的客观情况无力负担增加的抚养费，请求法院综合予以考虑。被告母亲的医疗费及生活费用全部需要被告负担，且被告于2013年再婚，现任妻子带来一个女儿，2014年又与被告生育一女，现除原告外，被告还有两个女儿需要抚养。虽然原告的工资收入有所增长，月平均收入约3500元，因被告需赡养和抚养的人数较多已无力承担增加的抚养费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：原告吴某甲系姬某甲与被告吴某乙婚生女。2012年3月9日，原告母亲姬某甲与被告吴某乙经本院调解离婚，双方约定：原告随母亲共同生活，被告每月给付原告抚养费550元至原告十八周岁止，每半年给付一次。原告吴某甲自父母离婚后一直随母亲姬某甲共同生活。
被告吴某乙自2015年9月份起，财政实拨工资总额为4471.12元，扣除养老保险金、医疗保险金及住房公积金后工资为3949.45元。被告工资卡银行对帐单显示，2015年12月25日，被告领取第13个月基本工资1877元。
被告吴某乙于2012年12月18日再婚，并于2014年9月12日生育一女吴欣彤。
另查，原告吴某甲与被告吴某乙均系城镇户口。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，应当负担必要的抚养费的部分或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告母亲与被告在（2012）香民初字第368号民事调解书中约定被告每月给付原告抚养费550元，现原告因生活开支加大和被告收入增加等原因要求被告增加抚养费数额，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告每月增加抚养费至1800元过高，本院结合原告的实际需要、当地生活水平、被告2015年9月份至12月份平均工资数额4105.87元（3949.45元＋1877元÷12个月）（以及其生活负担等情况考虑，酌定被告每月给付原告抚养费850元为宜。原告主张被告的养老保险金、医疗保险金及住房公积金系被告的个人收入，应计入给付抚养费的基数，因以上社会保险金及住房公积金是个人专项资金，个人缴纳比例在工资中已扣除，不应再作为被告给付抚养费的基数，且住房公积金被告已用于购置房屋，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张精神文明奖及取暖费系被告的个人收入，应计入给付抚养费的基数，因上述两项属于奖金及补贴性质，并非被告每年的固定收入，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告除工资外有其他收入，证据不足，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：自2016年1月1日起，被告吴某乙每月给付原告吴某甲抚养费850元，至原告独立生活止。抚养费每半年支付一次，分别于每年的1月1日、7月1日履行。其中2016年1月1日至同年6月30日的抚养费共计5100元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一六年四月十一日
书记员 杨舒宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12865号
原告：王海云，女，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：项玲萧，女，1985年1月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱福聪，男，1981年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告王海云与被告项玲萧、朱福聪民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告项玲萧偿还原告王海云借款50000元，并支付至借款之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日的利息（算至起诉之日约为25000元），并判令被告朱福聪承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告项玲萧与被告朱福聪系夫妻关系，2014年8月5日，被告项玲萧向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定月利率为1.5%。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项玲萧、朱福聪在本判决生效之日起十日内偿还给原告王海云借款50000元并支付自2014年8月5日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告项玲萧、朱福聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 江伊豪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民申1号
申请再审人（原审被告）申波勇，个体户。
委托代理人杨永进，湖南张家界永定区法律服务所法律工作者。
委托代理人曹勇，湖南张家界永定区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）文群英，居民。
原审原告文群英与原审被告申波勇合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月31日作出（2013）慈民一初字第111号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年1月22日，原审被告申波勇向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申波勇再审申请称，原审认定申请人与被申请人在合伙期间的财产、债务清晰，无法律和事实依据，双方未进行结算，不能进行财产分割；原审判决合伙财产（农家乐）由被申请人经营，被申请人折价补偿申请人49.735万元（欠案外人王雄章的工程款）及返还申请人土地租赁费13.8万元，无事实及法律上的依据，同时判决申请人共同偿还案外人王雄章的工程款，属违权判决，因申请人未参加工程（农家乐）修建和结算，无支付工程款的义务。故原判适用法律错误，判决内容无法律和事实依据，（2013）慈民一初字第111号民事判决书应予撤销，进行再审并改判驳回原审原告文群英的诉讼请求。
当事人未提交证据，亦未能提供被申请人文群英的下落及联系方式。
本院经审查认为，申请人申波勇与被申请人文群英合伙关系成立。在合伙过程中，双方均未按协议履行合同的相关内容，且欠工程款未付，不能达成一致意见，合伙产生分歧，被申请人（原审原告）先提出解除合伙协议，符合法律规定。民法通则未就个人合伙中止后的清算义务作出规定，民事诉讼法也未将合伙清算规定为诉讼的前置程序，且双方当事人签订合伙协议后，仅修建农家乐房屋一栋及租赁土地所产生的相关费用，故当事人可直接起诉合伙纠纷，不必要先进行清算。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任，各合伙人对合伙的债务承担连带责任。原审判决申请人与被申请人共同偿还合伙债务欠案外人王雄章的工程款，符合法律规定。在合伙协议中，双方约定被申请人必须是农家乐山庄的营业法人，负责山庄的经营管理，法院判决农家乐由被申请人经营是符合约定的，则被申请人应对申请人支出的相关费用折价补偿和返还。租赁土地实为申请人申波勇应当履行的合同义务，法院判决解除合同，同时判决被申请人给付申请人租赁费用，则在土地租赁期间权利亦一并转移。故本案适用法律正确，实体处理恰当，申请人申波勇申请再审的事实及理由不能成立，不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申波勇的再审申请。
审判长 王怀林
审判员 朱 正
审判员 方建华
二〇一六年六月八日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批转。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初294号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年4月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2016年3月20日，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐本人购买的位于莒南县大店镇新村村南的杨树113棵。后经莒南县林业局核算，滥伐林木折合立木蓄积共计16.4757立方米。
2016年4月13日，被告人李某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年6月7日，莒南县司法局出具社区矫正评估意见书，建议对被告人李某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人曹某等人的证言，现场勘验笔录、每木检查记录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其所在社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人李某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年六月八日
书记员 孙 玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初699号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗会友，男，1987年5月15日出生，汉族，小学文化，自由职业，户籍地云南省昭通市盐津县。因本案于2016年7月15日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]696号起诉书指控被告人罗会友犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜及陈思出庭支持公诉。被告人罗会友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月20日晚，被告人罗会友饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车搭载其妻子刘应群，行驶至本市南湖区七星街道七星路车站路口时，与前方施某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、罗会友及妻子刘应群受伤的交通事故，后被处理事故民警查获。经交警部门认定，被告人罗会友负事故的主要责任、施某负事故的次要责任、刘应群无责任。
经鉴定，被告人罗会友血液内乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人罗会友在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人施某、刘应群的证言、当事人血样提取登记表、事故现场照片、嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）、被告人罗会友的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、视听资料及截图、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗会友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗会友到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗会友的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人罗会友回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗会友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年九月十四日
书记员 严骄阳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2144号
原告单永长。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北港城律师事务所律师。
被告肖建明。
原告单永长与被告肖建明民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告肖建明经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难于2014年1月28日向原告借款44万元，原告第二日向其支付了全部钱款，当初被告从原告处借款称短期就能归还，但是借款期满原告向被告索要欠款时，被告于2014年7月28日出具了借款收据一张，但是一直以种种理由推脱拒绝，至今尚有34万元没有归还。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，已构成合同违约。为维护原告的合法权益，要求被告偿还原告借款34万元，并依照银行同类贷款的利率支付逾期利息至实际付清之日。
被告肖建明未出庭应诉亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、借款收据一份，主要内容为：今收到出借人（空白）依据与甲、乙双方所签订的借款合同，于（2014）年（7）月（28）日借给（肖建明）人民币（肆拾肆万）元（￥44，000元）。其中以现金方式支付给借款人（肆拾肆）元整（￥44，000元）；以转账的方式支付给借款人X元整（￥X元），该笔款项已汇入借款人指定的账户并由收款人转付给了借款人。（于2014年8月28日归还）。借款人签字：肖建明，（2014）年（7）月（28）日。以上收据括号内为原告单永长手写，肖建明签字为被告肖建明本人所签，其它为楷体打印。
2、银行交易明细清单一份。主要内容为：账户名单永长；交易日期20140129；货币交易名称转账；交易金额-380000.000；对方账号10×××56。
3、承诺书一份。主要内容为：我承诺在2015年3月31日前归还单永长借款10—20万元（壹拾万至贰拾万元），承诺人肖建明，2015年2月26日。
经审查，本院认为原告证据1能够证明被告肖建明借款的事实，借款收据的借款数额小写字体为44000元，大写字体为440000元，结合原告证据3，能够证明被告借款为44万元，因此对原告证据1、3予以采纳，原告证据2中的交易日期与借款收据中的借款日期不符，与本案不具关联性，本院对原告证据2不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年7月28日被告肖建明向原告单永长借款人民币44万元，并为原告出具借款收据，后被告偿还原告借款10万元，2015年2月26日被告肖建明为原告出具承诺书，承诺2015年3月31日前归还原告单永长借款10至20万元，现被告尚欠原告借款34万元。
本院认为，被告肖建明向原告单永长借款并出具了借款收据，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告借款44万元，现尚欠34万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故本院对原告主张被告偿还借款34万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息，但未提供双方约定利息的相关证据，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告肖建明未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖建明于本判决生效后十日内偿还原告单永长借款人民币340000元。
二、驳回原告单永长的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由被告肖建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 孙志新
审判员 何友山
审判员 何立靖
二0一五年十二月十日书记员吴波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2144号
原告陈百营。
委托代理人傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告张为民，现下落不明。
原告陈百营诉被告张为民餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅新强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年至2015年期间多次到原告经营的饭店吃饭消费计4893元，有被告出具的欠款条为证。后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿付欠款4893元。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告多次到原告经营的饭店吃饭消费，拖欠原告餐饮费4893元，被告于2015年6月5日为原告出具欠条一份，内容为：今欠陈百营人民币肆仟捌佰玖拾叁元整。经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠款条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间系餐饮服务合同关系，原告为被告提供了餐饮服务，被告应当向原告支付相应费用。原告要求被告支付餐饮费4893元事实清楚，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为民偿付原告陈百营餐饮费4893元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 魏素萍
人民陪审员 黄好祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹倩倩