贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第332号
原告高全，男，苗族，1975年6月27日出生，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人耿斌，贵州润澜律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司（以下简称华阳天泽），住所地贵阳市观山湖区北京西路16号世纪金源国际商务中心2号楼23层1-6号。
法定代表人李元平，职务总经理。缺席
被告李元平，男，汉族，1977年2月24日出生，住所地四川省高县。缺席
被告赵高禾，男，汉族，1983年10月16日出生，住所地四川省宜宾县。缺席
被告蒋晓帆，男，汉族，1968年11月19日出生，住所地广东省增城市。缺席
原告高全诉被告华阳天泽、李元平、赵高禾、蒋晓帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿斌到庭参加诉讼，被告华阳天泽、李元平、赵高禾、蒋晓帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。
原告高全诉称，2010年12月12日，被告华阳天泽因生产经营临时需要流动资金，与原告签订了《借款合同》。被告向原告借款人民币295万元，约定借款期限为叁个月，借款利息为月利息为5%。原告按约向被告华阳天泽给付全部借款本金。被告华阳天泽在借款期限届满后，偿还原告借款195万元，尚欠100万元未还。2013年3月28日，被告华阳天泽原股东蒋晓帆、吴茂成、高全与被告李元平、赵高禾签署《股权转让协议》，原股东三人将所持有的华阳天泽的全部股份转让给被告李元平、赵高禾二人。协议明确约定，由被告李元平、赵高禾承担华阳天泽公司对外的欠款。但三被告至今仍未将所欠原告的借款本金及利息交付原告，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告华阳天泽立即偿还原告借款本金人民币100万元、利息人民币126万元（2010年12月12日至2013年3月的利息为双方确认的84万元；2013年4月1日起至2014年12月31日的利息按照2%/月的标准计算为42万元，2015年1月1日以后的利息，按同一标准计算至借款本金实际偿还之日止）；2、判令被告李元平、赵高禾对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张，原告向本院举证如下：
1、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格及身份信息情况；2、《股权转让协议》，该协议第六条明确华阳天泽的借款，由被告李元平、赵高禾与被告华阳天泽享有和承担；3、华阳天泽欠款明细情况表，是股权转让协议的附件，拟证明华阳天泽对原告的欠款是进行了确认的；4、《借款合同》，拟证明原被告之间借款打款的事实；5、承诺书，拟证明被告华阳天泽欠高全的借款的事实。
被告华阳天泽、李元平、赵高禾、蒋晓帆未到庭参加应诉，亦未向本院提交答辩意见书、证据。
经审理查明，2010年12月12日，贷款方高全与借款方华阳天泽签订《借款合同》一份，该合同尾部的借款方签名为蒋晓帆，蒋晓帆原系华阳天泽的法定代表人，印章为被告贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司。该借款合同载明摘要“第一条借款金额：人民币贰佰玖拾伍万元整。第二条借款和还款期限：借款时间叁个月，以贷方资金存入借方指定账户之日起生效。（以银行回单为准）。开户行：中国农业银行贵阳云岩支行账户名：蒋晓帆账号：62284911900091XXXX1。第三条其他：若不能如期还款，借款方自愿承担由此产生的一切费用。借款方如逾期不能归还借款，可与贷款方书面商定延期还款，利率按初期借款计算”。原告高全称其借给被告华阳天泽的钱是通过打到被告指定的蒋晓帆的账户上的，嗣后，原告认为被告未按约定还款，其行为损害了原告的合法权益。鉴于此，遂诉至本院提出诉请如前。
庭审中，原告称“实际给被告华阳天泽的借款是壹佰叁拾伍万。被告已经偿还叁拾伍万元，尚欠壹佰万元未还”。
另查明，2013年3月28日，华阳天泽召开股东会决议，载明“参会股东蒋晓帆，占该公司60%的股权。吴茂成，占该公司20%的股权。高全，占该公司20%的股权。决议内容：1、股东蒋晓帆将其持有的公司60%的股权转让给赵高禾，吴茂成将其持有的公司20%的股权转让给赵高禾，高全放弃对该股份的优先购买权。高全将其持有的公司20%的股权让给李元平。2、赵高禾受让以上80%股权的转让价格为人民币2,400,000元（大写贰佰肆拾万元整）；李元平受让以上20%股权的转让价格为人民币600,000元（大写陆拾万元整）。3、转让以上股权的股东权利义务一并转让。同意以上决议的股东签名：蒋晓帆、吴茂成、高全华阳天泽（印章）2013年3月28日”。
同日，甲方（转让方）为蒋晓帆、吴茂成、高全与乙方（受让方）为赵高禾、李元平，丙方为贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司，丁方为贵州天泰能源开发有限公司签订《股权转让协议》，内容摘要“鉴于：丙方系由蒋晓帆、吴茂成、高全共同出资设立的有限公司，甲方持有丙方共计100%的股权（其中蒋晓帆、吴茂成、高全分别持有丙方60%、20%、20%的股权）。现甲方蒋晓帆、吴茂成、高全自愿转让其所持有的丙方全部股权；乙方为具有完全民事行为能力的自然人，自愿受让甲方蒋晓帆、吴茂成、高全所持有的丙方的全部股权，并接管经营丙方现有全部业务。就甲方持有的丙方全部股权转让给乙方的相关事宜，达成如下协议：一、甲方蒋晓帆、吴茂成、高全将所持有的丙方100%的股权全部转让给乙方（其中蒋晓帆将其持有丙方60%的股权，吴茂成将其持有丙方20%的股权，共计80%的股权转让给乙方赵高禾；高全将其持有丙方20%的股权转让给乙方李元平），乙方同意受让，蒋晓帆、吴茂成、高全均放弃所转让股权在同等条件下的优先购买权。本次转让标的物为丙方100%的股权，标的物转让总价款为人民币300万元整。......六、本协议生效后，丙方所有资产、债权和债务由新股东乙方享有和承担（包括贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司对外欠款5000多万，资产、债权和债务清单作为本协议附件）”。
附件之华阳天泽欠款明细情况表载明“朱思梅借款本金1,000,000元、借款月利率5%；高全借款本金1,000,000元、借款月利率6%；马玉明借款本金700,000元、借款月利率5%。甲方签字蒋晓帆、吴茂成、高全，乙方签字李元平、赵高禾。
上述事实有原告的当庭陈述、身份证复印件、《借款合同》、《股权转让协议》及附件之华阳天泽欠款明细情况表、《承诺书》、流水账单等在卷佐证。经庭审核实，上述证据均具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案借款事实予以确认，认定原告与被告华阳天泽之间的民间借贷关系成立，且与本案追加的被告蒋晓帆无法律上的利害关系。原告作为甲方之一与作为乙方的被告赵高禾、李元平以及丙方即被告华阳天泽签订《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故依法成立。依法成立的合同除法律规定或双方约定生效条件、期限的以外，自成立时当然生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。在《股权转让协议》中各方约定丙方所有资产、债权和债务由新股东乙方享有和承担，在此需细解的是原告高全不仅为股权转让人，同时还是丙方华阳天泽的债权人之一。由此，各方的行为在客观上满足了债的概括承受要件，故对原告要求被告华阳天泽偿还其所欠借款本金100万元的主张，本院不予支持，本案之债依法应由被告赵高禾、李元平承担。
关于利息部分，虽有月利率6%的约定，换算成年利率为72%。但根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，本院酌定本案按年利率24%的标准计算，起止时间从2010年12月12日至本判决履行期限届满之日。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵高禾、李元平于本判决生效之日起三十日内给付原告高全借款人民币100万元及利息（按年利率24%的标准，从2010年12月12日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费24,880元，由被告赵高禾、李元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖 海
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 刘 犟
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘婷婷