重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1752号
原告韩万云，男，汉族，生于1969年4月30日，住重庆市开县。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告蒋治喜，男，汉族，生于1968年12月28日，住重庆市开县。
原告韩万云与被告蒋治喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告韩万余及其委托代理人李红明、被告蒋治喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩万云诉称，王延利承包了张唐铁路位于河北省唐山市XX镇标段的工程，然后将其中部分劳务承包给被告蒋治喜，被告蒋治喜再将该部分劳务中的桥墩、承台、挡土墙等零星劳务承包给原告韩万云。2014年5月10日，原告韩万云组织工人进场开始，后工程于2014年7月22日完工。施工期间，原告韩万云经常在自己承包的工地上，被告蒋治喜很少到该段工地上来。在结算工程款项时，原告韩万云都要从被告蒋治喜的账上过。2014年7月30日，在房山市XX村王延利的家中，在原、被告以及王延利三人均在场的情况下，双方经过结算，被告蒋治喜尚欠原告人工工资207466元，结算单据现仍在被告蒋治喜手中。随即被告蒋治喜按照结算的金额，给原告韩万云出具了欠条一张，王延利也以在场人的身份在欠条上签字。后被告蒋治喜分三次向原告韩万云付款，第一次付款是在甘肃，被告蒋治喜通过原告韩万云的大哥韩万能的卡，向原告韩万云转账10000元，第二次大约在2014年10月20日，仍是通过韩万能的卡向原告韩万云转账5000元，第三次在开县二号桥农村信用社，被告蒋治喜给付原告韩万云1600**元。后经原告催收，被告蒋治喜并未给付余下欠款。该笔欠款系韩万云垫付的工人工资，而被告蒋治喜系原告韩万云承包的工程的发包人，原告韩万云有理由找被告蒋治喜追索该笔款项，故原告诉讼来院，请求人民法院依法判令被告蒋治喜立即给付原告欠款32466元及逾期利息，案件受理费由被告蒋治喜负担。
被告蒋治喜辩称，被告蒋治喜介绍原告韩万云做工程属实，被告蒋治喜也一直在王延利手中承包工程，但是被告蒋治喜并未将工程承包给原告韩万云，而是原告韩万云直接承包王延利的工程，且直接从王延利手中拿钱，不经过被告蒋治喜的手，原、被告之间并未结算。被告蒋治喜并不下欠原告韩万云任何款项，也并未分三次给付175000元给原告。原告陈述的欠条，这仅仅是被告蒋治喜欠工人的工资，并不是欠原告韩万云，不清楚欠条为什么会在原告韩万云手中。请求人民法院驳回原告韩万云的诉讼请求。
原告韩万云为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方的身份信息材料，拟证明双方当事人的身份信息。
2、“韩万云在中铁十四局张唐铁路给王延利施工工程班组工程结算”的结算清单复印件1张，拟证明原告韩万云所做工程的结算情况。
3、被告蒋治喜出具的欠条原件一张，拟证明被告蒋治喜曾下欠原告韩万云工人工资款207466元。
4、原告韩万云借支给工人工资的清单原件1张，拟证明原告韩万云在被告蒋治喜处领取工程款之前，已经提前支付了部分工人工资。
5、2016年3月9日原告韩万云与王延利的通话录音，拟证明原告韩万云曾通过电话向王延利陈述被告蒋治喜下差其款项一事，王延利表示知晓、认可。
6、到庭证人韩万发的证人证言，拟证明王延利将部分工程包给被告蒋治喜，被告蒋治喜将部分工程包给原告韩万云，原告韩万云是韩万发的堂兄，被告蒋治喜是韩万发的堂姐夫，最初是被告蒋治喜叫韩万发去张唐铁路上做工，因韩万发要装修房子，故被告蒋治喜又叫原告韩万云去，原、被告之间如何结算款项不清楚，但是听说被告蒋治喜下差原告韩万云钱，还出了欠条。
7、到庭证人邹品国的证人证言，拟证明王延利将部分工程包给被告蒋治喜，被告蒋治喜将部分工程包给原告韩万云，邹品国是原告韩万云手下的带班工头，同时因为有一次和被告蒋治喜同住宾馆一个房间而认识，邹品国直接从原告韩万云手中领取工资款支付给工人，在2014年腊月还从原告韩万云处领取了150000元工资用于支付给13个工人，原、被告之间如何具体结算工程不清楚，但是听说工程结束后，被告蒋治喜给原告韩万云出了一张条子。
被告蒋治喜对原告韩万云出具的证据质证如下：
对第1份证据：无异议。
对第2份证据：是复印件。不知道。
对第3份证据：被告蒋治喜只是钱工人的钱，不欠原告韩万云，对欠条上王延利的签字无异议。
对第4份证据：不知道。
对第5份证据：通话双方的确是原告韩万云与王延利，但是通话中涉及到的工程方面的事情，不知道。
对第6、7份证据：被告蒋治喜仅仅与王延利算账，原告韩万云算账不经过被告蒋治喜。
被告蒋治喜未向本院提交任何证据。
本院对原告韩万云提交的证据，将结合审理查明的事实进行综合认定。
根据双方当事人的当庭陈述，以及原告韩万云向本院提交的证据，结合证据规则，本院依法确认如下事实：
被告蒋治喜从王延利手中承包了部分张唐铁路河北省唐山市XX镇标段的工程，后被告蒋治喜介绍原告韩万云到该工程上做工，原告韩万云又从被告蒋治喜手中承包了部分工程。该工程完工之后，被告蒋治喜与原告韩万云就工程款进行了结算，并向原告韩万云出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠到工资款207466元，大写（贰拾万零柒仟肆佰陆拾陆元整），欠款人蒋治喜，2014年7月30日，证明人王延利，7.30号，做工地点张唐铁路，中铁十四局一公区。”现原告韩万云以被告蒋治喜已支付175000元、尚下欠32466元拒不支付为由，诉讼来院，请求人民法院依法处理。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及原告方向本院提交的欠条、录音资料、证人证言等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律的保护。本案中，被告蒋治喜将部分工程承包给原告韩万云，并在工程结算之后，向原告韩万云出具欠条一张，对双方之间的债权债务关系进行了明确，该债权债务关系依法成立并生效。欠条中并未载明债权人（欠款对象）的身份，但结合本案查明的事实，并从普通人的理解观点和通常做法来看，本院有理由相信欠条的持有人即原告韩万云合法享有该债权。欠条具有合同的性质，虽然被告蒋治喜对欠款一事否认，但其对欠条中王延利的签字认可，结合《证据规则》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，原告韩万云完成了举证责任，其证据足以说明被告蒋治喜下欠原告韩万云324**元并出具了欠条，被告蒋治喜却未向本院提交任何足以推翻欠款事实的证据，故本院对其辩称理由不予支持。原告韩万云表示，被告蒋治喜已陆续给付175000元，现下欠32466元，系原告韩万云的真实意思表示，本院予以认可。欠条中并未约定利息，本院对原告韩万云要求给付利息的诉讼请求不予支持。《民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿”，故本院对原告韩万云要求被告蒋治喜给付欠款32466元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋治喜从本判决生效之日起七日内给付原告韩万云欠款32466元。
二、驳回原告韩万云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告蒋治喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代 炼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 段辉镜