吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所：吉林省白山市浑江区。
负责人：于洪生，总经理。
委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉波，女，1970年5月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴玉波原审诉称：2014年7月16日，吴玉波的车辆在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保财险公司）投保机动车损失保险，保险金额为30万元，保险期限为一年。2015年6月23日，涉案车辆在六道江选矿厂卸货时发生事故，致使涉案车辆全损，经人保财险公司现场勘察，认定达到全损状态，并出具全损或推定全损保险事故车辆理赔协议，仅赔付105600元。后双方协商未果，现吴玉波依据法律规定诉至法院，请求依法判令人保财险公司赔偿车辆损失款30万元。后增加主张施救费4500元。
人保财险公司原审辩称：对吴玉波投保车辆发生保险事故的事实无异议。但吴玉波诉讼请求数额明显过高，违反保险合同的约定。根据双方签订的营业用汽车损失保险合同条款第二十七条第一款的规定，被保险车辆发生全损时在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险车实际价值的按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧后的价格确定。根据合同第十条第二款规定，吴玉波车辆全损后的实际价值应当为30万元，减折旧金额为108300元（折旧金额等于投保时的新车购置价30万元乘以被保险机动车已使用月数，71个月乘以折旧率0.90%=108300元）。请求法院根据双方签订的营业用机动车损失险合同的约定确定人保财险公司赔偿数额。施救费不属于保险责任范围内的损失，不应由人保财险公司承担。
原审法院审理查明：2014年7月14日，吴玉波所有的吉F151**号车辆在人保财险公司处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险和不计免赔特约险，保险期间从2014年7月16日至2015年7月15日。人保财险公司以“新车购置价”30万元为基准向吴玉波收取了各类险种的保险费，合计费用为19656.5元，机动车损失保险的保险金额为30万元。保险期间，吴玉波车辆发生事故，白山市元泰吊运服务有限公司现场施救，吴玉波支出费用4500元。后经人保财险公司现场勘察，推定全损，拟定一份《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，确定理赔金额为105600元，但吴玉波不同意致双方未能签署该协议。营业用汽车损失保险条款第十条规定“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价格确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定（并附折旧率表，客车出租的月折旧率为1.1%，其他用途的月折旧率为0.9%；微型载货汽车出租的月折旧率为1.1%，其他用途的月折旧率为1.1%；带拖挂的载货汽车出租的月折旧率为1.1%，其他用途的月折旧率为1.1%；低速货车和三轮汽车出租的月折旧率为1.4%，其他用途的月折旧率为1.4%；其他车辆出租的月折旧率为1.1%，其他用途的月折旧率为0.9%）。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定”。第二十七条“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用”。
另查明，涉案车辆为重型自卸货车，于2009年7月8日出厂。
原审法院认为：吴玉波与人保财险公司签订保险合同后，双方均应按约定履行相应义务。人保财险公司作为保险人，在吴玉波投保时应已对车辆状况进行充分检验和评估，方能达成以新车购置价确定保险金额的共识，并以此为依据收取保险费。根据人保财险公司自认，涉案车辆被推定为已达全损状态，其未就保险价值与保险金额是否存在差异进行抗辩或提供证据，故将合同载明的、为收取保险费基准的新车购置价确定为保险价值。但吴玉波投保于2014年7月，事故发生在2015年6月，此期间内的折旧金额为2.97万元（30万×11个月×0.9%）应予扣除。另吴玉波支出的施救费用4500元确因本次事故抢救被保险车辆而发生，人保财险公司亦应赔付。赔付数额共计27.48（30万元-2.97万元＋0.45万元）万元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”之规定，原审法院判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告吴玉波保险金和车辆施救费用共计27.48万元；吉F151**号车辆归被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司所有。案件受理费5800元减半收取，由原告吴玉波承担232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司承担2668元。”
人保财险公司的上诉理由为：原审法院认定事实错误。人保财险公司与吴玉波在保险合同中已明确约定发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。所以，本案涉案车辆应按照保险事故发生时实际价值计算赔偿108300元（投保时的新车购置价30万元×涉案车辆已使用月数71个月×折旧率0.90%）。故恳请二审法院查清事实，依法改判。
吴玉波答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然根据《中华人民共和国保险法》第十八条第四款的规定，本案保单记载机动车损失保险（A）保险金额／责任限额30万元不是双方约定的保险标的的保险价值，但人保财险公司提供的有吴玉波签字的投保人声明的内容并不能充分证明已就《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中的赔偿处理部分第二十七条按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的赔偿方式内容等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人吴玉波作出常人能够理解的解释说明。且人保财险公司根据保险金额／责任限额30万元为标准收取保险费，亦未以超额保险退还相应保费，可视为人保财险公司认可以新车购置价作为确定保险价值的标准，根据公平原则，30万元应视为涉案车辆投保时的实际价值。因事故发生时已距保险合同签订有11个月，故在计算赔偿数额时应将此期间车辆的折旧金额扣除。综上，原审法院判决并无不当，人保财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 勇