广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第445号
原告：廖影霞，住广东省罗定市。
委托代理人：朱靖、曾琪杰。
被告：佛山市顺德区协德力起重运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭顺泉。
委托代理人：林德洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：卢建成。
被告：深圳市嘉信汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人：林飞。
委托代理人：林伟群。
原告廖影霞诉被告佛山市顺德区协德力起重运输有限公司（以下简称协德力公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德支公司）、深圳市嘉信汽车租赁有限公司（以下简称嘉信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾琪杰，被告协德力公司委托代理人林德洪，被告嘉信公司委托代理人林伟群，被告人保顺德支公司委托代理人卢建成到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日晚，黄文军驾驶粤X×××××号重型半挂牵引车拖挂粤X×××××号重型低平板挂装载超长货物沿广州南二环高速公路自西向东行至84公里500米处时，车上物件遗洒路面。19时05分，何某驾驶粤B×××××大型普通客车搭乘原告等46名乘客尾随行至，因操作不当，车头与右前轮碰撞黄某的遗洒物件，致使粤B×××××大型普通客车失控翻侧，造成车上乘客1人死亡，原告等45人受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速三大队出具穗公交高三认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》，认定被告黄某、何某承担事故的同等责任，原告等46人无责任。后经广州市公安局交通警察支队复核，维持了事故认定。本次事故造成我方如下损失：医疗费51058.3元、后续治疗费6500元、住院伙食费6800元（100元／天×68天）、营养费3400元（50元／天×68天）、误工费22867元、护理费6158元（32598.7元／年÷365天×68天）、交通费3000元、××赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）、被扶养人生活费（1、24105.6元／年×1年×10%÷2人=1205.28元；2、24105.6元／年×3年×10%÷2人=3615.84元；3、8343.5元／年×16年×10%÷3人=4450元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，总计186151.82元。本案属于黄某、何某共同侵权，何某所驾驶车辆所有人为嘉信公司、黄某所驾驶车辆所有人为协德力公司，因此应对原告损失共同承担赔偿责任。黄某所驾驶车辆已在人保顺德支公司投保交强险及商业险，事故发生在承保范围内，因此人保顺德支公司应当在交强险范围内优先赔偿，剩余部分50%由人保顺德支公司在商业险范围内，超出商业险限额的由黄某、协德力公司共同连带赔偿，另外50%由何某、嘉信公司连带赔偿。综上，为维护原告合�权益，请求判令被告共同赔偿原告上述损失186151.82元（其中人保顺德支公司在交强险限额内优先赔偿原告上述精神损害抚慰金和经济损失，超出交强险部分的50%由人保顺德支公司在商业三者险限额内赔偿，超出商业限额的由协德力公司连带赔偿，另外超出交强险部分的50%由嘉信公司连带赔偿）。
被告协德力公司辩称：粤X×××××号车辆已向人保顺德支公司购买了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本案事故属于交强险和商业第三者险的承保范围，应当由人保顺德支公司在保险责任范围内承担责任；本案事故由何某和黄某分别承担事故的同等责任，对于超出保险责任范围的赔偿，应按何某和黄某的过错比例承担，我方只应承担50%的赔偿责任；对于赔偿的各项费用有异议：1、医药费缺乏相应依据，原告本身有腰椎间盘突出，有××的，根据�院记录，原告第二次入院治疗的××为腰椎间盘突出，因此医药费应当剔除第二次住院医疗的费用。2、住院伙食费、护理费按第一次住院19天计算；3、营养费偏高；4、误工费缺乏依据，本次事故原告属于工伤事故，依据《广东省工伤保险条例》第26条规定，在工伤医疗期间原告所在单位负有法定义务支付工资，原告并没有因为本次事故导致工资收入减少，主张误工费缺乏依据。5、交通费3000元缺乏证据支持，偏高。6、××赔偿金，十级伤残是由两个××构成，其中一个腰椎间盘突出，交通事故的××不构成十级。7、精神损害抚慰金偏高；8、鉴定费不应承担。
被告嘉信公司辩称：1、医疗费应当依照与本事故相关联的票据进行计算，无关的票据不应采纳。2、后续医疗费无事实法律依据；3、误工费、护理费与佛山公司意见一致，护理人员费用无依据；4、××赔偿金同意佛�公司意见，另外，即使最后构成相关××等级，也应当按照农村标准计算。5、精神损害抚慰金父亲无需支付；6、鉴定费应由原告自行承担。
被告人保顺德支公司辩称：我方承保了粤X×××××号机动车交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告损失应按照多名受害者各自损失比例分摊我粤X×××××号车辆搭载超长货物，属于违反道交法的安全装载规定行为，根据保险合同约定，需扣减10%免赔，因此商业三者险实际限额为90万元。原告诉请过高，请依法审核。诉讼费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明：2013年11月3日晚，黄文军驾驶粤X×××××号重型半挂牵引车拖挂粤X×××××挂号重型低平板挂车装载超长货物沿广州南二环高速公路自西向东行至84公里＋500米处时，车上物品遗洒路面。19时05分，何某驾驶粤B×××××大型普通客车搭乘杜某珍、原告等46名乘客尾随行至，因何某操作不当，车头及右前轮碰撞黄某所驾车辆的遗洒物件，致使粤B×××××大型普通客车失控翻侧，造成车上乘客杜某珍当场死亡、原告等45人受伤及大型普通客车损坏的交通事故。
事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速三大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据认定何某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明某，其过错行为是造成事故发生的一方面原因；黄某驾驶车辆违反载物规定，其过错是造成事故发生的另一方面原因，并于2013年11月22日，作出穗公交高三认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》，认定何某承担事故的同等责任，黄某承担事故的同等责任，杜某珍及原告等46人无责任。因何某对事故责任认定有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，2013年12月13日，广州市公安局交通警察支队经复核，作出穗公交复字（2013）第217号复核结论，维持了穗公交高三认字（2013）第A00009号的交通事故认定。
协德力公司是粤X×××××号重型半挂牵引车和粤X×××××挂号重型低平板挂车的所有人，人保顺德支公司为粤X×××××号重型半挂牵引车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险额100万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。黄某是协德力公司的员工，其是在履行职务过程中发生此次交通事故。嘉信公司是粤B×××××大型普通客车的所有人，何某是嘉信公司的员工，其是在履行职务过程中发生此次交通事故。
事故发生当日，原告被送往广州市南沙区榄核医院住院治疗，2013年11月22日出院，住院19天。该院出具的××证明书载明的诊断结果为头部多处头皮裂伤、全身多处皮肤挫伤、腰椎退行性变坐骨神经痛、颈椎骨质增生等；医嘱建议休息4周，必要时到当地医院治疗腰腿疼痛，避免过度弯腰负重。原告支付该院医疗费7753.8元。另外，原告分别于2013年11月25日、26日在罗定市罗城医院门诊复查，支付医疗费142.5元。2013年11月27日至2014年5月2日期间，原告继续在该院门诊治疗，产生医疗费3771.17元，门诊费用绝大多数为腰椎间盘突出推拿治疗费用。2014年5月25日至7月12日，原告因“间歇性腰痛左下肢麻痛6月”到罗定市罗城医院住院治疗，于2014年6月29日在该院行L4、5椎弓根钉内固定、L4／5椎间植骨融合术。该院出具的××诊断证明书诊断：L4椎体ⅰ°前滑脱、L4／5椎间盘突出症，建议休息1个月。原告于罗定市罗城医院住院治疗产生医疗费39131.33元。2014年10月15日，原告另外支付该院门诊费用259.5元。上述医疗费总计51058.3元。
原告于2014年8月13日委托广东中天司法鉴定所对伤情进行�定，该所于2014年9月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级；伤后误工期150天、营养期68日、护理期68日；腰椎内固定取出费用约6500元。原告为此支付伤残程度评定费700元、法医临床鉴定文证审查费600元、营养、护理时限评定费300元、后期医疗费评定费300元。
原告系农业家庭户籍。原告母亲洪某（1949年8月17日出生）共生育包括原告在内三名子女，现均已成年。当地村民委员会出具证明，证实其母亲年老体弱，无经济来源，由其子女赡养。原告与其配偶陈水某于分别于1996年9月2日、1998年1月10日各生育一子女。
原告主张住院期间由其配偶陈水某护理。
原告及同车其他乘客均为雅达电子（罗定）有限公司员工，2012年12月至2013年10月的月平均工资为2080.7元，原告2013年11月工资2533元、12月工资1980元（对比平均工资-100.7元，下同）、2014年1月至8月工资分别为1945元（-135.7元）、2033元（-47.7元）、1953元（-127.7元）、1918元（-162.7元）、2352元、2013（-67.7元）元、2013元（-67.7元）、2004元（-76.7元），减少786.6元。
另查明，本次事故发生后，死者杜某珍的赔偿权利人向本院起诉要求本案被告承担赔偿责任，本院于2014年3月21日作出（2014）穗南法民一初字第61号民事判决（现已生效），判决如下：人保顺德支公司在交强险限额内向该案原告赔偿3万元，在商业三者险限额内赔偿30万元；协德力公司和嘉信公司分别向该案原告承担相应赔偿责任。本次事故伤者中共有25人（包括原告）向本院起诉要求被告承担赔偿责任。
再查明，人保顺德支公司承保商业三者险保险条款“责任免除”第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”但人保顺德支公司未提供证据证实其已向协德力公司就商业三者险合同的免责条款进行明确提示或者说明。
本院认为：交警部门依职权对本次交通事故作出《交通事故认定书》，各方当事人对责任认定结论均无异议，本院予以采纳。黄某、何某应承担事故的同等责任，而两人分别为协德力公司、嘉信公司的员工，发生交通事故时均在履行职务，故协德力公司和嘉信公司均依法应承担本案原告损失的相应赔偿责任。
人保顺德支公司承保了粤X×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，其依法对原告的损失应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告损失超出交强险赔偿限额的部分由协德力公司和嘉信公司根据责任比例分别承担50%的赔偿责任。另由于人保顺德支公司也承保了粤X×××××号重型半挂牵引车的商业三者险，其应当对协德力公�应承担的50%的赔偿份额在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿，仍超出赔偿限额的，由协德力公司予以赔偿。而嘉信公司应直接向原告承担50%的赔偿责任。人保顺德支公司承保的商业三者险包括不计免赔，其主张因黄某驾驶车辆装载超长货物而免除部分保险责任，但未举证证实已经向保险人明确提示或者说明免责条款，故该条款不发生法律效力，对其主张本院不予采信。
鉴于人保顺德支公司已经在交强险和商业三者险内向本次事故的死者相关赔偿权利人赔偿了3万元和30万元，且本次事故还造成其他乘客受伤，为确保各受害人能够合理获得赔偿，本院根据公平合理原则，确定人保顺德支公司本案中应在交强险赔偿限额4000元内和商业三者险赔偿限额29384.5元内承担赔偿责任，超出部分则由协德力公司和嘉信公司根据前述原则赔偿。
对于原告的损失，作如下认定：1、医�费。原告住院期间及门诊产生医疗费51058.3元予以确认。原告施行了内固定手术，确需后续拆除，鉴定机构亦出具意见认定需要6500元拆除费用，该金额没有超出合理范围，本院予以确认。医疗费总金额57558.3元。2、住院伙食补助费6800元（100元／天×68天）。3、营养费酌定600元。4、误工费。原告因伤治疗确会误工产生误工损失，但是根据原告在事故发生前11个月的平均工资水平，对比事故发生后的收入情况，本院确认部分月份原告收入减少，计误工费786.6元。5、护理费。原告因伤住院治疗，鉴定机构也鉴定其需要护理68天。原告主张按照其配偶32598.7元／年工资标准计算护理费未提交相关证据，不予采纳，故酌情参照广州地区护工平均收入水平80元／天标准计算，即5440元（80元／天×68天）。6、交通费酌定600元。7、残疾赔偿金。原告因构成十级伤残，其虽然系农业家庭户籍，但是其已经在城镇地区连续工作满一年以上，故应当按照广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。8、被扶养人生活费。至本次事故发生之日，原告生育的两子女分别年满17岁2个月、15岁10个月，尚未成年，原告父亲已年满64周岁，达到法定退休年龄，且无其他收入来源，均需原告与其他抚养义务人共同抚养，原告因本次事故造成伤残，导致上述被抚养人生活费相应份额损失，以此计算被扶养人生活8865.36元（1、24105.6元／年×10个月×10%÷2人=1004.4元；2、24105.6元／年×2年10个月（34个月）×10%÷2人=3414.96元；3、8343.5元／年×16年×10%÷3人=4450元），该项费用计入残疾赔偿金。9、精神损害抚慰金10000元。10、鉴定费1900元。合计157747.66元。
本交通事故发生后原告经医院诊断为头部多处头皮裂伤、全身多处皮肤挫伤、腰椎退行性变坐骨神经痛、颈椎骨质增生，主要造成原告头部多处头皮裂伤、全身多处皮肤挫伤，原告本身存在腰椎退行性变坐骨神经痛、颈椎骨质增生，故此，因“间歇性腰痛左下肢麻痛6月”与自身原有疾病关系密切，但是从原告头部多处头皮裂伤、全身多处皮肤挫伤的伤情进行判断，原告腰椎在事故过程中受到巨大外力作用，因此，该外力作用诱使本身存在疾病的腰椎损伤程度加重，从而需要二次住院手术治疗。综合上述因素，酌情减轻被告60%赔偿责任，被告应对原告损失承担40%赔偿责任。赔偿金额计63099元。
根据前述理由，被告人保顺德支公司应先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4000元（精神损害抚慰金在此优先赔付），原告损失超出部分59099元由嘉信公司承担50%的赔偿责任，即29549.5元，另外50%的赔偿责任首先由人保顺德支公司在商业三者险赔偿�额范围内承担29549.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条-
第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖影霞33549.5元；
二、被告深圳市嘉信汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原�廖影霞29549.5元；
三、驳回原告廖影霞其它诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2009元由原告廖影霞负担1327元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担363元，被告深圳市嘉信汽车租赁有限公司负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一四年十一月四日
书记员 陆瑶君