浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11604号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：浙江西德诺托建筑五金有限公司，住所地：瑞安市塘下镇上金村工业区。
负责人：北京德恒（温州）律师事务所，系被告浙江西德诺托建筑五金有限公司破产管理人。
被告：温州冠宝汽车泵业有限公司，住所地：瑞安市塘下镇官渎工业区。
法定代表人：戴振旺。
被告：邵作森。
被告：邵万敏。
被告：邵万建。
被告：邵兰妹。
被告：孙秀莲。
被告：孙秀英。
被告：戴振旺。
被告：何一鸣。
被告：胡飞形。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形追偿权纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告浙江西德诺托建筑五金有限公司偿还原告代偿款2671977.38元，并支付资金占用利息（自代偿之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司以向交通银行股份有限公司温州瑞安市支行（以下简称瑞安交行）申请融资需要为由要求原告提供担保。鉴于原告与瑞安交行签订的最高额保证合同，原告同意就被告浙江西德诺托建筑五金有限公司于2013年9月12日至2014年9月12日期间向瑞安交行贷款提供最高额担保。2014年1月22日，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司与原告签订了一份最高额委托保证合同（编号为RH（2014）QY最高额担字第002-1号），委托原告就被告浙江西德诺托建筑五金有限公司向债权人瑞安交行办理各种融资业务形成的一系列最高额度为650万元的债务提供担保；担保方式为连带责任保证；如发生代偿，原告有权向被告浙江西德诺托建筑五金有限公司追偿，追偿的范围包括原告向债权人偿付的所有款项以及代偿之日起至清偿之日止按月利率2%计算的资金占用利息及其他费用损失、原告为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、申请执行费等）。当日，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形与原告签订编号为RH（2014）QY最高额担字第002-2号最高额保证反担保合同，约定被告温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形对原告的担保承担连带保证的反担保责任,担保的范围为最高额委托保证合同、最高额保证合同中约定的原告代偿的全部款项、该等款项自原告付款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的资金占用利息及其他费用损失、原告为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、申请执行费等）。2014年1月27日，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司与瑞安交行签订2013年温交银2014年300小企业贷字01027号小企业流动资金借款合同，约定借款350万元，期限为一年（还款日2015年1月27日）。同日，瑞安交行发放350万元的借款。借款届期，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司逾期还款，原告作为保证人分别于2015年7月7日、2015年11月20日、2016年1月4日、2016年2月3日合计代偿3722484.81元。后被告陆续还款。至今尚欠代偿款2671977.38元未还。庭审过程中，原告补充陈述称：代偿总金额应为3718885.09元，被告已支付部分代偿款及计算至2016年8月31日的利息，尚欠代偿款2562638.38元及从2016年9月1日开始计算的利息，故现将第一项诉讼请求变更为要求被告浙江西德诺托建筑五金有限公司偿还原告代偿款2562638.38元，并支付资金占用利息（自2016年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、被告公司企业法人营业执照、身份证复印件，证明各被告的身份；3、最高额委托保证合同一份，证明被告浙江西德诺托建筑五金有限公司向瑞安交行借款委托原告进行担保的事实；4、最高额保证反担保合同一份，证明被告温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形向原告提供反担保的事实；5、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，证明被告浙江西德诺托建筑五金有限公司向瑞安交行借款350万元并由原告提供担保的事实；6、代偿证明、贷款还款凭证，证明原告代偿的事实。
被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：1、原告与被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形原告签订编号为RH（2014）QY最高额担字第002-2号最高额保证反担保合同第二条第一款约定反担保保证的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币650万元为限；第四条第一款约定：“债权人同意向甲方（指被告浙江西德诺托建筑五金有限公司）发放贷款的，甲方还需按融资总额10%向乙方支付风险保证金，计人民币450000元。”，合同签订后，被告已经缴纳风险保证金45万元。原告代偿后，于2015年12月15日将该45万元保证金及产生的利息1500元用于抵扣部分代偿款本息。
2、2016年11月17日，本院（2016）浙0381破申6号民事裁定书受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人浙江西德诺托建筑五金有限公司的破产清算申请。
本院认为，原告与被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形等人签订的最高额委托保证合同、最高额保证反担保合同均合法有效，应受法律保护。原告为被告浙江西德诺托建筑五金有限公司向银行借款提供保证，并按保证合同约定履行了保证义务后，依法有权向被告浙江西德诺托建筑五金有限公司追偿，原告起诉后，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司应及时偿还原告代偿款并按约支付利息，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”，故支付的利息应从2016年9月1日起计算至2016年11月17日，总计为131548.77元。被告温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形依约应对借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江西德诺托建筑五金有限公司追偿，但各保证人应在约定的最高额范围内承担保证责任，原告请求不当，予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江西德诺托建筑五金有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款2562638.38元并支付利息131548.77元，款交本院转付；
二、被告温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形对上述款项负连带清偿责任，但被告温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形对包括上述债务在内的合同编号为RH（2014）QY担字第002-2号最高额保证反担保合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额650万元为限；其承担责任后，有权向被告浙江西德诺托建筑五金有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费29051元，减半收取14525元由被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作森、邵万敏、邵万建、邵兰妹、孙秀莲、孙秀英、戴振旺、何一鸣、胡飞形负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的29051元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一七年一月十九日
（代）书记员 陈景隆