广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初4486号原告钟志琼，女，1983年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。委托代理人关怀，广西广为律师事务所律师。被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。法定代表人蔡立宗，该公司董事长。被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城中国土地大楼。负责人黄求祥，该中心主任。委托代理人韦枝杰,该中心副主任。原告钟志琼与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿建设公司）、宾阳县土地开发整理储备中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告钟志琼的委托代理人周吉英，被告宾阳县土地开发整理储备中心的委托代理人韦枝杰到庭参加诉讼，广西五鸿建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志琼诉称，2011年12月28日，被告广西五鸿建设公司与被告宾阳县土地开发整理储备中心签订一份《土地整治项目建设工程施工合同》，约定由被告广西五鸿建设公司承包施工宾阳县土地开发整理储备中心发包的和吉镇惠良村土地整治项目，中标总价款为人民币27531069.28元，被告广西五鸿建设公司又将该项目交由原告承包施工。为了便于管理，被告广西五鸿建设公司组建广西五鸿建设公司宾阳和吉镇惠良村土地整治项目经理部，由原告出任项目部负责人，并以该项目经理部名义在农业银行宾阳县支行开设账户，用以收取业主宾阳县土地开发整理储备中心拨付的工程进度款等。宾阳县和吉镇惠良村土地整治项目于2013年9月竣工验收合格。原告提交的结算书中，确定该项目完成的工程造价为30027415元。宾阳县审计局审核，原告完成的并经审核确定原告完成的工程造价为27559683元。在承包施工过程中，项目业主宾阳县土地开发整理储备中心经项目部账户拨付工程进度款（项目工程款）共计23609732.9元，尚欠工程款3949950.1元未能拨付。原告认为，原告向被告广西五鸿建设公司承包涉案工程项目，是该项目的实际施工人，被告广西五鸿建设公司依法应向原告支付工程款，但至今尚欠3949950.1元未支付，其行为构成违约，依法应承担相关违约责任。被告宾阳县土地开发整理储备中心作为涉案工程项目的发包方，依法应在其欠付被告广西五鸿建设公司工程款3949950.1元范围内向原告承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告广西五鸿建设公司向原告支付工程款3949950.1元；二、被告宾阳县土地开发整理储备中心在欠付被告广西五鸿建设公司工程款3949950.1元范围内对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告广西五鸿建设公司负担。原告钟志琼为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、《土地整治项目建设工程施工合同》,证明两被告关于土地整治项目的发包、承包的事实；2、《确认书》，证明被告广西五鸿建设公司确认原告为此项目实际施工人；3、《土地整治工程结算书》，证明原告实际施工的工程造价；4、《进账单》，证明原告已得的工程进度款；5、《中国农业银行印鉴卡》，证明被告广西五鸿建设公司的项目部账号由原告掌控；6、《宾阳县审计局审核报告》，证明涉案工程总造价且验收合格。被告宾阳县土地开发整理储备中心辩称，一、被告宾阳县土地开发整理储备中心未与原告钟志琼签订施工合同，被告没有向其支付工程款的义务；二、被告宾阳县土地开发整理储备中心确有3949950.1元未支付给被告广西五鸿建设公司，双方可就该款项办理相关手续。被告宾阳县土地开发整理储备中心在举证期限内向本院提供以下证据：1、《工程结算审核意见》,证明最终审计工程结算价款为27559683元；2、《工程款付款凭证》,证明被告已支付了23609732.9元工程款的事实。被告广西五鸿建设公司没有提出答辩，也没有提供证据。本案的争议焦点：一、被告广西五鸿建设公司、宾阳县土地开发整理储备中心在本案中应承担何种民事责任？二、被告尚欠原告本案工程款具体数额？证据的分析与认定：本案庭审中，被告广西五鸿建设公司缺席，没有对原告钟志琼、被告宾阳县土地开发整理储备中心提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利；经庭审质证，对原告钟志琼提供的证据，被告宾阳县土地开发整理储备中心均无异议；对被告宾阳县土地开发整理储备中心提供的证据，原告钟志琼均无异议。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。经审理查明,被告广西五鸿建设公司经公开招标作为承包人，于2011年12月与作为发包人的被告宾阳县土地开发整理储备中心签订《土地整治项目建设工程施工合同》及附件《工程质量保修书》，双方主要约定发包人：宾阳县土地开发整理储备中心，承包人：广西五鸿建设集团有限公司；工程名称：宾阳县和吉镇惠良村土地整治项目；承包范围：设计图纸范围内土地平整工程、农田水利工程、田间道路工程以及其他工程；开工日期：2011年12月30日；竣工日期：2012年12月30日；质量标准：合格，工程质量要实现并达到中华人民共和国国土资源行业标准《土地开发整理标准》、工程数量要完成规划设计工程布局的总量要求、项目竣工后各单项工程应能发挥作用，并尽量最大可能得到项目区受益群众的好评；合同价款：￥27531069.28元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担工程保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；本工程发包人同意承包人分包的工程：无；分包施工单位为：无；保修期为1年，自工程竣工验收合格之日起计算；质量保修完成后，由发包方组织验收；保修费用由造成质量缺陷的责任方承担；质量保修金为施工结算总价的5%，保修金返还时无息……涉案工程竣工后，被告广西五鸿建设公司于2013年5月30日向原告钟志琼出具《确认书》，主要载明：“广西五鸿建设公司中标承包的‘宾阳和吉镇惠良村土地整治项目’，由广西五鸿建设公司委托钟志琼（公民身份号码）组建的‘广西五鸿建设集团有限公司宾阳和吉镇惠良村土地整治项目经理部’负责施工。钟志琼为‘宾阳和吉镇惠良村土地整治项目’的实际施工人。‘宾阳和吉镇惠良村土地整治项目’的实际施工人钟志琼对该土地整治项目的施工实行经济包干，所需费用由钟志琼筹措并投入，实行单独核算、自负盈亏。该土地整治项目施工完成的工程量及工程进度款（或工程款）扣除应缴税费后，全部归钟志琼所有并有权自行支配。特此确认。确认单位：广西五鸿建设集团有限公司”。宾阳县审计局于2017年8月18日作出《宾阳县审计局关于宾阳县和吉镇惠良村土地整治项目工程结算审核意见》[宾审结（2017）289号]，主要内容如下：该项目于2011年12月开工，2012年12月竣工，2013年6月对工程进行竣工验收，竣工结论为原则通过验收；工程总送审造价30027415元（含审减资金造价1513074元），审定总造价27559683元（含审减资金造价1327666元），核减造价2467732元（含审减资金造价185408元）……被告广西五鸿建设公司与被告宾阳县土地开发整理储备中心尚未就涉案工程质量保修期限届满后办理相关验收、返还质量保修金手续。截止原告起诉时，被告宾阳县土地开发整理储备中心经广西五鸿建设集团有限公司宾阳和吉镇惠良村土地整治项目经理部账户拨付工程进度款（项目工程款）共计23609732.9元，尚余3949950.1元（含质量保修金为施工结总价的5%即27559683元×5%＝1377984.15元）至今未付。原告钟志琼认为被告广西五鸿建设公司应在收到业主（被告宾阳县土地开发整理储备中心）拨付的工程款后扣除相关税费后，将剩余工程款3949950.1元支付给原告，被告宾阳县土地开发整理储备中心作为发包方，依法应在尚欠被告广西五鸿建设公司工程款3949950.1元范围内对原告承担连带责任，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，一、关于原告钟志琼要求被告广西五鸿建设公司支付工程款的问题。《最高人民法院》第一条规定“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，被告广西五鸿建设公司向原告钟志琼出具《确认书》，并将其成立的广西五鸿建设集团有限公司宾阳和吉镇惠良村土地整治项目经理部及开设的项目部账户交由原告管理使用，该行为违反了上述法律的强制性规定，《确认书》应认定无效，但根据《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工合格，承包人请求参照约定支付工程款的，应予支持”的规定，本案涉案工程经竣工合格，原告钟志琼参照约定要求被告广西五鸿建设公司支付工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二、关于原告钟志琼要求被告宾阳县土地开发整理储备中心在欠付工程款范围内对其承担连带责任的问题。《最高人民法院》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告钟志琼主张被告宾阳县土地开发整理储备中心在欠付工程款范围内对其承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三、关于本案工程款具体数额的问题。原告钟志琼与被告宾阳县土地开发整理储备中心确认本案涉案工程款已付23609732.9元，尚余3949950.1元未支付，原告主张3949950.1元为被告应付原告的工程款，但按《土地整治项目建设工程施工合同》附件《工程质量保修书》中“质量保修金为施工结总价的5%”计算得出的27559683元×5%＝1377984.15元质量保修金尚未扣除，原告与被告宾阳县土地开发整理储备中心对此亦无异议，且原、被告均未在涉案工程质量保修期限届满后，组织验收及办理相关质量保修金返还手续，故本案中应从3949950.1元扣除工程质量保修金1377984.15元，即本案工程款的数额为2571965.95元，工程质量保修金1377984.15元待相关验收合格后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告钟志琼支付工程款2571965.95元；二、被告宾阳县土地开发整理储备中心在欠付工程款2571965.95元范围内对原告钟志琼承担连带责任；三、驳回原告钟志琼其他诉讼请求。案件受理费38400元，减半收取19200元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  莫伟康二〇一七年十二月二十日书记员  陆丹萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工合格，承包人请求参照约定支付工程款的，应予支持。第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。