wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保7号
申请人：董新妹，女，汉族，1968年1月6日生，住常州市武进区。
委托代理人董锁洪，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。
申请人：魏冬根，男，汉族，1988年11月29日生，住常州市武进区。
委托代理人董锁洪，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人：常州丽兹卡尔酒店管理有限公司，住所地常州市天宁区新世界商业广场3幢826号，统一社会信用代码91320402056605332Y。
法定代表人丁嵘，该公司总经理。
申请人董新妹、魏冬根向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州丽兹卡尔酒店管理有限公司银行存款6.5万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司进行了担保，保险金额为6.5万元，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。2017年1月17日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人董新妹、魏冬根提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州丽兹卡尔酒店管理有限公司银行存款6.5万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈金麟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03921号
罪犯方俊雄，男，1975年3月9日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2007年4月26日作出（2007）普刑初字第174号刑事判决，以被告人方俊雄犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金12000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2019年1月12日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯方俊雄在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方俊雄在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬3次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方俊雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯方俊雄减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02718-1号
原告：赵秋林。
被告：咸宁嘉华置业有限公司，住所：温泉岔路口
法定代表人邹勇文，公司总经理。
本院在审理原告赵秋林诉被告咸宁嘉华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵秋林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告咸宁嘉华置业有限公司的银行存款190174.61元或查封、扣押等额资产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关规定，为便于本案的审理和执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告咸宁嘉华置业有限公司的银行存款190174.61元予以冻结或等额资产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何业勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范 婷
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初126号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人赵达明，男，1982年8月9日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，个体运输，暂住江苏省昆山市，户籍地吉林省吉林市昌邑区。2017年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留、同月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞111号起诉书指控被告人赵达明犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某1、孙某3、孙某4、孙某5向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉。被告人赵达明及其辩护人谢营祥、附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。现本案刑事部分已审理终结，附带民事部分另行继续审理。
经审理查明：
2017年4月7日6时50分左右，被告人赵达明驾驶苏州金顺物流有限公司的苏Ｅ×××××重型厢式货车，沿江平路由东向西行驶至泰州市高港区郎庄村路段时，因对路面情况观察不够，且遇有情况措施不力，导致所驾车辆失控撞上路边行人周某某、孙某1、孙某2，并撞上路灯及孙某2停放在路边号牌为30XX09的电动车、孙某7位于路边的店面，致被害人周某某（女，殁年69周岁）、孙某1、孙某2受伤，并造成路灯及电动车、孙某7的店面、苏Ｅ×××××重型厢式货车受损，后被害人周某某因颅脑合并胸部损伤经医院抢救无效死亡。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人赵达明负此事故的全部责任。经鉴定及统计，被害人孙某1、孙某2的损伤程度属轻伤一级；孙某7受损房屋等物品的市场修复价格为人民币83000元；路灯等修复费用为人民币13250元。
案发后，被告人赵达明自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵达明及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息等书证，被害人孙某1、孙某2的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵达明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤、公私财产受损且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人赵达明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵达明自动投案、如实供述全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其在事故中造成二被害人轻伤及较大的财物损失，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于辩护人所提“被告人案发后自首，无前科劣迹，能及时垫付医疗款，家庭困难且有子女需照顾，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人的交通肇事行为造成一人死亡、二人受伤且公私财物受损，且至宣判前未能及时弥补众多受害者的损失，故不宜对其适用非监禁刑，但辩护人所提被告人案发后自首等情节，本院在量刑时予以虑及。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵达明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 平
审 判 员 张志伟
人民陪审员 马建国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第21号
原告汪永寒，男，1952年8月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告周旭辉，男，1977年7月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告瞿小莲，女，1938年12月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告陈延材，男，1969年8月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人龚星银，系湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200810149320。代理权限：特别授权。
被告沅陵县城乡规划管理局。住所地：沅陵县沅陵镇鸳鸯街*号。组织机构代码44825169-2。
法定代表人张生海，该局局长。
委托代理人张扬，男，1979年4月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，沅陵县城乡规划管理局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人周开文，系湖南兴沅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人张红权，男，1973年1月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告汪永寒、周旭辉、瞿小莲、陈延材诉沅陵县城乡规划管理局不履行城乡建设行政管理法定职责一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月10日向被告沅陵县城乡规划管理局送达了起诉书副本及应诉通知书。原告汪永寒、周旭辉、瞿小莲、陈延材于2016年1月29日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告汪永寒、周旭辉、瞿小莲、陈延材申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪永寒、周旭辉、瞿小莲、陈延材撤回对被告沅陵县城乡规划管理局提起的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪永寒、周旭辉、瞿小莲、陈延材负担。
审 判 长 钟群峰
代理审判员 周 武
人民陪审员 滕昭云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第21号
原告刘荣辉，男，1947年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区明星里***号*栋1门***房。
被告沅江市公安局琼湖派出所，住所地沅江市金沙路。
负责人沈际平，所长。
委托代理人张庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省沅江市银光路262号，沅江市公安局琼湖派出所副所长，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书）。
委托代理人谭杰，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省安化县梅城镇小北街1号，沅江市公安局琼湖派出所民警，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告刘荣辉不服被告沅江市公安局琼湖派出所治安行政处罚一案中，在庭审过程中，原告刘荣辉以本院无权审理本案为由，拒绝接受法庭审理，经法庭释明有关法律规定后，原告中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘荣辉负担。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 王光明
二〇一五年八月十九日
书记员 李 毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48482号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人：徐跃辉，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：窦海光。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告窦海光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁彩莲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第235号
罪犯安云，男，1988年7月7日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市忻府区人民法院于二0一一年十二月二十二日作出（2012）忻刑初字第6号刑事判决，以被告人安云犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币七千元，刑期自2011年7月1日起至2028年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月2日被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯安云在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯安云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年8月、12月、2017年5月共获监狱表扬四次，截止2017年6月折表后剩余考核积分290分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安云在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安云减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月1日起至2026年4月28日止），并处罚金人民币七千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2123号
原告王大志，男。
委托诉讼代理人李永革，女。
委托诉讼代理人史晋斌，男。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行。
法定代表人孟凡军。
委托诉讼代理人张丽荣。
委托诉讼代理人蒋亚男，女。
原告王大志诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大志及其委托诉讼代理人李永革、史晋斌；被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行的委托诉讼委托代理人张丽荣、蒋亚男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大志诉称，2015年10月16日原告与被告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》并在葫芦岛市连山区公证处制作了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该《小额贷款借款合同》已经于2015年10月16日生效，但被告至今仍未履行合同义务，未将该笔贷款80000.00元实际发放给原告，为维护原告的合权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，请求判令被告履行合同义务，并承担本案诉讼费用。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行辩称，2015年11月26日王大志与我行签订小额贷款借款合同，贷款金额为80000.00元，发放方式是通过王大志本人在我行设立账户，我行将贷款打到王大志账户，合同签订后，双方按照合同约定履行相应义务，我行在11月26日发放贷款80000.00元至王大志开户的6217992350007692232的账户内，王大志按约定履行还款义务，故原告诉求不能成立。
经审理查明，2015年11月26日原告王大志与中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行签订了小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，于2015年12月10日经葫芦岛市连山公证处制作了具有强制执行效力的债权文书公证书。截止至本案立案前，本案被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行未与原告签订任何关于双方借款合同的相关证据。现原告诉讼至本院，要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行履行贷款合同，发放贷款80000.00元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方陈述，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、具有强制执行力的债权执行公证文书、个人贷款放款单和手工借据、还款计划表、还款流水、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告王大志要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行履行贷款合同，发放贷款80000.00元的诉讼请求，根据合同的相对性，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市东城支行未与原告签订小额贷款借款合同，即原告对被告的诉讼主体不适格，因此，原告的诉请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王大志的起诉。
案件受理费减半收取900.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 颖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1535号
原告:孙少维，男，1958年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告:徐晓云，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：梁开明，男，1961年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：四川省成都市。
负责人:姜勇，经理。
委托代理人:罗丹，四川岷山律师事务所律师。
原告孙少维与被告徐晓云、梁开明、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少维及委托代理人杨馥瑞，被告徐晓云，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的委托代理人罗丹到庭参加诉讼。被告梁开明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙少维向本院提出的诉讼请求为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司赔偿原告各项损失共计86221元；不足部分由被告徐晓云、梁开明承担。事实和理由：2015年6月10日下午，梁开明驾驶徐晓云所有的川Ａ×××××号车与相对方向孙少维驾驶的川AQXXX**号电动自行车相撞，造成两车损坏，孙少维受伤。孙少维受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗43天，后经四川新华司法鉴定所鉴定为十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队认定梁开明承担此事故全部责任，孙少维不承担此事故责任。中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司为川Ａ×××××号车的承保单位。根据相关规定，被告徐晓云、梁开明、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司对原告的损失应承担赔偿责任。
被告徐晓云辩称，对原告陈述的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议。徐晓云为川Ａ×××××号车车主，梁开明系徐晓云雇员，事故发生时，梁开明从事雇佣工作。中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。徐晓云垫付部分费用，请求一并处理。
被告梁开明未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司辩称，对原告陈述的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议。对被告徐晓云陈述的投保情况无异议。
本院经审理认定如下事实：2015年6月10日下午，梁开明驾驶徐晓云所有的川Ａ×××××号徐工牌重型专项作业车沿道火路由道佐乡往火井镇方向行驶。16时30分许，梁开明驾车行驶至道××处，与对向孙少维驾驶的川AQXXX**号电动自行车相撞，造成两车损坏，孙少维受伤。事故发生时，梁开明系被孙少维雇佣驾驶车辆。孙少维受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗43天，产生医疗费16662.73元，该费用原告支付350元，其余为徐晓云垫付。孙少维出院时医嘱为：休息2月，加强营养，二次手术取内固定约需5500元。2016年8月1日，孙少维的伤情经四川新华司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1800元。邛崃市公安局交通警察大队认定梁开明承担此事故全部责任，孙少维不承担此事故责任。中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司承保了川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，川AQXXX**号车产生修车费1200元，其中原告支付900元，徐晓云支付300元；徐晓云为原告垫付全部护理费4020元、全部住院伙食补助费1720元，徐晓云同意两项费用保险公司不予赔偿的部分，其自愿承担。另，本次事故发生前，孙少维在工地上做管理工作。
本院认为，（一）原告的损失。根据审理查明的事实，本院确定医疗费为16662.73元（应扣除自费药17%即2832.66元）、后续治疗费5500元、鉴定费1800元、修车费1200元。根据原告的住院天数、医嘱意见、本地经济水平、本地护理人员收入状况、原告的主张等，本院确定住院伙食补助费为43天×30元/天=1290元、营养费800元、护理费43天×80元/天=3440元。误工费，原告主张误工费，但其提供的证据不足以证明其收入状况，本院确定误工费按103天×90元/天=9270元。残疾赔偿金，原告在本次事故发生前在外务工，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，根据其伤残等级及四川省上年度统计数据，本院确定残疾赔偿金为56670元。精神损害抚慰金，根据本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等，本院确定精神损害抚慰金为3000元。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。
（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在交强险限额内赔偿83880元，超出交强险赔偿部分为11420.07元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，徐晓云系梁开明的雇主，梁开明在从事雇佣工作中发生本次事故，原告的损失超出交强险赔偿部分，应由徐晓云承担赔偿责任。则上述11420.07元由徐晓云承担。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司为川Ａ×××××号车的承保单位，则该保险公司应在商业第三者责任保险限额内代被告徐晓云承担赔偿责任。本案产生的鉴定费1800元、自费药2832.66元，合计4632.66元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由被告徐晓云承担。为减少诉累，被告徐晓云垫付款一并处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司赔偿原告孙少维78590元、支付被告徐晓云垫付款16710.07元。
综上所述，根据上述规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙少维各项损失共计78590元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告徐晓云垫付款16710.07元；
三、驳回原告孙少维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告徐晓云负担。被告应负担部分，原告已预交，限被告于本判决发生法律效力后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 薇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1195号
原告济南华府置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张新民，董事长。
委托代理人杨海燕，女，1985年2月18日出生，汉族，该单位员工，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市。
被告ＸＸ平，女，1982年11月4日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院在审理原告济南华府置业有限公司与被告ＸＸ平商品房预售合同纠纷一案中，原告济南华府置业有限公司以双方自行和解，被告已履行合同义务为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南华府置业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南华府置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由原告济南华府置业有限公司负担。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 裴立红
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第392号
原告周某甲，女，1982年9月出生。
被告郑某甲，男，1978年11月出生。
委托代理人刘平，湖南超创律师事务所律师。
原告周某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告周某甲、被告郑某甲及其委托代理人刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2003年经他人介绍相识后同居生活，先后生育一男一女，2011年补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，对被告的性格、爱好、为人处事方式都一无所知，导致婚后感情严重不和。双方常为生活琐事吵闹，被告亦常对原告实施家庭暴力，经亲人多次规劝，仍无悔改。现夫妻感情确已完全破裂，亦无和好可能。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《婚姻登记记录证明》（字号：Z431128＊＊＊＊＊922）复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、《手机录音》一份，拟证明被告常对原告实施家庭暴力；
3、《照片》一张，拟证明被告殴打原告的事实。
被告郑某甲辩称，原告诉称与客观事实不符，双方的夫妻感情并没有完全破裂，只要双方改进不足，遇事多解释、多沟通，相互体贴关心，亦有和好可能。请求依法判决不准原、被告离婚。
被告郑某甲为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、《广东三九脑科医院MRI诊断报告单》、《广东三九脑科医院门诊病历信息》、《广东三九脑科医院门诊病历信息》（复诊）复印件各一份，拟证明被告不能从事繁重劳动的事实；
2、《广东三九脑科医院挂号诊金收费收据》复印件一份、《广东省广州市地方税务局通用机打发票》复印件四份，拟证明被告不能从事繁重劳动的事实。
原、被告举证、质证及本院认证情况：
被告郑某甲对原告周某甲提交的证据1无异议，该证据系与原件核对无异的复印件，系婚姻管理登记机关出具的证明，亦符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。被告郑某甲对原告周某甲提交的证据2、3均提出异议，认为证据2证据形式不合法，其证据内容有待核实，且调解人身份不明确，不能证明原、被告夫妻感情完全破裂；证据3没有具体时间、没有损害的后果，且致伤原因不明确，无法证明是被告打伤原告。本院认为，原告周某甲当庭播放的证据2手机录音属视听资料，其调解人员身份不明，系存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据，且原告周某甲亦未在法庭规定的期限内提交录音光盘及书面情况说明。故，对证据2本院依法不予采信。证据3系孤证，无其他证据予以佐证。故，对证据3不予采信。
原告周某甲对被告郑某甲提交的证据1、2是否属实不清楚。本院认为，被告郑某甲经医院检查诊断治疗患有疾病虽属实，但是否不能从事繁重的劳动，无相关劳动部门出具的文书证实。故，对被告郑某甲提交的证据1、2的拟证明方向不予采信。
经庭审举证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告周某甲与被告郑某甲于2004年元月经他人介绍相识后同居生活，同年11月生育女孩郑某乙（小学生），2006年8月生育男孩郑某丙（小学生），两个小孩现均跟随原告生活。2011年1月原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告周某甲与被告郑某甲系经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同养育了二个小孩；在十一年多的生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方今后能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情虽然出现了裂痕，但并未完全破裂。故，原告周某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年六月二十六日
书记员 叶梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第430号
原告吴某。
被告黄某。
原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，相识后不久开始同居生活。2009年1月21日在电白县民政局沙琅镇婚姻登记处办理了结婚登记手续（粤茂结字09090XXXX）。婚后没有生育子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发觉性格不同，自原被告结婚后，被告一直对原告没有任何信任，对原告的人身自由进行诸多的限制，不准原告回娘家探望自己的亲人，如要出去也限定时间回家，否则就会大发脾气，每次回到家中就要将原告当犯人一样审问。同时被告对原告漠不关心，从不将原告当妻子对待，没有任何夫妻感情可言。在2011年10月，原告因卵巢囊肿在茂名市人民医院手术住院治疗。住院期间，被告非但在经济上没有给付分文，而且对原告也从来不闻不问，不要说没有在医院照顾原告，甚至连到医院看原告一眼也没有。相比被告的母亲在2009年年底因中风卧床不起，原告为照顾被告的母亲及被告与前妻的二个孩子女而辞去工作，在家一直服侍照顾其母亲及子女来说实在令人心寒。试问被告对原告有何夫妻感情可言？因此原告对被告已彻底失望，夫妻感情已彻底破裂，所以原告一出院后就离开被告的家，到深圳打工与被告开始分居，至今已三年多。2014年7月原告向电白区人民法院起诉要求离婚，2014年9月29日电白区人民法院以原被告有可能和好为理由判决不准离婚。法院判决后被告依然不珍惜双方的夫妻感情，不愿与原告和好，常常有事无事地就要找原告争吵。因此原告经过一年多的考虑认为夫妻感情已彻底破裂。为此根据《婚姻法》第三十二条之规定特向法院起诉，请求：1、请求依法判决原被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄某不作答辩也不提供证据。
经审理查明，原告吴某与被告黄某双方在2005年间经人介绍相识后不久开始同居生活，2009年1月21日在电白县民政局沙琅镇婚姻登记处办理了结婚登记手续（结婚证号：粤茂结字09090XXXX号），婚后没有共同生育子女。原、被告双方由于婚前了解不够，婚后性格不合，夫妻感情一般。婚后共同生活期间，原告认为被告对自己不信任，对其人身自由进行诸多的限制，不准原告回娘家探望自己的亲人而产生对被告不满，夫妻之间时有争吵。2011年10月间，原告因卵巢囊肿在茂名市人民医院手术住院治疗。住院期间，被告没有到医院照顾原告，也没有分担医疗费用，致使原告认为被告的行为，相对于自己辞去工作悉心照顾被告生病不能自理的母亲和被告与前妻生育的两个孩子女的付出而言，被告没有尽到丈夫的责任，对自己关心照顾不够，没有夫妻感情。因此，原告在出院后，离开被告到外地打工，夫妻一直分居生活。2014年7月间，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求离婚，2014年9月29日本院作出（2014）茂电法民一初字第324号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2015年12月16日，原告以判决不准离婚后，被告依然不珍惜双方的夫妻感情，不愿与原告和好，常常有事无事地就要找原告争吵为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告吴某与被告黄某结婚并领取《结婚证》，其夫妻关系具有法律效力，应当受到法律的保护。原、被告由于在婚前互相了解不够，性格不合，婚后缺乏沟通，夫妻在共同生活期间又不能做到互相信任，双方在处理家庭琐事时经常发生争吵现象。特别在被告母亲生病不能自理后，夫妻之间常因照顾被告母亲和处理被告与前妻生育的子女生活问题上产生分歧，使夫妻矛盾更加激化。原告生病住院时，被告对原告缺乏关心、照顾，使原告认为被告对自己没有夫妻感情，出院后独自外出打工，导致夫妻不和而长期分居生活。原告起诉经判决不准予离婚后，夫妻仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告以夫妻感情确已破裂为由，提出要求与被告离婚，符合离婚的法定情形。被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，本院依法对本案缺席审理和判决。综上所述，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一六年二月十九日
书记员 梁慧玲
速录员 林观莲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初827号
原告：宋佳宁，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被告：杨启才，男，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县郑场镇。
被告：陶老二，男，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县郑场镇。
被告：杨志宝，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司，住所地贵州省遵义市中华南路61号。
负责人：俞曙，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市沈阳路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，该公司总经理。
本院于2017年2月14日受理原告宋佳宁诉被告杨启才、陶老二、杨志宝、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋佳宁于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋佳宁撤回起诉。
案件受理费330元（已减半收取），由原告宋佳宁承担。
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 池雅诗
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4336号
原告：朱永冰，男，1971年1月30日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：郭述新，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告：戚凯，男，1993年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：董伦，男，1985年6月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：姜宏刚，男，1970年11月25日生，汉族，住徐州市。
被告：仲任，男，1970年2月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：罗春暖，男，1975年2月11日生，汉族，住徐州市。
被告：胡艳，女，1971年10月5日生，汉族，住徐州市。
被告：郭凤，女，1980年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：储夏，女，1989年5月11日生，汉族，住徐州市。
被告：王春艳，女，1976年3月7日生，汉族，住徐州市。
被告：刘茜，女，1986年2月4日生，汉族，住徐州市。
以上十被告共同委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
原告朱永冰诉被告戚凯、董伦、姜宏刚、刘茜、储夏、仲任、罗春暖、胡艳、王春艳、郭凤撤销权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理。原告朱永冰于2018年4月11日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永冰撤回起诉。
案件受理费8500元（原告朱永冰已预交），减半收取4250元，由原告朱永冰负担。
审 判 长 朱恒胜
人民陪审员 朱随荣
人民陪审员 张克俭
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4423号
原告：张璐璐（曾用名张璐）。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：马肖进。
原告张璐璐诉被告马肖进民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金40万元，并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张璐璐的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告马肖进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年12月27日，被告马肖进向原告借款40万元，并出具借条一份，载明：今向张璐借到现金肆拾万元整（￥400000.／），借期壹个月（2013年12月27日—2014年1月26日止）。借款后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马肖进应于本判决生效后十日内归还原告张璐璐借款本金人民币400000元，并支付利息（利息从2015年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告马肖进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴育红
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执188号
申请执行人上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李松坚，职务董事长。被执行人赵育海。本院在执行申请执行人上海东北明园实业发展有限公司与被执行人赵育海(2015)闸民三(民)初字第44号排除妨害纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第44号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 洪湘龄
执 行 员 薛云嘉
代理执行员 王正宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 施剑飞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执405号
申请执行人肖令志。
申请执行人湖南大山建设股份有限公司，住湖南省邵阳市。
法定代表人许中华，系该××经理。
被执行人刘宝峰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省滨州市邹平县。
负责人菀丽华，系该××经理。
上述申请人与被申请人追偿权纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民二终字第274号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民二终字第274号民事判决书履行法律义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）娄中民二终字第274号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一六年七月四日
书记员 文 群
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初219号
原告史从学，男，汉族。
被告吴新民，男，汉族。
本院在审理原告史从学诉被告吴新民民间借贷纠纷一案过程中，原告史从学于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院予以准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史从学撤回对被告吴新民的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史从学负担。
审判员 丁晓环
二〇一六年二月十五日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初219号
原告史从学，男，汉族，住宁陵县。
被告吴新民，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告史从学诉被告吴新民民间借贷纠纷一案过程中，原告史从学于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院予以准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史从学撤回对被告吴新民的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史从学负担。
审判员 丁晓环
二〇一六年二月十五日
书记员 印鹏丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0742号
原告于元忠。
委托代理人鲍行业。
被告沭阳县东翔木制品厂。
负责人赵东升。
被告赵东升。
原告于元忠诉被告沭阳县东翔木制品厂、赵东升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沭阳县东翔木制品厂在生产经营期间因缺少资金，多次从原告处赊购板皮。2012年6月14日经过结算，被告沭阳县东翔木制品厂共欠原告板皮款29300元。同年8月8日，被告沭阳县东翔木制品厂又赊购原告价款为6670元的板皮。后经原告多次催要，被告沭阳县东翔木制品厂均未付款。现要求被告沭阳县东翔木制品厂给付货款35970元，被告赵东升对沭阳县东翔木制品厂不能清偿部分承担清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年2月至6月，被告沭阳县东翔木制品厂因生产经营需要，多次从原告处购买板皮。2012年6月14日，双方经过结算，被告向原告出具欠据一张，主要内容为“今欠到于元中贰万玖仟叁佰元正￥29300欠于元中板皮款已结清（2012.2-2012.6）经手人赵中凯沭阳县东翔木制品厂（加盖公章）2012年6月14日”。2012年8月8日，被告沭阳县东翔木制品厂又从原告处赊购板皮，货款共计6670元。以上合计，被告沭阳县东翔木制品厂共欠原告货款35970元。后原告多次向被告索要货款，被告均推诿未付。原告索款无着，故诉来本院要求处理。
另查明：被告沭阳县东翔木制品厂系被告赵东升以个人财产出资的个人独资企业。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据、入库单、工商登记信息表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告和被告沭阳县东翔木制品厂之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告沭阳县东翔木制品厂未按约履行付款义务构成违约，原告要求其给付货款35970元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告沭阳县东翔木制品厂系被告赵东升以个人财产投资的个人独资企业，故被告赵东升应对企业债务承担无限责任，即当被告沭阳县东翔木制品厂财产不足以清偿债务的，被告赵东升应当予以清偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县东翔木制品厂于本判决生效后十日内给付原告于元忠货款35970元；被告沭阳县东翔木制品厂财产不足以清偿的，由被告赵东升予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费699元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年七月九日
书记员 孟庆丰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1017号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人莫某，男。2014年3月7日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年6月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年10月23日22时47分许，被告人莫某醉酒后驾驶号普通二轮摩托车途经杭州市余杭区塘康线4KM+200M余杭区塘栖镇三星村宏畔自来水厂路段时，与道路施工路面上的隔离墩发生碰撞，造成被告人莫某受伤及号普通二轮摩托车损坏的单方交通事故。事故发生后，被告人莫某被带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人莫某血液中的乙醇含量为156.7mg/100ml。杭州市余杭区交警大队出具交通事故认定书，认定被告人莫某负事故主要责任。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、乙醇检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片；光盘二张等。
公诉机关认为，被告人莫某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人莫某称其记不清楚自己有无酒后驾车。
经审理查明：
2015年10月23日22时47分许，被告人莫某醉酒后无证驾驶号普通二轮摩托车由北向南途经塘康线4KM+200M杭州市余杭区塘栖镇三星村宏畔自来水厂路段时，与道路西侧施工路面上的隔离墩发生碰撞，造成被告人莫某受伤及号普通二轮摩托车损坏的单方交通事故。事故发生后，被告人莫某被带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人莫某血液中的乙醇含量为1.567mg/ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人莫某负事故主要责任。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人姚1的证言，证实2015年10月23日22时许，其在家里时听到“嘭”的一声，其从窗户发现一辆红色二轮摩托车倒在其家门前的塘康路上，旁边有几个被撞坏的蓝白相间的水泥隔离墩，其下楼查看时看到一名50岁左右的男子左腿被压在摩托车下，该男子满脸都是血，已经不能说话，后其打122报警的事实；
2、证人姚2的证言，证实2015年10月23日12时许，其岳父莫某驾驶号普通二轮摩托车离开位于崇贤街道北庄村的家，当晚23时许，其接到交警的电话称莫某驾驶摩托车在塘康线塘栖镇宏畔自来水厂路段撞了护栏，受伤严重，正在塘栖中医院抢救的事实；
3、证人金某的证言，证实其是杭州余杭瑞达交通工程有限公司负责塘康路路面维修的人员，负责对塘康路进行逐段维修，维修时半幅道路施工，半幅道路通车，用隔离墩将施工区域和通车区域隔离开，同时通车区域也用隔离墩隔开，分成两个车道，供双向行驶，在进入施工路段位置设置了“转向”警告标志（有黄色反光标志），隔离墩也有反光标志，但不明显，其等人没有在事发路段施工区域进入路口处放置醒目的闪光灯具，也没有设置照明装置的事实；
4、证人施某的证言，证实其是莫某的主治医生，莫某脑外伤、肺感染、颅骨及面颅骨多发骨折等，莫某未来三个月内基本不能说话，就算能说话也会失忆的事实；
5、证人莫2的证言，证实2014年，其父亲莫某因为酒驾被吊销摩托车驾驶证等事实；
6、证人沈某的证言，证实2013年，其将自己的号普通二轮摩托车送给莫某等事实；
7、视频（光盘），证实案发经过；
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明，证实案发现场情况及号普通二轮摩托车情况；
9、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实余杭区中医院医护人员于2015年10月24日00时05分采集被告人莫某的血样备检，当日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人莫某的血液中检出乙醇，含量为1.567mg/ml的事实；
10、卫生机构抽血照片、视频（光盘），证实2015年10月24日凌晨，医护人员抽取被告人莫某血液备检等情况；
11、公安交通管理行政强制措施凭证，证实2015年10月23日，公安机关依法对被告人莫某采取扣留机动车、检测血液的行政强制措施的事实；
12、鉴定报告书，证实经鉴定，号普通二轮摩托车制动系统中的制动器所测数据符合安全技术条件，转向系性能无法检验，照明和信号装置符合安全技术条件的事实
13、驾驶人信息查询结果单、查询函，证实被告人莫某的准驾车型为E，驾驶证已被吊销的事实；
14、机动车信息查询结果单、查询函，证实号普通二轮摩托车系沈某所有，检验有效期至2015年2月，处于逾期未检验状态的事实；
15、道路交通事故认定书，证实被告人莫某负事故主要责任，杭州余杭瑞达交通工程有限公司负事故次要责任的事实；
16、住院病人诊断证明书，证实2015年11月19日，浙江大学医学院附属第二医院出具住院病人诊断证明书，显示被告人莫某自2015年11月4日因脑重症住院治疗，诊断为特重型颅脑损伤、脑疝形成、右侧额部硬膜外小血肿、右侧颞部硬膜下小血肿、额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额骨、双侧颞骨上颌骨及颅底广泛骨折、寰椎左侧横突、颈5双侧横突及左侧椎板、颈6左侧椎骨骨折、右侧第9、11肋骨骨折、两下肺挫裂伤伴双侧胸腔积液、失血性休克、肝功能损伤的事实；
17、破案经过、情况说明，证实被告人莫某被抓获归案的事实；
18、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询单，证实被告人莫某的身份及前科情况；
19、被告人莫某的供述和辩解，证实其不记得事发经过。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人莫某称其记不清楚自己有无酒后驾车，经查，在案的证人姚1、姚2等人的证言、视频、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、卫生机构抽血照片等证据相互印证，证实被告人莫某在案发当晚酒后驾车的事实，事实清楚，证据确认充分，依法予以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏 菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1181号
罪犯董庆双，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，无业。住安顺市西秀区前进路**号附*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2004年6月4日作出（2004）黔高刑一终字第207号刑事判决，认定被告人董庆双犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿11696.92元（未履行）。系累犯。于2010年12月13日从兴义监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年经贵州省高级人民法院减为20年，2008年12月26日经本院减刑1年5个月，剥夺政治权利9年，刑期自2006年6月3日至2025年1月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯董庆双在2012年10月至2013年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董庆双减去有期徒刑9个月（刑期自2006年6月3日起至2024年4月2日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18014号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：龚春花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚春花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,410.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,351.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚春花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,762.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18014号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龚春花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告龚春花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,410.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,351.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚春花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,762.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第340号
申请执行人赵晗。
被申请执行人孙树才。
本院在执行申请执行人赵晗与被申请人执行人孙树才民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年1月4日作出（2014）前民初字第4234号民事判决，该判决生效后，申请人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付26000元及利息，申请执行费290元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4234号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十九日
书记员 关 心
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终373号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋***********号。
负责人：黄辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：伍先德，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住新化县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人伍先德财产保险合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年2月7日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费8455元，上诉人于2018年2月11日签收该通知，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终373号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋***********号。负责人：黄辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：伍先德，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住新化县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人伍先德财产保险合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年2月7日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费8455元，上诉人于2018年2月11日签收该通知，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年三月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1525号
原告：朱京国,男,1966年3月15日出生,汉族,建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：方雪平,男,1975年10月14日出生,汉族,建德市人，住建德市。
被告：鲍雪娟，女，1978年6月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告朱京国与被告方雪平、鲍雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱京国的诉讼代理人丁鸿姣到庭参加了诉讼，被告方雪平、鲍雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱京国向本院提出的诉讼请求：1.被告方雪平、鲍雪娟归还借款本金人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告方雪平、鲍雪娟负担。事实和理由：原、被告系多年好友，两被告系夫妻关系。2009年左右，被告方雪平因承包工程购买材料所需，向原告借款60000元。2011年4月1日，经催讨，被告方雪平归还20000元后，就余款40000元向原告出具借条一份。现经催讨无果，原告诉至法院请求依法判决。
被告方雪平、鲍雪娟未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对被告方雪平尚欠原告借款人民币40000元的事实予以确认。
另查明，被告方雪平、鲍雪娟于2006年4月17日登记结婚。2016年11月18日，本院作出（2016）浙0182民初4116号民事判决，准予原告鲍雪娟与被告方雪平离婚。
本院认为，原告朱京国与被告方雪平之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告方雪平向原告朱京国借款人民币40000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告方雪平借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告方雪平向原告朱京国借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告方雪平、鲍雪娟存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告鲍雪娟应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方雪平、鲍雪娟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方雪平、鲍雪娟于本判决生效后十日内归还原告朱京国借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告方雪平、鲍雪娟负担。
原告朱京国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方雪平、鲍雪娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周雯琪
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1525号原告：朱京国,男,1966年3月15日出生,汉族,建德市人，住建德市。委托诉讼代理人：丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。被告：方雪平,男,1975年10月14日出生,汉族,建德市人，住建德市。被告：鲍雪娟，女，1978年6月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。原告朱京国与被告方雪平、鲍雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱京国的诉讼代理人丁鸿姣到庭参加了诉讼，被告方雪平、鲍雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱京国向本院提出的诉讼请求：1.被告方雪平、鲍雪娟归还借款本金人民币40000元；2.本案诉讼费用由被告方雪平、鲍雪娟负担。事实和理由：原、被告系多年好友，两被告系夫妻关系。2009年左右，被告方雪平因承包工程购买材料所需，向原告借款60000元。2011年4月1日，经催讨，被告方雪平归还20000元后，就余款40000元向原告出具借条一份。现经催讨无果，原告诉至法院请求依法判决。被告方雪平、鲍雪娟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，对被告方雪平尚欠原告借款人民币40000元的事实予以确认。另查明，被告方雪平、鲍雪娟于2006年4月17日登记结婚。2016年11月18日，本院作出（2016）浙0182民初4116号民事判决，准予原告鲍雪娟与被告方雪平离婚。本院认为，原告朱京国与被告方雪平之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告方雪平向原告朱京国借款人民币40000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告方雪平借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告方雪平向原告朱京国借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告方雪平、鲍雪娟存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告鲍雪娟应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方雪平、鲍雪娟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方雪平、鲍雪娟于本判决生效后十日内归还原告朱京国借款本金人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告方雪平、鲍雪娟负担。原告朱京国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方雪平、鲍雪娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周 泉人民陪审员 余 丽人民陪审员 孙 颖二〇一七年八月十四日书 记 员 周雯琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1167号
申请执行人XX东西湖支行。
被执行人武汉XX公司。
被执行人XX公司。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人XX东西湖支行与被执行人武汉XX公司、XX公司、胡某金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、XX公司、胡某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初753号
原告：黄辉，男，1975年1月19日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：陈永红、祝绍荣，江西至开律师事务所律师。
被告：兰炳生，男，1978年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：刘根平，男，1977年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告黄辉（下称原告）与被告兰炳生（下称第一被告）、刘根平（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祝绍荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告借款本金60000元、利息2132元（暂算至2016年12月23日），两项合计62132元，并以实际借款本金为基数按月利率2%计算支付自2016年12月24日起至被告清偿全部借款本金之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年12月24日，第一被告在新余市华融投资管理有限公司的介绍下向原告借款50000元，约定借款利息为月息2分，借期为三个月，并出具《借据》一份。第二被告向原告出具《个人保证担保承诺书》一份，承诺为该笔借款提供连带责任保证。2016年2月3日，第一被告又向原告借款10000元，并承诺第二天归还。如今两笔借款清偿期限均已届至，被告未按约定清偿借款本息，已构成违约，原告多次催讨，未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件一份，据此证明原告主体适格；二、《借据》原件、《收条》复印件、转账凭证各一份，据此证明第一被告于2015年12月24日向原告借款5万元，双方约定月利率2%，借款期限为3个月，第二被告为该笔借款提供连带责任保证；三、《借条》原件一份，据此证明第一被告于2016年2月3日向原告借款1万元，并承诺第二天归还。
根据上述采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2015年12月24日，第一被告向原告借款50000元，双方约定，借期为三个月即2015年12月24日至2016年3月23日，借款利息为月息2分，第一被告如逾期还款，原告按千分之五收取罚息，并按借款总额的10%收取违约金。第二被告为该笔借款提供保证担保，但双方未约定保证责任方式和保证期间。2016年2月3日，第一被告又向原告借款10000元，并承诺借款次日晚上归还。合同签订后，2015年12月25日，原告通过银行转给第一被告50000元。借款期限届满后，第一被告仅支付2015年12月24日至2016年12月23日期间的第一笔借款的利息12000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、关于第一笔借款清偿主体问题。原告提供了其与第一、第二被告签订的《借据》，并附有《中国银行交易流水明细清单》及第一被告出具的《收条》加以佐证，能够证明双方的借贷关系成立，原告并履行了款项的给付义务，第一被告未完全履行合同义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，且原告主张的按月利率2%计算利息未超出我国法律强制性规定，故原告要求第一被告归还借款本金50000元及以实际欠款本金为基数支付自2016年12月24日起至全部借款本息清偿之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。第二被告是否应当对该笔借款本息承担保证责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方未约定保证方式，依法应认定第二被告向原告提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中原告与第一被告之间的借款期限为2015年12月24日至2016年3月23日，第二被告作为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即从2016年3月24日起至2016年9月23日止，原告应当在此保证期间内向第二被告主张权利，本案中原告未举证证明其在保证期间内向第二被告主张过权利，故，原告要求第二被告对上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求于法无据，不予支持。二、关于第二笔借款利息给付及清偿主体问题。原告提供了第一被告出具的《借条》，能够证明双方的借贷关系成立，第一被告至今未按期归还借款，已构成违约，故，原告要求第一被告归还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。原告与第一被告未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故，原告要求第一被告支付该借款利息2132元的诉讼请求，本院不予支持；第二被告未对该10000元借款提供保证担保，故，原告要求第二被告对该借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，第一被告应归还原告借款本金60000元并以本金50000元为基数按月利率2%计算支付自2016年12月24日起计算至全部借款本息清偿之日止的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰炳生在本判决生效之日起十日内向原告黄辉归还借款本金60000元，并以本金50000元为基数按月利率2%支付自2016年12月24日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由原告黄辉负担50元，被告兰炳生负担1304元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 陈联生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗温声
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1068号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。
法定代表人康诗群，公司董事长。
特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。
被告宋晓静，女，住四川省天全县。
被告宋华业，男，住四川省天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告宋晓静、宋华业物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一七年十月九日
书记员 谢婷婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02673号
原告田澍，女，汉族，无职业，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市宏桥投资有限公司（以下简称“宏桥公司”）。
法定代表人李淑芳，董事长。
委托代理人陈玉宝，男，汉族，乌海市宏桥投资担保有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司（以下简称“泰合公司”）。
法定代表人撖建平，董事长。
原告田澍诉被告乌海市宏桥投资有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田澍、被告乌海市宏桥投资有限公司的委托代理人陈玉宝到庭参加诉讼，内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告田澍诉称，2014年7月23日，被告“宏桥公司”向原告借款100000元，被告“泰合公司”提供担保，双方签订了借款协议书，约定年利息15%，2015年7月23日到期本利一次付清。但被告没有依约还款，经原告多次催要未果，诉至法院请求法院判令被告支付借款本金100000元，利息15000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告“宏桥公司”辩称，原告所诉属实，愿意与原告调解。
被告“泰合公司”未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月24日“乌海市宏桥投资担保有限公司”在年检时变更为“乌海市宏桥投资有限公司”。
2014年7月23日被告“宏桥公司”向原告田澍借款100000元并签订借款协议书一份，借款约定：借期一年，自2014年7月23日至2015年7月23日；红利为年利息15%；借款到期后一次性还本付息。被告“泰合公司”自愿对借款进行保证担保，于担保人处加盖公章并由公司法定代表人撖建平签字。同日，原告交付借款，被告“宏桥公司”出具收据一张。借款到期后，被告“宏桥公司”未依约履行，欠原告本金100000元、利息15000元。
以上借款逾期后，原告索要欠款无果，诉至法院。
以上事实有原告提交的借款协议书、收据及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌海市宏桥投资有限公司向原告田澍借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告乌海市宏桥投资有限公司不能依约偿还借款、支付红利，构成违约，应承担合同约定的违约责任。
被告“泰合公司”自愿以其财产对“宏桥公司”借款向原告田澍进行保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告“泰合公司”应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。综上，原告于保证期间要求被告“泰合公司”承担保证责任符合双方约定及法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判决如下：
一、被告乌海市宏桥投资有限公司偿还原告田澍借款100000元，支付红利15000元（自2014年7月23日至2015年7月23日止），以上共计115000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年十月九日
书记员 罗 滢
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2279号
申请执行人：赤峰大益房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张古首，系总经理。
被执行人：邹向伟，女，39岁，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
本院在执行赤峰大益房地产开发有限公司与邹向伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2017年3月29日作出了（2016）内0426执2279号执行裁定书，查封了被执行人邹向伟所有的蒙********小轿车，现根据申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邹向伟所有的蒙******小轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年十一月十五日
书记员 金全
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3740号
原告：叶某某。
被告：刘某某。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孙晓东
二〇一七年八月二日
书记员 李冰冰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终635号
上诉人（原审原告）张国防。
上诉人（原审原告）许延芳。
二上诉人共同委托代理人刘风喜，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）。
住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，公司总经理。
委托代理人田云，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）。
住所地：河北省邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人王琦，董事长。
委托代理人薛书龙，系公司职工。
被上诉人（原审被告）张锐刚。
上诉人张国防、许延芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2015）榆民初字第215民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国防及与许延芳的共同委托代理人刘风喜，被上诉人人寿财险邯郸支公司委托代理人田云，被上诉人华信公司的委托代理人薛书龙，被上诉人张锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月5日3时许，张军驾驶豫E-豫E挂重型半挂货车由东向西行驶至平榆高速126km+400m处时，与张锐刚驾驶的冀D-
冀D挂重型半挂货车尾随相撞并起火燃烧，造成张军当场死亡，豫E-
豫E乘车人张新芳下车避险过程中坠桥受伤，双方车辆损坏，路产损坏。经交警队认定，张军承担事故主要责任，张锐刚承担事故次要责任，张新芳无责任。冀D-
冀D挂重型半挂货车在人寿财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，登记车主为华信公司。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，张国防、许延芳诉来法院要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计250952.15元。
原审认定，机动车发生交通事故造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中张军驾驶的豫E-豫E挂重型半挂货车与张锐刚驾驶的冀D-
冀D挂重型半挂货车相撞并起火燃烧，造成张军当场死亡，张锐刚应承担侵权责任。张锐刚驾驶的冀D-
冀D挂重型半挂货车在人寿财险邯郸支公司投保有交强险和商业三者险，应由人寿财险邯郸支公司在交强险限额范围内先承担赔偿责任。张锐刚在事故中承担次要责任，故不足部分，由人寿财险邯郸支公司公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，张军在事故中承担主要责任，自行承担70%的责任。张国防、许延芳的损失：张国防、许延芳提供的居住证明能够相互印证张军在城镇居住一年以上，但事故发生时张军年仅17周岁，且未取得机动车驾驶证，属无证驾驶，无法证明张军的主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入8809元20年=176180元；丧葬费按照上一年度在岗职工月平均工资46407元/12个月6个月=23204元；张国防、许延芳未提供证据证明办理丧葬事宜人员的误工费，对误工费的主张，不予支持；张军在事故中承担主要责任，精神损害抚慰金酌情考虑30000元；考虑到事故发生地与张军本人住所地相距较远，其亲属办理丧葬事宜需支出一定的交通费，酌情认定4000元；住宿费酌情考虑400元；运尸费支出不是正规票据，不予支持；急救费77元，以上共计233861元。乘车人（另一受害人）张新芳向法院提交书面申请，自愿放弃对人寿财险邯郸支公司交强险中伤残限额的赔偿，该权利的放弃可能损害本起事故中其他受害人的利益，不予支持。故由人寿财险邯郸支公司按照责任比例在交强险死亡限额内扣除另一受害人张新芳的损失6061元，赔偿张国防、许延芳精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金73939元，在医疗费限额内赔偿张国防、许延芳急救费77元；不足部分，由人寿财险邯郸支公司在商业三者险限额内按责任比例承担30%即129845元30%=38953.5元，因张军在事故中承担主要责任，由张国防、许延芳承担损失的70%，即90891.5元。
原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张国防、许延芳142969.5元。二、驳回张国防、许延芳其他诉讼请求。
宣判后，张国防、许延芳不服，提起上诉，主要理由是：张军无证驾驶车辆属于应当接受行政处罚的行为，并不影响其通过自己的劳动获得报酬。按照《民法通则》第十一条第二款规定，我国对十六周岁以上公民的劳动权是保护的。张军从事道路运输活动并以此获得收入，且原审已查明张军生前在城镇居住一年以上，张军的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入为基数计算，与最高院的相关规定一致。原审以农村居民人均纯收入为基数计算死亡赔偿金错误。应予改判。
被上诉人人寿财险邯郸支公司辩称：上诉人认可张军事发时未满18周岁，驾驶车辆不是其经常性工作，原审按照农村居民标准计算死亡赔偿金符合事实，适用法律正确。
被上诉人华信公司辩称：张军事发时驾驶事故车辆不代表其一直开车，原审认定事实基本清楚，按农村居民标准计算死亡赔偿金符合规定。
被上诉人张锐刚辩称：请求依法判决。
二审审理过程中，张国防、许延芳向法院提供机动车信息查询结果单、安阳市万方物流有限公司的证明材料以及榆社县人民法院（2015）榆民初字第267号民事判决以证明张新芳是豫E-
豫E挂重型半挂货车的实际车主。提供张新芳的当庭证言证明其与张军系叔侄关系，张军2013年开始跟随其在安阳居住，给其押车，月工资2000元。人寿财险邯郸支公司、华信公司、张锐刚对机动车信息查询结果单无异议，对榆社县人民法院的判决认为该案已经上诉，未生效判决不能作为证据使用，对万方物流公司的证明材料不予认可。对张新芳的当庭证言认为张新芳与张军存在亲属关系，不能证明双方存在雇佣关系。人寿财险邯郸支公司向法庭提供交警部门对张新芳的询问笔录一份以证明张新芳的现住址在安阳县安丰乡林县庄村。张国防、许延芳认为现住址与经常居住地不是同一概念。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：张军驾驶豫E-豫E挂重型半挂货车与张锐刚驾驶的冀D-
冀D挂重型半挂货车尾随相撞并起火燃烧，导致张军死亡是本案不争的事实。人寿财险邯郸支公司作为冀D-
冀D挂重型半挂货车的承保单位，应在保险限额内按事故责任比例对张国防、许延芳因张军死亡产生的损失承担理赔责任。至于张国防、许延芳上诉主张死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算一节。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定：经常居住地和主要收入来源地均为城镇的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，安阳市公安局殷商派出所出具的调查材料可以证实张军、张新芳2013年在殷都区新划庄租房居住的事实，证明张军的经常居住地是在城镇。但张军的主要收入来源地是否也为城市问题，虽然事故发生时是张军驾驶的事故车辆，但张军事发时仅17周岁尚未取得机动车驾驶证，没有合法的驾驶资格。而张新芳虽当庭陈述其让张军押车月工资2000元，但由于张新芳与张军系叔侄存在利害关系，张国防、许延芳也未提供其他证据佐证张新芳的当庭证言，故张新芳的当庭证言不能单独作为定案的依据。在没有充分证据证实张军生前的主要收入来源也为城市的情况下，原审按照农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，张国防、许延芳的上诉请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5065元，由上诉人张国防、许延芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 郑志江
审判员 范光伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡庆刚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初135号
原告王福海，男，1963年5月25日出生。
被告梁小岗，男，1986年9月28日出生。
被告何文静，女，1989年1月24日出生。
原告王福海与被告梁小岗、何文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王福海到庭参加了诉讼，被告梁小岗、何文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告王福海起诉称，原告王福海与被告梁小岗、何文静系朋友关系，2014年12月23日，二被告找到原告称资金周转困难，从原告处借款人民币400000元，原告以转账和现金方式将借款交付给二被告后，二被告向原告出具借条一张，双方口头约定该笔借款借期为12个月，同时约定二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。现借款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院故诉至法院请求：1、判令被告梁小岗、何文静偿还借款400000元及利息，利息以400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月25日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告梁小岗、何文静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月23日，被告梁小岗、何文静找到原告称资金周转困难向原告王福海借款人民币400000元。当日原告王福海将67000元现金交付给被告梁小岗、何文静，同日原告王福海在北京怀柔区融兴存镇银行向梁小岗工商银行账户（账户号码为：×××）转账333000元，上述两笔款项支付共计400000元。被告梁小岗、何文静向原告王福海出具借条一张，该借条载明：本人梁小岗因资金周转困难，向王福海借现金（400000.00元），大写（肆拾万元正）。于2015.12.24日前还清。借款人：梁小岗、何文静，身份证：×××。2014.12.23。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还欠款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有王福海提供的借条、村镇银行卡折对账单及其当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告梁小岗、何文静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据王福海向法庭提交的证据，可以认定王福海与梁小岗、何文静存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。王福海向梁小岗、何文静提供了借款共计400000元，梁小岗、何文静理应全额返还王福海上述欠款，借款期限届满应当支付利息。故对王福海要求梁小岗、何文静支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小岗、何文静于本判决生效后十日内偿还原告王福海借款四十万元；
二、被告梁小岗、何文静于本判决生效后十日内支付原告王福海利息，利息以四十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一五年十二月二十五日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告梁小岗、何文静承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 缐 旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9859号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐韬，系该单位职员。
被告：马天豪。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告马天豪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 琛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11417号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：杨曼，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：赵浩。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵浩信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼、被告赵浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币242935.95元、利息6473.71元、手续费2242.26元、滞纳金5790元、年费480元，合计257921.92元（截止2016年7月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：51×××06
0003120883。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金、利息及相关费用共计257921.92元（截止2016年7月20日），经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
被告赵浩未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的领卡申请表、领用合约、银行催收记录、被告身份证复印件、被告身份信息、余额构成表、交易流水。被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵浩填写了《中信白金信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为51×××83.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。自被告赵浩办卡后，截止至2016年7月20日，尚欠本金242935.95元、利息6473.71元、手续费2242.26元、滞纳金5790元、年费480元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
关于原告请求判令被告向其支付欠款本息的诉讼请求，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵浩签订的《中信白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告赵浩使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵浩于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金242935.95元；
二、被告赵浩于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金242935.95元产生的利息6473.71元、手续费2242.26元、滞纳金5790元、年费480元（截止2016年7月20日。利息、分期手续费自2016年7月21日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算；滞纳金自2016年7月21日起至2016年12月31日按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算，自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中违约金收取标准计算）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5170元，公告费人民币400元，由被告赵浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7199号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行，地址平度市平古路190号。统一社会信用代码91370283787589022M。
代表人林显英，支行长。
委托代理人曹学斌，系该公司职工。
被告于志清。
被告潘思年。
被告侯大雷，农村居民。
被告李英英，农村汉族，居民。
被告林修玉，农村居民。
被告王秀芳，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告于志清、潘思年、侯大雷、李英英、林修玉、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许月翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行的委托代理人曹学斌，被告林修玉、侯大雷到庭参加诉讼。被告王秀芳、李英英、于志清、潘思年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的借款合同；二、判令被告于志清立即偿还原告贷款280000元及利息1443.89元（计算至2016年7月27日）,共计人民币281443.89元；三、判令被告偿还自2016年7月27日至贷款还清之日的利息；四、判令被告林修玉、王秀芳、侯大雷、李英英承担连带偿还责任。事实与理由：2015年6月30日被告林修玉向原告申请贷款280000元，签订“（青农商平度香店支行）个借字2015年第118号”《个人借款合同》，由被告林修玉、侯大雷承担连带保证责任，并签订（青农商平度香店支行）高保字2015年第118号《最高额保证合同》。贷款于2016年6月28日到期，现被告结欠贷款本金280000元及利息1443.89元（利息计算至2016年7月27日）至今未偿还。为保护原告的合法权益免受损害，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》的相关规定，诉请法院依法维护原告的合法权益。
被告林修玉辩称，原告所诉情况属实。
被告侯大雷辩称，原告所诉情况属实。
被告于志清、潘思年、李英英、王秀芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、提交个人借款合同、担保合同、借据各一份，证明被告借款及担保的事实。
2、提交身份证、结婚证，证明被告身份情况。
被告林修玉质证称，对以上证据均无异议。
被告侯大雷质证称，对以上证据均无异议。
被告于志清、潘思年、李英英、王秀芳未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
经审理查明，2015年6月30日，被告于志清从原告处贷款280000元，并于当日与原告签订借款合同。双方约定借款期限为2015年6月30日至2016年6月28日。借款月利率为8.08333‰，逾期利率借款利率上浮50%。同日，被告侯大雷、林修玉与原告签订最高额保证合同，对该笔承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。2015年6月30日，原告将贷款280000元转账到被告于志清指定6223190216310968账户，并经被告于志清签字确认。贷款到期后，被告于志清一直未偿还借款，目前尚欠原告贷款本金280000元及利息1443.89元（利息计算至2016年7月27日）。
上述事实，有原告向本院提交的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、身份证6份、结婚证3份以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被告于志清签订的个人借款合同，以及与被告林修玉、侯大雷签订的保证合同均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告于志清与被告潘思年系夫妻关系，该笔贷款发生夫妻关系存续期间，本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向被告于志清发放贷款后，被告于志清、潘思年应当及时、足额地偿还贷款本息。被告于志清、潘思年未履行其义务，已经构成了违约，原告要求被告于志清、潘思年偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的本金、利息、逾期利息均符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以确认。
被告侯大雷、林修玉作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告于志清违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李英英作为被告侯大雷的配偶，被告王秀芳作为被告林修玉的配偶，并非涉案借款的担保人，原告未提供证据证明该担保用于担保人的家庭生活或家庭经营需要，或夫妻、家庭从该担保中收益。故被告林修玉、侯大雷的担保行为属于个人行为，原告要求其配偶承担共同担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求解除借款合同，因原告起诉时该合同已到期，合同权利义务已终止，已不存在可解除的合同，故本院对该项诉讼请求无须处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志清、潘思年于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行贷款本金280000元及利息（利息计算：①截至2016年7月27日，利息为1443.89元；②自2016年7月28日至本判决生效之日，以280000元为基数，按月利率8.08333‰上浮50%计息）。
二、被告林修玉、侯大雷对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行对被告王秀芳、被告李英英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，由被告于志清、潘思年、林修玉、侯大雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张晓松
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2263号
申请执行人北京鑫源昌达物资有限公司（组织机构代码80288320-4），住所地北京市大兴区西红门镇陆村28号。
法定代表人王义，经理。
被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司（组织机构代码），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村创业路18号。
法定代表人孙洪军，经理。
北京鑫源昌达物资有限公司与北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2014年8月27日作出的（2013）大民初字第14184号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京鑫源昌达物资有限公司于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司给付案款3575689.85元及逾期付款利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权报北京法院涉案信息查询系统对被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司的财产状况进行查询，经查被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司名下无可供执行存款，无房产及车辆登记信息。经本院核实核实被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司不在其登记的住所经营。本院现查找不到被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人北京鑫源昌达物资有限公司亦未能提供被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京鑫源昌达物资有限公司未能提供被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司其他可供执行的财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司其他可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的案款3575689.85元及逾期付款利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
（2013）大民初字第14184号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人北京鑫源昌达物资有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京兴盛昊天轻钢彩板有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘媛媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万象（福建）置业发展有限公司。住所地：福州市台江区。
法定代表人：黄振明，该公司董事长。
委托代理人：张晓燕。
委托代理人：张健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢苏华。
再审申请人万象（福建）置业发展有限公司（下称万象置业公司）因与被申请人谢玉华、谢苏华财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，万象置业公司于2014年1月8日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，万象置业公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许万象（福建）置业发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨秀琼