wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第917号
郯城县农村信用合作联社诉刘号泉刘继友,夏程亮,王庆玲,张可启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第853号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务189,000.00元利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第853号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第917号
郯城县农村信用合作联社诉刘号泉刘继友，夏程亮，王庆玲，张可启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第853号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务189，000.00元利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第853号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第917号郯城县农村信用合作联社诉刘号泉刘继友,夏程亮,王庆玲,张可启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第853号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务189,000.00元利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第853号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一五年二月九日书记员  于洪涛
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第320号
申请人贵州银行股份有限公司遵义分行。
负责人李涛，该行行长。
被执行人习水县长运汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨桂林。
本院于2015年2月12日立案执行的贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行习水县长运汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行于2015年8月3日向本院提出申请暂时终结本次执行程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）习执字第320号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 徐代琮
二〇一五年八月三日
书记员 袁 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1390号
原告中国银行股份有限公司敦化支行，住所敦化市翰章大街1218号。
负责人李国庆，行长。
委托诉讼代理人郝佩成。
委托诉讼代理人李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告葛会影，住敦化市。
原告中国银行股份有限公司敦化支行（以下简称中�银行敦化支行）与被告葛会影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行敦化支行的委托代理人郝佩成、李钟学到庭参加诉讼，被告葛会影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行敦化支行诉称：2012年12月17日，被告葛会影以坐落在敦化市鑫城阁A座6单元602室、65.89平方米私有住房作抵押，在我行申请办理二手住房抵押贷款，2012年12月21日，我行为被告葛会影发放了贷款170000元，借款期限2012年12月21日至2027年12月21日，月利率5.7313‰。合同约定按月偿还贷款本息，每月偿还本金649.55元、利息835.32元。在履行合同期间，还款日为每月1日。截止2015年10月被告葛会影已给付贷款本金19447.79元、利息30585.24元。自2015年11月被告葛会影未按合同约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，按照合同约定我行可以解除合同。截止2016年8月30日，被告葛会影尚欠我行贷款本金150552.21元、利息7053.18元，本息合计157605.39元。请求法院依法判令解除原、被告签订的二手住房贷款合同，被告葛会影偿还我行贷款本金150552.21元，利息7053.18元，本息合计157605.39元（利息计算至2016年8月30日），由被告负担本案诉讼费用。
被告葛会影未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1.营业执照一份。证明：原告的诉讼主体资格。
证据2.个人二手住房贷款合同一份。证明：被告葛会影为购买案外人曲飞所有、坐落在敦化市胜利街长城社区鑫城阁A座6单元602室的房屋，于2012年12月21日与原告签订个人二手住房贷款合同，合同约定被告向原告贷款170000元，贷款期限180个月，贷款月利率5.7313‰，贷款用途为购房，还款方�为按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前解除合同。
证据3.中国银行借款借据一份。证明：2012年12月21日，原告按合同约定将贷款170000元直接付至借款人葛会影指定的案外人曲飞的银行账户，已经履行了合同义务。
证据4.房屋他项权证一份。证明：被告以购入的房屋作抵押，并在敦化市房地产产权管理处办理了抵押登记，房屋他项权利人为中国银行敦化支行。
被告葛会影未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告葛会影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年12月21日，原告中国银行敦化支行与被告葛会影签订个人二手住房贷款合同，被告葛会影将座落在敦化市胜利街长城社区鑫城阁A座6单元602室、丘（地）号0575-041-235-088、建筑面积65.89平方米住宅抵押给原告中国银行敦化支行，并在敦化市房地产产权管理处办理了抵押登记，向原告中国银行敦化支行贷款170000元。合同约定贷款用途为支付抵押房屋购房款，贷款期限自2012年12月21日至2027年12月21日，月利率5.7313‰。偿还方式为按月等额本息还款，还款期180期，还款日为每月的1日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率上加收50%。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权终止或解除合同。截止2015年10月被告葛会影已给付原告中国银行敦化支�贷款本金19447.79元、利息30585.24元。自2015年11月被告葛会影未按合同约定偿还贷款本息，至2016年8月30日，被告葛会影尚欠原告中国银行敦化支行贷款本金150552.21元、利息7053.18元。
本院认为：原告中国银行敦化支行与被告葛会影签订的个人二手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告中国银行敦化支行已按合同约定将贷款足额汇入借款人葛会影指定的银行账户，履行了合同义务。被告葛会影应按合同约定的期限偿还贷款本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，自2015年11月被告葛会影未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，以其行为表明不履行合同�务，原告中国银行敦化支行要求解除与被告葛会影签订的二手住房贷款合同，偿还贷款本金150552.21元、利息7053.18元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告中国银行敦化支行与被告葛会影签订贷款合同时被告葛会影将其座落在敦化市胜利街长城社区鑫城阁A座6单元602室、丘（地）号0575-041-235-088、建筑面积65.89平方米住宅抵押给原告中国银行敦化支行，并办理了抵押物登记，被告葛会影不履行债务时，债权人原告中国银行敦化支行有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司敦化支行与被告葛会影签订的个人二手住房贷款合同；
二、被告葛会影于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司敦化支行贷款本金150552.21元、利息7053.18元，合计人民币157605.39元（利息计算至2016年8月30日）；
三、被告葛会影于本判决生效后立即按本金150552.21元、日利率0.2865‰（月利率5.7313‰÷30天+5.7313‰÷30天×50%）给付原告中国银行股份有限公司敦化支行自2016年8月31日起至清偿本息之日止的利息；
三、被告葛会影如不履行上述给付义务，则以其抵押的座落在敦化市胜利街长城社区鑫城阁A座6单元602室、丘（地）号0575-041-235-088、建筑面积65.89平方米住宅折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告中国银行股份有限公司敦化支行�抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
案件受理费3395元，由被告葛会影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 月
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民二初字第89号
原告江文，男，1965年8月出生，住广宁县南街镇。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告梁智勇，男，1977年12月出生，广宁县横山镇人，身份证住址：广宁县南街镇。
被告陈友娇，女，1951年11月出生，广宁县横山镇人，身份证住址：广宁县南街镇。
原告江文诉被告梁智勇、陈友娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告江文及其委托代理人陈国盛、被告陈友娇到庭参加诉讼，被告梁智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告梁智勇向原告借款30000元，并立下借据，借款期限半年，由被告陈友娇作担保人；后两被告又于2013年11月23日向原告借款30000元，并立下借据，借款期限为4个月。上述借款期限届满后，经原告催收，两被告拒不还款。为此向法院提起诉讼，请求被告迅速归还借款60000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈友娇辩称，两次共借原告60000元是事实，但我已还了部分，有还款收据的也有4000元。我现暂无能力还款。
被告梁智勇无作答辩也无提供证据。
经审理查明，被告陈友娇与被告梁智勇是母子关系。2013年1月1日，被告梁智勇以急需资金周转为由向原告江文借款人民币30000元，立下借据，借款期限为半年，并由被告陈友娇作担保人。2013年11月23日，被告梁智勇同样以急需资金周转为由向原告江文借款人民币30000元，立下借据，借款期限为4个月，也由被告陈友娇作担保人。上述两次借款共60000元，逾期后，经原告催收，两被告归还了借款共6500元，余下53500元，两被告以无钱为由未予归还，致原告向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁智勇分别两次向原告江文借款共人民币60000元，有被告梁智勇立下的借据为证，且被告陈友娇也予以确认，欠款事实清楚，借贷关系明确。现原告与被告陈友娇确认已归还6500元，余下53500元，被告梁智勇应归还给原告。被告陈友娇作为担保人，应对余下欠款承担连带清偿责任。被告梁智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁智勇欠原告江文人民币53500元，应在本判决生效后10日内还清给原告。
二、被告陈友娇应对上述欠款承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，减半收取为650元（原告已预付），由被告梁智勇负担，被告应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告；被告陈友娇对上述诉讼费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一四年七月九日
书记员 邝伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第16号
上诉人（原审被告）王民堂，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王保堂，男，汉族，农民，住睢县。
被上诉人（原审原告）王恪贵，男，汉族，农民，住睢县。
两被上诉人共同委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
上诉人王民堂与被上诉人王保堂、王恪贵宅基地使用权纠纷一案，王保堂、王恪贵于2014年10月9日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权，不得干涉原告在自己管理使用的宅基范围内建房搞设施；诉讼费由被告承担。睢县人民法院于2014年12月13日作出（2014）睢民初字第1416号民事判决，王民堂不服向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王民堂及委托代理人李艳灿、吴喜云，被上诉人王保堂、王恪贵的委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被上诉人王保堂、王恪贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告王保堂、被告王民堂及第三人王景堂系同胞兄弟，原告王保堂系被告王民堂二哥。原告王保堂宅基座落在睢县董店乡王庄村东北头，东邻大路，南邻王景堂，北邻大路，西邻王树德，南北长23.5米，东西宽22.5米。二原告经过协商，原告王保堂允许原告王恪贵在自己宅基内建房，原告王恪贵允许原告王保堂夫妻二人居住到老，房屋宅基归原告王恪贵所有。原告王恪贵于2014年农历8月6日在原告王保堂宅基上建造房屋六间，门楼及厨房各一间。在二原告垒东西院墙时，被告予以阻止，双方发生纠纷，经村委调解未果，引起本案诉讼，在诉讼过程中，被告将二原告建造的厨房屋檐扒掉部分屋角。
原审认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。合法宅基地使用权人�法对其合法登记的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，涉案宅基地经睢县人民政府睢宅证字第（034267）号宅基证登记在原告王保堂名下，原告王保堂对涉案宅基地享有合法的管理使用权，且被告对原告的宅基证及宅基面积亦未提出异议，仅以原告王保堂曾与被告达成口头协议将原告王保堂宅基让出五米为由进行抗辩，其并未提出充分有效的证据予以证明，故对其该抗辩理由本院不予采信。现二原告经过协商，在原告王保堂宅基地上建造住宅及附属设施，属于合法行使宅基地使用权的行为，被告阻止二原告建造院墙并损坏其建造的厨房部分屋角的行为违反相关法律规定，故对二原告要求被告停止侵权，不得干涉其在涉案宅基内建造房屋及附属设施的诉讼请求，依法予以支持。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共�国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王民堂于本判决生效后立即停止侵害；不得妨碍二原告在原告王保堂宅基地范围内建造住宅及其附属设施。案件受理费100元，由被告王民堂负担。
上诉人王民堂上诉称1、本案被上诉人王保堂虽有政府颁发的宅基证，但颁证在前，三兄弟协议由上诉人及兄长王景堂分别让出5米和7米的宅基在后，上诉人分别给付被上诉人及兄长王景堂50元补偿，三兄弟口头协议应为有效，原审判决应予认定。2、原审仅对被上诉人王保堂的宅基面积进行丈量，未对南邻宅基丈量。经上诉人丈量，发现两家证载面积有重叠迹象。原审仅以被上诉人宅基证载面积为准，而不考虑相�方的宅基面积是否够数，致认定事实错误，判决结果显失公正。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王保堂、王恪贵庭审辩称，虽然上诉人提到对王景堂的宅基地丈量，但是单方行为，无论宅基是否重叠与上诉人无关。上诉人与被上诉人之间不存在口头协议，上诉人提供的证人证言不能证明存在协议，王民堂将房屋处分给王恪贵，本身具有遗赠抚养的性质。王保堂一审提供的宅基证，上诉人对此无异议。王景堂、王保堂宅基相邻，与王民堂的宅基不相邻，且王景堂仅仅是下落不明，没有宣告死亡。王保堂的宅基范围确定，王景堂的失踪原因不再过多陈述。从本案的基本事实看，王保堂有权将房屋处分给王恪贵，上诉人不能仅依靠两个证人，就认定协议存在。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：王民堂的行为对王保堂的宅基是否构成侵权。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
上诉人王民堂申请证人王兰芝、王翠芝出庭作证。证人王兰芝称，王保堂是其二哥，20多年前分家时在场，二哥王保堂给王民堂留5米，大哥王景堂给王民堂留7米，没有书面的东西，共同出让的宅基现由其侄子王恪超管理。证人王翠芝所证内容同王兰芝。
被上诉人王保堂、王恪贵对证人证言不予认可。
本院认为，证人王兰芝、王翠芝与被上诉人王保堂、上诉人王民堂系兄妹关系，虽然王兰芝、王翠芝证言内容与王民堂所述一致，但两人均不能明确协议具体时间、地点等，王保堂、王恪贵不予认可，亦无其他证据佐证，故两证人证言本院不予采信。
二审两被上诉人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于王保堂是否将宅基地让于王民堂5米的问题。涉案宅基地登记在被上诉人王保堂名下，王保堂一、二审均否认曾将宅基地让于王民堂。上诉人王民堂称口头协议达成于20多年前，且给付王保堂50元，但王民堂没有提供有效证据支持，故上诉人王民堂关于王保堂将宅基地让于其5米的主张不能成立，本院不予支持。
关于王景堂与王保堂两家宅基使用证载明的面积是否重叠问题。上诉人王民堂称其发现两家宅基使用证载明的面积有重叠迹象，但没有提供有效证据证明宅基有重叠迹象，且原审法现场勘验未有发现宅基重叠，故王民堂的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人王民堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年三月九日
书记员 李苗苗
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3043号
上诉人（原审被告）曾彦，男，1981年9月30日出生，汉族。
委托代理人张瑞平，福建理海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1982年10月12日出生，汉族。
委托代理人杨国川、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈联元，男，1974年4月28日出生，汉族。
委托代理人刘江南、陈丽华，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人曾彦、ＸＸ因与被上诉人陈联元民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第11928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案的主要争议焦点之一是涉案借条（结算书）的形成时间。上诉人ＸＸ在原审启动鉴定程序中，不同意由本地鉴定机构进行，要求由省外鉴定机构鉴定。原审法院拒绝上诉人ＸＸ的要求后，在未重新启动鉴定程序的情况下，认定借贷关系成立，程序违法，可能影响案件的正确判决。为此，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第11928号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
二审案件受理费退还上诉人曾彦、ＸＸ。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年六月九日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第179号
原告龙华清。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代领法律文书和�为申请执行、代领标的款）
被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司。地址：安远县欣山镇工业园区。联系电话：1350797****。
法定代表人唐金旺，系公司负责人。
原告龙华清诉被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告龙华清委托代理人钟火华到庭参加了诉讼，被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙华清诉称，原告是一个个体户，经营组合锯刀头，被告公司从2013年4月14日至2013年9月18日，分别八次从原告处进货，货款一直未及时交付，2014年6月12日，经被告公司结算仍欠原告货款83196元，被告对所欠货款未及时偿还，故原告诉至法院请求被告偿还货款83196元，�案诉讼费应由被告承担。
被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司系有限责任公司，其自2013年4月14日至2013年9月8日共八次向原告龙华清赊购组合锯刀头。2014年6月12日，经结算被告欠原告货款83196元，并出具了欠条一张，载明：“江西省金孔雀矿业发展有限责任公司今欠龙华清金刚石刀头款捌万叁仟壹佰玖拾陆圆（￥：83196.00元）。经手人：谢阳帆。2014、6、12”，谢阳帆系被告公司的采购部经理，欠条上加盖了被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司的印章。经原告催收，被告拖欠原告货款至今，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的鄂州市华昌金刚石刀具厂发货清单、被告出具的欠条、被告的企业信息、调查笔录予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告系企业法人，能够独立承担民事责任，其向原告龙华清购买组合锯刀头，有原告提交的发货清单及欠条为证，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告依法应履行付款义务，而其拖欠货款至今，实属违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告龙华清货款83196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，已减半收取940元，由被告江西省金孔雀矿业发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭丽平
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第73号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人廖某，男，生于1987年8月24日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，经商。2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人李红林，四川红地律师事务所律师。
公诉机关以仁检诉刑诉（2015）30号起诉书，指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李菊英出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人李红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本案被害人李某甲与被告人廖某房屋相邻，两家以一楼道梯步相隔，在梯步靠被告人家一方是被告人的露天阳台。两家因故不和时常吵架。2014年6月5日下午6时许，被告人之母李某乙看到一块铝塑板搭在其家露天阳台的花盆上，因怀疑是李某甲之夫刘某某所为就问刘某某，刘某某因未搁放并对李某乙的问话不满，二人开始吵骂，随后，被害人李某甲也加入吵骂。李某乙打电话给被告人廖某，被告人接到电话后从外赶回家中加入吵骂。李某甲、刘某某在吵架中来到被告人家的阳台上，双方发生抓扯，在抓扯过程中，廖某用木质晾衣杆将李打伤。李某甲受伤后到仁寿县第二人民医院住院治疗，至6月26日出院。仁寿县第二人民医院的诊断结论是：李某甲左手第一掌骨近端骨折，左拇指近节指骨近端骨折，腰背部软组织损伤。经眉山市公安局物证鉴定室鉴定，李某甲的人身损伤程度属轻伤二级。2014年12月10日，被告人到仁寿县公安局富加派出所投案自首。
2015年2月2日，四川鼎城司法鉴定所将被害人的伤残等级鉴定为10级。2月12日，当事人双方自愿达成赔偿10万元的协议，被害人在收到赔偿款后出具谅解书。
上述事实，有司法鉴定意见书，被告人廖某的供述，被害人李某甲的陈述，证人李某乙、刘某某、向某某、汪某某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，到案经过，赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人廖某在吵架过程中，用木棍将他人打成轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案由被告人之母的不当问话引起，是该案诱因，但被害人夫妻在吵架发生后走到被告人家阳台上，使事态升级，对本案的发生应负一定责任。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻判处。为了严肃国法，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦山林
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄 越
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第063-2号
申请人芈某。
被申请人邵某。
被申请人王某。
本院受理申请人芈某与被申请人邵某、王某民间借贷合同纠纷一案，申请人芈某为防止被申请人邵某、王某转移财产，因情况紧急，于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邵某、王某价值人民币44万元的财产予以保全。
本院认为，申请人芈某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人邵某、王某的银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对被申请人邵某所有的位于本市黄河东路民生大厦1-XXX室的房产予以查封。对被申请人王某所有的位于本市风尚米兰5-X-XXXX室的房产予以查封。对被申请人邵某所有的苏CPH5**车辆予以查封。
三、对申请人芈某提供的担保财产，登记在芈某某名下的位于徐州市二环北路金色阳光小区B02-X-XXX室的房产予以查封。
保全费2720元，申请人芈某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年六月二十五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
法定代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告苏红日。
被告谭新娟。
被告苏红刚。
被告齐砚国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告苏红日、谭新娟、苏红刚、齐砚国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行委托代理人高洪明到庭参加诉讼，被告苏红日、谭新娟、苏红刚、齐砚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日和2013年4月24日，原告与被告分别签订《小额�款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给被告苏红日发放贷款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；各被告之间成立联保小组，为被告苏红日提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放货款。截止2014年9月4日，被告苏红日已还本金50995.49元，尚欠借款本金29004.51元、利息3076.14元及违约罚息1538.07元，共计33618.72元。被告苏红刚、齐砚国作为保证人，没有履行担保义务。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金29004.51元、利息3076.14元及违约罚息1538.07元，共计33618.72元，其中利息、罚息计算至2014年10月10日，2014年10月11日至实际还清之日的利息、罚息另行计算；被告谭新娟、苏红刚、齐砚国对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告苏红日、谭新娟、苏红刚、齐砚国均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告苏红日、苏红刚、齐砚国组成联保小组，与原告签订合同编号为370782212112105354的《小额贷款联保协议书》，约定自2012年11月2日起至2014年11月2日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元且联保小组合计贷款本金金额不超过240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。同时约定联保小组成员在约定的期限和借款金额内无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对借款人因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔借款自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年4月24日，被告苏红日、谭新娟与原告签订编号为37031056113042202477的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定被告苏红日、谭新娟向原告借款80000元用于养貂，借款期限自2013年4月4至2014年4月；贷款年利率为15.84%；还款方式为借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款80000元发放至户名为苏红日、帐号为：60×××90的中国邮政储蓄银行的账户中，并载明借款期限自2013年4月24日至2014年4月24日，被告苏红日、谭新娟在借款借据上签名摁手印。
另查明，被告苏红日与被告谭新娟系夫妻关系，至2014年10月10日，两被告已偿还借款本金50995.49元。
本院认为，被告苏红日、谭新娟与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，被告苏红日、谭新娟偿还借款50995.49元，尚欠原告借款本金29004.51元，一直未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告苏红日、谭新娟偿还借款本金29004.51元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告苏红日、谭新娟偿付2013年4月24日至2014年10月10日的利息3076.14元及罚息1538.07元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息及罚息的计算方法，经核实，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年10月11日之后的利息另行计算，系原告对民事权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告苏红刚、齐砚国作为保证人，�定对被告苏红日、谭新娟的全部借款及利息、罚息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方之间的保证关系成立。因被告苏红日、谭新娟的借款到期日为2014年4月24日，原告于2014年10月20日提起诉讼，未超出保证期间，故被告苏红刚、齐砚国对被告苏红日、谭新娟的剩余借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，被告苏红刚、齐砚国履行保证责任后可向被告苏红日、谭新娟追偿。
本案在开庭审理时，被告苏红日、谭新娟、苏红刚、齐砚国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三�一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏红日、谭新娟共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息、罚息共计33618.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告苏红刚、齐砚国对被告苏红日、谭新娟的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告苏红日、谭新娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告苏红日、谭新娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 于振伟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1090号
原告丁红胜，男，1971年9月1日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人孙兵全。
被告曹国华，男，1974年5月20日生，汉族，南京市高淳区人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路261号。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
原告丁红胜诉被告曹国华、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁红胜及其委托代理人孙兵全、被告曹国华、被告保险公司的委托代理人王臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红胜诉称，2013年4月29日0时5分许，被告曹国华驾驶苏A×××××轿车沿双望公路由南向北行驶至东坝集镇胥河大桥路口左转弯时，与丁红胜驾驶的苏A×××××二轮摩托车（后载其妻翟珍英）发生碰撞，致原告受伤，交警大队认定被告曹国华负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计112470元。
被告曹国华辩称，原告所述属实。应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；事故后被告支付了原告医药费57462.7元，伙食费54元，花费4200元护理原告35天，另给付原告现金2000元，共计63716.7元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事故、责任认定均不持异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和金额300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司愿在保险限额内赔偿原告和另一受害者的合理损失，保险公司在事故后已支付医药费10000元。
经审理查明，2013年4月29日0时5分许，曹国华驾驶苏A×××××轿车沿双望公路由南向北行驶至东坝集镇胥河大桥路口左转弯时，与丁红胜驾驶的苏A×××××二轮摩托车（后载其妻翟珍英）发生碰撞，致丁红胜和翟珍英受伤，交警大队认定曹国华负事故的全部责任。丁红胜经高淳县人民医院诊断为左侧胫腓骨开放性骨折、右肱骨大结节骨折、右侧顶叶、左颞叶小血肿、蛛网膜下腔出血，医院为其行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”。丁红胜住院治疗34天后出院并复诊，共花费医药费59367.7元，其中丁红胜自己支付1905元，曹国华支付57462.7元。曹国华另支付丁红胜住院期间伙食费54元，并支付4200元雇请护理人员护理丁红胜35天，另给付丁红胜现金2000元。2014年5月21日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：丁红胜颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，左胫腓骨骨折遗留双下肢长度相差2cm以上构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以180日、90日、90日为宜。丁红胜支付了鉴定费3160元。
另查明，曹国华为其所有的苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和金额为300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，曹国华和保险公司同意超出交强险医疗费赔偿限额的部分按15%的比例扣除非医保用药。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、证明、交通费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。丁红胜因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院确认丁红胜因本起交通事故的损失为：1、医药费59367.7元，本院予以支持；2、丁红胜主张的住院伙食补助费612元（18元／天×34天），本院予以支持；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、根据本地护理人员的收入情况，本院认为丁红胜住院期间的护理费为60元／天为宜，出院后的护理费为50元／天为宜，丁红胜的护理费为4850元［60元／天35天＋50元／天×（90天-35天）］；5、鉴定费3160元；6、丁红胜未提供证据证明其因本起事故减少收入23117元（46234元／年×180天），本院认为其主张的误工费应按2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资计算为17388.99元（35261元／年×180天）；7、丁红胜虽为农村居民，但其长期在城镇居住、工作，其主张的残疾赔偿金可按江苏省2013年度城镇居民可支配收入计算，因其身体两处构成伤残，现其主张一处（颅脑损伤遗留神经功能障碍）的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），本院予以准许，其另一处（左胫腓骨骨折遗留双下肢长度相差2cm以上），尚有内固定在位，可待内固定取出后再行主张权利；8、本起事故造成丁红胜残疾，其身心遭受一定损害，本院认为其精神损害抚慰金以5000元为宜；9、丁红胜提供的证据不足以证明其车损7000元，本院对其车损主张不予支持；10、综合丁红胜就诊的次数，本院酌定其交通费300元。综上，丁红胜的损失为156654.69元。曹国华所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿丁红胜的损失，保险公司已在交强险限额内赔偿本起事故的另一受害者翟珍英98318元（含医疗费10000元），故保险公司在交强险限额内赔偿丁红胜21682元，因曹国华负本起事故的全部责任，故超出交强险的部分由曹国华承担，因事故车辆已投保不计免赔的商业三者险，保险公司应在商业三者险赔偿丁红胜的损失（非医保用药和鉴定费用除外）。曹国华和保险公司同意扣除15%的非医保用药费用，本院予以准许，该费用（8905.16元）和鉴定费（3160元）由曹国华承担，曹国华已支付59516.7元，丁红胜应返还曹国华47451.54元，丁红胜住院期间的护理费曹国华已支付，丁红胜应予返还2100元（60元／天35天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿丁红胜残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计21682元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业三者险限额内赔偿丁红胜医疗费用、残疾赔偿金等共计122907.53元（已扣除非医保用药8905.16元），限本判决生效后10日内给付；
三、曹国华赔偿丁红胜医疗费用8905.16元、鉴定费3160元，共计12065.16元，已支付59516.7元，丁红胜在收到上述赔偿款时返还曹国华47451.54元和护理费2100元，共计49551.54元；
四、驳回丁红胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2630元，由曹国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年七月二日
书记员 黄 欢
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1090号
原告鲁志敏，女，1986年生，汉族，高平市人。
被告刘兰英，女，1944年生，汉族，河北省霸州市人。
被告盛冬梅，女，1986年生，汉族，河北省霸州市人。
被告盛殿梅，女，约42岁，汉族，现住河北省霸州市。
原告鲁志敏与被告刘兰英、盛冬梅、盛殿梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁志敏，被告刘兰英、盛冬梅到庭参加诉讼，被告盛殿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁志敏诉称，原告与被告盛冬梅系朋友关系，2011年9月23日，被告刘兰英之夫，被告盛冬梅、盛殿梅之父盛贺伦因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，双方约定于2013年8月22日前归还。未料盛贺伦2012年3月突然病故，盛贺伦病故后，其遗产已由三被告接受。借款时约定还款时间期满后，原告找三被告偿还原告欠款，三被告以无钱为由推诿归还原告欠款，故要求三被告共同偿还原告欠款30000元，并自2013年8月22日起依照银行同期贷款利率四倍支付原告经济损失至还款之日止。
被告刘兰英辩称，欠原告钱是事实，原告找我就行，但我现在无钱归还。
被告盛冬梅辩称，借款是事实。我父亲当时做生意资金不足，因我和原告是朋友，我父亲便和原告借了30000元钱周转使用，我父病故后也没有什么遗产，留有一张银行卡由我母亲保管，因未办理公证解不开该卡密码，待解码后看有多少钱，若里边钱不够，剩余欠款我与我姐（即被告盛殿梅）一块归还。
被告盛殿梅未作答辩。
经审理查明，原告与被告盛冬梅系朋友关系，被告刘兰英系被告盛冬梅、盛殿梅之母。被告刘兰英之夫，盛贺伦在高平市内经营花圈店生意，2011年9月23日盛贺伦因资金周转困难，便向其女儿盛冬梅之友即原告鲁志敏借款人民币30000元，并为原告出具借据一支，双方约定该借款于2013年8月22日前归还。2012年3月份盛贺伦突然患病后去世。盛贺伦去世后，其经营的花圈店财物及遗产由其妻即被告刘兰英接管。庭审中，被告盛冬梅称其父去世时留有一张银行卡，但因三被告未对盛贺伦遗产继承作出处理，该卡密码未能解开，待解码后看卡内有无存款，若有款是否够归还原告借款，若不够，剩余欠款由其姐妹二人共同承担。
本院认为，被告刘兰英之夫，被告盛冬梅、盛殿梅之父盛贺伦生前因经商向原告鲁志敏借款30000元，借款时双方约定于2013年8月22日前归还。2012年3月盛贺伦突然病故，其所留遗产已由被告刘兰英接收的事实清楚。三被告作为盛贺伦的第一顺序继承人，对盛贺伦所留遗产享有同等继承权，对盛贺伦生前所负债务也应在其遗产价值内偿还，故对盛贺伦生前所欠原告借款30000元应由三被告共同偿还。庭审中，原告放弃利息损失的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第十条和第三十三条之规定，判决如下：
被告刘兰英、盛冬梅、盛殿梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁志敏债务款30000元。
案件受理费550元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 姬熙才
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋 蓉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1090号
原告：高碑店市鑫天祥房地产开发有限公司。
地址：高碑店市团结西路。
法定代表人：赵文华，该公司董事长。
被告：车立方（北京）新能源科技有限公司。
地址：北京市海淀区昆明湖南路甲72号院。
法定代表人：刘宪。
本院在审理原告高碑店市鑫天祥房地产开发有限公司与被告车立方（北京）新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高碑店市鑫天祥房地产开发有限公司于2014年5月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高碑店市鑫天祥房地产开发有限公司撤回对被告车立方（北京）新能源科技有限公司的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告高碑店市鑫天祥房地产开发有限公司负担。
审判员 姜 静
二〇一四年五月二十二日
书记员 裴满杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初616号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人魏某，农民。因本案，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）594号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月3日上午，被告人魏某在丽水市经济开发区龙庆路342号神洲布业厂内，因阻止被害人郑某把铁芯管当作废品卖掉，与被害人郑某发生争吵并扭打在一起，造成被害人郑某眼部、鼻部受伤。经法医学鉴定，被害人郑某右眼眶内侧壁骨折累及眼眶下壁及鼻泪管，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人魏某与被害人郑某达成民事赔偿协议，支付了赔偿款人民币100000元，并取得被害人的书面谅解。
被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人魏某的供述；3、被害人郑某的陈述；4、证人林某、吴某、唐某、程某、任某、王某甲、方某、朱某、胡某甲、王某乙、胡某乙的证言；5、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、接受证据清单及刑事和解协议书、谅解书、申请书、收条、保证书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年九月十二日
书记员 何一芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4038号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人白瑞，执行董事。
被告罗波，男，汉族，1986年1月30日出生，住四川省剑阁县。
本院在审理原告成都胜林汽车销售有限公司诉被告罗波追偿权纠纷一案中，原告成都胜林汽车销售有限公司有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小应
二〇一五年六月一日
书记员 郭 红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1520号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，总经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐贺东。
委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市和平路93号。
负责人张根群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）解用连。
原审被告解常亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人徐贺东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、解用连，原审被告解常亮机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第3549号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月2日8时40分，被告解常亮驾驶车牌号为冀J×××××冀F×××××挂号大货车，沿京环线由东向西行驶，当行驶至京环线瓷砖木材市场路口东时，由于处理情况不当与停着的邵蔚驾驶的冀R×××××的小型客车相撞，冀R×××××客车受力后，又与原告徐贺东相撞，致使两车受损，原告受伤。此事故经河北省霸州市公安局交通警察大队认定，被告解常亮负事故的全部责任，邵蔚、原告徐贺东无事故责任。原告徐贺东受伤后，被送往廊坊市第四人民医院治疗，经诊断为：多处肋骨骨折、腰椎横突骨折……。共住院98天。支付医疗费53378.11元（含门诊费）。出院医嘱：适当功能练习、对症治疗、不适随诊。2014年6月17日，经廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定，徐贺东8肋骨骨折伤残等级为9级。鉴定费及鉴定门诊挂号费810元。伤者徐贺东系霸州市光正道路工程有限公司职工，月平均工资3200元；护理人员徐建设为伤者徐贺东之子，从事交通运输。伤者徐贺东的父亲徐树槐（1933年11月1日出生），母亲胡素英（1932年10月14日出生），徐树槐与胡素英夫妻生育徐贺东、徐贺生两子。原告因此次事故主张的损失还有交通费1720元。经查，原告在法院支取被告解常亮的提车押金2万元。被告解常亮驾驶的车辆实际车主为解用连，解常亮为车主雇佣的司机。该车在太平洋财险沧州中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者险五十万元，事故发生时在保险期内。无责司机邵蔚驾驶的冀R×××××小型客车在人保财险廊坊分公司投保了交强险。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工护理证明、司法鉴定意见书、家庭关系证明、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
原审认为，此事故经河北省霸州市公安交通警察大队认定，被告解常亮负事故的全部责任，邵蔚、原告徐贺东无事故责任。此事故认定书合法有效，予以确认。原告徐贺东因此次交通事故受到的损失为：1、医疗费，被告保险公司主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持，医疗费为53378.11元；2、住院伙食补助费，河北省对住院伙食补助标准已提高至100元／日，被告主张原告有挂床现象，因未提交相关证据佐证，不予支持。故住院伙食补助费为9800元；3、误工费，原告虽年满61岁，但任何公民都有参加劳动并获得劳动报酬的权利，原告提交了工作证明，误工期限至评残前一日，符合法律规定，予以支持，3200元／月÷30日×258日=27520元；4、护理费，护理人员从事交通运输业，原告主张按河北省2014道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业标准计算，予以支持，为47249元／年÷365天×98天=12686元；5、伤残赔偿金，原告被鉴定为九级伤残，被告虽不认可，但又未申请重新鉴定，故对原告的诉求予以支持，为9102元／年×19年×20%=34588元；6、精神损害抚慰金过高，酌情支持6000元，此款在交强险限额内优先赔付；7、被扶养人生活费，原告父母被扶养年限均为5年，抚养人为2人，故对原告的诉求予以支持为6134元；8、伤残鉴定费及门诊挂号费810元，予以支持；9、交通费过高，酌情支持1000元。原告受到的损失首先由太平洋财险沧州中心支公司及投保无责交强险的人保财险廊坊分公司在交强险限额内按比例承担赔付责任，不足部分由太平洋财险沧州中心支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。保险外的部分由被告解用连承担赔付责任，被告解常亮为被告解用连雇佣的司机，不承担赔偿责任。原告支取的提车押金20000元，原告应予返还。
一审判决，一、被告太平洋财险沧州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告徐贺东医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失87928元×110000元÷120000元（交强险有责和无责伤残项下之和）为80600.67元。限判决生效后十日内付清。二、被告人保财险廊坊分公司在交强险限额内一次性赔偿原告徐贺东医疗费、住院伙食补助费1000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失87928元×10000元÷120000元（交强险有责和无责伤残项下之和）为7327.33元。限判决生效后十日内付清。三、被告太平洋财险沧州中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告徐贺东医疗费52178.11元。限判决生效后十日内付清。四、被告解用连在保险外一次性赔偿原告伤残鉴定费及门诊挂号费810元。限判决生效后十日内付清。五、原告返还支取的被告的提车押金20000元。限判决生效后十日内付清。六、被告解常亮不承担赔偿责任。案件受理费3433元，由被告解用连负担。
判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、被上诉人徐贺东已经61周岁，不应支持误工费。2、一审判决以100元每天支持被上诉人住院伙食补助费是错误的。3、被上诉人徐贺东的伤情并不影响其扶养能力，徐贺东父亲也没有证据证明丧失劳动能力又无生活来源，不应支持被抚养人生活费。4、一审判决无责交强险承担的责任错误，影响上诉人的权益。
被上诉人徐贺东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。一审判决中关于误工费、伙食补助费、被抚养人生活费的认定，经本院核实，被上诉人在一审中已经提供了相应的证明，可以证明所主张的事实，一审判决对前述三项费用的认定有事实和法律依据，对上诉人的前述上诉理由本院不予支持。关于无责交强险责任承担的问题，根据交强险的性质和设立的重要目的，是为了保障受害人及时得到赔偿。本着减少当事人诉累、节约诉讼成本的原则，一审法院按比例酌情支持无责交强险的赔偿数额，本院不再予以调整。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币764元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 高 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4045号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘斌，男，1978年6月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告刘斌于2009年3月20日向光大银行申请办理了信用卡，帐号为×××。截至2014年4月29日刘斌使用信用卡后未还清本金人民币28839.1元、利息3395.23元、滞纳金6155.09元、超限费433.92元。经信用卡中心多次催收，刘斌仍不归还。现起诉要求：1、判令被告刘斌偿还信用卡中心欠款本金人民币28839.1元、利息3395.23元、滞纳金6155.09元、超限费433.92元，2014年4月30日起的各项费用（包括利息、滞纳金、超限费、服务费）按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令刘斌承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告刘斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘斌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年3月20日，刘斌向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘斌在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘斌的申请，将帐号×××的信用卡交付刘斌使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月29日刘斌使用信用卡后未还清本金人民币28839.1元、利息3395.23元、滞纳金6155.09元、超限费433.92元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘斌之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘斌在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘斌偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千八百三十九元一角、利息三千三百九十五元二角三分、滞纳金六千一百五十五元零九分、超限费四百三十三元九角二分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告刘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年六月二十日
书记员 景 润
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第276号
申请执行人会同县若水镇若水村村民委员会。
法定代表人杨波，村主任。
被执行人张某某，男，1945年3月30日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，居民。
申请执行人会同县若水镇若水村村民委员会与被执行人张某某失火罪刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人会同县若水镇若水村村民委员会向本院申请执行。
申请执行人会同县若水镇若水村村民委员会与被执行人张某某失火罪刑事附带民事赔偿执行一案。本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人张某某有其他可供执行的财产。申请执行人会同县若水镇若水村村民委员会也未能提供被执行人张某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人会同县若水镇若水村村民委员会与被执行人张某某失火罪刑事附带民事赔偿执行一案的本次执行程序。
如发现被执行人张某某有可供执行的财产，申请执行人会同县若水镇若水村村民委员会可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 熊卫东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3572号
原告：李琴。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：张红飞。
被告：赵福云。
原告李琴为与被告张红飞、赵福云民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告张红飞、赵福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李琴起诉称：2014年1月8日，被告张红飞以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一份。被告赵福云对该借款本金及利息承担连带责任担保。但被告张红飞借款后至今未还，被告李琴亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告张红飞归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；被告赵福云承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张红飞归还原告借款20000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；被告赵福云承担连带责任。
被告张红飞、赵福云均未作答辩，亦未举证。
原告李琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告及两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告张红飞由被告赵福云担保于2014年1月8日向原告借款20000元的事实。
本院依法向被告张红飞、赵福云送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告张红飞、赵福云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月8日，被告张红飞由被告赵福云担保向原告李琴借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向李琴借到人民币贰万元正（￥20000.00），借款人张红飞，担保人赵福云，2014.1.8。”被告张红飞借款后至今未还，被告赵福云亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年10月30日诉至本院。
本院认为：被告张红飞由被告赵福云担保向原告李琴借款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告张红飞向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告张红飞经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵福云自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告张红飞的全部债务承担保证责任。被告赵福云承担上述连带责任后，有权向被告张红飞追偿。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红飞于本判决生效之日起十日内返还原告李琴借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2015年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告赵福云负连带责任。被告赵福云承担上述连带责任后，有权向被告张红飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红飞、赵福云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十一月十三日
代书记员 叶宇红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第685号
原告厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行，住所地厦门市黄厝村塔头社318号。组织机构代码79125507-7。
代表人李挺。
委托代理人邬字书、王帆。
被告陈晓彬，男，1973年11月1日出生，汉族。
被告杨银珠，女，1973年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告刘克轮，男，1959年1月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市胜龙华金属模具有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘古地石社69号。
法定代表人陈晓彬。
原告厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行与被告陈晓彬、杨银珠、刘克轮、厦门市胜龙华金属模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 杨敏凤
人民陪审员 绕亚莹
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第685号
原告厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行，住所地厦门市黄厝村塔头社318号。
代表人李挺。
委托代理人邬字书、王帆，福建天翼律师事务所律师、实习律师。
被告陈晓彬，男，1973年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告杨银珠，女，1973年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告刘克轮，男，1959年1月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市胜龙华金属模具有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘古地石社69号。
法定代表人陈晓彬。
原告厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行与被告陈晓彬、杨银珠、刘克轮、厦门市胜龙华金属模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 杨敏凤
人民陪审员 饶亚莹
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5041号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人彭某，男，1991年9月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省常德市澧县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月9日被羁押和被刑事拘留。2016年8月24日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5077号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人孙圳律师提出从轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月 ，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5041号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人彭某，男，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省常德市澧县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月9日被羁押和被刑事拘留。2016年8月24日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5077号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人孙圳律师提出从轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月 ，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5041号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人彭某，男，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省常德市澧县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月9日被羁押和被刑事拘留。2016年8月24日被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5077号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人孙圳律师提出从轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月 ，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月一日本件与原本核对无异                        书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5041号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人彭某，男，1991年9月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省常德市澧县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月9日被羁押和被刑事拘留。2016年8月24日被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5077号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人孙圳律师提出从轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月 ，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年九月一日本件与原本核对无异                        书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 张思乔
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第551号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，阳江市江城区人，小学文化。于2012年5月30日因犯非法拘禁罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，2014年11月25日被监视居住，2015年6月9日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）第466号起诉书，指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年11月初的一天上午，关某喜与被告人徐某通过电话联系，徐某在阳江市人民医院门口贩卖价值100元的海洛因。2014年11月24日17时许，民警经过跟踪在阳江市区新中医院路口路段将正在交易毒品的徐某和关某喜抓获，现场从徐某的右脚袜子缴获用透明胶纸袋子包装的可疑毒品一小包。经称量，缴获的可疑毒品净重0.17克。
经阳江市公安司法鉴定中心检验，从徐某身上缴获的0.17克可疑毒品检出海洛因毒品成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、现场检测报告、被告人的身份证明、到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐某判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人徐某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年4月6日止，其中已扣减先行羁押的2日；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一五年八月二十五日
书记员 许冬梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第116号
申请人杨永军，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县银窝沟乡北山根村。
被申请人闫宝东，男，1981年生，族，司机，住围场满族蒙古族自治县城子乡十九号村十八号营子4号
申请人杨永军与被申请人闫宝东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨永军于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人闫宝东驾驶的京FA33**号小型轿车一辆予以扣押，并以申请人自有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人闫宝东驾驶的京FA33**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年五月四日
书记员 牛文超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05655号
罪犯严聘，男，1977年11月16日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）一中刑初字第3557号刑事判决，认定被告人严聘犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年8月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年6月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严聘减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严聘在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严聘在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯严聘的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2021年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第238号
原告：易通，男，1980年12月25日出生，汉族，住乐山市市中区白马镇羊耳坳街。
委托代理人：刘勇强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。特别代理。
委托代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住乐山市市中区白马镇。特别代理。
被告：穆俊文，男，1991年4月2日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇。
被告：黄勇，男，1989年9月7日出生，汉族，住乐山市五通桥区冠英镇。
被告：四川德诚煤业有限公司，组织机构代码：66536457-0，住所地：乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。
法定代表人：雷光荣。
原告易通与被告穆俊文、黄勇、四川德诚煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许桥于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告易通及其委托代理人刘勇强、王建兵到庭参加诉讼，被告穆俊文、四川德诚煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告易通申请撤回对被告黄勇的起诉，经审查，本院口头裁定准予其撤回对被告黄勇的起诉。原告易通于2015年1月27日向本院申请财产保全，本院已作出裁定。本案现已审理终结。
原告易通诉称：2014年8月12日，原告易通与四川德诚物流集团有限公司签订了《煤炭运输承包合同》，原告易通按合同约定向四川德诚物流集团有限公司的法定代表人（被告穆俊文）指定的户名为范平的帐户转入1000000.00元履约保证金，后因四川德诚物流集团有限公司停业，导致《煤炭运输承包合同》无法正常履行。2014年11月3日，被告穆俊文向原告易通借款2000000.00元，并将之前四川德诚物流集团有限公司的1000000.00元履约保证金转为借款，共计3000000.00元，被告穆俊文向原告易通出具借条一张，约定于2014年11月31日前归还。被告四川德诚煤业有限公司于2014年11月15日就被告穆俊文向原告易通借款3000000.00元提供保证担保，并出具了担保承诺书。还款日期届满，被告穆俊文至今未返还本金。原告易通于2015年1月21日起诉至人民法院，请求判令被告穆俊文、四川德诚煤业有限公司共同清偿借款本金3000000.00元及利息（从2015年1月22日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告穆俊文与被告四川德诚煤业有限公司承担连带清偿责任。
被告穆俊文未提交书面答辩和相关证据。
被告四川德诚煤业有限公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告穆俊文系四川德诚物流集团有限公司法定代表人。
原告易通于2015年5月5日、2015年7月5日分别出借1000000.00元给被告穆俊文。2015年8月12日，原告易通与四川德诚物流集团有限公司签订《煤炭运输承包合同》，并于当日向该公司法定代表人穆俊文指定的名为范平的帐户转入1000000.00元履约保证金，后因该公司其他原因导致合同无法正常履行。2015年11月3日，被告穆俊文将上述1000000.00元履约保证金转为其本人借款，加上上述两笔借款共计3000000.00元向原告易通出具借条一张，借条载明：“今借到易通（511102198012254215）处现金3000000.00元，大写（叁佰万元整）于2014年12月31日之前归还（备注：担保人为还款之日止）”。2014年11月15日，四川德诚煤业有限公司就被告穆俊文向原告易通借款3000000.00元提供保证担保，并出具了担保承诺书。借款期限届满，被告穆俊文未返还借款本金3000000.00元，四川德诚煤业有限公司亦未代为返还，原告易通于2015年1月21日起诉至人民法院，请求判令被告穆俊文、四川德诚煤业有限公司共同清偿借款本金3000000.00元及利息（从2015年1月22日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告穆俊文与被告四川德诚煤业有限公司承担连带清偿责任。
上述事实，有原告易通的陈述，原、被告身份证明，借条、担保承诺书、中国农业银行银行卡取款业务回单、四川德诚物流集团有限公司组织机构代码证和营业执照、四川德诚煤业有限公司组织机构代码证及营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告穆俊文于2014年11月3日出具给原告易通的“借条”形式和内容符合法律规定，该借款合同合法有效。原告易通与被告穆俊文均应全面履行借款合同所确定的义务。原告易通已按约履行借款义务，被告穆俊文未履行返还借款并支付利息的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。四川德诚煤业有限公司于2014年11月15日就被告穆俊文向原告易通借款3000000.00元提供保证担保，并出具了担保承诺书，该承诺书形式和内容符合法律规定，该担保合同合法有效，四川德诚煤业有限公司应依法在担保范围内与被告穆俊文就该借款承担连带返还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆俊文应在本判决生效后十日内返还原告易通借款3000000.00元及利息（从2015年1月22日起至本判决确认之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、本判决生效后，被告四川德诚煤业有限公司在保证担保范围内与被告穆俊文连带清偿原告易通借款本金3000000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800.00元、财产保全费5000.00元，由被告穆俊文、四川德诚煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许 桥
二〇一五年三月十三日
书记员 李俊洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1713号
上诉人（原审被告）杜小玉，女，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人姜博，河南周口金盾法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州鸿顺货运服务有限公司。住所地：郑州市管城区城南路***号附*号。
法定代表人王海军，该公司经理。
委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常光辉，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人杜小玉因与被上诉人郑州鸿顺货运服务有限公司（以下简称郑州鸿顺公司）、常光辉买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00405号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议审理了本案。上诉人杜小玉及委托代理人姜博，被上诉人郑州鸿顺公司委托代理人孟宪红，被上诉人常光辉委托代理人许庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月27日至12月7日，赵翠花通过原告郑州鸿顺公司向被告常光辉发送服装十一批，货款及运费共75798元。2014年11月22日至12月17日，李萍通过郑州鸿顺公司向被告常光辉发送服装六批，货款及运费共计35319元。上述货物由被告杜小玉之妹杜晓广在货运单上代常光辉签名领取货物，并在周口市荷花市场“不二家”服装店进行销售。该服装店未办理营业执照，房屋租赁合同是由被告杜小玉与房屋所有人签订，在此期间被告常光辉与被告杜小玉之妹杜晓广系恋爱关系。两被告均否认经营该服装店。该服装店前期向原告郑州鸿顺公司付款使用的是被告常光辉的银行卡，且服装店的POS机也是与被告常光辉的银行账户相关联。赵翠花与郑州鸿顺公司通过郑州市管城区人民法院调解，确定由郑州鸿顺公司向赵翠花支付（向周口发送的服装）货款60000元。
原审认为，本案两被告虽然均否认系“不二家”服装店的经营者，但从实际的经营状况看，被告常光辉是货源的联系人，且多是用其银行卡支付货款，被告杜小玉系服装店房屋租赁合同的签订者，且其及妹妹杜晓广参与店面的管理，故应当认定两被告是该服装店的利益共同体，应当共同对外承担责任。对于经人民法院调解书确定的60000元债务由原告郑州鸿顺公司向赵翠花支付，应当认定该60000元的债权请求权已经转移给原告郑州鸿顺公司，两被告作为债务人应当向原告郑州鸿顺公司支付该货款。关于李萍的货款，原告提交的证据不能证明其已经向李萍支付了货款，故未发生债权转移，该债权请求还应当由李萍行使。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：一、被告常光辉、杜小玉于本判决生效后七日内共同向原告郑州鸿顺货运服务有限公司支付货款60000元。二、驳回原告郑州鸿顺货运服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全申请费1100元，共计3700元，由原告郑州鸿顺货运服务有限公司负担1000元，被告常光辉、杜小玉共同负担2700元。
杜小玉不服原审判决上诉称，“不二家”服装店是被上诉人常光辉经营而不是上诉人与常光辉共同经营，常光辉是货源联系人，支付货款常光辉银行卡支付，且服装店的POS机与常光辉的银行卡相关联，上诉人只是常光辉打工的员工，而不是共同经营参与管理，原审判决仅凭房屋租赁合同判决上诉人承担责任事实不清。郑州管城区法院民事调解书与本案无关，不能证明郑州鸿顺公司具有代为求偿权，该调解书不具备债权转让的法定条件，不具备代为求偿的条件。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
郑州鸿顺公司答辩称，一、上诉人杜小玉与被上诉人常光辉共同经营管理“不二家”服装店是客观事实，杜小玉负责租赁商铺房屋，常光辉组织货源联系，二人是利益共同体，原审判决二人共同承担偿还责任正确。二、郑州鸿顺公司将涉案货款已实际支付货主赵翠花，郑州鸿顺公司有权向上诉人主张债权。请求驳回上诉，维持原判。
常光辉答辩称，“不二家”服装店是杜小玉独自经营，不存在杜小玉与常光辉共同经营，应当由杜小玉依法独立承担责任，原审判决常光辉与杜小玉共同偿还货款错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人郑州鸿顺公司将涉案服装发送“不二家”服装店经营的事实，双方当事人均没有异议，根据原审查明的事实，上诉人杜小玉系“不二家”服装店门面房的租赁者和经营参与者，原审判决上诉人与被上诉人常光辉共同支付货款并无不当。上诉人称其是被上诉人常光辉的打工者证据不足，本院不予采信。被上诉人郑州鸿顺公司将涉案货款已实际支付给了货主赵翠花，根据权利和义务相一致的原则，被上诉人郑州鸿顺公司对本案债权享有债权人资格。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由杜小玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年八月十三日
书记员 王子宽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第968号
原告：李国良。
委托代理人：严军利。
被告：陈金足。
被告：张采蜜。
原告李国良与被告陈金足、张采蜜为民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告陈金足、张采蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国良起诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友。2014年6月8日，被告陈金足因资金紧张向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告陈金足亲笔出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告陈金足均拒绝归还借款。后原告数次向被告催讨未果，无奈起诉：一、请求贵院依法判决两被告及时归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年6月8日-2015年6月7日止的利息为12000元，算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈金足、张采蜜未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明借款属实。三、结婚登记审查处理表原件1份，拟证明两被告系夫妻关系。
经开庭审理，被告陈金足、张采蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年6月8日，被告陈金足向原告借款50000元，约定月利率为2%。另查明，被告陈金足、张采蜜于2007年3月8日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，两被告未归还原告任何借款，也未支付利息。
本院认为，原告李国良与被告陈金足之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金足向原告借款500000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告陈金足至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告陈金足、张采蜜婚姻关系存续期间，被告张采蜜未举证证明原告与陈金足约定该债务为陈金足个人债务，也未举证证明陈金足、张采蜜约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金足、张采蜜在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李国良借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年6月8日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈金足、张采蜜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 员 何冬英
二〇一五年七月八日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第968号原告：李国良。委托代理人：严军利。被告：陈金足。被告：张采蜜。原告李国良与被告陈金足、张采蜜为民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告陈金足、张采蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国良起诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友。2014年6月8日，被告陈金足因资金紧张向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告陈金足亲笔出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告陈金足均拒绝归还借款。后原告数次向被告催讨未果，无奈起诉：一、请求贵院依法判决两被告及时归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年6月8日-2015年6月7日止的利息为12000元，算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告陈金足、张采蜜未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明借款属实。三、结婚登记审查处理表原件1份，拟证明两被告系夫妻关系。经开庭审理，被告陈金足、张采蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。综上，本院认定如下事实：2014年6月8日，被告陈金足向原告借款50000元，约定月利率为2%。另查明，被告陈金足、张采蜜于2007年3月8日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，两被告未归还原告任何借款，也未支付利息。本院认为，原告李国良与被告陈金足之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金足向原告借款500000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告陈金足至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告陈金足、张采蜜婚姻关系存续期间，被告张采蜜未举证证明原告与陈金足约定该债务为陈金足个人债务，也未举证证明陈金足、张采蜜约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金足、张采蜜在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李国良借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年6月8日起算至本案履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈金足、张采蜜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]审 判 员 何冬英二〇一五年七月八日代书记员 陈慧敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2273号
原告金某某，男，34
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
被告张某某，女，35
委托代理人雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
原告金某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员李晓文适用易程序于2013年10月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告金张伟及其委托代理人杨国庆，被告张某某及其委托代理人雷鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告系自由恋爱，2004年10月11日在祁阳县民政局登记结婚。在双方共同生活过程中，原、被告因性格不和，为家庭琐事二人经常发生吵闹。被告在争吵中时常对原告谩骂，还对原告进行撕打，原告为了给小孩一个完整的家，对被告的行为忍气吞声。自今年初开始分居，双方关系日益恶化，感情已完全破裂，请求法院依法准予离婚；小孩由原告抚养，被告承担一半的抚养费。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情好，工作上相互鼓励、照顾、生活上相互体贴关怀。被告性格温和，并承担家庭一切琐事。双方分居也不是事实。总之原、被告夫妻感情好，没有达到离婚的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系初中同班同学，自初中时期起就相互联系，相互鼓励一同考入大学，2004年10月11日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚，婚后于2004年12月19日生一男孩。结婚后至去年年底期间，感情较好。今年年初以来，夫妻关系因家庭琐事出现裂痕，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，要求离婚；并要求抚养小孩，要求被告承担一半的抚养费用。
证明上述事实的证据有：1、结婚证，证实原、被告的夫妻关系；2、证人李某某、汪某某的证言，证实原、被告夫妻感情好，自初中开始相互有好感，一直相互鼓励，共同考入大学，结婚后感情也很好；3、原、被告的陈述，证实原、被告系初中同班同学，自高中就相互爱慕。
本院认为，原、被告系初中同学，自由恋爱，其婚姻基础好，婚后长期共同生活并生育小孩，夫妻感情尚可，并未完全破裂，原告未提供夫妻感情破裂的证据，亦无法定离婚理由，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 李晓文
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4215号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3725号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月29日13时许，被告人李某某至本区书院镇周某某暂住处，踢门入室，窃得杰宝大王TDR2151Z电动自行车一辆（价值人民币1，820元）。嗣后销赃得款人民币170元。
2014年6月30日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录，被害人周某某的陈述笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押物品清单、发还物品清单及案发抓获经过记录，被告人李某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后即能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人李某某的犯罪所得，应予追缴没收。被告人李某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人李某某的犯罪所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年九月十五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……