广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初637号
原告梁其土，男，汉族，1984年9月24日出生，住广东省阳山县。
被告梁俭，男，汉族，1950年5月20日出生，住广东省阳山县。
原告梁其土诉被告梁俭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁其土、被告梁俭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁其土诉称：由于禾带村民梁新建2012年将圆仔岭的菜园地与原告父亲梁永强在白粉塘的土地交换建房，鉴于梁新建已在交换的土地上建房，原告对园仔岭的菜园地已拥有使用权。原告于2015年2月把成长4年的桂花树41棵移植到圆仔岭的菜园地上，被告于2016年3月27日未经同意的情况下擅自将原告种植的38棵桂花树连根拔起丢弃一旁，严重损害了原告的合法权益。阳山县小江镇塘冲村委会及小江镇政府多次组织双方调解，被告在调解过程中也承认其擅自拔起桂花树的过错行为，但不同意作出赔偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、被告赔偿原告各项损失共9940元（桂花树苗38棵，每棵30元×38棵=1140元，4年的人工800元，桂花树生长四年按现在的市场价格每棵200元，合计7600元，4年用去的化肥、农药共400元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、阳山县小江镇政府出具的小调字【2016】2号《调解终结书》，证明被告未经允许擅自破坏树苗，拒绝赔偿，并且涉事地点不属于被告；3、照片4张，证明被告损坏原告的桂花树，现价每棵200元。
被告梁俭辩称：一、本案实际上是被答辩人侵权在先，答辩人侵权在后。涉案土地由梁灿财、梁灶养、梁新建三人各有一块，答辩人在梁新建于2013年去世后，经梁灿财同意，自2013年开始耕作。被答辩人梁其土及其父亲梁永强并非涉案土地的使用权人，无权对涉案土地进行耕作、种植等。被答辩人述称于2016年2月开始将树苗种植在涉案土地上，该行为未经梁灿财、梁灶养及梁新建家属的同意，无合法使用的依据。对于被答辩人述称涉案土地是其父亲梁永强与梁新建换地而得，只是其单方陈述，没有相关的书面证据证实，不足以支持其请求。退一步说，即便有换地的事实，被答辩人也只有权使用涉案土地的梁新建部分，并非全部涉案土地。答辩人于2013年经梁灿财同意使用，被答辩人自2016年移植树苗，已对答辩人的使用权造成侵害。被答辩人经答辩人劝说未移走树苗，答辩人只拔走了梁灿财、梁灶养土地使用权部分树苗，梁新建土地使用权部分没有拔走，答辩人行为合理合法。二、被答辩人的诉讼请求没有法律依据。被答辩人诉求的各项经济损失只是其单方估算，没有相关的书面证据，缺乏第三方具有鉴定资质机构的鉴定，无法证明其合理合法的经济损失，对被答辩人要求赔偿的数额，答辩人不予认可。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明被告主体资格；2、大围村小组证明，证明我只是拔了梁灿财、梁灶养土地的树苗，没有拔梁新建土地的树苗；3、《土地借用协议书》，证明被告借用涉案土地进行耕作。
原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对身份证没有异议；2、大围村小组证明，大围村小组长是被告的亲属，而且没有村民签名，我是后来才知道涉案土地权属有三个人，但涉案土地不属于梁俭，梁俭没有权拔我的树苗；对《土地借用协议书》不予认可，与本案无关。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据不予认可，原告没有经过我同意把树苗种在我的菜园，我拒绝赔偿。
本院查明：2012年，阳山县小江镇塘冲村委会禾带村小组村民梁新建（已故）用其位于圆仔岭（地名）的菜园地与阳山县小江镇塘冲村委会大围村小组村民梁永强（原告父亲）位于白粉塘（地名）的土地进行交换建房，2013年，梁新建在上述置换原属梁永强的土地上建房。根据原、被告所称，涉案位于圆仔岭的菜园地原属于大围村小组村民民梁灿财、梁灶养以及禾带村民梁新建三户人耕作，每户一块共三块菜园地。2016年2月，原告以其父亲梁永强与梁新建置换菜园地为由，把自有的41棵桂花树苗（规格：平均直径约2cm、树高约15m2.0m）移植到涉案三块土地上种植。庭审中，被告称其与梁灿财、梁灶养、梁新建等人是兄弟叔侄关系，并主张其在2013年梁新建死亡后便借用涉案土地耕作至今，此事也经梁灿财同意，并提供与梁灿财签订的《土地借用协议书》予以证明，主要内容为：“……一、甲方（梁灿财）出借土地位置：圆仔岭菜园地面积0.138亩给乙方，仅限于耕作，不能种果种树。二：出借期限，春耕前通知。可提前解除，不收取乙方梁俭任何费用。2013年4月4日”，因此，被告认为原告在该土地种植桂花树苗已侵害其土地使用权，被告未经原告同意擅自把原告的38棵桂花树连根拔起。两人纠纷产生后，先后经小江镇塘冲村委会及小江镇政府多次调解未果。2016年3月27日
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，被告未经原告允许的情况下，擅自将原告的桂花树苗38棵连根拔起，被告对此事实予以承认，被告的行为已经侵犯了原告梁其土合法的财产权益，应当承担侵权责任，故原告诉请被告赔偿财产损失理据充分，本院予以支持。庭审中，被告主张已征得梁灿财同意后于2013年起在涉案土地上耕作，但本案中无证据证明被告是涉案土地的权属人，被告称有证人证言，但其没有在法定期限内申请证人出庭作证，对被告提供的《土地借用协议书》，该份协议显示是梁俭与梁灿财签订，但对借用期限等约定不明确，而被告称其与梁灿财是兄弟叔侄关系，且被告也称涉案菜园地属梁灿财、梁灶养、梁新建等三人各一块，因此，本院对该协议书不予采纳，对被告的上述主张，本院不予支持。
关于原告诉请的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”，第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告主张损失的桂花树共38棵，以原来购买树苗每棵30元、4年人工合计800元、4年所用肥料和农药合计400元、按现在市场价格每棵200元计算，损失共9940元，本院不予支持。根据涉案桂花树苗的实际情况，参照当地桂花树苗的市场价格，本院酌定原告被损毁的每棵桂花树价值为50元，故原告因本案纠纷造成的损失共1900元（50元/棵×38棵），被告梁俭应依法赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁其土1900元。
二、驳回原告梁其土的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 白剑辉
二〇一六年九月十二日
书记员 苏思捷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。