wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审381号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王尚兴。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚[2013]731号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王尚兴未经批准，于2012年9月22日擅自动工占用仙溪镇大桥新村稻田158.4㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]731号《行政处罚决定书》，责令被执行人王尚兴退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]731号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月三日
书记员 王桂丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9775号
原告孙立友。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。
法定代表人王惠和，董事长。
委托代理人孙长红，分公司副经理。
委托代理人倪景春，公司员工。
原告孙立友诉被告天津第六市政公路工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告法定代表人外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立友诉称，2013年8月20日，与被告签订占地协议，约定被告因施工所需占用原告承包地架三根电线杆，期限二年，每根给予原告2000元占地补偿费。现租期已满，被告既不清除电线杆，也不向原告支付占地费。请求被告立即将占用原告承包地的电线杆清除，并支付自2015年8月20日至清除日的占地费750元，诉讼费由被告承担。
被告天津第六市政公路工程有限公司辩称，对原告所诉事实无争议。但原告不能证明涉讼土地归其所有，被告已于2015年3月份不再占用原告的土地，电线杆及电线均转让给了孟家楼村委会。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订占地协议，约定被告所属的京秦高速公路天津段工程第六合同项目部因施工所需占用原告承包地架设三根电线杆，期限二年，被告按每根电线杆2000元的标准向原告支付占地费，期满后原告不得阻挠被告进行拆除。现双方合同期限已届满，被告未拆除占用原告承包地的电线杆，也未继续向原告支付占地费。
另查，2015年3月12日，在原告不知情的情况下，由倪景春经办，京秦高速公路天津段工程第六合同项目部与案外人孙立良订立《协议》，约定被告将涉讼的电线及电线杆转让给王金兴、齐东丰、孙立良。
上述事实，有双方陈述及相关证据材料在卷。
本院认为，农村土地属村集体所有，本集体经济组织成员对自己依法获得经营权的土地享有收益权。被告因施工所需占用原告部分承包地，对原告的收益造成影响，被告给予相应补偿符合民事行为等价有偿原则，故原、被告所立协议合法有效，双方均应遵照执行。现双方协议期间已满，被告未经原告同意自行将涉讼电线和电线杆转让他人的行为对原告不具备约束力，故原告诉讼请求被告将电线杆清除，并参照双方原协议约定标准给付750元占地费不违反双方合同约定和有关规定，本院予以支持。审理中被告不同意调解，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告将占用原告承包地的三根电线杆予以清除。
二、由被告给付原告占地费750元。
以上第一、二项均于判决生效后十日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年十二月九日
书记员 余贵洋
附：本判决适用的具体法律条文
中华人民共和国物权法
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
特别提示
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第408号
申请执行人周玲
被执行人冯海棠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平商初字第00961号，依法向被执行人冯海棠发出执行通知书，责令被执行人冯海棠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海棠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯海棠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币463元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢作概
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1282号
原告：吕朝荣，男，汉族，1952年6月18日出生，文盲，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码：91340200719929283G（1-1）。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭，组织机构代码：66422270-6。
法定代表人：黄必发，总经理。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
第三人：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地：弋江区白马街道清竹村。
负责人：俞光全，主任。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
原告吕朝荣诉被告芜湖新马投资有限公司、芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐作勇、钱小刚，被告芜湖新马投资有限公司委托代理人宋毅，被告芜湖星火投资有限公司、第三人芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会共同委托代理人王宗之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告芜湖新马投资有限公司所有的金石新城A9-10号门面房。在承租期间，被告芜湖新马投资有限公司将涉案门面房转让给了第三人。被告的行为侵犯了原告的优先购买权。故请求判令：1、原告对金石新城A9-10号房屋享有优先购买权；2、被告承担诉讼费。
被告芜湖新马投资有限公司辩称：我公司委托芜湖星火投资有限公司出租涉案房屋属实，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉请。
被告芜湖星火投资有限公司辩称：涉案房屋是我公司委托安徽长江产权交易所对外公开出租的，原告在承租时已明确表示放弃优先购买权；因弋江区政府欠第三人土地补偿款，政府采取行政手段指令芜湖新马投资有限公司将涉案房屋让与第三人以抵偿土地补偿款，并非是对外公开出售，原告无优先购买权，故请求驳回原告的全部诉请。
第三人答辩意见与两被告相同。
经审理查明：2009年6月至2010年3月，被告芜湖新马投资有限公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年5月22日，原告与被告芜湖星火投资有限公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房A9-10），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠第三人土地征收补偿款，2014年5月30日，被告芜湖新马投资有限公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的产权转让合同，被告提交的挂牌出租公告、出租文件、建设工程施工合同、土地使用权证以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告芜湖新马投资有限公司委托被告芜湖星火投资有限公司与原告签订的房屋租赁合同合法有效，对原被告双方具有约束力。被告芜湖星火投资有限公司在招租文件以及在与原告签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。被告芜湖新马投资有限公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给第三人以抵偿芜湖市弋江区政府欠第三人的土地征收补偿款的行为符合原被告双方在合同中约定原告放弃优先购买权的条件，故原告主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给第三人，原告诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年七月六日
书记员 汪涛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6287号
原告：徐州医药股份有限公司，住所地徐州市新城区迎宾大道南侧经16路以东。
法定代表人：戚保生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇嘉轩，女，1975年6月19日生，汉族，该公司工作人员，住徐州市泉山区。
被告：江苏银河医药有限公司，住所地江苏省海安县海安镇凤山北路28号。
法定代表人：陈放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙恢，男，1963年6月17日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：吉海军，男，1958年3月16日生，汉族，住江苏省如东县。
原告徐州医药股份有限公司（以下简称徐医公司）诉被告江苏银河医药有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐医公司的委托诉讼代理人寇嘉轩，被告银河公司的委托诉讼代理人孙恢、吉海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐医公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款176366.32元；2、支付所欠货款10%的违约金17636.63元；3、被告承担从拖欠之日起至清还完毕时的货款利息1531元。4、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告徐医公司放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告有多年业务往来，2016年7月26日，经双方核对确认所欠货款为282127.13元，被告与原告签订了还款协议。2016年8月31日被告付货款50000元，2016年9月13日被告退货5760.81元，2016年9月20日被告支付50000元。现尚欠原告货款176366.32元。经原告多次催要，被告仍以种种借口拖欠不还。为维护我公司合法权益，原告遂诉至法院。
被告银河公司辩称，原告诉讼的事实部分及欠款金额无异议，但对于诉请的违约金及利息有异议，主要是利息与违约金不能重复计算，且加起来计算超过法定界限，违约金要求过高，请法院重新计算。
本院经审理认定事实如下：原被告存在多年业务往来。2016年7月26日，原、被告签订《还款协议书》一份，确认双方经对账，截止2016年7月25日被告银河公司尚欠原告徐医公司货款计282127.13元，银河公司承诺将于2016年8月30日前偿还所欠上述货款，逾期银河公司将向徐医公司支付所欠货款10%的违约金，徐医公司因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由银河公司承担。还款协议书加盖有原告徐医公司及被告银河公司印章。协议签订后，2016年8月31日，被告银河公司通过银行转账向原告徐医公司付款50000元；2016年9月13日，被告银河公司向原告退回货物，退货货款计5760.81元；2016年9月20日，被告银河公司又向原告徐医公司付款50000元。现被告银河公司尚欠原告徐医公司货款共计176366.32元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间存在真实的买卖关系，被告银河公司应当在原告提供相应的货物后履行支付价款的义务。原、被告签订的《还款协议书》系其真实意思表示，对欠款数额及付款期限进行约定。被告未能按照约定期限履行全部还款责任，已构成违约，故对原告徐医公司要求被告银河公司支付货款176366.32元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付所欠货款10%的违约金17636.63元的主张，被告辩称该违约金约定过高，综合考虑被告的违约程度及原告的损失情况，本院对违约金依照法律规定予以调整，酌定以欠款金额176366.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算自2016年8月31日起至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏银河医药有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐州医药股份有限公司支付所欠货款176366.32元及违约金（以17636.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算自2016年8月31日起至实际支付之日止的利息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取2113元，保全费1502元，由被告江苏银河医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一七年一月六日
书记员 杨蕾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3633号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师�
被告卞维名，男，1967年7月4日生，汉族。
委托代理人时海木，男，1966年10月13日生，汉族。
被告诸纪头，男，1963年5月14日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告卞维名、被告诸纪头金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈游、被告卞维名委托代理人时海木到庭参加诉讼。被告诸纪头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告与被告卞维名、被告诸纪头签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2012年9月28日至2013年9月20日期间，被告卞维名在最高额20万元内借款，由被告诸纪头提供连带责任保证担保。次日，被告卞维名向原告借款20万元，借款年利率9.3%,逾期利率上浮50%，借期至2013年9月20日。上述借款到期后，被告卞维名未能归还借款，被告诸纪头也未承担保证责任。要求判令：1、被告卞维名归还原告借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至还清之日）；2、被告诸纪头对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院所举证据有：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、催收通知单4份。
对原告所举证据，被告卞维名不持异�。被告诸纪头不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告卞维名归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告诸纪头对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪仁琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1643号
原告：广州市海珠区品锐西餐厅，住所地广州市海珠区。
经营者：梁小燕。
委托代理人：刘识文、周子力，分别为广东华盈律师事务所律师及实习人员。
被告：董世荣，住广州市越秀区。
委托代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
原告广州市海珠区品锐西餐厅诉被告董世荣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月1日入职原告处工作，后于2014年6月18日以不适应原告的运作为由自愿申请辞职，双方终止劳动合同关系。虽然在此期间原告未与被告签订书面劳动合同，被告有权根据《中华人民共和国劳动争议合同法》第八十二条第一款之规定，要求原告在2012年12月1日至2013年10月30日期间向其支付双倍工资，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，被告主张双倍工资的权利有时效限制，其时效期间自2012年12月1日起算，至2013年11月30日届满。而被告迟至2014年7月10日才通过申请劳动仲裁的方式向原告主张权利，明显已罹时效，原告有权拒绝其请求。现起诉要求：确认原告无需向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资。
被告辩称，被告从入职以来直到离开，原告一直都未与被告补签劳动合同，原告应当对违法用工承担法律责任，应当向被告支付双倍工资。被告不同意原告的诉求。
经审理查明，本院确认广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出的穗海劳人仲案非终字（2014）780号仲裁裁决书查明的以下事实：“被告主张其与原告存在劳动关系，其于2012年11月1日入职原告处工作。原告则主张被告没有办理入职手续，没有打卡上班，双方不存在劳动关系，而是顾问关系。双方没有签订书面劳动合同或者其他协议。被告的工作内容包括为原告开发新菜式、派对、酒会活动菜式的统筹出品等，原告每月15日以现金方式支付被告上月整月的报酬8000元。被告在原告处需要穿着原告提供的工衣。原告称穿着工衣是代表其单位形象，让客人知道是其单位的服务人员。
被告陈述其从2014年4月1日起由原告安排到环市东路分店上班，其对此安排没有提出过异议，其于2014年6月18日以不适应在环市东路工作为由向原告提出辞职，并于2014年7月18日离开原告。庭审中，被告称其请求第2项是指因原告没有为其参加社会保险，故要求原告以现金形式补偿社会保险费用。
另查，被告于2014年7月10日向仲裁委申请仲裁。”
被告就双倍工资等问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。该仲裁委员会作出裁决：一、在本裁决生效之日起3日内，原告一次性加倍支付被告2013年7月11日至2013年10月30日因未订立书面劳动合同的工资29161元。二、驳回被告的其他申请请求。原告因不服上述第一项裁决遂向本院提起诉讼。
本院认为，双方当事人对于从2012年11月1日起至2014年6月18日止存在劳动关系没有异议，本院予以确认。因本案被告没有提起诉讼，故就被告在申请仲裁时提出的要求原告支付2012年11月1日至2014年7月10日社会保险费用163074元、经济补偿金16000元及代通知金8000元的请求不予审查。
关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，本案双方没有订立书面劳动合同，原告也未能举证证明未订立书面劳动合同的责任在于被告，故原告应向被告支付2012年12月1日至2013年10月30日因未订立书面劳动合同的双倍工资。被告要求原告支付2012年11月1日至2012年11月30日因未订立书面劳动合同的双倍工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。又被告于2014年7月10日申请仲裁，被告要求原告支付2012年12月1日至2013年7月10日因未订立书面劳动合同的双倍工资的请求，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年时效，本院亦不予支持。因此，原告应加倍支付被告2013年7月11日至2013年10月30日因未订立书面劳动合同的工资29161元（8000元÷31天×21天＋8000元×2个月＋8000元÷31天×30天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，本案双方从2013年11月1日起应视为已订立无固定期限劳动合同，故被告要求原告支付2013年11月1日至2014年7月10日因未订立书面劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原告广州市海珠区品锐西餐厅在本判决生效之日起3日内一次性支付2013年7月11日至2013年10月30日因未订立书面劳动合同的二倍工资29161元给被告董世荣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩 寒
黎丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄玉芳，女，1963年1月23日出生，汉族，居民身份证号3204211963********，住江苏省常州市武进区湖塘镇南田家园**幢*单元****室。
委托诉讼代理人：张建平，男，1967年3月1日生，汉族，居民身份证号3204051967********，住江苏省常州市武进区戚墅堰武航宿舍***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张克明,男,1962年3月15日生,汉族，居民身份证号3204211962********,住江苏省常州市武进区湖塘镇南田家园**幢*单元****室，系庄玉芳丈夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州市武进区南夏墅街道办事处,住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道南塘路108路。
法定代表人：张永波，该办事处主任。
委托诉讼代理人：顾青，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
再审申请人庄玉芳因与被申请人张克明、常州市武进区南夏墅街道办事处（以下简称南夏墅街办）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄玉芳申请再审称:1、涉案房屋是庄玉芳与张克明的夫妻共同财产，张克明未经庄玉芳授权，与南夏墅街办签订房屋拆迁安置补偿协议，不属于家事代理，系擅自处分共有财产，南夏墅街办下发的签约通知，也规定须由家庭成员授权才有签约代理权，南夏墅街办明知张克明未经庄玉芳授权，仍与其签订协议存在过错，故该协议应为无效协议。2、一审法院审理的南夏墅街办起诉张克明履行合同、交付房屋的（2015年）武民初字第154号民事判决及二审法院（2015）常民终字第1423号民事判决均对庄玉芳不具有拘束力，因其不是该案的当事人。且154号案件及本案均遗漏诉讼当事人，即庄玉芳与张克明的女儿张佳。3、张克明与南夏墅街办签订的房屋补偿安置协议是行政合同，一审法院在受理154号案件时，应告知南夏墅街办提起行政诉讼。4、拆迁安置补偿协议显失公平且不能履行。此外，报警及出警记录可以证实南夏墅街办在征地拆迁过程中存在胁迫行为。综上，庄玉芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人南夏墅街办提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，庄玉芳的再审申请无事实和法律依据，请求驳回庄玉芳的再审申请。
本院经审查认为：房屋拆迁补偿安置协议签订以后，因房屋补偿、安置等问题发生争议，属于民事案件受理范围。涉案房屋虽系张克明与庄玉芳的夫妻共同财产，但张克明作为家庭户主及房屋所有权证登记人，代表该户与南夏墅街办签订房屋拆迁补偿安置协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一、二审法院对于庄玉芳所提出的张克明擅自处分共有财产，所签订的房屋拆迁补偿安置协议应为无效的诉讼请求，未予支持，并无不当。
南夏墅街办起诉张克明，要求张克明履行房屋拆迁补偿协议的（2015年）武民初字第154号及（2015）常民终字第1423号民事案件中，已就该协议的签订是否存在胁迫情形、是否显失公平及合同履行问题作出认定。当事人若对上述认定不服，应针对该案申请再审。本案中，庄玉芳提起本案一审诉讼要求确认协议无效的理由即是张克明擅自处分共有财产，故本院对于超出其一审诉讼请求及理由所提出的申诉主张，不予审查。
综上所述，庄玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄玉芳的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一六年十二月五日
书记员 戚亦萍
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第121号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人雷某，男，1979年11月25日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1996年11月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，1999年5月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2000年10月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，2003年6月22日刑满释放。因吸毒，2004年12月21日至2005年5月30日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。因吸毒，2008年5月9日至2008年5月29日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒。因吸毒，2011年9月1日至2012年3月1日被焦作市公安局中站分局强制戒毒。因犯盗窃罪，于2012年7月18日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月31日刑满释放。因吸毒，2014年3月4日至2014年3月11日被焦作市公安局解放分局强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2014年3月11日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月11日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2014年4月11日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人张某，男，1988年2月26日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2012年10月30日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年3月21日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月11日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2014年4月11日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人雷某、张某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人雷某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2013年7月份的一天晚上22时许，被告人雷某、张某窜至焦作市解放区烈士街铁路一号院北站某号楼某单元某楼西户被害人康某某租房处，将屋内一台清华同方液晶电视（价值1925元）盗走。赃物被卖掉，赃款被挥霍。
2、2014年3月4日8时许，被告人雷某窜至焦作市烈士街，先后将被害人羿某某、王某某、买某某、赵某、程某某的车窗玻璃砸碎，从赵某车内将一个粉红色口袋和行车证盗走。赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人雷某、张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某、张某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人雷某、张某均判处有期徒刑二年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人雷某、张某当庭供认不讳。被告人雷某、张某的供述与被害人康某某的报案材料、陈述证实其被盗时间、地点、被盗电视机的数量、品牌、特征等情节相互一致。被告人雷某的供述与被害人羿某某、王某某、买某某、赵某、程某某的报案材料、陈述证实其车辆被破坏的时间、地点、具体部位及车内被盗物品的种类、数量、特征等情节相互一致。辨认笔录及照片证实：被告人雷某、张某辨认其在焦作市烈士街铁路一号院北站某号楼某单元某楼西户实施盗窃电视机的现场地点情况。价格鉴定结论书证实：被盗电视机的价格为1925元。公安机关出具的发破案经过和抓获证某证实：被告人雷某系被群众当场抓获，后移送至公安机关，被告人张某系被公安机关抓获归案。并有被告人雷某的户籍证某、被告人雷某、张某曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证某、被告人雷某的强制戒毒证某、发还物品文件清单、鉴定意见通知书、情况说某等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二名被告人的犯罪罪名成立。被告人雷某、张某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷某、张某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雷某采用破坏性手段盗窃，造成公私财产损失，可以酌情从重处罚。被告人雷某、张某为了吸毒而实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人雷某、张某将盗取的财物变卖，所得赃款作为毒资使用，给被害人造成实际损失，故对二名被告人可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人雷某、张某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年12月20日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第15号
原告季全华。
被告刘金花。
原告季全华与被告刘金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季全华到庭参加诉讼。被告刘金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日、4月22日、5月18日，季执和为经营需要，四次向原告借款现金共计70800元。该借款没有偿还。现季执和已去世，刘金花系其妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告偿还原告借款70800元。
被告刘金花辩称，我不清楚本案债务是否真实。即使存在，这些债务也未用于家庭开销，而是季执和用于赌博。我没有继承任何财产，无力为季执和偿还债务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月13日，季执和借原告现金11800元，出具借条一份，内容是：“今借季全华现金壹万壹仟捌佰元正￥11800.00元，归还日期2013年4月13号-2014年4月13号”。2013年4月22日，季执和分别借原告现金23600元、11800元，出具借条二份，一份内容是：“今借季全华现金贰万叁仟陆佰元正￥23600.00元，归还日期2013年4月22号-2014年4月22号”；一份内容是：“今借季全华现金壹万壹仟捌佰元正￥11800.00元，归还日期2013年4月22号-2014年4月22号”。2013年5月18日，季执和借原告现金23600元，出具借条一份，内容是：“借季全华现金贰万叁仟陆佰元正￥23600.00元”。
另查明，季执和于2013年10月30日（阴历9月26日）去世。被告刘金花系季执和的妻子。原告原将刘金花、季某（系季执和的儿子）、季光丕、张秀华（系季执和的父母）列为被告一并起诉。因借款未还，原告于2013年12月19日诉至本院，要求刘金花、季光丕、张秀华、季某偿还原告借款70800元。诉讼中，季光丕、张秀华明确表示不继承季执和的遗产；经本院释明，原告要求被告刘金花按照夫妻共同债务人承担还款责任，不再要求季某承担还款责任，并申请撤回对季光丕、张秀华、季某的起诉。
本院认为，被告方未举证证明涉案借款用途非法，原告与季执和间借贷关系合法有效。本案债务发生在季执和与被告刘金花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘金花负有共同清偿责任。上述借款中，部分借款虽未到还款期限，因季执和死亡致使不能继续履行、不能实现合同目的，原告要求提前还款并无不当；部分借款没有还款期限，原告随时可主张权利、要求还款。原告要求被告刘金花偿还借款70800元，理由正当，应予支持。被告刘金花的主张，理由不当，不应支持。被告刘金花经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
季执和所欠原告季全华借款70800元，由被告刘金花清偿，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、财产保全费728元，合计2298元，由被告刘金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 杨尚义
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第15号
原告季全华。
被告刘金花。
被告季某某。
被告季光丕。
被告张秀华。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结季执和名下或被告款73000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一三年十二月二十日
代书记员 李 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执15号
申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道。
法定代表人王冰，该公司董事长。
被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与延河路交叉口东北角。
法定代表人杨振峰，该公司总经理。
本院执行的鹤壁市经开投资担保有限公司申请执行鹤壁市峰安达公路工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）鹤民初字第5号民事判决：被告鹤壁市峰安达公路工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市经开投资担保有限公司本金4780416.7元及相应利息。判决生效后，被执行人鹤壁市峰安达公路工程有限公司未主动履行义务，申请执行人鹤壁市经开投资担保有限公司于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因案情需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鹤民初字第5号民事判决指定鹤壁市山城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李胜强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第61号
原告王露，居民。
委托代理人庞友志，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告南京齐向荣建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号202室。
法定代表人戴安娜，该公司执行董事。
被告南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部，住所地涟水县保滩镇淮涟路收费站旁。
负责人史来林。
被告江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人李荣生，该公司总经理。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人程栋炜，该公司员工。
被告史来林，居民。
原告王露诉被告南京齐向荣建筑工程有限公司（下称齐向荣公司）、南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部、江苏天昂管业有限公司（下称管业公司）及史来林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王露的委托代理人庞友志、被告南京齐向荣建筑有限公司保滩项目部负责人史来林、被告江苏天昂管业有限公司的委托代理人程栋炜、被告史来林均到庭参加了诉讼，被告南京齐向荣建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王露诉称，2013年5月10日，原告王露等人从南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部承接江苏天昂管业有限公司办公楼、宿舍楼后勤工工程，到目前为止，被告尚欠原告工资10200元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告齐向荣公司未答辩。
被告齐向荣公司保滩项目部辩称，天昂管业厂方附属工程是我方做的，但天昂管业还欠我方工程款，欠原告工资款属实，我方同意给钱。
被告管业公司辩称，原告的要求无事实和法律依据。被告已向齐向荣公司结清了建设工程款，履行了自己的义务，无须在欠付的工程款范围内对原告承担连带责任，请求法院作出正确判决。
被告史来林辩称，欠原告工资款属实，但这钱要等天昂管业给我工程款之后再支付。
经审理查明，被告齐向荣公司于2013年1月9日注册成立。2012年10月5日，被告齐向荣公司与被告管业公司签订了建设施工合同，工程名称为：管业公司办公楼、宿舍楼建设安装工程。工程地点：涟水县保滩镇十堡村，工程内容：办公楼、宿舍楼土建（四层）、水电安装、消防、门窗。合同工期：开工日期是2012年10月5日，竣工日期为2013年1月8日。合同价款：770万元。2012年9月30日，齐向荣公司负责人授权委托史来林为该工程项目经理，负责全面施工管理及协调工作。工程款直接打到史来林提供的账户上，但不能超过总造价的95%，经发包方管业公司确认同意并加盖单位公章。史来林在组织工人施工过程中，因管业公司资金不能按时到位，该工程一直拖延至2013年10月仍没有完工。管业公司向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求与被告齐向荣公司解除合同，并于2013年10月17日双方达成协议解除了施工合同。工程结尾部分继续由史来林负责施工，管业公司共支付给史来林工程款和工资款合计375万元。工程结束后，管业公司接管办公楼及部分宿舍楼，大部分房屋已装修完毕。2013年8月17日，原告与被告史来林结算，除去保滩镇政府支付了部分原告工资后，还欠原告工资款10200元，由被告史来林编造工资表，齐向荣公司保滩项目部出具了欠条。后经原告多次索要，四被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款10200元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表、被告天昂管业公司提供的（2014）淮中民终字第1478号民事判决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告史来林承包的工地上做工，工程结束后，被告史来林编造所欠工资明细表，南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部出具欠条，被告史来林应当支付原告工资10200元，对原告要求被告史来林给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告南京齐向荣建筑工程有限公司保滩项目部给付工资款的问题。本院认为，该项目部不具有独立法人资格，依法不具有承担民事责任主体资格，对原告的该请求，本院不予支持。
关于原告要求被告齐向荣公司给付所欠工资款的问题。本院认为，齐向荣公司在2012年10月与被告管业公司签订建设工程施工合同时，齐向荣公司还没有登记成立，齐向荣公司在2013年1月9日登记成立，对之前与管业公司所签承包合同亦表示认可，齐向荣公司将工程分包给不具有资质的史来林，对史来林所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告齐向荣公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告齐向荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对原告主张事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
关于原告要求管业公司给付工资款的问题。本院认为，管业公司在与齐向荣公司签订建设工程施工合同时，没有进行严格审查，在齐向荣公司未经工商注册不具有建筑资质的情况下就与其签订施工合同，并指派被告史来林担任项目经理组织施工。史来林又将后勤工劳务分包给原告张文付，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告管业公司只在欠付齐向荣公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史来林在判决生效后20日内给付原告王露工资款10200元，被告南京齐向荣建筑工程有限公司对史来林上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏天昂管业有限公司在欠付工程款范围内对史来林上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告王露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告史来林、南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 范清扬
二〇一五年四月十一日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01076号
原告雷某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告兰某，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在审理原告雷某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告雷某负担。
审判员 朱建莉
二〇一五年六月十八日
书记员 董 宁
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初第328号
原告杨玉娥，女，汉族，1983年2月9日出生。
委托代理人丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。
被告蒲喜平，男，汉族，1968年3月10日出生。
原告杨玉娥诉被告蒲喜平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2015年4月被告多次向原告借钱购买平板车。同年5月由原告的妹妹执笔，原、被告签订了借款合同，同时书写了一份借条,内容为：“今借到杨玉娥人民币壹拾伍万元整，2016年5月4日前归还，利息按五万元计算”。借款到期后被告借口推脱至今不还，故原告诉至法院要求由被告偿还借款15万元及利息5万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述属实，原、被告系亲戚关系，被告向原告借款15万元，至今未还。本金15万元被告同意分期进行偿还,利息无法给付。
经审理查明：2015年5月5日，原、被告借款时自愿签订了借款合同，约定由原告借给被告人民币15万元，利息5万元，2016年5月4日前偿还，并于当天书写借条一份。借款到期后被告至今仍未偿还。故原告诉至本院要求被告偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费。
上述事实有借款合同、借条、证明材料、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告蒲喜平与原告杨玉娥在借款合同中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，原、被告之间关于利息的约定未超过法律规定的利率部分本院予以支持，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒲喜平给付原告杨玉娥欠款15万元，并支付利息3.6万元（以上共计18.6万元，由被告蒲喜平于判决生效后30日内支付）；
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒲喜平承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 卉
二〇一六年十一月十六日
书记员 马天云
（附适用的法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1471号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告孙允立。
本院在审理原告西徐塘村诉被告孙允立土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李娜存在
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1471号
原告黄丽琳，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告郑治炜，男，1992年10月25日出生，汉族，住长乐市金峰镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司，住所地福州五四路233号保险大厦。
本院在审理原告黄丽琳与被告郑治炜、中国人民财产保险股份有限公司福州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以所诉被告主体有误为由向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽琳撤回起诉。
案件受理费30元由原告黄丽琳负担。
审判员 刘妙香
二〇一四年六月四日
书记员 林 洲
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1471号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告孙允立。
本院在审理原告西徐塘村诉被告孙允立土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9766号
原告：田涛，男，1977年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：王俭，男，1985年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人:陈强，系甘肃重光律师事务所律师。
原告田涛与被告王俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田涛、被告王俭及其委托诉讼代理人陈强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款96000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告王俭声称有急事需要用钱，向原告借款96000元，被告给原告出具借条和收条各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿至今。
被告王俭辩称：对被告给原告出具了借条和收条的事实没有异议，但是借条上的96000元并不是借款。而是2014年12月8日，被告向原告借款100000元，双方约定月息7.5%,被告还了一部分利息后，下剩利息给原告出具了96000元的借条。由于2014年被告向原告借的100000元原告已向你院另案起诉，并且也主张了利息，根据一事不再理的法律原则，被告要求在另一案中一并解决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告借款96000元，并给原告出具借条一张、收条一张，双方约定于2016年6月8日前还清，对借款利息没有约定。借款到期后，被告至今未付，遂引起原告诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条一张、收条一张，被告在借据和收据上均签名、捺印。原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款96000元，有被告王俭本人出具的借条、收条，能够证明双方形成了明确的债权债务关系。对于被告的辩解理由，本院在庭审中详细询问了原告，原告表示本案诉讼的96000元与2014年的借款没有关系，况且即便如被告所说2014年12月8日被告向原告借款100000元，按照月息7.5%，到2015年4月8日四个月的时间也不可能有96000元的利息。本院认为，被告对其辩解理由仅有口头陈述，没有提供任何书面证据加以证明，且不能自圆其说，故本院不予采信。被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王俭给付原告田涛借款96000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1100元（已减半收取），由被告王俭负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本案收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘晓慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第401号
原告：王某。
委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：陈某（曾用名陈辉吾。
委托代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈伟峰、被告陈某及其委托代理人沈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2001年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女。婚初感情尚可，在婚后第三年开始由于被告对原告漠不关心，感情恶化，双方开始互不理睬，夫妻感情破裂。原告于2014年7月3日向镇海区人民法院起诉要求离婚，后经法院做工作，原告同意给被告一段时间来改善夫妻关系，为此向法院撤回起诉，但现在已过六个月，双方关系仍未改善，也无和好可能，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某答辩称：原、被告结婚十多年感情一直很好，虽被告与原告家人存在一定矛盾，但夫妻双方都能各自尽到自己的义务，夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚，且被告是从外地嫁到宁波，如离婚后被告将没有住处。2005年时，原告曾将夫妻共同财产15000元出借给原告的哥哥，但未出具借条。
原告向本院提交以下证据：1.结婚登记申请书一份，拟证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.集体土地建设用地使用证一份，拟证明原告名下的房屋属于原告婚前个人财产。
被告对上述两份证据均无异议，本院予以认定。
被告向本院提交以下证据：1.撤诉申请书一份，拟证明原告曾于2014年8月1日向法院起诉离婚，之后又撤诉，说明原告觉得双方的感情还有挽回的可能；2.房屋查询结果证明、被告的户口本各一份，拟证明被告的户口已经迁入原告所在地，原告个人名下有将近150平米房屋，而被告经济困难，离婚后将没有房屋可以居住的事实。
原告对上述证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告王某、被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2014年7月3日，原告王某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年8月1日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。现原告王某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告陈某离婚并分割夫妻共同财产。
庭审中，原、被告确认夫妻共有的21吋TCL电视机1台、净水器1台、DVD机1台、机顶盒1个归被告陈某所有，油烟机1台，热水器1台、煤气瓶2个归原告王某所有。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原告先后两次向法院起诉离婚，第一次起诉离婚撤诉后夫妻二人感情仍无和好的迹象，应视为夫妻感情已经彻底破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求分割夫妻共同财产的诉请，双方在庭审中已达成一致意见，本院依法予以确认。关于被告提出的原、被告存在夫妻共同债权的答辩意见，本院认为，被告没有提供相应证据证明债权的存在，且原告表示对此并不知情，同时考虑到涉及案外第三人的利益，故本院对双方主张的夫妻共同债权在本案中不予处理。被告陈某离婚后没有住处，属生活困难，原告应从其个人财产中给予适当帮助，本院酌定由原告一次性给予被告经济帮助款2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条，之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚；
二、夫妻共同财产分割：油烟机1台，热水器1台、煤气瓶2个归原告王某所有，21吋TCL电视机1台、净水器1台、DVD机1台、机顶盒1个归被告陈某所有，上述财产分割于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告王某支付被告陈某经济帮助款人民币2000元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担75元，被告陈某负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小丽
二〇一五年四月七日
代书记员 吕柳彬
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03193号
原告江苏A家物业服务有限公司。
法定代表人高某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司员工。
被告蒯某，职业不详。
原告江苏A家物业服务有限公司与被告蒯某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员冯建东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告蒯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为清浦区华德力运河城商住小区翠悠园物业服务承包人，被告为该小区业主，其房屋（多层）面积为82.08平方米。原告与被告签有《前期物业服务协议》，物业费标准为0.8元/平米/月。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告计欠2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：被告蒯某系华德力运河城小区翠悠园*号楼***室房屋业主（该房屋为多层，面积为82.08平方米）。2010年4月26日，淮安市A家物业服务有限公司运河城分公司与被告蒯某签订前期物业服务协议，约定多层住宅用房物业服务收费标准为0.80元/平方米/月。2011年1月10日，被告蒯某确认接收华德力运河城小区翠悠园*号楼***室房屋。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告接受原告提供的物业服务后，应按《前期物业服务协议》约定，向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒯某于本判决生效后5日内给付原告江苏A家物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为1260.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒯某负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 冯建东
二〇一五年九月二十八日
书记员 龚 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09622号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵、张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
被告：董红霞，女，汉族。
被告：陕西华弘房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区十里铺街道矿山路东方罗马花园9号楼10206号。
法定代表人：朱金鹏，职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告董红霞、陕西华弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费6888元，由原告减半负担3444元。
代理审判员 贺雪涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第999号
申请执行人陈莉萍，女，白族。
被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
申请执行人陈莉萍依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第401号民事调解书于2015年12月1日向本院申请执行，执行标的为19350元，执行费为190元。本院在执行过程中查明，被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司的房产已被本院另案查封，等待评估拍卖处理，暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第999号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 潭
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4173号
罪犯许安刚，男，1980年1月12日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于二0一四年九月十六日作出（2014）岳刑初字第135号刑事判决，认定罪犯许安刚贩卖毒品犯罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯许安刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许安刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许安刚减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3799号
罪犯傅国荣，男，1975年11月29日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一四年十二月十二日作出（2014）怀鹤刑初字第317号刑事判决，认定罪犯傅国荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定准许撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯傅国荣无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅国荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3973号
罪犯秦会君，女，1969年10月28日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月三日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2012)潍刑一终字第115号刑事判决，以被告人秦会君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯秦会君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦会君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦会君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯秦会君在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦会君减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第646号
上诉人（原告被告）：冯建业，住蛟河市。
委托代理人：夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵建凤，住蛟河市。
委托代理人：徐艳红（系原告邵建儿），住蛟河市。
上诉人冯建业因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯建业及其委托代理人夏晓东，被上诉人邵建凤的委托代理人徐艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵建凤在原审时诉称：我与被告于2008年1月1日签订租房协议，约定被告承租我的房屋，被告承担取暖费等义务，租�为五年，自2008年2月1日始至2013年2月1日止。被告在2011-2012年度采暖期内未缴纳供热费，致使被供热单位停止供热，供热供水系统冻坏、地面鼓起、墙体损坏。我为维修以上财产投入资金15，000.00元。故起诉来院，要求被告赔偿经济损失15，000.00元，并承担诉讼费用。
冯建业在原审时辩称：我于2008年1月份开始租赁原告的房屋用于开饭店。2011年供热期开始后，因房屋内供热温度不够，无法营业。2012年12月，我找原告的代理人徐艳红协商后，将房屋交给徐艳红，交房时没有任何损坏。我将房屋交给徐艳红后就不应承担任何责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：原、被告于2008年1月1日签订租房协议，约定被告承租原告的房屋，约定由被告承担暖气费、水费、电费、营业性的一切费用，租期为五年，自2008年2月1日始至2013年2月1日止。被�在2011-2012年度采暖期内未缴纳供热费。经蛟河市阳光热力有限公司多次催收，被告亦未缴纳。2012年11月26日，蛟河市阳光热力有限公司对该房屋停止供热。2012年12月中旬，被告搬离此房屋，未放掉暖气片中的存水。2012年12月20日，该房屋内的暖气片冻裂，致使原告房屋的供热系统、地面、墙壁受到损坏。经原告申请，原、被告共同抽签确定，本院委托吉林市价格认证中心对原告的损失予以鉴定。吉林市价格认证中心经现场勘查，于2013年5月7日对原告的房屋损失鉴定为9，798.00元，原告支付鉴定费900.00元。
原审判决认为：被告应赔偿原告的房屋损失，损失应以鉴定结论9，798.00元为准。
原、被告约定在房屋租赁期间由被告交纳供热费，被告应按约定履行义务。因被告在2011-2012年度未按约定支付供热费，蛟河阳光热力有限公司于2012年11月26日对该房屋�止供热，且被告于2012年12月中旬搬离此房屋时未放掉暖气片中的存水，致使原告房屋内的暖气片冻裂，房屋内的供热系统、地面、墙壁损坏。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告在租赁期间未妥善保管所租赁的房屋，致使所租赁房屋内的暖气片冻裂，供热系统、地面、墙壁损坏，故被告应赔偿原告损失及鉴定费用。被告辩称在搬离房屋时已将房屋钥匙交还原告代理人，不应赔偿原告损失的主张，原告代理人予以否认，被告除提供的证人肖某某出庭证实外不能提供其他相应的证据予以佐证，故对被告的该主张本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条之规定，作出判决。
原审判决主文：被告冯建业于本判决生效后十日内赔偿原告邵建凤财产损失9，798.00元。
原审判决后，冯建业不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由：因本人租赁的被上诉人的房屋供暖不好，后期停业。2012年12月14日上诉人找人、租车将饭店的所有物品搬离房屋，搬家时在场证人肖某某、藏某某出庭证实房屋内地面、墙面、暖气、自来水等均没有任何损坏，被上诉人女儿徐艳红当时在场，当时上诉人将钥匙交给了徐艳红，徐艳红对此没有异议，自此双方房屋租赁关系结束。之后房屋再发生任何问题与上诉人没有关系。原审认定2012年12月20日房屋内的地面、墙面、暖气、自来水、暖气等损坏，这一认定错误，没有证据。因为在2012年12月14日交房时没有任何损坏。原审法�对上诉人的现场证人的证实内容不予采信错误，现被上诉人没有相反的证据反驳上诉人的现场目击出庭证人的证言，证人证实内容应当采信。原审判决认定2012年11月26日停止供热，供热管线内就应无水，认定上诉人搬离房屋，未放掉暖气内存水错误，此认定无证据证实。鉴定报告只鉴定损失，但物品损坏是何种原因造成没有认定。
被上诉人邵建凤：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，被上诉人邵建凤提供的证人供热公司职工徐某某出庭证实：因该住户欠2011-2012年度供热费，依照规定将供热管线掐断，2012年12月份被上诉人想要恢复供热，被上诉人女儿徐艳红找到我，我说必须到现场看一下，她说房屋出租了，自己没有钥匙，后来上诉人到场打开门，进屋后发现处于停业状态，暖气全部都冻裂了。虽然供热管线掐断了，但暖气里仍有存水。经质证，上诉人认为，证人说事情发生在18日，事实上事情发生在20日，证人说的只是单一证据，没有其他证据予以佐证。被上诉人对证人证言没有异议。本院认为，参考证人证言并结合案件其他证据，可以认定，事发时上诉人拿钥匙到现场开门，屋内暖气被冻裂，房屋被水淹。上诉人未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。上诉人在2011-2012年度采暖期内未缴纳供热费，承租的房屋被供热公司停止供热。上诉人主张在2012年12月14日将物品搬离房屋时，并将房屋钥匙交给被上诉人女儿徐艳红，被上诉人女儿徐艳红对收到钥匙的事实予以否认。二审庭审中，上诉人对证人徐某某证言证明的事实未予否认，只是说时间上有出入。故此，可以认定2012年12月中旬，上诉人搬离此房屋，未放掉暖气片中的存水。2012年12月20日该房屋内的暖气片冻裂，致使被上诉人房屋的供热系统、地面、墙壁损坏系暖气冻裂跑水所致。原审时上诉人虽然对鉴定报告提出异议，但未提出重新鉴定申请，也未提供相反证据证明鉴定报告不真实、不合法，原审法院依据鉴定报告判决上诉人承担赔偿义务，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人冯建业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘 强
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵春燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00167号
上诉人（原审被告）：镇江市邦嘉贸易有限责任公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人：王华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：镇江天润典当有限公司，所地镇江市电力路59号第1层01、02室。
法定代表人：谢锦辉，该公司总经理。
原审被告：庄亮。
原审被告：王华。
上诉人镇江市邦嘉贸易有限责任公司（以下简称邦嘉贸易公司）因与被上诉人镇江天润典当有限公司（以下简称天润典当公司）、原审被告庄亮、王华借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润商辖初字第60号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年5月31日，根据天润典当公司与邦嘉贸易公司签订一份《房地产抵押借款合同》约定，天润典当公司向邦嘉贸易公司提供典当金额300万元。该合同第十二条约定本合同纠纷由润州区人民法院诉讼处理。同日，天润典当公司与庄亮签订《保证合同》，约定由庄亮为邦嘉贸易公司上述典当借款提供连带责任担保，该合同第五条约定：本合同项下的争议向债权人所在地有管辖权的人民法院起诉。天润典当公司住所地在镇江市电力路59号，在镇江市润州区。
原审法院审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案两份合同中均约定了管辖条�，该约定系双方真实意思表示，应认定有效。《房地产抵押借款合同》约定由本院管辖，《保证合同》约定的债权人所在地法院管辖，现天润典当公司住所地在润州区，也应该由本院管辖。故邦嘉贸易公司所提的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回邦嘉贸易公司对本案管辖权提出的异议。
邦嘉贸易公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法有关规定，本案应由上诉人住所地的法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人天润典当公司以及原审被告庄亮、王华均未作答辩。
本院查明事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉借款合同中约定“本合同履行中发生纠纷，合同双方应协商解决，协商不成，由润州区人民法院诉讼处理”的管辖条款，符合上述法律规定，属合法有效，对合同当事人均具有约束力，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人邦嘉贸易公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十一月七日
书记员 覃嘉茜
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢38号
申请执行人马相增，男，1957年11月12日生，汉族。
被执行人周金全，男，1956年12月3日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）桐民初字第00020号民事判决书，已向被执行人周金全发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.8543万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人马相增与被执行人周金全一案执行完毕。
执行员 蔡良军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王和坤
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1558号
原告陈某，女，1966年2月13日出生，汉族，住平舆县。
被告乔某，男，1966年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 霍佳佳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终345号
上诉人（原审原告）：济源市中原冶金机械有限公司，住所地：济源市虎岭工业集聚区。
法定代表人：琚立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成怀庆，男，1978年4月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市中原冶金机械有限公司因与被上诉人成怀庆劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济源市中原冶金机械有限公司于2018年3月30日以双方和解并已履行为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，济源市中原冶金机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济源市中原冶金机械有限公司撤回上诉，一审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由济源市中原冶金机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张二鑫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7821号
原告：许建峰，男，1977年4月29日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被告：高杰，男，1981年8月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告许建峰与被告高杰抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院于2016年12月7日裁定冻结了被告高杰名下的银行存款人民币130万元或相同价值的其他财产，后于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告许建峰及其委托诉讼代理人杨国玉、被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失人民币130万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告提供借款人民币130万元，借款期限为2014年12月15日起到2017年12月14日，双方约定被告将其位于苏州市姑苏区某某花园x幢x室的房产为原告及其公司提供借款抵押担保，双方约定被告以其房产为原告借款作抵押担保至2017年10月，但是被告于2015年10月以房产证查询为由拿着他项权证直接去房管局将抵押注销，自此后被告就不再将其房产给原告及其公司办理抵押贷款。由于缺少被告房产的抵押担保，原告无法从银行办理贷款，导致原告及其公司经营困难，给原告带来巨大经营损失，原告在此期间只能向其他公司及个人进行借款，产生巨大利息。综上，被告行为已经严重影响原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告高杰辩称，原、被告签订借款合同中约定被告为原告提供担保的条款不能作为原告主张财产损害赔偿的依据；原告所主张的损失与被告不为其提供抵押担保无因果关系；基于商业经营具有不确定性这一基本常识，即使原告得到贷款也不是一定会取得收益，且被告不为其提供抵押担保，不代表其无法获得资金，其不可能是完全依赖被告为其提供担保而存活；被告提供担保是有偿的，但原告未按约支付担保费，被告为维护自己的利益，不再继续为原告提供担保；被告不同意将个人房产继续协助原告办理银行贷款，其根本原因在于原告屡次违反承诺，致使本人对其信用、偿债能力产生严重质疑，是被告止损的无奈之举；原告基于自己的民事行为产生的利息及损失应由其自己承担，与被告无关；综上请求法院依法驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了借款合同、情况说明、借款结清证明、转账凭证，被告对借款合同无异议，对其余证据有异议；被告向本院提供了转账凭证、光盘、文字资料，原告对转账凭证无异议，对其余证据有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，高杰（甲方、出借方）与许建峰（乙方、借款方）签订借款合同一份，合同约定：甲方向乙方提供借款130万元；借款期限自2014年12月15日起到2017年12月14日止，乙方借款到期应还清全部借款本金；借款利息按年利率8%计算，利息于2019年12月31日之前还清；甲方已于2010年1月开始陆续将借款存入到乙方指定账户，截止至2014年12月10日，乙方欠甲方利息共计424000元，该利息于2019年12月31日前付清，期间不再计算利息；本金支付方式为2015年12月31日之前还40万元，2016年12月31日前还40万元，2017年12月31日前还50万元；上述424000元利息包含甲方给乙方房产的抵押费6万元，甲方房产于2017年10月份收回不再作抵押。2015年6月26日、7月16日、8月4日、9月2日，许建峰分别通过中国银行网上银行向高杰转账4万元、2万元、2万元、1万元，合计9万元。因许建峰未能按期如数归还借款，高杰于2016年1月6日将许建峰及其配偶张春花起诉至本院。
本院审理该案后认为，高杰起诉时，许建峰仅归还借款本金9万元，未归还到期借款本金的金额达到全部借款本金的五分之一以上，构成预期违约，同时导致合同目的不能实现，故高杰可以解除合同并要求许建峰归还全部借款本息，本院遂于2016年6月28日作出一审判决，判决许建峰、张春花于判决生效之日起10日内归还高杰借款121万元，并支付利息、逾期利息。原、被告均不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2016年11月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。许建峰认为高杰未按约将房产给原告及其公司办理抵押贷款，给其带来巨大经营损失，故诉至本院。
本院认为，原告许建峰认为被告高杰不将其房产提供给原告及其公司办理抵押贷款，构成违约，应当赔偿损失。但原、被告之间的借贷纠纷案件经本院及苏州市中级人民法院两级法院审理，终审法院认为，许建峰迟延履行主要债务，高杰起诉后，许建峰在合理期间内仍未履行，高杰有权解除合同，并要求许建峰归还借款本金并承担借款期间的利息。该份借款合同中包含了高杰以其房产为许建峰作抵押的内容，许建峰系违约方，高杰解除合同，不愿再为许建峰及其公司的银行贷款提供抵押担保的行为并无不当。许建峰违背诚实守信原则，应当能够预见自己未按约还款，可能会导致高杰不愿再为其提供抵押担保的后果，故对原告要求被告赔偿损失的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许建峰的全部诉讼请求。
案件受理费16500元，适用简易程序减半收取8250元，财产保全费5000元，共计13250元，由原告许建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：x)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一七年二月二十七日
书记员 张筱
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审122号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人洪小斌，男，汉族，1988年12月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人黄燕霞，女，汉族，1990年12月1日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人洪小斌、黄燕霞征收社会抚养费一案，于2015年8月21日作出的潭计生征字（2015）677号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）677号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月21日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）677号征收社会抚养费决定书，对被执行人洪小斌、黄燕霞征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月21日依法送达给被执行人洪小斌、黄燕霞，于2016年3月1日依法进行催告。被执行人洪小斌、黄燕霞在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）677号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）677号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年七月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第753号
原告胡某某。
委托代理人陈文才（一般代理），四川大益律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人云绍良（一般代理），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
委托代理人李大同（一般代理），男，汉族，1937年2月1日出生，住四川省邛崃市。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈文才、被告刘某某及其委托代理人云绍良、李大同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍认识恋爱�1986年1月9日生育子胡某甲。1986年12月26日在原大邑县三坝乡人民政府补办结婚登记。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。从十几年前开始，原、被告就分居生活，夫妻感情早已破裂。原告要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告刘某某于1985年经人介绍认识恋爱，1986年1月9日生育子胡某甲。1986年12月26日在原大邑县三坝乡人民政府（现大邑县出江镇人民政府）补办结婚登记。
以上事实有双方当事人的陈述及居民身份证、常住人口详细信息、结婚登记申请书等予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否确已破裂为标准。审理过程中，原告未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告从1986年结婚至今，夫妻关系已存续28年，如果双方能正确面对夫妻间的矛盾，�合理方式解决共同生活中产生的分歧，原告胡某某与被告刘某某的夫妻感情仍有和好的可能。所以，对于原告胡某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准许原告胡某某与被告刘某某离婚；
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵晓旭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2261号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人方国文，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人朱碧双，女，1986年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108043号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人方国文、朱碧双发出（2015）仙执审字第271号行政裁定书，责令被执行人方国文、朱碧双缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第271号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2429号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人常芳，女，生于1972年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨焕财，男，生于1976年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人常芳、杨焕财借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人常芳、杨焕财可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月二十八日
书记员 解玉丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第175号
申请执行人冯德贵，现住绥化市庆安县。
被执行人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司
法定代表人田玉龙，职务总经理。
本院在执行申请执行人冯德贵与被执行人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人冯德贵与被执行人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一五年九月二十二日
书记员 东时伟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00203号
申请执行人：太和县人民法院。
被执行人：陈志友，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍州区。
被执行人：袁伟伟，男，1984年2月16日出生，汉族农民，住安徽省颍州区。
身份证号码：341202198402162515。
被执行人：王标，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍州区。
身份证号码：××
本院在执行被执行人陈志友、袁伟伟、王标罚金纠纷一案中，于2015年元月30日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太刑初字第00337号安徽省太和县人民法院刑事判决书确定的第一、二、三项的罚金义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：陈志友罚金30000元、袁伟伟罚金20000元，王标罚金5000元，执行费350元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太刑初字第00337号刑事判决决书的第一、二、三项中的罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十四日
书记员 孔祥亚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第973号
罪犯刘原冶，男，1992年8月25日生，汉族，吉林省通化市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年1月24日作出（2013）东刑初字第28号刑事判决，以被告人刘原冶犯盗窃罪，判处有期徒刑4年2个月（刑期：自2012年9月20日起至2016年11月9日止）。2015年2月9日经本院裁定减去有期徒刑8个月。
执行机关通化市监狱以罪犯刘原冶在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次，劳积1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘原冶在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘原冶准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄黎辉
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第00036号
原告刘跃。
被告宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环路行政中心。
法定代表人姚福平，局长。
原告刘跃诉被告宁乡县城乡规划局规划行政确认一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：2014年5月12日，原告在起诉宁乡县城市管理和行政执法局的行政诉讼中，从该局提交的证据材料中得知，原告位于宁乡县白马桥乡樟树村月塘组的50.6平方米房屋被被告认定为“违反了《城乡规划法》的规定，无法采取改正措施消除对规划实施的影响”。原告认为，被告将原告房屋认定为严重违反城乡规划的行为，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。请求确认被告认定原告房屋严重违反城乡规划的行为违法。
本院认为，根据《长沙市城市管理条例》第三十九条的规定，被告宁乡县城乡规划局对宁乡县城市管理和行政执法局的“复函”（宁规执法函字（2013）第226号）是规划部门对城管部门就专业和技术问题作出解释或提供专业意见的行为，该规划认定未送达行政相对人，属尚处在行政系统内部未最终形成的行为，尚未对相对人的权利义务产生实际影响，属不可诉行为。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3676号
原告:兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郑会明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某
原告周某
被告翟某
原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某与被告翟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司支付居间费用25000元；2、判令被告向原告周某双倍返还定金30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与被告签订房屋委托销售合同，合同约定被告将位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2129号第1（A）单元26层2603室的房屋委托给原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司出售。同日，二原告与被告签订了代收定金同意书，约定卖方违约则双倍返还买方所交定金。后被告多次明确表示不愿意继续履行合同，严重损害了二原告的利益。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与被告翟某之间系居间合同关系，而原告周某与被告翟某之间系定金合同关系，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与周某之间诉讼标的不是共同的，亦不是同一种类的，不属于共同诉讼。因此，本案不能作为共同诉讼进行合并审理，应当分案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某的起诉。
案件受理费1175元，待本裁定生效后退还原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人们陪审员曹乃心
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初3676号原告:兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：郑会明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某原告周某被告翟某原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某与被告翟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司支付居间费用25000元；2、判令被告向原告周某双倍返还定金30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与被告签订房屋委托销售合同，合同约定被告将位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2129号第1（A）单元26层2603室的房屋委托给原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司出售。同日，二原告与被告签订了代收定金同意书，约定卖方违约则双倍返还买方所交定金。后被告多次明确表示不愿意继续履行合同，严重损害了二原告的利益。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与被告翟某之间系居间合同关系，而原告周某与被告翟某之间系定金合同关系，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与周某之间诉讼标的不是共同的，亦不是同一种类的，不属于共同诉讼。因此，本案不能作为共同诉讼进行合并审理，应当分案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某的起诉。案件受理费1175元，待本裁定生效后退还原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海代理审判员  张金凤人们陪审员曹乃心二〇一七年六月十九日书 记 员  郭桂荣????????1
甘肃省兰州市城关区人民法院 民事裁定书 （2017）甘0102民初3676号 原告:兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：郑会明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某 原告周某 被告翟某 原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某与被告翟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。 原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司支付居间费用25000元；2、判令被告向原告周某双倍返还定金30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与被告签订房屋委托销售合同，合同约定被告将位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2129号第1（A）单元26层2603室的房屋委托给原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司出售。同日，二原告与被告签订了代收定金同意书，约定卖方违约则双倍返还买方所交定金。后被告多次明确表示不愿意继续履行合同，严重损害了二原告的利益。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定："当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼"。本案中，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与被告翟某之间系居间合同关系，而原告周某与被告翟某之间系定金合同关系，原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司与周某之间诉讼标的不是共同的，亦不是同一种类的，不属于共同诉讼。因此，本案不能作为共同诉讼进行合并审理，应当分案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某的起诉。 案件受理费1175元，待本裁定生效后退还原告兰州吉耀玛雅房屋经纪有限公司、周某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  柴宗海 代理审判员  张金凤 人民陪审员  曹乃心 二〇一七年六月十九日 书 记 员  郭桂荣 ??
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1345号
申请执行人张山海，男，1973年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张伟庭，男，1975年12月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张山海与被执行人张伟庭民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十五日
书记员 王泽钊