四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第91号
原告内江市宝森粮油有限公司，住所地内江市隆昌县。
法定代表人周胜军，执行董事。
委托代理人周一平，女，汉族，住四川省内江市，系该公司员工。
委托代理人温敏，四川中民律师事务所律师。
被告四川沙淇实业有限公司，住所地内江市资中县。
法定代表人段佐金，董事长。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
原告内江市宝森粮油有限公司（以下简称宝森公司）与被告四川沙淇实业有限公司（以下简称沙淇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告宝森公司的委托代理人周一平、�敏，被告沙淇公司的委托代理人蔡苌宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝森公司诉称：2014年3月1日，宝森公司与沙淇公司签订《玉米购销合同》，约定宝森公司向沙淇公司供应玉米。同时对质量标准、供货数量、交货地点、付款方式及违约责任进行约定。同日，双方签订《玉米价格确认书》，约定从2014年3月1日起，每吨玉米价格为2380元。合同签订后，宝森公司按约向沙淇公司供应玉米。截止2014年5月26日，共计供应玉米15，485.621吨。经双方结算，沙淇公司尚欠宝森公司货款36，815，657.54元。双方于2014年5月26日协商，上述货款延期支付，并按月息3%计算。协议达成后，沙淇公司并未按约定履行。经宝森公司多次催告，沙淇公司于2014年6月5日就其所欠36，815，657.54元货款向宝森公司出具《还款计划》一份。之后，沙淇公司仍未能完全按照约定时间支�货款及利息。双方于2014年11月2日签订《还款协议书》，约定了还款的金额及时间等。《还款协议书》签订后，沙淇公司仍未按照约定履行付款义务。为维护宝森公司合法权益，请求法院判决：1.沙淇公司立即向宝森公司支付货款36，940，908.67元及利息（从2014年11月1日起计算至付清时止，截止2015年3月15日的利息为4，987，022元）；2.本案诉讼费由沙淇公司承担。
被告沙淇公司辩称：1.对《玉米购销合同》以及供货吨数无异议；2.对所欠货款有异议，沙淇公司尚欠的货款应为29，814，191.34元，宝森公司主张的货款加上了每月3%的利息，并重复计算了利息。违约金不等于利息，本案是买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。
宝森公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据两份，《玉米购销合同》、《玉米价格�认书》。证明双方对供应玉米的质量、数量、价格、运输及付款方式等进行了约定。
第二组证据
粮食往来统计表及货票。
2.明细分类账。
3.2014年3月至5月玉米采购、货款支付及应付账款明细表。
该组证据证明2014年3月至5月，宝森公司已向沙淇公司供应玉米共计15，485.621吨，沙淇公司应付货款为36，815，657.54元。
第三组证据，欠条。证明：1.沙淇公司尚欠宝森公司货款36，815，657.54元，沙淇公司同意按月利率3%支付利息，其中，25，884，441.3元从2014年4月1日起计算利息，10，931，216.24元从2014年5月1日起计算利息；2.欠条系《玉米购销合同》的补充，合法有效。
第四组证据，《还款计划》。证明：1.沙淇公司没有按照欠条约定支付利息；2.沙淇公司向宝森公司制定了还款计划，且合法有效。
第五组证据，《还款协�书》、玉米款及利息对账单。证明：1.沙淇公司未按约定履行付款义务，已构成违约；2.经双方财务核实，截止2014年11月2日，沙淇公司共欠宝森公司货款36，940，908.67元，双方约定该款项从2014年11月1日起计算利息，月利率3%。
对宝森公司提交的证据，沙淇公司的质证意见为：第一组证据的真实性、合法性及关联性无异议；第二组证据的玉米吨位数及货款金额无异议；第三组证据的真实性无异议，但合同约定的是违约金，且利息约定过高；第四组证据的真实性、合法性无异议，但约定的利息过高，且宝森公司起诉的货款金额有误，是本金加上利息计算的；第五组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但利息约定过高。
本院的认证意见为：第一组证据具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信；第二、三、四组证据具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信，但只能证明供货15485.621吨、双方约定月利率3%计算、制定还款计划以及沙淇公司欠付货款29，814，191.34元；第五组证据中第1份证据有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信，但只能证明欠付货款本金为29，814，191.34元。第2份证据具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信。
沙淇公司为支持其答辩主张，向本院提交了两份转款凭证。证明沙淇公司分别于2014年7月8日、2014年7月9日向宝森公司支付货款250万元、450万元，共计付款700万元。
对沙淇公司提交的证据，宝森公司的质证意见为：两份转款凭证的真实性、合法性及关联性无异议。
本院的认证意见为：该两份证据具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信。
本院经审理查明：2014年3月1日，宝森公司与沙淇公司签订《玉米购销合同》，约定宝森公司向沙�公司供应玉米。同时合同中明确了双方的权利、义务以及付款方式和违约责任等。其中，该合同第十一条违约责任约定：“需方应付供方货款超过5日内未付，按应付金额的2‰／天由需方支付给供方作为违约金，超过10日需方未向供方支付应付货款及违约金，供方停止向需方供货，需方并履行应付供方货款（包含1000万元的垫付货款）及2‰／天的违约金，直到需方所欠供方全部货款及违约金支付完毕为止”。同日，双方签订《玉米价格确认书》，约定从2014年3月1日起，每吨玉米价格为2380元。合同签订后，截止2014年5月26日，宝森公司向沙淇公司共计供货15，485.621吨。沙淇公司支付了部分货款。双方于2014年5月26日结算，确认沙淇公司尚欠宝森公司货款36，815，657.54元。沙淇公司同时向宝森公司出具欠条，确认欠付货款本金为36，815，657.54，并按月息3%计算利息。2014年6月5日，沙淇公司向宝森公司出具《还款计划》。2014年7月，沙淇公司向宝森公司支付货款700万元。2014年11月2日，双方对账确认截止2014年10月31日，沙淇公司欠付玉米款29，814，191.34元、利息7，126，717.33元，共计欠款36，940，908.67元。同日，以宝森公司为甲方、沙淇公司为乙方签订《还款协议书》，约定了还款金额及时间。其中，第一条约定：“2014年11月2日经甲乙双方财务核实，乙方共欠甲方货款（玉米款）本金及利息共计36，940，908.67元（大写：叁仟陆佰玖拾肆万零玖佰零捌元陆角柒分）。甲乙双方约定，按照36，940，908.67元作为计息金额，月利率3%，计息时间从2014年11月1日起计算”。第二条约定：“还款计划：1.2014年11月5日前，乙方支付给甲方欠款肆佰万元；2.从2014年11月1日起至2014年11月30日前，乙方支付欠款伍佰万元及其相应利息给甲方，以后每月乙方向甲方支付欠款伍佰万元及相应利息直至所欠款项及相应利息全部还清时止。《还款协议书》签订后，沙淇公司未按约定履行还款付息义务。
本院认为，本案的争议焦点是：一、沙淇公司应向宝森公司支付的欠付货款本金；二、本案货款利息如何认定。
关于沙淇公司应向宝森公司支付的欠付货款本金的问题。本案双方当事人签订的《玉米购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方当事人于2014年11月2日对账确认，截止2014年10月31日，沙淇公司欠付玉米款29，814，191.34元、利息7，126，717.33元，共计欠款36，940，908.67元。由此可见，宝森公司起诉的借款本金36，940，908.67元包含了相应利息。双方在《还款协议书》中将利息计入本金的约定，本�不予支持。本案欠付货款本金应为29，814，191.34元。沙淇公司未按约履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，宝森公司要求沙淇公司支付货款本金29，814，191.34元的请求应予以支持，其请求的货款超出部分，本院不予支持。
关于本案货款利息如何认定的问题。双方当事人协商以给付货款利息的方式承担违约责任，并于2014年11月2日对账确认，截止2014年10月31日，沙淇公司欠付玉米款利息7，126，717.33元。沙淇公司辩称本案利率约定过高，对此，本院认为，双方当事人约定的利率为月利率3%，已超过银行同�同类贷款利息的四倍，故对超过部分的利息本院不予支持。截止2014年10月31日，沙淇公司应付的货款利息为4，668，803.58元。2014年11月1日之后的利息，应以未付货款29，814，191.34元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。
综上，沙淇公司应支付宝森公司货款29，814，191.34元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川沙淇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内江市宝森粮油有限公司支付货款29，814，191.34元及利息（截止2014年10月31日的利息为4，668，803.58元，2014年11月1日之后的利息以未付货款29，814，191.34元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至付�时止）；
二、驳回原告内江市宝森粮油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251，440元，诉讼保全费5000元，合计256，440元，由原告内江市宝森粮油有限公司负担17，950元，被告四川沙淇实业有限公司负担238，490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄砾平
审 判 员 夏 飞
人民陪审员 张 萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 萍