四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初565号
原告（反诉被告）：郑荣美，女，1981年8月9日出生，汉族，现住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：赵茂林，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系原告之夫。
被告（反诉原告）：余秀生，女，1933年11月19日出生，汉族，现住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑荣美与被告（反诉原告）余秀生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑荣美向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告之间2013年9月13日签订的《门面租赁合同》和2016年11月10日签订的《门面出租合同》；2、判令被告向原告退还租金共计102400元；3、判令被告向原告赔偿装修损失52850元；4、判令被告按每天700元向原告赔偿自2016年11月15日至实际正常营业之日止的营业损失；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日被告将其位于四川省广元市利州区老城大西街20号（现111号）门面房租赁给原告并签订了《门面租赁合同》，约定：租赁时间2013年12月1日至2018年12月1日，原告在承租期内承担工商管理费、税金、水电费、卫生费，每平米房租260元，每月租金5200元，提前一个月一次性交纳一年房租。合同签订后原告依约履行了交纳房租，被告亦向原告交付了约定的门面房，原告投入15万元进行装修并开始经营。之后，双方一直能够依约履行合同义务，直到2016年11月10日，被告因2014年2月有关部门测量租赁门面只有17平米且该门面房门牌变更为111号之故，双方遂重新签订了《门面出租合同》，约定：租赁时间2016年11月10日至2019年11月10日，原告在承租期内承担工商管理费、税金、水电费、卫生费，每年租金40000元，双方不能违约，如违约将赔偿违约金。因原告交纳了至2017年12月1日房租，所以原告在签订该《门面出租合同》当天，按被告要求向其支付了2017年11月10日至2018年11月10日一年的房租40000元。被告收到钱3天即声称要收回门面自己用，将原告承租的门面堵住，不让原告经营，经与被告多次协商，被告还是坚持堵门。期间，原告几次报案，经公安等部门出面解决未果，致使原告至今不能经营。被告毁约又不退还租金，原告无奈，遂诉至法院。
被告（反诉原告）余秀生辩称，原告起诉的事实与实际事实不符。原告丈夫赵茂林与被告系婆孙关系。2013年9月13日，被告将其位于老城大西街20号门面租与原告夫妇。后被告依照合同约定向原告提供了租赁的房屋，但本案原告却没有按照合同约定向被告支付合同约定的租金。并且在前一份租赁合同未到期的情况下，于2016年11月初，应原告丈夫赵茂林的要求与被告之子孟凡均重新签订租房合同，降低了房屋租金标准，同时向被告支付租金3万元，在收条上却写成4万元，为此双方发生纠纷。
被告（反诉原告）余秀生向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告之子孟凡均与反诉被告于2016年11月10日签订的《门面出租合同》；2、判令反诉被告向反诉原告支付从2013年9月13日至今的租金合计106600元，并解除2013年9月13日签订的《门面出租合同》；3、本反诉诉讼费用等由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告郑荣美系反诉原告的外孙媳。2013年9月13日反诉原告将其位于四川省广元市利州区大西街20号（现110号），门面出租给反诉原告的外孙赵茂林，并订立《门面租赁合同》，合同由反诉被告郑荣美签订，署名“郑梅”，合同约定：“一、乙方在承租期内，其工商管理费、税金、水电费、卫生费自理。二、门面260元/㎡，每月5200元，一次性交纳一年房租，乙方应提前一个月交租金，租赁时间：2013年12月1日至2018年12月1日止。三、在合同期内，甲、乙双方不能违约，若违约按经济赔偿。四、本合同一式两份，自签字之日起生效。”合同签订后，反诉原告依约向反诉被告交付门面使用，但反诉被告却未按合同约定支付租金，因考虑到反诉被告系自己的外孙媳妇，且外孙父母过失较早，外孙赵茂林由自己养大，反诉原告对反诉被告二人宠爱有加，也一直未催促反诉被告交纳房租。2016年11月初，在合同期内，外孙赵茂林要求重新签订合同，反诉原告要求将之前约定的租金交一部分，二人承诺之前的租金后面再补，重新签订合同后，先向反诉原告支付一年的租金，反诉原告不同意。后二人找到反诉原告之子孟凡均，和其签订《门面出租合同》并出具收条，向孟凡均支付租金3万元，收条载明收到4万元。反诉原告得知后，要求二人说明问题，二人总以各种理由搪塞，反诉原告只能到门面要求二人出面处理问题，并坚决要求收回门面。
原告（反诉被告）郑荣美辩称，2016年11月10日签订第二份租房合同时被告在场，4万元房租也是交到了被告手里。房租原告已支付至2018年11月10日，并没有欠被告房租。案涉房屋面积合同签订的是20平方米，实际上只有17个平方，少了3个平方，但原告一直按照20个平方米向被告支付房租。被告若要解除合同就要退租金，造成的损失包括装修、天然气及电的安装都要赔偿给原告。
当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）郑荣美系被告（反诉原告）余秀生的外孙媳。2013年9月13日，被告余秀生与郑梅签订《门面租赁合同》，合同约定：“出租方：余秀生以下简称甲方承租方：郑梅以下简称乙方甲方将位广元市中区大西街20号门面承租给乙方经营，达成如下门面出租协议：一、乙方在承租期内，其工商管理费、税金、水电费、卫生费自理。二、门面260元/㎡，每月5200元，一次性交纳一年房租，乙方应提前一个月交租金，租赁时间：2013年12月1日至2018年12月1日止。三、在合同期内，甲、乙双方不能违约，若违约按经济赔偿。四、本合同一式两份，自签字之日起生效。”
2016年11月10日，原告（反诉被告）郑梅与被告（反诉原告）余秀生之子孟凡均签订《门面出租合同》，合同约定：“出租方：余秀生孟凡均（甲方）承租方：郑梅（乙方）根据《中华人民共和国合同法》相关规定，经双方协商，就甲方将其拥有的门面屋出租给乙方一事，达成如下协议：一、租赁门面1、甲方将其拥有的广元老城大西街20号（现110号门面）出租给乙方；2、租赁期限为3年，2016年11月10日至2019年11月10日；3、租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物管费由乙方承担；4、房屋租费按年付，每年肆万元整（40000.00元）在租期间，如乙方要续租，提前一个月通知甲方。合同内乙方可转租，甲方、乙方合同内不能违约，如违约将赔偿违约金……”。同日，被告余秀生之子孟凡均在前述合同下方书写“收条今收到郑梅2017年11月10日-2018年11月10日房租一年肆万元整（40000.00元）收款人：孟凡均”文字。
2016年11月15日，重庆市荣昌区双河街道白玉社区居民委员会出具证明，证明载明：“兹有重庆市荣昌区双河街道白玉社区第二居民小组居民郑荣美，女，身份证号：510231*********，同2016年11月10日与余秀生、孟凡均签订的门面出租合同上的郑梅同系一人，情况属实。特此证明。”。重庆市荣昌区公安局双河派出所在证明尾部盖章。
2017年7月3日，本院对被告（反诉原告）余秀生之子孟凡均进行询问，孟凡均陈述2016年11月10日签合同时被告在场，但被告不愿意再与原告签合同，是其与原告签订的租房合同。签合同时，其对合同内容没有看清，对合同上其书写的4万元收条，实际只收到3万元。
另查明，2016年11月15日，原告（反诉被告）郑荣美向广元市公安局利州区分局嘉陵派出所报案称与被告（反诉原告）余秀生之女孟凡秀发生纠纷，民警了解双方因租房合同问题发生口角，后作出不予立案决定。2016年11月16日，原告郑荣美向广元市公安局利州区分局嘉陵派出所报案称与被告余秀生发生纠纷，民警了解双方因租房合同问题发生纠纷，并作出不予立案决定。
本院认为,关于2016年11月10日原告（反诉被告）郑荣美与被告（反诉原告）余秀生之子孟凡均签订的房屋租赁合同，被告是否知情的问题。被告辩称该份合同系原告与其子孟凡均所签订，其不知情，亦不认可。但本院在对孟凡均所作询问笔录里，孟凡均陈述与原告签订合同时被告余秀生在场，其虽不同意与原告签订合同，但并未加以制止，应推定被告默许其子代为与原告签订合同。同时，被告认可收到合同下方收条载明的房租，只是金额为3万元。故对被告的前述辩解意见，本院不予采信。原、被告签订的该份合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的前述两份房屋租赁合同，对此本院不持异议。
关于原告（反诉被告）郑荣美要求被告（反诉原告）余秀生退还2016年11月至2017年11月房屋租金62400元及2017年11月10日至2018年11月10日房屋租金4万元，合计房租102400元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告郑荣美应对案涉房屋租金已支付完毕承担举证责任，庭审中原告郑荣美虽口头辩称其已通过现金方式付清房屋租金，但并未提供证据证实2016年11月至2017年11月的房租已支付，对此其应承担举证不力的法律后果。对于被告之子孟凡均向原告出具的收到2017年11月10日至2018年11月10日房屋租金4万元的收条，虽然被告对该收条载明的4万元金额有异议，但在庭审中承认收到原告支付的该笔款项，只是金额为3万元，对此，被告亦未提供任何证据证实，故对被告的辩解意见，本院不予采信，被告应向原告退还该笔已支付的房屋租金4万元。
关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）补足下欠房屋租金的反诉请求，原告陈述其一直以现金方式缴纳房屋租金，被告在庭审中亦自认原告一直是以现金方式向其支付房屋租金，虽然被告陈述其只收到原告以现金方式交付的房屋租金6.1万元，但因双方身份关系的特殊性，加之双方均认可房屋租金一直是以现金方式交付，据此不排除原告在房屋租金实际履行过程中以现金方式交付这一交易习惯。结合被告之子孟凡均向原告出具的收条中载明收到2017年11月10日至2018年11月10日的房租这一事实，在被告未提供足够证据证实原告下欠其房屋租金的情况下，对于被告（反诉）的该项反诉请求，本院难以支持。
关于原告（反诉被告）郑荣美主张的装修损失，原告（反诉被告）郑荣美向本院提交的装修费依据中，只有两份共计26600元的收条，其余条据均系单方出具的销货清单，无法证实其与本案有关联，加之原告对案涉房屋的装修投入系原告为生产经营所须的必要开支，原告自认在涉案房屋从2014年2月起经营至2016年11月，期间长达2年9个月之久，原告的装修投入已通过其经营行为产生实际收益，其装修目的已实现，原告并无实质损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。
对于原告（反诉被告）郑荣美要求被告（反诉原告）余秀生承担营业损失的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，故对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
一、解除原告（反诉被告）郑荣美与被告（反诉原告）余秀生于2013年9月13日和2016年11月10日签订的房屋租赁合同；
二、被告（反诉原告）余秀生在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）郑荣美退还房屋租金4万元；
三、驳回原告（反诉被告）郑荣美其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）余秀生反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1703元，由原告（反诉被告）郑荣美负担1303元，由被告（反诉原告）余秀生负担400元；反诉费1216元，由被告（反诉原告）余秀生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 冯冬冬