wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初933号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告刘刚，男，1990年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇土门村7社。
被告周国威，男，1989年1月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇土门村2社。
被告张立波，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇土门村7社。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告刘刚、周国威、张立波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周国威、张立波的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回对被告周国威、张立波的起诉。
审判长孙冠军
人民陪审员于复洋
人民陪审员房臣
二〇一六年十一月七日
书记员王猛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终326号
上诉人（原审被告）日照铸福实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。
法定代表人张志禹，总经理。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市香港中路6号。
负责人陈昊序，行长。
原审被告日照东升地毯有限公司，住所地山东省日照市山海二路以南、潮石路以西（河山工业园）。
法定代表人刘汉青，总经理。
原审被告日照阿掖山水产食品有限公司，住所地山东省日照市岚山安东卫街道办事处驻地。
法定代表人苏同山，总经理。
原审被告张志禹。
上诉人日照铸福实业有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第337-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系借款合同关系，合同履行地及被告住所地均位于山东省日照市，为更好查明案情及案件审理，应将该案移交与案件联系最密切的日照市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省日照市中级人民法院审理。
本院经审查查明，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）起诉称，2014年5月12日，该行与日照铸福实业有限公司签订《综合授信额度合同》，授予日照铸福实业有限公司金额为人民币15000万元的综合授信额度。日照东升地毯有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、张志禹为上述《综合授信额度合同》项下债务承担连带保证担保责任，并分别与平安银行青岛分行签订《最高额保证担保合同》。后，日照铸福实业有限公司与平安银行青岛分行分别签订多份《贷款合同》，平安银行青岛分行依约向日照铸福实业有限公司一共发放了3500万元贷款。因第一笔贷款到期后，日照铸福实业有限公司未按约还本付息。依据合同约定，平安银行青岛分行有权宣布《综合授信额度合同》项下债务全部到期。请求判令日照铸福实业有限公司偿还贷款本金人民币3500万元及相应利息、罚息、复利，并支付律师费862400元；判令日照东升地毯有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、张志禹对上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任等。平安银行青岛分行向原审法院提交的其作为甲方与乙方日照铸福实业有限公司签订的《综合授信额度合同》第9.5条约定双方争议“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，该案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《综合授信额度合同》确定管辖法院。《综合授信额度合同》中关于“向甲方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。合同甲方平安银行青岛分行的住所地位于山东省青岛市，且诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审法院作为《综合授信额度合同》约定的合同甲方平安银行青岛分行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 仝向娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2607号
原告:庆阳陇泰商贸有限公司。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：马某。
被告:刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告庆阳陇泰商贸有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告庆阳陇泰商贸有限公司的委托诉讼代理人马某、被告刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳陇泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其公司货款55518.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2017年11月期间，其公司向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供粮油，该购物广场共欠其公司货款55518.35元未付。2017年10月19日，庆城多乐购物广场向其公司出具欠据一份。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其公司遂索要欠款，但被告至今未付。
被告刘某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否向庆城多乐购物广场供应货物，其不知情；3.如原告供货属实，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.付款单一份；2.验收入库单、退货单各一份。被告未提供证据。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取《准予登记通知书》一份，证实庆城多乐购物广场已经注销登记。经质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为该证据只有脱某和刘某某签字，但无刘某、庆城多乐购物广场签名、签章。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提供的证据，系由该购物广场采购部脱某、财务部刘某某出具，且脱某、刘某某向原告出具付款单、验收入库单属职务行为，均能够代表原庆城多乐购物广场，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2017年11月期间，原告庆阳陇泰商贸有限公司向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供粮油，庆城多乐购物广场共欠原告货款55518.35元未付。2017年10月19日，经双方核算，庆城多乐购物广场向原告出具了付款单、退货单。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给他人经营，原告遂向被告索要欠款，但被告至今未付。
另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经经营者刘某（被告）申请，庆城县工商行政管理局予以注册登记，组成形式为刘某个人经营；2017年12月1日，经被告刘某申请，庆城县工商行政管理局对庆城多乐购物广场予以注销登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将货物所有权转移给被告经营的购物广场，被告应当支付货款。由于庆城多乐购物广场系被告刘某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告庆阳陇泰商贸有限公司货款55518.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 雷镇宇
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李正刚
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第310号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州莎诗特鞋业有限公司。
法定代表人：杨丽云。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月28日向本院申请执行温龙环罚字（2014）281号行政处罚决定确定的被执行人温州莎诗特鞋业有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出温龙环罚字（2014）281号行政处罚决定，并于2014年12月26日送达被执行人，要求被执行人温州莎诗特鞋业有限公司停止生产，并于2015年1月10日前缴纳罚款。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出的温龙环罚字（2014）281号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月二十九日
书记员 虞溶滨
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行审30号
申请执行人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人韦雪骐，该局××科科长。
被执行人丹阳市康威健身器材有限公司，所在地址：丹阳市。
法定代表人马永真，该××负责人。
申请执行人丹阳市环境保护局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2016年2月1日作出的丹环行罚字（2016）9号行政处罚决定，对被执行人丹阳市康威健身器材有限公司处以罚款人民币5万元及加处罚款。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2016）9号行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2016年10月18日向被执行人丹阳市康威健身器材有限公司送达了《听证权利告知书》，被执行人丹阳市康威健身器材有限公司在法定期限内未向本院申请听证。
经查明，2015年12月10日下午，丹阳市环境保护局环境监察工作人员接到群众投诉举报，反映位于丹阳市云阳镇横塘振兴路的丹阳市康威健身器材有限公司排出的粉尘和气体严重影响附近居民的正常生活。该局环境监察工作人员立即对该公司进行了现场调查，经调查发现，丹阳市康威健身器材有限公司主要从事健身器材生产加工，年产量约5万台（套），2013年建成并投入生产，2005年5月30日通过环保审批，但未办理项目环保“三同时”竣工验收。该公司喷塑工段使用的布袋收尘器因布袋损坏未及时更换，导致部分粉尘通过排气筒排入外环境；燃煤窖炉废气经纸质滤芯过滤后通过管道排入下水道，处理效果不佳，烟尘废气对周围环境造成一定影响；酸洗磷化工段未按环评要求建设配套的废水处理设施，酸洗废水经酸碱中和后排入集镇污水管网。针对现场调查情况，丹阳市环境保护局环境监察工作人员责令该公司立即停止生产。同年12月16日，丹阳市环境保护局在对该公司进行复查时，发现该公司酸洗磷化工段和喷塑工段已停产，正在对废气处理设施进行整改。因丹阳市康威健身器材有限公司未建设配套的环境保护设施，主体工程未经验收即投入生产的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，丹阳市环境保护局依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年2月1日作出了丹环行罚字（2016）9号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币5万元整。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、组织机构代码证、营业执照、案件调查终结报告等证据证实。
本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2016）9号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2016）9号行政处罚决定罚款人民币5万元及逾期加处罚款准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 高莉莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11535号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人：杨秀明，行长。
委托代理人：李华秀，系支行员工。
被告：林春方，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告林春方信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托代理人李华秀到庭参加了诉讼。被告林春方经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年5月8日的欠款24627.11元（其中本金16249.98元，利息3825.22元，滞纳金967.06元，管理类费用3000元，消费手续费用584.85元）；2、判令被告偿还2016年5月8日之后利息、复利（其中利息以本金16249.98元为基数、复利以利息3825.22元为基数），均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月8日，被告林春方向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告林春方于2012年9月14日开卡使用消费。截至2016年5月8日，被告林春方共欠原告信用卡透支本金16249.98元，利息3825.22元，滞纳金967.06元、管理类费用3000元未清偿。
被告林春方未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告林春方向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告林春方申请信用卡后，从2012年9月14日开始进行消费，截至2016年5月8日，被告尚欠原告透支本金16249.98元，利息3825.22元，滞纳金967.06元，管理类费用3000元，消费手续费用584.85元未偿还。
本院认为：被告林春方向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告林春方信用消费额度，且被告林春方已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告林春方未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告林春方偿还尚欠的透支本金16249.98元，利息3825.22元，滞纳金967.06元，管理类费用3000元，消费手续费用584.85元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告林春方无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告林春方在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金16249.98元、利息3825.22元、滞纳金967.06元、管理类费用3000元、消费手续费用584.85元、罚息（以本金16249.98元为基数，从2016年5月9日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息3825.22元为基数，从2016年5月9日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告林春方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元由被告林春方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯佳佳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初295号
原告：李纯忠，男，汉族，生于1975年7月27日出生，住重庆市奉节县、。
委托诉讼代理人：郑达玉，女，汉族，生于1971年7月11日，汉族，住重庆市奉节县，系李纯忠之妻。
被告：重庆市奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码73656392-2。
法定代表人：张远平，主任。
委托代理人：刘超，该中心副主任。
委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
第三人：奉节县永安街道办事处，住所地奉节县永安镇长安街*号。
法定代表人：刘木平，主任。
原告李纯忠诉被告重庆市奉节县土地房屋征收中心（简称县土地房屋征收中心）行政协议一案，本院于2016年12月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李纯忠诉称，2008年被告县土地房屋征收中心以奉节县城扩容建设的需要为由，按照《奉节县统筹城乡综合配套改革实验区指挥部关于印发奉节县城乡综合配套改革实验区征地拆迁安置补偿办法（试行）的通知》（奉节统改指发[2008]19号）的规定对原告房屋进行拆迁。2008年12月25日，原被告双方达成协议，签订《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，后被告将原告位于原永安镇香山社区3社的房屋进行拆除。《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》第四项约定：还房方式地点及面积由被告统一规划建设居民小区于香山社区邵家包，还房给原告67平方米、94平方米两套砖混结构住宅房屋。协议第五项约定：在原告自行租房过渡期被告按照原告家庭人口数支付100元/人/月租房过渡费，搬家费每人200元。现香山社区邵家包安置房已经建好，但被告违反《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》的约定，至今未履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，给付原告67平方米和94平方米两套安置房；并判令被告支付租房过度费、搬家费共计49000元。
被告县土地房屋征收中心辩称，奉节县国土资源和房屋管理局是组织实施征地补偿安置工作的法定主体，县土地房屋征收中心系受奉节县国土资源和房屋管理局的委托签订的协议，县土地房屋征收中心不是本案适格被告。
本院认为，县土地房屋征收中心系奉节县国土资源和房屋管理局设立的工作部门，受奉节县国土资源和房屋管理局的委托签订征地房屋拆迁补偿安置协议，故，本案适格被告为奉节县国土资源和房屋管理局。本院已告知原告变更被告为奉节县国土资源和房屋管理局，原告李纯忠不同意变更。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，
裁定如下：
驳回原告李纯忠的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张 林
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁艳林
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0236行初295号原告：李纯忠，男，汉族，生于1975年7月27日出生，住重庆市奉节县、。委托诉讼代理人：郑达玉，女，汉族，生于1971年7月11日，汉族，住重庆市奉节县，系李纯忠之妻。被告：重庆市奉节县土地房屋征收中心，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号，组织机构代码73656392-2。法定代表人：张远平，主任。委托代理人：刘超，该中心副主任。委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。第三人：奉节县永安街道办事处，住所地奉节县永安镇长安街*号。法定代表人：刘木平，主任。原告李纯忠诉被告重庆市奉节县土地房屋征收中心（简称县土地房屋征收中心）行政协议一案，本院于2016年12月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李纯忠诉称，2008年被告县土地房屋征收中心以奉节县城扩容建设的需要为由，按照《奉节县统筹城乡综合配套改革实验区指挥部关于印发奉节县城乡综合配套改革实验区征地拆迁安置补偿办法（试行）的通知》（奉节统改指发[2008]19号）的规定对原告房屋进行拆迁。2008年12月25日，原被告双方达成协议，签订《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，后被告将原告位于原永安镇香山社区3社的房屋进行拆除。《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》第四项约定：还房方式地点及面积由被告统一规划建设居民小区于香山社区邵家包，还房给原告67平方米、94平方米两套砖混结构住宅房屋。协议第五项约定：在原告自行租房过渡期被告按照原告家庭人口数支付100元/人/月租房过渡费，搬家费每人200元。现香山社区邵家包安置房已经建好，但被告违反《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》的约定，至今未履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，给付原告67平方米和94平方米两套安置房；并判令被告支付租房过度费、搬家费共计49000元。被告县土地房屋征收中心辩称，奉节县国土资源和房屋管理局是组织实施征地补偿安置工作的法定主体，县土地房屋征收中心系受奉节县国土资源和房屋管理局的委托签订的协议，县土地房屋征收中心不是本案适格被告。本院认为，县土地房屋征收中心系奉节县国土资源和房屋管理局设立的工作部门，受奉节县国土资源和房屋管理局的委托签订征地房屋拆迁补偿安置协议，故，本案适格被告为奉节县国土资源和房屋管理局。本院已告知原告变更被告为奉节县国土资源和房屋管理局，原告李纯忠不同意变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李纯忠的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张 林代理审判员  费明军人民陪审员  蒋瑞凤二〇一六年十二月三十日书 记 员  梁艳林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45263号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：吴子群，男，1963年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告吴子群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告吴子群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1365.98元及违约金70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼4门201号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2013年3月1日至2015年2月28日期间向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1365.98元，违约金70元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼4门201室的业主，房屋建筑面积为94.74平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为94.74平方米×0.6元×24个月=1364元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴子群于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币1364元的95%，计1296元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经川票川唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6160号
原告：濉溪县南坪阿强通讯店，住所地濉溪县。
经营者：朱阿强，男，1978年8月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨夫民，男，1963年10月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县南坪阿强通讯店与被告杨夫民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告濉溪县南坪阿强通讯店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县南坪阿强通讯店撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执308号
申请执行人王某，女，1943年3月11日出生，住北京市密云县。
申请执行人郭某1，男，1947年11月21日出生，居民。
被执行人郭某2，男，1974年6月20日出生。
王某、郭某1与郭某2赡养纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2014）密民初字第6453号民事调解书确定：被告郭某2每月给付原告王某、郭某1生活费二百五十元（自2014年12月起，于每月1日支付）。由被告郭某2凭票负担原告王某、郭某1医药费报销后的二分之一（每年12月31日结算一次）。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月16日、2017年5月25日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息。另查，被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2014）密民初字第6453号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 盼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3021号
原告：兰州嘉华物业管理有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张利群，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告岳广源，男，1948年3月31日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告兰州嘉华物业管理有限公司诉被告岳广源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告兰州嘉华物业管理有限公司于2017年7月4日以被告岳广源已缴清欠款，双方无任何债权债务纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州嘉华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一七年七月五日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
1
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2970号
申请执行人阮志云，男，1969年3月1日出生，住温岭市。
被执行人阮丽萍，女，1974年3月4日出生，住温岭市。
被执行人王根华，男，1976年4月2日出生，住台州市椒江区。
申请执行人阮志云与被执行人阮丽萍、王根华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）台椒椒南商初字第58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮志云于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人阮丽萍、王根华支付借款本金730000元及利息、案件受理费6338元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王根华、阮丽萍共同所有的坐落台州市铂晶国际花园19幢3单元1503、1504室房屋及地下室461号车位，得拍卖款1510000元。另案申请人华夏银行股份有限公司台州分行享有抵押优先权，全额受偿执行款983226.8元，剩余执行款508955.2元。被执行人王根华在温岭市人民法院共有一件案件未执结，该案参与本院分配，本案按9.7821%比例分得执行款71409.2元。本院实收本案案件受理费6338元、执行费9700元。除此之外，本院依法多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人阮丽萍、王根华有其他可供执行财产。申请人阮志云以被执行人阮丽萍、王根华目前无财产可供执行为由，于2016年10月24日向本院申请终结执行。
本院认为，申请人阮志云以被执行人阮丽萍、王根华目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1002执2970号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 叶佩青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2970号
申请执行人阮志云
被执行人王根华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒椒南商初字第00058号，依法向被执行人王根华发出执行通知书，责令被执行人王根华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王根华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王根华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币730000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6342号
上诉人（原审被告）：福州市潘多拉贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西街道光荣路18号光荣新村B#楼609单元。
法定代表人:袁虹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨文彬。
上诉人福州市潘多拉贸易有限公司（以下简称潘多拉公司）因与被上诉人杨文彬买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘多拉公司上诉请求：二审法院撤销原判并发回重审或依法改判驳回杨文彬的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在本案管辖权异议裁定生效后未重新确定举证期限，违反法定程序，剥夺了我方的举证权利，本案应当发回重审。二、原审认定杨生即杨文彬缺乏证据证明。三、我方并没有宣传所售手串念珠系采用优质的朱砂原矿制作，仅是在商品名称中含有朱砂两字，并没有刻意宣传，更没有主观欺诈故意，不存在消费者权益保护法意义上的欺诈行为。四、我方从正规渠道进货，且有珠宝首饰鉴定证书，该证书备注标明商称为朱砂，一审法院一方面认定杨文彬的鉴定证书与本案有关，另一方面又否认我方提交的鉴定证书的关联性，有失公平。五、杨文彬是职业打假人，并非普通消费者，不存在因我方欺诈而产生错误的意思表示情形，杨文彬主张退一赔三没有事实和法律依据，应予驳回。
杨文彬辩称：服从原审判决。
杨文彬向一审法院起诉请求：1、潘多拉公司赔偿6624元，并退货款2208元，承担检验费用150元，以上合计8982元；2、由潘多拉公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月14日，杨文彬以“杨生”名义在潘多拉公司经营的天猫商店予心旗舰店购买了20条“予心朱砂手链108颗佛珠手串念珠”，总价为2208元。网上下单后，潘多拉公司于2015年11月17日将涉案商品及相应的发票寄送给了杨文彬。
另查明：2015年11月21日，杨文彬将其在潘多拉公司购买的“予心朱砂手链108颗佛珠手串念珠”送至上海珠宝测试鉴定处进行成分含量鉴定，经其红外光谱测试鉴定，杨文彬送检的手串念珠的成分为仿辰砂。
再查明：潘多拉公司的网络销售店铺予心旗舰店在其销售页面上宣传称其“予心朱砂手链108颗佛珠手串念珠”的手串念珠系采用优质的朱砂原矿制作。杨文彬已申请淘宝退款，现杨文彬的退款申请正经淘宝平台处理中。
上述事实，有双方交易的订单截图、收据、快递单、上海珠宝鉴定测试出的鉴定证书、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，根据杨文彬提交的网络订单、收据、快递单以及相对应的手机号码，“杨生”系杨文彬在淘宝网上的网络昵称，一审法院认定杨文彬与潘多拉公司之间存在买卖合同关系。现杨文彬提供上海珠宝测试鉴定处出具的鉴定证书，主张潘多拉公司向其销售的手串念珠均非其宣称的朱砂产品。潘多拉公司对杨文彬提交的鉴定证书不予认可，其亦向一审法院提交了其所销售的产品的进货单及北京中商宏业珠宝鉴定服务中心出具的珠宝首饰鉴定证书，以证明其销售商品系朱砂产品。一审法院认为，潘多拉公司所提供鉴定证书并非系对其向杨文彬销售的涉案个品的鉴定意见，其无法证明本案中双方之间交易的涉案的手串念珠的含量成分，而杨文彬系在收到潘多拉公司寄送的涉案商品后将其送检，虽潘多拉公司不认可杨文彬送检商品即系其销售商品，但其并未提出相反证据，杨文彬送检处上海珠宝测试鉴定处系有资质鉴定机构，故一审法院认定潘多拉公司向杨文彬销售的手串念珠系仿辰砂产品。潘多拉公司作为经营者将仿辰砂产品冒充辰砂产品销售给杨文彬，能够认定为欺诈消费者，故潘多拉公司应退还杨文彬货款2208元，并向杨文彬赔偿所购商品三倍价款6624元。对于杨文彬请求潘多拉公司支付鉴定费150元的主张，一审法院一并予以支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：福州市潘多拉贸易有限公司退还杨文彬货款2208元，赔偿杨文彬损失6624元，并支付杨文彬鉴定费150元，共计8982元于判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入杨文彬指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)案件受理费75元，由福州市潘多拉贸易有限公司负担，此款杨文彬已交纳至本院，福州市潘多拉贸易有限公司在履行上述付款义务时一并支付给杨文彬。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，根据杨文彬提交的网络订单、收据、快递单以及相应的手机号码可以认定“杨生”就是杨文彬，潘多拉公司有关杨文彬主体不适格的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。杨文彬向潘多拉公司购买了宣传为朱砂产品的手串念珠，杨文彬在收到念珠后将其送检并提供了上海珠宝测试鉴定处出具的念珠系仿辰砂产品以证明潘多拉公司在涉案交易中存在欺诈行为，潘多拉公司虽对此予以否认，但其提供的鉴定证书尚不足以证明其出售给杨文彬的产品是否是辰砂产品，故一审法院认定潘多拉公司将仿辰砂产品冒充辰砂产品销售给杨文彬并据此判令潘多拉公司退还杨文彬货款并赔偿所购商品三倍价款并无不当。二审中潘多拉公司并未提交新证据，故一审程序并无明显不当。
综上所述，潘多拉公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州市潘多拉贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩泽滔
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1645－1号
原告都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂政府）。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇青城桥西岸。
法定代表人徐文，该镇镇长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告刘文秀，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告玉堂政府与被告刘文秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告玉堂政府于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告玉堂政府的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告玉堂政府撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告玉堂政府负担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘 闽
人民陪审员 孙 剑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜奕馨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4846号
原告：江门市残联康复医院，住所地广东省江门市龙湾东路**号。
法定代表人：张思东，系该医院院长。
委托代理人：ＸＸ成，男，汉族，1985年8月30日出生，住广东省江门市江海区，系该医院员工。
委托代理人：胡雁芳，女，汉族，1983年4月3日出生，住广东省鹤山市，系该医院员工。
被告：李秋承，男，汉族，1989年10月22日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市，
原告江门市残联康复医院诉被告李秋承医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雁芳到庭参加诉讼。被告李秋承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市残联康复医院诉称：被告于2015年5月7日因“1.创伤性截瘫；2.C5前路椎体次全切除减压、钛笼植骨、钢板内固定术后”，入住原告医院做进一步的综合康复治疗，2015年8月14日病情稳定好转后办理出院。被告住院期间共产生医疗费48203.82元，已支付押金10000元，其余38203.82元应当在出院当日缴清，但其以现金及银行卡余额不足为由，与主治医生口头商讨在出院之日起一个星期内付清，但经原告工作人员多次追讨无果，至今未付清。被告因帮梁柏兴搬运米仔兰树过程中，不慎从高处坠落后致头部受伤，江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1031号《民事调解书》明确了由梁柏兴全额支付被告在原告医院治疗的医疗费用。但因原告与梁柏兴没有直接的法律关系，不能向其进行追讨，因此原告提起本案诉讼，请求判令被告支付在原告医院住院期间（2015.5.7-2015.8.14）尚欠的医疗费用38203.82元。
原告为起诉提供如下证据：
1.广东省医疗收费票据一份；
2.江门市残联康复医院住院病人费用明细清单一份；
3.住院病案首页一份；
4.入院记录一份；
5.出院记录一份；
6.（2015）江新法会民初字第1031号《民事调解书》复印件一份；
证据1-6共同证明被告在江门市残联康复医院住院治疗的事实。
7.患者知情权书、家属陪护告知同意书、病人离院责任书、患者入院须知各一份，证明被告住院的事实。
8.押金收据一份，证明被告缴纳押金10000元。
被告李秋承没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告李秋承于2015年2月27日因高处坠落致头颈部受伤，在外院治疗结束后，于2015年5月7日入住原告江门市残联康复医院，要求进一步系统康复治疗，入院诊断为：“1.创伤性截瘫；2.C5前路椎体次全切除减压、钛笼植骨、钢板内固定术后。”收治后，原告以中西医结合为原则，为被告采取了一系列治疗措施，包括西医给予改善循环、营养神经、能量营养支持等对症支持治疗，并防治尿路感染、坠积性××、褥疮等并发症；中医以补益肝肾、疏肝解郁、补血安神为治则，辨证施治；并安排运动疗法、物理因子治疗及传统治疗等综合康复治疗以促进感觉、运动功能恢复，预防心肺功能减退。被告经治疗后，病情稳定好转，于2015年8月14日出院，共计住院99天，产生住院医疗费48203.82元。被告入院时缴纳了押金10000元，在抵扣押金后，被告仍欠原告住院医疗费38203.82元一直没有支付。原告因此提起本案诉讼。
另查明，原告江门市残联康复医院持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。
本院认为：原告江门市残联康复医院是具有执业资格的医疗机构，被告李秋承因自身疾病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
被告接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但其仅在入院时支付押金10000元，在出院后拖欠医疗费38203.82元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉要求被告支付拖欠的医疗费38203.82元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告李秋承经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋承应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市残联康复医院支付医疗费38203.82元。
被告李秋承如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，由被告李秋承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李德锋
书 记 员 林靖欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3425号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138-40。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
委托代理人：王根立，河南中冶律师事务所律师。
被告：罗成，男，1985年10月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：孙璐璐，女，1990年7月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告罗成、孙璐璐为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2017年8月18日向本院自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担。
审判员 孟帆航
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晴雯
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执66号
申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。住所地，四川省成都市高新区。
法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
被执行人：广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司。住所地，广西龙胜各族自治县乐江乡。
法定代表人：龙章宇，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人四川四海缘环保科技有限公司与被执行人广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人10日内履行广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初2号、桂林市中级人民法院(2016)桂03民终1914号民事判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司长期处于停业中，厂房、机械设备、环保设备都是特制的，其价值与本案标的差别过大，因此不宜进行拍卖。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周功建
审 判 员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴英梅
附带适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执66号申请执行人：四川四海缘环保科技有限公司。住所地，四川省成都市高新区。法定代表人：熊桂菊，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。被执行人：广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司。住所地，广西龙胜各族自治县乐江乡。法定代表人：龙章宇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人四川四海缘环保科技有限公司与被执行人广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人10日内履行广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初2号、桂林市中级人民法院(2016)桂03民终1914号民事判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司长期处于停业中，厂房、机械设备、环保设备都是特制的，其价值与本案标的差别过大，因此不宜进行拍卖。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周功建审 判 员  杨再沛代理审判员  陆梦村二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴英梅附带适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1867号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告李世平，男，1960年4月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告李剑波，男，1973年3月6日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被告吴小花，女，1960年6月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告山西中川建筑工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华街33号财富中心605室，组织机构代码：55148642-2。
法定代表人李剑波。
原告山河智能装备股份有限公司与被告李世平、李剑波、吴小花、山西中川建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告李世平、李剑波、吴小花、山西中川建筑工程有限公司的银行存款990000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告李世平、李剑波、吴小花、山西中川建筑工程有限公司的银行存款990000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月十四日
代理书记员 方 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀兰，女，1940年8月23日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：肖捷，部长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人：王军，局长。
委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
再审申请人孙秀兰因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、国家税务总局（以下简称国税总局）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙秀兰申请再审称，一审法院应当认定的事实没有认定，违反审判原则。玉渊潭公园扩建项目建设属于公益用地。财政部和国税总局共同成立的“晾果厂小区联建办公室”的全面策划、组织、协调和出资人的授权下委托北京市玉渊潭公园管理处以公益用地扩建玉渊潭公园为名并以公园扩建绿地及向国庆50周年献礼的重点工程为幌子，欺骗原住居民搬迁从而建设晾果厂住宅小区高档住宅楼。财政部和国税总局作为实际利益人与申请人实际受损人是对应关系。现有法律法规规定，房地产开发、房地产买卖及房地产交易活动必须通过办理权属转移登记取得新的权属证书。被申请人在没有与申请人进行过任何协商，亦非置换、交易、买卖的民事活动中取得申请人的财产实属违法侵权行为。一、二审法院故意违反民事审判的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依照审判监督程序进行再审，依据法律规定坚持一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。
财政部提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
国税总局提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙秀兰主张财政部、国税总局在晾果厂地区征地拆迁、建设住宅楼的行为侵犯了其财产权，因此，孙秀兰应举证证明财政部、国税总局在晾果厂地区实施了征地拆迁和建设住宅楼的行为，且存在过错。但根据海淀房管局于1998年8月20日向玉渊潭管理处颁发的《房屋拆迁许可证》〔京房拆许（海）字（98）第080号〕、市计委、市建委《关于玉渊潭晾果厂住宅项目变更合作方有关问题的批复》〔京计能字（1997）0084号〕、市规划局《建设用地规划许可证》（98-规地字-0017）和《建设用地规划许可证》（98-规地字-0018）、市房管局《建设用地批准书》〔（1998）京房地建字第9号〕、国家计划委员会《国家计委关于财政部、国家税务总局晾果厂住宅小区项目一期工程的批复》〔计投资（1998）483号〕等文件及已生效行政判决书中认定的事实，可以认定本案项目的拆迁人系玉渊潭管理处，拆迁实施单位系拆迁公司。玉渊潭管理处、财政部、国税总局在晾果厂地区进行建设，手续齐全、合法。故孙秀兰要求财政部、国税总局承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。孙秀兰要求判令财政部、国税总局和其签订土地使用权及房屋所有权转让补偿协议之诉讼请求，因补偿协议属合同性质，而合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故其主张于法无据。一、二审法院据此驳回孙秀兰的诉讼请求，并无不当。孙秀兰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙秀兰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀兰，女，1940年8月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人：肖捷，部长。委托诉讼代理人：赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人：王军，局长。委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人孙秀兰因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、国家税务总局（以下简称国税总局）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙秀兰申请再审称，一审法院应当认定的事实没有认定，违反审判原则。玉渊潭公园扩建项目建设属于公益用地。财政部和国税总局共同成立的“晾果厂小区联建办公室”的全面策划、组织、协调和出资人的授权下委托北京市玉渊潭公园管理处以公益用地扩建玉渊潭公园为名并以公园扩建绿地及向国庆50周年献礼的重点工程为幌子，欺骗原住居民搬迁从而建设晾果厂住宅小区高档住宅楼。财政部和国税总局作为实际利益人与申请人实际受损人是对应关系。现有法律法规规定，房地产开发、房地产买卖及房地产交易活动必须通过办理权属转移登记取得新的权属证书。被申请人在没有与申请人进行过任何协商，亦非置换、交易、买卖的民事活动中取得申请人的财产实属违法侵权行为。一、二审法院故意违反民事审判的法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，依照审判监督程序进行再审，依据法律规定坚持一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。财政部提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。国税总局提交意见称，同意一、二审判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙秀兰主张财政部、国税总局在晾果厂地区征地拆迁、建设住宅楼的行为侵犯了其财产权，因此，孙秀兰应举证证明财政部、国税总局在晾果厂地区实施了征地拆迁和建设住宅楼的行为，且存在过错。但根据海淀房管局于1998年8月20日向玉渊潭管理处颁发的《房屋拆迁许可证》〔京房拆许（海）字（98）第080号〕、市计委、市建委《关于玉渊潭晾果厂住宅项目变更合作方有关问题的批复》〔京计能字（1997）0084号〕、市规划局《建设用地规划许可证》（98-规地字-0017）和《建设用地规划许可证》（98-规地字-0018）、市房管局《建设用地批准书》〔（1998）京房地建字第9号〕、国家计划委员会《国家计委关于财政部、国家税务总局晾果厂住宅小区项目一期工程的批复》〔计投资（1998）483号〕等文件及已生效行政判决书中认定的事实，可以认定本案项目的拆迁人系玉渊潭管理处，拆迁实施单位系拆迁公司。玉渊潭管理处、财政部、国税总局在晾果厂地区进行建设，手续齐全、合法。故孙秀兰要求财政部、国税总局承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。孙秀兰要求判令财政部、国税总局和其签订土地使用权及房屋所有权转让补偿协议之诉讼请求，因补偿协议属合同性质，而合同的当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故其主张于法无据。一、二审法院据此驳回孙秀兰的诉讼请求，并无不当。孙秀兰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙秀兰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1158号
申请执行人：北京九华游乐设备制造有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区。
法定代表人：贾小平，该公司董事长。
委托代理人：门军、张永钢，北京时雍道泰律师事务所律师。
被执行人：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店谢屯镇前进村。
法定代表人：王子来，该公司董事长。
本院在执行北京九华游乐设备制造有限公司与大连香洲温泉公园有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第4161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连香洲温泉公园有限公司名下的银行存款662320元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年五月十七日
书记员 王赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执1158号申请执行人：北京九华游乐设备制造有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区。法定代表人：贾小平，该公司董事长。委托代理人：门军、张永钢，北京时雍道泰律师事务所律师。被执行人：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店谢屯镇前进村。法定代表人：王子来，该公司董事长。本院在执行北京九华游乐设备制造有限公司与大连香洲温泉公园有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第4161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连香洲温泉公园有限公司名下的银行存款662320元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员  毕胜二〇一七年五月十七日书记员  王赛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d378535-f265-46d9-86f1-ba5cbc01a034&imgId=MmQzNzg1MzUtZjI2NS00NmQ5LTg2ZjEtYmE1Y2JjMDFhMDM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2162号
上诉人(原审被告)刘亚军。
委托代理人李林，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)康少安，1964年3月25日出生。
上诉人刘亚军因与被上诉人康少安租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（２０１５）克民初字第４４７９号民事判决，向本院提起上诉。本院于２０１６年６月１日立案受理后，依法组成合议庭，于２０１６年６月２９日公开开庭审理了本案。上诉人刘亚军及其委托代理人李林、被上诉人康少安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定,2014年4月28日，刘亚军因在克什克腾旗桦木沟种地租赁使用康少安所有的904型拖拉机及大犁，并由康少安提供操作租赁机械的师傅，双方签订《种地设备租赁合同》，合同约定租赁种地机械设备的租期为2014年4月28日至2014年9月28日，租金为人民币45000元，在租赁期间刘亚军有权调动康少安提供的种地机械设备，种完地由刘亚军支付给康少安一半的租金，在全部采收后结清所有的租金。合同签订后康少安按约履行交付种地租赁机械的义务，在租赁期限届满后于2014年10月份双方进行结算租金，由刘亚军给付康少安租金30000元，尾欠15000元刘亚军认可在卖完种地生产的土豆后再结算，后康少安向刘亚军索要尾欠租金，刘亚军以各种理由拒绝支付。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《种地设备租赁合同》在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，本案的争议焦点为一是双方当事人签订的租赁协议是否有效；二是刘亚军称康少安未能在全部租赁期限内完成工作，并造成了相关的财产损失导致不应支付尾欠租金的理由是否成立；三是双方按照合同的约定是否履行了各自的权利、义务。双方当事人签订的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并已实际履行，即对双方具有法律约束力，双方均应严格履行，刘亚军未按协议约定履行支付租金义务，康少安有权要求刘亚军继续支付尾欠租金。刘亚军辩解康少安提供的种地机械设备没有在全部租赁期限内进行工作，并造成了相关的财产损失，在举证期限内和法庭辩论结束前，均未提供相应的证据证明其辩解主张的事实存在，且双方在结算租金时刘亚军也没有明确该主张，刘亚军认可在出售种地收益的土豆后双方再结算，刘亚军拒绝给付康少安尾欠租金的理由不成立。康少安在法庭辩论结束前，放弃对刘亚军的其他主张，法院予以认可。
原审法院依据上述事实和理由判决:一、被告刘亚军给付原告康少安尾欠租赁种地机械设备租金15000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告康少安的其他诉讼请求。
上诉人刘亚军不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年4月28日上诉人与被上诉人签订了种地设备租赁合同，合同中明确约定了租赁期限为2014年4月28日至2014年9月28日，计5个月的期限。被上诉人自2014年5月8日来到上诉人处只干了27天活，便于2014年7月2日把上诉人租用5个月的拖拉机开走了。在这27天中被上诉人只是完成了前期翻地、种地和闷耕，后期的打药、杀秧一点没干，全是上诉人又租赁别人的机械设备完成的。所以本案中被上诉人违约在先，不完全履行合同义务，是导致上诉人未能给被上诉人15000元租金的根本原因所在。按照合同“种完地付一半承包费”的付款约定，被上诉人的机械作业并不是种完地就完成了全部约定义务。根据“在全部采收后……结清所有承租款”的约定，进一步说明被上诉人的机械作业必须在秋后全部采收后，上诉人才能为其结清尾欠承租费。只是一种附条件的民事法律行为，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。被上诉人没有按合同约定符合所附条件，没有权利索要所谓的尾欠租金。总之，被上诉人没有完全履行合同义务，在5个月租赁期中只干了27天后擅自把上诉人租用的机械设备开走，原审判决认定事实不清。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人康少安辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案是种地设备租赁合同纠纷，合同约定上诉人刘亚军租赁被上诉人康少安的拖拉机及大犁、大拖。上诉人刘亚军认可被上诉人康少安完成了前期翻地、种地和闷耕工作，只是认为后期的打药、杀秧工作未做。但从合同约定的内容看，并没有上诉人刘亚军主张的打药、杀秧工作,因此，上诉人刘亚军主张被上诉人康少安没有全部履行合同约定的义务，违约在先，导致上诉人未能支付剩余租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘亚军负担；邮寄送达费40元，由上诉人刘亚军、被上诉人康少安各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 孙 磊
二〇一六年七月五日
书记员 韦羽佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2162号上诉人(原审被告)刘亚军。委托代理人李林，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)康少安，1964年3月25日出生。上诉人刘亚军因与被上诉人康少安租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（２０１５）克民初字第４４７９号民事判决，向本院提起上诉。本院于２０１６年６月１日立案受理后，依法组成合议庭，于２０１６年６月２９日公开开庭审理了本案。上诉人刘亚军及其委托代理人李林、被上诉人康少安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定,2014年4月28日，刘亚军因在克什克腾旗桦木沟种地租赁使用康少安所有的904型拖拉机及大犁，并由康少安提供操作租赁机械的师傅，双方签订《种地设备租赁合同》，合同约定租赁种地机械设备的租期为2014年4月28日至2014年9月28日，租金为人民币45000元，在租赁期间刘亚军有权调动康少安提供的种地机械设备，种完地由刘亚军支付给康少安一半的租金，在全部采收后结清所有的租金。合同签订后康少安按约履行交付种地租赁机械的义务，在租赁期限届满后于2014年10月份双方进行结算租金，由刘亚军给付康少安租金30000元，尾欠15000元刘亚军认可在卖完种地生产的土豆后再结算，后康少安向刘亚军索要尾欠租金，刘亚军以各种理由拒绝支付。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《种地设备租赁合同》在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。原审法院认为，本案的争议焦点为一是双方当事人签订的租赁协议是否有效；二是刘亚军称康少安未能在全部租赁期限内完成工作，并造成了相关的财产损失导致不应支付尾欠租金的理由是否成立；三是双方按照合同的约定是否履行了各自的权利、义务。双方当事人签订的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并已实际履行，即对双方具有法律约束力，双方均应严格履行，刘亚军未按协议约定履行支付租金义务，康少安有权要求刘亚军继续支付尾欠租金。刘亚军辩解康少安提供的种地机械设备没有在全部租赁期限内进行工作，并造成了相关的财产损失，在举证期限内和法庭辩论结束前，均未提供相应的证据证明其辩解主张的事实存在，且双方在结算租金时刘亚军也没有明确该主张，刘亚军认可在出售种地收益的土豆后双方再结算，刘亚军拒绝给付康少安尾欠租金的理由不成立。康少安在法庭辩论结束前，放弃对刘亚军的其他主张，法院予以认可。原审法院依据上述事实和理由判决:一、被告刘亚军给付原告康少安尾欠租赁种地机械设备租金15000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告康少安的其他诉讼请求。上诉人刘亚军不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年4月28日上诉人与被上诉人签订了种地设备租赁合同，合同中明确约定了租赁期限为2014年4月28日至2014年9月28日，计5个月的期限。被上诉人自2014年5月8日来到上诉人处只干了27天活，便于2014年7月2日把上诉人租用5个月的拖拉机开走了。在这27天中被上诉人只是完成了前期翻地、种地和闷耕，后期的打药、杀秧一点没干，全是上诉人又租赁别人的机械设备完成的。所以本案中被上诉人违约在先，不完全履行合同义务，是导致上诉人未能给被上诉人15000元租金的根本原因所在。按照合同“种完地付一半承包费”的付款约定，被上诉人的机械作业并不是种完地就完成了全部约定义务。根据“在全部采收后……结清所有承租款”的约定，进一步说明被上诉人的机械作业必须在秋后全部采收后，上诉人才能为其结清尾欠承租费。只是一种附条件的民事法律行为，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。被上诉人没有按合同约定符合所附条件，没有权利索要所谓的尾欠租金。总之，被上诉人没有完全履行合同义务，在5个月租赁期中只干了27天后擅自把上诉人租用的机械设备开走，原审判决认定事实不清。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人康少安辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案是种地设备租赁合同纠纷，合同约定上诉人刘亚军租赁被上诉人康少安的拖拉机及大犁、大拖。上诉人刘亚军认可被上诉人康少安完成了前期翻地、种地和闷耕工作，只是认为后期的打药、杀秧工作未做。但从合同约定的内容看，并没有上诉人刘亚军主张的打药、杀秧工作,因此，上诉人刘亚军主张被上诉人康少安没有全部履行合同约定的义务，违约在先，导致上诉人未能支付剩余租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人刘亚军负担；邮寄送达费40元，由上诉人刘亚军、被上诉人康少安各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张京浩审判员  周振卿审判员  孙 磊二〇一六年七月五日书记员  韦羽佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初874号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人武毛毛，曾用名进安,男，汉族，1990年11月20日出生，安徽省凤台县人，小学文化程度，无业，户籍地安徽省淮南市凤台县。2016年9月2日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人武毛毛犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人武毛毛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月23日左右的一天晚上，被告人武毛毛在合肥市庐阳区阜阳路与固镇路交口的亦心网吧上网时，趁被害人王某睡觉之际，盗取其放在电脑桌上的一个钱包，内有现金20多元、驾驶证及两张农业银行卡等物品。
2、2016年9月2日凌晨，被告人武毛毛在合肥市瑶海区北一环与站西路交口的风尚网咖上网时，趁被害人吴某睡觉之际，盗取其放在电脑桌上的一部白色华为牌荣耀6型手机（经鉴定价值人民币1053元）。
3、2016年9月2日3时许，被告人武毛毛在合肥市瑶海区站西路梦幻网吧上网时，趁被害人杨某睡觉之际，盗取其放在电脑桌上的一部白色OPPO牌A33型手机（经鉴定价值人民币810元），离开现场后被网吧网管发现并报警，公安机关将被告人武毛毛抓获，当场从其身上查获上述被盗的两部手机及驾驶证、银行卡等物品。案发后，该被盗的手机、驾驶证等物品已发还被害人。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人武毛毛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被害人王某、吴某、杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武毛毛以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，共计价值人民币1883元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人武毛毛归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人武毛毛所盗物品大部分已被追缴并返还被害人，且系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人武毛毛多次实施扒窃，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。）
二、责令被告人武毛毛退赔被害人ＸＸ经济损失人民币20元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0102刑初874号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人武毛毛，曾用名进安,男，汉族，1990年11月20日出生，安徽省凤台县人，小学文化程度，无业，户籍地安徽省淮南市凤台县。2016年9月2日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人武毛毛犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人武毛毛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年8月23日左右的一天晚上，被告人武毛毛在合肥市庐阳区阜阳路与固镇路交口的亦心网吧上网时，趁被害人王某睡觉之际，盗取其放在电脑桌上的一个钱包，内有现金20多元、驾驶证及两张农业银行卡等物品。2、2016年9月2日凌晨，被告人武毛毛在合肥市瑶海区北一环与站西路交口的风尚网咖上网时，趁被害人吴某睡觉之际，盗取其放在电脑桌上的一部白色华为牌荣耀6型手机（经鉴定价值人民币1053元）。3、2016年9月2日3时许，被告人武毛毛在合肥市瑶海区站西路梦幻网吧上网时，趁被害人杨某睡觉之际，盗取其放在电脑桌上的一部白色OPPO牌A33型手机（经鉴定价值人民币810元），离开现场后被网吧网管发现并报警，公安机关将被告人武毛毛抓获，当场从其身上查获上述被盗的两部手机及驾驶证、银行卡等物品。案发后，该被盗的手机、驾驶证等物品已发还被害人。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人武毛毛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被害人王某、吴某、杨某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武毛毛以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，共计价值人民币1883元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人武毛毛归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人武毛毛所盗物品大部分已被追缴并返还被害人，且系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人武毛毛多次实施扒窃，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。）二、责令被告人武毛毛退赔被害人ＸＸ经济损失人民币20元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一六年十二月二十八日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初288号
原告游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
负责人吴伟平。
原告游伟海诉被告上海市浦东新区市场监督管理局要求履行法定职责一案，本院经审查于2017年3月20日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告游伟海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告游伟海负担。
审 判 长 叶菊芬
审 判 员 冯 祥
人民陪审员 黄文雅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执216号
申请执行人段振忠，男，1946年4月7日出生，住钟祥市。
被执行人叶思英，女，1962年4月9日出生，住荆门市掇刀区。
段振忠与叶思英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人段振忠于2016年4月26日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人叶思英在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人叶思英无财产可供执行，同时，申请执行人段振忠在限期内无法提供被执行人叶思英的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂掇刀东民初字第00216号民事调解书的本次执行程序。
被执行人叶思英应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00216号民事调解书确定的义务。申请执行人段振忠如发现被执行人叶思英有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 翔
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第51号
申请执行人王伟，住德惠市。
被执行人徐鹤，住德惠市。
上列申请执行人王伟与被执行人徐鹤离婚纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）德民初字第2014号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第51号
申请执行人王伟，住德惠市。
被执行人徐鹤，住德惠市。
申请执行人王伟与被执行人徐鹤离婚纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）德民初字第2014号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第51号
申请执行人卢永杰，住德惠市。
被执行人王金华，住德惠市。
申请执行人卢永杰与被执行人卢永杰与王金华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9983号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第51号
申请执行人李丽燕，女，1986年11月8日出生，德化县人。
被执行人徐宝发，男，1983年10月2日出生，德化县人。
申请执行人李丽燕与被执行人徐宝发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款64000元及利息和案件受理费1400元及公告费560元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年七月二日
书记员 王礼源
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2239号
原告：于华，男，1971年5月8日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告：刘英岐，男，1982年11月18日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告：刘巨祥，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
于华、刘英岐与刘巨祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于华、刘英岐于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于华、刘英岐撤诉。
案件受理费12750元，减半收取计6375元，由于华、刘英岐负担。
审判员李桤三
二〇一七年十月二十三日
书记员邵景敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2239号原告：于华，男，1971年5月8日生，汉族，农民，住昌黎县。原告：刘英岐，男，1982年11月18日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告：刘巨祥，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。于华、刘英岐与刘巨祥土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于华、刘英岐于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于华、刘英岐撤诉。案件受理费12750元，减半收取计6375元，由于华、刘英岐负担。审判员李桤三二〇一七年十月二十三日书记员邵景敏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初82号
原告：罗仁泽，男，1992年10月10日生，汉族，昭通市水富县人，身份证住址：云南省昭通市水富县，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：邓成虚，男，1999年2月9日生，汉族，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。
本院在审理原告罗仁泽与被告邓成虚民间借贷纠纷一案中，原告罗仁泽于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仁泽的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗仁泽撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告罗仁泽负担。
审判员 林莉
二〇一八年三月五日
书记员 何静
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初35号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人王某某，2016年11月24日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审。2017年1月20日由本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年2月21日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2016年11月6日19时40分许，被告人王某某自己饮酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿青冈县青冈镇中央大街自东向西行驶至青冈县人民公园对面利和小区时,与于某驾驶的×××号北京现代牌出租车相撞,致两车不同程度损坏。青冈县公安局交通警察大队事故中队赶赴现场，经现场勘查、询问后，发现在现场等候的被告人王某某驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车属醉酒驾驶机动车。经黑龙江民强司法鉴定中心检验，被告人王某某血液中酒精含量为243.1275mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后现场等候处理，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。建议判处王某某五个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明：2016年11月6日19时40分许,被告人王某某酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿青冈县青冈镇中央大街自东向西行驶至青冈县人民公园对面利和小区时,与于某驾驶的×××号北京现代牌出租车相撞,致两车不同程度损坏。于某报警后，王某某在现场等候处理。经青冈县公安交通警察事故认定，王某某承担此起事故的次要责任。经黑龙江民强司法鉴定中心检验，王某某血液中乙醇含量为243.1275mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
民事部分已自行和解，王某某赔偿了于某车辆及误工损失，于某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、青冈县公安交通警察大队受案登记表、立案决定书及公路巡警队抓获经过，证实案件的来源及王某某在现场等候处理的事实。
2、证人于某的证言，证实2016年11月6日19时50分许，他驾车沿中央大街自东向西行驶至利和小区门口时，有三位乘客上车要去“钱潮”歌厅，他打开转向灯走到道路中间北第一个车道的时候，一台自东向西行驶过来的车直接撞在他车的左侧，他打电话报了警。
3、被告人王某某的供述，证实2016年11月6日19时40分许，他酒后驾车自己的×××号雪佛兰牌小型轿车沿中央大街自东向西行驶至事故地点前的时候，看见车右侧车道内有一台同向行驶的出租车，距离出租车四五米远时，出租车突然变道转过来，他的车就和出租车撞上了。出租车司机报了警，他在现场等候处理。交警来到后，把他带到交警队。
4、青冈县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点和方位及现场情况。
5、扣押物品清单、返还物品凭证，证实王某某、于某驾驶的车辆及驾驶证均被扣押，现车辆均已返还。
6、黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，证实送检的王某某血液中检测出乙醇含量为243.1275mg/100ml。
7、青冈县公安局刑事科学技术大队车辆痕迹检验意见书，证实检验的白色雪佛兰牌小型轿车右前侧与黄绿相间的北京现代牌小型轿车左侧撞击接触。
8、机动车驾驶证、行驶证，证实王某某驾驶证的准假车型为C1型，于某驾驶证的准假车型为A1型。王某某、于某驾驶的车辆与准驾车型相符。
9、青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实王某某承担此起事故的次要责任。
10、和解书，证实王某某赔偿了于某的车辆及误工损失，于某表示不再追究。
11、望奎县公安局富源派出所证明，证实王某某的自然身份情况；王某某在辖区居住期间无违法劣迹行为。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。王某某投案自首、积极赔偿被害人损失，可从轻处罚；王某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。王某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王湘君
人民陪审员 苑立昕
人民陪审员 柳春雨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张祖旭
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1223刑初35号公诉机关青冈县人民检察院。被告人王某某，2016年11月24日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审。2017年1月20日由本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年2月21日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。青冈县人民检察院指控：2016年11月6日19时40分许，被告人王某某自己饮酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车沿青冈县青冈镇中央大街自东向西行驶至青冈县人民公园对面利和小区时,与于某驾驶的×××号北京现代牌出租车相撞,致两车不同程度损坏。青冈县公安局交通警察大队事故中队赶赴现场，经现场勘查、询问后，发现在现场等候的被告人王某某驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车属醉酒驾驶机动车。经黑龙江民强司法鉴定中心检验，被告人王某某血液中酒精含量为243.1275mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后现场等候处理，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。建议判处王某某五个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。同意公诉机关的量刑意见。经审理查明：2016年11月6日19时40分许,被告人王某某酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿青冈县青冈镇中央大街自东向西行驶至青冈县人民公园对面利和小区时,与于某驾驶的×××号北京现代牌出租车相撞,致两车不同程度损坏。于某报警后，王某某在现场等候处理。经青冈县公安交通警察事故认定，王某某承担此起事故的次要责任。经黑龙江民强司法鉴定中心检验，王某某血液中乙醇含量为243.1275mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。民事部分已自行和解，王某某赔偿了于某车辆及误工损失，于某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：1、青冈县公安交通警察大队受案登记表、立案决定书及公路巡警队抓获经过，证实案件的来源及王某某在现场等候处理的事实。2、证人于某的证言，证实2016年11月6日19时50分许，他驾车沿中央大街自东向西行驶至利和小区门口时，有三位乘客上车要去“钱潮”歌厅，他打开转向灯走到道路中间北第一个车道的时候，一台自东向西行驶过来的车直接撞在他车的左侧，他打电话报了警。3、被告人王某某的供述，证实2016年11月6日19时40分许，他酒后驾车自己的×××号雪佛兰牌小型轿车沿中央大街自东向西行驶至事故地点前的时候，看见车右侧车道内有一台同向行驶的出租车，距离出租车四五米远时，出租车突然变道转过来，他的车就和出租车撞上了。出租车司机报了警，他在现场等候处理。交警来到后，把他带到交警队。4、青冈县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点和方位及现场情况。5、扣押物品清单、返还物品凭证，证实王某某、于某驾驶的车辆及驾驶证均被扣押，现车辆均已返还。6、黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，证实送检的王某某血液中检测出乙醇含量为243.1275mg/100ml。7、青冈县公安局刑事科学技术大队车辆痕迹检验意见书，证实检验的白色雪佛兰牌小型轿车右前侧与黄绿相间的北京现代牌小型轿车左侧撞击接触。8、机动车驾驶证、行驶证，证实王某某驾驶证的准假车型为C1型，于某驾驶证的准假车型为A1型。王某某、于某驾驶的车辆与准驾车型相符。9、青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实王某某承担此起事故的次要责任。10、和解书，证实王某某赔偿了于某的车辆及误工损失，于某表示不再追究。11、望奎县公安局富源派出所证明，证实王某某的自然身份情况；王某某在辖区居住期间无违法劣迹行为。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。王某某投案自首、积极赔偿被害人损失，可从轻处罚；王某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。王某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王湘君人民陪审员  苑立昕人民陪审员  柳春雨二〇一七年三月十三日书 记 员  张祖旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9318号
原告：朱均，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：胡福福，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告朱均诉被告胡福福运输合同纠纷一案，于2017年10月12日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱均、被告胡福福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付土方运输费20000元。事实和理由：原告为被告运输土方，产生运输费20000元，被告至今未付，故向法院起诉。
被告辩称：欠原告运输费是19900元，后被告付了现金10000元，再加上原告后来也要求被告去运输，原告也应付被告3600元，这么一算，被告实际尚欠原告只有6000元左右了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条一份，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在货物运输业务往来。2016年9月8日，被告出具欠条一份，载明：“今欠朱均土方运输费总计20000元正（整）(大写贰万元)”。后被告分文未付，经原告多次催讨未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的运输义务，被告未及时付清运费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠运费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称，已支付了现金10000元，对此原告予以否认，被告又不能进一步举证证明，故被告应当承担举证不能的法律责任。关于被告主张的原告也应支付给其运输费3600元，对此原告也予以否认，被告若有证据可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告胡福福应支付给原告朱均运输费20000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第447号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某甲。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邱某甲犯非法买卖枪支罪一案，于2015年2月10日作出（2015）深龙法刑初字第617号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某甲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月10日21时许，民警接群众举报称，在深圳市龙岗区布吉街道××花园30号702房有人涉嫌贩卖枪支，其愿意配合公安机关抓获该非法贩卖枪支的人员。接报后，民警对龙岗区布吉街道××花园30号702房进行检查，房间为一厅两房，并且在房间内检查中发现六把仿真枪及一部小米手机，小米手机QQ聊天系统内有大量买卖枪支的信息，民警将这六把枪支、一部小米手机及一部电脑主机扣押。经审查，被告人邱某甲供认涉案六把枪支系通过网上购买所得，并将部分自己非法买回来的枪支卖给他人。经鉴定，涉案的枪支中有三支是以压缩气体为动力发射弹丸的自制气枪。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人身份信息、快递单、手机一部、电脑一台、证人邱某乙的证言、被告人供述、鉴定书、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人邱某甲违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人邱某甲归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。二、随案移送的手机一部、电脑一台，依法予以没收。
宣判后，原审被告人邱某甲上诉提出：1、涉案枪支数量少，均为杀伤力微弱的非军用枪支，且枪支均未公开使用，对社会并无危害性，情节较为轻微；2、其购买枪支只是个人兴趣，与职业买卖枪支行为有区别；3、要求对涉案枪支重新鉴定。请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人邱某甲违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。上诉人邱某甲归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于上诉人要求对枪支重新鉴定的上诉理由，经查，相关鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构依照法定程序做出，并经过原审庭审质证，合法有效，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出其购买枪支只是个人兴趣，与职业买卖枪支行为有区别的上诉理由，经查，行为人出于何种目的非法买卖枪支并非影响对其定罪量刑的法定情节，故该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出涉案枪支数量少，均为杀伤力微弱的非军用枪支，且枪支均未公开使用，对社会并无危害性，情节较为轻微，要求对其适用缓刑的上诉理由，经查，根据法律规定非法买卖以压缩气体等为动力的非军用枪支二支以上的即已构成本罪，上诉人涉案枪支已经达到三支，原审已经以法定刑范围内的最低刑对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5406号
原告天津市越洋通钢管制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人许纬，经理。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市高新区南中环街东渠路西二港嘉名国际C座15层。
负责人尚继坪，总经理。
原告天津市越洋通钢管制造有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，原告天津市越洋通钢管制造有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市越洋通钢管制造有限公司撤回起诉。
案件受理费585元，由原告天津市越洋通钢管制造有限公司承担。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 峥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初867号
原告王现章，男，汉族，住新乡市，
被告裴秀娟，女，汉族，住新乡市，
原告王现章诉被告裴秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现章到庭参加了诉讼。被告裴秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王现章诉称：2015年6月2日，被告裴秀娟借原告现金15000元整，并承诺在2015年6月14日结清。借款到期后原告多次催要无果。特诉至法院，要求被告立即偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。
被告裴秀娟未向本院提出书面答辩。
原告王现章向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明原告起诉理由。
被告裴秀娟未向法院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2015年6月2日，被告裴秀娟向原告王现章借款15000元，承诺于2015年6月14日前还清。被告裴秀娟在收到原告王现章15000元借款后，向原告出具一份收条，载明了上述内容，借款到期后，原告多次向被告催要，被告迄今未付。
本院认为：被告裴秀娟向原告王现章借款15000元，有借条为证。事实清楚，证据确凿。被告裴秀娟应予偿付，对原告王现章的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告裴秀娟于本判决生效后十日内偿还原告王现章借款15000元
案件受理费87元，公告费600元，由被告裴秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
助理审判员 ：索广凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：时孟笛
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1705号
申请执行人任丘市人民法院，男，汉族，1966年8月16日出生，住所地任丘市
法定代表人刘建彬。
被执行人郭立辉，男，汉族，1981年4月23日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）年任刑初字第00755号，于2017年1月19日向被执行人郭立辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郭立辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭立辉银行的存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一六年十月十五日
书记员 王伟伟