沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2559号
原告：沈阳广宇供热有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街71号。
法定代表人：董友富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥会，女，1973年9月14日出生，该公司职员，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：辽宁新北方热力集团有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街71号17栋。
法定代表人：刘微，系单位法定代表人。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，1980年4月2日出生，该单位职工，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张人飞，男，1975年7月27日出生，该单位职员，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人：辽宁省路桥建设集团有限公司，住所地沈阳市铁西区滑翔路7号。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，女，1990年3月20日出生，系该单位法务，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告沈阳广宇供热有限公司（以下简称广宇公司）与被告辽宁新北方热力集团有限公司（以下简称热力公司）、第三人辽宁省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）所有权纠纷一案，
本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宇公司诉讼代理人孟祥会、任焕宇，被告热力公司诉讼代理人张冬梅、张人飞，第三人路桥公司诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行供暖锅炉房产权移交协议书，确认位于沈阳市和平区砂山街二段十八里房屋、位于沈阳市和平区振兴街48号振兴锅炉房归原告所有，被告及第三人协助原告办理更名过户，价值约50万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年10月9日，原、被告签订供暖锅炉房产移交协议书，约定：经甲（被告）乙（原告）双方协商达成如下协议：甲方将沈阳市和平区砂山街178号职工住宅小区内的900#锅炉房及全部附属设备、沈阳市和平区振兴街48号振兴锅炉房全中附属设备及使用面积650平方米，上述房产及相关土地使用权永久性移交，由乙方负责上述供暖系统与设施的全部管理及使用。现上述房屋及设施已经移交原告，但房屋未办理过户，被告未全部履行合同义务，第三人曾就上述锅炉房与被告签订过协议，公证处也出具了公证书，第三人的前身为辽宁省交通厅公路工程局。
庭审中，广宇公司明确第1项诉讼请求为：要求被告及第三人协助原告办理位于沈阳市和平区砂山街二段十八里房屋产权的更名过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对原告广宇公司提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案房屋位于沈阳市和平区砂山街二段十八里，所有权人登记为辽宁省交通厅公路工程局，所有权性质为全民。1999年7月8日，辽宁省路桥建设总公司（甲方）与辽宁惠天热力供暖工程公司（乙方）签订《供暖、供水移交合同》一份，其中第一条移交原则条款约定：甲方将沈阳市和平区砂山街178号职工住宅小区内的锅炉房及该锅炉负债供暖的七栋居民楼、一栋办公楼和居委会办公室的冬季供暖系统，以及小区居民生活用水二次加压泵房和二次加压水系统移交给乙方；第二条移交项目第（一）砂山街178号小区供暖、供水系统约定：锅炉房：4吨锅炉两台及全部附属设备、供暖管线；居民楼、办公楼（室）内管道及户内放热器；锅炉房院内西、北、南侧的空地及院内北侧的仓房；生活用水水泵、上水管线（到楼外进户阀门、含阀门）；1、3、7号楼项上的蓄水罐；与市自来水管网连接的自来水管线；锅炉房用电线路及变（配）电设备。砂山锅炉房土地使用面积1700平方米。上述合同签订后，辽宁省路桥建设总公司与辽宁惠天热力供暖工程公司于1999年7月12日针对该合同办理了公证，中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区公证处出具了（99）沈西证经字第90号公证书。
2010年10月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《供暖锅炉房产权移产协议书》一份，约定了甲方将涉案房屋在内的5处锅炉房的供暖系统、供暖设施、地上建筑物、锅炉房产权及相关土地使用权永久性移交，由乙方负责上述供暖系统与设施的全面管理及使用。2016年10月25日，第三人出具《情况说明》一份，称其公司于1999年7月8日同沈阳惠天热力供暖工程公司签订了《供暖供水移交合同》，共中标注的移交项目包含砂山178号小区供暖、供水系统，900号锅炉房土地使用面积1700平方米及全部附属设备移交，上述锅炉房及供暖系统为永久性产权转移，其公司并于2005年11月3日出具了和平区砂山街178号锅炉房产权证移交证明给辽宁新北方热力集团有限公司。
另查明：辽宁惠天热力供暖工程公司在工商管理部门未存有注册登记，与其名称相近的公司为辽宁惠天热力供暖工程有限公司，该公司于2012年5月24日投资人由被告热力公司、董友庆变更为王升、董友庆。原告广宇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，原投资人为董友富、董友庆、周立清、孟祥会，并于2011年9月6日签订《股份撤出协议》一份，约定原告广宇公司董事会同意董友庆撤出其持有的51%股份，董友庆承诺让下属企业配合原告办理由涉案房屋的更名过户手续。庭审中，原告自认其系被告热力公司下属子公司。
再查明：庭审中，第三人自认辽宁省交通厅公路工程局系辽宁省路桥建设总公司的前身，其后于2008年12月26日更名为辽宁省路桥建设集团有限公司。
本院认为：在第三人与辽宁惠天热力供暖工程公司签订了《供暖、供水移交合同》中，虽在移交项目条款中约定了包含涉案房屋所占用的土地使用权1700平方米，但未对涉案房屋所有权变更等事宜予以约定，其后第三人与辽宁惠天热力供暖工程公司亦未办理涉案房屋的所有权变更登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告在未取得涉案房屋所有权情况下，其与原告签订的《供暖锅炉房产权移交协议书》，对涉案房屋不产生物权变动效力。且涉案房屋现登记至辽宁省交通厅公路工程局名下，所有权性质亦为全民，即涉案房屋应属于国有资产，依照《国有资产评估管理办法》第三条第一、二项：“国有资产占有单位（以下简称占有单位）有下列情况之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让；（二）企业兼并、出售、联营、股份经营”的规定，国有资产占有单位进行资产转让的，应当经相关管理部门的报批和资产评估，该规定属于强制性规定，而非任意性规定。庭审中，当事人虽对涉案房屋转让等事宜未提出异议，但当事人均未向法庭提交涉案房屋已经相关管理部门予以资产评估的等证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告及第三人协助办理涉案房屋所有权变更登记的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳广宇供热有限公司的诉讼请求。
案件受理费4400元由原告沈阳广宇供热有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 盛 雯
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。