广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1857号
上诉人（原审原告）：卢祖恩，男，汉族，1939年3月13日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：叶桂兰，女，汉族，1949年5月3日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：林永康，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢祖庆，男，汉族，1941年12月18日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：卢瓦安，男，汉族，1979年3月30日出生，与被上诉人卢祖庆系父子关系，住南宁市。
原审第三人：莫述尧，男，1961年6月5日出生，住南宁市江南区。
上诉人卢祖恩因与被上诉人卢祖庆、原审第三人莫述尧共有物分割纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年12月15日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人卢祖恩的委托诉讼代理人叶桂兰、林永康和被上诉人卢祖庆及其委托代理人卢瓦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢祖恩不服一审判决，上诉称：一、一审认定本案为“共有物分割”纠纷不正确。上诉人与被上诉人分别各自建房，房屋拆迁时也是分别丈量计算补偿款，双方获得的补偿数额不等。一审将上诉人与被上诉人各自建造的房屋认定为共有财产，并将双方获得的拆迁补偿款当作共有财产分割错误。二、一审认定上诉人与被上诉人各自在旧宅的宅基地上建造了房屋，不符合事实。被上诉人于2007年6月回来家建房，并未建在案外人卢海周的旧宅基地上，而是建在旧宅基地旁的空地，后在征地补偿中因其房屋没有土地使用权证只能按1120元／平方米给予补偿。而上诉人于2007年11月在旧宅基地上建房，因手续齐全按1600元／平方米给予补偿。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人卢祖庆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。本案纠纷争议的共有物实为南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》范围内的土地本身带来的补偿利益，应由上诉人与被上诉人平均分割。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人卢祖恩向一审法院提起诉讼，请求判决被上诉人卢祖庆返还房屋拆迁补偿款41643.89元。
一审法院经审理查明：卢祖庆与卢祖恩系同胞兄弟关系。卢祖庆与卢祖恩的父亲卢琼周，与案外人卢海周系兄弟关系。
案外人卢海周在原坐落于南宁市那洪镇留村五组（队）的旧宅，地号×F020168土地之上的房屋，在1991年5月25日，由南宁市土地管理局颁发了南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》，登记土地类别为住宅，用地面积203.8㎡，其中建筑占地173.2㎡；四至均为以外墙为界。
2001年5月19日，由卢祖恩与卢祖庆二人名义填写《变更土地登记表》，申请将南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用权变更登记至卢祖恩、卢祖庆二人名下。时任生产队长在《变更土地登记表》上签名同意，南宁市江南区那洪镇留村村民委员会盖章同意。
卢祖恩以其与案外人卢海周系伯侄关系，其自小就已过继给伯父，现伯父已经去世，需将原有的房屋宅地使用证过户到其名下为由，申请将南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用权变更登记至卢祖恩名下。时任生产队长于2001年8月17日在《变更土地登记表》上签名同意，南宁市江南区那洪镇留村村民委员会盖章同意；2002年5月28日，南宁市江南区那洪镇国土资源管理所在《变更土地登记表》上签署“同意呈上报批”意见，并加盖公章。
上述卢海周名下的旧宅在2003年左右坍塌。卢祖恩与卢祖庆各自在旧宅的宅基地上建造了房屋，双方建造的房屋均未办理《集体土地建设用地使用证》或《房屋所有权证》。
2013年，南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方，卢祖恩、卢祖庆共同作为乙方，双方签订云桂（留村）拆补（2013）×009号《云桂铁路项目地上附着物拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方提供不动产权属证书为南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》；乙方五级砖混结构房屋，其中173.20㎡部分补偿标准为1600元／㎡，补偿金额277120元，备注为南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》；五级砖混结构房屋，其中122.16㎡部分补偿标准为1120元／㎡，补偿金额136819.20元，备注为手续不全，按70%计价；拆迁房屋（地面建构筑物）及零星青苗补偿即463610.85元，一次性支付给乙方；其中193297.96元以卢祖恩名义村入银行，其中187176.89元以卢祖庆名义村入银行，83136元以莫述尧名义存入银行。2013年3月18日，卢祖恩与卢祖庆出具委托书，共同委托第三人保管83136元，待委托人达成一致后再分配争议款项。在卢祖恩、卢祖庆的房屋被拆迁时，房屋分别被标注为“L×525-1”、“L×525-2”号。《云桂铁路项目地上附着物拆迁补偿安置协议书》未分别载明卢祖恩、卢祖庆的房屋补偿面积和补偿标准。
其后，第三人在其保管的83136元中，向卢祖恩给付41700元，向卢祖庆给付41800元（注：含该款产生的利息）。
一审法院审理认为，当事人的合法权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，由《中华人民共和国物权法》第十四条，明文规定；因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，由同法第三十条，明文规定。在卢祖恩、卢祖庆各自建造被拆迁的房屋时，自建造房屋的事实成就时，发生效力，卢祖恩、卢祖庆各自取得被拆迁房屋的（各自建造的房屋）所有权。但卢祖恩与卢祖庆建造的房屋，均未取得相应的不动产权属证书。卢祖恩提交的《变更土地登记表》（证据15），卢祖庆提交的《变更土地申请书》（证据9），均只是申请书的性质，而不是不动产登记机关颁发的不动产权属证书。南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》继续有效，该证书上登记的土地，并未完成变更登记在卢祖恩（或卢祖庆）名下的手续。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有，由《中华人民共和国物权法》第一百零四条，明文规定。本案中，卢祖恩与卢祖庆均未能举证证明，各自对登记在案外人卢海周名下的173.2㎡的合法的建筑占地面积，各自占用的份额，应视为卢祖恩与卢祖庆等额占用。在卢祖恩、卢祖庆各自建造的房屋被拆迁时，拆迁安置协议的甲方未分别细分卢祖恩、卢祖庆的各自的房屋面积和补偿标准，而是依据当时仍有效的不动产权属证书即南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》上记载的“建筑占地173.2㎡”作为手续齐全的部分，按照1600元／㎡的标准进行补偿，再以其余手续不齐全的122.16㎡的部分，按1120／㎡的标准进行补偿。故手续齐全的部分房屋与手续不齐全部分的房屋之间产生的差价83136元，应由卢祖恩与卢祖庆平均享有。卢祖恩主张其全部占有、使用有合法手续的173.2㎡的建筑用地、拆迁补偿款差额83136元应全部归卢祖恩所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿，由《中华人民共和国物权法》第九十九条，明文规定。现讼争房屋已经被拆除，转化为房屋拆迁补偿款差额83136元，共有的基础已经丧失，现卢祖恩、卢祖庆要求分割拆迁补偿款的差额部分的，符合上述法律规定，予以准许。根据上述查明事实，该款卢祖恩实际分得41700元、卢祖庆告实际分得41800元，二者的差额，也应予平均分配，故卢祖庆应向卢祖恩返还50元。卢祖恩主张由卢祖庆返还41643.89元的诉讼请求，没有事实依据，也与法律规定不合，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、卢祖庆向卢祖恩返还房屋拆迁补偿款差额人民币50元；二、驳回卢祖恩的其他诉讼请求。一审案件受理费421元，由卢祖恩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对上诉人卢祖恩提交《地上附着物补偿做价表》两份，未经相关当事人和征地拆迁部门的确认，其真实性无法确认，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案涉及的房屋拆迁补偿款是上诉人卢祖恩与被上诉人卢祖庆在南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》的土地上建造房屋的补偿，卢祖恩、卢祖庆在与征地拆迁部门签订的《拆迁安置协议》亦是依据当南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》上记载的“建筑占地173.2㎡”作为手续齐全的部分，按照1600元／㎡的标准进行补偿，再以其余手续不齐全的122.16㎡的部分，按1120／㎡的标准进行补偿”，并未分别细分卢祖恩、卢祖庆的各自的房屋面积和补偿标准。故一审根据双方当事人提供的证据，认定涉案被拆迁的房屋及拆迁补偿款为卢祖恩与卢祖庆共有，事实清楚，本院予以确认。卢祖恩主张其全部享有南宁集建（1991）字第×8001801号《集体土地建设用地使用证》上的173.2㎡的建筑用地及拆迁补偿款，未能提供充分的事实依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。卢祖恩上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由上诉人卢祖恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 肖燕青
审判员 包林辉
二〇一六年十月十二日
书记员 骆春利