wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2849号
原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文东，男，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：仲丛霞，女，1963年12月15日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市春雷农场与被告仲丛霞合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人张文东、被告仲丛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的种植园区四期F-3号土地招商合同；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2015年4月27日至2016年6月26日租金9065元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2015年3月1日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2006年4月27日，原、被告签订种植园区四期F-3号土地招商合同，合同约定被告租用原告园区内F-3号地块10亩土地用于建设棚室，租期自2006年4月27日起至2035年4月27日止，合同期内前九年10亩耕地每年租金为2000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2015年4月27日起至2016年6月26日止的租金未向原告支付，累计拖欠原告租金9065元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。
被告仲丛霞辩称：1.原告私自定的租金不合理，被告有争议，所以没有及时交付租金。按照合同约定，就本合同后20年平均租价3.5倍为当年租金，就平均租价问题应该双方研究后签订补充协议，双方签字后与本合同具有同等法律效力。而原、被告双方并没有协商，原告也没有书面通知，所以被告一直没有交付租金。2.原告违约在先，也是没有及时交付租金的原因。按照合同第六条第二项约定原告应保证供水以及原告派技术人员提供生产技术服务，而事实上2009年春天就开始断水，导致被告经济损失。被告已经履行10年合同了，但是被告从来没有见到原告指派的技术员。3.被告经招商到原告处居住且有合法户口。按照相关规定，解决拖欠的合理租金问题。为稳定市场交易秩序，维护社会稳定，应以大局为重，维护合同继续履行。4.原、被告在签订合同时，原告领导承诺，租金按照国家土地政策，现国家不收地税，故被告认为按照合同约定的3.5倍租金，原告不能收取租金。综上，原告要求解除合同事实不充分，应予驳回，同时原告主张违约金过高，应调整，要求被告腾空且返还土地于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.春雷棚室种植园区第四期招商合同书复印件一份（与原件核对无异），2006年4月27日原、被告签订了种植园区四区F-3招商合同，10亩土地租给被告使用，被告拖欠自2015年4月27日-2016年6月26日租金9065元；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异），同类拖欠租金案件两判决已发生法律效力，每亩租金为777元。原、被告对证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2006年4月27日签订春雷棚室种植园区第四期招商合同书，约定被告仲丛霞租赁园区内F-3号（占地10亩），自2006年4月27日起至2035年4月27日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前九年每年土地租金为2000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告仲丛霞拖欠原告2015年4月27日至2016年6月26日的土地租金9065元，被告仲丛霞认可拖欠租金的期限，但认为租金过高。另查明，该土地现租金为777元/亩。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第四期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限于2015年3月1日前给付被告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错。故本院对原告要求被告给付自2015年4月27日至2016年6月26日拖欠的租金9065元的请求予以支持；关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失。处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第四期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告给付租金9065元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区四期F-3号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告仲丛霞于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金9065元；
二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仲丛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 刘宏梅
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2849号原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：张文东，男，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：仲丛霞，女，1963年12月15日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告大庆市春雷农场与被告仲丛霞合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人张文东、被告仲丛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的种植园区四期F-3号土地招商合同；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2015年4月27日至2016年6月26日租金9065元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2015年3月1日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2006年4月27日，原、被告签订种植园区四期F-3号土地招商合同，合同约定被告租用原告园区内F-3号地块10亩土地用于建设棚室，租期自2006年4月27日起至2035年4月27日止，合同期内前九年10亩耕地每年租金为2000元，后二十年每亩耕地租金按当年春雷农场大田租金平均价格的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金形式一次性向原告交纳当年的租金，逾期未交的，承担每日拖欠金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告自合同签订之日到原告起诉时一直在占有并使用该地块土地，但自2015年4月27日起至2016年6月26日止的租金未向原告支付，累计拖欠原告租金9065元，以上租金多次催要，至今未给付，被告拖欠租金，致使原告已无法实现合同目的，其行为构成根本违约。被告仲丛霞辩称：1.原告私自定的租金不合理，被告有争议，所以没有及时交付租金。按照合同约定，就本合同后20年平均租价3.5倍为当年租金，就平均租价问题应该双方研究后签订补充协议，双方签字后与本合同具有同等法律效力。而原、被告双方并没有协商，原告也没有书面通知，所以被告一直没有交付租金。2.原告违约在先，也是没有及时交付租金的原因。按照合同第六条第二项约定原告应保证供水以及原告派技术人员提供生产技术服务，而事实上2009年春天就开始断水，导致被告经济损失。被告已经履行10年合同了，但是被告从来没有见到原告指派的技术员。3.被告经招商到原告处居住且有合法户口。按照相关规定，解决拖欠的合理租金问题。为稳定市场交易秩序，维护社会稳定，应以大局为重，维护合同继续履行。4.原、被告在签订合同时，原告领导承诺，租金按照国家土地政策，现国家不收地税，故被告认为按照合同约定的3.5倍租金，原告不能收取租金。综上，原告要求解除合同事实不充分，应予驳回，同时原告主张违约金过高，应调整，要求被告腾空且返还土地于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.春雷棚室种植园区第四期招商合同书复印件一份（与原件核对无异），2006年4月27日原、被告签订了种植园区四区F-3招商合同，10亩土地租给被告使用，被告拖欠自2015年4月27日-2016年6月26日租金9065元；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异），同类拖欠租金案件两判决已发生法律效力，每亩租金为777元。原、被告对证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2006年4月27日签订春雷棚室种植园区第四期招商合同书，约定被告仲丛霞租赁园区内F-3号（占地10亩），自2006年4月27日起至2035年4月27日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前九年每年土地租金为2000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳地租金，应向原告支付每日3%的违约金，被告仲丛霞拖欠原告2015年4月27日至2016年6月26日的土地租金9065元，被告仲丛霞认可拖欠租金的期限，但认为租金过高。另查明，该土地现租金为777元/亩。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第四期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限于2015年3月1日前给付被告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错。故本院对原告要求被告给付自2015年4月27日至2016年6月26日拖欠的租金9065元的请求予以支持；关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失。处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第四期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。综上所述，原告请求被告给付租金9065元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区四期F-3号土地招商合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仲丛霞于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金9065元；二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仲丛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  刘宏梅人民陪审员  潘 峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 宇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初323号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]315号。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
受理日期：2017年3月13日。
被告人：蔡培源，男,1972年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年1月5日1时许，被告人蔡培源酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市香江路仑后安置房路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡培源血液中检出乙醇浓度为93.15mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人蔡培源向本院预缴罚金人民币9000元。
被告人蔡培源对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡培源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡培源归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡培源进行社区矫正，可对被告人蔡培源适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡培源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年三月十七日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初323号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]315号。出庭公诉人：检察员郑冰冰。受理日期：2017年3月13日。被告人：蔡培源，男,1972年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年1月5日1时许，被告人蔡培源酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市香江路仑后安置房路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡培源血液中检出乙醇浓度为93.15mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人蔡培源向本院预缴罚金人民币9000元。被告人蔡培源对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡培源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡培源归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡培源进行社区矫正，可对被告人蔡培源适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蔡培源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年三月十七日书记员  李丽琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第381号
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂（以下简称新泾水泥制品厂），住所地嘉善县魏塘镇新泾村。
法定代表人费才恩，厂长。
被告宁波华锦建设有限公司（以下简称华锦公司），住所地浙江象山丹城新华路190号。
法定代表人乐伟康，总经理。
原告新泾水泥制品厂与被告华锦公司定作合同纠纷一案，原告于2003年10月20日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，于2003年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月7日原、被告间签订定作合同，原告按约将钢筋混凝土方桩交给被告，但被告未按约付款，故请求法院判令被告立即支付尚欠价款101280元，并偿付逾期付款利息的损失12000元，及承担本案诉讼费用。
原告新泾水泥制品厂为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原、被告企业法人营业执照各一份、被告上海市建设施工企业进沪许可证一份；（证据一组），证明原、被告符合本案诉讼主体资格。
2、加工定作合同一份，补充协议一份，证明原、被告间存在定作钢筋混凝土方桩事实的法律关系。
3、方桩结帐单一份，证明截止2002年3月18日止，被告结欠原告定作物价款351280元。事后付25万元，尚结欠价款101280元。
被告华锦公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告上述证据质证的权利，本院对原告提供的证据及事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2001年12月7日原告与被告驻沪办签订一份加工定作合同，合同规定被告委托原告定作钢筋混凝土方桩6000立方米，每立方米方桩价款为838元，总价款5028000元，技术标准按浦东机场施工图集为准。货齐1个月内款付清。如有一方违约，由违约方负全责。被告方浦东机场二级排水工程项目经理王松定在合同上签了字并加盖宁波华锦建设有限公司驻沪合同专用章。2002年2月3日原告与被告经办人王松定签订一份补充协议，协议规定：在原有方桩合同的基础上，再增加方桩1000根，计500立方米，每立方米加价20元。嗣后，原告按约于2002年1月13日起至同年3月1日止将定作物交给被告。2002年3月18日被告方浦东机场排水工程项目部经理王松定与原告对定作方桩进行结算，当日王松定出具给原告方桩结帐单一份、载明：总定作方桩7020根，计3510立方米，合计方桩价款2951280元，已付价款260万元，结欠351280元。事后被告于2002年7月4日和2003年1月28日分别付给原告10万元、15万元。余欠101280元原告经多次催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，宁波华锦建设有限公司驻沪办系被告在上海市建筑企业管理处办理建设施工企业进沪许可证，被告法定代表人乐伟康委托盛全国为驻沪办经理，核定经营方式承包施工。为此，被告驻沪办与原告新泾水泥制品厂签订的定作合同依法有效。被告驻沪办是在被告授权权限内进行的经营活动，被告应承担民事责任。被告未按约支付给原告全部价款，逾期不付的行为于法有悖，被告应承担相应的民事责任。原告诉请于法有据，事实清楚，证据确凿，本院当予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波华锦建设有限公司欠原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂方桩价款101280元，此款被告于本判决生效之日起三日内付给原告。
二、被告宁波华锦建设有限公司偿付原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂逾期付款利息损失12000元，此款被告于本判决生效之日起十日内付给原告。
本案受理费3776元，财产保全费1120元，合计诉讼费4896元，由被告宁波华锦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3776元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇三年十一月十七日
书记员 沈红霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1329-1号
申请执行人康春明，男，1966年10月10日出生，住惠安县。
被执行人黄志雄，男，1974年1月18日出生，住惠安县。
申请执行人康春明与被执行人黄志雄建设工程分包合同纠纷一案的（2012）惠民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初57号
原告杨明，男，汉族。
委托代理人刘俊卿，男，汉族。
被告杜峰，男，汉族。
被告福海县福韵工贸有限责任公司。
法定代表人杜峰，该公司经理。
原告杨明与被告杜峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员李昌芳独任审理，2016年4月7日由简易程序转为普通程序审理。依法组成由审判员李昌芳担任审判长，审判员姚江梅、李瑾参加的合议庭进行审理。2016年4月5日，原告杨明申请追加被告福海县福韵工贸有限责任公司（简称福韵公司）参加诉讼。2016年5月13日，因被告杜峰涉嫌刑事犯罪被羁押，本院裁定中止审理，于2016年6月22日恢复审理。同年6月29日公开开庭审理了本案。原告杨明的委托代理人刘俊卿、被告杜峰并作为被告福韵公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2015年1月13日和2015年12月25日，被告杜峰分别向原告借款2550000元、300000元，合计2850000元。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求杜峰偿还借款2850000元，自借款之日起至2016年2月1日按约定的月利率3%计算的利息992250元，合计3842250元，并承担本案的诉讼费用。因所欠款项全部用于被告福韵公司的生产建设和生产经营，故要求福韵公司与杜峰对上述款项承担连带清偿责任。
被告杜峰、福韵公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，对原告起诉的借款事实及责任承担没有意见。
原告杨明为证实其主张，向本院提供了借条二份、网上银行电子回单一份，用于证实杜峰于2015年1月13日向原告借款2550000元，2015年12月25日借款300000元，约定借款利率为月息3%。经庭审质证，被告杜峰、福韵公司对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告杜峰、福韵公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告福韵公司于2014年2月18日设立，原法定代表人陈九忠。2014年3月28日，法定代表人变更为被告杜峰，其中杜峰出资比例占30%，陈九忠占70%。2015年1月29日，杜峰出资比例变更为100%，福韵公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资公司）。
2013年起，陈九忠因被告福韵公司建设事项陆续从原告杨明处借款，后陈九忠离开福韵公司。2015年1月13日，原告与被告杜峰协商、核算后，杜峰就陈九忠的借款向原告出具了2550000元的借条一张，约定借款期限为2015年1月13日至2016年1月1日止，借款利率为月息3%，并以福韵公司库存食葵作为抵押。2015年12月25日，杜峰向原告借款300000元用于购买炒货设备，约定借款期限为2015年12月25日至2016年1月10日，借款利率为月息3%，并以福韵公司库存食葵作为抵押。借款到期后，被告均未按借款约定期限还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于2550000元借款，虽系陈九忠向原告杨明所借，但经杨明与杜峰协商，杜峰向杨明出具欠条并约定还款时间，杨明与杜峰之间就陈九忠的借款形成债权债务的转移，杜峰应当承担还款责任。2550000元借款及300000元借款均用于福韵公司建设及生产经营，福韵公司现系杜峰为投资者的一人有限责任公司，属于公司与投资者的财产混同，杜峰不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，投资者与公司对外债务应当相互承担连带责任。故福韵公司对杜峰的债务应当承担连带责任。故杨明要求杜峰偿还借款本息，福韵公司承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款利率按月息3%计算，明显高出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。按年利率24%计算，借款本金2550000元自2015年1月13日起至2016年2月1日的利息应为646000元，借款本金300000元自2015年12月25日起至2016年2月1日的利息应为7800元，合计653800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告杜峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨明借款本金2850000元、利息653800元，合计3503800元；
二、被告福海县福韵工贸有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37538元、保全申请费5000元，合计42538元，原告杨明负担3748元，被告杜峰、福海县福韵工贸有限责任公司负担38790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长 李昌芳
审判员 姚江梅
审判员 李 瑾
二〇一六年七月五日
书记员 张 裴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7832号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：董乃林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵彪、李红梅，上海得勤律师事务所律师。
被告：黄文洪，男，1963年3月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市南长区。
原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告黄文洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市金佳物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黄文洪的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯诗琪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第38763号
原告梁启锡，男，1966年3月15日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告于帅，男，1986年1月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛银巴建筑安装工程有限公司，住所地：莱西市李权庄驻地。
法定代表人于治君，系该公司董事长。
委托代理人何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
本院在审理原告梁启锡与被告于帅、青岛银巴建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月5日作出（2015）西民初字第38761号财产保全的裁定，冻结了被告青岛银巴建筑安装工程有限公司在中国水电建设集团路桥工程有限公司的债权125万元。2016年6月17日，双方当事人达成调解协议，由被告青岛银巴建筑安装工程有限公司支付原告梁启锡80万元，扣除被告青岛银巴建筑安装工程有限公司在隋军先处的债权55万元，该125万元中应为原告预留25万元。现被告青岛银巴建筑安装工程有限公司以本院查封超出了调解结案标的为由，申请解除对超额债权的冻结。
本院认为，被告青岛银巴建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对本院查封的被告青岛银巴建筑安装工程有限公司在中国水电建设集团路桥工程有限公司债权中超出25万元部分的冻结。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵云璐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2262号之一
申请执行人卢佳，女，1988年9月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨杏梅，女，1982年8月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张海荣，男，1977年1月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人卢佳与被执行人杨杏梅、张海荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2039号民事判决书一案中，于2017年06月09日向被执行人杨杏梅、张海荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨杏梅、张海荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢佳借款人民币100000元，并支付代理律师费2500元、利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1175元、申请执行费1437.5元。但被执行人杨杏梅、张海荣未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨杏梅、张海荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨杏梅、张海荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人杨杏梅、张海荣在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨杏梅、张海荣在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人杨杏梅、张海荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨杏梅、张海荣有其他可供执行的财产。
本院因被执行人杨杏梅、张海荣拒不申报财产，本院已将被执行人杨杏梅、张海荣纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨杏梅、张海荣采取媒体曝光措施。并对被执行人杨杏梅、张海荣拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨杏梅、张海荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨杏梅、张海荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨杏梅、张海荣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2262号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月九日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2262号
被罚款人：杨杏梅，女，1982年8月30日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：张海荣，男，1977年1月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人卢佳与被执行人杨杏梅、张海荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2039号民事判决书一案中，向被执行人杨杏梅、张海荣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨杏梅、张海荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人杨杏梅罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人张海荣罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2262号之一申请执行人卢佳，女，1988年9月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨杏梅，女，1982年8月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人张海荣，男，1977年1月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人卢佳与被执行人杨杏梅、张海荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2039号民事判决书一案中，于2017年06月09日向被执行人杨杏梅、张海荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨杏梅、张海荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢佳借款人民币100000元，并支付代理律师费2500元、利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1175元、申请执行费1437.5元。但被执行人杨杏梅、张海荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨杏梅、张海荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨杏梅、张海荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨杏梅、张海荣在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨杏梅、张海荣在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人杨杏梅、张海荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨杏梅、张海荣有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨杏梅、张海荣拒不申报财产，本院已将被执行人杨杏梅、张海荣纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨杏梅、张海荣采取媒体曝光措施。并对被执行人杨杏梅、张海荣拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨杏梅、张海荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨杏梅、张海荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨杏梅、张海荣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2262号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月九日代书 记员  翁 曦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3926号
原告：宁夏安家房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区银盛路181号。
法定代表人：邓卫军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗宁文，男，1969年3月13日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏安家房地产开发有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区解放东街10-3-3-102室。特别授权代理。
被告：王东，男，1978年10月10日出生，现住平罗县。
被告：张丽珍，女，1987年3月18日出生，现住平罗县。
本院在审理原告宁夏安家房地产开发有限公司与被告王东、张丽珍商品房销售合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏安家房地产开发有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏安家房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏安家房地产开发有限公司负担。
审判员任铧
二〇一七年十二月七日
书记员张媛媛
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3926号原告：宁夏安家房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区银盛路181号。法定代表人：邓卫军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗宁文，男，1969年3月13日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏安家房地产开发有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区解放东街10-3-3-102室。特别授权代理。被告：王东，男，1978年10月10日出生，现住平罗县。被告：张丽珍，女，1987年3月18日出生，现住平罗县。本院在审理原告宁夏安家房地产开发有限公司与被告王东、张丽珍商品房销售合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏安家房地产开发有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏安家房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏安家房地产开发有限公司负担。审判员任铧二〇一七年十二月七日书记员张媛媛附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1457号
原告陈芬青。
委托代理人余文峰、施志建。
被告贝诗帆，居民。
被告张晶晶，居民。
本院在审理原告陈芬青诉被告贝诗帆、张晶晶物权保护纠纷一案中，原告陈芬青于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈芬青撤回起诉。
本案受理费197元，由原告陈芬青负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年九月四日
书 记 员 骆健雄
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01656号
原告冉林光，男，1958年3月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告杨益胜，男，1964年5月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉林光与被告杨益胜买卖合同纠纷一案，原告冉林光于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告冉林光到庭参加了诉讼，被告杨益胜经本院公告送达应诉通知、起诉书副本及开庭传票仍未出庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉林光诉称：2000年5月13日，被告杨益胜向原告购买茶叶，总价30600元货款未支付，被告出具欠条一张，原告多次催要，被告以各种理由推诿。2015年5月12日原告再一次向被告催要货款，被告答复在5月底支付，但至今未付。诉请人民法院依法判令被告立即支付货款30600元，同时要求按照农村商业银行同期贷款利息标准支付从2000年5月至付清之日的资金利息，由被告负担诉讼费和公告费。
被告杨益胜无答辩意见。
经审理查明：被告于2000年前后多次向原告购买茶叶，除支付部份货款外，尚欠原告货款30600元。2000年5月13日被告向原告出具书面欠条，内容为“合计欠30600元，叁万零陆佰元正”，未约定支付期限。多年来经原告催收未得，2015年5月，原告找到被告要求支付货款仍未果。原告因此诉讼来院。本案在审理过程中因被告未出庭应诉而未能调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告于2000年向原告购买茶叶、欠原告货款30600元情况属实，被告应承担向原告支付货款的法定义务。对资金利息问题，因欠条中未约定，应视为不支付；但被告长期不向原告支付货款，应承担资金占用费，期限应从向本院主张权利之日计算；原告提出的计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。公告费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨益胜在本判决生效后五日内支付原告冉林光货款30600元及其资金利息，资金利息按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算从2015年7月15日起至货款付清之日止。
二、驳回原告冉林光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，由被告杨益胜负担，公告费520元由原告冉林光负担，退回原告预缴的案件受理费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛新荔
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初317号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王延芳，男，1985年10月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，无业。2013年12月16日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零七个月；2015年9月10日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月28日刑满释放；2015年4月23日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年5月6日被强制隔离戒毒二年（自2015年5月8日至2017年5月7日）；2016年11月22日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年12月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人王延芳犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年11月21日凌晨4时许，被告人王延芳在遵义市红花岗区环城路长青大厦1楼丘山假日酒店南侧X号门面被害人王某“好来利”蛋糕店处，将该店卷帘门抬起进入店内，盗窃烟柜内香烟130包。7时许，王某发现被盗后报警。经鉴别检验部门、物价部门鉴定：其中涉案94包香烟价值共计1572元。
2016年11月21日21时许，王延芳因吸食毒品在刘某家中被公安人员查获，并在刘家中查获王延芳所盗部分香烟，另在张伦华处查获其已销赃的香烟，共查获香烟130包。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、涉案物品价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明等。并认为被告人王延芳具有累犯的法定从重处罚情节和自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至一年内对被告人王延芳判处刑罚。
经审理查明，被告人王延芳对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王延芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王延芳曾因犯盗窃罪被判刑有期徒刑，刑满释放五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王延芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人王延芳退赔被害人王某经济损失人民币1572元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年五月九日
书记员 宋 霜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初678号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚武学，男，1977年2月20日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民，家住荣昌县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2000年2月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2011年10月25日被原绍兴县公安局决定行政拘留五日；因吸毒于2016年8月27日被安徽省广德县公安局决定行政拘留十二日，社会区戒毒三年；因吸毒于2017年5月16日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日，同月31日被决定强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月31日被取保候审。经本院决定于2017年9月20日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]710号起诉书指控被告人姚武学犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人姚武学到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年2月的一天，被告人姚武学在其位于绍兴市柯桥区华舍街道华舍商城“水晶宫”二楼的租房内，容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月中旬的一天，被告人姚武学在其位于绍兴市柯桥区华舍街道华舍商城“水晶宫”二楼的租房内，容留虞某某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年3月中旬的另一天，被告人姚武学在其位于绍兴市柯桥区华舍街道华舍商城“水晶宫”二楼的租房内，容留虞某某等2人吸食甲基苯丙胺。
4、2017年3月底的一天，被告人姚武学在其位于绍兴市柯桥区华舍街道华舍商城“水晶宫”二楼的租房内，容留张某某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年5月15日，被告人姚武学在其位于绍兴市柯桥区华舍街道华舍商城“水晶宫”二楼的租房内，容留张某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人姚武学归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚武学在开庭审理过程中亦无异议，并有强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，张某某、虞某某的证言，现场检测报告书，提取笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚武学多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚武学在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但被告人姚武学有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚武学犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初3010号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：徐新辉。
被告：潍坊金冠霖电子科技有限公司。
法定代表人：徐建业。
被告：昌邑市万有经贸有限公司。
法定代表人：孙晓辉。
被告：徐建业。
被告：孙晓辉。
被告：卢燕芬。
被告：张海通。
以上被告共同委托诉讼代理人：菅强辉。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊金冠霖电子科技有限公司、昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐新辉，被告潍坊金冠霖电子科技有限公司、昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通共同委托诉讼代理人菅强辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告潍坊金冠霖电子科技有限公司偿还贷款本金500万元及相应利息317077.3元（自2016年6月30日之后利息另行计算）；2、其他被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潍坊金冠霖电子科技有限公司于2015年7月21日在我行借款500万元，2016年7月16日到期。由昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告潍坊金冠霖电子科技有限公司、昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬辩称，原告应提供证据证明借款担保事实。
被告张海通未予答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：
1、流动资金借款合同、保证合同各一份，证明被告潍坊金冠霖电子科技有限公司向原告借款500万元，被告昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通为其借款提供连带责任保证。
2、贷转存凭证（借款借据）及帐户交易明细各一份，证明被告潍坊金冠霖电子科技有限公司于2015年7月21日的借款全部打入其银行帐户。借款利率为7.3583‰。
经庭审质证，本院综合审查认定，原告提供的证据均确认为有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：2015年7月21日，原告与被告潍坊金冠霖电子科技有限公司签订了借款合同一份，被告潍坊金冠霖电子科技有限公司因购买手机向原告借款500万元，合同期限自2015年7月21日至2016年7月16日止。借款利率7.3583‰，每月20日为还息日。合同还约定被告潍坊金冠霖电子科技有限公司未按时偿还本息，原告有权提前收回借款。同时，原告与被告昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通签订了保证合同，被告昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通为被告潍坊金冠霖电子科技有限公司借款提供连带责任保证。保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为二年。以上合同签订后，2014年10月16日，原告按合同约定将被告潍坊金冠霖电子科技有限公司借款500万元存入其指定帐户。
截止到2016年6月29日，被告潍坊金冠霖电子科技有限公司未偿还借款本金500万元，欠原告利息317077.3元。
本院认为，原告与被告潍坊金冠霖电子科技有限公司签订借款合同，原告与被告昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通签订的保证合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同履行自己的义务。被告潍坊金冠霖电子科技有限公司借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。被告昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通作为连带责任保证人，对以上借款本息的偿还应承担连带责任，承担保证责任后，有权向对方追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊金冠霖电子科技有限公司欠原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款500万元及相应利息317077.3元（利息截止到2016年6月29日，自2016年6月30日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际付款之日),于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市万有经贸有限公司、徐建业、孙晓辉、卢燕芬、张海通对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潍坊金冠霖电子科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49020元，诉讼保全费5000元，共计54020由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费49020元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 黄寿远
二０一七年二月二十日
书 记 员 姜晓燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1102行初8号
原告孙福铭，男，1980年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告贺州市八步区卫生和计划生育局。地址：贺州市八步区建设中路**号。
法定代表人黄思耀，局长。
委托代理人卢红平，广西汇豪律师事务所。
被告贺州市卫生和计划生育委员会。地址：贺州市八步区星光路**号。
法定代表人陈文珍，主任。
原告孙福铭诉被告贺州市八步区卫生和计划生育局、贺州市卫生和计划生育委员会社会抚养费行政征收一案，本院于2018年3月21日立案受理，在审理过程中，原告于2018年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告孙福铭撤回对被告贺州市八步区卫生和计划生育局、贺州市卫生和计划生育委员会的起诉。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 何学文
人民陪审员 唐小红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 莫启法
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2342号
申请执行人李志霞，女，1971年7月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。
负责人张永舵，总经理。
原告李志霞诉被告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）京0101民初847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25467元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初847号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月八日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2342号申请执行人李志霞，女，1971年7月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。负责人张永舵，总经理。原告李志霞诉被告净雅食品股份有限公司北京金宝街餐饮管理分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）京0101民初847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25467元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初847号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月八日书记员  姜 淼
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终445号
上诉人（原审原告）：张保成，男，1960年5月1日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：梁秀林(系张保成妻子)，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张德洪，男，1968年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇大营村*组。
委托诉讼代理人：陈治香(系张德洪妻子)，住襄阳市襄城区欧庙镇大营村*组。
上诉人张保成因与被上诉人张德洪确认土地承包经营权流转效力并排除妨碍纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张保成上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人在一审中的诉讼请求是确认土地承包经营权流转合同的效力，而不是土地承包经营权确权纠纷。2012年5月17日上诉人的父母因年老体弱请人代书一份承诺书，实为流转合同，将他们承包的土地流转给三个儿子，村委会主要领导在场并签字同意，该流转合同也交给村委会备案一份。2、一审法院认为上诉人不是适格原告是错误的。上诉人的父母将承包地流转给上诉人耕种，村委会已同意，且上诉人已实际享受权利并承担义务，是实际的承包人，更是适格的诉讼主体。综上，上诉人的诉讼请求属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人也是适格原告，一审法院驳回起诉错误。
张德洪当庭答辩称，承诺书是假的，父母是文盲，不可能写承诺书。对原审裁定没有意见。
张保成向一审法院起诉请求：确认土地承包经营权流转合同效力，判令被告张德洪停止对原告承包土地的侵害并恢复原状。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，原告系长子，被告系三子，且在同一村组。原告称2012年5月17日上午，父母请他人代书承诺书一份，将他们承包的2.7亩土地流转给三个儿子，当时的村委会书记、主任、站长等也在场并在承诺书上签名。原告此后按约接管了流转的相应土地；2014年4月，被告未经原告同意，在原告接管的土地上砌院墙，经多方协商未果引起诉讼。现父母已去世，流转的承包地的经营权至今尚在父母名下。一审法院认为，当事人父母在生前将其土地承包经营权以遗嘱方式进行处分，分给三个儿子，与我国土地管理法规相悖，属无效处分，故张保成作为本案原告主体不适格。同时，当事人父母的处分属单方处分，并非土地承包经营权流转合同，不发生流转效力。张保成诉请确认流转效力、停止侵害、恢复原状的主张，实为请求人民法院确认涉案土地承包经营权。根据我国土地管理法“土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告张保成的起诉。
本院认为，上诉人张保成在一审中的诉讼请求是确认土地承包经营权流转合同效力，判令张德洪停止对张保成承包土地的侵害并恢复原状。本案当事人的父母在生前以“承诺书”的形式将其承包的土地分配流转给包括上诉人与被上诉人在内的三个儿子，并得到当时村委会的同意，该种形式的流转是否有效，属于民事诉讼实体审理的范畴；张德洪在有关土地上砌院墙，是否侵犯张保成的土地承包经营权，也属于民事诉讼实体审理的范畴，亦即上诉人张保成的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。一审法院驳回张保成的起诉错误。同时，由于上诉人起诉所指的土地承包经营权流转合同即“承诺书”，该“承诺书”在土地承包经营权的分配流转上同时涉及当事人的另一个兄弟即张保国，该“承诺书”是否有效直接涉及到张保国的权利义务，故张保国依法应当参加诉讼。一审中张保成起诉时将张保国列为第三人，符合法律规定，但其后来又申请撤回对第三人张保国的起诉，依法应不予准许，故原审在此程序上的处理导致遗漏必须参加诉讼的第三人，程序亦违法。综上，上诉人的部分上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初673号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 李 锐
审判员 褚玉梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 李梦秋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终445号上诉人（原审原告）：张保成，男，1960年5月1日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：梁秀林(系张保成妻子)，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张德洪，男，1968年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇大营村*组。委托诉讼代理人：陈治香(系张德洪妻子)，住襄阳市襄城区欧庙镇大营村*组。上诉人张保成因与被上诉人张德洪确认土地承包经营权流转效力并排除妨碍纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张保成上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、上诉人在一审中的诉讼请求是确认土地承包经营权流转合同的效力，而不是土地承包经营权确权纠纷。2012年5月17日上诉人的父母因年老体弱请人代书一份承诺书，实为流转合同，将他们承包的土地流转给三个儿子，村委会主要领导在场并签字同意，该流转合同也交给村委会备案一份。2、一审法院认为上诉人不是适格原告是错误的。上诉人的父母将承包地流转给上诉人耕种，村委会已同意，且上诉人已实际享受权利并承担义务，是实际的承包人，更是适格的诉讼主体。综上，上诉人的诉讼请求属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人也是适格原告，一审法院驳回起诉错误。张德洪当庭答辩称，承诺书是假的，父母是文盲，不可能写承诺书。对原审裁定没有意见。张保成向一审法院起诉请求：确认土地承包经营权流转合同效力，判令被告张德洪停止对原告承包土地的侵害并恢复原状。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，原告系长子，被告系三子，且在同一村组。原告称2012年5月17日上午，父母请他人代书承诺书一份，将他们承包的2.7亩土地流转给三个儿子，当时的村委会书记、主任、站长等也在场并在承诺书上签名。原告此后按约接管了流转的相应土地；2014年4月，被告未经原告同意，在原告接管的土地上砌院墙，经多方协商未果引起诉讼。现父母已去世，流转的承包地的经营权至今尚在父母名下。一审法院认为，当事人父母在生前将其土地承包经营权以遗嘱方式进行处分，分给三个儿子，与我国土地管理法规相悖，属无效处分，故张保成作为本案原告主体不适格。同时，当事人父母的处分属单方处分，并非土地承包经营权流转合同，不发生流转效力。张保成诉请确认流转效力、停止侵害、恢复原状的主张，实为请求人民法院确认涉案土地承包经营权。根据我国土地管理法“土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告张保成的起诉。本院认为，上诉人张保成在一审中的诉讼请求是确认土地承包经营权流转合同效力，判令张德洪停止对张保成承包土地的侵害并恢复原状。本案当事人的父母在生前以“承诺书”的形式将其承包的土地分配流转给包括上诉人与被上诉人在内的三个儿子，并得到当时村委会的同意，该种形式的流转是否有效，属于民事诉讼实体审理的范畴；张德洪在有关土地上砌院墙，是否侵犯张保成的土地承包经营权，也属于民事诉讼实体审理的范畴，亦即上诉人张保成的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。一审法院驳回张保成的起诉错误。同时，由于上诉人起诉所指的土地承包经营权流转合同即“承诺书”，该“承诺书”在土地承包经营权的分配流转上同时涉及当事人的另一个兄弟即张保国，该“承诺书”是否有效直接涉及到张保国的权利义务，故张保国依法应当参加诉讼。一审中张保成起诉时将张保国列为第三人，符合法律规定，但其后来又申请撤回对第三人张保国的起诉，依法应不予准许，故原审在此程序上的处理导致遗漏必须参加诉讼的第三人，程序亦违法。综上，上诉人的部分上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初673号民事裁定；二、本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  李 锐审判员  褚玉梅二〇一七年二月二十七日书记员  李梦秋
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初213号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐某1，曾用名徐某2（绰号某伢），男，1975年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住华容县章华镇（户籍所在地为华容县三封寺镇）。因犯非法拘禁罪于2015年4月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月16日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月11日被常德市公安局柳叶湖分局决定强制隔离戒毒二年；因本案于同年11月1日经本院决定逮捕，11月3日由华容县公安局执行。现押华容看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人徐某1犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日晚8时许，李某电话联系被告人徐某1要求购买毒品，徐同意。之后被告人徐某1由李开车载至华容县章华镇桥东黑水沟，李交给徐毒资人民币1000元。徐下车独自进入一小巷内，稍后回到车上，将500元的毒品甲基苯丙胺及余款300元钱交予李某。
被告人徐某1到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、通话详单、通话基站信息、车辆查询信息、通车记录、强制隔离戒毒决定书等书证；证人李某的证言；被告人徐某1的供述；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及释放证明书在卷证实被告人徐某1曾因犯非法拘禁罪被判处刑罚的事实。
本院认为，被告人徐某1违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。被告人徐某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢光泉
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4772号
原告：无锡永丽达塑业科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路1号。
法定代表人：高歌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：姚琦，男，1987年4月29日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：张琪，江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛屹东，江苏锡惠律师事实所实习律师。
被告：胡赛珊，女，1987年5月15日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：张琪，江苏锡惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛屹东，江苏锡惠律师事实所实习律师。
原告无锡永丽达塑业科技有限公司诉被告姚琦、胡赛珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告无锡永丽达塑业科技有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡永丽达塑业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡永丽达塑业科技有限公司撤诉。
本案受理费12300元，减半收取计6150元，由原告无锡永丽达塑业科技有限公司承担。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 闵袁霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5452号
原告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人刘某某，湖南纲维律师事务所律师。
被告莫某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告某某公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人莫某某，董事长。
原告某公司因与被告某某公司、莫某某发生买卖合同纠纷，于2015年9月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。2015年12月24日，本院另行组成合议庭，于2016年6月2公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告某某公司、莫某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：莫某某系某某公司的法定代表人，其于2009年12月16日在我公司提取价值5218元的烟酒货物、于2010年2月9日在我公司提取价值15806元的烟酒货物，但只支付货款2318元，尚欠货款18706元。后多次催收，莫某某及某某公司拒不支付货款。某公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、莫某某、某某公司返还货款18706元；2、莫某某、某某公司支付自2010年2月9日起至2016年6月2日止的利息（利息按年利率4.9%计算为5868元），之后的利息计算至上述款项还清之日止；3、莫某某、某某公司承担本案诉讼费用。
被告莫某某、某某公司既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：某公司系一家经营烟、酒的公司。2009年12月16日，莫某某在某公司提取价值5218元的烟酒货物，只支付货款2318元，尚欠货款2900元；2010年2月9日，莫某某又在某公司提取价值15806元的货物，但未支付任何货款。后某公司多次催收，莫某某仍未向某公司支付剩余货款。某公司向本院提起诉讼后，莫某某于2016年6月2日法庭辩论终结前向某公司支付货款3500元，尚欠某公司货款15206元。
以上事实有《送货单》及某公司的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：某公司向莫某某销售烟、酒等产品，双方成立买卖合同关系。某公司根据莫某某的要求已向莫某某提供货物，莫某某应当支付相应货款。但莫某某提取货物后，仅支付了部分货款，截止法庭辩论终结前，尚欠货款15206元。故莫某某应向某公司支付货款15206元。某公司还要求某某公司对上述货款承担共同清偿责任，因某公司未提供证据证明莫某某的行为系代表某某公司的职务行为，故本院对某公司要求某某公司承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。诉讼过程中，某公司自愿放弃要求莫某某承担利息的诉讼请求，该行为系当事人对自己诉权的自由处分，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、莫某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付货款15206元；
二、驳回某公司的其他诉讼请求。
本案受理费422元，由莫某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年六月十日
书 记 员 邓旖旎
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第5452号原告某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人李某，董事长。委托代理人刘某某，湖南纲维律师事务所律师。被告莫某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告某某公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人莫某某，董事长。原告某公司因与被告某某公司、莫某某发生买卖合同纠纷，于2015年9月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。2015年12月24日，本院另行组成合议庭，于2016年6月2公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告某某公司、莫某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：莫某某系某某公司的法定代表人，其于2009年12月16日在我公司提取价值5218元的烟酒货物、于2010年2月9日在我公司提取价值15806元的烟酒货物，但只支付货款2318元，尚欠货款18706元。后多次催收，莫某某及某某公司拒不支付货款。某公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、莫某某、某某公司返还货款18706元；2、莫某某、某某公司支付自2010年2月9日起至2016年6月2日止的利息（利息按年利率4.9%计算为5868元），之后的利息计算至上述款项还清之日止；3、莫某某、某某公司承担本案诉讼费用。被告莫某某、某某公司既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明：某公司系一家经营烟、酒的公司。2009年12月16日，莫某某在某公司提取价值5218元的烟酒货物，只支付货款2318元，尚欠货款2900元；2010年2月9日，莫某某又在某公司提取价值15806元的货物，但未支付任何货款。后某公司多次催收，莫某某仍未向某公司支付剩余货款。某公司向本院提起诉讼后，莫某某于2016年6月2日法庭辩论终结前向某公司支付货款3500元，尚欠某公司货款15206元。以上事实有《送货单》及某公司的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：某公司向莫某某销售烟、酒等产品，双方成立买卖合同关系。某公司根据莫某某的要求已向莫某某提供货物，莫某某应当支付相应货款。但莫某某提取货物后，仅支付了部分货款，截止法庭辩论终结前，尚欠货款15206元。故莫某某应向某公司支付货款15206元。某公司还要求某某公司对上述货款承担共同清偿责任，因某公司未提供证据证明莫某某的行为系代表某某公司的职务行为，故本院对某公司要求某某公司承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。诉讼过程中，某公司自愿放弃要求莫某某承担利息的诉讼请求，该行为系当事人对自己诉权的自由处分，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、莫某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付货款15206元；二、驳回某公司的其他诉讼请求。本案受理费422元，由莫某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  侯意辉二〇一六年六月十日书 记 员  邓旖旎附：本判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第301号
申请执行人田志军，现住木兰县。
被执行人刘佳，现住木兰县。
被执行人宫春杰，退休，现住木兰县。
本院在执行申请执行人田志军与被执行人刘佳、宫春杰民间借贷纠纷一案中，因用被执行人宫春杰工资逐月偿还欠款，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第301号执行案件的执行，如发现被执行人有执行能力可恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十月十九日
书记员 李佳鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖庆国，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖庆国信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,614.18元。原告诉称,被告肖庆国系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,614.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民申2号
再审申请人刘志远（原审第三人），男，1966年5月24日出生，汉族，宣汉县人，住达州市宣汉县。
被申请人陈远学（原审原告）,男,生于1955年11月21日,汉族,达川区人,住达州市达川区。
再审申请人刘志远因与被申请人陈远学劳动争议纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第4422号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘志远申请再审称：（2014）通川民初字第4422号民事调解书的调解结果不是本人的真实意思表示，本人仅仅是公司的项目负责人，代表公司向陈远学出具欠条，并没有偿还义务，也不应成为民事调解书中的第三人。而调解书的调解结果要求由本人支付其下欠工资严重侵犯了本人的合法权益。为此，特申请再审，请求人民法院依法撤销（2014）通川民初字第4422号民事调解书。
本院经审查认为：刘志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志远的再审申请。
审判长 柏 健
审判员 张 平
审判员 谭建华
二〇一六年七月五日
书记员 朱 娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2319号
申请执行人：吴长富，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：付林志，男，1973年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住襄阳市樊城区。
本院在执行吴长富与付林志劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经过协商调解，申请执行人特向贵院请求撤销原《强制执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0606民初3323号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋君珲
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初257号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人姜椿浩，男，1990年8月18日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化,无业，住海门市。2010年9月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年1月2日因吸毒被海门市公安局行政拘留七日；2014年6月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月25日刑满释放；2017年3月16日因吸毒被海门市公安局行政拘留十四日。2017年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月11日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人姜椿浩犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人姜椿浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
2016年6月16日凌晨，被告人姜椿浩因琐事欲报复江某，遂纠集梁宇航（已判刑）携带砍刀，至海门市海门街道商业步行街呱呱叫干锅餐厅门口对江某实施殴打，梁宇航持砍刀将江某头部砍伤。经鉴定，江某的损伤程度为轻伤二级。
另经本院审理查明，被告人姜椿浩归案后如实供述了自己寻衅滋事犯罪的事实。
上述事实，被告人姜椿浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、本院刑事判决书、海门市公安局行政处罚决定书等书证；被害人江某的陈述；被告人姜椿浩辨认被害人、同案犯的辨认笔录及照片；罪犯梁宇航的供述和辩解；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书；海门市公安局调取的视频监控截图；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人姜椿浩抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜椿浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院指控被告人姜椿浩犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人姜椿浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜椿浩在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜椿浩归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜椿浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年三月十三日起至二○一九年三月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二○二○一七年五月二十七日
书记员 管叶红
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第813号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人康某，男，1987年6月30日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2015年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王岩、张培恩，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）457号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尤某、尤某某、尤某甲、尤某乙、尤甲平以被告人康某的犯罪行为造成其经济损失，附带民事诉讼被告人周某某作为肇事车的车主，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司作为肇事车的交通事故责任强制保险人，均应承担赔偿责任为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李复兴、代理检察员丁园园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尤某、尤某某、尤某甲、尤某乙、尤甲平、被告人康某及其辩护人王岩、张培恩、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼代表人荣某某到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人周某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日15时30分许，被告人康某驾驶鲁DXXX**号轿车，在滕州市荆河路龙建庄园路段倒车时，撞上由西向东尤某乙所骑电动车，致电动车乘车人郭某某死亡、尤某乙受伤，两车损坏。经尸体检验，郭某某因碰摔、拖压致颅脑损伤、胸腹部闭合伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人康某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人康某随救护车前往滕州市中心人民医院抢救被害人郭某某，并于当日自动到公安机关投案，如实供述肇事事实。案在审理过程中，被告人康某近亲属自愿代其赔偿附带民事诉讼原告人尤某、尤某某、尤某甲、尤某乙、尤甲平损失21.5万元，附带民事诉讼原告人尤某、尤某某、尤某甲、尤某乙、尤甲平撤回附带民事诉讼，并对被告人康某的行为表示谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、尤某乙、巩某某证言，现场勘查笔录，尸体检验意见书，居民死亡证明书，事故认定书，公安机关办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人康某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人郭某某近亲属及被害人尤某乙损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出被告人康某具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 周广建
人民陪审员 张 贤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 奚传梅
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第813号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人康某某，男，1987年6月30日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2015年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王岩、张培恩，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2015]457号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尤某、尤某某、尤某甲、尤某乙、尤某丙以被告人康某某的犯罪行为造成其经济损失，附带民事诉讼被告人周某某作为肇事车的车主，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司作为肇事车的交通事故责任强制保险人，均应承担赔偿责任为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李复兴、代理检察员丁园园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尤某、尤某某、尤某甲、尤某乙、尤某丙、被告人康某某及其辩护人王岩、张培恩、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼代表人荣学辉到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人周某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日15时30分许，被告人康某某驾驶鲁Dxxx**号轿车，在滕州市荆河路龙建庄园路段倒车时，撞上由西向东尤某乙所骑电动车，致电动车乘车人郭某某死亡、尤某乙受伤，两车损坏。经尸体检验，郭某某因碰摔、拖压致颅脑损伤、胸腹部闭合伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人康某某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人康某某随救护车前往滕州市中心人民医院抢救被害人郭某某，并于当日自动到公安机关投案，如实供述肇事事实。案在审理过程中，被告人康某某近亲属自愿代其赔偿附带民事诉讼原告人尤某、尤某某、尤某甲、尤某乙、尤某丙损失21.5万元，附带民事诉讼原告人尤某、尤某某、尤某甲、尤某乙、尤某丙撤回附带民事诉讼，并对被告人康某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、尤某乙、巩某某证言，现场勘查笔录，尸体检验意见书，居民死亡证明书，事故认定书，公安机关办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人康某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人郭某某近亲属及被害人尤某乙损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出被告人康某某具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 周广建
人民陪审员 张 贤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 奚传梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1956号
原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人王英，总经理。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。
被告梁霄，男，1987年1月5日生，汉族，工人。
原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）与被告梁霄追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员赵远适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告平安财险新乡支公司的委托代理人朱战文、被告梁霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险新乡支公司诉称，2016年1月9日11时许，被告梁霄驾驶豫G×××××号轿车行驶至辉县市三原线金河小屯北侧跨渠公路桥上时与石某某驾驶的豫G×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经辉县市交警大队处理，被告负事故的全部责任，石某某无责任。2016年2月1日，豫G×××××号轿车车主韩某某以保险合同纠纷起诉原告至辉县市人民法院，经审理并下发（2016）豫0782民初457号民事判决书，判令原告赔偿韩某某车损等损失费129076元，诉讼费1500元由原告承担。因被告在此次事故中承担全部责任，依照相关法律规定，原告在赔付被保险人韩某某的损失后，享有对被告追偿的权利。现原告已经依据生效的（2016）豫0782民初457号民事判决将130576元赔付给韩某某，现原告依法行使对被告的追偿权，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失130576元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁霄辩称，对事故发生经过和事故责任划分没有异议。评估时应该双方均在场，但没有通知被告到场。评估单位不具有评估资质，评估的价值过高。且车辆维修费用是评估公司和修理方协商的，被告不知情，另外被告不清楚原告是否已经将赔付款赔给对方。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．（2016）豫0782民初457号民事判决书一份及生效证明一份，证明经法院审理判令原告支付韩某某车损等损失费129076元及诉讼费1500元。该判决书显示本案原告对新乡市中一价格评估有限公司出具的估价意见明确提出异议申请重新鉴定，但法院不予采信，最终法院判令的数额是依据实际的维修费用。另该维修费用并非评估方和修理方协商确定的，而是4S店实际维修所花费，且有正规的增值税发票，因此原告认为应当以此确认车辆实际损失，其他的费用经法院判令由本案原告先行赔付，之后原告按照法律规定向本案被告进行追偿；
2．支付赔款的凭证一份，证明该赔付款于2016年4月20日由本案原告支付到辉县市人民法院账户上。
经庭审质证，被告梁霄对原告已经赔付韩某某没有异议，但认为鉴定的数额和实际花费的修理费数额过高，当时进行鉴定时没有通知被告，被告并不知情，鉴定过以后，交警队才通知被告去领鉴定结果，对实际修理花费的费用在本次诉讼前被告一直都不知情。
被告梁霄未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：被告梁霄对原告提供的证据2无异议，本院确认该证据为有效证据；关于被告梁霄提出的异议，认为评估机构在对韩某某的车辆进行估损时，未通知其到场，估损的数额和实际花费的修理费过高，就该异议，在韩某某与平安财险新乡支公司保险合同纠纷一案中，平安财险新乡支公司对该估价意见书也提出了异议，本院经认证，对平安财险新乡支公司提出的异议不予采信，并作出了（2016）豫0782民初457号民事判决，该判决为生效判决，对本案具有羁束力，故本院对被告梁霄就该问题提出的异议不予采纳。
根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2016年1月9日11时许，在辉县市金河小屯北侧跨渠公路桥上，被告梁霄驾驶豫G×××××号机动车与石某某驾驶的豫G×××××号机动车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队处理，被告梁霄负事故的全部责任，石某某无责任。2016年2月1日，豫G×××××号机动车车主韩某某以保险合同纠纷提起诉讼，要求平安财险新乡支公司承担保险责任。2016年4月11日，本院作出（2016）豫0782民初457号民事判决书，判决平安财险新乡支公司赔偿韩某某车损、评估费、施救费等损失费共计129076元，并承担诉讼费1500元。2016年4月20日，平安财险新乡支公司履行了判决义务，将赔偿款和诉讼费共计130576元支付给韩某某。2016年5月20日，平安财险新乡支公司行使追偿权，提起诉讼，要求梁霄赔偿损失130576元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告梁霄驾驶机动车发生交通事故致韩某某的机动车受损，且负事故的全部责任，梁霄对事故的发生有过错，应当承担侵权责任，赔偿给韩某某造成的损失。因韩某某的损失已由平安财险新乡支公司按照保险合同法律关系承担并已支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险新乡支公司按照（2016）豫0782民初457号民事判决中判决的赔偿额130576元已支付给韩某某，现行使代位追偿权，要求梁霄赔偿该损失费，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告梁霄于本判决生效后十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司损失130576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由被告梁霄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵远
二〇一六年七月五日
书记员 张毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15137号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市顺德区东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：骆坤泉，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告骆坤泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何淑娟、潘汝炽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金497187.5元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2016年7月5日的利息为33788.44元、复利为773.28元，从2016年7月6日起，以497187.5元为本金，按年利率16.2%上浮50%即按年利率24.3%计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费16634元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告贷款50万元，被告未依约履行还款义务，至今尚欠原告本金497187.5元及逾期利息。
被告没有答辩。
本院经审查认定事实如下：
被告向原告申领贷贷平安商务卡，在《个人贷款申请表》上签名，原、被告并于2013年12月19日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款50万元，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%；若被告拖欠借款本金或利息、费用，原告有权对贷款本金按合同约定的利率加50％计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的律师费等由被告承担等。2016年1月原告分11笔向被告发放贷款共50万元，约定年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告没有按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年7月5日尚欠原告借款本金497187.5元，利息33788.4元、复利773.29元。
另查明，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定原告委托广东豪盛律师事务所提起本诉诉讼，律师费为16634元，原告应收到本案判决或裁决之日后十天内向广东豪盛律师事务所支付律师费。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任。原告起诉有理，本院予以支持。《个人信用额度贷款合同》约定由被告支付律师费，被告应向原告支付律师费16634元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆坤泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金497187.5元及支付逾期利息（逾期利息包括利息及复利，截至2016年7月5日的利息为33788.44元、复利为773.29元；从2016年7月6日起至清偿之日止，以497187.5元为本金，按年利率24.3%计算）；
二、被告骆坤泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费16634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4641.92元（原告已预交），由被告骆坤泉负担并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 宁
第4页共4页
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初613号
原告李某。
被告程某。
本院在审理原告李某与被告程某离婚纠纷一案中，原告李某于二0一六年三月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 孙书通
二〇一六年三月八日
书记员 韩 谦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初852号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人文锐，男，1994年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省昆明市嵩明县。2016年7月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人潘晨迪，曾用名潘律函，男，1994年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，家住云南省昆明市嵩明县。2013年9月25日因犯抢夺罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年5月28日刑满释放。2016年7月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］844号起诉书指控被告人文锐、潘晨迪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武某出庭支持公诉，被告人文锐、潘晨迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：一、2016年6月27日9时许，被告人文锐在昆明市盘龙区北京路“金某”网咖内，乘公民张某熟睡之机，将张某握在手中的苹果6手机一部偷走，认定价格为人民币3100元，携赃潜逃，赃物未查获。
二、2016年6月30日7时30分许，被告人文锐、潘晨迪在昆明市五华区青年路“新天地”网吧内，趁公民吴某熟睡之机，将吴某装在裤包内的“步步高”牌OPPO手机一部偷走，认定价格为人民币2100元，携赃潜逃，销赃挥霍。2016年7月8日，被告人文锐、潘晨迪先后被公安机关抓获。
公诉机关认为，对被告人文锐、潘晨迪应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘晨迪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人文锐、潘晨迪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人文锐、潘晨迪均自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人文锐、潘晨迪的户籍证明，被告人潘晨迪的前科材料，抓获经过，被告人文锐、潘晨迪的供述，被害人吴某的报案材料及陈述，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，OPPO手机的收款收据一份，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，监控视频截图，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人文锐、潘晨迪对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人文锐、潘晨迪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘晨迪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文锐、潘晨迪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年8月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人潘晨迪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年9月8日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 童仲华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初958号
原告熊珺，女，1992年11月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人叶保，湖北本正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告范先松，男，1967年12月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告肖秀芳，女，1977年11月17日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系范先松之妻。
被告鄂州市景隆投资有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路**号。
法定代表人范先松，该公司经理。
原告熊珺诉被告范先松、被告肖秀芳、被告鄂州市景隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊珺诉称：被告范先松因资金周转困难，于2014年9月3日向原告借款30，000.00元，原告将现金交付给被告范先松，当日，被告范先松向原告出具书面《借款借据》，并承诺借款期限为一年，且都按月利率2%的标准按月支付利息。被告鄂州市景隆投资有限公司在《借款借据》上以担保人身份签章，并承诺自愿对第一被告的上述借款本息承担连带责任担保。以上借款的利息付至2015年5月，之后本息未按约定偿还，经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令被告范先松、肖秀芳立即向原告偿还借款本金30，000.00元及支付上述借款利息7，200.00元（暂算至2016年5月4日），合计37，200.00元；请求判令被告范先松、肖秀芳继续按年息24%承担未能清偿的借款利息至还清时止；判令被告鄂州市景隆投资有限公司对被告范先松、肖秀芳的上述全部借款本息向原告承担连带清偿责任；请求依法判令由以上被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案被告范先松因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月28日已被鄂州市公安局鄂城分局经济犯罪侦查大队立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告熊珺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ： 袁 满
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1049号
申请执行人许荣回。
被执行人王明锋。
申请执行人许荣回与被执行人王明锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2151号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕继业