福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第52号
原告陈志民，男，1956年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人苏志松、张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区人民政府，住所地泉州市丰泽区津淮街31号。
法定代表人黄景春，该区政府代区长。
委托代理人吴阿如，该区政府工作人员。
委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。
原告陈志民因认为被告泉州市丰泽区人民政府不履行土地登记法定职责一案，本院2015年6月3日立案受理后，向被告泉州市丰泽区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理，原告陈志民及其委托代理人张谋川、被告泉州市丰泽区人民政府的委托代理人吴阿如、王美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志民诉称，原告系丰泽区清源街道办事处西宝社区（原北峰镇西郊村）乌墩村民小组村民（农户户主），也是址在北峰镇西郊村堤外2.04亩旱地的土地承包使用权人及经营权人。1998年进行第二轮土地承包登记、发证工作时，原告与所在村民小组在第一轮土地承包的基础上延续签订承包合同，发包方仍将第一轮发包的2.04亩土地发包给原告，后由丰泽区农林水局登记造册，登记证号为014862，并已报被告制作权属证书，但原告至今没有领到该农村土地承包经营权证。原告多年来不断要求被告发放农村土地承包经营权证，经泉州市农业局及福建省国土资源厅查证，被告依法应当为原告办理并颁发该证，但被告至今仍未颁发，属于行政不作为。请求判决被告立即为原告颁发证号为014862的农村土地承包经营权证。
被告泉州市丰泽区人民政府辩称，原告主张办理农村土地承包经营权证的土地，于上世纪五六十年代因历次洪灾建堤时已办理过相关征地补偿手续，权属由村民集体所有变更为国家所有，无法办理农村集体土地承包经营权证；且倘若原告认为该地系农村集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，在土地权属存在争议未经土地主管部门明确的情况下，被告拒绝为原告颁发农村土地承包经营权证是符合法律规定的，因此被告不存在不作为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：1、泉政（1999）文181号，证明原告主张办理农村土地承包经营权证的土地，于上世纪56-60年建防洪堤时被征用，国家已做补偿安置，建堤后又返耕返建；2、泉晋堤路（1999）办20号文，证明原告主张办证的土地于1956年晋江下游防洪堤改造时已征用，且国家已做补偿安置；3、泉晋堤路（2000）办14号文，证明原告主张办证的土地系1956年晋江下游防洪堤改造时已征用，且国家已做补偿安置，属于国有未利用土地；4、泉政办（2005）107号文，证明泉州市政府办公室在对原告所在村村民的信访答复中，认为根据国家相关规定，晋江下游丰泽段防洪堤整治一期工程使用的土地属国家所有；5、闽国土资信复（2007）第003号文，证明省国土资源厅在对原告所在村村民的信访复核中，认为晋江下游丰泽段防洪堤整治一期工程在上世纪五六十年代建堤和历次洪灾中已办理相关用地补偿手续，该土地属国家所有；6、泉政信复核（2013）28号文，证明泉州市政府在对原告所在村村民的信访复核中，认为该土地在上世纪五六十年代建堤和历次洪灾中已办理相关用地补偿手续，属国有土地；7、泉丰清办（2003）8号、18号文，证明原告所在的原西宝村委会已经撤销，并设立为西宝社区居委会；8、相关法律法律，证明原告请求颁证不符合法律规定。
经质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1-8的真实性均无异议，但对证据1-7的关联性、合法性有异议，无法证明该土地已经征收为国有且办理补偿手续，且被告无法提供已实际补偿到位的证据；证据8，被告应当依照相关法律规定履行为原告颁证的法定职责。
原告向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、农村土地承包经营权证档案复印件、简明登记表，证明原告系原北峰镇西郊村堤外旱地的土地承包使用权人及经营权人；3、土地承包合同，证明原告与所在村民小组签订土地承包合同，系涉案土地承包使用权人及经营权人；4、申请书、申领报告，证明原告至今未领到农村土地承包经营权证，仍在申请颁证；5、泉州市农业局泉农（2006）52号文、简明登记表、闽国土资信核（2013）132号文，证明经泉州市农业局、省国土资源厅查证，原告所在村的土地所有权没有发生变化，仍属村民集体所有，被告应当依法为原告颁发农村土地承包经营权证；6、闽国土资信核（2014）138号文，证明原告系本案土地使用权人及承包经营权人，该土地权属并不存在争议，且并未经任何补偿；7、泉农信（2013）1号文，证明该文件维持了泉农（2006）52号文，应当由被告向原告补发农村土地承包经营权证；8、收款收据，证明原告所在村村民于上世纪90年代还在缴交相关农业税，该土地未经任何征收补偿；9、企业地址方位概略图，证明原告所在的泉州丰泽乌墩花果蔬专业合作社成立时，经区工商局查证，该150亩土地系原告村民集体所有的承包地；10、海峡早报、泉丰清办（2004）45号文，证明原告村民集体所有土地于2004年曾遭无偿转让，经泉州市国土资源局土地监察大队确认属违法占地，并确认该150亩土地系原告村民集体所有的承包地。
经质证，对原告提供的证据，被告认为，证据1、2没有异议，被告的农业行政主管部门确实于1998年有办理过原告的土地承包经营权证，但因颁证过程中发现涉案土地在上世纪五六十年代已经征用，已不再是集体所有，所以没有发放，现存档在农林水局；证据3是2006年补签的，时间上与证据2不吻合，原告申请办证时没有提交土地承包合同；证据4，原告是2008年提出申请，被告于2007年发现不符合颁证条件，所以没有颁发；证据5、7，泉州市农业局不是直接的颁证机构，没有核实原告所提供材料真实性的义务，只是根据法规进行答复，不作为个案颁证的依据；证据6与本案不具有关联性；证据8，只能说明涉案土地征收为国有后又返耕返种；证据9、10，与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对被告提供的证据1－8、原告提供的证据1－8的真实性予以确认；原告提供的证据9、10，因缺乏其他证据相佐证，本院对该部分证据与所要证明内容的关联性不予采信。
经审理查明：原告陈志民所在的泉州市丰泽区清源街道办事处西宝社区乌墩路，原属丰泽区北峰镇西郊村乌墩村民小组。1998年实施第二轮农村土地承包登记办证工作时，乌墩村民小组的土地承包经营权由丰泽区农林水局统一登记造册并存档，但相应的权属证书未发放给承包户。2006年8月12日，原告与西宝社区乌墩村民小组补签《土地承包合同》。2008年12月8日，原告向被告、丰泽区农林水局、清源街道办事处申请颁发农村土地承包经营权证。因被告未予颁发，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：……（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”原告提供的土地承包合同、发放承包经营权证简明登记表，可以证实原告陈志民向其所在的西宝社区乌墩村民小组承包了位于该村堤外的2.04亩旱地。结合原告提供的复印于泉州市丰泽区档案馆的农村土地承包经营权证（证号014862）内档，证明该承包地的土地承包经营权证申请材料，已报送被告的农业行政主管部门，并经审核符合规定后编制了权属登记簿。被告在庭审中，亦对其下属的丰泽区农林水局已将原告的土地承包经营权证申请材料审核、并予以登记造册这一事实不持异议。根据上述法律规定，被告应对原告关于颁发农村土地承包经营权证的申请作出是否予以颁发的处理。被告辩称，在丰泽区农林水局向其报请颁证时，发现所涉乌墩村的土地已于上世纪五六十年代防洪堤建设中征为国有并办理补偿，在土地权属存在争议且原告申办材料不完整的情况下，被告才停止颁发。因被告若认为原告报送的申请材料不符合规定，亦应对原告的申请作出处理，故被告的上述辩解不能作为其不予处理的抗辩理由，本院不予采信。另，原、被告双方争议的晋江下游丰泽段防洪堤整治一期工程所涉土地权属性质问题，与本案不属同一法律关系，本院对此不作审查。综上，被告应对原告申请颁发农村土地承包经营权证作出是否予以颁发的处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告泉州市丰泽区人民政府应在本判决生效之日起30日内对原告陈志民关于颁发证号014862农村土地承包经营权证的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告泉州市丰泽区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
人民陪审员 邱有潘
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李婉芬