wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0119刑初136号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1958年1月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告人刘×，男，1989年7月6日出生，出生地北京市延庆区，初中文化，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌寻衅滋事罪、盗窃罪，于2012年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。于2012年9月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月6日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘×涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。被害人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某出庭参加诉讼，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年10月3日下午，被告人刘×和其朋友高某、林某等人在北京市延庆区×××村公交站附近的××饭店二楼包间吃饭，被害人刘某和工友们在饭店后院内干活捆钢筋。当天下午16:11左右，从刘×吃饭的包间窗台上掉下一个空酒瓶，落在刘某面前摔碎，为此刘×和刘某发生争吵，刘×下楼后抄起钢丝钳追打刘某，将刘某头部打伤，导致刘某头部多处瘢痕累计长度达8.8cm，脑外伤后神经反应。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤符合轻伤二级。
2017年6月22日刘×在北京市地铁二号线积水潭站A出口被北京市公安局公共交通安全保卫分局西直门站派出所警察抓获。
公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人刘×故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某要求被告人刘×赔偿医疗费7164.88元（人民币，下同）、住院伙食补助费300元、营养费3000元、误工费27000元、护理费3000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币45664.88元。为证实上述主张，附带民事诉讼原告人刘某当庭出示了疾病诊断证明书、医疗收费票据等相关证据材料。
针对公诉机关的上述指控，被告人刘×没有异议，并当庭表示自愿认罪。对于附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求，被告人刘×同意按照法定标准赔偿。
经审理查明，2016年10月3日下午，被告人刘×和其朋友高某、林某等人在北京市延庆区×××村公交站附近的××饭店二楼包间聚餐。当日16时11分，刘×等人聚餐的包间窗口落下一个空酒瓶，在刘某面前摔碎，为此刘×和刘某发生争吵。刘×下楼后使用钢丝钳追打刘某，导致刘某头皮裂伤，脑外伤后神经反应，清创缝合术后瘢痕累计长度达8.8cm。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤符合轻伤二级。
2017年6月22日，刘×被公安机关民警抓获。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人高某、林某、王某的证言，辨认笔录，门诊疾病诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，照片，工作记录，钢丝钳，监控录像，被告人刘×的供述，案件来源，到案经过，常住人口登记表，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人刘某到延庆区医院就诊，并在急诊室住院观察3天，诊断为头皮裂伤、脑外伤后神经反应。根据附带民事诉讼原告人刘某的就诊情况和提交的证据，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，其合理损失包括：医疗费7164.88元、误工费3428元、护理费180元/天×7天=1260元、住院伙食补助费100元/天×3天=300元、营养费30元/天×10天=300元、就医交通费200元，以上合计12652.88元。
上述事实，有诊断证明书，北京市医疗门诊收费票据，北京市救护车收费专用收据，延庆区医院门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。被告人刘×持械殴打被害人要害部位，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人刘×到案后如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人刘×因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某的合理物质损失，依法应予赔偿。关于刘某主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的计算方法，本院在前文已经予以论述。关于误工费，本院按照本市农村居民人均纯收入标准计算，关于就医交通费，本院根据附带民事诉讼原告人刘某就医地点、时间、次数予以酌定。附带民事诉讼原告人刘某所提的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年12月21日止）。
二、在案扣押的钢丝钳一把，予以没收。
三、被告人刘×赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币七千一百六十四元八角八分、误工费人民币三千四百二十八元、护理费人民币一千二百六十元、住院伙食补助费人民币三百元、营养费人民币三百元、就医交通费人民币二百元，以上共计人民币一万二千六百五十二元八角八分，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 池艳军
人民陪审员 李艳丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 安雪祁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保328号
申请执行人梁某。
被执行人梁某某、潘某某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人梁某某、潘某某所有权纠纷执行一案中，被执行人梁某某、潘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某某、潘某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十二日
书记员 谌勇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初976号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告单位上海研真自动化设备有限公司，住所在本市浦东新区。诉讼代表人任杰。被告单位上海艮博自动化设备有限公司，住所在本市浦东新区。诉讼代表人张景利。被告人张某乙，男，1981年8月22日出生，满族，户籍在辽宁省沈阳市，住本市嘉定区。辩护人唐君健，上海善法律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕896号起诉书指控被告单位上海研真自动化设备有限公司、上海艮博自动化设备有限公司、被告人张某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告单位上海研真自动化设备有限公司、上海艮博自动化设备有限公司、被告人张某乙及其辩护人唐君健到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年4月至2015年11月期间，被告单位上海研真自动化设备有限公司(以下简称“研真公司”)、上海艮博自动化设备有限公司研真公司(以下简称“艮博公司”)直接负责的主管人员被告人张某乙，在没有实际业务交易的情况下，以支付开票费的形式，通过朱某乙(另案处理)，以上海书易实业有限公司(以下简称“书易公司”)的名义，分别向研真公司、艮博公司虚开增值税专用发票共计45份，价税合计人民币XXXXXXX元，税额合计人民币427343.4元，均已向税务机关抵扣。2016年5月10日，被告人张某乙被公安机关抓获后，已补缴全部税款。公诉机关认为，被告单位研真公司、艮博公司、被告人张某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位研真公司、艮博公司、被告人张某乙如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。上述事实，有被告单位研真公司、艮博公司的营业执照及税务登记证；证人冯某某、朱某甲、倪某某、朱某乙的书面证言；涉案增值税专用发票复印件；上海市国家税务局第五稽查局出具的已抵扣增值税进项税金证明及相关发票清单；税收缴款书；公安机关出具的案发经过；被告人张某乙的供述证实，足以认定。被告单位研真公司、艮博公司、被告人张某乙对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，均表示认罪。被告人张某乙对其行为表示悔过，并请求法庭对其从轻处罚。被告人张某乙的辩护人提出如下辩护意见：张某乙如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；张某乙积极创业，工作勤恳，且单位已补缴税款、预缴罚款，社会危害性较小；张某乙系初犯。综上，请求法庭对张某乙从轻处罚，并对其适用缓刑。本院认为，被告单位研真公司、艮博公司及直接负责的主管人员被告人张某乙，在经营过程中，让他人为其公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法分别予以刑事处罚。被告单位研真公司、艮博公司、被告人张某乙如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告单位研真公司、艮博公司、被告人张某乙有当庭认罪等情节，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某乙的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。被告人张某乙辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海研真自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告单位上海艮博自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人张某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年十二月五日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被告李强，男，1960年7月15日出生，汉族。
被告平顶山市昌华建材销售有限公司。
法定代表人李强，总经理。
被告朱磊，男，1973年11月29日出生，汉族。
被告宋淼鑫，女，1988年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告李强、朱磊、宋淼鑫、平顶山市昌华建材销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求对被告被告朱磊、宋淼鑫名下的位于鲁山县钢厂路北段路东房屋（房屋权属证号：鲁山县房权证鲁阳房字第××号）及被告李强、平顶山市昌华建材销售有限公司的其他财产依法予以保全（限额250万元）。并以自有资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起将被告朱磊、宋淼鑫名下的位于鲁山县钢厂路北段路东房屋（房屋权属证号：鲁山县房权证鲁阳房字第××号）予以查封，将被告李强、平顶山市昌华建材销售有限公司的其他财产予以查封、扣押、冻结（限额250万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱梦幻
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初776号
原告郭海勇。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈涛，山东正鉴律师事务所实习律师（一般代理）。
被告闫辉。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告吴跃龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新区朝阳南大街500号。
负责人赵贺冲，该公司经理。
委托代理人魏斌，该公司职工。
原告郭海勇与被告闫辉、吴跃龙、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，分别于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告郭海勇的委托代理人刘炳芹，被告闫辉的委托代理人张晓薇、被告中华联合保险公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告吴跃龙的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告郭海勇诉称，2016年3月4日，被告闫辉驾驶冀F/冀F挂号重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至与蔡河路路口处未按交通信号灯通行，与沿蔡河路由南向北原告郭海勇驾驶的无棣县水利工程总公司所有的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告郭海勇及其车上乘车人马建春受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告闫辉承担事故的全部责任，原告郭海勇、马建春无事故责任。冀F号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。特起诉，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计20000元；诉讼费由被告承担。
被告闫辉辩称，事故发生属实，被告驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业险，对原告的合理合法损失应由被告保险公司全额进行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，请求法庭查明除闫辉之外，吴跃龙是否为原告垫付费用，并且在判决时相应扣除，同时建议二原告均摊交强险；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年3月4日，被告闫辉驾驶冀F/冀F挂号重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至与蔡河路路口处未按交通信号灯通行，与沿蔡河路由南向北原告郭海勇驾驶的无棣县水利工程总公司所有的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成原告郭海勇及其车上乘车人马建春受伤、两车�同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定被告闫辉承担事故的全部责任，原告郭海勇、马建春无事故责任。冀F号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。该事故发生在保险期间内。闫辉具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。冀F号车辆交强险医疗费用、死亡伤残项下的赔偿限额均已在（2016）鲁1623民初778号案件中赔付。
事故发生后，原告郭海勇在无棣县人民医院住院治疗13天，支付医疗费5546.12元（含门诊费282.6元），原告还支付救护车费260元。
庭审中，根据原告郭海勇的申请，经原被告同意，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情等进行鉴定，该所于2016年5月13日出具鉴定意见：“被鉴定人郭�勇因交通事故造成颈部损伤及左膝部皮肤裂伤；休养期限为自受伤日到检验鉴定之日止；住院期间及院外均需1人护理，院外护理期限20天。”原告为此支付鉴定费1200元。
原告郭海勇住院期间及院外，均由其妻子张秀兰护理，张秀兰系城镇居民。原告郭海勇系无棣县水利工程总公司的职工，月均工资2773元。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险及商业三者险保单、鉴定意见书等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫辉驾驶的冀F/冀F挂号车与郭海勇驾驶无棣县水利工程总公司的车辆发生碰撞，致使原告郭海勇及其驾驶车辆的乘车人马建春受伤及车辆损失，无棣县公安局交通警察大队认定闫辉承担事故的全部责任，原告郭海勇、马建春不承担事故责�，事实清楚，证据充分，原告就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。冀F/冀F挂号车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，被告中华联合保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分依据闫辉承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔付。
原告郭海勇的损失有医疗费5546.12元、住院伙食补助费390元（30元13天）、护理费2851.86元【86.42元（13天+20天）】、结合鉴定意见，原告郭海勇的误工期限为70天，其误工费按照其月均工资计算为6470.33元（2773元÷30天70天）、鉴定费1200元、原告主张的救护车费属于交通费范畴，交通费酌定为400元，以上共计16858.31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭海勇医疗费5546.12元、住院伙食补助费390元、护理费2851.86元、误工费6470.33元、鉴定费1200元、交通费400元，共计16858.31元；
二、被告闫辉在本案中不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担126元，剩余24元由原告郭海勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年七月四日
书记员 王 菲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初744号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某。因本案于2016年6月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]401号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2016年6月15日21时许，被告人程某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车途经杭州市余杭区瓶窑镇某路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人程某的酒精含量为140mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人程某血液中的乙醇含量为135.8mg/100ml。公诉机关认为被告人程某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人程某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张迎
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第234号
原告：王相富。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭洋村垟桥路新农村*号-3。
负责人：王均荣，系厂长。
原告王相富与被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，原告王相富于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王相富的委托代理人应金龙、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼。
原告王相富起诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币3469元。从2014年12月10日开始，被告负责人王均荣躲避在外，拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资行为，显属违法。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告仙居县恒发工艺厂向原告支付工资计3469元；二、诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：对拖欠工资登记表，被告企业负责人没有核实，都是厂里的管理人员报给企业负责人签字的，被告愿意支付工人的工资。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告王相富提交的《拖欠工资登记表》复印件一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告王相富为被告仙居县恒发工艺厂做工，被告拖欠原告报酬3469元事实清楚，证据确实，被告应按额支付。被告到目前为止未支付原告的劳动报酬，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告王相富劳动报酬人民币3469元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2916号
原告奇布仁巴雅尔，男，公民身份号码×××，1961年11月11日出生，蒙古族，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告娜仁格日乐，女，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告奇布仁巴雅尔与被告娜仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年10月10日，原告奇布仁巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告奇布仁巴雅尔撤诉处理。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告奇布仁巴雅尔负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年十月十日
书记员 海 丽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1203号
申请执行人梁亦建。
被执行人杨彪。
被执行人危建灵。
本院在执行梁亦建与杨彪、危建灵民间借贷纠纷的［（2013）邵民初字第2259号民事判决书］一案中，对被执行人危建灵已采取每月提取工资收入2000元的措施。另查明，被执行人杨彪暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2259号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年二月十七日
书记员 黄碧云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10331号
原告李辉，男，1971年8月30日出生，江苏南通三建北京分公司监理。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
原告李辉诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：广西五鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人韩茂军到庭参加诉讼，被告广西五鸿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：我于2015年8月7日通过银行电汇方式借款给被告广西五鸿公司95万元。被告广西五鸿公司称该笔借款用于其工程投标保证金，借款期限不超过1个月。借款期满后，被告广西五鸿公司并未按期偿还上述借款。故我起诉至法院：1、请求判令被告广西五鸿公司偿还借款本金95万元；2、请求判令被告广西五鸿公司支付自2015年9月8日起至实际付清之日止的利息（以95万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告广西五鸿公司承担。
被告广西五鸿公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月7日，原告李辉通过电汇方式给被告广西五鸿公司汇款95万元，汇款用途处标注为“投标保证金”。
原告李辉主张双方之间经常有合作关系，该笔借款用于被告广西五鸿公司的投标保证金；原告李辉主张双方之间并未签订书面的借款协议，口头约定借款期限为1个月，并未约定借款利息及逾期利息；原告李辉主张上述借款到期后，被告广西五鸿公司未予偿还；原告李辉主张双方之间无其他资金往来。
上述事实，有当事人的陈述意见、银行交易回单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告广西五鸿公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李辉通过银行汇款的形式向被告广西五鸿公司支付了款项95万元，其亦否认双方之间存在其他资金往来，故原告李辉与被告广西五鸿公司之间形成民间借贷法律关系。现原告李辉要求被告广西五鸿公司偿还借款，被告广西五鸿公司理应偿还上述借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告广西五鸿公司未如约还款已构成违约，故原告李辉要求被告广西五鸿公司偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司偿还原告李辉借款本金九十五万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告李辉逾期利息（以九十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年九月八日起至实际付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五十元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁丽男
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9446号
原告：茅某1，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王建庆，浙江明显律师事务所律师。
被告：茅某2，女，1938年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：茅某3，女，1944年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：茅某4，男，1946年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告茅某1与被告茅某2、茅某3、茅某4遗赠纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅某1及其委托诉讼代理人王建庆，被告茅某2、茅某3、茅某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某1向本院提出诉讼请求：要求确认茅传根于2017年7月1日所立的遗嘱有效。事实和理由：茅传根于2017年9月11日死亡，其生前有兄弟姐妹6人，分别为大姐茅招根（已于2013年10月亡故）、二姐茅某2、妹妹茅某3、二弟茅某4、三弟茅新根（已于2009年9月亡故）。茅传根生前于2017年7月1日立遗嘱一份，主要内容为将绍柯岩协（产调）【2017】第2098号《绍兴市柯桥区集体土地房屋拆迁产权调换协议》中茅传根所享有的财产权益及个人物品等全部财产由茅某1继承。
被告茅某2辩称，茅传根生前由茅某1尽扶养责任，同意茅某1的诉讼请求。
被告茅某3辩称，同意茅某1的诉讼请求。
被告茅某4辩称，同意茅某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茅阿张（已亡故）、钱阿姑（已亡故）夫妇生育三子三女，分别为长子茅传根（于2017年9月11日亡故）、次子茅某4、三子茅新根（已于2009年9月亡故）、长女茅招根（已于2013年10月亡故）、次女茅某2、三女茅某3。茅某1系茅某4之女。茅传根生前未娶妻生育。
2017年2月18日，茅传根与浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-
柯岩旅游度假区管理委员会签订一份编号绍柯岩协（产调）【2017】第2098号《绍兴市柯桥区集体土地房屋拆迁产权调换协议》，约定因城中村改造项目，需要拆迁茅传根的房屋及附属物，拆迁人在协议生效后并验收合格后组织被征收人择房并签订补充协议等。2017年7月1日，茅传根在相关亲属的见证下立遗嘱一份，主要内容载明：本人因绍柯岩协（产调）【2017】第2098号《绍兴市柯桥区集体土地房屋拆迁产权调换协议》所享有的财产权益及个人物品等全部财产由侄女茅某1继承。
本院认为，根据我国继承法第十六条的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗赠行为是单方、要式民事法律行为，是遗赠人死亡后发生法律效力的行为。结合本案事实，茅传根于2017年7月1日所立的遗嘱系其真实意思表示，内容不违反法律或者社会公益，且行为人具有相应的民事行为能力。因此，茅某1作为受遗赠人，其在遗赠人茅传根死亡之后请求确认上述遗嘱合法有效，本院予以支持。
综上所述，本院对茅某1的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：
确认茅传根于2017年7月1日所立的遗嘱合法有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茅某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年十二月一日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2426号
申请执行人辛淑兰。
被执行人青岛又又玩具有限公司。
本院在执行申请执行人辛淑兰与被执行人青岛又又玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第4450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十五日
书记员 李正强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1772号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市。
法定代表人冯菊，该公司总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告罗鲜容，女，汉族，1971年1月20日出生，住四川省自流井区。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告罗鲜容房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回对罗鲜容的起诉；
本案受理费减半收取计25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 林文清
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 春
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第892号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白艺福，男，汉族，1979年2月9日出生，住福建省安溪县。
委托代理人：李卫军，福建上达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俐伶，女，1983年9月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审第三人）：吴万节，男，汉族，1971年11月19日出生，住福建省厦门市集美区。
再审申请人白艺福因与�申请人孙俐伶吴万节房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2014)厦民终字第2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
白艺福申请再审称：（一）申请人白艺福系第三人吴万节雇佣的员工，吴万节是涉案店面的实际承租人，租金实际也由吴万节支付。即使不能认定吴万节为实际承租人，也应认定吴万节为转租后的实际承租人。（二）吴万节没有不付租金的主观过错，且双方合同关于解除的约定不明，孙俐伶无权解除合同。租金最早是支付给孙俐伶的男朋友，之后孙俐伶与男朋友分手，租金支付给业主戴全汉，后因没有孙俐伶的同意，吴万节不敢自行支付。而且吴万节也曾主动要求将每季度租金6万元人民币（下同）支付给戴全汉，但戴全汉要求支付两间店面的全部租金10万元，不收6万元，最终无法支付。因此，吴万节主观上没有拖欠租金的故意。后来在一审诉讼中，吴万节支付的14万元租金，本来三方说好是支付给戴全汉，但一审法院认为根据合同相对性，应当支付给孙俐伶。（三）涉案的房屋只有厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号的两间店面二楼全部及一楼的一小部份，而二审判决申请人返还全部的厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号的两间店面，显然与事实不符。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案争议的焦点是孙俐伶要求提前解除《房屋租赁合同书》是否应当支持的问题。孙俐伶认为白艺福未按合同约定支付租金，自2013年6月26日起拖欠租金，至2013年10月10日其向一审法院提起诉讼，白艺福逾期支付租金的时间已超过一季度，根�《房屋租赁合同书》第三条约定：“付款方式：乙方（白艺福）应每季向甲方（孙俐伶）交付人民币陆万元整。下次付款应提前7天付清”，第十七条约定：“租赁期间乙方不得拖欠房租，若乙方拖欠房租达约定时间以上的或因乙方所留的电话联系不上又拖欠房租的，甲方有权提前解除合同，乙方所留下来的物品视为废物，任由甲方处理、收回废物”，孙俐伶有权请求解除合同。白艺福辩称系无法向孙俐伶支付租金，而非故意拖欠租金。但因白艺福未能提供相应的证据证明，故二审判决解除双方签订《房屋租赁合同书》并无不当。
另外，白艺福提出的关于涉案的房屋实际只有厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号的两间店面二楼全部及一楼的一小部份，非二审判决申请人返还全部的厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号两间店面的问题。�于《房屋租赁合同书》明确载明“出租之物业坐落于厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号店面”。二审法院据此判决白艺福应将址于厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号的两间店面返还给孙俐伶，亦无不当。在履行生效判决时，白艺福可根据《房屋租赁合同书》约定内容，返还租赁时所接收的店面。
综上，白艺福再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白艺福的再审申请
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年四月二十一日
书记�朱彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七�审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规�的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第892号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白艺福，男，汉族，1979年2月9日出生，住福建省安溪县。委托代理人：李卫军，福建上达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俐伶，女，1983年9月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省厦门市思明区。被申请人（一审第三人）：吴万节，男，汉族，1971年11月19日出生，住福建省厦门市集美区。再审申请人白艺福因与�申请人孙俐伶吴万节房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2014)厦民终字第2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。白艺福申请再审称：（一）申请人白艺福系第三人吴万节雇佣的员工，吴万节是涉案店面的实际承租人，租金实际也由吴万节支付。即使不能认定吴万节为实际承租人，也应认定吴万节为转租后的实际承租人。（二）吴万节没有不付租金的主观过错，且双方合同关于解除的约定不明，孙俐伶无权解除合同。租金最早是支付给孙俐伶的男朋友，之后孙俐伶与男朋友分手，租金支付给业主戴全汉，后因没有孙俐伶的同意，吴万节不敢自行支付。而且吴万节也曾主动要求将每季度租金6万元人民币（下同）支付给戴全汉，但戴全汉要求支付两间店面的全部租金10万元，不收6万元，最终无法支付。因此，吴万节主观上没有拖欠租金的故意。后来在一审诉讼中，吴万节支付的14万元租金，本来三方说好是支付给戴全汉，但一审法院认为根据合同相对性，应当支付给孙俐伶。（三）涉案的房屋只有厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号的两间店面二楼全部及一楼的一小部份，而二审判决申请人返还全部的厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号的两间店面，显然与事实不符。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，请求再审本案。本院认为：本案争议的焦点是孙俐伶要求提前解除《房屋租赁合同书》是否应当支持的问题。孙俐伶认为白艺福未按合同约定支付租金，自2013年6月26日起拖欠租金，至2013年10月10日其向一审法院提起诉讼，白艺福逾期支付租金的时间已超过一季度，根�《房屋租赁合同书》第三条约定：“付款方式：乙方（白艺福）应每季向甲方（孙俐伶）交付人民币陆万元整。下次付款应提前7天付清”，第十七条约定：“租赁期间乙方不得拖欠房租，若乙方拖欠房租达约定时间以上的或因乙方所留的电话联系不上又拖欠房租的，甲方有权提前解除合同，乙方所留下来的物品视为废物，任由甲方处理、收回废物”，孙俐伶有权请求解除合同。白艺福辩称系无法向孙俐伶支付租金，而非故意拖欠租金。但因白艺福未能提供相应的证据证明，故二审判决解除双方签订《房屋租赁合同书》并无不当。另外，白艺福提出的关于涉案的房屋实际只有厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号的两间店面二楼全部及一楼的一小部份，非二审判决申请人返还全部的厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号两间店面的问题。�于《房屋租赁合同书》明确载明“出租之物业坐落于厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号店面”。二审法院据此判决白艺福应将址于厦门市思明区莲景二路35号和莲兴路63号的两间店面返还给孙俐伶，亦无不当。在履行生效判决时，白艺福可根据《房屋租赁合同书》约定内容，返还租赁时所接收的店面。综上，白艺福再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白艺福的再审申请审 判 长  林国新审 判 员  田 青代理审判员  陈志辉二〇一六年四月二十一日书记�朱彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七�审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规�的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第500号
原告：张某某。
被告：骆某某。
公民身份号码：××
原告张某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2010
年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼
，被告骆某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张某某起诉称：2008年8月5日，被告因经商资金周
转需要向原告借款260000元，约定借款2008年9月5日前还清，
被告以其所有的国际商贸城f2-
14320a摊位担保；2008年11月8日，被告向原告借款20000元，
约定借款2008年11月18日前还清；2009年1月11日，被告向原
告借款270000元，约定借款2009年7月10日前还清；为此，被
告出具借条三份。借款到期后，被告均未归还。现原告起诉要
求判令被告归还原告2008年8月5日的借款260000元，并从2008
年8月5日起按月息30‰支付至2010年8月30日止；2008年11月8
日的借款20000元，并从2008年11月8日按月息30‰计付至2010
年8月30日止；2009年1月11日的借款270000元，从2009年1月1
1日起按月息28‰计付至2010年8月30日止。三笔借款以后的利息从2009年9月1日起至实际履行之日止。庭审中，原告明确诉
讼请求为：要求被告归还原告借款550000元并支付利息（其中
260000元从2008年8月5日起算；20000元从2008年11月8日起算
，270000元从2009年1月11日起算，均按中国人民银行贷款利
率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告骆某某未作答辩也未提供证据。
原告张某某为证明自己的主张，提供由被告骆某某出具
的借条三份，证明被告分别于2008年8月5日、2008年11月8日
、2009年1月11日各借款260000元、20000元、270000元，总计
借款550000元，并约定借款期限及利息的事实。
被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2008年8月5日，被告骆某某出具借条向原告张某某借款2
60000元，约定借期为一个月，月息30‰；2008年11月8日，被
告再次出具借条向原告借款20000元，约定借款2008年11月18
日前还清，月息30‰；2009年1月11日，被告第三次出具借条
向原告借款270000元，约定借期六个月，月息按28‰计算；总
计借款550000元。该款被告骆某某至今未还。
本院认为，被告骆某某向原告张某某借款550000元未还
属实，应当及时予以返还并支付利息。原告张某某主张按银行
四倍利率计算利息，不违反法律规定，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆某某于本判决生效后十日内返还原告张某某借款5
50000元并支付利息（其中260000元的利息从2008年8月5日起
；20000元的利息从2008年11月8日起；270000元的利息从2009
年1月11日起计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率
的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12728元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12728
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按
自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第500号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同
类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2853号
原告李磊，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人吕亚丽，驻马店市法律援助中心律师。
被告杜红坡，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
原告李磊与被告杜红坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼，被告杜红坡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2014年2月中旬，原告为被告施工的西班牙小镇1号楼、16号楼提供内墙粉刷劳务。2014年4月底，原告完成内墙粉刷工作，被告支付部分工资款后，经双方结算，被告下欠原告工资款3400元并出具欠条。后经原告多次催要，被告一直未支付。请求依法判令：被告支付拖欠工资款3400元及利息。诉讼中，原告当庭放弃利息请求。
被告杜红坡未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月中旬，原告李磊在被告杜红坡施工的西班牙小镇1号楼、16号楼提供内墙粉刷劳务。2014年4月底内墙粉刷工作完成后，经双方结算，被告下欠原告工资款3400元并出具欠条一份，载明“欠条，西班牙小镇1号楼、16号楼内粉欠工人工程款16648（壹万陆仟陆佰），李同星，欠李磊3400（叁仟肆佰），欠人、杜红坡，河南西平县柏城徐魏庄居委会三组胡楼，2016年6月15号以前先付2万（贰万），2016年7月15付下余钱数，2016年5月9日”。后原告多次追要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告李磊在被告杜红坡施工的西班牙小镇1号楼、16号楼提供内墙粉刷劳务，原告与被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费3400元，被告在出具欠条后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付下欠劳务费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜红坡于本判决生效后十日内向原告李磊支付劳务费3400元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜红坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄桂
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢161号
申请执行人徐某某，男，生于1969年5月20日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。
申请执行人张某某，男，生于1965年12月26日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，无业。
被执行人王某某，男，生于1978年3月19日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，个体经营者。
本院在执行申请执行人徐某某、张某某与被执行人王某某转让合同纠纷一案中，被执行人王某某于2017年11月9日给付申请执行人徐某某、张某某转让费3860元，卫生许可证1本、健康证1本、6套高低组合床申请执行人徐某某、张某某自愿放弃。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民二初字第09号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00277号
原告：李焕贵，男，1978年2月23日生，汉族，农民，安徽省天长市田庄社区居民委员会望城组49号。
委托代理人：刁瞿安，天长市司法局仁和镇法律服务所法律工作者。
被告：陈红梅，女，1967年10月18日生，汉族，工人，住安徽省××广厦××楼××楼××室。
被告：蔡万余，男，1968年10月25日生，汉族，工人，住安徽省××广厦××楼××楼××室。
本院于2014年7月31日立案受理了原告李焕贵诉被告陈红梅、蔡万余民间借贷纠纷一案。原告李焕贵于2014年8月1日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李焕贵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李焕贵撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月一日
书记员 魏丽丽
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第421号
原告谢某，农民。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告韦某，农民。
原告谢某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员梁勇担任法庭记录。原告谢某的委托代理人赵土明到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告和被告原告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，有共同购买位于融安县长安镇河东鑫升源西小区D单元1-302号商品房一套，但未办得房产手续。2011年8月，原、被告因感情不和，经共同协商并写下协议离婚，按离婚协议约定，位于鑫生源西小区D单元1-302号商品房一套归原告所有，由原告偿还所欠银行贷款，由于该房尚未取得产权手续，因此原告将其房屋贷款还清后，需办理该房的产权手续，被告却故意刁难原告，避而不见，不配合原告办理该房的产权手续，原告多次电话联系被告均没有结果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告韦某立即协助原告将鑫升源西小区D单元1-302号商品房的房屋产权手续办理到原告的名下（房屋价值18万元）；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告韦某经本院依法传唤，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2008年10月13日购买位于融安县长安镇融江南路218号鑫升源西区D单元商住楼一单元三层302号商品房一间（购房合同编号：GF-2000-0171），该房屋至今未办理相关产权手续。2011年8月10日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议书第二条约定“现在鑫升源西小区D单元1-302号商品房归乙方（即原告）所有，欠银行房贷由乙方偿还”。2013年1月29日，原告还清该商品房按揭贷款。后原告在办理房屋到其个人名下的相关产权手续时，因被告未提供协助，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告韦某立即协助原告将鑫升源西小区D单元1-302号商品房的房屋产权手续办理到原告的名下（房屋价值18万元）；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。
另在庭审过程中，原告表示自愿承担本案诉讼费及其他费用。
以上事实，有原、被告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、商品房买卖合同复印件以及银行收贷收息凭证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2011年8月10日签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按协议履行义务，被告在原告办理将鑫升源西小区D单元1-302号商品房（房屋价值18万元，购房合同编号：GF-2000-0171）的房屋产权到其名下的手续时，应提供协助，故原告诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某应立即协助原告谢某将位于融安县长安镇融江南路218号鑫升源西区D单元商住楼一单元三层302号商品房一间（购房合同编号：GF-2000-0171）的房屋产权手续办理到原告谢某的名下。
本案案件受理费3900元，公告费700元，合计4600元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁 勇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1961号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人张良，该行行长。
被执行人陈来辉，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与被执行人陈来辉信用卡纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月24日作出（2014）锦江民初字第1314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年10月22日依法向被执行人陈来辉送达了执行通知书，责令被执行人陈来辉按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈来辉未履行支付义务。执行中查明，现被执行人陈来辉无财产可供执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有债权，即被执行人陈来辉应当支付的212292元及利息、案件受理费5722元、公告费600元未受偿。因申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行未提供被执行人陈来辉有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人陈来辉有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有债权，即被执行人陈来辉应当支付的212292元及利息、案件受理费5722元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月24日作出（2014）锦江民初字第1314号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 林
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第24号
上诉人（原审原告）原告张裕民，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村*号，身份证号码：3522021978********。
上诉人（原审原告）张圣基，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村**号，身份证号码：3522261967********。
上诉人（原审原告）张安金，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村**号，身份证号码：3522021976********。
上诉人（原审原告）张胜惠，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村**号，身份证号码：3522261975********。
上诉人（原审原告）张胜全，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村****号，身份证号码：3522021964********。
上诉人（原审原告）张胜金，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村**号，身份证号码：3522261953********。
上诉人（原审原告）张惠光，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村*号，身份证号码：3522021988********。
上诉人（原审原告）陈莲姿，女，1925年10月1日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村*号，身份证号码：3522261925********。
上诉人（原审原告）张惠华，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村*号，身份证号码：3522021989********。
上诉人（原审原告）张桂光，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，住福安市湾坞镇龙珠村**号，身份证号码：3522261948********。
诉讼代表人张圣基、张裕民、张安金（基本情况如上所述）。
共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
共同委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福安市国土资源局，住所地福安市新华南路5号。
法定代表人郑胜资，局长。
委托代理人刘奇荣、陈琳，福安市国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）福建鼎信实业有限公司，住所地福安市湾坞镇龙珠村。
法定代表人姜海洪，董事长。
上诉人张裕民等10人因诉请撤销被上诉人福安市国土资源局与被上诉人福建鼎信实业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》行为，不服福安市人民法院（2013）安行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，土地使用权出让合同，具有行政与合同的双重属性，在行政法理论上称之为行政合同，其合同法律关系的内容是行政法上的权利义务，属于行政诉讼的受案范围。然行政诉讼原告主体资格问题的举证责任在原告。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用出让金的行为”的规定，经审查，本案涉案土地在《宁德市人民政府关于同意福安市湾坞镇龙珠村一宗工业用地公开出让方案的批复》（宁政地（2009）487批复）批准出让时，该出让土地的性质已经征收转为国有工业用地，被告经批准出让国有建设用地使用权的行为，并未涉及涉案土地征收补偿问题，也未对原告张裕民等人的集体土地承包经营权造成侵害；且原告张裕民等人所提供的证据亦不足以证明其与本案被诉具体行政行为存在法律上利害关系，因此，原告张裕民等人依法不具备本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张裕民等10人的起诉。
张裕民等10人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或者查清事实后依法改判。主要理由：一审法院认为上诉人不具备本案诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。1.上诉人手上的土地承包经营权证、出让合同后附的图纸可以证明涉案的出让土地包括上诉人的土地；2。被上诉人提交的省政府农用地转用和土地征收的批复未公告实施，并且已经失效，涉案土地仍然为集体土地；3.上诉人未办理补偿登记和补偿安置手续，上诉人对涉案土地仍然享有占有使用权；4.被上诉人提交的与村委会签订的登记及补偿协议先于征地批复作出，未经村民会议讨论，违反法律规定，征地补偿也没有支付给上诉人；5.被上诉人提交的征地批复未附征收范围红线图，无法证明上诉人的房屋已被收为国有；6.在上诉人诉福安市住房和城乡规划建设局规划许可一案的裁定书中均认定签订出让合同时上诉人与该地块已不存在法律上的利害关系，证明出让合同直接影响了上诉人的合法权益。因此上诉人与涉案具体行政行为存在法律上的利害关系，具有行政诉讼原告主体资格。
被上诉人福安市国土资源局答辩请求二审维持原审裁定，主要理由：1.其与福建鼎信实业有限公司签订《出让合同》的行为是平等主体之间的民事合同行为，不属于行政案件受案范围，该合同的签订也未侵犯上诉人的任何权益，上诉人要求撤销的理由不能成立；2.上诉人实质上是对土地征收补偿有异议，应该在土地征收这个法律关系环节解决问题，并且上诉人已就土地征收向福建省人民政府申请行政复议。
被上诉人（原审第三人）福建鼎信实业有限公司未作答辩。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的诉讼请求应当属于人民法院行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案上诉人诉请撤销被上诉人福安市国土资源局与被上诉人福建鼎信实业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，不属于行政诉讼的审查范围。原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 雷翠梦
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第24号
上诉人（原审原告）张裕民，男，xxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）张圣基，男，xxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）张安金，男，xxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）张胜惠，男，xxxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）张胜全，男，xxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）张胜金，男，xxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）张惠光，男，xxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）陈莲姿，xxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）张惠华，男，xxxx，xxxx。
上诉人（原审原告）张桂光，男，xxxx，xxxx。
诉讼代表人张裕民、张圣基、张安金（基本情况如上所述）。
共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
共同委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福安市国土资源局，住所地xxxx。
法定代表人郑胜资，局长。
委托代理人刘奇荣、陈琳，福安市国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）福建鼎信实业有限公司，住所地xxxx。
法定代表人姜海洪，董事长。
上诉人张裕民等10人因诉请撤销被上诉人福安市国土资源局与被上诉人福建鼎信实业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》行为，不服福安市人民法院（2013）安行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，土地使用权出让合同，具有行政与合同的双重属性，在行政法理论上称之为行政合同，其合同法律关系的内容是行政法上的权利义务，属于行政诉讼的受案范围。然行政诉讼原告主体资格问题的举证责任在原告。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用出让金的行为”的规定，经审查，本案涉案土地在《宁德市人民政府关于同意福安市湾坞镇龙珠村一宗工业用地公开出让方案的批复》（宁政地（2009）487批复）批准出让时，该出让土地的性质已经征收转为国有工业用地，被告经批准出让国有建设用地使用权的行为，并未涉及涉案土地征收补偿问题，也未对原告张裕民等人的集体土地承包经营权造成侵害；且原告张裕民等人所提供的证据亦不足以证明其与本案被诉具体行政行为存在法律上利害关系，因此，原告张裕民等人依法不具备本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张裕民等10人的起诉。
张裕民等10人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或者查清事实后依法改判。主要理由：一审法院认为上诉人不具备本案诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。1.上诉人手上的土地承包经营权证、出让合同后附的图纸可以证明涉案的出让土地包括上诉人的土地；2。被上诉人提交的省政府农用地转用和土地征收的批复未公告实施，并且已经失效，涉案土地仍然为集体土地；3.上诉人未办理补偿登记和补偿安置手续，上诉人对涉案土地仍然享有占有使用权；4.被上诉人提交的与村委会签订的登记及补偿协议先于征地批复作出，未经村民会议讨论，违反法律规定，征地补偿也没有支付给上诉人；5.被上诉人提交的征地批复未附征收范围红线图，无法证明上诉人的房屋已被收为国有；6.在上诉人诉福安市住房和城乡规划建设局规划许可一案的裁定书中均认定签订出让合同时上诉人与该地块已不存在法律上的利害关系，证明出让合同直接影响了上诉人的合法权益。因此上诉人与涉案具体行政行为存在法律上的利害关系，具有行政诉讼原告主体资格。
被上诉人福安市国土资源局答辩请求二审维持原审裁定，主要理由：1.其与福建鼎信实业有限公司签订《出让合同》的行为是平等主体之间的民事合同行为，不属于行政案件受案范围，该合同的签订也未侵犯上诉人的任何权益，上诉人要求撤销的理由不能成立；2.上诉人实质上是对土地征收补偿有异议，应该在土地征收这个法律关系环节解决问题，并且上诉人已就土地征收向福建省人民政府申请行政复议。
被上诉人（原审第三人）福建鼎信实业有限公司未作答辩。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的诉讼请求应当属于人民法院行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案上诉人诉请撤销被上诉人福安市国土资源局与被上诉人福建鼎信实业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，不属于行政诉讼的审查范围。原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 雷翠梦
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第24号
上诉人（原审第三人）史增明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李兴梅，女，土族。
委托代理人王婷，青海辉湟律师事务所律师。
原审被告西宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人李志坚，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人史增明因撤销房屋登记具体行政行为一案，不服西宁市城中区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）中行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人史增明以同意按原审判决执行为由，于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史增明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许史增明撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由史增明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁庆宁
审判员 任 宁
审判员 杨朝晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 马春梅
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第785号
原告：朱某甲。
委托代理人：陈督。
被告：郑某。
原告朱某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陈督到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于2006年8月份在意大利相识、相恋，同年12月29日在意大利举行婚礼仪式，××××年××月××日生育长女朱某乙，2008年4月间双方移居西班牙，××××年××月××日在中华人民共和国驻西班牙大使馆办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次女朱某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但由于性格问题，双方始终矛盾不断。2013年4月原告回国，被告也于一个月后回到国内。在国内生活期间双方矛盾激化，被告于2013年11月不顾丈夫与两个女儿独自出国，双方开始分居生活。现原告向法院起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、长女朱某乙由原告抚养，次女朱某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告郑某没有答辩。
经审理本院认定：原、被告于2006年8月份在意大利相识、相恋，同年12月29日在意大利举行婚礼仪式，××××年××月××日生育长女朱某乙，2008年4月间移居西班牙，××××年××月××日在中华人民共和国驻西班牙大使馆办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次女朱某丙。双方于2013年4月间先后返回国内生活，在国内生活期间双方发生矛盾，被告于2013年11月23日出国至西班牙生活，双方开始分居。现女儿朱某乙、朱某丙随原告及原告父母在国内生活。
证明上述事实的证据有原告的陈述和原告提供的原告公民身份证、被告户籍证明、护照、结婚证、出生登记证明等，本院审查后予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，共同生活至今已有十余年，并已生育两女，有较好的夫妻感情基础，现双方虽已分居但时间较短，不能认定夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，坦诚沟通，相互体谅，改正各自缺点，消除双方的误解，夫妻关系仍有和好可能。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，公告费520元人民币，均由原告朱某甲承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一五年二月十二日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第838号
原告上某某，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被某某，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人叶某某。
原告上某某与被某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓建和，被告委托代理人叶培林到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，原告于2014年6月承包上海市XXXX路XXX号万佛寺工程。原告完工后，双方确认工程款为98，600元，被告已支付工程款5万元，尚欠48，600元。现要求被告支付工程款48，600元，利息1，559元。
被告辩称，被告与原告施工项目较多，被告已多支付原告65万元工程款，相关诉讼已在长沙进行。不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告于2014年6月经口头约定由原告承包位于上海市嘉定区XXXX路的万佛寺加固工程，双方未签订书面合同。原告于2014年6月27日进场施工，于2014年8月5日完工。后原、被告经结算，确认原告完工的工程款为人民币98，600元。期间被告分二次给付原告工程款5万元。后因被告一直未支付工程款，原告于2015年6月向本院起诉。
审理中，被告对原告完成的工程款98，600元无异议，已付原告工程款5万元亦无异议。但被告提出其与原告有几个项目，工程款应一并结算，并表示已在长沙进行诉讼，不同意原告诉请。原告则认为其与被告的工程已完工，双方对工程款结算亦无异议，被告应当将剩余工程款付清。
上述事实，有工程结算书，付款清单及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告之间建设工程法律关系明确。原告完工后，双方对原告完成的工程价款进行了结算，被告应按结算的价款支付原告工程款。现被告久拖不付，显属违约，应承担民事责任。原告要求被告支付剩余工程款48，600元的诉讼请求应予支持。同时被告还应支付原告逾期付款利息。对被告辩称其与原告有多个项目，应当一并结算的意见，因原、被告间就本案争议的工程已确定了结算价款，被告应按双方确定的价款给付原告。至于原、被告之间的其他工程项�可另行解决。故被告上述辩称意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被某某应于本判决生效后十日内给付原告上某某工程款人民币48，600元；
二、被某某应于本判决生效后十日内给付原告上某某逾期付款利息（该利息以人民币48，600元为基数，按银行同期贷款利率计，自2014年11月5日起，至本判决生效时止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，053元，减半收取526.5元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01877号
原告：黄修柱，男，汉族，1976年5月18日出生，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
被告：赵勋荣，男，汉族，1965年10月2日出生，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原告黄修柱诉被告赵勋荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄修柱及其委托代理人张继宏、冯叶根、被告赵勋荣及其委托代理人朱福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事制钉业务，因业务需购买机械，于2014年7月2日，以3万元从李邦好处购入一批制钉机械。2014年7月5日原告以年租金12万元在天津租赁厂房一处，准备将购入的机械投入生产，因厂房正在改建，原告对所购机械未予运走，依旧存放于原地（舒城县干汊河镇第二商贸街梁朝俊处）。2014年8月23日梁朝俊通知原告，因李邦好欠被告款，被告要卖机械。原告当即电话告诉被告，机械是原告所有，被告无权出卖。原告又电话联系李邦好，要求李邦好再次告知被告机械已经出卖给原告，李邦好回复已发短信告诉了被告。2014年8月28日原告因为要将机械投入生产，电话联系梁朝俊存放的机械情况，得知被告将机械拉走，经电话询问李邦好，李邦好告之被告已将机械私自出卖。2014年8月30日，原告去梁朝俊处，发现机械已不在。原告积极联系被告，让被告立即返还机械，被告拒不返还，并称已将机械出售。原告购买机械花费3万元，租赁厂房花费租金12万元，因被告私自出卖原告所有的机械之行为，导致厂房无法按时投入使用，给原告造成了15万元的直接经济损失。原告认为，合法的私人财产应当受到法律的保护，被告的行为严重侵犯了原告合法的财产所有权，被告对原告造成的直接经济损失应当赔偿。现请求判令被告赵勋荣赔偿原告经济损失15万元。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、支付机械款收条一张，证明原告购买机械的事实；
3、公安询问笔录一份，证明被告身份及被告盗卖原告所有的机械的事实；
4、营业执照、组织机构代码一份，证明原告在天津从事制钉业务的事实；
5、租房合同、房租收条、押金收条一份，证明原告已经租赁好厂房要将机械投入使用的事实及因被告盗卖机械给原告造成的实际损失；
6、短信记录两份，证明被告明知机械是原告所有的事实。
被告赵勋荣辩称：1、原告将赵勋荣列为被告，主体不适格，因为被告与原告之间不产生任何财产关系，也未侵害原告财产，原告所述的事实不真实，其理由不成立；2、请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、被告赵勋荣身份证复印件一份，证明被告赵勋荣身份情况；
2、涉案机械拥有人李邦好于2014年8月24日出示的协议原件一份，证明被告赵勋荣的债务人李邦好于2014年8月24日同意将自己所拥有的涉案机械给赵勋荣出卖的事实且同意将涉案机械出售金归赵勋荣所得；
3、李邦好身份证复印件一份、李邦好向赵勋荣出示借条复印件二份，证明涉案机械所有人李邦好于2014年元月23日和2014年5月19日总计向涉案被告赵勋荣借款18万元且构成两者为债务人与债权人关系的事实；同时印证李邦好同意将自己拥有的机械给赵勋荣出卖且将出售款以抵消部分债务的事实。
被告对原告所举证据质证意见为：
1、对证据1无异议；
2、对证据2、4、5，收条是原告与李邦好之间的买卖关系，与赵勋荣无关，证据4、5与本案无关；
3、对证据3无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告盗窃原告机械的事实；
4、对证据6的证明目的有异议。
原告对被告所举证据质证意见为：
1、对证据1无异议；
2、对证据2的真实性、合法性、关联性均持有异议，形式上这不是协议，协议是双方的，但这份所谓的协议上没有赵勋荣的签字；内容上，同公安机关查明的事实不符；
3、对证据3，这两张借条是被告与李邦好之间的事，与本案原告无关。
本院对原、被告所举证据认为：
原告所举证据2证明了原告购买李邦好的机械，及机械价款为3万元的事实，证据3公安机关的问话笔录证明了被告擅自将原告已购买取得的机械出售。证据4证明原告在天津从事金属钉加工、制造，并已办理了个体工商户营业执照。证据5因房屋出租人未出庭作证，不能证明支付房屋租金12万元的事实。证据6与公安机关问话相印证，证实李邦好已将机械卖给原告之事告知被告。
被告所举证据2虽为李邦好出具，但其出具时间为2014年8月24日，而原告购买李邦好的机械为7月2日，此时原告已享有该机械的所有权，他人无权处分。该证据无证明力。证据3系复印件，无证明力。
经审理查明本案事实为：原、被告与李邦好三人均相识，系朋友关系。原告从事制钉加工，因需购买机械，得知李邦好正要出售一批制钉机械（存放于舒城县干汊河镇第二商贸街梁朝俊处），2014年7月2日，原告与李邦好谈妥以3万元成交。因原告在天津所租厂房正在改建，原告将所购机械仍存放于梁朝俊处。2014年8月23日梁朝俊通知原告，因为李邦好欠赵勋荣款，赵勋荣要将机械卖出。原告立即电话告之被告赵勋荣，其机械原告已购买，属原告所有，被告赵勋荣称机械是李邦好的，执意要出卖，并挂断原告电话。原告又发短信告之被告，机械属自己所有，有收据、证人，要被告核实后再决定。原告并打电话给李邦好，要求李邦好再次告诉被告赵勋荣机械已经出卖给原告，李邦好回复已发短信告诉被告赵勋荣。2014年8月25日，被告赵勋荣擅自将存放于梁朝俊处机械作废铁卖出，得款11600元。2014年8月28日，原告得知该消息，于2014年8月30日去梁朝俊处，发现机械已不在。原告遂向舒城县公安局干汊河派出所报警，经公安机关询问赵勋荣，证实赵勋荣明知李邦好已将机械售与原告仍仍擅自将该机械作废品变卖。
本院认为，原告所购李邦好机械，系原告合法取得，原告对该机械享有所有权。被告明知李邦好已将存放于舒城县干汊河镇第二商贸街梁朝俊处的机械出售给原告，仍擅自将该机械作废品变卖，其行为显已违法，侵犯了原告的财产所有权，对于原告购买机械的直接损失3万元，应依法予以赔偿。原告要求被告赔偿租赁厂房租金12万元，因其提供证据不足，本院不予支持。被告辩称意见依法不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》七十二条第二款、一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵勋荣赔偿原告黄修柱3万元于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告黄修柱要求被告赵勋荣赔偿租赁厂房租金12万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担1000元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一五年二月五日
书记员 朱 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：孟献强，男，1960年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：董元红，女，1961年12月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘永安，男，1967年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：李兆侠，女，1966年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陈勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陆燕，女，1975年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告孟献强、董元红、刘永安、李兆侠、陈勇、陆燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎到庭参加诉讼。被告孟献强、董元红、刘永安、李兆侠、陈勇、陆燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告孟献强、董元红共同偿还借款本金15339.98元及利息（截至2017年3月7日利息为3682.08元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告孟献强、董元红承担；3、被告刘永安、李兆侠、陈勇、陆燕对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告孟献强、董元红之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟献强、董元红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金15339.98元及利息（截至2017年3月7日利息为3682.08元，之后的利息以未还本金为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告刘永安、李兆侠、陈勇、陆燕对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告孟献强、董元红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周馨垚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3714号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海芯安信息科技有限公司。
法定代表人郝杰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海芯安信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十二月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。
负责人田延华，该行行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，系该行职工。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人刘相国，男，1959年8月14日出生，白族，湖南省桑植县人。
被执行人向建祥，男，1961年1月21日出生，白族，湖南省桑植县人。
被执行人刘城，男，1987年11月1日出生，白族，湖南省桑植县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人向建祥、刘相国、刘城金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民二初字第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金50000元及利息（2014年4月14日前的利息991.94元，之后的按年利率21.87%计算至借款还清为止），以及案件受理费537.5元，但被执行人至今未履行。经查，三被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，人民法院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年四月七日
代理书记员 李 静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7845号
原告：钟某，男，汉族，1971年2月8日生，身份证登记住址：江苏省吴江市汾湖镇。
委托代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：童某，男，汉族，1966年11月1日生，户籍登记地址：湖北省团风县团风镇。
被告：昆明雄楚轻钢活动房有限公司。
住所：昆明市西山区鸿运小区*组团*幢*单元第*层*****号。
法定代表人：童某。
原告钟某诉被告童某、被告昆明雄楚轻钢活动房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人杨体明到庭参加了诉讼，被告童某、昆明雄楚轻钢活动房有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日至2013年3月2日期间，原告一直供给被告活动板房彩钢夹芯板及配件等建筑材料。期间被告向原告支付了部分材料款。2014年1月24日经双方进行了对账结算，被告尚欠原告材料货款32700元，双方在对账单上签字确认。上述材料货款经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付材料货款32700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未进行答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《送货单》5份、《童某材料清单》1份，证明2012年11月26日至2013年3月2日期间，原告一直供给被告活动板房彩钢夹心板及配件等建筑材料的事实；2014年1月24日经原、被告双方对账签字确认，被告尚欠原告材料货款32700元的事实。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，二被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据1，本院予以确认；证据2中的《送货单》、《童某材料清单》，该二份证据结合在一起能够形成证据锁链，证明原告已实际向被告提供了价值99301元的货物。据此，本院对证据2的真实性予以确认。
综上，根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述庭审调查，确认如下案件事实：原告向本院提交了5份《送货单》显示，2012年11月26日№0805217送货单金额为14760元、2012年11月26日№0805218送货单金额为12419元，该份送货单收货单位及经手人（签章）一栏有童梁、冯光荣的签字字样、2012年11月28日№0805220送货单金额为13325元、2012年12月8日№0805229送货单金额为2980元、2013年3月2日№5090609送货单金额为55817元，该份送货单收货单位及经手人一栏有被告童某签字字样。庭审中，原告陈述，2012年11月26日№0805218送货单上收货单位及经手人（签章）一栏有童梁、冯光荣的签名，童梁系被告童某之子、冯光荣系被告童某雇佣的工人。另查明，被告童某系被告昆明雄楚轻钢活动房有限公司的法定代表人。
另，原告陈述，2014年1月24日，原告、被告童某根据上述5份《送货单》所涉金额进行了对账，形成了《童某材料清单》显示，上述5份《送货单》价款金额为99300元，已付款55000元，退货11000元，故应付款为32700元，该份《童某材料清单》有原告、被告童某的签字字样。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提交的5份《送货单》、《童某材料清单》显示，本院可确认原告已向被告童某供应了价值99300元的货物。2014年1月24日，经原告、被告童某对账后，被告童某尚欠原告剩余货款32700元，本案中，没有其他证据证明被告童某已履行了支付上述货款32700元的义务，据此，被告童某应当承担举证不能的不利诉讼后果，向原告支付拖欠的货款32700元。故对原告要求被告童某支付货款32700元的诉讼请求，本院予以支持。
另，本案中，对于原告要求被告昆明雄楚轻钢活动房有限公司与被告童某连带支付货款的诉讼请求，本院认为，因在原告提交本院的《送货单》、《童某材料清单》上并未加盖被告昆明雄楚轻钢活动房有限公司的印章，故对原告要求被告昆明雄楚轻钢活动房有限公司与被告童某连带支付原告货款32700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，被告昆明雄楚轻钢活动房有限公司、被告童某经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告童某于判决生效后十日内支付原告钟某货款32700元；
二、驳回原告钟某要求被告昆明雄楚轻钢活动房有限公司连带支付货款32700元的诉讼请求。
如果童某被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（原告已预交），由被告童某承担，于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 陈曹兰
人民陪审员 赵沧媛
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐宏娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第370号
申请执行人张贵信。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行张贵信诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2532号
申请执行人：张掖市鑫诚商贸有限责任公司。
法定代表人：雒晓燕，系该公司董事长。
被执行人：邵多鹏，男，汉族，1981年2月2日。
本院在执行申请执行人张掖市鑫诚商贸有限责任公司与被执行人邵多鹏买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月三十日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2532号申请执行人：张掖市鑫诚商贸有限责任公司。法定代表人：雒晓燕，系该公司董事长。被执行人：邵多鹏，男，汉族，1981年2月2日。本院在执行申请执行人张掖市鑫诚商贸有限责任公司与被执行人邵多鹏买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月三十日书记员  高 涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第292号
申请人白某，女，1997年8月19日出生，汉族，无固定职业。
案由：法定继承纠纷
申请人白某以其是被继承人白某甲定第一顺序继承人，不存在纠纷，需办理有关继承手续为由，向本院申请确认其母白某甲遗留的位于石河子市城区xx号商服房100%产权份额、在中国农业银行遗留有存单存款21321.13元（账号3XX0）、存单存款10660.56元（账号：30XX4）、22819.33元（卡号：62XX11）及医保卡中所有金额（卡号：62XX11）由其继承，归其所有。申请人提出申请，并书面承诺：申请人的申请内容和提交的证据材料真实，没有损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益的情形。同时由保证人韩伟、曾欣宇对上述事实提供了连带责任保证。本院审查后，于2015年8月25日受理白某的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关简易程序的规定及《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》规定的司法确认程序，由审判员周春梅进行了独任审理。
经本院审理查明，被继承人白某甲（公民身份号码：××）与闫某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有独生女白某。2006年9月13日，白某甲与闫某离婚，离婚后白某甲一直未再婚。2014年4月5日，白某甲死亡，生前未留遗嘱。被继承人白某甲的父母均先其死亡。位于石河子市城区xx号商服房100%产权份额、在中国农业银行遗留有存单存款21321.13元（账号30×××50）、存单存款10660.56元（账号：30×××64）、22819.33元（卡号：62×××11）及医保卡中所有金额（卡号：62×××11）均为白某甲单独所有。
被继承人白某甲死亡后，其法定第一顺序继承人为其女白某。申请人白某于2015年8月25日提出申请，要求确认其母白某甲遗留的位于石河子市城区xx号商服房100%产权份额、在中国农业银行遗留有存单存款21321.13元（账号30×××50）、存单存款10660.56元（账号：30×××64）、22819.33元（卡号：62×××11）及医保卡中所有金额（卡号：62×××11）由其继承，归其所有。
经审理，初步确认申请人的申请符合司法确认条件。为保证利害关系人的合法权益不受损害，本院于2015年8月25日发出公告，督促利害关系人申报权利。在公告确定的申报权利期间，无人申报权利。
本院认为，申请人的申请事项不违背法律规定。申请人及保证人理解司法确认内容，愿意接受因此而产生的法律后果。本院决定对申请事项裁定如下：
一、被继承人白某甲所有的位于石河子市城区xx号商服房100%产权份额，由申请人白某一人继承；
二、被继承人白某甲在中国农业银行遗留有存单存款21321.13元（账号30×××50）、存单存款10660.56元（账号：30×××64）、22819.33元（卡号：62×××11）及医保卡中所有金额（卡号：62×××11），上述存款本息由申请人白某继承。
公告费500元，由申请人白某负担（已付）。
本确认裁定书送达申请人后发生法律效力，申请人可以依法办理本确认裁定书主文中所涉及财产的所有权转移登记手续。
审判员 周春梅
二〇一五年十月八日
书记员 肖 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第694号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地临沂市罗庄区双月路265号。
法定代表人闫正军，行长。
委托代理人许景军，临商银行股份有限公司罗庄支行工作人员。
委托代理人王强，临商银行股份有限公司罗庄支行工作人员。
被告杨立新。
被告刘敏。
被告王保峰。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告杨立新、刘敏、王保峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司罗庄支行的委托代理人许景军到庭参加诉讼，被告杨立新、刘敏、王保峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行诉称，被告杨立新于2012年12月10日在我行办理贷款10万元整，用于借新还旧，期限自2012年12月10日至2013年6月9日，并签有借款合同，编号为2012年临商银罗借字第2012121001号，由王保峰自愿提供连带责任保证。刘敏签有共同偿还借款承诺书。该贷款逾期后，经我行多次催收，被告已偿还借款2300元，尚欠9.768872万元，为保护我行信贷资产的安全，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款9.768872万元及利息。
被告杨立新、刘敏、王保峰应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告杨立新、王保峰签订《个人类借款合同》，约定被告杨立新向原告借款10万元，借款期限自2012年12月10日至2013年6月9日，借款年利率12.32%，按月结息，由被告王保峰为被告杨立新的上述借款承担连带保证责任，保证范围为依据合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。并约定杨立新未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起临商银行股份有限公司罗庄支行有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%的按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。2012年12月1日，被告刘敏与原告签订《共同偿还债务承诺书》，被告刘敏作为被告杨立新的配偶，自愿和被告杨立新共同履行借款合同，愿以共有财产及个人财产为杨立新在原告处的全部借款本息提供连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款10万元给被告杨立新，被告杨立新、刘敏未按合同约定偿还贷款本息，被告王保峰亦未履行担保责任。2013年8月1日，原告扣划被告杨立新银行存款311.22元，同年10月25日原告扣划被告杨立新银行存款2000.06元，剩余借款本金97688.72元及利息，三被告至今未偿还原告，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的临商银行贷款凭证、《个人类借款合同》、《共同偿还债务承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的《个人类借款合同》、《共同偿还债务承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行贷款发放义务，被告杨立新、刘敏未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在合同约定的保证期间，要求保证人王保峰履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告杨立新、刘敏、王保峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立新、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币97688.72元及利息（利息按借款合同约定的利率，借款本金10万元的利息自借款之日起计算至2013年8月1日；借款本金99688.88元的利息自2013年8月2日起计算至2013年10月25日；借款本金97688.72元的利息自2013年1月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王保峰对被告杨立新、刘敏的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告杨立新、刘敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告杨立新、刘敏、王保峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴淑媛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1680号
罪犯蔡金洲，别名蔡孩，男，1985年5月28日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年4月14日作出(2009)新密刑初字第89号刑事判决，认定蔡金洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。刑期自2008年8月15日起至2018年8月14日止。本院于2011年10月20日对蔡金洲减去有期徒刑九个月；2013年6月13日对其减去有期徒刑一年三个月。河南省新郑监狱以罪犯蔡金洲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年6月至2005年11月期间，蔡金洲伙同他人预谋后，携带作案工具，到登封市、新密市等地被害人家、被害人工厂内，盗窃被害人家的面包车、电视机、炉条、工字钢、床垫、冰箱、冰柜等物，盗窃作案9起，总计价值66521元。蔡金洲系主犯，有立功表现。
罪犯蔡金洲服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为优秀、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡金洲入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金洲减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真