wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1621号
原告：汪川，女，1986年5月29日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，大学文化，公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李士超，男，1973年4月1日生，汉族，安徽省金寨县人，高中文化，农民，住安徽省金寨县。
被告：叶维云，女，1977年7月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告汪川与被告李士超、叶维云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪川委托诉讼代理人孟凡明、被告李士超到庭参加诉讼，被告叶维云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
汪川向本院提出诉讼请求：1、判令李士超、叶维云清偿借款本金150000元，并按约定月利率1.5%自2012年7月30日起支付利息至本息还清之日止；2、案件受理费由李士超、叶维云负担。事实和理由：汪川与李士超原系同事关系，2012年7月李士超以其在江苏吴江与他人合伙开办的企业需要资金周转为由向汪川借款150000元，并于2012年7月30日向汪川出具借条一份，约定月利率1%，每月月底前付清利息。借条出具后，李士超仅通过银行转账偿还利息14500元，本金分文未付。经查，叶维云系李士超妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，现汪川起诉来院要求李士超、叶维云共同偿还上述借款。
李士超辩称，汪川的诉请已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回汪川的诉讼请求。
叶维云未到庭亦未答辩。
本院经审查认定事实如下：对于汪川出具的身份证明三份，因对方当事人均无异议，故本院依法予以确认。对汪川出具的借条原件一张，因李士超无异议，且符合证据“三性”，故本院依法予以确认。
基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：汪川、李士超原系同事关系，2012年7月30日，李士超以亲戚做生意需要资金周转为由向汪川借款150000元，并于当日向汪川出具借条一份，载明“今借到汪川壹拾伍万元正，月利率壹分，每月月底付清利息”。借条出具后不久，李士超便辞职离开原单位，此后李士超仅仅通过银行转账方式偿还2012年7月30日至2013年4月30日期间利息合计14500元，余款迟迟未付。叶维云系李士超的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，汪川多次向李士超、叶维云催要上述借款，李士超、叶维云分文未付，致汪川起诉来院。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。原告汪川与被告李士超之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故被告李士超应依约偿还借款。汪川诉请要求偿还本金150000元，本院依法应予支持。李士超辩称，上述借款超过诉讼时效，因双方在借条上并未约定还款期限，本院依法不予支持。汪川诉请要求支付借款利息，因双方约定月利率壹分，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应按月利率1%自2013年5月30日起计算至欠款还清之日止。汪川诉请叶维云共同偿还上述借款，因上述借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告未能举证上述债务属于个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，应由李士超、叶维云共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士超、叶维云于本判决生效后十日内偿还原告汪川借款150000元整及其利息，利息按年利率12%自2013年5月30日起计算至欠款还清之日止；
二、驳回原告汪川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告李士超、叶维云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年七月十二日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初1621号原告：汪川，女，1986年5月29日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，大学文化，公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人（特别授权）：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。被告：李士超，男，1973年4月1日生，汉族，安徽省金寨县人，高中文化，农民，住安徽省金寨县。被告：叶维云，女，1977年7月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。原告汪川与被告李士超、叶维云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪川委托诉讼代理人孟凡明、被告李士超到庭参加诉讼，被告叶维云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。汪川向本院提出诉讼请求：1、判令李士超、叶维云清偿借款本金150000元，并按约定月利率1.5%自2012年7月30日起支付利息至本息还清之日止；2、案件受理费由李士超、叶维云负担。事实和理由：汪川与李士超原系同事关系，2012年7月李士超以其在江苏吴江与他人合伙开办的企业需要资金周转为由向汪川借款150000元，并于2012年7月30日向汪川出具借条一份，约定月利率1%，每月月底前付清利息。借条出具后，李士超仅通过银行转账偿还利息14500元，本金分文未付。经查，叶维云系李士超妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，现汪川起诉来院要求李士超、叶维云共同偿还上述借款。李士超辩称，汪川的诉请已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回汪川的诉讼请求。叶维云未到庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：对于汪川出具的身份证明三份，因对方当事人均无异议，故本院依法予以确认。对汪川出具的借条原件一张，因李士超无异议，且符合证据“三性”，故本院依法予以确认。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：汪川、李士超原系同事关系，2012年7月30日，李士超以亲戚做生意需要资金周转为由向汪川借款150000元，并于当日向汪川出具借条一份，载明“今借到汪川壹拾伍万元正，月利率壹分，每月月底付清利息”。借条出具后不久，李士超便辞职离开原单位，此后李士超仅仅通过银行转账方式偿还2012年7月30日至2013年4月30日期间利息合计14500元，余款迟迟未付。叶维云系李士超的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，汪川多次向李士超、叶维云催要上述借款，李士超、叶维云分文未付，致汪川起诉来院。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。原告汪川与被告李士超之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故被告李士超应依约偿还借款。汪川诉请要求偿还本金150000元，本院依法应予支持。李士超辩称，上述借款超过诉讼时效，因双方在借条上并未约定还款期限，本院依法不予支持。汪川诉请要求支付借款利息，因双方约定月利率壹分，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应按月利率1%自2013年5月30日起计算至欠款还清之日止。汪川诉请叶维云共同偿还上述借款，因上述借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告未能举证上述债务属于个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，应由李士超、叶维云共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士超、叶维云于本判决生效后十日内偿还原告汪川借款150000元整及其利息，利息按年利率12%自2013年5月30日起计算至欠款还清之日止；二、驳回原告汪川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告李士超、叶维云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一七年七月十二日书记员  李尚附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3893号
原告何彦，男，汉族，1981年3月8日出生，住成都市成华区新风路***号*栋*单元**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告何彦诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告何彦到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何彦诉称，2006年2月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第570号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5494元及违约金563元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5494元及违约金563元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何彦与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何彦支付经营收入5494元及违约金563元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按666元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告何彦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第182号
原告：彭月娥，女，汉族，住江西省吉安市安福县，公民身份号码：×××3849。
被告：李树才，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码：×××101X，现羁押于广州监狱。
被告：卢新，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码：×××0019，现羁押于广州监狱。
原告彭月娥与被告李树才、卢新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告与被告李树才、卢新到庭参加诉讼。诉讼中，因原告起诉后以两被告因涉嫌抢劫罪正在审理为由，向本院申请中止审理，故本院对本案依法中止审理。中止诉讼的原因消失后，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日下午2点10份左右，原告在佛山市南海区大沥小潼口（天桥下）等车，被被告实施了抢劫。原告报警后立即被佛山市公安局南海分局狮山派出所于2014年7月5日受理，受理案号为佛公南案字（2014）41320，并于2014年7月11日立案告知定性为特大抢劫案进行侦查，并迅速成功告破。现案情已进入司法起诉程序。本案详情过程以南海公安分局侦破材料为具。原告在被抢劫过程中造成了损伤，通过佛山市公安局南海分局指派进行了法医学人体损伤程度鉴定，以佛公南（刑）鉴通字（2014）0173，属轻伤二级。现原告起诉请求判令：1.被告归还原告被抢涉案现金损失3000元；三星SCH-I619移动电话一部价值224元；银行卡被盗涉案损失金额19100元（其中中国工商银行牡丹灵通卡盗取10400元、广东农村商业银行银行卡盗取1200元、中国农业银行南海云溪支行银行卡盗取7500元），共计22324元；2.被告向原告赔礼；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回第二项关于判定两被告向原告当庭赔礼的诉讼请求。
两被告辩称：对原告起诉没有意见。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.佛南检公诉刑诉（2015）52号起诉书1份（复印件）、鉴定意见通知书、受案回执、报警回执（复印件）、立案告知书（复印件）、（2015）佛南法刑初字第333号刑事判决书，用以证明两被告抢劫原告的事实。
经质证，两被告对原告出示的所有证据均没有异议。
两被告均没有提交证据材料。
本院对证据经审查认为，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实中除被抢现金3000元外的其他事实。
另查明，原告在（2015）佛南法刑初字第333号刑事案件中自述被抢现金为300元，而被告李树才亦供述原告当时钱包里有300多元。
本院认为：两被告对原告实施抢劫，应承担财产损害赔偿责任，原告的损失包括：现金300元、三星SCH-I619手机价值224元及银行卡取款合共19100元。上述损失合共19624元，两被告须向原告赔偿。原告请求的金额超过上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李树才、卢新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭月娥赔偿19624元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取179.05元，由原告负担25元，被告李树才、卢新负担154.05并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年四月二十二日
书记员 邱靳文
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初697号
原告：常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地常州市新北区罗溪镇，组织机构代码证01411293-5。
诉讼代表人：朱天明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。
被告：江苏天人合一传媒有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号，统一社会信用代码：91320412250842964R。
法定代表人：宋江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛正伟，江苏聚博律师事务所律师。
原告常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）诉被告江苏天人合一传媒有限公司（以下简称天人合一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人许梨、被告天人合一公司委托诉讼代理人葛正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗溪镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2016年7月1日起至2017年6月30日止的土地租用费40000元；2、判令被告自2016年7月1日起按照每日120元的逾期支付滞纳金标准支付计算至实际履行之日止的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别口头约定罗溪收费站以西段的苏D-G**-S-0005号和苏D-G**-X-0007号户外广告泊位土地租用协议，并于2012年10月补订了《沪蓉高速公路常州市新北区段沿线高炮广告设施整治规划户外广告泊位土地租用协议》，该协议约定了租金金额、支付方式及滞纳金计算标准。上述合同于2014年6月30日和2016年6月30日分别到期，但被告仍在租用原告的广告泊位，由此双方属于不定期租赁期间，鉴于被告未能向原告支付该段时间的租金，原告诉来法院，要求判如所请。
被告天人合一公司辩称，对于原、被告之间原签订的租赁协议情况并无异议，但双方对于2016年6月30日之后的租赁未签订书面协议。原告的诉讼请求，特别是滞纳金主张并无事实法律依据。原告从未向被告催要过租金，而是直接将我方诉至法院，我方收到传票后，立即表示愿意支付土地的租用费。我方并无违约情形，特别是在被告怠于催要的前提下，我方甚至不知道通过何渠道支付租金。请求法院根据实际情况判决我方不承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告分别口头约定罗溪收费站以西段的苏D-G**-S-0005号和苏D-G**-X-0007号户外广告泊位土地租用协议，并于2012年10月补订了《沪蓉高速公路常州市新北区段沿线高炮广告设施整治规划户外广告泊位土地租用协议》，该协议约定了租金金额、支付方式及滞纳金计算标准。上述合同于2014年6月30日和2016年6月30日分别到期，但被告仍在租用原告的广告泊位。原告曾为收取租金事宜诉来法院，我院出具（2015）新民初字第1791号民事调解书，双方以被告按约支付租金的方式结案，双方前期租金纠纷处理完毕。现原告就2016年7月1日起至2017年6月30日止的租金诉来法院，要求处理。
本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。另外，在合同关系中，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告之间关于户外广告泊位的租赁协议到期后，被告作为承租人继续使用泊位，而原告作为出租人亦未表示异议，据此双方的法律关系为不定期租赁关系。双方原书面协议中关于年度租用费支付的约定为在该年度的6月底预付年度租用费，即是提前一年支付租用费，一年期一付，先款后租。但在不定期租赁关系中，原告作为出租人可以随时解除租赁合同关系，其只须在合理期限之前通知承租人。根据该项规定，此时原、被告的租赁关系处于相对不稳定的状态，租赁关系随时有可能终止。在双方未确定具体租赁期限的前提下，上述合同支付条款不能当然适用。必须由原告向被告明确给予其一年的续租期限或以催交一年租用费的方式变通明确同意被告续租一年后，才可赋予被告按照一年租用费缴纳的合同义务，不能突破公平原则给被告强加义务。根据庭审查明事实，原告无证据证明其完成上述通知（或明确）义务，且根据被告陈述，原告从未就缴纳租金事宜和被告接洽，更未用书面方式进行催交，而是直接选择诉讼程序催要租金。在审理过程中，被告当庭表态被告始终愿意支付租金且说明其未有任何拒绝支付租金的行为。根据原告的举证情况，原告确未有证据证明其有提前通知或先行催收行为，亦未有证据证明被告存在经催要拒付的行为,被告关于本方未有违约情形的抗辩事由本院予以采纳。据此，原告关于被告支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金的诉讼请求，双方并无异议，本院对此予以支持。原告关于被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告己方合同义务履行不到位，该主张无法律事实依据，本院不予支持。应当指出，原告在本合同关系中，缺乏积极磋商解决纠纷的姿态，怠于履行通知及催收义务，在被告并未无理回避或催收拒付的前提下，轻易启动诉讼程序，使得本可以协商解决的争议演变成一起诉讼。该做法既浪费了宝贵的司法资源，又不利于社会和谐，此种纠纷应对处理方式不应得到提倡，由此本起案件的诉讼费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏天人合一传媒有限公司于判决生效之日起十日内向常州市新北区罗溪镇人民政府支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的租金共计40000元。
二、驳回原告常州市新北区罗溪镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告常州市新北区罗溪镇人民政府自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年三月二十一日
书记员 许珊
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）新中法委赔字第10号
赔偿请求人：靳晓鸣.
赔偿义务机关：新乡市卫滨区人民法院。
赔偿请求人靳晓鸣以其被新乡市卫滨区人民法院违法司法拘留15天为由，不服新乡市卫滨区人民法院2015年7月28日作出的（2015）卫法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院受理后于2015年8月26日决定立案，并依法组成合议庭，于2015年10月15日进行质证，赔偿请求人靳晓鸣、赔偿义务机关委托代理人陈红妹到庭参加质证。2015年11月23日经本院院长批准，延长审限三个月。现已审查终结。
赔偿请求人靳晓鸣赔偿请求为：1、撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫法赔字第1号国家赔偿决定书。2、要求新乡市卫滨区人民法院赔偿其违法司法拘留15天赔偿金以及侵害其人身健康所支付的医疗费、精神损失费、交通费等共计10126.5元。
经审查查明，新乡市卫滨区人民法院以赔偿请求人靳晓鸣于2013年8月5日之前及当日在河南省高级人民法院多次围堵、冲撞司法工作人员、辱骂法官为由，于2013年8月5日作出（2013）卫滨拘字第2号拘留决定书，对靳晓鸣作出拘留15天决定，并于当日送新乡市拘留所执行，8月20日期限届满解除拘留。靳晓鸣向本院提起行政复议申请，本院于2013年12月17日以复议申请超过3天期限为由决定不予受理。赔偿请求人靳晓鸣于2015年6月2日以新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨拘字第2号拘留决定书行为违法对其司法拘留15日为由，向新乡市卫滨区人民法院申请国家赔偿，新乡市卫滨区人民法院以其行为严重阻碍了司法工作人员执行职务为由，于2015年7月28日作出（2015）卫法赔字第1号国家赔偿决定，驳回靳晓鸣的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，靳晓鸣于2013年8月5日被新乡市卫滨区人民法院司法拘留15天，有省高院法警总队情况说明及相关证据予以证实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项之规定，新乡市卫滨区人民法院对靳晓鸣司法拘留程序合法。靳晓鸣请求的医疗费、交通费等不属于《国家赔偿法》规定的直接损失，且靳晓鸣也没有提供充分证据证明其主张的具体损失，不予支持。新乡市卫滨区人民法院（2015）卫法赔字第1号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，靳晓鸣申请国家赔偿的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持新乡市卫滨区人民法院（2015）卫法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十八日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更124号
罪犯王德军，男，1970年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省江岸区人民法院于2012年9月25日作出（2012）鄂江岸刑初字第00592号刑事判决，认定被告人王德军犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，没收财产50000元。被告人王德军不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00612号刑事判决，认定被告人王德军犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑八年，没收财产50000元（已缴纳）。刑期自2012年4月12日起至2020年4月11日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年。现刑期至2019年4月11日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王德军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王德军在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第一季度至2017年第一季度获得黄州监狱五次表扬及三次记功，共获得黄州监狱八次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王德军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王德军减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产50000元不变。
﹙刑期自2012年4月12日起至2018年7月11日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初204号
原告：霍永胜，男，1963年6月1日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：徐军，男，1966年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
被告：北大荒江苏粮食物流产业园有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区南溪苑37幢102室。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
原告霍永胜诉被告徐军、北大荒江苏粮食物流产业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍永胜的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼。被告徐军、被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍永胜诉称：二被告共同分别于2013年8月7日、2013年8月26日向原告借款共计150万元，已偿还30万元，尚欠原告120万元。2014年1月24日、2014年2月25日，二被告分别向案外人张功清、刘汉胜借款共计140万元，后经各方协商，张功清、刘汉胜将对徐军拥有的140万元债权全部转让给原告，被告徐军承诺于2014年5月1日前向原告偿还260万元，被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司对该欠款提供担保。到期后，被告始终拖延还款。现请求依法判令：二被告返还借款本金260万元；二被告自2014年5月2日起每日按照欠款总额的1‰向原告支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐军未予答辩。
被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司未予答辩。
经审理查明：原告、案外人张功清、案外人刘汉胜、被告徐军、被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司五方当事人曾签订一份没有落款日期的《协议书》，在该协议中上述当事人共同确认：被告徐军于2013年8月7日、2013年8月26日两次向原告借款合计150万元，原告通过案外人麻秀英的名义转入被告徐军的账户，被告徐军已经偿还30万元，尚欠120万元。被告徐军于2014年1月24日向案外人张功清借款100万元，转入被告徐军指定的案外人孙冬梅的银行账户；被告徐军2014年2月25日向案外人刘汉胜借款40万元，以案外人董丽娟的名义汇至被告徐军的银行账户。被告徐军共欠原告、案外人张功清、案外人刘汉胜260万元。
原告、案外人张功清、案外人刘汉胜、被告徐军、被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司在该《协议书》中还达成如下的协议:案外人张功清、案外人刘汉胜将对被告徐军的债权140万元转让给本案原告。被告徐军承诺于2014年5月1日前直接向原告偿还260万元，被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司对该260万的债务提供担保（担保期两年）。被告徐军如逾期偿还，每逾期一天，按照前款总额的日1‰的标准支付违约金。
另查明：2013年8月7日，原告通过其妻麻秀英的银行账户向被告徐军的银行账户转款50万元；2013年8月26日，原告又通过其妻麻秀英的银行账户向被告徐军的银行账户转款100万元；2014年1月24日，案外人张功清通过其银行账户向案外人孙冬梅的银行账户转款100万元；2014年2月25日，案外人董丽娟通过其银行账户向被告徐军的银行账户汇款40万元。
上述事实，有原告提供的《协议书》一份、《交通银行网上转账电子回执》两份、《银行的交易流水》一份、《锦州银行取款凭条》一份、《锦州银行电汇凭证》一份、《结婚证》一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告向二被告主张的债权包括两部分，即基于民间借贷合同关系产生的债权120万元和受让案外人张功清、案外人刘汉胜转让的债权140万元。原告提供的证据可以认定原告与被告徐军之间的债权150万元（已经偿还了30万元），原告受让案外人张功清、案外人刘汉胜的债权140万元，该债权均是基于借贷关系而产生的债权。《协议书》中涉及的五方当事人基于以上法律关系所达成的合意不违反法律规定，其内容合法有效，相关约定对当事人各方均具有约束力。在无证据证明案涉债务已经得到清偿的情况下，原告要求被告徐军依约返还借款本金260万元于法有据，本院予以支持；原告主张自约定的还款期满后次日即2014年5月2日起每日按照欠款总额的1‰向支付违约金，鉴于案涉债权是基于民间借贷而产生，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该违约金应以不超过年利率24%为限，超出部分本院于法无据，本院不予支持；被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司依约对上述债务提供担保，鉴于当事人对担保方式没有明确，依法应推定为连带责任保证，故被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司对上述被告徐军应承担的民事责任承担连带偿还责任。本案当事人之间约定的保证期间为两年，原告在担保期内向被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司主张权利，被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司应依约承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效后十日内向原告霍永胜返还借款本金260万元；
二、自2014年5月2日起至还清之日止，被告徐军以260万元为基数，按年利率24%的标准向原告霍永胜支付违约金；
三、被告北大荒江苏粮食物流产业园有限公司对上述两项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告霍永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：王岱有
审 判 员 ：于文革
人民陪审员 ：张紫冰
二〇一六年七月四日
书 记 员 ： 李 挺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6332号
上诉人（原审被告）付坤，男，1983年10月26日出生，汉族。
委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人王静琦，河南焕廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王宏科，男，1975年4月21日出生，汉族。
委托代理人刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人付坤与被上诉人王宏科合同纠纷一案，王宏科于2014年7月31日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、付坤支付王宏科货款88430元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月24日起至付坤实际还款之日止的利息；2、付坤承担诉讼费。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年12月4日作出（2014）管民二初字第1587号民事裁定，驳回王宏科的起诉。王宏科不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月6日作出（2015）郑民三终字第798号民事裁定，指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理本案。该院审理后于2015年12月19日作出（2015）管民二初字第2649号民事判决。付坤不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人付坤的委托代理人高国辉，被上诉人王宏科的委托代理人刘红宝到庭接受了询问。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：王宏科系郑州市管城区华翼通讯商行（以下简称华翼商行）登记业主。2013年4月2日起至2013年6月28日，华翼商行陆续向客户名称为“翼天通讯”发货，收货人为付坤（写作付昆），货物为多种型号的手机。销货单的签收人为王成方。相关货款是通过付坤账号向王宏科支付。2014年1月24日，王宏科（卖方）与付坤（买方）签订协议书一份，协议载明“甲方（卖方）：王宏科，乙方（买方）：付坤。2013年6月份，甲方从乙方批发多批次品牌为华为、三星、酷派等型号手机。每批货物均由乙方员工王成方在销售单据上签字，现经结算，甲方共欠乙方货款88430元。由于甲方暂时经济困难，经甲乙双方充分协商，甲方承诺于本协议签订之日起6月内付清全款，若在此期限内无法结清全部货款，甲方需从付款期限截止之日起按银行同期利率的四倍支付利息。履行本协议发生争议，双方可以诉至郑州市管城区人民法院解决。本协议一式两份，自甲乙双方签字后生效。甲方：王宏科，乙方：付坤”。王宏科在立案时提交的协议复印件系原始协议，后王宏科称该份协议中甲方和乙方打颠倒了系笔误，实际为付坤欠王宏科货款，并在开庭时提交了一份修改后的协议。付坤对该份修改后的协议不予认可，称王宏科修改协议时付坤并不知情，亦未同意。在原审法院对付坤本人进行调查时，付坤本人称王宏科并不欠付坤货款，付坤在签署该份协议时已经发现存在笔误。
付坤另提交2012年11月25日河南翼天通讯设备有限公司（以下简称翼天公司）成员合作协议一份、合伙人出资款收据复印件等材料一组，以证明与王宏科发生业务关系的系翼天公司并非付坤本人，付坤只是翼天公司的业务经理。翼天公司未经工商登记、未成立。合作协议中的成员为王萍、孙浩、武筱勇、杨新甫、张保根、陈刚强。诉讼中，付坤申请追加王萍、孙浩、武筱勇、杨新甫、张保根、陈刚强为第三人，原审法院告知付坤要求其通知申请追加的人到庭先接受相关调查，付坤未在指定期限内通知到。
原审法院审理认为，根据王宏科、付坤签订的协议书的内容，可以反映出对以往货物往来账目进行结算，确定了欠款数额、约定还款时间及违约金的计算方法。依据协议抬头部分甲方为卖方、乙方为买方，以及付坤陈述王宏科并不欠付坤货款，可以确认协议中正文部分的“甲方”、“乙方”写颠倒了确系笔误，应为乙方欠甲方货款。结合双方货物往来的送货单、付坤自认的付款方式、协议书的主体，可以确定王宏科、付坤之间存在买卖合同关系，付坤应当按照协议约定向王宏科支付货款及相应的利息。王宏科主张按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年7月24日起的利息，符合协议的约定，原审法院予以支持。付坤辩称其为翼天公司委托的业务经理，主张自己是职务行为。但翼天公司并未依法成立，付坤亦不能在诉讼中通知到翼天公司的出资人到庭，对于付坤的辩解理由，原审法院不予采信。即使本案中的货物系付坤为翼天公司所买，付坤亦可在向王宏科承担责任后向相关责任人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：自该判决生效之日起十日内，付坤向王宏科支付货款88430元，并按照银行同期贷款利率的四倍标准支付自2014年7月24日起至判决确定之日止的利息。当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由付坤负担。
宣判后，付坤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，未追加必要共同诉讼参与人。付坤提交的翼天公司的合伙协议真实有效，在原审中，付坤和王宏科都申请法院依职权追加翼天公司的合伙人为第三人，原审法院未受理付坤和王宏科的申请。二、原审判决审查事实不清。王宏科清楚知道翼天公司是由王萍、孙浩、武筱勇、杨新甫、张保根、陈刚强六人合伙成立的，并认可该公司的存在。王宏科提交的协议书是自己涂改过的，不能作为定案的依据。三、原审判决适用法律有误。付坤只是翼天公司的业务经理，协议书中的货款应当由翼天公司合伙人承担而不应当由付坤承担。请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第2649号民事判决书，改判驳回王宏科的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王宏科承担。
被上诉人王宏科答辩称：1、郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第798号民事裁定已经明确认定王宏科向付坤主张权利符合法律规定。2、原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：付坤上诉称原审法院程序违法，未追加必要共同诉讼参与人参加诉讼。根据原审卷宗材料显示，对于付坤庭前提交的追加第三人申请书，原审法院已告知付坤，要求其在开庭前或开始时通知第三人到庭接受相关的调查，否则将不予追加第三人，但原审开庭时付坤仍没有通知第三人到庭，原审法院依法告知付坤本案将不再追加第三人。因此，原审法院程序并无不当，付坤的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。付坤上诉称王宏科提交的协议书是涂改过的，不应作为定案依据。王宏科提交的协议书中抬头部分已经显示甲方（卖方）为王宏科，乙方（买方）为付坤，只是在内容部分将王宏科和付坤分别对应的甲方、乙方写颠倒了，王宏科对“甲”、“乙”进行了更正，其他部分均未变动，且根据原审法院的调查，付坤称王宏科并不欠其货款，其在签署协议时已经发现存在笔误，因此，结合本案事实，可以认定协议中正文部分甲方、乙方写颠倒了确系笔误，应为乙方欠甲方货款，即付坤欠王宏科货款。付坤的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。付坤上诉称其履行的是职务行为，协议书中的货款应由翼天公司的合伙人承担。由于翼天公司并未依法成立，付坤亦不能在诉讼中通知到该公司的出资人到庭，因此，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2026元，由付坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月四日
书记员 佟欣玮
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执849号
申请执行人王申林，男，1942年3月13日出生，住所地朝阳县羊山镇陈美营子村第五组0175号
被执行人刘玉芹，地址朝阳县羊山镇石匠沟村第*组****号。
王申林与刘玉芹买卖合同纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1041号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘玉芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王申林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉芹新的财产线索，申请执行人王申林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈洪海
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第486号
原告胡某，未成年。
法定代理人张厚玲，居民。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告胡忠东，农民。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人王宪锋，经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。
原告胡某与被告胡忠东、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人闫晓、被告胡忠东、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付原告医疗费49142.19元、护理费12633.6元、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金2000元、交通费3000元、伙食补助费2940元、法医鉴定费1000元、复印费45元，合计92000.79元，诉讼费由被告负担。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单及原告的证据材料后，确保我公司不存在免责的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业险按照比例承担责任。程序性费用不予承担。
被告胡忠东辩称，发生事故属实，我有投保的交强险及商业险，应由保险公司承担。
经审理查明，2014年8月31日21时许，胡志东驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车倒车时将行人胡某撞伤。鲁Q×××××号小型普通客车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，交强险保险期间自2014年8月21日起至2015年8月21日止。商业险保险期间自2014年8月22日起至2015年8月21日止（第三者责任险赔偿限额为300000元）。原告伤后在平邑县人民医院救治，住院51天（2014年8月31日至2014年10月21日），在山东省临沂市人民医院住院47天（2014年9月30日至2014年10月20日），花医疗费49142.18元。后原告为赔偿问题以其请求诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费49142.19元、护理费12633.6元、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金2000元、交通费3000元、伙食补助费2940元、法医鉴定费1000元、复印费45元，合计92000.79元。庭审中，原告提供临沂平邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于对胡某伤残评定、陪护等事项的鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成十级伤残。需陪护治疗时间为四个月。被鉴定人住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理，原告支付鉴定费1000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，胡志东驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车倒车时将行人胡某撞伤。被告胡忠东应承担赔偿责任。原告的监护人在本次事故中对原告监护不力，也存有过错，综合本案的案情，由被告胡忠东承担80%的责任。被告胡忠东鲁Q×××××号小型普通客车在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，故应先由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险赔偿及商业第三者责任险限额内按照事故责任比例进行赔偿。原告的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、系合理支出，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的交通费、精神抚慰金均过高，本院酌情支持。因原告两次住院时间有重叠现象，故对原告的住院伙食补助费及护理费的计算予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告胡某的经济损失：医疗费49142.19元、住院生活补助费1530元，由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任医疗费用限额范围内先行赔偿10000元，在商业险责任限额范围内赔偿32537.75元。
二、原告胡某的经济损失：护理费7994.7元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1000元、精神抚慰金1000元、交通费2000元，由永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿30234.7元，在商业三者险责任限额范围内赔偿2400元。
上述二项给付内容，判决生效后七日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告负担50元，被告胡忠东负担2050元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年三月六日
书 记 员 彭欣欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第486号
原告雷某某。
原告任某一。
原告任某二。
原告梁某某。
委托代理人任某平。
委托代理人耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。
被告梁某二。
原告雷某某、任某一、任某二、梁某某诉被告梁某二机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告雷某某、任某一、任某二、梁某某之委托代理人任某平、耿秀莲，被告梁某二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日30分许，原告雷某某之夫任某某驾驶125型两轮摩托车，从平遥县东张赵村到宁固村，由北向南行驶到平遥县杜宁线宁固村北路段时，造成任某某当场重伤，并于2015年4月25日抢救无效死亡的交通事故。事发后，经平遥县201500154号责任认定书认定梁某二承担本起事故的次要责任。故原告要求被告依法赔偿各项经济损失共计185951元。
被告辩称，我没有责任，我赔偿不起。
经审理查明，原告雷某某系死者任某某之妻，原告任某一系死者任某某之女，现年17周岁；原告任某二系死者任某某之子，现年10周岁；原告梁某某系死者任某某之母，现年67周岁，其夫任某根已去世，共育有三子：任某平、任某某、任建某。2015年4月24日20时30分许，任某某无证驾驶“力帆”牌125型两轮摩托车，从平遥县东张赵村到平遥县宁固村，由北向南行驶到杜宁线宁固村北路段时，追尾前方同向梁某二无证驾驶的安全设施不全的无牌证“五征”牌三轮车，造成任某某受重伤，经平遥县人民医院抢救无效于2015年4月25日死亡，双方车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故，经认定，任某某应承担本起事故的主要责任，梁某二应承担本起事故的次要责任。事发当日任某某在平遥县人民医院门诊治疗花费5550.5元。2015年4月26日梁某二给付死者家属15000元。
另查明，被告梁某二驾驶的三轮车没有投机动车第三者责任强制保险，而交强险保险限额应为122000元，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西省平遥县人民医院门诊收费票据、任某二、雷某某、任某一户口登记卡、平遥县宁固镇宁固村民委员会的证明，被告提供的收据等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，任某某驾驶摩托车追尾被告驾驶的三轮车，造成任某某重伤，经抢救无效死亡，综合考虑交通事故发生过程及原、被告实际情况，任某某与梁某二的责任比例宜为80%与20%。原告请求被告在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。原告雷某某、任某一、任某二、梁某某的各项损失为：1.医疗费5550.5元；2.死亡赔偿金8809×20年=176180元；3.被扶养人生活费：①任某一6992×1年×50%=3496元，②任某二6992×8年×50％=27968元，③梁某某6992×13年×1／3=30299元，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应为6992+(6992×7年×50％+6992×7年×1／3)+6992×5年×1／3=59432元；4.精神损害抚慰金50000元；5.丧葬费46407÷12个月×6个月=23203.5元，共计314366元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁某二于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告雷某某、任某一、任某二、梁某某人民币5550.5+110000=115550.5元。
二、被告梁某二于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷某某、任某一、任某二、梁某某(314366-115550.5）×20%-15000=24763.1元。
三、驳回原告雷某某、任某一、任某二、梁某某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，由原告负担1004元，被告负担3011元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年十月十四日
书记员 裴耀莉
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第486号原告马鸿飞，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。被告平乡县诚信物流有限公司，住所地平乡县。法定代表人赵庆华，该公司经理。被告赵耀领，男，汉族，住平乡县。原告马鸿飞与被告平乡县诚信物流有限公司、赵耀领工伤保险待遇纠纷一案，在审理过程中，原告马鸿飞向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鸿飞撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鸿飞承担。审判员  梁春平二〇一五年四月二十三日书记员  张廷廷
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1003号
原告：李奕宏，男。
委托代理人：黄尚兴，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：刘洪登，广东至友律师事务所律师。
被告：洪成南，男。
委托代理人：洪镇川，与被告系近亲属关系。
被告：洪少坚，女。
委托代理人：黄锦浩，广东法开律师事务所律师。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
原告李奕宏诉被告洪成南、洪少坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕宏及其委托代理人刘洪登、被告洪成南委托代理人洪镇川、被告洪少坚及其委托代理人黄锦浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告一直是朋友关系，2014年8月30日，被告洪成南以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并口头约定月利息为4％，原告于当天使用妻子蔡小芳的银行卡在被告洪成南的聚香源茶庄刷了96000元，以在被告洪成南茶庄刷银行卡的方式借给了被告洪成南，同时，被告洪成南向原告出具《借款合同》，以此证实其向原告借款100000元。2014年9月30日，被告洪成南再向原告借款100000元，并口头约定月利息为4％，原告当天向被告洪成南支付了100000元的现金，同时，被告洪成南向原告出具《借款合同》，以此证实其向原告借款过20万元，并将之前借100000元的《借款合同》收回。但是，被告洪成南在收到借款后，经原告多次催促仍未偿还本金及利息。至2014年12月10日止，被告洪成南仅向原告支付了2014年9月至11月的利息，200000元本金及以后的利息均未偿还。原告认为，被告洪成南与被告洪少坚是夫妻关系，本案的借款发生在双方婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，被告洪少坚应与被告洪成南共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告洪成南、洪少坚向原告偿还借款200000元及支付相应利息（利息自2014年10月31日起按日3％的标准计算至清偿之日止）；2、判令被告洪成南、洪少坚向原告偿还本金损失费40000元、律师费6000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、人口信息全项；2、借款合同；3、广发银行客户交易历史查询；4、广发银行客户交易历史查询；5、手机短信截图；6、全国企业信用信息；7、结婚登记审查处理表；8、离婚登记审查处理表；9、房地产权档案查阅答复书；10、律师费发票。
被告洪成南辩称：1、本案不应该在源城法院受理，被告洪成南的户籍以及房屋地址均不在源城；2、该笔款项不是被告洪成南向原告借款的，是原告为了赚钱而放在广东华城实业投资有限公司，原告应该起诉该公司；3、两被告已经离婚，该债务不属于夫妻共同债务，与被告洪少坚没有关系，被告洪少坚不应承担连带清偿责任。
被告洪成南没有提供证据。
被告洪少坚辩称：1、被告洪少坚不是本案适格的被告，该笔债务应当由广东华城实业投资有限公司承担；2、被告洪少坚与被告洪成南于2012年离婚，该笔债务于2014年产生，不属于夫妻共同债务，与被告洪少坚无关，不应由被告洪少坚承担；3、原告诉请的本金损失费40000元、律师费6000元没有事实依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洪少坚对其答辩的事实及理由提供的证据有：1、企业登记信息；2、离婚证复印件；3、离婚协议书。
本院查明：2014年8月30日与2014年9月30日，被告洪成南两次均向原告借款100000元。共计借款200000元。口头约定利息4%。并于2014年9月30日当日，被告洪成南向原告出具借款200000元的《借款合同》，以此证实其此前向原告借款200000元。截至2014年12月10日止，被告洪成南仅向原告支付了2014年9月至11月的利息，每月利息8000元。原告经多次追讨未果，于2016年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为：被告洪成南向原告借款200000元，有被告洪成南向原告立具的《借款合同》予以证实，事实清楚，债权债务关系成立。现原告请求被告洪成南偿还借款本息，本院予以支持。原告主张被告洪少坚应对上述洪成南向原告的借款本息承担共同清偿责任，由于原告没有向本庭提供证据证实上述借款为被告洪成南与洪少坚婚姻存续期间的共同债务，因此原告主张被告洪少坚对上述被告洪成南向原告的借款本息承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于利息计付问题。虽然《借款合同》中未约定利息，但从原告提供的被告洪成南向原告的转账凭证（每月利息8000元）可以计算出其双方口头约定的月利率4%应予成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，原告主张按月利率3％计付利息，超出上述司法解释规定的标准，应予以调整为按年利率24％（即月利率2%）计付利息。原告主张被告洪成南、洪少坚应赔偿原告借口本金损失费40000元及律师费6000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告洪成南应在本判决生效后十日内偿还原告李奕宏借款人民币200000元，并从2014年12月11日起按年利率24％（即月利率2%）计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李奕宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4315元、保全费1520元，合计5835元，由被告洪成南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邱利奇
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第214号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人翁某某，男，1992年11月7日生，彝族，云南省广南县人，文盲，农民。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、书记员梁琼出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2015年5月15日，被告人翁某某晚饭后到珠琳镇雲辉网吧上网，22时许走出网吧时见网吧门口停放有摩托车，遂趁四周无人时用上衣将脸部遮住后欲将胡某某的一辆黑色林海雅马哈牌摩托车推走，推行一段距离后被网吧管理员发现并到现场将其控制。经鉴定，胡某某被盗摩托车价值3070元。
2015年1月31日晚，被告人翁某某到珠琳镇雲辉网吧上网，23时许出来到网吧门口时发现停放有摩托车，遂趁四周无人时将胡某一家停放在网吧门前的一辆红色大阳牌弯梁式两轮摩托车盗走。将摩托车外观用油漆涂为紫蓝色后自己使用。经鉴定，胡某一被盗摩托车价值3550元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人翁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人翁某某的刑事责任。提出对被告人翁某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人翁某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年1月31日23时许，被告人翁某某从广南县珠琳镇雲辉网吧出来看见门口停放有摩托车，遂趁四周无人，将胡某一家停放在网吧门前的一辆红色大阳牌弯梁式两轮摩托车盗走，后将摩托车外观用油漆涂为紫蓝色自己使用。经鉴定，胡某一被盗摩托车价格为人民币3550元。案发后，被盗摩托车已退还胡某一。
2015年5月15日22时许，被告人翁某某从广南县珠琳镇雲辉网吧上网出来看见门口停放有摩托车，遂趁四周无人，用上衣遮住脸部去盗窃胡某某停放在网吧门口的黑色林海雅马哈牌摩托车，刚推出一段距离就被网吧管理员发现并到现场将其控制。经鉴定，胡某某被盗摩托车价格为人民币3070元。案发后，被盗摩托车已退还胡某某。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录与照片、扣押发还物品清单、鉴定意见书、物证照片、户口证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在第二桩盗窃中，被告人翁某某尚未将摩托车骑离现场即当场被抓获，属犯罪未遂，对该桩可从轻处罚。鉴于被告人翁某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，被盗摩托车已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，与被告人翁某某的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红春
审 判 员 王加荣
审 判 员 郭正权
二〇一五年九月二十八日
书记员代 凤 兴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5827号
上诉人（原审被告）：何某1，男，1958年11月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（原审被告）：何某2，男，1961年8月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：舒某，女，1973年3月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人:何从金，1965年11月10日出生，住贵州省开阳县，系舒某之夫。
上诉人何某1、何某2因与被上诉人舒某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省开阳县（2016）黔0121民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某1、何某2上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由舒某承担。事实及理由：原判认定事实不清，何某2、何某1对开阳县公安局宅吉派出所作出的《行政处罚决定书》不服，开阳县公安局宅吉派出所在没有任何证据的情况下作出的《行政处罚决定书》，不应作为本案的证据；此次纠纷因舒某、何大银等人故意挑衅何某1所致，何大银先动手殴打何某1，舒某等人随即对何某1进行殴打，何某2系路过拉架，却被舒某殴打致伤，故何某2、何某1只应承担30%的赔偿责任。舒某未提交完整的住院病历及用药清单，其住院治疗此次纠纷前所患疾病。
舒某辩称，何某1、何某2所述不属实。
舒某向一审法院起诉请求：要求何某1、何某2赔偿舒某医药费8112.9元、生活费1240元、营养费700元、护理费2100元、鉴定费700元、住宿费310元、交通费510元、误工费2100元，合计15772.9元。
一审法院认定事实：2015年9月30日22时许，何某1在开阳县宅吉乡××甲××路上看见舒某家三轮车路过，便上前阻拦不让该车通过，为此双方发生口角并抓扯，抓扯过程中何某1将舒某打伤，同时，何某2见其兄何某1与舒某发生口角并抓扯，便同何某1一起与舒某争吵，争吵过程中，何某2打了舒某。舒某受伤后在开阳县宅吉乡卫生院、开阳县中西医结合医院住院治疗13天，舒某伤情诊断为：腹部外伤、外伤头痛、多发性软组织伤，花费医疗费7181.55元。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。本案何某2、何某1阻拦舒某通行导致发生抓扯并致舒某受伤，应承担赔偿责任。舒某在受到阻拦后未及时寻求组织解决而与何某2、何某1口角并抓扯，导致自己受伤，应承担相应责任。双方责任以舒某30%、何某2、何某170%较为公平。对医药费8112.9元的诉求，应以医疗发票据实计算为7181.55元；对住院生活补助费1240元，对营养费700元不高于标准，予以支持；对护理费2100元，因医院未要求专人护理，从舒某伤情看也不需专人护理，故对该费用不予支持；对鉴定费700元，系实际支出，法院予以确认；对住宿费310元，舒某未提交证据证明实际有住宿，法院不予支持；对交通费510元，舒某请求过高，但因舒某在开阳县中西医结合医院住院治疗，实际发生有交通费，本院酌情支持200元；对误工费2100元，应按38873元/365天×13天计算，为=1383.52元，上述款项合计11405.07元。何某2、何某1应赔偿金额为11405.07元×70%=7983.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何某1、何某2在本判决书生效后十五日内赔偿舒某医疗费等共计7983.55元。二、驳回舒某的其他诉讼请求，三、案件受理费194元，减半收取97元，由何某1、何某2各承担48.5元。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述及其提交的身份证、行政处罚决定书、医院出入院记录、医院费用清单、医疗发票等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，何某2、何某1阻拦舒某通行引起纠纷，双方均未互谅互让，引发肢体冲突，从而导致伤害结果的发生，对此双方当事人均有过错，原审按照7:3的比例承担责任并无不妥，本院予以维持。故何某2、何某1主张承担30%赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。
何某1、何某2上诉认为舒某住院治疗此次纠纷前所患疾病。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，何某1、何某2不能提交证据予以证明舒某住院治疗非此次纠纷所受伤害,舒某亦不予认可，故对何某1、何某2的该主张本院不予支持。
综上所述，何某2、何某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由何某2、何某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖民星
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07776号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人胡斌,行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。
被告刘纯香，男。
被告段小英，女。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告刘纯香、段小英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人夏宇到庭参加诉讼。被告刘纯香、段小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行万州分行诉称，二被告系夫妻，2009年8月25日，原被告签订个人住房借款合同。约定被告贷款22万元用于购买万州区沙龙路御景江城9-3-901房，并以所购房屋多抵押担保。借款期限120个月。2014年3月7日，被告最后一次足额还款，4月期未能全额支付当期借款本息。请求判令二被立即偿还借款本金133139.19元及从2014年4月7日起的利息、罚息和复利。截止2016年1月13日开庭当日，被告尚欠之前各期已到期利息9174.94元、罚息3046.58元并从开庭之日起按所欠贷款全额计算逾期利息。并对二被告的抵押房屋优先受偿。原告产生的律师费5991元由被告承担。
被告刘纯香、段小英未作答辩。
经审理查明，2009年8月25日。二被告委托佘晓红代二被告（借款人、抵押人）与原告建行万州分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》。被告向原告贷款22万元，用于购买万州区沙龙路御景江城9-3-901号住房。贷款期限为120个月，从2009年8月28日起至2019年8月28日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。同时，被告以其购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。还款方法为等额本息还款法。如果逾期归还，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同第十七条第一款约定，若借款人违约，贷款人有权宣布剩余贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。9月22日，办理了房屋抵押预告登记。9月7日，原告发放贷款22万元。2011年8月4日，被告办理了房产证并办理了抵押登记。二被告按期归还了2014年3月7日前各期应付本息，2014年4月7日，因被告帐户余额不足，原告仅收取了部分利息，当月尚欠本金1777.6元、利息364.38未清偿。2014年9月1日，原告为实现债权，委托重庆荣东律师事务所向被告发出《宣布贷款提前到期的函》。宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余全部贷款及积欠利息。截止2016年1月13日开庭当日，被告尚欠本金133139.19元、积欠利息9174.94元、罚息3046.58元（利息、罚息合计12221.52元）未清偿。原告为实现债权，委托重庆荣东律师事务所对该笔债务进行催收，为此，支付律师服务费5991元。
本院认为，被告刘纯香、段小英未按合同约定履行分期归还借款本息的合同义务，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。被告未按期清偿借款本息已连续超过一年，原告起诉请求宣布贷款提前到期要求被告立即归还剩余借款，本院公告向被告送达诉状副本。公告期满，原告宣布贷款提前到期的意思表示已经到达被告。原告请求自开庭之日起为剩余贷款提前到期之日，本院予以支持。贷款逾期未清偿，逾期利率为贷款利率上浮50%计收。复利系未收利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。原告请求被告从2016年1月13日起按逾期利率支付利息的主张，本院予以支持。原告主张的逾期后的复利不应再重复计算。故，本院不予支持。合同约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。被告逾期还款导致纠纷，被告应当承担本案的律师服务费。本案诉讼标的为14余万元，原告委托律师提供法律服务产生的律师服务费5991元亦符合重庆市相关收费标准。原告请求二被告承担律师服务费5991元的主张，本院予以支持。借款时，双方约定以二被告购买的位于万州区沙龙路御景江城9-3-901号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求就该抵押物变现所获价款优先受偿的请求，于法有据。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纯香、段小英于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金133139.19元，及2016年1月13日前利息及逾期贷款利息12221.52元。
二、被告刘纯香、段小英在判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行以本金133139.19元为基数，从2016年1月14日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的70%×150%计算逾期贷款利息至贷款本息还清时止。
三、被告刘纯香、段小英在本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费5991元。
四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告刘纯香、段小英购买的位于万州区沙龙路御景江城9-3-901号房屋变、拍卖所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，公告费800元，合计3288元，由被告刘纯香、段小英负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 何德万
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 刘 勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第07776号原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。负责人胡斌,行长。委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。被告刘纯香，男。被告段小英，女。原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告刘纯香、段小英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人夏宇到庭参加诉讼。被告刘纯香、段小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行万州分行诉称，二被告系夫妻，2009年8月25日，原被告签订个人住房借款合同。约定被告贷款22万元用于购买万州区沙龙路御景江城9-3-901房，并以所购房屋多抵押担保。借款期限120个月。2014年3月7日，被告最后一次足额还款，4月期未能全额支付当期借款本息。请求判令二被立即偿还借款本金133139.19元及从2014年4月7日起的利息、罚息和复利。截止2016年1月13日开庭当日，被告尚欠之前各期已到期利息9174.94元、罚息3046.58元并从开庭之日起按所欠贷款全额计算逾期利息。并对二被告的抵押房屋优先受偿。原告产生的律师费5991元由被告承担。被告刘纯香、段小英未作答辩。经审理查明，2009年8月25日。二被告委托佘晓红代二被告（借款人、抵押人）与原告建行万州分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》。被告向原告贷款22万元，用于购买万州区沙龙路御景江城9-3-901号住房。贷款期限为120个月，从2009年8月28日起至2019年8月28日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。同时，被告以其购买的房屋为该笔贷款提供抵押担保。还款方法为等额本息还款法。如果逾期归还，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同第十七条第一款约定，若借款人违约，贷款人有权宣布剩余贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。9月22日，办理了房屋抵押预告登记。9月7日，原告发放贷款22万元。2011年8月4日，被告办理了房产证并办理了抵押登记。二被告按期归还了2014年3月7日前各期应付本息，2014年4月7日，因被告帐户余额不足，原告仅收取了部分利息，当月尚欠本金1777.6元、利息364.38未清偿。2014年9月1日，原告为实现债权，委托重庆荣东律师事务所向被告发出《宣布贷款提前到期的函》。宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余全部贷款及积欠利息。截止2016年1月13日开庭当日，被告尚欠本金133139.19元、积欠利息9174.94元、罚息3046.58元（利息、罚息合计12221.52元）未清偿。原告为实现债权，委托重庆荣东律师事务所对该笔债务进行催收，为此，支付律师服务费5991元。本院认为，被告刘纯香、段小英未按合同约定履行分期归还借款本息的合同义务，应当承担本案的违约责任。原告依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。被告未按期清偿借款本息已连续超过一年，原告起诉请求宣布贷款提前到期要求被告立即归还剩余借款，本院公告向被告送达诉状副本。公告期满，原告宣布贷款提前到期的意思表示已经到达被告。原告请求自开庭之日起为剩余贷款提前到期之日，本院予以支持。贷款逾期未清偿，逾期利率为贷款利率上浮50%计收。复利系未收利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。原告请求被告从2016年1月13日起按逾期利率支付利息的主张，本院予以支持。原告主张的逾期后的复利不应再重复计算。故，本院不予支持。合同约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。被告逾期还款导致纠纷，被告应当承担本案的律师服务费。本案诉讼标的为14余万元，原告委托律师提供法律服务产生的律师服务费5991元亦符合重庆市相关收费标准。原告请求二被告承担律师服务费5991元的主张，本院予以支持。借款时，双方约定以二被告购买的位于万州区沙龙路御景江城9-3-901号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求就该抵押物变现所获价款优先受偿的请求，于法有据。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纯香、段小英于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金133139.19元，及2016年1月13日前利息及逾期贷款利息12221.52元。二、被告刘纯香、段小英在判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行以本金133139.19元为基数，从2016年1月14日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的70%×150%计算逾期贷款利息至贷款本息还清时止。三、被告刘纯香、段小英在本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费5991元。四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告刘纯香、段小英购买的位于万州区沙龙路御景江城9-3-901号房屋变、拍卖所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，公告费800元，合计3288元，由被告刘纯香、段小英负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 宇人民陪审员  孙晓华人民陪审员  何德万二〇一六年二月二十七日书 记 员  刘 勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初155号
原告陈邴燕，城镇居民。
被告文登瀚中混凝土有限公司，住所地威海市文登区侯家镇马家夼村西首。
法定代表人亓伟，总经理。
陈邴燕与文登瀚中混凝土有限公司（以下简称瀚中公司）、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈邴燕，被告瀚中公司之法定代表人亓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邴燕诉称，原告于2013年3月开始给被告供应柴油、水泥等生产物资，被告支付了一部分货款。至2014年10月9日，被告共欠付原告货款127201元，被告为原告出具了应付款证明，之后原告多次要求被告付款，被告工作人员总是以没钱为理由拒付。请求判令被告支付原告货款127201元。
被告瀚中公司辩称，原告诉状所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月开始向被告供应柴油、水泥等生产物资，2014年10月9日，经双方对账，被告共欠付原告货款127201元，被告为原告出具了一份证明，载明“证明文登瀚中混凝土有限公司应付陈邴燕柴油、水泥款壹拾贰万柒仟贰佰零壹元整（￥127201.00）特此证明文登瀚中混凝土有限公司2014年10月9日”，被告同时在该证明上落款处加盖公章。至本案开庭审理，被告未向原告支付上述款项。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提交的加盖有被告公司公章的证明等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告出售柴油、水泥等材料，被告欠付货款127201元，双方当事人对以上事实陈述一致，且有原告提交的加盖有被告公司公章的证明足以证实，本院对被告瀚中公司欠付原告货款127201元予以确认，原告要求被告瀚中公司偿还货款证据充足，数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告文登瀚中混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈邴燕偿付货款127201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告文登瀚中混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 星
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2821号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。
被告：周德慧，女，住长春市南关区永春。
被告：李晴擎，女，住德惠市西十锦绣世家。
原告刘广东与被告周德慧、李晴擎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息132，000.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100.00元，综上暂共人民币132，100.00元;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款20万元整，分10个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2821号原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。被告：周德慧，女，住长春市南关区永春。被告：李晴擎，女，住德惠市西十锦绣世家。原告刘广东与被告周德慧、李晴擎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息132，000.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100.00元，综上暂共人民币132，100.00元;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款20万元整，分10个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1090号
原告：安仲才。
委托代理人：徐寒，衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：安兰茂。
委托代理人：安红光。
原告安仲才与被告安兰茂因排除妨害纠纷向本院提起诉讼。本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告安仲才及其委托代理人徐寒，被告安兰茂及其委托代理人安红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安仲才诉称：其在武家庄村建有三间平房，被告系其后邻。被告将原告房后胡同堵住并将原告房子地基挖低，给原告房屋安全造成影响。现原告要求被告在其屋后填平土坑并留有一定坡度，使雨后可以正常排水。
被告安兰茂辩称：原告房后面的本来比较低矮，其仅垫土而没有挖坑。原告的房屋比宅基证规划的南北方向要长一米，没有留滴水，侵犯其权益。因为原告的房西堆有土堆使我房屋无法正常排水，给我房屋造成危害。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得到庭当事人同意，确定本案争议焦点为：原告屋后土坑是由什么原因造成的？是否危害到原告房屋排水，应当如何解决？
围绕本案争议焦点，原告安仲才主要陈述同诉状，补充陈述称：原告房后面是一条4米的胡同，原告未经合法手续批准擅自堵住过道其行为违法，对该过道被告没有使用权。提交证据一、现场照片一张；证据二、原告房产证复印件一份。证据三、衡水市武家庄村民委员会关于安仲才、安兰茂、安兰勇新批宅基地安排处理意见。
被告安兰茂对证据一、二的真实性无异议。对证据三称其见过，但是原告房后胡同是两家共用的。
围绕本案争议焦点，被告安兰茂述称：原告所盖宅基南北方向共19米，超出其宅基证范围，向房后占了一米；原告将双方东侧胡同垫高，导致其不能排水。被告仅是将其院子垫高便于排水，没有在原告屋后挖坑；被告要求原告将涉案房屋西侧土堆铲平。提交证据：安兰勇宅基证一份，登记表一份。现场平面图一份。现场照片二十二张。
本院于2016年4月6日在现场进行了勘验，并拍摄现场照片七张。原告认可在其屋后拍摄的照片，其余不认可。被告对以上证据无异议。
本院对以上证据的认证意见是：对于原告提交的证据一，与我院现场勘验位置一致，本院予以确认；证据二、证据三均有相应证据原件，被告对其真实性也无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据，与本院现场勘验情况一致，本院予以确认。
经审理查明：原告安仲才与被告安兰茂为前后邻，原告在南，被告在北。原告安仲才宅院于1993年10月4日办理了宅基地使用证并标注该房房北为过道。后被告安兰茂一家在原告房后建一围墙将该过道堵死。2015年前后，原告安仲才与其他几家将其房东过道进行了路面硬化加高。2015年秋收后，被告安兰茂因其房屋无法向东排水，将其与原告之间的空地垫高并放置农机具。
本院认为：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中原告对于其东侧过道进行硬化、加高，有利于过道内各户正常通行，应当支持与鼓励。但是该行为也客观影响到了被告房屋排水，被告对其宅院垫高的行为也属于保护物权的正当行为。现因被告垫高宅院造成原告屋后排水不畅，原告可以自行垫高，被告不得阻拦。对于被告安兰茂放置农机具的行为，客观影响了原告房屋安全，也不利于原告房屋整修，理应清除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安兰茂于收到本判决其十日内将靠近原告安仲才宅基北墙1米内的杂物清除,以便于原告房屋垫土修缮和排水。
驳回原告安仲才其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告安仲才负担20元，被告安兰茂负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张蕾蕾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1237号
原告：林春华，女，1975年4月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄大铃，女，1970年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告林春华与被告黄大铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告林春华到庭参加诉讼，被告黄大铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄大铃返还借款本金70000元；2.判令被告黄大铃支付借款利息11200元（按年利率24%，以70000元为基数，自2016年4月6日暂计算至2016年12月5日，之后继续主张至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告黄大铃承担。事实与理由：2016年3月26日，被告黄大铃向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，口头约定利息为年利率24%。后被告又于2016年4月4日向原告借款20000元，但未出具借条。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告黄大铃未提出答辩意见。
原告林春华围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件一份、银行转账记录一份、农业银行借记卡复印件一张、支付宝转账记录三份等证据。被告黄大铃未到庭对原告提供的证据发表质证意见，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年3月26日，被告黄大铃向原告林春华借款50000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》未载明借款利息和借款期限，原告通过中国农业银行向被告转账50000元。后原告分别于2016年4月4日、2016年4月5日、2016年4月12日通过原告支付宝账户向被告黄大铃的农业银行账户（尾号8574）和农村信用社账户（尾号7410）转账10000元、7000元、3000元，合计20000元，被告未出具借条。后经原告催讨，被告未返还借款。
本院认为，被告黄大铃向原告林春华借款50000的事实由原告提供的借条和银行转账记录等证据证实，另原告于2016年4月份分三次转账给被告的20000元，被告虽然未出具借条，但原告已提供转账记录等证据证明其已经向被告给付借款，而被告未提出抗辩，结合之前的借款事实，根据民事诉讼法高度盖然性的证明标准，可以认定该20000元系被告向原告的借款。合法的借贷关系受法律保护，被告黄大铃作为借款人应当返还借款。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告返还借款70000元，合法有据，予以支持。原告称双方口头约定借款利息按年利率24%计算，但原告未提供证据证明，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告催讨后被告未及时还款，客观上给原告造成利息损失，故原告可要求赔偿利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄大铃于本判决生效之日起十日内返还原告林春华借款70000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年3月2日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告林春华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由原告林春华负担280元，被告黄大铃负担1550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年六月六日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2299号
原告：陶然,男，1985年8月20日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余永奎，男，1972年9月17日出生，汉族，重庆市彭水县人。
委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁清庭，女，1987年6月7日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告陶然与被告余永奎、梁清庭民间借贷纠纷一份，本院于2016年9月26日立案。
原告陶然向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告五笔借款的本金，共计人民币600000元；2.判令被告向原告支付自第一笔借款之日起至全部借款还清之日的利息，共计144000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年本案被告余永奎向原告借款共计600000.00元。2014年11月14日，在云南省昆明市呈贡区金盾俊园项目部，被告余永奎向原告出具了载明上述借款事实的《欠条》一份，承诺：其中10万元的借款其利息按月利率2％计，剩余50万元的借款的利息均按月利率3％计。被告梁清庭当场在该《欠条》上签字署名，以证明上述借款存在的法律事实。而后，原告分多次以现金交付的方式，将上述款项支付给被告余永奎，积极履行了支付借款本金的义务。由于当时双方未约定还款期限，原告向被告余永奎要求归还上述借款本息时，均提前告知，给了被告余永奎足够的还款准备时间。但被告余永奎在经原告提前告知的情况下，仍未归还任何一笔借款本息。被告余永奎的拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法债权。
被告余永奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，昆明市呈贡区并非其经常居住地，其住所地是在××××区，据此认为本案应由重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉争基础法律关系是根据《欠条》确定的民间借贷纠纷，原告据以认为昆明市呈贡区系双方合同履行地，是根据《欠条》上说书写的“交付地为呈贡金盾俊园A3-1地块项目部”，经本院询问，被告余永奎并不认可该内容在签订文书时存在，而原告陶然认可该部分内容是其书写，由于原告系欠条的保存者同时也是内容的书写着，在被告不认可该部分内容时，不能根据该内容确认本案的合同履行地在昆明市呈贡区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，原告不能举证证实，被告在昆明市呈贡区接受货币，而两被告的住所地均不在本院辖区范围内，因此本院不具有本案的管辖权，被告余永奎提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十条第二款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
被告余永奎对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 曦
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆叶青
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0114民初2299号原告：陶然,男，1985年8月20日出生，汉族，江苏省睢宁县人。委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：余永奎，男，1972年9月17日出生，汉族，重庆市彭水县人。委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁清庭，女，1987年6月7日出生，汉族，四川省江油市人。原告陶然与被告余永奎、梁清庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陶然向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告五笔借款的本金，共计人民币600000元；2.判令被告向原告支付自第一笔借款之日起至全部借款还清之日的利息，共计144000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年本案被告余永奎向原告借款共计600000.00元。2014年11月14日，在云南省昆明市呈贡区金盾俊园项目部，被告余永奎向原告出具了载明上述借款事实的《欠条》一份，承诺：其中10万元的借款其利息按月利率2％计，剩余50万元的借款的利息均按月利率3％计。被告梁清庭当场在该《欠条》上签字署名，以证明上述借款存在的法律事实。而后，原告分多次以现金交付的方式，将上述款项支付给被告余永奎，积极履行了支付借款本金的义务。由于当时双方未约定还款期限，原告向被告余永奎要求归还上述借款本息时，均提前告知，给了被告余永奎足够的还款准备时间。但被告余永奎在经原告提前告知的情况下，仍未归还任何一笔借款本息。被告余永奎的拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法债权。被告余永奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，昆明市呈贡区并非其经常居住地，其住所地是在重庆市渝北区，据此认为本案应由重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案诉争基础法律关系是根据《欠条》确定的民间借贷纠纷，原告据以认为昆明市呈贡区系双方合同履行地，是根据《欠条》上说书写的“交付地为呈贡金盾俊园A3-1地块项目部”，经本院询问，被告余永奎并不认可该内容在签订文书时存在，而原告陶然认可该部分内容是其书写，由于原告系欠条的保存者同时也是内容的书写者，在被告不认可该部分内容时，不能根据该内容确认本案的合同履行地在昆明市呈贡区，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，原告不能举证证实，被告在昆明市呈贡区接受货币，而两被告的住所地均不在本院辖区范围内，因此本院不具有本案的管辖权，被告余永奎提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十条第二款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：被告余永奎对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 曦二〇一六年十二月十九日书记员 陆叶青
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初720号
原告周某某，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田某某，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告周某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告田某某的起诉。经审查，本院认为，原告周某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
审判员 佟连国
二〇一六年二月二十九日
书记员 林志祥
第1页，共2页
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终466号
上诉人（原审原告）：运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店，住所地：运城市盐湖区。
负责人：王泽学，经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晓虹，女，汉族，1973年11月9日出生，现住运城市盐湖区。
上诉人运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店（以下简称恒泽大酒店）因与被上诉人赵晓虹劳动争议纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店委托代理人贾利，被上诉人赵晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告赵晓虹于2010年5月至2013年1月在原告恒泽大酒店工作，时任人力资源部经理一职。2013年1月离职后，双方因拖欠工资及加班工资发生争议，向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月7日，该委作出运盐劳仲案裁字（2014）75号裁决书：恒泽大酒店支付赵晓虹2013年1月工资3700元，加班工资5580元。恒泽大酒店不服该裁决书，向原审法院提起诉讼。
原审认为：用人单位对劳动者工资应当以货币形式按月支付，不得克扣或无故拖欠，同时应当保证劳动者每周至少休息1日，确需延长工作时间的，应当依法支付相应的工资报酬。被告赵晓虹提交的证据，可证实2013年1月3700元工资及2012年加班46.5天报酬未予发放，原告恒泽大酒店应予支付。关于被告赵晓虹加班报酬的计算办法，并不违反劳动法相关规定，原审予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：原告恒泽大酒店于本判决生效后十日内支付被告赵晓虹2013年1月工资3700元及2012年加班工资5580元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告恒泽大酒店承担。
判后，恒泽大酒店不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：被上诉人赵晓虹2013年元月份没有出勤，2012年没有加班，上诉人不应支付赵晓虹工资及加班补助。
赵晓虹辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明：被上诉人赵晓虹为证明其主张，在原审提交了下列证据：1、恒泽大酒店2013年元月9日备忘录载明赵晓虹系公司人力资源部经理。2、师俊芳在原审出庭证明2013年元月赵晓虹在上诉人处上班，元月份考勤表是2月份制作的，因赵晓虹2月份已离职，考勤表上没有其姓名，酒店单独为其制作了一份，保存在上诉人酒店。3、赵晓虹与杨冰的短信记录，证明赵晓虹2013年1月在上诉人处上班。4、2012年元月到2012年12月份考勤表及工资条，载明其基本工资3000元，通讯费100元，交通补助100元。对于被上诉人的证据，上诉人恒泽大酒店除对工资条无异议外，对其他证据均持异议。
同时查明，被上诉人赵晓虹递交的2012年工资条显示恒泽大酒店员工每月出勤25天为全勤，超过25天为加班天数。经核算2012年其加班天数为19天。
原审认定其他事实正确。
本院认为：关于被上诉人赵晓虹2013年元月是否在上诉人处上班的问题。因师俊芳与杨冰均系上诉人员工，其二人的证明与恒泽大酒店2013年元月9日备忘录记载的内容相互印证，能够证明2013年1月份其在上诉人处上班的事实。故对被上诉人2013年1月在上诉人处上班的事实本院予以确认，上诉人应向被上诉人支付工资3700元。关于加班工资问题，被上诉人赵晓虹主张2012年其加班天数为46.5天，但其递交的2012年考勤表及工资条显示，其加班天数为19天，原审认定其加班天数为46.5天错误，应予纠正。故赵晓虹加班工资应为3000元÷25×19=2280元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第464号民事判决；
二、运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店于本判决送达后十日内支付赵晓虹2013年1月工资3700元及2012年加班费2280元，共计5980元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由运城市恒泽投资有限公司恒泽大酒店负担12元，由赵晓虹负担8元。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年六月八日
书记员 顾秋霞