wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初389号
原告王全兴，男，1950年10月7日出生，汉族。
被告张月敏，男，1963年3月30日，汉族。
原告王全兴与被告张月敏排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王全兴、被告张月敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全兴诉称，我于1999年开始承包与被告承包地相邻的土地。被告承包土地的边渠一侧是我所承包土地的田埂，因在承包地上栽种树木，需要设立护栏防护，故出资沿着田埂栽设水泥杆，用于建设护栏，保护树木，但是被告无故两次将我所设在承包土地田埂上的水泥杆拔出来放倒，给我的农业生产造成巨大的影响，并造成一定的经济损失。我请求被告不得阻碍我在承包土地的田埂上栽设水泥杆，赔偿因两次破坏我栽设的水泥杆给我造成的损失3000元。
被告张月敏辩称，在王全兴栽树之前，四组种收车辆是从四组田地进出，从王全兴栽树之后，四组种收车辆改为从我组田地进出。在王全兴栽树之前，人们管理土地，浇地放管子是从两组之间田埂上走，从王全兴栽上水泥杆之后，人们管理土地，浇地放管子，就得改为从六组田地里走。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王全兴系骑岭乡黄庄村4组成员，被告张月敏系骑岭乡黄庄村6组成员，原被告承包地相邻。原告王全兴居北，被告张月敏居南，双方土地中间为田埂。1999年，汝州市骑岭乡人民政府给原告王全兴发放土地承包经营权证书，在所发的土地使用权证书中，原告王全兴三十公地的土地为两块，面积为1.72亩。东至长兴，西至格子，南至格子，北至格子。原告王全兴2015年在其与被告相邻土地田埂中间栽种水泥杆子，被告张月敏将13根水泥杆拔掉，其中五根有裂缝，被告所买杆子每根20元。
上述事实由土地承包卡、勘验笔录、物证照片和当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告王全兴持有的土地承包卡是其对承包地使用权享有权利的证明，原告王全兴应采用合理的方式行使土地承包权，原告王全兴在其田埂中间栽种水泥杆，有碍其他承包户通行，原告请求被告不得阻碍其在承包土�的田埂上栽设水泥杆的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。被告张月敏私自将原告水泥杆拔掉造成毁损，给原告造成了一定的损失，应适当赔偿，本院酌定为70元。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张月敏于本判决生效后十日内赔偿原告王全兴水泥杆子损失70元。
二、驳回原告王全兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王全兴负担50元，被告张月敏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈继征
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张宗芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共�国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04954号
上诉人（原审被告）刘建明，男，1967年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）闫卫玲，男，1970年3月14日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人薛杰，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田胜兴，男，1967年5月29日出生。
上诉人刘建明因与被上诉人闫卫玲、田胜兴劳务合同一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第01342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建明、被上诉人闫卫玲及委托代理人彭丽霞、薛杰、被上诉人田胜兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫卫玲在一审法院诉称，田胜兴在沈家营镇前吕庄村建造平房，找到刘建明商谈此事，并于2014年4月中旬口头约定了该工程的施工内容。后刘建明找到闫卫玲前去田胜兴家干活，刘建明和闫卫玲商定日工资为200元，工资月结，闫卫玲系大工，共干活64天，刘建明支付了部分工资，尚欠3300元未结。闫卫玲为此数次向刘建明催要，刘建明以田胜兴拖欠工程款，闫卫玲的工资应由田胜兴给付为由拒付，后闫卫玲找到田胜兴索要未果，田胜兴、刘建明互相推诿，致使闫卫玲至今未拿到拖欠的工资，请求判令刘建明、田胜兴给付劳务费3300元。
刘建明在一审法院辩称，其只是带领闫卫玲给田胜兴建房装修，后来田胜兴要求增加工程量，导致闫卫玲的工资未能支付。田胜兴也欠其工资，其不同意闫卫玲的诉讼请求，闫卫玲的工资应由田胜兴给付。
田胜兴在一审法院辩称，在其建房之前，其找到刘建明并和他约定了建房的相关事宜并签订了合同，约定工程款按施工的进度给付。施工过程中其五次支付工程款给刘建明，一共支付6万元，刘建明也给其出具了收条。闫卫玲是刘建明找的工人，闫卫玲的工资标准也是刘建明定的，其把工程款给了刘建明之后，刘建明如何支配工程款，是否给工人发工资和其没有关系，故其不欠闫卫玲劳务费，不同意闫卫玲的诉讼请求。
一审法院经审理查明，田胜兴于2014年5至7月份在延庆县沈家营镇前吕庄村建造平房，由刘建明负责承建，双方就建房工程在施工前进行了约定，按照工程进度支付工程款，并约定了其他事项。刘建明组织闫卫玲和其他多名工人给田胜兴干活，工资标准和给付方式由刘建明和闫卫玲等多名工人进行商定，闫卫玲为大工，日工资为200元，工资月结，共干活64天，期间刘建明支付了部分劳务费，尚欠3300元未结。经闫卫玲多次向刘建明、田胜兴催要未果，2015年1月15日，闫卫玲诉至法院，要求刘建明、田胜兴给付拖欠的劳务费3300元。庭审中，刘建明对闫卫玲的工资数额进行了核对，认可拖欠的数额，同时也认可施工过程中田胜兴共支付其工程款6万元的事实。但刘建明不同意支付拖欠闫卫玲的劳务费，其认为由于田胜兴增加了工程量而产生额外的劳务费，应由田胜兴支付。田胜兴则认为自己建房是和刘建明协商的，工程款也只对刘建明支付，并认为给付刘建明的6万元工程款系根据其工程完成量给付的，闫卫玲等多名工人均系刘建明找的，和自己无关，不同意闫卫玲的诉讼请求。因各方各执己见，故未能协议解决。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述，收条，记工本等证据在案佐证。
一审法院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，根据当事人陈述及田胜兴提交支付工程款的收条等证据认定，刘建明承建了田胜兴家建房的工程，田胜兴与刘建明之间形成承揽合同关系。刘建明找到闫卫玲为其提供劳务，并对劳务费标准及支付方式与闫卫玲商定，施工过程中刘建明对闫卫玲的劳务活动进行组织指挥，并由刘建明负责记工，闫卫玲已得到的部分劳务费系刘建明直接支付的，故法院认定闫卫玲与刘建明之间形成劳务合同关系，但不能认定闫卫玲与田胜兴之间形成劳务合同关系。刘建明雇佣闫卫玲为其提供劳务，拖欠闫卫玲劳务费未付，故闫卫玲要求刘建明给付劳务费，符合法律规定，法院应予支持。因闫卫玲与田胜兴之间未形成劳务合同关系，故对于闫卫玲要求田胜兴连带支付劳务费的要求，法院不予支持。对于刘建明认为因田胜兴增加了工程量而使闫卫玲产生额外的劳务费，该劳务费应由田胜兴支付的答辩意见，因其证据不足，法院不予确认。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、刘建明给付闫卫玲劳务费三千三百元，于判决书生效后七日内履行。二、驳回闫卫玲的其他诉讼请求。
刘建明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回闫卫玲的诉讼请求。理由是：在施工过程中除了承包合同中约定的工程外，田胜兴还额外增加了工程量，口头约定超出合同的部分由刘建明记录工作时间和工程量，田胜兴再按增加的工程量支付工程款，因田胜兴未按约定支付工程款，导致刘建明无法支付工资，闫卫玲的工资应由田胜兴支付。
闫卫玲答辩认为：一审庭审中刘建明认可与闫卫玲形成了劳务合同关系，刘建明不能以自己和田胜兴之间形成的承揽合同关系对抗不支付闫卫玲的劳务费。
田胜兴答辩认为：其与闫卫玲没有任何关系，一审判决正确。
二审期间，刘建明提交一份自己书写的工程量，证明实际施工量超过了协议约定。闫卫玲、田胜兴质证认为该记录是刘建明单方记录，不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘建明承建了田胜兴家建房的工程，田胜兴与刘建明之间形成承揽合同关系。刘建明组织闫卫玲等人施工，双方约定了劳务费标准及支付方式，施工过程中刘建明对闫卫玲的劳务活动进行组织指挥，刘建明实际支付了部分劳务费，故闫卫玲与刘建明之间形成劳务合同关系。因合同具有相对性，闫卫玲要求刘建明支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘建明关于应由田胜兴支付闫卫玲工资的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘建明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 王晓逊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00484号
申请执行人汤晖，男，1972年12月8日出生，汉族，武汉市汉阳区五里二村**号*楼*号。
被执行人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人李铁钢，经理。
申请执行人汤晖与被执行人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2011）武仲保裁字第003号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付保险赔偿金及仲裁费用共计127685元、并支付执行费1815元、迟延履行利息。本院已依法受理。
本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行仲裁裁决义务，但被执行人至今未履行义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司人民币129500元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 李国华
审判员 王瑞生
二〇一二年二月二十日
书记员 赵 昊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03390号
罪犯何某，男，1986年7月7日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月19日作出（2013）江法刑初字第01160号刑事判决，认定何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯何某在服刑期间确有悔改表现并有立功表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现；检举他人盗窃犯罪经查证属实，获监狱单项记功一次，并具有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月13日起至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1850号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵恒一，男，1986年1月23日出生，仡佬族，贵州省湄潭县人，大学文化，住湄潭县。
被告：代登富，男，1966年8月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：刘在香，女，1969年11月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：代平，男，1972年11月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告代登富、刘在香、代平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3899元，减半收取计1949.50元，由原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈江永
人民陪审员 刘长友
人民陪审员 冉崇庆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 甯猷飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初374号
原告：吕某英，女，住喀左县坤都营子乡。
被告：胡某国，男，住喀左县坤都营子乡。
本院在审理原告吕某英诉被告胡某国离婚纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某英申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某英撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吕某英负担。
审判员 王艳萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1068号
罪犯郑天杰，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2013年12月4日作出（2013）良刑初字第246号刑事判决，以被告人郑天杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1500元。刑期自2013年8月13日起至2016年6月12日止。判决发生法律效力后于2013年12月20日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第303号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑天杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑天杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑天杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分40.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑天杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑天杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑天杰减去有期徒刑三个月十四天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2522号
原告深圳市宝安区福永旺佳和文具包装材料商行，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区永和路第二栋C座102铺，组织机构代码L4312048-6。
法定代表人陈扬义，总经理。
委托代理人曹文，男，1979年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区，系该公司业务经理。
被告深圳市骏辉物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区疏港通道蚝业物流园栋一楼，组织机构代码279285196。
法定代表人林静。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市宝安区福永旺佳和文具包装材料商行的委托代理人曹文到庭参加诉讼，被告深圳市骏辉物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市宝安区福永旺佳和文具包装材料商行诉称，原告系专业配送办公、劳保用品的辅料供应商。从2013年10月起被告向原告采购办公、劳保用品等相关货品，并约定当月货款次月结款。从合作开始，原告完全履行了合同义务，但被告一直不能按时付款，或者开具空头支票、最后干脆不支付货款，原告为避免更大的损失终止与被告之间的供货合作关系。至2015年12月10日止，被告欠原告货款2015年2月9,277.85元，2015年3月1,608.65元，2015年4月985.80元，2015年5月556元，2015年6月1,318.40元。货款总计13,746.70元。上述金额经对方对账确认。原告认为，被告未按约定支付货款系严重违约的行为，原告多次催讨无果，为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款13,746.70元及利息（从2015年7月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告深圳市骏辉物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张被告通过口头或者电子邮件的方式下发采购订单，原告根据被告的采购订单向被告供应办公用品，双方的交易惯例是于当月月底或下月月初进行电子对账，对账后由被告开具支票或以转账方式支付货款。原告主张被告至今拖欠2015年2月份至2015年6月份的货款共计13,746.70元（其中2015年2月9,277.85元，2015年3月1,608.65元，2015年4月985.80元，2015年5月556元，2015年6月1,318.40元）。
另查明，原告提交加盖了“深圳市骏辉物流有限公司行政专用章”的物流申请表、2015年2月至2015年6月的对账单、送货清单等证明送货事实和被告确认欠款的事实。送货清单的签收人为“李琼”，送货清单均载明送货金额，送货清单的送货金额与对账单能够相互印证。
再查明，本院依照原告深圳市宝安区福永旺佳和文具包装材料商行的申请，依法向深圳市社会保险基金管理局调取被告深圳市骏辉物流有限公司的员工参保记录，被告深圳市骏辉物流有限公司的参保记录显示，其为“李琼”购买了社会保险。
以上事实，有物料申请表、送货清单、对账单、深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告提交的物流申请表、送货清单、对账单及本院依法调取的社保费缴纳清单等证据之间相互印证，足以证明原、被告之间存在事实买卖合同关系。原告主张被告至今拖欠货款13,746.70元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告2015年2月份至6月份的货款13,746.70元，被告应当予以支付。被告至今拖欠货款的行为构成违约，结合原告的陈述和主张及原告因被告未付款遭受的实际损失，本院认定被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年7月1日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市骏辉物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区福永旺佳和文具包装材料商行货款13,746.70元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告深圳市骏辉物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2365号
原告王海军。
被告河南米兰装饰工程有限公司。
被告江熊建。
被告洛阳杜康控股有限公司。
原告王海军诉被告河南米兰装饰工程有限公司、江熊建、洛阳杜康控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告王海军于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海军的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告王海军承担。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白媛媛
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：曲延涛，行长。
委托代理人：李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台市尚都餐饮服务有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：曲利强，经理。
被告：曲利强，系烟台市尚都餐饮服务有限公司法定代表人。
被告：林乐涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行诉被告烟台市尚都餐饮服务有限公司、曲利强、林乐涛金融借款合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10178.00元减半收取5089.00元，财产保全费3709.00元，公告费260.00元均由原告交纳。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 隋素平
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贺凌君
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第54号
原告：金某甲，现住长白朝鲜族自治县。
被告：金某乙，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案中，原告金某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告金某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告金某甲减半承担150.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 玉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第54号原告：金某甲，女，朝鲜族，吉林省长白朝鲜族自治县人，初中文化，无职业，现住长白朝鲜族自治县。被告：金某乙，男，朝鲜族，吉林省长白朝鲜族自治县人，初中文化，无职业，现住长白朝鲜族自治县。本院在审理原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案中，原告金某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：依法准予原告金某甲撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告金某甲减半承担150.00元。审判员  徐文英二〇一四年三月十九日书记员  陈 玉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1109号
原告付水英，女。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告四川省鑫泓房地产开发有限公司。
法定代表人王英，董事长。
被告王英，女。
原告付水英诉被告四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付水英及委托代理人刘作良、被告四川省鑫泓房地产开发有限公司的法定代表人王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有买卖河沙、石子合同关系，2016年1月18日，经双方结算，二被告欠原告货款13万元，并约定于同月25日前付清。但被告只支付了29000余元，原告又向被告供应了19000余元的货物，现二被告尚欠原告货款12万元未付。特诉请法院判令二被告及时付清欠款12万元并支付滞纳金。
二被告辩称：欠原告货款12万元未付是事实，但对滞纳金的计算有异议，滞纳金过高，愿以月利率1%计算滞纳金。
经审理查明：原告于2015年3月起向二被告供应河沙、石子，双方未签订书面合同。2016年18日，经双方结算，二被告欠原告货款13万元，并出具《承诺书》一份，载明：“今鑫泓时代广场项目鑫泓房地产开发有限公司欠付水英河沙石子款大写壹拾叁万元整（小写130000.00元），于2016年元月25日之前归还，如果没归还，造成损失，滞纳金从2015年伍月份算起，每万每天壹佰元整滞纳金（5月1日起计算）付给对方”。被告四川省鑫泓房地产开发有限公司在《承诺书》上盖章确认，被告王英在《承诺书》上签字捺印确认。二被告出具《承诺书》后，向原告支付了货款29000余元，原告又向被告供应了价值19000余元的货物，二被告认可尚欠原告货款12万元未付。
以上事实有《承诺书》、《时代广场材料结算清单》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英口头约定买卖河沙、石子，虽未订立书面合同，但已形成事实买卖合同关系，双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定履行了向二被告供应河沙、石子的义务，二被告亦应按照约定和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款…”之规定，向原告支付货款的义务，原告要求二被告支付尚欠货款12万元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付迟延履行的违约金，虽然双方约定每万元每天按100元计算违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，该约定违背法律规定，其过高部分，本院不予支持。现被告要求按月利率1%计算违约金，其请求不违反法律规定，本院予以采信。违约金从2015年5月1日起，按月利率1%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英于本判决生效之日起十日内向原告付水英支付所欠货款12万元及违约金，违约金从2015年5月1日起至本判决指定的履行期间，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一六年七月六日
书记员 刘晓燕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初831号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×，男，1968年3月15日出生。2013年12月16日因犯销售有毒、有害食品罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年4月19日被羁押，同年5月26日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人姚东生，北京市凯天律师事务所律师。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]865号起诉书指控被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月19日，被告人杜×在北京市丰台区南苑乡团河路甲12号成人用品店内向他人销售“伟哥百分百”性保健品时，被民警查获，民警当场起获“伟哥百分百”5盒、“鹿鞭虫草王”1盒、“金伟哥”1盒、“狼1号”2盒、“一想就硬”1盒。经北京微量化学研究所检验，上述物品中均检出西地那非成分。被告人杜×在案发现场，被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所查获。
公诉机关认为被告人杜×具有销售有毒、有害食品的犯罪事实，建议判处被告人杜×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人杜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人杜×犯罪系生活所迫，认罪、悔罪，建议对被告人杜×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人杜×曾因犯销售有毒、有害食品罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的性保健品，均由扣押机关依法处理。（清单附后）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈嘉森
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1080号
申请执行人陈海燕，女，1983年9月27日生，汉族。
被执行人南京亿君物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人吴文琴，总经理。
陈海燕与南京亿君物业管理有限公司（下称亿君物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）浦民初字第3734号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：亿君物业公司于本判决生效之日起五日内支付陈海燕2015年6月至11月工资合计15588元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元免交。因被执行人亿君物业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海燕向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亿君物业公司名下无车辆、房产及国土权属登记，无银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将亿君物业公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人亿君物业公司名下无车辆、房产及国土权属登记，无银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将亿君物业公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷 菲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6643号
原告：蒋杰，男，汉族，1973年6月7日出生，安徽省涡阳县，
被告：薛景贤，男，汉族，1949年12月出生，住安徽省涡阳县。
原告蒋杰诉被告薛景贤民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋杰撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张奎芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2170号
原告邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被告李景，女，1975年3月16日出生，汉族。
被告唐文利，女，1978年8月30日出生，汉族。
原告邱世望与被告李景、唐文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2016年12月22日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告邱世望到庭参加诉讼，被告李景、唐文利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世望诉称：被告李景于2014年5月2日以做生意为由向原告借款10000元，约定月利率3%，被告唐文利做为连带责任担保人在借据上签字担保。借款人李景借款后按月利率3%偿还利息至2015年10月。后经多次催收，借款人李景未再偿还借款本息。原告请求法院判令两被告偿还借款本金10000元及按月利率2%计算的至开庭之日的利息。
两被告未到庭应诉，没有答辩。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告邱世望向法院提交了以下证据：
借据一张，拟证明2014年5月2日被告李景向原告邱世望借款10000元，约定月利率3%，连带责任担保人唐文利。
法院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告李景于2014年5月2日以做生意为由向原告借款10000元，约定月利率3%，被告唐文利做为连带责任担保人在借据上签字担保。借款人李景借款后按月利率3%偿还利息至2015年10月2日。后经多次催收，借款人李景未再偿还借款本息。至开庭之日，被告李景欠借款本金10000元，利息2933元[10000元×（2%÷30天×440天）]。（利息计算至2016年12月22日）
本院认为，原、被告间的借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。至开庭之日，被告李景应偿还借款本金10000元，及按月利率2%计算的利息2933元。被告唐文利作为连带责任担保人对借款本息的偿还负连带责任。为保护合同当事人的合法权益，维护正常的借贷秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李景偿还所欠原告邱世望借款本金10000元，利息2933元，本息合计12933元。被告唐文利对借款本息的偿还负连带责任。此款限判决生效后二十日内付清。（利息计算至2016年12月22日）
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告李景负担。原告邱世望预交诉讼费100元，待法院收取被告诉讼费后退还。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2096号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王炳辉，男，1982年4月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省电白县，因本案于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2002号起诉书指控被告人王炳辉犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人王炳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日3时许，被告人王炳辉驾驶套车牌粤Ａ×××××号克隆出租车搭载被害人胡某1去到本区洛浦街五洲装饰城附近，乘被害人醉酒之机，盗去被害人胡某1挎包1个，内有人民币约220元、苹果牌6s型移动电话1台、白金戒指1只、银戒指1只（共价值人民币4292元）及化妆品、银行卡等物品。盗后，被告人王炳辉驾车逃离现场。
案发后，依法扣押的赃物已由公安机关发还被害人胡某1。
上述事实，被告人王炳辉在庭审中亦无异议，并有被害人胡某1的报案陈述，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、检查笔录、搜查笔录、扣押清单，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心出具的检验报告，穗番价认定[2017]848号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，现场及赃物照片，被告人对现场及赃物进行辨认的照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炳辉无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王炳辉归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人王炳辉判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的机动车一辆不属于本案的直接作案工具，且权属不明，在本案中不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起执行至2018年3月10日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人王炳辉的违法所得人民币220元发还给被害人胡玉华；追缴不足的，责令被告人王炳辉退赔给被害人胡玉华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十二月八日
书记员 黄秋霞
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执295号
申请执行人：赵文乐，汉族，居民。
被执行人：刘银昌，汉族，农民。
申请执行人赵文乐与被执行人刘银昌买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘银昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵文乐向本院申请强制执行，请求被执行人刘银昌履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法向被执行人刘银昌送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。根据我院财产查询反馈情况，被执行人刘银昌无可供执行财产。申请执行人赵文乐也同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。
本院认为，本案被执行人刘银昌没有可供执行的财产,申请执行人赵文乐不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，对此申请执行人赵文乐也同意终结本次执行程序。如发现被执行人刘银昌新的财产线索，申请执行人赵文乐可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵文乐发现被执行人刘银昌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 杨小和
审判员 李长江
二〇一七年八月二十三日
书记员 王瑛楠
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2390号之一
申请人：卢祖建，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：古田县盛达房地产有限责任公司。住所地古田县城西路北侧**号万泰广场*号楼*号、8号店。
法定代表人：潘家平。
被申请人：福建省盛丰建设工程发展有�公司。住所地古田县城西614路7支路*号。
法定代表人：潘家平。
卢祖建与与潘家平、古田县盛达房地产有限责任公司、福建省盛丰建设工程发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人卢祖建于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人古田县盛达房地产有限责任公司、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司开设在中国工商银行股份有限公司古田支行帐户存款5926162元。申请人卢祖建已向本院提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函。
本院经审查认为，卢祖建申请进行财产保全，并已提供担保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结古田县盛达房地产有限责任公司、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司开设在中国工商银行股份有限公司古田支行的账户存款5926162元（古田县盛达房地产有限责任公司账号：14×××42、14×××34、14×××59、福建省盛丰建设工程发展有限责任公司账号：14×××77），冻结期限为一年。
案件申请费3000元，由卢祖建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 潘 强
人民陪审员 郑志城
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2390号
申请人：卢祖建，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：古田县盛达房地产有限责任公司。住所地古田县城西路北侧**号万泰广场*号楼*号、8号店。
法定代表人：潘家平。
被申请人：福建省盛丰建设工程发展有限公司。住所地古田县城西614路7支路*号。
法定代表人：潘家平。
卢祖建与与潘家平、古田县盛达房地产有限责任公司、福建省盛丰建设工程发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人卢祖建于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人古田县盛达房地产有限责任公司开发的“盛丰星城”B区21幢1单元402室、B15幢201室、B16幢2单元1302室、B16幢3单元1703室、B18幢1802室房产。申请人卢祖建已向本院提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函。
本院经审查认为，卢祖建申请进行财产保全，并已提供担保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封古田县盛达房地产有限责任公司开发的“盛丰星城”B区21幢1单元402室、B15幢201室、B16幢2单元1302室、B16幢3单元1703室、B18幢1802室房产，期限为2018年11月30日。
案件申请费1500元，由卢祖建负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 潘 强
人民陪审员 郑志城
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初136号
原告孙红星，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
本院在审理原告孙红星诉被告驻马店市驿城区人民政府驿政征〔2017〕50号驻马店火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定、被告驻马店市人民政府驻政复决字〔2018〕110号行政复议决定一案中，原告以起诉被告主体有误为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙红星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年五月二十二日
书记员 马佩佩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1133号
原告祁爱，女，1963年8月7日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
本院在审理原告祁爱诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁爱撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告祁爱承担。
审 判 长 董利峰
人民陪审员 班铁琛
人民陪审员 刘万林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭志敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4878号
原告：孙省会。
原告：师卫宁。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：党军社，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人：孙小社，系该组组长。
二被告委托诉讼代理人：高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
原告孙省会、原告师卫宁与被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会、被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告诉请：1、依法判决两被告共同给付原告孙省会及原告师卫宁的独生子女户家庭的农村集体经济收益款奖励剩余款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会、被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第五村民小组未向二原告足额发放独生子女奖励款属实。欠付金额为11000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内向原告孙省会、原告师卫宁支付独生子女户奖励款11000元，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会对上述款项负连带之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由二被告负担，连同上列款项一并给付二原告，余款37.5元由本院退回二原告。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一八年五月十一日
书记员 李涵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第168号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李岳华。
被告刘桂明。
被告王金。
被告白洪刚。
被告周立芬。
被告李京强。
被告徐有菊。
被告张庆杰。
被告郝志华。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岳华到庭参加诉讼，被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金与被告刘桂明系夫妻关系，由其余被告担保于2012年10月9日就从原告处借款100000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2013年10月6日。借款到期后，被告刘桂明偿还借款本金18000元，对其余借款未及时偿付，保证人也未履行保证责任，已构成违约。请求法院判令被告刘桂明、王金共同偿付借款本金82000元，利息28153.97元（计算至2014年12月19日）及至借款还清之日的相应利息，被告白洪刚、周立芬、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘桂明未到庭应诉，亦未答辩。
被告王金未到庭应诉，亦未答辩。
被告白洪刚未到庭应诉，亦未答辩。
被告周立芬未到庭应诉，亦未答辩。
被告李京强未到庭应诉，亦未答辩。
被告徐有菊未到庭应诉，亦未答辩。
被告张庆杰未到庭应诉，亦未答辩。
被告郝志华未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告王金作为被告刘桂明之妻，被告周立芬作为被告白洪刚之母，被告徐有菊作为被告李京强之妻，分别签写共同还款责任承诺书，表示知晓并同意被告刘桂明、被告白洪刚、被告李京强组成联户联保小组申请贷款，并承诺当借款人或者联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年10月7日，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告刘桂明、白洪刚、李京强、张庆杰、郝志华签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告刘桂明、白洪刚、李京强作为借款人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年10月7日至2013年10月6日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告张庆杰、郝志华作为联合保证人对上述债务承担保证责任。被告刘桂明的最高贷款额度为100000元，用途为购木地板。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2012年10月9日，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行向被告刘桂明发放贷款100000元，借款期限为2012年10月9日至2013年10月6日，借款月利率为9.5‰。后被告刘桂明于2014年1月17日偿还15000元，于2014年8月20日偿还1000元，于2014年9月30日偿还1000元、于2014年12月3日偿还1000元，共计偿还18000元。截止到2014年12月19日，被告李京强尚欠原告借款本金82000元、利息28153.97元。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、利息明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告刘桂明、白洪刚、李京强、张庆杰、郝志华签订的个人最高额联合保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行按合同约定向被告刘桂明发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘桂明与被告王金负有按约定时间偿还借款本息的义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司开发区支行系原告的分支机构，原告要求被告刘桂明与被告王金偿还借款本金82000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息28153.97元（计算至2014年12月19日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘桂明、王金承担自2014年12月20日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李京强、徐有菊、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华作为保证人，应当承担连带清偿责任。被告李京强、徐有菊、白洪刚、周立芬、张庆杰、郝志华承担保证责任后，有权向被告刘桂明、王金追偿。被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂明与被告王金共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金82000元、利息28153.97元，本息共计110153.97元，以及自2014年12月20日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告白洪刚、周立芬、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华对被告刘桂明、王金的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告白洪刚、周立芬、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华承担保证责任后，有权向被告刘桂明、王金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，公告费260元均由被告刘桂明、王金、白洪刚、周立芬、李京强、徐有菊、张庆杰、郝志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 臧金娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01451号
原告：安徽台塑塑胶建材有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘元权，董事长。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：湖南奉天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：屈正高，董事长。
被告：陈海峰。
原告安徽台塑塑胶建材有限公司（以下简称台塑塑胶公司）与被告湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天建设集团）、陈海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告台塑塑胶公司的委托代理人王继斌到庭参加诉讼，被告奉天建设集团、陈海峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告台塑塑胶公司诉称：2014年3月14日，原告与奉天建设集团签订《供货合同》，约定由原告向奉天建设集团合肥市关押中心项目部提供球墨铸铁管、HDPE波纹管及配套管件，用于合肥市关押中心室外及附属工程项目，奉天建设集团指定收货人为陈永宝，合同对货物名称、型号、数量、质量、价格、结算方式、违约责任等均作了约定。2014年5月3日，原告与收货人陈永宝进行对账，陈永宝确认欠原告货款26338元。双方对账后，奉天建设集团于2014年5月31日支付货款17000元，尚欠9338元货款至今未付。原告经对此催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告奉天建设集团、陈海峰给付原告货款9338元及违约金（以9338元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际支付之日止）；2、被告奉天建设集团、陈海峰支付律师代理费3000元。
被告奉天建设集团、陈海峰均未辩称。
经审理查明：2014年3月14日，台塑塑胶公司与奉天建设集团关押中心项目部（以下简称关押中心项目部）签订《产品供应合同》，约定：关押中心项目部在合肥市关押中心工程项目中向台塑塑胶公司采购球墨铸铁管、HDPE波纹管及配套管件，关押中心项目部指定收货人陈永宝。结算方式为：关押中心项目部负责验货卸货，现场点数，按实结算，货到现场付至货款的50%，余款在当月底结清。违约责任：关押中心项目部迟延付款的，按未付款总额的日万分之八支付违约金；一方违约导致守约方向人民法院起诉的交通费、诉讼费、律师代理费全部由违约方承担。合同的尾部加盖关押中心项目部印章，陈海峰在签约人栏署名。
合同签订后，台塑塑胶公司于2014年3月14日至4月27日间，共分7次向关押中心项目部供货，并附有《安徽台塑塑胶建材由公司五金城出库单》，载明供货名称、数量、单价、总价款，收货人陈永宝在该出库单上签字确认。2014年5月3日，台塑塑胶公司制作《对账单》与关押中心项目部对账，陈永宝在该《对账单》上签注：“总（货款）179338元，已付153000元，下欠26338元。”后关押中心项目部于2014年5月31日支付货款17000元，尚欠货款9388元至今未付。
2015年10月20日，台塑塑胶公司与安徽华腾律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费3000元。
上述事实，有《产品供应合同》、《安徽台塑塑胶建材由公司五金城出库单》、《对账单》、《委托代理协议》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告奉天建设集团、陈海峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证、质证的权利，依法应当承担不利的后果。
本院认为：关押中心项目部与台塑塑胶公司之间签订的《产品供应合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该项目部是奉天建设集团为实施建设项目施工任务设立的临时性机构，对外不具有独立承担民事责任的能力，其行为后果依法应当由奉天建设集团承担。当事人双方应当按照约定全面履行各自义务。台塑塑胶公司提供的证据足以证明其履行了供货义务，奉天建设集团关押中心项目部未按约定支付货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。关于违约金，合同约定逾期付款违约金为日万分之八，明显超过法律规定的标准，台塑塑胶公司自行将违约金调整为主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，台塑塑胶公司主张的律师代理费虽有合同依据，但未提供支付凭证，该项费用并未实际发生，故本院不予支持。
因关押中心项目部是奉天建设集团为实施建设项目施工任务设立的临时性机构，对外不具有独立承担民事责任的能力，其行为后果依法应当由奉天建设集团承担。
陈海峰在《产品供应合同》上的署名行为，本质上是属于代表代理关押中心项目部与台塑塑胶公司订立合同，体现了关押中心项目部的意志，并非其个人意志；事实上，陈海峰亦未参与《产品供应合同》的履行（包括收货、结算及支付货款）行为，不应承担合同义务。台塑塑胶公司向陈海峰主张货款，但未能提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告湖南奉天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽台塑塑胶建材有限公司支付货款9388元及违约金（以9388元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际支付清偿之日止）；
二、驳回原告安徽台塑塑胶建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费700元，合计889元，由被告湖南奉天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王劲松
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一项当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的蜀山区所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1485号
原告：陈恒保，男，1950年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告陈恒保与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈恒保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈恒保负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈少波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执818号
申请执行人：曹晋妮。
被执行人：杨涛。
本院在执行申请执行人曹晋妮与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹晋妮于2017年12月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执818号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭艳芳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初103号
原告徐国东，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告辛文宝，男，1966年6月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
徐国东诉辛文宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。徐国东、辛文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国东诉称，2016年11月5日，辛文宝雇佣徐国东在鸿骏铝厂二期工程从事力工，约定一天100元工资，后辛文宝未按约定给付工资款，经徐国东索要多次，辛文宝于2016年11月29日为其出示欠据一枚，此款辛文宝至今未付。徐国东要求辛文宝给付劳动报酬23600元并承担本案诉讼费用。
辛文宝辩称，承认欠报酬23600元事实，等到老板给辛
文宝工资后同意给付。
经审理查明，辛文宝雇佣徐国东干活，共发生人工费23600元，辛文宝于2016年11月29日向徐国东出具23600元的欠据一枚，约定于2016年11月30还款，并有殷庆富在场证明，此款经徐国东多次索要，辛文宝一直未给付。
以上事实有徐国东向本院提举的欠据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及该法第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，辛文宝提供名单待案外人付款后同意给付徐国东报酬，因便笺系辛文宝自行书写，且案外人欠辛文宝款项与本案无关，对该证据及辩解均不予采信，辛文宝应按约定给付徐国东劳动报酬，故徐国东要求辛文宝给付报酬23600元诉讼请求理由成立，本院予以支持。辛文宝辩称已付徐国东2000元，因徐国东不予认可且辛文宝未能提举证据予以佐证，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辛文宝于本判决发生法律效力之后十日内给付原告徐国东劳动报酬23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元（徐国东已预交），由辛文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一七年四月六日
书记员 郭玲玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1228号
原告华新水泥股份有限公司黄石分公司，住所地黄石市西塞山区石料山沿湖路503号。
法定代表人李勇，系公司董事长。
委托代理人朱亚、罗琼，系湖北元申律师事务所律师。代理权限：朱亚为特别授权，罗琼为一般代理。
被告黄石市华天建材有限公司，住所地黄石市西塞山区河口工业园风波港村。
法定代表人欧阳骏，系公司董事长。
原告华新水泥股份有限公司黄石分公司诉被告黄石市华天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘天跃独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告华新水泥股份有限公司黄石分公司委托代理人朱亚、罗琼到庭参加了诉讼。被告黄石市华天建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华新水泥股份有限公司黄石分公司诉称，原告向被告供应水泥，为此双方签订《水泥买卖合同》，合同有效期至2015年12月31日止。经原、被告双方确认，截至2015年12月31日，被告尚有486690.10元货款未支付。经原告多次向被告催款，被告仅偿还90000元，余下货款拒不支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告货款396690.10元，并承担逾期付款损失19413.02元（该利息损失自2016年1月1日起暂计算至2016年9月30日；2016年10月1日后的利息以货款396690.10元为基数按中国人民银行发布的贷款基准年利率4.35%上浮50%计算，即按照年利率6.525%计算至被告偿清货款之日止）；二、判令本案全部诉讼费由被告承担。
原告华新水泥股份有限公司黄石分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、原告营业执照复印件；2、被告工商公示信息复印件。证明原、被告主体适格。
证据二：《水泥买卖合同》复印件。证明原、被告之间的生意往来。
证据三：发票交接对账函复印件。证明被告欠原告货款的事实。
被告黄石华天建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告黄石市华天建材有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄石市华天建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2015年元月，原、被告签订了一份《水泥买卖合同》，即由原告按月向被告销售水泥（合计15000吨），合同有效期至2015年12月31日止。合同对水泥的质量标准、付款方式以及违约责任等均有约定。合同执行后，经原、被告双方于2016年1月5日对账确认，截至2015年12月31日，被告尚有486690.10元货款未支付。后经原告多次催款，被告仅偿还90000元，余下货款396690.10元未支付。
本院认为，原、被告签订的《水泥买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均有按照合同约定全面履行合同的义务。被告未按合同约定及时向原告支付货款的行为构成违约，故原告请求被告立即支付余下货款396690.10元，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告主张被告承担逾期利息按照中国人民银行发布的贷款基准年利率4.35%上浮50%（罚息）计算，即按照年利率6.525%计算至被告偿清货款之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年1月6日起计算。被告黄石市华天建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄石市华天建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华新水泥股份有限公司黄石分公司支付货款396690.10元，并支付逾期利息（从2016年1月6日起按照年利率6.525%计算至被告黄石市华天建材有限公司偿清货款之日止）。
本案诉讼费用7542元减半收取后3771元，由被告黄石市华天建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7542元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘天跃
二〇一六年十一月十二日
书记员 汪金昌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22052号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：唐浩，男，1990年4月25日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年8月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月6日止尚欠本金余额24600元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24600元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.9元，由被告唐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4972号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。
被告：于光军，男，1972年10月12日出生，汉族，住盱眙县。
被告：朱芳，女，1973年3月3日出生，汉族，住盱眙县。
被告：毕宏书，男，1964年10月1日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告于光军、朱芳、毕宏书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊到庭参加了诉讼，被告于光军、朱芳、毕宏书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于光军、朱芳偿还原告借款本金87000元及利息（自2017年6月21日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）。2、被告毕宏书承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告于光军、朱芳、毕宏书与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告毕宏书为被告于光军、朱芳自2014年10月29日起至2019年10月20日止从原告处借67000元提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包含借款本金、利息、罚息、贷款人为实现债权的费用等。本合同项下借款年利率7.68%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息。还款方式为：本金自2015年起至2018年每年10月10日偿还2万元，余欠本金7000元于2019年10月10日还清。借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款并提前行使担保权。在此合同项下，2014年10月30日，原告向被告于光军发放贷款87000元。借款后，被告仅还清了2017年6月20日之前的利息，未偿还过借款本金。因被告违约，原告主张提前收回全部贷款本息。
被告于光军、朱芳、毕宏书未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告于光军作为借款人、朱芳作为共同借款人、被告毕宏书作为担保人与原告盱眙农商行作为贷款人签订一份《“康居乐”个人担保借款合同》，合同约定，被告于光军、朱芳向原告借款87000元，借款期限自2014年10月29日至2019年10月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下的短期贷款按借款凭证记载的利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行一年一定，第一年按借款凭证记载的利率执行，后如中国人民银行贷款基准利率上调，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按借款时相应档次利率上浮幅度在调整后的法定基准利率基础上上浮确定下一年利率并通知借款人。还款方式为分期还款，按季结息，按合同约定分期还本。2015年10月10日偿还本金2万元，2016年10月10日偿还本金2万元，2017年10月10日偿还本金万元，2018年10月10日偿还本金2万元，2019年10月10日偿还本金7000元。借款人应当按时足还本付息，借款人出现违约，贷款人可以停止发放贷款，提前收回已发放借款，并行使担保权。借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告毕宏书为被告于光军、朱芳的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金及实现抵押权的费用等，保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，原告于2014年10月30日向被告发放贷款87000元，借款借据载明借款期限自2014年10月30日起至2019年10月20日，年利率7.68%，结息方式为按季结息。借款后，被告还清了2017年6月20日之前的利息，未偿还过借款本金。被告毕宏书也未履行连带偿还责任。
本院认为，本案被告于光军、朱芳、毕宏书与原告盱眙农商行签订的《“康居乐”个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。现原告盱眙农商行已按合同约定发放贷款87000元给被告于光军，履行了合同义务。被告于光军应当按照合同约定还本付息。合同约定还款方式为按季结息、分期还本，自2015年至2018年期间应于每年10月10日偿还借款本金2万元，现被告于光军未偿还过借款本金，构成违约，故原告盱眙农商行主张提前收回已发放贷款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱芳作为共同借款人在借款合同上签字，应承担共同还款责任。被告毕宏书作为本案借款的连带责任保证人，在借款人于光军、朱芳未履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于光军、朱芳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金87000元并支付利息、罚息（从2017年6月21日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）。
二、被告毕宏书对上述第一项被告于光军、朱芳的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告于光军、朱芳、毕宏书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 琼
附：法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3315号
原告陈桂珍，女，汉族，德化县人。
被告童宝炝，男，汉族，德化县人。
原告陈桂珍与被告童宝炝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员张延胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼。被告童宝炝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂珍诉称，2013年1月16日，被告童宝炝因经商需要向其借款15000元，约定借款月利率3%，但未约定借款期限。经催讨，被告至今未能偿还。请求判令被告童宝炝偿还借款15000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担案件受理费。
被告童宝炝未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年1月16日，被告童宝炝出具借条一份交由原告陈桂珍收执，该借条的内容是：“兹今童宝炝因生意需要向陈桂珍借人民币壹万伍仟元（15000）整此据”。原告陈桂珍收到上述借条后，即以现金方式向童宝炝支付上述借款。此后至今，被告未能偿还上述借款。以上事实，有原告的陈述与其提交的“借条”相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告童宝炝向原告陈桂珍借款并自愿出具借条交由原告收执，其意思表示真实，双方明确约定借款金额，但未明确约定借款期限、借款月利率，是为不定期无息借贷关系。原告持有并提交的证据“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告童宝炝向原告陈桂珍借款15000元后至今未能偿还的事实，应予以认定。被告童宝炝应当偿还。原告要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告童宝炝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童宝炝应在本判决生效后十五日内偿还原告陈桂珍借款人民币15000元并支付自2015年8月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告童宝炝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张延胜
二〇一五年九月十五日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3315号
原告：吉林省正德房地产开发有限公司。
法定代表人：韩立波，总经理。
委托诉讼代理人：汤大朋。
委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：贾洪军。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告吉林省正德房地产开发有限公司与被告贾洪军保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省正德房地产开发有限公司委托诉讼代理人汤大朋、仲伟艳、被告贾洪军及其委托诉讼代理人邴闻天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省正德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告按约定从拆迁的551.34平方米房屋中迁出。事实和理由：2010年至2011年，原告开发中央公馆及为德惠市政府修路垫资拆迁，对位于迎新村二社被拆迁区域进行拆迁，与被告一共签订了7份拆迁补偿安置协议书，确定回迁7个楼房，经被告指定分别迁给李洪岩99.77平方米、王凤丽84.75平方米、张正明75.08平方米、刘某某70.04平方米、倪志刚99.77平方米、杨某某52.68平方米、宋国辉70平方米。合同由被告签字并按手印，按其要求将楼房回迁给这7个人，故这7份合同右上方都标有经被告指定的人的名字。合同订立后，原告将回迁楼房陆续交给由被告指定的合同上标注的人，并支付了补偿款，这些人现均已入住。但时至今日，被告仍占据三处拆迁房屋拒不搬迁交付，故原告诉至法院，要求被告从其占据的拆迁房屋中迁出。
贾洪军辩称，不同意原告要求的迁出房屋的意见，在被告记忆中只与原告签订了两个99.77平方米的回迁协议，可能还有两处两个回迁协议，但记不清了，但绝对没有551.34平方米的拆迁补偿协议，另外，原告所述支付了补偿款，或安置了房屋，这些事实全不存在，被告没有得到补偿款，也没有得到回迁房屋，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、(2013)德刑初字第230号刑事判决书，证实被告贾洪军也叫贾二，本院予以采信；
2、拆迁补偿安置协议书7份，证明是经被告同意把回迁楼交给李洪岩等7人，并约定了迁出房屋时间，本院予以采信；
3、物业费收据7枚，证明李洪岩等7人已经入住，本院予以采信；
4、被告拆迁房屋照片10张，证明被告未从拆迁房屋中搬出，本院予以采信；
5、证人于某某、刘某某、杨某某、郗某某证言，本院予以采信；
6、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，因指纹检验鉴定报告意见书的检材及检验分析论证部分内容说明检材不具备鉴定的条件，会严重影响鉴定结果的正确性，原告提出异议并申请重新鉴定，本院组织了重新鉴定，但被告坚决不予配合，重新鉴定最终未能进行，视为被告放弃其相应权利，故指纹检验鉴定报告意见书本院不予采信；文书检验鉴定意见书本院予以采信。
本院认为，原告提供了7份拆迁补偿安置协议书，以证实给被告回迁7处楼房，但被告对其中三份拆迁补偿安置协议书上的本人签字及指纹不予认可并提出了司法鉴定申请，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，确有三份拆迁补偿安置协议书上的签字及指纹不是被告本人形成。后因指纹检验鉴定报告意见书的检材及检验分析论证部分内容说明检材不具备鉴定的条件，会严重影响鉴定结果的正确性，原告提出异议并申请重新鉴定，本院组织了重新鉴定，但被告坚决不予配合，重新鉴定最终未能进行，视为被告放弃其相应权利，指纹检验鉴定报告意见书依法不予采信。庭审过程中有四名证人当某某证明鉴定为不是被告本人签名的三份拆迁补偿安置协议书涉及的三处楼房均是在被告手中购买，购楼款均交给了被告，结合该三处楼房均已入住的事实及物业费收据，本院认定鉴定为不是被告本人签名的三份拆迁补偿安置协议书有效。
综上所述，本院对原告要求被告从拆迁房屋中迁出的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾洪军于本判决生效后五日内从原、被告双方签定的拆迁补偿安置协议书所确定的拆迁房屋中迁出。
案件受理费100元、邮寄费72元，均由被告贾洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛晓宇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初976号
原告宋吉友（份证号×××），个体，住尚志市。
被告孙奎敏（份证号×××），个体，住尚志市。
原告宋吉友与被告孙奎敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋吉友、被告孙奎敏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告宋吉友诉称：2013年6月9日，原、被告签订地下室施工承包合同，按照合同约定质保期为一年，质保金为10000元，质保期满后被告退还质保金。现质保期限已过，被告仍不退还质保金，故原告诉至法院，要求被告退还质保金10000元及利息，并承担诉讼费。
被告孙奎敏辩称：被告不同意给付原告质保金10000元及利息。因为原告地下室施工质量不达标，给被告造成了损失。对损失部分被告要求另诉。原告如果将被告地下室防水施工维修合格，被告同意给付原告质保金10000元及利息。
在本院开庭审理过程中，原告宋吉友为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告孙奎敏发表了质证意见。
证据一、2013年6月9日地下室施工合同一份。合同第四条约定：甲（被告）、乙（原告）双方签订施工承包合同，工程开工预付30000元，质保期一年，质保金10000元，待质保期满，甲将质保金退还给乙方。其余款待工程结束甲方验收合格后，甲方一次性给付乙方。拟证明质保期已过被告未退还质保金。
被告质证认为，对该证据真实性无异议。认为质保金10000元是原告施工完毕后，从工程款中扣除，没有给付的原因是因为被告认为施工质量不合格，地下室一直渗水，现在更严重了，所以被告一直没给付质保金。
证据二、2016年7月3日上午9时原告在被告地下室（原告施工处）拍摄照片5张。照片1证明被告地下室棚顶渗水是因为一楼地面水槽渗进地下室。照片2至照片5为地下室渗水及马葫芦造成的，与原告施工质量无关。
被告质证认为，对原告照片真实性无异议，是在地下室拍摄的。被告认为照片1中一楼水槽渗水不可能渗漏到地下室中。对照片2至照片5中证明的问题也不认可，认为是原告施工质量存在问题，与其他无关。
本院确认：被告孙奎敏对原告举示的证据一真实性无异议，本院予以确认。原告举示的证据二，通过照片无法判断原告施工的地下室渗水是什么原因造成的。
本院经审理查明：2013年5月20日原告施工为被告挖掘地下室，2013年6月9日施工完毕。施工完毕后，被告对施工进行验收并与原告签订地下室施工合同，合同约定：工程开工预付30000元，质保期一年，质保金10000元，待质保期满，被告将质保金退还给原告。2014年7、8月份开始，地下室墙体开始掉皮，2015年7月1日地下室渗水严重。
本院认为，依原告举示的证据，可以证明原告与被告间存在承揽关系。原告按照被告的要求施工完毕后，被告应支付相应的报酬。被告认为原告地下室施工存在质量问题导致地下室渗水,未提供证据证实，但拒绝委托相关专业部门进行司法鉴定。原、被告约定质保期为一年，质保期间内原告施工的地下室不能证实出现质量问题，质保期满后，被告应按约定返还原告质保金10000元。因原告在庭审中放弃对利息的诉请，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告孙奎敏于本判决生效起三十日内返还原告宋吉友地下室施工质保金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙奎敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
代理审判员 陶 华
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 马 蕾
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初451号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张毅华，男，1981年10月14日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。2012年4月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月27日刑满释放。2015年9月18日因犯非法拘禁罪本院判处有期徒刑一年，2016年5月28日刑满释放。因本案于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人张毅华犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人张毅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查明，被告人张毅华以可以帮涉嫌盗窃而被逮捕的2016年6月4日简某1办理取保候审为名，骗取被害人简某1的父亲简某3人民币35000元，被告人张毅华被公安民警抓获。案发后，被告人张毅华已经退还全部赃款，取得了被害人的谅解。2016年8月12日
另查明，被告人张毅华于2012年4月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月27日刑满释放。2015年9月18日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2016年5月28日刑满释放。
上述事实，被告人张毅华在开庭审理过程中无异议，且有被告人其供述及辨认笔录；被害人简某3的陈述及辨认笔录，证人简某2、简某1、冯某的证言及辨认笔录，受案登记表、抓获经过，户籍证明、刑事判决书及释放证明书，尿液检验结果报告书，谅解书、协议书、收据，现场勘查笔录和照片，电话通话记录清单，信件两封等证据证实，被告人张毅华亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张毅华无视国家法律,以虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，依法应予刑罚。被告人张毅华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张毅华归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人张毅华已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张毅华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邝思衡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20024号
罪犯周文丽，女，1981年9月30日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年十月十日作出（2000）昆刑初字第436号刑事判决，以被告人周文丽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十六日以（2001）云高刑复字第172号刑事裁定书，依法核准原判决判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1829号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2239号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周文丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周文丽减去有期徒刑一年(刑期自2005年6月30日起至2015年5月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初184号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人冯某（绰号“阿某”、“二某”），于广西壮族自治区浦北县，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）165号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴某、代理检察员党伟知出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年11月8日至2016年3月3日期间，被告人冯某在婚姻关系存续期间，隐瞒真实身份，用虚构的身份，经陆某甲、陆某乙介绍认识了被害人谭某。在两人交往过程中，被告人冯某利用被害人谭某对其喜欢和信任，以亲人去世要做人情、开成衣店要资金周转、治病、买手机等理由骗取了被害人谭某人民币12000元。被告人冯某于2016年6月16日被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人冯某隐瞒真实身份，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月8日至2016年3月3日期间，被告人冯某在婚姻关系存续期间，隐瞒真实身份，虚构“高某”的身份，经陆某甲、陆某乙介绍认识了被害人谭某。在两人交往过程中，被告人冯某利用被害人谭某对其喜欢和信任的有利时机，以亲人去世要做人情、开成衣店要资金周转、治病、买手机等理由骗取了被害人谭某人民币12000元。被告人冯某于2016年6月16日在浦北县小江镇汽车站附近的“新城宾馆”内被浦北县公安局治安管理大队民警抓获归案，同年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。被告人归案后，对上述事实供认不讳。2016年8月18日，被害人谭某与被告人冯某的父亲达成了和解协议，被告人冯某的父亲于签订协议之日已按协议赔偿了经济损失共款人民币15000元给被害人谭某，被告人冯某取得了被害人的谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、冯某的户籍证明、被害人谭某的陈述、证人陆某乙、陆某甲、李某、黄某的证言、辨认笔录、结婚证、谭某、冯某的通话记录、和解协议、收据、谅解书、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冯某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人冯某当庭认罪、悔罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人冯某从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 周 昆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆业辉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1823号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行。
负责人王锋。
被执行人陕西百川工贸有限公司。
法定代理人马良建。
被执行人陕西恒信融资担保有限公司。
法定代表人林起耀。
被执行人马良建，男，汉族。
被执行人陈长良，男，汉族。
被执行人林起耀，男，汉族。
被执行人余清花，女，汉族。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行与陕西百川工贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、马良建、陈长良、林起耀、余清花借款纠纷一案，陕西省公证处作出的（2016）陕证执字第200号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行向本院申请执行，要求陕西百川工贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、马良建、陈长良、林起耀、余清花支付本金2700000元，利息420058.76元，执行费33601元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十一月三日
书记员 答军伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1823号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地西安市莲湖区大明宫遗址区未央路9号宏林名座B座1层。
负责人王锋。
被执行人陕西百川工贸有限公司，住所地西安市未央区谭家街道赵村十组园坡。
法定代理人马良建。
被执行人陕西恒信融资担保有限公司，住所地西安市新城区含元路158号华荣风景大院35幢1单元10303室。
法定代表人林起耀。
被执行人马良建，男，汉族，1973年4月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈长良，男，汉族，1987年7月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林起耀，男，汉族，1962年1月5日出生，住西安市新城区。
被执行人余清花，女，汉族，1978年3月4日出生，住西安市新城区。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行与陕西百川工贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、马良建、陈长良、林起耀、余清花借款纠纷一案，陕西省公证处作出的（2016）陕证执字第200号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行向本院申请执行，要求陕西百川工贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、马良建、陈长良、林起耀、余清花支付本金2700000元，利息420058.76元，执行费33601元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十一月三日
书记员 答军伟
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1217号
原告：贞丰县顺发免烧砖厂，住所地贞丰县珉谷镇湾丘村桥望组。
法定代表人：蒋顺仁，该砖厂经营者。
委托诉讼代理人：万继宽，贵州春祥律师事务所律师，代理权为特别授权代理。
被告：贵州煦元建筑劳务有限公司，工商登记所在地贵阳市云岩区汪家湾大正君竹苑B栋1单元1层1号。
法定代表人：李标，该公司经理。
原告贞丰县顺发免烧砖厂（以下简称:贞丰顺发砖厂）与被告贵州煦元建筑劳务有限公司(以下简称:贵州煦元建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告贞丰顺发砖厂的法定代表人蒋顺仁及特别授权代理人万继宽到庭参加诉讼，被告贵州煦元建筑公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贞丰顺发砖厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款37290元。事实及理由：被告于2012年承包了惠兴高速公路36标贞丰收费站、贞丰服务区等建设工程。被告的员工李明祥于2012年11月下旬找到原告，要求原告给被告的工地供应标砖（未签订书面合同），约定按市场价格由原告送货到被告工地。原告从2012年12月初至2013年10月底向被告供应标砖，共计价款为395840元。至2015年3月17日，被告仅支付货款358550元，尚欠37290元。原告多次找被告催要此款，但被告均以各种理由搪塞。2015年7月13日，被告要求原告开具收据，将此前已经领取的货款写清楚，被告即可将所欠尾款支付给原告。但在原告按被告的意思完成相关手续后，被告仍不履行其承诺，以各种理由拖欠原告借款。被告严重违反诚信的行为，给原告造成重大经济损失。为维护合法权益特起诉。
被告贵州煦元建筑公司未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及蒋顺仁的身份证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、混凝土普通砖试验报告复印件一份，证明原告生产的标砖符合国家质量标准。
3、收据原件一张、惠兴36标工程资金审批表复印件一张，证明原告供应给被告的标砖价款为395840元，已支付358550元，尚欠37290元。
4、贞丰县顺发免烧砖厂调拨单130张，拟证明原告出售标砖给被告的情况。
被告贵州煦元建筑公司未提供证据。
本院依法调取下列证据：
1、询问陈永华的笔录一份，拟证明贵阳市云岩区汪家湾大正君竹苑B栋1单元1层1号登记业主为王艳红，对被告贵州煦元建筑公司实际住所地不清楚。原告质证称，对真实性无异议。
2、贵阳市云岩区黔灵镇沙河居民委员会的证明一份，证明贵阳市云岩区汪家湾大正君竹B栋1单元1层1号登记业主为王艳红，该房现由王艳红父母居住。原告质证称，无异议。
3、蒋顺仁在中国工商银行卡从2013年6月至2014年6月期间的明细及被告贵州煦元建筑劳务有限公司单位账号的开户情况，拟证明被告贵州煦元建筑劳务有限公司通过银行将货款汇至原告的法定代表人蒋顺仁在中国工商银行的账户上。原告无异议。
上述证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。
经审理查明，2012年11月下旬，被告的员工李明祥与原告贞丰顺发砖厂的法定代表人蒋顺仁达成口头协议，双方约定原告按市场价格向被告供应标砖用于被告承包的惠兴高速36标贞丰收费站、贞丰服务区的工程。自2012年12月起至2013年10月底，原告按约定向被告工地供应标砖，经结算原告供应给被告的标砖价款为395840元。至2015年3月17日，被告支付给原告的货款为358550元，尚欠37290元。在双方存在买卖合同期间，被告贵州煦元建筑公司曾经通过银行汇款方式将货款支付给原告。后原告曾多次找被告催收货款，但被告至今未付清货款37290元。现原告向本院起诉请求判决被告支付所欠货款37290元。
本院认为，原告与被告达成买卖标砖的口头协议后，原告已将价值3985840元的标砖交付给被告，被告亦履行了支付货款的大部分义务。因此，双方的买卖合同关系客观存在，其内容合法有效，受法律保护。经双方结算，被告尚欠原告货款37290元，逾期未付,损害了原告的合法权益,现原告起诉请求判决被告支付尚欠货款37290元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告贵州煦元建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内支付货款37290元给原告贞丰县顺发免烧砖厂。
案件受理费732元，公告费300元，由被告贵州煦元建筑劳务有限公司承担。
如果不按本院指定的履行期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石成兵
审 判 员 段青宏
人民陪审员 雷华春
二〇一七年一月九日
书 记 员 张玉洁
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执666号
申请执行人陈文智，男，汉族，1950年8月16日生，住所地原阳县。
申请执行人朱坤，男，汉族，1975年1月20日出生日生，住所地新乡市红旗区新延路新乡。
被执行人王自攀，男，1980年1月24日生，地址滑县。
陈文智、朱坤与王自攀借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年2月11日作出的（2015）滑八民初字第181号已经发生法律效力。由于被执行人王自攀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈文智、朱坤于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人王自攀履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王自攀的财产进行了查证：房产、银行、车辆均无财产。
本院认为，本案被执行人王自攀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈文智、朱坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王自攀新的财产线索，申请执行人陈文智、朱坤可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑八民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年九月十三日
书记员 张换排