中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1342号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄振刚，男，汉族，1956年5月16日出生，住甘肃省皋兰县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄振荣，男，汉族，1965年9月5日出生，住甘肃省皋兰县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄振仪，男，汉族，1954年2月6日出生，住甘肃省皋兰县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）何仁，男，汉族，1970年7月11日出生，住甘肃省皋兰县。
以上四再审申请人共同委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）甘肃省人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人刘伟平，该省省长
一审第三人甘肃省兰州新区管理委员会，住所地甘肃省永登县中川镇。
法定代表人李睿，该委员会主任。
黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁因诉甘肃省人民政府行政纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘行终字第148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员胡文利参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下事实：2011年8月12日，甘肃省兰州新区管理委员会（以下简称兰州新区管理委员会）以新政发〔2011〕83号文向甘肃省政府（以下简称省政府）上报《兰州新区管理委员会关于报批兰州新区2011年城镇批次建设用地的请示》，主要内容为:“为确保兰州新区快速有序建设，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，拟将位于皋兰县西岔镇山字墩村、中川村境内的集体农用地24.8398公顷（耕地24.8398公顷）转为建设用地并征收为国有，连同国有土地2.9447公顷（未利用地2.9447公顷)，总计27.7845公顷土地，作为新区2011年度城镇批次建设用地。……。附件：土地勘测定界技术报告、一书四方案。”所谓一书四方案即“建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案。”兰州新区管理委员给省政府上报的土地勘测定界技术报告、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案中均载明24.8398公顷土地为耕地。2011年9月19日，省政府给兰州新区管理委员会作出甘政国土发〔2011〕373号批复，主要内容为：“你区《关于报批兰州新区2011年城镇批次建设用地的请示》（新政发〔2011〕83号）收悉，经2011年9月6日会议研究，该批次用地作为皋兰县2011年第3批次城镇建设用地，现批复如下：一、同意将皋兰县西岔镇山字墩村、中川村境内的集体农用地24.8398公顷(均为耕地)转为建设用地，并征收为国有。同意使用国有未利用地2.9447公顷。以上共计批准建设用地27.7845公顷，按照呈报的拟开发土地用途，作为舟曲灾后重建转移安置工业及街巷用地。以上批准用地不得改变用途。确需改变用途的，报省人民政府批准。……。”后黄振刚等四人在诉甘肃省皋兰县西岔镇人民政府强拆其房屋违法一案过程中得知省政府给兰州新区管理委员会作出了甘政国土发〔2011〕373号批复，遂于2014年10月26日向省政府邮寄《行政复议申请书》申请行政复议，请求撤销省政府作出的甘政国土发〔2011〕373号批复。主要理由为：“甘政国土发〔2011〕373号批复批准征收的集体土地包括了申请人房屋所在土地，该具体行政行为与申请人具有法律上的利害关系，且违反法定程序及实体规定，应予撤销。”省政府受理并经复议，于2015年1月15日作出甘政复字〔2014〕44号《决定书》。黄振刚等四人不服，向本院提起行政诉讼。
甘肃省兰州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，兰州新区管理委员会于2011年8月12日以新政发〔2011〕83号文向省政府上报《兰州新区管理委员会关于报批兰州新区2011年城镇批次建设用地的请示》，拟将位于皋兰县西岔镇山字墩村、中州村境内的集体农用地24.8398公顷（耕地24.8398公顷）转为建设用地并征收为国有，连同国有土地2.9447公顷（未利用地2.9447公顷），总计27.7845公顷土地，作为新区2011年度城镇批次建设用地。2011年9月19日，省政府给兰州新区管理委员会作出甘政国土发〔2011〕373号批复，同意将皋兰县西岔镇山字墩村、中川村境内的集体农用地24.8398公顷（均为耕地）转为建设用地，并征收为国有，同意使用国有未利用地2.9447公顷，以上共计批准建设用地27.7845公顷，按照呈报的拟开发土地用途，作为舟曲灾后重建转移安置工业及街巷用地。原告在得知省政府作出的甘政国土发〔2011〕373号批复后以该批复批准征收的集体土地包括了其房屋所在土地，与其具有法律上的利害关系，且违反法定程序及实体规定，遂向省政府申请行政复议请求撤销。省政府复议后认为原告的宅基地不在甘政国土发〔2011〕373号批复批准征收土地范围内，与甘政国土发〔2011〕373号批复没有利害关系，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定的情形，以甘政复字〔2014〕44号《决定书》决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。经审理，原告在向省政府申请行政复议时的理由是省政府作出的甘政国土发〔2011〕373号批复批准征收的集体土地包括了其房屋所在土地，该具体行政行为与其具有法律上的利害关系，且违反法定程序及实体规定，请求应予撤销。原告在申请行政复议时虽主张甘政国土发〔2011〕373号批复批准征收的集体土地包括了其房屋所在土地，该具体行政行为与其具有法律上的利害关系，但其不能提供批准征收的集体土地包括了其房屋所在土地的证据。另外，省政府向本院提交的新政发〔2011〕83号《兰州新区管理委员会关于报批兰州新区2011年城镇批次建设用地的请示》、土地勘测定界技术报告、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案中均载明24.8398公顷土地为耕地，原告与省政府分别提交的甘政国土发〔2011〕373号批复中也载明24.8398公顷土地为耕地。由此可以认定原告与省政府所作的甘政国土发〔2011〕373号批复没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定的条件，省政府以甘政复字〔2014〕44号《决定书》决定驳回原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定。且原告在向本院递交的行政起诉状中也陈述其宅基地不在甘政国土发〔2011〕373号批复批准征收土地范围内。因此，对原告请求判决撤销省政府作出的甘政复字〔2014〕44号《决定书》及判决省政府就原告复议甘政国土发〔2011〕373号批复一案重新作出复议决定之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁的诉讼请求。
甘肃省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；(七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”
本案中，双方当事人争议的焦点问题是上诉人黄振刚等4人申请行政复议时与被上诉人省政府作出的甘政国土发〔2011〕373号批复有无利害关系。上诉人于2014年10月26日向省政府邮寄的行政复议申请书中明确载明，其申请复议的主要理由为：“甘政国土发〔2011〕373号批复批准征收的集体土地包括了申请人房屋所在土地，该具体行政行为与申请人具有法律上的利害关系，且违反法定程序及实体规定，应予撤销。”但上诉人不能提供批准征收的集体土地包括其房屋所在土地的证据。而且，被上诉人省政府作出的甘政国土发〔2011〕373号批复中载明24.8398公顷土地为耕地，并未载明其中包含宅基地。上诉人在行政起诉状及上诉状中也称其宅基地不在该批复批准征收的土地范围内。由此可见，上诉人与被上诉人省政府作出的甘政国土发〔2011〕373号批复没有利害关系，其申请复议不符合上述法定的受理条件，被上诉人省政府决定驳回其复议申请并无不当。
关于上诉人提出的其耕地在涉案的征地批复批准征收土地范围内的问题，由于其不能提供相应证据证明其主张的事实，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的被上诉人省政府逾期提供证据的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第二款规定：“被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，一审法院于2015年2月10日向被上诉人省政府送达了起诉状副本及应诉通知书，省政府于2015年2月13日以春节假期为由，向一审法院书面申请延期提交答辩状和相关证据、依据。由于2015年春节假期于2月24日届满，2015年3月7日和8日为周末休息日，且一审法院没有对被上诉人省政府延期提交证据的申请及时作出答复并明确告知其延期举证的期限及法律后果，故对于被上诉人省政府于2015年3月9日提交作出被诉行政行为的证据，不能视为“逾期提供”证据的情形。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，虽然一审法院未及时履行延期举证的告知和提示义务，但该情节未影响案件实体处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
黄振刚等四人不服，向本院申请再审称：一、再审被申请人超过法定期限提交证据材料，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干问题的规定》第一条、第二十条之规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。因此原审法院不能依据被告提交的证据材料驳回原告的诉讼请求。兰州中级人民法院收到再审申请人诉状是在2015年1月29日，法院应当在2015年2月3日之前将再审申请人起诉状副本发送给再审被申请人，再审被申请人应当在2015年2月13日之前提交其全部证据材料及所依据的规范性文件。但是再审被申请人逾期提供证据，其理由为春节假期不属于不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由。即使法院同意延期举证，再审被申请人也应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。2015年春节假期结束的时间为2015年2月24日，2月25日开始上班。而再审被申请人提供的答辩状时间从落款上为2015年3月13日，超过了10天。再审被申请人的行为属于正当事由消除后十日内未提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据；二、再审申请人的宅基地不在甘政国土发〔2011〕373号批复批准征收土地范围内，但是再审申请人的耕地在涉案的征地批复批准征收土地范围内，第三人兰州新区管理委员会在复议答辩里已经明确再审申请人的耕地在征地批复批准征收土地范围内，再审申请人提出复议申请与涉案的征地批复有利害关系；三、征地报批实体错误，程序违法，报批前没有征询被征地农民意见，“一书四方案”不符合法律规定。没有履行征地报批前告知、确认和听证程序，侵害了再审申请人知情、确认、听证权利。征收土地单位未对失地人员进行合理补偿安置，未落实社会保障费用，再审被申请人批准征地错误。建设用地项目呈报说明书中兰州新区国土资源和环境保护局以及兰州新区管理委员会的审核时间为2011年8月15日，而建设用地项目呈报材料“一书四方案”编制时间2011年8月10日，兰州新区管委会关于报批兰州新区2011年城镇批次建设用地的请示的时间为2011年8月12日，该请示中已经包含了附件“一书四方案”，时间上是矛盾的，很显然申报征地批复过程中涉嫌造假；四、再审被申请人复议程序违法，没有严格按照《甘肃省行政复议若干规定》的内容和程序进行复议，所作出的驳回复议决定违法；五、再审被申请人提供的证据不能证明再审申请人的房屋与土地是否在征地红线范围内，且在二审庭审时明确说明在涉案地存在多个征地批复。所以，只有出示合法的征地红线图才能证明再审申请人的房屋与土地不在红线范围内。请求：一、依法受理并审理申请人的再审申请；二、撤销（2015）兰行初字第20号和（2015）甘行终字第148号行政判决书；三、撤销再审被申请人作出的甘政复字〔2014〕44号驳回行政复议申请决定书；四、判决再审被申请人履行复议职责，受理再审申请人复议甘政国土发〔2011〕373号《关于皋兰县2011年第3批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》一案；五、诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：再审申请人于2014年10月26日向被省政府邮寄的行政复议申请书中明确载明，其申请复议的主要理由为：“甘政国土发〔2011〕373号批复批准征收的集体土地包括了申请人房屋所在土地，该具体行政行为与申请人具有法律上的利害关系，且违反法定程序及实体规定，应予撤销。”而省政府的征地批复以及原审相关证据均明确表明被诉批复行为征收的土地为耕地，因此，在没有相反证据的情况下，原审认为再审申请人的宅基地不在征地范围内，进而认定其与被申请行为不具有利害关系并无不当。至于再审申请人提出的其耕地在征收范围内的主张，一方面，由于再审申请人在复议阶段并未提及此事，且在申请再审阶段也没有对此提供相应的证据；另一方面，从相关案件反映出的情况看，即使再审申请人有耕地在征收范围内，相关部门也已经就征收的耕地进行了补偿，故对再审申请人的主张本院不予支持，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，处理结果并无不当。
综上，黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 胡文利
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 卢琨琨