重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初6097号原告：肖祖能，男，1965年5月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代诉讼理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陈弛，男，1987年5月26日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住重庆市永川区。被告：谢和荣，男，1968年6月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：中国太平洋保险股份有限公司永川支公司（统一社会信用代码91500118903798906D）。住所地重庆市永川区汇龙大道***号。负责人：邓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈从建，系重庆盛全律师事务所律师。（特别授权）原告肖祖能与被告陈弛、谢和荣、中国太平洋保险股份有限公司永川支公司（以下简称太平洋保险永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，于2016年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告肖祖能未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告陈弛、谢和荣到庭参加了诉讼，被告太平洋保险永川公司负责人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陈从建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告共同赔偿原告残疾赔偿金等共计334843.93元；先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付），剩余部分由被告陈弛、谢和荣承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月19日19时47分，原告驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车行驶至大足区三环路玉龙下道口至龙水连接大道3公里处，撞上陈弛驾驶的发生故障停起的渝CXXX**号轻型货车尾部，致肖祖能受伤。2016年3月4日大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00023号《道路交通事故认定书》，认定肖祖能负此次事故的主要责任；陈弛负次要责任。原告于事发当天被送至重庆市大足区人民医院住院治疗至2016年2月29日，共计住院10天，用去医疗费39815.63元。2016年5月20日向重庆法医学会司法鉴定所申请对原告伤残等级、后续治疗、护理时限、误工时限和营养费用进行鉴定，该所于2016年5月20日作出渝医所[2016]临床L鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖祖能轻度智力障碍属Ⅷ（八）级伤残，后续治疗费需人民币65000元，护理时限120日、误工时限为240日，营养费用按照有关规定计算，营养期限为150日。原告因此用去鉴定费3100元。本案中，渝CXXX**号轻型货车车主是谢和荣，谢和荣系陈弛岳父，该车在被告太平洋保险永川公司投保了交强险。被告陈弛辩称，对发生交通事故的事实和投保情况无异议。但认为肖祖能系无证驾驶、酒驾，本次事故是原告撞到被告停放在路边并打有应急灯的车辆上，自己无过错，也无能力赔付。被告谢和荣辩称，被告系按照规章制度停放车辆，没有过错。同意在合理、仁义道德的情况下适当赔偿。被告太平洋保险永川公司辩称，对发生交通事故的事实、投保了交强险和事故发生在保险期间无异议，但认为计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准应适用农村居民标准、其他损失主张过高。同时，已经在事故发生后向原告支付了医疗费10000元，不承担本案诉讼费和鉴定费。本院对原、被告无争议的事实予以确认，对存在争议的事实认定如下：重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队在渝公交认字[2016]第00023号《道路交通事故认定书》事故形成原因分析中载明：肖祖能未取得机动车驾驶证驾驶摩托，是形成此次交通事故的主要原因；陈弛驾驶的机动车在道路上发生故障，未按照规定在车后50米至100米处设置警告标志，是形成此次交通事故的次要原因。原告女儿肖李春在原告肖祖能出院后，于2016年5月20日向重庆法医学会司法鉴定所申请对原告伤残等级、后续治疗、护理时限、误工时限和营养费用进行鉴定，该所于2016年5月20日作出渝医所[2016]临床L鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖祖能轻度智力障碍属Ⅷ（八）级伤残，后续治疗费需人民币65000元，护理时限120日、误工时限为240日，营养费用按照有关规定计算，营养期限为150日。原告因此用去鉴定费3100元。庭审中，三被告对该鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但在法院指定的期限内，没有提出重新鉴定申请。同时查明，在事故发生后被告太平洋保险永川公司向原告支付了医疗费10000元。原告为证明其本人在事故发生前的务工事实和其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，举示了户口薄、出生医学证明、玉龙镇溜水社区证明、用工单位证明等证据，对该系列证据，被告提出异议而不予认可。经本院核实查明，原告肖祖能多年前因婚姻而从重庆市大足区邮亭镇迁往重庆市大足区玉龙镇溜水村2组，后因修建公路被征地拆迁，现随女儿肖李春租住于重庆市大足区玉龙镇玉滨路62号，另一个女儿肖德丽，出生于2008年8月19日，现在就读于重庆市大足区教师进修学校附属小学（坐落于重庆市大足区玉龙镇）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对原、被告无争议的事实，本院予以确认，对本案争议的焦点，本院逐一评析如下：1、关于原告自行申请鉴定而形成的鉴定意见，因三被告未在指定期限内提出重新鉴定，视为其放弃权利，本院对该鉴定意见予以采信，但对鉴定意见中就误工时限、护理时限、营养期限的结论，因意见书中并未就其作出结论时是否存在必要性和合理性进行分析，故本院对此不予采信，结合原告受伤、治疗和出院医嘱等情况予以综合认定。2、对原告所举示的关于证明残疾赔偿金应当按照城镇标准计算的证据，虽然被告提出异议，但其没有举示充分证据予以否定，且从原告举示的一系列证据来看，虽然存在一些瑕疵，但是经本院核实，能够形成证据锁链确认原告所主张的事实，故对户口薄、出生医学证明、玉龙镇溜水社区证明等证据，本院予以采信，并确认残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入计算，被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算。但是，对原告举示的证明其务工的证据，因缺乏相关证据佐证，不能形成证据锁链，故对该证据，本院不予采信。3、关于责任划分问题。被告陈弛、谢和荣认为本次事故系肖祖能无证驾驶和酒驾所致，故不应当赔偿，但被告并未举示证据证明原告酒驾的事实，故对大足区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2016]第00023号《道路交通事故认定书》予以采信，结合其成因分析，本院认为，原告无驾驶证照，不应该驾驶车辆上路，其无证驾驶车辆上路的行为对造成本次交通事故存在过错，应当承担责任；作为被告陈弛，虽然其驾驶的车辆因故障停放于路边，但其并未举示充分证据证明其停放时已经作出了足以提醒过往车辆的警示标识，从事故发生时的季节及时间段来看，事发时的天色和光线都严重影响驾驶人的视线，如果没有醒目的标识提示，是极容易引发交通事故，因此，被告对造成本次交通事故存在过错而应当承担赔偿责任，因驾驶人陈弛与车辆所有人谢和荣系翁婿关系，故二被告应当共同承担赔偿责任。综合原告与被告陈弛的过错，本院确认由被告承担30%的责任，原告承担70%的责任。综述，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费，因原告提供了原始凭证，故本院确认医疗费39815.63元；2、住院伙食补助费50元/天×10天=500元；3、营养费，因无医嘱，本院不予支持；4、残疾赔偿金196008.30元：残疾赔偿金27239元/年×20年×30%＝163434元、被扶养人生活费（女儿肖德丽）19742元/年×11年×30%÷2人=32574.30元；5、护理费80元/天×24天（含医嘱14天）=1920元；6、误工费，由于本院未采信原告证明其务工和收入的证据，故本院确定按80元/天计算至定残日前一天，即80元/天×90天=7200元；7、交通费酌定300元；8、精神抚慰金，由于原告在本次交通事故中负主要责任，故本院不予支持；9、鉴定费3100元；10、后续治疗费65000元。以上各项损失共计313843.93元。在交强险下，由被告太平洋保险永川公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，由于太平洋保险永川公司已向原告支付了医疗费10000元，故本案中不再作赔付；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费共计110000元。交强险赔付后，剩余损失193843.93元，结合上述责任划分，确认由被告陈弛、谢和荣赔偿原告肖祖能193843.93元×30%=58153.18元，其余费用由原告肖祖能自行负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋保险股份有限公司永川支公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告肖祖能残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费共计110000元。二、由被告陈弛、谢和荣赔偿原告肖祖能各项损失共计58153.18元。三、驳回原告肖祖能的其他诉讼请求。上述第一、二项的赔偿款，限本判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告肖祖能负担400元，被告陈弛、谢和荣负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇一六年九月二十八日书记员  旷晓婷