wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1658号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行。
法定代表人：陈骐奋。
委托代理人：金毅聪。
委托代理人：王卫兴。
被告：浙江欧宇工贸有限公司。
法定代表人：应志伟。
被告：应志伟。
被告：陈琼。
被告：永康市永洲工具厂。
法定代表人：吕永周。
被告：吕永周。
被告：张小芳。
被告：武义永金机械配套有限公司。
法定代表人：徐妙月。
被告：徐妙月。
被告：应鲜春。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告浙江欧宇工贸有限公司、应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春金融借款合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用普通程序，并由助理审判员董灿担任审判长，与人民陪审员徐桂法、魏鼎福组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行的委托代理人金毅聪、王卫兴到庭参加诉讼，被告浙江欧宇工贸有限公司的法定代表人、应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂的负责人、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司的法定代表人、徐妙月、应鲜春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行起诉称：2014年3月，被告浙江欧宇工贸有限公司向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，约定借款金额为壹佰万元整，借款期限自2014年3月6日至2014年9月4日止，借款利率为月利率千分之十二点八七。由被告应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春提供最高额担保，约定被告应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春为被告浙江欧宇工贸有限公司自2013年9月10日起至2014年9月10日止实际形成的债权的最高余额折合人民币150万元提供担保。原告根据《借款合同》约定，于2014年3月7日向被告浙江欧宇工贸有限公司发放借款100万元。截止2014年10月3日向被告浙江欧宇工贸有限公司发放借款100万元。截止2014年10月3日，被告浙江欧宇工贸有限公司欠款本息余额1066868.21元。贷款到期后，原告未归还本息，经原告多次催讨，被告浙江欧宇工贸有限公司未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。请求判令：1、被告浙江欧宇工贸有限公司立即归还借款合同本金1000000元，支付借款利息暂计66868.21元，合计1066868.21元（利息算至到2014年11月3日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告浙江欧宇工贸有限公司承担，由其他被告承担连带责任。
被告浙江欧宇工贸有限公司、应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春未作答辩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告的企业法人营业执照及四被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、出示借款合同一份，证明浙江欧宇工贸有限公司向原告借款100万元的事实；证据3、最高额保证合同二份，证明应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春自愿对上述款项在最高本金额度150万元范围内提供保证担保的事实；证据4、借款申请书、借款凭证、借款发放书各一份，证明原告已经履行发放贷款义务的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告浙江欧宇工贸有限公司、应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告浙江欧宇工贸有限公司、应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春均未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2013年3月27日，被告浙江欧宇工贸有限公司向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款100万元并签订保证借款合同一份，约定：借款金额为壹佰万元整，借款期限从2014年3月6日至2014年9月6日止，月利率12.78‰，逾期贷款按约定利率加收50%作为罚息利率计收复利。被告应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春对上述款项提供连带责任保证担保。2014年3月7日，原告依约向被告提供借款100万元。被告支付利息至2013年3月21日止，之后未再归还分文借款本息，被告应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告浙江欧宇工贸有限公司之间的金融借款关系合法有效。被告浙江欧宇工贸有限公司尚欠原告借款本金100万元事实清楚，其理应在约定的期限内及时予以归还，其未能按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春自愿为上述借款在最高本金额度150万元范围内提供连带责任保证担保，该保证合法有效。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江欧宇工贸有限公司、应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司法定代表人、徐妙月、应鲜春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中国华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江欧宇工贸有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金100万元及利息66868.21元（利息暂算至2014年11月3日止，此后利息仍按合同有关约定计算至实际归还之日止）；
二、被告应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14402元，保全费5000元，公告费650元，合计20052元，由被告浙江欧宇工贸有限公司负担，被告应志伟、陈琼、永康市永洲工具厂、吕永周、张小芳、武义永金机械配套有限公司、徐妙月、应鲜春连带支付，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14402元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
人民陪审员 徐桂法
人民陪审员 魏鼎福
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4114号之三
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码。
法定代表人丁强。
被执行人梁潇，男，1990年6月20日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人杭州凯德空分设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰乡石鸽社区，组织机构代码。
法定代表人吴玲珍。
被执行人万海华，女，1965年6月27日出生，住杭州市拱墅区。
温州银行股份有限公司杭州分行与梁潇、杭州凯德空分设备有限公司、万海华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04211号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院依法评估拍卖被执行人梁萧名下位于杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦2106、2107室房地产，执行到1943074元款项。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执等证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年六月二十八日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4114号之一
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码。
法定代表人丁强。
被执行人梁潇，男，1990年6月20日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人杭州凯德空分设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰乡石鸽社区，组织机构代码。
法定代表人吴玲珍。
被执行人万海华，女，1965年6月27日出生，住杭州市拱墅区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第4211号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人梁潇所有的位于杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦2106、2107室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一七年四月二十四日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4114号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州凯德空分设备有限公司，组织机构代码712543900
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04211号，依法向被执行人杭州凯德空分设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州凯德空分设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州凯德空分设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州凯德空分设备有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2811830.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 周波
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01170号
原告：陈芳，女，1969年5月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈召贤，男，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。系原告陈芳父亲。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处南湖社区居民委员会，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李玉玲，该居民委员会主任。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告陈芳诉被告相山区任圩街道办事处南湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈芳于2015年6月25日以首先要解决土地权属为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈芳的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈芳负担。
代理审判员 支倩倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01216号
原告张某某。
被告黄某某。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某某负担。
审判员 吴俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 廖翔
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0430号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人邱某，公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月6日由该分局决定取保候审，同年7月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月26日由本院决定继续取保候审。
辩护人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）883号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人邱某于2014年4月23日22时许，酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区环太湖路由西向东行驶至051号路灯路段，因前方南侧机动车道内有重型专项作业车占道施工，遂向左变道欲借对向车道行驶，变道过程中将正在清洁路面的被害人郁某撞倒，致郁某当场死亡。事发后，被告人邱某为逃避法律追究，驾车逃离现场，后于次日6时许主动至公安机关投案。经鉴定，被害人郁某系因颅脑损伤而死亡，被告人邱某血液中乙醇浓度为45mg／100ml。被告人邱某负事故的主要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人邱某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。被告人邱某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人邱某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人邱某系初犯、自首、积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，希望对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人邱某于2014年4月23日22时许，酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区环太湖路由西向东行驶至051号路灯路段，因其车道前方有苏E×××××重型专项作业车占道施工，遂向左变道欲借对向车道行驶，变道过程中将受沈某指派正在清洁路面的被害人郁某撞倒，致被害人郁某当场死亡。
事发后，被告人邱某为逃避法律追究，驾车逃离现场，后于次日6时许主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人郁某系因颅脑损伤而死亡，被告人邱某血液中乙醇浓度为45mg／100ml。
在该起事故中，被告人邱某饮酒驾驶、疏于观察，负事故的主要责任，苏E×××××重型专项作业车驾驶员邵某、指派被害人郁某作业的沈某及被害人郁某，均因未经许可占道施工、未设置明显安全警示标志等原因负事故的次要责任。
案发后，被告人邱某与被害人家属达成了赔偿协议，依约在交强险内先行赔偿对方人民币110000元，在交强险外赔偿对方人民币267794元，并另行补偿对方人民币342206元，后取得谅解。
以上事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实，事故发生后被告人邱某驾车逃离现场，沈某打电话报警案发，被告人邱某于次日6时许至公安机关投案。
2、道路交通事故现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及车辆照片证实，事发路段位置、现场情况及肇事车辆的受损情况。
3、车辆技术检验报告证实，肇事车辆苏E×××××小型普通客车方向及制动齐全。
4、血样提取登记表、司法鉴定检验报告等证实，被告人邱某血液中的乙醇含量情况。
5、道路交通事故认定书证实，事故各方的责任情况。
6、急救病历、尸体检验报告及照片证实，被害人郁某系因颅脑损伤而当场死亡。
7、道路交通事故赔偿调解书、收条、谅解书证实，被告人邱某赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
8、证人沈某的证言笔录证实，2014年4月23日晚，其带工人至苏州市吴中区东山镇环太湖路某工地作业，施工车辆苏E×××××重型专项作业车未经批准占用了南侧机动车道，施工期间一辆由西向东行驶的黑色越野车将经其指派在清扫路面的工人郁某撞倒后逃离，其即打电话报警。
9、证人邵某的证言笔录证实，2014年4月23日晚，其驾驶苏E×××××重型专项作业车至苏州市吴中区东山镇环太湖路某工地附近，将车子停在环太湖路南侧机动车道内进行作业，作业中工人郁某被路过车辆撞倒。
10、证人马某、杨某的证言笔录证实，马某系被告人邱某妻子，杨某系被告人邱某的朋友，事发后被告人邱某打电话给马某、杨某，说他开车撞人了，并说肇事车辆停在渡村羊毛衫一条街，让杨某将肇事车辆开到派出所，其二人就将车子开到了派出所。
11、证人张某、朱某的证言笔录证实，2014年4月23日晚其二人和邱某等人一起吃饭，期间邱某喝了酒，后张某乘坐邱某的车子回家，路上发生了事故。
12、被告人邱某归案后如实供述了上述事实，并供述事发后其因酒后驾驶怕被追究法律责任而逃离现场，但其打电话让马某及杨某将其车辆开至公安派出所。
13、驾驶证及行驶证信息证实，被告人邱某取得了机动车驾驶资格证及肇事车辆的登记信息。
14、被害人郁某及被告人邱某的户籍证明证实二人的身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人邱某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邱某赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人邱某减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人系初犯、自首、赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，希望对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 澄
代理审判员 李艳行
人民陪审员 顾炳元
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 青
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初172号
原告赵某。
被告叶某某。
被告某某公司。
法定代表人叶某某。
原告赵某诉被告叶某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告叶某某、某某公司经本院传唤，未出庭应诉，亦未向本庭说明不到庭的正当理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：2014年7月5日，原告与两被告签订借款协议书，约定原告借给被告叶某某25万元，期限一年（即从2014年7月5日至2015年7月5日），年息为18%，并按季付息。被告某某公司对以上借款承担连带保证责任。协议签订之�，原告履行了付款义务。在履行协议过程中，被告叶某某未按协议约定支付最后一季度利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：被告叶某某归还借款本金25万元及利息3.375万元（按月利率1.5%从2015年4月5日起至2016年1月5日止），本息合计28.375元。之后利息按月利率1.5%计算，直至清付之日止；被告某某公司对以上借款本息负连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告叶某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告某某公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月5日，原告（出借方、甲方）赵某与被告（借款方、乙方）叶某某、被告（担保方、丙方）某某公司签订借款协议书一份，该协议书约定：甲方自愿一次性向乙方出借人民币250000元；乙方按年18%向甲方支付利息，利息按季度清结；借款期限自2014年7月5日至2015年7月5日；本协议签订时，乙方已收到上述借款；担保人丙方自愿对乙方归还本协议借款本金、利息等承担连带保证责任等。2016年1月20日，原告以被告在履行该协议过程中，未按约定支付最后一季度利息，且借款到期并未按期归还本金为由，诉至法院，要求法院依法判决。庭审中，因被告叶某某、某某公司缺席，致调解不成。
上述事实，有借款协议书、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告赵某与被告叶某某签订借款协议书时，约定被告已收到该笔借款，双方形成借贷事实，该借款协议生效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告赵�依约已向被告叶某某提供借款，但被告并未按约向原告支付利息，亦未按期归还借款本金，原告据此诉至法院，要求被告叶某某支付借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
另，被告某某公司在该借款协议书上以担保人的身份盖章确认，自愿对该借款承担保证责任，根据法律规定，债务人借贷债务到期后，未能清偿债务的，担保人应当承担连带责任故原告赵某诉请要求被告某某公司对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶某某、某某公司经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后10日内支付原告赵某借款本金250000元、利息款11250元（自2015年4月5日至2015年7月5日）及逾期还款利息（逾期还款利息以250000元为基数，以年利率18%予以计算，自2015年7月6日至实际清偿之日止）；
二、被告某某公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5556元，减半收取2778元，由被告叶某某、某某公司负担，被告叶某某、某某公司于本判决生效后10日内支付原告。原告赵某预交其他受理费2778元，由本院向其退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年三月二十一日
书记员 谷晓妮
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2448号
原告田某，农民。
被告滕某，农民。
原告田某与被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告滕某经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年登记结婚，因婚前原告对被告没有特别充分的了解，在结婚后才发现被告有赌博恶习，并经常在外吃喝玩乐，对原告和家庭不闻不问，漠不关心，甚至到了不管白天黑夜都不回家的地步。原告本着为家庭着想，曾多次对被告进行劝告，但是被告不仅不接受原告的好意，还经常与原告吵架，夫妻感情日渐冷淡。2012年因为被告夜不归宿在外赌博的事情，双方再次大吵一架，最终原告与被告不得不分居。现双方分居已有两年之久，夫妻双方感情已经彻底破裂，再无和好可能。特向法院提起离婚纠纷之诉，请求人民法院依法判令原被告离婚并依法分割财产。
被告滕某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚前双方了解较少，婚后双方经常争吵。2012年发生争吵后原被告分居，原告曾于2014年9月23日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，2014年10月23日申请撤回起诉。现被告长期不在家中居住。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、黄骅市滕庄子乡孔店村证明在案佐证。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但因家庭矛盾，导致感情不和，原告于2014年9月23日曾向本院提起诉讼，请求与原告离婚，后经调解，原告于2014年10月23日撤回起诉，但原、被告并未真正和好。现原告再次起诉与被告离婚，经多次调解和好无效，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告缺席，财产分割宜另案处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告滕某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。（现判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同事预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙祥霞
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第208号
申请执行人韦先华，男，汉族，住筠连县维新镇xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.
被执行人欧术兰，女，汉族，住筠连县腾达镇xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.
本院在执行申请执行人韦先华申请执行被执行人欧术兰其他合同纠纷一案中，查明，被执行人欧术兰确无可供执行财产，且申请执行人韦先华也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人韦先华同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》法发（2009）15号第三条第10款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2012）筠连民初字第383号民事判决书主文内容（被告欧术兰返还原告韦先华借款本金100000元，并按2%的月利率计算给付原告借款利息）的执行。在被�行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00118号
上诉人（原审被告）：江苏天元钢管有限公司
被上诉人（原审原告）：常州市明辉涂料有限公司
上诉人江苏天元钢管有限公司（以下简称江苏天元公司）因与被上诉人常州市明辉涂料有限公司（以下简称常州明辉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，常州明辉公司诉称，其与江苏天元公司在2008年开始发生买卖润滑剂业务往来。2014年3月19日，经双方对账，确认截止2014年1月19日江苏天元公司共欠货款632540元。后双方继续发生业务往来，至起诉日江苏天元公司共欠常州明辉公司货款528351.13。该欠款经多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告给付货款528351.13元并承担本案诉讼费。另查明，江苏天元公司的住所地在扬州市广陵区广陵产业园董庄路9号。双方当事人在2014年1月1日的买卖合同中约定，争议的解决方式为“……依法向人民法院起诉。”
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但原、被告双方买卖合同对争议解决方式的约定仅仅是向人民法院起诉，应视为双方均同意向人民法院起诉，并非协议约定管辖，也非江苏天元公司所理解的向各自住所地人民法院起诉，更不是其所理解的向江苏天元公司董事长住所地的人民法院起诉，因江苏天元公司住所地为扬州市广陵区广陵产业园董庄路9号，该处属于本院辖区，故常州明辉公司选择在本院进行诉讼并无不当，江苏天元公司的管辖异议本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回江苏天元公司对管辖权提出的异议。
江苏天元公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方当事人在合同中约定：“协商或者调解不成的，依法向人民法院起诉”。根据当初双方的立约本意及一般的合同解释原则，该条款应理解为“合同双方应向各自住所地人民法院起诉，因此合同双方已经做出了协议管辖的约定，即向各自董事长住所地人民法院起诉。该管辖约定明确有效，常州明辉公司应向江苏天元公司董事长张长松住所地江苏省扬州市江都区人民法院起诉。请求将本案移送到扬州市江都区人民法院管辖。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，常州明辉公司就其诉称内容提供双方当事人于2014年1月1日签订的《工业品买卖合同》一份、对账单二份、送货单及增值税发票若干份等证据佐证。上述《工业品买卖合同》中未约定合同总金额，约定结算方式为滚动结算。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据常州明辉公司的诉求及其提供的证据，双方当事人于2014年1月1日签订的《工业品买卖合同》，应系双方业务往来中的一笔，故不能以此合同中的约定管辖条款来确定本案管辖，且该合同中的管辖条款约定不明，属无效条款，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因江苏天元公司住所地在扬州市广陵区，故原审法院对本案享有管辖权。江苏天元公司提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 菲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第266号
原告李某某，男，1968年8月10日生，汉族，住许昌县椹涧乡。
被告张某某，男，1957年9月3日生，汉族，住许昌县椹涧乡。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月20日，被告因承揽工程名义向原告借款7.85万元，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。时至今日借款借款已经一年多时间，因被告一直未归还欠款，被告不偿还借款的行为，使原告的生活陷入极大的困境之中，给原告造成了巨大的伤害。现原告为维护合法权益，根据民事诉讼法的相关规定特向法院起诉，请法院依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告向原告借款7.85万元的事实。
被告张某某未答辩亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为：该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
被告张某某于2014年1月20日向原告李某某借款7.85万元，并给原告出具有借条。借条注明：“借条今收到某某工程款﹤78500元整﹥柒万捌仟伍佰元整张某某2014年1月20日”，该借款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法债务应当清偿。被告张某某拖欠原告李某某借款7.85万元，事实清楚，证据充分，有被告张某某出具的借条为证，被告张某某应承担偿还该借款本金7.85万元的民事责任。关于原告主张借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未进行约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2015年7月24日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款本金7.85万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年7月24日起计算到本判决书确定的履行期限届满为止）。
案件受理费882元，由被告张某某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年九月七日
书记员 袁宝洋
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初936号
原告：肖晓梅，女，1963年11月23日生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡衍,江西泰康律师事务所律师,特别授权代理。
被告：黄达瑞，男，1963年11月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告肖晓梅与被告黄达瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖晓梅的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告黄达瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖晓梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄达瑞偿还借款600000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告黄达瑞因资金周转需要，于2013年8月22日向原告借款600000元，约定借期三年，月利率2%。到期后被告未偿借款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条及银行转账单两张，证明借款事实。
被告黄达瑞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄达瑞因经营家具木材资金周转需要，于2013年8月22日立据向原告借款600000元，约定借期三年，月利率2%，按月付息。当日原告向被告转账300000元，同年8月25日再次向被告转账300000元。到期后被告仅支付六个月利息，本金及其后利息未偿。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，故本院予以支持。被告黄达瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄达瑞于本判决生效后三十日内偿还原告肖晓梅借款600000元，并自2017年3月22日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告黄达瑞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张修文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4264号
原告：张孝立，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，户籍地河北省河间市，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告：河北恒津建筑安装有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号A409号。
负责人杨书平，职务不详。
原告张孝立与被告河北恒津建筑安装有限公司天津分公司（以下简称恒津公司天津分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，因被告恒津公司天津分公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝立委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼，被告恒津公司天津分公司经本院公告送达无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款146026元，利息2000元，合计148026元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月9日，原告以虚构的天津市孝利保温防水防腐密封经销处（以下简称孝利保温防水经销处）的名义与被告签订建设工程施工合同。约定原告为被告承揽的京津新城6＃地高尔夫会所工程进行防水施工，工程地点位于宝坻区××庄镇，该合同亦约定了结算方式等其他条款。合同签订后，原告依约完成了施工。2014年1月10日，原、被告进行了结算，被告总计欠原告工程款228026元，经原告多次催要，案外人天津市南洋建筑工程有限公司分三次代被告向原告支付工程款82000元，尚欠146026元未付，故提起诉讼。
恒津公司天津分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了2013年6月9日孝利保温防水经销处与原告签订的建筑工程施工合同。该合同加盖了上述二单位公章，甲方由周井云签字确认，乙方由张孝利签字确认。原告提供的2014年1月10日由被告盖章确认的合同结算确认单记载，被告欠款数额为228026元。原告为证实合同签字人张孝利与本案原告系同一人，提供了其户籍所在地河北省××米各××镇××村民委员会出具的证明，该证明加盖了村委会公章和河间市公安局米各庄派出所户口专用章。
另查，张孝立无建设工程施工资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案原告张孝立以孝利保温防水经销处的名义与被告签订建设工程施工合同，其自称该经销处并未经注册，原告本人应当享有被告应付工程款，本院认为上述经销处存在与否均不影响原告对工程款的享有，即使存在该经销处亦应为个体工商户性质，因此本院对原告张孝立的主体资格予以确认。原告在承揽涉诉工程中并不具有相关资质，依据上述司法解释的规定，双方签订合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。原告张孝立作为工程实际施工人已经将劳动及相关材料物化到了被告承揽的工程之中，因此被告取得上述财产后无法返还，应折价补偿。原告提供的证据能够证实被告欠原告工程款的数额为228026元，并认可被告已经给付82000元，尚欠金额为146026元，对此本院予以确认并支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如以欠款数额为基数，自2014年1月10日至2016年5月6日（立案日）按照人民银行同期贷款利率计算的利息为19354.13元，原告诉请数额为2000元，不高于上述数额，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北恒津建筑安装有限公司天津分公司于判决生效后五日内补偿原告张孝立防水工程款146026元，逾期付款利息2000元，合计148026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费300元，共计3560元，由被告河北恒津建筑安装有限公司天津分公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 杨建军
人民陪审员 丁建华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1076号
原告：吕桂英，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区金泰小区**楼3门****室。
委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张贺芹，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区杨官林镇杨官林村福志达饮料厂。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告：王井福，男，1949年7月1日出生，汉族，住唐山市丰润区杨官林镇杨官林村福志达饮料厂。
原告吕桂英与被告张贺芹、王井福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月22日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕桂英及委托诉讼代理人高闯、被告张贺芹的委托诉讼代理人闫喜刚到庭参加第一次庭审，被告王井福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告吕桂英及委托诉讼代理人高闯到庭参加第二次庭审，被告张贺芹、王井福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕桂英向本院提出诉讼请求：判令张贺芹、王井福偿还吕桂英借款本金87万元、利息19.08万元并承担案件诉讼费用。事实和理由：吕桂英与张贺芹原系工友关系，张贺芹因开办饮料厂资金周转困难，于2011年4月1日起陆续向吕桂英借款，截止至2016年3月31日，张贺芹共计拖欠吕桂英借款本金87万元，利息19.08万元，合计106.08万元。经双方核对，张贺芹收回原借条后，于2016年1月31日向吕桂英出具借款金额12万元的借条一份、于2016年3月31日向吕桂英出具借款金额分别为62.72万元、31.36万元的借条各一份。吕桂英就上述借款本息多次向张贺芹催要，但张贺芹以各种理由拖延偿还。因张贺芹借款期间与王井福属夫妻关系，上述借款应视为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故提起诉讼，望判如所请。
张贺芹辩称，不同意吕桂英提出的诉讼请求。对吕桂英诉请的借款本金、利息数额及利息计算方式记不清了，也不能确认借条是否为其本人书写，申请对吕桂英提交的三张借条的字迹进行司法笔迹鉴定。
王井福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕桂英分别于2011年4月1日、2013年5月20日、2013年7月24日三次向案外人刘艳凤借款计50万元转借给张贺芹，案外人刘艳凤通过银行转账方式给付张贺芹40万元、现金方式给付张贺芹10万元。2016年3月31日，张贺芹书写借条一份，内容为“今借吕桂英人民币陆拾贰万柒仟贰佰元正”。吕桂英陈述该借款金额包含借款本金50万元、2014年4月1日至2016年3月31日期间按月息1.06%计算的利息12.72万元。
吕桂英分别于2011年5月3日、2011年5月31日、2012年12月16日三次出借给张贺芹25万元，其中通过其名下银行卡转账方式支付张贺芹19.39万元、通过案外人雷秀玲现金方式支付张贺芹5万元。2016年3月31日，张贺芹书写借条一份，内容为“今借吕桂英人民币叁拾壹万叁仟陆佰元正”。吕桂英陈述该借款金额包含借款本金25万元（除上述通过银行转账及案外人给付的借款24.39万元外，另给付张贺芹现金0.61万元）、2014年4月1日至2016年3月31日期间按月息1.06%计算的利息6.36万元。
2016年1月31日，张贺芹书写借条一份，内容为“今借吕桂英人民币壹拾贰万元正”。吕桂英陈述该借款系其2013年10月18日向其朋友李国顺借款20万元转借给张贺芹，后张贺芹偿还了8万元及2014年4月1日至2016年1月31日期间借款本金12万元的利息，张贺芹于2016年1月31日重新出具了借条，并收回了原借条。
另查明，张贺芹与王井福于1984年3月16日登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。
诉讼过程中，张贺芹向本院提出司法鉴定申请，申请本院委托鉴定机构对吕桂英提交的三张借条上的所有字迹是否为其本人书写进行司法笔迹鉴定，本院予以准许。鉴定过程中，张贺芹未按指定期间缴纳鉴定费用，经本院书面通知仍不缴纳，本院按其撤回鉴定申请处理。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记档案、借条、银行交易凭证明细、证人刘艳凤、雷秀玲、李国顺、于爱英证言等相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，原告吕桂英的陈述、证人刘艳凤、雷秀玲、李国顺、于爱英证言、银行交易凭证明细能够形成完整的证据链条，且与被告张贺芹书写的借条相互印证，双方约定的前期借款利息未超过法律规定的上限，将其计入借款本金又重新出具的借条不违反法律规定，可以认定吕桂英与张贺芹之间民间借贷法律关系成立生效，对原告吕桂英的诉讼请求应予支持。被告张贺芹以不能确认原告提交的三份借条是否为其本人书写为由申请司法笔迹鉴定，但拒不履行缴纳鉴定费义务，应承担对其不利的法律后果，视为其对上述三份借条的认可。涉案借款发生于张贺芹、王井福夫妻关系存续期间，张贺芹、王井福均未提出证据证明该借款属于张贺芹的个人债务，未用于共同生活或者共同生产、经营活动，故该借款应认定为夫妻共同债务，王井福与张贺芹承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张贺芹、王井福于本判决生效之日起十日内返还原告吕桂英借款本息合计106.08万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14347元，减半收取7174元，由被告张贺芹、王井福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一七年九月五日
书记员 崔冬雪
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1076号原告：吕桂英，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区金泰小区**楼3门****室。委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告：张贺芹，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区杨官林镇杨官林村福志达饮料厂。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被告：王井福，男，1949年7月1日出生，汉族，住唐山市丰润区杨官林镇杨官林村福志达饮料厂。原告吕桂英与被告张贺芹、王井福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月22日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕桂英及委托诉讼代理人高闯、被告张贺芹的委托诉讼代理人闫喜刚到庭参加第一次庭审，被告王井福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告吕桂英及委托诉讼代理人高闯到庭参加第二次庭审，被告张贺芹、王井福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕桂英向本院提出诉讼请求：判令张贺芹、王井福偿还吕桂英借款本金87万元、利息19.08万元并承担案件诉讼费用。事实和理由：吕桂英与张贺芹原系工友关系，张贺芹因开办饮料厂资金周转困难，于2011年4月1日起陆续向吕桂英借款，截止至2016年3月31日，张贺芹共计拖欠吕桂英借款本金87万元，利息19.08万元，合计106.08万元。经双方核对，张贺芹收回原借条后，于2016年1月31日向吕桂英出具借款金额12万元的借条一份、于2016年3月31日向吕桂英出具借款金额分别为62.72万元、31.36万元的借条各一份。吕桂英就上述借款本息多次向张贺芹催要，但张贺芹以各种理由拖延偿还。因张贺芹借款期间与王井福属夫妻关系，上述借款应视为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故提起诉讼，望判如所请。张贺芹辩称，不同意吕桂英提出的诉讼请求。对吕桂英诉请的借款本金、利息数额及利息计算方式记不清了，也不能确认借条是否为其本人书写，申请对吕桂英提交的三张借条的字迹进行司法笔迹鉴定。王井福未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕桂英分别于2011年4月1日、2013年5月20日、2013年7月24日三次向案外人刘艳凤借款计50万元转借给张贺芹，案外人刘艳凤通过银行转账方式给付张贺芹40万元、现金方式给付张贺芹10万元。2016年3月31日，张贺芹书写借条一份，内容为“今借吕桂英人民币陆拾贰万柒仟贰佰元正”。吕桂英陈述该借款金额包含借款本金50万元、2014年4月1日至2016年3月31日期间按月息1.06%计算的利息12.72万元。吕桂英分别于2011年5月3日、2011年5月31日、2012年12月16日三次出借给张贺芹25万元，其中通过其名下银行卡转账方式支付张贺芹19.39万元、通过案外人雷秀玲现金方式支付张贺芹5万元。2016年3月31日，张贺芹书写借条一份，内容为“今借吕桂英人民币叁拾壹万叁仟陆佰元正”。吕桂英陈述该借款金额包含借款本金25万元（除上述通过银行转账及案外人给付的借款24.39万元外，另给付张贺芹现金0.61万元）、2014年4月1日至2016年3月31日期间按月息1.06%计算的利息6.36万元。2016年1月31日，张贺芹书写借条一份，内容为“今借吕桂英人民币壹拾贰万元正”。吕桂英陈述该借款系其2013年10月18日向其朋友李国顺借款20万元转借给张贺芹，后张贺芹偿还了8万元及2014年4月1日至2016年1月31日期间借款本金12万元的利息，张贺芹于2016年1月31日重新出具了借条，并收回了原借条。另查明，张贺芹与王井福于1984年3月16日登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间。诉讼过程中，张贺芹向本院提出司法鉴定申请，申请本院委托鉴定机构对吕桂英提交的三张借条上的所有字迹是否为其本人书写进行司法笔迹鉴定，本院予以准许。鉴定过程中，张贺芹未按指定期间缴纳鉴定费用，经本院书面通知仍不缴纳，本院按其撤回鉴定申请处理。上述事实有原、被告陈述、婚姻登记档案、借条、银行交易凭证明细、证人刘艳凤、雷秀玲、李国顺、于爱英证言等相关证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，原告吕桂英的陈述、证人刘艳凤、雷秀玲、李国顺、于爱英证言、银行交易凭证明细能够形成完整的证据链条，且与被告张贺芹书写的借条相互印证，双方约定的前期借款利息未超过法律规定的上限，将其计入借款本金又重新出具的借条不违反法律规定，可以认定吕桂英与张贺芹之间民间借贷法律关系成立生效，对原告吕桂英的诉讼请求应予支持。被告张贺芹以不能确认原告提交的三份借条是否为其本人书写为由申请司法笔迹鉴定，但拒不履行缴纳鉴定费义务，应承担对其不利的法律后果，视为其对上述三份借条的认可。涉案借款发生于张贺芹、王井福夫妻关系存续期间，张贺芹、王井福均未提出证据证明该借款属于张贺芹的个人债务，未用于共同生活或者共同生产、经营活动，故该借款应认定为夫妻共同债务，王井福与张贺芹承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张贺芹、王井福于本判决生效之日起十日内返还原告吕桂英借款本息合计106.08万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14347元，减半收取7174元，由被告张贺芹、王井福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高力军二〇一七年九月五日书记员  崔冬雪
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第152号
申请执行人张超，男，1969年5月28日出生，汉族，住泌阳县泌水镇古城居委会仓房道19号。
委托代理人刘俊峰，河南商振律师事务所律师。
被执行人安阳市健丰食品有限公司，住所地：汤阴县中华大道。
法定代表人朱东正，该公司总经理。
被执行人吴卫民，男，1970年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区农业路28号1号楼2单元23号。
本院（2014）驻民四初字第8号民事判决已发生法律效力，二被执行人未履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第
二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变价、扣留、提取吴卫民、安阳市健丰食品有限公司等二被执行人2000万元的银行存款或相应价值的财产、收入或其它财产性权益。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年七月二十日
书记员 韦启华
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第152号
安阳市健丰食品有限公司：
你与张超合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申437号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：兰州天酬石化设备制造
有限公司。住所地，甘肃省兰州市安宁区安宁西路兰飞西村***号。
法定代表人：孟祥茂，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃中电科耀新能源装备有限公司。住所地，甘肃省兰州市安宁区北滨河西路***号。
法定代表人：王新炜，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中电投电力工程有限公司，住所地上海市田林路888弄7号。
法定代表人：施耀新，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中电大丰风力发电有限公司，住所地江苏省大丰市王港乡。
法定代表人：叶景芳，该公司总经理。
再审申请人兰州天酬石化设备制造有限公司(以下简称天酬石化)为与被申请人甘肃中电科耀新能源装备有限公司(以下简称中电科耀)、中电投电力工程有限公司(以下简称中电投)、中电大丰风力发电有限公司(以下简称中电大丰)加工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2015)甘民一终字第54号，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
天酬石化再审申请认为，一、二审法院认定申请人仅履行了合同约定义务，并未实施补漆工作，与事实严重不符，采纳的证据不全且带有明显的选择性，申请人所提交的多份证据未在判决中出现。一审法院审理认定与事实不符，适用法律严重错误，完全是枉法裁判。二审法院作为终审法院，却没有履行自己的法定义务，纠正一审的错误裁定，反而置事实和法律的明确规定于不顾，明显偏袒被申请人。二审法院的错误判决已严重损害了申请人的合法权益。具体理由如下：
1.一、二审判决连本案中两份合同完成的时间都未明确，用模糊的概念混淆申请人履行的合同义务与申请人应被申请人中电科耀要求进行的补漆工作，导致判决认定的基本事实错误。
2.一、二审法院混淆基本事实，导致其错将补漆工作的验收合格单认定为合同内工作。在申请人同时提供了合同内工作验收单及补漆工作验收单的情况下，原审法院却在被申请人没有任何反证的情况下，作出不存在补漆工程的事实认定，显然证据不足。
3.被申请人中电大丰作为涉案工程的业主，提出补漆要求，并进行验收确认，是本案适格的主体。
基于以上主要理由，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项之规定，应当依法进行再审，故申请人请求：
1.依法撤销兰州市中级人民法院作出的（2014）兰民一初字第139号民事判决书和甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终第54号民事判决书；
2.依法改判或发回重审，依法支持申请人要求三被申请人支付申请人工程款3348817.53元的请求；
3.本案一审、二审的全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，天酬石化与中电科耀公司签订和履行了两份《塔架制作喷涂加工合同》，第一份合同价款85.6万元，第二份合同价款141.36万元，现天酬石化主张在合同外又另进行了补漆工程，涉及3323774.5元工程价款未结算，因未签订合同的补漆作业比签订书面合同价款还高，与其间习惯做法不符，且其间关于前两份书面合同系通过二次诉讼进行的结算，在两次诉讼中未充分主张全部工程款，不合常理。一、二审法院以天酬石化没有充分证据证明存在其主张的工程量为由驳回其诉讼请求，并无不当。天酬石化再审申请仍坚持其在一、二审中的主张，但未提交新的证据，应对其举证不能承担不利后果。其主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十三项规定的再审案件条件的观点不成立，应不予支持。本院依照该法第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回兰州天酬石化设备制造有限公司的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东敏
审 判 员 朱海年
代理审判员 吴景丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郝晋琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016））豫0702民初31号
原告张恩福，男，汉族，1968年6月1日出生。
委托代理人郭小凯。
被告新乡医学院第三附属医院，住所地。
法定代表人翁孝刚，该院院长。
委托代理人王崇祯，该院科长。
委托代理人吕修军，该院科员。
原告张恩福诉被告新乡医学院第三附属医院修理合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩福的委托代理人郭小凯，被告新乡医学院第三附属医院的委托代理人吕修军、王崇祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张恩福诉称，原告通过熟人介绍与被告建立维修空调的关系，自2013年至2014年8月原告为被告修理空调，现仍欠维修费76468元，在原告给付被告发票后至今未付款，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。故原告起诉被告请求：1、被告支付维修费76468元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告要求被告支付利息。
被告新乡医学院第三附属医院辩称，原告起诉的内容属实，具体欠款数额原告应提交证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告为被告维修空调，被告欠付原告维修款76468元，被告向原告出具报销单以此证明。另查明，被告新乡医学院第三附属医院未偿还原告张恩福维修款。
认定以上事实的证据材料有原告提交的报销单一组及当事人当庭陈述。
本院认为，原告张恩福与被告新乡医学院第三附属医院之间的承揽合同关系成立，应受法律保护。故本院对原告要求被告偿还空调维修款76468元的诉讼请求予以支持。原告起诉被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告新乡医学院第三附属医院偿还原告张恩福维修款76468元。
如果被告新乡医学院第三附属医院未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告新乡医学院第三附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一六年七月六日
书 记 员 王宝宝
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审90号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人俞国雄，该局局长。
被申请人张海峰（户），男，1976年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州市国土资源局萧山分局（以下简称区国土分局）于2017年11月16日向本院申请执行申请人于2014年7月24日作出的萧土资裁字[2014]第19号房屋拆迁争议裁决一案。本院于2017年11日21日立案受理后，依法组成合议庭。
经查：新塘街道郎家浜社区城中村改造项目经浙江省人民政府浙土字A[2012]-0239号和浙土字A[2012]-0292号文件批准土地征收，因该建设需要，拆迁人杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道）在新塘街道郎家浜社区实施房屋拆迁，其按规定领取了萧土资拆许字（2012）第6号《房屋拆迁许可证》，于2012年11月5日经审核通过了《征用集体所有土地房屋拆迁方案》，并登报公告。后该《房屋拆迁许可证》经依法延长拆迁期限，并依法进行公告。又经抽签确定由具有评估资质的杭州正恒房地产评估有限公司（以下简称正恒公司）实施拆迁房屋价格评估工作，本次拆迁许可范围为东至行头村，西至在建沪昆铁路，南至行头村、下畈朱社区，北至货场路，征（使）用土地面积为108659平方米。
被申请人（被拆迁人）张海峰（户）位于萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋在拆迁范围内，该房屋的拆迁安置人口为张海峰、张某（符合重新领取《独生子女父母光荣证》的条件）2人，户主为张海峰。根据萧政办发〔2010〕30号文件关于独生子女凭证按两人计算的规定，安置人口为2人，实际按3人计算；因其未能按时签约及腾房，故不可享受按成本价每人增购10平方米的优惠政策，安置面积为高层180平方米。根据拆迁许可证和拆迁方案，房屋拆迁补偿形式为货币补偿，安置方式为调产安置，安置地点为郎家浜社区北侧（规划高新五路东，金城路南，萧绍运河西，规划郎家路北），搬迁期限为2012年11月5日至2012年12月31日，过渡方式为自行过渡，过渡期限为腾房之日起24个月，按规定给付过渡补助费。因被拆迁人拒绝进行丈量评估，对其进行了强制评估。2013年9月9日，经正恒公司评估，张海峰（户）在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋拆迁补偿价格为437843元（不含内部装修），并于同年9月17日送达给张海峰（户）。拆迁人与被拆迁人经多次协商，被拆迁人以对房屋拆迁安置政策等方面有争议为由拒绝签约，双方未在搬迁期限内签订书面协议。拆迁人于2014年6月13日向申请人区国土分局提出行政裁决申请，申请人于同日受理裁决申请，并于同日向被拆迁人张海峰（户）送达了行政裁决申请书副本、答辩通知书及房屋拆迁争议调解会通知书。于同年6月30日组织拆迁人和被拆迁人召开房屋拆迁争议调解会，双方均到会参加调解，但调解未果。同年7月9日，申请人区国土分局将催促签订拆迁补偿安置协议通知书送达给双方当事人。在催促期限内仍未达成补偿安置协议，申请人区国土分局于同年7月24日作出萧土资裁字[2014]第19号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决：1.申请人（拆迁人）新塘街道对被申请人（被拆迁人）张海峰（户）房屋拆迁应当按照正恒公司出具的评估报告的金额437843元和参照杭州市萧山区人民政府区长办公会议纪要〔2009〕3号相关规定先行核定的内部装修148888元，共计586731元进行补偿。鉴于被申请人拒绝内部装修评估，待其房屋被依法拆迁之前仍将安排一次入室评估，届时若内部装修价格超过400元/平方米的，则按实补足差额部分。2.被申请人（被拆迁人）的安置方式为调产安置，安置地点为萧山区郎家浜社区北侧（规划高新五路东，金城路南，萧绍运河西，规划郎家路北），安置人口为2人，安置面积为高层180平方米（按3人计算）。3.被申请人（被拆迁人）应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计19200元；搬家补助费标准为一次性每人300元，共计600元。以上总计606531元。
申请人区国土分局于2014年7月24日将上述《房屋拆迁争议裁决书》送达给双方当事人，被申请人向杭州市国土资源局提出行政复议申请，在复议机关作出维持决定后，诉至本院。本院于2017年5月15日作出（2016）浙0109行初185号行政判决，判决驳回其要求撤销区国土分局作出的萧土资裁字[2014]第19号《房屋拆迁争议裁决书》的诉讼请求，确认杭州市国土资源局作出的杭土复[2014]第70号行政复议决定违法，被申请人张海峰（户）对该判决不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，二审法院于同年8月22日作出（2017）浙01行终521号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。另申请人于2015年9月18日向被申请人送达了《搬迁催告通知书》，被申请人在催告期限内亦未履行裁决决定。申请人区国土分局遂向本院申请强制执行。
另查明：被拆迁人张海峰（户）临时安置房落实在新塘街道广泽小区59幢1单元102室，面积为65.58平方米；2015年9月22日拆迁人新塘街道将拆迁补偿款606531元提存于浙江省杭州市湘湖公证处。
本院认为：被申请人张海峰（户）对申请人于2014年7月24日作出的萧土资裁字[2014]第19号房屋拆迁争议裁决不服，向杭州市国土资源局提起行政复议，在复议机关作出维持决定后，诉至本院，本院经审理后判决驳回其要求撤销区国土分局作出的萧土资裁字[2014]第19号《房屋拆迁争议裁决书》的诉讼请求，确认杭州市国土资源局作出的杭土复[2014]第70号行政复议决定违法，被申请人张海峰（户）又上诉至浙江省杭州市中级人民法院，二审法院于2017年8月22日作出（2017）浙01行终521号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现申请人区国土分局申请执行该行政裁决，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的萧土资裁字[2014]第19号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人张海峰（户）将座落在杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 楼丹利
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执590号
申请执行人：康健，男，1980年4月5日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，该公司经理。
本院在执行康健与中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武迎君
二〇一七年十二月二日
书记员 杨立振
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第293号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学涛，男，汉族，1967年9月18日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春，男，汉族，1954年8月10日出生。
委托代理人：刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
再审申请人刘学涛因与被申请人张春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学涛申请再审称，二审法院已经对2008年7月25日双方当事人签订的合同真实性予以确认，但没有按照合同的约定判决将厢房楼全部一楼及地下室交付给申请人，属于认定事实不清。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案进行再审。
张春提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请事项。
本院认为，本案双方争议的焦点是诉争厢房楼一楼及地下室的产权归属问题。再审审查期间，双方当事人对2008年7月25日签订的《房地产开发建设合同书》的真实性均表示无异议。该合同第六条约定，“乙方（张春）将该段开发建设的房地产，除正房一层从西向东12延长米外，其余全部一层及全部地下室无偿给付甲方（刘学涛），作为甲方提供上述土地使用权由乙方开发房地产的乙方应给付甲方的价款”。对于该条款约定的“全部一层及全部地下室”是仅指正房楼一楼及地下室，还是包含正房楼及厢房楼的一楼及地下室，双方产生分歧，对此，应结合合同的其他条款及合同的履行情况进行分析认定。
首先，双方在合同的第九条约定，“乙方在上述地段开发房地产的竣工时间在2008年11月前结束，届时将属于甲方的达到国家质量标准的房屋交付给甲方，该房屋所有权归甲方所有。”而本案中，张春实际向刘学涛交付长兴住宅小区一期正房楼一楼及地下室的时间亦为2008年11月，与合同约定时间相符。其次，张春交付正房楼一楼及地下室后，双方于2009年7月24日就已交付房屋出现的问题达成书面协议，对正房楼梯设置、梁体裂痕、房门设置、防水工程以及未建的厢房楼跨度由12米变更为13米等事项进行了重新约定，但并未提及厢房楼一楼及地下室的交付问题。双方并在协议的第七条约定，“本协议所涉全部条款，双方按约定履行后，就此双方互不追究任何责任。”从上述内容看，无论双方的合同还是协议中，均未明确约定厢房楼一楼及地下室归刘学涛所有。因此，原审未支持刘学涛请求判令诉争厢房楼一楼及地下室所有权归其所有的主张并无不当。
综上，刘学涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘学涛的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 冯 雪
代理审判员 王洪刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李龙杰
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初48号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2017年11月29日被抓获，同年12月12日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、代理检察员勾冰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年11月中旬一天晚上，被告人孙某某从后窗户进入某器材店室内，盗走录像机一台、摄像头二个，所盗物品被其卖掉。
2017年11月28日晚上，被告人孙某某再次从后窗户进入某器材店室内，盗走录像机二台、交换机一台、摄像头三个。
经物价部门鉴定，被告人所盗窃物品共价值人民币2510元。
2017年11月29日，被告人孙某某在家中被公安机关抓获；同日，公安机关将被盗录像机一台、交换机一台、摄像头三个依法扣押并返还被害人，2017年12月22日，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证价格认定结论书、扣押、发还物品清单、谅解书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、案发后赃物全部退赔，可对其酌情从轻处罚；3、被告人积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。故对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年二月十三日
书记员 佟皓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8497号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：宋永瑞，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告夏靖与被告宋永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人安洪山到庭参加诉讼，被告宋永瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、宋永瑞返还本金23343.2元及利息、罚息、违约金(以23343.2元为基数，自2015年2月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费1641元；3、诉讼费由被告宋永瑞负担。事实与理由：夏靖与宋永瑞于2014年9月19日签订借款协议，约定借款金额为35014.8元等内容。同日，宋永瑞与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经宋永瑞同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代宋永瑞支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向宋永瑞指定的�行账号转款人民币29800元。宋永瑞在足额偿还4期后不再还款。
宋永瑞未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。宋永瑞未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、委托扣款授权书、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告宋永瑞(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金数额为35014.8元，月偿还数额3268.05元，还款分期月数为12个月，每月15日，还款起止日期为2014年10月15日至2015年9月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，宋永瑞(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币3410.06元，向丙方支付审核费人民币300.89元，服务费总额为1303.85元，咨询费、审核费和服务费共计人民�5014.8元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年9月22日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。宋永瑞在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年9月22日，夏靖向宋永瑞账户内汇入29800元。夏靖认可宋永瑞足额偿还了前四期款项。北京市惠诚律师事务所开具了金额为1641元的律师费发票。
本院认为：夏靖与宋永瑞签订的借款协议及相�汇款记录等证据证明了夏靖与宋永瑞之间的借款关系成立并生效。宋永瑞作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的1641元律师费，已经总计超过年利率24%，故对1641元律师费不应再予以支持。被告宋永瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋永瑞于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金23343.2元及利息、罚息、违约金(以23343.2元为基数，自二Ｏ一五年二月十六日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告宋永瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元、公告费260元，由被告宋永瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 浃
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3462号
原告施晶丽，女，1976年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告陈君平，男，1985年12月30日出生，汉族，住永春县。
被告陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈明华，男，1980年2月25日出生，汉族，住永春县。
原告施晶丽与被告陈君平、陈丽樱、陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告施晶丽到庭参加诉讼，被告陈丽樱经传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈君平、陈明华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晶丽诉称，被告陈君平于2013年8月11日向原告借款5000元，并出具借条一份交给原告收执。被告陈丽樱、陈明华为该笔借款提供担保。借款后，三被告缺乏还款诚意。现原告请求判决被告陈君平偿还借款5000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告陈丽樱、陈明华对被告陈君平的上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈君平、陈丽樱、陈明华未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年8月11日，被告陈君平、陈明华、陈丽樱出具借条一份交给原告施晶丽收执，该借条载明：“兹本人向施晶丽借人民币5000.00元（大写：伍仟元整）。借款人：陈君平担保人：陈明华陈丽樱2013年8月11日”。原告施晶丽在庭审中称，被告陈君平借款后分文未还，被告陈丽樱、陈明华未承担保证责任。
以上事实，有原告施晶丽在举证期限内提供的证据借条一份及庭审陈述予以证明。本院认为，三被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条一份为证，依法有效，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于被告陈君平未能偿还所欠借款及被告陈丽樱、陈明华未能承担保证责任。原告请求被告陈君平偿还借款符合法律规定，应予支持。本案原、被告未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨，现原告要求被告陈君平偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告施晶丽与被告陈丽樱、陈明华对保证方式没有约定，被告陈丽樱、陈明华依法应按连带责任保证承担保证责任。原告施晶丽与被告陈丽樱、陈明华对保证期限没有约定，原告施晶丽在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告陈丽樱、陈明华承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告陈丽樱、陈明华承担保证责任后，有权向被告陈君平追偿。被告陈丽樱经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，被告陈君平、陈明华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告陈君平应于本判决生效之日起十日内偿还给原告施晶丽借款5000元及其自2015年7月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告陈丽樱、陈明华对被告陈君平偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈丽樱、陈明华承担保证责任后，有权向被告陈君平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈君平、陈丽樱、陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3462号
原告李某某，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告田某某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙芳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0799号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。因向他人提供毒品、吸毒，于2014年6月6日被沭阳县公安局行政拘留二十日，罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日20时许，被告人刘某明知胡某（1996年10月14日出生）系未成年人，仍容留其在某镇某村某组家中吸食冰毒。
2014年6月6日，公安机关在被告人刘某家中将其抓获归案。后被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
被告人刘某供述了其容留胡某吸毒的时间、地点、经过、毒品来源、胡某系未成年人等事实。该供述得到了证人胡某、刘某乙、刘某丙的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公安机关出具的沭公（永）行罚决字（2014）3227号行政处罚决定书，证明了被告人刘某的前科劣迹情况；公安机关出具的“抓获经过”、“到案经过”，证明了案发经过及被告人刘某的归案情况。
本院认为，被告人刘某明知他人系未成年人，仍在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十五日起至二○一四年十二月十四日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 妮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杜宏虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初660号
原告：席某，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：田某，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告席某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告席某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告席某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年六月二日
书 记 员 袁 静
�东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2049号
申请执行人王某。
被执行人盖某。
本院在执行王某登记离婚后财产纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2049号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 华
审判员 邵 昌 学
审判员 �韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑 文 文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第696号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：三门县英豪娱乐会所。
负责人：李亚玲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县英豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08473号
原告牛彩云，女，汉族，1991年7月1日生，住安徽省临泉县。
被告重庆极致园林景观工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋16-8号，组织机构代码09566700-X。
法定代表人徐玲玲，职务总经理。
本院在审理原告牛彩云诉被告重庆极致园林景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告牛彩云经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取40元，由原告牛彩云承担。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈正春
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行初67号
原告李元明（又名李元林）。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾南路36号。
法定代表人王建法，主任。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
原告李元明诉被告太原市尖草坪区柴村街道办事处（以下简称尖草坪街办）房屋征收拆迁补偿一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李元明诉称，2009年，因太原市尖草坪区金桥街拓宽改造，被告将原告的临街门面房拆除。原告租赁的土地到2042年才到期，拆除后未给原告充分补偿，故请求法院判令被告履行承诺的关于金桥街拓宽改造工程被拆迁户李元明的安置办法解决。
经审查，本院认为，本案中尖草坪街办对原告房屋的拆迁行为系依据2009太原市尖草坪区人民政府《关于金桥街改造工程征地拆迁补偿方案实施细则》实施的，并且已经与原告李元明（又名李元林）于2009年9月18日达成了拆迁补偿协议，李元明也领到补偿款41万余元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告应当于2009年即知道被告作出的拆迁行政行为，其2017年3月28日才提起诉讼，已经超过起诉期限，法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。况且本案原告与被告已经达成拆迁补偿协议，并已经履行，原告起诉被告不作为，没有提前条件，故本案应当驳回原告李元明的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李元明的起诉。
本案受理费五十元，退还原告李元明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 李立萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行初67号
原告李元明（又名李元林）。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾南路**号。
法定代表人王建法，主任。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
原告李元明诉被告太原市尖草坪区柴村街道办事处（以下简称尖草坪街办）房屋征收拆迁补偿一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告李元明诉称，2009年，因太原市尖草坪区金桥街拓宽改造，被告将原告的临街门面房拆除。原告租赁的土地到2042年才到期，拆除后未给原告充分补偿，故请求法院判令被告履行承诺的关于金桥街拓宽改造工程被拆迁户李元明的安置办法解决。
经审查，本院认为，本案中尖草坪街办对原告房屋的拆迁行为系依据2009太原市尖草坪区人民政府《关于金桥街改造工程征地拆迁补偿方案实施细则》实施的，并且已经与原告李元明（又名李元林）于2009年9月18日达成了拆迁补偿协议，李元明也领到补偿款41万余元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告应当于2009年即知道被告作出的拆迁行政行为，其2017年3月28日才提起诉讼，已经超过起诉期限，法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。况且本案原告与被告已经达成拆迁补偿协议，并已经履行，原告起诉被告不作为，没有提前条件，故本案应当驳回原告李元明的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李元明的起诉。
本案受理费五十元，退还原告李元明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 李立萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0107行初67号原告李元明（又名李元林）。被告太原市尖草坪区柴村街道办事处，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾南路36号。法定代表人王建法，主任。委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。原告李元明诉被告太原市尖草坪区柴村街道办事处（以下简称尖草坪街办）房屋征收拆迁补偿一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告李元明诉称，2009年，因太原市尖草坪区金桥街拓宽改造，被告将原告的临街门面房拆除。原告租赁的土地到2042年才到期，拆除后未给原告充分补偿，故请求法院判令被告履行承诺的关于金桥街拓宽改造工程被拆迁户李元明的安置办法解决。经审查，本院认为，本案中尖草坪街办对原告房屋的拆迁行为系依据2009太原市尖草坪区人民政府《关于金桥街改造工程征地拆迁补偿方案实施细则》实施的，并且已经与原告李元明（又名李元林）于2009年9月18日达成了拆迁补偿协议，李元明也领到补偿款41万余元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告应当于2009年即知道被告作出的拆迁行政行为，其2017年3月28日才提起诉讼，已经超过起诉期限，法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。况且本案原告与被告已经达成拆迁补偿协议，并已经履行，原告起诉被告不作为，没有提前条件，故本案应当驳回原告李元明的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李元明的起诉。本案受理费五十元，退还原告李元明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  马晓娟人民陪审员  李立萍二〇一七年五月十五日书 记 员  武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0107行初67号原告李元明（又名李元林）。被告太原市尖草坪区柴村街道办事处，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾南路**号。法定代表人王建法，主任。委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。原告李元明诉被告太原市尖草坪区柴村街道办事处（以下简称尖草坪街办）房屋征收拆迁补偿一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告李元明诉称，2009年，因太原市尖草坪区金桥街拓宽改造，被告将原告的临街门面房拆除。原告租赁的土地到2042年才到期，拆除后未给原告充分补偿，故请求法院判令被告履行承诺的关于金桥街拓宽改造工程被拆迁户李元明的安置办法解决。经审查，本院认为，本案中尖草坪街办对原告房屋的拆迁行为系依据2009太原市尖草坪区人民政府《关于金桥街改造工程征地拆迁补偿方案实施细则》实施的，并且已经与原告李元明（又名李元林）于2009年9月18日达成了拆迁补偿协议，李元明也领到补偿款41万余元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告应当于2009年即知道被告作出的拆迁行政行为，其2017年3月28日才提起诉讼，已经超过起诉期限，法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。况且本案原告与被告已经达成拆迁补偿协议，并已经履行，原告起诉被告不作为，没有提前条件，故本案应当驳回原告李元明的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李元明的起诉。本案受理费五十元，退还原告李元明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  马晓娟人民陪审员  李立萍二〇一七年五月十五日书 记 员  武ＸＸ
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6225号
原告：中国人民财产保险有限公司聊城市分公司。住所地：柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。
被告：姜之东，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告中国人民财产保险有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）与被告姜之东追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司其委托代理人王辉、被告姜之东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿车损8230元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日10时，被告驾驶无牌普通二轮摩托车，与黄清友驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，被告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告负事故主要责任，黄清友负事故的次要责任。黄清友后因修车花费10900元，并向我公司请求赔偿。我公司赔偿后，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，获得了向被告的追偿权。请求法院依法判决被告赔偿车损8230元。
被告辩称，我不同意赔偿。事故不是我一方造成的，我已支付了大量医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交交警部门道路交通事故认定书一份，证明黄清友与被告发生交通事故的时间、地点及对该事故双方事故责任的认定。被告有异议，认为对双方的责任认定不公平。由于被告在法定期间委托异议，该认定书已经生效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日10时，被告姜之东驾驶无牌普通二轮摩托车，与黄清友驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，被告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告负事故主要责任，黄清友负事故的次要责任。黄清友后因修车花费10900元，并向原告请求赔偿。原告于2015年9月24日赔偿黄清友修车款10900元。
本院认为，黄清友与被告姜之东发生事故，交警部门对双方的责任认定未见不妥，本院予以采信。双方应按照各自责任，赔偿对方损失。结合本案实际以黄清友承担30%，被告承担70%为宜。被告车辆应投保交强险而未投保，对黄清友车损的赔偿应在交强险限额内赔偿，不足部分按双方责任赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告向被告行使代位追偿权，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告姜之东于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国人民财产保险有限公司聊城市分公司2000元；
二、被告姜之东于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险有限公司聊城市分公司6230元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年十一月十八日
书记员 汝海洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第267号
申请执行人：辛慧。
被执行人：菏泽东海房地产开发有限公司。
法定代表人：晁中亮，经理。
本院在执行申请执行人辛慧与被执行人菏泽东海房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3419号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人100000元。２、案件受理费1650元。以上二项的执行，已执行0元，未执行101650元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4683号
罪犯梁国波，于贵州省独山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月7日作出了(2011)甬余刑初字第1121号刑事判决，以被告人梁国波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁国波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁国波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年9月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁国波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国波减去有期徒刑五�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十六日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11315号
原告：钟某，女，1963年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁某，男，1965年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告钟某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，后因被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、司徒莹组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.位于广东省佛山市顺德区勒流镇南水八村的房屋（价值100000元，房地产权证号为03××60，以下简称涉案房屋）归原告所有；2.粤Ｘ×××××号小车（价值50000元，以下简称涉案车辆）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月26日登记离婚，经双方协商，涉案房屋及涉案车辆均归原告所有，但被告至今仍未按约定履行权属人变更登记手续。
被告没有答辩。
本院经审理后认定如下事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月26日协议离婚并在佛山市顺德区民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定了子女抚养、财产处理、债权债务处理等事宜，其中约定了涉案房屋及车辆均归原告所有。
另查明，涉案房屋于1995年12月4日取得房地产权证，房地产权证号为03××60，登记所有权人为被告，登记坐落地址为“顺德市勒流镇南水八村”，即现时的“佛山市顺德区勒流街道南水村委会八队”；涉案车辆于2013年10月10日取得机动车权属登记证明，登记所有权人为被告。
以上事实，有本院采信的离婚证、离婚协议书、机动车登记证书、行驶证、房地产权证及开庭笔录在案证明。
本院认为，被告在与原告婚姻关系存续期间取得涉案房屋及车辆的所有权，故上述财产均属于原告与被告的夫妻共同财产。原告与被告离婚时经协商一致，约定双方离婚后涉案房屋及车辆均归原告所有。该协议系原告与被告的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应予以履行。原告与被告现时已离婚，按照协议的约定，涉案房屋及车辆均归原告所有，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、坐落于广东省佛山市顺德区勒流街道南水村委会八队的房屋（房地产权证号：03××60）归原告钟某所有，被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告钟某办理房屋所有权人变更登记手续；
二、粤Ｘ×××××号小车归原告钟某所有，被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告钟某办理车辆所有权人变更登记手续。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告梁某负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内原告钟某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 司徒莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董鹤鹏
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民初字第1433号
原告郑龙华，女，汉族。
委托代理人兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告孙金花，女，汉族。
被告福建麦田担保有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人张力军，总经理。
委托代理人李敏，女，汉族。
本院在审理原告郑龙华与被告孙金花、福建麦田担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郑龙华于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑龙华撤回起诉。
诉讼费3100元（案件受理费6200元，由于本案适用撤诉方式结案，故减半缴纳案件受理费）由原告郑龙华负担。
审判员 江愈海
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 菁
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1335号
申请执行人赵学泽。
被执行人姚伟广。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2514号民事判决书，于2015年5月5日立案执行。
本院查明，被执行人姚伟广在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结姚伟广的银行存款10万元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年五月十一日
书记员 宋安旗