河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第175号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李朋涛，男，1980年12月2日出生，汉族，高中文化，开封市运输总公司副经理，籍贯河南省开封金明区，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年2月17日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年3月25日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，2015年3月26日由安阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人刘士华，河南明星律师事务所律师。
被告人史爱宾，男，1970年9月23日出生，汉族，高中文化，河南鑫炎资产管理有限公司副经理，籍贯河南省郑州市，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年3月11日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造金融票证罪于2015年3月25日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，2015年3月26日由安阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人李凯，河南至尊律师事务所律师。
被害单位安阳市喜之港商贸有限公司。
委托代理人田志国，河南兴邺律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李朋涛犯票据诈骗罪、被告人史爱宾犯伪造金融票证罪一案，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人李朋涛及其辩护人、史爱宾及其辩护人、安阳市喜之港商贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
2015年1月份，为了偿还以前的借款，李朋涛通过倪某找到史爱宾，想从史爱宾处借钱。史爱宾提出能提供银行承兑汇票用于抵押借款且无需任何担保只需支付票面金额12%的费用，但银行承兑汇票不能用于贴现，在票面日期到期前要将汇票归还。随后倪某在支付史爱宾8万元现金并给史爱宾出具一张16万元的借条后，从史爱宾处得到一张票面金额200万元的银行承兑汇票（票号：10300052／25404231）交给了李朋涛。经查明该200万元的银行承兑汇票系史爱宾支付3万元后从韩某2（另案处理）手中取得。
2015年2月，李朋涛决定将该银行承兑汇票交给吕某让其变现，吕某通过他人找到王某1，并由王某1联系安阳市喜之港贸易有限公司（简称喜之港公司），由该公司以1934000元的价格购买该银行承兑汇票。王某1在取得1934000元后扣除6000元费用，支付吕某1928000元，吕某在扣除李朋涛的借款及一些费用后支付给李朋涛1220000元，李朋涛将钱款用于归还借款及个人使用。
为方便贴现，喜之港公司将该银行承兑汇票交给安阳市泰泽商贸有限公司（简称泰泽公司）。2015年2月15日，泰泽公司工作人员到中国工商银行安阳分行进行贴现时被告知，该银行承兑汇票系假票并予以没收，同时由银行出具了假票证明。
2015年7月31日，侦查机关将追回的96万元钱款返还被害单位。
公诉机关就上述事实提供了假票证明、银行承兑汇票复印件、借条、银行流水、证人郑某只、郭某1、王某1等人证言、被害单位人员郭某2、李某等人陈述、被告人李朋涛、史爱宾供述和辩解等证据予以证实，认为应当以票据诈骗罪追究被告人李朋涛的刑事责任，应当以伪造金融票证罪追究被告人史爱宾的刑事责任。
被害单位代理人称公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，要求对二被告人依法严惩，并要求二被告人赔偿受害单位损失。
被告人李朋涛辩称自己不知道该承兑汇票是假票，认为自己不构成犯罪；
被告人李朋涛的辩护人辩称，起诉书认定李朋涛以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用事实不清、证据不足，不能成立。首先，起诉书指控李朋涛明知是伪造的汇票而使用无证据支持，理由为：李朋涛案发前后始终没有非法占有的目的；李朋涛又充分的理由相信涉案的200万元的承兑汇票是真实的；其次，公诉机关认定李朋涛明知承兑汇票是伪造及李朋涛具有非法占有目的系错误的逻辑推定。
被告人史爱宾辩称，涉案的承兑汇票不是自己的，自己也没有倒卖该承兑汇票，且自己也不知道涉案的承兑汇票是假的，自己不构成犯罪。
被告人史爱宾的辩护人辩称，公诉机关指控史爱宾犯伪造金融票证罪罪名不成立，理由为：史爱宾知道涉案承兑汇票系假票的时间是2015年3月5日左右，故其主观上没有伪造票证罪的故意，客观上没有实施伪造的行为；本案中，认定史爱宾主观上明知的证据只有韩某2的供述，但韩某2的供述中存在诸多疑点及矛盾点；如果仅仅以史爱宾以8万元价格，又没有与他人签订协议就将200万元现金的承兑汇票交于他人直接推定史爱宾主观上明知汇票是假票，系法律禁止的有罪推定；希望合议庭本着疑罪从无的原则，做出公正判决。
经审理查明，为了偿还以前的借款，2015年1月份，被告人李朋涛通过倪某找到被告人史爱宾，想从史爱宾处借钱。史爱宾通过马志刚找到韩某2，以面额的10%的价格购买承兑汇票，后向李朋涛、倪某提出能提供银行承兑汇票用于抵押借款且无需任何担保只需支付票面金额12%的费用，但银行承兑汇票只能用于抵押贷款，不能用于贴现，在票面日期到期前要将汇票归还。随后倪某在支付史爱宾8万元现金并给史爱宾出具一张16万元的借条后，从史爱宾处得到一张票面金额200万元的银行承兑汇票（票号：103000522540423；出票人：广西都亮照明设备有限责任公司；收款人：苏州科赛投资发展集团有限公司）交给了李朋涛。经查明该200万元的银行承兑汇票系史爱宾支付8万元后从韩某2（另案处理）手中取得。
2015年2月，被告人李朋涛决定将该银行承兑汇票交给吕某让其变现，吕某通过他人找到王某1，并由王某1联系被害单位安阳市喜之港贸易有限公司（简称喜之港公司），由该公司以1934000元的价格购买该银行承兑汇票。王某1在取得1934000元后扣除6000元费用，支付吕某1928000元，吕某在扣除李朋涛的借款及一些费用后支付给李朋涛1220000元，李朋涛将钱款用于归还借款及个人使用。
为方便贴现，喜之港公司将该银行承兑汇票交给安阳市泰泽商贸有限公司（简称泰泽公司）。2015年2月15日，泰泽公司工作人员到中国工商银行安阳分行进行贴现时被告知，该银行承兑汇票系假票并予以没收，同时由银行出具了假票证明。
2015年7月31日，侦查机关将追回的96万元钱款返还被害单位。
另查明，2015年2月17日，公安机关在开封市顺河回族区东郊乡李楼村将被告人李朋涛抓获；2015年3月11日，公安机关在郑州市南曹乡家属院门口将被告人史爱宾抓获。
上述事实有下列经当庭质证的证据予以证实：
1、立案决定书，2015年2月17日立案；
2、被告人李朋涛、史爱宾户籍证明；
3、被告人李朋涛供述与辩解，近几年由于生意经营不善，我负债累累，后经朋友张某介绍称倪某能从郑州一家公司借出来承兑汇票。倪某带李朋涛到郑州见到史爱宾，史爱宾称可以不需要任何抵押让李朋涛借走承兑汇票使用，但必须支付票面金额12%的好处费，并且在承兑汇票到期之前的半个月归还汇票。2015年1月20日左右，倪某带李朋涛到史爱宾公司楼下，李朋涛在楼下等着，倪某上楼取票，后交给李朋涛400万元的承兑汇票，并称自己已经垫付了8万元的好处费。倪某反复交代称，该汇票只能抵押不能贴现。李朋涛让吕某帮其抵押借款，吕某称该承兑汇票在银行查询次数超过三次，银行不给贴现，后李朋涛、张某、倪某找到史爱宾要求更换承兑汇票。2015年2月10日晚上，倪某电话告知李朋涛称其从史爱宾处拿了一张200万元的承兑汇票，并于第二日上午将该汇票给李朋涛。该汇票票号为：1030005225404231，出票时期为2015年1月14日，到期日期为2015年7月14日，付款行为农函南宁古城支行，出票人为广西都亮照明设备有限责任公司，收款人为苏州科赛投资发展集团有限公司。李朋涛将该汇票交给吕某兑现，直到2015年2月13日下午7点多，吕某电话告知李朋涛承兑汇票已经成功贴现，现金180万元已转账到韦某的账户。2015年2月14日上午十点半，李朋涛、韦某、韩某1夫妇在开封市今明广场农业银行见面，吕某要求从中扣除58万元（因李朋涛欠吕某24万元，欠韩某118万元），由韦某给李朋涛转账180万元，李朋涛将该180万元全部用于还账；李朋涛从史爱宾处借走承兑汇票时，没有签订任何相应的借条或合同，倪某想从中用50万元，但李朋涛没有给；
4、被告人史爱宾供述与辩解，2014年大概4月份的时候，一个姓马的男的告诉我可以从企业里借到银行承兑汇票，可以让需要用钱的企业短期使用，具体办法就是拿着承兑汇票进行抵押借款，承兑汇票到期后还需要归还出借方。2015年1月份的时候，倪某找我说想借钱，我将老马说的情况告知了倪某，后倪某带着张某、李朋涛到郑州找我，老马称需要先拿5万元定金才能给承兑汇票，后经协商，没有给老马定金让老马先放在史爱宾处一张400万元的承兑汇票，老马要求出借承兑汇票必须收取票面金额10%的好处费，董某放这8万元现金，我让倪某、董某把票拿走，后因该承兑汇票查验次数过多不能使用，倪某、张某要求史爱宾退还8万元现金，史爱宾称只能退4.8万元，其中3万元已经退给韩某2，后史爱宾没有退给倪某钱，给倪某打了一张8万元的欠条；后史爱宾将该400万元的承兑还给韩某2，韩某2于几天后拿来一张200万元的承兑，史爱宾通知倪某来郑州拿票，倪某、张某、李朋涛一起来郑州取票，韩某2拿来承兑汇票的时候，张某、李朋涛已经走了，史爱宾要求倪某一次性付清票面金额12%的费用即24万元，连之前没有退还的8万元，倪某给史爱宾打了16万元的欠条，倪某把200万元承兑汇票拿走。后韩某2一直催剩余的好处费，过了春节后，倪某称李朋涛用200万元的承兑汇票换出钱来了，人家查出是假票，李朋涛已经被公安抓获。史爱宾赶紧联系韩某2，韩某2告知该承兑是假票。告知倪某该承兑只能用于抵押不能用于贴现是韩某2专门嘱咐的；史爱宾给了韩某23万多元；史爱宾知道200万元的银行承兑汇票相当于200万元现金，倪某从史爱宾处拿200万元承兑汇票没有履行任何手续，史爱宾从韩某2处拿200万元承兑汇票没有履行任何手续；史爱宾称如果是真票的话，仅用8万元得到200万元的承兑汇票，且没有任何借据，是绝对不可能的；
5、辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明，史爱宾能够准确辨认出韩某2；
6、证人倪某证言，2015年1月中旬，张某告诉倪某称李朋涛需要用钱，倪某告知称史爱宾可以出借承兑汇票，用于抵押借款。遂倪某带着张某、李朋涛、董某司机小峰及几个小青年到郑州找到史爱宾，史爱宾要求支付承兑票面金额12%的利息。张某将44万元的利息放在史爱宾办公桌上，并拿走400万元的承兑汇票到开封中原银行东京支行找宋某查验汇票，查验结果出来称此票真实有效，倪某、董某、张某、李朋涛到郑州找到史爱宾，董某给史爱宾交了8万元的保证金，史爱宾将400万元的承兑汇票给了董某，董某让史爱宾给其打了一张8万元的借条。后因该承兑查验次数太多，办不成，将该承兑退还给史爱宾，史爱宾给打了一张8万元的借条；几天后，史爱宾称有新票了，倪某、张某、李朋涛一起到郑州找到史爱宾，张某和李朋涛先回开封，倪某一直等到晚上8点多，史爱宾给倪某一张200万元的承兑汇票，并让倪某打了一张16万元的欠条（连之前的8万元，共计24万元，即票面金额12%的利息），倪某拿着承兑到开封联系董某，按照董某的要求，倪某于第二天将该承兑汇票交给张某、李朋涛；后张某听说李朋涛将该汇票交给吕某找私人贴现，被发现汇票是假的，案发。后倪某与史爱宾联系，史爱宾不承认；倪某从史爱宾处借出200万元的承兑汇票，没有履行任何手续，只是交给史爱宾8万元现金及16万元的欠条；
7、证人郭某2（安阳市泰泽商贸有限公司会计）证言，2015年2月13日中午，安阳市喜之港贸易有限责任公司老板娘赵瑞芳和王某1电话联系贴现一张200万元的承兑汇票，贴现率是千分之三点三，后安阳市喜之港公司的会计吕莹用赵瑞芳的网银分三笔给王某1转款193.4万元，14日下午李某将该200万元的承兑汇票交给安阳市泰泽商贸公司的吴国灿去工行贴现，15日上午吴国灿到文峰大道工行安阳市行办理贴现，银行告知这200万元的银行承兑汇票是假票。王某1是专门做承兑汇票的，王某1挣的就是贴现率的差额；
8、证人李某（安阳市喜之港商贸有限公司会计）证言，2015年2月13日下午，喜之港公司老板娘赵瑞芳打电话给李某称王某1有一张200万元的承兑汇票，贴现率是千分之三点三，下午6点左右王某1将该200万元的承兑汇票给李某，喜之港公司的会计吕莹用赵瑞芳的网银分三笔给王某1转款193.4万元，14日下午按照赵瑞芳的安排将该200万元的承兑汇票交给吴国灿去工行贴现，15日上午吴国灿到工行贴现，银行告知这200万元的银行承兑汇票是假票；王某1就是挣贴现率差额的；王某1说是通过郑晓丽得到这张汇票的；
9、证人郑某只证言，2015年2月13日中午，郭某1给郑某只打电话称有一张200万元的承兑汇票，让马某联系郑某只，马某称汇票是韦某的，郑某只找到王某1帮忙贴现，王某1说点数是3.4%，郑某只给马某联系称点数是3.6%，当天下午两点半，马某到鹤壁找到郑某只，后一同到浚县找到王某1，王某1按马某提供的账号给马某转账1928000元，后王某1给郑某只4000元；昨天上午王某1打电话称工行验出这个票是假票。这个汇票的票号是1030005225404231，开票行是农行南宁市古城支行，出票金额是200万元，出票人是广西都亮照明设备有限责任公司，收款人是苏州科赛投资发展集体有限公司；
10、证人郭某1证言，2015年2月13日中午，马某打电话称有张银行承兑汇票想找人贴现，郭某1找郑小丽帮忙，后郭某1将郑小丽的电话号码给马某，昨天郑小丽打电话给郭某1称马某给的票是假票；
11、证人王某1证言，2015年2月13日中午，郑某只打电话称有一张200万元的承兑汇票，想换成现金，后王某1联系了安阳市泰泽公司姓赵的女会计，赵会计称可以做，贴现率是百分之三点三，后王某1给郑某只打电话称可以做，贴现率是百分之三点四，后郑某只带着马某、韦某、吕某到浚县工行找到王某1，给王某1一张200万元的承兑汇票。王某1让耿社刚到泰泽公司将该200万元的承兑汇票给姓李的会计，李会计按照贴现率百分之三点三，给王某1的账户转账193.4万元，后王某1给韦某转账180万元，又安排郑某只从王某1账户取出现金，郑某只把12.8万元现金给韦某三人。2015年2月15日，郭会计打电话通知王某1称该200万元的承兑汇票是假票；吕某称这张200万元的承兑汇票是李朋涛的，王某1、郑某只、马某、韦某、吕某等人见到李朋涛后，李朋涛称可以筹款还款，但一下拿不出100多万元；汇票的票号是1030005225404231；这张汇票兑换成现金，王某1从中获利2000元；
12、证人董某证言，李朋涛做煤炭生意于2013年11月16日借董某300万元，直到2015年2月14日，李朋涛通过转账还董某122万元，后董某又借给李朋涛26.5万元，帮李朋涛向张高峰付息20万元，剩余的75.5万元都给厂里工人发工资，还有场地租金；董某知道李朋涛还款是倪某和张某帮李朋涛弄到银行承兑汇票换到的钱；董某和倪某、张某、李朋涛一起到郑州找过史爱宾，知道倪某向史爱宾支付8万元现金，听说还向史爱宾打了一张16万元的欠条；
13、证人张某证言，2014年12月份，李朋涛找张某帮忙借钱，后张某联系倪某，后倪某带张某、李朋涛到郑州见史爱宾。一段时间后，史爱宾称有张400万元的承兑汇票，可以用于质押借款，但要收取12%的好处费，明确要求好处费只能现金，不能转账，等承兑到期后必须归还。后张某等人筹集48万元放在史爱宾处，拿400万元承兑汇票回开封银行查验，后张某在中原银行东京支行行长李洪亮、票据科科长宋某、小峰、一个女行长的见证下，查验了该400万元承兑汇票，查验结果是此票真实有效，没有涂改，没有挖补，是真票，后在东京支行3号柜台发电查一封，后电查回复“此票没有挂失、没有抵押冻结、信息正常，真伪自辩”，但宋某说该承兑查验次数过多，不能在银行进行贴现业务。后张某和倪某、李朋涛将该400万元的承兑退还史爱宾；史爱宾称可以再帮忙找一张承兑汇票，张某、倪某、李朋涛董某一起到郑州找史爱宾要另一张承兑汇票，午饭后董某回开封，一直等到下午5点多，张某、李朋涛先回开封，倪某一人在等史爱宾，第二天倪某称票拿来了，是一张200万元的承兑汇票，史爱宾收取12%的好处费。后在中原银行东京支行门口见到倪某、李朋涛，李朋涛说吕某不让查票，让把票直接给吕某兑现，遂将200万元的承兑汇票给吕某，吕某给李朋涛打了一张借据。倪某说从史爱宾手里得到200万元的承兑汇票没有履行任何手续，只给史爱宾8万元现金，还差16万元等汇票兑现后补齐；李朋涛给吕某200万元的承兑汇票，没有履行什么抵押、担保手续，只是在那张银行承兑汇票的复印件上签了个收条；
14、证人吕某证言，因为李朋涛欠吕某钱，吕某索要欠款，李朋涛称有一张200万元的承兑汇票，要求吕某帮忙贴现归还欠款。2015年2月份的一天上午，李朋涛将200万元的承兑汇票交给吕某，吕某、韦某、马某到郑州市河南省建行的票据中心，因该票据查验次数太多，银行不做贴现业务，后马某通过郭某1联系郑某只，郑某只称需要收取36.%的贴现费，后吕某和韦某、马某在鹤壁见到郑某只、王某1和一个司机，王某1在浚县通过电子转账转到韦某农行账户180万元，又从浚县工行取了20万元现金，其中10万元直接存韦某的工行卡，另外给吕某2.8万元。该200万元承兑汇票一共兑现192.8万元。吕某从中得了70.8万元，李朋涛欠吕某30万元，这70.8万元中包含李朋涛欠韩某1、刘某夫妇35万元，剩余5.8万元是李朋涛欠吕某的利息和吕某找李朋涛要钱的花销；李朋涛给吕某200万元承兑汇票时没有担保和抵押手续，吕某在一张该承兑复印件上签了收到该承兑原件，如无法兑现原票退还；
15、证人韦某证言，2015年2月12日，吕某给韦某打电话称李朋涛给一张200万元的承兑汇票，问能不能贴现，当天下午韦某和吕某一起到郑州找到马某，2月13日上午韦某和吕某、马某到郑州市未来路建设银行票据中心，工作人员告知该承兑汇票查验次数太多，不能在银行贴现。后马某通过一个姓郭的人联系到鹤壁郑某只，在鹤壁市一农行门口，吕某把该承兑汇票给王经理，后一起到浚县一个工商银行，转账到韦某农行卡上180万元，并在工行取现金20万元，给韦某12.8万元，其中10万元直接存韦某卡上，另外2.8万元现金给吕某。该200万元承兑汇票一共贴现192.8万元，第二天上午，韦某从卡上取出10万元现金交给吕某，后韦某和吕某在今明广场见到李朋涛，向李朋涛转账60万元，李朋涛让我从卡里取现金5万元交给吕某，后李朋涛又从农行柜台取48万元交给吕某，韦某在柜台将卡内剩余的115万元转给李朋涛。韦某在承兑汇票贴现过程中没有得利；
16.证人马某证言，李朋涛交给吕某一张200万元的承兑汇票用于贴现，吕某和韦某找到马某，马某找到鹤壁王经理，后来得知承兑汇票是假的；
17、证人刘某证言，刘某与韩某1系夫妻关系。李朋涛从刘某夫妇出共借36万元，2015年2月14日左右通过吕某找李朋涛要回35万元现金；
18、证人韩某1证言，韩某1与刘某系夫妻关系。李朋涛从刘某夫妇出共借36万元，2015年2月14日左右通过吕某找李朋涛要回35万元现金；
19、证人宋某（中原银行开封东京支行客户部经理）证言，2015年1月30日，行长介绍两个做银行承兑贴现业务的陌生人让宋某接待，宋某对两人手里的一张400万元的银行承兑进行鉴别，该承兑有部分防伪符合要求，部分存在疑问，宋某告诉二人称票没有太大问题，需要进一步核实查询。后宋某领着二人到3号柜台对该承兑发查询书，查询结果是汇票信息真实有效，真伪自辩，但已经是第五次查询了，后宋某告知持票人，因该票查询次数过多，银行不能做贴现业务；
20、证人王某2证言，王某2是董某的司机。王某2曾经按照董某的安排，拿28万元现金到郑州找张某、倪某，见到史总。后听说是为了拿一张承兑汇票。过了大概三四天时间，董某交给王某25万元，到郑州交给倪某，让倪某打了一张5万元的欠条，回来交给董某。王某2和张某一起去中原银行东京支行查询承兑汇票真伪，姓宋的经理用一个专业验票机检验，宋经理称该汇票没有问题，后又发一张查询函。李朋涛欠董某钱；
21、证人韩某2证言，2014年11月底，马志刚找到韩某2称史爱宾的人需要一张克隆的承兑汇票，韩某2告知马志刚可以给。当天马志刚带着史爱宾到郑州市英协宾馆找到韩某2，称需要一张承兑汇票，韩某2称价格是汇票面额的8%，但必须先支付5万元定金，后史爱宾记下了韩某2的电话。当时韩某2向史爱宾说明了给他的是克隆票即票上的信息都是真的，银行可以查到，但票是伪造的。韩某2跟史爱宾见过面后，即向其上家打电话，上家董梁柱称有一张400万元的票，让韩某2于第二天下午到新郑机场高速下道口找一个大巴拿票，后韩某2给史爱宾打电话让史爱宾给打5万元，史爱宾共计给韩某2打了3万元，第二天，韩某2将该400万元的承兑交给史爱宾，十几天后，史爱宾称400万元的承兑没有用成，要求再换一张，韩某2给董梁柱联系换了一张200万元的克隆承兑汇票，之后韩某2找史爱宾要剩余的钱，史爱宾至今一直拖着没给；
22、安阳市泰泽商贸有限公司出具的证明一份，证实郑某只分得好处费4000元，王某1分得好处费2000元，全部退还泰泽公司。
上述证据已形成完整的证据链，足以证实被告人李朋涛犯票据诈骗罪，被告人史爱宾犯伪造金融票证罪。
本院认为，被告人李朋涛以非法占有为目的，违反票据法规定，没有支付对价取得商业汇票，骗取非法高额利益1934000元，其行为符合票据诈骗罪的主客观特征，构成票据诈骗罪，安阳市殷都区人民检察院指控李朋涛犯票据诈骗罪罪名成立。被告人史爱宾明知是伪造的金融票证而居间贩卖，其行为构成伪造金融票证罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人史爱宾犯伪造金融票证罪罪名成立。对于李朋涛、史爱宾及其辩护人辩称，李朋涛、史爱宾事先不知道涉案的承兑汇票是假票，史爱宾自己也没有倒卖该承兑汇票的辩护意见，经查，承兑汇票是用来替代货币进行支付的有价证券，具有同现金相同的支付能力。我国票据法第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”对于商业汇票的贴现，中国人民银行《票据管理办法》第十条规定：“向银行申请办理票据贴现的商业汇票的持票人，必须与出票人、前手之间具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中李朋涛通过倪某支付8万元现金及一张16万元的借条后从史爱宾处取得一张200万元的承兑汇票后找人贴现，支付的价值与获取的承兑汇票之间的价值悬殊，且没有任何抵押担保，李朋涛将该承兑汇票交与吕某找人贴现时，亦没有与吕某办理任何抵押、担保，同时史爱宾向李朋涛强调涉案的承兑汇票只能用于抵押贷款，不能用于贴现，但涉案的承兑汇票没有不得转让的限制性记载，而贴现是实现承兑汇票价值的主要手段，未限制流通又不能用于贴现的承兑汇票显然有悖于金融凭证系支付工具的本质，有明显的逃避法律制裁的意图，李朋涛取得涉案承兑汇票的方式、方法及史爱宾支付给李朋涛200万元的承兑汇票的方式、方法既不符合相关法律规定，也不合常理，从而证明李朋涛及史爱宾事先均对涉案承兑汇票系假票明知，具有犯罪的主观故意，故李朋涛、史爱宾及其辩护人的上述辩解不能成立，本院不予采纳；对于李朋涛的辩护人辩称公诉机关认定李朋涛明知承兑汇票是伪造及李朋涛具有非法占有目的系错误的逻辑推定的意见，经查，李朋涛、史爱宾的供述与辩解，史爱宾的上家韩某2供述及相关证人证言，均证实李朋涛是迫于偿还债务的原因，以极其悬殊的价格拿到200万元的承兑汇票，李朋涛将该承兑汇票交与吕某贴现时，除让吕某在涉案承兑汇票的复印件上签收外，没有办理任何担保和抵押手续，贴现后，李朋涛将全部贴现款用于偿还债务，其行为足以证实李朋涛对承兑汇票系假票的明知及非法占有的主观目的，故对该辩护意见不予采纳；对于史爱宾辩称自己没有倒卖该承兑汇票的意见，经查，史爱宾的供述与辩解、韩某2供述及其他相关证人证言，均能够证实史爱宾从其上家韩某2处以票面金额10%的价格拿到涉案承兑汇票，后以票面金额12%的价格卖给李朋涛、倪某，从中赚取差额，以上行为完全符合居间贩卖的特征，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第一百七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李朋涛犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2025年2月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）；
二、被告人史爱宾犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2018年9月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）；
三、责令被告人李朋涛于本判决生效后三十日内退赔受害单位安阳市喜之港商贸有限公司损失九十七万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵红梅
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年五月十八日
书记员 郑 伟