四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终720号
上诉人（原审原告）：王东，男，汉族，生于1976年11月19日，住四川省江油市青莲镇。
委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄同敏，男，汉族，生于1961年1月15日，住四川省江油市青莲镇。
委托诉讼代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：文正帮，男，汉族，生于1957年5月13日，住四川省江油市青莲镇。
被上诉人（原审被告）：韩太明，女，汉族，生于1961年1月1日，住四川省江油市青莲镇。
原审第三人：王仲均，男，汉族，生于1950年2月12日，住四川省江油市青莲镇。
原审第三人：李华芳，女，汉族，生于1952年9月9日，住四川省江油市青莲镇。
委托诉讼代理人：王燕，女，汉族，生于1975年9月10日，住四川省绵阳市涪城区翠花街。
王东与黄同敏、文正帮、韩太明、王仲均、李华芳案外人执行异议纠纷一案，王东不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第03604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人王东的委托诉讼代理人高建蓉、黄同敏的委托诉讼代理人黄耀、原审第三人王仲均、原审第三人李华芳的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王东上诉请求：撤销原判，确认（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书中确认拍卖的房屋及土地使用权系上诉人王东享有33%的份额，并进行实物分割，由被上诉人承担上诉费。事实与理由：原判认定案涉房产及土地属于第三人李华芳的夫妻共同财产系认定事实错误。上诉人提供了证明一份，信用社贷款财产共有人承诺书一份，青莲镇文丰村党支部书记马护平当庭作证的证人证言，邻居潘昌军当庭作证的证人证言，能够印证王东自1994年初中毕业一致随父母劳动，共同经营、共同修建了案涉房产。而一审未采信上述证据，且未在判决书中说明理由。上诉人父母当庭陈述房产证及土地证没有登记王东的名字，原因在于自己只有一个儿子，没有分家，无论登记在谁的名下都是家庭共同财产。
黄同敏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
王仲均答辩称，王东初中毕业后就一直共同劳动，共同修建房屋，案涉房产是家庭共同财产，房屋贷款也能够证明王东和家庭一起修建房屋。
李华芳答辩称，王东与家庭成员一起劳动，应当是共同财产。
王东向一审法院起诉请求：黄同敏与文正帮、韩太明、王仲均民间借贷纠纷一案，经法院一审判决终结后，黄同敏申请再审，再审终结。黄同敏申请执行，江油市法院作出（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书，该裁定书将要拍卖的所有房屋以及国有土地使用权属于王东与其父亲王仲均、母亲李华芳的家庭共同共有财产，王东从初中毕业后一直跟随父母一起劳动没有分家，成立瑞雪花园购买政府土地时王东出钱出力，修建瑞雪花园房屋时王东同样出钱出力，现瑞雪花园房产没有分家析产，法院不应当将案涉房产整体强制拍卖。王东依法提出案外人执行异议申请，江油市法院以（2015）江油执异字第21号执行裁定书，驳回了王东的异议。为维护王东的合法权益，故请求判令：1、不执行（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书；2、确认王东对（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书将要拍卖的房屋及土地使用权系王东与第三人王仲均、李华芳的家庭共有财产，其中王东享有33%的份额，并对该房屋进行实物分割。
一审法院认定的事实：王仲均与李华芳于1971年1月8日登记结婚，其二人夫妻关系存续期间修建了位于江油市青莲镇明月路瑞雪花园一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号、六栋一楼一号、7栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房产各一套；其中一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号房屋登记为王仲均和李华芳共同共有，登记时间为2009年6月2日；六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房屋登记所有权人为王仲均，登记时间为2005年10月20日。2007年4月25日江油市国土资源局向王仲均颁发了江国用（2007）第0500075号国有土地使用证，登记土地使用权人为王仲均，使用权类型为出让，使用权面积3607㎡，终止日期2044年7月22日（40年）。
另查明，因黄同敏依据已经发生法律效力的（2014）绵民再终字第22号民事判决书向一审法院申请强制执行王仲均的财产，而王东对一审法院2015年9月14日实施拍卖系争的上述房屋及土地的权属提出了案外人异议，一审法院审查后出具了（2015）江油执异字第21号执行裁定书，驳回了王东的异议。王东遂诉至法院，要求不执行（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书，并确认系争拍卖的房屋及土地使用权为其家庭共有财产，其中王东享有33%的份额，并对该房屋进行实物分割。
上述事实，有身份证、结婚证、房产证复印件、国有土地使用权证复印件、（2015）江油执异字第21号执行裁定书、（2015）江油执异字第21-1号执行裁定书、（2015）江油执字第1391-1号执行裁定书及查封财产清单、以及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
一审法院认为：本案争议的焦点为原告王东对案涉房屋及土地是否享有实体权益。本案案涉房屋一栋一楼一号、四栋一楼一号、十三栋一至二层一号、十四栋一楼一号房屋登记为王仲均和李华芳共同共有，六栋一楼一号、七栋一楼一号、八栋一楼一号、九栋一至二层一号、十栋一至二层一号、十一栋一至二层一号、十二栋一楼一号房屋登记所有权人为王仲均，江国用（2007）第0500075号案涉土地登记使用权人为王仲均，案涉房屋系第三人王仲均和李华芳夫妻关系存续期间修建，案涉土地使用权系第三人王仲均和李华芳夫妻关系存续期间通过出让方式取得，案涉房屋及土地应为第三人王仲均和李华芳的夫妻共同财产，原告王东所举证据不能证明其对案涉房屋及土地享有实体权益，原告王东主张的异议事实不成立，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第一款“案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，缺席判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告王东承担。
二审审理中，王东提交了三份判决书，拟证明黄同敏与王仲均的保证债务系2011年发生，但信用社要求王东作为财产共有人签字发生于2008年，印证王东与父母共有房屋。经查，2008年11月27日的《财产共有人承诺书》载明“本人（李华芳）与抵押人（王仲均）是夫妻关系，是财产共有人。经我们财产共有人协商，同意以商业用房作为王仲均向贵社申请贷款的抵押物，贷款金额（余额）为人民币（大写）捌拾万元正，贷款期限为三年”，落款“财产共有人”处有“李华芳、王东”的签名。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案争议焦点为王东是否系案涉房地产的共有权人。案涉地产系第三人王仲均和李华芳夫妻关系存续期间取得并修建房屋，没有证据证明王东与第三人王仲均及李华芳共同出资购买了土地及修建房屋，相关的产权证书也没有记载王东为共有权人。根据王东提交的《财产共有人承诺书》，王东虽然在财产共有人处签名，但其载明的内容中并未明确王东是财产共有人，不能达到王东的证明目的。王东提供的证人证言等其他证据均为间接证据，虽能够证明王东随父母共同生活及劳动，但不能证明王东单独投入资金购买及修建案涉房地产，亦不能达到其证明目的。
综上，原判认定事实清楚，裁判结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费王东交纳100元，由王东负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 兰凤敏