江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1854号
上诉人（原审被告）：朱钇州，男，1983年8月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州三龙建设工程有限公司（以下简称苏州三龙公司），住所地苏州市吴中区。
法定代表人：管世银，总经理。
委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。
原审被告：江苏宏远建设集团有限公司（以下简称江苏宏远公司），住所地盐城市滨海县。
法定代表人：祁杰，执行董事。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。
原审被告：启东宝丰置业有限公司（以下简称宝丰公司），住所地启东市。
法定代表人：李四泉，总经理。
原审被告：启东鑫华置业有限公司（以下简称鑫华公司），住所地启东市。
法定代表人：李四泉，总经理。
原审被告：启东通誉置业有限公司（以下简称通誉公司），住所地启东市。
法定代表人：李四泉，总经理。
上诉人朱钇州因与被上诉人苏州三龙公司、原审被告江苏宏远公司、宝丰公司、鑫华公司、通誉公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市（2017）苏0681民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱钇州上诉请求：改判一审判决第二项为按银行同期存款利率承担利息。朱钇州承诺书中明确表示如果逾期不付，按银行利率三倍支付利息，其中的银行利率是指银行存款利率而非银行贷款利率，一审法院认定为银行贷款利率没有依据，加重了朱钇州的负担。一审法院应当从双方获利及损失衡平利益，按银行存款利率认定。
苏州三龙公司辩称，民间借贷中利率最高不超过银行同类贷款利率四倍，本案中约定的银行贷款利率三倍并未超过法律规定，应予保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》124条规定借款双方因利率发生争议，如约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率的规定。故本案中涉及的“银行利息”应以银行贷款利率为标准。请求驳回上诉。
江苏宏远公司称，不清楚朱钇州与苏州三龙公司关于利息的约定。
苏州三龙公司一审诉讼请求：1.判令朱钇州支付工程款144万元及自2016年4月22日起至给付之日止的利息；2.判令江苏宏远公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3.判令启东宝丰、启东鑫华、启东通誉三家公司在欠付工程款范围内承担付款责任；4.诉讼费由朱钇州等承担。
一审法院认定以下事实：2013年10月25日，案外人刘某以江苏宏远公司的名义与宝丰公司、鑫华公司、通誉公司签订恒大海上威尼斯首二、首三及首四期项目外地种植土回填工程施工合同（一）、（二）、（三），约定向该三家公司提供种植土，后刘某又将种植土供应转让给朱钇州。2014年10月，朱钇州与苏州三龙公司达成口头协议，约定朱钇州将土方供应项目分包给苏州三龙公司，苏州三龙公司向恒大威尼斯项目供应土方，单价为70元/立方米。事后，苏州三龙公司按约采购土方并运至朱钇州指定的项目地点。2015年10月8日，朱钇州应苏州三龙公司要求以江苏腾宇建设工程有限公司名义与其补签了一份《土方运输合同》，约定乙方苏州三龙公司分包工程总量暂定10万立方米，每立方米土方量标高为90.45元/立方米，量车头70元/立方米。朱钇州作为甲方签约代表签名，潘祥云作为苏州三龙公司签约代表签名。2016年2月29日，朱钇州出具承诺书表示所欠潘祥云20**年1月11日前的种植土工程款在2016年4月15日前付清。2016年4月22日，苏州三龙公司与朱钇州结算，苏州三龙公司供应土方总量26175立方米，单价70元/立方米，总价款为1832250元，扣除苏州三龙公司使用朱钇州码头的费用8万元及税金，朱钇州应付款为1640250元，应退还押金25万元，朱钇州应付189万元，已付30万元，尚欠159万元，朱钇州在结算单上写明“总欠款壹佰伍拾玖万元整”。2016年7月25日，朱钇州给付5万元。2017年3月4日，朱钇州出具承诺书，表示在3月7日付10万元，月底付20万元，剩余款项4月底结清，如逾期不付按银行利息三倍支付利息。2017年9月15日，朱钇州给付4万元，2017年9月27日给付6万元。
一审法院认为，本案争议焦点为苏州三龙公司与朱钇州间是土方买卖合同关系还是土方工程施工合同关系。从双方签订的合同内容及实际履行情况看，苏州三龙公司采购土方后根据朱钇州要求运输至指定地点，并无回填及其它施工内容。故双方间是土方买卖合同关系而非建设工程施工合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。基于合同相对性原则，苏州三龙公司只能向合同相对人朱钇州主张权利，江苏宏远公司、宝丰公司、鑫华公司、通誉公司在本案中均不担责。朱钇州对结欠土方款144万元无异议，苏州三龙公司要求朱钇州支付应予支持。关于利息，朱钇州2017年3月4日出具承诺书表示在3月7日付10万元，月底付20万元，剩余款项4月底结清，如逾期不付按银行利息三倍支付利息。朱钇州辩解称该承诺是受苏州三龙公司工作人员胁迫所作，但没有提供相应证据，法院不予采信，逾期付款利息应根据其承诺按照银行同期贷款利率的三倍计算。苏州三龙公司与朱钇州在2016年4月22日经结算明确了欠款数额，但未约定付款期限，故苏州三龙公司主张从2016年4月22日起算利息，不予支持。朱钇州未按其承诺的期限支付土方款，应从付款期限届满次日起支付逾期付款利息。江苏宏远公司、宝丰公司、鑫华公司、通誉公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱钇州给付苏州三龙建设工程有限公司土方款144万元。二、朱钇州给付苏州三龙建设工程有限公司以10万元为基数，自2017年3月8日起至2017年9月15日按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算的利息；以6万元为基数，自2017年9月15日起至同年9月27日按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算的利息；以20万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算的利息；以124万元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算的利息。上述两项，限朱钇州于判决发生法律效力之日起三十日内履行。三、驳回苏州三龙建设工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取10397元（苏州三龙公司已预交），由苏州三龙公司负担1000元，朱钇州负担9397元。
二审中当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，双方对朱钇州手写承诺中“如逾期不付按银行利息三倍支付利息”是指“按银行贷款利息三倍”还是“银行存款利息三倍”有争议，对有争议内容应根据一般合同条款解释的原则解释。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚信原则确定条款的真实意思。“承诺”中的“银行利息”从字面看并不明确，既可能指银行存款利息，也可能指银行贷款利息，但该“承诺”出具的背景是朱钇州结欠苏州三龙公司款项未付、“承诺”的其他内容表明朱钇州承诺在一定时间给付欠款，“银行利息”是在朱钇州承诺的时间届满时仍不能给付的情况下承担的责任，属于对违约责任的约定，而对于买卖合同违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定可以按照人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。“承诺”中约定支付利息的目的在于承担违约责任、给予苏州三龙公司补偿，“承诺”是朱钇州所写，如果其真实意思或双方达成的意见是按银行存款利息计算，其应当写明，在其未能按承诺付款、所写“银行利息”不明确的情况下，根据诚信原则，亦应当作出对苏州三龙公司有利的解释。原审法院按银行贷款利息三倍确定其责任并无不当，朱钇州的上诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2859.05元，由上诉人朱钇州负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年六月四日
书记员 翟羽佳