wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第259号
申请人张振宾。
被执行人王喜堂。
张振宾申请执行王喜堂民间借贷纠纷一案，申请人张振宾依据生效的（2008）辉民初字第1181号民事调解书，于2009年4月2日申请执行，本院依法向被执行人王喜堂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款2425元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王喜堂给付申请人张振宾2403元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2008）辉民初字第1181号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高 琳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
烟刑执字第26号
罪犯臧学武，居民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯臧学武因犯故意伤害罪于二0一二年一月十三日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。龙口市人民法院于二0一二年十一月八日作出（2012）龙刑初字第428号刑事判决，以被告人臧学武犯强奸罪，判处有期徒刑三年，与前判决有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑三年三个月。刑期自2012年9月1日起至2015年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。该犯现有余刑9个月2天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯臧学武减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯臧学武在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯臧学武的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯臧学武在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯臧学武减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第161号
罪犯刘维德，男，1972年5月13日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二00八年十一月二十五日作出（2008）花刑初字第169号刑事判决，认定罪犯刘维德犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘维德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘维德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘维德减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第783号
原告：谢小红。
被告：姜剑锋。
被告：邱小芬。
原告谢小红与被告姜剑锋、邱小芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告姜剑锋、邱小芬共同偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年7月5日，被告邱小芬出具借条一份，借条载明“今借到谢小红现金伍万元正，借款人邱小芬，2013.7.5”，双方未就还款期限及利息进行约定。借款后，借款本金被告邱小芬至今未予偿还。另查明，被告姜剑锋与被告邱小芬系夫妻关系，二人于2005年12月30日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告姜剑锋、邱小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小红借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由姜剑锋、邱小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈唯芝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第783号
原告：王玉琴。
被告：姜剑锋。
被告：邱小芬。
原告王玉琴与被告姜剑锋、邱小芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告姜剑锋、邱小芬共同偿还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年2月26日，被告邱小芬出具借条一份，借条载明“今借到王玉琴人民币玖万元正，借款人邱小芬，2014.2.26”，双方口头约定利息为月利率1%，未就还款期限进行约定。借款后，被告邱小芬仅支付两个月的利息合计1800元，借款本金及剩余利息被告邱小芬至今未予偿还。另查明，被告姜剑锋与被告邱小芬系夫妻关系，二人于2005年12月30日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告姜剑锋、邱小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉琴借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由姜剑锋、邱小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈唯芝
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第439号
原告：曾某山，农民。
委托代理人：岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：覃某，农民，
原告曾某山与被告覃某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员农彩美适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员李子璇担任记录。原告曾某山及其委托代理人岑业林到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某山诉称，2012年11月期间，被告叫原告到靖西县财富广场做木工。工程完工后，经结账，被告仍欠原告劳动报酬3280元，并亲手写下被告还欠原告3280元的欠条，欠款定于2014年1月15日前付清。欠款到期后，原告多次到被告住处追讨，但被告推三推四，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬3280元；2、被告按欠款数额的月利率2%向原告支付利息852.8元（65.6元／月×13月）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、附带被告身份信息的欠条复印件，证实被告的身份情况及被告欠原告劳动报酬的事实。
被告无答辩，亦未提供任何证据。
被告覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审诉讼期间举证、质证和答辩的权利，且原告提供的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月期间，被告叫原告到靖西县财富广场做木工。工程结束后，经结账，被告尚欠原告劳动报酬人民币3280元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：被告欠原告人民币3280元整，限2014年1月15日之前还清，如不还按2%计息，并有被告的署名签字。欠款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付。原告据此向本院起诉，提出前述请求。
另查明，欠条中载明的“按2%息法还”指的是月利率2%。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告与被告之间的劳务合同关系明确，事实存在，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告作为劳动者在为被告付出劳务的同时应享有取得劳动报酬的权利。因此，原告持被告出具的欠条要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定。本案中，被告拒不支付到期的劳动报酬，已构成违约，依法应承担违约责任。双方已就违约事宜在欠条中约定按月利率2%计付利息，应视为双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告要求被告支付利息852.8元（3280元×2%×13月），于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃某给付原告曾某山劳动报酬人民币3280元及利息852.8元。
本案受理费按简易程序审理减半收取25元，由被告覃某全部负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西县人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西县支行营业室），逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，本院不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农彩美
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李子璇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第439号
原告：杨某某，靖宇县联合社区主任，住所地靖宇县。
被告：贾某某，住所地靖宇县，其他不详。
本院在审理原告杨某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤回对被告贾某某起诉的申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告预交300元，退回一半）由原告杨某某负担。因本案是离婚纠纷，原告撤诉以后，自2015年9月15日起，六个月内无法定事由不能就与被告离婚一事再行起诉。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 远
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民�初字第439号原告莫先屏，农民，住靖州苗族侗族自治县。被告吴展团，农民，住靖州苗族侗族自治县。原告莫先屏与被告吴展团民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，书记员杨珊珊担任记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告莫先屏到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告吴展团无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告莫先屏诉称：2014年初，被告吴展团邀约原告与罗文明共同做木材生意。农历9月16日，被告吴展团又以做生意资金紧张为由向原告借款，分三次在藕团信用社、靖州县农村信用社共支取了180000元。因其他原因木材生意做不成了，原告多次向被告催收借款180000元，被告以种种理由拖欠。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款180000元，�付占用期间的利息，由被告承担本案诉讼费。被告吴展团没有答辩亦未向本院提交证据。原告莫先屏向本院提交的证据有：1、原告居民身份证复印件1份（与原件核对无异），以证明原告莫先屏的身份基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信；2、借条1份（复印件，当庭提交原件），以证明被告吴展团向原告莫先屏借款的事实。该证据结合当事人的当庭陈述，客观、真实，符合案件事实，本院予以采信；3、被告吴展团户籍证明1份（原件），以证明被告的身份基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信。经审理查明：原、被告之间是朋友关系。2014年，被告吴展团以做木材生意为由向原告莫先屏借款180000元，并于2014年9月16日出具借条。原告莫先屏分三次将借款支付给被告吴展团：在靖州××自治县藕团信用社支取30000元；由案外人罗文明转交80000元；靖州××自治县电影院对面信用社支取70000元。被告至今尚未返还原告借款本金。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告提供借款后，被告也应当向原告及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对还款期限没有进行约定，原告可以随时向被告主张返还借款。原告诉请被告支付资金占用期间的利息，但未能向本院提供证据证明其曾在诉前向被告主张返还借款，故资金占用期间的利息支付从原告向本院起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴展团于本判决生效后十日内返还原告莫先屏借款本金180000元并自2015年12月1日起至还款日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告吴展团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡兵玉二〇一六年一月十二日书记员  杨珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条?当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方�担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1153号
申请执行人胡玉华，
被执行人温春亮
本院依据已经发生法律效力的（2014）宛民初字第1280号民事判决书于2015年12月20日向被执行人温春亮邮寄送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。执行中经查被执行人温春亮现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结胡玉华申请执行温春亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 王 博
代理审判员 刘建军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王冠杰
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执619号
申请执行人周口碧桂园方云房地产开发有限公司
被执行人郭磊，地址河南省淮阳县曹河乡国营农场。
周口碧桂园方云房地产开发有限公司申请执行［郭磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，周口市川汇区人民法院（或本院）于2015年10月21日作出的（2015）川民初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周口碧桂园方云房地产开发有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院的（2015）川民初字第01027号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 峰
审判员 叶朝阳
审判员 楚凯亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 柳二虎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第497号
申请执行人长沙楚禾电子科技有限公司。
被执行人湖南办公伙伴科技发展有限公司
被执行人詹某某（身份证号码43011119660424045X），男，1966年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段11号凯旋龙
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3580号民事调解书，于2015年04月09向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南办公伙伴科技发展有限公司、詹某某银行存款15328元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年四月三十日
书记员 蒋利
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初490号
原告：叶玉荣，男，1968年9月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：叶英建，男，1974年12月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：叶月松，男，1981年8月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告叶玉荣与被告叶英建、叶月松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶玉荣，被告叶英建、叶月松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶玉荣向本院提出诉讼请求：判令叶英建、叶月松偿还借款30000元及利息（从2016年7月3日起至实际付款之日止按月利率2.5%计算）。事实和理由：2015年11月3日，叶英建以生意需要为由向叶玉荣借款30000元，约定月息2.5%，叶月松作担保。后叶英建只归还利息至2016年7月2日。尚欠本息未还。
叶英建辩称，叶玉荣所述属实，但因本人经济困难，还要负担孩子学习费用，只能慢慢归还。希望叶玉荣不要追究担保人责任。
叶月松辩称，担保属实，未约定具体还款时间。希望让叶英建慢慢偿还。
本案审理中，叶玉荣提交《借条》1份作为证据，要证明叶英建向其借款及叶月松担保的事实。
叶英建、叶月松没有异议。
经审查，本院认证如下：该证据是原件，客观真实，叶英建、叶月松也予确认，本院予以采纳，作为认定本案事实的证据。
依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月3日，叶英建以生意需要为由以叶月松作担保向叶玉荣借款30000元，约定月息2.5%，未约定还款时间。叶英建、叶月松并向叶玉荣出具借条1份。后叶英建只归还利息至2016年7月2日。尚欠本息未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶英建向叶玉荣借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，叶玉荣可以随时要求叶英建还款。
关于本案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。叶玉荣的利息主张超过法律规定的范围，本院在年利率24%的范围内给予保护，超过部分不予采纳。
关于叶月松是否应当对本案叶英建债务承担连带偿还责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于叶月松在借条担保人栏签名，未约定担保方式，应认定为连带责任保证，其也未能举证证明保证期间已过，因此，应在本案中对叶英建债务承担连带偿还责任。
综上，叶玉荣要求叶英建归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。要求叶玉荣从2016年7月3日起至实际还款之日止按月利率2.5%支付利息，本院在年利率24%范围予以支持超过部分不予采纳。要求叶月松对叶英建本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。叶英建提出慢慢还款以及不要追究叶月松责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、叶英建应偿还叶玉荣借款30000元及利息（从2016年7月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、叶月松对叶英建上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回叶玉荣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由叶英建、叶月松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年三月三十日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2684号
原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯占中，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘立民，该联社职员。
被告：赵建明，男，1973年5月3日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告：秦艳荣，女，1975年11月8日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告：秦国涛，男，1973年10月11日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告赵建明、秦艳荣、秦国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，原告昌黎县农村信用合作联社于2017年9月29日申请撤回对被告赵建明、秦艳荣、秦国涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6656元，减半收取3328元，由原告负担。
审判员郑学英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员高颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2684号原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯占中，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘立民，该联社职员。被告：赵建明，男，1973年5月3日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：秦艳荣，女，1975年11月8日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：秦国涛，男，1973年10月11日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告赵建明、秦艳荣、秦国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，原告昌黎县农村信用合作联社于2017年9月29日申请撤回对被告赵建明、秦艳荣、秦国涛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昌黎县农村信用合作联社撤诉。案件受理费6656元，减半收取3328元，由原告负担。审判员郑学英二〇一七年九月二十九日代理书记员高颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1596号
上诉人（一审原告）郑洪春，女，1970年12月11日出生。
委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生，农民，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人白雪，女，北京市房山区良乡镇人民政府办公室科员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人郑洪春因诉北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）所作政府信息告知行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑洪春向一审法院诉称，其于2015年9月1日申请公开2012年8月20日7.21水灾拨专项党费5000元（见2015第20号-回），良乡镇政府于2016年5月5日答复（见2015第20号-告），其对良乡镇政府的答复不满，因为良乡镇政府并没有事实和依据，只是光嘴一说，没有给出充足的证据，来证明所说的事实存在，因此诉致法院，请法院依法依事实判决。诉讼请求为：1、要求判令撤销房山区良乡镇（2015）第20号-告重新答复；2、判令良乡镇政府给付其真实、有效、准确、无误、全面详细的每一项的书面明细信息；3、诉讼费用由良乡镇政府承担。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑洪春于2015年1月8日提出的政府信息公开申请的内容涵盖了其于同年9月1日提出的政府信息公开申请的内容。郑洪春于2015年9月1日的政府信息公开申请属于就同一内容反复提出申请的情况，良乡镇政府对郑洪春本次申请所作的政府信息公开告知，属于重复处理，对郑洪春的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回郑洪春的起诉。
郑洪春不服一审裁定，上诉认为针对其2015年1月8日提出的政府信息公开申请，良乡镇政府并没有作出包括详细明细的答复，因此分类重新申请信息公开。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
良乡镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，郑洪春系北京市房山区良乡镇刘丈村村民。2015年1月8日，良乡镇政府受理了郑洪春提交的《政府信息公开申请表》，要求获取“2012年7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨修补房屋及一切钱款明细”的政府信息。2015年1月29日，良乡镇政府作出房山区良乡镇（2015）第6号-告《答复告知书》。郑洪春不服，诉至一审法院，一审法院于2015年6月8日作出（2015）房行初字第137号《行政判决书》，判决撤销良乡镇政府于2015年1月29日作出的房山区良乡镇（2015）第6号—告《答复告知书》，责令良乡镇政府于该判决生效之日起十五个工作日内对郑洪春于2015年1月8日的申请事项重新作出答复。2015年7月21日，良乡镇政府作出房山区良乡镇（2015）13号-告《答复告知书》，载明：经查，良乡镇2012年“721”水灾期间共向刘丈村拨款四笔，共计305000元。分别为：1.2012年8月20日拨抢险救灾专项党费5000元；2.2012年8月20日拨自然灾害抢险救灾专项资金款100000元；3.2012年9月20日拨计生办抚慰金款100000元；4.2012年9月20日拨“721”遇难家属抚恤金款100000元。
2015年9月1日，郑洪春向良乡镇政府递交《北京市政府信息公开申请表》，要求获取“根据（2015）第13号公开2012.7.21水灾良乡镇向刘丈村拨（2012年8月20日拨抢险救灾专项党费5000元），这笔钱的每一笔钱款的去向明细，要复印件，要求给付真实有效，准确无误，详细全面的书面信息”的政府信息。良乡镇政府于2016年5月5日作出房山区良乡镇（2015）第20号—告《答复告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，郑洪春于2015年9月1日所提政府信息公开申请的内容被其于2015年1月8日所提的政府信息公开申请内容所涵盖，属于就同一内容反复提出申请的情形，故被诉房山区良乡镇（2015）第20号—告《答复告知书》亦属于重复处理行为，对郑洪春的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院据此裁定驳回郑洪春的起诉，并无不当，本院应予维持。郑洪春的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 徐 宁
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 正
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15698号
原告吴迅，男，1984年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告林礼辉，男，1977年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被告王晶，女，1983年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
两名被告的共同委托代理人陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
两名被告的共同委托代理人朱莎，上海顾友律师事务所律师。
本院受理原告吴迅与被告林礼辉、被告王晶合伙协议纠纷一案后，被告林礼辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为原告与被告林礼辉就位于江苏省扬州市广陵区南通东路XXX号开办扬州派对酒吧等事宜签订了《投资合作协议书》。协议约定双方发生争议应由合同履行地法院管辖,并已实际履行。故上海市普陀区人民法院对本案无管辖，请求将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院审理。
经审查，原告(乙方)与被告林礼辉(甲方)于2013年11月23日签订《投资合作协议书》。协议约定“鉴于甲方所属的苏州派对投资管理公司承租了位于扬州市南通东路XXX号部分房产开办扬州派对酒吧，乙方欲对该租赁物上负载的扬州派对酒吧进行投资……投资额为人民币30万元……甲乙双方商定，如发生了经济纠纷，属于甲乙双方事情，苏州派对投资管理有限公司不承担任何责任……双方在履行本合同的过程中一旦发生争议……协商不成的可向合同履行地有管辖权的地区法院提起诉讼”。双方之间仅订立该份书面合同，但对前述协议所涉投资款是否包含于本案系争款项中各执一词。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，在不违反对级别管辖和专属管辖有关规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争《投资合作协议书》约定由合同履行地法院管辖所涉争议，未违反有关规定，应属合法、有效。双方现对前述协议所涉投资款是否包含于本案系争款项说法不一，实系原告与被告林礼辉就合伙内容、款项等相关事宜发生纠纷。故在当事人仅订立一份书面协议的情况下，应适用该协议约定确定本案纠纷处理的管辖法院。鉴于合同履行地位于江苏省扬州市广陵区，非本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告林礼辉的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告林礼辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一六年八月五日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初704号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人陈鉴杰、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告俞永飞，男，1978年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董亚丽，女，1982年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江超凯纺织有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇大同三村。
法定代表人俞永飞。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告俞永飞、董亚丽、浙江超凯纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于提供的证据：借款合同、借款凭证、共同还款协议、担保合同、银行个人账户对账单、法律服务合同及律师费发票向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告俞永飞、董亚丽偿还借款本金1080000元；2、被告俞永飞、董亚丽支付利息4880.64元，逾期利息53025.16元（暂计算至2017年3月30日，此后自2017年3月31日起的逾期利息以1084880.64元为基数，按合同约定的利率计算至实际履行日止）；3、被告俞永飞、董亚丽承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、被告浙江超凯纺织有限公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：俞永飞。
借款本金：人民币108万元。
借款期限：2015年11月13日至2016年11月13日。
合同执行利率：年利率8.500335%。
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%。
归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
共同还款人：董亚丽。
保证人：浙江超凯纺织有限公司。
保证方式：连带责任担保。
实际欠款情况：截止2016年11月13日，尚欠借款本金1080000元，利息4880.64元。保证金86400元优先支付利息，剩余部分归还本金。截止2017年3月30日，尚欠本金998480.64元，逾期利息48802.19元。
实现债权费用：律师费15000元。
本院认为，中国民生银行股份有限公司杭州分行与俞永飞之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。董亚丽自愿签署的共同还款协议，具有法律约束力。俞永飞、董亚丽未按约归还借款本金，应承担违约责任。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张俞永飞、董亚丽共同承担借款本金、逾期利息和实现债权的律师费用符合合同约定，本院予以支持。浙江超凯纺织有限公司自愿为俞永飞的上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞永飞、董亚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金998480.64元，并支付逾期利息48802.19元（2017年3月31日至实际履行日止的逾期利息按照合同约定另计）。
二、被告俞永飞、董亚丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费15000元。
三、被告浙江超凯纺织有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15176元，减半收取7588元，保全费5000元，合计12588元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担596元，由被告俞永飞、董亚丽、浙江超凯纺织有限公司负担11992元。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞永飞、董亚丽、浙江超凯纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年四月十二日
书记员 韩婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初783号
申请人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场一号楼一层A01-1号商铺。
法定代表人：李绍忠，该公司董事长。
委托代理人：庾善平，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：黄宁，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：田阳县万洲餐饮服务有限公司，住所地：田阳县田州镇广场一路东起假日酒店一、二、三楼。
法定代表人：黄尚敏，该公司执行董事。
被申请人：黄尚敏，男，1971年12月5日出生，壮族，住广西田阳县，
被申请人：罗兰，女，1975年9月10日出生，壮族，住广西田阳县，
本院在审理申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司诉被申请人田阳县万洲餐饮服务有限公司、黄尚敏、罗兰借款合同纠纷一案中，申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人田阳县万洲餐饮服务有限公司、黄尚敏、罗兰名下价值7800000元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11427001900319064928）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人田阳县万洲餐饮服务有限公司、黄尚敏、罗兰名下价值7300000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 君
审判员 党建军
审判员 谢明光
二〇一七年六月八日
书记员 郭全保
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3044号
原告莫成发，男，汉族。
委托代理人王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
被告顾文，男，汉族。
原告莫成发诉被告顾文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫成发及其委托代理人王远鹏到庭参加诉讼，被告顾文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莫成发诉称：2012年1月，被告因资金紧张，找原告向绵阳市游仙区农村信用合作联社玉河分社贷款50000元借与被告，当时约定：借款本金、利息、滞纳金等由被告全部承担，借款期限2年。但至2015年2月，被告仍未归还本金及利息，原告为此垫付利息11024.43元，此后利息仍在继续产生，给原告造成极大财产损失。现起诉来院，请求判令被告支付原告借款50000元，并支付2015年2月15日前的资金利息11024.43元及此款还清之日止的资金利息。
被告顾文未作答辩。
审理查明：2012年1月10日，原告莫成发以自己名义在绵阳市游仙区农村信用合作联社玉河分社贷款50000元，2012年1月11日，该款在该信用合作联社沈家坝分社转帐支出。2015年1月30日，被告顾文出具欠条一张，载明“本人顾文（XXXX）2012年1月20日用游仙区玉河镇共和村四社莫成发的身份证向绵阳市游仙区玉河镇农村信用社贷款伍万元整（50000元），还款日为2014年1月20日。本人将承担这期间所产生的利息，贷款所产生的利息、滞纳金、罚款将于本人承担。本人承诺于2015年12月1日以前把本金伍万元还于玉河信用社或交于莫成发，由莫成发还于信用社。”2012年1月10日，原告莫成发与绵阳市游仙区玉河镇农村信用社签订借款合同约定借款金额50000元，借款期限731天，即至2014年1月10日，月利率按9.3‰，逾期后未办理延期的应在原贷款利率基础上加收50%的罚息。2015年2月15日，原告莫成发以新贷还旧贷的形式，以自已的名义办理了新的贷款50000元，将2012年1月10日的50000元贷款本息了结，绵阳市游仙区农村信用合作联社玉河分社贷款凭证载明，该社已收回贷款本金及利息共计60962.43元（其中本金49938元，利息11024.43元），尚欠本金及利息均为0元。新的借款合同约定借款期限365天，借款月利率8.4‰。
庭审中，原告称，因自己买了顾文家一层房子，平时关系较好，加上顾文父亲顾代荣开了个厂，说资金周转有点困难，让我帮忙，商量后跟信用社也说过的，借款当天，我与顾文父亲还有李兴海一起去的，办好贷款后，我把卡交给了顾文父亲顾代荣，顾代荣把卡交给顾文，顾文本人在沈家坝去取的。2015年2月15日之前的利息我支付了11024.43元。本金分文未付，顾文还了一年零九个月的利息，直接还到信用社的。我们之间除此款借款外并无其他债权债务关系。
以上事实，有身份信息、借款借据、贷款还款凭证、存取款明细、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款借据、借款合同、贷款还款凭证、存取款明细、欠条可相互印证，足以证实原告莫成发于2012年1月10日给被告顾文借款50000元。另原告提供的贷款还款凭证显示原告为被告在信用社的贷款本息已于2015年2月15日了结，且原告已还借款利息11024.43元。按原、被告双方约定，被告顾文承诺承担借款期间的本金及信用社贷款利息，应视为双方对2014年1月20日借期内利息的约定。对2014年1月20日之后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求对借款自2015年2月15日后未还的利息应按信用社贷款利率即月息8.4‰计算，且之前已代为偿还的11024.43元利息应由被告支付的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人事权随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告顾文于本判决生效后十日内向原告莫成发偿还借款50000元，并支付该款在2015年2月15日前的利息11024.43元，及自2015年2月15日起至款项还清之日止按月息8.4‰计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费650元，由被告顾文承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年十一月二日
书记员 魏玉坤
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初385号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，2016年6月20日被取保候审，2016年6月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人彭某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年6月间，被告人彭某在本市新北区春江镇魏村盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币6410元。具体事实分述如下：
1、2016年6月3日8时许，被告人彭某至本市新北区春江镇魏村临江花苑61幢5号二楼西侧房间内串门时，趁无人之际，窃得被害人王某的小米5手机1部，价值人民币1610元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
2、2016年6月12日7时许，被告人彭某至本市新北区春江镇魏村飞扬网吧收银台处，趁被害人韩某睡觉之际，窃得苹果手机（iphone6splus）1部，价值人民币4800元。案发后，被告人彭某已退还被害人经济损失。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、韩某的陈述笔录、证人胡某的证言笔录、赃物照片、购买手机发票、视频资料、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、收条、价格认定结论书、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某认罪态度较好、退还赃物、退赔损失，酌情予以从轻处罚。被告人彭某因本案于2016年6月13日至同年6月20日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币元二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年11月20日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹玥
二〇一六年七月五日
书记员 刘丹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初644号
原告：林益通，男，1979年01月08日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所执业律师。
被告：连城县莒溪镇詹坑村民委员会，住所地福建省连城县莒溪镇詹坑村，统一社会信用代码Q5435082500062380W。
负责人：张永良，职务：主任。
委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所执业律师。
被告：张土发，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。
原告林益通诉被告连城县莒溪镇詹坑村民委员会（以下简称詹坑村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依被告詹坑村委会申请依法追加张土发为本案被告，并适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告林益通及其委托诉讼代理人陈永吉，被告詹坑村委会负责人张永良及委托诉讼代理人曹开菊到庭参加诉讼。被告张土发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林益通向本院提出诉讼请求：1、请求判令詹坑村委会偿还林益通借款30,000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案案件受理费由詹坑村委会负担。事实和理由：2011年4月20日，詹坑村委会因资金周转困难向林益通借款30,000元。同日，詹坑村委会出具借条一张交由林益通收执。现因林益通紧缺资金周转多次向詹坑村委会催要，未果。为维护林益通的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持林益通的诉讼请求。
詹坑村委会辩称，一、林益通起诉所述不符合事实。林益通并无如其所诉称的在2011年4月20日借款30,000元给答辩人的事实。事实上，2011年4月20日借条上的30,000元，是答辩人之前的村主任张土发个人向林益通的借款。答辩人作为村民委员会从未有向林益通私人借款的事实。且答辩人查询村里的财务账册（2003年以来已实行村财镇管），并无向林益通借款的任何记录，答辩人在2011年期间也没有需要向他人借款的事由或用途。接到诉讼材料后，答辩人现任村书记经向张土发本人了解，林益通起诉所述称借款系张土发个人所借，与答辩人无关；二、答辩人不是本案适格被告，与林益通并不存在事实上的债权债务关系，不应当承担还款义务。事实上林益通也明知张土发于2011年4月20日出具30000元的借条系张土发的个人借款，借款后的利息也是由张土发本人实际支付给林益通的。张土发才是林益通所主张债权的债务人，根据法律有关规定，应当由张土发本人偿还林益通，林益通向答辩人所提出的诉讼主张依法不应支持；三、本案已经涉嫌原、被告串通损害答辩人利益，或被告张土发涉嫌刑事犯罪，建议法庭中止审理，移送公安机关依法侦查。综上所述，答辩人认为林益通诉称的借款系张土发个人所借，与答辩人无关，为此，答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回林益通对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
张土发未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，时任詹坑村委会主任张土发以詹坑村委会的名义向林益通出具借条一张，借条载明“兹有詹坑村委会因村委会资金周转特向林益通借来人民币叁万元整”。借条借款人处盖有詹坑村委会公章。
本案争议的焦点是借款的债务人系詹坑村委会还是张土发：林益通认为，借条借款人处盖有詹坑村委会公章，借款主体系詹坑村委会。詹坑村委会辩解，村财没有该笔借款的相应记录，借款系张土发的个人债务，与村委会无关。对此，本院认为，因借条借款用途写明用于詹坑村委会资金周转，且在借款人处盖有詹坑村委会公章，根据合同相对性原则，本案的债务人应先推定为詹坑村委会。詹坑村委会辩解村财没有该笔借款的相应记录系詹坑村委会的内部管理问题，其提供的录音、证人证言不足以证实借款系张土发个人债务。詹坑村委会虽辩解张土发可能涉嫌刑事犯罪，但自始至终未向有关部门检举揭发，应承担举证不能的不利后果。张土发作为时任詹坑村委会主任以村委会名义向林益通借款，并且借条盖有詹坑村委会公章，已使林益通对詹坑村委会公章形成合理信赖，其合理信赖利益应受法律保护。故本院认定借款债务人为詹坑村委会，詹坑村委会的辩解依据不足，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹坑村委会结欠林益通借款本金30,000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，詹坑村委会应当偿还借款。因借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林益通主张詹坑村委会支付自2016年7月5日（起诉之日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张土发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
连城县莒溪镇詹坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还林益通借款本金30,000元，并支付自2016年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由连城县莒溪镇詹坑村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 俞柏梅
人民陪审员 杨上炘
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初644号原告：林益通，男，1979年01月08日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所执业律师。被告：连城县莒溪镇詹坑村民委员会，住所地福建省连城县莒溪镇詹坑村，统一社会信用代码Q5435082500062380W。负责人：张永良，职务：主任。委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所执业律师。被告：张土发，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。原告林益通诉被告连城县莒溪镇詹坑村民委员会（以下简称詹坑村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依被告詹坑村委会申请依法追加张土发为本案被告，并适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告林益通及其委托诉讼代理人陈永吉，被告詹坑村委会负责人张永良及委托诉讼代理人曹开菊到庭参加诉讼。被告张土发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林益通向本院提出诉讼请求：1、请求判令詹坑村委会偿还林益通借款30,000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案案件受理费由詹坑村委会负担。事实和理由：2011年4月20日，詹坑村委会因资金周转困难向林益通借款30,000元。同日，詹坑村委会出具借条一张交由林益通收执。现因林益通紧缺资金周转多次向詹坑村委会催要，未果。为维护林益通的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持林益通的诉讼请求。詹坑村委会辩称，一、林益通起诉所述不符合事实。林益通并无如其所诉称的在2011年4月20日借款30,000元给答辩人的事实。事实上，2011年4月20日借条上的30,000元，是答辩人之前的村主任张土发个人向林益通的借款。答辩人作为村民委员会从未有向林益通私人借款的事实。且答辩人查询村里的财务账册（2003年以来已实行村财镇管），并无向林益通借款的任何记录，答辩人在2011年期间也没有需要向他人借款的事由或用途。接到诉讼材料后，答辩人现任村书记经向张土发本人了解，林益通起诉所述称借款系张土发个人所借，与答辩人无关；二、答辩人不是本案适格被告，与林益通并不存在事实上的债权债务关系，不应当承担还款义务。事实上林益通也明知张土发于2011年4月20日出具30000元的借条系张土发的个人借款，借款后的利息也是由张土发本人实际支付给林益通的。张土发才是林益通所主张债权的债务人，根据法律有关规定，应当由张土发本人偿还林益通，林益通向答辩人所提出的诉讼主张依法不应支持；三、本案已经涉嫌原、被告串通损害答辩人利益，或被告张土发涉嫌刑事犯罪，建议法庭中止审理，移送公安机关依法侦查。综上所述，答辩人认为林益通诉称的借款系张土发个人所借，与答辩人无关，为此，答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回林益通对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。张土发未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，时任詹坑村委会主任张土发以詹坑村委会的名义向林益通出具借条一张，借条载明“兹有詹坑村委会因村委会资金周转特向林益通借来人民币叁万元整”。借条借款人处盖有詹坑村委会公章。本案争议的焦点是借款的债务人系詹坑村委会还是张土发：林益通认为，借条借款人处盖有詹坑村委会公章，借款主体系詹坑村委会。詹坑村委会辩解，村财没有该笔借款的相应记录，借款系张土发的个人债务，与村委会无关。对此，本院认为，因借条借款用途写明用于詹坑村委会资金周转，且在借款人处盖有詹坑村委会公章，根据合同相对性原则，本案的债务人应先推定为詹坑村委会。詹坑村委会辩解村财没有该笔借款的相应记录系詹坑村委会的内部管理问题，其提供的录音、证人证言不足以证实借款系张土发个人债务。詹坑村委会虽辩解张土发可能涉嫌刑事犯罪，但自始至终未向有关部门检举揭发，应承担举证不能的不利后果。张土发作为时任詹坑村委会主任以村委会名义向林益通借款，并且借条盖有詹坑村委会公章，已使林益通对詹坑村委会公章形成合理信赖，其合理信赖利益应受法律保护。故本院认定借款债务人为詹坑村委会，詹坑村委会的辩解依据不足，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹坑村委会结欠林益通借款本金30,000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，詹坑村委会应当偿还借款。因借条未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林益通主张詹坑村委会支付自2016年7月5日（起诉之日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张土发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：连城县莒溪镇詹坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还林益通借款本金30,000元，并支付自2016年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由连城县莒溪镇詹坑村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘启冬人民陪审员  俞柏梅人民陪审员  杨上炘二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张育顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5526号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
被执行人缪以超，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院(2016)沪0101民初13733号原告刘广东与被告缪以超民间借贷纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告缪以超应于2016年10月14日之前归还原告刘广东借款本息共计�民币41,000元。该款被告缪以超应于2016年7月31日之前归还原告刘广东人民币2万元，余款被告缪以超应于2016年10月14日之前归还原告刘广东。二、如被告缪以超未按时履行本协议第一项还款义务，原告刘广东有权对剩余款项一并申请执行。三、案件受理费人民币924.18元(原告已预缴)，因本案调解结案，减半收取计人民币462.09元，由原告刘广东、被告缪以超各半负担。该款被告缪以超应于2016年7月31日之前给付原告刘广东。由于被告缪以超在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人刘广东向本院申请执行。
本案执行中，经赴被执行人缪以超处执行，查被执行人缪以超去向不明，经调查被执行人缪以超的银行存款、证券、房屋等财产状况，除轮候查封其名下房产外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供�执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初13733号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年三月二十日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1708号
原告侯自功，男，1948年7月15日生，汉族。
被告李宝森，男，1979年5月6日生，汉族。
本院在审理原告侯自功与被告李宝森民间借贷纠纷一案中，原告侯自功于2016年6月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告李宝森的银行存款3500000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告侯自功的保全申请符合有关法律规定。为使担保人提供的担保物在担保期间不被处分，保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李宝森的银行存款3500000元，若银行存款不足，查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告侯自功所有的位于沈丘县东城居委会建行东路的房地产一处（房产证号：房权证沈房字第××号，土地证号：沈国用1995字第1040**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦 冰
二〇一六年六月十三日
书记员 李夏夏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志权，男，汉族，1968年9月25日出生，住吉林省农安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单和宽，男，汉族，1968年12月15日出生，住吉林省农安县。
委托代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人：臧志国，吉林诚元律师事务所律师。
一审被告：王洪武，男，汉族，1954年5月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人王志权因与被申请人单和宽以及一审被告王洪武民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志权申请再审称，（一）一审法院审判程序严重违法。单和宽以收条为起诉依据，但收条上却没有王洪武签名，为了达到由长春市朝阳区人民法院审理此案的目的，单和宽将户籍地在长春市朝阳区的王洪武列为本案被告，长春市朝阳区人民法院违法受理该案，但却未�知王志权有提出管辖异议的权利。（二）原审判决认定事实错误。村委会证明材料、李广彬证言、借款协议等，能够证实王洪武是借款人，王志权等4人提供担保，担心王洪武借款后不用于修建村村通公路，所以才由王志权代为收取借款，监管实际借款人王洪武修路并代为支付因修路发生的材料款、工人工资等。然而，原审法院未对全案借款事实进行严格审查，仅以欠据及鉴定结论为依据认定王志权就是借款人不当。王志权从不否认收到李广彬借给王洪武的修路款80万元，加上利息32万元，共出具三张收条总计112万元的事实，但原审法院未就借款经过和交付地点进行严格审查。王洪武在开庭审理时承认上述借款是其和女儿王楠在给村里修路时借的款，后又否认此款是其所借，前后陈述相互矛盾。（三）原审判决适用法律错误。作为农民，王志权从未经商或购置房产，�审法院不问借款用途，不采信村委会出具的证据，判决王志权承担给付责任，显属适用法律错误。综上，请求再审本案，依法改判王志权不承担责任。
本院认为，根据庭审笔录记载，一审法院在开庭审理前已经依法向当事人送达了诉讼权利义务须知，且王志权表示明确相关诉讼权利义务。由于王志权未在法定期间提出管辖异议，故其关于一审程序违法的主张不成立。单和宽持有借条原件主张权利，而王志权在借条下方借款人处签名，且王志权承认收到借款，据此应当认定单和宽与王志权之间形成了借贷关系，单和宽为债权人，王志权为债务人。王志权依据2006年9月16日借款协议、李广彬证言等，主张各方履行的是李广彬与王洪武、王楠之间的借款协议，李广彬为实际出借人，王洪武、王楠为实际借款人。但王洪武否认上述借款协议已经实际履行，而王志�又未能提供充分证据证明2006年9月16日借款协议与三份借条体现的是同一借贷关系，故原审法院对其上述主张不予支持并无不当。若因王洪武实际使用涉案款项而在王志权与王洪武之间形成其他债权债务关系，王志权可据此另行主张权利。
综上，王志权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志权的再审申请。
审 判 长 张怀胜
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 浩
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502财保8号
申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。
被申请执行人何延顺，男，1978年12月25日出生，汉族，现住。
被申请执行人谷琼，女，1978年12月15日出生，汉族，现住。
申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：
依法对被申请人何延顺、谷琼的银行存款73230.0元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 涂 丽
审判员 付 杰
审判员 赵慧萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 悦
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1502财保8号申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。被申请执行人何延顺，男，1978年12月25日出生，汉族，现住。被申请执行人谷琼，女，1978年12月15日出生，汉族，现住。申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：依法对被申请人何延顺、谷琼的银行存款73230.0元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 涂 丽审判员 付 杰审判员 赵慧萍二〇一七年一月二十二日书记员 孙 悦
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7892号
原告：熊建国，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
被告：朱建春，男，1955年12月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：陈理华，女，1960年12月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告熊建国与被告朱建春、陈理华租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告熊建国及其委托诉讼代理人包忠华、支伟伟到庭参加诉讼，被告朱建春、陈理华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告熊建国的委托诉讼代理人支伟伟到庭参加诉讼，被告朱建春、陈理华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱建春、陈理华共同返还原告租金38817元并支付逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以38817元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年11月20日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告朱建春、陈理华共同返还原告租金38817元并支付逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以38817元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年5月1日，原告承租被告朱建春的养猪场，约定租赁期限为2年，年租金88000元，2年租金共计176000元，还约定如遇政府拆迁，房租从退出之日起结算。后原告按约支付被告朱建春2年的租金176000元。2016年11月20日，被告出租给原告的养猪场被整治拆除，原告退出养猪场并终止租赁。原告实际承租养猪场所产生的租金为137183元，被告朱建春应返还原告租金38817元。被告陈理华与被告朱建春系夫妻关系，应承担共同清偿的责任。
被告朱建春、陈理华均未作答辩。
经审理查明：2015年3月23日，原告熊建国与被告朱建春签订《协议》1份，约定：“一、甲方（即被告朱建春）租赁给乙方（即原告熊建国）780平方米（包括仓库三间）拌料间三间，住房一间，不计算面积。二、租金每平方米120元，每年租金为88000元整，租金贰年一次性付清，总计为176000元整。三、租赁时间为2015年5月1日至2017年5月1日……五、如政府拆迁，乙方必须服从，房租从退出之日起结算。拆迁赔偿一切归甲方”。协议签订后，原告依约向被告朱建春支付租金176000元，被告出具收条1张，载明：“今收到：熊建国租金共计壹拾柒万陆仟元正”。
2016年11月24日，太仓市浮桥镇丁泾村村民委员会出具证明1份，载明：“为改善区镇生态环境，推进畜禽养殖专项整治工作，太仓市浮桥镇政府统一部署，于2016年11月份对镇辖区范围内的养殖场进行了整治拆除，位于太仓市浮桥镇丁泾村的朱建春养猪场也在被拆除之列，该养猪场于2016年11月20日全部拆除完毕。”
关于应退付租金的金额，原告在庭审中陈述：“根据年租金为88000元计算日租金为241元，被告应退付原告2016年11月21日起至2017年5月1日止共计161天的租金，为38817元。”
另查明，被告朱建春与被告陈理华于1981年6月24日登记结婚。
以上事实有原告提交的协议、收条、证明、结婚申请书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告熊建国与被告朱建春之间的租赁合同依法成立并生效，对双方当事人有约束力。双方在租赁合同中明确约定了合同终止的情形与合同终止后租金的处理，于法不悖，应当依约履行义务。被告朱建春出租给原告的养猪场于2016年11月20日拆除，原告主张租赁合同于该日终止，并要求被告朱建春依约退付预交的租金，并无不当，本院依法予以支持，关于退付租金的金额，经本院计算为38816元（88000÷365×161=38816），故被告应返还原告租金38816元。被告朱建春未及时依约返还租金，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告朱建春赔偿逾期付款利息损失，并无不当，本院依法予以支持，利息损失的计算方式为以38816元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年12月5日起计算至实际履行之日止。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明债务发生时双方约定该债务系被告朱建春的个人债务，或者原告知晓两被告存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故依法推定本案借款所生债务属夫妻共同债务。因此，两被告应当共同返还租金并赔偿逾期付款利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱建春、陈理华共同返还原告熊建国租金38816元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以38816元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年12月5日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告朱建春、陈理华共同负担。案件受理费原告熊建国已预交，本院不再退还，由被告朱建春、陈理华在履行本判决时将其负担额一并支付给原告熊建国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 高 逸
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李牧男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4938号
罪犯ＸＸ，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）二中刑初字第197号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元，剥夺政治权利三年，刑期自2010年5月13日起至2025年5月12日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月13日起至2024年7月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀01民终3777号
上诉人（原审被告）：张倍玮。
委托代理人：李娜。
被上诉人（原审原告）：赵清华。
上诉人张倍玮因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方因生意上的合作而认识，2013年8月19日，张倍玮向赵清华出具借条，记载有：“今张倍玮借赵清华人民币拾伍万元整￥150000元整。于2013年12月11日还清借款。到期未还清借款，张倍玮应按每日支付借款总额5‰的违约金”等内容，张倍玮在借条上签字并捺印。之后，张倍玮为解决借款偿还问题与赵清华互通短信。张倍玮及张倍玮父亲于2014年10月10日偿还20000元，2015年2月17日偿还10000元及用一台电视机顶债4000元，赵清华同意将张倍玮二次还款时间提至2014年10月10日而放弃该部分利息。以上事实有赵清华提供的证据及庭审笔录等予以证实。
原审认为，张倍玮认可向赵清华出具借条，借条上明确记载了借款数额、偿还期限、逾期偿还违约金等内容，张倍玮的签字是对借款主要事项的确认，足以证明双方之间借贷关系成立，赵清华作为债权人有权要求张倍玮偿还借债。违约金约定为日千分之五，折算年利率为182.5%,已经远远超过24%的年利率，应予以减少，违约金应从2012年12月12日起算。张倍玮陈述是2011年借款利息累计到2013年后张倍玮给赵清华出具借据，但张倍玮没有提供证据证明其主张，对此不予采信。原审遂判决：本判决生效后十日内，张倍玮偿还赵清华借款本金116000元及利息（自2013年12月12日起至2014年10月9日按照本金150000元计算利息，自2014年10月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止以本金116000元计算利息，均按年利率24%计算）；如果张倍玮未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4096元，减半收取2048元，由张倍玮承担。
宣判后，张倍玮不服，向本院提起上诉称，赵清华仅依据一张借条起诉张倍玮要求偿还借款15万元错误。一、赵清华没有实际给付过上诉人15万元现金。本案实际情况是这样：2011年5月张倍玮向赵清华借款5万元，约定月息5％，张倍玮因工作原因需要资金，因此双方的借款一直持续到2013年，这期间张倍玮非常讲诚信，每月都按时支付利息2500元，从未落掉一个月。在2012年张倍玮又向赵清华借款5万元，双方约定到2013年3月8日先给赵清华还清借款及利息，然后赵清华再重新给张倍玮借款。因此2013年3月8日张倍玮一次性以银行转账形式向赵清华还款11万元(包括本金及利息)，赵清华在2013年3月9日又以银行转账形式向张倍玮银行卡内汇款10万元。到2013年8月19日张倍玮仍然无法还款，赵清华才要求张倍玮写一张借条，将这五个月的利息按照复利滚息合计5万元算作本金一起写上，因此才有了本案的15万元借条。以上陈述的事实完全属实，有银行转账明细予以证实。根据最高院关于民间借贷的司法解释，张倍玮认为5万的滚息不能算作本金，且这样算来是月息10％已超法定年利率，超过部分无效是不能算作本金的。二、赵清华陈述称：在2014年曾在张倍玮父亲家取走3.4万元的事实虽然属实，但是每次取款时张倍玮不知情，而是事后通知父亲得知的。第一次赵清华说是向父亲借款2万，第二次的1万元和一台电视机是强行抢走的。张倍玮已经成年，与自己的父亲已经断绝往来尤其是在经济上，因此张倍玮认为父亲给付赵清华3.4万元，不应该算作张倍玮的还款行为。请求撤销原判，依法重新认定上诉人的借款本金，以此确定还款金额。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：张倍玮向赵清华实际借款数额是多少？
首先，张倍玮认可给赵清华出具了15万的借条，但称其向赵清华实际借款10万元，赵清华主张的15万元中，有5万元为利滚利的利息，该利息不能计入本金，提供了张倍玮银行流水及转账凭证佐证。赵清华认可银行流水及转之前那个凭证的真实性，但称双方之间有很多次经济往来，赵清华提交的证据是之前的借款，与本案借款无关联。张倍玮向赵清华出具本案借条，并在该借条上签字，视为对本案借款事实的认可。张倍玮提交的银行流水及转账凭证仅能证明其于2013年3月8日向赵清华转账11万元、赵清华于2013年3月9日向张倍玮转账10万元的事实，上述经济往来不能证明张倍玮的上诉主张。故张倍玮主张双方之间借款数额为10万元不成立，本院不予支持。
其次，原审庭审中，张倍玮已经认可已经还款3.4万元，故张倍玮主张其父亲给付赵清华3.4万元，不应该算作上诉人的还款行为不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张倍玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月十日
（代）书记员 张鹏亮
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初400号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化。2016年9月27日因本案被取保候审。
辩护人向小多，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人向小多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日2时42分，被告人刘某某醉酒后驾驶“奥迪”牌A6小型轿车，在昆明市河宏路西向东方向右侧机动车道由西向东行驶至未名城小区二期门前路段时，所驾车车头前部、车身右侧分别与在车前同车道内由西向东步行的被害人杨顺银、张涛、刘浪三人的身体相碰撞，致使被害人杨顺银、张涛、刘浪受伤，被告人刘某某肇事后驾车从现场逃逸。被害人杨顺银经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张涛轻伤二级、被害人刘浪轻微伤。经交警部门认定被告人刘某某负事故全部责任，杨顺银、张涛及刘浪无责任。
上述事实，被告人刘某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、检验报告鉴定书、鉴定意见、道路交通事故认定书、等证实，足以认定。
另查明，案发后被告人刘某某主动报警，并在现场等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。交通肇事后被告人刘某某保护现场，并向公安机关报告，且在现场等待警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1299号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈建飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈建飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈建飞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款145,219.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民再78号
原审原告：宋满智，女。
原审被告：李善吉，男。
原审被告：尹光男，男。
再审被告：黄海善，女。
原审原告宋满智诉原审被告李善吉、尹光男、再审被告黄海善民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）延民初字第4859号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月15日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2016）吉2401民监37号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭进行了审理，审理过程中宋满智于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋满智的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，本院裁定如下：
一、撤销本院（2014）延民初字第4859号民事判决；
二、准许原审原告宋满智撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500，保全费420元，合计920元，由原审原告宋满智负担。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 张妍妍
二〇一六年十二月二十日
书记员 李明洲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初00742号
原告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
原告李某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员漆广宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，借款人雷勇因做生意需要资金从我处借款40000元，每月利息800元，借期2个月。借款人写有借款条1张，被告张某某为借款提供担保。借款期限届满后，借款人只清付了2个月的利息，对本金迟迟不予归还，我向被告催要时其以借款人找不见为由拒绝归还。现要求被告承担连带保证责任，及时偿还借款40000元，对逾期利息放弃。
被告辩称：原告诉称属实，在借款期限届满后借款人雷勇失去联系，致借款一直未还。为了尽快追回借款，原告应将借款人雷勇追加为本案共同被告，否则，我无法清偿原告借款。
经审理查明：被告张某某与借款人雷勇相互认识。雷勇因做生意需要资金由被告引见，于2016年1月1日与原告李某某达成借款协议，由原告出借给借款人雷勇人民币40000元，月利息800元，借期2个月（2016年1月1日至2016年2月29日），雷勇出具了借款条1张。被告张某某在借款条上以担保人身份签署了自己的姓名为借款提供担保，但未约定保证方式和保证期限。借款期满后借款人雷勇依约清付了2个月的全部利息1600元，对本金40000元未归还。原告向被告催要时被告以借款人雷勇无下落为由不予归还。同年4月20日原告提起保证合同之诉讼，请求依法判令被告承担连带责任，归还借款本金。
庭审中，原告提供本人身份证、借款条用以证实自己身份及出借给雷勇40000元借款及被告为借款担保人的事实，被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。经本院审查，借款条中虽然未约定保证方式和担保期限，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案被告为连带责任保证人，且原告在借款期限届满之日起的6个月内要求被告承担保证责任，因此，原告要求被告承担连带保证责任及保证期限均符合法律规定。对被告提出应由原告将其与借款人雷勇作为本案共同被告的主张，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对被告的该项主张不予采纳。
本院认为：被告提供担保由原告向他人借款而达成的保证协议合法有效，在借款人不能依约归还借款时，原告有权向被告主张归还借款，被告作为保证担保人应依法承担保证责任。原告主张由被告承担连带保证责任归还借款有事实依据和法律依据，应予以支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。审理中原告自愿放弃逾期利息，对其放弃的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告张某某归还原告李某某借款40000元，于判决发生法律效力后立即履行。
二、被告承担保证付款责任后，有权向债务人追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 漆广宏
二〇一六年六月八日
书记员 张 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10460号
罪犯尹仲理，男,1982年4月9日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇三年七月二十八日作出（2003）大中刑一初字第55号刑事附带民事判决,以被告人尹仲理犯故意伤害罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第1695号刑事附带民事判决书，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第634号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字437号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年四月二十一日、二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹仲理在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尹仲理在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹仲理在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯尹仲理减去有期徒刑十个月(刑期自2008年2月15日起至2020年12月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0328刑初185号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人张云辉，男，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。
辩护人何启明，云南珠江源律师事务所律师。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人张云辉犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人张云辉及其辩护人何启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年7月1日16时30分许，张某与胡某1因纠纷在沾益区炎方乡麦地村委会办公楼南侧与围墙之间的通道内扭打，胡某1正打睡在地上的张某时，被告人张云辉跑过去用手将被害人胡某1击倒在地导致胡某1左侧眼眶外侧壁骨折轻伤二级的后果。2017年7月2日被告人张云辉到炎方派出所投案。公诉机关认为被告人张云辉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。并建议判处被告人拘役四个月至有期徒刑十个月。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。
被告人张云辉辩称，胡某1的伤是我造成的，但我是为了制止胡某1伤害张某才实施的行为，当时胡某1在用脚踩张某的头部，张某有脑瘤不能受到撞击。
辩护人何启明辩称，被告人张云辉的行为是正当防卫，不应负刑事责任。
经审理查明，2017年7月1日16时30分许，张某与胡某1因纠纷在沾益区炎方乡麦地村委会办公楼南侧与围墙之间的通道内扭打，胡某1正打睡在地上的张某时，被告人张云辉跑过去用手将被害人胡某1击倒在地导致胡某1左侧眼眶外侧壁骨折轻伤二级的后果。2017年7月2日被告人张云辉到炎方派出所投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列等证据予以证实，足以认定：
1.书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。
户口证明、正侧面照片，证明被告人的身份情况。
归案情况说明，证明被告人归案情况。
2.被害人胡某1的陈述，证明2017年7月1日，他组织党员开会，开完会他从二楼走到场子上，张某上来拉着他的衣领说危房改造他收着张某的钱，不让他走，张云辉从他的右边上来就朝他的脸部打了几下，就把他打倒在地上。后来，他起来时看见张某脑门的地方有血迹。
3.被告人张云辉的供述，证明2017年7月1日麦地村委会开党员会议，散会后，他看见张某找胡某1要2000元钱。张某和胡某1说着说着就往村委会左侧的巷道走，他就往旗杆那边走了两步，就听见“哎哟”的一声，他忙着跑过去就看见张某倒在地上，胡某1两只手捏着张某的手折，还用脚踢张某的头部。见状，他就跑着过去朝胡某1撞了过去，胡某1就被他撞倒在围墙边。当时他跑着过去的力度很大。他弯腰去扶张某，看见张某的脸上有血。他跑过去时只想让胡某1离开张某，张某有脑瘤，不能被踢。
4.证人姜某的证言，证明2017年7月1日，党员会后张某和胡某1为钱的事扯皮，张某一直跟着胡某1，走到村委会墙脚处两人就扭打在一起，当时张云辉和他站在一起，张云辉不讲不说跑过去就把胡某1整翻在地上，在场的其他人就围上去了，他看见张某躺在地上，头上出血，胡某1脸上青了，鼻子、头都是血。
证人高某的证言，证明那天下午开会下来看见张某在骂胡某1说盖房子的钱胡某1没有给，后朝着厨房走过去，他们也跟着走过去，才拐过角就看到张某被胡某1打倒了睡在地上，胡某1用脚踏张某的头，张云辉和她冲过去就把胡某1从张某身上推开了，胡某1被推倒在地上，她就看见张某头上出血，胡某1鼻子也出血了。
证人胡某2的证言，证明2017年7月1日16时40分，麦地村委会开党员会，他看见很多人从村委会西边跑，他是第一个跑到的，他看见胡某1睡在地上就把胡某1扶起来，胡某1鼻子、嘴里都出血了。
证人顾某的证言，证明2017年7月1日麦地村委会开党员会，会后胡某1下来，有个绿水塘的村民就找胡某1扯，要求胡某1还欠其的2000元钱，胡某1往食堂方向走，那个人也跟着过去，后来就听见闹起来了，他到现场时见那个人倒在地上，胡某1也倒在地上，张云辉被胡某1的妹子拉着，后来就劝开了。
证人胡某3的证言，证明开完会有个小伙子为安居房的事和她哥胡某1扯，后来又跑过来一个小伙子打着她哥。
证人胡某4的证言，证明2017年7月1日散会后，胡某1在她先下来，她下来时就看见胡某1倒在地上满脸是血，张云辉被人拉着，后来就劝开了。
证人严某1的证言，证明2017年7月1日麦地村委会党员生活会后，他看见张某找书记胡某1扯，说胡某1收着其2000元的房子钱，他就去上厕所，走到转弯处就看见场子上的人朝着胡某1们的位置跑，他也跑着过去看见胡某1睡在地上，顾某和几个人拉着张云辉，后来就劝开来了。
证人严某2的证言，证明2017年7月1日开完会，他在二楼的窗户看见胡某1和一个老百姓在村委会院子里扯皮，他就下去看，他下到楼底时，胡某1和那个人撕扯到了食堂的左边墙角，他才准备去劝，张云辉从他后面跑上来就打了书记（胡某1）面部一拳，书记被打倒在地。他就忙着扶书记，严强和顾某就忙着去拉张云辉，把张云辉拉到一边。他把书记拉了站起来，书记鼻子、嘴里都出血了。当时书记的妹子也过来了，他就喊书记的妹子招呼着，来找书记扯皮的那个人拿起砖头要打书记，他忙上去拉着那个人。后来在场的人就过来拉着，就劝开了。
证人张某的证言，证明2017年7月1日他到麦地村委会找胡某1退他的2000元钱，他到的时候还在开党员会，他等到散会后就去找胡某1，胡某1说没有拿那2000元钱，他跟着胡某1到围墙的巷子里，他也不防一下就被胡某1打了倒在地上，胡某1拉着他的一只手，他的另一只手护着头部，感觉手被人踩，后来就被张云辉拉起来了。他起来就看见胡某1和他的两个妹子在那里，胡某1鼻子在流血，张云辉抱着他，其他人也就来了。
5.鉴定意见，证明胡某1的损伤达轻伤，张某的损伤达轻微伤。
6.辨认、勘验笔录及照片，证明本案的案发现场情况。
本院认为，被告人张云辉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张云辉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，情节较轻，可免除处罚。辩护人何启明提出被告人张云辉的行为是正当防卫的意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张云辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 房 湘
人民陪审员 陈迎春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郝 敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6773号
原告徐某，男，1967年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区富润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人许某，总经理。
委托代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张某，男，1970年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告徐某诉被告赤峰天德通建筑工程有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人于某，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人侴某，被告张某的委托诉讼代理人禄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付判令二被告支付原告的钢材款1906602元，并自2014年10月1日起按月利息20‰支付至欠款还清之日止的利息。事实与理由：被告张某以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承建松山区水岸龙庭14号楼（原松山区丽水河畔二期）工程，在于2014年5月至11月期间在原告处赊购钢材用于施工使用。2014年11月6日，经核算钢材款总计1906602元，张某为原告出具欠据，并承诺此款自2014年10月1日起按月利率20‰计息。但被告未按约定支付原告欠款。原告无奈诉至法院，诉如前请。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称，张某为涉案工程的实际施工人，被告公司并未与原告签订买卖合同，此款应由被告张某承担，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张某辩称，张某在被告处购买钢材、为原告出具欠据属实，但对约定的利息不予认可。张某与徐某、被告天德通公司的记账凭证无法查找，尚欠原告欠款金额无法核实。张某购买的钢材全部用于涉案工程，其行为应属职务行为，产生的法律后果应由被告天德通公司承担，请求法院驳回原告对我的诉求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的中标通知书、欠条及还款协议、销货单和入库单。原告意在证明尚欠原告钢材款1906602元的事实；二被告对中标通知书、欠条及还款协议未提出实质性异议，对上述证据记载的内容，本院予以确认。对销货单和入库单，被告提出异议，且无二被告签章，亦无其他证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
对被告赤峰天德通建筑工程有限公司提交的承包合同、张某出具说明，原告及被告张某未提出实质性异议，故对上述证据记载的内容，本院予以确认。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告张某以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承建松山区水岸龙庭14号楼（原松山区丽水河畔二期）工程，在于2014年5月至11月期间在原告处赊购钢材。2014年11月6日，经原告与张某核算，钢材款总计1906602元，张某为原告出具欠据，并承诺此款自2014年10月1日起按月利率20‰计息。但被告未按约定支付原告欠款。现原告诉至法院，要求被告给付判令二被告支付原告的钢材款1906602元，并自2014年10月1日起按月利息20‰支付至欠款还清之日止的利息。
本院认为，被告张某对涉案工程施工过程中，在原告处赊购钢材，尚欠原告钢材款1906602元属实。张某应对此款承担给付责任，原告要求其支付钢材款并按约定利率计算利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。赤峰天德通建筑工程有限公司将涉案工程承包给张某施工，其不应对张某所付的此类债务承担连带给付责任，故原告要求其承担给付责任的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某钢材款1906602元，并按月利率20‰支付此款自2014年10月1日至付清之日止的利息。
二、驳回原告徐某对被告赤峰天德通建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年九月十三日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6773号原告徐某，男，1967年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区富润园小区**号楼02032商厅。法定代表人许某，总经理。委托代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告张某，男，1970年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告徐某诉被告赤峰天德通建筑工程有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人于某，被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人侴某，被告张某的委托诉讼代理人禄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付判令二被告支付原告的钢材款1906602元，并自2014年10月1日起按月利息20‰支付至欠款还清之日止的利息。事实与理由：被告张某以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承建松山区水岸龙庭14号楼（原松山区丽水河畔二期）工程，在于2014年5月至11月期间在原告处赊购钢材用于施工使用。2014年11月6日，经核算钢材款总计1906602元，张某为原告出具欠据，并承诺此款自2014年10月1日起按月利率20‰计息。但被告未按约定支付原告欠款。原告无奈诉至法院，诉如前请。被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称，张某为涉案工程的实际施工人，被告公司并未与原告签订买卖合同，此款应由被告张某承担，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张某辩称，张某在被告处购买钢材、为原告出具欠据属实，但对约定的利息不予认可。张某与徐某、被告天德通公司的记账凭证无法查找，尚欠原告欠款金额无法核实。张某购买的钢材全部用于涉案工程，其行为应属职务行为，产生的法律后果应由被告天德通公司承担，请求法院驳回原告对我的诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的中标通知书、欠条及还款协议、销货单和入库单。原告意在证明尚欠原告钢材款1906602元的事实；二被告对中标通知书、欠条及还款协议未提出实质性异议，对上述证据记载的内容，本院予以确认。对销货单和入库单，被告提出异议，且无二被告签章，亦无其他证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。对被告赤峰天德通建筑工程有限公司提交的承包合同、张某出具说明，原告及被告张某未提出实质性异议，故对上述证据记载的内容，本院予以确认。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告张某以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承建松山区水岸龙庭14号楼（原松山区丽水河畔二期）工程，在于2014年5月至11月期间在原告处赊购钢材。2014年11月6日，经原告与张某核算，钢材款总计1906602元，张某为原告出具欠据，并承诺此款自2014年10月1日起按月利率20‰计息。但被告未按约定支付原告欠款。现原告诉至法院，要求被告给付判令二被告支付原告的钢材款1906602元，并自2014年10月1日起按月利息20‰支付至欠款还清之日止的利息。本院认为，被告张某对涉案工程施工过程中，在原告处赊购钢材，尚欠原告钢材款1906602元属实。张某应对此款承担给付责任，原告要求其支付钢材款并按约定利率计算利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。赤峰天德通建筑工程有限公司将涉案工程承包给张某施工，其不应对张某所付的此类债务承担连带给付责任，故原告要求其承担给付责任的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某钢材款1906602元，并按月利率20‰支付此款自2014年10月1日至付清之日止的利息。二、驳回原告徐某对被告赤峰天德通建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年九月十三日书记员何茂欣