河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2214号
原告赵月，女，1966年10月6日出生。
委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人赵彦达，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告郑州倍利房地产开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人韩晓帆。
被告河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘会敏。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。
被告刘会敏。
被告吴小宾，男，1974年9月18日出生，汉族。
被告河南汉丰科技园开发有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人刘会敏。
原告赵月与被告郑州倍利房地产开发有限公司（以下简称倍利房地产公司）、河南汉丰实业投资集团有限公司（以下简称汉丰实业公司）、刘会敏、吴小宾、河南汉丰科技园开发有限公司（以下简称汉丰科技园公司）民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月及其委托代理人冯锦珂、赵彦达，被告汉丰实业公司的委托代理人史挥龙、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告倍利房地产公司、刘会敏、吴小宾、汉丰科技园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵月诉称，2014年11月14日，原、被告签订编号为HFBL借字2014第11-14-01号《借款合同》，合同约定借款金额为114万元，借款期限为2014年11月14日-2015年2月12日，借款利率为月息1.6%，倍利房地产公司以其开发的位于河南省新郑市G107与S321交汇处的河南汉丰服装产业园项目的房产（单价2000元／平方米，总面积570平方米，总价款为114万元）为上述借款抵押担保，并由其余四被告为上述借款提供连带责任保证。同日，倍利房地产公司出具114万元收据。在原告依约履行借款义务后，倍利房地产公司未按照合同约定支付利息，且至2015年5月5日尚有本金32万元未返还，其余被告也未代倍利房地产公司还款付息，故原告诉至本院，请求判令：1、倍利房地产公司返还借款本金32万元，并支付利息（自2015年2月14日起至还清之日止，按合同约定的月息1.6%计付）。2、倍利房地产公司支付律师费10700元（该10700元是按照河南省司法厅规定的标的额的3%计算的）。3、要求汉丰实业公司、刘会敏、吴小宾、汉丰科技园公司对借款本金32万元及利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求对倍利房地产公司为其32万元借款设定的抵押房产（位于新郑市G107与S321交汇处的河南汉丰服装产业园项目）依法享有优先受偿权的诉讼请求。
被告汉丰实业公司辩称，借款本金应以实际转账凭证为准，汉丰实业公司同意承担连带保证责任，也同意按照原告所诉的月息1.6%支付利息。关于律师费，原告计算所依据的河南省司法厅的收费标准已作废，汉丰公司作为担保人不应承担此项费用。
被告倍利房地产公司、刘会敏、吴小宾、汉丰科技园公司均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年8月15日原告赵月与被告倍利房地产公司签订有借款合同，合同到期日为2014年11月14日，合同金额为110万元。该借款合同到期后，倍利房地产公司未还款付息。后原告与倍利房地产公司结算确认借款本息接近114万元。2014年11月10日，赵月向河南吴氏商贸有限公司转账8840元（注：河南吴氏商贸有限公司的法定代表人与郑州倍利房地产开发有限公司的法定代表人系同一人韩晓帆）。转账后，倍利房地产公司出具收据、借款合同、还款计划书、银行交易明细，约定倍利房地产公司的借款数额为114万元，借款期限自2014年11月14日至2015年2月12日，借款利率为月利率16‰，借款用途用于“河南汉丰服装产业园”项目。同时倍利房地产公司以其开发的房产（该房产位于新郑市G107与S321交汇处的河南汉丰服装产业园项目的房产单价2000元／㎡，总面积为570㎡，总价款为114万元）抵押给原告作为该笔借款的担保并签订房产抵押担保合同，汉丰实业公司作为连带担保人在借款合同上加盖其公司印章，约定担保期间为“借款到期之日起两年”。
汉丰实业公司、汉丰科技园公司出具2014年11月14日保证函，自愿为倍利房地产公司的该笔借款提供连带责任保证，该保证函中未书面约定保证期间。
刘会敏、吴小宾出具2014年11月14日保证函，自愿为倍利房地产公司的该笔借款提供连带责任保证，该保证函中约定保证期间为“主合同项下主债务履行届满之日起两年”。
庭审中原告认可，截止本案开庭之日被告已返还借款本金82万元，现下欠借款本金32万元，被告已付息至2015年2月12日。因下欠借款经原告多次催要，被告至今未予还款付息，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、收据、银行转账凭证、保证函、还款计划书、借款合同、银行交易明细及其他证据可以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告倍利房地产公司向原告赵月借款114万元，有原告提交的收据、银行转账凭证、保证函、还款计划书、借款合同、银行交易明细可以证实，赵月与倍利房地产公司之间的借贷关系成立，故倍利房地产公司应当返还赵月未返还部分的借款32万元。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，赵月、倍利房地产�司在借款合同中约定利息为月利率16‰即1.6%，未超出法律规定，本院予以照准。庭审中原告认可倍利房地产公司已付息至2015年2月12日，故倍利房地产公司支付的利息应当自2015年2月13日起至还清32万元之日止，按照月息1.6%分计付。
原告要求汉丰实业公司、刘会敏、吴小宾、汉丰科技园公司承担连带清偿责任，根据原告提交的借款合同、保证函、还款计划书，能够证实汉丰实业公司、刘会敏、吴小宾、汉丰科技园公司自愿为倍利房地产向本案原告的借款承担连带责任保证，上述四连带保证责任人也均未超出保证期间，故汉丰实业公司、刘会敏、吴小宾、汉丰科技园公司应当对倍利房地产公司下余借款32万元及利息承担连带清偿责任。汉丰实业公司、刘会敏、吴小宾、汉丰科技园公司承担连带清偿责任后，有权向倍利房地产公司追偿。
原告�求倍利房地产公司支付律师费10700元，证据不足，本院不予支持。
关于汉丰实业公司辩称，原告提交的转款凭证，转款日期均是借款合同之前，与本案不是同一法律关系，本借款合同双方并未履行，汉丰实业公司不应承担担保责任。本院认为，根据庭审调查，可以证实本案借款是原告与倍利房地产公司结算后出具的借款手续，并且倍利房地产公司出具有收款收据可以证实双方借款合同已经履行，汉丰实业公司在保证合同、保证函均加盖其公司印章，应当承担连带保证责任，故对其辩称意见本院不予支持。
被告倍利房地产公司、刘会敏、吴小宾、汉丰科技园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州倍利房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告赵月下余借款32万元，并支付利息（利息自2015年2月13日起至还清32万元之日止，按照约定的月利率1.6%计付）。
二、被告河南汉丰实业投资集团有限公司、刘会敏、吴小宾、河南汉丰科技园开发有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。河南汉丰实业投资集团有限公司、刘会敏、吴小宾、河南汉丰科技园开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑州倍利房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173元，财产保全费2478元，共计9651元，由原告赵月负担150元，由被告郑州倍利房地产开发有限公司、河南汉丰实业投资集团有限公司、刘会敏、吴小宾、河南汉丰科技园开发有限公司负担9501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭闽然