广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第71××号
原告：广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司。
负责人：王新春，该分公司经理。
委托代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人：黄毅斌，该分公司风险部经理。
被告：刘谋国。
被告：黎美香。
被告：黄奕青。
被告：李传娣。
被告：广西贺州市佳和汽车贸易有限公司，地址：贺州市迎宾大道金龙摩托车城内D座1号。
法定代表人：李世欢。
被告：李世欢。
被告：杨贵兰。
被告：李小奇。
被告：黄海均。
被告：林素秋。
被告：黄琰。
被告：李贻超。
被告：陈小英。
被告：谢海斌。
被告：梁海燕。
原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司诉被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员莫艳学参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司的委托代理人梁博雯、黄毅斌，被告刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣到庭参加了诉讼。被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、谢海斌、梁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司以购货缺乏资金为由，向桂林银行股份有限公司贺州支行借款2400000元，即依法委托原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司为其提供借款担保，并订立了《委托担保合同》，合同约定：提供担保期限为一年（2014年2月21日至2015年2月20日），且明确约定：原告具有代位求偿权，随后原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司相继与桂林银行股份有限公司贺州支行签订了保证合同，该合同对双方的权利义务也作了详尽规定；与此同时，被告李世欢、李小奇作为公司股东在出具的股东会决议上同意为本次借款承担无限连带责任，被告李世欢、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕亦与原告分别订立有反担保抵押合同，愿意向原告为被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司向桂林银行股份有限公司贺州支行借的2400000元提供反担保抵押（即以上述被告房产抵押），也与原告订立了反担保保证合同。由于被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司未能按约如期清偿桂林银行股份有限公司贺州支行2400000元借款，为此，原告于2015年6月30日按约为被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司向桂林银行股份有限公司贺州分行清偿了全部借款本金及利息，扣除被告存入的240000元担保保证金后，原告实际代偿金额为222451××.63元（详见附件清单）。原告认为，被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司未按约偿还银行借款，现在原告已履行了保证合同的义务，为被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司代偿了222451××.63元欠款。据此，原告履行了代偿责任以后，依法有权取代债权人的地位向被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕追偿222451××.63元代偿款及其利息。为了维护原告的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国担保法》第46条和《中华人民共和国民法通则》第1××6条第一项和1××8条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司清偿原告代偿款222451××.63元及其利息；二、被告李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕对原告代偿款222451××.63元及其利息承担连带责任；三、本案费用及律师费由被告承担。原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《流动资金借款合同》15页，原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，各1份，均为复印件，证明：（1）被告佳和公司于2014年2月21日向桂林银行贺州分行借款240万用于支付货款的事实；（2）证明被告的主体资格，均是适格的当事人。
2、《委托担保合同》5页（复印件），证明：（1）被告佳和公司委托原告为其向桂林银行贺州支行的240万元贷款提供担保的事实；（2）证明原告具有代位求偿权；（3）证明被告佳和公司不能偿还贷款，从原告代为偿还之日起，原告有权要求被告佳和公司或反担保人承担连带责任的事实。
3、《保证合同》7页、《业务受理专用凭证》6张，均为复印件，证明：（1）证明原告接受被告佳和公司的委托后按照约定依法与桂林银行贺州支行签订了保证合同，为被告的2400000元贷款承担连带保证责任；（2）证明原告依保证合同的约定于2015年6月30日为被告佳和公司向桂林银行贺州支行偿还了222451××.63元的事实。
4、佳和公司股东会决议1页，公司章程6页，均为复印件，证明：（1）股东会一致表决同意由公司所有股东作保证担保；（2）李世欢、李小奇承担无限连带责任；（3）黄海均等人以其各自所有的房产作抵押向原告提供反担保的事实；（4）证明李世欢、李小奇为公司股东。
5、反担保抵押合同5页，抵押物清单1页，房产证1××页，身份证14页、结婚证6页，均为复印件，证明：被告黄海均等人的身份，是适格的当事人，并愿意以其各自合法所有的房产向原告作反担保的事实。
6、《二次抵押价值确认书》6页（复印件），证明：黄海均等人房产已为其他债权人办理抵押，并以其各自房产抵押后的剩余价值办理二次抵押向原告提供反担保的事实。
7、《反担保保证合同（××）》8页、《反担保人风险提示书》1页，均为复印件，证明：黄海均等人愿意向原告提供反担保保证并就此承担连带保证责任，并同意将夫妻共有财产列入清偿财产范围之内的事实。
被告刘谋国、黎美香共同辩称：借款不是被告借的，借款人拒不到场。被告是担保人，被告有连带责任。
被告刘谋国、黎美香对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告黄奕青、李传娣共同辩称：原告与被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司欺骗了被告，签字的时候被告没有看到文件，被告不同意承担连带责任。当时给一张白纸被告签了名，也没有写日期，被告也不知道承担什么责任。
被告黄奕青、李传娣对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，刘谋国、黎美香对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，认为不清楚，借多少钱没有和本被告说，李世欢和本被告说了让本被告用房产抵押。其他同意被告黄奕青所说的。
被告黄奕青、李传娣对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，认为不清楚，借了多少钱本被告也不懂，也没有告诉本被告，借款后的去向本被告也不清楚。担保的作用本被告也不清楚，拿本被告的房产去担保被告不清楚。
被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、谢海斌、梁海燕未作书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、谢海斌、梁海燕在举证期限内，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、谢海斌、梁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣虽有异议，但没有提供反证，被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、谢海斌、梁海燕放弃了质证的权利，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月21日，被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司以购货缺乏资金为由，向桂林银行股份有限公司贺州支行借款2400000元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日。签订了《流动资金借款合同》。该款被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司依法委托原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司为其提供借款担保，双方订立了《委托担保合同》。合同约定：提供担保期限为一年，即2014年2月21日至2015年2月20日止。合同还明确约定：原告具有代位求偿权。随后原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司相继与桂林银行股份有限公司贺州支行签订了《保证合同》，该合同对双方的权利义务也作了详尽规定。与此同时，被告李世欢、李小奇作为公司股东在出具的股东会决议上同意为本次借款承担无限连带责任。被告李世欢、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕以房地产作为抵押担保。原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司与被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕共同签订了一份《反担保抵押合同》，抵押的房地产证号分别为：贺房权证八步字第（2012）000491××7号、贺房权证八步字第（2011）00048709号、贺房权证八步（2000）字第00008850号、贺国用（2000）字第61**号、贺房权证八步（2009）字第00040724号、贺国用（1996）字第26**号、贺房权证八步字第（2013）00054240号、贺国用（2013）字第1××0593号、贺房权证八步字第（2011）00048257号。原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司与被告李世欢、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕共同签订了一份《反担保保证合同》，反担保保证人李世欢、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕对上述借款承担无限连带责任，并约定反担保担保的债权种类、数额和保证范围。由于被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司未能按约如期清偿桂林银行股份有限公司贺州支行2400000元借款，为此，原告于2015年6月30日按约为被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司向桂林银行股份有限公司贺州分行清偿了全部借款本金及利息，扣除被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司存入的240000元担保保证金后，原告实际代偿金额为222451××.63元。原告认为，被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司未按约偿还银行借款，其已履行了保证合同的义务，为被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司代偿了222451××.63元欠款，依法有权取代债权人的地位向被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、杨贵兰、李小奇、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕追偿222451××.63元代偿款及其利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司与被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司签订的《委托担保合同》以及原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司相继与桂林银行股份有限公司贺州支行签订的《保证合同》和原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司与被告李世欢、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕共同签订了一份《反担保保证合同》以及股东会决议确定李世欢、李小奇对上述借款承担无限连带责任，这些合同和决议均是当事人依据公平原则，在平等自愿、协商一致的基础上订立的，其内容真实合法，均是依法成立有效的合同，对各方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司依据《委托担保合同》和《保证合同》全面履行了合同约定，代被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司归还被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司欠桂林银行股份有限公司贺州支行的贷款本息222451××.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司在其全面履行与被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司合同约定的义务后，其与被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司就形成了特定的权利义务关系，即债权债务关系，原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司为债权人，被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司为债务人。原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司与被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司形成的是合法债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司应如数归还原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司代偿款222451××.63元。原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司主张该款的利息从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定同期同类流动资金贷款利率的四倍计收利息，由于原、被告在合同中对该款的利息作出了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司主张该款的利息从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%计付，超过24%部分，本院不予支持。原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司主张被告李世欢、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕对上述债务承担连带清偿责任，由于上述被告是上述债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司偿还原告广西温州人融资性担保股份有限公司贺州分公司代偿款222451××.63元及支付利息。（利息从2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%计付）；
二、被告李世欢、李小奇、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕对上述第一项中的款项负连带清偿责任；
案件受理费24596元（原告已预交），由被被告广西贺州市佳和汽车贸易有限公司、李世欢、李小奇、杨贵兰、黄海均、林素秋、黄琰、李贻超、陈小英、刘谋国、黎美香、黄奕青、李传娣、谢海斌、梁海燕共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
审 判 员 袁好新
代理审判员 莫艳学
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭 政