wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第377号
原告：廖阳同，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。
被告：骆应端，住广州市花都区。
被告：凌栩良，住广东省云浮市新兴县。
原告廖阳同诉被告骆应端、凌栩良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告廖阳同及其委托代理人何向东到庭参加了参加了诉讼，被告骆应端、凌栩良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，且共同开厂经营，自2013年起，向原告购买煤炭，至2014年7月26止，经结算，两被告已欠原告煤炭290000元，两被告立欠条为据。此后，两被告给付原告222600元，现仍欠下原告67400元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付原告煤炭款67400元，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告骆应端、凌栩良没有到庭答辩也没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证、户口簿，证明两被告诉讼主体资格；3、2014年7月26日的欠条一张，证明被告欠原告煤款的事实；4、结婚登记审查处理表，证明两被告于2008年1月30日进行结婚登记，系夫妻关系。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告骆应端、凌栩良没有到庭应诉，在举证期限内亦没有提供相关证据，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告陈述其于2013年至2014年7月向两被告共同经营的石灰厂供应煤炭，双方于2014年7月26日对账，确认两被告共欠原告煤炭款290000元，并由两被告共同出具《欠条》：“今欠廖阳同煤款290000元（贰拾玖万）”，两被告均在该欠条上签名确认。此外，原告表示在2014年10月17日，两被告交付其面额分别为200000元的票据及22600元的支票，后原告在2015年春节左右承兑成功，现两被告仍欠原告煤炭款67400元未付，因原告多次催收两被告支付该款项未果，故诉至法院成讼，要求两被告共同偿还该货款并支付利息（自起诉之日即2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
另查明，两被告于2008年1月30日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
本院认为，债务应当清偿。原告主张其向两被告供应煤炭，双方于2014年7月26日经对账，确认两被告欠原告煤炭款290000元，提供了由两被告签名确认的《欠条》为据，且两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相关证据予以反驳，故对原告该主张予以采信。另，原告陈述两被告已支付226000元，此为其自认行为，本院予以确认，两被告仍欠原告煤炭款67400元，两被告理应支付该货款给原告。
关于利息。因两被告未按时付款的确给原告带来利息损失，故对原告要求两被告以67400元为基数，从起诉之日即2015年6月29日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告骆应端、凌栩良经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆应端、凌栩良自本判决发生法律效力之日起十日内付清原告廖阳同货款67400元及利息（利息的计算方式：以67400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月29日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行上述债务期间的利息。
案件受理费743元，由被告骆应端、凌栩良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一五年八月××日
书 记 员 宾城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2343号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人鲍中元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2203号起诉书指控被告人鲍中元犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人鲍中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：
1、2008年4月至8月间，被告人鲍中元在上海市闵行区航东路XXX号等地，以能为被害人瞿某某的配偶办理上海市户口、办理《上海市烟草经营许可》等事由，先后多次骗得被害人瞿某某现金共计人民币89，000元及水晶、翡翠、外贸服装等财物。此后归还人民币7，000元。
2、2011年2月至7月间，被告人鲍中元在上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX室等处，以能够为被害人戴某某的女儿介绍工作等事由，先后多次骗得被害人戴某某现金共计人民币123，000余元。此后归还人民币55，100元。
3、2013年3月至9月间，被告人鲍中元在上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室等处，以能够为被害人乔某某介绍到工作等事由，先后多次骗得被害人乔某某现金共计人民币52，000余元。
4、2013年3月至7月间，被告人鲍中元在上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室等处，以能够为被害人沈某某女儿介绍工作等事由，先后多次骗得被害人沈某某现金共计人民币18，000余元。
2014年1月14日，被告人鲍中元被公安机关抓获归案。其到案后如实交代了上述事实，被骗财物已被用于赌博、开销等挥霍殆尽。
上述事实，被告人鲍中元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某某、戴某某、乔某某和沈某某的报案陈述，相关《借条》、《收据》、银行《汇款凭证》、《交易记录》材料和相关《民事判决书》，公安机关的《案发简要经过》和《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍中元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，共计价值人民币20余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲍中元到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍中元犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2019年1月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人鲍中元的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 黄 健
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第994号
原告（并案被告）：江西省某某有限公司，住所地：高安市相城镇。
法定代表人：曾某职务：董事长。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告（并案原告）：付某，男，汉族，住高安市相城镇。
委托代理人：胡志宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告（并案被告）江西省某某有限公司为与被告（并案原告）付某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了第一次审理，在庭审过程中，原告的委托代理人张建萍，被告及其委托代理人胡志宏到庭参加诉讼；2015年10月19日，本案与（2015）高民一初字第947号劳动争议纠纷一案并案进行了第二次公开开庭审理，在庭审过程中，原告的委托代理人张建萍、被告的委托代理人胡志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）江西省某某有限公司诉称：2012年4月15日，被告（并案原告）因工受伤，2012年10月19日鉴定为九级伤残，后被告（并案原告）继续在原告（并案被告）处上班。2014年10月，被告（并案原告）住院治疗28天，2015年2月11日鉴定为八级伤残，工作期间原告（并案被告）为被告（并案原告）办理了工伤保险，参保工资为1767原，高劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书中认定的部分事实有误，导致错误判决，为此，提出诉讼，请求：1、撤销高劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书；2、判令原告（并案被告）只支付被告（并案原告）一次性伤残补助金21月×1767元／月=37107元、住院期间护理费28天×1767元／30天×70%=1154.44元合计38261.44元。3、因为被告（并案原告）的受伤已在2012年10月已经鉴定为九级，当时被告（并案原告）没有申请仲裁，我们已经赔付了8200元，现在被告（并案原告）就旧伤的鉴定申请仲裁，仲裁裁决是错误的，要说赔的话也只能赔差额即九级和八级之间的差额。
被�（并案原告）付某辩称：原告（并案被告）的诉讼请求没有任何法律和事实依据，根据工伤保险条例第64条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，所以被告（并案原告）的工资应该按照工作前12个月的平均工资计算，而不能按企业的参保工资计算，故请求法院驳回原告（并案被告）的诉讼请求。
经审理查明，被告（并案原告）付某于2011年10月1日入职原告（并案被告）江西省某某有限公司处。2012年4月15日，被告（并案原告）付某在工作时因煤气中毒摔伤入院治疗，经高安市中医院诊断为CO中毒、双侧额叶广泛性脑挫伤、蛛网膜下腔出血，后分别在高安市中医院和高安市人民医院住院77天、28天。2012年9月27日，被告（并案原告）付某的受伤被依法认定为工伤；2012年10月10日，被告（并案原�）付某的伤情被宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残；之后，被告（并案原告）付某一直在原告（并案被告）江西省某某有限公司处工作。2014年10月，被告（并案原告）付某旧伤复发，入院治疗28天。2015年2月11日，经宜春市劳动能力鉴定委员会复查鉴定被告（并案原告）付某的伤残为八级伤残。
在被告（并案原告）付某工作期间，原告（并案被告）江西省某某有限公司为被告缴交了工伤保险，参保工资为每月1767元。在被告（并案原告）付某旧伤复发前，其前12个月实际平均工资为每月2924元。2012年11月社保机构已拨付了原告（并案被告）江西省某某化工有限公司一次性伤残补助金15903元予原告（并案被告）江西省某某化工有限公司处，原告（并案被告）江西省某某化工有限公司支付了8200元给被告（并案原告）付某。
2014年10月被告（并案原告）付某出院后就没有在原告（并案被告）江西省某某化工有限公司处工作。后来因工伤补偿事宜被告（并案原告）付某与原告（并案被告）江西省某某化工有限公司发生劳动争议，于是，被告（并案原告）付某向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月5日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书，裁决：1、解除原告（并案被告）江西省某某化工有限公司与被告（并案原告）付某之间的劳动关系；2、原告（并案被告）江西省某某化工有限公司支付被告（并案原告）付某一次性伤残补助金21个月×2924元／月=61404元，停工留薪期工资3个月×2924元／月=8772元，住院期间护理费28天×2685／21.75元／天×70%=2419.5元，社保已拨付款15903元，以上合计人民币88498.5元；3、驳回被告（并案原告）付某的其他请求事项。因原告（并�被告）江西省某某化工有限公司不服仲裁裁决，2015年5月21日，原告遂将被告（并案原告）付某起诉至本院，要求：撤销高劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书；2、判令原告（并案被告）江西省某某化工有限公司只支付被告一次性伤残就业补助金21月×1767元／月=37107元、住院期间护理费28天×1767元／30天×70%=1154.44元，合计38261.44元。
本院认为，被告（并案原告）付某因工受伤，依法享有相应的工伤保险待遇。被告（并案原告）付某在旧伤复发后进行了复查鉴定，其工伤待遇应依据复查鉴定级别标准进行支付，即依照八级伤残的标准支付。原告（并案被告）江西省某某化工有限公司为被告（并案原告）付某缴交了工伤保险，依照社会保险法第38条的规定，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费劳动能力鉴定费等不属于劳动仲裁的范畴，被�（并案原告）付子明应另行向相关机构主张。被告（并案原告）付某认为其月工资为3500元，并未向本院提供确实充分的证据，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第三十八条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（并案被告）江西省某某化工有限公司与被告（并案原告）付某之间的劳动关系；
二、由原告（并案被告）江西省某某化工有限公司在本判决生效后三日内支付给被告（并案原告）付某一次性伤残就业补助金21个月×2924元／月=61404元、停工留薪期工资3个月×2924元／月=8772元，住院期间护理费28天×2685／21.75元／天×70%=2419.5元，社保已拨付款15903元，以上合计人民币88498.5元，扣减已付的8200元，应付80298.5元。
三、驳回原告（并案被告）江西省某某化工有限公司的其他诉讼请求。
如原告（并案被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（并案被告）江西省某某化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03813号
罪犯王彦，男，1973年10月4日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年9月9日作出（2010）天刑初字第322号刑事判决，以被告人王彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月4日作出（2013）长中刑执字第1582号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王彦在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1024号
原告：常连生，男。
被告：南清海，男。
本院在审理原告常连生与被告南清海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日以该案不由本院管辖为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常连生撤回起诉。
案件受理费4300元免收。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7135号
申请执行人：余姚海顺儿童用品有限公司，住所地：余姚市（西区）白岭口。
法定代表人：王海兰，该公司总经理。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
被执行人：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：岑立桥，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第818号余姚海顺儿童用品有限公司诉宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司应支付申请人余姚海顺儿童用品有限公司货款91495.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7135号案的本次执行程序终结。申请执行人余姚海顺儿童用品有限公司如发现被执行人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00826号
原告罗某甲，男，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。
被告王某某，女，1971年6月17日出生，汉族，住址同原告。
原告罗某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员胡兴权、人民陪审员刘培平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人黄硕到庭参加诉讼。被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书。公告期为2014年3月5日至2014年5月4日。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，同年2月29日办理结婚登记。因被告无生育能力，婚后未生育子女。双方于2002年1月21日收养一女名罗某乙。双方无婚前财产，有夫妻共同财产位于云阳县红狮镇房屋一套，无夫妻共同债权及债务。婚前双方缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，2012年，被告曾回家与原告协商离婚事宜未果后，离家出走至今下落不明。双方夫妻感情彻底破裂，现向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、养女罗某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产按离婚协议分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年2月经人介绍相识恋爱，同年2月29日办理结婚登记。婚后双方未生育子女，于2002年1月21日收养一女名罗某乙，现在红狮中学读初中，跟随原告一起共同生活。原告无婚前财产，双方有夫妻共同财产位于云阳县红狮镇房屋一套。2014年1月27日，原、被告达成离婚协议后，被告对离婚协议反悔并离家出走，至今下落不明。2014年3月3日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证复印件，原、被告及其子女常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证原件，离婚协议书，黄某某调查笔录，云阳县红狮镇宝丰村村民委员会证明，重庆市房地产权证以及出庭证人陈某某证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告从相识恋爱并办理结婚登记至今长达二十二年之久，且婚后收养一女，说明原、被告婚前基础较好，婚后已经建立起了真实的夫妻感情，现原告向本院起诉要求离婚，未向本院提交充分的证据证明其夫感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，其夫妻关系是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗某甲的离婚诉讼请求；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李文林
人民陪审员 胡兴权
人民陪审员 刘培平
二〇一四年六月五日
书 记 员 苏 佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00640号
原告杨凯，男，1977年10月8日出生，汉族，神木县人，无业。
被告牛文艳，男，1983年7月19日出生，汉族，神木县人，职业不详。
被告任利萍，女，1984年10月7日出生，汉族，神木县人，无业。
原告杨凯与被告牛文艳、任利萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯、被告任利萍均到庭参加了诉讼，被告牛文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨凯诉称：二被告分别于2012年2月7日、4月4日、7月4日向原告借款本金共计50万元，并向原告出具借据三支，双方口头约定月利率为3.5%。借款后本息分文未付，经原告多次催要未果。故请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息均从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按3.5%计算。2、由二被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据三支，证明于2012年2月7日，被告牛文艳向原告借款20万元；于2012年4月4日被告牛文艳向原告借款10万元；于2012年7月4日被告牛文艳向原告借款20万元，该三笔借款均由被告任利萍担保。
被告牛文艳未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告任利萍辩称：被告牛文艳借款后无力偿还时，原告找到本被告让其在借据上以担保人身份签字，对是否约定过利息也不知情。现本被告愿意承担保证责任，但无力偿还。
被告任利萍未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证实被告牛文艳向原告共借款50万元、被告任利萍为该三笔借款担保的事实，故予以采信。
经审理查明：被告牛文艳于2012年2月7日、2012年4月4日、2012年7月4日分别向原告杨凯借款20万元、10万元、20万元，上述借款共计50万元，被告任利萍自愿为该三笔借款担保。借款后经原告多次催要未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛文艳向原告杨凯借款事实清楚，证据充分，原被告之间存在明确的债权债务关系。被告任利萍自愿为该三笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围、保证期限及借款期限，则被告任利萍应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告请求被告牛文艳向原告偿还借款本金50万元、被告任利萍承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。因被告牛文艳向原告借款50万元时未对借款利率书面约定，原告又无相关证据证明其与借款人及担保人在借款时口头约定过利息及借款后支付过该借款本金的利息。故原告要求二被告按3.5%的月利率向其支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛文艳于本判决生效之日起十日内向原告杨凯偿还借款本金50万元，被告任利萍承担连带责任。
二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告牛文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 高晓玲
代理审判员 康维婷
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘永杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第706-1号
原告秦立忠。
被告卢念永，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第3156号原告秦立忠与被告卢念永民间借贷纠纷一案中，于2014年6月3日作出（2014）临兰民保字第706号财产保全的裁定，保全了被告卢念永所有的登记在其妻周玲玲名下的位于临沂市兰山区滨河新天地1-3号楼1单元XXX室的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告卢念永所有的登记在其妻周玲玲名下的位于临沂市兰山区滨河新天地1-3号楼1单元XXX室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十一日
书记员 史运芳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执61号
申请人于华轩，自由职业。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市沿江路金龙苑小区A栋1单元。
法定代表人彭南亚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00279号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款5086.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执61号
申请人于华轩，自由职业，。
被执行人恩施州新禹水利水电开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市。
法定代表人彭南亚，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00279号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务。但被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明湖北省华清电力有限责任公司尚欠被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人恩施州新禹水利电力开发有限责任公司在湖北省华清电力有限责任公司的工程款5086.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0634号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告孙克立。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1283刑初35号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人刘某某甲，男，1979年5月21日出生，汉族，初中三年文化，农民，政治面貌群众，户籍所在地黑龙江省海伦市。2015年7月14日因涉嫌故意伤害被海伦市公安局刑事拘留，7月24日被海伦市公安局取保候审，12月29日被海伦市人民检察院取保候审，2016年1月28日被海伦市人民法院决定取保候审。
被告人刘某某甲故意伤害一案，由海伦市人民检察院于2016年1月28日以黑海伦检诉刑诉（2016）18号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人刘某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，被告人刘某某甲于2015年6月19日7时许，在海伦市东方名苑建筑工地，与被害人刘某某乙因使用塔吊一事发生争吵，并厮打在一起，后二人分别从地上捡起钢筋条互殴，致刘某某乙右手拇指受伤。经法医鉴定：刘某某乙伤情属轻伤二级，九级残。经侦查，被告人刘某某甲于2015年7月14日被公安机关抓获。公诉机关就其上述指控的犯罪事实，向本院移送了相关证据。公诉机关认为被告人刘某某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人刘某某甲于2015年6月19日7时许，在海伦市东方名苑建筑工地，与被害人刘某某乙因使用塔吊一事发生争吵，继而二人厮打在一起，被附近工人拉开后继续相互辱骂，后刘某某甲与刘某某乙分别从地上捡起钢筋条相互殴打对方，殴斗过程中，刘某某甲双上臂受伤，刘某某乙右手拇指受伤。经法医鉴定：刘某某乙伤情属轻伤二级，九级残。
经侦查，被告人刘某某甲于2015年7月14日被海伦市公安局工作人员在海伦市第七中学对面工地抓获。
案发后，被告人刘某某甲与被害人刘某某乙自行达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、有海伦市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过在卷，可证实公安机关接受被害人刘某某乙的报案，经侦查，抓获被告人刘某某甲破获此案的过程；
2、有证人刘某某丙、崔某某甲、崔某某乙、刘某某丁、佟某某的证言材料在卷，可证实案件的起因以及被告人刘某某甲与被害人刘某某乙发生口角并厮打的过程；
3、有被害人刘某某乙的陈述材料在卷，可证实2015年6月19日7时许，被告人刘某某甲在海伦市东方名苑建筑工地，与被害人刘某某乙因使用塔吊一事发生争吵，并厮打在一起，后二人分别从地上捡起钢筋条互殴，致刘某某乙右手拇指受伤以及被害人向公安机关报案的事实；
4、有绥化市公安局法医学活体检验鉴定书（二份）在卷，可证实被鉴定人刘某某乙损伤程度评定为轻伤二级；九级伤残；
5、有海伦市公安局行政处罚决定书和行政处罚告知笔录在卷，可证实被害人刘某某乙因本案被公安机关给予行政罚款500元处罚的情况；
6、有海伦市第二人民医院诊断书在卷，可证实案发后，被告人刘某某甲因双上臂软组织损伤，在该院就医的情况；
7、有协议书（二份）和被害人刘某某乙出具的谅解书在卷，可证实被告人刘某某甲与被害人刘某某乙自行达成赔偿协议，被害人表示谅解了被告人的犯罪行为的情况；
8、有公安机关户籍证明在卷，可证实被告人刘某某甲为1979年5月21日出生，已达到完全刑事责任年龄；
9、有被告人刘某某甲在公安机关的供述材料在卷，可证实被告人刘某某甲于2015年6月19日7时许，在海伦市东方名苑建筑工地，与被害人刘某某乙因使用塔吊一事发生争吵，继而二人厮打在一起，被附近工人拉开后继续相互辱骂，后刘某某甲与刘某某乙分别从地上捡起钢筋条相互殴打对方，殴斗过程中，刘某某甲双上臂受伤，刘某某乙右手拇指受伤的事实；
10、有海伦市司法局评估意见在卷：被告人刘某某甲可适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某甲因劳动纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤并九级残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。本案中，被告人持械伤人，具有酌定从重处罚情节。被害人对矛盾的激化负有一定责任，可相应对被告人从宽处罚。被告人能够自愿认罪，并且积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村屯没有重大不良影响的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏智
代理审判员 李大明
人民陪审员 马贵生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闫 明
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
负责人：李峰，职务：行长。
委托代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：李宝全，男，汉族，住禹城市。
被告：陈焕喜，女，汉族，住禹城市。
被告：李明，男，汉族，住禹城市。
被告：李秀花，女，汉族，住禹城市。
被告：朱向才，男，汉族，住禹城市。
被告：王兴云，女，汉族，住禹城市。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告李宝全、陈焕喜、李明、李秀花、朱向才、王兴云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告李宝全、陈焕喜、李明、李秀花、朱向才、王兴云等六人经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告李宝全在原告处借款8万元，贷款期限12个月（自2012年8月14日起至2013年8月14日止），年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十三条第（二）项约定：“乙方（李宝全）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”，第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告陈焕喜作为李宝全的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告李宝全、李明、朱向才作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。李宝全之妻陈焕喜、李明之妻李秀花、朱向才之妻王兴云在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，李宝全违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，被告李宝全目前仍有本金79933.1元及利息、罚息尚未还清。现诉请人民法院判令解除原告与被告李宝全签订的小额联保借款合同，责令被告李宝全偿还在原告借款本金79933.1元及利息、罚息直至还清为止，责令被告李宝全支付原告已支付的案件代理费用3000元，被告陈焕喜、李明、李秀花、朱向才、王兴云依法承担连带保证责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
六被告均未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告李宝全与原告签订编号为371482112089185573的小额联保借款合同，约定李宝全在原告处借款8万元，贷款期限12个月，年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方合同第十四条第（一）项规定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”被告陈焕喜作为李宝全的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任担保。被告李宝全、李明、朱向才作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。李宝全之妻陈焕喜、李明之妻李秀花、朱向才之妻王兴云在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，截至2014年2月20日，被告李宝全偿还本金2646.13元，最后一次偿还本金是2013年12月26日，彼次偿还2579.23元，尚欠本金77353.87元。偿还利息3771.57元，最后一次偿还利息是2013年3月14日，尚欠利息3771.57元。
另原告因该笔借款支付律师代理费3000元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李宝全支付借款，履行了合同义务，被告李宝全在借款后，没有依合同约定及时还款，应承担违约责任。本案原告实际起诉时，原被告签订的小额联保借款合同中约定的借款期限已经到期，原告请求解除合同已无实际意义。现原告依合同请求判令被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。利息可按双方合同约定的年利率15.84%来计算。原告与被告李宝全在借款合同上约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李宝全支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告陈焕喜作为被告李宝全的妻子，自愿为被告李宝全的借款承担连带保证责任，原告要求其对该笔借款承担连带责任，本院应予以支持。被告李明、李秀花、朱向才、王兴云作为联保小组成员及联保小组成员配偶为被告李宝全的借款担保，并与原告签订了联保协议书，说明其均自愿为被告李宝全的借款承担连带保证责任。故被告李明、李秀花、朱向才、王兴云也应对被告李宝全的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。关于原告的代理费3000元，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，不予以支持。被告李宝全、陈焕喜、李明、李秀花、朱向才、王兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，做出公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金77353.87元及利息（其中2014年2月20日之前利息3771.57元，自2014年2月20日起至本判决规定还款之日按约定利率计算利息）。
二、被告李宝全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行利息罚息（罚息按双方约定的利息年利率15.84%加收50%的罚息计算）。
三、被告陈焕喜、李明、李秀花、朱向才、王兴云对上述两项判决承担连带清偿责任。
四、连带责任清偿人代为清偿后，可向被告李宝全追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2177元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王泽坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3389号
原告管学瑾。
被告苏州大学附属第一医院，住所地江苏省苏州市沧浪区十梓街188号，组织机构代码46600272-9。
法定代表人侯建全，该院院长。
委托代理人费莉萍、张拥军，江苏颐华律师事务所律师。
原告管学瑾与被告苏州大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员郑羚独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告管学瑾、被告苏州大学附属第一医院的委托代理人费莉萍、张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管学瑾诉称：原告儿时曾患有一个小疤痕，在1982年3月13日原告到被告处就诊，被告在没有经过原告或家属同意的情况下采取了切除前胸疤痕取原告背后皮肤植皮手术，手术没有治愈，原告旧患且扩大了伤痕范围，随后被告想用欺骗手段来把病人当试验品，进行第二次手术，一次手术已扩大病情，给原告带来极大痛苦，致原告局部躯体活动受限，生活不能完全自理，其后，原告持续多年进行医疗事故鉴定，复核重新鉴定，但鉴定书上主任等都没有签字，上访等维权行为由于各种非法原因，被告行为一直没有被鉴定为医疗事故，原告的权益一直没有得到维护。原告认为即使被告行为没有认定为医疗事故，但被告的医疗行为仍存在多处违法侵权过错，依照侵权责任法和医疗事故处理条例第二条、第三条、第五条、第六条和第五十七条出具虚假医疗事故技术鉴定书，被告应对原告的损害承担一切侵权经济上的赔偿。依照专业医疗书籍及医学常理，前胸疤痕是手术进去，被告在没有风险评估的前提下，有意在原告前胸试验开刀动手术，违背了医护人员严谨求实的原则，被告具有一定的违法侵权明显过错。原告认为公民的人身权利应受法律保护，被告应对自己的违法侵权行为给原告造成的一切损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求：1、请求判令确认被告医疗过程存在违法侵权有意伤人的严重过错，并依法处理；2、请求依法判令被告支付原告在1981年曾在工商局领证做个体营业，被告应赔偿我伤残后30年的经济损失60万元；3、请求法院委托司法鉴定，确认伤残程度来赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金和肉体上抚慰金60万元；4、请求判令被告支付后续治疗医药费26000元、交通费731元，鉴定费200元，原告生活费，按月支付补助款1500元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏州大学附属第一医院辩称：首先，被告对原告的医疗行为符合诊疗常规不存在过错，本案病历已经苏州市医学会、省医学会三次鉴定，认定被告无过错，根据侵权法的相关规定被告不应承担任何赔偿责任。其次，本案被告的行为发生在1982年，至今已经30多年，早已经过了诉讼时效，综合以上几点请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告9岁时曾患胸前“毛囊炎”治疗不当，出现不规则暗红色肿块，伴有痛痒，原告于1982年2月27日入住苏州医学院附属第一医院烧伤科，诊断为胸前多发性疤痕疙瘩，原告于同年3月13日接受胸前疤痕切除、背部取皮自体中厚皮移植术，并于4月6日出院。后原告前胸患处及背部取皮处又逐渐出现疤痕疙瘩，原告认为被告的医疗行为存在不当，分别于1985年、1988年、1990年对被告的医疗行为申请医疗事故技术鉴定，1985年6月3日，苏州市医疗技术鉴定委员会出具鉴定书认为：经多次调查分析，没有发现在住院过程中有违反技术操作常规情况；1988年，江苏省医疗事故技术鉴定委员会鉴定意见认为：病人诊断明确，手术治疗正确无误，术后逐渐出现“疤痕疙瘩”并日趋增大，系与病人体质有关，不能构成医疗事故；1990年3月27日，江苏省医疗事故技术鉴定委员会鉴定结论认为：患者诊断明确，手术未违反操作规程，术后逐渐出现“疤痕疙瘩”并日趋增大，系与患者特异体质有关，根据国务院国发（1987）63号《医疗事故处理办法》第三条第二款“由于病情或病员体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果的”和省政府苏政发（1982）27号《江苏省〈医疗事故处理办法〉实施细则》第四条第三款第六项“在诊疗（手术）过程中，病员属特异性体质，目前医学科学技术尚难以解决，而发生不良后果的”均不属医疗事故的规定。江苏省医疗事故技术鉴定委员会到会专家一致认定管学瑾医疗事件不能构成医疗事故。
在本案审理过程中，原告于2014年10月23日书面申请对于被告的医疗行为进行医疗事故鉴定，又于2014年11月4日申请要求本院委托上海鉴定机构进行鉴定，因本案病历已过保管期且本案已经经过市、省两级三次医学鉴定本案鉴定被退回。
另查明：苏州大学附属第一医院原为苏州医学院附属第一医院。
上述事实，有病历、医疗费单据、照片、医疗损害鉴定书等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现原告主张被告承担医疗损害赔偿责任，应当举证证明被告的诊疗行为存在过错，并且该过错行为与原告的损害结果之间存在因果关系。本案经三次鉴定均不构成医疗事故。本案医疗行为发生在1982年，至原告起诉时已经过了32年，按照法律规定公民因侵权行为导致损害请求法律保护的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告自1985年主张赔偿起至今，其诉请已经超过了法律规定的最长时效，故原告起诉主张被告承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告管学瑾的全部诉讼请求。
案件受理费7200元，由原告管学瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 俞惠珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董 超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2494号
申请执行人：阿奇夏米尔国际贸易（天津）有限公司，住所：天津港保税区海滨十路129号B2057室。
法定代表人：MAUROANGELOGIOVANNIFONTANA，董事长。
被执行人：天津旭景精工模具有限公司，住所地：天津市西青区中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人：权玉娜，总经理
本院在执行申请执行人阿奇夏米尔国际贸易（天津）有限公司与被执行人天津旭景精工模具有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人财产已被其他案件查封，涉案设备已被抵押且下落不明，现本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人应及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1873号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕，经理。
委托代理人孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏玉望。
被上诉人（原审原告）杨杰妮。
被上诉人（原审原告）魏玉平。
被上诉人（原审被告）徐兴兵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月18日15时许，魏学申驾驶电动三轮车沿S338线由北向南行驶至万张镇楚庄村路口时，绕行停在路边的被告徐兴兵所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型货车，在躲避由西向东上S338线楚玉文驾驶的电动三轮车过程中侧翻，并与楚玉文驾驶的电动车相撞，魏学申受伤。魏学申被送往嘉祥县人民医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡。因抢救，共花费医疗费20993.18元。该事故经交警大队认定，被告徐兴兵负事故的次要责任，楚玉文负事故的主要责任，魏学申无责任。另查明，魏学申生于1943年9月8日，其家庭成员有：其妻原告杨杰妮，1943年9月4日出生；其女原告魏玉平，1985年1月4日出生；其子原告魏玉望，1991年3月3日出生。再查明，被告徐兴兵所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告徐兴兵属实习驾驶期间。原告提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰而金等共计14万元。
原审法院认为，原告的近亲属魏学申因交通事故死亡，嘉祥县交警大队认定被告徐兴兵负事故的次要责任，原告据此要求被告承担相应的赔偿责任，其请求合法，予以支持。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例在第三者责任险范围内予以赔偿。根据本案的实际情况，确定由被告保险公司按照30%的比例在第三者责任险范围内承担。被告保险公司提出按照15%的比例扣除非医保用药，被告徐兴兵不同意，被告保险公司在法院指定的期间内未能提供证据证明应当扣除的数额，对被告保险公司提出的该项要求，不予支持。被告保险公司提出，根据商业险合同约定，被告徐兴兵在实习驾驶期间发生的交通事故，被告保险公司应免除赔偿责任，被告徐兴兵不认可，称没有见过保险合同，不知道免责情况，被告保险公司在法院指定的期限内未提交相关证据证明其已经告知被告徐兴兵免责情形，故被告保险公司的该辩解理由不予采纳。根据原告提供的证据，认定原告的损失如下：1、医疗费20993.18元；2、死亡赔偿金95056元（11882元/年×8年）；3、丧葬费29689元；4、精神抚慰金，原告主张30000元，调整为10000元。以上损失共计155738.18元。原告要求的受害人亲属办理丧葬事宜交通费1000元、误工费1357.5元，属丧葬费范畴，原告再要求该两项费用，属重复主张，不予支持。原告的上述损失中，被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分的35738.18元的30%计款10721.45元在第三者责任险范围内予以支付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告魏玉望、杨杰妮、魏玉平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计人民币130721.45元。二、驳回原告魏玉望、杨杰妮、魏玉平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220元，由被告徐兴兵负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司不服，向本院提起上诉称：本案交通事故发生的时间为2015年4月18日，在事故发生时被上诉人徐兴兵持有的A2驾驶证系增驾，且增驾的实习期到2015年5月3日期满，被上诉人徐兴兵在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，违反了徐兴兵与上诉人签订的机动车第三者责任保险条款第六条第三款的规定，上诉人在机动车第三者责任险内不承担赔偿责任。一审判决上诉人在机动车第三者责任保险内赔偿一审原告损失无事实和法律依据，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。
被上诉人魏玉望、杨杰妮、魏玉平答辩称：被上诉人作为受害人，如果上诉人保险公司不承担责任，就应当由侵权人徐兴兵承担赔偿责任。
被上诉人徐兴兵答辩称：被上诉人在购买保险时上诉人保险公司并没有告知免赔情形，上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另，二审时上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司提交机动车保险投保单一份，欲证明在投保时上诉人已对免责条款向徐兴兵履行了提示说明义务。被上诉人徐兴兵的质证意见为：该保险单上的签名不是被上诉人徐兴兵所签，因为被上诉人村里有专门跑保险的，是业务人员把被上诉人的驾驶证、身份证拿去办理的，本人没有在保险单上签名。被上诉人魏玉望、杨杰妮、魏玉平对该证据不发表意见。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司主张徐兴兵在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，违反了双方签订的机动车第三者责任保险条款规定，因此不应承担赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司虽提交了机动车保险投保单，但被上诉人徐兴兵否认上诉人对该免责条款进行过告知说明，上诉人提供的投保单及相应保险合同条款等证据不能证明其已经针对该免责条款内容向投保人进行了明确提示说明，又未能提供其他尽到提示说明义务的相关证据，因此该条款不产生效力，相关约定对被上诉人徐兴兵不具有约束力，对上诉人免除商业三者险赔偿责任的主张本院不予采信。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金广洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第745号
原告：王金岗。
被告：李冬冬。
被告：林峰华。
原告王金岗与被告李冬冬、林峰华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月24日，被告李冬冬向原告借款10000元，约定月利率2%。被告林峰华为借款提供连带责任保证。嗣后，被告李冬冬仅支付了截至2015年1月23日的利息。被告林峰华也未承担保证责任。请求判令：一、被告李冬冬偿还原告借款本金10000元，支付利息1586元（自2015年1月24日算至9月21日），并继续支付利息至本金实际清偿之日止；二、被告林峰华对借款承担连带责任；三、本案受理费由两被告负担。
两被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2014年2月24日，被告李冬冬通过案外人金华形向原告借款10000元，约定月利率2%。被告林峰华为借款提供连带责任保证。嗣后，被告李冬冬仅支付了截至2015年1月23日的利息。被告林峰华也未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借条等证据材料予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告李冬冬向原告借款未予清偿，被告林峰华也未承担保证责任的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告李冬冬于本判决生效之日起二十日内偿还原告王金岗借款本金10000元，支付利息1586元，并继续支付自2015年9月22日起至本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
2、被告林峰华对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后有权向被告李冬冬追偿。
3、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，由两被告负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一六年一月十二日
代理书记员 刘玉燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3905号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工，住玉环市。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工，住温岭市。
被告：陈新华，男，1977年5月13日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈新华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告陈新华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新华立即偿付原告透支信用卡本金48474.58元，利息24360元,滞纳金3194.71元(按合同约定利率暂算至2017年2月28日止),合计76029.29元，并继续支付原告自2017年3月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原告与被告陈新华签订了（20120801000876）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告陈新华可以利用原告发行予其的融易通卡在壹拾万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第25天，约定日利率为万分之五。被告陈新华同行和跨行取现的，均免手续费，透支金额应按日计付万分之五的利息。被告陈新华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈新华应按月依未清偿余额的百分之二向原告支付滞纳金。2012年8月7日，被告陈新华领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。截止至2017年2月28日尚欠原告透支本金48474.58元，利息24360元，滞纳金3194.71元，此款经原告多次催讨未果。
被告陈新华未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表复印件、透支消费对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新华于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金48474.58元，利息24360元，滞纳金3194.71元（按合同约定利率暂算至2017年2月28日止），合计76029.29元;并继续支付原告自2017年3月1日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1701元（原告已预交），由被告陈新华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1701元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1937号
原告徐浩泉。
被告王树清。
本院在审理原告徐浩泉诉被告王树清房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐浩泉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐浩泉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐浩泉撤回起诉。
本案受理费1250元（已减半），由原告徐浩泉负担。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月三日
书记员 李东梅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8153号
原告陈某利，住所地武汉市新洲区。
第一被告吴某福，住所地广东省电白县。
第二被告佛山市正元堂康复保健服务有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人杨美佳。
第三被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。
负责人邓少琳。
原告陈某利诉第一被告吴某福、第二被告佛山市正元堂康复保健服务有限公司、第三被告中国人寿保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某利、第一被告吴某福到庭参加了诉讼。第二被告佛山市正元堂康复保健服务有限公司、第三被告中国人寿保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈某利诉称，第一被告驾驶粤Y×××××小型面包车于2016年9月8日在广州环城高速41公里+300米处因违规驾驶，将我方驾驶的粤A×××××车辆追尾，导致车辆尾部损坏。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定第一被告负全部责任，我方无责。该事故严重的影响了我方的正常工作收入，并给我方的生活带来了负面困扰影响了家庭生活。故请求法院判决：1.赔偿汽车修理费2458元；2.赔偿汽车维修期间产生的误工费1600元、精神损失费500元、打车及停车费用300元；3.赔偿因维修费用资金垫付后期或将产生的利息等相关费用；4.赔偿因此产生的电话通讯费100元。
第一被告吴某福辩称，不同意原告诉请。1.事发时我是粤Y×××××的肇事司机，粤Y×××××的登记车主是第二被告，我是第二被告的员工，事发时是职务行为。2.根据第三被告提交的书面答辩状，粤Y×××××在第三被告处投保了交强险和商业险（保额50万元，不计免赔），其他情况我不清楚。
第二被告佛山市正元堂康复保健服务有限公司未向本院提出任何答辩意见。
第三被告中国人寿保险股份有限公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险50万及不计免赔特约险。误工费、打车停车费、利息、电话通讯费、精神损害抚慰金于法无据，不同意赔偿。不同意赔偿诉讼费。
经审理查明，2016年9月8日，第一被告驾驶粤Y×××××车辆（登记车主为第二被告、交强险、商业险投保公司为第三被告）由西往东行驶，原告驾驶粤A×××××车辆由西往东行驶，至广州环城高速41公里+300米处，因第一被告不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成两车相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告将车辆送至广东起通汽车贸易有限公司进行维修，共支付维修费2458元。
本院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告承担此事故的全部责任，对此各方当事人均没有异议。根据本次事故责任大小，本院确定本案民事责任由第一被告承担。由于第一被告系第二被告的员工，事发时在履行职务行为，故第二被告应当对第一被告应承担的责任向原告承担赔偿责任。
第三被告是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险和商业险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，第三被告应在交强险保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，超出部分由第三被告在商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任。如仍有不足赔偿部分，则有第二被告承担赔偿责任。
对于原告主张的维修费，根据原告提供的票据，本院核定为2458元，应由第三被告在交强险财产赔偿限额（2000元）内先行赔付，不足部分在商业险范围内赔偿，第三被告共赔偿原告2458元。对于原告主张的误工费、精神损失费、打车及停车费用、利息、电话通讯费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、第三被告于本判决生效之日起5日内赔偿车辆维修费2458元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由第三被告中国人寿保险股份有限公司广州分公司负担，原告已预交受理费，第三被告应在本判决生效之日起5日内将其应承担的受理费50元径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 袁碧玉
人民陪审员 陈丽娥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘浩然
黄智敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第810号
原告王建国，男，1961年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告杨学军，男，1961年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被告魏玉环，女，49岁，汉族，现住址、职业同上，系杨学军妻子。
被告杨学清，男，1959年3月4日出生，汉族，现住址、职业同上。
原告王建国与被告杨学军、魏玉环、杨学清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员纪小飞于2015年6月24日、7月10日独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王建国、被告杨学军、被告杨学清到庭参加了诉讼，第二次庭审原�王建国到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2011年10月20日，被告杨学军由被告杨学清担保向我借款14.5万元，预付利息5000元。2012年4月23日，被告杨学军偿还利息1.7万元。2013年6月30日，被告杨学军为我出具本金、利息共20.4万元借条一张，利息按2.5%计算，该借条在杨学军手里。2014年2月17日，由被告杨学清担保被告杨学军、魏玉环又为我出具25万元的借条，25万元里面包括利息，利息按2.5%计算的，约定借款当年3月30日还清，并以农村房产做抵押，借条上未约定利息，但口头约定月利率为2.5%。2014年7月30日，被告杨学军偿还10万元，但未明确偿还利息还是本金。2014年7月27日，我的儿子出交通事故我和被告杨学清说过要钱。现要求被告杨学军、魏玉环偿还借款20万元及利息（利息从2014年4月1日起至给付之日止，月利率按2.5%计算）；被告杨学清承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告杨学军辩称，2011年10月20日，由被告杨学清担保以建永安驾校给工人发工资为由，向原告王建国实际借款14.5万元，预付利息0.5万元，约定借款期限为半年，月利率为2.5%。到还款期限后，无力偿还本金，于2012年4月23日偿还利息1.7万元。后一直未还本付息。2013年6月30日，我给原告出具20.4万元借条，20.4万元里面包括利息，该借条撤回来现找不到了。2014年2月27日，我和我妻子魏玉环又给原告出具了一张25万元的借条，25万元里面包括利息，利息按2.5%计算的，并且在20.4万元的基础上计算的。该借条未约定月利率，我对该借条无异议。2014年7月30日，我给原告偿还了10万元，但未明确10万元偿还利息还是本金。原告儿子出交通事故大约在2014年的7月份。我现在只给原告偿还15万元其他不偿还。
被告魏玉环未作答辩。
被告杨学清辩称，2014年2月17日打完借条后，原告王建国多次向我要过借款，具体时间记不清了，2014年10月1日之前要过两次，王建国儿子出交通事故和我说过要钱的事。
经审理查明，被告杨学军、魏玉环系夫妻。2011年10月20日，被告杨学军由被告杨学清担保向原告王建国借款15万元（其中预先扣除5000元利息），约定借款期限半年，月利率为25‰。2012年4月23日被告杨学军偿还利息1.7万元。2013年6月20日，被告杨学军为原告王建国出具了20.4万元的借条，该借条原、被告双方均未提供。2014年2月17日，由被告杨学清担保被告杨学军、魏玉环再次为原告王建国出具了25万元的借条，该25万元里面包括利息，按月利率25‰计算的，该借条约定2014年3月30日前付清，以杨学军农村房产做抵押，未约定利息。2014年7月30日，被告杨学军偿还原告王建国10万元，但未明确偿还属于本金还是利息。
另查明，2014年7月，原告王建国向被告杨学清主张权利，要求其承担保证责任。2014年3月30日至2014年7月30日，中国人民银行同期同类贷款月利率为4.7‰。现原告诉至本院，要求被告杨学军、魏玉环偿还借款20万元及利息（利息从2014年4月1日起至给付之日止，月利率按25‰计算）；要求被告杨学清承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，借条、银行转账凭证及中国人民银行同期同类贷款利率表在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨学军向原告王建国实借款14.5万元，并约定月利率为25‰，后在2014年2月17日被告杨学军、魏玉环又为原告王建国出具25万元借条，该借条应视为双方结算后重新形成的新借条，被告杨学军对该新借条无异议，故被告杨学军、魏玉环与原告王建国�成的25万元借款事实明确、合法，依法应予保护。2014年7月30日被告杨学军偿还的10万元属于本金还是利息的问题，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金；同时，因25万元新借条中未约定利息，原告又不能提供证据证明，月利率应参照国人民银行同期同类贷款利率从借款到期之日即2014年3月31日起计算，先偿还利息为4700元，冲抵本金为9.53万元。被告杨学清作为被告杨学军、魏玉环借款的担保人，未约定担保方式，应按照连带责任保证担保承担担保责任，同时，原告王建国在主债务履行期届满之日起6个月内（保证期间届满前即2014年9月30日前）要求被告杨学清承担保证责任，从王建国要求杨学清承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效，故杨学清应按照连带责任保证继续承担保证责任，杨学清承担保证责任后，有权向债务人杨学军、魏玉环追偿。综上，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨学军、魏玉环于本判决生效后五日内偿还原告王建国借款本金15.47万元及利息（利息从2014年7月31日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告杨学清对上述债务的履行，承担连带保证责任。被告杨学清承担保证责任后，有权向债务人杨学军、魏玉环追偿。
三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，因适用简易程序减半收取，由被告杨学军、魏玉环、杨学清承担2150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一五年七月十日
书记员 高丽霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01408号
原告：杨某某，女，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：程某某，男，1977年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杨某某负担。
审判员 王化雨
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘宗源
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第534号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
法定代理人佘黎平，理事长
被执行人刘世友。
被执行人刘世萍。
被执行人郑福才。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社申请执行刘世友、刘世萍、郑福才借款纠纷一案中，申请人于2012年11月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟执字第534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲玉波
二〇一二年十一月二十六日
书记员 牟永生
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00418号
上诉人（原审原告）潘红芳。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人潘红芳因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘红芳一审诉称：潘红芳向金利公司认购位于沭阳县江南枫景9-3-1202、9-3-1502的住宅各一套，并缴纳房款合计703741.76元。2011年9月，双方签订商品房买卖合同，合同经住建部门备案，确定房屋交付时间为2012年10月31日。但到期后，金利公司未能向潘红芳交付房屋。请求判决确认潘红芳对位于沭阳县江南枫景9-3-1202、9-3-1502的住宅房屋享有物上请求权，本案诉讼费由金利公司负担。
金利公司一审辩称：虽然双方签订了房屋买卖合同，但是潘红芳并未实际支付购房款，如属正常买房，款项应交到监管账户，潘红芳现金交付不符合常理；金利公司已进入破产程序，涉案房屋未办理预告登记，即使合同有效，管理人也可以解除未履行完毕的合同，且潘红芳行为非消费行为而是投资行为。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回潘红芳的起诉。案件受理费80元，退还潘红芳。
潘红芳不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系商品房买卖合同关系，属于经济纠纷。即使被上诉人存在犯罪嫌疑，但最终承担民事责任的主体仍是被上诉人金利公司。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而非第十一条的规定，继续进行审理；或适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定中止审理。综上，请求判令：一、撤销原审裁定；二、对原审案件继续审理或中止审理，待刑事案件终结后恢复审理；三、由被上诉人承担全部诉讼费用。
本院经审查认为：因金利公司向不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，公安机关就此已进行立案侦查。潘红芳诉称以现金形式付清购房款，但并无证据加以证实，且金利公司亦不予认可，故关于潘红芳诉称的以现金形式交付购房款的真实性及其与金利公司涉嫌犯罪行为之间有无关联，尚待刑事司法程序处理终结后加以确认。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人潘红芳的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人潘红芳要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍其在刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈雨晴
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第7号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人李恒山，男，1978年8月6日生，傈僳族，云南省福贡县人，中专文化，无业。因本案于2014年9月9日被禄丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于禄丰县看守所。
辩护人韩永云，云南德星永云律师事务所律师。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人李恒山犯运输毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员杜勇出庭支持公诉，被告人李恒山及其辩护人韩永云到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，2014年9月4日，被告人李恒山和坡某某（另案处理）为了获取非法利益，被一个贵州籍男子从西昌带到南伞运输毒品。9月6日，李恒山在南伞一不知名的家里吞下46砣毒品，次日与坡某某乘客车一起返回昆明，同月8日在楚雄下车，并乘车至广通购买了当日到西昌的火车票，当日10时30分，在禄丰县广通火车站北站进站口被公开查缉的民警查获体内藏有46砣净重300克的毒品可疑物。经鉴定，李恒山体内排出的毒品为海洛因。
上述事实有书证、物证及照片、鉴定意见书、证人证言、视听资料及被告人供述等证据在卷证实。被告人李恒山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以原审毒品罪追究刑事责任。建议对被告人李恒山判处十五年有期徒刑，并处没收财产、没收涉案毒品。
被告人李恒山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名当庭未作辩解。但提出公诉机关的量刑建议过重，请法院对其从轻处罚。
辩护人提出，1、被告人在公安机关检查出其体内有异物时就承认其体内藏有毒品，其行为属于自首；2、被告人系为他人运输毒品，其是从犯；3、本案毒品未流入社会，危害性较小。建议法院对被告人减轻判处十年以上十五年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人李恒山为了获取非法利益，从云南运输毒品到四川省西昌市。2014年9月6日，李恒山在云南省临沧市镇康县南伞镇吞下46砣毒品后，乘车于9月8日到达云南省楚雄市，后又乘车到达禄丰县广通镇，并准备乘坐当日的火车前往西昌市，10时30分，当李恒山在禄丰县广通火车北站进站口上车时，被公开查缉的公安民警查获，随后，被告人李恒山先后从体内排出毒品46砣，净重300克。经鉴定，检出海洛因成分。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证出示的下列证据在卷证实：
1、有DA检查报告、公安机关的检查笔录及照片、抓获经过材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2014年9月8日10时30分，禄丰县公安局禁毒民警在禄丰县广通火车站北站进站口公开查缉过程中，发现被告人李恒山身上有一张名为李东诚的广通至西昌的火车票和一张身份证，怀疑其有体内藏毒可能，就对其进行医学影像检查，发现其体内有椭圆形异物，遂将其抓获，并立案调查。
2、有公安机关的排毒记录、称量记录及照片，证实2014年9月8日11时57分至18时25分，被告人李恒山三次从体内排出毒品可疑物共46砣，净重300克的事实。
3、有公安机关的提取检材笔录、（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）第283号检验报告，证实被告人李恒山体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分的事实。
4、有公安机关的扣押决定书及扣押物品清单及物证，证实公安机关扣押了被告人李恒山持有的一部黑色“小米”牌手机，名为李东诚的一张火车票、一张身份证，涉案毒品海洛因46砣的事实。
5、有证人坡某某的证言，证实其和李恒山被两个西昌男子以接人到广东打工为由骗到西昌后，又叫二人到南伞去带东西，后在一男子的带领下，其和李恒山到了南伞，9月6日晚上，男子拿了一些用塑料纸和避孕套包装的东西叫其二人吞到肚子里，共有110砣，说吞到肚子里带到西昌后每砣给100元钱，其吞东西的时候男子还在旁边吸毒，男子告诉其和李恒山，他吸的是毒品，跟其和李恒山吞的是一样的，9月7日，男子叫了一辆三轮车把其和李恒山带到南伞客运站，帮其和李恒山买好了车票，叫在楚雄下车，并拿了500元钱给其和李恒山作车费后就走了，其和李恒山就坐车到了楚雄，就有人打电话给李恒山，叫到广通火车站买票坐火车到西昌，其二人就坐车到了广通火车站，买了两张到西昌的火车票，在进站时就被民警查获了。
6、视听资料光盘，证实公安机关对被告人李恒山讯问及取证时，进行了同步录音录像，公安机关取证合法的事实。
7、有户籍证明，证实被告人李恒山的身份和年龄情况。
8、被告人李恒山供称，他和坡某某被两个西昌男子以接人到广东打工为由骗到西昌后，又叫他们到南伞带东西。在一男子的带领下，他和坡某某到了南伞，9月6日晚上，男子拿了一些包成砣状的毒品叫他们吞到肚子里，说毒品带到西昌后每砣给100元钱，他吞了46砣。9月7日，男子把他和坡某某带到南伞客运站，帮他和坡某某买好了车票，叫在楚雄下车，并拿了500元钱给他作路费，他和坡某某坐车到了楚雄，就有人打电话给他，叫到广通火车站买票坐火车到西昌，他们就坐车到了广通火车站，他用朋友李东诚的身份证买了到西昌的火车票，在进站时被民警查获。同日，他三次从体内排出毒品可疑物46砣，净重300克，公安机关已告诉他所运输的毒品中含有海洛因成分。
以上证据经庭审质证，被告人及其辩护人无异议；证据与公诉机关指控的案件事实间有关联性，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李恒山无视国家禁毒法律，明知是毒品而采用体内藏匿方式运输毒品海洛因300克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李恒山的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出李恒山有自首情节、系从犯以及本案毒品未流入社会，危害性较小的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人李恒山能坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳；李恒山及其辩护人的量刑意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李恒山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2029年9月8日止）。
二、涉案毒品海洛因300克及一部黑色“小米”牌手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李孔俊
审判员 杨培松
审判员 张 循
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄雨倩
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第859号
申请执行人魏某
被执行人董某
申请执行人魏某依据已经生效的（2015）邹民初字第721号民事判决书于2015年7月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人董某于2015年11月27日双方协商和解履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第721号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘德强
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第684号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人高华，行长。
委托代理人翟士才，客户经理。
委托代理人索传军，客户经理。
被告陶某，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告赵某，男，1983年6月11日出生，汉族，东阿县河务局职工，住山东省东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告陶某、赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人翟士才、索传军到庭参加诉讼，被告陶某、赵某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告陶某在原告处贷款5万元，被告赵某为借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告陶某偿还借款本金5万元及利息，被告赵某对借款本息承担保证责任。
被告陶某未提供答辩。
被告赵某未提供答辩。
审理查明，2014年7月9日，被告陶某与原告签订借款合同一份，合同约定被告陶某在原告处申请可循环借款5万元，借款期限为12个月，放款途径是发放至借款人的银行卡，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告赵某作为担保人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月9日将借款5万元发放至被告陶某的账户62×××13，到期日为2015年7月8日。借款到期后，被告陶某没有归还借款本息，被告赵某亦未履行保证责任。本案受理后，本院向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并公开开庭进行审理，但被告未在规定时间到庭参加诉讼。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款明细、被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的借记卡明细能够证明被告陶某在原告处借款5万元的事实，故被告陶某对该借款5万元本息应予归还，被告赵某应当按照借款合同的约定承担连带保证责任。被告经传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陶某于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款5万元，并按借款合同的约定承担自借款之日起至款项付清之日止的利息。
二、被告赵某对上述借款本息承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中�人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵广才
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第684号
原告张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店，住所地张家口市桥东区市府东大街8号。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
委托代理人李才华，市场部经理。
被告张兴权。
原告张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店（以下简称艺海酒店）与被告张兴权服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告艺海酒店的委托代理人王晓丽、李才华到庭参加诉讼、被告张兴权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告艺海酒店诉称：自2014年4月3日至2014年12月12日，张兴权在我酒店产生住房欠款、洗澡及餐饮消费共计44345元。因张兴权是我酒店的老客户，所以允许其多次挂账消费，后他以种种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告支付酒店消费欠款44345元及违约金2843元（自2014年12月12日至2015年10月26日，利率为银行同期贷款利率），并承担本案的诉讼费用。
被告张兴权未到庭，未答辩。
经审理查明：自2014年4月至同年12月，张兴权在艺海酒店产生住房欠款、洗澡及餐饮消费共计44345元，均以挂账形式进行消费。因张兴权是艺海酒店的老客户，所以酒店允许其多次挂账，且挂账实际价格相对于酒店登记表上的报价都有不同程度的优惠，根据艺海酒店经营管理要求，每次消费的挂账单上均有张兴权本人及酒店市场部经理李才华、市场部总监施洁、酒店石姓经理四人的签字。后经酒店工作人员多次催要，张兴权一直未予结账。上述事实有住房入住消费登记表、洒店清单明细、证人孙某证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张兴权在原告艺海酒店处多次挂账消费事实清楚，证据充分。艺海酒店提供了相应服务，张兴权未按照合同约定支付相应费用，属违约，应承担违约责任。原告奥柏机械主张违约金按照银行同期同类贷款利率的1.3倍计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴权于本判决生效后十日内一次性支付原告张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店消费金额44345元及违约金2843元（自2014年12月12日至2015年10月26日，利率按照金融机构同期贷款利率的1.3倍计算，之后的违约金仍按照此标准计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，依法减半收取490元，保全费492元，合计982元，由被告张兴权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第684号
原告沈正学，男，1975年5月20日出生，朝鲜族，住所地东宁县东宁镇
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告金春杰，男，1972年7月4日出生，朝鲜族，住所地东宁县东宁镇。
被告韩玉逍，男，1985年4月16日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
二被告委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
本院受理的原告沈正学与被告金春杰、韩玉逍民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第684号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人唐维凯，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行牛庄支行信贷员，住该单位。
被告贾可忠，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇XX村村民，住东营市东营区西三路。
被告宋学顺，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇XX村村民，住该村。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告贾可忠、宋学顺金融借款合同纠纷一案过程中，被告欠原告罚息5.42元、应付未付利息6404.79元及复利1811.91元，原告以被告已支付上述款项为由于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年九月十二日
书记员 王燕明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第365号
申请执行人：张德银
被执行人：夏星明
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第365号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 杰
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第861号
申请执行人王占奎，男，1936年11月15日生，汉族，呈贡区马金铺人。
被执行人王立，男，1966年02月22日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人王龙，男，1970年03月13日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人王林，男，1970年03月13日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人王占奎与被执行人王立、王龙、王林婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人王立、王龙、王林已全部履行了（2013）呈民初字第1060号民事判决书所确定的支付案款7800.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）呈民初字第1060号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第66号
原告：吴某某，女，1972年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏某某，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年相识并确立同居关系，双方于1997年6月19日正式办理结婚登记为合法夫妻。婚后，被告没有对家庭做出生活和经济上的支持，经常夜不归宿。双方于2003年开始分居，至今长达11年之久，双方感情没有修复可能。为此，原告特起诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子苏某由被告抚养。
原告提交以下证据：1.结婚证；2.户口簿；3.报警回执。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告于1991年相识，后确立恋爱关系，于1997年6月19日在中山市三角镇人民政府登记结婚，于1998年2月22日生育儿子苏某。原告称双方自2003年分居至今，夫妻感情已经破裂，要求离婚。本院依法询问苏某，苏某表示愿意跟被告生活，苏某称其已参加工作，以开挖机为业，每天收入约100元。
本院认为：判断是否准许离婚的标准为夫妻感情是否已经破裂。原、被告感情不和，分居多年，被告亦没有到庭要求挽回双方感情，应认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。
关于婚生儿子苏某的抚养问题，原告要求苏某由被告抚养，苏某对此亦表示同意，本院予以准许，苏某由被告抚养。关于抚养费的问题，因被告并未到庭对抚养费提出明确主张，且苏某已年满十七周岁，称其以开挖机为业，每天收入约100元，故本院对抚养费不处理，被告如主张原告支付抚养费的，可另案主张解决。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告苏某某离婚；
二、婚生儿子苏某由被告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一五年三月一日
书记员 王楚红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2526号
原告张明亮。
委托代理人张辉，河北通胜法律事务所法律工作者。
被告高圆圆。（缺席）
原告张明亮与被告高圆圆健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明亮的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告高圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日14时20分许，在沧州市运河区永安大道凤凰城A区东侧，被告高圆圆驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏；经沧州市公安交警一大队出具的道路交通事故认定书认定，被告高圆圆负事故的主要责任，原告负次要责任。被告的行为造成原告严重受伤并住院治疗，原告遭受了巨大的经济损失及精神伤害，但被告至今未予赔偿。原告为维护自己的权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失24646.15元；诉讼费由被告承担。
被告高圆圆未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的经过以及责任认定的情况，认定原告在事故中负次要责任，被告负主要责任。证2、原告的住院病历一份、用药明细汇总单一份、住院收费票据一张、门诊收费票九张及诊断证明一份，证明原告受伤住院的情况以及住院和门诊花费情况。证3、10元面值出租车票51张，证明原告受伤后发生的交通费。证4、原告以及原告的护理人员赵俊青所在单位出具的停发工资证明一份，原告及护理人员所在单位营业执照复印件一份，事故发生前前三个月工资表各一份，证明原告的误工情况以及护理情况。证5、鉴定报告一份，证明原告误工期为30-45天，护理期为15天，营养期为15天。证6、鉴定费票据一张，证明鉴定费为600元。
具体损失为：1、医疗费25653.78元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费750元，根据鉴定意见书营养期为15天，每天50元；4、交通费510元；5、误工费5085元，根据鉴定意见书误工期为45天，每天113元。6、护理费1710元，根据鉴定意见书护理期限为15天，护理人员赵俊青的日工资为114元。7、鉴定费600元。以上总计为35208.78元，根据责任认定情况，因为高圆圆负主要责任，所以按百分之七十标准计算，请求赔偿的数额为24646.15元。
被告高圆圆未到庭参加质证并提供相应证据。
经审理查明，2015年9月9日14时20分许，在沧州市运河区永安大道凤凰城A区东侧，被告高圆圆驾驶电动自行车沿凤凰城A区前东西道由西向东驶入永安大道时与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告张明亮发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经沧州市公安交警一大队出具道路交通事故认定书认定，被告高圆圆负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。
另查明，原告张明亮受伤后在沧州市中西医结合医院住院治疗，共15天。参照河北省2015年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费25653.78元；2、住院伙食补助费1500元（每天100元×15天）；3、营养费750元（15天×50元）；4、护理费1708元（3416.67元／月÷30天×15天］。5、误工费4193元（3400元／月÷30天×37天）；6、交通费300元；7、鉴定费600元。以上损失共计34704.78元。
本院认为，被告高圆圆驾驶的电动自行车与原告张明亮驾驶的电动自行车发生交通事故，被告高圆圆负事故的主要责任，综合考虑高圆圆在发生交通事故时虽已满十八周岁，但年纪尚轻且为在校学生，故本院认定被告高圆圆对原告张明亮的损失承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，其主张交通费510元过高，本院酌情认定为300元；根据司法鉴定意见书，本院酌定为误工期限为37天。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计34704.78元，被告应承担60%的责任，故被告高圆圆应赔偿原告张明亮各项损失共计20822.87元。被告高圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高圆圆赔偿原告张明亮各项损失共计20822.87元（限判决生效后十日内履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告高圆圆负担354元，由原告张明亮负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾净菡
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5246号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：王东旭。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费4285.16元及逾期利息437.09元，共计4722.24元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为86.92平方米，被告每月应缴纳物业费为252.07元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告王东旭辩称：原告提供的物业服务没有达成合同约定的标准，在保安、保洁、公共秩序维护、公共设施的维修、车辆停放等方面都存在问题，尤其是电梯经常出现故障且得不到及时维修，影响到业主的正常出行，因此不同意按照原标准缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为86.92平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.07元，自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4285.16元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费4071元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王东旭一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日物业服务费4071元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告王东旭负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年九月十四日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。