wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3693号之一
申请执行人:陈竹平，男，1972年4月12日生，汉族，住海安县。
被执行人:南通皓月化工有限公司，住所地南通市人民中路153号中南大厦B座2006室。
法定代表人：汪建，总经理。
被执行人：王俊，男，1980年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人陈竹平与被执行人南通皓月化工有限公司、王俊民间借贷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0602民初4467号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金人民币10万元及利息（利息按年利率24%计算，以尚欠本金为基础，自2016年1月1日计算至实际还清之日），负担案件受理费人民币1286元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。现查明，1、被执行人南通皓月化工有限公司已不在南通市人民中路153号中南大厦B座2006室经营，实际歇业。2、被执行人王俊不在原址居住，现去向不明。3、被执行人南通皓月化工有限公司、王俊名下未发现有房产、车辆登记信息及证券开户信息。4、被执行人南通皓月化工有限公司名下有江苏银行南通紫琅支行银行账户【50×××23】中存款人民币3087元和江苏银行南通静海支行银行账户【89×××63】中存款人民币888元，共计人民币3975元。上述款项现已扣划至本院，扣除执行费用人民币1614元后，余款为人民币2361元。本院多次联系申请执行人来院领取，其均以长期在外工作为由未来领取，现余款暂存于本院。另外，对于上述银行账户本院已依法予以冻结，冻结期限为一年，自2017年3月31日至2018年3月30日止。本案尚未执行到位人民币98925元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供。
上述事实，有财产查询单、协助扣划存款通知书回执、调查笔录及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划至本院但申请执行人暂未领取的存款外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3693号
申请执行人:陈竹平，男，1972年4月12日生，汉族，住海安县。
被执行人:南通皓月化工有限公司，住所地南通市人民中路153号中南大厦B座2006室。
法定代表人：汪建，总经理。
被执行人：王俊，男，1980年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人陈竹平与被执行人南通皓月化工有限公司、王俊民间借贷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0602民初4467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈竹平于2016年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人南通皓月化工有限公司、王俊未能按照生效法律文书履行其应尽的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南通皓月化工有限公司、王俊存款人民币115900元（未计迟延履行利息），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯卫国
二〇一七年三月十九日
书记员 孙婷婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7670号
原告：王学志，男，1970年8月6日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人：王亚(系原告之女)，汉族，1995年4月1日出生，现住三河市。
被告：梁志江，男,1972年4月16日出生,汉族，现住三河市。
原告王学志与被告梁志江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学志委托代理人王亚、被告梁志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费74419元，误工费21000元，车损费5000元，精神损失费20000元，营养费3000元，护理费6860元，交通费2400元，住院期间伙食补助费1500元，鉴定费200元，辅助器具费1000元，被抚养人生活费5400元，共计：140779元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日20时08分，梁志江驾驶悬挂京Ｑ×××××号牌轻型普通货车，沿三河市马黄线由南向北行驶至铁道桥北侧信号灯处向西左转弯时，与由北向南行驶的王学志驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型客车相撞，造成双方车辆损坏，王学志重伤的道路交通事故。王学志伤后短暂意识不清，清醒后即感头面、胸部、腰部、左小腿等全身多处疼痛，伴多处活动性出血，活动受限，先至“三河市医院”就诊，后转至“北京朝阳急诊抢救中心”急诊科，急诊完善相关化验检查后以“左胫腓骨开放性骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤”收入该院骨一科，入院完善各项检査，给予重症监护、报病重。经公安机关管理部门道路交通事故认定，被告梁志江负此事故的全部责任，王学志无责任。为此，原告王学志特依法提起诉讼，恳请法院依法裁决。
被告梁志江辩称,对原告陈述的事实与理由予以认可。
本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故经过：2017年09月08日20时08分，被告梁志江驾驶悬挂京Ｑ×××××号牌轻型普通货车，沿三河市马皇线由南向北行驶至铁道桥北侧信号灯处向西左转弯时，与由北向南行驶的原告王学志驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型客车相撞，造成双方车辆损坏，原告王学志受伤的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定：被告梁志江负此次事故的全部责任，原告王学志无责任。3、肇事车辆的所有人为被告梁志江，无保险。4、原告王学志的治疗情况：原告共住院治疗33天。事发当日，原告王学志被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，共住院治疗8天，后在三河市医院治疗，共住院25天。经诊断为:1、左胫腓骨开放性骨折;2、右锁骨骨折;3、闭合性颅脑损伤:（1）蛛网膜下腔出血;4、闭合性胸部损伤:（1）双肺挫伤,（2）气胸,（3）肋骨骨折（右1-5，左1-6）,（4）双侧胸腔积液;5、面部开放性损伤;6、脑外伤后神经症反应;7、右小腿开放性损伤;8、多处软组织损伤;9、创伤性牙松动。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明予以证实,本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及双方的陈述，核实确认原告王学志的各项合理损失如下：1、医疗费79973.26元。2、原告主张住院伙食补助费1500元，本院照准。3、营养费990元，原告住院33天，本院根据原告的伤情，酌定每天按30元计算，故住院期间的营养费990元（30元/天×33天）。4、关于护理费，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院期间由护工护理，共支付护理费1360元，原告主张在三河市医院住院25天期间，护工费每天220元，但未提供相关证据，本院不予采信。根据当地护理人员收入的一般标准，本院酌定在三河市医院住院期间护理费按每天100元计算，故护理费为3860元（1360元＋100元/天×25天）。5、关于误工费，原告主张事发前自己经营生意,但未提供相关证据，本院酌定原告的误工费标准为80元/天，故原告住院期间的误工费为2640元（80元/天×33天）。6、交通费2400元，有救护车票据予以证实。7、车辆损失费4500元。此项根据原告车辆损失情况本院酌定。
原告主张酒精检测费200元、辅助器具费1000元，但原告就其主张未提供相关证据，本院不予支持。
原告主张被扶养人生活费，但原告就其是否丧失劳动能力程度未提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告王学志上述各项合理损失共计95863.26元。
本院认为，被告梁志江驾驶其所有的车辆与原告王学志驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告王学志受伤。被告梁志江负此次事故的全部责任，原告王学志无责任。故被告应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告梁志江于本判决生效后七日内赔偿原告王学志各项合理损失共计人民币95863.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告梁志江负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月十六日
书记员 殷瑞娟
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1021号
原告廉某，农民。
被告宁某甲，农民。
原告廉某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告廉某到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告廉某诉称，原告与被告于2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子宁某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原告发现被告脾气暴躁、好吃懒做、嗜酒嗜赌如命，双方经常为一些生活琐事发生争吵，被告还经常动手打原告，十几年来几乎在争吵中度过。被告一直对家庭生活、家中劳作及孩子的抚养不闻不问，没有尽到一个作丈夫的责任，都是靠原告劳作维持一个家。双方从2012年5月开始分居生活。原告对与被告的婚姻感到失望至极，认为其与被告的婚姻已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，遂起诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子宁某乙由被告直接抚养，原告愿意每月负担孩子抚养费300元。夫妻双方无共同财产、债权或债务需要处理。
被告宁某甲电话答辩称其同意离婚，但要求小孩由被告直接抚养。
经审理查明，原告与被告于2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子宁某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因感情不和时常发生争吵，并于2012年5月开始分居生活至今。
另查明，婚生小孩宁某乙现随原告共同生活，在广州市荔湾区芳华学校上学；原告自述现在广东省佛山市平洲宏达鞋厂工作，月收入3500元。
本院认为，原告与被告虽已结婚十多年，但双方因夫妻感情不和而分居生活已满2年，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，应予准许。关于子女的抚养问题，被告要求直接抚养儿子，原告同意，本院予以认可。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告和被告应共同负担孩子的抚养费，根据原告的收入情况，以原告每月负担子女抚养费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、�三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廉某与被告宁某甲离婚；
二、儿子宁某乙由被告宁某甲直接抚养，抚养费由原告廉某每月负担500元，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉某负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一五年六月十日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不�父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1021号
原告廉某。
被告宁某甲。
原告廉某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告廉某到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廉某诉称，原告与被告于2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子宁某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原告发现被告脾气暴躁、好吃懒做、嗜酒嗜赌如命，双方经常为一些生活琐事发生争吵，被告还经常动手打原告，十几年来几乎在争吵中度过。被告一直对家庭生活、家中劳作及孩子的抚养不闻不问，没有尽到一个作丈夫的责任，都是靠原告劳作维持一个家。双方从2012年5月开始分居生活。原告对与被告的婚姻感到失望至极，认为其与被告的婚姻已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，遂起诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子宁某乙由被告直接抚养，原告愿意每月负担孩子抚养费300元。夫妻双方无共同财产、债权或债务需要处理。
被告宁某甲电话答辩称其同意离婚，但要求小孩由被告直接抚养。
经审理查明，原告与被告于2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子宁某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因感情不和时常发生争吵，并于2012年5月开始分居生活至今。
另查明，婚生小孩宁某乙现随原告共同生活，在广州市荔湾区芳华学校上学；原告自述现在广东省佛山市平洲宏达鞋厂工作，月收入3500元。
本院认为，原告与被告虽已结婚十多年，但双方因夫妻感情不和而分居生活已满2年，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，应予准许。关于子女的抚养问题，被告要求直接抚养儿子，原告同意，本院予以认可。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告和被告应共同负担孩子的抚养费，根据原告的收入情况，以原告每月负担子女抚养费500元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廉某与被告宁某甲离婚；
二、儿子宁某乙由被告宁某甲直接抚养，抚养费由原告廉某每月负担500元，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉某负担
上述债务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一五年六月十日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2130号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人闫宪军，该社职员。
被告徐艮娥，女，汉族，1965年11月13日生，住林州市。
被告徐相国，男，汉族，1987年4月10日生，住林州市。
被告殷文爱，女，汉族，1970年7月3日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告徐艮娥、徐相国、殷文爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫宪军到庭参加了诉讼，被告徐艮娥、徐相国、殷文爱经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临淇信用社诉称，2010年3月26日原告与被告徐艮娥、徐相国、殷文爱签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告徐艮娥提供借款本金5万元，利率为月息10.14‰，按月计付利息，逾期期间按日利率4.394?计收利息，还款期限为2011年3月25日；被告徐相国、殷文爱对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年原告向被告徐艮娥送达逾期贷款催收通知书。同日被告徐相国、殷文爱与原告签订担保书。请求被告徐艮娥立即归还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；被告徐相国、殷文爱对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件。
被告徐艮娥、徐相国、殷文爱未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年3月26日原告临淇信用社与被告徐艮娥徐相国、殷文爱签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告徐艮娥发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，利率为月息10.14‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率4.394?计收利息。被告徐相国、殷文爱承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年4月20日原告向被告徐艮娥送达贷款逾期催收通知书。同日被告徐相国、殷文爱与原告签订担保书，承诺自愿为被告徐艮娥上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告徐艮娥仍未向原告清偿借款本金5万元及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。上述证据，因被告徐艮娥、徐相国、殷文爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告临淇信用社与被告徐艮娥、徐相国、殷文爱签订的保证担保借款合同及与被告徐相国、殷文爱签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告徐艮娥应当按照合同约定期限返本付息。被告徐艮娥至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告徐艮娥依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐相国、殷文爱作为被告徐艮娥上述借款的连带责任保证人，因被告徐艮娥未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告徐相国、殷文爱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艮娥于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2010年3月26日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告徐相国、殷文爱对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐艮娥、徐相国、殷文爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8051号
原告王贺梅，女，1972年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托代理人左百梅，河南光法律师事务所实习律师。
被告刘文件，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告徐州捷捷运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇商业街西卫生院。
法定代表人化国勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地江苏省徐州市西安北路畔园综合楼。
负责人刘震，该公司总经理。
委托代理人姜涛，该公司员工。
委托代理人邓勇军，该公司员工。
本院受理原告王贺梅诉被告刘文件、徐州捷捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贺梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贺梅负担。
审判员 张花显
二〇一七年五月十八日
书记员 韩翠翠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1467号
申请执行人章某。
被执行人付某。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，根据德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初2259号民事调解书立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，本案以终结执行方式结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二0一七年二0一七年九月二十七日
书记员 郭飞龙
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执873号
鲁变化：
你因犯危险驾驶罪，本院于2016年1月20日作出的（2016）皖1221刑初15号刑事判决书并处罚金10000元，已发生法律效力。本院于2016年8月29日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金10000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
连云港市赣榆�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2006号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人宋安忠，居民。
被执行人秦泗娟，居民。
被执行人宋晓波，居民。
被执行人宋忠华，居民。
被执行人宋继来，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋安忠、秦泗娟、宋晓波、宋忠华、宋继来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第00719号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋安忠、秦泗娟、宋晓波、宋忠华、宋继来应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金95000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00719号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年九月八日
书记员 彭建涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异213号
异议人（被执行人）：冯玉龙，男，1971年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
异议人（担保人）：王莉，女，1980年12月22日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
申请执行人：冉松杰，男，1965年7月30日出生，汉族�住郑州市金水区。
被执行人：范艳东，男，1981年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行冉松杰与范艳东、冯玉龙民间借贷纠纷一案中，异议人冯玉龙、王莉提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人冯玉龙、王莉称：冯玉龙于2013年1月28日和2013年12月30日分现金还款44000元和汇款4万元给申请执行人冉松杰，已履行完毕本案借款的担保责任，多余部分异议人享有依法追偿的权利。2013年11月1日，范艳东借冉松杰5万，2013年11月3日还清，并且质押车辆豫AFXX**丰田凯美瑞一辆，由于原告冉松杰原因致使车辆丢失，在丢失的质押车辆范围内被告冯玉龙不应承担赔偿责任。现请求：一、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金执字第1532号和第1532-1号执行裁定书对异议人冯玉龙和王莉的强制执行裁定；二、依法裁定中止对异议人王莉位于郑州市二七区X（郑房权证字第XX**号）房屋的执行程序。
本案审查中，异议人冯玉龙、王莉向本院提交2013年11月1日范艳东出具的借条一份，2013年11月28日冉松杰中国光大银行个人信用卡业务回单一份，2013年12月30日冯玉龙向冉松杰转账4万元的电汇凭证一份，秦明放证明一份(载明：本人秦明放于2013年11月28日受冯玉龙委托，通过中国光大银行郑州花园路支行现金存款业务向冉松杰账户存入现金44000元），证明异议人冯玉龙已向申请执行人冉松杰履行了担保义务。
本院查明，原告冉松杰诉被告范艳东、冯玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）金民二初字第2613号民事判决书，判决：一、被告范艳东于判决书生效后十日内偿还原告冉松杰借款50000元。二、被告冯玉龙对对上述债务承担连带保证责任�被告冯玉龙承担保证责任后有权向被告范艳东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该2613号民事判决书于2015年2月3日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年6月3日，本院作出（2015）金执字第1532号执行裁定书，裁定：将被执行人范艳东、冯玉龙名下银行存款51980元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。2016年4月15日，本院作出（2015）金执字第1532-1号执行裁定书，裁定：一、执行担保人王莉应当履行义务部分的财产50670元；二、冻结、扣划担保人王莉银行存款50670元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，异议人冯玉龙称其于2013年1月28、2013年12月30日分两次向申请执行人冉松杰还款84000元，但异议人冯玉龙到庭参加诉讼时并未主张其已还清款项或提供相应证据。异议人冯玉龙对范艳东所欠冉松杰债务承担连带保证责任系生效判决书确认，对于其主张已于判决作出前还清申请执行人债务，人民法院不应对其采取强制措施的请求，依法不属于执行程序审查范围，对此，异议人、当事人应通过审判监督程序或另行诉讼解决。因被执行人冯玉龙、担保人王莉未履行义务，本院作出（2015）金执字第1532-1号执行裁定书，裁定查封担保人王莉名下房产的执行行为符合法律规定，并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯玉龙、王莉的异议。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐子涵
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1517号
原告：程霞冰，女，1969年6月6日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北盈悦律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：杨峰，又名舒军峰，男，1970年5月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告程霞冰与被告杨峰不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告程霞冰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程霞冰以已与被告杨峰达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程霞冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程霞冰负担。
审 判 长 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第881号
原告杜某某，女，1973年2月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告张某某，男，1972年4月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因证据暂时不足，原告杜某某于2014年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担150.00元。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高荣莉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢163号
申请执行人：赵宪章，男，1981年9月12日出生，汉族，德州国泰酒店经理，住德州市德城区金谷园小区2号楼3单元401号。
被执行人：德州市金源混凝土有限公司
法定代表人：杨金英经理
被执行人：吴小亮，男，汉族，1975年5月4日出生，住山东省陵县神头镇乔庄子村12号。
本院在执行申请执行人赵宪章与被申请执行人德州金源混凝土有限公司、吴小亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵宪章于2017年5月12日撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）德城民初字第362号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 曹富新
审判员 康建生
二〇一七年五月十七日
书记员 朱 骏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03530号
原告何腾蛟，男，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄玉静，女，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告何腾蛟诉被告黄玉静民间借贷纠纷一案中，原告何腾蛟于2015年5月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告何腾蛟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何腾蛟撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为1330元，由何腾蛟承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许 朋
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第178号
上诉人（原审被告）：陈荣灯（系中山市大涌镇豪利针车行经营者），男，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住广东省中山市，
委托代理人：欧阳天华，系广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞创辉缝纫机有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码66652892-8。
法定代表人：林润冰。
委托代理人：李强，系广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
上诉人陈荣灯因与被上诉人东莞创辉缝纫机有限公司（以下简称创辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：创辉公司与陈荣灯经营的中山市大涌镇豪利针车行从2013年3月份开始发生业务往来，由中山市大涌镇豪利针车行向创辉公司购买日兄、所特品牌的针车，从2013年3月至7月期间中山市大涌镇豪利针车行共向创辉公司购买针车30台(含退货1台)；中山市大涌镇豪利针车行收货后，只支付了部分货款，截至2013年7月17日双方对账时，中山市大涌镇豪利针车行尚欠创辉公司货款151050元。后经创辉公司催收未果，遂诉至法院，请求判令陈荣灯立即向其支付货款151050元及逾期利息(按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付)，并承担本案的诉讼费用。
诉讼中，创辉公司申请对陈荣灯名下位于中山市大涌镇胜景花园F幢F402B房的房产进行诉讼保全，法院依法对上述房产采取了查封措施。
原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。创辉公司与陈荣灯经营的中山市大涌镇豪利针车行之间存在的买卖关系是合法的，受法律的保护；创辉公司依约定向陈荣灯经营的中山市大涌镇豪利针车行提供针车，中山市大涌镇豪利针车行应履行付款义务。现创辉公司提出主张，要求中山市大涌镇豪利针车行支付拖欠的货款151050元，有中山市大涌镇豪利针车行的经营者陈荣灯亲笔签名的对账单证实，证据确实充分，法院予以确认；中山市大涌镇豪利针车行属个体工商户性质，经营者为陈荣灯，故陈荣灯应以个人财产对上述货款承担相应的法律责任。创辉公司又主张逾期利息从2013年7月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的方式，合理有据，法院亦予支持。陈荣灯的辩解意见，经查与事实不符，法院不予采信，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：陈荣灯应于判决生效之日起七日内向创辉公司偿还货款151050元及利息（利息从2013年7月29日起至法院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，减半收取1660元，由陈荣灯负担。
上诉人陈荣灯不服原审判决，向本院上诉称：一、两份对账单抬头均由“亿利针车行”改为“豪利针车行”，对账单真实性存疑；二、从对账单注“请签名回传”看，双方对账习惯是通过传真对账，而被上诉人方提交的都是原件，对账单合法性存在疑点；三、对账单无被上诉人签单，无法作为结算凭据；四、两份对账单签名字体潦草，不能分清是“陈荣灯”签名。应由创辉公司举证并承担不利后果；五、对账单显示仅发货29台，退货一台，实际交易是28台。综上，请求依法撤销（2013）中一法沙民二初字第406号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
被上诉人创辉公司答辩：一、对账单是债权凭证，记载了拖欠金额和双方交易的次数、时间、数量、价格，该证据能够证明欠款事实；二、上诉人称亿利针车行和豪利针车行的名称的差别问题，是因为上诉人和我方交涉是是用亿利，后来因亿利没有在工商部门登记成功，就登记了豪利针车行，后豪利针车行也注销了。上诉人在与我方交易时没有告知正确的名称，缺乏诚信；三、上诉人称对账单没有通过传真签收来源不明，该说法不成立。双方没有约定对账必须通过传真对账，传真对账有法律风险，双方交易时间不长，通过直接对账更保险；四、上诉人在对账单上签章即能证明欠款事实，两份对账单都有被上诉人名称；五、对账单上的签名问题，上面的签名可以辨认是陈荣灯的签名，如果上诉人否认是其签名，应申请笔迹鉴定。上诉人要求我方举证签名就是陈荣灯签名是颠倒了举证责任；6、双方实际交易是28台针车，但并不影响上诉人欠款事实。实际欠款就是151050元。综上，请求法院驳回其上诉请求。
二审中，创辉公司提交2013年3月2日对账单一份，陈荣灯在收货单位签注“陈荣灯/亿利针车行”。创辉公司以此证明陈荣灯之前以亿利针车行与创辉公司交易，后因亿利没有注册成功，就登记了豪利并以其名义交易。陈荣灯认为不是新证据，对真实性、合法性、关联性不确认。
二审庭审中，双方确认如按对账单显示的交易针车台数为28台。但陈荣灯不确认两份对账单的真实性，并认为两份对账单中签名处的字样不是“陈荣灯”，故不申请对两份对账单陈荣灯的签名进行鉴定。
除上述事实外，本院对原审法院查明的事实予以确认。陈荣灯在二审中未提交新的有效证据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈荣灯认为两份对账单中签名处的字样不是“陈荣灯”，但经本院审查辨认，两份对账单的签名字样明显为“陈荣灯”。陈荣灯不确认两份对账单的真实性，但其又不申请司法鉴定，应承担不利后果，本院据此确认对账单的真实性。本案所涉对账单中的“亿利针车行”虽涂改为“豪利针车行”，但陈荣灯无论以“亿利针车行”还是“豪利针车行”的名义进行交易，陈荣灯在对账单中签名确认，均不影响创辉公司向陈荣灯主张货款的权利。原审法院虽认定双方交易针车数量29台有误，但并不影响对账欠款数额151050元的认定。综上，本院对陈荣灯的上诉主张不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人陈荣灯的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3321元，由上诉人陈荣灯负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年四月二日
书 记 员 马利平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督346号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：聂新伟，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人聂新伟申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督346号支付令，限令被申请人聂新伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人聂新伟收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督346号支付令自行失效。
申请费31.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月十一日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督346号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：聂新伟，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2010年4月27日被申请人聂新伟在该支行借款20，000.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年5月27日。被申请人聂新伟借款后偿还8，200.00元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人聂新伟立即给付借款11，800.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人聂新伟自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款11，800.00元及利息。利息从2010年4月27日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费31.67元由被申请人聂新伟负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督346号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人：彭彬，行长。被申请人：聂新伟，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人聂新伟申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督346号支付令，限令被申请人聂新伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人聂新伟收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督346号支付令自行失效。申请费31.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。审判员  赵泽新二〇一七年五月十一日书记员  毕淑芳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终78号
上诉人（原审自诉人）秦龙，男，1985年1月16日。
原审被告人张建利，男，1982年11月1日出生。
北京市顺义区人民法院审理自诉人秦龙诉张建利拒不执行判决罪一案，于2017年12月8日作出（2017）京0113刑初1173号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人秦龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人秦龙，听取原审被告人张建利的意见。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院认为：自诉人秦龙指控被告人张建利犯拒不执行判决罪的证据不足，故依法裁定驳回自诉人秦龙对被告人张建利的起诉。
上诉人秦龙的主要上诉理由是：张建利在司法拘留后承诺按时还款仍拒不履行，对其造成严重的经济损失及精神伤害。现有证据足以证明张建利构成拒不执行判决罪，要求二审法院依法撤销原审裁定。
在本院审理期间，原审被告人张建利认为其不构成拒不执行判决罪，对一审裁定无意见。
本院认为，上诉人秦龙诉原审被告人张建利犯拒不执行判决罪的证据不足，上诉人秦龙所提上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审人民法院作出的裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人秦龙的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘学良
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6400号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：段莹，女，1990年2月26日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告段莹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告段莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金53226.03元，支付截止至2017年5月6日的利息（含复利）8402.38元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）19232.81元，嗣后利息以53226.03元为基数，自及自2017年5月7日起至判决生效实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月29日，被告段莹向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款,截止2017年5月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53226.03元，利息（含复利）8402.38元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）19232.81元。
被告段莹未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告段莹的资信材料、查询账单等证据，因被段莹经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年9月29日，被告段莹向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。截止至2017年5月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金53226.03元，利息（含复利）8402.38元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）19232.81元。
本院认为，被告段莹向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告段莹每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告段莹偿还信用卡欠款本金53226.03元，支付截止至2017年5月6日的利息（含复利）8402.38元、费用（滞纳金、分期手续费）19232.81元，嗣后利息以53226.03元为基数，自2017年5月7日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告段莹应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段莹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53226.03元。；
二、被告段莹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月6日的信用卡欠款利息（含复利）8402.38元、费用（滞纳金、分期手续费）19232.81元，嗣后利息以53226.03元为基数，自2017年5月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，由被告段莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王风娇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异97号
案外人：龚和寿，男，汉族，1951年12月15日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：江西沃祥实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：李晓，该公司负责人。
被执行人：江西洪兴房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：喻亮，该公司负责人。
本院在执行申请执行人江西沃祥实业有限公司（以下简称“沃祥公司”）与被执行人江西洪兴房地产开发有限公司（以下简称“洪兴公司”）借款合同纠纷一案中，案外人龚和寿向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龚和寿异议称，一、异议人承接的九江市政府驻昌办事处综合办公楼项目至今未完工属烂尾楼，谈不上工程竣工或合同约定竣工，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批准》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算，而异议人承接的上列工程项目属未完工工程，因此，异议人依法享有工程款的优先受偿权；二、异议人对被执行人欠付工程款一直主张权利并得到有关单位部门的确认。异议人承接的上列建设项目因被执行人洪兴公司原法人和总经理涉嫌刑事犯罪而停工，异议人曾采取上访、申诉等方式向有关部门、单位反映要求付清欠付的工程款。2013年6月、2016年1月异议人分别向接管被执行人的主管单位江西洪都宾馆，江西大成国有资产经营管理有限公司以及洪兴公司提出了要求清算支付欠付工程款申请。2016年7月经江西大成国有资产经营管理有限责任公司批准，挂牌拍卖转让了被执行人100%股权，根据该次拍卖所提供的审计报告，被执行人洪兴公司尚欠异议人工程款493.03万元及逾期支付工程款利息110.43872万元。综上，异议人认为其不仅可以参与执行分配，而且在参与分配中有优先受偿权。
申请执行人沃祥公司辩称，1、异议人是洪兴公司分期工程的承包人，他们与二建存在分包关系，而与洪兴公司没有直接法律关系。因此，他们主张权利的对象应是二建，而非洪兴公司。因此不能要求直接参与到该公司正在申请执行的标的中，更无提起执行异议主体资格；2、异议人主张权利的同时未提供任何有效的经法律认可的文件和凭证。并且他们主张的欠款均长达十余年的时间，已经丧失了所谓的工程优先权。如此长的时期内却从未通过司法途径来伸张权利，令人费解；3、洪兴公司项下的综合楼共17层，面积共计3万平方米（地上2.7万平，地下3千平）。除目前该公司申请执行的1-4层楼外，其余楼层均未被其他债权人申请查封，另外旁边还有办公楼一层1.8万平方米（地上1.5万平，地下3千平），因此，有足够可供执行分配的财产；4、异议人提出的工程欠款，所做的工程并非该公司申请执行的综合楼，不属于同一栋楼宇。异议人也未提供与洪兴公司直接签订的工程合同，而是申明沈寿生、谢龙华、雷小青与龚和寿之间发生的工程承包关系。他们主张权利的对象应是龚和寿或二建，与洪兴公司、该公司均没有关联；5、异议人主张工程款权利的对象也应当是二建，与该公司没有关联；6、另据该公司了解的情况和资料，现在洪兴公司的实际购买方即为：龚和寿、喻水根、官水林三人。2016年6月成交的洪兴公司的转让价为1050万元，另同时清偿的指定偿还债务为87万元，共计1137万元。这充分说明，洪兴公司是资产大于负债的公司。并且这三人在洪兴公司的该项目中为投资合作方，已实际占用和对外出租整栋办公楼已长达5年之久，已获得巨大利益（即现在经营的汇景大酒店，面积约1.8万元平方米）。综上，异议人的虚假恶意行为，动机不良性质恶劣，是对司法执行的严重干扰。为免损失进一步扩大，该公司希望本院对该公司正在执行的以房抵债申请作出依法裁定。
本院查明，2004年6月8日，洪兴公司与南昌市第二建筑工程公司签订建设工程施工合同，由南昌市第二建筑工程公司承包洪兴公司发包的九江市政府驻南昌办事处综合楼工程，该合同于2005年6月3日生效。
另查明，申请执行人沃祥公司与被执行人洪兴公司借款合同纠纷一案，本院已经做出（2012）洪民二初字第129号民事判决书，确认洪兴公司应向沃祥公司支付购买项目股权款1600万元及利息、投资款50万元及利息。2015年3月13日，本院依法立案执行，案号为（2015）洪中执字第94号。2016年5月20日，本院作出（2015）洪中执字第94-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人洪兴公司所有的位于南昌市洪城路778号九江市政府驻昌办事处院内1-5层的房产。
再查明，2016年8月8日，案外人龚和寿向本院提出书面申请，请求对本院正在处置的洪兴公司名下位于南昌市洪城路778号九江市政府驻昌办事处院内1-5层的房产进行分配。本院于2016年8月22日作出（2015）洪中执字第94号《关于参与分配申请的回函》，以龚和寿对洪兴公司的债权未经生效法律文书确认为由，不同意龚和寿参与上述财产的分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中关于参与分配的相关规定，债权人申请参与分配的前提条件是必须取得执行依据或对本院处置的被执行人名下的财产拥有优先权或担保物权。从龚和寿提供的证据来看，本院处置的被执行人洪兴公司发包的九江市政府驻南昌办事处综合楼工程的承包人是南昌市第二建筑工程公司，与龚和寿无合同相对关系。因此，龚和寿以承建九江市政府驻南昌办事处综合楼工程为由，向本院主张优先受偿分配，没有事实和法律依据。在不符合优先权或担保物权参与分配的条件下，龚和寿则必须取得执行依据进而申请参与财产的分配。现龚和寿不能向本院提供其取得对洪兴公司拥有债权的执行依据，本院以此为由不同意其参与分配，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人龚和寿的异议。
本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 万诗雨
代理审判员 郭小玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执异97号案外人：龚和寿，男，汉族，1951年12月15日出生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：江西沃祥实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：李晓，该公司负责人。被执行人：江西洪兴房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：喻亮，该公司负责人。本院在执行申请执行人江西沃祥实业有限公司（以下简称“沃祥公司”）与被执行人江西洪兴房地产开发有限公司（以下简称“洪兴公司”）借款合同纠纷一案中，案外人龚和寿向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚和寿异议称，一、异议人承接的九江市政府驻昌办事处综合办公楼项目至今未完工属烂尾楼，谈不上工程竣工或合同约定竣工，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批准》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算，而异议人承接的上列工程项目属未完工工程，因此，异议人依法享有工程款的优先受偿权；二、异议人对被执行人欠付工程款一直主张权利并得到有关单位部门的确认。异议人承接的上列建设项目因被执行人洪兴公司原法人和总经理涉嫌刑事犯罪而停工，异议人曾采取上访、申诉等方式向有关部门、单位反映要求付清欠付的工程款。2013年6月、2016年1月异议人分别向接管被执行人的主管单位江西洪都宾馆，江西大成国有资产经营管理有限公司以及洪兴公司提出了要求清算支付欠付工程款申请。2016年7月经江西大成国有资产经营管理有限责任公司批准，挂牌拍卖转让了被执行人100%股权，根据该次拍卖所提供的审计报告，被执行人洪兴公司尚欠异议人工程款493.03万元及逾期支付工程款利息110.43872万元。综上，异议人认为其不仅可以参与执行分配，而且在参与分配中有优先受偿权。申请执行人沃祥公司辩称，1、异议人是洪兴公司分期工程的承包人，他们与二建存在分包关系，而与洪兴公司没有直接法律关系。因此，他们主张权利的对象应是二建，而非洪兴公司。因此不能要求直接参与到该公司正在申请执行的标的中，更无提起执行异议主体资格；2、异议人主张权利的同时未提供任何有效的经法律认可的文件和凭证。并且他们主张的欠款均长达十余年的时间，已经丧失了所谓的工程优先权。如此长的时期内却从未通过司法途径来伸张权利，令人费解；3、洪兴公司项下的综合楼共17层，面积共计3万平方米（地上2.7万平，地下3千平）。除目前该公司申请执行的1-4层楼外，其余楼层均未被其他债权人申请查封，另外旁边还有办公楼一层1.8万平方米（地上1.5万平，地下3千平），因此，有足够可供执行分配的财产；4、异议人提出的工程欠款，所做的工程并非该公司申请执行的综合楼，不属于同一栋楼宇。异议人也未提供与洪兴公司直接签订的工程合同，而是申明沈寿生、谢龙华、雷小青与龚和寿之间发生的工程承包关系。他们主张权利的对象应是龚和寿或二建，与洪兴公司、该公司均没有关联；5、异议人主张工程款权利的对象也应当是二建，与该公司没有关联；6、另据该公司了解的情况和资料，现在洪兴公司的实际购买方即为：龚和寿、喻水根、官水林三人。2016年6月成交的洪兴公司的转让价为1050万元，另同时清偿的指定偿还债务为87万元，共计1137万元。这充分说明，洪兴公司是资产大于负债的公司。并且这三人在洪兴公司的该项目中为投资合作方，已实际占用和对外出租整栋办公楼已长达5年之久，已获得巨大利益（即现在经营的汇景大酒店，面积约1.8万元平方米）。综上，异议人的虚假恶意行为，动机不良性质恶劣，是对司法执行的严重干扰。为免损失进一步扩大，该公司希望本院对该公司正在执行的以房抵债申请作出依法裁定。本院查明，2004年6月8日，洪兴公司与南昌市第二建筑工程公司签订建设工程施工合同，由南昌市第二建筑工程公司承包洪兴公司发包的九江市政府驻南昌办事处综合楼工程，该合同于2005年6月3日生效。另查明，申请执行人沃祥公司与被执行人洪兴公司借款合同纠纷一案，本院已经做出（2012）洪民二初字第129号民事判决书，确认洪兴公司应向沃祥公司支付购买项目股权款1600万元及利息、投资款50万元及利息。2015年3月13日，本院依法立案执行，案号为（2015）洪中执字第94号。2016年5月20日，本院作出（2015）洪中执字第94-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人洪兴公司所有的位于南昌市洪城路778号九江市政府驻昌办事处院内1-5层的房产。再查明，2016年8月8日，案外人龚和寿向本院提出书面申请，请求对本院正在处置的洪兴公司名下位于南昌市洪城路778号九江市政府驻昌办事处院内1-5层的房产进行分配。本院于2016年8月22日作出（2015）洪中执字第94号《关于参与分配申请的回函》，以龚和寿对洪兴公司的债权未经生效法律文书确认为由，不同意龚和寿参与上述财产的分配。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中关于参与分配的相关规定，债权人申请参与分配的前提条件是必须取得执行依据或对本院处置的被执行人名下的财产拥有优先权或担保物权。从龚和寿提供的证据来看，本院处置的被执行人洪兴公司发包的九江市政府驻南昌办事处综合楼工程的承包人是南昌市第二建筑工程公司，与龚和寿无合同相对关系。因此，龚和寿以承建九江市政府驻南昌办事处综合楼工程为由，向本院主张优先受偿分配，没有事实和法律依据。在不符合优先权或担保物权参与分配的条件下，龚和寿则必须取得执行依据进而申请参与财产的分配。现龚和寿不能向本院提供其取得对洪兴公司拥有债权的执行依据，本院以此为由不同意其参与分配，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人龚和寿的异议。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁 珂代理审判员  万诗雨代理审判员  郭小玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  江卫华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4421号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：郭元析，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：桑洪国，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告桑洪国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告桑洪国经本院公告送达，期限届满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告桑洪国向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。2013年7月16日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定：被告桑洪国购买汽车总价为389,900元，被告桑洪国自行支付首付117,900元，剩余购车款通过被告桑洪国在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为272,000元；原告将上述被告桑洪国透支的资金划入被告桑洪国指定的汽车销售商帐户；透支资金分36期归还，每期的还款日期为每月的25日前，被告桑洪国违约责任按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》规定，持卡人自银行对账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同签订后，原告按约定履行了合同约定的义务，但被告桑洪国却未能完全履行还本付息义务。故诉至法院，请求1、判令被告桑洪国立即向原告偿还信用卡欠款本金259,658.6元、计算至2016年5月25止的利息99,284.99元、滞纳金7500.12元，并至借款实际还清日止，按照约定计收利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告桑洪国承担。
被告桑洪国经本院公告送达，期限届满未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月14日，被告桑洪国向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表上《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单所载到期还款日之前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2013年7月16日，被告桑洪国向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行提交《龙卡信用卡分期付款申请表》，申请分期借款27.2万元，手续费32,640元，该申请表上《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款项全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
截止到2017年2月25日，被告桑洪国未偿还欠款，尚欠原告消费本金259,658.6元、利息191,091.8元,滞纳金7500.12元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期付款申请表》，交易明细，欠款对账单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告桑洪国签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡分期付款申请表》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告桑洪国发放消费贷款，被告桑洪国应按时还款,故原告要求被告按照合同约定偿还消费本金、滞纳金以及按照信用卡申请表上约定的计算方式计算的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止。被告桑洪国经本院公告送达，期限届满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑洪国给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行欠款消费本金259,658.6元；
二、被告桑洪国给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2017年2月25日的利息191,091.8元，滞纳金7500.12元；
三、被告桑洪国自2017年2月26日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡分期付款申请表》约定的利息计算方式给�原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息；
上述第一至三项中被告桑洪国应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费7650元（含案件受理费6800元，公告费850元）由被告桑洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马倩倩
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初849号
原告：曹术国，男，1956年9月6日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：曹祥文，男，1967年3月24日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告曹术国与被告曹祥文排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹术国到庭参加诉讼，被告曹祥文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹术国向本院提出诉讼请求：被告曹祥文封闭其最北边房屋朝厅房开的门，恢复原有朝西开的门。事实与理由：原告出行需经过被告家的厅房，为此双方时常发生纠纷，2015年5月12日，原、被告双方自愿达成书面协议，原告按约定履行协议，被告仅履行部分协议，但未按照协议约定封闭其最北边房屋朝厅房开的门，恢复原有朝西开的门，后虽经乡村两级多次催促被告履行，但被告仍拒绝履行，故原告诉至本院如诉请。
被告曹祥文未作答辩。
本院经审理认定事实同原告诉称。本案在开庭审理后，经庭下同乡、村两级共同做工作，被告已主动按协议约定履行原告诉请的内容。
本院认为，原告将其诉请的争议诉至法院，被告在审理期间已主动履行，原告的实体权利已得到实现，原告经法院建议撤诉其仍拒绝撤诉，现原告的诉讼请求已无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹术国的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曹祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年七月五日
书 记 员 张德政
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第500号
申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
负责人卢才仁，该信用社主任。
委托代理人张继勇，该信用社职工。
被执行人蔡均平（曾用名蔡坤平），男，汉族，住信宜市。
被执行人白梅芳，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社与被告蔡均平、白梅芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民二初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，蔡均平、白梅芳应偿还借款本金50000元及利息（计至2015年1月21日止的利息为98350元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止）给东镇信用社，并负担案件受理费3267元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务。本院民事审判第二庭于2015年7月6日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡均平、白梅芳的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，蔡均平在上述部分银行开设有账户，但存款余额最高的只有78.08元，白梅芳没有开设银行账户。
二、经到国土、房产管理部门查询，没有被执行人的土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，没有被执行人的工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，没有被执行人的机动车权属登记。
现查明，被执行人蔡均平、白梅芳现外出下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第500号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨允林
二〇一五年九月十四日
书记员 孔庆玲
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执203号
申请执行人：李建华，男，汉族，1974年7月15日生。
被执行人：李果丰，南，汉族，1974年4月13日生。
被执行人：张晓明，男，汉族，45岁。
本院在执行李建华与李果丰、张晓明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李果丰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果丰在银行存款20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：武平新
二〇一七年六月三日
书记员 ：王学立
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执203号申请执行人：李建华，男，汉族，1974年7月15日生。被执行人：李果丰，南，汉族，1974年4月13日生。被执行人：张晓明，男，汉族，45岁。本院在执行李建华与李果丰、张晓明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李果丰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李果丰在银行存款20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：武平新二〇一七年六月三日书记员 ：王学立
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1775-2号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行，住所地杭州市下城区石桥路336号，组织机构代码:557942257。
法定代表人汪海平。
被执行人沈希权，男，1979年6月20日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人游爱玲，女，1979年1月21日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号浙江日报新闻大楼25层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行与沈希权、游爱玲、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02652号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1775号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行发现被执行人沈希权、游爱玲、浙江金丰担保有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一六年十月十一日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1775-2号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行，住所地杭州市下城区石桥路336号，组织机构代码:557942257。法定代表人汪海平。被执行人沈希权，男，1979年6月20日出生，住浙江省泰顺县。被执行人游爱玲，女，1979年1月21日出生，住浙江省泰顺县。被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号浙江日报新闻大楼25层，组织机构代码:753961658。法定代表人潘良庆。杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行与沈希权、游爱玲、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02652号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1775号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行发现被执行人沈希权、游爱玲、浙江金丰担保有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鸿云二〇一六年十月十一日书记员  金凌翔
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2843号
罪犯陈老三，男，佤族，1978年4月23日出生于云南省澜沧佤族自治县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年八月三十一日作出（2010）西刑初字第90号刑事判决，以被告人陈老三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人宋刚宝不服，提出上诉。本院于二○一二年二月十三日作出（2010）云高刑终字第1494号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1246号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈老三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年10月13日起至2036年5月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2323号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所。经营场所：山东省日照市东港区黄海一路56号（鑫鑫社区）。
经营者：田亚，男，汉族，1975年11月2日出生，住山东省�城市。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区芳雅动感地带音乐会所（以下简称芳雅音乐会所）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民三知初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于芳雅�乐会所播放的作品虽未完整录制，但根据常理，芳雅音乐会所作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、芳雅音乐会所如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明芳雅音乐会所存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2015）日民三知初字第30号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 石 青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4819号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告：章小英。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告章小英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年5月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一六年五月十九日
书记员 高莲珠
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1123刑初84号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人鲍永红，1971年8月1日出生，汉族，无业。2013年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人鲍永红犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人鲍永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日11时许，被告人鲍永红行至犍为县玉津镇油榨街58号1栋1单元203号吴某乙家处，以找出租房为由骗取被害人吴某乙信任进入其家中，鲍永红看见吴某乙家卧室的木桌抽屉中有一根金项链，便趁吴某乙到客厅倒水之际，将该金项链盗走，后以3517元的价格卖给乐山市五通桥区“周大生珠宝店”。经犍为县价格认证中心认定，被盗金项链价值4468元。2016年6月21日，鲍永红主动到乐山市公安局五通桥区分局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被盗金项链已扣押并返还吴某乙。鲍永红已退还乐山市五通桥区“周大生珠宝店”3517元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，勘验、辨认等笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍永红因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人鲍永红主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人鲍永红已退清赃款，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 锦
二〇一六年九月六日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3314号
原告吴影娣，女，1970年3月22日出生，现住本溪市明山区。
委托代理人黄宪元，男，1988年4月21日出生，现住本溪市明山区。
被告丛培梁，男，1983年2月24日出生，现住本溪市明山区。
被告柳明武，男，1978年6月16日出生，现住本溪市明山区。
原告吴影娣与被告丛培梁、柳明武民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴影娣的委托代理人黄宪元到庭参加了诉讼。被告丛培梁、柳明武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴影娣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金5万元及给付从借款之日起按年利率24%计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与二被告签订借款一份协议，约定：二被告向原告借款5万元，借款期限为一个月，自2016年5月23日至2016年6月23日止，如借款期限届满被告未偿还借款，则承担从借款之日起至付清之日止，按年利率的24%给付利息。现借款期限届满，二被告未按约定还款，故原告诉至法院。
被告丛培梁未向本院提交书面答辩意见。
被告柳明武未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与二被告签订借款协议一份，约定：二被告向原告借款5万元，期限2016年5月23日至2016年6月23日，借款期限届满，如二被告未偿还借款，则承担从借款之日起至付清之日止的利息，利息按年利率24%计算。协议签订后，原告将此款支付给二被告。上述事实，有原告向本院提交的借款协议及收条予以佐证。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，二被告向原告借款5万元的事实属实，有借款协议及收条为凭。原告主张要求二被告立即偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因双方在借款协议中已经明确约定，且双方的约定符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丛培梁、柳明武欠原告吴影娣借款人民币五万，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告丛培梁、柳明武承担上述借款利息，时间从二○一五年五月二十三日起按年利率百分之二十四计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、保全费五百二十元，总计一千五百七十元，由被告丛培梁、柳明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一六年十一月二日
书记员 周闯
附：本判决所依据的法律条款、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
-1-
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1101号
原告：赵保元，男，1945年9月12日生，汉族，农民，住涉县。
被告：赵李生，男，成人，汉族，住涉县。
原告赵保元与被告赵李生排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵保元于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保元的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵保元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵保元负担。
审判员 王斌斌
二〇一七年五月十一日
书记员 宋亚南
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2001号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林戌。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2042号起诉书指控被告人林戌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人林戌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日，被告人林戌到瑞安市塘下镇官山垟村平安旅馆开设×××房间，在明知万某（1999年12月10日出生）系未成年人的情况下，仍容留吴某、万某在该宾馆房间内吸食毒品。
2016年5月23日，被告人林戌被公安机关抓获。
上述事实，被告人林戌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、万某、卢某的证言，辨认笔录，抓获经过，宾馆住宿记录，万某的身份信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林戌容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林戌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人林戌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林戌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 黄林伊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初474号
原告：蔡忠山，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。
被告：蔡荣通，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡忠山与被告蔡荣通民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠山及其委托诉讼代理人杨君锋到庭参加诉讼，被告蔡荣通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡忠山向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款147万元及该款自2016年12月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：蔡荣通因生意需要资金周转，在2011年至2016年间，分七次向蔡忠山借款，双方于2016年12月10日结算，确认蔡荣通尚欠蔡忠山借款本息147万元并重新出具一份借条，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。现被告经催讨未能还款。
蔡荣通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，蔡忠山向蔡荣通转账20万元，2012年10月6日转账10万元，2012年10月8日转账10万元，2012年12月11日转账10万元，2013年1月30日转账10万元，2014年1月8日转账5万元，2014年5月29日转账5万元，2016年5月10日转账5万元，共计75万元。2016年12月10日，蔡荣通向蔡忠山出具《借条》一份，内容为“从2011年至2016年12月10日荣通向忠山借款总结账七份借条共计人民币壹佰肆拾柒万元整(￥1470000.00元），利息按月1.5%算。借款人：荣通2016年12月10日”。后因蔡荣通没有还款致讼。
上述事实，有蔡忠山提供的《借条》、银行转账凭证和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，蔡荣通向蔡忠山出具的借条虽约定借款金额为147万元，但借条内容载明该金额系多次借款累计形成，蔡忠山亦自认蔡荣通于2011年7月12日借款20万元、2012年10月8日借款20万元、2012年12月11日借款10万元、2013年1月30日借款10万元、2014年1月8日借款5万元、2014年5月29日借款5万元、2016年5月10日借款5万元，共计75万元，每笔借款每年按月利率1.5%结息后将利息计入本金再次结息，至2016年12月10日本息共为147万元，故可认定147万元中最初借款本金为75万元，其余72万元为利息。经核算，上述每笔借款自借款之日按月利率2%计至2016年12月10日，利息共为72万多元，与借条中确认的利息数额基本相当，故借条中确认的利息72万元没有超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息数额，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，蔡忠山主张以借款本金147万元按月利率1.5%计息，已超过法律规定可保护利率的上限，对其中利息72万元要求再计息缺乏法律依据，依法不予支持。故蔡荣通应偿还给蔡忠山结欠的利息72万元、借款本金75万元及该款自2016年12月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。蔡忠山主张每次结算时以现金补足利息至万元整数再出具借条，但未提供证据证实，本院不予采信。蔡荣通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
蔡荣通应在本判决生效之日起十日内偿还蔡忠山借款本金75万元及结算至2016年12月10日的利息72万元，并支付以75万元为基数自2016年12月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18540元，由蔡忠山负担337元，蔡荣通负担18203元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 李桂水人民陪审员蔡丽娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林 建 萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初474号原告：蔡忠山，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。被告：蔡荣通，男，1966年5月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡忠山与被告蔡荣通民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠山及其委托诉讼代理人杨君锋到庭参加诉讼，被告蔡荣通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡忠山向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款147万元及该款自2016年12月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：蔡荣通因生意需要资金周转，在2011年至2016年间，分七次向蔡忠山借款，双方于2016年12月10日结算，确认蔡荣通尚欠蔡忠山借款本息147万元并重新出具一份借条，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。现被告经催讨未能还款。蔡荣通未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，蔡忠山向蔡荣通转账20万元，2012年10月6日转账10万元，2012年10月8日转账10万元，2012年12月11日转账10万元，2013年1月30日转账10万元，2014年1月8日转账5万元，2014年5月29日转账5万元，2016年5月10日转账5万元，共计75万元。2016年12月10日，蔡荣通向蔡忠山出具《借条》一份，内容为“从2011年至2016年12月10日荣通向忠山借款总结账七份借条共计人民币壹佰肆拾柒万元整(￥1470000.00元），利息按月1.5%算。借款人：荣通2016年12月10日”。后因蔡荣通没有还款致讼。上述事实，有蔡忠山提供的《借条》、银行转账凭证和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，蔡荣通向蔡忠山出具的借条虽约定借款金额为147万元，但借条内容载明该金额系多次借款累计形成，蔡忠山亦自认蔡荣通于2011年7月12日借款20万元、2012年10月8日借款20万元、2012年12月11日借款10万元、2013年1月30日借款10万元、2014年1月8日借款5万元、2014年5月29日借款5万元、2016年5月10日借款5万元，共计75万元，每笔借款每年按月利率1.5%结息后将利息计入本金再次结息，至2016年12月10日本息共为147万元，故可认定147万元中最初借款本金为75万元，其余72万元为利息。经核算，上述每笔借款自借款之日按月利率2%计至2016年12月10日，利息共为72万多元，与借条中确认的利息数额基本相当，故借条中确认的利息72万元没有超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息数额，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，蔡忠山主张以借款本金147万元按月利率1.5%计息，已超过法律规定可保护利率的上限，对其中利息72万元要求再计息缺乏法律依据，依法不予支持。故蔡荣通应偿还给蔡忠山结欠的利息72万元、借款本金75万元及该款自2016年12月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。蔡忠山主张每次结算时以现金补足利息至万元整数再出具借条，但未提供证据证实，本院不予采信。蔡荣通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：蔡荣通应在本判决生效之日起十日内偿还蔡忠山借款本金75万元及结算至2016年12月10日的利息72万元，并支付以75万元为基数自2016年12月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18540元，由蔡忠山负担337元，蔡荣通负担18203元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈    金    钰人民陪审员 李桂水人民陪审员蔡丽娟二〇一七年五月三十一日书 记 员 林    建    萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执776号
被执行人李兰庆，男，汉族，湖南省道县人，初中文化，劳务人员，住湖南省道县。
被执行人田达英，女，1980年10月10日出生，苗族，湖南省道县人，文盲，无业，住湖南省道县。
被执行人蒋文凤，女，1993年2月4日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，住湖南省道县。
被执行人李兰庆、田达英、蒋文凤盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年6月28日作出（2017）苏0830刑初235号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人田达英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。被告人李兰庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。被告人蒋文凤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。责令被告人李兰庆、田达英、蒋文凤退赔被害人钱厚香违法所得人民币11800元。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年03月05日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月7日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2018年4月9日、2018年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人李兰庆、田达英、蒋文凤名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，均未查询到有可供执行的财产。
3由于本案被执行人李兰庆、田达英、蒋文凤居住地在湖南省道县辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年4月18日委托道县人民法院代为查询被执行人李兰庆、田达英、蒋文凤的财产情况（房产、土地）。2018年5月8号，道县人民法院将查询结果函复本院，查询到被执行人蒋文凤拥有位于道县江南华府小区11栋夹层02号一处不动产，本院予以查封处理。本院目前暂未查询到其他被执行人有可供执行的财产。
4因被执行人李兰庆、田达英、蒋文凤未实际履行义务，本院于2018年4月16日将其列入限制高消费名单。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为11800元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初235号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十六日
书记员 马 越