wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00261号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚一案中，原告张某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某负担。
审判员 姜宁
二〇一五年七月九日
书记员 吴洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第381号
申请执行人黑龙江龙工机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街45栋1号。
被执行人杨凤生，住哈尔滨市道外区。
被执行人杨海雄，住哈尔滨市道外区。
申请执行人黑龙江龙工机械有限公司与被执行人杨凤生、杨海雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。黑龙江龙工机械有限公司于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江龙工机械有限公司未能提供被执行人杨凤生、杨海雄有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到杨凤生、杨海雄有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第381号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江龙工机械有限公司如发现被执行人杨凤生、杨海雄有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月一日
书 记 员 史延溯
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01020号
原告张海玲。
被告周长军。
原告张海玲诉被告周长军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海玲到庭参加了诉讼，被告周长军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月—2014年7月，被告在原告经营的承德县甲山镇黄杖子村兴农农家饭吃饭，共计欠原告饭费11234.00元。经原告多次催要，被告一直没有给付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠饭费11234.00元，并承担诉讼费用。
被告周长军未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据：2014年9月9日被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告饭费11234.00元的事实。
被告周长军未到庭，未举证亦未质证。
对原告提供的证据，本院认为证据具备客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，依法予以认定。
经审理查明，2012年5月至2014年7月，被告在原告经营的承德县甲山镇黄杖子村兴农农家饭吃饭，共欠原告饭费11234.00元。双方约定2014年10月9日前给付。原告经催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠饭费11234.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，债务人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告到原告处消费，形成了餐饮服务合同法律关系。原告向被告提供了餐饮服务，被告依法应当遵循“等价有偿、诚实守信”的原则及时、全面地履行给付对价的义务。被告未及时支付该款，已构成违约。因此，原告要求被告支付所欠饭费款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告周长军于判决生效后十日内给付原告张海玲人民币11234.00元。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一五年四月十五日
书记员 张宏芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2816号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，凤凰信用社主任。
被告陈桂红，女，1971年3月28日出生，汉族，住巨野县。
被告陈自云，男，1962年7月27日出生，汉族，住巨野县。
被告王秀春，女，1967年12月24日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告陈桂红、陈自云、王秀春借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈桂红、陈自云、王秀春的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第3053号
原告陈某某，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。
被告屈某某，女，1967年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月10日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘显申
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00168号
原告（反诉被告）：西安金美达商业地产开发有限公司。
法定代表人：寿伟杰，该公司董事长。
委托代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王平。
委托代理人：潘静，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：习泽锐，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告西安金美达商业地产开发有限公司诉被告王平侵权责任纠纷一案中，原告西安金美达商业地产开发有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，被告原告王平于2015年7月9日提出撤销申请反诉。
本院认为，原告西安金美达商业地产开发有限公司及被告王平申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告西安金美达商业地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告王平撤回反诉。
本案本诉案件受理费2510元，减半后7050元由原告西安金美达商业地产开发有限公司承担。反诉案件受理费525元，减半后262.5元由被告王平承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王建利
二〇一五年七月九日
书 记 员 姚文东
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第28号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年3月7日出生，汉族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2014年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2015年1月15日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年1月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员李秀武、被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2014年3月11日17时，被告人侯某某与朋友张某某到科尔沁左翼中旗保康镇内一家饭店饮酒。19时许，侯某某驾驶张某某所有的蒙GXXX**号夏利小型汽车与张某某准备回保康镇巨宝屯村，途经团结路与大保一级交叉路口时，被执法交警当场查获。经酒精含量检测，被告人侯某某血液乙醇含量为161mg／100mL，属于醉酒状态。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某某的证言，被告人侯某某的供述，血样提取登记表及采血现场照片，通医司法鉴定中心（2014）毒检字第149号检验报告书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人侯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴淑敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 景东晨
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1248号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：陆建田，农民。
被告：李兆国，农民。
被告：陆六祥，农民。
被告：陆延灵，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陆建田、李兆国、陆六祥、陆延灵借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告陆建田、李兆国、陆六祥、陆延灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告陆建田于2011年10月30日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.75‰，借款期限到2012年10月29日，该笔借款由被告李兆国、陆六祥、陆延灵为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告陆建田、李兆国、陆六祥、陆延灵未作答辩。
经审理查明，借款人陆建田于2011年10月30日马原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进机器；借款金额为20万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李兆国、陆六祥、陆延灵作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年10月26日至2013年10月25日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2011年10月30日向被告陆建田发放借款20万元，还款日期为2012年10月29日。借款到期后被告陆建田未按约定履行还款义务，被告李兆国、陆六祥、陆延灵亦未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陆建田签订的个人借款合同，以及与被告李兆国、陆六祥、陆延灵签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告陆建田未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建田于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李兆国、陆六祥、陆延灵对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陆建田追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆建田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民一初字第00951号
原告左雪梅，女。
委托代理人刘晓东，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
被告李刚，男。
被告王彦鑫，男。
委托代理人李刚，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部。
负责人王红，该公司经理。
委托代理人齐京，男，公司职员。
被告娄艳，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，男，公司职员。
原告左雪梅与被告王彦鑫、李刚、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部（以下简称人保财险莲湖支公司北大街营业部）、娄艳、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保财险莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左雪梅及其委托代理人刘晓东，被告王彦鑫并作为李刚的委托代理人、被告娄艳、被告人保财险莲湖支公司北大街营业部委托代理人齐京、被告人保财险莲湖支公司委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左雪梅诉称，2012年6月6日23时45分许，被告王彦鑫驾驶陕AK31**轿车时与被告娄艳驾驶的陕A81A**轿车相撞后，冲过道路护栏，驶入逆向车道与张捷驾驶的陕A79J**轿车迎面相撞，致使其受伤造成交通事故。经公安部门认定，被告王彦鑫负事故的主要责任，被告娄艳负次要责任，原告本人无责任。肇事车辆均在人保财险西安市莲湖支公司投有交强险，因与被告协商未果诉至法院，要求被告李刚、王彦鑫、娄艳共同支付各项经济损失138000余元。保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告李刚辩称，发生事故属实，其是陕AK31**轿车实际车主，表示保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余在合理范围王彦鑫愿承担赔偿责任。
被告王彦鑫辩称，发生事故属实，
被告娄艳辩称，发生事故属实，其在保险公司投有交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，其余在合理范围内愿承担赔偿责任。
被告人保财险莲湖支公司北大街营业部辩称，肇事车辆陕AK31**轿车在其公司投有交强险，公司愿在交强险范围内承担赔偿责任，因事故造成4人受伤，希望法院合法处理。
被告人保财险莲湖支公司辩称，肇事车辆陕A81A**号轿车在其公司投有交强险，公司愿在交强险限额范围内承担赔偿责任，因事故造成4人受伤，建议法院合理分配赔偿份额。
经审理查明，2012年6月6日23时45分许，被告王彦鑫驾驶被告李刚所有的陕AK31**号轿车，沿未央路由南向北行驶至公交六公司附近，向左变道超车时与同向行驶的被告娄艳驾驶的陕A81A**号轿车相撞，王彦鑫驾车冲向道路中心护栏，驶入逆向车道与张捷驾驶的陕A79J**号轿车相撞，致使在陕A79J**号轿车乘坐的原告左雪梅受伤，造成事故。西安市公安局交通警察支队未央大队于同年6月27日作出西公交认字未央（2012）第166号事故认定书，认定：王彦鑫负事故主要责任，娄艳负事故次要责任，左雪梅无事故责任。事故发生当日，左雪梅被送往长安医院住院治疗，事故造成左雪梅右侧尺骨鹰咀骨折；右足第1、2、3楔骨骨折；右足第2、3、4、5跖骨脱位；闭合性颅脑损伤，住院治疗27天，产生医疗费31751.63元，住院检查费及出院后复查费4604.87元。产生交通费4548元。审理中，原告申请对其伤残等级、护理级别及后续治疗费进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心于二0一二年十月二十五日作出鉴定意见1.左雪梅交通事故所致右尺骨鹰咀骨折经治疗后，目前造成右上肢功能丧失约10%。构成X（十）级伤残；左雪梅交通事故目前所致右足第1、2、3楔骨骨折，右足第2、3、4、5跖骨脱位，右足横弓、内侧弓结构破坏，构成X（十）级伤残。2.左雪梅还需择期接受右尺骨鹰咀内固定取出术，后续治疗费约需8000-10000元人民币。3.左雪梅后期临床手术治疗期间存在部分护理依赖，临床治疗终结后无护理依赖。同时鉴定费3200元。原、被告均对鉴定意见无异议。
另查明，原告左雪梅系非农业人员，系陕西远东亮丽电力工程有限公司职工，月基本工资3400元。被告李刚所有的陕AK31**号轿车在人保财险莲湖支公司投有交强险，被告娄艳所有的陕A81A**号轿车在人保财险莲湖支公司投有交强险。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、医疗费票据、交通费票据、误工证明、劳动合同书、工资证明、司法鉴定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，造成多人伤亡的，按比例分担。不足部分由事故责任人按比例承担。本案原告左雪梅住院治疗27天，产生医疗费及复查费36356.5元，有正式医疗费用票据予以证实，本院予以确认。误工费以从出事故后至定残前一日，考虑二次手术计算6个月，月工资3400元计20400元，护理费考虑有二次手术计算4个月为宜，护理人员左素珍月工资3000元计12000元，交通费有票据予以认可，住院伙食补助费按每天30元计算27天计810元，营养费有医嘱计算90天按每天20天计算1800元。左雪梅的伤残为二个10级伤残，其系城镇居民，伤残补偿金为40139元，以上左雪梅各项经济损失合计122960.3元。因该事故造成多人受伤，且均诉至法院，故应按比例确定交强险赔偿数额。按分项处理原则，被告李刚所有的陕AK31**号轿车在人保财险莲湖支公司北大街营业部投有交强险并承担70%责任，应承担医疗费7000元，残疾赔偿金51795.66元；被告李彦鑫、李刚赔偿医疗费用等27276.55元；被告娄艳所有的陕A81A**号轿车在人保财险莲湖支公司投有交强险并承担30%的责任，应承担医疗费3000元、残疾赔偿金22198.14元；被告娄艳赔偿医疗费等11689.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部于本判决生效之日起十日内一次性支付原告左雪梅各项经济损失58795.66元。
被告王彦鑫、李刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告左雪梅各项经济损失27276.55元。
中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告左雪梅各项经济损失25198.14元。
被告娄艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告左雪梅各项经济损失11689.75元。
驳回原告左雪梅其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元、司法鉴定费3200元、保全费520元（原告已预交），由被告王彦鑫承担4747.4元，被告娄艳承担2034.6元，于本判决生效后十日内给付原告左雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同创
代理审判员 王蔚
代理审判员 李涛
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨滢
打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2013年月日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3268号
原告张某某，男，1985年12月7日出生。
委托代理人歹某某、乔某某，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1984年10月5日出生。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
审判员 李 琼
二〇一四年十月十五日
书记员 沈亚琼（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第403号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张延武，男，1969年12月17日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张延武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张延武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第655号
原告门某某。
被告田某某。
原告门某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告门某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告相识，2011年7月8日，登记结婚。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，没有共同语言，不能沟通，且被告酗酒成性，对原告百般刁难，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2011年7月8日，登记结婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、身份证等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告自由恋爱相识，且共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。双方均系再婚，更应珍惜婚姻家庭。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告门某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告门某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年三月十一日
书记员 王艳东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第25号
申请人：张延军。
被申请人：朱建全。
被申请人：莫赐有。
申请人张延军因与被申请人朱建全、莫赐有机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人莫赐有名下车牌号码为粤E×××××小型普通客车一辆采取查封、扣押，上述车辆保全限额人民币30000元。申请人张延军以现金人民币30000元作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人莫赐有名下车牌号码为粤E×××××小型普通客车一辆，上述车辆保全限额人民币30000元，查封期限自2015年4月2日至2016年4月2日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年四月一日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第25号
申请人腾海会
被申请人海林市怡源粮业有限公司
被申请人张鹏飞
申请人腾海会与被申请人海林市怡源粮业有限公司、被申请人张鹏飞买卖合同纠纷一案，申请人腾海会于2015年1月29日向本院提出申请，要求查封被申请人海林市怡源粮业有限公司所有的铲车一辆及长城牌小型汽车一辆，查封被申请人张鹏飞所有的轿车一辆，申请人提供担保人滕海明所有的房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人腾海会提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人海林市怡源粮业有限公司所有的铲车一辆，查封期间允许被申请人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；
二、查封被申请人海林市怡源粮业有限公司所有的长城牌小型汽车一辆，查封期间允许被申请人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；
三、查封被申请人张鹏飞所有的轿车一辆，查封期间允许被申请人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；
四、查封担保人滕海明所有的房屋一处，查封期间允许担保人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 穆舟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第15069号
原告杨文娜，女，1989年10月23日出生。
被告陈宇，男，1990年3月23日出生。
本院在审理原告杨文娜与被告陈宇教育培训合同纠纷一案中，原告杨文娜向本院提出申请，要求撤回对陈宇的起诉。
本院认为，原告杨文娜申请撤回对陈宇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文娜撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨文娜负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 池天慧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1336号
原告柯某，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅某，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告柯某诉被告傅某离婚纠纷一案，原告柯某于2015年3月11日以双方已私下协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告柯某负担。
审 判 长 郭德粦
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 叶金程
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 添
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第577号
原告李程，男。
原告刘全美，女。
二原告的共同委托代理人林京春，广西横原律师事务所律师。
被告梁升培，男。
原告李程、刘全美诉被告梁升培机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘全美和原告李程、刘全美的共同委托林京春到庭参加诉讼。被告梁升培经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李程、刘全美诉称，2013年2月7日，15岁的李渝荣未依法取得机动驾驶证，驾驶梁升培的桂A921**两轮摩托车搭载李湖荣、梁镇伟沿省道102线由新福往南宁方向行驶，至省道102线34KM＋200M处时，由于两轮摩托车碰撞中路边的水泥栏杆，造成李渝荣当场死亡，李湖荣、梁镇伟受伤，桂A921**两轮摩托车损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2013年3月11日作出横公交认字（2013）第B201317050号道路交通事故认定书，认定李渝荣负事故全部责任，李湖荣、梁镇伟无责任。
因李渝荣在交通事故中死亡，原告方造成的经济损失有：丧葬费2846元×6=17076元，死亡赔偿金5231×20=104620元。原告认为机动车是高速行驶的危险性很高的交通工具，被告作为桂A921**两轮摩托车的车主，未尽到对机动车管理责任，给没有合法驾驶证的未成年人使用，最终造成此起人身伤亡的交通事故，现任车主在此事中有重大的民事过错。对事故给原告造成的经济损失，原告要求被告负70000元（约占总额损失的57.52%）的赔偿责任。原告方与被告方多次就民事责任赔偿问题协商，但未能就赔偿问题达成协议，为了维护原告的合法权益，原告依民法等有关法律、法规规定提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告经济损失70000元（丧葬费与死亡赔偿金：121696元×57.52%=70000）和承担本案诉讼费。
被告梁升培没有答辩和向本院提供证据。
本案调查的重点和处理有：1、交通事故的责任和民事损害赔偿责任应如何确定？2、原告主张的各项损失费用，是否合法有据？
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年2月7日，李渝荣未依法取得机动车驾驶证，驾驶梁升培所有的桂A921**两轮摩托车搭载自己的伙伴李湖荣、梁镇伟沿省道102线由新福往南宁方向行驶，至省道102线34KM＋200M处时，由于两轮摩托车碰撞中路边的水泥栏杆，造成李渝荣当场死亡，李湖荣、梁镇伟受伤，桂A921**两轮摩托车损坏的交通事故。横县公安局交通管理大队于2013年3月11日作出横公交认字（2013）第B201317050号道路交通事故认定书，认定李渝荣负事故全部责任，李湖荣、梁镇伟无责任。
李渝荣是原告李程、刘全美之子，于1997年10月25日出生，殁年15岁。被告梁升培是梁镇伟（1998年7月17日出生）之父。
本案交通事故造成原告李程、刘全美的物质损失有：2846元／月×6个月=17076元、死亡赔偿金5231元／年×20年=104620元。
事故发生后，双方就赔偿协商不下，原告于2013年3月15日诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁升培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。横县公安局交通管理大队就该事故作出的《道路交通事故认定书》，认定李渝荣负事故全部责任，李湖荣、梁镇伟无责任，当事人在法定期限内没有申请复核。该认定客观合理、程序合法、适用法律正确，本院予以采纳并作为定案的依据。但是事故责任不等同于赔偿责任，本案中，作为肇事车辆桂A921**两轮摩托车所有人的被告梁升培，对车辆的管理使用存在过失，造成未成年人且不拥有驾驶资格的人李渝荣、李湖荣和梁镇伟驾驶或乘坐该车上路行驶，并造成一人死亡，两人受伤，车辆损坏的严重后果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当认定机动车所有人或者管理人有过错，即被告梁升培对交通事故造成的损害结果存在过错，依法应承担赔偿责任。原告李程、刘全美作为李渝荣的法定监护人，由于履行监护不力，造成未年人且无驾驶资格的李渝荣驾驶肇事车辆桂A921**两轮摩托车上路，发生一人死亡，两人受伤，车辆损坏的交通事故严重后果，并承担事故全部责任。原告李程、刘全美对交通事故造成的损害结果存在重大过错，依法应承担赔偿责任。根据侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本案损害赔偿责任由被告梁升培承担百分之三十。因本案造成原告损失有死亡赔偿金104620元和丧葬费17076元，合计121696元，故由被告梁升培赔偿原告李程、刘全美36509元（121696元×30﹪=36509元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁升培赔偿原告李程、刘全美死亡赔偿金和丧葬费36509元；
二、驳回原告李程、刘全美的其它诉讼请求。
案件受理费1550元，被告梁升负担713元，原告李程、刘全美负担837元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 方 湘
人民陪审员 詹冬燕
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更355号
罪犯宋金，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2011）西刑初字第259号刑事判决，以被告人宋金犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋金不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月十三日作出（2012）云高刑终字第1103号刑事判决，以上诉人宋金犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋金的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第417号
原告：沈阳新世界酒店有限公司经营分公司，（X0460091-9）。
负责人：刘松灿。
委托代理人：于璐，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：赵爽，女，汉族。
原告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司诉被告赵爽劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2013）1123号仲裁裁决书第一项认定原告未向被告支付2012年11月1日至2012年11月30日期间工资1，654元系认定事实错误。因用人单位决定提前解散，原告与被告劳动关系于2012年11月30日合法终止，2012年11月1日至2012年11月30日期间工资已经实际支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。向贵院提起诉讼，沈劳人仲字（2013）1123号仲裁裁决第一项认定事实错误，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求改判沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2013）1123号仲裁裁决书第一项，判令驳回被告（申请人赵爽）全部仲裁请求；2、本案的诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因本案原、被告纠纷中关于劳动报酬的部分没有超过同时期沈阳市最低工资标准的十二倍，属于劳动争议案件终局裁决事项，如原告认为仲裁机关做出仲裁裁决存在法律适用错误，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一四年三月十三日
书记员 李秋圆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02003号
原告杨守兰，女，汉族，1979年7月17日出生，住重庆市大足县。
被告时留成，男，汉族，1947年4月7日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨守兰与被告时留成服务合同纠纷一案中，原告杨守兰于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守兰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨守兰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨守兰负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋思斯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8408号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李紫娜。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李紫娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月九日
书记员 王蓟宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06341号
原告罗如辉。
委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。
被告章其军。
被告章松强。
被告邓美英。
本院在审理原告罗如辉诉被告章其军、章松强、邓美英返还原物纠纷一案中，原告罗如辉于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗如辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗如辉撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取1150元，经依法批准予以退还。
审判员 袁文报
二〇一六年一月十六日
书记员 龙玉志
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第611号
申请执行人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支行，住所地徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦14楼。
负责人王冰，该公司总经理。
被执行人陈金宝。
被执行人陈雪峰。
被执行人艾秀红。
安诚财产保险股份有限公司徐州中心支行申请执行陈金宝、陈雪峰、艾秀红保险追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第237号民事判决书已经生效。因义务人陈金宝、陈雪峰、艾秀红拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支行向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢商初字第237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第03545号
原告；杨芳润，男，1966年5月2日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人：陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：刘湘渝，男，1979年5月28日出生，汉族�重庆市大足区人。
委托代理人：蒋勇，重庆石都律师事务所律师。
原告杨芳润诉被告刘湘渝工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨芳润及委托代理人陈飞、被告刘湘渝的委托代理人蒋勇（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原大足风井煤矿职工。2013年7月4日原告经诊断为煤工尘肺一期，认定为工伤，并经鉴定伤残等级为七级。由于大足风井煤矿被关闭，其工伤赔偿责任由投资人被告承担。后原告申请仲裁，因仲裁委超时未审结，现原告诉至本院，请求法院判令：一、解除原被告之间的劳动关系；二、要求被告支付：1、一次性伤残补助金49179元；2、一次性工伤医疗补助金30264元；3、一次就业补助金56745元；4、停工留薪期待遇22698元，合计158886元。
被告辩�：对工伤的事实无异议，但被告方为原告参加了工伤保险，应当由工保中心支付相应费用，被告承担法律规定的费用。另原告没有住院治疗无停工留薪期工资。
经审理查明：2008年3月，原告到大足风井煤矿上班，从事采煤工作，双方签订了劳动合同，大足风井煤矿为原告参加了工伤保险。2013年7月4日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为尘肺一期，原告未停止工作接受住院治疗。2013年12月31日重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认决字（2013）1009号认定工伤决定书，认定为工伤。2014年4月17日，重庆市大足区劳动鉴定委员会鉴定确认为七级伤残。2014年4月13日原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一、解除原、被告之间的劳动关系；二、要求被告支付：1、一次性伤残补助金49179元；2、一次性工伤医疗补助金30264元；3、一次就业补�金56745元；4、停工留薪期待遇22698元，合计158886元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员受理后因超时未审结案件，并于2014年5月26日作出渝中劳仲案字（2014）第424号超时未审结案件证明书。现原告向本院提起诉讼，要求法院判决支持其诉讼请求。另查明，大足风井煤矿为个人独资企业，经营范围：开采原煤，销售本企业生产的煤炭。投资人为被告刘湘渝。2013年12月11日其营业执照被工商部门注销。
上述事实，有当事人的陈述、职业病诊断证明书、工伤决定书、劳动能力鉴定、超时未审结案件证明书、企业基本情况等证据材料载卷为据，经当庭质证，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同，庭审中，双方认可劳动关系解除时间为2013年12月11日，本院予以确认。因大足风井煤矿营业执照已注销，被告为投资人，根据法律规定，被告应当为承担责任的主体。其次，被告已为原告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条（一）项、（二）项以及《重庆市工伤保险实施办法》第十条（二）项、（六）项、（七）项、（九）项的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定检查费应由工伤保险基金支付，因此，被告不应支付上述费用。第三，根据《工伤保险条例》第三十七条（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，原告应向被告支付的费用：一次性就业补助金3783元×15个月=56745元。第四、根据《工伤保险条例》第三十三条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条的规定，因原告未停止工作接受治疗，其要求停工留薪期工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、由被告刘湘渝在本判决生效后30日内向原告杨芳润支付一次性就业补助金56745元；
二、驳回原告杨芳润的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告刘湘渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判�内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐红志
二〇一四年八月二十六日
书记员 张靖鼎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2462号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙泽权，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱伟江，住广东省佛山市高明区。
再审申请人孙泽权因与被申请人朱伟江合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙泽权申请再审称：（一）朱伟江仅为孙泽权聘请的工地管理人员，并非案涉工程的合伙人，一、二审的认定与事实不符。（二）退一万步讲，即使认定朱伟江与孙泽权构成合伙关系，原审仅依据《专项审计报告》认定工程支出成本过于草率，导致认定的工程成本与实际支出成本相差悬殊。（三）一、二审委托的评估机构对案涉工程的评估不够严谨，导致认定的工程量与实际工程量相差悬殊，一、二审对评估意见全面否定的理由于法不符、于理无据。（四）朱伟江曾向孙泽权借用现金共计566100元，除去朱伟江用于工程支出的花费328187.6元，朱伟江尚欠237912.4元未支付给孙泽权。请求撤销一、二审判决，改判朱伟江向孙泽权返还侵占的工程款596358元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至确定的付款之日），返还侵占的板房220平方米、弯节机一台、风炮机一台（共计68000元），对实际支出成本、实际利润重新审查认定，一、二审及再审全部诉讼费用由朱伟江承担。
本院认为，根据孙泽权申请再审的请求和理由，本案的争议焦点为：1、朱伟江与孙泽权之间是否存在合伙关系；2、原审对于支出的认定是否正确。
关于朱伟江与孙泽权之间是否存在合伙关系的问题。朱伟江与孙泽权之间虽然没有签订书面合伙协议，但朱伟江采购建筑材料、审核和支付相应款项，对外签订合同、向发包方领取款项等，参与了经营，经营事项的相对方吉熙安公司的法定代表人、副总经理亦出具证人证言称朱伟江与孙泽权合伙承接案涉工程，而朱伟江与孙泽权之间的对话录音亦有孙泽权同意分配利润的内容，一审认定朱伟江与孙泽权之间存在合伙关系，二审予以维持，并无不当。
关于原审对于支出的认定是否正确问题。本案中，双方均提供了合伙支出的相应凭证，一审法院委托有资质的审计机构所作的审计报告列明的工程支出项目，其中有争议的由孙泽权提供凭证的部分支出，朱伟江不予确认为合理支出。因项目账簿由孙泽权保管，孙泽权在支出费用时未与朱伟江协商，且一直否认与朱伟江的合伙关系，一审基于公平和诚实信用原则，综合考虑当事人的举证能力，将争议费用支出的真实性和关联性的举证责任分配给孙泽权，并将挂靠管理费等合理支出费用一并扣减，二审予以维持，并无不当。
至于孙泽权主张朱伟江应返还侵占的板房220平方米、弯节机一台、风炮机一台，因其未提供充分有效证据予以证明，原审不予支持并无不当。
综上所述，孙泽权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙泽权的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈 康 秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏浩文慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016�粤民申2462号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙泽权，男，汉族，1956年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱伟江，男，汉族，1966年3月2日出生，住广东省佛山市高明区。再审申请人孙泽权因与被申请人朱伟江合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙泽权申请再审称：（一）朱伟江仅为孙泽权聘�的工地管理人员，并非案涉工程的合伙人，一、二审的认定与事实不符。（二）退一万步讲，即使认定朱伟江与孙泽权构成合伙关系，原审仅依据《专项审计报告》认定工程支出成本过于草率，导致认定的工程成本与实际支出成本相差悬殊。（三）一、二审委托的评估机构对案涉工程的评估不够严谨，导致认定的工程量与实际工程量相差悬殊，一、二审对评估意见全面否定的理由于法不符、于理无据。（四）朱伟江曾向孙泽权借用现金共计566100元，除去朱伟江用于工程支出的花费328187.6元，朱伟江尚欠237912.4元未支付给孙泽权。请求撤销一、二审判决，改判朱伟江向孙泽权返还侵占的工程款596358元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至确定的付款之日），返还侵占的板房220平方米、弯节机一台、风炮机一台（共计68000元），对实际支出成本、实际利润�新审查认定，一、二审及再审全部诉讼费用由朱伟江承担。本院认为，根据孙泽权申请再审的请求和理由，本案的争议焦点为：1、朱伟江与孙泽权之间是否存在合伙关系；2、原审对于支出的认定是否正确。关于朱伟江与孙泽权之间是否存在合伙关系的问题。朱伟江与孙泽权之间虽然没有签订书面合伙协议，但朱伟江采购建筑材料、审核和支付相应款项，对外签订合同、向发包方领取款项等，参与了经营，经营事项的相对方吉熙安公司的法定代表人、副总经理亦出具证人证言称朱伟江与孙泽权合伙承接案涉工程，而朱伟江与孙泽权之间的对话录音亦有孙泽权同意分配利润的内容，一审认定朱伟江与孙泽权之间存在合伙关系，二审予以维持，并无不当。关于原审对于支出的认定是否正确问题�本案中，双方均提供了合伙支出的相应凭证，一审法院委托有资质的审计机构所作的审计报告列明的工程支出项目，其中有争议的由孙泽权提供凭证的部分支出，朱伟江不予确认为合理支出。因项目账簿由孙泽权保管，孙泽权在支出费用时未与朱伟江协商，且一直否认与朱伟江的合伙关系，一审基于公平和诚实信用原则，综合考虑当事人的举证能力，将争议费用支出的真实性和关联性的举证责任分配给孙泽权，并将挂靠管理费等合理支出费用一并扣减，二审予以维持，并无不当。至于孙泽权主张朱伟江应返还侵占的板房220平方米、弯节机一台、风炮机一台，因其未提供充分有效证据予以证明，原审不予支持并无不当。综上所述，孙泽权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙泽权的再审申请。审 判 长 羊  琴代理审判员 陈 康 秀代理审判员 王  庆二〇一六年七月二十九日书 记 员 苏浩文慧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初933号
原告：刘新冬，男，1977年11月1日生，汉族，无业，住九台区。
被告：王树江，男，1960年1月4日生，汉族，农民，住九台区。
被告：王淑娟，女，1960年3月7日生，汉族，农民，住九台区。
原告刘新东诉被告王树江、王淑娟民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘新东的起诉。
案件受理费50元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张玉良
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初300号
原告：罗文君（曾用名：罗孟君），女，1967年10月10日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告罗文君诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告罗文君向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县新安镇农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告罗文君请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月8日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告罗文君与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告罗文君的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初617号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市徐汇区。
辩护人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)613号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人施雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年5月28日7时许，被告人杨某搭载出租车至上海市徐汇区中山南二路双峰路路口附近，因严重酒醉无法正常结账下车，出租车司机朱某2遂拨打电话报警。上海市公安局徐汇分局民警朱某1、徐某某接报到场后将杨某劝下出租车进行处置，此间杨某突然推搡、拳击民警朱某1，致使朱某1头面部受伤。待增援民警到场后，杨某被控制并带所处理。经鉴定，朱某1遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人杨某到案后如实供述了上述基本事实。案发后，杨某的家属已向朱某1进行赔偿。公诉机关认定被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一款、第五款，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事刑罚。提请依法审判。
被告人杨某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为被告人系醉酒后一时冲动造成民警受伤，其主观恶性较小，系初犯、偶犯，法律意识淡薄，自愿认罪，家属也积极赔偿并取得受害民警谅解，建议从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人朱某1、徐某某、朱某2的证言，调取证据清单、调取笔录、监控录像截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，110接警登记表、110处警登记表、工作情况，谅解协议书及被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后以暴力袭击依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某系初犯、偶犯，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年8月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年八月十八日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终275号
上诉人(原审被告)：王红英，女，1973年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，
委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福寿，男，1973年5月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，
上诉人王红英因与被上诉人王福寿同居关系纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2396号民事判决；
二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。
上诉人王红英预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 聂晓红
二〇一七年四月十二日
书记员 戴诗宁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终880号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1892号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1892号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1691号
申请执行人睢大亨。
申请执行人冯燕燕。
被执行人许昂。
被执行人刘燕。
申请执行人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，徐州彭城公证处作出的（2014）徐鼓证执字第209号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人313125元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门已经进行查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人许昂，刘燕纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐鼓证执字第209号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 刘 冬
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙宁聪
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1298号
原告蓝某某，男，1983年5月8日出生。
被告叶某某，男，1984年6月27日出生。
原告蓝某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶某某以经济周转为由，分别于2014年8月9日、2014年9月30日、2014年11月11日共向原告借款40000元，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为此，请求法院判令：1、被告叶某某偿还原告蓝某某借款本金40000元及支付逾期违约金（按中国人民银行逾期利率计算，从还款日期次日起计算至清偿日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告叶某某于2014年8月9日、2014年9月30日、2014年11月11日分三次共向原告蓝某某借款40000元，均约定了借款期限分别为：2014年12月8日、2015年1月30日、2015年4月9日前还清，且立下《借条》交原告收执，借款逾期后，经原告多次催收，被告叶某某至今未偿还，原告遂于2016年8月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的《借条》及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告叶某某共欠原告蓝某某借款40000元，有被告叶某某签名确认的《借条》为凭，本院予以确认。被告叶某某未按约定偿还借款，已经构成违约应当承担违约责任。故原告蓝某某要求被告叶某某偿还借款本金40000元及支付逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但逾期还款利息应按年利率6％计，从逾期之日的第二天起计至清偿日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告叶某某在本判决发生法律效力后十日内清偿原告蓝某某借款本金40000元及支付逾期还款利息（其中以本金10000元为基数，从2014年12月9日起计，以本金20000元为基数，从2015年1月31日起计，以本金10000元为基数，从2015年4月10日起计，均按年利率6％计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告叶某某负担（已减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一六年十月十日
书记员 王琴凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初333号
原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：曲桂仕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋鹏静。
被告：王仁良，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海香申物业管理有限公司与被告王仁良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋鹏静及被告王仁良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海香申物业管理有限公司：1、要求被告支付2016年4月至2016年6月的物业管理费452.73元；2、要求被告支付物业费滞纳金122.24元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区南翔镇古猗园路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，依据前期物业服务合同及商品房预售合同约定，物业管理费按每月每平方米1.88元收取，逾期缴纳的按日千分之三的标准收取滞纳金。被告拖欠自2016年4月至2016年6月止物业管理费452.73元，虽经原告多次催讨，被告迄今未付。
被告王仁良辩称，确实没有支付该段时间的物业费，但并非故意拖欠。原因如下：1、2013年底楼防盗门损坏多年未修；2、2014年6月1日房屋漏水电话报修后物业一直未来查看和维修；3、保洁绿化不到位，小区内杂草丛生；4、物业公司撤离小区，无处缴纳物业费，也从未收到过原告的催缴函和催缴电话。
本院基于庭审查明的事实，2009年9月，上海丰恩物业管理有限公司(现更名为上海香申物业管理有限公司)与上海骏丰嘉房地产开发有限公司签订嘉骊花园前期物业管理合同，根据合同约定，原告自2009年9月15日起为上海市嘉定区南翔镇古猗园路XXX弄小区提供物业服务，按每月每平方米1.88元收取物业管理费。被告王仁良系原告所管理的该小区XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积80.27平方米。被告入住后按时向物业公司缴纳了物业管理费，自2013年物业公司在日常管理中对防盗门、监控设施等不进行维护、在安保、保洁、公共设施维修等方面存在瑕疵，被告遂自2016年4月起拒付物业管理费。自2016年4月至2016年6月止，被告按收费标准应交纳物业管理费452.73元。
本院认为，开发商与原告签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。但是若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。物业公司在实际提供服务的过程中，在安保、保洁、公共设施维修等方面普遍存在瑕疵，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，扣除20%的物业费，被告应付自2016年4月至2016年6月止的物业费为362元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王仁良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司自2016年4月至2016年6月止的物业管理费人民币362元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王仁良负担(被告已当庭交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2731号
原告:周权兴，男，1980年2月20日生，汉族，农民,住贵州省安龙县。
被告:朱远勋,男，1987年5月29日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告:陈万伦,男,1961年4月12日生，汉族，退休教师,住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人:黄俊杰,贵州高浩律师事务所律师。
原告周权兴与被告朱远勋、陈万伦租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周权兴、被告陈万伦的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼,被告朱远勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周权兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付租金58000元及拖车费1800元和处理该事务的交通费等1500元,合计61300元,并按百分之二(2分)的利息从2015年12月24日计息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因工程需要,原、被告经协商,被告租用原告的压路机一台到兴仁县占马田至大窝沙通村公路二标工地上使用,租期从2015年8月10日计算。同时双方签订了《机械租赁合同》,原告的机械于2015年8月10日拖到施工现场,合同还约定进场费1800元由被告支付。施工期间,由于被告未看守好压路机导致压路机移动撞上案外人徐国明家房屋,由于被告拖延未与徐国明家协商好,导致原告的机械(压路机)到2015年12月24日才经巴铃派出所调解拉走。被告租原告压路机从进场到出场共计136天,按合同约定被告应支付原告租金为68000元,扣除被告已支付的10000元,被告还应支付原告58000元，同时因被告不付租金给原告,造成误工及车费损失约1500元,合同约定进场拖车费由乙方承担1800元,故诉请被告支付给原告的租金和拖车费、交通费共计61300元。被告以赔偿案外人徐国明33000元为由就拒绝支付原告的租金,根据合同约定,该损失应由被告自行承担,被告拒绝支付原告租金的行为严重损害了原告的合法权益,为此,特提起诉讼,望支持原告的诉请。
被告朱远勋未到庭参加诉讼,未作答辩。
被告陈万伦辩称:原告所主张的利息及交通费应得不到支持,原告与被告朱远勋在事故发生后已对剩余未付资金达成协议,由朱远勋将应付的租金33000元作为赔偿徐国明的损失。被告陈万伦并未订立租赁合同,且无证据证明被告朱远勋受被告陈万伦委托订立租赁合同,另外也无证据证明原告对被告陈万伦享有到期未履行的债权,因此,原告不能突破租赁合同的相对性原则向被告陈万伦主张权利,陈万伦不应负担合同义务及责任。被告陈万伦在发生事故后参与调解的行为不能证明其是租赁该涉案压路机的使用人,陈万伦的目的在于及时妥善处理完毕事故赔偿,尽早恢复工地生产。本案应适用一般举证原则,原告应提供证据证明其主张的事实,不然将承担举证不能的不利后果。
本院经审理认定事实如下：被告朱远勋因修兴仁县占马田至大窝沙通村公路工程,需租用压路机一台,经被告朱远勋与原告周权兴协商,双方达成协议,双方于2015年8月10日签订了《压路机租赁合同》(以下简称合同),该《合同》第一条约定租金费用为每月15000元,且每天工作时效不能超过8小时,超时按加班计算,工作不到8小时同样按8小时计算,第三条约定租期不满三个月的,进出场所需费用由乙方承担,超过三个月的,进出场费用各承担一半;第五条约定租期内因天气或施工原因造成停工的,乙方必须按正常工作日计算支付甲方租金,不得以任何借口扣减租金。原告的机械于2015年8月10日拖到施工现场施工,于2015年10月25日施工后,压路机驾驶员将压路机停放在案外人徐国明家房子后面的路基上,当日21时许,压路机在无人驾驶的情况下从坡道处下滑撞上徐国明家的房子,导致徐国明家房子右侧墙壁及正门左侧墙壁被撞坏,于2015年12月24日经兴仁县巴铃派出所调解,原告周权兴、被告陈万伦与徐国明达成协议:由原告周权兴、被告陈万伦一次性共同支付徐国明家房屋维修费及一切费用共计33000元。于同日原告周权兴将压路机拉回。被告朱远勋租原告周权兴压路机从进场到出场共计136天,其中正常使用时间为2015年8月10日至2015年10月25日。合同签订后被告已支付原告租金10000元。原告雇佣驾驶员驾驶压路机的每月工资为2800元。
上述事实，原告依法提交了身份证复件、压路机租赁合同、项目部住址相片、贵州省兴仁县公安局现场治安调解协议书等证据，以上证据被告陈万伦质证无异议,本院予以确认并在卷佐证。被告朱远勋未到庭质证,本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告朱远勋之间签订的《压路机租赁合同》合法有效,该合同对双方均有约束力,双方均应按合同约定行使权利和履行义务。关于支付租金及相关费用主体的问题,原告主张朱远勋签合同是受陈万伦的委托而签的合同,陈万伦对委托签合同之事不予认可,原告所举证据又不能证明其主张,故原告主张陈万伦是缔约主体,证据不充分,不予认定。关于原告的压路机在2015年10月25日至2015年12月24日是否计算租金的问题，根据原告与朱远勋签订的合同第五条的约定,停工仍应付租金,故该压路机在上述未使用期间也应计算租金;但此时段应以原告的实际损失计算,合同约定的每月租金15000元中包含了原告应付的工资在内,停工期间驾驶员的工资不应支付,故应扣减5600元。关于原告请求的拖车费1800元的问题,因租期已超过三个月,原告的请求符合合同约定,依法应予支持。关于原告请求的误工费、车费以及利息问题,双方在合同中并未约定,不予支持。关于压路机被扣期间的损失及赔偿徐国明的房屋损失的分担问题，属于另一法律关系，当事人可另行主张权利。原告应得款项为租金62400元,扣除已付的10000元,尚欠52400元;拖车费1800元,合计54200元。被告朱远勋未按约付租金，原告请求给付，于法有据,应予支持。原告请求被告陈万伦承担给付义务，无事实和法律依据，不予支持。被告朱远勋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述,为了保护当事人的合法权益,维护社会经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱远勋在本判决生效后十日内给付原告周权兴租赁费54200元。
二、驳回原告周权兴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元,由被告朱远勋负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭帮翠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2865号
原告：高某，女，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：侯某，男，1978年6月27日出生，汉族，住址。
原告高某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告高某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 陶 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 巩羽辰
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1023号
原告：洪桂城，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅基华，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告：许胤逸，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告洪桂城与被告许胤逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，因被告许胤逸去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪桂城及其委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼，被告许胤逸经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪桂城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向他付还借款本金50000元；2.判令被告自2013年6月10日起按月利率2%的标准向他支付利息直至清偿之日；3.判令被告向他支付律师费2000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向他付还借款本金50000元；2.判令被告自2013年6月10日起按月利率2%的标准向他支付利息直至清偿之日；3.判令被告承担本案诉讼费用和公告费。事实和理由：被告因资金紧缺，于2013年向他借款50000元，他依约向被告出借现金50000元，被告收款后出具借据交由他存执。此后他多次向被告催讨，但被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告洪桂城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.借据1张，据以证明被告许胤逸于2013年6月10日向其借款50000元的事实；
4.公告费发票1单，据以证明其支付公告费600元的事实。
被告许胤逸没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，被告许胤逸因资金周转需要，向原告借款50000元。被告许胤逸书写了内容为：今借到洪桂城身份证号现金共计人民币伍万元（50000元）用于资金周转，定于2013年12月10日还清，注：双方约定，月利息按3%计，借款时间2013年6月10日的借据，被告许胤逸在借款人处,周镇柔在担保人处签名后交原告存执。借款后因被告许胤逸没有归还，原告遂于2016年9月26日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告许胤逸的住所地汕头市××区××镇×××社区送达应诉材料，因被告许胤逸没有在该社区居住，××镇×××社区居民委员会向本院出具证明证实被告许胤逸长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告洪桂城与被告许胤逸之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告许胤逸向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。借款时双方约定利息按月利率3%计，现原告请求按月利率2%计并判令被告自2013年6月10日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告返还借款并支付利息，理由依据充分，应予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许胤逸应于本判决生效后15日内归还原告洪桂城借款50000元及利息（利息从2013年6月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元和公告费600元，由被告许胤逸负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告许胤逸应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
审 判 员 肖育农
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 纯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执679号
申请执行人：黄凤焕，女，汉族，无职业。
被执行人：王君，男，汉族，无职业。
申请执行人黄凤焕与被执行人王君离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月31日作出（2016）吉0284民初211号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初211号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初957号
原告：王丽艳，女，1974年5月17日，汉族。
被告:吕德成，男。
原告王丽艳与被告吕德成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月16日，原告王丽艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王丽艳撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金和
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 付东阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3751号
原告：曹云峰。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王海星。
原告曹云峰与被告王海星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告王海星经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付沙子款3862元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（自2012年6月2日起至付清之日）；2.因本案产生的相关费用由被告负担。事实和理由：2012年6月原告向被告供应沙子，货款共计3862元，2012年6月2日被告打下欠款条承诺还款，但后经原告多次索要未果故起诉至法院，请求依法判决。
被告王海星经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交如下证据：证据1欠款条一份，欠款日期为2012年6月2日，欠款金额3862元，欠款事由为“砂子2车63.32吨×61=3862元”，被告王海星签名确认。
本院认为：原告向被告供应建筑用沙，被告欠原告沙子货款3862元，并于2012年6月2日写下欠款条事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并支付利息，符合法律规定，应予支持。原告提供的证明中没有约定利息和还款日期，原告要求被告支付利息应依法自原告起诉之日（2015年11月27日）起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告王海星偿还所欠原告货款3862元，并支付自2015年11月27日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李红娟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00480号
申请执行人郑兴民，男，1974年2月21日出生，住任丘市。
被执行人刘肖肖，男，1989年7月1日出生，住献县。
本院在执行郑兴民与刘肖买卖合同纠纷一案中，献县人民法院于2014年11月6日作出（2014）献民初字第01808号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第01808号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一五年九月十七日
书记员 史建杨
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00480号申请执行人郑兴民，男，1974年2月21日出生，汉族，住任丘市，联系方式。被执行人刘肖肖，男，1989年7月生，汉族，住献县。郑兴民申请执行刘肖肖买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01808号民事判决书已经发生法律效力。郑兴民于2015年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01808号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一七年六月四日书记员  王 哲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执57-01号
申请执行人余辉，男，1967年2月16日出生，汉族，住正阳县。
被执行人董辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住正阳县。
关于本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第01448号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人董辉所享有的债权元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
审 判 员 邹庆红
二〇一六年二月二日
书记员代 凤 洲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执57-01号
申请执行人余辉，男，1967年2月16日出生，汉族，住正阳县。
被执行人董辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行余辉申请执行董辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查被执行人董辉无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第01448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一六年七月十四日
书记员代 凤 洲
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终400号
上诉人（原审原告）张晓丽，女，1974年10月3日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
委托代理人杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人杨本亮，该局干部。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市市长。
委托代理人尹晓青，该市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张兴泉，该市人民政府行政复议中心科员。
原审第三人常州市龙马高分子技术有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河路北野田里。
法定代表人李众，该公司总经理。
委托代理人李喜顺，该公司办公室主任。
上诉人张晓丽诉被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人常州市龙马高分子技术有限公司（以下简称龙马公司）劳动保障行政确认及被上诉人常州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人张晓丽的委托代理人杨丽芬、被上诉人市人社局的委托代理人杨本亮、被上诉人市政府的委托代理人尹晓青和张兴泉、原审第三人龙马公司的委托代理人李喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张晓丽丈夫费季峰原系龙马公司法定代表人。2015年10月20日，费季峰至常州市第一人民医院就诊并验血检查肝功能等项目。10月21日15时许，费季峰开车陪公司客户去武进某公司看设备，17时30分许返回公司途中感觉身体不适，其将客户送至酒店后自行驾车返回位于新北区世茂香槟湖的家中。后因失去联系由其亲属报警，经120急救人员在其家中现场诊断为不明原因死亡，死亡时间为10月21日23时15分。同年11月6日，龙马公司向市人社局提出工伤认定申请，经补证，市人社局于11月11日予以受理。经调查，市人社局于2016年1月7日作出常人社工认字[2015]第11746号不予认定工伤决定，认定费季峰的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形，不予认定为视同工伤。张晓丽不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年4月20日作出[2016]常行复第39号行政复议决定，决定维持不予认定工伤决定。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到龙马公司工伤申请后，依职权制作调查笔录、作出不予认定工伤决定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于费季峰死亡性质的认定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。××的“突发性、剧烈性和严重性”，并造成两种后果，××来不及抢救，在工作岗位上直接死亡；××后直接送医抢救治疗，在48小时内经抢救无效死亡的。“视同工伤”未考虑工伤认定须具备的职工发病与工作之间存在因果关系之要素，仅要求在工作岗位上发病，且病情严重来不及抢救或短时间内抢救无效死亡，实为扩大对职工的保护，故在适用中不应再对法条内涵作扩大化解释。××因素，××种类，××发作时间是在工作岗位，且导致直接死亡或经送医抢救无效48小时内死亡的紧急严重后果。费季峰作为公司原法定代表人，其招待客户看设备属于正常工作岗位状态，但其身体不适回家休息已处于下班离岗状态，不存在上述视同工伤的两种情形。由于张晓丽对市政府的行政复议程序合法性无异议，据此，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，市政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张晓丽的诉讼请求。案件受理费50元,由张晓丽负担。
上诉人张晓丽上诉称，费季峰在工作岗位上突感身体不适，回家因病情恶化而死亡，××死亡；费季峰的工作时间、地点不能用一般员工的标准衡量，即使回家，也通过电话、微信进行指挥、处理相关问题；事发当时医院已经下班，回家是第一选择；《工伤保险条例》第十五条规定的“48小时之内经抢救无效死亡的”是强调在48小时之内经抢救无效死亡，而不是抢救开始后48小时内死亡，市人社局认为要求职工发病后立即送医院抢救并在48小时内死亡的才算工伤的理解是狭义、缩小的理解；费季峰的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形。请求二审法院撤销一审判决和被诉的不予认定工伤决定和行政复议决定，并依法改判认定费季峰的死亡为工伤，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局当庭答辩称同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府当庭答辩称同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人龙马公司当庭答辩称称同一审答辩意见，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：龙马公司的工商登记信息、费季峰的身份证复印件、工伤认定申请表、补正通知书、受理决定书、举证通知书、不予认定工伤决定书及送达回执、费季峰的参保信息、情况说明、证人证言、市人社局对李喜顺、周晓所作的调查笔录、急救呼叫及受理查询材料、死亡医学证明。法律、法规依据有：《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第（一）项。
原审被告市政府向原审法院提交的证据材料有：行政复议申请书及收文清单、立案审批表、受理通知书、提出答复通知书、参加复议通知书及送达回证、龙马公司提供的书面材料、复议审理意见表、行政复议决定书及送达回证。
原审原告张晓丽向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书、行政复议决定书、病历资料、检查报告。
原审第三人龙马公司未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据市人社局在工伤认定中收集的情况说明、证人证言、对李喜顺、周晓所作的调查笔录等证据材料，可以证明2015年10月21日17时30分许，费季峰开车陪公司客户去武进某公司看设备后返回公司途中感觉身体不适，将客户送至酒店后自行驾车返回位于新北区世茂香槟湖的家中，后因失去联系由其亲属报警，经120急救人员在其家中现场诊断为不明原因死亡之事实。根据前述事实，费季峰的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。市人社局据此作出不予认定工伤决定，适用法律正确；市政府据此作出维持的复议决定，程序亦合法。上诉人的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年一月十日
书记员 张茹佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1329号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：万仁贵，女，1984年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告万仁贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令万仁贵归还透支款177,881.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：万仁贵系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，万仁贵利用该卡透支资金累计177,881.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向万仁贵催款，但万仁贵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的万仁贵住所地信息，无法向万仁贵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供万仁贵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的万仁贵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定万仁贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：万仁贵，女，1984年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告万仁贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令万仁贵归还透支款177,881.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：万仁贵系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，万仁贵利用该卡透支资金累计177,881.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向万仁贵催款，但万仁贵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的万仁贵住所地信息，无法向万仁贵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供万仁贵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的万仁贵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定万仁贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异33号
申请人：陶瑞花。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市北支行（原名称为青岛华丰农村合作银行南京路支行）。住所地青岛市市北区敦化路138号甲。
负责人：李伟，行长。
委托代理人：唐言章。
被执行人：青岛中天华佳信房地产评估咨询有限公司。住所地青岛市市南区山东路9号深业中心大厦A座23C室。
法定代表人：陈旭昕，董事长。
被执行人：王道刚。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行与被执行人青岛中天华佳信房地产评估咨询有限公司、王道刚借款合同纠纷一案中，申请人陶瑞花以受让本案债权为由请求变更其为本案申请执行人。审查中，申请人陶瑞花向本院提出撤回变更申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许申请人陶瑞花撤回变更申请执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月九日
书记员 于程程