湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初221号
原告：王俊平。
被告：彭丽君，云梦县人民医院职工。
原告王俊平诉被告彭丽君保证合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王俊平、被告彭丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊平向本院提出诉讼请求：1.判令彭丽君偿还借款25000元；2.彭丽君承担本案诉讼费用。其诉称：2011年7月，彭丽君找到我说，她的朋友徐建华因缺资金周转需借款30000元，当时我因不认识其朋友而不肯出借，彭丽君表示为徐建华借款提供担保，当月3日我借给徐建华30000元，双方约定：借款30000元月利息3000元；使用期最短3个月，最长半年。我将借款交付后收取当月利息3000元，徐建华收款后书写借条1张，彭丽君作为担保人签名。徐建华于2011年底向我还款5000元，下欠25000元至今未还。为维护自身权益，我分别于2012年、2015年向人民法院提起诉讼，诉请彭丽君偿还借款，因朋友出面说情，我撤回起诉。现因徐建华去向不明，故依法请求判令担保人偿还借款25000元。
原告王俊平为支持其诉讼请求，当庭提交了《借条》1份予以佐证。
被告彭丽君辨称，我承认徐建华的借款事实，但否认我的担保责任。一、债权人只能要求债务人偿还借款，主张由彭丽君还款没有依据。2011年7月，王俊平经营“陈义红所”茶馆并从事民间“放贷”，徐建华经常去该茶馆休闲娱乐，我们三人相认识。当时徐建华对我说，她挪用了单位公款急需偿还，已与王俊平谈过急需借30000元月息钱，只用三个月，让我出面帮忙促成。我随即通过电话联系王俊平说：“徐建华有（工作）单位，你就借给（她）三万元月息，别人只用三个月。”王俊平答复同意借款，于是他们相约至“玉丰大酒店”大厅面谈，并电话通知我到场，王俊平、徐建华二人口头约定，王借给徐30000元，计月息3000元，借款使用期三个月。徐建华及时向王俊平出具了借条，王俊平从拿出的30000元人民币中抽出3000元作为徐建华当月支付利息，将余下27000元交付徐建华。王俊平又要求我在欠条上签名，我不同意，并说“你们以后自己交涉，我不管，我又没赚你们一分钱。”王俊平说“怕什么，就作个证明。”我便在欠条上签名了，欠条上“经济担保人”并非本人亲笔所写，对此我提出质疑，这是我不知情、未经我同意的前提下附加五个字，属于欺诈行为，王俊平须提供有效证人、证词予以证明。同时，王俊平出借高息借款属于放高利贷行为，应当不受法律保护。二、彭丽君在借条上的签名并非担保行为，而是对该借款行为的见证。原、被告之间无任何协议，三方言明彭丽君作为证人，证实借款人徐建华系有工作单位之人，借款发生后，由王俊平与徐建华直接私下交涉，王俊平有条件直接向徐建华追偿借款。三、即使彭丽君的签名行为被王俊平视为担保，该担保超过诉讼时效，彭丽君不承担任何法律责任。2011底王俊平要过钱后，徐建华再没履行，此后长达几年时间王俊平未提起诉讼或申请仲裁，也未要求我承担保证责任，应当视为诉讼时效已过，我不应当承担偿还借款的责任。同时王俊平知道我因爱玩牌欠外债达30万元，我如此困难，凭何作为担保人？综上，请求法院驳回王俊平的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的事实，本院认定如下：一.关于借款担保行为是否真实的问题？王俊平主张债权的凭证《借条》载明“借条今借到王俊平现金30000元（叁万整）经济担保人：彭丽君2011.7.3借款人：徐建华”，双方均认可王俊平借给徐建华30000元的事实，且该条据由徐建华执笔写成，彭丽君也承认自己在条据上亲笔签名。故彭丽君为涉案债务的清偿提供保证的事实予以采信，其辩解“‘经济担保人’的表述违背自己真实意思表示，系王俊平欺诈、伪造所为”，因无有效证据加以证明，故本院不予采纳。二.关于当事人借款约定的具体内容以及是否约定借款使用期限与保证期间的问题。彭丽君认为，当事人对案涉借贷债权口头约定借款30000元计月利息为3000元，履行期限与保证期间均为三个月。王俊平认为，双方口头说过，借款30000元的使用期最短三个月、最长半年，未约定具体还款时间，从未约定担保人保证期间。本院认为，根据当事人的当庭陈述，结合借贷债权凭证内容，本院认定：2011年7月，王俊平与徐建华、彭丽君三方口头言明，王俊平借给徐建华30000元人民币，彭丽君对债务履行提供个人担保，该借款为短期使用，按月计息3000元。双方没有限定徐建华履行还款义务的具体日期，也未约定担保借款的保证期间及保证方式。商议一致后，王俊平交付给徐建华借款30000元时提前计收第一个月利息3000元，徐建华实际收取借贷现金27000元。三.关于王俊平是否主张债权以及债务人履行的问题。根据王俊平在庭审时作出的自认陈述以及本院依职权调取的云梦县人民法院下达的（2013）鄂云梦民初第00043号、（2015）鄂云梦民初第01138号2份民事裁定书，本院认定：2011年底，经王俊平催要借款，徐建华偿还本金5000元。随后徐建华为债务缠身而离家出走，至今下落不明，王俊平遂二次向本院提起诉讼，直接诉请彭丽君承担保证责任。因彭、王二人沟通协商、自行和解，王俊平分别撤回以上二次对彭丽君的起诉。后王俊平无法联系徐建华，向彭丽君索要借款无果，故双方引起纠纷。
本院认为，王俊平与徐建华之间形成的民间借贷关系真实、合法，彭丽君自愿为借款合同履行提供个人保证，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，故彭丽君与王俊平之间订立的保证合同合法、有效，本院依法予以保护。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故王俊平依法享有由彭丽君履行保证合同义务的债权请求权。基于当事人既未约定借款合同履行期届，也未约定保证合同的保证期间，且于2011年底徐建华向王俊平履行部分还款义务，王俊平在没有要求徐建华履行债务宽限期届的情形之下，又分别于2012年、2015年直接对彭丽君提起民事诉讼，彭丽君并未拒绝履行义务，并主动沟通，获取王俊平的谅解与撤诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”据此，本案借款合同、保证合同的诉讼时效期间以及保证期间均未超过法律规定的期限，王俊平对本案权益争议行使诉权，于法有据，故本院予以支持。
综上所述，王俊平出借30000元时预先在本金中扣除利息3000元，应认定实际出借金额27000元为借款本金，扣减徐建华已付本金5000元，故本院支持王俊平诉请本金为22000元。鉴于王俊平没有主张由债务人支付借款利息事项，故本院对此不予评判。彭丽君对该债务没有履行保证合同义务，违反诚实信用原则，其依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告彭丽君支付原告王俊平借款本金22000元，限本判决生效之日一次性履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告彭丽君负担165元，原告王俊平负担50元。交纳期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一六年九月五日
书记员 袁 芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。