wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初52号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人孔某某，女，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县汪清镇。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月21日被汪清县公安局取保候审,2017年3月15日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日23时35分许，被告人孔某某酒后驾驶吉AXXX**号黑色小型轿车，由汪清县汪清镇鑫达花园小区向汪清镇北岸公馆小区7区行驶，当行驶至汪清县汪清镇解放大路100米处，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为81.4990mg/100ml。
上述事实，被告人孔某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。孔某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艺兰
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑 彬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2521号
原告李时云，女，1964年11月29日出生，汉族，住冷水江市。
被告梁跃坤，男，1965年10月27日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告李时云诉被告梁跃坤民间借贷纠纷一案中，原告李时云于2017年1月12日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，自愿撤回对被告梁跃坤的起诉。
本院认为，原告李时云自愿申请撤回对被告梁跃坤的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李时云撤回对被告梁跃坤的起诉。
本案案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告李时云负担。
审判员 张洁
二〇一七年一月十六日
书记员 雷娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11241号
原告王俊德，女，汉族，1959年8月2日出生，住青岛市黄岛区。
被告李松，男，汉族，年龄不详，住址不详。
被告李德功，男，汉族，年龄不详，住址不详。
被告宋美贞，女，汉族，年龄不详，住址不详。
本院在审理原告王俊德与被告李松、李德功、宋美贞民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告李松、李德功、宋美贞的住址青岛市黄岛区庐山路86栋1单元101室和青岛市黄岛区九华山路8号，本院均无法向被告李松、李德功、宋美贞送达诉讼文书。2015年12月1日本院通知原告，根据其起诉书提供的三被告的住址，无法向三被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供三被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供三被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告李松、李德功、宋美贞的住址，本院无法向被告李松、李德功、宋美贞送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告李松、李德功、宋美贞的准确住所，应当认定原告不能提供三被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告李松、李德功、宋美贞送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王俊德撤诉处理。
本案案件受理费9100元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 丹
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异213号
案外人:贾勇聪，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾勇聪对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾勇聪称，异议人贾勇聪与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区4号楼1082号房屋（建筑面积143.78平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币668577元。合同签订后异议人即于2011年11月13日交付购房款411146元，2013年12月10日交付购房款267431元，共计668577元，瓯江公司出具收据。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人贾勇聪与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区4号楼1082号房屋（建筑面积143.78平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币668577元。合同签订后异议人即于2011年11月13日交付购房款411146元，2013年12月10日交付购房款267431元，共计668577元，瓯江公司出具收据。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人贾勇聪购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”4号楼1082号房屋被本院查封，案外人贾勇聪对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房合同》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人贾勇聪与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，贾勇聪已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人贾勇聪提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”4号楼1082号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乌 兰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异213号案外人:贾勇聪，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证号码×××，现住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表:人王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾勇聪对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贾勇聪称，异议人贾勇聪与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区4号楼1082号房屋（建筑面积143.78平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币668577元。合同签订后异议人即于2011年11月13日交付购房款411146元，2013年12月10日交付购房款267431元，共计668577元，瓯江公司出具收据。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人贾勇聪与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区4号楼1082号房屋（建筑面积143.78平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币668577元。合同签订后异议人即于2011年11月13日交付购房款411146元，2013年12月10日交付购房款267431元，共计668577元，瓯江公司出具收据。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人贾勇聪购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”4号楼1082号房屋被本院查封，案外人贾勇聪对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房合同》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人贾勇聪与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，贾勇聪已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人贾勇聪提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”4号楼1082号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十一月二十八日书记员  乌 兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝民初字第251号
原告：徐美玲。
委托代理人：陈如意。
委托代理人：吕友法。
被告：陈根法。
委托代理人：成智慧。
委托代理人：吴丽爱。
原告徐美玲为与被告陈根法房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告徐美玲及其委托代理人陈如意，被告陈根法的委托代理人成智慧、吴丽爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美玲起诉称：2013年12月6日，陈根法将坐落在世雅上街村华溪东路338号厂房及办公楼出租给徐美玲，底楼面积为600平方米，二楼面积为260平发米，双方为此签订合同一份，约定租期三年，自2013年12月6日至2016年12月5日，前两年的租金为200000元。后徐美玲支付了租金200000元，但陈根法未按约交付房屋，并以种种理由拖延至今。据了解，陈根法的出租房屋面积严重缩水并且违章，为此徐美玲多次要求解除合同，但陈根法拒不配合。故请求依法判令：1、解除徐美玲与陈根法之间的厂房租赁合同，并返还租金200000元；2、由陈根法赔偿逾期交房利息损失，自2014年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止。
陈根法答辩称：徐美玲所诉请求不合法。理由如下：1、双方于2013年12月6日签订合同是事实，合同中第一条第（一）项中载明租赁物面积经双方认可确定一楼600平方米、二楼260平方米，并不存在厂房面积缩水问题。2、陈根法收到的租金是185000元，并不是200000元，因为当时二年租金一次性支付，陈根法同意扣除了二年租金的利息15000元。3、锁匙早已交给徐美玲，为什么不用，陈根法不清楚。4、徐美玲多次委托陈根法要求转租，并没有要求解除合同。
徐美玲自认实际仅支付租金185000元。
徐美玲为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《厂房租赁合同》一份，用以证明徐美玲、陈根法于2013年12月6日签订厂房租赁合同，合同约定：（1）、厂房坐落在世雅上街村华溪东路338号，底层面积为600平方米、二楼面积为260平方米；（2）、租期三年，自2013年12月6日起至2016年12月5日止；（3）、租金第一、第二年计200000元等内容的事实。
2、收条一份，用以证明陈根法收到徐美玲二年租金185000元的事实。
3、房屋照片五张，用以证明租赁房屋坐落方位、面积层次现状结构及租赁的违法状况等内容。
4、全国邮政特快专递、解除合同通知书、发票各一份、用以证明徐美玲于2014年10月8日提出解除合同的事实。
陈根法质证意见如下：对证据的1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但照片不能证明厂房是违章的。对证据4，陈根法确已收到该通知书的，但徐美玲提出通知书的理由不属实，陈根法不同意解除合同。
陈根法申请证人夏某出庭作证，用以证明徐美玲曾要求陈根法转租租赁房屋的事实。
徐美玲的质证意见如下：其没有打电话给证人要求转租房屋，陈根法一直拖着不给钥匙，是他自己想转租，他还将三、四楼租给小工住，要在一楼隔个通道给小工出入。
本院认证意见如下：徐美玲提供的证据1、2，经陈根法质证无异议，故本院予以确认；证据3为租赁房屋的照片，并不能证明房屋有无违法状况，本院不予确认；证据4，陈根法自认已收取，本院对真实性予以确认。对陈根法提供的证人证言，并不能证明房屋的转租行为系由徐美玲委托，本院不予确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，陈根法将坐落在华溪东路338号厂房及办公楼出租给徐美玲，底楼面积为600平方米，二楼面积为260平发米，双方为此签订《厂房租赁合同》一份，约定租期三年，自2013年12月6日至2016年12月5日，前两年的租金为200000元。后双方协商同意，两年租金提前支付，扣除预期利息后为185000元，徐美玲支付了该款项。至今，徐美玲未有搬入该租赁房屋进行使用。
本院另查明，陈根法于2014年9月17日将涉案的上述租赁房屋出租给其他人。
本院认为，徐美玲与陈根法之间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，受法律保护。双方均应依据诚实信用原则履行各自相应义务。陈根法擅自将已经出租的房屋进行转租，已构成违约，应当承担相应责任。徐美玲在支付了两年租金后没有搬入出租房进行使用，其称陈根法没有交付钥匙，但从合同签订之日（即2013年12月5日）至徐美玲要求解除合同之日（即2014年10月8日）止，时间较长，徐美玲没有及时采取合理措施主张权利，亦应承担相应责任。依据该事实，对出租房闲置的九个月的租金损失，双方均应承担相应的责任，对徐美玲的诉讼请求，本院酌情考虑，故由陈根法返还预先支付的租金147000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐美玲与被告陈根法签订的《厂房租赁合同》。
二、由被告陈根法于本判决生效后十日内返还原告徐美玲租金款147000元。
三、驳回原告徐美玲的其他诉讼请求。
如被告陈根法未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元（已减半收取），由原告徐美玲负担375元，由被告陈根法负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一五年四月十日
代书记员 吕菱萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第69号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月1日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月26日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员王青松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年8月31日23时许，被告人张某某酒后驾驶川QBY1**小汽车由宜宾市翠屏区真武路往人民路方向行驶，至盐水溪附近时与道路中心隔离带相撞，致隔离带撞向对向行驶的由甘某某驾驶的川QC70**小型客车，造成两车受损的交通事故。执勤民警赶赴现场后将被告人张某某带至宜宾市第二人民医院进行血样提取。经检验：被告人张某某血样中乙醇含量为143.06mg／100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月31日23时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为川QBY1**的小汽车由翠屏区真武路往人民路方向行驶，至盐水溪附近时与道路中心隔离带相撞，致隔离带脱离并与对向行驶的由被害人甘某某驾驶的牌号为川QC70**的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警接群众报警后，随即赶赴现场后发现张某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至宜宾市第二人民医院进行血样提取，张某某归案后如实供述了自己的作案事实。经检验，张某某血样中乙醇含量为143.06mg／100ml。
另查明，案发后，被告人张某某赔偿被害人甘某某经济损失7000元并获谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1.接（处）警登记表、受理案件通知书、立案决定书，证实案件的来源于公安机关在工作中发现，遂立案侦查。
2.被害人甘某某的陈述，证实2014年8月31日23时30分许，他驾驶牌号为川QC70**的出租车在盐水溪路口时，听到了刹车声和撞击声，中央隔离栏向他车飞过来并撞上他的车，将车撞坏，对方驾驶员满身酒气找他私自协商，后交警到达现场。
3.证人陈某的证言，证实2014年8月31日23时许，她乘坐张某某的小车在盐水溪口时，她和张某某吵架，她拉了下方向盘，张某某将方向盘拉回去，致使车辆打滑撞向中央隔离栏，隔离栏砸向对面驶来的的士车，将的士车的左侧轮胎砸爆，保险杠掉下来，后来交警赶到现场。
4.被告人张某某的供述和辩解，证实2014年8月31日晚他和朋友一起吃饭，喝了一些啤酒。23时20分许，他驾驶的川QBY1**小型汽车在盐水溪时，因和妻子陈某吵架，陈某抓了方向盘，后车撞向中心隔离栏，隔离栏弹到对面车道撞倒一辆出租车。他下车与出租车驾驶员协商，后来交警赶到。
5.抽血照片、鉴定委托书、（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）802号鉴定意见，证实案发后，公安民警将张某某带至宜宾市第二人民医院进行血样提取进行血液提取并经鉴定，张某某血样中乙醇含量为143.06mg／100ml。
6.收条、谅解书，证实张某某赔偿甘某某经济损失7000元并获谅解。
7.公安机关到案情况说明，证实被告人张某某系被赶到现场的公安民警发现醉酒驾驶嫌疑后对其进行调查。
8.户籍证明，证实被告人张某某的基本身份情况。
在审理过程中，法庭了解到被告人张某某所在社区向本院出具《调查评估意见书》表示被告人张某某符合社区矫正条件，愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，张某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，张某某赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。根据张某某的犯罪情节，认罪、悔罪表现及社区调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 谢春莲
人民陪审员 胡 楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐娅洲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第800号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆琳。2007年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月6日刑满释放。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）639号起诉书指控被告人陆琳犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人陆琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月14日中午，被告人陆琳至嘉善县魏塘街道王家弄40号服装店内，趁被害人邓付英不备，将其放在桌上的1部黑色三星GT-I8250G3手机窃走，价值人民币1280元。
2、2013年7月21日下午，被告人陆琳至嘉善县魏塘街道温州商业街171号“诱货”服装店内，趁店内人员不备，将被害人吴永娟放在桌上的1部白色IPAD4平板电脑窃走，价值人民币2400元。
3、2013年7月26日上午，被告人陆琳至嘉善县魏塘街道谈公路390号爱家美窗帘店内，趁被害人藕蕾不备，将其放在桌上的1部白色苹果4S手机窃走，价值人民币3690元。
4、2013年7月31日下午，被告人陆琳至嘉善县罗星街道瓶山街105号“可可尚品”服装店内，趁被害人张秋萍不备，将其放在收银台上的1部白色GFIVE大7牌手机窃走，价值人民币1127元。现该手机已被追回并发还被害人。
另查明，被告人陆琳归案后能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人陆琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓付英、吴永娟、藕蕾、张秋萍的陈述，证人周建芳的证言，现场勘验检查笔录，现场平面图及照片，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆琳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陆琳被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陆琳归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆琳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年十月二十九日
书记员 娄佳萍
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初第2032号
原�：刘敏，男，1969年8月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告：古兆华，男，1968年9月6日生，汉族，住泸州市。
两原告共同委托代理人徐海光，贵州省清镇市青龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：童天龙，男，1988年6月23日生，汉族，现住清镇市。
被告：蔡美玲，女，汉族，现住清镇市。
被告：贵州省清镇市流长乡钟山砂厂，住所：清镇市流长乡十字村。
法定代表人：李华清
原告刘敏、古兆华诉被告童天龙、蔡美玲、贵州省清镇市流长乡钟山砂厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
刘敏、古兆华的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金545000元，利息366240元，共计911240元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告童天龙因承建�程项目需要大量资金周转，向刘敏、古兆华借款120万元作工程周转资金，于2014年1月26日借款协议，被告童天龙借款周转半年，要于同年7月26日前归还。到了同年7月26日，被告童天龙只还了本金40万元和部分利息，还差80万元未还，经刘敏、古兆华和童天龙协商达成协议，童天龙以清镇市流长乡钟山砂厂20%的股份为抵押，答应于同年9月26日前归还借款80万元。到了同年10月31日，童天龙还欠74.5万元，童天龙的母亲蔡美玲愿意为童天龙还款，并答应于同年12月26日前还清，否则按月息5%计算，后蔡美玲还了20元，余款54.5万元未还。
审理中，本院根据原告提供的被告童天龙的住址进行送达，查明童天龙已离开该住址一年以上。原告未能向本院重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但被告已离开该地址一年以上，经查证后不能确定被告的送达地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘敏、古兆华的起诉。
案件受理费12912元，退付原告刘�、古兆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 黄国芬
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 聂 红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1735号
原告李连河。
被告天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津市开发区紫云新村1号楼406-407室。
法定代表人靳智梅，总经理。
第三人中国东方资产管理公司天津办事处，营业场所天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
第三人张春平。
本院在审理原告李连河与被告天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人中国东方资产管理公司天津办事处、第三人张春平房屋买卖合同纠纷一案中，原告李连河于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李连河撤回起诉。
案件受理费40元，由原告担负。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 马嘉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第885号
原告莫子金，居民。
被告莫少强，农民。
原告莫子金诉被告莫少强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告莫子金到庭参加了诉讼。被告莫少强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫子金诉称，2012年6月份，被告莫少强因做工地向原告赊购水泥，共欠水泥款44050元，双方约定于2013年8月份归还。还款期限届满后，被告没有按时归还货款。为此原告请求人民法院判决：1、被告归还欠款人民币44050元，并支付利息（利息按照同期贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告莫少强负担。
原告莫子金为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、欠条。拟证明原、被告的债务关系。
2、身份证。拟证明原告的身份情况。
被告莫少强未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告莫子金提供的证据，本院评议如下：证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：2013年1月1日，莫少强以欠款人的名义，出具欠条给莫子金，欠条载明：今欠莫子金水泥款共44050元，立此为凭，定于2013年8月份内还清。被告立写欠条后，一直没有向原告清偿欠款。原告因追款无果而诉至本院。
本院认为：被告莫少强向原告莫子金出具欠条，其内容确认被告莫少强于2013年1月1日欠到原告莫子金的水泥款44050元，并附有还清欠款的日期。以上事实表明双方之间存在买卖合同关系，被告莫少强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼抗辩的权利，本院认定其欠原告莫子金货款44050元，故原告莫子金要求被告莫少强支付货款44050元的请求，予以支持。被告莫少强在“欠条”上对所欠货款的还款期限作出了承诺，其应信守承诺在还款期限内还款，但其在还款期限届满后仍未还款，应向原告支付逾期付款的利息。故对原告莫子金关于利息的诉讼请求，本院也予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告莫少强支付原告莫子金货款44050元；
二、被告莫少强支付原告莫子金利息（以44050元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率自2013年9月1日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）。
案件受理费901元，适用简易程序收取450.50元，保全费520元，合计970.50元，由被告莫少强负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费901元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 程
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李肇艺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初328号
原告：黄石市隆昌煤机有限公司（下称隆昌公司），住所地黄石市西塞山区华家屯56号。
法定代表人：杨红华，总经理。
委托诉讼代理人：袁泽福，黄石市西塞山区八泉法律服务所法律工作者。
被告：刘瑞松。
被告：湖北勤学铸造有限公司（下称勤学公司），住所地黄石市团城山开发区陈佰臻。
法定代表人：刘瑞松，总经理。
原告隆昌公司诉被告刘瑞松、勤学公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆昌公司委托诉讼代理人袁泽福到庭参加了诉讼，被告刘瑞松、勤学公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月14日，被告勤学公司与原告签订了一份《铸钢承包合同》，合同约定了租赁范围、租金、期限，其中约定每月租金12500元，年租金150000元，每季度结算一次。2010年6月至2011年6月，勤学公司依约向原告支付了一年的租金。从2011年6月起至2013年9月共计27个月，勤学公司无故不按月交付租金。原告多次向其催要租金，其以资金周转困难等理由拖欠、拒付租金达337500元。另勤学公司还拖欠原告垫付的电费15634元。被告刘瑞松于2013年9月1日向原告出具了一份欠条，确认拖欠原告铸钢厂房及设备租金337500元及原告为勤学公司垫付的电费15634元，两项共计353134元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付拖欠的租金337500元；2、两被告向原告支付垫付的电费15634元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照复印件。
证据二、原告的法定代表人身份证明。
证据一、二证明原告主体适格。
证据三、被告勤学公司的企业法人营业执照复印件。
证据四、被告刘瑞松的户籍证明。
证据三、四证明两被告主体适格。
证据五、《铸钢承包合同》。证明原、被告签订承包租赁厂房及铸钢设备合同的事实及被告勤学公司应每月支付12500元租金的事实。
证据六、欠条。证明被告刘瑞松确认拖欠原告租金337500元及电费15634元的事实。
证据七、电费缴费发票一份。证明原告为被告勤学公司垫付电费15634元的事实。
被告刘瑞松、勤学公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
上述原告提交的证据，客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2010年5月14日，原告隆昌公司与被告勤学公司签订《铸钢承包合同》一份，双方约定由被告勤学公司租赁原告位于西塞街旁的铸钢厂厂房及设备，期限为五年，自2010年6月1日至2015年5月31日，租金为每月12500元，年租金150000元，租金每季度结算一次，即于每年的3月、6月、9月、12月的20日各结算一次。原告及被告勤学公司分别在该合同书上盖章，原告方由张保国签字，被告勤学公司方由被告刘瑞松签字。合同生效后，被告勤学公司支付了自2010年6月2011年6月的租金，之后租金再未支付。2013年5月30日，原告为被告勤学公司代缴电费15634元。2013年9月1日，被告刘瑞松向原告出具欠条一份，上注明：“今欠黄石市隆昌煤机有限公司铸钢厂房租赁款叁拾叁万柒仟伍佰元整，铸钢款共计肆万捌仟元整，生产原材料氯化镁、耐火纸等共计陆仟零贰拾伍元整，现金借款捌仟元整，垫付2013年5月份电费壹万伍仟陆佰叁拾肆元整，以上各项合计为肆拾壹万伍仟壹佰玖拾伍元整”。
本院认为，尽管原告与被告勤学公司签订的合同名为《铸钢承包合同》，但就该合同内同看，实际为铸钢厂厂房及设备租赁合同，所以本案案由应为租赁合同纠纷。关于原告为被告勤学公司垫付的电费15634元，因该费用系原告基于双方的租赁合同而产生的垫付行为，所以原告可在本案中一并主张。对于被告刘瑞松的法律责任问题，因刘瑞松系被告勤学公司的法定代表人，其为原告出具欠条的行为属于职务行为，所以刘瑞松不应承担还款责任。根据原告向本院提交的证据，本院能够确认被告勤学公司尚欠原告租赁费337500元及电费15634元整，该款应当由勤学公司予以支付。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北勤学铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄石市隆昌煤机有限公司租赁费337500元及电费15634元，共计353134元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6597元，由被告湖北勤学铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6597元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 肖春平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 雅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1490号
罪犯朱璟珩，女，1965年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系湖北省武汉市汉阳区人民政府江汉二桥街办事处财政所所长，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2014年2月13日作出（2013）鄂武铁刑初字第00100号刑事判决，认定被告人朱璟珩犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人朱璟珩不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。该院于2014年5月30日作出（2014）鄂武铁中刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出�刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱璟珩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、金鑫出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯朱璟珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯朱璟珩的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯朱璟珩在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理�明，罪犯朱璟珩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱璟珩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱璟珩的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013�8月1日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01550号
原告蒋春生。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告袁波。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告蒋春生与被告袁波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋春生委托代理人连江，被告袁波及其委托代理人周士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春生诉称：2014年1月15日，原、被告签订《土地出租合同》一份，约定:原告将32亩土地及1个大棚出租给被告，租金为大棚4000元/年、土地每亩800元/年，合计租金29600元/年;被告应在每年1月15日前将租金一次性支付给原告，否则原告有权终止合同。现被告没有按约定支付租金，为此，原告起诉要求被告支付2015年1月15日至2016年1月15日的租金29600元。
被告袁波辩称：涉案《土地出租合同》签订后，被告已按约定支付了第一年度的租金。原告出租给被告的土地系其从白草村承包的，因原告未支付承包款，当地村民到被告承租的土地上闹事，将被告种植的花木损毁，给被告造成了巨大的损失。被告为此向当地派出所报案，派出所组织调解，原告拒不前往，导致该案至今尚未解决。因原告的过错，引发当地村民闹事，导致涉案《土地出租合同》自2014年秋天已无法继续履行。2014年秋天，被告承租的部分土地已被当地村民占用，到2015春天已全部被当地村民占用并种植了农作物。对原告主张的第二年度的租金，因被告并未占用土地，被告不同意支付。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月16日，原告与新沂市棋盘镇白草村签订《土地流转合同》一份，约定：白草村将位于新沂市棋盘镇******94.5亩（东至黑新路、西至二组、南至路、北至刘庄五组）发包给原告蒋春生从事农业生产经营活动；承包期限自2010年6月15日起至2020年6月15日止。
2014年1月15日，原告蒋春生与被告袁波签订《土地出租合同》一份，约定：原告蒋春生将其从白草村承包的土地32亩、大棚一个转租给被告经营；租金为土地每亩800元/年，大棚4000元/年，合计租金29600元/年；租赁期限自2014年1月15日至2020年1月15日止，被告应在每年1月15日前将租金一次性交给原告，如拖欠，原告有权终止合同；被告在使用土地时，不得破坏、买卖土地、不得非法建设；地方政府如要求上涨租金，被告应给予配合，原告会与政府协调租金问题，力求为被告争取最大的利益，双方如有其它问题，可协商解决。
原、被告签订上述《土地出租合同》后，被告按约定支付了第一年度（2014年1月15日-2015年1月15日）的租金，并在土地上种植花木。在合同履行第一年间，当地村民至涉案土地上闹事，将被告承租的大棚及种植的花木毁坏，并将土地占用，至2015年春天，被告所承租的部分土地已被当地村民种植了农作物。因当地村民破坏被告种植的花木，被告曾于2014年10月29日向新沂市公安局棋盘派出所报案。
庭审中，原告称因当地村民到其承包的白草村土地（包括出租给被告的土地）上闹事，毁坏大棚及花木等，其曾于2014年5月至7月间向新沂市公安局棋盘派出所报案，但至今没有处理结果。
另查明，在原告蒋春生与白草村之间的《土地流转合同》履行过程中，白草村曾以蒋春生违约为由于2014年1月10日向本院起诉，诉请要求解除白草村和蒋春生之间《土地流转合同》，并要求蒋春生支付拖欠的承包费25600元。该案经本院审理后于2014年7月8日作出（2014）新民初字第00241号民事判决，判决：“一、被告蒋春生于本判决生效后十日内向原告新沂市棋盘镇白草村村民委员会支付承包费6700元（2013年6月-2014年6月期间拖欠的承包费）。二、驳回原告新沂市棋盘镇白草村村民委员会的其他诉讼请求。”
以上事实，有原、被告的当庭陈述,原告提供的其与被告签订的《土地出租合同》、与白草村签订的《土地流转合同》、（2014）新民初字第00241号民事判决书，被告提供的新沂市公安局棋盘派出所的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同系双务合同，在租赁合同履行中，出租人和承租人均享有权利和承担义务，出租人需将租赁物交付承租人并保证租赁物符合约定的使用状态，承租人应按约定使用租赁物并按时交付租金。在涉案《土地出租合同》履行中，原告应将租赁物即土地和大棚交付给被告，并保证土地和大棚符合约定的使用状态，被告在取得租赁物时应按约定向原告支付租金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案被告已按约定向原告支付了第一案年度的租金，后租赁物因被他人破坏、占有，在第二年度已不符合约定的使用状态，被告已无法正常占有使用租赁物。因此在原告未按约定将租赁物交付给被告，并保证租赁物符合约定的使用状态时，被告以此为由拒绝支付第二年度的租金，符合法律规定。综上，对原告要求被告支付2015年1月15日至2016年1月15日的租金29600元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋春生的诉讼请求。
案件受理费540元，由原告蒋春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年六月十日
书 记 员 樊 帆
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二清（算）字第3号
申请人：珠海市天翼土地房地产估价有限公司清算组。
2017年6月9日，珠海市天翼土地房地产估价有限公司清算组向本院提出申请，称瑞华会计师事务所已向珠海市天翼土地房地产估价有限公司清算组出具报告，报告认为珠海市天翼土地房地产估价有限公司大部分收入、支出均以现金方式收付，缺乏可以信赖的相关内部控制，无法实施适当的审计程序，以对资产、负债、所有者权益的真实性、完整性获取充分适当的审计证据，因此无法对财务报表发表审计意见。为此，清算组认为本案无法继续进行清算，根据《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要>》的相关规定，请求本院裁定终结强制清算程序。
本院认为，因审计机构无法对珠海市天翼土地房地产估价有限公司财务报表发表审计意见，故该公司的资产、负债、所有者权益均无法确定，清算组无法进行清算，为此，依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第二十九规定，本院终结珠海市天翼土地房地产估价有限公司强制清算程序。利害关系人可另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>司法解释》第十八条规定要求珠海市天翼土地房地产估价有限公司的股东、董事、实际控制人等承担相应责任。依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第二十九规定，本院裁定如下：
终结珠海市天翼土地房地产估价有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年六月二十一日
书记员 孔祥凤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法民二清（算）字第3号申请人：珠海市天翼土地房地产估价有限公司清算组。2017年6月9日，珠海市天翼土地房地产估价有限公司清算组向本院提出申请，称瑞华会计师事务所已向珠海市天翼土地房地产估价有限公司清算组出具报告，报告认为珠海市天翼土地房地产估价有限公司大部分收入、支出均以现金方式收付，缺乏可以信赖的相关内部控制，无法实施适当的审计程序，以对资产、负债、所有者权益的真实性、完整性获取充分适当的审计证据，因此无法对财务报表发表审计意见。为此，清算组认为本案无法继续进行清算，根据《最高人民法院》的相关规定，请求本院裁定终结强制清算程序。本院认为，因审计机构无法对珠海市天翼土地房地产估价有限公司财务报表发表审计意见，故该公司的资产、负债、所有者权益均无法确定，清算组无法进行清算，为此，依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第二十九规定，本院终结珠海市天翼土地房地产估价有限公司强制清算程序。利害关系人可另行依据《最高人民法院关于适用司法解释》第十八条规定要求珠海市天翼土地房地产估价有限公司的股东、董事、实际控制人等承担相应责任。依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第二十九规定，本院裁定如下：终结珠海市天翼土地房地产估价有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  朱学辉审判员  孙永红审判员  邓飞熊二〇一七年六月二十一日书记员  孔祥凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3316号
原告王某某。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐某，该公司董事长。
原告王某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2010年3月30日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年3月30日至2016年3月29日，同时约定被告每月15日支付工资。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资，并欠缴社会保险和住房公积金，严重损害了原告的合法权益，现请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资19072.60元；2、解除双方之间的劳动合同，被告支付原告经济补偿金20800元。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2010年3月30日至2016年3月29日。依据原告提供的银行卡交易明细，原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3129.53元。2016年4月18日，原告向�州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。4月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2015年扬州市在岗职工平均工资为63168元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行卡交易明细、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书和银行卡交易明细，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平�工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资的三倍，因此可以按照原告主张的前十二个月平均工资来确定月工资，原告要求被告支付自2015年10月至2016年3月31的未发工资19072.60元，超出依法计算数额（3129.53元×6＝18777.18元）的部分，本院不予支持。
对于原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，本院认为，用人单位因自身原因停止生产，导致劳动者无法工作，属于未向劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，劳动者可以解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算。原告自2010年3月30日开始在被告处工作，2016年4月19日向本院提出解除劳动合同的请求，原告现要求被告支付经济补偿金20800元，超过依法计算数额（3129.53元×6.5＝20341.95元）的部分，本院不予支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王某某工资18777.18元、经济补偿金20341.95元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李涛
二〇一六年七月五日
书记员 袁芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00519号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。
负责人周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人李洁、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。
被告张炳浩，男，1985年9月23日出生，汉族，陕西省安康市人，住襄阳市。
原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行）与被告张炳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕、辛天成参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告张炳浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2014年8月5日，中信银行与张炳浩签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定张炳浩向中信银行借款280000元，期限36个月（自2014年8月20日起至2017年8月20日止）。中信银行按照合同约定发放了借款，但张炳浩未按合同约定按时还款，故诉至法院要求判令：1、张炳浩偿还中信银行贷款余额238906.21元、并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、张炳浩支付中信银行律师费7483元；3、中信银行有权就上述债权以张炳浩提供抵押的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告张炳浩承担。
原告中信银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人汽车消费贷款申请表》一份；证明张炳浩向中信银行申请了个人汽车消费贷款。
证据二：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份及鄂FLN3**号奔驰牌汽车注册登记信息一份；证明张炳浩与中信银行之间借款合同及抵押合同关系成立，以及抵押物的详细信息。
证据三：个人借款凭证（借据）一份；证明中信银行向张炳浩发放了借款280000元。
证据四：张炳浩还款明细及个人贷款借据信息一份；证据张炳浩因逾期还款，至今尚欠中信银行借款本金238906.21元未付。
被告张炳浩未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月31日，张炳浩为购买车辆向中信银行提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请向中信银行借款280000元。2014年8月5日，张炳浩作为借款人及抵押人与中信银行作为贷款人及抵押权人签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同主要约定：张炳浩向中信银行借款280000元；借款利率按年利率9.98%执行（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日），借款期限36个月（自2014年8月20日起至2017年8月20日止），还款方式为等额本息；张炳浩自愿以鄂xx号奔驰牌汽车作为抵押物向中信银行提供抵押；张炳浩连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，并有权要求张炳浩立即偿还全部到期借款本息及按合同利率的150%计收罚息；张炳浩不按合同约定偿还到期应付借款或其他应付款项，中信银行有权行使抵押权，并有权处分抵押物以清偿全部借款本息及其他应付费用。合同签订后，中信银行向张炳浩发放了280000元的借款，但张炳浩自2015年3月20日起未再向中信银行偿还借款，至今尚欠中信银行本金238906.21元未偿还。诉讼中，中信银行向本院申请查封张炳浩所有的鄂xx号奔驰牌汽车一辆并提供了担保，本院审查后，依法查封了该车辆。
本院认为：张炳浩与中信银行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，承担义务。张炳浩作为借款人，未按合同约定按时还款，中信银行根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定，有权宣布合同项下已发放的借款提前到期并有权要求张炳浩立即偿还全部到期借款本金并支付相应的利息、罚息。经审查，张炳浩尚欠中信银行本金238906.21元未偿还，合同同时约定了利息、罚息及计算标准，故中信银行要求张炳浩偿还借款本金238906.21元及支付利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，利息及罚息均应按照合同约定的利率自张炳浩逾期还款之日即2015年3月20日起计算至本金全部还清之日止，但利率应按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。因张炳浩同意以鄂xx号奔驰牌汽车作为抵押物向中信银行提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现张炳浩作为债务人未履行到期债务，中信银行要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中信银行要求张炳浩支付律师代理费7483元，因该行未提交相关证据证明，且律师代理费不是实现债权必然发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告张炳浩于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金238906.21元，并同时自2015年3月20日起至借款本金全部还清之日止向原告中信银行股份有限公司襄阳分行支付利息及罚息（利息按中国人民银行每年调息次年的一月一日利率标准计算，罚息按调整后利息的150%计算）。
二、原告中信银行股份有限公司襄阳分行有权就张炳浩所有的鄂XX号奔驰牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元，财产保全费1767元，共计6920元，原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担50元�被告张炳浩负担6870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 辛天成
审判员 石海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 芹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2328c62-59c3-4c37-a316-ca518010e848&imgId=YzIzMjhjNjItNTljMy00YzM3LWEzMTYtY2E1MTgwMTBlODQ4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异139号
案外人高民祥，男，汉族，1959年1月29日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人高民祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高民祥称，2013年12月19日，案外人高民祥从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为1197420元。因未及时办理网签合同，案外人高民祥近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人高民祥认为，其早已于2013年12月19日就购买了此套房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人高民祥对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人高民祥向本院提交房款收据一份、入住费收据一份、电费收据一份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人高民祥提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人高民祥与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人高民祥与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人高民祥的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异139号案外人高民祥，男，汉族，1959年1月29日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人高民祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高民祥称，2013年12月19日，案外人高民祥从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为1197420元。因未及时办理网签合同，案外人高民祥近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人高民祥认为，其早已于2013年12月19日就购买了此套房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人高民祥对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人高民祥向本院提交房款收据一份、入住费收据一份、电费收据一份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X、X、X、X号，X、X、X号，X、X号，X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人高民祥提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。又查明，案外人高民祥与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就上述异议房屋签订合法有效的书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人高民祥与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未就该异议房屋签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人高民祥的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十七日书 记 员  杨 娜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7046号
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人罗家伟，男，苗族，1985年6月29日出生，住址湖南省湘西土家族苗族自治州，。
申请执行人深圳市罗湖区人民检察院与被执行人罗家伟罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1252号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本页无正文
审判长 王 旭 日
审判员 雒虹媛审判员武旭东
二〇一八年六月十三日
书记员 周 云 鹏
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0325民初126号
原告:巴某，女，藏族，1983年7月15日出生，务农，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：次某某某，男，藏族，1994年8月9日出生，务农、系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告巴某与被告次某某某同居关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某、被告次某某某、证人扎某某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某诉称，2015年3月份原、被告相识，并开始同居，2016年2月17日育有一子，不久被告无故将原告赶出�。至此被告不仅没有尽过丈夫职责，也从未关心过孩子。现原告生活困难，无奈诉至法院，恳请法院判令：1、被告支付小孩抚养费10万元；2、返还2015年原告采挖的虫草300根，折价现市场价为10500元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告次某某某辩称，孩子的抚养费应该承担，但由于同居期间原告多次要求与被告分居，均是被告请求留下的，后来因琐事原告自愿离开被告家，当时原告没有提及其怀孕的事实，且被告家中有年迈的父母，家里的经济来源均靠被告一个人，因此没有办法筹款支付抚养费10万元；虫草采挖期间原告由于生病，一直在治疗，并没有其所谓的虫草300根，且虫草的市场价也没有那么高，故不愿意支付该款，诉讼费应该由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的非婚生子出生证，被告无异议且证实非婚生子未满一岁的事实本院予以确认并在卷左证。证人扎某某某的证言其照顾原告分娩的事实与本案无关联，该证言不予采纳。
经审理查明，2015年3月份原、被告相识，并开始同居，2016年2月17日育有一子，现原、被告感情破裂无法继续生活在一起，非婚生子一直与原告生活，且处于哺乳期。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活的行为属同居关系，不受法律保护。但相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活和教育费等，直至小孩能独立生活为止。本案的小孩抚养费被告应该承担，具体的承担数额应按照本辖区上一年度农牧民年度纯收入的比例来确定；本案的虫草款返还请求，原告没有提供相应的证据，于法无据故本院不予支持该诉讼请求。
综上所述，本案中非婚生子女与女方生活，男方即被告应该承担相应的抚养费。非婚生年龄经过原告提交的证据证明不满一年，被告已承认。本院按照西藏自治区丁青县上一年度农牧民人均纯收入8116元计算，被告次某某某应向原告支付34493元的抚养费。本案的虫草款返还请求，原告没有提供相应的证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之判决如下：
一、被告向原告支付小孩抚养费34493元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1510元，由原告巴某负担1039元，被告次某某某负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判员 恩登曲培
二〇一六年十二月十三日
书记员 尼玛拉姆
西藏自治区丁青县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0325民初126号原告:巴某，女，藏族，1983年7月15日出生，务农，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。被告：次某某某，男，藏族，1994年8月9日出生，务农、系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。原告巴某与被告次某某某同居关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某、被告次某某某、证人扎某某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某诉称，2015年3月份原、被告相识，并开始同居，2016年2月17日育有一子，不久被告无故将原告赶出�。至此被告不仅没有尽过丈夫职责，也从未关心过孩子。现原告生活困难，无奈诉至法院，恳请法院判令：1、被告支付小孩抚养费10万元；2、返还2015年原告采挖的虫草300根，折价现市场价为10500元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告次某某某辩称，孩子的抚养费应该承担，但由于同居期间原告多次要求与被告分居，均是被告请求留下的，后来因琐事原告自愿离开被告家，当时原告没有提及其怀孕的事实，且被告家中有年迈的父母，家里的经济来源均靠被告一个人，因此没有办法筹款支付抚养费10万元；虫草采挖期间原告由于生病，一直在治疗，并没有其所谓的虫草300根，且虫草的市场价也没有那么高，故不愿意支付该款，诉讼费应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的非婚生子出生证，被告无异议且证实非婚生子未满一岁的事实本院予以确认并在卷左证。证人扎某某某的证言其照顾原告分娩的事实与本案无关联，该证言不予采纳。经审理查明，2015年3月份原、被告相识，并开始同居，2016年2月17日育有一子，现原、被告感情破裂无法继续生活在一起，非婚生子一直与原告生活，且处于哺乳期。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活的行为属同居关系，不受法律保护。但相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活和教育费等，直至小孩能独立生活为止。本案的小孩抚养费被告应该承担，具体的承担数额应按照本辖区上一年度农牧民年度纯收入的比例来确定；本案的虫草款返还请求，原告没有提供相应的证据，于法无据故本院不予支持该诉讼请求。综上所述，本案中非婚生子女与女方生活，男方即被告应该承担相应的抚养费。非婚生年龄经过原告提交的证据证明不满一年，被告已承认。本院按照西藏自治区丁青县上一年度农牧民人均纯收入8116元计算，被告次某某某应向原告支付34493元的抚养费。本案的虫草款返还请求，原告没有提供相应的证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之判决如下：一、被告向原告支付小孩抚养费34493元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1510元，由原告巴某负担1039元，被告次某某某负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审判员 恩登曲培二〇一六年十二月十三日书记员 尼玛拉姆
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第900号
罪犯位祥云，男，1988年1月16日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2012年9月3日作出（2012）郸刑初字第131号刑事判决，以被告人位祥云犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年11月15日起至2016年11月14日止。判决发生法律效力后，2012年10月11日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯位祥云确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯位祥云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱杞、吴全喜、及同监区罪犯田现伟、郭金华的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯位祥云在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位祥云的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年11月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第411号
原告何嘉明，男，汉族，住茂名市电白区，身份证号：×××7336。
被告江国伟，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号：×××0354。
原告何嘉明诉被告江国伟间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2016年1月12日转入普通程序，由审判员苏文伟担任审理长，与人民陪审员欧合、刘秋娣组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告何嘉明到庭参加诉讼，被告江国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何嘉明诉称，原告与被告江国伟是朋友关系，于2015年3月9日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款现金人民币260000元，借款当天被告出具“借据”一份给原告收执，没有约定借款利息，有约定原告可随时取回借款，并约定如违约双方同意由电白区人民法院管辖。借款后，于2015年9月底原告便开始多次向被告要求还款，但被告一直以资金困难为由拖欠至今，分文未还。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告江国伟立即清偿借款26万元及利息（利息按月利率0.5%计，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告何嘉明；2、案件诉讼费由被告江国伟负担。
被告江国伟不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告江国伟因生意用钱资金周转困难于2015年3月9日向原告何嘉明借款26万元，并提供《借据》一份交原告收执为凭，《借据》的主要内容为：“本人江国伟身份证号××因生意用钱周转困难借到何嘉明身份证号××现金人民币贰拾陆万元（￥：260000元），债权人可有限期取回借款，借方不得拖欠，立此依据，如违约同意电白区人民法院起诉。借款人：江国伟，贷款人何嘉明，2015年3月9日”。事后，原告于2015年9月底便开始多次要求被告还款，但被告一直以资金困难为由，至今分文未还而成讼。
本院认为，被告江国伟向原告何嘉明借款26万元，原告提供《借据》为证，被告不提供证据反驳并自行放弃抗辩权利，该事实本院予以认定。原告主张被告偿还借款26万元并负担自起诉之后的借款利息，证据充足且符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江国伟在本判决生效之日起十日内向原告何嘉明偿还借款人民币26万元及利息（利息按月利率0.5%计算，从原告起诉之日即2015年11月25日起计至还清欠款之日止）。
如果被告江国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告江国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李冠霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初839号
原告西藏弘博小额贷款有限公司，住所地拉萨市经济开发区圣腾商业广场7号。
法定代表人王小英，公司董事长。
委托代理人姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
委托代理人朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
被告涂丽红，女，1976年6月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人雷勇，西藏子产律师事务所律师。
第三人彭祝青，男，1988年6月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
原告西藏弘博小额贷款有限公司与被告涂丽红，第三人彭祝青不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告西藏弘博小额贷款有限公司的委托代理人姜战朝，被告涂丽红及其委托代理人雷勇，第三人彭祝青的委托代理人梁珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏弘博小额贷款有限公司诉称，2015年10月11日，被告作为原告股东与其他股东共同签署了《股东会决议》，约定：1、同意被告以500万元的对价撤回对原告公司的500万元股权投入；2、由原告自筹资金在2015年10月12日将被告股权款在扣除其本人在原告处的借款本息后，余款314.53万元转入其指定账户，转款后，被告不再是原告股东。上述《股东会决议》签署后，原告于2015年10月12日转款500万元至公司出纳即第三人个人账户，并通知其将该500万元中的314.53万元转至被告指定账户，用于退还被告股金，另转170万元至原告账户，用于归还被告借款。当日，第三人根据公司的指令通过网银向被告及原告转款，但因操作失误将应转至原告账户用于归还被告借款的170万元中的80万元转至被告指定账户，因此，累计向被告转款394.53万元。被告以各种理由拒不退还。故请求法院判令：1、被告返还原告80万元，并赔偿原告资金利息损失2.107333万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂丽红辩称，本案属于入股投资纠纷，不属于不当得利纠纷。被告投资500万元，原告应向被告返还本金及投资收益。入股投资的收益并非非法取得，并且取得的利益有合法依据，原告未受到损失，因为付款金额未超出被告的投资收益。原告认为第三人转款错误，则原告并非适格主体。转给被告的80万元是预付的收益，在没有结算的情况下返还没有依据。
第三人彭祝青述称，对原告主张的事实予以认可，认为被告主张本案案由为股权纠纷没有依据。向被告转的80万元属于误转，不是支付收益。
经审理查明，2015年10月11日，原告西藏弘博小额贷款有限公司的股东共同签署了一份《股东会决议》，约定：1、同意被告以500万元的对价撤回对原告的500万元股权投入；2、由原告自筹资金在2015年10月12日将被告股权款扣除其本人在原告处的借款本息后，余款314.53万元转入其指定账户。转款后，被告不再是原告股东。上述《股东会决议》签署后，原告指令第三人将314.53万元转至被告指定账户，用于退还被告股权投入，另转170万元至原告账户，用于归还被告借款。当日，第三人根据公司的指令通过网银向被告及原告转款，但因操作失误将应转至原告账户用于归还被告借款170元中的80万元转至被告指定账户，累计向被告转款394.53万元。
以上事实有《股东会决议》一份，网上银行交易清单、回单，以及当事人在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据原告向法院提交的《股东会决议》可以认定经原告7名股东于2015年10月11日达成被告以500万元的对价
撤回500万元股权投入，以及原告从被告投入的500万元股权对价中扣除被告从原告的借支本金170万元及利息后，原告应向被告退还314.53万元决议的事实。通过原告向法院提交的转款通知书、中国农业银行卡交易明细清单、可以证实原告通过第三人的账户于2015年10月12日向被告共计转款394.53万元，将被告涂丽红应当偿还原告的80万元借款误转给被告涂丽红。法律规定“取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。结合本案，依据上述原告向法院提交的证据可以证实原告受到损失，被告取得不当利益，而被告向法院提交的证据不能证实其从原告处多获取的80万元具备占有的合法依据，故对原告要求被告返还80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告向其支付利息的诉讼主张，结合原告向法院提交的证据可以证实被告获得不当利益的事实并非被告自身的行为造成，故对原告的该主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告涂丽红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告西藏弘博小额贷款有限公司返还80万元；
二、第三人彭祝青在本案中不承担责任；
三、驳回原告西藏弘博小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12010.73元（原告已预交），依法减半收取6005.37元，由原告西藏弘博小额贷款有限公司承担105.37元，由被告涂丽红承担5900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 利
二〇一六年八月十二日
书记员 高振军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26374号
原告李树森，男，汉族，1957年7月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张建伟、褚亚堃，河南九同律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人李兆辉。
原告李树森诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，原告李树森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李树森自动撤诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭宇燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人樊某，男，1982年11月17日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾�人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区良江镇塘圩村民委呇村*****号。因犯盗窃罪，于2015年1月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2014年10月10日起至2015年6月9日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）350号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：
一、2015年8月31日18时许，被告人樊某窜到来宾市兴宾区新华路100号旁边的出租屋内进入一楼大厅，将秦某停放在自家门前的一辆欧宝煌小卫士牌两轮电动车盗走，后以350元卖给他人。经鉴定：秦某被盗的电动车价值为1770元。
二、2015年9月10日15时许，被告人樊某窜到来宾市兴宾区维林大道桂中农村信用社门前，将陈某停放在那里的一辆铃木王牌两轮电动车盗走。后樊某骑到市区河西康宁寺附近玩耍时被公安民警查获，并将被盗的电动车追回退还给被害人陈某。经鉴定：陈某被盗的电动车价值为1160元。
对于指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人樊某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人樊某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、被告人樊某系吸毒人员，为筹措毒资购买毒品，于2015年8月31日18时许窜到来宾市兴宾区新华路249号门前，将秦某停放在该处的一辆欧宝煌小卫士牌两轮电动车盗走，后以350元卖给他人。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗的电动车价格1770元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，书证受案登记表、户籍证明、电动车行驶证、购车发票、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场辨认笔录、现场指认照片，鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、被告人樊某系吸毒人员，为筹措毒资购买毒品，于2015年9月10日15时许窜到来宾市兴宾区维林大道85号广西来宾桂中农村合作银行维林分理处门前，将陈某停放在该处的一辆铃木王牌两轮电动车盗走。后樊某将盗得的电动车骑�来宾市兴宾区大桥路康宁寺附近时被民警查获。破案后，已将被盗的电动车追回并发还被害人陈某。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗的电动车价格1160元。
另查明，被告人樊某因犯盗窃罪，于2015年1月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2014年10月10日起至2015年6月9日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，书证物证受案登记表、电动车行驶证、购车收款收据、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过，现场辨认笔录、指认现场照片，鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止。）
二、责令被告人樊某退赔被害人秦恩思经济损失1770元。
三、追缴被告人樊某违法所得350元，上缴国库。
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日交纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 宋文新
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第380号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月19日被南宁市公安局刑事拘留，同年4月17日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人谭克远，广西万合律师事务所律师。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人谭克远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，自2014年初，被告人刘某通过非正当渠道购买多种香烟后用于出售。2015年3月19日，公安机关在被告人刘某的住处南宁市中华路46号1单元208号房及其租用的南宁市解放路奥莉西餐厅上出租房、南宁市高峰路水产公司503宿舍出租房、南宁市高峰路永华行地下室3号仓库内查获大量红塔山、阿诗玛、玉溪、恭贺新禧、万宝路等品牌香烟共计1072条，价值人民币101496.96元。另查明，被告人刘某于2015年3月19日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、户籍证明、被告人供述、检验报告等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法经营罪成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人刘某认罪态度好的意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，为保护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第二条第三款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法经营罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年8月18日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、公安机关扣押的香烟1072条依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员阮善华二〇一五年八月十三日书记员陆细伟【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款……违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第二条第三款……查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；……
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1878号
原告李银海，男，汉族，生于1968年7月30日，住河南省。
委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师。
原告王兴国，男，汉族，生于1933年6月29日，住湖北省。
原告李婷，女，汉族，生于1989年4月20日，住唐河县
原告李洋，男，汉族，生于1991你10月15日，住唐河县。
原告李某，男，汉族，生于2002年10月30日，住唐河县。
四原告委托代理人李银海，男，汉族，生于1968年7月30日，住河南省。
被告唐河县大福来生活广场桐寨铺店
被告马金平，女，汉族，生于1974年9月27日，住河南省镇平县。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。（一般代理）
被告马定国，男，汉族，生于1979年2月6日，住河南省镇平县。
原告李银海、王兴国、李婷、李洋、李某诉被告唐河县大福来生活广场桐寨铺店、马金平、马定国劳动争议纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，家属王某某于2014年初应聘到大福来生活广场桐寨铺店从事售货员工作。2014年5月11日下午上班途中发生交通事故死亡，交警部门认定王某某负事故次要责任。经查被告未在工商行政管理部门办理营业执照，应视为非法用工，应对王某某的死亡承担赔偿责任。原告曾于2014年6月25日向唐河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月13日作出（2014）11号仲裁裁决书，以没有经过劳动行政部门工伤认定为由对原告李银海的仲裁请求不予支持。原告认为仲裁书认定部分事实不清，适用法律不当，裁决错误，向本院提起民事诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》规定，“无营业执照单位的职工受到事故伤害，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不低于本条例规定的工伤保险待遇……伤残或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”可见，非法用工单位伤亡人员赔偿是工伤赔偿的一种特殊形式，而劳动关系确认和工伤认定是处理工伤赔偿案件的前置程序，五原告应当先进行劳动关系确认以及工伤认定，因赔偿数额发生争议的，再由仲裁部门予以处理。本案中，五原告并未向唐河县仲裁委员会提出劳动关系确认，只是其中一个原告直接申请仲裁部门要求一次性赔偿，仲裁部门虽然在未进行实体处理的情况下作出了不予支持的裁决，但该仲裁并非法定意义上的劳动关系确认程序。因此，五原告的诉请不属于人民法院直接受理的民事案件范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回李银海、王兴国、李婷、李洋、李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 刘书堂
人民陪审员 贾 森
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁 爽
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1433号
原告张廷跃，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
被告邓品福，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
被告冉菊，女，生于1983年，住重庆市黔江区。
被告冉建，男，生于1980年，住重庆市黔江区。
原告张廷跃诉被告邓品福、冉菊、冉建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张廷跃到庭参加诉讼，被告邓品福、冉菊、冉建经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓品福因做生意需资金周转，于2013年2月7日向原告借款10万元，被告邓品福借款后，向原告出具了借条一张，并约定利息按照农业银行同期利率的四倍计算，被告冉建提供连带担保。后经原告多次催收未果。故向法院起诉，要求判令被告邓品福、冉菊偿还原告借款10万元及其利息（利息以借款10万元为基数，从借款之日起至三被告履行完毕止按照年利率24﹪计算），被告冉建对前述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、银行对账单；4、申请法院调取的被告邓品福与冉菊的婚姻登记证明。
被告邓品福、冉菊、冉建未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告邓品福因做生意需资金周转，于2013年2月7日向原告借款10万元，被告邓品福借款后，向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到张廷跃人民币10万元，用于本人生意周转，月息按农业银行同期利率的四倍计算。借款人：邓品福，担保人：冉建。付款方式：银行转账”。后经原告多次催收未果。故原告向法院起诉，要求判令被告邓品福、冉菊偿还原告借款10万元及其利息（利息以借款10万元为基数，从借款之日起至三被告履行完毕止按照年利率24﹪计算），被告冉建对前述借款本息承担连带清偿责任。
同时查明，被告邓品福借款后向原告支付利息6000元。
另查明，被告邓品福与冉菊于2005年4月25日登记结婚，2015年8月13日登记离婚。
本院认为，被告邓品福因做生意需资金周转而向原告借款10万元，并向原告出具书面借条，致原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告理应依法履行还款义务，原告要求被告清偿借款的诉求于法有据，本院予以支持。因借款时被告邓品福与冉菊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告冉菊没有提供证据证明该债务系被告邓品福个人债务，故被告冉菊应共同承担责任。被告冉建自愿对该债权债务提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，该法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以被告冉建依法应承担本案的连带清偿责任。故原告要求被告邓品福、冉菊清偿借款，被告冉建承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至履行完毕之日止的利息按照年利率24﹪计算的请求，结合借条中对利息的约定标准，该请求本院予以支持。被告邓品福已经支付的6000元利息在应支付的利息中予以扣减。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃及对法律的不尊重，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓品福、冉菊在本判决生效后三日内清偿原告张廷跃借款10万元及其利息（利息以借款10万元为基数，从2013年2月7日起至二被告履行完毕之日止按年利率24﹪计算，二被告已经支付的6000元利息予以扣减）。被告冉建对前述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告邓品福、冉菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡小平
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8458号
罪犯王登亮，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2008年4月29日作出了（2008）松刑初字第46号刑事判决，以被告人王登亮犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2011年12月减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯王登亮减刑二年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王登亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王登亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年、2012年、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王登亮在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王登亮予以减刑二年（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第106号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人：周大社。
被执行人：龙喜香。
被执行人：白息亮。
被执行人：朱息五。
被执行人：秦小明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行申请执行龙喜香、白息亮、朱息五、秦小明金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第106号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王 芸
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1920号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地：天津市宝坻区口东街道。
负责人：李艳，行长。
委托代理人孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该行员工，住天津市宝坻区。
被告王树华，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告李德群，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王树华、李德群金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 岳新琼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 璐