广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1800号
上诉人（原审被告）：余新权，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陈刚，广东法丞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：区月凤，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社，住所地广东省广州市花都区。
负责人：黄锦良。
上诉人余新权、区月凤与被上诉人广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社土地租赁合同纠纷一案，上诉人余新权、区月凤不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人余新权、区月凤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的所有原审诉讼请求。事实和理由：1.原审判决忽略合同法第九十三条当事人协商一致的法定原则，上诉人与被上诉人协商不成，所以本案适用该条规定；2.上诉人已履行交租义务，是被上诉人拒收，被上诉人没有催告上诉人交租；3.根据合同法第九十六条规定，合同解除的应当通知对方，原审判决严重违反该条款规定；4.原审法院认定事实不清，被上诉人承认收到催收租金函和39400元租金，上诉人汇款时注明39400元租金用途，这证明上诉人已履行义务。
被上诉人广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉意见。
被上诉人广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社向原审法院起诉请求：1.余新权、区月凤立即支付租金从2016年1月1日计至交还租用土地之日止，从2016年1月1日暂计至2016年2月28日止租金为6566元（按年租39400元的标准，暂计两个月）；2.解除余新权、区月凤与广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社于2002年12月11日签订的《土地租用合同》及2014年11月11日签订的《土地合同补充协议书》，并在解除合同后20天之内将其所属财产搬迁完毕，合同标的：593000元；3.余新权、区月凤承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2002年12月11日，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社与余新权、区月凤签订《土地租用合同》，约定广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社将其位于广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社土名为“上水涯”的土地出租给余新权、区月凤使用，面积61亩，租期为2003年1月1日起至2022年12月31日止，共二十年，租金每亩每年400元，交款时间为每年的1月1日前交当年的承包款（即先交款后使用），交款地点为广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社财会办公室。合同第五条还约定：余新权、区月凤每年必须按规定的时间到广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社指定的地点缴交租金，如乙方超过30天不交租金，则视乙方违约，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社有权提前终止合同，其造成的一切损失由余新权、区月凤自行负责，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社有权追收余新权、区月凤尚欠的租金及费用。上述合同签订后，余新权、区月凤开始在涉案土地上种植花木。2014年11月11日，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社与余新权、区月凤签订《土地合同补充协议书》，约定余新权、区月凤从2015年1月起开始至合同期满，每年增加1.5万元租金，交付租金（需现金交付）按原合同时间履行。至2015年，余新权、区月凤某约交租，2016年租金至今未交。
关于2016年租金未缴纳的事实，余新权、区月凤称其已履行相应的交租义务，具体为：其于2016年1月3日曾派人至广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社财会办公室交款，因无人在办公室而未能交租；后又于2016年2月16日或2月17日派人到上述地点交租，但广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社拒绝收取；另于2016年2月17日使用中国邮政特快专递的方式向广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社邮寄催收租金函；又于2016年2月26日通过银行转账的方式向广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社汇款2016年的承包款39400元，过了大约五、六天，该笔款项39400元又转回余新权、区月凤的账户上。对此，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社否认其拒收租金，承认收到上述催收租金函和39400元的汇款，但因无人告知该款缘由便于2016年3月3日将该款转回原账户。
广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社认为，余新权、区月凤在2016年2月1日前未缴纳2016年租金的行为已经构成解除合同的条件，遂于2016年3月3日诉至原审法院成讼。
原审法院认为，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社与余新权、区月凤于2002年12月11日签订的《土地租用合同》和2014年11月11日签订的《土地合同补充协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。
关于涉案合同的解除问题。广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社与余新权、区月凤在《土地租用合同》和《土地合同补充协议书》中约定了每年租金的金额、交款时间、交款地点、逾期交款的违约责任，即余新权、区月凤应于每年的1月1日前至广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社财会办公室交当年租金，如超过30天则视为违约，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社对合同享有解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，余新权、区月凤没有按约定交纳租金，超过约定应交纳租金的时间30天，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社对合同享有解除权。现广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社要求解除《土地租用合同》和《土地合同补充协议书》，合理合法，原审法院予以支持。
余新权、区月凤称其已履行交租义务，是广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社拒收故无法及时成功交租。而据广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社开具的余新权、区月凤在2013年、2014年和2015年三年的租金收据显示，余新权、区月凤以往的交租时间处于每年1月1日后30日内，这表明余新权、区月凤对交租的时间和解除合同的约定是明知的。而其向广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社发函、汇款的时间均已超出合同约定的合理期限，且广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社对此行为的效力亦不予认可，故该行为不构成对合同的履行。又因余新权、区月凤关于广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社拒收租金的主张亦缺乏证据证实，故原审法院对余新权、区月凤的抗辩不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，余新权、区月凤仍在使用涉案土地但尚未交纳2016年租金，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社已行使解除权。现广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社要求余新权、区月凤按年租39400元的标准支付自2016年1月1日起至交还租用土地之日止的租金，并要求余新权、区月凤将涉案土地上属于余新权、区月凤的财产迁走的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。但余新权、区月凤将涉案土地上属于余新权、区月凤的财产搬迁完毕的时间为本判决生效后30天内为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社与余新权、区月凤于2002年12月11日签订的《土地租用合同》和2014年11月11日签订的《土地合同补充协议书》；二、余新权、区月凤于该判决发生法律效力之日起三十日内将涉案土地上属于其的财产搬迁完毕；三、余新权、区月凤于该判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社支付涉案土地租金，租金从2016年1月1日起按年租39400元的标准计算至交还租用土地之日止。四、驳回广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社的其他诉讼请求。一审案件受理费9730元，由余新权、区月凤负担。
经审理查明，原审法院查明的事实属实且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上诉人的上诉意见，本案二审争议焦点在于涉案《土地租用合同》和《土地合同补充协议书》是否解除的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据涉案《土地租用合同》和《土地合同补充协议书》中关于余新权、区月凤应于每年的1月1日前至广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社财会办公室交当年租金，及若超过30天不交租金的，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社有权提前终止合同的约定内容，可见双方已就广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社享有的单方解除权有明确约定。本案中，余新权、区月凤虽主张其有依约积极履行交付租金的义务，但根据查明的事实，余新权、区月凤是于2016年2月26日才交付2016年的租金，已明显超过合同约定应交付租金的时间30日。根据涉案合同的约定，合同解除的条件已经成就，广州市花都区炭步镇朗头朗中经济合作社享有合同解除权。余新权、区月凤上诉认为本案不适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的依据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”该条并未规定通知的方式，本案中，上诉人直接通过诉讼的途径请求判决解除合同应视为履行上述规定的通知义务，上诉人认为原审判决严重违反该条款规定的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人余新权、区月凤的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9730元，由上诉人余新权、区月凤共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞志雄
审判员 刘 欢
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴巧利