湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第73号
原告：湖州中新力合担保有限公司。
法定代表人：徐红贵。
委托代理人：甘河亮。
被告：德清县富峰钢材有限公司。
法定代表人：张昌库。
被告：张昌库。
被告：徐守花。
被告：蒋江波。
委托代理人：高妍骏。
原告湖州中新力合担保有限公司（以下简称中新公司）与被告德清县富峰钢材有限公司（以下简称富峰公司）、张昌库、徐守花、蒋江波追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。本院于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告湖州中新力合担保有限公司的委托代理人甘河亮、被告蒋江波的委托代理人高妍骏到庭参加诉讼，被告德清县富峰钢材有限公司、张昌库、徐守花、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年8月13日，被告富峰公司与债权人中国银行股份有限公司德清支行签订《流动资金借款合同》，由债权人贷款300万元给被告富峰公司，用于生产经营。合同约定借款期限为12个月，贷款利率为年利率7.14%。同日，原告与债权人中国银行股份有限公司德清支行签订了《最高额保证合同》，对被告富峰公司与债权人中国银行股份有限公司德清支行自2012年8月13日起至2013年8月30日期间所发生的最高额为300万元以内的债务提供连带责任保证。同时，原告于2012年8月13日还分别与四被告签订了一系列的《最高额担保服务合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，约定了四被告为被告富峰公司提供反担保，被告富峰公司若不按期归还债权人本息，发生原告代偿的情形，则四被告应承担的法律责任。上述合同签订后，至还款期限届满，被告富峰公司未能按照约定还款付息，经债权人多次追讨未果。为此，在债权人的要求下，原告依约分别于2013年8月29日和2013年10月14日为被告富峰公司向债权人代偿了贷款本金及利息2080000元和1033817.84元，合计3113817.84元。原告代偿后，多次向四被告进行追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告富峰公司归还原告代偿款3113817.84元；2、被告富峰公司从2013年8月29日起，每日按照代偿款项即2080000元的0.1%的标准支付代偿款项占用费，暂计至起诉日时为145600元，从2013年10月14日起，每日按照代偿款项1033817.84元的0.1%的标准支付代偿款项占用费，暂计至起诉日时为25845.45元，另从起诉之日起的以总代偿款3113817.84为基数，按上述标准计付占用费直至归还全部代偿款之日止；3、被告富峰公司支付原告律师代理费50000元；4、被告张昌库、徐守花、蒋江波对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告张昌库、徐守花抵押在原告处的房屋土地等财产在上述款项范围内享有优先受偿权；6、本案案件受理费由四被告承担。本案审理过程中，因被告提交的抵押物被德清县人民法院拍卖，原告作为抵押权人分配所得拍卖价款为84150.94元，故庭审中，原告将第一项诉讼请求的代偿款作相应的扣减和调整。同时，原告自愿放弃诉讼请求中关于律师代理费部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，流动资金借款合同、最高额保证合同各一份，欲证明被告富峰公司对债权人中国银行股份有限公司德清支行负有300万元的债务，原告对该债务承担保证责任的事实；
证据2，最高额担保服务合同一份，欲证明原告与被告富峰公司签订担保合同，由原告为被告富峰公司对债权人负有300万元债务提供担保服务的事实；
证据3，最高额保证反担保合同3份，欲证明原告分别与被告张昌库、陈守花、蒋江波签订反担保合同，约定由三被告对被告富峰公司的担保债务提供反担保的事实；
证据4，最高额抵押反担保合同以及房屋他项权证、房屋产权证和国土使用权证，欲证明被告张昌库、陈守花提供了房屋和土地厂房等抵押物为原告设定抵押权的事实；
证据5，代偿确认书、银行贷款转帐回执各一份，欲证明原告为被告富峰公司向债权人代偿了3113817.84元的事实。
证据6，法律委托服务合同一份，欲证明原告为追讨债务聘请律师支付的律师费50000元的事实。
被告蒋江波答辩称：第一，原告与被告富峰公司签订担保合同以及原告为被告富峰公司向中国银行德清支行代偿款项3113817.84元的情况属实；第二，被告蒋江波未与原告签订担保合同，被告蒋江波不应当承担连带清偿责任；第三，原告已按照担保合同约定收取了服务费，故其要求收取占用费违背相关法律原则，且其收费标准高于银行同期贷款利率；第四，律师代理费在反担保合同中未明确约定，应由被告富峰公司根据原告的实际支出承担；第五，本案诉讼费应由其他被告承担。
被告蒋江波为支持其抗辩意见，向本院提交了被告富峰公司工商登记基本信息一份，欲证明被告蒋江波并非被告富峰公司股东的事实。
对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、5没有异议；对证据2的三性有异议；对证据3中被告张昌库、陈守花的担保合同无异议，对被告蒋江波的反担保合同，因主合同无效故该反担保合同无效，且被告蒋江波的配偶未在该合同上签字，进而说明其对该反担保合同是不知晓的；证据4与本案无关联性；对证据6的真实性无异议，但其只能证明原告与律师约定代理费用为50000元，但不能证明其已经实际支出。
被告德清县富峰钢材有限公司、张昌库、徐守花未作答辩，亦未向本院提交证据。
对被告蒋江波提交的证据，原告经质证发表如下质证意见：对其真实性无异议，但对其关联性有异议。
对原、被告双方提交的证据，本院经审核作如下认定：对原告提交的证据，被告对证据1、4、5、6的真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；被告蒋江波对原告提交的最高额保证反担保合同中“蒋江波”签字的真实性有异议并提出了鉴定申请，本院依法核准被告蒋江波的上述申请，并办理了相关委托鉴定的手续，但被告蒋江波未在指定期限内预缴相关的鉴定费用，本院视为被告蒋江波放弃鉴定的权利并对该合同上其签字的真实性予以认定；原告提交的证据2与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对被告蒋江波提交的证明，因与本案无关联，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月13日，被告富峰公司与中国银行股份有限公司德清支行签订《流动资金借款合同》一份，约定由其贷款300万元给被告富峰公司，用于生产经营。合同约定借款期限为12个月，贷款利率为年利率7.14%。同日，原告中新公司与中国银行股份有限公司德清支行签订了《最高额保证合同》一份，约定由原告对被告富峰公司与中国银行股份有限公司德清支行自2012年8月13日起至2013年8月30日期间所发生的最高额为300万元内的债务提供连带责任保证。2012年8月13日，原告与被告富峰公司签订了《最高额担保服务合同》，约定：原告为被告与中国银行股份有限公司德清支行签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，原告担保系有偿担保，担保服务的年费率为担保债务本金的2%。被告富峰公司应向原告缴纳担保债务本金15%即450000元作为保证金。合同同时约定，如被告富峰公司未能按照约定及时归还代偿款项，应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%每日的标准向原告支付占用费至款项清偿时止。上述最高额担保服务合同签订后，被告富峰公司向原告缴纳了保证金450000元。2012年8月13日，原告又分别与被告张昌库、徐守花以及被告蒋江波签订了《最高额保证反担保合同》，上述合同约定：被告张昌库、徐守花及被告蒋江波为原告向被告富峰公司提供的最高额保证提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保的范围包括未付担保债务代偿款项、债务人应付的代偿款占用费以及实现债务的费用等，反担保的期间为两年。同日，原告又与被告张昌库、徐守花签订《最高额抵押反担保合同》一份，约定由两被告所有的坐落于太湖路389-413号（2层）房屋产权以及土地使用权、坐落于德清县武康镇金桂花园4幢802室的房产为原告向被告富峰公司提供的担保服务提供抵押反担保。中国银行股份有限公司德清支行向被告富峰公司发放贷款后，因被告富峰公司未能在约定期限及时归还，故原告于2013年8月29日向中国银行股份有限公司德清支行代偿2080000元，又于2013年10月14日代偿1033817.84元，即代被告富峰公司偿还借款本息合计3113817.84元。
另查明，2013年8月29日，原告扣划被告富峰公司缴存于原告处的保证金450000元。
再查明，本案审理过程中，因本案抵押物（坐落于太湖路389-413号房屋）被德清县人民法院拍卖，原告于2014年3月18日作为抵押权人分配所得拍卖价款84150.94元；同时，上述抵押物附属的位于湖州市港湖花园西区5幢11号、6幢48号的两个汽车库【产权证号为：湖土国用（2010）第9-13340号、湖土国用（2010）第9-13373号】仍作为原告的本案债权设定了抵押并办理了他项权证。
本院认为：原告湖州中新力合担保有限公司与被告德清县富峰钢材有限公司之间的最高额担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，确认该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依合同约定代被告富峰公司向中国银行股份有限公司德清支行偿还了借款本息合计3113817.84元；被告富峰公司亦应按照合同的约定及时履行向原告支付代偿款的义务。现原告代被告富峰公司偿还后，被告富峰公司未能及时向原告归还代偿款，原告诉请被告富峰公司支付代偿款，于法有据，本院予以支持，唯数额应扣除原告扣划被告富峰公司缴纳保证金部分以及从抵押物中拍卖所得的部分。原告诉请被告富峰公司按照月利率3%自原告支付代偿款之日起支付原告代偿款占用费，符合双方约定，本院予以支持。被告张昌库、徐守花以其自有的财产为原告提供反担保，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告对抵押物依法享受优先受偿权。被告张昌库、徐守花、蒋江波与原告签订的最高额保证反担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，确认该合同合法有效，应受法律保护。故被告张昌库、徐守花、蒋江波依法应对被告富峰公司的上述债务承担连带清偿责任。现原告诉请被告张昌库、徐守花、蒋江波对被告富峰公司的上述债务承担连带清偿责任并对张昌库、徐守花所有的位于德清县武康镇金桂花园4幢802室的房屋产权以及位于湖州市港湖花园西区5幢11号及6幢48号的两个汽车库土地使用权享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告德清县富峰钢材有限公司应归还原告湖州中新力合担保有限公司代偿款（3113817.84-450000-84150.94）=2579666.9元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告德清县富峰钢材有限公司应以1630000元（2080000元-450000元）为基数、按照月利率3%支付原告湖州中新力合担保有限公司自2013年8月29日起至判决确定的履行之日止的代偿款占用费；并以1033817.84元为基数、按照月利率3%支付原告自2013年10月14日至2014年3月18日止的代偿款占用费；另以947236.9元（1033817.84元-84150.94元）为基数、按照月利率3%支付原告湖州中新力合担保有限公司自2014年3月19日起至判决确定的履行之日止的代偿款占用费，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、原告湖州中新力合担保有限公司对被告张昌库、徐守花所有的位于德清县武康镇金桂花园4幢802室的房产及位于湖州市港湖花园西区5幢11号及6幢48号的两个汽车库土地使用权在拍卖、变卖款中享有优先受偿权；
四、被告张昌库、徐守花、蒋江波应对被告德清县富峰钢材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33482元，减半收取16741元，由被告德清县富峰钢材有限公司、张昌库、徐守花、蒋江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张淑韵