wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9239号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告周家平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告周家平信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周家平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币43458.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初607号
原告谭小荣，男，汉族。
委托代理人卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告广西北流市天河投资有限公司，住所地北流市旧北宝路口北流镇丛义村委会铺面。
法定代表人何忠生，该公司董事长。
委托代理人宋剑冰，该公司副总经理。
原告谭小荣与被告广西北流市天河投资有限公司（以下简称天河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及其委托代理人卢德飞和被告委托代理人宋剑冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小荣诉称，原告拟购买被告天河广场项目的房屋一套。2013年1月3日，双方签订《天河广场诚意金预约登记书1230》，该预约登记书约定由原告支付定金3万元，即可在开盘后享受总房价抵扣2万元。第三项诚意金登记细则第4款约定“未能成功认购或放弃认购的客户…全额退回诚意金，且从缴清诚意金之日起满一年至客户申请退款当天止，按所交诚意金额年息15%的比例整月给付利息”。当日，原告向被告支付3万元定金，被告向原告出具了定金收据。此后两年多时间里，被告天河广场项目未正常按期开工建设，且经原告多次催促，被告不愿与原告签订商品房买卖合同。原告虽多次与被告交涉，向有关部分投诉解决，但被告不予理睬。
被告的行为给原告造成经济损失，根据双方合同约定及相关法律规定，被告实际已收取原告3万元定金，现被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，项目拖延了两年多未能按期正常开工建设，致使商品房不能按期交付，被告已严重违约，故被告应向原告双倍返还定金6万元。被告应按《天河广场诚意金预约登记书》约定向原告支付利息14338.36元。
综上所述，被告收取定金，却拒绝与原告签订商品房买卖合同，工程项目也一直未能正常按期施工建设，被告已严重违约，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告双倍返还定金6万元，并以15%年利率向原告给付自2013年1月3日起暂计至2016年3月11日止利息14338.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况；2、电脑咨询单，证明被告的主体适格；3、天河广场诚意金预约登记书1230，证明被告已严重违约，应双倍返还定金和按约定支付利息给原告；4、定金收据，证明被告已收取原告交来的定金；当庭提交证据：5、结算单，证明被告不与原告签订商品房买卖合同，并同意退款给原告，同时结算利息给原告，并约定春节前付清给原告，但至今均未履行。
被告天河公司辩称，原告所陈述的事实是无中生有，是主观的猜测，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天河公司当庭提交证据：预售许可证，证明天河广场已经具备签约的资格。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5的真实性有异议，对证明内容有异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但被告多次失信于原告，要求放弃认购并退款。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原、被告提供的证据，相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告与被告天河公司于2013年1月3日签订《天河广场诚意金预约登记书1230》，主要约定：1、原告谭小荣意向认购天河广场住宅一套，原告预交诚意金3万元可在项目开盘后成功认购物业后，享受总房价抵扣2万元的优惠从总房价中减除；2、诚意金客户如确认本人成功认购天河广场物业并签署相关认购书，则所交纳之诚意金自动转为购房认购定金；3、如未能成功认购或放弃认购的客户可全额退还诚意金，且从缴清诚意金之日起满一年至客户申请退款当天止，按所交诚意金金额年息15%的比例整月给付利息。当日，原告向被告支付3万元定金，被告出具了收据一份交原告收执。此后被告天河广场未与原告签署相关认购书，2016年1月14日，原告找到被告要求退回诚意金，被告结算后出具现金、银行支出报批单给原告，但并未退款给原告，原告遂诉至本院。
另查明，被告天河公司于2016年1月27日取得北流市商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告签订的《天河广场诚意金登记书1230》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约给付了预约金给被告，被告却迟迟不与原告签署相关认购书，已经构成违约。因此，原告起诉要求被告按照《预约登记书》的约定退款并按缴纳诚意金数额年利率15%计付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，依法应予支持。故被告应支付给原告的利息损失应自《预约登记书》中约定的从缴清诚意金之日起满一年至原告申请退款之日止（即自2014年1月2日至2016年1月14日），按年利率15%的比例整月计算。
关于原告要求双倍返还定金的请求，本院认为诚意金并非定金。房地产开发企业在预售前收取诚意金与排号、认购等行为挂钩，购房者交纳诚意金可以享受开发商允诺的优惠和确定选房的先后顺序，定金则对债权有担保的效力，担保未来双方签订具体买卖合同，交纳定金之时，双方已经明确标的物以及价格。只有在双方签订认购书时诚意金才转为定金。故原告请求被告双倍返还定金的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市天河投资有限公司归还原告谭小荣诚意金共3万元；
二、被告广西北流市天河投资有限公司支付原告谭小荣利息损失（计算办法：以3万元为基数，自2014年1月2日至2016年1月14日，按年利率15%的比例整月计算）。
本案受理费1658元，减半收取829元（原告已预交），由原告谭小荣负担435元，被告广西北流市天河投资有限公司负担394元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1658元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 镇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1042号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路国际大超市右侧***号门面。
负责人：蒋熠，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
被告：陆际红，女，1975年5月12日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告陆际红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。
审判员 杨惠
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路国际大超市右侧***号门面。负责人：蒋熠，系该行行长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师。被告：陆际红，女，1975年5月12日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告陆际红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤回起诉处理。审判员  杨惠二〇一七年四月二十八日书记员  丁雄
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初381号
原告：王亚平。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。
被告：韩占岐。
被告：韩蕙孜。
委托诉讼代理人（监护人）：韩占岐。
被告：赵秋荣。
委托诉讼代理人：柴森。
被告：韩蕙欣。
委托诉讼代理人（监护人）：赵秋荣。
原告王亚平与被告韩占岐、韩蕙孜、赵秋荣、韩蕙欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王亚平于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚平撤诉。
案件受理费11680元，减半收取计5840元，由原告王亚平承担。
审判员 朱国强
二〇一八年三月七日
书记员 李萌萌
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第93号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李建军，男，1959年3月20日出生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张艳琴，女，1962年2月7日出生。
再审申请人李建军因与被申请人张艳琴返还原物纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建军申请再审称：1、一、二审人民法院认定事实错误，明显偏袒一方；2、一、二审人民法院适用法律错误，没有真正做到司法审判中的公平公正。请求撤销原判，立案再审。
本院经审查认为，再审申请人李建军的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建军的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 影
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第169号
上诉人（原审被告）梁波。
被上诉人（原审原告）浙江海滨旅游发展有限公司沈家门大酒店。
法定代表人谢海伦。
委托代理人郭行舟。
上诉人梁波因与被上诉人浙江海滨旅游发展有限公司沈家门大酒店（以下简称沈家门大酒店）劳动合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月1日，庄立波与沈家门大酒店签订《酒店厨房承包协议》（以下简称《承包协议》），沈家门大酒店将厨房承包给庄立波管理并聘请其为厨师长，聘期自2014年1月1日至2015年1月1日，庄立波每月总工资为80000元，包括以后宴会厅接待营业不再增加报酬，庄立波须保证至少19人到厨房工作并提供人员名单，至人力资源部办理入职手续；对所带来人员调整须经沈家门大酒店同意，对不适合岗位要求人员，酒店有权进行调整。沈家门大酒店有权根据其管理制度对厨房进行日常管理，若厨房人员违反管理制度，沈家门大酒店有权给予处罚。因厨房出品质量问题遭到客人投诉、退菜时，损失由庄立波方承担。餐饮部月营业额超过900000元以上部分，按营业额的10%给予奖励并每月结算。梁波系于2013年11月18日由庄立波招用并确定在厨房担任灶头（副灶）岗位工作，与庄立波口头约定月工资为5000元，每月休息2天，每月工资系由庄立波向沈家门大酒店领取后发放给梁波，个人所得税由沈家门大酒店代扣代缴。另外，沈家门大酒店根据庄立波提供的名单为厨师缴纳工伤保险。2014年2月，沈家门大酒店张贴通知函，明确3月1日以后继续在酒店上班的可以签订书面劳动合同，但沈家门大酒店不缴纳养老保险，双方一直没有签订书面劳动合同。同年3月，厨师长由庄立波更换为朱银海，3月1日，梁波因不同意其工资被降低而离职。期间，沈家门大酒店未为梁波缴纳社会保险。2014年3月17日，梁波向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委作出舟普劳仲案字（2014）第46号仲裁裁决书，裁决由沈家门大酒店支付梁波加班工资7471.22元、2013年12月18日至2014年3月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分11666.66元、支付经济补偿金2500元并为梁波补缴2013年12月份至2014年2月份的社会保险费用，对梁波要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。沈家门大酒店向原审法院起诉要求依法判决其无需支付梁波加班工资、未签订劳动合同的二倍工资，无需为梁波补缴社保费用。
原审法院认为：庄立波与沈家门大酒店之间签订有《承包协议》，明确庄立波承包酒店厨房担任厨师长并自行负责招聘厨师等人员。经庭审查明，梁波确系庄立波招聘，且与庄立波口头约定工资数额，在平时工作中主要听从庄立波的指挥和安排，由庄立波向梁波发放工资，因此，梁波与沈家门大酒店之间不构成劳动关系。至于梁波抗辩称庄立波与沈家门大酒店之间的《承包协议》系事后伪造无证据证实，工资系由庄立波代领的抗辩与庭审查明的事实不相符合，对此不予采信。至于梁波需在平时遵守酒店的工作制度、沈家门大酒店为其缴纳工伤保险、代扣税费、沈家门大酒店表示可以与梁波签订劳动合同等事实，应系沈家门大酒店的一种日常管理模式，均不能证明双方之间存在劳动合同关系。因此，沈家门大酒店无需承担基于劳动合同产生的相应义务。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：沈家门大酒店无需支付梁波加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、无需为梁波补缴社保费用。案件受理费10元，减半收取5元，由梁波负担。
上述判决宣告后，梁波不服，向本院上诉称：1.根据沈家门大酒店提供的《承包协议》，乙方（庄立波）每月总工资为人民币80000元，每月15日发放上月出勤工资，由乙方（庄立波）提供厨房人员名单。由此可见，发放工资主体为沈家门大酒店而非承包人庄立波。2.根据沈家门大酒店提供的工资单，庄立波工资为5435元，而《承包协议》约定其工资为80000元，两者存在明显矛盾，《承包协议》真实性无法确认。3.即使《承包协议》有效，但签订日期为2014年1月1日，那么梁波在2013年11月18日入职到2013年12月31日这段时间，沈家门大酒店还未与庄立波签订合同，梁波为沈家门大酒店工作、受其管理、由其发放工资，原审对此未作区分，存在错误。4.梁波在工作期间除受庄立波管理外，还接受沈家门大酒店的管理和指挥，需遵守酒店的管理制度。综上，原审认定事实有误，适用法律错误，请求二审依法改判。
沈家门大酒店答辩称：沈家门大酒店的厨房从2013年11月起实行包厨形式，2014年的《承包协议》是之前协议的延续。梁波提出的进入酒店需填写履历表等，是酒店管理需要，因此，沈家门大酒店与梁波不存在劳动关系，梁波的上诉请求应予以驳回。
二审查明的案件事实与原审相同，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：酒店包厨是餐饮业目前通行的一种经营管理方式。本案中沈家门大酒店提供了其与厨师长庄立波之间的《承包协议》，结合梁波入职酒店厨房工作是与庄立波商谈，每月也向庄立波领取报酬并接受其管理，上述事实可以互相印证，证明梁波系受庄立波招用到沈家门大酒店工作，而非与沈家门大酒店建立劳动关系。梁波对《承包协议》真实性提出异议，但未提供相反证据，异议不能成立。沈家门大酒店与庄立波在《承包协议》中约定，所招收的厨师必须遵守酒店的规整制度，沈家门大酒店对于庄立波招收的人员有权进行日常管理，这既是双方合同约定，也是企业管理的合理要求。梁波作为庄立波招用人员在酒店工作，遵守酒店的制度和接受管理的事实，并不能作为认定双方存在劳动关系的依据。至于梁波所主张其入职到2013年12月31日这段时间，与沈家门大酒店系劳动关系。该主张明显不符生活经验，也与本案证据所反映的事实不符，本院不予采信。综上，梁波所提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不能予以支持。原审事实认定清楚，法律适用正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由梁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
代理审判员 王丽民
代理审判员 方 燕
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杨 涛
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法立行终字第11号
上诉人（一审起诉人）李仁谋，男，汉族，1947年10月14日出生，住河南省罗山县。
上诉人李仁谋不服河南省罗山县人民法院（2015）罗行立字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经查，李仁谋提起行政诉讼称，2006年陈家权建房，罗山县朱堂乡土地所将原告多年的生活道路、树木、厕所划给陈家权建房范围，原告多次请求罗山县国土资源局处理，原告上访后，才作出罗国土资罚字（2009）007号行政处罚决定书，该行政处罚决定不具体、不公开、不合法，没有保护原告的合法权益。请求依法撤销罗国土资罚字（2009）007号行政处罚决定书，罗山县国土资源局重新作出行政处罚，赔偿损失90万元，恢复原状，赔礼道歉。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案当事人李仁谋因与陈家权的居民建住宅用地发生纠纷，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚字（2009）007号行政处罚决定书与其有利害关系。李仁谋的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院应当登记立案。一审以罗国土资罚字（2009）007号行政处罚决定书系罗山县国土资源局对陈家权作出的具体行政行为，起诉人李仁谋与该行政行为没有法律上的利害关系为由，裁定对李仁谋的起诉不予立案不当，应予纠正。上诉人李仁谋提出其与行政行为有利害关系的理由成立，请求撤销河南省罗山县人民法院（2015）罗行立字第1号行政裁定，责令一审法院登记立案的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省罗山县人民法院（2015）罗行立字第1号行政裁定；
二、本案由河南省罗山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年七月六日
书记员 石 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1080号
罪犯陈新章，现在广西桂林监狱服刑。
本院于2009年6月8日作出（2009）桂市刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人陈新章犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币10950元。判决发生法律效力后于2009年9月10日交付执行。2011年9月5日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月、2014年2月经本院裁定减刑一年六个月。刑期执行至2028年3月4日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯陈新章在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新章在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014、2015年度评为改造积极分子。自2013年11月至2016年2月止累计获奖励分138.25分。该犯于2016年7月5日缴纳赔偿款人民币10950元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表、缴纳赔偿款票据等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈新章在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新章减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2026年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1270号
原告李迎春，女，1987年2月12日生，汉族。
被告河南志强置业有限公司。
法定代表人：李永来。
原告李迎春与被告河南志强置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 奔
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1857-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
委托代理人沈丽芳，系中国农业银行股份有限公司福安市支行职工。
被执行人林孟强，男，汉族，1974年7月8日出生，住福建省福安市。
被执行人林美珠，女，汉族，1969年5月5日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保有限公司，住所地福安市。
被执行人雷泽声，男，汉族，1963年4月30日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林孟强、林美珠、雷泽声、福建省恒诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2549号民事判决书，被执行人应偿还贷款99万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。由于本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2549号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十三日
书记员 陈姗姗
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00222-2号
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：黄山市步步莲袜�有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人徐渊，公司董事长。
被执行人：海宁市东润针织有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：张宇竞，公司董事长。
被执行人：徐渊，男，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
被执行人：杨斌楚，男，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
被执行人：张宇竞，女，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黟执字第00222号执行裁定书，于2015年2月27日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人海宁市东润针织有限公司所有的牌号为浙FR82**雷诺科小型普通客车壹辆。2015年2月28日徐飞（身份证号码：34222219821019441X）以105000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人海宁市东润针织有限公司所有的牌号为浙FR82**雷诺科雷傲小型普通客车的所有权归买受人徐飞所有。财产权自本裁定送达买受人徐飞时起转移。
买受人徐飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 蒋玲梅
审判员 吴跃辉
二〇一五年三月九日
书记员 陈相龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖�交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3341号
原告：张某，女，1973年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告：徐某，男，1973年3月2日出生，汉族，沭阳县人�居民，住沭阳县。
原告张某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王咏到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2008年3月24日因夫妻感情破裂而协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。现被告拒不协助原告办理上述房屋的过户登记手续，原告诉至法院要求处理。
被告徐某未作答辩。
本院经审理后认定如下事实：原告张某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后添置沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋等共同财产。双方于2008年3月24日在沭阳县民政部门登记离婚，同时签订了离婚协议，协议约定上述房屋归原告张某所有，并约定了其他相关内容。现原告诉至本院要求确认该房屋归原告所有。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告张某与被告徐某自愿在婚姻登记机关登记离婚，并签订离婚协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应予履行。双方约定涉案房屋归原告张某所有，原告据此要求确认涉案房屋归其所有，有事实和法律依据，本院�法予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认位于沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋归原告张某所有。
案件受理费3300元（原告已交1650元），保全费1270元，合计4570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名:宿迁市�政局国库处，账号:46×××80，）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年七月三日
法官 助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 张晓燕
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3341号原告：张某，女，1973年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王咏，江苏衡上律师事务所律师。被告：徐某，男，1973年3月2日出生，汉族，沭阳县人�居民，住沭阳县。原告张某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王咏到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2008年3月24日因夫妻感情破裂而协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。现被告拒不协助原告办理上述房屋的过户登记手续，原告诉至法院要求处理。被告徐某未作答辩。本院经审理后认定如下事实：原告张某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后添置沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋等共同财产。双方于2008年3月24日在沭阳县民政部门登记离婚，同时签订了离婚协议，协议约定上述房屋归原告张某所有，并约定了其他相关内容。现原告诉至本院要求确认该房屋归原告所有。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告张某与被告徐某自愿在婚姻登记机关登记离婚，并签订离婚协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应予履行。双方约定涉案房屋归原告张某所有，原告据此要求确认涉案房屋归其所有，有事实和法律依据，本院�法予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认位于沭阳县沭城街道城内大街广电综合楼3单元505室房屋归原告张某所有。案件受理费3300元（原告已交1650元），保全费1270元，合计4570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名:宿迁市�政局国库处，账号:46×××80，）。审 判 长  张胜利人民陪审员  熊建东人民陪审员  孙 伦二〇一七年七月三日法官 助理  姜 山书 记 员  魏蓉蓉书 记 员  张晓燕附录本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）阜刑监字第00014号
张业建：
你为被告人张业奎犯敲诈勒索、开设赌场、故意伤害罪一案，不服颍东区人民法院（2014）东刑初字第00025号刑事判决及二审法院（2014）阜刑终字第00246号刑事裁定。你以原裁判认定张业奎构成敲诈勒索罪系定性和适用法律错误，张业奎的行为不构成敲诈勒索罪；原裁判认定张业奎的行为构成故意伤害罪属于认定事实不清，证据不足；原裁判认定张业奎开设赌场罪的部分事实不清，证据不足，量刑过重；原裁判对张业奎数罪并罚量刑畸重为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案进行复查。
案经本院审查认为，张业建提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原裁判应予维持。
特此通知
二〇一五年七月二十八日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特140号
申请人北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。
法定代表人邵元元，董事长。
委托代理人秦敏，男，1989年10月7日出生，北京家捷送电子商务有限公司行政专员。
被申请人李秀伟，男，1987年2月20日出生。
委托代理人张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
申请人北京家捷送电子商务有限公司(以下简称家捷送公司)与被申请人李秀伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
家捷送公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2015]第12938号仲裁裁决。事实和理由：一、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会未经有效送达便缺席开庭并裁决，违反法定仲裁程序；二、李秀伟故意隐瞒公司已发离职前部分工资和并未全勤的事实，存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。
李秀伟称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，其不存在隐瞒证据的情况。
经审查查明：2016年3月15日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2015]第12938号仲裁裁决：北京家捷送电子商务有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李秀伟二○一五年五月一日至二○一五年八月五日工资一万二千元。
北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会已通过特快专递及公告形式，依法向家捷送公司送达出庭通知书，家捷送公司无正当理由未到庭。李秀伟在仲裁庭审过程中已提交银行对账单，不存在故意隐瞒证据的情形。
本院认为：家捷送公司主张仲裁违反法定程序，且李秀伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但经本院审查，家捷送公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对家捷送公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京家捷送电子商务有限公司的申请。
申请费十元，由北京家捷送电子商务有限公司负担(已交纳)。
审判长 李 军
审判员 王 磊
审判员 赵 斌
审判员 何 锐
审判员 姚 红
二〇一六年九月二十日
书记员 刘芳明
书记员 苑要楠
书记员 梁 萌
书记员 刘 佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2455号
原告彭爱连。
被告朱根明。
原告彭爱连（以下简称原告）与被告朱根明（以下简称被告）因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告劳务报酬4510元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年前后，原告受雇于被告从事香菇种植，被告尚欠原告劳务报酬4510元，且被告于2015年8月4日向原告出具欠条予以确认。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，本案中，原告依约提供了劳务，被告应及时足额支付劳务款，被告结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告朱根明于本判决生效之日起十日内给付原告彭爱连劳务报酬4510元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱根明负担
本判决为终审判决。
审判员 汤立波
二〇一六年六月十三日
书记员 肖 湘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1133号
原告田某，务农。
被告刘某甲，务农。
原告田某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告田某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1996年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。因婚前缺乏了解，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，且被告有实施家庭暴力的倾向，夫妻感情已破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿的抚养权由女儿自己决定；3、原告不分割夫妻共同财产，也不承担被告所欠债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：我们都是因家庭琐事争吵，结婚二十年属正常现象，不同意离婚。
被告为支持其辩论意见，向本院提交身份证一份，证明被告的身份信息。
经庭审质证，原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1996年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。现原告以双方经常因琐事争吵为由，诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告在一起共同生活二十余年，女儿已年满18周岁，应该具有较牢固的感情基础。双方在婚姻关系存续期间虽然因琐事发生过争吵，但不存在导致夫妻感情完全破裂的情形，今后双方应当做到相互尊重、互谅互让，共同改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘智珺
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初748号
原告：李玉亭，男，1953年9月14日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：李娟，女，1981年2月25日出生，汉族，陕西设个宜川县。
被告：赵平，男，1965年7月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：强延珍，女，1963年8月7日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告李玉亭、李娟与被告赵平、强延珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉亭、被告赵平到庭参加诉讼，原告李娟、被告强延珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉亭、李娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告偿还借款本金30万元及至清偿之日的利息，按月息2分计算；2.判令被告赵平偿还二原告29万元本金自2015年2月18日至2016年12月18日期间的利息共计69600元；3.判令被告赵平偿还二原告29万元本金自2016年2月18日至2016年12月18日期间的利息共计58000元；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月18日，被告赵平因资金周转向二原告借款30万元，现金支付，并向二原告出具借据一张，约定月息2%，三个月一结，如不按时结息，视为违约，每日加收本金万分之五的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金；被告强延珍自愿为该笔借款签字担保，承担连带责任保证，至本金、利息全部还清为止。被告赵平于2017年4月11日向二原告清偿了3000元利息；2018年2月13日向二原告清偿了1000元利息，共计4000元，利息清偿至2017年1月8日，本金迄今未清偿。2016年2月18日，被告赵平给二原告出具了欠条，共计拖欠二原告29万元本金自2015年2月18日至2016年2月18日期间的利息69600元（按月息2分计算）。2016年12月16日，被告赵平给二原告出具了欠条，共计拖欠二原告29万元本金自2016年2月18日至2016年12月18日期间的利息58000元（按月息2分计算）。被告赵平共计拖欠二原告利息127600元迄今未付。后经原告多次催要，二被告总以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告赵平承认二原告在本案中所主张的事实，也同意向二原告清偿，但称其目前没有能力。
被告强延珍未作答辩。
本院认为，被告强延珍经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果。二被告系夫妻关系，被告赵平承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款到期利息系原告的应得合法收入，被告赵平将借款到期利息与二原告结算后单独向二原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，且利息约定符合法律规定，合法、有效，应予保护。被告赵平向原告借款，被告强延珍自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向二原告出具借据的行为，系其真实意思表示，二原告亦履行了向被告赵平交付借款的义务，借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告关于月利率为2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算，予以支持。原、被告借据中关于保证担保的范围、方式、期限的约定均符合法律规定，故被告强延珍应当按照借据约定对借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告赵平于本判决生效之日起三十日内向原告李玉亭、李娟清偿借款本金30万元及利息，利息按月利率2%，自2017年1月9日起计算至实际清偿之日止；由被告强延珍对前述债务承担连带清偿责任。
二、由被告赵平于本判决生效之日起三十日内向原告李玉亭、李娟清偿借款本金29万元自2015年2月18日至2016年2月18日期间的利息69600元。
三、由被告赵平于本判决生效之日起三十日内向原告李玉亭、李娟清偿借款本金29万元自2016年2月18日至2016年12月18日期间的利息58000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7714元，减半收取计3857元，由被告赵平、强延珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年七月十八日
书记员 袁乐
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）包铁商初字第107号
原告乌海市锦达物流有限责任公司（以下简称锦达公司）。住所地内蒙古自治区乌海市金裕农副产品综合批发交易市场*号楼。
法定代表人李廷槐，锦达公司董事长。
委托代理人宋新洁，锦达公司员工。
委托代理人党崇珉，锦达公司员工。
被告包头海平面高分子工业有限公司（以下简称海平面公司）。住所地内蒙古自治区包头稀土高新区希望工业园区。
法定代表人曹稳，海平面公司经理。
委托代理人陈崇，海平面公司员工。
被告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司（以下简称九原公司）。地址包头市九原区九原工业园区纬四路以南，经九路以西。
负责人孙志蜀，九原公司经理。
委托代理人陈崇，海平面公司员工。
原告锦达公司诉被告海平面公司、被告九原公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员宋汝宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦达公司委托代理人宋新洁、党崇珉，被告海平面公司、被告九原公司委托代理人陈崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦达公司诉称：2013年8月5日，原告与被告九原公司签订一份《货物运输协议》，编号为：2013082224。约定原告为被告九原公司运输电石，被告九原公司支付运费。根据此份合同，被告九原公司应向原告支付运费共计189646.38元。2014年1月至2015年2月，被告九原公司共向原告支付运费184626.8元，剩余5019.58元经原告多次催要无果。为此，请求法院：1、判令被告海平面公司、被告九原公司共同向原告支付运费5019.58元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告锦达公司向本院提交了以下证据：1.货物运输服务合同（复印件）；2.发票（复印件）；3.银行流水记账联（复印件）。
被告海平面公司辩称：1.被告九原公司是被告海平面公司的分公司，不具有承担民事责任的主体资格，原告起诉九原公司承担付款义务是不正确的。2.请求法院驳回原告的全部诉讼请求。因为原告提交的证据是复印件，不能证明原、被告之间存在运输合同关系。
被告海平面公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月5日，原告锦达公司与被告九原公司签订一份《货物运输服务合同》，编号为：2013082224。约定原告锦达公司为被告九原公司运输电石，被告九原公司支付运费，该合同现已履行完毕，共发生运费189646.38元。2014年1月至2015年2月，被告九原公司共向原告锦达公司支付运费184626.8元，剩余5019.58元至今未付。又查明，被告九原公司系被告海平面公司的分公司。上述事实，有原告锦达公司向本院提交的三组证据在案佐证，上述证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为：1.原告锦达公司与被告九原公司签订的《货物运输服务合同》真实有效。虽然原告锦达公司向本院提交的是合同的复印件，未提供原件核对，但其已实际履行了运输义务，被告九原公司也予以接受，并通过银行转账方式支付了大部分运费。通过上述证据、行为，足以证明原、被告之间存在真实有效的运输合同关系。被告九原公司不认可该合同的答辩主张，本院不予采纳。被告九原公司系被告海平面公司的分公司，没有独立承担民事权利、义务的资格，被告九原公司辩称原告起诉九原公司承担付款义务是不正确的主张，本院予以采纳。根据相关法律规定，无独立承担民事权利、义务的资格分公司，其权利、义务由其开办单位承担。本案中，应由被告海平面公司向原告锦达公司承担还款义务。原告锦达公司要求被告海平面公司支付所欠运费的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告海平面公司于本判决生效之日起三十日内给付原告锦达公司运费5019.58元。
案件受理费25元（简易程序减半收取），由被告海平面公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一五年十一月三日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同时承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔0328刑初202-1号
被告人黄水江、周源、张淼、何飞犯诈骗罪一案，本院于二○一六年十二月十二日作出（2016）黔0328刑初202号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十页顺数第九行、第十行“即自2016年3月11日起至2019年9月10日止”。
更正为“即自2016年3月12日起至2019年9月11日止”。
审 判 长 何在江
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何 祝
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平执字第1328号
申请执行机关北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人王鹏，男，北京市国土资源局平谷分局第三国土所所员。
委托代理人李杨，女，北京市国土资源局平谷分局第三国土所所员。
被执行人北京市平谷区黄松峪乡大东沟村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡大东沟村。
法定代表人李文立。
北京市国土资源局于2015年3月25日向本院申请执行其对北京市平谷区黄松峪乡大东沟村民委员会作出的行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
北京市国土资源局于2014年11月20日作出京国土（平）分局罚字（2014）第340号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，北京市平谷区黄松峪乡大东沟村民委员会未经批准于2012年在北京市平谷区黄松峪乡大东沟村东建农业展览馆，总占地面积2666.12平方米，规划用途为一般农地区、村镇建设用地区，其中符合土地利用总体规划面积526.9平方米，不符合土地利用总体规划面积2139.22平方米。北京市国土资源局认为北京市平谷区黄松峪乡大东沟村民委员会未经批准建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令北京市平谷区黄松峪乡大东沟村民委员会退还非法占用的土地，没收其在非法占用的526.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的2139.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用的2666.12平方米土地每平方米18元的罚款，共计47990.16元。北京市平谷区黄松峪乡大东沟村民委员会收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市国土资源局经催告后，向本院申请强制执行。
本院认为，北京市国土资源局对北京市平谷区黄松峪乡大东沟村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2014）第340号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对于拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的内容应予支持，但没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施因不具有可执行内容，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于二○一四年十一月二十日作出的京国土（平）分局罚字（2014）第340号行政处罚决定中拆除在非法占用的二千一百三十九点二二平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，对没收北京市平谷区黄松峪乡大东沟村民委员会在非法占用的五百二十六点九平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李经朋
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1328号
申请人鲁秀莲，女，1975年9月18日生，蒙古族，住平泉县卧龙镇。
被执行人李国军，男，1981年8月23日生，汉族，住平泉县卧龙镇。
被执行人魏亚娟，女，1982年1月21日生，汉族，住平泉县卧龙镇。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）平民初字第1522号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤销对（2015）平执字第1328号案件的执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第1328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟庆磊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1328号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地：平度市南村镇驻地。负责人仲兆强，支行行长。被执行人张子华，农村居民。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人张子华债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额6570.52元，经本院执行，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2010）平商初字第4806号民事判决书的执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  耿学辉审判员  于端尧二〇一五年六月七日书记员  徐伟宁
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初647号
原告沈某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院在审理原告沈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告沈某某负担。
审判员 何剑波
二〇一六年三月十六日
书记员 沈传樟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执716号
申请执行人王申，男，汉族。
被执行人王叶，男，汉族。
申请执行人王申与被执行人王叶机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院采取措施，被执行人王叶已自动履行本院生效法律文书（2016）湘0302民初697号判决书所确定的法律义务，案件标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初697号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20467号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张杰，男，汉族，1992年6月15日出生，住重庆市合川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执397号
申请执行人张锡祥，男，生于1971年9月15日，住四川省荥经。
被执行人黄宗学，男，生于1972年9月7日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初150号民事判决书，即张锡祥申请执行黄宗学追索劳动报酬纠纷一案，经调查，被执行人黄宗学无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初150号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年三月十三日
书记员 苟伟淋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4694号
原告梁春华，女，汉族，1978年9月19日出生。
被告杨永生，男，汉族，1978年8月19日出生。
原告梁春华诉被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明：2015年2月4日被告借原告现金3000元、2015年2月16日，被告借原告现金3000元，被告给原告出具借条两份。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告借原告现金6000元，事�清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨永生限于本判决生效后十日内偿还原告借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告杨永生负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘一诗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2140号
罪犯胡志贤，男，1986年4月11日生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年1月23日作出（2013）姑苏刑初字第0413号刑事判决，以被告人胡志贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元，刑期自2013年7月5日起至2028年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更11号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2027年10月4日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡志贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯胡志贤减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯胡志贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯胡志贤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志贤的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2027年1月4日止），并处没收财产人民币五万元不变（已履行），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波元亨物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号嘉汇国贸*座**楼。
法定代表人：刘芸，该公司总经理。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江盛发纺织印染有限公司。住所地：浙江省长兴县夹浦轻纺工业园区。
法定代表人：杨文龙，该公司总经理。
再审申请人宁波元亨物流有限公司（以下简称元亨公司）因与被申请人浙江盛发纺织印染有限公司（以下简称盛发公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元亨公司申请再审称：（一）二审判决对《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《货代司法解释》）第八条的理解与适用明显违背立法原意，错误地为货运代理企业交付正本提单设定了先后顺序，没有认定货运代理企业向实际托运人交付正本提单应以实际托运人“请求”为前提，错误地为货运代理企业在处理单证上强加了向实际托运人提醒、报告和询问的义务。（二）盛发公司在涉案出口贸易中根本不需要正本提单，实际上也并未向元亨公司明确要求交付正本提单，盛发公司自愿不通过正本提单控制货权，自愿承担收款不着的商业风险，是宁波地区FOB出口贸易中的商业习惯做法，二审判决对这一事实没有正确认定，将盛发公司因不掌握正本提单而丧失货物控制权导致未收到货款的风险强加给无辜的货运代理企业承担，认定基本事实缺乏证据证明。（三）元亨公司在涉案出口贸易正本提单交付方面没有任何违约或过错行为，完全符合宁波地区FOB出口贸易中出口商和货运代理企业在处理正本提单上的商业习惯做法，根据《货代司法解释》第十条，元亨公司不需要对盛发公司所谓的货款损失承担任何赔偿责任，二审判决认定元亨公司在涉案货代业务处理中对盛发公司未能及时收回货款存在明显过错，认定基本事实缺乏证据证明。（四）一、二审判决对盛发公司诉称的货款损失进行认定没有任何法律依据和事实依据，认定基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，申请再审。
元亨公司申请再审期间提交了《宁波市国际物流、国际货代行业联合致宁波海事法院的公函》复印件1份，该函落款时间为2015年9月18日，其内容为宁波市口岸协会国际联运分会与宁波市江东区物贸联合会，向宁波海事法院陈述其对FOB出口货物提单交付法律规定的理解，建议宁波海事法院予以重视并安排当面答疑。该函件与本案事实没有关联性，不能作为认定本案事实的证据。
本院认为：本案是货运代理合同纠纷。根据元亨公司的再审申请，本案审查的重点问题是：（一）二审判决认定元亨公司履行货运代理合同存在过错，适用法律是否错误；（二）认定盛发公司遭受损失及其金额，是否具有证据支持。
关于元亨公司履行货运代理合同是否存在过错问题。本案是实际托运人与货运代理企业之间，因提单交付引发的纠纷，应适用《货代司法解释》以及《中华人民共和国合同法》有关委托合同的规定。《货代司法解释》第八条规定实际托运人有权请求货运代理企业向其交付提单，但不能由此得出实际托运人未主动请求，货运代理企业就无需交付或可以将提单交给他人的结论。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定了受托人的报告义务，第四百零四条规定了受托人交付财产义务。因此，受托人办理受托事项取得了成果，应主动报告委托人并将该成果交付给委托人，该义务并不以委托人请求为前提。在涉案当事人业务员之间的QQ记录中，从2013年1月开始，就出现了盛发公司向元亨公司询问提单，或指示其向买方交付提单的内容，元亨公司关于盛发公司乃至整个宁波地区的FOB卖方都存在不通过提单控制货权，自愿接受买方不付款商业风险的主张，证据不足。元亨公司在取得承运人签发的提单后，没有及时向实际托运人报告，擅自转交RAMCOS.BFABRICCO.LTD（以下简称SB公司），一、二审法院认定其履行与盛发公司之间的货运代理合同存在过错，并无不当。
关于盛发公司货款数额及其是否收到货款问题。盛发公司提交了售货合同、发票、报关单等证据，发票、报关单上的金额虽然由盛发公司自行填写，但其与售货合同能够相互印证，且是在纠纷发生之前，交易正常进行中形成的，在无相反证据的情况下，一审法院据此认定货物价值33461.25美元，并无不当。证人龚某与了涉案货物买卖合同的订立与履行，其出庭作证称，由他代表SB公司在国内向工厂采购货物，2012年的货款都予以支付，2013年的货款一直未支付。元亨公司主张盛发公司已经收到涉案货款，应提供反驳证据加以证明。元亨公司二审期间主张SB公司按照龚华的指示，向盛发公司及案外人杭州萧山国际经济技术合作有限公司支付货款，与盛发公司的货款已经全部结清，但案外人SB公司提供的有关付款情况的单据，并不能证明其向盛发公司支付了涉案货款，不足以推翻一、二审判决关于盛发公司仍未收到涉案货款的事实认定。
综上，元亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波元亨物流有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2098号
罪犯陈家成，男，1979年4月28日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年7月13日作出（2009）丰刑初字第532号刑事判决，以被告人陈家成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令共同退赔被害人人民币349500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）泉刑终字第743号刑事判决，维持原判对被告陈家成的刑事判决，责令共同退赔被害人人民币349500元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日以（2013）榕刑执字第5659号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈家成已缴纳罚金人民币30000元及共同退赔偿金人民币70000元。其中在前次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。本次缴纳罚金人民币25000元及共同退赔金人民币70000元。
本院认为，罪犯陈家成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈家成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈家成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家成减去有期徒刑一年十个月。本次缴纳的罚金人民币25000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币70000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月4日起至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 周 舟
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终171号
上诉人(原审被告)：施宗媛，女，1964年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：梁强，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：谭德光，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人施宗媛因与被上诉人梁强、原审被告谭德光房屋买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）粤1702民初2407号民事判决，向本院提出上诉。上诉人施宗媛在上诉期间以其与被上诉人谭德光以及原审被告梁强已达成庭外和解为由，于2016年12月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施宗媛向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人施宗媛撤回上诉。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人施宗媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 司徒达国
审判员 施 震 宇
二〇一七年一月二十三日
书记员 詹 礼 迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终171号上诉人(原审被告)：施宗媛，女，1964年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：梁强，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：谭德光，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人施宗媛因与被上诉人梁强、原审被告谭德光房屋买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）粤1702民初2407号民事判决，向本院提出上诉。上诉人施宗媛在上诉期间以其与被上诉人谭德光以及原审被告梁强已达成庭外和解为由，于2016年12月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人施宗媛向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人施宗媛撤回上诉。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人施宗媛负担。本裁定为终审裁定。审判长 林  广审判员 司徒达国审判员 施 震 宇二〇一七年一月二十三日书记员 詹 礼 迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保121号
申请人黄仁才。
被申请人陈雪琪。
申请人黄仁才因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人陈雪琪名下的湘K×××××(临)且车架号为KN××82号小型普通客车予以扣押。申请人黄仁才已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄仁才的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人陈雪琪名下的湘K×××××(临)且车架号为KN××82号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2605号
申请人：王昕。
被申请人：高汝莲。
被申请人：鹿军。
被申请人：王洪胜。
被申请人：王健辉。
原告王昕诉被告高汝莲、鹿军、王洪胜、王健辉民间借贷纠纷一案，申请人王昕于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人高汝莲、鹿军、王洪胜、王健辉冻结银行存款200000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1520元，由申请人王昕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月十日
书记员 赵曙光
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终15号
上诉人（原审被告）江苏蓝天光伏科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路12号。
法定代表人李云。
委托代理人王小晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人蒋加燕，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏永能新能源投资有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇省经济开发区汤联村南园路1。
法定代表人冯国梁，该公司董事长。
委托代理人严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁开商初字第560号。
上诉理由及请求：根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，南京市中级人民法院受理诉讼标的额为5000万元以上的第一审民商事案件，而本案诉争标的额包括货款、利息、违约金和诉讼费已超过5000万元，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，根据最高人民法院2015年4月30日的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，江苏所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的民商事案件，因本案诉讼标的为4108.32万元，本院对本案没有管辖权。本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《采购合同》中约定；“凡与本合同有关引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，经协商后仍不能达成协议时，任何一方均可向买方（江苏蓝天光伏科技有限公司）所在地人民法院起诉”。该约定管辖符合法律规定，属有效约定，因江苏蓝天光伏科技有限公司住所地在江苏省南京市江宁区秣周东路12号，故原审法院作为双方约定的被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人江苏蓝天光伏科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 修海南
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1918号
原告施伟峰。
被告陈驰。
原告施伟峰为与被告陈驰劳务合同纠纷一案，于2016年7月8日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马学静适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告施伟峰、被告陈驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施伟峰诉称，陈驰曾经经营利澳橱柜店（浦西），施伟峰受雇于陈驰从事橱柜安装工作，约定月工资5000元。2014年2月至7月施伟峰的工资共计26130元，2014年7月12日，陈驰向施伟峰出具欠条一份，但一直未予支付。为此，施伟峰诉至法院请求依法判令陈驰支付工资款26130元。
施伟峰为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
1.工资欠单1份，载明：“今尚欠施傅师（师傅）2014年2月至7月工资22500元，加上去年欠3630元，合计26130元大写贰陆壹佰叁拾元整（贰万陆仟壹佰叁拾元）年底前结清。致陈驰2014年7月12日”，工资欠单空白处还载明：“（回来那天）已付1500元正”，拟证明陈驰欠付工资款26130元的事实；
2.借条1份，载明：“借施师傅人民币肆万贰仟元整，按年息1分利计算，特此条陈驰2013.2.3”，借条空白处还载明：“回来那天付1500元有家做橱柜收1500元2014年7月30日打2000元8月30日打2000元9月6日打35000元/39000元”，拟证明双方之前的另外债权债务关系。
陈驰对工资欠单及借条均认可为其本人所写，但辩称，2014年7月12日，施伟峰从利澳橱柜店离职，陈驰向其出具26130元工资欠条，后支付给他1500元，因此尚欠施伟峰工资款24630元。2014年9月初，施伟峰称家有急用，希望陈驰给他凑35000元钱，其中的10370元算借用。2014年9月6日，陈驰向施伟峰通过邮储银行汇款35000元，故陈驰认为该26130元工资款已付清。陈驰还辩称，2014年其还向施伟峰先后以现金方式交付35000元、4000元，另有3000元通过他人交付于施伟峰。
陈驰为证明其主张的事实向本院提交银行转账凭证1份，拟证明其于2014年9月6日向施伟峰汇款35000元的事实。
施伟峰对陈驰提交证据的真实性予以认可，但认为该35000元系归还之前的42000元工资款，与本案诉请的26130元无关。
本院经审理查明，施伟峰受雇于陈驰从事橱柜安装工作。2013年2月3日，陈驰向施伟峰出具借条一份，载明：“兹借施师傅人民币肆万贰仟元整，按年息1分利计算，特此条陈驰2013.2.3”，后施伟峰在借条空白处注明：“回来那天付1500元有家做橱柜收1500元2014年7月30日打2000元8月30日打2000元9月6日打35000元/39000元”。2014年7月12日，陈驰向施伟峰出具工资欠单一份，载明：“今尚欠施傅师（师傅）2014年2月至7月工资22500元，加上去年欠3630元，合计26130元大写贰陆壹佰叁拾元整（贰万陆仟壹佰叁拾元）年底前结清。致陈驰2014年7月12日”，后施伟峰在该条空白处注明：“（回来那天）已付1500元正”。2014年9月6日，陈驰通过银行转账向施伟峰汇款35000元。
本院认为，施伟峰为陈驰提供了劳务，陈驰理应按约支付劳务报酬。双方对劳务报酬的应付数额于2014年7月12日以“工资欠单”的形式进行了结算，双方对此数额均予认可，本院予以认定。本案中，双方的主要争议焦点为26130元工资款是否已经支付。本院认为，虽陈驰举证证明其于2014年9月6日通过银行转账的方式向施伟峰汇款35000元，但根据证据二中施伟峰在空白处的备注信息（2014年9月6日打35000元），并结合施伟峰的质证意见、双方庭审中的陈述，可推断陈驰于2014年9月6日向施伟峰转账汇款的35000元系归还之前的工资欠款42000元，而非施伟峰本次诉讼中主张的26130元，故对陈驰所提证据本院不予采信。对陈驰辩称的其于2014年还以现金方式，先后向施伟峰支付35000元、4000元等，因陈驰对该几笔款项的实际交付未提供证据证明，且施伟峰对此予以否认，故对该辩论意见本院不予采纳。另外，对陈驰辩称的其于2016年7月12日向施伟峰支付1500元工资款一节，根据施伟峰提供的证据一显示，“工资欠单”上确实载明“（回来那天）已付1500元”，且施伟峰自认该备注信息为其本人所写，虽施伟峰辩称该1500元系陈驰归还42000元时所做标记，否认该1500元系陈驰归还26130元工资款，但施伟峰的抗辩意见显与常理不符，且其未提供证据证明，故本院认定该1500元陈驰已支付。综上，陈驰负有向施伟峰支付26130元工资款的义务，但因2014年7月12日陈驰已支付1500元，故陈驰还应支付施伟峰工资款24630元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
限陈驰于本判决生效之日起十日内支付施伟峰工资款24630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.50元，由施伟峰负担13元，陈驰负担213.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马学静
二〇一六年八月十一日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执496号
申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司（组织机构代码：68510XXXX），住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
被执行人余汉华，男，1963年2月24日出生。
北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）与余汉华借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的2015大民（商）初字第10188号民事调解书已发生法律效力。兴宏公司于2016年1月8日向�院申请执行，要求余汉华偿还500000元借款及利息、负担案件受理费4710元、律师费10000元。本院于2016年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人余汉华送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人余汉华名下无房屋、车辆登记信息，查询到被执行人余汉华名下银行账户本院依法予以冻结。本院依法将被执行人余汉华纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人兴宏公司申请执行的标的额514710元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人余汉华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015大民（商）初字第10188号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年三月三十日
书记员 戚泽宇
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第57号
申请执行人四川信托有限公司。
法定代表人牟跃，董事长。
委托代理人（特别授权）谢春林，浙江六合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐熙，浙江六合律师事务所律师。
被执行人浙江省广业钢铁实业有限公司。
法定代表人史培军，董事长。
被执行人金先根。
被执行人广业控股有限公司。
法定代表人金先根，董事长。
被执行人浙江金禾房地产开发有限公司。
法定代表人吴金云，董事长。
被执行人杭州广新商务大厦有限公司。
法定代表人董秒军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月21日制作的（2012）川民初字第23号民事调解书，于2015年11月3日受理四川信托有限公司申请执行上列被执行人信托纠纷一案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）川执字第57号四川信托有限公司申请执行浙江省广业钢铁实业有限公司、广业控股有限公司、金先根、浙江金禾房地产开发有限公司、杭州广新商务大厦有限公司信托纠纷一案由四川省泸州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 章 宾
代理审判员 曹 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 媛
山东省淄博市淄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第57号
申请执行人崔长义。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行崔长义诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第57号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审�员何双全
二〇一六年二月十九日
书记员 李 俏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11494号
原告：谷震，男，1983年4月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：戴玉纯，1962年2月出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告谷震与被告戴玉纯缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷震、被告戴玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷震向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年2月26日签订《房屋买卖居间协议》，由被告向原告出售位于南京市鼓楼区金帆北苑03幢1单元xx室房屋（以下简称涉案房屋），总价款1078000元。合同第五条第四款约定“甲方（被告）保证该房屋权属无争议。如有共有权人，甲方保证该售房已取得其他共有权人同意”。合同签订后，原告依约支付了5万元定金，而被告以各种理由拖延，至今未办理房屋交付及过户手续。经原告多次催促，被告却告知涉案房屋并非其所有，无法继续履行合同。原告无奈之下提起诉讼，要求解除双方签订的买卖合同，由被告承担违约责任。鼓楼法院已作出（2016）苏0106民初5936号民事判决书认定双方签订的买卖协议无效。
原告为履行双方签订的买卖合同，支付了5万元定金及1万元中介费（现已取回），并积极筹措购房首付款。为此，李琍华（原告母亲）将存入中国银行的基金（本金16万元，三年收益率18%）提前取出，赎回金额154185.31元，亏损本金金额为5814.69元，亏损的预期收益为28800元；分别向亲朋好友谷安贵、谷惠玫、李惠芳借款4万元、11万元、10万元，支付了利息2500元。同时，因错过购房时机产生的损失高达40万元。
根据我国合同法的规定，合同无效或被撤销后……，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议因被告属于无权代理而无效，被告明知没有代理权，仍然以被代理人的名义从事代理行为，违反了先合同义务，且主观上存在过错，因其行为导致房屋买卖居间协议无效，从而致使原告的信赖利益受损，应当承担缔约过失责任。综上，请求依法判如所请。
被告戴玉纯辩称，原告陈述的钱款并未支付给被告，亦未证明相应钱款系用于购买涉案房屋，因此原告并不存在损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：戴玉纯以帮助王祖宜为名，持复印的《南京市产权置换房购买通知书》复印件到南京利众置业投资顾问有限公司第六十三分公司（以下简称利众分公司）处出售涉案房屋。2016年2月26日，经利众分公司居间介绍，原告谷震（乙方）与被告王祖宜、戴玉纯（甲方）签订房屋买卖居间协议，约定：甲方将涉案房屋出售乙方；房屋性质为拆迁安置，建筑面积为70平方米；甲乙双方协商房屋的成交价为107.8万元；由乙方支付丙方中介费2万元，于签订本合同时一次性付清；乙方于2016年2月26日向甲方支付房屋定金5万元；甲方保证该房屋权属无争议，如有共有权人，甲方保证出售该房已取得其他共有人的同意；若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任等等。戴玉纯在合同尾部甲方一栏签下“王祖宜”，在代理人一栏签下“戴玉纯代”。原告谷震在乙方一栏签下其姓名。当日，谷震将定金5万元及中介费1万元支付利众分公司。
2016年6月16日，原告将被告另案诉至本院【案号为（2016）苏0106民初5936号】，要求返还5万元定金，并要求支付违约金53900元。本院经审理后认为，原、被告双方签订的房屋买卖居间协议，是被告以被代理人的名义签订的，并未经过被代理人即该房屋所有权人的同意，也未经过被代理人的追认，其代理行为属于无权代理，对所有权人不产生效力。因此原、被告签订的房屋买卖居间协议无效。由于双方之间的协议无效，故被告不构成违约，不应承担违约责任等等。该判决现已生效。
本院认为，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因其无权代理行为导致双方签订的房屋买卖居间协议无效，对此存在过错，应赔偿原告所受到的损失；同时原告明知涉案房屋没有产权证，且明知被告不是房屋所有权人，仍与其签订协议，也存在过错，亦应承担相应的责任。关于赔偿的数额问题，本院认为，原告为购买涉案房屋，做了相应的准备工作，并暂时失去了另购其他房屋的机会，其损失客观存在，本院考虑双方的过错大小及实际损失情况，酌定被告赔偿原告损失3万元。
依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告戴玉纯于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谷震损失3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谷震承担225元，由被告戴玉纯负担300元（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 武加庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11494号原告：谷震，男，1983年4月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：戴玉纯，1962年2月出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告谷震与被告戴玉纯缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷震、被告戴玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷震向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年2月26日签订《房屋买卖居间协议》，由被告向原告出售位于南京市鼓楼区金帆北苑03幢1单元xx室房屋（以下简称涉案房屋），总价款1078000元。合同第五条第四款约定“甲方（被告）保证该房屋权属无争议。如有共有权人，甲方保证该售房已取得其他共有权人同意”。合同签订后，原告依约支付了5万元定金，而被告以各种理由拖延，至今未办理房屋交付及过户手续。经原告多次催促，被告却告知涉案房屋并非其所有，无法继续履行合同。原告无奈之下提起诉讼，要求解除双方签订的买卖合同，由被告承担违约责任。鼓楼法院已作出（2016）苏0106民初5936号民事判决书认定双方签订的买卖协议无效。原告为履行双方签订的买卖合同，支付了5万元定金及1万元中介费（现已取回），并积极筹措购房首付款。为此，李琍华（原告母亲）将存入中国银行的基金（本金16万元，三年收益率18%）提前取出，赎回金额154185.31元，亏损本金金额为5814.69元，亏损的预期收益为28800元；分别向亲朋好友谷安贵、谷惠玫、李惠芳借款4万元、11万元、10万元，支付了利息2500元。同时，因错过购房时机产生的损失高达40万元。根据我国合同法的规定，合同无效或被撤销后……，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议因被告属于无权代理而无效，被告明知没有代理权，仍然以被代理人的名义从事代理行为，违反了先合同义务，且主观上存在过错，因其行为导致房屋买卖居间协议无效，从而致使原告的信赖利益受损，应当承担缔约过失责任。综上，请求依法判如所请。被告戴玉纯辩称，原告陈述的钱款并未支付给被告，亦未证明相应钱款系用于购买涉案房屋，因此原告并不存在损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：戴玉纯以帮助王祖宜为名，持复印的《南京市产权置换房购买通知书》复印件到南京利众置业投资顾问有限公司第六十三分公司（以下简称利众分公司）处出售涉案房屋。2016年2月26日，经利众分公司居间介绍，原告谷震（乙方）与被告王祖宜、戴玉纯（甲方）签订房屋买卖居间协议，约定：甲方将涉案房屋出售乙方；房屋性质为拆迁安置，建筑面积为70平方米；甲乙双方协商房屋的成交价为107.8万元；由乙方支付丙方中介费2万元，于签订本合同时一次性付清；乙方于2016年2月26日向甲方支付房屋定金5万元；甲方保证该房屋权属无争议，如有共有权人，甲方保证出售该房已取得其他共有人的同意；若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任等等。戴玉纯在合同尾部甲方一栏签下“王祖宜”，在代理人一栏签下“戴玉纯代”。原告谷震在乙方一栏签下其姓名。当日，谷震将定金5万元及中介费1万元支付利众分公司。2016年6月16日，原告将被告另案诉至本院【案号为（2016）苏0106民初5936号】，要求返还5万元定金，并要求支付违约金53900元。本院经审理后认为，原、被告双方签订的房屋买卖居间协议，是被告以被代理人的名义签订的，并未经过被代理人即该房屋所有权人的同意，也未经过被代理人的追认，其代理行为属于无权代理，对所有权人不产生效力。因此原、被告签订的房屋买卖居间协议无效。由于双方之间的协议无效，故被告不构成违约，不应承担违约责任等等。该判决现已生效。本院认为，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因其无权代理行为导致双方签订的房屋买卖居间协议无效，对此存在过错，应赔偿原告所受到的损失；同时原告明知涉案房屋没有产权证，且明知被告不是房屋所有权人，仍与其签订协议，也存在过错，亦应承担相应的责任。关于赔偿的数额问题，本院认为，原告为购买涉案房屋，做了相应的准备工作，并暂时失去了另购其他房屋的机会，其损失客观存在，本院考虑双方的过错大小及实际损失情况，酌定被告赔偿原告损失3万元。依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告戴玉纯于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谷震损失3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谷震承担225元，由被告戴玉纯负担300元（此款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  武加庆二〇一七年二月二十八日书记员  徐 钰
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初778号
原告江某，务工。
被告余某甲，务工。
原告江某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员占志微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2009年2月，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙，××××年××月××日生育次子余浩博。由于原、被告婚前缺乏了解，经常因生活琐事发生争吵，且原告与被告父母生活在一起，被告父母也经常因为生活琐事辱骂原告，导致双方的夫妻感情遭到一定程度的破坏。2014年10月，原、被告再次因生活琐事发生激烈争吵，原告离开被告独自到广西打工，双方因此分居。2015年8月3日，原告向法院起诉离婚，后经调解双方和好，但双方仍未共同生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子余某乙由原告负责抚养教育，次子余浩博由被告负责抚养教育；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称，不同意与原告离婚，我与原告之间是有感情的，原告与我分居期间，我多次找过原告，希望可以和原告和好如初。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙，××××年××月××日生育次子余浩博。婚后，原、被告与被告父母共同生活，2014年底原告与被告因家庭琐事争吵后开始分居，分居期间婚生子余某乙、余浩博由被告父母帮忙照顾。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和睦。
以上事实有原告提供的结婚登记信息复印件及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否已破裂的问题。根据法律规定，准许或不准许双方离婚的条件是双方夫妻感情是否破裂，原、被告结婚至今已六年有余，具有较深厚的感情基础，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但尚不足导致夫妻感情破裂。原、被告系自愿登记结婚，并生育了二子，且婚生子余某乙、余浩博年纪尚幼，破裂的家庭对其健康成长极为不利，为了给小孩创造一个健康成长的环境，原、被告更应互相理解包容。且被告明确表示不同意离婚,原告亦未提供其夫妻感情已完全破裂的其他证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综止，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告江某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 占志微
二〇一六年八月十二日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2628号
罪犯黄龙箭，男，1982年2月5日，壮族，高中，农民，原户籍所在地广西武宣县，现在广西西江监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2010年5月5日作出（2010）苍刑初字第104号刑事判决，以黄龙箭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，刑期自2009年9月19日起至2020年9月18日止。2010年11月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年8月23日获减刑一年一个月；2014年6月6日获减刑一年四个月，减刑后刑期至2018年4月18日。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄龙箭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2014年3月至2016年8月，累计奖励分149.43分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯黄龙箭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄龙箭在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2015年监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙箭减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00403号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚，职员。
被告潘维昌。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告潘维昌电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员许标独任审判。原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司常熟分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司常熟分公司负担。
审判员 许 标
二〇一五年十月九日
书记员 何怡洲
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第42-1号申请执行人厦门润通盛物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区。被执行人魏某某，男，1979年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人兰某某（系被告魏某某的妻子），女，1982年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人陈某甲，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈某乙，男，1985年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市。本院立案执行申请执行人厦门润通盛物流有限公司与被执行人魏某某、兰某某、陈某甲、陈某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）侯民初字第1872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币614641元及利息、违约金、案件受理费10697元、执行费8653元。本院在执行过程中，分别于2014年12月30日、2015年2月15日、2015年6月8日依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2015年1月14日查封被执行人陈某甲及产权共有人陈某丙名下房产，该房产暂时未能处置，于2015年5月4日将被执行人魏某某、兰某某、陈某甲、陈某乙纳入失信被执行人名单。现申请执行人厦门润通盛物流有限公司未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、本院的（2015）侯执字第42号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郑圣旺执行员李必慧执行员陈炜二〇一五年六月十五日书记员方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0247号
原告扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇洛家西路。
法定代表人薛齐全，董事长。
委托代理人梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人王龙，江苏盛望律师事务所律师。
被告赵同林。
被告魏向阳。
委托代理人王浩。
原告扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司（以下简称汇达小贷公司）与被告赵同林、魏向阳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告汇达小贷公司委托代理人梅锦斌，被告魏向阳委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告赵同林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇达小贷公司诉称：2012年12月7日，原告与被告赵同林、魏向阳签订保证担保借款合同一份，约定被告赵同林向原告借款300万元，借款期限自2012年12月7日至2013年7月7日。被告魏向阳为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告按约向被告赵同林发放贷款300万元。2013年7月7日，原告与被告赵同林、魏向阳达成借款展期协议，将借款期限展期至2013年11月7日。但借款人未能按合同约定还款，保证人亦未履行保证义务，仅归还了2013年6月20日前的利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赵同林立即偿还借款本金300万元及利息、罚息（以300万元为基数，自2013年6月21日至起至2013年11月7日止，按合同约定月利率16.5‰计算；自2013年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告赵同林给付原告为实现债权产生的律师费56000元；三、被告魏向阳对被告赵同林的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。
原告汇达小贷公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、保证担保借款合同一份，证明原、被告间存在借款合同关系及保证关系的事实；
2、借款借据、转账凭证、借款展期协议各一份，证明原告按约向被告赵同林发放借款及对该笔贷款展期的事实；
3、还款凭据二份，证明借款人与保证人仅归还了2013年6月20日前的利息；
4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼产生律师费56000元。
被告魏向阳辩称，对提供担保的事实无异议，希望法庭能够明确其承担保证责任后对赵同林的追偿权。
被告魏向阳未提交证据。
被告赵同林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月7日，原告与被告赵同林、魏向阳签订编号为汇达农贷保借字（2012）第0401号保证担保借款合同一份，约定被告赵同林向原告借款300万元，借款月利率为16.5‰，借款期限为自2012年12月7日起至2013年7月7日止，每月20日支付当月利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的200%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告魏向阳为被告赵同林的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为本合同的债务履行期限届满之日起二年。
同日，原告按约向被告赵同林发放贷款300万元。
2013年7月7日，原告与被告赵同林、魏向阳达成借款展期协议，将300万元借款期限展期至2013年11月7日，其他约定不变。
被告赵同林及保证人魏向阳已向原告给付了2013年6月20日前的利息，借款本金及剩余利息未能支付。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费56000元，符合江苏省律师费收费标准。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告举证的保证担保借款合同、借款借据、转账凭证、借款展期协议、还款凭据、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告赵同林、魏向阳签订的保证担保借款合同及借款展期协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告赵同林发放贷款后，被告赵同林未能按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告赵同林归还借款本息及律师费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，不高于合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏向阳为被告赵同林的借款提供了连带责任担保，原告要求被告魏向阳承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵同林经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵同林于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司给付借款本金300万元及利息、罚息（以300万元为基数，自2013年6月21日至起至2013年11月7日止，按合同约定月利率16.5‰计算；自2013年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告赵同林于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司律师费56000元；
三、被告魏向阳对被告赵同林的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告魏向阳承担担保证责任后，有权向被告赵同林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43500元，由被告赵同林、魏向阳共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费43500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 杨兆珍
人民陪审员 朱达山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 娟