wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4687号
罪犯何江，男，1993年1月5日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2015年12月25日作出(2015)海刑初字第548号刑事判决，以被告人何江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人陈某、何江、王某1共同赔偿民事诉讼原告人王某2经济损失人民币181589元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何江减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何江减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月14日起至2017年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十一日
书记员 柯舒妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4182号
原告李亮荣，男，回族，xx出生，住xx。
被告蔡猛，男，汉族，xx出生，住xx。
被告苏爱梅，女，汉族，xx出生，住xx。
原告李亮荣与被告蔡猛、苏爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李亮荣诉称，原告在岳阳经济技术开发区太阳桥市场29栋经商多年，主营板材的批发和销售。被告曾在原告对面经营。原告认为被告蔡猛有一定的经商资源，请其从事板材的批发。被告开始工作后，先后以偿还银行借款和家庭生活为由分多次向原告借款100000元，并于2015年11月7日出具了借条，约定月利息为1分。至2015年8月份，被告蔡猛经手销售但未回款的货款已经较多，原告要求被告蔡猛追回货款。被告虽答应但一直未交付货款。后经原告查实，被告蔡猛已经索回货款506000元，但并未交付给原告。经催讨，被告蔡猛表示愿意返还，但一直未能兑现其承诺。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告蔡猛偿还原告528000元，并按照月息1.5%支付金额为300000元，自2016年7月18日起至付清之日止和按照月息1%支付金额为228000元，自2016年9月16日起至付清之日止的利息，被告苏爱梅承担连带偿还责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡猛辩称，原告所述基本属实，被告蔡猛将收回来的原告的货款转入到了自己的生产经营之中，后来生意出现亏损，借款属实用于偿还信用卡，目前没有偿还能力。
被告苏爱梅辩称，对原告与被告蔡猛之间的借款不知情，被告苏爱梅的车辆抵押给原告，也不知道抵押了多少钱。
经审理查明，被告蔡猛于2015年6月2日向原告李亮荣出具欠条一张，该欠条内容显示被告蔡猛欠原告货款70000元。2015年11日7日，被告蔡猛向原告出具借条一张，该借款内容显示被告蔡猛借到原告现金100000元，利息按1分计算。2016年2月6日，被告蔡猛向原告出具欠条一张，该欠条内容显示被告蔡猛欠原告货款436000元，2016年3月10日之前还清，未还清则用车辆、房屋抵押。2016年3月21日，被告蔡猛给原告出具承诺书一份，承诺在5月23日付200000元给原告。2016年7月18日，被告蔡猛再次向原告出具一份欠条，内容显示截止2016年7月18日被告蔡猛共计欠原告528800元，其中228800元在2016年农历八月十五日还清，如未还清按月息1%计算利息，剩余300000元从2016年7月18日起按月息1.5%计算利息。被告蔡猛、苏爱梅在2006年3月20日登记结婚，在2016年4月12日登记离婚。
以上事实有被告蔡猛出具的借条、欠条、承诺书、岳阳县民政局出具的《婚姻登记记录证明》以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告蔡猛对欠原告借款100000元和占有原告货款的情况均无异议，并通过出具欠条的形式形成了债权债务关系的协议，被告蔡猛应当按照约定返还原告相应款项和利息，故对原告提出的要求被告蔡猛返还欠款528000元，并按照月息1.5%支付金额为300000元，自2016年7月18日起至付清之日止和按照月息1%支付金额为228000元，自2016年9月16日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告蔡猛向原告借款和占用原告货款均发生在与被告苏爱梅婚姻关系存续期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡猛、苏爱梅并未提交证据证明本案债务系被告蔡猛的个人债务，故对原告提出的要求被告蔡猛与被告苏爱梅共同承担还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、的规定，判决如下：
被告蔡猛、苏爱梅在本判决书生效之后七日内返还原告李亮荣欠款528000元，并按照月息1.5%支付金额为300000元，自2016年7月18日起至付清之日止和按照月息1%支付金额为228000元，自2016年9月16日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9080元，财产保全费3160元，合计12240元，由被告蔡猛、苏爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年二月八日
书 记 员 ＸＸ
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初4182号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年2月8日
原告
|
李亮荣
被告
|
蔡猛、苏爱梅
裁判文书的裁判结果：
被告蔡猛、苏爱梅在本判决书生效之后七日内返还原告李亮荣欠款528000元，并按照月息1.5%支付金额为300000元，自2016年7月18日起至付清之日止和按照月息1%支付金额为228000元，自2016年9月16日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9080元，财产保全费3160元，合计12240元，由被告蔡猛、苏爱梅负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0602民初4182号	原告李亮荣，男，回族，xx出生，住xx。	被告蔡猛，男，汉族，xx出生，住xx。	被告苏爱梅，女，汉族，xx出生，住xx。	原告李亮荣与被告蔡猛、苏爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。	原告李亮荣诉称，原告在岳阳经济技术开发区太阳桥市场29栋经商多年，主营板材的批发和销售。被告曾在原告对面经营。原告认为被告蔡猛有一定的经商资源，请其从事板材的批发。被告开始工作后，先后以偿还银行借款和家庭生活为由分多次向原告借款100000元，并于2015年11月7日出具了借条，约定月利息为1分。至2015年8月份，被告蔡猛经手销售但未回款的货款已经较多，原告要求被告蔡猛追回货款。被告虽答应但一直未交付货款。后经原告查实，被告蔡猛已经索回货款506000元，但并未交付给原告。经催讨，被告蔡猛表示愿意返还，但一直未能兑现其承诺。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告蔡猛偿还原告528000元，并按照月息1.5%支付金额为300000元，自2016年7月18日起至付清之日止和按照月息1%支付金额为228000元，自2016年9月16日起至付清之日止的利息，被告苏爱梅承担连带偿还责任，本案诉讼费用由两被告承担。	被告蔡猛辩称，原告所述基本属实，被告蔡猛将收回来的原告的货款转入到了自己的生产经营之中，后来生意出现亏损，借款属实用于偿还信用卡，目前没有偿还能力。	被告苏爱梅辩称，对原告与被告蔡猛之间的借款不知情，被告苏爱梅的车辆抵押给原告，也不知道抵押了多少钱。	经审理查明，被告蔡猛于2015年6月2日向原告李亮荣出具欠条一张，该欠条内容显示被告蔡猛欠原告货款70000元。2015年11日7日，被告蔡猛向原告出具借条一张，该借款内容显示被告蔡猛借到原告现金100000元，利息按1分计算。2016年2月6日，被告蔡猛向原告出具欠条一张，该欠条内容显示被告蔡猛欠原告货款436000元，2016年3月10日之前还清，未还清则用车辆、房屋抵押。2016年3月21日，被告蔡猛给原告出具承诺书一份，承诺在5月23日付200000元给原告。2016年7月18日，被告蔡猛再次向原告出具一份欠条，内容显示截止2016年7月18日被告蔡猛共计欠原告528800元，其中228800元在2016年农历八月十五日还清，如未还清按月息1%计算利息，剩余300000元从2016年7月18日起按月息1.5%计算利息。被告蔡猛、苏爱梅在2006年3月20日登记结婚，在2016年4月12日登记离婚。	以上事实有被告蔡猛出具的借条、欠条、承诺书、岳阳县民政局出具的《婚姻登记记录证明》以及原、被告的陈述予以证实。	本院认为，被告蔡猛对欠原告借款100000元和占有原告货款的情况均无异议，并通过出具欠条的形式形成了债权债务关系的协议，被告蔡猛应当按照约定返还原告相应款项和利息，故对原告提出的要求被告蔡猛返还欠款528000元，并按照月息1.5%支付金额为300000元，自2016年7月18日起至付清之日止和按照月息1%支付金额为228000元，自2016年9月16日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告蔡猛向原告借款和占用原告货款均发生在与被告苏爱梅婚姻关系存续期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡猛、苏爱梅并未提交证据证明本案债务系被告蔡猛的个人债务，故对原告提出的要求被告蔡猛与被告苏爱梅共同承担还款责任的主张，本院予以支持。	综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、的规定，判决如下：	被告蔡猛、苏爱梅在本判决书生效之后七日内返还原告李亮荣欠款528000元，并按照月息1.5%支付金额为300000元，自2016年7月18日起至付清之日止和按照月息1%支付金额为228000元，自2016年9月16日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费9080元，财产保全费3160元，合计12240元，由被告蔡猛、苏爱梅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年二月八日	书 记 员  ＸＸ	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2016）湘0602民初4182号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年2月8日																															原告																							李亮荣																															被告																							蔡猛、苏爱梅																															裁判文书的裁判结果：													被告蔡猛、苏爱梅在本判决书生效之后七日内返还原告李亮荣欠款528000元，并按照月息1.5%支付金额为300000元，自2016年7月18日起至付清之日止和按照月息1%支付金额为228000元，自2016年9月16日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													案件受理费9080元，财产保全费3160元，合计12240元，由被告蔡猛、苏爱梅负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1107号
原告深圳市创展置地实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人彭秋娴，董事长。
委托代理人唐哲，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系该公司经理。
委托代理人袁振华，男，汉族，户籍地址江西省宜春市，系该公司经理。
被告宋永涛，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市创展置地实业发展有限公司诉被告宋永涛商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市创展置地实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币788元（原告已预缴），减半收取人民币394元，由原告负担。
审判员 王 华
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄德馨
第2页，共2页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终16号
原公诉机关华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏宇宏，男，1979年6月30日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省华容县，住华容县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
华容县人民法院审理华容县人民检察院指控被告人苏宇宏犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月21日作出（2016）湘0623刑初260号刑事判决，以苏宇宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。苏宇宏不服，提出上诉。华容县人民法院于2017年1月11日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人苏宇宏申请撤回上诉。
本院认为，华容县人民法院（2016）湘0623刑初260号刑事判决认定上诉人苏宇宏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏宇宏在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人苏宇宏撤回上诉。
湖南省华容县人民法院（2016）湘0623刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 王继华
审判员 喻蓓蓓
二〇一七年三月二日
书记员 黄思齐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13790号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高营。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高营信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，915.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，915.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00189号
原告孟州市旭统汽车运输有限公司。
法定代表人尚立明，经理。
委托代理人张建设，孟州市承通律师事务所律师。
被告燕永进，男，1974年8月21日出生。
本院于2015年7月30日立案受理了原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉被告燕永进民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告燕永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以车辆经营资金紧张为由，累计从原告处借走现金272638元整，被告给原告出具有借据，并对利息及违约金的计算方式进行约定。被告将款借走后，并未按照约定归还借款，在原告的不断催要下，被告仅归还部分借款本息，截止2015年5月20日被告扔总计欠原告本金及利息301212元未还。请求：1、依法判令被告立即归还原告借款及2015年5月20日前的利息共计301212元；并判令被告给付2015年5月21日之后的利息（利息从2015年5月21日起按照月息1%计算至给付完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告燕永进在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告提供的证据有：被告出具的借条4张和还款清单，被告未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告燕永进于2009年9月16日借原告20万元，用于购买营运车辆，双方约定借款在2010年9月16日以前还清，利息月息1分，逐月按期还款，如到期不能按期还款，自愿承担日万分之二的违约金。被告于2009年9月18日借原告2万元，2010年4月5日借原告2.3万元，2010年9月16日借原告2.9638万元，该三笔借款未约定利息。被告于2009年10月20日归还原告1万元，于2009年11月18日归还原告1万元，于2009年12月31日归还原告1万元，于2010年8月16日归还原告6.182万元，于2010年11月17日归还原告1万元，于2011年1月30日归还原告1万元，于2011年5月19日归还原告3.8988万元。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款未还，由其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告数次借原告款，数次归还借款，原告要求被告归还的借款先扣除利息，多余部分用于归还借款本金，符合交易习惯，本院予以支持。被告欠原告借款数额如下：被告于2009年9月18日借原告2万元、2010年4月5日借原告2.3万元、2010年9月16日借原告2.9638万元，共计72638元，双方未约定利息，该三笔借款利息均从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求按月息15‰计算，本院不予支持；被告2009年9月16日借原告20万元，该笔借款约定了利息及违约金，原告诉讼中要求2010年11月17日之前利息按月息10‰、以后利息按月息15‰计算，本院予以支持。被告2009年9月16日借原告20万元，2009年10月20日归还1万元，期间利息为2266.67元（200000元×34天×0.01÷30），扣除后本金为192266.67元（200000元－（10000元－2266.67元）］，2009年11月18日归还1万元，期间利息为1858.58元（192266.67元×29天×0.01÷30），扣除后本金为184125.25元（192266.67元－（10000元－1858.58元）］，2009年12月31日归还1万元，期间利息为2639.13元（184125.25元×43天×0.01÷30），扣除后本金为176764.38元（184125.25元－（10000元－2639.13元）］，2010年8月16日归还6.182万元，期间利息为13434.09元（176764.38元×228天×0.01÷30），扣除后本金为128918.47元（176764.38元－（61820元－13434.09元）］，2010年11月17日归还1万元，期间利息为3996.47元（128918.47元×93天×0.01÷30），扣除后本金为122914.94元（128918.47元－（10000元－3996.47元）］，2011年1月30日归还1万元，期间利息为4547.85元（122914.94元×74天×0.015÷30），扣除后本金为117462.79元（122914.94元－（10000元－4547.85元）］，2011年5月19日归还3.8988万元，期间利息为6401.72元（117462.79元×109天×0.015÷30），扣除后本金为84876.51元（117462.79元－（38988元－6401.72元）］，自2011年5月20日起，84876.51元利息按月息15‰计算，以上被告欠原告借款本金共计157514.51元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告燕永进于判决生效后3日内归还原告借款157514.51元及利息，其中72638元利息自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止；84876.51元自2011年5月20日起按月利率15‰计算至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告燕永进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一五年十月二十六日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民西初字第00189号原告孟州市旭统汽车运输有限公司，地址：孟州市。法定代表人尚立明，经理。委托代理人张建设，孟州市承通律师事务所律师。被告燕永进，男，1974年8月21日出生，汉族。本院于2015年7月30日立案受理了原告孟州市旭统汽车运输有限公司诉被告燕永进民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告燕永进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以车辆经营资金紧张为由，累计从原告处借走现金272638元整，被告给原告出具有借据，并对利息及违约金的计算方式进行约定。被告将款借走后，并未按照约定归还借款，在原告的不断催要下，被告仅归还部分借款本息，截止2015年5月20日被告扔总计欠原告本金及利息301212元未还。请求：1、依法判令被告立即归还原告借款及2015年5月20日前的利息共计301212元；并判令被告给付2015年5月21日之后的利息（利息从2015年5月21日起按照月息1%计算至给付完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告燕永进在法定期限内未向本院提交答辩状。原告提供的证据有：被告出具的借条4张和还款清单，被告未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：被告燕永进于2009年9月16日借原告20万元，用于购买营运车辆，双方约定借款在2010年9月16日以前还清，利息月息1分，逐月按期还款，如到期不能按期还款，自愿承担日万分之二的违约金。被告于2009年9月18日借原告2万元，2010年4月5日借原告2.3万元，2010年9月16日借原告2.9638万元，该三笔借款未约定利息。被告于2009年10月20日归还原告1万元，于2009年11月18日归还原告1万元，于2009年12月31日归还原告1万元，于2010年8月16日归还原告6.182万元，于2010年11月17日归还原告1万元，于2011年1月30日归还原告1万元，于2011年5月19日归还原告3.8988万元。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款未还，由其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告数次借原告款，数次归还借款，原告要求被告归还的借款先扣除利息，多余部分用于归还借款本金，符合交易习惯，本院予以支持。被告欠原告借款数额如下：被告于2009年9月18日借原告2万元、2010年4月5日借原告2.3万元、2010年9月16日借原告2.9638万元，共计72638元，双方未约定利息，该三笔借款利息均从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告要求按月息15‰计算，本院不予支持；被告2009年9月16日借原告20万元，该笔借款约定了利息及违约金，原告诉讼中要求2010年11月17日之前利息按月息10‰、以后利息按月息15‰计算，本院予以支持。被告2009年9月16日借原告20万元，2009年10月20日归还1万元，期间利息为2266.67元（200000元×34天×0.01÷30），扣除后本金为192266.67元（200000元－（10000元－2266.67元）］，2009年11月18日归还1万元，期间利息为1858.58元（192266.67元×29天×0.01÷30），扣除后本金为184125.25元（192266.67元－（10000元－1858.58元）］，2009年12月31日归还1万元，期间利息为2639.13元（184125.25元×43天×0.01÷30），扣除后本金为176764.38元（184125.25元－（10000元－2639.13元）］，2010年8月16日归还6.182万元，期间利息为13434.09元（176764.38元×228天×0.01÷30），扣除后本金为128918.47元（176764.38元－（61820元－13434.09元）］，2010年11月17日归还1万元，期间利息为3996.47元（128918.47元×93天×0.01÷30），扣除后本金为122914.94元（128918.47元－（10000元－3996.47元）］，2011年1月30日归还1万元，期间利息为4547.85元（122914.94元×74天×0.015÷30），扣除后本金为117462.79元（122914.94元－（10000元－4547.85元）］，2011年5月19日归还3.8988万元，期间利息为6401.72元（117462.79元×109天×0.015÷30），扣除后本金为84876.51元（117462.79元－（38988元－6401.72元）］，自2011年5月20日起，84876.51元利息按月息15‰计算，以上被告欠原告借款本金共计157514.51元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告燕永进于判决生效后3日内归还原告借款157514.51元及利息，其中72638元利息自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止；84876.51元自2011年5月20日起按月利率15‰计算至判决确定的给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告燕永进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一五年十月二十六日书记员  张晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12516号
原告崔健，男，1972年6月21日出生。
被告祝英江，男，1974年4月3日出生。
原告崔健诉被告祝英江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔健，被告祝英江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健诉称：被告自2011年7月1日开始租赁原告位于本区×镇×村中里×号的房院，双方口头约定每年租金6000元，被告于当日支付租金3000元。此后被告未支付租金，2014年9月30日被告为原告打了欠条，承诺于春节前向原告支付5000元租金，但被告至今未能交付，经原告反复催要未果，因此诉至人民法院。诉讼请求：1、要求解除双方于2011年7月1日所达成的口头租房协议；2、要求被告给付欠原告租金12000元；3、要求被告立即搬离原告房宅，将房屋院落交还原告；4、要求被告支付自5015年7月2日起至实际交还之日止的房屋使用费。5、诉讼费由被告承担。
被告祝英江辩称：我不同意给他房租，我是租他的房子，欠条也是我打的。不交租金的原因是，他给我的承诺没有实现，1、因为原告是本地人，他答应办理一个液化气使用的本，但一直没有给办理；2、房后有一块空地，租房时说可以作为停车使用，但他的邻居根本不让用，我的车放在那里经常被人扎胎、车身被划，但找不找证据，不知道是谁弄得，给我造成很大损失；3、我租的是独院，电卡已经被他拿走了，不给我。4、进院之后我把他的房子重新装修了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月1日，原告崔健与被告祝英江达成口头协议，双方约定：祝英江租赁崔健位于北京市房山区×镇×村中里×号的房屋及院落，租金每年6000元；每年的7月1日前交纳下一年的租金。协议达成当日，祝英江给付原告崔健2012年7月1日至2013年6月30日的租金3000元，剩余租金3000元双方约定作为祝英江装修房屋及院落的费用；崔健亦将房屋及院落交付给祝英江。2014年9月30日，因祝英江未交纳2013年7月1日至2015年7月1日期间的租金，祝英江为崔健出具欠房费12000元的欠条1份，祝英江承诺春节前先给5000元。此后至今，祝英江仍未交付租金至今。2015年8月3日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供欠条复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告崔健与被告祝英江达成了房屋租赁的口头协议，被告主张租赁期限最低为6年，但原告予以否认，对此被告也未提供证据予以证实，故应视为双方对租赁期限没有约定，为不定期租赁，双方可以随时解除合同。崔健要求解除合同以及要求被告搬离宅院并交还房屋院落的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。祝英江自2013年7月1日至今未向崔健支付过租金，已构成违约，原告要求其支付租金及使用费的诉讼请求，本院予以支持，使用费的标准参照租金标准计算。因被告未提供证据证实其抗辩主张，故其认为原告违反承诺，不同意支付租金及解除合同的抗辩意见，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二十六百条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔健与被告祝英江之间的房屋租赁关系。
二、被告祝英江于本判决生效后七日内给付原告崔健租金一万二千元。
三、被告祝英江于本判决生效后十五日内将位于北京市房山区×镇×村中里×号的房屋及院落返还给原告崔健。
四、被告祝英江于本判决生效后七日内按照每月五百元的标准给付原告崔健房屋使用费（自二○一五年七月二日起至房屋交还原告崔健之日止）。
五、驳回原告崔健其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告祝英江负担（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段莉
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执332号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行。
负责人：陈鑫，行长。
被执行人：王蕾，男，1984年6月19日出生，汉族。
被执行人：崔金霞，女，1985年12月21日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与王蕾、崔金霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王蕾、崔金霞有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王蕾、崔金霞所有的位于永济市振兴西街（舜都花苑）1#2单元6层601号房屋（房屋他项权证编号：永济市房他证永证字第000082**号），期限为三年。
本裁定送达即生效。
执行员 解治民
二〇一七年四月二十八日
书记员 柴朝昕
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00077号
上诉人（原审原告）许俊辉，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住灵宝市尹庄镇留村*组*号，身份证号码：4112231976********。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局。
住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人延奇伟，灵宝市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
委托代理人王猛，灵宝市公安局尹庄派出所副所长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局。
住所地三门峡市湖滨区崤山路中段。
法定代表人王峰，局长
委托代理人王淑亚，三门峡市公安局法制支队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉或上诉。
原审第三人建世国，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住灵宝市阳店镇西水头村**组***号。身份证号码：4112231966********。
上诉人许俊辉因治安行政处罚一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵行初字第21号行政判决，于2015年8月19日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人许俊辉，被上诉人灵宝市公安局的委托代理人延奇伟、王猛，被上诉人三门峡市公安局的委托代理人王淑亚及原审第三人建世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，2009年11月13日，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司签订一份联营协议，双方共同出资购得“编号00-03-50号”地块的国有建设用地使用权，双方就开发“00-03-50”成立“中鑫电子城项目部”，统筹经营开发事宜，项目部独立经营、自负盈亏，采取封闭式模式。该地产项目的各项手续均以灵宝市中鑫珠宝有限责任公司名义办理。灵宝市中鑫珠宝有限责任公司为该土地使用权人和房屋使用权人。2009年11月5日，河南恒之鑫实业有限公司委托许云杰全权负责处理与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司合伙开发的中鑫电子城项目的所有事宜，并未委托许俊辉任何事项。灵宝市中鑫珠宝有限责任公司委派第三人建世国为灵宝市中鑫电子城项目部管理人员，全面负责该项目具体事宜。2015年1月3日，第三人建世国组织车辆给中鑫电子城小区的篮球场拉土绿化，遭到许俊辉阻挡，第三人建世国将电子城小区北边的大门推倒，将南门的电子升降杆扳断以便拉土车辆通行。许俊辉遂向灵宝市公安局报案。2015年2月13日，灵宝市公安局以第三人建世国的行为不符合故意损毁公私财物违法行为的主客观构成要件为由，作出灵公（尹）不罚决定（2015）0001号《灵宝市公安局不予行政处罚决定书》，决定给予建世国等人不予行政处罚。2015年3月27日，许俊辉向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局于4月23日维持了灵宝市公安局对建世国等人不予行政处罚的决定。许俊辉不服，引起诉讼。
一审法院另查明灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司合资、合作开发房地产，2013年7月已发生纠纷，多次到法院诉讼，目前诉讼仍在进行中。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。灵宝市公安局享有对第三人建世国作出治安管理处罚的法定职权。第三人建世国作为灵宝市中鑫电子城项目管理人员，有权对该项目进行管理和处分。第三人建世国在对该项目进行正常管理时，遭到许俊辉阻挡，为方便施工，第三人建世国将电子城小区北边的大门推倒，又将南门的电子升降杆扳断，虽然做法欠妥，但其目的是为了保障小区绿化施工正常进行所采取的排除妨害措施，属于民事纠纷，应由民事法律进行调整。故被告对建世国等人不予行政处罚的决定程序合法、适用法律正确，许俊辉的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告许俊辉的诉讼请求；案件受理费50元，由许俊辉负担。
宣判后许俊辉不服上诉至本院，认为：一审法院认定事实错误，证据不足，要求二审法院撤销一审判决。
被上诉人灵宝市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：灵宝市公安局作出的灵公（尹）不罚决定（2015）0001号不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，要求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人三门峡市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：灵宝市公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，三门峡市公安局的复议决定正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：原审第三人建世国作为灵宝市中鑫电子城项目管理人员，有权对该项目进行管理和处分，其为方便施工将中鑫电子城小区北边的大门推倒，又将南门的电子升降杆扳断的行为不属于故意损坏公私财物的行为。灵宝市公安局对建世国等人作出不予行政处罚的决定并无不当。上诉人许俊辉的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许俊辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 飞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执423号
申请执行人：王磊，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：任雾晨，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）濉民一初字第01757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任雾晨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人任雾晨的收入16000元，扣留期限至本院通知依法解除时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年六月六日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定�义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须�理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发�协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执423号之二
申请执行人：王磊，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：任雾晨，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年6月6日作出的（2016）皖0621执423号执行裁定，扣留被执行人任雾晨的工资收入16000元，因被执行人任雾晨已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人任雾晨的工资收入16000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年九月一日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执423号之一
申请执行人：王磊，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：任雾晨，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年4月21日作出的（2016）皖0621执423号执行裁定书，冻结被执行人任雾晨的银行存款16000元，被执行人任雾晨已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人任雾晨的银行存款16000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年九月一日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执423号
申请执行人：王磊，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：任雾晨，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）濉民一初字第01757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任雾晨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人任雾晨的银行存款16000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。
人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第330号
申请执行人：顾金方。
被执行人：常州市亚利纳助剂有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人师峻岭，该××总经理。
被执行人：是方洪。
申请执行人顾金方与被执行人常州市亚利纳助剂有限公司、是方洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）武山民初字第274号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人欠款371478元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人常州市亚利纳助剂有限公司的财产被其他法院查封处理，被执行人是方洪除被本院查封的住房外，无其他合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武山民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年四月五日
书记员 荣玉洁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更340号
罪犯肖建友，男，1972年5月10日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2012年8月7日作出了（2012）海刑初字第136号刑事判决，以被告人肖建友犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）西刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年5月14日作出（2015）西刑执字第80号刑事裁定，对罪犯肖建友减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月28日起至2017年10月27日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯肖建友在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯肖建友系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯肖建友确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建友减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执653号
太和县苗集镇淝西村民委员会：
你（单位）与王彩云生命权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第02853号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十四日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3689号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人:张厚跃，行长。
委托诉讼代理人:张锋，男，该行三合分理处客户经理。
被告：张世国，男，1968年02月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告张世国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年九月五日
书记员 何海虹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第453号
申请执行人杨春平，男，1963年5月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人胡瑞麒，男，1970年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人刘石东，男，1979年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。
关于杨春平申请执行胡瑞麒、刘石东民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）延民初字第4601号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）延民初字第4601号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 范 丹
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2525民初393号
原告韩明富，男，1961年6月26日生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人朱秀玲，女，1962年8月15日生，住云南省石屏县（系单位推荐代理）。
被告石屏县巨群货物运输信息经纪服务部，经营场所：石屏县异龙镇宝塔二区73号附1号。
经营者赵富华，男，1966年5月22日生，住湖南省邵东县。
委托代理人董俊，意正律师事务所律师。
被告江西三志物流昆明分公司，所在地：昆明市饵季路官渡物流园13栋7-21号。
负责人：余涛。
本院在审理原告韩明富与被告石屏县巨群货物运输信息经纪服务部、被告江西三志物流昆明分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告韩明富于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明富的申请不违反有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”据此规定，裁定如下：
准许原告韩明富撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告韩明富承担。
审判长 卢 晶
审判员 李发启
审判员 赵永庆
二〇一六年十一月八日
书记员 高思宇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第385号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李仁贵。
被执行人谭凤。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人李仁贵、谭凤未履行攸计生征字[2014]2952号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]2952号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人李仁贵、谭凤于2014年9月生育一女孩，属违法生育，李仁贵、谭凤的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李仁贵、谭凤作出攸计生征字[2014]2952号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13266元，女方上年度人均纯收入10158元，对男方征收社会抚养费26532元,对女方征收社会抚养费20316元，合计46848元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人李仁贵、谭凤构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对李仁贵、谭凤作出的攸计生征字[2014]2952号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李仁贵、谭凤在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]2952号征收社会抚养费决定书，由被执行人李仁贵、谭凤履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]2952号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费46848元的义务。
案件执行费603元，由被执行人李仁贵、谭凤承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼民一初字第49号
原告：屠某某。
委托代理人：陈某某。
被告：卓某某。
原告屠某某为与被告卓某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告屠某某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告卓某某经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某起诉称：原告系原奉化市协展五金厂职工，
被告卓某某系该厂经营者，该厂已于2010年3月2日被注销。被
告拖欠原告2010年1月至4月共4个月的工资计6372.78元至今未
付。原告多次向被告催讨未果，现原告向法院起诉，要求被告
支付劳动报酬6372.78元。
被告卓某某未到�应诉答辩，也未提供证据材料。
原告屠某某在举证期限内，提供了盖有原奉化市协展五
金厂章的工资单4份及工资统计表1份，用以证明原、被告存在
劳动关系及被告卓某某欠原告劳动报酬6372.78元的事实。
原告屠某某提供的证据，因被告卓某某无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认
为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告卓某某欠原告屠某某劳动报酬6372.78元
事实清楚、证据确凿。被告理应及时足额支付原告屠某某劳动
报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬6372.78元的诉讼请求
，本院予以支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如
下：
被告卓某某应于本判决生效后五日内支付原告屠某某劳
动报酬6372.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如�行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 郭建标
代理审判员 吕亚锦
二〇一〇年七月八日
代书 记员 朱亚丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段奥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段天怀。
两再审申请人的委托代理人：李明昌，湖北省巴东县远大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭学林。
再审申请人段奥、段天怀因与被申请人谭学林不当得利纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第01407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段奥、段天怀申请再审称：1.被申请人谭学林在再审申请人父亲段兵死后，从段兵房间拿走遗款30000元，无借条、欠条，也无其他能够证明借贷关系存在的证据，证实拿30000元的合法根据，不符合法释（2015）18号第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定。2.段兵遗物账本中的借款人名和帐页中找不到段兵生前借谭学林30000元的记录。该账本可以证实段兵没有借30000元的事实。有证据在案佐证段兵买铲车时有钱，原审判决凭与谭学林存在利害关系的袁某等人做的证言认定30000元为合法取得是错判。3.被申请人谭学林拿走的30000元是段兵遗款，属于两再审申请人继承遗产，假定段兵有此借款债务，在存疑的情况下也不能拿走此款，应先行保全，待与其他债权人清理债务后共同享有清偿份额。4.原审判决认定2014年8月24日谭学林给段兵买铲车取款26000元的事实错误。该取款记录无背书，也无段兵名字、账号，不能证实是借给段兵的钱。取款26000元又与所谓借款30000元的数字也不符。谭学林的取款行为不具有排他性。而且段兵与被申请人谭学林任职巴东县沿渡河镇官田村委会主任时有发包、承包修建村委会的客观事实存在，故该笔取款不能确定是付给段兵的借款。5、申请人上诉后，二审法院未开庭便作出认定事实不清的判决，损害了申请人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审改判。
本院经审查认为，段奥、段天怀申请再审的理由主要是认为原审判决认定谭学林与再审申请人父亲段兵生前存在30000元的借款关系错误，主要依据是段兵的遗物账本，该账本中的借款人名和帐页中找不到段兵生前借谭学林30000元的记录，认为该账本可以证实段兵没有借30000元的事实。谭学林主张再审申请人父亲段兵生前借了其30000元，虽然没有借据，但其申请的证人袁某及其子谭某、邻居舒某等出庭证实了当时借钱的场景和经过，各证言之间没有矛盾，证言内容不违常理，谭学林的取款记录证明了谭学林向段兵出借30000元的款项大部分来源，证人张某的证言证明了段兵借款的用途，段奥、段天怀提交的杜支富的收条证明段兵在杜支富处购买铲车在时间上也与谭学林取款时间吻合，均为2014年8月20日，上述证据形成了证据链条，具有较强的说服力。从证据证明力度看，谭学林的证据要大于段奥、段天怀的证据，故原审法院认定段兵生前与谭学林之间关于30000元的债权债务关系成立并无不当。再审申请人认为原审判决认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。
关于二审法院未开庭审理是否违法的问题。从段奥、段天怀不服一审判决上诉的理由看，不涉及新的事实、证据或者理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故二审法院未开庭审理不构成程序违法。
综上，段奥、段天怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段奥、段天怀的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十日
书记员 镇 姣
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2214号
原告高勇。
被告江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司。
委托代理人刘堂海，该公司员工。
原告高勇与被告江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告高勇，被告永辉公司的委托代理人刘堂海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称：其于2015年6月17日在永辉公司购买了宝克中性笔2盒，单价16.60元，标注执行标准为QB／T2625。该标注的执行标准未标明编号，违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》中规定的“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称”，属于对消费者的欺诈。永辉公司作为销售者销售上述产品，应当承担相应责任。因此诉至法院要求判令：永辉公司应当退货并返还货款33.20元，赔偿500元，且本案诉讼费由永辉公司承担。
被告永辉公司辩称：1、同意退货并返还货款。2、其销售的产品质量是合格的，没有标示出执行标准的年份只是生产厂家的疏忽，不属于欺诈的情形，故不应予以赔偿。因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年6月17日，高勇在永辉公司以16.60元／盒的价格购买了2盒中性笔，该笔生产商为广东宝克文具有限公司、型号为10pcs、线幅为0.5mm的中性笔，所注明的质量执行标准为QB／T2625。因认为该产品未按法律规定标明执行标准的编号，高勇遂于2015年8月28日诉至本院。
上述事实，有高勇提供的该产品实物、购物发票及当事人陈述在卷予以佐证。
另查明，与本案有关的相关标准及规定如下：
由中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布，自2011年8月1日起实施的《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）替代QB／T2625-2003。
国务院颁布的《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”
国家技术监督局制定的《国家标准管理办法》第四条规定“国家标准的代号由大写汉语拼音字母构成。强制性国家标准的代号为“GB”，推荐性国家标准的代号为“GB／T”。国家标准的编号由国家标准的代号、国家标准发布的顺序号和国家标准发布的年号（即发布年份的后两位数字）构成。示例：GB×××××-××、GB／T×××××-××”。
诉讼中，永辉公司为证明该执行标准虽未标注年份，但仅属于产品标示不规范，并非提供错误的产品质量信息，故无须以欺诈予以赔偿，提供了全国制笔标准化技术委员会秘书处向深圳市齐心文具股份有限公司出具的《关于笔类产品标准保质期的复函》。高勇表示证据系复印件故无法确认真实性，并认为永辉公司作为销售者进货时应当审核，对产品标示不完整的产品不应予以销售。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称，而国家标准的代号由大写汉语拼音字母构成，编号由国家标准的代号、国家标准发布的顺序号和国家标准发布的年号（即发布年份的后两位数字）构成。而现行QB／T2625-2011系由中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布的《中性墨水圆珠笔和笔芯》的标准，已替代QB／T2625-2003。因此根据《国家标准管理办法》的规定，QB／T系标准的代号，2625-2011及2625-2003系标准的编号，《中性墨水圆珠笔和笔芯》系标准的名称。现案涉产品注明执行标准为QB／T2625，未标明该标准发布的年号，属于标示不准确的情形。现永辉公司表示愿意就案涉产品退货退款，不违反法律规定，本院依法予以准许。
高勇主张未标明执行标准的年号违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》的规定，属于对消费者的欺诈，对此本院认为：1、产品所标注的执行标准标示了代号和编号，欠缺的是编号中关于年份的部分，根据“QB／T2625”的标注足以明确该产品的执行标准为《中性墨水圆珠笔和笔芯》的行业标准，至于是2003年版还是2011年版，因该标准在2011年发布时明确载明了QB／T2625-2011替代QB／T2625-2003，故在未注明具体系2003版还是2011版的情况下应当理解为执行2011版，该年份未标明的情形并不能使消费者对产品的真实信息产生误解，亦不构成向消费者刻意隐瞒产品的真实信息。2、未标注执行标准编号中的年份属于产品标识不规范，内容不完整，并非提供错误的产品质量信息，现高勇未主张或提供证据证明案涉产品的质量并不符合《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）的要求，故案涉产品并不存在欺诈消费者的情形。因此对于高勇要求永辉公司赔偿其500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条之规定，判决如下：
一、永辉公司于本判决发生法律效力之日起十日内为高勇办理退货并返还高勇货款33.20元。
二、驳回高勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（已由高勇预交），由高勇负担。
在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2214号
原告葛宪兰。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告牛兴梅。
委托代理人赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司总经理。
委托代理人于浩，该公司员工。
原告葛宪兰与被告牛兴梅、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁恒露独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告牛兴梅委托代理人、被告阳光财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日16时许，牛兴梅驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿青龙路由西向东行驶至事故地点，与葛宪兰驾驶电动自行车沿青龙路由西向东行驶向北左转弯发生交通事故，造成车辆部分损坏，致葛宪兰受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，牛兴梅承担事故的同等责任，葛宪兰担事故的同等责任。要求被告赔偿原告医疗费12338.3元、误工费18550元、护理费3520元、交通费1000元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金58444元、鉴定费732元、物损500元、施救费150元，共计95894.3元，扣除被告已支付的5000元，要求两被告赔偿90894.3元。2、诉讼费用由被告承担。
被告牛兴梅辩称，同意依法赔偿，被告牛兴梅已支付5000元，超支部分应予以返还。
被告阳光财产保险公司辩称，在核实牛兴梅驾驶资格及承保信息后，同意在强险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2015年1月5日16时许，牛兴梅驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿青龙路由西向东行驶至事故地点，与葛宪兰驾驶电动自行车沿青龙路由西向东行驶向北左转弯发生交通事故，造成车辆部分损坏，致葛宪兰受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，牛兴梅承担事故的同等责任，葛宪兰担事故的同等责任。
原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗22天，支出医疗费11648.3元，门诊收费690元，以上支出医疗费12338.3元。被告垫付5000元。医院出具诊断书，建议住院期间两人护理、医嘱连续休息时间至2015年6月27日。原告在事故中支出施救费30元，看车费120元。
2015年5月18日，原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告支出鉴定费732元。被告阳光财产保险公司申请重新鉴定，经本院委托新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2015年8月18日出具鉴定报告，原告构成十级伤残。
原告提供与泰安新汶顶峰热电有限公司签订的劳动合同、事故前三个月考勤表、月工资表、工资扣发证明，原告常住人口登记卡。证实原告月平均工资3235.58元，因交通事故未上班，期间扣发工资。原告提供护理人员葛宪香、刘倩户口本，证实护理人员户籍性质均为城镇居民。
另查明，鲁J×××××号二轮摩托车所有人为牛兴梅，事故车辆在被告阳光财产保险公司投保交强险一份。
又查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
以上事实有道路交通事故认定书、劳动合同、事故前三个月考勤表、月工资表、工资扣发证明，户籍证明、户口本、交强险保单、鉴定报告、鉴定费、交通费单据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本案被告牛兴梅承担事故的同等责任，原告属非机动车一方，故被告牛兴梅承担70%的赔偿责任，原告的损失先由被告阳光财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人牛兴梅按事故责任承担，原告请求的误工费，有证据证实持续误工，可以计算至定残日前一天；原告请求的交通费酌情支持500元；原告请求的物损费500元，没有证据证实，不予支持。
原告的各项损失有：医疗费12338.3元、伙食补助费660元（22天×30元）、伤残赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、误工费14237元（定残前一天132天×3235.58元／30天）、护理费3520元（22天×80.06元×2人＝3522.6元，原告请求3520元）、交通费500元、鉴定费732元、施救费30元、看车费120元，合计90581.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金58444元、误工费14237元、护理费3520元、交通费500元、施救费30元，计人民币86731元；
被告牛兴梅赔偿原告医疗费2338.3元、住院伙食补助费660元、鉴定费732元、看车费120元，合计人民币3850.3元的70%计人民币2695.2元；扣除被告牛兴梅垫付款5000元，超支2304.8元从保险公司赔偿款中扣除返还给被告牛兴梅；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费2072元减半收取1036元由被告牛兴梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 燕
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2214号
原告李某甲，圆通物流公司热线员。
被告王某，农民。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员申明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在保定市新市区婚姻登记处登记结婚，男方到女方家生活。婚后双方因为性格原因，无法沟通，经常为琐事发生争吵。被告在外工作经常不回家，回家后不尽家庭义务，分文不给原告和孩子。被告的行为造成双方感情进一步恶化，感情彻底破裂，没有和好可能。二人婚后××××年××月××日生育一子李某乙，出生至今一直随原告生活，与原告感情亲近。被告常年不回家不尽家庭义务，与儿子感情疏远，被告没有固定住所，不利于孩子成长和生活。双方感情已破裂没有和好可能，符合离婚的法定条件，提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，被告依法负担抚养费180000元，诉讼费用被告承担。
被告王某辩称，原告陈述因琐事发生争吵，谁家都有争吵不是破裂的理由。原告陈述分文不给原告和孩子不予认可。认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生一男孩，姓名李某乙，现随原告李某甲生活。原告主张婚后被告经常在外工作，回家不尽家庭义务，不给原告和孩子钱。经常为家庭琐事争吵，自2015年7月初四开始分居，致使原告夫妻感情破裂，原告对其主张未提供证据。被告对其分居事实不予认可，主张在博野上班，一个月回家一次。被告主张双方婚后感情很好，于2015年8月至9月通过支付宝向原告李某甲转款4000元，提供转账短信予以证明，原告对转账事实予以认可。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、转款短信及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告李某甲与被告王某双方婚前有感情基础，婚后也建立了夫妻感情。原告请求与被告离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情破裂的情形，双方仍有和好可能，故本院对其离婚主张不予以支持。双方还生育有一个儿子，现在尚年幼，需要原、被告共同抚养呵护，彼此在生活中应当互谅互让，共同维护家庭的团结和社会的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 飞
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2214号原告杨艳辉，女，1975年7月19日出生，汉族。被告平顶山亚设新型建材有限公司，住所地平顶山市。法定代表人张冠军，系该公司经理。被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。法定代表人王亚川，系该公司经理。原告杨艳辉与被告平顶山亚设新型建材有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨艳辉诉称，2014年9月13日借给被告平顶山亚设新型建材有限公司18万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款18万元及利息。本院认为，原告杨艳辉通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山亚设新型建材有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨艳辉的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐国平二〇一五年十一月六日书记员  张 乐
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1645号
原告:马玥娜，女，1955年11月1日生，回族，住个旧市。
原告：李林蔚，女，1984年2月2日生，彝族，住个旧市。
被告：个旧市粮食局，住所地：个旧市金湖西路46号。
法定代表人：楚建民，系该局局长。
原告马玥娜、李林蔚与被告个旧市粮食局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告马玥娜、李林蔚于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玥娜、李林蔚所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马玥娜、李林蔚撤诉。
案件受理费6385元，减半收取计3193元，本院准予免交。
审判员 桂传毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 霄
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初375号
原告李津辉。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被告彭自求。
被告肖翠英。
原告李津辉诉被告彭自求、肖翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员贺素平、熊存根组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李津辉的委托代理人谢求桂到庭参加诉讼，被告彭自求、肖翠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李津辉诉称，2012年12月1日，被告彭自求以家庭经济周转为由，向原告借款20000元，经原告多次催讨，被告彭自求至今未还，被告彭自求、肖翠英系夫妻，所欠原告借款系夫妻婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还，请求人民法院判决被告彭自求、肖翠英偿还原告借款20000元及从起诉之日起按月利率1.5%计算支付利息，并由被告承担诉讼费用。
原告李津辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条一张，用以证明被告彭自求于2012年12月1日向原告借款20000元的事实；
2、被告彭自求、肖翠英的婚姻登记资料，用以证明被告彭自求、肖翠英系夫妻的事实。
被告彭自求、肖翠英未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经举证，原告所举证据客观真实，本院经核对与原件无异，对原告所提交的证据予以认定。
经审理查明，2012年12月1日，被告彭自求向原告借款20000元，并出具了“今借到李津辉现金2万元整（20000元），2012年12月1号，彭自求”的借条，后经原告多次催讨，被告彭自求至今未予偿还。另查明，被告彭自求、肖翠英系夫妻，结欠原告的借款系夫妻婚姻存续期间的共同债务。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭自求、肖翠英对所欠原告的借款本金是否应承担偿还责任，是否应当支付利息，利息如何计算？《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告彭自求向原告借款，并出具借条，是双方的真实意思表示，形成借款合同关系，虽然没有约定偿还期限，原告可以催告被告彭自求在合理期限内返还，现原告向本院提起诉讼，要求被告彭自求偿还借款，被告彭自求理应立即偿还借款，现被告彭自求没有偿还，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即可以自2016年1月29日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告彭自求、肖翠英系夫妻，所欠原告借款系夫妻婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还。对于原告李津辉要求被告彭自求、肖翠英偿还借款本金20000元及自2016年1月29日起按年利息6%计算支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭自求、肖翠英在本判决生效后十日内偿还原告李津辉借款本金20000元，并自2016年1月29日起按年利率6%计算支付至本判决确定的履行期限届满日止的资金占用期间的利息。
如果被告彭自求、肖翠英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭自求、肖翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初375号原告李津辉。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。被告彭自求。被告肖翠英。原告李津辉诉被告彭自求、肖翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员贺素平、熊存根组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李津辉的委托代理人谢求桂到庭参加诉讼，被告彭自求、肖翠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李津辉诉称，2012年12月1日，被告彭自求以家庭经济周转为由，向原告借款20000元，经原告多次催讨，被告彭自求至今未还，被告彭自求、肖翠英系夫妻，所欠原告借款系夫妻婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还，请求人民法院判决被告彭自求、肖翠英偿还原告借款20000元及从起诉之日起按月利率1.5%计算支付利息，并由被告承担诉讼费用。原告李津辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告彭自求于2012年12月1日向原告借款20000元的事实；2、被告彭自求、肖翠英的婚姻登记资料，用以证明被告彭自求、肖翠英系夫妻的事实。被告彭自求、肖翠英未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经举证，原告所举证据客观真实，本院经核对与原件无异，对原告所提交的证据予以认定。经审理查明，2012年12月1日，被告彭自求向原告借款20000元，并出具了“今借到李津辉现金2万元整（20000元），2012年12月1号，彭自求”的借条，后经原告多次催讨，被告彭自求至今未予偿还。另查明，被告彭自求、肖翠英系夫妻，结欠原告的借款系夫妻婚姻存续期间的共同债务。本院认为，本案争议的焦点是：被告彭自求、肖翠英对所欠原告的借款本金是否应承担偿还责任，是否应当支付利息，利息如何计算？《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告彭自求向原告借款，并出具借条，是双方的真实意思表示，形成借款合同关系，虽然没有约定偿还期限，原告可以催告被告彭自求在合理期限内返还，现原告向本院提起诉讼，要求被告彭自求偿还借款，被告彭自求理应立即偿还借款，现被告彭自求没有偿还，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即可以自2016年1月29日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告彭自求、肖翠英系夫妻，所欠原告借款系夫妻婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还。对于原告李津辉要求被告彭自求、肖翠英偿还借款本金20000元及自2016年1月29日起按年利息6%计算支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭自求、肖翠英在本判决生效后十日内偿还原告李津辉借款本金20000元，并自2016年1月29日起按年利率6%计算支付至本判决确定的履行期限届满日止的资金占用期间的利息。如果被告彭自求、肖翠英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭自求、肖翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年四月十二日代理书记员  王 卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2069号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：鲁红艳，系原告的法律顾问。
被告：孙守伟。
被告：杨小焕，系被告孙守伟之妻。
被告：师清文。
被告：孙利娥，系被告师清文之妻。
被告：孙学礼。
被告：赵焕玲。系被告孙学礼之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙守伟、杨小焕、师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳与被告孙守伟、孙学礼到庭参加诉讼。被告杨小焕、师清文、孙利娥、赵焕玲经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2011年10月4日，我行和六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带保证责任。2012年10月9日，被告孙守伟、杨小焕从我行贷款8万元。借款发生后，二被告未依约按期还本付息，至今仍欠本金8万元及利息、罚息、复利。我行多次催要未果。诉至法院，请求依法判令被告孙守伟、杨小焕偿还原告本金8万元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲对以上借款承担连带保证责任。
被告孙守伟辩称，我曾和原告签订了借款合同，但我没有用这笔钱，孙忠吴用了这笔钱。
被告师清文辩称，对于联保的事情我不清楚。
被告孙学礼、杨小焕、孙利娥、赵焕玲均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告孙守伟、师清文、孙学礼（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定乙方自愿组成联保小组，自2011年10月4日起至2012年10月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员在上述期限及限额内发放的贷款提供连带责任保证。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，三被告均在该协议书上签字、按手印。2012年10月4日，被告孙守伟向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。被告孙守伟及其妻子杨小焕均在该表中签名。2012年10月9日，原告（甲方）与被告孙守伟（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙守伟，账号：60×××95。贷款金额：8万元，年利率：15.84%，期限：12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为种植大棚。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告孙守伟在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：孙守伟，放款账号户名：孙守伟，放款账号：60×××95，借款金额：人民币8万元，借款期限：12月（从2012年10月9日至2013年10月9日），年利率：15.84%，借款用途：种植大棚，还款方式：阶段性等额本息。被告孙守伟在上面签字并按手印确认。截止到2013年6月21日共还本金0元、利息6608.2元。后因被告未再还款，原告于2015年8月9日诉至本院，要求被告孙守伟、杨小焕偿还借款8万元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。被告孙守伟、师清文对上述证据上本人签字均予以认可。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
为查清本案事实，本院调取了阳谷县公安局对被告孙守伟的询问笔录，孙守伟称签订合同时原告曾向其询问是否是建大棚，孙守伟答应是。在银行将款项转账给孙守伟时，孙守伟称其本人将折给付了孙忠吴。
被告均未提供证据。
本院认为，被告孙守伟向原告借款8万元，后偿还利息6608.2元，尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告孙守伟偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙守伟应支付原告相应利息、罚息、复利。被告孙守伟辩称，原告曾报案，孙忠吴自愿对孙守伟的借款承担责任。但根据孙守伟的陈述，原告将该笔借款交付给被告孙守伟后，孙守伟又将存折交付给了孙忠吴，孙守伟和孙忠吴至今形成新的法律关系。孙守伟对其损失可另行主张，故其辩称不能成立。
被告杨小焕与被告孙守伟系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告师清文、孙学礼自愿在《小额贷款联保协议书》签字，自愿为被告孙守伟在2011年10月4日至2012年10月4日的借款承担连带清偿责任。但被告孙守伟的该笔借款是在2012年10月9日，故四被告不应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨小焕、孙学礼、孙利娥、赵焕玲经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守伟、杨小焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8万元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息6608.2元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孙守伟、杨小焕负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十一月四日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：鲁红艳，系原告的法律顾问。
被告：孙守伟。
被告：杨小焕，系被告孙守伟之妻。
被告：师清文。
被告：孙利娥，系被告师清文之妻。
被告：孙学礼。
被告：赵焕玲。系被告孙学礼之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙守伟、杨小焕、师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳与被告孙守伟、孙学礼到庭参加诉讼。被告杨小焕、师清文、孙利娥、赵焕玲经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2011年10月4日，我行和六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带保证责任。2012年10月9日，被告孙守伟、杨小焕从我行贷款8万元。借款发生后，二被告未依约按期还本付息，至今仍欠本金8万元及利息、罚息、复利。我行多次催要未果。诉至法院，请求依法判令被告孙守伟、杨小焕偿还原告本金8万元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲对以上借款承担连带保证责任。
被告孙守伟辩称，我曾和原告签订了借款合同，但我没有用这笔钱，孙忠吴用了这笔钱。
被告师清文辩称，对于联保的事情我不清楚。
被告孙学礼、杨小焕、孙利娥、赵焕玲均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告孙守伟、师清文、孙学礼（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定乙方自愿组成联保小组，自2011年10月4日起至2012年10月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员在上述期限及限额内发放的贷款提供连带责任保证。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，三被告均在该协议书上签字、按手印。2012年10月4日，被告孙守伟向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。被告孙守伟及其妻子杨小焕均在该表中签名。2012年10月9日，原告（甲方）与被告孙守伟（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙守伟，账号：60×××95。贷款金额：8万元，年利率：15.84%，期限：12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为种植大棚。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告孙守伟在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：孙守伟，放款账号户名：孙守伟，放款账号：60×××95，借款金额：人民币8万元，借款期限：12月（从2012年10月9日至2013年10月9日），年利率：15.84%，借款用途：种植大棚，还款方式：阶段性等额本息。被告孙守伟在上面签字并按手印确认。截止到2013年6月21日共还本金0元、利息6608.2元。后因被告未再还款，原告于2015年8月9日诉至本院，要求被告孙守伟、杨小焕偿还借款8万元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。被告孙守伟、师清文对上述证据上本人签字均予以认可。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
为查清本案事实，本院调取了阳谷县公安局对被告孙守伟的询问笔录，孙守伟称签订合同时原告曾向其询问是否是建大棚，孙守伟答应是。在银行将款项转账给孙守伟时，孙守伟称其本人将折给付了孙忠吴。
被告均未提供证据。
本院认为，被告孙守伟向原告借款8万元，后偿还利息6608.2元，尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告孙守伟偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙守伟应支付原告相应利息、罚息、复利。被告孙守伟辩称，原告曾报案，孙忠吴自愿对孙守伟的借款承担责任。但根据孙守伟的陈述，原告将该笔借款交付给被告孙守伟后，孙守伟又将存折交付给了孙忠吴，孙守伟和孙忠吴至今形成新的法律关系。孙守伟对其损失可另行主张，故其辩称不能成立。
被告杨小焕与被告孙守伟系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告师清文、孙学礼自愿在《小额贷款联保协议书》签字，自愿为被告孙守伟在2011年10月4日至2012年10月4日的借款承担连带清偿责任。但被告孙守伟的该笔借款是在2012年10月9日，故四被告不应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨小焕、孙学礼、孙利娥、赵焕玲经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守伟、杨小焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8万元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息6608.2元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孙守伟、杨小焕负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十一月四日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2069号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：鲁红艳，女，系，住冠县。被告：孙守伟，男，汉族，1965年8月10日出生，住阳谷县居民，住该村。被告：杨小焕，女，汉族，1965年10月25日出生，住阳谷县，系被告孙守伟之妻。被告：师清文，男，汉族，1984年5月9日出生，住阳谷县居民，住该村。被告：孙利娥，女，汉族，1983年12月11日出生，住阳谷县居民，在该村，系被告师清文之妻。被告：孙学礼，男，汉族，1953年8月18日出生，住阳谷县居民，住该村。被告：赵焕玲，女，汉族，1954年8月27日出生，住阳谷县居民，住该村。系被告孙学礼之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙守伟、杨小焕、师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳与被告孙守伟、孙学礼到庭参加诉讼。被告杨小焕、师清文、孙利娥、赵焕玲经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2011年10月4日，我行和六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组任何一成员贷款，其他联保小组成员对该借款承担连带保证责任。2012年10月9日，被告孙守伟、杨小焕从我行贷款8万元。借款发生后，二被告未依约按期还本付息，至今仍欠本金8万元及利息、罚息、复利。我行多次催要未果。诉至法院，请求依法判令被告孙守伟、杨小焕偿还原告本金8万元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲对以上借款承担连带保证责任。被告孙守伟辩称，我曾和原告签订了借款合同，但我没有用这笔钱，孙忠吴用了这笔钱。被告师清文辩称，对于联保的事情我不清楚。被告孙学礼、杨小焕、孙利娥、赵焕玲均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年10月4日，被告孙守伟、师清文、孙学礼（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定乙方自愿组成联保小组，自2011年10月4日起至2012年10月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员在上述期限及限额内发放的贷款提供连带责任保证。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，三被告均在该协议书上签字、按手印。2012年10月4日，被告孙守伟向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。被告孙守伟及其妻子杨小焕均在该表中签名。2012年10月9日，原告（甲方）与被告孙守伟（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙守伟，账号：×××95。贷款金额：8万元，年利率：15.84%，期限：12月，实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为种植大棚。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，被告孙守伟在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：孙守伟，放款账号户名：孙守伟，放款账号：×××95，借款金额：人民币8万元，借款期限：12月（从2012年10月9日至2013年10月9日），年利率：15.84%，借款用途：种植大棚，还款方式：阶段性等额本息。被告孙守伟在上面签字并按手印确认。截止到2013年6月21日共还本金0元、利息6608.2元。后因被告未再还款，原告于2015年8月9日诉至本院，要求被告孙守伟、杨小焕偿还借款8万元及利息、罚息、复利，被告师清文、孙利娥、孙学礼、赵焕玲承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。被告孙守伟、师清文对上述证据上本人签字均予以认可。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。为查清本案事实，本院调取了阳谷县公安局对被告孙守伟的询问笔录，孙守伟称签订合同时原告曾向其询问是否是建大棚，孙守伟答应是。在银行将款项转账给孙守伟时，孙守伟称其本人将折给付了孙忠吴。被告均未提供证据。本院认为，被告孙守伟向原告借款8万元，后偿还利息6608.2元，尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告孙守伟偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙守伟应支付原告相应利息、罚息、复利。被告孙守伟辩称，原告曾报案，孙忠吴自愿对孙守伟的借款承担责任。但根据孙守伟的陈述，原告将该笔借款交付给被告孙守伟后，孙守伟又将存折交付给了孙忠吴，孙守伟和孙忠吴至今形成新的法律关系。孙守伟对其损失可另行主张，故其辩称不能成立。被告杨小焕与被告孙守伟系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告师清文、孙学礼自愿在《小额贷款联保协议书》签字，自愿为被告孙守伟在2011年10月4日至2012年10月4日的借款承担连带清偿责任。但被告孙守伟的该笔借款是在2012年10月9日，故四被告不应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨小焕、孙学礼、孙利娥、赵焕玲经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守伟、杨小焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金8万元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息6608.2元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告孙守伟、杨小焕负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年十一月四日书记员  张亚淑