安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00314号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高玲，女，1963年3月19日出生于上海市，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。2014年6月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被怀远县公安局取保候审，2015年6月26日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
辩护人褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。
原审被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司。住所地安徽省怀远县。
诉讼代表人王丽霞，安徽华氏玻璃有限责任公司股东。
原审被告人胡孟杰，男，1960年11月24日出生浙江省宁波市，汉族，安徽华氏玻璃有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区。2014年6月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月16日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司、原审被告人胡孟杰、高玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年6月26日作出（2015）怀刑初字第00061号刑事判决，宣判后原审被告人高玲不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人高玲，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2004年8月27日，被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司注册成立，被告人胡孟杰系法定代表人，被告人高玲主管公司财务。自被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司成立至2014年4月间，安徽华氏玻璃有限责任公司法定代表人即被告人胡孟杰与公司财务主管即被告人高玲以公司资金周转、上新生产线等理由，违反国家金融管理法规，以1%至10%不等的月利率高息回报为诱饵，以公司名义面向社会不特定公众非法吸收存款，先后向刘某甲等72人非法吸收存款共计9493万元。被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司非法吸收资金主要用于公司经营及支付群众利息，其中支付利息6782.9181万元，损失2710.0819万元。
2014年6月10日，被告人胡孟杰主动到公安机关投案自首。
2014年6月13日，被告人高玲主动到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有，户籍证明、到案经过、安徽华氏玻璃有限责任公司设立登记、变更登记申请书、审核表及所附材料、公司章程、验资报告、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、私营企业基本信息查询记录，借款协议书（合同）、借条、收条、收据，汇款凭证，谅解书，安徽正一会计师事务所正一皖审字（2014）第118号安徽华氏玻璃有限责任公司涉案经济专项审计报告及所附借款余额明细表，证人聂某、邢某、陈某甲、张某甲、王某、陈某乙等人的证言，被害人刘某甲、刘某乙、高某、舒某、李某、顾某、丁某、杨某等人的陈述，被告人胡孟杰、高玲的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人胡孟杰系单位犯罪中直接负责的主管人员，被告人高玲系直接责任人员，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司非法吸收公众存款1.0785亿元有误，应扣除债权人王金宝（三星小贷）本金650万元、怀远县工业园实业发展责任有限公司本金400万元、唐总（永泰隆）本金230万元和王丽珍本金12万元，计1292万元。对案发前已归还的数额，可以作为量刑情节，对被告单位及二被告人予以酌情从轻处罚，被告单位及被告人胡孟杰有自首情节，依法从轻处罚，被告人高玲有自首情节，有悔罪表现，并取得多名被害人的谅解，依法予以从轻处罚，鉴于本案给多名被害人造成损失2000余万元，损失巨大，对被告人高玲不宜适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，原审判决如下：一、被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币40万元；二、被告人胡孟杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30万元；三、被告人高玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10万元。
上诉人高玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人高玲不应对单位犯罪总额承担责任，仅应对自己非法吸收的存款的部分承担责任。2、上诉人高玲在共同犯罪中地位、作用显著较小，应认定为从犯，原判未予认定。3、上诉人高玲具有自首情节，应予以减轻处罚，原判未予充分考虑。4、上诉人高玲系初犯、并取得部分受害人的谅解，应酌情从轻处罚。综上建议二审法院对上诉人高玲减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人高玲、原审被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司、原审被告人胡孟杰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对上诉人高玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：
一、关于上诉人高玲是否应对单位犯罪总额承担责任的问题。根据本案众多被害人的陈述、证人证言及高玲、胡孟杰的供述等证据表明，在主观方面，上诉人高玲具有伙同胡孟杰向社会不特定公众非法集资的主观故意。在客观方面，上诉人高玲不仅帮助胡孟杰单独实施了向被害人丁某、杨某、张某乙等众多不特定人员非法集资的行为，且在整个非法集资过程中负责对集资款的收取、开具收据、加盖公司财务章、入账、支付利息等行为。因此，上诉人高玲作为安徽华氏玻璃有限责任公司的财务主管，积极帮助安徽华氏玻璃有限责任公司及法人代表胡孟杰，以高额回报为诱饵，向社会不特定公众非法集资，应作为单位犯罪的直接责任人员追究刑事责任，并应对全案犯罪数额承担责任。
二、关于上诉人高玲是否应认定为从犯的问题。最高人民法院《关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主、从犯问题的批复》中规定，在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。依据上述司法解释的规定，原判在本案中未区分主、从犯并无不当。
三、关于原判量刑是否适当的问题。上诉人高玲上诉提出，其具有自首、初犯、取得部分被害人谅解等情节，应对其减轻处罚并适用缓刑。经查，由于上诉人高玲伙同胡孟杰非法集资数额巨大，时间跨度长、人数多，并给多名被害人造成经济损失2000多万元，故根据以上犯罪情节，对上诉人高玲具有的自首情节不宜减轻处罚更不宜判处缓刑。原判判处上诉人高玲有期徒刑四年，已经充分考虑了上诉人高玲具有的自首、在共同犯罪中的地位及取得部分被害人谅解等从轻情节，量刑适当。
本院认为：原审被告单位安徽华氏玻璃有限责任公司违反国家金融管理法规，向社会不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；原审被告人胡孟杰系单位犯罪中直接负责的主管人员，上诉人高玲系直接责任人员，二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人高玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十月九日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；