wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初169号
原告张青甫，男，1971年9月4日出生，汉族。
委托代理人张玉芝。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告彭庆显，男，1953年7月22日出生，汉族。
被告彭庆军，男，1956年9月20日出生，汉族。
原告张青甫与被告彭庆显、彭庆军为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张青甫的委托代理人张玉芝、张金雷与被告彭庆显到庭参加诉讼，被告彭庆军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青甫诉称，二被告在原告不知情的情况下，将其祖母、母亲及大哥的坟墓迁移到原告享有承包经营权的耕地内，请求判令被告将坟墓迁出并赔偿原告经济损失。
被告彭庆显辩称，2000年左右，被告给付原告大伯700元和两条香烟，原告大伯同意被告将被告父亲葬在原告大伯承包的土地里（即本案争议土地）。2015年，因征地迁坟，被告祖母、母亲、大哥的坟墓需要动迁，在将上述三座坟墓迁入现址前，被告已取得承租该地的承租人同意，故拒绝原告的请求。
被告彭庆军未提出答辩。
经审理查明，原告张青甫系张石营侄子，张石营于2009年去世，生前未婚，与原告张青甫同住，户籍登记在同一个户口本上。2000年前后，二被告父亲去世，经征得张石营同意，二被告将其父亲葬于唐河县祁仪乡蒋岗村周岗组“五妮坟大垫方”原告现享有承包经营权的0.4亩耕地内。2015年祁仪乡实施新型社区建设项目，二被告祖母、母亲及大哥的三座坟在征地范围内需要迁移，二被告在未经原告同意的情况下，将上述三座坟墓迁移至本案争议的土地内，其中被告母亲与被告父亲的坟墓合葬，另两座单独埋葬。
审理中，原告称在迁坟时二被告取得了5万元补偿，被告称仅取得9000元补偿（每座坟补偿3000元）。
上述事实，有原、被告陈述，祁仪乡政府、祁仪乡蒋岗村委证明收集在卷。
本院认为，农村土地的承包以家庭户为主体，农民对农村集体经济组织所有的土地享有的土地承包经营权受法律保护，农村集体经济组织和他人均不得侵犯。本案中，二被告未经原告同意，将其亲属的坟墓迁移至原告承包的土地内，在原告承包的土地上建坟，改变土地利用现状，造成被坟墓占用的土地原告无法耕种，侵犯了原告的土地承包经营权。原告请求被告恢复土地原状，本院予以支持。如判决生效后在本院指定的期间内，被告未履行迁坟义务，被告应赔偿原告无法耕种土地造成的经济损失酌定为15000元。案经调解无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭庆显，彭庆军于本判决生效后30日内将迁入原告张青甫地名为“五妮坟大垫方”承包地内的被告祖母及大哥坟墓迁出；
二、如被告彭庆显、彭庆军到期未履行上述第一款义务，被告彭庆显、彭庆军连带赔偿原告张青甫经济损失15000元，于本判决生效后40日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告彭庆显、彭庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
代理审判员 王尽鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 超
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00927号
原告吴杏华，农民。
被告陈小炎，农民。
被告陈浩，农民，系被告陈小炎之子。
原告吴杏华诉被告陈小炎、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴杏华到庭参加诉讼，被告陈小炎、陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告陈小炎系朋友关系。2013年7月30日被告陈小炎以缺乏经营资金为由向原告借款54.5万元，约定3个月内还款。在以两被告的名义出具借条后又由被告陈小炎的侄子陈诚签名作了担保。逾期后因两被告久拖不还，原告诉讼来院，要求两被告偿还该款及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了1份借条。拟证明本案的债权债务关系。
被告陈小炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据或答辩。被告陈浩庭前述称，原告提供的借条基本属实。涉案借款是其父亲即被告陈小炎经营投资公司借的周转资金，但实际借款金额是50万元，另4.5万元是提前计入的3个月利息，自己是应父亲的要求作为共同借款人签名，同时其堂弟陈诚作为担保人签名。后来父亲还了大概30万元左右。被告陈浩未向本院提交证据。
结合庭审举证和担保人陈诚及被告陈浩的陈述，本院对原告举证的借条依法予以采信。因原告自认其与被告陈小炎约定的下欠款额为25万元，而被告陈小炎无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，本院对该欠款额予以认可。
经审理查明：2013年7月30日，被告陈小炎因经营投资公司缺乏周转资金，向原告借款50万元，双方约定3个月内还款，并将3个月的利息4.5万元一并计入借款金额。被告陈小炎出具54.5万元的借条后，在原告的要求下，被告陈小炎找到其子即被告陈浩、侄儿陈诚，由被告陈浩作为共同借款人签名、侄儿陈诚作为担保人签名。逾期后被告陈小炎偿还了部分款项。2014年农历腊月间，原告与被告陈小炎口头约定下欠款额为25万元。后因被告陈小炎久拖不还，原告遂诉讼来院，要求两被告偿还该款及相应利息，并要求担保人陈诚负连带保证责任。在本案审理过程中，原告放弃了相应的利息请求并撤回对担保人陈诚的起诉，只要求两被告还清下欠款25万元。
本院认为：因两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，原告的诉求有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告自愿放弃相应利息属于合法处分自己的民事权利，本院应予尊重。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小炎、陈浩于本判决生效之日起10日内，偿还原告吴杏华借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5050元，由两被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费5050元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判长 肖乐新
审判员 邹 琦
审判员 张国良
二〇一六年七月四日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执115号
申请执行人武汉市青山区利和小额贷款有限公司，住所地武汉市青山区40／41街坊江南春城11栋1-2层12室。
法定代表人郑慧玲，该××董事长。
委托代理人杨起龙，该××职工（特别××代理）。
被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人刘革，该××总经理。
被执行人刘革，武汉××鹏××责任公司总经理。
被执行人ＸＸ奇，武汉××建筑××责任公司股东。
被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区（中山大厦）。
法定代表人朱涛，该××总经理。
关于武汉市青山区利和小额贷款有限公司与武汉督鹏工贸有限责任公司、刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第01175号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市青山区利和小额贷款有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司、刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司应当履行下列义务：1、被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司向申请执行人武汉市青山区利和小额贷款有限公司返还借款本金6，000，000元及利息900，000元（自2014年1月13日起至2016年1月12日，按年息24%计算，扣除已支付的1，980，000元利息）；2、被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司以本金6，000，000元为基数，自2016年1月13日起，按年利率24%向申请执行人支付利息（需待前项标的执行完毕时再予计算）；3、被执行人刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司对被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司的上述债务承担连带担保责任；4、被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司负担案件受理费34，040元，被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司、刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司共同承担案件执行费62，070.20元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司、刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司银行存款人民币6，962，070.20元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司银行存款人民币34，040元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年三月十四日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执115号
申请执行人武汉市青山区利和小额贷款有限公司，住所地武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层12室。
法定代表人郑慧玲，该公司董事长。
委托代理人杨起龙，男，1978年9月17日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区绿苑小区62门2号。
法定代表人刘革，该公司总经理。
被执行人刘革，男，1985年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉督鹏工贸有限责任公司总经理，住武汉市青山区。
被执行人ＸＸ奇，男，1956年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华联房地产建筑开发有限责任公司股东，住武汉市江汉区。
被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区民族路129号（中山大厦）。
法定代表人朱涛，该公司总经理。
关于武汉市青山区利和小额贷款有限公司与武汉督鹏工贸有限责任公司、刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的(2015)鄂青山民二初字第01175号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市青山区利和小额贷款有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司、刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司应当履行下列义务：1、被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司向申请执行人武汉市青山区利和小额贷款有限公司返还借款本金6,000,000元及利息900,000元（自2014年1月13日起至2016年1月12日，按年息24%计算，扣除已支付的1,980,000元利息）；2、被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司以本金6,000,000元为基数，自2016年1月13日起，按年利率24%向申请执行人支付利息（需待前项标的执行完毕时再予计算）；3、被执行人刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司对被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司的上述债务承担连带担保责任；4、被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司负担案件受理费34,040元，被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司、刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司共同承担案件执行费62,070.20元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司、刘革、ＸＸ奇、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司银行存款人民币6,962,070.20元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人武汉督鹏工贸有限责任公司银行存款人民币34,040元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年三月十四日
书记员 陈蓓丽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执60号
申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。负责人丁兵，行长。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。被执行人陈芳，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人周良刚，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告陈芳、周良刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)虹民五(商)初字第2600号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司虹口支行于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人陈芳、周良刚返还权利人借款本金8,923,134.77元及支付截止至2015年6月12日止的利息50,312.45元、逾期利息167.15元，及借款本金自2015年6月13日起至实际支付之日止按照《个人住房借款担保合同》约定逾期利率计算的逾期利息，承担案件受理费37,307.65元，保全费5,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈芳、周良刚发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陈芳、周良刚去向不明，未来院履行。本院依法查封被执行人陈芳、周良刚名下上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋房产，暂无法处置。本院未查实到被执行人陈芳、周良刚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，要求终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人陈芳、周良刚名下所有的上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第2600号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2058号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，汉族，袁州区人，农行员工，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：敖学军，男，1962年9月19日出生，汉族，袁州区人，农行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：何琼，女，1985年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告何琼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告何琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金12022.22元、利息591.9元、滞纳金204.55元（暂计算至2016年5月18日止），合计12818.67元。同时承担2016年5月18日后至还清前所产生的新利息。2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。之后，被告利用原告发放的贷记卡进行消费，截至2016年5月18日，被告拖欠原告透支款本金12022.22元，并产生利息591.9元、滞纳金204.55元，合计12818.67元。原告多次向被告催讨未果。
被告何琼既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告填交了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，并与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡章程》，约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。2014年1月13日，被告的申请经原告审批通过，被告取得卡号为62×××28的中国农业银行金穗卡，截至2016年5月18日，被告利用该卡拖欠原告透支款本金12022.22元，并产生利息591.9元、滞纳金204.55元，合计12818.67元。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告使用该卡透支后，应按约定的期限及时还款。现被告未能按约还款，显属违约，原告要求被告归还透支款本金、支付利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何琼于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款人民币12818.67元（其中本金12022.22元、利息591.9元、滞纳金204.55元），并偿付自2016年5月19日起至判决确定的履行之日止的利息（金额以银行电脑系统计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计人民币60元，由被告何琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏 洁
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 曾一兰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审131号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，1983年3月5日生，汉族，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人颜欣，女，1993年11月30日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第95号行政处罚决定书，请求被执行人颜欣退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人颜欣未经批准，擅自于2015年5月份开始，在抚××镇××北、××国道南侧占地搞建筑。非法占地面积379.19平方米，约为0.57亩。均为建筑物占地面积。地类为耕地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年4月27日作出抚国土资罚字（2016）第95号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人颜欣收到行政处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第92履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、颜欣询问笔录、王成询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场勘测笔录及地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、国土资源行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人颜欣的违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第93号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2016）第93号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二0一六年十二月一日代书记员王子杨
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初139号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人胡友法，男，1966年8月3日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196608035450，汉族，初中文化，中共党员，农民，住郯城县红花镇苍烟子村二组89号。2017年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被郯城县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人胡友法犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉。被告人胡友法到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2016年1月9日9时许，被告人胡友法与被害人王苏州妻子有婚外情，被害人王苏州知情后向被告人胡友法约架。2017年1月31日17时许，被告人胡友法携三头铁叉（铁柄）至郯城县红花镇大院子集市鱼市附近与持木棍的王苏州发生打斗，被告人胡友法持铁叉，用拳脚将被害人王苏州打伤，致其右手拇指及环指末节指骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
上述事实，被告人胡友法在庭审中亦无异议，并有被告人胡友法的原供述，被害人王苏州的陈述，证人王廷松、胡兴龙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收到条、户籍信息，到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡友法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人胡友法归案后，自愿认罪，且已赔偿受害人的损失并取得谅解，依法可以对其从轻处罚，并适用缓刑，其在缓刑考验期内应到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡友法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d046d8e2-c866-456e-92ea-a78600996ed9&imgId=ZDA0NmQ4ZTItYzg2Ni00NTZlLTkyZWEtYTc4NjAwOTk2ZWQ5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年五月十二日
书记员李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初139号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人胡友法，男，1966年8月3日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196608035450，汉族，初中文化，中共党员，农民，住郯城县红花镇苍烟子村二组89号。2017年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被郯城县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。	郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人胡友法犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉。被告人胡友法到庭参加诉讼。现已审理终结。	郯城县人民检察院指控，2016年1月9日9时许，被告人胡友法与被害人王苏州妻子有婚外情，被害人王苏州知情后向被告人胡友法约架。2017年1月31日17时许，被告人胡友法携三头铁叉（铁柄）至郯城县红花镇大院子集市鱼市附近与持木棍的王苏州发生打斗，被告人胡友法持铁叉，用拳脚将被害人王苏州打伤，致其右手拇指及环指末节指骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。	上述事实，被告人胡友法在庭审中亦无异议，并有被告人胡友法的原供述，被害人王苏州的陈述，证人王廷松、胡兴龙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收到条、户籍信息，到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人胡友法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人胡友法归案后，自愿认罪，且已赔偿受害人的损失并取得谅解，依法可以对其从轻处罚，并适用缓刑，其在缓刑考验期内应到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：	被告人胡友法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  胡丽双	二〇一七年五月十二日	书记员李奉昱
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初82号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李建社，男，1985年1月1日出生，汉族，河南省开封县人，中专文化，无业，住河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1042号起诉书指控被告人李建社犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、被告人李建社到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年9月2日凌晨，被告人李建社在绍兴市越城区东湖街道小皋埠村建成新村村委旁，采用弹弓射破车窗玻璃的手段，窃得被害人施某停放的浙Ｄ×××××白色广汽传祺GA3汽车内现金人民币20元。经鉴定，被损坏的车窗玻璃价值人民币250元。
2、2017年9月15日21时许，被告人李建社在绍兴市越城区迪荡湖公园路口，采用拉车门的手段，窃得被害人何某停放的浙Ｄ×××××白色捷达汽车内价值人民币400元的红色索尼DSC-W730数码相机1只、价值人民币18元的古龙香水1瓶。
3、2017年9月23日凌晨2时许，被告人李建社在绍兴市越城区五泄公寓对面马路上，采用弹弓射破车窗玻璃的手段，窃得被害人陈某停放的浙Ｄ×××××黑色雪佛兰汽车内现金人民币100余元、价值人民币1859元的银色天梭手表1只、软中华香烟30根。并在上述地点，采用上述手段，窃得被害人张某停放的浙Ｄ×××××白色奥迪Q3汽车内的现金人民币10元。经鉴定，被损坏的浙Ｄ×××××黑色雪佛兰汽车车窗玻璃价值人民币175元，被损坏的浙Ｄ×××××白色奥迪Q3汽车车窗玻璃价值人民币761元。
4、2017年9月25日凌晨4时许，被告人李建社在绍兴市越城区东湖街道民主村篮球场，采用拉车门的手段，窃得被害人沈某停放的浙Ｄ×××××白色别某朗汽车内的现金人民币10元。
综上，被告人李建社共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币2417元。
2017年9月26日17时许，被告人李建社在绍兴市越城区东湖街道东庄村5号被警察抓获归案。案发后，红色索尼DSC-W730数码相机1只、古龙香水1瓶已发还给被害人何某；银色天梭手表1只、人民币70元已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人李建社在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、何某、陈某、张某、沈某的陈述，证人蒋某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，道路监控视频，钢珠，弹弓，扣押清单及照片，发还清单，随案移送清单，销售证明，汽车玻璃修理发票、结算单、照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人李建社向本院退缴人民币1256元，由本院罚没款收据予以证实。
本院认为，被告人李建社以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建社多次采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪、已退缴赃款赃物并赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李建社的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建社犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的钢珠227颗、弹弓1只、包1只（均暂存于绍兴市公安局越城区分局稽山派出所），系作案工具，予以没收；本院扣押在案的人民币1256元，于本判决生效后发还并赔偿给被害人施某270元、陈某205元、张某771元、沈建峰10元；其余赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年一月十八日
书记员 王佳琍
?
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初82号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李建社，男，1985年1月1日出生，汉族，河南省开封县人，中专文化，无业，住河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1042号起诉书指控被告人李建社犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、被告人李建社到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2017年9月2日凌晨，被告人李建社在绍兴市越城区东湖街道小皋埠村建成新村村委旁，采用弹弓射破车窗玻璃的手段，窃得被害人施某停放的浙Ｄ×××××白色广汽传祺GA3汽车内现金人民币20元。经鉴定，被损坏的车窗玻璃价值人民币250元。2、2017年9月15日21时许，被告人李建社在绍兴市越城区迪荡湖公园路口，采用拉车门的手段，窃得被害人何某停放的浙Ｄ×××××白色捷达汽车内价值人民币400元的红色索尼DSC-W730数码相机1只、价值人民币18元的古龙香水1瓶。3、2017年9月23日凌晨2时许，被告人李建社在绍兴市越城区五泄公寓对面马路上，采用弹弓射破车窗玻璃的手段，窃得被害人陈某停放的浙Ｄ×××××黑色雪佛兰汽车内现金人民币100余元、价值人民币1859元的银色天梭手表1只、软中华香烟30根。并在上述地点，采用上述手段，窃得被害人张某停放的浙Ｄ×××××白色奥迪Q3汽车内的现金人民币10元。经鉴定，被损坏的浙Ｄ×××××黑色雪佛兰汽车车窗玻璃价值人民币175元，被损坏的浙Ｄ×××××白色奥迪Q3汽车车窗玻璃价值人民币761元。4、2017年9月25日凌晨4时许，被告人李建社在绍兴市越城区东湖街道民主村篮球场，采用拉车门的手段，窃得被害人沈某停放的浙Ｄ×××××白色别某朗汽车内的现金人民币10元。综上，被告人李建社共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币2417元。2017年9月26日17时许，被告人李建社在绍兴市越城区东湖街道东庄村5号被警察抓获归案。案发后，红色索尼DSC-W730数码相机1只、古龙香水1瓶已发还给被害人何某；银色天梭手表1只、人民币70元已发还给被害人陈某。上述事实，被告人李建社在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、何某、陈某、张某、沈某的陈述，证人蒋某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，道路监控视频，钢珠，弹弓，扣押清单及照片，发还清单，随案移送清单，销售证明，汽车玻璃修理发票、结算单、照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本案在审理期间，被告人李建社向本院退缴人民币1256元，由本院罚没款收据予以证实。本院认为，被告人李建社以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建社多次采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪、已退缴赃款赃物并赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李建社的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建社犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的钢珠227颗、弹弓1只、包1只（均暂存于绍兴市公安局越城区分局稽山派出所），系作案工具，予以没收；本院扣押在案的人民币1256元，于本判决生效后发还并赔偿给被害人施某270元、陈某205元、张某771元、沈建峰10元；其余赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年一月十八日书记员 王佳琍?附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执996号
申请执行人：邢力凯，男，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇。
被执行人：高明亮，男，汉族，住石家庄市藁城区廉州镇。
邢力凯与高明亮民间借贷纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2016年1月20日作出的（2015）藁民初字第02319号民事判决书判决如下：被告高明亮于判决生效后五日内偿还原告邢力凯2万元及利息（自2014年3月16日起按照年利率6%计算至本判决限定清偿之日止）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告高明亮负担。
判决生效后，高明亮没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2016年10月30日向我院申请执行，本院立案。
依照法律规定2016年11月9日我院向被执行人高明亮送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。法院作出（2016）冀0109执996号限制高消费及有关消费令对其惩戒。执行中，法院依法对金融机构、房产监理所、车辆登记、证券等信息系统进行了查询，查询结果显示：被执行人高明亮无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的其他财产；
基上所述，合议庭合议认为：本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0109执996号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨松涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17602号
上诉人（原审被告）：�惠全，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：汤潜山，住广州市花都区。
委托代理人：何小康，住广州市花都区。
委托代理人：黄瀚锋，住广州市白云区。
原审被告：汤浩发，住广州市花都区。
上诉人汤惠全与被上诉人汤潜山、原审被告汤浩发因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、汤惠全、汤浩发连带向汤潜山赔偿49535元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回汤潜山的其他诉讼请求。案件受理费1187元，由汤潜山负担127元，由汤惠全、汤浩发负担1060元。
判后，汤惠全不服，上诉请求：撤销原审判决并驳回汤潜山的起诉；本案诉讼�由汤潜山承担。上诉主要理由：一、汤潜山并非本案适格原告。汤潜山与广州市花都区炭步镇石某坎头经济合作社签订的《鱼塘投包合同》，是汤潜山是否具有涉案鱼塘权利人身份的主要依据。关于该份合同的关键问题，如坎头经济社是否是涉案鱼塘的权属单位，是否有权发包给汤潜山，汤潜山取得涉案鱼塘承包权是否经过法定程序等，原审判决只字不提，汤潜山及坎头经济社由始至终未就合同的关键问题进行证明。在此情况下，原审法院仅凭一纸合同，就确认了汤潜山权利人的身份，继而判决汤惠全承担赔偿责任，是极端不负责任的。即便汤潜山与坎头经济社于2003年签订的承包合同合法有效，也不能推导出双方之后于2013年签订的《鱼塘投包合同》有效。汤潜山与坎头经济社私自签订的《鱼塘投包合同》程序不合法，应自始无效，汤潜山无权以涉案鱼塘的承包人身份提起本案诉讼。二、原审判决未查明涉案鱼塘是否有损失、损失采取何种补救措施。广州市华盟价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》贸然将鱼塘的损失确定为“淤泥清理所产生的费用”，是没有证据支持的。三、原审鉴定报告程序及内容皆有瑕疵，不应被采纳为定案证据。涉案事发时间是2015年5月14日、15日，现场勘查时间及鉴定基准日是2016年7月8日，时隔一年有余。现场勘查当天，汤惠全按照一审法院的通知提前到场，却一直未能等来鉴定人员及法院工作人员。估计正是因为法院及鉴定人员故意避开汤惠全，才导致评估结论书中理所当然地认为离心泵抽排泥浆是汤潜山采取的补救方式。同时，价格评估结论书缺乏事实依据，内容前后矛盾，逻辑不清，不应作为定案证据。
汤潜山答辩称：同意原审判决。另希望二审法院支持我方一审中主张的药物消毒费。
汤浩发答辩称：同意汤惠全的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于汤潜山是否为本案适格原告的问题，汤潜山提交了其与广州市花都区炭步镇石某坎头经济合作社签订的《鱼塘投包合同》。汤惠全虽对该合同提出异议，认为承包程序不合法，但本案中汤惠全并未提交经法定程序确认上述合同无效的相关证据，且汤惠全一审中亦确认汤潜山大概从2003年实际承包涉案鱼塘至今。故现汤惠全现上诉主张汤潜山无权提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于因倾倒泥浆所造成的鱼塘损失费用问题，经一审法院�托广州市华盟价格事务所进行评估，评定损失费用为44535元。广州市华盟价格事务所作为有资质的评估机构，依照合法程序作出评估结论，其评估依据及程序等均无不当。汤惠全没有充分证据推翻上述评估报告，且在一审中亦表示不申请重新评估，故原审法院采信评估报告所认定的损失费用，并无不当，本院予以确认。
综上所述，汤惠全的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1187元，由汤惠全负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十四日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执516号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行，住所地富裕县。
负责人王明，该行行长。
被执行人邱君，女，住黑龙江省龙江县。
被执行人魏守民，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人王桂春，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭秀珍，女，住黑龙江省龙江县。
被执行人，赵加全，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人，王红梅，女，住黑龙江省龙江县。
被执行人，张艳杰，女，住黑龙江省龙江县。
在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行与被执行人邱君、魏守民、王桂春、郭秀珍、赵加全、王红梅、张艳杰申请支付令一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十八日
书记员 于永亮
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执516号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行，住所地黑龙江省富裕县。
被执行人邱君，女，住黑龙江省龙江县。
被执行人魏守民，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人王桂春，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭秀珍，女，住黑龙江省龙江县。
被执行人赵加全，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人王红梅，女，住黑龙江省龙江县。
被执行人张艳杰，女，住黑龙江省龙江县。
在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行与被执行人邱君、魏守民、王桂春、郭秀珍、赵加全、王红梅、张艳杰借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十八日
书记员 于永亮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初506号
原告：邵珺。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。
被告：邱逢喜。
原告邵珺与被告邱逢喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告邵珺委托代理人章新超到庭参加诉讼，被告邱逢喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵珺诉称：2015年2月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方约定2015年6月10日归还，被告向原告出具借条，但到期后被告拒绝支付借款。现原告起诉至法院，要求被告归还借款本金2万元及利息（利息自2015年6月11日起，按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
邱逢喜未应诉答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告邱逢喜出具借条，注明向邵珺借款2万元,2015年6月10日前归还。现因邱逢喜未归还借款，邵珺多次催款未果，至此成诉。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认了借款2万元的事实，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未按期履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱逢喜于本判决生效后十五日内向原告邵珺偿还借款2万元及利息（利息自2015年6月11日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱逢喜负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年四月二十二日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0670号
原告刘广东。
委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告滕德科。
被告杨光。
原告刘广东与被告滕德科、杨光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，被告滕德科、杨光经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年9月6日，原告与被告滕德科在泰州万达广场签订借款协议，约定被告滕德科向原告借款200000元，从2013年9月30日起每月开始还款18660元，分12个月还清；如协议在履行过程中发生争议，由协议签署地人民法院管辖。协议签订后，原告按约支付200000元，被告滕德科出具收条。当日，被告杨光作为共同还款人在共同还款承诺书中签名，确认其与被告滕德科同为第一顺序还款义务人。被告自2013年9月30日起开始还款，共还款186940元，余额至今未还。请求判令被告立即偿还借款本息合计36980元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。
被告滕德科、杨光均未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告刘广东与被告滕德科签订借款协议一份，约定被告滕德科向原告刘广东借款200000元，每月偿还本息数额为18660元，还款基数为12个月，还款起止日期自2013年9月30日起至2014年8月30日止。协议同时约定，被告同意及授权原告将该协议中的借款本金在扣除代替被告应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到本协议约定的被告专用账户中。协议另约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，则承担按照当月应还本息的10%计算的逾期违约金，并按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%计算罚息，逾期违约金及罚息每月单独计算。同日，被告滕德科与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定该公司向被告滕德科提供信用服务，滕德科同意在获得上述原、被告签订的借款协议约定的借款资金的当日向该公司支付服务费24000元、咨询费400元，该费用由款项出借人即原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。2013年9月6日，原告刘广东通过电子银行向被告滕德科支付176000元，被告滕德科出具金额为200000元的收条。当日，被告滕德科之妻杨光在共同还款承诺书中签名，承诺愿意共同偿还借款，与被告滕德科同为第一顺序借款人，承担借款产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。借款后，被告滕德科向原告偿还186940元，至2014年8月30日借款期限届满尚欠借款本息36980元未予清偿。2015年2月6日，原告涉讼。
审理过程中，原告要求两被告偿还借款本息36980元，支付违约金3698元，并以33334元为本金，按日万分之五标准支付从2014年8月31日至实际还款时止的逾期罚息，不再主张按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。
上述事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收条、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按协议约定及时全面履行其义务。原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、共同还款承诺书等证实被告滕德科向原告借款及被告杨光承诺共同还款的事实。被告滕德科虽实际收到款项数额为176000元，但从协议、收条来看，被告滕德科对借款200000元且以借得的款项支付服务费24000元的事实并无异议，现被告滕德科未按约定偿还借款本息构成违约，故原告主张滕德科偿还借款本息36980元，应予支持。关于原告主张的逾期违约金，因36980元中已包含利息，且原告另外还主张被告按日万分之五支付逾期利息，故逾期违约金不再计算。对原告主张按日万分之五标准支付逾期罚息，并未超过银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告杨光共同清偿一节，虽杨光非借贷合同当事人，但其出具的共同还款承诺书，实质系债务加入行为，且不违反法律规定，故杨光有义务对滕德科所欠债务向原告承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕德科、杨光于本判决生效之日起十日内共同向原告刘广东偿还借款本息36980元及逾期利息（以33334元为本金，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
本案受理费724元、公告费600元，合计1324元，由被告滕德科、杨光共同负担（原告刘广东已预交，被告滕德科、杨光共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费724元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 孙永翠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第0670号原告刘广东。委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告滕德科。被告杨光。原告刘广东与被告滕德科、杨光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，被告滕德科、杨光经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2013年9月6日，原告与被告滕德科在泰州万达广场签订借款协议，约定被告滕德科向原告借款200000元，从2013年9月30日起每月开始还款18660元，分12个月还清；如协议在履行过程中发生争议，由协议签署地人民法院管辖。协议签订后，原告按约支付200000元，被告滕德科出具收条。当日，被告杨光作为共同还款人在共同还款承诺书中签名，确认其与被告滕德科同为第一顺序还款义务人。被告自2013年9月30日起开始还款，共还款186940元，余额至今未还。请求判令被告立即偿还借款本息合计36980元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。被告滕德科、杨光均未作答辩。经审理查明，2013年9月6日，原告刘广东与被告滕德科签订借款协议一份，约定被告滕德科向原告刘广东借款200000元，每月偿还本息数额为18660元，还款基数为12个月，还款起止日期自2013年9月30日起至2014年8月30日止。协议同时约定，被告同意及授权原告将该协议中的借款本金在扣除代替被告应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到本协议约定的被告专用账户中。协议另约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，则承担按照当月应还本息的10%计算的逾期违约金，并按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%计算罚息，逾期违约金及罚息每月单独计算。同日，被告滕德科与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定该公司向被告滕德科提供信用服务，滕德科同意在获得上述原、被告签订的借款协议约定的借款资金的当日向该公司支付服务费24000元、咨询费400元，该费用由款项出借人即原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。2013年9月6日，原告刘广东通过电子银行向被告滕德科支付176000元，被告滕德科出具金额为200000元的收条。当日，被告滕德科之妻杨光在共同还款承诺书中签名，承诺愿意共同偿还借款，与被告滕德科同为第一顺序借款人，承担借款产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。借款后，被告滕德科向原告偿还186940元，至2014年8月30日借款期限届满尚欠借款本息36980元未予清偿。2015年2月6日，原告涉讼。审理过程中，原告要求两被告偿还借款本息36980元，支付违约金3698元，并以33334元为本金，按日万分之五标准支付从2014年8月31日至实际还款时止的逾期罚息，不再主张按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。上述事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收条、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按协议约定及时全面履行其义务。原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、共同还款承诺书等证实被告滕德科向原告借款及被告杨光承诺共同还款的事实。被告滕德科虽实际收到款项数额为176000元，但从协议、收条来看，被告滕德科对借款200000元且以借得的款项支付服务费24000元的事实并无异议，现被告滕德科未按约定偿还借款本息构成违约，故原告主张滕德科偿还借款本息36980元，应予支持。关于原告主张的逾期违约金，因36980元中已包含利息，且原告另外还主张被告按日万分之五支付逾期利息，故逾期违约金不再计算。对原告主张按日万分之五标准支付逾期罚息，并未超过银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告杨光共同清偿一节，虽杨光非借贷合同当事人，但其出具的共同还款承诺书，实质系债务加入行为，且不违反法律规定，故杨光有义务对滕德科所欠债务向原告承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕德科、杨光于本判决生效之日起十日内共同向原告刘广东偿还借款本息36980元及逾期利息（以33334元为本金，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。本案受理费724元、公告费600元，合计1324元，由被告滕德科、杨光共同负担（原告刘广东已预交，被告滕德科、杨光共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费724元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 环 震人民陪审员 陈 雯人民陪审员 孙永翠二〇一五年七月十四日书 记 员 杨冬梅
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0622刑初字第48号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年5月11日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无职业，住所地靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月22日被靖宇县公安局取保候审。2016年5月27日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院指派代理检察员吴迪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日凌晨10分许，刘某某醉酒驾驶吉F5B8**号长安（羚羊）牌轿车行驶至靖宇县西大街老客运站门前路段时，与高怡鸣酒后驾驶的吉F5D9**号夏利牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，刘某某即向靖宇县公安局交通管理大队报警，经靖宇县公安局交通管理大队适用简易程序进行调解，双方当事人自愿达成和解协议。经白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2015]132号理化检验鉴定，刘某某血液中乙醇含量284.35mg/100ml。高怡鸣血液中乙醇含量67.89mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高怡鸣的证言，靖宇县公安局交通管理大队受案登记表，案件来源，肇事车辆照片，呼吸式酒精测试单，白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2015]132号理化检验鉴定，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律和他人生命财产安全，醉酒达到血液中乙醇含量284.35mg/100ml仍在公路上驾驶机动车辆，并发生交通事故。其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，其主动向靖宇县公安局交通管理大队报案，到案后，如实供述了犯罪事实，系自首。事故在处理过程中，双方当事人自愿达成和解协议。庭审中自愿认罪，悔罪，确有悔改表现，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪伟
二〇一六年六月七日
书记员 卢 婧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1774号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐靖，务工人员。2016年6月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月6日由江阴市公安局决定取保候审。2016年9月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1586号起诉书指控被告人徐靖犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人徐靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
2016年3月25日凌晨，被告人徐靖采用某某等手段，在江阴市长泾镇，窃得被害人樊某放在床头的iPhone6s手机1部(价值人民币4050元)，销赃得款人民币1920元。
2016年5月2日凌晨，被告人徐靖采用上述同样手段，在江阴市长泾镇，窃得被害人杨某放在窗户下面桌子上的人民币900元和iPhone6手机1部（价值人民币3293元），手机销赃得款人民币1300元。
2016年5月13日凌晨，被告人徐靖欲采用上述手段到江阴市长泾镇实施盗窃时，因被害人张某发现而未得逞。
另查明，案发后，被告人徐靖家属代为退赔被害人樊某人民币4050元、退赔被害人杨某人民币4193元。
上述事实，被告人徐靖多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据及发还物品清单、收条等书证，证人孟某、冯某的证言笔录，被害人樊某、张某、杨某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人徐靖归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐靖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐靖的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人徐靖犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年九月十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初226号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张海江，男，1987年10月7日出生，出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，系焦作市摩登街菌汤涮锅店员工，住焦作市山阳区（户籍地焦作市山阳区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月29日被刑事拘留，于同年2月11日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人张海江犯妨害公务罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人张海江同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人张海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2018年1月28日下午，被告人张海江因感情问题到位于焦作市山阳区解放路六号院第一水泥厂家属院11号楼楼506室其前女友荣某2家中，想与其恢复恋爱关系。因荣某2不同意，被告人张海江手持锧子威胁要自杀。荣某2父亲荣某1随报警。民警赶到现场后，要求被告人张海江放下镊子，张海江拒绝执行民警指令，将手中镊子换成玻璃碎片，架在自己的颈部并划伤。民警上前制止被告人张海江的自杀行为。被告人张海江为阻止民警靠近，用脚踢民警韩悦轩和辅警王某的腿部，并用嘴咬民警韩悦轩的手臂，致二人受伤。
上述事实，被告人张海江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、王某、荣某2、秦某、李某、张某、荣某1、郭某、的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、民警受伤照片、扣押清单及照片，被告人张海江的免冠照片、户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海江以暴力、威胁方阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张海江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人张海江当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海江犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年五月三十日
书记员 王亚嫱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3784号
原告：南亦奎堃建筑工程有限公司。
法定代表人：贡平顺，该公司总经理。
委托代理人：王玉林，江苏省南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：宿州硒谷农业发展有限公司。
法定代表人：陈桂兴，该公司负责人。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
原告南亦奎堃建筑工程有限公司与被告宿州硒谷农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南亦奎堃建筑工程有限公司的委托代理人王玉林、被告宿州硒谷农业发展有限公司的委托代理人陈光跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南亦奎堃建筑工程有限公司诉称：原、被告双方于2015年11月12日签订施工合同补充协议一份，约定被告将其坐落在宿马园区二期项目的厂房、综合楼等附属工程发包给原告施工。协议对相关事项进行了约定。协议约定签订本合同时，原告必须向被告交纳履约保证金40万元，保证金在工程开工后三个月一次性退还给原告，保证金付至被告指定账号（保证金不计息）。协议签订后双方就履约保证金数额经口头协商确定为20万元，当日原告向被告交保证金20万元，被告出具进场通知书。然而原告进场后，因被告的原因至今无法施工，导致协议无法履行，原告要求与被告解除协议并退还保证金，被告一直搪塞，至今未退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求解除原、被告签订的协议，并返还保证金20万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宿州硒谷农业发展有限公司辩称：本案合同合法有效，不具备解除条件。原告有先期过错行为，原告开工前应向被告缴纳保证金40万元，原告只缴纳了20万元，现在并没有施工。
经审理查明，原、被告双方于2015年11月12日签订施工合同补充协议一份，约定被告将其坐落在宿马园区二期项目的厂房、综合楼等附属工程发包给原告施工建设。协议对工程内容及工期、工程造价、付款方式、违约责任等进行了约定。协议载明：“签订本合同时，乙方（原告）必须向甲方（被告）交纳履约保证金肆拾万元，保证金在工程开工后三个月一次性退还给乙方（原告），保证金付至甲方（被告）指定账户（保证金不计息）。”“甲方（被告）收到乙方（原告）交纳的履约保证金后当天开具进场开工通知书。作为施工合同的附件，与施工合同具有同等法律效力，部分与施工合同冲突条款按本补充协议执行。”协议签订后，原告交纳给被告20万元保证金，被告出具收据一张并给原告开具了进场通知书。
本院认为，解除合同应具备合同解除的法定或约定条件。本案中原告主张以其向被告交纳了20万元保证金后被告虽出具了进场通知书，但原告仍无法进场施工履行合同为由，要求与被告解除合同并退还20万元保证金，被告不予认可，原告亦未提供足够证据证明其无法进场系被告原因所致。另，被告主张原告未按双方签订的协议约定足额交纳40万元保证金，原告无权要求解除合同并退还已缴纳的保证金，对此，原告称原、被告已口头约定变更保证金数额为20万元，但未提供足够证据证明。综上，原告主张解除原、被告签订的协议，并返还保证金20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南亦奎堃建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告南亦奎堃建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年七月四日
书 记 员 张云云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初3784号原告:南京奎堃建筑工程有限公司。法定代表人：贡平顺，该公司总经理。委托代理人：王玉林，江苏省南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告:宿州硒谷农业发展有限公司。法定代表人：陈桂兴，该公司负责人。委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。原告南京奎堃建筑工程有限公司与被告宿州硒谷农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员刘双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京奎堃建筑工程有限公司的委托代理人王玉林、被告宿州硒谷农业发展有限公司的委托代理人陈光跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京奎堃建筑工程有限公司诉称：原、被告双方于2015年11月12日签订施工合同补充协议一份，约定被告将其坐落在宿马园区二期项目的厂房、综合楼等附属工程发包给原告施工。协议对相关事项进行了约定。协议约定签订本合同时，原告必须向被告交纳履约保证金40万元，保证金在工程开工后三个月一次性退还给原告，保证金付至被告指定账号（保证金不计息）。协议签订后双方就履约保证金数额经口头协商确定为20万元，当日原告向被告交保证金20万元，被告出具进场通知书。然而原告进场后，因被告的原因至今无法施工，导致协议无法履行，原告要求与被告解除协议并退还保证金，被告一直搪塞，至今未退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求解除原、被告签订的协议，并返还保证金20万元，由被告承担本案诉讼费用。被告宿州硒谷农业发展有限公司辩称：本案合同合法有效，不具备解除条件。原告有先期过错行为，原告开工前应向被告缴纳保证金40万元，原告只缴纳了20万元，现在并没有施工。经审理查明，原、被告双方于2015年11月12日签订施工合同补充协议一份，约定被告将其坐落在宿马园区二期项目的厂房、综合楼等附属工程发包给原告施工建设。协议对工程内容及工期、工程造价、付款方式、违约责任等进行了约定。协议载明：“签订本合同时，乙方（原告）必须向甲方（被告）交纳履约保证金肆拾万元，保证金在工程开工后三个月一次性退还给乙方（原告），保证金付至甲方（被告）指定账户（保证金不计息）。”“甲方（被告）收到乙方（原告）交纳的履约保证金后当天开具进场开工通知书。作为施工合同的附件，与施工合同具有同等法律效力，部分与施工合同冲突条款按本补充协议执行。”协议签订后，原告交纳给被告20万元保证金，被告出具收据一张并给原告开具了进场通知书。本院认为，解除合同应具备合同解除的法定或约定条件。本案中原告主张以其向被告交纳了20万元保证金后被告虽出具了进场通知书，但原告仍无法进场施工履行合同为由，要求与被告解除合同并退还20万元保证金，被告不予认可，原告亦未提供足够证据证明其无法进场系被告原因所致。另，被告主张原告未按双方签订的协议约定足额交纳40万元保证金，原告无权要求解除合同并退还已缴纳的保证金，对此，原告称原、被告已口头约定变更保证金数额为20万元，但未提供足够证据证明。综上，原告主张解除原、被告签订的协议，并返还保证金20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京奎堃建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告南京奎堃建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 刘 双二〇一六年七月四日书 记 员 张云云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2394号
申请执行人：马文忠，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住所地凌源市建设路*号院平房第*户。
被执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县沙海镇沙海村。
法定代表人：刘永军，经理。
关于申请执行人马文忠与被执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的建劳仲裁字（2016）55号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2394号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一七年四月十八日
书记员 肖 健
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1862号之一
本院在执行大同市城区人民法院与芦三平罚金一案中
，经查，被执行人芦三平有履行能力而拒不履行生效法律
文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单
信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将芦三平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1862号
被执行人芦三平，男，身份证号码140203196908032052。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初248号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人芦三平银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雅玲
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢234号
申请执行人刘占山，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人宫昭义，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在执行申请执行人刘占山与被执行人宫昭义土地承包合同纠纷一案中，被执行人主动履行全部法定义务，申请执行人申请撤回对（2015）齐民一终字第442号判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）齐民一终字第442号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年五月十一日
书记员 李可心
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执恢1号
申请执行人郭景武，男，1962年9月3日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市温馨家园小区。
被执行人扎鲁特旗巨日河人民政府。
本院执行郭景武与扎鲁特旗巨日河人民政府借款合同纠纷一案中，已对被执行人进行强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1997）霍经初字第21号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年七月一日
书记员 王 骞
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初32号
原告郝海花，女，汉族，榆社县人。
委托代理人薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，所在地址：榆社县板坡村凤台路。
法定代表人田野，执行董事。
原告郝海花诉被告榆社县希望的田野汽贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝海花的委托代理人薛晋兵到庭参加了诉讼，被告榆社县希望的田野汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告到董福义承包的武台砖厂打工，负责看搅拌机。2014年10月12日董福义派工作人员告诉原告不要来上班了，榆社县德昌汽贸有限公司（现已变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司）全部接管了武台砖厂。2015年2月8日董福义给原告写了欠原告劳动报酬5240元的欠条，2015年2月9日经榆社县监察大队协调，原、被告达成协议：榆社县德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。榆社县德昌汽贸有限公司按协议支付了原告2500元，但至今未支付剩余的2740元。被告作为新的债务人应当承担清偿责任，故诉请法院判令被告立即支付原告劳动报酬2740元。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，提供证据：1、榆社县德昌汽贸有限公司企业法人营业执照复制件，公司登记申请书复制件，董事、监事、经理信息，企业名称变更核准通知书复制件各1份，证明榆社县德昌汽贸有限公司于2015年8月17日更名为榆社县希望的田野汽贸有限公司，被告是本案适格主体。2、董福义给原告书写的5240元欠条1份，证明原告与董福义之间存在劳动关系。3、原告与榆社县德昌汽贸有限公司协议书复制件1份，证明原告对董福义的债权已转移至榆社县德昌汽贸有限公司，该公司应支付原告劳动报酬。协议内容为：武台砖厂现承包老板董福义所欠工人工资由德昌汽贸公司全部接管，德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，德昌汽贸公司于2015年8月1日支付工人的全部剩余工资。工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。2015年春节前原告在德昌汽贸有限公司领了1000元，后又在武台砖厂领取了1500元，两次都是杜强给我的钱。后榆社县德昌汽贸有限公司变更为榆社县希望的田野有限公司，原告曾按协议多次去劳动监察大队讨要剩余的劳动报酬2740元，监察大队说后来没有人过来送工人工资，他们也没钱给工人发钱。
经本院审查，原告提供的上述证据之间相互印证，能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告在董福义承包的武台砖厂工作，由董福义给原告书写欠条，可以证明董福义欠工资的事实。2015年2月9日经榆社县劳动监察大队协调，董福义所欠工人工资由榆社县德昌汽贸有限公司全部接管，约定由榆社县德昌汽贸有限公司支付原告工资。作为债权人的原告也在该协议书上签字确认，本案董福义的债务转移给榆社县德昌汽贸有限公司。榆社县德昌汽贸有限公司应按照协议约定履行支付原告工资的义务。榆社县德昌汽贸有限公司变更名称为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，有限责任公司名称的变更属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的公司债务仍应予以清偿，故对原告请求被告榆社县希望的田野汽贸有限公司支付2740元劳动报酬的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郝海花劳动报酬2740元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 连翠英
二〇一六年六月七日
书记员 郭 婷
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初14号
原告戚国军，男，1979年6月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告戚国军诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告戚国军的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿713504元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年7月26日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与戚国军户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚国军的起诉。
案件受理费10935元，不予收取。原告戚国军于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初14号原告戚国军，男，1979年6月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告戚国军诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告戚国军的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿713504元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年7月26日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与戚国军户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戚国军的起诉。案件受理费10935元，不予收取。原告戚国军于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执18号
�请执行人：吴会林。
被执行人：侯维才。
申请执行人吴会林与被执行人侯维才民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第982号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第982号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 蕾
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂0521民初758号
原告：陈某，居民。
被告：欧某甲，农民。
原告陈某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员陈尚希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告欧某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2002年下半年经他人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗办了结婚酒席后开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。其与被告同居后，于××××年××月××日生育女儿欧某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子欧某丙。由于被告性格恶劣，经常为一些小事与其争吵，并对其进行辱骂、威胁、殴打。其无法忍受与被告继续共同生活，便于2013年9月与被告分居，在外租房生活，后到北海市买房与两个子女居住至今。现其与被告分居生活已满二年，夫妻感情已彻底破裂。由于其在北海市有固定工作、有固定收入，而被告在农村居住生活，且子女年龄较小，现在北海市上学，从有利于子女成长出发，两子女应由其携带抚养。由于两个子女均在北海市居住生活，结合当地生活水平，被告应当每月给付小孩抚养费2500元至两个子女成年。综上，其与被告性格不合，缺乏合理沟通，感情基础薄弱，夫妻感情已破裂，不存在复合可能，故起诉至法院，请求判令：1、其与被告离婚；2、女儿欧某乙、儿子欧某丙由其携带抚养，被告每月给付抚养费2500元；3、位于北海市西南大道321号圣煌广场1幢1单元2506号房产归其所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告陈某的身份证，证实原告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证，证实原被告的夫妻关系；
证据三：被告欧某甲的户口本，证实被告欧某甲主体资格和二子女的关系；
证据四：原告陈某户口本，证实原告与二子女的关系；
证据五：房屋租赁合同，证实原告于2013年9月13日在外租房生活，与被告分居已满两年；
证据六：入职证明，证实原告于2013年9月入职北海中房置业投资有限公司，每月工资含提成约6500元；
证据七：个人购房借款、担保合同，证实原告于2015年5月12日贷款30万元用于购房；
证据八：商品房买卖合同，证实原告已支付首付款128990元；
证据九：房屋所有权证明，证实西南大道321号圣煌广场1幢1单元2506号房屋由原告单独所有。
被告欧某甲辩称：其与原告结婚后，感情很好，已生育了女儿欧某乙、儿子欧某丙。其与原告虽然因家庭琐事争吵过，但没有殴打过原告。原告主张双方于2013年分居不属实，原告外出打工后，其经常去看望原告及子女，也给生活费。现在其与原告夫妻感情虽然不是很好，但未到破裂程度，不想因离婚而影响子女生活。位于北海市海城区西南大道321号圣煌广场1幢1单元2506号房产虽然首付是原告支付的，但装修费是其负担，属于夫妻共同财产。其与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告欧某甲为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、八、九没有异议。本院对双方当事人均没有异议的上述证据予以认定。
被告对原告提供的证据七的真实性没有异议，但认为首付款是原告支付的。本院认为，原告提供的证据七是原告为购买位于北海市海城区西南大道321号圣煌广场1幢1单元2506号房产而向银行贷款从而与银行签订的合同，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年下半年经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。原、被告同居后，感情一般，已于××××年××月××日生育女儿欧某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子欧某丙。后因原、被告为家庭生活问题时有争吵，导致双方产生矛盾。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，原告以自己的名义向中国工商银行股份有限公司北海分行贷款30万元购买位于北海市海城区西南大道321号圣煌广场1幢1单元2506号房产，并办理了房屋所有权证，载明共有情况为单独所有。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活多年，生育了两个子女，有一定的感情基础。原、被告虽然因家庭生活问题产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后，原、被告只要在生活中做到互相关心体贴、互谅互让，双方是有和好可能的。原告虽然称双方从2013年9月起分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告欧某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一六年七月四日
书记员 陈泰美
附本判决引用的相关法律文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第10327号
原告何某某，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告杜某，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告何某某与被告杜某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员张兴军担任审判长，与代理审判员蔡鹏飞、人民陪审员王琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黎宗品到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告于2015年7月24日租用原告挖掘机在贵州省修文县进行士石方挖掘，并签订《挖掘机租赁合同》，约定月租金为40000元，进场费由被告承担，每月期满后结算，且在该月底前支付租金；若一方违约，应向守约方一次性支付本合同租金总金额20%的违约金，因诉讼产生的诉讼费、交通费、法律服务费等费用由违约方承担。从2015年7月23日晚挖机进场之日起至今，被告都未支付任何费用给原告。原告多次催收无结果。故起诉请求判决被告支付2015年7月24日至2016年1月13日期间的挖掘机租金228000元、拖车费8000元、法律服务费5000元、违约金45600元，合计286600元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜某未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月24日，被告杜某（甲方）因其在贵州省修文县中铝一矿二采工程项目中进行士石方挖掘，便与原告何某某（乙方）签订《挖掘机施工租赁合同》（于2015年10月20日补签）一份，该合同第二条“租赁期限”约定：“租赁期限从2015年7月24日起至2016年3月22日止，共计8个月。该租赁截止时间为预计截止时间，若实际截止时间与约定时间不符的，按实际施工截止时间确定租赁期限。(即到期时双方无异议，租赁期限可顺延)进场费由甲方承担，租赁期限若不足三个月，甲方承担出场拖车费8000元”；合同第三条“租金计算方式及支付方式”约定“1、租金计算方式：挖掘机租金按月租计算，即每月由甲方支付乙方40000元/台的租赁费。作业时间为每月280小时。月作业时间每超过一小时，甲方另按月租金计算，额外支付给乙方(每小时145元)，如果因天气影响或其他原因，不足月作业时间，甲方则按照月租金40000元支付给乙方。2、租金支付方式：每月期满后结算，并且甲方在该月底前将结算的挖掘机租金支付给乙方。如不按时支付，视为违约。……。”合同第五条“违约责任”约定“本合同约定内容双方应共同遵守，若一方违约的，应向守约方一次性支付本合同租金总额20%的违约金，因诉讼产生的诉讼费、交通费、法律服务费等费用由违约方承担，守约方并有权解除本合同。因本合同发生纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成时由乙方所在地人民法院裁决。”该合同还对其他条款进行了约定。合同订立后，原告按约定将“神钢260”挖掘机交付被告使用。2016年1月13日，被告将该挖掘机交换给原告。在此期间，被告向原告未支付款项。现原告起诉来院，诉请同前。
另查明，原告因本案诉讼产生了律师代理费5000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《挖掘机施工租赁合同》，过路费收据，出场证明，《委托代理合同》及发票，户口信息及人口登记表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告与原告签订《挖掘机施工租赁合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性、限制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告作为承租人，未按照合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，则应承担继续支付租金及承担违约金的违约责任。故原告要求判令被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定支付租金，构成违约，原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院应予支持。原告请求被告给付委托律师代理费5000元，因合同有约定，该项请求本院予以支持。关于拖车费8000元的问题：根据合同“租赁期限若不足三个月，甲方承担出场拖车费8000元”约定，其租赁期限已逾3月，故该笔费用被告不予支付，原告的该项请求应予驳回。被告从2015年7月24日租赁原告挖掘机起，至2016年1月13日退还挖掘机时止共计171天，租金为228000元（40000元/月×171天÷30天=228000元）。根据合同约定，其违约金为租金的20%即45600元（228000元×20%=45600元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告杜某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某某支付租金228000元、违约金45600元、律师费5000元，合计278600元。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，公告费600元，合计6080元，由被告杜某负担，现原告何某某已垫付公告费600元，款限被告杜某在本判决生效后七日内向本院缴纳5480元，支付原告何某某公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5480元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张兴军
代理审判员 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 璨