wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴宝华，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴宝华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴宝华归还透支款67,874.24元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴宝华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，吴宝华利用该卡透支资金累计67,874.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴宝华催款，但吴宝华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴宝华住所地信息，无法向吴宝华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴宝华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴宝华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴宝华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初28号
原告王圆，男，汉族。
委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏英杰，山西祁明律师事务所实习律师。
被告刘秋余，女，汉族。
被告王福保，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人周海鑫，该公司经理。
原告王圆与被告刘秋余、王福保、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王圆的委托代理人王帅、魏英杰到庭参加诉讼。被告刘秋余、王福保、保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日18时10分许，被告王福保饮酒后驾驶晋KSXX**、晋KFX**挂号重型半挂车沿108国道由东向西行驶至108国道运管所红绿灯时，追尾前方杨永峰驾驶的原告所有的鲁AXXX**号小型轿车尾部，造成杨永峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交警大队现场勘查，认定王福保负事故全部责任，杨永峰无责任。事故发生后，原告与三被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉至本院要求三被告赔偿原告损失10000元。
三被告均未答辩。
经审理查明，2016年6月30日18时10分许，被告王福保饮酒后驾驶晋KSXX**、晋KFX**挂号重型半挂车沿108国道由东向西行驶至108国道运管所红绿灯时，追尾前方杨永峰驾驶的原告所有的鲁AXXX**号小型轿车尾部，造成杨永峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交警大队现场勘查，认定王福保负事故全部责任，杨永峰无责任。事故发生后，原告与三被告就赔偿事宜未能协商一致，故诉至本院要求三被告赔偿原告损失10000元。
另查明，晋KSXX**、晋KFX**号重型半挂车实际车主为刘秋余，且在被告保险公司处投有交强险。被告保险公司已在交强险赔偿限额范围内支付原告财产损失2000元，原告表示放弃对被告保险公司的诉讼请求。
原告在本案中的合理经济损失有：
1、车损9360元；
2、交通费640元。
以上合计10000元。
经当庭举证，认定上述事实的证据有：交通事故认定书一份、原告的身份证明、原告的行车证、汽车维修费发票、交通费证据等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故由祁县公安局交警大队现场勘查，认定王福保负事故全部责任，杨永峰无责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。庭审中原告主张因被告保险公司已支付原告2000元，故放弃对被告保险公司的诉讼请求，现原告诉讼请求变更为8000元。原告该行为符合民事诉讼法的相关规定，本院予以认可。根据原告工作实际及所提供证据来看，原告所主张交通费符合实际，本院予以支持。被告刘秋余作为车辆实际所有人、被告王福保作为车辆实际使用人，理应对原告的损失共同承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任》第十五条第一款第六项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律果敢问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告刘秋余、王福保于本判决生效后十日内共同赔偿原告王圆人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘秋余、王福保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 张超晖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范润宇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2417号
原告陈敏，女，1985年2月20日出生，汉族。
委托代理人蒙彦军、柴俊宁，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安爱家超市有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王芸，该公司员工。
本院受理原告陈敏与被告西安爱家超市有限公司买卖合同纠纷一案后，被告西安爱家超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为西安市莲湖区大庆路120号，申请将此案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，被告西安爱家超市有限公司的主要办事机构所在地为西安市莲湖区大庆路120号，属于西安市莲湖区人民法院管辖，被告要求将案件移送西安市莲湖区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 张锐
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第96号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某，农民。2007年4月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月9日被变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）87号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2008年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2006年3月至2007年1月期间，被告人吴某以营利为目的，单独或伙同他人在本村非法从事地下“六合彩”赌博活动，在接受他人投注的同时，还委托吴明相（已判刑）接受他人投注，共计金额38000余元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴明相、吴青霞、鲍樟凤、吴香菊等人证言，刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，单独或伙同他人非法从事地下“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人吴某犯赌博罪的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年四月二十九日
书记员 叶元聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1164号
罪犯黄炳廷，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年7月15日作出（2013）钦南刑初字第209号刑事判决，以被告人黄炳廷犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月1日至2017年2月28日止），并处罚金人民币1000元，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）钦刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月11日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄炳廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年10月止共获奖励分98.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄炳廷予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄炳廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄炳廷减去有期徒刑十个月八日，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1240号
原告：程丽芳。
委托代理人：吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：胡李钏，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：吴二民。
原告程丽芳诉被告吴二民保证合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告程丽芳的委托代理人吴晓坚、胡李钏，被告吴二民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽芳诉称，2014年9月19日，吴权峰、吕淑庆向原告借款150万元，约定2014年12月5日归还。因债务人没有按约归还，原告遂向法院起诉。在诉讼过程中，2015年1月19日，被告自愿为吴权峰、吕淑庆向原告的借款本金50万元做连带责任保证，约定2015年10月30日前归还，如不还按银行贷款利率的四倍计算利息。现吴权峰、吕淑庆对原告的借款分文未还，被告作为担保人也未承担保证责任。现诉请判令：1、被告立即连带清偿吴权峰、吕淑庆向原告的借款本金50万元及利息损失（利息自2015年10月31日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际付清日止）。
被告吴二民辩称：借款案子是在2014年12月23日向法院起诉，被告是2015年1月19日对吴权峰、吕淑庆向原告的借款提供担保。被告愿意承担担保责任当中的5万元。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
一、借据复印件一份，以证明担保情况。
二、民事判决书复印件一份，以证明案件已经法院判决。
三、执行案件受理通知书一份，以证明担保借款未偿还，现原告已向法院申请执行。
被告质证认为：对证据一，没有异议，借据中的被告的签名是被告自己签的，指印也是被告自己按的。对证据二，三，不知道情况。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据一无异议，对证据二、三的真实性无异议，本院对原告提供的证据均予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2014年9月19日，吴权峰、吕淑庆向原告程丽芳出具借据一份，借款人民币150万元，借期为2014年9月19日至2014年12月5日止，月利率为3分，到期一次性归还借款本金及利息。借款期限届满，吴权峰、吕淑庆未按约全额偿还借款本息。原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于2015年2月16日制发（2015）金义商初字第2号民事判决书，该判决认定吴权峰、吕淑庆于2014年12月26日转账给原告14.5万元，2015年1月26日转账5万元。尚欠原告借款本金为1421821.74元。原告于2015年10月20日向本院申请强制执行，执行标的为1704491.74元。2015年1月19日，在前述借款案件诉讼过程中，被告吴二民为吴权峰、吕淑庆向原告的借款中50万元借款本金提供担保，承诺于2015年10月30日全部还清，如不还按银行四倍利息。吴权峰、吕淑庆至今未归还剩余借款本息，被告吴二民也未承担担保责任。
本院认为：被告吴二民为吴权峰、吕淑庆向原告程丽芳的借款提供保证担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该保证合同有效。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。被告于2015年1月19日提供保证担保，吴权峰、吕淑庆于2015年1月26日向原告归还的5万元虽发生于被告提供担保之后，但应当优先偿还原告未受担保之债权。因双方未约定保证的方式及期限，依法按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为自主债务履行期限届满之日即2015年10月30日起六个月。被告未按约履行保证义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告吴二民于本判决生效后十日连带归还原告程丽芳的借款本金500000元及利息（从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告程丽芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告吴二民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 经 君
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3272号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司
被执行人王锡庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3457号，依法向被执行人王锡庆发出执行通知书，责令被执行人王锡庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锡庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王锡庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘琰
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初443号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈谊斌，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈谊斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初443号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈谊斌，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈谊斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第175号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1976年8月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2015年2月3日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派代理检察员王阿颖、书记员罗治军出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月17日，被告人唐某甲伙同他人在夹寒箐镇田头村岔小摩所路口处利用丢包方式，以检查熊某某夫妇钱包为由，秘密盗走被害人人民币7800元。被盗现金已全部发还失主。
公诉机关为证实其指控事实成立，所列举的证据是：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为：被告人唐某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某甲的盗窃金额为7800元，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；案发后，积极赔偿被害人的全部经济损失，可以从轻处罚。建议对唐某甲在六个月至八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人唐某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见，量刑上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月17日8时左右，张某甲（在逃）驾驶车辆载被告人唐某甲、王某某（女）、小仙（女）（二人在逃）和熊某某、张某某夫妇至夹寒箐镇田头村岔小摩所路口时，张某甲以拉东西为由将车开走，将唐某甲等人留在岔路口处，唐某甲下车后，拿出手机打电话时故意将钱包掉在公路上，其中一个女子将唐某甲掉下的钱包捡起来，待唐某甲走后，该女子称肚子不舒服，即带着熊某某、张某某到公路边的荒地里帮挖草药。后唐某甲以找钱包为由找到四人，并要求四人把身上的东西拿出来看，熊某某、张某某把身上的7800元人民币和一张邮政卡拿给唐某甲看，唐某甲称钱不是他的，其中一个女子让熊某某把钱装在熊某某的行李包里，此时，唐某甲故意吸引熊某某、张某某的注意力，王某某趁二人不注意时，将二人行李包里的现金7800元盗走，后唐某甲与王某某、小仙到夹寒箐田头附近公路边时，搭乘张某甲驾驶的车离开。2015年2月2日，唐某甲到公安机关投案，并退交其分赃所得的1900元人民币，公安机关当日即将1900元发还给被害人熊某某。2015年2月13日，唐某甲主动退赔赃款6100元给被害人，并赔偿被害人损失费6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
第一组，书证。
1．受案登记表、立案决定书，证实被害人熊某某于2015年1月17日到夹寒箐派出所报案，称其被骗走了8000多元钱，马关县公安局于2015年2月2日立案侦查。
2．户口证明，证实被告人唐某甲的基本身份信息，其已达完全刑事责任年龄。
3．抓获经过，证实被告人唐某甲于2015年2月2日到夹寒箐派出所投案自首。
4．扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关于2015年2月2日依法扣押唐某甲上交的1900元人民币，并已将1900元人民币发还熊某某。
5．收条，证实唐某甲已赔偿熊某某赃款6100元和经济损失6000元。
6．前科劣迹说明、网上比对说明，证实被告人唐某甲在马关辖区内无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
第二组，被害人熊某某、张某某的陈述，证实2015年1月17日8时左右，二人和二个女子搭乘一个男子驾驶的车回小坝子，坐上车时还有一个男子。坐车到夹寒箐田头岔小摩所岔路口时，开车的男子要去帮人家拉药，叫几人下车等他。车上的男子下车拿电话打时，他的钱包掉在公路上，其中一个女子把车上男子的钱包捡起来，捡钱包的女子说肚子不好，叫二人去路边帮挖草药。后车上的男子过来问有没有见他的钱包，几人说没看见，他又叫把身上的东西拿出来看，几人把身上的钱、物放在一个女子的包里，车上的男子看了后说不是，又问二个女子有没有其他人经过，有个女子说有个大妈经过，车上的男子叫二个女子带其去找，他们叫二人在那里挖着草药，说等车来就走。过了几分钟，二人才反应过来被骗了。二人被骗了7900元和一张邮政卡。
第三组，被告人唐某甲的供述，主要内容：2015年1月17日7时左右，其与张某甲商量故意丢钱包，骗人把钱拿到自己身上。后张某甲和王某某、小仙喊了一对夫妇坐车，到夹寒箐镇田头岔小摩所路口的时候，张某甲假装拉东西将车开走，让几人下车，下车后，其掏手机假装打电话时，将钱包掉在地，其边打电话边朝田头方向走，边走边观察他们。隔了七八分钟后，其找他们问有没有见到其的钱包，他们说没有见到，其让他们打开行李包，让其看一下，其看了没有后，又让他们把钱拿出来看下，他们就一个一个拿钱给看，其看后说钱不是自己的，王某某让被骗的男子将钱放在男子的包里。其分散那对夫妇的注意力，王某某把那个男子放在行李包里的钱装在自己身上。其又问有没有见其他人捡着，王某某和小仙就说见着一个人捡着，其叫王某某和小仙带其去找那个人，三人走到田头下面的公路处，乘张某甲开的车走了。总共骗了那对夫妇7800元左右，钱是四人平分的。
第四组，现场勘验笔录、辨认笔录及照片。
1．辨认笔录及照片，证实被告人唐某甲对假装丢钱包的地方、骗钱的地点进行辨认。
2．现场勘验笔录及照片，证实公安机关依法对夹寒箐镇通寺村委会田头村岔小摩所路口进行勘验，未发现任何痕迹物证。
上述证据来源和取证程序合法，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，伙同他人假装钱包丢失，以找回钱包为由，秘密窃取被害人现金人民币7800元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃他人财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，且被告人亦无异议，本院予以确认。被告人唐某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首；且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，在刑罚上，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议畸重，因被告人具有自首、退赃情节，本院依法予以调整。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志顺
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李兴业
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第175号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人谭某，男，1990年4月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，家住湖南省湘乡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月29日被福州市马尾区公安局取保候审，同年9月9日由本院决定继续取保候审。
辩护人吴作哲，福建信得律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人吴作哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日22时许，被告人谭某驾驶重型自卸货车沿104国道由连江往马尾方向行驶，行经104国道2313公里＋50米处连江往马尾方向红山上坡路段时，被告人谭某因操作不当，致使车辆失控撞上路中央的金属隔离护栏并侧翻在路面上，坐在该车副驾驶位置的被害人沈某被甩出车外，后经抢救无效死亡。经马尾区公安局交通管理大队认定，被告人谭某负本事故的全部责任，被害人沈某无责任。
案发后，被告人谭某与被害人沈某的家属达成人民调解协议，被告人谭某及其所在运输公司已分别将赔偿款一万元、三十三万元交付给被害人沈某的家属，被害人家属对被告人谭某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有如下证据：1.物证、书证，福州市马尾区公安局出具的道路交通事故认定书、常住人口信息表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、违法犯罪经历查询记录、人民调解协议书、谅解书、收条、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、病程记录等；2.被告人谭某的供述和辩解；3.鉴定意见，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司法鉴定所（2015）尸鉴字第82号尸表检验意见书、闽行健司（2015）车鉴字第B0327号车辆检验鉴定书、闽行健司（2015）痕鉴字第HJ0138号车辆痕迹鉴定书；4.勘验、检查笔录，福州市马尾区公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.其他辅助材料，福州市马尾区公安局交通警察大队出具的到案经过。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
庭审中，被告人谭某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人谭某系初犯、偶犯，社会危害性小；2.被告人谭某已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。
本院认为，被告人谭某违反交通安全法规，在道路上未按照操作规范安全驾驶机动车，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，鉴于被告人谭某当庭自愿认罪，且案发后已部分赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 楠
二〇一五年九月十一日
书记员 江超云
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5292号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，该公司董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：徐水春，男，1960年7月28日出生，汉族，住长兴县雉城街道高家墩村徐家湾自然村**号。
被告：黄冬美，女，1963年12月5日出生，汉族，住长兴县雉城街道高家墩村徐家湾自然村**号。
两被告共同委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事�所律师。
原告原长兴恒力小额贷款有限公司告与被告徐水春、黄冬美借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉称：原告与被告徐水春签订保证借款合同，由被告徐水春向原告借款50万元。借款到期后，被告徐水春未全额归还借款，故诉至本院。另知，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，应承担共同还款责任。原告请求判令：被告徐水春、黄冬美共同归还借款本金41.4万元，利息368941.56元（计算至2016年7月31日，并要求计算至本金付清之日止），合计782941.56元。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，刑事犯罪中被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退�。被害人提起民事诉讼请求返还的，人民法院不予受理。本案中，原告主张的借款本院（2013）年湖长刑初字第461号刑事判决书中已认定为钦伟峰、刘学斌以被告徐水春的名义向原告借款，并属于非法吸收公众存款的犯罪行为，原告应该依照追赃程序实现权利。原告的起诉不符合受理条件,本案依法驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年九月十二日
书记员 徐小燕
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执662号
申请执行人李相军，男，1971年3月出生，汉族，住长垣县佘家镇东邵二占村。身份证号：410728197103105036
被执行人王孟强，男，1980年9月出生，汉族，住长垣县丁栾镇马良堌村。身份证号：410728198009096019
本院在执行李相军申请王孟强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初923号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年九月十九日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执662号申请执行人李相军，男，1971年3月出生，汉族，住长垣县佘家镇东邵二占村。身份证号：410728197103105036被执行人王孟强，男，1980年9月出生，汉族，住长垣县丁栾镇马良堌村。身份证号：410728198009096019本院在执行李相军申请王孟强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初923号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年九月十九日书记员  王鹤勇
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执73号
申请执行人泰来县农村信用合作联社，住所地泰来县泰来镇。
被执行人杨国玉，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与杨国玉金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第8号支付令已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人杨国玉履行生效法律文书确定的给付欠款本息人民币23818.16元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人杨国玉有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供杨国玉有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执73号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 祺
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执720号
申请执行人：董立芳，男，1962年7月10日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：信达财产保险股份有限公司石家庄中心分公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店。
负责人：李进军，总经理。
组织机构代码：91130100MA082EB030。
本院在执行申请执行人董立芳与被执行人信达财产保险股份有限公司石家庄中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人提出申请，要求撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)冀0132民初475号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张爱兰
审 判 员 王世宁
审 判 员 杨小勇
二〇一八年五月十七日
法官助理 尹 哲
书 记 员 侯亚婵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5349号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：孙友正。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告孙友正为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告孙友正偿还滞纳金153.02元、费用2999.92元，并支付自2015年3月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告孙友正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回自2015年3月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金的诉讼请求。
本院经审理认定，2011年7月26日，被告孙友正向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度40000元。之后，被告孙友正领取了卡号为46×××62的金穗贷记卡。截止2015年3月17日，被告孙友正尚欠原告滞纳金153.02元、费用2999.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙友正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡的滞纳金153.02元、费用2999.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，依法减半收取25元，由被告孙友正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06274号
原告：吕仙龙。
委托代理人：吕韶洪。
被告：曹云。
原告吕仙龙为与被告曹云民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求：判令被告立即归还借款本金9000元并支付利息12420元（利息按年利率24%已暂算至2015年9月30日止，以后仍按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月16日裁定驳回被告提出的管辖权异议。原告在本案审理过程中将诉请中的利息部分变更为：利息从2010年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。原告吕仙龙的委托代理人吕韶洪到庭参加了诉讼，被告曹云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2010年1月30日，被告曹云分别向原告吕仙龙借款7000元、5000元，合计1.2万元。其中借款金额为7000元的借条约定于2010年4月5日前归还，其中借款金额为5000元的借条约定于2010年1月30日前归还，两笔借款均约定若逾期则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际归还之日止。2013年6月21日，被告归还原告借款3000元，并在借款金额为5000元的借条中注明：“已归还3000元，还欠2000元”。同日，经原告同意，被告在两份借条空白处均注明：“到2013年年底归还”。上述约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云于本判决生效之日起十日内归还原告吕仙龙借款本金9000元并支付利息（利息从2010年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告曹云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 俞望杰
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00078号
原告：岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司。
法定代表人：余桃萍，总经理。
委托代理人：季立刚、唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：安庆市人民政府，住所地安庆市东部新城综合写字楼。
法定代表人：魏晓明，市长。
委托代理人：肖甲安，安庆市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
被告：岳西县人民政府，住所地岳西县天堂镇天堂路112号，组织机构代码证00313723-X。
法定代表人：刘中汉，县长。
委托代理人：刘君君，岳西县人民政府法制办公室应诉科科长。
被告：岳西县中关乡人民政府，住所地岳西县中关乡，组织机构代码证00313661-6。
法定代表人：胡新生，乡长。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
2015年11月5日，本院收到原告岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司起诉状，要求1．确认《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》（宜政办发（2013）7号）违法并予撤销；2．确认《关于烟花爆竹生产企业退出的决定》（2013.11.18）无效或者予撤销，并判被告采取补救措施；3.三被告追加补偿款9372642元。
本院认为：2014年12月17日原告已就烟花爆竹制造与岳西县中关乡人民政府、正鸿公司签订转让、停产关闭补偿协议，并已履行完毕。《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》、《关于烟花爆竹生产企业退出的决定》对原告的合法权益已不产生实际影响。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 张 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘萌乔
（二审审理中，本裁定尚未生效）
附：本判决适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第40号
申请执行人刘某某，女，汉族，1969年1月14日生。
被执行人崔某甲，男，汉族，1967年3月13日生。
第三人崔某乙，女，汉族，1965年9月30日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2266号民事调解书立案执行的刘某某申请执行崔某甲、崔某乙离婚后财产纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期履行，我院将依法强制执行，由此造成的损失及后果由被执行人承担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人崔某甲和第三人崔某乙协助申请执行人刘某某将位于郑州市二七区航海南路一处房产的所有权登记至申请执行人刘文红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘璞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01334号
原告北京大力浩然电工技术有限公司（简称大力浩然公司）。住所地：北京市。
法定代表人高文广，大力浩然公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力浩然公司员工。
被告上海磐辉建材有限公司（简称磐辉建材公司）。住所地：上海市。
法定代表人邹步高，磐辉建材公司执行董事。
原告大力浩然公司诉被告磐辉建材公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告大力浩然公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告磐辉建材公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力浩然公司诉称，原告与被告于2012年5月18日签订了一份《工矿产品购销合同》及技术协议，约定原告按合同及技术协议要求，在原告位于湖北省襄阳市高新区航宇路5号厂区内，为被告加工制作“低压柜、电容器补偿柜、高压柜、消弧消谐柜、直流屏、液体电阻起动器、进相机、高压变频器”等设备共计21台（套），总金额111万元。原告按约定履行了加工制作、送货及安装调试义务。被告应在2012年9月2日支付26万元，并从2012年第三季度开始每个季度付11.1万元，两年内付清，但截止2014年1月28日，被告共计付款60万元，尚欠原告51万元未付，后经原告多次催要未果，故请求法院依法判令：1、被告支付原告剩余款项51万元，赔偿逾期付款利息损失31510.56元，并赔偿从2015年5月25日起至履行完毕全部付款义务之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告磐辉建材公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告大力浩然公司为证明其主张，向本院提交的证据为：
原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》、技术协议、收货回执、调试报告一组。证明原、被告双方建立了加工承揽合同关系，原告供给被告的设备价值共计111万元，原告已按合同及技术协议要求履行了合同义务，被告尚欠原告货款51万元。被告未到庭发表质证意见。本院认为，依据原告提供的上述证据，能够相互印证原告与被告发生了供货关系，双方签订的合同中对设备的技术标准、参数、型号、数量、价格、安装、调试等事项进行了约定，原告已按合同约定完成了设备的交付，并调试合格，设备运行正常，被告单位的工作人员签署的安装、调试、设备投运验收报告结论中也印证原告供应的设备已安装调试合格，运行正常，被告在收到原告的起诉状后也未提出任何异议，故对原告提供的该组证据，本院予以采信。
被告磐辉建材公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月18日，原告大力浩然公司（供方）与被告磐辉建材公司（需方）签订了《工矿产品购销合同》及技术协议。合同、协议主要载明：“供方向需方提供低压柜、电容器补偿柜、高压柜、消弧消谐柜、直流屏、液体电阻起动器、进相机、高压变频器”等设备共计21台（套）。合同中对设备的型号、数量、技术参数、交货时间、安装、调试等事项作出了相应规定，设备总金额为111万元。货款支付方式：货到需方现场，高低压成套设备、水电阻、进相机、低压变频器部分付百分之二十；高压变频器付百分之三十，剩余部分从第三季度开始每个季度付百分之十，两年内付清。合同签订一周内付履约保证金3万元。之后，双方通供传真方式又签订一份补充协议，约定需方收到3万元履约保证金后需向供方出具收款收据，并在货到现场后三日内将履约保证金退还供方。合同签订后，原告在位于湖北省襄阳市高新区航宇路5号厂区内，按技术协议约定的标准、型号、尺寸为被告加工制造上述设备共计21台（套）。2012年8月31日、9月2日、9月9日，原告将上述设备分三批送至被告所在地上海金山区亭林镇松金公路6111号，被告工作人员罗宝刚及张建民签收。2013年5月8、6月8日、6月9日，原告对该设备安装调试合格，运行正常，被告工作人员张建民在设备现场调试报告、项目设备投运验收报告中签署完好正常并加盖磐辉建材公司印章。之后，被告在2014年1月28日前分四次支付原告款项共计60万元，现尚欠原告货款51万元未付。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、技术协议、收货回执、调试报告一组、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》及技术协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了生产制造、交付货物、安装调试等合同的全部义务，被告未按照约定支付设备余款51万元，被告之行为已构成违约，原告据此请求被告偿还设备款51万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失31510.56元，并赔偿从2015年5月25日起至履行完毕全部付款义务之日止的利息损失的请求，本院认为，原、被告在合同中约定，货到被告现场，高低压成套设备、水电阻、进相机、低压变频器部分付百分之二十；高压变频器付百分之三十，剩余部分从第三个季度开始每个季度付百分之十，两年内付清。依据上述规定，原、被告约定的为分期付款，但最迟不得超过从第三个季度开始即2012年7月1日起两年内付清为2014年6月30日，其间被告在2014年1月28日前已给付原告设备款60万元，截止到2014年7月1日被告尚欠原告设备款51万元。庭审中，经征得原告意见，原告不再要求被告从第一次逾期来分段计算逾期损失，原告同意从2014年7月1日起计算逾期利息损失。因原、被告未在合同中约定违约责任的标准，原告主张的逾期利息损失可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，以51万元本金为基数从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告磐辉建材公司于本判决生效之日起五日内支付原告大力浩然公司货款51万元及利息损失（以51万元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，保全费3228元，合计12448元，由被告磐辉建材公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
审 判 员 张家国
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘胜豪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9695号
原告：柴亚平,女,1976年8月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：胡月红,女,1972年12月8日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：董国华,男,1968年11月30日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：董国斌,男,1967年3月30日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告柴亚平与被告胡月红、董国华、董国斌合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。诉讼中，原告柴亚平要求减少诉讼请求为：被告胡月红、董国华、董国斌支付原告柴亚平10000元，并于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴亚平以双方庭外和解且被告胡月红、董国华、董国斌已按协议约定履行义务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴亚平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴亚平负担。
审判员 马骏
二〇一七年二月十七日
书记员 孙霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终553号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）何凤芝，农民。
被上诉人（原审被告）贺庆国，无职业。
委托代理人毕美义（与被上诉人贺庆国系朋友关系），男，无职业，住天津市河西区前进道荔湾公寓*****号。
被上诉人（原审被告）毕美义，无职业。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于2016年1月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年一月二十九日
书 记 员 刘振铭
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审67号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：张士陆，男，1971年08月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
申请执行人淮南市国土资源局以被执行人张士陆在法定期限内既不提起诉讼，又不履行淮南市国土资源局淮国土资罚字［2017］6022号行政处罚决定书为由，于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对淮南市国土资源局作出的具体行政行为合法性进行了审查，现已审查结案。
本院认为：淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字［2017］6022号行政处罚决定书，主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字［2017］6022号行政处罚决定书关于对张士陆处以罚款8816.25元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5934号
罪犯韦某军，男，1981年12月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市宜州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月18日作出（2014）东一法刑初字第1546号刑事判决，以被告人韦某军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦某军在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3132号
申请执行人李卫玲。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
李卫玲申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币31265.59元，执行费人民币369元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第178号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3132号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2722民初21号
原告桑某，女，藏族，现年26岁，现住杂多县城。
被告江某、男，藏族，现年28岁，现住杂多县城。
本院在审理原告桑某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费25元由原告桑某承担。
审判员 达哇才仁
二〇一七年三月二十二日
书记员 永藏卓玛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第248号
原告刘建华，男，1967年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张沛鸿，男，1987年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马少山，男，1972年3月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘建华与被告张沛鸿、马少山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘建华，被告张沛鸿到庭参加诉讼，被告马少山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，被告马少山系宁AT18**号出租车车主，被告张沛鸿承租被告马少山的上述出租车。2013年8月2日，经被告马少山同意，被告张沛鸿又与原告就上述出租车签订《租车协议》。协议约定被告张沛鸿将出租车的白班时段租赁给原告营运，被告张沛鸿收取原告租车押金10000元。原告承租车辆三个月后，因被告张沛鸿的过错，导致被告马少山将车辆收回。现《租车协议》已无法履行，故原告诉至法院，请求判令二被告向原告返还租车押金10000元，并向原告支付违约金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张沛鸿辩称，被告张沛鸿从被告马少山处承租涉案车辆后，又将车辆租赁给原告，原告进行白班时段的营运，被告张沛鸿进行夜班时段的营运。2013年11月2日，由于被告张沛鸿家中有事，临时找了一个顶班司机进行营运，被告马少山知道后，因未同意更换司机且车况及卫生条件不好，就将出租车扣回，并与被告张沛鸿解除了租赁合同。被告张沛鸿向被告马少山交纳租车押金18000元，被告马少山只给被告张沛鸿退还了11000元。造成合同不能履行有被告张沛鸿的责任，但也有原告的责任，原告未将车况及车容车貌进行维护，也是导致被告马少山不再继续租赁的原因，被告马少山扣除的7000元押金，应由原告与被告张沛鸿共同负担。
被告马少山未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告张沛鸿签订一份《租车协议》，双方约定由原告承租被告张沛鸿提供的宁AT18**号出租车进行运营，租赁期限一年，原告向被告张沛鸿交纳租车押金20000元（双方实际履行10000元）。同时约定双方不得以任何理由或借口终止合同，如有违约，由违约方承担损失并以租车押金的50%作为违约金。上述合同签订后，原告分两次向被告张沛鸿交纳租车押金共计10000元，被告张沛鸿给原告出具了两张收条。本案在审理过程中，被告张沛鸿陈述被告马少山于2013年11月2日将涉案车辆扣回，并解除二被告之间的租赁合同关系。因原告不能实现合同目的，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，涉案宁AT18**号出租车登记为被告马少山所有。
本院确认的上述事实，有原告提供的《租车协议》、收条，本院调取的宁AT18**号出租车档案及当事人的当庭相关陈述为证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张沛鸿作为出租人与原告签订的《租车协议》，因涉案车辆系被告马少山所有且被告马少山将涉案车辆出租给被告张沛鸿，故原告与被告张沛鸿签订的《租车协议》实质为转租合同。承租人未经出租人同意签订转租合同，将租赁物交付次承租人使用，实际上行使了对租赁物的处分权，损害了租赁物所有权人的权益。按照无权处分原则，应认定未经出租人同意的转租合同无效。因此，原告与被告张沛鸿签订的《租车协议》，因双方均未向本院提交被告马少山同意转租的证据，故本院确认涉案《租车协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告承租涉案车辆时，被告张沛鸿向原告收取租赁物押金，双方租赁关系无效，被告张沛鸿应向原告退还押金，故原告要求被告张沛鸿退还押金10000元的请求本院予以支持。对原告要求被告承担违约金3000元的请求，因原告与被告马少山无合同关系，与被告张沛鸿签订的《租车协议》无效，故原告要求被告承担违约金的请求本院不予支持。对被告张沛鸿提出的原告应共同承担被告马少山扣除其押金7000元的抗辩理由，因被告张沛鸿未向本院提交相关证据，故本院不予采信。被告马少山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张沛鸿于本判决生效之日起五日内向原告刘建华退还押金10000元；
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告张沛鸿负担（此款已由原告刘建华预交，由被告张沛鸿随押金一并支付给原告刘建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一四年二月二十一日
书记员 丁宝平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第248号
原告覃某，女，29岁，壮族。
委托代理人覃X乙，男，来宾市XX法律服务中心法律工作者。
被告和某，男，32岁，壮族。
原告覃某诉被告和某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韦庆许独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人覃X乙到庭参加诉讼，被告和某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告相互认识后恋爱，不久就共同生活在一起，2004年10月18日生育女孩和X乙；2005年4月6日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。婚后由于性格不合，常为家庭琐事争吵。2010年11月原告离开被告外出，至今双方没有生活在一起。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
原告向法院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻证明，证实原、被告是夫妻关系和登记时间。
被告辩称，同意离婚，要求婚生小孩随被告生活。
本院依法收集的证据有：对被告哥哥和X丙的问话笔录，证实原、被告的婚姻情况。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后就共同生活在一起，2004年10月18日生育女孩和X乙（现随被告生活）；2005年4月6日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2010年11月原告离开被告外出，至今双方没有生活在一起。2014年2月18日原告诉至法院要求离婚。诉讼中被告同意离婚，要求婚生小孩随被告生活，但未到庭参加诉讼。
原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务。
上述事实，有原告覃某及其委托代理人覃X乙在庭审中的陈述、提交的证据和本院的调查笔录、庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告虽是自由恋爱后结成夫妻，并奉子成婚，有一定的婚姻基础，但婚后双方不能正确处理好家庭关系，以致日常生活中常为家庭琐事争吵，对夫妻关系造成一定有影响。特别是原、被告从2010年11月开始分居生活至今没有生活在一起，夫妻关系名存实亡。现原、被告均同意离婚和离婚后婚生小孩随被告生活，这是原、被告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。原告作为小孩的母亲，离婚后应对小孩尽到一定的抚养义务。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告和某离婚；
二、婚生小孩和X乙随被告和某生活，原告覃某每月支付小孩抚养费300元，自2014年5月份起至小孩长大成人时止。
本案受理费300元，减半收取，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
审判员 韦庆许
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭耀仁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第248号
原告梁建佳，个体户。
委托代理人陈钢，广西中司律师事务所律师。
被告广西桂果食品有限公司。住所地：兴安县。
法定代表人蒋全斌，董事长。
委托代理人蒋安平。
原告梁建佳诉被告广西桂果食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，由助理审判员杨安刚独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钢、被告委托代理人蒋安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘电诉称，被告于2013年1月2日至2013年6月22日期间，向原告采购玉米、玉米笋等货物，结算方式是先送货后结。被告经常无故拖欠货款，经原、被告于2013年10月22日结算，截止2013年10月22日，被告共计拖欠原告货款人民币603057元。被告向原告出具《付款协议书》并承诺于2014年春节前全部付清，逾期不支付完毕，按所欠货款的日百分之五向原告支付违约金。后被告亦未按期付款，原告多次要求被告支付拖欠款项，被告均以种种理由拒不支付，原告追讨至今未果。被告恶意拖欠原告货款的行为，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此，请求法院判令被告向原告支付货款人民币603057元；被告向原告支付逾期付款违约金人民币11258元（从2014年2月1日起按银行同期货款利率4倍算至被告付清全部货款之日止，暂算至2014年2月28日）；本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据归纳有：2013年10月23日的付款协议书一份，证明双方存在买卖合同关系，及被告拖欠货款的事实。
被告广西桂果食品有限公司辩称，我们确实欠了原告货款，双方已经进行了结算，但现在资金紧张，没有钱给付。原告要求的违约金也过高，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金较合理。
经庭审质证，被告对原告陈述的事实、提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2013年1月2日至2013年6月22日期间，向原告采购玉米、玉米笋等货物，结算方式是先送货后结算。原告将货物送给被告后，被告经常无故拖欠货款。后原、被告于2013年10月22日进行了结算，截止结算之日止，被告共计拖欠原告货款人民币603057元。被告向原告出具《付款协议书》并承诺于2014年春节前全部付清货款，逾期不支付完毕，按所欠货款的日百分之五向原告支付违约金。后被告未按约定期限给付货款，原告多次要求被告支付拖欠款项，被告均以种种理由拒不支付，为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付货款人民币603057元，并支付逾期付款违约金人民币11258元（从2014年2月1日起按同期银行贷款利率4倍算至被告付清全部货款之日止，暂算至2014年2月28日）；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原告与被告虽没有订立买卖合同，但是双方实际履行了买卖合同约定的权利和义务，并且是双方真实的意思表示，且已实际履行，双方已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告梁建佳依约向被告广西桂果食品有限公司提供了货物，无过错行为；被告收到原告提供的货物后，却未能按约定向原告清偿货款，且无故拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。2013年10月22日经原、被告双方进行核算，被告尚欠原告货款603057元，核算后被告在《付款协议书》上加盖了单位公章，被告认可尚欠原告货款603057元。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，原告请求被告给付货款603057元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告按同期银行贷款利率4倍支付逾期付款违约金是否过高的问题，本院认为，原、被告在《付款协议书》中约定“按所欠货款的日百分之五”支付违约金明显过高，原告请求被告按同期银行贷款利率4倍支付逾期付款违约金于法无据，故本院酌情按同期银行贷款利率支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告广西桂果食品有限公司支付原告梁建佳货款603057元及逾期违约金2814元，合计605871元。（违约金已计算至2014年2月28日。之后的违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2014年3月1日开始算至还清货款本金时止。）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费4971.5元（已减半收取），由被告广西桂果食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9943元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨安刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陆月红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初552号
原告上海小石机电科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人周伟贤，总经理。委托代理人许谦，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告上海新仙波机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人余艳，负责人。原告上海小石机电科技有限公司诉被告上海新仙波机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序。后因被告上海新仙波机械有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许谦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海小石机电科技有限公司诉称：原、被告长期存在买卖合同关系，由被告向原告购买气动元器件等产品，交易过程中，双方会通过传真方式签订买卖合同，对于产品的规格、型号、金额等进行约定，并约定当月送货金额开票后下月付清。截止至2015年5月，原、被告交易总金额467,051.30元，原告亦向被告开具了相应金额的发票，但被告仅偿付部分货款，尚欠货款35,957.30元未予支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付货款35,957.30元。被告上海新仙波机械有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供买卖合同、上海增值税专用发票、付款凭证等证据。被告上海新仙波机械有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款35,957.30元且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款35,957.30元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海新仙波机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海小石机电科技有限公司货款35,957.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告上海新仙波机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第575-3号
申请执行人王玉。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人宣昌一，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第431号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月五日
书记员 苏 兴
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初143号
原告：张三希，农民。
被告：张琳，住呼和浩特市。
被告：王金柱，农民。
被告：刘永平，农民，住内蒙古托克托县。
原告张三希与被告张琳、王金柱、刘永平劳务纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三希到庭参加了诉讼。被告张琳、王金柱、刘永平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张三希向本院提出诉讼请求为：请求法院判令三被告给付原告劳务费700元。事实和理由：2015年9月，被告张琳、王金柱、刘永平，三人承包了XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，原告共挣下2100元，刘永平已给付1400元，现剩余700元未付。
被告张琳、王金柱、刘永平未到庭参加诉讼也未有书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘永平承包了张琳、王金柱总承包的XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，经双方核实，原告共挣下2100元，刘永平已给付1400元，现剩余700元未付。
以上事实，有原告陈述及原告与刘永平之间的对账单作佐证。
本院认为，被告刘永平欠原告劳务费事实清楚，证据充分可靠，被告刘永平应按约定尽快给付。故原告要求刘永平给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张琳、王金柱承担给付义务本院不予支持。
综上所述，被告刘永平给付原告张三希劳务费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》八十四条规定，判决如下：
一、被告刘永平在本判决生效后十日内给付原告张三希劳务费700元；
二、驳回原告张三希要求张琳、王金柱承担给付义务的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取后25元由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孟万仲
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯昱岑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民商初字第319号
原告宁夏瀛海银川建材有限公司，住所地宁夏银川市新市区。
法定代表人范海龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司法务。
被告宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市贺兰县。
法定代表人杨斌，该公司经理。
原告宁夏瀛海银川建材有限公司与被告宁夏祥建砼业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员唐玉强适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏瀛海银川建材有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告宁夏祥建砼业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏瀛海银川建材有限公司诉称，2014年8月8日，原告与被告宁夏祥建砼业有限责任公司签订了一份《水泥供货合同》。合同约定：被告购买原告普通硅酸盐32.5袋装水泥共计1万吨，合计价款195万元。合同第十一条货款的支付约定：“买受人本年度发生的水泥货款必须于2014年12月25日前全部付清。”第十二条违约责任约定：逾期不予结算和支付的，视为买受人违约，买受人应向出卖人支付逾期付款每日千分之三的违约金。被告出具授权委托书，委托焦少敏办理水泥买卖的相关事宜，并承诺所产生的一些后果全部由被告公司承担。合同签订后，原告按约履行了给付水泥义务。2015年1月15日双方对账，被告欠原告货款150240元，2015年3月5日，被告向原告支付货款4万元，下欠货款110240元经原告多次催要，被告未予支付。原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付水泥款110240元，逾期付款违约金9646元（计算至付清之日止），合计119886元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏祥建砼业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，原告宁夏瀛海银川建材有限公司与被告宁夏祥建砼业有限责任公司签订一份《水泥供货合同》。约定被告向原告购买P.C32.5袋装普通硅酸盐水泥1万吨，价款共计195万元；被告在货款结算签字确认后一周内，向原告全额支付水泥货款。如被告不能按约定支付货款，原告即停止对被告的供货，并有权解除合同。被告本年度发生的水泥货款必须于2014年12月25日前全部付清；逾期不予结算和支付的，视为被告违约，被告应向原告支付逾期付款总额每日千分之三的违约金。合同履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告出具授权委托书，委托其公司员工焦少敏代为购买水泥、付款、开票等事宜，并承诺所产生的一切后果全部由被告公司承担。原告遂按约定向被告供货。2014年10月11日，经双方对账，自2014年8月1日至2014年9月30日止，原告向被告供应水泥共计1232吨，价值240240元。因被告未及时付款，原告遂停止供货。后被告陆续支付部分货款，双方于2015年1月15日对账，截止2014年12月12日被告尚欠原告水泥款150240元，焦少敏在对账函上签字确认。对账后，被告于2015年3月5日向原告支付货款4万元，下欠货款110240元未付。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告向原告支付水泥款110240元，逾期付款违约金9646元（计算至付清之日止），合计119886元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的水泥买卖合同一份、授权委托书一份、出库对账单2张、对账函1份（复印件）、现金缴款单1份（复印件）及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。
本院认为，原告宁夏瀛海银川建材有限公司与被告宁夏祥建砼业有限责任公司签订的《水泥买卖合同》合法有效。原告向被告供应了价值240240元的水泥，被告应当支付相应货款，被告尚欠原告水泥货款110240元未付已经构成违约。故原告要求被告支付水泥货款110240元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金9646元（110240元×0.05%／日×175天（自被告最后一次付款之次日2015年3月6日至原告起诉之日2015年8月30日止））的诉讼请求符合双方约定的违约金计算标准，不违反法律规定，但原告实际起诉之日为2015年8月25日，应据实计算。故，被告应支付的违约金为9370.40元（110240元×0.05%／日×170天）。原告要求被告支付利息至货款实际付清之日止，因付款时间尚不能确定，对于原告的该主张本院不予支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告宁夏祥建砼业有限责任公司，但其在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏祥建砼业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瀛海银川建材有限公司水泥货款110240元、违约金9370.40元，共计119610.40元；
二、驳回原告宁夏瀛海银川建材有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告宁夏祥建砼业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 唐玉强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 钱晓莉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终895号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市宏达汽车运输有限公司。住所地：河南省漯河市经济开发区。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，该公司员工。
原审被告：张小峰，男，汉族，1985年11月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、原审被告张小峰保险人代位求偿权纠纷一案，人保财险顺德公司于2015年9月11日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令宏达公司、张小峰赔偿其货损保险赔款474876.5元及利息40406.79元，赔偿其为查明损失所支付的保险公估费15429元及利息1117.86元，并承担本案诉讼费用。后人保财险顺德公司撤回了对张小峰的起诉。原审法院于2016年3月3日作出（2015）召民初字第1556号民事判决。人保财险顺德公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险顺德公司的委托代理人王超，被上诉人宏达公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1556号民事判决。
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费9120元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年五月十二日
书记员 李晶晶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第506号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人杜斌，联社伊通镇信用社副主任。诉讼代理。
被告王松涛，男，1968年11月1日生，满族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
被告王云丹，女，1970年10月18日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院于2015年11月5日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王松涛、王云丹借款合同纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告王松涛、王云丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告王松涛在原告所属单位伊通镇信用社借款40万元，约定到期日为2014年5月23日，月利率8.5‰，被告王云丹作为抵押人用其所有的房屋提供抵押担保，并签订借款合同及最高额抵押合同。原告按合同的约定为被告发放了贷款40万元，但是被告并未按约定履行偿还本息之义务。借款到期后，被告未偿还借款，截至2015年10月28日，已欠本息合计545848.16元.为保证债权实现，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还本息计545848.16（利息计算至2015年7月10日，之后的利息计算至本息还清时止），被告王云丹用其所有的抵押物承担担保责任，并承担诉讼费用。
被告王松涛、王云丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、吉林省农村信用社个人经营借款合同复印件1份；
2、吉林省农村信用社个人最高额抵押合同复印件1份；
3、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1份（数额450万元）；
4、抵押物品清单1张、房屋产权证复印件1份、及与房屋产权证书相对应的他项权利证书复印件1份。
根据原告陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本案中，原告向本院提交的“吉林省农村信用社个人经营借款合同复印件、吉林省农村信用社个人最高额抵押合同复印件、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1份（数额40万元）、抵押物品清单复印件1张、房屋产权证复印件1份、及与房屋产权证书相对应的他项权利证书复印件1份”之间能相互印证，证据之间已经形成完整的证据链条，可信度较高，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王松涛、王云丹签订的吉林省农村信用社个人经营借款合同、吉林省农村信用社个人最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，合同成立并生效。原告已经按生效的借款合同履行了贷款40万元的义务，二被告亦应按个人借款合同及抵押合同的约定承担还款责任及担保责任，即被告王松涛应当偿还所欠借款本金400000元及利息145848.16元（截止至2015年10月28日），2015年7月10日之后的利息按合同的约定履行至还清时止。被告王云丹作为抵押人应当按约定用抵押物承担抵押担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王松涛于本判决生效后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金400,000.00元、利息145848.16元（截止至2015年10月28日），2015年10月28日之后的利息按合同的约定给付至还清时止。
二、原告伊通满族自治县农村信用合作联社于判决生效后可以对被告王云丹所有的抵押物（详见抵押清单及他项权利证书）行使抵押权，即以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先予以受偿。
案件受理费4629.00元由被告王松涛负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年十二月三日
书记员 张哲屹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30658号
原告北京正华致远房地产投资有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路116号。
法定代表人张妍，董事长。
委托代理人孙树一，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人赵玉娇，女，北京金诚同达律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告北京建丞科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号3-1001。
法定代表人纪如碧，董事长。
委托代理人张红云，北京琪山律师事务所律师。
原告北京正华致远房地产投资有限公司（以下简称正华公司）与被告北京建丞科技发展有限公司（以下简称建丞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华公司的委托代理人孙树一，被告建丞公司的委托代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正华公司诉称：2011年12月1日，正华公司与建丞公司签订《委托投资及股权代持协议》，约定建丞公司委托正华公司代为向项目公司国奥韵兴置地有限公司（以下简称国奥公司）出资4000万元，并由正华公司以名义股东身份代为持有出资所形成的项目公司40%的股权，正华公司应同时代为行使相应股东权利，建丞公司有权随时要求正华公司将其代持股权转让至建丞公司或建丞公司指定第三方，但应当依据正华公司实际代持股权的期间支付相应标准的股权代持委托费。协议签署后，正华公司依约履行了代为出资、代为持股的合同义务，成为了项目公司的名义股东，并积极行使了股东权利。2015年6月11日，经建丞公司要求，正华公司将代持股权转让至建丞公司名下，但建丞公司随即以该协议自始无效、正华公司擅自办理代持股权质押等为由，拒绝依照约定向正华公司支付相应的股权代持委托费用50万元。经过正华公司多次催要，建丞公司始终不予支付，故正华公司诉至法院，请求判令建丞公司向正华公司支付股权代持委托费50万元。
被告建丞公司辩称：认可正华公司所述的事实，但因正华公司并未按照协议完全履行自己的义务，建丞公司的股权曾经被质押，资金产生了风险，故建丞公司不同意支付委托费用。
经审理查明，2011年12月1日，甲方建丞公司与乙方正华公司签订委托投资及股权代持协议，约定甲方作为实际出资人委托乙方作为名义出资人代甲方出资4000万元，与另一出资人共同出资成立项目公司国奥公司。甲方应于2011年12月15日前向乙方支付出资款4000万元。乙方收到该4000万元后应及时支付至项目公司的验资账户，以作为乙方的名义出资。乙方未于该日期前将4000万元出资款支付至项目公司验资账户的，应当承担每日支付万分之五的违约金，乙方超过10个工作日仍未支付的，甲方有权解除本协议，乙方应当立即向甲方返还全部出资款，并赔偿给甲方相当于出资款30%的违约金。乙方在未获得甲方书面授权的条件下，乙方不得对代持股权及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为。甲方有权随时要求乙方将代持股权转移到自己或自己指定的第三人名下，乙方须无条件配合办理相关手续。在乙方代为持股期间，因代持股权产生的相关费用及税费均由甲方承担。自项目公司取得营业执照之日起，至乙方实际将代持股权转让至甲方或甲方指定第三人之日止，乙方实际代持股权期间不足24个月的，甲方应支付乙方20万元；超过24个月不足48个月的，甲方应支付乙方50万元。甲方应当于乙方实际将代持股权转让至甲方或甲方指定的第三人之日起5个工作日内将相应金额的股权代持委托费支付给乙方。合同签订后，建丞公司于2011年12月12日向正华公司支付4000万元，正华公司于当日向建丞公司出具了收据。正华公司于2011年12月15日将上述4000万元投资款注入了国奥公司设立的验资账户。正华公司签署了国奥公司章程。国奥公司营业执照显示其于2011年12月19日成立。
2013年12月1日，正华公司就其代持的40%国奥公司股权能否出质事宜书面征询建丞公司的意见，建丞公司于2013年12月3日盖章确认收到正华公司的股权出质申请书，于2013年12月10日向正华公司出具关于同意出质的回复称，经公司董事会研究决定，同意正华公司的出质申请，但正华公司应保证担保事项结束后立即办理股权质押解除手续（自质押起算不得长于18个月），确保股权的安全与可转让性。2014年1月3日，正华公司办理了股权出质登记，质权人为国奥投资发展有限公司。2015年5月4日，正华公司办理了股权质押登记注销手续。质押期间未超过18个月。
2015年6月11日，正华公司将代持的国奥公司股份变更登记至建丞公司名下。2015年6月15日，建丞公司向正华公司出具确认书，确认正华公司代持的国奥公司40%的股权已经于2015年6月11日变更登记至建丞公司名下，并对正华公司在此过程中给予的支持和配合表示感谢。
上述事实有原告正华公司提交的委托投资及股权代持协议、银行对账单、收据、验资报告、内资企业设立登记审核表、国奥公司章程、国奥公司营业执照、国奥公司工商登记信息查询、确认书、出质申请书、关于同意出质的回复、最高额股权质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、股权出质注销登记通知书证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，正华公司与建丞公司签订的委托投资及股权代持协议不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。合同签订后，正华公司依约履行了及时转付4000万元投资款、签署国奥公司章程、应建丞公司要求将代持股权变更登记至建丞公司名下等合同义务。代持期间，正华公司将代持股权出质前征得了建丞公司的同意，且出质期间未超过建丞公司要求的18个月。正华公司在如约履行了代持义务的前提下，有权依据约定要求建丞公司支付50万元代持费用。建丞公司以代持股权曾被出质导致风险为由拒绝支付代持费用缺乏依据，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京建丞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正华致远房地产投资有限公司支付股权代持费用五十万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，原告北京正华致远房地产投资有限公司已预交，由被告北京建丞科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹玉玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第30658号原告北京正华致远房地产投资有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路116号。法定代表人张妍，董事长。委托代理人孙树一，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人赵玉娇，女，北京金诚同达律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告北京建丞科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号3-1001。法定代表人纪如碧，董事长。委托代理人张红云，北京琪山律师事务所律师。原告北京正华致远房地产投资有限公司（以下简称正华公司）与被告北京建丞科技发展有限公司（以下简称建丞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华公司的委托代理人孙树一，被告建丞公司的委托代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华公司诉称：2011年12月1日，正华公司与建丞公司签订《委托投资及股权代持协议》，约定建丞公司委托正华公司代为向项目公司国奥韵兴置地有限公司（以下简称国奥公司）出资4000万元，并由正华公司以名义股东身份代为持有出资所形成的项目公司40%的股权，正华公司应同时代为行使相应股东权利，建丞公司有权随时要求正华公司将其代持股权转让至建丞公司或建丞公司指定第三方，但应当依据正华公司实际代持股权的期间支付相应标准的股权代持委托费。协议签署后，正华公司依约履行了代为出资、代为持股的合同义务，成为了项目公司的名义股东，并积极行使了股东权利。2015年6月11日，经建丞公司要求，正华公司将代持股权转让至建丞公司名下，但建丞公司随即以该协议自始无效、正华公司擅自办理代持股权质押等为由，拒绝依照约定向正华公司支付相应的股权代持委托费用50万元。经过正华公司多次催要，建丞公司始终不予支付，故正华公司诉至法院，请求判令建丞公司向正华公司支付股权代持委托费50万元。被告建丞公司辩称：认可正华公司所述的事实，但因正华公司并未按照协议完全履行自己的义务，建丞公司的股权曾经被质押，资金产生了风险，故建丞公司不同意支付委托费用。经审理查明，2011年12月1日，甲方建丞公司与乙方正华公司签订委托投资及股权代持协议，约定甲方作为实际出资人委托乙方作为名义出资人代甲方出资4000万元，与另一出资人共同出资成立项目公司国奥公司。甲方应于2011年12月15日前向乙方支付出资款4000万元。乙方收到该4000万元后应及时支付至项目公司的验资账户，以作为乙方的名义出资。乙方未于该日期前将4000万元出资款支付至项目公司验资账户的，应当承担每日支付万分之五的违约金，乙方超过10个工作日仍未支付的，甲方有权解除本协议，乙方应当立即向甲方返还全部出资款，并赔偿给甲方相当于出资款30%的违约金。乙方在未获得甲方书面授权的条件下，乙方不得对代持股权及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为。甲方有权随时要求乙方将代持股权转移到自己或自己指定的第三人名下，乙方须无条件配合办理相关手续。在乙方代为持股期间，因代持股权产生的相关费用及税费均由甲方承担。自项目公司取得营业执照之日起，至乙方实际将代持股权转让至甲方或甲方指定第三人之日止，乙方实际代持股权期间不足24个月的，甲方应支付乙方20万元；超过24个月不足48个月的，甲方应支付乙方50万元。甲方应当于乙方实际将代持股权转让至甲方或甲方指定的第三人之日起5个工作日内将相应金额的股权代持委托费支付给乙方。合同签订后，建丞公司于2011年12月12日向正华公司支付4000万元，正华公司于当日向建丞公司出具了收据。正华公司于2011年12月15日将上述4000万元投资款注入了国奥公司设立的验资账户。正华公司签署了国奥公司章程。国奥公司营业执照显示其于2011年12月19日成立。2013年12月1日，正华公司就其代持的40%国奥公司股权能否出质事宜书面征询建丞公司的意见，建丞公司于2013年12月3日盖章确认收到正华公司的股权出质申请书，于2013年12月10日向正华公司出具关于同意出质的回复称，经公司董事会研究决定，同意正华公司的出质申请，但正华公司应保证担保事项结束后立即办理股权质押解除手续（自质押起算不得长于18个月），确保股权的安全与可转让性。2014年1月3日，正华公司办理了股权出质登记，质权人为国奥投资发展有限公司。2015年5月4日，正华公司办理了股权质押登记注销手续。质押期间未超过18个月。2015年6月11日，正华公司将代持的国奥公司股份变更登记至建丞公司名下。2015年6月15日，建丞公司向正华公司出具确认书，确认正华公司代持的国奥公司40%的股权已经于2015年6月11日变更登记至建丞公司名下，并对正华公司在此过程中给予的支持和配合表示感谢。上述事实有原告正华公司提交的委托投资及股权代持协议、银行对账单、收据、验资报告、内资企业设立登记审核表、国奥公司章程、国奥公司营业执照、国奥公司工商登记信息查询、确认书、出质申请书、关于同意出质的回复、最高额股权质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、股权出质注销登记通知书证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，正华公司与建丞公司签订的委托投资及股权代持协议不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。合同签订后，正华公司依约履行了及时转付4000万元投资款、签署国奥公司章程、应建丞公司要求将代持股权变更登记至建丞公司名下等合同义务。代持期间，正华公司将代持股权出质前征得了建丞公司的同意，且出质期间未超过建丞公司要求的18个月。正华公司在如约履行了代持义务的前提下，有权依据约定要求建丞公司支付50万元代持费用。建丞公司以代持股权曾被出质导致风险为由拒绝支付代持费用缺乏依据，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告北京建丞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正华致远房地产投资有限公司支付股权代持费用五十万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，原告北京正华致远房地产投资有限公司已预交，由被告北京建丞科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邹玉玲二〇一六年三月二十四日书 记 员  韩 斌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1380号
申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街北段。
负责人：余清才。
委托代理人:张文光，系该行员工。
被执行人郭彩林，男，1965年8月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼粉粉，女，1968年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵天昌，男，1957年12月25日出生，陕西省神木县人。
被执行人孟志刚，男，1968年7月11日出生，陕西省神木县人。
被执行人赵利华，男，1981年9月25日出生，陕西省神木县人。
被执行人王波，男，1986年8月10日出生，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06678号民事判决书，在陕西省神木县农村商业银行股份有限公司申请执行郭彩林、呼粉粉、赵天昌、孟志刚、赵利华、王波金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭彩林、呼粉粉偿还申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息，被执行人赵天昌、孟志刚、赵利华、王波承担连带清偿责任，并负担案件受理费6150元及申请执行费10960元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5299号
原告：杨清兰，女，汉族，1962年12月7日出生。
委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。
被告：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王全兵。
原告杨清兰与被告上海前亨金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告起诉请求判令：1.被告退还原告保证金人民币30万元(以下币种同)并赔偿利息损失；2.被告退还原告多支付的利息32,140元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订融资服务委托协议一份，约定原告向被告借款130万元，其中本金100万元、保证金30万元，保证金合同期满后退还。协议还约定，月利率0.98%，期限12个月，月还款金额9,800元。协议签订后，被告依约放款，原告按月还款，现合同已期满。依据协议，原告应支付利息117,600元，实际被告向原告收取了149,740元利息，多收了32,140元利息，被告应退还。另，被告应退还原告保证金30万元。因交涉无果，故诉至法院。
本院经审查查明，上海市公安局宝山分局已对被告涉嫌合同诈骗予以立案侦查，立案决定书编号“宝公(经)立字[2018]104033号”，日期2018年3月21日。
本院认为，本案被告被诉侵占他人保证金等资金的行为涉及多名债权人，公安机关已经予以刑事立案。故原告起诉的内容目前不属于民事诉讼的受理范围，本案应全案移送公安机关，原告可向公安机关报案登记。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告杨清兰的起诉。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐子良
二〇一八年五月十七日
书记员 朱 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更837号
罪犯马金才，男，1966年2月11日出生，回族，新疆伊宁县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年9月4日作出(2006)甘刑执字第446号刑事判决，对被告人马金才犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯马金才的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月28日起至2026年8月27日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年10月28日起至2025年4月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马金才确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马金才在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马金才减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第931号
罪犯喻辉，出生于贵州省瓮安县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月19日作出了（2012）金永刑初字第1232号刑事判决，以被告人喻辉犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯喻辉减刑三个月十二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯喻辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯喻辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻辉予以减刑三个月十二天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超