wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初93号
原告：李某1，男，1933年7月7日出生，汉族，居民身份号码×××，初中文化，农民，山西省左云县人，现住左云县。
委托诉讼代理人：李某2，男，系李某1儿子。
被告：大同鹊山精煤有限责任公司，住所地左云县鹊儿山矿区。
法定代表人：曹某，公司董事长。
委托诉讼代理人：丰某，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：杨某，山西宝翰律师事务所律师。
原告李某1与被告大同鹊山精煤有限责任公司（以下简称鹊山精煤公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2、被告鹊山精煤公司委托诉讼代理人丰某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告占用2.4亩自留地30年的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等共计25万元整；2、判令被告支付原告因9年来的维权导致的误工费、交通费、住宿费等损失共计5万元整；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系左云县鹊儿山镇石墙框村村民，1989年被告左云县精煤有限责任公司（前身为左云县鹊儿山煤矿）其下属煤矿庄旺矿建厂修路时，未经原告同意，占用原告的自留地2.4亩。这些年来原告一直试图与被告进行协商解决占地事宜，但被告均以各种理由推脱，近30年了，原告几乎穷尽了各种救济渠道以维护自己的合法权益，为此原告及家人耗费了大量的人力、物力、财力进行维权，身心疲惫。由于以前不懂法，一直未行使法律手段，近年来随着国家的法制越来越健全，老百姓行使法律解决矛盾的事例也感染了原告，现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》及相关司法解释的规定，依法向左云县人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的权益。
鹊山精煤公司辩称，1、本案案由不应该是征地补偿款分配纠纷，而应是土地使用权纠纷；2、根据行政诉讼法的规定，当事人因土地使用权产生纠纷，应先申请土地行政部门进行土地裁定，不服裁定才能进行诉讼，所以原告的程序是错误的；3、根据法律规定，不动产纠纷其诉讼时效是五年，原告已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；4、事实上，被告并未占有原告所谓的已经承包的土地，因此不存在对原告进行补偿的问题。而且，根据补偿款的性质，土地补偿款的发放主体是政府部门，而不是被告企业。因此，被告也不是适格的主体。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的左云县鹊儿山镇石墙框村村民委员会证明书，欲证实原告在被告下属庄旺矿北坡的2.4亩自留地，1987年被庄旺矿修路占去，该地不在1994年的承包合同范围内，且没有补偿。被告质证意见为，该证据不具有证明的形式要件，证明人没有出庭参加质证，村委会所盖印章与其现在所使用印章不是同一印章，不认可该证据。本院认为，该证据表述的涉案土地地理位置与原告当庭陈述“自留地2.4亩在鹊儿山矿下属的庄旺矿门口”、“地在庄旺矿东面500米远”的位置不一致，且与本院向左云县鹊儿山镇石墙框村党支部书记李付全调查询问的涉案土地地理位置“大约距离庄旺矿大门300米左右”也不一致，该证据真实性不能确定，故本院不予采信。
2、原告提供的李根云证明，欲证实原告为了维权，租用本村村民李根云出租车，先后往返于太原、北京共十三次，支付交通费共计23100元。被告质证意见为，该证据在举证时间之前已形成，而原告未在证据交换时提出，不予以质证。本院认为，该证据没有相关证据予以佐证，不能反映其真实情况，故不予采信。
3、原告提供的刘侃证明，欲证实鹊山精煤公司在2009年新井扩建时占用村民耕地，其征地补偿费标准为每亩6.5万元。被告质证意见为，该证据不具有证明效力，不应采纳。本院认为，该证据与本案待证事实没有关联性，不予采信。
4、原告提供的食宿费、误工费证明，欲证实原告与李某2、李二平在维权期间，去往太原、北京共花费食宿费15840元，以及李某2在2011年至2017年期间维权误工累计120天，每天按200元计算，共计误工费24000元。被告质证意见为，该证据系原告自己形成，不具有证明效力，不应予以采纳。本院认为，该证据不具有真实性、合法性，不予采信。
5、原告提供的大同市恒芳园林绿化工程有限责任公司证明，欲证实原告儿子李某2在恒芳园林绿化公司工作以及日工资情况。被告质证意见为，该证据不具有证明效力，不应予以采纳。本院认为，该证据并不能证实原告代理人有实际的误工损失以及具体损失情况，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某1系左云县鹊儿山镇石墙框村村民，李某1与李某2系父子关系。
本院认为，农村土地发包方应当与承包方签订书面承包合同。农村土地承包法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，未向承包方颁发土地承包经营权证的，应当补发证书。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李某1就涉案土地既未提供书面承包合同，也未提供相应的土地承包经营权证，李某1不能证实其对涉案土地享有承包经营权，而且该土地的具体地理位置，原告陈述与左云县鹊儿山镇石墙框村村民委员会证明书内容相矛盾，原告不能证实涉案土地的具体地理位置及四至，更没有证据证实该土地被征用或占用的事实。原告提供的证据不足以证实其主张的事实存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 佘 霞
审 判 员 张 珍
人民陪审员 沈 馨
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张颢译
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2439号
原告李金堂，农民。
委托代理人宋秀花，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地邢台市桥西区南召马村。
法定代表人李振山，村主任。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告李金堂诉被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会（以下简称南召马村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金堂及其委托代理人宋秀花、被告南召马村委会的委托代理人张东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金堂诉称，原告宅基地系2010年6月26日全家人在被告的见证下分家所得，面积共348.066平方米。但是在今年村中回迁楼房建设时，被告公布的村民住房面积明细表中，却将原告家中宅基地面积错误登记为197.51平方米，要按此面积给原告置换房屋。对此原告多次与被告及乡政府反映此事，并要求被告应按原告家实际宅基地面积置换房屋，但被告始终不予解决。原告只好向人民法院提起诉讼，诉讼请求：判决被告对原告宅基地面积按照348.066平方米予以置换分房。
被告南召马村委会辩称，原告确实有一部分土地具有使用权，但是由于没有合法的宅基地证，根据村委会及全体村民代表的决议，超出宅基地证范围的部分村委会不应给付。而且已经给原告置换了197.51平方米，应当扣除，不应兑换成房子。
经审理查明，原告李金堂系被告南召马村委会的村民。2010年6月26日，阎喜风（甲方）、李贵军（乙方）、李金堂（丙方）、李仁堂（丁方）四方签订《赠与暨宅基地使用分割协议书》，该协议其中显示：“坐落在南召马村南街东头占地775.066平方米院落一处，原系甲方及丈夫所有使用；大院内丙方建小院落一处占地197.505平方米，丁方建小院落一处占地260.85平方米，房产占地外院落占地316.711平方米。整个大院其中120平方米宅基地归甲方。整个大院其中348.066平方米宅基地归丙方。整个大院其中307平方米宅基地归丁方。”被告南召马村委会作为见证方在上述协议书上以及宅基地面积平面图上加盖印章，村民委员会四名成员在该协议书上签字确认。
庭审中，原告李金堂主张要求按照348.066平方米置换房屋。被告南召马村委会对此提出异议，主要认为尚未建成院落，只能按规划宅基地面积的60%兑换楼房面积，而且已经给原告置换了197.51平方米，应予扣除。
以上事实，有宅基地分割协议、宅基地面积平面图、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，旧村改造宅基地置换楼房面积，是以合法占有使用的宅基地作为兑换依据。原告家庭以整个院落775.066平方米作为占有的宅基地进行内部分割，被告南召马村委会对宅基地面积已经确认，故其应当按照确认面积予以置换房屋。被告南召马村委会主张“尚未建成房屋的以60%的比例兑换楼房”的规定，无法律依据，且与原告家庭的宅基地使用面积不符，故对被告南召马村委会的辩解理由不予认可。原告根据协议虽然享有348.066平方米的宅基地，但被告南召马村委会已经给其置换的197.51平方米应予扣除，剩余150.556平方米应予置换房屋。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会对原告李金堂享有的宅基地按照150.556平方米置换分房。
案件受理费80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张文丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2439号
原告梁学师，男。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告李虎林，男。
原告梁学师与被告李虎林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员李姗姗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭书哲、被告李虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学师诉称，被告系金浩盛公司雇佣的管理人员，原告系该公司的雇员。2014年9月2日14时许，原告在金浩盛公司工作时，因为工作原因被李虎林打伤，后前往莱西市中医医院住院治疗，好转出院。因原告之伤构成轻伤，被告李虎林被莱西市人民法院判处有期徒刑1年，但被告拒不赔偿原告的损失。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4142.29元、住院伙食补助费72元（12元∕天×6天）、护理费796.5元（132.75元∕天×6天）、误工费6372元（132.75元∕天×48天）、残疾赔偿金47493.92元（17461元∕年×17年×16%）、精神损害抚慰金2000元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李虎林辩称，对原告所诉事实无异议，原告要求赔偿数额过高。
经审理查明，被告系金浩盛公司雇佣的管理人员，原告系该公司的雇员。2014年9月2日14时许，被告发现原告在公司上班期间与其同事聊天后对原告的行为表示不满，并要将此事告诉公司负责人。双方因此发生口角，继而发生厮打，厮打过程中，被告将原告摔倒在车间废铁堆上致伤。2014年9月4日，原告前往莱西市中医医院住院治疗6天，入院诊断为胸部外伤、冠心病，出院诊断为肋骨骨折（右2-5）、胸腔积液、冠心病，出院医嘱为注意休息、减少活动、继续治疗、不适随诊，原告支付医疗费4142.29元。2014年9月11日、2014年9月25日、2014年10月10日，莱西市中医医院出具3份诊断证明书，均建议原告休息14天，即共建议原告休息42天。原告之伤构成轻伤，李虎林因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑1年。2014年11月14日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定其肋骨骨折（右2-5），各构成十级伤残。原告支付鉴定费1600元。
本院所确认的上述事实，有公安机关的询问笔录、门诊病例、住院病案、出院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书、本院（2015）西刑初字第104号刑事判决书、双方当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原被告均在金浩盛公司工作，本应妥善处理双方关系，营造良好的工作氛围，但双方却均不能冷静对待。被告作为公司的管理人员，在发现原告在上班期间与同事聊天后，不能冷静并妥善化解纠纷，是导致该案发生的主要原因。综合本案实际情况，以被告承担70%的赔偿责任为宜。莱西市中医医院司法鉴定所作出的关于原告的鉴定结论符合法律规定，本院予以采纳。原告按照132.75元计算误工费和护理费符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因原告构成了十级伤残四处，对其精神造成了精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，但其要求数额过高，以酌减为1000元为宜。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费4142.29元、住院伙食补助费72元（12元∕天×6天）、护理费796.5元（132.75元∕天×6天）、误工费6372元（132.75元∕天×48天）、残疾赔偿金47493.92元（17461元∕年×17年×16%），以上共计58876.71元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。故被告应当赔偿原告经济损失41213.70元（58876.71元×70%）、精神抚慰金1000元，以上共计42213.70元。原告其他过高的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李虎林于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁学师经济损失42213.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1348元、减半收取674元、鉴定费1600元，合计2274元，由原告负担203元，被告负担2071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李姗姗
二〇一五年八月三十一日
书记员 周卫艳
南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2439号原告：胡剑伟，男，1968年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：熊富强，男，1957年9月30日生，汉族，住江西省南昌市。原告胡剑伟诉被告熊富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡剑伟到庭参加诉讼，被告熊富强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡剑伟诉称：2013年12月9日上午，被告以急需资金周转为由向原告借款8万元，原告分二次转款至被告账户，被告出具借条一份。原告一再催促被告还款，但被告未按其承诺还款。现请求判令归还借款8万元，并承担自2013年12月9日起至借款还请之日的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一：借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实；证据二：转账凭证二份，证明原告分二次转款给被告的事实。被告熊富强未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年12月9日，被告熊富强以急需资金周转为由，向原告胡剑伟借款8万元。原告即从个人招商银行账户（账号62×××56）分别转款5万元、3万元至被告熊富强账户（账号62×××79），同时被告熊富强出具借条一份。双方对借款未约定利息。后因被告未能偿还上述借款，原告遂于2015年11月20日诉诸本院，提出前述诉请。上述事实，有原告提交的证据及其陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊富强向原告胡剑伟借款后未能偿还，原告有权要求被告偿还借款并支付利息，但利息计算应从原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊富强于本判决生效后五日内返还原告胡剑伟借款8万元并支付利息（自2015年11月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1800元、公告费600元，由被告熊富强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判长 张 昤审判员 刘鲁江审判员 李运华二〇一六年七月七日书记员 刘菊英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初50号
原告:周荣，女，1974年6月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永霞，江苏双泽律师事务所律师。
被告：郎亚林，男，1987年9月15日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路1号。
负责人：田振华。
委托诉讼代理人：杨婵婵，系该公司员工。
原告周荣诉被告郎亚林、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合财保山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告周荣及委托代理人马永霞、被告郎亚林的委托代理人杨维强到庭参加了诉讼。被告中华联合财保山东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周荣向本院提出诉讼请求：周荣因事故造成的损失要求赔偿177828.45元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日9时21分，郎亚林驾驶皖17/00515变型拖拉机沿338省道由东向西行驶至338省道朝阳加油站路口时，该车右转弯过程中，与由东向西周荣驾驶的电动车相撞，造成周荣受伤，车辆损坏。郎亚林承担事故的全部责任，周荣不承担事故责任。现原告治疗终结并定残。
被告郎亚林辩称，1、原告的诉讼请求过高；2、原告诉讼请求首先应当在交强险范围范围内赔偿；3、已经垫付了1500元。
被告中华联合财保山东公司辩称，1、依法在交强险范围内赔偿；2、医药费部分已经垫付了6000元、误工费认可10920元、护理费标准按照1820元/月计算、残疾赔偿金认可70000元、交通费认可200元、精神损害抚慰金认可2000元、被扶养人生活费认可11273元、住宿费不予赔偿、车损定损为600元、鉴定费和诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明：2015年9月6日9时21分，郎亚林驾驶皖17/00515变型拖拉机沿338省道由东向西行驶至338省道朝阳加油站路口时，该车右转弯过程中，与由东向西周荣驾驶的电动车相撞，造成周荣受伤，车辆损坏。郎亚林承担事故的全部责任，周荣不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
周荣受伤后即被送往张家港市香山医院等医院治疗，共计住院112天，产生医药费32855元。2016年10月14日，张家港市中医医院司法鉴定所对周荣伤情进行鉴定，2016年11月4日，该所针对周荣的伤情出具司法鉴定意见书，内容为1、周荣因车祸致左小腿损伤伴腓浅神经、腓肠神经完全损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成十级伤残。2、周荣的误工期限为六个月；营养期限为三个月，护理期限为一人护理三个月。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：郎亚林驾驶的皖17/00515变型拖拉机行驶证载明车辆所有人是王建设。郎亚林陈述其从王建设处购买该车，尚未过户。该车在中华联合财保山东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。事故后，郎亚林垫付1500元，中华联合财保山东公司垫付6000元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费32855元。
二、住院伙食补助费5600元。
三、营养费4500元。
四、护理费9000元。
五、误工费10920元。原告仅提供了事故前三个月的工资发放表，酌情按照苏州市最低工资标准1820元/月计算。时间按照鉴定意见。
六、残疾赔偿金80304元。
七、精神损害抚慰金5000元。
八、交通费、住所费1200元。
九、被扶养人生活费17181.45元。
十、车损600元。
十一、鉴定费2520元。
原告的损失合计169680.45元（医疗损害赔偿部分42955元+死亡伤残部分123605.45元+车辆损失600元+其他损失2520元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人周荣在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未有异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，郎亚林驾驶的皖17/00515变型拖拉机在被告中华联合财保山东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中华联合财保山东公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任。关于超过交强险部分，由被告郎亚林按照事故全部赔偿。两被告垫付的费用，可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司应赔偿原告周荣114600元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告郎亚林应赔偿原告周荣47580.45元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由被告郎亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 孔维君
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执124号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组。
负责人杨某蒙，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01603号民事判决书，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月22日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组在咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民委员会名下的银行存款人民币17904元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 宾
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第03556号
申请执行人朱琳。
被执行人徐州玳琳建材有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区，大寨路东。
法定代表人田杰，该××经理。
被执行人江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区，新庄路北，园中路西。
法定代表人姜峰，该××董事长。
申请执行人朱琳与被执行人徐州玳琳建材有限公司、江苏徐航科技有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币2880000元，执行到位300000元，未执行到位2580000元。经本院采取以上执行措施，未发现被行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李广达
执行员 肖 扬
执行员 孔祥进
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民二民初字第1209号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告冯涛，男，1976年出生，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告冯涛物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年5月6日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）香民二民初字第1209号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告冯涛，男，1976年出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告冯涛物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年5月6日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 朦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3676号
原告：吕福星，男，1954年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾广度，男，1954年6月19日出生，汉族。
被告：苏仕然，男，1969年12月8日出生，汉族。
原告吕福星与被告苏仕然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕福星的委托诉讼代理人曾广度，被告苏仕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170万元及利息47.6万元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系舅甥关系。被告因承包工程需要资金周转，分别于2014年9月16日、2014年10月23日、10月24日、10月26日共向原告借款170万元，原告向借款给付被告，被告于2016年8月22日向原告补写了一份借条，双方约定月利率2%，借款期限为2016年12月31日。借款到期后，上述借款经原告多次催收，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、2016年8月22日借条复印件一份，拟证实原告分别于2014年9月16日、2014年10月23日、10月24日、10月26日共向原告借款170万元的事实；
二、中国银行汇款回单复印件一份，拟证实原告于2014年10月24日将借款38.5万元汇入被告指定的银行帐户；
三、中国银行转帐凭证复印件一份，拟证实：1.原告于2014年9月16日将借款114万元汇入被告指定的银行帐户；2.2014年10月24日将55000元汇款至被告指定的银行帐户；
四、中国银行回单复印件一份，拟证实原告于2014年10月13日将40000元现金汇入被告指定的银行帐户；
五、李坚的证明复印件一份，拟证实被告于2016年10月26日向原告借款80000元的事实；
六、被告的求助短信复印件一份，拟证实被告向原告借款的事实；
七、李坚的证明复印件一份，拟证实被告向原告借款170万元与李坚无关。
被告苏仕然辨称，被告向原告借款170万元是事实；2.该借款170万元是被告与李坚的共同借款，被告与李坚于2014年共同向原告出具了借条，在此期间，被告一直在向原告偿还借款；3.被告目前经济困难，待资金好转后偿还；4.被告于2016年8月22日向原告出具的170万元借条，原告未向被告给付借款。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、真实性无异议；对证据三真实性无异议，认为2014年10月24日汇款至被告帐户中55000元是被告与原告有其他的业务往来；对证据四，认为该款是被告与原告的其他业务往来；对证据五、七，此款被告不清楚。本院对双方真实性无异议的证据，依法予以采信。本院对原告提交的证据三中的55000元与证据四、五，认为：1.该款不是从原告帐户中支付给被告；2.该款是否是给付被告借款中170万元中的部分，依据不足，故该几份证据在本案中不予采信。本院对原告提交的证据七，与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系舅甥关系。被告因承包工程需要资金周转，分别于2014年9月16日、2014年10月24日原告借款114万元、38.5万元，共计：152.5万元，原告将借款转入被告指定的银行帐户，被告于2016年8月22日向原告补写了一份170万元的借条，双方约定月利率2%，借款期限为2016年12月31日。借款到期后，上述借款经原告多次催收，至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏仕然向原告吕福星借款152.5万元的事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款本息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辨称本案借款系被告与李坚共同借款的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告苏仕然在本判决生效后三日内偿还原告吕福星借款本金152.5万元及2016年8月22日起至2017年11月22日前的利息457500元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕福星的其他诉讼请求。
本案受理费24208元，减半收取12104元，由被告苏仕然负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘文轩
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1437号
原告廖某，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户。
被告于某，男，30岁，汉族，职工，住林西县。
被告王某，男，55岁，汉族，职工，住林西县。
原告廖某诉被告于某、王某保证合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告于某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××），冻结被告王某在林西县农村信用合作联社发放的工资款(账号：×××)，原告提供担保人杨淑霞所有的的位××县砖木结构房屋一处（产权证号：林西镇字第XXXX号）做担保。
现原告向本院提出申请，要求解除被告被告王某在林西县农村信用合作联社发放的工资款(账号：×××)的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告被告王某在林西县农村信用合作联社发放的工资款(账号：×××)的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷文玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2016）内0424民初1437号原告廖某，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告于某，男，1987年1月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告王某，男，1962年1月1日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告廖某诉被告于某、王某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日审查受理后，于2016年7月8日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖某到庭参加了诉讼，被告于某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:一、请求判令被告于某、王某承担保证责任，偿还借款60000元及利息，利息自借款之日起按月利率20‰的标准计算至本息还清之日止。二、诉讼费及费用由二被告承担。被告于某、王某未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年7月17日，被告于某、王某及案外人苗某为借款人徐雅慧担保在原告处借款人民币60000元，双方约定月利率为20‰，此款后经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。上述事实原告提交了借据一枚予以证明。本院认为，借款人徐雅慧向原告借款，二被告及案外人苗某为其提供担保，未明确约定保证方式及保证范围，应视为连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此，二被告应当对全部债务承担偿还责任。关于利息的计算，因双方在借据中明确约定月利率为20‰，该约定符合法律规定，本院应予支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某、王某偿还原告廖某借款人民币60000元及利息（利息自2015年7月17日起按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），此款限判决生效后立即给付。二、被告于某、王某承担保证责任后有权向债务人徐雅慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费720元，均由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员谷文玲二0一六年七月十二日书记员朱文彬
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初1437号原告廖某，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户。被告于某，男，30岁，汉族，职工，住林西县。被告王某，男，55岁，汉族，职工，住林西县。原告廖某诉被告于某、王某保证合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告于某在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××），冻结被告王某在林西县农村信用合作联社发放的工资款(账号：×××)，原告提供担保人杨淑霞所有的的位××县砖木结构房屋一处（产权证号：林西镇字第XXXX号）做担保。现原告向本院提出申请，要求解除被告被告王某在林西县农村信用合作联社发放的工资款(账号：×××)的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被告被告王某在林西县农村信用合作联社发放的工资款(账号：×××)的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷文玲二〇一六年十一月十五日书记员  朱文彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04582号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人肖村安，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告宁乡县玉潭镇福泰隆食品店。
经营者胡志红，男，汉族，个体工商户。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县玉潭镇福泰隆食品店服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一五年十月十四日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更560号
罪犯赵洪伟，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年四月七日作出（2011）青刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人赵洪伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月一日作出（2011）鲁刑四复字第43号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第961号刑事裁定，将罪犯赵洪伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯赵洪伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵洪伟的悔改表现，有罪犯赵洪伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵洪伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2035年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4752号
原告：张需，男，1971年1月3日生，汉族，住河南省开封县。确认地址为叁合名城11栋一单元702。
委托诉讼代理人：谢文芳，女，1969年5月20日生，汉族，住河南省开封县。系原告张需妻子。代理权限为特别授权。
被告：河南第一建设集团置业有限公司。地址郑州市管城区航海路***号。确认地址为兰考县城关镇阳光雅居501室。统一社会信用代码：9141010068817346X3。
法定代表人：杜少华。
委托诉讼代理人：聂永峰，男，1976年1月15日生，汉族，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。
原告张需诉被告河南第一建设集团置业有限公司（以下简称河南一建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张需委托诉讼代理人谢文芳、被告河南一建公司委托诉讼代理人聂永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张需向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因逾期交房产生的违约金8482.7655元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月14日购买被告所开发的叁合名城小区11栋1单元702号房，购房合同号为LFSH（2014-111702222），购房金额为349085元整。双方约定被告交房时间为2014年12月31日前，但被告却于2015年8月31日交房，逾期243天。按照合同约定，超期被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金，被告应当承担违约金8482.7655元。由于被告拒不支付违约金，原告特具状起诉。
被告河南一建公司辩称，对原告主张的逾期时间无异议。由于我公司未按合同约定时间交付房屋，原告在领钥匙时，我公司已明确向原告告知愿意对其进行补偿，即从领取钥匙至2015年8月31日前入住免交物业费、装修保证金、垃圾清运费、水电费等费用。2015年8月31日后入住，仅收取水电费。现原告已享受我公司的上述优惠政策，应视为对我公司因违约给其造成损失进行补偿的认可。现原告又以我公司违约为由要求支付违约金，原告的行为显然违背诚实信用原则，同时也不符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月14日，原告张需与被告河南一建公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为LFSH（2014-111702222）。合同约定，原告购买被告所开发的叁合名城小区11栋1单元702号房，建筑面积125.57平方米，单价2780元，总房款为349085元。付款方式为其他方式，即首付款109085元，剩余房款240000元为银行按揭。被告应当在2014年12月31日前，将经验收合格及符合约定条件的商品房交付原告使用。如逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按每日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告张需向被告交清购房款后，被告于2014年11月4日向原告出具349085元不动产发票。自2015年1月1日起至2015年8月31日止，被告逾期交房天数共计243天，按原告已交付房款349085元日万分之一计算，违约金金额为8482.7655元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、不动产发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张需与被告河南一建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告张需按照约定向被告河南一建公司支付了购房款，但被告河南一建公司未按约定如期交房，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告在合同中约定了违约金的计算方式，且该约定不违反法律规定，违约金计算以约定方式计算为准。被告河南一建公司自2015年1月1日起至2015年8月31日止，逾期交房天数共计243天，违约金金额为8482.7655元，原告张需主张违约金8482.7655元数额计算合理，以其诉请为准。故对原告张需要求被告河南一建公司支付违约金8482.7655元的诉讼请求，本院予以支持。对被告之已明确向原告告知愿意对其进行补偿，即从领取钥匙至2015年8月31日前入住免交物业费、装修保证金、垃圾清运费、水电费等费用。2015年8月31日后入住，仅收取水电费，且原告已享受被告的上述优惠政策，不应再支付违约金的辩称意见，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南第一建设集团置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告张需逾期交房违约金8482.7655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南一建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4752号原告：张需，男，1971年1月3日生，汉族，住河南省开封县。确认地址为叁合名城11栋一单元702。委托诉讼代理人：谢文芳，女，1969年5月20日生，汉族，住河南省开封县。系原告张需妻子。代理权限为特别授权。被告：河南第一建设集团置业有限公司。地址郑州市管城区航海路***号。确认地址为兰考县城关镇阳光雅居501室。统一社会信用代码：9141010068817346X3。法定代表人：杜少华。委托诉讼代理人：聂永峰，男，1976年1月15日生，汉族，该公司法律顾问，住兰考县。代理权限为特别授权。原告张需诉被告河南第一建设集团置业有限公司（以下简称河南一建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张需委托诉讼代理人谢文芳、被告河南一建公司委托诉讼代理人聂永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张需向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因逾期交房产生的违约金8482.7655元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月14日购买被告所开发的叁合名城小区11栋1单元702号房，购房合同号为LFSH（2014-111702222），购房金额为349085元整。双方约定被告交房时间为2014年12月31日前，但被告却于2015年8月31日交房，逾期243天。按照合同约定，超期被告按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金，被告应当承担违约金8482.7655元。由于被告拒不支付违约金，原告特具状起诉。被告河南一建公司辩称，对原告主张的逾期时间无异议。由于我公司未按合同约定时间交付房屋，原告在领钥匙时，我公司已明确向原告告知愿意对其进行补偿，即从领取钥匙至2015年8月31日前入住免交物业费、装修保证金、垃圾清运费、水电费等费用。2015年8月31日后入住，仅收取水电费。现原告已享受我公司的上述优惠政策，应视为对我公司因违约给其造成损失进行补偿的认可。现原告又以我公司违约为由要求支付违约金，原告的行为显然违背诚实信用原则，同时也不符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年10月14日，原告张需与被告河南一建公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为LFSH（2014-111702222）。合同约定，原告购买被告所开发的叁合名城小区11栋1单元702号房，建筑面积125.57平方米，单价2780元，总房款为349085元。付款方式为其他方式，即首付款109085元，剩余房款240000元为银行按揭。被告应当在2014年12月31日前，将经验收合格及符合约定条件的商品房交付原告使用。如逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按每日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告张需向被告交清购房款后，被告于2014年11月4日向原告出具349085元不动产发票。自2015年1月1日起至2015年8月31日止，被告逾期交房天数共计243天，按原告已交付房款349085元日万分之一计算，违约金金额为8482.7655元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、不动产发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张需与被告河南一建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告张需按照约定向被告河南一建公司支付了购房款，但被告河南一建公司未按约定如期交房，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告在合同中约定了违约金的计算方式，且该约定不违反法律规定，违约金计算以约定方式计算为准。被告河南一建公司自2015年1月1日起至2015年8月31日止，逾期交房天数共计243天，违约金金额为8482.7655元，原告张需主张违约金8482.7655元数额计算合理，以其诉请为准。故对原告张需要求被告河南一建公司支付违约金8482.7655元的诉讼请求，本院予以支持。对被告之已明确向原告告知愿意对其进行补偿，即从领取钥匙至2015年8月31日前入住免交物业费、装修保证金、垃圾清运费、水电费等费用。2015年8月31日后入住，仅收取水电费，且原告已享受被告的上述优惠政策，不应再支付违约金的辩称意见，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南第一建设集团置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告张需逾期交房违约金8482.7655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南一建公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年十一月二十七日书记员  庄茵茵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢929号
申请执行人：张俊强，男，汉族，1978年3月11日出生,住佛山市南海区。
被执行人：洪镜涛，男,1984年5月10日出生,住广东省揭阳县。
关于申请执行人张俊强与被执行人洪镜涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1117号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人尚欠申请执行人借款本金1060000元及利息373600元并应于2015年12月31日前一次性支付1433600元并返还案件受理费8851.2元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案执行，后因无财产可供执行终结本次执行程序，经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行。
在（2016）粤0605执9615号案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了佘杏燕名下位于佛山××房（证号：02005××），得款641493.6元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××汽车位，得款64607.9元，因买受人悔拍，没收保证金19500元，共84107.9元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××汽车位，得款175215.1元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××号房屋，得款2212721.5元，以上合共3113538元。经查本院综合业务系统及其它法院参与分配的情况，以佘杏燕为被执行人为债权人为2件，仅以洪镜涛为被执行人的案件为6件，佘杏燕、洪镜涛均为被执行人的案件为3件，故本院于2017年12月21日召开债权人会议并对上述执行得款依法进行分配，经分配，本案申请执行人得款433444.96元，执行费16736元亦退付至本院账户。此外，本院多次依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款433444.96元。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢929号申请执行人：张俊强，男，汉族，1978年3月11日出生,住佛山市南海区。被执行人：洪镜涛，男,1984年5月10日出生,住广东省揭阳县。关于申请执行人张俊强与被执行人洪镜涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1117号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人尚欠申请执行人借款本金1060000元及利息373600元并应于2015年12月31日前一次性支付1433600元并返还案件受理费8851.2元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案执行，后因无财产可供执行终结本次执行程序，经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行。在（2016）粤0605执9615号案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了佘杏燕名下位于佛山××房（证号：02005××），得款641493.6元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××汽车位，得款64607.9元，因买受人悔拍，没收保证金19500元，共84107.9元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××汽车位，得款175215.1元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××号房屋，得款2212721.5元，以上合共3113538元。经查本院综合业务系统及其它法院参与分配的情况，以佘杏燕为被执行人为债权人为2件，仅以洪镜涛为被执行人的案件为6件，佘杏燕、洪镜涛均为被执行人的案件为3件，故本院于2017年12月21日召开债权人会议并对上述执行得款依法进行分配，经分配，本案申请执行人得款433444.96元，执行费16736元亦退付至本院账户。此外，本院多次依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款433444.96元。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月二十二日书记员  陈文敏
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第178号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人潘万全，男。
被执行人张瑞秀，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年10月30日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第5094号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人潘万全、张瑞秀夫妇于2010年12月27日生育第一胎男孩，不符合再生育条件，于2014年9月6日生育第二胎女孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第5094号征收社会抚养费决定书。该决定书对潘万全、张瑞秀征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第5094号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人潘万全、张瑞秀。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第5094号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人潘万全、张瑞秀在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第5094号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人潘万全、张瑞秀应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人潘万全、张瑞秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏明惠
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00214号
上诉人（一审原告）：今胜集团有限公司。
法定代表人：周友辉，该公司董事长。
委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽直立曲轴股份有限公司。
诉讼代表人：田家刚，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐林立。
上诉人今胜集团有限公司（以下至判决主文前简称今胜公司）为与被上诉人安徽直立曲轴股份有限公司（以下至判决主文前简称直立曲轴公司）、被上诉人徐林立普通破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2015年8月18日作出的（2014）广民二初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：直立曲轴公司成立于2006年10月19日，原为广德韶洋塑料建材包装有限公司，于2011年5月变更为直立曲轴公司，注册资本从200万元增加为5009万元，股权结构为周某某1502.7万元、徐林立450.81万元、赵某250.45万元、姜某某250.45万元、直立汽配有限公司2554.59万元。2011年12月6日，直立曲轴公司向今胜公司出具担保书一份，上载明“担保书今胜集团有限公司：兹有徐林立因经营需要，2011年12月从贵公司借款500万元，利息按1.5%计算。我公司承诺：无论徐林立出于任何原因，对该借款不能按期还本付息，都将由我�司承担连带责任。担保人：安徽直立曲轴股份有限公司2011年12月6日”并加盖直立曲轴公司公章。2011年12月7日，今胜公司向广德金桥焊接机械有限公司转账500万元，附加信息及用途注明：往来款。2011年12月25日，直立曲轴公司向今胜公司出具担保补充说明一份，载明“今年12月初，我公司急需用款还贷，我公司董事长徐林立向今胜集团借款500万元，向抚州聚源硅业有限公司借款500万元，并指定将款汇到广德金桥焊接机械有限公司。特补充说明安徽直立曲轴股份有限公司2011年12月25日”并加盖直立曲轴公司公章。2012年3月24日，直立曲轴公司歇业清算。2014年6月4日，人民法院裁定受理直立曲轴公司破产清算申请，今胜公司将上述合计725万元（截至申报日）作为破产债权向直立曲轴公司破产管理人申报。破产管理人经审查，于2014年9月28日向今胜公司送达了对上述债权不予�认的通知书。2014年11月26日，今胜公司诉至法院，请求判令：一、确认截至申报日，今胜公司对直立曲轴公司、徐林立享有720万元借款本息债权；二、直立曲轴公司、徐林立承担案件诉讼费。
一审法院认为：担保债权的成立应以主债权的成立为前提。今胜公司于2011年12月7日向广德金桥焊接机械有限公司打款500万元，徐林立并不承认该500万元为其向今胜公司的借款，且转账凭证上款项的用途为往来款。故今胜公司并无充分证据证明徐林立向其借款，即今胜公司无法证明其主张的担保债权所依附的主债权成立。其次，直立曲轴公司担保行为有效的前提为该担保行为符合法律规定。中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”直立曲轴公司为今胜公司出具的担保书和担保补充�明，仅加盖其公章，并无任何证据证明该担保行为经过了股东会议决议，故该担保行为的合法性存疑。综上，因本案争议担保债权所依附的主债权无法确认且直立曲轴公司出具的担保书及担保补充说明的合法性存疑，故对今胜公司要求确认对直立曲轴公司和徐林立享有720万元借款本息债权的诉讼请求，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回今胜公司的诉讼请求。案件受理费100元，由今胜公司负担。
今胜公司上诉称：一、一审判决认定主债权不成立不符合事实，今胜公司已于2011年12月7日向徐林立指定的广德金桥焊接机械有限公司账户汇入500万元；二、一审判决认定担保书及担保补充说明因�经公司股东会决议导致合法性存疑，没有法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持今胜公司一审诉讼请求。
直立曲轴公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，今胜公司上诉称其受徐林立指定，于2011年12月7日将借给徐林立的500万元汇至广德金桥焊接机械有限公司账户，对该事实徐林立并不认可，今胜公司亦未能提举相应证据证明徐林立另行指定了接收借款的账户，故一审法院认定今胜公司未实际向徐林立发放借款并无不当，本院予以维持。在主债权不成立的情况下，直立曲轴公司所提供的债的担保已不发生法律效力，但需要明确的是，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定立法本意在于限制公司主体行为，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，故该条款应理解为管理性强制性规范。一审法院以担保书和担保补充说明未经股东会决议为由，驳回今胜公司诉请，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，一审判决虽适用法律部分错误，但实体处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人今胜集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1767号
申请执行人：姜余菊，女，1979年12月25日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：吴国云，男，1977年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海义也实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴国云，负责人。
原告姜余菊与被告吴国云、上海义也实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21404号民事判决，已经发生法律效力。因被告吴国云、上海义也实业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告姜余菊向本院申请执行，要求被告吴国云偿还借款350,000元；支付逾期利息；被告上海义也实业有限公司对被告吴国云的上述还款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6,295元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费6,230元，届期，上述被执行人未履行。因被执行人吴国云在本院另涉案，本院曾至被执行人吴国云住所地上海市松江区石湖荡镇金胜村村民委员会调查，查明被执行人仅户口落实在该村，但其实际并不居住于此，现去向不明；本院至被执行人上海义也实业有限公司实际经营地松江区泖港镇茹塘村调查，查明被执行人已搬离该处，去向不明；本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人吴国云名下有号牌号码为沪C0XX**金杯汽车一辆，现已被本院另案查封；被执行人上海义也实业有限公司在中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行开有银行账户，但该账户已被另案冻结在先，本院在本案的审理阶段已轮候查封该账户；除此，上述被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初21404号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1767号申请执行人：姜余菊，女，1979年12月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：吴国云，男，1977年2月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海义也实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国云，负责人。原告姜余菊与被告吴国云、上海义也实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21404号民事判决，已经发生法律效力。因被告吴国云、上海义也实业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告姜余菊向本院申请执行，要求被告吴国云偿还借款350,000元；支付逾期利息；被告上海义也实业有限公司对被告吴国云的上述还款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6,295元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费6,230元，届期，上述被执行人未履行。因被执行人吴国云在本院另涉案，本院曾至被执行人吴国云住所地上海市松江区石湖荡镇金胜村村民委员会调查，查明被执行人仅户口落实在该村，但其实际并不居住于此，现去向不明；本院至被执行人上海义也实业有限公司实际经营地松江区泖港镇茹塘村调查，查明被执行人已搬离该处，去向不明；本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人吴国云名下有号牌号码为沪C0XX**金杯汽车一辆，现已被本院另案查封；被执行人上海义也实业有限公司在中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行开有银行账户，但该账户已被另案冻结在先，本院在本案的审理阶段已轮候查封该账户；除此，上述被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初21404号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十三日书记员  周 明附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执185号
申请执行人马某某，女，1975生，汉族，农民。
被执行人熊某某，男，1974年出生，汉族，农民。
本院在执行马某某与熊某某离婚纠纷一案中，因被执行人熊某某已将巨野县人民法院作出的（2014）巨民重字第17号民事判决书、（2015）菏民三终字第162号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2014）巨民重字第17号民事判决书、（2015）菏民三终字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年二月二十六日
书记员 谷年迪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晶,女,汉族,1984年5月20日出生,住吉林省集安市。
委托代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昆，男，汉族，1987年1月17日出生，住吉林省集安市。
委托代理人：孙晶,女,汉族,1984年5月20日出生,住吉林省集安市，系孙昆姐姐。
委托代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张栗嘉，女，汉族，2009年10月18日出生，住吉林省集安市。
法定代理人：孙晶,女,汉族,1984年5月20日出生,住吉林省集安市，系张栗嘉母亲。
委托代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市团结街道镇江村民委员会第三村民组。住所地：吉林省集安市团结街道镇江村。
负责人：郝秀巍，该村民组组长。
再审申请人孙晶、孙昆、张栗嘉因与被申请人集安市团结街道镇江村民委员会第三村民组（以下简称镇江村三组）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晶、孙昆、张栗嘉申请再审称：1.有新的证据可以推翻原审判决认定的事实。集安市农业和畜牧业局于2015年5月5日出具的《关于孙晶等人信访事项的处理意见书》，证明镇江村三组认为孙晶、孙昆、张栗嘉没有土地、对组里没有贡献，因此不能和其他村民享受同等待遇，该观点是错误的，因为孙晶、孙昆、张栗嘉没有土地的原因是第一、二轮土地承包时没有分得土地；2.孙晶、孙昆、张栗嘉是镇江村三组集体经济组织成员，与其他成员享有同等财产权利。售楼款的分配不是村民自治事项；售楼款分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等规定，侵犯了孙晶、孙昆、张栗嘉的合法权益。孙晶、孙昆、张栗嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项（注：现民事诉讼法第二百条第一项）规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”孙晶、孙昆、张栗嘉提供《关于孙晶等人信访事项的处理意见书》欲据此推翻原审认定的事实，但该证据形成于原审庭审结束后，不符合前述法律规定的再审新证据的构成要件。此外，该意见书认为：“综上所述，你们（孙晶、孙昆、张栗嘉）没有分得安置补偿费是有法律依据的，我局对你们提出撤销2014年5月6日的镇江村三组征地补偿款分配方案的要求不予支持……”。仅依据该意见书的内容也不足以推翻原审认定的基本事实，故对孙晶、孙昆、张栗嘉关于有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”孙晶、孙昆、张栗嘉系镇江村三组的集体经济组织成员，享有集体经济组织成员的权益。门市房售楼款的分配涉及孙晶、孙昆、张栗嘉的利益。根据前述规定，村民会议有权就其认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的事项，依民主议定程序讨论并作出决定。镇江村三组于2012年9月7日通过的《镇江三组门市房售楼款分配方案》是经村民小组会议讨论决定的，即通过民主议定程序形成的。后该分配方案经集安市团结街道镇江村民委员会、集安市城区农村经济管理服务中心、集安市人民政府团结街道办事处、集安市农村经济管理局等四部门审批同意。《镇江三组门市房售楼款分配方案》不违反前述法律规定，不具有可撤销的情形，所以原审法院对孙晶、孙昆、张栗嘉要求撤销镇江村三组于2012年9月7日作出的《镇江三组门市房售楼款分配方案》的诉讼请求予以驳回并无不当。
综上，孙晶、孙昆、张栗嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙晶、孙昆、张栗嘉的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 周婧
代理审判员 杨敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张巍
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晶,女,汉族,1984年5月20日出生,住吉林省集安市。委托代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙昆，男，汉族，1987年1月17日出生，住吉林省集安市。委托代理人：孙晶,女,汉族,1984年5月20日出生,住吉林省集安市，系孙昆姐姐。委托代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张栗嘉，女，汉族，2009年10月18日出生，住吉林省集安市。法定代理人：孙晶,女,汉族,1984年5月20日出生,住吉林省集安市，系张栗嘉母亲。委托代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市团结街道镇江村民委员会第三村民组。住所地：吉林省集安市团结街道镇江村。负责人：郝秀巍，该村民组组长。再审申请人孙晶、孙昆、张栗嘉因与被申请人集安市团结街道镇江村民委员会第三村民组（以下简称镇江村三组）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晶、孙昆、张栗嘉申请再审称：1.有新的证据可以推翻原审判决认定的事实。集安市农业和畜牧业局于2015年5月5日出具的《关于孙晶等人信访事项的处理意见书》，证明镇江村三组认为孙晶、孙昆、张栗嘉没有土地、对组里没有贡献，因此不能和其他村民享受同等待遇，该观点是错误的，因为孙晶、孙昆、张栗嘉没有土地的原因是第一、二轮土地承包时没有分得土地；2.孙晶、孙昆、张栗嘉是镇江村三组集体经济组织成员，与其他成员享有同等财产权利。售楼款的分配不是村民自治事项；售楼款分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等规定，侵犯了孙晶、孙昆、张栗嘉的合法权益。孙晶、孙昆、张栗嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审本案。本院认为：1.《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项（注：现民事诉讼法第二百条第一项）规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”孙晶、孙昆、张栗嘉提供《关于孙晶等人信访事项的处理意见书》欲据此推翻原审认定的事实，但该证据形成于原审庭审结束后，不符合前述法律规定的再审新证据的构成要件。此外，该意见书认为：“综上所述，你们（孙晶、孙昆、张栗嘉）没有分得安置补偿费是有法律依据的，我局对你们提出撤销2014年5月6日的镇江村三组征地补偿款分配方案的要求不予支持……”。仅依据该意见书的内容也不足以推翻原审认定的基本事实，故对孙晶、孙昆、张栗嘉关于有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持；2.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”孙晶、孙昆、张栗嘉系镇江村三组的集体经济组织成员，享有集体经济组织成员的权益。门市房售楼款的分配涉及孙晶、孙昆、张栗嘉的利益。根据前述规定，村民会议有权就其认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的事项，依民主议定程序讨论并作出决定。镇江村三组于2012年9月7日通过的《镇江三组门市房售楼款分配方案》是经村民小组会议讨论决定的，即通过民主议定程序形成的。后该分配方案经集安市团结街道镇江村民委员会、集安市城区农村经济管理服务中心、集安市人民政府团结街道办事处、集安市农村经济管理局等四部门审批同意。《镇江三组门市房售楼款分配方案》不违反前述法律规定，不具有可撤销的情形，所以原审法院对孙晶、孙昆、张栗嘉要求撤销镇江村三组于2012年9月7日作出的《镇江三组门市房售楼款分配方案》的诉讼请求予以驳回并无不当。综上，孙晶、孙昆、张栗嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙晶、孙昆、张栗嘉的再审申请。审 判 长  王钰代理审判员  周婧代理审判员  杨敏二〇一五年八月二十八日书 记 员  张巍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1141号
申请执行人蒋秀芳，女，1962年8月16日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人陈建平，男，1969年2月5日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
蒋秀芳申请执行陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初811号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人陈建平达成执行和解协议，并且案外人桂林方首房地产开发有限公司为被执行人陈建平偿还申请执行人债务提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0305民初811号民事调解书的执行。
审 判 长 张兴华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十月十一日
法官助理 黄克芹
书 记 员 谢嘉星
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
委托代理人李茂斌，系该行职员。
委托代理人陈青山，系该行职员。
被告刘润荣，男，1964年8月15日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇罗浮社区居委会正街**号。
被告巫伟强，男，1973年6月9日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇浮南村名扬围**号。
被告刘汉荣，男，1956年8月28日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇高坑村山寮下**号。
被告赖勇文，男，1989年7月29日出生，汉族，住兴宁市新陂镇乐仙村顿塘里**号。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告刘润荣、巫伟强、刘汉荣、赖勇文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人李茂斌、陈青山到庭参加诉讼，被告刘润荣、刘汉荣、巫伟强、赖勇文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月10日被告以4联保形式由刘润荣向其借款5万元。约定额度有效期为三年，采用自助循环方式借款，单笔期限最长不超过一年。被告巫伟强循环借款。2012年8月29日最后一次贷款50000元后，只偿还了至2013年6月20日止的利息。该笔贷款期限至2013年4月28日到期。贷款到期后，经多次催收未还清。至2014年2月26日止，仍欠本金29860.98元，利息2158.63元。请求本院判令被告刘润荣立即偿还仍欠的借款及按合同约定计算的利息，被告巫伟强、赖勇文、刘汉荣承担连带清偿责任。
被告刘润荣、巫伟强、刘汉荣、赖勇文均未作答辩。
经审理查明，为向原告借款，在经过原告的同意后，被告刘润荣、巫伟强、刘汉荣、赖勇文共同组成一个联保小组，于2009年11月10日，由刘润荣作为借款人，刘汉荣、巫伟强、赖勇文作为保证人，与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额／可循环借款额度5万元。借款用途为购饲料等。借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年11月9日至2012年11月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮5%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本；结息日为每月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年11月10日，原告将5万元贷款发放给了刘润荣。2012年8月29日，刘润荣再次向原告借款5万元。该笔借款期限为一年，期限至2013年4月8日止。记帐凭证上显示该笔借款执行年利率6.3%。被告刘润荣借款后清偿了部分本金和利息，至2014年2月26日止，仍欠本金29860.98元，利息2158.63元。此后也未再还本付息。
以上事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记帐凭证等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款5万元给被告刘润荣，被告巫伟强、刘汉荣、赖勇文在担保范围内对刘润荣所负债务承担保证责任的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告刘润荣后，刘润荣就应依照合同的约定还本付息，但刘润荣在2012年8月29日借款5万元后，却不依合同的约定偿还本金和利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告刘润荣依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，单笔借款最长期限不超过一年，逾期后的逾期利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。从记帐凭证可以看出，2012年8月29日的借款年利率为6.3%，逾期利率则应确定为9.45%。被告刘汉荣、巫伟强、赖勇文作为联保小组的成员，在被告刘润荣向原告借款之时，自愿为借款人所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，故根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，刘汉荣、巫伟强、赖勇文应对刘润荣未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求本院判令被告刘润荣偿还借款本金29860.98元及相关利息，被告巫伟强、刘汉荣、赖勇文对被告刘润荣所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。各被告经本院合法传唤，未按本院指定的时间、地点参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘润荣应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币29860.98元，并支付2014年2月26日止的利息2158.63元，以及从2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期年利率9.45%计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告刘汉荣、巫伟强、赖勇文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审 判 员 曾群标
人民陪审员 李炎新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李晓君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初499号
原告耿慧聪，女，1968年11月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人暴福魁，男，1968年3月22日出生，汉族，现住址同上。
被告姬有利，男，1971年11月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
法定代表人曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师。
原告耿慧聪诉被告姬有利、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费3854.29元、护理费1503元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费200元、电动车车损2000元、精神损害抚慰金1000元，共计11387.29元；2、诉讼费及诉讼之其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿慧聪及其委托诉讼代理人暴福魁、被告姬有利、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人邹蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2017年1月4日17时左右，被告姬有利驾驶豫Ｈ×××××号小客车经解放路由东向西行驶至解放路红太阳家具城门前时，与经解放路人行横道由北向南横过道路的原告耿慧聪驾驶的无号电动车相撞，造成原告受伤、两车相撞的交通事故。经焦作市公安交通管理支队解放交警大队出具的第2017141740号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“1、姬有利未停车让行应承担该起事故全部责任；2、耿慧聪无责任。”姬有利驾驶的肇事车辆在中煤财险投保了交强险。事故发生后，原告于2017年1月4日在焦作市××医药学校附属医院住院治疗，医院诊断为“1、急性颅脑损伤Ⅰ级；2、胸腹部软组织损伤；3、腰部及下肢多处软组织损伤”,2017年1月22日出院，出院医嘱记载：“注意颈椎、腰椎保护，适当功能锻炼，建议休息壹周。”原告住院18天，住院期间原告共花费5576.29元，被告姬有利共垫付3722元，剩余款项并未支付。原告称多次与二被告协商赔偿事宜，二被告均不予理睬，故原告诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案所涉的该起交通事故经公安机关认定，被告姬有利承担事故的全部责任，原告耿慧聪不承担责任。故在责任的承担上应由被告姬有利对原告负赔偿责任，中煤财险应在交强险的范围内先行赔偿。关于原告诉请的医疗费3854.29元，有原告提供的医院出具的发票佐证，且原告当庭承认被告替其垫付医疗费2000元，故剩余医疗费1854.29元应由被告中煤财险在理赔范围内向原告予以赔偿；关于被告姬有利垫付的2000元及被告另行垫付的1722元共计3722元，应由被告中煤财险向被告姬有利支付；关于原告主张的误工费1750元（25576/年÷365×25天=1750），虽然二被告对误工费的计算天数提出抗辩，认为应当按照实际住院天数18天计算，但原告耿慧聪的出院医嘱上记载“建议休息壹周”，故本院认为原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费1503元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费540元、营养费540元，均是以每天30元的标准计算，均符合法律规定，本院予以支持；关于上述费用，应由中煤财险在交强险限额内予以理赔。关于原告主张的交通费200元，因原告并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持；关于原告主张的电动车车损2000元，因原告并未提供证据证明电动车的具体损失数额，且二被告对此均持有异议，故本院不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，虽原告因该起事故受伤住院治疗，但原告的受伤程度并未构成伤残，故原告的该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告耿慧聪医疗费1854.29元、住院伙食补助费540元、误工费1750元、护理费1503元、营养费540元，以上共计6187.29元。
二、本判决生效后十日内，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司给付被告姬有利垫付的医疗费3722元；
三、驳回原告耿慧聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43元，由被告姬有利承担。
本判决为终审判决。
审判员 张党生
二〇一七年三月三十一日
书记员 王淑荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1625号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇工业集中区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：陈瑞，男，1985年2月25日出生，汉族。
被执行人：应昊，男，1989年7月8日出生，汉族。
被执行人：周鹏，男，1992年5月8日出生，汉族。
本院在执行安徽中建工程机械有限公司与陈瑞、应昊、周鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1625号申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇工业集中区。法定代表人：沈红霞，董事长。被执行人：陈瑞，男，1985年2月25日出生，汉族。被执行人：应昊，男，1989年7月8日出生，汉族。被执行人：周鹏，男，1992年5月8日出生，汉族。本院在执行安徽中建工程机械有限公司与陈瑞、应昊、周鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年八月二十五日书 记 员  王从朋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执548号
申请执行人：韦某某，
被执行人：韦某某，
申请执行人韦某某与韦某某民间借贷纠纷一案,本院于2006年4月25日作出的（2006）金民初字第181号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执548号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：韦某某应向申请执行人支付借款本金70000元及相应利息，案件受理费及其他费用3783元，申请执行费950元。
在执行过程中，本院经依法对被执行人银行、车辆、房产、土地财产登记信息予以查询，未发现被执行人有可供执行财产，且长年在外务工，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人请求法院把被执行人列入失信被执行人名单，并向本院申请终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一七年七月三十日
书记员 朱胤帆
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2014号
原告义县稍户营子镇树林子村民委员会。
法定代表人吴某某。系该村村主任。
委托代理人：吴某，男，1958年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人：李某某，女，1964年9月5日生，满族，农民。
被告王某某，男，1952年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人：王某甲，男，1958年11月28日生，汉族，农民。
原告义县稍户营子镇树林子村民委员会与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其在2002年将学校门前林地承包给被告，承包期限为10年；原合同到期1年后，其又按原合同面积续包给被告，合同期限至2022年12月30日止。被告在耕种过程中，将一条南北通行的百年排水通道耕种了玉米、花生，北地头还有一颗榆树，这些种植物直接影响到夏季正常排水，影响到村民的正常生产生活。现要求被告排除该通道上的种植物。
被告辩称，其是1988年在村上承包的该地，当时承包了相邻的两块地，后其兄弟王某甲的承包地也承包给我了。当时其兄弟二人共承包了8行土地。其于1988年在其承包地的东临（王福顺）的承包地交界处栽下一颗榆树，是防止发生土地争议。其当时承包土地的时候，村里并没有要求留道，因当时其承包地的东侧（学校的道南）没有房子，所以也不影响排水。后来其在承包地的北侧（道西）建房，现在因为东侧陆续建造房屋，致使地面升高，水才开始在其承包地里流出。其承包的时候没有水道，不同意移除承包地上的植物。现在要求留出通道，将占用其承包面积，故不同意留出水道。
经审理查明，被告现耕种地块系1988年开始由其承包，2002年该地块的面积为8.8亩，被告在2013年续包该地块时，因后面有人建造房屋，所以缩减了1亩地的面积，被告的实际承包面积为7.8亩。因被告困难，村委会当时按7亩地收取的承包费。被告承包该地块后，在该地块上栽种一棵榆树。树林子村民靳某某等人与被告曾因流水通道问题产生过纠纷，经义县司法局稍户营子镇司法所调解后，被告承诺在其承包地块内拿出两条垄做为流水通道，后因村民靳某某一方反悔，致使调解未成功。现原告以被告在耕种该地块过程中，在原有排水通道上种植植物，影响排水为由，要求被告移除排水通道上的种植物及该地块上的榆树。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、义县司法局稍户营子镇司法所证明等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案庭审中，被告承认其在1988年承包该地块以前曾有一条“毛毛道”，但因修河堤，该道在其承包时就没有了；原告主张该“毛毛道”即原告所述的流水通道。故本案争议焦点系被告在承包本案所涉地块时是否存在历史形成的流水通道及被告是否在该流水通道中种植农作物致使水道流水不畅通。现原告在庭审中仅提交了义县司法局稍户营子镇司法所的证明，该证明仅能证明该村村民曾与被告就排水通道问题产生过纠纷；且原告庭审中承认没有证据证明被告承包地块范围内应留有流水通道、不清楚被告是否侵占流水通道、亦不清楚流水不畅是否与被告存在关系。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告义县稍户营子镇树林子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告原告义县稍户营子镇树林子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年二月十七日
书记员 冯顺
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1551号
原告邵某某。
被告杨某某。
原告邵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永成独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2014年7月6日生女杨雅淇。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，两人时常为家庭琐事发生争吵，且恶语相向，原告身心受到极大伤害，与被告夫妻关系名存实亡，双方感情已破裂。为此诉至法院，请求判决与被告杨某某离婚。
原告邵某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了××××年××月××日原、被告在赤壁市民政局领取的结婚证书一份，拟证明双方为夫妻关系。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其质证权的放弃，对原告提供的证据本院依法采信。
经审理查明，原告邵某某与被告杨某某于××××年××月××日登记结婚，2014年7月16日生女杨雅淇。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，为此原告于2015年8月6日诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，尽管婚后时常因家庭琐事发生争吵，但两人感情尚未彻底破裂。原、被告双方在今后的生活中，应相互理解，尊重对方，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告子女幼小，为了子女健康成长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，缺席判决如下：
不准原告邵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永成
二〇一五年九月十一日
书记员 田 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19182号
原告杨建荣，男，1955年4月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭。
委托代理人袁彪。
原告杨建荣和被告上海东方泵业(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建荣，被告上海东方泵业(集团)有限公司委托代理人袁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建荣诉称，原、被告于2013年5月2日签订劳动合同，合同约定期限自2013年5月2日至2016年5月2日止，原告在被告处担任工程师职务，月薪6,500元。2014年5月19日被告强行同原告终止劳动关系，2014年5月22日被告强迫原告在离职协议上签字。2015年4月原告的退休手续被告也不予办理，致使原告至今无法领取养老金。原告曾提起仲裁，但仲裁委不予受理，现原告不服起诉来院，要求被告支付原告经济损失565,500元(其中含2014年5月20日至2016年5月2日工资损失156,000元、2015年4月至2017年8月退休金损失154,000元、2016年5月2日至2016年8月7日工资损失19,500元、2013年至2016年未休年休假工资11,930元、鉴定费2,000元、2015年5月至2017年11月医疗费损失16,800元、向他人的借款180,000元)。
被告上海东方泵业(集团)有限公司辩称，原、被告双方系协商解除劳动关系，且被告已支付了原告相应的经济补偿金。原告的多项诉请均已经过一审、二审、再审程序，现原告再行提出，无法律依据。原告要求被告支付经济损失565,500元于法无据，不予认可。
经审理查明，原告曾系被告单位员工，2014年5月22日，双方签订《离职协议》一份，约定双方自2014年5月20日起解除劳动关系，由被告支付原告应发工资、经济补偿金等共计10,250元。
2014年7月11日，原告提起仲裁，要求裁决原、被告双方自2014年5月22日起恢复劳动关系，被告支付原告2014年5月及6月工资13,920元，2013年5月至2014年5月未休年休假工资1,988.4元，仲裁委对原告的请求均不予支持。原告不服该仲裁裁决起诉至本院，要求被告继续与原告履行所签劳动合同，支付原告2014年5月及6月工资13,920元、2013年未休年休假工资1,657元、司法鉴定费2,000元、交通费800元。2014年10月20日本院作出一审判决，判决被告支付原告鉴定费2,000元，对原告其余请求均不予支持(交通费800元未经仲裁前置程序不予处理)。原告不服一审判决提起上诉，2015年1月19日上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告不服申请再审，上海市高级人民法院于2016年3月23日作出裁决，驳回原告的再审申请。
2016年5月17日原告申请仲裁，要求被告办理社保基金转移至江苏省无锡市社保机构，赔付未领取的养老金71,500元，支付2013年至2015年未休年休假工资11930元、赔偿金20,880元、司法鉴定费2000元、2014年5月20日至2016年5月2日工资损失173,986.75元、交通、诉讼费2,359元。仲裁委以超过时效为由而决定不予受理，原告不服起诉至本院，要求判令被告依法向社保机构缴纳社保基金并为原告办理社保基金转移至江苏省无锡市社保机构的手续，要求被告赔付未领取的养老金77,000元、2013年至2015年未休年休假工资11,930元、违法解除劳动合同赔偿金20,880元、司法鉴定费2,000元、2014年5月20日至2016年7月7日期间的工资损失180,946.23元、交通、诉讼费2,359元。2016年7月26日，本院作出一审判决，判决被告为原告办理社保基金转移至江苏省无锡市社保机构的手续，对原告其余诉讼请求不予支持(2016年5月3日至2016年7月7日期间的工资损失未经仲裁前置程序不予处理)。原告不服一审判决提起上诉，2016年12月18日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
2017年8月15日原告提起仲裁，要求被告出具终止劳动合同(四联单)书面证明，办理社保基金转移至无锡市社保机构，要求被告赔偿原告经济损失565,500元、2013年至2015年未休年休假工资11,930元、司法鉴定费2,000元、裁决被告违反有关法律规定，并令辞退高亚南，支付仲裁及诉讼发生的交通费、诉讼费2,459元、2016年5月3日至2016年7月7日期间工资25500元。2017年8月15日仲裁委作出不予受理决定书，认定原告要求被告办理社保基金转移至无锡市社保机构，要求被告支付2013年至2015年未休年休假工资11,930元、司法鉴定费2,000元属于重复仲裁。原告要求被告出具终止劳动合同(四联单)书面证明、赔偿经济损失565,500元、裁定被告违反有关法律规定，并令辞退高亚南，支付交通费、诉讼费2,459元、2016年5月3日至2016年7月7日期间工资25,500元，不属于本会受理范围。
另查明，2017年2月20日原告申请强制执行，要求被告出具劳动合同期满证明，并将原告名下的社会保险基金转移至江苏省无锡市社会保险基金中心。2017年3月2日，被告提供了原告的离职证明。2017年3月9日，原告在执行笔录上陈述“我认为判决不正确，我还要向上级法院申请再审。所以我现在不要求法院执行。我撤回执行申请。”
上述事实，有离职协议、民事判决书、裁定书、不予受理通知书、执行笔录及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张的2014年5月20日至2016年5月2日的工资损失、2015年4月至2016年5月(14个月，共计77,000元)的退休金损失、2013年至2015年未休年休假工资、鉴定费，均已经法院审理并判决，原告现重复起诉，根据一事不再理的规则，对上述诉讼请求本院不予处理。原、被告的劳动关系于2014年5月20日协商解除，故原告主张2016年5月3日至2016年8月7日期间的工资损失，于法无据，本院不予支持。原告未能举证证明其未未能领取退休金、存在医疗费损失同被告之间有直接的因果关系，且原告在执行笔录中确认放弃执行申请，故原告要求被告支付2016年6月至2017年8月期间的退休金损失、2015年5月至2017年11月医疗费损失均于法无据，本院不予支持。2016年原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付2016年未休年休假工资于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付其向他人的借款180,000元，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨建荣所有的诉讼请求(不含不予处理部份)。
案件受理费5元，由原告杨建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李睿迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第963号
原告：陈某。
被告：葛某。
原告陈某与被告葛某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，没有经过充分的了解，草率仓促于××××年××月××日在黄岩区高桥街道办事处办理结婚登记手续，婚前基础特别差。婚后生育两女，长女葛江瑛，次女葛雅如。由于原、被告性格不同、脾气不合，在家庭重大问题上产生分歧。被告喜爱赌博和抽烟，不承担丈夫责任和家庭义务，还经常对被告实施家庭暴力，且分居生活一年多，故夫妻感情确已破裂，没有和好可能。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、长女葛江瑛由被告抚养教育到成人独立生活，次女葛雅如由原告抚养教育到成人独立生活。3、原告不要家庭财产。4、原、被告的债权、债务各自享受、承担。
被告葛某答辩称：不同意离婚。若离婚，两个女儿由被告抚养，抚养费由被告自负。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告陈某和被告葛某自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区高桥街道办事处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，名葛江瑛；××××年××月××日生育次女，名葛雅如。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因生活琐事发生争吵，2014年10月原、被告开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供原告身份证、家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻关系亦尚可，后虽因生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破�。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告陈某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告葛某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵�仲
二〇一五年七月二十一日
代书记员 高 玲 丽