河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第00349号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：焦作市豫通物流有限公司。住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。
法定代表人：许来铜，该公司经理。
委托代理�：程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕玉分，男，1969年10月5日生，汉族，住修武县。
申请再审人焦作市豫通物流有限公司（简称豫通公司）因与被申请人吕玉分返还原物纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00249号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月2日作出（2015）豫法立二民申字第00988号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。豫通公司委托代理人程旭红，吕玉分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月30日，吕玉分起诉至焦作市山阳区人民法院称，豫通公司强行将其实际所有的车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂的货车开走，给其造成造成了停运损失，请求返还车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂的货车并赔偿停运�失108320元。豫通公司辩称，豫通公司行为不具有违法性，请求驳回吕玉分诉讼请求。
焦作市山阳区人民法院一审查明，2010年8月24日，豫Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××挂华骏牌重型仓栅式半挂车，均以豫通公司为机动车所有人进行了注册登记。2012年7月16日，吕玉分与豫通公司签订车辆挂靠协议，双方约定：甲方豫通公司，乙方吕玉分。甲方允许乙方将其购买的车牌号为豫Ｈ×××××／V303号车辆挂靠在甲方名下经营；挂靠经营期限为三年，自2012年7月16日至2015年7月15日；协议有效期内，若乙方是融资或消贷车辆的，甲方每月安排不低于两次货源，由乙方承运的，乙方每月交纳管理费用为800元，若乙方不承运的，管理费为每月1000元；甲方同意并协助乙方以甲方名义为车辆办理入户登记、危险品运输及其它运输相关的手续，费用由乙方承担。�资、消费贷款购买的车辆，在乙方未还完融资或贷款以前甲方保留车辆的所有权。车款还完后，车辆所有权归乙方所有。乙方在车辆挂靠经营期间，必须购买交强险、第三者责任险、货物损失险等，乙方应按约定向甲方预交办理保险的费用。乙方依法自主经营，自负盈亏。其车辆在经营活动中引起的一切法律责任由乙方承担。乙方以该车辆的所有权或经营权抵押给甲方。若因乙方未按上述条款约定交纳相关费用或清偿公司欠款的，授权甲方扣押该车。扣押车辆满三个月，若乙方仍不清偿债务的，甲方有权委托物价评估机构对车辆评估后，以不低于评估的价款处理该车。2013年10月22日，修武县法院立案受理了豫通公司诉吕玉分民间借贷纠纷一案，豫通公司以吕玉分借款未还为由起诉，要求吕玉分归还借款14万元及利息。在该案审理期间，修武县法院于2013年11月15日应�通公司的申请，裁定查封了吕玉分所有的豫Ｈ×××××号货车，于2013年12月12日应吕玉分的申请，裁定解除了对该车辆的查封。修武县法院于2013年12月6日就该案作出判决后，吕玉分不服提起上诉，焦作中院裁定撤销原判决，发回重审。2013年8月15日，吕玉分与其雇用的司机霍全生、常长青，以及张勇进等人将豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车带至张建屯的市车管所办理车辆审验手续，吕玉分在该处办理了部分手续后，又到别处办理其它手续。在此期间，豫通公司负责清欠工作的李谦等数人到张建屯的市车管所将豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂车开到豫通公司，至今该车仍在此停放。吕玉分到豫通公司要求放车未果，遂诉至法院。豫Ｈ×××××号半挂牵引车准牵引总质量39500kg，豫Ｈ×××××号半挂车整备质量8480kg，核定载质量30000kg。
焦作市山阳区人民法院一审认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。豫通公司非法扣押吕玉分的车辆，在收取吕玉分10000元后仍未归还吕玉分车辆，现吕玉分要求豫通公司返还车辆并赔偿停运损失，理由正当，应予支持，但应减去修武县法院查封该车期间的停运损失；豫通公司辩解称其依据挂靠协议有权扣留该车辆，而双方签订的挂靠协议载明，“乙方（吕玉分）以该车辆的所有权或经营权抵押给甲方（豫通公司），若因乙方未按上述条款约定交纳相关费用或清偿公司欠款的，授权甲方扣押该车”，根据担保法相关规定，当事人以车辆等抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中双方在挂靠协议中设定了以车辆为抵押的内容，但未办理抵押物登记，协议中关于抵押部分的约定并未生效，故豫通公司的辩解理由不足，不予采信。吕玉分要求豫通公司赔偿�2013年8月15日起至2014年1月20日止，共计158天的停运损失，减去期间修武县法院查封的27天，被告应赔偿吕玉分131天的车辆停运损失。参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费的计算方法来确定被扣押车辆的停运损失。具体计算方式为：每天8小时×包用车辆吨位（准牵引总质量39.5吨-挂车整备质量8.48吨＋挂车核定载质量30吨）×普通汽车计时包车5.4元／吨／小时×计时包车运价的40%=1054元，豫通公司赔偿131天，1054元×131天=138074元，吕玉分要求赔偿108320元，应予支持。焦作市山阳区人民法院于2014年4月28日作出（2013）山民二初字第00611号民事判决：一、焦作市豫通物流有限公司应于判决生效之日起五日内返还吕玉分的豫Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××挂华骏牌重型仓栅式半挂车；�、焦作市豫通物流有限公司应于判决生效之日起五日内赔偿吕玉分停运损失108320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元，由焦作市豫通物流有限公司承担（暂由吕玉分垫付，待履行时一并付与吕玉分）。
焦作市中级人民法院二审查明的事实与一审相同。
焦作市中级人民法院二审认为，一审判决中“在收取吕玉分10000元后仍未归还吕玉分车辆”，不是本案查明的事实，实属笔误。
关于扣车问题，任何非法定机关均没有扣押他人车辆的权利，否则，扣押车辆属非法行为。本案当事人双方约定的扣押车辆，这一约定违反法律强制性规定，应属无效。至于抵押权的成立与否与是否有权扣押车辆没有关系，抵押权是�成立或有效，当事人均不能扣押他人车辆。故豫通公司无权扣押涉案车辆。
关于停运损失的计算。参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费的计算方法来确定被扣押车辆的停运损失，因涉案车辆的吨位应为30吨，停运损失计算每天为518.4元（每天8小时×包用车辆吨位30吨×普通汽车计时包车5.4元／吨／小时×计时包车运价的40%）。同时，根据一审对车辆实际情况确认的赔偿131天，停运损失应为67910.4元。
综上，原判认定事实清楚，但对停运损失计算不当。焦作市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）焦民二终字第00249号民事判决：一、维持（2013）山民二初字第00611号民事判决第一项。二、撤销（2013）山民二初字第00611号民事判决第二项及案件受理费负担部分。三、焦作市�通物流有限公司应于判决生效之日起五日内赔偿吕玉分停运损失67910.4元。四、驳回吕玉分的其他诉讼请求。
一审案件受理费2466元，由焦作市豫通物流有限公司负担1466元，吕玉分负担1000元（焦作市豫通物流有限公司负担部分，暂由吕玉分垫付，待履行时一并结清）。二审案件受理费2466元，由焦作市豫通物流有限公司负担1466元，吕玉分负担1000元（吕玉分负担部分，暂由焦作市豫通物流有限公司垫付，待履行时一并结清）。
豫通公司申请再审称，二审法院认定双方挂靠协议中扣车条款无效明显错误；二审认定豫通公司扣车时间错误；二审法院未对一审严重违反程序行为予以纠正。请求驳回吕玉分全部诉讼请求。
吕玉分答辩称，关于挂靠协议中扣车条款的效力问题及扣车时间问题，一、二审判决的认定正确；关于一审判决书中的笔误问�，二审已进行了妥善处理。请求维持原判。
经征询当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：豫通公司是否有权扣车，扣车时间是多少日。
本院再审查明的事实与原审一致外，另查明，2014年11月7日山阳区人民法院执行返还吕玉分涉案车辆。
本院再审认为，关于豫通公司是否有权扣车的问题。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或�他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”非经法定事由、法定机关，其他人均没有扣押他人车辆的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中豫通公司无权扣押涉案车辆。吕玉分有权请求返还车辆和赔偿损失。原审处理并无不当。关于扣车时间问题。豫通公司称，修武县人民法院于2013年11月15日将该车辆查封，豫通公司的扣车时间应该是2013年8月15日至2013年11月15日，共计92天。且于2013年12月12日将该车辆解封，解封以后吕玉分可以随时取回车辆，其不应当承担131天的赔偿责任。吕玉分称，根据相关法律规定，修武县人民法院查封其车辆只是对有关证照的扣押，并不影响车辆的使用、营运，正是豫通公司非法扣车而不是法院的裁定造成其损失。经查，豫通公司扣押本案争议车辆�时间是2013年8月15日，至一审开庭2014年1月20日涉案车辆还停在豫通公司，直至2014年11月7日吕玉分收到由山阳区人民法院执行局执行返还的本案争议车辆。原审认为扣除法院查封的27天，豫通公司应赔偿吕玉分131天的车辆停运损失并无不当。综上，豫通公司的再审请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00249号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 达
代理审判员 郝 明 亮
代理审判员 李 欣 欣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱昱龙（代）