wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3024号
原告吕洪军。
被告张佳。
被告张翠敏。
原告吕洪军与被告张佳、张翠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕洪军到庭参加诉讼，被告张佳、张翠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕洪军诉称，被告张佳、张翠敏于2012年12月7日向我借款200000元，几经催促，至今未还款。为了维护我的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决二被告偿还我借款200000元及相关利息。
被告张佳、张翠敏未提出答辩。
经审理查明，被告张佳、张翠敏于2012年10月7日向原告吕洪军借款200000元，双方未约定还款日期。经原告催要，二被告未偿还借款。
上述事实有原告提交的借条原件一张及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告吕洪军与被告张佳、张翠敏之间债权、债务关系明确。被告从原告处借款后，未及时还款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，亦未约定相关利息事宜，故原告诉请的利息，应自原告起诉之日，即2015年11月10日起按本金200000元年利率6%给付至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张佳、张翠敏于本判决生效后三日内偿还原告吕洪军借款200000元，并自2015年11月10日起按本金200000元年利率6%支付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告张佳、张翠敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并自递交上诉状之日起7日内，向本院预交上诉案件受理费。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张若男
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3024号
原告：李世雷，退休干部。
被告：王柏玲，曹县曹城镇中学老师。
本院在审理原告李世雷与被告王柏玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世雷撤回起诉。
审判员 李东成
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 静
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字2344号
原告种丽燕，女，1969年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告李方明，男，1965年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。
本院受理原告种丽燕诉被告李方明民间借贷纠纷一案，原告种丽燕于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告种丽燕的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告种丽燕撤回起诉。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李明慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑催字第13号
申请人：江苏博奥光学仪器有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：闪电林。
申请人江苏博奥光学仪器有限公司于2015年8月6日向本院提出申请，要求对号码为31300051／31414366的银行承兑汇票一份进行公示催告。本院受理后，于当日发出公告和停止支付通知书，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人江苏博奥光学仪器有限公司以找到上述汇票为由向本院申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人江苏博奥光学仪器有限公司承担。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年九月七日
代书记员 沈晓宁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第192号
申请执行人：王彩云，女，住吉林市船营区。
被执行人：张金凤，女，住吉林市船营区。
被执行人：许绍克，男，住吉林市船营区。
申请执行人王彩云与被执行人张金凤、许绍克民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年3月3日作出（2013）船民一初字第911号民事判决，判决书主文内容：1、被告张金凤、许绍克于本判决生效之日起五日内返还原告王彩云借款本金10万元；2、被告张金凤、许绍克支付原告王彩云借款本金10万元的利息，自2011年1月起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，于前款同时履行。被告张金凤、许绍克如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,026.00元（案件受理费3,665.00元，保全费1,361.00元）由被告张金凤、许绍克负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告王彩云。判决生效后，权利人王彩云20**年5月28日向本院申请执行，本院于同年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，对本院于2013年9月29日保全查封张金凤所有的坐落于吉林市船营区鸿博锦绣小区21号楼2单元8-801号房屋（登记在许绍克名下，建筑面积143.62平方米；房屋所有权证号：S000068530号）进行评估、拍卖。本案短期内不能执结，申请执行人王彩云同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人同意本案本次执行终结后，待对张金凤该处房产评估、拍卖结束后，该案可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第911号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第192号
申请执行人：王彩云，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张金凤，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：许绍克，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王彩云与被执行人张金凤、许绍克民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年3月3日作出（2013）船民一初字第911号民事判决，判决书主文内容：1、被告张金凤、许绍克于本判决生效之日起五日内返还原告王彩云借款本金10万元；2、被告张金凤、许绍克支付原告王彩云借款本金10万元的利息，自2011年1月起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，于前款同时履行。被告张金凤、许绍克如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5，026.00元（案件受理费3，665.00元，保全费1，361.00元）由被告张金凤、许绍克负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告王彩云。判决生效后，权利人王彩云20**年5月28日向本院申请执行，本院于同年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，对本院于2013年9月29日保全查封张金凤所有的坐落于吉林市船营区鸿博锦绣小区21号楼2单元8-801号房屋进行评估、拍卖。本案短期内不能执结，申请执行人王彩云同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人同意本案本次执行终结后，待对张金凤该处房产评估、拍卖结束后，该案可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第911号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵 越
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4385号
原告王发亮，男，1954年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王坤鹏，男，1966年1月1日出生，回族，居民，住兰陵县。
被告李庆梅，女，1968年6月21日出生，回族，居民，住兰陵县。
被告周如斌，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告王发亮与被告王坤鹏、李庆梅、周如斌民间借贷纠纷一案中，原告王发亮于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坤鹏撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告王发亮负担。
审判员 樊杰斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 张滨滨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7801号
上诉人(原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史亚丽，女，1969年12月4日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：毕丽晶，辽中县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人史亚丽追索劳动报酬纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事油磨工作，经核算尚欠工资款17888元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款17888元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资4019元，2015年12月工资7181元，2016年1月工资6688元，共计17888元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计17888元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告史亚丽工资款17888元；二、驳回原告史亚丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，保全费224元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
沈阳市引领家具有限公司上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理。被上诉人没有任何证据证明月工资数额及所欠工资的年月。请求二审法院撤销原判，发回重审。
史亚丽答辩称：请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发2015年11月工资3709元、12月工资7180元，2016年1月的工资无法核对，请法庭审查。
本院认为,关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于工资问题，上诉人如认为被上诉人主张的工资不实，其应提供全面的被上诉人的工资标准、工资表等证据。但是，至今上诉人并未提供工资标准、工资表等证据。上诉人对此应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年八月二日
书 记 员 石 双
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初71829号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：柳喜红，女。
被告：广西世纪立林科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：林峰。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告广西世纪立林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 孟筱晖
二〇一七年九月三十日
书记员 于 晔
西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏22民终21号
上诉人（原审原告）林小新，男，1970年5月31日出生，汉族，福建省人，住福建省福清市。
委托代理人孙文革、曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）扎囊县爱心福利有限责任公司，地址西藏扎囊县。
法定代表人巴桑，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）巴桑，男，1966年4月14日出生藏族，西藏扎囊县人，住西藏扎囊县。
上诉人林小新因确认合同效力纠纷一案，不服西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林小新的委托代理人孙文革、曹务阳，被上诉人巴桑以个人名义及扎囊县爱心福利有限责任公司法定代表人身份到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第70号民事判决；
二、发回西藏自治区扎囊县人民法院重审。
审 判 长 洛桑顿珠
代理审判员 格桑多吉
代理审判员 旺 珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 次 珍
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）栖非诉行审字第25号
申请执行人南京市国土资源局栖霞分局，组织机构代码01303396-0，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路352号。
法定代表人黄卫东，该局局长。
委托代理人王德武，该局工作人员。
委托代理人万鹏，该局工作人员。
被执行人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，组织机构代码01303356-5，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道办事处五一村。
负责人李春节，该办事处主任。
申请执行人南京市国土资源局栖霞分局（以下简称土地局）于2014年9月22日向本院申请强制执行栖国土资罚（2013）6号行政处罚决定书，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年5月8日，申请执行人土地局因被执行人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）自2012年8月起至作出处罚决定时止，未经依法批准，擅自占用八卦洲街道中桥村面积为3.21亩（2143.14平方米）的集体土地用于建设水泥地坪和道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出栖国土资罚（2013）6号行政处罚决定书，责令八卦洲办事处在接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书于2013年5月8日送达给被执行人八卦洲办事处。
本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人土地局未在法定期限内向法院申请，且无正当理由，故其向法院申请执行本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对南京市国土资源局栖霞分局的申请执行，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院复议。
审判长 周季莲
审判员 陈 平
审判员 刘正林
二〇一四年九月二十八日
书记员 周 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7130号
原告:河南万厦物业管理有限公司,住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人:万林海，该公司董事长。
委托代理人：申朋康，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省滑县，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：代幸娜，女，1991年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：冯立新，女，1966年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南万厦物业管理有限公司与被告冯立新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司委托代理人申朋康、代幸娜，被告冯立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币1701.6元，物业管理费滞纳金人民币57.1元，合计人民币1758.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是金水区天明路72号金阳光居易小区的物业服务公司，本案被告是金水区天明路72号金阳光居易小区1号楼313室的房屋所有权人。2010年5月原告与河南亨业房地产开发有限公司签订《金阳光居易前期物业服务合同》，在2015年1月与小区业主委员会签订了《金阳光居易小区物业服务合同》。合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间分别为：每季度第一个月的5-25日和每年的1月25日、6月25日之前，逾期缴费须从逾期之日起按每天应缴费的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业1号楼313室业主，物业面积为52.49平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月至2016年12月物业服务费人民币1701.6元，物业服务费共产生滞纳金人民币57.1元。合同履行期间，原告按照规定为被告所在的小区提供了优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告服务人员多次上门沟通、电话催缴未有效果，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告冯立新辩称，1、门禁智能化对讲机没有用过；2、在小区丢过电动车，公安局有备案；3、消防通道堵死；4、电动车乱停乱乱放；5、外来人员随意进出；6、因物业公司涨价，被告没有交费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南万厦物业管理有限公司提交证据有《金阳光居易前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《金阳光居易小区物业服务合同》、《公告》、收据、催费律师函等，被告冯立新提供证据有照片数张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2010年11月4日，河南万厦物业管理有限公司（甲方）与1-313业主冯立新（乙方）签订《前期物业服务协议》，内容有，乙方房屋坐落：天明路72号1-313；建筑面积：52.49平方米；物业服务费收费标准按产权建筑面积收取，其标准为1.1元/月/平方米等。
2、2015年4月16日，郑州市金水区天明路72号金阳光居易业主委员会（委托方，甲方）与河南万厦物业管理有限公司（受托方，乙方）签订《金阳光居易小区物业服务合同》，约定，委托物业服务期限：2015年1月1日起至2016年12月31日，如双方对合同约定无异议，合同自动顺延一年，若有异议，均应当在届满三个月前书面通知对方；物业费：住宅：1.35元/月/平方米；金阳光居易项目的物业费由乙方向业主或物业使用人每半年收取一次，即每年1月25日、6月25日之前缴纳等。
3、2016年12月31日，河南万厦物业管理有限公司搬离郑州市金水区天明路72号金阳光居易小区。2015年1月至2016年12月期间，冯立新未向河南万厦物业管理有限公司缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故郑州市金水区天明路72号金阳光居易业主委员会与河南万厦物业管理有限公司签订的《金阳光居易小区物业服务合同》对被告具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，被告应承担相应的责任。但原告亦未按物业服务合同的约定全面履行义务，针对被告反映的维护管理方面存在的问题，原告确有违约行为，故本院对原告要求被告支付2015年1月至2016年12月的物业费1701.6元的诉讼请求，不能全额予以支持，根据原告的履约情况，对被告应支付的费用酌情予以扣减，综上，被告应向原告支付的物业费本院酌定为1530.61元（52.49平方米×1.35元/月/平方米×24个月×90%）。关于原告主张的滞纳金问题，原告作为物业服务企业，负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，现被告拖欠物业费的行为实属违约且有所不妥，但其宗旨在于敦促原告提升服务质量，且被告反映的问题客观亦存在，原告应从自身角度加强管理，必要时与业委会积极协商配合，力求为业主提供更满意的服务。因被告欠费事出有因，并非恶意拖欠，且滞纳金系当事人不履行公法上的金钱给付义务而遭受到的罚款处罚，而物业服务合同属于私法范畴，物业公司与业主（或业主委员会）约定“滞纳金”显然不妥，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯立新应于本判决生效之日起十日内支付原告河南万厦物业管理有限公司2015年1月至2016年12月物业服务费共计人民币1530.61元。
二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯立新承担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年五月三日
书记员 位梦丹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7653号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利南路。
统一社会信用代码：91120223758117237K。
法定代表人许洪林，职务经理。
委托代理人郑桂，职务经理。
被告靳大鹏，男，1983年12月3日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告靳大鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告靳大鹏的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24800号
原告：张传昌，男，1952年2月28日生，汉族，住所地北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
被告：许登闳，男，汉族，1964年10月26日生，户籍所在地湖南省湘潭市，公民身份号码：×××。
原告张传昌与被告许登闳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传昌及其委托诉讼代理人吕志录到庭参加诉讼，被告许登闳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款50万元；2、被告支付原告利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月31日至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2014年9月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，原告及原告朋友基于同情及对被告的信任，向被告出借了款项。被告明确要求借款汇入其指定的第三人刘炳荣的账户，原告按约定于2014年9月28日将10万元汇入被告指定账户。后被告再次向原告提出借款请求，并明确为资金周转，会及时归还。被告基于信任和同情，再次表示同意。2014年10月13日，被告向原告出具了《借条》，明确向原告借款50万元，含已经支付的10万元。原告分别于2014年10月15日和10月17日向被告账户汇款30万元和10万元。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
许登闳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月28日，张传昌在中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行通过付款账号×××向刘炳荣收款账号×××转账支付10万元。
2014年10月13日，许登闳向张传昌出具《借条》，主要内容为“今借到张传昌人民币计：伍拾万元整（500000.00）借款人：许登闳2014年10月13日担保人：伍孟玉以银行付款小票为准”。
2014年10月15日，张传昌通过其在中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行的账号×××向许登闳在中国建设银行武汉市钢城支行和平大道分理处的账号×××转账支付30万元。2014年10月17日，张传昌以相同方式向许登闳转账支付10万元。
庭审中，证人林某出庭作证，证明其与张传昌系朋友关系，因许登闳向张传昌借钱，故2014年9月28日，张传昌、林某、许登闳在中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行将10万元转账支付给刘炳荣，当时由于许登闳要刘炳荣办事，故许登闳指示张传昌直接将10万元支付给刘炳荣的账户。
庭审中，张传昌表示其不认识刘炳荣，2014年9月28日给刘炳荣转账10万元的原因是许登闳向其借款，并要求其将款项直接转给刘炳荣，这10万元借款许登闳并未向其出具任何债权凭证。后来许登闳又向张传昌借款，张传昌才让许登闳于2014年10月13日书写了上述借条，上述借条包含了张传昌已经向刘炳荣支付的10万元借款，因上述借条形成时张传昌并未向许登闳实际支付后续借款，所以许登闳就在借条上写了“以银行付款小票为准”。
本院认为，许登闳向张传昌出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定；张传昌已向许登闳转账支付40万元，有2014年10月15日与2014年10月17日中国工商银行业务申请确认书予以佐证，对上述40万元的性质应当认定为许登闳向张传昌的借款。
对于张传昌向刘炳荣支付的10万元，是否属于许登闳向张传昌的借款的问题。本院认为，自然人之间的借款，以贷款人提供借款时生效。许登闳在2014年10月13日向张传昌出具的借条上写明了“以银行付款小票为准”，且张传昌在庭审中也认可借条形成时其并未向许登闳实际支付全部款项，也同样说明了双方的真实意思表示是以许登闳实际收到的款项为准确定其与张传昌之间的借款数额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，张传昌主张其向刘炳荣支付的10万元系其向许登闳的借款，应当证明许登闳确实已经收到上述10万元款项。证人林某与张传昌系朋友，有利害关系，其证言不足以单独证明许登闳指示张传昌将上述10万元直接支付给刘炳荣的事实。鉴于张传昌并未提交充分证据，故本院对张传昌认为其向刘炳荣支付的10万元系其向许登闳的借款的主张，不予支持。
关于张传昌主张的利息问题，许登闳向张传昌出具的借条上并未约定借期和利息。因此，对于上述40万元的借款，应当视为不支付借期利息，张传昌可以随时催告许登闳在合理期限内返还。针对逾期利息，公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。张传昌主张其与许登闳约定借款应在2014年10月底归还，但其就此主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。在张传昌并未提交其他证据证明其向许登闳催告归还借款的情况下，其于2016年7月11日向本院起诉的事实应当视为其向许登闳催告返还上述借款，考虑到本案系公告送达，故许登闳应在张传昌催告后的合理期限即本案公告送达之日（2017年2月20日）前向张传昌还款，逾期未还的，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项，许登闳应自2017年2月21日起至实际支付之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。许登闳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告许登闳于本判决生效之日起十日内向张传昌支付借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月21日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告张传昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告张传昌已预交，由其自行负担1500元，由被告许登闳负担7300元。
公告费260元，原告张传昌已预交，由被告许登闳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓可人
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初24800号原告：张传昌，男，1952年2月28日生，汉族，住所地北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。被告：许登闳，男，汉族，1964年10月26日生，户籍所在地湖南省湘潭市，公民身份号码：×××。原告张传昌与被告许登闳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传昌及其委托诉讼代理人吕志录到庭参加诉讼，被告许登闳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款50万元；2、被告支付原告利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月31日至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2014年9月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，原告及原告朋友基于同情及对被告的信任，向被告出借了款项。被告明确要求借款汇入其指定的第三人刘炳荣的账户，原告按约定于2014年9月28日将10万元汇入被告指定账户。后被告再次向原告提出借款请求，并明确为资金周转，会及时归还。被告基于信任和同情，再次表示同意。2014年10月13日，被告向原告出具了《借条》，明确向原告借款50万元，含已经支付的10万元。原告分别于2014年10月15日和10月17日向被告账户汇款30万元和10万元。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。许登闳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月28日，张传昌在中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行通过付款账号×××向刘炳荣收款账号×××转账支付10万元。2014年10月13日，许登闳向张传昌出具《借条》，主要内容为“今借到张传昌人民币计：伍拾万元整（500000.00）借款人：许登闳2014年10月13日担保人：伍孟玉以银行付款小票为准”。2014年10月15日，张传昌通过其在中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行的账号×××向许登闳在中国建设银行武汉市钢城支行和平大道分理处的账号×××转账支付30万元。2014年10月17日，张传昌以相同方式向许登闳转账支付10万元。庭审中，证人林某出庭作证，证明其与张传昌系朋友关系，因许登闳向张传昌借钱，故2014年9月28日，张传昌、林某、许登闳在中国建设银行股份有限公司北京甘家口支行将10万元转账支付给刘炳荣，当时由于许登闳要刘炳荣办事，故许登闳指示张传昌直接将10万元支付给刘炳荣的账户。庭审中，张传昌表示其不认识刘炳荣，2014年9月28日给刘炳荣转账10万元的原因是许登闳向其借款，并要求其将款项直接转给刘炳荣，这10万元借款许登闳并未向其出具任何债权凭证。后来许登闳又向张传昌借款，张传昌才让许登闳于2014年10月13日书写了上述借条，上述借条包含了张传昌已经向刘炳荣支付的10万元借款，因上述借条形成时张传昌并未向许登闳实际支付后续借款，所以许登闳就在借条上写了“以银行付款小票为准”。本院认为，许登闳向张传昌出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定；张传昌已向许登闳转账支付40万元，有2014年10月15日与2014年10月17日中国工商银行业务申请确认书予以佐证，对上述40万元的性质应当认定为许登闳向张传昌的借款。对于张传昌向刘炳荣支付的10万元，是否属于许登闳向张传昌的借款的问题。本院认为，自然人之间的借款，以贷款人提供借款时生效。许登闳在2014年10月13日向张传昌出具的借条上写明了“以银行付款小票为准”，且张传昌在庭审中也认可借条形成时其并未向许登闳实际支付全部款项，也同样说明了双方的真实意思表示是以许登闳实际收到的款项为准确定其与张传昌之间的借款数额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，张传昌主张其向刘炳荣支付的10万元系其向许登闳的借款，应当证明许登闳确实已经收到上述10万元款项。证人林某与张传昌系朋友，有利害关系，其证言不足以单独证明许登闳指示张传昌将上述10万元直接支付给刘炳荣的事实。鉴于张传昌并未提交充分证据，故本院对张传昌认为其向刘炳荣支付的10万元系其向许登闳的借款的主张，不予支持。关于张传昌主张的利息问题，许登闳向张传昌出具的借条上并未约定借期和利息。因此，对于上述40万元的借款，应当视为不支付借期利息，张传昌可以随时催告许登闳在合理期限内返还。针对逾期利息，公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。张传昌主张其与许登闳约定借款应在2014年10月底归还，但其就此主张并未提交证据予以证明，本院不予采信。在张传昌并未提交其他证据证明其向许登闳催告归还借款的情况下，其于2016年7月11日向本院起诉的事实应当视为其向许登闳催告返还上述借款，考虑到本案系公告送达，故许登闳应在张传昌催告后的合理期限即本案公告送达之日（2017年2月20日）前向张传昌还款，逾期未还的，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项，许登闳应自2017年2月21日起至实际支付之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。许登闳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告许登闳于本判决生效之日起十日内向张传昌支付借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月21日起至实际付清之日止）；二、驳回原告张传昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告张传昌已预交，由其自行负担1500元，由被告许登闳负担7300元。公告费260元，原告张传昌已预交，由被告许登闳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一七年三月二十三日书 记 员  邓可人
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8847号
罪犯胡炉军，男，1971年12月16日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年12月6日作出（2012）汕金法刑初字第511号刑事判决，认定胡炉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4125号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡炉军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡炉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡炉军减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年2月21日起至2022年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1619号
原告尹雪娥，女，1968年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人陈文胜，湖南攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告贺三新，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告尹雪娥与被告贺三新民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员康莎独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告尹雪娥及其委托代理人陈文胜、被告贺三新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹雪娥诉称：2013年2月，被告贺三新因投资向原告尹雪娥借款70000元，出具欠条1张，并约定了借款利息为月息1分。2014年1月18日，被告贺三新偿还了40000元。后经原告多次催收，被告未予偿还剩余借款，故原告诉至法院请求判令被告贺三新偿还借款本金30000元，并按约定支付借款利息至实际还款之日止。
原告尹雪娥为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明2013年2月10日被告贺三新向原告尹雪娥借款70000元，并约定借款利息为月息1分，借款期限为1年的事实。
被告贺三新辩称：被告贺三新向原告借款70000元后偿还40000元是事实。但原告尹雪娥为案外人邱刘文在被告处借款30000元提供了担保，现邱刘文未偿还借款，原告应履行担保责任，扣除被告贺三新300**元的偿还义务。
被告贺三新向本院提供借条复印件1张，拟证明2013年6月10日案外人邱刘文向被告贺三新借款30000元由原告尹雪娥提供担保的事实。
在庭审中，本院组织当事人对原告的证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告贺三新对原告尹雪娥提供的证据没有异议。原告尹雪娥对被告贺三新提供的证据有异议，认为该借条上的“担保人”三个字不是原告尹雪娥所写，且该证据与本案无关。
本院对原、被告提供的证据结合双方的质证意见审核后认为：原告尹雪娥提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。被告贺三新提供的证据，与本案无关，本院不予采用。
经审理查明：2013年2月10日，被告贺三新向原告尹雪娥借款70000元，双方约定借款利息为月利率10‰，借款期限为一年，原告尹雪娥向被告贺三新提供借款后，被告贺三新亦向原告尹雪娥提供借条1份，载明：“今借到尹雪娥现金人民币柒万元整属实（利息壹万元1200元）时间一年。借款人：贺三新20**年2月10日”。2014年1月18日，被告贺三新向原告尹雪娥偿还借款本金40000元，并在该借条的背面注明。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告贺三新向原告尹雪娥借款，并向原告出具了借条，且双方就借款金额进行了约定，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告贺三新经原告多次催收后，未在合理的期限内偿还全部借款系违约，应负本案的全部责任，因此原告要求判令被告偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率10‰，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告尹雪娥请求从2013年2月10日起按月利率10‰借款本金70000元支付至2014年1月18日，并从2014年1月19日按月利率10‰借款本金30000元支付至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告贺三新辩称，原告尹雪娥曾为案外人邱刘文提供担保在被告贺三新处借款30000元，现案外人邱刘文未履行还款义务，原告尹雪娥应履行担保义务，应本案中扣除被告贺三新300**元的偿还义务，鉴于案外人邱刘文与被告贺三新的借款纠纷与本案无关，故对该辩称主张，本院不予支持。
综上所述，被告贺三新欠原告尹雪娥借款30000元应当偿还予原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告贺三新在本判决生效后十日内一次性偿还原告尹雪娥借款本金30000元；
二、限被告贺三新在本判决生效后十日内一次性按月利率10‰从2013年2月10日起按原借款本金70000元向原告尹雪娥支付利息至2014年1月18日，并按月利率10‰从2014年1月19日按本金30000元向原告尹雪娥支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，减半收取402元，由被告贺三新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执267号之一
申请执行人：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，总经理。
被执行人：芜湖申锋板业有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，组织机构代码79013307-7。
法定代表人：戴忠锋，总经理。
被执行人戴忠锋，男，1963年8月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
被执行人戴骏，男，1990年2月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
被执行人王小妹，女，1964年1月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
本院执行的申请执行人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与被执行人芜湖申锋板业有限公司、被执行人戴忠锋、被执行人戴骏、被执行人王小妹担保合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，其中，被执行人芜湖申锋板业有限公的房产和土地因暂无权属登记而不能处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人债权因此未获受偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年八月十七日
书记员 钱园丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执267号
申请执行人：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，总经理。
被执行人：芜湖申锋板业有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，组织机构代码79013307-7。
法定代表人：戴忠锋，总经理。
被告：戴忠锋，男，1963年8月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
被告：戴骏，男，1990年2月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
被告：王小妹，女，1964年1月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1499号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋、戴骏、王小妹银行存款5684802.54元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 雄
二〇一七年三月六日
书记员 钱园丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3308号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1976年9月6日出生。曾因犯故意伤害罪于2000年10月13日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯非法出售发票罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2972号起诉书指控被告人王×犯非法出售发票罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年8月7日12时许，在本市朝阳区东外斜街外奥克伍德公寓外路边，以人民币5000元的价格向张×1出售北京市地方税务局通用机打发票1张（票面金额55万元），上述发票经鉴定为真发票，被告人王×被当场抓获归案，其作案所使用的诺基亚牌移动电话机1部现已被扣押并移送在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×1、马×、张×2的证言、辨认笔录、受案登记表、到案经过、工作记录、起赃经过、扣押及发还清单、涉案发票、北京市朝阳区地方税务局出具的发票鉴定证明、扣押笔录、照片、前科材料、被告人王×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，为牟私利，非法出售发票，其行为侵犯了国家发票管理制度，触犯了刑法，已构成非法出售发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯非法出售发票罪的罪名成立。鉴于被告人王×非法出售发票的行为属于在控制下交付，可认定为犯罪未遂，且其归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之诺基亚牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董祎凡
宁波市北仑区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1199号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市保税区鸿海商贸楼730号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该公司员工。
委托代理人：崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师。
被告：高梅兰。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告高梅兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告高梅兰的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年九月十日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶健峰
山西省大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执754号
申请执行人冯禹，男，1952年4月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人冯禹与被执行人张志海金钱给付纠纷执行一案中，2017年8月10日委托太原公共资源拍卖中心有限公司于2017年8月17日将被执行人张志海所有位于大同市城区御河西路水泉湾龙园16栋2单元2304号房产上传至大同市城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，2017年9月27日，买受人李建军以1096442元的最高价竞得，拍卖成交后，我院依法开启被执行人张志海所有位于大同市御河西路水泉湾龙园16栋2单元2304号房屋，对室内装饰部分进行补充评估，装修价值为37026元，买受人李建军愿以该鉴定结果接受房屋室内装修，买受人李建军实际支付买房款1133468元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、大同市城区御河西路水泉湾龙园16栋2单元2304号房产归买受人李建军（身份证号：140202197509251555）所有。大同市城区御河西路水泉湾龙园16栋2单元2304号房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人李建军（身份证号：140202197509251555）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执754号之三
申请执行人冯禹，男，1952年4月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人冯禹与被执行人张志海金钱给付纠纷一案中，因诉讼保全本院查封了被执行人张志海名下位于大同市城区御河西路水泉湾龙园小区16-2-2304号房产一套。该案已执行完结，依照《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张志海名下位于大同市城区御河西路水泉湾龙园小区16-2-2304号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 辉
山西省大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执754号之一
申请执行人冯禹，男，1952年4月13日出生，汉族，住大同市城区站前街。
被执行人张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，住大同市城御河西路。
本院在执行申请执行人冯禹与被执行人张志海金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款100000元，利息10000元，案件受理费及保全费3570元，共计113570元，本院执行费1550元尚未缴纳。经本院调查、查询银行、证劵、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人张志海有可供执行财产。申请执行人冯禹于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 赵雁惠
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第881号
上诉人（原审被告）祝福利，农民。
上诉人（原审被告）杨福云，农民。
二上诉人委托代理人邢穆成，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建华，农民。
委托代理人李同庆，河北冀华律师事务所律师。
上诉人祝福利、杨福云因不当得利纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。2007年4月，原告王建华租赁被告位于唐山市丰润区白官屯镇西稍头村北原丰白公路东侧场地从事板档加工，双方签订了租赁协议书。协议约定：租赁期限自2007年4月16日至2010年4月16日，租赁费每年7000元，三年共计21000元一次交清
等。2009年，因修建丰津公路，原告王建华租赁的场地被征用。后经唐山市丰润区支重办委托唐山兰德房地产评估咨询有限公司对被告场地进行评估，该场地内房屋补偿款为86638元，附着物补偿款为64133元（其中承租人王建华在该场地内所有的附属物补偿款为12530元）。2010年2月26日，被告祝福利作为丙方与作为甲方的白官屯镇政府和作为乙方的西稍头村委会签订了房屋拆迁补偿、安置协议书，甲乙双方给予丙方房（地）产补偿86638元、附着物补偿64133元、停产停业损失补偿21621.60元，丙方应在2010年2月28日前自行拆除建筑物。协议书签订后，白官屯镇政府按协议约定给被告发放了补偿款，被告于2010年3月初拆除了被征用场地的建筑物。被告拆除建筑物时原告已搬离该场地，被告庭审中称不知原告何时搬走，原告自称于2010年正月搬走，但未提供相关证据。2012年10月17日，原告找到白官屯镇政府，要求给付各项补偿款，白官屯镇政府出具证明称应给付原告的停产停业损失费21621.60元和附着物补偿款约18968元，已全部拨付被告祝福利。被告被拆迁房屋性质为非住宅，实际用途为商用，有证房屋面积90.09平方米。原告从被告拆迁场地搬迁后，又到唐山市丰润区白官屯镇仰伸坨村租赁了场地，继续从事板档加工经营。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中被告所有的场地被依法征用，其享有获得相应补偿款的权利。对被告已领取的补偿款中的停产停业损失费，因双方均未能提供该损失费的补偿依据，结合被告被拆迁房屋系商业用途和原告搬迁时间距租赁到期仅一个多月的实际情况，本院酌定原告应得停产停业损失费5000元为宜。在唐山兰德房地产评估咨询有限公司出具的评估结果明细中，已注明承租人王建华（即本案原告）应得附着物补偿费为12530元，此款理应归原告所有。被告取得上述两项款项，没有合法根据，应属不当得利，现作为权利人的原告主张权利，被告应予返还。二被告系夫妻关系，理应互负连带返还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告称原告主张已超过诉讼时效的辩解，原告在白官屯镇政府2012年10月17日为其出具证明后才得知自身权利受到侵害的具体情况，其随后即提起诉讼，原告的主张并未超过法定的诉讼时效期间，故对被告此辩解本院不予采纳。遂判决：一、被告祝福利、杨福云于本判决生效后五日内返还原告王建华停产停业损失费5000元、附着物补偿费12530元，合计17530元；二、二被告互负连带给付责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。一审案件受理费815元，由原告王建华负担463元，由被告祝福利、杨福云负担352元。
祝福利、杨福云不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、请求唐山市中级人民法院依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。主要理由：一、本案已经超过诉讼时效，庭审过程中被上诉人一直强调曾通过他人或打电话要求上诉人给付补偿款，2010年2月份上诉人就得到了拆迁补偿款，被上诉人在2012年10月19日才提起诉讼超过了诉讼时效两年的规定。虽然白官屯镇政府在2012年10月17日出具证明，但该证明没有经手人的签名，并且附属物补偿款的数额与兰德评估公司的评估结果并不相符，因此单以此证明来证实被上诉人的诉讼时效开始是站不住脚的。二、根据合同相对性的原则，2010年2月26日，白官屯镇人民政府（甲方）、西梢头村（乙方）、祝福利（丙方）签订了房屋拆迁补偿、安置协议书，该协议的补偿对象为上诉人，并没有体现出有被上诉人的任何款项。而一审法院仅凭与该协议相矛盾的所谓白官屯镇政府的一纸证明，判决上诉人返还不当得利是不妥的。三、被上诉人不应取得停产停业损失和附着物补偿款。被上诉人当庭陈述在2012年正月也即阳历3月底就己自行搬走，并没有造成实际的损失。而且当庭兰德公司的评估原件并没有出示，仅凭复印件加盖白官屯镇政府的印章，被上诉人并不认可。四、被上诉人的主体不适格，被上诉人如认为自己应当取得相应的补偿款，就应当向白官屯镇政府提出要求，因上诉人取得相应的补偿款是基于三方协议取得，有事实和法律依据，被上诉人向上诉人提出分得补偿款是没有主体资格的。五、白官屯镇政府违法出具证明存在过错，早在2010年2月26日三方就已经就拆迁补偿签订了三方协议，该协议完全体现的给予上诉人的各项补偿款，现在却又说这里面有被上诉人的部分，上诉人保留追究白官屯镇政府错误行为的诉讼权利。
王建华答辩称：上诉人提出的上诉理由中没有提到一审判决认定错误或者认定事实不清及一审判决适用法律错误的情况。上诉人没有否定一审判决，只是自己想当然罗列理由。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审无异。
本院认为，本案房屋拆迁发生于被上诉人租赁上诉人房屋、场地并正在生产经营期间，被上诉人因此在财产和经营上均受到损失，该损失应由征用方给予相应补偿。征用方唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明证实，被上诉人应得“附属物款”已由评估公司登记做了明细，由于被上诉人租赁的是上诉人场院，故已将补偿给被上诉人的“停产停业损失费”和“附属物款”包含在补偿给上诉人的款项中。基于以上事实，原审法院将被上诉人作为受补偿主体，判决由上诉人将上述款项给付被上诉人，没有违反合同相对性原则，认定事实和适用法律并无不当。上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于本案诉讼时效期间，被上诉人一审开庭时承认曾就补偿款问题电话询问过上诉人，但被上诉人同时陈述未得到上诉人的明确回复，对自己受补偿情况并不清楚。由于被上诉人就补偿详情收到征用方书面证明的时间是2012年10月17日，被上诉人因此提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间。故对上诉人所称本案已超过诉讼时效的上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费815元，由上诉人祝福利、杨福云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李卓函
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4854号
原告:千里马（四川）工程机械有限公司,住成都经济技术开发（龙泉驿区）星光中路18号。
法定代表人：刘佳琳，总经理。
委托诉讼代理人：初建民，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。系该公司员工。
被告:陈某某,男,1982年1月10日出生,彝族,住四川省金阳县。
原告千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称“千里马公司”）与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人初建民到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告千里马公司提出的诉讼请求：1.被告支付原告垫付款115324.49元，违约金暂计算至9月20日为27201.02元（按被告逾期金额的日万分之五计算），共计142525.51元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，原被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告以融资租赁的方式在原告处购买装载机一台（机型：XXX，机号：XXX）。原告代被告垫付融资租金欠款后，原告就代偿部分的债权取得代位求偿权。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未按时足额向融资公司支付租金。原告对被告欠付租金进行了垫付，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告自愿将其主张的违约金调整为按代偿金额的20%计算。
被告陈某某未作答辩，也未提交证据。
原告为证据其诉讼请求，提供的证据有：1.原告与被告签订的《工程机械买卖合同》、被告与案外人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称“斗山公司”）签订的《融资租赁合同》、《合作协议》、租金支付计划表、代偿结算明细表。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告陈某某在租赁期间未按照融资租赁合同的约定，向斗山公司履行租金支付义务，已构成违约。原告按照与斗山公司的合作协议，对被告陈某某应负租金履行代偿义务，原告有权向被告陈某某追偿。原告提出的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，拒不到庭，应当自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内给付原告千里马（四川）工程机械有限公司垫付租金115324.50元、违约金23064.9元，两项合计138389.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1576元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年十一月八日
书记员 王嘉琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4854号
原告:千里马（四川）工程机械有限公司,住成都经济技术开发（龙泉驿区）星光中路18号。
法定代表人：刘佳琳，总经理。
委托诉讼代理人：初建民，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。系该公司员工。
被告:陈子热,男,1982年1月10日出生,彝族,住四川省金阳县。
原告千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称“千里马公司”）与被告陈子热追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人初建民到庭参加了诉讼。被告陈子热经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告千里马公司提出的诉讼请求：1.被告支付原告垫付款115324.49元，违约金暂计算至9月20日为27201.02元（按被告逾期金额的日万分之五计算），共计142525.51元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，原被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告以融资租赁的方式在原告处购买装载机一台（机型：xxx，机号：xxx）。原告代被告垫付融资租金欠款后，原告就代偿部分的债权取得代位求偿权。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未按时足额向融资公司支付租金。原告对被告欠付租金进行了垫付，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告自愿将其主张的违约金调整为按代偿金额的20%计算。
被告陈子热未作答辩，也未提交证据。
原告为证据其诉讼请求，提供的证据有：1.原告与被告签订的《工程机械买卖合同》、被告与案外人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称“斗山公司”）签订的《融资租赁合同》、《合作协议》、租金支付计划表、代偿结算明细表。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告陈子热在租赁期间未按照融资租赁合同的约定，向斗山公司履行租金支付义务，已构成违约。原告按照与斗山公司的合作协议，对被告陈子热应负租金履行代偿义务，原告有权向被告陈子热追偿。原告提出的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈子热经本院合法传唤，拒不到庭，应当自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈子热于本判决生效之日起五日内给付原告千里马（四川）工程机械有限公司垫付租金115324.50元、违约金23064.9元，两项合计138389.4元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1576元，由被告陈子热负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年十一月八日
书记员 王嘉琴
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第21号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年9月25日出生，湛江市廉江人，农民。因本案于2013年11月4日被刑事拘留,同年11月18日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员蔡云翔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年10月21日，被告人陈某某从廉江市龙湾车站向“牛仔”（另案处理）购买了毒品“冰毒”准备回家吸食，回到廉江市其父亲家楼下被公安民警抓获，并当场缴获疑似毒品“冰毒”的白色晶体一小包，随后公安民警又在廉江市石岭镇陈某某的住所房间内，查获疑似毒品“冰毒”的白色晶体一包。经鉴定，该两包白色晶体共净重13.26克，均检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录与扣押物品清单、缴获的毒品照片、毒品检验鉴定报告等证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和确认的罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月21日，被告人陈某某购买一包毒品“冰毒”准备回家吸食，在其父亲家楼下被公安民警抓获，当场从其身上缴获疑似毒品“冰毒”的白色晶体一小包。随后公安民警又在陈某某的家中查获疑似毒品“冰毒”的白色晶体一包。经鉴定，该两包白色晶体净重13.26克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、依法扣押的毒品2包，证明公安民警依法对陈某某的人身及住处进行搜查，扣押到陈某某持有的毒品“冰毒”2包。
2、受案登记表、被告人归案情况说明，证明2013年10月21日18时左右，公安机关经过摸底排查，将吸毒人员陈某某伏击抓获，当场在其身上搜出疑似毒品“冰毒”的白色晶体一小包，随后又在其家中搜出疑似毒品“冰毒”的白色晶体一包。经审讯，被告人陈某某对其吸食毒品的行为供认不讳。
3、户籍资料及证明，证明被告人陈某某出生于1975年9月25日，2012年9月26日因吸毒被行政拘留，2012年10月24日因吸毒被强制隔离戒毒。
（二）鉴定意见
毒品检验鉴定报告，证明经鉴定，送检的可疑毒品2包，净重13.26克，检见甲基苯丙胺成份。
（三）证人证言
1、证人杨某某的证言，证明其丈夫陈某某吸食白色晶体冰毒，在2013年10月21日被抓前两天陈某某拿了一包白色晶体在房间准备吸食，其和陈某想阻止但阻止不了。
2、证人陈某生（陈某某父亲）的证言，证明陈某某从1990年开始吸毒。
3、证人陈某（陈某某之弟）的证言，证明陈某某吸毒，203年10月21日公安机关在陈某某房间搜查出一包白色晶体冰毒，之前二天其见到陈某某带那包冰毒在房间吸食，当时其阻止了陈某某，陈某某就将冰毒放在床边。
（四）被告人供述
被告人陈某某的供述，证实被告人陈某某对其非法持有毒品的事实无异议。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康不受侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人陈某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年11月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.26克予以销毁（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 胜
审 判 员 梁 毅
代理审判员 范丽萍
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1354号
原告詹建华，女，生于1965年3月1日，住四川省大竹县。
委托代理人（特别授权）廖代川，四川省大竹县乌木法律服务所。
被告唐红，女，生于1961年5月16日，住四川省大竹县。
原告詹建华与被告唐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹建华特别授权代理人廖代川到庭参加了诉讼，被告唐红经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经�席审理，现已审理终结。
原告詹建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元以及从起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告向原告借款5万元并出具借条，借条没有约定还款时间及利息，原告履行了出借义务，被告经催促没有履行还款义务，故具状向贵院起诉，望依法判决。
被告唐红未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告詹建华与被告唐红系朋友关系。2012年12月31日，被告唐红以在外面做生意要用钱，向原告詹建华借款50000元，同时出具借条一张载明：“借到詹建华现金50000元，大写伍万元正，借款人唐红,2012年12月31日”。被告收到借款使用后，至今没有偿还原告的借款，经原告多次催收未果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈�、借条、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、调查笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。被告唐红向原告詹建华借款，借款事实清楚，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告形成了公民之间的民间借贷关系，属有效的民间借贷，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照约定的期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金的主张，不违反法律规定，理由正当、合法，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐红于本判决生效后10日内偿还原告詹建华借款本金50000元，并支付从2017年5月2日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 田文捷
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 向雁博
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00091号
申请执行人何会林。
被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司。
法定代表人朱起，系该公司董事长。
申请人何会林与被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，凤县人民法院做出的（2015）凤民初字第00056号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2015年9月6日申请本院执行，要求被执行人给付案件款41280元及逾期付款的双倍利息，承担执行费519元。
执行中，本院于2015年9月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人未报告财产，也未按期履行。2015年9月23日本院冻结了被执行人的银行账户，并于2015年9月29日从被执行人银行账户扣划案件款41280元，执行费519元，共计41799元。申请人自愿放弃逾期付款的双倍利息，并于2015年10月9日领取全部案件款，本案执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2015）凤民初字第00056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 孙伟强
代理审判员 门延伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈彬彬
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）凤执字第00091号 申请执行人：李多玉，男，1969年8月出生，汉族，个体户，住凤台县。 被执行人：訾新华，男，1954年6月出生，汉族，公务员，住凤台县。 本院在执行李多玉与訾新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01914号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人訾新华发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人訾新华存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘福彦 二0一五年一月十九日 书记员  李建娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初247号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年11月11日出生于福建省大田县，汉族，大学文化，系晋江市荆山学校教师，户籍所在地大田县，现住福建省晋江市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年11月20日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人陈某甲犯重大责任事故罪，于2016年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍、曹斌出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年5月份，XX公司与丰泽区东海街道海景国际花园小区XXX公司签订协议，由XX公司承包该小区内某某游泳池的经营事项。同年6月13日，XX公司的法定代表人即被告人陈某甲在未办理高危性体育项目（游泳）经营许可证的情况下，即将该游泳池对外营业。同年7月14日19时许，该游泳池在经营过程中违反有关安全管理的规定，导致被害人孙某某（男，6周岁）在该游泳池发生溺水事故，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，孙某某系溺水死亡。事故发生后，泉州市丰泽区安全生产监督局等7个职能部门组成事故调查组，对事故原因及责任进行分析认定，认定陈某甲作为XX公司的法定代表人及某某游泳池经营日常管理者，无证经营游泳池，且该游泳池在观察台等不具备生产安全条件的情况下对外营业，并安排部分未取得游泳救生员资格证的人员上岗，游泳现场安全管理不到位，对事故发生负有主要责任。2015年11月25日，陈某甲经公安机关传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了因该事故造成孙某某死亡的补偿金等费用共计人民币773150元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、林某、李某某、柯某某、周某某、何某某、徐某某、孙某某、陈某乙的证言、到案经过、出警经过、接警单、现场照片、法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、泉州市丰泽区人民政府关于丰泽区海景花园“星域”游泳池“7.14”溺亡事故调查报告的批复、泉州市丰泽区人民政府安全生产委员会办公室关于落实依法追究丰泽区海景花园“星域”游泳池�7.14”溺亡事故相关责任人法律责任的通知、泉州市丰泽区安全生产监督管理局关于“7.14”海景花园星域泳池溺水事故调查处理的函、关于“7.14”东海街道海景花园星域泳池溺水事故调查初步处理建议的函、现场检查记录、询问笔录、情况说明、康来健游泳池溺水事故应急预案及急救流程、职业资格证书、海景国际花园游泳池承包协议、中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、成人游泳卡、儿童游泳卡、成人票、儿童票、游泳券、中华人民共和国物业服务企业资质证书、调解协议书、收条、中国建设银行转账凭条、谅解书、监控录像、勘验检查笔录、户籍证明、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲未取得高危性体育项目（游泳）经营许可证，擅自经营游泳池，且在经营过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致�人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，陈某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；陈某甲赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，决定给予被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吕 挥 锷
人民陪审员 �吴加涛
人民陪审员 毛 晓 玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 江 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2780号
厦门鹭裕达物业管理有限公司。
法定代表人黄志国，该公司总经理。
委托代理人黄玉花，该公司职员。
被告沈丹妮，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告沈丹妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执633号
杨鹏涛：
本院已立案执行张小美申请执行杨鹏涛民间借贷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年五月十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十一日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初6号
原告：蒋宪威，女
委托诉讼代理人：杨军，男
原告：郭宪和，男
被告：磐石湘华房屋开发有限公司
法定代表人：孙景华。
委托诉讼代理人：杨杰，女
被告：孙景华。
被告：王宏玉，女
委托诉讼代理人：沙丽萍，女
原告蒋宪威、郭宪和诉被告磐石湘华房屋开发有限公司、被告孙景华、王宏玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宪威及其委托诉讼代理人杨军、原告郭宪和，被告磐石湘华房屋开发有限公司的委托诉讼代理人杨杰、被告孙景华、王宏玉的委托诉讼代理人沙丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋宪威、郭宪和向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款人民币本金545，200.00元，利息142，243.20元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年二原告经朋友介绍与被告孙景华、王宏玉相识，知道孙景华、王宏玉夫妻二人经营磐石湘华房屋开发有限公司。因此，同意向二被告借款使用。二被告借款时承诺原告随时用款随时偿还，二被告陆续向二原告借款四笔，合计金额为人民币500，000.00元，月息2分，截止2015年6月17日二被告将借款利息结清。2015年6月、8月、9月，二被告以被告磐石湘华房屋开发有限公司的名义为原告出具欠据四份，合计欠原告本金545，200.00元，按月息1.5分计息，截止2016年12月26日，被告应给付利息142，243.20元，本利合计687，443.20元。经二原告多次向被告催要，被告以种种借口拒绝偿还，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告磐石湘华房屋开发有限公司辩称，原告所述属实，公司欠两原告本金及利息数额没有异议。现在公司没有能力偿还，只能待公司处理部分资产变现后偿还。
被告孙景华、王宏玉辩称：欠款是事实，对欠款本金及利息数额均没有异议。现在没有能力偿还，只能待公司处理部分资产变现后偿还。
经审理查明，磐石湘华房屋开发有限公司成立于2009年12月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人孙景华。原告蒋宪威、郭宪和为夫妻关系，被告孙景华、王宏玉为夫妻关系。2012年－2013年间，被告夫妻向原告夫妻先后借款四笔，合计金额为500，000.00元，约定月息2分。截止2015年6月，被告先后偿还原告部分利息，尚欠本金500，000.00元，利息45，200.00元。2015年6月、8月、9月，被告孙景华以被告磐石湘华房屋开发公司的名义分别为原告出具四张欠据，合计金额为人民币545，200.00元，并约定利息为月息1.5分。因被告一致未履行偿还义务，两原告提起诉讼，要求三被告共同偿还借款人民币本金545，200.00元，利息142，243.20元（计算至2016年12月26日），本利合计687，443.20元。三被告承认原告所述事实并同意偿还原告的本金及利息，但偿还期限无法确定。
上记事实，有原被告陈述及《借据》记录在卷，予以佐证。
本院认为，本案原、被告间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告磐石湘华房屋开发有限公司系被告孙景华以自然人名义开办的独资公司，该公司为家族企业，并以公司的名义为原告出具欠据（换据），故此债务应为三被告的共同债务，应共同履行此债务的偿还义务。三被告的抗辩主张，未能举证证明，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告蒋宪威、郭宪和借款人民币本金545，200.00元，利息142，243.20元，本利合计687，443.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，670.00元，由被告磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华、王宏玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一七年三月七日
书记员 房颖
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初735号
原告李慧娟，女，1974年12月25日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告李慧娟与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李慧娟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧娟在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李慧娟撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初735号
原告李慧娟，女，1974年12月25日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告李慧娟与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李慧娟于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧娟在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李慧娟撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执949号
申请执行人胡晓燚，男，1973年7月25日出生，汉族，湖南省津市人，住湖南省津市市。
被执行人范爱连，女，1969年7月7日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。
胡晓燚与范爱连合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十五日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初966号
原告：李某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：李甲，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。系原告的堂妹。代理权限：特别授权。
被告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告李某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某2017年6月9日以被告已支付所欠利息，双方纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告龚某某的起诉。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 付鹰鹰
二０一七年六月九日
书 记 员 张 莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终95号
上诉人（一审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西省南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人陈祖训。
被上诉人（一审原告）余铁刚。
委托代理人王星举、尚百灵，贵州星安律师事务所律师。
一审第三人贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区。
法定代表人冯正林。
上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司因与被上诉人余铁刚、一审第三人贵州华利得房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西建工集团建筑工程总承包有限公司上诉称，案涉《外墙钢架干挂石材工程承包合同》属无效合同，被上诉人并不具备建设工程外墙钢架干挂石材工程承包资质，上诉人也未实际签订和履行合同，上诉人与被上诉人之间并未存在建设工程施工合同法律关系，双方仅为普通债务纠纷，并不适用建设工程施工合同专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人所在地为广西省南宁市江南区，故请求撤销一审裁定，并将本案移送广西省南宁市江南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年10月27日，广西建工集团建筑工程总承包有限公司红湖国际项目部（发包方、甲方）与余铁刚（承包方、乙方）签订《外墙钢架干挂石材工程承包合同》，约定甲方将位于贵州省清镇市的红枫国际项目17#楼外墙钢架干挂石材及外墙装修工程承包给乙方施工,后余铁刚主张一审被告未及时支付工程款，诉至法院请求一审被告支付工程款及利息，故本案为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用解释》第二十八条第二款之规定，本案应属不动产纠纷专属管辖。上诉人主张双方仅为普通债务关系，不适用建设工程施工合同专属管辖与查明事实不符，本院依法不予采信。上诉人另主张案涉合同属无效合同，本院认为，因管辖权异议案件只对管辖法院确定这一程序性问题作出处理，而案涉合同是否有效应属实体审理范畴，且上诉人也未提供相关证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年二月二十日
书记员 熊仁燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1270号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住福州市台江区。
负责人黄雅琴。
委托代理人蒋励，该公司员工。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告卞坚忠，男，1962年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与被告卞坚忠物业服务合同纠纷一案中，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司撤回起诉。
诉讼费240元，撤诉减半收取120元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司负担。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邱仕鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非审字第00130号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓望，男，1985年8月12日出生，汉族，系长沙市望城区高塘岭街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人朱江，男，1969年2月18日出生，汉族，农村居民。
被执行人甘银华，女，1970年8月13日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人朱江、甘银华征收社会抚养费一案于2014年4月18日作出的望高人口征字（2014）5号行政决定。
本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望高人口征字（2014）5号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人朱江与前妻于2000年离婚，双方于1998年4月合法生育一个子女，系男孩。被执行人甘银华与前夫于2003年离婚，双方于1990年5月合法生育一个子女，系女孩。被执行人朱江与被执行人甘银华于2005年12月19日登记结婚，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2014年3月1日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区高塘岭街道2013年度农村居民人均纯收入27629元的2倍分别对朱江、甘银华征收社会抚养费55258元，合计征收社会抚养费110516元。该决定于2014年4月18日作出并于当日送达。被执行人朱江、甘银华收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年8月29日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人朱江、甘银华仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望高人口征字（2014）5号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年4月18日作出的望高人口征字（2014）5号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人朱江、甘银华收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费110516元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉兰
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年十月十四日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10617号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍，女，该公司工作人员。
被告：楼永强，男，1967年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：马兰英，女，1967年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐红强，男，1974年4月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：余君芳，女，1981年7月11日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告楼永强、马兰英、徐红强、余君芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告楼永强归还原告借款50万元，并支付利息21874.4元（利息已算至2016年7月26日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告马兰英、徐红强、余君芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告楼永强、马兰英下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱江萍、被告徐红强到庭参加诉讼，被告楼永强、马兰英、余君芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年6月10日，原告原东阳市农村信用合作联社吴宁信用社城中分社与四被告签订了9061120140008967号《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月10日至2016年6月5日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人马兰英、徐红强、余君芳自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告楼永强发放了贷款50万元，借款借据约定借款期限自2014年6月10日至2016年6月5日，借款利率为月利率10.250000‰。借款后，被告支付了2016年3月20日止的利息106132.59元。借款期满后，被告楼永强未还本付息，被告马兰英、徐红强、余君芳也未履行连带保证责任。截止2016年7月26日，被告楼永强尚欠原告借款50万元及利息21874.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼永强于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款50万元，并支付利息21874.4元（利息已算至2016年7月26日，此后利息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告马兰英、徐红强、余君芳对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，由被告楼永强负担，被告马兰英、徐红强、余君芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王群英
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第90号
申请人王昌文，男，1941年6月1日出生，汉族。
被申请人赵辉，男，1972年8月18日出生，汉族。
申请人王昌文因与被申请人赵辉民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人赵辉所有的位于台儿庄区车站新村第一排中户房产（房产证号：枣房权证台字第003173**号）一处，其子ＸＸ提供其所有的枣房权证台字第B1-00**号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人王昌文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵辉所有的位于台儿庄区车站新村第一排中户房产（房产证号：枣房权证台字第003173**号）一处。
二、查封ＸＸ所有的枣房权证台字第B1-00**号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一四年三月十二日
书记员 李 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5166号
原告：武威农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人：吴丰琴，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗成，系该行员工。
被告：朱红年。
被告：李淆萍。
被告：钱菊年。
被告：王爱萍。
被告：钱军。
被告：张雪。
原告武威农商银行股份有限公司河东支行诉被告朱红年、李淆萍、钱菊年、王爱萍、钱军、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农商银行股份有限公司河东支行委托代理人罗成，被告李淆萍、钱菊年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武威农商银行股份有限公司河东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱红年、李淆萍偿还借款本金29983.52元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2、被告钱菊年、王爱萍、钱军、张雪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月16日，被告朱红年向原告武威农商银行股份有限公司河东支行借款3万元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率7.38%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。被告李淆萍出具了借款人配偶同意贷款承诺书。同时，被告钱菊年、王爱萍、钱军、张雪对上述合同项下的贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款3万元。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，剩余借款本金29983.52元至今未还，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告李淆萍、钱菊年承认原告在本案中所主张的事实，表示会尽快督促借款人朱红年偿还借款。被告朱红年、王爱萍、钱军、张雪缺席，未作实体答辩。
本院认为，被告李淆萍、钱菊年承认原告武威农商银行股份有限公司河东支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告朱红年、李淆萍向原告武威农商银行股份有限公司河东支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告钱菊年、王爱萍、钱军、张雪为被告朱红年、李淆萍的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱红年、李淆萍偿还原告武威农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金29983.52元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告钱菊年、王爱萍、钱军、张雪对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一六年九月七日
书记员 陈 晶