wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1322号
原告司某某，男，1975年2月13日生，汉族，住济阳县。
委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1975年8月30日生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘连江，济阳曲堤法律服务所法律工作者。
原告司某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：1998年11月6日，我与被告在济阳县民政局登记结婚，分别于2001年2月23日、2007年7月23日生育女儿司某甲、儿子司某乙。因婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，所以我与被告经常为家庭琐事发生矛盾。2013年麦收后，因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走（偶尔回家），分居至今。因此我与被告夫妻感情确已破裂。为此特诉至法院，请求判令我与被告离婚，孩子司某甲、司某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：一、原告所诉与事实不符。原、被告经人介绍相识，于1998年登记结婚。婚后夫妻和睦、相敬如宾。原告对被告关怀备至，被告对原告体贴入微，虽然日子不富裕，但生活十分甜蜜。儿女的出生给家庭增添了欢乐，进一步加深了夫妻感情。多年来原告在外打工挣钱养家，被告在家耕种农田，抚养孩子。通过夫妻二人的不断奋斗，先后修建了东屋、南屋，并购置了家具等。但随着时间的推移，原告的思想发生了变化，不仅回家的次数越来越少，而且越来越冷漠无情，对被告毫不关心，对孩子也不管不问。故原告所诉离婚理由不能成立。二、原、被告的夫妻感情尚未达到离婚的地步，不符合离婚的条件，被告不同意离婚。只要双方各自自我批评，求大同存小异，多一点沟通，多一点宽容，定能化解矛盾，夫妻和好如初。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年11月6日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2001年2月23日生育一女孩，取名司某甲，现在济阳县创新中学读初三；于2007年7月23日生育一男孩，取名司某乙，现在仁风镇北陈小学读三年级。现原告以婚姻感情破裂为由起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、结婚登记申请书、审查结果表、户口本及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并于1998年11月6日登记结婚。两人结婚至今，已近十八年，且在共同生活期间生育两个孩子，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由和证据不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一六年六月六日
书记员 张 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初643号
原告闫喜梅，女，汉族，1969年11月7日出生，住郑州市中原区。
委托代理人陈绍宾，男，汉族，1964年11月2日出生，系原告丈夫，住郑州市中原区。
被告钱志斌。
被告河南万泓投资有限公司。
本院在审理原告闫喜梅诉被告陈绍宾、河南万泓投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以钱志斌、河南万泓投资有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告钱志斌、河南万泓投资有限公司与他人相区别的具体身份信息、工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告闫喜梅的起诉。
案件受理费5500元，原告预交2750元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初643号原告闫喜梅，女，汉族，1969年11月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人陈绍宾，男，汉族，1964年11月2日出生，系原告丈夫，住郑州市中原区。被告钱志斌。被告河南万泓投资有限公司。本院在审理原告闫喜梅诉被告陈绍宾、河南万泓投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以钱志斌、河南万泓投资有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告钱志斌、河南万泓投资有限公司与他人相区别的具体身份信息、工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告闫喜梅的起诉。案件受理费5500元，原告预交2750元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰人民陪审员  郭清江人民陪审员  赵桂英二〇一七年五月十二日书 记 员  赵春光
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执334号
申请执行人：河南金苑粮油有限公司，住所地郑州高新区。
被执行人：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区。
本院在执行河南金苑粮油有限公司与河南鼎盛朝酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中,经查,被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人河南鼎盛朝酒店管理有限公司所有的,与执行标的12253元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人河南鼎盛朝酒店管理有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十二月十九日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执334号申请执行人：河南金苑粮油有限公司，住所地郑州高新区。被执行人：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区。本院在执行河南金苑粮油有限公司与河南鼎盛朝酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中,经查,被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南鼎盛朝酒店管理有限公司所有的,与执行标的12253元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人河南鼎盛朝酒店管理有限公司所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十二月十九日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执334号申请执行人河南金苑粮油有限公司。被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司。本院在执行河南金苑粮油有限公司与河南鼎盛王朝酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司所有的，与执行标的12253元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人河南鼎盛王朝酒店管理有限公司所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一六年十二月二十日书记员  魏巍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1652号
原告:罗阳，男，汉族，1962年12月6日生。
委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告罗阳与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员夏正华适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告罗阳的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗阳诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告114959元。被告于2014年8月18日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款114959元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：原告罗阳原为公司股东，持有股权比例为0.28%，2013年6月，原告罗阳将股权转让给了公司股东夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”，即以“甲方付款之日”为利息的起算日，以“实际付款金额”作为利息的计算基础，可见该借款协议项下的出借款项是需要实际支付的。但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。
经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告罗阳与同为被告公司股东的夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年8月18日，原告（罗阳，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（罗阳）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为114959元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有罗阳的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付15516元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金114959元，并从2015年3月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）罗阳和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款114959元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗阳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1300元，实际收取1300元，由原告罗阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一六年六月六日
书记员 杨 芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1652号原告:罗阳，男，汉族，1962年12月6日生。委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告罗阳与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员夏正华适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告罗阳的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗阳诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告114959元。被告于2014年8月18日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款114959元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告罗阳原为公司股东，持有股权比例为0.28%，2013年6月，原告罗阳将股权转让给了公司股东夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”，即以“甲方付款之日”为利息的起算日，以“实际付款金额”作为利息的计算基础，可见该借款协议项下的出借款项是需要实际支付的。但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告罗阳与同为被告公司股东的夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年8月18日，原告（罗阳，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（罗阳）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为114959元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有罗阳的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付15516元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金114959元，并从2015年3月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）罗阳和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款114959元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗阳的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1300元，实际收取1300元，由原告罗阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  夏正华二〇一六年六月六日书记员  杨 芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1240号
原告冯入群，男，1981年6月10日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告武朝阳，男，1991年8月8日出生，汉族，住保定市安新县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，该公司经理。
委托诉讼代理人韩伦，系该公司员工。
原告冯入群诉被告武朝阳、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯入群及其委托诉讼代理人王慧卿、被告武朝阳、被告保险公司委托诉讼代理人韩伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯入群向本院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计54000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日21时45分许，被告武朝阳驾驶冀Ｆ×××××号海马牌小型轿车沿湘连口村东西公路由东向西行驶至西侧路段时，与相对方向李彦朵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李彦朵、冯入群受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通警察大队高公交认字【2016】第166号道路交通事故认定书认定，被告武朝阳负事故的主要责任，李彦朵负次要责任，冯入群无责任。事故发生后，原告被送往保定市第一中心医院住院治疗，花去各项费用55000元，由于武朝阳负事故的主要责任，李彦朵负事故的次要责任，冯入群无责任，故诉请被告赔偿原告各项损失44000元。后经过对护理期、误工期、营养期的评定，增加诉讼请求至54000元。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告保险公司辩称，1.依法核实武朝阳的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证，如无效或逾期未审，我司不承担保险责任。2.请依法核实武朝阳是否有垫付费用。3.本案一事故两伤者，在交强险限额内对另一伤者预留份额，我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告武朝阳辩称，我的车辆投保了全险，原告损失应由保险公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实：2016年5月29日21时45分许，被告武朝阳驾驶冀Ｆ×××××号海马牌小型轿车沿湘连口村东西公路由东向西行驶至西侧路段时，与相对方向原告李彦朵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李彦朵、冯入群受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通警察大队高公交认字【2016】第166号道路交通事故认定书认定，被告武朝阳负事故的主要责任，李彦朵负次要责任，冯入群无责任。原告受伤后被送往保定市第一中心医院住院治疗23天，共花去医疗费23087.60元，提交门诊票据、住院票据、诊断证明、病例、费用清单。住院伙食补助费2300元；营养费根据诊断证明及司法鉴定意见书评定营养期为30-60天，结合原告伤情主张营养期60日，每天100元；误工费根据司法鉴定意见书主张120天为12800元（3200元÷30天×120天），提交企业营业执照复印件、劳动合同、误工证明、工资表；护理费根据司法鉴定意见书主张90天，按居民服务业计算为8271元；鉴定费1726.80元；交通费1000元，提交出租车发票50张。被告武朝阳驾驶的冀Ｆ×××××号海马牌小型轿车在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险并不计免赔。
双方有争议的事实及证据为：1.保险公司对保定市第一中心医院医疗费的真实性无异议，但事故发生在2016年5月29日，票据记载为2016年5月30日，原告应当提供事故发生首诊医院的病例和费用单据。2.住院天数不认可，临时医嘱显示原告自6月14日以后没有治疗内容，因此存在挂床现象，原告与其配偶伤情不同却同日出院。3.对营养费不予认可。4原告病例首页显示为农民与其提供的误工证据相矛盾且误工期过长，应当以住院期间为准。5.护理期应当为住院期间，且其主张按居民服务业标准计算应当提供相应的证据，故对护理费不予认可。6.鉴定费中关于伤残和后期治疗费用的鉴定原告均没有符合标准，因此不应由侵权方承担。7.交通费存在连号现象，由于本次事故两名伤者系夫妻，交通费同时发生，不应重复主张。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告伤情与诊断证明、病例相互印证，医疗费的支出真实，故本院对医疗费23087.60予以支持。2.病例长期医嘱显示原告用药至2016年6月20日，故原告实际住院天数应为21天，故住院伙食补助费应为2100元。3.诊断证明及出院医嘱均记载营养饮食，根据司法鉴定意见书的建议，结合原告伤情以30天为宜，故营养费为3000元。4.误工期根据司法鉴定意见书，结合原告伤情以70天为宜，依据原告提交的企业营业执照复印件、误工证明、劳动合同、工资表，原告误工费应为7466.67元。5.原告主张护理人员为其弟弟冯来群，并且提供护理人员的收入证明，故应按农林牧渔业标准计算，根据司法鉴定意见书及原告伤情护理期以30天为宜，故护理费为1625.67元。6.鉴定费由于原告经鉴定未构成伤残，故本院对此不予支持。7.交通费系原告治疗必然发生，结合实际以300元为宜。
综上，原告的损失为医疗费23087.60元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费7466.67元、护理费1265.67元、交通费300元，以上共计37219.94元。
本院认为，被告武朝阳驾驶的冀Ｆ×××××号海马牌小型轿车在被告保险公司入有交强险及50万元商业三者险并不计免赔。原告上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告11555.17元，在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告17965.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告冯入群29520.51元；
二、驳回原告冯入群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告冯入群负担521元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 尤凤瑜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1757号
原告:储某1，男，汉族，1936年2月26日生，住海安县。
原告：姜某（储某1之妻），女，汉族，1936年7月31日生，住址同上。
二原告共同委托代理人:吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：储祥稳，男，汉族，1958年4月23日生，住海安县。
被告：储某2，男，汉族，1961年10月13日生，住海安县。
委托代理人：储祥稳，男，汉族，1958年4月23日生，住海安县。
被告：储某3，男，1964年6月15日生，住海安县。
原告储某1、姜某诉被告储祥稳、储某2、储某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储某1、姜某及其委托代理人吕广来，被告储祥稳、储某2的委托代理人储祥稳到庭参加诉讼，被告储某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储某1、姜某诉称：三被告为我们的三个儿子，均已成家立业。之前我们生活能自理，独立生活，现在原告年老多病，生活难以自理，要求三被告共同赡养，由于第三被告储某3不尽赡养义务，导致原告的赡养事宜得不到妥善落实。现请求判令被告对原告履行赡养义务，每月给付原告生活费1200元，二原告随被告储祥稳生活，被告储某2、储某3给付护理、住房费用，已发生的医药费8045.93元以及今后发生的医药费、护理费由三被告共同承担，被告承担本案的诉讼费。
被告储祥稳辩称：我同意老人的赡养要求，我是上人家招的，只要他们弟兄俩商议好了，他们没时间，我来尽养老义务，也没什么特别要求。
被告储某2辩称：我没有意见。
被告储某3辩称：我没有什么意见，年纪大的要怎样随他们。
经审理查明：原告储某1、姜某夫妇共生育三个儿子，即长子储祥稳，次子储某2，三子储某3，三个儿子均已成家立业。现二原告年事已高，丧失劳动能力，××缠身，急需子女照料，对于二原告的赡养事宜，原、被告之间未能达成协议，引发纠纷。
另查明，原告储某1、姜某现单独居住生活，每人每月有420元的收入。2016年9月19日至9月20日，原告储某1在海安县韩洋卫生院住院治疗，花费1158.01元；2017年2月6日至2月13日，原告储某1在海安县韩洋医院住院治疗，花费2786.56元，后于同年2月13日转至海安县中医院住院治疗，××-肾阳不足，西医诊断为前列腺增生、高血压，并于同年2月15日施行经尿道前列腺等离子切除术，于同年2月22日出院，花费12643.97元；另原告姜某在江苏同济大药房连锁有限公司韩洋店购药花费78元。上述医疗费用剔除医保报销部分，原告自己负担8045.93元。
上述事实，有原告提供的海安韩洋医院出院记录、住院收费票据、海安县中医院出院记录、住院收费票据、江苏同济大药房连锁有限公司韩洋店收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是法律赋予每个公民应尽的义务，任何人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。无劳动能力父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告储祥稳、储某2、储某3由原告抚养成人，并均已成家立业，现原告年老体衰，丧失劳动能力，被告储祥稳、储某2、储某3应在经济上给予供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，使老人能够安度晚年。二原告自愿随被告储祥稳居住生活并由其进行照料，应当顺从其意愿，其他义务人应当给付赡养费，其余二被告还应当承担原告的护理费用。考虑到原、被告均生活在农村，护理费用标准参照上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准进行计算，由三被告进行平摊；关于原告的生活费问题，本院综合考虑原、被告当地平均生活水平、被告方经济承受能力及原告每月所能获取的补助等因素，本院酌情支持每人每月给付二原告生活费200元；二原告在医院就诊花费的医疗费以及今后就诊产生的医疗费应当由三被告均担；被告储某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和陈述的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十五条第二款、第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告储某1、姜某随被告储祥稳生活并由其进行护理，被告储某2、储某3从储某1、姜某随储祥稳生活之日起每人每天向储祥稳支付护理费30元，如遇标准调整，则按上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准进行计算。
二、被告储祥稳、储某2、储某3从2017年6月份起每人每月各给付原告储某1、姜某生活费200元。
三、原告储某1、姜某已经发生的医疗费8045.93元和今后生病住院期间产生的医疗费用，由被告储祥稳、储某2、储某3各负担三分之一。
上述一、二、三项中的给付义务由被告储祥稳、储某2、储某3于每年6月30日前、12月30日前各履行一次。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告储某1、姜某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告储祥稳、储某2、储某3各负担三分之一（已由原告代垫，被告储祥稳、储某2、储某3在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 史友军
二〇一七年六月五日
见习书记员 洪晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚育教育的义务：子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养老人应当履对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保505号
申请人：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区南关路42号，统一社会信用代码：91510500696984289G。
法定代表人：戚鑫。
被申请人：王蓉，女，汉族，1975年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区，
申请人四川艾某物业管理有限公司泸州分公司诉被申请人王蓉物业服务合同纠纷一案中，申请人四川艾某物业管理有限公司泸州分公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王蓉所有的价值5000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人四川艾某物业管理有限公司泸州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王蓉所有的价值5000元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十月二十日
书记员 游欣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审78号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人陕西海大汽修服务有限公司。
法定代表人李华，职务不详。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]18号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠黄苗鹂2015年7月26日至2015年12月25日工资共计10150元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，作出未人社监理字[2017]18号行政处理决定，被执行人支付黄苗鹂2015年7月26日至2015年12月25日工资共计10150元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]18号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初第2611号
原告：许七斤，男，1972年6月25日生，汉族，住中牟县。
被告：郑州伏尔斯新能源科技有限公司，住所地：郑州市中牟县中兴路南段西侧，组织机构代码08229495-3。
本院在审理原告许七斤与被告郑州伏尔斯新能源科技有限公司股东出资纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许七斤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元;原告许七斤预交案件受理费3684元，予以退还3659元。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙丹丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2632号
申请执行人：日照市东港区质量技术监督局。
被执行人：日照市东港区秦楼街道液化气站。
申请执行人日照市东港区质量技术监督局与被执行人日照市东港区秦楼街道液化气站行政非诉纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102行审99号行政裁定书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人罚款200000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2632号申请执行人日照市东港区质量技术监督局与被执行人日照市东港区秦楼街道液化气站行政非诉的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨达文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2632号申请执行人：日照市东港区质量技术监督局。被执行人：日照市东港区秦楼街道液化气站。申请执行人日照市东港区质量技术监督局与被执行人日照市东港区秦楼街道液化气站行政非诉纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102行审99号行政裁定书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人罚款200000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2632号申请执行人日照市东港区质量技术监督局与被执行人日照市东港区秦楼街道液化气站行政非诉的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十四日书记员  杨达文
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1705号
原告：刘景新，男，1968年6月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：黄善东，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘景新与被告黄善东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景新到庭参加诉讼，被告黄善东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘景新向本院提出诉讼请求：要求被告黄善东立即偿还借款30000元。事实和理由：2015年12月1日，被告黄善东向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告黄善东未予偿还。
黄善东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告黄善东向原告借款的事实。原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2015年12月1日，被告黄善东向原告刘景新借款人民币30000元，并于同日为原告刘景新出具借据一枚。此款经原告刘景新催要，被告黄善东未予偿还。
本院认为，原告刘景新与被告黄善东之间的借贷关系事实清楚，有被告黄善东为原告刘景新出具的借据在卷佐证。故对原告刘景新要求被告黄善东偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景新借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄善东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年三月三十一日
书记员李泽明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1705号原告：刘景新，男，1968年6月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：黄善东，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘景新与被告黄善东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景新到庭参加诉讼，被告黄善东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘景新向本院提出诉讼请求：要求被告黄善东立即偿还借款30000元。事实和理由：2015年12月1日，被告黄善东向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告黄善东未予偿还。黄善东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告黄善东向原告借款的事实。原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年12月1日，被告黄善东向原告刘景新借款人民币30000元，并于同日为原告刘景新出具借据一枚。此款经原告刘景新催要，被告黄善东未予偿还。本院认为，原告刘景新与被告黄善东之间的借贷关系事实清楚，有被告黄善东为原告刘景新出具的借据在卷佐证。故对原告刘景新要求被告黄善东偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄善东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景新借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄善东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年三月三十一日书记员李泽明
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6468号
原告：孙耀林，男，1962年10月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：洪素平，男，1981年3月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告孙耀林与被告洪素平装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙耀林撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06835号
原告：周佳明。
委托代理人：倪国忠，杭州华达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州政邦法律服务所法律服务工作者。
被告：葛国民。
原告周佳明为与被告葛国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周佳明的委托代理人倪国忠到庭参加诉讼，被告葛国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳明起诉称：2014年1月21日，被告以做买卖资金不足为由向原告借5万元，由于原被告关系较好，故原告将款项出借给被告，被告在收到借款后出具借条一张，约定于2014年2月21日前还清。但借款到期后，被告分文未付。现起诉，请求判令被告葛国民归还原告周佳明借款50000元、支付利息54750元。在庭审中原告将诉讼请求变更为请求判令被告葛国民归还原告周佳明借款50000元，支付利息6388元（自2014年2月22日起计算至2016年5月21日止，按银行同期贷款利率计算。
原告周佳明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，并约定了借款期间的事实。
被告葛国民未作答辩和举证。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告周佳明所诉称相一致。
本院认为，原告周佳明与被告葛国民之间的借贷关系合法有效，被告葛国民未按时返还原告周佳明借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告葛国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛国民返还原告周佳明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告葛国民支付原告周佳明利息6388元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元，由被告葛国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 玲
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初59号
原告曾某，务农。
被告谢某，务工。
原告曾某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年在河上镇补办了结婚证，婚后生育了二男一女，由于双方婚前缺乏了解，加上两人性格不合，没有共同语言，不能沟通，没有建立起夫妻感情，2015年3月在法院调解下，双方调解和好，可是过了一段时间，被告就恢复原状，且被告在外面有女人，对原告一点都不关心，原告为此十分痛苦，认为双方无法继续生活下去，夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子谢文斌归原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告谢某未提出答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，1993年，原告曾某与被告谢某经人介绍相识，后于1997年5月10日补办了结婚证，在双方共同生活期间于××××年××月××日生育长女谢某甲，现已成家，××××年××月××日生育长子谢某乙，××××年××月××日生育次子谢某丙，现二个儿子都在外务工。2013年，双方在崇仁县河上镇河上村新河组自建了一栋三层楼房屋。在共同生活期间双方因家庭经济等琐事经常发生矛盾，原告曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解双方和好，现原告认为被告对其不关心、照顾，经济上没有对其扶助，夫妻感情完全破裂，再次诉至法院。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、集体土地使用证，以及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告曾某与被告谢某自愿办理结婚登记，系双方真实意思的表示，婚姻关系合法有效。原、被告结婚近二十年，生育了三个子女，并共同在居住的村庄自建了一栋房屋，双方的感情深厚，婚姻牢固，双方因家庭琐事发生了争吵，但夫妻感情并未破裂，且在庭审中原告也未提交感情破裂的证据，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告曾某与被告谢某离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29)。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年六月七日
书 记 员 李一鸣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1234号
原告：集安市董家蔬菜干调批发
法定代表人：董萍，经理。
委托代理人：董传福，男，1955年10月23日出生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市公安边防支队机动一中队
负责人：王俊，队长。
原告集安市董家蔬菜干调批发与被告通化市公安边防支队机动一中队买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告集安市董家蔬菜干调批发于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市董家蔬菜干调批发的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集安市董家蔬菜干调批发撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由集安市董家蔬菜干调批发负担。
审判员 周云香
二〇一六年十一月一日
书记员 刘振义
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2466号
原告：赵玉，男。
委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：吴少财，男。
原告赵玉与被告吴少财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，原告赵玉向本院申请财产保全，请求将被告吴少财在邮政储蓄银行账户予以冻结，本院依法作出裁定冻结了上述工资账户。本院依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵玉委托诉讼代理人常海泉、被告吴少财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉向本院提出诉讼请求：要求被告吴少财偿还借款本金3,000.00元，利息6，605.00元，本息合计9,605.00元。事实及理由：被告吴少财在2003年4月17日向原告借款2,000.00元，2003年7月13日向原告借款1,000.00元，均约定月利率1.5分。2,000.00元的利息达到5,100.00元，利息1,000.00元的利息达到2,505.00元，本息合计10,605.00元，其中已经给付1,000.00元。原告多次索要借款未果，被告在2017年5月中旬才给付原告1,000.00元，故原告诉至法院。
被告吴少财辩称，认可借款事实，本金3,000.00元是分两次借的。还款分两次还的，第一次是赵玉在富裕村教学时还了本金1,000.00元，利息给了200多元，利息没给够，当时吴少财和赵玉说，借钱给孙殿江，赵玉说吴少财再帮忙往回要利息，收条就没给吴少财，吴少财认为钱又不多，就没再追。第二次借款2,000.00元，刘长江用了，花了将近两年，吴少财还给了赵玉连本带利2,700.00元，当时赵玉给吴少财出了收条，用一张移动的纸背面写的，当时吴少财问赵玉要回借条，赵玉说没带。后期2015年赵玉给吴少财打电话要这两笔钱，吴少财说都还了，后来赵玉找甘南镇人民调解委员会的政府调解员孟繁荣进行调解，吴少财当时也和孟繁荣说吴少财还了，孟繁荣说让吴少财拿出证据，吴少财说没有，孟繁荣说赵玉有印象说还过，之后赵玉就不承认还过了。吴少财认为原告主张的本息已还清，所以不同意再次还款，自己的名字确实是“吴少财”。
本案原告赵玉围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份、调解笔录复印件一份，被告吴少财未提交证据。本院对原告赵玉提交证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴少财于2003年4月17日在原告赵玉处借款2,000.00元，为原告出具借据一张，约定月利率1.5分、2003年12月末还齐；被告吴少财于2003年7月13日在原告赵玉处借款1,000.00元，约定月利率1.5分，秋后付齐。2017年5月中旬，被告吴少财偿还原告赵玉利息款1,000.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告吴少财在原告赵玉处借款两次共计3,000.00元事实有原告提交的借据及庭审中吴少财的承认可以证实，吴少财称已经还清借款本息但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。现借款已到期，原告赵玉向被告吴少财主张借款并要求其按照约定支付利息，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴少财于本判决生效后十日内给付原告赵玉借款本金3,000.00元，利息6,605.00元，本息合计9,605.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费116.05元，均由被告吴少财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十月二十日
书记员 夏 天
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2254号
原告:马先兵，男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告马先兵与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马先兵的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马先兵向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2006年8月9日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年8月9日，原、被告签订一份《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场二楼左边面积为96平方米的商铺以2,000元每平方米的价格卖给原告，原告于2008年10月6日一次性付清购房款192,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记在被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年8月9日，被告金马公司法定代表人马辉金(甲方)与原告马先兵（乙方）签订《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场二楼左边部分经营面积卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将二楼左边面积为96平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米2,000元共计人民币192,000元，余款一次性付清；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2008年10月6日向被告支付购房款192,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，该楼层统一租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用。原告马先兵以每年20,736元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）。2015年1月1日起，原告转为在业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场二楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元3层0301室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积2,617.79平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第二层登记为3楼。
还查明，兴国中心市场0幢1单元3层0301室即兴国中心集贸市场二楼于2013年2月4日由被告抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20130551号），该抵押登记于2013年6月21日注销，又于2013年6月24日再次办理抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20131578号），以上抵押登记在一审法庭辩论终结前均未注销。
上述事实，有《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马先兵与被告阳新金马房地产开发有限公司于2006年8月9日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同书》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁玉萍
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执457号
申请执行人张东平，女，2001年7月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人江淋，女，1978年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地：宁远县东溪街道办仪凤路2号。
负责人胡国雁，经理。
被执行人太平洋财产保险股份有限公司花都支公司，住所地：广东省广州市花都区紫薇路与大华二路交界处首层05-10商号商铺。
主要负责人陈英林，总经理。
本院执行的申请人张东平与被执行人江淋、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司、太平洋财产保险股份有限公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人江淋、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司、太平洋财产保险股份有限公司花都支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2550号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十日
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执991号
申请执行人孙某，女，1972年4月22日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。
被执行人张某，女，1982年7月23日出生，汉族，住灵宝市。
申请人孙某与被执行人张某、李随贵、李俊杰、李俊涵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月21日做出（2016）豫1282民初270号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙某于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施，经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月二十八日
书记员 王国栋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1913号
原告：陈永强，男，1996年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈传发，男，1973年11月5日出生，汉族，住永春县，系陈永强之父。
被告：姚明辉，男，1994年9月25日出生，汉族，住永春县。
原告陈永强与被告姚明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼，被告姚明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永强向本院提出诉讼请求：判令姚明辉立即偿还陈永强70000元整，并按月利率0.5%支付该款自起诉之日至偿还本金期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚明辉以其做生意缺乏流动资金为由于2016年4月21日向陈永强借去人民币柒万元整（￥70000元），约定借款期限五天，即应于2016年4月26日偿还。姚明辉当场出具借条一份给陈永强收执。姚明辉缺乏诚实信用，未按约偿还。陈永强因急用资金向姚明辉追讨未果。庭审中陈永强变更利息部分诉讼请求为：从2016年4月29日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。
姚明辉未作答辩。
陈永强围绕诉讼请求依法提交了陈永强的身份证、借条原件等证据。姚明辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至4月份期间，姚明辉以拿现金或让陈永强支付宝给其转账的方式，多次向陈永强借款，借款金额共计70000元。2016年4月21日，姚明辉在陈永强的要求下写下借条并捺印确认。借条约定上述借款应于2016年4月26日偿还；未约定借款利息。出具借条后，姚明辉未能偿还70000元借款。
本院认为，陈永强与姚明辉之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。陈永强请求判令姚明辉偿还借款本金70000元，依法应予支持。
借条中未约定借款利息，故陈永强请求自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
姚明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
姚明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈永强借款70000元及其从2016年4月29日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由姚明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5517号
原告:汤某,女,2002年7月21日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
法定代理人：姚某，女，1981年7月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系原告汤某母亲。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告:包海英,女,1970年9月15日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市西安路168号。
法定代表人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绘，该公司员工。
原告汤某与被告包海英、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文之前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其法定代理人姚某、委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼,被告保险公司的委托诉讼代理人张绘到庭参加诉讼。被告包海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告误工费3496元，护理费1600元、住院伙食补助费640元、营养费480元、交通费200元等共计6416元，并由本案被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：
2、误工费：3496元（原告汤某虽系未成年人，其在淮阴姚永玲理发店工作违反相关法律规定，但本院认为，其相关法律规定的目的在于通过对用人单位的监管，防范非法使用童工，已达到保护未成年人合法权益，并非在于剥夺未成年人的劳动权。因此，本案中虽然原告汤某为未成年人，但其实际工作系事实，其受到侵权损害造成的误工损失应当予以支持。）；
3、护理费：1600元（16×100元/天=1600元）；
4、营养费：480元（16×30元/天=480元）；
5、住院伙食补助费：480元（16×30元/天=480元）；
6、交通费：160元（原告主张200元，未提供票据，本院酌定）。
上述合计6216元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告汤某各项损失合计6216元；
二、驳回原告汤某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决一审终审。
审 判 员 刘 龙
二〇一七年十一月二日
法官助理 胡学平
书 记 员 丁 玥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终286号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗由法，男，1969年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省犍为县。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人秦胜兵，男，1979年12月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省犍为县。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月7日被成都市公安局双流区分局监视居住。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控被告人罗由法、秦胜兵犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）川0116刑初1370号刑事判决，认定：一、被告人罗由法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人秦胜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；三、对赃款3165元予以追缴后发还被害人。宣判后，原审被告人罗由法不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗由法申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判审理程序合法，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗由法撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 崔 妍
代理审判员 张 朋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 廖礼红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1787号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市。
法定代表人冯菊，该公司总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告邹玉兰，女，汉族，1972年8月16日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告邹玉兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回对邹玉兰的起诉；
本案受理费减半收取计25元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 林文清
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 春
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第201号
原告张汉学。
被告孙子磊。
被告孙月红。
本院在审理原告张汉学与被告孙子磊、孙月红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙子磊、孙月红在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑帅帅
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终382号
上诉人（原审原告）缪关林，男，汉族，1951年8月10日出生，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）缪志法，男，汉族，1975年11月23日出生，住址同上。
共同委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人谭王英、王惠，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人缪关林、缪志法因不履行法定职责及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。
2016年11月16日，杭州市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出《举报国土资源违法事项处理告知书》（以下简称《告知书》），针对缪关林、缪志法提出的查处杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会在没有获得拆迁许可证下的非法拆迁行为的申请，认定原拆迁人杭州市经济技术开发区统一征地拆迁办公室在未办理拆迁手续、领取拆迁许可证的情况下，在原高沙村实施拆迁，该拆迁行为系违法拆迁，因违法拆迁行为于2003年消除，未被发现的时间已超过两年，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，不再予以查处。缪关林、缪志法不服，向杭州市人民政府（以下简称“市政府”）申请行政复议。2017年1月18日，市政府作出杭政复[2016]616号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回申请人的复议申请。
缪关林、缪志法于2017年1月24日提起诉讼，请求：1.撤销市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销市国土局作出的《告知书》，责令市国土局履行行政职责，对杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会等单位在没有获得拆迁许可证下从事非法拆迁活动进行查处。
原审法院经审理查明，2016年9月20日，缪关林、缪志法向市国土局提交《申请书》，请求“对杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会等单位在没有获得拆迁许可证下从事非法拆迁活动进行查处”。同年11月16日，市国土局作出《告知书》，对申请查处的违法拆迁问题因违法拆迁行为于2003年消除，未被发现的时间已经超过两年，不再予以查处。缪关林、缪志法不服，向市政府申请行政复议。同年12月2日，市政府受理并通知市国土局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市国土局依法提交书面答复及相关证据材料。2017年1月18日，市政府作出行政复议决定并在次日邮寄送达缪关林、缪志法。
原审另查明，案涉房屋在教育后勤服务设施项目拆迁范围内，原拆迁人杭州市经济技术开发区统一征地拆迁办公室在未办理拆迁手续、领取拆迁许可证的情况下实施了拆迁。该项目于2003年拆迁完毕，并于2003年2月经浙江省人民政府批准办理了用地手续。
原审法院认为，2014年5月1日起实施的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定“本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。”现行有效的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》未授予国土部门查处非法拆迁行为的职权。案涉无证拆迁行为已于2003年完成，市国土局对于发生在2014年5月1日前的无证拆迁行为无查处职权，故缪关林、缪志法的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回缪关林、缪志法的起诉。
上诉人缪关林、缪志法上诉称:1.违法拆迁行为客观存在，市国土局早已知悉，法律适用的基本原理是“从旧兼从轻”，上诉人主张的是老条例处理老问题，而不是新条例处理老问题。2.即便行政机关没有职权处理，也应当判决驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。3.旧条例的效力仍然触及新条例实施前的拆迁活动，一审法院剥夺了当事人的诉权。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人市国土局答辩称：1.《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案拆迁违法行为已于2003年消除，且相关房屋已按当时拆迁的政策予以补偿，拆迁行为并没有给被拆迁人造成损失，上诉人要求补偿的理由不能成立。2.我局没有对拆迁行为进行查处的法定职权。新条例并没有规定未经批准拆迁房屋的法律责任。综上，请求驳回上诉。
被上诉人市政府答辩称：1.被诉行政复议决定，事实清楚，于法有据，程序合法。涉案项目占用土地于2001年经国务院批准征收（国土资函［2001］244号），上诉人主张的房屋位于该征地范围内，属于无常住户口但有合法住宅用房，属于不予安置情形。缪志法已签订《房屋拆迁补偿协议》，并于2013年领取拆迁补偿款451818.75元，涉案房屋已于2013年拆除。2.2014年新条例实施后，市国土局已不具有对违法拆迁行为查处的职权。综上，请求驳回上诉。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，缪关林、缪志法于2016年申请市国土局查处2003年发生的违法拆迁行为，但2014年5月1日起实施的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》并未授予市国土局查处非法拆迁行为的法定职权，故市国土局对二人的申请事项并无查处职责，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年六月八日
书 记 员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；((
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终382号上诉人（原审原告）缪关林，男，汉族，1951年8月10日出生，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）缪志法，男，汉族，1975年11月23日出生，住址同上。共同委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人谭王英、王惠，该市政府法制办公室工作人员。上诉人缪关林、缪志法因不履行法定职责及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。2016年11月16日，杭州市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出《举报国土资源违法事项处理告知书》（以下简称《告知书》），针对缪关林、缪志法提出的查处杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会在没有获得拆迁许可证下的非法拆迁行为的申请，认定原拆迁人杭州市经济技术开发区统一征地拆迁办公室在未办理拆迁手续、领取拆迁许可证的情况下，在原高沙村实施拆迁，该拆迁行为系违法拆迁，因违法拆迁行为于2003年消除，未被发现的时间已超过两年，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，不再予以查处。缪关林、缪志法不服，向杭州市人民政府（以下简称“市政府”）申请行政复议。2017年1月18日，市政府作出杭政复[2016]616号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回申请人的复议申请。缪关林、缪志法于2017年1月24日提起诉讼，请求：1.撤销市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销市国土局作出的《告知书》，责令市国土局履行行政职责，对杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会等单位在没有获得拆迁许可证下从事非法拆迁活动进行查处。原审法院经审理查明，2016年9月20日，缪关林、缪志法向市国土局提交《申请书》，请求“对杭州电子科技大学、下沙街道办事处、下沙街道高沙社区居委会、下沙开发区统征办和杭州经济技术开发区管委会等单位在没有获得拆迁许可证下从事非法拆迁活动进行查处”。同年11月16日，市国土局作出《告知书》，对申请查处的违法拆迁问题因违法拆迁行为于2003年消除，未被发现的时间已经超过两年，不再予以查处。缪关林、缪志法不服，向市政府申请行政复议。同年12月2日，市政府受理并通知市国土局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。市国土局依法提交书面答复及相关证据材料。2017年1月18日，市政府作出行政复议决定并在次日邮寄送达缪关林、缪志法。原审另查明，案涉房屋在教育后勤服务设施项目拆迁范围内，原拆迁人杭州市经济技术开发区统一征地拆迁办公室在未办理拆迁手续、领取拆迁许可证的情况下实施了拆迁。该项目于2003年拆迁完毕，并于2003年2月经浙江省人民政府批准办理了用地手续。原审法院认为，2014年5月1日起实施的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定“本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。”现行有效的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》未授予国土部门查处非法拆迁行为的职权。案涉无证拆迁行为已于2003年完成，市国土局对于发生在2014年5月1日前的无证拆迁行为无查处职权，故缪关林、缪志法的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回缪关林、缪志法的起诉。上诉人缪关林、缪志法上诉称:1.违法拆迁行为客观存在，市国土局早已知悉，法律适用的基本原理是“从旧兼从轻”，上诉人主张的是老条例处理老问题，而不是新条例处理老问题。2.即便行政机关没有职权处理，也应当判决驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。3.旧条例的效力仍然触及新条例实施前的拆迁活动，一审法院剥夺了当事人的诉权。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人市国土局答辩称：1.《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案拆迁违法行为已于2003年消除，且相关房屋已按当时拆迁的政策予以补偿，拆迁行为并没有给被拆迁人造成损失，上诉人要求补偿的理由不能成立。2.我局没有对拆迁行为进行查处的法定职权。新条例并没有规定未经批准拆迁房屋的法律责任。综上，请求驳回上诉。被上诉人市政府答辩称：1.被诉行政复议决定，事实清楚，于法有据，程序合法。涉案项目占用土地于2001年经国务院批准征收（国土资函［2001］244号），上诉人主张的房屋位于该征地范围内，属于无常住户口但有合法住宅用房，属于不予安置情形。缪志法已签订《房屋拆迁补偿协议》，并于2013年领取拆迁补偿款451818.75元，涉案房屋已于2013年拆除。2.2014年新条例实施后，市国土局已不具有对违法拆迁行为查处的职权。综上，请求驳回上诉。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，缪关林、缪志法于2016年申请市国土局查处2003年发生的违法拆迁行为，但2014年5月1日起实施的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》并未授予市国土局查处非法拆迁行为的法定职权，故市国土局对二人的申请事项并无查处职责，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年六月八日书 记 员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；((
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1012号
原告：束永才，男，1956年4月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：顾廷林，男，1965年9月17日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地：舒城县城关镇合安路南关桥。
法定代表人：武长法，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地：舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢。
本院在审理原告束永才诉被告顾廷林、被告舒城县大地运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告的诉讼请求尚不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1430元予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 唯
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1619号
原告吕首华，女，1972出生，汉族，住阳泉市。
被告刘志仁，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。
被告杨海娇，女，1982年出生，汉族，住址同被告刘志仁。
原告吕首华与被告刘志仁、杨海娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕首华到庭参加了诉讼，被告刘志仁、杨海娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕首华诉称，2014年5月21日，被告刘志仁分两次向原告借款500000元和100000元，月利息分别按9.5‰和5‰计算，并为原告书写借条二份，借款到期后，二被告一直未履行还款义务，现提起诉讼，要求二被告归还借款本金600000元，并按约定支付利息。
被告刘志仁、杨海娇未到庭答辩。
经审理查明，被告刘志仁、杨海娇系夫妻关系。2014年5月21日，被告刘志仁以资金周转为由分两次向原告借款共计600000元，并向原告出具借条二份，双方约定500000元的借款利息为9.5‰，剩余100000元的借款利息为5‰。后经催要，二被告未予还款，现原告提起诉讼，要求二被告归还借款本金600000元，并按约定支付利息。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告刘志仁未能按协议约定归还借款已构成违约，应承担还本付息的义务。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，所借款项应为二被告的共同债务，二被告应承担共同还款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘志仁、杨海娇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吕首华借款本金600000元及利息（该利息的起算日为2014年5月22日，并计算至实际还款之日，其中500000元的借款利息按月息9.5‰计算，剩余100000元的借款利息按月息5‰计算）。
案件受理费9800元由被告刘志仁、杨海娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 张有祥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 辛 艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1619号
原告大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部,住所地大同市城区工农路12号院23排5号。
负责人李志平，该经销部经理。
被告庄利敏，男，汉族，住大同市城区.
本院在审理原告大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部诉被告庄利敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大同市南郊区海洋电脑城方舟科技经销部撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告负担600元，退还原告600元。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一五年八月十日
书记员 王建敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1776号
罪犯罗小开，男，1977年11月18日出生，哈尼族，文盲，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年12月5日作出了(2013)澜刑初字第254号刑事附带民事判决书，以被告人罗小开犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期自2013年4月4日起至2021年4月3日止），并处附带民事诉讼赔偿人民币30807元。被告人罗小开服判，判决发生法律效力。2014年1月13日，罪犯罗小开送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗小开在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1562号刑事裁定，对罪犯罗小开减刑7个月（刑期至2020年9月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1776号减刑建议书，提请本院对罪犯罗小开减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯罗小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小开在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗小开的表扬审批表、超分记录和罪犯罗小开个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗小开应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币30807元，实际履行0元。罪犯罗小开因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县谦六乡水源村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗小开在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗小开在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯罗小开因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗小开减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初962号
原告陈财东(又名陈才东），男，1974年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告朱兴勤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈财东与被告朱兴勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈财东到庭参加诉讼，被告朱兴勤经本院于2016年3月28日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈财东诉称：原告系甘州区南关瓜果蔬菜批发市场西9号业主，经营水果批发生意，被告在甘州区南环路645号经营瓜果直销。自2010年起，被告经常从原告处赊购瓜果，后经核算，被告共欠原告水果款22700元，被告给原告出具欠条二张，被告承诺几月内清偿，后经原告多次催要，被告推诿拒付，现原告提起诉讼，要求被告立即给付原告水果款22700元，承担利息6000元，合计28700元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱兴勤经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告在甘州区南关瓜果蔬菜批发市场从事水果批发，被告在甘州区南环路销售水果。自2010年起，原、被告常有经济往来，被告从原告处赊购水果销售，2012年9月3日，经原、被告双方结算，被告朱兴勤给原告陈财东出具欠条一张，金额20000元，后被告继续从原告处赊购水果销售，2015年10月29日，原、被告再次进行了结算，除过已出具欠条的水果款20000元，被告还欠原告水果款2700元，被告朱兴勤再次给原告陈财东出具欠条一张，金额为2700元。上述欠款，后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条一张、甘州区粱家墩镇刘家沟村民委员会证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告朱兴勤欠原告陈财东的水果款未还，有被告出具的欠条为凭，足以证明原、被告之间的债权、债务关系成立。被告未偿还欠款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还欠款22700元，理由成立，本院予以支持。关于原告主张利息6000元的诉请，原、被告双方即没有约定还款期限，亦没有约定利息，故对原告利息6000元的诉请不予支持。
被告朱兴勤经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱兴勤于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈财东水果款22700元；
二、驳回原告陈财东的其他诉讼请求。
案件受理费518，公告费400元，合计918元由被告朱兴勤负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 巧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1452号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：付世亮，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告付世亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明明
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初61号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人官武能，男，1964年2月28日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省建宁县，现住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日由建宁县公安局取保候审。2017年6月1日本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以闽建检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人官武能犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘、被告人官武能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日约18时50分，被告人官武能饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车由建宁县溪源乡溪源村方向往东溪村方向行驶，行驶至溪源乡道溪桐线一公里路段时，因操作不当摔倒在路边，造成官武能受伤的交通事故。后群众报警，民警在调查该起事故时，发现官武能涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气酒精测试，结果为242mg/100ml，后安排医务人员提取官武能血样，并于次日送福建行健司法鉴定所检验，所送官武能的全血样检出乙醇含量为280.51mg/100ml，属醉酒驾车。
2017年10月27日，被告人官武能被民警传唤至建宁县公安局溪源派出所接受调查。
上述事实，被告人官武能在开庭审理过程中无异议，并有建宁县公安局出具的被告人基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事现场勘查笔录和现场照片、到案经过等书证；证人杨某、潘某、何某的证言；当事人血样提取登记表、呼气酒精测试及提取血样照片、福建行健司法鉴定所出具乙醇含量检验报告以及被告人官武能的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官武能违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人未取得相应机动车辆驾驶证又醉酒后驾驶无号牌机动车且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人官武能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年9月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢华强
二〇一七年六月十三日
书记员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1805号
申请执行人朱义元。
被执行人白云。
本院在执行申请执行人朱义元与被执行人白云买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡洪峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第07290号
原告朱明华，男，1969年8月9日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人戴厚奎，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师实习律师。
被告李兴均，男，1971年9月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告朱明华诉被告李兴均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明华及委托代理人戴厚奎、张诗蕴，被告李兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明华诉称，被告又名李兴军，其系重庆市九龙坡区兴军建材厂业主。2011年1月31日，被告欠原告货款20万元，之后被告迟迟不给付货款，经原告多次催收，至今尚欠14万元未支付。现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告给付剩余货款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴均辩称，对差欠原告14万元货款无异议，但是原告已经委托陆艺来收款，我已经把所有的货款都付清了，现在不差欠原告的货款，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告李兴均系个体工商户，字号为重庆市九龙坡区兴军建材厂。2011年1月31日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到朱明华煤款贰拾万元（200000.00元），注：3月15日付伍万元正”。2012年12月24日，原告朱明华给陆艺出具委托授权书一份，载明“兹有李兴军欠朱明华煤款200000.00元，大写：贰拾万元（事由），根据《中华人民共和国民事法》，现委托方全权委托受托方代为追收此款本金及相关利息（或违约金、损失赔偿）及签订调解协议，坚决维护委托方的经济利益。（此委托可转委托，效力于原委托一致）”。2012年12月25日，陆艺在该份委托授权书复印件上签名，载明收到李兴军20000（贰万元正）。2013年1月13日，陆艺在该份委托授权书原件上签名，载明“陆艺代朱明华收李兴军的煤款已清，李兴军给朱明华的煤款欠条单据全部作废”。以上欠条中载明的“李兴军”系本案被告李兴均。
庭审中，原告称其通过收账公司认识了陆艺，并当着被告的面给陆艺出具了委托书。原告在庭审中要求进行笔迹鉴定，但在本院给予的合理期限内其并未提交书面鉴定申请。
上述事实，有欠条、委托授权书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对差欠原告14万元货款的事实予以认可，但称其已经将货款14万元全部支付给了原告委托的收款人陆艺，故不再差欠原告货款。针对原告出具的委托授权书，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。原告朱明华通过书面的形式委托陆艺代为追收在被告李兴均处的煤款，系其真实意思表示，即原告朱明华与陆艺之间形成了委托代理关系，而原告朱明华给予陆艺的代理权限又为全权委托，即代理人陆艺有权向被告李兴均收取煤款并出具相应凭据的权利，该民事代理行为的法律后果应当由原告朱明华承担。根据代理人陆艺在委托授权书原件上载明的“陆艺代朱明华收李兴军的煤款已清，李兴军给朱明华的煤款欠条单据全部作废”内容，可以认定被告李兴均已经将差欠原告的煤款全部支付给了原告的委托代理人陆艺，即原、被告之间的债权债务关系已经消灭。至于原告提出的陆艺未将款项支付给自己，系其与陆艺之间的委托代理关系，原告可另案处理。庭审中，原告还提出笔迹鉴定，但在本院给予的合理期限内也未提交鉴定申请，故对原告的请求，因其证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱明华的诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告朱明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜晓华
二〇一四年七月十八日
书记员 韩程程
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行终字第71号
上诉人（一审原告）河南隆豫建设有限公司。
法定代表人刘志军。
委托代理人郭磊。
被上诉人（一审被告）平顶山市人力资源和社会保障局。
法定代表人侯红光。
委托代理人王国栋员。
上诉人河南隆豫建设有限公司因劳动、社会保障行政处罚一案，不服平顶山市新华区人民法院（2013）新行初字第42号行政判决，于2013年9月5日向本院提起上诉。本院于2013年10月10日收到一审法院移送卷宗，10月11日受理本案后，依法组成合议庭于11月13日在十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人河南隆豫建设有限公司的委托代理人郭磊，被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局的委托代理人王国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：平顶山市人力资源和社会保障局2013年7月5日作出平人社监罚字（2013）第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》，主要内容：河南隆豫建设有限公司：本机关于2013年5月28日对河南隆豫建设有限公司拒绝报送劳动保障行政部门要求报送的书面材料一案立案调查。经查，你单位于2013年5月30日至2013年7月5日拒绝报送劳动保障行政部门要求报送的书面材料、拒绝执行劳动保障行政部门的责令改正。根据你单位的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你单位的违法行为属于严重违法行为。上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”、《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》“十五、违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定的行政处罚。处罚依据：《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项：‘有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的’违法行为情形和处罚标准：3、严重违法行为的表现情形：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定，造成严重危害后果或者不良社会影响的。处罚标准：责令改正，并处15000元以上20000元以下的罚款”之规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、履行平人社监令字（2013）第91号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定；2、处以16000元的罚款。
一审经审理查明，2013年5月8日黄爱真等人到被告处投诉，称在河南隆豫建设有限公司承建的平顶山万和世家工地干活时的工资被拖欠。被告于2013年5月17日对原告送达了平人社监询字（2013）第328号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告在七日内报送平顶山万和世家工地工资劳动合同、员工花名册、工资表、考勤表、社会保险参保缴费凭证等书面材料。2013年5月27日被告对原告以拒绝报送相关材料为由进行立案调查。2013年5月30日被告向原告送达了平人社监令字（2013）第91号《劳动保障监察责令整改决定书》，要求原告在收到文书三日内报送平人社监询字（2013）第328号《劳动保障监察调查询问通知书》要求报送的书面材料，原告没有报送。被告依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》第十五条的规定，于2013年6月9日对原告下发了平人社监罚听告字（2013）第41号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，拟对原告处以16000元罚款，并要求继续履行平人社监令字（2013）第91号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定，且告知原告有陈述、申辩、听证的权利。在规定的时间内原告没有要求听证，只是在2013年6月24日报送了共计九张的情况说明。2013年7月5日被告作出平人社监罚字（2013）第24号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告处以16000元罚款的行政处罚。为此，原告不服，提起诉讼。
一审认为，被告平顶山市人力资源和社会保障局对黄爱真等六人到该局投诉其在河南隆豫建设有限公司承建的平顶山万和世家工地干活时的工资被拖欠一事立案调查中，被告要求原告在规定的期间内按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料、执行劳动保障行政部门的责令改正决定。但原告在规定期间内拒不报送、也不整改，影响了劳动保障行政部门的正常工作，故平顶山市人力资源和社会保障局作出了平人社监罚字（2013）第24号劳动保障监察行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持平顶山市人力资源和社会保障局于2013年7月5日作出的平人社监罚字（2013）第24号劳动保障监察行政处罚决定书。案件受理费50元，由河南隆豫建设有限公司负担。
上诉人河南隆豫建设有限公司上诉称，被上诉人向上诉人送达平人社监罚听告字（2013）第41号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，并未直接送达上诉人，而是送达给了并非上诉人单位职工的大楼门卫，上诉人直到4天后，才收到门卫转交来的告知书，已过3天的申请期，事实上剥夺了行政处罚法所赋予的法定权利，故被诉处罚决定程序违法。请求二审撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局辩称，我局的行政处罚是严格依照法定程序作出的。我局的行政处罚是针对被上诉人没有及时报送材料、没有执行责令整改进行的处罚。截止目前，上诉人也没有报送被上诉人要求报送的所有书面材料。同时2013年6月9日，我局送达听证告知书至7月8日送达处罚决定后，上诉人一直没有和我们沟通说明文书收到的晚了，并提出听证的要求。至于门卫没有转交，是其内部事务，不能说我局剥夺了被上诉人的听证权利。
二审经审理查明，一审判决书第4页正数第11行“第328号《劳动保障监察调查询问通知书》”应为第228号《劳动保障监察调查询问通知书》，其余事实与一审相一致。
本院认为，平顶山市人力资源和社会保障局针对黄爱真等六人的投诉，要求河南隆豫建设有限公司在一定期限内报送相关书面材料，执行劳动保障行政部门的责令改正决定，属于履行法定职责行为。但河南隆豫建设有限公司在规定的期间内既没有报送相关书面材料，也没有整改。平顶山市人力资源和社会保障局2013年7月5日作出的平人社监罚字（2013）第24号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，其程序虽有瑕疵，但不影响被诉具体行政行为的合法性，应予维持。一审判决予以维持正确。上诉人河南隆豫建设有限公司的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南隆豫建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一三年十一月二十日
书记员 王亚倩