常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第421号
原告中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人丁义春，行长。
委托代理人唐文娟、贺小花，江苏源博律师事务所律师。
被告常州依特工具有限公司，住所地常州市武进区湟里园区东路1号。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市联力新材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇河南村。
法定代表人印建国，总经理。
被告张明。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告王云芬。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告常州依特工具有限公司（以下简称工具公司）、常州市联力新材料有限公司（以下简称材料公司）、张明、王云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行常州分行的委托代理人贺小花及被告工具公司、张明、王云芬的共同委托代理人张明到庭参加诉讼。被告材料公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行常州分行诉称：2013年10月10日，工具公司与我行订立《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，期限为2013年10月10日起至2014年4月10日止，按月结息，如工具公司不能按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，则应按约定利率加收50%作为罚息利率，因违约致使我行采用诉讼方式实现债权的，工具公司应承担包括我行律师费在内的全部诉讼费用。工具公司与我行订立《最高额抵押合同》，以其所有的螺旋伞齿铣齿机为其与我行发生于2013年10月8日至2014年10月8日之间最高额不超过1456.28万元的借款提供抵押担保并办理了登记手续。材料公司与我行订立《保证合同》为工具公司提供连带保证担保。张明、王云芬也曾与我行订立《最高额保证合同》，均约定被担保的最高债权额为1000万元，被担保的主债权的发生期间为2013年10月10日至2014年10月10日。合同成立后，我行将500万元划至工具公司账户。现借款已经逾期，我行要求催收未果，故起诉至法院，要求判令：1、工具公司立即归还本金5000000元并支付自2013年10月10日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；2、工具公司支付律师费217800元；3、材料公司、张明、王云芬对上述债务承担连带清偿责任；4、若工具公司履行不能我行有权就抵押物实现抵押权；5、本案诉讼费用由工具公司、材料公司、张明、王云芬负担。
被告工具公司、张明、王云芬共同答辩称，借款和担保均是事实，现无力还款。
被告材料公司未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，工具公司与中信银行常州分行签订《最高额抵押合同一份》，合同约定由工具公司以其所有的螺旋伞齿铣齿机（详见抵押清单）为其与中信银行常州分行发生于2013年10月8日至2014年10月8日之间最高额不超过1456.28万元的借款提供抵押担保并办理了登记手续，抵押担保范围为本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权发生的一切费用。2013年10月10日，张明、王云芬分别与中信银行常州分行签订《最高额保证合同》各一份，约定：张明、王云芬为工具公司在2013年10月10日至2014年10月10日之间发生的最高额权限为人民币1000万元的借款提供连带责任保证担保，保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用；保证期间为2年。2013年10月10日，工具公司与中信银行常州分行签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：工具公司向中信银行常州分行借款人民币500万元，期限为2013年10月10日起至2014年4月10日止；贷款利率以同期贷款基准利率上浮25%确定，按月结息，结息日为每月20日；由保证人基于保证合同提供保证，由工具公司提供抵押担保；若逾期不能偿还借款本息则在约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因工具公司违约造成中信银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等实现债权的费用由工具公司承担；若发生争议，向中信银行常州分行所在地法院起诉。同日，材料公司还与中信银行常州分行签订《保证合同》一份，约定：材料公司为工具公司的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用；保证期间为2年。上述合同签订后，中信银行常州分行就于2013年10月10日按合同发放了贷款，借款借据载明的利率为年息7%。现借款已经逾期，因工具公司至今未能足额偿还，故中信银行常州分行诉来我院，提出前列诉讼请求。
另查明，中信银行常州分行与江苏源博律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所唐文娟、贺晓花律师代理中信银行常州分行与工具公司、材料公司、张明、王云芬在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费相应代理费。诉讼中，中信银行常州分行自愿将律师费调整为按110000元计算。
上述事实由中信银行常州分行提供的《最高额保证合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中信银行常州分行与材料公司签订的《保证合同》，与张明、王云芬签订的《最高额保证合同》，以及与工具公司签订的《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依约发放了贷款后，工具公司未能按约还款，材料公司、张明、王云芬也未履行保证义务，均违反合同约定，构成违约，加之借款合同与保证合同均对律师费作出了明确的约定，故对于中信银行常州分行的要求工具公司还款并支付律师费以及要求材料公司、张明、王云芬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因抵押物合同明确约定了抵押担保的范围且抵押登记手续已办理完毕，故中信银行常州分行要求若工具公司履行不能有权就抵押物优先受偿的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州依特工具有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金5000000元并支付自2013年10月10日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、常州依特工具有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费110000元。
三、常州市联力新材料有限公司、张明、王云芬对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
四、若常州依特工具有限公司未能按时足额履行上述义务，则中信银行股份有限公司常州分行可就常州依特工具有限公司抵押的螺旋伞齿铣齿机（详见抵押清单）拍卖、变卖、折价所得价款在最高额不超过14562800元的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48325元，由常州依特工具有限公司、常州市联力新材料有限公司、张明、王云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 萍