上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第130号
原告姜筱宝，女，1948年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区……
原告张华康，男，1948年4月3日出生，汉族，住上海市闸北区……
原告张集美，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市闸北区……
三原告共同委托代理人梁蔚飞，上海申房律师事务所律师。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人徐林发，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人葛文晶，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人上海银邦置业有限公司，住所地上海市闸北区……
法定代表人方海云，职务总经理。
委托代理人张兆雄，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
第三人张复琴，女，1946年7月5日出生，汉族，联系地址新疆维吾尔族自治区……
第三人李炯，男，1942年3月1日出生，汉族，联系地址新疆维吾尔族自治区……
原告姜筱宝、张华康、张集美不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）作出的闸房管拆裁字（2015）第196号房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日立案后，于同年8月10日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告姜筱宝、张华康、张集美及其委托代理人梁蔚飞、被告闸北房管局的委托代理人徐林发、葛文晶到庭参加诉讼。第三人上海银邦置业有限公司（以下简称银邦公司）、张复琴、李炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告闸北房管局于2015年6月30日作出闸房管拆裁字（2015）第196号房屋拆迁裁决，裁决如下：1、被申请人姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯（含房屋同住人），自收到该裁决书之日起15日内迁出闸北区闸北区某路860弄2支弄1号亭子间（以下简称系争房屋），迁至嘉定区某某路1500弄24号204室、嘉定区某某路1500弄24号304室；2、被申请人应在申请人（即本案第三人银邦公司）交付房屋时一次性支付给申请人价值标准房屋调换差价款21412.29元；3、申请人还需另行支付被申请人姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯搬家补助费500元，装潢补贴3880.80元，未见证面积补贴30000元，过渡补贴9000元，选购嘉定云翔基地房源补贴60000元，家用设施移装费2500元（超出部分按实结算）。
原告姜筱宝、张华康、张集美共同诉称，姜筱宝、张华康、张集美系一家三口，第三人张复琴（系张华康姐姐）、李炯系夫妻关系。系争房屋承租人为徐绍妹（已于1995年12月6日报死亡）。该房屋原系姜筱宝、张华康结婚等原因分配所得，现由原告实际居住。第三人张复琴于上世纪六十年代因求学将户口从曹杨路国棉五厂公房某号迁至新疆，并结婚生子。之后，张复琴夫妇的户籍欲迁回原迁出地，因该址户主不同意，遂与原告协商后将两人户籍迁入系争房屋。户籍迁入后，该两人从未在系争房屋内实际居住，且两人他处有房，纯属空挂户口。目前，系争房屋被列入拆迁范围。根据拆迁基地政策，两第三人的情况不符合居住困难认定对象的标准，但被告却在裁决中将该两人认定为居住困难保障对象，侵犯了原告的合法权益，故诉请要求撤销被告于2015年6月30日作出的闸房管拆裁字（2015）第196号房屋拆迁裁决书。
原告姜筱宝、张华康、张集美向本院提供了《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目配套商品房选购办法》、《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目居住困难对象认定办法》，证明系争房屋所在拆迁基地的补偿安置方案。
被告闸北房管局辩称，在该局组织的调解会上，原告称系争房屋实际一直用于出租，故两第三人为了解决自身的实际居住问题才购买了他处房屋。裁决中，被告从有利于拆迁居民利益的角度出发，经拆迁基地居住困难认定小组认定，将两第三人认定为居住困难对象，且拆迁人亦愿意对两第三人进行拆迁补偿，原告也未明确表示放弃对居住困难认定的申请。故被告认为，其所作的裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闸北房管局向本院提交了以下证据、依据：
（一）证据
1、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知（第一次）及裁决安置房源基地公示价格单及送达回证，证明第三人银邦公司于2015年4月15日向被告提出裁决申请，被告于次日受理后将相关材料及会议通知送达第三人张复琴、李炯；
2、委托书、调解笔录（第一次），证明被告于2015年4月20日组织拆迁双方进行调解，银邦公司及李炯参加调解会，但调解未果；
3、会议通知（第二次）及送达回证，证明因三原告未参加第一次调解会，被告于2015年4月20日再次通知三原告进行调解；
4、调解笔录（第二次），证明被告再次组织双方进行调解，但仍调解未成；
5、房屋拆迁裁决中止通知书及送达回证，证明被告需对该被拆迁户相关情况进行核实，故于2015年5月7日中止裁决，并将中止通知书送达该户；
6、房屋拆迁裁决书及送达回证，证明被告恢复裁决程序后，于2015年6月30日作出裁决书，并送达该被拆迁户；
7、房屋拆迁许可证［拆许字（2003）第12号］、房屋拆迁期延长许可证通知（12份）、拆迁范围、关于同意变更实施单位的通知（2份），证明被诉房屋拆迁裁决系依据相关批文作出；
8、租用公房凭证、户籍调查摘录表等，证明系争房屋的租赁户名为徐绍妹（已于1995年12月6日报死亡）、居住面积等情况；
9、户籍资料，证明系争房屋户籍在册人员情况；
10、居住困难对象认定报告，证明经认定，系争房屋内的居住困难认定对象为三原告及第三人张复琴、李炯；
11、上海市城市居住房屋拆迁评估分户报告单及送达回证、评估均价的函，证明系争房屋经上海申价房地产评估有限公司评估，该房屋的房地产市场评估单价为27135元／平方米，并将该评估报告单送达原告户；该拆迁基地的居住用途房屋及相应的国有建设用地使用权的评估均价为27750元／平方米；
12、动迁谈话记录（4份），证明拆迁双方就拆迁安置事宜多次协商未果；
13、试看房屋回单（2份），证明拆迁人曾通知该被拆迁户试看两处房源；
14、上海市房地产权证、上海市新建住宅交付使用许可证（2份）、房源联系单及附件、动迁安置房供应协议，证明被诉房屋拆迁裁决中载明的安置房源产权清晰、无权利负担；
15、上海市房地产登记簿（2份），证明原告姜筱宝于2002年购买本市华灵路1781弄48号某室房屋；第三人张复琴、李炯于2004年购买本市上中西路810弄56号某室房屋。
（二）依据
《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第六条、第二十条、第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》、沪房地资拆（2004）286号文、沪房地资拆（2005）260号文、沪房地资拆（2001）673号文、闸府规范（2006）1号文及基地公示的拆迁补偿安置方案等。
第三人银邦公司、张复琴、李炯未到庭参诉。
经庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，但认为对于该被拆迁户居住困难对象认定，其是适用《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》，其法律效力高于拆迁基地的补偿安置方案。
原告对被告提供的证据3-11、15的真实性无异议；对证据1认为该些材料系向第三人张复琴、李炯送达，原告均未收到；对证据2认为，原告未参加第一次调解会，故对相关情况并不清楚；对证据12认为，其中前三份笔录的真实性有异议，拆迁人从未与原告姜筱宝协商过，实际均由张华康与拆迁人进行协商；对证据13认为从未收到，事实上原告与第三人张复琴、李炯因拆迁安置问题互不联系，该两人也从未告知原告相关情况；对证据14的真实性不清楚。原告对被告适用的法律依据无异议，但认为被告还应适用《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目配套商品房选购办法》以及《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目居住困难对象认定办法》。
审理中，第三人张复琴、李炯向本院提供书面意见称，其两人系回沪知青及配偶，并非原告所称属“空挂户口”，并对被告所作房屋拆迁裁决书无异议。
经审理查明，系争房屋属公房，原租赁户名徐绍妹（已于1995年12月6日报死亡），居住面积8.4平方米，房屋类型为旧里，核定建筑面积12.936平方米。该房屋户籍登记5人，即户主姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯。2003年9月10日，第三人银邦公司依法取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，系争房屋被纳入拆迁范围。该房屋经上海申价房地产评估有限公司评估，其评估单价为27135元／平方米。该基地评估均价为27750元／平方米。拆迁中，因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置无法达成协议，故第三人于2015年4月15日向被告提出裁决申请。被告于次日受理后，向该被拆迁户送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、会议通知及裁决安置房源基地公示价格单，并于4月20日组织拆迁双方进行调解，原告未参加。后被告于同年4月23日再次组织拆迁双方调解，调解未成。因需对该户他处有房情况进一步核实，被告遂于同年5月7日中止裁决程序，并将中止通知送达该户。核查后，被告于6月30日作出闸房管拆裁字（2015）第196号房屋拆迁裁决书：经该基地居住困难对象认定小组认定，该被拆迁户居住困难保障对象为5人，即姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯。根据相关规定，系争房屋的货币补偿总额为1320000元，其中房屋评估价格287179.20元，套型面积补贴416250元，价格补贴107692.20元，居住困难户保障补贴为508878.60元，或按面积标准调换安置该户五类地区建筑面积84平方米的房屋。另，该户还可得搬家补助费500元，系争房屋装潢补贴3880.80元，未见证面积补贴30000元，过渡补贴9000元，家用设施移装费2500元（超出部分按实结算）。安置房源位于嘉定区某某路1500弄24号204室（建筑面积70.98平方米，公示单价9685元／平方米，公示总价666918.79元）、嘉定区某某路1500弄24号304室（建筑面积70.98平方米，公示单价9795元／平方米，公示总价674493.50元）。因安置房源的价值高于该户可得的房屋补偿金额，故该户应支付第三人银邦公司价值标准房屋调换差价款21412.29元。2015年7月1日，被告向三原告及第三人张复琴、李炯送达了房屋拆迁裁决书。房屋拆迁裁决书送达后，三原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《实施细则》第二十四条的规定，被告作为房屋拆迁工作管理部门，具有在本行政区域内进行房屋拆迁裁决的法定职权。2003年9月，系争房屋被依法纳入拆迁范围。因三原告、第三人张复琴、李炯与第三人银邦公司就拆迁安置补偿问题无法达成一致意见，第三人银邦公司于2015年4月15日向被告申请房屋拆迁裁决。被告于次日受理后，依法组织拆迁双方进行调解，但调解未成。裁决中，因被告需进一步核实该户他处有房情况，故于同年5月7日中止裁决程序，并在核实后的同年6月30日作出房屋拆迁裁决书，其执法程序符合相关规定。在事实认定方面，被诉的房屋拆迁裁决对系争房屋的状况、房屋面积等事实认定清楚，相关安置补偿金额计算正确，裁决安置房源产权清晰，本院予以确认。关于该被拆迁户是否应享受居住困难保障的问题，本院认为，系争房屋的原承租人已死亡，该户又未协商产生新的承租人，因此三原告及第三人张复琴、李炯作为户籍在册人员均享有与第三人银邦公司就拆迁安置补偿事宜进行协商的权利。拆迁中，三原告与第三人张复琴、李炯之间对于该户是否应享受居住困难保障的意见本身存在分歧，因而该户相关人员实际无法与第三人银邦公司就安置补偿问题共同达成一致意见，从而选购相应房源。被告在裁决中，从有利于该户实际利益的角度出发，将该户5名户籍在册人员即三原告及第三人张复琴、李炯均认定为居住困难保障对象，并无不当，本院予以确认。综上，被告所作的闸房管拆裁字（2015）第196号房屋拆迁裁决书，认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告姜筱宝、张华康、张集美的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告姜筱宝、张华康、张集美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金秀芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条……；
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件审理。