吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第474号
原告梨树县世成养殖有限公司。
法定代表人郑德彬，经理。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告梨树县农电有限公司（现更名为国网吉林梨树县供电有限公司）。
法定代表人郐宏伟，经理。
委托代理人陈敏，该公司法律顾问。
被告英大泰和财产保险股份有限公司。
法定代表人肖其之，董事长。
委托代理人邵常宏，公司职员。
原告梨树县世成养殖有限公司诉被告国网吉林梨树县供电有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县世成养殖有限公司的法定代表人郑德彬及其委托代理人姜立国，被告国网吉林梨树县供电有限公司的委托代理人陈敏，被告英大泰和财产保险股份有限公司的
委托代理人邵常宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县世成养殖有限公司（以下简称世成公司）诉称，原告是位于梨树县万发镇境内的专业从事种猪繁育、饲养的自然人独资企业。2012年8月原告从北京汇正农业发展有限公司购进原种母猪70头饲养，饲养情况进展正常。到2013年5月初公司圈养待产母猪64头，2013年5月8日被告国网吉林梨树县供电有限公司工作人员在挪高压电线杆时，高压线突然落入母猪猪舍的铁线上。导致猪舍总体联电，舍内母猪全部被电击倒，当场死亡两头母猪，之后陆续出现母猪死亡、母猪掉崽等情况，截止到2013年6月20日因电击导致33头母猪死亡、24头母猪流产。经吉林东方资产评估有限公司评估损失为766179.00元，原告认为被告国网吉林梨树县供电有限公司系从事电力高压的经营者，依法应该对此起事故负全部责任，被告国网吉林梨树县供电有限公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保了供电责任保险，每起事故保险限额为1000000.00元，依据《侵权责任法》第73条及《保险法》第65条及《民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令：1、二被告赔偿因电力侵权行为给原告造成的各项经济损失790179.00元；2、诉讼费用由被告负担。
被告国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称供电公司）辩称，对于原告起诉的事实予以承认，给原告所造成损失的具体数额是多少应由法院核实以后确认，此事故发生后我公司第一时间通知了保险公司，因为我公司在保险公司投保了供电责任保险，保险限额每起事故财产限额是10000000.00元，本起事故发生在保险期限内，我们认为即使应该赔偿，也应该由保险公司承担赔偿责任，包括诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）辩称，对原告的损失我公司不应该承担任何赔偿责任。首先，原告应当知道在高压线下不能修建建筑物，而依然违章建设猪舍，违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区内前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。梨树县农电有限公司在已经知道原告违章建筑的情况下，未采取任何制止措施，导致该线路的危险程度显著增加，而且将违章建筑内的导线杆移至违章建筑墙外，导致该线路的危险程度进一步增加，以上危险程度显著增加的情况梨树县农电有限公司未通知我公司。根据2013年梨树县农电有限公司与我公司签订的《供电责任险保险合同》中第十五条规定：在保险期间内，如保险标的危险程度显著增加的或发生其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行通知义务，因保险标的危险程度是显著增加或上述保险合同重要事项变更而导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。其次，根据原告诉状中的事实和理由部分叙述2013年5月8日梨树县农电公司的工作人员在挪高压线电线杆时，高压线突然落入猪舍铁线上，导致猪舍总体联电，舍内母猪全部被电击倒，当场死亡两头母猪，之后陆续出现母猪死亡、母猪掉崽情况。而根据我公司工作人员当天到现场勘查的记录，当天去现场时，猪并未死亡，无法查清猪的死因。最后，对于猪陆续死亡的原因如何证明是电击造成的，我公司将提出对猪的死亡原因进行鉴定。综上，原告起诉我公司赔偿其经济损失的诉讼请求无事实、法律依据。因此，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，原告申请了证人出庭作证。本案诉讼争议的焦点为：原告请求被告赔偿的各项经济损失应否得到支持？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证。证明原告经营及诉讼主体资格合法。对上述证据二被告均无异议，本院予以采信。
2、照片、电费收据。证明原告与被告供电公司之间存在合法的用电关系，原告按月向被告供电公司缴纳电费。对上述证据二被告均无异议，本院予以采信。
3、录音光盘两张、证人证言、照片。证明被告供电公司移动电线杆作业过程中不慎发生意外事件，导致养殖场种猪被电击的事故发生，明确说明此起事故的原因。被告供电公司对上述证据无异议，被告保险公司对挪电线杆有异议。
证人何长山证实：“我是原告单位法人郑德彬的岳父，2010年我就到原告单位作饲养员，我管饲养，猪有病找兽医，还照顾院子，给猪对猪料。2013年5月8日农电所的李方（文）明来养殖场把原来的电线杆挪出来，高压线是东西走向的，高压线在猪圈墙的东北角，高压线的线杆距离猪圈的院墙多说有五十米，李方（文）明让我找几个人帮着拽着，我们往西拽线杆，在用绳子拽电线杆的过程中就把高压线打折了，高压线就落到猪圈上的水管子上了，猪圈里的猪被电了，水管子是塑料的。育肥猪和母猪不是在同一个猪圈里，育肥猪在北侧猪圈里面，母猪在南侧的猪圈里面，一共有64头母猪，有猪羔子的都流产了。当天下午省保险公司来人拍照，死的猪不是当时都死了，是陆续死的，具体是哪天死的记不清。打掉的猪羔子有三百八九十左右，流产的猪有四十多头。最开始挪电线杆时停电了，后来猪叫唤，我们才知道通电了。当时现场有我、于长山、李方（文）明、郑德彬、后来猪被电了，农电所的所长也来了。”被告供电公司对证人证实的发生的事实没有异议，但是能够证明高压线和猪圈之间的距离符合规定，是安全距离，猪舍是建于2013年1月前，之后农电与保险公司签订的保险合同，证明保险公司可预知到风险，至于建筑物是否违章，我公司没有权利让其停建。被告保险公司对此证言有异议，称猪舍是违章建筑，我公司承保时农电应该履行如实告知义务，猪舍建在线路下面，农电公司没有履行好管理义务，本起事故不构成保险责任，农电公司是在原告要求下挪线路，李方（文）明的行为是个人行为还是公司行为不能确定，证人和郑德彬是亲属，所以证人证言不具备法律效力，证人说墙外的杆子是2012年秋天立的，根据我们现场勘查看，杆子非常新应该是2013年立的。
5、2012年8月3日购买原种母猪发票。证明原告饲养场存栏养殖的母猪头数。二被告对此证据均无异议。本院予以采信。
6、由梨树县万发镇畜牧兽医站组织的现场勘查记录一份。证明截止到2013年6月20日共计26头母猪死亡、31头母猪流产、流产仔猪394头，10头母猪不能站立行走，将生病母猪诊断为：脊髓损伤、神经损伤、内脏损伤，符合电击损伤致死的原因。被告供电公司对于这一事实不发表质证意见，因为即使有赔偿必要，也应该由保险公司承担，所以对这一证据的质证意见同保险公司的质证意见一致。被告保险公司对此证据有异议，称是现场记录，不是鉴定报告，不是权威单位，该证据不具有合法性。由于二被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
7、患畜病志及兽医师证书。证明电击事故发生后，猪舍母猪被电击伤的情况，说明母猪死亡、流产系电击损伤所致。被告供电公司的质证意见同上一组证据的质证意见一致。被告保险公司的质证意见是：个体工商户营业执照不符合鉴定资质标准，在主述那一栏是原告自述的内容。
8、死亡及流产母猪的档案证明、照片、世成养殖场的养殖记录本三本（诊疗记录张志伟记录、病死无害化处理记录是李春记录的、生产记录是何长山记录的）及本村兽医登记证一份。证明原告损失情况，此起事故造成33头母猪死亡，24头母猪流产、流产仔猪数量是394头。被告供电公司的质证意见同保险公司的质证意见一致。被告保险公司对猪的数量、流产猪有异议，照片是什么时间照的没有体现出来。
一次事故有两个人去诊治有异议，都是进行的消炎处理。
9、证人张志伟证实：“诊疗记录是我记的，我在田家洼子村有个兽药商店，原告养殖场的母猪保健我管，原告养殖场的猪是其它兽医给看，看完我给配药，母猪保健归我们管，诊疗的结果也需要我们记载，我和原告之间是有偿服务，原告养殖场的猪有病、死亡都是我记录的，所有死亡的猪都是我给做的记录。我是从2013年开始给原告养殖场的猪保健的，记录本在原告养殖场的卷柜里保存，原告养殖场流产的仔猪月份多的能看出来有多少个，月份少的看不出来个数，对原告养殖场母猪流产的看不出个数来的，数量都是按照平均数算的，养猪的都知道，一般母猪平均下崽都是10到11个。猪死亡的原因通过解剖才能看出来。”被告供电公司的质证意见同上一组证据的质证意见一致，被告保险公司的质证意见是：证人没有鉴定资质，证人只能看见猪死亡，而不能确定猪是什么原因死的。
10、李春出具的情况说明一份。证明世成养殖场的母猪被电击后，陆续死亡，是李春帮助深埋的，一共33头。被告供电公司的质证意见同上一组证据的质证意见一致，被告保险公司对此证据无异议。由于二被告对此证据无异议，本院予以采信。
11、原告整理的情况说明。证明世成养殖场猪的死亡及流产情况。被告供电公司的质证意见同上一组证据的质证意见一致，被告保险公司对此证据有异议，原告自行书写的证据，不具有效力。
12、评估报告一份及鉴定费收据。证明截止到2013年8月电击事故给世成养殖场造成的损失数额为766179.00元。被告供电公司的质证意见同上一组证据的质证意见一致，被告保险公司对此证据有异议，称评估属于评估假设，评估人没有看到实际猪死亡的情况和数量，70头母猪购进的时候3300.00元一头，评估时17000.00元一头，流产母猪是7500.00元，我认为评估价格过高，原告提供给鉴定所的材料都说是电击死的，但是并没有证据能证明猪是电击死的。
13、保险单。证明被告供电公司投保了电力责任险，被告保险公司应该在责任限额内承担赔偿责任。需要说明的是保险公司在质证过程中提出世成养殖场是违章建筑，不属于保险免责条款。被告供电公司对此证据无异议，被告保险公司称供电公司没有履行告知义务，供电公司没有通知保险公司保险危险增加，所以保险公司不应赔偿。
14、律师代理费收据（总金额为15000.00元）。证明世成养殖场支付律师费的数额。被告供电公司无异议，称应由保险公司承担。被告保险公司称如果法院判决我公司有责任，我公司没有意见。
15、梨树法院生效判决一份。证明保险公司应该在责任限额内承担责任。对此证据二被告无异议。
庭审时，被告供电公司宣读了下列证据：
1、四电办（2013）文件。证明原梨树县农电有限公司已经更名为国网吉林梨树县供电有限公司。原告及被告保险公司对此证据无异议，本院予以采信。
2、保险单一份。证明第一、原梨树县农电有限公司2013年1月在被告保险公司投保了供电责任保险，保险期限是从2013年1月1日0时至2013年12月31日24时，本案发生的事故在保险期限内；第二、保险单第十页供电保险责任条款第三条明确规定，在本保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的供电区域内，由被保险人所有或者管理的供电设备及供电线路，因下列原因导致第三者的人身伤亡或者财产损失依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿，其中第一项是：被保险人工作期间的过失行为；第二项是：被保险人施工造成的供电线路断路、短路、搭错线；第三、保险单第六页特别约定：若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师的费用由保险人承担；第四、每次事故财产损失赔偿限额是10000000.00元。第五、第十页责任免除条款中约定了11项，本案中发生的事故不符合上述条件；第六、保险单第十一页第十五条约定的前提条件是“保险期间内”，原告所建的猪舍是在保险单签订之前，电线杆也在保险单签订之前，因此，保险公司既然与投保人签订了此保险单，就说明对原告违章建筑已经存在的事实，是否存在风险已经认可，这一点与被告保险公司答辩的内容不符，因为原告所建的猪舍均在保险单签订之前，不存在我们书面告知保险公司的义务；第七、我公司在此起事故发生后在第一时间内向保险公司报案，并且保险公司当天派工作人员去现场勘查，所以我公司已经履行了保险条款第十七条约定的义务，至于保险公司拒绝赔偿并不能因此免除其应当依法承担的赔偿责任。原告对此证据的真实性及证明的问题无异议。被告保险公司有异议，根据保险条款第十三条的规定，在承保之前投保人应如实告知危险，农电公司只是通知保险公司去现场，并没有提供相关证据及财产损失的情况，所以保险公司不承担责任。
被告保险公司在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明，原告是专业从事种猪繁育、饲养的自然人独资企业。2012年8月原告从北京汇正农业发展有限公司购进原种母猪70头饲养，到2013年5月初圈养待产母猪64头，2013年5月8日被告供电公司工作人员在挪高压电线杆时，高压线突然落入母猪猪舍的铁线上。导致猪舍总体联电，舍内母猪被电击，当场死亡两头母猪，之后陆续出现母猪死亡、母猪掉崽等情况，截止到2013年6月20日因电击导致33头母猪死亡、24头母猪流产。经吉林东方资产评估有限公司评估，给原告造成的损失为766179.00元。被告供电公司在被告保险公司投保了供电责任保险，每起事故保险限额为10000000.00元。事故发生后，被告供电公司立即通知被告保险公司，被告保险公司在当日即派员到事发现场勘查。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“?保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”
本院认为，被告供电公司的工作人员在挪高压电线杆时，高压线脱落，造成原告的母猪伤亡的事实存在，对这一事实，原告提供了录音光盘及现场照片、电费收据及证人何长山的证言，原告提供的证据均能证明原告与被告供电公司形成了合法的供用电关系及事故发生的经过，在事故发生后，梨树县万发镇畜牧兽医站组织了相关人员到的现场进行勘查，将生病母猪诊断为：脊髓损伤、神经损伤、内脏损伤，符合电击损伤致死的原因，被告供电公司在答辩时称该公司的工作人员在挪高压电线杆时，高压线脱落，造成了原告的母猪伤亡。本起事故是被告供电公司的工作人员在挪高压电线杆的过程中发生的，对此行为给用户造成的一切损失，被告供电公司作为从事电力高压的经营者应承担全部责任。被告供电公司在被告保险公司投保了供电责任保险，投保限额为10000000.00元，被告供电公司的工作人员在挪高压线杆时，由于操作失误致使高压线脱落造成了原告的财产损失，属于供电责任保险条款中约定的理赔范畴，因此，被告保险公司应承担赔偿责任，对原告母猪死亡、母猪流产及流产仔猪的数量有原告提供的死亡及流产母猪的档案证明及照片、世成养殖场的养殖记录本三本为证，并有张志伟、李春的证言佐证，应认定此起事故造成33头成龄母猪死亡、24头母猪流产、流产仔猪约394头。上述损失的数额经吉林东方资产评估中心评定为766179.00元，评估费为9000.00元，被告保险公司虽对此证据有异议，但未提供反驳证据，且在庭审辩论终结后已明确表示对原告提供的评估报告不再重新评估。故对吉林东方资产评估中心确定的损失数额及评估费用本院予以采信。二被告在保险合同中约定：若发生属于保险责任的保险事故，诉讼费用、聘请律师的费用，由保险人承担。故被告保险公司应赔偿原告因此起事故造成母猪死亡、母猪流产及仔猪死亡的经济损失和本案的诉讼费用及律师代理费用。被告保险公司与农电公司签订保险单时，原告的猪舍已经存在，是否存在风险保险公司已经认可，故对被告保险公司的拒赔理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司赔偿原告梨树县世成养殖有限公司经济损失766179.00元、评估费9000.00元、律师代理费15000.00元，合计790179.00元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告国网吉林梨树县供电有限公司不再承担民事赔偿责任。
案件受理费11701.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 蕊