wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初2910号原告：魏华，男，1980年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。被告：白云飞，男，1982年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告魏华与被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月7日，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求对被告名下的银行存款162949元予以冻结，故本院于2018年5月8日依法作出（2018）宁0104民初2910号民事裁定，后于2018年5月10日冻结了被告在银行账户中的11.65元，因账户余额不足，未冻结存款162937.35元，期限为自冻结之日起一年。后本案依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏华及其委托诉讼代理人魏彦红到庭参加诉讼，被告白云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元，支付5992元（按年利率6%，自2017年7月9日暂计算至起诉之日即2018年3月9日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告因资金周转向原告借款45万元，并给原告出具一张《借条》。同时，双方口头约定借款期限为二个月，借期内未约定借款利息。2017年8月29日，被告向原告偿还借款30万元。现因上述剩余借款及利息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。白云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，虽被告未到庭参加诉讼，但因上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定：2017年5月8日，被告因资金周转向原告借款45万元，并给原告出具一份《借条》，载明：”今借到魏华人民币肆拾伍万元整（450000）。借款人：白云飞”。当日，原告通过银行转账方式给被告提供了上述借款。2017年8月29日，被告向原告偿还借款30万元。现因上述剩余借款及利息经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告向原告借款45万元的事实，有原告提供的《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供45万元借款后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求被告偿还剩余借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，由于上述《借条》中未写明关于借款期限及利息的约定，且原告也未提交证据证明双方就上述借款的还款期限进行了约定，该笔借款应为不定期无息借贷，故本院支持原告要求被告按照年利率6%向其支付上述借款自原告提起诉讼之日起即2018年3月9日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，对超出部分，本院不予支持。被告被告白云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告白云飞于本判决生效之日起七日内向原告魏华偿还借款15万元，并按年利率6%向原告魏华支付上述借款自2018年3月9日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，已减半收取1710元，财产保全费1335元，共计3045元，由原告魏华负担116.97元，被告白云飞负担2928.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁宝平二〇一八年五月十四日法官助理 雷娟娟书 记 员 刘嘉辉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。......《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第754号
申请执行人高某。
被执行人邹城市华联商厦有限公司。
申请执行人高某与被执行人邹城市华联商厦有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2010）邹民初字第138号民事判决书于2010年9月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月16执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第138号民事判决书的执行已全部执结，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴祥东
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初946号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，公民身份号码
420921197106105013。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2012年3月29日17时40分许，在本市江汉区万松园西街白松社区院墙旁，趁被害人刘某甲不备之机，用镊子盗得将被害人刘某甲放置口袋内的现金人民币12元后，被被害人刘某甲发现并抓获，赃款已发还被害人刘某乙。
被告人陈某于2016年1月9日13时许，在本市江汉区台北一路良友大厦附近“骨满香米粉店”门口，趁被害人李某不备之机，盗得被害人李某放置于口袋内的价值人民币2200元的Iphone5s（32G）移动电话机1部。
接被害人李某报案，公安机关根据线索于2016年1月11日将被告人陈某抓获。
公诉机关认为，被告人陈某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月11日起至2016年9月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年八月三日
书记员 刘 鹞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初946号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）788号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某伙同“峰峰”（另案处理），于2016年3月24日14时许，在本市江汉区友谊南路满福里小区一楼房门栋内，盗得被害人万某此处价值人民币2300元的爱德森牌TDR4403Z型电动自行车1辆。被告人刘某在将该车驶离现场途中被群众抓获。赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人刘某具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月24日起至2016年8月23日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一六年八月三日
书记员 刘 鹞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4018号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
被告：秦涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦涛物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨磊磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18568号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告汪建波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪建波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪建波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,316.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,316.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初5008号
原告胡多祎，男，1980年9月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告吕桂玲，女，1980年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，总经理。
原告胡多祎、吕桂玲与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡多祎、吕桂玲于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡多祎、吕桂玲申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡多祎、吕桂玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡多祎、吕桂玲负担。
审判员 陆金东
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00727号
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ斜。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王成超。
上诉人ＸＸ斜与被上诉人王成超建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年12月16日作出（2013）津法民初字第05825号民事判决，ＸＸ斜对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2014年12月30日向上诉人ＸＸ斜送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2763元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人ＸＸ斜在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ斜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年二月十日
书记员 邹 琴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初813号
原告汤某某，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李某某，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
原告汤某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于2008年3月28日登记结婚，婚后生育一男孩李某琪（2008年12月22日出生），现年七周岁。双方婚初感情尚好，近年来，双方经常因为生活琐事争吵，并且被告酒后经常对原告实施家庭暴力，现在双方已经分居三个多月，夫妻感情已破裂。故原告起诉要求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，并分割位于呼兰区盛福家园6号楼3单元303室楼房一处。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，因为原被告夫妻感情没有破裂。原、被告是2008年结婚，婚后生育一男孩李某琪，现由被告父母照顾。原告陈述被告酒后实施家暴的事情不属实。原、被告已经分居生活三个月属实。被告接原告回家，但原告不同意回家。原、被告有一处房产，位于呼兰区盛福家园6号楼3单元303室，无其他财产、无债权、买楼房时贷款23万元。
原告汤某某为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证两本，证明原、被告2008年3月28日结婚登记的事实；
证据二、照片三张，证明被告对原告实施家庭暴力。
经质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二有异议，称被告没有打原告。
本院对原告提交的证据一予以采信，由于被告对证据二持有异议，原告未有证据予以佐证，证据二不足以证实原告所要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年3月28日登记结婚，婚后生育一男孩李浩琪（2008年12月22日出生），现年七周岁。婚后感情尚好。近来双方因为生活琐事发生争吵，现已分居三个多月。双方共同生活期间财产有：位于呼兰区盛福家园6号楼3单元303室楼房一处。双方共同生活期间无债权、无共同存款，有银行贷款23万元。
本院认为：原告汤某某与被告李某某虽因生活琐事产生争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方应本着互谅、互让的原则化解家庭矛盾，彼此珍惜对方的感情。汤某某主张夫妻感情确已破裂，但无充分的证据证实，故汤某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年五月二十二日
书记员 冯莹莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初第5172号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
委托代理人：於跃山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：徐丞傲，男，1989年3月27日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告徐丞傲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告浙江新峰物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告徐丞傲的起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤回对被告徐丞傲的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告浙江新峰物业管理有限公司承担。
审判员 沈 侃
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄慧芬
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初1391号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地四川省德昌县。
负责人：王大国，系该行行长。
委托诉讼代理人：王建荣，女，系该行员工。委托代理权限为特别授权。
被告：普向军，男，1983年11月21日出生，住四川省德昌县。
被告：赫小牛，女，1986年8月10日出生，住四川省德昌县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告普向军、赫小牛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行撤回起诉。
案件受理费233元予以免收。
审判员 边绍红
二〇一七年十一月九日
书记员 安 康
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终233号
原公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓新章，于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
辩护人何佑禧，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理恭城瑶族自治县人民检察院指控原审被告人邓新章犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪一案，于2016年3月17日作出（2016）桂0332刑字21号刑事判决，宣判后，原审被告人邓新章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员唐光宇出庭执行职务，上诉人邓新章及其辩护人何佑禧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日，公安机关在恭城瑶族自治县西岭乡小源村4号被告人邓新章家查获单管火药枪一支、改制射钉枪二支及黑火药0.5斤、引爆结子12发、底火18发。经查，单管火药枪系被告人邓新章在二十几年前购买零件自行组装的，二支改制射钉枪系被告人邓新章于2015年8月在恭城××自治县县城购买射钉枪及零件自行改制的。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，单管火药枪属以火药燃烧后的气体为动力的枪支，能正常击发；二支改制射钉枪均属于火药枪支，均能正常击发。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单等书证；证人邓某甲、邓某乙的证言；枪支检验报告、现场勘查笔录、示意图、辨认笔录及照片、被告人邓新章的供述等。
原判认为，被告人邓新章违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为构成非法制造枪支罪。被告人邓新章非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人邓新章一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人邓新章制造的枪支没有造成社会危害，可以酌情从轻处罚。被告人邓新章非法制造的非军用枪支及火药、引爆结子、底火属违禁品，依法应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十九条、第八十七条、第八十九条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项的规定，作出如下判决：一、被告人邓新章犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。二、被告人邓新章自制的非军用枪支及火药、引爆结子、底火予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人邓新章提出：1、认定上诉人非法制造二支枪支的证据不足，其行为应构成非法持有枪支罪；2、上诉人归案后如实供述，认罪态度好，无犯罪记录，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；3、上诉人非法持有枪支时间短，未造成危害后果，可以酌情从轻处罚。综上，请求二审法院依法改判。
辩护人提出的意见是：1、对一审认定上诉人邓新章非法持有枪支罪无异议；2、邓新章购买了射钉枪零件进行一定程序的改造，不是法律意义上的制造枪支；3、上诉人到案后如实供述，自愿认罪，持有枪支没有对社会造成危害；4、邓新章有检举他人非法持枪的行为；5、邓新章制造枪支的重行为吸收非法持有枪支的轻行为，应择一重罪处理；6、邓新章持有枪支是为了生产生活所有，没有对社会造成危害，可以从轻处罚。综上，建议二审法院从轻处罚，并适用缓刑。出庭检察员的意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
二审审理期间，上诉人邓新章向本院提交举报他人非法持有枪支的检举材料一份。经查，上诉人邓新章提供的检举材料已依法移交侦查机关调查核实，经调查未发现邓新章举报的人有非法持有枪支的行为。对于上诉人邓新章的检举线索及辩护人提出邓新章有检举他人非法持枪的行为的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人邓新章违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。被告人邓新章另非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人邓新章一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定实行数罪并罚，原判定罪准确。对于上诉人邓新章提出认定其非法制造枪支的证据不足以及辩护人提出邓新章购买了射钉枪零件进行改造，不是法律意义上的制造枪支的意见。经查，枪支是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。制造枪支包括通过制作、加工、组装、改装、拼装、修理等方式制成枪支。上诉人邓新章数次如实供述了其购买了射钉枪及零配件改造成枪支并试射，该事实有证人证言、枪支检验报告予以佐证，足以认定邓新章制造枪支的事实。上诉人的辩解意见与辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。对于辩护人提出邓新章制造枪支的重行为吸收非法持有枪支的轻行为，应择一重罪处理的意见。经查，本案中，上诉人邓新章对其原有的一支火药枪长期持有，其后又购买两支射钉枪及配件制造成火药枪，邓新章实施了两个独立不同的犯罪行为，具有两个主观故意，两个犯罪行为之间不存在吸收关系，应认定两个罪名，数罪并罚。故该辩护意见于法无据，不予采纳。
对于上诉人邓新章提出其归案后如实供述，认罪态度好，无犯罪记录，系初犯、偶犯，且枪支未造成危害后果，可以酌情从轻处罚的意见，上述情节一审法院在量刑时均已考虑并认定，本院予以确认，不再赘述。
对于辩护人提出邓新章持有枪支是为了生产生活所有，没有对社会造成危害，可以从轻处罚的意见。经查，根据相关法律规定，因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产生活需要而非法制造、买卖爆炸物的，数量达到定罪标准，没有造成严重社会危害，并有悔改的可以从轻或免除处罚。上诉人邓新章制造的是枪支，不属于爆炸物，不适用该法律规定。该辩护意见不成立，不予采纳。
原判根据上诉人邓新章的犯罪事实、情节及社会危害后果作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，出庭检察员的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 申超明
代理审判员 谢 斌
二〇一六年七月八日
代书 记员 贲吕静
附法律文书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4433号
申请执行人许瑞金，农民。
被执行人王行彬，农民。
被执行人徐玉侠，农民。
被执行人陈丙刚，农民。
被执行人王行时，农民。
被执行人武加良。
许瑞金申请执行王行彬、徐玉侠、陈丙刚、王行时、武加良民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人许瑞金向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 昊
广东省韶关市曲江区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第997号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司；住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰，总经理。
被告：陈瑞平，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告陈瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告陈瑞平的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年十月十三日
书记员 冉 燕
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1820号
原告河南永华能源有限公司，所在地：偃师市，统一社会信用代码：。
法定代表人龚平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘黎明，系河南永华能源有限公司员工。
被告赵世锋，男，1982年7月9日生，汉族。
委托代理人（特别授权）王永欣，偃师市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南永华能源有限公司诉被告赵世锋劳动争议纠纷一案中，原告河南永华能源有限公司在本院规定的期限内，逾期未缴纳本案相关诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一六年八月十九日
代书记员 ：李雪姣
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第00250-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地
安徽省和县历阳镇陋室西街229号。
负责人：葛世珩，该行行长。
被执行人：陶来金，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陶杰，女，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和执字第00250-2号执行裁定书，于2015年12月11日，依法拍卖被执行人陶来金所有的皖E号奇瑞牌小型轿车。2016年3月29日，买受人艾良（男，1991年6月4日出生，汉族，住所地安徽省庐江县白山镇站岗村第七村民组，竞买登记地址安徽省马鞍山市向山镇安徽工业大学东校区建筑工程学院建环091班，公民身份号码）在安徽省马鞍山市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台以5.93万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、皖E号奇瑞牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人艾良所有，自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
二、买受人艾良可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 魏义仓
代理审判员 高 雄
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2238号
原告：陈文明。
委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区西溪街道铁佛寺社区居民委员会。
负责人：邵建江。
被告：叶军。
两被告的共同委托代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告陈文明诉被告杭州市西湖区西溪街道铁佛寺社区居民委员会（下称铁佛寺社区）、叶军恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张生裕，两被告的共同委托代理人朱宇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：位于杭州市西湖区保俶北路94-2号房屋（原西溪河下39号8幢房屋，建筑面积146.32平方米，丘（地）号4-307-15-955）（下称案涉房屋）系原告于2003年2月向轻工业部自动化仪表科学研究所（下称自动化所）购得，房屋所有权证号为杭房权证西移字第××号。2014年5月20日，原告将案涉房屋出租给杭州伊家鲜古杭熏风餐饮�限公司（下称伊家鲜公司）使用。2014年12月25日，案涉房屋相关部分遭两被告组织人员野蛮拆除，被拆除建筑物包括当作仓库使用的三处建筑物、楼梯、围墙及大门，共计五处。在拆除现场，原告曾要求拆除人员说明拆除原因并提供拆除依据，但遭到拒绝并招致暴力殴打。案涉房屋上述建筑物被强行拆除后，严重影响了承租人的使用，特别是拆除了楼梯及破坏了强电、弱电设备后，影响了承租人的整体运营。该公司多方反映投诉无果，原告委托律师向杭州市西湖区城市管理行政执法局等有关部门反映，并提供了房屋所有权证、航测数字化成图等材料证明被拆除建筑物的合法性。得知被拆除建筑物系合法建筑后，两被告雇佣人员于2015年1月7日清理了部分现场，并用脚手架搭建了临时楼梯。后两被告未进行进一步恢复，对原告提出的恢复原状及赔偿要求置之不理。2015�3月10日，原告委托律师发函要求两被告提供书面说明以确认侵权主体，并承担恢复原状责任，但两被告至今未有回应。故诉请判令：1、两被告对案涉房屋被拆除损毁的三处建筑物、楼梯、围墙及大门恢复原状，并赔偿损失10万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告铁佛寺社区答辩称：一、房屋所有权证显示案涉房屋建筑面积为146平方米，案涉被拆除建筑物并未包含在内，上述建筑物经杭州市西湖区城市管理行政执法局向杭州市规划局西湖规划分局发函确认系违章建筑，原告无权要求恢复原状并赔偿损失10万元。二、拆迁队并非被告铁佛寺社区雇佣或组织，被告铁佛寺社区在“三改一拆”行动中仅负责善后及维稳工作，并非本案适格被告，不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉请。
被告叶军答辩称：被告叶军系被告铁佛寺社区的工作人员，�行为属于职务行为，其个人并未组织相关人员进行拆迁。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、房屋所有权证两份。证明案涉房屋系原告所有；被拆除建筑物在1995年前的房屋所有权证便已存在的事实。
2、航测数字化成图。证明被拆除建筑物在1995年前的房屋所有权证上便已存在的事实。
3、杭州市西湖区城市管理局信息告知书。证明被拆除当作仓库使用的三处建筑物长、宽、高情况。
4、光盘。证明案涉房屋相关建筑物被拆除的现场情况；拆除行为系两被告组织人员实施的事实。
5、光盘。证明被拆除前的建筑物情况。
6、律师函、快递单。证明原告曾委托律师向被告铁佛寺社区发函，被告铁佛寺社区予以签收的事实。
两被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经两被�质证后认为，对证据1中原告的房屋所有权证的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，恰恰证明原告仅对146.32平方米房屋享有所有权，其中并未包含案涉被拆除建筑物；对自动化所的房屋所有权证的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，并非有权机关出具的房产证，该房产证的平面图中并未包含案涉被拆除建筑物。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，原告提交的证据中并未有被拆除建筑物的登记，1995年的房屋所有权证中并未体现，且不能证明测绘图纸上的建筑物与被拆除建筑物是否同一。对证据3的真实性、合法性无异议，恰恰证明案涉被拆除建筑物未经规划审批，系违章建筑的事实。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明案涉被拆除建筑物系原告合法所有，亦不能证明系两被告组织人员实施了拆除行为的事实。对证据5的真实性、关联性有异议，合法性无异议，不能确认视频制作的时间、地点，不能证明其证明对象。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明其证明目的，该函系原告委托律师单方面发出。
本院对上述原告提供的证据认证如下：对证据1-3、5、6的真实性予以认定。证据4，仅凭该证据不足以证明两被告组织或实施拆除案涉房屋三处建筑物、楼梯、围墙及大门行为的事实。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
案涉房屋（建筑面积146.32平方米）原系自动化所所有，2003年登记至原告名下。2014年，原告将案涉房屋出租给伊家鲜公司使用。2014年12月5日，杭州市西湖区城市管理行政执法局向杭州市规划局西湖规划分局发出西城法（西）联字（2014）第000024号工作联系函，要求�确保俶北路94-1号院内南侧三处建筑物（其中靠西南侧的建筑物为砖混结构，东西长2米，南北宽1.5米，建筑面积为3平方米，高2.2米；靠南侧楼梯边的建筑物为砖混结构，东西长1.5平方米，南北宽0.8米，建筑面积为1.2平方米，高1.8米；靠西北侧建筑物为砖混结构，东西长1米，南北宽2米，建筑面积为2平方米，高2米，三处建筑物作仓库使用）是否办理过规划方面的许可手续。2014年12月8日，杭州市规划局西湖规划分局反馈意见：上述建筑物未在杭州市规划局办理过规划许可手续。
2014年12月25日，案涉房屋的上述三处建筑物、楼梯、围墙、大门被拆除。
另查明，被告叶军系被告铁佛寺社区的书记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明两被告存在组织或实施拆除案涉房屋三处建筑物、楼梯、围墙及大门的侵权行为，应承担举证不能的不利后果，其要求两被告恢复原状并赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈文明的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 晶
二〇一五年八月十三日
书记员 谢心心
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申694号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：任胜格。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：石家庄市新华服装厂，住所地河北省石家庄市中华北大街**号。
诉讼代表人：石家庄市新华服装厂破产管理人。
负责人：付庆波，石家庄市新华服装厂破产管理人组长。
再审申请人任胜格因与被申请人石家庄市新华服装厂（以下简称新华服装厂）劳动争议纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
任胜格申请再审称，（一）原审判决认定任胜格与新华服装厂于1999年7月25日办理了解除劳动关系手续是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同书面证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但是新华服装厂没有给任胜格《解除、终止劳动关系通知书》，新华服装厂提交的“解除、终止劳动关系登记表”是新华服装厂单方制作的。新华服装厂也没有给其办理档案和社会保险关系转移手续，没有给其任何经济补偿，故双方没有解除劳动关系。（二）新华服装厂提交的“解除、终止劳动关系登记表”是伪造的。（三）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同书面证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但是原审都没有按照以上法律规定办理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，新华服装厂没有给任胜格送达拒付工资和解除或终止劳动关系书面通知书，所以任胜格主张权利之日为劳动争议发生之日，没有超过仲裁时效。（四）一审没有进行法庭辩论，属于剥夺任胜格辩论权利的情形。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、由最高人民法院再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，从任胜格的诉讼请求看，双方争议的主要问题是劳动关系解除或者终止后的经济补偿问题，根据上述规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。从已经查明的事实看，任胜格1997年7月进厂，与新华服装厂签订了为期5年的劳动合同，从1999年8月开始，任胜格不再向新华服装厂提供劳动。双方的劳动合同至2002年已经到期，故至迟于2002年，任胜格与新华服装厂的劳动关系已经终止。而任胜格于2012年7月12日向仲裁委员会提出仲裁申请，本案亦不存在仲裁时效中止、中断的法定情形，因此，原审判决认定任胜格请求的仲裁时效已过法定期间并判决驳回任胜格的诉讼请求，并无不当。任胜格主张新华服装厂应根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定向其发出解除、终止合同通知书，但是《中华人民共和国劳动合同法》的实施日期为2008年1月1日，根据法不溯及既往的原则，原审判决未适用上述法律是正确的。“解除、终止劳动关系登记表”并非原判决认定事实的主要证据，任胜格关于该证据系伪造的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的人民法院应当再审的情形。关于一审是否存在剥夺任胜格辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。任胜格并未提供证据证明本案一审存在上述剥夺其辩论权利的情形，其该项再审理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，任胜格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任胜格的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王永明
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初38号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年8月17日出生，汉族，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年11月7日被内黄县公安局行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月11日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月25日被内黄县人民检察院取保候审。2016年2月24日被本院取保候审。2016年3月18日被本院羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日16时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿省道215线由北向南行驶至张龙乡田达村路段时，与同方向行驶的王某驾驶的牌照为豫E×××××的小型汽车相撞，造成牌照为豫E×××××的小型汽车损坏的交通事故。经认定，被告人李某甲负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为256.66mg／100ml。
另查明，被告人李某甲因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年11月7日被内黄县公安局行政拘留5日，2015年11月11日被内黄县公安局取保候审。案发后，被告人李某甲赔偿被害人王某经济损失人民币600元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人李某甲的供述，2015年11月6日中午，其在王庄村和任某等人一块喝酒，其喝有4两白酒，到下午4点多钟，其驾驶两轮摩托车沿省道215线由北向南行驶至田达村路口北边时，与其前面的一辆白色轿车发生追尾事故，其本人没有机动车驾驶证。
2、被害人王某的陈述，证实2015年11月6日16时30分许，其驾驶牌照为豫E×××××的小型汽车由楚旺镇到内黄县城，沿省道215线由北向南行驶至田达村路口北边时，被一辆摩托车撞到了汽车尾部。事发后，摩托车驾驶员赔偿了600元。
3、证人李某丙的证言，证实2015年11月6日中午，其和李某甲、李某丁等人在王庄村大队一起吃的饭，期间并喝了白酒，李某甲喝的多一些，其他人喝的少一些。
4、证人李某戊的证言，证实2015年11月6日中午，其和李某甲等人在一起吃饭，且李某甲喝白酒的事实。
5、鉴定意见：血液中乙醇含量鉴定意见书，证实经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为256.66mg／100ml；王某血液中乙醇含量为2.02mg／100ml，未达到酒后驾驶机动车标准。
6、交通事故认定书，证实被告人李某甲负事故的全部责任，王某无责任。
7、行政处罚决定书及回执，证实被告人李某甲因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年11月7日被内黄县公安局行政拘留5日，执行期限从2015年11月7日至2015年11月12日。
8、书证：（1）、被告人李某甲的户籍证明；（2）、前科查询证明；（3）、血样提取登记表；（4）、违法犯罪人员信息登记凭证；（5）、告知笔录；（6）、驾驶人信息查询结果单；（7）、收到条；（8）、事故现场图及照片。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某甲醉酒驾驶机动车，且具有无证、造成交通事故并负事故的全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上等多个从重处罚情节，故对其应从重处罚。因行政机关以未取得机动车驾驶证驾驶机动车对被告人李某甲行政拘留，应当依法折抵相应的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元；罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押5日，折抵刑期5日。即从2016年3月18起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年三月十八日
书记员 李旭日
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第248-2号
申请执行人黄丽娟，女，汉族，1961年8月7日出生，住西宁市城西区昆仑路。
被执行人孙露露，男，汉族，1987年7月11日出生，住西宁市城东区杨沟湾。
黄丽娟申请执行孙露露股权转让纠纷一案，西宁市城东区人民法院（201）东十初字第40号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄丽娟于2015年5月21日向本院申请执行。因被执行人孙露露未履行义务，申请人黄丽娟向本院申请强制执行。被执行人孙露露承担执行费2197元。
本院在执行过程中，因被执行人孙露露暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（201）东十初字第40号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一五年十月十三日
书记员 马 青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1025号
申请执行人：朱清源，男，汉族，1984年12日21日出生，住上海市徐汇区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行朱清源与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1025号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3150号
原告：祝高华。
被告：冯其林。
原告祝高华诉被告冯其林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝高华到庭参加诉讼，被告冯其林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日被告向原告借款2万元，约定于2015年6月9日前归还，后经原告多次催讨，被告未还借款，故原告请求判令被告归还借款2万元，并支付从2015年6月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息即违约金。
被告冯其林未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明今向祝高华借到人民币2万元，款到2015年6月9日之前一次性现金归还。如不按时归还自愿支付违约金每日300元。2015年3月11日，原告通过银行转账向被告汇付1万元。3月12日原告又向被告汇付7400元。同时原告陈述另有2600元系现金支付。
证明上述事实的证据有：借条、银行转账凭证及当事人在诉讼中的陈述等。原告提供的转账凭证虽为复印件，但经本院庭后核实，原告确于2015年3月11日、3月12日分别向被告汇付1万元与7400元，故对该证据本院予以认定。被告冯其林未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告祝高华与被告冯其林之间的民间借贷由原告提供的借条与银行汇款凭证所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告冯其林在收到借款后并未履行还款义务，故对于原告要求被告冯其林按约还款并支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。至于利息计算时间，因借条中约定借款期限届满日为2015年6月9日前，故利息应从2015年6月10日起算。至于逾期利息，借条约定了逾期还款违约金为每日300元，现原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告冯其林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯其林于本判决生效之日起十日内归还给原告祝高华借款2万元，并支付该款自2015年6月10日起至实际还款之日止依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告祝高华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯其林负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一五年十月十九日
书记员 易青
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异53号
案外人：章凤荣，女，1961年4月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人：董淑平，女，1956年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：靳有，男，1963年12月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在执行董淑平与靳有民间借贷纠纷一案中，案外人章凤荣向本院提出书面异议，请求我院解除对张家口市桥东区五一东大街香格里拉小区3号楼2单元302室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人章凤荣称：1、章凤荣对董淑平与靳有之间的债务毫不知情，实体上章凤荣也不应该承担靳有的债务。靳有的债务不是与章凤荣合意举债，靳有所借资金也不是用于家庭共同生活或家庭生产经营；而且董淑平与靳有关系非常好，对靳有所借资金不是用于家庭共同生活或家庭生产经营非常清楚。2、章凤荣对靳有之间的债务不应当承担连带责任。在董淑平与靳有民间借贷纠纷一案中，章凤荣不是被告，没有参与其中任何一个环节。但在张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执323号裁定书中裁定，本案在执行过程中查明，该笔债务是在靳有与章凤荣夫妻关系存续期间产生的，应当共同承担偿还义务。执行法院简单的认定夫妻关系存续期间的债务就是共同债务，没有事实依据。实际上，章凤荣对靳有的债务不知情，没参与，不应当承担连带责任。3、章凤荣认为靳有与董淑平的借款系虚假诉讼。靳有与董淑平的借款在调解书中显示为本金100万元，却计算出了100多万元的利息，本息共计200多万元。鉴于靳有与董淑平之间关系非常密切，调解结论的结果超出平常人认可的范围，章凤荣怀疑二人之间的诉讼系虚假诉讼。因此，章凤荣认为原生效判决认定的事实错误，人民法院应当对靳有进行执行，而不能对章凤荣进行执行。
申请执行人董淑平称，章凤荣提出的执行异议理由不成立。第一，董淑平与靳有的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，章凤荣对此债务承担还款责任；第二，章凤荣与靳有的离婚协议只具有对内效力，对外无效；第三，董淑平与靳有的诉讼不是虚假诉讼，利息较高的主要原因是债务时间较长。
本院查明，董淑平与靳有民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）冀0702民初1473号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、借款本金100万元，时间从2012年5月1日至2016年11月1日，利率为24%年息，利息共计105万元，本息合计205万元。二、原告同意被告借款本金100万元延期至2017年4月1日归还。利率为24%年息，至实际还款为止。三、被告承担原告实现债权的全部费用。案件受理费23248元，依法减半收取11624元、财产保全费5000元，由被告负担。因靳有没有履行（2016）冀0702民初1473号民事调解书确定的义务，董淑平向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月15日作出（2017）冀0702执323号之一执行裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳有、章凤荣名下银行存款2210000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年6月21日本院向张家口市不动产登记中心发出了（2017）冀0702执323号协助执行通知书，内容如下：查封章凤荣名下坐落于张家口市××首府××格××小区××楼××单元××室房屋一套，房产证号00××16。
另查明，靳有与章凤荣于1987年7月2日登记结婚，于2014年12月31日协议离婚。离婚协议中，靳有与章凤荣约定香格里拉小区3号楼2单元302室房屋归章凤荣所有；章凤荣名下的财产，归章凤荣所有，靳有名下的债权债务归靳有，任何由男方原因负有的债务，均由靳有承担，靳有在社会上的一切行为，与章凤荣无关。异议人章凤荣提供的证据有离婚证复印件一份，离婚协议书复印件一份，离婚协议一份，并与原件核对无异。
本院认为，董淑平与靳有民间借贷纠纷一案，是经双方调解结案，现已发生法律效力。在本院调解过程中，申请执行人董淑平并没有提出将章凤荣列为本案被告，对靳有拖欠的借款本息承担连带责任。其次，靳有的借款现没有足够的证据，证明用于了与章凤荣婚姻存续期间的家庭建设或对外投资。再次，从靳有与章凤荣达成离婚协议来看，也没有规避执行的行为。故靳有与章凤荣夫妻关系存续期间的上述债务，不应认定为共同债务，靳有所欠的借款本息应由其本人自行承担，章凤荣的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
案外人章凤荣的异议请求成立，中止对张家口市桥东区五一东大街香格里拉小区3号楼2单元302室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 翟小雁
审 判 员 张万明
代理审判员 魏全国
二〇一七年八月十八日
书 记 员 武荣伟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4290号
原告：李华建，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：任清怀，男，1967年1月24日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告李华建与被告任清怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李华建到庭参加诉讼，被告任清怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款123800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因经营冷库，由原告陆续提供海鲜产品，至2016年1月25日共计欠款123800元，被告以资金周转困难为由，向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告任清怀缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年9月至10月，原告向被告任清怀个人经营的冷库提供雌鱼，后被告在支付了部分货款后，因资金周转困难，无力支付剩余货款，2016年1月25日，原、被告双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款123800元，被告于当日为原告出具欠条一份，内容为：欠李华建货款壹拾贰万叁仟捌佰元，￥:123800，欠款人：任清怀，2016.1月25号。此欠条系由被告书写，并在欠条上按手印，此款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告任清怀在原告李华建处购买雌鱼，因被告未能付款而为原告出具欠条，该行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告任清怀经原告多次向其催款未履行偿还货款的义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告李华建主张要求被告任清怀偿还货款123800元的诉讼请求，本院予以支持。
原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。被告任清怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任清怀于本判决生效之日起三日内偿还原告李华建货款123800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告任清怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年七月十三日
书记员 徐妍
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初166号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被横县公安局刑事拘留。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年11月4日15时30分许，被告人张某酒后驾驶未按期进行技术检验的桂A×××××小轿车沿县道470线由校椅往石塘方向行驶。行至横县校椅镇榃白岭路段的候车亭处时，适有覃某驾驶桂A×××××大客车同向在前靠边停车卸客，由于张某酒后驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，致使其所驾驶车辆从后方碰撞中覃某所驾车辆，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警赶到现场后带张某到医院抽血样送检，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，从张某血液中检出乙醇，含量为179毫克／100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，张某负事故的全部责任，覃某无事故责任。
在审理中查明，案发后，被告人张某经公安民警电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。此外，被告人张某的家属已与大客车车主达成赔偿协议，并赔偿了大客车车主经济损失15000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、覃某、韦某的证言，公安机关的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、协议书，现场勘查材料、照片，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，以及被告人张某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人张某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚；被告人张某的家属已与涉案大客车车主达成赔偿协议，并赔偿了大客车车主经济损失15000元，对张某可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年6月17日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李英杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初74号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杜静波，男，1958年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昆明市呈贡区，住云南省昆明市呈贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人杜静波犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）58号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员刘绍冬出庭支持公诉，被告人杜静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日7时许，被告人杜静波酒后无证驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，行至本市官渡区商英街怡境花园东门附近路段时与一辆机动车相撞，继而被查获。经检验，杜静波静脉血中乙醇含量为170.15mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人杜静波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杜静波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、静脉血中检出乙醇含量为170.15mg/100ml（乙醇/血）；2、发生一起交通事故，负事故全责；3、自首；4、无证驾驶是被告人驾驶证到期后自动注销，被告人的无证行为不同于未进行培训未取得驾驶证的情形。综上，公诉机关建议对被告人杜静波判处二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人杜静波对指控的罪名及事实无异议，提出：案发后已赔偿事故相对方经济损失，请求法庭判处缓刑。并提交赔偿协议一份（复印件）。
公诉机关当庭质证：赔偿协议经核实后可作为对被告人从轻处罚的情节。
本院认为，被告人杜静波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人杜静波无驾驶资格，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，明知他人报警在现场等待，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿事故相对方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杜静波判处二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人杜静波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜静波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（罚金已缴纳四千元）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；剩余罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一八年一月十八日
书记员 叶维怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2309号
原告邯郸有线广播电视台，住所地邯郸市人民路东段。
法定代表人：沈聪
被告周庆春。
本院在审理原告邯郸有线广播电视台与被告周庆春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸有线广播电视台的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸有线广播电视台撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋霄燕
二〇一四年一月十三日
书记员 葛扬扬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更327号
罪犯徐小龙，男，1987年11月5日出生，汉族，吉林省长春市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2010年6月7日作出（2010）内刑终字第28号刑事附带民事判决，以被告人徐小龙犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，赔偿原告人5万元（已赔偿），2013年、2014年分别减刑9个月、9个月。刑期自2009年7月11日起至2023年1月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年12月至2015年8月记功4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐小龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小龙的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月11日起至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年四月一日
书记员 金 龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执590号
申请执行人朱敏，男，汉族，1973年1月23日出生,住邵阳市双清区。
被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司
负责人：李文亮
经营场所：邵阳市大祥区火车南站36-1#地魏源美食城A栋3单元202#。
本院在执行申请人朱敏与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 曾德元
二〇一七年三月六日
书记员 郭 丹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第157号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余绵芽。因本案于2010年2月5日被淳安县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）140号起诉书指控被告人余绵芽犯故意伤害罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优及代理检察员赵戬出庭支持公诉，被告人余绵芽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月20日晚上9时许，王文金因不满徐聿钱与其原女友夏小敏有交往，而产生故意伤害之念，并纠集被告人余绵芽、汪建德、曹瑞文等人（均已判刑）在杭州市拱墅区皋亭新苑圆方网吧，对徐聿钱实施殴打，造成徐聿钱右侧血气胸、肺挫裂，已构成重伤。
上述事实，被告人余绵芽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐聿钱的陈述，证人洪道局、郑长川、叶维立等人的证言，同案人王文金、汪建德、曹瑞文等人的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场图片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余绵芽结伙故意伤害他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人余绵芽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月5日起至2013年2月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 章真忠
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 叶元聪
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第687号
原告：三井住友海上火灾保险株式会社（MitsuiSumitomoInsuranceCompanyLimited）。住所地：日本国东京都千代田区（Chiyoda-
Ku，Tokyo，Japan）。
法定代表人：柄泽康喜，该公司董事长。
委托代理人：徐洪恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：东方海外货柜航运有限公司（OrientOverseasContainerLineLimited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔。
法定代表人：郭英敏，该公司董事。
委托代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所实习律师。
本院在审理原告三井住友海上火灾保险株式会社诉被告东方海外货柜航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日以与被告达成和解并收到和解款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三井住友海上火灾保险株式会社撤回起诉。
本案受理费32639元，因撤诉减半收取16319.5元，由原告三井住友海上火灾保险株式会社负担。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 钟宇峰
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张秀洁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4112号
原告：沈奇峰，男，1979年12月25日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告：上海林熙投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：苏海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：施乔，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：上海垄盛房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：薛皓。
原告沈奇峰与被告上海林熙投资管理有限公司、上海垄盛房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年4月4日向本院以已与被告上海林熙投资管理有限公司自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈奇峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈奇峰负担(已付)。
审判员 王凌琼
二〇一八年四月八日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0604行初52号
原告安达市宏图加油站，住所地黑龙江省安达市卧里屯收费所出口前200米，组织机构代码号560648809。
法定代表人张连芳，男，1954年4月29日出生，汉族，系宏图加油站经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区.
委托代理人孙炜，北京大成（哈尔滨）律师务所律师。
委托代理人倪卫杰，北京大成（哈尔滨）律师务所律师。
被告大庆市龙凤区城市管理局，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路老19中原学生宿舍楼，组织机构代码号769246595。
法定代表人陈晓东，职务局长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人于浩源，黑龙江龙路律师事务所律师。
原告安达市宏图加油站诉被告大庆市龙凤区城市管理局（以下简称龙凤城管局）行政赔偿一案，大庆市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）黑06行赔初13号行政裁定书，将本案移送本院审理。本院于2016年9月22日立案后，2016年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告安达市宏图加油站的法定代表人张连芳、委托代理人孙炜、倪卫杰及被告龙凤城管局的法定代表人陈晓东、委托代理人闫晓峰、于浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市宏图加油站诉称，一、请求判令被告因其违法强行拆除安达市宏图加油站造成的经济损失4875万元；二、要求由被告承担本案因诉讼发生的费用。事实与理由：2000年1月份开始，张连芳个人出资在哈大高速公路大庆出口处投资建设加油站，占地面积2415平方米。2010年10月28日，在工商局注册设立安达市宏图加油站，在其他所有手续齐全的情况下开始正常经营。2011年6月12日凌晨3时许，由大庆市龙凤区委指挥，龙凤城管局百余人，在没有任何事先告知和文件的情况下，非法强行拆除正常经营的加油站的设备、设施以及张连芳私家财产等所有物品，之后被非法装车拉走，不知下落，油品也不知去向，被告的违法行为给原告造成巨大经济损失。被告违法行为作出后，原告一直向大庆市龙凤区人民政府及被告主张权利要求赔偿，但被告始终没有履行赔偿义务，故诉至法院要求赔偿。
被告龙凤城管局辩称，一、答辩人的行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在行政违法事由。本案涉及的行政执法过程中，依法进行了立案审批、现场检查、案件调查、行政处罚事先告知、责令改正通知、行政处罚听证告知、限期拆除决定等法定程序，最后在张连芳没有要求听证、拒不自行拆除的情况下，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条的规定决定强制拆除。在整个行政执法过程中，张连芳或原告并未向答辩人提供相应的规划及审批手续，因此答辩人的行政执法行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在任何违法事由。原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限；二、原告诉讼的行政执法行为发生时间为2011年6月12日，而且在2011年7月份原告的法人张连芳就知道了房屋及设备被拆除的事实，并从英勇村得到了163.7万元的补偿款，因此原告如果要诉讼，应当在3个月内提起诉讼，现原告在事隔5年多才起诉，早已超过了法律规定的起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉。综合，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（2010年12月1日施行）第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，原告在起诉状中陈述是龙凤城管局拆除的的加油站设备、设施，在（2016）黑0604行初52号起诉状中自认其一直向龙凤区人民政府及被告主张权利要求赔偿，也就是说，原告在加油站被强拆后即知道被告是实施强制拆迁的行政机关，原告陈述其是在2016年8月8日方知龙凤城管局是强制拆迁主体的事实不能成立。因此，原告的起诉已经超过赔偿请求时效期间，应驳回起诉。
庭审中，原告认为大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）组织并参与了拆迁安达市宏图加油站，并认为龙凤区政府强制征用行为和龙凤城管局的强制拆迁行为是一个连续交织的过程，故申请追加龙凤区政府为本案被告参加诉讼。本院认为，首先，强制征用和强制拆迁是两个不同的行政行为，不能合并诉讼并审理；其次，本案诉争的强制拆迁行为的实施主体是龙凤城管局，龙凤区政府并不是实施主体，因此原告的申请无事实和法律依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》（2010年12月1日施行）第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告安达市宏图加油站的起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 张金梅
人民陪审员 刘 景
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 熊 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的
起诉人错列被告拒绝变更的；
法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0604行初52号原告安达市宏图加油站，住所地黑龙江省安达市卧里屯收费所出口前200米，组织机构代码号560648809。法定代表人张连芳，男，1954年4月29日出生，汉族，系宏图加油站经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区.委托代理人孙炜，北京大成（哈尔滨）律师务所律师。委托代理人倪卫杰，北京大成（哈尔滨）律师务所律师。被告大庆市龙凤区城市管理局，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路老19中原学生宿舍楼，组织机构代码号769246595。法定代表人陈晓东，职务局长。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。委托代理人于浩源，黑龙江龙路律师事务所律师。原告安达市宏图加油站诉被告大庆市龙凤区城市管理局（以下简称龙凤城管局）行政赔偿一案，大庆市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）黑06行赔初13号行政裁定书，将本案移送本院审理。本院于2016年9月22日立案后，2016年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告安达市宏图加油站的法定代表人张连芳、委托代理人孙炜、倪卫杰及被告龙凤城管局的法定代表人陈晓东、委托代理人闫晓峰、于浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市宏图加油站诉称，一、请求判令被告因其违法强行拆除安达市宏图加油站造成的经济损失4875万元；二、要求由被告承担本案因诉讼发生的费用。事实与理由：2000年1月份开始，张连芳个人出资在哈大高速公路大庆出口处投资建设加油站，占地面积2415平方米。2010年10月28日，在工商局注册设立安达市宏图加油站，在其他所有手续齐全的情况下开始正常经营。2011年6月12日凌晨3时许，由大庆市龙凤区委指挥，龙凤城管局百余人，在没有任何事先告知和文件的情况下，非法强行拆除正常经营的加油站的设备、设施以及张连芳私家财产等所有物品，之后被非法装车拉走，不知下落，油品也不知去向，被告的违法行为给原告造成巨大经济损失。被告违法行为作出后，原告一直向大庆市龙凤区人民政府及被告主张权利要求赔偿，但被告始终没有履行赔偿义务，故诉至法院要求赔偿。被告龙凤城管局辩称，一、答辩人的行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在行政违法事由。本案涉及的行政执法过程中，依法进行了立案审批、现场检查、案件调查、行政处罚事先告知、责令改正通知、行政处罚听证告知、限期拆除决定等法定程序，最后在张连芳没有要求听证、拒不自行拆除的情况下，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条的规定决定强制拆除。在整个行政执法过程中，张连芳或原告并未向答辩人提供相应的规划及审批手续，因此答辩人的行政执法行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在任何违法事由。原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限；二、原告诉讼的行政执法行为发生时间为2011年6月12日，而且在2011年7月份原告的法人张连芳就知道了房屋及设备被拆除的事实，并从英勇村得到了163.7万元的补偿款，因此原告如果要诉讼，应当在3个月内提起诉讼，现原告在事隔5年多才起诉，早已超过了法律规定的起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉。综合，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（2010年12月1日施行）第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，原告在起诉状中陈述是龙凤城管局拆除的的加油站设备、设施，在（2016）黑0604行初52号起诉状中自认其一直向龙凤区人民政府及被告主张权利要求赔偿，也就是说，原告在加油站被强拆后即知道被告是实施强制拆迁的行政机关，原告陈述其是在2016年8月8日方知龙凤城管局是强制拆迁主体的事实不能成立。因此，原告的起诉已经超过赔偿请求时效期间，应驳回起诉。庭审中，原告认为大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）组织并参与了拆迁安达市宏图加油站，并认为龙凤区政府强制征用行为和龙凤城管局的强制拆迁行为是一个连续交织的过程，故申请追加龙凤区政府为本案被告参加诉讼。本院认为，首先，强制征用和强制拆迁是两个不同的行政行为，不能合并诉讼并审理；其次，本案诉争的强制拆迁行为的实施主体是龙凤城管局，龙凤区政府并不是实施主体，因此原告的申请无事实和法律依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》（2010年12月1日施行）第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告安达市宏图加油站的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李 超代理审判员  张金梅人民陪审员  刘 景二〇一六年十一月十五日书 记 员  熊 峰附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；起诉人无原告诉讼主体资格的起诉人错列被告拒绝变更的；法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；起诉超过法定期限且无正当理由的；
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初699号
原告吴延凡，男，汉族，1980年11月2日出生，大学本科，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告洪育明，男，汉族，1976年12月26日出生，现住址不详。
原告吴延凡诉被告洪育明民间借贷�纷一案，于2017年1月19日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2016年12月15日，被告通过微信向原告借款52500元。借款后，经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令1、被告向原告偿还借款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴延凡的起诉。
案件受理费1113元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年三月二十三日
书记员 石鸯鸯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄亚平，女，汉族，1981年2月28日出生，住桐乡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐乡市公安局，住所地桐乡市振东新区利民路1110号。
法定代表人戴金明，局长。
委托代理人孟杰、朱树华，该局工作人员。
再审申请人黄亚平因诉桐乡市公安局治安行政处罚一案，不服嘉兴市中级人民法院2016年1月25日作出的（2015）浙嘉行终字第85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄亚平申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。再审申请人被民警打伤后手臂都举不起来，故没有用鞋子对民警进行故意伤害。被申请人七天后才给再审申请人验伤不当。此外，再审申请人认为被申请人提供的光盘经过编辑剪切，不能作为定案证据。一审法院根据光盘鉴定意见驳回诉讼请求错误。二、被诉行政处罚决定程序违法。再审申请人于2014年5月到梧桐派出所报警，该所通知再审申请人于同年10月21日领取书面结果。再审申请人到达派出所后，数名民警对再审申请人实施暴力威胁，并且7人作伪证颠倒黑白。再审申请人并未实施故意伤害的行为，被申请人作出的行政处罚决定滥用职权，侵犯了其合法权益。综上，请求依法撤销原一、二审判决，依法对本案提起再审。
被申请人桐乡市公安局提交答辩意见称：一、我局对再审申请人黄亚平的行政处罚事实清楚，证据充分。2014年10月21日，再审申请人因对民警对其反映事项的解释以及将其带离的行为不满，将高跟鞋砸向民警头部并至轻微伤。上述事实有黄亚平本人的陈述、被侵害人的陈述以及派出所相关工作人员的陈述、视听资料等证据证实。二、我局对再审申请人黄亚平作出行政处罚的程序合法、适用法律正确。我局依法受理本案后及时进行了调查取证，于2014年10月22日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据等向黄亚平进行了告知，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对再审申请人黄亚平作出了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，并依法进行了送达。三、再审申请人黄亚平称被申请人提供的光盘存在剪辑不能作为证据使用的主张不能成立。该光盘是否有过剪辑，在一审时已由一审法院依法选定浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为视频文件完整，没有经过剪辑处理，并经二审法院确认。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，被申请人桐乡市公安局根据被侵害人报案，2014年10月21日立案调查后，于2014年10月22日作出桐公行罚决字[2014]第2261号行政处罚决定，认定黄亚平于2014年10月21日中午在梧桐派出所大门口处以用鞋砸的方式故意伤害他人身体，据此对黄亚平作出行政拘留7日并处罚款二百元的处罚决定，并于当日送达黄亚平。被诉行政处罚认定的上述事实有黄亚平本人的陈述和申辩、被侵害人吕某的陈述、相关证人证言及视听资料等证据证实，证据充分，在此基础上作出的处罚量罚适当。在作出被诉行政处罚决定前，被申请人也依法履行了相关告知义务，办案程序合法。再审申请人提出的桐乡市公安局提供的光盘不具有真实性的意见，缺乏相关证据支持，且与一审法院依法选定的浙江汉博司法鉴定中心对该视听资料所作鉴定意见不符，本院不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人黄亚平提出的其没有故意伤害被侵害人、其被被申请人的工作人员打伤等再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人黄亚平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄亚平的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏奇华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第478号
原告李某，女，汉族，生于1980年4月22日，甘谷县人，教师。
被告牛某，男，汉族，生于1983年5月17日，甘谷县人，教师。
原告李某与被告牛某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某于2015年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 李洁琼
二〇一五年八月三日
书 记 员 谢雲燕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1647号
申请执行人：陈美珍。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司。经营地：湖州市成业路555号一号楼二层西。
负责人：嵇宏鹰。
陈美珍依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2594号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司在（2016）浙0502执1647号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司银行存款17113.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一六年六月二十日
书记员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1647号申请执行人陈美珍与被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2594号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币17113元。本案在执行中，查明被执行人江苏中顺建设集团有限公司湖州分公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1647号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨肖旭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终611号
上诉人（原审原告）赵宏梅。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人杜慧子，江苏中立信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汪天林。
委托代理人吕志清、黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
上诉人赵红梅因与被上诉人汪天林保证合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2015）仪民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年02月24日受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
原银行预留印鉴一致，也不能证明讼争借条中的私章系汪天林本人所盖或者授权他人所盖。
3、保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，就保证合同的签订，刘杰作为赵红梅的委托代理人并未与汪天林本人磋商，且讼争借条系多笔旧债结账后形成的转条，结账并转条时汪天林也不在场，在此情况下，刘杰在收到担保人处盖有汪天林私章的借条时，理应负有一定的审查义务，但其并未与汪天林核实私章的真实性，也未询问汪天林担保是否其真实意思表示，对此其自身负有一定过错。
综上，赵红梅要求汪天林承担保证责任的诉讼请求，并无事实和法律依据，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持4750元。
二审案件受理费，由上诉人赵红梅负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 刚
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱思佳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6673号
原告：李岩（曾用名李朋），男，1974年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：周冬梅，河北唤民律师事务所律师。
被告：董晨，男，汉族，住三河市。
本院在审理原告李岩诉被告董晨买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李岩撤回起诉。
案件受理费593.5元，由原告李岩负担（已向本院预交）。
审判员 杨文峰
二〇一六年十二月五日
书记员 张 萌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4810号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
被执行人冯长河。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉冯长河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3180号民事判决书已经发生法律效力，冯长河未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯长河名下位于金水区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人冯长河于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月三日
书记员 张照蓬
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初662号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，于浙江省浦江县，农民。2002年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2004年6月29日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2004年7月20日刑满释放。因本案于2015年8月14日被浦江县公安局取保候审。
辩护人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人陈财源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
辩护人陈财源对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，辩护意见为，被告人黄某当庭认罪，具有悔罪表现。因身患绝症，对生活失去信心，从而走上犯罪道路，家庭经济困难，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2012年11月27日晚上，被告人黄某窜至浦江县浦阳街道环城西路15号，盗走被害人姚某放在室内的20000元人民币、一条细金项链、玉器挂件、四幅山水画、一幅竹子画。
2、2012年11月底的一天，被告人黄某窜至浦江县浦阳街道环城西路1-1号，盗走被害人石某甲放在室内的一台价值人民币720元的佳能摄像机、一块价值人民币1000元的翡翠挂件、一个钱包、一个红包、三张超市卡、一张批发部卡、六张画、一块缅甸玉。
3、2013年3月12日至13日期间，被告人黄某窜至浦江县浦阳街道中山南路4号中山花园17幢3楼，盗走被害人石某乙放在办公室内的一台价值人民币1000元的华硕牌笔记本。现该电脑已追回并发还被害人。
4、2014年9月12日至13日期间，被告人黄某窜至浦江县浦阳街道和平北路64号4楼，盗走被害人胡某真放在室内的一只价值人民币500元的黑色苹果4手机、一个红色挎肩包、一个紫色女式挎肩包、一个古奇女式钱包、一只古奇男式手提包、一只大众CC车钥匙、一只黑色苹果5手机、一台监控主机、5000元左右人民币。
5、2015年1月2日至3期间，被告人黄某窜至浦江县浦阳街道中山南路1-12号中山花园别墅35幢，盗走被害人杜某放在室内的一串价值人民币500元的菩提珠子、一块价值人民币1000元的和田玉、一块价值人民币1200元的蜜蜡、一块价值人民币1000元的琥珀、一块价值人民币400元的绿松石、一条价值人民币2800元的彩金项链、一只伯爵牌手表、一只欧米茄手表、3000多元人民币。现菩提珠子、和田玉、蜜蜡、琥珀、绿松石、彩金项链已追回并发还被害人。
证明以上事实的证据有：被告人黄某的供述和辩解；被害人姚某、石某乙、石某甲、胡某真、杜某的陈述；证人张某、陈某的证言；扣押清单，接受证据材料清单，手机发票复印件，前科资料，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，人员辨认笔录，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，发还清单，情况说明；被告人黄某的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人黄某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节和社会危害性，不宜适用缓刑。辩护人提出减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人黄某追缴赃款赃物，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年九月十八日
代书 记员 潘连连
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第249号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈喜林、代理检察员吴蓉蓉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日凌晨，被告人沈某酒后驾驶五菱牌小型汽车，途经诏安县南诏镇康华西路路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人沈某血液中检出乙醇，乙醇含量为174.9㎎／100ml。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈某可适用社区矫正。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、现场图，户籍证明、查获经过证明、血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证信息查询证明及审前社会调查评估报告等书证和乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为174.9㎎／100ml），其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈某必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2325号
原告：解飞，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：吴守柱，男，1961年1月30日，汉族，住安徽省泗县。
原告解飞与被告吴守柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许解飞撤回起诉。
案件受理费30元，由原告解飞负担。
审判员 李 梅
二〇一七年五月四日
书记员 姚乐乐
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初1397号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地四川省德昌县。
负责人：王大国，系该行行长。
委托诉讼代理人：王建荣，女，系该行员工。委托代理权限为特别授权。
被告：赫只才，男，1969年7月6日出生，住四川省德昌县。
被告：杨明珍，女，1968年7月10日出生，住四川省德昌县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告赫只才、杨明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行撤回起诉。
案件受理费1666元予以免收。
审判员 边绍红
二〇一七年十一月九日
书记员 安 康
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1055号
申请执行人闻xx。
被执行人谭xx。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1995号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付2.3万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1995号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄