浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3631号
原告：高泉芳,男,1965年8月29日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托代理人王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：胡文周,男,1974年12月19日出生,汉族，住上海市嘉定区。
被告：胡文壶,男,1973年2月13日出生,汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被告：胡文丰,男,1968年9月16日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告：胡文平,男,1977年7月21日出生,汉族，住上海市嘉定区。
被告：胡锦秀,男,1993年7月4日出生,汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海金力房地产开发有限公司,住所地上海市浦东新区人民东路2787号，统一社会信用代码91310115729
4440878。
法定代表人：胡文壶。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被告：上海清河百货有限公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路9号，统一社会信用代码9131011470314991
XW。
法定代表人：胡文丰。
上述被告共同委托代理人胡文壶。
原告高泉芳与被告胡文周、胡文壶、胡文丰、胡文平、胡锦绣、上海金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）、上海清河百货有限公司（以下简称清河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高泉芳及其委托代理人王骏，被告胡文周、胡文丰、胡文平、胡锦绣、清河公司共同委托代理人胡文壶，被告胡文壶、金力公司及其委托代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告胡文周立即归还借款725万元、借期内利息901375元，并承担借款本金自2015年8月25日起至款清日止按照月息2%计算的利息、律师费20万元、财产保全担保费2万元；2、被告胡文壶、胡文丰、胡文平、胡锦秀、金力公司、清河公司对前款债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告胡文周立即归还借款725万元，并支付相应利息（自2015年3月18日起按月息2%计算至款项还清之日），以及律师费20万元、财产保全担保费2万元。
原告诉称：胡文周因经营所需曾分批多次向高泉芳借款，后经双方于2015年8月25日对账结算签订《借款结算单》一份，确认胡文周尚欠原告借款本金725万元，借期内利息1301375元。因胡文周资金周转困难，要求高泉芳将上述利息再次出借给胡文周使用，遂约定按本金8551375元，月利率2%计息，并承诺按期分批还款，若违约则承担相应的债权实现费用。胡文壶、胡文丰、胡文平、胡锦秀、金力公司、清河公司自愿提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为所有债务本息及债权实现费用。截至诉前，胡文周仅支付了借期内利息40万元，余款仍未依约足额履行。
七被告辩称，借款是虚假的，希望原告拿出付款凭证。2011年向原告借款300万元，于2012年11月已经还款200万元，之后又还款40万元，实际上还欠借款60万元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交证据如下：
1、借款结算单原件1份，拟证明胡文周向原告借款的事实；
2、农业银行汇款凭证原件3份、工商银行交易明细原件4份，拟证明原告向胡文周支付借款的事实；
3、委托代理合同原件1份、律师费发票2份、担保费发票1份，拟证明原告为起诉支付实现债权费用的事实；
4、借款结算单复印件6份、债务确认书复印件5份、民事判决书原件5份、民事调解书原件1份，拟证明原告所持借款结算单真实性的问题。
对原告提交的证据，七被告质证认为：对证据1，形式真实性无异议，但内容是虚假的，由原告胁迫被告签订，不能证明被告欠款的事实，载明的借款时间与原告陈述的借款事实相矛盾，借款利息超出法律规定是违法的，证据不具有合法性。对证据2，农业银行汇款凭证载明时间与借款结算单上的时间是矛盾的，如原告以借款结算单为依据主张欠款，则汇款凭证与本案无关联，工商银行交易明细与本案无关联，不能证明相应款项作为借款交付。对证据3，真实性无异议，因借款不成立，不应由被告承担。对证据4，真实性无异议，但与本案无关联。
对上述证据，经被告质证，本院审核后认为：对证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院予以认定。对证据4，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
七被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据图片1张、证人证言复印件2份，拟证明原告胁迫被告签订借款结算单的事实。原告对上述证据三性均有异议，图片模糊不清不能辨认，证人证言为复印件，且证人未出庭说明问题，事实上证人也不在场，存在受被告指使虚假陈述的可能。对被告提交的证据，本院认为图片内容无法辨认，不予认定，证人证言系为复印件，不符合有效证据条件，不予认定。
结合庭审调查及对证据的认证，本院查明事实如下：
2015年8月25日，胡文周向原告出具借款结算单一份，载明：胡文周自2011年至2015年12月因资金周转所需多次向高泉芳借款共计725万元，并约定借期内月息按2.5%计算。经双方对账确认，截至2015年8月25日，尚欠借款本息合计8551375元。承诺按下列计划还款：2015年12月30日前归还80万元，2016年4月30日前归还150万元，2016年7月30日前归还250万元，2016年10月30日前归还3751375元，并按所欠本息总额月利率2%计算利息。若未按约还款，应承担所有债权实现费用。胡文壶、胡文丰、胡文平、胡锦秀、金力公司、清河公司在担保人处签字捺印，自愿为上述债务提供连带责任担保，担保期限为自借款到期之日起两年，担保范围包括借款本息及实现债权的费用。胡文壶在借款结算单中注明“文周在此前所签订的借款协议、欠条，全部作废”。嗣后，胡文周向原告支付40万元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告签订的借款结算单应为合法有效，原告与胡文周之间的借贷法律关系依法成立。被告主张借款结算单系受原告胁迫所签，未提交证据证实，本院不予采信。本案借款结算单涉及金额较大，且有数名担保人提供担保，未有证据显示借款人及担保人曾提出过异议，应认定借款结算单系各方当事人真实意思的表示。胡文周作为借款人，理应按照借款结算单约定归还借款，现胡文周及担保人未能还款，系属违约，理应承担相应的民事责任。关于本案的借款金额，原告到庭说明了借款的组成及交付情况，其表述基本明确，细节之处虽有不清，但本案借款结算单有别于借条，其中载明“经双方对账确认”，体现了双方的意思自治，故本院对借款结算单中确认的借款金额等予以认定，对原告要求胡文周归还借款725万元的诉请，予以支持。根据借款结算单显示，双方约定借期内利息按照月息2.5%计算，确认截止2015年8月25日借款本息为8551375元，即借期内利息为1301375元，借款结算单签订之后胡文周支付的40万元可认定为支付上述借期内利息，但未支付部分借期内利息应按照年利率24%计算，经本院核算，未支付借期内利息应为72.11万元。借款结算单约定，未按时归还借款本息，按照所欠本息总额月利率2%计算逾期还款利息，未违反法律强制性规定，本院予以认定。原告请求按照月息2%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费及诉讼保全担保费，因双方在借款结算单中有明确约定，本院予以认定，唯对律师代理费根据本案实际情况结合相关收费标准酌情调整为5万元。被告胡文壶、胡文丰、胡文平、胡锦秀、金力公司、清河公司自愿为本案债务提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文周于本判决生效之日起十五日内归还原告高泉芳借款本金725万元，支付借期内利息72.11万元及相应逾期付款利息（以借款725万元为基数，自2015年8月26日计算至清偿完毕止）；
二、被告胡文周于本判决生效之日起十五日内支付原告高泉芳律师代理费5万元、诉讼保全担保费2万元；
三、被告胡文壶、胡文丰、胡文平、胡锦秀、上海金力房地产开发有限公司、上海清河百货有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡文壶、胡文丰、胡文平、胡锦秀、上海金力房地产开发有限公司、上海清河百货有限公司承担清偿责任后，有权向被告胡文周追偿；
五、驳回原告高泉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70400元，财产保全费5000元，合计75400元，由被告胡文周、胡文壶、胡文丰、胡文平、胡锦秀、上海金力房地产开发有限公司、上海清河百货有限公司连带负担72633元，原告高泉芳负担2767元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 钱凯英
二〇一八年一月三十日
法官 助理 梅佳丽
代书 记员 徐芮珏