山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终606号
上诉人（原审被告）：曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会。
法定代表人：宋孔哲，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：宋志学。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
上诉人曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会（以下简称宋堂村委会）因与被上诉人宋志学土地租赁合同权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开进行了审理。上诉人宋堂村委会法定代表人宋孔哲，被上诉人宋志学及其委托代理人张建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋志学诉称，2015年5月22日原告之子宋修刚冒用原告的名字与被告签订土地租赁合同，被告租赁原告的宅基地1.35亩，合同并未生效；合同没有约定租赁期限，被告未按合同约定支付租金，且被告在该土地上建设永久建筑物，改变土地用途，请求解除土地租赁合同，由被告返还给原告土地。
原审被告宋堂村委会答辩称，土地租赁合同签订前，宋堂村召开了多次会议，村里决定租赁九户村民的荒地建幼儿园。签订合同时原告在场，由其子宋修刚代其在合同上签了字，原告事后清除了其土地上的树木。不同意解除合同。
原审法院审理查明：2015年5月22日，原告宋志学之子宋修刚以原告（乙方）的名义（合同上原告的名字为宋自学）与被告（甲方）签订土地买卖协议1份，内容为：甲方租赁乙方土地，面积1.35亩，租金为每年每亩700元，计945元，以后每年租金在农历8月15前付清，如有违约，可按国家政策提出诉讼或收回土地。合同签订后，原告自行将其土地上的树木清除。2015年农历8月15日后原告要求被告支付租赁费。被告以租金应在第二年的农历八月十五支付为由未予给付。后被告在案涉土地上垫土，原告阻止并与宋孔哲及父亲发生争执，并向被告送达了解除土地租赁协议通知，但未能阻止被告继续垫土。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告诉称，其没有委托其子宋修刚签订合同，也从未同意将其土地租赁给被告，但从合同签订后原告为履行合同自行将案涉土地上的树木清除，并要求被告支付租金的情况分析，原告之子宋修刚虽无权代理原告签订土地租赁合同，但事后原告对该合同予以追认。故原、被告之间的合同依法成立。原、被告签订的协议，虽名为土地买卖，但合同的内容均为土地租赁，故双方之间系土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：---（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。原、被告在合同中约定，每年租金945元，以后每年租金在农历8月15前付清，如有违约，可按国家政策提出诉讼或收回土地。因双方签订合同的时间是2015年5月22日，第1年的租金应在2015年农历8月15前付清；被告辩称第1年租金应在2016年农历8月15前付清的主张，无事实根据。被告在2015年农历8月15前未付租金，属违约行为，原告要求按合同约定解除合同，本院依法予以支持。双方签订的合同未约定租赁期限，为不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除合同。原告要求解除合同，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：解除原告宋志学与被告曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会之间签订的土地租赁合同；被告曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会于判决生效后10日内将案涉土地交还原告宋志学。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担50元。
上诉人宋堂村委会不服原审判决上诉称：被上诉人宋志学未能提供其本人对涉案土地拥有合法有效的产权手续，被上诉人一审原告主体不适格。被上诉人在签订该租赁合同时，全程在场，由其本人参与丈量，被上诉人在一审矢口否认，与事实不符。上诉人不存在违约行为。因该土地用于本村筹建学校，上级配套资金未落实到位，村委会在签订租赁合同时，召开了村民代表、党员会，合同自学校落成后正式生效。被上诉人本人在场并表示认可。目前，该学校尚未动工，上诉人不存在违约行为。请求依法改判。
被上诉人宋志学答辩称：上诉人与被上诉人签订了《土地租赁合同》，就证明了该土地使用权归被上诉人，并且该土地一直由被上诉人管理、使用，被上诉人是本案适格主体。本案《土地租赁合同》没有租赁期限，为不定期租赁，被上诉人随时可以解除合同。在双方发生争执后，被上诉人已向上诉人送达了解除《土地租赁合同》的通知，已经完全符合解除不定期租赁合同的条件。上诉人在协议约定的期限没有支付租赁费，已经构成违约，按照法律规定和合同约定，被上诉人全部符合要求解除合同条件，所以上诉人的上诉请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提供《建设工程施工合同》一份，证明租地就是建学校（幼儿园、小学）。经被上诉人质证认为，该证据与本案无关联性，该合同并不是指本案争议的学校，工程地点为学校院内，按法律规定，建筑工程施工的批准文件要先依法取得土地所有权以后才办理建筑工程施工合同。原来行政村有一个学校，工程名称并不是指本案工程。协议书中工程发包人为教育局，所以为公办教育机构，本案不是公办教育机构，该工程指修缮工程。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据只能证明租赁土地是用于建学校（幼儿园、小学）的事实。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否是适格本案主体；二、上诉人与被上诉人签定的《土地租赁合同》是否符合解除合同的条件。
关于焦点一、被上诉人系上诉人的经济组织的成员（村民）。2015年5月22日，被上诉人宋志学之子宋修刚以被上诉人（乙方）的名义（合同上被上诉人的名字为宋自学）与上诉人（甲方）签订《土地买卖协议》（实际上是土地租赁协议），足以证明上诉人认可涉案土地归被上诉人使用，被上诉人拥有涉案土地的使用权。因此，被上诉人宋志学是本案适格诉讼主体。上诉人上诉称被上诉人一审原告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二、从双方当事人提供的证据分析看，涉案土地是被上诉人宅基地。上诉人与被上诉人签定的《土地租赁合同》后被上诉人为履行合同自行将案涉土地上的树木清除，并要求上诉人支付租金的情况分析，被上诉人之子宋修刚虽无权代理被上诉人签订《土地租赁合同》，但事后被上诉人对该合同予以追认。故上诉人与被上诉人之间的合同关系依法成立。上诉人与被上诉人签订的协议，虽名为土地买卖，但合同的内容均为土地租赁，故双方之间系土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：---（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。上诉人、被上诉人在合同中约定，每年租金945元，以后每年租金在农历8月15前付清，如有违约，可按国家政策提出诉讼或收回土地。因双方签订合同的时间是2015年5月22日，第一年的租金应在2015年农历8月15前付清；上诉人辩称第一年租金应在2016年农历8月15前付清的主张，无事实依据。上诉人在2015年农历8月15前未付租金，属违约行为，被上诉人要求按合同约定解除合同，本院依法予以支持。双方签订的合同未约定租赁期限，为不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除合同。被上诉人要求解除合同，予以支持。上诉人上诉称合同自学校落成后正式生效，双方签订的《土地租赁合同》并没有该项约定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹县倪集街道办事处宋堂村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 婷