安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00416号
上诉人（原审被告）：张忠新。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人张忠新因与被上诉人张勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）寿民二初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人张忠新委托代理人赵芳德、被上诉人张勇及其委托代理人王教富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张勇诉称：其是五金配件经销商，张忠新在承建六安市裕安区吴巷新村安置房门窗工程时，与其口头达成五金配件等买卖协议。从2011年4月至2011年10月其累计向张忠新承建的裕安区吴巷新村安置房施工工地运送了价值50994.6元的五金配件。2011年底其开始催要该笔材料款，张忠新以种种理由拖欠不付，故起诉要求张忠新支付货款50994.6元，并承担逾期付款利息。
原审被告张忠新辩称：1、其没有拖欠张勇的货款；2、张勇出具的发货单上张忠新的签名不是张忠新本人所签；3、张忠新没有委托其他人代收货物；4、发货单上的手机号码××××××是张忠新于2011年11月以后才开始启用的，请求法院依法驳回张勇的诉请。
原审法院审理查明：张勇从事五金配件销售生意，张忠新承建了六安市裕安区吴巷新村安置房门窗工程，2011年4月张勇与张忠新经范宇等介绍相识并口头达成买卖协议，由张勇送货至张忠新承建的工地，由收货人在张勇的发货单上签名确认收货，发货单一式二联，收货后双方各执一联，工程结束后，双方持发货单对账结算。从2011年5月至2011年11月张勇共向张忠新承建工地发货57次，其中通过托运的6次，其余51次均由张忠新本人或其子张乔宇、其弟张中清及其工人范宇等接收，经审查货款总数为49999.6元，其中张忠新付清了2011年7月21日的货款960元，其他未付，工程结束后张勇多次找张忠新结算并催要此款，未果。2015年4月29日，张勇提起诉讼，要求张忠新给付货款，承担逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：张勇、张忠新之间口头达成的买卖协议已成立、生效且已部分履行，张勇送货由张忠新的亲属、工人代收符合交易习惯且张忠新在合同履行期间未提出异议，故张忠新以“发货凭证”上签名不是其本人所签且未收到货物为由，拒付货款，其理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。现张忠新拖欠张勇货款49999.6元，已付960元，尚欠49039.6元，事实清楚，证据充分，张忠新应当支付，故张勇要求张忠新支付货款的诉讼请求予以支持；因双方是买卖合同关系且对预期付款应支付利息没有约定，故张勇要求张忠新支付逾期付款利息的诉讼请求，该院不予支持。该院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张忠新于本判决生效后十日内一次性支付原告张勇货款49039.60元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告张忠新负担。
上诉人张忠新不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决不符合客观事实。1、张勇没有向其发货57次；2、其也始终没有收到张勇发的货；3、虽然其曾与张勇有过供货往来，但已货款两清，且其于2011年5月28日还将张勇所发货物大包5包、小包4包退了回去。二、原审认定证据不足。1、所谓的“口头协议”没有证据支持；2、“签收人”与其的亲属关系没有证据支持；3、“签收人”没有其的授权委托，甚至“签收人”究竟是谁、有没有此人也无法得到确认；4、张勇的发货也没有证据证明；5、既然口头约定“双方持发货单对账结算”，那么，双方有没有对账、是否结算，更没有证据支持。请求二审法院撤销原判，改判张忠新不承担支付张勇货款的责任。
被上诉人张勇答辩称：一、一审查明事实清楚，证据确实充分。被上诉人共向上诉人发货57次，其中51次都有上诉人本人、其子张乔宇、其弟张中清及其工人范宇等验收，上诉人对亲属及工人签收的发货单都拒不认账，是不诚信的行为；二、上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人与上诉人之间有证人及签收单据足以证明存在买卖合同关系，这是目前小件商品买卖合同的交易习惯。上诉人承包的是安置房的门窗工程，使用的主要是门窗配件等五金类商品，由于五金类商品价值相对较小、用量不确定，地点不确定，种类多而且不确定，都采取用一点买一点的方式，通常都用电话联系订货，需要一点送一点，需要什么就送什么，需要送到哪就送到哪，货到时由在场干活的工人签收就行。如果像这种小件商品都如上诉人所说，每次送货都要签订书面合同，交货时必须由买方本人或者是持有书面授权委托书的受委托人签字，再写明交货地点，质量是否合格等，这样的买卖就成了累赘，不符合现实生活，所以上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审除对双方争议的事实另行阐述外，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案中，张忠新因承建吴巷新村安置房工程从张勇处联系购买五金，因系小件商品买卖，双方并未签订书面的买卖合同，但此并不影响双方之间买卖合同关系的成立。因双方未签订书面买卖合同，未对履行方式进行明确约定，根据合同法的规定及相应的立法精神，该履行方式应有利于实现合同目的并符合日常的交易习惯。因张忠新系吴巷新村安置房门窗工程的承包人，根据证人范宇的陈述，张忠新是负责提供材料而不具体安装，故张忠新不可能时刻都在工地，而门窗五金这种小件商品的需求和供应又恰恰具有多样性、即时性，故每次送货都要张勇等到张忠新在现场并签名明显不符合小件商品便捷交易的市场行情，而张忠新承认与其存在亲属或朋友关系的张中清、乔家品、张乔宇、范宇在送货单上签字确认收到货物符合日常的交易习惯。故本院对送货单中有上述人员签字的货款予以确认。经审查计算，该部分货款合计为37854.6元。对于其他在送货单上签名的人员或未有任何人签名的送货单，张勇未提供相关人员与张忠新存在亲属或雇佣关系的证据，张忠新对相关人员的身份及货物发送不予认可，本院无法确认相关人员签名的真实性及是否能够代表张忠新或张忠新是否收到了货物，故对该部分不予确认。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00303号民事判决第二项，即二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
二、变更安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00303号民事判决第一项为：被告张忠新于判决生效后十日内一次性支付原告张勇货款37854.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1075元，由张忠新负担875元，张勇负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。