wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第95号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年11月10日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市相公庄镇李家亭村东街*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，被告人宋某某之母靳某菊与被害人宋某先之弟宋某岭系邻居，因宋某岭家翻盖房屋，2014年10月12日18时许，靳某菊与宋某岭之妻靳某华在两家之间的巷子里发生争执并产生肢体冲突，被拉开后，靳某菊回到家电话告知被告人宋某某。当晚21时许，被告人宋某某与丈夫李某昌等人前往宋某岭家询问情况，后在宋某岭家地基空地处发生斗殴。在斗殴过程中，被告人宋某某用随身携带的手提包将宋某先面部打伤。经法医鉴定，被害人宋某先左面部损伤为轻伤二级。
案发后，被告人宋某某经公安机关电话通知主动到案并如实供述了犯罪事实。被告人宋某某赔偿了被害人宋某先的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、提取笔录、扣押清单、作案工具照片、案发现场照片、被害人宋某先的住院病历及诊断证明、收到条、谅解书、赔偿协议书、被告人宋某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人宋某岭、靳某亭、靳奉山、靳某华、宋某平、宋某莲、靳某菊、宋某亭、李某飞、李某昌、李某政、刘某某的证言，被害人宋某先的陈述、被告人宋某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及所附伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人宋某某经电话通知主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人宋某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人宋某先的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人宋某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年三月十七日
书记员 张晓琦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第534号
本院在申请人李大金与被执行人梁言之、刘刚劳务合同纠纷一案中，查明被执行人梁言之（公民身份号码××、刘刚（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将梁言之、刘刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第534号
本院在执行李大金申请执行梁言之、刘刚纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将梁言之、刘刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01204号
申请执行人武汉永讯通信技术有限责任公司。
法定代表人江某，董事长。
被执行人湖南中信通信有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
申请执行人武汉永讯通信技术有限责任公司与被执行人湖南中信通信有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第758号裁决书已生效。申请执行人武汉永讯通信技术有限责任公司向湖南省长沙市中级人民法院申请执行。长沙市中级人民法院立案执行后，于2014年7月4日以（2014）长中民执字第00326号执行裁定书指定将本案移至本院执行。但被执行人湖南中信通信有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中信通信有限公司银行存款2100000元，或扣留、提取被执行人湖南中信通信有限公司收入2100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年七月十八日
代理书记员 罗晗
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00016号
申请人：熊海龙，男，1977年12月13日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
申请人熊海龙、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。2015年11月20日，申请人熊海龙向本院起诉，要求确认调解协议的效力。本院在审理过程中，熊海龙要求撤回司法确认申请。
本院认为，申请人熊海龙要求撤回司法确认的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人熊海龙撤回申请。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 路国京
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00016号
申请人：胡晓松，男，1982年3月24日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
申请人胡晓松、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。2015年11月20日，申请人胡晓松向本院起诉，要求确认调解协议的效力。本院在审理过程中，胡晓松要求撤回司法确认申请。
本院认为，申请人胡晓松要求撤回司法确认的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人胡晓松撤回申请。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 路国京
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民调确字第00016号
申请人：周松林，男，1991年10月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
申请人：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：曹文军，该公司董事长。
申请人周松林、滁州市精锐模具制造有限责任公司因追索劳动报酬纠纷于2015年10月25日经来安县新安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。2015年11月20日，申请人周松林向本院起诉，要求确认调解协议的效力。本院在审理过程中，史金龙要求撤回司法确认申请。
本院认为，申请人周松林要求撤回司法确认的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周松林撤回申请。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 路国京
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1223号
原告王成新（王年成），男，1971年10月2日生，汉族，农民，住临漳县。
被告崔振江，男，1959年１月８日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。
委托代理人：张瑞芹，女，1960年7月2日生，汉族，农民，住址同上，与被告崔振江系夫妻关系。
原告王成新与被告崔振江租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴海丽担任审判长，与审判员董涛、代理审判员贺倩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成新、被告崔振江及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成新诉称，2013年10月26日，原告与被告签订了厂房租赁合同，并于当日预付了一年的租金15000元。2014年7月份，原告因经营问题决定不再租用被告厂房，被告崔振江以房顶上有积锈、地面被挖了大坑为由，不让其拆走机器设备，为了赶工期，原告通过中间人与被告协商，当时原被告约定，原告先把42000元交给中间人，原告搬走机器后，中间人再将42000元交付给被告崔振江，但搬走机器后，原告到被告崔振江家中交钥匙时，被告崔振江伙同几个人对原告进行殴打。原告认为，被告崔振江的行为属于胁迫、乘人之危，原告给付被告42000元无任何法律依据，诉至法院，请求法院依法判决被告崔振江返还原告现金42000元，并负担诉讼费。
原告王成新为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.2013年10月26日，原被告签订的《厂房租用合同》一份。
2.2013年10月26日，被告崔振江给原告王成新出具的租金收到条一份。
证人王某1出具的书面证言一份。
被告崔振江辩称，原告给被告的费用是赔偿金，因为原被告签订的租赁合同中明确约定“机器安装如需挖坑，恢复地面”，当时原告要搬走时房顶上有积锈、厂房中被挖了两个大坑；原告所述的胁迫没有证明据证明，应驳回原告的诉讼请求。
被告崔振江为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证人王某2的证人证言。主要用于证明原被告达成赔偿协议的经过及赔偿数额。
证人王某3的证人证言。主要用于证明原被告达成赔偿协议的经过及赔偿数额。
经庭审质证，被告崔振江对原告王成新提交的证据质证如下，对证据1的真实性无异议，证据１第二条中明确约定如需挖坑，恢复原状，对证据２没有异议，确实收到了租金，对证据3的真实性有异议，没有提供证人王某1的身份证等有效证件，证言上说的是4万元，原告诉讼请求中要求的是42000元，相互矛盾。原告王成新对被告崔振江提交证据的真实性没有异议。
综合双方当事人的质证意见，本院认证如下，原告王成新提交的证据1、2，被告崔振江提交的证据1、2具有真实性，本院依法确认以上证据的证明力。原告王成新提交的证据３内容为证人证言，根据法律规定，证人应本人到庭作证，且原告王成新未提供该证人的有效身份证明，因此，对于该证据本院依法不予采纳。
经审理，本院依法查明以下事实。
2013年10月26日，原、被告签订厂房租赁合同，该合同第二条约定，“机器安装如需挖坑，最终恢复地面”。当日原告王成新支付被告一年租金15000元，2014年7月份，原告王成新决定不再租用被告崔振江的厂房，由于原告在租用厂房过程中造成屋顶上有积锈，还在地面挖了坑，原、被告在中间人的协调下达成了口头赔偿协议，原告王成新将4万余元交于中间人，待原告王成新将机器设备拉走后，中间人再将4万余元赔偿款交给被告。该口头协议已实际履行。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷证明。
本院认为，原、被告签订了厂房租赁合同，该合同约定“机器安装如需挖坑，最终恢复地面”，原告王成新退租时，原、被告在平等自愿的基础上就原告在租用被告房屋过程中造成的损害达成了赔偿协议，原告王成新通过中间人向被告崔振江交付了赔偿款。原告王成新要求被告崔振江返还赔偿款，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
原告王成新主张在达成赔偿协议的过程中受到胁迫，但其未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。
原告王成新主张在赔偿协议履行过程中遭到被告崔振江的殴打，因殴打事件发生在赔偿协议达成之后，与本案无关，依法应另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告王成新的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告王成新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 健
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。
（三）以合法形式掩盖非法目的。
（四）损害社会公共利益。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。……
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1223号
原告郝义星。
被告董富银。
原告郝义星与被告董富银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝义星起诉称，自2011年1月30日至2012年9月26日，被告董富银先后分四次向原告郝义星借款共计670000元，打有借条四张并约定利息为月息2分。至今，被告没给原告分文利息。原告多次催要无果，现请求法院判令被告董富银偿还借款670000元及利息。
被告董富银未答辩。
经审理查明，被告董富银于2010年从原告郝义星处进购红砖共计220000元，后原、被告于2011年1月30日将此款约定为借款并支付利息（约定利息为月息2分），打有借据一张；被告董富银于2010年从原告郝义星处进购水泥共计320000元，后原、被告于2012年1月10日将此款约定为借款并支付利息（约定利息为月息2分），打有借据一张；被告董富银先后分两次分别于2011年5月17日从原告处借款30000元（未约定利息），于2012年9月26日从原告处借款100000元（未约定利息），并向原告打借条两张。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告于2015年9月1日诉至本院，请求判令被告董富银偿还借款670000元及利息。在案件审理过程中，本院以公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状、答辩状、应诉通知书、举证通知书，庭审时被告未到庭参加诉讼。
上述事实由原告陈述、原告提交的证据、询问笔录及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告董富银分四次向原告郝义星借款共计670000元有借条为证，事实清楚，原告之诉，本院予以保护。原告郝义星与被告董富银就2011年1月30日之借款220000元及2012年1月10日之借款320000元约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告董富银于本判决生效之日起十日内偿还原告郝义星借款670000元及利息。（2011年1月30日之借款220000元及2012年1月10日之借款320000元的利息按照双方约定的利率自借款之日起计算至偿清之日止；2011年5月17日之借款30000元及2012年9月26日之借款100000元的利息按照中国人民银行同期年贷款利率自起诉之日起计算至偿清之日止）
案件受理费10500元，由被告董富银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �王连华
人民陪审员 邢 晓 萍
人民陪审员 张 立 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 瑞 雪
注：申请执行的期限为两年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1223号
原告余某甲，农民。
委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告邹某，农民。
委托代理人余辉，抚州光大法律事务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告余某甲诉被告邹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲的委托代理人林美雄及被告邹某的委托代理人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍认识后，依照农村的习俗举办了婚礼，双方没有办理结婚登记，××××年××月××日生育了儿子余某乙。之后原告发现双方事先缺乏了解，性格差异极大，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，尤其是2012年11月份和2014年2月份两次殴打原告，致使原告的身心都受到了严重创伤，同时被告还有赌博的劣习且屡教不改。被告在原告生育完儿子后也没有尽到应有的监护和抚养义务。为此，原告依法向法院起诉请求依法判令非婚生子余某乙归原告抚养，被告一次性向原告支付抚养费10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告邹某书面辩称，1、我要求儿子余某乙由我抚养，抚养费由我负担，不需原告承担抚养费。原告说我没有尽到监护和抚养义务是颠倒是非，我和原告共同生活到2014年6月，6月后到9月，小孩在原告家中生活，9月后我将小孩接到我家生活直至现在；2、原告诉称虚构事实。我与原告性格不合，偶尔发生争吵，不存在殴打原告，2012年11月份和2014年2月份那两次也是双方发生争吵后原告动手打我而发生双方拉扯，原告说我有赌博劣习更是没有的事，我只是偶尔打打麻将，不存在赌博劣习一说。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍相识，后依照农村习俗举办婚礼，并曾约定由被告到原告方做上门女婿，双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子余某乙，小孩出生后由原、被告共同在原告家抚养至2014年6月，此后原、被告分手，2014年9月被告到原告家带小孩回家生活至今。2014年9月28日原告向福建省莆田市荔城区人民法院起诉要求处理子女抚养事宜，2014年10月13日因管辖权问题福建省莆田市荔城区人民法院裁定将本案移送本院受理。
以上事实有身份证、出生医学证明、莆田市东埔余村证明、福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3616号受理案件通知书及民事裁定书等及当事人庭审陈述证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告未依法进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。对于原、被告非婚生育的小孩余某丙，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的原则及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定“1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的原则。本案中，小孩余某乙出生于××××年××月××日，出生后一直在原告处生活至2014年9月，2014年9月被告将小孩带走后不久原告便向法院起诉主张对小孩的抚养权，此时小孩尚不足两周岁，原告也没有不宜抚养小孩的法定情形，且庭审中已查明被告现在外面跑业务，没有固定住所，余某乙应由原告抚养为宜。故本院对原告要求抚养余某乙的诉讼请求予以支持。对于余某乙的抚养费问题，原告主张由被告一次性支付10万元，结合本地生活水平，本院确认由被告每月负担小孩抚养费300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
原、被告所生育的儿子余某丁，被告邹某从本判决发生法律效力当月起每月支付抚养费300元给原告余某甲，直至余某乙年满十八周岁时止，抚养费限在每月的15日前支付。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张书发
二〇一五年八月五日
书记员 夏 杰
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1223号原告杨六石，男，1970年10月30日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。被告李荣志，男，1965年10月3日生，汉族，临沧市人，城镇居民�住临沧市。原告杨六石与被告李荣志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨六石、被告李荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨六石诉称，2014年9月1日，被告找到原告以急用钱还债为由，向原告借款人民币200000元。2014年9月3日原告按照被告的要求将200000元转入被告指定的“钱大从”账户中。被告于同日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币200000元，并约定借期为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予以归还借款。现原告诉至本院，要求被告立即归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。被告李荣志辩称，其对向被告借款200000元的事实没有异议，在借款后已于2014年11月归还30000元、于2015年1月归还50000元，现尚欠120000元。因其现在经济困难无力立即归还，故希望原告给予一定的时间归还欠款。庭审中，原告认可被告已还借款80000元的事实，并当庭变更诉讼请求为要求被告立即归还借款120000元。被告对此无异议。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：一、原告杨六石身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；二、借条1份，欲证明被告李荣志向原告借款200000元的事实；三、存款回单、取款回单各1份，欲证明原告按照被告要求将200000元现金存入“钱大从”账户的事实。经质证，被告李荣志对原告提交的三组证据均无异议。被告李荣志无证据材料向本院提交。经审查，本院认为原告提交的三组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，经被告质证亦无异议，本院均予以采信。本院确认本案法律事实如下：2014年9月1日被告以偿还其他债务为由，向原告借款人民币200000元。2014年9月3日原告按照被告的要求将200000元存入被告指定名为钱大从的账户中。被告于同日向原告出具内容为向原告借款200000元的借条一份，并约定借期为一个月。借款到期后，被告于2014年11月归还原告30000元、于2015年1月归还原告50000元。经原告多次催要，被告均未归还。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款120000元，并承担本案诉讼费。本院认为，自然人之间的借款，借款人应当按照约定的期限按时将借款返还出借人。本案中被告李荣志于2014年9月3日向原告杨六石借款人民币200000元，约定一个月内归还，现已超过双方约定的还款期限，被告李荣志尚有120000元借款未归还原告，其负有立即归还借款的义务。故原告要求被告立即归还120000元借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李荣志应于本判决生效后三十日内归还原告杨六石借款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由原告杨六石负担800元，由被告李荣志负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 员 张晓雷二〇一五年十一月十二日法官助理 姜泽贤书 记 员 杨庚远
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3202号
原告赵伟娜，女，1977年11月15日出生，汉族。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告叶海云，男，1978年2月16日出生，汉族。
被告赵霞，女，1981年3月4日出生，汉族。
上述二被告委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
原告赵伟娜诉被告叶海云、赵霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告追加赵霞作为本案的被告。原告赵伟娜的委托代理人杜留杰、被告叶海云、赵霞共同的委托代理人韩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟娜诉称，2013年3月3日被告因资金周转向原告借现金74万元（2010年11月15日经原告丈夫孙金瑞银行账户转入叶海云银行账户50万元，另24万元系现金支付），合并出具借条一份，约定借款期限为12个月，2013年3月3日至2014年3月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告不予还款。故原告起诉，请求判令被告返还借款74万元，并支付利息（利息自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告叶海云辩称，原告所诉不属实，原告将利息计入本金，违反了法律的强制性规定，属部分无效约定。
被告赵霞辩称，赵霞不是本案适格的被告，叶海云所借的款项系其个人因工程资金周转的借款，并未用于共同生活，所以不应认定为夫妻共同债务，应由叶海云一方个人财产清偿。
经审理查明，2013年3月3日，原告赵伟娜与被告叶海云签订《借款合同》，主要内容为：出借方（甲方）赵伟娜、借款人（乙方）叶海云一、借款用途：周转。二、1、借款地点（合同签订地）新郑市，2、借款金额：现金人民币柒拾肆万元整（￥740000.00元整）。4、借款期限：12个月，2013年3月3日至2014年3月2日。三、违约责任：1、借款人应于合同到期日2014年3月2日以前还清全部借款，预期还3日，出借人即可提起诉讼。四、合同争议的解决方式：合同双方约定，预期还款3日，甲方可随时提起诉讼。本合同发生纠纷后，双方约定由出借人所在地人民法院管辖。
当日，叶海云出具借条一份，内容为：今借现金柒拾肆万元整740000.00元以前欠条作废。关于74万元借款，赵伟娜称其中的50万元系通过赵伟娜的丈夫孙金瑞的银行账户向叶海云转账，叶海云予以认可；另24万元系直接向叶海云交付的现金，对此陈述叶海云不予认可，认为此24万元系利息，74万元借条是将24万元利息直接写入借款本金中。
另查，叶海云、赵霞于2002年5月28日办理结婚登记手续。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借条、结婚登记档案材料及其他证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶海云向原告赵伟娜借款74万元，有原告提交的借款合同、借条可以证实，赵伟娜、叶海云之间的债权债务关系合法成立，被告叶海云应当向赵伟娜返还借款74万元。
原告要求被告赵霞共同偿还赵伟娜的借款74万元，而赵霞辩称，其不是本案适格被告，叶海云所借款项应由其个人财产清偿。本院认为，叶海云的74万元借款发生在叶海云与赵霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且赵霞亦未提交该债务应归叶海云偿还的相应证据证明，该借款74万元赵霞应与叶海云共同承担清偿责任。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，借款期限为2013年3月3日，且并未约定借款利息，故被告应当向原告支付逾期还款利息，自2014年3月3日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
关于叶海云辩称，74万元中的24万元系利息，借条中74万元系将利息直接出具借条。本院认为，被告并未提交相关证据支持其主张，故对此项辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告叶海云、赵霞应于本判决生效后十日内返还原告赵伟娜借款74万元，并支付利息（利息自2014年3月3日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费4270元，共计15470元，由被告叶海云、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3202号
原告尹某，男。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告吴某，女。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
原告尹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人郭丽、被告吴某及其委托代理人王青霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方结婚后经常因孩子的教育问题发生吵打，被告工作单位离家较远，孩子一直由原告及其家人照管。2013年4月两人分居至今，感情确已破裂，已无和好可能。请求依法判令原被告离婚；婚生子尹某甲由原告抚养，被告按每月500元支付抚养费；依法分割共同财产，分担共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告在结婚之前系同学关系，已经认识很多年，属于自由恋爱结婚，在婚前双方已经充分了解，并培养了深厚的夫妻感情，双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，1995年双方即相识，1996年至1998年双方自由恋爱，2001年9月份双方重新建立恋爱关系，被告家庭一直不同意双方结婚，2002年4月12日原、被告办理结婚登记手续并同居生活，2003年10月11日生婚生子尹某甲，双方在共同生活期间常因家庭琐事及孩子的教育等问题发生争吵。原告于2014年7月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较牢固，结婚后共同生活多年，已生育一子，应当建立起了较好的夫妻感情。双方在共同生活期间虽常因生活琐事及孩子的教育等事宜发生争吵，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。只要双方积极改正自身缺点，加强交流与沟通，互谅互让，顾念子女利益，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月十二日
书记员 郎贝贝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1998号
罪犯钟顺钊，男，1975年10月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年8月10日作出（2009）顺刑初字第01356号刑事判决，以被告人钟顺钊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月27日作出（2009）佛刑二终字第306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟顺钊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年；2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年3月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟顺钊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟顺钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年3月、9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积�分子。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟顺钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟顺钊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第812号
原告蒋银芳，男，1965年9月2日生，汉族，丹阳市人。
原告束梅琴，女，1966年2月5日生，汉族，丹阳市人。
被告蒋洋川，男，1963年7月28日生，汉族，丹阳市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人徐文虎，该支公司总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星，江苏金矛律师事务所律师助理。
本院于2014年2月12日立案受理的原告蒋银芳、束梅琴与被告蒋洋川、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘绛昱适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。蒋银芳、束梅琴与被告蒋洋川、被告保险公司的委托代理人戴东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋银芳、束梅琴诉称：2013年12月4日7时45分许，两原告的儿子蒋辉平驾驶“法拉蒂”牌电动自行车沿丹阳市306县道由东往西行驶，与被告蒋洋川驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆轻微受损、蒋辉平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告蒋洋川驾车逃逸。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，对造成蒋辉平死亡的交通事故，蒋辉平与被告蒋洋川承担同等责任。被告蒋洋川为其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现两原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计110000元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其请求，原告提供了事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单（复印件），死者蒋辉平的死亡证明、户口注销证明、死者家庭情况证明。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生、责任认定以及肇事车辆在本公司投保交强险的事实无异议。但是按照保险合同规定，被告蒋洋川驾车逃逸，故本公司不予赔付，应由蒋洋川自行承担。
被告蒋洋川辩称：对交通事故的发生以及事故车辆投保事实无异议。其在发生事故当时即向公安报警，不属逃逸。本被告已为事故车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司承担责任。另事故发生后，原、被告已达成赔偿协议，除本案涉及的11万元交强险部分外，其他部分已经按协议了结。
为支持其请求，被告蒋洋川提供了赔偿协议1份（复印件）。
依据上述证据和当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年12月4日7时45分许，两原告的儿子蒋辉平驾驶“法拉蒂”牌电动自行车沿丹阳市306县道由东往西行驶，行至该道路17公里100米处时超过中心线驶入对方向车道与被告蒋洋川驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆轻微受损、蒋辉平当场死亡的道路交通事故。事故发生后该电动自行车后备箱又被沿306县道由东往西行驶的一辆货运机动车碾压，造成电动自行车损坏的道路交通事故。第二次事故发生后，货运机动车驾驶人和被告蒋洋川先后驾车逃逸。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，第一次交通事故蒋辉平与被告蒋洋川承担同等责任。第二次交通事故货运机动车驾驶人承担该事故的全部责任，蒋辉平不承担该事故的责任。被告蒋洋川为其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保三者险。
事故发生后，原告与被告蒋洋川于2013年12月30日达成调解协议，协议约定：由被告蒋洋川于2013年12月31日赔偿原告各项损失计29万元（包含保险公司交强险理赔款11万元）；协议签字生效后，今后双方对事故赔偿再无牵涉。双方达成协议后，被告已给付原告18万元。因被告保险公司认为被告蒋洋川肇事逃逸，拒绝就交强险进行理赔。故两原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计110000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案争议焦点为：被告蒋洋川是否肇事逃逸以及被告保险公司是否因此而免责。
本院认为：当事人因当就自己的主张负举证责任。根据丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，被告蒋洋川属肇事后逃逸，对此蒋洋川应当提供反证。现蒋洋川无证据否认自己肇事后逃逸，故本院对其主张不予采信。
对于保险公司而言，肇事逃逸并非法定免赔情形。《交强险条例》仅在第二十二条以列举方式规定了四种情形，即无证驾驶、醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故时，保险人无需支付保险赔偿金。但肇事逃逸并非本条所列的情形。故被告蒋洋川虽属肇事后逃逸，被告保险公司仍应依法在交强险范围内进行赔偿。
由于原告之子因事故死亡，原告的损失仅就死亡赔偿金一项就已超出被告保险公司交强险的理赔限额，故本院对原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元的请求予以支持。对超出部分的损失，由于原告方与蒋洋川已达成协议且未主张，本院不予理涉。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后10日内给付原告告蒋银芳、束梅琴赔偿款11万元（此款汇入蒋银芳的中国农业银行卡，卡号：6228481048902087970）。
二、驳回原告要求被告蒋洋川赔偿11万元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告蒋洋川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 刘绛昱
二〇一四年三月三十一日
书记员 程晓莉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2094号
原告：淳安县农村信用合作联社。
法定代表人：陈全水，该联社理事长。
委托代理人：鲍风声，该联社职员。
委托代理人：宋锋平，该联社职员。
被告：杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司。
法定代表人：余仁利。
被告：余仁利。
被告：邵瑞华。
原告淳安县农村信用合作联社因与被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司返还原告借款本金2000万元并支付利息809590.81元（利息暂算至2015年12月8日，此后利息按合同约定计付）；二、被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司承担本案的案件受理费和保全费；三、被告余仁利、邵瑞华对上述债务承担连带清偿责任；四、被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司在不履行上述债务时，原告对本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇南山二路11号两幢房屋）以折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。庭后，原告将第一项诉讼请求中的利息809590.81元变更为809204.08元。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订一份《流动资金最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2013年11月8日至2015年11月5日期间内向被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司发放贷款，最高贷款限额为2000万元；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；对逾期借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告余仁利、邵瑞华以其共同共有的位于淳安县千岛湖镇南山二路11号两幢房产为本合同项下被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司的所有债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为最高贷款本金余额2000万元，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保范围；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，双方办理抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第641**号和淳房他证千岛湖镇字第641**号。同日，被告余仁利、邵瑞华向原告出具一份《保证函》，承诺为被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司因上述《流动资金最高额抵押借款合同》产生的所有债务向原告提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2014年10月30日，原告向被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司发放贷款2000万元。借款借据载明，借款到期日为2015年10月29日，借款利率为月利率6.250049‰。庭审中，原告自认2015年6月20日前的利息已经付清。至今，被告尚欠原告借款2000万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金2000万元并支付利息809204.08元（该利息计算至2015年12月8日止，2015年12月9日至付清之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。
二、被告余仁利、邵瑞华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告淳安县农村信用合作联社在被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华未按期履行上述第一、二项相应判决时，有权就本案抵押物（位于淳安县千岛湖镇南山二路11号两幢房产）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145846元，保全申请费5000元，合计150846元，由被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司负担，被告余仁利、邵瑞华连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费145846元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 王木香
人民陪审员 刘剑春
二〇一六年三月八日
代书 记员 段俊英
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2094号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
被告：杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路690-1号。
法定代表人：余仁利，系该公司执行董事。
被告：余仁利。
被告：邵瑞华。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社诉被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告淳安县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华的银行存款共计2000万元或查封其相应价值的财产。
本院认为：原告淳安县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司、余仁利、邵瑞华的银行存款共计2000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余黎明
审 判 员 黄 琳
代理审判员 方世法
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪志康
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2181号
原告：许某甲。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：焦某甲。
委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
原告许某甲与被告焦某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙小月独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人王兰青、被告焦某甲及其委托代理人刘晶到庭参加诉讼，原告许某甲的委托代理人韩雪莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年12月6日登记结婚。婚后未共同生育子女。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后感情一般，且婚后原告发现与被告在性格上存在较大差异。加之原、被告自结婚以来，一直未共同生育子女，原告及其家人也为被告看病花费大量医疗费，但被告的病情未见好转。原被告的感情也开始破裂。被告也开始不与原告好好过日子，整天无所事事，对家里的事不闻不问。原被告之间也没有共同语言，形同陌路，夫妻之间无感情可言，并最终导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告特起诉要求与被告离婚。原被告之间无夫妻共同财产、共同债务。请依法支持原告的下列诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先答辩人不同意离婚，答辩人与原告于2011年12月6日经亲戚介绍了解后登记结婚，二人相处很好，与原告父母一起生活，无任何纠纷。现在原告提出离婚，主要是由于原告双侧输卵管堵塞，医治不及时，导致无法生育，产生家庭矛盾。但答辩人的病情是由于耽误治疗引起的，可以通过其他的方式生育子女，且原告与答辩人性格相同，老实本分，二人夫妻感情没有完全破裂，能共同生活，所以不愿意离婚。其次原告在诉状中陈述的离婚理由与实际情况不符，答辩人与原告结婚时，是亲戚介绍的，也是在互相了解后才决定结婚的。当时已经彼此了解，感情很好。现在之所以提出离婚，是原告及其家人认为答辩人不能生育了，但这也不能全怪答辩人，而且答辩人也能配合治疗，现在不适宜离婚。相反，答辩人一直在家居住生活，直到2015年7月21日，答辩人回隆化县太平庄乡参加其大爷的周年，一周后回家，发现家里的门锁换了，进不去家，给原告打电话，原告说已经起诉离婚了，不让答辩人回家了。现明显看出原告及其家人嫌弃答辩人不能生育，避重就轻，陈述不实，以达到与答辩人离婚的目的。再次答辩人目前也在治疗阶段，本身对其身心已经造成严重伤害，需要原告的关心照顾和治疗。现在答辩人没有经济来源，更是没钱医治，但这又不是绝症，能治疗好的，也可以生育。这些不足以达到夫妻感情彻底破裂的程度。最后答辩人婚后于2012年，因征地补偿，分得土地补偿款43000.00元，该钱属于答辩人的，但一直在婆婆张某某处保管存放。2013年，购买了滦平县大屯乡兴州小区6单元402室楼房一处，二人居住至今。如果法院判决准予离婚，应当依法分割上述财产。
原告许某甲为支持自己的主张提供了下列证据：1、滦平县大屯满族乡小城子村委会出具的证明一份。证明2015年7月20日被告离家出走分居至今；2、对张某某的调查笔录一份。证明原、被告因夫妻感情不和，被告回娘家与原告分居至今，原、被告与原告的父母是分家单过的；被告有疾病婚后原告及父母积极治疗，双方冷战导致感情破裂；原告起诉前关于离婚的事情双方商量过，因被告提出条件导致未达成离婚的一致意见；3、户口本复印件两份，证明原、被告与原告父母是分家单过的。
被告焦某甲的质证意见为：村委会的证明内容不属于村委会可以出具的内容；调查笔录的证据形式不认可，证明内容与实际也不符，被调查人与原告是母子关系，证据效力不强；对户口本无异议，但无法证明分家的问题，没有分家单。
被告焦某甲为证明自己主张提供了下列证据：1、申请证人焦某乙出庭作证，证明原、被告的夫妻感情没有破裂；2、提交了照片四张，证明被告2015年7月20日回家后开不开锁；3、申请法院依法调取了2012年大屯满族乡小城子村7组征地补偿款明细一份，证明被告曾获得征地补偿款43000.00元。
原告许某甲的质证意见为：证人对原、被告间的夫妻感情不了解，另外证人与被告系亲属关系证明力弱不予认可；照片的拍摄时间未知，小区统一换锁原告也想通知被告，只是联系不上被告；对补偿款的事实予以认可但是补偿款的钱都用于给被告治病了。
经审理查明：原告许某甲与被告焦某甲经人介绍相识，于2011年12月6日登记结婚，婚后未共同生育子女。双方自2015年7月20日分居至今未一起共同生活。双方婚后无夫妻共同债权及债务。2012年因征地补偿，被告分得占地补偿款43000.00元，该补偿款由原告母亲张某某领取。2013年原告父母出资购买滦平县大屯满族乡兴州村小区6单元402室楼房一处，楼房的房产证登记姓名为原告父亲许某乙。
认定上述事实有原被告的诉辨陈述和本院依法调取的2012年大屯满族乡小城子村7组征地补偿款明细一份予以证实。
本院认为：两个人能携手走进婚姻的殿堂实属不易，所以婚姻双方应该互相忠实、互相尊重、互相帮助，只有这样才能维系平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》以及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院通过审理发现，首先原被告之间未出现法定的夫妻感情破裂的事由。其次原告许某甲提出离婚，而被告焦某甲认为夫妻感情未破裂并且有和好的可能不同意离婚。最后原告许某甲所提供的证据不足以证明原被告间的感情却已破裂。综合以上几点，本院认为原被告间的夫妻感情未破裂，因此本院对原告许某甲的诉讼请求不予支持。综合上述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元。由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 孙小月
二〇一五年九月二日
书记员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李荣松，男，1983年5月14日出生，仡佬族，住贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李荣松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,594.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,594.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8385号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李荣松，男，1983年5月14日出生，仡佬族，住贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣松信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李荣松系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,594.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,594.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5187号
原告李恒。
委托�理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告蔡继承。
原告李恒与被告蔡继承买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李恒及委托代理人黄燕到庭参加诉讼。被告蔡继承经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恒诉称，原、被告于2013年7月始一直有业务往来，原告出售肉类产品给被告，并按约运送至被告指定地点上海市嘉定区永靖路XXX号新农村食府。至今被告尚欠原告货款34，444元（人民币，下同）。原告多次催讨，被告一直拖欠未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款34，444元；本案诉讼费由被告承担。
原告李恒提供了欠条原件1份、送货单原件7本。
被告蔡继承未具答辩。
经审查原告的当�陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后未能及时支付货款，应依法承担责任。原告的诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡继承于本判决生效之日起十日内支付原告李恒货款34，444元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元（原告�恒已预交），减半收取计330.50元，由被告蔡继承负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一四年三月三日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00454号
上诉人（原审被告）冯美，男，1970年3月4日出生。
委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马桂荣，女，1963年3月11日出生。
委托代理人张华，女，1969年7月12日出生。
上诉人冯美与被上诉人马桂荣因相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第6608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年5月，马桂荣起诉至原审法院称：我与冯美南北为邻，我居南。我的北正房于2012年倒塌后，冯美在我后檐墙墙基上建南院墙。现我需要重建北正房，要求冯美将南院墙拆除，但冯美拒不同意。故诉至法院，请求判令冯美将其南院墙拆除，我在宅基地使用权范围内建房，冯美提供方便。
冯美辩称：我所建南院墙并未占用马桂荣的宅基地，我不同意拆除南院墙。马桂荣建房也不能贴着我的房磉，综上不同意马桂荣的诉讼请求。
原审法院经审理查明：马桂荣与冯美相邻而居，马桂荣居西南，冯美居东北。马桂荣之宅院的集体土地建设用地使用证载明，其宅院北侧东西长12.45米，南侧东西长11.50米。冯美宅院之集体土地建设用地使用证载明，其宅院南侧东西长9.70米。马桂荣宅院内原有老北正房及东院墙建于上世纪70年代左右，马桂荣老北正房东部于2011年至2012年间倒塌，冯美在此期间为使宅院封闭在马桂荣北正房后檐墙部分基础上建南院墙。现马桂荣已将老北正房全部拆除，准备翻建。在马桂荣宅院东侧有冯美建设的中排正房和南排正房，中排正房建于2012年（马桂荣老北正房倒塌后），南排正房建于2005年。
经法院现场勘验，马桂荣指认其老北正房东北角磉外沿位于冯美新建南院墙与冯美中排正房交接处，至其老北正房西北角磉外沿的距离为12.69米。由冯美南排正房西山墙西沿至马桂荣所指认的其原西院墙南端西沿的距离为14.44米，由冯美南排正房西山墙西沿至双方共同指认的冯美宅基地东端的距离为7.94米。
原审法院审理过程中，马桂荣主张其宅院原有东院墙，紧挨着冯美南排正房、中排正房。冯美不认可该主张，称其南排正房西山墙以西有1.7米左右的空隙。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。本案中，冯美所建涉诉南墙系马桂荣北正房倒塌后所建，原此处并没有南墙，且根据现场勘验可知该南墙建在了马桂荣原北正房后檐墙基础之上。现马桂荣准备重建北正房，冯美所建涉诉南墙确有妨碍，应当予以拆除。关于马桂荣在其宅基地使用范围内的请求，现冯美新建的中排房屋已经建成，本院结合现场勘验的情况，酌情确定马桂荣建北正房的位置。双方宅院南端相邻处，宅基地界限不清，应由相关政府主管部门予以确认。据此，原审法院于2013年10月判决：一、冯美于判决生效之日起七日内拆除位于其西院墙与中排正房西山墙之间的南墙；二、以冯美中排正房后檐墙西北角为一点，以冯美西院墙南端向南取直线丈量零点二零米为另一点，两点连一直线，马桂荣在该线以南建北正房，冯美不得阻拦并提供方便；马桂荣建成后的北正房东山墙距离冯美中排正房西山墙保温层外皮不得低于零点一二米；三、驳回马桂荣之其他诉讼请求。
原审法院判决后，冯美不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判驳回马桂荣的诉讼请求，并由马桂荣承担本案全部诉讼费用。其上诉理由主要为：1.冯美南院墙建于其宅基地范围内，马桂荣没有提供充分证据证明冯美违反相邻关系原则；2.马桂荣在原有宅基地上重新建房有违一户一宅的规定，且未经行政管理部门批准；3.原审法院认为宅基地界限应由相关行政主管部门确认，原审判决第二判项与判决理由相冲突。马桂荣同意原判。
在本院现场勘查过程中，马桂荣与冯美均确认冯美新建南院墙底部蓝砖系马桂荣原有建筑所用，冯美新建南院墙与其中排正房间留有空隙。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、照片、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：冯美主张马桂荣在原有宅基地上重新建房有违一户一宅规定，且未经有关行政主管部门批准，对此，其未提举任何证据予以证明。退一步讲，即使其提举证据使其上述主张得以证明，其主张事项亦属行政管理范畴，本院不予审查处理。就本案证据分析，马桂荣持有集体土地建设用地使用证，本院依法认定其为该证记载土地合法使用权人，与冯美系相邻关系。
本院现场勘查过程中，冯美与马桂荣均确认冯美新建南院墙底部蓝砖系马桂荣原有建筑所用，印证了原审法院现场勘验所认定的事实，即冯美南院墙建在了马桂荣原北正房后檐墙基础之上，对马桂荣在原有基础上重建北正房确有妨碍。马桂荣原北正房建于上世纪七十年代，实际存在使用四十年左右于近年倒塌，冯美新建南院墙系马桂荣北正房倒塌后所建，且与其中排正房间有一定间隙，即使拆除亦对其正房无实质影响。因《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定亦蕴含着处理相邻关系应尊重历史形成的客观情况以及相邻权利人负有一定的容忍义务，故原审法院判决冯美拆除其南院墙公平合理，对冯美主张的其未违反相邻关系原则的主张，本院不予支持。
马桂荣与冯美南端相邻处宅基地界限不清，确应由相关行政主管部门予以确认。原审法院结合现场勘验情况酌情确定的马桂荣重建北正房的位置未涉及到南端界限，故对冯美主张的原审判决理由和判项冲突的主张，本院不予支持。
综上，冯美的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由马桂荣负担20元（已交纳），由冯美负担50元（马桂荣已交纳，冯美于本判决生效之日起7日内支付给马桂荣）；二审案件受理费70元，由冯美负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 陈敏光
代理审判员 何灵灵
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘艳辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00423号
原告：朱永启，职业不详。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被告：吴芳，职业不详。
本院在审理原告朱永启诉被告吴芳民间借贷纠纷一案中，原告朱永启于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴芳银行账户存款267200元或查封、扣押其等值财产，并由担保人汪秀梅以位于合肥市宿州路＊号＊幢8室房屋（房地权证合瑶字第××号）提供担保。
本院认为：原告朱永启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结吴芳银行账户存款267200元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在担保人汪秀梅名下位于合肥市宿州路＊号＊幢*室房屋（房地权证合瑶字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 炎
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王柳君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初第60号
原告张学兵，男，1978年1月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告谷名龙，男，1985年2月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南.
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
原告张学兵诉被告谷名龙、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月14日，原告张学兵经传票传唤到庭后，在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司对原告单方委托的车辆损失鉴定申请重新鉴定时，未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张学兵撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张万顺
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第547号
罪犯蒋勇敢，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人。2005年8月31日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年6月26日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年8月12日作出（2011）东开刑初字第00194号刑事判决，认定被告人蒋勇敢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自2010年12月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后，于2011年8月29日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑十个月。本院于2015年10月10日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，�示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋勇敢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次记功，4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯蒋勇敢在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯蒋勇敢的刑罚减去十个月。减刑后的刑期自2010年12月20日起至2016年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪利军
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第176号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人谯某某。
辩护人易学。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人谯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人谯某某及其辩护人易学到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2012年3月19日15时许，被告人谯某某因与案外人叶某某的经济纠纷而非法扣留王某的号牌为川AW3Y**黑色“辉腾”牌小型汽车一辆，崇州市人民法院于2012年10月16日作出一审判决，成都市中级人民法院于2013年2月21日作出二审裁定，判令被告人谯某某返还该汽车。被告人谯某某在一审、二审过程中均陈述汽车被盗。判决生效后执行过程中，被告人谯某某称汽车被盗，却未提供汽车被盗的证据材料，其隐藏、转移涉案车辆，致使判决、裁定无法执行。2013年12月12日，被告人谯某某被公安机关抓获后，才将非法扣留后藏匿在崇州市车牌为川AW3Y**小汽车交至公安机关。公诉机关提供了相关证据，认为被告人谯某某在人民法院判决生效后，隐藏、转移被执行车辆，致使判决无法执行的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谯某某在开庭审理过程中无异议并认罪。本案审理过程中，被告人谯某某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿了王某经济损失人民币178000元，取得了王某的谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人谯某某到案经过的说明，被告人谯某某的供述及指认藏匿汽车地点的照片，被害人王某的陈述，证人云某某、邵某、董某等人的证言，崇州市人民法院（2012）崇州民初字第559号民事判决书，崇州市人民法院执行通知书，执行工作笔录，公证书，被害人王某的谅解书，被告人谯某某的人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谯某某对人民法院生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯人民法院裁判的权威，构成拒不执行判决、裁定罪。崇州市人民检察院指控被告人谯某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人易学关于被告人谯某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，案发后已将涉案车辆返还被害人，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人谯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谯某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谯某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执698号
申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，该公司总经理。
被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
被执行人：安庆市红东方贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
被执行人：刘辉，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：刘萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2703号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘辉银行存款1000000.00元。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年八月三十日
书记员 钟志贤
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4665号
原告陈文兴，男，1979年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈文兴诉被告卢江潭民间借贷纠纷一案中，原告陈文兴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，公告费300元，均由原告陈文兴负担。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4306号
原告：赵某某。
被告：姬某某。
委托代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：张璐，陕西云德律师事务所实习律师。
原告赵某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告姬某某及委托代理人周建虎、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决被告返还以结婚为目的支付的30000元彩礼和三金及原告给被告购买的电脑、手机及现金等物品。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年初经人介绍认识，不久后双方确立恋爱关系并在女方父母要求下订婚，同时给女方购买了三金，恋爱期间，双方就因矛盾经常吵架，在订婚前一天也因为矛盾差点放弃订婚，由于双方父母的催促及原告的迁就，原告便和被告草率办理了结婚登记。登记结婚后，两人情况没有好转，反而矛盾激化，见面次数屈指可数，被告从始至终对原告非常冷漠，不出来和原告见面，对原告经济上、精神上都造成了压力、损失和伤害。原告认为，原被告在婚前缺乏了解，没有共同的价值观，草率结婚，婚后一直未共同生活，再继续维持没有任何意义，故起诉至法院。
�告姬某某辩称，原告所说与事实不符，其与原告去领结婚证都是慎重确认之后才去的，双方是有感情基础的，其也没有过错，双方之间也没有大的矛盾，婚后吵架属于正常现象，需要双方都能包容体谅，如果因为这些小事就离婚，太不负责任。认为与原告之间没有什么问题，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告姬某某于2014年5月23日登记结婚，婚后因琐事产生矛盾，2016年春节期间，双方商定准备举行结婚仪式，婚期之前，原告因与被告再次发生争吵而提出取消婚礼，为此双方矛盾加剧，婚礼未能如期举行。之后双方就婚姻问题未能协商一致，原告遂起诉。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告表示登记结婚时双方都是自愿的，跟双方的父母没有关系，其对双方的婚姻还抱有希望，以后愿意和原告积极沟通，不同意离婚。
本院认为,原告赵某某与被告姬某某结婚已逾两年，因双方登记结婚后聚少离多，导致双方未能建立起牢固的夫妻感情，现双方的矛盾均因琐事引起，并不存在不可调和的矛盾。在以后的生活中，双方如能妥善处理以前的问题和矛盾，承担起各自应负的家庭责任，并相互尊重、相互信任，达成相互谅解，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，原告坚持要求离婚不妥，应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告姬某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苏团团
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初496号
原告邵劭。
委托代理人邵元红，系原告邵劭之父。代理权限：特别授权。
被告荣盛隆（随州）食品有限公司。住所地：随州市曾都区万店镇石桥村。
法定代表人杨荣，总经理。
被告随州市金奇中药材有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人杨奇，总经理。
被告杨荣。
被告孙丽君，1961年10月25日。系被告杨荣之妻。
被告杨奇。
被告胡维。系被告杨奇之妻。
原告邵劭与被告荣盛隆（随州）食品有限公司（以下简称荣盛隆食品公司）、随州市金奇中药材有限公司（以下简称金奇中药材公司）、杨荣、孙丽君、杨奇、胡维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵劭的委托代理人邵元红到庭参加诉讼，被告荣盛隆食品公司、金奇中药材公司、杨荣、孙丽君、杨奇、胡维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵劭诉称，2015年6月11日，被告荣盛隆食品公司向我借款20万元用于生产经营，借款期限一年，月息1.5%，按季度结息。2015年11月9日，被告荣盛隆食品公司又向我借款30万元，月息1.5%，按季度结息。但到期后，被告荣盛隆食品公司未予偿还，且至今下落不明。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50万元及利息。
被告荣盛隆食品公司、金奇中药材公司、杨荣、孙丽君、杨奇、胡维均未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，被告荣盛隆食品公司因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具了收据，该收据载明：借邵劭款20万元，月息1.5%，按季度结息，同款期一年。并在收据上加盖有荣盛隆食品公司财务专用章；随后，原告向被告荣盛隆食品公司支付借款20万元，被告荣盛隆食品公司当即支付利息18000元。2015年11月9日，被告荣盛隆食品公司又因公司资金周转为由向其原告借款30万元，并向原告出具了收据，载明：借邵劭款30万元，月息1.5%，按季度结息。并在该收据上加盖荣盛隆食品公司财务专用章。随后，原告经银行转账向被告荣盛隆食品公司支付借款30万元。此两笔借款逾期后，经原告多次催收，被告未予偿付。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告荣盛隆食品公司以资金周转为由先后向原告借款50万元，有其出具的借据佐证，双方债权债务关系明确，现原告诉请被告荣盛隆食品公司偿还借款及利息的事实和理由成立，本院依法应予支持。因原告在向被告荣盛隆食品公司支付借款20万元时，被告荣盛隆食品公司当即支付利息18000元，应认定原告于2015年6月11日实际向被告荣盛隆食品公司实际出借款为182000元。原告同时诉请被告金奇中药材公司、杨荣、孙丽君、杨奇、胡维清偿本案债务，因其未提供该五被告与本案借款及应清偿的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣盛隆（随州）食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邵劭借款48.2万元及利息（按双方约定的月利率1.5%计算，其中18.2万元从2015年6月11日起、另30万元从2015年11月9日起均至付清之日止）；
二、驳回原告邵劭的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告荣盛隆（随州）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年九月九日
书 记 员 龚晓慧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终360号
上诉人(原审被告)：杨军，男，现住集宁区。
被上诉人(原审原告)方岐山，男，现住呼和浩特市。
委托代理人闫向东，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人杨军因与被上诉人方岐山民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第02377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨军、被上诉人方岐山的委托代理人闫向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令驳回被上诉人的起诉或驳回诉讼请求。事实和理由：一、原审程序错误。1、本案涉及主合同即借款合同，借款人饶一平向方岐山借款515万元，该借款同样是饶一平涉嫌犯罪的证据，本案的事实与涉嫌犯罪的事实属于同一事实，不符合继续审理的条件，应将本案移送公安机关；2、本案系保证合同纠纷，被上诉人向保证人即上诉人主张保证责任，因主合同债务人饶一平涉嫌犯罪羁押于乌兰察布市看守所，保证人不清楚借款本息的履行情况，有必要追加饶一平为共同被告；3、本案涉及物的担保，而借款人饶一平同时系物的担保提供人，应追加物的担保人为本案被告。二、原审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人仅提供借款合同，没有提供履行凭证，无法证实其履行了借款合同约定的提供贷款义务，原审认定饶一平借款515万元事实不清，证据不足。三、原审法院判令上诉人偿还借款本金及利息错误。1、借款合同属于无效合同。饶一平向不特定多数人借款而涉嫌犯罪，本案的借款同样是饶一平涉嫌犯罪的证据，借款合同因违反法律规定属于无效合同，造成无效的后果与上诉人无关，上诉人不应承担保证责任；2、被上诉人方岐山采取欺诈的手段，让杨军见证且不承担责任为由，让杨军签字，但也不是在保证人处签的字，上诉人不承担保证责任。3、本案主债务有两种担保方式，一种是物的担保，即项目担保，另一种是保证人担保，上诉人即使作为保证人，享有物的先诉抗辩权，在物的担保范围内免除保证责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令驳回被上诉人的起诉或驳回诉讼请求。
被上诉人方岐山辩称，1、上诉人杨军是连带责任保证，没有追加饶一平正确。2、项目担保履行他项权没有登记，不属于担保范围。3、保证人已经签字，围绕保证合同审理即可，没有义务提供其他证据。
方岐山向一审法院起诉请求：要求杨军承担保证责任，立即偿还借款315万元及利息83万元。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原告方岐山与饶一平签订了借款合同，借款金额5150000元，合同约定利息为月息1%。借款方如不按期还款逾期部分时间按约定双倍利率支付。借款方自愿用和苑商住小区项目做抵押，被告杨军作为担保人。2015年6月30日，饶一平偿还原告方岐山2000000元，尚欠3150000元。
一审法院认为，被告以保证人身份在借款合同上签字，按照法律规定，视为保证责任成立。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告方岐山在债务人饶一平清偿债务的期限届满后，有权要求承担连带保证责任的被告杨军承担保证责任其诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告杨军应当依照法律规定承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人饶一平进行追偿。原告请求担保人按约定给付借款利息的请求，按借款合同的约定的利息，属双方自愿行为，不违反法律的强制性禁止规定，予以支持。被告杨军请求将该案移送公安机关、追加饶一平为本案的被告以及被告杨军称，未在借款合同担保人处签字，缺乏相应的证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：被告杨军在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告方岐山借款本金三百一十五万元，偿还原告截止2016年1月2日利息830000元（利息计算2014年9月1日-2015年6月30日月利率1%，利息515000元；2015年7月1日-2015年9月1日月利率1%，利息63000元；2015年9月2日-2016年1月2日利率2%，利息252000元）。2016年1月3日至以后的利息计算至判决确定的履行之日。案件受理费38640元，由被告杨军负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，借款人饶一平羁押于乌兰察布市看守所，经本院对饶一平询问，饶一平对所欠方岐山515万元、以及该债务中200万元由他人代偿，尚欠315万元的事实均予以认可。
本院认为，上诉人杨军认为借款人饶一平涉嫌犯罪，本案的事实与涉嫌犯罪的事实属于同一事实，不符合继续审理的条件，应将本案移送公安机关，另外本案为保证合同纠纷，应追加借款人饶一平为共同被告。对此，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人仅起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，依据该规定，方岐山提起诉讼要求保证人杨军承担给付责任并无不当，对于连带责任担保必须追加借款人无相关法律依据，上诉人杨军认为本案应移送公安机关以及追加饶一平的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杨军认为方岐山采取欺诈的手段，让杨军签字仅为见证，不应承担责任。对于该上诉人理由，因上诉人杨军未提供相关证据予以证实，而借款合同中明确约定杨军系承担连带责任的担保人，故该上诉理由不能成立。上诉人杨军主张在物的担保范围内免除保证责任，因本案借款合同中虽约定借款方用“和苑商住小区项目”做抵押，以项目做抵押属于约定不明，且在相关部门未作抵押登记，故本院对该上诉理由亦不予支持。综上，上诉人杨军的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38640元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决
审 判 长 邓 华
代理审判员 张国元
代理审判员 陈绪昊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙跃飞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2031号
原告：天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇汪庄子村。
负责人：吕宏奇，主任。
组织机构代码：K0032023-7。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：程金柱，男，1964年11月18日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会诉被告程金柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会的委托诉讼代理人岳东伟与被告程金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的事实租赁关系；2、判令被告支付原告自2011年12月至2015年11月的房屋使用费共计222280元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年1月27日签订了房屋租赁合同，原告将天津市西青区中北镇汪庄子村东兴里商业区D区7号房屋租赁给被告，租期自2010年1月27日至2012年1月16日，租金为每平米每天1.4元，一年使用费为55920元。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用该房屋，形成事实的租赁关系，故被告应按原先的租赁合同支付租金，至2015年11月，被告共欠原告房屋使用费222280元。
被告程金柱辩称：原告欠村民的钱没有给，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年1月27日签订了房屋租赁合同，原告将天津市西青区中北镇汪庄子村东兴里商业区D区7号房屋租赁给被告，租期自2010年1月27日至2012年1月16日，租金为每平米每天1.4元，一年使用费为55920元。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用该房屋，形成事实的租赁关系，故被告应按原先的租赁合同支付租金，至2015年11月，被告共欠原告房屋使用费222280元。
在庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方应本着诚实信用原则进行履行。被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，原告有权要求被告支付。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用该房屋，构成了事实上的租赁关系，应比照双方原先签订的房屋租赁合同支付租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告卖地的钱没有分给村民的辩解，与本案无关，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告程金柱于本判决书生效后十日内给付原告天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会2015年11月以前的房屋使用费共计222280元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取2317元，全部由被告负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔丽艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执518号之一
申请执行人赵俊，男，1978年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北启元亨投资发展有限公司负责人，住武汉市青山区，
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人桂毫释，男，1970年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市洪山区，
被执行人任菁，女，1973年10月29日出生，苗族，安徽省芜湖市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区，
关于赵俊与桂毫释、任菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00191号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵俊于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院执行过程中，依法责令被执行人桂毫释、任菁履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向赵俊返还借款2,800,000元，并支付利息损失2,217,333.33元（分别以1,000,000元、1,800,000元为基数，分别从2012年10月25日起、2012年11月16日起至2016年2月9日止，按月息2%计算）；2、向赵俊加倍支付迟延履行期间的债务利息（以2,800,000元为基数，从2016年2月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完�之日）；3、承担案件受理费41,089元，保全费5,000元，公告费900元，执行费30,870元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人任菁在银行、房产、车辆管理部门均暂无财产可供执行。被执行人桂毫释在银行亦暂无财产可供执行，其名下车辆（鄂Ａ×××××）已被本院依法查封，但该车辆下落不明。其名下房产（洪200401147）已被本院轮候查封。本院将上述财产调查情况反馈给申请执行人，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2016年12月7日将被执行人桂毫释、任菁纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，赵俊与桂毫释、任菁民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00191号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00191号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年十二月九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执518号
申请执行人赵俊，男，1978年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北启元亨投资发展有限公司负责人，住武汉市青山区，
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人桂毫释，男，1970年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市洪山区，
被执行人任菁，女，1973年10月29日出生，苗族，安徽省芜湖市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区，
关于赵俊与桂毫释、任菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00191号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵俊于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人桂毫释、任菁应当履行下列义务：1、向赵俊返还借款2,800,000元，并支付利息损失2,217,333.33元（分别以1,000,000元、1,800,000元为基数，分别从2012年10月25日起、2012年11月16日起至2016年2月9日止，按月息2%计算）；2、向赵俊加倍支付迟延履行期间的债务利息（以2,800,000元为基数，从2016年2月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日）；3、承担案件受理费41,089元，保全费5,000元，公告费900元，执行费30,870元。现查明，截止2016年9月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为109,760元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂毫释、任菁银行存款人民币5,204,952.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年九月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执518号申请执行人赵俊，男，1978年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北启元亨投资发展有限公司负责人，住武汉市青山区，委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人桂毫释，男，1970年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市洪山区，被执行人任菁，女，1973年10月29日出生，苗族，安徽省芜湖市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区，关于赵俊与桂毫释、任菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂青山民二初字第00191号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵俊于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人桂毫释、任菁应当履行下列义务：1、向赵俊返还借款2,800,000元，并支付利息损失2,217,333.33元（分别以1,000,000元、1,800,000元为基数，分别从2012年10月25日起、2012年11月16日起至2016年2月9日止，按月息2%计算）；2、向赵俊加倍支付迟延履行期间的债务利息（以2,800,000元为基数，从2016年2月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日）；3、承担案件受理费41,089元，保全费5,000元，公告费900元，执行费30,870元。现查明，截止2016年9月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为109,760元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂毫释、任菁银行存款人民币5,204,952.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年九月二十日书记员  廖福海
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初493号
原告杨向玉，男，1968年7月16日生，汉族，个体户，住山东省广饶县，户籍地为山东省广饶县。
委托代理人秦吉才，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告冯广琴，女，1970年5月8日生，汉族，住关岭自治县，户籍地关岭自治县。（系事故主要责任人秦凯之母亲及其第一顺序继承人）
委托代理人王济鹏、梁畅，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
法定代表人杨雪松。
地址：贵州省安顺市西秀区。
原告杨向玉诉被告冯广琴、天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨向玉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨向玉撤回起诉。
案件受理费2234元(已减半收取)，由原告杨向玉承担。
审判员 陈 欣 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 李勇文（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1048号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郑伟鹏。
被告：林冰枝。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告林冰枝物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年八月十四日
代书记员 林文婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4399号
原告：杨粉弟，女，1974年3月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：倪秋英，女，1965年3月22日出生，汉族，住苍南县。
原告杨粉弟与被告倪秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨粉弟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨粉弟撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由杨粉弟负担。
审判员 黄通利
二〇一七年六月五日
书记员 陈晓晓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1613号
原告：席飞飞，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许楠楠，男，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李守强，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告席飞飞诉被告许楠楠、李守强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告席飞飞到庭参加诉讼。被告许楠楠、李守强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席飞飞诉称：2015年7月29日，被告许楠楠向原告席飞飞借款现金30000元，借款期限60天，被告向原告出具借条一份，被告李守强为该笔借款提供连带责任担保，并在借条上签字按指印。上述借款到期后被告没有偿还，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维�原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告许楠楠偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告李守强对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告席飞飞对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告许楠楠向原告借款30000元，约定借款期限为60天，由被告李守强连带担保。
被告许楠楠、李守强未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告席飞飞所举证据认证如下：原告席飞飞所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告席飞飞与被告许楠楠、李守强经朋友介绍认识。被告许楠楠以做生意缺少资金为由于2015年7月29日向原告席飞飞借款现金人民币30000元，约定借款期限60天，未约定利息，被告许楠楠向原告席飞飞出具了借条。该笔借款由被告李守强担保，担保方式为连带担保。上述借款到期后被告没有按时偿还，经原告催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告许楠楠借原告席飞飞现金人民币30000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写借条在卷佐证，被告许楠楠应予偿还。被告李守强为上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。被告李守强承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。上述借款约定有借款期限，被告应在期限届满后及时清偿。双方借款到期后被告没有偿还，经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告席飞飞要求被告许楠楠、李守强连带偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告席飞飞起诉要求被告支付利息，因该借款属民间借贷，双方就借款未约定利息，应视为该笔借款不支付利息，故对相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许楠楠欠原告席飞飞借款人民币30000元，于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告李守强承担连带还款责任。被告李守强承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权；
三、驳回原告席飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许楠楠、李守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年�月五日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华�民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2105号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邱巍，曾用名邱伟，男，1988年9月16日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宝应县。被告人邱巍因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2095号起诉书指控被告人邱巍犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人邱巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邱巍于2016年7月至11月期间，在网上结识被害人龚某1后，通过网络以龚某1之父龚某2的名义办理多张信用卡套取现金，并在“闪电借款”等多种网上进行贷款，在套取现金及取得贷款后，以办理贷款需要手续费等为由，共计骗取被害人龚某1人民币共计53300余元。被告人邱巍归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人邱巍的家属赔偿被害人并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邱巍诈骗他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邱巍归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。
被告人邱巍对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月至11月期间，被告人邱巍在网上结识被害人龚某1后，通过网络以龚某1之父龚某2的名义办理多张信用卡套取现金，并在“闪电借款”等多种网上进行贷款，在套取现金及取得贷款后，以办理贷款需要手续费等为由，共计骗取被害人龚某1人民币共计53300元。
2017年4月10日，公安机关在苏州市吴中区碧波二区抓获被告人邱巍，被告人邱巍归案后如实供述了自己的主要罪行。案发后，被告人邱巍的家属赔偿被害人并取得了谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人龚某1的陈述笔录,证人龚某2的证言及辨认笔录,常熟市公安局接受证据材料清单、银行交易记录、聊天记录、通话记录、征信记录、微信转账记录截图、退赔谅解书、收据，电子证物检查工作记录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人邱巍当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人邱巍以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人邱巍归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人邱巍作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱巍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱巍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年一月九日
书 记 员 李浩然
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1136号
原告：侯某，男，1985年7月25日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1981年10月11日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于2003年12月份相识并订婚，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，2003年年底举行结婚仪式共同生活。由于婚前相识时间短，缺乏了解，无感情基础，草率成婚；婚后共同生活期间，双方就家庭琐事无法沟通，夫妻感情无法培养，现双方分居两年多，被告再未返还原告家中同原告生活，原告多次劝说，被告仍我行我素，致夫妻感情彻底破裂。
宋某辩称,原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张双方夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告在共同生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通与了解，夫妻关系是能得到改善的。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年八月八日
书记员 赵 娜