广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第507号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人陈月桃。
委托代理人陆长均，系原告职员。
被告周炳潮，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告梁淑芳，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3123。
委托代理人周炳潮，即本案另一被告。
被告黄润少，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3148。
被告梁锐钊，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3137。
被告佛山市冠京贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人周炳潮。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行诉被告周炳潮、梁淑芳、黄润少、梁锐钊、佛山市冠京贸易有限公司（以下简称冠京公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员梁楚欣组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆长均，被告冠京公司法定代表人、被告梁淑芳委托代理人即被告周炳潮到庭参加了诉讼。被告黄润少、梁锐钊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周炳潮、梁淑芳在2010年12月3日签订了一份兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391024620310000号《个人授信额度借款合同》，约定原告给予被告周炳潮、梁淑芳授信最高本金限额630万元，授信有效期间自2010年12月3日起至2020年12月3日止。依据该授信额度，原告与被告周炳潮、梁淑芳分别签订了两份借款合同，其中兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427502401000号《零售经营类借款合同》约定原告贷款给被告周炳潮、梁淑芳400万元，贷款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，贷款利率为基准利率上浮40%（即7.84%），罚息为借款利率上浮50%，还款方式为每月付息到期还本；兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427828801000号《零售经营类借款合同》约定原告贷款给被告周炳潮、梁淑芳230万元，贷款期限自2015年1月5日至2016年1月5日，贷款利率为基准利率上浮40%（即7.84%），罚息为借款利率上浮50%，还款方式为每月付息到期还本。原告依约发放了贷款。此外，原告与被告周炳潮、梁淑芳、梁锐钊签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告提供位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊（粤房地证字第C537＊＊＊＊号和粤房地证共证字第C106＊＊＊＊号、佛三国用（2008）第2008110＊＊＊＊号）为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告黄润少、梁锐钊、冠京公司与原告签订了《个人借款最高额保证合同》对上述债务承担连带责任保证。
被告周炳潮、梁淑芳自2015年2月10日起欠息，原告向各被告催收未果。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告周炳潮、梁淑芳签订的兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391024620310000号《个人授信额度借款合同》、兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427502401000号《零售经营类借款合同》及兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427828801000号《零售经营类借款合同》；2.被告周炳潮、梁淑芳立即向原告归还贷款本金630万元及利息、复利、罚息155728.43元（暂计至2015年5月31日，本息合计6455728.43元）；3.原告对被告周炳潮、梁淑芳、梁锐钊为上述债务提供的位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊（粤房地证字第C537＊＊＊＊号和粤房地证共证字第C106＊＊＊＊号、佛三国用（2008）第2008110＊＊＊＊号）在本案债务范围内优先受偿；4.被告黄润少、梁锐钊、冠京公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。
诉讼中，原告明确其主张的利息计算方法为，630万元的贷款，其中230万元自2015年2月10日起至实际清偿日止以230万元为基数按年利率11.76%计算罚息，400万元贷款自2015年2月10日起至实际清偿日止以400万元为基数按年利率11.76%计算罚息。
被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司共同辩称，对复利有异议，因属重复计算不应计收。对罚息计算有异议，因本案贷款未到期，罚息应在贷款到期后再计算，请法院驳回原告关于罚息请求。对原告的其他诉请、事实、主张的利息起算时间无异议。
原告在诉讼中提供证据及被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司质证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告周炳潮、梁淑芳、黄润少、梁锐钊的居民身份证、被告冠京公司的营业执照证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司共同质证无异议。
2.借款借据2份、个人授信额度借款合同1份、零售经营类借款合同2份，证明原告向被告周炳潮发放了二笔借款。
被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司共同质证无异议。
3.个人借款最高额抵押合同、他项权证（复印件）、房产证（复印件）各1份，证明被告周炳潮、梁淑芳、黄润少、梁锐钊与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》提供涉案房产为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司共同质证无异议，其提供了房产以抵押。
4.个人借款最高额保证合同1份，证明被告黄润少、梁锐钊、冠京公司与原告签订了《个人借款最高额保证合同》对上述债务承担连带责任保证。
被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司共同质证无异议，被告冠京公司以公司名义提供保证担保。
5.贷款本息明细表1份（打印件加盖原告公章），证明被告的欠款情况。
被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司共同质证由法院审查。
被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司在诉讼中没有提供证据。
被告黄润少、梁锐钊在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告黄润少、梁锐钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4，被告周炳潮、梁淑芳、冠京公司均无异议，上述证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据5，系对案涉贷款本息计算的统计，本院将结合全案证据在论理部分予以综合阐述。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月3日，原告与被告周炳潮、梁淑芳签订编号为兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391024620310000号《个人授信额度借款合同》，约定原告向被告周炳潮、梁淑芳提供授信额度最高本金限额630万元，授信有效期为120个月，自2010年12月3日起至2020年12月3日止。
同日，原告与被告周炳潮、梁淑芳、梁锐钊签订编号为兴银粤个借抵字（顺德乐从）第391024620310000号《个人借款最高额抵押合同》，约定以登记在被告周炳潮、梁锐钊名下的位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊【粤房地证字第C537＊＊＊＊号和粤房地共证字第C106＊＊＊＊号、佛三国用（2008）第2008110＊＊＊＊号】为原告与被告周炳潮、梁淑芳在2010年12月31日至2020年12月31日止发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权提供抵押担保，抵押最高本金限额为630万元。上述房地产已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。
同日，原告与被告黄润少、梁锐钊、冠京公司签订编号为兴银粤个借保字（顺德乐从）第391024620310000号《个人借款最高额保证合同》，约定被告黄润少、梁锐钊、冠京公司作为保证人，为原告与被告周炳潮、梁淑芳在2010年12月3日至2020年12月3日止发生的在保证最高本金限额项下的所有债权提供连带责任保证担保，最高本金限额为630万元；若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。
2014年12月13日，原告与被告周炳潮、梁淑芳签订编号为兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427502401000号《零售经营类借款合同》，约定：1.原告向被告周炳潮、梁淑芳发放贷款400万元，借款期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日止；2.借款利率为浮动利率，在基准利率上上浮40%，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；3.债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；4.到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；5.债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；6.被告周炳潮、梁淑芳不按本合同规定按时偿还借款本息，原告停止发放本合同项下未发放的贷款，解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；7.本合同为兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391024620310000号《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力。原告于2015年1月20日向被告周炳潮、梁淑芳发放贷款400万元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月20日止。
同日，原告与被告周炳潮、梁淑芳签订编号为兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427828801000号《零售经营类借款合同》，约定：1.原告向被告周炳潮、梁淑芳发放贷款230万元，借款期限为12个月，自2015年1月5日至2016年1月5日止；2.其余约定与兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427502401000号《零售经营类借款合同》的上述约定一致。原告于2015年1月5日向被告周炳潮、梁淑芳发放贷款230万元，借款期限为2015年1月5日至2016年1月5日止。
被告周炳潮、梁淑芳自2015年2月10日起拖欠案涉两笔贷款的利息未付。被告周炳潮于2015年3月10日、3月21日分别清偿589.4元、3.91元（合计593.31元）用于清偿400万元贷款的贷款利息。本院于2015年7月29日向被告周炳潮、梁淑芳送达起诉状副本及应诉材料。另，2015年1月5日、1月20日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应授法律保护。被告周炳潮、梁淑芳作为借款人，自2015年2月10日起拖欠利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关借款合同的约定，被告周炳潮、梁淑芳未按时偿还贷款利息的，原告有权解除合同。由于原告未向借款人发出解除借款合同的通知，本院以本案起诉状副本送达至借款人之日即2015年7月29日为案涉借款合同解除之日。合同既已解除，原告有权要求被告周炳潮、梁淑芳清偿贷款本金630万元（400万元＋230万元），在贷款期限内按贷款利率计算的贷款利息，在贷款期限届满后按罚息利率计算的罚息。原告要求2015年12月15日解除案涉合同，实质是对贷款利息、罚息计算的起止时间所作的主张，该利息主张未损害借款人的利益，本院予以支持。根据案涉借款合同的约定及原告的主张，案涉两笔借款的借款利率为年利率7.84%（5.6%×1.4），罚息利率为年利率11.76%（7.84%×1.5），罚息起算时间为2015年12月16日。原告认为应自2015年2月10日起计算罚息的主张，与事实及合同约定不符，本院不予支持。据此，被告周炳潮、梁淑芳应清偿的利息为自2015年2月10日起至2015年12月15日止以630万元为基数按年利率7.84%计算的贷款利息，同时应扣减已清偿的贷款利息593.31元，及自2015年12月16日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.76%计算的罚息。
被告黄润少、梁锐钊、冠京公司作为保证人，自愿为原告与被告周炳潮、梁淑芳在本案的债务提供连带责任保证担保，被告周炳潮、梁锐钊则以案涉房产为本案债务提供最高额抵押担保，房地产亦已办理抵押登记。现被告周炳潮、梁淑芳未按约定履行还本付息的义务，原告要求保证人对债务承担保证责任及对案涉房地产享有优先受偿权的请求，理据充分，本院予以支持。
此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉保证合同约定原告无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，其均有权要求保证人承担全部担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人即被告周炳潮、梁淑芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告周炳潮、梁淑芳签订的兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391024620310000号《个人授信额度借款合同》、兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427502401000号《零售经营类借款合同》、兴银粤个抵借字（顺德乐从）第391427828801000号《零售经营类借款合同》；
二、被告周炳潮、梁淑芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行清偿贷款本金630万元及相应的利息（自2015年2月10日起至2015年12月15日止以630万元为基数按年利率7.84%计算贷款利息，同时应扣减已清偿的贷款利息593.31元，自2015年12月16日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率11.76%计算罚息）；
三、被告黄润少、梁锐钊、佛山市冠京贸易有限公司对被告周炳潮、梁淑芳上述第一项债务承担连带清偿责任，被告黄润少、梁锐钊、佛山市冠京贸易有限公司在承担了相应的担保责任后，有权向被告周炳潮、梁淑芳追偿；
四、原告对位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊【粤房地证字第C537＊＊＊＊号和粤房地共证字第C106＊＊＊＊号、佛三国用（2008）第2008110＊＊＊＊号】的拍卖、变卖或折价款在第一项债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56990.09元、财产保全费5000元，合计61990.09元（已由原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行预缴），由被告周炳潮、梁淑芳、黄润少、梁锐钊、佛山市冠京贸易有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 梁 楚 欣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 美 彤