宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第878号
原告张自录，男，1965年4月4日出生，汉族，宁夏中宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人唐学文，宁夏辅德律师事务所律师。
被告尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，宁夏中卫市人，公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏吉运开发建设集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
二被告共同委托代理人田佳慧，男，1984年1月27日出生，汉族，宁夏吉运开发建设集团有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人陈和，男，1957年12月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李欣默，宁夏合天律师事务所律师。
原告张自录与被告尤天彪、宁夏吉运开发建设集团有限公司（以下简称吉运公司），第三人陈和债权人代位权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员刘珊适用简易程序于2015年4月20日、2015年6月17日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张自录的委托代理人唐学文，被告尤天彪、吉运公司的共同委托代理人田佳慧，第三人陈和及委托代理人李欣默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自录诉称，原告与第三人陈和系朋友关系。2011年3月29日，第三人陈和向原告借款700万元用于资金周转，原告将700万元按照第三人指示打给尤天彪。实际第三人将该笔700万元又借给尤天彪，双方签订借款协议一份。第三人向原告出具借条、借款协议，约定借款期限为2011年3月29日至2011年6月29日，逾期还款则第三人向原告每月支付35万元违约金，该笔借款用尤天彪借第三人的700万元提供担保。借款到期后，第三人于2012年6月5日偿还借款200万元，2012年10月偿还借款200万元，2012年11月1日第三人支付280万元的违约金即利息，双方协商自2012年11月1日起下剩款项不再计算违约金。2013年6月27日双方对700万借款进行结算，对下欠的300万元本金第三人给原告出具了借条签订了借款协议，协议约定逾期还款每月承担15万的违约金，第三人用被告尤天彪欠其300万元债权提供担保。借款期限到期后，第三人没有按照约定偿还借款。原告多次催要后，第三人均推托不予偿还。被告尤天彪于2013年2月7日向第三人借款300万，并向第三人出具借条一张，约定月利率为3.5%，被告吉运公司为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款已于2013年8月27日到期。但第三人一直怠于向被告索要该笔款项。鉴于第三人既不履行对原告的到期债权，又不以诉讼等方式向原告主张债权，致原告的合法债权无法实现，故原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告尤天彪立即向原告偿还本金300万元，支付逾期违约金1498241元（自2013年2月27日起计算至起诉之日止，诉讼后的违约金支付至借款付清之日止）；请求依法判令被告宁夏吉运开发建设集团有限公司在上述债务�围内承担连带责任；本案诉讼费、保全费以及其他的费用由二被告和第三人承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借款协议一份、借条一份，据以证明第三人陈和于2013年6月27日向原告借款300万元，借款期限为3个月，约定如逾期还款，则向原告支付每月15万元逾期付款违约金。第三人陈和自愿以其享有的尤天彪债权和吉运公司担保物权提供质押，并将借据交原告保管。
经质证，二被告对该证据的三性及证明目的均不认可。该证据的形成二被告并未参与，但是据了解，该300万元实质并未发生，而是从第三人向原告所借700万元中所产生的高额利息。第三人对借款协议的真实性及关联性认可，对合法性及证明目的不认可。该借款协议是原告用于保护自己的高额利息所形成，并且是张自录在威胁陈和的情况下所签署的�违背陈和的真实意愿，属于无效合同；对借条的三性及证明目的均不认可。因在原告立案时借条中出借人及出借人签章处均未有张自录的签名，仅有陈和一人所写，也进一步证明该借条系张自录所提供的格式文本。
证据二、借条一张，据以证明2013年2月27日，被告尤天彪向第三人借款300万元，借款期限为6个月，从2013年2月27日至2013年8月27日，利息为月利率3.5%。被告吉运公司为该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期限为两年。第三人陈和对尤天彪、吉运公司享有到期债权。
经质证，二被告及第三人对该证据的三性认可，对证明目的不认可。
证据三、视听资料一份，据以证明第三人向张自录借款300万元真实存在，且第三人怠于行使对二被告的债权。
经质证，二被告对该证据的三性及证明目的均不认可，该证据与二被告无关。第三人对该证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可。因该份证据根本未提到本案原告所说的债权，并且也能证明本案债权协议并不是原告实际履行之后双方协商签订的，而是双方对几年前形成的债权的对话，无法证明原告实际向第三人交付借款300万元。
证据四、催收函一份，据以证明第三人陈和长期拖延借款不还，原告向第三人主张权利。
经质证，二被告认为该证据与二被告无关，不予质证。第三人对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。因本案借款协议是在原告威胁陈和的条件下形成的，陈和并不认可此份借款协议，故并不存在长期拖延借款的情形
证据五、欠条1张、借条1张，据以证明原告与第三人陈和之间还有其他的债权债务关系。陈和系银行的工作人员，对债务手续非常专业，不会将本金和利息混同�双方的交易习惯也是本金和利息有明确的指向，如果是利息，直接打为利息的欠条，不会打成借条。
经质证，二被告认为该组证据与二被告无关，对其真实性无法核实，同时从欠条无法证明陈和的身份，而且该证据系孤证，无法证明双方的交易行为，达不到原告的证明目的。第三人对该组证据的三性及证明目的均有异议，借条和欠条均与本案所说借款无关，且通过两份证据对比来看，第三人陈和出具书面借条和欠条均无统一格式，并非本案原告所提供的格式文本，并不能证明双方之间的交易习惯。
证据六、借款协议一份、借条一张，据以证明第三人向原告借款700万元，约定借款期限为2011年3月29日至2011年6月29日，逾期违约金每月35万元，陈和用尤天彪700万元的债权和吉运集团的担保向原告提供担保。2011年3月29日经第三人委托原告向被告吉运集团转账支付借款。700万元借款的所有原件已经退还给第三人，下欠未还的300万元本金于2013年6月27日重新作了手续。
经质证，二被告对该证据的三性及证明目的均不认可。因为该协议是原告与第三人之间形成的，签订过程我方没有参与，无法进行核实。第三人对该证据的合法性及证明目的不予认可。原告出示的证据均为复印件，对真实性无法判断，且即便于2011年3月29日第三人委托原告向被告吉运集团转账并于同日形成的借款及借条更证明了第三人陈和将被告尤天彪向其借款700万元的借条原件交予原告，此外，原告张自录正是以实际行为即让第三人陈和签署300万元的借款协议，证明第三人陈和已将700万元已经归还完毕。
被告尤天彪辩称，原告与第三人之间的300万元借款实质并不存在，该300万元借款系高额利息，因此原告以债权人代位权向尤天彪主张�利没有事实依据。原告自2013年3月27日计算逾期付款违约金没有事实依据。因为原告对第三人陈和的债权自2013年9月27日届满，其不能依据陈和对尤天彪的还款时间计算逾期付款违约金。
被告吉运公司辩称，吉运公司的对第三人的担保因保证期间已过，按照法律规定不应承担相应的担保责任，因担保人对第三人的抗辩理由同样适用于原告，因此原告向吉运公司主张担保权利没有法律依据。
被告尤天彪、吉运公司未向法庭提交证据。
第三人陈和辩称，原告诉请既不符合事实情理，也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、本案所涉借款系原告向第三人提供借款700万元而形成的高额利息。因被告尤天彪于2011年3月29日向陈和借款700万元，并由被告吉运公司作担保。故第三人于同日向原告借款700万元，并要求原告直接向被告吉运公司支付借款。故原告于同日向吉运公司转账300万元，并委托王敏向吉运公司转账400万元。据此，第三人向原告出具了700万元的借条，并按原告的要求将被告尤天彪出具的700万元借条原件一并交付于原告。根据第三人与原告形成的700万元的借款借条中的约定，截止到2012年11月1日第三人向原告归还完本金之日，尚有12个月的高额利息未支付，共计300万元。故原告威胁第三人，如其不按照要求签署本案所谓的借款协议，将不归还双方之间700万元借款的借条原件及由其保管的被告尤天彪向第三人出具的700万元借条原件。第三人迫于无奈之下，才于2013年6月27日被迫签署原告提供的300万元借款格式协议及借条，并按照原告要求将被告尤天彪向第三人出具的300万元借条原件交于原告。二、第三人分别于2012年6月5日、2012年10月22日、2012年11月1日向原告指定账户还清所欠700万元本金。在第三人按原告要求履行上述300万元借款协议的手续后，原告向第三人归还了700万元借款的借条原件，双方予以销毁，同时，原告也一并归还了被告尤天彪向第三人借款700万元出具的借条原件。原告于第三人所形成的300万元借款协议是基于原告认可第三人已归还700万元本金的基础上所形成，是原告企图为保护不受法律保护的高额利息所形成。但事实上，第三人已将原告提供的700万元借款全部归还，双方之间再无任何债权债务。三、第三人与原告之间无任何债权债务纠纷，原告无任何权利行使债权代位求偿权。如前所述，原告与第三人之间的300万元借款协议系在原告张自录胁迫之下所签署，第三人实际上已经归还所欠原告的欠款。原告并不享有任何形式上对第三人的债权，更无权对二被告行使债权代位权。
第三人陈和为证明其主张，向法庭提交如下�据：
证据一、吉运开发建设集团有限公司文件一份、借条一份、黄河农村商业银行进账单及宁夏银行进账单各一份，据以证明2011年3月29日因被告尤天彪向陈和借款700万元，并由吉运公司承担连带担保责任，故陈和于同日向张自录借款700万元，并要求张自录直接向吉运公司履行付款义务。
经质证，原告及二被告对该组证据的三性及证明目的均无异议。
证据二、宁夏银行进账单三份、黄河农村商业银行存单一份，据以证明陈和向张自录支付700万元借款中约定每月25万元的利息共计6个月。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但与本案无关联性。这些进账单上明确写有字样是借款，是陈和偿还了欠原告的其他债务，借款偿还以后，相关的借款手续早已退还给第三人，而且四张单据一张是25万元，一张26万元，一张是52万元，一张是50万元。无法得出25万元利息的约定，合同约定的利息或违约金是每月35万元，第三人的说法不符合合同的约定。二被告对该组证据的三性及证明目的均无异议。
证据三、宁夏银行进账单一份、中国工商银行个人业务凭证一份、宁夏银行电汇凭证一份，据以证明2012年10月22日、2012年11月1日陈和分两次向张自录指定的账户偿还本金共计480万元。2012年6月5日陈和向张自录提供借款200万元，此笔借款后经双方认可，用以充抵220万元借款本金，故2012年11月1日前陈和已全部归还完毕700万元借款本金，但根据双方之前借条的约定，陈和还应向张自录支付高额利息12个月共计300万元。所以本案借款协议系之前原告与第三人700万元借款所形成的高额利息。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但是其中2012年10月24日的200万元和2012年6月5日的200万元偿还的是700万元的本金，2012年11月1日偿还的是700万元的违约金或利息。二被告对该组证据的三性及证明目的均无异议。
证据四、计算表一份，据以证明根据陈和向张自录的还款情况并按照双方之间的约定，此前700万元的利息正好剩余300万元，张自录为保护自己借款的高额利息，故胁迫陈和签署本案借款协议。
经质证，原告认为该证据系第三人自制的计算表，不是民事诉讼法法定的证据。二被告对该证据无异议。
经审理查明，2011年3月29日，第三人陈和向原告张自录借款700万元，约定借款期限为三个月，原告张自录将借款700万元支付至宁夏吉运开发建设集团有限公司账户。借款到期后，第三人陈和向原告张自录于2011年9月6日支付25万元，于2012年9月12日支付50万元，于2012年1月22日支付26万元，于2012年5月25日支付52万元，于2012年6月5日支付200万元，于2012年10月22日支付200万元，于2012年11月1日支付280万元，合计833万元。2013年6月27日，原告又与第三人签订借款协议一份，约定第三人向原告借款300万元，借款期限为三个月，逾期还款第三人每月支付15万元逾期违约金。就该300万元借款协议，原告主张系前述700万元借款第三人陈和偿还部分借款后，经双方结算就下欠300万元本金另行签订的借款协议。第三人主张该300万元借款协议系前述700万元借款未偿还的高额利息。
另查明，2013年2月27日，被告尤天彪向第三人陈和借款300万元，约定借款期限为6个月，自2013年2月27日至2013年8月27日，月利率为3.5%。被告宁夏吉运开发建设集团有限公司对该笔借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。被告尤天彪至今未向第三人陈和偿还该笔借款。
以上事实，有原告与第三人提交的证据及原告、被告与第三人当庭陈述为凭，本院予以确认。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年8月6日作出（2015）金民初字第878-1号民事裁定书，裁定冻结被告尤天彪享有的宁夏吉运开发建设集团有限公司价值4498241元的股权。
本院认为，本案争议焦点是原告与第三人于2013年6月27日签订借款协议中的300万元是借款本金还是利息，本院应依据第三人陈和向原告张自录偿还700万元借款的还款情况认定。第三人陈和于2011年3月29日向原告借款700万元，其在庭审中主张已向原告张自录偿还借款共计853万元，其中700万元系本金，153万元系利息。关于700万元，系第三人于2012年6月5日支付200万元，于2012年10月22日支付200万元，于2012年11月1日支付280万元，合计680万元，下剩20万元第三人主张因双方互负债务，相互抵顶。原告对该主张不予认可，第三人亦无证据证实，故本院确认第三人向�告实际还款为680万元。关于153万元，系第三人于2011年9月6日支付25万元，于2012年9月12日支付50万元，于2012年1月22日支付26万元，于2012年5月25日支付52万元。原告主张该153万元系第三人偿还原告的其他借款，与前述700万元借款无关，因原告未提交证据证实，且第三人已实际向原告支付153万元，故本院对该153万元的还款予以确认。综上，第三人陈和于2011年3月29日向原告借款700万元，本院确认已偿还833万元。原告张自录与第三人陈和就该700万元借款的利息，原告主张双方约定逾期还款违约金为每月35万元，第三人主张双方约定利息为每月25万元，双方虽均未提交证据证实各自主张，但双方主张的利息或违约金均过高，应按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算借款利息。第三人陈和向原告张自录还款833万元，已经偿还的款项中包含超过按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算的利息的，超出部分可冲抵本金，故第三人陈和还款数额扣减应付利息（后附利息计算清单），高出部分冲抵本金后，第三人陈和截止2012年11月1日尚欠原告本金1302482.09元。因此，原告与第三人就700万元借款的还款结算后，又签订的300万元借款协议不符合法律规定，对该300万元系本金还是系利息的主张，本院均不予支持。第三人应向原告承担借款本金1302482.09元及利息（自2012年11月2日起至生效判决确定的给付期限，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍计算）的还款责任。被告尤天彪欠第三人陈和借款本金300万元，约定月利率为3.5%过高，亦应按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍计算利息，双方借款事实清楚，且借款已到期，第三人陈和怠于行使其对被告尤天彪的到期债权，致使原告借款本金1302482.09元及利息�债权未能实现，因此原告代位行使债务人陈和对被告尤天彪的上述到期债权应予支持，但需以原告张自录的债权为限。被告宁夏吉运开发建设集团有限公司为尤天彪的300万元借款本息提供连带保证责任，原告在担保期限内向被告宁夏吉运开发建设集团有限公司主张连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尤天彪于本判决生效之日起十日内偿还原告张自录借款本金1302482.09元及利息（自2012年11月2日起至生效判决确定的给付期限，按照中国人民银�同期贷款基准利率6.15%的四倍计算）；
二、被告宁夏吉运开发建设集团有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；被告宁夏吉运开发建设集团有限公司承担清偿义务后，有权向被告尤天彪追偿；
三、驳回原告张自录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42786元，减半收取21393元，保全费5000元，合计26393元，由被告尤天彪负担7918元，原告张自录负担18475元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁红新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十三条?因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人�身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合�法》若干问题的解释（一）
第十三条??合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十九条??在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附利息计算清单：
2011年3月29日借本金700万元，按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算利息
2011年9月6日还25万元、2012年1月22日还26万元、2012年5月25日还52万元、2012年6月5日还200万元，合计303万元。截止2012年6月5日：
700万元×6.15%×4÷12×14月＋700万元×6.15%×4÷365日×8日=2046742.47元
3030000元-2046742.47元=983257.53元
7000000元-983257.53元=6016742.47元
2012年9月12日还50万元
6016742.47元×6.15%×4÷365日×99日=401456.84元
500000元-401456.84元=98543.16元
6016742.47元-98543.16元=5918199.31元
2012年10月22日还200万元
5918199.31元×6.15%×4÷365日×40日=159548.17元
2000000元-159548.17元=1840451.83元
5918199.31元-1840451.83元=4077747.48元
2012年11月1日还280万元
4077747.48元×6.15%×4÷365日×9日=24734.61元
2800000元-24734.61元=2775265.39元
4077747.48元-2775265.39元=1302482.09元（本金）