浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4351号
原告：葛玉云，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：葛某。
法定代理人：葛玉云（系原告葛某母亲），女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
两原告的委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：赵晓娟，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
第三人：沈星怡，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
第三人：沈泽南，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：沈星怡，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
上述第三人的委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告葛玉云、葛某为与被告赵晓娟、第三人沈星怡、沈泽南损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，原、被告申请和解60日，后因案情复杂转为普通程序审理。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告葛玉云以及原告葛玉云、葛某的委托诉讼代理人葛晓程、被告赵晓娟的委托诉讼代理人杨继统、第三人沈星怡、第三人沈泽南的委托诉讼代理人沈星怡及杨继统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉云、葛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币148731元[（800000＋680000＋7890－1116063）×2/5]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人沈泽南、沈星怡系被告赵晓娟的子女。原告葛玉云与第三人沈泽南于2012年5月21日登记结婚，同年10月3日生育原告葛某。2014年6月17日，原告葛玉云与第三人沈泽南因感情不和由宁海县人民法院判决离婚，并判决原告葛某由原告葛玉云抚养教育成人。2013年，原、被告及第三人所在的宁海县跃龙街道青洋山村村民被宁海县跃龙街道列入移民范围，每人可以申购安置住房面积50平方米，原、被告一户5人共可以申购安置住房面积250平方米，户主姓名为被告赵晓娟，户编号为Q098。2015年4月份，宁海县跃龙街道下山移民安置办公室对安置住房进行了摇号，被告已经摇取了面积为111.31平方米和130.8平方米的两套住房，另申购面积结余7.89㎡，补偿金额为7890元。2015年12月，被告与移民办签订了房屋买卖合同。此后，被告将上述两套房屋擅自出售给他人。原告要求被告将出卖房屋所得款项应得部分分配给原告，但遭到拒绝。原告认为原告与被告及第三人作为青洋山村的移民，享有移民安置利益，现被告擅自出售房屋的行为造成了原告的损失，理应赔偿，故诉至法院。
被告赵晓娟辩称：第一，根据原告的诉讼请求，其基于侵权赔偿，侵权损害赔偿的前提必须是原告有合法的证据证明其所享有的权利。本案中，原告不具备相应的权利。第二，从司法确权的角度，根据跃龙街道的宁跃党﹝2013﹞1号文件第十一条第七款、第十一条第十四款以及宁跃党﹝2014﹞40号补充意见第一条的规定，原告葛玉云离婚后将户籍从青洋山村迁移，已经丧失了申购的主体资格。本案原告葛玉云于2014年6月17日被判决离婚，2014年11月19日户口迁出落户至岔路。第三，原告葛某未在青洋山报户口，于2014年11月17日补报到岔路镇，从其户口来看不具备申购的主体资格，但基于其与第三人沈泽南的血缘关系应当可以享有。现被告对于原告葛某与第三人沈泽南是否存在血缘关系表示怀疑，如果确实存在血缘关系，被告愿意支付相应的款项，若不存在血缘关系，被告则不愿意支付。第四，被告在申购时虽然使用了两原告的名字，若原告不享有申购资格，只能认定为被告超额享受了移民安置利益，出现了不合法的情况，应将超额部分利益归还给村里，而不能由原告取得相应的利益。第五，被告不仅支付了1116063元的购房款，还支付了1000元的中介费。综上，原告要求侵权赔偿没有前提及基础，也没有充分的证据证明其拥有共有权，请求依法予以驳回。
第三人沈星怡、沈泽南的陈述意见与被告赵晓娟的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提供（2014）甬宁民初字第121号民事判决书复印件一份，拟证明原告葛玉云与第三人沈泽南原系夫妻，双方生育原告葛某；2014年6月17日，宁海县人民法院判决原告葛玉云与被告沈泽南离婚，原告葛某由原告葛玉云抚养的事实。被告及第三人对该证据的真实性没有异议，合法性及关联性均有异议，其认为该判决证明原告葛玉云与第三人沈泽南于2014年6月17日解除了婚姻关系，原告于2014年11月17日将户籍从青洋山村迁出，丧失了作为移民安置的主体资格，且该判决系在第三人沈泽南缺席的情况下作出。本院认为，虽然该证据所涉及的判决系缺席判决，但该证据系法院经过合法程序作出的民事判决，具有真实性、合法性，对其真实性、合法性予以认定。
2．原告提供跃龙街道下山移民安置住房申购表复印件一份及定房确认单复印件两份，拟证明原告共享有100平方米申购面积，被告已抽取2套房屋的事实。被告及第三人对该组证据的真实性、合法性没有异议，对于证明目的有异议，被告及第三人认为，①该住房申购表不能作为房屋产权及土地使用权的证明；②被告的申报时间为2015年，此时原告葛玉云已经不是该村村民，该申购表的填报不合法，不能证明原告的移民安置资格；③该证据仅有跃龙街道下山移民办公室的盖章，没有跃龙街道办事处的盖章，没有证明力。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
3．原告提供申请法院调取的赵晓娟与宁海县新厦建设投资开发有限公司签订的下山移民套房申购合同书复印件两份、房屋结算表复印件两份、存量房屋买卖合同复印件两份、契证存根复印件两份，拟证明涉案房屋由被告作为户主与相关部门签订了申购合同，并且取得了房屋，此后将取得的两套房屋分别于2015年12月18日、2016年2月6日出卖取得转让款的事实。被告及第三人对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，①被告及第三人认为申购取得的两套房屋的所有权人为被告赵晓娟，两原告没有共有权；②房屋的合同价分别为67万元、75万元，且因为移民安置被告放弃了原有房屋，并支付了相应的契税。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，被告为申购移民套房共需支付1116063元，支付契税716.37元。
4．被告提供宁跃党﹝2013﹞1号、宁跃党﹝2014﹞40号文件复印件各一份，拟证明原告葛玉云不具备享受移民权利和资格，以及若葛某系第三人沈泽南的亲生女儿，则享有五分之一的份额。原告认为现被告没有证据证明原告葛某与第三人沈泽南之间不存在血缘关系；根据移民安置的申报名单显示原告葛玉云应当享有移民安置的利益，且已经由移民办予以确认的。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人沈泽南、沈星怡系被告赵晓娟的子女。原告葛玉云与第三人沈泽南于2012年5月21日登记结婚，同年10月3日生育原告葛某。2014年6月17日，原告葛玉云与第三人沈泽南因感情不和由宁海县人民法院判决离婚，并判决原告葛某由原告葛玉云抚养教育成人。2013年1月16日，中共宁海县跃龙街道工作委员会、宁海县人民政府跃龙街道办事处发布宁跃党﹝2013﹞1号关于印发《跃龙街道下山移民安置住宅小区套房申购办法》的通知，该申购办法第四条规定原告原户籍所在地及被告、第三人的户籍所在地青洋山村被列入下山移民迁移计划；第九条规定，安置小区套房以“户”为单位进行申购。申购户的界定以公安部门登记在册户籍为准，但有下列情形之一的，原则上应认定为同户：（一）夫妻不在同一户口簿的；（二）本办法公布之日前三个月或之后离婚的；（三）户籍在被迁移村（社）的单身女性（含离婚女性）与父母不在同一户口簿的；（四）经协商一致，户与户合并的（指直系亲属之间）；（五）具有赡养、抚养或者扶养的事实并实际共同居住生活的特殊家庭。2015年3月16日，被告赵晓娟在跃龙街道下山移民安置住房申购表中签字承诺下山移民住房申购填报的内容及提供的资料真实准确，该申购表记载被告赵晓娟所在户的家庭成员还包括了原告葛玉云、葛某及第三人沈泽南、沈星怡，申购安置人数共计5人；申购面积人均30/40㎡部分190㎡，人均5㎡部分25㎡，户均部分35㎡，共计250㎡；套型选择意向为2套。2015年4月22日被告赵晓娟分别选定东泽园7幢803室、9幢1101室，并在跃龙街道下山移民安置小区定房确认单上签字确认。2015年11月26日，被告与宁海县新厦建设投资开发有限公司签订了一份《下山移民套房申购合同书》，约定以被告为户主的申购户实际安置人口5人，安置7幢803室套间面积111.31㎡，储藏室面积12.05㎡，套房总价523287元。2015年12月2日，被告支付该套房屋的契税410.67元。2016年1月14日，被告与宁海县新厦建设投资开发有限公司签订了一份《下山移民套房申购合同书》，约定以被告为户主的申购户实际安置人口5人，安置9幢1101室套间面积130.8㎡，储藏室面积8.97㎡，套房总价592776元。2016年2月1日，被告支付该套房屋的契税305.7元。2015年12月18日，被告与案外人杨蓬、常玉红签订一份《宁海县存量房屋买卖合同》，约定被告将东泽园7幢2号803室的房屋以670000元的价格出售给案外人杨蓬、常玉红；2015年12月25日，案外人杨蓬、常玉红以680000元的计税价格缴纳契税，后办理了过户手续。2016年2月6日，被告与案外人陈敏轩、王夏聪签订一份《宁海县存量房屋买卖合同》，约定被告将东泽园9幢1号1101室的房屋以750000元的价格出售给案外人陈敏轩、王夏聪；2016年2月16日，案外人陈敏轩、王夏聪以800000元的计税价格缴纳契税，后办理了过户手续。
另查明，被告赵晓娟户的申购面积结余7.89㎡，补偿金额为7890元。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、原告葛玉云、葛某是否享有青洋山村移民安置的主体资格；二、若原告享有移民安置的资格，被告是否应向原告承担赔偿责任；三、被告是否应向原告赔偿148731元。
关于争议焦点一：首先，原告葛玉云与第三人沈泽南被法院判决离婚的时间为2014年6月17日，根据宁跃党﹝2013﹞1号文件第九条第二款的规定，该双方离婚的时间在宁跃党﹝2013﹞1号文件公布之后，应与被告赵晓娟为户主的申购户同户安置，而且原告葛玉云在跃龙街道下山移民安置住房申购表中被列入申购安置人口，并经被告赵晓娟签字承诺、确认。因此，本院认为，原告葛玉云符合青洋山下山移民安置的主体资格。其次，虽然原告葛某在申购时并未申报户口，但根据相关文件精神，原告葛某作为原告葛玉云与第三人沈泽南的女儿，理应享有下山移民安置资格，且结合跃龙街道下山移民安置住房申购表，原告葛某（又名沈某）事实上已被列入了申购安置人口，并经被告赵晓娟签字承诺、确认，并且被告赵晓娟户亦实际取得5名安置人口的安置利益。因此，原告葛某属于青洋山下山移民安置人员。被告认为，葛某与第三人沈泽南不存在血缘关系，而不具备移民安置资格，缺乏依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二：首先，根据跃龙街道下山移民安置住房申购表的记载，被告赵晓娟户的申购安置实际人数为5人，可申购面积系按人均分配共计可申购面积为250㎡，原告葛玉云、葛某作为其中的2名可安置人口，应享有可申购面积的2/5份额。同时，结合申购合同书，两原告享有申购取得的两套房屋及储藏室的2/5产权。其次，本案中虽然涉案的两套房屋登记的产权人为被告赵晓娟，但根据申购表及申购合同，该两套房屋系申购安置的5人共有，即原告葛玉云、葛某、被告赵晓娟、第三人沈泽南、沈星怡共有。根据规定，共有人在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现被告赵晓娟未经两原告同意将该两套房地产出售给他人，且未将出售房屋所取得的价款与原告进行分配，造成了原告的损失。因此，被告应承担赔偿损失的责任。
关于争议焦点三：首先，关于被告出售房屋价格的确认问题。虽然被告与案外人签订的房屋买卖合同记载的购房款分别为670000元、750000元，但是计税价格分别为680000元、800000元。现原告表示愿意按照房屋买卖合同记载的交易价格作为计算损失的基数，本院予以支持。其次，关于被告应赔偿给两原告的价款问题。由于被告为申购涉案的两套房屋已支付的对价共计1116063元，缴纳的契税共计716.37元，取得的指标结余政府回购补偿金额7890元，现被告擅自转让房屋所取得的价款共计1420000元，故被告因出售房屋所取得的利益为311110.63元（1420000＋7890－1116063－716.37）。
综上，原告葛玉云、葛某享有的2/5份额因被告出售房屋可取得的利益为124444.25元（311110.63×2/5）。现被告在出售房屋后未将利益与两原告进行分配，应赔偿原告其应取得的利益，即124444.25元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵晓娟应于本判决生效后十五日内赔偿原告葛玉云、葛某人民币124444.25元。
如果被告赵晓娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3275元，由原告葛玉云、葛某负担486元，被告赵晓娟负担2789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林爱蓉