湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民三初字第83号
原告郑黎明，男，1975年6月14日出生。
原告伍千伟，男，1961年1月11日出生。
两原告的委托代理人刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。
两原告的委托代理人郑绍碧，男，1946年4月27日出生。
被告张连顺，男，1965年3月29日出生。
被告锦州市春天运输有限公司，住所地辽宁省凌海市巧鸟乡巧鸟村。注册号210700004053588。
法定代表人杨文新，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。组织机构代码82055422-8。
负责人赵枫，总经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区延安路三段7号。组织机构代码82056878-5。
负责人甄强，经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
原告郑黎明、伍千伟与被告张连顺、被告锦州市春天运输有限公司（以下简称“锦州春天运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“人保财险锦州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司（以下简称“人保财险古塔公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑黎明、伍千伟于2015年9月2日提起诉讼，本院受理后，由审判员李黎斌、徐年武与人民陪审员刘勇组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑黎明、伍千伟的委托代理人刘建明、郑绍碧，被告人保财险锦州公司、人保财险古塔公司的委托代理人吴若彬到庭参加诉讼，被告张连顺及被告锦州春天运输公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑黎明、伍千伟诉称：因原湘JY61**的士运营车被依法报废，2015年1月22日原告购进大众牌小轿车（车架号LFV2A2BSOE4052173）一辆，拟继续沿用湘JY61**号牌从事出租运营（现已正式运营）；2015年1月27日零时20分许，郑黎明驾驶该车在湖南省慈利县苗市镇新仓村路段右拐时，被张连顺驾驶的辽G882**重型仓栅式货车挂擦，致原告郑黎明受轻微伤、两原告所有的车辆受损并停运2个月；辽G882**重型仓栅式货车的所有权人为锦州春天运输公司，人保财险锦州公司系该车交强险的承保公司，人保财险古塔公司系该车第三者责任险的承保公司，特提起诉讼，请求判决被告张连顺赔偿郑黎明的医疗费283.4元及两原告的其他经济损失92947元，并判决被告锦州春天运输公司承担连带责任，两保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
为支持其诉讼主张，原告郑黎明、伍千伟向本院提供了如下证据：
1、原告郑黎明、伍千伟及被告张连顺的身份证（复印件）、被告锦州春天运输公司的营业执照（编号证据1），拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《道路交通事故认定书》（编号证据2），拟证明2015年1月27日的交通事故应由张连顺承担主要责任、郑黎明承担次要责任的事实；
3、中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》（编号证据3），拟证明辽G882**重型仓栅式货车在被告人保财险锦州公司处投有交强险的事实；
4、中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险单》（编号证据4），拟证明辽G882**重型仓栅式货车在被告人保财险古塔公司处投有不计免赔的第三者责任险的事实；
5、《石门县出租汽车承包合同》及石门县通达联运有限责任公司的《证明》两份（编号证据5），拟证明受损车辆系挂靠经营的营运车辆的事实；
6、郑黎明、伍千伟的驾驶证及郑黎明的服务监督卡（编号证据6），拟证明两原告系出租车行业从业者；
7、《城市出租汽车车辆营运证》、《关于申请更换车辆的报告》及《石门县城区出租汽车换型申请表》、《报废汽车回收证明》、《机动车注销证明书》（编号证据7），拟证明原告原使用的湘JY61**号出租车因已运行70万公里，主管部门已同意原告要求将原车下线并购置新车从事营运的申请，且原车已报废、注销的事实；
8、《机动车销售统一发票》、续牌费《凭据》、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、《城市出租汽车车辆营运证》（编号证据8），拟证明原告花89800元重新购买大众牌小轿车（车架号LFV2A2BSOE4052173）一辆拟继续沿用湘JY61**号牌从事出租车营运且已得到行政许可的事实；
9、慈利县公安局交通警察大队出具的《委托书》、湖南明鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定报告书》、《旧机动车贬值损失评估报告书》（编号证据9），拟证明根据交警部门的委托，湖南明鉴司法鉴定所于2015年3月9日、3月30日分别出具的《司法鉴定报告书》、《旧机动车贬值损失评估报告书》认为：涉诉交通事故致原告所有的被损车辆修复需修理费59755元，该车被贬损14700元的事实；
10、施救费发票12张、交通费发票43张（编号证据10），拟证明交通事故发生后，原告为抢救伤员、修理车辆支出交通费等6729元的事实；
11、《诊断证明书》、《门诊收费票据》（编号证据11），拟证明郑黎明受伤后在石门县中医医院就诊支出医疗费283.4元的事实；
12、装饰费发票（编号证据12），拟证明交通事故发生后，原告为湘JY61**号车支出装饰费600元的事实；
13、同行业收入情况（编号证据13），拟证明同行业驾驶员每月工作28个班，每班收入332.65元的事实；
14、鉴定费发票（编号证据14），拟证明原告支出鉴定费5000元的事实；
15、《机动车保险报案记录》（编号证据15），拟证明交通事故发生后，被告张连顺已报案的事实；
16、《机动车保险车辆损失情况确认书》、修理费发票及结算单（编号证据16），拟证明交通事故致原告被损车辆进行修复支出修理费26080元的事实；
17、照片6张（编号证据17），拟证明交通事故致两原告所有的涉诉新车受损的事实；
18、石门县通达联运有限责任公司的《委托书》两份（编号证据18），拟证明郑绍碧受石门县通达联运有限责任公司的委托处理涉诉交通事故善后事宜的事实。
被告张连顺既未到庭，亦未答辩，也未提交证据。
被告春天运输公司辩称：辽G882**号重型货车，已在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司及锦州市古塔支公司分别投保了交强险、第三者责任险，因此，该货车造成他人损害的损失，应由保险公司负责赔偿；原告主张的车辆修复费、车辆贬值费、司法鉴定费、车辆施救费、拖车费等赔偿数额应有相应的法律依据及证据支持，对于保险公司认可的数额，应由保险公司负责赔偿；原告主张交通费、车辆装饰费的赔偿于法无据，不应赔偿；原告主张的车辆停运损失39918元，因原告的原湘JY61**号出租车已经依法报废，肇事的大众牌小轿车（车架号LFV2A5BSOE4052173）没有投入使用，所以，原告主张停运损失没有事实和法律依据，不应赔偿；交警部门认定在本次事故中原告承担次要责任，因此在确定了原告的损失数额后，原告自己应承担部分损失。
被告春天运输公司未向本院提交证据。
被告人保财险锦州公司、人保财险古塔公司辩称：1、关于交强险，人保财险锦州公司是辽G882**重型仓栅式货车交强险的保险人，同意在交强险的限额内依法承担本案2000元的财产损失及283.4元的医疗费损失；2、关于商业三者险，人保财险古塔公司是辽G882**重型仓栅式货车商业三者险的保险人，同意按责任在保险限额内承担相关损失的赔偿。但是，原告车辆损失只能以修理费发票为依据，原告所诉施救费、交通费金额偏高，应依法核减，原告所诉鉴定费、装饰费、停运损失、停车费、贬值损失不是保险理赔的范围，而且张连顺承担涉诉交通事故主要责任，保险公司对依法核定的原告的损失只承担70%的赔偿责任。另外，被告张连顺的驾驶证、辽G882**重型仓栅式货车行驶证情况不明，法院应审查本案是否具有商业三者险中免赔的情形。综上，请求人民法院驳回原告对被告保险公司不当的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告人保财险古塔公司向本院提供了如下证据：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（编号证据19），拟证明签订保险合同时，合同双方有保险人不承担被保险人的诉讼费、鉴定费等损失赔偿的约定。
当事人对相对方所举证据的质证意见，本院的认证意见及理由如下：
原告所举证据1，两保险公司无异议，本院确认该证据的效力。该证据证明了原、被告具有相应的主体资格；
原告所举证据2，两保险公司无异议，本院确认该证据的效力。该证据证明：2015年1月27日零时20分许，张连顺驾驶辽G882**重型仓栅式货车沿湖南省道S304从石门往慈利行驶，途径慈利县苗市镇新仓村路段右拐时，因未保持好安全车速，导致车辆失控，车身侧滑驶入公路左侧路面，与相向行驶由郑黎明驾驶的小轿车（未依法注册登记的新车，车架号LFV2A2BSOE4052173，以下简称“新车”）相撞，造成郑黎明受轻微伤、两车不同程度受损的道路交通事故。慈利县公安局交通警察大队认定：张连顺承担此起事故的主要责任，郑黎明承担此起事故的次要责任。2015年4月16日，慈利县道路交通事故纠纷人民调解委员会制作《终结书》，终结了此起交通事故的调解程序；
原告所举证据3、证据4，两保险公司无异议，本院确认上述证据的效力。上述证据证明：人保财险锦州公司系辽G882**重型仓栅式货车交强险的保险人，保险期间为2014年9月25日零时起至2015年9月24日24时止，责任限额为12.2万元；人保财险古塔公司系辽G882**重型仓栅式货车商业第三者险的保险人，保险期间为2014年9月26日零时起至2015年9月25日24时止，责任限额为30万元，并投有不计免赔险；
原告所举证据5，两保险公司对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院认为上述证据是真实的，上述证据证明：湘JY61**号出租车系实际所有人伍仟伟、郑黎明的，伍千伟、郑黎明将该车挂靠石门县通达联运有限责任公司从事公路旅客运输；
原告所举证据6，两保险公司对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院认为上述证据具有真实性，该证据证明郑黎明、伍千伟系出租车行业从业者；
原告所举证据7，两保险公司对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院认为上述证据具有真实性，该证据证明：原湘JY61**号出租车因已运行70万公里，主管部门已同意原告要求将该车下线并同意原告购置新车继续从事出租车营运，且原湘JY61**号出租车已报废、注销；
原告所举证据8，两保险公司对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关，本院认为上述证据具有真实性，该证据证明：2015年1月22日两原告新购买大众牌小轿车（车架号LFV2A2BSOE4052173，）一辆，拟继续沿用湘JY61**号牌从事出租车营运。2015年4月8日，常德市公安局交警支队对新车进行机动车登记并核发《机动车发行驶证》，同日，石门县交通局给新车核发《城市出租汽车车辆营运证》，至此，新车获准沿用湘JY61**号牌从事出租车营运。2015年4月18日，为继续使用湘JY61**号牌，两原告还缴纳3.6万元的续牌费；
原告所举证据9，证据16，是用来证明修理费损失的，从原告的诉讼请求来看，原告主张的修理费损失是26080元，而不是《司法鉴定报告书》评估的59755元，两保险公司对原告支出修理费26080元无异议，原告支出修理费26080元的证据效力本院予以采信。原告受损的车辆是新购买的，由于交通事故致使车身前部、左侧受损，经修复后，汽车的密封性能下降，左侧零部件更换，重新装配，从而导致该车整体性能及装配参数与新车出厂数据产生差异，构成车辆功能性和实体性贬损，故本院采信《旧机动车贬值损失评估报告书》关于涉诉交通事故致两原告的车辆的贬损为14700元的证明效力；
原告所举证据10即施救费发票12张、交通费发票43张，两保险公司对2800元的施救费（拖车费）、部分交通费予以认可，其余均有异议。经审理查明：交通事故发生后，郑黎明为到石门县中医医院就诊支出交通费160元；2015年1月29日，原告将受损车辆由事发地拖至慈利县凯天汽车修配厂支出拖车费800元，同日，又将受损车辆拖至常德4S店支付拖车费2000元并停放至3月12日，2015年3月12日，原告在给常德4S店支付停车费1200元后，再将新车拖至石门畅春进口汽车维修厂，为此又支付拖车费1600元，上述费用共计5760元。本院认为：汽车4S店是经营单一品牌车辆销售及售后服务的汽车特许经营机构，原告实际所有的车辆受损以后所到的三家修理店，常德4S店是唯一对口的修理机构，故该车被从事发地移除并被送至常德4S店修理的施救费（拖车费），系合理支出，应予认定；原告放弃在常德4S店对受损车辆进行修理，以致支出停车费1200元后又将受损车辆从常德4S店拖至石门畅春进口汽车维修厂修理并支出拖车费1600元，属于原告防止损失扩大不力，故原告支付给常德4S店的停车费及常德至石门的拖车费共计2800元，本院不予认定，但本院酌情确认受损车辆从常德至石门的燃油费100元；原告提交的交通费票据43张，金额共计969元，因原告提交的该部分证据的关联性不足，本院不能判定上述损失确系两原告的支出，故本院不予认定，但考虑案件的实际情况，本院酌情认定两原告的交通费损失为900元（含郑黎明就诊的交通费160元，受损车辆从常德至石门的燃油费100元）；
原告所举证据11，两保险公司无异议，本院确认该证据的效力，该证据证明原告郑黎明受伤后支出门诊医疗费283.4元；
原告所举证据12，两保险公司提出异议，认为原告的装饰费支出与交通事故缺乏关联性，且不属保险理赔的范围。由于原告仅提交装饰费发票，本院不能判定装饰费与交通事故之间存在关联性，故该证据的效力本院不予认定；
原告所举证据13，两保险公司提出异议，认为证据本身的效力不足，且停运损失不在保险理赔的范围内。原告关于停运损失的主张，本院将另行讨论；
原告所举证据14，两保险公司无异议，本院确认该证据的效力，该证据证明两原告支出鉴定费5000元；
原告所举证据15，两保险公司无异议，本院确认该证据的效力，该证据证实发生交通事故以后，被告张连顺及时报案；
原告所举证据17，两保险公司无异议，本院确认该证据的效力，该证据反映了交通事故时两原告所有的新车受损的事实；
原告所举证据18，两保险公司认为该证据与本案处理无关，被告的辩解意见本院予以采纳；
被告人保财险古塔公司提交的证据19，原告无异议，本院确认其效力，本院将结合案件事实另行予以评议。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
湘JY61**号出租车的登记车主系石门县通达联运有限责任公司，实际车主系原告郑黎明、伍千伟。因该车已运行70万公里，主管部门同意该车下线并购置新车后继续从事营运，在办理该车报废、注销手续后，两原告于2015年1月22日新购买大众牌小轿车（车架号LFV2A2BSOE4052173）一辆，拟继续沿用湘JY61**号牌从事出租车营运。2015年1月27日零时20分许，张连顺驾驶辽G882**重型仓栅式货车沿湖南省道S304从石门往慈利方向行驶，途径慈利县苗市镇新仓村路段右拐时，因未保持好安全车速，导致车辆失控，车身侧滑驶入公路左侧路面，与相向行驶由郑黎明驾驶的新车相撞，发生交通事故，致郑黎明受轻微伤、两车不同程度受损。2015年2月4日，慈利县公安局交通警察大队认定：张连顺承担此起事故的主要责任，郑黎明承担此起事故的次要责任。交通事故发生后，郑黎明立即被接送到石门县中医医院就诊，支出交通费160元及门诊医疗费283.4元。2015年1月29日新车被拖至慈利县凯天汽车修理厂，同日被拖至常德市4S店，2015年3月12日又被拖至石门县城进行修理，两原告为修理被损车辆支付合理的施救费2800元；2015年4月9日，被损车辆修理完毕，两原告支付修理费26080元；在被损车辆修理期间，湖南常德明鉴司法鉴定所根据慈利县公安局交通警察大队等的委托，对受损车辆车身损失、贬值损失进行评估，认为：新车车辆贬损为14700元，为此原告支付鉴定费5000元。2015年4月8日，常德市公安局交警支队给车架号为LFV2A2BSOE4052173的车进行机动车登记并核发《机动车行驶证》，同日，石门县交通局给该车核发了《城市出租汽车车辆营运证》，至此，车架号为LFV2A2BSOE4052173的车获准沿用湘JY61**号牌从事出租车营运。另本院酌定两原告为新车修理事宜等支付交通费900元（含郑黎明就诊的交通费160元，受损车辆从常德至石门的燃油费100元）。综上，两原告的合理损失共计49763.4元（医疗费283.4元、施救费2800元、修理费26080元、车辆贬损14700元、鉴定费5000元、交通费900元）。另查明，辽G882**重型仓栅式货车的登记所有权人为锦州春天运输公司，实际所有权人为张连顺。锦州春天运输公司在人保财险锦州公司给辽G882**重型仓栅式货车投保有交强险，保险期间为2014年9月25日零时起至2015年9月24日24时止，责任限额为12.2万元；并在人保财险古塔公司为该车投保有商业第三者险，保险期间为2014年9月26日零时起至2015年9月25日24时止，责任限额为30万元，并投有不计免赔险。2015年9月2日，两原告向本院提起诉讼，请求判决被告张连顺赔偿原告郑黎明医疗费283.4元，并判决张连顺赔偿两原告经济损失92947元（其中：修理费2.6万元、贬值损失14700元、鉴定费5000元、施救费4400元、停车费1200元、交通费1129元、装饰费600元、停运损失39918元），两原告同时要求被告锦州春天运输公司对张连顺承担的赔偿责任承担连带责任，两保险公司在保险限额内对两原告承担赔偿责任。
本院认为：被告张连顺驾驶辽G882**重型仓栅式货车因未保持好安全车速，致车辆失控，车身侧滑驶入公路左侧路面，致原告所有的新车（车架号为LFV2A2BSOE4052173）受损及该车驾驶员郑黎明受轻微伤。张连顺操作不当，是引发本案交通事故的根本原因，明显存在过错，依法应当承担侵权责任。被告锦州春天运输公司作为辽G882**重型仓栅式货车的被挂靠人依法应对挂靠人张连顺对原告郑黎明、伍千伟承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险锦州公司系辽G882**重型仓栅式货车交强险的保险人，理应先在交强险的责任限额内赔偿原告郑黎明医疗费283.4元、交通费160元和两原告的财产损失2000元及剩余的交通费损失740元；人保财险古塔公司系辽G882**重型仓栅式货车商业第三者险的保险人，对两原告的其他损失赔偿18816元（（49763.4-3183.4-14700-5000）×70%）。两原告诉请的贬值损失及鉴定费损失，共计19700元，系涉诉交通事故所致，被告张连顺理应赔偿，但原告郑黎明在交通事故中也有过错，故依法可以减轻被告张连顺的赔偿责任，本院酌定由被告张连顺赔偿13790元（19700×70%）。两保险公司关于不负责赔偿贬值损失及鉴定费的辩解，符合保险合同的相关约定，本院予以采纳。两原告诉请的停运损失，由于原告提交的证据系郑黎明等三人在石门县城从事出租车经营的个人的三个月收入记录，非相关部门的统计数据，该证据作为计算被损车辆停运损失依据的效力明显不足，且两原告的被损车辆在交通事故发生时未取得城市出租汽车车辆营运许可，不能认定该车是依法核准的营运车辆，故两原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑黎明因本案所涉交通事故受伤所受医疗费、交通费损失443.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司予以赔偿，被告张连顺不再承担赔偿责任；
二、原告郑黎明、伍千伟因本案所涉交通事故所受车辆修理费、鉴定费、交通费、施救费及贬值损失共计49320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿2740元，中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司赔偿18816元，被告张连顺赔偿13790元；被告锦州市春天运输有限公司对被告张连顺对两原告所负的赔偿责任承担连带赔偿责任；
上述有执行的内容，限本判决生效后10日内一次性支付完毕；
三、驳回原告郑黎明、伍千伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2131元，由原告郑黎明、伍千伟负担1316元，由被告张连顺、锦州市春天运输有限公司负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周胜云
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
赔偿损失；
……
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。......
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。