河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1363号
上诉人（一审原告）刘春娥，女，汉族，1949年4月14日出生，住内黄县。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内黄县人民政府。住所地：内黄县城人民路中段路北。
法定代表人王辉，县长。
委托代理人白义军，男，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人李志忠，男，内黄县国土资源局工作人员。
一审第三人刘平臣，男，汉族，1946年4月30日出生，北京市监狱管理局退休干部，现住北京市西城区。
上诉人刘春娥因诉内黄县人民政府土地行政登记一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘春娥委托代理人刘保堂，被上诉人内黄县人民政府（以下简称内黄县政府）委托代理人白义军、李志忠，一审第三人刘平臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春娥一审诉称，内黄县政府为刘平臣颁发内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》及补发内亳集用（2012）字第210补发号《集体土地使用证》的行为违法，侵犯了其合法权益。主要理由是刘平臣与刘春娥系亲兄妹，其父母在刘平臣12岁时离婚，刘春娥跟母亲在老家生活，刘平臣则跟父亲到黑龙江省生活。刘春娥成年后出嫁到本村，刘平臣后到北京市工作并落户。由于刘春娥的母亲未再婚，其日常生活主要由刘春娥及其丈夫照顾，至其母年老后刘春娥及丈夫又回到母亲住处居住。刘平臣几十年未和老家联系过，对生母未尽赡养义务，无权继承生母留下的财产。刘平臣不是院当村的村民，不应在该村享有集体土地使用权。涉案土地是刘春娥和刘平臣祖上老宅基地，该老宅上的房屋是刘春娥祖上遗留下来的，不是刘平臣个人的。内黄县政府的登记行为侵犯了刘春娥的合法权益。二、内黄县政府的登记、颁证行为程序违法。内黄县政府没有按照法定程序查明案涉土地权属等情况、土地实际使用人情况、地上房屋权属情况，且没有经过四邻签字等程序。请求撤销内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》及内亳集用（2012）字第210补发号《集体土地使用证》。
安阳市中级人民法院一审查明，刘平臣与刘春娥共兄妹三人，刘平臣排行老大，刘春娥排老二，还有一个妹妹刘风娥。经法院询问和释明，刘风娥明确表示其不参加本案诉讼。涉案土地位于内黄县亳城乡院当村大街西段路南，系刘春娥和刘平臣家的老宅基地。其父母离婚后刘春娥随母亲在老家生活，刘平臣随父亲张占先到黑龙江省生活。刘春娥后与本村村民李林堂结婚，刘平臣后到北京工作并定居。2002年，涉案土地上房屋被翻建。2003年11月5日，刘平臣向内黄县政府提出土地登记申请，要求将位于内黄县亳城乡院当村东邻社锋、西邻双臣、南邻海民、北邻双臣的200平方米老宅基地使用权登记在自己名下。当日，内黄县政府对该宗地进行了地籍调查，后经审批于2004年颁发了内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》，并建立了登记档案，该证“三表一卡”齐全。2005年，刘春娥和刘平臣的母亲去世。2012年5月8日，刘平臣在《安阳日报》刊登遗失作废声明，内容为：“刘平臣不慎遗失位于安阳市内黄县亳城乡院当村大街西段路南的土地使用证，证号：内亳集用（2004）字第210号，声明作废。”2012年7月1日，刘平臣写出补发内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》申请及承诺书。2012年7月2日，内黄县亳城乡院当村村民委员会出具证明，证明：刘平臣在老家有宅基地及房屋，位于大街西路南，2004年办理了内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》，面积200平方米，四至分别为：东邻社锋、西邻改臣、南邻海民、北邻改臣，该宅基地界址清楚、面积准确、与四邻无争议。内黄县亳城乡村镇建设发展中心在该证明上签有情况属实同意办理意见，并加盖公章。后刘平臣以其不慎将内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》丢失为由向内黄县政府申请补发新证，并向内黄县政府提交了申请书、承诺书、内黄县亳城乡院当村村民委员会和内黄县亳城乡村镇建设发展中心共同出具的证明、《安阳日报》刊登的遗失作废声明。2012年12月3日，内黄县政府为刘平臣颁发了内亳集用（2012）字第210补发号《集体土地使用证》。另查明，2015年4月15日，刘平臣以刘春娥丈夫李林堂为被告提起物权保护民事诉讼，要求判决李林堂立即搬出刘平臣在案涉土地上所建房屋及宅院。2015年9月23日，内黄县人民法院作出（2015）内东民初字第169号民事判决，认定案涉土地上的房屋系刘平臣出资建设，该房屋所有权归刘平臣所有，并判决李林堂在该判决生效后十日内从刘平臣所建房屋及宅院内搬出。该民事判决已发生法律效力。
安阳市中级人民法院一审认为，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条之规定，刘平臣户口虽然已不在内黄县亳城乡院当村，但涉案土地系刘平臣家的老宅基地，且内黄县政府2004年为刘平臣颁发内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》时，刘平臣的母亲还在该宅院内生活居住，且该土地上的房屋在登记、颁证前已经进行了翻建。根据上述规定，内黄县政府依法为刘平臣颁发《集体土地使用证》，确认其对案涉土地的使用权，并无不当。刘春娥虽主张案涉土地上的房屋在其母亲去世后已成为遗产，其对该房屋享有继承权，内黄县政府为刘平臣颁发上述《集体土地使用证》侵犯其合法权益。但已发生法律效力的内黄县人民法院（2015）内东民初字第169号民事判决，已认定案涉土地上的房屋由刘平臣出资建设，该房屋所有权归刘平臣所有，并判决刘春娥的丈夫李林堂限期从该房屋和宅院中搬出。故刘春娥该项主张缺乏事实根据，一审法院不予支持。另外，内黄县政府2012年根据刘平臣的申请为其颁发内亳集用（2012）字第210补发号《集体土地使用证》的行为，只是一次补发新证的行为，该行为并未为刘平臣创设新的权利和义务，故刘春娥主张内黄县政府该补证行为侵犯其合法权益，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审判决驳回刘春娥的诉讼请求。
刘春娥不服一审判决，向本院上诉称：一、本案不适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定。涉案房屋是拆除老屋后在原宅基地上翻建，刘平臣只在翻建时部分出资，这属于履行赡养义务，而非取得财产权的依据。刘平臣并未与其母亲共同生活过，而是刘春娥及其丈夫李林堂一直照顾母亲日常生活，并居住在该涉案宅居至今。该房屋所有权应当一直属于其母亲，而不是刘平臣。刘春娥与其妹妹也未曾参与其父亲的遗产继承，刘平臣对涉案房产也不应当享有权利。二、刘平臣自小户口便已迁出院当村，不应享有本村集体土地使用权。内黄县政府为其颁发土地证的行为违反了法律规定，且该办证程序违法，应当予以撤销。三、一审认定事实的依据是以民事判决来支持行政判决，陷入循环证明。导致对相关事实表述不全面，判决有误。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人内黄县政府答辩称：其颁证行为合法，程序和实体均无不当，且不侵犯上诉人的合法权益，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人刘平臣述称，一审认定事实并无不当，办证之前已经对房屋进行了翻建，登记行为应当受到法律保护。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：一、生效民事判决不影响本案的审理。目前发生法律效力的内黄县人民法院（2015）内东民初字第169号民事判决是对民事侵权争议的裁判，其依据是刘平臣当时持有涉案土地的《集体土地使用证》。而该证系本案被诉的行政行为，与上述民事案件相比本案的审理对象具有独立性，本案的审理也不受上述民事判决的影响。二、本案被诉土地证违法应予撤销。被诉的内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》颁发时，刘平臣并不具有该集体组织成员的身份，不具有合法使用集体土地的资格。内黄县政府登记时在没有查明土地权属来源和现状的情况下为刘平臣颁发宅基地使用权证依法应予撤销。三、内亳集用（2012）字第210补发号《集体土地使用证》的效力来自于内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》，两者为刘平臣创设的权利和义务一致，后者因不符合法律规定被撤销，前者也应一并撤销。综上，一审判决适用法律、法规错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第233号行政判决；
二、撤销内黄县人民政府为刘平臣颁发的内亳集用（2004）字第210号《集体土地使用证》及内亳集用（2012）字第210补发号《集体土地使用证》。
一、二审案件受理费各50元，由内黄县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 杜精精