湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张武行初字第31号
原告吴扬龙，男，1964年2月18日出生，土家族，个体户。
被告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码59549532-0，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人喻治松，该办公室主任。
委托代理人杜祥，男，该办公室工作人员。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
原告吴扬龙不服被告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）2014年9月20日作出的《房屋征收补偿协议》，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月10日向被告区征收办送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告吴扬龙、被告区征收办的委托代理人杜祥、唐汇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月20日，被告区征收办因武陵源城区天马路改建与绿化工程建设项目需要与原告吴扬龙签订了一份《房屋征收补偿协议》，将原告吴扬龙所有的位于武陵源区索溪峪镇喻家嘴农贸市场的房屋予以征收补偿。协议约定：张家界市武陵源区人民政府征收吴扬龙房屋总建筑面积315.53平方米，补偿款总金额为1707010.55元；区征收办在签订本协议后10个工作日内支付给吴扬龙补偿款，吴扬龙自签订本协议之日起20日内完成搬迁腾房。
原告吴扬龙诉称：2014年6月23日，武陵源区政府作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》，原告的商业门面位于天马路改建与绿化工程项目征收范围内。2014年9月10日，原告向张家界市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认征收决定违法。原告起诉后，被告通过各种手段威逼利诱原告于2014年9月20日签订了《房屋征收补偿协议》。该协议严重侵害了原告的合法权益，理由如下：1.《房屋征收补偿协议》确定的房屋补偿价格是每平方米6500元，而与原告房屋仅一墙之隔的新建楼盘“岩门商贸城”于2014年10月份开盘，其门面均价是每平方米1万8千多元，补偿价格严重显失公平；2.《房屋征收补偿协议》签订时，原告部分房屋产权存在争议，此协议的签订不符合法律规定；3.《房屋征收补偿协议》所依据的评估报告不符合法定要求，不能作为被征收房屋补偿价格的依据。因张家界先达房地产评估咨询有限公司作出评估报告时评估资质已经到期，依法不具有评估资格，且评估报告未考虑原告房屋的区位优势，严重低估了原告房屋的价值；4.《房屋征收补偿协议》补偿不合理，存在少补、漏补、乱补的现象，侵害了原告的合法权益。原告门面第一层有4.02平方米历史建筑，未按门面补偿，而相邻类同门面得到相应补偿；门面第一层有18.25平方米历史建筑，原告因经营需要进行了装修，评估时因未达到层高而未按门面补偿，而相邻房屋均按门面进行了补偿；原告门面第三层110平方米，评估公司无任何依据将合法面积减至33.67平方米补偿，明显不当。综上，原告与被告签订的《房屋征收补偿协议》显失公平，所依据的评估报告完全不符合法定要求，请求法院撤销《房屋征收补偿协议》，并判令被告承担案件诉讼费用。
原告吴扬龙向本院提交的证据如下：1.关于《评估复核》申请鉴定的报告及张家界先达房地产评估咨询有限公司对吴扬龙估价报告的回复，拟证明原告不服评估结果申请重新评估，评估公司当天给予回复的行为违法；2.本院（2014）张武民一初字第141号民事判决书，拟证明原告的房屋产权在有争议的情况下，被告不能征收房屋；3.天马路改建及绿化工程项目征收范围内房地产价格评估补偿明细表两份，拟证明原告的房屋主体补偿单价与他人相差悬殊，补偿不公平；4.周秀桃、杜方均的证明各1份，拟证明原告门面第一层（18.25平方米）于2006年进行了装修，才未达到房屋层高。
被告区征收办辩称，原、被告之间签订的《房屋征收补偿协议》是双方真实意思的表示，对被征收房屋的评估程序合法，不存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，没有损害原告吴扬龙的合法权益。请求法院判决驳回原告吴扬龙的诉讼请求。
被告区征收办向本院提交了以下证据：第一组证据：1.张家界市武陵源区人民政府关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定（第4号）及其公告情况；2.张家界市武陵源区人民政府常务会议纪要。以上证据拟证明征收决定的具体内容以及公告的发布情况。第二组证据：3.张家界市发改委张发改投资（2013）145号关于对武陵源区天马路改建与绿化工程可行性研究报告的批复；4.武陵源区发改局、规划局、国土局对天马路改建及绿化项目联合审查表；5.武陵源区建设局《关于申请对天马路改建与绿化工程项目范围内房屋实施征收的报告》；6.区征收办《关于启动征收与补偿程序的报告》；7.武陵源区政府《关于启动征收与补偿程序的报告》；8.规划用地红线图；9.征收与补偿的预告及其公告照片4张；10.武陵源区政府征求意见通知；11.天马路改扩建与绿化工程房屋征收与补偿方案及其公告；12.征收与补偿方案3份；13.武陵源区政府对《天马路与绿化工程房屋征收与补偿方案》征求意见稿及修改情况的报告及照片；14.张家界市房地产管理局关于协商选定天马路改建及绿化工程项目房屋征收评估机构结果的公示照片；15.张家界市房地产管理局对征收补偿费用预算以及对项目房屋征收与补偿方案的批复；16.武陵源区政府对房屋与征收补偿方案征求意见和修改情况的通告以及公示照片；17.社会稳定风险评估报告；18.征收账户资金情况。以上证据拟证明被告基于社会公共利益的需要实施的天马路改建与绿化工程所作《天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》的主体合法、内容合法、程序合法。另提交了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，拟证明被告所适用的法律依据。
经庭审质证：原告对被告提交的两组证据均未提出异议。被告对原告提交的证据2、3未提出异议，但对证据1、4提出异议，认为证据1，无原告签名，不符合证据的形式要件；认为证据4，证人未出庭作证，对其真实性不认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的两组证据，因原告均未提出异议，确认为有效证据。对原告提交的证据2、3，因被告未提出异议，本院确认为有效证据，但不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据1、4，合议庭认为原告提交的证据1不符合证据的要求，不予认定；证据4证明了原告对其房屋装修改造过，与其他证据相印证，确认为有效证据。
经审理查明，张家界市武陵源区人民政府为实施武陵源城区天马路改建与绿化工程项目建设，决定对天马路改建与绿化工程项目规划红线范围内国有土地上的房地产及构筑（附属）物实施征收。2014年6月23日，张家界市武陵源区人民政府作出《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》（附《关于天马路改建与绿化工程房屋征收与补偿方案》），公告了天马路改建与绿化工程项目的征收范围、房屋征收部门、房地产评估机构及征收补偿签约期限等。由张家界先达房地产评估咨询有限公司（以下称先达评估公司）对全部被征收房屋价值进行评估。原告吴扬龙的房屋位于武陵源区索溪峪镇喻家嘴农贸市场，列入该工程项目征收范围内，经张家界先达房地产评估咨询有限公司评估，确定了原告吴扬龙的房屋主体、装修及构筑（附属）物补偿价值，原告吴扬龙在该评估补偿明细表上进行了签名确认。2014年9月20日，被告区征收办根据评估结果及相关补偿方案与原告吴扬龙签订了《房屋征收补偿协议》。协议约定：张家界市武陵源区人民政府征收吴扬龙房屋总建筑面积315.53平方米，补偿给吴扬龙总金额1707010.55元；区征收办在签订协议后10个工作日内支付给吴扬龙补偿款，吴扬龙自签订协议之日起20日内完成搬迁腾房。被告区征收办在约定期限内给原告吴扬龙支付了补偿款1707010.55元，但原告吴扬龙未按协议履行腾房搬迁义务。2014年12月26日，被告区征收办向本院提起民事诉讼，请求法院判令原告吴扬龙腾让房屋。本院于2015年8月11日作出（2015）张武民一初字第78号民事判决，判决吴扬龙腾让被征收房屋，该判决已经发生法律效力。
另查明，原告吴扬龙被征收房屋中的一部分系2004年2月11日从案外人楚德发手中购买。2006年上半年，吴扬龙对此房屋进行了装修改建。该房屋因被列入天马路改建与绿化工程项目征收范围，楚德发的妻子李丰莲以吴扬龙与楚德发签订的《房屋出售协议书》侵犯其合法权益为由，于2014年4月28日向本院提起民事诉讼，要求撤销《房屋出售协议书》。本院于2014年10月11日作出（2014）张武民一初字第141号民事判决，判决驳回了李丰莲的诉讼请求。
再查明，2014年9月10日，原告吴扬龙因不服武陵源区政府作出的《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》，向张家界市中级人民法院提起行政诉讼。张家界市中级人民法院指定桑植县人民法院审理。桑植县人民法院作出（2014）桑法行初字第50号行政判决，驳回了吴扬龙的诉讼请求。吴扬龙不服，上诉至张家界市中级人民法院。张家界市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）张中行终字第19号行政判决，驳回吴扬龙的上诉，维持了桑植县人民法院的判决。
本院认为，张家界市武陵源区人民政府为公益性建设项目天马路改建与绿化工程建设需要，所作征收决定的合法性已被发生法律效力的桑植县人民法院（2014）桑法行初字第50号行政判决及张家界市中级人民法院（2015）张中行终字第19号行政判决予以确认。该征收决定确定被告区征收办为该项目房屋征收补偿部门符合法律规定，确定张家界先达房地产评估咨询有限公司为该项目被征收房地产评估机构程序合法。被告区征收办与原告吴扬龙就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项所达成的《房屋征收补偿协议》，是双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律、法规的规定，该补偿协议合法有效，理应受到法律的保护。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被征收房屋的价值须由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。张家界先达房地产评估咨询有限公司是经正当程序选定的评估机构。对原告吴扬龙的房屋评估，该评估公司遵循了估价原则、按照估价程序、采用科学的估价方法，结合对影响房地产价格等各种因素，以2014年6月23日为该房屋的估价时点所作出的评估报告与邻近楼盘开盘价不具有可比性。原告吴扬龙如对评估报告有异议，可向评估机构申请复核，对复核结果有异议，还可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告吴扬龙在规定的期限内未提出异议，视为放弃自己的复核申请权和鉴定申请权。因此，原告吴扬龙提出其房屋补偿价格与相邻岩门商贸城的开盘价相差悬殊，认为其签订的房屋征收补偿协议显失公平的理由不能成立。原告吴扬龙提出的征收房屋在征收补偿过程中与他人存在产权争议的问题，因该争议的存在及处理结果不能阻却行政征收补偿程序的正常进行，况且原告与被告所签补偿协议未因房屋产权争议处理结果对其合法权益遭受任何减损，因此，原告提出与被告签订的房屋征收补偿协议不合法的理由也不成立。至于原告吴扬龙提出的房屋补偿中存在少补、漏补等情况，原告吴扬龙可以通过正当途径与被告区征收办清点、核实后另行处理，不影响双方签订的《房屋征收补偿协议》合法性，也不能成为原告吴扬龙请求撤销该行政协议的理由。综上所述，原告吴扬龙要求撤销《房屋征收补偿协议》的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴扬龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴扬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张桃益
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 吴愈平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐丽君
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。