湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第378号
原告谭金云，男，汉族，1954年3月3日，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市建设北路190号。
负责人候德光，公司总经理。
委托代理人夏建杨，男，汉族，1990年8月23日出生，住湖南省溆浦县卢峰镇团结街一组，身份证号码为4312241990********，系中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司职员。
原告谭金云与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理。2015年8月20日，本院依法由审判员杨新台担任审判长,审判员刘勇军、人民陪审员何文蔚参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告谭金云的委托代理人陈继军、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托代理人夏建杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金云诉称：2014年9月，原告为湘CXXX**号小车向被告购买了交强险、车损险及商业三责险，保险期限从2014年9月3日起至2015年9月2日24时止。2015年6月13日20时许，彭XX驾驶湘CXXX**号小型轿车由湘潭县易俗河镇荷花路左转弯进入天易公路由东向西方向行驶时，与沿天易公路同向行驶的彭X驾驶的湘BLXX**号小车相撞，随后湘CXXX**号小车失去控制与相对方向谭金云驾驶的湘CXXX**号小车相撞，湘BLXX**号小车失去控制与同向由刘XX驾驶的湘C5X1**号小车相撞，造成四车损坏的交通事故。经交警现场勘查后认定：彭XX饮酒后驾驶机动车夜间行驶时未开前照灯，转弯时未让直行的车辆优先通行是造成交通事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。彭X、刘XX及谭金云无责任。事故发生后，原告谭金云的车辆经湘潭市锦宏价格评估事务所评估，原告车辆受损后的修复价格为240328元，另外，原告还为本次事故支付了拖车费、评估费及车辆维修期间的交通费。本次事故的责任方给原告及彭X、刘XX共造成了数十万元的经济损失、而彭XX为自车仅购买了交强险，没有购买商业保险，彭XX根本没有能力赔偿原告等人的全部损失。被告作为原告车辆承保公司，有义务在保险责任范围内先行对原告的损失承担理赔责任，原告愿意将事故索赔权转让给被告，被告赔偿原告后再向责任方追偿。原、被告双方协商未果。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告交通事故理赔款249928元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称：本案原告在本公司为事故车辆湘CXXX**投保了机动车损失保险，保险限额为1150000元，并购买了不计免赔。由于标的车湘CXXX**在此次事故中无责，故应当由全责方履行赔偿责任，而不是保险公司赔偿。如果应由保险公司赔偿，1、根据保险合同特别约定，由于该车未投保指定专修厂特约条款，车损险出险后到专修厂修理的，被保险人自行承担专修厂与非专修厂修理价格的差额部分；2、根据保险条款第24条的规定，在本次事故中原告车辆损失经原告单方委托，由锦程价格评估事务所认定，未经我司车辆定损，对于其损失保险公司无法确定，对此保险公司有权申请重新鉴定；3、诉讼费及鉴定费应该由原告自行承担。
原告谭金云为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告身份资料，拟证明双方主体适格；
证据2、事故认定书，拟证明原告的投保车辆发生交通事故而受损的事实及在事故中属于无责方；
证据3、双方驾驶证、行驶证，拟证明原告是投保车辆的车主，属于合法驾驶；
证据4、保单抄件，拟证明原告为自己的湘CXXX**号小车向被告投保了1150000元的车辆损失险；
证据5、原告车辆修复价格评估报告，拟证明原告车辆受损后的修复价值为240328元；
证据6、修理费、评估费及修理费发票，拟证明原告实际支付拖车费600元、评估费7000元、修理费240500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、保险回执单，拟证明机动车的相关保险条款已经履行了解释说明义务；
证据2、保险条款，拟证明根据保险条款第二十四条，发生事故后保险标的应该保险公司来认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对原告谭金云提交的证据质证意见如下：证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议；证据5的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，是原告单方面委托的，没有经过保险人协商选定司法鉴定所，对于价格保险公司不认可，从锦程事故评估的照片来看，没有伤到车辆的内部及后脚部分，原告配件的更换与交通事故造成的损失不符，要求重新鉴定；证据6，真实性、合法性没有意义，关联性有异议，和实际损失不相符，不能证明其实际损失。
原告谭金云对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提交的证据质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，不能证明做了解释说明义务；证据2，真实性、合法性、关联性没有异议，是加重条款，该条款依法应当认定无效。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的申请，本院委托湘潭市锦宏价格评估事务所对湘CXXX**号小型轿车修复价格进行评估，湘潭市锦宏价格评估事务所于2016年2月18日出具锦宏价评[2016]第5号价格评估报告，评估湘CXXX**号小型轿车的修复价格为193605元。原告谭金云对此评估报告没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对此评估报告有异议，1、这份报告不是司法鉴定，只是价格评估；2、该份报告鉴定人的评估资格证已经过期；3、对该份报告的鉴定人员被告不予认可，请人民法院重新委托有司法鉴定资质的机构对湘CXXX**号小型轿车的车损损失进行重新鉴定。针对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提出的疑问，本院组织评估人员对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提出的问题进行了答疑。
本院对原告谭金云提交的证据认定如下：证据1、2、3、4，本院认为证据真实、合法、与本案有关联，且被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司质证无异议，予以认定；证据5，车辆修复价格以本院委托的湘潭市锦宏价格评估事务所价格评估报告作为定案的依据；证据6，拖车费600元、评估费7000元为处理保险事故，查明保险标的的损失程度所支出的必要费用，本院予以认定。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提交的证据认定如下：证据1,2，本院认为真实、合法、与本案有关联，予以认定；湘潭市锦宏价格评估事务所价格评估报告系本院委托湘潭市锦宏价格评估事务所对湘CXXX**号小型轿车的修复价格进行评估的报告，本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：湘CXXX**号小型轿车为原告谭金云所拥有。2014年8月30日，原告谭金云为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司投保“直通车”机动车保险，保单号为PDAT20144303TXXXXXXXXX，保险期间为2014年9月3日零时至2015年9月2日二十四时，其中机动车损失保险的保险金额为1150000元，不计免赔率。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》2015年6月13日20时许，彭XX驾驶湘CXXX**号小型轿车由湘潭县易俗河镇荷花路左转进入天易公路由东往西行驶时，与沿天易公路同向行驶的彭X驾驶的湘BLXX**号小型轿车相撞，湘CXXX**号小型轿车失去控制，与相对方向原告谭金云驾驶的湘CXXX**号小型轿车相撞，湘BLXX**号小型轿车失去控制与同向行驶的由刘XX驾驶的湘C5X1**号小车相撞，造成四车损坏的道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队第2015-458号交通事故认定书认定，彭XX负本次事故的全部责任，原告谭金云无责任。为处理本次交通事故，原告谭金云支付拖车费600元。原告谭金云委托湘潭市锦程价格评估事务所对湘CXXX**奔驰牌小型轿车的修复价格进行评估，花费评估费7000元。2015年10月30日，本院委托湘潭市锦宏价格评估事务所对湘CXXX**号奔驰轿车的修复价格进行评估，2016年2月18日，湘潭市锦宏价格评估事务所出具锦宏价评[2016]第5号价格评估报告，评估湘CXXX**号奔驰轿车的修复价格为193605元。
本案双方争议的焦点是：原告在此次交通事故中没有责任，被告能否据此免赔？被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司认为，此次交通事故，原告谭金云没有责任，根据合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司不负责赔偿。而原告谭金云认为，根据保险法的规定，被告应当赔偿。本院分析，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代偿行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告谭金云在此次事故中虽无责任，但被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司仍应向原告谭金云赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向原告谭金云赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使原告谭金云对该事故的第三者（责任方）请求赔偿的权利，原告谭金云应当予以配合。
综上所述，本院认为，原告谭金云与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，依法应予保护。在保险期间，被保险车辆发生交通事故致车辆损坏，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应按合同的约定赔偿而未理赔，构成违约，应负全部责任。综合本案，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应赔偿原告车辆损失193605元，拖车费600元，评估费7000元，合计201205元。原告谭金云请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿车辆维修期间的交通费，但原告谭金云没有提供交通费的票据，原告谭金云在此项诉请本院不予支持。原告谭金云请求判令被告赔偿249928元，超出48723元，超出部分本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告谭金云2012**元；
二、驳回原告谭金云的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 何文蔚
二〇一六年五月三日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。