wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09486号
上诉人（原审被告）张×1，男，1983年12月21日出生。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1987年7月25日出生。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王×（被上诉人陈×之母），1963年11月25日出生。
上诉人张×1因与被上诉人陈×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第05377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈×在一审法院起诉称：2008年，陈×、张×1经人介绍相识相恋，于2009年4月8日登记结婚，婚后二人感情较好。2011年5月19日生育女儿张×2。因性格不合，2014年1月始，二人经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情恶化。张×1不顾陈×智力残障三级，辱骂殴打陈×，致使陈×终日陷入极度恐惧之中，身心疲惫，精神几近崩溃，夫妻感情丧失殆尽。陈×认为，陈×、张×1性格不合，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼要求：1.依法解除陈×、张×1婚姻关系；2.判决婚生女儿由陈×抚养，张×1每月支付抚养费1000元；3.判决张×1支付陈×生活扶助费10万元；4.本案诉讼费由张×1承担。
张×1在一审法院辩称：张×1同意与陈×离婚。但要求由张×1自行抚养双方之女张×2，不需要陈×给付抚养费。婚生女张×2归张×1抚养更有利于其健康成长，陈×有智力障碍，抚养孩子有困难；孩子从小是由奶奶照顾，张×1工作收入比陈×多，能够给孩子更好的生活。张×1不同意支付陈×生活扶助费，陈×可以做简单工作，有一定收入来源保持基本生活，有政府每月发放的生活补助金600元。夫妻共同财产羚羊牌汽车、8000块砖、家用电器、家具都给陈×。
一审法院经审理查明：陈×与张×1于2009年4月8日登记结婚，于2011年5月19日生育一女为张×2。张×2出生后居住在陈×家，后于2013年、2014年至张×1老家居住一段时间，2015年2月由张×1带至张×1老家内蒙古生活至今。对于张×2的抚养权归属，双方争议较大。
陈×现在有工作，并自述每月收入2300元。张×1自述每月收入3000余元，陈×对此不认可，称张×1工作不稳定。
陈×要求张×1给付10万元生活扶助费，理由为陈×是智力残疾，婚姻法规定夫妻之间有相互扶助的义务。张×1称陈×现在有工作、有收入，陈×母亲在北京有住房，构不成生活困难，且张×1不具备支付10万元扶助费的能力，故不同意陈×的该项请求。
双方均表示没有需要本案处理的夫妻共同财产。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、出生证明等在案佐证。
一审法院认为：男女双方自愿离婚的，应准予离婚。现陈×要求与张×1离婚，张×1表示同意，法院予以准许。
关于双方婚生女张×2的抚养权问题，法院认为，张×2自出生以来，主要生活在陈×家，且大部分时间由陈×照顾生活，虽然陈×有一定的智力障碍，但其具有工作能力，具有抚养孩子的能力，综合考虑张×2的生活学习环境及陈×、张×1的自身条件，法院认为张×2由陈×抚养较为适宜，张×1作为张×2的父亲应给付相应的抚养费，具体数额由法院结合张×1的收入及张×2的生活所需等因素予以酌定。
关于陈×要求张×1给付生活扶助费一节，因陈×目前具有收入来源，且有居住场所，其未举证证明符合婚姻法第四十二条规定的条件，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、准予陈×与张×1离婚；二、双方婚生女张×2由陈×抚养，张×1自二〇一五年六月一日起每月给付张×2抚养费七百元，至张×2十八周岁止，二○一五年六月至本判决生效之当月的抚养费于本判决生效之日起十日内履行，以后均于每月五日前履行；三、驳回陈×其他诉讼请求。
张×1不服一审法院判决，向本院提起上诉。张×1的上诉请求是撤销一审判决，改判张×2归张×1抚养，陈×每月给付抚养费700元。张×1的上诉理由：陈×有智力残疾，由其抚养张×2不利于孩子身心健康；张×2在出生后主要由奶奶帮助抚养照顾；张×1身体健康、有专业技能，具备抚养能力；陈×文化水平不高，不适合教育孩子。
陈×同意一审法院判决，不同意张×1的上诉请求，认为陈×具有正常的表达能力、判断能力和工作能力，有稳定的住所，可以给孩子提供良好的教育环境和生活环境，且张×2自出生以来，主要生活在陈×家，且大部分时间由陈×照顾生活，奶奶只是帮忙照顾张×2。
本院经审理查明：一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院审理过程中，陈×提交了北京×餐厅的证明，证明陈×与同事关系融洽、具备工作能力；陈×提交了杨×、郭×、张×3的书面证明，证明张×1有暴力倾向。张×1不认可两份证据的真实性、关联性和证明目的。
以上事实，有双方当事人陈述及北京颐养院餐厅的证明以及杨×、郭×、张×3的书面证明在案佐证。
本院认为：对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，关于双方婚生女张×2的抚养权问题，一审法院结合张×2出生后的生活居住情况，陈×及张×1的抚养能力和抚养条件以及张×2所需的生活学习环境，认为张×2由陈×抚养较为适宜，有事实和法律依据，本院予以支持。张×1认为由陈×抚养张×2不利于张×2的身心健康，缺乏事实和法律依据，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决正确，本院予以维持，张×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由陈×负担40元（已交纳），由张×1负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费150元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张晓华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第300号
罪犯潘某长，男，1982年10月8日出生，苗族，出生地广西壮族自治区融水苗族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年10月27日作出（2013）茂化法刑初字第194号刑事判决，以被告人潘某长犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘某长在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某长在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年8月获得表扬。罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘某长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某长予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈中行终字第6号
上诉人（原审原告）苏多义，男，汉族，1969年3月5日出生，农民，住哈密市。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈密市公安局，住所地：哈密市环城路5号。
法定代表人宋文才，职务：局长。
委托代理人郭全忠，哈密市公安局法制大队大队长。
委托代理人张晓杰，哈密市公安局法制大队民警。
原审第三人：徐建森，男，汉族，1982年9月2日出生，系哈密市公安局民警。
上诉人苏多义不服哈密市人民法院（2015）哈行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中被上诉人为上诉人办理取保候审并收取保证金的行为，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权由公安机关实施的刑事司法行为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项即“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人认为第三人徐建森在合法收取保证金之外又违法收取上诉人现金的行为，应由行政诉讼确认该行政行为违法的上诉理由于法无据，本院不予采信，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 平
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 古丽合尼木·尼亚孜
二〇一五年六月十日
书 记 员 郝 慧 文
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初707号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人宋晓东，男，1988年10月12日生，汉族，初中文化，防水工，户籍在禹州市。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2016年7月12日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。因本案于2016年7月27日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月26日被本院取保候审。2017年1月4日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]709号起诉书指控被告人宋晓东犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人宋晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日16时许，被告人宋晓东饮酒后驾驶号牌为豫Ｋ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区前洲街道塘村北郁巷68号门前时，因碰撞沈某门前的晾衣架发生纠纷，后被处警民警查获。
经抽取被告人宋晓东血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为186mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人宋晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋晓东的供述，证人沈某、敢某、张某、范某的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，查获经过，处警经过，刑事案件侦破经过，被告人宋晓东的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋晓东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宋晓东归案后能自愿认罪，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年3月18日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年一月四日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审63号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：侯留福，男，1964年2月26日出生，汉族，住任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]162号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人侯留福于2014年7月，未经政府批准，擅自占用任城区安居街道侯庄村集体土地199平方米（折合0.29亩，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）建村民住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的199平方米的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的212平方米房屋。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人侯留福送达了济任国土资罚决字[2016]162号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]162号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]162号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]162号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令退还非法占用的199平方米的土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施；
2、限期拆除在非法占用的土地上新建的212平方米房屋，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一七年三月六日
书记员 杨 涛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第93号
原告徐均华。
委托代理人（特别授权）陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告徐荣乔。
被告茹惠君。
原告徐均华与被告徐荣乔、茹惠君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈海根、被告徐荣乔到庭参加诉讼，被告茹惠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐均华诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月29日，被告因工程所需向原告借人民币150000元，言明到2012年8月30日归还，并出具借条一份。可借款后，被告从2012年12月份开始到2014年12月底，被告只归还借款7000元，尚欠143000元。原告曾多次向其催讨，但被告均已种种借口进行拖延，至今仍未还，致原告蒙受了经济损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币143000元及自2012年9月1日起至起诉日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐荣乔辩称：借条上写的15万，其中8万元是本金，7万元是利息，钱是2008年之前向原告借的，不是一次性借的，本金我会还的，利息还不出。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
落款日期为2012年1月29日的借条一份，以证明被告陆续向原告借款，到2012年1月29日，经被告认可，借款本息共计15万元。
被告徐荣乔质证认为，借条是我写的，“代茹惠君”四个字是我写的，写借条时我老婆不在场。借条上写的15万，其中8万元是本金，7万元是利息，我已经陆续还了7000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告茹惠君未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
被告徐荣乔、茹惠君未进行举证。
经审查，本院认为，被告徐荣乔虽辩称借条中载明的借款金额15万元，其中8万元是本金，7万元是利息，但未举证证明实际借款金额为8万元，故本院对其答辩意见不予采信，该证据符合有效证据的三性要件，本院予以确认。综上并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐荣乔陆续向原告徐均华借款，2012年1月29日经双方结算，被告徐荣乔累计欠原告徐均华借款本息合计15万元，被告徐荣乔于当日出具一份借条，载明：今向徐均华借人民币壹拾伍万元整（150000元），2012年8月30日归还。借款期限届满后，被告仅陆续归还7000元，故成讼。
本院认为，被告徐荣乔出具的借条及其庭审陈述可证实其向原告徐均华借款的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告徐荣乔未按约还款，已构成违约，应依法承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。根据庭审陈述，原告出示的借据系双方对前期借款本金和按照月利率1%或者1.5%计算的利息进行滚动结算后重新出具，借款利率未超过银行同期贷款利率四倍的限制，原告以借据确认的欠款金额为本金计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利率，故可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。借款逾期后，被告徐荣乔仅归还7000元，因双方均认可该7000元用以抵充借款本金，本院予以支持。原告对本案借款未能举证证明被告徐荣乔负债所得财产用于家庭共同生活、经营所需，被告茹惠君也未对该笔借款予以追认，故原告要求被告茹惠君承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告起诉要求被告徐荣乔归还借款143000元并支付自2012年9月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理据充分，应予支持。被告茹惠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐荣乔应归还给原告徐均华借款人民币143000元，并支付该借款自2012年9月1日起至2015年3月10日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐均华对被告茹惠君的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，依法减半收取1580元，由被告徐荣乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3160元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第3029号
原告历彦珍，女，1968年4月11日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作人员。
被告刘景强，男，1965年7月19日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
原告历彦珍诉被告刘景强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告历彦珍及其委托代理人杨余久与被告刘景强的委托代理人冯李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历彦珍诉称，我受雇于被告刘景强从事用白铁皮生产水舀子两年有余。2012年3月12日16时许，我与其他雇员朱世芳、何连云等工友在被告刘景强处操作冲床冲压舀子底时，右手被机器挤伤。事故发生后，我即去本村卫生院治疗，因伤势严重，本村卫生室医生医嘱转河东区相公医院住院治疗13天。我住院期间，被告刘景强买礼品前去看望多次，并支付医疗费2800余元。我的伤情经诊断为右手拇指末节挤压伤，经法医鉴定为九级伤残。综上，我在被告刘景强处操作机器受伤，被告刘景强虽然支付了大部分医疗费，但仍给我精神和身体造成创伤。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、法医鉴定费、生活补助费、精神损失及交通费共计44100元。本案诉讼费用由被告刘景强承担。
被告刘景强辩称，一、原告历彦珍所诉与事实不符，我的雇员朱世芳、贺连云称，在原告历彦珍诉称的时间点上，原告历彦珍并没有在我处冲压舀子，也没受伤。二、原告历彦珍的伤残等级鉴定不实，是原告历彦珍单方委托。
经审理查明，原告历彦珍受雇于被告刘景强从事生产水舀子工作，2012年3月12日16时许，原告历彦珍在操作冲床冲压舀子底时，右手被机器挤伤。事故发生后，原告历彦珍自2012年3月12日至2012年3月25日在临沂市河东区相公医疗住院治疗13天，花费医疗费2800元。2012年8月16日，临沂市河东区司法鉴定所对原告历彦珍的伤情做出了河东司鉴所[2012]临鉴字第758号鉴定意见书，鉴定原告历彦珍的损伤构成九级伤残；建议其医疗陪护时间为90日。原告历彦珍为此支出鉴定费620元。
另查明，庭审中，被告刘景强申请对原告历彦珍的伤情进行重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2014年11月10日作出民信司鉴【2014】临鉴字第1063号鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人历彦珍右手拇指末节挤压伤致末节缺失1／2以上，评定为九级伤残。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告历彦珍受雇于被告刘景强在从事生产水舀子工作时被机器挤伤右手，事实清楚，证据确凿。原告历彦珍有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告历彦珍在从事雇佣活动时遭受人身损害，被告刘景强作为雇主应当对原告历彦珍的上述损失承担相应的赔偿责任。被告刘景强否认原告历彦珍的伤情系在工作中所致，从举证能力看，应当由被告刘景强举证证明，被告刘景强未提供充分的证据证明，则推定原告历彦珍的伤情系在工作中所致。因此被告刘景强应当对原告历彦珍的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告历彦珍在工作中对其自身安全应负有注意义务，本院认为，原告历彦珍与被告刘景强在本案的责任承担上按照2：8比例为宜。本案中，原告历彦珍的误工天数按90天计算，护理期限按照住院天数13天确定，结合原告历彦珍的主张及《2012年度人身损害赔偿标准》，原告历彦珍的损失为：医疗费2800元、误工费39.02元×90＝3511.8元，护理费39.02元×13天＝507.26元，残疾赔偿金166840元×20%=33368元，伙食补助费8元×13天＝104元，法医鉴定费1420元，交通费本院酌情按照150元予以支持。根据原告历彦珍的伤残程度，对于原告历彦珍主张精神损害抚慰金本院酌情按照2000元予以支持。上述各项损失共计43861.06元。结合原、被告双方承担的责任情况，被告刘景强应按80%的比例赔偿原告历彦珍35088.848元，由于被告刘景强已支付医疗费2800元，被告刘景强还应赔偿原告历彦珍32288.848元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘景强于本判决生效后五日内赔偿原告历彦珍医
疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计32288.848元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费900元，由原告历彦珍承担293元，由被告
刘景强承担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年一月九日
书 记 员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第3029号
原告历彦珍，女，1968年4月11日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作人员。
被告刘景强，男，1965年7月19日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
原告历彦珍诉被告刘景强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告历彦珍及其委托代理人杨余久与被�刘景强的委托代理人冯李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历彦珍诉称，我受雇于被告刘景强从事用白铁皮生产水舀子两年有余。2012年3月12日16时许，我与其他雇员朱世芳、何连云等工友在被告刘景强处操作冲床冲压舀子底时，右手被机器挤伤。事故发生后，我即去本村卫生院治疗，因伤势严重，本村卫生室医生医嘱转河东区相公医院住院治疗13天。我住院期间，被告刘景强买礼品前去看望多次，并支付医疗费2800余元。我的伤情经诊断为右手拇指末节挤压伤，经法医鉴定为九级伤残。综上，我在被告刘景强处操作机器受伤，被告刘景强虽然支付了大部分医疗费，但仍给我精神和身体造成创伤。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、法医鉴定费、生活补助费、精神损失及交通费共计44100元。本案诉�费用由被告刘景强承担。
被告刘景强辩称，一、原告历彦珍所诉与事实不符，我的雇员朱世芳、贺连云称，在原告历彦珍诉称的时间点上，原告历彦珍并没有在我处冲压舀子，也没受伤。二、原告历彦珍的伤残等级鉴定不实，是原告历彦珍单方委托。
经审理查明，原告历彦珍受雇于被告刘景强从事生产水舀子工作，2012年3月12日16时许，原告历彦珍在操作冲床冲压舀子底时，右手被机器挤伤。事故发生后，原告历彦珍自2012年3月12日至2012年3月25日在临沂市河东区相公医疗住院治疗13天，花费医疗费2800元。2012年8月16日，临沂市河东区司法鉴定所对原告历彦珍的伤情做出了河东司鉴所（2012）临鉴字第758号鉴定意见书，鉴定原告历彦珍的损伤构成九级伤残；建议其医疗陪护时间为90日。原告历彦珍为此支出鉴定费620元。
另查明，庭审中，被告刘景强申请对原告历彦珍的伤情进行重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2014年11月10日作出民信司鉴（2014）临鉴字第1063号鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人历彦珍右手拇指末节挤压伤致末节缺失1／2以上，评定为九级伤残。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告历彦珍受雇于被告刘景强在从事生产水舀子工作时被机器挤伤右手，事实清楚，证据确凿。原告历彦珍有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告历彦珍在从事雇佣活动时遭受人身损害，被告刘景强作为雇主应当对原告历彦珍的上述损失承担相应的赔偿责任。被告刘景强否认原告历彦珍的伤情系在工作中所致，从举证能力看，应当由被告刘景强举证证明，被告刘景强未提供充分的证据证明，则推定原告历彦珍的伤情系在工作中所致。因此被告刘景强应当对原告历彦珍的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告历彦珍在工作中对其自身安全应负有注意义务，本院认为，原告历彦珍与被告刘景强在本案的责任承担上按照2：8比例为宜。本案中，原告历彦珍的误工天数按90天计算，护理期限按照住院天数13天确定，结合原告历彦珍的主张及《2012年度人身损害赔偿标准》，原告历彦珍的损失为：医疗费2800元、误工费39.02元×90＝3511.8元，护理费39.02元×13天＝507.26元，残疾赔偿金166840元×20%=33368元，伙食补助费8元×13天＝104元，法医鉴定费1420元，交通费本院酌情按照150元予以支持。根据原告历彦珍的伤残程度，对于原告历彦珍主张精神损害抚慰金本院酌情按照2000元予以支持。上述�项损失共计43861.06元。结合原、被告双方承担的责任情况，被告刘景强应按80%的比例赔偿原告历彦珍35088.848元，由于被告刘景强已支付医疗费2800元，被告刘景强还应赔偿原告历彦珍32288.848元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘景强于本判决生效后五日内赔偿原告历彦珍医
疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计32288.848元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费900元，由原告历彦珍承担293元，由被告
刘景强承担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年一月九日
书 记 员 许金慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19845号
原告张振学。
被告北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园100号。
法定代表人郝勇，社长。
委托代理人申志方。
委托代理人曹玥，北京永杜律师事务所律师。
本院在审理原告张振学与被告北京工业大学出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张振学向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振学自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张振学负担25元（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
人民陪审员 马春艳
人民陪审员 郝建丰
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第237号
原告：黎丽，女，1980年5月17日生，汉族，大学文化，广西桂林市人，象山区好宝贝妇婴用品爱婴店业主，住桂林市象山区苗圃路。身份证号：4503041980********。
委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
被告：蒋星星，女，1981年4月4日生，汉族，广西桂林市人，大学文化，无固定职业，住桂林市七星区漓江路。身份证号：4503051981********。
委托代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。
委托代理人：陈玉秀，广西五和律师事务所实习律师。
原告黎丽与被告蒋星星民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告黎丽及其委托代理人姚建才、被告蒋星星的委托代理人秦维安、陈玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月36日，原、被告签订股东合作合同一份，双方合作经营桂林市好宝贝妇婴用品店至2012年5月10日止。合作期间，被告于2012年8月3日向好宝贝妇婴用品店借款5000元，至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元；赔偿原告经济损失2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉的债权债务，双方已于2012年5月10日在桂林市象山区人民法院（2011）星民初字第1135号案件中清结，故双方不存在原告所诉的债权债务关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年12月26日签订股东合作合同一份。合同约定，双方合作经营象山区好宝贝妇婴用品爱婴店（以下称好宝贝妇婴店），经�期限从2009年12月26日起至2011年4月30日止。合同期满后，双方未续签合同，仍按原合同履行。2011年8月3日，被告向好宝贝妇婴店提出借款5000元，并于同日出具借条一份，借条载明被告借款系私人用途。原告于同月8日以转账方式将借款交付被告。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2011年底，被告因股东合作合同纠纷为由向桂林市象山区人民法院起诉，请求判令准予本案被告退伙，清算合伙财产；判令本案原告退还本案被告入股资金47万元，分配合伙利润；判令本案原告支付违约金30万元。后经桂林市象山区人民法院主持调解，原、被告于2012年5月10日达成调解协议，协议约定，原、被告解除2009年12月26日签订的股东合作合同；本案原告分期支付本案被告股份出让金498000元，双方互不存在债权债务关系。同日，原、被告签订和解协议�份，其中协议第二条约定，在原告向被告付清股份出让金后，双方互不存在债权债务关系；协议第三条约定，被告转让全部股份给原告后，被告原享有的债权债务由原告承担。
本院认为，被告与好宝贝妇婴店之间的借贷关系未违反法律规定，属合法有效。因好宝贝妇婴店在工商部门登记的组成形式系个人经营，其经营者系原告，故原告作为好宝贝妇婴店的业主向被告主张好宝贝妇婴店的债权，符合法律规定，主体适格。因该债权的形成是在原、被告合伙期间，故原、被告均享有该债权。原、被告于2012年5月10日达成的和解协议中，对被告将股权转让给原告后的债权债务已作约定，即股权转让后，被告原享有的和应承担的合伙债权债务由原告承担。本案中，被告作为好宝贝妇婴店的债务人，原告诉请其偿还借款，合理合法，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告与好宝贝妇婴店在借款时对借款期限及利息等均无约定，且原告亦未提交证据证实其受到的损失，故原告此项诉请缺乏事实与法律依据，对此，本院不予支持。被告以原告所诉的债权双方已结清的的辩称理由，与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋星星归还原告黎丽借款5000元；
二、驳回原告黎丽的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项共计5025元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一三年四月三日
书记员 杨 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第848号
罪犯张明辉，男，1978年6月3日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2007年5月16日作出（2007）鼎刑初字第22号刑事判决，以被告人张明辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经二审于2007年7月16日作出（2007）肇刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张明辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张明辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年12月获得表扬，并提供家庭经济困难证明，由镇政府加盖公章，还缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明辉虽系累犯，但其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明辉予以减去有期徒刑二个月三日（刑期执行至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1868号
罪犯罗义，男，1988年2月24日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年九月十六日作出（2012）镇刑初字第257号刑事判决，以被告人罗义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年4月25日起至2016年10月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯罗义提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗义的考核结果，以罪犯罗义在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗义，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年4月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗义减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年4月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1961号
申请执行人王翠明，居民。
申请执行人王丽梅，居民。
申请执行人赵群艳，居民。
申请执行人赵巧磊，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地山东省博兴县博城三路81号。
负责人卞相安，经理。
本院在执行申请执行人王翠明、王丽梅、赵群艳、赵巧磊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民三初字第1002号民事判决书的执行。
执行费1223元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 黄永亭
审判员 蒋为民
二〇一四年七月二十日
书记员 刘召江
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1961号
申请执行人王翠明，居民。
申请执行人王丽梅，居民。
申请执行人赵群艳，居民。
申请执行人赵巧磊，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地山东省博兴县博城三路81号。
负责人卞相安，经理。
本院在执行申请执行人王翠明、王丽梅、赵群艳、赵巧磊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民三初字第1002号民事判决书的执行。
执行费1223元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠 华
审判员 黄 永 亭
审判员 蒋 为 民
二〇一四年七月二十日
书记员 刘召江存在
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第124号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：宋某甲，农民。
被告：徐某乙，农民。
被告：王某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告宋某甲、徐某乙、王某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告宋某甲、徐某乙经本院公告送达出庭传票，被告王某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告宋某甲于2011年7月28日向原告自助借款50000元，2012年7月27日到期。被告徐某乙、王某丙、宋某丁对借款提供保证担保。借款到期后，被告宋某甲未偿还借款本息。请求判令被告宋某甲偿还借款本息；被告徐某乙、王某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告宋某甲、徐某乙、王某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借记卡明细、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告宋某甲、徐某乙、王某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告宋某甲于2010年8月4日以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年8月4日至2013年8月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告徐某乙、王某丙、宋某丁对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告宋某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年7月28日至2012年7月27日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告宋某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告徐某乙、王某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告宋某甲，已履行原告应尽的义务，被告宋某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告徐某乙、王某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告宋某甲追偿。被告宋某甲、徐某乙、王某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告徐某乙、王某丙、宋某丁对上述借款本息在担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告宋某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元，由被告宋某甲、徐某乙、王某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 甘信海
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 尧
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初620号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。
负责人刘泓，行长。
委托代理人胡捍东，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨文军，该行职员，代理权限为一般授权。
被告汪业淼，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（下称澧县农行）诉被告汪业淼信用卡纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员黄泽平独任审判，代理书记员汤慧强担任记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东、杨文军到庭参加了诉讼，被告汪业淼经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县农行诉称：2012年1月，被告汪业淼向原告申请办理贷记卡一张，授信额度10000元，自2012年3月13日起，被告汪业淼开始透支消费。截至2016年5月5日，被告汪业淼已欠透支本金、利息及滞纳金等费用共计14750.90元，后经多次催收无着，故具状诉讼，请求法院判令：1、被告汪业淼偿还原告贷记卡透支本金7196.15元、利息7346.79元、滞纳金207.79元共计14750.90元及后续利息与滞纳金（利息及滞纳金计算至2016年5月5日）；2、被告汪业淼承担案件诉讼费用。
原告澧县农行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告澧县农行的营业执照和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告汪业淼的身份证复印件1张，拟证明被告的身份情况；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，拟证明被告汪业淼申请办理金穗贷记卡并领用的事实；
4、透支余额及欠息证明一份，拟证明被告汪业淼所欠透支本息的详细情况。
被告汪业淼未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告澧县农行提交的4组证据，被告汪业淼未到庭质证，依法应视为其对质证权利的放弃。上列证据经审查符合证据的三性要求，本院全部予以采信。
根据原告澧县农行的举证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年1月5日，被告汪业淼向原告澧县农行申请办理金穗贷记卡，并在金穗贷记卡章程及领用合约上签名，原告澧县农行经审核后向被告汪业淼发放了贷记卡一张（卡号：6228360047590683），授信额度10000元。自2012年3月13日起，被告汪业淼开始用所持金穗贷记卡透支消费（提现），截至2016年5月5日，被告汪业淼因贷记卡透支已欠原告澧县农行透支本金、利息、滞纳金等费用共计14750.90元，后原告多次催收无着，以致成讼。
本院认为：被告汪业淼申请办理原告澧县农行发行的金穗贷记卡，承诺遵守金穗信用卡章程协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，合法有效；被告汪业淼申领金穗信用卡后，须遵守约定义务，在透支消费（提现）后，应按章程和协议中关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金；被告汪业淼在透支消费（提现）逾期后，未按约还款付息及交纳滞纳金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告汪业淼于判决生效后三日内偿还原告澧县农行金穗贷记卡透支本金7196.15元、利息7346.79元、滞纳金207.96元共计14750.90元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息与滞纳金（利息及滞纳金计算至2016年5月5日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告汪业淼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄泽平
二〇一六年六月八日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：黄泽平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02910号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桐梓坡支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路49号，组织机构代码：59545863-4。
负责人张锴。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被执行人周铁葵，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人刘玉芝，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城街道枫林三路300号（望兴小区）。
法定代表人沈定湘，总经理。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桐梓坡支行与被执行人周铁葵、刘玉芝、长沙华湘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第06065号民事判决书已生效，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桐梓坡支行与被执行人周铁葵、刘玉芝、长沙华湘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2850号
原告漳州金龙客车有限公司，住所地漳州台商投资区。
法定代表人张致平。
委托代理人许君艳，女，该公司职员。
委托代理人储愿新，男，该公司职员。
被告朱炳榕，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告漳州金龙客车有限公司与被告朱炳榕返还原物纠纷一案过程中，原告漳州金龙客车有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州金龙客车有限公司以被告已主动将店面返还给原告为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州金龙客车有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告漳州金龙客车有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年七月十六日
书记员 梁玉婷
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年桐执字第00454号
申请执行人李玉召，男，汉族，1971年生
被执行人王凤斌，男，1963年生
被执行人雷中芳，女，1963年生
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民商初字第00018号民事判决书，已向被执行人王凤斌、雷中芳发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人李玉召与被执行人王凤斌、雷中芳一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 梁勋超
二〇一五年十二月八日
书记员 靳向阳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初316号
原告王新玲，女，1968年2月7日出生，汉族，农民。
被告张辉，男，1976年5月8日出生，汉族，农民。
原告王新玲与被告张辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新玲到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付土地承包费7540元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年其家庭以其为户主承包临潼区任留街道办事处南屯村第四组土地。2013年10月2日，其将土地2.9亩承包给被告，双方签订土地承包合同。合同签订后，其将土地交付被告使用。2015年被告不按合同约定给付其承包费，其多次催要未果。提交证据：1、土地承包合同，证明2013年10月2日双方签订土地承包合同，合同期限5年，未约定土地用途；2、2016年10月25日，临潼区任留街道办事处南屯村村委会出具的证明，证明其对土地享有使用权；3、提交照片，证明承包期限内土地现状，其没有使用土地。
张辉未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对证据认定如下：原告提交土地承包合同、临潼区任留街道办事处南屯村村委会出具的证明、照片，本院予以确认，具有证据效力。
根据原告的举证、当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10月2日，原、被告签订土地承包合同，约定：张辉租用王新玲2.9亩土地，租期5年，每亩地每年承包费1300元，每年10月1日支付承包费用；承包期内，不得随便退回土地，保持土地原貌；王新玲不同意收回土地，张辉永久性耕种，有王新玲、张辉签字确认。后该土地堆放沙石，张辉支付王新玲承包费至2015年10月1日止。本案审理中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案中原、被告签订土地承包合同，合同约定使用期限和承包费等，双方已实际履行，合同依法成立，合法有效。原告要求被告支付承包费，符合法律规定，依法应支持被告给付原告2015年10月2日至2016年10月2日期间承包费3770元。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、张辉于判决书生效二十日内支付王新玲2.9亩土地使用费3770元。
二、驳回王新玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕丽娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更51号
罪犯李国芳，又名李峰、李芳，男，1977年6月1日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2009年8月26日作出（2009）攀西刑初字第94号刑事判决，以被告人李国芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元刑期自2009年4月14日起至2019年4月13日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2009年10月28日作出（2009）攀刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年9月25日对其减刑一年二个月；2014年3月6日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2016年10月13日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李国芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李国芳减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李国芳减刑无异议。
经审理查明，罪犯李国芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月获定量考核积分108分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国芳减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1153号
原告：管晓鹤，男，汉族，自由职业，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林源，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告管晓鹤与被告林源委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管晓鹤到庭参加诉讼。被告林源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
管晓鹤向本院提出诉讼请求：请求判决林源返还管晓鹤18300元。事实和理由：2014年12月21日，管晓鹤与林源约定由管晓鹤支付18300元给林源，委托林源办理发票及驾驶证相关事宜；如未办成，林源应于2014年12月24日17时30分将该款项转账至管晓鹤的账户。林源至今未按约定办理发票及驾驶证相关事宜，也未将上述款项返还管晓鹤，其行为构成严重违约，故提出上述请求。
林源没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，管晓鹤支付林源18300元，委托林源代为报名参加机动车驾驶证培训及安排具体培训事宜。付款后，林源未办理上述事项。2014年12月21日，经福州市台江区公安局茶亭派出所民警调处，管晓鹤与林源达成协议，由林源出具一张《借条》给管晓鹤，确认林源收取管晓鹤18300元后未办成上述委托事项，林源应于2014年12月24日17时30分将18300元转账至管晓鹤的账户（开户行：建设银行，账号：62×××75）。林源未将上述款项返还管晓鹤，管晓鹤因此诉至本院。以上事实，有管晓鹤提供的《借条》、《接处警情况登记表》为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，管晓鹤支付林源18300元，委托林源代为报名参加机动车驾驶证培训及安排具体培训事宜，双方形成委托合同关系的事实清楚，应予确认。林源在明确未能办理上述委托事项后，未依照双方约定将上述款项返还管晓鹤，属违约，应承担违约责任。管晓鹤请求林源返还其18300元，符合法律规定，应予支持。林源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林源应于本判决发生法律效力之日起五日内返还管晓鹤18300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取129元，由林源负担。林源应负担的费用由管晓鹤先代为交纳，执行时再由林源付还管晓鹤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 钟超新
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01069号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年9月29日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月15日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人蔡某某于2013年8月底通过渝中区陕西路丁丁礼品商行得知交通银行重庆分行朝天门支行（以下简称朝天门支行）需要订购月饼票和月饼礼盒，将该信息告知了被害人杨某某，并预谋骗取货款。在由杨某某垫资购买月饼票和礼盒后，蔡某某与杨某某三次将朝天门支行所需月饼票和礼盒送至该行，造成其与杨某某共同销售的假象。随后，蔡某某在受杨某某委托向朝天门支行催收货款时，有意隐瞒其不是实际出资人的事实，且未将杨某某提供的用于收款的银行账号交予朝天门支行，同时在杨某某未委托其收款的情况下，将本人的银行账号提供给朝天门支行要求付款。2013年9月18日，朝天门支行将货款52700元通过丁丁礼品商行汇入蔡某某提供的光大银行账户。当日，蔡某某即将该笔货款全部取出据为己有，用于赌博挥霍。2013年12月15日，蔡某某在重庆市九龙坡区乐星网吧被公安民警抓获。归案后，蔡某某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行账户交易明细、抓获经过、手机短信截屏照片、证人葛某某、丁某某等人的证言、被害人杨某某的陈述及辨认笔录、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人支付的货款52700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。鉴于蔡某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人蔡某某于判决生效后十五日内退赔被害人杨某某货款52700元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 兰建恒
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 希
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1549号
原告张某，农民。
被告于某，农民。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
原告张某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告委托代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年11月18日，我与被告于某在清苑县民政局协议离婚。在离婚协议书中约定：“男方在离婚当日给女方壹拾贰万（120000元）整。”但被告只给了我20000元，至起诉时仍拒绝给付剩余100000元。为维护公民合法权益，特起诉，望支持我的诉讼请求。
被告于某辩称，原告所诉没有事实依据，离婚协议中的钱已经给付，离婚当天给了70000元，后来转账给了50000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2014年11月18日在清苑县民政局登记离婚，离婚时双方签订了《离婚协议书》，该协议书第二条载明：“男方在离婚当日给女方壹拾贰万元（120000元）整。无其他共同财产。”原告庭审时陈述，协议离婚后被告支付了50000元，其中30000元是还我母亲的债务，20000元是给我的，剩余的100000元一直没给。被告称协议中约定的钱已经给了原告，离婚当天给了70000元，后来转账给了50000元。原告提供证据有离婚证和离婚协议书。被告未提供证据。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，本院予以认定，双方均应按照协议内容履行。原告认可被告给付50000元，其中30000元是还其母亲的债务的主张未提供证据予以证明，本院不予认定，对于原告母亲和被告的债务原告母亲可以另案起诉。被告虽辩称120000元已经全部给付，但原告只认可收到被告给付50000元，被告称离婚当天给付原告70000元无证据证明，本院不予采信。被告应当按照双方签订《离婚协议书》内容履行�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告张某70000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担690元，被告负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 陈彦任
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 彪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1549号
原告：李自强，男，汉族，1973年6月20日出生。
被告：高良明，男，汉族，1986年9月21日出生。
被告：高明，男，汉族，1982年10月14日出生。
原告李自强与被告高良明、高明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李自强于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李自强撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李自强负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年九月三十日
书记员 裴利敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民督字第1号
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司
被申请人蒋昌国，男
本院于2013年12月30日立案受理了湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司与蒋昌国金融借款合同纠纷一案的支付令申请书，申请人于2014年1月24日申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，应予准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 蒋桂雨
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第217条在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第721号
罪犯石仲才，男，生于1964年4月27日，汉族，四川省盐亭县人，高中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
三台县人民法院于2011年8月31日作出（2011）三刑初字第228号刑事判决，以被告人石仲才犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯石仲才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至6月，该犯遵守法律法规，连续六个月无违纪违规行为；2013年1月至6月，该犯所在互监组，连续六个月无违纪违规行为。2012年1月至2014年4月获考核分134分。
经审理查明，罪犯石仲才在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。已交纳罚金1000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯龙××、胡××等人的证词证实。
本院认为：罪犯石仲才确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯石仲才减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石仲才减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1166号
原告王宝山，男，汉族，无职业，住临江市。
被告王吉利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告抚松银丰水泥有限责任公司，地址：抚松县。
法定代表人焦银海，系经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：抚松县。
法定代表人：王艳，系该公司经理。
委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告张景龙，男，汉族，无职业，住临江市。
原告王宝山诉被告王吉利、抚松银丰水泥有限责任公司（以下简称银丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称保险公司）、张景龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝山、被告王吉利、被告抚松银丰水泥有限责任公司法定代表人焦银海、被告保险公司委托代理人索世林、被告张景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝山诉称，2015年9月28日15时4分，王吉利驾驶吉F46X**号轻型普通货车，沿桦抚线由仙人桥镇方向驶往大安街道方向，当行驶至桦抚线9公里加500米处逆向行驶右转弯时，影响相对方向张景龙驾驶吉F35X**号轻型厢式货车（载乘王宝山等）驶入道路左侧苞米地内，造成王宝山受伤的交通事故。经抚松县交警大队认定，王吉利负此次事故的主要责任，张景龙负次要责任。王宝山受伤后在抚松县中医院住院治疗15天，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费39,238.21元、误工费1,816.20元、护理费1,816.20元、住院期间伙食补助费1,500.00元、出院后休养期间误工费8,096.00元，计52,556.86元。
王吉利辩称，对王宝山起诉的案件事实及其诉讼请求无异议。
银丰公司辩称，王宝山的起诉与我公司无关。
保险公司辩称，王宝山驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司只在交强险限额内赔偿合理损失，诉讼费不予承担。
张景龙辩称，王宝山起诉的案件事实无异议，同意按30%的比例赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年9月28日15时4分，王吉利驾驶吉F46X**号轻型普通货车，沿桦抚线由仙人桥镇方向驶往大安街道方向，当行驶至桦抚线9公里加500米处逆向行驶右转弯时，影响相对方向张景龙驾驶吉F35X**号轻型厢式货车（载乘王宝山等）驶入道路左侧苞米地内，造成王宝山受伤的交通事故。经抚松县交警大队认定，王吉利负此次事故的主要责任，张景龙负次要责任，王宝山无责任。王宝山受伤后，在抚松县中医院住院治疗15天，花费医疗费34,238.21元（其中门诊医疗费624.00元），住院期间一级2天，二级护理13天，医院建议出院后注意休息2个月，2015年11月2日复查后医院建议出院后3个月拆除支架。交通事故发生时王吉利驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。
另查明，王吉利驾驶的吉F46X**号轻型普通货车原系银丰公司所有，2015年7月26日，银丰公司将该车辆以58,000.00元的价格卖给了王吉利。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王吉利违规驾车造成了交通事故，经交警部门认定对此次交通事故承担主要责任，理应对王宝山造成的损失承担70%的赔偿责任。张景龙违规驾驶车辆，经交警部门认定对此次交通事故承担次要责任，理应对王宝山造成的损失承担30%的赔偿责任。由于王吉利驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，因此，保险公司亦应在理赔范围内对王宝山在此次交通事故造成的合理损失予以赔偿，不足部分由王吉利、张景龙予以赔偿。王宝山主张的专家手术费5,000.00元，其未向本院提供相关的医疗费票据，被告又不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿王宝山医疗费10,000.00元、护理费1,861.20元、误工费9,957.45元〖住院期间误工费1,861.20元＋出院后误工费8,096.25（2,698.75元／月×3个月）〗，计19,957.45元；
二、王吉利于本判决生效之日赔偿王宝山医疗费24,238.21元（34,238.21元－10,000.00元）、住院伙食补助费1,500.00元，计25,738.21元的70%，即18,016.75元；
三、张景龙于本判决生效之日赔偿王宝山医疗费、住院伙食补助费25,738.21元的30%，即7,721.47元；
四、驳回王宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,114.00元，减半收取557.00元，由王吉利承担389.90元，张景龙承担167.10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一五年十二月七日
书记员 李珍珍
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1166号
原告崔某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告崔某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确
认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审 判 员 李胜华
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈 帅
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民一初字第1166号原告王宝山，男，汉族，无职业，住临江市。被告王吉利，男，汉族，无职业，住抚松县。被告抚松银丰水泥有限责任公司，地址：抚松县仙人桥镇。法定代表人焦银海，系经理。被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：抚松县抚松镇松山街145号。法定代表人：王艳，系该公司经理。委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。被告张景龙，男，汉族，无职业，住临江市。原告王宝山诉被告王吉利、抚松银丰水泥有限责任公司(以下简称银丰公司)、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称保险公司）、张景龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝山、被告王吉利、被告抚松银丰水泥有限责任公司法定代表人焦银海、被告保险公司委托代理人索世林、被告张景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝山诉称，2015年9月28日15时4分，王吉利驾驶吉F46X**号轻型普通货车，沿桦抚线由仙人桥镇方向驶往大安街道方向，当行驶至桦抚线9公里加500米处逆向行驶右转弯时，影响相对方向张景龙驾驶吉F35X**号轻型厢式货车（载乘王宝山等）驶入道路左侧苞米地内，造成王宝山受伤的交通事故。经抚松县交警大队认定，王吉利负此次事故的主要责任，张景龙负次要责任。王宝山受伤后在抚松县中医院住院治疗15天，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费39,238.21元、误工费1,816.20元、护理费1,816.20元、住院期间伙食补助费1,500.00元、出院后休养期间误工费8,096.00元，计52,556.86元。王吉利辩称，对王宝山起诉的案件事实及其诉讼请求无异议。银丰公司辩称,王宝山的起诉与我公司无关。保险公司辩称，王宝山驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司只在交强险限额内赔偿合理损失，诉讼费不予承担。张景龙辩称，王宝山起诉的案件事实无异议，同意按30%的比例赔偿原告的损失。经审理查明，2015年9月28日15时4分，王吉利驾驶吉F46X**号轻型普通货车，沿桦抚线由仙人桥镇方向驶往大安街道方向，当行驶至桦抚线9公里加500米处逆向行驶右转弯时，影响相对方向张景龙驾驶吉F35X**号轻型厢式货车（载乘王宝山等）驶入道路左侧苞米地内，造成王宝山受伤的交通事故。经抚松县交警大队认定，王吉利负此次事故的主要责任，张景龙负次要责任，王宝山无责任。王宝山受伤后，在抚松县中医院住院治疗15天,花费医疗费34,238.21元（其中门诊医疗费624.00元），住院期间一级2天，二级护理13天，医院建议出院后注意休息2个月，2015年11月2日复查后医院建议出院后3个月拆除支架。交通事故发生时王吉利驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。另查明,王吉利驾驶的吉F46X**号轻型普通货车原系银丰公司所有,2015年7月26日,银丰公司将该车辆以58,000.00元的价格卖给了王吉利。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王吉利违规驾车造成了交通事故，经交警部门认定对此次交通事故承担主要责任，理应对王宝山造成的损失承担70%的赔偿责任。张景龙违规驾驶车辆，经交警部门认定对此次交通事故承担次要责任，理应对王宝山造成的损失承担30%的赔偿责任。由于王吉利驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，因此，保险公司亦应在理赔范围内对王宝山在此次交通事故造成的合理损失予以赔偿，不足部分由王吉利、张景龙予以赔偿。王宝山主张的专家手术费5,000.00元,其未向本院提供相关的医疗费票据,被告又不予认可,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿王宝山医疗费10,000.00元、护理费1,861.20元、误工费9,957.45元〖住院期间误工费1,861.20元＋出院后误工费8,096.25（2,698.75元/月×3个月）〗，计19,957.45元；二、王吉利于本判决生效之日赔偿王宝山医疗费24,238.21元（34,238.21元－10,000.00元）、住院伙食补助费1,500.00元，计25，738.21元的70%，即18,016.75元;三、张景龙于本判决生效之日赔偿王宝山医疗费、住院伙食补助费25,738.21元的30%，即7,721.47元；四、驳回王宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114.00元，减半收取557.00元，由王吉利承担389.90元，张景龙承担167.10元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  董新利二〇一五年十二月七日书记员  李珍珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00263号
申请执行人。
委托代理人刘玲、王丹，湖北诚明律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00543号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王国爽于2015年3月12日向本院申请执行，执行标的43200元。案件受理费400元，执行费550元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00263号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00263号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00263号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00263号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00263号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终329号
上诉人（原审原告）曹炳法，男，1950年11月2日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府，住所地张家港市杨舍镇国泰南路9号。
法定代表人陈建新，镇长。
委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人曹炳法诉被上诉人张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府）房屋拆迁行政管理一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月25日，张家港市城市投资发展有限公司（甲方、拆迁人，以下简称张家港城投公司）、曹炳法（乙方、被拆迁人）、张家港市合力房屋拆迁有限公司（丙方、拆迁实施单位，以下简称合力拆迁公司）签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》1份，对曹炳法位于农联（南桥）村X组的房屋（平房6间、面积为206.57平方米）拆迁补偿安置问题达成协议，约定补偿总金额为854740.26元，该金额包含59.29平方米的“违建平房”的补偿款22933元，另双方对搬迁日期、拆迁定销房等事宜进行了详细约定。
后曹炳法认为其母亲施芹娟遗留下来的1间平房在2010年拆迁时未能得到安置进行信访。2015年1月9日，杨舍镇政府作出杨政复（2015）001号答复意见书《曹炳法信访事项答复意见》，内容为：你多次致信向苏州市人民政府、张家港市人民政府等有关部门，反映“你户有一间母亲遗留下来的老平房，在2010年拆迁时未能得到安置，要求给予安置”等问题。该信已转我镇处理。经相关职能部门调查核实，你户被拆迁前合法面积为206.57平方米，两间辅房59.29平方米为未经相关部门批准擅自搭建且房产登记时未予认可的违章建筑，只作残值补偿，不作安置面积安置。你户已于2010年4月25日签订张家港市房屋拆迁产权调换协议书，于2011年2月17日付款结清相关费用后安置房屋如下：江帆花园X幢X室（面积为138.42平方米）、X幢X室（面积为95.03平方米）、X幢X汽车库1个（面积为28.71平方米）。综上所述，对你户的拆迁补偿安置是严格按照政策法规组织实施的，你写信要求对你母亲生前居住的辅房进行安置没有政策法律依据，不予支持。如对本答复意见书有异议，建议你通过司法途径求决。
原审法院认为，一、关于涉案房屋，曹炳法已于2010年4月25日与张家港城投公司签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定该房屋由张家港城投公司进行拆迁。根据该协议书的约定，房屋拆迁人是张家港城投公司，而不是杨舍镇政府。杨舍镇政府将曹炳法反映的房屋安置补偿问题纳入信访事项进行处理并无不当，其作出的信访答复意见，对曹炳法的权利义务不产生明显的实际影响。故曹炳法要求撤销杨舍镇政府作出的信访事项答复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曹炳法要求确认杨舍镇政府强制拆迁施芹娟名下房屋的行为违法并要求进行安置补偿，因涉案房屋的拆迁人是张家港城投公司，而不是杨舍镇政府，杨舍镇政府对曹炳法所称的强制拆迁行为不予承认，但曹炳法并未提供充分证据证明杨舍镇政府作出了强制拆除该房屋的行政行为，因此，曹炳法的该起诉不符合起诉的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回曹炳法的起诉。
上诉人曹炳法上诉称，2015年1月9日被上诉人作出的信访答复意见称，对上诉人户的拆迁补偿安置是严格按照政策法规组织实施的，对上诉人母亲生前居住的辅房进行安置没有政策依据，不予支持。上诉人认为被上诉人听取了合力拆迁办的意见，合力拆迁办对上诉人所在村及上诉人户拆迁的行为存在胁迫欺诈，显失公平。三张房屋价格评估报告在同一个评估时点，有两张上诉人是不认可的。房屋拆迁调查表（房屋丈量平面图）与房屋产权登记勘察表、土地使用权勘丈量图不一致，产权调换协议书中的项目已经被篡改，失去真实性和合法性。请求撤销原裁定并重新审理。
被上诉人杨舍镇政府未提交书面答辩意见，在二审调查中表示同一审答辩意见一致。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于上诉人提出的要求撤销被上诉人作出的信访事项答复意见的诉讼请求，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。关于上诉人提出的要求依法确认被上诉人强制拆除户号X，户主施芹娟名下的房屋违法并对该房屋依法进行安置补偿的诉讼请求，本院认为，根据本案查明事实，上述房屋已经在上诉人与案外人签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》中作为违建平房进行了补偿，不存在强制拆除房屋的行为，上诉人该项诉讼请求缺乏事实依据。
综上所述，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终329号上诉人（原审原告）曹炳法，男，1950年11月2日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府，住所地张家港市杨舍镇国泰南路9号。法定代表人陈建新，镇长。委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人曹炳法诉被上诉人张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府）房屋拆迁行政管理一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年4月25日，张家港市城市投资发展有限公司（甲方、拆迁人，以下简称张家港城投公司）、曹炳法（乙方、被拆迁人）、张家港市合力房屋拆迁有限公司（丙方、拆迁实施单位，以下简称合力拆迁公司）签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》1份，对曹炳法位于农联（南桥）村X组的房屋（平房6间、面积为206.57平方米）拆迁补偿安置问题达成协议，约定补偿总金额为854740.26元，该金额包含59.29平方米的“违建平房”的补偿款22933元，另双方对搬迁日期、拆迁定销房等事宜进行了详细约定。后曹炳法认为其母亲施芹娟遗留下来的1间平房在2010年拆迁时未能得到安置进行信访。2015年1月9日，杨舍镇政府作出杨政复（2015）001号答复意见书《曹炳法信访事项答复意见》，内容为：你多次致信向苏州市人民政府、张家港市人民政府等有关部门，反映“你户有一间母亲遗留下来的老平房，在2010年拆迁时未能得到安置，要求给予安置”等问题。该信已转我镇处理。经相关职能部门调查核实，你户被拆迁前合法面积为206.57平方米，两间辅房59.29平方米为未经相关部门批准擅自搭建且房产登记时未予认可的违章建筑，只作残值补偿，不作安置面积安置。你户已于2010年4月25日签订张家港市房屋拆迁产权调换协议书，于2011年2月17日付款结清相关费用后安置房屋如下：江帆花园X幢X室（面积为138.42平方米）、X幢X室（面积为95.03平方米）、X幢X汽车库1个（面积为28.71平方米）。综上所述，对你户的拆迁补偿安置是严格按照政策法规组织实施的，你写信要求对你母亲生前居住的辅房进行安置没有政策法律依据，不予支持。如对本答复意见书有异议，建议你通过司法途径求决。原审法院认为，一、关于涉案房屋，曹炳法已于2010年4月25日与张家港城投公司签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定该房屋由张家港城投公司进行拆迁。根据该协议书的约定，房屋拆迁人是张家港城投公司，而不是杨舍镇政府。杨舍镇政府将曹炳法反映的房屋安置补偿问题纳入信访事项进行处理并无不当，其作出的信访答复意见，对曹炳法的权利义务不产生明显的实际影响。故曹炳法要求撤销杨舍镇政府作出的信访事项答复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曹炳法要求确认杨舍镇政府强制拆迁施芹娟名下房屋的行为违法并要求进行安置补偿，因涉案房屋的拆迁人是张家港城投公司，而不是杨舍镇政府，杨舍镇政府对曹炳法所称的强制拆迁行为不予承认，但曹炳法并未提供充分证据证明杨舍镇政府作出了强制拆除该房屋的行政行为，因此，曹炳法的该起诉不符合起诉的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回曹炳法的起诉。上诉人曹炳法上诉称，2015年1月9日被上诉人作出的信访答复意见称，对上诉人户的拆迁补偿安置是严格按照政策法规组织实施的，对上诉人母亲生前居住的辅房进行安置没有政策依据，不予支持。上诉人认为被上诉人听取了合力拆迁办的意见，合力拆迁办对上诉人所在村及上诉人户拆迁的行为存在胁迫欺诈，显失公平。三张房屋价格评估报告在同一个评估时点，有两张上诉人是不认可的。房屋拆迁调查表（房屋丈量平面图）与房屋产权登记勘察表、土地使用权勘丈量图不一致，产权调换协议书中的项目已经被篡改，失去真实性和合法性。请求撤销原裁定并重新审理。被上诉人杨舍镇政府未提交书面答辩意见，在二审调查中表示同一审答辩意见一致。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于上诉人提出的要求撤销被上诉人作出的信访事项答复意见的诉讼请求，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。关于上诉人提出的要求依法确认被上诉人强制拆除户号X，户主施芹娟名下的房屋违法并对该房屋依法进行安置补偿的诉讼请求，本院认为，根据本案查明事实，上述房屋已经在上诉人与案外人签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》中作为违建平房进行了补偿，不存在强制拆除房屋的行为，上诉人该项诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  王雪麟二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨心刚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初28号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:兴平市耐洁日杂批发部，住所地：陕西省兴平市东大街89号。
经营者:朱航空。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉兴平市耐洁日杂批发部侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丹
-1-
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初387号
原告：刘兴全，男，1957年7月7日出生，汉族，居民，现住现住沽源县。系死者刘某2之父。
原告：刘某1，女，2006年4月28日出生，汉族，学生，住址同上，系死者刘某2长女。
原告：王枝，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住址同上。系死者刘某2之母。
委托代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：鲁建军，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，现住赤城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
法定代表人：胡庆伟，公司经理。
原告刘某1、刘兴全、王枝与被告鲁建军、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人张成亮到庭参加诉讼、被告鲁建军、被告保险公司经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告在保险责任范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金5万元。
原告诉称，2016年6月24日，在沽源县字路口下坡路段处，三原告亲属刘某2驾驶被告北京福海物流中心所有的京Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车(载混凝土)沿盘道沟村西侧公路由北向南行驶至上述路段时，车辆失控驶入公路南侧边沟，造成刘某2当场死亡、混凝土损失、地中农作物受损及京Ａ×××××号仙达牌重型特殊结构货车车辆损坏的单方道路交通事故。该车车主为北京福海物流中心在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了车上人员（驾驶员）责任保险，责任限额5万元，且事故在保险期间。故要求被告保险公司在责任险范围内予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、交通事故认定书，主张三原告近亲属刘某2驾驶肇事车辆发生交通事故，导致刘某2死亡；2、机动车保险单一份，主张肇事车辆在被告保险公司投保了车上人员责任保险（责任限额50000元），同时也说明本次事故发生在保险期间；3、代建国证明、身份证复印件各一份，主张肇事车辆实际车主为鲁建军，当时鲁建军让代建国雇佣的刘某2开肇事车辆在沽源县工作，双方约定月工资5500元，同时也证明在2016年6月24日因发生交通事故死亡；4、沽源县民政局出具的婚姻登记记录一份、沽源县黄盖淖镇义合村村民委员会出具的证明一份，主张三原告的身份适格；5、沽源县殡仪馆出具的火化证一份、沽源县公安局法医物证鉴定室出具的鉴定文书一份，该两份证据主张三原告近亲属刘某2因交通事故死亡；6、房屋所有权证和土地使用权证复印件各一份，主张死者刘某2于2008年至死亡生活在沽源县，同时，关于刘某2的死亡赔偿金、被抚养人生活费都应按照城镇居民标准计算。
二被告经合法传唤未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明,原告所述事实属实，刘某2在本次事故中因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，应负本次事故的全部责任。被告鲁建军系该事故车辆的直接使用人。
本院认为，被告鲁建军、被告保险公司经合法传唤未到庭，对原告主张的事实未否认，并放弃答辩主张。经审查认为原告所诉事实确充分。故对原告刘某1、刘兴全、王枝主张的事实予以确认。该事故因在保险期间，故被告保险公司应承担保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在保险责任范围内赔偿三原告保险金5万元。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一七年五月三十一日
书记员 武安波
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初124号
原告王某：男，住礼县.
委托诉讼代理人：康某，住址同上。系王某母亲。
原告解某1：男，住礼县.
委托诉讼代理人：解某2，男，住址同上。系解某1父亲。
原告解某3：男，，住礼县.
原告陈某1:男，住礼县.
委托诉讼代理人：陈某2，住址同上。系陈某1妻子。
被告张某:男，住礼县.
被告李某1:女，住址同上。系张某妻子.
被告李某2，男，住礼县。
原告王某、解某3、解某1、陈某1诉被告张某、李某1、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、解某3、解某1、陈某1诉被告张某、李某1、李某买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令三被告共同支付原告王某苹果款21957元、支付原告解某3苹果款19980元、支付解某1苹果款38246万元、支付原告陈某1苹果款32054元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月三被告合伙在礼县盐官镇收购苹果，每件（箱）以24斤定量，并以不同价格向果农收购。其中包括王某70规格的苹果每斤2.3元383件，计21141元，65规格的苹果每斤1元共34件，计816元，总计21957元，原告解某370规格的苹果每斤2.3元共345件，计19044元，65规格的苹果每斤1元共39件，计936元，总计19980元；原告解某170规格的苹果每斤2.4元共654件，计38246元，65规格的苹果每斤1元共6件，计144元，总计32054元。四原告向被告交付苹果时，被告张某向四原告各自出具了欠款收据，后四原告多次要求被告张某给付，但其以各种理由拒付，请求法院依法判决支持四原告的诉请。
被告张某辩称，我与被告李某1、李某2三人合伙收苹果与事实不符，苹果是我收购的，李某1是我妻子，只是帮忙，李某2是李某1的兄长，也是帮忙的，他们不是合伙人。四原告的苹果款是我手中无现款拖欠的，与李某1、李某2两人无关。
被告李某1的答辩意见与被告张某的相同。
被告李某2辩称，因为我与被告张某、李某1是亲戚，我与张某、李某1之间没有合伙关系，只是在他们忙的时候帮过忙，张某也欠着我的苹果款17106元。
原告王某围绕诉讼请求向法庭提交收据一份，证明本案被告拖欠苹果款21957元的事实，原告解某3围绕诉讼请求向法庭提交收据两份，其中一份苹果款576元，一份苹果款19404元，共计拖欠苹果款19980元，被告解某1围绕诉讼请求向法庭提交收据一份，证明本案被告拖欠苹果款38246元的事实，被告陈某1围绕诉讼请求向法庭提交收据一份，证明本案被告拖欠苹果款32054元的事实。
被告张某为证明自己的抗辩意见成立，向法庭提交证人证言两份，证明四原告与其张某形成买卖合同关系，李某1与李某2不是其合伙人，不应该承担归还拖欠苹果款的责任。
被告李某1向法庭提交的证据同上。
被告李某2向法庭提交收据一份，证明本案被告张某也拖欠他的苹果款17106元，他不是本案原告的苹果款清偿当事人。
经当庭举证质证，本案被告张某、李某1对原告王某、解某3、解某1、陈某1所举的收据认可，予以采信。但对陈某1的苹果款已经支付5000元，还欠27054元，经法庭确认，原告陈某1认可，予以采信。对本案被告李某1，因其是被告张某的妻子，且参与张某的苹果收购，故本案四原告的苹果款其应承担连带清偿的义务。本案被告李某2提交证人证言两份，证明他不是本案苹果款的清偿义务人，四原告也没有提出相关证据证实李某2原告承担相应的责任，故应认定被告李某2不承担本案苹果款的清偿责任。
经审理查明：2015年11月三被告合伙在礼县盐官镇收购苹果，每件（箱）以24斤定量，并以不同价格向果农收购。其中包括王某70规格的苹果每斤2.3元383件，计21141元，65规格的苹果每斤1元共34件，计816元，总计21957元，原告解某370规格的苹果每斤2.3元共345件，计19044元，65规格的苹果每斤1元共39件，计936元，总计19980元；原告解某170规格的苹果每斤2.4元共664件，计38246元，原告陈某170规格的苹果每斤2.4元计654件，计31610元，65规格的苹果每斤1元共6件，计144元，总计32054元，被告张某已支付5000元，余款27054元。四原告向被告交付苹果时，被告张某向四原告各自出具了欠款收据，后四原告多次要求被告张某给付，但至今未付，四原告遂诉请本院要求判决三被告共同支付拖欠四原告的苹果款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告当庭出示的书证，询问笔录，开庭笔录证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同受到法律的保护。本案四原告王某、解某3、解某1、陈某1向被告张某交付了苹果，张某向四原告出具了收据。本案中，被告张某拖欠未付的苹果款中：原告王某共计21957元，原告解某3共计19980元，原告解某1共计38246元，原告陈某1共计27054元。被告应按其所打的收条清偿原告上述欠款。被告李某1系张某的配偶，且参与了苹果收购的行为，应与张某承担连带清偿的责任。四原告认为被告李某2作为张某、李某1的合伙人承担上述苹果款的给付义务，但没有相关证据证明李某2是二被告的合伙人，故李某2不承担本案苹果款的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下：
被告张某、李某1连带承担给付原告王某苹果款21957元、原告解某3苹果款19980元、原告解某1苹果款38246元、原告陈某1苹果款27054元（上述给付内容自本判决生效之日起5天内履行）。
案件受理费2545元，由被告张某、李某1连带承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 剡欣
二〇一七年五月八日
书 记 员 马田
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初397号
原告刘如柱，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告许文龙，男，1985年9月5日出生，汉族，住龙海市。
被告许秋梅，女，1985年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘如柱与被告许文龙、许秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如柱到庭参加诉讼，被告许文龙、许秋梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如柱诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年6月15日因资金周转为由，向原告借款3万元，约定利息2分。被告出具借条、收条、协议书给原告。事后，原告多次向被告催讨借款，但被告均拒绝偿还。请求判令被告偿还借款3万元及从2015年6月15日起至还清款项之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算。
被告许文龙、许秋梅在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2015年6月21日，被告许文龙因资金周转需要向原告刘如柱借款3万元，双方约定借期一个月，未约定借款利息及逾期利息。被告许文龙向原告出具了借条及收条各一份，并签名确认。事后，被告均未按约偿还借款。诉讼中，原告自愿放弃对被告计算借款利息的主张。
另查明，被告许文龙与被告许秋梅于2007年12月18日登记结婚。
认定上述事实有原告庭审陈述及提供的1、《借条》、《收条》各一份；2、被告结婚证一份。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，根据原告提供被告许文龙出具的借条、收条及庭审陈述，本案原、被告系以现金的形式发生的借贷关系，双方的借贷关系自被告收到借款时生效，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任；原告自愿放弃对被告借款利息的主张，系对自身民事权益的处分，依法应予准许。本案债务系被告许文龙与被告许秋梅婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理；被告并无提供证据证明本案债务系原告与被告许文龙约定为个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告许秋梅与被告许文龙依法应承担共同偿还责任。原告诉请与法有据，应予支持；被告许文龙、许秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文龙、许秋梅应于本判决生效十日内偿还原告刘如柱3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312元，由被告许文龙、许秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一六年三月十六日
书记员 高少全
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1031民初1147号
原告：王某（曾用名王彩磊、王爱垒），女，1979年10月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：陆某，男，1971年3月14日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2、婚生儿子王良达跟随父亲或者母亲生活由其选择，婚生儿子王明杰随原告生活，由原告自行抚养；3、原告、被告共同建好房屋的基础，归原告使用，由原告一次性补偿给被告25000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王良达，××××年××月××日生育次子王明杰。由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立夫妻感情。双方常为家庭琐事争吵，现已无法继续共同生活下去，夫妻关系已名存实亡。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告陆某婚。二、
二、婚生小孩王明杰随原告王某生活，由原告王某养。三、
三、原告王某自愿一次性付给被告陆某经济帮助25000元（已当庭付清），被告陆某弃对夫妻共同财产分割的权利。四、
四、案件受理费100元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨梦华
二〇一七年十月九日
书记员 韦忠顶