山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第793号
原告吴志中，男，汉族，生于1959年5月15�，忻州市五寨县人。
委托代理人王建军，山西云中律师事务所律师。
原告张文召，男，汉族，生于1963年6月22日，忻州市定襄县人。
被告马德义，男，汉族，生于1945年9月22日，忻州市五寨县人。
委托代理人李建勇，山西元昌律师事务所律师。
委托代理人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。
被告郭培成，男，汉族，生于1970年4月15日，忻州市定襄县人。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。
被告马改芳，女，汉族，生于1970年11月29日，忻州市定襄县人。
被告忻州市永兴典当行有限责任公司。
法定代表人王金兰，职务执行董事。
住所地忻州市七一北路**号。
委托代理人邢永平，山西神业律师事务所。
第三人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司。
法定代表人赵全田，职务董事长。
住所地忻州市七一北路*号。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
本院于2015年6月25日受理原告张文召诉被告郭培成、忻州市永兴典当行有限责任公司所有权确认纠纷一案，2015年6月30日受理原告吴志中诉被告马德义、郭培成、马改芳�行异议之诉案，第三人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司于2015年8月11日申请作为第三人参加两案诉讼，本院决定两案合并审理，案由为所有权确认纠纷，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴志忠及其委托代理人王建军、原告张文召、被告马德义的委托代理人李建勇、张玉梅、被告郭培成的委托代理人马占山、郭建文、被告忻州市永兴典当行有限责任公司的委托代理人邢永平及第三人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司委托代理人张宝银到庭参加了诉讼，被告马改芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志中诉称，2014年5月27日，原告经朋友介绍，与被告郭培成、马改芳签订房屋买卖合同，以总价68万元的价格购买其位于忻州市开莱国际社区PF007号（F4、5、6号楼03单元010室）门面房一套。当日，原告以转账方式一次性支付全部购房款，被告郭培成、马改芳将其原购房合同原件交给原告，并将房屋交付原告管理、使用。之后，原告将该房屋锁闭。因该房屋的所有权证书还在办理中，无法办理变更登记手续。2015年5月15日，原告准备出让该房屋时发现忻州市忻府区人民法院根据被告马德义的申请，已于2014年12月11日对该房屋予以查封。原告随即依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，提出执行异议，请求依法解除对忻州市开莱国际社区PF007号（F4、5、6号楼03单元010室）门面房的查封，2015年6月16日，异议被驳回。原告认为，原告与被告郭培成、马改芳签订的房屋买卖合同合法有效，原告交付全部购房款并实际管理该房屋后，即取得该房屋的所有权利，原告的执行异议应予支持。特向人民法院提起诉讼，请求依法�认原告对开莱国际社区PF007号门面房享有所有权，请求依法解除对涉案标的物开莱国际社区PF007号门面房的查封。
原告吴志中向本院提供的证据有：
1、本院（2015）忻府执异字第2号执行裁定书；
2、被告郭培成与原告吴志中签订的《房屋买卖合同书》，被告马改芳签字；
针对原告吴志中的起诉，被告马德义辩称，1、被告郭培成未就争议房产在房屋管理部门进行登记，也没有领取过权属证书，其转让行为违反法律强制性规定，与原告吴志中签订的《房屋买卖合同书》属无效合同；2、《房屋买卖合同书》约定的门面房总价为50万元与起诉状所称68万元房价不符，合同内容涉嫌造假，而这两个价格连市场均价的一半都达不到，被告郭培成将房产以显著低于市场的价格出售给原告吴志中的行为涉嫌恶意串通，损害了被告马德义的利益，因此合同是无效的。原告吴志中诉称在签订购房合同当日，被告郭培成即将争议房屋交付其管理、使用，与客观事实不符。3、被告郭培成用争议房产做担保，向被告马德义借款200万元，并授权被告马德义的代理人毛渭军全权处理出售争议房产事宜，对争议房产被告马德义已依法申请人民法院予以查封，现已进入执行程序。对本案争议房产PF007号门面房，被告马德义享有处分权和支配权。
被告马德义提供的证据有：
1、本院（2014）忻商初字第1032号民事判决书；
2、被告马德义对上述文书的强制执行申请书；
3、借款协议书两份，2012年12月4日、2013年4月2日，定襄�昌盛源锻造有限公司（法定代表人郭培成）、定襄县晋洋锻压有限公司两次向被告马德义共借款200万元，被告郭培成、马改芳及郭培万、郭培亮担保；
4、2012年12月4日忻州市华洋房地产开发有限公司第一分公司出具的收据，被告郭培成交款682380元购买开莱国际社区PF007门面房；
5、被告郭培成与忻州市和谐物业管理有限公司于2012年12月3日签订的前期商铺经营管理协议；
6、被告郭培成委托毛渭军出售开莱国际社区PF007门面房的委托书；
7、照片一组：开莱国际社区PF007门面房由被告马德义上锁控制、粘贴在开莱国际社区PF007门面房的本院2014年12月11日、定襄县人民法院2015年2月5日的查封公告。
3、2014年5月27日原告付�被告郭培成68万元的回单。
原告张文召诉称，2014年4月3日，被告郭培成以其任法人代表的定襄县昌盛源锻造有限公司的商业承兑汇票作为质押向被告忻州市永兴典当行有限责任公司借款，双方签订《典当借款合同》，并且被告郭培成用自己名下的位于忻州市开莱国际社区F6栋PF007号门面房、F6栋3单元301号单元楼两套房产作为本次借款的抵押担保。由于商业承兑汇票到期后未能兑付，被告郭培成无力偿还被告忻州市永兴典当行有限责任公司借款，2014年10月14日，根据借款合同约定，被告郭培成与被告忻州市永兴典当行有限责任公司协商约定用以上房产签订了《房屋买卖合同》，约定价款170万元，付款方式为以被告郭培成拖欠被告忻州市永兴典当行有限责任公司的借款抵顶，用抵顶欠款的方式出售予被告忻州市永兴典当行有限责任公司，并�理了房屋交付手续。2014年10月15日，经被告忻州市永兴典当行有限责任公司同意，原告张文召实际支付被告忻州市永兴典当行有限责任公司房款150万元，双方签订了房屋买卖协议，现原告张文召已实际占用并且入住了以上房产，原告张文召对以上房产享有处置权、所有权。由于以上两套房产存在民间借贷纠纷，忻州市忻府区人民法院将以上房产进行查封，2015年6月1日，被告忻州市永兴典当行有限责任公司依法对查封提出异议，忻州市忻府区人民法院以（2015）忻府执异字第1号执行裁定书对异议予以驳回。原告认为以上两套房产所有权应归张文召所有，依法请求对以上房产进行确权，同时解除对以上房产的查封，以利原告办理过户手续。
原告张文召提供的证据有：
1、（2015）忻府执异字第1号执行裁定书；
2、被告郭培成与被告忻州市永兴典当行有限责任公司
签订的《房屋买卖合同》；
3、原告张文召与被告忻州市永兴典当行有限责任公司
签订的《房屋买卖协议》；
4、被告忻州市永兴典当行有限责任公司为原告张文召出具的收据3支，金额共150万元；
5、被告郭培成、马改芳与被告忻州市永兴典当行有限责任公司关于《房屋买卖合同》的《移交清单》；
6、被告郭培成、马改芳与与忻州市开莱房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》。
针对原告张文召的起诉，被告马德义辩称，1、被告郭培成没有依法取得争议房屋产�证书，其转让行为违反了法律的强追性规定，因此被告郭培成与被告忻州市永兴典当行有限责任公司典当行与原告张文召签订的《房屋买卖合同》均属无效合同；2、原告张文召的购房行为不适用善意取得，因此原告张文召的诉讼请求依法不能成立；3、被告郭培成用争议房产做担保，向被告马德义借款200万元，并授权被告马德义的代理人毛渭军全权处理出售争议房产事宜，对争议房产被告马德义已依法申请人民法院予以查封，现已进入执行程序。对本案争议房产PF007号门面房，被告马德义享有处分权和支配权；4、被告马德义认为，被告郭培成、典当行、原告张文召恶意串通，损害被告马德义的利益，其行为不应受到法律保护。
被告马德义提供的证据有：
1、本院（2014）忻商初字第1032号民事判决书；
2、被告马德义对上述文书的强制执行申请书；
3、借款协议书两份，2012年12月4日、2013年4月2日，定襄县昌盛源锻造有限公司（法定代表人郭培成）、定襄县晋洋锻压有限公司两次向被告马德义共借款200万元，被告郭培成、马改芳及郭培万、郭培亮担保；
4、2012年12月4日忻州市华洋房地产开发有限公司第一分公司出具的收据，被告郭培成交款682380元购买开莱国际社区PF007门面房；
5、被告郭培成与忻州市和谐物业管理有限公司于2012年12月3日签订的前期商铺经营管理协议；
6、被告郭培成委托毛渭军出售开莱国际社区PF007门面房的委托书；
7、照片一组：开莱国际社区PF007门面房由被告马德义�锁控制、粘贴在开莱国际社区PF007门面房的本院2014年12月11日、定襄县人民法院2015年2月5日的查封公告。
被告郭培成委托代理人辩称，对各方当事人陈述的事实没有异议。
被告郭培成未提供证据。
被告马改芳未答辩也未提供证据。
被告忻州市永兴典当行有限责任公司辩称，原告张文召诉称从我公司购买的位于忻州市开莱国际社区F6栋PF007号门面房和F6栋3单元301号单元住宅楼房，确系我公司从被告郭培成处抵顶收回的绝当财产。具体事实为：2014年4月3日，我公司与被告郭培成签订《典当借款合同》，约定被告郭培成以一张票面为500万元商业承兑汇票为质押向我公司借款300万元，同时约定以上述两套房产作为抵押担保。合同中明确约定“如若商业承兑汇票未能按期兑付以及其他原因导致商业承兑汇票未能兑付的情况下，乙方有权处置甲方以两套房产作为担保的担保物”。合同履行过程中，我公司实际借给被告郭培成人民币210万元，但借款到期后，所质押的商业承兑汇票银行不予兑付，导致被告郭培成未能按期还款。2014年10月14日，经被告郭培成及其产权共有人马改芳同意，我公司与被告郭培成签订《房屋买卖合同》，将两套用以担保的房产进行了估价，用以抵顶了210万元借款的其中170万元，剩余借款本息被告郭培成至今仍未予归还。2014年10月15日，原告张文召提出购买开莱国际社区抵顶回来的两套房产意向，公司考虑张文召为公司员工的实际情况，同意将收回房产以150万元出售给原告张文召，双方签订了《房屋买卖合同》，原告张文召当日即付款75万元后，我公司就将该房产交付给了原告，之后原告又陆续付款75万元，目前房款已付清。我公司此前并不知晓该两套房产存在其他民事纠纷的情况，只是在原告张文召告知房产被法院查封之后才委托原告向人民法院详细了解情况并以公司名义书面向法院提出了执行异议。我公司认为：原告诉求的两套房产是我公司合法收回的绝当财产，符合我国《物权法》及《民法》规定的情形，依法应当予以确认为原告张文召所有。
被告忻州市永兴典当行有限责任公司提供的证据有：
1、被告忻州市永兴典当行有限责任公司与定襄县昌盛源锻造有限公司（法定代表人郭培成）于2014年4月3日签订的《典当借款合同》，约定被告郭培成以一张票面为500万元的商业承兑汇票为质押向被告忻州市永兴典当行有限责任公司借款300万元，同时约定以位于忻州市开莱�际社区F6栋PF007号门面房和F6栋3单元301号单元住宅楼房作为抵押担保，并约定如若商业承兑汇票未能按期兑付以及其他原因导致商业承兑汇票未能兑付的情况下，被告忻州市永兴典当行有限责任公司有权处置做为担保的两套房产；
2、2014年4月3日定襄县昌盛源锻造有限公司股东会决议；
3、2014年4月3日被告郭培成、马改芳签署的《共有人知情同意声明书》；
4、2014年4月3日被告忻州市永兴典当行有限责任公司出具的当票，被告郭培成从被告忻州市永兴典当行有限责任公司实际借款210万元；
5、2014年10月14日被告马改芳签署的《共有人知情同意声明书》；
6、2014年10月14日被告郭培成与被告忻州市永兴典当行有限责任公�签订的《房屋买卖合同》；
7、2014年10月15日被告忻州市永兴典当行有限责任公司与原告张文召签订的《房屋买卖协议》；
8、2014年10月15日、2013年3月20日、2015年4月8日被告忻州市永兴典当行有限责任公司向原告张文召开具的三份收据，共收到原告张文召150万元。
第三人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司述称，被告郭培成于2012年11月14日、2012年11月23日、2012年11月30日、2014年9月28日和2015年3月10日五次与第三人签订《担保借款合同》，向第三人借款385万元，以位于忻州市开莱国际社区F6栋PF007号门面房和F6栋3单元301号单元住宅楼房作为担保，现本息合计376.265万元未还。第三人认为，被告郭培成将上述财产在第三人处抵押在先，第三人应当具有优先权，要求将处置房产所得价款支付第三人清偿借款与利息，不足部分继续偿还。
第三人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司提供的证据有：
1、第三人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被告郭培成于2012年11月14日、2012年11月23日、2012年11月30日、2014年9月28日和2015年3月10日五次签订担保借款合同，向第三人借款385万元。
2、2012年10月4日忻州市华洋房地产开发有限公司第一分公司出具的收据，被告郭培成交款1307895元购买开莱国际社区PF007门面房；
3、2012年12月4日忻州市华洋房地产开发有限公司第一分公司出具的收据，被告郭培成交款682380元购买开莱国际社区PF007门面房；
4、2010年5月15日、2010年5月28日忻州市华洋房地产开发有限公司第一分公司�具的收据二份，被告马改芳交款407792元购买开莱国际社区F6栋3单元301号单元住宅楼房；
5、2011年10月27日忻州市华洋房地产开发有限公司第一分公司出具的收据，被告马改芳交契税、维修基金等费用26778元。
针对第三人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司参加诉讼的陈述意见，被告马德义辩称，本案是所有权确认之诉，第三人忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与本案没有法律上的利害关系，其不是本案适格的第三人，依法应当驳回其诉讼请求。理由：1、忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被告郭培成之间的抵押权不成立，忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与本案争议房产无关。忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被告郭培成就借款合同约定用争议房产做担保，但双方并没有到法律规定的房管部�抵押登记，因此根据法律规定，忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被告郭培成之间的抵押权并没有依法成立，忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被告郭培成的法律关系是债权纠纷，而本案是所有权确认之诉，故忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与本案无关；2、本案中，由于忻州市忻府区日月小额贷款有限公司没有对争议房产依法进行过抵押登记，其抵押权不成立，因此争议房产的处理不与忻州市忻府区日月小额贷款有限公司发生法律上的利害关系，争议房产的处理也不影响忻州市忻府区日月小额贷款有限公司债权的实现，本案也并未判决忻州市忻府区日月小额贷款有限公司承担民事责任，根据法律规定，忻州市忻府区日月小额贷款有限公司不是本案适格的第三人，依法应当驳回其诉讼请求。退一步讲，即使忻州市忻府区日月小额贷款有限公司与被告郭�成的债权债务成立，也与本案无关。
审理查明，被告郭培成与马改芳系夫妻关系。忻州市开莱国际社区F6栋PF007号门面房和F6栋3单元301号单元住宅楼房是被告郭培成和马改芳购买的私有房产。
被告郭培成于2012年11月14日以位于忻州市开莱国际社区F6栋PF007号门面房和F6栋3单元301号单元住宅楼房、定襄房产及定襄县昌盛源锻造有限公司资产作为担保，被告马改芳和定襄县昌盛源锻造有限公司为保证方，与第三人签订《担保借款合同》，向第三人借款100万元，现本息未付。
2012年11月23日、2012年11月30日被告郭培成分别以担保借款合同P32质押物和其家庭资产及企业所有资产担保，定襄县昌盛源锻造有限公司为保证方，与第三人签订《担保借款合同》，向第三人借款140万元和60万元，�本息未付。
2012年12月4日定襄县昌盛源锻造有限公司（法定代表人郭培成）、定襄县晋洋锻压有限公司与被告马德义签订《借款协议书》定襄县昌盛源锻造有限公司、定襄县晋洋锻压有限公司向被告马德义借款100万元，被告郭培成、马改芳及郭培万、郭培亮为保证方，提供连带责任担保，被告郭培成以其位于忻州市开莱国际社区F6栋PF007号门面房作为担保，现本息未付，本院已经判决，现在执行程序中。
2013年4月2日，定襄县昌盛源锻造有限公司（法定代表人郭培成）、定襄县晋洋锻压有限公司再次向被告马德义借款100万元，定襄县昌盛源锻造有限公司以设备担保，被告郭培成、马改芳及郭培万、郭培亮为担保方，提供连带责任担保，现本息未付，本院已经判决，现在执行程序中。
2014年4月3日，被告忻州市永兴典当行有限责任公司与被告郭培成签订《典当借款合同》，被告郭培成以票面为500万元商业承兑汇票为质押向被告忻州市永兴典当行有限责任公司借款300万元，同时约定以上述两套房产作为抵押担保。
2014年5月27日，原告吴志中经朋友介绍，与被告郭培成、马改芳签订房屋买卖合同，以总价68万元的价格购买被告郭培成、马改芳位于忻州市开莱国际社区PF007号（F4、5、6号楼03单元010室）门面房一套。
2014年9月28日和2015年3月10日被告郭培成借款人及担保人所有资产作为归还借款保证，被告马改芳和定襄县昌盛源锻造有限公司为保证方，与第三人签订《担保借款合同》两份，向第三人分别借款40万元和45万元，现本息未付。
被告郭培成向被告忻州市永兴典当行有限责任公司借款到期后，所质押的商业承兑汇票银行不予兑付，导致被告郭培成未能按期还款。2014年10月14日，经被告郭培成及其产权共有人被告马改芳同意，被告忻州市永兴典当行有限责任公司与被告郭培成签订《房屋买卖合同》，将两套用以担保的房产进行了估价，用以抵顶了210万元借款中的170万元，剩余借款本息被告郭培成至今仍未予归还。2014年10月15日，原告张文召与被告忻州市永兴典当行有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，被告忻州市永兴典当行有限责任公司以150万元将被告郭培成抵顶借款的上述房产出售给原告张文召，原告张文召当日付款75万元，被告忻州市永兴典当行有限责任公司就将该房产交付给了原告张文召，之后原告张文召又陆续付款75万元，目前房款已付清。原告张文召得知房产被法院查封之后告知被告忻州市永兴典当行�限责任公司，被告忻州市永兴典当行有限责任公司书面向法院提出了执行异议。
2014年12月11日，根据被告马德义的申请，本院依据（2014）忻民诉前保字第4号民事裁定书查封了上述争议房产，并张贴了公告。
定襄县昌盛源锻造有限公司（法定代表人郭培成）、定襄县晋洋锻压有限公司向被告马德义借款到期后，未能按约还款，本院于2015年1月28日作出（2014）忻商初字第1032号民事判决书，被告马德义于2015年4月11日向本院申请执行，
另查明，被告郭培成、马改芳因其他案件正在定襄县人民法院审理，定襄县人民法院裁定查封上述争议房屋，于2015年2月5日公告。
2015年6月1日，被告忻州市永兴典当行有限责任公司就本院查封上述争议房产向本院提出书面异议，本院认为争议房产的产权效力待定，以（2015）忻府执异字第1号执行裁定书驳回被告忻州市永兴典当行有限责任公司的异议。
2015年6月1日，原告吴志中就本院查封上述争议房产向本院提出书面异议，本院认为争议房产的产权效力待定，以（2015）忻府执异字第2号执行裁定书驳回原告吴志中的异议。
2015年6月25日，原告张文召向本院提起所有权确认之诉，要求确认其对争议房产具有所有权并请求解除对该房产的查封。
2015年6月30日，原告吴志中向本院提起执行异议之诉，要求确认其对争议房产具有所有权，并请求解除对该房产的查封。
本院认为，本案被告郭培成、马改芳以上述争议房产重复担保，向本案被告马德义、被告忻州市永兴典�行有限责任公司和第三人共借款795万元，并在上述担保期间又将争议房产以总价68万元的价格卖给原告吴志中，后又以170万元将该争议房产抵顶其所欠被告忻州市永兴典当行有限责任公司的借款。审理中还发现，该房产与定襄县人民法院审理的案件也有关系。因此，被告郭培成、马改芳在上述一系列行为中的欺诈性质是明显的，有可能涉嫌诈骗及其他犯罪，故该案应移送公安机关侦查，而不应由人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告吴志中、张文召的起诉。
两案案件受理费各80元分别退还原告吴志中、张文召。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 刘效青
审判员 曹福荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 史 敏