广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第647、653号
上诉人（原审原告）龙仕国，男，汉族，1962年7月4日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人喻晨曦，广东海智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人钟宇钊，总经理。
委托代理人郑晓红，系该公司员工。
委托代理人高春莹，系该公司员工。
上诉人龙仕国与上诉人佛山市南海区桂裕物业管理有限公司（以下简称“桂裕物业公司”）劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第67、75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述两案进行了合并审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案一并判决如下：“一、确认原告龙仕国与被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2012年12月10日解除劳动合同关系。二、被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加班工资1291.4元予原告龙仕国。三、被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴400元予原告龙仕国。四、驳回原告龙仕国在（2014）佛南法民一初字第67号案中的其他诉讼请求。五、驳回被告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在（2014）佛南法民一初字第75号案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）佛南法民一初字第67号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2014）佛南法民一初字第75号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
上诉人龙仕国不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审判决将桂裕物业公司提交的考勤表作为计算龙仕国加班工资的依据是对本案事实错误的认定，理由如下：1.桂裕物业公司自龙仕国入职时即有考勤打卡记录，对此，一审中覃启汉已向法院提交了一张2013年8月的考勤记录卡和录像记录予以证实。2.桂裕物业公司提交的考勤表中显示的劳动者出勤天数与有劳动者本人签名的工资表中计算加班工资的天数自相矛盾，足见考勤表是桂裕物业公司单方伪造的。3.桂裕物业公司提交的考勤表显示的劳动者出勤天数与双方当事人签订的劳动合同中约定的内容自相矛盾，按照劳动合同的约定“每周工作6日至少休息一天”，按此规定龙仕国每月休息日应为4-5天，除此以外没有上班的天数，按考勤表考勤记录规定应属于请假、旷工的情形；但是桂裕物业公司提供的考勤表记录显示2013年1、4、5、6、8、9月休息日情况均与劳动合同约定的情形自相矛盾，亦可见桂裕物业公司提交所谓的考勤表是虚假记录。综上，桂裕物业公司应提交真实的考勤卡等考勤记录予以证明，否则二审法院应该依法认定龙仕国关于出勤时间的主张成立，即应该按龙仕国入职后每天上12小时、每月只休息2天，2013年5月后每月才休息3天，而且每周另加班2个小时参加会议来计算龙仕国的加班工资，以充分维护龙仕国的合法权利。二、一审法院将工资表中正常时间的加班工资作为龙仕国休息日和法定节假日加班工资是对法律的错误适用。理由如下：1.桂裕物业公司陈述从龙仕国入职时起至2013年前每月均支付龙仕国伙食补助费240元，2013年之后每月支付300元伙食补助费，然后按龙仕国每月实际伙食费从工资中扣除。据此可知桂裕物业公司提交的2011年10、11、12月和2012年1、2月工资表中劳动者正常加班工资中包含有240元的伙食补助费。2.根据《广东省工资支付条例》第十七条规定“用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定节假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。”桂裕物业公司只支付了龙仕国的正常时间的加班工资和部分节假日加班工资，因此，对于桂裕物业公司未举证支付的加班费部分，桂裕物业公司应当承担法定支付的义务。为此，龙仕国提起上诉，请求判令：1.依法撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第67、75号民事判决，桂裕物业公司向龙仕国支付解除劳动关系的经济补偿25183.95元；2.桂裕物业公司向龙仕国支付2010年11月至2012年10月期间的加班费13172.90元；3.桂裕物业公司向龙仕国支付在职期间的高温津贴2100元；4.本案案件受理费由桂裕物业公司承担。
上诉人桂裕物业公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院仅依据龙仕国提供曾庆林、覃启汉的考勤表和光盘录音内容就确定龙仕国每天上班12小时的事实，并支持加班工资属于认定事实错误。桂裕物业公司已足额支付龙仕国加班工资，无需再予以支付。2.原审法院认为桂裕物业公司没有提供充分证据证明龙仕国不属于高温工作人员或者已经支付了高温津贴，判决桂裕物业公司应支付龙仕国高温津贴，属于认定事实不清，适用法律错误。3.原审判决认定事实错误，适用法律不当，故一、二审诉讼费用应由龙仕国承担。综上，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法民一初字第67、75号民事判决认定事实错误，适用法律不当，严重影响了桂裕物业公司的合法权益，因此，桂裕物业公司特提起上诉，请求判令：1.依法撤销（2014）佛南法民一初字第67、75号民事判决第二、第三、第五项，驳回龙仕国要求桂裕物业公司支付加班工资、高温津贴的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由龙仕国承担。
上诉人龙仕国、桂裕物业公司均表示针对对方的上诉，其答辩意见与己方的上诉意见一致。
上诉人龙仕国、桂裕物业公司在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本院认为：本案属劳动合同纠纷。龙仕国、桂裕物业公司对原审判决第一项均没有提起上诉，应视为服判，本院径行维持。
综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于桂裕物业公司是否需要向龙仕国支付加班费的问题。首先，龙仕国是否存在加班的事实。依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位的工资支付台账至少保存两年，工资支付台账不仅包括工资表，也包括计算工资所依据的考勤记录。由于龙仕国是于2013年10月16日提起劳动仲裁的，故桂裕物业公司只有保存2011年10月后考勤记录的义务。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，对于2010年11月1日至2011年9月30日的加班事实应由劳动者举证，但龙仕国在本案中未能举证证实上述期间的具体加班情况，故对龙仕国请求2010年11月1日至2011年9月30日期间的加班费部分，本院不予支持。桂裕物业公司主张龙仕国每天工作8小时，但未能提供证据予以证明。龙仕国提供的考勤表反映其从事的保安岗位每天工作时间为12小时，虽然桂裕物业公司对该考勤表不予确认，但结合另案劳动者覃启汉与桂裕物业公司经理、主任等工作人员对话的光盘内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”结合劳动者提供的证据，可以证明桂裕物业公司作为用人单位掌握了劳动者存在加班事实的证据但未提供，故应当承担举证不能的不利后果。本院认为，龙仕国存在加班的事实。
其次，关于龙仕国已经收取的加班费数额问题。桂裕物业公司提供的工资表有劳动者本人的签名，劳动者虽然提出异议但不能举证推翻，故本院予以采信。桂裕物业公司提供的工资综合表虽然没有劳动者的签名确认，但该工资表上显示的基本工资数额、应发工资数额、实发工资数额与劳动者在原审庭审中陈述的各项数额相近，且劳动者陈述的数额只是约数，劳动者也并未能准确陈述每月实际收取的工资数额，故本院对桂裕物业公司提供的工资综合表中每月的基本工资数额、应发工资数额、实发工资数额予以确认。根据列表计算，原审判决认定龙仕国在2011年10月1日至2012年10月31日期间已经收取的加班费数额正确，本院予以维持。
最后，关于龙仕国在上述期间应收取的加班费数额问题。原审判决结合桂裕物业公司提供的工资综合表列明的每月基本工资标准和劳动者的庭审陈述，计算出劳动者正常工作时间的每小时工资数额，并由此而得出龙仕国应得加班费为20666.4元正确，本院予以维持。综上，龙仕国在2011年10月1日至2012年10月31日期间应收取的加班费数额扣除其已经收取的数额，即为桂裕物业公司应当向龙仕国支付的加班费数额。原审判决认定数额正确，本院予以维持。
关于桂裕物业公司是否需要向龙仕国支付解除劳动关系经济补偿的问题。根据桂裕物业公司提供的离职登记表，龙仕国是以“因本人有事，急需辞工”为由向提出辞职，原审庭审中，龙仕国亦确认离职登记表中的离职原因及签名是其本人所签。本院院认为，在龙仕国未有证据证明该离职申请是其在受欺诈、胁迫或者乘人之危等情形下违背其真实意思表示作出，应视为其最初的真实意思表示。依前所述，桂裕物业公司存在拖欠龙仕国加班费的情形，虽然符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条第（一）项规定的劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，但龙仕国是以其他理由提出离职，并非基于桂裕物业公司存在上述法律规定的情形导致不能继续劳动关系，行使的亦不是上述规定的单方解除权，龙仕国应受其最初意思表示的约束，现龙仕国又以桂裕物业公司迫使其辞职为由而要求支付经济补偿，违背了诚实信用原则，本院确认劳动者的离职原因为龙仕国以个人原因为由主动向桂裕物业公司提出离职。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条和原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的规定，劳动者主动提出解除劳动关系，用人单位无需向其支付解除劳动关系的经济补偿。因此，龙仕国关于要求桂裕物业公司向其支付解除劳动关系经济补偿的主张，于法无据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
关于桂裕物业公司是否应向龙仕国支付高温津贴的问题。参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。桂裕物业公司未能就龙仕国是否从事高温作业岗位以及高温津贴的发放情况提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。由于龙仕国关于按照每月100元、每年3个月的标准请求高温津贴的主张是其处分自身权利的真实意思表示，本院予以确认。因此，原审判决桂裕物业公司应向龙仕国支付高温津贴及其数额正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄楚正