天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7182号原告：张凤杰，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司职员。原告张凤杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金150400元（包括车辆损失费150000元及拖车费400元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金227620元（包括车辆损失费216420元、评估费10800元及拖车费400元）。事实和理由：原告在被告处为其所有的车牌号为津Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车投保了机动车商业险，包括机动车损失险、发动机涉水损失险，均不计免赔率，保险期间自2017年5月24日至2018年5月23日。2017年8月5日，原告驾驶上述被保险车辆在行驶过程中遇暴雨，因路面积水导致车辆熄火并受损。经交管部门认定，原告负无法认定责任。事故发生后，原告向被告要求理赔，但双方未就理赔金额达成一致，致原告呈讼法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在被告处投保车损险，被告同意按照法律规定及保险合同约定赔偿原告合理合法损失。因本次事故发生时间是2017年8月5日，原告起诉时间是2017年8月9日，原告并没有给予被告保险法规定的30天的核定损失期限，所以对于原告单方面起诉并产生的评估费及诉讼费，是原告单方自行扩大的损失，应由原告自行承担，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、天津市气象服务中心出具的实况资料证明、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、维修费发票、评估费发票、拖车费发票、原告的机动车驾驶证、被保险车辆的机动车行驶证及董义鑫出具的证明的真实性均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2017年5月18日，原告在被告处为车牌号为津Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车投保了机动车商业险，投保险种包括车辆损失险（保险金额250000元）及发动机涉水损失险，且均不计免赔率，保险期间自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止。天津市气象服务中心据实测资料监测，2017年8月5日12时至15时（3小时），天津市津南区小站镇的降雨量为72.2㎜，达到大暴雨级别。2017年8月5日14时45分，原告驾驶被保险车辆沿天津市津南区小站镇东马路由北向南行驶至事故地点时，因路面积水导致其车熄火，车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告负无法认定责任。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，原告具备驾驶员资格。另查，被保险车辆行驶证登记车主为董义鑫，但车辆的实际所有人为原告张凤杰，董义鑫证实被保险车辆发生保险事故后产生的损失由张凤杰享有和承担。原、被告针对以下问题存在争议：一、被保险车辆的车损评估金额是否过高。本院依原告申请，依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估并出具评估报告，评估车辆损失金额为216420元。原告对该报告无异议。被告对该报告的真实性无异议，但认为评估结论过高，并认为根据相关规定，机动车损失超过实际价值的80%，应当推定全损，本案评估结论已经明显超出了车辆实际价值的80%，故对评估结论不予认可。另外，被告认为评估结论只是对原告车辆损失的预估，并不能作为确认原告实际损失的依据。本院认为，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司系法院委托的有资质的评估机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告认为评估结论过高，但未提交足以反驳该评估报告的相反证据，故本院对天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以确认，该报告可以证实原告因事故造成的车辆损失金额为216420元。被告抗辩机动车损失超过实际价值的80%，应当推定全损，但未提交证据予以证实，且天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告亦未作出推定全损的评估结论，故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。二、评估费是否赔偿的问题。就该争议问题，原告提交评估费发票，用以证实原告实际支出评估费10800元，被告对评估费发票的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告认为评估费系原告单方自行扩大的损失，不属于保险赔付范围，但未提交证据予以证实。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”该规定系对保险人核定被保险人损失的期限作出的规定，目的是限定保险人及时核定被保险人损失并履行给付保险金义务，并非被告抗辩的被保险人应当给予保险人的核定损失期限，故对被告持有的该项抗辩，本院不予采信。另外，原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应依法赔付。三、诉讼费是否赔偿的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告关于诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予采信。四、事故认定书认定原告负无法认定责任，被告可否免赔。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。”第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”故本案道路交通事故认定书确定的原告负无法认定责任，不等同于原告无责任。另外，本案系合同之诉，非侵权之诉，原告是否承担事故责任不影响其依保险合同向被告主张保险金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”综上，被告抗辩因原告无责任免赔并抗辩因本案系单方事故，不存在其他责任方，所以保险公司先赔偿再代位求偿的前提条件并不存在，无法律依据，本院不予采信。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依据保险条款第一章机动车损失保险第六条的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。”本案中，被保险车辆行驶过程中因暴雨积水，在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合法、合理损失承担赔偿责任。结合四项争议问题，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险辆损失费216420元、评估费10800元及拖车费400元，以上共计227620元，该数额未超出保险限额，应由被告在商业险范围内赔付原告。综上所述，对原告主张由被告在保险范围内赔付原告损失227620元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告张凤杰保险金227620元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费4714元，已减半收取2357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告张凤杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  徐道申二〇一七年十一月十六日书记员  黄冬月附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。