wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1342号
申请执行人贾苗苗，女，1976年11月28日生，汉族，住江苏省。
被执行人夏慧明，男，1979年3月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间离婚后财产纠纷一案的(2017)沪0114民初16738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，贾苗苗于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人协助办理上海市嘉定区安亭镇方泰东环路XXX弄XXX号XXX室房产的过户手续。
本院在执行中，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。执行中，本院查明涉案房产有他人设置了抵押权，在抵押权未被撤销前无法办理过户手续。本院查封了该涉案房产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人贾苗苗依据(2017)沪0114民初16738号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月四日
书记员 刘丽华
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特81号
申请人吴飞宇，男，1978年8月6日生，汉族。
申请人河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，任单位董事长。
申请人因民间借贷纠纷一案，经博爱县清化镇人民调解委员会调解，申请人于2016年4月13日达成如下协议：
河南赛尔车轮有限公司欠吴飞宇借款160000元，河南赛尔车轮有限公司于2016年12月31日前返还吴飞宇16000元，于2017年12月31日前返还16000元，于2018年12月31日前返还32000元，于2019年12月31日前返还48000元，于2020年12月31日前返还48000元；上述款项不再计付利息。
二、若河南赛尔车轮有限公司未按上述期限、金额履行给付义务，视为剩余款项均到期，吴飞宇可就剩余款项向法院申请执行。
三、当事人双方对其他事项均表示不再争执。
经本院审查，上述协议符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，本院予以确认。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张有清
二〇一六年六月六日
书记员 王丽婷
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1077号
申请执行人胡向林，男，58岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人尹荣，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被执行人徐树荣，男，44岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人胡向林与被执行人徐树荣买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2303号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第2303号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭丽娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第178号
上诉人（一审起诉人）赵泽春，男，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人赵泽春不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第55号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人赵泽春诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人赵泽春不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。赵泽春不是拍卖合同的一方当事人，上诉人赵泽春所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人赵泽春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对赵泽春的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第19号
申请执行人关平，男，汉族，个体，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人霍守亮，男，汉族，工人，现住呼玛县三卡乡沿江村。
本院在执行申请执行人关平与被执行人霍守亮民间借贷纠纷一案中，被执行人霍守亮下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼商初字第34号民事调解书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终375号
上诉人(原审原告)陈敬东。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。
法定代表人钱承文，西固区区长。
委托代理人王学刚，该区法制办公室主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。
法定代表人袁占亭，兰州市市长。
委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人陈敬东因诉西固区人民政府、兰州市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告陈敬东诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告陈敬东的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陈敬东的起诉。
上诉人陈敬东不服一审裁定上诉称,一审判决以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈敬东在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民下府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补方案；2、请求依法撤销兰州市人民政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人陈敬东请求撤销安置补偿方案，该案置补偿方案属于原则性、政策性规定，在《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》发布时，公告内的安置补偿方案对上诉人陈敬东的权利义务并不产生实际影响，依据该安置补偿方案后续作出的行政行为，才对上诉人的权利义务产生实际影响，且被上诉人西固区政府亦针对上诉人陈敬东另行作出了征收补偿决定，故上诉人陈敬东对撤销兰州市西固区人民下府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人陈敬东请求依法撤销被上诉人兰州市人民政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书,兰州市政府作出的行政复议决定维持公告的问题。行政诉讼和行政复议属于两不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院行政诉讼受案范围不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人陈敬东的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 源
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终375号上诉人(原审原告)陈敬东。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）。法定代表人钱承文，西固区区长。委托代理人王学刚，该区法制办公室主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）。法定代表人袁占亭，兰州市市长。委托代理人冯永帆，兰州市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人陈灿，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人陈敬东因诉西固区人民政府、兰州市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，国务院《征收补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告陈敬东诉请撤销的房屋征收补偿安置方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告陈敬东的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陈敬东的起诉。上诉人陈敬东不服一审裁定上诉称,一审判决以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈敬东在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告兰州市西固区人民下府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补方案；2、请求依法撤销兰州市人民政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书。上诉人陈敬东请求撤销安置补偿方案，该案置补偿方案属于原则性、政策性规定，在《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》发布时，公告内的安置补偿方案对上诉人陈敬东的权利义务并不产生实际影响，依据该安置补偿方案后续作出的行政行为，才对上诉人的权利义务产生实际影响，且被上诉人西固区政府亦针对上诉人陈敬东另行作出了征收补偿决定，故上诉人陈敬东对撤销兰州市西固区人民下府2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人陈敬东请求依法撤销被上诉人兰州市人民政府作出的兰府复决字（2015）20号行政复议决定书,兰州市政府作出的行政复议决定维持公告的问题。行政诉讼和行政复议属于两不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院行政诉讼受案范围不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人陈敬东的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  陈金瑞代理审判员  姚振勇二〇一六年九月十三日书 记 员  马 源
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初895号
原告：夏登章，男，1983年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：汤全国，男，1974年9月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，现住合肥市肥东县。
原告夏登章与被告汤全国买卖合同纠纷一案,本院2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏登章到庭参加了诉讼，被告汤全国经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏登章向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付农药款23100元；2、判令被告承担诉讼执行所产生的一切费用；3、判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：被告因向原告购买货物差欠货款23100元，并出具欠条一份，约定2016年水稻收割后付款，到期后原告多次索要未果，故诉至法院。
汤全国未作答辩。
经审理查明：被告因2016年7月、8月间向原告购买农药差欠原告货款，并于2017年1月25日出具欠条一张，载明欠到夏登章农药款23100元。
上述事实有当事人陈述及欠条、予以证实，足以认定。
本院认为，被告汤全国与原告之间有买卖业务往来，被告汤全国出具欠条载明欠到原告23100元，该款应当支付，故对原告诉请被告给付货款，本院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率给付逾期利息符合法律及司法解释规定，本院予以支持，利息自2017年1月26日计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告汤全国于本判决生效之日起十日内给付原告夏登章货款23100元，并自2017年1月26日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告汤全国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3016号
原告徐某甲，女，1986年11月4日出生，蒙古族，无职业，住开鲁县。
被告王某甲，男，1981年5月9日出生，汉族，无职业，住所地通辽市科尔沁区，现住址不详。
原告徐某甲与被告王某甲离婚纠纷一案。本院于二〇一五年八月三十一日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于2009年4月28日依法登记结婚，2010年5月29日，生育男孩王某乙，现5周岁。我与被告婚后感情一直不好，经常因琐事发生争吵。2013年年初，我与被告发生矛盾，被告就离家出走，一直联系不上，我与被告分居两年，期间，被告一直没有与我联系，也没有看过孩子，我们夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王某乙归原告直接抚养，被告自2015年9月始每月给付抚养费1000.00元。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年4月28日依法登记结婚，2010年5月19日，生育男孩王某乙。原、被告婚后在开鲁县开鲁镇和谐小区居住，婚后，原、被告经常因琐事发生争吵，被告于2013年3月份离开开鲁县开鲁镇和谐小区与原告分居至今。
认定上述事实的证据有：原告方的庭审陈述，证人徐某乙及郑某某的证人证言，原告向法庭提交的结婚证，开鲁县开鲁街道新城社区居民委员会出具的证明，上述证据来源合法，内容客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告于2013年3月份离开其与原告共同居住的开鲁县开鲁镇和谐小区后，至今未归，自被告出走距今已经超过两年，且原、被告婚后感情一直合不合，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，依据法律规定，应准予原、被告离婚。因婚生男孩王某乙自被告离家出走至今一直与原告共同生活，且被告现在下落不明，故婚生男孩王某乙应归原告直接抚养，但原告主张的每月支付1，000.00元抚养费过高，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙（2010年5月19日出生）归原告徐某甲直接抚养，被告王某甲自2015年9月始每月支付王某乙抚养费400.00元至其能够独立生活为止(支付时间为：2015年的抚养费于本判决生效后立即给付，以后的抚养费于当年的3月1日前、6月1日前各给付一次上、下半年的抚养费)。
如一方拒绝履行上述义务时,另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，公告费600.00元。由原告徐某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费150.00元,上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3016号
原告：韩秀娟，女，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦。
法定代表人：万殿卿，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
本院在审理原告韩秀娟诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩秀娟承担。
。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月十五日
书记员 白璐璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第3016号原告徐某某，女，蒙古族，无职业，住开鲁县。被告王某某，男，汉族，无职业，住址同上。本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于二0一五年九月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元。由原告负担（已交纳）。审判员  李清雪二〇一五年九月一日书记员  张 霞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初631号
原告：俞春祥，男，1974年3月7日出生，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：宋铁军，河北省承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告：于洋，男，1985年1月2日出生，无业，现住河北省承德市双滦区。
被告：杨丽美，女，1987年12月1日出生，住河北省承德市双滦区。
原告俞春祥与被告于洋、杨丽美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞春祥及其委托诉讼代理人宋铁军、被告于洋到庭参加诉讼,被告杨丽美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞春祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款50000.00元，并支付自逾期之日起至还款之日止的利息，利率按年息6%计算；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月28日，二被告以经商急需资金周转为由，向原告借款50000.00元，并亲笔写下借据，承诺2015年4月29日晚6点前全部还清。后经原告多次催要，二被告均表示无力偿还。故诉至法院，请求依法判决。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期内向本院提交如下证据：
1、书证借据一张，拟证明二被告向原告借款50000.00元并为原告出具欠条的事实。
2、书证收据一张，拟证明被告杨丽美承认收到借款的事实。
被告于洋承认原告在本案中所主张的事实，并同意按原告所诉进行支付，只是暂无偿还能力。
被告杨丽美未到庭参加诉讼，但承认原告在本案中所主张的事实，要求法院依法判决。
本院认为，被告于洋、杨丽美承认俞春祥在本案中主张的事实，故对俞春祥主张的事实予以确认，对原告请求判令二被告偿还欠款的主张，本院予以支持；对原告请求支付逾期利息的主张，被告于洋认可，被告杨丽美未到庭参加诉讼，虽双方未约定借款利息，但双方约定于2015年4月29日晚6点前全部还清借款，二被告逾期未履行还款义务，故原告请求支付自2015年4月30日起至偿还之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告于洋、杨丽美于判决生效之日起十日内共同偿还原告借款50000.00元，并支付自2015年4月30日起至还款之日止的利息（以本金50000.00元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告于洋、杨丽美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一八年五月十六日
书记员 孟丽敏
判后提示：
一、适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上诉
当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费用，交到承德市双滦区人民法院民事第二审判庭，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果您申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。
法定上诉期限内不提交上诉状并交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。
二、申请执行
判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的有关规定。当事人应在执行期内向承德市双滦区人民法院申请执行，法定申请执行期限内不申请执行的，视为放弃权利。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉保字第0180号
申请人邱培良。
被申请人刘秀龙。
申请人邱培良与被申请人刘秀龙诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年11月4日向本院提出申请，要求对刘秀龙所有的苏N×××××小型普通客车进行保全，保全价值为6000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为避免或减少当事人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对刘秀龙所有的苏N×××××小型普通客车就地查封。
在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张啸
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张琳
法律提示：人民法院依法对申请人提供的担保财产（含向法院缴纳的保证金）采取保全措施后，发生下列情形之一的，申请人可以向人民法院提交书面申请，解除对申请人担保财产保全措施（退换保证金）：
1、申请人与被申请人协商一致，同意解除对被申请人财产保全措施的；
2、解除对被申请人财产保全后，被申请人表示不追究申请人赔偿责任的；
3、法律文书发生法律效力，申请人胜诉的；
4、实施诉前财产保全措施后，申请人未提起诉讼，人民法院按自动解除对被申请人财产保全处理的，自解除对被申请人财产保全措施裁定发生法律效力后由人民法院视情决定；
5、法律文书发生法律效力，申请人败诉的，自案件申请执行期限届满权利人未申请执行或人民法院案件执行完毕。
6、根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2015年12月5日；逾期本院将依法解除保全。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初456号
原告张小虎，男，汉族。
被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司住所地庆阳市宁县焦村镇长官村。
法定代表人郭怀军，该公司经理。（未到庭）
原告张小虎诉被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司（以下简称瑞泰混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请诉讼保全，进行审查后，依法采取了保全措施。2016年6月29日依法适用普通程序，由审判员王小明担任审判长与审判员张爱梅、人民陪审员周占勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告瑞泰混凝土公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，原\\\被告在原告处签订了砂石料供应合同，合同约定原告给被告供应砂石料。后原告按照合同约定给被告供应了砂石料，但被告却未按照合同约定支付货款，经原告多次催要被告仍未付款。无奈诉诸法院，要求判令被告支付所欠原告货款266000元，并赔偿原告损失13198元。
被告瑞泰混凝土公司未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、砂石料供应合同原件、复印件各一份；2、出库单14本共226张。被告瑞泰混凝土公司未提交证据。
经本院调取宁县瑞泰混凝土有限责任公司原材料及运费结算挂账单、财务证明等证据，原、被告均签字予以认可。
经审理查明，原告在泾川县罗汉洞经营从事砂石料销售，被告经营混凝土生意。2015年7月24日原、被告签订砂石料供应合同，合同约定双方的产品供应、供货品种、价格、折算比例、质量及验收标准、结算和付款方式等。其中付款方式中约定“（1）甲乙双方于每月1-5号为挂账日期，挂账以甲方的榜单为准。（2）每月挂账时结算前月货款的50%，其余50%货款当年年底3个月内付清。”合同期限为2015年7月24日至2015年12月31日。原告从7月25日起至8月30日给被告供应砂石料213车，之后被告欠原告砂石料款合计266678.00元，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的砂石料供应合同合法有效，原告实际交付了货物，但被告收取货物后未及时支付货款构成违约，原告要求被告支付货款的请求成立。原告要求被告支付自己损失的请求因无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司清偿原告张小虎货款266678.00元。（限判决生效之日起10日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5488.00元，由被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司承担。
诉讼保全费1820.00元，由被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 周占勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李朋辉
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0821民初456号原告张小虎，男，汉族。被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司住所地庆阳市宁县焦村镇长官村。法定代表人郭怀军，该公司经理。（未到庭）原告张小虎诉被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司（以下简称瑞泰混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请诉讼保全，进行审查后，依法采取了保全措施。2016年6月29日依法适用普通程序，由审判员王小明担任审判长与审判员张爱梅、人民陪审员周占勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告瑞泰混凝土公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月24日，原被告在原告处签订了砂石料供应合同，合同约定原告给被告供应砂石料。后原告按照合同约定给被告供应了砂石料，但被告却未按照合同约定支付货款，经原告多次催要被告仍未付款。无奈诉诸法院，要求判令被告支付所欠原告货款266000元，并赔偿原告损失13198元。被告瑞泰混凝土公司未到庭，亦未答辩。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、砂石料供应合同原件、复印件各一份；2、出库单14本共226张。被告瑞泰混凝土公司未提交证据。经本院调取宁县瑞泰混凝土有限责任公司原材料及运费结算挂账单、财务证明等证据，原、被告均签字予以认可。经审理查明，原告在泾川县罗汉洞经营从事砂石料销售，被告经营混凝土生意。2015年7月24日原、被告签订砂石料供应合同，合同约定双方的产品供应、供货品种、价格、折算比例、质量及验收标准、结算和付款方式等。其中付款方式中约定“（1）甲乙双方于每月1-5号为挂账日期，挂账以甲方的榜单为准。（2）每月挂账时结算前月货款的50%，其余50%货款当年年底3个月内付清。”合同期限为2015年7月24日至2015年12月31日。原告从7月25日起至8月30日给被告供应砂石料213车，之后被告欠原告砂石料款合计266678.00元，至今未付。本院认为，原、被告之间签订的砂石料供应合同合法有效，原告实际交付了货物，但被告收取货物后未及时支付货款构成违约，原告要求被告支付货款的请求成立。原告要求被告支付自己损失的请求因无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司清偿原告张小虎货款266678.00元。（限判决生效之日起10日内履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5488.00元，由被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司承担。诉讼保全费1820.00元，由被告宁县瑞泰混凝土有限责任公司承担。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  王小明审 判 员  张爱梅人民陪审员  周占勇二〇一六年九月二十二日书 记 员  李朋辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10341号
原告：吴金钩，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所执业律师。
被告：陈剑锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：何金国，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告吴金钩与被告陈剑锋、何金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告吴金钩于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴金钩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金钩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金钩负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年五月十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10341号原告：吴金钩，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所执业律师。被告：陈剑锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：何金国，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告吴金钩与被告陈剑锋、何金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告吴金钩于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴金钩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴金钩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金钩负担。代理审判员  苏镧浠二〇一七年五月十七日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第58-2号
申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地永春县文彬商业城荣华楼店面。
负责人王文锡，该社主任。
被执行人郑鸿。
被执行人许贞贞。
被执行人刘梅锌。
被执行人蔡海雯。
被执行人林燕。
申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社与被执行人郑鸿、许贞贞、刘梅锌、蔡海雯、林燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人郑鸿所有的闽C×××××号汽车，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3317号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕继业
湖南省永顺县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）永执字第58-2号
申请执行人永顺县土地储备中心
法定代表人谢俊，该中心主任。
委托代理人向左林，男。
被执行人朱良贵，男。
本院在执行永顺县土地储备中心与朱良贵不当得利纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院（2014）永民初字第208号民事判决书确定：一、限被告朱良贵于本判决生效后三十日内退还在原告永顺县土地储备中心多领取的土地征收补偿款人民币168499元。案件受理费4100元，原告永顺县土地储备中心承担1000元，被告朱良贵承担3100元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第208号民事判决书的本次执行�序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨晓蓉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第58-2号
申请执行人金昌市融煜担保有限公司。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被执行人李国霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杜得琪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人金昌市融煜担保有限公司与被执行人李国霞、杜得琪保证合同纠纷一案中，被执行人李国霞将其丈夫许彪所有的“别克凯悦”牌小轿车一辆作价55000元抵顶给申请执行人，对于未履行的案件款65300元，经申请执行人与二被执行人协商后，自愿达成和解协议。如二被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第58号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一�年三月十日
书 记 员 田光林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第554号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。住所地：诸暨市阮市镇阮市村。
负责人：宣永平，系该行行长。
委托代理人：阮银飞，系银行职工。
被告：诸暨市曙光五金厂。住所地：诸暨市阮市镇黄村。
投资人：阮乔明。
被告：王绿阳。
被告：卓建求。
被告：何均善。
被告：李骆萍。
被告：潘凤明。
被告：阮乔明。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下简称农商银行阮市支行）为与被告诸暨市曙光五金厂（以下简称曙光五金厂）、王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明、阮乔明借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对七被告所有的财产采取了财保措施。本案依法由代理审判员俞琳琳独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行阮市支行的委托代理人阮银飞，被告曙光五金厂、王绿阳、阮乔明到庭参加诉讼，被告卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农商银行阮市支行诉称：2013年7月25日，原告与被告曙光五金厂、王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明签订流动资金保证借款合同一份，约定借款人曙光五金厂向原告借款200万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月23日，借款利率为月利率6.5‰，由保证人王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。同日，原告依约发放贷款200万元，借款期限至2014年7月23日。贷款逾期后，借款人及担保人均未按合同约定履行义务。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，曙光五金厂系个人独资企业，其投资人阮乔明应对企业债务承担无限责任。现原告起诉要求：一、被告曙光五金厂归还原告借款本金1998254.16元，支付计算至2014年8月6日止的利息8875.58元，合计2007129.74元，2014年8月7日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明、阮乔明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曙光五金厂、阮乔明未提交书面答辩状，在庭审中辩称，向原告借款是事实，但现在曙光五金厂及投资人阮乔明经济困难，请求分期归还，并希望原告方可以减免利息、罚息、诉讼费等费用。
被告王绿阳未提交书面答辩状，在庭审中辩称，担保是事实，要求法院协商解决。
被告卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明均未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告农商银行阮市支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明原告和被告曙光五金厂、王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明于2013年7月25日签订流动资金保证借款合同一份，约定被告曙光五金厂可向原告借款200万元，借款期限自2013年7月25日至2014年7月23日，借款月利率为6.5‰，并由被告王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明对上述借款提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，以证明原告已按合同约定于同日向被告曙光五金厂发放贷款200万元，约定借款期限至2014年7月23日的事实。
3、欠息清单一份，以证明至2014年8月6日，被告尚欠原告利息8875.58元的事实。
经庭审质证，被告曙光五金厂、王绿阳、阮乔明对上述证据均无异议。被告卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的证明目的均予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原告农商银行阮市支行与被告曙光五金厂、王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明签订的《流动资金保证借款合同》，分别系借款、保证各方的真实意思表示，本院确认合法有效。被告曙光五金厂至今尚欠原告借款本金1998254.16元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告理应按合同约定全面履行义务。现贷款已到期，原告起诉要求被告曙光五金厂偿还借款本金1998254.16元及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明作为连带责任保证人，对被告曙光五金厂未归还的借款本金、利息应依法承担连带清偿责任。被告阮乔明作为被告曙光五金厂的投资人，依法应对被告曙光五金厂不能清偿部分债务承担无限责任。被告卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市曙光五金厂应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款本金1998254.16元，并支付至2014年8月6日止的利息8875.58元，自2014年8月7日起至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清；
二、被告王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明对上述第（一）项被告诸暨市曙光五金厂应负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告诸暨市曙光五金厂追偿；
三、被告阮乔明在被告诸暨市曙光五金厂不能清偿上述第（一）项确定的债务时，应以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22856元，依法减半收取11428元，财产保全费5000元，合计16428元，由被告诸暨市曙光五金厂负担，被告王绿阳、卓建求、何均善、李骆萍、潘凤明、阮乔明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费22856元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑小玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3221号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告杨某某。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨某某于2013年04月16日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.05‰，约期为2014年03月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告杨某某的贷款凭证及农户信用借款合同等证据。
被告杨某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告杨某某于2013年04月16日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.05%，约期为2014年03月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告杨某某在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告杨某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 范丽莉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4952号
申请执行人贺焕龙，男，1968年6月26日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人浙江凯朗物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市紫阳山2-6号。
法定代表人陈志超。
原告贺焕龙与被告浙江凯朗物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）杭西民初字第126号民事判决书已发生法律效力。权利人贺焕龙于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为20480元，执行费为207元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江凯朗物业管理有限公司名下有可供执行的财产。本院已将被执行人浙江凯朗物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人贺焕龙亦无法提供其他财产线索，于2016年12月6日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4952号
申请执行人贺焕龙，男，1968年6月26日出生，住河南省商城县。
被执行人浙江凯朗物业管理有限公司，住所地杭州市紫阳山2-6号，组织机构代码:77356641-X。
法定代表人陈志超。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2015）杭西民初字第126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币20480元,并负担执行费207元,合计人民币20687元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江凯朗物业管理有限公司人民币20687元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4952号申请执行人贺焕龙，男，1968年6月26日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人浙江凯朗物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市紫阳山2-6号。法定代表人陈志超。原告贺焕龙与被告浙江凯朗物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）杭西民初字第126号民事判决书已发生法律效力。权利人贺焕龙于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为20480元，执行费为207元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江凯朗物业管理有限公司名下有可供执行的财产。本院已将被执行人浙江凯朗物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人贺焕龙亦无法提供其他财产线索，于2016年12月6日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱 虹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2330号
原告上海隆通汽车维修有限公司。
法定代表人赵学波，该公司董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告云南好宝有机农业有限公司。
原告上海隆通汽车维修有限公司与被告云南好宝有机农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海隆通汽车维修有限公司的法定代表人赵学波及其委托代理人王华到庭参加诉讼，被告云南好宝有机农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海隆通汽车维修有限公司诉称，2012年10月27日，原、被告签订办公楼租赁合同，约定原告将上海市闵行区某路7611弄158号院大门东侧办公楼一幢租赁给被告，租赁期限自2013年2月1日起至2017年12月31日止，年租金人民币（以下币种相同）306，600元，被告每六个月一次向原告支付租金153，300元。每笔租金应于每年1月25日、7月25日之前交付。但迄今为止，被告仍未支付2015年的租金，原告多次向被告进行催告，被告置之不理。鉴于被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告请求解除合同并支付拖欠的租金及利息。被告上述拖欠租金的行为已严重侵害了原告合法权益，给原告造成了一定的经济损失。故原告诉至法院要求：1、判令解除原告与被告于2012年10月27日签订的办公楼租赁合同；2、判令被告立即向原告支付办公楼租金229，950元（暂计算至2015年9月30日，最终以双方合同解除之日为准）；3、判令被告承担拖欠的租金利息5，858.69元（按银行同期贷款利息，暂计算至2015年9月30日，最终以实际付款日为准）。诉讼中，原告明确第一项诉请中要求被告搬离涉案办公楼并将房屋返还给原告；另原告撤回第三项诉请。
原告上海隆通汽车维修有限公司为此提交2012年10月27日原、被告签订的办公楼租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同对租金、付款期限有过约定。
被告云南好宝有机农业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告云南好宝有机农业有限公司未到庭应诉，本院对原告上海隆通汽车维修有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海隆通汽车维修有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的《办公楼租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。然被告在履行合同过程中迟延支付2015年第一季度及第二季度的租金，其行为已经构成违约。然原告多次向被告催讨租金未果，故其作为守约方有权行使合同法定解除权。原告于2015年9月29日提起本案诉讼并要求解除租赁合同，经查被告于2015年10月8日收到本案的相关诉状，系争租赁合同自解除通知到达被告时解除，故本院确认原、被告所签订的《办公楼租赁合同》于2015年10月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。然被告目前仍在使用系争的房屋，并未将系争房屋返还给原告。故原告主张要求被告返还系争房屋并迁出的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告目前仍实际使用系争租赁物，并未返还房屋给原告，其占用租赁物期间所产生的实际使用费理应按照租赁协议约定相应支付标准支付给原告，故本院以房屋每月的租金标准作为计付依据。另考虑到双方之间租赁合同已经解除，故原告所收取的租赁押金25，550元理应及时返还给被告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告上海隆通汽车维修有限公司与被告云南好宝有机农业有限公司于2012年10月27日所签订的《办公楼租赁合同》于2015年10月20日解除；
二、被告云南好宝有机农业有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市闵行区某路7611弄158号院大门东侧的办公楼，并将上述房屋归还原告上海隆通汽车维修有限公司；
三、被告云南好宝有机农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海隆通汽车维修有限公司自2015年1月1日起至2015年10月20日止的房屋租金以246，983元计；
四、被告云南好宝有机农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告上海隆通汽车维修有限公司自2015年10月21日起至实际搬离上述第一项租赁场所之日止，按照每月25，550元的标准计算的房屋使用费损失；
五、原告上海隆通汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告云南好宝有机农业有限公司房屋押金25，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，418.60元，由被告云南好宝有机农业有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初3248号
原告：四川城环建筑工程有限公司。
法定代表人：杨文革，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞才，男，1966年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。
负责人：华峰，经理。
委托诉讼代理人：何永忠，四川远智律师事务所律师。
原告四川城环建筑工程有限公司与被�中国人民财产保险股份有限公司合江支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后。原告四川城环建筑工程有限公司于于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川城环建筑工程有限公司在宣判前，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川城环建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由原告四川城环建筑工程有限公司负担。
审判员 任卫强
二〇一七年三月六日
书记员 李 单
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李武坤，男，1988年8月23日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李武坤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,768.05元。原告诉称,被告李武坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,768.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字2763号
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处，住所地：浙江省杭州市。
负责人：张范全，总经理。
被执行人：浙江龙门钢结构有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：杨文军，该公司董事长。
被执行人：宁波达源实业有限公司。住所地：余姚市经济开发区。
法定代表人：郭子龙，该××总经理。
被执行人：杨文军。
被执行人：夏亚珍。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人浙江龙门钢结构有限公司、宁波达源实业有限公司、杨文军、夏亚珍金融借款合同纠纷一案中,经调查，查明被执行人�其他案件在我院执行，名下财产正在评估拍卖。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2763号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 徐虹玒
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更144号
罪犯蔡玉强，男，1985年9月15日出生于新疆生产建设兵团农五师八十六团，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2005年5月27日作出了（2005）博刑初字第71号刑事判决，以被告人蔡玉强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金7000元，剥夺政治权利三年。被告人蔡玉强不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2005年7月12日以（2005）博中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年10月30日经本院减刑一年零六个月。2009年9月22日经本院减刑一年零三个月。2011年3月15日经本院减刑一年零八个月。2013年11月5日经本院减刑一年零十一个月。剥夺政治权利三年不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯蔡玉强在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬8次，确有悔改表现，提请减刑一年。剥夺政治权利减为二年
经审理查明，罪犯蔡玉强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年3月、2015年6月、2015年9月获季度表扬8次。2015年5月19日缴纳罚金7000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡玉强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉强减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2017年8月24日止，已扣除减刑日期）。剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7883号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：郑凤连，女，1969年6月23日出生，汉族，营业员，住余姚市凤山街道五星村屯山2队。公民身份号码3302191969********。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告郑凤连金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日诉至本院，请求判令：被告归还借款本金109393.71元、支付罚息、复息合计9695.70元（计算至2016年8月7日）及从2016年8月8日起至实际履行之日按月利率11.2‰计算的罚息、赔偿律师代理费4000元；如被告不履行上述款项，则原告有权以被告名下的余姚市城区中山家园40幢402室房屋和国有土地使用权[房屋所有权证号：余房权证，国有土地使用证号：余国用（2010）第15240号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，利息计算至抵押物变价之日；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月5日，原告（当时名称为宁波余姚农村合作银行）与被告签订最高额抵押合同1份，合同约定：抵押人郑凤连自愿为原告向自己自2014年12月5日至2016年11月30日融资期间内最高融资限额600000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；抵押物为被告名下的余姚市城区中山家园40幢402室房屋和国有土地使用权[房屋所有权证号：余房权证，国有土地使用证号：余国用（2010）第15240号]。双方办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第C14133**号。2014年12月8日，原告与被告签订个人循环借款合同1份，合同约定：本合同项下的借款额度为300000元，借款人郑凤连使用上述借款额度的期限自2014年12月8日起至2016年11月30日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告出借300000元给被告，借款借据载明：借款用途为购钢材，借款月利率为7.466667‰，借款到期日为2015年12月7日。但被告未按约还款。截止2016年8月7日，被告欠借款本金109393.71元、罚息和复息合计9695.70元。另原告因本次诉讼产生律师代理费损失4000元。以上事实由最高额抵押合同、他项权证、个人循环借款合同、借款借据、查询单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告应按约归还借款和支付借款利息，其未按约还款导致原告起诉，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告为自己向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告郑凤连归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金109393.71元、支付罚息、复息合计9695.70元（计算至2016年8月7日）及从2016年8月8日起至本判决确定的履行日止按月利率11.2‰计算的罚息、赔偿律师代理费损失4000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告郑凤连不支付上述款项，则原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司有权以被告郑凤连名下的余姚市城区中山家园40幢402室房屋和国有土地使用权（他项权证号为余房他证城区字第C14133**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2762元，减半收取1381元，财产保全费1170元，合计2551元，由被告郑凤连负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年九月二十九日
代书记员 梁丽娜
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第39号
申请执行人心连心集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。
法定代表人黄腾其，该公司董事长
被执行人鄢光强，男，1974年1月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人宁波佳宇投资有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇武岭路41号。
法定代表人鄢光强，该公司董事长。
申请执行人心连心集团有限公司与被执行人鄢光强、宁波佳宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）潭中民三初字第128号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人心连心集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人提出与被执行人正在协商解决且本案暂无可以处置的财产，申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民三初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年四月七日
代理书记员 赵子龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初336号
原告敦秀军，男，1955年10月9日出生，汉族，住安阳县。
被告翟保平，男，1974年11月19日出生，汉族，住安阳县。
被告孙合英，女，1974年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告敦秀军与被告翟保平、孙合英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告以资金困难为由向原告借款50000元，被告口头承诺按月息2分支付利息，被告翟保平给原告打下借据。随后，被告翟保平向原告支付利息至2013年12月1日。剩余借款本金及利息经原告多次讨要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告共同偿还原告借款本金50000元及从2013年12月2日起按月息2分计算的利息。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告翟保平以资金困难为由向原告借款50000元，被告翟保平口头承诺按月息2分支付利息。被告翟保平给原告打下借据。随后，被告翟保平偿还利息至2013年12月1日，并在借据上批注。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供借据1张、安阳县民政局婚姻登记记录(复印件)、安阳县崔家桥镇民政所证明可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告翟保平签字的借据，主张被告翟保平曾向原告借款50000元，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告翟保平偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。因原告提供的2012年6月1日的借款合同中已注明被告曾偿还利息至2013年12月1日，且被告未到庭对原告主张的利息提出异议，故对原告主张的利息，本院予以支持。因原告未提供证据证实该借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告孙合英承担偿还义务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告翟保平于本判决生效后十日内偿还原告敦秀军借款本金50000元及利息（利息从2013年12月2日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王明豪
人民陪审员 卫法广
人民陪审员 李东方
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 樊培培
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆友美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号附10-8号，组织机构代码78746787-7。
法定代表人：何妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区鲁轩文化用品经营部，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村152号。
经营者：陈腾龙，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省莒南县。
再审申请人重庆友美科技有限公司（以下简称友美公司）因与被申请人重庆市九龙坡区鲁轩文化用品经营部（以下简称鲁轩经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
友美公司申请再审称，在送货单据《随货单》上，明确约定了友美公司的收款人为何妮，并提供了何妮的银行账号。友美公司多次提醒鲁轩经营部禁止向何妮以外的其他人付款。但鲁轩经营部仍向案外人段沛然付款，其付款行为未得到友美公司的认可，段沛然的收款不能认定为鲁轩经营部向友美公司的付款。友美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是鲁轩经营部向段沛然支付的款项能否视为向友美公司支付的货款。
经审查，2015年6月4日，友美公司与鲁轩经营部签订《经销合同》。合同签订后，友美公司共计向鲁轩经营部提供了价值124828.9元的货物，鲁轩经营部共计付款8万元，其中向段沛然付款7万元，向友美公司法定代表人何妮转账支付1万元。友美公司对于鲁轩经营部向段沛然支付的7万元货款不予认可，遂诉至一审法院，请求鲁轩经营部向友美公司支付剩余货款114828.9元。
本案所涉及友美公司自行制作的29张《随货单》中，有22张均载明段沛然为业务联系人，作为交易相对人鲁轩经营部有理由相信段沛然为友美公司员工。虽然《随货单》载明收款人为何妮，但鲁轩经营部陈述并不认识何妮，鲁轩经营部直接向业务联系人段沛然支付货款与日常交易习惯并不矛盾。此外，鲁轩经营部陆续分6次向段沛然支付货款7万元，在此长达数月的付款过程中，并无证据表明友美公司对此提出任何异议，鲁轩经营部有理由相信段沛然有权代表友美公司收款。综上，鲁轩经营部向段沛然支付的款项应视为向友美公司支付的货款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆友美科技有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆友美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号附10-8号，组织机构代码78746787-7。法定代表人：何妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区鲁轩文化用品经营部，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村152号。经营者：陈腾龙，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省莒南县。再审申请人重庆友美科技有限公司（以下简称友美公司）因与被申请人重庆市九龙坡区鲁轩文化用品经营部（以下简称鲁轩经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友美公司申请再审称，在送货单据《随货单》上，明确约定了友美公司的收款人为何妮，并提供了何妮的银行账号。友美公司多次提醒鲁轩经营部禁止向何妮以外的其他人付款。但鲁轩经营部仍向案外人段沛然付款，其付款行为未得到友美公司的认可，段沛然的收款不能认定为鲁轩经营部向友美公司的付款。友美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是鲁轩经营部向段沛然支付的款项能否视为向友美公司支付的货款。经审查，2015年6月4日，友美公司与鲁轩经营部签订《经销合同》。合同签订后，友美公司共计向鲁轩经营部提供了价值124828.9元的货物，鲁轩经营部共计付款8万元，其中向段沛然付款7万元，向友美公司法定代表人何妮转账支付1万元。友美公司对于鲁轩经营部向段沛然支付的7万元货款不予认可，遂诉至一审法院，请求鲁轩经营部向友美公司支付剩余货款114828.9元。本案所涉及友美公司自行制作的29张《随货单》中，有22张均载明段沛然为业务联系人，作为交易相对人鲁轩经营部有理由相信段沛然为友美公司员工。虽然《随货单》载明收款人为何妮，但鲁轩经营部陈述并不认识何妮，鲁轩经营部直接向业务联系人段沛然支付货款与日常交易习惯并不矛盾。此外，鲁轩经营部陆续分6次向段沛然支付货款7万元，在此长达数月的付款过程中，并无证据表明友美公司对此提出任何异议，鲁轩经营部有理由相信段沛然有权代表友美公司收款。综上，鲁轩经营部向段沛然支付的款项应视为向友美公司支付的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆友美科技有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十二月五日书 记 员  刘治江
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初995号
原告唐栋。
委托代理人涂远钊，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告丁力。
被告丁昌林，系被告丁力之父。
原告唐栋诉被告丁力、丁昌林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员魏长清参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐栋及其委托代理人涂远钊，被告丁昌林到庭参加了诉讼，被告丁力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐栋诉称，被告丁力、丁昌林与与原告唐栋于2015年10月21日签订《借款协议》，协议约定：被告丁力向原告唐栋借款100000元，并口头约定月息为3%，还款日期为2016年2月1日，被告丁昌林为该借款的担保人。当日，原告唐栋向被告丁力发放了100000元的借款。借款逾期后，经原告唐栋索要未果。故原告唐栋遂诉至法院，请求依法判令：被告丁力偿还借款本金100000元及利息，支付违约金30000元；被告丁昌林对上述债务承担连带清偿责任。
原告唐栋为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：唐栋的身份证复印件。证明原告唐栋诉讼主体资格。
证据二：丁力、丁昌林的身份信息。证明被告丁力、丁昌林的基本情况。
证据三：借款协议、收据。证明原告唐栋向被告丁力借款100000元的事实。
证据四：证人汤某、肖某的证言。证明原告唐栋向被告丁力借款时口头约定了月息为3分。
被告丁昌林辩称，1、被告丁力向原告唐栋借款100000元是事实，但没有约定3分的利息；2、其间被告丁力多次还过款。
被告丁昌林为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：汇款收据、邮政储蓄银行交易流水查询单。证明被告丁力向原告唐栋还款15000元。
被告丁力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
经庭审质证，被告丁昌林对原告唐栋提交的证据一、二、三无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告丁昌林对原告唐栋提交的证据四有异议，认为证据四不能证明双方约定了3分的利息。原告唐栋对被告丁昌林提交的证据一有异议，认为其中10000元的还款记录，没有银行盖单。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告唐栋提交的证据四证人证言，没有其他证据印证，为单一证据，其不能充分证明原告唐栋向被告丁力借款时，双方约定了3分月息的事实，对该证据本院依法不予采信。被告丁昌林提交的证据一为银行打印的书证，原告唐栋虽提出异议，但无相反的证据予以反驳，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2015年10月，被告丁力以做生意需要资金周转为由向原告唐栋借款。2015年10月21日，原告唐栋与被告丁力、丁昌林签订《借款协议》，协议约定：由原告唐栋向被告丁力借款100000元，在2016年2月1日之前归还。逾期利息为每逾期一日，按照0.5%计算罚息（不超过7日），逾期超过7日，被告丁力应支付30000元的违约金。被告丁昌林在上述协议担保人的名下签了字，并代替被告丁力向原告唐栋出具了收据。其间原告唐栋分二次共计向被告丁力给付现金100000元。借款逾期后经原告唐栋向被告丁力、丁昌林索要未果，故原告唐栋遂诉至法院。
另查明，被告丁昌林系被告丁力的父亲。2016年2月5日被告丁昌林代替被告丁力向原告唐栋还款10000元；2016年3月8日被告丁力的母亲李保华代替被告丁力向原告唐栋还款5000元。
本院认为，原告唐栋与被告丁力之间的借款事实真实、合法、有效，被告丁力理应依法偿还原告唐栋借款100000元。由于原、被告双方在借款时没有约定借款期内支付利息，故视为不支付利息。故对原告唐栋要求被告丁力支付借款期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告在借款时约定了逾期利息及违约金，但其约定的逾期利息及违约金均高于法律规定，对于逾期借款利息及违约金的计算方式，应当以100000元为基数，自2016年2月1日起至本判决生效确定给付之日止，按年利率24%标准计算。被告丁昌林作为担保人，应对上述全部债务承担连带清偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁力于本判决生效后三日内偿还原告唐栋借款100000元并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金计算标准：以100000元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算至本判决生效确定给付之日止）。被告丁昌林承担连带清偿责任。
二、被告丁力已偿还的15000元执行中予以扣减。
三、驳回原告唐栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告丁力、丁昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 魏长清
二〇一六年七月五日
书 记 员 饶运田
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权和费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2488-2号
原告：马某。
被告：杨某。
被告：李某。
被告：某公司济宁中心支公司。
本院于2016年4月21日作出（2016）鲁0832民初2488-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告杨某驾驶的登记在被告李某名下的鲁H号轻型货车一辆或查封其价值30000元的其他财产，现被告杨某申请解除对其驾驶的登记在被告李某名下的鲁H号轻型货车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告杨某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告杨某驾驶的登记在被告李某名下的鲁H号轻型货车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟冰冰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2908号
原告李建东，男，1972年9月28日出生，，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告王俊，男，1965年6月4日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告李建东诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李建东的委托代理人罗美玲到庭参加诉讼，被告王俊因下落不明，本院根据《中�人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，被告向原告借款36000元，于2013年12月12日写下借条一张。后原告要求被告偿还借款，被告以无钱还款为由未予偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款36000元。
原告李建东为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一份。证明被告向原告借款36000元。
被告王俊未作答辩。
原告提交的证据材料1、2，经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2013年12月12日，被告向原告借款36000元，并向原告出具欠条一张。后被告经原告多次催收仍未偿还借款，故原告起诉至法院，请求被告偿还借款。另查明，被告借款时，双方未约定还款日期。
本院认为，被告在原告处借款36000元属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款36000元的请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起五日内偿还原告李建东借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王俊承担（被告应承担的案件受理费已由原告先垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 英
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初3001号
原告:镇江金诚物业管理有限公司�住所地镇江市京口区华润新村1幢108室。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
被告：朱勇，男。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告镇江金诚物业管理有限公司的法定代表人潘建国、被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费2355.7元及汽车车位费960元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年11月1日起，原告依据与镇江市康馨家园业主委员会签订的物业管理合同对本市康馨家园小区进行物业管理服务。被告系康馨家园13栋606室房屋所有权人。因被告差欠2015年1月1日至2017年11月30日止物业费2355.7元及2016年11月1日至2017年11月30日止的汽车车位费960元，原告索要无着，故提出上述诉讼请求。
被告辩称：其物业费缴纳到2014年12月31日，车位费缴纳到2016年12月31日。因涉案房屋屋顶漏水至今未修好，其所住的13栋楼下电控门损坏未修理，且原告未按照约定的三级服务标准每天保洁一次，故不同意支付物业费。
本院经审理查明：位于本市康馨家园13幢606室的涉案房屋为朱静及被告共同共有。2013年10月26日，原告与镇江市康馨家园业主委员会签订物业管理服务合同。根据合同约定，被告应按照0.5元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费，按80元/月标准向原告缴纳汽车车位费。合同期限为2013年11月1日至2015年10月31日。合同还约定，康馨家园业主委员会委托原告�责房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、内外墙体等）的维修、养护和管理。房屋共同部位和共用设施维修所需的经费在房屋本体维修基金中支付。合同到期前，双方对上述合同进行了续签，期限为2015年11月1日至2018年10月31日。
因被告拖欠2015年1月1日起至2017年10月31日止物业费2355.7元（0.5元/月/平方米*138.57平方米*34个月）及2016年11月1日至2017年11月30日止的车位费960元（80元/月*12个月），合计3315.7元，原告于2017年10月10日书面催告后，被告仍未缴纳，故诉至法院。
审理过程中，双方存在以下争议焦点：1、关于被告房屋屋顶漏水问题。原告称其已协助维修涉案房屋屋顶漏水问题，且2014年以后原告多次与被告联系未果。目前需要被告重新提出申请，原告将协助被告按程序向有关部门申请公共维修基金。其作为物业公司，已尽到了相应的义务。被告亦认可物业公司进行了维修，但未能彻底修好。2、关于小区卫生问题。原告称已按照合同约定提供保洁服务。3、关于单元门维修问题。原告称一个月前单元门损坏，原告已贴出告示并正在联系维修单位。
以上事实有不动产登记信息查询结果、物业管理服务合同、收据复印件、催缴函现场照片截图及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告与镇江市康馨家园业主委员会签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法、有效。被告系该小区涉案房屋的所有权人，该合同对被告具有法律约束力，根据相关法律规定，被告应按照合同约定支付物业费和汽车车位费。因被告未按照合同约定缴纳物业费及汽车车位费，�原告催告后仍未缴纳，因此原告主张被告给付物业费2355.7元及汽车车位费960元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告未按照合同约定维修其房屋漏水、未按三级服务标准每天进行保洁及单元门损坏未修理等，因被告未能提供相应的证据予以证实，且被告亦承认原告就房屋漏水问题进行了维修，目前因维修涉及到的费用需要向有关部门申请维修基金，被告应重新提出申请。关于单元门原告也表示正在联系维修单位进行维修，退一步讲，即使原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，也不能成为被告拒交物业费的理由，但为了维护良好的物业管理关系，原告应按照物业管理合同的约定积极履行有关义务，改进物业服务质量，共建和谐文明小区。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效之日起十日内给付原告镇江金诚物业管理有限公司物业费及汽车车位费合计3315.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年十二月二十�日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2810号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：应蓝凌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应蓝凌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,106.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,401.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应蓝凌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,507.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2810号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：应蓝凌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应蓝凌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,106.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,401.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应蓝凌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,507.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执1085号
申请执行人：李巍，女，1975年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村。
法定代表人：张铁柱，董事长。
李巍与张铁柱、江苏天种牧业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初29884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李巍于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张铁柱支付股份回购款80，000元及相应利息；被执行人江苏天种牧业股份有限公司支付应得收益款14，467元及相应利息。
本院于2018年3月9日依法向两被执行人发出执行通知、报告财产令，责令两被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。两被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人张铁柱有开户于中国农业银行徐州户部山支行的银行账户和开户于中国农业银行徐州新城区支行的银行账户,本院依法轮候冻结了上述账户，未实际控制到资金。被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下有号牌为苏C6XX**的车辆，本院依法进行了查封，但未能实际扣押到车辆。除此以外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址经营，目前去向不明。
本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉平
审判员 陆 峰
审判员 安 泰
二〇一八年六月二十五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1085号申请执行人：李巍，女，1975年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村。法定代表人：张铁柱，董事长。李巍与张铁柱、江苏天种牧业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初29884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李巍于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张铁柱支付股份回购款80，000元及相应利息；被执行人江苏天种牧业股份有限公司支付应得收益款14，467元及相应利息。本院于2018年3月9日依法向两被执行人发出执行通知、报告财产令，责令两被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。两被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人张铁柱有开户于中国农业银行徐州户部山支行的银行账户和开户于中国农业银行徐州新城区支行的银行账户,本院依法轮候冻结了上述账户，未实际控制到资金。被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下有号牌为苏C6XX**的车辆，本院依法进行了查封，但未能实际扣押到车辆。除此以外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址经营，目前去向不明。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年六月二十五日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。