杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第123号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人克某。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人孟某。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2013年7月11日被逮捕，现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何兰江。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2402号起诉书指控被告人徐某、克某、孟某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人徐某、克某、被告人孟某及其辩护人何兰江到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2005年8月12日凌晨，被告人徐某到杭州市拱墅区半山镇半山村12号403室租房，窃得被害人寿某的人民币5000元左右、诺基亚手机1部（未估价）。
2、2012年5月2日凌晨，被告人徐某到杭州市余杭区良渚街道运河村21组埋甲村71号302室，采用溜门的方式进入，窃得被害人洪某裤子口袋内的人民币85元、皮带某（未估价）、长嘴利群香烟1包。经鉴定，赃物价值人民币20元。
3、同年8月16日下午，被告人徐某、克某在杭州市西湖区三墩镇厚诚路25号1单元401室，采用技术开锁的方式进入，窃得被害人朱某的联想牌电脑1台、E路通导航仪1只（未估价）、卡西欧手表1块。经鉴定，部分赃物价值人民币2840元。案发后，部分赃物已发还给被害人。
4、同年8月30日下午14时许，被告人徐某、克某、孟某到浙江省临安市昌化镇城中路80号3楼，采用技术开锁的方式进入，窃得被害人胡某的惠普笔记本电脑1台、明基牌数码相机1部（未估价）。经鉴定，部分赃物价值人民币1000元。
5、同日下午16时许，被告人徐某、克某、孟某到浙江省临安市於潜镇潜洲街191号4楼403室，窃得被害人罗某的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条。经鉴定，赃物价值人民币8030元。
6、同年9月5日下午，被告人徐某、克某到杭州市拱墅区祥符街道北苑22号3楼6号房间，采用技术开锁的方式进入，窃得被害人华某的诺基亚手机1部、银色手表1块。经鉴定，赃物价值人民币784元。案发后，部分赃物已发还给被害人。
据以指控的证据有证人证言；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论、手印鉴定书；扣押及发还物品文件清单；户籍证明；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人徐某、克某、孟某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人徐某辩称，指控第1节盗窃未窃得5000元人民币；指控第3节盗窃其未参与；指控第5节盗窃金器总重应为18克。
被告人克某辩称，指控第3节盗窃徐某未参与；指控第4、5节盗窃，其离开买东西故而未望风；指控第5节盗窃金器总重应为18克。
被告人孟某对公诉机关的指控无异议。
被告人孟某的辩护人提出，被告人克某、徐某的供述相互印证，第5节盗窃所得金器应为重18克；被告人孟某虽参与两次盗窃，但应属一个犯意，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人孟某的认罪态度较好，系初犯。综上，请求对被告人孟某适用缓刑。
经审理查明：1、2005年8月12日凌晨，被告人徐某到杭州市拱墅区半山镇半山村12号403室租房，窃得被害人寿某的诺基亚手机1部及人民币约5000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人寿某的陈述，证实2005年8月12日凌晨，其位于杭州市半山村12号403室的租房失窃，失窃手机一部及其放于橱内的一只皮包内的现金约5000元，后皮包在三楼被找到的事实；2、现场勘查检查笔录及照片，证实案发现场情况及在现场失窃现金的包内提取指纹一枚的事实；3、手印鉴定书，证实从案发现场包内提取的指纹经鉴定，系被告人徐某所留的事实；4、价格鉴定复函，证实因诺基亚手机1部无实物且标的材料不详，鉴定依据不充分，故未进行价格鉴定的事实；5、被告人徐某的供述和辩解，证实其于2005年左右曾实施过该起盗窃，但记不清窃得何种物品的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人徐某辩称本节盗窃未窃得5000元人民币，经查，被害人寿某在失窃后即报案，且报失的财物具体、明确，应予采信；被告人徐某在侦查及审查起诉阶段虽承认实施本节盗窃，但始终称对于窃得何种财物记不清了，现其在庭审中辩称未窃得现金，不足采信。
2、2012年5月2日凌晨，被告人徐某到杭州市余杭区良渚街道运河村21组埋甲桥71号302室，窃得被害人洪某裤子口袋内的人民币85元及皮带某、长嘴利群香烟1包。经鉴定，部分赃物价值人民币20元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人洪某的陈述，证实2012年5月2日凌晨2时许至7时许间，其位于杭州市余杭区良渚街道运河村埋甲桥71号302室的租房失窃现金约150元、长嘴利群香烟5包、皮带1根、诺基亚手机1部的事实；2、现场勘查笔录，证实案发现场情况；3、价格鉴定结论，证实部分赃物价值（长嘴利群香烟20元）；4、被告人徐某的供述和辩解、现场辨认笔录、情况说明，证实2012年6月左右一天凌晨，其推门进入杭州市余杭区良渚街道运河村埋甲桥71号302租房，窃得85元人民币、一包利群香烟、一根皮带的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
3、同年8月16日下午，被告人克某采用技术开锁的方式进入杭州市西湖区三墩镇厚诚路25号1单元401室，窃得被害人朱某的联想牌电脑1台、E路通导航仪1只、卡西欧手表1块。经鉴定，部分赃物价值人民币2840元。案发后，卡西欧手表被公安机关追回并已发还给被害人朱某。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人朱某的陈述、发票、销售凭证，证实2012年8月16日，其位于杭州市西湖区三墩镇厚诚路25号1单元401室家中失窃联想牌笔记本电脑1台、卡西欧男式手表1只、导航仪1只、戒指若干只、玉器1件等物的事实及失窃物品的特征、价值等情况；2、搜查证、搜查笔录，证实经对被告人克某位于余杭区良渚街道行宫塘西苑13号402室的租房进行搜查，搜查得男式手表、女式手表各一只等物的事实；3、扣押、发还物品清单，证实从被告人克某处扣押卡西欧beside牌手表一块，后发还被害人朱某的事实；4、价格鉴定结论，证实部分赃物价值（联想牌笔记本电脑一台价值人民币2440元；卡西欧手表价值人民币400元）。5、被告人克某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人徐某辩称其未参与本节盗窃，被告人克某辩称被告人徐某未参与本节盗窃，经查，被告人徐某始终否认参与本节盗窃，被告人克某虽在侦查及审查起诉阶段指认被告人徐某参与本节盗窃，但在庭审中明确否认被告人徐某参与本节盗窃，故依现有证据不足以认定被告人徐某参与本节盗窃，公诉机关指控被告人徐某参与本节盗窃，依据不足，本院不予认定，被告人徐某、克某的相应辩解，本院予以采信。
4、同年8月30日下午14时许，被告人徐某、克某、孟某经预谋，驾车从杭州市余杭区良渚街道到浙江省临安市昌化镇城中路80号，采用技术开锁的方式进入3楼被害人胡某的租房，窃得惠普笔记本电脑1台、明基牌数码相机1部。经鉴定，部分赃物价值人民币1000元。
5、同日下午16时许，被告人徐某、克某、孟某到浙江省临安市於潜镇潜洲街191号4楼403室，窃得被害人罗某的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条，共重18克。经鉴定，赃物价值人民币6570元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人胡某的陈述，证实2012年8月30日下午，其位于临安市昌化镇城中路80号三楼出租房失窃惠普牌笔记本电脑一台、数码相机一部，其怀疑小偷系技术开锁进入房间的事实及失窃物品的特征、价值等情况；2、被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片，证实其位于临安市於潜镇潜洲街191号403房间失窃2枚金戒指、1条金项链、1条金手链及2包软中华香烟的事实及失窃物品的特征、价值等情况，以及其辨认出被告人孟某系当日从其屋内逃出的一名小偷，被告人徐某比较像另一名小偷，事后其听说还有一人在门口望风的事实；3、证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实案发当时其看到被害人罗某边喊“小偷、小偷”边追着两名逃跑男子的事实及其辨认出被告人孟某系两名逃跑男子中的一人的事实；4、证人雷某甲的证言、辨认笔录及照片，证实其系被害人罗某的邻居，案发当日，有一男子在其楼下走来走去，后其得知罗某家中财物失窃，知道该人系望风的，经其辨认，该男子即被告人克某的事实；5、价格鉴定结论，证实赃物价值（黄金首饰单价365元／克；惠普笔记本电脑价值1000元）；6、被告人徐某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实2012年9月初一天下午，其与克某、孟某三人预谋实施盗窃，驾车从杭州市余杭区良渚街道行宫塘村到临安市昌化镇城中路80号，采用技术开锁方式进入3楼西面租房，窃得笔记本电脑一台的事实及其在庭审中供称其参与上述第5节盗窃，窃得黄金项链、黄金戒指及黄金手链，共计重18克的事实；7、被告人克某的供述、辨认笔录及照片，证实2012年8月底的一天，其与徐某、孟某经预谋盗窃，驾车从杭州市余杭区良渚街道行宫塘西苑到浙江省临安市昌化镇城中路，由其望风，徐某、孟某上楼实施盗窃，窃得该地80号三楼一户有防盗门的人家的笔记本电脑和相机，后又驾车到临安市於潜镇潜洲街191号，其在4楼探听虚实后至楼下望风，徐某、孟某则入户实施盗窃，窃得该户人家一条金项链、一枚女式金戒指、一条金手链等物，后在一金店称重上述金器总重18克，其以5300元价格买下上述金器，5300元供三人平分的事实及其在庭审中供称上述金器其系以290元／克价格收购的事实；8、被告人孟某的供述与辩解，证实庭审中，其供称2012年8月底，其与徐某、克某驾车到浙江省临安市，先后盗窃了两户人家，其中从第二户人家窃得黄金项链、手链各一条、金戒指一枚，后由徐某、克某去称重，后金器归克某所有，其分得1000余元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人徐某、克某辩称本节盗窃金器总重应为18克，被告人孟某的辩护人提出，被告人克某、徐某的供述相互印证，本节盗窃所得金器应为重18克。经查，在案的被害人罗某的陈述与被告人徐某、克某的供述相互印证的部分仅能认定涉案金器总重18克，公诉机关的指控证据不足，本院予以更正。被告人徐某、克某的上述辩解及被告人孟某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。
被告人克某辩称上述两节盗窃，其因离开买东西故而未望风，经查，关于上述2节盗窃中由被告人徐某、孟某具体实施盗窃，由被告人克某负责望风的情况系被告人克某最先供述，且其在侦查阶段就该事实的供述连续稳定，被告人徐某、孟某在庭审中均指认被告人克某在该2节盗窃中实施了望风的行为，并有被害人罗某的陈述、证人雷某乙的证言予以佐证，故足以认定被告人克某在该2节盗窃中实施了望风的行为，对其辩解，本院不予采信。
6、同年9月5日下午，被告人徐某、克某到杭州市拱墅区祥符街道北苑22号3楼6号房间，采用技术开锁的方式进入，窃得被害人华某的诺基亚手机1部、银色手表1块。经鉴定，赃物价值人民币784元。案发后，部分赃物已追回并发还给被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人华某的陈述，证实2012年9月5日下午，其位于杭州市拱墅区祥符北苑22号三楼6号房间失窃诺基亚手机一部、手表一只，其怀疑小偷系技术开锁进入房间的事实及失窃物品的特征、价值等情况；2、搜查证、搜查笔录，证实公安机关经对被告人克某位于余杭区良渚街道行宫塘西苑13号402室租房进行搜查后，搜查得男式手表、女式手表各一只等物的事实；3、扣押、发还物品文件清单及照片，证实从被告人克某处扣押银色SWAYMOND牌手表一块，后发还被害人华某的事实；4、价格鉴定结论，证实赃物的价值（诺基亚E66手机484元；手表300元）；5、被告人徐某、克某的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
证明本案相关事实并经庭审质证的证据还有：1、户籍证明，证实三被告人的身份情况；2、抓获、破案经过，证实三被告人均系被动归案的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某、克某、孟某以非法占有为目的，单独或结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但部分事实认定有误，本院予以更正。被告人孟某的辩护人关于被告人孟某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人孟某在共同犯罪中与同伙分工不同，作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人孟某的辩护人要求对被告人孟某适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人孟某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月7日起至2013年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人克某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月7日起至2013年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2013年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人徐某、克某、孟某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 章银凤
二〇一三年七月十六日
书 记 员 施 晶