北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04016号
原告贺辉云，女，1975年3月16日出生。
被告北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
委托代理人金锡张，男，1963年9月4日出生，北京万意百货市场有限公司副总经理。
原告贺辉云与被告北京万意百货市场有限公司（以下简称万意百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺辉云，被告万意百货公司的委托代理人金锡张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺辉云诉称：原告与被告万意百货公司于2012年9月10日签订《铺位租赁合同》，合同约定：原告承租被告南区一道03号铺位，租赁期限为两年，至2014年5月19日止，年度租金为人民币32120元；乙方交纳保证金8000元；一方违约单方解除合同时，则违约方需按照年度租金总标的的10%支付违约金。2014年2月20日，因被告与商铺产权方之间发生纠纷，致使市场关闭，商铺无法正常营业，被迫停业。被告单方撕毁合同的行为给原告造成了巨大的损失，原告多次找被告协商未果。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《铺位租赁合同》；2、判令被告退还原告租赁未满期限内的租金人民币8030元；3、判令被告返还原告押金8000元；4、判令被告支付违约金3212元；5、诉讼费由被告承担。
被告万意百货公司辩称：一、凡是属于2013年12月1日之前签约的，其诉讼请求中的租金、押金两项被告均予以确认，但具体数字需要进行核对，其余项目不予确认；凡属于2013年12月1日之后签约的，全部诉讼请求被告均不予确认。二、原告诉称的事实理由与事实不符。迄今为止，被告万意百货公司并不同意北京市九洲祥龙商贸有限责任公司（以下简称九洲祥龙公司）行使合同单方解除权，更没有与九洲祥龙公司达成解除合同的共识。市场关闭的原因并非被告单方撕毁合同。2013年12月1日之前，被告与九洲祥龙公司达成了“合作经营”的协议，因细节问题，并未签订书面合作协议，但事实上2013年12月1日，九洲祥龙公司进驻被告万意百货公司的办公区并全面接管了被告万意百货的经营权，事实上履行了“合作经营”的口头协议，理应承担“合作经营”期间的一切后果乃至因其恶意行为造成的法律责任。三、九洲祥龙公司在“合作经营”期间，不容推辞法律责任。九洲祥龙公司与万意百货公司合作经营是事实，其在“合作经营”期间以被告万意百货公司的名义行使经营权，进行对外招商活动，并以万意百货公司的名义与诸多商户签订了《铺位租赁合同》，并收取了商户定金、押金或租金，且擅自将资金全部转往自己的账户，而后又以万意百货欠租为由行使所谓的“单方解除权”，使得万意百货公司遭受了严重损失。被告与九洲祥龙公司签订的《房屋租赁合同》约定欠付租金超出10日的，视为拒付，其有权单方解除合同，被告万意百货也确实欠租超出了10天，甚至超出的时间更长，九洲祥龙并未根据合同断然行使“单方解除权”而是与被告万意百货公司协商，最后事实上达成了“合作经营”的口头协议。九洲祥龙的工作人员全面进驻万意百货的办公区，接管了全部财务、人事、招商、市场、运营等权利，这个“合作经营”的事实，是双方对被告万意百货公司欠付租金的一个处置方案，改变了原合同的约定，受到法律的保护，不得擅自变更。四、九洲祥龙公司必须履行与万意百货公司签订的《房屋租赁合同》中关于“保证金”的用途约定。保证金的性质是给第三方造成损失的赔偿“保证”，是九洲祥龙公司对第三方承诺的“担保”。五、九洲祥龙公司应履行向第三方支付损失款项的义务有法律依据、合同依据及事实依据。综上所述，被告万意百货公司表示，对原告的部分债务负有不可推卸的责任，但并没有恶意和过错，被告目前的经济状况，已无力支付原告的应付债务，请求法院判令九洲祥龙公司以保证金代为支付第三方损失。九洲祥龙公司对在“合作经营”期间行使的代理管理权承担相应的责任，对其招商的商户承担损失赔偿的义务。
经审理查明：2012年9月10日，万意百货公司（甲方）与贺辉云（乙方）签订一份《铺位租赁合同》，约定：租赁场地位于北京市昌平区东小口镇立汤路189号（万意百货），甲方合法拥有北京市昌平区万意百货市场的使用权及合法经营权。甲、乙双方确认，甲方租赁给乙方的经营场地为：万意百货市场第一层第南区一道03号铺位，乙方在前款约定铺位上经营的商品种类为饰品。租赁期限自2012年5月20日至2014年5月19日止。乙方应向甲方支付的年租金总额为32120元。本合同签订时，乙方应向甲方交纳保证金8000元。合同第十条约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：（1）租赁期限内，因甲方的原因导致本合同约定经营场所或者乙方租用的铺位停业超过30日的；（2）未按照本合同约定为乙方提供经营场所，并严重影响乙方正常经营，经乙方两次书面提出后，仍不改正的；（3）甲方干涉乙方正常合法经营的，致使乙方无法继续经营的。第十一条违约条款，甲、乙双方任何一方发生本合同约定可以单方解除合同的情形时，违约方须承担违约责任，并须向守约方支付违约金，违约金按照年度租金总标的的10%计算。
签订合同后，原告贺辉云按照合同约定向被告万意百货公司交纳了押金8000元，并于2013年3月27日向万意百货公司交纳了2013年5月20日至2014年5月19日的租金32120元。
另查，被告万意百货公司与九洲祥龙公司在双方签订的《房屋租赁合同》履行过程中发生争议，九洲祥龙公司将万意百货公司诉至法院，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。2014年2月20日，九洲祥龙公司向万意百货公司发出《租赁合同解除通知书》，要求收回租赁物。2014年2月25日至3月17日期间，九洲祥龙公司陆续向万意商场商户发出《公告》，通知所有商户最迟于2014年3月20日撤离租赁场地，后原告因无法经营撤离租赁场地。庭审中，被告万意百货公司表示确实欠付九洲祥龙公司的租金，原告等商户于2014年3月17日至3月20日期间陆续撤场。
上述事实，有《铺位租赁合同》、租金收据、押金收据、《房屋租赁合同》、《租赁合同解除通知书》、公告及当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《铺位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。现原告贺辉云要求解除与被告万意百货公司签订的《铺位租赁合同》，因该份合同现已履行期限届满，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。现因被告万意百货公司与九洲祥龙公司在合同履行中产生纠纷，导致原告无法正常经营，应当认定被告万意百货公司违约。原告要求被告退还剩余租金、押金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的撤场时间一节，因原告自2014年2月21日起即无法正常经营，故本院对原告主张的退还租金应自2014年2月21日起开始计算的意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万意百货市场有限公司于本判决生效后七日内退还原告贺辉云剩余租金七千七百四十四元；
二、被告北京万意百货市场有限公司于本判决生效后七日内退还原告贺辉云押金八千元；
三、被告北京万意百货市场有限公司于本判决生效后七日内支付原告贺辉云违约金三千二百一十二元；
四、驳回原告贺辉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由被告北京万意百货市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年六月三日
书 记 员 张传京