福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1241号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2014年10月20日作出（2014）南刑初字第1007号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月23日12时许，被告人杨某驾驶闽D×××××号重型自卸货车沿国道324复线由泉州市往厦门市方向行驶，行至南安市水头镇盛荣石业路口右转弯时，碾压被害人黄某丙驾驶的悬挂车牌为闽C×××××号普通二轮摩托车（系被盗抢车辆，后载被害人王某乙），造成被害人黄某丙、王某乙当场死亡、悬挂车牌为闽C×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场。经南安市公安局交警大队作出道路交通事故认定，被告人杨某承担本事故全部责任。
案发后，闽D×××××号重型自卸货车实际车主沈某已分别赔偿被害人黄某丙、王某乙的家属16万元、40.5万元，被害人黄某丙、王某乙的家属均对被告人杨某的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人王某甲的证言，证实2014年3月23日24时许，其接到其子王某乙的同事郭健的电话，得知王某乙在一起交通事故中死亡，其就从老家赶过来的事实。
2、证人黄某甲的证言，证实2014年3月23日，其女儿拨打其父亲黄某丙的电话，一名民警接电话并告知其女儿说黄某丙在一起交通事故中死亡的事实。
3、证人黄某乙的证言，证实2014年3月23日，其父亲黄某丙在南安市水头镇的一起发生交通事故中死亡。其看过现场相片，认得事故中损坏的悬挂闽C×××××号牌的普通二轮摩托车系黄某丙所用的事实。
4、证人梁某的证言，证实2014年3月23日12时许，其走到其饭馆门口看到通往盛荣石材厂的交叉路口处倒着一部摩托车。其走过去发现摩托车旁边还躺着两个人，一动不动，地上流了很多血，其遂打电话报警的事实。
5、证人吴某的证言，证实2014年3月23日12时许，其在南安市水头镇西村康利地磅办公室里喝茶，有人跑进来说外面发生一起交通事故。其赶紧走到门口，看到康利地磅旁与国道324复线交接的路口处躺着两名男子，身边还倒着一部摩托车，其见状赶紧打电话报警。过一会儿，民警及海都医院的医生赶到现场。经现场检查，发现两人都死了。公安人员到现场勘查后，从康利地磅后的工地里带回一名涉案男子的事实。
6、证人李某的证言，证实案发当天下午，交警打其电话说水头发生一起重大交通事故，从一名死者身上找到一本王某乙的驾驶证。其过来查看后发现那名年轻的死者就是其公司业务员王某乙的事实。
7、证人沈某的证言，证实其系闽D×××××号重型自卸货车车主，雇佣杨某驾驶该车。2014年3月23日12时许，杨在南安市水头镇发生交通事故，其委托他人全权负责处理的事实。
8、证人吕某的证言，证实其系利昌塑胶厂工地管理员，2014年3月23日发生在质美公司附近的交通事故的肇事车辆系到他们厂在质美公司旁边的工地上拉石头的事实。
9、证人陈某的证言，证实其系杨某的同事，2014年3月23日杨某发生交通事故的事实。
10、调取证据清单、调查对比照片及指认照片，证实2014年3月25日，公安机关向南安市水头镇澳华石材厂调取该厂监控视频（通道1），2014年3月23日11时40分至12时10分的监控录像视频经比对，监控时间3月23日12时2分38秒，闽D×××××号重型自卸货车经过南安市水头镇澳华石材厂路口，监控时间3月23日12时2分41秒，黄某丙驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车后载王某乙经过南安市水头镇澳华石材厂路口。闽D×××××号重型自卸货车左后轮外侧轮胎宽度为24厘米，现场遗留的附着血迹的轮胎滚印宽度约为22厘米。经被告人杨某指认南安市水头镇澳华石材厂监控于3月23日12时2分38秒许抓拍的图像，确认其本人驾驶闽D×××××号重型自卸货车经过澳华石材厂大门口的图像等事实。
11、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实本起交通事故现场的基本情况，现场遗留摩托车倒地刮痕及新鲜喷溅状血痕，闽C×××××号普通二轮摩托车被碾压变形，后轮轮胎上遗留新鲜挫痕，右侧倒地，黄某丙身上、王某乙衣服上均附着新鲜轮胎碾压痕迹以及附着血迹的轮胎滚印，该轮胎滚印由国道324复线往盛荣石业方向延伸的事实。
12、车辆勘查及复勘照片，证实闽D×××××号重型自卸货车右侧及后部外观；闽D×××××号重型自卸货车停放在距离事故现场约400米左右的工地上，左侧前轮轮胎胎面见新鲜挫痕，左后轮轮胎外侧面上见新鲜血迹附着，左侧后桥位置、左后侧轮胎钢圈上见新鲜喷溅状血迹附着，左后轮外胎内侧面上见新鲜血迹附着的事实。
13、车辆检验报告，证实肇事车辆闽D×××××号重型自卸货车（识别代号LGGX4DD46CL710369）前后各转向信号灯正常有效，制动性能、转向性能均良好，符合有关技术规范要求。闽C×××××号普通二轮摩托车前后各转向信号灯正常有效，制动系统、转向系统均技术状况正常的事实。
14、交通事故认定书，证实被告人杨某承担本道路交通事故的全部责任；被害人黄某丙、王某乙在本道路交通事故中无责任的事实。
15、DNA检验报告，证实公安机关在闽D×××××号重型自卸货车左后轮外胎内侧胎面上可疑斑迹为被害人黄某丙所留的事实。
16、法医学尸体检验鉴定书及尸体检验报告，证实被害人黄某丙、王某乙均系交通事故致急性多器官功能衰竭而死亡的事实。
17、工作说明及照片，证实2014年4月4日9时17分许，公安机关对闽D×××××号重型自卸货车及悬挂闽C×××××号车牌的普通二轮摩托车进行痕迹勘查比对。两车遗留痕迹符合闽D×××××号重型自卸货车左前轮碾压悬挂闽C×××××号牌普通二轮摩托车左侧后部致货车左前轮外胎面与摩托车后轮左侧胎面相挫的特征，两胎面上的新鲜挫痕特征基本吻合的事实。
18、受案登记表，证实2014年3月23日12时5分许，南安市公安局交警大队接群众梁某（手机号“136××××6401”）报警称在水头镇西锦村康利石材厂斜对面看到两个人躺在路边，身上流很多血，水头派出所民警出警后确认两名伤者已经死亡，案件移交交管大队处理的事实。
19、归案情况，证实本起交通事故发生后，被告人杨某并未停车查看，也未报警、抢救伤者，而是驾驶肇事的闽D×××××号重型自卸货车逃离现场。经公安机关工作人员调查取证，在道路交通事故发生半小时后，其于距离事故现场约400米的工地上被查获，后被带到南安市公安局交管大队接受调查。交管大队民警对被告人杨某进行讯问，其能供述自己交通肇事过程的事实。
20、被告人杨某的供述，供称2014年3月23日12时30分许，其在车上睡觉时，一名民警过来告诉其说车轮胎上有血迹，涉嫌一起交通事故，就随民警到派出所配合调查。当天12时许，其驾驶闽D×××××号重型自卸货车经过案发路段时注意观察该路口路面情况，没有观察到有摩托车或者人倒在地上。当时其右转弯前通过左右两侧后视镜观察车辆两侧情况，但没发现什么车辆或人，其右转弯时从右后视镜看到其车后方有一部大货车沿324复线直行，没有看到其他情况。其当时空车没有载货，车上只有其一人，其持B2型驾驶证，车主是沈某，该车各项安全技术性能都正常。当天12时30分许民警指给其看时，其才发现车轮胎上有血迹。其开车经过事发路段时没有什么异常，没有轧到物体的感觉，没有感到车辆有抖动。但当时车上在播放音乐，驾驶室两侧车窗都是关着的，且其右耳听力比较差，没有听到任何异常声音。其不清楚是否有车辆再经过该路段，其车右转弯后往质美公司方向直行时就没再观察车后情况了。其将车停在工地上后，没有再将车开往其他地方，也没发现其他车辆再来工地的事实。
此外，道路交通事故处理授权委托书、家属人员关系证明、被扶养人情况调查表、户口本复印件、结婚证复印件、道路交通事故调解协议书、道路交通经济赔偿凭证、谅解书、票据复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行驶证复印件、机动车查询说明、盗窃物品轨迹查询、保险单复印件、身份证复印件、常住人口信息、户籍证明、工作说明、通话清单、分析说明、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表等证据亦证实本案相关事实。
原判认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。肇事车辆的实际车主已赔偿被害人家属的经济损失，被告人杨某也取得被害人家属的谅解，对被告人杨某酌情从轻处罚。依法判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人杨某诉称，其当时不知道发生了交通事故，不属于肇事后逃逸情形；其主动配合交警调查，已经赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人杨某提出其案发时并不知道发生交通事故的问题，经查，结合现场勘验检查等情况，案发时肇事货车空车行驶于平整路面上，当时二轮摩托车就在肇事货车左前方，肇事货车左侧轮胎先后碾压二轮摩托车及被害人时，必然产生明显颠簸，上诉人杨某关于此节的上诉意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。且具有肇事后逃逸情节及其他特别恶劣情节。鉴于肇事方已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判已对上诉人杨某大幅度从轻处罚。上诉人杨某以原判量刑偏重为由请求改判较轻刑罚并适用缓刑的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、第四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 林前枢
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 庄惠平