湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05918号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
�责人胡志科，该公司总经理。
委托代理人黄成，湖南金洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏立群，个体工商户。
委托代理人叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈迎钟，驾驶员。
被上诉人（原审被告）湖南宁乡花明公路运输有限公司。
负责人谭先开，该公司董事长。
委托代理人李长云。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏立群、陈迎钟、湖南宁乡花明公路运输有限公司（以下简称花明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月16日09时45分许，陈迎钟驾驶湘A×××××号东风牌大型普通客车搭乘夏立群等22人沿S209线由宁乡县横市集镇往双凫铺集镇方向行驶，行至S209线41KM＋500M地段时，由于陈迎钟驾车超速、操作不当，致使湘A×××××号东风牌大型普通客车翻入道路左侧渠道中，造成夏立群等人受伤，湘A×××××号客车，道路北侧树木、部分乘客随身携带物品等受损的道路交通事故。2014年9月2日，宁乡县公安局交通警察大队做出长公交认字（2014）第00572号道路交通事故认定书认定陈迎钟应负此事故的全部责任，夏立群等搭乘人员无责任。夏立群受伤后先后在宁乡县第三人民医院、宁乡县人民医院、中南大学湘雅三医院住院治疗46天。2015年12月3日，夏立群的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为被鉴定人夏立群�椎骨折钉棒内固定术后遗留颈部活动部分受限构成十级伤残，伤后休息六个月，伤后四个月需一人护理，后期医疗费用约需15000元。庭审中，夏立群变更诉讼请求：后续治疗费由10000元变更为15000元；残疾赔偿金由40240元变更为20120元；精神抚慰金由10000元变更为5000元；鉴定费由1506元变更为1900元；护理费7200元变更为12000元，总标的额由97884.5元变更为82958.5元。
另查明，湘A×××××车辆所有人为湖南宁乡花明公路运输有限公司，陈迎钟系雇请的驾驶员，该车在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额500000元，法律费用责任限额20000元，保险期限为2013年12月30日至2014年12月29日止，该交通事故发生在承保期限内。
在本次交通事故中，夏立群的损失有：医疗费88972.96元（包含宁乡县第三人民医院住院费1606.58元，宁乡县人民医院住院费11182.46�、门诊费540元，中南大学湘雅三医院住院费74924.42元、门诊费719.5元）；后续治疗费15000元；营养费1000元；住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）；伤残赔偿金20120元（10060元／年×20年×10%）；护理费9225.6元（46天×97.6元／天＋74天×64元／天）；误工费6976元（109天×64元／天）；精神抚慰金5000元；交通费1200元；鉴定费1900元；以上共计损失为151694.56元。其中花明公司已支付夏立群医疗费88253.46元。花明公司因本案产生法律咨询费用12000元。
原审法院认为：公民的××权应受法律保护。夏立群因交通事故所造成人身损失，要求赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故责任认定书，认定恰当，事实清楚，理由充分，程序合法，原审法院予以采纳。夏立群请求的医疗费损失，原审法院根据医疗费票据予以认定；营养费、交通费、精神抚慰金，原审法院根据本案实际情况，酌情予以认定；护理时间根据司法鉴定意见予以认定，其中住院期间按居民服务行业予以计算，出院后按照农、林、牧、渔行业标准予以计算；夏立群无充分证明夏立群受伤期间的误工情况，故其主张按照批发零售行业标准计算误工费的请求，原审法院不予支持，夏立群误工费按照农、林、牧、渔行业标准予以计算，误工时间计算至定残日前一日；夏立群的其他损失原审法院予以支持。夏立群的鉴定费用为此次交通事故产生的实际费用，保险公司提出不予赔偿的请求，原审法院不予支持。湘A×××××车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，夏立群的损失应当由保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任认定书认定的责任承担。湘A×××××车辆所有人为花明公司，陈迎钟系雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损伤造成的损失由雇主承担。根据保险条款有关规定，花明公司应承担12%非医保外用药12872.75元、精神抚慰金5000元等共计17872.75元；故保险公司应承担保险理赔款为145821.81元（133821.81元＋12000元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿额内支付夏立群理赔款63441.1元，支付湖南宁乡花明公路运输有限公司保险理赔款82380.7元；上述款项限中华联合财产保险股份有限公�长沙中心支公司在本判决生效后十日内付至原审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏立群的其他诉讼请求。案件受理费778元，减半收取389元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担法律服务费用和鉴定费；请求判决被上诉人承担本案的上诉费。事实与理由如下：一、原审法院判决违法。根据民事诉讼不告不理的原则，法律审理范围应严格限制在原告诉求范围之内，在本案中夏立群没有请求法律服务费用12000元，被上诉人�明公司产生法律服务费用也并非夏立群的损失，原审判决超出夏立群的诉讼请求范围。二、原审法院认定法律服务费用缺乏依据。依据《湖南省基层法律服务收费管理办法》和《湖南省基层法律服务收费标准》，如果是法律咨询费用，不涉及财产关系5-10元／件，涉及一般财产10-30元／件，涉及商业险财产15-50元／件。如果是法律服务费用，本案中被上诉人花明公司争议金额为88253.46元，应参照5万元以上至10万元按2%-3%计算，为1765-2647.6元。而12000元无论是看做法律咨询费用还是法律服务费用都与《湖南省基层法律服务收费管理办法》和《湖南省基层法律服务收费标准》不符，有失客观公正。三、原审法院认定事实错误，被上诉人花明公司不应当计算法律服务费。《道路客运承运人责任保险条款》第四条明确约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提�仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”上诉人在一审中提交了该保险的投保单，投保单上有投保人签章确认的投保人声明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款及特别约定内容的说明和提示完全理解没有异议，申请投保。”该声明已经证明在投保前，保险公司已提示投保人仔细约定保险条款，尤其是字体加粗部分的责任免除约定，并对保险条款的内容向投保人进行了提示和说明义务，投保人对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解没有异议。投保人在经提示理解之后进行了签章盖印，该项条款符合生效条件。被上诉人花明公司的法律服务费并没有事先经上诉人书面同意支付，不应�上诉人承担。四、上诉人不应付承担鉴定费用。本案中肇事车辆为花明公司所有，直接侵权人并非上诉人，不应由上诉人承担鉴定费用。
被上诉人夏立群答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判；二、关于商业保险的条款，该条款只能约束保险条款的双方，不能约束第三人。
被上诉人花明公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人陈迎钟未到庭答辩。
本院二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：关于花明公司因本案纠纷产生的法律服务费用如何处理。花明公司主张因处理本案纠纷聘请宁乡县流沙河法律服务所为其提供法律服务，共产生法律服务费12000�，要求保险公司对该费用在本案中直接赔偿。但原审原告夏立群在本案中并未提出该项诉讼请求，原审法院将其在本案中一并处理违反了不告不理的原则，超出了当事人的诉讼请求，故本院依法予以纠正。因此，对保险公司的该项上诉理由本院予以支持。花明公司主张的因本案纠纷产生的法律服务费用，不属于本案的审理范围。
关于保险公司是否应当承担本案的鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费属于为查明受害人伤残情况的必要支出，应由保险公司承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01180号民事判决；
二、限由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿额内支付夏立群理赔款63441.1元，支付湖南宁乡花明公路运输有限公司保险理赔款70380.7元；
三、驳回夏立群的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费778元，减半收取389元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担；二审案件受理费778元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担389元，湖南宁乡花明公路运输有限公司负担389元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 常晓华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。