北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12883号
原告北京市东城区房屋征收事务中心，住所地北京市东城区法华南里***楼。
法定代表人刘志刚，主任。
委托代理人刘申（兼第三人北京市东城区人民政府房屋征收办公室委托代理人），北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张邈，女，1985年7月21日出生，北京市东城区房屋征收事务中心干部。
被告增桂凤，女，1966年1月22日出生。
委托代理人林泰斌（兼第三人李中福委托代理人），北京昊庭律师事务所律师。
第三人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，主任。
委托代理人ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。
第三人李中福，男，1969年4月17日出生。
原告北京市东城区房屋征收事务中心诉被告增桂凤房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法组成合议庭，追加北京市东城区人民政府房屋征收办公室及李中福为本案第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城房屋征收中心）的委托代理人张邈、原告东城房屋征收中心及第三人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城房屋征收办公室）的委托代理人刘申，被告增桂凤、第三人李中福及二人委托代理人林泰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东城房屋征收中心诉至法院，请求判令被告增桂凤将北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房一间腾空，并交付原告东城房屋征收中心。事实与理由：东城房屋征收中心受东城房屋征收办公室的委托作为北京市东城区西忠实里环境整治项目（第一期）的征收实施单位，于2015年11月7日至2016年1月17日组织项目范围内被征收人进行预签房屋征收补偿协议工作。2015年11月7日，东城房屋征收中心、东城房屋征收办公室与增桂凤签订《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》。该协议第十条明确约定，被告应当在协议生效后10日内搬离北京市东城区东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号房屋（包含全部未登记房屋），将空房完整移交给东城房屋征收中心。截止至2016年1月17日，该项目四个组团预签征收补偿协议比例均达到85%。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的有关规定，北京市东城区人民政府于2016年1月20日正式作出征收决定，确认已在预签协议期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。但被告至今未交付北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房一间，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条相关规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。东城房屋征收中心要求增桂凤腾退的自建房目前尚未拆除，且增桂凤交付的自建房一间因与南侧自建房主体相连，目前也未拆除。增桂凤本人已确认南侧自建房与增桂凤的关联性。故原告诉至法院。
被告增桂凤辩称：2015年11月7日，增桂凤与东城房屋征收中心、东城房屋征收办公室签订《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》。2015年12月31日，增桂凤搬离了北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号房屋（包含全部未登记房屋），同时将钥匙一并交出，东城房屋征收中心验收之后将交房验收单交给增桂凤，当天东城房屋征收中心开始拆除房屋。增桂凤已履行了全部合同义务。增桂凤认为，本案争议焦点为增桂凤前夫李中福居住使用的房屋是否为增桂凤的未登记房屋。东城房屋征收中心拆迁前期已经进行入户调查，并对房屋居住情况进行了公示。根据公示内容，增桂凤与李中福居住使用的房屋没有关系。增桂凤与东城房屋征收中心在签订《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》之前，增桂凤向东城房屋征收中心提交了京崇离字第×××号离婚证、《离婚协议书》、公有住宅租赁合同及户口本。这些文件能够证明增桂凤与李中福已经于2001年7月17日在北京市原崇文区人民政府婚姻登记处协议离婚，增桂凤居住在北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号，李中福居住使用×侧自建房。综上，被告增桂凤不同意原告的诉讼请求。
第三人东城房屋征收办公室述称：东城房屋征收中心所述属实。第三人东城房屋征收办公室同意原告的诉讼请求。
第三人李中福述称：东城房屋征收中心的诉讼请求侵犯了李中福的生存权。东城房屋征收中心要求增桂凤腾退的×侧自建房系李中福所有，东城房屋征收中心无权要求增桂凤腾退李中福的自建房。北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房为李中福在1993年修建，拆迁时拆迁办公室在×侧自建房室内室外给李中福拍摄照片并进行了入户登记，李中福在本市也没有其他住房。故第三人李中福不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告增桂凤与第三人李中福原系夫妻关系，双方于1994年4月登记结婚。二人生有一子李昂。
增桂凤原承租北京市东城区（原崇文区，下同）×××甲×××号×××楼×侧×层×号房屋（总使用面积18平方米），该房屋系房管所的直管公房。
2001年7月，增桂凤与李中福签订《离婚协议书》，该协议书约定，男方自行解决住房，女方住崇文区×××甲×××号×××楼×侧×层×号。2001年7月17日，增桂凤与李中福离婚。二人离婚后，李中福居住使用北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房1间。
2015年5月7日，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区关于×××环境整治项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，北京市东城区×××甲×××号院所在地区属于该项目的征收范围。东城房屋征收中心受东城房屋征收办公室的委托作为北京市东城区×××环境整治项目（第一期）的征收实施单位，于2015年11月7日至2016年1月17日组织项目范围内被征收人进行预签房屋征收补偿协议工作。
2015年11月7日，东城房屋征收办公室（甲方）、增桂凤（乙方）及东城房屋征收中心（丙方）签订《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》。该协议约定，乙方的房屋坐落于×××甲×××号×××楼×侧×层×号，属于本项目的征收范围；乙方承租的公有住宅建筑面积为23.994平方米；乙方选择货币补偿的补偿方式；乙方所得补偿、补助及奖励合计2176519.04元；乙方承租公房按照东城区公有住宅平房《房屋买卖协议》购买房屋代扣款9597.6元；本协议生效且乙方选定奖励安置房屋后，甲、乙、丙三方按选房结果签订《补充协议》，并代扣乙方购房款；乙方应当在本协议生效后10日内搬离原房屋（包含全部未登记房屋），将空房完整移交甲、丙双方，不得拆除原房屋（包含全部未登记房屋）中的房屋设备和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁，未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；本协议生效且乙方根据规定搬离原房屋（包含全部未登记房屋）后，甲、丙双方自乙方搬家交房之月起7日内，按本协议规定向乙方先行发放临时安置补偿费14396.4元，乙方在选定奖励安置房屋后，甲、乙、丙三方签订《补充协议》约定剩余款项支付事宜；本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后成立；本期征收以每个独立组团的全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议生效比例，预签征收补偿协议的生效比例标准为85%，乙方所在组团在预签协议期内达到比例后，本协议生效。上述协议签订后，增桂凤将其承租的北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号房屋及该房屋×侧自建房相连的李昂使用的另一间自建房腾空交给东城房屋征收中心。李中福居住使用的北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房1间未予腾空。
截至2016年1月17日，北京市东城区×××环境整治项目（第一期）四个组团预签征收补偿协议比例均达到85%。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的有关规定，北京市东城区人民政府于2016年1月20日正式作出征收决定，确认已在预签协议期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。
2016年1月26日，北京市东城区×××环境整治项目指挥部给增桂凤发出《×××环境整治项目（一期）奖励房源选房通知单》，该通知单载明，涉诉房屋被征收人增桂凤，该家庭可购奖励房源2套，分别为首套奖励房源，购房人增桂凤；居住困难奖励房源，购房人李昂。增桂凤于2016年1月30日参加选房工作，因东城房屋征收事务中心认为增桂凤未交齐全部未登记房屋，未发放《选房确认单》及签订《补充协议》，未发放临时安置费及剩余补偿款。2016年6月1日，东城房屋征收事务中心发放增桂凤4个月的临时安置补偿费14396.4元。因李中福仍居住使用的自建房未予腾空，原告东城房屋征收中心遂持诉讼请求及理由诉至本院。
庭审中，为证明李中福居住使用的北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房属于东城房屋征收办公室、增桂凤与东城房屋征收中心所签订《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》的腾房范围，原告提供增桂凤书写《申请》一份，内容为：“本人增桂凤，女，身份证号×××，被征收房屋坐落于×××甲×××号×××楼×侧×层×号，已于2015年11月7日预签征收补偿协议，协议编号XZ（一）[2015]-ZS-J11-021。由于个人原因无法完成接下来的征收程序，但家庭经济负担较重，现向×××环境整治项目指挥部申请发放临时安置补偿费（2016年1月21日至2016年5月20日，共四个月）”；北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房现场照片一张及增桂凤指向远处的×侧自建房的照片一张；×××甲×××号平面图一张及内容为“被征收人增桂凤原住×××甲×××号×××楼×侧×层×号，正式房屋1间，建筑面积23.994平方米，以及自建房2间，已于2015年12月31日11时搬家完毕，请安排人员拆房验收，并将正式房、自建房及附属违章建筑物拆除”的交房验收单一张。对原告提交的证据，增桂凤及李中福认为《申请》系为了要补偿费而写，对证明目的不予认可。对房屋现场照片认可，但对增桂凤指认房屋照片不予认可，认为照片中增桂凤指认的是李中福居住的房屋。对×××甲×××号平面图中自建房位置认可，但认为平面图标注部分不准确，且该平面图显示绿色标注的为自建房而非与正式房屋关联的自建房。对于交房验收单真实性不予认可，认为交房验收单上自建房的间数有明显涂改，自建房的间数原写0间，后改为2间。同时，增桂凤提交交房验收单一张，该交房验收单载明自建房0间。关于交房验收单涂改问题，原告称因征收公司在后来核对时发现登记错误，故征收公司对自建房间数进行了修改。经询，原告未提供其他证据证明李中福居住使用的北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房属于东城房屋征收办公室、增桂凤与东城房屋征收中心所签订《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》的腾房范围。
关于自建房的间数，原告认为增桂凤有3间自建房，其中一间李中福居住，一间李昂居住，李昂自建房外又扩建了另一间自建房。增桂凤认为其没有自建房。李中福认为其有2间自建房，李中福1间，李昂1间。
关于原告要求增桂凤腾退李中福居住使用的×侧自建房的依据，原告称根据相关文件，原告无法与李中福签订协议，故原告将该部分房屋称为与正式房关联的自建房，并将交房义务明确以协议方式约定给被征收人。入户登记过程中由承租人及亲属现场指认，在协议中无法明确有几间自建房，故通过照片及亲属关系证明关联性。增桂凤只向原告交付了李昂使用的自建房，对于李中福居住使用的自建房，因与李昂的自建房为同一主体结构，只是被人为分隔成2间，增桂凤对该相连房屋为其关联房屋进行了指认，故增桂凤应该交付李中福居住使用的×侧自建房。
上述事实，有当事人的陈述，《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》，《×××环境整治项目（第一期）征收补偿预签约结果告知单》，《关于×××环境整治项目（第一期）范围内房屋征收的决定》，《离婚协议书》，离婚证等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据本案查明的事实，在北京市东城区人民政府作出《北京市东城区关于×××环境整治项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》后，东城房屋征收中心受东城房屋征收办公室的委托作为北京市东城区×××环境整治项目（第一期）的征收实施单位，组织项目范围内被征收人进行预签房屋征收补偿协议工作。东城房屋征收办公室、增桂凤与东城房屋征收中心签订的《东城区×××环境整治项目（第一期）房屋征收补偿协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且达到合同的生效条件，故该协议合法有效。根据该协议约定，增桂凤负有将承租的正式住房及附属自建房全部腾空并移交东城房屋征收中心的义务。增桂凤已将其承租的北京市东城区×××甲×××号×楼×侧×层×号及该房屋×侧自建房相连的李昂使用的另一间自建房腾空交给东城房屋征收中心，但因李中福使用的自建房未腾空，致使增桂凤未能按约定履行交房义务，增桂凤的行为已构成违约，对此应承担违约责任。增桂凤与李中福曾为夫妻关系，李中福基于婚姻关系居住涉诉房屋，增桂凤与李中福离婚后，李中福继续居住涉诉房屋，故李中福亦有义务协助将涉诉房屋腾空交付东城房屋征收中心。现原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告增桂凤于本判决生效后十五日内将北京市东城区×××甲×××号×××楼×侧×层×号×侧自建房一间腾空，交付原告北京市东城区房屋征收事务中心，第三人李中福对被告增桂凤腾空上述房屋予以协助。
案件受理费24212元，由被告增桂凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莹
代理审判员 王 威
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵思宇