wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6783号
原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县乐兴乡五里碑村二组32号
被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路98号。
法定代表人：BrunoMERCIER。
被告：成都欧尚超市有限公司高新店，住所地：四川省成都市高新区泰和一街88号
负责人：李飞。
原告黄俊林诉被告成都欧尚超市有限公司（以下简称：成都欧尚）、成都欧尚超市有限公司高新店（以下简称：欧尚高新店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日收到原告起诉状后，因先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄俊林到庭参加诉讼，被告成都欧尚、欧尚高新店经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊林诉称，原告于2016年1月23日在欧尚高新店购买了价值588元的6袋“仙翁五星墨鱼”，该商品外包装印有“质量等级：三级，执行标准：GB10144”。原告回家后查询GB10144标准，发现该标准并没有三级的说法，被告商品标准三级实属伪造，没有任何法律依据，对消费者造成重大误解。原告认为被告销售的商品存在虚假内容，对原告构成欺诈行为。因欧尚高新店属于成都欧尚分公司。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.被告成都欧尚支付原告赔偿金1764元，并由被告欧尚高新店退还原告货款588元。
被告成都欧尚、欧尚高新店未到庭参加诉讼，也未提交其他形式的答辩或者提交证据。
经审理查明，原告于2016年1月23日在欧尚高新店购买了价值588元的6袋“仙翁五星墨鱼”，该商品外包装印有“质量等级：三级，执行标准：GB10144”。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案中原告对被告出售食品执行标准存在异议，出售者应当举证予以证明，出售者未予举证，此种情形，出售者提供食品可以产生推定存在食品安全问题的效果。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故在食品安全法层次上，出售者怠于举证之情形，可以产生十倍赔偿之推定效果。
回到本案，即使出售者提供的食品不存在食品安全问题，是否存在标示不当，出售者仍然应当提供证据支持。关于食品质量等级属于食品的重要内容，该内容影响消费者的选择判断，食品生产销售者对此知道或者应当知道相应的执行标准。食品安全系人民群众基本要求，本院依照出售者不明示其知道或者应当知道的内容，认定出售者存在欺诈行为，可以严肃食品市场、促进食品安全。故本院认定出售者存在欺诈行为，原告的诉讼请求，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄俊林与被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店因本案形成的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店（此处列明被告成都欧尚超市有限公司高新店仅为方便执行，民事责任由被告成都欧尚超市有限公司承担）于本判决生效之日起十日内向原告退货退款588元，并支付三倍赔偿金1764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司高新店负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈思芸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1676号
上诉人（原审原告）：刘金娟，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金刚，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：刘岩，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
上诉人刘金娟因与被上诉人刘金刚、被上诉人刘岩确认合同效力纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘金娟及其委托诉讼代理人王天宇，被上诉人刘岩及其委托诉讼代理人王宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，案涉房屋位于张士村的民房，地理位置比较偏，上诉人居住在市内，将房屋借给弟弟刘金钢使用后，基本不去看房屋，至于房屋何时过户根本无从知晓。房屋过户是二被上诉人伪造赠与协议，范环武的签字不是本人所签，过户手续都是刘岩办理的。本案争议房屋是上诉人夫妻共有，房产局的过户手续中并没有上诉人的签名，赠与协议无效，这种赠与行为违反了法律行政法规的强制性规定。本案是否经过行政诉讼以及行政诉讼的结果不应成为影响人民法院裁判本案的因素。即使赠与协议确实是范环武的签字，那么范环武未经上诉人同意将夫妻共同共有的房产无偿赠与他人，严重侵害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，该赠与行为无效。
刘金钢未答辩。
刘岩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与刘金钢是亲属关系，理应知晓房屋过户行为，否则不能办理登记过户手续。
刘金娟向一审法院起诉请求：1、依法确认本案房屋赠送协议书无效，确认本案房屋为原告所有；2、被告将本案房屋返还给原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与范环武原系夫妻关系，双方于1978年4月20日结婚，1999年8月范环武死亡。原告提供买卖房契约一份，用于证明1994年刘佐富将自家砖瓦房卖给范环武、刘金娟夫妇，其中正房70平方米，东西厢房各一座，东厢房73平方米，房证是其妻子吴淑芝，西厢房54平方米，房证名是其母亲刘郭氏。原告提供房产档案中的《房屋赠送协议书》一份，内容为：“原房主范环武自愿把坐落于于洪区张士村所有房产赠送给内弟刘金刚所有，从即日起一切债权债务均归刘金刚本人负责。赠送人：范环武；被赠送人：刘金刚；中间人：刘颖；1998年10月18日”，用于证明该协议书不是范环武本人所签字。被告刘金刚确认该协议书为自己的签字，但无法确认是否为范环武本人签字，陈述是被告刘岩当时拿着协议书让自己签的字。原告为证明房屋赠送协议书中的签字不是范环武本人所写，提供了写有范环武名字的协议书及辽宁省村镇房屋丈测核实证明书。
另查明，涉案房产共三处，均座落于沈阳市于洪区张士村，砖瓦结构，房照均由沈阳市于洪区人民政府下发，其中一处房产建筑面积70平方米，房照颁发日期为1989年11月8日，户主为刘佐富，后房照上的刘佐富直接涂改为范环武，后又涂改为刘金刚，两次涂改均加盖沈阳市于洪区于洪乡村镇建设办公室的印章。另一处房产建筑面积76平方米，房照颁发日期为1991年10月26日，户主为吴淑芝，后房照上的吴淑芝直接涂改为范环武，后又涂改为刘金刚，两次涂改均加盖沈阳市于洪区于洪乡村镇建设办公室的印章。第三处房产建筑面积54平方米，房照颁发日期为1991年10月26日，户主为刘郭氏，后房照上的刘郭氏直接涂改为范环武，后又涂改为刘金刚，两次涂改均加盖沈阳市于洪区于洪乡村镇建设办公室的印章。根据原、被告的陈述，上述三处房屋变更刘金刚的登记日期是2001年12月28日，2004年7月16日，被告刘金刚对上述三处房产缴纳了契税。
再查明，二被告原系夫妻关系，2007年二被告协议离婚，约定涉案的三处房产归被告刘岩所有，现三处房产的房照原件在被告刘岩手中。原告与被告刘金刚系姐弟关系。原告对涉案房屋的登记问题，曾提起过行政诉讼，后法院驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为：《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告要求确认范环武与刘金刚签订的《房屋赠送协议书》无效，因原告与范环武是夫妻关系，被告刘金刚是原告的亲弟弟，范环武将涉案三处房产赠送给被告刘金刚，并早已将房屋交付且办理了更名过户手续，依据常理原告应当是知晓的，原告提供的证据不足以证明房屋赠送协议书存在法律规定的合同无效情形，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。涉案房屋的变更登记日期在2001年，当时范环武已经死亡，依据常理，变更登记需要原告的配合，原告当时是知晓房屋过户给被告刘金刚的，且原告提供的证据也不足以证明登记机构出具的产权证书存在记载错误，故原告要求确认涉案房屋为原告所有，无事实及法律依据，一审法院不予支持。2007年二被告离婚时，协商涉案房屋归被告刘岩所有，故原告要求被告返还房屋，没有事实及法律依据，一审法院亦不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘金娟的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案上诉人刘金娟以其是赠与房屋的共同共有人，且不知晓赠与行为为由，向被上诉人主张范环武与被上诉人刘金钢所签订的赠与协议无效，并要求返还赠与房屋。该赠与房屋已在2001年办理了变更登记手续，且在变更前由上诉人交付给被上诉人居住使用，且上诉人将案涉房屋的产权证书交予被上诉人刘金钢使用。由于上诉人与被上诉人刘金钢系亲姐弟关系，其对交付刘金钢的房屋情况以及变更登记过程必然明确知晓，而对于该房屋的变更登记程序也经行政诉讼裁决确认，因此上诉人关于赠与行为无效的主张因没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘金娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人刘金娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初950号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高文海，男，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人皮瀚雯,沈全成，吉林衡丰律师事务所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)751号起诉书指控被告人高文海犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人高文海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月21日，被告人高文海在中国银行申办了一张信用卡，后进行透支消费，截至2016年2月5日，该卡透支本金累计达191,173.10元，期间经中国银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人高文海对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人高文海认罪态度良好，系坦白，初犯偶犯，具有悔罪表现，愿意赔偿银行欠款缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月21日，被告人高文海在中国银行申办了一张信用卡，后进行透支消费，截至2016年2月5日，该卡透支本金累计达191,173.10元，期间经中国银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行交易明细、催收证明、证人夏某的证言、被告人高文海的供述，足以认定。
本院认为，被告人高文海恶意透支使用信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人高文海能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人高文海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月14日起至2021年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人高文海退赔被害单位中国银行长春中海支行欠款191,173.10元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初950号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高文海，男，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人皮瀚雯,沈全成，吉林衡丰律师事务所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)751号起诉书指控被告人高文海犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人高文海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月21日，被告人高文海在中国银行申办了一张信用卡，后进行透支消费，截至2016年2月5日，该卡透支本金累计达191,173.10元，期间经中国银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人高文海对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人高文海认罪态度良好，系坦白，初犯偶犯，具有悔罪表现，愿意赔偿银行欠款缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月21日，被告人高文海在中国银行申办了一张信用卡，后进行透支消费，截至2016年2月5日，该卡透支本金累计达191,173.10元，期间经中国银行多次催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行交易明细、催收证明、证人夏某的证言、被告人高文海的供述，足以认定。
本院认为，被告人高文海恶意透支使用信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人高文海能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人高文海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月14日起至2021年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人高文海退赔被害单位中国银行长春中海支行欠款191,173.10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱红微
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执887号
申请执行人：李双宾，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，现住河北省永清县，
被执行人：李亚超，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省永清县，
本院在执行李双宾与李亚超民间借贷纠纷一案中，经查询中国工商银行永清支行、中国农业银行股份有限公司永清县支行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行、永清县农村信用联社、永清县住房保障与房产管理局均未查询其有银行存款信息。本院现查找不到被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
永清县人民法院（2016）冀1023民初658号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人李亚超仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董文通
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初208号
原告杨某，女，1975年1月23日出生，汉族，吉林省磐石县人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人庞洪元，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告陈某某，男，1972年4月8日出生，汉族，山东省文登市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人庞洪元，被告陈某某及其委托代理人袁长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月6日登记结婚，婚生一子（2009年4月13日出生，学龄前儿童）。原告系再婚，被告系第三次结婚，原告在与被告结婚前育有一子，被告在与原告结婚前育有一女，两个孩子均不与我们共同生活。在婚姻存续期间，被告没有责任感，经济负担都压在我身上，被告经常与其他女子来往，原、被告经常发生争吵，被告曾经打伤我，被告在2014年9月带婚生子离开家中，至今未返回，且孩子也未与被告共同生活，而是一直与被告父母共同生活。被告曾于2015年10月11日向法院提出离婚，后不知什么原因撤诉，现因夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈麒名归原告抚养，被告每月给付500元抚养费；3、依法分割共同财产（包括：1、陈某某参股企业的股份；2、动迁的安置补偿费用240万；3、位于消防华夏小区的房屋一处）；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、不同意离婚，理由为原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，已育有子女，现今8岁，虽然原被告间有矛盾，但双方都有一定的责任，夫妻感情没有破裂，被告希望和原告和好如初，也欢迎原告回家与之共同生活；二、关于财产，原告提到有动迁款240万，动迁款不属于夫妻共同财产，动迁房产没有原被告出资，原被告也未在此处居住，动迁款240万属实，但房屋的情况如下：第一个是有产权证的，被告于2002年与前妻离婚，本人没有正式工作，离婚后与父亲共同生活，家庭成员有被告父母及与前妻的女儿，2006年6月9日被告父亲以被告名义购买了74平米平房一处，产权证登记在被告名下，2007年该平房申请翻建，面积320平米，锅炉房54平方米，该房屋投资30万元，其中被告哥哥以房屋作抵押贷款10万元，剩余款项是被告父亲投资，2007年8月翻建完工后，被告父亲利用该房做机械加工，被告没有投资，房票虽然是在被告名下，但该房屋属于被告婚前及被告家庭共有财产。第二套无产权证房产的动迁，原、被告共同生活期间，经家庭协商，达成协议要建一栋2层楼房，经营养老院，资金来源由被告哥哥用明山区房屋向银行贷款23万元，用于建设养老院使用，还款由全家共同偿还，协商后达成书面协议，这笔款项专款专用专还。该协议达成后由原、被告及被告父母、哥哥、嫂子签字，签字时间是2012年5月28日。该房屋于2012年7月建好，面积300平，为2层楼房，由于当时封户办理不了产权证和养老院的手续，被告哥哥贷款本金及利息共30万余元，每月由被告哥哥还本金及利息3000余元，原、被告对该房没有任何投资，该房于2015年9月动迁，因此该房屋的动迁款与本案原、被告没有任何关系，更不属于夫妻共同财产，由于两处房屋系被告父亲所有，所以这两处动迁款240万虽然属实，是陈某某所领取，但不属于陈某某所有，陈某某领取该款后转交其父母；三、关于位于消防华夏小区的房屋一处，该房屋系被告哥哥借给原、被告居住，不应由原、被告分割；四、原告提到有一家企业，该企业名为本溪市鑫汇机械有限公司，成立于2008年。法人代表当时是陈某某，但实际是由陈某某父亲经营，企业的收入、经营、账目来往等被告陈某某一概不知。2015年被告提出离婚这件事属实，后来家庭父母、孩子做被告的工作，被告陈某某就决定不离婚，还是想真心真意的与原告共同生活。关于孩子，被告陈某某要求抚养。
经审理查明，原、被告于2008年3月6日登记结婚（原告系再婚，婚前育有一子；被告系第三次结婚，婚前育有一女）。原、被告婚生一子（2009年4月13日出生，学龄前儿童）。原、被告婚初感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。被告曾来院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有结婚证、民事裁定书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告表示愿意改善夫妻关系，原告应给被告一次重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张伟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初208号
原告杨某，女，1975年1月23日出生，汉族，吉林省磐石县人，无业。
委托代理人王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人庞洪元，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1972年4月8日出生，汉族，山东省文登市人，无业。
委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人庞洪元，被告陈某甲及其委托代理人袁长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月6日登记结婚，婚生一子（陈某乙，2009年4月13日出生，学龄前儿童）。原告系再婚，被告系第三次结婚，原告在与被告结婚前育有一子，被告在与原告结婚前育有一女，两个孩子均不与我们共同生活。在婚姻存续期间，被告没有责任感，经济负担都压在我身上，被告经常与其他女子来往，原、被告经常发生争吵，被告曾经打伤我，被告在2014年9月带婚生子陈某乙离开家中，至今未返回，且陈某乙也未与被告共同生活，而是一直与被告父母共同生活。被告曾于2015年10月11日向法院提出离婚，后不知什么原因撤诉，现因夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙归原告抚养，被告每月给付500元抚养费；3、依法分割共同财产（包括：1、陈某甲参股企业的股份；2、动迁的安置补偿费用240万；3、位于消防华夏小区的房屋一处）；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、不同意离婚，理由为原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，已育有子女，现今8岁，虽然原被告间有矛盾，但双方都有一定的责任，夫妻感情没有破裂，被告希望和原告和好如初，也欢迎原告回家与之共同生活；二、关于财产，原告提到有动迁款240万，动迁款不属于夫妻共同财产，动迁房产没有原被告出资，原被告也未在此处居住，动迁款240万属实，但房屋的情况如下：第一个是有产权证的，被告于2002年与前妻离婚，本人没有正式工作，离婚后与父亲共同生活，家庭成员有被告父母及与前妻的女儿，2006年6月9日被告父亲以被告名义购买了74平米平房一处，产权证登记在被告名下，2007年该平房申请翻建，面积320平米，锅炉房54平方米，该房屋投资30万元，其中被告哥哥以房屋作抵押贷款10万元，剩余款项是被告父亲投资，2007年8月翻建完工后，被告父亲利用该房做机械加工，被告没有投资，房票虽然是在被告名下，但该房屋属于被告婚前及被告家庭共有财产。第二套无产权证房产的动迁，原、被告共同生活期间，经家庭协商，达成协议要建一栋2层楼房，经营养老院，资金来源由被告哥哥陈某丙用明山区华夏小区9-1-10-21房屋向银行贷款23万元，用于建设养老院使用，还款由全家共同偿还，协商后达成书面协议，这笔款项专款专用专还。该协议达成后由原、被告及被告父母、哥哥、嫂子签字，签字时间是2012年5月28日。该房屋于2012年7月建好，面积300平，为2层楼房，由于当时封户办理不了产权证和养老院的手续，被告哥哥贷款本金及利息共30万余元，每月由被告哥哥还本金及利息3000余元，原、被告对该房没有任何投资，该房于2015年9月动迁，因此该房屋的动迁款与本案原、被告没有任何关系，更不属于夫妻共同财产，由于两处房屋系被告父亲陈某丁所有，所以这两处动迁款240万虽然属实，是陈某甲所领取，但不属于陈某甲所有，陈某甲领取该款后转交其父母；三、关于位于消防华夏小区的房屋一处，该房屋系被告哥哥借给原、被告居住，不应由原、被告分割；四、原告提到有一家企业，该企业名为本溪市鑫汇机械有限公司，成立于2008年。法人代表当时是陈某甲，但实际是由陈某丁父亲经营，企业的收入、经营、账目来往等被告陈某甲一概不知。2015年被告提出离婚这件事属实，后来家庭父母、孩子做被告的工作，被告陈海涛就决定不离婚，还是想真心真意的与原告共同生活。关于孩子，被告陈某甲要求抚养。
经审理查明，原、被告于2008年3月6日登记结婚（原告系再婚，婚前育有一子；被告系第三次结婚，婚前育有一女）。原、被告婚生一子（陈某乙，2009年4月13日出生，学龄前儿童）。原、被告婚初感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。被告曾来院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有结婚证、民事裁定书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，双方因生活琐事发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致。现被告表示愿意改善夫妻关系，原告应给被告一次重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活和工作中，相互包容、体谅，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨冰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张伟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初945号
原告：易和仔，男，1951年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被告：赵建昭，男，1954年2月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告易和仔与被告赵建昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告易和仔向本院提出财产保全申请，请求冻结被告赵建昭银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序，分别于2018年5月28日、2018年6月15日二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告易和仔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付原告借款利息75000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告因湘潭得缘塑胶有限公司与韩清平仲裁纠纷一案，于2012年1月15日向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限6个月，月息2.5%。同时，被告自愿以位于雨湖区康星百货侧金龙地下商场19号门面（建筑面积21.7㎡）作抵押。借款期满后，至2016年6月，被告仅间断性支付原告部分利息。经原告催要无效，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，2012年1月15日被告赵建昭与原告易和仔签订的《借款合同》，因债权债务概括转移，原有债权、债务已被2013年8月30日原告易和仔与湘潭得缘塑胶有限公司签订的《借款合同》所替代，新的债务人为湘潭得缘塑胶有限公司而非本案被告赵建昭，被告赵建昭在2013年8月30日的《借款合同》中，仅只是借款担保人，故原告起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告易和仔的起诉。
本案财产保全费1520元，由原告易和仔负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一八年六月十九日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1197号
原告东莞市聚嘉塑胶有限公司，住所地广东省东莞市常平镇大京九塑胶城塑兴东路212号。
法定代表人李云柏。
委托代理人尹业村，湖南阳邵律师事务所律师。
被告广东樱达电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南16号。
法定代表人冯月莹。
原告东莞市聚嘉塑胶有限公司（以下简称聚嘉公司）诉被告广东樱达电气有限公司（以下简称樱达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与代理审判员樊二彦、人民陪审员邝贤祺组成合议庭，适用普通程序审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告聚嘉公司的委托代理人尹业村到庭参加诉讼，被告樱达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是生意伙伴，被告于2013年12月31日从原告处购买价值344000元的塑胶原料，2014年1月7日从原告处购买价值334000元的塑胶原料。被告为支付上述货款，向原告开具票据号为1040443019903338、金额为334000元的中国银行支票一张，票据号为1040443019903339、金额为344000元的中国银行支票一张。后被告经营困难，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：一、被告向原告支付货款678000元及延迟付款利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供支票、送货单复印件等证据材料证明其主张。被告樱达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告樱达公司在诉讼中未提交证据，亦未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买塑胶原料，被告樱达公司为向原告支付2013年12月31日的货款344000元向原告开具票据号为1040443019903338、金额为334000元的中国银行支票一张，为向原告支付2014年1月7日的货款334000元向原告开具票据号为1040443019903339、金额为344000元的中国银行支票一张。因被告樱达公司停止营业，原告以被告无能力兑付支票为由，就被告所欠货款于2014年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告聚嘉公司与被告樱达公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告樱达公司从原告处购买塑胶原料并向其开具金额为334000元、344000元的中国银行支票用以支付货款，但并未兑付。原告要求被告履行买卖合同的义务，支付货款678000元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东樱达电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市聚嘉塑胶有限公司支付货款678000元，并从2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。
本案受理费10580元（原告已预交），由被告广东樱达电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
代理审判员 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8360号
原告马永红。
委托代理人马学海。
被告张晓飞。
被告张树兵。
被告张秀芳。
原告马永红与被告张晓飞、张树兵、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告马永红的委托代理人马学海、被告张树兵、张晓飞到庭参加了诉讼；被告张秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马永红诉称，被告张晓飞于2013年8月2日从原告处借款人民币3万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告张树兵、张秀芳向原告提供了担保。借款后被告按照月利率2.5%向原告清偿部分借款利息，截止2014年9月2日被告尚欠原告借款利息2900元。经原告催要后，被告拒不偿还，保证人亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告张晓飞立即清偿原告借款本金3万元及从2014年9月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告张树兵、张秀芳对上述借款本息承担连带责任。2、依法判令被告张树兵、张晓飞偿还原告利息2900元；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
原告向法庭提交借款条据两支，用于证明被告于2013年9月2日从原告处借款人民币3万元，约定借款利息为月利率2.5%，张树兵、张秀芳为保证人；被告尚欠原告截止2014年9月2日之前的借款利息2900元。
被告张晓飞辩称，借款3万元是事实，之前偿还的是利息，之后请求不计算利息，分期分批偿还，请求调解。
被告张晓飞未向法庭提交相关证据。
被告张树兵辩称，张秀芳不应承担连带保证责任，之前偿还的应认定为本金。
被告张树兵未向法庭提交相关证据。
被告张秀芳未答辩亦未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告张树兵、张晓飞对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：二被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告张晓飞于2013年8月2日从原告马永红处借款人民币3万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告张树兵、张秀芳向原告提供了担保。三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，马永红人民币叁万元正（30000元），月利息2.5分，按季度付息。贷款人张晓飞、保人张树兵、张秀芳，2013年9月2日。”借款后被告按照约定月利率向原告清偿了部分借款利息，截止2014年9月2日被告尚欠原告借款利息2900元。被告张树兵、张晓飞于2014年8月30日向原告就所欠利息出具了借款条据一支，载明：“今借到，马永红人币贰仟玖佰元正（2900元），半月还清，张晓飞、张树兵。2014年8月30日。”此后，被告张晓飞对借款本金及后续产生的利息不能偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告对双方之间的借款本息的偿还情况均无异议，本院对该债务依法予以确认。现原告马永红主张被告张晓飞偿还借款本金并按照月利率2%支付自2014年9月2日起的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告张树兵、张秀芳作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定二被告向原告提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。被告张晓飞、张树兵就2014年9月2日前所欠原告的借款利息2900元自愿向原告出具了借款条据，系二被告真实意思表示，故二被告对该债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告张晓飞一次性偿还原告马永红借款本金人民币3万元，并按照月利率2%支付自2014年9月3日起至款付清之日止的利息；被告张树兵、张秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后三日内，由被告张晓飞、张树兵共同一次性偿还原告马永红借款利息2900元；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘鹏程
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8360号原告马永红。委托代理人马学海。被告张晓飞。被告张树兵。被告张秀芳。原告马永红与被告张晓飞、张树兵、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由本院审判员张锐适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告马永红的委托代理人马学海、被告张树兵、张晓飞到庭参加了诉讼；被告张秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马永红诉称，被告张晓飞于2013年8月2日从原告处借款人民币3万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告张树兵、张秀芳向原告提供了担保。借款后被告按照月利率2.5%向原告清偿部分借款利息，截止2014年9月2日被告尚欠原告借款利息2900元。经原告催要后，被告拒不偿还，保证人亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告张晓飞立即清偿原告借款本金3万元及从2014年9月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告张树兵、张秀芳对上述借款本息承担连带责任。2、依法判令被告张树兵、张晓飞偿还原告利息2900元；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。原告向法庭提交借款条据两支，用于证明被告于2013年9月2日从原告处借款人民币3万元，约定借款利息为月利率2.5%，张树兵、张秀芳为保证人；被告尚欠原告截止2014年9月2日之前的借款利息2900元。被告张晓飞辩称，借款3万元是事实，之前偿还的是利息，之后请求不计算利息，分期分批偿还，请求调解。被告张晓飞未向法庭提交相关证据。被告张树兵辩称，张秀芳不应承担连带保证责任，之前偿还的应认定为本金。被告张树兵未向法庭提交相关证据。被告张秀芳未答辩亦未向法庭提交相关证据。经庭审质证，被告张树兵、张晓飞对原告提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：二被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张晓飞于2013年8月2日从原告马永红处借款人民币3万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告张树兵、张秀芳向原告提供了担保。三被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，马永红人民币叁万元正（30000元），月利息2.5分，按季度付息。贷款人张晓飞、保人张树兵、张秀芳，2013年9月2日。”借款后被告按照约定月利率向原告清偿了部分借款利息，截止2014年9月2日被告尚欠原告借款利息2900元。被告张树兵、张晓飞于2014年8月30日向原告就所欠利息出具了借款条据一支，载明：“今借到，马永红人币贰仟玖佰元正（2900元），半月还清，张晓飞、张树兵。2014年8月30日。”此后，被告张晓飞对借款本金及后续产生的利息不能偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告对双方之间的借款本息的偿还情况均无异议，本院对该债务依法予以确认。现原告马永红主张被告张晓飞偿还借款本金并按照月利率2%支付自2014年9月2日起的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告张树兵、张秀芳作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定二被告向原告提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。被告张晓飞、张树兵就2014年9月2日前所欠原告的借款利息2900元自愿向原告出具了借款条据，系二被告真实意思表示，故二被告对该债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告张晓飞一次性偿还原告马永红借款本金人民币3万元，并按照月利率2%支付自2014年9月3日起至款付清之日止的利息；被告张树兵、张秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任。二、本判决生效后三日内，由被告张晓飞、张树兵共同一次性偿还原告马永红借款利息2900元；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一六年九月二十三日书记员 刘鹏程
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初109号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张桂洪，男，1981年10月17日出生于江苏省常州市，汉族，文盲，无业，户籍地常州市新北区。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。现因本案于2016年3月20日被取保候审，2017年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人张桂洪犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人张桂洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年9月间，被告人张桂洪在本市新北区春江镇魏村永茂门业有限公司，先后盗窃作案3起，窃得铜管、门锁等财物共计价值人民币1401元。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人张桂洪，提交并出示了相关证据。据此公诉机关认为被告人张桂洪的行为已构成盗窃罪。多次盗窃。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人张桂洪对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未作辩解，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月间，被告人张桂洪在本市新北区春江镇魏村永茂门业有限公司，先后盗窃作案3起，窃得铜管、门锁等财物共计价值人民币1401元。具体事实如下：
1、2015年9月一天中午，被告人张桂洪在本市新北区春江镇魏村永茂门业有限公司宿舍，窃得被害人燕某白色iphone4手机1部，销赃得款人民币50元。
2、2015年9月一天中午，被告人张桂洪在本市新北区春江镇魏村永茂门业有限公司车间，窃得铜管2根，销赃得款人民币400元。
3、2015年9月底一天晚，被告人张桂洪在本市新北区春江镇魏村永茂门业有限公司车间，窃得门锁2箱，共计价值人民币951元。
案发后，被告人张桂洪赔偿被害单位人民币1000元。
上述事实，被告人张桂洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、被害单位项茂才、被害人燕某陈述笔录、证人陈某、肖某、刘某、石某、徐某证言笔录、辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂洪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张桂洪认罪态度较好、赔偿被害单位部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人张桂洪有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张桂洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月24日起至2017年5月23日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张桂洪犯罪所得人民币四百零一元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁小伟
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 汪克良
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡佳玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑一初字第1号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人姚某勇。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年1月15日被益阳市公安局朝阳分局取保候审。经本院决定于2014年12月30日被重新取保候审。
被告人周某群。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年8月22日被益阳市公安局朝阳分局取保候审。经本院决定于2014年12月30日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）392号起诉书指控被告人姚某勇、周某群犯非法采矿罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉。被告人姚某勇、周某群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月底，被告人姚某勇、周某群与姚某牛（已判刑）、姚某奇、姚某武五人与李某正（在逃）、张某球（已判刑）等人协商，在未取得采矿许可证的前提下，在朝阳开发区姚家湾洞坡里合伙开采黄金。双方商定，在朝阳开发区姚家湾用堆浸的方式采金，以18万元为开股股金，被告人周某群、姚某勇与姚某牛、姚某奇、姚某武五人以土地入股，占总股份30%，张某球与李某正各投入9万元，分别占35%，收益按股份分配。之后，毛某仁（另案处理）在张某球名下投入资金3万元，占总股份11.67%，毛某岳（已判刑）投入现金1.5万元，占总股份5.84%，剩余股份为张某球持有，占总股份17.49%。毛某岳、刘某毛（已判刑）各在李某正名下投入资金3万元，毛某岳、刘某毛、李某正三人各占11.67%。在矿石开采提炼过程中，张某球负责提炼黄金的主要化学药剂氰化钠等物资的购买，李某正负责先期部分资金投入、采矿过程中的日常管理、采矿技术上的支持，毛某仁、毛某岳、刘某毛以投资入股形式负责先期部分资金投入，被告人姚某勇、周某群等当地村民负责提供开采场地、协调当地关系及参与采矿日常管理。
李某正、张某球等人将开采后提炼出的黄金贩卖得款50余万元，大部分作为开采成本继续投入，其余部分予以分配：张某球获利3.7万元、李某正获利3万元、毛某岳获利3.1万元（其中2.4万元未兑现）、毛某仁获利2万元、刘某毛获利3万元、当地村民姚某牛、周某群、姚某奇、姚某勇4人以工资形式每人获利6000元，姚某武未参与管理而未获利。
2011年11月14日，益阳市国土资源局地质矿产分局对姚某牛等人下达了《责令停止矿产资源违法行为通知书》，同年12月1日，该局对被告人周某群等人在朝阳办事处姚家湾村非法开采黄金矿石的行为作出了罚款6万元的行政处罚决定。经湖南省国土资源厅鉴定，张某球、李某正等人非法采矿破坏的矿产资源价值798950元。
案发后，被告人姚某勇被公安机关抓获归案，被告人周某群向公安机关主动投案。
上述事实，被告人姚某勇、周某群在开庭审理中均不持异议，且有同案犯张某球、姚某牛、毛某岳、刘某毛的供述，同案人李某正、毛某仁、姚某武的供述，证人向敬伍的证言，评估报告书、违法行为通知书及行政处罚决定书，追缴违法所得、非法财物通知书，辨认笔录，同案犯张某球等人的刑事判决书，被告人姚某勇、周某群的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某勇、周某群违反矿产资源法规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，造成矿产资源破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚某勇、周某群起次要作用，均系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人周某群主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人姚某勇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村组无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元（已缴纳四万元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人周某群犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元（已缴纳四万元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 李先高
二〇一五年一月十五日
代理书记员 张 欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3900号
原告：柴士林，无固定职业。
被告：陈和庆，无固定职业。
原告柴士林为与被告陈和庆民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈和庆归还原告借款18000元。
被告陈和庆答辩称：的确还欠原告借款18000元未还，但目前无法在短时间内还款，最快也得要两年还清。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间曾存在借贷关系。经结算，被告于2013年8月1日向原告出具借条一份，载明借原告20000元，还款期限至2014年8月1日。此后，被告仅归还原告2000元，尚欠18000元未予归还。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈和庆作为借款人应返还原告借款18000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈和庆于本判决生效后十日内返还原告柴士林借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告陈和庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 戴志远
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特29号
申请人晁坚，男，1951年9月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
申请人晁坚申请宣告杨如君限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人晁坚诉称，母亲杨如君患有老年性痴呆，生活不能自理。现为了处理杨如君的生活事务，故申请宣告杨如君为限制民事行为能力人，并指定晁坚担任监护人。
经审理查明，被申请人杨如君，女，1931年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。杨如君和丈夫晁炯烈共生育晁坚、晁英伟、晁红风、晁杰伟四个子女，晁炯烈于1998年1月7日死亡，之后杨如君未再婚。2015年5月，杨如君因行为异常、智能减退，被上海市杨浦区市东医院诊断为患有老年性痴呆。2016年1月26日，申请人晁坚诉至本院，提出如上诉请。审理中，晁英伟、晁红风、晁杰伟到庭表示同意申请人的申请请求。
本院认为，杨如君患有老年性痴呆，此节事实有上海市杨浦区市东医院疾病诊断证明为证，故申请人晁坚要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。晁坚系杨如君的儿子，根据法律相关规定，可以担任杨如君的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告杨如君为限制民事行为能力人；
二、指定晁坚为杨如君的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年二月三日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00035号
原公诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）
人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宇生，男，土家族，生于1965年8月22日，重庆市石柱县人，原系石柱县辣椒产业办公室副主任、石柱县富民农业开发有限责任公司改制清算组组长。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪。于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
辩护人陈伟，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人刘宇生犯贪污罪、受贿罪一案，于2015年1月22日作出（2014）石法刑初字第00302号刑事判决，认定被告人刘宇生犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并对违法所得予以追缴、已退违法所得予以没收。原审被告人刘宇生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，鉴于二审期间检辩双方均向法院提交了新的证据，以致一审判决部分事实不清，需要进一步查明。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2014）石法刑初字第00302号刑事判决；
二、发回重庆市石柱土家族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 冉ＸＸ
审判员 侯 迅
二〇一五年十二月四日
书记员 周 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00621号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖辉明，男，1983年11月18日出生。因犯盗窃罪于2009年8月25日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六年三个月，于2013年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月3日被湖南省长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年8月27日至2015年6月26日止）。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人肖辉明犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人肖辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日凌晨，被告人肖辉明伙同周某某（已判决）窜至长沙市雨花区自然岭路某小区4栋楼下，由周某某撬锁，被告人肖辉明望风，共同盗得被害人陈某某停放在此的鉴定价值为人民币28710元的“长安”牌S460面包车1辆，并以人民币6000元的价格销赃。
上述事实，被告人肖辉明在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片，雨价认证（2013）第398号《价格证明结论书》，机动车销售统一发票，同案犯周某某指认作案现场照片，被害人陈某某的陈述，同案犯周某某的供述，被告人肖辉明的供述，湖南省长沙市望城区人民法院所作（2013）望刑初字第296号《刑事判决书》，被告人肖辉明的正、侧面照片及身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖辉明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人肖辉明起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人肖辉明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人肖辉明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖辉明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；合并前罪判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2016年8月26日止）。
二、责令被告人肖辉明退赔被害人陈某某损失款人民币28710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 岳 林
人民陪审员 王 清
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1163号
原告孔抗美。
委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。
被告王素素。
本院在审理原告孔抗美与被告王素素民间借贷纠纷一案中，原告孔抗美于2015年2月10日向本院提出撤回对被告王素素起诉的申请。
本院认为原告孔抗美的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔抗美撤回对被告王素素的起诉。
案件受理费减半收取1105元、保全费984元，合计2089元，由原告孔抗美负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年二月十日
书 记 员 严 菲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第764号
原告：孙祥峰。
委托代理人：周玉生（特别授权），邹城市公平法律服务所法律工作者。
被告：张亚洲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部，住所地邹城市矿建路。
负责人：刘志强，总经理
委托代理人：宋广凯（特别授权），山东公明律师事务所律师。
原告孙祥峰诉被告张亚洲、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙祥峰及其委托代理人周玉生，被告张亚洲，被告人民保险公司的委托代理人宋广凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥峰诉称，2013年2月12日，张亚洲驾驶轿车与孙祥峰驾驶的轿车的发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。鲁HSY7**轿车在人民保险公司投保交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失40000元，庭审中变更为98063.7元。
被告张亚洲辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，当时交通事故发生后，原告也被他人打伤，原告病历记载：患者2小时前驾车时与逆行轿车相撞，当即胸部腹部疼痛，下肢被挤压于车厢内难以下车，随即患者又被对方车上多人殴打头部。原告的损失不完全是交通事故损失，同意承担原告交通事故的损失，其他损失不同意赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，该车辆与驾驶人均有合法有效证件的情况下，我公司同意在交强险责任范围和责任限额内承担合理合法的赔偿责任，对属于他人将原告打伤的损失保险公司不予承担，对于原告的间接损失及鉴定费、诉讼费等不属保险公司赔付范围。
经审理查明，2013年2月12日16时45分许，张亚洲驾驶轿车沿岚济路由西向东行驶至邹城市北宿镇农村信用社路口处时，与由东向西孙祥峰驾驶的轿车发生碰撞，致孙祥峰、张亚洲受伤，两车受损，造成交通事故，事故后孙祥峰在车内遭到他人伤害。2013年2月27日邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张亚洲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任；孙祥峰违无事故责任。
事故发生后，孙祥峰在邹城市人民医院住院治疗，支出医疗费19526.7元。
2013年5月6日，济宁永正价格评估咨询服务有限公司作出交通事故财产损失价格评估鉴定结论书，认证孙祥峰因交通事故造成朗逸牌轿车于评估基准日（2013年2月12日）的损失价值为62679元。
被告张亚洲对该评估提出异议�申请对原告孙祥峰所有的轿车因交通事故造成的损失进行重新评估。
审理中被告张亚洲申请对原告孙祥峰因交通事故受伤支出的医疗费合理性进行鉴定，对非治疗交通事故损伤支出的医疗费予以剔除。
2013年12月12日本院技术室以多次通知申请人张亚洲到庭确定鉴定机构未到，致使本案无法鉴定，将该案退回。
另查，张亚洲系鲁XXX**轿车车主，具有机动车驾驶证。该轿车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月3日零时起至2013年7月2日二十四时止。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，孙祥峰与张亚洲道路交通事故，经交警部门认定张亚洲负事故的全部责任，孙祥峰无责任，原被告均无异议，本院予以认定。
被告张亚洲虽对原告孙祥峰医疗费损失是否为交通事故造成提�异议，但未能举证证明，本院根据公平原则，对原告医疗费损失由被告承担50%的赔偿责任，其余50%的医疗费由伤害侵权人承担赔偿责任。人民保险公司承保了鲁xxx**轿车的交强险，该车在保险责任期间发生交通事故，人民保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围部分由张亚洲承担赔偿责任。
本院对原告孙祥峰损失分析认定如下：
1、医疗费19526.7元，已提供病历、医疗费单据、住院费用清单、诊断证明等相关证据予以证实，本院认定原告孙祥峰交通事故损失医疗费为19526.7元的50%为9763.35元；
2、护理费9200元，原告提交医院证明需二人护理，护理人员身份证明。被告提出异议，认为根据原告伤情，认可一人护理。本院认为，医疗机构已出具证明原告住院期间需二人护理，本院予以认定，按照当前护工工资标准计算住院期间护理费，为5600元（70元／天＊40天＊2人）；
3、住院期间伙食补助费800元（40天＊20元／天），本院予以认定；
4、交通费2400元，本院酌定400元；
5、车辆损失62679元，原告已提供车辆损失评估报告，被告虽提出异议，未能提供反驳证据，本院对原告请求车辆损失62679元予以认定；
6、施救费798元，停车费660元，评估费2000元，系原告因交通事故实际发生费用，已提交相关证据予以证实，本院予以认定。
综上，原告孙祥峰交通事故损失为82700.35元，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围部分由被告张亚洲承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城矿区营业部在交强险医疗费用限额项下赔付原告孙祥峰10000元，在伤残限额项下赔付原告孙祥峰6000元，在财产损失限额项下赔付原告孙祥峰2000元，合计18000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告张亚洲在在交强险责任限额范围外赔付原告孙祥峰住院期间伙食补助费、车辆损失、施救费、评估费、停车费，总计64700.35元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2252元，保全费420元，由原告孙祥峰负担380元�被告张亚洲负担2292元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第352号
原告李国菁，男，1958年12月22日出生，汉族。
被告陈红艳，女，1967年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告李国菁与被告陈红艳承揽合同纠纷一案中，原告李国菁于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国菁申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国菁撤回对被告陈红艳的起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告李国菁承担。
审判员 蒋坤学
二〇一六年三月一日
书记员 周 源
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第01058号
申请执行人临泉县农商行，组织机构代码：0497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人贺刚，该单位职工。
被执行人王连清，男，1948年8月27日出生，汉族，农民。
申请执行人临泉县农商行与被执行人王连清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临调确字第00136号民事调解已发生法律效力。已向王连清发出执行通知书，责令王连清按照该调解确定的义务履行，但王连清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，王连清暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临调确字第00136号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月一日
书记员 刘 渊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5852号
原告谢秀红，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告柯亚真，女，1968年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢秀红与被告柯亚真民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀红到庭参加诉讼，被告柯亚真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀红诉称，被告柯亚真于2014年11月29日向原告借取人民币50000元。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告请求：1.判令被告柯亚真偿还原告谢秀红借款本金人民币50000元及利息（月利率2.5%，从2015年2月3日计至还款之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告柯亚真未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告谢秀红、被告柯亚真的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告柯亚真向原告谢秀红借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告柯亚真拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告柯亚真于2014年11月29日向原告谢秀红借取人民币50000元，约定月利率5%，借款时被告出具一张借条给原告收执。借款后，被告未能偿还。为此，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢秀红与被告柯亚真之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告柯亚真至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款50000元及利息。原告主张被告按月利率2.5%计付利息，已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告柯亚真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告柯亚真应于本判决生效之日起十日内返还原告谢秀红借款人民币50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月29日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由原告谢秀红负担50元，由被告柯亚真负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年十月十四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5852号
原告：吴某，农民。
被告：邵某，农民。
本院于2015年11月17日立案受理了原告吴某诉被告邵某赡养纠纷一案。依法由代理审判员司权适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1978年与彭俊英结婚，婚后于1979年生育长女邵立平、次女邵某、长子邵迪。我于1989年与彭俊英协议离婚，三个子女都随彭俊英生活，三间正平房等所有财产都给了他们，母子4人用于生活。被告随其母改嫁以后没有对我尽赡养义务。现在我年事已高，一人独自生活，没有任何经济来源，需要子女赡养。诉请要求被告自2015年7月起每月给付赡养费150元并承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，吴某系迁安市上庄乡平林镇村村民，与彭俊英生育了三个子女，即长女吴立平、次女吴建平、长子吴立新。1989年4月9日吴某与彭俊英在迁安市人民法院调解离婚，调解书载明：三个孩子由被告（即彭俊英）抚养，原告（即吴某）负担抚养费三千元，一次付清（已履行）。后彭俊英再婚，三个子女随母改嫁后均改姓邵，吴立新改名为邵迪。1990年吴某与祁书艳再婚，生育两个子女，即女儿吴小军、儿子吴立江。2008年8月12日，吴某与祁书艳协议离婚，当时吴小军已成年独立生活，约定吴立江随祁书艳生活。现五个子女均已成年。
2015年5月26日，吴某起诉邵立平、邵迪要求二个子女对其尽赡养义务，迁安市人民法院做出了（2015）安民初字第2967号民事判决，确定由邵立平、邵迪每人每月给付赡养费150元。后邵立平、邵迪不服提出上诉，唐山市中级人民法院维持了原判决。
经与常住人口变动查询详细信息核对，本案被告邵某与（2015）安民初字第2967号民事判决书中所载“邵建萍”系同一人。
另，庭审中，吴某放弃了关于医疗费的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、（1989）民调字第4021号民事调解书、（2015）安民初字第2967号民事判决书、常住人口变动查询详细信息等证据证实。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。本案原告对被告已履行了抚养义务，现原告年事已高，被告有义务对原告进行赡养。参照河北省2015年农村居民人均消费性支出及原告生育子女情况，赡养费以每月给付150元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自2016年1月1日起邵某每月给付吴某赡养费150元，每季度履行一次，于每季度的第一个月的5日前履行。
案件受理费40元由邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省唐山市中级人民法院。
代理审判员 司权
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨建
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00042号
上诉人（一审原告）重庆市万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民（名单附后）。
诉讼代表人郝武乾，男，汉族，住万州区。
诉讼代表人郝后明，男，汉族，住万州区。
诉讼代表人何明蓉，女，汉族，住万州区。
上列上诉人委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。
上列上诉人委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府。
法定代表人白文龙，区长。
上诉人重庆市万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民因请求确认万州区人民政府批准出让土地使用权的批复违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现审理终结。
本院认为，在原农村集体土地被征收国有，已经补偿、安置完毕后，被征收的农村集体土地的所有权和使用权已属国有，原农村集体土地所有权人或者原农村集体土地承包经营权人对已被征收的农村集体土地不再享有土地所有权或使用权。原农村集体土地所有权人或者原农村集体土地承包经营权人与人民政府对该宗土地进行出让、颁证的行为没有法律上的利害关系，不具有对人民政府的出让、颁证行为提起行政诉讼的原告主体资格。本案上诉人系原万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民，在1995年四川省人民政府批准征地过程中，已经明确“原集体经济组织所有的土地全部征用，原集体经济组织成员全部‘农转非’，原集体经济组织建制被撤销”。在全征全转的情况下，郝武乾等106位村民与重庆市万州区人民政府龙管函（2014）46号批准土地使用权挂牌出让的具体行政行为不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格，其起诉不符合法定条件。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重庆市万州区甘宁镇原新农村五社郝武乾等106位村民的上诉理由及请求不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 邬继云
二〇一四年七月七日
书 记 员 熊其涛
上诉人名单
郝孝云张茂平郝燕吴锡荣吴锡安牟波
杨家玉何明蓉应佳伶应德洪应铮郝名莉
郝孝德郝名莲吴昊晏宗芝郝武清程永菊
张元珍张纯贵何必请ＸＸ张纯杰董玲
何兴凤马龙张继维黎力马学亮郝武英
毛世菊郝孝莲张继超何琪郝敬斌黎万德
郝孝文熊小蓉潘中秀黎万奎张心珍汪仕红
郝孝华黎万明吴继东向德荣毛继久张明英
郝孝芬晋海峰杨德琼张红霞郝莉黎华
吴永碧郝武坤何险峰曾德琼蒲以国张纯兵
何远秋付丽姝郝孝东李秀燕何必顺张茂英
陈天云郭勇碧丁嘉黎马培秀向东张继桦
张光禄黎伟张继巧张琬钧郝丹付世碧
黎思语黎克贵张德碧张雨荷张付明郝后明
吴文博何龙昌郝武乾袁德珍陈太玉郝碧
李琼兰黎万培熊学芬吴锡明胡明纯张纯国
黎巍张德寿吴永祥张纯奎王传芬张露
何琼黎亚林易良湘毛继梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00532号
原告枣阳市华新混凝土有限公司。住所地：枣阳市环城王寨村*组。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
委托代理人殷红，湖北鸣天律师事务所律师。
被告湖北锦厦建设有限责任公司。住所地：襄阳市高新区中原路**号。
法定代表人胡洪启，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
原告枣阳市华新混凝土有限公司诉被告湖北锦厦建设有限责任公司加工合同纠纷一案，原告枣阳市华新混凝土有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北锦厦建设有限责任公司的起诉。
本院认为：原�枣阳市华新混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市华新混凝土有限公司撤回对被告湖北锦厦建设有限责任公司的起诉。
案件受理费14966元减半收取7483元，财产保全费5000元，共计12483元，由被告湖北锦厦建设有限责任公司负担。
审判员 张家政
二〇一五年十月二十日
书记员 黄中学
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1449号
原告王东，现住昌黎县。
被告高天祥，男，1992年2月22日出生，汉族，住昌黎县怡景花苑1栋4单元201室。
被告高子胜，住昌黎县。
本院在审理原告王东诉被告高天祥、高子胜民间借贷纠纷一案中，原告王东自愿撤诉，并于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回对被告高天祥、高子胜的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 何友山
人民陪审员 吴 波
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 张晓嫚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执779号
申请执行人湖北和美鑫工程机械有限公司,住所地宜昌市伍临路23号C5栋-7。组织机构代码56270392-0。
被执行人王贵华，男，汉族，1963年5月2日出生，住湖北省荆门市掇刀区。
湖北和美鑫工程机械有限公司与王贵华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0503民初01158号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，王贵华于2017年1月25日前向湖北和美鑫工程机械有限公司支付货款2200000元，负担诉讼费11864.50元。因王贵华未履行法律文书确定的义务，现湖北和美鑫工程机械有限公司向本院申请强制执行，要求王贵华支付货款1200000元，负担诉讼费11864.50元。本院认为，被执行人王贵华应向湖北和美鑫工程机械有限公司支付货款1200000元，负担诉讼费11864.50元，同时承担本案执行费15706元，以上合计1227570.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贵华的银行存款1227570.50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 婷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第506号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李西启，男，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪、销赃罪于1993年1月被判处有期徒刑六年六个月，1997年2月刑满释放；因犯盗窃罪于1997年7月被判处有期徒刑一年六个月，1998年9月刑满释放；因犯盗窃罪于2001年9月被判处有期徒刑六年，2006年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月29日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月12日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2012年2月13日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人李西启犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人李西启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月16日凌晨1时许，被告人李西启溜门进入厦门市思明区典宝路67号一楼，盗走被害人陈某放在客厅椅子上的三个女式包（价值共计人民币364元），包内有“苹果”牌平板电脑一台（价值人民币2630元）及现金人民币9100元。之后，被告人李西启在携赃逃离现场的过程中，被群众人赃俱获。
到案后，被告人李西启如实供述了上述事实，公安机关已将提取的上述赃款、赃物全部发还被害人陈某。
上述事实，被告人李西启在开庭审理过程中亦不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人陈某的陈述及辨认被告人的笔录、照片，证人陈玉龙的证言及辨认被告人的笔录、照片，清点笔录、被盗物品照片、提取笔录、接收证据清单、发还物品、文件清单，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李西启以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币12094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦有多次前科，主观恶性和社会危害性均较大，应当从重处罚；被告人系入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人在实施盗窃的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述各项情节，本院决定对被告人酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李西启犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年11月15日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第623号
上诉人（原审原告）陈公茂。
被上诉人（原审被告）儋州南夏塑业有限公司。
法定代表人肖耀华，经理。
委托代理人黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。
上诉人陈公茂因与被上诉人儋州南夏塑业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，陈公茂因与儋州南夏塑业有限公司是否存在劳动关系向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出儋劳仲案字（2013）12号《仲裁裁决书》，裁决：陈公茂与儋州南夏塑业有限公司不存在劳动关系，双方是劳务关系。陈公茂不服该裁决，于2014年1月14日向原审法院起诉。经开庭审理后，陈公茂于2014年6月30日申请撤回起诉。原审法院于当日作出（2014）儋民初字第306号《民事裁定书》，裁定准许陈公茂撤回起诉，并已将该《民事裁定书》送达双方当事人。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”自陈公茂第一次起诉后申请撤诉，原审法院作出准许撤诉裁定书并送达双方当事人之日起，儋劳仲案字（2013）12号《仲裁裁决书》就已发生法律效力，陈公茂的起诉不符合受理条件，故应予驳回陈公茂起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回陈公茂的起诉。案件受理费5元退回陈公茂。
陈公茂不服原审裁定，上诉称，第一，原审裁定认定陈公茂已撤回对于劳动争议案件的起诉，属认定事实错误。陈公茂不是因劳动争议案件而撤诉，而是因人身损害赔偿案件而撤诉。第二，原审裁定适用法律错误。双方当事人之间的劳动争议纠纷从未被法院审理过，陈公茂有权对于劳动争议纠纷再次起诉。仲裁委员会越权确认双方当事人之间为劳务关系，导致原审法院把劳动争议案变为人身损害赔偿案件处理，剥夺了陈公茂对于劳动争议纠纷的起诉权。恳请二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。
儋州南夏塑业有限公司辩称，陈公茂自愿变更诉讼请求，儋州南夏塑业有限公司将车间业务发包给赵良奇，赵良奇是承揽人。陈公茂工资都是由赵良奇发放的，因此，陈公茂与儋州南夏塑业有限公司之间不存在劳动关系。如果陈公茂人身损害不被认定为工伤，则双方也不存在劳动关系。陈公茂关于仅仅撤销人身损害赔偿的主张没有事实根据，而是包含对于确认劳动关系的撤诉。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，关于陈公茂与儋州南夏塑业有限公司之间是否存在劳动关系的问题，儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出儋劳仲案字（2013）12号《仲裁裁决书》后，陈公茂不服该裁决，向原审法院提起诉讼。在诉讼过程中，陈公茂向原审法院提出撤回该劳动争议纠纷的申请，是其自愿放弃确认劳动关系纠纷的诉讼权利。原审法院据此作出的（2014）儋民初字第306号《民事裁定书》，已发生法律效力。陈公茂上诉称其向原审法院提出的是关于人身损害赔偿纠纷的撤诉申请，并非撤回劳动争议纠纷的申请，没有事实依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈公茂与儋州南夏塑业有限公司之间确认劳动关系的裁定已经生效，其再次以确认劳动关系为由提起诉讼，已构成重复起诉，原审法院受理陈公茂请求确认其与儋州南夏塑业有限公司存在劳动关系的诉讼后，裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高景伟
审 判 员 符建成
代理审判员 沈美萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第251号
申请执行人南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳西路11号。
法定代表人廖伟福，区长。
被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，住所地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村内。
负责人宋成贵，组长。
本院在执行南宁市西乡塘区人民政府申请执行南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组非诉执行纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2015年5月29日扣划被执行人的银行存款30147到本院账户，支付29800元给第三人雷卫娟、陈品浩，支付347元到本院作为本案执行费。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民政府西府行决字（2010）9号《南宁市西乡塘区人民政府关于雷卫娟、陈品浩与西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组年终分配和征地补偿款纠纷的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一五年六月十八日
书记员 吴勇波
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第223号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人臧庆林，男，1972年4月3日出生，小学文化，汉族。2005年2月17日，因犯运输假币罪被昆明铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。2005年11月2日刑满释放。2014年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第161号起诉书指控被告人臧庆林犯持有假币罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人臧庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日16时许，民警接群众举报后赶到本市西山区昌源路张家村，在对被告人臧庆林进行盘查时，被告人臧庆林趁民警不备，将装在上衣侧口袋内的红色塑料袋丢弃至张家村565号房子上。后民警在该塑料袋内查获疑似假币合计67张（均为百元面值，共计6700元，经鉴定，均为机制假币）。
公诉机关认为，被告人臧庆林无视国法，明知是假币而持有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人臧庆林在庭审中均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。且有经过法庭质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收据、情况说明中国人民银行货币真伪鉴定书、昆明铁路运输法院刑事判决书等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧庆林明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在庭审过程中，被告人臧庆林的认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为维护国家货币管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人臧庆林犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止），并处罚金人民币30000元（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文集
二〇一五年三月十三日
书记员 顾娅婷
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第321号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人向某某，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年6月28日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人向某某由于生活困难，便产生盗窃耕牛的念头。2014年3月17日，被告人向某某从广东省东莞市乘坐客车到雷州市南兴镇，了解牛市场价格情况后，就到南光农场16队踩点。同年3月18日晚11时，被告人向某某窜到南光农场的牛栏内盗走被害人卢映国的一头水牛，藏放在该场3队到9队之间交界处的一块橡胶林里。同年3月29日9时，被告人向某某将盗窃的一头耕牛牵到南兴镇牛圩出卖时，因其形迹可疑，被雷州市公安局民警抓获，当场追回被盗的一头水牛并已发还被害人。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：被盗水牛值款人民币13000元。
针对上述事实，公诉机关认为被告人向某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节和适用法律无异议。
上述事实，有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1.失主卢某某的陈述及辨认笔录；2、证人黄某某、黄某甲的证言；3、被告人向某某的供述与辩解及辨认笔录；4、扣押的物品清单、发还物品清单；5.受案登记表、到案经过、归案情况说明；6.雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2014）82号鉴定结论书；7.勘验、检查笔录、现场图、现场照片。8、被告人向某某的常住人口基本信息。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人水牛一头，值款人民币13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人向某某能当庭坦白认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人依法予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2015年1月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许文波
二〇一四年七月十七日
书记员 周 盼
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2255号
罪犯张雷雷，男，生于1989年2月22日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年9月5日作出（2013）鄂当阳刑初字第00213号刑事判决，以被告人张雷雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张雷雷在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张雷雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年6月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张雷雷在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张雷雷减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁习梅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第01468号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邢晓红，女，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省。
原审被告：骆德平，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2012年8月3日作出的（2012）芜民一初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月15日7时36分许，骆德平驾驶皖BCF6**号微型客车，沿芜湖县湾石路由西向东行驶至保沙三叉路口处，遇情况采取避让措施不当，与邢晓红驾驶的横过道路的电动车相撞，造成邢晓红受伤、车辆损坏的交通事故。经芜湖县公安局交警大队认定：骆德平负事故主要责任，邢晓红负事故次要责任。事故发生后，邢晓红被送至皖医弋矶山医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织伤，住院22天，用去医疗费15131.36元。经安徽广济司法鉴定所鉴定，邢晓红构成十级伤残。皖BCF6**号微型客车在安邦财保安徽分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期内。
原审法院认为：邢晓红要求按城镇居民赔偿标准赔偿，依法应予支持。邢晓红的损失为：1、医疗费15131.36元；2、交通费酌定500元；3误工费9219.84元（94.08元／天×98天）；4、护理费1540元（22天×70元／天）；5、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）；6、营养费440元（20元／天×22天）；7、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定5000元；9、鉴定费700元；10、车辆修理费及施救费1500元。上述各项费用合计为71683.20元。安邦财保安徽分公司应在交强险中支付65671.84元，超出交强险限额部分的医药费6011.36元（含住院伙食补助费440元、营养费440元），由骆德平按80%赔偿即4809.08元。骆德平垫付的医疗费9325元、车辆修理费和施救费1500元，邢晓红应在获得保险赔偿后返还骆德平。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决：一、安邦财保安徽分公司于判决生效之日起三十日内赔偿邢晓红65671.84元（邢晓红返还骆德平垫付的医疗费9325元、车辆修理及施救费1500元）；二、骆德平于判决生效之日起三十日内赔偿邢晓红4809.08元。案件受理费734元，由骆德平负担。
安邦财保安徽分公司上诉称：邢晓红在原审仅提供了用人单位出具的工作证明，并未提供劳动合同、工资单，故原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金不当；原判将鉴定费纳入交强险的赔偿范围不当。请求二审法院予以改判。
邢晓红未作答辩，骆德平未作陈述。
二审期间，本院调取了邢晓红的工作单位“安徽华星消防设备（集团）有限公司”（以下简称华星公司）的工商登记资料，并经双方当事人质证。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：第二审民事案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）关于邢晓红残疾赔偿金的计算标准问题。对受害人残疾赔偿金的计算，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民的标准还是农村居民的标准。邢晓红在原审提供的由华星公司出具的《证明》，证明了邢晓红是华星公司的员工及其收入情况。安邦财保安徽分公司对该书证虽有异议，但未提供反驳证据，并且，本院二审中调取的华星公司工商登记资料，也证明了华星公司具有就涉及其内部人事管理的内容，向司法机关出具证明材料的资格。因此，原判根据邢晓红的收入来源，以城镇居民人均可支配收入的标准，作为其残疾赔偿金的计算标准并无不当。安邦财保安徽分公司就此提出的上诉理由不能成立。（二）邢晓红因伤残等级鉴定支付的鉴定费，不属交强险不予赔偿的“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的范围，故安邦财保安徽分公司就此提出的上诉理由也不能成立。因安邦财保安徽分公司提出的上诉理由均不能成立，故其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一二年十一月二十三日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；