广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2145号
原告（反诉被告）汕头市利民食品包装有限公司，住所地：汕头市潮汕路月浦龙兴工业园。
法定代表人李春昕。
委托代理人冯洽文、丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被告（反诉原告）李若华，男，汉族，1975年9月10日出生，住潮州市潮安区。
委托代理人胡敏、罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。
原告（反诉被告，下称原告）汕头市利民食品包装有限公司诉被告（反诉原告，下称被告）李若华劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由审判员陈琦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁有生、被告李若华及其委托代理人胡敏、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原仲裁裁决认为“申请人2010年10月22日进入被申请人单位工作，任资材部仓库管理员，2016年3月15日被申请人以申请人‘不会使用电脑’等为由与申请人解除劳动关系，并欠发申请人自2016年2月1日至3月15日的工资，申请人离职时月工资为2600元”，均是错误的。首先，仲裁裁决依据被告提交的工资清单确认其与原告自2010年10月22日起形成事实的劳动关系，这没有事实依据。事实上被告是于2015年7月起才入职原告处。对于这些所谓的工资清单，因没有原告的确认，被告也不能提供原件，而且这些工资清单的形式上出现多处前后矛盾、明显不符合常理的情况，因此是不能采信的，仲裁裁决据此认定事实是错误的。其次，基于与上述相同的理由，仲裁裁决认定被告的月工资2600元也是错误的。仲裁审理中原告已经阐明，被告的工资是以日计的，每天工作8小时，每小时14元，每天112元，因此，被告尚未领取工资是2912元。第三，对于被告提交的“人事异动表”，原告也对其真实性、合法性、关联性均表示异议。退一步讲，即使该表格是真实的，从内容上看，也只是一个内部事项登记表，还未完成单位的审批程序，单位也未书面通知被告要将其辞退或解除劳动关系。而且如果属实的话，那么被告仲裁请求以及仲裁裁决支付2016年2月1日至2016年3月15日的工资3915元就与该表上记载的不符，自相矛盾。因此，双方劳动关系至今还未解除，目前是被告擅自离岗。综上，仲裁裁决在认定被告的入职时间、月工资、劳动关系存续等问题上是错误的；同时，仲裁裁决没有支持原告的反诉请求，责令被告继续到原告处上班也是错误的，请人民法院依法予以纠正。二、原仲裁裁决认为“对于申请人离职的原因，劳动者和用人单位均无法证明事实的存在，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同”，并据此裁决原告向被告支付经济补偿金是错误的。首先，被告在仲裁请求中并没有请求原告支付“经济补偿金”,仲裁裁决超出了被告的仲裁请求。其次，被告已承认其于2016年3月15日起没有到原告处上班，但又没有任何合法理由，应认为是其擅自离岗，而非原告无法证明被告的离开该事实的存在。因此即使被告没有继续到原告处上班，原告也不必向其支付经济补偿金。三、原仲裁裁决原告应向被告支付2015年度年休假工资也是错误的。因被告在原告处至其擅自离岗还未满一年，根据《国务院带薪年休假实施办法》的有关规定，尚不能计年休假工资。而且其在职期间的2016年春节，事实上也已休假较长时间。四、原仲裁裁决没有支持原告要求被告赔偿其因擅自离岗给原告造成损失的反仲裁请求，也是错误的。2016年3月15日，被告违反公司管理制度，在未提出请假、没有办理任何手续的情况下无故旷工至今。期间虽经多次联系，被告依然推脱不来上班。被告的行为，导致原告的正常生产经营秩序收到破坏，影响公司正常运作，打乱公司的生产计划，延误了货期，造成原告经济损失人民币50000元，被告对此应承担赔偿责任。五、原仲裁裁决没有支持被告的未订立书面劳动合同赔偿金、解除劳动合同经济赔偿金、休息已与法定节假日加班工资、高温津贴、补缴社保费用的请求，是认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持！鉴此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。故请求判令：1、确认原、被告的劳动关系自2015年7月起，且至今仍未解除，并责令被告继续到原告处上班；2、确认被告尚未领取的工资额为人民不2912元；3、判决原告不必向被告支付经济补偿金和年休假工资；4、判令被告赔偿原告因其擅自离岗给原告造成的经济损失人民币50000元；5、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告反诉称：被告于2010年10月22日入职，与原告建立事实劳动关系。原告一直未按规定与被告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第14条的规定，自2011年10月22日起，原、被告应视为已订立了无固定期限的劳动合同。因此，若不具备法定理由，原告不能解除与被告的劳动关系。2016年3月15日，原告未履行法定程序，以被告不会电脑、不懂开叉车、无法值夜班为理由，违法解除与被告的劳动关系。上述事实有《人事异动表》记载的详细内容为证，且原告部门主管郑世海、经理罗珠、财务人员吴丹等相关管理人员的手书笔迹清晰可见，不容抵赖。根据《劳动合同法》第48条、87条的规定，原告的行为已构成违法解除劳动合同，应向被告支付双倍经济补偿金即28600元。被告主张原告拖欠双休日加班工资、年休假工资的证据充分，已形成了完整的证据链条。自2010年10月，原、被告建立劳动关系之后，被告的工资单基本完整保留，工资单与工资汇款银行凭证、证人证言相互印证。工资单清晰记载原告每月只有2天的休息时间（根据工作情况，在双休日选休），若在双休日继续上班没有休息，至多只计算2天加班。按国家规定，正常的月工作时间是20.83天，每日8小时，合166.64小时，被告工作时间长期远超正常的工作时长，原告不仅没有计算超过正常工作时间的加班工资，甚至被告在双休日加班也没有足额计算其合理的加班工资，据核算原告至少欠计436天的双休日加班。自原、被告建立事实劳动关系满一年起，被告享有年休假的权利。原告从未向被告支付未享受年休假的工资，因此应一并予以支付。劳动仲裁仅裁决被告向原告支付2015年年休假工资不正确，应支持2011年度至2015年度的年休假工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第四款的规定，主张用人单位支付拖欠劳动报酬的时间不受仲裁时效限制，上述两项均属于工资报酬范围，因此不能以超过1年的期限而不支持被告的诉求。综上，被告自2010年10月就与原告建立事实劳动关系，原告未依法与被告签订劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系，原告无法定理由违法解除与被告的劳动关系，应赔偿被告双倍补偿金。被告主张的双休日加班工资、年休假工资证据充分。恳请贵院依法反诉被告的诉讼请求。故请求判令：1、判决原告向被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金合计28600元；2、判决原告向被告支付自2010年10月22日至2016年3月15日期间的双休日加班工资合计52120元；3、判决原告向被告支付自2010年10月22日至2016年3月15日期间的年休假工资5975元；4、判决原告承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证》、《法定代表人证明书》，证明原告的主体资格。
2、被告《身份证》，证明被告的主体资格。
3、《仲裁裁决书》、《裁决书送达证明》，证明汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会已对原告与被告的劳动争议纠纷一案作出仲裁裁决的事实。
4、《季度清点情况》、《证明》、《身份证》，证明原告单位生产二部仓库2016年第一季度清点情况以及被告的行为造成原告的经济损失的事实。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、本诉被告、反诉原告李若华身份证，证明被告的主体资格。
2、原告《企业档案登记资料》，证明原告的主体资格。
3、被告《工作证》、被告《银行存折》、被告《工资单》、证人潘某、卢某、林某、赵某、陈某的《书面证言》、《新线存款历史交易明细清单》二份（当庭提交），证明原被告于2010年10月建立劳动关系；原告采用每月向被告银行存折汇款方式发放工资，并打印工资单给被告留存核对；原告未向被告支付双休日加班工资和年休假工资。
4、《人事异动表》，证明原告于2016年3月15日违法解除与被告的劳动关系。
5、证人潘某出庭作证，证实（1）、证人2013年3月16起在原告单位工作时，被告李若华就已在原告单位从事仓库工作；（2）、发放工资是划入银行账户，并发放工资单予以核对，被告的工资二千多元。（3）、离职时的手续是填写《人事异动表》，经主管及经理签名后，结算完工资就算完毕。离职原因如果是主动辞职是劳动者填写，如果是用人单位要求解除的，即由用人单位填写。每月休息两天。记录考勤是打卡。（4）、《证人证言》我看过内容后签名，除了李若华身份证内容外，其他都是我书写的，工资条的数额不同是因为工作时间天数长短不同。
6、证人林某出庭作证，证实（1）、证人2010年2月起在原告单位工作时，被告李若华就已在原告单位从事车间助理，后来转去仓库的工作。（2）、发放工资是划入银行账户，并发放工资单予以核对，被告的工资二千几元。（3）、离职时的手续是填写《人事异动表》，经主管及经理签名后，结算完工资就算完毕。离职原因如果是主动辞职是劳动者填写，如果是用人单位要求解除的，即由用人单位填写。每月休息两天。记录考勤是打卡。（4）、《证人证言》我看过内容后签名，除了李若华身份证内容外，其他都是我书写的，工资条的数额不同是因为工作时间天数长短不同。
经开庭质证，被告对原告举证的质证意见：对原告提交的证据1－3无异议，对证据4真实性、合法性有异议，该证据是原告主张，不是有效的证据，若原告丢失电机、配件有事实依据，应向警方报案；该证据是原告非法对被告合法的请求，被告已在离开原告厂，并于六月份提出劳动仲裁，原告从未提出丢失物品的事情。
经开庭质证，原告对被告举证的质证意见：对被告提出的证据1－2无异议，对证据3被告工作证真实性无异议，但该工作证还有背面的内容，其中的“工作证制度”注明：凡辞工或解除合同者，必须把工作证交回人事部，才准结算工资后离开本公司。申请人现仍保留工作证原件，说明双方并没有解除合同；对《银行存折》真实性、合法性和关联性均有异议；所有转账金额均没有汇款人名单，无法证明其中存在被申请人发放的工资，如果是被申请人发放的话，应当有被申请人的名称；且其中的所有金额均与申请人所诉称的月工资均不符（如果是的话应该是加起来之后按十二个月平均）；对工资清单真实性、合法性和关联性均有异议，（1）、这些单据没有被申请人的确认，不是被申请人所出具，（2）、从申请人提供的这些单据形式上看，2012年11月和2014年3月的所谓“工资单”与其他月份的表格制作形式上明显不相符，而且2013年1至6月的序号有的月份是8，有的月份是9，前后矛盾，明显不符合常理，（3）、申请人诉称是2012年9月被安排调任资材部仓库管理，而其提供的所谓工资单中是标注“办公室”，也明显不相符。对证人证言有异议，（1）、从形式上，这些《证人证言》的格式一致，字体、字号、内容也是一样，均是事先打印好的，显然不是证人的真实意思表示。这些内容高度一致，是事前串通，不能作为证据使用，（2）、按照相关规定，证人应当出庭作证，接受质询。否则，不能予以采信。（3）、证实材料中的“潘某、林某、卢某、赵某、陈某”。身份情况不明，无法体现是该“潘某、林某、卢某、赵某、陈某”所出具。（4）、从所有证人证言内容来看，其中的李若华身份证号码均是由被告方所填写，而非证人所写，说明所谓的证人根本不认识被告，不了解被告的情况。（5）、无法证明被告要证明的内容。对潘某证人证言，（1）、证人潘某提供的材料中注明是担任车间助理一职，而其所谓的“工资单”工作部门是“办公室”，前后矛盾。（2）、提供的身份证已过有效期，非有效的身份证明。对林某证人证言，（1）、《证人证言》中载明“附：2、工资表、工资条”，但是并没有附上，更加说明所谓的证人证言是被告方事先准备的格式化文本，根本不是证人的真实意思表示。（2）、社保缴费年限与其提供的证言中的工作时间不符；（3）、说明如工作期限超过半年，原告是有为员工购买社会保险的。（4）、提供的身份证已过有效期，非有效的身份证明；对卢某证人证言，（1）、证人卢某提供的材料中注明是担任统计一职，而其所谓的“工资单”工作部门是“财务部”，前后矛盾。（2）、没有提供身份证复印件；（3）、说明如工作期限超过半年甚至三个月，原告是有为员工购买社会保险的；对赵某《证人证言》中载明“附：2、工资表、工资条”，但是并没有附上，更加说明所谓的证人证言是被告方事先准备的格式化文本，根本不是证人的真实意思表示；对陈某（1）、《证人证言》中载明“附：2、工资表、工资条”，但是并没有附上，更加说明所谓的证人证言是被告方事先准备的格式化文本，根本不是证人的真实意思表示。（2）、提供的身份证已过有效期，非有效的身份证明。对《新线存款历史交易明细清单》二份超过举证期限，不予质证，但对其内容质证意见与《银行存折》质证意见一致。对证据4真实性有异议，退一步讲，即使该表格是真实的，从内容上看，也只是一个内部事项登记表，还未完成单位的审批程序，单位也未书面通知申请人要将其辞退或解除劳动关系。对证据5-6出庭作证的证人潘某、林某的证言不具有客观性，依法不能采信，也无法证明被告要证明的内容。
经审理查明：被告2010年10月22日进入原告单位工作，先后任生产部助理、仓库管理员，没有签订书面的劳动合同及办理社保、支付加班工资等为由提起仲裁，原告认为其与被告的劳动关系并未解除，提起责令被告上班及赔偿原告经济损失等反申请。2016年9月12日原告收到《仲裁裁决书》，因不服仲裁裁决，于同日向本院提起诉讼，被告在诉讼期间提起反诉。
另查明，被告离职前月平均工资2600元，原告结欠其2016年2月1日至2016年3月15日的工资。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁同时包含终局裁决事项和非终局事项，当事人不服从仲裁裁决而提起诉讼的，应当按照和终局裁决处理，因此原告在法定期限内提起诉讼，被告在诉讼过程提起反诉，均符合法律规定，本案对原、被告在仲裁过程中提起的申请和反申请进行全面审查。
根据本案查明事实，被告2010年10月22日入职于原告单位工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，且形成无固定期限劳动关系。原告声称被告于2015年7月入职，但未提供相应的证据证明，本院对入职时间采纳被告的主张。
对于双方劳动关系是否解除的问题，被告提供的《人事异动表》（复印件），原告对其真实性有异议，至今也否认与被告解除劳动关系，且被告的工作证件也尚未上交，因此被告反诉称原告非法解除被告的劳动关系，本院不予采信，对其反诉因非法解除被告劳动关系等的经济赔偿问题，本院不予采纳。
根据相关规定，因支付工资发生争议，用人单位负有举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内部能提供有关工资支付凭证等证据材料的，可以依照劳动提供的工资数额及其他证据作为认定，因此本院对被告声称的2600元月工资予以确认。原告应支付被告2016年2月1日至3月15日期间的工资3915元。
参照《职工带薪休假条例》的规定，职工累计工作已满一年不满十年的年假期五天，被告在原告工作已有六年，符合享受带薪年休假的规定，原告对此未提出诉讼时效抗辩，因此本院对2011年10月22日至2016年3月15日期间的被告年休假工资予以确认，即2600元/21.75*5天*200%*(1607天/365天)=5259.76元。
被告从事是仓库管理员，不适用发放高温津贴的情况。
因追缴社会保险费属行政机关的职权，被告请求被告补缴社会保险费不属于劳动仲裁的处理范围，被告该反诉请求在本案不作处理。
原告要求被告到原告处上班的请求，该诉讼请求涉及到被告的人身自由和择业自由，且可在原告的管理权限或其他救济手段予以自行处理，所以原告该诉讼请求与法无据，本院不作审查，原告要求被告赔偿因擅自离岗给原告造成的经济损失5万元，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十五条、第三十八条、第四十条、第八十二条的规定，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）汕头市利民食品包装有限公司与被告（反诉原告）李若华自2010年10月22日至2016年3月15日存在事实劳动关系。
二、原告（反诉被告）汕头市利民食品包装有限公司应在本判决生效至日起10日内向被告（反诉原告）李若华支付2016年2月1日至2016年3月15日期间的工资：2600元+（2600/21.75天*11天）=3915元。
三、原告（反诉被告）汕头市利民食品包装有限公司应在本判决生效至日起10日内向被告（反诉原告）李若华支付2011年10月22日至2016年3月15日期间的被告年休假工资2600元/21.75*5天*200%*(1607天/365天)=5259.76元。
四、驳回原告（反诉被告）汕头市利民食品包装有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）李若华其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由原告（反诉被告）汕头市利民食品包装有限公司负担、反诉费5元由被告（反诉原告）李若华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄涛