广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1838号
原告：陈达成，男，1983年11月15日出生，汉族，广东省台山市人。
委托代理人：黄坚平，系广东律客律师事务所律师。
被告：台山市台城芳芳床上用品厂。营业场所：台山市台城白水村委会潘龙村洞。
经营者：潘忠元。
被告：潘忠元，男，1972年9月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人。
上述被告的共同委托代理人：陈家欣，系广东雄军律师事务所律师。
原告陈达成与被告台山市台城芳芳床上用品厂（以下简称芳芳床上用品厂）、潘忠元工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达成及其委托代理人黄坚平，被告芳芳床上用品厂、潘忠元的共同委托代理人陈家欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达成向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的劳动报酬28401.43元；2.解除原告与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金2114.25元；3.被告支付后续治疗费用50万元；4.被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇和劳动能力鉴定费合计97568元;5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月11日入职被告单位。2016年2月1日，原告在车间工作期间被夹伤右手，入院治疗15天。2017年1月22日，经台山市人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。并经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为伤残柒级。因原告请求被告支付工伤保险待遇被拒，原告于2017年5月15日向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理作出仲裁裁决书。原告对裁决中工资标准（2114.25元/月）的认定没有异议，对第一项裁决没有异议。但仲裁委员会部分支持原告的诉求，对其他诉求未予以支持，于法无据。具体如下：1、被告应当支付拖欠原告2016年4月1日至2017年5月9日的工资28401.43元(2114.25元/月÷30天×403天)。2、被告应当支付原告经济补偿金2114.25元(2114.25元/月×1个月)。3、原告仍未康复，需继续治疗，被告应承担后续治疗费50万元。4、劳动仲裁裁决被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计44个月工资，即2114.25元/月×44个月=93027元，支付停工留薪期工资4299元（2114.25元/月×2个月+2114.25元/月÷30天×1天）和劳动能力鉴定费242元，以上合计97568元，原告对此无异议。但劳动仲裁在工伤待遇款项中直接扣减借条1500元、欠条2240元的做法错误。因被告没有为原告缴交社保费，因此原告的工伤待遇应全部由被告支付。
被告台山市台城芳芳床上用品厂、潘忠元在庭审中口头答辩称，原告是于2015年12月17日入职的，原告主张2016年4月1日至2017年5月9日间的工资报酬28401.43元，无事实和法律依据，不应支持；被告以工伤解除劳动关系，无须支付经济补偿金；原告请求的后续治疗费用，是无法律依据的；原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇以2114.25元/月工资标准计算不正确，应按原告于2016年1月签领的工资数额1524元为计算标准。但对上述四项赔偿金的计算天数和计算公式无异议。
本院经审理认定事实如下：以下是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈达成为被告芳芳床上用品厂的员工，被告没有为原告购买工伤保险。2016年2月1日，原告在被告单位车间进行枕头生产作业，清理机器输送带异物时被输送带齿轮夹伤右手。原告自2016年2月1日至2016年2月16日期间在台山市人民医院住院治疗15天，被告全额支付了原告的工伤医疗费，并为原告提供了伙食及安排了护理人员。2017年1月22日，台山市人力资源和社会保障局认定原告所受的右手机器压榨伤属工伤。2017年4月7日，江门市劳动能力鉴定委员会初次鉴定原告劳动功能障碍程度为伤残柒级。2017年4月21日，江门市劳动能力鉴定委员会确认2016年2月1日至2016年4月1日为原告的工伤停工留薪期。但原告自受伤后就没有再回被告单位上班。原告于2017年5月15日向台山市劳动人事争议仲裁委员会（下称台山市仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付工伤保险待遇合共291332元。台山市仲裁委经审理，认定原告受伤前的月平均工资是2114.25元，确认双方的劳动关系于2017年5月9日起解除。并于2017年6月28日作出台劳人仲案终字[2017]0147号仲裁裁决书，裁决：一、申请人和被申请人的劳动关系于2017年5月9日起解除；二、由被申请人向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇和劳动能力鉴定费等合计93828元。
另，原告工伤期间，原告于2016年2月19日向被告出具欠2240元的《欠条》一张，同年3月31日又向原告出具借款1500元的《借条》一张，对该两份证据，原告确认1500元是其受伤后向被告借支的生活费，但关于2240元的欠条，认为是其2016年1月份的工资被告只付了1524元，被告仍欠2240元，本应由被告出具欠条，但由于当时没有看清楚，而在欠款人上签名。被告认为，两张欠条都是原告工伤后被告预支给原告的生活费，应当从赔偿款中扣减。
以上事实，有庭审记录及原、被告提供的证据证实，足以认定。
本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。原告在工作时受伤被认定为工伤和劳动功能障碍程度为伤残柒级，因此，原告应享有工伤保险待遇。被告芳芳床上用品厂没有为原告缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，应由被告芳芳床上用品厂承担原告的工伤保险待遇。原告诉请芳芳床上用品厂的经营者潘忠元共同承担民事责任，但潘忠元在仲裁和诉讼期间对此并无提出异议，又没有违反法律强制性规定，应予支持。根据原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点是：一、原告受伤前的月平均工资数额问题；二、原告请求被告支付劳动报酬28401.43元能否支持；三、解除劳动合同的原因和被告是否应支付解除劳动合同经济补偿金；四、原告主张的后续治疗费50万元能否支持；五、原告立写的《欠条》、《借条》的争议问题。
一、原告受伤前的月平均工资数额问题。因双方均未能提供有效的证据证明，根据《广东省工资支付条例》第四十四条：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，原告主张月平均工资为2114.25元没有超出江门市2016年在岗职工月平均工资标准，本院予以采纳。
二、关于原告请求被告支付劳动报酬28401.43元问题。原告请求支付的劳动报酬28401.43元实质为其工伤后的停工留薪期工资，按照《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，2016年2月1日至2016年4月1日为原告的工伤停工留薪期。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条及相关司法解释，确定的工伤停工留薪期后仍需要暂停工作接受医院治疗的，若劳动者在诉讼中无法提供有效证据证明其需要继续就医治疗、在家休养或有其他正当理由需要继续享受停工留薪待遇的，可视为其已不具备需要暂停工作接受治疗的条件，可以回到用人单位继续提供正常劳动。故停工留薪期的截止日期原则上应为就医记录或病情证明单中记载的医疗期或休息期结束之日。因此，原告主张2016年4月1日至2017年5月9日的停工留薪工资，因没有提供医疗机构仍需治疗并经劳动能力鉴定委员会批准的证据或因被告原因无法回单位工作的证据，故本院对原告该项主张不予以支持。
三、关于原告请求被告支付经济补偿金2114.25元问题。
由于台山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月28日作出台劳人仲案终字[2017]0147号仲裁裁决书，裁决原告陈达成和被告芳芳床上用品厂的劳动关系于2017年5月9日起解除，原、被告双方对此无异议，视为对该项裁决服裁，本院予以确认，故原告陈达成和被告芳芳床上用品厂的劳动关系已于2017年5月9日解除。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。争议点是，得到一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后能否兼得解除劳动合同的经济补偿。本院认为，从两种补偿的性质来看，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，是对于解除劳动关系的工伤职工一次性支付的费用，分别用于伤残后的医疗、营养和对因工伤导致的就业能力损失的补偿。解除或终止劳动合同的经济补偿，是用人单位解除或终止劳动合同时，向符合法律规定情形的劳动者支付的经济补偿。经济补偿制度的立法本意主要在于对劳动者积累性劳动贡献的补偿和对劳动者就业机会成本丧失的一种补偿。两种补偿制度是相互独立的，因此，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按照《工伤保险条例》执行，而决定用人单位是否支付经济补偿的是解除或终止劳动合同的原因，只要符合法定支付经济补偿的情形，用人单位就应当在劳动合同解除或终止时向劳动者支付。法律并未将工伤职工排除在获取经济补偿的劳动者范围之外，因此，无论劳动者是否为工伤职工，都享有依法获得经济补偿的权利。本案中，原告以被告芳芳床上用品厂没有为其购买社会保险而提出解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”以及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，本案中，关于原告在被告单位工作的年限，原告主张其于2015年11月11日入职被告单位，被告认为原告于2015年12月17日入职,被告芳芳床上用品厂对原告于2015年12月17日入职的主张并未举证证明，其应承担举证不能的责任，故本院采信原告的主张，确认其于2015年11月11日入职芳芳床上用品厂。由于原告陈达成和被告芳芳床上用品厂的劳动关系于2017年5月9日解除，故原告在被告芳芳床上用品厂的劳动关系存续期间属于六个月以上不满一年，根据《劳动合同法》第四十七条的规定计算其经济补偿金为：2114.25元／月×1个月＝2114.25元。
四、关于原告请求被告支付后续治疗费用50万元问题。
原告陈达成要求被告支付后续治疗费50万元的诉请，本院认为，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，是法律规定的由用人单位向与其解除劳动关系的5级到10级工伤的职工一次性支付的费用，分别用于伤残后的医疗、营养费用和对因工伤导致的就业能力损失的补偿。无论是用人单位还是工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工与用人单位和工伤保险经办机构之间的工伤保险关系随之终止。工伤保险关系终结时相关当事人之间的劳动关系不再存续，社会保险经办机构或用人单位不再承担工伤保险待遇的给付之责。而一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金，就是基于劳动者与用人单位工伤保险关系的终止而享受的一次性工伤保险待遇，是对工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿。在用人单位或工伤保险经办机构支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工即便没有旧伤复发，用人单位或工伤保险经办机构也不能要求其退还该项待遇；反之，工伤职工旧伤复发或需后续治疗产生的医疗费超过该项待遇，也不能要求“补充”支付。本案中，本院已经依法支持原告诉请被告支付一次性医疗补助金，原告同时再请求被告支付劳动合同终止后的后续治疗费，缺乏法律依据。退一步说，即便后续医疗费得到法律支持，但原告主张后续医疗费的费用没有提交相关证据，其主张的费用也无事实依据。因此，原告该项请求本院不予支持。
五、关于原告立写的《欠条》、《借条》的争议问题。
2016年3月31日，原告向被告立下《借条》，立明借款1500元，双方在庭审中确认该借款1500元是原告陈达成受伤后，原告向被告芳芳床上用品厂借支的生活费，故本院确认该1500元款项是原告工伤后，被告预支付给原告的生活费。至于2016年2月19日的《欠条》，原告诉称当时其没有看清楚欠条就签名，欠条中立明的2240元实为被告拖欠其工资，因签立该《欠条》时被告没有足够的现金发放全部工资，只发放了现金1524元，被告至今仍拖欠原告2240元的工资。被告辩称，《欠条》的2240元是被告在原告受伤后应原告要求，借给原告的生活费，原告陈述的并非事实。本院认为，原告诉称《欠条》的实际欠款人是被告，但原告没有提供任何的证据予以证实，且其辩解意见不符合常理。再者，假设2月19日的欠条是被告欠原告工资2240元，而在3月31日，被告尚未支付原告所欠工资的情况下，却向原告支付借款1500元更不符合常理。因此，本院对被告的该项答辩意见予以采纳，确认原告工伤期间被告预支生活费共3740元给原告，应在工伤赔偿数额中扣减。
六、关于原告请求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇和劳动能力鉴定费问题。
原告请求被告芳芳床上用品厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计44个月工资,即2114.25元/月×44个月=93027元，支付停工留薪期工资4299元（2114.25元/月×2个月+2114.25元/月÷30天×1天）和劳动能力鉴定费242元，以上合计97568元。因本院已前述确认原告的月平均工资为2114.25元/月，被告仅对工资标准有异议，对计算的天数和计算公式无异议，因此本院对原告该项请求予以支持。
综上所述，被告芳芳床上用品厂应向原告陈达成支付一次性伤残补助金27485.25元、一次性工伤医疗补助金12685.5元、一次性伤残就业补助金52856.25元、停工留薪期工资4299元、鉴定费242元、经济补偿金2114.25元，合计99682.25元。扣除被告芳芳床上用品厂已经向陈达成支付的生活费3740元，被告芳芳床上用品厂还需向原告陈达成支付工伤待遇费用为95942.25元。
依照《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、确认原告陈达成和被告台山市台城芳芳床上用品厂的劳动关系于2017年5月9日起解除；
二、被告台山市台城芳芳床上用品厂、潘忠元应在本判决生效之日起十日内支付95942.25元给原告陈达成；
三、驳回原告陈达成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告台山市台城芳芳床上用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一七年九月二十九日
书记员 伍丹娜