wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2884号
原告王至勇，男，1966年3月11日出生。（公民身份号码xxx）
原告鄢桂梅，女，1968年7月10日出生。（公民身份号码xxx）
二原告共同委托代理人裴仁奎，北京市天睿律师事务所律师。
被告丁诗平，男，1938年12月9日出生。（公民身份号码xxx）
委托代理人丁桂香（系丁诗平之女），女，1963年9月21日出生。
委托代理人周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
原告王至勇、鄢桂梅与被告丁诗平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田江海担任审判长，人民陪审员李莲滨、王世江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王至勇、鄢桂梅及王至勇、鄢桂梅之共同委托代理人裴仁奎，被告之委托代理人丁桂香、周细红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王至勇、鄢桂梅共同起诉称：王至勇、鄢桂梅夫妇于2012年12月29日与丁诗平通过我爱我家中介公司签订房屋买卖协议，将石景山区老山西里x号楼x单元x号房屋以168万元的总价出售给王至勇、鄢桂梅，2013年3月4日完成了过户手续。之后原告和中介公司多次催促丁诗平迁移户口，但丁诗平以各种理由推脱不迁，造成原告无法将户口迁入，且房屋无法上市交易。根据双方签订的存量房屋买卖合同之规定，丁诗平应该于房屋过户完毕十日内将户口迁出，现原告依据当时所签购房合同要求丁诗平从诉讼之日起2日内把原告所购房屋内所有人员的户口迁出并按合同要求赔偿原告经济损失。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告违约金336000元（从2013年3月14日计算至本案判决之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告丁诗平答辩称：如因出卖人丁诗平自身原因导致户口未迁出，丁诗平应支付违约金，如果因为丁诗平的儿子未将户口迁出，不是丁诗平自己的原因，是丁诗平儿子的原因。户口涉及丁诗平的儿子、儿媳、孙子、孙女等8人，但是合同中并没有丁诗平儿子、儿媳的签字。丁诗平和原告签订合同，不能在双方的合同中给丁诗平的儿子、儿媳等人员设定相应的义务。现在基于上述理由，丁诗平的大儿子因为没有房子，没有地方落户而导致这个户口不能够迁出，这不是出卖人丁诗平自己的责任，不是自身的原因。所以丁诗平并没有违约，不应该向对方支付违约金。户口是否迁出，都未给原告造成损失。原告没有实际损失，违约金不应该支付。合同中约定的违约金也明显过高，约定这么高的违约金，也不合理。可以象征性给付一些，同意给付违约金1000元。
经审理查明：2012年12月29日，丁诗平与王至勇签订了《存量房屋买卖合同》，2013年2月20日，丁诗平与王至勇、鄢桂梅又签订了同丁诗平与王至勇于2012年12月29日所签订合同内容完全一致的《存量房屋买卖合同》。合同约定，丁诗平将坐落于石景山区老山西里x号楼x单元x号房屋出售给王至勇、鄢桂梅，房屋成交价格168万元。合同第四条第三项关于贷款的约定：买受人向农业银行申办抵押贷款，贷款金额为人民币40万元整。买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方约定的解决方式为，买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间发生的及要发生的各项费用由买受人自行负担；第六条约定，出卖人应该在出卖方领取到全部房款当日（约定时间或约定条件）将该房屋交付给买受人；第七条第二项约定了逾期付款责任，逾期在十日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之此日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2012年12月29日，丁诗平与王至勇还签订了《补充协议》、《居间服务合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》及《装修款补充协议》。《补充协议》第二条约定，经甲乙双方友好协商，乙方于本协议签订当日，支付甲方人民币2万元整，2013年1月10日前支付首付款人民币伍拾万元，剩余房款于过户当日支付甲方。同时甲方交付房屋给乙方，甲方将屋内所有可搬动的东西搬离此房屋，固定设施留于乙方使用。
2013年3月4日，原、被告双方办理了房屋过户手续，2013年4月11日，王至勇、鄢桂梅将全部房款交割完毕。丁诗平自述尚有丁诗平、李玉环、丁书香、沈鸿、丁梓若五人的户口在涉案房屋中未迁出。
另查，2014年4月14日，王至勇、鄢桂梅与丁诗平、丁桂香签订了《北京市房屋租赁合同》，由丁诗平、丁桂香承租涉案房屋至2014年12月。现王至勇、鄢桂梅已将涉案房屋另租他人。
庭审中，丁诗平认为违约金约定过高，申请酌减。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、付款证明、房屋租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，丁诗平与王至勇、鄢桂梅签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，丁诗平负有将涉案房屋内户口迁出的义务，丁诗平未按约定将涉案房屋内户口迁出，依约定应承担相应违约责任。丁诗平关于户口未能迁出非丁诗平自身原因，丁诗平并没有违约以及户口是否迁出，都未给原告造成损失，不应该支付违约金的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。王至勇、鄢桂梅主张丁诗平应支付逾期办理户籍迁出手续的违约金336000元，丁诗平认为违约金约定过高，请求法院酌减。丁诗平未依约定将户口从诉争房屋内迁出，王至勇、鄢桂梅未能证明由此所造成的具体损失情况。需要说明的是，王至勇、鄢桂梅完成全部房款交割之合同主要义务时才能主张合同约定的办理户口逾期迁出的相关起算期日。本院认为，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定。当约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求法院予以减少。本院综合考虑王至勇、鄢桂梅的实际损失，兼顾在合同履行过程中王至勇、鄢桂梅于2013年4月11日完成全部房款交割的实际情况，双方当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对违约金依法予以酌情合理确定。如被告在本判决生效后仍未按约定履行相关义务，原告可再行主张违约金，违约金的标准依据合同履行的实际情况再行确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、丁诗平于本判决生效后七日内给付王至勇、鄢桂梅逾期迁出户口的违约金二万八千元（违约金自二○一三年四月二十一日起至二○一五年二月六日止）；
二、驳回王至勇、鄢桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十六元，由丁诗平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 王世江
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕慧颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第1689号
原告刘春霞，女，生于1964年3月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告席俊洋，男，生于1963年7月16日，汉族，住禹州市滨河路市。
被告禹州市汇星恒业电器有限公司。
法定代表人梁小芹，该公司经理。
二被告委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
原告刘春霞诉被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告刘春霞的委托代理人杨永超和被告席俊洋及被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司的委托代理人赵军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春霞诉称，二被告因生意需要资金周转，于2015年2月15日向原告借款100万元，当时双方约定月息2.5分，并给原告出具借条一份。后被告支付部分利息，现下欠借款本金100万元及利息20万元经原告多次催要，被告以多种理由推拖至今未偿还，故诉至来院，要求二被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息从借款之日即2015年2月15日起按月息2.5分计算至被告还款之日。
被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司辩称，2015年2月15日，约定二被告向原告借款100万元，给原告出具借据后，原告方直接扣除2.5万元利息，通过银行向被告转款97.5万元，故被告实际向原告借款97.5万。2015年5月14日，被告通过梁鹏民生银行网银向原告刘春霞建行转款10万元，10万元含3个月利息73125元，还本金26875元，截止2015年5月14日，被告尚欠原告借款本金948125元，从2015年5月14日以后的利息依法处理。原告提供的借款是用银行卡在被告禹州市汇星恒业电器有限公司的POS机上刷了97.5万元。
原告刘春霞向本院提供的证据为2015年2月15日借条一份，证明二被告于2015年2月15日向原告借款100万元。
被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司向本院提供的证据为：1、中国民生银行交易凭条一份，证明原告于2015年2月15日向被告支付借款97.5万元。2、中国民生银行网上银行电子回单一份，证明二被告于2015年5月14日通过梁鹏民生银行账户向原告转款10万元，10万元含3个月利息73125元，还本金26875元。
对原告刘春霞提供的证据，被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司提供的证据2，双方对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
原告刘春霞对被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司提供的证据1提出异议，称证据1系复印件，且该交易凭条不显示汇款人。
经庭审质证，本院对被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司提供的证据1的效力认定如下：该证据虽系复印件，但原告刘春霞提供的借条上显示“息本月付2.5万元，打民生97.5万元”，与证据1所要证明的事实相符，故本院予以采信。
经审理查明：2015年2月15日，被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司给原告刘春霞出具100万元借条一份，原告刘春霞给被告禹州市汇星恒业电器有限公司提供借款97.5万元，扣除当月利息2.5万元。
2015年5月14日，被告通过他人帐户给原告刘春霞转款10万元。
2016年3月17日，原告刘春霞诉至来院，要求二被告偿还借款本金100万元及利息（从2015年2月15日起按月息2.5分计算至被告还款之日）。
本院认为：被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司向原告刘春霞实际借款本金97.5万元，二被告于2015年5月14日向原告刘春霞转款10万元，按照交易习惯，应先付息后还本。双方约定月息2.5分，不超过法定年利率36%，从借款之日起以借款本金97.5万元为基数按月息2.5分计算3个月，应付利息为73125元，还本金26875元，下欠借款本金948125元，被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司应予偿还。原告刘春霞起诉后，因原被告双方约定月息2.5分，超过法定年利率24%，超过部分利息，本院不予支持，故原告刘春霞要求的利息应自2015年5月16日起按年利率24%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘春霞借款本金948125元及利息（自2015年5月16日起按年利率24%计算至还款之日止）。
二、驳回原告刘春霞的其他诉讼请求。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告刘春霞负担1159元，由被告席俊洋、禹州市汇星恒业电器有限公司负担6641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一六年五月五日
书记员 ：张亚丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第522号
上诉人（原审被告）：深圳市格林亚明实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张惠娟。
被上诉人（原审原告）：中山市隆宝机械制造厂，住所地广东省中山市。
代表人：张汉林。
委托代理人：梁齐可、潘国康，分别系广东金丰华律师事务所律师、实习律师。
上诉人深圳市格林亚明实业有限公司（以下简称格林亚明公司）因与被上诉人中山市隆宝机械制造厂（以下简称隆宝机械厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1280-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人格林亚明公司上诉称：虽然本案中被上诉人隆宝机械厂仅就货款问题提起诉讼，但是隆宝机械厂的诉求是否得以支持，必须依据双方签订的《涂布机设备采购合同》，全面审查隆宝机械厂交付货物的质量，原审法院仅简单以隆宝机械厂提出的拖欠货款诉求，作为认定本案管辖权的事实依据，是不正确的。本案为买卖合同纠纷，也是采购合同，货物的交付是合同的主要义务。合同约定交货地点是格林亚明公司的住所地，因此合同的履行地也应当是格林亚明公司住所地。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人隆宝机械厂向本院书面答辩如下：上诉人格林亚明公司认为应全面审查诉争货物是否存在质量问题后再确定管辖权，是不正确的。质量问题应经过实体审理以后才予以确定，不属于本案的审查范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，隆宝机械厂认为双方签订的合同对履行地点约定不明确，而隆宝机械厂的诉求为格林亚明公司结清货款，故接受货币一方，即隆宝机械厂所在地为合同履行地。《涂布机设备采购合同》约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应当友好协商解决，如双方不能通过友好协商解决，均应提交合同履行地所在法院申请诉讼。综上，请求二审法院依法驳回格林亚明公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因双方当事人在《涂布机设备采购合同》的第十条第五款仅约定发生争议协商不成的“应提交合同履行地点所在地法院申请诉讼”，却未明确约定合同履行地点，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。如前述，双方并未明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从隆宝机械厂的一审诉请来看，其是以格林亚明公司逾期付款为由提出起诉，并主张格林亚明公司向其支付货款、逾期利息等款项，故本案争议标的为给付货币。隆宝机械厂作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据隆宝机械厂的工商登记资料显示，其住所地在中山市东升镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现隆宝机械厂选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人格林亚明公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 温宇媚
第4页共4页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2067号
原告：夏玉兰，女。
被告：孔振方，男。
本院在审理原告夏玉兰诉被告孔振方民间借贷纠纷一案中，原告夏玉兰于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏玉兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏玉兰撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告夏玉兰负担。
审判员 潘全义
二〇一三年十月十日
书记员 禹凯凯
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1530号
原告张某某，男，生于1972年9月13日，汉族。
被告李某某，女，生于1976年11月20日，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告张某某承担。
审判员 赵 杨
二〇一五年五月十八日
书记员 曾仕佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢189号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人张军，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。
中国银行股份有限公司北京市分行与张军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）东民（商）初字第11108号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还34776.11元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张军名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢189号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人张军，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。中国银行股份有限公司北京市分行与张军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）东民（商）初字第11108号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还34776.11元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张军名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人张军纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11108号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第25号
原告尹月龙，男，1982年3月7日出生。
委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局，住北京市门头沟区龙泉花园D座1单元。
法定代表人曹宝华，局长。
委托代理人周永刚，男，1956年3月23日出生，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局法律顾问。
委托代理人陈锋，男，1980年4月3日出生，北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告尹月龙不服被告北京市门头沟区城市管理综合行政执法监察局（以下简称门头沟城管局）政府信息公开答复书一案，本院于2015年3月23日受理，并于同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告尹月龙及其委托代理人孟嗣雨，被告门头沟城管局的委托代理人周永刚、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟城管局于2014年11月18日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“尹月龙：本行政机关于2014年10月31日收到您要求获取扣车手续和法律依据的申请。经审查，您要求获取的政府信息不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定予以答复。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向北京市城市管理综合行政执法局或者北京市门头沟区人民政府申请行政复议，或者在3个月内向北京市门头沟区人民法院提起行政诉讼。”
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：寄件存根，证明被告采取邮寄送达的方式于2014年11月18日向原告寄送了答复书。
原告尹月龙诉称，2014年10月30日，原告以特快专递的方式书面向被告提交了《政府信息公开申请书》，请求被告依法向其公开关于在2014年6月9日晚9时许在门头沟区大坝水库查扣原告所有的车辆（车牌号为冀G770**）的扣车手续和法律依据。2014年11月18日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告要求获取的政府信息不存在。原告认为被告作出的上述答复书明显错误、违法，应予撤销。理由如下：2014年6月9日晚9时，原告受景红军雇佣，驾驶冀G770**重型自卸货车将门头沟区永定镇冯村别墅的渣土拉到门头沟区大坝水库卸下，刚卸完渣土，被告所属永定执法队将原告所属车辆扣下，让其将车开往门头沟区停车场，并让其第二天去永定执法队接受处罚。次日，原告去门头沟区永定执法队，可永定执法队并未向原告出具扣车手续和扣车的法律依据。按照法律规定，被告处是存在查扣原告所有车辆（车牌号为冀G770**）的扣车手续和法律依据的。否则，就是非法执法、非法行政。综上，被告作出的《政府信息公开申请答复书》明显错误、违法，应予撤销。原告于2014年12月15日向北京市门头沟区人民政府申请行政复议，请求撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，门头沟区人民政府于2014年12月16日收到原告的《行政复议申请书》，至今未作出复议决定，已超过复议期限。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起行政诉讼。诉讼请求：一、请求法院判令撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告依法履行法定职责，向原告公开关于在2014年6月9日晚9时许在门头沟区大坝水库查扣原告所有的车辆（车牌号为冀G770**）的扣车手续和法律依据。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、照片一张，2014年6月11日由张渊拍摄，车辆停在车辆解体厂，证明车辆被解体的事实。2、录音材料，证明被告扣押车辆的事实。
被告门头沟城管局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、被告作出政府信息公开申请答复书适用法律正确。2014年10月31日，被告收到原告以特快专递方式提交的《政府信息公开申请书》，要求被告公开在2014年6月9日晚9时许在门头沟区大坝水库查扣原告所有的车辆（车牌号为冀G770**）的扣车手续和法律依据。经查，被告当日未从事原告所述的执法活动，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，作出了主要内容为政府信息不存在的答复。二、被告作出政府信息公开申请答复书符合法定程序。被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》后，2014年11月18日即作出并邮寄送达了《政府信息公开申请答复书》，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于十五个工作日答复的期限和民事诉讼法关于送达的相关规定。综上所述，被告作出的《政府信息公开申请答复书》，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，当事人的质证意见如下：原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1不予认可，认为该证据反映不出案件事实，与本案没有关联性；被告对原告提交的证据2不予认可，认为无从确定录音中谈话的人是政法委工作人员和原告，且录音内容没有反映出被告作为扣车主体出现在现场，该录音证据与被告扣车事实没有关联性。
本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据均不足以达到其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2014年10月31日，被告门头沟城管局收到原告尹月龙邮寄的《政府信息公开申请书》，要求被告门头沟城管局以书面形式公开关于在2014年6月9日晚9时在门头沟区大坝水库查扣申请人所有的车辆（车牌号为冀G770**）的扣车手续和法律依据。2014年11月18日，被告门头沟城管局作出被诉的《政府信息公开申请答复书》，并以邮寄方式送达尹月龙。
本院认为：本案中，原告尹月龙主张被告于2014年6月9日在北京市门头沟区大坝水库实施了查扣原告所有的车辆（车牌号为冀G770**）的行为，被告处应该存在查扣上述车辆的扣车手续和法律依据。但是被告辩称并未实施上述查扣车辆的行为，且原告提交的证据均不足以证明被告实施了上述查扣车辆的行为和制作了查扣上述车辆的扣车手续。因此，原告要求被告公开查扣上述车辆的扣车手续和法律依据缺乏事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告尹月龙的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告尹月龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 周菲菲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩明生
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初237号
起诉人丁文庆，男，1973年9月24日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人丁文庆向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。丁文庆诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，丁文庆通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到丁文庆的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。丁文庆认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害丁文庆的合法权益。丁文庆依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，丁文庆通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对丁文庆的权利义务不产生实际影响，丁文庆所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对丁文庆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02791号
原告：巢湖市富达建筑安装有限责任公司。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖学院。
本院在审理原告巢湖市富达建筑安装有限责任公司诉被告巢湖学院建设工程合同纠纷一案中，原告巢湖市富达建筑安装有限责任公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市富达建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6390元，本院减半收取3195元，由原告巢湖市富达建筑安装有限责任公司负担。
审判员 张迎春
二〇一四年一月七日
书记员 赵 玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02791号
原告：肖二永，
被告：安徽亚南电缆厂，
本院在审理原告肖二永诉被告安徽亚南电缆厂劳动争议纠纷一案中，原告肖二永于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖二永撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告肖二永负担。
审判员 张迎春
二〇一四年十一月十二日
书记员 王萍萍
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第435号
原告田明轩，男，生于2013年3月21日，汉族，甘肃省康县人。
法定代理人：田均海（曾用名：田小军），系田明轩之父。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师（实习）。
被告魏伟，男，生于1985年9月29日，汉族，四川省广元人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
住所地：广元市利州东路太平洋大厦三楼。
法定代表人高卫东，总经理。
本院在审理原告田明轩诉被告魏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人田均海于2014年6月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田明轩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取后为200元由原告田明轩负担。
代理审判员 王 琴
二〇一四年六月二十日
书 记 员 樊军章
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2591号
原告：步某，农民。
委托代理人：郭成金，山东文亭律师事务所律师。
委托代理人：步洪涛，农民。
被告：葛某，农民。
原告步某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告步某及其委托代理人郭成金、步洪涛到庭参加了诉讼，被告葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情不和，经常发生矛盾，被告经常打骂原告，并在2015年11月3日对原告投毒，原告经抢救才免遭一死，被告对原告不管不问，住院费用2万多元都是娘家人支付，现在夫妻感情已彻底破裂，请求判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、成武县婚姻登记处结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书二份，证明原被告系合法的夫妻关系；2、曹县人民医院出院记录一份，证明原告有××，又遭到被告打骂，导致原告服毒，入院抢救的事实；3、2014年7月30日成武安定医院住院病历一份，证明原告患有精神分裂症。
被告口头辩称：没有打过原告，也没有骂过原告，知道原告有××，劝她吃药她不听话，说给她下毒是瞎话。原告要离婚也行，和她结婚一年多一点，被告为结婚花费五六万元，她得退给一点。但未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其为对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，结合本院调查被告的笔录，本院确认其证据效力。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人均系再婚，原告在与被告结婚前即患有精神分裂症。二人婚后经常发生矛盾。2015年11月3日，原、被告发生矛盾后，原告服毒被送往曹县人民医院抢救治疗，住院15天。2015年11月18日，原告出院后即在娘家居住，不再回被告家与被告共同生活。原告于2016年3月10日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但二人均系再婚，原告又患有精神分裂症，被告未能体谅原告，二人在共同生活中不能正确处理分歧，经常发生矛盾，原告自2015年11月18日后一直在娘家生活，原告起诉离婚后，被告既不到庭应诉，亦不积极做和好工作，原告坚持离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告称为结婚花费五六万元，原告否认，被告既未提供给付彩礼的证据，亦未提供造成家庭经济困难的证据，被告要求原告适当返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告步某与被告葛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年七月四日
书记员 李 颖
特别告知：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执5-3号
申请人郝云飞,男,1964年9月19日出生，汉族。
被执行人闫世武，男，1963年3月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫世武存款账户（6228483078210791***）内的存款33911.31元至鄂托克前旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵光金
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨志浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执5-3号申请人郝云飞,男,1964年9月19日出生，汉族。被执行人闫世武，男，1963年3月29日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的民事判决书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫世武存款账户（6228483078210791***）内的存款33911.31元至鄂托克前旗人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵光金二〇一七年五月二十二日书记员  杨志浩
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2933号
原告张辉，女，生于1971年5月29日，汉族，大专文化，四川省渠县人，个体工商户。住达州市达川区。
委托代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师（一般代理）。
被告四川乐山二零七建设工程公司。
法定代表人陈绍江，董事长。
住所地乐山市市中区。
原告张辉诉被告四川乐山二零七建设工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵清庭、秦俊涛到庭参加诉讼，被告四川乐山二零七建设工程公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告四川乐山二零七建设工程公司在实施南国纺织印染厂厂区建设工程中，任命宋强为达州市南国纺织印染厂厂区建设项目经理，授权全部负责该项建设工程。宋强于2011年7月20日与达州市鑫辉建材租赁部签订《达州市鑫辉建材租赁合同》，租用手架、扣件、模板等材料用于工程施工。期间被告除支付了部分材料款外，截止2014年元月底下欠租赁费181550.00元未付，多次催收无果。起诉请求，判决被告支付租赁费181550.00元及资金利息。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、张辉身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告主体适格。
2、被告公司工商登记信息，证明被告主体适格。
3、宋强身份证复印件、2012年4月12日项目经理授权委托书原件一份，证明宋强具有代表四川乐山二零七建设工程公司签订合同的权限。
4、2011年7月20日达州市鑫辉建材租赁合同复印件一份，证明我们与被告公司存在租赁合同关系。
5、材料租赁清单3份及2014年2月2日结算单原件一份，证明租赁合同关系，原告履行了义务，被告没有履行支付租赁价款。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告四川乐山二零七建设工程公司在实施南国纺织印染厂厂区建设工程中，任命宋强为达州市南国纺织印染厂边坡支护工程项目经理，授权凡与该合同执行的有关技术、质量检查、结算与支付等方面工作，由宋强代表单位全部负责。宋强于2011年7月20日与达州市鑫辉建材租赁部签订《达州市鑫辉建材租赁合同》，租用手架、扣件、模板等材料用于工程施工。租用期间被告除支付了部分材料款外，没有支付租赁费用。2014年2月2日原告租赁部负责人张节、被告公司项目经理宋强、被告公司达州项目部经办人彭海涛对租赁原告的模板等材料的租赁费用进行清算，截止2014年元月底下欠租赁费181550.00元，并出具结算单。结算后原告多次催收但被告对下欠的租赁费未支付。
本院认为，被告四川乐山二零七建设工程公司授权的项目经理宋强与原告张辉所有的达州市鑫辉建材租赁部对租赁材料费用进行了核算，并出具了双方签字的材料租用结算单，被告公司欠原告租赁费用181550.00元的事实，本院依法予以确认。被告公司应当承担支付租赁费的民事责任。原告主张从结算单次日起按同期银行贷款利率的四倍计算资金利息，因双方结算并出具结算单时没有约定利息，本院确认利息应当从2014年2月3日起按中国人民银行六个月至一年档贷款基准利率计息。被告未到庭应诉，应依法承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川乐山二零七建设工程公司在本判决生效后次日支付原告张辉材料租赁费181550.00元及利息（利息从2014年2月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期六个月至一年档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，减半收取1966元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年九月十三日
书记员 王晓秋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第429号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被取保候
审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）407号起诉书指控
被告人徐某甲犯盗窃罪，建议对被告人徐某甲判处一年六个月以下
有期徒刑并处罚金，酌情适用缓刑，于2013年8月15日向本院
提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理
检察员黄甲出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审
理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年9月30日16时30分许，被告人徐某甲在嵊州市×
×街道嵊州中学初中部篮球场内，乘人不备之机，窃得黄某放
置在篮球架下的黑色苹果4s手机1只，计价值人民币3990元。
2、2013年1月27日16时许，被告人徐某甲在上述篮球场内
，以同样的方式窃得徐某乙放置在篮球架下的白色苹果4代手机1
只，计价值人民币1540元。
3、2013年2月23日15时许，被告人徐某甲在上述篮球场内
，以同样的方式窃得徐某丙放置在篮球架下的黑色苹果5代手机1
只，计价值人民币4655元。该手机已被追回并发还被害人。综上，被告人徐某甲盗窃作案3起，共计价值人民币10185
元。
2013年5月29日，被告人徐某甲自动向嵊州市公安局鹿山派
出所投案，如实供述了其犯罪事实。
2013年6月18日，被告人徐某甲退赃人民币5790元，并分别
发还给被害人黄某和徐某乙。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人黄某、徐某乙、徐某丙的陈述，证人商某、沈某、竺
某某、钱某某、汪某某等人的证言，被告人徐某甲的现场辨认笔
录及照片，嵊州市公安局于2013年5月23日和6月18日分别从证
人汪某某处扣押黑色苹果5代手机1只、从被告人徐某甲处扣押人
民币5790元的清单，于2013年6月18日和6月19日分别发还给被
害人徐某丙黑色苹果5代手机1只、发还给被害人黄某赔偿款3990
元、发还给被害人徐某乙赔偿款1800元的清单，证人竺某从被
告人徐某甲处收到手机退赔款2800元的收条，嵊州市价格认证中
心于2013年6月17日出具的嵊价认字（2013）1-
184号相关涉案手机的价格鉴定结论书，被告人徐某甲于2013年5
月29日向嵊州市公安局鹿山派出所投案时的讯问笔录，嵊州市
公安局鹿山派出所出具的投案自首情况说明，被告人徐某甲就读
于浙江机电职业技术学院机械工程学院的在读证明，户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃
取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处
。鉴于被告人徐某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且被害人徐某丙的苹果5代手机已被追回，并已赔偿被
害人黄某、徐某乙及证人竺某的经济损失，有悔罪表现，又系
在校学生。根据被告人徐某甲具有上述法定从宽和酌定从轻处罚
及悔罪表现等情节，为了让其完成学业、改过自新，本院依法
对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财
产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二
款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年八月二十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第429号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某甲，系浙江机电职业技术学院机械工程学院学生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，建议对被告人徐某甲判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，酌情适用缓刑，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年9月30日16时30分许，被告人徐某甲在嵊州市剡湖街道嵊州中学初中部篮球场内，乘人不备之机，窃得黄某放置在篮球架下的黑色苹果4s手机1只，计价值人民币3990元。
2、2013年1月27日16时许，被告人徐某甲在上述篮球场内，以同样的方式窃得徐某乙放置在篮球架下的白色苹果4代手机1只，计价值人民币1540元。
3、2013年2月23日15时许，被告人徐某甲在上述篮球场内，以同样的方式窃得徐某丙放置在篮球架下的黑色苹果5代手机1只，计价值人民币4655元。该手机已被追回并发还被害人。
综上，被告人徐某甲盗窃作案3起，共计价值人民币10185元。
2013年5月29日，被告人徐某甲自动向嵊州市公安局鹿山派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
2013年6月18日，被告人徐某甲退赃人民币5790元，并分别发还给被害人黄某和徐某乙。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、徐某乙、徐某丙的陈述，证人商幼群、沈某、竺某、钱某、汪某等人的证言�被告人徐某甲的现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2013年5月23日和6月18日分别从证人汪某处扣押黑色苹果5代手机1只、从被告人徐某甲处扣押人民币5790元的清单，于2013年6月18日和6月19日分别发还给被害人徐某丙黑色苹果5代手机1只、发还给被害人黄某赔偿款3990元、发还给被害人徐某乙赔偿款1800元的清单，证人竺某从被告人徐某甲处收到手机退赔款2800元的收条，嵊州市价格认证中心于2013年6月17日出具的嵊价认字（2013）1-184号相关涉案手机的价格鉴定结论书，被告人徐某甲于2013年5月29日向嵊州市公安局鹿山派出所投案时的讯问笔录，嵊州市公安局鹿山派出所出具的投案自首情况说明，被告人徐某甲就读于浙江机电职业技术学院机械工程学院的在读证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人徐某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且被害人徐某丙的苹果5代手机已被追回，并已赔偿被害人黄某、徐某乙及证人竺某的经济损失，有悔罪表现，又系在校学生。根据被告人徐某甲具有上述法定从宽和酌定从轻处罚及悔罪表现等情节，为了让其完成学业、改过自新，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年八月二十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第429号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某甲，系浙江机电职业技术学院机械工程学院学生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，建议对被告人徐某甲判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，酌情适用缓刑，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年9月30日16时30分许，被告人徐某甲在嵊州市剡湖街道嵊州中学初中部篮球场内，乘人不备之机，窃得黄某放置在篮球架下的黑色苹果4S手机1只，计价值人民币3990元。
2、2013年1月27日16时许，被告人徐某甲在上述篮球场内，以同样的方式窃得徐某乙放置在篮球架下的白色苹果4代手机1只，计价值人民币1540元。
3、2013年2月23日15时许，被告人徐某甲在上述篮球场内，以同样的方式窃得徐某丙放置在篮球架下的黑色苹果5代手机1只，计价值人民币4655元。该手机已被追回并发还被害人。
综上，被告人徐某甲盗窃作案3起，共计价值人民币10185元。
2013年5月29日，被告人徐某甲自动向嵊州市公安局鹿山派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
2013年6月18日，被告人徐某甲退赃人民币5790元，并分别发还给被害人黄某和徐某乙。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、徐某乙、徐某丙的陈述，证人商幼群、沈某、竺某、钱某、汪某等人的证言，被告人徐某甲的现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2013年5月23日和6月18日分别从证人汪某处扣押黑色苹果5代手机1只、从被告人徐某甲处扣押人民币5790元的清单，于2013年6月18日和6月19日分别发还给被害人徐某丙黑色苹果5代手机1只、发还给被害人黄某赔偿款3990元、发还给被害人徐某乙赔偿款1800元的清单，证人竺某从被告人徐某甲处收到手机退赔款2800元的收条，嵊州市价格认证中心于2013年6月17日出具的嵊价认字（2013）1-184号相关涉案手机的价格鉴定结论书，被告人徐某甲于2013年5月29日向嵊州市公安局鹿山派出所投案时的讯问笔录，嵊州市公安局鹿山派出所出具的投案自首情况说明，被告人徐某甲就读于浙江机电职业技术学院机械工程学院的在读证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人徐某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且被害人徐某丙的苹果5代手机已被追回，并已赔偿被害人黄某、徐某乙及证人竺某的经济损失，有悔罪表现，又系在校学生。根据被告人徐某甲具有上述法定从宽和酌定从轻处罚及悔罪表现等情节，为了让其完成学业、改过自新，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年八月二十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初622号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告王文福。
被告沈文伶。
被告李志光。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王文福、沈文伶、李志光担保追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3837元，减半收取1919元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年三月三十日
书记员 于雅倩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3368号
原告周继迅，男，汉族，1947年11月1日生，居民，住滑县。
委托代理人周少华，系原告周继迅之子。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告周国彪，男，汉族，1970年5月6日生。
原告周继迅诉被告周国彪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用合议庭，公开开庭进行了审理，原告周继迅及委托代理人温俊慧、周少华，被告周国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继迅诉称，原、被告系同村村民。1983年因本村社员发展需要，经村统一规划，原告所在的第三生产队按原告当时家庭人口在本村西街南头分得院落一处，东西宽12米，南北长19.8米。多年来原告一直在自己分得院落范围内植树、种菜。2014年秋，被告以建房为由将建筑材料堆放至此，并占用原告院落近2分的土地面积，影响原告的正常管理和使用。原告多次让被告腾让清理场地，被告始终置之不理。起诉请求判令被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告周国彪辩称，原告所称不是事实，本案事实是1983年因本村社员发展，把争议土地划给了被告，该土地东临周自普、周继承、西临周超男、周炳杨，北临周存生，南临原告，面积约为0.25亩，南北长15.5米，东西宽11米。由于土地一直由被告的父亲管理使用，种植蔬菜、树木及堆放零碎物品。因被告的儿子年满18岁，分户居住，被告准备在此建房，并且为被告发放了农村安全饮水手册。原告所称不属实，被告未侵占争议宅基地，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系同村村民。1983年原告在本村西街南头分得宅基地一处，后被告在原告分得的院落北边也分得宅基地一处，但原、被告双方的南北长分（各自）长度超过总长度，即有重合部分。被告在宅基地上堆放建筑材料等，原告以被告占用其宅基地，影响原告的管理和使用为由，将被告诉至本院。另原告对被告分得宅基地不予认同，认为被告的院落系从周信社受让所得。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…”本案中，原、被告双方因宅基地的南北长的重合部分土地使用权发生争议，依法应当由人民政府先行确权。另即使原告主张的周信社转让土地使用权的事实存在，依法也应由土地行政部门进行处理。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周继迅的起诉。
案件受理费100元，退还原告周继迅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年十月八日
书记员 王高伟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终148号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告为履行延潭公司与第三人签订的《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月18日向被告的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被告于2001年10月21日作出潭麻字第200125号山林权属变更通知书，将涉案的1958.5亩山场林权变更给第三人，并由原告法定代表人陈水泉签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告当时就知晓被告作出潭麻字第200125号山林权属变更通知书的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2015年3月6日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，其法定代表人陈水泉签字领取被上诉人作出的潭麻字第200125号山林权属变更通知书时，即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年1月13日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 韩 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汪 芬
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路168号。
法定代表人李强，局长。
原审第三人赵文英。
再审申请人陈杰诉黄石市工商行政管理局黄石港分局工商行政许可一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中行终字第00062号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈杰申请再审认为，原审认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序，请求撤销原审判决，依法判令被申请人黄石市工商行政管理局黄石港分局重新作出行政处理。
本院认为，《个体工商户名称登记管理办法》规定，预先核准的个体工商户名称保留期为6个月。保留期满申请人仍未办理个体工商户设立或者变更登记的，预先核准的名称自动失效。本案中，被申请人黄石市工商行政管理局黄石港分局于2011年12月8日为陈杰办理名称为“黄石港区左岸宾馆”的预核登记，而陈杰在该名称六个月的保留期限届满前，既未向该局申请延期，又未完成个体工商户开业登记，该名称已自动失效。被申请人在陈杰申请的名称自动失效后为原审第三人赵文英进行预核登记和核发个体工商执照，符合法律规定。陈杰的再审申请理由不能成立。
综上，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 白丽萍
代理审判员 郭登友
二〇一五年九月六日
书 记 员 柳 青
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3883号
原告：李峰，男，1951年出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县新兴镇。
委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：朱守荣，女，1954年出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇。
原告李峰诉被告朱守荣物权保护纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰和委托诉讼代理人徐瑞到庭参加了诉讼，被告朱守荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵犯原告的通行权并排除妨碍、恢复原状；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告家位于涡阳县新兴行政村东村，原告于1977年在新兴街上合法取得土地使用权一处，在未征得原告同意的情况下，近期被告朱守荣在没有任何合法报建手续的情况下在原告的出路处拉起围墙，进行违法建筑建设，导致原告无法出入，其行为严重侵犯原告的通行权。原告多次要求被告朱守荣对该地块排除妨碍、恢复原状，但多次交涉无果，为此起诉，请判决。
原告李峰针对其主张举证如下：
证据1、原告李峰的身份证、户口本复印件。证明其诉讼主体资格。
证据2、被告朱守荣的户籍证明。证明被告的诉讼主体资格。
证据3、涡阳县新兴镇新兴居民委员会出具的证明一份。证明1991年分给李峰家宅基地一处，共计201.6平方米，当时李峰的父亲李亚民在世，土地使用证写的是李亚民的名字，李亚民就只有李峰一个儿子。
证据4、涡阳县人民政府颁发涡集建（91）字第470487号集体土地建设用地使用证。该使用证上记载：土地使用者是李亚民，地址是新兴行政村东村，用地面积201.60平方米，土地用途是住宅以及土地的四至（即北至出路；东至张桂民的住宅；南至张祥平的住宅；西至李兴华的住宅。）
证据5、涡阳县土地管理综合档案室出具的土地申报登记卷宗一份。卷宗中土地使用权属证明证明：李亚民于1979年8月16日建房4间，占地长16米，宽12.6米，合计201.60平方米。
证据6、照片一组、视频光碟一张。证明被告朱守荣妨碍原告的通行权，已严重影响了原告的正常生活，侵犯了原告的合法权益。
被告朱守荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
被告朱守荣未向本院提交证据。
经庭审举证和询问当事人，对原告提供的证据认定如下：
原告李峰所举证据1、证据2系公安机关颁发的证明公民身份的有效证件，对该证据本院予以认定。
证据3是原告生活在该村的村民委员会出具的证明，村委会对其生活情况比较了解，本院予以认定。
证据4、证据5、证据6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告李峰现住涡阳县新兴镇新兴行政村东村的房屋为其继承其父亲李亚民的财产所得，该房屋占地其父生前办理了涡集建（91）字第470487号集体土地建设用地使用证，该证记载土地的四至分别是：北至出路、东至张桂民的住宅、南至张祥平的住宅、西至李兴华的住宅。被告朱守荣所住房屋是原告李峰现所住房屋的东至张桂民的住宅，与原告李峰是东西邻居关系。2016年7月份，被告朱守荣在原告李峰所住房屋的北邻出路上，用砖把路垫平，在共用出路上建起围墙并欲建房，用门板堵住出路，原告以其影响自己的通行权为由，起诉到院，请求法院判决被告停止侵犯原告的通行权并排除妨碍、恢复原状，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告作为不动产相邻的各方，在日常生活中，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，不得给对方造成妨碍。被告朱守荣在未依法取得宅基使用权和建设规划许可的情况下将原、被告两家之间的公共出路用砖垫平，在路两边砌成围墙，并用门板堵住公共出路的行为违法，实属侵害相邻权的行为，依法应停止侵害、排除妨碍、恢复原状，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱守荣应立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，自行拆除在原告李峰位于涡阳县新兴镇新兴行政村东村住房的北至出路（即共用出路）上两边所建围墙、用于堵路的门板及垫路的砖块。
案件受理费100元，由原告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
审 判 员 徐向东
人民陪审员 张 飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马 想
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2404号
原告何文良与被告浙江武义广厦钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，（2016）浙0723民初02143号判决书已发生法律效力。申请执行人何文良于2016年08月25日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义广厦钢结构有限公司支付执行款180050元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人除抵押财产外暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申�执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2404号案终结本次执行程序。申请执行人何文良今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月八日
代书 记员 叶建莉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终602号
上诉人（原审被告）吕烁，男，汉族，1992年11月12日出生，居民。
委托代理人郑海来，系陕西圣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭芳丽，女，汉族，1972年7月29日出生，农民。
委托代理人许永仓，系陕西惠智律师事务所律师。
上诉人吕烁因与被上诉人郭芳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2015）白水民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕烁委托代理人郑海来，被上诉人郭芳丽及其委托代理人许永仓到庭参加了诉讼。上诉人吕烁经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月2日凌晨12时左右，被告吕烁驾驶借蔺中存的陕EY04**越野车沿仓颉路由南向北行驶至盛泰酒店门前豁口时，将经过该豁口由东向西横穿马路的原告郭芳丽撞伤，后原告被送往白水县医院救治，被告吕烁认为借用车辆没有保险，未选择报案，公安机关对该事故未做处理。原告郭芳丽的伤情被诊断为：骨盆骨折、腰椎骨折、头皮血肿，为此住院67天，产生的医疗费被告已全部支付，另外支付给原告其他费用8000元，出院医生建议注意休息，加强营养。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，此次事故后原告郭芳丽骨盆骨折致骨盆畸形愈合，造成十级伤残。另查，郭芳丽户籍在白水县雷牙镇北井头村，为独生女，其父石进升，1936年8月5日出生，其母郭竹风，1943年1月25日出生，1996年与居住在县城庙巷027号的蔡全红结婚，其子蔡思豪2001年8月5日出生。原告婚后一直在县城居住，事故发生前在白水县盛泰酒店、鼎达农业生态科贸有限公司两处打工，受其抚养的人有其父母亲和儿子蔡思豪。经本院核实确定，原告郭芳丽的住院伙食补助费按每天30元计算67天为2010元，误工费按每天70元计算180天为12600元，护理费按每天70元计算100天为7000元，伤残赔偿金按照陕西省上年度城镇居民人均可支配收入24366元计算20年并结合伤残等级为48732元，营养费按每天20元计算67天为1340元，交通费为200元，被抚养人生活费为11603.2元，精神抚慰金为3000元，共计86485.2元。
原审认为，公民生命健康权受法律保护。被告吕烁驾驶机动车与行人原告郭芳丽发生交通事故，致原告郭芳丽受伤，因原告郭芳丽受伤住院接受治疗，没有报案条件，被告吕烁有报案条件，但因借用车辆没有保险而未选择报案，被告吕烁应承担事故全部责任。被告吕烁作为侵权人，应对原告郭芳丽因本次交通事故受到全部经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告吕烁于本判决生效后十五日内赔偿原告郭芳丽住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计86485.2元（已支付8000元）。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、鉴定费900元，由被告吕烁承担。
上诉人吕烁不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审违反诉称程序。本案肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交强险投保的保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任，本案应当追加中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司为本案诉讼当事人。一审认定事实错误，被上诉人的伤情不够伤残等级认定标准，一审错误认定了被上诉人的伤残等级。请求，撤销陕西省白水县人民法院（2015）白水民初字第00463号民事判决，发回一审法院重审或改判上诉人对交强险限额外的损失承担赔偿责任。
被上诉人郭芳丽辩称，本案事故发生后上诉人没有向公安机关和保险公司报案，上诉人不认可被上诉人诉称的车辆是本案事故肇事车辆，上诉人实际驾驶的肇事车辆没有投保险。本案作为交通事故侵权案件，被上诉人未起诉保险公司，要求作为实际侵权人的上诉人承担全部赔偿责任，符合法律规定，保险公司不是本案必要的诉讼当事人。伤残鉴定报告在一审已经作出，上诉人在一审中没有提出重新鉴定的申请，一审依据鉴定报告认定被上诉人的伤残情况，认定准确，应当予以维持。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是是否应当追加中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司为本案的诉讼当事人以及被上诉人的伤残等级是否应当予以认定。本案事故发生后，事故肇事车辆驾驶员上诉人吕烁没有向公安交通管理部门及其诉称的交强险投保保险公司报案，故认定上诉人诉称的肇事交强险投保公司中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司为必要诉讼当事人缺乏事实依据，对上诉人上诉主张的本案一审遗漏必要诉讼当事人，不予支持。被上诉人的伤残等级经陕西中金司法鉴定中心鉴定，上诉人虽有异议并在上诉中申请重新鉴定，但异议和重新鉴定的申请，无充分的事实依据，理由亦不充分，对其该异议和申请不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人吕烁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张晓娟
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初393号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人高春胜，男，1958年2月11日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，住河南省焦作市解放区,无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月17日被焦作市公安局直属分局取保候审。2017年11月6日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人高春胜犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人高春胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年9月12日15时许，被告人高春胜酒后驾驶豫Ｈ×××××号小轿车在焦作市解放区普济路与林园路交叉口等红绿灯时，因溜车与蔡某驾驶的新Ａ×××××号小轿车发生碰撞。后民警将高春胜带至焦作市人民医院抽取血样。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，高春胜的血样中酒精含量检测值为183.58mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人高春胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人高春胜拘役二个月并处罚金。
上述事实，被告人高春胜在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询单、被告人高春胜的供述与辩解、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、事故认定书及赔偿证明、证人蔡某的证言等证据足以证实。
本院认为，被告人高春胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人高春胜的犯罪事实存在，罪名成立。被告人高春胜到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高春胜积极履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高春胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 明
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1944号
申请执行人：樊周波，男，1986年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被执行人：王允保，男，1979年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：汪升玉，男，1974年8月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市新城区。
本院在执行樊周波与王允保、汪升玉民间借贷纠纷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2900号民事判决书已发生法律效力，确定被告王允保于判决生效后十日内偿还原告樊周波借款本金15万元及利息；支付给原告樊周波律师费1万元。被告汪升玉承担连带责任。
本院在执行中，申请执行人樊周波与被执行人汪升玉已达成执行和解协议，且依约履行。本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十二月二十四日
代理书记员 欧丽云
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01354号
原告黄仁飞。
委托代理人朱黄飞。
被告罗晓毛。
被告江西省顺成汽车服务有限公司。
法定代表人胡国爱。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成。
委托代理人周剑树。
本院在审理原告黄仁飞与被告罗晓毛、江西省顺成汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄仁飞于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁飞向本院就本案提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁飞撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告黄仁飞负担。
审判员 陆建辉
二〇一四年七月十日
书记员 朱莲花
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00036号
申请执行人雷某，男。
被执行人畅某某，女。
本院在执行雷某与畅某某离婚纠纷一案中，申请执行人雷某依据已发生法律效力的由陕西省泾阳县人民法院于2012年10月29日作出的（2012）泾民初字第01267号民事调解书，于2014年1月13日向泾阳县人民法院申请执行，要求被执行人畅某某返还彩礼38000元，及逾期给付的债务利息，并承担执行费470元。泾阳县法院于2014年1月20日委托我院代为执行，本案在执行过程中，经多次执行，现查明：被执行人畅某某长期外出打工，经我院在银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人畅某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乾执字第00036号执行案件的执行。
申请执行人若有被执行人下落或财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 葛小奇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1175号
罪犯刘路凯，男，1989年7月17日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○一○年七月八日作出（2010）广刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人刘路凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币1689.80元。刑期自2009年8月24日起至2019年8月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2015年12月9日分别被减去有期徒刑一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘路凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘路凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘路凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘路凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘路凯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00481号
原告刘某某，男，1980年2月28日出生，汉族，住临渭区西潼路，中铁一局桥梁处职工。
委托代理人张文民，陕西泰普律师事务所律师。
被告赵某某，女，1982年6月9日出生，汉族，住址同原告，居民。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 郭萌
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘蒙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初509号
原告余某（曾用名余晓娟）。
委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告何某甲。
本院于2016年3月14日立案受理原告余某诉被告何某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人刘静、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：××××年××月原、被告经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙，婚后双方因性格不合无法共同生活，多次协商离婚未果，原告曾于2014年10月诉诸法院请求离婚，因被告同意协商离婚，原告遂申请撤诉，后被告后悔，拒不同意原告协议离婚，现原、被告感情确已破裂，故此具状起诉，要求离婚，婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担，婚后共同财产平均分配，被告支付原告生活补助和住房补助共计30000元。
被告何某甲辩称：我不同意离婚，也不同意婚生女由我抚养，我没有经济条件也没有精力，我们没有共同财产反而还有债务，我没有固定工作。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据1，原、被告身份证、户口本复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据2，结婚证一份。拟证明原、被告合法的婚姻关系。
证据3，出生医学证明一份。拟证明婚生女的出生日期。
证据4、开庭传票。拟证明原告曾起诉的事实。
证据5、低保证明、残疾证。拟证明原告父母家庭生活困难的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告所举证据1、2、3、4无异议，对证据5称不清楚原告家庭具体情况，只知道原告哥哥头脑不太清楚。
经庭审举证、质证，本院认为被告对原告的证据1-4均无异议，依法予以采信，证据5与本案无关联性。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告双方于2013年经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院，形成本案讼争。
本院认为，原告余某与被告何某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。双方结婚后共同生育一女，虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，若双方在今后的共同生活中，能够充分认识自身不足，并加以改正，则尚有和好可能，且双方所生小孩目前尚不满周岁，离婚对小孩抚养也不利。本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告余某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第472号
原告：陆志国，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈水张，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陆志国诉被告陈水张民间借贷纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告陆志国到庭参加诉讼，被告陈水张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆志国起诉称：原、被告为朋友关系。2007年3月28日和4月8日，被告以做生意需要为由分别向原告借款30000元和20000元，并分别出具借条，载明借款金额、利率、利息支付方式等。被告在借款初期尚能按约支付利息，但到2008年5月，被告支付到期利息后，至今未还本付息。现请求判令被告归还借款50000元并支付自2008年6月起到借款归还日止按月利率7厘计算的利息，承担本案诉讼费。
被告陈水张未作答辩，也未提供任何证据。
原告陆志国为证明自己诉称主张成立，向本院提交了被告陈水张出具的借条二份，以证明被告向原告借款50000元并约定月息7厘的事实。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2007年3月28日、4月8日，被告陈水张以做生意为由，分别向原告陆志国借款30000元、20000元，月利率0.7%，利息每月付清，后被告补出具借条二份。被告支付利息至2008年5月，后未还本付息。经原告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告之间虽未约定还款时间，但经原告催讨后被告应及时还本付息。现原告要求被告归还借款50000元并支付自2008年6月1日起至借款归还日止按月利率0.7%计算的利息，其请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈水张应于本判决生效之日起十日内归还原告陆志国借款50000元，并支付自2008年6月1日起至判决确定的履行之日止按借款本金50000元、月利率0.7%计算的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告陈水张负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年八月八日
代书记员 张迪玮
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20513号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：刘凤奎，男，1969年10月10日出生，汉族，中远关西涂料化工天津有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告刘凤奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4242元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积98.2平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告刘凤奎辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。被告没有交纳物业费的理由为：物业服务不到位，门禁经常坏，导致被告丢失了自行车，车停在小区内被划，找到物业公司，想看摄像头，物业公司说盲点，没有监控，小区的底商外面都是饭馆，一楼饭馆排烟系统不好，烟飘到小区里，将小区的绿地及车辆弄的全是油，小区内道路堵塞，防火通道堵塞，卫生清扫不及时，小区内车辆无人管理，有事急救车辆都进不去小区，小区内没有安装摄像头，物业公司将一部分绿地改成了停车场。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，房屋的建筑面积为98.2平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计4242元。通过被告的陈述可知，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘凤奎于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4242元的85%，即3605.7元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 迂 君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 屠亚娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3935号
原告南充市中兴建材有限责任公司。
法定代表人李宗彬，总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告四川省第四建筑工程公司。
法定代表人李登龙，董事长。
原告南充市中兴建材有限责任公司诉被告四川省第四建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，诉讼中，原告南充市中兴建材有限责任公司
于2015年9月9日向本院申请撤回起诉，经审查本院认为原告的撤诉理由正当合法，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
准予原告南充市中兴建材有限责任公司撤回对被告四川省第四建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3681元，由原告南充市中兴建材有限责任公司负担。
审 判 长 周子钧
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年九月十日
书 记 员 王春燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1014号
上诉人（原审被告）：武汉国威高科股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路446号。
法定代表人：李爱元，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张建桥，男，1963年7月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审原告）：但黎明，男，1972年2月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
上列两位被上诉人的委托代理人：陈祖信、周成，湖北人言律师事务所律师。
上诉人武汉国威高科股份有限公司（以下简称国威公司）因与被上诉人张建桥、但黎明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，张建桥、但黎明向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的租赁合同并由国威公司退还保证金100万元；2、国威公司按月息3%支付100万元利息，时间从2014年10月1日起至还清欠款之日止。3、国威公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，张建桥、但黎明与国威公司于2014年1月13日签订了租赁合同，合同约定国威公司出租给张建桥、但黎明位于武汉市东湖开发区卓刀泉特一号建筑（国威君廷酒店）的主楼第13A层，该层建筑面积为1212平方米，张建桥、但黎明承租的期限暂定自2014年10月1日起到2024年10月1日止，实际起始时间为国威公司全面试营业时间后第四月（前三月为试营业时间，免租期），暂定起租日期往后推迟不得超过两个月，张建桥、但黎明须于合同签订后3日内向国威公司支付合同保证金100万元。若国威公司收到保证金后，2014年10月1日起酒店不能全面开始试营业，国威公司需按保证金的3%月赔付利息，付息时间以支付保证金之日起算。张建桥、但黎明于2014年1月6日向国威公司支付了保证金100万元，国威公司向张建桥、但黎明提供了收款收据。合同订立后，国威公司没有履行合同约定的义务，酒店一直未开始试营业，致使租赁合同约定的目的无法实现。张建桥、但黎明于2015年6月23日向国威公司发出解除合同通知书，要求国威公司退还张建桥、但黎明先前支付的合同保证金100万元并支付相应的利息，该解除合同通知书于2015年6月24日到达国威公司处。
一审法院认为，张建桥、但黎明与国威公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均需按约履行。国威公司没有按照合同约定的义务完成全部的工程建设致使约定的目的无法实现。根据《合同法》第九十四条，张建桥、但黎明有权在国威公司存在违约行为致使不能实现合同目的时解除合同。并且张建桥、但黎明解除权的行使符合法律规定的要求。故对张建桥、但黎明的诉讼请求，予以支持，但张建桥、但黎明主张按月息3%计算利息，明显过分高于国家法定利率，故依法调整为按中国人民银行同期人民币逾期贷款利率计算。国威公司未提交任何证据证明其辩称意见，故国威公司的辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、确认张建桥、但黎明与武汉国威高科股份有限公司签订的《租赁合同》于2015年6月24日解除；二、武汉国威高科股份有限公司于本判决书生效之日起十日内退还张建桥、但黎明合同保证金100万元;三、武汉国威高科股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向张建桥、但黎明按中国人民银行同期人民币逾期贷款利率支付上述100万元利息，时间从2014年10月1日起至还清欠款之日止；四、驳回张建桥、但黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,980元，由武汉国威高科股份有限公司负担。
判后，国威公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，给与公正合法的判决。其上诉的主要理由为:1、本案的张建桥、但黎明主体都不适格，真正的原告应该姓丁。张建桥、但黎明主张的100万元保证金，实际上只有80万元支付我公司，姓丁的交了60万，（原告方的大股东）而后又与张建桥抵账20万元，共计80万元。但黎明为了欺骗丁总（原告方股东），让我公司写交了100万元的保证金收据，同时但黎明承诺3天补交20万元的保证金，向我公司呈交了20万元保证金的欠条。实际上但黎明至今也未交上20万元保证金，张建桥、但黎明实属违约。张建桥、但黎明玩弄手段弄虚作假欺骗法院，明明只交了80万元却倒咬一口让我公司退还100万元，误导法院。2、租赁合同签定后我公司多次督促张建桥、但黎明进场进行装修，而张建桥、但黎明至今未实施，严重影响了我大楼的整体布局，使我公司不能按时对外营业，给我公司造成了不可弥补的损失，张建桥、但黎明从来没有找我公司商讨解除合同退还保证金之事，在起诉我方之日用邮递快件的方式，在我方不知内情的情况下邮递了一份签收了所谓的解除合同，要求退还保证金的函件，实属欺骗行为。
被上诉人张建桥、但黎明则要求维持原判。
二审诉讼期间，国威公司向本院提交但黎明于2014年元月6日出具的欠条一张，拟证明，张建桥、但黎明实际缴纳的合同保证金为80万元，下欠20万元。经质证，张建桥、但黎明及其委托代理人表示，其一、该证据不属于新证据，因其在一审诉讼期间未向法院提交，故不予质证；其二、但黎明所写的欠条系其它的工程款项，与本案无关，如该债务成立，国威公司可以另行主张权利。本院对被上诉人张建桥、但黎明及其委托代理人的质证意见予以采纳。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张建桥、但黎明与国威公司于2014年1月13日签订了租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在合同履行过程中，因国威公司的违约行为导致双方的合同目的无法实现。2015年6月24日，国威公司收到张建桥、但黎明发出的解除合同通知书后，在法定期限内未提出异议也未主张权利，故该合同应确认已经解除。合同解除后，国威公司应返还已收到张建桥、但黎明支付的合同保证金100万元并承担利息。关于国威公司的上诉主张，其一、国威公司未在法定期限内向法院提交相关的证据证明本案的事实，故其应承担举证不能的相应法律后果；其二、国威公司应返还已收到张建桥、但黎明支付的合同保证金100万元，应以国威公司出具的财务收款收据为依据；其三、但黎明向国威公司出具的20万元欠条，其背景、性质、用途等因素，本案不予以并审理，国威公司可以另行主张权利。因此，国威公司的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,980元，由武汉国威高科股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1014号
上诉人（原审被告）：武汉国威高科股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路446号。
法定代表人：李爱元，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张建桥，男，1963年7月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审原告）：但黎明，男，1972年2月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
上列两位被上诉人的委托代理人：陈祖信、周成，湖北人言律师事务所律师。
上诉人武汉国威高科股份有限公司（以下简称国威公司）因与被上诉人张建桥、但黎明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，张建桥、但黎明向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的租赁合同并由国威公司退还保证金100万元；2、国威公司按月息3%支付100万元利息，时间从2014年10月1日起至还清欠款之日止。3、国威公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明，张建桥、但黎明与国威公司于2014年1月13日签订了租赁合同，合同约定国威公司出租给张建桥、但黎明位于武汉市东湖开发区卓刀泉特一号建筑（国威君廷酒店）的主楼第13A层，该层建筑面积为1212平方米，张建桥、但黎明承租的期限暂定自2014年10月1日起到2024年10月1日止，实际起始时间为国威公司全面试营业时间后第四月（前三月为试营业时间，免租期），暂定起租日期往后推迟不得超过两个月，张建桥、但黎明须于合同签订后3日内向国威公司支付合同保证金100万元。若国威公司收到保证金后，2014年10月1日起酒店不能全面开始试营业，国威公司需按保证金的3%月赔付利息，付息时间以支付保证金之日起算。张建桥、但黎明于2014年1月6日向国威公司支付了保证金100万元，国威公司向张建桥、但黎明提供了收款收据。合同订立后，国威公司没有履行合同约定的义务，酒店一直未开始试营业，致使租赁合同约定的目的无法实现。张建桥、但黎明于2015年6月23日向国威公司发出解除合同通知书，要求国威公司退还张建桥、但黎明先前支付的合同保证金100万元并支付相应的利息，该解除合同通知书于2015年6月24日到达国威公司处。
一审法院认为，张建桥、但黎明与国威公司签订的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均需按约履行。国威公司没有按照合同约定的义务完成全部的工程建设致使约定的目的无法实现。根据《合同法》第九十四条，张建桥、但黎明有权在国威公司存在违约行为致使不能实现合同目的时解除合同。并且张建桥、但黎明解除权的行使符合法律规定的要求。故对张建桥、但黎明的诉讼请求，予以支持，但张建桥、但黎明主张按月息3%计算利息，明显过分高于国家法定利率，故依法调整为按中国人民银行同期人民币逾期贷款利率计算。国威公司未提交任何证据证明其辩称意见，故国威公司的辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、确认张建桥、但黎明与武汉国威高科股份有限公司签订的《租赁合同》于2015年6月24日解除；二、武汉国威高科股份有限公司于本判决书生效之日起十日内退还张建桥、但黎明合同保证金100万元；三、武汉国威高科股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向张建桥、但黎明按中国人民银行同期人民币逾期贷款利率支付上述100万元利息，时间从2014年10月1日起至还清欠款之日止；四、驳回张建桥、但黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7，980元，由武汉国威高科股份有限公司负担。
判后，国威公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，给与公正合法的判决。其上诉的主要理由为：1、本案的张建桥、但黎明主体都不适格，真正的原告应该姓丁。张建桥、但黎明主张的100万元保证金，实际上只有80万元支付我公司，姓丁的交了60万，（原告方的大股东）而后又与张建桥抵账20万元，共计80万元。但黎明为了欺骗丁总（原告方股东），让我公司写交了100万元的保证金收据，同时但黎明承诺3天补交20万元的保证金，向我公司呈交了20万元保证金的欠条。实际上但黎明至今也未交上20万元保证金，张建桥、但黎明实属违约。张建桥、但黎明玩弄手段弄虚作假欺骗法院，明明只交了80万元却倒咬一口让我公司退还100万元，误导法院。2、租赁合同签定后我公司多次督促张建桥、但黎明进场进行装修，而张建桥、但黎明至今未实施，严重影响了我大楼的整体布局，使我公司不能按时对外营业，给我公司造成了不可弥补的损失，张建桥、但黎明从来没有找我公司商讨解除合同退还保证金之事，在起诉我方之日用邮递快件的方式，在我方不知内情的情况下邮递了一份签收了所谓的解除合同，要求退还保证金的函件，实属欺骗行为。
被上诉人张建桥、但黎明则要求维持原判。
二审诉讼期间，国威公司向本院提交但黎明于2014年元月6日出具的欠条一张，拟证明，张建桥、但黎明实际缴纳的合同保证金为80万元，下欠20万元。经质证，张建桥、但黎明及其委托代理人表示，其一、该证据不属于新证据，因其在一审诉讼期间未向法院提交，故不予质证；其二、但黎明所写的欠条系其它的工程款项，与本案无关，如该债务成立，国威公司可以另行主张权利。本院对被上诉人张建桥、但黎明及其委托代理人的质证意见予以采纳。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张建桥、但黎明与国威公司于2014年1月13日签订了租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在合同履行过程中，因国威公司的违约行为导致双方的合同目的无法实现。2015年6月24日，国威公司收到张建桥、但黎明发出的解除合同通知书后，在法定期限内未提出异议也未主张权利，故该合同应确认已经解除。合同解除后，国威公司应返还已收到张建桥、但黎明支付的合同保证金100万元并承担利息。关于国威公司的上诉主张，其一、国威公司未在法定期限内向法院提交相关的证据证明本案的事实，故其应承担举证不能的相应法律后果；其二、国威公司应返还已收到张建桥、但黎明支付的合同保证金100万元，应以国威公司出具的财务收款收据为依据；其三、但黎明向国威公司出具的20万元欠条，其背景、性质、用途等因素，本案不予以并审理，国威公司可以另行主张权利。因此，国威公司的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，980元，由武汉国威高科股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘贝莉