河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民再初字第5号
原审原告河北围场农村商业银行股份有限公司（原围场信用联社），（简称围场农商行）。。
法定代表人康福民。
委托代理人薛相华。
委托代理人李井瑞。
原审被告李常和。
原审被告梁国柱。
委托代理人张春侠。
原审被告李翠英。
原审被告李凤娟。
原审原告河北围场农村商业银行股份有限公司与原审被告李常和、梁国柱、李翠英、李凤娟金融借款担保合同纠纷一案，本院于2011年5月16日作出（2011）围民初字第1251号民事判决，已经发生法律效力。本院于2014年12月22日作出（2014）围民申字第5号民事裁定，对本案进行再审，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告围场农商行的诉讼代理人薛相华、李井瑞，原审被告李常和、李翠英、李凤娟，原审被告梁国柱及其诉讼代理人张春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判审理查明，2008年5月10日，被告李常和从原告处借款1.2万元，用于购买化肥，贷款到期为2009年10月1日，月利率为12.45‰，被告梁国柱、李翠英、李凤娟承担连带保证责任，贷款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。另查逾期贷款利率按日万分之四计息，从借款之日至2011年4月1日的利息总额为6，348.50元。
上述事实，有借款申请书、借款借据、担保人承诺书、保证担保借款合同、贷款利息计算表予以证实。
原判认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告李常和未能尽到按期还款付息义务，应承担民事责任。被告梁国柱、李翠英、李凤娟作为此笔贷款的连带责任保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告李常和于判决生效后十日内向原告偿还借款本金12，000.00元，支付至2011年4月1日的利息6，348.50元，本息合计人民币18，348.50元。梁国柱、李翠英、李凤娟承担连带清偿责任。二、被告梁国柱、李翠英、李凤娟履行保证责任后，有权向被告李常和追偿。案件受理费259.00元，由被告承担。
本案一审判决后，当事人均未提出上诉。判决生效在执行过程中，原审被告梁国柱提出再审申请，认为判决认定的主要证据是伪造的，未经质证，剥夺当事人的辩论权利，请求撤销原判。本院于2014年12月22日作出（2014）围民申字第5号民事裁定，本案另行组成合议庭再审，中止原判决的执行。
原审原告围场农商行再审中诉称，2007年4月5日，被告梁国柱、李常和、李凤娟、李翠英每人在新拨信用社借款3，000.00元，计12，000.00元。借款到期后，于2008年5月9日，李常和又在信用社办理了借款12，000.00元的借款手续，由梁国柱、李凤娟、李翠英担保，用于偿还以上四人的借款。现请求被告偿还借款本金及利息，并向法庭提供以下证据：
1、2007年4月5日梁国柱的借款借据。
2、2007年4月5日李常和的借款借据。
3、2007年4月5日李凤娟的借款借据。
4、2007年4月5日黄宝申的借款借据。
5、2008年5月9日李常和、李凤娟、李翠英、隋占荣借新还旧的手续。
原审被告李常和对2号、5号证据，承认本人是借款人，是其本人签名。并陈述梁国柱没在场，是李凤娟给签的名。
原审被告李翠英对4号、5号证据，承认是本人去借款，用儿子黄宝申的名字，借款全让李凤娟拿走，因不会写字，李凤娟代签，自己按的手印。
原审被告李凤娟对3号、5号证据没有异议。承认梁国柱没有在场，梁国柱的妻子隋占荣在场，是自己给签的字，借的1.2万元被自己种地用了。
原审被告梁国柱对原审原告提供的1号、5号证据不认可。辩称自己没有在信用社借款。原判决认定事实错误，主要证据是伪造的，未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。并出示以下证据：
1、录音整理的笔录，证明没进行担保。
2、李常和的借款申请书。
3、保证担保借款合同，证明梁国柱的签字不是本人书写。
4、保证人承诺书，证明梁国柱没有签字盖章，是李凤娟写的。
5、存单一张，梁国柱在信用社存款1万元，被法院冻结。
原审原告围场农商行对梁国柱出示的2号证据，提出因借款要求必须本人按手印，隋占荣是梁国柱的妻子，当时到场按了手印。对其他证据无异议。
原审被告李常和、李翠英、李凤娟对梁国柱提供的证据均无异议。
李常和出示了新拨乡骆驼头村委会的证明，李常和、李翠英是村低保户，也是特困户。用以证明不符合借款和担保资格。
原审原告对该证明不予认可，认为是2007年的借款，村委会2014年的证明不能证实当时的情况。
经再审举证、质证，可以证明以下事实，2007年4月5日，原审被告李常和、李凤娟、李翠英以其儿子黄宝申的名义、隋占荣以其丈夫梁国柱的名义在围场信用联社新拨信用社每人借款3，000.00元，共12，000.00元，全部交给李凤娟使用。贷款到期后，2008年5月9日李凤娟找李常和为其顶名又在信用社借款12，000.00元，由其自己与李翠英、梁国柱的妻子隋占荣为其担保，此款用于偿还了2007年李常和等四人在信用社的借款。在两次借款中，因李翠英和梁国柱的妻子隋占荣不会写字，在借款申请书、借款担保合同及担保人承诺书等借款文书上的签名，均由李凤娟代写，由李翠英、隋占荣分别按了指印。
以上事实，有双方当事人陈述及双方当事人提供的借款申请书、保证担保借款合同、担保人承诺书等书证所证实。
本院再审认为，原审原告围场农商行与原审被告李常和签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原审被告李常和未履行按期还款的义务，应承担偿还借款本息的民事责任。原审被告李翠英、李凤娟作为连带责任保证人，应承担连带责任保证。原审被告梁国柱没有为李常和担保，不承担保证责任。再审中，当事人提供了新的证据，导致原审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）围民初字第1251号民事判决。
二、限判决生效后十日内，由原审被告李常和向原审原告河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12，000.00元，支付至2011年4月1日的利息6，348.50元，本息合计18，348.50元。
三、原审被告李翠英、李凤娟承担连带清偿责任。履行保证责任后，有权向原审被告李常和追偿。
四、原审被告梁国柱不承担保证责任。
原审案件受理费259.00元、再审案件受理费259.00元，合计518.00元，由原审被告李常和负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 陈 秀 芳
审判员 宗桂英、
审判员 张 国 林
二〇一五年四月二十日
书记员 牛 星 竹
附：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》：
第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。