安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终70号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德伟,男,汉族,1981年1月15日出生于安徽省颍上县,小学文化,农民,住颍上县。2016年9月28日因犯盗窃罪被江苏省常州经济开发区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元，2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月17日被刑事拘留,同年5月25日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人陈德伟犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖1623刑初764号刑事判决。宣判后，陈德伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及被告人供述等证据认定：2006年至2016年,被告人陈德伟伙同他人在阜阳市、利辛县境内抢劫、盗窃多起。其中抢劫财物价值135000余元,盗窃财物价值188000余元。
一审法院认为，被告人陈德伟以非法占有为目的，多次伙同他人以暴力、胁迫等方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，且有数额巨大、入户抢劫的情节；又以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。陈德伟犯两罪，应数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，认定被告人陈德伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利三年。对被告人陈德伟的违法所得予以追缴，返还各被害人。
陈德伟上诉提出：其没有参与抢劫180余米电缆线，本案涉案财物价值未经相关部门鉴定，原判依据被害人陈述认定其犯罪数额不准确，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：一、抢劫事实
（一）2016年1月18日凌晨,上诉人陈德伟伙同王军利、李家付(均另案处理)、金广队(在逃)到利辛县新张集乡金桥村牛大庄牛某1、王某2夫妇家,陈德伟、王军利先从牛某1家羊棚内牵出三只羊装进车内。随后，二人进入牛某1夫妇房间内盗窃牛时将对方惊醒,陈德伟当场使用暴力相威胁,王军利将牛牵出。在装车前牛挣脱跑掉,陈德伟等人驾车逃跑，后牛被同村村民找到。该牛价值12000元,三只羊价值3000元。经鉴定,被害人牛某1的伤情为轻伤二级，王某2的伤情为轻微伤。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（二）2007年2月12日晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、汤纪伟、陈德苏、陈德红、陈德宝(均已判决)等人到利辛县胡集镇板集煤矿苏沟中桥施工区,陈德伟、陈德苏等人进入工房内,持刀、棍威胁值班人员吴某1、孙某,其余人员抢走电缆线300余米,价值7万余元，另抢走两名工人的手机一部、现金542元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、现场勘查笔录、指认现场笔录、被害人陈述、同案犯供述等证据证实。
（三）2007年1月15日凌晨,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德苏、陈德红等人到阜阳市颍东区口孜东煤矿内，盗窃厨房内物品时被值班工人高某、袁某、俞某发现,三人追赶至口孜东煤矿南门院墙外,被陈德伟、陈德成、陈德苏等人持刀、双截棍等殴打致伤。陈德成等人抢走腌肉、电磁炉、煤气罐等物品,价值4000元。经鉴定,俞某的伤情为轻伤,高某、袁某的伤情为轻微伤。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（四）2007年1月的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德苏、陈德红、汤纪伟等人到阜阳市颍上县谢桥煤矿东风井院内,盗窃山东煤田地质队124号钻机的供电电缆线时,被值班工人张某、姜某发现,陈德伟等人持刀、扳手等控制二人,其余人将电缆线运走。被抢电缆线180余米,价值36000余元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、指认现场笔录、现场图及照片载明陈德成、陈德红辨认作案现场情况。
2、被害人姜某、张某陈述:2007年1月份的一天晚上,姜某、张某在颍上县谢桥煤矿东风井院内看班，有十多人持刀、棍及扳手等到院内，其中三人持刀威胁姜某、张某不要反抗，其余人员去院内抢走电缆线，并让姜某、张某帮忙运送，二人拒不配合遭到对方殴打，当晚，院内180余米电缆线被抢走。
3、证人肖某的证言:2007年1月份一天,其接到张振的电话称东风井院内电缆线被抢,其到现场发现丢了180余米电缆线,价值36000多元。
4、同案犯汤纪伟供述:2007年春节前后一天晚上,其与陈德成、陈德苏、陈德红、陈德伟等人到谢桥煤矿东风井院内盗窃电缆线。其负责望风，后看见陈德红和陈德伟持扳手、双节棍押着两个工人到西墙洞口边,其余人从院子里朝外拉电缆线,陈德伟还让那两个工人帮忙。
5、同案犯陈德苏、陈德红供述:2007年春节前后的一天晚上,陈德苏、陈德红和陈德成、陈德伟、汤纪伟等人到东风井院内盗窃电缆线。期间，被两名看管人员发现后,陈德伟等人持刀控制住对方，陈德伟还让对方帮忙运送电缆线。
对陈德伟所提其未参与该起抢劫的上诉理由，经查，三名同案犯均供述陈德伟参与本起抢劫，三人供述能够相互印证，且能得到被害人陈述佐证，上诉证据足以认定陈德伟参与本起抢劫。陈德伟该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（五）2007年3月8日晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德苏、陈德红、汤纪伟等人到利辛县胡集镇板集煤矿,持刀挟持淮南煤田勘探一队钻机值班工人吴某2、陈某,陈德伟等人将两工人控制,其余人员将该钻机上的柴油4桶、机油1桶、钻杆10根、吴某2的230元现金及1部摩托罗拉手机抢走,被抢财物共计价值10000余元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、现场勘查笔录、指认现场笔录、被害人陈述、同案犯供述等证据证实。
二、盗窃事实
（一）2016年1月31日凌晨,上诉人陈德伟伙同王军利(另案处理)、李家付(另案处理)、金广队(刑拘在逃)等人到利辛县展沟镇东圩村东圩庄潘某家盗窃一头牛,价值10000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（二）2016年3月19日凌晨,上诉人陈德伟伙同王军利、李家付、金广队等人到颍上县陈桥镇李庄村柳东庄代某家中盗窃2头牛,价值约10000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的辨认笔录、被害人陈述、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（三）2016年3月21日凌晨,上诉人陈德伟伙同王军利、李家付、金广队等人到利辛县展沟镇黄庄村李桥口农资汇路口,盗窃张某的一匹川马,价值50000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、辨认笔录、被害人陈述、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（四）2006年11月28日晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、陈德苏等人到阜阳市系颍东区杨楼镇口孜东煤矿中煤特凿公司冻结中心,盗窃该单位库房内电焊机4台、电机1台、电缆线50余米、铝合金伸缩梯1个,总价值19400元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、指认笔录、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（五）2006年10月份,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红等人到阜阳市颍东区杨楼镇口孜东煤矿中煤一建特凿处盗窃钢管4吨，价值20000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（六）2007年3月21日晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、陈德苏等人到阜阳市颍东区口孜东矿机电设备库盗窃电缆线20余米、铜板8块,价值7000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（七）2007年1月份的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、汤纪伟等人到阜阳市颍上县谢桥煤矿东风井院内,盗窃山东煤田一队驻东风井T11和T13钻机的地质钢管30根，价值15000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（八）2007年农历2月份的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、汤纪伟、陈德红等人到阜阳市颍上县陈桥镇后展村胡海孜庄,盗窃村民胡德国货车上的电瓶2个,价值1000元;后又到陈桥村张西队,盗窃村民陈家喜挖掘机上的电瓶2个、单排座小货车上的电瓶1个,价值2060元;后又到陈桥村南陈庄,盗窃村民陈孝珍家挖掘机上的电瓶2个,价值1600元;后又到迪沟镇开发区迪沟新村,盗窃村民刘花家的电瓶2个,价值800元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、被害人陈述、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（九）2007年春节后的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、汤纪伟等人到阜阳市刘庄煤矿院内,将消防救护队氧气充填室南墙防盗窗撬开,盗窃5只氧气钢瓶,价值2600元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十）2007年农历二月份的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、汤纪伟、陈德红、陈德苏等人到阜阳市颍上县古城镇古城新区谭三饭店门口,盗窃饭店顾客孙纪国的黑色小架摩托车一辆,价值1500元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、被害人陈述、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十一）2007年农历正月底的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、汤纪伟、陈德红等人到阜阳市颍东区乌江镇郭老庄村孙海庄盗窃村民郭国民家四轮农用车上电瓶两个、备胎一只、柴油一桶，价值1530元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、被害人陈述、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十二）2007年农历正月的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、汤纪伟等人到阜阳市颍上县江口镇凡南新村新江大队,盗窃村民李洪山家货车的柴油,价值400元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、被害人陈述、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十三）2007年3月份的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德宝等人到阜阳市颍上县黄桥镇薛桥村三岔口,盗窃村民胡敬珍家货车上的柴油,价值约1000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、被害人陈述、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十四）2007年3月20日晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、汤纪伟等人到阜阳市颍上县古城镇古城新区东西街,盗窃村民绳国峰的水泥搅拌机一台,价值1200元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的指认笔录、被害人陈述、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十五）2006年2月4日晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、陈德苏等人到阜阳市刘庄煤矿九十二处项目部,盗窃氧气钢瓶6支,被值班人员发现时,陈德伟等人将盗窃的钢瓶扔掉5支,盗走1支,价值500元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、指认笔录、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十六）2006年3月12日晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、陈德苏等人到阜阳市刘庄煤矿110KV变电所北侧,盗窃刮板机溜槽20块,价值22576元。同年6月8日夜间,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、陈德苏等人再次到此处盗窃刮板机溜槽10块,价值11288元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、指认笔录、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十七）2006年六七月份的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、陈德苏等人到阜阳市刘庄煤矿选煤厂,盗窃沈阳矿山机械集团设备安装有限公司第三工程处的连接钢板、铁管等一千斤,价值2000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、指认笔录、证人证言、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十八）2006年7月份的一天,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、陈德苏到阜阳市刘庄煤矿职工浴场,盗窃安徽楚源工贸有限公司刘庄煤矿物业部的电缆线40余斤,价值600余元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、指认笔录、同案犯供述及上诉人陈德伟供述等证据证实。
（十九）2006年11月份的一天晚上,上诉人陈德伟伙同陈德成、陈德红、陈德苏等人到阜阳市颍东区口孜东煤矿,盗窃江苏华美公司第一项目部的钢管14根,价值5600元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、指认现场笔录、现场图及照片载明陈德红、陈德苏辨认出作案现场情况。
2、证人赵某的证言：2006年11月，江苏华美公司项目部在阜阳市颍东区口孜东煤矿内的部分钢管被盗，钢管单价400元。
3、同案犯陈德苏供述：2006年底的一天晚上，其与陈德成、陈德伟、陈德宝等人到口孜东煤矿路西项目部门口盗窃了14根钢管。
4、同案犯陈德红供述：2006年的一天晚上，其与陈德成、陈德伟等人到口孜东煤矿院子西侧盗窃了十多根钢管。
5、上诉人陈德伟对参与该起犯罪事实供认不讳。
关于该起盗窃犯罪事实，证人赵某证明钢管单价为400元，同案犯陈德苏供述称盗窃了14根钢管，且有同案犯陈德红的供述印证，应认定该起盗窃数额为5600元，原判认定该起盗窃数额为6400元属计算有误，应予纠正。
综上，上诉人陈德伟参与抢劫5起，劫取财物价值135542元；参与盗窃19起，窃取财物价值187654元。
本案综合证据有安徽省公安厅押回重审函、江苏省监狱管理局解回罪犯通知书、江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492刑初122号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、亳州市中级人民法院（2008）亳刑初016号刑事判决书等。
本院认为，上诉人陈德伟以非法占有为目的，多次结伙以暴力、胁迫等方法劫取数额巨大财物，其行为已构成抢劫罪，且有入户抢劫情节；陈德伟又以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取数额巨大财物，其行为又构成盗窃罪。陈德伟犯两罪，应数罪并罚。对陈德伟所提本案涉案财物价值未经相关部门鉴定，原判依据被害人陈述认定其犯罪数额不准确的上诉理由，经查，案发后，被害人及时报案并陈述涉案物品价值情况，该陈述相对客观、真实，本案相关涉案物品已灭失，不再具备鉴定条件，故以被害人陈述认定涉案物品价值并无不当。陈德伟该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。对陈德伟所提原判量刑偏重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据陈德伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，对陈德伟该节上诉理由亦不予采纳。原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年二月十一日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。