广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第159号
原告冯柱玲，女。
原告冯杰康，男。
法定监护人冯柱玲，系冯杰康的母亲。
原告冯双德，男。
原告李玉连，女。
四原告的委托代理人：梁思潮、冯登华，广东协诚律师事务所律师。
被告赵俊，男。
被告赵新民，男。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜。
委托代理人申海涛，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，总经理。
委托代理人雷秋生，河南明信律师事务所律师。
原告冯柱玲等四人诉被告赵俊、赵新民、太平财产保险有限公司河南分公司（下称太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯登华、被告人寿保险公司的委托代理人雷秋生到庭参加诉讼。被告赵俊、赵新民、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日，赵俊驾驶豫Q981**号轻型普通货车由恩平市横陂镇S276线往恩城方向行驶，行驶至S276线114KM＋820M（恩平市横陂镇虾山路段）时，遇冯健庭驾驶粤AB83**号小型轿车迎面行驶，二车发生碰撞，造成冯健庭受伤经送医院抢救无效于当天死亡、两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年7月10日作出江恩法公交认字（2015）第00119号《道路交通事故认定书》，认定冯健庭承担此事故的主要责任，赵俊承担此事故的次要责任。此次事故造成原告的损失：1、医疗费229.2元；2、丧葬费29672.5元；3、死亡赔偿金651974元；4、被扶养人生活费139611.6元；5、近亲属为办理丧葬事宜支出的费用3000元；6、精神损害抚慰金20000元，以上合计844487.3元。经查，赵俊驾驶的豫Q981**号轻型普通货车的登记车主是被告赵新民，该车在被告太平保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。因此被告太平保险公司应在交强险范围内赔偿原告110229.2元，被告人寿保险公司应在商业三者险按责任比例赔偿原告220277.43元。被告赵俊是驾驶人，被告赵新民是车主，应共同对上述损失承担连带赔偿责任。现请求人民法院依法判决：1、被告太平保险公司在交强险限额范围内赔偿110229.2元给原告。2、被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿220277.43元给原告。3、被告赵俊、赵新民对上述330506.63元承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由四被告负担。
原告在法定期限内向本院提供证据有：1、冯柱玲身份证复印件，证明原告的主体资格。2、冯杰康户口本原件，证明原告的主体资格。3、冯双德身份证复印件，证明原告的主体资格。4、李玉连身份证复印件，证明原告的主体资格。5、赵俊驾驶证复印件，证明被告主体资格。6、赵新民身份证复印件，证明被告主体资格。7、太平保险公司工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格。8、人寿保险公司工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格。9、交通事故责任强制保险单，证明豫Q981**号货车在被告太平保险公司购买交强险。10、机动车保险单，证明豫Q981**号货车在被告人寿保险公司购买商业险。11、结婚证原件，证明原告冯柱玲与冯健庭系夫妻关系。12、户口本原件，证明原告冯柱玲、冯杰康与冯健庭是配偶、子女关系。13、恩平市良西镇雁鹅村委会证明原件，证明冯健庭的亲属关系。14、道路交通事故认定书原件，证明交通事故的发生以及责任承担。15、死亡医学证明书原件，证明冯健庭因交通事故死亡的事实。16、门诊病历原件，证明冯健庭送医院抢救情况。17、医疗收费票据，证明冯健庭送医院抢救的费用。18、恩平市金坑建材有限公司证明，证明冯健庭生前在该公司工作情况。19、人员参保历史查询记录，证明冯健庭生前工作及参加社保情况。
庭审后原告补充的证据有：1、恩平市金坑建材有限公司营业执照、组织机构代码证复印件（加盖公司印章），证明冯健庭生前工作单位的情况。2、冯健庭工资表复印件（加盖公司印章），证明冯健庭发生交通事故时已在恩平市金坑建材有限公司连续工作满一年。3、恩平市人民医院证明原件，证明该医院在冯健庭入院抢救时误将其名字错写成“冯杰庭”。
被告赵俊、赵新民未出庭答辩、亦未提供证据。
被告太平保险公司提交书面答辩状答辩称：1、请赵俊、赵新民出示相关单证（保单、行驶证、驾驶证）证实在其公司投保交强险并具备相应驾驶资格，如无相关单证，则不属保险责任，其公司不承担赔偿责任。2、请法庭核实原被告主体资格及事故经过，若事故真实责任明确属于保险责任，其公司依法在交强险责任限额内分项承担合理赔偿责任。3、原告提供的2张医疗费发票共229.2元，票据名称“冯杰庭”与本案无关。4、死者冯健庭户口显示为“农业劳动者”，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。5、根据交强险条款，诉讼费不应由其公司负担。
被告太平保险公司没为其答辩提供证据。
被告人寿保险公司辩称：1、医疗费票据患者的姓名是冯杰庭，与本案没有关系，原告主张的医疗费没有事实依据。2、对丧葬费没有异议。3、死者为农村户口并且提供的证据不能证明死者在发生交通事故前在城镇居住一年以上和固定收入，因此死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。4、被扶养人生活费计算标准超过了法律规定的标准，超过了年消费性支出总额，请法院依法核定。5、对原告主张办理丧葬事宜支出费用，原告没有提供任何证据证明该费用的支出，而且该主张与丧葬费是重复主张，因此不应支持。6、对于精神抚慰金，因为在本次事故中原告有重大的过错，因此原告的该项请求不能得到支持。
被告人寿保险公司没有为其答辩提供证据。
经审理查明：2015年7月3日，赵俊驾驶豫Q981**号轻型普通货车由恩平市横陂镇S276线往恩城方向行驶，行驶至S276线114KM＋820M（恩平市横陂镇虾山路段）时，遇冯健庭无机动车驾驶证驾驶（套挂）粤AB83**号小型轿车迎面行驶，两车相会时，（套挂）粤AB83**号小型轿车失控驶向其行向的左侧路面，与豫Q981**号轻型普通货车发生碰撞，造成冯健庭受伤经送医院抢救无效于当天死亡、两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年7月10日作出江恩法公交认字（2015）第00119号《道路交通事故认定书》，认定冯健庭承担此事故的主要责任，赵俊承担此事故的次要责任。
另查明：冯健庭的父母冯双德、李玉连共生育子女冯李友、冯健庭、冯健喜三人，冯健庭与冯柱玲婚后共生育儿子冯杰康一人。冯健庭已于2000年10月开始参加社保，事故发生前一直在恩平市金坑建材有限公司工作。
再查明：豫Q981**号轻型普通货车的登记车主是被告赵新民，该车在被告太平保险公司处投保了机动车交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2015年2月8日10时59分起至2016年2月8日二十四时止。同时，该车又在被告人寿保险公司处投保了不计免赔1000000元的商业三者险，保险期间自2015年5月1日零时起至2015年11月30日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的举证，原、被告的诉、辩及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、死亡医学证明书、车辆保险单等证据，本院应予采信和支持。本案的焦点问题是：一、原告主体适格问题。二、如何认定原告的赔偿标准问题。三、原告因本次事故造成的损失问题。
一、原告主体适格问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人及死亡受害人的近亲属……”之规定，本次事故造成冯健庭死亡，其近亲属属于上述规定的“赔偿权利人”，因此四原告主体适格。
二、如何认定原告的赔偿标准。
死者冯健庭属农业家庭户口，结合原告提供的工作证明、工资表、工作单位营业执照及人员参保历史查询等证据，应按城镇居民标准计算原告的各项损失。
三、原告因本次事故造成的损失问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费229.2元，提供了病历、用药明细、医疗发票等证据，虽然医疗发票上姓名为“冯杰庭”，但恩平市人民医院已出具证明因抢救过程中的笔误问题错将“冯健庭”记录为“冯杰庭”对原告的该项请求，本院予以确认。
2、原告请求丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、原告请求死亡赔偿金及被扶养人生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金包括死者死亡赔偿金和被扶养人生活费2项。（1）原告请求死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元，符合相关计算标准，本院予以确认；（2）原告请求被扶养人生活费139611.6元（冯杰康24105.6元／年÷12个月×51个月÷2人=51224.4元＋冯双德24105.6元／年×5年÷3人=40176元＋李玉连24105.6元／年×6年÷3人=48211.2元），但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，现被扶养人有三人，本院以冯杰康需被抚养51个月为节点计算，确认被扶养人生活费为122536.8元（冯杰康、冯双德、李玉连三人24105.6元／年÷12个月×51个月=102448.8元＋冯双德24105.6元／年÷12个月×9个月÷3人=6026.4元＋李玉连24105.6元／年÷12个月×21个月÷3人=14061.6元），本案的死亡赔偿金为651974元＋122536.8元=774510.8元。
4、原告请求亲属为办理丧葬事宜支出的费用3000元，虽未提供证据，但考虑到原告确有该项损失，本院酌情支持1000元。
5、原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元，结合交警对本次事故的责任认定，本院酌情支持15000元。
原告上述损失共计229.2元＋29672.5元＋774510.8元＋1000元＋15000元=820412.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告太平保险公司应在豫Q981**号轻型普通货车的交强险赔偿限额项下赔偿原告110229.2元。对超过交强险部分的损失710183.3元（820412.5元-110229.2元），被告赵俊承担此事故的次要责任，其应赔偿原告213054.99元（710183.3元×30%）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业（以下简称‘商业三者险’）保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，豫Q981**号轻型普通货车在被告人寿保险公司处投保了不计免赔1000000元的机动车商业三者险，被告人寿保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告213054.99元。
被告人寿保险公司关于被扶养人生活费超过年消费性支出总额的抗辩理据充分，本院予以采纳，其他抗辩及被告太平保险公司的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告赵俊、赵新民、太平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿110229.2元给原告冯柱玲、冯杰康、冯双德、李玉连。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿213054.99元给原告冯柱玲、冯杰康、冯双德、李玉连。
三、驳回原告冯柱玲、冯杰康、冯双德、李玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担1043元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担2014元，由原告冯柱玲、冯杰康、冯双德、李玉连负担72元（原告已预交受理费3129元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一五年十月十四日
书记员 陈慕贞