wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初137号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人史某平（绰号“小狗”，自报姓名），男，47岁，汉族，文盲，无业。因犯破坏交通设施罪，于1993年12月15日被怀化铁路运输法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月20日刑满释放。因盗窃，于2017年9月26日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日。因吸食毒品，于2017年11月3日被怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被怀化市公安局鹤城公安分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。
被告人康某旺，男，汉族，小学文化，无业。因盗窃，于2017年9月26日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被怀化市公安局鹤城公安分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人史某平、康某旺犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭菲出庭支持公诉，被告人史某平、康某旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2017年11月1日2时许，被告人史某平、康某旺行至怀化市鹤城区芷江路轮胎市场单家垅8组出租屋楼下，采取由被告人史某平先将车推到一旁后再由被告人康某旺骑走的方式，将被害人丁某军停放于该处一辆价值2760元的立马牌电动车盗走。2、2017年11月2日4时许，被告人史某平行至怀化市鹤城区茶园巷一居民一楼，采用手推的方式将被害人丁某利停放于该处一辆价值1760元的台铃牌电动车盗走。案发后，赃物被追回并退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全清单、发还物品、文件清单、刑事判决书及羁押证明、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、电动车批发送货单、鹤价认定函（2017）816、830号价格认定结论书，被告人史某平、康某旺的供述和辩解，被害人丁某军、丁某利的陈述，怀公（刑）勘[2017]2017110101、2017110201号现场勘验检查工作记录、检查笔录、提取笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片，监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史某平、康某旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人史某平、康某旺犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人史某平、康某旺均起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人史某平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人史某平、康某旺到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人史某平单独盗窃的赃物已追回，酌情对其从轻处罚。未追回的赃物，被告人史某平、康某旺应当承担退赔的责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月30日至2018年11月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人康某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月3日至2018年7月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人史某平、康某旺退赔被害人丁某军经济损失人民币七百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘应
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 杨君
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8597号
申请执行人北京银行股份有限公司，住北京市西城区金融大街17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杜华，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与杜华信用卡纠纷一案中，被执行人杜华应支付申请执行人北京银行股份有限公司人民币二万八千一百三十元四角六分及利息。现被执行人杜华下落不明，本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人杜华可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杜华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员
杨晓龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8597号申请执行人北京银行股份有限公司，住北京市西城区金融大街17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杜华，男。本院在执行北京银行股份有限公司与杜华信用卡纠纷一案中，被执行人杜华应支付申请执行人北京银行股份有限公司人民币二万八千一百三十元四角六分及利息。现被执行人杜华下落不明，本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人杜华可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杜华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员     杨晓龙二〇一六年十月二十八日书 记 员  王鑫涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第357号
申请执行人肖雄领，男，住仙游县。
被执行人吴开洪，男，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第312号民事判决，责令被执行人吴开洪立即偿还给申请执行人肖雄领借款人民币33000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第312号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 郑祥熙
二〇一四年七月二十一日
书记员 林伟宇
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初50号
原告：沈红云，男，1959年8月8日出生，汉族，系广东宜馨园工程建筑咨询有限公司监理，户籍登记住址：湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张恩喜，男，系湖北夷陵律师事务所律师，系特别授权。
被告：庄萍，女，1978年5月28日出生，汉族，系贵州省金沙县长坝镇中铁十二局内部出纳，户籍登记住址：湖北省黄石市。
被告：翁红久，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍登记住址：福建省福清市，现租住黄石市。
两被告共同委托诉讼代理人：顾海明，男，系黄石市来讯法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告沈红云诉被告庄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）鄂0204民初298号民事判决书，被告庄萍对该判决书不服，依法向黄石市中级人民法院提出上诉，黄石市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鄂02民终1563号民事裁定书，裁定：1、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初298号民事判决书。2、发回黄石市下陆区人民法院重审。本院于2018年1月9日立案，本院根据被告庄萍的申请，依法追加翁红久为本案的共同被告，并由本院审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明组成的合议庭，于2018年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告沈红云及其委托诉讼代理人张恩喜、被告庄萍、翁红久的共同委托诉讼代理人顾海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈红云诉称：2015年2月14日被告庄萍因资金周转需要，向原告借款人民币400000元，该款于2015年2月14日由原告个人建行账户转账到被告庄萍个人的银行账户上，收款人为庄萍。2015年2月15日被告庄萍向原告出具借条，答应逾期则按照银行同期贷款利率计息。现因被告庄萍无正当理由拒不还款，为此，原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告庄萍立即向原告偿还借款人民币400000元，并从2015年7月1日起至实际还款之日止，以上述借款本金为基数按照银行同期贷款利率计息。2、被告庄萍承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案系因给付预付工程款纠纷而引起的诉讼。本案中，被告翁红久从案外人周弘处承接了其转包的“中部引黄工程19标段项目部”6号洞挖掘工程项目，被告翁红久系该承接工程项目的实际施工人。被告庄萍系被告翁红久聘用的财务人员。原告沈红云系案外人周弘聘用的该工程项目下的管理人员。2015年2月份，被告翁红久找案外人周弘索要预付工程款，案外人周弘指派原告沈红云负责处理此事并向原告沈红云的个人银行账户汇款人民币500000元。原告沈红云在处理此事时认为预付的工程款可能超标，要求被告庄萍以个人的名义向其借款，被告庄萍遂按原告沈红云的要求给其出具借条一张，原告沈红云随后向被告庄萍的银行账户上汇款人民币400000元。双方后因该笔款项是否为借款还是预付工程款一事发生争议，故诉至法院。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本院认为，原告沈红云主张的民间借贷的法律关系及事实与本院查明的法律关系及事实不一致，经本院依法释明后，原告沈红云仍不变更其诉讼请求，本院应驳回原告沈红云的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈红云的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年六月十四日
法官 助理 孙 洋
书 记 员 黄 曼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1839号
原告：骆秀凯，男，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：刘二小，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：孙凌燕，女，汉族，住泰州市姜堰区。
原告骆秀凯与被告刘二小、孙凌燕追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆秀凯向本院提出诉讼请求：两被告返还原告代为偿还的银行贷款48027.96元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月23日，原告、被告刘二小、案外人刘某及债权人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）签订《个人担保借款合同》一份，约定担保人骆秀凯、刘某自愿为借款人即被告刘二小自2015年12月23日起至2016年10月15日止，在姜堰农商行处办理的5万元借款提供担保，等。被告孙凌燕作为被告刘二小的配偶，向姜堰农商行出具了借款人配偶承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未还款，原告以其姜堰农商行银行卡（卡号：62×××32）付款48027.96元给债权人姜堰农商行，代两被告偿还借款了本金45100元、利息2927.96元。
骆秀凯为支持其诉讼请求提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明被告刘二小向姜堰农行借款5万元及原告为其借款提供担保的事实；
2、借款人配偶承诺书一份，证明被告孙凌燕作为被告刘二小的配偶，承诺对被告刘二小的借款承担共同还款责任；
3、送达地址确认书及身份证复印件各两份，证明两被告的身份信息及两被告向姜堰农商行签订了法律文书送达地址确认书；
4、姜堰农商行出具的证明、收贷收息凭证及存款凭条各一份，证明原告代被告刘二小偿还了48027.96元的事实；
刘二小、孙凌燕未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，姜堰农商行与原告及刘某、被告刘二小之间的借款保证合同合法有效，相关当事人均应依约履行。姜堰农商行向被告刘二小履行了出借义务，原告在被告刘二小未按约还款的情形下，依约定履行保证义务后，可依法向被告刘二小追偿。被告刘二小向姜堰农商行借款的行为系发生在其与被告孙凌燕夫妻关系存续期间，且被告孙凌燕承诺该借款为夫妻共同债务，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，被告孙凌燕亦负有偿还的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二小、孙凌燕于本判决生效后十日内返还原告骆秀凯代偿款48027.96元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1002元，减半收取计501元，由两被告负担（原告同意预交的案件受理费501元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1002元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 孙 剑
二〇一七年五月二日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1839号原告：骆秀凯，男，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：刘二小，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孙凌燕，女，汉族，住泰州市姜堰区。原告骆秀凯与被告刘二小、孙凌燕追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆秀凯向本院提出诉讼请求：两被告返还原告代为偿还的银行贷款48027.96元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月23日，原告、被告刘二小、案外人刘某及债权人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）签订《个人担保借款合同》一份，约定担保人骆秀凯、刘某自愿为借款人即被告刘二小自2015年12月23日起至2016年10月15日止，在姜堰农商行处办理的5万元借款提供担保，等。被告孙凌燕作为被告刘二小的配偶，向姜堰农商行出具了借款人配偶承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务。借款到期后，两被告未还款，原告以其姜堰农商行银行卡（卡号：62×××32）付款48027.96元给债权人姜堰农商行，代两被告偿还借款了本金45100元、利息2927.96元。骆秀凯为支持其诉讼请求提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明被告刘二小向姜堰农行借款5万元及原告为其借款提供担保的事实；2、借款人配偶承诺书一份，证明被告孙凌燕作为被告刘二小的配偶，承诺对被告刘二小的借款承担共同还款责任；3、送达地址确认书及身份证复印件各两份，证明两被告的身份信息及两被告向姜堰农商行签订了法律文书送达地址确认书；4、姜堰农商行出具的证明、收贷收息凭证及存款凭条各一份，证明原告代被告刘二小偿还了48027.96元的事实；刘二小、孙凌燕未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。本院认为，姜堰农商行与原告及刘某、被告刘二小之间的借款保证合同合法有效，相关当事人均应依约履行。姜堰农商行向被告刘二小履行了出借义务，原告在被告刘二小未按约还款的情形下，依约定履行保证义务后，可依法向被告刘二小追偿。被告刘二小向姜堰农商行借款的行为系发生在其与被告孙凌燕夫妻关系存续期间，且被告孙凌燕承诺该借款为夫妻共同债务，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，被告孙凌燕亦负有偿还的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘二小、孙凌燕于本判决生效后十日内返还原告骆秀凯代偿款48027.96元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由两被告负担（原告同意预交的案件受理费501元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1002元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员 孙 剑二〇一七年五月二日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执787号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：孙德福。
被执行人：朱宝。
被执行人：尹宝忠。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人孙德福、住宝、尹宝忠借款合同纠纷一案中，由于被执行人孙德福、住宝、尹宝忠暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第277号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初52号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人蒲某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年8月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2015年9月29日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年11月4日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2015年6月下旬的一天凌晨，被告人蒲某在马鞍山市雨山区采石镇芳芳网吧上网时，趁被害人刘某熟睡之际，窃取刘放在电脑桌上的钱包一个，钱包内有现金人民币180元及刘某身份证等财物。
2、2015年7月22日早上，被告人蒲某在马鞍山市花山区新工房12栋楼下，采用搭线点火的方式窃取被害人陈某蓝色斯米牌电动车一辆（价值人民币1344元）；
3、2015年9月28日晚上，被告人蒲某在马鞍山市花山区湖北西一路32号楼下，采用搭线点火的方式窃取被害人项某红色新月牌电动车一辆（价值人民币1220元）。
被告人蒲某被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实。公安机关将扣押的被盗斯米特牌电动车和新月牌电动车发还被害人。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人蒲某构成盗窃罪。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人蒲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见，并能当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2015年6月下旬的一天凌晨，被告人蒲某在马鞍山市雨山区采石镇芳芳网吧上网时，趁被害人刘某熟睡之际，窃取刘放在电脑桌上的钱包一个，钱包内有现金人民币180元及刘某身份证等财物。
2、2015年7月22日早上，被告人蒲某在马鞍山市花山区新工房12栋楼下，采用搭线点火的方式窃取被害人陈某蓝色斯米牌电动车一辆（价值人民币1344元）；
3、2015年9月28日晚上，被告人蒲某在马鞍山市花山区湖北西一路32号楼下，采用搭线点火的方式窃取被害人项某红色新月牌电动车一辆（价值人民币1220元）。
被告人蒲某被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实。公安机关将扣押的被盗新月牌电动车发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等书证，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人蒲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车及现金等财物，价值人民币2744元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日至2016年2月28日止）
二、扣押于马鞍山市公安机关的斯米特牌电动车一辆予以追缴；责令被告人蒲某退赔被害人损失180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一六年一月二十九日
书记员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第980号
原告史传波。
委托代理人郭富祥，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告河南太行振动机械股份有限公司
法定代表人时文泊，任董事长。
原告史传波诉被告河南太行振动机械股份有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭富祥到庭参加了诉讼，被告河南太行振动机械股份有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月22日和8月8日两次给被告运输货物，应给付原告运输费47000元，经原告多次催要，被告给付部分款后，现尚欠35000元，被告拒不偿还。请求判令被告给付所欠原告运费35000元及相应利息。
原告向本院提交的证据材料：2013年3月22日、8月8日货物运输结算单各一份。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
本院确认原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年3月22日、8月8日原告史传波分两次给被告河南太行振动机械股份有限公司运输货物，共应支付原告运费47000元，后被告分四次给付原告12000元，下欠35000元未付。
本院认为：被告河南太行振动机械股份有限公司欠原告史传波运费事实清楚，证据充分。原告要求被告给付所欠运费的诉讼请求，本院予以支持；因原被告未约定付款期限，被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法�则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告史传波35000元及利息（从2014年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵英剑
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00440号
上诉人（原审被告）邯郸市兴源房地产开发有限公司。
住所地邯郸市邯山区育才街**号3-3-5。
法人代表人冯忠照，董事长。
委托代理人侯士朝、刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张延卿。
上诉人邯郸市兴源房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年下半年被告为开发邯山区兴业苑向河北金翰投资有限公司借款，后因资金困难无法偿还借款，被告于2012年10月17日与河北金翰投资有限公司签订合同，合同约定：被告将农林路兴业苑1号楼第11、12、13层以13594500元价格，抵顶给河北金翰投资有限公司，被告负责将购房协议分户办理到河北金翰投资有限公司指定的业主名下，交房后被告负责办理房产证。被告并承诺，加大施工力度，保证抵顶给河北金翰投资有限公司的楼房在2013年5月底全面竣工并交付使用。2014年6月9日，被告与原告张延卿签订兴业苑房屋买卖协议，被告将自己开发的兴业苑1号楼1201、1202、1203、1207、1208、1209、1210，共计7套房屋，以3059685元的价格卖与原告，办理房屋所有权证费以及其他一切与之有关税费、公共维修基金，均由原告自行承担。原告于2012年6月9日一次性付清全部房款，于6月10日交纳了维修基金；2014年6月10日被告向原告交房，同日原告向河北卓远浩翔物业服务有限公司缴纳物业费、水费、装修垃圾清运费。
上述事实有身份证、兴业苑房屋买卖协议、入住手续书、收据、合同、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，被告向河北金翰投资有限公司借款，后因资金困难无法偿还借款，被告与河北金翰投资有限公司签订合同，被告将农林路兴业苑1号楼第11、12、13层以13594500元价格抵顶给河北金翰投资有限公司，被告负责将购房协议分户办理到河北金翰投资有限公司指定的业主名下，并双方签订了合同对此予以约定。在上述背景下，被告与原告王彩琴签订兴业苑房屋买卖协议，合同标的物为兴业苑1号楼1201、1202、1203、1207、1208、1209、1210，共计7套房屋，并在协议第六条对生效规定了条件即：“本协议在双方签字盖章后生效，本协议与甲方（被告）开具的收据一并构成本协议书生效的充分和必要证据。”协议上盖有被告公章、原告签字，被告辩称原告没有交房款、应以转账凭证来证明其已交清房款，无法律依据，本院不予采信，综上该协议合法有效，双方应按协议内容履行。现房屋已交付，被告负有为原告办理房产证的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应于房屋交付之日起90日内为原告办理房产证，故被告应自2014年9月11日起以购房款3059685元为基准，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计息。根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”，原、被告签订了商品房买卖合同，被告应按照规定的时间到相关土地管理部门办理该商品房预售合同登记备案手续。故判决如下：一、原告张延卿与被告邯郸市兴源房地产开发有限公司签订的兴业苑房屋买卖协议（兴业苑1号楼第1201、1202、1203、1207、1208、1209、1210共计7套房屋）合法有效。二、被告邯郸市兴源房地产开发有限公司自本判决书生效之日起30日内为原告张延卿办理兴业苑1号楼第1201、1202、1203、1207、1208、1209、1210共计7套房屋买卖协议登记备案手续以及房产证，并自2014年9月12日起以购房款3059685元为基准，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计息向原告支付利息至本判决指定的房产证办理期限止。三、驳回原告张延卿其他诉讼请求。宣判后，被告邯郸市兴源房地产开发有限公司不服，以本案不属于房屋买卖合同纠纷，本案应中止诉讼及一审认定事实不清，判决其承担违约责任无事实和法律依据等为由向本院提起上诉。原告张延卿服判。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖过程中引发的纠纷，原审法院依据房屋买卖合同纠纷审理本案并无不妥。关于上诉人与河北金翰投资公司的诉讼，上诉人完全可以把已经交付给被上诉人房屋作为对河北金翰投资公司的抗辩。本案房屋虽由上诉人抵顶给河北金翰投资公司，由河北金翰投资公司卖给被上诉人，但本案所涉房屋由上诉人收取了被上诉人维修基金等费用，并正式将该房屋交给被上诉人，被上诉人使用该房屋已一年多，所以，对上诉人与被上诉人之间的房屋买卖关系予以认可。关于上诉人提到的参考案例问题，本院认为最高法院民一庭的意见是针对债权债务人之间而言的，不适用于本案。
综上所述，一审法院判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5930元，由上诉人邯郸市兴源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾 欢
滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更112号
罪犯贾继辉，男，汉族，1977年11月15日生，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
明光市人民法院于2013年5月15日作出（2013）明刑初字第00132号刑事判决，认定被告人贾继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯贾继辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾继辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾继辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾继辉减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2012年12月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
ggz
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋秋月
滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更112号罪犯贾继辉，男，汉族，1977年11月15日生，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。明光市人民法院于2013年5月15日作出(2013)明刑初字第00132号刑事判决，认定被告人贾继辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯贾继辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾继辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾继辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾继辉减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2012年12月25日起至2016年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安审 判 员  宋珺梅代理审判员  许 汪ggz二〇一六年四月十九日书 记 员  宋秋月
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4839号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州添利电子科技有限公司，地址广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2015〕699号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金3752元汇缴至李芝顺个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2015〕699号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄静纯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第15号
罪犯潘世红，男，1975年6月13日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
本院于2012年4月28日作出（2011）岳中刑一终字第59号刑事判决，以被告人潘世红犯运输、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪、赌博罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年7月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯潘世红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯潘世红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯潘世红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘世红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘世红减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04992号
原告刘金健。
委托代理人谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人陈维，湖南三湘律师事务所实习律师。
被告邱文举。
被告邱潮。
委托代理人严冠军，湖南律言律师事务所律师。
委托代理人余火文，湖南律言律师事务所实习律师。
原告刘金健（以下简称原告）诉被告邱文举、邱潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭六容、陈维到庭，被告邱潮委托代理人严冠军、余火文到庭参加诉讼，被告邱文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告一邱文举因资金周转困难，向原告刘金健借款450万元，借款期限自2013年9月5日至2013年10月4日止，每月利率按4%计算，如到期未还，则每天按本金的5‰支付利息，直至该笔借款本金和利息全部付清为止，借款书签署地在湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城，双方还约定因借条履行导致的纠纷，由借款签署地人民法院管辖。同时被告二邱潮为被告一邱文举此笔借款承担连带担保责任。然而，该笔借款到期后，两被告仍未归还借款及利息，致使原告的合法权益受到严重损害。原告特诉来法院，请求判令：1、两被告偿还借款4500000元整及利息1322250元（按银行同期贷款利率四倍自2013年9月5日暂计算至2014年11月15日止）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告邱文举未到庭参与诉讼，无答辩意见。
被告邱潮辩称，答辩人对被答辩人与邱文举之间的经济来往不清楚，也没有参与，更没有在任何文件上签过字。且答辩人当时是一在读学生，根本没有能力为几百万巨额借款提供保证担保。
经审理查明，2013年9月5日，被告邱文举向原告出具借条1份。内容为：本人邱文举今借到刘金健人民币4500000元，用于公司经营，借款期限自2013年9月5日至2013年10月4日止，每月利率按4%计算，如到期未还，则每天按本金的5‰支付利息，直至该笔借款本金和利息全部付清为止，借款书签署地在湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城，双方还约定因借条履行导致的纠纷，由借款签署地人民法院管辖。被告邱文举在借款人栏上签名并盖上手印，在借条尾部，被告邱文举批注“已收现金肆佰伍拾万元”，借条尾部担保人栏上有“邱潮”的字样。
本案在审理过程中，原告提供了一份中国光大银行长沙新胜支行出具的银行交易明细单，显示2013年2月25日，原告向被告邱文举通过网银转款5700000元。原告在庭审中陈述，被告邱文举在2015年2月25日向原告借款5700000元，后面陆续归还了1200000元左右。2013年2月25日，被告邱潮向原告出具借条，确认还欠原告借款4500000元，自此以后，被告未再还本付息。
本案在诉讼过程中，被告邱潮向本院提交司法鉴定申请，要求对《借条》上“邱潮”的签名字样是否为其本人的签名进行笔迹鉴定，本院依法予以准许并委托湖南大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年10月28日，湖南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《借条》上“邱潮”的签名字迹与样本上“邱潮”的签名字迹不是同一人所写。
上述事实，有借条、银行交易明细、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告邱文举之间的民间借贷关系有与被告邱文举亲笔书写的借条、银行交易明细为凭，应予认定。原告称被告邱文举于2015年2月25日向原告借款5700000元，后面陆续归还了1200000元左右，2013年2月25日，被告邱潮向原告出具借条，确认还欠原告借款4500000元。该陈述符合生活常理，且被告邱文举批注“已收现金肆佰伍拾万元”，能够与原告的陈述相印证。被告邱文举未按期归还借款，应当承担还本付息的民事责任。故本院要求被告邱文举归还借款4500000元的诉讼请求依法予以支持；原告主张以所欠借款4500000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准，支付从2013年9月5日起至借款实际归还之日起的利息，因该案的立案时间是2014年11月18日，应当适用《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的规定》，原告的该项诉讼请求符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第6条的规定，本院依法予以支持。湖南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定主体、程序合法，应予采信。根据鉴定意见书，送检的《借条》上“邱潮”的签名字迹与样本上“邱潮”的签名字迹不是同一人所写，说明《借条》担保人栏上“邱潮”的签名字迹并非被告邱潮所写，故本院对被告邱潮不应承担民事责任的抗辩依法予以支持。被告邱文举经本院公告传唤，无正当理由不到庭、不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第6条之规定，判决如下：
一、被告邱文举于本判决生效之日起10日内归还原告刘金健借款4500000元，并以该款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准，支付从2013年9月5日起至借款实际归还之日止的利息；
二、驳回原告刘金健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52556元，公告费560元，均由被告邱文举承担；鉴定费23000元，由原告刘金健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 笑
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1625号
原告：胡某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案中,本院定于2016年8月3日上午9:30在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告胡某有效送达了开庭传票。原告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告胡某负担。
审 判 长 郭 新
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 葛 丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 邵明源
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2467号
原告：魏义军。
被告：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道优胜村。
法定代表人：沈铿。
原告魏义军与被告常州常一燃料有限公司（以下简称常一公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏义军到庭参加诉讼，被告常一公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠运输费53885元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告与被告发生运输往来，被告至今没有给付原告所欠运输费，后被告将其装载机转给原告抵消了部分欠款，剩余运输费被告出具了欠条，后一直未付。
被告常一公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，魏义军与常一公司之间因运输合同形成欠款，常一公司在2015年11月17日出具欠条明确了其尚欠魏义军运输费用53885元，对此事实本院予以认定。对于逾期付款利息部分，双方对付款期限没有约定，魏义军要求常一公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息应从魏义军主张欠款之日即起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
综上所述，魏义军的诉讼请求正当合理，本院予以支持。常一公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州常一燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内向魏义军支付运输款53885元及逾期付款利息（自2016年5月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，公告费600元，合计1748元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
代理审判员 吴 赟
代理审判员 刘 跃
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于玲飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00696号
上诉人（原审被告）安徽金裕堂餐饮管理有限公司，组织机构代码32797314-6，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路世纪阳光花园恢复楼8幢605室。
法定代表人汪胜，总经理。
委托代理人王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方涛。
委托代理人高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人张帅。
上诉人安徽金裕堂餐饮管理有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03612号民事裁定，向本院提出上诉。安徽金裕堂餐饮管理有限公司上诉称本案应由合肥市包河区人民法院管辖。基本事实是：2015年6月6日，上诉人与被上诉人签订《汇百味.美食广场档位经营合作合同》，就位于合肥市庐阳区宿州路负一层汇百味美食广场档位出租经营事宜达成一致。协议对合作标的、时间及方式作出详细约定，并约定如在执行合作协议过程中发生纠纷由合肥市仲裁委员会仲裁或者依法向合肥市人民法院提起诉讼。法定理由是：第一，本案仲裁约定无效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案应当由人民法院管辖；第二，本案被告所在地在合肥市包河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故安徽省合肥市包河区人民法院依法享有管辖权；第三，被申请人诉讼请求要求解除合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，确认合同效力、解除合同等变更之诉，应属于“其他标的”范畴，该类纠纷合同履行地的确定以“履行义务一方所在地”作为依据，履行义务一方所在地即为被告住所地合肥市包河区。综上，上诉人认为本案应当由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院。被上诉人方涛二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）方涛的诉请依据和理由即就位于合肥市庐阳区宿州路负一层金裕堂美食城9号档位双方签订《金裕堂•美食城档位经营合作合同》并提及的诉讼，属于合同纠纷。该合同第三十六条约定的争议解决方式为“协商不成，双方同意提交合肥市仲裁委员会仲裁或依法向合肥市人民法院提起诉讼”，该条款因既约定仲裁又约定诉讼，而约定无效。本案应依法定管辖确定管辖连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因讼争合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果并无不当。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11023号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为73427113-3）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：朱林忠，男，1971年6月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险）为与被告朱林忠、袁玉平保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，请求判令：被告朱林忠赔偿原告保险金损失37100元。审理中，原告太平洋保险申请撤回对被告袁玉平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：宁波东钱湖旅游度假区精音电子厂（以下简称精音公司）为浙Ｂ×××××号奔驰迈巴赫轿车在原告处投保了机动车辆损失险及车损不计免赔险，保险期限为2015年7月30日至2016年7月29日止。2016年4月11日17时，被告朱林忠驾驶浙Ｂ×××××号轿车与戴宏伟驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，经交警部门认定，被告朱林忠负事故全部责任，戴宏伟不承担责任。事故发生后，浙Ｂ×××××号轿车在宁波利之星汽车服务有限公司维修，花费维修费37100元。因精音公司无法获得被告赔偿，便向原告申请理赔，原告按照机动车损失条款的约定向精音公司支付了保险金37100元，精音公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。
以上事实由原告提供的事故认定书、商业险保单、定损单、维修费发票、权益转让书、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险与精音公司之间存在着真实有效的车辆损失险保险合同关系，被保险车辆浙Ｂ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故受损，出现保险事故，原告已向被保险人精音公司承担相应的保险赔偿责任，其依法可以在赔偿金额范围内行使代位权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱林忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林忠支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款37100元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告朱林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 俞
二〇一七年一月九日
代书 记员 李雪芹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2193号
原告：刘国东，男，1970年11月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司法务人员，住大庆市让胡路区。
原告刘国东与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘国东、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金66552.34元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区17号1单元1602室住宅。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但到原告起诉时被告也没有交付符合合同约定的合格房屋。根据合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月13日止违约金66552.34元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告刘国东就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据、个人购房借款合同各一份，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区17号1单元1602室住宅，房屋总价款317218元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.物业费收据一份，欲证明原告于2016年11月13日接收涉案房屋。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告刘国东与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区17号1单元1602室住宅一套，房屋总价款317218元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已向被告交付全部购房款，原告于2016年11月14日接到涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月14日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金66552.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘国东逾期交付房屋违约金66552.34元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费732元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年六月四日
书记员 吴立翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1376号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。
被告：吴承彬，男，1950年3月9日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称卫辉信用社）与被告吴承彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告卫辉信用社的委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼，被告吴承彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫辉信用社向本院提出诉讼请求：判令被告吴承彬偿还借款本金25万元，截止2016年12月31日利息285300元，本息合计535300元（利息计至2016年12月31日，以后利息以25万元为基数，按月利率15‰计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：2008年4月7日至2008年10月11日期间，吴承彬等人在原告处贷款三笔，金额合计25万元。贷款到期后，经原告多次催要，吴承彬于2016年8月22日向原告出具承诺书，承认该三笔贷款实际为其所用，自愿承诺对上述三笔贷款本息承担连带偿还责任。截止2016年12月31日本息合计已达535300元。
吴承彬在本院向其送达应诉通知书、开庭传票等法律文书时，口头承认原告在本案中所主张的事实。但认为，因其做生意赔钱了，现在身体也不好，对下欠本金及利息，现无能力偿还。
本院认为，吴承彬承认卫辉信用社在本案中主张的事实，故对卫辉信用社主张的事实予以确认。吴承彬等人与卫辉市孙杏村农村信用合作社（以下简称孙杏村信用社）签订的三份保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。且吴承彬出具承诺书自愿对该三笔贷款本息承担连带偿还责任。故原告诉请，于法有据，应予支持。合同约定借期内利率及逾期利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。卫辉信用社作为孙杏村信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴承彬于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金25万元、利息285300元，本息合计535300元；另支付2016年12月31日之后的利息（利息以25万元为基数，按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告吴承彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一七年七月五日
书记员 王明霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初287号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：张芳
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告张芳侵害著作权纠纷一案后，经本院主持调解，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告张芳达成和解协议，并已履行完毕。因此,原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年六月五日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申3号
再审申请人（原审被告）：戴盛永，男，1973年1月28日出生，汉族，住玉环县。
被申请人（原审原告）：李国宝，男，1977年5月6日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原审被告：林秀凤，女，1974年9月6日出生，汉族，住玉环县。
原审被告：陈勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住玉环县。
再审申请人戴盛永因与被申请人李国宝、原审被告林秀凤、陈勇民间借贷纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初1703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人戴盛永申请再审称，请求依法裁定撤销玉环县人民法院(2016)浙1021民初1703号民事判决书的判决结果，依法改判驳回被申请人诉讼请求。理由：一、本案原审法院审判程序违法。申请人系台州帕特汽车配件有限公司的法定代表人，案外人林某自2007年至2015年在该公司一直担任出纳工作。申请人曾多次让林某代为汇款至被申请人李国宝及柯志杰银行账户作为归还本息。开庭时申请人提交了林某的银行汇款记录，并申请林某自书说明出庭作证。但原审法院对申请人提交的证据未质证，申请证人出庭的申请未采纳，也未说明理由，就径行作出判决，属于程序违法。二、申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人自2014年12月15日起陆续向被申请人偿还人民币246100元（详情见还款清单）。该事实现有证人林某的自书材料予以证实，因此，原审法院认定的事实与实际情况不符。综上所述，申请人于2014年12月15日向被申请人借款35万元属实，但借款后，一直有支付利息及还借款本金。原审法院审判程序违法，认定事实错误，特恳请贵院依法再审，维护申请人的合法权益。
被申请人李国宝提交意见称，根据申请人一方提供的材料，林某把钱汇到李国宝这里，我们认为林某与李国宝之间构成的其他债权债务关系与我们这个案件没有关系，林某汇给柯志杰的款项与本案也没有关系。还有陈勇说的5万元，这个款项有没有交付只是陈勇的一面之词，还款应当出示收据，按照陈勇讲因为不打条子后来钱就不还了，他说5万元钱是分两次付的，第一次不打条子怎么又去付第二次，我们认为还款事实是不存在的。对于原审，我们认为在事实和程序上都没有问题。对方开庭时是没有提出申请证人出庭的，所以我们认为按照最高院关于民事诉讼证据若干规定，对方未在举证期间提供相应证据，对判决有意见也未提出上诉。所以我们认为原审在程序上没有问题。对方的再审申请不符合相关规定。
原审被告林秀凤提交意见称，原审时法院有寄传票给我，电话也有通知我，我开庭时提交了还款记录清单和转账凭证，没有提交证人出庭作证申请书。林某当时没有到庭，她和李国宝、柯志杰没有借贷关系。林某是出纳，他们借钱的事我也不知道，都是戴盛永让林某汇的。
原审被告陈勇提交意见称，上次开庭出差去了没有参加，开庭传票没有收到，邮寄回执上的字估计是我厂里人签的，没有转交给我，我收到判决书才有异议。戴盛永向李国宝借款，我有提供担保，但是不知道这么高的利息，期间我一共付过5万元，其中付给李国宝公司的“开心”2万，付给“阿杰”3万，都没有打收条。
本院经审查认为，对戴盛永的再审申请分析如下：
第一，再审申请人戴盛永称原审对其提交的证据未质证，未采纳其申请证人出庭的申请也未说明理由，与事实不符。经查阅原审案卷材料，原审时再审申请人戴盛永、原审被告陈勇均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据，仅原审被告林秀凤出庭答辩并提供了还款记录清单和五份银行转账凭证复印件，且经当庭质证，被申请人认为原审被告逾期举证，认为被申请人并未收到原审被告所称归还款项，相关银行转账凭证证明的归还事实与本案无关。原审于2016年7月22日判决，再审申请人提供的证人出庭作证申请书落款时间为2016年8月2日，其于原审判决后向原审法院提交申请证人出庭作证的申请书，法院不予接收并无违反程序。且经查阅原审送达回证、邮寄回执单，结合当事人陈述，原审送达程序规范合法，相关诉讼文书材料均已送达至当事人，再审申请人及原审被告对原判不服但未在法定期限内提出上诉。
第二，再审申请人戴盛永未能提供新的证据足以推翻原判。再审申请人提供了台州帕特汽车配件有限公司的防伪税控企业发行登记表复印件、林某的自书证言以及四份林某银行账户的转账凭证复印件，拟证明林某在其公司从事出纳工作，其通过林某多次汇款至李国宝和柯志杰账户用于还款。其中两份银行转账凭证系林某汇款至李国宝账户，另两份系林某汇款至柯志杰账户。再审申请人还提供自己账户银行转账凭证复印件一份，系戴盛永汇款至柯志杰账户。以上五份银行转账凭证均系当事人与他人之间发生或案外人之间发生，均未附注系还本案诉讼借款，且未得到被申请人认可，无法证明再审申请人所称还款事实。再审申请人另称自己及李勇均有现金还款，也无相应证据证明。
综上，原审判决得当，适用法律准确。现再审申请人未能提出新的事实、理由和证据却向本院申请再审，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴盛永的再审申请。
审 判 长 孙 宾
审 判 员 黄才水
审 判 员 张天明
二〇一七年三月二十八日
代书记员 林 萍
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申3号再审申请人（原审被告）：戴盛永，男，1973年1月28日出生，汉族，住玉环县。被申请人（原审原告）：李国宝，男，1977年5月6日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。原审被告：林秀凤，女，1974年9月6日出生，汉族，住玉环县。原审被告：陈勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住玉环县。再审申请人戴盛永因与被申请人李国宝、原审被告林秀凤、陈勇民间借贷纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初1703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人戴盛永申请再审称，请求依法裁定撤销玉环县人民法院(2016)浙1021民初1703号民事判决书的判决结果，依法改判驳回被申请人诉讼请求。理由：一、本案原审法院审判程序违法。申请人系台州帕特汽车配件有限公司的法定代表人，案外人林某自2007年至2015年在该公司一直担任出纳工作。申请人曾多次让林某代为汇款至被申请人李国宝及柯志杰银行账户作为归还本息。开庭时申请人提交了林某的银行汇款记录，并申请林某自书说明出庭作证。但原审法院对申请人提交的证据未质证，申请证人出庭的申请未采纳，也未说明理由，就径行作出判决，属于程序违法。二、申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人自2014年12月15日起陆续向被申请人偿还人民币246100元（详情见还款清单）。该事实现有证人林某的自书材料予以证实，因此，原审法院认定的事实与实际情况不符。综上所述，申请人于2014年12月15日向被申请人借款35万元属实，但借款后，一直有支付利息及还借款本金。原审法院审判程序违法，认定事实错误，特恳请贵院依法再审，维护申请人的合法权益。被申请人李国宝提交意见称，根据申请人一方提供的材料，林某把钱汇到李国宝这里，我们认为林某与李国宝之间构成的其他债权债务关系与我们这个案件没有关系，林某汇给柯志杰的款项与本案也没有关系。还有陈勇说的5万元，这个款项有没有交付只是陈勇的一面之词，还款应当出示收据，按照陈勇讲因为不打条子后来钱就不还了，他说5万元钱是分两次付的，第一次不打条子怎么又去付第二次，我们认为还款事实是不存在的。对于原审，我们认为在事实和程序上都没有问题。对方开庭时是没有提出申请证人出庭的，所以我们认为按照最高院关于民事诉讼证据若干规定，对方未在举证期间提供相应证据，对判决有意见也未提出上诉。所以我们认为原审在程序上没有问题。对方的再审申请不符合相关规定。原审被告林秀凤提交意见称，原审时法院有寄传票给我，电话也有通知我，我开庭时提交了还款记录清单和转账凭证，没有提交证人出庭作证申请书。林某当时没有到庭，她和李国宝、柯志杰没有借贷关系。林某是出纳，他们借钱的事我也不知道，都是戴盛永让林某汇的。原审被告陈勇提交意见称，上次开庭出差去了没有参加，开庭传票没有收到，邮寄回执上的字估计是我厂里人签的，没有转交给我，我收到判决书才有异议。戴盛永向李国宝借款，我有提供担保，但是不知道这么高的利息，期间我一共付过5万元，其中付给李国宝公司的“开心”2万，付给“阿杰”3万，都没有打收条。本院经审查认为，对戴盛永的再审申请分析如下：第一，再审申请人戴盛永称原审对其提交的证据未质证，未采纳其申请证人出庭的申请也未说明理由，与事实不符。经查阅原审案卷材料，原审时再审申请人戴盛永、原审被告陈勇均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据，仅原审被告林秀凤出庭答辩并提供了还款记录清单和五份银行转账凭证复印件，且经当庭质证，被申请人认为原审被告逾期举证，认为被申请人并未收到原审被告所称归还款项，相关银行转账凭证证明的归还事实与本案无关。原审于2016年7月22日判决，再审申请人提供的证人出庭作证申请书落款时间为2016年8月2日，其于原审判决后向原审法院提交申请证人出庭作证的申请书，法院不予接收并无违反程序。且经查阅原审送达回证、邮寄回执单，结合当事人陈述，原审送达程序规范合法，相关诉讼文书材料均已送达至当事人，再审申请人及原审被告对原判不服但未在法定期限内提出上诉。第二，再审申请人戴盛永未能提供新的证据足以推翻原判。再审申请人提供了台州帕特汽车配件有限公司的防伪税控企业发行登记表复印件、林某的自书证言以及四份林某银行账户的转账凭证复印件，拟证明林某在其公司从事出纳工作，其通过林某多次汇款至李国宝和柯志杰账户用于还款。其中两份银行转账凭证系林某汇款至李国宝账户，另两份系林某汇款至柯志杰账户。再审申请人还提供自己账户银行转账凭证复印件一份，系戴盛永汇款至柯志杰账户。以上五份银行转账凭证均系当事人与他人之间发生或案外人之间发生，均未附注系还本案诉讼借款，且未得到被申请人认可，无法证明再审申请人所称还款事实。再审申请人另称自己及李勇均有现金还款，也无相应证据证明。综上，原审判决得当，适用法律准确。现再审申请人未能提出新的事实、理由和证据却向本院申请再审，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴盛永的再审申请。审 判 长  孙 宾审 判 员  黄才水审 判 员  张天明二〇一七年三月二十八日代书记员  林 萍
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第887号
申请执行人温县财源中小企业担保公司
被执行人焦作市月想清真面业有限公司
法定代表人程保平，经理
被执行人程保平，男，1965年7月4日出生，回族，住温县赵堡镇赵堡村西大街19排51号
被执行人买小灵，女，1965年1月25日出生，回族，住温县赵堡镇赵堡村西大街19排51号。
本院在执行申请人温县财源中小企业担保公司与被执行人焦作市月想清真面业有限公司、程保平、买小灵追偿权纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第887号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第34号
原告：张某，男，××年××月××日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：刘云，临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，××年××月××日出生，汉族，城镇居民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经他人介绍于2013年11月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚前原被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；家庭财产依法分割。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月1日经政府登记结婚，婚后未生育子女，婚后感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，原告张某遂于2014年1月6日诉来本院要求与被告陈某离婚。
上述事实，由原告陈述证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，原被告之间仍处于相互了解磨合阶段，感情仍有复合的可能，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
代理审判员 李 萍
人民陪审员 王 霄
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐翠梅
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1516号
原告：刘秀珍，女，1943年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：刘伟路，系广东永顺律师事务所律师，执业证号：14402201510507628。
被告：谢家顺，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市，现住南雄市。
被告：谢俊英，女，1972年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：谢家顺，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市，现住南雄市。
被告：谢六凤，女，1974年10月12日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：谢家顺，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市，现住南雄市。
第三人：谢加兴，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市。
第三人：谢家清，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
第三人：谢太阳妹（谢太妹），女，1970年3月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告刘秀珍与被告谢家顺、谢俊英、谢六凤、第三人谢加兴、谢家清、谢太阳妹赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀珍及其委托诉讼代理人刘伟路、被告谢家顺及被告谢俊英、谢六凤的委托诉讼代理人谢家顺、第三人谢加兴、谢家清、谢太阳妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告履行赡养义务，并每月向原告支付赡养费人民币1800元；2、判令三被告向原告支付医疗费共计人民币37015.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告婚后育有子女六名，分别为谢加兴、谢家顺、谢家清、谢太妹、谢俊英、谢六凤。现年纪已大，身体也越来越差，无法照顾自己，需要子女赡养，但是三被告却从不尽其赡养义务，既不关心探视，也不给赡养费。2014年，原告更是查出有宫颈癌，在治疗期间，医疗费用全部都由谢加兴、谢家清、谢太妹负责，三被告分文未付。原告的大女儿谢太妹因身体残疾，无劳动能力，无法赡养原告，综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告谢家顺、谢俊英、谢六凤辩称：一、原告要求赡养费过高，被告无力支付。被告谢家顺及其妻子皆没有劳动能力，一家人的生活开销全靠其子靠打工维持，在现在还在外租房，没有独立的住房；谢俊英在深圳租房居住，体弱多病，没有劳动能力，孩子也在读大学，一家全靠老公打工维持生活；谢六凤虽然在香港居住，但是老公2000年就已经过世，两个孩子现在一个高三、一个就读大学，全家只靠低保勉强度日。二、被告并非不履行赡养义务，只是原告不予配合。被告曾多次与原告商量，或采取由三被告及第三人轮流照顾原告的生活起居，但是原告拒绝配合，并不让三被告进屋。综上，被告并非不支付赡养费，是原告的要求过高，请求法院适当减少。
第三人谢加兴、谢家清、谢太阳妹述称：对原告的起诉无异议。
本院经审理认定如下事实：原告刘秀珍与其丈夫谢崇法（2013年12月去世）共生育被告谢家顺、谢俊英、谢六凤及第三人谢加兴、谢家清、谢太阳妹（谢太妹）六个子女，原告无经济收入，自1981年迁入城以来，一直随第三人谢加兴、谢家清共同生活，被告谢家顺另外生活，被告谢俊英、谢六凤及第三人已出嫁亦另外生活。原告称现年纪已大，身体也越来越差，无法照顾自己，需要子女赡养，要求三被告每月各支付赡养费600元及医疗费37015.8元。被告称平时会给原告生活费和医疗费，但因收入有限，请求适当减少。
本院认为：本案系赡养纠纷。敬老孝老是中华民族的传统美德，亦是法律规定子女应尽的义务。原告现年老体弱，且无经济收入，原告要求被告尽赡养义务，理由充分，本院依法予以支持。结合当地的生活水平及被告的收入状况，酌定被告谢家顺、谢俊英、谢六凤及第三人谢加兴、谢家清每月各承担赡养费500元为宜。因第三人谢太阳妹系残疾人，生活困难，且原告未要求其承担费用，本院予以准许。至于原告要求被告支付医疗费37015.8元，因该费用发生于2014年6月，且第三人谢加兴、谢家清已支付完该费用，现原告要求被告支付该费用，理由不当，本院不予支持。但原告以后的大额医疗费用（如住院费用）可由各被告及第三人分摊。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家顺、谢俊英、谢六凤及第三人谢加兴、谢家清应自2017年1月起于每月的1日支付原告刘秀珍生活费用500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元，由被告谢家顺、谢俊英、谢六凤各负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一七年二月十七日
书记员 彭淑秋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌三峡矿业有限公司。住所地：湖北省××××。
法定代表人：赵南阳，该公司董事长。
委托代理人：宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。
委托代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐景汉，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省××××。
委托代理人：刘超，湖北百思特律师事务所律师。
再审申请人宜昌三峡矿业有限公司因与被申请人徐景汉请求公司收购股权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐景汉提交了双方当事人于2014年8月11日达成的《执行和解协议书》。经审查，该《执行和解协议书》已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 魏文超
审 判 员 刘小飞
代理审判员 吴凯敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 甄 月
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4141号
申请执行人唐家俊。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人唐家俊与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月三十日
书记员 郑 楠
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3273号
原告：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：李小兵，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王辉，女，1980年2月26日出生，汉族，农民住迁西县三屯营镇戏楼村***号。
原告刘福宝与被告李小兵、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福宝、原告刘福宝的委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告李小兵、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘福宝向本院提出诉讼请求：要求判决提前解除原告与被告李小兵、王辉2016年5月20日签订的《借款展期还款协议书》，被告共同向原告返还借款人民币160万元，并自2015年1月1日起以借款金额为基数以银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按借款金额的1%每天向原告支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：因借款实际出资人为原告刘福宝，仅是以王海军名义出借，后来展期协议也变更到原告刘福宝名下，所以撤销王海军的诉讼主体资格；撤回对违约金的诉讼请求；利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%计算给付至付清之日止。事实和理由：2012年7月1日、2012年7月3日、2013年6月7日，被告李小兵分三次累计向原告刘福宝借款借款人民币160万元（以王海军名义），被告王辉作为担保人对此承担连带责保证责任；被告李小兵、王辉为此出具借据两张及借条一张。2016年5月20日，原告刘福宝与被告李小兵、王辉签订《借款展期还款协议书》一份，将还款期限延长至2018年6月30日，约定利息自2016年4月1日起按借款金额每月2%计算，被告必须于每月1日前向原告支付利息。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。
原告刘福宝为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2012年7月1日、2012年7月3日、2013年6月7日，王海军与被告李小兵、王辉签订的借据两张及借条一张；证2、2016年5月20日，原告刘福宝与被告李小兵、王辉签订《借款展期还款协议书》一份。以上证据用以证明被告李小兵累计向原告刘福宝借款160万元，被告王辉为上述借款承担连带责任保证，被告应向原告偿还借款本金并支付利息的事实。
被告李小兵、王辉既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。
被告李小兵、王辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告刘福宝提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日、2012年7月3日、2013年6月7日，被告李小兵分三次累计向原告刘福宝借款人民币160万元（以王海军名义），被告王辉作为担保人对此承担连带责保证责任；被告李小兵、王辉为此出具借据两张及借条一张。2016年5月20日，原告刘福宝与被告李小兵、王辉签订《借款展期还款协议书》一份，约定将还款期限延长至2018年6月30日，利息自2016年4月1日起按借款金额每月2%计算，被告李小兵必须于每月1日前向原告支付利息，否则原告刘福宝有权作出提前解除合同的决定；被告王辉作为担保人对此承担连带责保证责任。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。王海军申请撤销其诉讼主体资格，本院予以准许。原告刘福宝申请利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%起算，撤回对违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采信。本案原被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李小兵作为借款人应当积极履行返还原告刘福宝借款本金并支付利息的义务；被告王辉作为担保人，对此应当承担连带保证责任。被告李小兵、王辉未按《借款展期还款协议书》约定给付借款本金及利息，构成违约，原告刘福宝有权提前解除合同。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除2016年5月20日原告刘福宝与被告李小兵、王辉签订的《借款展期还款协议书》；
二、被告李小兵于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘福宝借款本金人民币1600000元，并自2017年12月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；
三、被告王辉对本判决第二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告刘福宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告李小兵、王辉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二Ｏ一七年十二月八日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3273号原告：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：李小兵，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：王辉，女，1980年2月26日出生，汉族，农民住迁西县三屯营镇戏楼村***号。原告刘福宝与被告李小兵、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福宝、原告刘福宝的委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告李小兵、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘福宝向本院提出诉讼请求：要求判决提前解除原告与被告李小兵、王辉2016年5月20日签订的《借款展期还款协议书》，被告共同向原告返还借款人民币160万元，并自2015年1月1日起以借款金额为基数以银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按借款金额的1%每天向原告支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：因借款实际出资人为原告刘福宝，仅是以王海军名义出借，后来展期协议也变更到原告刘福宝名下，所以撤销王海军的诉讼主体资格；撤回对违约金的诉讼请求；利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%计算给付至付清之日止。事实和理由：2012年7月1日、2012年7月3日、2013年6月7日，被告李小兵分三次累计向原告刘福宝借款借款人民币160万元（以王海军名义），被告王辉作为担保人对此承担连带责保证责任；被告李小兵、王辉为此出具借据两张及借条一张。2016年5月20日，原告刘福宝与被告李小兵、王辉签订《借款展期还款协议书》一份，将还款期限延长至2018年6月30日，约定利息自2016年4月1日起按借款金额每月2%计算，被告必须于每月1日前向原告支付利息。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。原告刘福宝为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、2012年7月1日、2012年7月3日、2013年6月7日，王海军与被告李小兵、王辉签订的借据两张及借条一张；证2、2016年5月20日，原告刘福宝与被告李小兵、王辉签订《借款展期还款协议书》一份。以上证据用以证明被告李小兵累计向原告刘福宝借款160万元，被告王辉为上述借款承担连带责任保证，被告应向原告偿还借款本金并支付利息的事实。被告李小兵、王辉既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。被告李小兵、王辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告刘福宝提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日、2012年7月3日、2013年6月7日，被告李小兵分三次累计向原告刘福宝借款人民币160万元（以王海军名义），被告王辉作为担保人对此承担连带责保证责任；被告李小兵、王辉为此出具借据两张及借条一张。2016年5月20日，原告刘福宝与被告李小兵、王辉签订《借款展期还款协议书》一份，约定将还款期限延长至2018年6月30日，利息自2016年4月1日起按借款金额每月2%计算，被告李小兵必须于每月1日前向原告支付利息，否则原告刘福宝有权作出提前解除合同的决定；被告王辉作为担保人对此承担连带责保证责任。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。王海军申请撤销其诉讼主体资格，本院予以准许。原告刘福宝申请利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%起算，撤回对违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采信。本案原被告双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李小兵作为借款人应当积极履行返还原告刘福宝借款本金并支付利息的义务；被告王辉作为担保人，对此应当承担连带保证责任。被告李小兵、王辉未按《借款展期还款协议书》约定给付借款本金及利息，构成违约，原告刘福宝有权提前解除合同。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除2016年5月20日原告刘福宝与被告李小兵、王辉签订的《借款展期还款协议书》；二、被告李小兵于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘福宝借款本金人民币1600000元，并自2017年12月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；三、被告王辉对本判决第二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告刘福宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告李小兵、王辉共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二Ｏ一七年十二月八日书记员刘海娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第518号
原告王正良。
被告朱国乔。
原告王正良诉被告朱国乔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正良到庭参加诉讼。被告朱国乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王正良诉称：被告朱国乔与方佩娟系夫妻关系，与案外人朱张荣共同经营某养殖有限公司。2013年11月20日，被告朱国乔以其经营需要还贷款为由，向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定于同年11月29日前归还。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故起诉。庭审中，原告鉴于其撤回对方佩娟起诉的申请经法院裁定予以准许，故变更诉讼请求，要求被告朱国乔归还借款965000元，并支付该款自2013年11月20日起按月利率1.87%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告朱国乔未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、汇款凭证各1份，欲证明被告朱国乔于2013年11月20日向原告借款1000000元，并约定相关事项的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2013年11月20日，被告朱国乔为向原告借款1000000元，向原告出具借条1份予以确认，书面约定该款按月利率2%计息，并于2013年11月29日归还。同时，书面指定上述借款由原告汇入案外人方佩娟在浙江萧山农村合作银行的银行存款账户内（账号为62×××25）。之后，原告于当日将人民币965000元存入上述银行存款账户内。上述借款期限届满后至今，被告朱国乔分文未还。
本院认为：原告与被告朱国乔之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告朱国乔作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告朱国乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱国乔返还王正良借款965000元，并支付该款自2013年11月20日起按月利率1.87%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。上述款项限朱国乔于本判决生效之日起十日内付清。
如朱国乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14268元，由朱国乔负担。王正良已预交此款，并同意朱国乔于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14268元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴钰红
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1054号
原告：邢台道宏汽车配件有限公司。
统一社会信用代码：91130526559075521W。
住所地：任县永康大街橡塑园区。
法定代表人：孟祥利，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。
被告：吴朝杰，男，汉族，1984年9月11日出生，住河北省邢台市任县，系吴立净丈夫。
委托诉讼代理人：石凌云，河北凯华律师事务所律师。
原告邢台道宏汽车配件有限公司诉吴朝杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台道宏汽车配件有限公司委托诉讼代理人贾现军，被告吴朝杰委托诉讼代理人石凌云，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告邢台道宏汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认吴立净与原告不存在事实劳动关系。事实与理由：2016年3月3日被告妻子吴立净发生交通事故去世，肇事方已经向被告进行了民事赔偿。吴立净不是原告的职工，吴立净发生交通事故时与原告之间不存在事实劳动关系。任县劳动人事争议调解委员会任劳仲案字（2016）06号仲裁裁决书认定吴立净与原告之间存在事实劳动关系是错误的。
被告吴朝杰委托诉讼代理人辩称，吴朝杰妻子吴立净是邢台道宏汽车配件有限公司的员工，2016年3月3日在下班途中遇交通事故身亡，吴立净发生交通事故时与原告之间是事实劳动关系，任县劳动人事争议调解委员会任劳仲案字（2016）06号仲裁裁决书也认定吴立净与原告之间存在事实劳动关系，综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，认定吴立净与原告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、任县劳动人事争议调解委员会任劳仲案字（2016）06号仲裁裁决书，客观真实，予以采信；2、任县交警大队的询问笔录，由交警队盖章证实，予以采信；3、吴立净银行工资打款记录，是用人单位支付给吴立净劳动报酬的记录，真实性由银行证实，予以采信；4、吴立净、孟玉峰、郝晓华三人社会保险缴费证明，是三人与邢台道宏汽车配件有限公司存在劳动关系的证明，由任县社会保险事业管理局盖章证实，予以采信。
本院认为，被告吴晓丽与原告邢台道宏汽车配件有限公司之间存在事实劳动关系的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
被告吴立净与原告邢台道宏汽车配件有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
审 判 员 徐瑞云
代理审判员 闫继峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴彦川
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民督117号
申请人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。
代表人：宫永，系该行行长。
被申请人：李五军，男，1972年6月9日出生，汉族，现住玉田县。
被申请人：党宝珍，女，1972年9月2日出生，汉族，现住址同上。
被申请人：姚国柱，男，1977年9月12日出生，汉族，现住玉田县。
被申请人：姚建桥，男，1964年8月17日出生，汉族，现住玉田县。
被申请人：玉田县绿园果树种植农民专业合作社。
法定代表人：陈永洪。
申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被申请人李五军、党宝珍、姚国柱、姚建桥、玉田县绿园果树种植农民专业合作社申请支付令一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年11月29日发出（2017）冀0229民督117号支付令，限令被申请人李五军、党宝珍、姚国柱、姚建桥、玉田县绿园果树种植农民专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人李五军、党宝珍、姚建桥在法定期限内向本院提出书面异议，主张其并非实际借款人，不应承担还款责任。本院经审查认为，该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0229民督117号支付令自行失效。
申请费346元，由申请人中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担。
审判员 赵志全
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾寒冬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1196号
原告：兴业银行股份有限公司十堰分行，住所地:湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际广场。
负责人：刘剑军，该分行行长。
被告：湖北东刚汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市丹江口市六里坪镇。
法定代表人司刚，该公司经理。
被告：司海明，男，1956年10月6日出生，汉族，住十堰市。
被告：王昌兰，女，1957年12月6日出生，汉族，住十堰市。
被告：司刚，男，1983年9月7日出生，汉族，住十堰市。
被告：况风琴，女，1981年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告湖北东刚汽车零部件有限公司、司海明、王昌兰、司刚、况风琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖北东刚汽车零部件有限公司立即偿还原告借款本金1150万元并支付利息、罚息；2、判决五被告承担原告支付的律师费；3、判决被告司海明、王昌兰、司刚、况风琴对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告湖北东刚汽车零部件有限公司抵押的房产及国有土地使用权享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费用以及原告为实现上述债权的费用由五被告承担。事实和理由：被告湖北东刚汽车零部件有限公司于2015年4月16日与原告签订了编号为兴银鄂（流贷）字1504第SY025号《流动资金借款合同》，向原告借款300万元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日；于2015年7月2日与原告签订了编号为兴银鄂（流贷）字1507第SY002号《流动资金借款合同》，向原告借款230万元，借款期限自2015年7月2日至2016年7月1日。前述借款合同均约定每季度末月20日为付息日，借款到期日结清本息。同时被告湖北东刚汽车零部件有限公司于2015年10月29日向原告申请为其办理了1440万元的银行承兑汇票（保证金600万元，敞口金额840万元），为此双方签订了编号为兴银鄂（承兑）字1510第SY026号《商业汇票银行承兑合同》，合同约定被告湖北东刚汽车零部件有限公司应当在汇票到期日前足额交付票款，否则，原告有权对被告湖北东刚汽车零部件有限公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按照日万分之五利率计收利息。（上述两份《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》统称为“借款合同”，“借款合同”项融资统称借款）。为保证被告湖北东刚汽车零部件有限公司在原告处的上述借款到期足额偿还，原告与被告湖北东刚汽车零部件有限公司签订了编号为兴银鄂（抵押）字1506第SY010号、兴银鄂（抵押）字1206第SY001号《最高额抵押合同》，并办妥了抵押登记手续；同时，被告司海明、王昌兰、司刚、况风琴均自愿为被告湖北东刚汽车零部件有限公司在原告处的上述借款提供最高额保证担保，并出具了编号为兴银鄂（个人担保）字1304第SY002号、第SY003号个人担保申明书。前述抵押、保证均约定担保范围为贷款本金、利息、罚息、包括律师费在内的实现债权所发生的费用等。借款合同签订后，原告依约于2015年4月16日、2015年7月2日向被告湖北东刚汽车零部件有限公司发放了300万元、230万元贷款，但被告湖北东刚汽车零部件有限公司并没有按照借款合同的约定按时还本付息，且被告湖北东刚汽车零部件有限公司未在2016年4月29日前向原告交付汇票金额。经原告多次催收，被告湖北东刚汽车零部件有限公司仍未偿还其所欠款项，被告司海明、王昌兰、司刚、况风琴亦未按照合同约定履行相关担保责任。鉴于被告湖北东刚汽车零部件有限公司未按期履行还款义务的行为已构成根本违约，严重危害了原告的资金安全，为了维护原告的合法权益，原告现特向贵院提出上诉诉讼请求，请贵院依法判决。
本院经审查认为：原告兴业银行股份有限公司十堰分行提供的五名被告中的况风琴住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告况风琴，故无法核实被告况风琴的有关信息。因此，原告起诉的部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司十堰分行的起诉。
案件受理费90800元，由本院退回原告兴业银行股份有限公司十堰分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈丹萍
二О二О一七年六月六日
书记员 吕爰慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申221号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙维新，女，1956年8月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王永雷，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雯雯，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤牡丹，女，1936年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡璨璨，女，1987年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡亚华，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡金荣，男，l966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡海生，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县
被申请人（一审被告）：蒋怀玲，女，1981年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审被告）：蔡天镐，男，2011年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
法定代理人：蒋怀玲，女，1981年9月14日出生，住福建省漳州市龙文区新浦东路***号悦华星座*幢***室。系蔡天镐的母亲。
再审申请人孙维新因与被申请人汤牡丹、蔡璨璨、蔡亚华、蔡金荣、蔡海生、蒋怀玲、蔡天镐所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙维新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月一日
书记员 张运云