wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初5号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱艰巨，男，1969年10月7日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月3日刑满释放。2017年11月5日因本案被刑事拘留，2017年12月5日被释放，2017年12月6日被取保候审。2018年1月17日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人朱艰巨犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人朱艰巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱艰巨与纪某（另案处理）于2017年10月至11月间，在本市天宁区桃园路11-3号101室门口、钟楼区西横街2号良子足浴店旁等地，采用断线钳剪锁等手段，窃得被害人陈某、朱某1、岑某等人的电动车及电动三轮车共5辆，赃物价值共计人民币6960元。窃后，赃物销赃得款共计人民币1610元。具体事实分述如下：
1.被告人朱艰巨与纪某于2017年10月17日凌晨，在本市天宁区桃园路11-3号101室门口，趁无人之机，窃得被害人陈某的豪爵牌电动车1辆，赃物价值人民币790元。
2.被告人朱艰巨与纪某于2017年10月19日凌晨，在本市天宁区清凉新村115幢东侧，趁无人之机，窃得被害人朱某2的富某发牌电动车1辆，赃物价值人民币250元。窃后，赃物销赃得款人民币300元。
3.被告人朱艰巨与纪某于2017年10月21日凌晨，在本市天宁区光华路204幢乙单元门口，趁无人之机，窃得被害人岑某的尼科尼亚牌电动车1辆，赃物价值人民币1890元。窃后，赃物销赃得款人民币350元。
4.被告人朱艰巨于2017年11月3日凌晨，在本市天宁区劳动中路557号门口，采用断线钳剪锁的手段，窃得被害人居某的常州宇峰王电动三轮车1辆，赃物价值人民币1270元。窃后，赃物销赃得款人民币260元。
5.被告人朱艰巨与纪某于2017年11月3日凌晨，在本市钟楼区西横街良子足浴店旁，采用断线钳剪锁的手段，窃得被害人朱某3的常力牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币2760元。窃后，赃物销赃得款人民币700元。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还被害人；被告人朱艰巨如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱艰巨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、朱某2、岑某等人的陈述笔录，证人牟某、卢某、朱某4的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，发还清单，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱艰巨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱艰巨的部分行为属共同犯罪。被告人朱艰巨有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱艰巨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人朱艰巨因本案于2017年11月5日至2017年12月5日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人朱艰巨犯盗窃罪；部分行为属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱艰巨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱艰巨的违法所得人民币一千六百一十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初116号
原告：鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人高晓刚，男，1994年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系该公司职工。
被告：徐金友，男，1965年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，系农民。
被告：李渊，男，1982年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：陈建芳，女，1983年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张爱群，女，1966年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告徐金友、被告李渊、被告陈建芳、被告张爱群金融借款合同纠纷一案。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于二Ｏ一八年四月十五日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告徐金友、被告李渊、被告陈建芳、被告张爱群金融借款合同纠纷一案。原告提出撤诉申请，原告提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3725.00元（减半收取），由原告承担。
审判员 马 军
二〇一八年四月十七日
书记员 张燕虹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2623号
原告：沧州临港华运运输有限公司，住河北省渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：白凤景，经理。
委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区。
负责人：郭少军，经理。
委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
本院在审理原告沧州临港华运运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案中，原告沧州临港华运运输有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州临港华运运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沧州临港华运运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州临港华运运输有限公司承担。
审判员 崔洪杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱媛丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执10号
申请执行人：封斯进，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被执行人：王平，男，汉族。
我院于2018年1月4日立案执行申请执行人封斯进与被执行人王平借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）藏0102民初468号民事判决书。
在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人王平名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索；于2018年4月9日向本案申请执行人封斯进说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人封斯进查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索，申请执行人封斯进书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人有履行能力或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院作出的（2016）藏0102民初1298号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 德吉旺姆
二〇一八年四月十日
书记员 达瓦平措
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执10号申请执行人：封斯进，男，汉族，经商，现住拉萨市。被执行人：王平，男，汉族。我院于2018年1月4日立案执行申请执行人封斯进与被执行人王平借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）藏0102民初468号民事判决书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人王平名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索；于2018年4月9日向本案申请执行人封斯进说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人封斯进查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索，申请执行人封斯进书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人有履行能力或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2016）藏0102民初1298号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 德吉旺姆二〇一八年四月十日书记员 达瓦平措
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8550号
原告：李宗阳，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张战坡，上海路森律师事务所律师。
被告：赵哲新，男，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告李宗阳与被告赵哲新买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告李宗阳的委托代理人张战坡到庭参加诉讼，被告赵哲新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗阳向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款116822元及迟延付款利息27208元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月9日计算至2017年10月31日），合计144030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月至2013年8月间，因工程施工需要，被告从原告处购买五金件、挂件、干挂胶、结构胶等工程材料，原告每次按照被告的要求送货至被告指定的工地，被告或其指定的人对货物的价款及数量确定后予以验收。期间被告陆续支付过部分货款，截至2013年1月24日，双方对之前的货款进行对账确认，被告向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告货款143856元（其中不包括溧阳货款17000元）。后与原告对账后至2013年8月，被告又向原告采购上述货物共计68552元，期间被告仅在2013年2月7日支付货款120000元，剩余116822元未支付，原告多次通过短信及电话向被告催讨，被告迟迟不愿支付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告李宗阳为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，证明原、被告于2013年1月24日结算，被告结欠原告货款143856元。
2、送货单十份，证明2013年1月28日至2013年8月9日期间，被告继续向原告采购货物，结欠原告货款75966元。
被告赵哲新未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告赵哲新拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告李宗阳经营五金生意，被告赵哲新因工程施工需要，向原告购买五金件、挂件、干挂胶、结构胶等工程材料，双方于2013年1月24日结算，被告结欠原告货款143856元，并于当日出具欠条一份，未约定付款期限。后被告继续向原告购买上述货物，2013年1月28日至2013年8月9日期间，再次结欠原告货款75966元。后被告仅在2013年2月7日向原告支付货款120000元，剩余货款16822元原告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告李宗阳诉被告赵哲新之间的五金件、挂件、干挂胶、结构胶等工程材料买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。根据本院查明的事实，原、被告双方于2013年1月24日进行结算，被告赵哲新结欠原告货款143856元（不包括被告在江苏溧阳结欠原告货款17000元），后被告继续向原告购买上述货物，2013年1月28日至2013年8月9日期间，再次结欠原告货款75966元，而被告仅在2013年2月7日支付原告120000元，故原告要求被告支付剩余货款116822元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息27208元，因双方未约定付款期限，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵哲新支付原告李宗阳货款116822元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李宗阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1590.5元，由原告李宗阳负担300.5元，被告赵哲新负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一八年一月二十八日
书记员 张思媛
河南省焦作市中站区人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2017）豫0803刑初441号
自诉人张希娥，女，1965年1月28日出生，汉族，住焦作市。
被告人周小青，女，1957年8月13日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人张希娥以被告人周小青犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人周小青按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张希娥向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张希娥撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张希娥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 � � 裁 定 书（2017）豫0803刑初441号自诉人张希娥，女，1965年1月28日出生，汉族，住焦作市。被告人周小青，女，1957年8月13日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人张希娥以被告人周小青犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人周小青按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张希娥向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张希娥撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张希娥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月三十日书记员 蒋晶晶
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审73号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人李浩，现住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人李浩国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月下旬，被申请人未经审批，擅自占用公主岭市刘房子街道双桥村水域及水利设施用地861平方米新建水上餐厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】55号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用水域及水利设施用地上新建的建筑物；3、罚款4305元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】55号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】55号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、拆除在非法占用水域及水利设施用地上新建的建筑物，由公主岭市人民政府组织实施；3、对被申请人李浩罚款4305元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3项、第4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年五月十六日
书记员 韩秀秀
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执4520号
申请执行人重庆酒店设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇路183号。
法定代表人肖俊明，总经理。
被执行人重庆瀚尚餐饮管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道777号1幢1-7、1-8。
法定代表人，王贵。
本案被执行人应支付申请人案款本金30000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执4520号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一七年八月二十二日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执4520号申请执行人重庆酒店设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇路183号。法定代表人肖俊明，总经理。被执行人重庆瀚尚餐饮管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道777号1幢1-7、1-8。法定代表人，王贵。本案被执行人应支付申请人案款本金30000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执4520号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一七年八月二十二日书记员 聂 刘
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终194号
原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤志豪，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市高新区，住成都市青羊区。2014年11月12日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月19日刑满释放。2016年5月11日因吸毒被行政拘留十四日。2016年5月18日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2016年6月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人汤志豪犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年九月二十六日作出（2016）川0191刑初788号刑事判决。宣判后，原审被告人汤志豪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月10日22时30分许，民警通过当日挡获的吸毒人员钟某某提供的线索，将已经在成都高新区蓝天路“翘脚牛肉”餐馆内以200元的价格与钟某某完成毒品交易的被告人汤志豪挡获。另查明，被告人汤志豪曾于2016年4月28日、5月7日贩卖毒品冰毒给钟某某，共获毒资400元。经鉴定，从被告人汤志豪身上查获净重1.24克白色晶体、从其入住酒店房间内查获净重0.1克白色晶体及从钟某某处查获净重1.02克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汤志豪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人钟某某、张某某的证言，检查笔录及照片，毒品疑似物称量记录，扣押决定书及清单，汤志豪与钟某某微信聊天记录，检验报告、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人汤志豪的行为已构成贩卖毒品罪，被告人汤志豪多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汤志豪如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人汤志豪属累犯，应当依法从重处罚。被告人汤志豪违法所得应予追缴，扣押在案的手机及电子秤为被告人汤志豪贩卖毒品之用，属犯罪工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定：一、被告人汤志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、扣押在案的被告人汤志豪供犯罪所用的本人财物
--电子称一台、手机一部等予以没收。汤志豪违法所得人民币600元予以追缴（已扣押在案人民币200元）。
宣判后，原审被告人汤志豪不服，提出上诉，认为其不构成多次贩卖毒品，原判认定其多次贩卖毒品有误。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤志豪明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属多次贩卖。上诉人汤志豪属在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人汤志豪到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，根据上诉人汤志豪的供述、证人证言、检查笔录及照片、汤志豪与钟某某微信聊天记录等证据足以证明上诉人多次向他人贩卖毒品，且证据之间相互印证。上诉人汤志豪的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年三月十三日
书记员 景圆圆
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执202号
本院在执行申请执行人姬恒灿与被执行人张桂欣、张小晓为借款合同纠纷一案中，申请执行人姬恒灿于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 司文增
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4328号
原告：黄栢悦，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
被告：王晓清，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告黄栢悦与被告王晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄栢悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄栢悦撤回起诉处理。
审判员 宋锦秀
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 琳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初101号
原告王某，女，1977年6月9日生，汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告马某，男，1983年4月16日生，汉族。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员蒋根霞、梁争上组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭远明，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均为离异再婚，双方相识一年，于2015年8月26日登记结婚，婚后双方争吵不断，后升级为打砸东西，被告脾气暴躁在与原告发生争吵后，往往采取暴力的手段解决，现在感情已经彻底破裂，婚姻无法挽回。现原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，不同意离婚，原、被告于2013年8月相识，经过两年交往，自由恋爱，感情稳定，婚后夫妻感情融洽，感情尚未彻底破裂，感情仍有挽回余地，不符合离婚法定条件。
经审理查明，原、被告于2013年8月网恋相识，于2015年8月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因家庭琐事致双方发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，经过较长时间接触后登记结婚，有较好的感情基础，同时双方均系再婚，理应更加珍惜已经建立的婚姻家庭关系，对婚姻中出现的分歧应真诚解决，以家庭和睦为重，加强沟通，互敬互谅。现原、被告在共同生活中，因家庭琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不和睦，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费120元（减半收取）由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 梁争上
二〇一六年七月五日
见习书记员 宦雅伦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10932号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告邵根富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告邵根富信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵根富系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币119822.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10932号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告邵根富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告邵根富信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵根富系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币119822.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关�律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3271号
原告：上海浦东发展银行温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。
负责人：周红军，该支行行长。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：周雪梅。
被告：潘德平。
原告上海浦东发展银行温岭支行为与被告周雪梅、潘德平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰、人民陪审员陈祥宝、郭智毅组成合议庭。因工作原因，本院变更合议庭成员由审判员叶华、人民陪审员郭智毅、杨文云组成。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郭一廷到庭参加诉讼，被告周雪梅、潘德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行温岭支行起诉称：被告周雪梅、潘德平原系夫妻关系。2013年3月25日，原告与二被告、案外人温岭市骏成房地产开发有限公司三方签订了《个人购房担保借款合同》一份，由原告为被告周雪梅向案外人购买商品房提供按揭贷款业务。合同约定：贷款金额为530000元；贷款期限预计自2013年3月25日起至2023年3月24日；贷款利率按中国人民银行同档期贷款基准利率执行，按年调整；还款方式采用等额本息还款法，每月为一期，每月10日为还款日；贷款直接发放至案外人账户；贷款方有权对逾期利息计算复利；若出现逾期还款，贷款方有权以约定利率上浮50%的标准计收罚息，有权单方面调整还款方式，有权宣告本合同项下已贷款本息全部提前到期；因借款人违约产生的律师费由借款人承担；二被告以坐落于温岭市石塘镇启明路东侧曙光大道西侧骏成海景名苑19幢406室为本合同办理抵押担保；案外人为本合同提供连带责任担保。事后，二被告以约定房产为原告办理了预告抵押登记，原告如约将贷款全额发放至案外人账户。自2015年11月10日起，被告周雪梅开始未还贷款。截止2016年3月10日，被告周雪梅连续未还5期贷款，共拖欠本息29699.33元（其中逾期本金19587.64元、利息9936.07元、复息145.62元），此时剩余正常本金404124.58元。现原告起诉请求判令：1、被告周雪梅偿还给原告贷款本金423712.22元，并支付自2015年10月11日起至全部本息偿还完毕之日止，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮50%的标准计算的正常利息及逾期利息；2、被告周雪梅承担原告为实现债权所支付的律师费用28000元；3、原告对拍卖、变卖抵押物（温岭市石塘镇启明路东侧曙光大道西侧骏成海景名苑19幢406室）所得价款享有优先受偿权；4、被告潘德平对上述第1、2项款项承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告周雪梅承担原告为实现债权所支付的律师费用27000元。
原告上海浦东发展银行温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人证明书、二被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二、个人购房担保借款合同、借款凭证（借据）、房屋预告抵押证各一份，用以证明原、被告签订按揭贷款合同，办理涉案房屋预告抵押登记及原告履行了放贷义务的事实。
三、账户历史明细清单、流水结算单各一份，用以证明被告偿还部分贷款本息及拖欠本息的事实。
四、发票联一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费为27000元的事实。
被告周雪梅、潘德平未作答辩，亦未提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，涉案借款发生在被告周雪梅、潘德平夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权支付律师代理费27000元。
本院认为，原告上海浦东发展银行温岭支行与被告周雪梅、潘德平之间签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人自愿、内容合法，依法应认定有效。被告周雪梅向原告贷款后，应按约还本付息，逾期未还，应按约承担违约责任。原告要求提前收回已发放贷款，符合合同约定，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告潘德平应当承担共同偿还责任。二被告自愿以其购置的温岭市石塘镇曙光大道155号骏成海景名苑19幢406室房屋设定抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记，原告作为预告登记权利人，对未能办理正式的抵押权登记没有过错，在被告不履行到期债务的情况下对该房屋享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪梅、潘德平于本判决生效后十日内偿还给原告上海浦东发展银行温岭支行借款本金423712.22元，并支付自2015年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息及原告为实现本案债权产生的律师代理费27000元。
二、原告上海浦东发展银行温岭支行对被告周雪梅、潘德平用于抵押的财产即坐落于温岭市石塘镇曙光大道155号骏成海景名苑19幢406室房屋有权就折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8076元，由被告周雪梅、潘德平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8076元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 郭智毅
人民陪审员 杨文云
二〇一六年七月五日
代书 记员 毛律然
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2075号
罪犯沈楚滨，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2011年4月18日作出（2010）饶刑初字第153号刑事判决，以被告人沈楚滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯沈楚滨在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年12月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯沈楚滨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈楚滨服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖19次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年5月被评为改造及积分子，累计被扣1分。罪犯沈楚滨已于2012年7月10日向饶平县人民法院缴纳罚金6000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯沈楚滨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯属于数罪并罚，其中因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年四个月，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈楚滨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第568号
原告：丁汶
被告：辽宁省林科院印刷厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街12号。
法定代表人：苏忠军。
本院在审理原告丁汶诉被告辽宁省林科院印刷厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁汶撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 李沿泽
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨春艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第191号
原告：温州市大千砂洗有限公司，住所地：温州市仰义洞桥制革东路24号。
法定代表人：季云明，总经理。
委托代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告：程国清。
原告温州市大千砂洗有限公司为与被告程国清加工合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告温州市大千砂洗有限公司的委托代理人叶乐通、程国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市大千砂洗有限公司诉称：2012年7月至2013年1月，原告为被告水洗加工服装，双方约定先加工再结算，后经结算，被告2012年7月至2012年10月期间，欠原告加工款27436元，于2012年11月2日予以书面确认；2012年11月至2013年1月期间，欠原告加工款3378元，以上款项合计30814元，被告仅于2013年4月23日现金支付原告加工款1000元，剩余29814元以种种理由拖延至今，故原告请求判令被告支付原告水洗加工款人民币29814元；判令被告支付原告从起诉之日起至水洗加工款付清之日止的逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款利率为准）；本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.公司基本信息、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3.收条，证明被告欠款的事实。
在审理期间，原告申请证人金某出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈述称：我作为原告员工，负责向被告催讨加工款，但是被告一直没还。现金1000元也是由其代收的。
被告程国清辩称：根本没有现金支付，都是通过转账的；欠款属实，但是原告的加工存在质量问题；本案已经过了诉讼时效。
被告程国清未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-2，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认。
二、对原告提供的证据3，被告认为收条上其确认的金额为到2012年11月2日款项27436元，其他款项是后面添加的，本院认为原告承认收条上“11-1月份31份，3378元”系其业务员添加，也未提供其余证据证明该添加已经得到了被告确认，故本院对该借条上除上述字迹外的其余内容予以确认。
三、对证人证言，原告认为证人是原告的业务员，跟被告在工作上有往来，主要职责即为监督平常的业务往来，应收账款的催收，原告提供的证人跟被告之间的通话，理应是对账款的催收，以及原告从未放弃对被告债权的追偿。被告认为证人所说的话都是伪造的，我没有给他1000元，我跟证人日常有来往的，我也有跟证人说，加工存在质量问题，已经过了诉讼时效。本院认为证人系原告员工，其在庭审中陈述与原告提供的书面证据也有不符，故对其证言本院不予确认。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2012年7月至10月，原告为被告水洗加工服装，2012年11月2日，被告向原告出具收条一份，载明今收大千水洗有限公司水洗加工出库凭证单2012年7月1日至2012年10月31日共88份，金额27436元。
本院认为：被告程国清对于尚欠原告温州市大千砂洗有限公司加工款27436元并无异议，但主张原告催讨该款已过诉讼时效。本院认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”涉案债务未约定履行期限，被告也未提供证据证明其何时明确表明不履行义务，故原告可随时要求被告履行，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于现金还款1000元，双方未提供证据，原告未予主张，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告经原告催讨至今未偿还加工款，已属违约，应依法承担违约责任，赔偿原告相应的利息损失，现原告主张该利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以准许。被告主张原告加工质量存在问题，但未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告程国清于本判决生效之日起十日内支付原告温州市大千砂洗有限公司加工款26436元，并赔偿利息损失（自2013年12月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州市大千砂洗有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告温州市大千砂洗有限公司负担33元，被告程国清负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈信实
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第560号
原告：方雪根。
委托代理人：方先根，男，1956年12月13日出生，汉族，系原告方雪根哥哥。
委托代理人：夏时春，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：姚建丰。
被告：贺雪娃。
原告方雪根为与被告姚建丰、贺雪娃民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方雪根的委托代理人夏时春到庭参加诉讼，被告姚建丰、贺雪娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方雪根起诉称：2010年1月8日，被告姚建丰以资金周转需要为由，向原告方雪根借款人民币2000000元，双方约定的借款期限是900天，即2012年6月27日前归还，借款月利息为2.5%，被告贺雪娃自愿为被告姚建丰的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告姚建丰没有按时归还借款，仅在2013年7月2日、2013年12月28日、2014年1月27日各支付利息200000元，合计600000元，被告贺雪娃也没有履行保证责任。为此，原告方雪根特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告姚建丰归还借款2000000元；2、判令被告姚建丰支付利息1546130元（自2010年1月8日起计算至2014年6月24日止，按本金2000000元，月利息2%计算，扣除已支付的利息600000元为1546130元），自2014年6月25日起到判决确定履行之日止的利息按本金2000000元，月利息2%另行计算；3、判令被告贺雪娃对上述还款本金及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告方雪根为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、借款协议一份，用以证明2010年1月8日，双方借款及对借款作了相关约定的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明2010年1月8日原告方雪根将2000000元借款汇入被告姚建丰卡上的事实。
被告姚建丰、贺雪娃未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告姚建丰、贺雪娃未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告方雪根提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告方雪根诉称的事实相一致。
本院认为，原告方雪根与被告姚建丰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚建丰在收到借款后，未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告贺雪娃自愿为被告姚建丰的借款承担连带保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告方雪根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚建丰、贺雪娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建丰于本判决生效后十日内归还原告方雪根借款2000000元。
二、被告姚建丰于本判决生效后十日内支付原告方雪根借款利息1546130元（自2014年6月25日起至本判决确定履行之日止的利息按本金2000000元，月息2%另行计付）。
三、被告贺雪娃对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果被告姚建丰、贺雪娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35169元，减半收取17584.5元，由被告姚建丰负担，被告贺雪娃承担连带偿付责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35169元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一四年八月五日
书记员 沈 晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00820号
原告王晓鑫。
委托代理人殷梅萍、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地：常州市晋陵中路***号福缘雅居*号。
原告王晓鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓鑫的委托代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓鑫诉称，原告于2013年7月30日在被告处投保了车损险、第三者责任保险等商业险。2014年6月28日20时许，邵连振驾驶原告所有的牌号为苏L×××××小轿车行驶到丹阳市界牌镇镇中路南面交叉路，转弯时该车撞到路口边上的电线杆上，造成该车左前角受损的交通事故。事后被告对该车的损失定损为19000元，原告实际支付该车的维修费为18900元。原告要求被告理赔遭拒。要求被告赔偿原告保险金18900元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、交通事故认定书1份，证明原告所有的车辆发生了单方事故，所有责任由驾驶员邵连振承担。
2、商业险保单1份（复印件），证明苏L×××××小轿车在被告处投保了车辆损失险。
3、苏L×××××小轿车车辆行驶证、邵连振驾驶证1份（复印件），证明原告系苏L×××××小轿车所有人，邵连振系合格驾驶人。
4、机动车车辆保险索赔申请书／转账支付授权书、保险理赔授权书、机动车辆保险拒赔通知书各1份，证明原告向被告申请理赔，被告无理拒赔。
5、被告出具的定损报告、汽车修理费发票各1份，证明原告支付修理费18900元。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2013年7月30日，原告王晓鑫为苏L×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了车辆损失险（保险金额359000元）附加不计免赔率等商业险，保险期间为2013年7月30日零时起至2014年7月29日24时止。2014年6月28日20时许，原告认可的驾驶人邵连振驾驶号牌为苏L×××××小轿车行驶到丹阳市界牌镇镇中路南面交叉路口处转弯时，撞到路口边上的电线杆，造成该车左前角受损的交通事故。事故发生后，原、被告协商确定该车修理价格为19000元。2014年7月11日，原告为该车花去修理费18900元。2014年7月23日，丰田汽车金融（中国）有限公司授权原告直接领取苏L×××××小轿车的理赔金额在18900元以内的保险事故赔偿款。原告就该车修理费损失向被告索赔后，被告于2014年9月1日作出拒赔通知。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1-5及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的车辆损失险附加不计免赔率等商业险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。邵连振是原告认可的苏L×××××小轿车驾驶人，邵连振驾驶该车发生的交通事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿的车辆修理费也未超过被告的定损金额，原告的诉讼请求符合双方的合同约定和法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应给付原告王晓鑫理赔款18900元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一四年十一月十二日
书记员 李辉
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初82号
原告董少华。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人人苏国铭，支队长。委托代理人吴明亮，男。委托代理人张崴，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人陈希，男。原告董少华诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求撤销交通行政处罚决定及行政复议决定一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月3日立案受理，于同年2月17日分别向被告浦东交警支队和浦东公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭审理了本案。原告董少华，被告浦东交警支队的委托代理人吴明亮、张崴，被告浦东公安局的委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2015年11月13日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2015年11月13日8时50分，在杨高南路进蓝村路南约10米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以：人民币200元罚款。并告知了原告救济途径。原告不服，向被告浦东公安局申请行政复议，被告浦东公安局于2016年1月14日作出沪公(浦)复决字(2015)第0309号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告浦东交警支队作出的被诉处罚决定。原告董少华诉称，被告浦东交警支队对原告的处罚决定，只是基于执勤民警的主观判断，并没有相应证据证明原告有违反禁止标线的行为。按原告的行驶路径，不会有违反禁止标线指示的违法行为。原告不服被诉处罚决定，向被告浦东公安局提起行政复议，复议决定维持了被告浦东交警支队的处罚决定。原告仍不服，故诉至本院：要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。被告浦东交警支队及被告浦东公安局辩称，被告浦东交警支队作出的处罚决定认定及被告浦东公安局作出的行政复议决定，均认定事实清楚、适用法律正确，执法程序合法。请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：2015年11月13日8时50分，被告浦东交警支队交警康振玲于本市浦东新区杨高南路蓝村路口执勤时，发现原告于杨高南路进蓝村路南约10米驾驶号牌为沪G7XX**的小型普通客车实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为。于是值勤交警将原告拦下，当场告知了原告相应的交通违法事实和拟作出的处罚决定，并听取了原告的陈述和申辩，对原告的陈述和申辩未予采纳。之后执勤交警当场作出了被诉处罚决定，认定原告违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以罚款200元。该处罚决定书在原告及值勤交警签名确认后，当场向原告进行了送达。原告不服，向被告浦东公安局申请行政复议，被告浦东公安局经审查，认为原告提出的复议请求缺乏事实和法律依据，于2016年1月14日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。上述事实由现场录音复制件及文字记录、值勤交警工作情况记录、被诉处罚决定书、照片、道路交通标志和标线国家标准GB5768.3-2009、行政复议申请书及附件、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书等证据，《道路交通安全法》第五条第一款、第三十八条、第八十七条第二款、第八十八条、第九十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称《道路交通程序规定》)第六条第一款、第四十一条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款等依据，并结合当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告浦东交警支队作为浦东新区行政区域内的道路交通安全管理机关，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第十五条的规定，被告浦东公安局具有受理和处理原告向其提出的行政复议申请的法定职责。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中根据值勤交警执法录音及工作情况，可以证明原告于2015年11月13日8时50分，在杨高南路进蓝村路南约10米实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，被告适用《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告当场作出罚款200元的处罚，与法不悖。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并当场制作简易程序处罚决定书并交付被处罚人。被告适用简易程序当场作出被诉处罚决定，于法有据。被告浦东公安局依法受理原告的复议申请，经审理后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序，并不存在违法的情形。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告董少华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告董少华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员郭寒娟二〇一六年三月十四日书记员卫佳峰
审判员 郭寒娟
二〇一六年三月十四日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?第七十九条?复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第95号
原告张某某，男，1971年4月25日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人王金富，男，1972年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告岳某某，女，1972年11月11日出生，汉族，住获嘉县。
原告张某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，2014年1月3日本院立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序进行审理，后因案情复杂，该案转入普通程序，由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、人民陪审员郑跃标组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张某某及其委托代理人王金富到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告张某某及其委托代理人王金富到庭参加诉讼，被告岳某某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1994年1月28日办理结婚登记手续。婚后双方因性格不合经常吵闹，为此双方多次协商离婚未果。现在双方夫妻感情彻底破裂，不可能再继续生活下去。故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割。
被告岳某某未作答辩。
原告张某某向本院提交的证据材料有：一、结婚证一份，证明双方结婚时间。二、获嘉县人民法院（2012）获民初字第233号民事判决书一份，证明原、被告双方夫妻关系不好，原告曾起诉离婚。另外证明了2011年6月份原、被告分居至今。同时也证明了原、被告双方认可的婚后的共同财产。三、郑州大学第一附属医院的病历一份，证明2012年12月份原、被告双方分居期间原告患病住院治疗，同时也证明原告目前的身体状况，其劳动能力和正常人已经有差别，不具有正常人的劳动能力。四、郑州大学第一附属医院的票据一份，证明原告住院期间所花的医疗费用。五、地契一份，证明原、被告双方婚后所建房屋宅基地使用权是原告大哥张东生的。
被告岳某某未向本院提供证据材料。
本院依法调取的证据有：2014年6月16日本院勘验笔录和原、被告共同财产房屋勘验现场图。
经庭审，原告提供的证据一、二、三、四客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。对于证据五，被告有异议，称该房屋宅基地使用权不是张东生的。因原、被告双方在此宅基地上共同建房已有多年，故该房屋为夫妻共同财产，对该证据本院不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下事实：原告张某某与被告岳某某双方经人介绍相识，1994年1月28日办理结婚证，1994年11月14日生育一子取名张某甲，现已能够独立生活。2003年3月8日生育一女，取名张某乙。2011年6月份，原、被告发生矛盾分居生活至今。2012年原告诉至本院要求与被告离婚，获嘉县人民法院作出（2012）获民初字第233号民事判决书，判决不准原告张某某与被告岳某某离婚。之后双方分居至今，仍未和好。原告诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割。
原、被告的共同财产有：三间房屋、一间厨房、一间门楼及院落、康佳25吋电视机一台，新飞冰箱一台，沙发带茶几一套，壁挂空调一台，电风扇一台，低组合柜一个，条机柜一套，暖霸一个，飞人牌缝纫机一台，碗柜一个，海棠高科洗衣机一台，竹床一张，席梦思床两张。上述财产是经本院勘验在原、被告双方共同财产房屋院落中存放。组装彩电一台、洗衣机一台，大床一张。上述财产是被告提出、原告认可的在原告奶奶家存放的财产，由原告使用。原、被告双方的共同财产与原告第一次提起离婚时的财产情况不一致，因本院2012年4月作出原、被告双方不准离婚的判决至今已有两年多时间，双方共同财产情况有变化，应以本院勘验和原、被告双方一致认可的财产为准。
另查，2013年河南省全年农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，原告张某某与被告岳某某夫妻感情基础较差，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，双方经常因为琐事发生纠纷和矛盾，夫妻双方缺乏沟通和理解。2012年原告第一次起诉离婚后，为了挽救他们的婚姻，本院于2012年4月24日判决双方不准离婚，但双方的关系仍未和好，且原、被告分居已经两年以上，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告张某某要求离婚的诉讼请求依法应予支持。原、被告生育两个孩子，长子张某甲已成年，能够独立生活。女儿张某乙，经征求其本人意见，婚生女张某乙愿意跟随原告张某某生活，故原告要求抚养女儿张某乙的诉讼请求依法予以支持，被告应当承担女儿张某乙的抚养费用。根据本地生活水平，原、被告双方的负担能力及婚生女张某乙生活的实际需要，被告岳某某应当从判决生效之日起每月支付抚育费至张某乙十八周岁止141元（8475.34元／年×20%÷12）。对于双方的共同财产：三间房屋、一间厨房、一间门楼，因原、被告双方没有另外的房产，且双方无法就房产分割达成一致意见，故该房屋由原、被告各分一半产权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告岳某某离婚；
婚生女张某乙由原告张某某抚养，被告岳某某自判决书生效之日起每月给付原告张某某子女抚育费141元（至张某乙十八周岁止），于每月二十五日前付清；
三、共同财产三间房屋、一间厨房、一间门楼及院落，原、被告各占一半产权。原告张某某居住客厅北面的卧室，被告岳某某居住客厅东面的卧室，客厅、餐厅、厨房、卫生间、院落及门楼由原、被告双方共同使用；
四、康佳25吋电视机一台，新飞冰箱一台，沙发带茶几一套，壁挂空调一台，电风扇一台，低组合柜一个，条机柜一套，暖霸一个，飞人牌缝纫机一台，碗柜一个，海棠高科洗衣机一台，竹床一张，席梦思床两张归被告岳某某所有。以上财产在原、被告双方共同财产房屋院落中存放；
五、组装彩电一台、洗衣机一台，大床一张归原告张某某所有，以上财产在原告奶奶家存放；
四、其余财产以各自持有为准，互不返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 郑跃标
二〇一四年七月一日
书 记 员 穆应花
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第80号
原告：李明芹。
被告：杜庆瑞。
本院在审理原告李明芹诉被告杜庆瑞民间借贷纠纷一案中，原告李明芹于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明芹撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 胡永冈
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈苒苒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4772号
上诉人（原审被告）：广州市飞华纺织制衣漂染有限公司，住所地（厂房B3）。
法定代理人：湛树澎，该公司总经理。
委托代理人：陆文新，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人广州市飞华纺织制衣漂染有限公司（下称“飞华公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市增城人民法院（2013）穗增法民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：飞华公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付刘莉解除劳动合同经济补偿8891.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由飞华公司负担。
飞华公司上诉称：一、本案劳动关系解除原因是刘莉擅自离厂不归，并且主动向我方提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十六条第二款、第三十六条的规定，我方不应支付解除劳动关系的经济补偿金。二、刘莉入职时不愿意购买社会保险，在职期间也没提出购买社会保险，其以我方未购买社会保险为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金的主张缺乏依据。《社会保险购买协议》是刘莉自愿向我方提交的，不购买社会保险的过错不在我方。况且，倘若刘莉认为我方不为其购买社会保险侵害了其权益，应该向我方提出并给予合理期限为其补买，但是刘莉在职期间从未向提出购买社会保险的要求。刘莉首次提出购买社会保险是在仲裁期间，此时双方的劳动关系早已解除，我方无须为其购买社会保险。此外，我方在仲裁至一审期间未为刘莉购买社会保险是发生在刘莉擅自离厂不归后，既然刘莉早已离职，那么后来才出现的我方未购买社会保险的情形又怎么能反过来作为之前离职的事由。据此，飞华公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回刘莉的诉讼请求。一、二审的案件受理费由刘莉承担。
刘莉答辩称：不同意飞华公司的上诉请求、事实和理由。同意一审判决。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，飞华公司于2013年5月29日发布《公告》要求不愿意等候复工的员工可以向行政部提出协商解除劳动关系，此要求属于变相向员工提出解除劳动关系的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第三十六条之规定，飞华公司应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。本院审理期间，飞华公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对飞华公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市飞华纺织制衣漂染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 黄小迪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈香宇
林俊达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第579号
罪犯许金。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1999年12月18日作出（1999）桂市刑初字第144号刑事判决，以被告人许金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月26日以（2000）桂刑复字第75号刑事判决，依法维持对许金的判决。判决发生法律效力后于2000年9月8日交付执行。2002年10月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月27日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年11月、2008年4月、2010年8月、2012年11月经本院裁定减刑四次，共计七年一个月。刑期执行至2016年11月26日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯许金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯许金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年7月至2014年10月止累计获奖励分117.97分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯许金在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯许金减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08879号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生，该公司会计。
被告白桂增，男，1946年3月30日出生。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告白桂增供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富通供热有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一四年九月十八日
书记员 高明月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13729号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告池亚光，男，1982年3月22日生，汉族，户籍地安徽省。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告池亚光融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告池亚光经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年1月10日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽大众汽车一辆，车辆融资总额为人民币100，700元，首付款66，360元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，520.79元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年2月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告池亚光支付原告全部未付租金42，249.48元；2、判令被告池亚光支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金2，198.54元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，520.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告池亚光支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告池亚光承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告池亚光名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《池亚光电话催收记录》，证明被告池亚光逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告池亚光未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告池亚光未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告池亚光未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告池亚光签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告池亚光未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告池亚光经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池亚光应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金42，249.48元；
二、被告池亚光应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金2，198.54元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，520.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告池亚光应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、公告费560元，合计1，546元（原告已预付），由被告池亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第341号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人李玉才，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告姜均发，男，1964年5月5日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告姜均发金融借款合同纠纷一案中，原告以案件双方当事人已达成调解为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1200.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。
审判员 王艳明
二〇一四年八月一日
书记员 霍 红
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执恢18号
申请执行人潭某，男，汉族。
被执行人董某，女，汉族。
申请执行人潭某与被执行人董某离婚纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初342号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的20000元。
本案在执行过程中，被执行人董某自动履行了20000元的给付义务，至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人申请执行人潭某与被执行人董某离婚纠纷一案已全部执行完毕予以结案。
审 判 员 贾利辉
二〇一八年三月九日
法官助理 胡 博
书 记 员 杜若昕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第274号
申请人：铁龙江，男。
被申请人：盛振国，男。
被申请人：冯恩花，女。
被申请人：盛树运，男。
申请人铁龙江为与被申请人盛振国、冯恩花、盛树运民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人盛振国在莒县刘官庄中心初级中学的工资每月2000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盛振国在莒县刘官庄中心初级中学的工资每月2000元，至23.3万元止，冻结期限为额满后六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 严晓敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03310号
上诉人（原审原告）王雅丽。
委托代理人万方成，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王华予。
委托代理人李小银。
被上诉人（原审被告）王文予。
委托代理人王光垒。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王雅丽因与被上诉人王华予、王文予、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王雅丽及其委托代理人万方成、人民财险周口公司的委托代理人周军伟到庭参加诉讼。被上诉人王华予、王文予经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月11日，王华予驾驶车辆登记所有人为××号××越野客车沿周口市交通路由东向西行驶，与同向行驶的王雅丽驾驶的爱斯特牌自行车相撞，造成王雅丽受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定王华予负事故的全部责任，王雅丽无责任。事故机动车豫P×××××号小型越野客车在人民财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险。王雅丽因本案交通事故受伤在周口市中医院住院治疗，病历显示住院133天，花去医疗费18754.86元，其中包括王华予垫付的医疗费3000元。又查明，王雅丽在住院期间确实存在挂床现象。
原审法院认为，本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定王雅丽无责任，王华予负事故的全部责任，责任划分明确，予以确认。鉴于事故机动车在人保财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险限额内对王雅丽的损失进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。王雅丽在周口市中医院住院花费的医疗费18754.86元，其票据合法，予以支持。王雅丽在张仲景大药房三次购药计2080.24元，没有医院出具的证明，且发生在出院后，不予支持。王雅丽请求的住院伙食补助费、营养费、护理费，因存在挂床现象，酌情按其住院100天计算，住院伙食补助费应为3000元（30元×100天）、营养费为2000元（20元×100天）、护理费为7800.55元（28472元÷365天×100天）。因王雅丽未提供劳动合同、工资表等证据证明其月收入为3300元，故误工费应按其所提供的证据能够证明的从事租赁行业的收入标准计算，为9960.82元（36357元÷365天×100天）。王雅丽请求的交通费635元过高，酌情支持500元。因王雅丽居住在周口，在本地住院，不应有住宿费损失。财物损失200元，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、人民财险周口公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付王雅丽医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内支付王雅丽余下医疗费8754.86元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费7800.55元、误工费9960.82元、交通费500元，扣除王华予垫付的医疗费3000元，实际再付给王雅丽39016.23元。2、人民财险周口公司于判决生效之日起十日内返还王华予垫付的医疗费3000元。3、驳回王雅丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由王雅丽承担85元，由王华予承担180元。
王雅丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
王雅丽的上诉理由为：1、一审认定挂床现象与事实不符。王雅丽诊断为腰椎横突骨折，住院133天有病历、入院证、出院证，一审认定存在挂床显属错误；2、王雅丽因经济困难办理出院手续，出院后用药与住院治疗期间医院开的药完全一致，该药费应予支持；3、一审认定的误工费、住院伙食补助费、营养费标准过低，请二审纠正。二审庭审期间，王雅丽补充上诉理由如下：因交通事故受伤三根肋骨骨折，营养费应按照每天100元计算，另要求赔偿5000元精神抚慰金损失。
人民财险周口公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持；2、王雅丽上诉请求与事实不符，于法无据，应予驳回。
庭后王华予、王文予共同答辩称：一审判决应予维持，相关损失应由保险公司赔偿。
二审庭审期间，王雅丽提交了住院期间的每日清单，证明不存在挂床现象。人民财险周口公司认为该清单应在一审与住院病历一并提交，不算新证据，不予质证。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明王雅丽住院期间为2015年4月11日至2015年8月22日。
本院认为：结合王雅丽提交的住院病历、医嘱单和住院患者费用清单，一审认定王雅丽住院期间存在挂床现象的证据不足，王雅丽的住院时间应为133天。因此王雅丽的相应损失应予调整，即住院伙食补助费应为3990元，营养费应为2660元，护理费应为10374.73元，误工费应为13247.89元。王雅丽出院证显示出院医嘱为继续治疗，其一审提交的院外用药票据中的碳酸钙片、接骨七厘片与住院期间用药一致，该两种药物计款1813.48元的费用属于王雅丽的后续治疗费损失，应予认定。王雅丽请求住院伙食补助费按照每天100元计算、营养费按照每天30元计算及精神抚慰金没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03446号民事判决第二项、第三项和延期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费负担部分；
二、变更周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03446号民事判决第一项为：“被告中国人民财产保险周口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告王雅丽医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告王雅丽余下医疗费10568.34元、住院伙食补助费3990元、营养费2660元、护理费10374.73元、误工费13247.89元、交通费500元，扣除被告王华予垫付的医疗费3000元，实际再付给原告王雅丽51040.96元”。
二审案件受理费530元由王雅丽承担265元，王华予、王文予承担265元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年一月十一日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03310号
上诉人（原审原告）王雅丽。
委托代理人万方成，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王华予。
委托代理人李小银。
被上诉人（原审被告）王文予。
委托代理人王光垒。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住�地：周口市中州路69号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王雅丽因与被上诉人王华予、王文予、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王雅丽及其委托代理人万方成、人民财险周口公司的委托代理人周军伟到庭参加诉讼。被上诉人王华予、王文予经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月11日，王华予驾驶车辆登记所有人为××号××越野客车沿周口市交通路由东向西行驶，与同向行驶的王雅丽驾驶的爱斯特牌自行车相撞，造成王雅丽受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队出具交通事故认定书，认定王华予负事故的全部责任，王雅丽无责任。事故机动车豫P×××××号小型越野客车在人民财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险。王雅丽因本案交通事故受伤在周口市中医院住院治疗，病历显示住院133天，花去医疗费18754.86元，其中包括王华予垫付的医疗费3000元。又查明，王雅丽在住院期间确实存在挂床现象。
原审法院认为，本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定王雅丽无责任，王华予负事故的全部责任，责任划分明确，予以确认。鉴于事故机动车在人保财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险限额内对王雅丽的损失进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。王雅丽在周口市中医院住院花费的医疗费18754.86元，其票据合法，予以支持。王雅丽在张仲景大药房三次购药计2080.24元，没有医院出具的证明，且发生在出院后，不予支持。王雅丽请求的住院伙食补助费、营养费、护理费，因存在挂床现象，酌情按其住院100天计算，住院伙食补助费应为3000元（30元×100天）、营养费为2000元（20元×100天）、护理费为7800.55元（28472元÷365天×100天）。因王雅丽未提供劳动合同、工资表等证据证明其月收入为3300元，故误工费应按其所提供的证据能够证明的从事租赁行业的收入标准计算，为9960.82元（36357元÷365天×100天）。王雅丽请求的交通费635元过高，酌情支持500元。因王雅丽居住在周口，在本地住院，不应有住宿费损失。财物损失200元，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、人民财险周口公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付王雅丽医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内支付王雅丽余下医疗费8754.86元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费7800.55元、误工费9960.82元、交通费500元，扣除王华予垫付的医疗费3000元，实际再付给王雅丽39016.23元。2、人民财险周口公司于判决生效之日起十日内返还王华予垫付的医疗费3000元。3、驳回王雅丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，�王雅丽承担85元，由王华予承担180元。
王雅丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
王雅丽的上诉理由为：1、一审认定挂床现象与事实不符。王雅丽诊断为腰椎横突骨折，住院133天有病历、入院证、出院证，一审认定存在挂床显属错误；2、王雅丽因经济困难办理出院手续，出院后用药与住院治疗期间医院开的药完全一致，该药费应予支持；3、一审认定的误工费、住院伙食补助费、营养费标准过低，请二审纠正。二审庭审期间，王雅丽补充上诉理由如下：因交通事故受伤三根肋骨骨折，营养费应按照每天100元计算，另要求赔偿5000元精神抚慰金损失。
人民财险周口公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持；2、王雅丽上诉请求与事实不符，于�无据，应予驳回。
庭后王华予、王文予共同答辩称：一审判决应予维持，相关损失应由保险公司赔偿。
二审庭审期间，王雅丽提交了住院期间的每日清单，证明不存在挂床现象。人民财险周口公司认为该清单应在一审与住院病历一并提交，不算新证据，不予质证。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明王雅丽住院期间为2015年4月11日至2015年8月22日。
本院认为：结合王雅丽提交的住院病历、医嘱单和住院患者费用清单，一审认定王雅丽住院期间存在挂床现象的证据不足，王雅丽的住院时间应为133天。因此王雅丽的相应损失应予调整，即住院伙食补助费应为3990元，营养费应为2660元，护理费应为10374.73元，误工费应为13247.89元。王雅丽出院证显示出院医嘱为继续治疗，其一审提交的院外用药票据中的碳酸钙片、接骨七厘�与住院期间用药一致，该两种药物计款1813.48元的费用属于王雅丽的后续治疗费损失，应予认定。王雅丽请求住院伙食补助费按照每天100元计算、营养费按照每天30元计算及精神抚慰金没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03446号民事判决第二项、第三项和延期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费负担部分；
二、变更周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03446号民事判决第一项为：“被告中国人民财产保险周口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告王雅丽医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告王雅�余下医疗费10568.34元、住院伙食补助费3990元、营养费2660元、护理费10374.73元、误工费13247.89元、交通费500元，扣除被告王华予垫付的医疗费3000元，实际再付给原告王雅丽51040.96元”。
二审案件受理费530元由王雅丽承担265元，王华予、王文予承担265元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年一月十一日
书记员 王秋洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4774号
申请执行人顾金华，女，1965年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人屠欣蓓，女，1989年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人庄腊妹，女，1943年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人吴艳，女，1986年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人吴国新，男，1961年5月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾金华、屠欣蓓、庄腊妹诉被告吴艳、吴国新等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的(2015)松民一(民)初字第2098号民事判决书，已经发生法律效力。因被告吴艳、吴国新未自动履行，原告顾金华、屠欣蓓、庄腊妹遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告吴艳赔偿120,000元；被告吴国新对上述款项承担连带清偿责任；两被告另负担诉讼费4,045元。被执行人吴艳、吴国新另需承担本案执行费1,700元。本院立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院查询了两被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，根据线索，依法扣划了被执行人吴国新的银行存款合计25,172.14元，并依法扣划了被执行人吴国新名下上海市松江区张泽镇新艳五金经营部的银行存款23,009.59元并对该账户继续冻结。此外，本院未查得两被执行人其他足可供本案执行的财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院对本案本次执行程序终结。对到位款项现已全部发还了申请执行人。另根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人吴艳列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，两被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无可供本案执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民一(民)初字第2098号民事判决第二至三项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年十月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第884号
原告：李林东，男，汉族。
委托代理人：朱春燕（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。
被告：马志强，男，成年人，汉族。
被告：王鑫，男，汉族。
原告李林东诉被告马志强、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李林东及委托代理人朱春燕、被告王鑫到庭参加诉讼，被告马志强经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李林东诉称：2013年3月12日，被告马志强向原告借款5万元，约定2013年3月17日归还本金，被告王鑫同意承担担保责任。欠款到期后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，拒不归还，故起诉要求被告偿还借款本金5万元。
被告马志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王鑫辩称：对该笔欠款5万元的担保事实认可。
经本院审理查明：2013年3月12日被告马志强向原告李林东出具借条一份，借款5万元，由被告王鑫作担保，约定2013年3月17日归还。后经原告多次催要，仍未归还，原告故起诉。
上述事实有原告提交的1张借条及原告李林东、被告王鑫陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李林东与被告马志强之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。双方约定还款时间到期后，被告马志强仍未偿还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告马志强偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王鑫在借据中担保人处签名，但未约定保证方式，应承担连带担保责任，故对原告要求被告王鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告马志强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志强于本判决生效后十日内偿还原告李林东借款5万元。
二、被告王鑫对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告马志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院，上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理。
审判员 牛挺学
二〇一四年十一月二十日
书记员 邵建华
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第884号
民事判决书（2014）沙民一初字第884号
原告李某某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王建国，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人石某乙，女，系被告姐姐。
原告李某某与被告石某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王建国、被告石某甲及其委托代理人石某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍，2011年12月30日办理结婚登记。婚后于2013年4月11日生女孩石某丙，现随原告一起生活。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争执，且被告对原告及原告母亲进行殴打，双方无法共同生活。请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女孩石某丙由原告抚养，抚养费被告负担。3、依法分割共同财产及共同债务。
被告石某甲辩称，一、感情未彻底破裂，不同意离婚。二、如果判决离婚，婚生女孩石某丙由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍，2011年12月30日办理结婚登记。婚后于2013年4月11日生女孩石某丙，现随原告一起生活。原、被告因原告与被告母亲发生纠纷于2014年6月2日分居。双方没有共同债权。上述事实，有证据结婚证、出生医学证明、录像、财产清单证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年九月一日
书记员 李路梅
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第884号
原告李某某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王建国，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人石某乙，女，系被告姐姐。
原告李某某与被告石某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王建国、被告石某甲及其委托代理人石某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍，2011年12月30日办理结婚登记。婚后于2013年4月11日生女孩石某丙，现随原告一起生活。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争执，且被告对原告及原告母亲进行殴打，双方无法共同生活。请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女孩石某丙由原告抚养，抚养费被告负担。3、依法分割共同财产及共同债务。
被告石某甲辩称，一、感情未彻底破裂，不同意离婚。二、如果判决离婚，婚生女孩石某丙由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍，2011年12月30日办理结婚登记。婚后于2013年4月11日生女孩石某丙，现随原告一起生活。原、被告因原告与被告母亲发生纠纷于2014年6月2日分居。双方没有共同债权。上述事实，有证据结婚证、出生医学证明、录像、财产清单证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年九月一日
书记员 李路梅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1791号
原告：周某某，男，2011年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市.
法定代理人：罗某，女，1990年2月15日出生，汉族，住简阳市0.
被告：简阳市普安乡乐乐幼儿园，住所地简阳市普安乡普新街。
法定代表人：雷磊，该幼儿园举办者。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
原告周某某诉被告简阳市普安乡乐乐幼儿园（以下简称乐乐幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员周红英适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。庭前，原被告双方当事人同意放弃举证期、答辩期，于5月26日开庭审理。原告周某某及其法定代理人罗某、被告的法定代表人雷磊及其委托代理人王育辉到庭参加了诉讼。审理过程中，本院向原告的法定代理人罗某进行法律释明，原告不愿意起诉将原告撞伤的同班同学陈某某？。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告在被告处读幼儿园中班，2015年3月17日上午10时50左右，课间活动期间，原告在幼儿园的滑梯旁边，突然被滑梯上掉下来的同班同学陈某某撞伤了额头，当天下午送往简阳市中医医院治疗，因病情严重，第二天转入简阳市人民医院治疗。经人民医院诊断为“右侧额部硬膜外血肿，右侧额骨骨折”，花去医疗费25327.15元，被告垫支了25000元。2015年4月9日，经资阳市求真司法鉴定中心进行鉴定，原告为十级伤残，护理时间90天。为解决原告的赔偿费用，原被告双方普安乡人民调解委员会申请调解，双方达成了部分协议，即被告支付原告父母周富平、罗某二人从浙江台州往返车旅费4340元、就医交通费、周富平误工费4000元、罗某工资补差1750元、原告营养费2100元，共计12790元，且该12790元已经履行。现原告起诉至人民法院，提出如下诉讼请求：一、赔偿原告医疗费25327.15元、残疾赔偿金15790元、精神损失费5000元、护理费105天12285元、住院伙食补助费15天300元、鉴定费1300元，共计60002.15元；二、承担原告后期25厘米的疤痕修复费；三、承担本案诉讼费。
被告乐乐幼儿园对原告在幼儿园上学期间的受伤事实无异议，同意赔偿，但认为精神损害抚慰金较高，对其他赔偿项目无异议，并要求扣除已经支付的25000元医疗费。对后期疤痕修复费因尚未产生，目前不愿承担。
本院认为：被告乐乐幼儿园承认原告在本案中所主张的受伤事实，本院对原告周某某所主张的事实予以确认。庭审中，原被告双方就赔偿达成了协议，但因涉及保险理赔，要求人民法院制作判决书，本院认为符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告简阳市普安乡乐乐幼儿园赔偿原告周某某医疗费25327.15元、残疾赔偿金15790元、精神损失费3500元、护理费105天12285元、住院伙食补助费15天300元、鉴定费1300元，共计58502.15元。
扣除被告已经支付的25000元，被告简阳市普安乡乐乐幼儿园在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告33502.15元
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告简阳市普安乡乐乐幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一五年六月二日
书记员 官 东
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02313号
罪犯董平，男，1985年6月1日出生，汉族，原户籍所在地吉林省通化市，因寻衅滋事、故意伤害罪经神木县人民法院于2012年5月16日以（2011）神刑初字第00503号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加无，刑期自2011年7月1日起至2017年2月8日止，于2012年11月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯董平确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极12个。单项奖励75分。
经审理查明，罪犯董平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，单项奖励75分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯董平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董平准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第720号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谈某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）850号起诉书指控被告人谈某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某、黄某某出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人谈某于2013年12月27日14时许，在本市普陀区某某路某某路路口，以人民币200元的价格将0.29克冰毒贩卖给阮某某，被公安人员查获。公诉机关以被告人的供述、证人证言、辨认笔录、《扣押清单》、《扣押笔录》、《检验报告》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、前科材料等为证据，指控被告人谈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，追究其刑事责任。
被告人谈某辩称其未贩毒给阮某某。
经审理查明，被告人谈某于2013年12月27日14时许，在本市普陀区某某路某某路路口，以人民币200元的价格将0.29克冰毒贩卖给阮某某，被公安人员当场查获。上述冰毒经鉴定含甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人阮某某的证言及辨认笔录，证实案发当日，其通过电话联系谈某约好向谈某购买200元冰毒，并于当日14时许在陕西北路新会路路口交易时被公安人员抓获。
2、证人张某、赵某某的证言及辨认笔录，证实案发当日14时许，其配合公安人员在某某路某某路路口抓获两名交易毒品的男子。经辨认，贩卖者即被告人谈某。
3、被告人谈某在案供述，案发当日，阮某某通过电话联系其，向其购买200元冰毒，后至某某路某某路路口和阮某某交易冰毒，欲离开时被抓。
4、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证实从被告人谈某处扣押赌资200元，从阮某某处扣押白色晶体一包重0.29克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，已依法被收缴。
5、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实被告人谈某于2013年12月27日因贩卖毒品被抓获。
6、上海市静安区人民法院《刑事判决书》，证实被告人谈某于2002年10月因犯贩卖毒品罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2012年7月因犯非法持有毒品罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谈某向他人贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。证人阮某某、张某、赵某某的证言均证实被告人谈某于案发当日以200元的价格向阮某某贩卖少量冰毒的犯罪事实，且与被告人谈某在案有罪供述相互印证，应予确认，被告人谈某的辩解缺乏证据证实，本院不予采信。被告人谈某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。