wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1216号
原告：帕提曼.木明
被告：新疆伊斯兰教经学院
本院在审理原告帕提曼.木明与被告新疆伊斯兰教经学院劳动争议一案过程中，原告帕提曼.木明于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告帕提曼.木明撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担。
审判员 古丽 美热
二〇一四年七月二日
书记员 库尔班白克
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1356号
原告孙娜，现住长春市宽城区。
被告陈震刚，现住上海市黄浦区。
被告周林香，现住河南省平顶山市。
本院在审理原告孙娜与被告陈震刚、周林香网络购物合同纠纷一案中，原告孙娜于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙娜撤回起诉。
案件受理费300元，由原告孙娜承担。
审判员 张成玉
二〇一五年八月五日
书记员 岳 威
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第754号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人唐涛。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）842号起诉书指控被告人唐涛犯抢劫罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员余莉出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日凌晨30分许，被告人唐涛窜至上海市青浦区朱家角镇沪青平公路丁家浜路路口尾随单独步行的被害人曹某某至丁家浜路峰甸路东侧一偏僻小路时，采用掐脖等暴力手段，劫得被害人曹某某价值人民币1，340元的小米牌2S型手机1部。案发后，赃物被公安机关扣押并已发还被害人。
另查明，被告人唐涛到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人曹某某的陈述笔录，上海市公安局青浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，上海市公安局青浦分局扣押笔录、扣押清单、扣押、发还物品、文件清单，案发与抓获经过，上海市青浦区物价局物品财产估价鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐涛以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人唐涛到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐涛的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2017年10月26日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年七月四日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第754号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某某，男，1964年7月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人白某某，男，1969年2月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人姚渊，广西双贺律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）863号起诉书指控被告人韦某某、白某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉。被告人韦某某、白某某及其辩护人姚渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年5月31日，被告人韦某某、白某某先后在南宁市江南区白沙大道南城百货二楼某服装专卖店盗走T恤1件，在青秀区桃源路教育路口百佳华商场三楼某服装专卖店盗走牛仔裤5条，在七星路某服装专卖店盗走沙滩裤1条、牛仔裤2条，在王府井商场四楼某服装专柜盗走针织衫1件，在王府井商场四楼某服装专卖店盗走休闲短裤2条。经南宁市价格认证中心鉴定，以上被盗物品案发时共价值3305元。
另查明，2014年5月31日14时许，二被告人在南宁市古城路梦之岛百货旁因形迹可疑被公安人员盘查，后公安人员从被告人韦某某处查获本案被盗的所有物品。以上被盗物品均已分别发还各被害人。
上述事实，被告人韦某某、白某某及其辩护人姚渊在开庭审理过程中无异议。亦有户籍证明、抓获经过、被盗物品进货证明、情况说明、扣押及发还物品清单、证人赵某某、胡某某、黄某某、何某某、吕某某证言、现场辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书、被告人韦某某、白某某供述等证据证实，足以认定。辩护人姚渊认为被告人白某某认罪态度好、被盗物品已追回并发还被害人、未给被害人造成经济损失，请法庭对其从宽处罚。
本院认为，被告人韦某某、白某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某、白某某犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均积极参与，在犯罪中起主要作用，为主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。二被告人如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被盗物品均已发还被害人，本院酌情对二被告人从轻处罚。本院对辩护人姚渊的辩护意见予以采纳。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年10月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年10月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐玫
二〇一四年十月八日
书 记 员 李论
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第754号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人白某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人姚渊，广西双贺律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）863号起诉书指控被告人韦某、白某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉。被告人韦某、白某及其辩护人姚渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2014年5月31日，被告人韦某、白某先后在南宁市江南区白沙大道南城百货二楼九牧王专卖店盗走T恤1件，在青秀区桃源路教育路口百佳华商场三楼森马专卖店盗走牛仔裤5条，在七星路鳄鱼专卖店盗走沙滩裤1条、牛仔裤2条，在王府井商场四楼金利来专柜盗走针织衫1件，在王府井商场四楼七匹狼专卖店盗走休闲短裤2条。经南宁市价格认证中心鉴定，以上被盗物品案发时共价值3305元。
另查明，2014年5月31日14时许，二被告人在南宁市古城路梦之岛百货旁因形迹可疑被公安人员盘查，后公安人员从被告人韦某处查获本案被盗的所有物品。以上被盗物品均已分别发还各被害人。
上述事实，被告人韦某、白某及其辩护人姚渊在开庭审理过程中无异议。亦有户籍证明、抓获经过、被盗物品进货证明、情况说明、扣押及发还物品清单、证人赵某、胡某、黄某、何某、吕某证言、现场辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书、被告人韦某、白某供述等证据证实，足以认定。辩护人姚渊认为被告人白某认罪态度好、被盗物品已追回并发还被害人、未给被害人造成经济损失，请法庭对其从宽处罚。
本院认为，被告人韦某、白某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某、白某犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均积极参与，在犯罪中起主要作用，为主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。二被告人如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被盗物品均已发还被害人，本院酌情对二被告人从轻处罚。本院对辩护人姚渊的辩护意见予以采纳。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年10月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年10月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐玫
二〇一四年十月八日
书 记 员 李论
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第1246号
原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告聂天霞，女。
被告陈克喜，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告聂天霞、陈克喜金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社以被告陈克喜现在监狱不便处理案件为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审 判 员 程 林
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张文波
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第1246号
原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
被告聂某某。
被告陈某某。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告聂某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社以被告陈某某现在监狱不便处理案件为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告澧县农村信用合作联社负�。
审 判 员 程 林
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张文波
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第177号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，地址：乐平市西大街。
法定代表人黄鹤，系该支行行长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告钟长华，男，汉族，1970年12月16日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告钟长华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行委托代理人王伟到庭应诉，被告钟长华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，借款人钟进与原告签订合同，合同约定被告向原告透支借款，金额为74000元，期限24个月，借款人钟进每月还本金3083元，被告钟长华为该借款出具担保承诺函，同意为借款人钟进借款提供担保。但至2014年10月，借款人拒不偿还借款，截止2015年6月18日，钟进共欠原告借款55131.72元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款55131.72元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告钟长华经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，借款人钟进因购买汽车而向中国工商银行股份有限公司乐平支行申请透支借款，金额为74000元，借款人钟进应支付原告手续费5920元以及按月3083元还款24个月，双方签订借款合同。同日，钟长华作为保证人向中国工商银行股份有限公司乐平支行出具《担保承诺函》并在该函签字。载明：本人自愿为持卡人钟进购买汽车办理分期付款业务产生的牡丹卡（卡号：6222300463249774）债务提供连带责任保证担保，在持卡人违约的情况下，负责按时偿还此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）；保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。同时授权贵行查询本人的信用记录。借款人借款后共偿还了7期借款。截止2015年6月18日，借款人钟进尚欠借款本金52300元，利息1497.26元，滞纳金1334.46元，共计55131.72元未还。
上述事实有原、被告身份证明，借款合同，担保承诺函，借款人交易流水帐，庭审笔录等证据予以证实，应予认定。
本院认为，被告钟长华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。借款人钟进因购买汽车向原告中国工商银行股份有限公司乐平支行申请分期贷款，双方签订《分期付款合同》该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告钟长华为该贷款提供保证担保，是该贷款的连带保证责任人。借款人钟进未按约定还款，视为违约。被告钟长华为该贷款提供担保，是其真实意识表示，该保证合法有效，借款人未偿还借款，被告钟长华应当承担保证责任。《借款合同》第七条规定：“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟长华承担连带保证责任偿还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行借款本金52300元、利息1497.26元、滞纳金1334.46元，共计55131.72元，限判决生效后十日内支付。
二、被告钟长华对上述债务承担连带保证责任后，有权向借款人钟进追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元由被告钟长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪一成
审 判 员 王 斌
审 判 员 叶宝金
二〇一五年十一月六日
代书记员 叶 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02312号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《从庙堂之高到江湖之远》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1703号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住址公主岭市。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆军，该行清收四部主任。
被告：郭新中，男，现住吉林省公主岭市。
被告：胡立波，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告郭新中、胡立波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费290元，由原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 皓
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01786号
原告邹书孝，居民。
委托代理人张峰、项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇西居委会。
法定代表人王世光，董事长。
原告邹书孝与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司（下称鑫丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告邹书孝的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹书孝诉称：原告于2011年9月到被告公司炼钢组工作，被告未与原告订立劳动合同。2014年8月被告停业，累计结欠原告工资113760元未予支付。诉请法院判令被告给付原告：1、工资113760元。2、未订立劳动合同双倍工资113760元。3、返还押金17000元。
原告所举证据有：
1、鑫丰公司欠发工资表两份，其中一份为汇总表。
2、鑫丰公司向邹书孝出具的两份收据。
被告鑫丰公司未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，原告邹书孝等18人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫丰公司支付拖欠工资、未签订书面合同的双倍工资。2015年2月4日，亭湖劳动仲裁委作出的征询书中载明，向邹书孝等18人书面征询是否同意该委受理，申请人表示不同意。同日，邹书孝等人向本院起诉。
在本案审理过程中，邹书孝陈述其于2011年9月到该公司炼钢组工作，双方未签订劳动合同，截止2014年8月，鑫丰公司停业，共欠其及炼钢组13人工资113760元，并举证两份鑫丰公司欠发工资表。汇总表中载明欠发邹书孝工资总额为113760元，备注含炼钢组工资13人，另外一份表中记载，欠发邹书孝5-8月份工资12660元。两份汇总表上加盖鑫丰公司章印，并由邹书孝签字确认。邹孝书陈述鑫丰公司以“上班生产押金”的名义，分别于2011年11月20日向其收取现金10000元、于2013年1月25日向其收取现金20000元，后陆续向其返还8000元、5000元，并举证两份收据，入账时间为2011年11月20日的收据载明：交款人邹书孝，收款事由“上班生产押金”，收款方式现金，人民币10000元；入账时间为2013年1月25日的收据载明：交款人邹书孝，收款事由“上班生产押金”，收款方式现金，人民币20000元，并在“收款事由”右侧空白处用黑色签字笔书写“已付8000”、“已付5000”、“余7000元”字样。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据欠发工资表予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举证的欠发工资表中明确载明被告差欠原告工资总额12660元，故原告要求被告支付差欠工资的诉讼请求应予支持。原告邹书孝主张其与他人工资合计113760元，原告未能提交他人将对鑫丰公司的债权转让给邹书孝的相关证据，故对鑫丰公司所欠他人工资在本案中不予处理，应当由他人本人另行主张权利。
关于原告要求支付二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告自述其2011年9月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，故其有权主张工作后第2个月至第12个月累计11个月的双倍工资。但是其向亭湖区劳动仲裁委申请仲裁的时间是2015年1月26日，已经超过法律规定的劳动争议申请仲裁时效一年期间。故其该项请求不予保护。
关于原告要求返还押金17000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收据财物。”本案中，原告举证的收据中载明收款事由“上班生产押金”，故原告要求被告返还押金17000元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告邹书孝工资12660元。
二、被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告邹书孝工资17000元。
三、驳回原告邹书孝的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 王 浪
审 判 员 蔡 锦
人民陪审员 王 兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收据财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1919号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告四川捷荣科技有限公司。
法定代表人唐永洪。
委托代理人陈福明，系四川蜀泸律师事务所律师。
被告四川瑞普服装有限公司。
法定代表人梁小丽。
原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜朝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月26日，签订《厂房租赁合同》，原告将位于泸州市龙马潭区鱼塘经济开发区泸琴路37号3号厂房建筑面积1036.8㎡的二楼租给被告使用，租赁期从2013年11月1日至2018年11月1日，每月租金10368元。原告每月向被告收取为其垫付电费。同时约定，被告应及时支付房租及其他应支付费用，如拖欠不付满1个月，原告方有权终止租赁协议。2014年1月3日，原、被告又签订《厂房租赁合同》，原告将上述厂房第1层约定区域建筑面积410.6858㎡和建筑面积300㎡工棚租给被告使用，租赁期为不固定期限，原告有权随时收回。每月租金1260元。原告方每月按实际垫付水、电费向被告收取。同时约定，被告应及时支付房租及其他应支付费用，如拖欠不付满1个月，原告方有权终止租赁协议。原、被告签定上述两份租赁合同后，双方按约履行合同。但被告从2015年1月开始拖欠原告水电费510.50元，被告从2015年2月起开始拖欠租金，截止2015年6月，共计58140元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2013年10月26日签订的《厂房租赁合同》及于2014年1月3日签订的《厂房租赁合同》。2、被告返还其租赁的位于泸州市龙马潭区鱼塘经济开发区泸琴路37号3号房的二楼（面积1036.8㎡的）给原告。3、被告支付原告租金55620元、水电费5104.5元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月26日，原、被告签订《厂房租赁合同》，合同约定：原告将位于泸州市龙马潭区鱼塘经济开发区泸琴路37号3号房二楼厂房（建筑面积1036.8㎡）租给被告使用，租赁期5年，每月租金10368元。原告每月向被告收取为其垫付的电费。同时约定，被告应及时支付房租及其他应支付费用，如拖欠不付满1个月，原告方有权终止租赁协议。原、被告签定该租赁合同后，原告按约向被告交付房屋，被告也按时交纳2013年11月至2015年1月的房屋租金，但被告从2015年2月起开始未履行支付租金的义务。
另查明，2014年1月3日，原、被告又签订《厂房租赁合同》，合同约定：原告将上述3号房一楼部分厂房（约定区域建筑面积410.6858㎡）的和工棚（建筑面积300㎡）租给被告使用，租赁期为不固定期限，其中厂房租金每月4106.85元，工棚租金每月2100元，从2014年1月1日计付租金，原告每月向被告收取为其垫付的水、电费。同时约定，被告应及时支付房租及其他应支付费用，如拖欠不付满1个月，原告方有权终止租赁协议。原、被告签定该租赁合同后，原告按约向被告交付房屋和工棚，被告也按时交纳2014年1月至2015年1月的房屋租金，但被告从2015年2月起开始未履行支付租金的义务。
原告庭审中自认双方签订该协议后即变更一楼部分厂房和工棚的租金为每月1260元。原告庭审中还自认，2015年5月中旬，被告将所承租的工棚及3号厂房1层所承租的房屋已返还给原告。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告组织机构代码证复印件、被告工商登记信息、《厂房租赁合同》二份、工行自助终端凭条复印件等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的两份《厂房租赁合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同。因此，原、被告应按照合同的约定全面及时地履行合同义务。原告已按约向被告交付了租赁物，被告理应按约向原告支付租金。但被告未按约支付从2015年2月至6月的二楼厂房租金51840元，以及从2015年2月至4月的一楼厂房和工棚的租金3780元，合计55620元给原告，违反了合同约定，已构成违约。因此，被告应当向原告支付拖欠的房屋租金，且原告有权按照合同约定解除两份租赁合同，故本院对于原告主张解除原、被告签订的两份租赁合同及要求被告返还位于泸州市龙马潭区鱼塘经济开发区泸琴路37号3号房二楼厂房（面积1036.8㎡）的请求予以支持，对原告主张被告支付租金55620元的请求亦予以支持。至于原告要求被告支付水电费5104.5元，但除原告自身陈述外，并未提供证据证明原告实际垫付的水、电费具体金额，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月26日签订的《厂房租赁合同》及于2014年1月3日签订的《厂房租赁合同》。
二、被告四川瑞普服装有限公司于本判决书生效之日起十日内将其租赁的位于泸州市龙马潭区鱼塘经济开发区泸琴路37号3号房的二楼厂房（面积1036.8㎡）返还给原告四川捷荣科技有限公司。
三、被告四川瑞普服装有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告四川捷荣科技有限公司支付房屋租金55620元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜朝勇
二〇一五年八月十九日
书记员 刘禹池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1046号
原告李洪赢，男，1981年1月8日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告魏嘉兴，男，1980年10月6日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师，
原告李洪赢诉被告魏嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李洪赢及其委托代理人张学会、被告魏嘉兴的委托代理人浦克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪赢诉称：2014年5月19日，被告在昌邑区鸿博花园南门从原告处借款127，000.00元，约定过几天就还。后虽经原告多次索要，被告总是以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，1、要求被告立即给付借款人民币127000元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏嘉兴辩称：对借款事实有异议，需要原告进行举证。据被告讲原告所述都是借款产生的利息，并不是本金。
对双方争议的事实，被告欠原告的借款127，000.00元是借款本金还是借款利息的问题。本院查明，原告提供的借条证实魏嘉兴于2014年5月19日书写今向李洪赢借款人民币127，000.00元，证人窦常晏的证言证实，2011年被告向原告借款250，000.00元，被告清还过一部分，还欠余款，重新打的条。且被告对借条系其书写的并未表示异议，故本院对原告提供的证据借条及证人窦常晏的证言予以确认。
本院认为，原告借给被告借款，被告应履行自己的还款义务。因此，原告李洪赢来院告诉，要求被告魏嘉兴偿还欠款127，000.00元，本院应予以支持。关于被告抗辩127，000.00元系被告向原告借款的利息问题，本院认为，2014年5月19日被告魏嘉兴书写的借条，并有证人窦常晏证实，原被告之间存在借贷关系，
且被告对其抗辩又未向本院提供证据证明。故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏嘉兴给付原告李洪赢欠款127，000.00元，于本判决生效后10日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840.00元，由被告魏嘉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年十月二十日
代理书记员 梁 艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7417号
罪犯王运贵，男，1977年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2015年4月27日作出（2015）鄂江岸刑初字第00617号刑事判决，认定被告人王运贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人王运贵不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00636号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王运贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王运贵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王运贵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王运贵的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年1月6日起至2017年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第33-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人肖建锋，农民。
被执行人韩晓彦，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0677号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年3月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0677号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 王静亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1831号
上诉人（原审原告）：赵贵江，男，1960年8月19日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司职工，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：贠岩松，男，1969年3月8日出生，汉族，宣化工程机械厂职工，住张家口市宣化区。
上诉人赵贵江因与被上诉人贠岩松民间借贷纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵贵江，被上诉人贠岩松到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人贠岩松对自己所打的借条真实性无异议，且自认自己的工资卡因欠款一直存放在上诉人赵贵江处，以上事实均能证实被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。上诉人出示了相关借条以证明自己的主张，被上诉人认为是以前借款所打的利息。故本案在发回重审时，应当依据民事诉讼法证据规则，确定举证责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初800号民事判决；
二、本案发回宣化区人民法院重审。
上诉人赵贵江预交的二审案件受理费1001元予以退回。
审判长 牛 洁
审判员 王 悦
审判员 梁金前
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁秀峰
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监18号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区盛丰路2号。组织机构代码：78447235-5。
法定代表人熊华庆，该公司总经理。
被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司，住所地：南漳县涌泉开发区。组织机构代码：69510342-7。
法定代表人宋佑怀，该公司总经理。
被执行人宋佑怀。
被执行人杨年华。
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司、宋佑怀、杨年华保证合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00095号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北虹通投资担保有限公司已向本院申请执行。因南漳县人民法院亦有执行襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的案件，为便于财产统一处置，案件集中执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00095号民事判决一案指定南漳县人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后送达有关当事人，并将相关案卷材料移送南漳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 童开波
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第290号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张艳丽（绰号豆豆），女，35岁（1980年8月20日出生）；2003年10月27日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2003年11月23日刑满释放；2004年4月27日，因吸毒被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2010年2月1日，因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月15日刑满释放；2014年8月12日，因吸毒被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十四日，不执行行政拘留；2014年8月15日，因吸毒被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日，不执行行政拘留；2015年3月18日，因犯贩卖、运输毒品罪，被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币十万元；2015年3月31日，因系正在哺乳自己婴儿的妇女，被本院决定暂予监外执行一年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月30日被北京市公安局怀柔分局传唤，同年10月1日被取保候审；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月30日，经本院决定被北京市公安局怀柔分局逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人张艳丽犯非法持有毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于当日立案。在审理过程中，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人张艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张艳丽于2015年9月30日17时许，在北京市怀柔区南华园三区×号出租房内被民警抓获，当场查获装有白色晶体的塑料袋4个。经鉴定，该白色晶体为甲基苯丙胺（冰毒），净重43.25克。
公诉机关指控被告人张艳丽的上述行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，依法惩处。
在审理过程中，被告人张艳丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月30日17时许，被告人张艳丽在北京市怀柔区南华园三区×号出租房内被民警抓获，当场查获装有白色晶体的塑料袋4个。经鉴定，该白色晶体为甲基苯丙胺（冰毒），净重43.25克。
2015年10月12日，张艳丽举报并配合民警将向其贩卖毒品的夏×抓获，当场起获冰毒296.66克。
上述事实，被告人张艳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张艳丽的供述，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，北京市公安局收缴毒品清单，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，本院（2015）怀刑初字第18号刑事判决书、（2015）怀刑执字第98号暂予监外执行决定书，询问笔录，关于张艳丽举报夏鹏等人特大贩卖毒品案件情况说明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人张艳丽无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上的行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张艳丽犯有非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张艳丽曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己罪行，揭发他人重大犯罪行为且已查证属实，有重大立功表现，故决定对其依法予以从轻处罚，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张艳丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；与其前罪尚未执行完毕的有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，没收财产人民币十万元并罚：决定执行有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2030年12月29日止）；剥夺政治权利五年；没收财产人民币十万元（已移送执行）；罚金人民币三千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 裴冀鹏
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 徐淑君
二〇一六年一月五日
书 记 员 毛新政
北京市怀柔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）怀刑初字第290号
罪犯张艳丽（绰号豆豆），女，1980年8月20日出生，汉族，出生地河北省承德市，小学文化，农民。
2016年1月5日本院作出了（2015）怀刑初字第290号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯张艳丽有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；与其前罪尚未执行完毕的有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，没收财产人民币十万元并罚：决定执行有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年；没收财产人民币十万元；罚金人民币三千元。该判决已发生法律效力，罪犯张艳丽的刑期自2015年12月30日起至2030年12月29日止。现北京市怀柔区看守所以罪犯张艳丽已妊娠为由，建议对罪犯张艳丽暂予监外执行。
经查，罪犯张艳丽确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯张艳丽暂予监外执行七个月（自2016年3月21日起至2016年10月20日止）。
二〇一六年三月二十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第489号
湖南南华大酒店有限公司，驻永州市冷水滩区潇湘路33号。
法定代表人何谋云，系该公司董事长。
委托代理人刘世亮，该酒店员工。
被告湖南百草制药有限公司，驻永州市冷水滩区零陵北路下河线。
委托代理人肖平娥，该公司员工。
本院在审理原告湖南南华大酒店与被告湖南百草制药有限公司企业借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南南华大酒店撤回起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 周文涛
二〇一四年六月十一日
代理书记员 唐 丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第961号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：时国民，男，汉族。
被执行人：时丕恩，男，汉族。
被执行人：时丕学，男，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与时国民、时丕恩、时丕学金融借款合同纠纷一案中，依职权调查了被执行人下落及银行存款，在调查被执行人银行存款时查明被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人亦未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，主动要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 坤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01540号
原告：施晓航。
委托代理人：李洁。
被告：陈徐静。
被告：傅广美。
被告：施洪进。
原告施晓航为与被告陈徐静、傅广美、施洪进民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告施晓航的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告陈徐静、傅广美、施洪进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施晓航起诉称：被告陈徐静与被告傅广美系夫妻关系，原告与被告陈徐静系朋友关系。2013年4月12日，被告陈徐静因资金周转需要向原告借款人民币30万元，并由被告陈徐静向原告出具借条一份，载明了双方的权利义务，被告施洪进自愿为被告陈徐静提供连带担保，款项系通过现金支付。被告陈徐静与被告傅广美系夫妻关系，该债务系其夫妻存续期间债务，理应由被告陈徐静、傅广美共同归还。为此，请求依法判令：1、由被告陈徐静、傅广美归还原告借款人民币30万元及利息（利息从2013年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止为144000元）；2、由被告施洪进对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈徐静未作答辩。
被告傅广美未作答辩。
被告施洪进未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈徐静、傅广美、施洪进人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年4月12日借条原件一份，用以证明被告陈徐静向原告施晓航借款人民币30万元，利息按每日千分之一计算，由被告施洪进提供连带责任保证，担保期限为二年的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈徐静与傅广美于1998年1月15日结婚登记的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告陈徐静与被告傅广美于1998年1月15日登记结婚，被告陈徐静于2013年4月12日向原告借款30万元，当日向原告出具借条一份，约定：利息按每日千分之一计算，未约定归还期限。由被告施洪进自愿提供连带担保责任，保证期限为二年。到期后，被告陈徐静未归还借款。被告施洪进未履行保证义务。
本院认为，原告施晓航由被告施洪进提供担保的与被告陈徐静之间民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告陈徐静尚欠原告施晓航借款30万元的事实清楚，证据充分。被告陈徐静应按约定归还借款，未按约归还，已构成违约，应承担本案的民事责任。被告施洪进是连带责任保证人也未承担保证义务，应承担违约责任。被告傅广美与被告陈徐静系夫妻关系，被告傅广美在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告陈徐静个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告傅广美负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈徐静、傅广美归还原告施晓航借款人民币30万元并支付利息（利息从2013年4月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告施洪进承担连带清偿责任。
如被告陈徐静、傅广美、施洪进未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7960元，公告费550元，合计8510元，由被告陈徐静、傅广美负担，由被告施洪进承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 周火根
二〇一五年九月八日
代书 记员 任露露
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第263号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1983年7月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年11月14日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第19046号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月13日以被执行人黄某某、陈某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第19046号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、陈某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费119499元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19046号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年5月14日依法送达被执行人黄某某、陈某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19046号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、陈某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19046号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄建毅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第15号
原告李建华，男，生于1963年。
委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告方玉朋，男，生于1963年。
被告付云红，男，生于1969年。
被告河南安信建设集团有限公司南阳一分公司。
负责人周阳，该分公司经理。
委托代理人周宗虎，部门经理。
被告河南安信建设集团有限公司。
法定代表人张贵亮，总经理。
委托代理人周宗虎，部门经理。
原告李建华诉被告方玉朋、付云红、河南安信建设集团有限公司及其南阳一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告方玉朋、付云红、被告河南安信建设集团有限公司及其南阳一分公司的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，河南安信建设集团有限公司南阳一分公司承包了淅川县龙耀集团公共租赁房建设项目，接手后又将该工程转包给被告方玉朋、付云红。原告为该工程供应砂石料，止2013年5月，被告方玉朋、付云红共欠原告砂石料款136600元。被告河南安信建设集团有限公司南阳一分公司系河南安信建设集团有限公司的分公司。为此，请求法院判令被告方玉朋、付云红支付原告砂石料款136600元，被告河南安信建设集团有限公司及其南阳一分公司负连带付款责任。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2012年8月1日，被告方玉朋、付云红与被告河南安信建设集团有限公司南阳一分公司签订的内部承包施工合同1份；2、2013年5月14日，被告方玉朋给原告出具的欠砂石料款136600元的欠条1张。
被告方玉朋、付云红辩称，欠原告款属实，因被告安信公司未付工程款，现无能力支付原告的欠款。
被告方玉朋、付云红未向本院提交任何证据。
被告河南安信建设集团有限公司及其南阳一分公司辩称，我单位与原告无合同关系，没有义务向原告付款。
被告河南安信建设集团有限公司及其南阳一分公司为证明其主张向本院提交了2012年8月1日，河南安信建设集团有限公司南阳一分公司与被告方玉朋、付云红签订的内部承包施工合同1份。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，各方当事人对以上证据均无异议，本院据此认定原、被告提交的证据均为有效证据。
依据以上有效证据，结合各方当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，被告河南安信建设集团有限公司南阳一分公司与被告方玉朋、付云红签订了内部承包施工合同，将淅川县龙耀集团公共租赁房项目承包给方玉朋、付云红。原告为被告方玉朋、付云红供应砂石料。截止2013年5月14日，被告方玉朋、付云红共欠原告砂石料款136600元未付。
另查明，河南安信建设集团有限公司南阳一分公司不具备法人资格，系河南安信建设集团有限公司的分公司。该公司拖欠被告方玉朋、付云红的工程款超出了136600元。
本院认为，被告方玉朋、付云红欠原告砂石料款136600元的事实清楚，证据充分，由被告方玉朋给原告出具的欠条予以佐证，四被告对该事实也无异议。原告要求被告方玉朋、付云红支付所欠砂石料款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告河南安信建设集团有限公司南阳一分公司将工程内包给方玉朋、付云红施工，应按内部承包施工合同约定及时足额支付工程款，因拖欠工程款引发连锁反应，导致本案纠纷的形成，被告河南安信集团有限公司南阳一分公司负有不可推卸的责任。因此，被告河南安信建设集团有限公司南阳一分公司在欠付方玉朋、付云红工程价款范围内向原告承担代付义务。因南阳一分公司不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，应由河南安信建设集团有限公司共同承担代付义务。原告要求河南安信建设集团有限公司及其南阳一分公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告河南安信建设集团有限公司及其南阳一分公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告方玉朋、付云红在判决生效后十日内支付原告李建华砂石料款136600元；
二、被告方玉朋、付云红在上述期限内未履行给付义务，被告河南安信建设集团有限公司及其南阳一分公司在欠付方玉朋、付云红工程款范围内代其向原告李建华支付上述工程款；
三、驳回原告李建华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告方玉朋、付云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 江
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00041号
罪犯王金跃，男，1960年2月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省郑州市二七区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年3月30日作出（2011）二七刑初字第225号刑事判决，以王金跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金跃悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王金跃以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人钱财49万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。
罪犯王金跃在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金跃自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金跃减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月16日起至2018年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民催字第0009号
申请人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。
法定代表人陶革平，职务董事长。
委托代理人张X。
申请人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司所丢失的银行承兑汇票（汇票号为3030005121946096；票面金额为30万元；出票人为天津华惠安信装饰工程有限公司；出票银行为中国光大银行天津分行本部；出票日期为2014年1月22日；收款人为天津住宅集团建材科技有限公司，后经过背书转让，顺序依次为收款人、天津市中望龙腾科技发展有限公司、天津市山悦商贸有限公司、佛山市南海宏圣建材有限公司，最后由佛山市南海宏圣建材有限公司转让给申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 王 维
代理审判员 刘 堃
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨子雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1376号
原告黄启鹏，农民。
原告魏玉梅，农民。
上述二原告共同的委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告刘传贵，农民。
委托代理人吴正晗，鄄城县兴鄄法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人李凤生，总经理。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告黄启鹏、魏玉梅与被告刘传贵、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄启鹏、魏玉梅共同的委托代理人胡学孔，被告刘传贵及其委托代理人吴正晗，被告保险公司的委托代理人任晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年5月13日11时40分，被告刘传贵驾驶鲁R×××××号正三轮改装载货摩托车，沿省道259线由北向南行驶至国道309线交叉路口时与沿309线由西向东行驶黄启鹏驾驶的蒙A×××××号普通低速货车相撞，致使魏玉梅因惊吓过度诱发心脏病住院治疗、车辆损坏。交警部门认定双方负同等责任。被告在另一案中故意恶意保全原告车辆保值高达8万元，致使原告营运车辆停运。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、停运损失、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3万元。
被告刘传贵辩称：1、请求法院驳回原告魏玉梅赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求。被告与黄启鹏发生交通事故是事实，对责任划分无异议，但是事故发生时，黄启鹏车上并无乘员，魏玉梅不在黄启鹏驾驶的车上。魏玉梅请求被告承担因惊吓过度诱发心脏病所产生的的相关费用的无事实和法律依据。原告方车辆在被告保险公司处投保有一份交强险，应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分被告愿意承担。
被告保险公司辩称：被告方车辆系非法改装，而且其发生交通事故时是否有驾驶资格，事故认定书中不显示。如被告是在交通事故后办理增驾，保险公司不承担财产损失。原告魏玉梅主张的人身损害与本案无关联性，其所谓的心脏病与本案无关联性。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明：2014年5月13日11时40分，被告刘传贵驾驶鲁R×××××号正载货三轮车摩托车，沿省道259线由北向南行驶至国道309线交叉路口时，与沿国道309线由西向东行驶黄启鹏驾驶的蒙A×××××普通低速货车相撞，致刘传贵受伤、两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，黄启鹏、刘传贵分别承担此次事故的同等责任。在事故处理过程中，原告黄启鹏支出施救费2000元。
经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，蒙A×××××普通低速货车的损失金额为1603元。原告为此支出鉴定费500元。
庭审中，原告魏玉梅提交医疗费单据一张，拟证明其相应支出。
庭审中，原告黄启鹏提交行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份及运输协议一份，拟证明其车辆的停运损失。
鲁R×××××号正载货三轮车摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、车损鉴定报告一份、鉴定费单据一份、施救费单据一份、医疗费单据一份、运输协议一份、行驶证复印件二份、驾驶证复印件二份、从业资格证复印件一份、道路运输证复印件一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告刘传贵根据责任比例予以赔偿。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定黄启鹏、刘传贵分别承担此事故的百分之五十的责任。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。庭审中，刘传贵提交了准驾车型为C4D的驾驶证且交警部门出具的事故认定书中也未认定刘传贵系无证驾驶，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担原告的相应损失。原告魏玉梅未提交证据证明其医疗费支出与涉案事故之间的存在法律上的因果关系，对其该项支出，本院依法不予认定。关于原告黄启鹏主张的停运损失问题，虽然庭审中黄启鹏提交了车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、运输协议等相关证据，但其未提交该车辆事故发生前的实际营运收入及停运时间的相关证据，对于原告的该项请求，本院依法不予支持。
原告黄启鹏的损失项目及数额为：车辆损失1603元、施救费2000元、鉴定费500元，以上共计4103元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄启鹏2000元。
二、被告刘传贵赔偿原告黄启鹏剩余损失2103元的50%即1051.5元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘传贵负担50元，由原告黄启鹏负担500元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 张彩敏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 真
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第2123号原告：刘忠远，男，汉族，现住延吉市新兴街北安委*组。被告：延边大成房地产开发有限公司，住所地为延吉市长白西路3000-2号。法定代表人：程刚，董事长。委托代理人：于晓亮，该公司职员。第三人：万巨强，男，汉族，现住延吉市建工街。原告刘忠远与被告延边大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）权利义务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案后，于2014年6月5日和7月25日依法由审判员朴昌海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠远，被告大成公司委托代理人于晓亮，第三人万巨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月30日，原、被告签订了商品房认购书，在办理入住手续时被告收取的费用中有很多不合理费用，现要求被告退还基金1070元，电表费750元，水表费670元，上料费2000元，取暖费313元，电梯费240元，垃圾清理费358元，共计5401元。被告辩称，被告没有收取原告的房款，该房是顶账房，被告顶账给了于振平，原告与于振平之间存在买卖关系，双方到被告处办理了更名手续，原告主张的上述费用被告确实收取了，但被告已经支付给了第三方，被告认为第三方收取的费用合理，不同意返还给原告。原告提交的文件实施日期是2012年8月1日以后，原、被告签订合同日期是2012年7月30日，被告从2012年5月1日开始交付房屋。第三人述称，争议房屋是被告大成公司抵债给第三人的房屋，第三人将房屋转让给刘忠远时，到被告大成公司办理了相关手续，之后的事第三人不清楚。原告向本院提交的证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、菊花电梯楼后期费用复印件一份，证明原告向被告交纳的费用。三、商品房认购书复印件一份，证明原告购买了该房屋。四、取暖费收据复印件一份，证明2013年10月11日原告缴纳北大区菊花北苑X号楼5单元040X房屋取暖费2294元，多收了10平方的取暖费。五、有限电视移机费用收据复印件一份，证明原告办理了移机手续，不需要安装被告提供的有限电视。六、吉省价收（2012）179号通知一份，证明被告收取的费用属于不合理费用。七、北松小区入住手续费复印件一份，证明其他小区收取的费用比我们低很多。被告和第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告证据七，被告提出异议称：“对该证据不认可，每个小区收取的费用不同，还有收费更高的”，本院认为被告的异议成立，本院不予采信；原告其他证据，被告没有异议，本院予以采信。本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：本案争议房屋是被告大成公司开发的房屋，被告大成公司将该房屋抵债给第三人万巨强，第三人万巨强又转让给原告刘忠远。2012年7月30日，经被告大成公司同意，原、被告签订了关于本案争议房屋商品房认购书，认购书第六条约定：被告大成公司代为收取原告刘忠远应承担的费用契税、交易税、印花税、产权测绘、土地使用证、门牌、工本费、办理房屋所有权证相关手续费、搬运费、电费卡，以上费用仅供参考，一切费用均以有关政府部门或收费单位最新规定为准。2012年8月9日，被告大成公司收取原告刘忠远各项费用（其中包括各项基金1070元，电表费750元，水表费670元，上料费2765元，取暖费2386元，电梯费1020元，垃圾清运费458元）后，将房屋钥匙交付给原告刘忠远（被告大成公司交付房屋时通知业主，如不交上述费用不给房屋钥匙），原告刘忠远多交了取暖费310元和电梯费240元。被告大成公司交付房屋后，原告刘忠远装修房屋时，被告大成公司指定的人员搬运过装修材料和清运过垃圾，原告刘忠远只认可搬运过装修材料费用700元和垃圾清运费100元。本院认为，第三人万巨强经被告大成公司同意将本案争议房屋买卖合同权利义务一并转让给原告刘忠远符合法律规定，转让有效。被告大成公司在履行合同当中收取原告刘忠远合同没有约定和吉林省住房和城乡建设厅禁止收取的费用各项基金1070元、电表费750元、水表费670元构成违约，被告大成公司也没有举证证明将各项基金1070元移交给相关部门的证明，故应予以退还。原告刘忠远主张的搬运装修材料费用和垃圾清运费用，因被告大成公司指定的人员搬运过装修材料和清运过垃圾，原告刘忠远也没有举证证明被告大成公司收取的费用不合理，故在本案中不予支持。综上，原告刘忠远要求被告大成公司退还的费用的诉讼请求，本院支持各项基金1070元、电表费750元、水表费670元、取暖费310元、电梯费240元，原告刘忠远的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关总是的通知》第二条第二项的规定，判决如下：一、被告延边大成房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘忠远各项基金1070元、电表费750元、水表费670元、取暖费310元、电梯费240元，共计3040元。二、驳回原告刘忠远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，共计105元，由被告延边大成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇一四年七月三十日书记员  张绪洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第702号
原告南京顺忠机电设备有限公司，住所地在南京市六合区大厂凤东路159号。
法定代表人陈雷。
被告南京海洋高压容器制造有限公司，住所地在南京市六合区葛塘中山科技园葛中路700号。
法定代表人钟建明。
原告南京顺忠机电设备有限公司（以下简称南京顺忠公司）与被告南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称南京海洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告法定代表人南京顺忠公司到庭参加庭审，被告南京海洋公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京顺忠公司诉称，2013年1月6日至2014年4月1日，南京顺忠公司向南京海洋公司供货，总金额为111538.20元，并开具增值税专用发票12份，金额106995.20元。现诉至法院请求判令南京海洋公司偿还欠款111538.20元。
被告南京海洋公司未答辩。
经审理查明，2013年1月6日至2014年2月25日，南京顺忠公司向南京海洋公司供应机电产品、电缆、焊机、配件等，货款共计111538.20元。南京海洋公司未付款，遂成诉。
以上事实有原告陈述、送货单、增值税专用发票等证据在案为凭。
本院认为，南京顺忠公司向南京海洋公司供货，货款共计111538.20元，有南京顺忠公司陈述、发货单等证据证实，本院予以确认，对南京顺忠公司要求南京海洋公司给付货款111538.20元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京海洋公司于本判决生效后十日内支付原告南京顺忠公司货款111538.20元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，公告费560元，由被告南京海洋公司负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第598号
原告（反诉被告，以下简称原告）胡新华，男，汉族，1974年8月2日出生。
委托代理人朱小敏，广东五维律师事务所律师。
委托代理人纪静。
被告（反诉原告，以下简称被告）深圳市建侨设计装饰工程有限公司。
法定代表人张广胜。
委托代理人朱春立，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原告胡新华诉被告深圳市建侨设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告胡新华于2014年7月3日向本院申请撤回起诉，被告深圳市建侨设计装饰工程有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，被告向本院撤回反诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告胡新华撤回起诉。
二、准许被告深圳市建侨设计装饰工程有限公司撤回反诉。
本案案件受理费5157元（已由原告预交），按规定收取1289.25元，由原告胡新华负担。反诉案件受理费1824元（已由被告预交），按规定收取456元，由被告深圳市建侨设计装饰工程有限公司负担。
代理审判员 杨震
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14898号
原告邓X，男，1979年6月30日出生。
委托代理人邓XX（原告邓X之父），男，1949年7月21日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
原告邓X（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓XX、被告委托代理人张银侠、郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年12月6日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市某区的房屋，房屋的用途为经济适用住房，并约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月28日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为516938元。因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院一审判决被告给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失36000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失36000元。2014年9月28日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。现原告起诉要求被告赔偿其自2013年12月5日至2014年9月28日期间的损失11000元。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月28日起720日内即2011年5月18日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年9月28日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，现对于原告主张中2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失11000元，本院根据此前判决情况予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告邓X逾期办理房屋权属登记损失一万一千元；
二、驳回原告邓X的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决书生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 峰
二〇一五年六月五日
书记员 张凯华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第223号
上诉人（原审原告）：苏春香。
委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯广。
被上诉人（原审被告）：侯学晨。
被上诉人（原审被告）：侯雪岩。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
委托代理人：张金亮，该公司工作人员。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
上诉人苏春香因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1995年5月24日，坐落于唐山市路北区城子庄北街9排付3号房产的房屋所有权人登记为侯广。苏春香与侯广于1996年12月6日登记结婚，二人系再婚，再婚后未共同生育子女。侯雪岩系苏春香与前夫之婚生子。侯学晨系侯广与前妻之婚生子。2007年12月13日苏春香与侯广在唐山市路北区民政局协议离婚，约定东方花苑104-2-201房产归女方所有，此房贷款由女方偿还；城子庄北街9排付3号房产归女方所有。2008年5月苏春香诉至法院，要求侯广配合办理上述两处房产的过户手续。2008年8月12日苏春香、侯广达成调解协议，约定唐山市路北区东方花园104楼2门201室住房一套归苏春香所有，侯广配合办理该房屋过户手续。在该案调解过程中，苏春香、侯广均同意唐山市路北区城子庄北街9排付3号房产归侯雪岩、侯学晨二人所有。2011年10月29日侯广书写《赠与书》，内容为“我叫侯广，身份证号××。坐落在城子庄北街9排付3号产权人是侯广，现城子庄危旧平房改造需要签订安置补偿协议，我自愿将该房产过户给长子侯学晨和次子侯雪岩，并让他二人与路北区城投签订安置补偿协议。该赠与书完全属于我的真实意思，发生一切家庭纠纷和法律责任，我自愿承担”。2011年10月29日侯广为苏春香代书《赠与书》，内容为“我叫苏春香，身份证号××，2007年我与坐落于城子庄北街9排付3号房主侯广协议离婚，双方协议将城子庄北街9排付3号房产归我所有，因特殊原因未及时过户，现城子庄危旧平房改造需要签订安置补偿协议，我自愿将该房产过户给长子侯学晨和次子侯雪岩，并让他二人与路北区城投签订安置补偿协议。该赠与书完全属于我的真实意思，发生一切家庭纠纷和法律责任，我自愿承担”。苏春香在《赠与书》上签字并捺印。2011年10月15日侯广分别以侯学晨、侯雪岩的名义与唐山市路北区城市建设投资有限公司分别签订《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》，约定被拆迁房产坐落于城子庄北街9排付3号，侯学晨、侯雪岩自愿选择按比例置换的补偿方式，各选择71-80平方米回迁房一套。城子庄北街9排付3号房屋所涉及的补偿安置费由苏春香与侯广领取。2013年8月苏春香诉至法院，请求撤销2011年10月29日苏春香对侯雪岩和侯学晨的房产赠与，确认2011年10月15日侯广以侯雪岩、侯学晨名义与被告唐山市路北区城市建设投资有限公司签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》无效。诉讼中，苏春香主张2011年10月15日苏春香签字的只是一种赠与意向，没有受赠人签字，赠与合同没有成立，也不生效，侯广不是涉案房产的产权人，无权处分该房产，也无权签署赠与书，苏春香和侯广2007年离婚以后又共同生活到2013年春节，苏春香赠与房产的意向是由于侯广答应和苏春香好好过日子，且苏春香没有劳保，侯学晨、侯雪岩对苏春香不好，苏春香要把房子收回来自己养老，并主张唐山市路北区城子庄北街9排付3号房产不属于侯广所有，侯广属于无权处分，两份《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》都是候广代签，属于无效合同。侯雪岩对苏春香的主张无异议。侯学晨主张其同意由父亲侯广代为签字，其对苏春香和侯广将该套房产赠与其与侯雪岩一事知情且同意，对苏春香的主张不予认可。唐山市路北区城市建设投资有限公司对苏春香的主张不予认可。经原审法院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
原审法院认为：2008年8月12日原告苏春香与被告侯广达成一致意见，双方确认唐山市路北区城子庄北街9排付3号房产归被告侯雪岩、侯学晨二人所有。2011年10月29日，原告与被告侯广在房屋拆迁过程中分别出具《赠与书》，确定将唐山市路北区城子庄北街9排付3号房产过户给被告侯雪岩、侯学晨，并由房屋登记产权人代侯雪岩、侯学晨签订房屋拆迁协议。原告以被告候广与其分手为由主张撤销赠与，不符合撤销赠与的法定条件，不予支持。原告主张被告侯广代被告侯学晨、侯雪岩与被告唐山市路北区城市建设投资有限公司签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》无效的诉讼请求，与撤销对被告侯雪岩和侯学晨的房产赠与，属不同法律关系，不宜合并审理，故对原告要求确认《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》无效的诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告苏春香的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告苏春香负担。
苏春香不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定法律关系错误。原审法院既然对“原告要求确认侯广以侯雪岩、侯学晨名义与被告唐山市路北区城市建设投资有限公司签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》无效的诉讼请求，不予审理”，本案案由应为赠与合同纠纷。二、原审法院认定“原告以被告候广与其分手为由主张撤销赠与，不符合撤销赠与的法定条件。”该认定曲解了原告苏春香所主张的撤销赠与的本意。上诉人苏春香主张撤销赠与是其享有任意撤销权，本案争议的房产并未过户给被上诉人侯雪岩、侯学晨，所以该撤销权为任意撤销权，上诉人苏春香可以无条件的予以撤销。三、原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人侯雪岩答辩同意上诉人苏春香意见。被上诉人侯学晨答辩同意一审判决。被上诉人唐山市路北区城市建设投资有限公司答辩称：第一、上诉人的两项诉讼请求，不属于同一法律关系，答辩人与上诉人所诉的撤销赠与合同无关。不是本案适格的被告主体。第二、上诉人不是拆迁补偿协议的主体，无权要求法院确认答辩人与他人签订的合同效力。第三、上诉人在实体上不具备撤销赠与和确认拆迁补偿协议无效的具体要件，本案所涉及房产登记的产权人为侯广，侯广与上诉人分别出具书面赠与书，将房产赠与侯学晨、侯雪岩，并由二人与答辩人签订补偿协议，该安置补偿协议合法有效，同时根据补偿协议所涉及房产已经拆除，补偿款项也由上诉人与侯广实际领取，不符合撤销赠与条件。
本院认为：上诉人苏春香于2011年10月29日出具的《赠与书》明确表示“现城子庄危旧平房改造需要签订安置补偿协议，我自愿将该房产过户给长子侯学晨和次子侯雪岩，并让他二人与路北区城投签订安置补偿协议”。上诉人苏春香出具上述《赠与书》的行为表明其对被上诉人侯雪岩、侯学晨于2011年10月15日与被上诉人唐山市路北区城市建设投资有限公司签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》予以认可。现）上诉人苏春香主张其享有任意撤销权理据不足，本院不予支持。据此，原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘莎娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民特字第12号
申请人李储法。
被申请人李玉森。
申请人与被申请人系父子关系，2015年11月58日申请人以被申请人发生交通事故导致大脑意识差、大小便不能自理为由申请认定李玉森为无民事行为能力人。2016年4月5日申请人李储法撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王予娥
二〇一六年四月五日
书记员 单 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01691号
原告：崔继民，男，汉族。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：夏双喜，男，汉族。
被告：付宜娟，女，汉族。系被告夏双喜妻子。
原告崔继民诉被告夏双喜、付宜娟买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔继民的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告夏双喜、付宜娟的起诉。
案件受理费25元由原告崔继民承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 周 芹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2934号
原告河北建宝人造板有限公司。
法定代表人靳洪旗。
委托代理人王家全。
被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人刘金奇。
原告河北建宝人造板有限公司诉被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北建宝�造板有限公司的委托代理人王家全到庭参加诉讼，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月24日签订《混凝土模板买卖合同》一份，约定被告购买原告的建筑模板，截止到2014年10月27日被告共欠原告货款3946670元，后被告给付原告货款1750000元，尚欠2196670元未给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款2196670元及逾期付款违约金200000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否欠原告货款及欠款金额？2、被告是否存在违约行为，以及应承担的违约责任？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，2014年7月24日原、被告签订的《混凝土模板买卖合同》一份，证明原、被告双方存在模板买卖合同关系，依合同约定被告应于2014年12月25日前付清全部货款；
证据2，原、被告于2014年10月27日的对账单一份，证明被告共收到原告价值3946670元的建筑模板，被告已给付原告1750000元，尚欠2196670元未给付；
证据3，销售单34张，证明原告依合同约定将建筑模板送到了被告施工的艾美卡特兰工地，并且被告方已收货签字；
证据4，原告申请法院在新疆石河子市建设局调取的新疆新资源发展有限责任公司与被告签订的施工合同一份，及被告在新疆石河子工商局的工商登记信息一份，证明艾美卡特兰项目系被告承建以及被告的基本信息情况。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2014年7月24日原告河北建宝人造板有限公司与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司签定《混凝土模板买卖合同》一份，约定被告在原告处购买建筑模板，付款方式为：第一车货到工地现场90日付清全部货款的百分之五十至六十，供货期间三百万周转，全部货款于2014年12月25日前全部付清。后原告陆续向被告供应了总价值为3946670元的建筑模板，被告已付款1750000元，尚欠2196670元未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司购买原告河北建宝人造板有限公司的建筑模板，双方买卖关系成立，原告按被告要求提供了建筑模板，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对�告要求被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司给付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对逾期付款违约金的计算标准未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算，即年利率7.8％。双方约定2014年12月25日前付清全部款项，所以逾期期限应从2014年12月26日起算，至2015年12月28日共计367天，逾期付款的违约金为172279元（2196670×7.8%÷365×367=172279）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司给付原告河北建宝人造板有限公司模板款2196670元及违约金172279元（违约金已计算至2015年12月28日，2015年12月29日至本判决确定的履行期满日的违约金按年利率7.8%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25752元减半收取12876元，财产保全费5000元，合计17876元，由被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 田凯强
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1171号
原告张丹。
被告樊红东。
原告张丹与被告樊红东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月22日由审判员高少华独任审判公开开庭进行了审理，原告张丹、被告樊红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明被告樊红东于2016年1月8日向原告张丹出具欠条，欠之前借款本金20000元的利息10000元，约定于2016年5月1日前还清。该借款有被告向原告出具的借条为证。还款日期届满后，原告多次向被告索要未果，被告对原告所述事实无异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊红东偿还原告张丹借款利息10000元，限本判决生效后十日内给付；
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊红东负担。自本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 高少华
二〇一六年七月二十二日
书记员 苏 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第1167号
申请执行人深圳市XX物流有限公司与被执行人深圳市XX商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1261号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，案号为（2014）深龙法执字第1167号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书和财产报告表。本院执行人员通过银行以扣划转帐形式，将被执行人的执行款扣划到法院执行帐号上。现本案已执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1261号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币9119元已经由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1261号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月二十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第120号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人杨某，无业。1983年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十八年；2006年3月31日因盗窃罪被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）83号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月15日13时许，被告人杨某在本市新兴大街建业小区北侧花鸟鱼虫市场西门办公室楼下，将被害人张某停放在该处的飞鸽牌电动三轮车一辆盗走。经鉴定该电动三轮车价值人民币1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月20日起至2013年8月19日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一三年七月二十五日
书记员 李岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1769号
罪犯莫红岗，男，1986年10月25日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○八年十一月四日作出（2008）麒刑初字第303号刑事判决，以被告人莫红岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年8月1日起至2021年7月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年11月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯莫红岗提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯莫红岗的考核结果，以罪犯莫红岗在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯莫红岗系主犯，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月20日减刑后的刑期至2017年6月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。执行罚金人民币20000元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯莫红岗为矫正对象，罪犯莫红岗提供的保证人解玉芝符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫红岗实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯莫红岗予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第415号
申请执行人朱鸿瑞。
被执行人熊建超。
被执行人孙力。
被执行人郭法利。行员工，住浚县卫贤镇营业所家属院。
申请执行人朱鸿瑞与被执行人熊建超、孙力、郭法利民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1252号民事判决书已生效。本案在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，并自愿按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1252号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十一月十三日
书记员 高同山
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑二初字第00089号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人周某，系西安德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）财务部经理。2010年12月15日因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪被西安市公安局刑事拘留，2011年1月22日被西安市公安局监视居住，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人何超卉、吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2011）49号起诉书指控被告人周某犯挪用资金罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院遂依法组成合议庭。期间，被告人周某的辩护人向本院提出申请对本案适用简化程序审理。本院分别征求了公诉人和被告人的意见，决定适用简化程序审理本案，于2011年8月16日公开开庭对本案进行了审理。陕西省西安市人民检察院代检察员朱佳、赵侃出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人何超卉、吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月4日，被告人周某利用其保管德圣公司法定代表人孙某的身份证之机以孙某的名义在中信银行东大街支行开设账户为72×××67的账户，并将德圣公司10万元资金转入该账户。2007年11月1日，该周将孙某上述账户内的10万元及利息共计100205.34元提现后将其中50293.16元转存于中信银行东大街支行周某个人开设的7251510192004996549（卡号为62×××64）账户内。后被告人周某于2007年12月5日将该笔款项中的2万元用于购买国库券，3万余元被其个人使用。2009年8月21日，该周又将该笔款项中的2万元用于购买国库券，其余款项供个人使用。2009年12月，德圣公司进行财务审计，被告人周某将10万元退回德圣公司出纳潘某处，并要求潘某将还款时间提前写到2008年12月26日以掩饰其犯罪罪行。
上述事实，被告人周某无异议且表示认罪，并有立案决定书、报案材料和陈述、公安机关出具的抓获经过、德圣公司企业法人营业执照及周某的任职情况、户籍资料、相关银行会计凭证、交易记录、购买国债的凭证、证人孙某、潘某的证言等证据证实，被告人周某对犯罪事实供认不讳，且能和上述证据相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某身为西安德圣房地产开发有限公司的工作人员，利用主管财务的便利，挪用本单位资金进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。西安市人民检察院指控被告人周某的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。被告人周某如实坦白自己的犯罪罪行，在公安机关立案侦查前已经全部归还所挪用的资金，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，其辩护人该项辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护公司、企业资金的所有权，根据本案的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月15日起执行至2012年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝 卫
审判员 戚利宾
审判员 吴加亮
二〇一一年八月二十四日
书记员 裴 祎