湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终202号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人王明刚，总经理
委托代理人张军仁（代理权限：代为诉讼，代为提出、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书等），湖北美佳律师事务所律师。
委托代理人夏小林（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯立国，男，1961年8月10日出生，汉族，随州市曾都区人，个体司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财险随州中心支公司）因与被上诉人冯立国保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月20日立案受理后，依法组成由审判员叶锋担任审判长，审判员袁涛、吕丹丹参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险随州中心支公司的委托代理人夏小林，被上诉人冯立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告冯立国诉称：2012年8月19日10时许，杨祖武无证驾驶红色弯杠摩托车（后载李冬青、杨艳）沿交通大道由淅河方向往厉山方向行驶，19分许，摩托车行驶至交通大道华新水泥门前路段时，遇左前方由我驾驶的鄂S×××××号出租车向道路右侧变道停车载客，杨祖武向道路左侧避让时与出租车左侧尾部发生相撞，造成杨祖武、李冬青和杨艳三人受伤，两车受损的事故。经交警认定，我负事故的主要责任，杨祖武负事故的次要责任，李冬青、杨艳无责任。事故发生后，三名伤者被送往随州市中心医院住院治疗，我先后为他们垫付医疗费、护理费住院伙食补助费等费用共计22000余元。因保管不慎将医疗费发票遗失，我以医院出具�医疗费复印件向被告申请理赔时，被告拒绝理赔。协调多次，均未果。因我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故特向法院提起诉讼。请求判令被告赔偿或垫付杨祖武、李冬青、杨艳等费用计2.2万元。
原审被告太平洋财保随州中心支公司辩称：本交通事故经法庭核实，如属实无免责事由，本公司在交强险和第三者商业责任险的赔偿限额内予以赔付。因本案系保险合同纠纷，不是伤者直接起诉，故原告应当提供伤者住院治疗的相关资料。根据保险合同的约定，本公司不承担诉讼费、鉴定费等不合理费用。原告的车辆未投保第三者商业责任险不计免赔，且原告负主要责任，根据保险合同的约定，我公司在第三者商业责任险赔偿限额内有15%的免赔率。并且根据原告提供的第三者商业责任险保险单显示，本保单每次事故绝�免赔额500元，理赔时应当扣除。
原审查明：2012年8月19日10时许，杨祖武无证驾驶红色弯杠摩托车（后载李冬青、杨艳）沿交通大道由淅河方向往厉山方向行驶，19分许，摩托车行驶至交通大道华新水泥门前路段时，遇左前方由原告驾驶的鄂S×××××号出租车向道路右侧变道停车载客，杨祖武向道路左侧避让时与出租车左侧尾部发生相撞，造成杨祖武、李冬青和杨艳三人受伤，两车受损的事故。随州市公安局交警支队四大队于2012年8月21日作出随公认字（2012）第0259号道路交通事故认定书，认定原告冯立国负此事故的主要责任；杨祖武负此事故的次要责任，李冬青和杨艳无责任。事发当日，杨祖武和杨艳被送往随州市中心医院治疗。其中杨祖武住院治疗17天，用医疗费5288.58元。杨艳住院治疗10天，用医疗费14061.98元。在伤者入院治疗时，原告为二名伤者垫付医疗费10000元，费用直接交付医院收费处。医院出具了交费收据，在伤者出院时，收据被收回，出具了住院费发票。因原告保管不慎，医疗费原件遗失。2014年12月9日随州市公安局交警支队四大队出具书面证明，证明内容为医疗费原件遗失，请随州市中心医院出具医疗费发票复印件。随州市中心医院为原告出具了二伤者的医疗费发票复印件，并加盖了随州市中心医院住院收费专用章。原告就其垫付的相关费用向被告申请理赔，但被告以原告无法提供符合理赔要求的资料为由，拒绝赔付。多次协商未果后，原告向本院起诉。
原审另查明：事故发生后，原告向交警支队四大队交纳了20000元押金。伤者在住院期间，委托其亲属分四次从交警支队四大队支取现金12000元，用于支付医疗费、伙食费及护理费。支款人分别向交警四大队出具了取款凭条。
原审还查�：原告所有的鄂S×××××号出租车于2011年10月14日在被告太平洋财险随州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险。交强险赔偿限额为122000元，第三者商业责任险赔偿限额为200000元。保险单显示的保险期间为2011年10月18日0时至2012年10月17日24时止。本次交通事故发生时间为2012年8月19日，属于保险期间内。保险单还显示原告未就第三者商业责任险投保不计免赔。保险单特别约定，本保单每次事故绝对免赔额500元。
原审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告所有的鄂S×××××号出租车于2011年10月14日在被告太平洋财险随州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，并按约定交纳了保险费。保险单显示的保险期间为2011年10月18日0时至2012年10月17日24时止。被告太平洋财险随州中心支公司从2011年10月18日0时开始承担保险责任。本次交通事故发生时间为2012年8月19日，属于保险期间内。经交警认定，原告负此事故的主要责任，对方负事故的次要责任。事故造成对方的摩托车驾驶人及车上人员受伤，在住院治疗期间，原告前后为其垫付医疗费用、住院伙食补助费及护理人员的护理费22000元。因原告在被告投保了交强险和第三者商业责任险，原告作为被保险人向第三者承担了赔偿责任后，依据保险合同向保险人（即被告太平洋财险随州中心支公司）申请理赔，被告应当在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担保险理赔责任。原告的诉讼请求符合有关法律规定，有理有据，应予以支持。被告辩称原告的车辆未投保第三者商业责任险不计免赔，且负主要责任，根据保险合同约定，我公司在第三者商业责任险赔偿限额内有15%的免赔率。并且本保单每次事故有500元的绝对免赔额，理赔时应当扣除。经核实，原告所投保的第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客），没有投保不计免赔条款。根据《机动车第三者责任保险条款》第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……，负主要责任的免赔15%……。又根据原告提供的由被告出具的《神行车保系列产品保险单（正本）》的特别约定，……（2）本保单每次事故绝对免赔额500元。故被告的辩解理由成立，予以支持。被告应当承担的理赔金额为，在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，第三者商业责任险限额内赔偿6069.33元（其中医疗费9350.56元，住院伙食补助费1350元），依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告冯立国因本事故而向第三者赔付的医疗费、住院伙食补助费及护理费共计16069.33元【其中交强险内赔偿医疗费用10000元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿6069.33元［（9350.56元＋1350元）-500元］×70%×（1－15%）】。二、驳回有关冯立国的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告冯立国负担。
上诉人太平洋财保随州中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，定案的依据不足。1、被上诉人冯立国在一审期间主张其为交通事故的伤者垫付了医疗费10000元，但却不能向法院提供垫付医疗费的原始收据，从其提供的证据中也无法显示垫付医疗费的事实。2、被上诉人向一审法院提供的杨祖武及杨艳的医疗费发票均系复印件，无法与原件核对，不能确定其真实性。3、被上诉人提供的其他证据均不是直接证据，没有伤者的陈述，这些证据均属于存疑证据，无法直接证明案件事实。综上，请求二审法院核查相关案件事实，依法予以改判。
被上诉人冯立国答辩称：对于事故本身及垫付的费用，法院可以去交警四大队去调查。关于发票，医院已经出具的复印件已盖章，可以作为证据。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审�查明：原审认定的事实属实。
本院认为：被上诉人冯立国一审中提供的《道路交通事故认定书》、随州市中心医院出具的《病情证明书》、治疗明细表、杨艳的出院记录等证据能够证实交通事故及伤者受伤住院的事实。被上诉人冯立国提供的《湖北省医疗单位住院医疗收费收据》虽是复印件，但加盖了随州市中心医院住院收费专用章，能够确认该票据的真实性。且从《湖北省医疗单位住院医疗收费收据》可以看出，伤者杨祖伍、杨艳预交的费用分别是6000元、14300元，共计20300元。而从被上诉人冯立国提供的受害者家属及伤者杨祖伍从事故队领取的费用是12000元，住院预交的费用超过了受害者家属已经领取的费用，故被上诉人冯立国陈述事故当天伤者入院治疗时其垫付了医疗费的事实属实。至于垫付的具体金额是否为10000元，结合杨祖伍的医疗费5288.58元、杨艳的医疗费14061.98元，共计19350.56元，另外考虑到伤者的误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为冯立国陈述的“在伤者入院治疗时，其为二名伤者垫付医疗费10000元”的事实存在。上诉人上诉称原审认定事实不清，定案依据不足的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，原审在计算上诉人太平洋财保随州中心支公司向被上诉人冯立国支付赔偿金时仅计算了伤者的医疗费19350.56元，及住院伙食补助费1350元，未计算冯立国赔偿的费用中还包括的护理费、误工费等费用属于适用法律不当，因被上诉人冯立国未提起上诉，本院不予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 袁 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 石继武