宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第164号
上诉人（原审原告）曹某某，男，1981年3月12日出生，汉族，现役军人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某某，女，1981年3月29日出生，汉族，贺兰县医保中心干部，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人何明，陕西知本律师事务所律师。
上诉人曹某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人曹某某及其委托代理人黄圣凯，被上诉人朱某某及其委托代理人何明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2009年4月20日登记结婚，于2010年10月30日生育一女曹某。婚后因双方发生矛盾，原、被告于2014年春节开始分居至今，婚生女曹某与被告共同生活。原告于2014年5月19日向法院提起诉讼，请求：1.依法解除原、被告间的婚姻关系；2.婚生女曹某由原告抚养，被告承担抚养费直至孩子独立生活为止；3.诉讼费由被告承担。
被告一审中当庭表示其同意离婚，但坚持婚生女曹某由其抚养。
原审法院另查明，被告陪嫁有电视、冰箱、电脑、洗衣机等物品。原告于婚前按揭购买了位于银川市金凤区福州北街知春园5号楼6单元502室，首付80000元，向银行偿还贷款本息共计122247.02元，其中在原、被告结婚以后偿还110777.76元。2012年3月28日，原告与其父亲曹治某、叔叔曹建某及案外人王某、冯某某在贺兰县公证处就其委托曹建某办理贺兰县东方嘉苑16号楼二单元202室房屋出售相关事宜进行公证，并在委托书中载明上述房屋卖给原告所有，原告已将房款付清。2013年3月5日，原告曹的父亲曹治某与案外人王某、冯某某就上述房屋售予曹治某的《房屋买卖合同》进行了公证，《房屋买卖合同》中载明房屋协议价为28万元，曹治某已经房款全部付清。随后，曹治某按照总价345968.45元缴纳的房屋契税并办理房屋产权变更登记。原告系现役银川市消防支队宁东大队上尉指导员。被告系贺兰县医保中心职工，其婚后缴纳住房公积金39732.2元，个人缴纳养老保险金13034.8元。
原审法院认为，原、被告在日常生活中不能够相互理解，相互信任，在为家庭琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，致使夫妻感情破裂，原、被告均同意解除婚姻关系，依法应予准许。婚生女曹某现年4岁，目前跟随被告朱某某共同生活，从照顾未成年人健康成长的角度考虑，婚生女曹某随被告朱某某共同生活更为适宜，参考原告目前的收入情况，其按照本地生活标准及自身实际情况每月支付抚养费1500元为宜。关于家庭财产，被告陪嫁的电视、冰箱、电脑、洗衣机，应属于被告个人所有。位于银川市金凤区福州北街知春园5号楼6单元502室，系由原告曹前购买，应归原告所有，对于原、被告婚后偿还的按揭贷款110777.76元，原告不能证明系用其个人财产进行偿还，应认定为夫妻共同偿还，该部分所占房屋首付款及贷款本息的54.77%，原、被告双方均认可该房屋现价值为400000元，该部分对应的房屋价值为219080元，原告应当补偿其中的一半即109540元给被告。关于贺兰县东方嘉苑16号楼二单元202室的房屋，被告主张该房屋系夫妻共同财产，但该房屋实际上已经登记于原告父亲曹治某名下，其所有权属曹治某所有。根据原房屋所有权人王某、冯某某于2012年3月28日在贺兰县公证处就其委托曹建某办理贺兰县东方嘉苑16号楼二单元202室房屋出售相关事宜进行公证中载明的上述房屋卖给原告所有，已将房款付清的内容，能够认定该房屋房款实际上是由原告支付。原告以其提交的其父亲曹治某与案外人王某、冯某某于2013年3月5日就上述房屋售予曹治某的《房屋买卖合同》所做的公证证明该房款系由曹治某支清。但该份公证书中关于房屋价款的内容与实际购房款345968.45元不相符合，其关于房款金额及实际付款人的记载明显不实，原告未能提供其他证据证明房款非由其本人支付，对此应当承担举证不能的不利后果。房款345968.45元应当认定为原告支付，对该房款原告不能证明系用其个人财产进行偿还，应认定为夫妻共同财产。其在未经被告同意的情况下，以由其父亲曹治某与原房屋所有人签订《房屋买卖合同》并取得房屋所有权的方式单方处分了夫妻共同财产，造成了夫妻共同财产的减少，对减少的部分在被告应得的范围内应当对被告朱某某进行补偿，原告应当补偿被告172984.2元。被告个人缴纳的养老保险费13034.8元，住房公积金39732.2元，系夫妻共同财产，依法应当予以分割。但原告系现役武警官兵，在夫妻关系存续期间，其相应也获得了复员费、自主择业费以及房屋补贴等财产性权益，但限于原告身份的特殊性，目前对该部分财产无法进行确分割认。被告主张双方对上述共同财产维持现状、互不补偿。根据上述财产的实际情况以及适当照顾女方权益的原则，法院认为该部分财产维持现状，双方不再进行分割补偿更为适宜。被告主张原告存有存款，但未能提供相应的证据予以证明，其主张分割存款的主张不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条、第十三条之规定，判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女曹某随被告共同生活，原告每月可探视两次，由其向被告每月支付抚养费1500元，直至曹某18周岁止（自2014年11月至2028年10月30日止）；三、位于银川市金凤区福州北街知春园5号楼6单元502室房屋归原告所有，由原告补偿被告282524元，于本判决生效后15日内付清。被告陪嫁的电视、冰箱、电脑、洗衣机归被告朱所有。案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，婚生女曹某应由上诉人抚养。位于银川市金凤区福州北街知春园5号楼6单元502室房屋属于上诉人个人财产，婚后共同还贷的110777.76元中有45000元系上诉人父母偿还。位于贺兰县东方嘉苑16号楼2单元202室房屋为ＸＸ某所有，不属于夫妻共同财产。被上诉人名下缴纳的养老保险费13034.80元、住房公积金39732.20元为夫妻共同财产，应该分割。故请求撤销贺兰县人民法院（2014）贺民初字第933号民事判决书第二项、第三项，裁定发回重审，或者改判：婚生女曹某由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费1500元，直至婚生女曹某18周岁止；位于银川市金凤区福州北街知春园5号楼6单元502室房屋归上诉人所有，上诉人补偿被上诉人52613.88元；被上诉人名下缴纳的养老保险费13034.80元、住房公积金39732.20元依法进行分割，被上诉人应补偿上诉人26383.50元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，二审应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，上诉人提交收条两张，证明涉案的东方嘉苑16-2-202室房屋是由曹治某出资购买的事实。被上诉人对该证据的真实性不予认可，王某和冯某某在2012年3月28日公证书中明确陈述该房屋的房款全部由上诉人支付。
被上诉人未提交新证据。
经审查，上诉人提交的证据在一审时就已经存在，不是二审期间的新证据，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，一审法院考虑婚生女曹某跟随被上诉人共同生活，从照顾未成年人健康成长的角度考虑，判决婚生女曹某由被上诉人直接抚养，并参考上诉人的收入情况，结合本地生活标准及自身实际情况每月支付抚养费1500元并无不妥，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于家庭财产，位于银川市金凤区福州北街知春园5号楼6单元502室，系由上诉人婚前购买，应归上诉人所有，但对于婚后偿还的按揭贷款110777.76元，上诉人称其中45000元系其父母偿还，但其提交的证据并不能证明该事实，故该部分贷款应认定为夫妻共同偿还，一审法院按婚后共同还贷部分所占购房款及贷款本息比例，根据双方认可的该房屋现价值判令上诉人补偿109540元给被上诉人并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于贺兰县东方嘉苑16号楼二单元202室的房屋，虽然该房屋实际上已经登记于上诉人父亲曹治某名下，但根据原房屋所有权人王某、冯某某于2012年3月28日在贺兰县公证处就其委托曹建某办理贺兰县东方嘉苑16号楼二单元202室房屋出售相关事宜进行公证中载明的上述房屋卖给上诉人所有，上诉人已将房款付清的内容，能够认定该房屋房款实际上是由上诉人支付。上诉人提交的其父亲曹治某与案外人王某、冯某某于2013年3月5日就上述房屋售予曹治某的《房屋买卖合同》所做的公证关于房屋价款的内容与实际购房款345968.45元不相符合，房款支付人与2012年购房时所作的公证书载明不符，故对2013年所作的《房屋买卖合同》公证不应认定，一审认定房款345968.45元为上诉人支付，该房屋原为夫妻共同财产并由上诉人补偿被上诉人172984.2元并无不妥，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。被上诉人个人缴纳的养老保险费13034.8元，住房公积金39732.2元，系夫妻共同财产，依法应当予以分割。一审法院考虑上诉人系现役武警官兵，在夫妻关系存续期间，其相应也获得了复员费、自主择业费以及房屋补贴等财产性权益，但限于上诉人身份的特殊性，目前对该部分财产无法进行确分割认，故对该部分财产维持现状，法院不再进行分割并无不妥，上诉人的该项上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。