wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2549号
上诉人（原审被告）：浙江国兴建设集团有限公司。
法定代表人：钱国兴。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。
负责人：李北杭。
原审被告：杭州海轮化工橡胶有限公司。
法定代表人：王露洁。
原审被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
原审被告：王利军。
原审被告：王露洁。
原审被告：楼小琴。
原审被告：虞博浩。
上诉人浙江国兴建设集团有限公司为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行及原审被告杭州海轮化工橡胶有限公司、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、王露洁、楼小琴、虞博浩金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第94号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，杭州市公安局拱墅区分局于2015年10月28日向本院函告，其已于2015年7月6日受理杭州市公安局经侦支队转交的浙江国兴建设集团有限公司控告杭州海轮化工橡胶有限公司王露洁、王利军等涉嫌骗取贷款和票据承兑罪一案，经初步审查，其认为杭州海轮化工橡胶有限公司王露洁、王利军等有涉嫌骗取贷款犯罪嫌疑，且该案与本案系同一法律事实。
本院经审查认为，本案所涉事实与杭州市公安局拱墅区分局所受理的浙江国兴建设集团有限公司控告杭州海轮化工橡胶有限公司王露洁、王利军等涉嫌骗取贷款和票据承兑罪一案所涉事实，系同一法律事实，故本案有经济犯罪嫌疑，并不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第94号民事判决。
二、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行的起诉。
一审案件受理费20640元，退还给杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行；二审案件预收受理费21852元，退还给浙江国兴建设集团有限公司。浙江国兴建设集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内到本院办理二审案件预收受理费退费。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁 希 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1957号
原告东国伟。
委托代理人郭永刚，河南恪信律师事务所律师。
被告李新亚。
原告东国伟诉被告李新亚买卖合同纠纷一案，原告东国伟原以李新亚、沈丘县三禾秸秆综合利用专业合作社为被告提起诉讼，在诉讼中，原告东国伟撤回对被告沈丘县三禾秸秆综合利用专业合作社的起诉，本院裁定予以准许。本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东国伟及其委托代理人郭永刚，被告李新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东国伟诉称，2013年9月12日，被告李新亚让我给其合伙经营的沈丘县三禾秸秆综合利用专业合作社架设配电无功补偿器一台（价值2万元）。我给被告架设好设备后，被告即投入使用至今。被告当时并未付款，只给我写了张欠条。后经多次催要，被告支付1000元，余款15000元拖欠不还，为此，请求依法判令被告李新亚给付15000元设备款。诉讼费用由被告承担。
被告李新亚辩称，购买原告的配电无功补偿器一台属实，但该设备的实际价值并不值16000元。由于合伙人意见大，故没有给付原告余欠款15000元。
经审理查明，2012年3月15日，原告东国伟与他人合伙成立沈丘县三禾秸秆综合利用专业合作社，同年12月中旬，原告东国伟为被告李新亚所经营的沈丘县三禾秸秆综合利用专业合作社架设一台配电无功补偿器。2013年9月12日，被告李新亚为原告东国伟出具欠条一份载明：配电无功补偿器一台壹万陆仟元整（16000元）。该欠条上同时加盖有“沈丘县三禾秸秆综合利用专业合作社财务专用章”字样的印章一枚。同年10月，被告李东亚给付原告东国伟1000元。余款15000元经原告东国伟催要无果，双方引起纠纷。
另查明，沈丘县三禾秸秆综合利用专业合作社的合伙人有李新亚（出资额118万元）、王新民、王文红、李恒伟、陈高宁、李春明、李炎中、李恒春、夏桂英、高金环。庭审时，被告李新亚称其实际合伙人为王新民、王伟、李新亚三人。
上述事实，有当事人陈述欠条等证据附卷证明。
本院认为，被告李新亚购买原告东国伟配电无功补偿器一台，并由原告东国伟为其安装的事实，双方均为异议，应予认定。被告李新亚给原告东国伟出具欠条时，明确载明配电无功补偿器价款16000元的事实，说明双方当时已对该设备的价款达成了协议，被告李新亚应按该约定的价款履行义务。被告李新亚经原告东国伟催要，未及时给付余欠款15000元，是双方引起纠纷的根源，被告李新亚应对此承担责任。由于被告李新亚没有提交其合伙协议或章程，其合伙债务份额无法确认，若认为偿还该债务超过其应当承担的数额，依法有权向其他合伙人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告李新亚于本判决生效后五日内给付原告东国伟设备款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由被告李新亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一五年十二月八日
书记员 李冠兴
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1170号
申请执行人陈正福，男，1953年12月1日出生，汉族，现住延吉市。
被执行人李银淑，女，1954年4月2日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人金昌国，男，1951年11月12日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人陈正福与被执行人李银淑、金昌国之间的买卖合同纠纷一案中，查明本院执行（2014）延执字第1881号案件时已将被执行人李银淑、金昌国的财产进入评估、拍卖程序，故本案待该案的评估、拍卖程序结束后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项的规定，裁定如下：
中止吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第4039号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李学哲
二〇一四年十二月八日
书记员 韩曙擎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3295号
原告：李立军，男，1958年9月9日出生，住北京市房山区。
被告：高伟，男，1982年9月4日出生，住河北省廊坊市永清县。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-1单元。
本院在审理原告李立军与被告高伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解连春营调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李立军撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年二月八日
书记员 刘 锐
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第120-1号
申请执行人肖贵才与被执行人孙宽峰、陈萧龙、盛书军民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2013年10月15日作出（2013）莘民一初字第1695号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙宽峰、陈萧龙、盛书军应给付申请人款100000元及利息。经查明，被执行人孙宽峰、陈萧龙在当地金融储蓄部门部分存款已采取扣划措施，且在车辆管理部门、房管部门无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第120号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年五月五日
书记员 李增渠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02362号
原告：ＸＸ芳，男，汉族，1972年10月28日生，职工，高中学历，住蒙城县。
原告：孙梅，女，汉族，1971年8月2日生，职工，高中学历，住址同上，身份证号：341224197108020226。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
委托代理人：王建国，该公司法务室主任。
本院在审理原告ＸＸ芳、孙梅与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1015元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一四年十一月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4060号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡小红，女，1979年8月29日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,503.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,503.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初693号
原告：中国农业银行股份有限公司伊川县支行。住所地伊川县城关镇杜康大道***号。组织机构代码证87171458—6。
主要负责人：李汝波，男，汉族，1967年7月7日生，住河南省洛阳市西工区，系该行行长。
委托诉讼代理人：范严温，男，住河南省伊川县。
被告：范会超，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省伊川县。
被告：范卿，男，汉族，1953年8月16日生，住河南省伊川县。
原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行与被告范会超、范卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范严温，被告范卿到庭参加诉讼，被告范会超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告范会超偿还原告借款本金16859元，利息480元（利息计算止2016年1月12日，以后利息另算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告范会超向原告借款3万元，借款期限2年，年利率8.4%，该借款由范卿提供担保。原告按约将款打入被告范会超银行卡，2015年6月26日，借款到期。被告范会超本应按合同约定偿还借款，却拒不履行偿还借款本金及利息的义务。
二被告未提交书面答辩状，庭审中被告范卿辩称，按个人能力争取尽快还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款申请书及面谈记录；证据二、借款合同、个人借款凭证、贷款额度签约通知书、惠农卡；证据三、保证担保承诺书、工资证明；证据四、范会超交易明细。二被告未向法庭提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告范卿对上述证据的真实性均无异议。
结合原告所举证据及庭审调查，本院可以确认本案以下事实：
2013年6月27日，原告与被告范会超签订《农户贷款借款合同》一份，约定，借款方式为自助可循环借款；借款额度3万元；额度有效期自2013年6月27日至2015年6月26日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；放款发放至借款人银行卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，最高余额为4万五千元，保证责任为连带责任，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息。对应付未付利息，计收复利。借款合同签订当日，被告范会超在借款凭证上签字，借款凭证显示交易类型为自助循环贷款放款，贷款到期日为2014年6月26日，年利率8.4%，超期年利率12.6%，计息周期按季（3、6、9、12月）。原告按约将款打入被告范会超银行卡，按约偿还本金及利息。2014年6月26日，又自助循环贷款3万元。后被告范会超按约还息至2015年3月20日，2015年6月26日，应还3万元本金及利息，被告范会超未偿还。后被告范会超偿还本金13141.05元及2015年10月23日前利息1858.64元，本息合计15000元。截至原告起诉之日，被告范会超尚欠本金16858.95元和利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算，从2015年10月24日之日起计算）。
本院认为，原告与被告范会超签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告范会超未按合同约定按期偿还借款本金及利息，现原告要求被告范会超偿还贷款本金16859元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持本金16858.95元和利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算，从2015年10月24日之日起计算）。被告范卿为被告范会超该笔借款提供担保，按约应承担连带责任。担保人范卿将承担担保责任后，享有对借款人范会超的追偿权。范会超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，无法达成调解协议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范会超于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金16858.95元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2015年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告范卿对本判决第一项被告范会超应偿还原告的款额承担连带清偿责任。
被告范卿承担连带责任后有权向被告范会超追偿。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费227元，公告费560元，合计787元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 岳星星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王念祖
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初3450号
原告:王玉华，女，1965年12月5日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王淑玉，山东鲁华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，山东鲁华律师事务所实习律师。
被告：李留松，男，1980年5月30日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：济南麦香农庄商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭芙蓉。
原告王玉华与被告李留松、济南麦香农庄商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告玉玉华于2016年12月5日以双方已私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王玉华撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由王玉华负担。
审 判 长 毛心宇
代理审判员 杨 希
代理审判员 王雁如
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢和露
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）银执字第291-2号
申请执行人：北海市银海区人口和计划生育局，住所地银海区。
法定代表人：罗均琪。
被执行人：叶禄章。
被执行人：潘伟梅。
申请执行人北海市银海区人口和计划生育局与被执行人叶禄章、潘伟梅社会抚养费征收非诉执行一案，申请执行人北海市银海区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院于2011年3月10日作出的（2011）银行审字第23号行政裁定书，于2011年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为社会抚养费24854元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行达成了和解协议，由被执行人于2012年5月31日前分期付清全部款项，本院于2011年8月20日裁定终结了该次执行程序。此后，被执行人没有完全按和解协议履行，本院于2015年1月7月恢复本案的执行，并依法划拨被执行人潘伟梅的银行存款19225元转入本院账户，该款退付给申请执行人北海市银海区人口和计划生育局案件款19000元，收取本案执行费225元。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院（2011）银行审字第23号行政裁定书裁定准予执行的北海市银海区人口和计划生育局北银计行费征字（2010）第02-35号《社会抚养费征收决定书》及立案执行的（2011）银执字第291号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年一月十五日
书记员 王亚男
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第524号
原告：谢雨晖。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告：傅庭伟。（公民身份号码：3308251972********）
被告：蓝宏伟。
原告谢雨晖为与被告傅庭伟、蓝宏伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢雨晖的委托代理人吴林平到庭参加诉讼，被告傅庭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告蓝宏伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雨晖起诉称，2014年2月20日，被告傅庭伟以经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按信用社流动资金贷款利率的四倍计付。同时约定由被告蓝宏伟对上述借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告至今分文未还。现要求被告归还借款20000元及自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息；并支付律师代理费2000元。
原告谢雨晖为证明其主张向本院提供的证据有：
1、借条、收款凭单各1份，证明被告于2014年2月20日向原告借款20000元，约定该款于2014年3月19日归还、利息按信用社流动资金贷款利率的四倍计付的事实；
2、浙江省律师服务费收费标准、代理费发票各1份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费2000元的事实。
被告傅庭伟、蓝宏伟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2014年2月20日，被告傅庭伟以经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按信用社流动资金贷款利率的四倍计付。同时约定由被告蓝宏伟对上述借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。借款到期后，被告至今分文未还，也未支付利息。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅庭伟向原告借款20000元，并由被告蓝宏伟提供连带责任担保事实，由被告向原告出具的借条可以证实。双方对借款期限、借款利率均作了约定，被告傅庭伟未能按约归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告傅庭伟归还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，并要求被告蓝宏伟承担连带责任，理由正当，本院予以支持。但律师代理费系一项特殊费用，出借人与借款人之间并未约定借款人未按期还款的情况下，应由借款人承担律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅庭伟于本判决生效后十日内归还原告谢雨晖借款20000元及利息（利息自2014年2月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告蓝宏伟承担连带责任；
二、驳回原告谢雨晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告谢雨晖负担50元，由被告蓝宏伟负担300元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费350元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 夏燕飞
人民陪审员 周志成
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0483-1号
原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司。
法定代表人卢双洲。
委托代理人卢宏钟。
被告绍兴利康食品有限公司。
法定代表人包国江。
被告外婆家食品股份有限公司。
法定代表人包志刚。
被告淮安市外婆家食品有限公司。
法定代表人周马亮。
本院在审理原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司与被告绍兴利康食品有限公司、外婆家食品股份有限公司、淮安市外婆家食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5884元（原告已预交），减半收取，诉讼保全费2170元，均由原告武汉白沙洲港湾水产品有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一四年六月五日
书记员 杨秀秀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22881号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李松业。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李松业信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,697.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,713.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李松业系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,410.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22881号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李松业。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李松业信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,697.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,713.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李松业系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,410.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2662号
原告胡维峰，住肥城市。
委托代理人王曙光，山东纵观律师事务所律师。
被告张青，住泰安市。
被告于新亮，住泰安市。
被告泰安市鑫恒顺经贸有限公司。
地址：泰安市。
法定代表人：杨玉强职务：总经理。
原告胡维峰与被告张青、于新亮、泰安市鑫恒顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡维峰的委托代理人王曙光到庭参加诉讼，被告张青、于新亮、泰安市鑫恒顺经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维峰诉称，2014年12月31日，由被告泰安市鑫恒顺经贸有限公司担保，被告张青、于新亮向我借款350万元，被告偿还150万元后拖欠至今。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还还借款本金200万元及利息；诉讼费、财产保全费、邮寄费由被告承担。
被告张青、被告于新亮、泰安市鑫恒顺经贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告与三被告签订借款合同一份，约定甲方为原告胡未峰，乙方为被告张青和被告于新亮均为借款人，丙方为被告泰安市鑫恒顺经贸有限公司为担保人。借款金额为人民币350万元，借期自2014年12月31日至2015年1月19日，到期一次性归还，违约金为每天千分之三，丙方承担连带责任担保。在合同履行过程中发生争议，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼及执行。2014年12月31日原告通过银行转账5笔共计350万元给张青，被告张青当场出具收条一份，载明：“今收到借款叁佰伍拾万元整（￥3500000）此款打入兴业银行：62××××××××14张青账户经手人：张青20**年12月31日”。两被告于2015年1月19日日偿还原告1500000元，原告当庭请求利息按年息24%以本金200万元自2015年1月20日起计算至判决确定的还款之日止。原告于2015年8月11日诉来本院，案经开庭审理，因三被告未到庭致调解未果。
以上事实，由原告提交的借款合同、收到条一份、银行回单五份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告泰安市鑫恒顺经贸有限公司担保，被告张青、于新亮共同向原告借款350万元后偿还150万元，事实清楚，证据确实充分。原、被告对利息的约定高于法律规定，诉讼中原告自愿请求调整为年息24%以本金200万元自2015年1月20日起计算至判决确定的还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内向被告泰安市鑫恒顺经贸有限公司主张权利，被告泰安市鑫恒顺经贸有限公司作为连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求借款人及担保人承担还款义务的请求，应当予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张邮寄费，因未约定，亦无法律规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青、于新亮自本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告胡维峰借款本金200万元；
二、被告张青、于新亮自本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告胡维峰利息（以本金200万元自2015年1月20日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告泰安市鑫恒顺经贸有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任，被告泰安市鑫恒顺经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告张青、于新亮追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，由被告张青、于新亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 秀
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第398号
申请执行人蔡典成。
被执行人陈俊蓉。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第6755号民事判决书，责令被执行人陈俊蓉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈俊蓉在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入198498元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一五年四月三十日
书记员 朱丽春
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00646号
原告：朱夕刚，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
被告：杨国柱，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：朱广会（杨国柱妻子），女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告朱夕刚诉被告杨国柱民间借贷纠纷一案中，原告朱夕刚于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱夕刚撤回对被告杨国柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱夕刚负担。
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆 潮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1185号
原告李百万，男，1978年7月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人罗春红，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告李雁明，男，1970年出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王杰，男，1965年6月4日出生，汉族，个体钻探业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李百万与被告李雁明、王杰劳务合同纠纷一案。本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李百万及其委托代理人罗春红到庭参加诉讼，被告李雁明、王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因该案案情复杂由简易程序转为普通程序，组成由审判员周政宇担任审判长，由审判员李英、人民陪审员王照斌参加评议的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告李百万委托代理人罗春红到庭参加诉讼，被告李雁明、王杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李百万诉称，2012年被告在内蒙古绰尔林业局全盛林场承接工程，为黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院祁蒙勘查院进行槽探和钻探工程。原告通过王某某介绍，给被告在该项工程中提供劳务。双方于2012年4月10日依法签订了劳务合同。合同约定：工作期限自2012年5月至2012年10月，工资每月3600元，每月月底支付工资70%，剩余完工时一次性付清。2012年10月20日竣工离开工地，被告应支付原告自2012年5月20日至2012年10月20日，共计150天，工资人民币18000元整，被告已支付劳务费人民币8000元，剩余劳务费一直推拖至今，拒不给付。故请求法院依法判令被告给付劳务费人民币10000元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证实：
1、申请法院调取2013扎民初字597号民事卷宗中原告与被告之间签订的合同书，拟证明原告的劳动期限是2012年5月至2012年10月，工资是每月3600元。工资的支付方式是每月月底支付工资的百分之七十，剩余的部分在完成工作时候一次性付清。
2、证人王某某证人证言，拟证明原告跟被告之间存在劳务关系，二被告没有给原告工钱，拖欠了部分劳务费。
被告李雁明、王杰未答辩、未举证。
经过庭审举证对原告提交的合同书及证人王某某的证人证言，本院认证为原告所出示的证据能够互相印证，可以作为定案的依据，故对原告提交的两份证据予以采信。
经审理查明，2012年被告王杰在内蒙古绰尔林业局全盛林场承接工程，为黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院祁蒙勘察院进行槽探和钻探工程。原告李百万通过王某某介绍给被告王杰在该项工程中提供劳务。2012年4月10日王某某代原告与被告王杰的雇员李雁明（即该工地的负责人）签订了劳务用工合同，合同中约定：“工作地点不限、工作日期为2012年5月至2012年10月，工资领取方式为每月月底支付工资70%，剩余完成工作时一次付清。保底工资3600.00元。”经过庭审查证，原告于2012年8月20日到工地开始工作，于2012年10月26日工程完工后离开工地。
另查明，被告在雇用原告期间分三次支付原告劳务费9500元，其中在2012年6月13日支付原告第一次工资2500元，第二次为2012年8月20日上山前支付原告工资5000元，第三次为2012年12月支付原告工资2000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的雇用合同合法、有效，原、被告之间存在劳务雇用关系。该雇用合同虽由被告李雁明签署，但被告李雁明系被告王杰的雇员是该工程的具体负责人，其行为应视为代表被告王杰履行职务的行为，且该合同签订后原告已按合同的要求实际履行了合同约定的相关义务。被告在原告履行合同期间，对此并未提出任何异议，应视为对该合同的默认。在庭审过程中通过证人王某某的证实，被告李雁明曾三次给原告及其他工人开过工资，其中第一次工资发放的时间为2012年6月13日，并非从原告实际上山工作的时间即2012年8月份开始发放工资，被告的行为可以认定原告在待工期间发放工资的事实存在。从原告及其工友的劳务合同上可以看出该合同中对工作时间及工作地点的约定都是相对不确定的，这种特点符合了待工的工作特性，也符合该行业为解决用工难所采取的提前发放待工工资的行业特征，本院认为原告与被告签订的合同合法、有效，对合同中工资计算的时间及数额应按合同上明确记载的时间即2012年5月至2012年10月，数额为每月3600元予以计算，故原告的工资数额应计算为18000元（3600元／月×5个月），扣除被告已支付原告的9500元，被告尚需支付原告劳务费8500元。对原告主张的延期工作所需支付的额外劳务费因原告未能提供有力证据予以证实，故不予维护。对原告起诉被告李雁明部分，因被告李雁明系被告王杰的雇员，其与原告签订合同的行为，属于履行职务的行为，故被告李雁明对原告索要劳务费用的诉讼请求不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王杰给付原告李百万劳务费8500元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李百万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 王照斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13081号
原告：周保根。
被告：马亚军。
被告：马福忠。
被告：冯桂芳。
被告：施卫军。
原告周保根与被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保根到庭参加诉讼。被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周保根向本院提出诉讼请求：1、判令被告马亚军、马福忠、冯桂芳归还原告借款180,000元；2、判令被告马亚军、马福忠、冯桂芳支付原告借款利息(以180,000元为基数，自2011年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告施卫军对上述借款和利息承担连带清偿责任。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2011年1月16日，被告马亚军、马福忠、冯桂芳向原告借款180,000元，并出具借条一份，被告施卫军作为连带担保人在借条上签字。现借款到期，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条和收条一份，证明原告与被告马亚军、马福忠、冯桂芳间存在借贷关系，被告施卫军系被告马亚军、马福忠、冯桂芳的借款担保人，被告马亚军已收到原告借款。2、银行卡交易明细清单三份，证明原告向被告马亚军账户转账127,000元。
被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，被告马亚军、马福忠、冯桂芳向原告出具借条一份，内容为：“今确认借周保根现金人民币壹拾捌万元整，小写￥180,000元整，利息为银行同期贷款利息4倍。借款用途家庭经营，本人以陵园路XXX号(里仁村XXX号)汉城KTV作为抵押。借款期限自2011年1月16日起至2016年1月15日止。逾期还款违约金日2%，如发生争议由松江人民法院管辖处理”。被告施卫军在该借条“连带担保人”处签字。同日，原告向被告马亚军账户转账127,000元，现金交付53,000元。被告马亚军出具收条一份，载明：“今收到周保根现金人民币壹拾捌万元整，小写￥180,000”。
本院认为，根据原告提供的证据可以证明被告马亚军、马福忠、冯桂芳向原告借款的事实。被告马亚军、马福忠、冯桂芳向原告借款后，应当按约返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现借款届期，被告马亚军、马福忠、冯桂芳并未按约还款，故对于原告要求被告马亚军、马福忠、冯桂芳归还借款的主张，本院予以支持。关于原告利息部分的主张，双方在借条中对利息进行了约定，且该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。另双方在借条中对逾期还款违约金进行了约定，而逾期利息及逾期还款违约金应当自借款期限届满次日起计算，且两项相加应以不超过年利率24%为限，现原告主动将计算标准调整为年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。就被告施卫军的保证责任，被告施卫军作为连带保证人在借条上签字确认，应承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马亚军、马福忠、冯桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告周保根借款本金180,000元；
二、被告马亚军、马福忠、冯桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告周保根借款利息(以180,000元为基数，自2011年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
三、被告施卫军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告马亚军、马福忠、冯桂芳、施卫军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 胡菊泉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第267号
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地河北省邢台市内丘县清修岗工业园区。
法定代表人焦东升，系该公司总经理。
委托代理人冀振海，系该公司法制办主任。
委托代理人乔江峰，系河北衡益律师事务所律师。
被告内丘县中山粮食贸易有限公司，住所地河北省邢台市内丘县清修工业园区。
法定代表人葛延锋，任该公司总经理。
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司与被告内丘县中山粮食贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司的委托代理人冀振海、乔江峰到庭参加了诉讼，被告内丘县中山粮食贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司诉称，因被告建设粮库，我公司与被告于2014年11月11日签订商品混凝土购销合同，我公司向被告供应商品混凝土。至2015年1月13日，被告共欠我公司商品混凝土款352320元。经我公司催要未果，遂诉至法院。请求被告给付我公司商品混凝土款352320元及逾期付款利息20000元并承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为，要求被告给付我公司商品混凝土款352320元及逾期付款利息（利息自2015年1月13日起至履行完毕日止，利率按银行同期同类贷款利率，参照罚息计算）并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、2014年11月11日原、被告签订的商品混凝土购销合同一份。证明双方存在买卖合同关系及双方的权利义务；
证据2、2015年1月13日被告签字确认的结算单一份。证明到2015年1月13日被告欠原告商品混凝土款352320元；
被告内丘县中山粮食贸易有限公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，因被告建设粮库，原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司与被告内丘县中山粮食贸易有限公司于2014年11月11日签订《商品混凝土购销合同》，原告依约向被告供应了商品混凝土。2015年1月13日，被告为原告出具结算单一份，内容为：“由河北旺族承包中山粮贸仓库工程，截止2015年1月13日，贵公司共欠我公司砼款合计人民币352320元，大写叁拾伍万贰仟叁佰贰拾元整。”用砼方有被告内丘县中山粮食贸易有限公司公章及工作人员魏平的签字。证明被告共欠原告商品混凝土款352320元。之后，经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的商品混凝土购销合同、结算单及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，买卖关系成立。被告欠原告混凝土款352320元，由结算单为证，足以认定。原告依照约定履行了交货义务，被告未付货款已属违约。原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司要求被告内丘县中山粮食贸易有限公司支付货款352320元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告内丘县中山粮食贸易有限公司给付原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司混凝土款352320元及逾期付款利息（利息自2015年1月13日起至履行完毕日止，利率按银行同期同类贷款利率，参照罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6885元，减半收取3442.5元，由被告内丘县中山粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第267号
原告杨长松，男，1975年10月29日生，汉族。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告韩现波，男，1977年5月12日出生，汉族。
委托代理人董保红，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告杨长松与被告韩现波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振杰、被告委托代理人董保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长松诉称，被告韩现波2012年6月6日在河北唐山启新工地租赁我的机械，欠我租赁费126880元，经多次催要拒不偿还。特诉至法院，请求：1、判令被告支付租赁费126880元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告韩现波辩称，欠原告租赁费属实，但我现在没有偿还能力。
经审理查明，被告韩现波2012年在河北唐山启新工地施工期间租赁原告的机械，2012年6月6日经双方结算被告欠原告租赁费126880元，给原告出具了欠条，经原告多次催要被告拒不偿还，原告起诉。
以上事实，有原告提供的被告出具的2012年6月6日欠条一份，证人宋焕武、杨久超的证言及原、被告委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韩现波2012年在河北唐山启新工地施工期间租赁原告的机械，双方为租赁合同关系，本院予以确认。2012年6月6日经双方结算后，被告给原告出具了126880元租赁费欠条，双方对以上事实均予以确认。被告在双方结算后应及时向原告支付租赁费，其以无偿还能力为由拒不偿还，已违背了诚实信用的原则。故原告杨长松要求被告韩现波偿支付租赁费126880元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告韩现波于本判决生效后十日内支付原告杨长松租赁费人民币126880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告韩现波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 扬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第267号
原告杨长松，男，1975年10月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告韩现波，男，1977年5月12日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人董保红，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告杨长松与被告韩现波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振杰、被告委托代理人董保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长松诉称，被告韩现波2012年6月6日在河北唐山启新工地租赁我的机械，欠我租赁费126880元，经多次催要拒不偿还。特诉至法院，请求：1、判令被告支付租赁费126880元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告韩现波辩称，欠原告租赁费属实，但我现在没有偿还能力。
经审理查明，被告韩现波2012年在河北唐山启新工地施工期间租赁原告的机械，2012年6月6日经双方结算被告欠原告租赁费126880元，给原告出具了欠条，经原告多次催要被告拒不偿还，原告起诉。
以上事实，有原告提供的被告出具的2012年6月6日欠条一份，证人宋焕武、杨久超的证言及原、被告委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韩现波2012年在河北唐山启新工地施工期间租赁原告的机械，双方为租赁合同关系，本院予以确认。2012年6月6日经双方结算后，被告给原告出具了126880元租赁费欠条，双方对以上事实均予以确认。被告在双方结算后应及时向原告支付租赁费，其以无偿还能力为由拒不偿还，已违背了诚实信用的原则。故原告杨长松要求被告韩现波偿支付租赁费126880元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告韩现波于本判决生效后十日内支付原告杨长松租赁费人民币126880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告韩现波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 扬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更246号
罪犯平小利，女，1968年1月24日生，汉族，小学文化，江苏省南通市人。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年5月6日作出(2009)崇刑初字第29号刑事判决，以被告人平小利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，与同案犯的犯罪所得人民币六千五百元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2009年6月1日交付执行。2010年2月5日，本院作出(2010)通中刑初字第0002号刑事判决，以其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人财产人民币十万元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人财产人民币十万元，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，继续交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2995号、(2014)通中刑执字第2356号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利减为二年。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯平小利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯平小利减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯平小利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯平小利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯平小利减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 烨
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0098号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人马××，睢宁县庆安镇计划生育办公室工作人员。
被申请人仝明，农民。
被申请人邢书凤，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年10月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人仝明、邢书凤二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2010年1月4日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003663号社会抚养费征收决定，决定对仝明按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收23080元；对邢书凤按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收23080元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县农商银行庆安支行。该决定于2014年10月25日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2015年2月12日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年5月4日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003663号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向飞
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 帅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1191号
申请执行人刘国平。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被执行人镇江永兴阀门电器制造有限公司，住所地扬中市城东大众区。
法定代表人张红俊。
申请执行人刘国平与被执行人镇江永兴阀门电器制造有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬民初字第613号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人5668121.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理，执行费未缴纳。
经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供至此的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬民初字第613号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 莉
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第314号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人苏某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日22时许，被告人苏某某饮酒后驾驶苏AAJ6**“捷达”牌轿车沿本区星光路从长柏路往航天南路方向行驶。当晚22时40分许，被告人苏某某驾车行至星光路与万源路交叉处十字路口时，与邓廷长驾驶的搭乘惠某某的无号牌电动三轮车相撞，致乘车人惠某某受伤，两车受损。民警接警后在堪查事故现场过程中，发现被告人苏某某有酒驾嫌疑，并将其带至成都航天医院抽血备检，经检验，被告人苏某某血液样中乙醇浓度为187.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，苏某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0104122号血液乙醇浓度检验报告，被告人苏某某的供述，证人惠某某、邓某某的证言，交通事故现场堪查笔录及照片，交通事故证明书，病情诊断证明书，赔偿协议书2份，情况说明，被告人苏某某的户籍证明、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件，苏AAJ6**“捷达”牌轿车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏某某与被害人达成了赔偿协议，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某危险驾驶的�实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 潘 璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第299号
原告：陈凤仙，女，1981年4月11日生。
被告：张勇，男，1980年10月10日生。
原告陈凤仙诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤仙到庭参加诉讼，被告张勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤仙诉称：2012年2月29日、2012年10月8日，被告张勇先后两次向其借款共计40000元。借款后，被告张勇未还款。现起诉要求张勇偿还借款40000元。
被告张勇未应诉。
经审理查明：2012年2月29日、2012年10月8日，被告张勇分别向原告陈凤仙借款30000元、10000元。借款当日，张勇均向陈凤仙出具了借条，借条载明借款金额。借款后，张勇未还款。开庭时，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈凤仙与被告张勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈凤仙已履行了出借义务，即有权要求张勇偿还借款。张勇未清偿借款，应负纠纷的责任。故陈凤仙要求张勇偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈凤仙借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告张勇负担（此款已由原告陈凤仙先行垫付，被告张勇在返还上述借款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
（此页无正文）
代理审判员 张赜
二〇一三年五月六日
见习书记员 蒋慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1197号
罪犯王欢，男，1980年11月18日出生于湖南省安乡县，汉族，大专�化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2011年5月25日作出（2006）武刑初字第139号刑事判决，以被告人王欢犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2010年9月27日起至2014年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王欢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王欢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯�欢在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王欢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00310号
原告：袁琳。
委托代理人：张博，系湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘志敏。
被告：郑全胜。
被告：太平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市香港路145号远洋大厦23层。
代表人：潘建湘。
委托代理人：王骙。特别授权代理。
原告袁琳与被告刘志敏、郑全胜、太平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王侃适用简易程序独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告袁琳的委托代理人张博、被告刘志敏、被告太平财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人王骙到庭参加诉讼，被告郑全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年6月30日，本案再次开庭进行审理，原告袁琳的委托代理人张博、被告太平财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人王骙到庭参加诉讼，被告刘志敏、郑全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁琳诉称：2014年1月13日19时30分，郑全胜所属车辆鄂A×××××由刘志敏驾驶，在汉阳区江城大道造成连环追尾。导致由陈赞驾驶的原告车辆受损，经汉阳区交通大队勘察现场后出具的事故认定书认定，刘志敏驾驶的鄂A×××××为甲方，原告鄂A×××××号车辆为乙方，吴琦驾驶的鄂A×××××为丙方，余昌稳驾驶的粤A×××××为丁方，由甲方负此次事故全部责任。事故无人伤亡，甲方车辆已向太平财产保险有限公司投保。事故造成原告车辆受损严重，维修费共计19000元。故原告起诉至法院，要求被告支付车辆维修费18600元（原告自愿放弃丙方及丁方车辆交强险赔偿各200元，由原告自行承担该部分损失），并承担本案诉讼费
被告刘志敏辩称：对维修费用有意见，车辆有些部分不是我方造成，也算入维修费用。
被告郑全胜未作答辩。
被告太平财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：在保险范围内依法赔偿，郑全胜车辆在发生交通事故时未年检，商业险不应赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年1月13日19时30分，郑全胜所有车牌号为鄂A×××××车辆由刘志敏驾驶，在汉阳区江城大道行驶过程中发生连环追尾，造成原告所有的车牌号为鄂A×××××车辆、吴琦驾驶的车牌号为鄂A×××××车辆、余昌稳驾驶的车牌号为粤A×××××车辆受损。经汉阳区交通大队勘察现场后出具的事故认定书认定，由刘志敏负此次事故全部责任，其他人员无责任。事故发生后，原告所有的车牌号为鄂A×××××车辆被送维修，原告为此支出维修费共计19，000元。
另查明：郑全胜所有的车牌号为鄂A×××××车辆在太平财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险及商业第三者责任险（基本险不计免赔特约），此次事故发生在保险期限内，该车辆发生此次事故时超期未年检。因双方协商未果，遂引起此次诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修清单、维修发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事的鄂A×××××车辆驾驶员刘志敏在本次事故负全部责任，故承保该车交强险的太平财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险财产损失限额内向原告承担赔偿责任，赔偿金额为800元（为该事故中受损鄂A×××××车辆预留赔偿金额800元，粤A×××××车辆预留赔偿金额400元）。超出交强险的部分19，000-800=18，200元，扣除鄂A×××××车辆、粤A×××××车辆各自交强险应承担赔偿金额各100元后为18000元，因肇事的鄂A×××××车辆已投保商业第三者责任险，应由太平财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险限额内全部予以赔偿。原告诉讼请求仅为全部损失18，600元（含交强险及商业险赔偿），未超过上述18，800元金额，本院予以照准。原告损失有维修清单及发票证实，足以认定，被告刘志敏虽有异议，但未提交相反证据，故对刘志敏该项抗辩理由，本院不予采信。虽然肇事的鄂A×××××车辆发生此次事故时超期未年检，保险条款中将此列为免责条款，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，太平财产保险股份有限公司湖北分公司未提交证据证实其在郑全胜投保时将保险条款中的免责条款明确告知，故太平财产保险股份有限公司湖北分公司据此要求免予赔偿的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告袁琳交通事故财产损失800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告太平财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告袁琳交通事故财产损失17，800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取为132.5元（原告袁琳已预交），由被告刘志敏、郑全胜共同负担，被告刘志敏、郑全胜于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担受理费直接支付给原告袁琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一四年七月四日
书记员 瞿桂东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09012号
原告严某，女，汉族。
委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告万某，男，汉族。
委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师。
原告严某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人陈爱忠、被告万某及其代理人万启国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于1993年9月27日登记结婚，婚后因双方性格不合，致夫妻感情破裂，于2014年9月25日协议离婚，但离婚时对原夫妻共同财产尚未分割，包括：农村商业银行新店分理处的存款15万元、囤积的10万元肥料、位于新店村新农村2单元1号价值5万元的门面、渝F603**号两轮摩托车1辆、渝FE69**客长安车1辆、渝FB73**长安轻卡以及价值4万元的婚庆公司。上述财产全被被告占有，严重损害了原告的合法权利。请求判决依法分割原夫妻共同财产后，由被告支付原告15万元现金；本案诉讼费用由被告承担。
被告万某辩称，原、被告双方在离婚时已经将所有夫妻共同财产分割完毕。原告所述囤积的肥料、新农村的门面均不是事实，并不存在，购买的摩托车、长安车、长安轻卡属实，但都已在离婚协议中处理了。
经审理查明，原、被告于1993年9月27日登记结婚，婚后夫妻感情破裂，于2014年9月25日协议离婚，离婚协议约定：“……三、财产分割：位于万州区高梁镇香良村某号的住房，及房屋内的一切东西，都归女儿万某甲所有。……”经当庭询问，万某甲表示接受房屋及室内物品的赠与，但不知车辆赠与情况。原、被告提交了离婚证、离婚协议书、车辆查询结果，查询显示渝FE69**长安客车登记在原告名下，渝FB73**长安轻卡登记在被告名下。结合庭审中双方当事人及证人万某甲的陈述，本院对上述事实予以确认。诉讼中本院因原告申请，对被告名下银行存款进行查询，查得被告名下在重庆农村商业银行有2014年4月24日存入的15万元，双方对存款金额均无异议，被告称该笔存款也已赠与女儿。
本院认为，原、被告经协议离婚，并对夫妻共同财产进行了处分，该离婚协议对双方均具有约束力。原告主张分割的渝FE69**长安客车、渝FB73**长安轻卡、存款证据充分，且双方均认可系夫妻共同财产，本院予以确认。原告主张分割的门面、化肥、婚庆公司及摩托车等均未提供相应证据证明确实存在，被告对门面、化肥也不予认可，对婚庆公司被告认为涉及案外人利益，故以上原告主张的财产本案均不予确认，双方可待证据充分后另行解决。根据双方离婚协议第三条的约定，该协议处分的夫妻共同财产仅限于位于万州区高梁镇香良村某号的住房及房屋内的一切东西，而原告诉求分割的存款、车辆等财产均不在该范围内，应当予以分割。被告主张离婚协议第三条已包含以上全部夫妻共同财产的解释不成立，本院不予采信。原告的诉讼请求未能得全部支持，应自行承担一部分诉讼费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告万某名下的夫妻共同财产存款15万元由原、被告平均分割，在本判决生效后十日内由被告万某支付原告严某7.5万元；渝FE69**长安客车归原告严某所有，渝FB73**长安轻卡归被告万某所有。
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告严某承担650元，被告万某承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭愈
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05866号
原告：黄某甲，男，1972年9月23日生，汉族。
委托代理人：喻漫林、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某某，女，1975年4月15日生，汉族。
委托代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律援助工作者，一般代理。
原告黄某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法由代理审判员龙静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人喻漫林，被告刘某某及其委托代理人廖晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1993年4月经人介绍相识恋爱，1995年9月26日登记结婚，1996年12月16日生育一子黄某乙和一女黄某丙。因原、被告认识时间短暂，缺乏了解，被告不关心原告，致使双方婚后感情一直不好。原、被告常为家庭琐事发生争吵，特别是被告无端猜疑原告有外遇，导致原、被告多次协商离婚，后经亲朋好友劝解才未离婚。现原告认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故特诉至法院，请求判决：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。原告的陈述部分不属实，原、被告在互相了解两年后才登记结婚，双方感情基础好。原、被告共同生活了20年，并生育了两个子女，家庭和睦，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年4月经人介绍相识恋爱，1995年9月26日登记结婚，1996年12月16日生育一子黄某乙和一女黄某丙，现黄某乙与黄某丙均已成年。2015年11月7日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请与被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告均称在夫妻关系存续期间无共同债权，有共同财产即住房一套和门面一个，但均无证据证明。原告称有共同债务，即欠银行房屋按揭款130000余元、欠原告父亲黄某丁和母亲钟某某300000余元、欠被告姐姐刘某甲10000元、欠被告哥哥刘某乙13000元；被告认可欠银行房屋按揭款130000余元、欠被告哥哥刘某乙13000元，不认可欠原告父亲黄某丁和母亲钟某某300000余元，并称欠被告姐姐刘某甲20000元。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚至今已逾二十年，并生育了两个子女，可见双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但双方只要在今后的生活中加强沟通、交流，夫妻关系是可能得到改善的。现原告坚持要求离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告对此亦不予认可，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙 静
二〇一五年十二月三日
书记员 黎建有
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3941号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：秦卫立，农民。
被告：秦卫果，农民。
被告：秦明，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告秦卫立、秦卫果、秦明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫林到庭参加诉讼，被告秦卫立、秦卫果、秦明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦卫立返还借款15万元并支付利息及逾期利息；2、被告秦卫果、秦明负连带保证责任。事实与理由：被告秦卫立于2015年7月9日从原告处借款15万元，被告秦卫果、秦明为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告秦卫立未予偿还。
被告秦卫立、秦卫果、秦明逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告秦卫立于2013年4月13日签订个人借款合同，合同约定：借款金额15万元，授信期限自2013年4月13日至2016年4月11日，15万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告秦卫果、秦明于2013年4月13日与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为17.25万元。被告秦卫立于2015年7月9日从原告处借款15万元，期限自2015年7月9日至2016年4月11日，月利率9.52217‰。原告于借款当日向被告秦卫立发放借款15万元。借款期限届满后，经原告催要，被告秦卫立未予偿还。
本院认为，原告与被告秦卫立签订的个人借款合同及与被告秦卫果、秦明签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告秦卫立履行了发放借款的义务，期限届满后，被告秦卫立未向原告返还借款并支付利息，属被告秦卫立违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告秦卫立返还借款15万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告秦卫立未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.52217‰计算，逾期利息按在原月利率9.52217‰基础上上浮30%，即按月利率12.38‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告秦卫果、秦明签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告秦卫果、秦明应在17.25万元的最高额内对被告秦卫立的上述债务承担连带保证责任。被告秦卫果、秦明承担连带保证责任后，有权向被告秦卫立追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦卫立返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款15万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年7月9日至2016年4月11日按月利率9.52217‰计付；逾期利息自2016年4月12日起按月利率12.38‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告秦卫果、秦明对被告秦卫立的上述债务在17.25万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告秦卫果、秦明承担连带保证责任后，有权向被告秦卫立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由秦卫立、秦卫果、秦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年九月十四日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第347号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘合花，女，1982年9月2日出生，汉族，农民。
被告李现美，男，1963年12月20日出生，汉族，农民。
被告李其照，男，1968年3月16日出生，汉族，农民。
被告李程程，男，1988年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘合花、李现美、李其照、李程程借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 左继栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第347号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘合花，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李现美，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李其照，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李程程，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘合花、李现美、李其照、李程程借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 左继栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第347号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告李孔景，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭坊坊，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭良示，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李孔景、郭坊坊、郭良示借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第347号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告李孔景，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭坊坊，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭良示，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李孔景、郭坊坊、郭良示借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第316号
原告：罗序勇（又名罗科），男。
委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告：阳成辉，男。
被告：龙梅英，女。
原告罗序勇诉被告阳成辉、龙梅英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗序勇委托代理人张继勉、被告阳成辉到庭参加诉讼，被告龙梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗序勇诉称，原告从事爆竹筒子加工生产，被告阳成辉因其爆竹厂业务需要，在原告处购买爆竹筒子。双方于2015年2月11日经结算，被告仍欠原告筒子款81500元，此款经原告多次催收，被告支付了10000元，其余71500元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告筒子款71500元并承担本案的诉讼费。
被告阳成辉辩称，和原告买卖筒子是事实，但金额有出入，原告没有卖这么多筒子给我，我要对照生产薄进行核算。
被告龙梅英既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2012年下半年开始，原告罗序勇陆续向被告阳成辉出售鞭炮筒子。2015年2月11日，经双方结算，被告阳成辉尚欠原告罗序勇筒子款81500元（2014年货款79700元＋2013年货款1800元），并在生产簿上写明“79700元＋前欠1800元=81500元2015.2.11阳成辉”。后被告阳成辉于2015年2月17日向原告罗序勇支付10000元。余71500元筒子款至今没有支付。
上述事实，有原告罗序勇、被告阳成辉当庭陈述以及原告罗序勇提供的生产薄为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告罗序勇与被告阳成辉之间就买卖筒子虽未订立书面合同，但原告罗序勇交付筒子后被告阳成辉予以接受，后经双方结算，被告阳成辉就尚欠货款金额在生产薄上签字确认，因此，买卖合同成立，被告阳成辉依法应当支付相应货款。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告罗序勇提起诉讼后被告阳成辉应当支付，故对原告罗序勇要求被告阳成辉支付所欠货款的诉讼请求予以支持。被告阳成辉以“金额有出入，原告没有卖这么多筒子给我”为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告阳成辉对此负有举证责任，否则应当承担不利后果，现被告阳成辉并未在举证期限内提供证据证明其抗辩主张，故不予支持。原告罗序勇还向被告龙梅英主张债权，由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有举证证明存在法定除外情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当按夫妻共同债务处理，故对原告罗序勇要求被告龙梅英支付所欠货款的诉讼请求亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阳成辉、龙梅英支付所欠原告罗序勇货款71500元，定于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，财产保全费735元，共计1529元，由被告阳成辉、龙梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄惠敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但又相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1614-1号
申请执行人苗三英，女，1978年5月10日出生。
被执行人王韬，男，1974年9月10日出生。
被执行人边春燕，女，1975年1月3日出生。
申请执行人苗三英申请执行王韬、边春燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第7139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王韬在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王韬在中国工商银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏治国
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 璐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第355号
上诉人（原审被告）连民首，男。
上诉人（原审被告）位云云，女。
被上诉人（原审原告）关贵彬，男。
上诉人连民首、位云云因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人连民首、位云云未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年四月二十日
书记员 杨京京
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2223号
原告：侯永增。
被告：李伟。
原告侯永增诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永增、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永增向本院提出诉讼请求：请求被告按照机动车交强险的赔偿限额赔偿原告经济损失60000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计42000元。事实和理由：2016年4月19日6时许，原告驾驶电动车在三台子路段由北向南行驶，当行驶至102线公路361公里+900米处时，与沿102线由东向西被告李伟无证驾驶的辽H×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李伟负事故的全部责任。请求法院判令被告李伟赔偿原告的经济损失。
被告李伟辩称，原告出院回家后就正常劳动。原告主张的经济损失应当提供相应的证据予以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、道路交通事故认定书，该份证据客观公正，能够证实交通事故的发生情况，在该起事故中被告李伟负全部责任，原告侯永增无责任，本院予以采信。证据2、病历、诊断书、医疗费收据，该份证据能够证实原告住院治疗的情况以及所支付的医疗费用，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道�交通事故认定书，认定李伟负事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为原告侯永增主张的经济损失是否合理是否有法律依据，被告应当如何承担赔偿责任。经审核确认原告侯永增的经济损失为：1、医疗费11197.34元；2、住院伙食补助费3400元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，原告住院治疗34天，住院伙食补助费为3400元；3、护理费3458.48元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业37127元计算，护理费为每天101.72元，原告住院治疗34天，二级护理，护理费为101.72元×34天=3458.48元；4、误工费1700元，原告受伤期间必然会产生误工费，误工费酌情确定每天50元，原告住院治疗34天，误工费为50元×34天=1700元；5、交通费500元，根据原告的住院情况，酌定交通费500元。以上经济损失共计20255.82�。原告主张的财产损失因未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，被告李伟在该起交通事故中负全部责任，原告侯永增无任何过错，故被告李伟应当赔偿原告侯永增经济损失20255.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李伟赔偿原告侯永增经济损失20255.82元。
二、驳回原告侯永增的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32×××55）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，邮寄送达费80元，合计360元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡�偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机�有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初225号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年5月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业，住邵阳市大祥区。1998年7月27日因犯抢劫罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十年。2016年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月7日12时许，被告人刘某甲在其居住的邵阳市大祥区的家中贩卖给吸毒人员张某某一小包子毒品海洛因，净重0.08克，获毒资40元。吸毒人员张某某拿到毒品后即被公安干警抓获，随后公安干警又将被告人刘某甲抓获，并从吸毒人员张某某身上提取到刚购买的一小包白色粉末，经理化检验鉴定：上述被搜缴的白色粉末中检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某甲当庭无异议，并有证人张某某的证言、刑事判决书、提取、称量笔录、扣押清单及照片、理化检验鉴定、辩认笔录、被告人刘某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人刘某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁
押一日，折抵刑期一日。即刑期2016年9月7日起至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 龙理礼
人民陪审员 陈小兵
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初524号
原告：顾正泽，男，1969年8月17日生，汉族，住阜平县。
被告：顾亮圻，男，1955年11月29日生，汉族，住阜平县。
原告顾正泽与被告顾亮圻排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告顾正泽、被告顾亮圻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾正泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，疏通大地公共大车道北埂上东西向公共浇水渠（适合灌溉）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于柳树底村上沙沟大地有一块0.75亩的水浇承包地，承包地北边是一条东西走向的大车道，大车道北边是一条东西走向的大埂，大埂北边有一条东西走向的水渠，多年来原告及其他村民经此水渠灌溉农田。2013年2月，被告租用了本村顾要达、顾弓圻、顾拴圻、顾换圻位于大地靠近水渠的承包地用于肉鸡养殖。后被告趁原告外出打工、建设鸡棚时将水渠填埋占用，妨碍了原告灌溉农田。
顾亮圻辩称，我建设鸡棚租用的地块长宽有数，并未占用渠道，因我是租用别人的土地，对水渠的位置不清楚，村民的说法也不一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾正泽、被告顾亮圻均系阜平县阜平镇柳树底村上沙沟村民，顾亮圻于2013年租用了该村部分村民的部分土地用于建设鸡棚。2016年7月4日，顾正泽以顾亮圻建设鸡棚将水渠填埋占用导致无法灌溉为由诉至本院，请求判令顾亮圻排除妨害、疏通水渠。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾正泽称顾亮圻将本案所涉及水渠填埋占用，要求顾亮圻排除妨害、疏通水渠，但顾亮圻对此不予认可。因顾正泽提供的证据不能证明水渠的具体位置，亦不能证明顾亮圻对其所述的水渠有填埋占用的行为，故对原告顾正泽的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告顾正泽的诉讼请求。
案件受理费80元，由顾正泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一六年十月十八日
书记员 勾 悦
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0624民初524号原告：顾正泽，男，1969年8月17日生，汉族，住阜平县。被告：顾亮圻，男，1955年11月29日生，汉族，住阜平县。原告顾正泽与被告顾亮圻排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告顾正泽、被告顾亮圻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾正泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，疏通大地公共大车道北埂上东西向公共浇水渠（适合灌溉）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在位于柳树底村上沙沟大地有一块0.75亩的水浇承包地，承包地北边是一条东西走向的大车道，大车道北边是一条东西走向的大埂，大埂北边有一条东西走向的水渠，多年来原告及其他村民经此水渠灌溉农田。2013年2月，被告租用了本村顾要达、顾弓圻、顾拴圻、顾换圻位于大地靠近水渠的承包地用于肉鸡养殖。后被告趁原告外出打工、建设鸡棚时将水渠填埋占用，妨碍了原告灌溉农田。顾亮圻辩称，我建设鸡棚租用的地块长宽有数，并未占用渠道，因我是租用别人的土地，对水渠的位置不清楚，村民的说法也不一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾正泽、被告顾亮圻均系阜平县阜平镇柳树底村上沙沟村民，顾亮圻于2013年租用了该村部分村民的部分土地用于建设鸡棚。2016年7月4日，顾正泽以顾亮圻建设鸡棚将水渠填埋占用导致无法灌溉为由诉至本院，请求判令顾亮圻排除妨害、疏通水渠。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾正泽称顾亮圻将本案所涉及水渠填埋占用，要求顾亮圻排除妨害、疏通水渠，但顾亮圻对此不予认可。因顾正泽提供的证据不能证明水渠的具体位置，亦不能证明顾亮圻对其所述的水渠有填埋占用的行为，故对原告顾正泽的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾正泽的诉讼请求。案件受理费80元，由顾正泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘胜玉审判员  贾瑞涛审判员  李 宁二〇一六年十月十八日书记员  勾 悦