辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1530号
上诉人（原审被告）：王忠义，男，1963年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋歌，建昌县司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张振兴，男，1985年4月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张**，女，2008年9月5日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审原告）：张**，女，2005年8月7日出生，汉族，学生。
法定代理人：张振兴（系张**、张芯茸之父），男，1985年4月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李壮，男，1959年5月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈淑兰，女，1960年5月19日出生，农民。
被上诉人张振兴、李壮、陈淑兰共同委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金，男，1963年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
上诉人王忠义因与被上诉人张振兴、张**、张**、李壮、陈淑兰、杨金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422民初680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠义及其委托代理人宋歌，被上诉人张振兴及其委托代理人李伟，被上诉人杨金及其委托代理人齐智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠义上诉请求：一、一审法院适用程序错误。1、本案案情复杂，人数众多，标的额较大，原审法院不应适用简易程序。2、原审案件委托律师代理程序违法。原审时上诉人的委托代理人刘铁与被上诉人张振兴的委托代理人李伟同为辽宁明澈律师事务所律师，违反了律师执业行为规范的有关规定。二、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定在车辆行驶过程中，李志莲是在下车后未在地面上站稳仰面摔倒的事实不能成立。根据证人张素菊、赵青云在公安机关的询问笔录中陈述，李志莲是在车辆行驶过程中突然纵身跳下车的，根本就没有要求停车的情节。三、原审法院适用法律错误。根据侵权责任法的规定，劳务关系中，提供劳务一方因劳务造成他人伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中，上诉人与李志莲均受雇于杨金家干活，李志莲受到伤害，应由杨金承担赔偿责任，上诉人作为提供劳务一方，不应承担责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院依法纠正一审错误判决。
张振兴、张**、张**、李壮、陈淑兰辩称：第一、被上诉人认为上诉人的上诉请求依法不能成立，所述理由无事实根据，关于原审是否适用简易程序由原承办人员自行决定，与本案当事人没有直接关联性，从本案事实来讲案件事实清楚，所以原审适用简易程序并无违法之处。第二、从本案事实来讲原审认定事实清楚，证据充分，被害人李志莲从上诉人驾驶车辆摔下、受伤并死亡，这是不争的事实，对此上诉人并不否认，从上诉人的车辆来看没有注册登记证书，没有行驶证，没有缴纳相关保险，说明上诉人的车辆不允许上路行驶，更不允许进行经营，所以上诉人的车辆进行运营运输是严重违法的，说明上诉人具有严重的过错责任。对此上诉人认为原审认定事实不清，证据不足是没有事实依据的。第三、从本案事实来讲李志莲是被上诉人拉运的，对此上诉人起到领导、组织和联系的作用，本案的发生及其后果和上诉人有直接法律关系。综上请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨金辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审驳回上诉人维持原判。
张振兴、张**、张**、李壮、陈淑兰向一审法院起诉请求：原、被告系同村村民。2015年10月5日李志莲与被告王忠义给被告杨金家收玉米。李志莲每天工钱为70元，被告王忠义车及人工钱共计为450元。下午5时许原告坐在被告王忠义驾驶的无牌无证的三轮车往杨金家拉玉米途中，李志莲从车上掉下。原告受伤后在建昌县人民医院住院治疗，2016年3月22日死亡。故起诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费105388.52元、误工费5966.07元（12963元/365天x168天）、护理费5966.07元（12963元/365天x168天）、营养费8400元（50元x168天）、伙食补助费2800元（50元x56天）、死亡赔偿金223820元（11191元x20年）、丧葬费24555元、被抚养人生活费74109.50元[19年（长女张**8年+长子张**11年）x7801元/2]，精神损失费20000元，合计471005.16元，扣除被告杨金已支付的10000元，合计461005.16元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李志莲与原告张振兴系夫妻关系，原告李壮系李志莲父亲，原告陈淑兰系李志莲母亲，原告张**系李志莲长女，原告张**系李志莲长子，李志莲与二被告系同村村民。2015年10月3日被告杨金妻子张素菊找到被告王忠义让其找人收玉米，被告王忠义说需要几人，张素菊说需要五个女人扒玉米，两个男人扛玉米袋子，并雇被告王忠义三轮车拉玉米。2015年10月5日李志莲、李享芹、张会芹、赵青云、张素芬给被告杨金家收玉米，杨金妻子张素菊也和她们一起负责扒玉米，张振鹏和王忠义负责扛玉米袋子，王忠义负责用其三轮车将玉米从地里拉到被告杨金家，李志莲等五人每人每天工钱为70元，张振鹏和王忠义每人每天工钱为150元，王忠义车费每天为200元。午饭由被告杨金家负责，下午扒完玉米后，张素菊说中午还剩点饭菜，让干活的人都去杨金家吃饭，之后王忠义驾驶三轮汽车拉玉米，李志莲坐在副驾驶位置，其余六人坐在车斗玉米上面，18时许距杨金家约100米处在王忠义家路口，在车辆行驶过程中，李志莲在车下地面上未站稳仰面倒地摔伤，随后，李志莲被王忠义及杨金家人送往建昌县人民医院救治。李志莲在建昌县人民医院住院治疗56天，诊断为：特重型颅内损伤、右侧硬膜下脑血肿、脑挫裂伤、脑肿胀、脑疝、头部软组织挫裂伤，花医疗费105388.52元，2016年3月23日死亡。
另查明，被告杨金在李志莲住院期间分两次给李志莲垫付医疗费共计10000元。王忠义运输玉米的车是一辆五征牌自卸三轮汽车，该车合格证记载驾驶室准乘人数为2人，该车没有牌照，没有投保任何保险。王忠义驾驶证的准驾车型为C4D，证号为21132519630317****，有效起始日期为2010年9月1日，有效期限为10年。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王忠义作为车辆驾驶人应保证车上人员的安全，同时该三轮汽车缺乏相关的合法手续而拉载他人上路行使。李志莲作为乘坐人也应有注意安全的义务，不应乘坐手续不全的车辆。被告杨金雇佣手续不全的车辆运输玉米，存在安全隐患，同时在李志莲乘坐该车时没有制止或提醒。故李志莲、杨金、王忠义在本次事故中均存在过错。因李志莲死亡而产生的经济损失包括：医疗费105388.52元、护理费5040元（30元x168天）、营养费5040元（30元x168天）、住院伙食补助费1680元（30元x56天）、死亡赔偿金223820元（11191元x20年）、丧葬费24555元、被抚养人生活费74109.50元[19年（长女张**8年+长子张**11年）x7801元/2]，精神抚慰金20000元，合计459633.02元，故被告杨金赔偿原告经济损失的10%即45963元，扣除已垫付的10000元医疗费，被告杨金赔偿原告35963元。被告王忠义赔偿原告经济损失的40%即183853元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告杨金赔偿给原告张振兴、张**、张**、李壮、陈淑兰35963元，被告王忠义赔偿给原告张振兴、张**、张**、李壮、陈淑兰183853元。（此款于本判决生效之日起15日之内给付）二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1400元，由被告杨金负担140元，由被告王忠义负担560元，由原告负担700元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王忠义方提供的张素菊、赵青云在公安机关询问笔录证明的内容与原审判决认定的李志莲是在车辆行驶过程中从车上跳下未站稳，导致仰面摔倒在地上的情况是一致的，因此一审认定事实属实。
认定上述事实的证据除一审证据以外，还有张素菊、赵青云的询问笔录等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为:关于原审适用简易程序审理是否得当问题，简易程序的适用范围是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的一审民事案件，本案虽然当事人众多，但是其他特征符合上述标准，故原审适用简易程序审理并无不当。关于原审上诉人代理人与被上诉人张振兴代理人同为一个律师事务所律师是否违反法律、法规规定问题，上诉人是在明知情况下聘请的代理人，况且，在原审审理过程中，法院对当事人及代理人身份进行核实时，征求过各方当事人意见，上诉人当庭并未对上述问题提出异议，应视为对此种情况的认可，故上诉人的该项上诉请求并无事实及法律依据。关于本案各方的法律关系以及李志莲死亡产生的经济损失责任分配问题，杨金雇佣王忠义运输玉米及搬运玉米袋子，雇佣李志莲等人收玉米，并支付相应的劳动报酬，杨金与王忠义和李志莲之间已经形成了雇佣（劳务）关系。在收完玉米之后，王忠义按照杨金的指示，拉李志莲等人到杨金家中吃晚饭，王忠义及李志莲的行为均属于雇佣活动范畴之内，李志莲是因为要求下车未等待王忠义将车辆停稳就跳下车，导致仰面摔伤住院治疗后死亡，首先，李志莲死亡主要是因为李志莲本人在车辆未停稳的情况下就跳下车所致，所以其本人存在主要过错，对于该部分损失应由其继承人自负，本院结合案情，酌定李志莲继承人自负李志莲经济损失的60%，其次，根据侵权责任法的有关规定，杨金作为雇主（接受劳务一方）本应承担余下的40%责任，但是考虑到作为雇员一方的王忠义作为驾驶员负有保证车上人员安全的义务，同时其驾驶无牌照车辆上路营运，对于李志莲的死亡存在过错，杨金作为雇主，雇佣手续不全的车辆运输玉米及人员，存在安全隐患，对李志莲乘坐该车的行为未能及时制止及提醒，其对李志莲的死亡亦应承担一定过错的情况，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，雇主对于雇员故意和重大过失有追偿权的情况下，为了减少当事人的诉累，节省司法资源，本院酌情认定杨金及王忠义对李志莲死亡经济损失各负担20%的赔偿责任。
综上所述，王忠义的上诉请求部分成立，对其符合法律规定部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：
一、维持辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422民初680号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422民初680号民事判决第一项及诉讼费分担部分，改判上诉人王忠义及被上诉人杨金于本判决生效之日后十五日内各赔偿被上诉人张振兴、张**、张**、李壮、陈淑兰经济损失91926.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，二审案件受理费1419元，共计2819元，由张振兴、张**、张**、李壮、陈淑兰负担1691.4元，由王忠义及杨金各负担563.8元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；