湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1212号
原告：陈绪军。
委托诉讼代理人：谭届人，湖北忠三（黄石）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：谈云富，湖北忠三（黄石）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：华新混凝土（武汉）有限公司。
法定代表人刘凤山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑾，该公司职工。（特别授权代理）
第三人：黄石华垒物流有限公司。
法定代表人严林。
原告陈绪军诉被告华新混凝土（武汉）有限公司、第三人黄石华垒物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪军的委托诉讼代理人谭届人、谈云富，被告华新混凝土（武汉）有限公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼，第三人黄石华垒物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华新混凝土（武汉）有限公司立即向原告陈绪军清偿到期债务1，573，705.82元（其中债务本金100万元，利息554，905.82元，必要费用18，800元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：2012年12月24日，原告诉严林股权转让纠纷一案，经黄石市黄石港区人民法院审理，依法作出（2012）鄂黄石港民二初字第00050号民事判决，该判决确认被告严林应于判决生效后五日内返还人民币100万元及利息（以100万元为本金，从2011年5月16日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。因被告严林在该判决生效后未能自动履行判决书中所确定的还款义务，原告依法向黄石市黄石港区人民法院提交对该判决的强制执行申请。案件进入执行程序后，因被告严林仍未能履行该判决所确定的还款义务，执行法院对其采取强制执行措施时，其与他人共同投资开办的黄石华垒物流有限公司（即本案第三人）自愿做为履行债务的担保人，对此债务承担连带清偿责任。并于2013年7月24日做出了还款承诺，承诺在当月底还款10万元，自2013年8月份起每月偿还原告5-10万元，债务利息按相关法律规定计算，同时承诺用公司名下全部资产作为还款保证，直至该案判决书中确定被告严林应承担的债务，全部清偿履行完毕时为止。此后，该案被告严林及本案第三人黄石华垒物流有限公司均未能信守承诺按时还款，原告只得申请重新启动该案的强制执行程序，执行法院根据原�的申请及相关法律规定，将第三人黄石华垒物流有限公司作为清偿此债务的担保人，纳入强制执行程序中，并于2013年8月2日下发（2013）鄂黄石港执字第146-1号执行裁定书，强制划拨第三人黄石华垒物流有限公司银行存款1，152，914元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。按照法律规定，原告须向法院提供被执行人的相关财产线索。随后原告在四处打探和多方查找后，终于得知黄石华垒物流有限公司在本案被告华新混凝土（武汉）有限公司处享有到期债权未清偿。2013年9月24日，原告对案件执行法院提出，向被告华新混凝土（武汉）有限公司发出履行到期债务通知书的申请。黄石市黄石港区人民法院据此向本案被告华新混凝土（武汉）有限公司依法送达了（2013）鄂黄石港执字第00146号《履行到期债务通知书》。可本案被告华新混凝土（武汉）有限公司，随即在2013年10月9日以第三人黄石华垒物流有限公司在其处无到期债权为由，向执行法院提出了异议申请。根据相关法律规定，该《履行到期债务通知书》未能发生法律效力，为此原告的债权也未能及时得到清偿。直至2015年7月17日，被告华新混凝土（武汉有限公司）与第三人黄石华垒物流有限公司经对账，并书面确认第三人在被告处依法享有到期债权2，058，767.06元。可截止目前，第三人黄石华垒物流有限公司以及严林对原告仍是不理不睬，既未主动向原告履行此债务，也未以诉讼或仲裁方式向本案被告华新混凝土（武汉）有限公司主张该到期债权，造成原告享有的合法到期债权仍然不能实现。第三人黄石华垒物流有限公司的这些行为，属典型怠于行使其到期债权，给债权人造成损害的法定情形。
被告华新混凝土（武汉）有限公司辩称：1、原告诉状所述的债权没有�期，被告和第三人在2015年7月17日签订的协议约定，在收到发票后冲抵，冲抵后才付款，截止开庭之日，第三人没有提供上述材料，实现债权的条件没有成就，所以我公司没有第三人的到期债权。2、原告通过黄石港区人民法院下达执行裁定书后陆续有其他法院下达协助执行通知书和到期通知书，数字总和超过400万，如果按照时间顺序清楚，即使205万元的债权到期，原告也只能实现法院查封的120万元，如果是按照比例分配，则原告得到清偿的部分将由下达执行通知的法院来确定。
第三人黄石华垒物流有限公司未到庭参加诉讼，但庭前述称：1、与被告华新混凝土（武汉）有限公司之间无债权债务关系；2、与原告陈绪军之间的案件已执行完毕，原告已执行了我的五辆沃尔沃车，与原告的债权债务已结清。
原告陈绪军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2012）鄂黄石港民二初字第00050号民事判决书、（2013）鄂黄石港执字第00146号民事裁定书、（2013）鄂黄石港执字第00146-1号民事裁定书、还款承诺书，证明原告对第三人的法定代表人严林个人享有到期债权100万元及相应的利息，该案执行过程中，第三人自愿为严林提供担保，共同承担还款义务的事实；
证据二、华垒车辆转让金收支明细、被告与第三人之间的合同书、第三人的申请支付部分质押担保金的请示、协助执行通知书、送达回证、异议书，证明原告在案件执行过程中，按照相关法律规定向法院提供了本案第三人的财产线索，法院根据被告与第三人之间的合同书及质保金支付申请书等文件，向本案被告送达了执行通知书，但被告对此情况予以否认的事实；
证据三、请求法院下发履行到期债务通知书的申请、原�与第三人之间的协议书、被告与第三人之间协议书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、被告异议书，证明：1、本案的第三人在被告处享有到期的债权2，058，767.06元，但是第三人至今未以诉讼方式主张债权；2、2015年2月原告与第三人曾对债务履行期限和金额订立书面协议；3、黄石港区人民法院根据原告的申请，向被告送达了履行到期债务通知书，但被告否认该事实，并提出异议。
被告华新混凝土（武汉）有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、合同书4份（2008年1月25日与第三人签订的第三方物流合同、2009年9月3日与第三人签订的补充协议、2010年3月21日与第三人签订的新补充协议、2015年7月17日与第三人签订的协议书），证明：1、被告与第三人之间的物流合同关系；2、根据2015年的协议书约定付款条件为需要开具发票�抵，且提供第三人所有股东签字同意的书面通知；
证据二、法院执行文书4套［（2013）鄂黄石港执字第00146-1号民事裁定书、（2013）鄂黄石港执字第00146-5号协助执行通知书、（2013）鄂黄石港执字第00146-8号协助执行通知书、（2013）鄂黄石港执字第00146号履行到期债务通知书；（2014）鄂西塞执字第00283-1号执行裁定书、（2014）鄂西塞执字第00283-1号协助执行通知书，申请执行人是黄石市农场商业银行股份有限公司，被执行人是本案第三人及严林、宋越胜，标的是1，367，004.1元；（2015）鄂西塞执字第00309号执行通知书、（2014）鄂西塞执字第00309-1号执行裁定书、申请执行人是黄石黄石华夏建设集团有限公司，被执行人是本案第三人，执行标的是2，572，572元；（2016）鄂0203执字第0022-1、24-1号协助执行通知书、（2016）鄂0203执字第0022-1、24-1号履行到期债务通知书、�2016）鄂0203执字第0022-1、24-1号执行裁定书，申请人是开发区双钱轮胎及开发区全通轮胎经营部，被执行人是第三人，执行标的是163，384元］，证明：1、即使2，058，767.06元的债权到期也不足以清偿；2、原告通过法院在我公司的协助执行的标的是120万元。
第三人未向本院提交证据。
本院依职权到黄石港区人民法院调取（2013）鄂黄石港执字第00146-2号执行裁定书及该案查封（扣押、冻结）财产清单，证明原告在（2012）鄂黄石港民二初字第00050号民事案件中并未受偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、关联性均没有异议，但是对证据三中的证明目的有异议，认为该债权并没有到期，不符合付款条件。原告对被告提交的证据一的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，仅认可2015年合同的证明目的，对债权履行�条件是开具发票有异议，该协议证明双方之间有明确的债权债务关系；对证据二的真实性、关联性均没有异议，对证明目也无异议，但是该证据可以证明原告通过法院申请的强制执行的标的总额是216万。原、被告对本院调取的证据无异议。本院认为，原、被告及本院调取的证据均客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2012年，陈绪军向黄石市黄石港区人民法院提起诉讼，要求严林偿还100万元及利息，2012年11月24日，黄石市黄石港区人民法院作出（2012）鄂黄石港民二初字第00050号民事判决书，判决：被告严林于本判决生效后五日内返还原告陈绪军人民币100万元及利息（以100万元为本金，从2011年5月16日起至本判决确认的自动履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。该案在执行过程中，第三人黄石华垒物流有限公司自愿为严林提供担保。2013年8月2日，黄石市黄石港区人民法院作出（2013）鄂黄石港执字第00146-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人严林或担保人黄石华垒物流有限公司银行账户上的资金1，152，914元（含100万元本金，利息121，714元，诉讼费13，800元，保全费5，000元，执行费12，400元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
2013年9月25日，黄石市黄石港区人民法院向被告华新混凝土（武汉）有限公司送达（2013）鄂黄石港执字第00146-5号协助执行通知书，要求协助：请你公司协助冻结、停止支付黄石华垒物流有限公司在你公司的120万元质押担保金。2013年10月9日，华新混凝土（武汉）有限公司向黄石市黄石港区人民法院提出异议，认为黄石华垒物流有限公司在华新混凝土（武汉）有限公司无到期债权。2013�10月13日，黄石市黄石港区人民法院作出（2013）鄂黄石港执字第00146-2号执行裁定书，裁定：一、申请人执行人陈绪军与被执行人严林股权转让纠纷一案终结本次执行程序。二、本案未执行标的额1，152，914元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。2014年1月3日，黄石市黄石港区人民法院扣押了黄石华垒物流有限公司名下的鄂788**、鄂788**、鄂788**、鄂788**、鄂788**五辆搅拌车，至今未进入评估拍卖程序。
2015年2月14日，陈绪军、严林、黄石华垒物流有限公司达成协议，约定严林向陈绪军一次性支付96万元以终结（2012）鄂黄石港民二初字第00050号的执行，该款由黄石华垒物流有限公司以其在华新混凝土（武汉）有限公司的应收款支付，如该款未在2015年3月1日前支付到黄石市黄石港区人民法院指定账户上，本协议自动失效。此后，�石市黄石港区人民法院向华新混凝土（武汉）有限公司送达了（2013）鄂黄石港执字第00146-8号协助执行通知书及（2013）鄂黄石港执字第00146号履行到期债务通知书，要求华新混凝土（武汉）有限公司将应支付给黄石华垒物流有限公司的96万元质押担保金支付给陈绪军。2015年10月29日，华新混凝土（武汉）有限公司提出执行异议，请求撤销（2013）鄂黄石港执字第00146号履行到期债务通知书，认为该公司并无黄石华垒物流有限公司的应付款。
2015年7月，华新混凝土（武汉）有限公司（甲方）与黄石华垒物流有限公司（乙方）达成协议书，载明：“1、关于双方争议的保底问题，甲方支付乙方1313886元；2、关于双方争议的油价补偿问题，甲方支付乙方1106788.68元；3、关于双方争议的转让车辆瑕疵问题，甲方支付乙方1196014.27元；4、甲方免除乙方所欠改制员工社保费用574621.74元；5、甲方支付乙方非方及其他垫付款160796元；6、甲方返还乙方的履约保证金1800000元；7、乙方支付甲方剩余车辆转让款3518717.89元。乙方就上述第一、二、五项，向甲方开具有效运杂费发票，第三项开具有效发票，甲方收到乙方有效发票后，双方先进行冲抵，冲抵后，甲方尚需向乙方支付2，058，767.06元。甲方付款按照乙方提供的所有股东签字同意的书面通知要求执行”。该协议签订后，黄石华垒物流有限公司未开具约定发票，华新混凝土（武汉）有限公司未向黄石华垒物流有限公司支付上述2，058，767.06元。截止庭审辩论终结时，黄石华垒物流有限公司未以诉讼或仲裁方式向华新混凝土（武汉）有限公司主张债权。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：华新混凝土（武汉）有限公司在收到上述协助执行通知书后又收到（2014）鄂西塞执字第00283-1号执行裁定书、（2014）鄂西塞执字第00283-1号协助执行通知书，申请执行人是黄石市农场商业银行股份有限公司，被执行人是本案第三人及严林、宋越胜，标的金额为1，367，004.1元；（2015）鄂西塞执字第00309号执行通知书、（2014）鄂西塞执字第00309-1号执行裁定书、申请执行人是黄石华夏建设集团有限公司，被执行人是本案第三人，执行标的金额为2，572，572元；（2016）鄂0203执字第0022-1、24-1号协助执行通知书、（2016）鄂0203执字第0022-1、24-1号履行到期债务通知书、（2016）鄂0203执字第0022-1、24-1号执行裁定书，申请人是开发区双钱轮胎及开发区全通轮胎经营部，被执行人是第三人，执行标的金额为163，384元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）第十一条规定：“债权人依照合同�第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告对第三人的债权经生效判决所确定，债权合法且已到期，本案的争议焦点为，第三人对被告享有债权是否到期；被告代第三人向原告偿付的金额。
关于第三人对被告享有债权是否到期的问题。第三人与被告签订的协议书，确认第三人对被告享有2，058，767.06元的债权，被告认为根据协议内容，该债权的付款条件尚未达到，协议约定的付款条件为第三人需出具相应发票及第三人全部股东签字同意的书面通知，对此本院认为，该协议对被告与第三人之间的债权债务予以明确，系双方真实意思表示，合法有效，协议确认被告对第三人享有2，058，767.06元的债权。协议书约定开具发票仅为该协议书所依据的基础法律中的附随义务，被告不能以第三人未开具发票而拒绝履行付款义务，也无权以第三人未提供股东签名同意的通知书为由拒绝付款。故第三人对被告享有到期债权。
关于被告代第三人向原告偿付的金额的问题。第三人对被告的债权为2，058，767.06元，第三人对原告的债务为1，152，914元（其中100万元本金，利息121，714元，诉讼费13，800元，保全费5，000元，执行费12，400元）及迟延履行期间的债务利息，被告应以2，058，767.06元为限代第三人向原告偿付债务，但原告仅冻结了第三人在被告处的120万元质押担保金，余款已被其他法院冻结，无法向原告偿付，现原告对第三人的债权金额已超过120万元，故被告以120万元为限代第三人向原告偿付债务。
综上，原告对第三人的债权及第三人对被告的债权均合法且到期，第三人怠于行使对被告的到期债权，致使原告债权不能顺利执行。原告向被告提起债权人代位权诉讼，被告以120万元为限代第三人向原告偿付债务，故本院对原告诉请中要求被告向其支付120万元部分，予以支持；对被告辩称第三人的债权未到期的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华新混凝土（武汉）有限公司于本判决生效之日起10日内代第三人黄石华垒物流有限公司向原告陈绪军支付1，200，000元；
二、驳回原告陈绪军的其他诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费9，482元，由原告陈绪军负担1，682元，被告华新混凝土（武汉）有限公司负担7，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费18，964元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨锐翔