wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01488号
原告马成兵，居民。
委托代理人王小明，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告仲伟杰，居民。
原告马成兵与被告仲伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告马成兵及其委托代理人王小明到庭参加诉讼。被告仲伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成兵诉称，2013年4月，原告带人为被告仲伟杰承包的岗埠农场包庄小区工地干活。2014年1月13日，经结算，被告尚欠原告工人工资33300元未付，并出具欠条一张交原告持有。该款被告仲伟杰至今未付，请求法院判令被告仲伟杰给付工资款33300元并承担本案诉讼费。
被告仲伟杰未作答辩。
经审理查明，原告马成兵带人跟随被告仲伟杰在位于连云港市新浦区岗埠农场包庄小区工地从事打混凝土工作。双方于2014年1月13日进行结算，被告仲伟杰共欠原告马成兵人工工资33300元。被告仲伟杰本人书写欠条一张交原告持有，欠条载明：“今欠马成兵人工工资叁万叁仟叁佰元正，年前付清，包庄小区（危旧房改造小区）仲伟杰2014.1.13”。该款被告仲伟杰至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告马成兵及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告马成兵带人跟随被告仲伟杰在工地从事打混凝土工作，有被告仲伟杰出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。原告马成兵为被告仲伟杰提供了劳务，被告仲伟杰应当及时支付人工费33300元，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告马成兵要求被告仲伟杰给付劳务费33300元的诉讼请求，本院予以支持。被告仲伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟杰于本判决生效之日起十日内给付原告马成兵劳务费33300元。
如果被告仲伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告仲伟杰负担（原告马成兵已预交，被告仲伟杰于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告马成兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费635元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4497号
原告：陈佳峰，男，汉族，1990年3月13日出生，河北省沧州市人，文化程度、职业均不祥，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：刘继飞、王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏恒硕置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区汽车修配装潢城4号楼2号营业房。
法定代表人：何洪涛。
第三人：宁夏天维恒利工贸有限公司，注册号641100200051072，现住所地不详。
第三人：杨辉，男，汉族，1973年12月4日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
原告陈佳峰与被告宁夏恒硕置业有限公司、第三人宁夏天维恒利工贸有限公司、杨辉合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐美超
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 杨兵国
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0320号
原告钱伯云，女，48岁。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告于广兵，男，52岁。
委托代理人王吕良，滨海县界牌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱伯云与被告于广兵离婚纠纷一案中，原告钱伯云于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱伯云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱伯云撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱伯云负担。
审判员 王 军
二〇一四年五月二十七日
书记员 董亚吉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初622号
原告正定县森豪木器厂。住所地正定县刁桥村西。
负责人王书彦。
委托代理人王琦，该公司销售经理。
被告邢风彬，男，1966年6月3日生，住正定县西邢家庄村。委托代理人曹娟，女，1966年2月10日生，住址同上。系
被告之妻。
委托代理人陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
原告正定县森豪木器厂与被告邢风彬为劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琦及被告邢风彬及其委托代理人曹娟、陆树群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体工商户，打工者一般是本地农民，有了活就干，没活就走。平时有的感觉工作不合适随时来随时走，劳务费及时结清，原告无法限制打工者的去留，对待被告与其他务工者一样，去留自由。因此，原、被告之间是承揽关系。被告在我厂作封边工作，2015年6月24日被告在务工时，自然无羁绊、无磕碰的情况下向后摔倒并后脑着地，当时后脑有红包，后因被告有点迷糊，被送往医院治疗，医院诊断为脑出血，前额并出现脑挫伤。后被告将原告诉至正定县劳动人事争议仲裁委员会，要求原、被告之间存在劳动关系。2016年1月8日正定县劳动人事争议仲裁委员会作出正劳（2015）第89号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，该认定是错误的。理由：1、被告不受原告管理，去留自由。2、被告随时来，随时走，劳务费及时结清。3、2015年初经人介绍，被告承包原告的封边业务，被告按完成的工作成果量从原告处领取价款，原、被告之间系承揽关系，不存在劳动关系。4、在没有任何补充证据的情况下裁决书认定被告与原告存在劳动关系，同事实，同证据，裁决书作出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。被告在仲裁委时并未提交证据证实我单位为其缴纳了工伤保险，且缴纳工伤保险并不能完全认定存在劳动关系。请求：一、依法撤销正劳人裁字（2015）第89号裁决书，判决原、被告不存在劳动关系。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
仲裁委送达回证、正定县劳动人事争议仲裁委员会正劳人裁字（2015）第89号裁决书、流程单、工资表。
被告质证称，对送达回证、裁决书、流程单、工资表没有异议。
被告辩称，一、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字（2015）第89号裁决书认定事实正确。裁决书认定“在用人单位未与劳动者订立劳动合同的情况下，可参照社会保险缴纳记录认定双方存在劳动关系。本案中，原告为被告缴纳了工伤保险费，被告工资由原告发放，应认定原告系用人单位，其与被告之间存在劳动关系。被告于2015年3月3日被原告招聘为封边工。2015年6月24日，被告在工作期间受伤，原告支付一些医院费用，被告与原告虽没有书面合同，但原告不仅为被告缴纳工伤保险费用，并支付了一定工资。二、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字（2015）第89号裁决书适用法律正确。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号第一条、第二条之规定，裁决被告与原告劳动关系成立。
被告方申请证人邢小脖、邢江勇出庭作证。
原告质证称，对证人证言无异议。
根据原告申请，本院到社保局调取森豪木器厂为邢风彬缴纳社保的清单，原、被告对社保清单无异议。
经审理查明，原告为个人工商户，经营者王书彦，经营范围是板式家具生产销售，被告于2015年3月3日到原告处工作，工种为封边工，工资由原告发放，双方未订立书面劳动合同。2015年3月24日，原告开始为被告缴纳工伤保险。
本院认为，用人单位与劳动者同时具备以下情形，劳动关系方可成立，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告具备法律、法规规定的用工主体资格，被告提供的劳动（封边工）是原告业务组成部分。在用人单位未与劳动者订立劳动合同的，可参照社会保险缴纳记录认定双方存在劳动关系。本案中，原告已为被告缴纳了工伤保险费，被告工资也由原告发放，应认定原告系用人单位，与原告之间存在存在劳动关系。原告所称不能成立，本院不予采信。依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告正定县森豪木器厂与被告邢风彬劳动关系成立。
本案案件受理费10元，由原告正定县森豪木器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年三月十四日
书记员 王素薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第316号
原告：王兆惠，男，汉族，农民，住延吉市进学街。
原告：安佰玲，女，汉族，农民，住和龙市头道镇。
二原告委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：王兆奇，男，汉族，无职业，住延吉市进学街。
被告：王磊，男，汉族，无职业，住龙井市老头沟镇文化村，
委托代理人：王兆奇，男，汉族，无职业，住延吉市进学街。
被告：王秀丽，女，汉族，农民，住龙井市老头沟镇文化村。
被告：王秀霞，女，汉族，农民，住延吉市进学街。
被告：王晶，女，汉族，农民，住龙井市老头沟开山屯镇。
被告：秦芳，女，汉族，农民，住图们市红光乡安山村。
三被告委托代理人：王秀丽，女，汉族，农民，住龙井市老头沟镇文化村。
原告王兆惠、安佰玲与被告王兆奇、王秀霞、王磊、王晶、秦芳确认之诉纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进
行了审理。原告王兆惠、安佰玲及委托代理人许衍福，被告王兆奇（又为被告王磊的委托代理人），被告王秀霞、王晶、秦芳的委托代理人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲王维森于2012年9月20日死亡，母亲曹士杰于2015年6月30日死亡。生前生育长女王秀芬（于1991年12月4日死亡），次女王秀丽，三女儿王秀焕（于1991年11月27日死亡），长子王明（于1998年7月25日死亡），次子王兆奇，四女儿王秀霞。原告父母生前于2010年8月30日17时30分立有代书遗嘱，代书人为何贵斌，证明人为张玉臣、崔吉虎、翟万香。遗嘱内容为：多年来我们老夫妻一直跟随儿子王兆惠，儿媳安佰玲生活在一起，并且日常费用由其负责。为此房屋大约100平方米，归三儿子王兆惠、安佰玲继承等。现请求法院确认遗嘱有效，诉讼费由原告负担。
五被告辩称：二原告所诉属实，同意确认遗嘱有效。
经审理查明：王维森（于2012年9月20日死亡）与曹士杰（于2015年6月30日死亡）系夫妻关系。二人生前生育长女王秀芬（于1991年12月4日死亡），次女王秀丽，三女儿王秀焕（于1991年11月27日死亡），长子王明（于1998年7月25日死亡），次子王兆奇，四女儿王秀霞。被告王晶系已故王秀芬之女，被告秦芳系已故王秀焕之女，被告王磊系已故王明之子。王维森、曹士杰的遗产有已故王维森名下的位于龙井市细鳞河乡文化水库，产权证号为吉房权字第70**号，建筑面积为59平方米的平房一座。二人生前于2010年8月30日17时30分立有代书遗嘱，主要内容为：我叫王维森，现年84周岁，妻子曹士杰，现年75周岁。我们夫妻一生共有三个儿子，四个女儿。其中长子王明，长女王秀芬，三女儿王秀焕已病故。现有次子王兆奇，三子王兆慧（别名为王兆惠），次女王秀丽，四女儿王霞（别名为王秀霞）。我们夫妻都已年迈，但头脑清晰。为了公平对待现有儿女立下如下遗嘱。（一）、多年来我们老夫妻一直与三儿子王兆惠，儿媳安佰玲生活在一起，并且日常费用由其负责。为此房屋大约100平方米，归三儿子王兆惠、安佰玲继承。。。综上，遗训即日2010年8月30日17时30分生效。任何人不可更改。立嘱人王维森、曹士杰。代笔人何贵斌。证明人张玉臣、崔吉虎、翟万香。现被告王兆奇、王秀霞、王磊、王晶、秦芳均认可上述遗嘱内容。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的遗嘱、村镇房屋所有权证、龙井市老头沟镇文化村村民委员会证明、死亡注销证明、亲属关系证明予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人的财产，并将其个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。王维森、曹士杰的遗嘱其意思表示真实，符合法定遗嘱生效要件，且原、被告双方当事人均认可其遗嘱效力，本院予以确认遗嘱有效。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，第十七条第三款，第十八条之规定，判决如下：
确认王维森、曹士杰于2013年8月30日立下的代书遗嘱有效。
案件受理费50元，由原告王兆惠、安佰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月七日
书记员 楚仙花
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00148号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2014年3月11日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。2014年6月19日转为普通程序审理，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2014年2月28日20时许，被告人冯某某酒后驾驶冀J583**号轿车，沿秦都区珠泉路由东向西行驶至石斗村时，与解某某驾驶的相对方向行驶的陕A187**号轿车相撞。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：冯某某血清中乙醇含量为259.90mg／100ml。
被告人冯某某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年2月28日20时许，被告人冯某某酒后驾驶冀J583**号轿车，沿秦都区珠泉路由东向西行驶至石斗村时，与相对方向解某某驾驶的陕A187**号轿车相撞。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定：冯某某血清中乙醇含量为259.90mg／100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、酒驾查获经过、车辆信息、当事人血样提取登记表、证人张某某等人的证言、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定《检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某醉驾时其血液酒精含量达到259.90mg／100ml，依法从重处罚。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，河北省沧州市献县司法局同意接收被告人冯某某为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 王线芬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01700号
原告重庆力扬物业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路7号。组织机构代码：62202643-2。
法定代表人伍顺文。
被告王成洪，女，汉族，1970年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆力扬物业发展有限公司诉被告王成洪租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆力扬物业发展有限公司于2014年3月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆力扬物业发展有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆力扬物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用198元，由重庆力扬物业发展有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 付家伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李小琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8691号
原告梁平楠，女，1987年11月7日出生。
被告王鹏，男，1977年4月28日出生。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告田国军，男，1961年1月18日出生。
委�代理人林萍，河北广容律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，营业场所保定市七一东路2626号。
负责人王乾，总经理。
委托代理人李文志，男，1976年7月19日出生。
原告梁平楠与被告王鹏、被告田国军、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁平楠、被告王鹏的委托代理人李学玲、被告田国军的委托代理人林萍、被告保险公司的委托代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平楠诉称，2014年3月18日8时30分，在北京市通州区方环路外环41公里处，被告王鹏驾驶车牌号为冀FC03**的小客车由南向北行驶时，与同方向梁振楠驾驶的车牌号为京PU17**的小客车相撞，后又与同方向李光复驾驶的车牌号为京CA69**的小客车相撞，造成原告车辆损坏，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：王鹏负全部责任，梁振楠、李光复无责任。原告为修理车辆京PU17**花费车辆修理费42079元，另支付施救费970元。经了解王鹏系肇事司机，田国军系肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王鹏、田国军连带赔偿原告各项损失共计45049元（其中包括救援费970元、车辆修理费42079元、交通费2000元）；被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告王鹏辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告主张的损失不认可，原告主张的各项损失不客观、不真实。原告主张的修理费，原告提交的票据不能作为车损定损的依据，且数额过高，应该以价�认定中心出具的报告为依据。原告将没有被碰撞的部分也进行了修理。本次事故碰撞的是原告车的左侧，原告提交的结算单中显示其将车右侧部分零件也进行更换。关于交通费，不应予以支持。我是田国军的雇员，应该由雇主田国军承担赔偿责任。
被告田国军辩称，同意王鹏的答辩意见。我对原告单方修理车辆产生的费用不认可。原告单方对车辆进行修理，没有告知被告哪些零部件需要修理、更换、加工等，为此产生的费用没有经过双方同意认可；原告出具的带有纳税凭证的高额票据没有征得被告的同意；就原告提交的修理票据及修理项目，有明显与该事故车辆不一致的项目；双方对事故车辆修理没有达成一致意见，那么原告单方的修理产生的费用既不客观也没有法律依据。在处理机动车交通事故责任纠纷中，因为车辆受损产生的损害必须有合法的鉴定部门出具的验损评估报告，才能作为损失的依据。本案中，原告产生的费用没有经过合法的鉴定部门出具验损评估报告结果，我方不予认可。王鹏是我的雇员，不存在承担事故责任的法律责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，车辆所有人是田国军。该车辆已经赔付了在本次事故中另外一辆车，即李光复驾驶的车辆，田国军已经赔偿了1万元，并已经向我公司进行报销，对于财产部分，我公司已赔偿了1990元，交强险中财产险的限额是2000元，在本案中，我公司只同意赔偿差额部分，我公司不能在交强险财产损失中全额赔偿原告的损失。依据交强险条例的规定，我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月18日8时30分，在北京市通州区方环路外环41公里处，被告王鹏驾驶车牌号为冀FC03**的大货车由南向北行驶时，与同方向梁振楠驾驶的车牌号为京PU17**的小客车相撞，后又与同方向李光复驾驶的车牌号为京CA69**的小客车相撞，造成原告车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：王鹏负事故全部责任，梁振楠、李光复无责任。梁振楠驾驶的京PU17**小客车登记在原告梁平楠名下，事发后，梁平楠将车辆送去北京奥德行丰田汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费42079元，并支付了救援服务费970元。庭审中，被告王鹏、田国军称修理费过高，车辆受损部位在左边，右前升降器电机、半轴、轴承、钢圈等不需要更换和修理。原告梁平楠则称是否哪些需要修理和更换是4S店决定，其也不懂。
另查，被告王鹏系被告田国军雇佣的司机，事发时正从事雇佣活动，被告王鹏驾驶的车辆冀FC03**在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险�产损失限额内赔偿事故另一受损车辆京CA69**各项费用1990元。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、救援服务费发票、修理费发票、修理结算单、照片等在案佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王鹏驾驶的肇事车辆冀FC03**在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内肇事车辆发生交通事故，由于对此事故被告王鹏负全责，故对原告梁平楠的财产损失，应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，因被告保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿了1990元，故其剩余赔偿限额应为10元。对超过交强险财产损失限额的部分，由于被告王鹏系被告田国军�佣的司机，故应由雇主田国军承担赔偿责任。对原告梁平楠主张赔偿修理费、救援费，应以实际发生票据为准。对被告王鹏、田国军辩称部分项目不应修理、更换，无合法依据，本院不予采信。对原告梁平楠主张的交通费，对其合理部分，本院予以支持，具体数额由本院酌定为200元，对其过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告梁平楠车辆修理费十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告田国军赔偿原告梁平楠车辆修理费四万二千零六十九元、救援费九百七十元、交通费二百元，以上共计四万三千二百三十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告梁平楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告梁平楠负担二十二元（已交纳），由被告田国军负担四百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭维维
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执350-3号
申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司
法定代表人：黄文高，任该公司经理
被执行人：镇平县华艺玉雕有限责任公司。
法定代表人：刘西军，任该公司经理
被执行人：付俊健，男，汉族，住镇平县
被执行人：李书超，男，汉族，住镇平县
被执行人：付学耀，男，汉族，住镇平县
申请执行人镇平县新纪元小额贷款有限公司与被执行人镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊健、李书超、付学耀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 振 宇
审判员 刘 江 辉
审判员 周华肖二〇一七年四月十四日
书记员 姜 鑫
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执350-3号申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司法定代表人：黄文高，任该公司经理被执行人：镇平县华艺玉雕有限责任公司。法定代表人：刘西军，任该公司经理被执行人：付俊健，男，汉族，住镇平县被执行人：李书超，男，汉族，住镇平县被执行人：付学耀，男，汉族，住镇平县申请执行人镇平县新纪元小额贷款有限公司与被执行人镇平县华艺玉雕有限责任公司、付俊健、李书超、付学耀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安     振     宇审判员 刘     江     辉审判员 周华肖二〇一七年四月十四日书记员 姜           鑫
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第100号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，山西省太原市人，汉族，高中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区。2013年3月19日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月2日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人于某某，男，山西省太原市人，汉族，高中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区。2013年3月19日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月2日被依法逮捕。2013年12月12日因一审判处有期徒刑缓刑，被太原市尖草坪区人民法院决定取保候审。
原审被告人白某某，男，山西省太原市人，汉族，大专文化程度，无业，捕前住太原市晋源区。2013年4月2日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月16日被依法逮捕。2013年12月12日因一审判处有期徒刑缓刑，被太原市尖草坪区人民法院决定取保候审。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人于某某、李某甲、白某某犯诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）尖刑初字第230号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人于某某、李某甲、白某某经事前预谋，于2013年3月13日由被告人李某甲从太原市小店区晋阳路35号山西鸿腾盛达租赁有限公司赵某某手中租出车牌号为晋A**....，车主为张某某的黑色帕萨特（鉴定价值为人民币90000元）轿车一辆，后由被告人白某某联系制作假证人员伪造该车的机动车登记证及车主张某某的身份证（身份证上照片为被告人于某某），再由被告人于某某冒充车主张某某、被告人李某甲冒用邱某某的名字作为担保人，于3月16日将该车以70000元人民币的价格典当给太原市小店区亲贤北街锐弛银泰代销店，赃款中的45000元用于偿还个人欠款，剩余赃款全部挥霍。
另查明，被告人于某某、李某甲于2013年3月18日被公安机关抓获归案；被告人白某某于2013年4月2日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人于某某、白某某的家属于2013年11月20日退赔受害单位太原市小店区锐弛银泰代销店被骗赃款人民币70000元整，受害单位对三被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人赵某某的报案材料、询问笔录、汽车租赁公司营业执照、汽车租赁登记表以及汽车租赁人相关证件，证实2013年3月13日，被告人李某甲从太原市小店区晋阳路35号山西鸿腾盛达租赁有限公司赵某某手中租出一辆黑色帕萨特轿车的事实。
2、证人张某某的报案材料、询问笔录、身份证复印件以及车辆登记证书，证实2013年3月16日，其发现自己出租给赵某某的帕萨特轿车上安装的定位系统断电报警，知道车出现问题，便于次日偕同赵某某找到该车，发现电瓶线已被拆开、车牌被卸的事实。
3、受害单位李某乙的报案材料、询问笔录、营业执照、二手车买卖合同以及收条，证实被告人于某某冒充车主张某某、被告人李某甲冒用邱某某名字作为担保人，于3月16日将租用的帕萨特轿车以70000元的价格典当给太原市小店区亲贤北街锐弛银泰代销店的事实。
4、三被告人的讯问笔录及交代材料，证实三被告人经预谋，于2013年3月13日从太原市小店区山西鸿腾盛达租赁有限公司租赁晋A**....号帕萨特轿车，又伪造机动车登记证、车主张某某的身份证，于3月16日将该车典当给小店区亲贤北街锐驰银泰寄卖行，得赃款70000元予以挥霍的犯罪事实。
5、证人李某丙的询问笔录，证实2013年3月12日左右的一天，因被告人于某某、李某甲、白某某欠其钱，三人便约其一起坐车到太原市小店区太榆路西侧的一家汽车租赁公司，由李某甲出面租了一辆帕萨特汽车，后三人将租来的汽车典当，还了其欠款的事实。
6、公安尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录三份，证实经三被告人之间的辨认，相互指认出各被告人即为一起从租车行租车后，在典当行冒充车主将车典当的犯罪嫌疑人的事实。
7、公安尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录三份，证实经受害人的辨认，指认出上述三被告人即为一起从租车行租车后，在典当行冒充车主将车寄卖的犯罪嫌疑人的事实。
8、公安尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的扣押物品清单、发还物品清单、车辆登记证以及行驶证复印件，证实公安机关将涉案的帕萨特轿车的车辆登记证、行驶证依法扣押并发还受害人的事实。
9、公安尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过及归案证明，证实被告人于某某、李某甲于2013年3月18日被公安机关传唤归案；被告人白某某于同年4月2日被抓获归案的事实。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实三被告人无违法犯罪前科记录的事实。
11、三被告人的户籍证明，证实其作案时均为完全刑事责任年龄人的事实。
12、受害单位出具的收条及谅解书，证实该单位已收到被告人家属退赔的赃款人民币70000元，并谅解三被告人的事实。
原审法院认为，被告人于某某、李某甲、白某某以非法占有为目的，采用制作假证隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人于某某、白某某案发后在家属的帮助下积极退赔受害单位被骗赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人于某某、李某甲、白某某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明三被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性、退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人于某某、白某某还适用《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。二、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。三、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。一审宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。
上诉人李某甲的上诉意见是：一审判决量刑过重。上诉人具有自首情节，请减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李某甲伙同原审被告人于某某、白某某以非法占有为目的，采用制作假证隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且为共同犯罪。关于上诉人李某甲认为一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已在量刑时充分考虑到其犯罪情节和认罪态度并依法对其予以从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人李某甲认为其具有自首情节，请减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人对此主张没有提供相关证据予以证实，且根据侦查机关出具的抓获经过等在案证据，证实其系被公安机关传唤归案，不具有自首情节。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 靳 璐
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行审35号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县，统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该××主任。
被执行人汪绪国，农民。
被执行人周荷花，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2016年9月8日向本院申请强制执行征决（2016）1631号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2016年3月3日对汪绪国、周荷花作出征收决定。该征收决定认定，汪绪国、周荷花于2010年10月27日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对汪绪国、周荷花征收社会抚养费49246元。该征收决定已依法送达汪绪国、周荷花。
征收决定生效后，汪绪国、周荷花在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县人口和计划生育委员会于2016年8月10日催告汪绪国、周荷花主动履行该征收决定，但汪绪国、周荷花仍未自行履行。庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表；2、出生医学证明；3、社会抚养费征收告知书；4、调查笔录；5、庐江县农民人均纯收入证明；6、社会抚养费征收委托书；7、社会抚养费征收集体讨论记录及立案审批表；8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对汪绪国、周荷花作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2016）1631号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一六年九月十四日
书记员 章丽丽
附：相关法律司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第692号
原告ＸＸ英，女，1971年10月27日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沈刚，男，1992年5月27日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
上述二原告的共同委托代理人沈莉，系本案原告之一。
原告沈莉，男，1995年11月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沈之庭，男，1932年12月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告李素娥，女，1947年12月28日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
上述二原告的共同委托代理人沈少华，系上述两原告之子。
被告钱文辉，男，1989年4月21日出生，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告钱文辉赔偿原告各项损失合计490412元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱文辉的答辩意见：对原告的起诉无意见，但是我没有能力赔偿。我已经垫付了原告方医疗费23510元，丧葬费10000元。
本院经审理查明：2014年2月23日，未取得二轮摩托车驾驶证的被告钱文辉驾驶无号牌二轮摩托车，与骑行无号牌自行车横过机动车道的沈忠华发生碰撞，造成两车损坏及沈忠华经送医院抢救无效，于同年3月2日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告钱文辉承担此事故的同等责任，死者沈忠华承担此事故的同等责任。
事故发生后，沈忠华被送往南海狮山华立医院抢救，并产生医疗费28275元，该款由被告钱文辉支付23510元，余款4765元由原告自付。沈忠华死亡后，被告钱文辉赔付10000元予五原告。
死者沈忠华出生于1971年4月7日，农村居民。原告ＸＸ英、沈刚、沈莉、沈之庭、李素娥分别是死者的妻子、儿子、儿子、父亲、母亲，均是其第一顺序法定继承人。其中原告沈之庭、李素娥为死者沈忠华的被扶养人，扶养年限至沈忠华死亡之年分别为沈之庭5年、李素娥13年，两人共生育包括死者在内5个子女。
被告钱文辉驾驶的无号牌二轮摩托车为其本人所有，该车没有购买机动车辆保险。
本起事故造成五原告各项损失合共341232.62元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对五原告的损失341232.62元，应先由被告钱文辉根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定在其驾驶的摩托车应投机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元；超出部分221232.62元，因本起事故为机动车与非机动车之间发生，据此，则应由作为机动车一方的被告钱文辉承担60%的赔偿责任，即132739.57元，扣除其已经赔付的33510元，被告钱文辉还应赔偿99229.57元予五原告。综上，被告钱文辉实际应承担的赔偿款总额为219229.57元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告钱文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿219229.57元（已扣除其先行赔付的33510元）予原告ＸＸ英、沈刚、沈莉、沈之庭、李素娥。
二、驳回原告ＸＸ英、沈刚、沈莉、沈之庭、李素娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4328.09元（原告已申请缓交），由五原告负担2033.87元；被告钱文辉负担2294.22元。原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年五月七日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告
主张被告
答辩本院认定及理由一医疗费28275元0元无异议依票据核算，因本起事故为同等责任，故虽然原告没有主张该项损失，但被告钱文辉垫付的费用将影响其实际应承担的赔偿金额，因此本院将本项损失纳入原告总损失中一并计算。二丧葬费28200元28200元无异议依原告主张。三死亡赔偿金237707.62元（被扶养人生活费26851.82元）398712.02有异议。死亡赔偿金标准结合原告在庭审中的自述，本院依据《广东省2013年人身损害赔偿标准》计算为：10542.84元／年×20年=210856.8元。被扶养人生活费则计算得：沈之庭为7458.56元／年÷5人×5年=7458.56元，李素娥为7458.56元／年÷5人×13年=19392.26元。合共26850.82元。四交通费3000元13500元没有意见。酌定。五住宿费4050元150元／天×3人×3次×3天=4050元。六精神损害抚慰金40000元50000元无异议。因死者沈忠华对本起事故负同等责任，且考虑到被告垫付部分医疗费及其实际赔付能力，本院酌定精神损害抚慰金40000元。合计341232.62元
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00025号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月19日，砀山县国土资源局以被执行人孙强在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第108号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第86号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2014年1月8日被青岛市市北区人民法院逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年一月十三日作出（2014）北刑初字第64号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2013年6月份，被告人林某在其租住的青岛市市北区汝阳路××号静养足疗店内，先后二次容留杨某、尹某吸食毒品。6月23日，公安机关将被告人林某抓获。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证，确认的下列证据证实：公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过，户籍信息，证人杨某、尹某的证言，被告人林某供述及辨认笔录，提取笔录、现场检测报告。
原审法院认为，被告人林某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人林某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人林某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人林某的上诉理由是，其如实交代，自愿认罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的上诉人林某犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）林某犯容留他人吸食毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人林某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人林某容留他人吸毒二次四人，依照刑法规定，应判处三年以下有期徒刑，原审法院充分考虑其坦白交代、认罪等情节，判处其有期徒刑六个月适当，对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 静
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初419号
原告郑某某，男。
被告魏某某，女。
本院在审理原告郑某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 王征
二〇一六年三月三十一日
书记员 房明
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00151号
原告康先如，男，1967年8月4日生。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告胡江（又名胡宇），男，1976年3月11日生。
第三人廖安举，男，1971年6月1日生。
原告康先如诉被告胡江、第三人廖安举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康先如委托代理人吕新如、被告胡江、第三人廖安举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康先如诉称，2013年12月29日，被告胡江在桐柏县固县镇装花生秸秆过程中，由于被告违规操作，造成廖某、廖安举受伤。事后依照法院判决原告应赔偿廖某、廖安举各项损失73000元，该损失是由于被告原因造成的，被告应当赔偿上述损失，为此特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿给原告造成的经济损失共计73000元并承担本案诉讼费用。
原告康先如为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：（2014）桐民初字第00736号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间是承揽关系，被告给原告装一吨花生秸秆，原告给被告40元劳务费。被告的抓草机在损坏的情况下，被告继续使用抓草机，造成第三人廖安举受伤，原告因此承担赔偿第三人廖安举损失68017.4元的责任，负担诉讼费2298元，并且先期已经支付给原告12400元。
被告胡江辩称，原告康先如雇佣被告的抓草机进行花生秸秆装车工作，原告付给被告费用。被告与原告属劳务合同关系，原告是雇主，被告是雇工，被告与原告雇佣的装卸工人无任何法律关系。在工作过程中，造成的损害应当由雇主康先如承担，故原告要求被告承担赔偿责任无任何法律依据。在花生秸秆的装车过程中，被告与原告所找的另一开车师傅互相轮替驾驶抓草机，现场还有一个原告找来的指挥装车的管理人员。在装车完毕后，三个装车工人中的其中一人抓着绳子安全下车，另外两人自称腿有毛病，要求站在抓草机臂上下车。而指挥装车的管理人员没有制止并也要求让两位装车工人站在抓草机臂上下车。作为雇工的原告为了完成雇主的指挥和任务，在正当操作抓草机的过程中，两位工人从抓草机臂上掉下来摔伤。原告未尽到安全保障义务，应当承担工人的全部损失。另外，原告仍欠被告花生秸秆货款4785元及发生事故那次的装车费680元至今未还。
被告胡江未向法庭提交证据。
第三人廖安举辩称，（2014）桐民初字第00736号民事判决书的原、被告双方都没有上诉，现在判决已经生效，第三人已经申请法院执行，但是执行款康先如一分钱也没有给第三人，第三人要求康先如按照判决向第三人赔偿，对原、被告之间的追偿权纠纷第三人不管。
第三人廖安举未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的（2014）桐民初字第00736号民事判决书复印件均无异议，对于该判决书的真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告康先如从事花生秸秆购销生意，雇佣廖安举、廖某等人装卸花生秸秆。2013年12月29日，原告购买了固县镇附近的一家收购花生秸秆的人的花生秸秆，装车用被告的抓草机，每吨给被告40元钱，原告有管理人员现场指挥装车。在装车的过程中，被告的抓草机出现故障，换由被告开车。因不能继续装车，廖安举、廖某乘坐被告的已经损坏的抓草机从车上下来，由于抓草机抓手断裂，导致廖安举、廖某从抓草机上摔下受伤。廖安举诉至桐柏县人民法院，桐柏县人民法院于2014年8月2日作出（2014）桐民初字第00736号民事判决书，判决康先如于判决生效之日后十日内赔偿廖安举各项经济损失的70%，即62017.4元（扣除康先如已经支付给廖安举的12400元，实际应再支付49617.4元），赔偿廖安举精神损害抚慰金6000元，并负担案件受理费、鉴定费2298元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。原告康先如作为雇主，其承担责任后可以向胡江追偿。原告康先如雇佣廖安举、廖某装卸花生秸秆，并有管理人员现场指挥装车，在明知抓草机存在故障的情况下并未制止廖安举、廖某乘坐抓草机下车。被告胡江使用自己的抓草机有偿为原告康先如装卸花生秸秆，在明知抓草机存在故障的情况下亦未制止廖安举、廖某乘坐抓草机下车。对于事故的发生，原、被告存在相同的过错，应各自承担应赔偿廖安举损失的50%的赔偿责任。原告康先如已经支付给廖安举的12400元，可以向胡江追偿应由胡江承担的部分。法院判决由原告承担的其余57915.4元，因原告并未实际履行，待原告实际承担责任后，可以向胡江追偿应由胡江承担的部分。对于原告诉称其赔偿廖某的部分，因其并未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告胡江于本判决生效之日后十日内赔偿原告康先如各项损失6200元，下余57915.4元原告康先如赔偿廖安举后享有向被告胡江追偿相应赔偿额的50%的权利。
被告应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告胡江负担783元，由原告康先如负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年六月十日
书 记 员 白明刚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1433号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人卢秀华，该行行长。
委托代理人张相兵，男，该行工作人员。
被告谢某，男。
被告郑某，女。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称“太康县农行”）与被告谢某、郑某借款合同纠纷一案，原告于2014年7月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告太康县农行委托代理人张相兵到庭参加诉讼，被告谢某、郑某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农行诉称，2011年1月14日，被告向原告借款本金50000元，约定年利率8.134%，借款期限自2011年1月14日起至2012年1月11日止。被告已偿还本金5000元，现下余本金45000元，截止到2014年7月16日利息为6831.10元。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，请求法院依法判令二被告偿还借款本息51831.10元；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加要求被告支付从2014年7月17日起至实际还款之日止利息的诉讼请求。
被告谢某未到庭，亦未答辩。
被告郑某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，被告谢某向太康县农行申请贷款50000元，被告郑某自愿为被告谢某提供保证担保，并签订保证担保承诺书：“本人自愿为谢某在贵行的贷款本金伍万元（大写）以及孳息、实现债权的费用提供保证担保并愿意承担连带还款责任”。2011年1月12日，原告与被告谢某、郑某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告谢某向原告借款50000元，贷款额度期限三年，单笔借款期限为一年，三年可循环借款，借款用途购买农用车，正常年利率为8.134%，超期年利率为8.715%。被告谢某已偿还本金5000元，现下余本金45000元，自2012年9月21日起至2013年11月20日止正常利息为4260.18元，自2013年11月21日起至2014年7月16日止超期利息为2570.92元，利息合计为6831.10元。该笔借款额度期限为2011年1月12日至2014年1月11日，被告郑某保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告起诉要求被告谢某、郑某偿还借款本金45000元及利息6831.10元，并要求被告支付从2014年7月17日起至实际还款之日的利息。
上述事实有书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款50000元，现下余本金45000元，期内利息4260.18元及超期利息2570.92元事实清楚、证据充分，按照合同约定，该借款在三年内可循环使用，单笔借款期限为一年，被告借款循环到期后，被告未偿还该笔借款，该笔借款逾期，原告依据合同主张权利，本院予以支持。被告谢某应按合同约定，依法及时清偿借款本金45000元及利息6831.10元，并按超期借款利率支付自2014年7月17日起至判决确定还款之日止的利息。被告郑某对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款依据合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款45000元，并支付计至2014年7月16日的利息6831.10元，本息合计51831.10元。
被告谢某应于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司太康县支行本金45000元自2014年7月17日起至判决确定还款之日止按照超期年利率8.715%计算的借款利息。
三、被告郑某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告谢某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 孔和平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 秦 辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高商终字第35号
上诉人（原审原告、反诉被告）华电能源股份有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人霍利，该公司总经理。
委托代理人张卫东，该公司法律顾问。
委托代理人蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）黑龙江星辰热力发展股份有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人刘力伟，该公司总经理。
委托代理人赫崇军，该公司经理。
委托代理人朱晓坤，黑龙江中实律师事务所律师。
原审被告黑龙江宏通热力有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人刘力伟，该公司总经理。
委托代理人赫崇军，该公司经理。
委托代理人朱晓坤，黑龙江中实律师事务所律师。
上诉人华电能源股份有限公司、上诉人黑龙江星辰热力发展股份有限公司因与原审被告黑龙江宏通热力有限公司合同纠纷一案，均不服哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民三商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华电能源股份有限公司的委托代理人张卫东、蒋云奎，上诉人黑龙江星辰热力发展股份有限公司及原审被告黑龙江宏通热力有限公司共同的委托代理人赫崇军、朱晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民三商初字第7号民事判决；
发回哈尔滨市中级人民法院重审。
审 判 长 马文静
代理审判员 张旭航
代理审判员 张伟杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王亚男
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02106号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人：倪银英，董事长。
委托代理人：陈应辉。
被告：孟现中，男，汉族，1964年12月19日出生，职业不详。
被告：孟现成，男，汉族，1957年4月28日出生，职业不详。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告孟现中、孟现成融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司委托代理人陈应辉到庭参加诉讼，被告孟现中、孟现成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称：2010年6月23日，原告与被告孟现中签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（挖掘机壹台：机型LG6215、整机编号：9106215MBB-05166988）的所有权归出租人，总租金为895700.06元，其中首付租金为80000元，分期租金为815700.06元，租赁期间为42个月，租金的支付时间及金额详见《租赁要件表》。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告孟现中交付。被告孟现中应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告孟现中支付到期未到期所有租金，并要求其按累计所欠逾期租金日千分之一支付违约金。合同签订后，出卖人于2010年6月23日将租赁物交付给被告孟现中，被告孟现中却未按约定支付租金，时至2014年8月5日，仅支付首付租金584692.89元，尚欠租金231007.17元。被告孟现成作为被告孟现中的连带担保人，至今未履行担保责任，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告孟现中支付全部剩余租金231007.17元及截至2014年8月5日的违约金105198.86元，其后违约金以231007.17元为基数按日万分之七的标准计算至款清之日止，另支付原告为实现债权支出的费用；三、判令被告孟现成承担连带保证责任；四、诉讼费用由两被告承担。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了《融资租赁合同》、租赁物采购申请书、租金要件表、租赁物件接收证书、《担保书》、邮局《国内特快专递邮件详情单（回执）》、违约金计算表等书面证据，证明原、被告签订合同的事实及原告依约履行了供货义务，被告尚欠租金231007.17元及孟现成连带担保等事实。
被告孟现中、孟现成未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年6月23日，原告与被告孟现中签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（挖掘机壹台：机型LG6215、整机编号：9106215MBB-05166988）的所有权归出租人，总租金为895700.06元，其中首付租金为80000元，分期租金为815700.06元，租赁期间为42个月，租金的支付时间及金额详见《租赁要件表》。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告孟现中交付。被告孟现中应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告孟现中支付所有剩余租金，并要求其按累计所欠逾期租金日千分之一支付违约金。合同签订后，出卖人于2010年6月23日将租赁物交付给被告孟现中，被告孟现中却未按约定支付租金，时至2014年8月5日，仅支付首付租金584692.89元，尚欠租金231007.17元。被告孟现成作为被告孟现中的连带担保人，至今未履行担保责任。后原告多次催要上述欠款未果。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有《融资租赁合同》、租赁物采购申请书、租金要件表、租赁物件接收证书、《担保书》、邮局《国内特快专递邮件详情单（回执）》、违约金计算表等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告龙工（上海）融资租赁有限公司和被告孟现中于2010年6月23日签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告孟现中违反合同约定未按期支付租金，原告要求其支付全部剩余租金231007.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为合同约定的逾期租金按日千分之一收取违约金过高，自愿降低为按照应付租金日万分之七的标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权原告支出的费用，由于原告并未向法庭提交相关费用的证据，本院不予支持。被告孟现成应依《担保书》约定对上述款项承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟现中于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金231007.17元及截至2014年8月5日的违约金105198.86元，其后的违约金以231007.17元为基数按日万分之七计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告孟现成对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元减半收取3171.5元，由被告孟现中、孟现成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年九月二十三日
书记员 顾馨
附：本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02106号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人：倪银英，董事长。
委托代理人：陈应辉。
被告：孟现中，男，汉族，1964年12月19日出生，职业不详。
被告：孟现成，男，汉族，1957年4月28日出生，职业不详。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告孟现中、孟现成融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司委托代理人陈应辉到庭参加诉讼，被告孟现中、孟现成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称：2010年6月23日，原告与被告孟现中签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（挖掘机壹台：机型LG6215、整机编号：9106215MBB-05166988）的所有权归出租人，总租金为895700.06元，其中首付租金为80000元，分期租金为815700.06元，租赁期间为42个月，租金的支付时间及金额详见《租赁要件表》。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告孟现中交付。被告孟现中应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告孟现中支付到期未到期所有租金，并要求其按累计所欠逾期租金日千分之一支付违约金。合同签订后，出卖人于2010年6月23日将租赁物交付给被告孟现中，被告孟现中却未按约定支付租金，时至2014年8月5日，仅支付首付租金584692.89元，尚欠租金231007.17元。被告孟现成作为被告孟现中的连带担保人，至今未履行担保责任，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告孟现中支付全部剩余租金231007.17元及截至2014年8月5日的违约金105198.86元，其后违约金以231007.17元为基数按日万分之七的标准计算至款清之日止，另支付原告为实现债权支出的费用；三、判令被告孟现成承担连带保证责任；四、诉讼费用由两被告承担。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了《融资租赁合同》、租赁物采购申请书、租金要件表、租赁物件接收证书、《担保书》、邮局《国内特快专递邮件详情单（回执）》、违约金计算表等书面证据，证明原、被告签订合同的事实及原告依约履行了供货义务，被告尚欠租金231007.17元及孟现成连带担保等事实。
被告孟现中、孟现成未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年6月23日，原告与被告孟现中签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（挖掘机壹台：机型LG6215、整机编号：9106215MBB-05166988）的所有权归出租人，总租金为895700.06元，其中首付租金为80000元，分期租金为815700.06元，租赁期间为42个月，租金的支付时间及金额详见《租赁要件表》。租赁物的交付方式为：由出卖人向被告孟现中交付。被告孟现中应按约向原告支付租金，否则原告有权要求被告孟现中支付所有剩余租金，并要求其按累计所欠逾期租金日千分之一支付违约金。合同签订后，出卖人于2010年6月23日将租赁物交付给被告孟现中，被告孟现中却未按约定支付租金，时至2014年8月5日，仅支付首付租金584692.89元，尚欠租金231007.17元。被告孟现成作为被告孟现中的连带担保人，至今未履行担保责任。后原告多次催要上述欠款未果。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有《融资租赁合同》、租赁物采购申请书、租金要件表、租赁物件接收证书、《担保书》、邮局《国内特快专递邮件详情单（回执）》、违约金计算表等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告龙工（上海）融资租赁有限公司和被告孟现中于2010年6月23日签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告孟现中违反合同约定未按期支付租金，原告要求其支付全部剩余租金231007.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为合同约定的逾期租金按日千分之一收取违约金过高，自愿降低为按照应付租金日万分之七的标准计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权原告支出的费用，由于原告并未向法庭提交相关费用的证据，本院不予支持。被告孟现成应依《担保书》约定对上述款项承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟现中于本判决生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金231007.17元及截至2014年8月5日的违约金105198.86元，其后的违约金以231007.17元为基数按日万分之七计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告孟现成对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙工（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元减半收取3171.5元，由被告孟现中、孟现成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年九月二十三日
书记员 顾馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11213号
原告杨××1，男，1950年2月22日出生。
原告杭××，女，1953年10月22日出生。
被告杨××2，女，1977年5月18日出生。
被告杨××3，女，1980年3月28日出生。
被告杨××4，男，1982年6月20日出生。
原告杨××1、杭××与被告杨××2、杨××3、杨××4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨××1、杭××与被告杨××2、杨××3、杨××4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××1、杭××诉称：二原告系夫妻，三被告是原告的子女。原告年龄较大，没有劳动能力，原告杭××身患多种疾病需要吃药维持生活。原告因与被告杨××4无法共同生活，需要在外租房，无法负担生活费、医药费和房租费。故诉至法院，请求法院依法判决：被告每月支付原告赡养费5000元，原告的医药费由三被告平均分担。
被告杨××2辩称：我每月收入2000元，有一个孩子需要抚养，同意每月给付原告生活费1000元，同时承担原告住院费的三分之一。
被告杨××3辩称：我每月收入4500元。其余答辩意见同被告杨××2一致。
被告杨××4辩称：我愿意尽赡养义务，但原告主张的费用数额过高。我月收入3000元左右，同意每月支付原告生活费500元，并负担原告的住院费的三分之一。
经审理查明：杨××1与杭××系夫妻关系，二人婚后育有三个子女，即杨××2、杨××3和杨××4。2014年8月，杨××1、杭××诉至本院，诉讼请求同诉称。
根据杨××1、杭××的陈述，二人每月总收入约为3400元；杭××因患疾病，每月需要支付药费1600元，每季度支付检查费2000元；因家庭矛盾，二人现租房居住，房租每月800元。
上述事实，有原被告双方的陈述，原告杨××1提交的户口本、证明等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告杭××身体患有疾病，确需子女的赡养扶助。但考虑到被告目前的收入情况，同时结合二原告的收入状况、基本生活需要以及本地农村一般生活水平，原告杨××1、杭××主张的赡养费数额偏高，本院适当予以调整。被告杨××2、杨××3自愿每人每月给付原告生活费1000元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨××2、杨××3每人每月给付原告杨××1、杭××生活费一千元，被告杨××4每月给付原告杨××1、杭××生活费六百元，自二○一四年十月一日起执行，每月十日前给付。
二、原告杨××1、杭××的医疗费由被告杨××2、杨××3、杨××4各负担三分之一。
三、驳回原告杨××1、杭××的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告杨××2、杨××3、杨××4负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周鑫楠
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00119号
原告魏某，农民。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告许某，农民。
本院在审理原告魏某与被告许某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年二月五日
书记员 董灵芝
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更633号
罪犯惠强强，男，1986年3月20日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省清涧县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）西刑一初字第00124号刑事判决，以被告人惠强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行，刑期自二0一一年十一月一日至二0二二年四月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯惠强强确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯惠强强减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年九月三十日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1053号
原告：五莲县许孟镇后饮马庄村民委员会。
法定代表人：王秀臣，村主任。
被告：郭炳林。
原告五莲县许孟镇后饮马庄村民委员会（下称原告）与被告郭炳林（下称被告）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志心独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王秀臣与被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2001年3月4日，原、被告签订荒山拍卖合同，约定被告每五年交付一次承包费（购买金）。2001年3月4日，被告交付2001年3月4日至2006年3月4日期间的承包费。对2006年3月4日至2011年3月4日以及2011年3月4日至2016年3月4日期间的承包费2500元，被告至今未交。为维护原告合法权益，请求判令被告履行合同，支付原告承包费（购买金）2500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原、被告签订荒山承包合同属实。合同签订后，被告依约交付2001年3月4日至2006年3月4日期间的承包费1250元。二、2011年3月份，被告征得原告同意后将涉案荒山转包给本村村民窦某，具体经办人是村委会计李明正。对转包之前拖欠的承包费，原告同意不向被告收取；对转包之后的承包费，应由窦某交付。
经审理查明：2001年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《荒山拍卖合同》一份，主要约定：经公开、公平合理竞争的方式，乙方中标，取得甲方扒垃岭子的荒山使用权；合同期限共三十年，自2001年3月4日起至2031年3月4日止；购买金每年250.00元，三十年共计7500元；乙方中标签订合同之时一次性足额交齐2001年3月4日至2006年3月4日期间的1250元的购买金，2006年3月4日交纳至2011年3月4日的购买金，2011年3月4日交纳至2016年3月4日的购买金，2016年3月4日交纳至2021年3月4日的购买金，2021年3月4日交纳至2026年3月4日的购买金，2026年3月4日交纳至2031年3月4日的购买金。该合同还对双方的其他权利义务作出约定。原告在合同甲方处加盖公章，并由该村时任村主任李文正在甲方代表人处签字、加盖个人印章。被告在合同乙方代表人处签名并捺印。合同签订当日，原告将涉案荒山交付给被告，被告给付原告2001年3月4日至2006年3月4日期间的承包费1250元。对2006年3月4日至2011年3月4日以及2011年3月4日至2016年3月4日期间的承包费2500元（250×10），被告至今未交。
庭审中，被告主张原告为完成许孟镇政府下达的林果种植任务，要求包括被告在内的十三户村民将各自承包的荒山转包给窦某，并同意原承包户无需交纳此前未交的承包费。另外，转包后的承包费应由窦某交纳。
原告为证明其主张申请证人窦某出庭作证。证人窦某陈述，2011年3月份，我与被告达成口头协议，约定被告将其承包的荒山转包给我。双方达成转包协议时，原告并不知情。我已支付原告转包费，双方未约定由我向原告交付承包费。
上述事实，有原、被告签订的荒山拍卖合同一份、证人证言一份以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中原、被告签订的《荒山拍卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告已依约履行交付荒山义务，被告未按约定支付承包费，其行为构成违约，对拖欠的承包费2500元应承担偿付责任。对于被告的抗辩意见，本院认为，一是被告主张原告同意不再收取拖欠的承包费，但原告在庭审中予以否认，被告也未提供证据证实；二是被告主张涉案荒山在转包后应由窦某交纳承包费，而窦某出庭作证称双方并未约定该事项，其已将承包费交付给被告，且涉案合同未有变更，被告仍为合同的一方当事人，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决如下：
被告郭炳林偿付原告五莲县许孟镇后饮马庄村民委员会承包费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告郭炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苗 壮
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3261号
原告施甲。
委托代理人王新科，上海情维律师事务所律师。
委托代理人王玲，上海情维律师事务所律师。
被告唐某某。
原告施甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆沈平独任审判，并于2014年6月3日公开开庭进行审理，后本案适用普通程序组成合议庭审理，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告施甲及其委托代理人王新科、王玲，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年9月16日登记结婚，2005年6月17日生育女儿施乙。由于其婚前对被告了解甚少，感情基础薄弱，婚后缺少沟通，故双方经常因家庭琐事、女儿教育等问题争吵。其曾于2013年5月29日向崇明县人民法院起诉离婚，但未获支持。其后，原、被告感情继续恶化，双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女施乙由被告抚养，原告依法承担抚养费；三、将夫妻共同财产位于崇明县长兴镇团结村XXX号的30平米的住房归原告所有；四、原、被告均等承担女儿施乙在中国平安人寿保险股份有限公司的保险单项下交付保险费的义务；五、诉讼费由被告承担。后原告撤销第四项诉讼请求。
被告唐某某辩称，其与原告成婚已达十年之久，对家庭建设、子女抚养教育做出了贡献。根据户籍政策，结婚满十年，其户籍可以从湖南省迁入现居住的上海市崇明县长兴镇。如原告同意其迁入户口，同意离婚，否则不同意离婚；如法院判决离婚，关于婚生女的抚养、共同财产的分割，可按照庭审中与原告协商所达成的协议执行。
经审理查明，原、被告于2004年9月16日登记结婚，2005年6月17日生育女儿施乙。近年来双方为教育子女、被告工作、家庭经济等方面产生矛盾，原告曾于2014年5月29日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系继续恶化，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
在本案审理过程中，原、被告就婚生女的抚养、共同财产的分割取得一致意见：婚生女施乙随被告共同生活，原告每月给付生活费人民币700元，教育费、医疗费各半负担；婚后共同财产楼房由原告得楼上部分，被告及女儿得楼下部分。电视机等动产也作了协商分割。
本院认为，婚姻关系的维系，是以感情作为基础。本案中，原告第二次起诉离婚并为实现离婚之目的在外借宿与被告分居生活。而被告见夫妻和好无望，亦同意在户口迁入后离婚，由此可见，双方夫妻感情已彻底破裂，故准予原、被告离婚。原、被告间就婚生女抚养、共同财产分割所达成的协议，于法不悖可予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七、十九、二十一、三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告施甲与被告唐某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿施乙随被告唐某某共同生活，被告施甲自2014年9月起每月给付孩子生活费人民币700元，教育费、医疗费凭有效发票双方各半承担至女儿18周岁止（给付方式：每季度首月的中旬前给付清该季度生活费的份额，教育费、医疗费于每年年底前凭有效票据一次性结清）；
三、座落于上海市崇明县长兴镇团结村6组311-1号占地面积30平方米、建筑面积60平方米的楼房，原告施甲得楼上房屋产权、被告唐某某、施乙得楼下房屋产权。原告施甲于2015年6月底之前自行在楼房东侧搭建楼梯，在未搭建楼梯之前楼梯间由施甲使用；
四、原告施甲得液晶电视机1台、挂壁式空调1台、冰箱1台、电瓶自行车1辆（上列财产均在原告处）；被告唐某某得电瓶自行车1辆（上列财产在被告处）；
五、案件受理费人民币200元，由原告施甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 陆沈平
人民陪审员 施照祥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第396号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。
被告北京昌宏实业总公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村碧溪温泉饭店。
法定代表人王宝平，董事长。
委托代理人王斌。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司与被告北京昌宏实业总公司保险费纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈晋适用简易程序独任审判。本案于2014年7月23日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗卫华、被告委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年3月22日、2011年4月12日在我公司投保了两份《财产一切险》，我方依约进行了承保。按照合同约定，就这两份保险，被告共应当向我公司交纳保险费246580元。后被告支付了23290元，至今尚未支付223290元。就上述欠款经原告多次催要，被告一直以经营不善为理由拖延还款。后被告于2013年3月21日、2013年12月向我方出具《还款计划》，承诺于2014年1月31日前还清欠款，但至今未实现承诺。综上，请求法院判令被告支付我方保险费欠款223290元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先，我方认可原告起诉书中的内容，认可拖欠原告223290元保险费；其次，由于我公司经营不善，我方希望原告能再给半年的时间让我方筹集资金；最后，我方愿承担本案诉讼费，即使调解不成也会尊重法院判决。
经审理查明：2010年3月22日，被告在原告处投保了财产一切险，后原告依约出具保单并进行了承保（保单号：×××，原、被告分别为保险人和投保人，以下称保险一）。2011年4月12日被告在原告处就保险一进行续保，原告依约出具保单并进行了承保（保单号：×××，原、被告分别为保险人和投保人，以下称保险二）。就保险一和保险二，被告共应向原告支付保险费246580元，其中被告已向原告支付保险费23290元，未支付223290元。后被告分别于2013年3月21日、2013年12月向原告出具了《还款计划》，承诺于2014年1月31日之前向原告支付保险费223290元，但至今未履行。现原、被告一致认可被告应向原告支付保险费223290元。
上述事实有保险一的材料（投保单、保险单、应收保费分期交费申请表）、保险二的材料（投保单、保险单、应收保费分期交费申请表）、2013年3月21日《还款计划》、2013年12月《还款计划》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，保险一和保险二未见违反法律法规强制性规定，原、被告应当依据合同约定履行各自义务。被告作为保险一和保险二的投保人应当负有支付保险费的义务。现原、被告一致认可被告应当向原告支付保险费223290元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告北京昌宏实业总公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司保险费二十二万三千二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十五元，由被告北京昌宏实业总公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晋
二〇一四年八月八日
书 记 员 武欣
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第29号
申请执行人莆田市荔城区环境保护局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人李振雄，局长。
委托代理人陈从斌，莆田市荔城区环境保护局工作人员。
被执行人蔡天辉，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区环境保护局向本院申请强制执行被执行人蔡天辉履行其作出的荔环罚（2014）13号《行政处罚决定书》中的处罚款人民币四万元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人蔡天辉已提供其于2015年3月9日履行了申请执行人对其作出的荔环罚（2014）13号《行政处罚决定书》中罚款人民币四万元的决定，并由申请执行人出具的电子票号（纸质票号）为01299180的《福建省行政罚款收据》，可证实本案被执行人蔡天辉在本院审查过程中已自觉履行申请执行人申请对其执行的罚款人民币四万元的事项，本院裁定执行已没有必要。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区环境保护局于二〇一四年八月二十五日作出的荔环罚（2014）13号《行政处罚决定书》中对蔡天辉处罚款人民币四万元不予执行。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更318号
罪犯赵言锋，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省仪征市人民法院于2013年6月5日作出（2013）仪刑初字第0151号刑事判决，以被告人赵言锋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。2013年6月27日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵言锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵言锋减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵言锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵言锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵言锋减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3274号
原告张艳。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告夏钟钟。
被告吴其寅。
委托代理人陆娟。
原告张艳与被告夏钟钟、吴其寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，适用简易程序于8月4日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人江少余、被告夏钟钟、被告吴其寅及其委托代理人陆娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原告与被告夏钟钟原是同事关系。2014年12月，被告夏钟钟以急需资金周转为由，欲向原告借5万元。原告同意后，被告夏钟钟又称本人无银行账号，要求原告将5万元汇入被告吴其寅的账户内。2014年12月10日，原告将5万元汇入被告吴其寅的银行账户。当月15日，被告吴其寅将2万元转账还给了原告。但余款3万元两被告未归还，故诉请被告夏钟钟归还原告3万元，被告吴其寅承担连带责任。
被告夏钟钟辩称，钱是经过我手的，但钱不是我借的，是我原来的老板借的，原告打电话给我原告来的老板，问这钱是不是他要借的，我老板承认的，所以原告才打钱的。因钱不方便打到我老板账户上，当时我在我同学陆娟上海的店里购买手机，就将陆娟的丈夫即被告吴其寅的账号提供给了原告。原告将5万元汇入吴其寅账号后，吴其寅取了现金全部交给了我，我用来支付我老板的货款的。之后我给了吴其寅2万元，吴其寅将2万元汇入了原告卡里。钱不是我借的，我不同意归还。
被告吴其寅辩称，当天，被告夏钟钟在我店里购买手机，被告夏钟钟问我妻子取现金是否方便，我妻子讲方便的。被告夏钟钟说要转过来5万元，没有讲借款的事情。然后有人转来5万元，我妻子将5万元取出来给了被告夏钟钟。我不同意还钱的。
经审理查明，原告张艳与被告夏钟钟曾因工作原因相识。被告夏钟钟与被告吴其寅的妻子陆娟原系同学。2014年12月10日原告根据被告夏钟钟的要求将5万元汇入被告吴其寅银行账户，之后，吴其寅取钱后向夏钟钟交付现金5万元。当月15日，被告夏钟钟交付被告吴其寅现金2万元,吴其寅将该款从其银行卡上转账给原告原告银行帐户收到还款人民币2万元。现原告以两被告未归还余款3万元为由诉至本院。
上述事实,由原告提供的转账凭条、银行卡明细各一份及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：原告与被告夏钟钟、吴其寅是否存在合法有效的民间借贷关系。原告认为钱款是借给被告夏钟钟的，被告夏钟钟认为钱款是借给自己老板的，自己仅是经手人。
本院认为，本案借款5万元的实际收取人、使用人均是被告夏钟钟，2万元的还款人也是被告夏钟钟，所以，一般情况下原告亦主张5万元借与被告夏钟钟即为借款人，故本院认定夏钟钟为借款人。被告夏钟钟主张辩称其老板为实际借款人，但没有提供任何的证据材料，故被告夏钟钟应承担举证不能的法律后果。所以本院有理由相信被告夏钟钟为借款人，原告与被告夏钟钟之间的民间借贷关系合法有效，被告夏钟钟对余款3万元拖欠不还，应承担清偿责任。被告吴其寅不是非借款人，原告要求其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院判决如下：
一、被告夏钟钟于本判决生效之日起十日内归还原告张艳借款人民币3万元。
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告夏钟钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 韩朱锋
二〇一六年八月十四五日
书记员 丁 莹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第891号
原告：赵忠一。
委托代理人：吕景尧。
被告：叶建平。
原告赵忠一为与被告叶建平民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵忠一的委托代理人吕景尧到庭参加诉讼，被告叶建平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵忠一起诉称，赵忠一、叶建平系中学同学，彼此熟悉，两人居住较近。2013年6月下旬，叶建平多次向赵忠一谈起老婆要回来住，缺钱买家电，欲向赵忠一借款。7月1日，叶建平向赵忠一借取15000元，双方约定借期四个月，到当年11月底归还。叶建平出具借条一份交赵忠一收执。借款逾期后，赵忠一催讨未果。故赵忠一诉至法院，请求判令：一、叶建平返还借款15000元；二、叶建平支付利息（自2013年12月1日按年利率6%计算至本案判决时止）；三、叶建平承担本案案件受理费、财产保全申请费。
原告赵忠一为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明叶建平向赵忠一借款15000元的事实。
被告叶建平未作答�，也未向法庭提交证据，并对原告赵忠一提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告赵忠一提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月1日，叶建平向赵忠一借款15000元，约定借期4个月，到2013年11月底归还。借款到期后，叶建平未还款。故赵忠一起诉至本院，请求上判。
本院认为，赵忠一、叶建平之间的借贷关系合法有效。叶建平未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。赵忠一的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。叶建平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建平于本判决生效后十日内返还原告赵忠一借款15000元；
二、被告叶建平于本判决生效后十日内支付原告赵忠一逾期利息（按本金15000元年利率6%自2013年12月1日计算至2014年9月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元、财产保全申请费190元，由被告叶建平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈海英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 施琳俊
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审41号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：当涂县世超机械配件厂，住所地安徽省当涂县太白镇龙山村，统一社会信用代码91340521087588459P。
投资人：袁世超。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人当涂县世超机械配件厂不履行该局当人社监理〔2017〕22号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理〔2017〕22号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2017〕22号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张露璐
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初57号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王贤武，男，1973年9月17日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化，户籍地为安徽省合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。因涉嫌盗窃罪于2016年12月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
辩护人方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人王贤武犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人王贤武及其辩护人甘怀锋、方筱玮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：被告人王贤武将其位于肥东县牌坊乡高塘村的厂房租给毕某经营家具加工厂，自2015年6月开始，王贤武采取私改电表、擅设分表的方式，偷电给承租人毕某经营的家具加工厂使用，并以供电部门的价格标准收取毕某电费归为己有。至2016年12月12日被公安机关查获时，王贤武偷电总数量为达47000多度，价值约为人民币36761元。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王贤武以非法占有为目的，采取私改电表、擅设分表的方式，偷电给自己厂房的承租人使用，并以供电部门的价格标准收取承租人电费归为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王贤武对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
辩护人的辩护意见为，1、被告人归案后能如实供述，具有坦白情节；2、被告人已退赃，且认罪态度较好。请求法庭对被告人从轻判处并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2016年12月12日肥东县公安局办警民警在肥东县供电局将被告人王贤武传唤到案，被告人归案后如实交待上述犯罪事实。案发后，被告人王贤武亲属代为退交36761元至安徽省电力公司肥东县供电公司。
上述事实，被告人王贤武及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、查询证明、电量清单、用电检查工作单、电价调整情况说明、证明等书证，证人王某、毕某的证言，被告人王贤武的供述，勘验检查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人王贤武以非法占有为目的，秘密窃取电力供他人使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王贤武到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王贤武积极退赔供电局的损失，可酌情对其从轻处罚。对被告人王贤武适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出被告人王贤武具有坦白、自愿认罪、退赔的情节，可以对其从轻处理并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王贤武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年三月九日
书记员 许建杰
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽01刑终61号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕某某，男，1987年8月17日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学文化，系广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司保安，户籍所在地沈阳市铁西区，住沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
原审附带民事诉讼原告人孙某某，男，1978年12月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。因本案被害致轻伤。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人燕某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日做出（2016）辽0114刑初423号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人燕某某不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员胡珊红出庭履行职务，上诉人燕某某及原审附带民事诉讼原告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月30日21时左右，被告人燕某某在沈阳市于洪区南阳湖碧桂园银河城A区西门，因挪车与被害人孙某某产生矛盾后双方发生厮打，燕某某用拳头将孙某某面部打伤。经鉴定，孙某某左侧眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级，左侧上颌骨额突骨折、肢体软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。被告人燕某某于2016年7月11日被传唤至公安机关。
另查明，原告人赵某某于2016年7月1日到沈阳市公安医院治疗，住院26天，花费医疗费6492.97元，期间二级护理。出院后医嘱建议休息二周。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人孙某某的陈述，证人朱某某的证言、鉴定意见书、案件来源及抓捕经过及附带民事原告人提供的病例、医疗费票据等证据证实，且被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人燕某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷而引发，可酌情从轻处罚；对辩护人的相关意见予以采纳。被告人燕某某的故意伤害行为导致被害人受伤，被告人燕某某应赔偿原告人的经济损失。护理费计2644.2元（101.7元×26天）。关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，计2600元（100元×26天）。关于交通费，原告人主张700元，本院予以支持。关于误工费，误工时间为40天，计4068元（101.7元×40天）。鉴定费实际发生980元。后续治疗费，待实际发生后，可另行行使权利。关于营养费，未提供证据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，认定一、被告人燕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人燕某某赔偿附带民事原告人孙某某医疗费6492.97元、护理费2644.2元、伙食补助费2600元、交通费700元，误工费4068元，鉴定费980元；此款于本判决生效之日起10日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。
上诉人燕某某的上诉理由是：1、其经公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述事实经过，构成自首；2、原判经济赔偿过高。
出庭检察员意见：原判事实清楚，证据确实充分。上诉人燕某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受讯问，如实供述其伤害孙某某的犯罪事实，构成自首。
经审理查明，上诉人燕某某故意伤害的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，本院调取由公安机关出具的上诉人燕某某到案情况说明，亦证实上诉人燕某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受讯问，如实供述其伤害孙某某的犯罪事实。
审理期间，经本院主持调解，上诉人燕某某与原审附带民事诉讼原告人孙某某就民事赔偿部分达成调解协议，原审附带民事诉讼原告人孙某某对燕某某表示谅解，服从法院判决。
本院认为，上诉人燕某某因小区挪车一事与同小区居住的孙某某发生纠纷，后双方发生厮打，致被害人孙某某轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人燕某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受讯问，如实供认其犯罪事实，系自首，上诉人燕某某提出其具有自首情节的上诉理由成立，本院依法予以采纳；由于上诉人燕某某故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人孙某某造成的经济损失，依法承担赔偿责任。鉴于上诉人燕某某与被害人孙某某就民事赔偿部分已达成调解协议，并取得孙某某谅解，且本案系因邻里矛盾引发，故对上诉人燕某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114刑初字第423号刑事附带民事判决第一项对被告人燕某某的定罪部分，即被告人燕某某犯故意伤害罪。
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114刑初字第423号刑事附带民事判决第一项对被告人燕某某的量刑部分及第二、三项，即判处有期徒刑一年；被告人燕某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费6492.97元、护理费2644.2元、伙食补助费2600元、交通费700元，误工费4068元，鉴定费980元；驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。
三、判处上诉人（原审被告人）燕某某有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日至2017年4月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 朱晓光
审判员 巴红岩
审判员 韩宇川
二〇一七年四月一日
书记员 贾天月
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执119号
申请执行人梁秀红，女，住北京市昌平区。
被执行人北京大道房地产开发有限公司，地址北京市昌平区昌平镇府学路24号。
本院在执行梁秀红与北京大道房地产开发有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初17859号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人梁秀红在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 薛恩同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 硕