内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终182号
上诉人（一审被告）布和哈达，男，1969年2月24日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码：×××。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）科左后旗农村信用合作联社，所在地：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。
法定代表人付志伟，职务：理事长
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人布和哈达与被上诉人科左后旗农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初1716号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人布和哈达的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，将此案发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。一、原审法院认定上诉人与被上诉人系劳务关系，属于适用法律错误。双方应属于劳动关系。科左后旗劳动争议仲裁委员会仲裁裁定书已经认定原、被告之间存在事实的劳动关系。上诉人于2012年12月开始在被上诉人科左后旗农村信用合作联社的阿古拉信用社烧锅炉及食堂厨师工作。上诉人被无故辞退。被上诉人称上诉人自行离职，未提出证据加以佐证，因此应承担举证不能的不利后果。且依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同：劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。二、上诉人不存在劳务关系的构成要件。劳动关系，系指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。而雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。区别在于：1、主体范围不同。凡平等主体的公民之间、公民与法人之间均可形成雇佣关系，而劳动关系主体具有单一性，即一方只能是劳动者个人，另一方面只能是企业、事业单位或是私人企业的用人单位。该案件中系劳动者与企业形成的劳动关系，主体适格。2、紧密程度不同。劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。上诉人一直在科左后旗农村信用合作联社阿古拉信用社工作，一直遵守单位各项制度，服从用人单位的工作安排，双方构成管理与被管理，支配与被支配关系。而雇佣劳务关系中，双方是平等的主体关系，一方不受另一方约束（这里的约束非指合同约束，实为工作约束），工作安排上有较大的空间，不具备隶属性。3、待遇以及劳动报酬支付不同。劳动关系中其劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金的方式发放。上诉人在被上诉人处工作时，工资是由被上诉人按月支付到上诉人的银行卡中，与其他工作人员相同。而在雇佣劳务关系中其劳动报酬支付一般是按次结清，并不受到劳动法律法规的强制性规定。4、劳动人员是否连续稳定地从事工作。一般而言，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、稳定性。上诉人已经从2012年开始在被上诉人单位处工作，一直从事烧锅炉及食堂厨师工作，具有长期、稳定性。应属于劳动关系。而雇佣关系中一般是以完成一项工作为目的，并不是在用人单位连续、稳定地工作，所以，不具有长期、持续、稳定的特征。5、法律适用不同。因劳动关系发生纠纷，要依据劳动法、劳动合同法以及《工伤保险条例》等系列劳动法律进行解决，而因雇佣劳务关系发生纠纷，则要依据《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》等民事法律进行调整。该劳动争议案件由科左后旗劳动仲裁依据劳动法、劳动合同法收案裁决，因此应认定劳动关系。
被上诉人表示服从原判。
一审原告诉称，二○一二年原告雇佣被告在某某信用社烧锅炉及食堂厨师工作，双方之间属于劳务关系。二○一五年十一月，被告自行离职，并不是原告将其辞退。科左后旗劳动争议仲裁裁决书裁决双方之间劳动关系缺乏法律依据，故原告不应承担被告十二个月双倍工资、经济补偿。请求人民法院依法确认双方之间是劳务关系，不存在劳动关系，并驳回其被告的诉讼请求。
被告辩称，首先，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对仲裁机构的裁决不服的，应当向劳动仲裁委员会的中级人民法院起诉，故原告向本院起诉不当；其次，原告与答辩人之间形成的是劳动关系，而原告也是适格主体，被告受其雇佣，遵守其纪律，从而形成上下级关系。所以原告应当承担其经济责任，科左后旗劳动争议仲裁裁决书裁决由原告支付其双倍工资、经济补偿并无不妥，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明，二○一二年十二月，原告雇佣被告在某某信用社烧锅炉，并在单位食堂任厨师工作，双方之间未签订书面合同，双方口头约定被告每月报酬1800.00元。双方之间未约定由用人单位为被告缴纳社会保险，被告工作期间的工资已全部支付，最后一个月工资为2000.00元。二○一五年十一月二十八日，因琐事被告回家，双方之间由此引起纠纷，便被告向科左后旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二○一六年二月二十二日，该仲裁委作出后劳人仲决字（2016）79号仲裁裁决书裁决由原告支付被告十二个月双方工资21600.00元（月工资1800.00元，共十二月），并经济补偿7200.00元（月工资1800.00元，共4月）。现原告提起诉讼，请求人民法院依法确认双方之间是劳务关系，不存在劳动关系，并请求依法驳回被告的诉讼请求。
认定上述事实的认定依据有，原被告双方陈述，原告提供的科左后旗劳动争议仲裁委员会后劳人仲决字（2016）79号仲裁裁决书，被告提供的客户交易对账单佐证，足以认定。
一审法院认为，本案中双方的争议主要有二点：一是本院对本案是否有管辖权的问题；二是双方之间的法律关系及原告是否给付被告双倍工资及经济补偿的问题。
首先，本院对本案是否具有管辖权问题本院认为，科左后旗劳动争议仲裁委员会对本案作出其裁决，并告知其如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼，该裁决书并未终局裁决，对此原告向本院提起诉讼并无不妥，本院行使其管辖权并无不当，故被告提出此案原告应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决缺乏法律依据，故对其主张不予采纳。
其次，本案中涉及的法律关系及原告是否给付被告双倍工资及经济补偿的问题本院认为，双方之间存在的法律关系属于劳务合同关系，而非劳动关系，所以，原告不应其承担双倍工资及经济补偿。理由如下：
其一，原被告之间没有书面合同能够证明双方之间存在劳动关系。依据劳动法律有关规定，劳动关系是用人单位和劳动者之间，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。而本案看，原被告双方自始至终就没有签订书面劳动合同，故本案认定劳动关系明显依据不足；
其二，原被告之间也未形成法律上的事实劳动关系。区分劳动关系与非劳动关系的又一个法律依据是，按照劳动法律规定，在劳动关系中，劳动者享受工资报酬之外，也要享受福利、奖金、津贴和各种社会保险待遇，而非劳动关系中，劳动者只享受工资报酬，其他待遇可以不享受。本案中，依据双方陈述，双方之间除工资有约定外，是否享受其他各种待遇等问题并未协商和约定。依据查明，被告的工资报酬按月全部发放外，被告也从未享受过其他任何劳动待遇。显而易见，双方之间并未形成法律上的事实劳动合同关系，故本案认定其劳动关系缺乏法律依据；
其三，双方之间认定劳动关系缺乏事实依据。劳动关系是劳动者与用人单位之间建立劳动关系，劳动者属于用人单位内部成员，建立劳动者个人档案，劳动者处于长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。就本案看，原告聘用被告属于临时性，也未建立其个人档案，被告这种形成的关系不是劳动关系而是雇佣关系，只因为这种关系，所以虽然劳动者具备劳动关系主体资格，但这种关系不具备劳动关系的法律特征，故本案认定劳动关系缺乏事实依据。
综上所述，本院对本案行使管辖权并无不当，科左后旗劳动争议仲裁委员会裁决书认定双方之间属于劳动关系证据不足，科左后旗劳动仲裁委员会裁决书尚未生效，故原告也无义务履行其劳动仲裁裁决书的附随义务，原告请求依法成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告科左后旗农村信用合作联社与被告布和哈达之间不存在事实上的劳动合同关系。
二、原告科左后旗农村信用合作联社无义务履行科左后旗劳动仲裁委员会裁决书的附随义务。
案件受理费10.00元，由被告负担。
二审查明的事实和采信的其他证据与一审基本一致。
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方之间应为劳务关系，而非劳动关系或事实劳动关系。按照劳动法律规定，在劳动关系中，劳动者除享受工资报酬之外，也要享受福利、奖金、津贴和各种社会保险待遇，建立个人档案。而非劳动关系中，劳动者只享受工资报酬，其他待遇可以不享受。本案中，依据双方陈述，双方之间除工资有约定外，是否享受其他各种待遇等问题并未协商和约定。而且上诉人的工资报酬按月全部发放外，也从未享受过其他任何劳动待遇。故对于被上诉人主张双方之间并未形成法律上的事实劳动合同关系，本院予以采信。
综上，上诉人布和哈达的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人布和哈达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 包额尔敦必力格