广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1953号
上诉人（原审被告）：深圳市名典餐饮服务有限公司，住所：广东省深圳市宝安区，注册号：440301503366324。
法定代表人：刘兴典。
委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭刚祥，男，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码为×××4933。
委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
原审被告：深圳市名典餐饮服务有限公司东莞南城鸿福店，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900500175332。
负责人：闵朝阳。
原审第三人：深圳市致典餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，注册号：440301503366316。
法定代表人：刘兴典。
委托代理人：陈素萍、易续强，分别、实习律师。
上诉人深圳市名典餐饮服务有限公司（以下简称“名典公司”）因与被上诉人郭刚祥、原审被告深圳市名典餐饮服务有限公司东莞南城鸿福店（以下简称“名典鸿福店”）、原审第三人深圳市致典餐饮管理有限公司（以下简称“致典公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭刚祥于2013年3月12日入职名典公司，担任名典鸿福店的经理。郭刚祥2013年3月至7月的工资分别为2897元、4500元、5045元、5045元、6769元。郭刚祥于2013年10月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求名典公司、名典鸿福店支付未签订劳动合同二倍工资差额25814元、2013年8月工资5045元、9月工资1210元、赔偿金5280元。名典鸿福店、致典公司并向仲裁庭提起反诉，请求郭刚祥偿还店面营业款14493.6元。仲裁庭裁决：确认郭刚祥与名典公司、名典鸿福店、致典公司的劳动关系已解除；名典公司、名典鸿福店和致典公司支付郭刚祥工资6255元；驳回郭刚祥的其他申诉请求；驳回名典鸿福店、致典公司的反诉请求。郭刚祥不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。
郭刚祥主张名典鸿福店、名典公司未与其签订劳动合同，名典公司、名典鸿福店则主张其受在致典公司的管理，郭刚祥是由致典公司指派到名典鸿福店工作的，而致典公司与郭刚祥签订了劳动合同。名典公司、名典鸿福店提交一份落款日期为2013年3月12日的劳动合同为证，该合同显示的甲方为致典公司，乙方为郭刚祥。郭刚祥对该合同的真实性不予确认，并向原审法院申请对该合同落款乙方处“郭刚祥”的签名是否郭刚祥本人所书写进行鉴定。原审法院委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年10月15日作出的鉴定意见认为上述合同落款乙方处“郭刚祥”签名字迹不是郭刚祥本人所书写。致典公司提交一份名典公司的入职登记表，主张该表中有郭刚祥的职务、工资等信息，可视为劳动合同。另，郭刚祥主张名典鸿福店于2013年9月8日口头通知其解除劳动关系，名典鸿福店尚未支付郭刚祥2013年8月工资5045元及9月工资1210元。名典鸿福店则主张郭刚祥于2013年9月11日自动离职，名典鸿福店确认尚未支付郭刚祥2013年8月工资5045元及9月工资1210元，但名典鸿福店主张郭刚祥尚有14493.6元的营业款未返还给名典鸿福店，故名典鸿福店不应支付上述工资给郭刚祥。名典鸿福店提交一张欠条为证，该欠条显示是由郭刚祥于2013年9月10日出具，其中写有“今欠名典鸿福店款项14493.6元，此款项为该店营业现金，本人承诺在9月17日前还清该款项”的内容。
原审法院认定以上事实的证据，有郭刚祥提交的打卡记录、银行明细、答辩书、仲裁裁决书，名典鸿福店提交的劳动合同、劳动合同签订情况邮件记录、网上代发工资清单、开户许可证、银行电子回单、人事档案管理办法、工作岗位职责、分店库存现金管理制度实施细则、员工纪律行为准则、照片、直营店会议流程、邮件记录、签到表、欠条、收款收据，致典公司提交的入职登记表，以及庭审笔录等。
原审法院认为，郭刚祥与名典公司、名典鸿福店存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。名典鸿福店是名典公司设立的分支机构，名典公司、名典鸿福店应共同承担对郭刚祥的法律责任。郭刚祥主张其已于2013年9月8日离职，原审法院确认郭刚祥与名典公司、名典鸿福店的劳动关系已解除。郭刚祥主张其与致典公司不存在劳动关系，名典公司、名典鸿福店提交的劳动合同虽显示合同主体为致典公司与郭刚祥，但经鉴定该合同落款乙方处“郭刚祥”签名字迹并非郭刚祥本人书写，故郭刚祥未与致典公司签订劳动合同，名典公司、名典鸿福店提交的其他证据也不足以证明致典公司与郭刚祥存在劳动关系，而致典公司提交的入职登记表显示的用人单位名称亦为名典公司，而非致典公司，故对名典公司、名典鸿福店与致典公司主张致典公司与郭刚祥存在劳动关系，原审法院不予采纳。
名典公司、名典鸿福店确认尚未支付郭刚祥2013年8月工资5045元及9月工资1210元，但以郭刚祥拖欠名典公司、名典鸿福店营业款未返还为由主张不应支付上述工资，对此，原审法院认为，仲裁庭裁决名典公司、名典鸿福店向郭刚祥支付上述工资6255元，名典公司、名典鸿福店并未就该仲裁裁决起诉，应视为名典公司、名典鸿福店服从该仲裁裁决，且名典公司、名典鸿福店主张的营业款与名典公司、名典鸿福店应支付给郭刚祥的工资属于不同性质的款项，郭刚祥在本案庭审中明确表示不同意互相抵扣，故名典公司、名典鸿福店应就该营业款另行主张权利，而不能以此为由拒不支付工资给郭刚祥。对郭刚祥诉请名典公司、名典鸿福店支付2013年8月工资5045元、9月工资1210元，原审法院予以支持。
名典公司、名典鸿福店未与郭刚祥签订书面劳动合同，致典公司主张其提交的入职登记表可视为劳动合同，但该登记表并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同的必备条款如劳动合同期限、工作内容、工作时间等，故该登记表不能认定为劳动合同。郭刚祥于2013年3月12日入职名典鸿福店处，名典公司、名典鸿福店应于郭刚祥入职之日起的一个月内与郭刚祥签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，名典公司、名典鸿福店应向郭刚祥支付未签订劳动合同的二倍工资差额，该工资差额应由郭刚祥入职之日起满一个月的次日即2013年4月13日起计至郭刚祥离职之日即2013年9月8日止。按郭刚祥2013年4月13日至9月7日的工资情况，名典鸿福店应向名典鸿福店支付的未签订劳动合同的二倍工资差额为：4500元÷30天×18天＋5045元＋5045元＋6769元＋5045元＋1210元=25814元。对郭刚祥诉请名典公司、名典鸿福店支付未签订劳动合同的二倍工资差额25814元，原审法院予以支持。
对于郭刚祥的离职原因，郭刚祥主张是名典公司、名典鸿福店于2013年9月8日将其解雇，其证据为致典公司在仲裁时提交的答辩书，但致典公司在其答辩书中称郭刚祥严重违反公司规章制度，已达到辞退的标准，并未确认辞退郭刚祥的事实，郭刚祥亦没有提交其他可以证明名典公司、名典鸿福店将其解雇的证据。名典公司、名典鸿福店主张郭刚祥于2013年9月11日自行离职，但名典公司、名典鸿福店也未提交证据证明其在2013年9月11日后有通知郭刚祥回来工作，故名典公司、名典鸿福店主张郭刚祥自行离职亦缺乏依据。鉴于郭刚祥、名典鸿福店双方均无法证明郭刚祥的离职原因，原审法院认为应视为名典鸿福店提出且经双方协商一致解除劳动关系，名典公司、名典鸿福店应向郭刚祥支付经济补偿。郭刚祥工作时间不满六个月，以郭刚祥离职前工作时间正常的2013年4月至8月的工资计算郭刚祥的月平均工资为：（4500元＋5045元＋5045元＋6769元＋5045元）÷5个月=5280.8元，故名典公司、名典鸿福店应按半个月工资的标准向郭刚祥支付经济补偿金2640.4元。对郭刚祥诉请名典公司、名典鸿福店支付赔偿金5280元，原审法院在上述范围内予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认郭刚祥与名典鸿福店、名典公司的劳动关系已解除；二、名典鸿福店、名典公司于判决发生法律效力之日起五日内向郭刚祥支付未签订劳动合同的二倍工资差额25814元、2013年8月工资5045元、2013年9月工资1210元、经济补偿金2640.4元，以上共计34709.4元；三、驳回郭刚祥的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由名典公司、名典鸿福店共同负担；鉴定费3600元，已由郭刚祥预交，由名典公司、名典鸿福店共同负担。
一审宣判后，名典公司不服，向原审法院提起上诉称：一、一审认定名典公司与郭刚祥未签署书面合同认定事实错误，名典公司无需支付未签署书面合同的双倍工资。名典公司与致典公司属于关联公司，郭刚祥填写入职表后被派往名典鸿福店担任店长，负责该店日常经营和管理。2013年3月12日与致典公司签署书面合同，虽然该合同的乙方签名处不是郭刚祥所签，但是双方有签署书面合同的事实及行为，并不是名典公司为规避劳动合同法上的义务不与郭刚祥签署，且双方均按照该合同约定的条款在履行，郭刚祥也没有提出异议，该合同郭刚祥也有一份，名典公司无需支付双倍工资。结合郭刚祥与致典公司签署的劳动合同及名典公司填写的入职表，足以认定双方已经签署劳动合同。退一步讲，法院认定名典公司与郭刚祥未签署书面劳动合同，其过错也在郭刚祥。郭刚祥作为该店店长，负责该店的日常管理等事务，包括签署劳动合同及合同的管理，导致名典公司与郭刚祥未签署劳动合同的原因是郭刚祥工作失职，其过错在郭刚祥，名典公司无需支付经济补偿金。因郭刚祥要求被人代签劳动合同，其应该承担鉴定费。二、一审法院认定名典公司与郭刚祥协商一致解除劳动合同，属认定事实错误，名典公司无需支付经济补偿金。郭刚祥侵占营业款，行为恶劣，郭刚祥自知自己不再适合担任该店店长，就自动离职了。名典公司多次要求郭刚祥回来上班，但郭刚祥因担心名典公司要求归还营业款，拒绝回来上班，因此，郭刚祥系主动辞职，名典公司无需支付经济补偿金。请求：撤销一审判决第二项，改判名典公司无需向郭刚祥支付未签署劳动合同的二倍工资差额25814元，无需支付经济补偿金2640.4元，鉴定费3600元由郭刚祥承担，并由郭刚祥负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人郭刚祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原审被告名典鸿福店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原审第三人致典公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
郭刚祥在名典鸿福店工作期间，名典公司并未与其签订劳动合同。且名典公司提供的郭刚祥与致典公司签署的劳动合同上郭刚祥的签名，经鉴定并非郭刚祥的本人签名。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”名典鸿福店、名典公司理应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
郭刚祥离职后，名典公司与郭刚祥对于解除劳动关系的原因各执一词，但均未能提供充分证据予以证实。结合郭刚祥于2013年9月10日出具的欠条，本院认为原审法院将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。名典鸿福店、名典公司依法应当支付相应的经济补偿。
综上所述，名典公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由名典公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶婉珍