安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终526号
上诉人（原审原告）：周太发，男，1947年1月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽花山建设集团有限责任公司（马鞍山市花山建筑安装有限责任公司），住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张义萍，该公司总经理。
委托代理人：陶祖斌,安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
原审被告：陈平，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省含山县。
上诉人周太发与被上诉人安徽花山建设集团有限责任公司、原审被告陈平买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周太发于2016年7月19日向本院申请撤回上诉。
经审理查明：在诉讼过程中，马鞍山市花山建筑安装有限责任公司名称变更为安徽花山建设集团有限责任公司。
本院认为：上诉人周太发申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周太发撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取1550元，由上诉人周太发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秀媛
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年七月十九日
书记员 温 芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民事判决书
（2016）皖05民终526号
上诉人（原审原告）：周太发，男，1947年1月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县白桥镇兴隆村委会江庄自然村*号，公民身份号码3426261947********。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽花山建设集团有限责任公司（马鞍山市花山建筑安装有限责任公司），住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖高新区五亩山路北侧，组织机构代码79359514－6。
法定代表人：张义萍，该公司总经理。
委托代理人：陶祖斌,安徽夏商周律师事务所律师。
原审被告：陈平，男，1963年2月12日生，汉族，户籍所在地安徽省含山县林头镇东兴街道县东关二建**号，公民身份号码3405211963********。
上诉人周太发与被上诉人安徽花山建设集团有限责任公司（以下简称花山建设公司）、原审被告陈平买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人周太发及其委托代理人孙建、被上诉人花山建设公司的委托代理人陶祖斌到庭参加诉讼，原审被告陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周太发诉在原审中称：花山建设公司承揽了中国第十七冶集团马鞍山中冶金福置业有限公司开发的马鞍山市雨山区金福花园保障性住房一组团1号楼基建工程，因为建设工程需要，让周太发为其施工工地提供模板、木材。根据口头合同约定，周太发送货到花山建设公司履行了交货义务。2012年元月10日，作为工地负责人的陈平出具欠条一份，欠款金额为192000元，并约定月息一分。经过周太发多次催款，期间偿还了52000元，至今仍然欠货款140000元没有归还。周太发认为陈平只是工地材料采购人员，代表花山建设公司履行职务行为，花山建设公司对其施工所购材料款应承担给付义务。故此，请求法院依法判令花山建设公司、陈平支付工程材料款140000元，自2012年元月10日始承担约定利息至付清款项止。本案诉讼费用由花山建设公司、陈平共同负担。
原审法院查明：2011年元月10日，花山建设公司委托张超全权负责金福花园D组团1、3、5号楼住宅楼。后张恒海以花山建安名义实际承建了金福花园D组团1、3、5号楼。该项目在2011年年底竣工。2012年元月10日陈平给周太发出具一张欠条。欠条主要内容如下：今欠到周太发模板、木料款192000元。按月息1分计算利息。同时欠条还注明金福小区D组团1号楼，花山建设公司。后陈平先后支付了52000元货款，余下14万元至今未付，以致成讼。
原审法院认为：陈平出具欠条确认欠周太发模板、木料款，后又支付了52000元货款给了周太发，表明陈平与周太发之间存在买卖关系。陈平应继续履行付款义务。周太发未能提交证据证明陈平与花山建设公司及张恒海之间的关系，陈平所收到的模板、木料有无实际用到D组团1号楼。其仅凭陈平单方在欠条上注明金福小区D组团1号楼即要求花山建设公司承担付款义务证据不足，不予以采信。周太发按月息1分主张逾期利息符合法律规定，予以支持。陈平经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月3日作出如下判决：一、陈平于本判决生效之日起十日内一次性支付周太发货款140000元及逾期付款利息（利息自2012年元月11日始，以货款140000元为基数，按月息1%计算至实际付清之日止）。二、驳回周太发对安徽花山建设集团有限责任公司（马鞍山市花山建筑安装有限责任公司）的诉讼请求。案件诉讼费用3100元，由陈平负担。
宣判后，上诉人周太发不服，向本院提起上诉，事实与理由如下：工程系陈平承揽，花山建设公司作为承包人应当承担对承揽工程所供材料的付款义务。（2013）马民一终字第00572号民事判决书与委托书相互矛盾，只认可张恒海所签字的单据，显然是推卸责任。为了进一步查清案情，应当依法追加张恒海为共同被告或第三人参加诉讼。周太发将材料送到该工地，陈平的行为应当属于表见代理，周太发有理由认为陈平有权代表花山建设公司收取材料并出具欠条。综上，请求依法改判。
被上诉人花山建设公司答辩称：周太发与花山建设公司没有关系。陈平出具的条据不是与花山建设公司发生的，花山建设公司并不知情。案涉工程实际施工人是张恒海不是陈平，因此花山建设公司不需要承担责任。综上，请求维持原判。
陈平未发表答辩意见。
二审中，周太发提供证人证言一份和（2013）花民二初字第00211号和（2013）马民一终字第00572号两份民事判决书，证明周太发送货的工地是花山建设公司承揽的。
花山建设公司发表如下质证意见：对两份判决书的真实性和合法性没有异议，但对关联性持有异议。因为该判决书仅能证明张恒海是负责人，但与本案无关联性。证人证言达不到周太发的证明目的。
陈平未发表质证意见。
二审中，花山建设公司和陈平未提供新的证据。
本院认证意见如下：判决书在一审中已提供，不属于新的证据；从证人证言的内容看，达不到周太发的证明目的，不予认定。
二审查明的事实与原审相同外，另查明：在诉讼过程中，马鞍山市花山建筑安装有限责任公司名称变更为安徽花山建设集团有限责任公司。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：陈平在本案中是否系职务行为，应否承担支付周太发货款及逾期利息的责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年1月10日，陈平向周太发出具欠条一份，该欠条载明“今欠到周太发模板、木料款192000元，按月息1分计算利息”。陈平虽在欠条上注明“金福小区D组团1号楼，花山建设公司。”，但无花山建设公司公章等证明。此外，周太发亦未提供证据陈平与花山建设公司或张恒海之间的关系，故仅凭陈平个人签名，无法认定陈平的行为系代表花山建设公司的职务行为。本案中，周太发未提供充分的证据证张恒海与本案具有共同的权利义务关系，故法院审查后决定不予追加张恒海为本案被告或第三人参加诉讼，程序并无不当，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，周太发的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费3100元，由上诉人周太发负担。
本判决为终审判决。
审判长范秀媛
审判员方芳
审判员张茂进
二○一六年七月十八日
书记员温芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。