wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2160号
原告：黄建军，男，1976年4月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
被告：张中超，男，1968年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告黄建军与被告张中超运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年6月27日裁定转为普通程序审理。由审判员黄晓娟担任审判长，与代理审判员张桂华、人民陪审员龚正宁组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄建军及其委托诉讼代理人余规浩到庭参加诉讼，被告张中超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄建军向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费1900元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在黔江区正阳桐子堡承建了场地平整工程。原、被告约定，原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算应付原告的款项。2014年初，被告工程的转运弃土工作完毕后，通知原告结算了总价款，但被告称工程款未到位，不能全部结清，原告只能同意由被告出具《欠条》。经原告多次催收，被告仍有1900元未付。
张中超未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告在2013年至2014年期间承建了位于黔永创业园区桐子堡（小地名）的场地平整工程，原告与被告约定：原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算运输费用。原告按约定履行义务后，与被告进行了结算。截至2014年1月30日被告仍欠原告运费1900元，并于该日向原告出具了《欠条》，但被告至今未向原告支付该款。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按照约定用自有的农用车为被告转运弃土，被告向其支付运费，故本案的案由应为运输合同纠纷。原告按约履行了义务，被告就应当按照约定向原告支付运费，原告举示的《欠条》足以证明被告尚欠原告运费1900元，故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中超于本判决生效后五日内支付原告黄建军运费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张中超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 张桂华
人民陪审员 龚正宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢晓天
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初9号
原告肖进涛，男，汉族，无职业。
被告张忠良，男，汉族，职业不详。
被告张立艳（与张忠良系夫妻关系），女，汉族，职业不详。
原告肖进涛与被告张忠良、张立艳民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员王培铭独任审理。依据肖进涛的申请，本院于2016年1月7日对张忠良在中国农业银行股份有限公司红兴隆金穗分理处6228482678086272375账户内的存款人民币2，850元；在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司学府路储蓄所6212280009300001390账户内的存款611.50元；张立艳在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司红兴隆支行930060121001053126账户内的存款51，000元进行保全。于2016年1月27日公开开庭进行了审理，肖进涛到庭参加诉讼，张忠良、张立艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告肖进涛诉称，被告张忠良分三次从肖进涛处借款，共计人民币185万元，借款到期后，张忠良拒不还款，肖进涛多次催要，张忠良以没钱为借口拖欠至今。借款的详细情况为：第一笔本金140万元，原约定月利息3分，现按2分计算，借款期限从2014年10月1日至2016年1月15日为15.5个月，利息为434，000元，本息合计1，834，000元；第二笔本金20万元，原约定月利息3分，现按2分计算，借款期限从2014年10月2日至2016年1月17日为15.5个月，利息为62，000元，本息合计262，000元；第三笔本金25万元，原约定月利息3分，现按2分计算，借款期限从2014年10月15日至2016年1月14日为15个月，利息为75，000元。以上欠款本息合计2，421，000元。肖进涛请求法院判令张忠良、张立艳偿还欠款本金及利息240万元。
被告张忠良、张立艳未提供证据。
原告肖进涛提供证据情况：
1.2014年10月1日《借条》1张，证明2014年10月1日张忠良向肖进涛借款140万元，约定月息3分，现肖进涛按照2分主张，约定2015年9月30日前还清本息，张忠良并未按期还款。
2.2014年10月2日《借条》1张，证明张忠良原来欠朱XX20万元，约定月息3分，现肖进涛只主张2分，借期3个月，朱XX将该笔债权转让给肖进涛。张忠良并未按期还款。
3.2014年10月15日《借条》1张，证明张忠良原来欠朱XX25万元，约定月息3分，现原告只主张2分，借期3个月，朱XX将债权转让给肖进涛，张忠良并未按期还款。
4.2016年1月3日《说明》1张，证明朱XX同意将借款债权转让给肖进涛。朱XX与张忠良再无借贷关系。朱XX是经过肖进涛才借给张忠良钱的，朱XX要账也是找肖进涛要。
5.2016年1月3日《肖进涛与张忠良通话记录》1份、《录音光盘》1张，证明朱XX和肖进涛多次找张忠良，张忠良以不在家为理由一直推脱不见面，肖进涛和张忠良通话并录音，以此方式告知张忠良，朱XX已经把债权人变更为肖进涛，张忠良同意。
对原告肖进涛提供的证据1－5，因被告张忠良、张立艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对肖进涛提供的证据，经本院依法审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告张忠良与张立艳系夫妻关系。2014年10月1日，原告肖进涛借给张忠良140万元，约定月息3分，2015年9月30日之前还清本金及利息。2014年10月2日，案外人朱XX借给张忠良20万元，约定月息3分，借款期限3个月。2014年10月15日，朱XX又借给张忠良25万元，约定月息3分，借款期限3个月。以上借款到期后，朱XX、肖进涛多次向张忠良索要，张忠良以没钱为由拒绝偿还。2016年1月3日，朱XX将本人的两笔借款债权转让给肖进涛，同日，肖进涛在找不到张忠良本人的情况下，打电话告知张忠良朱XX的债权已经转让给肖进涛，张忠良获知此情况。
本院认为，原告肖进涛与被告张忠良之间的借款系民间借贷的民事法律行为，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。肖进涛向张忠良支付借款后，张忠良未如期还款，应当对肖进涛承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。朱XX的债权转让给肖进涛后，肖进涛电话通知了张忠良，该债权转让成立并有效，张忠良应当向肖进涛承担还款责任。张忠良的上述欠款均发生在与被告张立艳的婚姻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，应当由张忠良、张立艳共同偿还，肖进涛要求张忠良、张立艳共同偿还欠款本金185万元，利息55万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本金及利息的计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张忠良、张立艳返还原告肖进涛借款本金185万元、给付利息55万元，合计240万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，000元，减半收取13，000元，财产保全费565元，由被告张忠良、张立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一六年一月二十九日
书记员 张晓蕾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1229号
原告：冯某，男。
被告：姚某，男。
本院于2015年11月5日立案受理原告冯某（以下简称原告）诉被告姚某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要于2013年7月30日和2014年1月27日向被告购买酒店用品合计人民币9068元。此后，被告多次承诺还款但均未兑现，为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付所欠款项9068元。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2013年期间，被告在宜春市袁州区经营宜春市袁州区顺达酒店，原告遂向被告推销酒店用具，并签订有买卖合同。合作关系确立后，原告依据被告电话要求发货。其中被告于2013年7月30日向原告购买牙具10000套，梳子10625套，计货款7568元。2014年1月27日向原告购买牙具3200套，计货款1500元，合计货款9068元。此后，原告多次向被告催讨货款未果，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提交的被告签字收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未就每次买卖行为签订书面的合同，但有原告提供的送货单据及被告签字的货款结算单据，足以证明其买卖合同关系成立。被告向原告购买牙具、梳子等酒店用品，且对金额进行了结算，应当按照约定及时支付。故本院对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚某于本判决生效后五日内向原告冯某支付货款9068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易 亮
二〇一六年一月二十三日
代书 记员 郭蓝非子
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执969号
申请执行人张小链，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人张建明，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人林锦旺，男，1972年9月12日出生，汉族，住漳平市。
被执行人李桃艳，女，1977年6月18日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人张小链与被执行人林锦旺、李桃艳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）漳民初字第2218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月19日向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第2218号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人林锦旺名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封并扣押登记在被执行人林锦旺名下的闽FK25**号车辆；
二、查封期限二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在续行查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9326号
原告丁胜宏。
委托代理人张公奇、王丁权。
被告李满。
被告宿迁市恒祥土石方工程有限公司。
法定代表人王超明。
委托代理人王超。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司。
负责人姚铿。
委托代理人刘冰清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人莫险峰。
委托代理人蔡文文。
原告丁胜宏诉被告李满、宿迁市恒祥土石方工程有限公司（以下简称恒祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建海于2016年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张公奇、被告李满、被告恒祥公司委托代理人王超、被告人保公司委托代理人刘冰清、被告人寿公司委托代理人蔡文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月21日16时4分，在宿迁市区XX路356号路灯杆向西11米处，丁永亮驾驶电动车沿XX路右侧非机动车道由西向东行驶时，撞到前方李满停放在路边的苏Ｎ×××××号重型自卸货车，致丁永亮、电动三轮车乘坐人丁胜宏受伤，两车受损。原告当天被送至宿迁市工人医院住院治疗，于2016年9月28日好转出院，后因伤情需要于2016年10月1日至宿迁市心血管病医院住院治疗，于2016年10月3日好转出院。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，丁永亮承担本次事故的主要责任，被告李满承担本次事故的次要责任，原告丁胜宏无责任。事故车辆苏Ｎ×××××号重型自卸货车系被告恒祥公司所有，在保险公司处投保了交强险及商业三者险，且在保险期间。现因赔偿数额协商不成，诉至法院要求：一、被告赔偿二原告各项损失43356.4元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿公司辩称：未接到本案肇事者李满出事后向人寿公司报案，未能对该起事故进行查看，对于本次事故发生的车辆是否在人寿公司承保无法核实。人寿公司不承担诉讼费用。要求驾驶员提供从业资格证予以核对，否则人寿公司商业险限额内拒绝赔偿。对于车辆在事故发生时车辆的安全装载应由肇事方予以提供证明，否则，商业险要求加扣10%免赔。另外，原告医疗费部分在扣除交强险给付的金额后扣减非医保用药。营养费认可住院期间10元/天，伙食补助认可住院期间18元/天。
被告李满辩称：事故发生后被告当时向两个保险公司都报案。共计垫付了2000元医疗费，本案垫付了1000元医疗费。被告李满有从业资格证和驾驶证。
被告恒祥公司辩称：事故车辆系被告李满的车，挂靠在恒祥公司名下，按照业务量收取管理费。
经审理查明：2016年9月21日16时4分，在宿迁市区XX路356号路灯杆向西11米处，丁永亮驾驶电动车沿XX路右侧非机动车道由西向东行驶时，撞到前方李满停放在路边的苏Ｎ×××××号重型自卸货车，致丁永亮、电动三轮车乘坐人丁胜宏受伤，两车受损。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，丁永亮承担本次事故的主要责任，被告李满承担本次事故的次要责任，原告丁胜宏无责任。事故车辆苏Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠登记在被告恒祥公司名下，在人保公司处投保了交强险，在人寿公司处投保商业三者险100万元及不计免赔。事故发生当天原告被送至宿迁市工人医院住院治疗，于2016年9月28日好转出院，后于2016年10月1日至宿迁市心血管病医院住院治疗，于2016年10月3日好转出院。出院诊断：1、左肱骨髁上骨折；2、左额骨骨折。事故发生后，被告李满垫付医疗费1000元。
在审理过程中原告与被告人保公司达成调解协议，被告人保公司在交强险限额内赔偿丁胜宏医疗费5000元，护理费720元，交通费90元。
以上事实有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、医疗费发票、费用汇总清单、出院记录、出院小结、诊断证明书、门诊病历、调解协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合事故责任认定，原告丁胜宏因交通事故所产生的合理损失应由被告李满承担40%的赔偿责任，被告恒祥公司系事故车辆的被挂靠人，应承担连带赔偿责任。因事故车辆在保险公司处投保商业险，原告方超出交强险的的合理损失应由人寿公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告李满及被告恒祥公司承担连带赔偿责任。因事故认定书中未载明肇事车辆超载，被告人寿公司也未能举证证明，故其要求商业险加扣10%免赔率的主张，本院不予支持。被告人寿公司主张扣减非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药范围，对该项辩解，本院不予采纳。
关于原告丁胜宏主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、原告主张医疗费20723.39元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认，扣除交强险赔付的5000元，尚余15723.39元；
2、伙食补助费，本院支持162元【18元/天*（7天+2天）】；
3、交通费90元，已调解处理；
4、护理费720元，已调解处理；
5、施救费，原告未能提供相应证据，本院不予支持。
原告主张营养期，结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院暂支持60天。
6、营养费，本院支持600元（10元/天*60天）。
上述费用合计16485.39元（15723.39元+162元+600元）。被告人寿公司在商业险限额内赔偿原告丁胜宏6594.16元（16485.39元*0.4）。被告李满垫付的1000元，原告应予返还。为便于案件处理，由被告人寿公司直接赔偿原告丁胜宏5594.16元，返还被告李满1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁胜宏5594.16元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李满1000元；
三、驳回原告丁胜宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李满及被告宿迁市恒祥土石方工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00807号
原告：李杰，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区淝河镇淝河居委会淝四队12号。身份证号341281195804202814
委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201211727127
被告：桑丹丹，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区淝河镇淝河居委会桑桥头自然村8号。身份证号341281198211222821
本院在审理原告李杰诉被告桑丹丹物权保护纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李杰负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丰 琦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1412号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:陈光平。
被告:左孝功。
被告:张美先。
本院于2017年3月2日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告陈光平、左孝功、张美先金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人陈勇、被告左孝功、张美先到庭参加了诉讼，被告陈光平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈光平归还贷款本金100000元及利息（从2014年12月25日起至2015年3月25日，以100000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年3月26日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告左孝功、张美先对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告陈光平向原告下属的凌桥支行借款100000元，约定年利率为12.62%，到期日为2015年3月4日，被告左孝功、张美先为被告陈光平借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告归还利息至2014年12月24日，本金及之后利息均未归还。
被告陈光平未作答辩。
被告左孝功辩称：左孝功是经朋友介绍为陈光平提供担保，应尽量先由陈光平还款。
被告张美先辩称：认可担保事实，可以协助法院，让陈光平归还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告下属的凌桥支行（贷款人）与被告陈光平（借款人）、左孝功、张美先（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年3月28日至2015年3月25日止，由贷款人在最高贷款限额人民币100000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2014年3月31日，凌桥支行向被告陈光平的账户发放贷款100000元，借款借据上载明到期日为2015年3月25日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告陈光平在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告归还利息至2014年12月24日，本金及之后利息均未归还。2017年3月2日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人陈光平未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求陈光平归还贷款本息，保证人左孝功、张美先在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈光平经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光平于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金100000元及利息（从2014年12月25日起至2015年3月25日，以100000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年3月26日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告左孝功、张美先对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年五月五日
书 记 员 王柏焱
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字1737号
原告张某某，男，1962年8月23日生，汉族。
原告王某某，女，1956年1月23日出生，汉族。
原告姜某某，女，1983年6月17日出生，汉族。
原告张某甲，女，2008年11月12日出生，汉族。
原告张某乙，男，2011年8月12日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人杜振会，该公司经理。
被告李锋彩，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
法定代表人王焱，该公司经理。
本院在审理原告张某某、王某某、姜某某、张某甲、张某乙诉被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、李锋彩、平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李杰于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某、王某某、姜某某、张某甲、张某乙在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某、王某某、姜某某、张某甲、张某乙撤回起诉。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
审判员 殷丽娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘淑华
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字1737号原告张松，男，1962年8月23日生，汉族，住河南省叶县。原告王合鸽，女，1956年1月23日出生，汉族，住址同上。原告姜晓变，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。原告张某1。原告张某2。被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市山市中兴路南段。法定代表人杜振会，该公司经理。被告李锋彩，男，1971年1月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司，住所地本市新华区建设路西段北8号院。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地本市湛河区湛南路北101号保险大厦。法定代表人王焱，该公司经理。本院在审理原告张松、王合鸽、姜晓变、张某1、张某2诉被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、李锋彩、平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李杰于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张松、王合鸽、姜晓变、张某1、张某2在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许张松、王合鸽、姜晓变、张某1、张某2撤回起诉。审判长  高俊营审判员  黄伟力审判员  殷丽娜二〇一五年十二月三十日书记员  刘淑华附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初527号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人闫楠楠闫某某，男，1990年5月1日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市龙湖镇龙湖尚君小区5号楼2单元8楼西户（户籍地河南省扶沟县。2014年4月26日，因殴打他人被新郑市公安局行政拘留十日并处罚款500元；2016年2月22日，因随意殴打他人、损毁他人财物被新郑市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月7日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月10日由新郑市公安局取保候审。2016年10月25日由新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）524号起诉书指控被告人闫楠楠闫某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人闫楠楠闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年2月19日17时许，在新郑市龙湖镇龙湖尚郡小区物业办公室外，被告人闫楠楠闫某某因充电费问题与被害人张某发生争吵，闫楠楠闫某某用拳头殴打张某，后无故将准备录制殴打张某过程的被害人王某的苹果6手机夺走摔在地上，造成该手机损坏。�新郑市价格认证中心鉴定，被损毁的苹果6手机价值3931元。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，张某的损伤程度评定为轻微伤。
另查，2016年3月9日，被告人闫楠楠闫某某的亲属与被害人张某、王某就赔偿事宜达成和解，一次性赔偿张某医药费、误工费等各项费用共计一万元整，赔偿王某手机损失费等各项费用共计六千元整，并取得谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：闫楠楠闫某某有劣迹、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处拘役三个月至四个月。
上述事实和量刑建议，被告人闫楠楠闫某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、王某的陈述，证人李某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，新郑市价格认证中心出具的鉴定结论，户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、侦破报告，协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫楠楠闫某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人闫楠楠闫某某应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人闫楠楠闫某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
本院认为被告人闫楠楠闫某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫楠楠闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡钰燕
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执495号
申请执行人包头市九原区人民法院。
被执行人邢俊琦，男，汉族，现监狱服刑。
本院在申请执行被执行人邢俊琦罚金一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十一日
记员郭雪琪
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执495号申请执行人包头市九原区人民法院。被执行人邢俊琦，男，汉族，现监狱服刑。本院在申请执行被执行人邢俊琦罚金一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年九月二十一日记员郭雪琪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初690号
原告：罗允，男，1990年5月22日出生，满族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1977年5月6日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告罗允与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
原告罗允向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志伟偿还借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告向原告借款70000元并出具借据，约定2016年1月12日还款，此款到期后，被告一直未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的张志伟的地址进行了直接送达。但经查现被告张志伟已长期不在此地居住，现原告无法提供张志伟明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告罗允无法提供张志伟明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回罗允的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘辛桐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0605民初690号原告：罗允，男，1990年5月22日出生，满族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：张志伟，男，1977年5月6日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告罗允与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。原告罗允向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志伟偿还借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告向原告借款70000元并出具借据，约定2016年1月12日还款，此款到期后，被告一直未还，故原告诉至法院。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的张志伟的地址进行了直接送达。但经查现被告张志伟已长期不在此地居住，现原告无法提供张志伟明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告罗允无法提供张志伟明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回罗允的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 洋人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一七年四月五日书 记 员  刘辛桐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00820号
罪犯李卫宝。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年6月19日作出（2012）熟知刑初字第0004号刑事判决，认定被告人李卫宝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30万元，没收犯罪所得款人民币14900元。刑期自2011年10月26日起至2015年12月25日止。判决发生法律效力后，于2012年7月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李卫宝，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李卫宝减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李卫宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李卫宝，在2014年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达200分。为此，2013年11月被评为监狱改造积极分子，2014年8月获监狱表扬，2014年11月获监狱记奖，确有悔改表现。判决没收个人财产30万元未履行，有临海市杜桥镇大汾办事处开具的困难证明一张；没收犯罪所得款人民币14900元已履行，有常熟市人民法院开具的“江苏省罚没款专用收据”一张（编号为1400000100）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李卫宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李卫宝未能全部履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫宝减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1513号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，组织机构代码707641506。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：华瑛瑛、袁杜智，该府工作人员。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市古镇镇古一中心大街2号，组织机构代码684446037。
代表人：苏池结。
本院在审查中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字［2015］22号行政处理决定一案中，申请执行人中山市古镇镇人民政府于2016年12月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市古镇镇人民政府撤回对中古调处字［2015］22号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 禹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00496号
原告：张三平，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：程百娥，女，1964年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：王胜华，太湖县百里镇法律服务所法律工作者。
原告张三平诉被告程百娥身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张三平诉称：2013年5月29日，原告收割其侄子张炳阳家地里的麦子，被告跑到麦地里骂原告。原告没有理会，后原告将割好的麦子捆着挑回家，当原告走到家门口时发现被告将原告先前挑回家的麦子往水田里扔。原告立刻放下麦把，上前阻止被告。在此过程中，被告从地上捡起一根棍子，朝原告头部猛砸，致使原告头部和胸部受伤。原告被打伤后住院治疗，现已出院。该起纠纷经公安机关调处未果。故原告起诉要求被告赔偿医疗费945.96元、误工费2312.50元、护理费2047.50元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计7445.96元。
程百娥辩称：一、原告的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。原告明显举证不能，应承担举证不能的后果。二、原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的责任。原告诉状中所述“被告从地上捡起一根棍子，朝原告头部猛砸，致使原告头部和胸部受伤”不属实，事实是原告趁被告不注意用木棍打被告。本次事件中，行凶的是原告，被告的伤是原告所致，原告受伤也是在原告殴打被告的过程中产生的。三、原告请求的赔偿项目及数额不合理，医疗费没有用药清单及病历佐证；营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、护理费没有证据予以证明；交通费过高，亦�证据证明；误工费计算标准不明，误工天数也有异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月29日，原告在其侄子张炳阳家的麦地里收割麦子。被告以张炳阳的同胞兄弟ＸＸ青已答应将该麦子由被告收割为由，即上前与原告理论。原告夫妇二人未搭理被告。被告即将原告堆放在家门前的麦把毁弃。在此过程中，原告上前揪住被告的头发，继而双方发生揪打行为，揪打过程中，原、被告均不同程度受伤。原告受伤后到太湖县百里镇卫生院住院治疗至2013年6月18日，其间于2013年5月31日在太湖县人民医院门诊治疗。其伤情经诊断为头部外伤、左胸部挫伤。共支付医疗费945.96元，医嘱休息半个月。被告因左大腿外伤亦在太湖县百里镇卫生院门诊治疗。事发后，被告被太湖县公安局行政拘留五日，并处罚款200元；原告被太湖县公安局罚款300元。另查明：�告现仍从事农业生产并以此为主要生活来源。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的身份证复印件、太公（百里）决字（2013）第265号公安行政处罚决定书、太湖县公安局百里派出所对原、被告的询问笔录、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、太湖县百里镇叶榜村委会证明及被告提交的身份证复印件、门诊病历、疾病诊断证明书、太公（百里）决字（2013）第264号公安行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在纠纷发生过程中侵害原告身体致其头部、胸部受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告系在双方互相揪打过程中受伤，且原告在纠纷的起因上存在一定过错，应减轻被告的民事责任。综合案情，原、被告承担的比例以4∶6为宜。原告医疗费经本院核实为945.96元。营养费、住院伙食补助费分别按住院时间每日10元的标准计算。护理费标准参照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资并结合原告诉求为97.50元／天，护理时间为21天。结合原告的伤情以及治疗的情况，本院酌情认定误工时间为36天（住院21天＋休息半月），赔偿标准参照农林、牧、渔业在岗职工平均工资并结合原告诉求，为62.50元／天。根据原告治疗地点和治疗时间，交通费酌请认定为200元。原告的伤情为轻微伤，未造成严重的损害后果，故其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，原告因本次纠纷造成的损失为：医疗费945.96元、营养费210元（21天×10元／天）、住院伙食补助费210元（21天×10元／天）、误工费2250元（36天×62.50元／天）、护理费2047.50元（21天×97.5元／天）、交通费200元，合计5863.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告张三平因此次纠纷受伤产生的医疗费945.96元、营养费210元、住院伙食补助费210元、误工费2250元、护理费2047.50元、交通费200元，合计5863.46元，由被告程百娥在本判决生效后十日内赔偿3518.08元（5863.46元×60%），其余损失由原告张三平自行承担。
二、驳回原告张三平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张三平负担10元，被告程百娥负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一四年六月四日
书记员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造�残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第00496号原告：张三平，男，1948年12月29日出生，汉族，农民。委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。被告：程百娥，女，1964年10月12日出生，汉族，农民。委托代理人：王胜华，太湖县百里镇法律服务所法律工作者。原告张三平诉被告程百娥身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三平诉称：2013年5月29日，原告收割其侄子张炳阳家地里的麦子，被告跑到麦地里骂原告。原告没有理会，后原告将割好的麦子捆着挑回家，当原告走到家门口时发现被告将原告先前挑回家的麦子往水田里扔。原告立刻放下麦把，上前阻止被告。在此过程中，被告从地上捡起一根棍子，朝原告头部猛砸，致使原告头部和胸部受伤。原告被打伤后住院治疗，现已出院。该起纠纷经公安机关调处未果。故原告起诉要求被告赔偿医疗费945.96元、误工费2312.50元、护理费2047.50元、营养费420元、住院伙食补助费420元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计7445.96元。程百娥辩称：一、原告的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。原告明显举证不能，应承担举证不能的后果。二、原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的责任。原告诉状中所述“被告从地上捡起一根棍子，朝原告头部猛砸，致使原告头部和胸部受伤”不属实，事实是原告趁被告不注意用木棍打被告。本次事件中，行凶的是原告，被告的伤是原告所致，原告受伤也是在原告殴打被告的过程中产生的。三、原告请求的赔偿项目及数额不合理，医疗费没有用药清单及病历佐证；营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、护理费没有证据予以证明；交通费过高，亦无证据证明；误工费计算标准不明，误工天数也有异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月29日，原告在其侄子张炳阳家的麦地里收割麦子。被告以张炳阳的同胞兄弟ＸＸ青已答应将该麦子由被告收割为由，即上前与原告理论。原告夫妇二人未搭理被告。被告即将原告堆放在家门前的麦把毁弃。在此过程中，原告上前揪住被告的头发，继而双方发生揪打行为，揪打过程中，原、被告均不同程度受伤。原告受伤后到太湖县百里镇卫生院住院治疗至2013年6月18日，其间于2013年5月31日在太湖县人民医院门诊治疗。其伤情经诊断为头部外伤、左胸部挫伤。共支付医疗费945.96元，医嘱休息半个月。被告因左大腿外伤亦在太湖县百里镇卫生院门诊治疗。事发后，被告被太湖县公安局行政拘留五日，并处罚款200元；原告被太湖县公安局罚款300元。另查明：原告现仍从事农业生产并以此为主要生活来源。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的身份证复印件、太公（百里）决字（2013）第265号公安行政处罚决定书、太湖县公安局百里派出所对原、被告的询问笔录、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、太湖县百里镇叶榜村委会证明及被告提交的身份证复印件、门诊病历、疾病诊断证明书、太公（百里）决字（2013）第264号公安行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在纠纷发生过程中侵害原告身体致其头部、胸部受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告系在双方互相揪打过程中受伤，且原告在纠纷的起因上存在一定过错，应减轻被告的民事责任。综合案情，原、被告承担的比例以4∶6为宜。原告医疗费经本院核实为945.96元。营养费、住院伙食补助费分别按住院时间每日10元的标准计算。护理费标准参照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资并结合原告诉求为97.50元／天，护理时间为21天。结合原告的伤情以及治疗的情况，本院酌情认定误工时间为36天（住院21天＋休息半月），赔偿标准参照农林、牧、渔业在岗职工平均工资并结合原告诉求，为62.50元／天。根据原告治疗地点和治疗时间，交通费酌请认定为200元。原告的伤情为轻微伤，未造成严重的损害后果，故其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，原告因本次纠纷造成的损失为：医疗费945.96元、营养费210元（21天×10元／天）、住院伙食补助费210元（21天×10元／天）、误工费2250元（36天×62.50元／天）、护理费2047.50元（21天×97.5元／天）、交通费200元，合计5863.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告张三平因此次纠纷受伤产生的医疗费945.96元、营养费210元、住院伙食补助费210元、误工费2250元、护理费2047.50元、交通费200元，合计5863.46元，由被告程百娥在本判决生效后十日内赔偿3518.08元（5863.46元×60%），其余损失由原告张三平自行承担。二、驳回原告张三平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张三平负担10元，被告程百娥负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马光胜二〇一四年六月四日书记员  ＸＸＸ附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第256号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人葛雅娟，住厦门市思明区，
被执行人黄雅娟，女，1983年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人厦门红不让夜摊。
违建地址厦门市思明区湖滨二里11号103室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出厦思城执〔2013〕0692号责令改正违法行为决定书，认定2013年3月，被执行人葛雅娟未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨二里11号103室存在如下行为：1、拆除该室客厅南侧窗下墙，面积0.8平方米；2、拆除该室东侧围墙，围墙宽度6.3米；3、在该室东侧建设单层砖墙、卷闸门、铁皮板顶结构建筑物，面积6.9平方米。该室现业主为黄雅娟，东侧建筑物使用人为厦门红不让夜摊经营者。被执行人的上述行为系违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处人民币45000元整的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执〔2013〕0692号责令改正违法行为决定书，于2014年2月10日、2月26日分别送达葛雅娟、厦门红不让夜摊，并于2014年2月20日在厦门日报公告送达给被执行人黄雅娟。葛雅娟于2014年3月17日提出行政复议。行政复议期间，葛雅娟提出撤回行政复议申请，厦门市人民政府于2014年4月14日作出厦府行复终（2014）31号行政复议终止决定书，决定行政复议终止。被执行人在法定期限内对该责令改正违法行为决定未提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年9月1日作出厦思城执催字〔2014〕0861号行政强制执行催告书，并于2014年9月10日、10月6日将催告书张贴于违建地址送达被执行人黄某、厦门红不让夜摊，于2014年4月23日邮寄送达被执行人葛雅娟，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执〔2013〕0692号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出的厦思城执〔2013〕0692号责令改正违法行为决定；
二、关于拆除被执行人址在厦门市思明区湖滨二里11号103室所进行违法建设的执行内容，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施；
三、关于并处被执行人罚款45000元的执行内容，由本院执行。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年四月二十日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第256号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人葛雅娟，住厦门市思明区。
被执行人黄雅娟，女，1983年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门红不让夜摊。
违建地址厦门市思明区湖滨二里11号103室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出厦思城执（2013）0692号责令改正违法行为决定书，认定2013年3月，被执行人葛雅娟未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨二里11号103室存在如下行为：1、拆除该室客厅南侧窗下墙，面积0.8平方米；2、拆除该室东侧围墙，围墙宽度6.3米；3、在该室东侧建设单层砖墙、卷闸门、铁皮板顶结构建筑物，面积6.9平方米。该室现业主为黄雅娟，东侧建筑物使用人为厦门红不让夜摊经营者。被执行人的上述行为系违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处人民币45000元整的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0692号责令改正违法行为决定书，于2014年2月10日、2月26日分别送达葛雅娟、厦门红不让夜摊，并于2014年2月20日在厦门日报公告送达给被执行人黄雅娟。葛雅娟于2014年3月17日提出行政复议。行政复议期间，葛雅娟提出撤回行政复议申请，厦门市人民政府于2014年4月14日作出厦府行复终（2014）31号行政复议终止决定书，决定行政复议终止。被执行人在法定期限内对该责令改正违法行为决定未提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年9月1日作出厦思城执催字（2014）0861号行政强制执行催告书，并于2014年9月10日、10月6日将催告书张贴于违建地址送达被执行人黄文娟、厦门红不让夜摊，于2014年4月23日邮寄送达被执行人葛雅娟，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0692号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出的厦思城执（2013）0692号责令改正违法行为决定；
二、关于拆除被执行人址在厦门市思明区湖滨二里11号103室所进行违法建设的执行内容，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施；
三、关于并处被执行人罚款45000元的执行内容，由本院执行。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年四月二十日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审52号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人宋军德，1969年5月31日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的编号为4112331100019074号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对宋军德罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月24日作出的编号为4112331100019074号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100019074号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审52号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人宋军德，1969年5月31日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月24日作出的编号为4112331100019074号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对宋军德罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年3月24日作出的编号为4112331100019074号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100019074号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00471号
上诉人（原审被告）：武汉浩海房地产开发有限公司，住所地武汉市中山大道1056号金源世界中心A座22层1-2号。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
委托代理人：潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余莉华，女，1951年3月18日出生，汉族。
原审第三人：何培龄，男，1948年6月27日出生，汉族。
上诉人武汉浩海房地产开发有限公司（以下简称浩海公司）因与被上诉人余莉华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年1月，余莉华起诉至一审法院，请求判令：1、浩海公司提供资料，协助余莉华办理商品房房屋所有权证；2、浩海公司向余莉华支付延误办理商品房房屋产权证的违约金10000元；3、浩海公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2001年5月10日，余莉华作为买受人、浩海公司作为出卖人，签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定余莉华向浩海公司购买汉口杨汊湖浩海小区1号楼4单元101室房屋一套，建筑面积156.26平方米，单价1500元／平方米，总金额234390元，付款方式为一次性付款，交付期限为现房交付。该合同出卖方加盖有浩海公司公章，何培龄作为浩海公司的委托代理人在合同上签字。之后，余莉华分期向何培龄支付全部购房款234400元，何培龄于2006年元月6日向余莉华出具了收到总购房款234400元的收据，汉口杨汊湖浩海小区1号楼4单元101室房屋于2005年7月交付余莉华居住使用至今。浩海公司至今未协助余莉华办理上述房屋所有权证。
一审另查明，汉口杨汊湖浩海小区项目由浩海公司与广州中南企业集团公司（以下简称中南公司）共同开发，中南公司依据2000年1月11日与浩海公司签订的《浩海小区商住楼中南物业管理销售协议书》，取得包括浩海小区1号楼4单元101室在内的18套房屋的处分权，并委托何培龄代为销售上述房屋，浩海公司在上述协议中同意中南公司将所拥有的物业委托何培龄管理和销售，销售款由何培龄直接与中南公司结清，并承诺积极配合销售并无条件办理相关的产权等法律手续。
中南公司在1997年10月15曾出具委托书，委托何培龄代表中南公司负责浩海小区房产销售及物业管理工作，承诺该项工作结束后，根据实际情况可在未售房屋中给予何培龄使用一套，作为报酬。2005年8月2日，中南公司向何培龄出具出面承诺书，承诺将浩海小区1号楼四单元101房作为酬谢赠送给何培龄，在浩海物业清盘时，再办理产权。之后，中南公司与何培龄因房屋销售结算款发生争议，并于2010年5月将何培龄诉至一审法院，请求解除与何培龄之间的委托代理关系，由何培龄移交售房款及未售房屋一套（即本案所涉房屋），该案经审理后，一审法院作出（2010）汉民二初字第771号民事判决，认为中南公司与何培龄之间的委托代理关系成立，中南公司要求收回房屋没有事实依据，理由不充分，判决何培龄向中南公司移交售房款72389元，驳回了中南公司的其它诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
一审还查明，本案讼争房屋买卖合同至今未在产权登记机关备案。
一审法院认为：依据浩海公司与中南公司签订的《浩海小区商住楼中南物业管理销售协议书》以及中南公司出具的委托书，何培龄受委托期间有权代表中南公司以浩海公司名义对外签订商品房买卖合同，代理销售中南公司所有的包括本案讼争房屋在内的位于武汉市浩海小区的18套房屋，故何培龄以浩海公司名义与余莉华之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。余莉华依合同约定支付了全部购房款234400元，已履行合同约定的付款义务，浩海公司未在房屋交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，已购成违约。故余莉华主张浩海公司提供资料、协助余莉华办理房屋所有权证的诉讼请求符合合同及法律规定，予以支持；余莉华主张浩海公司支付违约金10000元的诉讼请求，因无合同约定，且未提供相关损失的证据，不予支持；浩海公司提出未与余莉华签订房屋买卖合同、未收到余莉华交付的购房款的抗辩意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉浩海房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助余莉华办理武汉市江汉区杨汊湖浩海小区1号楼4单元101室房屋所有权证；二、驳回余莉华的其它诉讼请求。减半后的案件受理费4166元、其它诉讼费46元，以上共计4212元，由武汉浩海房地产开发有限公司负担（此款余莉华已预付，武汉浩海房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内直接给付余莉华）。
判后，浩海公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定诉争房产实际产权人错误，本案诉争房产的实际产权人为广州中南企业集团公司或何培龄；2、余莉华拟通过诉讼达到逃避缴纳国家税费之目的，其行为不应受法律保护。故请求二审法院判令：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00144号民事判决；2、驳回余莉华的诉讼请求；3、余莉华承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人余莉华答辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人何培龄未提交答辩意见。
本院认为：汉口杨汊湖浩海小区项目由浩海公司与中南公司共同开发。中南公司依据其与浩海公司签订的《浩海小区商住楼中南物业管理销售协议书》，取得了包括本案诉争房屋在内的18套房屋的处分权，并委托何培龄代为销售上述房屋，浩海公司在上述协议中同意中南公司将所拥有的物业委托何培龄管理和销售，销售款由何培龄直接与中南公司结清，并承诺积极配合销售并无条件办理相关的产权等法律手续。何培龄在接受委托期间，代表中南公司以浩海公司名义与余莉华之间签订的《武汉市商品房买卖合同》，系合同当事人的真实意思表示，该合同合法有效。余莉华依合同约定支付了全部购房款，已履行合同约定的付款义务，浩海公司未提供相关资料报产权登记备案并办理过户手续，已购成违约。浩海公司提出一审认定诉争房产实际产权人错误，以及余莉华拟通过诉讼达到逃避缴纳国家税费之目的的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4166元，由武汉浩海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄 浩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执76号
申请执行人：谭某某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：夏某某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：闫某某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人谭某某与被执行人夏某某、闫某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初785号�事调解书，于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人夏某某、闫某某给付赔偿款6280元，案件受理费63元，同时承担执行费50元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人夏某某、闫某某送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人闫某某于2018年1月25日已全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初785号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 涂智辉
咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00033号
申请执行人吴咏球
被执行人李卫国
吴咏球与李卫国民间借贷合同纠纷一案，咸宁市通城县人民法院于2014年12月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李卫国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴咏球于2015年月23日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金20000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李卫国的财产进行了查证：商品房、车辆、存款、到期债权、股权等均无。
本院认为，本案被执行人李卫国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴咏球在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李卫国新的财产线索，申请执行人吴咏球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一五年十月二十二日
书记员 王继明
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调字第00750号
申请人李涛。
申请人杨秋玲。
本院于2014年2月7日受理了申请人李涛与申请人杨秋玲确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李永红审查此案，现已审查完毕。
申请人李涛与申请人杨秋玲因赔偿纠纷，于2014年2月7日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由杨秋玲赔偿李涛各项经济损失2800元，于2014年2月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人李涛与申请人杨秋玲之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李永红
，二0一四年二月十日
书记员 李新国
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3058号
原告：李正发，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：曾黎明（曾用名曾梨明），男，1974年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告李正发与被告曾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正发到庭参加了诉讼，被告曾黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正发向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾黎明立即偿还原告人民币27900元以及从2015年8月7日起至还款日止按年利率5.25%计算的利息（至起诉日为1708元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，被告曾黎明欠原告34900元，定于2010年3月29日一次性还清，立有欠条一张。截止2015年8月7日，仍有27900元未还，被告也在欠条上签字注明。经原告多次催收，被告一拖再拖，原告只得诉至法院，请求依法判决！
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明被告曾黎明欠原告款项的事实。
被告曾黎明未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2009年9月9日前，案外人邹某平将其经营的沙场已采集的“沙头”和“石子”折款，以抵偿所欠原、被告等五人的工资款。后经原、被告等五人商议，被告曾黎明愿接受该抵偿物并自行处理，原告等四人的工资款计人民币34900元转作被告向原告的欠款。2009年9月9日，被告曾黎明向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到李正发人民币叁万肆仟玖佰元整（￥：34900元），定于2010年3月29日一次性还清。注：中学沙场原有沙头、石子，曾黎明自愿购买。欠款人：曾黎明联系电话：┈2009年9月9日”。被告出具欠条后未在约定期限偿付原告欠款，至2010年农历12月前，被告先后分四次共支付原告人民币7000元，尚欠原告27900元，被告于2015年8月7日在《欠条》中签字备注，备注内容为：“2015年8月7日仍欠：27900元正今欠人：曾黎明”。后经原告再次催告，被告均不偿付欠款，因而成讼。
上述事实，有原告提供的证据12组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，债权债务关系依法成立，合法有效。现被告曾黎明违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告曾黎明履行还本付息之义务，本院予以支持。同时，原告主张按年利率5.25%从2015年8月7日之日起计算逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾黎明偿付原告李正发欠款人民币27900元；
二、被告曾黎明支付上述欠款之逾期利息给原告李正发，逾期利息自2015年8月7日起按年利率5.25‰计算至还清欠款时止；
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告曾黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年一月二十五日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3058号
原告：李正发，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：曾黎明（曾用名曾梨明），男，1974年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告李正发与被告曾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正发到庭参加了诉讼，被告曾黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正发向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾黎明立即偿还原告人民币27900元以及从2015年8月7日起至还款日止按年利率5.25%计算的利息（至起诉日为1708元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，被告曾黎明欠原告34900元，定于2010年3月29日一次性还清，立有欠条一张。截止2015年8月7日，仍有27900元未还，被告也在欠条上签字注明。经原告多次催收，被告一拖再拖，原告只得诉至法院，请求依法判决！
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明被告曾黎明欠原告款项的事实。
被告曾黎明未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2009年9月9日前，案外人邹春平将其经营的沙场已采集的“沙头”和“石子”折款，以抵偿所欠原、被告等五人的工资款。后经原、被告等五人商议，被告曾黎明愿接受该抵偿物并自行处理，原告等四人的工资款计人民币34900元转作被告向原告的欠款。2009年9月9日，被告曾黎明向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到李正发人民币叁万肆仟玖佰元整（￥：34900元），定于2010年3月29日一次性还清。注：中学沙场原有沙头、石子，曾黎明自愿购买。欠款人：曾黎明联系电话：┈2009年9月9日”。被告出具欠条后未在约定期限偿付原告欠款，至2010年农历12月前，被告先后分四次共支付原告人民币7000元，尚欠原告27900元，被告于2015年8月7日在《欠条》中签字备注，备注内容为：“2015年8月7日仍欠：27900元正今欠人：曾黎明”。后经原告再次催告，被告均不偿付欠款，因而成讼。
上述事实，有原告提供的证据12组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，债权债务关系依法成立，合法有效。现被告曾黎明违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告曾黎明履行还本付息之义务，本院予以支持。同时，原告主张按年利率5.25%从2015年8月7日之日起计算逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾黎明偿付原告李正发欠款人民币27900元；
二、被告曾黎明支付上述欠款之逾期利息给原告李正发，逾期利息自2015年8月7日起按年利率5.25‰计算至还清欠款时止；
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告曾黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年一月二十五日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3058号原告：李正发，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾黎明（曾用名曾梨明），男，1974年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告李正发与被告曾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正发到庭参加了诉讼，被告曾黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正发向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾黎明立即偿还原告人民币27900元以及从2015年8月7日起至还款日止按年利率5.25%计算的利息（至起诉日为1708元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，被告曾黎明欠原告34900元，定于2010年3月29日一次性还清，立有欠条一张。截止2015年8月7日，仍有27900元未还，被告也在欠条上签字注明。经原告多次催收，被告一拖再拖，原告只得诉至法院，请求依法判决！原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明被告曾黎明欠原告款项的事实。被告曾黎明未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月9日前，案外人邹某平将其经营的沙场已采集的“沙头”和“石子”折款，以抵偿所欠原、被告等五人的工资款。后经原、被告等五人商议，被告曾黎明愿接受该抵偿物并自行处理，原告等四人的工资款计人民币34900元转作被告向原告的欠款。2009年9月9日，被告曾黎明向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到李正发人民币叁万肆仟玖佰元整（￥：34900元），定于2010年3月29日一次性还清。注：中学沙场原有沙头、石子，曾黎明自愿购买。欠款人：曾黎明联系电话：┈2009年9月9日”。被告出具欠条后未在约定期限偿付原告欠款，至2010年农历12月前，被告先后分四次共支付原告人民币7000元，尚欠原告27900元，被告于2015年8月7日在《欠条》中签字备注，备注内容为：“2015年8月7日仍欠：27900元正今欠人：曾黎明”。后经原告再次催告，被告均不偿付欠款，因而成讼。上述事实，有原告提供的证据12组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，债权债务关系依法成立，合法有效。现被告曾黎明违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告曾黎明履行还本付息之义务，本院予以支持。同时，原告主张按年利率5.25%从2015年8月7日之日起计算逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾黎明偿付原告李正发欠款人民币27900元；二、被告曾黎明支付上述欠款之逾期利息给原告李正发，逾期利息自2015年8月7日起按年利率5.25‰计算至还清欠款时止；本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告曾黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年一月二十五日书记员  曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3058号原告：李正发，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾黎明（曾用名曾梨明），男，1974年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告李正发与被告曾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正发到庭参加了诉讼，被告曾黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正发向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾黎明立即偿还原告人民币27900元以及从2015年8月7日起至还款日止按年利率5.25%计算的利息（至起诉日为1708元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，被告曾黎明欠原告34900元，定于2010年3月29日一次性还清，立有欠条一张。截止2015年8月7日，仍有27900元未还，被告也在欠条上签字注明。经原告多次催收，被告一拖再拖，原告只得诉至法院，请求依法判决！原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，以证明被告曾黎明欠原告款项的事实。被告曾黎明未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月9日前，案外人邹春平将其经营的沙场已采集的“沙头”和“石子”折款，以抵偿所欠原、被告等五人的工资款。后经原、被告等五人商议，被告曾黎明愿接受该抵偿物并自行处理，原告等四人的工资款计人民币34900元转作被告向原告的欠款。2009年9月9日，被告曾黎明向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到李正发人民币叁万肆仟玖佰元整（￥：34900元），定于2010年3月29日一次性还清。注：中学沙场原有沙头、石子，曾黎明自愿购买。欠款人：曾黎明联系电话：┈2009年9月9日”。被告出具欠条后未在约定期限偿付原告欠款，至2010年农历12月前，被告先后分四次共支付原告人民币7000元，尚欠原告27900元，被告于2015年8月7日在《欠条》中签字备注，备注内容为：“2015年8月7日仍欠：27900元正今欠人：曾黎明”。后经原告再次催告，被告均不偿付欠款，因而成讼。上述事实，有原告提供的证据12组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，债权债务关系依法成立，合法有效。现被告曾黎明违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告曾黎明履行还本付息之义务，本院予以支持。同时，原告主张按年利率5.25%从2015年8月7日之日起计算逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾黎明偿付原告李正发欠款人民币27900元；二、被告曾黎明支付上述欠款之逾期利息给原告李正发，逾期利息自2015年8月7日起按年利率5.25‰计算至还清欠款时止；本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告曾黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年一月二十五日书记员  曾 煜
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初123号
原告西丰县农户自立服务中心。
负责人刘冬文。
委托代理人都丽红。
被告刘桂艳，女，1963年8月21日生，汉族。
被告乔淑珍，女，1964年8月29日生，汉族，农民。
被告张淑贤，女，1963年11月16日生，满族，农民。
委托代理人于志群（张淑贤儿子），农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告刘桂艳、乔淑珍、张淑贤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都丽红，被告刘桂艳、乔淑珍，被告张淑艳的委托代理人于志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，刘桂艳、乔淑珍、张淑贤3人组成贷款小组，共向原告借款本金6万元，双方约定自2016年6月9日起各借款户按月分期偿还借款及用管费，并互相之间负有连带还清责任，互相担保。但三被告从2017年1月9日至今经多次催要未偿还借款。依据原、被告签订的《贷款协议书》第三条二项规定，原告要求被告偿还全部欠款本金16,000.00元，用管费2,650.00元，共计18,625.00元，按月利2分计算违约金。
被告刘桂艳辩称，我借钱了是事实，但没看到钱。
被告乔淑珍辩称，我借钱了是事实，但没看到钱。
被告张淑贤辩称，贷款了，但没看见钱。
经审理查明，2016年3月9日，三被告共同签署一份贷款申请表（小组贷款），三被告自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款联保小组，互相担保，共同向原告申请贷款。2016年3月9日，原告与三被告签订借款协议书，三被告签署借款发放与还款计划确认书，三被告各贷款2万元，贷款期限从2016年3月9日到2017年3月9日，月利率1.6%，三被告共同确认授权的资金划拨/划扣账户信息为：开户行-
邮储，账户名-
刘桂艳，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。双方约定三被告从2016年6月9日第3期还款日开始分10期偿还借款本息，每月9日为还款日，每期还款本息合计6,750.00元，若三被告未按期足额偿还借款本息，视为违约，原告有权提前一次性收回所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取，三被告互相承担连带保证责任。2016年3月9日，原告向被告刘桂艳名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转款60,000.00元。三被告从第3期还款日至第9期还款日足额偿还了到期借款本息，2017年1月9日第10期还款日仅还款1,625.00元，之后不再履行还款义务，截至2017年5月9日，三被告尚欠借款本金18,304.00元，利息321.00元，逾期违约金1,085.00元（逾期违约金按月利率2%计算，第10期违约金410.00元=5,125.00元×4个月×2%，第11期违约金405.00元=6,750.00元×3个月×2%，第12期违约金270.00元=6,750.00元×2个月×2%），合计19,710.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与三被告签订借款合同，原告按约定提供了借款，三被告未按分期还款约定按期足额还款，构成违约，原告要求依照合同约定提前收回借款本息的诉讼请求，应予支持。对于被告主张按月利2分计算违约金的请求，因该请求低于原、被告约定的违约金给付标准，且不超过年利率24%的法定上限，应予支持。三被告组成贷款联保小组，互相承担连带保证责任，三被告对所欠借款本息及逾期还款违约金应承担连带给付责任，任一被告承担连带给付责任后，有权就超出本人应承担份额部分向其他被告追偿。对于被告辩称没有收到钱、不同意还款的意见，经查原告于借款合同签订后，将借款本金汇入三被告共同确认的刘桂艳名下银行账户内，原告按约定履行了提供借款的义务，被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘桂艳、乔淑珍、张淑贤偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金18,304.00元，利息321.00元，截至2017年5月9日逾期违约金1,085.00元，合计19,710.00元；
二、被告刘桂艳、乔淑珍、张淑贤从2017年5月10日起以所欠借款本息18,625.00元为基数，按月利率2%向原告给付逾期还款违约金，计算至借款本息还清时止；
三、被告刘桂艳、乔淑珍、张淑贤对以上一、二项确定的给付义务承担连带责任，任一被告承担连带给付责任后，有权就超出本人应承担份额部分向其他被告追偿。
以上一、二项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费300.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常安& # xB;
人民陪审员 谢 红 秋
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 学 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第130号
原告丁洪华，男，1966年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
被告刘超荣，男，1962年11月28日生，住淮安市淮安区博里镇岗南村。
被告王加洪，男，1965年9月14日生，住淮安市淮安区博里镇王庄村。
被告卢国军，男，1971年7月20日生，住淮安市涟水县黄营乡九堡村。
被告周德军，男，1961年12月6日生，住淮安市淮安区淮城镇西长街。
本院在审理原告丁洪华与被告刘超荣、王加洪、卢国军、周德军民间借贷纠纷一案中，原告丁洪华于2015年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告丁洪华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，规定如下：
准许原告丁洪华撤回起诉。
本案案件受理费400元（原告已预交1300元），减半收取，由原告丁洪华负担。
审判员 李扬
二〇一五年五月六日
书记员 左斌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1509号
原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：周琴，董事长。
委托代理人：张文瑜，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人：廖云斌，系该公司员工。（特别授权）
被告：宋吉洪，男，生于1973年12月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司与被告宋吉洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都尚品物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一六年五月三日
书记员 唐娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1079号
原告：高福军，男，1962年5月3日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：王贵忠，男，1968年6月21日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：刘金弟，男，1945年7月10日生，汉族，农民，住通榆县。
原告高福军与被告王贵忠、刘金弟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福军的委托诉讼代理人巩固，被告王贵忠、刘金弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福军向本院提出诉讼请求：要求王贵忠、刘金弟给付赔偿款80000元。事实和理由：2016年7月，王贵忠承包边昭镇低保房建设工程，为刘金弟建设低保房，2016年9月21日因缺少建筑沙，王贵忠让刘金弟求我的车到佟家店拉建筑沙，返回途中，车辆出现故障，停在路边修理时被他人的车辆追尾，造成对方乘车人崔岩、王长波受伤，我承担次要责任�赔偿崔岩、王长波80000元，我无偿帮工，致人损害，支付的赔偿款应当由王贵忠，刘金弟承担。
王贵忠辩称，在为刘金弟建低保房时，由于缺少建筑沙，委托刘金弟花100元雇高福军的车到佟家店拉建筑沙，返回途中发生交通事故，高福军的损失与我无关，不同意给付高福军赔偿款。
刘金弟辩称，2016年7月王贵忠包工包料为我建设低保房，2017年9月21日王贵忠让我找车或花钱雇车到佟家店拉建筑沙，车没有雇到，我就求高福军的车，高福军只有车头，我又在赵发家借了车斗，到佟家店拉建筑沙返回途中，车轱辘跑掉了，在修车时被摩托车追尾，造成两人受伤，王贵忠没给我100元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对高福军提交的交通事故认定书、调解协议书、收据，王贵忠、刘金弟无异议，本院予以确认并在卷佐证。对王贵忠提供的证人张坤、赵玉海的证言，由于证言只证明听王贵忠说，让刘金弟雇车拉沙子，未看到王贵忠给刘金弟100元雇车钱，且王贵忠未提供其他证据予以佐证，证人证言不能证明王贵忠所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月王贵忠承建刘金弟的低保房建设，2016年9月21日王贵忠委托刘金弟求车或雇车到佟家店拉建筑沙，刘金弟求高福军出车为王贵忠拉建筑沙，王贵忠、刘金弟、高福军一起到佟家店拉沙子，装完车后，王贵忠返回通榆，高福军驾车与刘金弟返回边昭镇东兴屯，途中车辆损坏，维修过程中，高福军未按照规定，开启警示灯、设置警示标志，造成摩托车追尾，崔岩、王长波受伤，经通榆县交通事故调解委员会调解，高福军赔偿崔岩、王长波80000元。
本院认为，高福军出车为王贵忠拉建筑沙属于无偿帮工行为，高福军是帮工人、王贵忠是被帮工人。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，据此，高福军出车无偿为王贵忠拉建筑沙过程中，发生交通事故，致人损害，应当由被帮工人王贵忠承担赔偿责任，高福军替王贵忠赔偿被害人后，有权向王贵忠追偿。高福军的车辆存在安全隐患，致使帮工时，车轮跑掉，维修时未开启警示灯、设置警示标志，造成交通事故的发生，高福军存在过错，应承担一定的赔偿�任。刘金弟受王贵忠的委托，属于被委托人，不承担责任。
对于王贵忠委托刘金弟雇高福军车的主张，因王贵忠未提供充分的证据证实，本院不予支持。
综上所述，王贵忠作为被帮工人应当承担主要赔偿责任，高福军帮工过程中存在过错，亦应承担一定的赔偿责任。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
王贵忠给付高福军赔偿款80000元的70％即56000元；
刘金弟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王�忠承担630元、由高福军承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年五月十九日
书记员 邢 齐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1670号
申请执行人李艳茹。
被执行人高伟
本院在执行申请执行人李艳茹与被执行人高伟民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初4447号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付60000元（每月偿还3000元）。本案在执行过程中，每月冻结被执行人工资3000元。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4447号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执486号
申请执行人刘兴武，男，汉族，1979年5月28日生。
被执行人申晓燕，女，汉族，1968年5月5日生。
被执行人王永君，男，汉族，1969年6月15日生。
申请执行人刘兴武与被执行人申晓燕、王永君民间借贷纠纷一案，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人申晓燕、王永君有可供执行的财产，申请执行人刘兴武亦未能提供被执行人申晓燕、王永君的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵昌云
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初35号
原告周景亮，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告于治云，女，1962年6月22日出生，汉族，农民，现住宝清县。
本院在审理原告周景亮诉被告于治云合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周景亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周景亮负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年三月六日
书记员 王楠楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03421号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔菊。
委托代理人：曹春雷，崔菊丈夫。
被上诉人（原审被告）：周浩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人崔菊、周浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月26日17时40分，周浩驾驶车牌号为皖A×××××号小型轿车，沿双墩镇街道双吴路（双墩至吴店）正新酒店门口倒车时，与崔菊驾驶的上海绿久牌电动自行车相碰撞，致使崔菊受伤、两车受损，该事故经长丰县公安局交通管理大队第3401210201300184号道路交通责任认定书（简易程序）认定：周浩承担本次事故的全部责任、崔菊无责。崔菊受伤后被送往长丰县双凤工业区医院救治，二次住院34天，花费医疗费40444.3元。崔菊的伤情经安徽同德司法鉴定中心鉴定意见书鉴定构成十级伤残，误工期180天，营养期30天，护理期60天，花费鉴定费2050元。被告周浩为崔菊在该次事故中垫付29130元。
皖A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和限额为30万元第三者商业险，不计免赔，该事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：崔菊身份证、周浩的驾驶证及皖A×××××车辆行驶证、交强险以及第三者责任保险单、交通事故认定书、长丰县双凤工业区医院出院小结、医药费票据、司法鉴定书、鉴定费发票、车辆维修费票据、单位劳动合同、证明、工资表、单位基本信息。
原审法院认为：周浩违反道路交通安全法的规定驾驶车辆，发生交通事故，致使崔菊受伤，周浩负事故全部责任，对崔菊因该起事故产生的损失，周浩应当按照事故责任的划分承担全部赔偿责任。皖A×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的保险合同，事故发生在保险合同有效期内，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当按照法律规定保险合同约定的条款和程序进行理赔。各项赔偿费用如下：医疗费40444.3元、护理费60天×101.5元／天=6090元、住院伙食补助费34天×30元／天=1020元、营养费30天×30元／天=900元、交通费1000元、误工费180天×37074元／月÷365天=18283元、残疾赔偿金23114元／年×20年×10%=46228元、伤残鉴定费2050元、精神抚慰金6000元、车损890元，合计122905.3元。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围赔偿崔菊医疗费10000元、护理费6090元、交通费1000元、误工费18283元、伤残赔偿金46228元、精神损害抚慰金6000元、车损890元，合计88491元；中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者商业险范围赔偿崔菊医疗费30444.3元，住院伙食补助费1020元、营养费900元，合计32364.3元；周浩赔偿崔菊鉴定费2050元，从垫付款中直接予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿崔菊88491元（含周浩垫付款27080元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿崔菊32364.3元；三、驳回崔菊的其他诉讼请求。（以上款项均汇至账户：长丰县人民法院-
代管款，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20××18）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3045元，减半按1528元收取，由崔菊承担160元，周浩承担383元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担985元。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及判决车损费，证据不足，请二审依法改判。
崔菊二审答辩称：一审适用法律正确，判决适当，请求二审驳回中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉，维持原判。
周浩二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据。原判认定事实无误，予以确认。
本院认为：崔菊与合肥禾木服饰有限公司签订的劳动合同、工资表、合肥禾木服饰有限公司营业执照、长丰县下塘镇人民政府证明及长丰县下塘镇小陆车行收款收据等证据，足以证明崔菊在城镇居住、工作超过一年，事故发生后，崔菊对损坏车辆进行了维修。一审判决残疾赔偿金标准、车损费数额适当。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费573元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年十月十三日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1564号
原告冯某。
身份证号码××。
被告陈某。
身份证号码：××。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2008年11月份被告离家出走至今下落不明，夫妻感情已经破裂，故请求判令与被告离婚。
被告陈某未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2002年底经人介绍原、被告相识，××××年××月××日在邹城市民政局办理了婚姻登记手续，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后夫妻经常吵架。2008年11月原告在外打工，被告在未告知原告的情况下私自离家出走，至今没有任何音讯。2015年4月17日原告诉至本院，要求与被告离婚，因被告下落不明，本院依原告申请，公告送达相关法律文书，公告期满被告未到庭应诉。
上述事实，主要是根据原告陈述、邹城市张庄镇东果庄村村民委员会出具证明及对证人所做调查经庭审查证认定的，庭审笔录及证据已收存入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，没有建立良好的夫妻感情，后被告离家出走，至今分居已近七年，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告陈某离婚。
诉讼费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙 策
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1634号
申请执行人赵建江
被执行人周华军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00556号，依法向被执行人周华军发出执行通知书，责令被执行人周华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周华军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周华军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 旻
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2859号
原告李某。
被告李某。
委托诉讼代理人魏某。
本院在审理原告李某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李某承担。
审判员 康翠平
二〇一七年九月五日
书记员 赵 雨
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执360号
申请执行人：王力国，农民。
被执行人：王少军，农民。
被执行人：袁福国，农民。
申请执行人王力国与被执行人王少军、袁福国民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2014年10月23日作出的（2014）遵民初字第4517号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为5.5万元，执行费为725元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民初字第4517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 姜贺林