河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初44号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人鲍正海，男，1983年10月7日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地：湖北省孝感市云梦县，捕前住深圳市。2016年12月14日被抓获，同年12月20日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，2017年1月18日转逮捕。
辩护人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告人李小波，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖北省孝感市云梦县，捕前住深圳市。2016年8月30日被抓获，2016年9月1日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年9月26日转逮捕。
辩护人童永强，北京京大律师事务所律师。
被告人张延磊，男，1989年1月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：山东省德州市武城县城区，捕前住河北省衡水市桃城区，2016年7月30日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年9月2日转逮捕。
被告人刘克政，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省衡水市冀州区，捕前住河北省衡水市桃城区。2016年7月30日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年9月2日转逮捕。
辩护人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人鲍正海、李小波、张延磊、刘克政犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派代理检察员苏琦出庭支持公诉。被告人鲍正海及其辩护人陈国文，被告人李小波及其辩护人童永强，被告人张延磊，被告人刘克政及其辩护人李梅旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2016年5月份，被告人鲍正海在深圳经营一家公司（未注册），被告人李小波在公司任副经理，公司在运作之初需大量股民信息做推广，后二被告人商议如何购买股民信息，李小波自称认识被告人张延磊，并称张延磊雇佣一名黑客即被告人刘克政（化名罗伟），能很容易弄到股民信息，鲍正海便将此事委托给李小波。2016年5月下旬李小波化名李勇和张延磊联系，要求先买100万条股民信息试效果，刘克政让张延磊跟李小波要一部分定金，李小波便告诉了鲍正海，鲍正海给了李小波12000元，2016年5月27日李小波通过支付宝汇给张延磊6000元，张延磊将6000元交给刘克政做经费。2016年5月27日至30日刘克政多次在网吧通过数多多网站购买下载公民信息973826条，信息包括公司名称、类型、地址、电话等，另使用软件在58同城网上搜集了13985条公民信息，信息包括车主姓名、电话、保险到期时间等，刘克政还使用软件杜撰了250090条假邮箱信息。后刘克政将购买、搜集和杜撰的公民信息存储在百度云盘中（账号13×××35），将上述信息整合后存储在另一百度云盘中（账号13×××87），后刘克政将云盘账号密码交予李小波，李小波收到后随即将6000元尾款通过支付宝汇给张延磊，张延磊给了刘克政1000元，剩下的5000元留作为自己的好处费。被告人鲍正海、李小波、张延磊、刘克政涉及侵犯公民个人信息987811条，其中373104条信息是重复的，不重复的信息数量为614707条。
公诉机关认为，被告人鲍正海、李小波、张延磊、刘克政非法买卖公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究被告人鲍正海、李小波、张延磊、刘克政的刑事责任。针对指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述、勘验笔录等证据。
被告人鲍正海对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人辩称：1、鲍正海是职务行为，没有侵犯公民个人信息的故意。2、涉案信息信息不完整，只有两万条有姓名、电话，且没有投入使用，尚未造成严重社会后果。3、鲍正海系初犯，无前科，有明显悔罪表现，建议使用缓刑。
被告人李小波对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人辩称：1、李小波是为了公司利益购买个人信息，不是个人使用，系从犯。2、购买的信息尚未使用，没有造成严重社会后果。3、其购买的信息有大量不实、重复信息，不应确定购买数额。4、无前科且当庭自愿认罪，公安机关讯问时如实供述，构成坦白。建议对李小波适用缓刑。
被告人张延磊对罪名无意见，但辩称其没有联系李小波去推广买信息，而且信息的数量和单价也是李小波和刘克政商量好了，一百万条，一条七厘，定金3000元，后通知张延磊时李小波提出多给5000元，其不起买卖信息的主导作用。
被告人刘克政对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人辩称：1、从刘克政和李小波的笔录中可以看出，出卖信息是由张延磊联系，价格也是张延磊商谈的，在整个出卖信息过程中张延磊处于主导地位。2、刘克政协助警方抓获张延磊，系立功。3、刘克政系从犯，作用较小。4、刘克政所出卖的信息不完整，不能认定为严格意义上的公民信息，且所卖的信息尚未进行犯罪活动，没有造成严重社会不良影响。5、刘克政系初犯、偶犯，自愿上缴非法所得，自愿缴纳罚金。建议对其在一年以下有期徒刑内量刑。
经审理查明，2016年5月份被告人鲍正海在深圳经营一家公司（未注册），被告人李小波在公司任副经理，公司在运作之初需大量股民信息做推广，后二被告人商议如何购买股民信息，李小波自称认识被告人张延磊，并称张延磊是北京公司的大老板，市值几亿元，雇佣一名黑客即被告人刘克政（化名罗伟），能很容易弄到股民信息，鲍正海便将此事委托给李小波。2016年5月下旬李小波化名李勇和张延磊联系后，李小波要求先买100万条股民信息试效果，刘克政让张延磊跟李小波要一部分定金，李小波便告诉了鲍正海，鲍正海给了李小波12000元，2016年5月27日李小波通过支付宝汇给张延磊6000元，张延磊随即将6000元交给刘克政当做搜集公民个人信息的经费。2016年5月27日至30日刘克政多次在网吧通过数多多网站购买下载公民信息973826条，信息包括公司名称、类型、地址、电话等，另使用软件在58同城网上搜集了13985条公民信息，信息包括姓名、电话等，刘克政还使用软件杜撰了250090条假邮箱信息。后刘克政将购买、搜集和杜撰的公民信息存储在百度云盘中（账号13×××35），将上述信息整合后存储在另一百度云盘中（账号13×××87），后刘克政将云盘账号密码交予李小波，李小波收到后随即将6000元尾款通过支付宝汇给张延磊，张延磊又给了刘克政1000元，剩下的5000元留下作为自己的好处费。被告人鲍正海、李小波、张延磊、刘克政涉及侵犯公民个人信息987811条，其中373104条信息是重复的，不重复的信息数量为614707条。
另查明，被告人刘克政被抓获后将办案人员带到张延磊出租房附近，同日，被告人张延磊被抓获归案。
本案审理中，被告人张延磊退缴非法所得5000元、被告人刘克政退缴非法所得7000元。
上述事实，有下列经当庭质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书。
2、被告人鲍正海、李小波、张延磊、刘克政的供述。
3、手机照片两张、日记原件两页，证实鲍正海共支付购买资源费12000元，李小波分两次通过支付宝转账给张延磊。
4、数多多账户记录、明细，证实刘克政从数多多网站购买信息及付款情况。
5、刘克政在数多多网站购买的部分信息内容、其从八爪鱼软件搜集的公民个人信息部分内容。
6、百度云盘，证实刘克政在百度云盘存储其购买的信息情况。
7、公安机关出具的办案说明以及抓获经过，证实刘克政协助警方抓获张延磊归案以及鲍正海、李小波的被抓获经过。
8、四被告人的户籍证明信及李小波、张延磊的无犯罪记录证明。
9、电子数据远程勘验工作记录。
本院认为，被告人鲍正海、李小波、张延磊、刘克政非法买卖公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案中，四被告人在各自的环节中均起主要作用，不宜区分主从犯。被告人刘克政协助公安机关抓捕张延磊，有立功情节，可依法从轻处罚。四被告人均无前科且当庭自愿认罪，被告人刘克政、张延磊积极退缴非法所得，可视上述情节酌情从轻处罚。被告人鲍正海、李小波、刘克政辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第二十五条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍正海犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李小波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张延磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零三个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘克政犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人张延磊退缴的非法所得5000元、被告人刘克政退缴的非法所得7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 王 业
人民陪审员 李向飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨爱婧