江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1231号
上诉人（原审原告）张德发，居民。
委托代理人高德权，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县体育局，住所地射阳县合德镇德发大道东首。
法定代表人杨少春，该局局长。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
上诉人张德发因与被上诉人射阳县体育局、射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张德发原审诉称，射阳县体育局和射阳住建局滥用手中职权，将政府批准给张德发的建房地基从双庆路西的双龙村二组擅自调到连征地手续都没有办理的双庆路东的双龙村一组，致张德发的房屋遭到二次折迁。射阳县体育局和射阳住建局行政不作为，仅办理建房执照就拖了近十年，在填写建设项目名称时，将关键的“营业用房”写成普通住宅，致使拆迁办拒不承认张德发的房屋为营业用房，使张德发遭受巨大经济损失。请求人民法院判令射阳县体育局和射阳住建局补偿张德发营业用房差价296600元［(132.2m2×3000元/m2)-1999年领取的折迁费(132.2m2×380元/m2)－2013年8月13日领取的补偿款5万元］。
射阳县体育局原审辩称：1.原射阳体委与张德发于1987年10月20日签订拆迁补偿协议，而张德发提起诉讼是2015年7月25日，已经超过20年的最长诉讼时效。即使是按照(2014)射民初字第1179号民事判决书确定的1995年2月，也超过20年最长诉讼时效。2.张德发与原射阳体委于1987年10月20日签订拆迁补偿协议时，张德发的房屋位于射阳县老干部局后，系典型的住宅。当时考虑到张德发一家比较困难，对其照顾，才帮助其协调。而且，原射阳体委已经按照协议约定给予其营业用房地基并办理拆迁手续。建设部门也为其办理规划许可证，射阳县人民政府对该地基已经审批。1991年1月30日，射阳县体育局又补偿张德发3万块红砖和人民币3250元。至此，张德发与射阳县体育局之间协议已经履行完毕。3.对于该案，原审法院依法作出(2014)射民初字第1179号民事判决，张德发不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。根据法律规定，张德发在二审程序中撤回上诉又重复起诉的，人民法院不予受理。综上，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。
射阳住建局原审辩称：1.本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉案共有两份协议书，一份是1987年10月20日原射阳体委与张德发签订的《协议书》，一份是1999年5月14日拆迁服务中心与张德发签订的《拆迁协议书》，这两份协议的主体均不是射阳住建局，即射阳住建局对于涉案协议既不享有权利，也不承担义务。根据合同的相对性，射阳住建局与本案争议没有利害关系。2.射阳住建局于1995年2月15日依申请向杨如金发放了射建证字第8891号建设工程规划许可证，原射阳体委已认可将营业用房写成普通住房是自己的工作失误造成，所以射阳住建局的发证行为没有任何过错。综上，请求驳回张德发对射阳住建局的起诉。
原审法院经审理查明，1987年10月20日，射阳县体育局前身原射阳体委与张德发签订一份书面协议，协议载明原射阳体委因新建体育馆的需要，需拆迁张德发岳父杨如金的房屋两间，由原射阳体委协调在县城双庆路边为其征用营业用房地基两间，有关建房所需各种手续(如建房执照等)由原射阳体委办理，杨如金夫妇的“生、老、病、死”均由张德发承担。1988年3月，原射阳体委为此与合德镇双龙村二组签订了征用该组在双庆南路路西的一处面积为0.27亩的土地的协议，后因故该块土地一直未能落实给张德发使用。1991年1月30日，原射阳体委与张德发又签订了一份“关于杨如金同志私房拆迁遗留问题协议”，协议载明：原射阳体委因建游泳馆需要拆迁杨如金房屋自1988年起一直未落实好，经协商双方作一次性处理，达成如下协议：1.乙方(即原射阳体委)付给甲方(即张德发)安置补助费、材差补助费共2250元；2.乙方付给甲方红砖3万块；3.乙方付给甲方拆迁费、补助费计1000元；4.甲方建房领执照时，由乙方办理。1995年2月15日，原射阳体委为杨如金领取了位于双龙村一组境内建造房屋及围墙等建筑的建设工程规划许可证(射建证字8891号)；张德发根据该规划许可证建造的房屋坐落在双庆路23号。1996年元月，杨如金与张德发夫妇签订书面协议，协议明确：杨如金因拆迁取得的建设用地，由于自己年老体弱，无力建房，故让与同住的张德发夫妇建筑；该建设用地上所建的房屋系张德发夫妇所建，产权属张德发夫妇所有，但杨如金享有居住权；杨如金去世后，该房屋不作为遗产分割。射阳县合德镇法律服务所为该协议的签订进行了见证。1999年4月22日，射阳县人民政府拆迁办公室向张德发发送拆迁通知，通知称根据县长办公会议纪要中有关实施双庆路建设工程的精神，决定拆除张德发的房屋及附属物。同年5月14日，张德发与拆迁服务中心签订拆迁协议，协议载明双庆路23号的房屋及附属物由拆迁服务中心拆除，拆迁服务中心作价补偿张德发115029.4元，该款全部转入盐城祥龙房地产开发有限公司，由张德发与该公司签订购房协议。在此期间，原射阳体委分别于1999年4月20日、4月23日向原射阳县建设局发函，称因其对专业术语不精通，在1995年2月补办杨如金的建房执照等手续时未强调注明“营业用房”。张德发后居住的房屋坐落在射阳县城双龙小区12号楼405室，面积144m2。后张德发就拆迁问题上访，经有关部门协调，射阳县体育局和射阳住建局于2013年8月13日向张德发支付了补偿款8万元，张德发出具的领条注明该款中含有红砖、地基、过渡安置费3万元。
原审另查明，盐市价发（2003）50号文件系盐城市物价局、盐城市建设局于2003年4月25日作出的“关于盐城市区房屋拆迁补偿标准的通知”发布，该通知还注明盐城经济开发区、盐都新区、城区南洋经济开发区的房屋拆迁补偿标准另行制定，报市物价局批准后执行；通知执行时间自2003年4月26日起。
原审再查明，射阳县人民政府射政发［1995］241号文发布的《射阳县出售公有住房的暂行办法》载明的县城地段等级划分情况为：东至黄海路以西、南至解放路以北，西至双庆路以东，北至北二中沟以南区域为甲级地段。射阳县物价局、射阳县建设局以射价工字［1998］24号文发布了《射阳县城区房屋拆迁重置价格等有关标准》，该标准载明：房屋的成新根据年代结合维护保养程度评估，一般情况下，1990年-1996年建筑的房屋不高于九成，1997年以后的建筑及经过大修的房屋另论；从区位好的地段迁入区位差的地段，其提高补偿的标准按射政发［1998］41号文的有关规定执行；地段等级的划分按《射阳县出售公有住房暂行办法》即射政发［1995］241号文的规定执行；混合结构房屋的最高重置价格为400元/m2；安置房价格甲类地段砖混结构住宅用房建安工程造价600元/m2，成本价830元/m2，非住宅用房的建安工程造价砖混结构为2000元/m2，框架结构为2200元/m2。射阳县人民政府射政发［1998］41号文发布的《射阳县城市房屋拆迁管理实施细则》规定，拆迁补偿可采用作价补偿、产权调换或作价补偿和产权调换相结合的形式；作价补偿应按照被拆除房屋建筑面积的重置价格结合成新结算，各类房屋的重置价格由县物价部门会同房屋拆迁主管部门依法定期确定，报县人民政府批准后公布；在县城规划区内，从甲类地段迁入乙类地段或从乙类地段迁入丙类地段的被拆除房屋，补偿标准提高10%，对从甲类地段迁入丙类地段的，补偿标准提高20%；以产权调换形式偿还的私有和单位自有住宅房屋，偿还建筑面积与被拆除建筑面积相等的，按照重置价格结合成新与建筑安装工程造价结算，偿还建筑面积超过被拆除建筑面积且在规定安置标准内的，超过部分按照住宅房屋的成本价结算，偿还建筑面积超过规定安置标准的，超过部分按照商品房价格结算，偿还面积小于被拆除建筑面积的，不足部分参照重置价格结合成新适当提高补偿费用，县城规划区内按提高50%结算；以产权调换形式偿还的非住宅房屋，偿还建筑面积与被拆除建筑面积相等的，按照重置价格结合成新与建筑安装工程造价结算，偿还建筑面积超过被拆除建筑面积的，超过部分按照商品房价格结算，偿还建筑面积小于被拆除建筑面积的，按照重置价格结合成新结算。
2014年7月28日张德发曾向原审法院提起诉讼，要求射阳县体育局、射阳住建局以实物赔偿的方式赔偿坐落于射阳县城幸福大道与双庆路交叉路口处正在开发的132.2m2的营业用房。原审法院审理后作出(2014)射民初字第1179号民事判决，判决驳回张德发的诉讼请求。张德发不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中其又申请撤回上诉。
原审法院认为：1.关于诉讼时效，原审法院在已生效的(2014)射民初字第1179号民事判决中已有认定，射阳县体育局在本案中仍然认为张德发起诉已超过诉讼时效不予采信；2.张德发在(2014)射民字第1179号案件中主张的事实虽与本案相同，但两案的诉讼请求并不完全一致，故张德发提起本起诉讼不属重复起诉；3.盐市价发［2003］50号文明确的是除盐城经济开发区、盐都新区、城区南洋经济开发区外的盐城市区拆迁补偿标准，执行该标准的时间是从2003年4月26日起，射阳县合德镇非该标准的执行区域，张德发房屋被拆迁时该标准也尚未执行，故张德发主张按该标准计算其损失没有依据；4.结合张德发房屋被折迁的时间及该房屋的坐落、迁入房屋的地点，对其拆迁补偿价款的计算应当适用射政发［1995］241号文、射政发［1998］41号文、射价工字［1998］24号文的有关规定；依该相关规定核算，即使按最高标准计算安置补偿费用，张德发可得的补偿费总额亦不超出其与拆迁服务中心签订的拆迁协议书明确的补偿金额及射阳县体育局、射阳住建局于2013年8月13日向其支付的补偿款之和，故张德发要求射阳县体育局、射阳住建局另向其补偿差价款296600元没有依据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条第一款之规定，原审判决：驳回张德发的诉讼请求。案件受理费5749元，由张德发负担。
上诉人张德发不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.张德发被拆房屋系营业用房，射阳县体育局与射阳住建局在填写建设项目名称时将营业用房改写成普通住宅，2013年8月13日上述两单位补偿张德发8万元的行为亦说明其承认被拆房屋系营业用房；2.房屋被拆时系框架结构的全新房屋，属甲级地段，故按照射政发[1995]241号和[1998]41号文、射价工字[1998]24号文以及盐市价发（2003）50号文的规定，射阳县体育局与射阳住建局应对张德发作出营业用房差价补偿。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人射阳县体育局辩称，张德发的房屋并非是营业用房，原审中提交的房屋当年现状的照片，其实就是两间茅草房，当时射阳县体育局考虑到张德发的实际困难，才出具相关证明，但射阳县体育局和射阳住建局已经补偿到位，且远远超过补偿标准。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人射阳住建局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张德发的上诉请求无事实和法律依据，案涉两次拆迁行为均不是射阳住建局所为，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，张德发明确其系针对射阳县双庆路23号被拆迁房屋主张差价，并认可“拆迁人”为射阳县拆迁服务中心，且拆迁协议书中对于拆迁补偿方式采取的是产权调换。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，张德发于1999年5月14日与射阳县房屋拆迁服务中心就射阳县合德镇双庆路23号房屋和附属物签订了拆迁协议书，该协议书系合同签订双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，本院予以确认。双方在案涉拆迁协议书中约定了以产权调换方式进行异地安置，张德发直接与开发商签订购房协议，张德发所得的各项补偿费用全部转为购房订金，张德发目前所居住的双龙小区房屋即房屋产权调换的房产，上述拆迁协议书已履行完毕。张德发主张案涉被拆迁房屋系营业用房而非普通住宅，经查，案涉拆迁协议书以产权调换方式对张德发户予以安置，张德发亦签名确认，且该协议书未被撤销，也已履行完毕。虽然射阳县体育局与射阳住建局于2013年8月补偿张德发8万元，但其称该补偿是为了让张德发息访，而非认可补偿营业用房差价，且张德发出具的领条上亦注明系“两次拆迁信访补偿款捌万元整”，故张德发提出的射阳县体育局与射阳住建局补偿8万元说明认可被拆房屋系营业用房的上诉理由不能成立。同时，射阳县体育局与射阳住建局既非拆迁人又非拆迁协议书的合同当事人，故张德发主张上述两单位共同补偿拆迁差价依据不足。综上所述，上诉人张德发的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5749元，由上诉人张德发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周亚梅