wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）都民初字第413号
原告徐吉华，居民。
委托代理人刘保监，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告吕绍元。
原告徐吉华与被告吕绍元民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐吉华的委托代理人刘保监到庭参加了诉讼，被告吕绍元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐吉华诉称，被告吕绍元以做生意资金紧张为由，分8次共计向我借款15800元。后我多次向被告催要借款，被告以经济困难为由至今未还。现要求被告立即归还借款并承担自起诉之日起同期银行贷款利息。
被告吕绍元未作答辨。
经审理查明，被告吕绍元因做生意需要资金，于2000年12月27日、2001年2月28日、同年5月26日、5月31日、6月3日、8月30日、2002年3月14日共计向原告徐吉华借款15800元，均出具了借据。后被告未能及时还款，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护，债务应当清偿。原、被告间的借贷行为，不违背法律规定，属有效民事行为。被告未及时还款，应负全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕绍元偿还原告徐吉华借款15800元，并承担自2010年3月25日起至判决确定履行义务之日止按同期银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕绍元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 王 华
审判员 陈 默
审判员 张登太
二〇一〇年七月三十日
书记员 张 玉
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）黔高行终字第537号
上诉人（一审原告）罗国柱，女，汉族。
上诉人（一审原告）陈明扬，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省遵义市绥阳县人民政府。住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇。
法定代表人余航海，代理县长。
上诉人罗国柱、陈明扬因与被上诉人贵州省遵义市绥阳县人民政府（以下简称“绥阳县政府”）行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月2日，罗国柱、陈明扬向一审法院提起行政赔偿诉讼称：罗国柱、陈明扬退休前系贵州省遵义市绥阳县粮食局直属仓库职工，按照政策，单位应补发其1992年至2002年少发的工资，但一直未兑现。单位制定方案，内容是拿单位所有的一套70平方米的房子抵所欠工资。2002年至2003年，单位改制时，绥阳县政府作出绥府复（2003）79号批复，同意将上述单位公房出售以解决改制资金不足问题。嗣后，单位用上述公房和房开商联合建房，建成后将所得房屋出售，罗国柱、陈明扬的合法权益受到侵害。请求法院判决绥阳县政府返还罗国柱、陈明扬各70平方米房屋，并由绥阳县政府赔偿其自2005年至今共计10年的房租费用12万元。
一审法院认为，罗国柱、陈明扬起诉要求绥阳县政府返还两人两套70平方米房屋，并赔偿房租费用12万元，实质为行政赔偿之诉。绥阳县政府于2003年10月23日作出《对县粮食局关于城关粮管所改制实施方案请示的批复》（绥府复（2003）79号），该批复未经法定程序撤销或确认违法，一直处于合法有效状态。绥阳县政府行政行为已经违法确认是提起行政赔偿之诉的前提，故此，罗国柱、陈明扬的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）款第10项之规定，裁定驳回罗国柱、陈明扬的起诉。案件受理费50元，予以退还。
罗国柱、陈明扬不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：1.绥阳县政府2003年10月23日作出绥府复（2003）79号批复，违法行政，侵犯上诉人合法权益，绥阳县信访局2015年3月18日不再受理上诉人的申诉信访，上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，向法院提起上诉，请求依法判决；2.绥阳县粮食局将退休职工欠发的工资总和折合人均70平方米房屋，用开发商还房作为补偿职工工资变为房屋物权，工资为上诉人合法收入，故上诉人获得70平方米房屋的合法财产，任何单位和个人不得侵犯；3.上诉人于2002年初，在被上诉人的以房还债的偿还协议上签名认可，有上诉人退休证为证。请求：请求：1.判决撤销绥阳县人民政府2003年10月23日作出的绥府复（2003）79号批复；2.判决被上诉人返还两上诉人共计两套70平方米的房产，并赔偿两上诉人房租费用共计12万元；3.判决被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理查明，绥阳县政府于2003年10月23日作出《县人民政府对县粮食局关于城关粮管所改制实施方案请示的批复》（绥府复（2003）79号）后，在法定期限内罗国柱、陈明扬未对该行政行为申请行政复议或提起行政诉讼，绥府复（2003）79号批复仍合法有效。
本院认为，上诉人罗国柱、陈明扬诉请要求被上诉人绥阳县政府返还房屋并赔偿房租费用，实质是要求被上诉人基于其作出的《县人民政府对县粮食局关于城关粮管所改制实施方案请示的批复》（绥府复（2003）79号）承担行政赔偿责任，故本案实质应为行政赔偿诉讼，且为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，针对行政机关的具体行政行为单独提起行政赔偿之诉的，须满足两个前提：一是须由赔偿义务机关先行处理；二是该具体行政行为已经被确认为违法。本案中，上诉人罗国柱、陈明扬认为被上诉人绥阳县政府于2003年10月23日作出的《县人民政府对县粮食局关于城关粮管所改制实施方案请示的批复》（绥府复（2003）79号）侵犯其合法权益，因而向人民法院提起单独行政赔偿之诉，但该赔偿请求并未事先经得绥阳县政府的先行处理，且《县人民政府对县粮食局关于城关粮管所改制实施方案请示的批复》（绥府复（2003）79号）亦未经法定程序被确认为违法，故罗国柱、陈明扬的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（4）项的规定。一审裁定驳回罗国柱、陈明扬的起诉并无不妥。
另，关于上诉人罗国柱、陈明扬于上诉过程中新增的要求撤销被上诉人绥阳县政府作出的绥府复（2003）79号批复的诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”的规定，针对上诉案件，二审人民法院审查对象为原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为，因此对于原审人民法院未予审查的上诉人新增的诉讼请求，本院不予审查，予以驳回。
综上所述，上诉人罗国柱、陈明扬在行政行为未被确认为违法，赔偿义务机关亦未进行先行处理的情况下单独提起的行政赔偿之诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款和第二十一条第（4）项的规定，一审裁定驳回并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 严洪杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00667号
原告：沈丹丹，女，1992年2月8日生，汉族。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市中大申众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：姚硕，该公司董事长。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
原告沈丹丹与被告马鞍山市中大申众汽车销售服务有限公司（以下简称中大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丹丹及其委托代理人韩斌、被告中大公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈丹丹诉称：沈丹丹系马鞍山师范高等专科学校软件学院开发班毕业班学生，2013年8月18日应聘至中大公司从事电话回访工作。中大公司按月计发工资（基本工资为1250元／月，奖金1100元／月）。2014年3月21日，中大公司无故将沈丹丹辞退。沈丹丹自2013年8月以来未与中大公司签订书面劳动合同，中大公司也未为沈丹丹缴纳社会保险费。后双方因工资等问题协商未果，故诉请判令中大公司：1、支付工资1736元；2、为沈丹丹缴纳2013年9月至2014年3月的社会保险费；3、支付未签劳动合同双倍工资13586元；4、支付经济补偿金4700元。
中大公司辩称：因沈丹丹系在校学生，2013年8月18日至2014年3月21日沈丹丹在中大公司只是按照学校、公司和沈丹丹所签订的三方协议从事实习，双方不存在劳动关系。恳请法庭驳回沈丹丹的诉请。
沈丹丹就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明沈丹丹的主体资格；2、企业注册信息查询单复印件一份，证明中大公司的信息；3、工作牌一个，证明沈丹丹在中大公司的工作岗位是电话回访员；4、徽商银行卡折对账单一份、工资条一份，证明沈丹丹部分工资明细，其中工资条上的工资是2月份的，奖金是上个月的；5、不予受理通知书、仲裁文书送达证明各一份，证明沈丹丹于2014年5月14日收到不予受理通知书；6、视频截图照片打印件两张及整理文字一份，证明中大公司将沈丹丹辞退的事实，中大公司认为沈丹丹在该公司属于试用期。
针对沈丹丹提交的证据，中大公司对证据1、2均无异议；对证据3的真实性持有异议；对证据4的对账单真实性无异议，但是中大公司每月通过该账户给予沈丹丹发放了一定的补助，不是工资。对工资条真实性有异议，没有中大公司的公章；对证据5的真实性无异议；对证据6认为只是对案件的评析，被采访人是中大公司的工作人员，不是法律工作人员。其对于试用期、实习期的理解不同于法律人员。沈丹丹是实习期，不存在劳动关系。
中大公司向法庭递交如下证据：1、学生实习三方协议一份，证明沈丹丹是以学习为目的的实习，与中大公司不存在劳动关系；2、中大公司制度管理条例一份，证明本条例同样适用于实习生，上面也有沈丹丹的签名。
针对中大公司递交的证据，沈丹丹对证据1的真实性有异议，该证据系复印件，没有加盖中大公司的公章。沈丹丹与中大公司和学校之间确认有这样的三方协议，但该协议是在沈丹丹到中大公司工作后应学校要求以便于统计当年学校就业率而签订的，并且该协议并无实习的具体内容；对证据2的真实性持有异议，该证据应组织员工学习才能对员工产生约束力。该文件的日期是2012年12月，而沈丹丹到中大公司上班却是2013年8月18日，明显矛盾。即使按照中大公司所言，该协议对员工及实习生均适用，那签字处应该区分是员工还是实习生。即使中大公司按该条例规定将沈丹丹辞退也属于违法解除劳动关系。
本院认证意见如下：沈丹丹递交的证据1、2及证据4、5的真实性均因对方无异议，故予以认定；对于中大公司所提交的三方协议，因沈丹丹后对其真实性予以认可，本院予以认定。对于中大公司所提交的制度管理条例，因沈丹丹认可上面的签名为本人所签，本院亦予以认定。
经审理查明：沈丹丹系马鞍山师范高等专科学校软件学院全日制在校学生，2011年9月入学，2014年7月毕业。2013年8月18日，沈丹丹、马鞍山师范高等专科学校软件学院与中大公司签订学生实习三方协议，协议约定：实习期限始于2013年8月18日，止于2013年11月18日。实习结束后，经中大公司同意，沈丹丹可以在中大公司进行自主顶岗实习。实习结束后，沈丹丹继续在中大公司从事实习，中大公司以工资等形式给其发放了一定的补助费用。2014年3月21日沈丹丹离开中大公司。因经济补偿等问题与中大公司协商未果，以致成讼。
另查明：沈丹丹就经济补偿等问题向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请中大公司支付工资1736元、未签劳动合同双倍工资13586元、经济补偿金4700元，合计20022元并补缴2013年9月至2014年3月期间的社会保险费用。该委员会于2014年5月15日以沈丹丹为在校学生，沈丹丹与中大公司之间的争议不属于劳动争议受案范围为由作出不予受理通知书。
本院认为：沈丹丹系马鞍山师范高等专科学校软件学院全日制在校学生，2014年7月才取得毕业证书。在其没有毕业之前，沈丹丹的学籍所属和个人履历档案管理主体仍然是马鞍山师范高等专科学校，其与学校依然存在教学关系。在校大学生毕业实习是以学习为目的，到相关单位参加社会实践，没有工资，不存在由实习生与单位签订劳动合同、明确岗位、报酬、福利待遇等情形。沈丹丹是在其本人与学校及中大公司签订学生实习三方协议情形之下到中大公司实习，实习期满之后继续顶岗实习。故沈丹丹在中大公司期间与中大公司之间不存在劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议受案范围。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回沈丹丹对马鞍山市中大申众汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由沈丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第648号
原告：朱永武。
委托代理人：方建良。
被告：汪建军。
委托代理人：童彬超、姜小明。
被告：郎成。
原告朱永武为与被告汪建军、郎成民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱永武的委托代理人方建良、被告汪建军的委托代理人童彬超到庭参加诉讼，被告郎成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱永武起诉称：2010年10月19日，被告汪建军因经营之需向原告借款人民币30万元，并签订了借款协议，约定借款期限三个月，月息3分，若逾期归还，则被告同意支付逾期还款利息及违约金，并承担由此引起的包括律师费在内的一切费用。被告郎成为被告汪建军的上述借款本息以及违约金承担连带保证责任，保证期二年。该借款到期后，被告没有归还本息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告汪建军立即归还借款30万元及自2010年10月19日起按月利率2%计算至借款归还之日止的利息（计算至起诉时利息为10万元），被告郎成承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告确认被告郎成支付过一个月的利息，故将利息起算时间调整为从2010年11月份开始计算。
原告朱永武为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2010年10月19日的借款协议一份，证明被告汪建军向原告借款30万元，并由被告郎成提供担保的事实。
被告汪建军答辩称：被告汪建军因赌博输了钱，故通过被告郎成去借款，被告汪建军借款的用途并非经营之需。当时形成的借款协议只有一份，出借方一栏是空白的，被告汪建军并不知道出借方是谁。被告汪建军一直未与原告见过面，被告汪建军并没有收到原告提供的借款。该借款协议所涉款项，当时被告郎成说钱会以银行转账方式汇入被告汪建军的银行卡上，但被告汪建军至今未收到。综上，请求驳回原告对被告汪建军主张的诉讼请求。
被告汪建军未提供证据。
被告郎成未作答辩，也未提供证据。
原告朱永武提供的证据，被告汪建军经质证，认可在该借款协议上签过名字，但认为当时形成的这份借款协议出借人一栏是空白的，协议并未生效；该协议第一条所约定的内容是格式条款，是没有效力的；该协议所涉借款金额较大，通过现金交付是不大可能的；协议约定的借款利率超过法律规定的标准，属于高利贷。被告郎成未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告朱永武提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年10月19日，原告与被告汪建军形成借款协议一份，该协议载明原告为甲方（出借方），被告汪建军为乙方（借款人），被告郎成为丙方（担保人）。协议第一条约定“乙方向甲方借款人民币30万元，该借款甲方已于签订本协议时全部交付给乙方，乙方不再出具收条或借据”。该协议还约定借期3个月，借款利息按月利率3%计算；乙方逾期归还，甲方因此提起诉讼产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用均由乙方承担；丙方对上述借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带责任保证，保证期二年；本协议一式三份，每方各执一份，协议自各方签字或盖章后生效。该借款协议出借方一栏系原告签名，被告汪建军在借款人一栏签名，被告郎成在担保人一栏签名。该借款协议形成后，原告认为被告郎成支付过一个月的利息。2013年1月18日，原告向本院提起诉讼，要求二被告承担相应的还款责任。后因原告未预交诉讼费用，本院依法裁定按撤诉处理。2014年4月23日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为：本案所涉借款协议的出借人一栏系原告签名，且原告持有该借款协议原件，故本院推定原告系该借款协议所涉借款的出借人。本院认定原告与被告汪建军间的借贷关系成立。对本案借款协议所涉款项，被告汪建军辩称原告未交付，其未收到相应的款项。而原告认为该借款已交付，并且是按被告的要求以现金方式交付的。对这一争议，因借条等借款凭据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案所涉借款协议上已写明“签订本协议时借款已全部交付”的内容，被告汪建军作为完全民事行为能力人对其在借款协议上签名所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，并且被告汪建军未提供证据推翻借款协议所记载的内容，故本院认定该借款协议所涉款项原告已交付。原告提供借款后，被告汪建军即负有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。借贷双方约定的利率过高，应予以调整，对原告主张的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告郎成为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军于本判决生效之日起十日内归还原告朱永武借款30万元，并支付自2010年11月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告郎成对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱永武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告汪建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告郎成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 杜立军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵银娟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第901号
罪犯周光富，男，1975年9月13日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人周光富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯周光富于2008年6月2日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年9月13日将罪犯周光富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年8月2日起至2032年2月1日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯周光富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周光富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周光富自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
另查明，原判处没收罪犯周光富个人全部财产，该犯尚未履行。
本院认为，罪犯周光富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2012年8月2日起至2031年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2230号之一
申请执行人：曹双娟，女，1972年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马浩敏，男，1978年10月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨卫东，男，1970年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：平陆，男，1982年6月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马晓瑞，男，1988年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人曹双娟与被执行人马浩敏、杨卫东、平陆、马晓瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初29号民事调解书，被执行人马浩敏应支付申请执行人借款300000元，利息15000元，案件受理费3170元，执行费4673元，以上共计322843元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经查询，本院冻结了被执行人马浩敏名下号牌为宁Ａ×××××车辆车户，冻结期限为两年，因该车辆下落不明，目前无法处置。同时，本院根据生效判决文书载明的地址和申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，本院依法对被执行人马晓瑞、平陆采取司法拘留措施。后经本院调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费4673元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 张明星
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2230号
申请执行人：曹双娟，女，1972年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马浩敏，男，1978年10月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨卫东，男，1970年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：平陆，男，1982年6月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马晓瑞，男，1988年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人曹双娟与被执行人马浩敏、杨卫东、平陆、马晓瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初29号民事调解书，被执行人马浩敏应支付申请执行人借款300000元，利息15000元，案件受理费3170元，执行费4673元，以上共计322843元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人马浩敏、杨卫东、平陆、马晓瑞名下价值322843元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年九月十九日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住址津市市澹津路59号。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工。
被执行人雷志清，男，1965年10月20日出生，汉族，务农。
被执行人韩昌斌，男，1954年5月21日出生，汉族，务农。
被执行人雷志连，男，1972年1月27日出生，汉族，务农。
被执行人兰品国，男，1964年3月25日出生，汉族，务农。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与雷志清、韩昌斌、雷志连、兰品国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）津民一初字第403号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜业涛
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张 鸿
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初612号
原告：丛树林，男，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：黄俊英，女，（未出庭，其他身份信息不详）。
被告：黄开荣，男，（未出庭，其他身份信息不详）。
原告丛树林与被告黄俊英、黄开荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许丛树林撤诉。
案件受理费1150元，由丛树林负担。
审判员 车玉军
二〇一八年六月十二日
书记员 张 岩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初806号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄碧贤，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人占冬冬、孔思彤，福建宏信律师事务所律师。
被告人高芳琳，女，1986年11月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月11日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人黄碧贤、高芳琳犯拒不执行判决罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人黄碧贤及其辩护人占冬冬、孔思彤，被告人高芳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日，厦门市集美区人民法院对原告林某与被告人黄碧贤、高芳琳夫妻的民间借贷纠纷案，作出（2014）集民初字第3949号民事判决书，判决被告人黄碧贤、高芳琳返还原告林某借款人民币200000元。判决书生效后，被告人黄碧贤、高芳琳未主动履行。2015年1月20日，厦门市集美区人民法院受理了林某对被告人高芳琳的“闽Ｄ×××××”号轿车的强制执行申请，并依法向被告人黄碧贤、高芳琳发出执行通知书、执行案件告知书，要求履行法律文书确定的义务，被告人黄碧贤、高芳琳拒不履行。期间，厦门市集美区人民法院对停放在本市集美区文康花园小区地下车库的“闽Ｄ×××××”号轿车贴封条查封时，被告人黄碧贤撕毁封条，拒不配合执行。2016年6月15日，厦门市集美区人民法院向被告人黄碧贤、高芳琳送达执行通知书、限期履行通知书，要求被告人黄碧贤、高芳琳在三日内将车辆交由法院评估拍卖，被告人黄碧贤、高芳琳仍拒不履行。
2016年8月11日，被告人黄碧贤、高芳琳经公安机关电话通知后，主动向公安机关投案。到案后，被告人黄碧贤、�芳琳均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高芳琳已将“闽Ｄ×××××”号轿车交由厦门市集美区人民法院进行评估拍卖。
另查明，本案在审理期间，被告人黄碧贤、高芳琳主动向本院存缴了人民币12万元的执行款。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、情况说明、申请执行书、执行立案审批表、民事判决书、法律文书生效证明书、查封、扣押财产清单、执行案件评估移送表、证人林某、连某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄碧贤、高芳琳明知法院判决书已经发生法律效力，有能力执行判决书、裁定书确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。本�系共同犯罪，被告人高芳琳的作用相对较小。被告人黄碧贤、高芳琳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见理由充分，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人黄碧贤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人高芳琳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、二被告人存缴的12万元执行款，发还申请执行人林丽琼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋一心
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行�情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
。
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（[2015]16号）
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
。
（3拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初806号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄碧贤，男，1978年3月2日出生，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人占冬冬、孔思彤，福建宏信律师事务所律师。
被告人高芳琳，女，1986年11月28日出生，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月11日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人黄碧贤、高芳琳犯拒不执行�决罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人黄碧贤及其辩护人占冬冬、孔思彤，被告人高芳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日，厦门市集美区人民法院对原告林某某与被告人黄碧贤、高芳琳夫妻的民间借贷纠纷案，作出（2014）集民初字第3949号民事判决书，判决被告人黄碧贤、高芳琳返还原告林某某借款人民币200000元。判决书生效后，被告人黄碧贤、高芳琳未主动履行。2015年1月20日，厦门市集美区人民法院受理了林某某对被告人高芳琳的轿车的强制执行申请，并依法向被告人黄碧贤、高芳琳发出执行通知书、执行案件告知书，要求履行法律文书确定的义务，被告人黄碧贤、高芳琳拒不履行。期间，厦门市集美区人民法院对停放在本市集美区文康花园小区地下车库的轿车贴封条查封时，被告人黄碧贤撕毁封条，拒不配合执行。2016年6月15日，厦门市集美区人民法院向被告人黄碧贤、高芳琳送达执行通知书、限期履行通知书，要求被告人黄碧贤、高芳琳在三日内将车辆交由法院评估拍卖，被告人黄碧贤、高芳琳仍拒不履行。
2016年8月11日，被告人黄碧贤、高芳琳经公安机关电话通知后，主动向公安机关投案。到案后，被告人黄碧贤、高芳琳均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高芳琳已将轿车交由厦门市集美区人民法院进行评估拍卖。
另查明，本案在审理期间，被告人黄碧贤、高芳琳主动向本院存缴了人民币12万元的执行款。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、情况说明、申请执行书、执行立案审批表、民事判决书、法律文书生效证明书、查封、扣押财产清单、执行案件评估移送表、证人林某某、连某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄碧贤、高芳琳明知法院判决书已经发生法律效力，有能力执行判决书、裁定书确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人高芳琳的作用相对较小。被告人黄碧贤、高芳琳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见理由充分，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款�《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人黄碧贤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人高芳琳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、二被告人存缴的12万元执行款，发还申请执行人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋一心
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，�节严重”的情形：
......
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（（2015）16号）
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
......
拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初806号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人黄碧贤，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。辩护人占冬冬、孔思彤，福建宏信律师事务所律师。被告人高芳琳，女，1986年11月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月11日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人黄碧贤、高芳琳犯拒不执行判决罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人黄碧贤及其辩护人占冬冬、孔思彤，被告人高芳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月28日，厦门市集美区人民法院对原告林某与被告人黄碧贤、高芳琳夫妻的民间借贷纠纷案，作出（2014）集民初字第3949号民事判决书，判决被告人黄碧贤、高芳琳返还原告林某借款人民币200000元。判决书生效后，被告人黄碧贤、高芳琳未主动履行。2015年1月20日，厦门市集美区人民法院受理了林某对被告人高芳琳的“闽Ｄ×××××”号轿车的强制执行申请，并依法向被告人黄碧贤、高芳琳发出执行通知书、执行案件告知书，要求履行法律文书确定的义务，被告人黄碧贤、高芳琳拒不履行。期间，厦门市集美区人民法院对停放在本市集美区文康花园小区地下车库的“闽Ｄ×××××”号轿车贴封条查封时，被告人黄碧贤撕毁封条，拒不配合执行。2016年6月15日，厦门市集美区人民法院向被告人黄碧贤、高芳琳送达执行通知书、限期履行通知书，要求被告人黄碧贤、高芳琳在三日内将车辆交由法院评估拍卖，被告人黄碧贤、高芳琳仍拒不履行。2016年8月11日，被告人黄碧贤、高芳琳经公安机关电话通知后，主动向公安机关投案。到案后，被告人黄碧贤、�芳琳均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高芳琳已将“闽Ｄ×××××”号轿车交由厦门市集美区人民法院进行评估拍卖。另查明，本案在审理期间，被告人黄碧贤、高芳琳主动向本院存缴了人民币12万元的执行款。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、户籍证明、情况说明、申请执行书、执行立案审批表、民事判决书、法律文书生效证明书、查封、扣押财产清单、执行案件评估移送表、证人林某、连某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄碧贤、高芳琳明知法院判决书已经发生法律效力，有能力执行判决书、裁定书确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。本�系共同犯罪，被告人高芳琳的作用相对较小。被告人黄碧贤、高芳琳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见理由充分，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、被告人黄碧贤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人高芳琳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、二被告人存缴的12万元执行款，发还申请执行人林丽琼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋一心二〇一六年十一月二十八日书记员  袁 素附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行�情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：。（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（[2015]16号）第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：。（3拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第681号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姬俊耀。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人邢峰。
被告人赵某。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人王潇达。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）619号起诉书指控被告人姬俊耀犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张辽、代理检察员韩飞出庭支持公诉，被告人姬俊耀、赵某及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年10月21日至2012年2月14日期间，被告人姬俊耀在为浙江星汉信息技术有限公司、被害人李丽某时，在本市西湖区万塘路262号百利莎酒店楼下、下城区紫庭花园2幢1单元楼下，分别窃得联想牌T420型笔记本电脑一台（价值人民币7920元）、卡地亚牌全钢女士机械表一只（W31074M7型，价值人民币45276元）。2012年3月14日下午，被告人赵某明知卡地亚牌手表系被告人姬俊耀盗窃所得，仍联系赵育育（另案处理）帮助销售，被告人姬俊耀、赵某及赵育育在销赃途中被民警查获。案发后，赃物均被追回并已发还被害人。被告人姬俊耀的行为构成盗窃罪，被告人赵某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人姬俊耀辩称，卡地亚牌手表是其在搬东西时掉出来后其捡的。其辩护人提出涉案的卡地亚牌手表真伪难以确定，认定其价值人民币45276元证据不充分；案发后涉案财物均已发还被害人，被告人姬俊耀认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚。
被告人赵某对被指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出，被告人赵某在陪同被告人姬俊耀销赃途中被抓获，系犯罪未遂，其在庭审中自愿认罪、有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年10月21日，被告人姬俊耀为浙江星汉信息技术有限公司搬家时，趁该公司员工不备，在本市西湖区万塘路262号百利莎酒店楼下，窃得该公司的联想牌T420型笔记本电脑一台（价值人民币7920元）。
2012年2月14日下午，被告人姬俊耀为被害人李丽某时，趁人不备，在本市下城区紫庭花园2幢1单元楼下，窃得被害人李某的卡地亚牌全钢女士机械表一只（W31074M7型，价值人民币45276元）。2012年3月14日下午，被告人赵某明知赃物卡地亚牌手表系被告人姬俊耀盗窃所得，仍联系赵育育（另案处理）帮助销售，被告人姬俊耀、赵某及赵育育在销赃途中被民警查获。
案发后，赃物联想牌笔记本电脑、卡地亚牌手表均被扣押，并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人潘某（浙江汉星信息技术有限公司员工）的证言、发生情况报告表，证实其公司搬家过程中笔记本电脑被盗的时间、地点、型号、价值等情况。2、被害人李某的陈述，证实其搬家过程中卡地亚牌手表等物被盗及手表的购买时间、型号、数量、价值等具体情况。其称，被盗的卡地亚牌手表是放在首饰盒内后放在一个开口式的手提纸袋内的。3、同案犯赵育育的供述，证实其应老乡赵某要求帮助赵某联系买家销售涉案的卡地亚牌手表，后其与赵某、姬俊耀在销赃途中被民警查获。4、价格鉴定结论书，证实涉案的笔记本电脑、卡地亚牌手表的价格鉴定情况。5、搜查笔录，证实从被告人姬俊耀租房搜出涉案的笔记本电脑一台。6、扣押及发还物品清单，证实从被告人姬俊耀处扣押涉案的笔记本电脑、卡地亚牌手表后发还被害人。7、案发经过、抓获经过，证实本案的案发及两被告人被动归案。8、户籍证明，证实被告人姬俊耀、赵某的身份情况。9、被告人姬俊耀的在卷供述、辨认笔录，与前述证据证实的内容基本一致。其辨认出两次盗窃作案地点。10、被告人赵某的供述，与前述证据证实的内容基本一致。前述证据本院予以确认。
对被告人姬俊耀提出的“卡地亚牌手表是其在搬东西时掉出来后其捡的”的辩解，经查，被害人李某的陈述及被告人姬俊耀的在卷供述均证实卡地亚牌手表系装在首饰盒内、姬俊耀从首饰盒内窃得手表的事实，且上述证据能相互印证，被告人姬俊耀的供述与查明的事实不符，本院不予采信。
对被告人姬俊耀的辩护人提出的未鉴定卡地亚牌手表的真伪的辩护意见，经查，价格鉴定部门根据手表的实物进行鉴定，并走访了出售手表的商场、查询了手表的编号，且被害人已提供了购买发票等证据进行鉴定，上述证据能相互印证，故鉴定部门的鉴定程序合法、鉴定结论合法有效，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姬俊耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。对被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某的犯罪行为系未遂的辩护意见，经查，被告人赵某明知是犯罪所得的赃物而帮助销售，其行为系掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪既遂，故辩护人的辩护意见与法不符，本院不予采纳。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其犯罪情节尚不符合缓刑的适用条件，故辩护人提出的对被告人赵某适用缓刑的意见与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姬俊耀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年3月15日起至2012年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一二年八月二十日
书 记 员 薛 强
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第442号
罪犯孙某某。
上海市宝山区人民法院于二○一三年十二月十一日作出了（2013）宝刑初字第1648号刑事判决，以被告人孙某某犯强迫交易罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年一月二十三日作出了（2014）沪二中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月22日起至2014年11月21日止。判决发生法律效力后罪犯孙某某即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第319号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月1日至2014年10月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯孙某某服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）285号检察意见书认为，罪犯孙某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯孙某某服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，按时完成生产任务，受到执行机关表扬1次等奖励。罪犯孙某某已缴纳罚金人民币4，000元。
以上事实，有罪犯孙某某的认罪书，执行机关制作的有关孙某某在服刑期间改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑二十九日。
（刑期自2013年5月22日起至2014年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 胡正军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初342号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人叶某，男，1993年11月23日出生，汉族，公司员工。2013年4月因盗窃被行政拘留三日。因本案于2016年1月15日被取保候审，同年3月18日被继续取保候审，同年4月25日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月4日左右某日上午，被告人叶某至南京市江宁区秣陵街道东虹花苑109幢503室其姨夫吴某家中，利用其所有的钥匙开门，趁无人之机，窃得被害人吴某现金人民币20000元和中国邮政储蓄银行卡1张，后被告人叶某于2016年1月14日从该银行卡中取款人民币10000元。
2016年1月15日，被告人叶某向公安机关投案，到案后如实供述自己盗窃的事实。公安机关从被告人叶某处扣押现金人民币9500元并发还被害人吴某。另查明被告人叶某家属代其赔偿被害人经济损失人民币20500元，被告人叶某已取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、扣押及发还清单、账户交易明细、收条、申请书、行政处罚决定书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人叶某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人叶某当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人叶某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 刘文涛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异961号
案外人：闫状，男，1992年1月21日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人闫状向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人闫状向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人闫状的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人闫状撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00004-2号
原告：林景，男，汉族，1978年10月29日出生。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。
被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韦黑子，该公司总经理。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：傅小国，男，汉族，1970年1月29日出生。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
本院在审理原告林景诉被告南京伟赫建筑安装工程有限公司、被告傅小国买卖合同纠纷一案中，原告林景于2014年8月8日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。林景撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林景撤回起诉。
案件受理费15198元，减半收取7599元，由林景负担。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4336号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：范军杰，该行职工。
被告：刘小丽，女，1978年2月2日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：丁学民，男，1955年7月7日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：丁月升，男，1957年6月10日生，汉族，住寿光市，村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告刘小丽、丁学民、丁月升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日向本院立案后，依法由审判员国仁团独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人范军杰到庭参加诉讼，被告刘小丽、丁学民、丁月升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘小丽及两保证人归还借款款本金49000元并按约定利率支付利息；二、请求法院判令被告丁学民及其余两保证人归还借款本金49000元并按约定利率支付利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。事实与理由：一、2015年8月21日，被告刘小丽由丁学民、丁月升担保，从原告处办理小额农户贷款50000元，�贷款于2016年7月20日到期，经多次催收，被告拒不归还。二、2015年8月21日，被告丁学民由刘小丽、丁月升担保，从原告处办理小额农户贷款50000元，此贷款于2016年7月20日到期，经多次催收，被告拒不归还。
被告刘小丽、丁学民、丁月升均未答辩。
当事人围绕本案诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款流水、欠款明细，足以证实被告从原告处借款及拖欠的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告刘小丽、丁学民、丁月升三人组成联保小组，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘小丽、丁学民的可循环借款额度均为50000元，借款人可以自2013年8月8日起至2016年8月7日期间在约定的�度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其余两被告作为保证人为借款人其提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年8月21日，被告刘小丽、于学民依据该合同各自从原告处借款50000元，借款期限自2013年8月21日至2016年7月20日，借款利率为7.8085‰，逾期利率为11.71275‰，还本方式为一次性还本按约还息。借款到期后，两被告均于2016年8月25日归还借款本金1000元，截止2016年11月9日，被告刘小丽、于学民各自尚欠借款本金49000元、利息325.35元、罚息1780.99元、复利11.75元未还。其余被告亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证，足以证实其已按合同约定履行出借义务。被告刘小丽、于学民未按约定期限偿还到期债务，原告要求根据合同约定收回借款并行使担保权利，于法有据，本院予以支持。被告刘小丽、于学民从原告处借款后应按约定及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及相应违约责任。被告刘小丽、丁学民、丁月升互为该借款合同的保证人，未尽到保证义务，应按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告刘小丽返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49000元，支付利息325.35元、罚息1780.99元、复利11.75元（计算至2016年11月9日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；被告丁学民、丁月升对被告刘小丽所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人刘小丽追偿。
二、被告丁学民返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49000元，支付利息325.35元、罚息1780.99元、复利11.75元（计算至2016年11月9日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；被告刘小丽、丁月升对被告刘小丽所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债�人刘小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 钰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初987号
原告：舒志和，男，1961年11月29日出生，满族，住三河市。
委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告：张凤泉，男，1964年11月29日出生，汉族，住三河市。
被告：李金兰，女，1963年7月14日出生，汉族，住三河市。
原告舒志和与被告张凤泉、李金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告舒志和到庭参加诉讼，被告张凤泉、李金兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒志和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款190000元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费及一切合理费用由被告负担。事实和理由：二被告于2014年分三次从原告处借款190000元，二被告均超期未还，上述内容有二被告为原告出具的借条为证。
被告张凤泉、李金兰未作答辩。
原告舒志和围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告舒志和为证明其主张的事实，提交了署有被告张凤泉和被告李金兰姓名并捺印的书面借条三张，载明的借款内容为，2014年4月11日借款100000元，借款期限为一个月；2014年6月12日借款50000元，借款期限为两个月；2014年7月24日借款40000元，借款期限为两个月。原告舒志和在庭审中要求二被�按中国人民银行同期贷款利率给付自每次借款期满的次日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，原告舒志和持署有二被告姓名并捺印的借条向本院提起诉讼，二被告未到庭提出反驳意见，本院应推定原告舒志和主张的事实成立。二被告理应按借条上载明的借款数额返还借款，逾期还应支付利息。原告舒志和主张的利息计算标准和计算时间，不违反法律规定。
综上所述，原告舒志和的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凤泉和李金兰于本判决生效后三日内返还原告舒志和借款190000元并支付利息（以每次借款数额为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自每次借款期满次日开始计算至借款还清之日止）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全申请费1470元，由二被告负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年九月十日
书记员 王京丽
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第593号
原告赵某某，男，1960年12月2日出生，汉族，满城县。
委托代理人韩立涛，满城县法律援助中心律师。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司，满城县。
法定代表人，李宝栋，该公司副总经理。
委托代理人王建军，该公司总经理。
原告赵某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、委托代理人韩立涛，被告保定中天隆兴鸭业有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年4月5日，原被告订立了肉鸭养殖协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。合同履行时，被告又要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从每次回收毛鸭后原告的收益中收取下次的押金。到2012年底，因被告不再提供鸭苗，双方合同无法履行。之后，原告多次要求被告退还收取的押金。2014年8月28日，被告给原告重新出具押金收条，但仍不返还押金，请求法院判令被告返还押金20000元。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司辩称，认可与原告签订的养殖协议，该协议中没有约定收取押金，后来收取原告押金是因为曾经有养殖户养殖过程中赔了钱就不给公司了，欠原告押金20000元是因为公司现在经营困难，欠的钱肯定会还，只是时间问题。
经审理查明，2012年4月5日，原被告订立了肉鸭养殖协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。协议的履行过程中，被告要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从收取原告毛鸭的收益中收取押金共计20000元。至2012年底，因被告不再提供鸭苗，原告要求被告返还押金，被告以经营困难为由未能返还。2014年8月28日，被告给原告出具20000元现金收入凭证一张。
上述事实，有肉鸭养殖协议书、中天隆兴鸭业有限公司现金收入凭证、双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告赵某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告均应按约履行。因被告不履行合同约定的提供鸭苗的义务，原被告双方的合同解除，原告要求被告返还收取的养殖押金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告保定中天隆兴鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某养殖押金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告保定中天隆兴鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
代理审判员 卢 彤
人民陪审员 刘 幸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕 泽
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初313号
原告卢焕东，男，1957年12月3日生，住龙岩市永定区。
被告吕培顺，男，1966年4月30日生，住龙岩市永定区。
原告卢焕东与被告吕培顺教育培训合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告卢焕东到庭参加诉讼，被告吕培顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焕东诉称，被告原系永定区龙川驾校的教练员，原告于2014年10月31日向被告报名培训小车，当时被告收取原告培训费6000元（有收条为据）。此后，被告并没有安排原告进行培训，原告经常问被告什么时候安排培训，而被告总是以会安排为由一直拖欠。直至2014年年底，原告向被告说明不培训了，并要求被告返还培训费6000元，被告承诺一定会返还，并在原告多次催收下，被告于2015年1月返还原告1000元，于2015年9月30日返还原告2000元，此后，原告多次打电话给被告，但被告均不接听。原告诉请：判令被告立即归还原告3000元。
被告吕培顺未作答辩。
在本案审理过程中，原告卢焕东在举证期限内提供了以下证据：
收条1份，以此证明2014年4月31日，被告吕培顺收到原告给付的小汽车培训费6000元的事实。
在本案审理过程中，被告吕培顺未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告吕培顺送达，被告吕培顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2014年10月31日，被告吕培顺收取原告卢焕东6000元小汽车培训费，并向原告出具了《收条》1份，内容为：“收条兹收到卢焕东同志交来汽车培训费预收陆仟园整（￥6000元）。此据收款人：吕培顺手机：2014.10.31日。”此后，被告并未安排原告进行小汽车培训。在原告的催收下，被告于2015年1月返还原告1000元，于2015年9月30日返还原告2000元，余款3000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告卢焕东与被告吕培顺就原告小汽车培训达成一致协议，有被告出具的《收条》为据，双方之间形成一种教育培训合同关系。被告吕培顺在收取原告卢焕东6000元小汽车培训费后，却未安排原告进行小汽车培训，其行为已经构成违约，现原告主张被告返还尚欠的3000元培训费，符合法律规定，应予支持。被告吕培顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吕培顺返还原告卢焕东培训费3000元，限于本判决生效之日起5日内付清。
如果被告吕培顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告吕培顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初724号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王留义，男，1959年7月1日出生于河南省平舆县，汉族，文化程度小学，原在佛山市顺德区均安镇环卫工作，住河南省平舆县。2016年11月7日因本案被刑事拘留。
江门市蓬江区人民检察院于2016年11月25日以江蓬检诉刑诉（2016）656号起诉书指控被告人王留义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人王留义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年06月10日19时许，被告人王留义在无驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮摩托车从荷塘镇高村沿中泰东路往六坊岗方向行驶，行驶至中泰东路祥兴纸品厂前路段时实施左转弯时与同向实施左转弯行驶由蔡某娟驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王留义、蔡某娟、徐某茵受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，王留义承担此事故的主要责任。经司法鉴定，被告人王留义血液酒精浓度为150.40mg／lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王留义在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人蔡某、魏某的证言及辨认笔录，《查获经过》、《破案报告》、《抓获经过》，《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故照片》及《事故现场图》、《道路交通事故责任认定书》、《驾驶人信息查询结果单》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《交通事故�愿协议登记书》、《车辆技术检验报告》、《江门市三轮车辆类别判定专业意见》、被告人王留义的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王留义无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王留义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王留义判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人王留义醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人王留义犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王留义案发后拒不接受公安机关调查，并予脱逃，故不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下：
被告人王留义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘佩珍
第2页共2页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执591号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人袁金伟。
被执行人李和平。
被执行人孙洪益。
被执行人袁金礼。
本院在执行申请执行人执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人袁金伟、李和平、孙洪益、袁金礼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第017号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年7月6日17时许，被告人陈某某窜至淮滨县城关镇豫东南商贸城，趁任某某婆婆何某某不备之机，将任某某放在电动三轮车内的女士挎包偷走。包内有三星GT－I9300手机一部及现金1000元左右。经淮滨县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1680元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人陈某某辩称，包里只有700元现金；手机不值那么多钱，其他无异议，我认罪。
经审理查明，2014年7月6日17时许，被告人陈某某窜至淮滨县城关镇豫东南商贸城，趁任某某婆婆不备之机，将任某某放在电动三轮车内的女士挎包偷走。包内有三星GT－I9300手机一部（价值人民币1680元）及现金人民币700元。案发后，该手机已发还被害人。
上述事实，有经过当庭质证、认证的被告人陈某某的户籍证明、受理案件登记表及立案决定书、到案经过、河南省息县人民法院刑事判决书、价格鉴定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、证人贾某某、李某某的证言、被害人任某某的陈述、被告人陈某某的供述等证据相互印证、足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。对被告人陈某某辩称包里只有700元现金的辩解，与本案事实相符，本院予以采信。对公诉机关指控被告人陈某某盗窃现金1000元的犯罪事实，因仅有被害人陈述，无其他证据支持，本院不予采信。对被告人陈某某辩称手机破、不值那么多钱的辩解，因被盗手机的价值有淮滨县价格认证中心出具的淮鉴价（2014）360号鉴定结论书证明，足以认定。因此，对被告人陈某某的此项辩解，本院不予采信。被告人陈某某因犯盗窃罪，曾被河南省息县人民法院判处拘役4个月，属有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人从陈某某认罪、悔罪并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止；罚金已缴纳）。
对被告人陈某某的违法所得人民币700元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢秀梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙道科
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2263号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社），住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社信贷员。
被告：郭儒兴，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郭宝珠，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省永春县
被告：陈大联，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：涂兴清，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：涂兴达，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社诉被告郭儒兴、郭宝珠、陈大联、涂兴清、涂兴达金融借款合同纠纷一案，原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永春县农村信用合作联社下洋信用社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
审判员 詹国荣
二〇一七年九月六日
书记员 郭福星
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第186号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人张某某，男，31岁。因本案于2013年6月25日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月2日被祁阳县公安局取保候审，同年11月4日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2013）163号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。同时建议适用简易程序，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序，依法由审判员郑顺元独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2013年11月19日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2013年6月24日晚上8时许，被告人张某某与蒋某某、阳某某、邓某某来到祁阳县浯溪镇商会鑫利会所，被告人张某某到总台交400元押金登记入住903房，入住903房后，四人商量购买麻古、冰毒吸食。被告人张某某与他人联系，用300元购买了4粒麻古和小量冰毒，被告人张某某与蒋某某、阳某某、邓某某在903房内吸食毒品麻古、冰毒。当日晚上9时许，被祁阳县公安局禁毒大队民警查获，现场搜缴吸食毒品麻古、冰毒工具矿泉水瓶及打火机2只。经祁阳县公安局尿样检测，被告人张某某和蒋某某、阳某某、邓某某的尿液均进行甲基苯丙胺类毒品筛选试验，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单，案发现场图、照片，吸毒人员指认用于吸毒的工具照片，公安机关抓获被告人张某某及吸毒人员经过证明，祁阳县公安局尿样检测报告书，证人即吸毒人员蒋某某、阳某某、邓某某的证言，鑫利会所住宿登记、押金单，户籍证明，辨认笔录及照片，祁阳县公安局行政处罚决定书，鑫利会所总台监控录像光碟等证据证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人在自己管理的场所内共同吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述了容留他人吸毒犯罪事实，认罪，本院决定对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经祁阳县司法局社会调查评估，建议慎适用社区矫正。可以适用缓刑，本院决定对被告人张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（被告人张某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一三年十一月十九日
书记员 张勇军
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初764号
原告：赵伟。
被告：刘浩。
被告：吴林林。
原告赵伟与被告刘浩、吴林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告赵伟、被告吴林林到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告赵伟诉称，2011年8月18日，被告刘浩因资金周转不足，向原告借款人民币44万元，双方约定利率月息1分，当时由被告刘浩为原告书写了借条；2013年7月8日，被告刘浩又向原告借款40万元，双方约定利率月息2分。2013年8月被告刘浩陆续向原告借款26万元现金，双方约定利率月息1分。此后，被告曾偿还原告借款20万元，余款经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金90万元及相应利息。
被告刘浩未提交书面答辩状。
被告吴林林口头辩称，原告诉状中称的借款事实我不清楚，该借款即便有的话，也没有用于家庭共同生活。2014年5月份，我与刘浩协议离婚时约定债务都由刘浩偿还，所以我认为欠原告的债务与我无关。
原告赵伟提供的证据有：1、2013年9月1日，被告刘浩为原告出具的借条一份。主要内容为：“借条，今从赵伟处借现金壹佰零叁万元整；借款人：刘浩，2013年9月1日。”证明被告刘浩截止到2013年9月1日共向原告借款1030000元。2、中国工商银行个人业务凭证（复印件）一份。证明涉案借款中的440000元是原告于2011年8月18日通过银行转账汇入被告刘浩账户的。
被告吴林林对原告两份证据无异议。
本院为查明事实，于2016年5月20日与被告刘浩就本案借款事实进行了问话核实，并制作了问话笔录。被告刘浩在笔录中陈述：“2011年8月18日我从原告处借款440000元，该款原告是通过银行转账转入我账户的，2013年7月8日，我又从原告处借款现金400000元，该笔借款我已支付利息至2014年10月1日共87500元，2013年8月，我又从原告处借款260000元，截止到2013年9月1日，实欠原告借款本金1030000元，为此向原告出具了借条。后我又于2014年2月向原告借款现金70000元。2014年春，我偿还原告借款本金200000元，故至今欠原告借款本金900000元。我与原告个人关系很好，借款利率均是口头约定的，与原告诉状所述一致，另外，我与吴林林于2014年5月在迁西县民政局办理了离婚手续。”
原告赵伟及被告吴林林对法庭问话笔录无异议。
被告刘浩、吴林林未提交证据。
对证据的分析与认定：被告吴林林对原告提交的二份证据及法庭的问话笔录无异议，能够认定如下事实：二被告在婚姻关系存续期间，被告刘浩于2011年8月至2014年2月间共向原告赵伟累计借款1100000元。2014年春，被告刘浩偿还原告借款本金200000元，2014年10月，被告刘浩向原告支付借款利息87500元。
经审理查明，被告刘浩、吴林林原系夫妻关系，二人于2014年5月协议离婚。2011年8月18日至2014年2月间，被告刘浩因经营铁选厂累计向原告赵伟借款1100000元，其中2011年8月18日借款440000元，双方约定借款年利率12%，2013年7月8日借款400000元，双方口头约定借款年利率24%。2013年8月借款260000元，双方口头约定年利率为12%。2014年春，被告刘浩偿还原告借款本金200000元，2014年10月，被告刘浩支付原告借款利息87500元。现被告刘浩共结欠原告借款本金900000元及相应借款利息。
本院认为，本案原、被告之间借贷事实清楚，原告提交的证据确实、充分，其诉讼请求应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告对此债务负有共同偿还义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩、吴林林于本判决生效之日起二十日内返还原告赵伟借款本金人民币900000元，并分别支付以440000元为本金自2011年8月18日起按年利率12%计算的资金占用期间的借款利息；以400000元为本金自2013年7月8日起按年利率24%计算的资金占用期间的借款利息；以260000元为本金自2014年2月28日起按年利率12%计算的资金占用期间的借款利息，支付利息总额中扣减被告刘浩已支付的借款利息87500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告刘浩、吴林林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 赵 娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 王君宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，后者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保凤。
委托代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新珍。
委托代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港山海担保有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区中华西路18-5号楼办公1901室。
法定代表人：黄志海，该公司董事长。
委托代理人:许瑞宁，该公司风险管理部经理。
委托代理人:张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港亿帝源贸易有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区通灌南路35号纳比克商住楼C二区办公603室。
法定代表人：顾治国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾治国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇冬梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莉莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭欢欢。
再审申请人王保凤、王新珍因与被申请人连云港山海担保有限公司（以下简称山海担保公司）、连云港亿帝源贸易有限公司（以下简称亿帝源公司）、顾治国、寇冬梅、刘莉莉、彭欢欢第三人撤销之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王保凤、王新珍申请再审称，（一）一、二审判决认定山海担保公司善意取得案涉连云港市新浦区海昌南路鸿港花园小区A-5号8号（丘号xxxx）房产的抵押权错误。1、目前并无法律对不动产抵押权适用善意取得制度作出明确规定，故一、二审法院作出上述解释缺乏法律依据。2、山海担保公司也不存在所谓的善意，其在抵押及反担保办理过程中未作尽职审查。案涉房产系彭欢欢和王恒亮夫妻二人共有房产，在王恒亮未到场情况下，山海担保公司仅凭债务人亿帝源公司提交的《委托书》即认为王恒亮同意抵押，此明显违反行业操作规则和惯例，且其只要稍加核实，即应知晓王恒亮已经去世，故山海担保公司存在恶意或者放任或者故意等行为，并不构成善意。3、案涉房产是为亿帝源公司的贷款提供抵押担保，彭欢欢、王恒亮并未获得收益，不存在合理对价的问题，故山海担保公司不构成所谓的“善意抵押权”，也不应享有优先受偿权。（二）本案系第三人撤销之诉，即王保凤、王新珍申请撤销连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0136号民事判决。因为该案处分的房产系彭欢欢与王恒亮共有财产，在王恒亮去世后，王恒亮的共有份额应由其继承人即王保凤、王新珍、彭欢欢以及彭欢欢和王恒亮的儿子王皓冉继承，而连云港市连云区人民法院在准许山海担保公司撤回对王恒亮的起诉后，理应追加王恒亮的继承人作为被告或者第三人参加诉讼，但该院并未追加，也未对山海担保公司的撤回原因进行解释，仅将彭欢欢列为被告，但实际却处分了包括王恒亮的共有房产份额，故该案应予撤销。综上，请求依法再审本案。
山海担保公司提交意见称，1、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，抵押权的善意取得参照所有权的规定。山海担保公司取得案涉房产的抵押权没有任何过错，抵押权的取得以签订房地产抵押合同，并在房地产管理局登记取得他项权证为准。山海担保公司和彭欢欢签订的《抵押反担保合同》不是抵押权生效的条件。彭欢欢是为亿帝源公司提供抵押反担保，亿帝源公司存在受益。彭欢欢和亿帝源公司之间的关系不能作为对合理对价的抗辩。彭欢欢在房产抵押过程中存在过错，伪造《公证书》并办理房屋抵押登记。2、从山海担保公司工作人员和王保凤、王新珍的通话录音可见，二人并无申请再审的真实意思，实际是彭欢欢委托律师提出的再审申请，虽然授权委托书上的签字是王保凤、王新珍所签，但系彭欢欢强迫二人签字。综上，请求驳回王保凤、王新珍的再审申请。
本院经审查认为：王保凤、王新珍系就连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0136号民事判决提起第三人撤销之诉。该案中，山海担保公司据以主张抵押权的《抵押反担保合同》签订于2011年9月，抵押人是彭欢欢和王恒亮，抵押房产是位于连云港市新浦区海昌南路鸿港花园小区A-5号8号（丘号xxxx）的彭欢欢和王恒亮夫妻共有房产，山海担保公司系将二人作为共同被告诉至连云港市连云区人民法院要求行使抵押权，该院在送达应诉材料时即知晓王恒亮已于2010年6月5日死亡，其后却准许山海担保公司仅撤回对王恒亮的起诉，而未通知王恒亮的其他法定继承人即王保凤、王新珍、王皓冉参加诉讼，审理程序存在问题。另，王保凤、王新珍在第三人撤销之诉案件的审理过程中，向连云港市连云区人民法院提供了从连云港市房屋产权管理中心调取的落款时间为2011年10月17日的王恒亮向彭欢欢出具的《委托书》以及浙江省乐清市公证处就此出具的《公证书》，而此时王恒亮早已去世，故《委托书》和《公证书》显然虚假，但该院未查清《委托书》和《公证书》的来源，故本案关键事实不清。鉴于第三人撤销之诉案尚需追加王恒亮之子王皓冉参加诉讼，故本院决定指令江苏省连云港市中级人民法院进行再审，以完善相关程序问题，并进一步查明案件事实，在此基础上，再进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令江苏省连云港市中级人民法院再审本案。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保凤。委托代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新珍。委托代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港山海担保有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区中华西路18-5号楼办公1901室。法定代表人：黄志海，该公司董事长。委托代理人:许瑞宁，该公司风险管理部经理。委托代理人:张勇，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港亿帝源贸易有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区通灌南路35号纳比克商住楼C二区办公603室。法定代表人：顾治国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾治国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇冬梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莉莉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭欢欢。再审申请人王保凤、王新珍因与被申请人连云港山海担保有限公司（以下简称山海担保公司）、连云港亿帝源贸易有限公司（以下简称亿帝源公司）、顾治国、寇冬梅、刘莉莉、彭欢欢第三人撤销之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保凤、王新珍申请再审称，（一）一、二审判决认定山海担保公司善意取得案涉连云港市新浦区海昌南路鸿港花园小区A-5号8号（丘号xxxx）房产的抵押权错误。1、目前并无法律对不动产抵押权适用善意取得制度作出明确规定，故一、二审法院作出上述解释缺乏法律依据。2、山海担保公司也不存在所谓的善意，其在抵押及反担保办理过程中未作尽职审查。案涉房产系彭欢欢和王恒亮夫妻二人共有房产，在王恒亮未到场情况下，山海担保公司仅凭债务人亿帝源公司提交的《委托书》即认为王恒亮同意抵押，此明显违反行业操作规则和惯例，且其只要稍加核实，即应知晓王恒亮已经去世，故山海担保公司存在恶意或者放任或者故意等行为，并不构成善意。3、案涉房产是为亿帝源公司的贷款提供抵押担保，彭欢欢、王恒亮并未获得收益，不存在合理对价的问题，故山海担保公司不构成所谓的“善意抵押权”，也不应享有优先受偿权。（二）本案系第三人撤销之诉，即王保凤、王新珍申请撤销连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0136号民事判决。因为该案处分的房产系彭欢欢与王恒亮共有财产，在王恒亮去世后，王恒亮的共有份额应由其继承人即王保凤、王新珍、彭欢欢以及彭欢欢和王恒亮的儿子王皓冉继承，而连云港市连云区人民法院在准许山海担保公司撤回对王恒亮的起诉后，理应追加王恒亮的继承人作为被告或者第三人参加诉讼，但该院并未追加，也未对山海担保公司的撤回原因进行解释，仅将彭欢欢列为被告，但实际却处分了包括王恒亮的共有房产份额，故该案应予撤销。综上，请求依法再审本案。山海担保公司提交意见称，1、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，抵押权的善意取得参照所有权的规定。山海担保公司取得案涉房产的抵押权没有任何过错，抵押权的取得以签订房地产抵押合同，并在房地产管理局登记取得他项权证为准。山海担保公司和彭欢欢签订的《抵押反担保合同》不是抵押权生效的条件。彭欢欢是为亿帝源公司提供抵押反担保，亿帝源公司存在受益。彭欢欢和亿帝源公司之间的关系不能作为对合理对价的抗辩。彭欢欢在房产抵押过程中存在过错，伪造《公证书》并办理房屋抵押登记。2、从山海担保公司工作人员和王保凤、王新珍的通话录音可见，二人并无申请再审的真实意思，实际是彭欢欢委托律师提出的再审申请，虽然授权委托书上的签字是王保凤、王新珍所签，但系彭欢欢强迫二人签字。综上，请求驳回王保凤、王新珍的再审申请。本院经审查认为：王保凤、王新珍系就连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第0136号民事判决提起第三人撤销之诉。该案中，山海担保公司据以主张抵押权的《抵押反担保合同》签订于2011年9月，抵押人是彭欢欢和王恒亮，抵押房产是位于连云港市新浦区海昌南路鸿港花园小区A-5号8号（丘号xxxx）的彭欢欢和王恒亮夫妻共有房产，山海担保公司系将二人作为共同被告诉至连云港市连云区人民法院要求行使抵押权，该院在送达应诉材料时即知晓王恒亮已于2010年6月5日死亡，其后却准许山海担保公司仅撤回对王恒亮的起诉，而未通知王恒亮的其他法定继承人即王保凤、王新珍、王皓冉参加诉讼，审理程序存在问题。另，王保凤、王新珍在第三人撤销之诉案件的审理过程中，向连云港市连云区人民法院提供了从连云港市房屋产权管理中心调取的落款时间为2011年10月17日的王恒亮向彭欢欢出具的《委托书》以及浙江省乐清市公证处就此出具的《公证书》，而此时王恒亮早已去世，故《委托书》和《公证书》显然虚假，但该院未查清《委托书》和《公证书》的来源，故本案关键事实不清。鉴于第三人撤销之诉案尚需追加王恒亮之子王皓冉参加诉讼，故本院决定指令江苏省连云港市中级人民法院进行再审，以完善相关程序问题，并进一步查明案件事实，在此基础上，再进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令江苏省连云港市中级人民法院再审本案。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨玉婷
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1178号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：高芬，女，1979年11月26日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与高芬社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]273-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1178号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月二十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1178号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：高芬，女，1979年11月26日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与高芬社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]273-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1178号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月二十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初380号
原告王仲春，男，1970年2�6日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所。
被告王述超，男，1986年1月7日出生，汉族，住邵东县。
被告刘丽萍，女，1989年11月8日出生，汉族，住址同上，系被告王述超之妻。
原告王仲春与被告王述超、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李应龙组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王仲春及其委托代理人孙建民、被告刘丽萍到庭参加诉讼，被告王述超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲春诉称，被告王述超、刘丽萍系夫妻。2015年4月30日，被告王述超、刘丽萍向原告王仲春借款10万元，约定�利率2﹪，并出具借条。借款后，被告付了4个月利息，后未还钱。原告请求判令被告王述超、刘丽萍偿还借款本金10万元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、民事调解书，拟证明借款的事实。
被告刘丽萍辩称，钱是其夫王述超借的，她只应王述超的要求在借条签名，她都没看到钱，她和王述超签订了离婚协议，约定由王述超还钱，她不应当承担偿还责任。
为支持其主张，被告刘丽萍向本院提交了以下证据：
离婚协议书，拟证明由王述超还钱。
被告王述超未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告王仲春所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2015年4月30日，被告王述超、刘丽萍在夫妻关系存续期间向原告王仲春借款10万元，约定月利率2﹪，并出具借条。借款后，被告付了4个月利息，后未还钱。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王述超、刘丽萍向原告王仲春借款，应该按照约定偿还借款。被告王述超、刘丽萍系夫妻，两被告签订的离婚协议书对债权人原告王仲春无效，两被告应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽萍的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王述超、刘丽萍于本判决生效后十日内偿还原告王仲春借款本金人民币10万元及利息，利息从2015年9月1日起按月利率2﹪支付至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2997元，由被告王述超、刘丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李应龙
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 彭艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1951号
原告：茅昌加。
被告：叶挺钧。
本院在审理原告茅昌加诉被告叶挺钧买卖合同纠纷一案中，原告茅昌加于2015年11月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告茅昌加以经庭外和解，双方达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茅昌加撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告茅昌加负担。
审 判 员 周激扬
二〇一五年十一月五日
代书记员 陈恬静