wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初779号
原告：刘行国，男，1957年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：ＸＸ海，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：陈桂根，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：刘小祥，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：刘永平，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告刘行国与被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥、刘永平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘行国、被告ＸＸ海、被告陈桂根、被告刘小祥到庭参加诉讼；被告刘永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘行国向本院提出诉讼请求：依法责令四被告立即清偿原告小工工资款1850元。事实和理由：四被告合伙经营水产生意。农历2015年12月27日至2016年正月初三，原告刘行国为四被告做收蟹小工，从养殖塘捕捞螃蟹并装车。经结算，四被告欠原告工资款1850元，后经原告催讨无果。
被告ＸＸ海辩称，四被告合伙所欠的小工工资是应该付的，并且不止这次起诉的两个小工，总共欠了多少钱应该由四被告商量好各自怎么付，如果协商不成，由法院直接判决。
被告陈桂根、刘小祥的答辩意见与被告ＸＸ海一致。
被告刘永平未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥、刘永平于2016年1月21日开始合伙从事养殖螃蟹的收购贩卖经营，并口头约定合伙经营所得平均分配，亏损平均分担。合伙于2016年2月18日后终止经营。期间，原告刘行国受四被告雇佣从事螃蟹捕捞、装车等工作。2016年11月29日，因对合伙账目发生纠纷，被告ＸＸ海、陈桂根将被告刘小祥、刘永平诉至本院，本院在已生效的（2016）浙0903民初3597号民事判决中认定，四被告欠付雇工劳务报酬款23920元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告刘行国为被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥、刘永平四人所组成的合伙提供劳务，四被告应对原告提供的劳务支付相应的报酬，双方之间虽未签订书面劳务合同，但在本院（2016）浙0903民初3597号ＸＸ海、陈桂根诉刘小祥、刘永平合伙协议纠纷一案中，四被告对合伙所欠原告等雇工劳务报酬款23920元（其中欠原告1850元）以及合伙的债务由四被告平均分担等事实均表示认可，被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥在本案中对此也再次予以了确认，故原告要求四被告立即给付劳务报酬1850元，有事实和法律依据，本院予以支持。该劳务报酬欠款应由四被告各负担四分之一即462.50元，且四被告应分别对其他被告负担的款项承担连带清偿责任。清偿欠款超过自己应当承担数额的被告，有权向其他被告追偿。
被告刘永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ海于本判决生效之日起三日内给付原告刘行国劳务报酬462.50元，被告陈桂根、刘小祥、刘永平负连带清偿责任；
二、限被告陈桂根于本判决生效之日起三日内给付原告刘行国劳务报酬462.50元，被告ＸＸ海、刘小祥、刘永平负连带清偿责任；
三、限被告刘小祥于本判决生效之日起三日内给付原告刘行国劳务报酬462.50元，被告ＸＸ海、陈桂根、刘永平负连带清偿责任；
四、限被告刘永平于本判决生效之日起三日内给付原告刘行国劳务报酬462.50元，被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥负连带清偿责任。
如果被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥、刘永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ海、陈桂根、刘小祥、刘永平各负担四分之一并互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一八年五月九无
代书记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1558号
原告徐某。
被告胡某。
本院在审理原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月9日向本院申请撤回对被告胡某的诉讼。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告胡某的诉讼。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
审判员 陈 璇
二〇一六年三月九日
书记员 陆兰兰
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审749号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：李永伍，男，生于1974年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：陈小芳，女，生于1975年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-058号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-058号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1078号
申请执行人刘美英，女，汉族，1973年6月14日出生。
被执行人李振红，男，汉族，1976年3月7日出生。
被执行人王晓东，男，汉族，1975年8月15日出生。
关于申请执行人刘美英申请执行被执行人李振红、王晓东民间借贷纠纷一案，本院依据（2012）二七民一初字第2957号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振红、王晓东的银行存款人民币22700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨向民
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初字1420号
原告郭兰珍，女，吉水县人，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告童南江，男，吉水县人，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告郭兰珍诉被告童南江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告郭兰珍于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兰珍申请撤诉合法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兰珍撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审判员 陈贵信
二〇一六年十二月二日
书记员 邓小彪
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初71号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人陶某某，男，因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月27日被水富县人民检察院取保候审。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人陶某某犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派代理检察员铁光佼、杨娆出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年，水富县两碗镇林业站站长陶某某利用职务上的便利为马某某获得两碗镇森林抚育工程提供帮助，在明知马某某未按照合同要求实施森林抚育工程的情况下，陶某某依然在马某某的工程款报账单据上签字，为马某某谋取利益。后马某某为表示感谢，向陶某某行贿6万元人民币。
针对指控事实，公诉机关出示并移送了立案决定书；到案经过说明；被告人户口证明；党组字[2009]34号中共水富县委通知，两通[2011]41号中共水富县两碗乡委文件、林业站工作职责、林业站站长工作职责、水富县两碗镇人民政府说明、2014年度公务员年度考核登记表、中央财政林业补贴资金管理办法[2012]505号；昭通市财政局关于下达2013年第一批森林抚育补贴资金的通知[2013]210号文件、昭通市财政局昭通市林业局关于下达2013年第二批中央森林抚育补贴资金的通知[2014]67号文件；水富县2013年度森林抚育作业设计；水富县2013年度森林抚育施工委托书；两碗镇2013年度森林抚育施工合同；水富县林业局-
专款记账凭证、中国工商银行水富支行业务回单（付款）、水富县两碗镇林业站借支单；水富县林业局-
专款记账凭证、中国工商银行水富支行业务回单（付款）、水富县林业局结算票据、单据移交清单；费用报销单、水富县2013年森林抚育工程款兑现花名册；水富县2013年度森林抚育验收表；银行数据查询-
明细账及水富县农村信用合作联社沙坪分社提供储蓄存款凭证；收据；马某某提取笔录、借条一张；取保候审决定书、取保候审执行通知书（回执）、行政事业单位资金往来结算票据；证人马某某、丁某某、杨某某、李某某、陶某、刘某甲、袁某、杨某、陈某、邓某、刘某乙、朱某某、王某某证言；被告人陶某某供述；彭某某情况说明；马某某辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陶某某收受马某某贿赂款6万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人陶某某有自首情节，且主动退赃退赔，认罪、悔罪态度良好，请法庭根据量刑情节对被告人陶某某作出公正判决。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月，水富县林业局将水富县2013年度森林抚育项目工程的施工（面积1万亩，每亩100元，总工程款100万元）委托两碗镇人民政府组织实施，在实施该项目工程的施工过程中，两碗镇林业站站长陶某某帮助马某某获得两碗镇三角村森林抚育项目工程的施工，并以林业站负责审核相关工程量并签字认可的职务便利，在明知马某某未按照合同要求实施完成森林抚育工程量及马某某以虚假用工花名册报账的情况下，还在马某某的工程款报账单据上签字认可，为马某某谋取利益。之后马某某为表示感谢，经水富县林业局派去负责该森林抚育工程的技术指导并监督的职工丁某某的手，于2014年8月23日，转交给陶某某人民币6万元，当日，陶某某将其中的人民币5万元存入其女儿陶某的账户，1万元自己留用。马某某在报销施工的全部费用后，还返还人民币40万元给水富县林业局，返还人民币20万元给两碗镇人民政府，返还人民币4万元给两碗镇林业站。陶某某于2015年10月28日交到水富县人民检察院人民币8万元。2015年11月4日，陶某某被水富县人民检察院通知进行谈话，其如实供述了犯罪事实。2016年1月26日水富县人民检察院对本案立案侦查。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；到案经过说明；被告人户口证明；党组字[2009]34号中共水富县委通知，两通[2011]41号中共水富县两碗乡委文件、林业站工作职责、林业站站长工作职责、水富县两碗镇人民政府说明、2014年度公务员年度考核登记表、中央财政林业补贴资金管理办法[2012]505号；昭通市财政局关于下达2013年第一批森林抚育补贴资金的通知[2013]210号文件、昭通市财政局昭通市林业局关于下达2013年第二批中央森林抚育补贴资金的通知[2014]67号文件；水富县2013年度森林抚育作业设计；水富县2013年度森林抚育施工委托书；两碗镇2013年度森林抚育施工合同；水富县林业局-
专款记账凭证、中国工商银行水富支行业务回单（付款）、水富县两碗镇林业站借支单；水富县林业局-
专款记账凭证、中国工商银行水富支行业务回单（付款）、水富县林业局结算票据、单据移交清单；费用报销单、水富县2013年森林抚育工程款兑现花名册；水富县2013年度森林抚育验收表；银行数据查询-
明细账及水富县农村信用合作联社沙坪分社提供储蓄存款凭证；收据；马某某提取笔录、借条一张；取保候审决定书、取保候审执行通知书（回执）、行政事业单位资金往来结算票据；证人马某某、丁某某、杨某某、李某某、陶某、刘某甲、袁某、杨某、陈某、邓某、刘某乙、朱某某、王某某证言；被告人陶某某供述；彭某某情况说明；马某某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人人民币6万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以从轻、减轻或者免除处罚。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人认罪态度、悔罪表现等因素，决定对被告人陶某某免除处罚。被告人陶某某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（一）项、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯受贿罪，免除处罚。
二、被告人陶某某犯罪所得人民币6万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
审 判 员 高永军
人民陪审员 陈太瑜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3230号
申请执行人沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司。
被执行人深圳市格朗仕照明有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市格朗仕照明有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年四月七日
书记员 李振中
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2757号
上诉人（原审被告）：顾珺。
委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚军。
委托诉讼代理人：殷文忠，如东求正法律服务所法律服务工作者。
原审被告：葛剑军。
委托诉讼代理人：葛锦富。
上诉人顾珺因与被上诉人陈亚军、原审被告葛剑军民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人顾珺及其委托诉讼代理人周玉春，被上诉人陈亚军及其委托诉讼代理人殷文忠到庭参加诉讼。原审被告葛剑军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人顾珺上诉请求：撤销一审判决，改判顾珺不承担偿还责任，诉讼费用由陈亚军承担。事实和理由：从葛剑军非法吸收公众存款刑事侦查卷宗可以看出，葛剑军多次以别人急用或自己使用为由向陈亚军借款，全部借款实际用于归还其他债权人，没有证据证明顾珺参与和使用借款，一审判决顾珺承担偿还全部借款的责任，没有事实和法律依据。
被上诉人陈亚军辩称，一审程序合法，实体判决正确，请求二审法院维持原判。
陈亚军一审起诉请求：葛剑军、顾珺共同偿还借款410万元，并负担诉讼费用。
一审法院查明，陈亚军与葛剑军系朋友关系，葛剑军与顾珺系夫妻关系。2014年8月，葛剑军数次向陈亚军借款共计人民币420万元，陈亚军通过银行转账方式将所借款项分七次汇至葛剑军账户，葛剑军分别于2014年8月1日、8月5日、8月19日、8月22日出具四份借条，确认向陈亚军借款合计人民币420万元。借条中对利息、还款期限、借款用途均未记载。2014年8月29日，葛剑军偿还陈亚军借款10万元，余款410万元未能偿还。
另查明，2008年至2014年9月期间，葛剑军未经依法批准，以高息为诱饵，采取向社会公开宣传方式，吸收公众资金共计9865.37万元。2014年9月12日，如东县公安局决定对葛剑军涉嫌非法经营案立案侦查。2015年6月30日，如东县人民检察院指控葛剑军犯非法吸收公众存款罪提起公诉。2015年12月16日，一审法院以（2015）东刑二初字第00065号刑事判决书判决：“一、被告人葛剑军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元。二、对被告人葛剑军犯罪所造成被害人的损失共计9865.37万元予以追缴，并发还被害人。”涉案借款不在犯罪金额之列。
一审法院依职权查阅葛剑军非法吸收公众存款案刑事侦查卷宗，葛剑军在公安机关供述：2008年前后，因为家中经营的纸箱厂资金短缺，我向几个身边比较要好的佘某、张某等人借款，总共借了十多万元，这十多万元主要用于纸箱厂购买原材料，还有日常生活开支，此后借款陆续还清。后来，偶尔有朋友或者朋友介绍的他人向我借钱，并许以8至9分的高息，因我自己没有多少存款，我就向佘某借钱，我的战友吴某也把钱长期放在我这儿，我会给他们5至6分的月息。2009年之后，由于我平时放贷过程中有的钱收不回来，有的钱放不出去，我又要支付他们两人的利息，导致资金出现亏空，并且亏空越来越多，为了弥补这个资金窟窿，我向亲戚朋友借钱来维持现状，但漏洞、亏空越来越大。2008年至2009年前期借款是正常的债务往来，自2009年以后，我开始放贷给别人时，我的借款主要用于放贷和支付他人利息；自2012年底，胡学民欠我钱不还的时候，我基本上就不对外放贷，这些借款我全部用于填补资金窟窿，归还他人本金和利息，后来资金链就断裂了。
2014年9月12日的讯问笔录中葛剑军供述：2014年8月1日，我以有急用为由向陈亚军借了100万元；8月5日，我以别人有急用为由向陈亚军借了50万元；8月19日，我以别人急用为由向陈亚军借了170万元；8月22日，我以别人急用为由向陈亚军借了100万元，并承诺一个星期归还，陈亚军说自己没钱了，就从亲戚那里借了100万给我。这420万元我全部用于归还别人的本息。
2014年9月26日的讯问笔录中葛剑军供述：2014年7月份至今，我以“自己使用”为由分几笔向陈亚军借了400万元，还了十多万元利息，本金没有还。
2014年10月1日的讯问笔录中葛剑军供述：根据银行卡明细结合其回忆，2014年8月1日向陈亚军所借的100万元用于归还夏某，8月5日向陈亚军借了50万元，归还了周某甲、周某乙；8月19日向陈亚军借的50万元归还了其他债务人。
一审认为，葛剑军向陈亚军借款420万元，尚余410万元未能归还的事实可以确认。该420万元借款中有部分用于归还其他债权人，有部分用途不明。本案的争议焦点为案涉420万借款是否属于夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对照上述规定，葛剑军向陈亚军借款发生于夫妻关系存续期间，且葛剑军、顾珺对财产也没有进行过约定。葛剑军、顾珺虽抗辩认为案涉借款系葛剑军个人使用，但未能提供充分证据证明案涉款项没有用于家庭共同生活或经营，故对葛剑军、顾珺的抗辩意见不予采信，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。根据债务应当清偿的原则，葛剑军、顾珺应当共同偿还尚欠的借款410万元。陈亚军的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：葛剑军、顾珺于判决生效后十日内共同偿还陈亚军借款人民币410万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由葛剑军、顾珺负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案中葛剑军与顾珺之间并无财产约定，也没有证据证明葛剑军向陈亚军借款时约定为葛剑军个人债务。案涉借款形成于葛剑军与顾珺夫妻关系存续期间，葛剑军供述借款用于偿还其欠他人的债务，但葛剑军、顾珺并未提供证据证明被偿还的债务系葛剑军个人债务而非夫妻共同债务，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。葛剑军与顾珺应当共同承担还款责任。
综上，上诉人顾珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39600元，由上诉人顾珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2757号上诉人（原审被告）：顾珺。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚军。委托诉讼代理人：殷文忠，如东求正法律服务所法律服务工作者。原审被告：葛剑军。委托诉讼代理人：葛锦富。上诉人顾珺因与被上诉人陈亚军、原审被告葛剑军民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人顾珺及其委托诉讼代理人周玉春，被上诉人陈亚军及其委托诉讼代理人殷文忠到庭参加诉讼。原审被告葛剑军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人顾珺上诉请求：撤销一审判决，改判顾珺不承担偿还责任，诉讼费用由陈亚军承担。事实和理由：从葛剑军非法吸收公众存款刑事侦查卷宗可以看出，葛剑军多次以别人急用或自己使用为由向陈亚军借款，全部借款实际用于归还其他债权人，没有证据证明顾珺参与和使用借款，一审判决顾珺承担偿还全部借款的责任，没有事实和法律依据。被上诉人陈亚军辩称，一审程序合法，实体判决正确，请求二审法院维持原判。陈亚军一审起诉请求：葛剑军、顾珺共同偿还借款410万元，并负担诉讼费用。一审法院查明，陈亚军与葛剑军系朋友关系，葛剑军与顾珺系夫妻关系。2014年8月，葛剑军数次向陈亚军借款共计人民币420万元，陈亚军通过银行转账方式将所借款项分七次汇至葛剑军账户，葛剑军分别于2014年8月1日、8月5日、8月19日、8月22日出具四份借条，确认向陈亚军借款合计人民币420万元。借条中对利息、还款期限、借款用途均未记载。2014年8月29日，葛剑军偿还陈亚军借款10万元，余款410万元未能偿还。另查明，2008年至2014年9月期间，葛剑军未经依法批准，以高息为诱饵，采取向社会公开宣传方式，吸收公众资金共计9865.37万元。2014年9月12日，如东县公安局决定对葛剑军涉嫌非法经营案立案侦查。2015年6月30日，如东县人民检察院指控葛剑军犯非法吸收公众存款罪提起公诉。2015年12月16日，一审法院以（2015）东刑二初字第00065号刑事判决书判决：“一、被告人葛剑军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元。二、对被告人葛剑军犯罪所造成被害人的损失共计9865.37万元予以追缴，并发还被害人。”涉案借款不在犯罪金额之列。一审法院依职权查阅葛剑军非法吸收公众存款案刑事侦查卷宗，葛剑军在公安机关供述：2008年前后，因为家中经营的纸箱厂资金短缺，我向几个身边比较要好的佘某、张某等人借款，总共借了十多万元，这十多万元主要用于纸箱厂购买原材料，还有日常生活开支，此后借款陆续还清。后来，偶尔有朋友或者朋友介绍的他人向我借钱，并许以8至9分的高息，因我自己没有多少存款，我就向佘某借钱，我的战友吴某也把钱长期放在我这儿，我会给他们5至6分的月息。2009年之后，由于我平时放贷过程中有的钱收不回来，有的钱放不出去，我又要支付他们两人的利息，导致资金出现亏空，并且亏空越来越多，为了弥补这个资金窟窿，我向亲戚朋友借钱来维持现状，但漏洞、亏空越来越大。2008年至2009年前期借款是正常的债务往来，自2009年以后，我开始放贷给别人时，我的借款主要用于放贷和支付他人利息；自2012年底，胡学民欠我钱不还的时候，我基本上就不对外放贷，这些借款我全部用于填补资金窟窿，归还他人本金和利息，后来资金链就断裂了。2014年9月12日的讯问笔录中葛剑军供述：2014年8月1日，我以有急用为由向陈亚军借了100万元；8月5日，我以别人有急用为由向陈亚军借了50万元；8月19日，我以别人急用为由向陈亚军借了170万元；8月22日，我以别人急用为由向陈亚军借了100万元，并承诺一个星期归还，陈亚军说自己没钱了，就从亲戚那里借了100万给我。这420万元我全部用于归还别人的本息。2014年9月26日的讯问笔录中葛剑军供述：2014年7月份至今，我以“自己使用”为由分几笔向陈亚军借了400万元，还了十多万元利息，本金没有还。2014年10月1日的讯问笔录中葛剑军供述：根据银行卡明细结合其回忆，2014年8月1日向陈亚军所借的100万元用于归还夏某，8月5日向陈亚军借了50万元，归还了周某甲、周某乙；8月19日向陈亚军借的50万元归还了其他债务人。一审认为，葛剑军向陈亚军借款420万元，尚余410万元未能归还的事实可以确认。该420万元借款中有部分用于归还其他债权人，有部分用途不明。本案的争议焦点为案涉420万借款是否属于夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对照上述规定，葛剑军向陈亚军借款发生于夫妻关系存续期间，且葛剑军、顾珺对财产也没有进行过约定。葛剑军、顾珺虽抗辩认为案涉借款系葛剑军个人使用，但未能提供充分证据证明案涉款项没有用于家庭共同生活或经营，故对葛剑军、顾珺的抗辩意见不予采信，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。根据债务应当清偿的原则，葛剑军、顾珺应当共同偿还尚欠的借款410万元。陈亚军的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：葛剑军、顾珺于判决生效后十日内共同偿还陈亚军借款人民币410万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由葛剑军、顾珺负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案中葛剑军与顾珺之间并无财产约定，也没有证据证明葛剑军向陈亚军借款时约定为葛剑军个人债务。案涉借款形成于葛剑军与顾珺夫妻关系存续期间，葛剑军供述借款用于偿还其欠他人的债务，但葛剑军、顾珺并未提供证据证明被偿还的债务系葛剑军个人债务而非夫妻共同债务，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。葛剑军与顾珺应当共同承担还款责任。综上，上诉人顾珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39600元，由上诉人顾珺负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶新琴代理审判员  姜安安代理审判员  王作杰二〇一六年十月二十六日书 记 员  马 茜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖13号
上犹县人民法院受理的原告秦小英诉被告方有红、谢华妹、刘飞翔、陈声伟、上犹县聚鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，因该案原告秦小英系该院计生非诉执行庭庭长刘继佩之妻，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告秦小英诉被告方有红、谢华妹、刘飞翔、陈声伟、上犹县聚鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，上犹县人民法院有管辖权，但鉴于原告秦小英系上犹县人民法院计生非诉执行庭庭长刘继佩之妻，为避免当事人对审理结果产生合理性的怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定南康区人民法院为原告秦小英诉被告方有红、谢华妹、刘飞翔、陈声伟、上犹县聚鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘恒芬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第866号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高明军，无业，家住泗县。因犯盗窃罪于2003年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃于2003年11月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2005年8月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯故意伤害罪于2009年3月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪于2010年9月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2011年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月6日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
被告人仇顺心，无业，家住丰县。因盗窃于2002年8月被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。因非法限制人身自由于2010年9月被上海市公安局行政拘留十五日，罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月28日被刑事拘留，2012年1月21日被依法逮捕。
辩护人潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）702号起诉书指控被告人高明军犯盗窃罪、危险驾驶罪；被告人仇顺心犯盗窃罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民法院检察员刘孝晖、被告人高明军、被告人仇顺心及其辩护人潘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
被告人高明军、仇顺心与张某1（已判刑）及王某国、李某清（均另案处理）经电话联系，于2011年9月3日7时许，租用张某1驾驶的浙Ｆ×××××五菱面包车至慈溪市新浦镇浦沿村大街路菜市场，张某1等人在附近停车接应，被告人高明军、仇顺心及王某国等人秘密窃走被害人岑某放于衣袋内户名为张某的中国农业银行存单一张、张某的身份证（证件号：330222196907184729）一张及写有存单密码的纸条一张，后乘坐张某1的车至位于慈溪市新浦镇西街村的中国农业银行。同日8时许，被告人高明军及李某清将所窃存单内的人民币6万元取走。
到案后，被告人高明军、仇顺心如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人仇顺心家属已退赔被害人岑某人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高明军、仇顺心在庭审中均无异议，并有被害人岑某的陈述、证人张某、徐某的证言、同案犯张某1的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、利息及代扣税款清单、银行卡取款业务回单、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、收条、谅解书、抓获经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶事实
2011年12月10日14时许，被告人高明军饮酒后无证驾驶皖Ｌ×××××奇瑞轿车沿安徽省泗县虹都大厦附近路段由北往南行驶至万德福超市西门时，与王某发生冲突后被民警查获。经酒精含量检测，被告人高明军血液中即时乙醇浓度为212mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人高明军如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高明军在庭审中亦无异议，并有证人王某的陈述、酒精检测检验报告书、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、机动车行驶证、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明军、仇顺心以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人高明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高明军系累犯，依法从重处罚。被告人高明军、仇顺心到案后，均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人仇顺心有退赃情节，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人潘丽萍请求对被告人仇顺心从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人高明军一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，对被告人高明军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条；对被告人仇顺心依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月6日起至2018年1月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人仇顺心犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月28日起至2015年6月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 周金海
二〇一二年五月十五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3347号
罪犯何青伟，男，1978年1月21日生，汉族，中专毕业，河南省南阳市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年5月17日作出（2012）魏刑初字第151号刑事判决，认定何青伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期自2011年11月6日起至2023年1月5日止。判决生效后，于2012年7月6日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯何青伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月8日至9日，何青伟、张德山伙同赵峰预谋后，驾车窜至许昌市区，利用技术开锁手段在李某某家、陈某某家、李某军家盗窃黄金项链、戒指、相机、笔记本电脑及现金等钱物，何青伟参与盗窃3次，总价值72，396元。何青伟系主犯。罚金2万元于2016年9月8日缴纳。
罪犯何青伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、6次表扬。2012年下半年至2016年上半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、一般、一般、良好、一般、优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何青伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何青伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终965号上诉人（原审原告）：舒晓敬，女，汉族。委托代理人：孙玉成、楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市金辉旅行社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。法定代表人：孙少珍，经理。委托代理人：黄保洪，山东省聊城高新三名法律服务所法律工作者。上诉人舒晓敬因与被上诉人聊城市金辉旅行社旅游服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人舒晓敬的委托代理人孙玉成、楚红霞，被上诉人聊城市金辉旅行社的委托代理人黄保洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒晓敬上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人误工费11160元与交通费300元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案2014年11月6日立案，同年12月23日开庭，送达判决时间是2015年11月13日。根据《民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”本案完全可以在六个月审结，但是一直到一年后才下发判决书。一审法院违反了审限规定，程序违法。二、本次交通事故造成上诉人全家全部受伤，其中有五个人分别被安排在两家医院住院治疗，且相距较远，上诉人在伤情不太重的情况下为照顾家人没有住院，在两家医院忙来忙去，因此耽误工作。上诉人提交的山东祥光集团有限公司的劳动合同、工资明细可以证明，一审法院应该根据证据效力进行判决，用一般经验、常理来判断错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，法院如对证据存有异议可以核实调查，必要时可要求相关人员出庭。只有单位拒绝法院调查核实或拒绝到庭作证的，才不能认定该证据效力。一审法院没有履行调查程序直接否定证据效力错误。三、上诉人的家人都在天津住院，根据天津与聊城的距离及上诉人乘车回聊城必然发生交通费的事实，一审法院应从公平角度酌情处理交通费，而不能因上诉人没有提交证据而免除被上诉人的责任。聊城市金辉旅行社辩称：该案件已经天津市滨海新区人民法院审理终结，上诉人在本案的主张属于重复诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。舒晓敬向一审法院起诉请求：一、判令聊城市金辉旅行社返还旅游费800元，赔偿经济损失11847.9元；二、诉讼费由聊城市金辉旅行社承担。一审法院认定事实：2014年8月，原、被告签订团队境内旅游合同一份，约定旅游时间为2014年8月15日至8月18日，成人旅游费用为每人800元，儿童为每人460元，原告缴纳了5名成人及1名儿童的旅游费用，共计4460元。2014年8月16日6时13分，聊城市金辉旅行社雇用的驾驶员张新元驾驶冀D×××××号大客车沿长深高速公路由西向东行驶时，与徐某驾驶的吉A×××××、吉C×××××挂号大货车相撞，造成冀D×××××号大客车上乘车人宋某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、舒晓敬、齐某、张某乙等10人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经天津交警部门认定，张某甲承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任，韩某甲、韩某乙、韩某丙、舒晓敬、齐某、张某乙等不承担事故责任。事发后，原告在天津市××新区汉沽医院检查治疗，共支付检查费用387.90元。一审法院另查明：韩益东（原告之夫）、张桂兰及齐瑞平（原告亲属）、韩承轩（原告之子）、韩鑫雨（原告之女）分别向天津市滨海新区人民法院提起机动车道路交通事故责任纠纷，天津市滨海新区人民法院分别就上述案件作出裁判并已生效。在韩某甲提起的机动车交通事故责任纠纷案中显示原告之夫韩某甲在原告自己出资成立的聊城市环球进出口有限公司工作，原告是该公司法定代表人，聊城市金辉旅行社不是该案被告，没有承担责任。被告在庭审中提交了原告分别于2014年8月22日出具的收条一张，内容为：“今收到聊城市金辉旅行社8月16日支付张某乙在汉沽医院住院押金单据3000元1张，押金单号：182050，编号0063844，被服押金单据100元1张”；2004年9月25日的收条载明：“今收到聊城市金辉旅行社贰万元整，待韩某甲交通事故天津法院最终判决后，在赔偿款中扣除。”一审法院认为：原、被告签订的旅游合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效合同。原告将旅行费用800元给付被告后在前往旅行途中发生交通事故，原告对该事故不承担责任，故原告要求被告退还旅行费用800元的请求成立，被告应退还该费用。原告在天津××新区汉沽医院的检查费用387.90元应由被告负担，被告应将该费用给付原告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，原告提交的山东祥光集团有限公司人力资源部出具的原告因交通事故自2014年8月6日未能上班，未上班期间工资停发的证明，没有单位负责人及出具人员的签名，并且被告对原告主张的误工费存有异议，结合原告在事发后经医院检查没有住院的情况，并且原告是聊城市环球进出口有限公司的法定代表人，该公司雇有员工，作为公司的法定代表人同时还在山东祥光集团有限公司工作，不符合常理。原审法院认为原告主张误工费的证据不足，依法不予支持。对原告主张的交通费300元，原告没有提交证据。被告辩称事发后被告负责安排食宿，并将游客送回聊城，原告称其没有乘坐被告安排的车辆返程，原告要求被告给付其300元返程费用，证据不足，原审法院依法不予支持。被告主张原告应将收取的23000元在扣除合理费用后予以返还，原告是因韩某甲及张某乙案件收取23000元，被告要求原告返还与本案不属同一法律关系，不能与本案合并审理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告聊城市金辉旅行社于本判决生效后十日内给付原告款项1187.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，原告负担100元，被告负担18元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:双方当事人争议的主要焦点问题有两个，一是原审程序是否合法；二是被上诉人是否应支付上诉人误工费11160元及交通费300元。关于焦点一：原审卷宗附有关于办案人员申请办理延长审理期限的审批手续，报请程序符合法律规定。上诉人针对一审法院超期审理案件的主张并未提交新证据或新的事实。因此，对上诉人诉称一审法院程序违法的理由，本院依法不予采信。关于焦点二：涉案交通事故发生后，上诉人未住院接受治疗是不争的事实，其他受害人均已分别向侵权人提起机动车交通事故责任诉讼，并按生效判决获得了相应赔偿,赔偿数额包含了受害人主张的护理费。上诉人因亲情关系照顾受伤家属合情合理，现再向被上诉人主张因照顾家人而产生的“误工费”和交通费，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，舒晓敬的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人舒晓敬承担。本判决为终审判决。审判长  闫红审判员  刘颖审判员  董慧二〇一六年八月十二日书记员  赵迎
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2916号
原告：李大海，男，1963年3月20日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
被告：田小琴，女，1976年3月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。
原告李大海与被告田小琴返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李大海于2017年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大海撤诉。
案件受理费5900元，予以免交。
审判员 杨继涛
二〇一七年十一月七日
书记员 雷 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民小字第21号
原告丁光香。
被告靖建林。
原告丁光香与被告靖建追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁光香的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一五年十一月十四日
书记员 马艳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初630号
原告张凤云，女。
被告黄永权，男。
被告黄桂福，男。
本院在审理原告张凤云诉被告黄永权、黄桂福民间借贷纠纷一案中，张凤云于2016年2月16日以黄永权、黄桂福下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤云撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元由原告张凤云负担。
代理审判员 梁 策
二〇一六年二月十八日
书 记 员 伊慧华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第243号
异议人（申请执行人）庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司，住所地阳泉郊区李荫路黄沙岩段。
负责人贺东海，该分公司经理。
委托代理人李雨航，该分公司员工。
本院在执行庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司与晋中晋煤物流运输有限公司追偿权纠纷一案中，异议人庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司向本院提出书面异议，本院在审查期间，异议人庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司于2015年12月7日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司撤回执行异议申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予异议人庞大汽贸集团股份有限公司阳泉分公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 月
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2381号
原告：毛金玉，女，1983年11月14日出生，汉族，无业，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：唐太赫，河南九同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉，河南九同律师事务所律师。
被告：董绍琦，男，1984年3月28日出生，汉族，住郑州市。
原告毛金玉诉被告董绍琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛金玉的委托诉讼代理人唐太赫到庭参加诉讼。被告董绍琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同将郑州市货栈街与××交叉口向东100米路南铁路新村20号楼东3单元6层西户房产过户原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，原、被告双方签订《购房协议》一份，约定原告以价款20万元整购买被告郑州市货栈街与××交叉口向东100米路南铁路新村20号楼东3单元6层西户房产一套，面积59平方米。签订后原告向被告支付19万元购房款。被告承诺在协议签订后一年内无条件协助原告办理过户手续。但被告至今未办理房产证，违反了双方约定，故原告诉至法院。诉讼中，原告以房屋没有进行产权登记、合同目的已无法实现为由，申请变更诉讼请求为：1、被告退还原告所支付的房款19万元，并支付违约金20万；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2013年10月27日，原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订《购房协议》一份，主要约定：1、甲方将位于郑州市货栈街与××交叉口向东100米东，路南铁路新村20号楼3单元6楼西户面积为59平方米的两室一厅房屋出售给乙方。2、乙方先支付人民币19万元，过户后再支付剩余1万元。3、因该房屋的产权证未办好，甲方承诺在协议签订后一年之内无条件协助乙方办理过户手续；……协议签订后，甲方在收到房款至协助乙方办理过户手续期间，不得以任何借口收回房屋或增收房款（即协议第三条之部分内容）。4、甲方如未按照本协议第三条约定履行，则属于违约行为，应向乙方赔偿违约金20万元；协议签订后，如该房屋未能在一年之内办理过户手续，甲方需在本协议签订之日起一年后每月向乙方支付滞纳金4000元。庭审中，原告提交协议签订当日署名为被告的收条一份，内容载明收到原告购房款现金19万元整，原告亦陈述称上述房屋未进行产权登记，无法正常交易。故成讼。
本院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利。根据审理查明的情况，被告与原告签订房屋买卖协议并收受原告部分房款后，不能按照协议约定履行义务、完成交易，致使原告合同目的不能实现，故被告行为已构成根本违约，该合同应予解除，被告应当返还原告购房款190000元并依照约定承担违约金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告董绍琦于本判决生效后十日内向原告毛金玉返还购房款190000元并支付违约金20万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费（以实际票据为准），由被告董绍琦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 王秀亭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高媛媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1764号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏德高，该单位职工。
被告：杨民华。
被告：杨宝生。
被告：杨艳清。
被告：杨生雷。
被告：王培连。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨民华、王培连、杨宝生、杨艳清、杨生雷借款担保合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏德高到庭参加诉讼，被告杨民华、王培连、杨宝生、杨艳清、杨生雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月1日，被告杨民华经被告杨宝生、杨艳清、杨生雷、王培连作担保，向我行贷款110000元，还款期限为2013年4月10日。现贷款逾期，已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金110000元及利息79458元（计算至2015年12月20日，以后利息另计）。被告杨宝生、杨艳清、杨生雷、王培连承担连带清偿责任。
被告杨民华、王培连、杨宝生、杨艳清、杨生雷未答辩。
经审理查明：被告杨民华、王培连系夫妻。2011年6月12日，被告杨民华、杨艳清、杨生雷、杨宝生与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2011年6月12日至2013年4月26日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告杨民华的最高贷款额度为110000元。同日，被告王培连为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年。依照前述合同，被告杨民华于2012年9月1日从原告处借款110000元，约定利率为9.0000‰，到期日为2013年4月10日。借款到期后，被告未还本付息，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金110000元及利息79458元。被告杨宝生、杨艳清、杨生雷亦未履行保证责任。
另查明：原告曾多次向被告进行催要借款，被告杨民华、王培连于2013年12月10日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中对欠款数额签字确认，被告杨宝生（妻子刘燕）、杨艳清、杨生雷均于2015年6月10日在原告发放的《担保人履行责任通知书》中签字确认“如借款人不能按约归还上述借款本息，我愿承担保证责任，期限两年”。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告杨民华个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨民华从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，因该借款发生于被告杨民华、王培连婚姻关系存续期间，且被告王培连出具共同清偿及连带保证担保书，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告杨宝生、杨艳清、杨生雷为被告杨民华、王培连从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任不违反法律规定，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨民华、王培连、杨宝生、杨艳清、杨生雷未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨民华、王培连于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息79458元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告杨宝生、杨艳清、杨生雷对被告杨民华、王培连所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人杨民华、王培连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑 钰
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更102号
罪犯马么麦得，男，东乡族，1988年2月9日出生，甘肃省东乡县人，小学文化，无业。现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2012年11月1日甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2012）酒刑二初字第05号刑事判决，以被告人马么麦得犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马么麦得服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励二次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马么麦得因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马么麦得在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马么麦得在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马么麦得的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年1月26日起至2037年7月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 王玉霞
代理审判员 王冕武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 楚鸿善
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙温行赔终字第33号
上诉人（原审原告）陈海丽。
被上诉人（原审被告）温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平。
委托代理人邾恒治。
上诉人陈海丽因诉温州市公安局鹿城区分局不履行保护人身权、财产权法定职责行政赔偿一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行赔初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈海丽、被上诉人温州市公安局鹿城区分局的副局长夏晓峰及其委托代理人邾恒治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2015年3月25日，原告到温州市公安局鹿城区分局水心派出所报案，认为翁明芳、贺越谨等人到北京作息访劝返工作中限制其人身自由，造成其身体伤害和财产损失，要求被告温州市公安局鹿城区分局履行保护人身权、财产权的法定职责。同年3月26日，原告又向被告提交了申请书等材料。同年3月27日，被告同意受理并开展一系列的调查，该案尚在调查中。同年4月1日，原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿因不履行法定职责造成原告的损失并向原告赔礼道歉、恢复名誉，消除不良影响。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。本案原告陈海丽所申请的事项不具有紧迫性，根据上述规定，其在公安机关接到申请后未满两个月向法院提起诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因原告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告陈海丽的起诉。
上诉人陈海丽诉称：2015年3月，鹿城区水心松台街道工作人员金大海、翁明芳、贺越谨等人把上诉人非法强制拘禁在北京市久敬接济服务中心，限制人身自由，还造成上诉人身体多处受伤。同月31日是上诉人诉被上诉人治安行政处罚案上诉期限的最后一天，松台街道工作人员将上诉人从北京非法强制带回温州，且不让上诉人取回留在北京的上诉材料、手机等行李，阻止上诉人上诉，同时导致上诉人在北京、温州两地翻倍支付房租。本案以上情况属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“紧急情况”，上诉人提起的本案诉讼符合起诉条件。请求撤销原审裁定，判令被上诉人赔偿因不履行法定职责造成上诉人的损失并向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，消除不良影响。
被上诉人温州市公安局鹿城区分局辩称：被上诉人已对上人陈海丽的涉案报案予以受理并依照法定程序开展调查工作，因陈海丽未向提供其联系方式，也未到经办单位反映具体案情或提供相关证据，故经办单位无法对其进行具体案件情况调查和取证等工作。在被上诉人已进行的案件调查工作中，并未发现陈海丽报案所称的鹿城区松台街道工作人员金大海、翁明芳、贺越谨等人将其非法强制拘禁在北京市久敬接济服务中心，造成身体多处受伤等情况。陈海丽所申请的事项不具有紧迫性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，其在公安机关接到申请后两个月内不履行职责的方可提起行政诉讼。而陈海丽于2015年3月25日向鹿城公安分局水心派出所报案，4月1日即向鹿城区人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定，原审法院驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审诉讼中，上诉人补充提供了温州市网络问政平台的问政查询单，用以证明被上人对上诉人的报案不登记不受理，未履行法定职责且伪造证据。本院认为，被上诉人在该查询单中仅反馈“应通过诉讼途径予以解决”“此件是符合‘不予受理’条件的问政件，请网友通过其他途径向有关部门提出相关诉求”，并不能证明上诉人主张的以上待证事实，本院不予采信。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”本案中，上诉人陈海丽主张的情形均不具有紧迫性，不属于上述规定的“紧急情况”，其只有在被上诉人接到申请之日起两个月届满才可以提起诉被上诉人不履行保护人身权、财产权法定职责的行政诉讼。上诉人未待两个月届满即向人民法院提起行政诉讼，不符合上述规定。同时，其一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 沈奇峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第804号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170
住址巨野县前进路82号
法定代表人周克强该联社理事长
委托代理人宗柯陶庙信用社信贷主管
被告侯松云，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯可强，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯松云、冯可强借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯松云、冯可强的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告侯松云、冯可强协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯松云、冯可强起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第804号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人宗柯，陶庙信用社信贷主管。
被告侯松云，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯可强，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯松云、冯可强借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯松云、冯可强的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告侯松云、冯可强协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯松云、冯可强起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第804号原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170住址巨野县前进路82号法定代表人周克强该联社理事长委托代理人宗柯陶庙信用社信贷主管被告侯松云，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告冯可强，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯松云、冯可强借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯松云、冯可强的起诉。本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告侯松云、冯可强协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯松云、冯可强起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员 刘 军二〇一五年四月十日书记员 赵冬冬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希华。
委托代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪华夏第二建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路***号。
法定代表人：闫大伟，董事长。
再审申请人王希华因与被申请人本溪华夏第二建筑工程有限责任公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王希华申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。诉争房屋未经过竣工验收，达不到法律规定的交付条件，所以其不能接收。从华夏公司给其出具的承诺书可以看出，华夏公司系诉争房屋的合作开发人、建筑方及销售方、房屋实际所有人，长峰公司仅是协助办理房屋的相关手续，华夏公司作出上述承诺理应承担违约责任。原审法院不支持其请求的违约金，却要求进行司法鉴定增加了其负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：2009年10月30日，王希华与威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）签订了一份商品房预售合同，购买位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区84号楼302室。同日，双方又签订补充协议，约定房屋交付标准为单体验收合格，交付时间为2014年12月31日。2009年10月30日华夏公司威海分公司向王希华出具的承诺书，承诺涉案楼房在2010年12月31日前达到入住标准，并为购房人办理入住手续，产权证在房产综合验收合格后三个月内办理。如超过上述期限，购房人要求退房的，其公司向购房人全额退还房款，并向购房人支付违约金。故根据合同的相对性原则，长峰公司应是本案商品房预售合同的合同主体，负有向王希华交付合同约定的适格房屋的义务。华夏公司威海分公司的承诺并非是长峰公司与华夏公司通过订立合同转让合同义务，且王希华起诉时尚未达到其与长峰公司所签订补充协议约定的交付涉案房屋的时间，因此，华夏公司不存在针对本案中的商品房预售合同违约。华夏公司承诺涉案楼房在2010年12月31日前达到入住标准，并为购房人办理入住手续，该“入住标准”并非本案商品房预售合同的交房标准，且王希华未提供证据证明在涉案楼房已经过综合验收合格条件下华夏公司不履行办理涉案房屋产权证的承诺的情形，故原判决认定华夏公司不存在违约的事实并无不当。关于鉴定费用问题。我国实行两审终审的诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案作出一审判决后，王希华并未就鉴定费用问题提出上诉，故二审法院仅审查其上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。现王希华申请再审提出原审法院委托司法鉴定增加了其负担，本院依法不应审查认定。
综上，王希华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王希华的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年二月十九日
书记员 孙小颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5636号
上诉人（原审被告）蔡艺民，男，1974年11月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林海琛，男，1976年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
上诉人蔡艺民因与被上诉人林海琛民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡艺民未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡艺民自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十二月十日
书记员 邱妙菲
速录员 廖鹏黎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初217号
原告熊某某，女，1966年1月29日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1963年9月12日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员李先锋适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合双方常为家庭生活琐事发生纠纷�经亲友劝解无效，导致夫妻关系恶化。因感情不和她与被告于2003年3月便分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年1月经人介绍建立恋爱关系，后在同居生活期间于1987年1月4日生育子李某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的户口本复印件、广安市广安区某某乡人民政府和广安市广安区某某乡某某村村民委员会共同出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李先锋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4682号
上诉人（原审被告）晋江安海山兜华荣玩具有限公司，住所地福建省泉州安平工业区15区7号，组织机构代码25979982－7。
法定代表人苏孙丕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）晋江红日电子有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口西区6号，组织机构代码67651451－1。
法定代表人柯建伟，该公司董事长。
上诉人晋江安海山兜华荣玩具有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江安海山兜华荣玩具有限公司称其公司营业场所于2013年5月迁移至广东省汕头市泰安路区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告晋江安海山兜华荣玩具有限公司的住所地在泉州安平工业区，有晋江市工商行政管理局颁发的《企业法人营业执照》予以证实。上诉人晋江安海山兜华荣玩具有限公司虽主张其公司营业场所于2013年5月迁移至广东省汕头市泰安路区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江安海山兜华荣玩具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3727号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：杜修龙，男，该行职工。
被告：张学兵，男，1977年9月22日出生，土家族。
被告：刚双玉，女，1975年6月18日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与张学兵、刚双玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤诉。
第一审案件受理费人民币3438元，减半收取人民币1719元，被告张学兵、刚双玉自愿负担。
审判员 朱业雄
二〇一七年十月十三日
书记员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2549-1号
申请执行人中国农业银行淄博市张店支行，住所地，张店区柳泉路。
被执行人王燕。
本院在执行中国农业银行淄博市张店支行诉王燕借款纠纷一案中，尚有15794.64元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第399号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈某。
委托代理人蔡某乙。
委托代理人王某。
被告邓某。
被告张某。
被告蔡某甲。
本院在审理原告某银行股份有限公司微山县支行与被告邓某、张某、蔡某甲金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司微山县支行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓某、张某、蔡某甲的起诉。
本院认为，原告某银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司微山县支行撤回对被告邓某、张某、蔡某甲的起诉。
案件受理费591元，由原告某银行股份有限公司微山县支行负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 童
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初1835号
原告刘进发，男，1969年11月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告石小康，男，1979年5月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告刘进发与被告石小康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康梦龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进发到庭参加诉讼，被告石小康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘进发诉称，2011年10月3日，石小康因做煤炭生意资金周转不开向刘进发借款50000元，后经多次催要，石小康拒不归还，故诉至法院，请求判令：石小康偿还刘进发借款50000元及利息（利息从2011年10月3日起按照月息一分五计算至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告石小康未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月3日，石小康向刘进发借款50000元，并向刘进发出具借条一份，载明：“今借刘进发现金伍万元整（50000元）。石小康，2011.10.3日”。庭审中，刘进发表示，借款当时双方并未约定借款利息。现刘进发向石小康追索借款未果，引起诉讼。
上述事实，有刘进发提供的借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。石小康向刘进发借款50000元未还，有石小康向刘进发出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。刘进发与石小康在借款当时并未约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对刘进发要求石小康按照月息一分五支付自2011年10月3日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，但石小康应自刘进发主张权利之日支付其利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石小康于本判决生效之日起十日内偿还刘进发50000元及利息（利息按照年利率6%计算，以50000元为基数自2017年6月1日起付至借款清偿之日止）；
二、驳回刘进发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由石小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 康梦龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1627号
原告王积财。
被告裘钢强。
原告王积财为与被告裘钢强民间借贷纠纷一案，于2007年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年9月26日公开开庭进行了审理。原告王积财到庭参加诉讼。被告裘钢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王积财诉称，被告于2006年11月10日向我借款人民币50，000元，于同年年底归还25，000元，余款至今未还。故起诉要求被告归还借款25，000元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、被告于2006年11月10日出具的借条一份，载明向原告借到人民币现金伍万元，定于月底归还。
被告裘钢强未提出答辩意见，也未提供证据。
因被告未出庭应诉，视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。经本院审查后认定，原告所提供的借条形式合法，其内容因被告放弃质证权利而视为真实，可以证明原告的证明主张。
经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实基本一致。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告理应向原告归还尚欠的借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告裘钢强应归还原告王积财借款25，000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费475元，减半收取237元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇七年九月三十日
书记员 邹婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4606号
原告：前郭县国土资源局。住所：吉林省松原市。
法定代表人：汪延钧，局长。
委托代理人：张长江。
被告：中国农业银行股份有限公司前郭县支行。住所：前郭县。
法定代表人：潘清森。
本院在审理原告前郭县国土资源局与被告中国农业银行股份有限公司前郭县支行土地租赁合同纠纷一案中，原告前郭县国土资源局于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告前郭县国土资源局撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担，剩余525元，由本院返还给原告。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20547号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方祝君，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方祝君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币163,124.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方祝君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,124.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方祝君，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方祝君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币163,124.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方祝君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,124.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第712号
原告：陈炳柳。
委托代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：林伯敏。
被告：卢素微。
本院在审理原告陈炳柳诉被告林伯敏、卢素微买卖合同纠纷一案中，原告陈炳柳于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈炳柳申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳柳撤回起诉。
本案受理费3458元、减半收取1729元，由原告陈炳柳负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审�ＸＸ
人民陪审员 吕建云
二〇一五年七月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 童瑶钰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00381号
原告：徐善勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙红，女，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告徐善勇诉被告孙红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐善勇到庭参加诉讼，被告孙红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐善勇诉称：借款人梅国强在与孙红夫妻关系存续期间，于2012年9月4日起，先后分几次共计从徐善勇处借款141600元。徐善勇多次索要未果，于2013年至我院起诉梅国强，后我院作出（2013）龙民一初字第00891号民事判决书，判令梅国强还款。后执行了23860元，尚余117740元。因借款人梅国强借款时与孙红系夫妻关系，故应共同偿还夫妻共同债务。因此，请求法院依法确认�国强欠徐善勇的借款141600元及利息为孙红与梅国强共同债务。
徐善勇为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、徐善勇身份证。证明徐善勇主体资格。
2、（2013）龙民一初字第00891号民事判决书。证明借款事实及借款是梅国强与孙红夫妻关系存续期间的共同债务。
3、借条复印件五张{原件在（2013）龙民一初字00891号卷宗}。证明借款事实并且在夫妻关系存续期间借款。
本院对以上证据均予以确认。
孙红既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：梅国强分别于2012年9月4日、2012年9月13日、2013年2月7日、2013年3月10日、2013年4月15日向徐善勇出具了五份借条。借款数额分别为30000元、20000元、21600元、20000元及50000元，共计141600元。本院（2013）龙民一初字第00891号民事判决书判决梅国强于该判决生效之日起十日内偿还徐善勇借款本金141600元，梅国强已偿还借款本金23860元。
另查明：1994年2月1日，梅国强与孙红登记结婚，2013年8月2日，双方在民政部门协议离婚。
本院认为，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，梅国强在与孙红婚姻关系存续期间向徐善勇借钱，梅国强以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，故本院对于徐善勇的诉讼请求予以支持。
关于徐善勇要求确认借款本金141600元的利息为夫妻共同债务的问题。因我院（2013）龙民一初字第00891号民事判决书判决梅�强偿还徐善勇借款本金141600元，对徐善勇主张的利息不予支持，故对于徐善勇的该项诉讼不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认梅国强向徐善勇借款共计141600元为梅国强与被告孙红共同债务，在本判决生效后，被告孙红与梅国强承担共同偿还责任。
二、驳回原告徐善勇的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告孙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 闻志鑫
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第544号
吉林省众帮汽车维修服务有限公司。
被执行人林秀文，地址九台市.
本院于2015年4月29日立案执行吉林省众帮汽车维修服务有限公司与林秀文买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2511号法院生效裁判，被执行人林秀文应支付申请人吉林省众帮汽车维修服务有限公司案款92450元，承担执行费1286.75元。在执行过程中，现因被执行人林秀文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第544号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第544号
吉林省众帮汽车维修服务有限公司。
被执行人林秀文，地址九台市。
本院于2015年4月29日立案执行吉林省众帮汽车维修服务有限公司与林秀文买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2511号法院生效裁判，被执行人林秀文应支付申请人吉林省众帮汽车维修服务有限公司案款92450元，承担执行费1286.75元。在执行过程中,现因被执行人林秀文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第544号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21934号
原告：广州市好佳家居有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：柯逊，总经理。
委托代理人：徐克帆、黄晓霞，均系广东合邦律师事务所律师。
被告：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢铁牛，董事长。
委托代理人：苏航，该司职员。
原告广州市好佳家居有限公司（以下简称“好佳公司”）诉被告正佳企业集团有限公司（以下简称“正佳公司”）租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好佳公司的委托代理人徐克帆，被告正佳公司的委托代理人苏航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好佳公司诉称：2011年12月12日，原告与被告签订《正佳广场租赁合同》，原告按照约定向被告缴纳了保证金246000元。2015年5月15日，原告交还商铺，被告需退还原告管理费保证金156620元。但被告至今未予以退还。现请求法院判令：一、被告向原告双倍返还剩余租赁保证金313240元及利息（以156620元为本金，自2015年7月17日起计至实际支付之日止，利率按月2%计算）；二、被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费15000元；三、被告承担本案诉讼费及因本案诉讼产生的其他一切费用。
被告正佳公司答辩称：原告主张的利息标准过高，请求法院予以调低，原告主张被告承担律师费没有任何依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将广州市天河区正佳广场6F-6D060号商铺（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方；建筑面积为410平方米；租期自2011年7月8日至2015年4月30日；租赁保证金为246000元；合同期满或甲乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还保证金；等内容。
2011年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《正佳广场6F-6D060号商铺恒生家私租赁合同补充协议书》（以下简称“《补充协议》”），约定：退还保证金如超过14个工作日则按保证金的2%计算利息；租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约，违约方应支付对方违约金，违约金按未完成租赁期金额的百分之十计算，除违约金外，如甲方违约，甲方双倍退回乙方所交保证金（不计利息）；如乙方违约，乙方所交保证金不予退还；等内容。
2015年5月15日，被告签署《正佳广场退铺记录表》，办理了涉案商铺的退铺手续。
庭审中，原、被告均确认被告收取涉案商铺租赁保证金246000元；双方于2015年3月协商一致将租期延期15天至2015年5月15日，租金计算至2015年4月30日；原告于2015年5月15日将涉案商铺交还给被告。
关于原告主张被告双倍退还保证金。原告称根据《补充协议》关于“租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约，违约方应支付对方违约金，违约金按未完成租赁期金额的百分之十计算，除违约金外，如甲方违约，甲方双倍退回乙方所交保证金（不计利息）”的约定，上述约定所指甲方即被告双倍退还保证金应适用于被告的任何违约行为。被告对原告上述陈述予以否认，并认为上述条款应适用于双方任何一方单方解除合同的违约行为。
关于原告主张被告支付逾期退还保证金的利息。原告称根据《租赁合同》关于“双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还保证金”及《补充协议》关于“退还保证金如超过14个工作日则按保证金的2%计算利息”的约定，被告应在退铺之日次日即2015年5月16日起30个工作日内向原告退还剩余保证金，如超过14个工作日，则应按每月2%的利率计算利息。被告对原告上述陈述予以否认，并认为《补充协议》该条款并对约定利息计算标准为每月2%还是每年2%，应视为约定不明，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告主张被告支付律师费15000元。原告为此提交其与广东合邦律师事务所签订《民事委托代理合同书》（显示律师费为15000元）及发票（载明金额为10000元）。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，但认为发票金额为10000元，且该费用不应由被告承担。
本院认为：原、被告于2011年12月12日签订的《租赁合同》及《补充合协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。
根据《租赁合同》约定“双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还保证金”，原告主张被告应自其退铺之日次日即2015年5月16日起30个工作日内退还保证金，符合上述约定，现原告主张被告逾期退还保证金，自2015年7月17日其计付利息，并无不妥，本院予以照准。关于该利息的计算标准，原告主张按照《补充协议》的约定“退还保证金如超过14个工作日则按保证金的2%计算利息”，按每月2%计付利息，被告对此持有异议，双方未能就上述约定中“2%”是否为月利率达成一致，从公平合理的角度，本院酌情认定该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。
关于原告要求被告双倍退还保证金的诉请。《补充协议》约定“租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同，均视为违约，违约方应支付对方违约金，违约金按未完成租赁期金额的百分之十计算，除违约金外，如甲方违约，甲方双倍退回乙方所交保证金（不计利息）”，该条款约定的双倍返还保证金的情形应适用“租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止本合同”的违约行为，原告主张适用任何违约行为，缺乏合同依据，本院不予采纳。故原告主张适用上述约定要求被告双倍退还保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师费15000元的诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告正佳企业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市好佳家居有限公司退还剩余保证金156620元及支付利息（利息以156620元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年7月17日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告广州市好佳家居有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7410元，由原告广州市好佳家居有限公司负担3910元，由被告正佳企业集团有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 李 群
人民陪审员 张超英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年 月 日送达