山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2544号上诉人（原审原告）:杨辉，男，1995年4月1日出生，汉族，屯留县余吾镇牛家脑村人。委托代理人:杨新青，1969年7月5日出生，汉族，屯留县余吾镇牛家脑村人,系杨辉的父亲。委托诉讼代理人:申丽，长治市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）:杨景芳，男，1961年8月7日出生，汉族，屯留县余吾镇小常村人。委托诉讼代理人:张爱东，男，1969年10月19日出生，汉族，住屯留县麟绛镇。上诉人杨辉因与被上诉人杨景芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨辉及其委托诉讼代理人杨新青、申丽，被上诉人杨景芳及其委托诉讼代理人张爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2015年9月30日下午，原告杨辉未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“嘉陵”牌110二轮摩托车从牛家脑欲去屯留县果园驾校，14时30分许，原告扬辉驾车沿屯留县余吾镇牛家脑村至小常村的水泥路段由西向东行驶至斜道沟路段，摔伤住院。当时被告杨景芳驾驶自己未注册登记的“长江翔龙”牌110型三轮摩托车从地里驶出右拐弯停在路边。事发时天气下雨，水泥路上有泥土湿滑。事发后双方均未能保护现场及时报警。原告杨辉受伤后入住屯留县人民医院治疗11天，经诊断为闭合性腹部损伤，脾破裂，左肾挫伤，后腹膜血肿，失血性休克，花去医疗费16508.86元，经屯留司法鉴定中心鉴定其构成八级伤残。杨景芳于2015年10月16日书面报案，屯留县公安局交警大队的询问笔录，2015年10月21日杨辉陈述“当我驾车沿牛家脑村东路段由西向东行驶至斜道沟坡底下时，有一辆三轮摩托车由南向北驶出来把我和摩托车撞倒了。路面有泥，有点潮湿。对方车的前轮和我车右侧中间接触相撞”。2015年10月16日杨景芳陈述“我和老伴在玉米地收玉米下雨了，14时许叫上老伴回家，我先一个人骑着三轮车从地里出来，驾车从路南口驶上东西路右转弯往东走，我车驶上东西路后将车靠了路南边，停下等老伴，十几分钟后听见车后方有声音，回头看见一辆摩托车和一个男的摔倒在地。出事后老伴还在地。”2015年10月21日杨海斌陈述“到现场时，摩托车被扶起来了，杨辉在道路中间偏北的位置头朝东躺着，三轮车在摩托车东边两米的位置头朝东靠着路北停着，有个老头和老太太在旁边站着。”2016年1月14日杨海斌陈述“没有看见碰撞的过程，杨景芳的车是红颜色三轮摩托车”。2015年12月25日杨海江陈述“2015年9月30日15时许，我从家田地里找我母亲，走到小常村与牛家脑村交界时，天下着雨，杨辉在地上躺着。”屯留县公安局交警大队委托山西中信司法鉴定中心进行痕迹鉴定，于2015年10月27日作出第20151025号道路交通事故处理通知书：1、经山西中信司法鉴定中心[2015]痕检字《第48号司法鉴定意见书》，杨辉所驾驶的嘉陵110二轮摩托车前灯破损系倒地形成，杨景芳驾驶的三轮带斗摩托车左、右、后边均无与二轮摩托车接触碰撞的痕迹。2、通过对双方当事人的询问及杨辉家属提供的证人的询问和鉴定结论，现场无监控及目睹事故的目击证人。经调查，无法查明双方交通事故事实的存在。告知当事人向人民法院提起诉讼。2016年1月28日屯留县公安局交警大队以屯公交警认字[2016]161028号道路交通事故认定书认定：2015年9月30日下午，杨辉未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“嘉陵”牌110二轮摩托车从牛家脑欲去屯留县果园驾校，14时30分许，杨辉驾车沿屯留县牛家脑村至小常村的水泥路段由西向东行驶至斜道沟路段时，遇杨景芳无证驾驶未注册登记的“长江翔龙”牌110型三轮摩托车由右侧的叉道右转弯驶上道路，受此影响的杨辉及所骑摩托车摔倒，造成二轮摩托车轻微损坏、杨辉受伤住院的道路交通事故，发生事故后杨景芳未及时报警和保护现场，骑车回家。以上事实有指认现场图、指认现场勘验笔录、指认现场照片、机动车驾驶证、行驶证网上查询结果、当事人户籍证明、山西中信司法鉴定中心[2015]痕检字第48号痕迹司法鉴定意见书及对杨辉、杨景芳的询问笔录、证人证言等证据予以证明。杨辉未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车驶入泥泞湿滑道路，遇情况采取措施不当致车辆摔倒，且未戴安全头盔，其违法行为是本起事故发生的主要原因，应承担事故的主要贵任。杨景芳未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶，从叉道上驶上道路时对路面车辆观察避让不够，未确保安全后右转弯，对直行车辆造成一定影响，且在发生交通事故后未及时保护现场和报警，而是将车骑回家中，其违法行为是本起事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。该认定书注明第20151025号道路交通事故处理通知书予以作废。另查明，原、被告所驾车辆均未投保机动车强制保险。一审法院认为，发生机动车道路交通事故的归责原则为过错责任原则，依据谁主张、谁举证的举证证明责任，原告杨辉主张被告杨景芳按次要责任承担损害赔偿的主要依据是屯公交警认字[2016]161028号道路交通事故认定书。[2016]161028号道路交通事故认定书作出原告杨辉负事故主要责任，被告杨景芳负事故次要责任，并注明原20151025号道路交通事故处理通知书予以作废，但屯留县交警大队既未依新证据，也未提供充足的理由，而是依据指认现场图、指认现场勘验笔录、指认现场照片、机动车驾驶证、行驶证网上查询结果、当事人户籍证明、山西中信司法鉴定中心[2015]痕检字第48号痕迹司法鉴定意见书及原被告询问笔录、证人证言等证据作出事故责任认定。被询问证人也非事故发生经过目击证人，其他证据皆为间接证据，并不能形成证据链条相互印证证明被告从地里驶出右转弯驶上道路对原告的驾驶造成影响，该事故责任认定缺乏重要证据支持和严谨的逻辑推理。而山西中信司法鉴定中心[2015]痕检字第48号痕迹司法鉴定意见书系屯留县交警大队委托，该意见书证明原告杨辉所骑嘉陵110二轮摩托车前灯破损系倒地形成，被告杨景芳的三轮摩托车没有与原告所骑摩托车接触碰撞。故对[2016]161028号道路交通事故认定书不予确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合本案证据，对原告依据该认定书主张的损害赔偿，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨辉的诉讼请求。诉讼费2011元，由原告杨辉承担。判后，杨辉不服，提起上诉,其理由为：本次事故发生后，被上诉人为了逃避法律责任，未及时报警和保护现场，而骑车回家。事发后第七天被上诉人才将肇事车辆送往屯留县交警队，其所送摩托车并非肇事车辆，所以鉴定意见书中才会显示没有撞击痕迹的意见。上诉人在交警队的笔录中所述的“对方车的前轮和我车右侧中间接触”是事实。只因发生事故时没有目击证人。事故发生后，被上诉人还交过1000元医疗费。据此，一审法院不予确认屯留县交警队出具的《责任认定书》的事实以及责任划分错误，恳请二审法院予以改判。被上诉人杨景芳在庭审中辩称，其与本次事故的发生没有任何关系，不应承担事故责任和赔偿责任，按照客观事实和相关证据，应当驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨辉所提证据不足以证明其所主张的“对方车的前轮和我车右侧中间接触”的事实，且该主张与山西中信司法鉴定中心作出的[2015]痕检字第48号痕迹司法鉴定意见“杨辉所骑嘉陵110二轮摩托车前灯破损系倒地形成”不符，其主张交通事故认定书依据的被询问证人并非事故发生的目击证人，其他证据亦为间接证据，不能形成证据链条，据此原审法院认为该事故责任认定缺乏重要证据支持和严谨的逻辑推理而未予采信并无不当。关于杨辉所提痕迹司法鉴定的摩托车并非肇事车辆的上诉意见，屯留县公安局交警大队在案件调查期间已对该事实进行核实，该交警大队交通事故档案中屯留县余吾镇小常村村民委员会证明材料、杨景先询问笔录等均证明杨景芳家中只有一台红色三轮摩托车，杨辉所提该项上诉事由无证据证明，本院不予支持。综上，杨辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2011元，由上诉人杨辉承担。本判决为终审判决。审判长  范进斌审判员  常旭光审判员  王成立二〇一七年二月十三日书记员  解改娣