wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董青梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中旸。
再审申请人董青梅因与被申请人王中旸物权保护纠纷一案，不服本院（2010）郑民二终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董青梅申请再审称：一、原审判决认定的基本事实错误，双方关于20万元的协议与（2007）郑民一终字第221号民事调解书各自独立、分别形成，不能相互覆盖或包容；二、原审判决适用法律错误，根据《婚姻法》第46条的规定，其精神损害赔偿应得到支持；三、一审程序严重违法，一审审理过程是适用简易程序由一名法官独任审判，并未告知有合议庭，但判决书却显示是普通程序，二审认定一审程序合法错误；四、原审判决认定事实的主要证据不足，二审法院在没有证据支持的情况下仅凭王中旸的一面之词就判决其胜诉；五、本案相同法律事实存在多个互相矛盾的判决。
本院认为，一审开庭笔录中显示有宣布合议庭组成人员，笔录上有董青梅的签字确认，故其称一审程序违法，证据不足。双方协议约定王中旸同意给董青梅贰拾万元人民币，一次性解决离婚，经法院判决解决。后双方经本院调解自愿离婚，离婚纠纷已解决，双方均在生效的离婚纠纷民事调解书中认可“其他无争议”，现董青梅要求王中旸支付补偿款，无事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序符合法律规定，实体处理并无不当。
综上，董青梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董青梅的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月十日
书 记 员 张运云
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初454号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某于2017年4月15日下午6时许，在本市西江湾路XXX号凯德龙之梦商场B1层酷乐潮玩店内，乘被害人黄某某不备，窃得黄放于随身携带的黑色挎包内价值人民币1,800元的苹果牌IPHONE6S型64GB版手机1部，当被告人徐某某携赃逃离店铺时，被被害人黄某某发现并将其抓获。案发后，缴获的赃物发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某的陈述笔录，证人丁某、江某、潘某某、田某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、调取的现场视频监控资料及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某采用扒窃的方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一七年六月十六日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7103民初147号
原告：程重波，男，1979年10月出生，汉族，住所地：湖北省石首市。
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被告：王兆龙，男，40岁，汉族，住所地：哈密市。
原告程重波诉被告王兆龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员刘璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程重波的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告王兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告程重波诉称，2015年程重波为王兆龙拉运煤炭，经双方结算王兆龙尚欠程重波运费共计37000元，该款经程重波多次催要，王兆龙于2016年3月1日向程重波出具欠条一张，承诺尽快偿还，但王兆龙并未履行承诺，经程重波多次索要，王兆龙一直以种种理由拖延，拒绝支付，程重波为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王兆龙支付程重波运费37000元及利息（自起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由王兆龙承担。
原告程重波为支持其诉讼请求向本院提供了欠条1张：证明王兆龙欠付程重波37000元运费的事实。
被告王兆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年11月期间，程重波承担王兆龙从黑眼泉至花园乡站台的煤炭运输业务，经双方结算王兆龙尚欠程重波运费共计37000元，该款经程重波多次催要，王兆龙于2016年3月1日向程重波出具欠条一张载明“欠条欠程重波款叁万柒仟元正<37000.00><2015所欠.<该款项我承诺尽快偿还>此据：王兆龙2016年3月1日注：此欠款为运费欠款”。该37000元欠款经程重波催要，王兆龙至今未付。
上述事实，有程重波提供的欠条1份及程重波当庭陈述予以证实，被告王兆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利，本院对以上证据予以认定。
本院认为，程重波与王兆龙之间口头达成的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的运输合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，程重波、王兆龙应按约定履行各自的义务。现程重波已按约定完成运输义务，王兆龙亦应按约定履行支付运费的义务，王兆龙欠程重波37000元未予支付，违背约定，应承担相应的违约责任。故对程重波要求王兆龙支付运费37000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆龙于本判决生效之日起十日内向原告程重波支付所欠运费37000元。
二、被告王兆龙于本判决生效之日起十日内向原告程重波支付运费37000元的利息（自2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取362.5元及诉讼费用60元（原告程重波均已交纳），由被告王兆龙负担，于本判决生效之日起十日内径付原告程重波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 刘璐
二〇一六年六月六日
书 记 员 扈婷
附录相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）新7103民初147号原告：程重波，男，1979年10月出生，汉族，住所地：湖北省石首市。委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。被告：王兆龙，男，40岁，汉族，住所地：哈密市。原告程重波诉被告王兆龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员刘璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程重波的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告王兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告程重波诉称，2015年程重波为王兆龙拉运煤炭，经双方结算王兆龙尚欠程重波运费共计37000元，该款经程重波多次催要，王兆龙于2016年3月1日向程重波出具欠条一张，承诺尽快偿还，但王兆龙并未履行承诺，经程重波多次索要，王兆龙一直以种种理由拖延，拒绝支付，程重波为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王兆龙支付程重波运费37000元及利息（自起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由王兆龙承担。原告程重波为支持其诉讼请求向本院提供了欠条1张：证明王兆龙欠付程重波37000元运费的事实。被告王兆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年11月期间，程重波承担王兆龙从黑眼泉至花园乡站台的煤炭运输业务，经双方结算王兆龙尚欠程重波运费共计37000元，该款经程重波多次催要，王兆龙于2016年3月1日向程重波出具欠条一张载明“欠条欠程重波款叁万柒仟元正此据：王兆龙2016年3月1日注：此欠款为运费欠款”。该37000元欠款经程重波催要，王兆龙至今未付。上述事实，有程重波提供的欠条1份及程重波当庭陈述予以证实，被告王兆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利，本院对以上证据予以认定。本院认为，程重波与王兆龙之间口头达成的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的运输合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，程重波、王兆龙应按约定履行各自的义务。现程重波已按约定完成运输义务，王兆龙亦应按约定履行支付运费的义务，王兆龙欠程重波37000元未予支付，违背约定，应承担相应的违约责任。故对程重波要求王兆龙支付运费37000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆龙于本判决生效之日起十日内向原告程重波支付所欠运费37000元。二、被告王兆龙于本判决生效之日起十日内向原告程重波支付运费37000元的利息（自2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362.5元及诉讼费用60元（原告程重波均已交纳），由被告王兆龙负担，于本判决生效之日起十日内径付原告程重波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。代理审判员  刘璐二〇一六年六月六日书 记 员  扈婷附录相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民再38号
上诉人（原审原告、二审被上诉人、申请再审人）黄明山，男，，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，居民身份证号码：×××。
上诉人（原审原告、二审被上诉人、申请再审人）张凤芝，女，，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，居民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告、二审上诉人、被申请人）张立刚，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，居民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告、二审上诉人、被申请人）齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称大民村委会），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民村。
负责人孙玉军，该村民委员会主任。
上诉人黄明山、张凤芝因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民再字第3号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，黄明山、张凤芝并未实际取得本案争议地块的土地承包经营权，其对齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会与张立刚签订土地承包经营合同、颁发土地经营证书不服，属于集体经济组织内部矛盾，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院主管范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定驳回了黄明山、张凤芝的起诉。黄明山、张凤芝不服，向本院提起上诉。黄明山、张凤芝上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，张立刚的土地台账登记的时间为2008年，土地使用权证取得的日期是1998年1月1日，上诉人与张立刚标有买卖土地字样的收条时间为2006年8月31日，从时间点看违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证办理办法》关于农村土地承包经营权证、农村土地承包经营承包权证登记簿记载事项应当一致的规定；张立刚对本案争议的土地承包经营权证为非法取得，没有合法的承包经营权，土地是上诉人转包给张立刚的，张立刚所得的4.8亩土地的征地补偿款应全部给上诉人；上诉人与张立刚的土地承包经营权纠纷属于人民法院受案范围，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理或指定到其他同级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。2012年6月，上诉人黄明山、张凤芝在一审起诉时称，“2006年8月原告黄明山与被告张立刚签订土地转让协议，将原告黄明山约5.5亩承包地转让给被告张立刚”，要求张立刚给付土地补偿款及土地补偿奖金款439，865.10元。被上诉人张立刚取得土地补偿款439，865.10元，所涉及的土地为3224平方米，即4.84亩。被上诉人张立刚主张上诉人是将其自家的开荒地2.7亩一次性以9000.00元的价格转让给被上诉人承包经营的。2015年12月15日在一审法院再审的庭审时上诉人主张转让的土地不是开荒地，转让的土地有承包合同和土地经营权证，登记的亩数为1.5亩，被上诉人大民村委会确认上诉人主张的1.5亩土地，实际为1.8亩，未被征用。虽然上诉人与被上诉人张立刚之间存在土地转让关系，但上诉人未能提供充分证据证明其对转让土地享有承包经营权，且上诉人对转让土地的亩数与张立刚认可的亩数不一致，现上诉人主张的土地权属不清，人民法院不予受理。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜 丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初29号
原告：刘夫卫，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住兖州市。
委托诉讼代理人：孔德平，山东鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：宋宪民，男，1955年10月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：田巧红（系被告宋宪民之妻），女，1955年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：田巧红(系被告宋宪民之妻)，女，1955年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘夫卫与被告宋宪民、田巧红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夫卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款29908.6元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年我开始给两被告共同经营的售煤点送煤，双方约定先送货后付款，二被告给我出具欠条作为凭证，截止至2014年2月份被告共计欠我煤款63908.6元。后经我多次催要，被告分四次偿还了24000元，现仍欠我煤款39908.6元，至今未还。被告的行为侵犯了我的合法权益，现诉至法院，请依法调解或判决。庭审中，原告变更诉讼请求标的额为29908.6元及利息。
被告宋宪民、田巧红辩称，我们结算的原告给我们送的煤款总计63908.6元，已付给原告煤款44000元我们现在欠原告煤款19908.6元。原告把煤矸石掺一块卖给我们，我们花的是块煤款，让原告把煤矸石过磅算款清除去。
原告刘夫卫提交的证据是二被告签名的欠条三张。
被告宋宪民、田巧红提交的证据是原告签名的收条五张。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年，原、被告之间发生煤炭买卖关系，原告向被告供应煤。现双方认可的供应煤炭的总货款数为63908.60元，对其中被告已偿还34000元亦无异议。
审理中，二被告主张除偿还以上34000元煤款外，还分三次以现金形式付给原告煤款共计10000元，原告对此不予认可。被告还提出原告供应的煤中掺杂有煤矸石，应折算款后从欠款数额中扣除。
本院认为，二被告对拖欠原告煤款29908.60元予以承认。本案中双方争议的焦点是二被告是否在34000元外还偿还了原告10000元，以及煤矸石应否从欠款中予以扣除。首先，二被告对拖欠29908.60元煤款未予偿还无异议，对该部分欠款，被告应及时予以偿还。其次，对被告主张的分三次偿付了现金10000元的主张，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。第三，被告提出有部分煤矸石存在，但双方对煤矸石的数量存在分歧，经调解，双方对两个争议焦点问题未达成一致意见，因本案审理的是原告向被告起诉追要拖欠货款，故原告可就煤矸石问题另行起诉主张权利。
综上，原、被告之间存在煤炭买卖关系是客观事实，二被告理应及时偿还已查明的拖欠的煤款29908.60元。原告要求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至本判决确定的给付之日。对另外10000元现金是否已给付原告和煤矸石如何折款的问题，二被告可待准备证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋宪民、田巧红于本判决生效后十日内给付原告刘夫卫煤款29908.60元及利息（以29908.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月3日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元，由原告刘夫卫承担125元，被告宋宪民、田巧红承担274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法。
审判员 孔德法
二〇一七年二月十六日
书记员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初29号原告：刘夫卫，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住兖州市。委托诉讼代理人：孔德平，山东鲁兴法律服务所法律工作者。被告：宋宪民，男，1955年10月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：田巧红（系被告宋宪民之妻），女，1955年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。被告：田巧红(系被告宋宪民之妻)，女，1955年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告刘夫卫与被告宋宪民、田巧红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘夫卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款29908.6元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年我开始给两被告共同经营的售煤点送煤，双方约定先送货后付款，二被告给我出具欠条作为凭证，截止至2014年2月份被告共计欠我煤款63908.6元。后经我多次催要，被告分四次偿还了24000元，现仍欠我煤款39908.6元，至今未还。被告的行为侵犯了我的合法权益，现诉至法院，请依法调解或判决。庭审中，原告变更诉讼请求标的额为29908.6元及利息。被告宋宪民、田巧红辩称，我们结算的原告给我们送的煤款总计63908.6元，已付给原告煤款44000元我们现在欠原告煤款19908.6元。原告把煤矸石掺一块卖给我们，我们花的是块煤款，让原告把煤矸石过磅算款清除去。原告刘夫卫提交的证据是二被告签名的欠条三张。被告宋宪民、田巧红提交的证据是原告签名的收条五张。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年，原、被告之间发生煤炭买卖关系，原告向被告供应煤。现双方认可的供应煤炭的总货款数为63908.60元，对其中被告已偿还34000元亦无异议。审理中，二被告主张除偿还以上34000元煤款外，还分三次以现金形式付给原告煤款共计10000元，原告对此不予认可。被告还提出原告供应的煤中掺杂有煤矸石，应折算款后从欠款数额中扣除。本院认为，二被告对拖欠原告煤款29908.60元予以承认。本案中双方争议的焦点是二被告是否在34000元外还偿还了原告10000元，以及煤矸石应否从欠款中予以扣除。首先，二被告对拖欠29908.60元煤款未予偿还无异议，对该部分欠款，被告应及时予以偿还。其次，对被告主张的分三次偿付了现金10000元的主张，因原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。第三，被告提出有部分煤矸石存在，但双方对煤矸石的数量存在分歧，经调解，双方对两个争议焦点问题未达成一致意见，因本案审理的是原告向被告起诉追要拖欠货款，故原告可就煤矸石问题另行起诉主张权利。综上，原、被告之间存在煤炭买卖关系是客观事实，二被告理应及时偿还已查明的拖欠的煤款29908.60元。原告要求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至本判决确定的给付之日。对另外10000元现金是否已给付原告和煤矸石如何折款的问题，二被告可待准备证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宋宪民、田巧红于本判决生效后十日内给付原告刘夫卫煤款29908.60元及利息（以29908.60元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月3日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由原告刘夫卫承担125元，被告宋宪民、田巧红承担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法。审判员  孔德法二〇一七年二月十六日书记员  盛玉洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8082号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：胡焕。
被告：林美荣。
被告：李秀兰。
被告：戴慧芬。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告林美荣、李秀兰、戴慧芬追偿权纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林美荣、李秀兰偿还原告代偿款本金155189.40元；2.被告林美荣、李秀兰赔偿原告利息损失25526.46元（按日万分之五的标准，从代偿之日起暂计算至2016年11月1日，此后计算至法院生效判决确定的付款之日止）；3.被告戴慧芬对被告林美荣、李秀兰的上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭审理，原告的委托代理人胡焕到庭参与诉讼，三被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林美荣因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供担保，双方于2013年11月5日签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。被告戴慧芬作为被告林美荣的反担保人，在《汽车按揭贷款担保服务合同》中签字。被告李秀兰作为被告林美荣的共同债务人，在《汽车按揭贷款担保服务合同》中签字。合同第九条约定，被告戴慧芬自愿就原告为被告林美荣购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告林美荣向原告提供反担保，并同时承诺对本合同项下被告林美荣、李秀兰的债务提供担保，担保方式为连带责任保证；合同第十条约定，被告李秀兰系被告林美荣配偶，作为被告林美荣申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告林美荣借款债务的偿还承担共同连带还款责任……同时，被告李秀兰亦作为被告林美荣基于本合同所承担债务的共同债务人，对被告林美荣基于本合同所应承担的债务承担共同连带责任；合同第十三条约定，若被告林美荣未按约还款，导致原告垫付的，原告可直接追索应偿还银行的本息款项、代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自原告垫付之日起至被告林美荣付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。2013年11月6日，被告林美荣与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额203400元。工行朝晖支行发放透支贷款后，被告林美荣未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年2月25日垫付32282.61元、2015年7月25日垫付32263.62元、2015年12月25日垫付32273.12元、2016年5月25日垫付32257.15元、2016年9月25日垫付26112.90元，共计垫付155189.40元。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告林美荣垫付银行借款本息155189.40元后，其有权向被告林美荣进行追偿。被告林美荣未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定，承担相应的违约责任。但合同约定的日千分之一的违约金标准过高，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告李秀兰作为被告林美荣的共同债务人，对被告林美荣的上述债务承担共同还款责任。被告戴慧芬作为被告林美荣的连带责任保证反担保人，对被告林美荣的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美荣、李秀兰共同偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款本金155189.40元，并支付利息损失25526.46元（暂计算至2016年11月1日，此后以155189.40元为计算基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告戴慧芬对被告林美荣、李秀兰的上述第一项应负债务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由被告林美荣、李秀兰、戴慧芬共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林美荣、李秀兰、戴慧芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年四月六日
书 记 员 樊笑婧
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初755号
原告：宋永刚，男，1974年3月11日出生，汉族，住阿勒泰市。
被告：王文喜，男，1976年6月15日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告宋永刚诉被告王文喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨本凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永刚到庭参加诉讼，被告王文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永刚诉称，2015年7月至9月期间，被告因经营需要陆续向原告借款。2016年4月19日，经双方结算被告尚欠原告425000元，并于当日出具欠条一张。现被告无法联系，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告欠款425000元，并承担本案诉讼费用。
原告宋永刚为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、2016年4月19日由被告出具的欠条1张。证明经双方结算，被告王文喜尚欠原告425000元未还的事实；
证据2、《哈密瓜购销合同》6份。证明在2015年7月至9月期间，被告与他人签订哈密瓜收购合同，由被告向原告借款，原告按照被告签订的合同向他人支付哈密瓜款的事实；
证据3、中国农业银行交易明细详单2份，中国建设银行交易明细详单1份。证明在2015年7月至9月期间，因被告与他人签订哈密瓜收购合同无钱支付哈密瓜款，被告向原告借款，原告按照被告签订的合同向他人支付哈密瓜款的事实，打款金额共计549000元，后由原告向其中的瓜农李永元支付了1000元的现金，共计打款550000元的事实；
证明4、2015年10月10日被告向原告出具的欠条复印件1张。证明被告王文喜于2015年10月10日借原告宋永刚50000元，该款包含在2016年4月19日的欠条中所欠的款项；
证据5、阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初214号民事调解书。证明2016年4月19日，在原告和被告的调解案件中，经双方结算，被告共欠原告425000元，并由被告向原告出具欠条的经过。
被告王文喜未向法庭出示证据。
本院认证，对原告出示的证据1、2，因属原件且有被告的签字，本院予以确认，对原告出示的证据3、4、5，因属原件，且与其他证据可以印证，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月，原、被告达成口头协议，因原告经营哈密瓜收购生意无资金，便向被告进行借款，借款的形式为由被告指定的哈密瓜瓜农并提供其与对方签订的《哈密瓜收购合同》，由原告按照合同中约定的金额给瓜农打款，待被告出售哈密瓜后，返还欠款并支付相应的利息。2015年7月至9月期间，原告按照被告的指示，根据被告提供的《哈密瓜收购合同》，按照合同中约定金额向6位瓜农共打款550000元。2016年4月19日，在北屯科雨园林喷灌有限责任公司诉宋永刚、王文喜不当得利纠纷一案调解中，原、被告双方经结算，被告尚欠原告425000元未还。
本案争议焦点，被告是否应偿还原告欠款425000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年7月至9月期间，被告因资金周转陆续向原告借款550000元,2016年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告欠款425000元，并与当日出具欠条1张，由被告进行签字。该欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告应立即返还原告欠款425000元，原告要求被告立即偿还原告欠款425000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文喜于本判决生效之日起偿还原告宋永刚借款425000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告王文喜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一六年六月六日
书记员 金 鑫
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初674号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人彭碧银，女，1975年11月24日出生，汉族，文化程度小学，住四川省南充市顺庆区（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人陆守忠，广东国晖（广州）律师事务所律师。
公诉机关于2017年6月19日以穗荔检诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人彭碧银犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月份起，被告人彭碧银在其经营的广州市荔湾区沙涌新村一巷3号103房“成发屋”发廊内，容留卖淫女伍某某等人从事卖淫活动，并从嫖资中抽取人民币30-40元作为台费。2017年3月7日，被告人彭碧银容留伍某某在上述发廊内向韩某某、董某某等人提供卖淫服务后被民警抓获。民警当场缴获嫖资人民币365元、避孕套200个以及笔记本1本。认为被告人彭碧银如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人彭碧银有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人彭碧银公诉机关对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出：被告人涉案时间短，获利少，如实供述自己的罪行，是初犯，请求法庭在拘役以内对被告人判处宣告刑。
本院认为，公诉机关指控被告人彭碧银犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人对被告人归案后如实供述自己的罪行，系初犯辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见据理不足，不予采纳。被告人彭碧银如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭碧银犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的嫖资人民币350元、避孕套200个、笔记本1本予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟健涛
梁绮莉
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终2号
上诉人（原审原告）邹平县博大货运中心，住所地：邹平县高新办事处驻地。
法定代表人郑庆江，经理。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师。
委托代理人郭甜甜，山东远识律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县财税劳动大厦11层。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人郭苗苗，邹平县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审第三人李燕，女，1975年12月3日出生，汉族，住邹平县。
委托代理人赵萌，山东梁邹律师事务所律师。
上诉人邹平县博大货运中心（以下简称博大公司）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）、原审第三人李燕工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实：原告博大公司为个人独资企业。2014年10月23日，案外人李永与原告博大公司签订《车辆转让合同》，购买了原告的鲁Ｍ×××××牵引车和鲁M85**挂车，直至2015年7月15日，双方未就上述车辆办理过户手续，且以原告为车辆所有权人为车辆办理营运证件和保险，车辆挂靠于原告对外经营。2015年7月15日10时许，李永聘用的司机寇祥永驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M85**挂车外出送货，行驶至连霍高速公路北半幅807KM+850M处发生交通事故，寇祥永当场死亡，经交警部门认定寇祥永承担此次事故的全部责任。后寇祥永的妻子第三人李燕向被告邹平人社局申请工伤认定，被告于2016年1月8日作出邹人社工伤认(2015)第582号认定工伤决定，认为原告为用人单位，认定寇祥永此次所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服该决定，向法院提起本案诉讼，请求判决撤销上述工伤认定决定，并责令被告重新作出认定，诉讼费用由被告负担。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告邹平人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。根据被告调查的证据材料，李永购买原告博大公司的牵引车和挂车后，直至寇祥永因工外出发生交通事故，未办理车辆过户手续，且以原告为车辆所有人为车辆办理营运证件和保险，并进行营运，形成了事实挂靠关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号?)第三条第(五)项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本条规定主要是从有利于职工的角度出发，不以存在真实的劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定的特殊处理。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。被告根据上述规定和条例的相关规定认定寇祥永的伤害为工伤，程序合法，适用法律正确。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张其与李永未形成车辆挂靠关系，双方未进行劳动关系认定，被告没有中止工伤认定程序不符合法律规定的理由无事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告博大公司不服一审判决上诉称，1.李燕提出劳动仲裁申请后，又撤回申请。工伤行政确认和劳动争议仲裁程序启动后均具有不可逆转性，邹平人社局认可第三人撤回仲裁申请并径行作出认定工伤决定违法。2.李燕工伤认定申请的对象是博大货运中心，而非博大公司，邹平人社局及一审法院认定博大公司系被申请人错误。3.李永购买博大公司涉案车辆后，因客观原因无法办理过户手续，购买保险时必须用博大公司名义，涉案车辆理赔款并未赔给博大公司，李燕称该理赔款赔给博大公司无事实依据。李永购买涉案车辆后实际挂靠在其任职公司名下经营，与博大公司并无挂靠关系。寇祥勇系李永雇佣人员，与博大公司并无关系。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由邹平人社局负担。
被上诉人邹平人社局未参加法庭调查，亦未提交答辩意见。
原审第三人李燕陈述称，李燕申请的工伤认定对象实际是博大公司。上诉人博大公司无证据证明涉案车辆挂靠于其他单位，应以行驶证记载为准，李永在涉案车辆实际运营中亦以博大公司名义为车辆办理营运证件。博大公司虽主张涉案车辆已转让给李永，但车辆转让并不影响挂靠关系的成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人李燕申请工伤认定时填写的工作单位虽为博大货运中心，但单位地址同上诉人博大公司地址一致，李燕将博大公司写为博大货运中心应为笔误。工伤认定程序中被上诉人邹平人社局向博大公司送达了工伤认定限期举证通知书，博大公司亦向邹平人社局出具答辩意见进行答辩，并未对此事有异议。李燕申请工伤认定的工作单位确为博大公司，博大公司关于邹平人社局及一审法院认定博大公司为李燕申请工伤认定的工作单位错误的上诉理由不成立。
在工伤认定过程中，李燕向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请确认博大公司与寇祥永之间存在劳动关系，但李燕于2015年12月13日提交撤回仲裁申请书，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出邹劳人仲案字（2015）第259号仲裁决定准予李燕撤诉。邹平人社局于2016年1月8日作出邹人社工伤认(2015)第582号认定工伤决定，与劳动仲裁程序并不冲突。博大公司关于劳动仲裁部门未出仲裁结果的情况下，邹平人社局作出涉案认定工伤决定程序违法的上诉理由，无事实和法律依据。
寇祥永所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项，应当认定工伤的情形。李永虽购买涉案车辆，但直至寇祥永发生交通事故时未办理车辆过户手续，车辆营运证件及保险均系博大公司的名义，李永购买的涉案车辆与博大公司形成了事实挂靠。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号?)第三条第(五)项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。寇祥永系李永聘用人员，李永购买的涉案车辆实际挂靠博大公司对外经营，寇祥永受到工伤，博大公司应为承担寇祥永工伤保险责任的单位。博大公司关于其与涉案车辆不存在挂靠关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，邹平人社局作出的邹人社工伤认(2015)第582号认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回博大公司诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹平县博大货运中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年二月十六日
书记员 戚菲菲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7788号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：朱新淮，男，汉族，1963年6月16日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告朱新淮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人万小哥、被告朱新淮及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱新淮归还原告贷款本金338000元和利罚息及复利195357.20元（利罚息及复利已计算到2016年10月20日，以后利罚息及复利计算至实际还款之日止）合计本息533357.20元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年11月16日被告朱新淮因土建工程向原告申请借款340000元，借款期限从2012年11月16日至2013年11月15日，此后，被告朱新淮又于2013年12月27日向原告下属山阳支行借款338000元，约定于2014年11月10日到期，年利率13.25%，该笔借款由保证人张士群提供连带责任保证。借款到期后，被告朱新淮及保证人均未履行还款义务，截止到2016年10月20日，被告朱新淮尚欠原告借款本金338000元和利罚息及复利195357.20元，本息合计533357.20元。
被告朱新淮辩称，我向原告借款338000元是事实，欠款金额也无异议；但该笔借款系我妹婿张士群借用我的身份证并且我签署的空白借款合同向银行借钱的，我没有用过该笔借款；我不同意还这笔借款。
原告农商行针对诉讼请求依法提交了其营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告朱新淮的身份证复印件，提交农户短期借款申请书（两份）、最高额个人担保借款合同（两份）、借款借据、结息通用凭证等证据。经本院组织双方当事人质证，被告朱新淮认可原告提交的上述证据中其签名及手印是其本人签按。本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告朱新淮向原告申请借款340000元，同日，被告朱新淮、担保人张士群与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额340000元，借款期限从2012年11月16日至2013年11月15日，存款账号为62×××29，该合同还约定了担保及违约责任等内容，被告朱新淮在借款人栏签字按手印，担保人张士群在担保人栏签字按手印。该笔借款到期后，因被告朱新淮未能按约还款，被告朱新淮向原告出具借款申请书，申请借款338000元用于借新还旧，同日，被告朱新淮及担保人张士群与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告朱新淮向原告借款338000元，年利率为13.25%，借款期限自2013年12月27日起至2014年11月10日止，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利。
合同签订后，原告于2013年12月27日向被告朱新淮的账户（账号为62×××29）中发放了借款338000元，由被告朱新淮立借款借据一份给原告，借据记载借款用途：借新还旧。该笔借款到期后，被告朱新淮未归还原告借款本息，截止到2016年10月20日，尚欠原告借款本金338000元、利罚息及复利195357.20元，合计533357.20元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告朱新淮未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。截止到2016年10月20日，被告朱新淮欠原告借款本息533357.20元，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、计息通用凭证等证据证实，本院予以确认。原告请求被告朱新淮归还上述借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告朱新淮辩称该笔借款系其妹婿张士群借用其身份证办理的问题，本院认为，本案中的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据上的签名均系被告朱新淮个人所签，因此，对其辩解本院不予采信。
关于被告朱新淮辩称的没有用过该笔借款的问题，本院认为，原告已按合同约定于2013年12月27日将贷款338000元发放至被告朱新淮账户，用该笔借款归还被告朱新淮2012年11月16日在原告处的借款340000元，有被告朱新淮的借款申请书、借款借据予以确认借新还旧的事实。故本院对其辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告朱新淮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金338000元、利罚息及复利195357.20元（利罚息及复利已计算到2016年10月20日，之后利罚息及复利按照合同约定计算至实际给付之日止），合计本息533357.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9134元（原告已预交），减半收取4567元，由被告朱新淮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一七年二月六日
书记员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第78号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人徐万林。
被申请人徐建员。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出慈计生征字（2012）第237号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对徐万林征收社会抚养费31026元，对徐建员征收社会费31026元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年3月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人徐万林、徐建员未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出的慈计生征字（2012）第237号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 周 红
审判员 戎 安 达
审判员 穆 勤
二〇一三年三月二十七日
书记员 岑瑜（代）
河南省郑州市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）豫01民终14355号
上诉人(原审原告)：朱福琴，女，1967年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。系受害人陈小牛的妻子。
上诉人(原审原告)：陈巧莉，女，1991年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。系受害人陈小牛的女儿。
上诉人(原审原告)：陈伟涛，男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。系受害人陈小牛的长子。
上诉人(原审原告)：陈伟杰，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省新密市。系受害人陈小牛的次子。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛宏鑫，河南光法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社�信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
上诉人朱福琴、陈巧莉、陈伟涛、陈伟杰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱福琴、陈伟杰、陈巧莉、陈伟涛上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或改判平安保险公司赔偿110000元；2.一、二审诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：1.受害人在事故发生时处在肇事车辆之下，不属于交强险意义上的被保险人，应当为第三人。2.本案交通事故发生时被保险车辆上没有驾驶人，不能认定为车上人员。3.受害人对于事故的发生不具有过错，根据交警队出具的事故证明显示此次事故责任不明，没有明确此次事故发生系受害人自身过错造成。
平安保险公司辩称，本次事故不属于车辆驾驶运动过程中发生的事故，不属于道路交通事故的范畴。本案的受害人作为本车车辆的驾驶人既为法定的被保险人作为本次事故的过错责任承担者，不能成为其权利受害的主张者。本案侵权法律关系不能成立。驾驶人虽然离开本车驾驶人的身份，不因物理位置的临时变化而改变。交警部门也未出具事故认定书。虽然受害人事故发生时处于该车车外，因自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担者，不能转化为第三者，上诉人的诉请不能成立。
朱福琴、陈伟杰、陈巧莉、陈伟涛向一审法院起诉请求：依法判令平安保险公司在交强险范围内赔偿110000元。
一审法院认定事实，陈小牛在平安保险公司处为其所有的豫Ａ×××××号货车投保交强险，保险期间自2017年2月17日起至2018年2月16日止。2017年5月18日0时左右，陈小牛在新密市（白寨韦沟耐火厂门口处）对豫Ａ×××××号货车修车时被碾压，致使陈小牛当场死亡，造成死亡一人的交通事故。经交警部门调查，作出道路交通事故证明，无法查清事故成因。双方因理赔事宜不能协商一致，朱福琴、陈伟杰、陈巧莉、陈伟涛诉至本院请求依法解决。
一审法院认为，陈小牛系豫Ａ×××××号货车的所有人及被保险人，其对机动车有实际的控制力，因其自己行为造成自身受损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定，故陈小牛不属于“第三者”。朱福琴、陈伟杰、陈巧莉、陈伟涛起诉要求平安保险公司在交强险范围内赔偿其损失的主张，不具有事实和法律依据�对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：驳回原告朱福琴、陈伟涛、陈巧莉、陈伟杰的诉讼请求。本案受理费2500元，由原告朱福琴、陈伟涛、陈巧莉、陈伟杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉事故是否应当在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。依据《道路交通安全法》第七十七条规定，“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，本案有交警部门出具的道路交通事故证明，应当按照道路交通事故处理。道路交通事故中的“第三者”是指事故车上人员以外的其他人，包括车下人员、路人等。本案事故发生时，�小牛处在肇事车辆下方，应当属于该事故中的第三者，交强险是为“第三者”利益进行的保险，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此，保险公司应当在交强险范围内对陈小牛予以赔偿。
综上所述，朱福琴、陈伟杰、陈巧莉、陈伟涛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初3508号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿朱福琴、陈巧莉、陈伟涛、陈伟杰110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2500元，由朱福琴、陈巧莉、陈伟涛、陈伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月六日
书记员 杜佰玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3805号
上诉人（原审被告）：史亚明，男，1963年8月3日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：蒋香琴，女，1962年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
上诉人史亚明、蒋香琴因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史亚明、蒋香琴于2017年11月27日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，史亚明、蒋香琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人史亚明、蒋香琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人史亚明、蒋香琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13114、13115号
上诉人【（2016）粤0183民初2223号案被告、（2016）粤0183民初2256号案原告】：王运松，住湖南省常宁市。
委托代理人：刘勇锡，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人【（2016）粤0183民初2223号案原告、（2016）粤0183民初2256号案被告】：广州市穗兴家具发展有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：李穗潘。
委托代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。
委托代理人：廖嘉亮，广东致亮律师事务所实习律师。
上诉人王运松因劳动争议两案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2223、2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市穗兴家具发展有限公司与王运松从1996年11月1日起至2015年11月4日止存在劳动关系；二、广州市穗兴家具发展有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王运松考勤卡押金20元；三、广州市穗兴家具发展有限公司无需支付王运松解除劳动合同的经济补偿金28035.52元；四、驳回王运松的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由王运松负担。
判后，王运松不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：王运松于1996年11月1日入职广州市穗兴家具发展有限公司（以下称穗兴公司），王运松一直勤勤恳恳但穗兴公司不断剥夺王运松合法权益，工作十几年连基本社会保险都没有保障。王运松多次向劳动部门主张权利，直至2015年4月16日穗兴公司发出通知，告知员工购买社保可以提出申请，但王运松提出申请后，穗兴公司再无下文。实际上穗兴公司对主张要购买社会保险的员工区别对待，在工作中“穿小鞋”，导致王运松在该公司呆不下去。王运松被迫于2015年11月4日以邮寄形成向穗兴公司寄出《解除劳动合同通知书》，根据法律规定，穗兴公司理应向王运松支付经济补偿金。原审判决错误。首先，原审改判理由是穗兴公司已经购买了齐全的社会保险，但穗兴公司没有依法购买社会保险的事实在王运松提交的社保明细中明显体现出，穗兴公司没有依法购买社保。其次，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第63条强调的是未足额缴纳的问题，但穗兴公司不是未足额缴纳，而是不依法购买。根据《劳动合同法》38条规定，穗兴公司应支付经济补偿金。第三，穗兴公司仍旧拖欠王运松工资。上诉请求：1、穗兴公司支付拖欠王运松2015年10月、11月工资640元；2、穗兴公司支付王运松经济补偿金66500元；3、一审、二审诉讼费用由穗兴公司承担。
穗兴公司答辩称，不同意王运松的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为穗兴公司是否拖欠王运松2015年10月、11月工资以及是否需向王运松支付经济补偿金。
关于穗兴公司有无拖欠工资的问题，由于王运松在仲裁庭审中已经确认在职期间的工资已经全部结清，该行为已经构成诉讼上的明示自认，穗兴公司无需再就有无支付完毕工资的事实承担举证责任。现王运松并无证据证实其自认符合撤销的情形，故本院对王运松自认的事实予以确认。且结合王运松在11月份主张的上班时间，穗兴公司主张10月、11月份的工资一并发放具有合理性。综合以上理由，本院认为穗兴公司并未拖欠王运松工资。
关于穗兴公司是否需支付王运松经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该问题进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。王运松既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该问题的分析认定，即对王运松该项上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由王运松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月十八日
书记员 刘海杰
骆子凝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初883号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：福州市新店供销社新店五金门市部，经营场所福州市晋安区新电街。
负责人：徐鼎芳。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市新店供销社新店五金门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2018�6月1日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执异4号
案外人林镇佳，男，汉族。
委托代理人郑伟明。
申请执行人吴楚坤，男，汉族。
委托代理人李志海、倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被执行人汕头市达濠区经委经济发展总公司。
法定代表人邱应隆。
被执行人汕头市恒德医药公司。
法定代表人林镇佳。
本院在执行申请执行人吴楚坤与被执行人汕头市达濠区经委经济发展总公司（下称经发公司）、汕头市恒德医药公司（下称恒德公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人林�佳向本院提出书面异议，本院于2016年4月7日立案受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，本院对本案进行书面审查，现已审查终结。
案外人林镇佳称，2002年10月21日，其与汕头市达濠区经济贸易局（下称经贸局）签订《企业承包经营合同》，合同约定将汕头市达濠区医药公司发包给案外人经营，经营期限自2002年11月1日起至2012年10月30日止；承包形式：实行固定上缴承包款，承包人对企业享有完全经营决策权，自筹资金、自主经营、自行管理、自负盈亏的承包经营方式；债权债务的处理：汕头市达濠区经贸局负责清理并清偿达濠医药公司在2002年11月1日之前的一切债务。合同签订后，其将企业变更为恒德公司。2011年6月20日，双方再签订《续包企业经营合同补充协议》，约定承包期限延长5年（即2012年11月1日起至2017年10月31日止）。其认为恒德公司本案债权发生在其承包经营之前，承包合同约定经贸局负责清理并清偿恒德公司在其承包经营前的一切债权。且承包恒德公司之前，该公司资不抵债，无财产可供执行。现（2014）汕濠法民二初字第28号民事判决书冻结恒德公司的银行账户，查封恒德公司名下财产。由于恒德公司银行账户存款系案外人所有，使案外人在货款结算期无法付还客户货款，造成案外人重大经济损失。故请求：解除冻结恒德公司的银行账户（在工行汕头分行达濠支行的20×××02账户、在民生银行汕头分行营业部的600092480账户）及解除查封恒德公司名下的其他财产（车牌号为粤D×××××、粤D×××××、粤D×××××、粤D×××××号的五菱牌小型汽车四辆）。
案外人林镇佳向本院提交了公民身份证、恒德公司的营业执照及组织机构代码证、企业承包经营合同及续包企业经营合同补充协议、广东嘉信会计师事务所报告书、（2016）粤0512执48号、48号之一执行裁定书、（2014）汕濠法民二初字第28号民事判决书、（2015）汕中法民二终字第105号民事判决书等证据。
本院查明，2015年3月19日，本院作出（2014）汕濠法民二初字第28号民事判决，判令经发公司付还吴楚坤借款本金840万元、恒德公司对该债务在690万元的范围内承担连带清偿责任。2015年10月13日，汕头市中级人民法院作出（2015）汕中法民二终字第105号民事判决，维持本院上述判决。因经发公司、恒德公司未履行上述生效判决确定的义务，本院于2016年3月25日作出（2016）粤0512执48号执行裁定，查封了恒德公司名下车牌号分别为粤D×××××、粤D×××××、粤D×××××�粤D×××××的五菱牌小型汽车四辆；2016年3月28日作出（2016）粤0512执48号之一执行裁定，并于2016年3月30日冻结恒德公司在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行开立的20×××02账户的存款，于2016年3月31日冻结恒德公司在中国民生银行汕头分行开立的600092480账户的存款。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”；第二十五条第一款第（二）、（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照�际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案涉案的四辆五菱牌小型汽车在车辆管理部门登记的所有权人为恒德公司，在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行开立的20×××02银行账户和在中国民生银行汕头分行开立的600092480银行账户的账户名称也为恒德公司，因恒德公司未履行本院生效判决确定的义务，本院裁定查封、冻结上述财产，并无不当。案外人林镇佳以恒德公司已由其承包经营，恒德公司的银行账户存款系其所有等为由，请求解除对恒德公司银行账户（工行汕头分行达濠支行20×××02账户、民生银行汕头分行营业部600092480账户）的冻结及其他财产（车牌号为粤D×××××、粤D×××�×、粤D×××××、粤D×××××五菱牌小型汽车四辆）的解封，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林镇佳的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄树锭
审判员 林燕芳
审判员 谢俊光
二〇一六年四月二十一日
书记员 林陈纯
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外�、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初205号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邱宝升，男，1972年12月21日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月13日被变更为监视居住。2017年4月21日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其监视居住。2017年5月23日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人邱宝升犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人邱宝升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱宝升与邱某某系同胞兄弟。2017年2月15日17时许，因家庭腾房一事，被告人邱宝升夫妻与邱某某夫妻在其屋边发生斗殴，邱某某及其妻陀某某先动手打被告人邱宝升之妻莫某某，莫某某的牙齿被邱某某用拳头打松，尔后被告人邱宝升用拳头在邱某某鼻子部位打了一拳，莫某某用嘴咬伤陀某某的右手大拇指，被告人邱宝升还用铁铲打陀某某的左脚大腿部位。经法医鉴定，邱某某左侧上颌骨额突骨折及右侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
2017年2月16日，经ＸＸ瑶族自治县公安局大圩派出所民警传唤，被告人邱宝升自觉到ＸＸ瑶族自治县公安局大圩派出所接受调查，并已如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被告人邱宝升已与其哥邱某某就民事赔偿一事达成和解，邱某某已撤回附带民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人邱宝升在庭审中亦无异议，且有证人莫某某、陀某某、邱某某、王某某、熊某某、李某某的证言，被害人邱某某的陈述，公安机关所作的现场勘验笔录、现场方位图及指认现场照片、到案经过，永州市冯河司法鉴定所[2017]临鉴字第46号司法鉴定意见书，被害人邱某某的撤诉申请，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱宝升故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引起，被害人邱某某在本案中也存一定过错，本院可对被告人邱宝升从轻处罚；又被告人邱宝升案发后自动投案，有自首情节，本院依法亦可对其从轻处罚；再被告人邱宝升在庭审中认罪态度较好，且已与被害人达成和解协议，应认定为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的生命健康权，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人邱宝升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终473号
上诉人（原审被告）：武丽琴，无业。
委托代理人：梁文娟，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马克，老太婆摊摊面业主。
被上诉人（原审被告）：李忠君，职业不详，现下落不明。
上诉人武丽琴因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武丽琴的委托代理人梁文娟，被上诉人马克到庭参加诉讼。被上诉人李忠君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李忠君、武丽琴原系夫妻关系，于2010年6月12日协议离婚，在离婚协议书中有如下约定：“男方在外所负的所有债务全部由男方承担，与女方无关”。2009年3月5日、7月24日，被告李忠君分别向原告借款25000.00元、23500.00元，至今未偿还原告。2008年11月24日，李忠君向刘强借款50000.00元；2009年3月、4月，李忠君共向邵亮借款130000.00元。因未还款，刘强、邵亮分别诉至张店区人民法院，经调解，该院作出民事调解书两份，均协议确定李忠君、武丽琴分期付款。因李忠君欠乔志峰借款279850.00元，乔志峰诉至法院，法院于2011年4月1日判决李忠君、武丽琴偿还乔志峰借款，判决书已生效。
原审法院认为，被告李忠君欠原告借款48500.00元，事实清楚，证据充分。李忠君、武丽琴虽协议离婚，但因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故李忠君、武丽琴应共同偿还原告借款48500.00元，并自原告起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算支付原告利息。被告武丽琴提交民事调解书两份、民事判决书一份，以此证明李忠君所借多笔款项未用于家庭共同生活，武丽琴提交的证据不足以证明其主张，且两份民事调解书载明，李忠君所借款项由二被告共同偿还，与武丽琴主张的未用于家庭共同生活相互矛盾，故武丽琴的主张不能成立。对离婚协议书约定的李忠君所借债务由其偿还，不违反法律规定，应予以认定，但该约定不能对抗第三人，武丽琴可在履行义务后另行向李忠君主张权利。借款发生于2009年，未约定还款时间，故原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李忠君、武丽琴偿还原告马克借款48500.00元；二、被告李忠君、武丽琴自原告马克起诉之日2015年5月26日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算，支付原告马克利息；上述一、二项，被告李忠君、武丽琴于本判决生效之日起十日内付清。如果被告李忠君、武丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.00元，公告费560.00元，由被告李忠君、武丽琴负担。
武丽琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院仅凭被上诉人马克提供的两张借据，就认定被上诉人李忠君欠原告借款48500.00元，事实清楚，证据充分不当。被上诉人马克未在法庭规定的时间内提供付款凭证及说明款项来源，无法证实借贷事实的存在。2008年年底上诉人即与被上诉人李忠君分居，2010年6月12日协议离婚，在此期间被上诉人李忠君的借款并未用于夫妻共同生活。二、一审法院程序违法，一审法院在第二次开庭时并未以合法方式通知被上诉人李忠君到庭参加诉讼。
被上诉人马克答辩称：不同意上诉人的上诉，上诉人与被上诉人李忠君夫妻双方都知道借款的事宜。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、离婚协议书、民事调解书、民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应当就涉案借款不属于夫妻共同债务承担举证责任，否则，将承担举证不能的不利后果。上诉人主张其与被上诉人李忠君自2008年年底即已分居，在分居期间亦没有购置任何家庭财产，但其并未提供证据证明双方已经分居的事实以及所借款项未用于家庭生活的事实。因此，上诉人未提供证据以证明涉案借款没有用于婚姻关系存续期间的共同生活，涉案债务不符合《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定的不属于夫妻共同债务的情形，其此项上诉理由，本院不予支持。上诉人还主张涉案借款被上诉人马克未提供付款凭证，亦未说明款项来源，并未真实发生，本院认为，被上诉人李忠君分两次向被上诉人马克借款，金额分别为25000.00元和23500.00元，以现金方式一次交付25000.00元或23500.00元符合交易习惯，被上诉人马克亦对款项来源作出合理说明，因此，不能仅以被上诉人马克没有提交付款凭证否认涉案借款的真实性。结合被上诉人马克提交的借条、出借款项的金额、庭审中当事人的陈述，一审法院认定被上诉人马克与被上诉人李忠君之间存在48500.00元的借贷关系并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉理由，亦无事实及法律依据，本院不予支持。经审查，一审法院的送达程序符合法律规定，并无违法情形存在。被上诉人李忠君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013.00元，由上诉人武丽琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 陈吉忠
审判员 张婷娟
二〇一六年七月四日
书记员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终473号上诉人（原审被告）：武丽琴，无业。委托代理人：梁文娟，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马克，老太婆摊摊面业主。被上诉人（原审被告）：李忠君，职业不详，现下落不明。上诉人武丽琴因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武丽琴的委托代理人梁文娟，被上诉人马克到庭参加诉讼。被上诉人李忠君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：李忠君、武丽琴原系夫妻关系，于2010年6月12日协议离婚，在离婚协议书中有如下约定：“男方在外所负的所有债务全部由男方承担，与女方无关”。2009年3月5日、7月24日，被告李忠君分别向原告借款25000.00元、23500.00元，至今未偿还原告。2008年11月24日，李忠君向刘强借款50000.00元；2009年3月、4月，李忠君共向邵亮借款130000.00元。因未还款，刘强、邵亮分别诉至张店区人民法院，经调解，该院作出民事调解书两份，均协议确定李忠君、武丽琴分期付款。因李忠君欠乔志峰借款279850.00元，乔志峰诉至法院，法院于2011年4月1日判决李忠君、武丽琴偿还乔志峰借款，判决书已生效。原审法院认为，被告李忠君欠原告借款48500.00元，事实清楚，证据充分。李忠君、武丽琴虽协议离婚，但因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故李忠君、武丽琴应共同偿还原告借款48500.00元，并自原告起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算支付原告利息。被告武丽琴提交民事调解书两份、民事判决书一份，以此证明李忠君所借多笔款项未用于家庭共同生活，武丽琴提交的证据不足以证明其主张，且两份民事调解书载明，李忠君所借款项由二被告共同偿还，与武丽琴主张的未用于家庭共同生活相互矛盾，故武丽琴的主张不能成立。对离婚协议书约定的李忠君所借债务由其偿还，不违反法律规定，应予以认定，但该约定不能对抗第三人，武丽琴可在履行义务后另行向李忠君主张权利。借款发生于2009年，未约定还款时间，故原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李忠君、武丽琴偿还原告马克借款48500.00元；二、被告李忠君、武丽琴自原告马克起诉之日2015年5月26日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算，支付原告马克利息；上述一、二项，被告李忠君、武丽琴于本判决生效之日起十日内付清。如果被告李忠君、武丽琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.00元，公告费560.00元，由被告李忠君、武丽琴负担。武丽琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院仅凭被上诉人马克提供的两张借据，就认定被上诉人李忠君欠原告借款48500.00元，事实清楚，证据充分不当。被上诉人马克未在法庭规定的时间内提供付款凭证及说明款项来源，无法证实借贷事实的存在。2008年年底上诉人即与被上诉人李忠君分居，2010年6月12日协议离婚，在此期间被上诉人李忠君的借款并未用于夫妻共同生活。二、一审法院程序违法，一审法院在第二次开庭时并未以合法方式通知被上诉人李忠君到庭参加诉讼。被上诉人马克答辩称：不同意上诉人的上诉，上诉人与被上诉人李忠君夫妻双方都知道借款的事宜。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，予以确认。上述事实，有借条、离婚协议书、民事调解书、民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应当就涉案借款不属于夫妻共同债务承担举证责任，否则，将承担举证不能的不利后果。上诉人主张其与被上诉人李忠君自2008年年底即已分居，在分居期间亦没有购置任何家庭财产，但其并未提供证据证明双方已经分居的事实以及所借款项未用于家庭生活的事实。因此，上诉人未提供证据以证明涉案借款没有用于婚姻关系存续期间的共同生活，涉案债务不符合《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定的不属于夫妻共同债务的情形，其此项上诉理由，本院不予支持。上诉人还主张涉案借款被上诉人马克未提供付款凭证，亦未说明款项来源，并未真实发生，本院认为，被上诉人李忠君分两次向被上诉人马克借款，金额分别为25000.00元和23500.00元，以现金方式一次交付25000.00元或23500.00元符合交易习惯，被上诉人马克亦对款项来源作出合理说明，因此，不能仅以被上诉人马克没有提交付款凭证否认涉案借款的真实性。结合被上诉人马克提交的借条、出借款项的金额、庭审中当事人的陈述，一审法院认定被上诉人马克与被上诉人李忠君之间存在48500.00元的借贷关系并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉理由，亦无事实及法律依据，本院不予支持。经审查，一审法院的送达程序符合法律规定，并无违法情形存在。被上诉人李忠君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013.00元，由上诉人武丽琴负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  陈吉忠审判员  张婷娟二〇一六年七月四日书记员  彭倩倩
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执118号
申请执行人张某某，男，住姚安县栋川镇。
被执行人孙某某，女，住姚安县栋川镇。
本案在执行过程中，上述款项已全部执行到位，并已兑付给申请执行人，申请执行人现确认云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初59号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2016）云2325民初326号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨 波
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更673号
罪犯李金江，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2014年1月8日作出（2014）昌刑初字第00014号刑事判决，以被告人李金江犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期自2013年8月22日起至2019年2月21日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金江减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月22日起至2018年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监137号
申请执行人：张兰英，女，汉族，1958年7月10日出生。
被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：张卫慧，董事长。
被执行人：万儒投资有限公司。
法定代表人：梁小松，董事长。
张兰英与中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年9月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4423号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执1488号】由河南省新密市人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监137号申请执行人：张兰英，女，汉族，1958年7月10日出生。被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。法定代表人：张卫慧，董事长。被执行人：万儒投资有限公司。法定代表人：梁小松，董事长。张兰英与中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案河南省中牟县人民法院于2016年9月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4423号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执1488号】由河南省新密市人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十七日书记员  何 敏
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1127号
原告：刘国能，男，汉族,罗平县人。
被告：金建云，男，汉族，罗平县人。
被告：柏美仙，女，，汉族，罗平县人。
原告刘国能与被告金建云、柏美仙装潢装饰合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告刘国能到庭参加诉讼，被告金建云、柏美仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告及时给付工程款172430元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，二被告将位于罗平县桐林街君越酒店的内部装潢工程部分承包给原告，2015年2月4日工程结束经过双方验收合格做出最后结算二被告还下欠原告工程款172430元，由于二被告当时无现金支付，于是二被告写下欠条并承诺于2015年3月20日一次性付清。但是，到期后原告多处催要并且要求及时还款，2015年4月22日被告金建云就故意躲避原告，在无奈的情况下原告又要求被告柏美仙写下一份协议，协议达成没有几天被告柏美仙也无法联系上。二被告故意躲避，拒不偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，诉至法院。
被告金建云、柏美仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、协议一份、证人代家荣的证言，本院认为原告提交的证据能相互印证，本院予以采信。
本院认定如下事实：被告金建云将承包的罗平县君越酒店装饰工程吊顶部份分包给原告刘国能装饰，工程结束后，被告金建云于2015年2月4日写下欠条欠原告刘国能工程款172430元。后原告联系不到被告金建云，于是在2015年4月22日找到被告柏美仙协商，在规定的时间内若被告柏美仙不能把被告金建云找到原告刘国能处，被告柏美仙自愿承担偿还责任。
本院认为，被告金建云将工程分包给原告刘国能装饰，双方形成合同关系，在工程结束后，被告金建云应履行付款义务，但被告金建云一直未给付，后被告柏美仙自愿对该笔工程款承担还款责任，因此，该笔工程欠款应由二被告共同给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金建云、柏美仙于本判决生效之日起20日内给付原告刘国能工程款172430元。
案件受理费3748元，由被告金建云、柏美仙负担（原告已预交，执行时一并履行）。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 谢金华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李来丽
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初866号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人蒋海军，男，1976年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2004年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，于2004年5月23日刑满释放。因本案于2016年4月1日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]852号起诉书指控被告人蒋海军犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人蒋海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年2月13日15时45分许，被告人蒋海军未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险的无号牌正三轮摩托车，由西向东行驶途经嵊义线18KM+300M嵊州市甘霖镇大王田湾村路口地方时，与对向左转弯的由过西敏驾驶的浙Ａ×××××号别克牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，处置民警在嵊州市人民医院查获正在接受检查的被告人蒋海军。同日16时56分，在嵊州市人民医院抽取被告人蒋海军静脉血3支各5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人蒋海军的静脉血中检出乙醇成分，其含量为187mg/100mL。
经嵊州市价格认证中心鉴定，无号正三轮摩托车定损价值人民币915元；浙Ａ×××××号别克牌轿车定损价值人民币6975元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人蒋海军负事故同等责任。
案发后，被告人蒋海军与被害人过西敏就民事赔偿达成和解。
上述事实，被告人蒋海军在开庭审理过程中无异议，并有被害人过西敏的陈述，现场勘查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询单，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，刑事判决书，证明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋海军有犯罪前科、无驾驶资格驾驶机动车并发生负有责任的交通事故，酌情从严处罚。被告人已与被害人达成赔偿协议、归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳，因同一无证驾驶行为被行政罚款的人民币一千元等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终86号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司总经理。
委托代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人:丁诚，该公司总经理。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01民初231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告卓易讯畅公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称：根据特别法优于一般法规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，故本案应由被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备或者被告所在地法院管辖，本案没有事实表明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在长沙市中院的管辖范围，被告住所地位于北京市，因此，本案应由北京市海淀区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终86号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司总经理。委托代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人:丁诚，该公司总经理。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01民初231号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告卓易讯畅公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称：根据特别法优于一般法规则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，故本案应由被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备或者被告所在地法院管辖，本案没有事实表明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备在长沙市中院的管辖范围，被告住所地位于北京市，因此，本案应由北京市海淀区法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年七月四日书 记 员  苏玲玉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初186号
原告：张克彬，男，1977年8月12日生，汉族，务农，住湖南省溆浦县祖市殿镇柳林村*组。
被告：刘仁好，男，1975年7月10日生，汉族，务农，住湖南省溆浦县深子湖镇农跃村**组。
被告：严丽群，女，1977年1月21日生，汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县卢峰镇团结街**组。
原告张克彬与被告刘仁好、严丽群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，根据原告张克彬的申请，作出了财产保全裁定，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告张克彬、被告刘仁好到庭参加诉讼，被告严丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元；2.判令被告支付逾期借款利息97380元（按年利率24%计算，截止2017年2月7日），2017年2月7日以后的利息按年利率24%另行计算至还清借款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月10日，被告刘仁好以做生意周转需要资金为由向原告张克彬借款15万元，约定每月利息3分。被告刘仁好支付了11个月利息后就停止付息。经原告多次催要借款，被告刘仁好以资金困难为由不归还借款。2015年10月22日，原告找到被告刘仁好，被告刘仁好答应在2016年5月15日全部还清借款，到期后只付了利息38000元。所欠本息经原告多次催要未付，原告打电话被告也不接了。
刘仁好辩称：1.钱不是在原告手上借的，是在刘晓忠手上借的，但条子是打给原告的；2.该付的利息都付了，当初还了3万元，利息就不应该再计算了；3.要还钱也只能还12万元本金，已经还了3万元本金了，且只能分月还，利息负担不起，因为现在妻子严丽群生病，还有两个小孩要抚养，还欠他人9万元，每月还1万元，还有9个月就还清了，还清之后才能每月给原告还钱。
严丽群未答辩。
原告张克彬围绕诉讼请求提交了2份借条原件，被告刘仁好确认借条是其本人书写，对借条无异议。经审核，本院认为，原告提交的证据为书证原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘仁好与严丽群系夫妻关系。2012年10月10日，被告刘仁好向原告张克彬借款15万元，借款是通过案外人刘晓忠交付的，被告刘仁好给原告张克彬出具了借条。双方在借款时口头约定月利率为3分，相当于月利率3%，计每月利息4500元。供款后，被告刘仁好支付了11个月利息共计49500元后停止付息，原告遂催被告刘仁好返还借款，被告刘仁好因资金困难未还。2015年10月22日，原告又找到被告刘仁好催要借款，被告刘仁好重新给原告出具了1张借条，月利率仍为3%。被告刘仁好承诺年底还5万元，余款在2016年5月15日（农历）还清，按时付完利息不计，到时未付利息照付。并将还款时间和利息支付等内容写在借条中。此后，被告刘仁好分4次向原告还了38000元，余款至今未还。
本院认为，被告刘仁好承认向原告张克彬借款15万元和口头约定月利率3%的事实，故原告张克彬主张的借贷关系成立。双方争议焦点为2015年10月22日重新出具借条后被告刘仁好向原告支付的款项中的3万元应充抵本金还是利息。2015年10月22日借条中载明了双方对还款时间和利息支付的约定，其中“按时付完利息不计，到时未付利息照付”的内容系对借款利息的附条件约定，由于被告刘仁好事后并未按约定期限履行义务，因此，仍需继续支付利息，即本案被告应履行的债务包括主债务和利息。此前，被告刘仁好仅支付了11个月利息49500元，截止时间应为2013年9月10日，此后至2015年10月22日重新出具借条之时，按月利率3%计算，欠付的利息远不止38000元，被告刘仁好履行的38000元不足以清偿全部债务，双方对其中30000元是本金还是利息没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，应当先抵充利息，按此计算，被告支付的利息共计87500元，截止时间为2014年5月24日，案涉借款本金仍为15万元，被告应当返还借款本金15万元。双方约定的年利率为36%，现原告请求按年利24%计算未付的利息，未超过民间借贷利率的司法保护范围，本院予以支持。
案涉借款发生在被告刘仁好、严丽群婚姻关系存续期间，被告刘仁好、严丽群无夫妻共同财产的约定。因此，原告张克彬请求判令被告刘仁好、严丽群共同清偿债务，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁好、严丽群在本判决生效后10日内返还原告张克彬借款本金15万元，并自2014年5月25日起按年利率24%以15万元本金为基数支付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，保全申请费1760元，共计6770元，由被告刘仁好、严丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 易孟良
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月十日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。