广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字923号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人徐海，行长。
诉讼代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市金华盈能源有限公司。
法定代表人谢小青。
被告佛山市三水长顺燃料有限公司。
法定代表人吕伯豪。
被告佛山市三顺燃料有限公司。
法定代表人吕伯豪。
上述两被告的诉讼代理人胡学良，广东仲马律师事务所律师。
被告谢小青，女，汉族，1968年4月21日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市金华盈能源有限公司（以下简称“金华盈公司”）、佛山市三顺燃料有限公司（以下简称“三顺公司）、佛山市三水长顺燃料有限公司（以下简称“长顺公司”）、谢小青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭进行审理，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟，被告长顺公司、三顺公司的委托代理人胡学良、被告金华盈公司的法定代表人谢小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
1、《授信额度合同》
2013年10月11日，原告（甲方）与被告金华盈公司（乙方）签订《授信额度合同》【编号：（2013）佛银授合字第010094号】约定：原告向被告金华盈公司提供敞口最高限额（不含保证金）为1500万元的授信额度；授信额度期限自2013年10月11日起至2014年10月10日止；授信品种包括商业汇票贴现额度、银行承兑汇票额度；银行承兑汇票自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利；如果商业汇票到期日未足额收回票款，原告有权将未收回部分转为逾期贷款，并从汇票到期日或提示付款日起按罚息利率计收利息，罚息利率为贴现利率水平上加收50%；被告金华盈公司未按本合同约定履行对原告的支付或清偿义务，原告有权宣布本合同项下贷款本息立即到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任，且原告可将乙方在甲方及广发银行股份有限公司其他机构开立账户内的款项扣划以清偿乙方在本合同项下对甲方所负全部或部分债务，账户中未到期的款项视为提前到期。
2、三份《最高额保证合同》。
2013年10月11日，原告分别与被告长顺公司、三顺公司、谢小青签订三份《最高额保证合同》【编号：（2013）佛银最保字第010094B1、010094B2、010094B3号】，三份合同均约定：被告长顺公司、三顺公司、谢小青为原告与金华盈公司自2013年10月11日至2014年10月10日期间所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债务提供连带责任保证担保；所担保债权之最高本金余额为21500万元；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。
两份《买方付息／协议付息商业汇票贴现合同》。
2014年4月4日、4月8日，原告与被告金华盈公司、长顺公司签订两份《买方付息／协议付息商业汇票贴现合同》【编号：2013佛银买贴字第010094号】，两份合同均约定：长顺公司分别向原告申请贴现两张商业承兑汇票，票面金额分别为150万元、564万元；贴现月利率为月利率5.75‰；原告在取得有关拒绝证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知被告金华盈公司，金华盈公司应在收到原告书面通知之日起三个工作日内将拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止的利息及罚息支付到原告指定的账户。
二、授信情况。
依金华盈公司申请，原告依约承兑两张银行承兑汇票，贴现两张商业承兑汇票。详情如下：
（一）银行承兑汇票
序号汇票编号出票日到期日票面金额保证金1209063672013-10-212014-4-211200万元600万元2209077532013-10-242014-4-24800万元400万元合计2000万元1000万元（二）商业汇票
序号汇票号码贴现日出票日到期日票面金额保证金金额1223338942014-4-82014-4-42014-9-25150万元45万2223338952014-4-82014-4-82014-10-8564万元169.2万元合计714万元214.2万元
三、各被告违约。
2014年4月21日、2014年4月24日，两张银行承兑汇票均已分别到期。被告金华盈公司未依约补足票款，导致原告被迫垫款，金华盈公司构成严重违约。
依照《授信额度合同》、《最高额保证合同》《买方付息／协议付息商业汇票贴现合同》约定，原告有权要求金华盈公司立即清偿商业承兑汇票及银行承兑汇票债务本息，被告三顺公司、长顺公司、谢小青应对金华盈公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告共同承担。
原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令：
一、被告金华盈公司向原告偿还两张商业承兑汇票债务本金人民币499.8万元及自每张商业汇票到期日起至实际清偿日止的利息【按《授信额度合同》第二十五条“商业汇票贴现额度”第九项及两份《买方付息／协议付息商业汇票贴现合同》第二条、第五条的约定计算】；
二、被告金华盈公司向原告清偿两张银行承兑汇票债务本金人民币1000万元及自每张银行承兑汇票到期之日起至实际清偿日止的利息、复利【按《授信额度合同》第二十五条“银行承兑汇票额度”第七项约定计算，利息按日万分之五计收，对欠息按日万分之五计收复利】；
三、被告长顺公司、三顺公司、谢小青对被告金华盈公司上述债务承担连带清偿责任；
四、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告金华盈公司辩称：1、对欠款本金无异议，但是认为原告按日万分之五计算罚息，利率太高；2、不应计算复利；3、商业承兑汇票的保证金按照活期利率计算利息没有法律依据，本案属于原告扣取保证金的情形，并不是被告金华盈公司主动支取保证金，故应按定期利率计算。
被告长顺公司、三顺公司辩称：1、对尚未到期的商业承兑汇票，原告要求提前到期有异议，对被告明显不公。2、本案合同属于格式合同，对于被告的违约行为不应计算复利，罚息的计算标准太高。
被告谢小青辩称：1、被告金华盈公司与原告之间签订《授信额度合同》，使用承兑汇票融资贷款属实。但金华盈公司因资金紧张，没能及时偿还，希望能够给予一定的时间；2、被告谢小青在保证合同上签名只是职务行为，并没有作为担保人的真实意思表示，谢小青个人不应承担连带清偿责任；3、本案债务同时由三顺公司、长顺公司提供连带责任保证，该保证真实有效，故应由该两公司负责清偿，谢小青不应承担责任。即使要承担，也应先以三家公司的财产清偿。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告长顺公司、金华盈公司已停产停业，无法支付本案的商业承兑汇票票款；至本案庭审时，本案所涉及的银行承兑汇票均已到期，被告金华盈公司仍未交存票款；
另查明二：被告交纳的商业承兑汇票的保证金214.2万元，办理了六个月期定期存款，存款利率为年利率3.08%；2014年5月4日，原告提前扣划上述保证金，保证金的利息按活期存款利率0.385%计算为614.85元；
另查明三：原告已扣取被告金华盈交纳的两张银行承兑汇票的保证金本金1000万元及利息154000元，两张商业承兑汇票的保证金214.2万元及利息614.85元，暂计至2014年6月4日，被告金华盈公司尚欠原告银行承兑汇票债务本金9853585.53元、罚息201998.5元、复利931.16元；尚欠原告商业承兑汇票债务本金4997385.15元；
另查明四：本院于2014年5月8日向被告金华盈公司送达了本案的起诉状副本。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《授信额度合同》、《买方付息／协议付息商业汇票贴现合同》《最高额保证合同》为有效合同，受法律保护，原、被告应当依照合同的约定履行义务。
被告金华盈公司的违约责任
银行承兑汇票。本案所涉及的两张银行承兑汇票均已到期，但被告金华盈公司未按时交存汇票票款，已构成违约，依据《授信额度合同》的约定，原告有权要求被告金华盈公司立即偿还垫款9853585.53元（已扣保证金及利息）并依据《授信额度合同》约定的日万分之五从汇票到期日开始计算罚息，暂计至2014年6月4日的罚息为201998.5元，2014年6月5日至实际清偿之日的罚息按日万分之五计算。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于罚息的计算标准。《授信额度合同》已明确约定银行承兑汇票自汇票到期日起按日万分之五计收利息，且该标准是符合中国人民银行于1997年12月1日施行的《支付结算办法》第九十一条的规定，故本院对原告主张按日万分之五计算罚息予以支持。
关于复利，本院认为复利及罚息均是被告未按时履行义务所产生，实际均是违约金，原告主张的罚息为日万分之五即年利率18%，已达六个月期中国人民银行规定的贷款基准利率的三倍多，该罚息的标准已较高，足以弥补原告的损失并对被告的违约行为适当制裁，现原告同时主张复利，显然已过分高于其实际损失。基于金融行业的特殊性，违约金有补偿之功能，更有惩罚之功效。为保护金融行业的发展及充分发挥金融政策的导向作用，以原告实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况，本院依法调整本案违约金为罚息，对原告主张的复利不予支持。
商业承兑汇票。本案所涉及的两张商业承兑汇票虽未到期，但付款人金华盈公司已停止经营，无力支付汇票票款，且被告金华盈公司未按时交存已到期的银行承兑汇票票款，未履行《授信额度合同》的义务，已构成违约，依据《授信额度合同》的约定，原告有权宣布尚未到期的商业承兑汇票债务提前到期，并从汇票到期日开始按贴现利率上浮50%（即年利率10.35%）计算罚息，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。
关于被告金华盈公司提出的保证金利息应按定期利率计算的抗辩，本院认为：1、《授信额度合同》中已明确约定原告可将被告在原告及广发银行股份有限公司其他机构开立账户内的款项扣划以清偿乙方在本合同项下对甲方所负全部或部分债务，账户中未到期的款项视为提前到期，该条款系原告在被告产生违约行为危及原告债权时的合理救济措施，不属于加重被告责任、排除被告主要权利、免除原告责任的条款，故该条款是合法有效的。2、被告金华盈公司与原告签订合同，已授权原告在其产生违约行为时扣划其账户内的存款包括保证金，故原告基于被告金华盈公司的授权，在其违约时提前扣取保证金并按照活期利率计算利息是符合《储蓄管理条例》第二十四条的规定的。故本院对被告的该项抗辩不予采纳。
二、保证
被告长顺公司、三顺公司、谢小青作为连带保证人，在被告金华盈公司未按时足额还款时，应对被告金华盈公司的上述债务承担保证责任，且三保证人为连带共同保证责任，故本院对原告要求上述被告承担保证责任的诉讼请求予以支持，担保的最高本金余额为21500万元及罚息。
关于被告谢小青提出的其不应承担保证责任的抗辩，本院认为，被告谢小青在《最高额保证合同》中签名，其虽辩称其并不知晓合同的内容，但被告谢小青作为完全民事行为能力人，应当对其与原告签订《最高额保证合同》这一民事行为所产生的法律后果承担责任，故本院对被告谢小青的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市金华盈能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票债务本金9853585.53元及罚息（暂计至2014年6月4日的罚息为201998.5元，2014年6月5日至实际清偿之日的罚息按日万分之五计算）；
被告佛山市金华盈能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还商业承兑汇票债务本金4997385.15元及罚息（罚息计算标准：1、以1049855.62元为本金，自2014年9月25日起至实际清偿之日的罚息按年利率10.35%计算；2、以3947529.53元为本金，自2014年10月8日至实际清偿之日的罚息按年利率10.35%计算）；
三、被告佛山市三顺燃料公司对上述第一、二项判项所确定的债务在最高本金余额21500万元及罚息的范围内承担连带清偿责任；
四、被告佛山市三水长顺燃料有限公司对上述第一、二项判项所确定的债务在最高本金余额21500万元及罚息的范围内承担连带清偿责任；
五、被告谢小青对上述第一、二项判项所确定的债务在最高本金余额21500万元及罚息的范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费111788元，保全费5000元，合计116788元（原告已预交），由被告佛山市金华盈能源有限公司、佛山市三顺燃料有限公司、佛山市三水长顺燃料有限公司、谢小青负担116000元，原告负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁思雅