重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00961号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该支行行长。
委托代理人冉小红，该支行职工。
被告重庆市忠县石宝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道巴王路31号，组织机构代码70931945-7。
法定代表人陈海燕，该公司董事长。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人龙伯彪，该公司职工。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告重庆市忠县石宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的委托代理人冉小红，被告重庆市忠县石宝房地产开发有限公司的委托代理人谭祥军、龙伯彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉称，原、被告于2003年8月22日签订了《借款合同》，当日原告便向被告发放了借款1500000元，定于2004年8月21日到期，月利率6.3‰，用途为流动资金，以中国人民政治协商会议忠县委员会欠被告的工程款作担保。合同约定按季结息，到期还本。贷款到期后，被告申请展期一年，展期至2005年8月21日，月利率6.6‰.贷款到期后，被告于2005年11月1日偿还借款本金140000元，于2005年12月23日偿还借款本金46000元，现结欠贷款本金1314000元，利息结至2004年12月20日止。另外，被告又于2003年12月15日与原告签订《借款合同》，原告于2003年12月15日向被告发放了信用借款3500000元，定于2005年12月15日到期，月利率6.6‰，用途为转贷，按月结息，到期还本。现结欠贷款本金3500000元，利息结至2004年12月20日止。两笔贷款到期后，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金4814000元及利息、逾期利息和复利；2、由被告承担诉讼费用。
被告重庆市忠县石宝房地产开发有限公司辩称，原告诉称事实属实，现尚欠原告贷款本金共计4814000元。但认为原告主张的利息、逾期利息和复利存在重复计算，被告不予认可。
经审理查明，原告原名为忠县农村信用合作社联合社，后更名为重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行。2003年8月22日，原忠县农村信用合作社联合社与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限从2003年8月22日至2004年8月21日，年利率7.56%，按季结息。同时约定，被告若不按合同规定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，对应付而未付的利息，原告有权按中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约发放了1500000元贷款给被告，借款到期后，被告申请展期一年至2005年8月21日，月利率为6.6‰。在合同履行过程中，被告依约付清了2004年12月20日前的借款利息，从2004年12月21日至2005年8月21日，被告没有再支付借款期限内的利息。该笔借款期限届满后，被告未按约定还清借款本金，但于2005年11月1日偿还了借款本金140000元，于2005年12月23日又偿还借款本金46000元。之后，被告没有再偿还借款本金，也没有支付逾期利息和复利。
2003年12月8日，原忠县农村信用合作社联合社与被告又签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款3500000元，借款期限从2003年12月15日至2005年12月15日，年利率为7.92%，按季结息。同时还约定，被告若不按合同规定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，对应付而未付的利息，原告有权按中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约发放了3500000元贷款给被告，被告依约付清了2004年12月20日前的利息。但从2004年12月21日至2005年12月15日，被告没有再支付借款期限内的利息。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款本金3500000元，也没有支付逾期利息和复利。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的《借款合同》两份、《信用社贷款借据》三份、《董事会决议》、《承诺书》（以上均为复印件）等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的两份《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同关系合法有效，受法律保护，双方均应依据诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了两笔借款，履行了合同义务。但两笔借款合同到期后，被告却未依约还本付息，属于违约，应当承担相应的违约责任，故被告应当偿还原告尚欠的两笔借款本金共计4814000元。在借款期限内，被告没有依约付清利息，故被告应当支付1500000元借款本金从2004年12月21日至2005年8月21日期间的利息，按合同约定的月利率6.6‰计算，并支付3500000元借款本金从2004年12月21日至2005年12月15日期间的利息，按约定的年利率7.92%计算。根据双方借款合同的约定，对应付而未付的利息，原告有权按中国人民银行规定计收复利，故被告还应当支付原告复利。另外，被告若不按合同规定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，故被告还应当支付原告逾期利息。具体如下：对于2003年8月22日借款的1500000元，被告应当支付从2005年8月22日至2005年11月1日期间以1500000元为本，按日利率万分之三计算逾期利息；从2005年11月2日至2005年12月28日期间以1360000元为本，按日利率万分之三计算逾期利息；从2005年12月29日至1500000元的借款本金全部清偿之日止以1314000元为本，按日利率万分之三计算逾期利息。对于2003年12月15日借款的3500000元，被告应当支付从2005年12月16日至3500000元的借款本金全部清偿之日止以3500000元为本，按日利率万分之三计算的逾期利息。被告抗辩原告主张的利息、逾期利息和复利存在重复计算，故不予认可。本院认为，利息是在借款期限内以借款本金为本根据借款合同约定的利率计算至借款合同到期之日止；逾期利息是借款合同到期后未归还借款本金，以借款本金为本根据约定的逾期利率计算至借款本金清偿之日止；复利是在借款期限内没有支付的利息，以该利息金额为本从应当支付借款利息的最后一日的次日计算至借款利息清偿之日止。故利息、逾期利息和复利不存在重复计算问题，且符合中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，也不违反我国相关法律法规的强制性规定，双方在《借款合同》中对利息、逾期利息和复利也进行了明确约定，故被告应当依约支付原告相应的利息、逾期利息和复利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市忠县石宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行2003年8月22日的借款本金1314000元，并支付该笔借款计算至本判决确定的履行期限内的利息、逾期利息和复利；
二、被告重庆市忠县石宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行2003年12月15日的借款本金3500000元，并支付该笔借款计算至本判决确定的履行期限内的利息、逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45312元，减半收取22656元，由被告重庆市忠县石宝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费45312元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年四月二十日
书 记 员 万林朋