wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6672号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：钟林平，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告钟林平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告钟林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月31日，被告向原告申领了信用卡，卡号62×××17。同日，被告填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请家装借款，申请金额320000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费48000元。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告钟林平立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金250407.58元、利息199119.25元，截至2016年12月31日止的滞纳金1082288.15元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金612362.17元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告钟林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟林平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金250407.58元、利息199119.25元，截至2016年12月31日止的滞纳金1082288.15元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23953元，由被告钟林平负担14029元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06958号
原告：张楠，女，汉族，1967年2月25日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。
委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：杨云亮，陕西浩元律师事务所律师。
被告：侯建君，女，汉族，1965年8月22日出生，住西安市新城区，现住西安市新城区。
委托代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：张泽芳，陕西迎旭律师事务所实习律师。
原告张楠诉被告侯建君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托代理人高肖、被告侯建君的委托代理人梁小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，侯建君因资金紧张于2014年8月11日向其借款60万元，承诺利息为月息2分，一年内还款。自2015年4月起，侯建君资信严重下降，连续数月不再支付利息。借款到期后，张楠多次要求侯建君还款，但侯建君以各种借口推脱，后于2015年8月16日支付利息5万元，但仍不归还借款本金及剩余利息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息1万元（暂计算至2015年8月11日）。2、本案案件受理费由被告承担。
被告侯建君辩称，其从张楠处借款60万元属实，但其已分11次向张楠还款共计188000元，其同意归还剩余的412000元。
经审理查明，2014年8月11日，侯建君出具借条，主要内容为：“今借到张楠人民币60万元（期限一年）”。张楠于当日向侯建君转账60万元。
庭审中，张楠称侯建君在微信朋友圈的回复中承认每月给张楠还利息，张楠与侯建君口头约定的还款方式是按月付息，到期还本，借期一年，月息2分，张楠自2014年9月至2015年3月连续七个月收到侯建君支付的利息12000元/月，证明侯建君应向张楠支付2014年8月11日至2015年8月11日借款期间利息144000元，侯建君已付利息134000元，下欠利息1万元。针对该意见，张楠提交了微信朋友圈截屏打印件及银行卡客户交易查询予以证明。侯建君对微信朋友圈截屏打印件真实性不予认可，对银行卡客户交易查询的真实性予以认可，称微信朋友圈截屏打印件形式要件不合法，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，无法确认聊天对象主体身份，不能证明原、被告双方约定过借款利息，根据法律规定，民间借贷未约定利息或者约定不明，视为无偿借贷，原、被告双方约定的是一年内还清本金，未约定利息，张楠提交的银行卡客户交易查询不全面，侯建君共向张楠归还本金188000元。针对该意见，侯建君提交了银行卡客户交易查询予以证明。张楠对上述证据的真实性予以认可，但不认可侯建君的证明目的，称交易查询中的7笔12000元、2015年8月17日及同年9月29日两笔共计10万元归还的是利息，而非本金，2014年9月13日交易查询中的2000元有两笔，侯建君支付给张楠2000元是因为张楠送给侯建君一个东西，张楠当日又将2000元退给侯建君，故存在两笔一进一出的2000元，并非归还涉案借款，张楠在法庭辩论阶段又陈述侯建君已归还的184000元中有144000元是用于归还利息，剩余4万元是侯建君归还的本金，故侯建君已还清利息，尚欠张楠本金56万元。侯建君认可2014年9月13日两笔2000元不是归还涉案款项。
张楠向本院提交调查取证申请，请求向腾讯科技（深圳）有限公司调取微信号×××（昵称为侯君）为侯建君所有，绑定的手机号为139××××7211、133××××0080；微信号×××（昵称为知之）为张楠所有，绑定的手机号为×××；侯建君于2015年4月4日在微信朋友圈中发布的“ＸＸＸ在澳门的演讲，引用一句经典的话，以利相交，利尽则散……与德同行，必得善果！”下所有的聊天记录。本院向腾讯科技（深圳）有限公司发函调查上述事项，腾讯科技（深圳）有限公司回函如下：“1、微信号：×××绑定手机号×××；2、微信号×××绑定手机号139××××7211。我司一向致力于营造绿色的网络环境，依法保障用户和公众的合法权益，在法律法规允许的范围内将全力配合贵院开展调查，请贵院理解并支持”。张楠对该回函的真实性认可，但认为微信朋友圈“ＸＸＸ在澳门的演讲，引用一句经典的话，以利相交，利尽则散……与德同行，必得善果！”项下的回复内容不涉及侯建君的个人隐私，也不涉及腾讯科技（深圳）有限公司的商业秘密，腾讯科技（深圳）有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定配合法院调查，否则将承担妨碍、拒绝提供调查的法律后果。侯建君对回函的真实性认可，但该回函的内容不能证明原、被告之间的借贷关系，侯建君未在微信朋友圈谈及利息之事，也没有与张楠约定过利息。
上述事实，有借条、转账凭条、银行卡客户交易查询、调查函回函及各方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方存在民间借贷关系，且债权债务关系明确，侯建君未全面履行还款义务，构成违约。关于已还款的金额及性质一节，侯建君认可其主张的2014年9月13日两笔共计4000元的款项并非归还涉案借款，故已还款的金额为184000元。张楠称已还款的184000元中包含144000元的利息及4万元本金，提供了微信朋友圈截屏打印件予以证明。侯建君对此不予认可，称其与张楠未约定利息，其亦未在微信朋友圈发布过关于利息的意见，其支付的184000元均系归还张楠本金。张楠申请本院向腾讯科技（深圳）有限公司调取微信绑定手机情况及朋友圈发布的内容，但腾讯科技（深圳）有限公司以在法律法规允许的范围内配合本院提供了微信绑定手机的情况，但未提供朋友圈记录。张楠称其与侯建君约定借期内的利率为月息2分，但其提供的微信朋友圈截屏仅是打印件，亦无其他证据佐证，侯建君不予认可，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上，张楠称其与侯建君约定借款利息为月息二分，要求侯建君支付借款利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，侯建君归还的184000元均系向张楠偿还借款本金。张楠向侯建君出借60万元，侯建君仅归还了184000元，还应归还张楠416000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯建君于本判决生效后十日内偿还原告张楠借款本金416000元。
二、驳回原告张楠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元、保全费3570元，由被告侯建君承担11000元，原告张楠承担2470元。鉴于原告张楠已预交，被告侯建君应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告张楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 方 嫒
打印：相丽华校对：方嫒2017年月日送达
湖南省平江县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘0626刑监字第1号
原审被告人徐某某交通肇事附带民事赔偿一案，本院于2014年9月10日以（2014）平刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年并赔偿附带民事诉讼原告人李某某、苏某某、李某、戴某某、陈某某、吴某某等6人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人、扶养人生活费、交通费共计人民币766839元。同时驳回附带民事诉讼原告人李某某、苏某某、李某、戴某某、陈某某、吴某某要求附带民事诉讼被告李某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，判决已经发生法律效力。本案附带民事诉讼原告人李某某、戴某某等6人不服本院（2014）平刑初字第82号刑事附带民事判决，于2015年11月4日向湖南省平江县人民检察院申请监督，2016年1月18日湖南省平江县人民检察院向本院就该案附带民事部分提出再审检察建议。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为：该案附带民事部分认定的基本事实缺乏证据证明，确有错误，该案附带民事部分应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年三月十七日
湖南省平江县人民法院再 审 决 定 书（2017）湘0626刑监字第1号原审被告人徐某某交通肇事附带民事赔偿一案，本院于2014年9月10日以（2014）平刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年并赔偿附带民事诉讼原告人李某某、苏某某、李某、戴某某、陈某某、吴某某等6人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人、扶养人生活费、交通费共计人民币766839元。同时驳回附带民事诉讼原告人李某某、苏某某、李某、戴某某、陈某某、吴某某要求附带民事诉讼被告李某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，判决已经发生法律效力。本案附带民事诉讼原告人李某某、戴某某等6人不服本院（2014）平刑初字第82号刑事附带民事判决，于2015年11月4日向湖南省平江县人民检察院申请监督，2016年1月18日湖南省平江县人民检察院向本院就该案附带民事部分提出再审检察建议。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为：该案附带民事部分认定的基本事实缺乏证据证明，确有错误，该案附带民事部分应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年三月十七日
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初499号
原告奂军，女，1971年7月25日出生，住湖北省远安县
被告王珊，男，1981年8月4日出生，住湖北省远安县
本院在审理原告奂军诉被告王珊民间借贷纠纷一案中，原告奂军于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告王珊所有的起亚智跑SUV车辆予以查封，并向本院提供担保。
本院认为，原告奂军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告王珊所有的起亚智跑SUV车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王啸霄
二〇一六年六月二十日
书记员 何彦卓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14264号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：莫立、卢子宏，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：宋吉涛，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：覃桂琼，女，1982年9月12日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告宋吉涛、覃桂琼借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫立到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋吉涛、覃桂琼于2013年3月29日向原告提交了编号为121130057040的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为1211300570400001的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额350000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款350000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月9日依约向被告宋吉涛发放了贷款350000元，但被告宋吉涛从2015年9月9日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。又，原告与被告宋吉涛之间的贷款关系发生于被告宋吉涛、覃桂琼婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金94721.87元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年2月16日止利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元，从2017年2月17日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息6499.53元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮50%计收复利）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告宋吉涛提供了35万元的贷款额度，被告宋吉涛没有依约还款，截至2017年2月16日，被告宋吉涛尚欠原告贷款本金94721.87元、利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号121130057040），借款人签名为“宋吉涛”，借款人配偶签名为“覃桂琼”，内容为借款人申请向原告借款35万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告宋吉涛签订的《个人信用贷款核准通知书》，内容为本次贷款的贷款金额为35万元，期限为36个月，以月利率1.5%计息，贷款用途为进货、经营周转；被告宋吉涛理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、借款借据，显示贷款发放日期为2013年4月9日，借款金额为350000元。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年2月16日，被告宋吉涛尚欠原告借款本金94721.87元、利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元。5、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告宋吉涛提供35万元的额度贷款，被告宋吉涛没有依约还款，截至2017年2月16日，被告宋吉涛尚欠原告借款本金94721.87元、利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元。原告为此提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、与被告宋吉涛签订的《个人信用贷款核准通知书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告宋吉涛借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告宋吉涛应向原告偿还借款本金94721.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月16日利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元；次日起至实际清偿之日止的罚息按月利率1.5%上浮50%计，对未支付的利息按月利率1.5%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告覃桂琼应对被告宋吉涛的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋吉涛、覃桂琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金94721.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月16日利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元；次日起至实际清偿之日止的罚息按月利率1.5%上浮50%计，对未支付的利息按月利率1.5%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，由被告宋吉涛、覃桂琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年四月一日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14264号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：莫立、卢子宏，均系广东广悦律师事务所律师。被告：宋吉涛，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：覃桂琼，女，1982年9月12日出生，汉族，住山东省禹城市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告宋吉涛、覃桂琼借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫立到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋吉涛、覃桂琼于2013年3月29日向原告提交了编号为121130057040的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为1211300570400001的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额350000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款350000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月9日依约向被告宋吉涛发放了贷款350000元，但被告宋吉涛从2015年9月9日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。又，原告与被告宋吉涛之间的贷款关系发生于被告宋吉涛、覃桂琼婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金94721.87元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年2月16日止利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元，从2017年2月17日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息6499.53元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮50%计收复利）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告宋吉涛提供了35万元的贷款额度，被告宋吉涛没有依约还款，截至2017年2月16日，被告宋吉涛尚欠原告贷款本金94721.87元、利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号121130057040），借款人签名为“宋吉涛”，借款人配偶签名为“覃桂琼”，内容为借款人申请向原告借款35万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告宋吉涛签订的《个人信用贷款核准通知书》，内容为本次贷款的贷款金额为35万元，期限为36个月，以月利率1.5%计息，贷款用途为进货、经营周转；被告宋吉涛理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、借款借据，显示贷款发放日期为2013年4月9日，借款金额为350000元。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年2月16日，被告宋吉涛尚欠原告借款本金94721.87元、利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元。5、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告向被告宋吉涛提供35万元的额度贷款，被告宋吉涛没有依约还款，截至2017年2月16日，被告宋吉涛尚欠原告借款本金94721.87元、利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元。原告为此提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与两被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、与被告宋吉涛签订的《个人信用贷款核准通知书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告宋吉涛借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告宋吉涛应向原告偿还借款本金94721.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月16日利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元；次日起至实际清偿之日止的罚息按月利率1.5%上浮50%计，对未支付的利息按月利率1.5%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告覃桂琼应对被告宋吉涛的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋吉涛、覃桂琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金94721.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年2月16日利息6499.53元、罚息10124.55元、复利1333.87元；次日起至实际清偿之日止的罚息按月利率1.5%上浮50%计，对未支付的利息按月利率1.5%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由被告宋吉涛、覃桂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年四月一日书 记 员  高诗韵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06545号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区新城区金银社区居委5组。
法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张继德，男，1949年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告张继德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员董怡独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆星岛园物业服务有限公司诉称，原告与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为其开发建设的XX小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积计算，楼梯房0.8元／平方米、电梯房1元／平方米、门面3元／平方米。被告系XX城X幢X-
X-
X室房屋业主，建筑面积104.16平方米，被告拖欠2013年9月30日至2014年8月19日的物业服务费971元，经原告催收，被告仍拒不支付，特诉请法院判令被告立即拖欠的物业服务费971元，催收邮递费16元，承担本案诉讼费25元。
被告张继德辩称，被告系XX城X幢X-X-
X室楼梯房业主，欠付物业服务费971元未交属实，没交的理由是原告物业管理不到位，比如楼上乱搭乱建，乱搭的棚子导致水流进被告房里，造成家里的窗台等都受到了损坏，物管公司也没有管；物管公司在绿化地里给小区宾馆立了广告牌。如果原告把被告家里的窗台修好，把楼上棚子整改好，被告就马上交物业费。
经审理查明，重庆港源拓卫物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，为涪陵区XX小区提供前期物业管理服务，楼梯房物业服务费按建筑面积0.8元／平方米·月计算。重庆港源拓卫物业服务有限公司先后更名为重庆星岛园物业管理有限公司、重庆星岛园物业服务有限公司。被告张继德系涪陵区XX小区X幢X-
X-
X室楼梯房业主，房屋建筑面积104.16平方米，按约定缴纳物业服务费至2013年9月29日。2014年8月19日，原告重庆星岛园物业服务有限公司结束涪陵区XX小区物业服务。原告重庆星岛园物业服务有限公司催收被告张继德缴纳尚欠物业服务费971元未果，遂起诉来院。
本院认为，原告重庆星岛园物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对业主具有法律约束力；被告张继德作为涪陵区XX小区X幢X-
X-
X室楼梯房业主，原告重庆星岛园物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告张继德未按约定缴纳2013年9月30日至2014年8月19日的物业服务费971元，违反法律规定，应承担按约定缴纳物业服务费的民事责任。被告张继德辩称原告提供小区物业服务不到位，但未提供充分证据材料证明原告提供的小区物业服务不符合合同约定，本院不予采信；被告张继德主张原告需解决因楼上业主乱搭建导致家里受损的问题，与物业服务公司提供物业服务后按约定收取物业服务费不具有关联性，本院不予支持。原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告张继德按约定缴纳2013年9月30日至2014年8月19日的物业服务费971元，符合法律规定，本院应予支持。原告重庆星岛园物业服务有限公司主张向被告张继德催收物业服务费支付邮递费16元，鉴于原告明知被告具体住所，可采用张贴公告的方式催收物业服务费，故原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告张继德承担催收缴费邮递费16元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告张继德在本判决生效后十日内，支付原告重庆星岛园物业服务有限公司在2013年9月30日至2014年8月19日期间的物业服务费971元。
二、驳回原告重庆星岛园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张继德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继德负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董 怡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵永民
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保5号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：施景勤。
被申请人：王继峰。
被申请人：王亚涛。
申请人梁山县农村信用合作联社与被申请人施景勤、王继峰、王亚涛保证合同纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院申请冻结被申请人施景勤、王继峰、王亚涛名下的银行存款555000元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人施景勤、王继峰、王亚涛名下的银行存款555000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 慧 颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 王岩�
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执113号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，该社理事长。
被执行人蒋光再。
眉山市东坡区农村信用合作联社与蒋光再金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第2802号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，眉山市东坡区农村信用合作联社于2016年1月8日向本院申请强制执行。申请执行标�为：借款本金29000元及利息、案件受理费805元、保全费310元、公告费300元、迟延利息。
执行中查明：本院在诉讼中于2014年9月4日以（2014）岷东民初字第2802-1号民事裁定对蒋光再在本院执行局的应收执行案款12000元予以冻结，现申请执行人已领取该款项，实际受偿12000元。此外，被执行人查无可供执行的财产且去向不明，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。经合议庭评议一致认为：应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2802号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆 维 克
执行员 何 利 平
执行员 彭�云
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 一 龙
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初第180号
原告祁景权，男，1985年05月11日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告方正县禧隆汽车贸易有限公司，地址方正县方正镇。
法定代表人王继伟，职务经理。
第三人刘安成，男，出生年月日不详，汉族，无职业，方正县方正镇。
本院在审理原告祁景权与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、第三人刘安成追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告双方自行达成和解协议，被告已经履行还款义务，原告祁景权于2016年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一六年二月三日
书记员 王红雨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1335号
申请执行人林本成，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人殷士华，男，××年××月××日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人林本成与被执行人殷士华买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2158号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03161号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告邓道凯，男，1970年8月17日出生，住重庆市忠县。
被告黄光英，女，1971年11月12日，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告邓道凯、黄光英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年十月十九日
书记员 覃诗倪
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初143号
原告陈建立，男，1978年5月13日出生，住迎泽区。
被告刘洪，男，1968年2月17日出生，住太迎泽区。
被告庞海嵩，男，1979年12月24日出生，住迎泽区。
被告何芳，女，1981年7月25日出生，住小店区。
原告陈建立与被告刘洪、马丽燕、庞海嵩、何芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建立到庭参加诉讼，被告刘洪、马丽燕、庞海嵩、何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建立诉称，被告刘洪、马丽燕于2013年11月20日向原告借款人民币1500000元，双方签订借款合同，借款期限2013年11月21日至2014年1月21日。被告庞海嵩、何芳作为连带责任保证人给予担保。原告于2013年11月20日通过户名陈建立，开户行晋商银行朝阳街支行，汇款给户名山西宝码环境工程设备有限公司，开户行晋商银行太原府东支行，人民币1500000元。借款到期后，被告刘洪、马丽燕以各种理由推脱迟迟不予还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款1500000元；2、诉讼费由四被告负担。
被告刘洪、马丽燕、庞海嵩、何芳未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，在丽华西路6号，原告陈建立与被告刘洪、马丽燕签订民间借贷合同，被告刘洪、马丽燕因资金周转向原告陈建立借款1500000元，借款期限2013年11月21日至2014年1月21日，月息按每月千分之二十执行。双方约定发生争议可向签约地法院提起诉讼。同日，原告陈建立与被告刘洪、马丽燕、庞海嵩、何芳又签订担保合同，被告庞海嵩、何芳作为连带责任保证人给予担保。2013年11月20日，原告通过户名陈建立，开户行晋商银行朝阳街支行，汇款给户名山西宝码环境工程设备有限公司，开户行晋商银行太原府东支行，人民币1500000元。
上述事实有民间借贷合同、转账凭证、原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈建立与被告刘洪之间借贷关系明确，被告刘洪应当承担还款责任。原告自愿放弃利息主张，本院予以支持。被告庞海嵩、何芳作为连带责任保证人应当对被告刘洪的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈建立借款1500000元。
二、被告庞海嵩、何芳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告刘洪、庞海嵩、何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 岳柱清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白浩森
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执39号
申请执行人福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
被执行人缪年华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人魏淑燕，女，1972年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人宁德市祥龙电子有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吴允昌，经理。
被执行人福建三宝电气自动化有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区。
法定代表人黄正茂，经理。
被执行人缪昌富，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人缪灼梅，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人黄正茂，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人缪美芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人缪茂春，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人邱美然，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人吴允昌，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇。
被执行人俞雪冰，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇。
被执行人魏淑梅，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福建省津源融资担保有限公司与被执行人缪年华、魏淑燕、宁德市祥龙电子有限公司、福建三宝电气自动化有限公司、缪昌富、缪灼梅、黄正茂、缪美芳、缪茂春、邱美然、吴允昌、俞雪冰、魏淑梅追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）宁民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人福建省津源融资担保有限公司申请，于2016年1月13日依法立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第291号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执字第221-1号
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人李益春，男，1966年4月26日出生，汉族，住邵东县团山镇居委会1组174号。
被执行人杨世银，男，1963年11月2日出生，汉族，住邵东团山镇托塘村睦冲组15号。
本院依照生效的（2012）邵东民初字第1670号民事判决书在执行湖南邵东农村商业银行股份有限公司与李益春、杨世银金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人李益春、杨世银暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）邵东民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一五年九月六日
代理书记员 黄 奇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1235号
申请人:ＸＸ,男,汉族,1962年6月20日出生,住德州市青龙潭小区5号楼3单元402号.
被执行人：吴桥昊通树脂有限公司,住所地:河北省吴桥县宋门工业园.法定代表人:吴风轩,经理.
被执行人：吴风轩,男,汉族,1962年6月15日出生,住德城区天衢名郡6号楼1单元2101号.
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第3736号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年九月二十日
书记员 朱 骏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字第1240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人何炜，行长。
委托代理人（特别授权）李国辉，该行职工。
被告潘朝琼。
被告张发德，男。
被告何浪，男。
被告汪海渝，女。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告潘朝琼、张发德、何浪、汪海渝金融借款合同纠纷一案。在审理过程中因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行不能提供被告潘朝琼、张发德、何浪、汪海渝现在居住的准确送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案案件受理费925元，依法全额退给原告。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭 兵
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字第1240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人何炜，行长。
委托代理人（特别授权）李国辉，该行职工。
被告潘朝琼，女，汉族，生于1968年9月27日，住平昌县双鹿乡潘桥村*组*号。
被告张发德，男，汉族，生于1970年11月25日，住平昌县双鹿乡潘桥村*组*号。
被告何浪，男，汉族，生于1980年7月2日，住平昌县江口镇新平街东段**号附*幢*单元**号。
被告汪海渝，女，汉族，生于1973年1月28日，住平昌县江口镇新华街东段袁三巷**号*单元*室。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告潘朝琼、张发德、何浪、汪海渝金融借款合同纠纷一案。在审理过程中因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行不能提供被告潘朝琼、张发德、何浪、汪海渝现在居住的准确送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案案件受理费925元，依法全额退给原告。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭 兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1808号
原告：上海镜柯物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡天明，总经理。
委托诉讼代理人：冯潇洁，上海市华荣律师事务所律师。
被告：浙江佰润电镀有限公司第七分公司，住所地浙江省。
负责人：谢ＸＸ。
原告上海镜柯物资有限公司与被告浙江佰润电镀有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已付款为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海镜柯物资有限公司撤回起诉。
案件受理费357元(已减半收取)，由原告上海镜柯物资有限公司负担。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月二日
书记员 李翼浏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2530号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告贾福卫，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告贾福卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2530号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告贾福卫，男，1987年5月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告贾福卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初82号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，广东省揭东县人，中专文化程度，户籍登记地址广东省揭阳市揭东区。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日23时30分许，被告人黄某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从汕头市濠江区珠浦村往广澳方向行驶，途经磊广线7KM＋750M处中间绿化带缺口时，追尾碰撞陈某甲所驾驶的粤C×××××号小汽车，造成被告人黄某本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某负本次事故的主要责任。经鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇，含量为121mg／100ml。
2016年9月26日，被告人黄某主动到汕头市公安局交警支队濠江大队投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有物证二轮摩托车（附照片）；户籍证明、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证材料；证人陈某甲、陈某乙证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故负主要责任，应从重处罚；鉴于被告人黄某犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年10月25日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一六年九月三十日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第314－1号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人陈立新。
委托代理人魏宏强、丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。
被告方日，男，汉族。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告方日信用卡纠纷一案中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封方日名下的位于惠州市惠城区潼侨镇侨冠南路西段郦城水岸花园＊栋＊单元＊层＊号房（房产证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊**号、粤＊＊＊＊**号，建筑面积：107.26平方米）中价值43779.41元的房地产权，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封方日名下的位于惠州市惠城区潼侨镇侨冠南路西段郦城水岸花园＊栋＊单元＊层＊号房（房产证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊**号、粤＊＊＊＊**号，建筑面积：107.26平方米）中价值43779.41元的房地产权，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
上述被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年六月四日
书记员 甘笑霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第172号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：潘某。
原告台州尚城物业有限公司为与被告潘某物业服务合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一五年二月五日
代书记员 朱玲英
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第675号
原告成都汇林祥贸易有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段26号黄龙宾馆610号。
法定代表人：徐波。
委托代理人康启泽。
被告张林。
本院在审理原告成都汇林祥贸易有限公司诉被告张林其他买卖合同纠纷一案中,成都汇林祥贸易有限公司于2008年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都汇林祥贸易有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许成都汇林祥贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，因撤诉减半收取800元，由原告成都汇林祥贸易有限公司承担。
审判员 岳 平
二〇〇八年二月二十八日
书记员 孟玲恋
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第167-1号
申请执行人：薛改华，女。
被执行人：朱明桥，男。
薛改华申请执行朱明桥为离婚一案，本院于2013年6月19日立案执行，送达执行通知书后因被执行人朱明桥拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年6月26日依冻结了被执行人朱明桥母亲张学荣在张林信用合作社的存款，现被执行人朱明桥已全部履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对朱明桥母亲张XX位于镇平县农村信用联合社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉基
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 征
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执244-2号
申请执行人扬礼国，男，汉族，1960年11月15日出生，四川成都市人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿。
住所地：凉山州盐源县盐塘乡郑家田村。
投资人高洪发。
被执行人高洪发，男，汉族，1952年8月2日出生，四川省彭州市人。
扬礼国与盐源县郑家田洪发煤矿、高洪发借款合同纠纷一案，凉山州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的财产采取强制措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）川凉中民初字第205号民事判决书本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年六月二十七日
书记员 饶 宇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1362-1号
申请执行人：祁家纪。
被执行人：曹凯。
申请执行人祁家纪与被执行人曹凯纠纷一案，本院（2016）皖0121民初1247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹凯在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹凯存款人民币36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月四日
书记员 赵伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第445号
原告赵文峰，男，1970年1月12日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告梁党，男，1959年10月12日出生，汉族。
被告魏进忍，男，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
本院审理原告赵文峰与被告梁党、魏进忍民间借贷纠纷一案中，原告赵文峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵文峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵文峰承担。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李新芳
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初45号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人余飞来，男，1988年5月1日出生，汉族，务工，住安徽省池州市贵池区。2013年3月，因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月1日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人余飞来犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红、代理检察员方艳出庭支持公诉。被告人余飞来到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年7月3日晚，被告人余飞来分别联系到汤某、黄程（在逃）要求找“小姐”，随后，余飞来同曹某、朱某等人来到本市站前区上海城旁边甲地国际商贸城风情街四楼的“王座宾馆”内，因黄程没有带来小姐，余飞来与黄程发生争执，余飞来用香烟头弹黄程的脸部，并打了黄程脸部一巴掌，黄程立即出门喊在外等待的被害人方某、孙某等人欲打余飞来，余飞来遂从“王座宾馆”厨房内拿出一把菜刀赶至“王座宾馆”门外走廊上，双方发生打斗，余飞来用菜刀将孙某、方某二人砍伤。经法医鉴定，孙某右侧头面部损伤，属轻伤一级；孙某右膝前内侧皮肤软组织裂伤，属轻微伤。方某因外伤致左上肢多处皮肤软组织裂创后留有瘢痕、长度累计达16.0cm，属轻伤二级；方某因外伤致左侧尺骨骨折，属轻伤二级。
指控认为，被告人余飞来故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余飞来系累犯，具有坦白情节。公诉机关提供了相关证据。
被告人余飞来庭审中对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月3日晚，被告人余飞来在本市站前区上海城旁边甲地国际商贸城风情街四楼的“王座宾馆”内，因琐事与黄程（在逃）发生纠纷。后双方发生打斗，余飞来用菜刀将黄程喊来打架的孙某、方某二人砍伤。经法医鉴定：孙某右侧头面部损伤，属轻伤一级；右膝前内侧皮肤软组织裂伤，属轻微伤。方某因外伤致左上肢多处皮肤软组织裂创后留有瘢痕、长度累计达16.0cm，属轻伤二级；因外伤致左侧尺骨骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人余飞来积极赔偿被害人的部分经济损失，已取得了被害人方某、孙某的书面谅解。
上述事实，有被告人余飞来的供述，被害人方某、孙某的陈述，证人鲍某、俞某、吴某、曹某、朱某、张某、杨某、袁某、汤某、陈某等人的证言，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，谅解书，人口信息表，辨认笔录，手机通话记录，视频截图，法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余飞来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人余飞来在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的书面谅解，酌予从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余飞来犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张海申
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2940号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙凤娟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告彭秀玲，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告孙凤娟、彭秀玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年十月十六日
书记员 王 丹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初554号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人柯某，理发师，因本案于2015年11月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人胡某，足浴店工作，因本案于2015年11月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人柯某、胡某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人柯某、被告人胡某及其辩护人邓育华到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年8月21日，被告人胡某收到赵某支付给其的2500元钱要求购买冰毒，之后胡某支付给被告人柯某2000元向其购买冰毒，当晚柯某将4包冰毒（共2.46克）交给胡某，胡某拿到后便将该冰毒交给赵某。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人柯某、胡某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人柯某、胡某对公诉机关的指控无异议。
被告人胡某的辩护人邓育华辩护提出：对公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪定性没有异议。但胡某有如下从轻处罚情节：1、本次贩卖毒品的行为系赵某主动提出要求胡某购买的；2、获利的500元是用于支付占用被告人胡某钟点时间的钱还是帮忙购买毒品获利所得有争议；3、胡某没有任何违法犯罪的前科，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。综上，请求法庭对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明：2015年8月21日，被告人胡某收到赵某支付给其的2500元钱（其中2000元用于购买冰毒，500元做为代买冰毒的好处费），此后胡某通过微信转账支付给被告人柯某2000元向其购买冰毒。当晚柯某通过“小艾”（另案处理）联系卖家（另案处理）欲以400元每克的价格购得4克冰毒，并通过微信支付方式向卖家转账1600元。柯某购得冰毒后，在婺城区洪坞附近路边将此冰毒交给胡某，胡某拿到后便将该4包冰毒交给赵某。综上，柯某从中牟利400元，胡某从中牟利500元。2015年9月16日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，该4包冰毒的净重分别为0.52克、0.71克、0.61克、0.62克，共2.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
2015年11月17日，被告人柯某被抓获归案，2015年11月18日，被告人胡某被抓获归案。2被告人在归案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人柯某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及照片、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍信息、接受证据清单及照片、证人赵某的证言、被告人柯某、胡某的供述与辩解、物证检验报告、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、手机勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、胡某向他人贩卖甲基苯丙胺2.46克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人柯某、胡某自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。针对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人胡某通过贩卖冰毒牟利500元事实清楚，故不采纳其提出的500元是购买毒品获利所得有争议的观点，但采纳其提出的要求对被告人胡某从轻处罚的请求。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止）。
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止）。
三、被扣押的四包冰毒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年五月十一日
书记员 胡俊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1227号
原告：胡某，农民。
被告：黄某甲，农民。
原告胡某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经朋友介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告与原告父母同住，婚后感情尚可，并生育女儿黄某乙，现年9周岁。2014年上半年，原告患宫颈癌，医疗费数量巨大，为此向亲戚等人借款90000元，至今未归还。2014年12月，原告尚未病愈，被告却因无法过夫妻生活而对原告不满，双方发生争吵，矛盾升级。后原告带着女儿独自在父母家生活至今，被告从未来看望、照料过原告母女，甚至不支付女儿的日常生活费、学费，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告双方也曾协商离婚事宜，但均未果。2012年，原、被告为了开展土地种植开始向象山县农村信用合作联社定塘分社共同申请贷款50000元，至今未归还。原告认为，被告不照顾身患××的原告和年幼的女儿，拒不履行作为丈夫和父亲的义务，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。在婚姻期间，所产生的借款及贷款属夫妻共同债务，双方应各半承担。请求判令：原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至女儿能够独立生活止；依法分割夫妻共同债务140000元（借款90000元及银行贷款50000元）。
为印证上述诉称事实，原告胡某向本院提供了如下证据予以佐证：结婚证、户口本各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女儿黄某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告黄某甲在庭审中口头答辩称：同意离婚，女儿由原告抚养，但抚养费2000元过高，被告愿意每月承担500元，再加上上学期间的学费，如以后被告有能力了，要求女儿的抚养权归被告。原告所说的债务大部分都是原告看病所用，被告只愿意承担10000元。
被告黄某甲未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，鉴于被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，就读于象山县晓塘乡中心小学，现跟随原告生活。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告曾向被告提出要求离婚。2014年2月份，原告因患宫颈癌而住院治疗。2014年12月之后双方分居生活。因原告生病治疗及生活所需，原、被告于2013年向爱琴借款9000元，于2014年2、3月份向施爱飞、胡旦娣、胡云娣、俞阿菜各借款10000元，于2014年上半年向俞德福、薛世吉各借款10000元，于2014年7、8月份向黄永球借款10000元。现在清芬处尚有会钱15000元未付，之前已收取的会钱用于家庭生活开支及原告医疗费用。2013年，原、被告共同向象山县农村信用合作联社定塘信用社贷款50000元，2014年贷款到期后，双方重新共同办理了贷款手续。2015年贷款到期后，被告又重新办理了贷款手续，现贷款尚未到期。以上债务共计144000元。
本院认为：原、被告婚后因未注重夫妻感情的培养，双方为家庭生活琐事等产生矛盾，对此双方均有责任。审理中，经本院调解和好无效，被告亦同意离婚，故应认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告亦同意，且婚生女儿现跟随原告生活，故婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告同意每月承担抚养费500元，学费再另行承担。本院认为，根据原、被告双方的意见，本院酌定被告每月承担抚养费700元。原、被告双方对向施爱飞、胡旦娣等人的借款以及象山县农村信用合作联社定塘信用社贷款50000元共计144000元系夫妻共同债务无异议，但被告认为该债务大部分系原告生病治疗所用，只愿意承担10000元。本院认为，夫妻之间医疗花费系维持身体健康及正常共同生活所必要的合理费用，为治疗而进行的举债属夫妻共同债务，原、被告双方应共同各半承担。原告自愿承担其中的84000元，其余由被告承担的意见，未违反法律规定，亦未侵害被告的权益，故本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告胡某抚养，被告黄某甲自2016年4月份起每月承担抚养费700元至女儿十八周岁止，款在每年的6月30日、12月30日前各支付一次；
三、原告胡某、被告黄某甲对施爱飞、胡旦娣、胡云娣、俞阿菜、俞德福、薛世吉、黄永球、清芬、爱琴、象山县农村信用合作联社定塘信用社等处的债务144000元，由原告胡某承担其中的84000元，由被告黄某甲承担其中的60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一六年四月五日
代书记员 杨海青
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执323号
申请执行人欧芳婷，女，2011年7月7日出生，惠安县人。
法定代理人吴彩娇，女，1987年6月20日出生，德化县人。
被执行人欧德龙，男，1984年10月8日出生，惠安县人。
申请执行人欧芳婷与被执行人欧德龙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人偿付抚养费18100元。
本院在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人抚养费18100元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第5355号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年八月十九日
书记员 赖丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abc5e354-a3aa-4935-a851-dff1cf561e28&imgId=YWJjNWUzNTQtYTNhYS00OTM1LWE4NTEtZGZmMWNmNTYxZTI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡范龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志伟。
再审申请人蔡范龙因与被申请人赵志伟财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年9月17日作出的（2015）赤民三终字第593号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡范龙申请再审称：再审申请人现能提供新证据，能够证明被申请人在双方约定的单双号限用水时间用水。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，特申请再审。
本院认为：蔡范龙是基于赵志伟侵权行为造成其财产损害而提起诉讼。蔡范龙在申请再审期间提供了七张照片，在本院接待时出示一条电线。蔡范龙认为其提供的证据属于新证据，能够推翻原审判决，证明赵志伟在双方约定的单双号限用水时间用水的情况。经审查，蔡范龙提交的证据构不成新证据，该证据的证明力本案而言不足以推翻原判决认定事实。故蔡范龙所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，蔡范龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡范龙的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡范龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志伟。再审申请人蔡范龙因与被申请人赵志伟财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年9月17日作出的（2015）赤民三终字第593号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡范龙申请再审称：再审申请人现能提供新证据，能够证明被申请人在双方约定的单双号限用水时间用水。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，特申请再审。本院认为：蔡范龙是基于赵志伟侵权行为造成其财产损害而提起诉讼。蔡范龙在申请再审期间提供了七张照片，在本院接待时出示一条电线。蔡范龙认为其提供的证据属于新证据，能够推翻原审判决，证明赵志伟在双方约定的单双号限用水时间用水的情况。经审查，蔡范龙提交的证据构不成新证据，该证据的证明力本案而言不足以推翻原判决认定事实。故蔡范龙所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，蔡范龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡范龙的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月二十三日书记员 白永慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1806号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人温庆飞，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地江西省。
被告人熊炳军(绰号：伟哥)，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地四川省内江市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1681号起诉书指控被告人温庆飞、熊炳军犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人温庆飞、熊炳军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人温庆飞、熊炳军伙同他人，于2017年4月21日10时30分许，在本市菊盛路BALABALA童装店门口摊位处，由被告人熊炳军驾驶摩托车载着被告人温庆飞作接应，其同伙伸手从被害人孙某的外套口袋内窃得VIVO牌XPLAY5A型手机一部(价值人民币1,860元)后传递给被告人温庆飞。之后，被告人温庆飞、熊炳军在携赃驾车逃逸途中被民警当场抓获。被告人温庆飞虽承认其参与盗窃的犯罪事实，但未能如实供述同案犯；被告人熊炳军拒不供认参与盗窃的犯罪事实。二名被告人当庭承认自己参与盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人温庆飞、熊炳军在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；证人秦某某、陆某某、王某某的证言及辨认笔录；证人琚某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《工作情况》、路面监控视频及截图；被告人温庆飞、熊炳军的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温庆飞、熊炳军结伙他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人温庆飞、熊炳军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温庆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人熊炳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨毅炯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初738号
原告：华辉玻璃（中国）有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505216719378148.
法定代表人：黄东水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄一河、张文亮，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：陈ＸＸ，男，1981年10月20日出生，汉族，住惠安县。
原告华辉玻璃（中国）有限公司（以下简称华辉公司）与被告陈ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄一河到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款57793元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告于2014年9月13日、12月10日以陈超华的姓名与原告签订购销合同，向原告购买玻璃产品，暂定合同货款383750元。2014年12月16日至2015年3月21日，原告按照被告的实际订货及要求，将
货物送至被告指定的地点由其签收，价值共计317793元。2015年5月19日，双方进行对账，被告确认收到原告货物价值317793元，已支付货款260000元。尚欠原告货款57793元。经原告催讨，被告拒不支付。
被告陈ＸＸ未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《购销合同》2份，以此证明被告向原告购买玻璃制品，双方约定了产品的型号、数量、单价、金额等内容。证据3即对账单1份、送货单21份，以此证明原告依约向被告送货，被告于2015年5月19日确认结欠原告货款57793元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告华辉公司系经工商注册登记的有限责任公司，其经营范围包括生产微晶玻璃、特种玻璃、高档节能玻璃、环保玻璃制品等。2014年9月13日，原告与被告签订《购销合同》(合同编号：华辉2014合同第0621号)1份，约定：被告向原告购买玻璃制品，价款为158750元；交货时间由双方进行协商；合同签订后，被告预付定金10000元，货款按车结算。2014年12月10日，双方又签订《购销合同》(合同编号：华辉2014合同第141210号)1份，约定：被告向原告购买玻璃制品，合同总价暂定为225000元；交货时间由双方协商；货款按车结算。双方还对商品型号、运输方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告交付玻璃制品。2015年5月19日，经双方对账，被告确认总货款317793元，扣除已支付货款260000元，尚欠原告货款57793元。此后，被告未能支付尚欠货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买玻璃制品，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款57793元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款57793元，符合法律规定，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告华辉玻璃（中国）有限公司货款57793元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月6日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初738号原告：华辉玻璃（中国）有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505216719378148.法定代表人：黄东水，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄一河、张文亮，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。被告：陈ＸＸ，男，1981年10月20日出生，汉族，住惠安县。原告华辉玻璃（中国）有限公司（以下简称华辉公司）与被告陈ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄一河到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华辉公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款57793元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告于2014年9月13日、12月10日以陈超华的姓名与原告签订购销合同，向原告购买玻璃产品，暂定合同货款383750元。2014年12月16日至2015年3月21日，原告按照被告的实际订货及要求，将货物送至被告指定的地点由其签收，价值共计317793元。2015年5月19日，双方进行对账，被告确认收到原告货物价值317793元，已支付货款260000元。尚欠原告货款57793元。经原告催讨，被告拒不支付。被告陈ＸＸ未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《购销合同》2份，以此证明被告向原告购买玻璃制品，双方约定了产品的型号、数量、单价、金额等内容。证据3即对账单1份、送货单21份，以此证明原告依约向被告送货，被告于2015年5月19日确认结欠原告货款57793元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告华辉公司系经工商注册登记的有限责任公司，其经营范围包括生产微晶玻璃、特种玻璃、高档节能玻璃、环保玻璃制品等。2014年9月13日，原告与被告签订《购销合同》(合同编号：华辉2014合同第0621号)1份，约定：被告向原告购买玻璃制品，价款为158750元；交货时间由双方进行协商；合同签订后，被告预付定金10000元，货款按车结算。2014年12月10日，双方又签订《购销合同》(合同编号：华辉2014合同第141210号)1份，约定：被告向原告购买玻璃制品，合同总价暂定为225000元；交货时间由双方协商；货款按车结算。双方还对商品型号、运输方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告交付玻璃制品。2015年5月19日，经双方对账，被告确认总货款317793元，扣除已支付货款260000元，尚欠原告货款57793元。此后，被告未能支付尚欠货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买玻璃制品，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款57793元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款57793元，符合法律规定，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告华辉玻璃（中国）有限公司货款57793元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月6日起至付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告陈ＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年六月十二日书 记 员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第887号
原告张某某，女，满族，辽宁省铁岭市。
被告高某某，男，汉族，河北省唐县。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一五年十月二十日
书记员 和 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1718号
原告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，男，该社理事长。
地址：万荣县。
委托代理人张永峰，男，该社法律顾问。
被告孙科，男，1979年12月22日出生，汉族，万荣县居民。
被告孙娜妮，女，1983年12月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告李俊玲，女，1958年4月26日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告孙科、孙娜妮、李俊玲金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一五年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 贾王禄
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3074号
原告：陈帅，男，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告：浙江新洋工贸有限公司（以下简称新洋公司），住所地：浙江省武义县桐琴镇倪桥村。
法定代表人：潘朝阳
被告：赖聪伶，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
两被告共同委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
原告陈帅与被告新洋公司、赖聪伶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章振涛、两被告的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称，原、被告之间存在业务往来。被告分批分次向原告购买发泡胶水。2016年7月，经对账，被告尚欠原告货款261871.75元。经催讨，被告至今分文未付。请求判令两被告支付原告货款261871.75元及利息损失（从起诉之日起算至款清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告新洋公司辩称，原告的主体不合格，原告没有说明其与盛源间的关系；原告起诉的数额与事实不符，无证据支持；被告赖聪伶系新洋公司的员工，无需承担责任。
被告赖聪伶辩称，其系新洋公司员工，无需承担责任。
原告陈帅为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告身份证明材料，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账单二张，以证明被告尚欠原告货款240261.75元；3、入库单二张，以证明被告尚欠原告货款21610元。
经质证，两被告对上述证据1无异议；对证据2中的对账单②无异议，但认为对账单①系原告单方制作，未经被告签字确认，没有证明力；对证据3的真实性无异议，但认为供货人系盛源，不能说明与原告的关系。
上述证据本院认证如下，两被告对证据1、3及对账单②无异议，本院予以确认。证据3入库单的单位虽写的是盛源，但原告在庭审中补充说明盛源系原告自取名称，被告也没有否认原被告间的业务关系，原告拥有此单据原件，单据上的相关权益原告可以享有。对账单①虽然在形式上与对账单②一致，但该对账单①原告不能证明来源也未经被告签字确认、庭审中被告也未对此予以认可；而对账单②上赖聪伶明确签署了“2015年11月
--
2016年5月份入库单已收回”，而对账单①所示的又恰恰是2015年10月份之前的内容，仅凭对账单①不能证明其上所示的货款是否已经支付。故，对账单①，本院不予确认。
两被告为证明其主张，在庭审中向本院提交了赖聪伶的劳动合同和职工基本养老保险参保证明各一份，以证明赖聪伶系新洋公司员工。对此原告质证后无异，本院予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告赖聪伶系被告新洋公司员工。原告陈帅以自己及盛源等名义与新洋公司之间建立业务往来，由原告向新洋公司供应发泡胶水，凭入库单、对账单等结算货款。2016年6月30日，经对账，新洋公司尚欠原告2015年11月至2016年5月货款76613元。另尚欠2016年6月6日和7月1日两批货款21610元。前述合计98223元货款，经原告催讨，新洋公司至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告新洋公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。新洋公司尚欠原告2015年11月至2016年7月1日货款98223元，事实清楚，其未及时履行付款义务的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告诉称被告尚欠2015年10月及之前货款，本案中尚缺乏证据，被告相关的辩解意见，本院予以采纳。被告认为原告主体不合格，与事实不符，本院不予采信。被告赖聪伶作为新洋公司员工，在对账单上签字系履行职务行为，其行为后果应由新洋公司承担。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江新洋工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈帅货款98223元及逾期付款利息（从2016年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈帅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元（已减半），财产保全费1920元，合计4534元，由原告陈帅负担2834元（已预交），由被告浙江新洋工贸有限公司负担1700元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一七年二月十五日
书记员 何巧军
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3074号原告：陈帅，男，1990年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。被告：浙江新洋工贸有限公司（以下简称新洋公司），住所地：浙江省武义县桐琴镇倪桥村。法定代表人：潘朝阳被告：赖聪伶，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。两被告共同委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。原告陈帅与被告新洋公司、赖聪伶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章振涛、两被告的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅诉称，原、被告之间存在业务往来。被告分批分次向原告购买发泡胶水。2016年7月，经对账，被告尚欠原告货款261871.75元。经催讨，被告至今分文未付。请求判令两被告支付原告货款261871.75元及利息损失（从起诉之日起算至款清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。被告新洋公司辩称，原告的主体不合格，原告没有说明其与盛源间的关系；原告起诉的数额与事实不符，无证据支持；被告赖聪伶系新洋公司的员工，无需承担责任。被告赖聪伶辩称，其系新洋公司员工，无需承担责任。原告陈帅为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：1、原、被告身份证明材料，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、对账单二张，以证明被告尚欠原告货款240261.75元；3、入库单二张，以证明被告尚欠原告货款21610元。经质证，两被告对上述证据1无异议；对证据2中的对账单②无异议，但认为对账单①系原告单方制作，未经被告签字确认，没有证明力；对证据3的真实性无异议，但认为供货人系盛源，不能说明与原告的关系。上述证据本院认证如下，两被告对证据1、3及对账单②无异议，本院予以确认。证据3入库单的单位虽写的是盛源，但原告在庭审中补充说明盛源系原告自取名称，被告也没有否认原被告间的业务关系，原告拥有此单据原件，单据上的相关权益原告可以享有。对账单①虽然在形式上与对账单②一致，但该对账单①原告不能证明来源也未经被告签字确认、庭审中被告也未对此予以认可；而对账单②上赖聪伶明确签署了“2015年11月—2016年5月份入库单已收回”，而对账单①所示的又恰恰是2015年10月份之前的内容，仅凭对账单①不能证明其上所示的货款是否已经支付。故，对账单①，本院不予确认。两被告为证明其主张，在庭审中向本院提交了赖聪伶的劳动合同和职工基本养老保险参保证明各一份，以证明赖聪伶系新洋公司员工。对此原告质证后无异，本院予以确认。综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告赖聪伶系被告新洋公司员工。原告陈帅以自己及盛源等名义与新洋公司之间建立业务往来，由原告向新洋公司供应发泡胶水，凭入库单、对账单等结算货款。2016年6月30日，经对账，新洋公司尚欠原告2015年11月至2016年5月货款76613元。另尚欠2016年6月6日和7月1日两批货款21610元。前述合计98223元货款，经原告催讨，新洋公司至今分文未付，遂成讼。本院认为，原告与被告新洋公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。新洋公司尚欠原告2015年11月至2016年7月1日货款98223元，事实清楚，其未及时履行付款义务的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告诉称被告尚欠2015年10月及之前货款，本案中尚缺乏证据，被告相关的辩解意见，本院予以采纳。被告认为原告主体不合格，与事实不符，本院不予采信。被告赖聪伶作为新洋公司员工，在对账单上签字系履行职务行为，其行为后果应由新洋公司承担。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告浙江新洋工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈帅货款98223元及逾期付款利息（从2016年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈帅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元（已减半），财产保全费1920元，合计4534元，由原告陈帅负担2834元（已预交），由被告浙江新洋工贸有限公司负担1700元（限于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张国成二〇一七年二月十五日书记员  何巧军
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执385号
申请执行人吕光林。
被执行人定金容。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第2382号民事调解书，关于申请执行人吕光林与被执行人定金容买卖合同纠纷一案中，查明该案执行标的为260000元。由于被执行人定金容无财产可供执行，申请执行人吕光林表示认可。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年九月十二日
书记员 石小明
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢441-2号
申请执行人：邵某某，男，1986年8月23日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人：颜某某，女，1976年3月5日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人颜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邵某某于2017年9月27日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人邵某某与被执行人颜某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应履行（2014）泗民初字第1804号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付损失款**39.5元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年10月10日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年10月18日通过总对总网络查控提起查询被执行人颜某某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人颜某某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人颜某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
本院依法将被执行人颜某某纳入失信名单。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人邵某某，通过调查被执行人颜某某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**39.5元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2014）泗民初字第1804号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张红雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滴民初字第5号
原告高翠琴，女，52岁。
被告杨伟东（杨卫东），女，66岁。
本院在审理原告高翠琴诉被告杨伟东名誉权纠纷一案中，原告高翠琴2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高翠琴撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高翠琴回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高翠琴承担。
审 判 长 吴 明
代理审判员 温兴国
人民陪审员 陈 玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕昕阳