wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3073号
原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行
诉讼代表人袁长安，经理。
委托代理人董惠平，科员。
被告刘廷文，住德惠市。
被告张凤明，住德惠市。
被告秦永海，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行（以下简称农行）与被告刘廷文、张凤明、秦永海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人袁长安及委托代理人董惠平、被告张凤明到庭参加诉讼，被告刘廷文、秦永海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告刘廷文于2010年9月20日在原告处贷款2.8万元，贷款期限为一年。被告张凤明、秦永海为担保人，原告与借款人、担保人签订借款合同一份。在该合同签订时，约定借款人可循环借款，并向借款人发放银行卡，被告刘廷文的惠农卡账号为×××。被告刘廷文于2011年9月18日前还清该笔贷款本息后，又于2011年9月18日通过柜台贷款2.8万元，此笔贷款存入×××账号内。贷款期内正常年利率7.434%，超期年利率为11.151%，该笔贷款担保仍然有效。经索要，被告刘廷文只返还了借款本金10元及相应的利息，剩余27990元借款本金及相应的利息未付，被告张凤明和秦永海也没有履行担保义务。故要求被告刘廷文立即偿还借款本金27990元，并按约定给付利息；被告张凤明、秦永海承担连带偿还责任。原告提供贷款凭证一份，证实被告刘廷文在2010年9月20日原始贷款2.8万元的事实；提供惠农卡账号，证实被告刘廷文持惠农卡可循环贷款2.8万元的事实（开户名为“刘廷文”卡号×××）；提供农户借款合同一份，证实被告刘廷文借款2.8万元，由被告张凤明、秦永海担保及农户可循环贷款、担保责任仍然有效的事实。
被告张凤明辩称，原告所诉属实。我同意承担担保责任，但是现在无能力偿还。
被告刘廷文、秦永海未答辩。
经本院审理查明，被告刘廷文于2010年9月20日在我行贷款2.8万元，贷款期限为一年。被告张凤明、秦永海为担保人，原告与借款人、担保人签订借款合同一份。合同约定借款人可循环借款，并向借款人发放惠农银行卡，被告刘廷文的惠农卡账号为×××。被告刘廷文于2011年9月18日前还清该笔贷款本息后，又于2011年9月18日通过柜台贷款2.8万元，此笔贷款存入×××账号内。贷款期内正常年利率7.434%，超期年利率为11.151%，该笔贷款被告张凤明、秦永海仍然承担保证责任。经索要，被告刘廷文只返还了借款本金10元及相应的利息，剩余27990元借款本金及相应的利息未付，被告张凤明和秦永海也没有履行担保义务。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的提供小额贷款业务申请表、提供被告刘廷文惠农卡账号、提供农户借款合同一份、提供欠款清单一份在卷佐证。
本院认为，被告张凤明对被告刘廷文在2010年9月20日贷款及本人和秦永海担保的事实没有异议，原告向被告刘廷文发放的可循环贷款的惠农卡由被告刘廷文控制和保管，后期的循环贷款2.8万元存入该张卡内，故对原告提供的证据予以采信；被告刘廷文和秦永海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，结合原告及被告张凤明的法庭陈述，应认定被告刘廷文于2011年9月18日从原告柜台贷款2.8万元的事实，被告秦永海为担保人。原告主张被告刘廷文返还借款本金27990元及利息，被告张凤明、秦永海承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘廷文于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠岔路口支行借款本金27990元人民币，并自借款之日起至此款付清止，按双方约定的借款期限内年利率及超期利率给付利息；
被告张凤明、秦永海与被告刘廷文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告刘廷文负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年八月二十八日
书记员 邵 军
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异143号
案外人：梁芹，女，1978年1月15日出生，汉族，住宿州市萧县杨楼镇刘庄。
委托诉讼代理人：陈月艳，女，1965年10月2日出生，汉族，淮北市相山区法院干警，住淮北市相山区，系梁芹的小孩姑。
委托诉讼代理人：刘振华，男，1965年12月1日出生，汉族，淮北市相山区法院干警，住淮北市相山区。
申请执行人：王籽涵，女，1985年5月4日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
本院在执行王籽涵与淮北市龙威置业业有限公司（以下简称龙威公司）民间借贷纠纷一案中，案外人梁芹于2015年12月28日对本院查封金域香苑（幸福里小区）2号楼xxxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁芹称,2013年2月，其参与团购金域香苑2号楼xxxx室房地产，并签订了商品房买卖合同。梁芹与龙威公司房屋买卖协议合法有效，且按照约定交清了房款。贵院查封涉案房地产的行为损害了梁芹的合法权益，请求解除对2号楼xxxx室房地产的查封。
申请执行人王籽涵称：梁芹所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。
本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑（幸福里小区）共计十七套房产，上述房产均为已售状态。
2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。
2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括梁芹在内的96户购房户与龙威公司签订《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，梁芹以陈月艳的名义分别于2013年2月20日向购房款共管账户（刘振华账户）汇款14.1万元，2015年2月4日汇款203112元，共计付款344112元。2015年2月5日，梁芹与龙威签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼xxxx室，购房款为344112元。签订合同当日，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。
2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“幸福里2号楼对账情况”一份，确认以下事实：幸福里小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为8881.75平方米，价款为35527000元，房屋定价为35750821元，差额223821元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司1710万元；2、各购房户签订正式合同后直接交付龙威公司4694528元；3、各购房户贷款交付龙威公司9150000元。
上述事实有商品房团购协议书、梁芹与龙威公司签订的购房合同、陈月艳向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给梁芹出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年2月5日)，梁芹以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，梁芹所提异议理由成立。本院予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区长山中路51号金域香苑2号楼xxxx室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异143号
案外人：张勇，男，1977年6月日出生，汉族。
申请执行人：胡克玉。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张勇于2016年11月8日对本院拍卖濉溪开发区紫薇苑13号楼XXX室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张勇称,贵院作出（2015）淮执字第00075-3号执行裁定书，2015年1月4日查封、拍卖位于濉溪开发区紫薇苑13号楼XXX室，该房产异议人于2014年元月13日与明星公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年元月13日付款30万元。请求依法撤销（2015）淮字第00075-3号执行裁定书，解除房产拍卖冻结。
申请执行人胡克玉称：张勇所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。
本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑（幸福里小区）2#及4#共计十七套房产，上述房产均为已售状态。
2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。
2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括梁芹在内的96户购房户与龙威公司签订《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，梁芹以陈月艳的名义分别于2013年2月20日向购房款共管账户（刘振华账户）汇款14.1万元，2015年2月4日汇款203112元，共计付款344112元。2015年2月5日，梁芹与龙威签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼1203室，购房款为344112元。签订合同当日，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。
2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“幸福里2号楼对账情况”一份，确认以下事实：幸福里小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为8881.75平方米，价款为35527000元，房屋定价为35750821元，差额223821元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司1710万元；2、各购房户签订正式合同后直接交付龙威公司4694528元；3、各购房户贷款交付龙威公司9150000元。
上述事实有商品房团购协议书、梁芹与龙威公司签订的购房合同、陈月艳向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给梁芹出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年2月5日)，梁芹以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，梁芹所提异议理由成立。本院予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区长山中路51号金域香苑2号楼xxxx室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董春雷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异143号
案外人：张勇，男，1977年6月日出生，汉族。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张勇于2016年11月8日对本院拍卖濉溪开发区紫薇苑13号楼102室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张勇称,贵院作出（2015）淮执字第00075-3号执行裁定书，2015年1月4日查封、拍卖位于濉溪开发区紫薇苑13号楼XXX室，该房产异议人于2014年元月13日与明星公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年元月13日付款30万元。请求依法撤销（2015）淮字第00075-3号执行裁定书，解除房产拍卖冻结。
申请执行人胡克玉称：张勇所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。
本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路共计十七套房产，上述房产均为已售状态。
2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。
2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括梁芹在内的96户购房户与龙威公司签订《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，梁芹以陈月艳的名义分别于2013年2月20日向购房款共管账户（刘振华账户）汇款XXX万元，2015年2月4日汇款XXX元，共计付款XXX元。2015年2月5日，梁芹与龙威签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼XXX室，购房款为XXXXX元。签订合同当日，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。
2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“XXX2号楼对账情况”一份，确认以下事实：XXX小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为XXX平方米，价款为35527000元，房屋定价为XXX元，差额XXX元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司XXX万元；2、各购房户签订正式合同后直接交付龙威公司XXX元；3、各购房户贷款交付龙威公司XXX元。
上述事实有商品房团购协议书、梁芹与龙威公司签订的购房合同、陈月艳向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给梁芹出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年2月5日)，梁芹以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，梁芹所提异议理由成立。本院予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区长山中路XXXX号楼XXX室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董春雷
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异143号案外人：张勇，男，1977年6月日出生，汉族。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：任圣楠，该公司董事长。本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张勇于2016年11月8日对本院拍卖濉溪开发区紫薇苑13号楼102室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张勇称,贵院作出（2015）淮执字第00075-3号执行裁定书，2015年1月4日查封、拍卖位于濉溪开发区紫薇苑13号楼XXX室，该房产异议人于2014年元月13日与明星公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年元月13日付款30万元。请求依法撤销（2015）淮字第00075-3号执行裁定书，解除房产拍卖冻结。申请执行人胡克玉称：张勇所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路共计十七套房产，上述房产均为已售状态。2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括梁芹在内的96户购房户与龙威公司签订《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，梁芹以陈月艳的名义分别于2013年2月20日向购房款共管账户（刘振华账户）汇款XXX万元，2015年2月4日汇款XXX元，共计付款XXX元。2015年2月5日，梁芹与龙威签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼XXX室，购房款为XXXXX元。签订合同当日，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“XXX2号楼对账情况”一份，确认以下事实：XXX小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为XXX平方米，价款为35527000元，房屋定价为XXX元，差额XXX元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司XXX万元；2、各购房户签订正式合同后直接交付龙威公司XXX元；3、各购房户贷款交付龙威公司XXX元。上述事实有商品房团购协议书、梁芹与龙威公司签订的购房合同、陈月艳向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给梁芹出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年2月5日)，梁芹以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，梁芹所提异议理由成立。本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对淮北市相山区长山中路XXXX号楼XXX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 艳审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年十月十八日书 记 员  董春雷
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异143号案外人：张勇，男，1977年6月日出生，汉族。申请执行人：胡克玉。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：任圣楠，该公司董事长。本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张勇于2016年11月8日对本院拍卖濉溪开发区紫薇苑13号楼XXX室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张勇称,贵院作出（2015）淮执字第00075-3号执行裁定书，2015年1月4日查封、拍卖位于濉溪开发区紫薇苑13号楼XXX室，该房产异议人于2014年元月13日与明星公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年元月13日付款30万元。请求依法撤销（2015）淮字第00075-3号执行裁定书，解除房产拍卖冻结。申请执行人胡克玉称：张勇所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑（幸福里小区）2#及4#共计十七套房产，上述房产均为已售状态。2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括梁芹在内的96户购房户与龙威公司签订《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，梁芹以陈月艳的名义分别于2013年2月20日向购房款共管账户（刘振华账户）汇款14.1万元，2015年2月4日汇款203112元，共计付款344112元。2015年2月5日，梁芹与龙威签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼1203室，购房款为344112元。签订合同当日，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“幸福里2号楼对账情况”一份，确认以下事实：幸福里小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为8881.75平方米，价款为35527000元，房屋定价为35750821元，差额223821元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司1710万元；2、各购房户签订正式合同后直接交付龙威公司4694528元；3、各购房户贷款交付龙威公司9150000元。上述事实有商品房团购协议书、梁芹与龙威公司签订的购房合同、陈月艳向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给梁芹出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年2月5日)，梁芹以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，梁芹所提异议理由成立。本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对淮北市相山区长山中路51号金域香苑2号楼xxxx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 艳审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年十月十八日书 记 员  董春雷
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异143号案外人：梁芹，女，1978年1月15日出生，汉族，住宿州市萧县杨楼镇刘庄。委托诉讼代理人：陈月艳，女，1965年10月2日出生，汉族，淮北市相山区法院干警，住淮北市相山区，系梁芹的小孩姑。委托诉讼代理人：刘振华，男，1965年12月1日出生，汉族，淮北市相山区法院干警，住淮北市相山区。申请执行人：王籽涵，女，1985年5月4日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵红梅，该公司董事长。本院在执行王籽涵与淮北市龙威置业业有限公司（以下简称龙威公司）民间借贷纠纷一案中，案外人梁芹于2015年12月28日对本院查封金域香苑（幸福里小区）2号楼xxxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁芹称,2013年2月，其参与团购金域香苑2号楼xxxx室房地产，并签订了商品房买卖合同。梁芹与龙威公司房屋买卖协议合法有效，且按照约定交清了房款。贵院查封涉案房地产的行为损害了梁芹的合法权益，请求解除对2号楼xxxx室房地产的查封。申请执行人王籽涵称：梁芹所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑（幸福里小区）共计十七套房产，上述房产均为已售状态。2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括梁芹在内的96户购房户与龙威公司签订《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，梁芹以陈月艳的名义分别于2013年2月20日向购房款共管账户（刘振华账户）汇款14.1万元，2015年2月4日汇款203112元，共计付款344112元。2015年2月5日，梁芹与龙威签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼xxxx室，购房款为344112元。签订合同当日，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“幸福里2号楼对账情况”一份，确认以下事实：幸福里小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为8881.75平方米，价款为35527000元，房屋定价为35750821元，差额223821元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司1710万元；2、各购房户签订正式合同后直接交付龙威公司4694528元；3、各购房户贷款交付龙威公司9150000元。上述事实有商品房团购协议书、梁芹与龙威公司签订的购房合同、陈月艳向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给梁芹出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年2月5日)，梁芹以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，梁芹所提异议理由成立。本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对淮北市相山区长山中路51号金域香苑2号楼xxxx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 艳审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年十月十八日书 记 员  董春雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2695号
原告张瑞，男，2003年3月5日出生，汉族。
法定代理人张元理，男，1975年10月18日出生，汉族,系张瑞父亲。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组。
负责人张东，男，1973年11月16日出生，汉族。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会。
法定代表人李强，曾用名李小宝该村委会主任。
以上两被告共同委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
原告张瑞与被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组、被告西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张瑞于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞以被告尚未给本小组成员分配浐河大道占地款，侵害事实尚未发生，待侵害事实发生后另行起诉为由，自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王德宁
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯薛涛
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1068号
原告：杭州西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州富阳区富春街道拔山茶行，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路*****号。
经营者：王国聪,男，1972年10月6日出生，经营地杭州市富阳区富春街道桂花西路*****号。
原告杭州西湖区龙井茶产业协会诉被告杭州富阳区富春街道拔山茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州西湖区龙井茶产业协会于2017年7月27日以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖区龙井茶产业协会撤诉。
本案案件受理费1150元（已减半），由原告杭州西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 柯敏杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1653号
原告陈某，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告翁某甲，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告翁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系大学校友。双方于1995年10月相识，2002年1月30日双方办理结婚登记手续，2005年4月30日生育男孩翁某乙。被告于2000年出门在外，原、被告便过上牛郎织女式的分居生活，至今已长达15年之久；结婚这么多年以来，二人没有正常的夫妻生活，原告从未体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福；儿子也都是由原告一个人独自照料。甚至在2012年原告因患鼻窦炎住院手术期间，本应尽到照顾责任的被告，却因醉酒而住宿在外；在长期的分居期间，被告极少过问原告的情况，一年在家的日子寥寥可数，即使归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，缺乏沟通，致夫妻感情日益淡薄。现夫妻感情已完全破裂，毫无和好之可能。原、被告所生男孩翁某乙自出生后一直随原告生活并抚养、教育；而从孩子出生后十年，原、被告一家人在一起的时间加起来不足半年，被告极少关心和照顾儿子的生活，甚至现在孩子念几年级都不知道，故为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。故要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩翁某乙由原告抚养，由被告每月支付给原告男孩抚养费人民币2000元（包括生活费、教育费、医疗费）；3、夫妻共同财产坐落于莆田市城厢区XX路XXX城X号楼XXX室归原告所有（因每月房贷均由原告偿还）。
被告翁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年1月30日办理结婚登记手续，2005年4月30日生育男孩翁某乙（又名翁某丙）。双方在共同生活期间，因性格及夫妻两地分居问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告陈某向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告翁某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。且双方已生育一子翁某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及夫妻两地分居等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告翁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告翁某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 黄淑琼
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1653号
原告刘福宝，男，1964年6月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告田喜，男，1969年4月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告王宏，男，1968年9月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告刘福宝诉被告田喜、王宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福宝、被告王宏到庭参加诉讼。被告田喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刘福宝诉称，2013年11月，被告王宏给原告打电话说，他的一个同学田喜（第一被告）负责的工程已经完工，现欠工人们的工资想和王宏借点钱，给工人们开工资。因自己没有，想和原告借些。因原告和王宏是好朋友，原告说借能行，什么时候还。王宏说借三个月，工程款下来就还，让原告给田喜拿吧。2013年11月18日，王宏领田喜来到原告家，给原告押了东柴市角14号一房本和田喜身份证复印件，并把原告和王宏领到泰昌园6-2-XXX号家中，田喜给原告写了欠条，上面写到“2013年11月18日借到刘福宝壹拾万元整，约定借款3个月，如到期不还，自愿将泰昌园6-2-502号房屋一套归刘福宝所有”。原告当时就将壹拾万元整借给了田喜，借款期满被告并未偿还，原告和王宏数次找田喜索要，但田喜总以各种借口推诿。2014年11月5日，田喜再次向原告保证2014年11月25日必定偿还。期限届满，田喜再次被叛承诺。无奈原告依法提出诉讼，判决被告偿还原告借款100000元。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告田喜向原告借款10万元，如逾期不还，将泰昌园6-2-XXX号房屋归原告所有。
2、东柴市角的公产房本（复印件）一份，证明借款当时被告田喜用此房本来向原告借款，原告认为这个公产房不值10万元，被告田喜又愿将泰昌园的房子归原告所有。
3、被告王宏的情况说明（复印件）一份，证明借款经过及王宏是保证人的事实。
被告田喜未作答辩亦未提供证据。
被告王宏辩称，是被告田喜借钱，自己只是介绍人，可以配合原告一起找被告田喜，让被告田喜尽力还原告的钱。
针对自己的主张，被告王宏未提供证据。
经审理查明，2014年11月5日，被告田喜出具欠条，内容为“2013年11月18日借到刘福宝壹拾万元，现2014年11月25日前必须归还，如不归还，将泰昌园6-2-XXX房屋归刘福宝所有”。到期后，被告田喜未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元。
本院认为，被告田喜向原告借款事实清楚，证据确凿，被告田喜未按约偿还借款，显系不妥。现原告主张被告田喜偿还符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告王宏系借款人、保证人，故被告王宏不承担还款责任和保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田喜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福宝借款100000元。
驳回原告刘福宝的其他诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田喜负担（于本判决生效后十日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 郝卫霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1653号
原告刘福宝，男，1964年6月20日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。
被告田喜，男，1969年4月6日出生，汉族，大同市房产经营公司职工，住山西省大同市城区。
被告王宏，男，1968年9月20日出生，汉族，大同市城区向阳里街道办事处职工，住山西省大同市城区。
原告刘福宝诉被告田喜、王宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福宝、被告王宏到庭参加诉讼。被告田喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刘福宝诉称，2013年11月，被告王宏给原告打电话说，他的一个同学田喜（第一被告）负责的工程已经完工，现欠工人们的工资想和王宏借点钱，给工人们开工资。因自己没有，想和原告借些。因原告和王宏是好朋友，原告说借能行，什么时候还。王宏说借三个月，工程款下来就还，让原告给田喜拿吧。2013年11月18日，王宏领田喜来到原告家，给原告押了东柴市角14号一房本和田喜身份证复印件，并把原告和王宏领到泰昌园6-2-502号家中，田喜给原告写了欠条，上面写到“2013年11月18日借到刘福宝壹拾万元整，约定借款3个月，如到期不还，自愿将泰昌园6-2-502号房屋一套归刘福宝所有”。原告当时就将壹拾万元整借给了田喜，借款期满被告并未偿还，原告和王宏数次找田喜索要，但田喜总以各种借口推诿。2014年11月5日，田喜再次向原告保证2014年11月25日必定偿还。期限届满，田喜再次被叛承诺。无奈原告依法提出诉讼，判决被告偿还原告借款100000元。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告田喜向原告借款10万元，如逾期不还，将泰昌园6-2-502号房屋归原告所有。
2、东柴市角的公产房本（复印件）一份，证明借款当时被告田喜用此房本来向原告借款，原告认为这个公产房不值10万元，被告田喜又愿将泰昌园的房子归原告所有。
3、被告王宏的情况说明（复印件）一份，证明借款经过及王宏是保证人的事实。
被告田喜未作答辩亦未提供证据。
被告王宏辩称，是被告田喜借钱，自己只是介绍人，可以配合原告一起找被告田喜，让被告田喜尽力还原告的钱。
针对自己的主张，被告王宏未提供证据。
经审理查明，2014年11月5日，被告田喜出具欠条，内容为“2013年11月18日借到刘福宝壹拾万元，现2014年11月25日前必须归还，如不归还，将泰昌园6-2-502房屋归刘福宝所有”。到期后，被告田喜未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元。
本院认为，被告田喜向原告借款事实清楚，证据确凿，被告田喜未按约偿还借款，显系不妥。现原告主张被告田喜偿还符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告王宏系借款人、保证人，故被告王宏不承担还款责任和保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田喜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福宝借款100000元。
驳回原告刘福宝的其他诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田喜负担（于本判决生效后十日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢 春 娟
人民陪审员 杨利军人民陪审员郝卫霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 逐 淼
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民初字第1653号原告成恩富，男，1973年5月4日生，汉族，山西省泽州县人。被告李向阳，男，1969年9月29日生，汉族，晋城市城区人。本院在审理原告成恩富诉被告李向阳劳务合同纠纷一案中，原告成恩富于2015年8月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成恩富撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告成恩富承担。审判员 杨 娜二〇一五年八月七日书记员 刘姣姣
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执174号
申请执行人：宁小强，男，1980年2月7日生，汉族，住所地X县X镇X村，农民。
被执行人：牛惠妮，女，1983年4月18日生，汉族，地址X县X镇X村。
申请执行人宁小强与被执行人牛惠妮变更抚养关系纠纷一案,芮城县人民法院于2016年2月23日作出的(2015)芮大民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛惠妮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁小强于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牛惠妮的财产进行了查证：被执行人牛惠妮暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人牛慧妮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁小强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛慧妮新的财产线索，申请执行人宁小强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对(2015)芮大民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月九日
书记员 王 芬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2374号
罪犯杨乾，男，1991年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区兴业县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）玉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以杨乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2011年6月10日起至2025年6月9日止。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）桂刑三终字第145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年2月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2015年6月8日经本月裁定减刑一年，减刑后刑期至2024年6月9日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨乾自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员（已折分）。截至2016年6月止，累计奖励分84.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯杨乾减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨乾在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨乾减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年7月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫 霆
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2304号
本院在执行申请执行人天津市建安建筑器材租赁站与被执行人ＸＸ濛租赁合同纠纷一案中，被执行ＸＸ濛已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117民初3348号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2304号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1455号
移动申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人黄忠武，男，1963年10月25日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行收取被执行人黄忠武案件受理费纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）侯民初字第3131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月14日立案强制执行，执行标的为：人民币3134元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年11月1日将被执行人黄忠武纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1455号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1933号
原告：陈永皓，男，1960年11月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：赵群妹，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告陈永皓诉被告赵群妹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永皓到庭参加了诉讼，被告赵群妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告因开办的中山港安消防服务有限公司资金周转不利，向原告暂借现金50000元，并承诺以每月给2分利息给原告。原告于2014年3月1日在工商银行转账50000元给被告。被告有按时支付每月利息1000元给原告。但从2015年4月1日起，被告以各种理由拒绝支付利息至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、赔偿原告各项损失共计50000元本金、利息9000元，合计59000元；2.承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：原告身份证复印件1份；借据1张；银行卡交易明细表、中国工商银行个人业务凭证（填单）各1份。
因被告赵群妹下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期届满后，被告赵群妹仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：陈永皓与赵群妹系朋友关系。2014年3月1日，赵群妹向陈永皓出具借据1张，主要载明“因业务发展需要向陈永皓先生借款人民币伍万元以作公司资金周转，每月以2分息计算。”。同一日，陈永皓以转账方式支付50000元借款给赵群妹。2015年9月15日，赵群妹在案涉借据上载明“定于2016年5月30日归还本金。”。庭审中，陈永皓陈述与赵群妹约定的月息为20%。借款期限届满后，赵群妹没有向陈永皓归还借款。2015年12月18日，陈永皓以赵群妹拖欠50000元借款本金及利息为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陈永皓主张赵群妹向其借款50000元的事实，有赵群妹出具的借据为证，证据充足，本院予以认定。赵群妹向陈永皓借款后未按约定及时还款，违反约定，依法应承担归还借款的民事责任。陈永皓请求判令赵群妹归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。
另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；……”，陈永皓请求判令赵群妹归还利息9000元，并未超过上述限额，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵群妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永皓清偿借款50000元并支付利息9000元。
如果被告赵群妹未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元（原告已预交），由被告赵群妹负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄 莺
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1068号
申请执行人：孔令英。
被执行人：潘冲冲。
被执行人：潘会昌。
申请执行人孔令英与被执行人潘冲冲、潘会昌机动车交通事故责任纠纷一案，扬州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）苏10民终223号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人潘冲冲应给付申请人孔令英医疗费10000元，被执行人潘会昌应给付申请人孔令英医疗费58229.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月14日将被执行人潘冲冲、潘会昌纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏10民终223号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫媛婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3921号
原告：杨琪（公民身份号码：3202231979********），男，1979年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈伟龙（公民身份号码：3302831985********），男，1985年10月5日出生，汉族，住奉化市。
被告：赵怡（公民身份号码：3302831987********），女，1987年8月15日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈万成（公民身份号码：3302241958********），男，1958年12月4日出生，汉族，住奉化市。
原告杨琪与被告陈伟龙、赵怡、陈万成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王群独任审理，后因被告陈伟龙、赵怡、陈万成需公告送达，转为普通程序组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告杨琪的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告陈伟龙、赵怡、陈万成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨琪以被告陈伟龙未归还借款，被告赵怡、陈万成未承担连带保证责任为由，现诉请判令：1.被告陈伟龙归还借款40000元，并支付自2016年6月2日起按月息2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告赵怡、陈万成对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告陈伟龙、赵怡、陈万成负担。
被告陈伟龙、赵怡、陈万成均未答辩，亦均未有证据提供本院。
本院经审理认定：2016年3月2日，原告与被告陈伟龙、赵怡、陈万成签订《车辆质押（抵押）借款合同》一份，约定被告陈伟龙（乙方）向原告（甲方）借款60000元，借款期限自2016年3月2日至6月1日，月利率2%，于每月1日按时支付；被告赵怡、陈万成（丙方）作为保证人，自愿对上述“借款承担无限责任担保，当乙方没有能力偿还借款或不愿意偿还借款，丙方愿意无条件地立即向甲方偿还上述借款和利息”，合同还就违约等事项作了约定。同日，原告将上述60000元借款打入被告陈伟龙银行账户，被告陈伟龙、赵怡、陈万成出具《借据》一份，载明收到上述60000元借款。之后，被告陈伟龙归还借款20000元，并支付利息至2016年6月1日，余款未付。
以上事实由原告提供的《车辆质押（抵押）借款合同》、银行业务凭证、《借据》及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟龙应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨琪借款40000元，并支付自2016年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告赵怡、陈万成对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈伟龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告陈伟龙、赵怡、陈万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 王 海
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年十一月三日
代书 记员 朱洁娜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终258号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯永，男，1981年10月7日出生于辽宁省沈阳市沈北新区，汉族，初中文化，个体司机，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日转逮捕。
辩护人，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何俊江，男，1971年3月5日出生于辽宁省沈阳市沈北新区，汉族，初中文化，个体司机，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年12月16日被沈阳市公安机关抓获，当日被刑事拘留，2016年1月22日转逮捕。
辩护人，辽宁园丁律师事务所律师。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人冯永、何俊江犯销售假冒注册商标的商品罪，于二〇一六年七月二十七日作出（2016）冀1102刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人冯永、何俊江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员于秋香、刘楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯永、何俊江及其辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：被告人冯永伙同何俊江为牟利，明知是假烟仍于2015年8月1日驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的货车为一男子（基本情况不详）从河南省漯河市配货运输香烟送往辽宁省沈阳市，在途经大广高速衡水段时被公安民警当场查扣红梅（软顺）5500条、七匹狼（白）1000条、利群（新）1650条、牡丹（软红）2450条，共计1.06万条，价值78.95万元。经河北省烟草质量监督监测站检验，被查扣香烟全部为假冒注册商标且系伪劣产品。上述事实，有被告人供述、证人严某的证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、衡水市烟草专卖局证据先行登记保存通知书及现场照片、河北省烟草质量监督检测站检查报告、河北省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表等证据证实，足以认定。据此，原审法院以销售伪劣产品罪（未遂），判处被告人冯永有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人何俊江有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；扣押在案的假冒伪劣香烟红梅（软顺）五千五百条、七匹狼（白）一千条、利群（新）一千六百五十条、牡丹（软红）二千四百五十条，予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
原审被告人冯永上诉称：量刑过重，罚金过高。除上述意见外，其辩护人还提出：本案应认定为销售假冒注册商标的商品罪，且应将二被告认定为从犯。
原审被告人何俊江上诉称：原判量刑太重、罚金过高。除上述意见外，其辩护人还提出：一审未经程序直接变更定罪罪名属程序违法，本案应认定销售假冒注册商标的商品罪。
经审理查明，上诉人（原审被告人）冯永、何俊江在知道或应当知道他人实施销售伪劣商品犯罪的情况下，而仍提供运输便利条件，于2015年8月1日驾车为一男子（基本情况不详）从河南省漯河市配货送往辽宁省沈阳市，在途经大广高速衡水段时，被公安民警当场查扣伪劣香烟1.06万条，价值78.95万元。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。二审审理期间，控辩双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯永、何俊江在知道或应当知道他人实施销售伪劣商品犯罪的情况下，而仍提供运输便利条件，其行为均已构成销售伪劣产品罪，应予刑罚。关于二辩护人称应以销售假冒注册商标的商品罪定罪量刑的意见，经查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，本案应依照处罚较重的规定定罪处罚，故该意见于法不合，不予采纳；关于何俊江的辩护人称一审法院直接变更定罪罪名属程序违法的意见，经查，虽一审直接变更定罪罪名存在程序上的瑕疵，但并未影响本案的定罪量刑，且二审庭审中控辩双方已就该问题进行了充分的辩论；关于二上诉人及其辩护人称原判量刑过重的意见，经查，在提供运输便利条件的过程中，冯永起的作用相对较大，何俊江起的作用相对较小，且原判已将二人系犯罪未遂、如实供述自己罪行等量刑情节综合考虑在内，所处刑罚在法定幅度内并无不妥，故该意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 辉
审 判 员 刘国华
代理审判员 高 猛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 荟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7857号
原告：马有子，女，1959年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：褚慧兰，女，1983年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
共同委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：韩金伟（曾用名阿伟），男，1958年12月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告马有子、褚慧兰诉被告韩金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马有子、褚慧兰诉称，2015年3月21日8时20分许，在余杭区仓前街道海曙路龙舟路路口，被告韩金伟驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号车辆，与原告马有子、褚慧兰亲属褚忠法驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成褚忠法受伤后死亡的交通事故。原被告达成补偿协议，被告韩金伟补偿原告马有子、褚慧兰人民币100000元，支付了45000元后分文未付。为此，原告马有子、褚慧兰再向法院起诉，要求被告韩金伟支付55000元。
本院认为，本案交通事故发生后，原告马有子、褚慧兰就其因交通事故造成的损失，已通过杭州市余杭区人民法院判决，本院（2015）杭余民初字第1575号民事判决书已生效，被告韩金伟已履行了赔偿义务。现原告马有子、褚慧兰再起诉机动车交通事故责任纠纷，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马有子、褚慧兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一六年八月八日
书记员 韩州峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更124号
罪犯张某某，男，1976年9月23日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市松江区。
上海市松江区人民法院于2013年11月25日作出了(2013)松刑初字第1232号刑事判决，以被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。被告人张某某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月24日作出了(2013)沪一中刑终字第1618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。因罪犯张某某在监狱服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月29日作出了(2016)沪02刑更1239号刑事裁定，对罪犯张某某予以假释(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年9月29日起，至2018年1月31日止。)交由执行机关予以假释监管。
执行机关上海市社区矫正管理局于2018年1月9日以(2018)沪司矫建字第1号撤销假释建议书叙述，2017年12月19日，社区矫正人员张某某因赌博违法行为被上海市公安局松江分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员张某某撤销假释，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。对该犯在假释考验期间的表现进行了审核，现已审理终结。
上海市松江区人民检察院出具检察意见书认为，罪犯张某某的行为已符合《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第三项之规定，拟同意对社区矫正人员张某某撤销假释。
经审理查明，罪犯张某某于2017年1月4日由河南省信阳市固始县司法局转至上海市松江区司法局接受社区矫正。张某某在假释考验期间未能遵守国家法律、法规及社区监管的有关规定，于2017年12月18日15时许，在上海市松江区九亭镇九徐路XXX号月伴湾KTV二楼一房间内有赌博的违法行为，被上海市公安局松江分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。上述事实有《上海市公安局行政处罚决定书》为证。
本院认为，社区矫正人员张某某在假释考验期限内，违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，因赌博被上海市公安局松江分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，违反假释监督管理规定，已丧失了假释条件，应当撤销假释，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年9月29日(2016)沪02刑更1239号对张某某予以假释的刑事裁定;
二、对罪犯张某某收监执行未执行完毕的刑罚(刑期起止日期以刑事执行通知书为准)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十六条第三款被假释的犯罪分子，在假释考验期内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监管管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
二、《社区矫正实施办法》
第二十五条第三项缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
……
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
……
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执533号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人杨俊。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执533号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1962号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
负责人陈明，行长。
委托代理人谢雄，福建天翼律师事务所律师。
被执行人杨红妹，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人戴仁杰，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人蔡金文，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人沈亚妹，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1021号民事判决，于2015年12月24日向被执行人杨红妹、沈亚妹、蔡金文、沈亚妹发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨红妹、沈亚妹、蔡金文、沈亚妹在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 愉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1384号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2014)奉刑初字第1384号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人缪某某，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2014]1727号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月5日、11月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人缪某某及辩护人杨斌到庭参加诉讼。被害人谢某某到庭参加了第二次庭审，证人林英儿在第二次庭审中出庭作证。现已审理终结。经审理查明，2013年7月31日，被告人缪某某在本市闵行区被害人谢某某车上向其借钱未果后，遂将谢某某放在该车内的浦发银行借记卡窃走。嗣后，被告人缪某某于2013年8月1日、2日先后至本市奉贤区南桥镇江海路、轿行路路口处的浦发银行ATM机等处取走卡内现金人民币共计22800元。上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述,协助查询财产通知书，调查取证清单，取款录像截屏，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，公安机关出具的辨认笔录、案发经过，借条及调解协议书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人以被告人犯罪情节轻微为由建议法庭对其免予刑事处罚。经查，被告人缪某某在向被害人借钱未果的情况下临时起意实施盗窃，后向被害人出具了一张所谓的借条，被害人据此向法院提起民事诉讼。在无法联系到被告人后，被害人向公安机关报警。之后被告人家属与被害人经协商后付清了涉案的钱款。综上，本院采纳辩护人提出的被告人缪某某在本案中犯罪情节轻微的辩护意见。被告人缪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人缪某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2644号
原告厦门市海沧区旭绿湾汽车租赁服务部。
经营者林爱芝，女，1971年11月12日出生，汉族。
被告陈庆明，男，1972年7月21日出生，汉族住福建省惠安县辋川镇辋川村中街166号。
本院在审理原告厦门市海沧区旭绿湾汽车租赁服务部与被告陈庆明租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区旭绿湾汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费213减半收取106.5元，由原告厦门市海沧区旭绿湾汽车租赁服务部负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03628号
原告：周某某。
被告：张某某。
本院在审理原、被告同居关系纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审判员 马吉中
二〇一四年十一月十三日
书记员 马婷婷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执627号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：钟镇，男，生于1974年5月1日，汉族，
本院在执行（2016）川1421刑初412号罚金案中，因被执行人现处于服刑期间且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1412刑初443号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第480号
原告文山市农村信用合作联社，组织机构代码：21818103-5。
法定代表人：杨培龙，该社理事长。
住所地：文山市普阳路（靠环北路岔路口）。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告何世丹，男，壮族，1983年10月30日生，云南省文山市人，家住文山市望华路*号*幢*单元***室。
原告文山市农村信用合作联社与被告何世丹金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告文山市农村信用合作联社委托代理人王海文到庭参加了诉讼，被告何世丹经过传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山市农村信用合作联社诉称，2009年7月23日，被告与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：原告借款50000元给被告为店铺资金周转，借款时间从2009年7月23日至2011年7月23日止，借款利率为4.635‰，如被告不按约定借款用途用款，加收100%的罚息。2011年7月23日借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠32660.89元本金及相应利息。为此，原告诉至人民法院，请求：（一）判令被告赔还原告借款本金32660.89元及还清本金之日的利息（利息暂算至2014年6月30日止，计为10830元），本息共计43490.89元；（二）由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交以下证据：
1、《贷款欠息情况说明》一份，证明被告欠原告本金32660.89元，截止2014年6月30日共欠利息10830元；
2、《借款申请书》复印件一份，证明被告向原告申请借款50000元的事实；
3、《个人借款合同》复印件一份，证明被告于2009年7月23日与原告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，期限从2009年7月23日起至2011年7月23日止，月利率4.635‰计算，如不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同利率基础上加收100%确定；
4、《借款借据》复印件一份，证明被告于2009年7月23日收到原告发放的贷款50000元；
5、《文山市农村信用社贷款催收通知》复印件一份，证明原告于2013年7月19日向被告催收还款，被告予以认可并签字承诺还款的事实。
被告何世丹未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据证明了案件事实，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2009年7月23日，原告文山市农村信用合作联社与被告何世丹签订了《个人借款合同》，约定：原告借款人民币50000元给被告，贷款性质属州贷免扶补创业贷款，被告用于扩展分店，借款时间从2009年7月23日起至2011年7月23日止，借款月利率为4.635‰，并约定正常期限内财政贴息，从第4个月起每月还款2381元等权利义务。2011年7月23日借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金32660.89元及相应利息。
本院认为，被告何世丹经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权。原告与被告签订的《个人借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定发放了借款，被告应按照合同的约定按期归还该笔借款及利息。但被告在借款到期后至今仍未还清本金及利息。因双方在合同中约定正常期限内财政贴息，从第4个月起每月还款2381元，在合同约定的借款期限内是财政贴息，所以被告应支付原告借款本金人民币32660.89元及利息（利率按双方约定的月利率4.635‰计算，利息天数从2011年7月23日起计算至本判决生效后十日内止）；关于原告要求被告支付利息的天数计算至还清本金之日止的诉讼请求，因原、被告双方争议的金融借款合同纠纷已经本院调整，为避免在执行阶段出现本判决判决的利息与迟延履行本判决期间的债务利息发生重复计算，利息天数应计算至本判决生效后要求履行判决的时限内止更为适宜，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世丹于本判决生效之日起十日内返还原告文山市农村信用合作联社借款本金人民币32660.89元及支付利息（利率按双方约定的月利率4.635‰计算，利息天数从2011年7月23日起计算至本判决生效后十日内止）；
二、驳回原告文山市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告何世丹负担。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘胜娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘祖英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂姚民初字第00108号
原告丁辉。
被告姚维纲。
本院在审理原告丁辉诉被告姚维纲买卖合同纠纷一案中，原告丁辉于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁辉的申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁辉负担。
审 判 长 葛位学
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 浩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1840号
罪犯任秋智，男，1970年8月16日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年8月8日作出了（2011）雨刑初字第315号刑事判决，以被告人任秋智犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯任秋智在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任秋智在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事收货劳作，能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分126.3分。能积极缴纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯任秋智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任秋智减刑一年（刑期自2011年1月17日至2015年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初112号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人何某，无业。2004年7月1日因犯抢夺罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月26日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年8月23日11时许，被告人何某伙同他人在淄博市张店区美食街城中小区北内环路路口，趁行至此处的徐某不注意，强行将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，该金项链价值人民币5586.79元。
公诉机关认为被告人何某的行为构成抢夺罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，追究被告人何某的刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其辩解没有抢夺他人物品，案发当天没有在淄博。
经审理查明，2015年8月23日11时许，被告人何某在淄博市张店区美食街城中小区北内环路路口，趁行至此处的徐某不注意，强行将其脖子上的金项链抢走。经鉴定，该金项链价值人民币5586.79元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）抓获材料，证实2015年8月23日12时20分许，徐某报警称其于当日11时15分许在张店区城中小区北内环路路口时被一名男子抢走金项链一条。案发后，民警根据监控等综合信息研判，确定何某有重大作案嫌疑。根据前期侦查情况，2015年10月26日16时许，淄博市公安局张店分局民警在重庆市公安局渝中分局刑侦支队民警的配合下，在重庆市渝中区七星岩地铁出口附近将何某抓获。
（2）淄博市公安局张店分局出具的嫌疑人身份确定说明一份，证实民警通过监控录像及ATM机上的交易记录确定嫌疑人为两名男子，一名叫何某，另一名叫周辉龙；办案说明一份，证实民警根据银行ATM交易信息查询交易账号为李苗苗的账户，同时落实李苗苗的身份信息，其丈夫为周辉龙，二人户口为同一地址。
（3）照片，一张系购物发票及合格证，证实徐某购买金项链的情况；另一张系何某尾随徐某的情况。
（4）刑事判决书，证实何某于2004年7月1日因犯抢夺罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（5）被告人何某的身份信息及李苗苗的身份信息。
2、证人证言
（1）高赛赛的证言，证实2015年8月23日11时许，高赛赛和徐某在淄博市张店区美食街城中小区北内环路路口由北向南过美食街，正在过路口时，从后面过来一男子把徐某脖子上的项链抢走了，徐某喊了一声高赛赛才知道，这时徐某已经追过去了。男子抢完项链就向北跑，高赛赛和徐某在后面追，男子跑到商厦后面的小区就不见了。当时徐某的后面还有一男子在跑，高赛赛以为是好心人帮着追，但那名男子跑了几十米就不跑了，后来高赛赛意识到男名男子可能和抢项链的男子是一伙的。
（2）邢乐兵的证言，证实邢乐兵系出租车司机，2015年8月23日11时许邢乐兵开着出租车沿着美食街由西向东走到淄博商厦西边时，在美食街的南边有个男子打出租车说去佰金瀚洗浴，邢乐兵就拉着那名男子去了佰金瀚洗浴，然后开车走了。
（3）高启林的证言，证实高启林系出租车司机，2015年8月23日8时许高启林开着出租车在张店区新村路和东一路路口西边南侧，有两名男青年打上出租车去佰金瀚洗浴，高启林把两名男子送到佰金瀚洗浴就离开了。
3、被害人徐某的陈述，证实2015年8月23日11时许，徐某和高赛赛在淄博市张店区美食街城中小区北内环路路口由北向南过美食街，正在过路口时，从后面过来一男子把徐某脖子上的项链抢走了。男子抢完项链就向北跑，高赛赛和徐某在后面追，男子跑到商厦后面的停车场附近就不见了。徐某被抢走的金项链重18.53克。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，本案中被抢黄金项链价值5586.79元。
5、视频资料，系何某在ATM机上交易时及抢夺时的监控录像。
6、被告人何某的供述与辩解，2015年8月中旬，何某从重庆出发后到河北找到周辉龙，后二人在早上六七点左右到淄博。何某和周辉龙到了一个自动取款机，二人都向自己的银行卡存了钱，存完钱二人去了洗浴中心，把行李寄存在洗浴中心，洗完澡二人就出去了。何某说去找点钱，就到处转悠，周辉龙在一边等着，大约上午十点，何某看到一个女的，就跑过去从后面抢了女子的项链，何某跑到一条巷子里，后打了一辆出租车，何某给周辉龙打电话约好在一个地方汇合。汇合之后，何某把项链给了周辉龙，周辉龙给了何某七八百元路费，何某就坐车回郑州了。民警出示照片给何某，何某表示照片上穿白色体恤杉的男子就是何某。
上述证据经当庭质证，被告人何某对其公安机关的供述、视频资料有异议，其质证意见是案发当天不在淄博，视频资料显示的男子不是自己。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。结合被害人的陈述、被告人何某在侦查阶段的多次供述及被告人何某银行交易及抢夺时的视频资料等证据，能够认定被告人何某抢夺的犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某退赔徐佳佳5586.79元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 赵洪昌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 瑾
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2285号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。
被告：胡秋泉，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住。
被告：彭新媛，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡秋泉、彭新媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以与被告达成还款协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年五月二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字113号
申请人刘艳华，住隆化县。
被申请人杨俊新，住隆化县。
申请人刘艳华与被申请人杨俊新民间借贷纠纷一案，申请人刘艳华于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人杨俊新驾驶的冀H9M8**号轿车及位于隆化县隆化镇四道营村隆化县金旭粮食收购部的地磅、输送带、震动筛、破碎打包机、房屋、厂棚予以查封。经审查，申请人刘艳华的申请符合法律规定，本院于2016年8月18日做出了（2016）冀0825财保字148号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年8月23日将（2016）冀0825财保字148号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字148号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐浩煊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第1073号
原告徐玉莲（临沂市兰山区莲印单板厂业主），个体户。
委托代理人寿和平，广西佳丰律师事务所。
被告广西榕祯木业有限公司，住所地南宁市七星路113号。
法定代表人张校霖。
被告广西榕祯木业有限公司南宁木材加工厂，住所地南宁市江南区江西镇锦江村那敢坡。
负责人苏静芳。
原告徐玉莲与被告广西榕祯木业有限公司（以下简称榕祯公司）、广西榕祯木业有限公司南宁木材加工厂（以下简称榕祯加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寿和平到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告卖给被告各种木材面皮280500元，双方能货款两清不拖欠。2012年5月，原告再发给被告各种木材面皮379700元时，被告收款后只支付货款70000元，余款一直未支付。而后经过追讨，被告于2013年7月20日、24日分别以货抵扣货款方式发给原告两车胶合板共计149695元（上述货物交付与交货履行地均在南宁市江南区江西镇锦江村那敢坡），被告尚欠货款160005元至今未给。2014年4月27日，被告法定代表人张校霖给原告写了一张欠到徐玉莲160000元的欠条，所欠货款至今仍未支付。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告货款160000元及利息（利息从2014年4月28日起，按银行同期贷款利率计至还清止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、销货清单，证明原告发给被告货物清单；2、广西榕祯木业有限公司发（送）货单，证明被告向原告以货抵欠款凭证；3、欠条，证明被告欠原告货款16万元整的面皮款；4、货物运输协议，证明货物履行发货地和收货地；5、电脑咨询单，证明两被告的住所地；6、身份证，证明原告身份情况。
被告在法定期限内未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告徐玉莲系个体工商户，是临沂市兰山区莲印单板厂业主。2012年5月12日，原告从山东临沂市发给被告榕祯公司价值375700元的各种木材面皮，被告在南宁市江南区江西镇收货后只支付了70000元货款。后被告榕祯加工厂于2013年7月20日、24日分别以货抵扣货款方式，发给原告两车价值149696元的胶合板以抵所欠货款。2014年4月27日，被告榕祯公司的法定代表人张校霖向原告出具了欠条一份，其内容为“兹欠到徐玉莲人民币壹拾陆万元整（面皮款）”。2014年8月26日，原告以诉称理由诉至本院，引发本案。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院确认其证明力。榕祯公司系有限责任公司，榕祯加工厂系其分公司，原告提交的证据销货清单中，要货单位栏填“榕祯木业张总”，货物运输协议书中联系人栏填“张校霖”（即榕祯公司法定代表人），最终亦是张校霖向原告出具了欠条，榕祯加工厂发货给原告以抵充榕祯公司欠原告的货款，应视为榕祯公司以其分公司的财产承担对原告的还款责任，故本院确认原告系与被告榕祯公司发生买卖关系，应由该公司承担拖欠货款的偿还责任，对原告要求榕祯加工厂与榕祯公司共同偿还货款及相应利息的意见不予采纳。原告与被告榕祯公司间存在买卖关系，原告向被告榕祯公司提供了木材面皮，被告榕祯公司即负有向原告支付相应货款的义务。原告提交的证据足以证实被告尚欠其货款160000元未付，故原告要求被告榕祯公司支付拖欠的货款及相应利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西榕祯木业有限公司支付原告徐玉莲货款160000元及相应利息（利息计算方法，自2014年4月28日起，按银行同期贷款利率计，至还清为止）；
二、驳回原告徐玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告广西榕祯木业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一四年九月二十九日
书记员 翁秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初497号
原告：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住南宫市。
被告：李存起，男，汉族，1955年3月26日出生，住南宫市。
诉讼代理人为李延坤，系被告李存起之子。
被告：李延坤，男，汉族，1994年3月6日出生，住南宫市。
被告：王淑华，女，汉族，1955年12月16日出生，住南宫市，系被告李存起之妻，被告李延坤之母。
原告袁忠志诉被告李存起、王淑华、李延坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾元强独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁忠志、被告李存起的委托代理人李延坤、被告李延坤到庭参加诉讼，被告王淑华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告袁忠志诉称，1、2016年1月11日，原告袁忠志与被告李存起签订借款协议书，约定李存起借袁忠志6万元，期限4个月，月利率4.5%，乙方（李存起）用本方财产、房产和其他家庭财产做抵押，借据的担保人为李延坤，李存起在借据上打了借款收条，写明收到借款陆万元整；2、2016.2.21李延坤借袁忠志2万元，约定月利率4.5%，借款期限三月，借款人李延坤书写借条一张，记明“今借到袁中志现金贰万元整，月利率4.5%”。事后被告李存起偿还了部分利息，被告已付利息到2017年2月11日，本金80000元被告一直未按借款协议偿还，经原告多次崔要，被告均拒绝偿还，为此原告袁忠志起诉三被告，要求三被告偿还欠款本金80000元并按月利率2%支付利息。
原告袁忠志为证明自己的主张，提供证据如下：
1、2016年元月11日李存起与袁忠志签订的借款协议书及借条一份。
2、2016年2月21日李延坤签字的借条一张。
3、李存起还借款80000元的利息收据二张。
被告李存起、李延坤、王淑华未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2016年1月11日，原告袁忠志与被告李存起签订借款协议书，约定李存起借袁忠志6万元，期限4个月，月利率4.5%，乙方（李存起）用本方财产、房产和其他家庭财产做抵押，借据的担保人为李延坤，李存起在借据上打了借款收条，写明收到借款陆万元整；2016.2.21李延坤借袁忠志2万元，约定月利率4.5%，借款期限三月，借款人李延坤书写借条一张，记明“今借到袁中志现金贰万元整，月利率4.5%”。按原告袁忠志起诉状上确认的还利息情况，被告李存起已付给袁忠志借款80000元的利息到2017年2月11日。后经原告多次催要，被告李存起、李延坤未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，被告李存起借原告袁忠志60000元，并由李存起之子李延坤做担保人一事，有李存起书写借据和借款协议书并且担保人李延坤签字担保，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护，借款协议上约定的利率4.5%远高于国家的规定，原告袁忠志现主张按月利率2%的利息符合法律的规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，按此规定被告王淑华作为李存起的配偶应对此债务承担连带偿还责任，同时被告李延坤作为该债务的担保人也应对此债务承担连带偿还责任。
被告李延坤于2016年2月21日借袁忠志的2万元债务，有李延坤书写的借条为证，且李延坤当庭对此债务予以承认。虽借条上书写借款月利率4.5%远高于国家的规定，原告袁忠志现主张按月利率2%的利息符合法律的规定，依法应予支持。该20000元借款为李延坤个人的行为，虽有证据证明其父李存起为这20000元借款偿还过利息，但并无证据证明李存起同意为李延坤代偿该债务，故该债务仍应为李延坤个人债务，应由李延坤个人偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李存起于判决书生效后十日内，偿还原告袁忠志借款本金6万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月12日起至还款之日止）。
被告李延坤、王淑华对以上债务承担连带还款责任。
二、被告李延坤于判决书生效后十日内，偿还原告袁忠志借款本金2万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月12日起至还款之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取1415元，由被告李存起、李延坤、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一七年四月十四日
书记员 鲍 杨
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初60号
原告李艳霞，女，1969年4月17日生，汉族，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街三十五地区二居一组，身份证号码：22240619690417512X。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人薛垂贵，男，1969年11月6日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司主任，住和龙市，公民身份证号码：222423196911064811。
本院在审理原告李艳霞诉被告和龙林业局集体企业总公司纠纷一案中,原告李艳霞于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳霞申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李艳霞负担。
（此页无正文）
审判长 李 鲜
审判员 金钟哲
审判员 朱宪军
二〇一六年四月十一日
书记员 万 策