wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02686号
原告王彦红。
委托代理人白银科，河北李海玉律师事务所律师。
被告赵省。
被告冠县开元汽车运输服务有限公司，住所地冠县北环三干渠河西侧路北。
负责人董文林，该公司总经理。
被告郎保坤。
委托代理人郎永士。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路保险大厦。
负责人孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人�天佑，该公司法律顾问。
原告王彦红诉被告赵省、郎保坤、冠县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦红委托代理人白银科、被告赵省、被告郎保坤委托代理人郎永士、被告人保财险聊城市分公司委托代理人王天佑到庭参加了诉讼。被告开元公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，赵省驾驶的鲁P×××××号重型自卸货车行驶至事故地点将原告王彦红挂倒，造成王彦红受伤的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵省负此事故的全部责任，王彦红不负此事故责任。鲁P×××××号车辆的实际车主为郎保坤，该车辆在被告人保财险聊城市分公司投保了交强险和商业险。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计18600元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵省辩称，我是郎保坤的雇佣司机，鲁P×××××号车辆的实际车主是郎保坤，我不承担赔偿责任。
被告郎保坤辩称，我是事故车辆的实际车主，赵省是我的雇佣司机，开元公司是该车辆的登记车主，该车辆在人保财险聊城市分公司投保交强险和100万元的不计免赔第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告开元公司未作答辩。
被告人保财险聊城市分公司辩称，原告诉求的合理合法损失，在交强险限额范围内承担，超出部分按责任比例在第三者责任险限额范围内承担，应扣除非医保用药，诉讼费、保�费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年4月26日17时许，被告赵省驾驶被告郎保坤所有的鲁P×××××号重型自卸货车沿武安市康东铁道口由北向南行驶，将路右边行人原告王彦红挂倒，造成王彦红受伤的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵省负此事故的全部责任，王彦红不负此事故责任。
事故发生后，原告住武安市第一人民医院治疗28天，支付医疗费9371.4元，交通费300元。原告住院期间由其丈夫张增柱护理，张增柱系邯郸开发区开创工程运输公司司机，原告系农村居民。
被告郎保坤是鲁P×××××号车辆的实际车主，赵省是郎保坤的雇佣司机，被告开元公司是该车辆的登记车主，该车辆在被告人保财险聊城市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和100万元的不计免赔第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。事故�生后，被告郎保坤给付原告800元。
上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、病历、清单、诊断证明、邯郸开发区开创工程运输公司误工证明、驾驶证、从业资格证、交通费票据、户口本、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告赵省负全部责任，由此给原告造成损失，被告赵省应按全部责任赔偿原告损失。但赵省系被告郎保坤的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任。故被告赵省不承担赔偿责任。被告郎保坤应按被告赵省所负�部责任承担民事赔偿责任。又因郎保坤所有的鲁P×××××号车辆在被告人保财险聊城市分公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告人保财险聊城市分公司在鲁P×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。原告损失包括医疗费9371.4元、交通费300元、住院伙食补助费2800元（28天×100元=2800元）、误工费1048.04元（误工费按农、林、牧、渔业年平均工资计算，13664元÷365天×28=1048.04元）、护理费3624.32元（护理费按交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算，47249元／年÷365天×28天=3624.32元），原告损失共计17143.76元。被告人保财险聊城市分公司应在鲁P×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费4972.36元，保险公司共计赔偿原告损失14972.36元。超出交强险赔偿限额的原告损失2171.4元，应按责承担。又因郎保坤的车辆在被告人保财险聊城市分公司投保不计免赔第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险聊城市分公司应在鲁P×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内，按赵省所负全部责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2171.4元。保险公司足以赔偿原告损失，被告郎保坤、开元公司不再承担赔偿责任。被告郎保坤已给付原告王彦红800元，原告在领取保险赔偿款时应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在鲁P×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王彦红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费14972.36元（原告在领取保险赔偿款时返还被告郎保坤垫付款800元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在鲁P×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告王彦红医疗费、住院伙食补助费2171.4元；
三、驳回原告王彦红对被告赵省、郎保坤、冠县开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告郎保坤承担215元，原告王彦红承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 颖
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初242号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人唐某，农民。2007年2月26日因妨碍公务被富阳市公安局行政拘留七日；2007年3月5日因殴打他人被富阳市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2016年3月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3月30日晚，被告人唐某饮酒后驾驶浙A×××××号黑色马自达轿车从杭州市富阳区富春街道恩波大道耀都德悦大酒店门口驶离。因朋友邀请其留下继续唱歌，被告人唐某将车辆倒回。在倒车过程中，与夏某正常停在路边的浙A×××××号黄色斯柯达牌小轿车、祝雄平正常停在路边的浙A×××××号红色马自达牌小轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人唐某试图逃离现场并殴打跟随其的夏某，后被公安交警查获。经检测，被告人唐某血液中乙醇含量为200.0mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定，被告人唐某负该事故全部责任。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人唐某的供述和辩解，证人潘某、夏某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人唐某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人唐某醉酒驾驶机动车发生事故，本院酌情予以从重处罚。被告人唐某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月31日起至2016年6月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年四月五日
书记员 董卓敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1341号
罪犯李志亮，男，1978年11月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）沪二中刑初字第4号刑事判决，以被告人李志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金200000元（已缴纳10000元）。同案被告人不服判决，提出上诉，上海市高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）沪高刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2021年7月26日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯李志亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李志亮在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5，行政表扬1次，20次被评为月改造积极分子，获得2014年度兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李志亮减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2020年3月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执477号
申请执行人：黄玉娜，女，1961年9月25日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄玉娜与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款490587.4元或扣留、提取其收入490587.4元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第5号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人董某某，男，廊坊市广阳区某村村委会房屋出租服务中心会计。2012年7月13日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月7日因挪用资金被取保候审，2013年8月6日转监视居住。2013年8月7日被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人董某某犯挪用资金罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月8日至2012年5月12日期间，被告人董某某在担任某村村委会房屋出租服务中心会计期间，私自将经管的房屋出租的公款以现金形式先后借给个体户崔某20万元，用于投标都市花园门店；分两次借给个体户董某乙共计11万元用于工程的资金周转。事后一个月左右，崔、董分别将所借金额归还被告人董某某。上述涉案金额共计31万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中予以供认，且有被告人在侦查机关的供述，董某乙、董某丙、董某丁、崔某等人的证言，银行存款历史明细清单、廊坊市广阳区某村村民委员会证明、犯罪嫌疑人到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在担任村委会房屋出租服务中心会计期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发前全部赃款已退还，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 刘 绯
二〇一四年三月十五日
书 记 员 徐 婧
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21008号
原告于广明，男，1967年12月3日出生。
被告王伟，男，1980年6月15日出生。
原告于广明与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员沈玉明、祖砚铭参加的合议庭，于2015年9月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于广明到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告于广明起诉称，王伟于2013年4月18日向于广明借款3万元，并出具了借条。借款当时，双方口头约定3个月还款。借款期限届满后，于广明多次向王伟索要借款，但其一直不予返还。现于广明诉至法院，请求判令：1、王伟返还于广明借款3万元；2、王伟向于广明支付借款期间的利息6000元；3、诉讼费用由王伟承担。
原告于广明向本院提交以下证据予以证明：
借条，证明王伟向于广明借款的事实。
被告王伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告于广明提交的借条具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，于广明与王伟系朋友关系。2013年4月18日，王伟以急需向别人还款为由向于广明提出借款，于广明于当日在海淀区上地三街的建设银行里将现金3万元出借给王伟。王伟出具借条，载明：借款人王伟今向于广明借人民币3万元整。借条上还有担保人王海涛的签字。庭审中，于广明称王伟当时口头承诺于3个月内还款，但其未就该主张举证；就其所主张的利息，于广明称王伟当时承诺将支付利息3000元，并称因王伟已经逾期两年还款，故其再主张逾期还款的利息3000元，就王伟承诺支付利息3000元的主张，于广明亦未提交证据佐证。
以上事实，有于广明提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据于广明提交的借条，可以认定于广明与王伟之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。于广明向王伟提供借款3万元，于广明虽称王伟口头承诺借款期限为3个月，但其并未就该主张举证，故本院对其该项主张不予采信，视为双方之间并未约定借款期限。就未约定期限的借款，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还，于广明向本院提起诉讼之日视为其催告之日，本院确定的开庭之日视为催告期届满之日，现于广明要求王伟返还借款本金3万元具有事实和法律依据，本院予以支持。于广明称王伟承诺向其支付借款利息3000元，但其未就该主张举证，故本院对其该项主张不予采信。因双方并未约定还款期限，于广明要求王伟支付逾期还款利息3000元亦缺乏法律依据，本院不予支持。王伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告于广明借款本金三万元；
二、驳回原告于广明其他诉讼请求。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告于广明已预交），由被告王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百元（原告于广明已预交），由原告于广明负担一百一十七元（已交纳）；由被告王伟负担五百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 沈玉明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 喆
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执4号
申请执行人何雷，男，汉族，生于1983年12月24日，住南充市高坪区。
被申请执行人谷东，男，汉族，生于1983年6月24日，住南充市高坪区。
本院依据已经发生效力的（2015）高坪民初字第1930号民事判决书，立案执行何雷与谷东民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人谷东下落不明，名下暂无可供执行财产，故本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、何雷申请执行谷东民间借贷纠纷一案尚未实现的债权36000.00元，在具备执行条件时，申请执行人何雷可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 吉小云
二〇一六年三月二十九日
书记员 龙文兵
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初649号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪正宏，男，1965年10月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，现住南安市。曾因赌博，于2015年11月25日被南安市公安局行政罚款人民币500元；现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被查获，次日被刑事拘留。同年4月15日被取保候审，于2017年4月15日被南安市人民检察院继续取保候审，同年4月27日被本院继续取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人洪正宏犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人洪正宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月7日20时30分许，被告人洪正宏酒后驾驶一辆车牌闽Ｃ×××××G号的二轮摩托车，从南安市英都镇良山村坂埔村一朋友家出发至英都镇恩惠中学路段时，因发现忘带手机，折返往坂埔方向行驶，至顺美路段时，碰撞横穿公路的行人洪某1，造成洪某1受伤的道路交通事故。被告人洪正宏被到达现场的南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人洪正宏血样中检出乙醇含量为143.3lmg/100m1(属醉酒驾驶)。经南安市公安局交警大队认定，被告人洪正宏承担事故的全部责任，洪某1在事故中无责任。2017年2月23日，被告人洪正宏与洪某1达成调解协议，赔偿洪某1的损失，并取得谅解。
审理中，被告人洪正宏自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人洪正宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某1的陈述、证人洪某2的证言、抽血照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询说明、赔偿调解书、谅解书、户籍证明、归案经过、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、南安市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》、交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片、辨认笔录及照片、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪正宏违反道路交通运输管理法规，在公
共道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪正宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪正宏积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪正宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月7日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年五月十日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第417号
原告许某。
被告宫某。
本院在审理原告许某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告许某担。
代理审判员 刘 铭
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王红燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第9号
申请执行人：张建飞。
被执行人：张纪会。
申请执行人张建飞与被执行人张纪会合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行。
经审查，申请人提供被执行人张纪会身份证号码与民事判决书中列明的出生年月不一致。无法确定被执行人张纪会的身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张建飞的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈越
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2848号
原告汪某某，女。
委托代理人毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告汪某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋担任审判长，与人民陪审员秦贵军、唐仕伟组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人毛美权到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2003年7月31日在珙县罗渡苗族乡人民政府�理结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后被告长期赌博，且双方因家庭琐事吵闹后自2012年3月起分居至今，导致夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼来院请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持自己的诉求，向法庭出示了如下证据材料：1、身份证、户口簿；2、结婚证；3、对王某某、李某乙的调查笔录；4、证人史某某、李某丙证言。
被告李某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和其他书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2003年7月31日在珙县罗渡苗族乡人民政府办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2014年10月，原告诉讼来院。
以上事实，有双方当事人陈述及证据材料在卷予以佐证。
本院认为，原、被告认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。因原告诉讼要求离婚所举的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 秦贵军
人民陪审员 唐仕伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡 毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第001635号
原告：熊炎，男，1972年7月17日出生。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：陆俊松，男，1973年9月20日出生。
被告：安明霞，女，1975年5月19日出生。
原告熊炎诉被告陆俊松、安明霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告熊炎的委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告陆俊松、安明霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊炎诉称：原告与被告陆俊松系朋友关系，两被告系夫妻关系。为了支持被告陆俊松的经营活动，自2009年4月向原告借款50万元，口头约定月利率1.5%，借期两个月，借款到期后，经多次催要未归还本息，被告托人说因工程缺资金无法偿还，承诺按月利率3%给付利息。2009年12月12日，被告归还了20万元，陈述先归还8个月利息及部分本金，剩余本金405000元按月利率3%计算。2011年3月12日，被告陆俊松仍未归还欠款，本金及按月利率3%计算利息共计587250元，被告陆俊松并出具了借条，约定了还款期限和利率，现被告未还款，故诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款587250元，并支付自2011年3月13日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率四倍标准支付的利息。
原告熊炎为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，户籍证明，证明了原、被告身份情况；
2、借条一份，证明了被告陆俊松2011年3月12日向原告出具了借条，写明借到原告587250元。
被告陆俊松、安明霞未进行答辩。
经审理查明：原告与被告陆俊松系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年4月，被告陆俊松因做工程需要陆续向原告借款50万元，双方约定了借款期限，借款到期后，被告陆俊松未归还。2009年12月12日，被告陆俊松归还了20万元，其中2009年4月至2009年12月12日利息105000元（借期内两个月按月利率1.5%计算，借期外8个月按月利率3%计算），尚欠本金405000元。因未归还，2011年3月12日，被告陆俊松出具借条一份，写明：“今借到熊炎人民币伍拾捌万柒仟贰佰伍拾元，每月按叁分息计，此款在2011年6月12日归还，逾期按5%罚息”。出具借条后，被告未不款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆俊松向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告可向被告陆俊松主张权利，故本院对原告要求被告陆俊松归还借款本院予以支持，被告陆俊松2011年3月12日在借条中虽写明欠款为587250元，但该欠款实为本金405000元和按月利率3%计算15个月的利息182500元，故对原告诉求的本金，本院认定为405000元，另被告未还利息部分，原告主张的利息按同期银行贷款基准利率四倍计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，利息应以所欠本金为基数，按上述利率标准自实际拖欠之日，即2009年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止。被告安明霞与被告陆俊松借款时系夫妻关系，债权人与债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆俊松、安明霞于本判决生效之日起十日内归还原告熊炎借款本金405000元并给付以所欠本金为基数，按同期银行贷款基准利率的四倍自2009年12月13日算至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13414元、公告费560元（公告已交至报社），合计14034元，由原告熊炎承担700元，由两被告承担13334元。（原告已预交，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 何 媛
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7398号
原告：熊湘桂，男，1995年2月27日出生，汉族。住湖南省道县，
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托代理人：苏梦琦，该公司职员。
被告：张标彬，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省隆昌县，
原告熊湘桂诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国平安财险深圳分公司）、张标彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告熊湘桂的委托代理人谭国浪，被告张标彬到庭参加诉讼，被告中国平安财险深圳分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月7日19时10分左右，张标彬驾驶粤Ｂ×××××号牌小型客车沿花都区狮岭镇Y769线“班芙小镇”路段北侧路外由北往西右转弯驶入Y769线时，遇周展鹏无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号码牌二轮摩托车搭载熊湘桂沿花都区狮岭镇Y769线北侧路面由东往�行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成周展鹏、熊湘桂受伤及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定张标彬承担事故同等责任，周展鹏承担事故同等责任，熊湘桂不承担事故的责任。原告受伤后被送往狮岭镇卫生院急诊，随后到广州市中西医结合医院住院治疗11天。原告各项损失如下：医疗费7901.2元、住院伙食补助费1100元、住院期间护理费1320元、陪护费240元、交通费200元、营养费200元、急诊出车费200元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告中国平安财险深圳分公司在交强险范围内赔偿损失医疗费7901元，伤残赔偿金3260元；2、由两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告中国平安财险深圳分公司提交书面答辩称：一、张标彬驾驶粤Ｂ×××××号牌小型客车在被告中国平安财险深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故均发�在两个保险期限内。二、我司对原告诉请的损失有异议：1、医疗费，请法院依法核实发票真实性及关联性，另张标彬已垫付医疗费3000元。2、住院伙食补助费请法院依法按照住院天数及当时标准计算。3、营养费，原告伤情不构成伤残，且无医嘱，我方不予认可。4、住院护理费，原告未提供护理人员相关工作及误工证明，医嘱未载明护理人员，护理费标准应当按照当时居民最低收入标准计算；陪护费重复主张且无发票，我方不予认可。5、交通费，原告未提供相关发票予以佐证其存在损失，我方不予认可。综上，请法院支持我方的上述理由，驳回原告对我方不合理的诉讼请求。
被告张标彬答辩称：一、我对事故责任认定没有意见。二、我是粤Ｂ×××××号牌小型客车的车主，该车在被告中国平安财险深圳分公司购买了交强险及商业第三者责任保险100万元（�不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。三、事故发生后我垫付了原告3000元医疗费。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定被告张标彬承担事故的同等责任，周展鹏承担事故的同等责任，原告熊湘桂不承担事故责任。
原告受伤后被送往广州市花都区狮岭镇卫生院急诊，并于次日转到广州市中西医结合医院住院治疗11天（住院时间从2017年3月8日至2017年3月19日）。出院诊断为：1、颅底骨折；2、左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折伴左侧上颌窦积血；3、左眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折并左侧眶周及颧面部皮下血肿；4、全身多处软组织擦挫伤；5、左小腿挫裂伤。出院医嘱建议：全休半个月、清淡营养饮食、不适随诊。原告共产生医疗费7901.2元和生活助理费240元，其中被告张标彬垫付了3000元医疗费。原告主张另外产生救护车费，�仅提交了按金单，未提交结算后的正式收据。
被告张标彬是其驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型客车的车主，该车在被告中国平安财险深圳分公司购买交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
事故中的另一伤者周展鹏业已起诉至本院。周展鹏向本院明示原告熊湘桂的损失由被告中国平安财险深圳分公司在交强险限额先行赔付，剩余限额再分配给周展鹏。
本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。
被告张标彬驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型客车在被告中国平安财险深圳分公司投保交强险和商业第三者责任险，结合另一伤者周展鹏对于交强险限额的分�意见，原告在本案中的损失未超过交强险限额，应先由被告中国平安财险深圳分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费，原告诉请7901元，未超过其实际支出的金额，故本院予以支持。
2、住院伙食补助费按100元/天计算住院11天共计1100元。
3、护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算11天共计880元。
4、生活助理凭据共计240元，该费用系医院对患者进行例行护理所收取的费用，与原告主张的护理费不属于同一范畴，故本院予以支持。
5、营养费，根据原告的伤情和医嘱，原告主张营养费200元较为合理，本院予以支持。
6、交通费，根据原告的伤情和治疗的经过，原告主张交通费200元较为合理，本院予以支持。
7、急诊出车费，由于原告未提交结算后的收据，故本院对该项费用暂不处理，原告可待补充证据后另行起诉主张权利。
原告的上述损失共计10521元，属于在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，未超过赔偿限额，扣减被告张标彬垫付的3000元医疗费，余款7521元应当由被告中国平安财险深圳分公司在交强险限额内赔偿。被告张标彬垫付的3000元医疗费，自行向被告中国平安财险深圳分公司理赔。
被告中国平安财险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内向原告熊湘桂赔偿7521元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告熊湘桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.5元，由原告熊湘桂负担14.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 邝俊
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第794号
原告郑某某，女，住�澧县。
委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师。
被告高某某，男，住临澧县。
原告郑某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2011年10月在广东惠东务工期间相识，2012年初确立恋爱关系，系自由恋爱。2012年5月2日在临澧县民政局登记结婚。2012年11月20日生育一女，取名高某A。婚后初期感情尚可，自2013年5月起，因被告不安心工作，双方经常为经济问题发生争吵。被告将双方共同办的信用卡拿走并恶意透支23000元，且被告因信用卡透支已被中国农业银行股份有限公司惠州分行诉至法院。自2014年底至今，被告未给家中分文，使原告及女儿�活严重困难，严重伤害了夫妻感情，且双方自2014年起一直分居至今，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女高某A由原告带养并承担全部抚养费；3、被告偿还透支信用卡债务23000元。
为证明其主张的事实，原告郑某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的《居民身份证》复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、《出生医学证明》复印件1份，拟证明原、被告婚生女高某A的基本情况；
4、广东省惠东市惠城区人民法院《应诉通知书》、《开庭传票》复印件各1份，拟证明被告对家庭不负责任，恶意透支信用卡的事实。
被告高某某辩称：1、不同意离婚；2、如离婚，小孩应由自己带养，原、被告各承担一半抚养费；3、夫妻共同财产应平均�割、共同债务应共同分担。
被告高某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告高某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据，内容客观、来源合法且与本案有关联，故本院对其证明力均予认定；同时，本院对当事人庭审陈述的证明力亦予以认定。
本院根据已认定的证据，对下列事实予以确认：
原、被告于2011年10月在广东省惠东市务工期间相识，2012年初确立恋爱关系，系自由恋爱，2012年5月2日在临澧县民政局登记结婚。2012年11月20日生育一女，取名高某A。原、被告婚后初期感情尚可，自2013年5月因经济问题经常发生矛盾，2014年7月，双方再次因经济问题发生争吵后，原告回到湖北省大冶市的娘家，双方自此分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好。婚后虽因经济问题发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。家庭需要夫妻双方共同经营，遇到生活上的困难时需要互相扶持，相互帮助、依靠。今后只要双方共同面对家庭生活中的各种问题，积极承担家庭责任，夫妻双方仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已经破裂，但并未提供相关证据予以证实，故原告郑某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人�法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年九月九日
书 记 员 余 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00514号
原告：张玉红，男，1971年2月10日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：徐彦贵，男，1982年7月23日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：包兴伟，男，1978年3月19日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：韩东旭，男，1983年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。
原告：王金山，男，1959年2月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：韩勤，男，1957年3月7日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。
原告：田喜战，男，1956年6月26日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：王利，男，1986年5月5日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：赵雪峰，男，1977年8月17日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：张成华，男，1965年6月14日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：张玉明，男，1968年1月29日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：王金龙，男，1960年6月26日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：祖成林，男，1964年1月5日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：于涛，男，1984年7月20日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：张玉臣，男，1947年10月3日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：于亮，男，1982年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：吕庆，男，1940年8月11日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
诉讼代表人：张玉红、赵雪峰。
被告：清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县。
负责人：赵忠军，系该村委会主任。
原告张玉红、徐彦贵、包兴伟、韩东旭、王金山、韩勤、田喜战王利、赵雪峰、张成华、张玉明、王金龙、祖成林、于涛、张玉臣、于亮、吕庆诉被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会（简称王家堡村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张玉红、赵雪峰与被告王家堡村负责人赵忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年“8.16”洪灾过后到2014年间，被告雇原告等人给王家堡村吕家堡屯清理河道，尚欠59，055.00元工钱至今未给。原告也曾多次找到被告索要，但被告总称村里没有钱，原告因此向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付17名原告劳务费计59，055.00元。
被告辩称：被告欠原告劳务费属实。但村里经济实在困难，而且欠债较多，故所欠劳务费无力给付。
经审理查明：2013年“8.16”洪灾过后，被告为清理灾后的淤塞河道，雇佣原告张玉红、徐彦贵、包兴伟、韩东旭、王金山、韩勤、田喜战王利、赵雪峰、张成华、张玉明、王金龙、祖成林、于涛、张玉臣、于亮、吕庆等多人为吕家堡屯清理河道，分别拖欠原告张玉红、徐彦贵、包兴伟、韩东旭、王金山、韩勤、田喜战王利、赵雪峰、张成华、张玉明、王金龙、祖成林、于涛、张玉臣、于亮、吕庆劳务费12，020.00元、7，900.00元、7，000.00元、5，700.00元、4，440.00元、4，100.00元、3，700.00元、2，800.00元、2，060.00元、1，610.00元、1，590.00元、1，490.00元、1，300.00元、1，10.00元、865.00元、690.00元、690.00元。嗣后，众原告曾多次向被告催要该款，但至今未果。现原告诉至本院，请求依法判决被告给付劳务费计59，055.00元，并承担诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的的欠款明细、被告为原告出具的欠款明细、被告的情况说明等和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务报酬而出具欠条，被告应按欠条给付原告欠款。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会于本判决生效后七日内给付原告张玉红、徐彦贵、包兴伟、韩东旭、王金山、韩勤、田喜战王利、赵雪峰、张成华、张玉明、王金龙、祖成林、于涛、张玉臣、于亮、吕庆劳务费分别为人民币12，020.00元、7，900.00元、7，000.00元、5，700.00元、4，440.00元、4，100.00元、3，700.00元、2，800.00元、2，060.00元、1，610.00元、1，590.00元、1，490.00元、1，300.00元、1，10.00元、865.00元、690.00元、690.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取为650.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 于艺晗
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第666号
申请人李岩龙，男，1980年3月22日出生，汉族，山东省体育训练中心教练员，住济南市
委托代理人温媛，女，1979年5月8日出生，汉族，山东省排球运动管理中心教练员，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人李岩龙与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月17日自愿达成调解协议，于2014年11月19日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月19日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人李岩龙的代理人温媛以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李岩龙与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还李岩龙的房款本金及车位本金共计41.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿李岩龙80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自李岩龙交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自李岩龙交纳车位款的第二天即2006年9月5日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李岩龙以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第26号
原告：王运栋。
委托代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：刘春香，山东薛国律师事务所实习律师。
被告：枣庄新世纪枣泰包装有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路（原黄庄乡政府内）。
法定代表人：尤芳显，董事长。
原告王运栋与被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王运栋及其委托代理人韩建东、刘春香到庭参加诉讼，被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王运栋起诉称：2013年12月23日，被告向原告借款1500万元，约定期限一个月，到期后被告没有偿还。2014年1月28日被告重新�写借条，并以其自有房产位于枣庄市市中区君山西路南原三毛厂第1、2、3、4、5、6、7幢作为抵押。借款期限为2014年1月28日至2014年2月27日，借款利息千分之二十。如到期未能按时还本付息，应向乙方支付本合同借款本金25%的违约金，到期后按约定利率支付利息，同时每日支付万分之五的滞纳金。借款到期后，被告一直没有偿还欠款，原告为此提起诉讼，请求：1、依法支付欠款1500万元及利息（利息自2014年1月28日至实际还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、拍卖、变卖抵押物-
位于枣庄市市中区君山西路南原三毛厂第1、2、3、4、5、6、7幢（房产证号分别为枣房权证山亭字第××号、37××93号、37××94号、37××95号、37××96号、37××97号、37××98号），他权证号分别为枣房他证山亭字第1028**号、102842号、102843号、102844号、102845号、102846号、102847号，原告优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司未答辩。
本院经审理查明，2014年1月28日，被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司向原告王运栋出具借条，借条载明：借款人枣庄新世纪枣泰包装有限公司向王运栋借现金1500万元，定于2014年2月27日前一次性还清。同日，双方又签订了《抵押借款担保合同》，合同约定了枣庄新世纪枣泰包装有限公司以其坐落于枣庄市市中区君山西路南原三毛厂第1、2、3、4、5、6、7幢房产（房产证号分别为枣房权证山亭字第××号、37××93号、37××94号、37××95号、37××96号、37××97号、37××98号）为其债务提供抵押担保，并且双方对该抵押物于2014年1月29日到枣庄市山亭区房产管理局办理了抵押物登记，他项权证号分别为：枣房他证山亭字第1028**号、102842号、102843号、102844号、102845号、102846号、102847号。双方所�订的合同还约定了借款利息为月息2%，借款期限自2014年1月28日至2014年2月27日止，未能按时还本付息，应向王运栋支付375万元违约金，同时按每日万分之五支付滞纳金等。
本院同时查明，原告王运栋于2013年12月23日通过银行转账方式支付被告借款1450万元，同时原告陈述称该1450万元借款双方本来约定借款期限为一个月，因到期被告未偿还，故在2014年1月28日被告连本带息向原告出具了1500万元的借条，并签订了《抵押借款担保合同》。
以上事实有当事人提交的借条、银行转账凭证、抵押借款担保合同、枣庄市山亭区房产管理局颁发的他项权证、证人证言、当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告王运栋与被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司之间借贷关系明确，并且有被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司为原告王运栋出具的借条及双方签订的《抵押借款担保合同》予以证实，本院对双方之间存在合法的借贷关系予以确认，双方之间的借贷行为依法应受法律保护；但因民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同应以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，出借人与借款之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，仅可认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任，本案中通过庭审查明原告王运栋实际出借给被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司借款本金1450万元，故应以原告实际出借的数额作为判决给付的依据；因被告未在债务履行期限届满时履行债务，故在原告起诉要求其履行义务时，其应依法履行偿还借款本金及利息的义务，同时该笔借款双方约定的利率为月息2%，不违反法律禁止性的规定，本院予以支持，但双方对违约金的约定过高，本�予以相应调整，故对原告的包括利息在内的损失应以不超过中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍为限，该利息损失应从原告出借款项之日起开始计算；因被告以其所有的房产为其债务设定了抵押担保，且双方也已依照法律的规定将设定抵押的担保物到房产管理部门办理了抵押物登记，该抵押权自登记时设立，故原告对该抵押物享有在被告不能履行其债务时以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司�还原告王运栋借款本金1450万元及利息损失（该利息损失以1450万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍为标准，自2013年12月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、原告王运栋在上述第一项借款本金及利息的范围内享有对被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司以设定抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物价款的优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告枣庄新世纪枣泰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马馥君
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00229号
原告无锡市新烜纸业有限公司，住所地江苏省无锡市梅村镇群力村。
法定代表人鲍秋琴。
委托代理人蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。
被告常熟市澳维纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村1幢。
法定代表人朱烨。
本院在审理原告无锡市新烜纸业有限公司诉被告常熟市澳维纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本案依法转为普通程序审理。本院书面通知原告无锡市新烜纸业有限公司在规定时间内缴纳案件受理费3848元并将缴纳回单交至本院，但原告至今只缴纳了1924元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费收取人民币962元，由原告无锡市新烜纸业有限公司负担。
审 判 长 焦林生
审 判 员 李志华
人民陪审员 张仁明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 琦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执106号
申请执行人：汪兰香，女，1954年8月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高雪涛，男，1961年11月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路99-101号。
投资人：华敏，系该校校长。
本院在执行汪兰香与华敏、宿松县华联机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪兰香表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0826民初1123号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年七月十日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区
罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第775号
原告罗江丽，女，1973年11月20日生，仫佬族，居民，住本县××××号，身份证号码：×××0043。
被告韦敦顺，男，1968年2月22日生，壮族，教师，住本县××小学住宿区。身份证号码：×××2015。
原告罗江丽诉被告韦敦顺民间借贷纠纷一案，本院2012年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗江丽到庭参加诉讼，被告韦敦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江丽诉称：原告的丈夫与被告曾同在本县宝坛乡工作，原告因而与被告相识。之后被告以做生意急需资金为由，于2012年6月22日向原告借款20000元，约定月利息2000元；同年7月24日向原告借款10000元，约定月利息1000元，7月31日向原告借款5000元，约定月利息500元。被告借款后，经原告多次催款，被告均以资金紧张为由未及时偿还本金及利息。同年8月原告无法联系被告而到被告工作单位寻找亦未知被告下落。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款35000元及利息，并从2012年7月起按商业银行同期同类贷款利率4倍计付。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告韦敦顺身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、被告韦敦顺2012年6月22日、7月24日、7月31日制作的借条各一份，证明被告分别于上述三个时间，分别向原告借款2万元、1万元、5千元，并约定月利息10%的事实；3、工资卡复印件一份，证明被告用工资卡作为抵押保证还款。
被告韦敦顺未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷的事实；2、原告请求被告偿还其借款本金35000元及利息，是否有事实及法律依据？是否予以支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告之夫与被告因工作关系相互认识，原告因而认识被告。2012年6月22日，被告韦敦顺向原告罗江丽借款20000元，并于同日立据借条，借条内容载明：“借条今借到罗江丽人民币现金贰万元整（20000.00），每月利息贰仟元整（2000.00），本人自愿拿工资卡抵押。借款人：韦敦顺（加盖其手印）2012年6月22日”。同年7月24日，被告韦敦顺又向原告罗江丽借款10000元，并于同日立据借条，借条内容为：“借条今借到罗江丽人民币现金壹万元整（10000.00），月利壹仟元（1000.00）借款人：韦敦顺（加盖其手印）2012年7月24日”。同年7月31日，被告韦敦顺再次向原告罗江丽借款5000元，亦于同日立据借条，借条内容为：“借条今借到罗江丽人民币现金伍仟元整（5000.00），特立此据！借款人：韦敦顺（加盖其手印）2012年7月31日”。被告先后三次向原告借款共计35000元。原告于2012年8月份向被告主张还款，但其一直未向原告偿还借款及利息，原告虽经多次追索，仍未果，原告遂于2012年11月2日诉至本院，并提出前述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗江丽与被告韦敦顺的借贷关系，有被告向原告出具的借条证实，被告在法定期限内没有向本院提出抗辩意见，就此可以认定双方借贷关系存在的事实。双方在发生借贷关系时虽未约定还款期限，但被告在借款后不久即下落不明，在此情形下原告有要求被告及时还款的权利。因此，原告罗江丽要求被告韦敦顺归还借款本金35000元，有事实及法律依据。原告罗江丽主张以银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韦敦顺于本判决生效之日起七日内归还原告罗江丽借款本金35000元及利息，利息按商业银行同期同类贷款利率四倍计付，计算期间自2012年8月起至实际清偿之日止。
本案受理费675元，保全费520元，公告费560元，合计1755元，由被告韦敦顺负担。
上述款项，义务人逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费675元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦才杰
代理审判员 韦英香
人民陪审员 潘刚华
二〇一三年三月十二日
书 记 员 谢 睿
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第775号
原告罗江丽，女，1973年11月20日生，仫佬族，居民，住本县××××号，身份证号码：×××0043。
被告韦敦顺，男，1968年2月22日生，壮族，教师，住本县××小学住宿区。身份证号码：×××2015。
原告罗江丽诉被告韦敦顺民间借贷纠纷一案，本院2012年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗江丽到庭参加诉讼，被告韦敦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江丽诉称：原告的丈夫与被告曾同在本县宝坛乡工作，原告因而与被告相识。之后被告以做生意急需资金为由，于2012年6月22日向原告借款20000元，约定月利息2000元；同年7月24日向原告借款10000元，约定月利息1000元，7月31日向原告借款5000元，约定月利息500元。被告借款后，经原告多次催款，被告均以资金紧张为由未及时偿还本金及利息。同年8月原告无法联系被告而到被告工作单位寻找亦未知被告下落。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款35000元及利息，并从2012年7月起按商业银行同期同类贷款利率4倍计付。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告韦敦顺身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、被告韦敦顺2012年6月22日、7月24日、7月31日制作的借条各一份，证明被告分别于上述三个时间，分别向原告借款2万元、1万元、5千元，并约定月利息10%的事实；3、工资卡复印件一份，证明被告用工资卡作为抵押保证还款。
被告韦敦顺未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷的事实；2、原告请求被告偿还其借款本金35000元及利息，是否有事实及法律依据？是否予以支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告之夫与被告因工作关系相互认识，原告因而认识被告。2012年6月22日，被告韦敦顺向原告罗江丽借款20000元，并于同日立据借条，借条内容载明：“借条今借到罗江丽人民币现金贰万元整（20000.00），每月利息贰仟元整（2000.00），本人自愿拿工资卡抵押。借款人：韦敦顺（加盖其手印）2012年6月22日”。同年7月24日，被告韦敦顺又向原告罗江丽借款10000元，并于同日立据借条，借条内容为：“借条今借到罗江丽人民币现金壹万元整（10000.00），月利壹仟元（1000.00）借款人：韦敦顺（加盖其手印）2012年7月24日”。同年7月31日，被告韦敦顺再次向原告罗江丽借款5000元，亦于同日立据借条，借条内容为：“借条今借到罗江丽人民币现金伍仟元整（5000.00），特立此据！借款人：韦敦顺（加盖其手印）2012年7月31日”。被告先后三次向原告借款共计35000元。原告于2012年8月份向被告主张还款，但其一直未向原告偿还借款及利息，原告虽经多次追索，仍未果，原告遂于2012年11月2日诉至本院，并提出前述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗江丽与被告韦敦顺的借贷关系，有被告向原告出具的借条证实，被告在法定期限内没有向本院提出抗辩意见，就此可以认定双方借贷关系存在的事实。双方在发生借贷关系时虽未约定还款期限，但被告在借款后不久即下落不明，在此情形下原告有要求被告及时还款的权利。因此，原告罗江丽要求被告韦敦顺归还借款本金35000元，有事实及法律依据。原告罗江丽主张以银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韦敦顺于本判决生效之日起七日内归还原告罗江丽借款本金35000元及利息，利息按商业银行同期同类贷款利率四倍计付，计算期间自2012年8月起至实际清偿之日止。
本案受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告韦敦顺负担。
上述款项，义务人逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费675元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判长 韦才杰
审判员 潘刚华
审判员 韦英香
二〇一三年三月十二日
书记员 谢 睿
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第775号
原告张春玲，女。
被告徐瑞，男。
原告张春玲与被告徐瑞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春玲、被告徐瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玲诉称，其与被告婚前婚后初期感情尚好，自女儿徐怡然出生后，双方经常发生争吵且被告经常殴打原告，外出务工后长期未与其联系，导致双方无法一起共同生活，现双方已分居多年，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，其不给付抚养费。
被告徐瑞辩称，原告作为母亲从未给孩子买过东西，故原告必须每月负担300元抚养费直至孩子满十八周岁且一次性付清，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识相恋，并于2008年8月22日在罗山县人民政府登记结婚。2009年1月27日生一女，取名徐某某。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，自女儿徐某某出生后，双方经常发生争吵，且原告认为其经常受被告殴打，被告外出务工后长期不与其联系，导致双方感情破裂，现已分居，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供其夫妻感情完全破裂的相关证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告有较好的婚姻基础，双方在共同生活中有时因琐事发生争吵，，但双方若能互谅互让，加强彼此间感情的交流和培养，和好有望，且原告在诉讼中亦未能提出夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张春玲离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一二年六月十九日
书记员 李瑞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市。
负责人：简春林，该支行行长。
委托代理人：郭仲平。
被告：吕国威，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××211X。
被告：覃晓玲，女，壮族，住广西象州县，公民身份号码：×××3522。
被告：陈振光，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××2718。
被告：吕苑雄，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××2113。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告吕国威、覃晓玲、陈振光、吕苑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员易钊锋适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭仲平到庭参加诉讼，被告吕国威、覃晓玲、陈振光、吕苑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案是缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，被告吕国威与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告吕国威发放贷款4.4万元用于购买饲料，贷款期限从2012年7月29日至2013年7月29日，年利率15.3%，还款方式：采用宽限期为8个月的阶段性等额本息还款法。被告陈振光、吕苑雄作为联保人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2012年7月29日原告依约向被告吕国威发放贷款44000元。被告吕国威借款后，原告发现其违反《小额联保借款合同》第十三条和第十四条的约定，被告吕国威借款后，于2012年8月29日至2014年3月21日偿还原告本金31595.72元及利息7734.61元，被告吕国威的共同借款人覃晓玲应归还借款本金12404.28元，利息及罚息8619.78元，本息合计21024.06元（利息及罚息暂计至2015年12月1日）。被告已严重违反合同约定，为此，原告请求：一、解除原告与被告吕国威签订的《小额联保借款合同》；二、被告吕国威、共同借款人覃晓玲归还原告借款本金12404.28元，利息及罚息8619.78元，本息合计21024.06元（利息及罚息暂计至2015年12月1日，从次日起仍按原《小额联保借款合同》约定计算至还清时止）；三、被告陈振光、吕苑雄对被告吕国威的上述债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告吕国威、覃晓玲、陈振光、吕苑雄未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月26日，被告吕国威、覃晓玲与原告签订《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》向原告申请贷款。2012年7月27日，被告吕国威与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：440784112079015491），约定原告向被告发放贷款44000元用于购买饲料，贷款期限从2012年7月29日至2013年7月29日，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，被告覃晓玲在合同落款“借款人配偶”处签名。2010年4月19日，被告吕国威、陈振光、吕苑雄于与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：440784200721019588），约定被告吕国威、陈振光、吕苑雄成立联保小组，任一联保小组成员在2010年4月19日至2012年4月19日期间向原告借款，则其他联保小组成员对该成员的借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限从借款之日至借款到期后两年。2012年7月29日，原告依约向被告吕国威发放贷款44000元。被告吕国威借款后，于2012年8月29日至2014年3月21日期间合共偿还原告本金31595.72元及利息7734.61元，截至2015年12月1日，被告吕国威及被告覃晓玲尚欠原告借款本金12404.28元，利息及罚息8619.78元。另，被告吕国威及被告覃晓玲是夫妻关系，该二人于2007年6月7日登记结婚。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应全面诚信履行。依《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定，被告吕国威不依约偿还贷款本息致原告的合同目的已不能实现，属根本性违约，故原告请求解除双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，理据充分，本院予以支持。前述债务发生在被告吕国威及被告覃晓玲的婚姻关系存续期间，且被告覃晓玲在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》借款人配偶处签名，足证覃晓玲知道吕国威向原告借款而不持异议，故前述债务自属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，原告请求被告吕国威、覃晓玲共同偿还借款本金12404.28元，利息及罚息8619.78元（利息及罚息暂计至2015年12月1日，从2015年12月2日起按《小额联保借款合同》约定计算至还清时止），理据充分，本院予以支持。
另外，依《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，被告陈振光、吕苑雄等对被告吕国威的上述债务提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后两年即从2012年7月29日至2015年7月29日止，但原告迟至2016年1月18日始起诉请求被告陈振光、吕苑雄履行保证责任，已超过保证期间，故原告请求被告陈振光、吕苑雄对被告吕国威的上述债务负连带责任，理据不足，于法未合，应予驳回。各被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告吕国威于2012年7月27日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：440784112079015491）于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告吕国威、覃晓玲于本判决发生法律效力之日共同偿还借款本金12404.28元、利息及罚息【利息及罚息截至2015年12月1日为8619.78元，从2015年12月2日起按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：440784112079015491）的约定计算至清偿日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由吕国威、覃晓玲共同负担（原告已预交受理费，各被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
易钊锋
二〇一六年四月十二日
书记员
吕美珊
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第30号
原告陈康喜,男。
委托代理人黄明华，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人陈广彬，广东赛力律师事务所实习律师。
被告胡白水，女。
本院在审理原告陈康喜诉被告胡白水民间借贷纠纷一案中，原告已于2015年1月8日收到本院的预交受理费通知,但原告在通知指定期限内未预交受理费。
本院认为，原告收到预交受理费通知后逾期未预交案件受理费,又未曾提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈康喜撤回起诉处理。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 晓 贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6834号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明金，男，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、刘明金劳务合同纠纷一案，刘明金于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向刘明金支付劳务工资8800元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1027号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人刘明金的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及刘明金等31人在该工地进行粉刷作业。刘明金等完成施工任务后，党爱民未及时足额向刘明金等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠刘明金劳务费8800元未付，该款经刘明金多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，刘明金诉至该院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。刘明金受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。刘明金完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠刘明金劳务费8800元未付，有其向刘明金签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经刘明金多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠刘明金的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付刘明金劳务费8800元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、刘明金是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据刘明金的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明刘明金在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣刘明金按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定刘明金完成施工任务后，经结算党爱民欠刘明金劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回刘明金的诉讼请求，或将本案发回重审，并由刘明金承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人刘明金答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣刘明金等人至其承包的工地进行施工。刘明金在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付刘明金相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠刘明金的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠刘明金的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
太原市尖草坪区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）晋0108民初574号
原告常海金，男，1934年4月9日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区胜利西街欣园社区居民，住山西省太原市。
委托代理人张美，山西法荣情律师事务所律师。
被告章辉文，男，1979年2月9日出生，汉族，安徽省池州市东至县村民，住山西省太原市，身份证号。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，1985年10月12日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告常海金与被告章辉文、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常海金的委托代理人张美、被告章辉文、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常海金诉称，2015年11月6日10时20分许，被告章辉文驾驶×××号牌的客车沿北中环街由东向西行驶至安广小区处掉头时与由北向南步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察尖草坪一大队道路交通事故认定书认定，驾驶人章辉文负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山大二院进行住院治疗，经医院诊断为右胫骨平台骨折、右外踝骨折，住院24天。原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告驾驶的×××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费889.7元、误工费9266.7元、护理费27400元、住院伙食补助费2400元、营养费4200元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金12914元、后续治疗费10000元等共计74070.4元，并要求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告章辉文辩称，由保险公司在保险责任限额内承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，涉事车辆在我公司投保了交强险和10万元的三者险，我公司在无免赔责任的情况下依法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月6日10时20分许，被告章辉文驾驶×××号牌的客车沿北中环街由东向西行驶至安广小区处掉头时与由北向南步行的原告常海金发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事�经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字【2015】第00178号道路交通事故认定书认定，被告章辉文负事故的全部责任，原告常海金无责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行住院治疗，经诊断原告病症为右胫骨平台骨折、右外踝骨折，住院24天，出院医嘱载明：1、伤口每隔3天换药，视伤口愈合情况拆线；2、加强营养，预防感染；3出院后6、8周门诊复查；4、继续抗凝治疗；5、骨折愈合后，可行二次手术取出内固定。原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，花费鉴定费1500元。涉事车辆×××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。
上述事实的认定有太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字【2015】第00178号道路交通事故认�书、山西医科大学第二医院住院病历、出院证、诊断治疗建议书、医疗票据、保险单、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告章辉文驾驶机动车在掉头时观察不够未避让行人所引起，交警对事故责任作出的责任比例认定可以作为划分双方过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担，同时投保商业第三者责任险的，由保险公司在商业险范围内承担。原告因交通事故遭受人身损害并致伤残，诉请主张残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、鉴定费等均符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准予以计付赔偿数额。原告主张医疗费889.7元，除提供的门诊医疗票据291.7元外，外购票据未提供相关医嘱建议，本院不予采信。原告主张的护理费结合原告住院期间对护理的实际需要及出院后康复的实际情况，参照上一年度居民服务业的相关标准予以赔付，护理期酌定为住院期间及出院后90天，护理人数为一人。原告主张的营养费，参照原告出院医嘱中加强营养的建议，营养期应当计算住院天数及出院后的60日，每日按照50元计算，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因原告看病支出实际需要符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告已年逾八旬早已超过法定劳动年龄，故其误工费的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的后续治疗费待实际发生后可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告常海金医疗费291.7元、营养费4200元、护理费11535元、住院伙食补助2400元、伤残赔偿金12914元、精神损失费5000元、交通费500元，共计36840.7元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告章辉文赔偿原告常海金鉴定费1500元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告章辉文负担626元，原告常海金负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张东杰
二〇一六年七月十一日
书记员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初574号
原告常海金，男，1934年4月9日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区胜利西街欣园社区居民，住山西省太原市。
委托代理人张美，山西法荣情律师事务所律师。
被告章辉文，男，1979年2月9日出生，汉族，安徽省池州市东至县村民，住山西省太原市，身份证号。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，1985年10月12日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告常海金与被告章辉文、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常海金的委托代理人张美、被告章辉文、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常海金诉称，2015年11月6日10时20分许，被告章辉文驾驶×××号牌的客车沿北中环街由东向西行驶至安广小区处掉头时与由北向南步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察尖草坪一大队道路交通事故认定书认定，驾驶人章辉文负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山大二院进行住院治疗，经医院诊断为右胫骨平台骨折、右外踝骨折，住院24天。原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告驾驶的×××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费889.7元、误工费9266.7元、护理费27400元、住院伙食补助费2400元、营养费4200元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金12914元、后续治疗费10000元等共计74070.4元，并要求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告章辉文辩称，由保险公司在保险责任限额内承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，涉事车辆在我公司投保了交强险和10万元的三者险，我公司在无免赔责任的情况下依法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月6日10时20分许，被告章辉文驾驶×××号牌的客车沿北中环街由东向西行驶至安广小区处掉头时与由北向南步行的原告常海金发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字【2015】第00178号道路交通事故认定书认定，被告章辉文负事故的全部责任，原告常海金无责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行住院治疗，经诊断原告病症为右胫骨平台骨折、右外踝骨折，住院24天，出院医嘱载明：1、伤口每隔3天换药，视伤口愈合情况拆线；2、加强营养，预防感染；3出院后6、8周门诊复查；4、继续抗凝治疗；5、骨折愈合后，可行二次手术取出内固定。原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，花费鉴定费1500元。涉事车辆×××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。
上述事实的认定有太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字【2015】第00178号道路交通事故认定书、山西医科大学第二医院住院病历、出院证、诊断治疗建议书、医疗票据、保险单、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告章辉文驾驶机动车在掉头时观察不够未避让行人所引起，交警对事故责任作出的责任比例认定可以作为划分双方过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担，同时投保商业第三者责任险的，由保险公司在商业险范围内承担。原告因交通事故遭受人身损害并致伤残，诉请主张残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、鉴定费等均符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准予以计付赔偿数额。原告主张医疗费889.7元，除提供的门诊医疗票据291.7元外，外购票据未提供相关医嘱建议，本院不予采信。原告主张的护理费结合原告住院期间对护理的实际需要及出院后康复的实际情况，参照上一年度居民服务业的相关标准予以赔付，护理期酌定为住院期间及出院后90天，护理人数为一人。原告主张的营养费，参照原告出院医嘱中加强营养的建议，营养期应当计算住院天数及出院后的60日，每日按照50元计算，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因原告看病支出实际需要符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告已年逾八旬早已超过法定劳动年龄，故其误工费的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的后续治疗费待实际发生后可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告常海金医疗费291.7元、营养费4200元、护理费11535元、住院伙食补助2400元、伤残赔偿金12914元、精神损失费5000元、交通费500元，共计36840.7元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告章辉文赔偿原告常海金鉴定费1500元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告章辉文负担626元，原告常海金负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张东杰
二〇一六年七月十一日
书记员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初574号
原告常海金，山西省太原市尖草坪区胜利西街欣园社区居民。
委托代理人张美，山西法荣情律师事务所律师。
被告章辉文。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告常海金与被告章辉文、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告常海金的委托代理人张美、被告章辉文、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常海金诉称，2015年11月6日10时20分许，被告章辉文驾驶晋A×××××号牌的客车沿北中环街由东向西行驶至安广小区处掉头时与由北向南步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察尖草坪一大队道路交通事故认定书认定，驾驶人章辉文负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山大二院进行住院治疗，经医院诊断为右胫骨平台骨折、右外踝骨折，住院24天。原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告驾驶的晋A×××××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费889.7元、误工费9266.7元、护理费27400元、住院伙食补助费2400元、营养费4200元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金12914元、后续治疗费10000元等共计74070.4元，并要求被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告章辉文辩称，由保险公司在保险责任限额内承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，涉事车辆在我公司投保了交强险和10万元的三者险，我公司在无免赔责任的情况下依法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月6日10时20分许，被告章辉文驾驶晋A×××××号牌的客车沿北中环街由东向西行驶至安广小区处掉头时与由北向南步行的原告常海金发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字【2015】第00178号道路交通事故认定书认定，被告章辉文负事故的全部责任，原告常海金无责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行住院治疗，经诊断原告病症为右胫骨平台骨折、右外踝骨折，住院24天，出院医嘱载明：1、伤口每隔3天换药，视伤口愈合情况拆线；2、加强营养，预防感染；3出院后6、8周门诊复查；4、继续抗凝治疗；5、骨折愈合后，可行二次手术取出内固定。原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，花费鉴定费1500元。涉事车辆晋A×××××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。
上述事实的认定有太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字【2015】第00178号道路交通事故认定书、山西医科大学第二医院住院病历、出院证、诊断治疗建议书、医疗票据、保险单、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告章辉文驾驶机动车在掉头时观察不够未避让行人所引起，交警对事故责任作出的责任比例认定可以作为划分双方过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担，同时投保商业第三者责任险的，由保险公司在商业险范围内承担。原告因交通事故遭受人身损害并致伤残，诉请主张残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、鉴定费等均符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准予以计付赔偿数额。原告主张医疗费889.7元，除提供的门诊医疗票据291.7元外，外购票据未提供相关医嘱建议，本院不予采信。原告主张的护理费结合原告住院期间对护理的实际需要及出院后康复的实际情况，参照上一年度居民服务业的相关标准予以赔付，护理期酌定为住院期间及出院后90天，护理人数为一人。原告主张的营养费，参照原告出院医嘱中加强营养的建议，营养期应当计算住院天数及出院后的60日，每日按照50元计算，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因原告看病支出实际需要符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告已年逾八旬早已超过法定劳动年龄，故其误工费的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的后续治疗费待实际发生后可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告常海金医疗费291.7元、营养费4200元、护理费11535元、住院伙食补助2400元、伤残赔偿金12914元、精神损失费5000元、交通费500元，共计36840.7元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告章辉文赔偿原告常海金鉴定费1500元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告章辉文负担626元，原告常海金负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张东杰
二〇一六年七月十一日
书记员 张慧青
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第84号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
委托代理人：余冬平，该行职工。
被告：李卫东，男，1955年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告李卫东借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人余冬平、被告李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月18日，被告李卫东向原告借款320000元，约定借款月利率为7.5‰，借，款到期日为2014年5月30日，按季付息，属授信贷款。被告李卫东以其位于江西省南昌市新建县xx镇xx路xx号10栋1单元102户东套（产权证号：新房总字第xxxxxx58号）住宅壹套对上述借款设置了抵押。后被告李卫东只偿还了部分利息，借款本金320000元及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告李卫东偿还借款本金及余欠利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2011年5月31日原告与被告李卫东签订的（2011）新建县信用联社营业部个借字第xxxxxx28号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2011年5月31日原告与被告李卫东签订的（2011）新建县信用联社营业部高抵字第xxxxxx28号最高额抵押合同；
3、被告李卫东公民身份证复印件、户口本复印件各一份；
4、2013年6月18日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款320000元的事实。
被告李卫东辩称：借款属实，但现在没有能力偿还借款本金及余欠利息。
经当庭举证、认证，被告李卫东对上述证据均无异议，故本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年5月31日，被告李卫东与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订（2011）新建县信用联社营业部个借字第xxxxxx28号个人借款合同，合同约定：借款金额为320000元，期限为36个月，即归还之日为2014年5月30日，约定借款月利率为7.5‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告李卫东签订了（2011）新建县信用联社营业部高抵字第xxxxxx28号最高额抵押合同，即被告李卫东以其所有的座落于新建县xx镇xx路xx号10栋1单元102户东套（产权证号：新房总字第xxxxxx58号）住宅壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2013年6月18日，被告李卫东再次申请用信额度为320000元，原告向被告李卫东发放借款320000元，期限从2013年6月18日至2014年5月30日，月利率为7.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告李卫东只偿还了部分利息（2014年6月30日最后一次给付利息），借款本金320000元及余欠利息至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告李卫东偿还借款本金320000及余欠利息。
本院认为，被告李卫东于2011年5月31日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告李卫东未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫东于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及余欠利息（利息自2014年6月30日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2014年6月30日之前结欠的利息一并结清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 陶艳春
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执61号
申请执行人王某某，女，1971年8月7日生，汉族。
被执行人高某某，男，1973年12月25日生，汉族。
王某某与高某某婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2016）陕0124民初1278号民事判决书，本案执行标的为：案件款80000元、执行费1100元。执行中，经查银行、车辆、房管等部门，未发现高某某有可供执行财产线索，申请执行人王某某也未能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人高某某纳入失信名单，穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执61号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月十九日
书记员 郝雯莉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第985-1号
反诉原告天祝宏诚煤业有限公司，住所地天祝县某镇。
法定代表人王良成，总经理。
委托代理人童俊，四川经纬通律师事务所律师。
反诉被告彭恩来，现住兰州市某区。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
反诉原告天祝宏诚煤业有限公司（以下简称宏诚公司）与反诉被告彭恩来合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
反诉原告宏诚公司反诉称，2014年9月22日，彭恩来与宏诚公司双方签订了《业务合作协议书》一份，约定由彭恩来利用自身资源和渠道优势，承揽煤炭供销业务，以宏诚公司名义运作具体业务项目，并按照项目产生的税后利润以50%的比例分配，合作期为2年，即2014年9月22日-2016年9月21日。协议签订后，在双方合作下宏诚公司与中航四川煤炭物流有限公司签订了煤炭商贸合同，按该合同约定中航四川煤炭物流有限公司指定将6万吨电煤供应给收货人大唐连城发电公司，截止2014年12月，该合作项目已全部履行完毕，没有对外产生新的合作项目。2015年1月26日，双方就大唐连城发电公司电煤供应合作项目进行结算，并签订了《大唐连电电煤发售结算清单》，该清单中确认彭恩来尚欠宏诚公司资金116933.97元，并约定彭恩来保证在清单上签字后三日�付清欠宏诚公司的全部款项。2015年6月13日，彭恩来向宏诚公司出具还款承诺书承诺于2015年6月30日前最低向宏诚公司归还50万元，力争在月底前还清，如不能还清则另外支付罚金20万元，但彭恩来至今未归还。现反诉原告反诉请求判令反诉被告彭恩来返还资金116.933697万元及支付罚金20万元。
本院认为，反诉人提出的反诉应与本诉间存在关联性，具体表现为两者必须在事实或法律上有牵连，需要基于相同的法律关系或基于相同的事实，但本案本诉原告彭恩来诉求被告宏诚公司拒绝与中航四川煤炭物流有限公司煤炭商贸合同的行为，违背了双方签订的业务合作协议的约定，其行为构成违约给原告造成经济损失及应得的利润，要求赔偿。而被告宏诚公司反请求与本诉请求间不是基于相同的法律事实和法律关系，故反诉原告宏诚公司提出的反�，不符合反诉的法定条件，应予驳回，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第（二）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回反诉原告天祝宏诚煤业有限公司的反诉。
收取的案件受理费17124元退还天祝宏诚煤业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 徐 文 年
代理审判员 刘 双 尧
人民陪审员 张�燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 萍 花