wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执535号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏××律师事务所律师。
被执行人胡桂洪。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告胡桂洪信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）吴江商初字第0635号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告胡桂洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金484227.91元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年1月1日的利息63188.96元，滞纳金3000元，自2015年1月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元，公告费560元，合计9864元，由被告胡桂洪负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人胡桂洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年1月13日向本院申请强制执行，我院经审查于2016年1月13日立案。申请执行标的为614206.4元，执行费为8542元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人被执行人胡桂洪及其妻徐恩侠在吴江区范围内无房产无车辆无银行存款，且下落不明。被执行人胡桂洪及其妻徐恩侠在本院有多件被执行案件因查无其他财产可供执行且下落不明已裁定程序终结。2016年3月7日本院已将被执行人胡桂洪纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0635号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一六年三月十四日
书记员 陆 洲
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执548号
申请执行人李鹰南，男，1969年9月11日生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。
被执行人晏凯茜，女，1995年5月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年9月22日立案执行李鹰南申请晏凯茜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0104民初297号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人晏凯茜应支付申请人李鹰南案款564070元，承担执行费8041元。本院已执行0元,尚有572111元未执行,现因被执行人晏凯茜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执548号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余 松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7447号
原告：吴静庆。
被告：唐林岳。
原告吴静庆与被告唐林岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴静庆到庭参加诉讼。被告唐林岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴静庆以被告唐林岳未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款41650元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐林岳未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年5月10日，被告唐林岳因需向原告吴静庆借款41650元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利息均未作书面约定。款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。因借款未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠不还,显属违约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐林岳于本判决生效之日起七日内归还原告吴静庆借款41650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费841元，本院依法收取420.50元，由被告唐林岳负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 冯维亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4095号
原告姜兴宇。
被告曾燕。
第三人蒋晓燕。
本院于2016年3月4日受理原告姜兴宇诉被告曾燕、第三人蒋晓燕房屋租赁合同纠纷一案。审理过程中，原告姜兴宇于2016年5月30日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告姜兴宇自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜兴宇撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告姜兴宇负担。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 张宏杰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初257号
原告陶某某，女，汉族，陕西省洋县人，洋县奥斯卡时尚宾馆职工。
委托代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告屈某某，男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民。
被告张某某，女，汉族，陕西省城固县人，农民，系屈某某之妻。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
代表人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人张渤鉴，公司员工。
原告陶某某与被告屈某某、张某某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人全智建、被告屈某某、被告张某某、被告阳光财险西安市支公司委托代理人张渤鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日18时35分被告屈某某驾驶陕A2UD**号小型轿车由西向东行至洋县洋州镇北环路与武康路交叉路口，在右转弯时其车辆右前部与同向右侧行驶的原告陶某某驾驶的二轮电动车左后部碰撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。洋县交警大队认定屈某某负事故的全部责任，陶某某在事故中无责任。原告受伤在洋县医院住院治疗，诊断为腰1椎体骨折，尾骨骨折。被告屈某某驾驶的小轿车在被告阳光财险西安市支公司投保了交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5811.90元、误工费33567元、护理费11100元、住院伙食补助费1530元、营养费2220元、交通费52元、鉴定费720元，共计54475.90元。
被告屈某某辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。其车辆在阳光财险西安市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告损失。
被告张某某辩称，其车辆在阳光财险西安市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告损失。
被告阳光财险西安市支公司辩称，被告屈某某驾驶的小轿车在其公司投保交强险和商业险属实，保险公司在保险范围内赔偿原告合理损失。原告请求的误工费、护理费、营养费天数及标准偏高，希望法院依法公正判决。
经审理查明，2015年11月8日18时35分，被告屈某某驾驶陕A2UD**号小型轿车由西向东行至洋县洋州镇北环路与武康路交叉路口，在右转弯时，其车辆右前部与同向右侧行驶的原告陶某某驾驶的二轮电动车左后部碰撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。洋县交警大队认定屈某某负事故的全部责任，陶某某在事故中无责任。
原告受伤在洋县医院住院治疗共计51天，诊断为腰1椎体骨折及尾骨骨折，花医疗费5286.90元。
2016年1月13日，原告伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：陶某某腰1椎体骨折和尾骨骨折，其误工期评定为150日，护理期和营养期均评定为60日。
查被告屈某某具有相应的机动车驾驶资格，其驾驶的陕A2UD**号小型轿车登记在被告张某某户下，在被告阳光财险西安市支公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔附加险，保险期间自2015年7月31日至2016年7月30日。
另查原告受伤前系洋县奥斯卡时尚宾馆的职工，每月工资（满勤28天）3500元，受伤至今未上班。
经审核确认，原告陶某某除有上述住院医疗费5286.90元外，还有门诊费525元、误工费18750元、护理费4800元、住院伙食补助费1530元、营养费1200元、鉴定费720元、交通费52元，共计损失32863.90元。其中屈某某已支付原告医疗费5811.90元、生活费1050元，共计6861.90元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，身份证、驾驶证、行驶证，收条，洋县奥斯卡时尚宾馆营业执照、机构代码、用工合同、工资表等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告屈某某违规驾驶机动车致原告陶某某受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于被告屈某某驾驶的机动车在被告阳光财险西安市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告屈某某承担并由被告阳光财险西安市支公司按第三者责任商业保险约定赔偿给原告。对原告误工费、护理费、营养费赔偿请求，本院依据鉴定意见、原告供职单位证明及本地实际情况确定。被告屈某某合法使用陕A2UD**号小型轿车过程中造成的人身损害，原告陶某某要求被告张某某承担赔偿责任，该主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陶某某医疗费、住院伙食补助费、营养费计8541.90元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计23602元，以上被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司共计赔偿原告32143.90元。
二、被告屈某某赔偿原告陶某某鉴定费720元。
三、驳回原告陶某某其他诉讼请求。
以上一、二条，限判决生效后三十日内履行。执行中对被告屈某某已支付的医疗费、生活费6861.90元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告屈某某承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本交纳。原告预交的其余250元，待判决生效后持据在本院办理退领手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年四月十三日
书记员 牟显正
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第152号
原告（反诉被告）李桂林，男，1955年5月19日生，汉族，河北省井陉县人，阳煤集团运输处职工。
被告（反诉原告）李文革，男，1967年1月24日生，汉族，河北省井陉县人，阳煤集团煤气公司职工。
委托代理人周江波，男，山西众晨律师事务所律师。
被告冯爱萍，女，1971年1月9日生，汉族，阳泉市郊区人，无业，系李文革妻子。
原告（反诉被告）李桂林与被告（反诉原告）李文革、冯爱萍物权纠纷一案，本院2014年3月10日立案受理后，被告李文革在举证期内提出反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、二被告及被告李文革委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李桂林诉称，原告与被告李文革系兄弟关系，2002年下半年因被告无住房，原告遂让被告在其所有的位于阳泉市某号房屋内暂住。后原告多次催促被告搬离该房屋，但二被告均不予理睬，被告的行为给原告造成严重侵害，为了维护原告合法权益起诉法院要求；1、判令被告立即腾出原告所有的阳泉市矿区某号房屋，并恢复原状；2、判令二被告立即支付占用房屋期间的费用8万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）李文革辩称，被告所住诉争房屋，是和原告商量换房居住的结果，原告居住的某号属李文革所有，李文革在住诉争房屋期间花费装修费用近四万余元，要求原告返还费用。原告诉讼请求第二项没有事实依据，我方不予承担。同时我方提起反诉，请求1、人民法院依法判令被反诉人向反诉人支付房屋装修款共计人民币42511元；二、本案诉讼费用由被反诉人承担。
针对被告李文革的反诉，原告辩称：我住房子为了大人面子，1998年他打了老人后搬走了，在外面到处租房，碍于大人的面子让他暂住，并没有换房，而且房子是老人的房子，不存在换房。老人住院，他没有去医院送过饭，正因为此，老人立下遗嘱。他年轻时没孝敬，工作还是我给找的，老人在律师见证下立下遗嘱，老人的房子归我。2011年我已交清老人房子的产权费用。他装修家没告我。
被告冯爱萍辩称，原告以前没提过，今年正月才提出来腾家，他兄弟说什么赔偿，人家说不腾房就起诉，一开始说八万，我们不同意，我只希望把装修费还给我们，我前面有个孩子，9岁就得了癌症，原告曾说把房子卖了给孩子看病，最后他起诉至法院。
经审理查明，原告（反诉被告）李桂林与被告（反诉原告）李文革系亲兄弟关系，被告冯爱萍与被告李文革系夫妻关系。2002年因被告无房居住，原告将属于自己名下的坐落于阳泉市矿某号住房让二被告居住。二被告居住期间于2012年6月—8月间投资42376元对该房屋进行了装修。2014年初原告要求二被告搬离该住房，双方协商无果。2014年3月10日原告遂以上述诉称诉至本院。被告李文革则认为：原告现所居住的位于本市某某号住房实属其所有，而被原告居住至今，要求原告立即搬出，同时要求原告支付其装修、装饰费用42511元，并对上述请求提起反诉。针对被告李文革的反诉，原告李桂林则认为：二被告住其房屋时并未让其装修，所花费用应由其承担或由其拆除。原告现在所居住的房屋是老人的遗产，是老人的名字，并且已立遗嘱归其所有，故不同意被告的主张。
另查明，坐落于阳泉市某号住房户主系李某（原告李桂林、被告李文革之父）已过世，现该住房由原告居住。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，开庭笔录及书证在案为凭，并均经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告李桂林与被告李文革均系亲兄弟关系，遇事应相互协商，妥善解决。为此而产生争执有些欠妥。二被告在无住房时原告让其居住自己的住房，现原告要求收回并让其搬出并无不当，二被告理应搬离。原告要求二被告支付占用住房期间的费用八万元，由于原告让二被告住房时并未言明需交租金，故其主张本院不予支持。鉴于二被告在居住期间对该住房进行了装修一节，考虑到装修花费及使用年限等实际情况，原告可适当对被告予以补偿。被告辩称本市矿区沙坪1号楼3门4号住房系置换后应归其所有，但现无证据证明，关于该住房双方如有诉争可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李文革、被告冯爱萍于本判决生效后六十日内从坐落于阳泉市某号房屋内搬出，并将该房屋交予原告（反诉被告）李桂林。
二、原告（反诉被告）李桂林在本判决生效后一次性支付二被告房屋装修补偿款二万元。
三、驳回原告（反诉被告）李桂林、被告（反诉原告）李文革、被告冯爱萍的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，原告承担1700元，被告李文革、冯爱萍承担100元，反诉费862元被告李文革承担562元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应主动履行，义务当事人不履行的，享有权利的当事人可在二年内向本院递交执行申请。
审判长 李满意
审判员 张晓荣
审判员 赵荣荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 李小妮
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执883号
申请执行人：苏秀凤，女，1971年1月21日出生，住玉环市。
被执行人：玉环市永丰机械有限公司，住所地玉环市玉城街道后湾村工业点。
法定代表人：叶丽燕，执行董事。
被执行人：浙江鸣唐气动工具有限公司，住所地玉环市玉城街道后湾村工业点。
法定代表人：林海文，执行董事。
被执行人：叶丽燕，女，1973年7月10日出生，住玉环市。
被执行人：林海文，女，1980年8月3日出生，住玉环市。
申请执行人苏秀凤与被执行人玉环市永丰机械有限公司、浙江鸣唐气动工具有限公司、叶丽燕、林海文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1855号民事判决已于2016年10月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行，并于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人470000元及利息，并负担案件受理费8350元、申请执行费6950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人叶丽燕、林海文，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，另两被执行人已停产歇业。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产。通过玉环市房地产综合管理信息系统查询，查明被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司无房产登记信息。查明被执行人林海文所有的位于玉环市玉城街道三合潭花苑6幢2单元601室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号），已被本院另案查封，该房产已向他人设定两手抵押共计880万元；查被执行人叶丽燕及案外人共同共有的坐落于玉环市玉城街道城南北路72弄1号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、15××21号、15××22号），已被本院查封，该处房产已向他人设定抵押680万元，据本市房市价格，上述两处房产若予变现在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理。查被执行人叶丽燕及案外人郑香妹共同共有的坐落于玉环市玉城街道城南北路72弄1号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、15××28号），已被本院（2015）台玉商初字第3038号案保全，经本院通知尚未分割至无法处置。查明被执行人玉环县永丰机械有限公司所有的位于玉环市珠港镇城关后湾村工业点的15间房间（产权证号：玉房权证玉环字第××号），已被本院另案拍卖，优先支付抵押债权及相关执行费用后已无余款用于分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执883号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执883号申请执行人：苏秀凤，女，1971年1月21日出生，住玉环市。被执行人：玉环市永丰机械有限公司，住所地玉环市玉城街道后湾村工业点。法定代表人：叶丽燕，执行董事。被执行人：浙江鸣唐气动工具有限公司，住所地玉环市玉城街道后湾村工业点。法定代表人：林海文，执行董事。被执行人：叶丽燕，女，1973年7月10日出生，住玉环市。被执行人：林海文，女，1980年8月3日出生，住玉环市。申请执行人苏秀凤与被执行人玉环市永丰机械有限公司、浙江鸣唐气动工具有限公司、叶丽燕、林海文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1855号民事判决已于2016年10月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月1日立案执行，并于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人470000元及利息，并负担案件受理费8350元、申请执行费6950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人叶丽燕、林海文，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，另两被执行人已停产歇业。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产。通过玉环市房地产综合管理信息系统查询，查明被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司无房产登记信息。查明被执行人林海文所有的位于玉环市玉城街道三合潭花苑6幢2单元601室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号），已被本院另案查封，该房产已向他人设定两手抵押共计880万元；查被执行人叶丽燕及案外人共同共有的坐落于玉环市玉城街道城南北路72弄1号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、15××21号、15××22号），已被本院查封，该处房产已向他人设定抵押680万元，据本市房市价格，上述两处房产若予变现在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本案未予变价处理。查被执行人叶丽燕及案外人郑香妹共同共有的坐落于玉环市玉城街道城南北路72弄1号的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号、15××28号），已被本院（2015）台玉商初字第3038号案保全，经本院通知尚未分割至无法处置。查明被执行人玉环县永丰机械有限公司所有的位于玉环市珠港镇城关后湾村工业点的15间房间（产权证号：玉房权证玉环字第××号），已被本院另案拍卖，优先支付抵押债权及相关执行费用后已无余款用于分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执883号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  高炳煜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金社执字第33号
申请执行人：某某公司。住所地：张掖市东郊机动车交易市场。
机构代码：68151674-9。
法定代表人杨某某，职务董事长。
委托代理人孙某某，职务经理。
被执行人：张某某，男，汉族，初中文化。
申请执行人某某公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）金民二初字第252号民事调解书，已于2015年6月11日发生法律效力。申请执行人某某公司于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中被执行人张某某于2015年6月28日自动将货款3000元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 口云峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 尚思彤
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1169号
原告：魏晨宏，男，1970年2月26日出生，汉族，内蒙古巴林左旗人，个体工商户，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
被告：闫国飞，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗。
原告魏晨宏与被告闫国飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晨宏到庭参加诉讼，被告闫国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
魏晨宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告如数偿还40吨草款28000.00元；2.要求按照银行同期贷款利率24%支付利息；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月原告雇佣被告闫国飞（车牌号蒙H265**货车）往河北福成五丰食品股份有限公司燕郊奶牛养殖分公司运输草，一行两辆车各装草40吨。两天后，一辆车按照预定的时间安全到达目的地。而被告闫国飞拉草的车一周后才到达，因当时正是雨季，路上耽搁时间太久，河北福成五丰食品股份有限公司燕郊奶牛养殖分公司验草时发现草已发霉，所以拒收。当时被告说要把草拉到天津出售后支付草款，后便音讯全无。经多次寻找，在2014年8月15日在东乌旗找到被告后，其称近日先给付部分现金并出示了一张一万元的”欠条”。此后被告未给付分文。故诉至法院要求其赔偿草款并支付利息。
被告闫国飞未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月原、被告形成口头运输协议，约定被告闫国飞驾驶其车牌号为蒙H265**货车将原告魏晨宏的40吨草运输至河北福成五丰食品股份有限公司燕郊奶牛养殖分公司，双方约定运费每吨为300.00元，共计12000.00元。于是被告闫国飞装了40吨草前往河北，途中不明原因延误运输，因当时正值雨季，致使草发霉变质，导致河北福成五丰食品股份有限公司燕郊奶牛养殖分公司拒绝接受。2014年8月15日被告闫国飞出具”欠条”一枚，内容为：”蒙H265**闫国飞今欠到魏晨宏10000.00元，电话1384849****，2014年8月15日”。
以上事实，有2014年7月23日河北福成五丰食品股份有限公司燕郊奶牛养殖分公司的”证明”、2014年8月15日被告闫国飞的”欠条”予以证实。
本院认为，原告魏晨宏与被告闫国飞达成公路货物运输协议，均系双方当事人的真实意思表示。无违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定以上协议合法有效。被告闫国飞未能按照协议将货物运输到约定地点，对此，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：”承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。”第三百一十一条规定：”承运人对运输中的货物毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：”货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；......。”被告闫国飞经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，故被告给原告出具的10000.00元”欠条”应认定为是双方当事人约定的草款损失。原告诉称要求被告赔偿草款28000.00元，认为因被告闫国飞当时承诺近期给付部分草款，才只让被告出具了10000.00元欠据的主张，未向法庭提交任何证据，此主张不予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率24%支付利息，于法无据。鉴于原、被告双方对10000.00元草款损失的给付期限未进行约定，故被告闫国飞应自起诉之日即2017年5月9日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国飞在此判决生效后立即赔偿原告魏晨宏草款损失10000.00元，并自2017年5月9日（起诉之日）至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告魏晨宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元（原告魏晨宏已预交）由原告魏晨宏承担200.00元，被告闫国飞承担50.00元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年六月二十八日
书记员 金婷婷
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第636号
原告麻玉姐。
被告田万辉。
原告麻玉姐与被告田万辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏担任审判长与审判员罗诗华、人民陪审员龙云莎组成合议庭适用普通程序进行审理，代理书记员龙峰担任记录，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告麻玉�、被告田万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻玉姐诉称，原、被告各有一块相邻责任田，原告日常耕种必须经过被告田坎，从1970年开始田坎预留近2米宽度，2009年原告在自家责任田上修建房屋，所用建筑材料用板车从田坎运输，1.5米宽的板车能在田坎上畅行。原告修建房屋之后，被告逐渐将田坎铲掉，致使田坎宽度逐年缩小，已严重影响原告家的日常出行。原告多次与被告协商要求被告停止缩小田坎的行为，被告以田坎系其所有有权任意处分为由，拒绝原告请求，经村委会及镇政府调解，未果，诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害原告的出行通道，将田坎留足长约50米宽约1.5米；2、判令被告对田坎进行水泥硬化保护；3、案件受理费由被告承担。
被告田万辉辩称，原告诉称不属实，原、被告相邻责任田田坎原本田坎路面最宽约七、八十厘米，最窄不足四、五十厘米，与原告诉称两米宽不符。被告并未在原告建房后铲掉田坎，原告向被告提出恢复田坎实为要求被告将田坎拓宽至被告责任田处，为维护被告合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告麻玉姐为支持其诉称主张，向本院提交如下证据：
1、原告麻玉姐的身份证复印件，拟证明原告的个人身份信息。
2、证人田某1、麻某1、田某2、麻某2的证言，拟证明原、被告争议的田坎原有1.5米以上，该田系70年代的新田，田坎砍筑厚实。
3、照片四张，拟证明被告挖田坎的现场。
被告田万辉质证认为，对证据1无异议，证据2内容不真实，证人麻某1、田某2也同时为被告作证，证据3是因田坎变形，被告挖坎目的是保护田坎。
被告田万辉为支持辩称主张，向本院提交如下证据：
1、被告田万辉身份证复印件，拟证明田万辉的个人信息。
2、花垣县吉卫镇腊乙村村委会于2015年11月11日出具的证明，拟证明原、被告因田坎纠纷一事经村委会多次调解无果。
3、证人麻某1等16人出具的证明及现场照片一张，拟证明田坎未变动与原状一致。
原告麻玉姐质证认为，对证据1无异议，因田坎纠纷村委会经过一次调解，对证据2的部分事实予以认可；对证据3不予认可。
经原、被告举证、质证，结合庭审及案件事实，对原、被告提交的证据，本院综合认定如下：
原、被告各自提交的证据1经与原件核对无异，本院予以认定；原告提交的证据2，被告提交的证据3中证人证言部分，因证人未出庭，未经庭审询问，且证人麻某1给本案对立两方当事人作证，对原告提交的证据2，被告提交的证据3中证人证言部分的真实性�院不予认定；原、被告提交的照片来源合法，能客观反映田坎现状，本院对双方提交的照片的真实性，予以采信；被告提交的证据2经原告认可确经村委会调解，对部分事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告各有相邻责任田一块，原告已在其责任田上修建房屋。被告曾挖坎过原告房屋后方部分田坎，致使田坎缩窄。原、被告因被告坎挖田坎一事经腊乙村村委会调解，未果。2015年10月23日以被告行为致田坎路宽缩小，原告方通行不便为由，诉至本院。
本院认为，本案是因原告主张被告恢复与被告相邻责任田田坎原状形成的排除妨害纠纷。原告主张因被告行为致使田坎与历史状况不同，造成原告出行不便，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对被告行为侵害原告对田坎使用权的侵害事实，本院予以认定，庭�中，被告予以认可确有实施变更田坎现状的行为，被告行为存在过错，对原告主张恢复坎原状的诉讼请求，本院予以支持。根据现场的实际情况及有利于原告的生产生活。本院酌情判决恢复1.2米的田坎。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应当承担侵害原告用益物权的民事责任。因原告不能举证证明田坎硬化与历史状况一致，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。对原告诉请硬化田坎的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条第一款的规定，判决如下：
一、责令被告田万辉自本判决书生效之日起十日内恢复1.2米田坎。
二、驳回原告麻玉姐的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田万辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 敏
审 判 员 罗诗华
人民陪审员 龙云莎
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 龙 峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303财保202号
申请人紫金县富安涂料有限公司，住所地广东省紫金县蓝塘镇长塘工业区。
法定代表人张伟华。
被申请人惠州市兴美家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村创鑫工业园B栋、C栋。
法定代表人黄坚。
申请人紫金县富安涂料有限公司与被申请人惠州市兴美家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人紫金县富安涂料有限公司于2016年12月28日书面向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人惠州市兴美家具有限公司在中国银行惠阳区新圩支行开设的账号为72×××98的存款，冻结金额以256754元为限，冻结金额不足部分，查封被申请人惠州市兴美家具有限公司住所内的木工机器（车间电锯、压板机等设备），并提供现金77026.20元作担保。
经审查，本院认为，申请人紫金县富安涂料有限公司提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市兴美家具有限公司在中国银行惠阳区新圩支行开设的账号为72×××98的存款，冻结金额以256754元为限，冻结期限为1年；
冻结金额不足部分，查封被告惠州市兴美家具有限公司住所内的木工机器（车间电锯、压板机等设备），具体详见查封清单，查封期限为2年。
如需继续冻结、查封，应在期限届满前十五日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江 敏
审判员 潘伟雄
审判员 邹思友
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赖 薏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终第869号
上诉人（原审被告）：王朝晖。
被上诉人（原审原告）：温州市龙湾状元鑫艺五金厂。住所地：浙江省温州市龙湾区状元一期工业区大森路*号。
经营者：陈彩月。
上诉人王朝晖因与被上诉人温州市龙湾状元鑫艺五金厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日委托原审法院向上诉人王朝晖送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1100元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人王朝晖在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王朝晖自动撤回上诉处理。浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第757号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年四月十三日
代书 记员 李 琛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3224号
原告：胡玉梅，女，汉族，住莆田市城厢区。
被告：莆田市城厢区富鑫水会养生馆，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道学园南街402号。
经营者：陈章凯，男，汉族，住莆田市荔城区。
本院在审理原告胡玉梅与被告莆田市城厢区富鑫水会养生馆劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出对被告莆田市城厢区富鑫水会养生馆的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡玉梅撤回对被告莆田市城厢区富鑫水会养生馆的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告胡玉梅负担。
审判员 刘 明
二〇一七年七月二十六日
书记员 方怡青
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3224号原告：胡玉梅，女，汉族，住莆田市城厢区。被告：莆田市城厢区富鑫水会养生馆，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道学园南街402号。经营者：陈章凯，男，汉族，住莆田市荔城区。本院在审理原告胡玉梅与被告莆田市城厢区富鑫水会养生馆劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出对被告莆田市城厢区富鑫水会养生馆的撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡玉梅撤回对被告莆田市城厢区富鑫水会养生馆的起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告胡玉梅负担。审判员 刘 明二〇一七年七月二十六日书记员 方怡青附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄清龙。
委托代理人：李秀梅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳朝华。
一审原告：赵铭琰。
一审被告：郭志宏。
黄清龙与柳朝华、赵铭琰、郭志宏不当得利纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年4月17日作出（2015）津高民一终字第0007号民事判决，已经发生法律效力。黄清龙以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄清龙申请再审称：黄清龙与柳朝华系同乡，基于信任向其出借款项，虽无书面协议，但黄清龙将款项汇入了柳朝华控制的账户，自此双方形成民事法律关系，是柳朝华占用了黄清龙的款项。柳朝华与陈某某之间的《借款担保合同》、与黄某某之间的《委托借款协议》，不能证明与黄清龙所借款项有关。黄某某在公安机关的供述，以及在原审法院调查时的陈述，亦均表明黄清龙的借款与柳朝华和黄某某之间的借款无关。原审判决以上述《借款担保合同》、《委托借款协议》及柳朝华单方制作的《银行存款账》等证据，认定黄清龙汇入柳朝华的1780万元是黄某某借给柳朝华5000万元中的一部分有误。柳朝华无合法依据占用黄清龙款项已构成不当得利，其应予返还占用本金及孳息。原审判决认定黄清龙不能证明其向柳朝华支付款项缺失给付原因，不属不当得利，与法律相悖。
柳朝华、赵铭琰、郭志宏未提交书面意见。
本院认为：一审中，黄清龙先以民间借贷为由主张柳朝华偿还借款，因证据仅为转账凭证，后又变更为不当得利之诉。黄清龙主张本案为民间借贷时，陈述柳朝华因山西阳泉的家具项目需要8000万元资金而向黄清龙借款1780万元。就该收到的1780万元，柳朝华在原审中提交了其与案外人陈某某、黄某某之间签订的《借款担保合同》、《委托借款协议》，以及《银行存款账》及相关账户明细等证据，证明陈某某因山西融尚家具博览中心项目向柳朝华借款8000万元，后柳朝华向陈某某支付了该借款，该借款中包括了柳朝华自己原有的资金3000万元，以及黄某某所支付的5000万元，而黄某某所支付的5000万元中又包含了案涉争议的1780万元。柳朝华提交的上述证据从借款原因、资金来源以及资金转款流向等均能够形成证据链，且原审法院向黄某某所做的调查笔录也可以进一步印证柳朝华所主张的上述事实。故原审结合双方当事人的陈述及举证情况，综合全案认定争议的1780万元包含于黄某某向柳朝华支付的5000万元中，有事实依据。基于上述事实，原审判决依据不当得利的构成要件以及民事诉讼的举证规则，认为黄清龙作为主张不当得利之诉的一方，未能证明争议的1780万元系柳朝华无法律原因取得，据此认定本案不构成不当得利，适用法律并无不当。
综上，黄清龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄清龙的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马赫宁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1850号
申请执行人王魁，男，1952年5月16日出生。
被执行人孟庆普，男，1992年1月16日出生。
申请执行人王魁与被执行人孟庆普纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月16日作出（2016）京0116民初2734号民事判决书，被执行人孟庆普应给付申请执行人王魁人民币46000元；一审案件受理费475元由被执行人孟庆普负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人王魁于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月17日依法向申请执行人王魁发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年7月6日向被执行人孟庆普发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人孟庆普名下财产进行进行统查，未发现有银行、房地产、股权及其他财产信息。经调查，被执行人孟庆普确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人孟庆普暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王魁尚未实现的债权，应由被执行人孟庆普继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王魁发现被执行人孟庆普有可供执行财产或被执行人孟庆普有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马玺镇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1435号
申请执行人陈玉宽。
被执行人桂林饭店，住所地：桂林市中山中路**号。
法定代表人徐焰。
被执行人桂林市双达房地产开发有限公司，住所地：桂林市桂大路32号。
法定代表人肖翠云。
申请执行人陈玉宽与被执行人桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林饭店、桂林市双达房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人陈玉宽支付2014年7月5日至2015年12月5日期间的临时安置补助费人民币17190.4元、案件受理费230元。申请执行人陈玉宽于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人桂林市双达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币17901元以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁 毅
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1260号
原告:大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，注册号:510923000002481。
法定代表人:张勤，公司总经理。
被告:陈俊明，男，汉族，生于1952年6月12日。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告陈俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2016年10月21日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审 判 员 何雪峰
二〇一六年十月二十一日
书记员代 雪 梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵市法刑二终字第191号
原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李太然，又名李冰，男，1984年4月10日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，原遵义景盛房地产开发有限公司员工。因本案于2015年4月15日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，经遵义县人民法院决定于2015年10月13日被继续取保候审，2015年11月2日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
贵州省遵义县人民法院审理贵州省遵义县人民检察院指控原审被告人李太然犯职务侵占罪一案，于2015年11月26日作出（2015）遵县法刑初字第530号刑事判决。宣判后，原审被告人李太然不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李太然，审查上诉人李太然的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月至2014年6月期间，被告人李太然系遵义景盛房地产开发有限公司（以下简称景盛房开公司）员工，负责商品房销售、备案等工作。在其任职期间，利用销售商品房的职务之便，以公司名义与购房户签订购房合同或认购书后，收取购房款609,352.00元（其中刘贵林80,000.00元、冉芝学123,208.00元、孙红伟82,033.00元、陈本生97,800.00元、万文武82,196.00元、李子季2,000.00元、王吉会2,068.00元、刘启厚60,000.00元、沈必刚80,047.00元），维修基金、契税、垃圾清理费、物管费、装修保证金等共计50,581.00元（其中刘贵林10,870.00元、冉芝学4,387.00元、孙红伟10,392.00元、陈本生4,496.00元、万文武4,787.00元、李子季5,956.00元、王吉会4,150.00元、李林忠5,543.00元）未上交公司，而用于赌博、旅游等。后被告人李太然离开公司外逃。2014年7月16日，景盛房开公司向遵义县公安局报案。同月22日，遵义县公安局对该案立案侦查，并在网上对被告人李太然进行追捕。2015年4月15日，被告人李太然通过其家属的规劝，在其叔父的陪同下，到遵义县公安局投案，如实供述其犯罪事实。后被告人李太然的家属已积极为其退还赃款659,933.00元。景盛房开公司向遵义县公安局出具了谅解书，请求对被告人李太然从轻处罚。
原判另认定：景盛房开公司通过股东会决议，已将陈本生、孙红伟等购买的房屋交付使用。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人李太然的行为已构成职务侵占罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款的规定，判决：被告人李太然犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，原审被告人李太然不服，提出上诉。上诉人李太然的上诉理由是：1、其主观上没有占有公司资金的故意，其行为应构成挪用资金罪；2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“被告人李太然在遵义景盛房地产开发有限公司工作期间，利用职务之便，以公司名义与购房户签订购房合同或认购书后，收取的购房款及维修基金、契税等款项共计659933元未上交公司，而用于赌博、旅游等个人挥霍，以及案发后被告人李太然主动投案，其亲属代其退清赃款并取得被害单位谅解”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李太然身为公司销售人员，利用其销售房屋并代收购房款、契税等款项的职务之便，采取收入不上账的方式将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人李太然所提“其主观上没有占有公司资金的故意，其行为应构成挪用资金罪”的上诉理由，本院认为，上诉人李太然将代为收取的购房款、契税等款项用于个人挥霍，而未上交公司，致使公司脱离了对其代收款项的控制，其行为本质上属于采取收入不上账的方式侵占公司资金，符合职务侵占罪的犯罪构成。故对该上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当在“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内对上诉人李太然判处刑罚。上诉人李太然犯罪后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，上诉人李太然亲属代其退清赃款并取得被害单位谅解，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对职务侵占罪量刑标准进行了调整，故本院综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人李太然系自首、全部退赃并取得被害单位谅解等情况，对原判处刑部分进行改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法刑初字第530号刑事判决主文，即：被告人李太然犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；
二、上诉人（原审被告人）李太然犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2018年10月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 延
审 判 员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余 越
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10732号
原告王×，女，1990年2月20日出生。
被告刘×，男，1979年11月27日出生。
本院在审理原告王×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告王×向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 瑶
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初394号
原告四川凤鸣纺织印染有限责任公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣南路57号。组织机构代码：20760459-X。
法定代表人李超，总经理。
委托代理人刘朝祥，四川本真律师事务所律师。
被告四川兴朋房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元7层709号。组织机构代码：08582699-4。
法定代表人李海陆，负责人。
原告四川凤鸣纺织印染有限责任公司（以下简称凤鸣纺织印染公司）与被告四川兴朋房地产开发有限公司（以下简称四川兴朋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤鸣纺织印染公司的委托代理人刘朝祥到庭参加了诉讼。被告四川兴朋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤鸣纺织印染公司诉称，原告公司与被告公司2014年7月1日签订《合作协议》，约定由被告代表原告参与政府回购原告的地块的竞拍。原告在签订协议后，为促成该协议的履行，积极开展工作，并停产停业，提前达到了该合作协议约定的土地使用条件，但被告却不按约定履行义务，给原告造成了巨大的损失，原告多次要求被告协商解决合作事宜，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告违约并承担违约金800万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告四川兴朋公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告凤鸣纺织印染公司原享有其厂区内共计32.28亩国有土地使用权，当地政府为地方开发建设所需，决定对该片土地先予以征收，再面向社会公开竞拍出让。原告同意政府的决定并同政府签订了征收的相关安置补偿协议。原告后与本案被告四川兴朋公司于2014年7月1日，签订《合作协议》，协议约定：1.由被告代表原告参与政府回购原告的地块的竞拍，竞拍成功后，由被告公司组织进行开发，原告不承担开发费用和任何责任，也不分享利润。2.为确保取得土地使用权后被告能够顺利开发，被告自愿支付不低于140万元／亩价格参与竞标。3.被告以上述价款竞买成功，原告应与政府争取容积率上限3.5，土地使用权性质中不低于20%为商用。4原告在竞买成功并收到土地款后三个月内必须将场地拆迁完毕，被告不再承担任何费用，被告应当按照政府相关规定的时间报批报建及时开发。协议量约定了违约责任：原、被告双方按各自的责、权、利各自分工负责。否则违约方赔偿守约方800万元。若给对方造成损失的赔偿相应损失。
另查明，2014年7月23日，相关部门如期进行该宗土地的竞拍，被告未如约前去竞标，该宗地块使用权被案外人拍得。政府向原告支付了2424万元回购款，该回购款与政府与原告约定的正常回购价格一致。原告现起诉来院，要求被告支付双方约定的违约金800万元。
以上事实有原告与被告所签《合作协议》复印件、眉山市彭山县（现彭山区）公共资源交易中心《拍卖文件复印件》及原在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，民事法律关系中的合同应当遵循公平、自愿、等价有偿的原则，否则即为无效。本案原告起诉所称事实中，包含了两个不同范畴的法律关系，一个是原告与当地行政部门就征收其厂区内土地有关价格、补偿、开发方式等内容所形成的法律关系；一个是原告与被告就被告前去参与行政主管部门在回购该宗土地后进行公开招标竞拍所形成的法律关系。就前一法律关系而言，因征收回购土地系行政主管部门依其职权与原告形成的法律关系，不属于民事法律关系的范畴，故本案中本院不作审理。后一法律关系主要涉及原告与被告所签《合作协议》中关于违约金条款的效力问题。对此本院认为，原、被告所签《合作协议》根据其内容，被告的义务是被告应当如约参加竞拍，而对于原告而言，其义务则是在被告竞拍成功后，及时将场地拆迁完毕，并向相关部门争取开发的部分具体权限。被告的第一个义务其实并不是针对原告的特定对价义务，因为既然行政主管部门已经回购了该宗土地，无论最终是谁竞拍成功进行开发，原告都必须将地块按约定及时拆迁完毕，用该义务作为要求原告前去竞标的对价显然是不能成立的。至于约定由原告在竞拍成功后去向相关部门争取开发的部分具体权限的义务，因主管部门在出让该宗土地的拍卖文件中，对该宗土地的具体使用权限已经明确，即或需要变更和调整，也是竞拍取得土地使用权者自身的权益，与作为原有使用权人的原告无任何关系。因此，原告在该《合作协议》中的义务既不特定也不确定，因而也就没有支付违约金800万元的风险。而对于被告而言，直接后果是，必须如约前去竞标，且出价不能低于140万元／亩，否则承担违约金800万元；而被告开发该宗地块必定会受资金、市场等因素影响，存在较大商业风险。综合双方各自的权利义务显然不对等，该协议实质上违背了《合同法》对签订合同所规定的公平、等价有偿的基本原则。因此，原告依据该协议要求被告支付违约金的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告四川凤鸣纺织印染有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费67800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 袁德林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐玲瑶
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01883号
原告兰淑杰，女，1965年3月13日出生，汉族，辽宁省开原市人，无业，现住本溪市平山区。
被告李彬，女，1966年11月17日出生，汉族，山东省金乡县人，无业，现住本溪市平山区。
被告曹丽娟，女，1962年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告兰淑杰诉被告曹丽娟、李彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰淑杰、被告李彬、被告曹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2013年9月19日被告曹丽娟以其丈夫后有病为由向原告借款5000元，借款期限为1个月，并按照银行同期贷款利率给付原告利息，借款人曹丽娟，担保人为李彬，被告给原告出具了借条，担保人李彬在借条上签上了担保人李彬的名字，约定还款期限过后，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求：1、被告给付借款5000元，并按银行同期贷款利率给付利息（时间自2013年9月19日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李彬辩称：借款5000元属实，但是原告实际上给我4500元，是我交给被告曹丽娟的，利息是她自己还的，我不清楚。
被告曹丽娟辩称：借款5000元属实，但是原告实际上给我4500元，是被告李彬交付给我的，我每月给付原告500元利息。
经审理查明，原告兰淑杰与被告李彬、被告曹丽娟系朋友关系。2013年9月19日，被告曹丽娟向原告借款5000元，并为原告出具借条一份，并由被告李彬作为担保人，内容为：“借条今借兰淑杰人民币伍仟元整（5000元）还款日期（2013年10月19日）借款人曹丽娟担保人李彬2013年9月19日”。因原、被告就还款事宜未能达成一致，故原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有借条及原、被告陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告兰淑杰与被告曹丽娟民间借贷关系依法成立。被告曹丽娟应履行偿还欠款义务。对于两被告辩称借款用于买黑彩的辩称，因其并未提供证据予以证明，故对于该辩称，本院不予采信。关于两被告提出借款本金为4500元，并且已经偿还利息的辩称，因其并未提供证据予以证明，故对于该辩称，本院不予采信。对于逾期利息一节，从还款期限届满之日起，即2013年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。在本案中，被告李彬作为担保人在借条上签字，但对于保证方式及保证范围没有约定，按照法律规定，在当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告李彬作为保证人应当对原告兰淑杰应当承担的还款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告兰淑杰借款本金5000元及逾期利息（从2013年10月20日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李彬对被告曹丽娟的偿还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告曹丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 任凤云
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00061号
申请执行人蕲春县工商行政管理局。住所地：蕲春县蕲春大道***号。
法定代表人缪建华，局长。
被执行人湖北宏馨房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人田庆鸿，负责人。
申请执行人蕲春县工商行政管理局向本院提出申请，请求依据已发生强制执行效力的蕲工商处字（2015）205号行政处罚决定书，强制对被执行人湖北宏馨房地产开发有限公司执行罚款及滞纳金共计160，000元。
本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲工商处字（2015）205号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人湖北宏馨房地产开发有限公司在本县漕河镇漕河一路南侧（新实验小学隔壁）开发房地产楼盘“童馨丽都”。自2014年7月开始，被执行人在未办理“商品房预售许可证”及向工商行政管理机关申请户外广告登记的情况下，在本县发布户外广告且用语不符合广告内容准则。申请执行人按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国广告法》第三十九条、第四十条及《房地产广告发布暂行规定》第二十一的规定，于2015年3月16日作出蕲工商处字（2015）205号行政处罚决定书，对被执行人湖北宏馨房地产开发有限公司处以罚款共计80，000元，限于15日内缴纳，逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，被执行人湖北宏馨房地产开发有限公司在从事广告活动中，应当遵守法律法规的规定，申请执行人蕲春县工商行政管理局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，行政决定符合法律法规的规定。被执行人湖北宏馨房地产开发有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县工商行政管理局蕲工商处字（2015）205号行政处罚决定，即对被执行人湖北宏馨房地产开发有限公司处以罚款共计80，000元，逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
二、限被执行人湖北宏馨房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起五日内缴纳第一项罚款80，000元及承担每日按罚款数额的3%加处罚款80，000元，共计160，000元。款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一五年十一月十五日
书记员 董 桦
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第297号
原告樊某某，女，1981年6月3日生。
被告魏某某，男，1978年10月26日生。
本院在审理原告樊某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告ＸＸ亮于2015年10月300日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王艳彩
二〇一五年十月三十日
书记员 魏成飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1704号
原告：翟宁，女，1976年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市申辰珠宝有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路福田二区203号楼1单元5楼西户。
法定代表人张少卿，该公司经理。
本院在审理原告翟宁与被告鹤壁市申辰珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告翟宁未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 牛艳霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2486号
原告：苏铭添，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所执业律师。
被告：江伟良，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告苏铭添与被告江伟良买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏铭添的委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼。被告江伟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏铭添向本院提出诉讼请求：1.判令江伟良立即支付货款9000元及支付自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令江伟良承担其为实现债权支出的律师代理费3000元。在庭审过程中，苏铭添当庭撤回部分诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为请求判令江伟良立即支付货款7000元及支付自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：江伟良因经营需要向其购买瓷砖，于2017年1月6日进行结算，确认尚欠其货款9000元，并同意承担其为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，以上事实有江伟良出具的结欠凭证为证。经其多次催讨，江伟良一直不支付货款，故诉至本院。另起诉后两三天左右，江伟良支付其2000元货款，后再未支付任何款项。
江伟良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：江伟良因需向苏铭添购买瓷砖，于2017年1月6日进行结算后确认尚欠苏铭添货款9000元，并出具结欠凭证一份交其收执。结欠凭证上载明江伟良同意承担“苏铭添为实现债权所支出的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等”，未载明付款期限及违约责任。因江伟良未能及时支付货款，故苏铭添于2017年3月17日诉至本院。另查明，江伟良于苏铭添向本院提起诉讼之后支付货款2000元；苏铭添因本案诉讼聘请律师支付律师代理费3000元。上述事实，有苏铭添提供的结欠凭证、委托代理合同、律师费发票及其在庭审中的陈述为证，予以确认。江伟良未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院认为，苏铭添与江伟良之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。江伟良尚欠苏铭添货款7000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，予以确认。苏铭添请求江伟良支付所欠货款7000元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（即逾期付款损失），符合法律规定，予以支持。苏铭添请求江伟良支付其因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，符合当事人双方之间的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦予以支持。江伟良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、江伟良应于本判决生效之日起七日内支付苏铭添货款7000元及逾期付款损失（自2017年3月17日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、江伟良应于本判决生效之日起七日内支付苏铭添因本案诉讼聘请律师而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尤芳冰
速 录 员 庄艳芳
附：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1021号
原告：温某某，女，汉族，1976年4月15日生，现住宁江区伯都乡。
被告：张某某，男，汉族，1972年2月19日生，现住宁江区伯都乡。
本院在审理原告温某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕丽萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第3号
原告：海宁××××料有限公司，住所地：海宁市××
桥镇乐农村××港。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：俞某。
被告：海宁市××晨××有限公司，住所地：海宁市×
×路××号。
法定代表人：叶某某。
原告海宁××××料有限公司与被告海宁市××晨××
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理
。因被告下落不明，本院依法予以公告送达诉状副本、应诉通
知书及开庭传票，并组成合议庭于2010年4月23日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人俞某到庭参加诉讼，被告经本院公
告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁××××料有限公司起诉称：被告在2009年向
某告购买色母料计货款32850元，此款被告至今分文未支付。
故原告要求判令被告立即支付货款32850元。
原告向法庭提交了送货单6份、入库单1份、收条1份。证
明被告向某告购买色母料价值32850元的事实。
被告海宁市××晨××有限公司未作答辩也未向法庭举
证。原告提供的证据经法庭质证核实均系原件，符合证据的
构成要素，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：200
9年9月22日至同年12月5日被告向某告购买色母料计货款35737
.5元，被告由其工作人员叶良艳签收，后被告退回原告色母料
7包计货款2887.5元，故被告共结欠原告货款32850元。此款被
告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思的
表示，合法有效，本院予以确认。被告向某告购买色母料后应
当及时支付货款，故原告要求被告立即支付尚欠货款32850元
的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告海宁市××晨××有限公司应支付原告海宁×××
×料有限公司货款32850元，此款被告应于本判决生效之日起
十日内支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、诉前财产保全费360元、公告费650元
，合计1630元，由被告海宁市××晨××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 章 懿
人民陪审员 王志洪
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 毛守群
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号：38×××01
137，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙
江省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6587号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：巴增山，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告巴增山物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6587号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：巴增山，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告巴增山物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1016号
原告刘欣，女，1986年8月8日出生，汉族。
被告杨广胜，男，1962年11月28日出生，汉族。
原告刘欣诉被告杨广胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼，被告杨广胜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告因经营需要借原告现金4000元，并于2013年2月2日为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款4000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告因经营需要借原告现金4000元，并于2013年2月2日为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款4000的诉讼请求，本院予以支持。被告杨广胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广胜于本判决生效之日起三日内偿还原告刘欣借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费60元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘长永
人民陪审员 张学俊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年二月二日
代理书记员 傅 勇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第169号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人严某某，男，1984年4月12日出生，汉族，无业。2009年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元，2011年7月20日刑满释放。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2015年3月15日刑满释放。2013年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2014年1月16日解除取保候审，2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年6月12日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年7月29日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因病监管场所不予羁押。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2012年12月26日凌晨3时许，被告人严某某携带起子等作案工具，至本市秦淮区太平南路171号四川酒家三楼员工宿舍，在三楼过道充电处窃得被害人易某的索尼牌笔记本电脑一台，窃得被害人杨某的仿小米牌手机一部；在318房间窃得被害人闫某的步步高牌vivo型手机一部，价值人民币1841元；在319房间窃得被害人翟某的索尼牌LT26ii型手机一部，价值人民币1862元；在317房间窃得被害人王某的联想牌IdeaPadY480型笔记本电脑一台，价值人民币4785元；在316房间窃得被害人李某甲能的万事达牌手机一部，窃得被害人李某乙价值人民币2278元的OPPO牌X907型手机一部，窃得被害人高某的酷派手机一部，窃得被害人刘某价值人民币1057元的先锋牌E80W型手机一部。
二、2015年4月27日12时许，被告人严某某至本市秦淮区太平南路187号魅力女人时装店，趁被害人毛某不备之际，窃得毛某的苹果牌4S型手机一部，价值人民币1232元。
2015年5月6日，被告人严某某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的苹果牌4S型手机一部被公安机关依法追缴并发还被被害人毛某。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某、杨某、闫某、翟某、王某、李某甲能、李某乙、高某、刘某、毛某等人的陈述、证人明某、潘某、卜某、苏某等人的证言、销售凭证、价格鉴证结论书、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、视听资料、监管场所不予收押说明书、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人严某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人严某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人严某某退赔被害人易成峰、杨锋、闫加南、翟权、王笃龙、李继能、李双、高飞豹、刘建的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 黄博暄
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终267号
上诉人（原审被告）罗保根。
被上诉人（原审原告）沈惠明。
上诉人罗保根因与被上诉人沈惠明追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。因本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均为江苏省苏州市吴江区，故沈惠明向原审法院提起诉讼，符合法律规定，对于罗保根的管辖异议理由，原审法院不予采纳。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条规定，裁定：驳回罗保根对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由罗保根负担。
上诉人罗保根不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人经常居住地位于苏州市虎丘区竹园路181号苏州市明基医院，要求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
被上诉人沈惠明对原审裁定未提异议。
本院经审查认为：上诉人罗保根经营的个体工商户吴江市盛泽镇富华商务宾馆位于苏州市吴江区，被上诉人沈惠明的劳动合同在该宾馆履行。现沈惠明依据其与罗保根签订的协议提起诉讼要求罗保根支付拖欠工资，原审法院作为劳动合同的履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人罗保根要求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 媚
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执196号
申请执行人杨荣海，男，1966年8月3日生，汉族，住庆云县。
被执行人张猛，男，1984年6月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人刘玲，女，1981年11月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人ＸＸ，男，1983年12月17日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2015）庆民初字第595号民事判决书已发生效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘玲在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款50000元，冻结期限一年。
二、冻结被执行人ＸＸ在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户存款50000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 军
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第220-1号
申请执行人平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
被执行人李丽琼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2635号民事判决书，依法向被执行人李丽琼发出执行通知书，责令被执行人李丽琼偿还借款本金297542.60元及利息，但被执行人李丽琼未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，李丽琼自愿以自己所有的位于平昌县江口镇西城新区房屋抵偿李丽琼在平昌县农村信用合作联社的借款本金297542.60元，江口信用社的借款本金8万元，李丽琼的以李书泉、吴中友的名字在坦溪信用社的借款本金各2万元，合计借款417542.60元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李丽琼所有的位于平昌县江口镇西城新区房屋交付给申请执行人平昌县农村信用合作联社抵偿李丽琼在县联社的借款本金297542.60元、江口信用社的借款8万元以及李丽琼以李书泉、吴中友的名字在坦溪信用社的借款各2万元，合计借款本金417542.60元及利息。所有权自交付时起转移给申请执行人平昌县农村信用合作联社。
二、申请执行人平昌县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 杨鹏飞
审判员 冯天然
二〇一五年一月十六日
书记员 彭海军
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第220-1号
申请执行人：闻梅琴，女，汉族，1975年8月15日出生，住河南省平顶山市。
被执行人：平顶山新型耐材股份有限公司，住所地：河南省平顶山市。
申请执行人闻梅琴依据（2015）平民初字第90号民事判决书申请执行平顶山新型耐材股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其于2015年8月15日前履行，但其逾期未履行。在执行中查明，被执行人平顶山新型耐材股份有限公司暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋新亮
执行员 茹东海
执行员 康鸿斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 王璐瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第267号
原告：凌静。
委托代理人：赵红菊。
被告：李功建。
本院在审理原告凌静诉被告李功建民间借贷纠纷一案中，原告凌静于2015年10月13日向本院申请撤回对被告李功建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告凌静在本案宣判前自愿撤回对被告李功建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌静撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告凌静负担。
代理审判员 徐金生
二〇一五年十月十三日
代书 记员 周崇瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3495号
原告：航天资源循环科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中北三街29号。
法定代表人：刘桂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立鹏，男，该公司员工。
被告：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路688号。
被告：邱军，男，1963年9月出生，汉族，住吉林省敦化市。
原告航天资源循环科技有限公司与被告吉林省利安石油化工有限公司、邱军与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告航天资源循环科技有限公司撤诉。
案件受理费110350元，减半收取55175元，由原告负担。
审判员 陈广菊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郝 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）芙民初字第655号
原告姚鑫。
委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。
被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司友谊商店。
法定代表人贺伟利，总经理。
委托代理人谬先进，湖南金顺达律师事务所律师。
第三人长沙市喜布凯恩服装有限责任公司。
法定代表人齐书玉，总经理。
本院在受理原告姚鑫与被告湖南友谊阿波罗商业股份有限公司友谊商店、第三人长沙市喜布凯恩服装有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告姚鑫自愿撤诉，并于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚鑫撤回起诉。
本案受理费1440元，减半收取720元，原告姚鑫自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 赵超斌
人民陪审员 苏 麟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执异14号
异议申请人朝格图（被执行人），男，蒙古族，1972年2月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，乌审旗第一中学教师。
申请执行人王志华，男，汉族，1974年6月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
被执行人那顺巴图（被执行人），男，蒙古族，1969年12月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，乌审旗第三实验小学教师。
本院在执行申请执行人王志华与被执行人朝格图、那顺巴图民间借贷纠纷一案中，异议申请人朝格图于2016年4月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朝格图称，王志华与朝格图、那顺巴图民间借贷纠纷一案中朝格图为借款人，被执行人那顺巴图为担保人。此笔借款由包玉英使用，包玉英已由乌审旗公安局以非法吸收公众存款罪刑事立案，王志华诉朝格图民间借贷一案也属于该刑事案件范围，而非民事案件，法院应将该案交由公安机关办理，借款应由包玉英偿还，法院的执行行为侵犯了异议申请人的合法利益，故提出执行异议，请求法院停止对异议人的民事执行措施。
本院查明，2011年12月15日，朝格图向王志华借款4万元，约定月利率为30‰，由那顺巴图为该笔借款提供担保，保证人对债务承担连带保证责任，保证担保期限自借款日至还清本息为止。朝格图于2013年6月份还本金1.5万元，剩余本金2.5万元及利息未付。未约定还款期限。2014年1月25日乌审旗人民法院作出（2015）乌民初字第207号民事判决书，由朝格图于本判决发生法律效力起5日内，偿还王志华借款2.5万元及利息，利息从2011年12月15日起按银行同类贷款利率的四倍计算至给付完毕之日止，那顺巴图承担连带清偿责任。
本院认为，申请执行人王志华申请执行被执行人朝格图、那顺巴图民间借贷纠纷一案，包玉英并非该案的当事人，异议申请人朝格图以实际用款人是包玉英，包玉英因非法吸收公众存款罪被刑事立案为由，要求停止执行的异议理由无法律依据，其提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朝格图的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 任志强
审判员 郭 丽
二〇一六年五月十一日
书记员 何世英
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
注：上述司法解释条款中“民事诉讼法第二百零二条规定”即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1833号
上诉人（原审被告）：佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：罗杰彪。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：范益慈，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
原审被告：罗杰彪，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：蔡振祥，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
上诉人佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司（以下简称鸿砺公司）因与被上诉人范益慈及原审被告罗杰彪、蔡振祥买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初715号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：鸿砺公司在2014年3月至2015年10月期间，向范益慈购买建筑材料、发包部分运输业务，2014年10月3日，鸿砺公司法定代表人罗杰彪向范益慈出具欠条，确认欠款共计118900元。2016年10月15日，鸿砺公司监事蔡振祥向范益慈出具欠条，确认欠款72888元。2015年3月25日、6月27日，鸿砺公司两次支付范益慈货款共6万元。
范益慈于2016年2月24日提起诉讼，请求判令：1、鸿砺公司支付货款131788元予范益慈；2、罗杰彪、蔡振祥对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由鸿砺公司、罗杰彪、蔡振祥承担。
一审法院认为，鸿砺公司向范益慈购买建筑材料、发包运输业务，双方之间形成的买卖合同关系、劳务合同关系合法有效，应受法律保护。鸿砺公司辩解范益慈主张的台班费用不属于买卖合同，不应在本案中一并主张。但双方未签订书面合同，鸿砺公司对货款和劳务费合并结算并支付了部分金额，范益慈在本案中主张的款项无法分清哪些是货款，哪些是劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。本案中区分所欠款项到底是货款还是劳务费的意义不大，且会加重诉讼各方的诉累。法院对范益慈以买卖合同关系主张本案权利予以认可。鸿砺公司收取范益慈的货物、接受范益慈提供的劳务，确认了所欠款总额为191788元，已支付6万元，还有131788元未付。鸿砺公司辩解本案货款系罗杰彪侵占公司财产的虚假诉讼，未能提供证据，本案争议的内容无需以罗杰彪涉嫌犯罪案件的审理结果为依据。鸿砺公司法定代表人罗杰彪和监事蔡振祥均对本案的债务进行了确认，并支付了部分款项，故法院对鸿砺公司的辩解不予采纳，范益慈主张鸿砺公司支付未付的货款131788元，合理合法，法院予以支持。
关于罗杰彪、蔡振祥是否对本案债务承担责任的问题。经查，罗杰彪、蔡振祥出具的欠条所载明的货款或劳务费均用于鸿砺公司工程建设，其二人是以职务身份履行职责，相关清偿责任已由鸿砺公司承担。范益慈主张罗杰彪、蔡振祥对本案债务承担连带清偿责任缺乏依据，法院不予支持。
据此，判决：1、鸿砺公司在判决生效之日起10日内向范益慈支付131788元；2、驳回范益慈的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元，由鸿砺公司负担。
鸿砺公司上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，改判驳回范益慈的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由范益慈承担。事实与理由：范益慈提供的送货单上已明确区分记载货款及劳务费，而买卖合同关系和劳务关系分属两种不同的法律关系，原审将两个法律关系在本案中一并处理，有失妥当。罗杰彪因涉嫌职务侵占罪已被拘留逮捕，据鸿砺公司的员工了解，范益慈供应水泥的实际价格是330元/吨，但罗杰彪报给公司结算的价格高达400-420元/吨，因此，有理由怀疑罗杰彪在向范益慈采购水泥、砂石的过程中存在故意抬高价格及虚报数量的串通行为。故此，罗杰彪出具的欠条及其签名的送货单均不能作为认定案件事实的依据。同样，周镜球是罗杰彪的亲戚，鸿砺公司对其签名的送货单也不予认可。另，范益慈所举送货单上的送货单位及经手人大多是范益泓，范益慈未举证其与范益泓的关系，故范益泓签名的送货单与范益慈无关。罗杰彪、范益慈故意将货款和劳务费混淆在一起，目的是掩盖其互相串通的违法行为。罗杰彪组织他人围攻鸿砺公司，蔡振祥是在不明真相的情况下出具的欠据，不应作为认定案涉债权债务的依据。
范益慈答辩称，原审法院一并处理案涉货款及劳务费用正确，因案涉买卖合同及承揽合同的债务人均是鸿砺公司，且皆为金钱给付之诉，双方结算时也未明显加以区分，而是计算总额。罗杰彪的职务犯罪行为是鸿砺公司内部的问题，与范益慈无关，鸿砺公司称罗杰彪与范益慈相互串通属子虚乌有，无任何证据证明，其司提出该说法明显是为了逃避债务。
原审被告罗杰彪未作陈述，蔡振祥称同意鸿砺公司的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合鸿砺公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其司对案涉债款是否负有清偿义务之问题。范益慈起诉主张的债权，有罗杰彪、周镜球等人签名确认的送货单、罗杰彪出具的欠条、蔡振祥出具的欠据等本证证实。虽鸿砺公司对有罗杰彪等签名的送货单不予认可，但罗杰彪、蔡振祥分别作为鸿砺公司的法定代表人、监事，两者签具欠款凭证的行为可认定为代表鸿砺公司的职务行为。鸿砺公司抗辩主张罗杰彪与范益慈相互串通，故意抬高价格及虚报数量，但其并未提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，应对此承担举证不能的不利后果，故本院对鸿砺公司的该项抗辩理由不予采纳。故此，范益慈提供的送货单、欠据等本证材料可相互佐证，足以证明鸿砺公司拖欠范益慈款项之事实，鸿砺公司应对欠付案涉债务承担清偿责任。范益慈本案所主张的债款包括货款及为鸿砺公司提供劳务的报酬，债务承担者均系鸿砺公司，为减少当事人的诉累，原审法院在本案中将前述债款一并处理，并无不妥，本院予以认可。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。鸿砺公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2935.76元，由上诉人佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司负担。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁 哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1833号上诉人（原审被告）：佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗杰彪。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范益慈，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。原审被告：罗杰彪，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：蔡振祥，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司（以下简称鸿砺公司）因与被上诉人范益慈及原审被告罗杰彪、蔡振祥买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初715号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：鸿砺公司在2014年3月至2015年10月期间，向范益慈购买建筑材料、发包部分运输业务，2014年10月3日，鸿砺公司法定代表人罗杰彪向范益慈出具欠条，确认欠款共计118900元。2016年10月15日，鸿砺公司监事蔡振祥向范益慈出具欠条，确认欠款72888元。2015年3月25日、6月27日，鸿砺公司两次支付范益慈货款共6万元。范益慈于2016年2月24日提起诉讼，请求判令：1、鸿砺公司支付货款131788元予范益慈；2、罗杰彪、蔡振祥对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由鸿砺公司、罗杰彪、蔡振祥承担。一审法院认为，鸿砺公司向范益慈购买建筑材料、发包运输业务，双方之间形成的买卖合同关系、劳务合同关系合法有效，应受法律保护。鸿砺公司辩解范益慈主张的台班费用不属于买卖合同，不应在本案中一并主张。但双方未签订书面合同，鸿砺公司对货款和劳务费合并结算并支付了部分金额，范益慈在本案中主张的款项无法分清哪些是货款，哪些是劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。本案中区分所欠款项到底是货款还是劳务费的意义不大，且会加重诉讼各方的诉累。法院对范益慈以买卖合同关系主张本案权利予以认可。鸿砺公司收取范益慈的货物、接受范益慈提供的劳务，确认了所欠款总额为191788元，已支付6万元，还有131788元未付。鸿砺公司辩解本案货款系罗杰彪侵占公司财产的虚假诉讼，未能提供证据，本案争议的内容无需以罗杰彪涉嫌犯罪案件的审理结果为依据。鸿砺公司法定代表人罗杰彪和监事蔡振祥均对本案的债务进行了确认，并支付了部分款项，故法院对鸿砺公司的辩解不予采纳，范益慈主张鸿砺公司支付未付的货款131788元，合理合法，法院予以支持。关于罗杰彪、蔡振祥是否对本案债务承担责任的问题。经查，罗杰彪、蔡振祥出具的欠条所载明的货款或劳务费均用于鸿砺公司工程建设，其二人是以职务身份履行职责，相关清偿责任已由鸿砺公司承担。范益慈主张罗杰彪、蔡振祥对本案债务承担连带清偿责任缺乏依据，法院不予支持。据此，判决：1、鸿砺公司在判决生效之日起10日内向范益慈支付131788元；2、驳回范益慈的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468元，由鸿砺公司负担。鸿砺公司上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，改判驳回范益慈的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由范益慈承担。事实与理由：范益慈提供的送货单上已明确区分记载货款及劳务费，而买卖合同关系和劳务关系分属两种不同的法律关系，原审将两个法律关系在本案中一并处理，有失妥当。罗杰彪因涉嫌职务侵占罪已被拘留逮捕，据鸿砺公司的员工了解，范益慈供应水泥的实际价格是330元/吨，但罗杰彪报给公司结算的价格高达400-420元/吨，因此，有理由怀疑罗杰彪在向范益慈采购水泥、砂石的过程中存在故意抬高价格及虚报数量的串通行为。故此，罗杰彪出具的欠条及其签名的送货单均不能作为认定案件事实的依据。同样，周镜球是罗杰彪的亲戚，鸿砺公司对其签名的送货单也不予认可。另，范益慈所举送货单上的送货单位及经手人大多是范益泓，范益慈未举证其与范益泓的关系，故范益泓签名的送货单与范益慈无关。罗杰彪、范益慈故意将货款和劳务费混淆在一起，目的是掩盖其互相串通的违法行为。罗杰彪组织他人围攻鸿砺公司，蔡振祥是在不明真相的情况下出具的欠据，不应作为认定案涉债权债务的依据。范益慈答辩称，原审法院一并处理案涉货款及劳务费用正确，因案涉买卖合同及承揽合同的债务人均是鸿砺公司，且皆为金钱给付之诉，双方结算时也未明显加以区分，而是计算总额。罗杰彪的职务犯罪行为是鸿砺公司内部的问题，与范益慈无关，鸿砺公司称罗杰彪与范益慈相互串通属子虚乌有，无任何证据证明，其司提出该说法明显是为了逃避债务。原审被告罗杰彪未作陈述，蔡振祥称同意鸿砺公司的上诉意见。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合鸿砺公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其司对案涉债款是否负有清偿义务之问题。范益慈起诉主张的债权，有罗杰彪、周镜球等人签名确认的送货单、罗杰彪出具的欠条、蔡振祥出具的欠据等本证证实。虽鸿砺公司对有罗杰彪等签名的送货单不予认可，但罗杰彪、蔡振祥分别作为鸿砺公司的法定代表人、监事，两者签具欠款凭证的行为可认定为代表鸿砺公司的职务行为。鸿砺公司抗辩主张罗杰彪与范益慈相互串通，故意抬高价格及虚报数量，但其并未提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应对此承担举证不能的不利后果，故本院对鸿砺公司的该项抗辩理由不予采纳。故此，范益慈提供的送货单、欠据等本证材料可相互佐证，足以证明鸿砺公司拖欠范益慈款项之事实，鸿砺公司应对欠付案涉债务承担清偿责任。范益慈本案所主张的债款包括货款及为鸿砺公司提供劳务的报酬，债务承担者均系鸿砺公司，为减少当事人的诉累，原审法院在本案中将前述债款一并处理，并无不妥，本院予以认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。鸿砺公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2935.76元，由上诉人佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司负担。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年四月二十六日书 记 员  梁 哲
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430民初178号
原告：王文华，女，汉族，财政局职工，生于1969年2月10日，住金阳县。
被告：金曲夫，男，彝族，村民，住金阳县。
原告王文华与被告金曲夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告王文华于2017年11月15日向本院书面提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王文华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文华撤诉。
案件受理费8，521.00元，减半收取4，260.50元，由原告王文华负担。
审 判 长 马 玉 作
审 判 员 王 崇 强
人民陪审员 阿苦指喜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赤木只各
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00141号
申请执行人随州市长城安防科技有限公司。
法定代表人王明训，经理。
委托代理人孙伟。
被执行人ＸＸ。
申请执行人市长城安防科技有限公司与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00104号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人ＸＸ偿还原告借款42000元。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行，在执行过程中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00104号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 龚晓慧