河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2000号
原告博柏利（上海）贸易有限公司。
法定代表人JOSEANTONIOAMIGO，该公司欧洲资深税务经理。
委托代理人李会广，北京环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人张佳羽，北京环球律师事务所上海分所律师。
被告郑州裕达国际贸易有限公司。
法定代表人孙莉，该公司总经理。
委托代理人王巢，该公司员工。
原告博柏利（上海）贸易有限公司（以下简称博柏利公司）与被告郑州裕达国际贸易有限公司（以下简称裕达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李会广，被告委托代理人王巢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博柏利公司诉称：原、被告于2010年11月17日签订《郑州裕达.福福精品商场协议书》，并于2015年12月21日签订《补充协议》。在合作协议履行过程中，被告自2015年3月至今多次违反合作协议的约定，拒不支付自2015年12月、2016年1月、2月、3月1日至5日之间的合同款项，合计人民币8552057.1元，以及被告因延期付款产生的截止2016年4月5日的约定利息人民币493273.81元。因被告的严重违约行为，原告于2016年3月4日向被告发出《关于解除﹤郑州裕达福福精品商城协议书﹥的通知》，通知因被告的违约行为解除合同。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付合同欠款人民币8552057.1元以及向原告支付截止2016年4月5日的逾期付款利息人民币493273.81元，其中2015年12月份、2016年1月份、2月份、3月份的欠款利息计算至实际支付之日；2、请求法院判决被告赔偿原告因撤出商场产生的搬场费用人民币283100.49元；3、请求法院判决被告退还原告合同保证金人民币172500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告裕达公司辩称：1、关于利息，我方认为原告利息的起算时间不对，应从2016年1月份开始计算；2、被告要求的搬场费用不属于直接经济损失，不应由被告承担。对欠款本金及保证金无异议。
经审理查明：2010年11月17日，裕达公司（甲方）与博柏利公司（乙方）签订《郑州裕达.福福精品商场协议书》（以下简称﹤协议书﹥），其中该协议第二章第一条约定：本协议自2011年1月20日至2016年1月19日止，自双方签订本协议之日起，乙方一次性向甲方支付人民币172500元作为合作保证金。合作保证金在双方完全履行协议结束后一个月内甲方无息退还乙方；第四章第一条约定：自本商场开业之日起甲方按照乙方每个月税前总销售额的10%作为甲方应得之收益；第四章第二条约定：甲方在次月10日前将上月结算清单发给乙方，经乙方确认，甲方收到乙方按照应开具增值税票金额向甲方提供税率为17%的合法增值税发票，及甲方应收和为乙方代垫之所有款项后，甲方须在7个工作日内付款给乙方。甲方保证所付款如有延误，乙方有权以日息万分之五计算向甲方收取利息；第九章第八条约定：甲乙任何一方违反上述任何条款时均构成违约，违约方必须承担违约责任，并负责赔偿由于违约而给对方造成的直接损失。双方还就装修工程、货物管理、税金等条款进行了书面约定。
2010年12月30日，博柏利公司向裕达公司支付合同保证金172500元。
2015年11月5日，博柏利公司向被告发出《关于逾期付款的催款函》（以下简称﹤催款函﹥），主要内容为：“贵司自2015年6月以来开始连续拖欠我司欠款。截止今日尚未支付我公司2015年8月货款2011482.09元，9月货款3048778.16元。现我司要求1.在2015年11月6日前付清2015年8月所有货款，总计人民币2011482.09元；2.在2015年11月13日前付清2015年9月所有货款，总计人民币3048778.16元；此外，2015年10月所有货款应当严格按照《协议书》约定，在抵扣完贵司应收和我司代垫的费用后，最迟在2015年11月23日前全额付清。如贵司按照上述时间表支付欠款，将按照日息万分之五的利率收取所欠款项的全部利息。”被告亦在2015年11月9日的邮件中确认由于资金流动困难造成拖欠原告货款，尚欠原告2015年8月货款2011482.09元，9月货款3048778.16元。
2015年12月21日，双方又签订了《关于郑州裕达国际贸易中心福福精品商铺SHOP107号商铺的补充协议》（以下简称﹤补充协议﹥），约定原合作协议届满后，合作期限将续延为无固定期限，乙方有权在任何时候提前一个月书面通知甲方后，解除《原合作合同》、《原补充协议》及本补充协议。续约期间，甲方按照乙方每个月税前总销售额的8%，场地管理费30元／平方米／月，作为甲方应得之收益。
2016年3月4日，原告向被告发出《关于解除﹤郑州裕达.福福精品商城协议书﹥的通知》（以下简称﹤解约通知﹥），于2016年3月6日解除合作协议，店铺最后营业日为2016年3月5日。另查，原告停止营业前后分别与广东某装饰工程有限公司上海第二分公司、北京某某数码科技有限公司上海分公司、上海某某设备有限公司签订合同，处理撤场搬迁事宜，并支付相关费用283100.49元。
截止到起诉之日，被告尚欠原告2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月的销售款项共计人民币8552057.1元。
上述事实，有原告与被告签订的《协议书》、《补充协议》，原告发出的《催款函》、《解约通知》、增值税发票、结算单，双方电子邮件往来纸质内容，原告向被告支付的保证金支付凭证，原告与广东某某装饰工程有限公司上海第二分公司、北京某某科技有限公司上海分公司、上海某某电子设备有限公司签订的搬场合同及发票，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《协议书》及《补充协议》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约全面履行义务。在合同的履行过程中，被告多次逾期给付合同款项，经原告催告后在合理期限内仍未履行，被告应承担相应违约责任。截止到起诉之日，原告主张被告共拖欠其合同价款人民币8522057.1元，并提交了双方结算单、增值税发票等证据佐证，且被告对该欠款数额也无异议，故原告要求被告支付合同前款人民币8522057.1元的诉求予以支持。
根据协议书约定，被告应在次月10日前将上月结算清单发给原告，经原告确认，被告收到增值税发票、应收和为乙方代垫所有款项后，被告须在7个工作日内付款给原告，所付款项如有延误，原告有权以日息万分之五标准向被告收取利息。原告未提供2015年11月23日前双方结算单、增值税发票等对账支付凭证，且原告提供的延期利息计算表系原告单方制作，除被告对该期间认可的事实之外，原告主张的其他逾期利息事实本院无法查明，故不予认可，即截止到2015年11月23日前，被告因拖延付款应付逾期利息为78794.88元，剩余利息应从2015年11月23日后起算；2015年11月原告应收款项金额为3461718元，被告于2016年1月18日支付771648元，迟延支付27天，逾期利息10417.25元；2016年1月25日被告支付800000元，迟延支付34天，逾期利息13600元；2016年2月2日被告支付1400000元，迟延支付42天，逾期利息29400元；2016年2月15日被告支付490070元，迟延支付55天，逾期利息13476.93元。2015年12月原告应收款项金额为3188383.21元，被告于2016年1月15日支付1000000元，迟延支付38天，逾期利息19000元。2015年12月原告剩余应收款项金额为2188383.21元，截止到2016年4月22日被告迟延支付91天，逾期利息99571.43元。2015年1月原告应收款项金额为3623697.87元，截止到2016年4月22日被告迟延支付30天，逾期利息54355.46元。2015年2月原告应收款项金额为2430157.9元，截止到2016年4月22日原告主张被告迟延支付0天，逾期利息为0元，系对自有权利的合法处理，本院予以认可。2015年3月原告应收款项金额为330758.49元，截止到2016年4月22日被告迟延支付0天，逾期利息0元。综上，截止2016年4月22日，被告因拖延付款共需向原告支付逾期利息318615.95元。此外，根据合同约定，被告应在合同履行完毕后将合同保证金无息退还原告，现由于被告逾期付款，原告依约行使合同解除权，双方签订的合同已经解除，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力，故原告要求被告退还172500元保证金的诉求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于撤场搬迁费用问题。本院认为双方签订的《补充协议》中载明合作期限为无固定期限，原告理应知晓并预见因合作期限不固定而带来的经营风险，且原告在距原协议履行届满后不足五十日便从被告处撤场搬离，是故该撤场费用系双方权利义务终止后原告方必然支出的费用，非因被告违约给其造成的直接经济损失，故原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州裕达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告博柏利（上海）贸易有限公司支付合同欠款人民币8552057.10元及逾期付款利息318615.95元，并支付欠款人民币8552057.10元按照日万分之五的利率自2016年4月23日计算至欠款支付完毕之日止的逾期利息；
二、被告郑州裕达国贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告博柏利（上海）贸易有限公司合同保证金172500元；
三、驳回原告博柏利（上海）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，保全费5000元，共计83300元，由原告博柏利（上海）贸易有限公司承担3772元，被告郑州裕达国贸有限公司承担79528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 张祯燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 柳丽丽