江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01778号
上诉人（原审被告）东海县劳动就业管理处，住所地东海县晶都大道北侧东海县人力资源和社会保障局*楼。
法定代表人薄彩德，主任。
委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆道友。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原审被告东海县人力资源和社会保障局，住所地东海县晶都大道北侧。
法定代表人徐振峰，局长。
委托代理人郑海深。
委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人东海县劳动就业管理处因与被上诉人穆道友、原审被告东海县人力资源和社会保障局财产损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人东海县劳动就业管理处的委托代理人卢慧磊、被上诉人穆道友及其委托代理人王荣山、原审被告东海县人力资源和社会保障局的委托代理人郑海深、卢慧磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年，东海县劳动就业管理处根据上级有关部门的要求，对海虹劳务中介培训中心的门面楼进行了强行拆迁，造成了属于穆道友个人部分物品的损毁。经与东海县劳动就业管理处协商，东海县劳动就业管理处同意给予穆道友不超过5万元的经济赔偿，并要求穆道友提供不超过5万元的正式发票作为赔偿的凭证。后穆道友提供了45754.90元的正式发票，东海县劳动就业管理处时任主任李广春、支部书记陈站兴均在发票上签字，同意给予报销，但按照东海县劳动就业管理处内部管理规定，发票的报销需经东海县人力资源和社会保障局领导审批，穆道友多次找过东海县劳动就业管理处、东海县人力资源和社会保障局，但东海县劳动就业管理处和东海县人力资源和社会保障局并未支付穆道友赔偿款。
另查明，东海县劳动就业管理处在2005年4月间已支付海虹劳务中介培训中心购土地房屋款76.8万元、资金清偿补助款83.8万元、鉴定费5820元、设计费18000元。其中部分款项由当时系海虹劳务中介培训中心委托代理人的穆道友领取，但这些款项中并不包括穆道友起诉的款项。
诉讼中穆道友提供了发票以及2013年5月8日李广春、陈站兴出具的证明，二人在证明中证实东海县劳动就业管理处确应赔偿穆道友45754.90元的损失。
原审法院认为，由于穆道友所诉情况发生于2005年，时间已较长，现东海县劳动就业管理处以及东海县人力资源和社会保障局领导确实不了解当时的情况。2013年5月8日李广春、陈站兴出具了证明，二人在证明中证实东海县劳动就业管理处确应赔偿穆道友45754.90元的损失。虽然在出具该证明时，李广春、陈站兴均已不在东海县劳动就业管理处任职，但李广春、陈站兴在2005年时是东海县劳动就业管理处负责人，对当时的情况最了解，对李广春、陈站兴所出具的证明可以作为证据予以采纳。东海县劳动就业管理处系事业法人，具有独立承担民事责任的能力，其应依法赔偿穆道友的损失45754.90元。穆道友要求东海县人力资源和社会保障局承担赔偿责任依据不足。穆道友多年来并未间断主张权利，不存在超过诉讼时效的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：一、东海县劳动就业管理处于判决生效后十日内支付穆道友赔偿款45754.90元。二、驳回穆道友其他诉讼请求。
东海县劳动就业管理处不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定2005年我处根据上级有关部门要求，对海虹培训中心门面楼进行了强行拆迁，造成了属于被上诉人个人部分物品毁损，明显错误。因为被上诉人既不是该门面房的所有人，也不是承租人，绝不可能有价值4万余元的个人用品存放在门面房内因拆迁而毁损，而且被上诉人对此无任何证据证实。我处原始账务清楚显示，2005年间，我处和东海县万帮劳动服务中心收购海虹培训中心时，万帮中心和我处付给海虹培训中心及其受托人穆道友的款项共计162.98万元。原始账务上还显示，万帮中心全额支付了收购海虹培训中心的款项，当时因多转款给该中心98183.14元，该中心已于2005年4月15日退还给万帮中心。2、原审认定上诉人于2005年同意支付被上诉人不超过5万元的经济赔偿，毫无依据。第一，被上诉人并无损失的事实发生，被上诉人所谓的物品毁损既无双方确认的明细，也无相应证据证明，上诉人不可能同意给其赔偿。第二，李广春、陈站兴在发票上签字不能证明发票上的款项就是双方协商的损毁物品赔偿款，因为票据上并没有签字的时间，更没有载明的款项用途是对被上诉人损失的赔偿。第三，至于被上诉人在一审中提供的2013年5月8日李广春、陈站兴出具的证明不能作为证据使用，因为李、陈二人在签字的证明是被上诉人打印好的格式材料，不符合证人证言的形式要件，而且二人均没有到庭作证，无法核实其真实性。第四，我处就此事向有关人员进行了了解，无其他人知晓被上诉人物品被损坏的情况，这也说明了被上诉人主张的事实并不存在。如确有此事，李广春作为我处负责人期间，也不可能不予支付。二、被上诉人起诉超过了诉讼时效，依法已丧失了胜诉权。按被上诉人所述我处在2005年损毁了其物品，且没有赔偿，却迟至2014年6月24日才提起诉讼。被上诉人从没有向我处任何人提出其要求，况且我处现负责人薄彩德自2011年10月接任主任期间至今未接到被上诉人赔偿主张，而李广春于2011年、陈站兴于2008年早不在上诉人处工作，不存在诉讼时效中断的情形。显然，不论上诉人应否支付其赔偿款，被上诉人均应依法丧失胜诉权。综上，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人穆道友辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，海虹是一个培训机构，穆道友是受其委托处理相关事物的人，是不同主体。海虹所赔偿款项与上诉人赔偿穆道友个人的款项是两个概念。上诉人赔偿海虹的款项共四部分，不包括被上诉人的款项。我们一审提交的证据足以证明上诉人有赔偿义务。对报销单据产生的背景作如下说明，上诉人强行拆迁了海虹引起赔偿，穆道友购置了办公用品遭到损害，于是与上诉人达成赔偿协议，还有书证和证人证言证实。形式也合法，符合财会管理要求，有正式票据，有法定代表人签字确认。支部书记签字足以证明双方对穆道友的损害达成了合意。因此虽是报销单据，产生的后果应由上诉人承担。关于报销单据的证明效力，应该是书证，具有客观性和真实性。上诉人一审中对签字的真实性有怀疑，但只口头表示怀疑，但未提出任何证据证明。人民法院应当确认其效力。对事实部分，对上诉人提出的李广春作证不符合法定形式，我们认为证人出庭是原则，不出庭是例外，如果人民法院认为出面证词可以作证且不违反法律规定的可以采纳其证明效力。被上诉人提出的李广春的身份，李广春是被上诉人单位人员，了解整个案情，其证词应当予以采纳。二、我们认为本案不存在诉讼时效，报销单有李广春的签字，没有说明付款的日期，并且我们认为签字的期限是宽限期，时间跨度虽比较长，依据最高法院的相关规定，诉讼时效应从一审起诉时起算。综上，我们提交的证据足以证明双方达成了付款协议，上诉人有付款义务，且没超过诉讼时效。在李广春调离后，穆道友向信访局反映过此情况，证明我们向有关单位反映过此情况。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告东海县人力资源和社会保障局辩称：原审判决我局不承担责任是正确的，其他意见同上诉人的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人穆道友向本院提交东海县信访局不予受理告知书一份，证明2012年6月份左右，被上诉人向信访局反映过本案相关情况，认为不存在诉讼时效超过的问题，此情形可以作为诉讼时效中断的事由。上诉人东海县劳动就业管理处的质证意见是：此证据没有明确载明经济纠纷即是本案纠纷，对关联性有异议。被上诉人一审提起诉讼时间是2014年6月24日，而其向信访局信访时间是2012年6月，认为该证据不能证明被上诉人的观点，反而证明了本案已经超过了诉讼时效，法律并没有规定诉讼时效中断有向信访部门主张这一情形。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被上诉人穆道友持有上诉人东海县劳动就业管理处时任负责人李广春、陈站兴出具的证明，证实东海县劳动就业管理处确应赔偿穆道友45754.90元的损失，而上诉人不能举证证明时任负责人李广春、陈站兴的证明以及签字的报销单不是事实，故原审法院对李广春、陈站兴所出具的证明作为证据予以采纳，并无不当。对上诉人东海县劳动就业管理处上诉称被上诉人并无损失的事实发生不可能同意给其赔偿的理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。东海县劳动就业管理处上诉还称被上诉人穆道友起诉超过了诉讼时效，依法已丧失了胜诉权的理由，本院认为，穆道友多次找过东海县劳动就业管理处、东海县人力资源和社会保障局且多年来未间断地主张权利，故对上诉人东海县劳动就业管理处该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人东海县劳动就业管理处的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由上诉人东海县劳动就业管理处负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 肖 红
审 判 员 曹新海
代理审判员 梁海燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马阳光
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。