wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢767号
申请执行人胡安平，男，1963年5月16日出生，四川省宜宾县。
被执行人李祥洲，男，1977年10月2日出生，住陕西省镇巴县。
申请执行人胡安平与李祥洲劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案执行。本院依据已经发生效力的(2010)长民初字第2340号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人姜耕田在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月六日
书记员 王 毅
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第112号
原告谭志能，男。
委托代理人蒋少平，男，系原告所在村村委会推荐的公民。特别授权代理。
被告何明泽，男。
被告谭建平，男。
原告谭志能与被告何明泽、谭建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳娟担任记录。原告谭志能及其委托代理人蒋少平、被告谭建平到庭参加诉讼，被告何明泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志能诉称：2014年9月24日，在原告家中，被告等人与原告经过协商达成协议，原告将小塞园的一片红薯（共120亩）作价150000元转让给被告，并签订了一份《合同》。合同约定，被告先付定金60000元，红薯挖到中期后付清余款90000元。被告于合同签订当天支付了60000元，此后，被告于2014年11月3日、11月17日分两次共打款40000元给原告，在被告已挖完全部红薯的情况下，余款50000元被告拒不支付，多次打电话催要，后来被告何明泽甚至拒绝接电话。原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，双方应切实履行。原告已按合同约定将120亩红薯交付给被告，被告应按合同约定红薯挖到中期履行付款义务，现红薯已挖完，被告应履行自己的付款义务，支付全部货款。被告迟延履行支付货款，应承担相应的责任。为此，原告诉至法院要求被告支付所欠的红薯款50000元，并自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告谭志能为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、合同1份，拟证明原告于2014年9月24日与被告签订合同，约定原告将小塞园红薯一片120亩以150000元转给二被告，被告签合同当天付款60000元，佘款90000元红薯挖到中期后付清；
2、谭志能的邮政储蓄存折复印件1本、银行账户交易明细1份，证明被告何明泽（账号6217996225000585052）于2014年11月3日、11月17日分两笔打给原告红薯款40000元，尚欠原告50000元。
3、证人蒋某某的证词，蒋某某证实，本案合同转让的红薯是蒋某某与原告合伙所种，原告以150000元转让给二被告，但只收100000元货款，二被告至今尚欠原告50000元红薯款，被告已付的100000元蒋兰增和原告已分成。
对于原告谭志能提交的证据1、2、3，被告谭建平质证无异议。
被告谭建平辩称：谭建平与何明泽是合伙做生意，最初是谭建平和谭志能联系，后何明泽与原告谈好价格，何明泽负责联系红薯的买家及付钱给原告，谭建平负责组织劳力挖红薯。在与谭志能的合同中，谭建平签字属实，但卖红薯及付红薯款都是何明泽经办的，谭建平没有经手，所欠的红薯款应由何明泽支付。
被告谭建平未向本院提交证据。
被告何明泽未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，被告谭建平质证无异议，经审查，符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信；证据3，蒋某某证实被告何明泽、谭建平买了谭志能的红薯，尚欠红薯款50000元，该证词与证据1、2相互印证，本院依法予以采信。
根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，确认本案的如下事实：
2014年9月24日，原告谭志能与被告何明泽、谭建平经协商达成一致协议，原告将小塞园的一片红薯（120亩）作价150000元转让给二被告，并签订了《合同》。合同约定，被告先付定金60000元，红薯挖到中期后付清余款90000元。合同签订当天，被告支付了60000元，后被告何明泽于2014年11月3日、11月17日分两次共打款40000元给原告。全部红薯挖完后，被告尚欠原告50000元未付。原告多次打电话催要，二被告拒绝支付。为此，原告诉至法院要求二被告支付所欠的红薯款50000元，并赔偿自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失；本案受理费、诉讼保全费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告未按合同约定付清余下的红薯款，已构成违约，对原告要求被告支付所欠的红薯款50000元，本院依法予以支持。因被告逾期未付清红薯款，给原告造成了损失，对原告要求自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明泽、谭建平在本判决生效后十日内向原告谭志能支付红薯款50000元并赔偿逾期付款损失（损失以50000元为基数，自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何明泽、谭建平负担。诉讼保全费220元，由被告何明泽、谭建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 莫海华
二〇一五年三月十七日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1138号
罪犯刘进财，男，汉族，中专文化，1988年3月2日出生于山东省滕州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年5月8日作出（2009）昆刑初字第434号刑事判决，以被告人刘进财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年1月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年5月8日、2013年10月8日作出（2012）、（2013）宁刑执字第3830号、第7815号刑事裁定，对罪犯刘进财减去有期徒刑二年（刑期至2017年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘进财在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘进财在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘进财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进财减去有期徒刑十一个月十八日（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1022号
上诉人（原审被告）刘保顺，男。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵钦明，男。
原审被告张双德，女。
上诉人刘保顺与被上诉人赵钦明、原审被告张双德物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2013）内楚民初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院作出（2013）内楚民初字第185号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
审判长 宁小昆
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一四年八月十三日
书记员 王永兴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2106号
上诉人（原审被告）：黄建芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住余姚市，
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史杰军，男，1975年8月5日出生，汉族，住余姚市，
委托诉讼代理人：楼建新，余姚市。
被上诉人（原审被告）：朱旭红（曾用名朱旭虹），男，1972年7月2日出生，汉族，住余姚市城区，
上诉人黄建芳因与被上诉人史杰军、朱旭红民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初10700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黄建芳的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回史杰军的一审诉讼请求；2.二审案件诉讼费由史杰军、朱旭红负担。事实和理由：本案债务为朱旭红的个人债务，非夫妻共同债务。一审判决认定事实错误，适用法律错误。
史杰军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱旭红答辩称：涉案借款是朱旭红个人债务，同意黄建芳的上诉意见。
史杰军向一审法院起诉请求：1.朱旭红、黄建芳共同归还史杰军借款795000元；2.案件诉讼费由朱旭红、黄建芳共同负担。
一审法院认定事实，2013年4月11日、4月24日、5月5日、11月29日、2015年6月18日，朱旭红分别向史杰军借款200000元、150000元、200000元、220000元、25000元，合计795000元，该借款朱旭红至今未归还。另查明，朱旭红、黄建芳于2009年10月12日登记结婚（系复婚），于2014年12月29日离婚。以上事实由史杰军陈述及史杰军提交的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证明。
一审法院认为：史杰军与朱旭红之间的借贷关系合法有效，朱旭红作为借款人依法应承担偿还借款的责任，而上述借款中除2015年6月18日外的借款，均发生在朱旭红、黄建芳婚姻关系存续期间，对该期间的借款史杰军要求朱旭红、黄建芳承担共同还款责任，理由正当，该院予以支持，但对离婚后的借款要求朱旭红、黄建芳共同承担，证据不足，该院不予支持。朱旭红、黄建芳经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响对案件的审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、朱旭红归还史杰军借款795000元，黄建芳对上述款项中的770000元承担共同还款责任，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回史杰军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11750元，由朱旭红负担，其中黄建芳与朱旭红共同负担11500元。
二审期间，史杰军、朱旭红没有新的证据向本院提交。黄建芳向本院提交宁波市佳艺针织制衣厂2012-2014年增值税纳税申报资料各一套，用以证明公司经营状况良好，不需要向外借债。史杰军在起诉状中所称的借款用途不实。涉案借款不是夫妻共同债务。
经质证，史杰军对黄建芳提供的证据的真实性无异议，但认为仅能证明公司纳税的情况，不能证明公司或家庭的债权债务，该些证据无法反映公司及个人对外的实际债务。
朱旭红对黄建芳提供的证据无异议。
本院经审查认为，黄建芳提供的证据的真实性，史杰军及朱旭红均无异议，可以确认。但该份证据与本案无直接关联性。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。涉案借款中除2015年6月18日的借款外，其余均发生在朱旭红、黄建芳婚姻关系存续期间。故本案黄建芳主张系朱旭红个人债务，应承担相应的举证责任。现黄建芳、朱旭红均没有提供证据证明涉案债务不属于夫妻共同债务的上述情形。一审判决对发生在朱旭红、黄建芳婚姻关系存续期间的涉案债务认定为夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，黄建芳的上诉请求，缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11750元，由上诉人黄建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏晶晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00047号
申请执行人陈贵高，教师。
被执行人陈林，教师。
本院受理的申请执行人陈贵高与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）亭东民初字第00303号民事调解书。调解书载明：一、被告陈林将所有拥有的江苏天一食品股份有限公司二号车间一号生产线的12T／H茶果汁饮料生产线的整套设备（现已租赁给江苏天一食品股份有限公司）所有权一半价值310万元归原告陈贵高所有，另一半所有权归被告陈林所有。该设备一半的所有权冲抵被告所欠原告的所有借款本息。二、原告陈贵高从2014年12月1日开始，自行向江苏天一食品股份有限公司收取租赁给该公司的12T／H茶果汁饮料生产线的整套设备68%的租金（现月租金为22万元）。三、如原告无法收取12T／H茶果汁饮料生产线的整套设备的租金（该租金需是现金），则原告可向法院申请强制执行该设备一半所有权，被告保证该设备在2015年5月15日之前拍卖或变卖的成交价款中的310万元优先给付原告，如2015年5月15日之后拍卖或变卖的，则原、被告按50%的比例受偿。四、被告陈林于2015年12月30日前，将1万瓶江苏天一食品股份有限公司生产的纯净水饮料补偿给原告；五、双方余无瓜葛。案件诉讼费31800元，依法减半收取15900元，由原告负担。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人于2015年1月10日向本院申请执行，执行标的为310万元及相应利息，诉讼费用。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈林在金融机构的存款或在其他单位的收入310万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 闯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行初74号
原告韩德军，男，1955年11月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理执法局，住所地吉林省前郭县查干淖尔大街。
法定代表人吴井志，局长。
委托代理人王亚东，该局法制科科长。
本院在审理原告韩德军不服被告前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理执法局行政处罚一案中，因原、被告对强制拆除大棚的补偿问题达成协议，故原告韩德军于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告韩德军撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 包求知
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3905号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路59号中关村海关办公楼二层。
法定代表人：宋子刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李威加，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京绿益顺源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街23号3幢202。
法定代表人：肖伟生，执行董事。
再审申请人北京金丰餐饮有限公司（以下简称金丰餐饮公司）因与被申请人北京绿益顺源商贸有限公司（以下简称绿益顺源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金丰餐饮公司申请再审称，原一、二审判决对被申请人应当返还再审申请人10%货款的交易惯例未予有效认定。再审申请人是对机关、大中企业、事业单位提供团餐服务的公司，被申请人是向再审申请人在北京的几家项目提供水果、蔬菜服务的。对于配送的果蔬价格，有书面的明细表，双方以此作为结算的基础。由于再审申请人对项目的经营方式不同，与被申请人送货的结算方式也是不同的，双方一直按照约定的方式结算和返利。虽然该约定没有形成书面的记录，但自再审申请人与被申请人形成交易起便已经执行，并且在一审庭审中被申请人的代理人已经明确表示在返还货款管理费的情况并且已经记录在庭审笔录之中。再审申请人做为项目的服务方，在采购蔬果等食材时付出了大量的人力、物力；以高于市场批发价格向被申请人支付了货款，故要求被申请人返还超出的利益，此事也是经得再审申请人服务方许可的。因此，原审法院忽略此事实的存在，不听取再审申请人就此的意见和辩解，简单粗暴的认定被申请人不承担此责任。如果被申请人取得该利益，实质侵害了再审申请人的合法权益，属于不当得利范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两审法院认定金丰餐饮公司应向绿益顺源公司支付的货款数额是否妥当问题。根据查明的事实，金丰餐饮公司虽认可欠付账面货款应为553164.27元，但主张应扣除绿益顺源公司应支付金丰餐饮公司的管理费45043.25元及台湖店虚增货款金额56649.42元。绿益顺源公司对管理费及虚增货款均不予认可。关于管理费，绿益顺源公司虽认可此前结算中确曾扣除过相关费用，但主张并非自愿，亦无合同约定，系为维持业务不得已而为之，故拒绝继续支付。因金丰餐饮公司提交的证据不能直接证明双方就扣除管理费达成一致，故两审法院对其要求扣除管理费的主张未予采纳，并无不当。关于台湖店虚增货款，金丰餐饮提供的证据仅为证人王某的证言，王某为金丰餐饮公司员工，与金丰餐饮公司存在利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，两审法院未予采信，亦无不当。综上，金丰餐饮公司的再审理由难以成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金丰餐饮有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3905号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京金丰餐饮有限公司，住所地北京市海淀区知春路59号中关村海关办公楼二层。法定代表人：宋子刚，总经理。委托诉讼代理人：刘朝华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李威加，北京市中洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京绿益顺源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街23号3幢202。法定代表人：肖伟生，执行董事。再审申请人北京金丰餐饮有限公司（以下简称金丰餐饮公司）因与被申请人北京绿益顺源商贸有限公司（以下简称绿益顺源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金丰餐饮公司申请再审称，原一、二审判决对被申请人应当返还再审申请人10%货款的交易惯例未予有效认定。再审申请人是对机关、大中企业、事业单位提供团餐服务的公司，被申请人是向再审申请人在北京的几家项目提供水果、蔬菜服务的。对于配送的果蔬价格，有书面的明细表，双方以此作为结算的基础。由于再审申请人对项目的经营方式不同，与被申请人送货的结算方式也是不同的，双方一直按照约定的方式结算和返利。虽然该约定没有形成书面的记录，但自再审申请人与被申请人形成交易起便已经执行，并且在一审庭审中被申请人的代理人已经明确表示在返还货款管理费的情况并且已经记录在庭审笔录之中。再审申请人做为项目的服务方，在采购蔬果等食材时付出了大量的人力、物力；以高于市场批发价格向被申请人支付了货款，故要求被申请人返还超出的利益，此事也是经得再审申请人服务方许可的。因此，原审法院忽略此事实的存在，不听取再审申请人就此的意见和辩解，简单粗暴的认定被申请人不承担此责任。如果被申请人取得该利益，实质侵害了再审申请人的合法权益，属于不当得利范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两审法院认定金丰餐饮公司应向绿益顺源公司支付的货款数额是否妥当问题。根据查明的事实，金丰餐饮公司虽认可欠付账面货款应为553164.27元，但主张应扣除绿益顺源公司应支付金丰餐饮公司的管理费45043.25元及台湖店虚增货款金额56649.42元。绿益顺源公司对管理费及虚增货款均不予认可。关于管理费，绿益顺源公司虽认可此前结算中确曾扣除过相关费用，但主张并非自愿，亦无合同约定，系为维持业务不得已而为之，故拒绝继续支付。因金丰餐饮公司提交的证据不能直接证明双方就扣除管理费达成一致，故两审法院对其要求扣除管理费的主张未予采纳，并无不当。关于台湖店虚增货款，金丰餐饮提供的证据仅为证人王某的证言，王某为金丰餐饮公司员工，与金丰餐饮公司存在利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，两审法院未予采信，亦无不当。综上，金丰餐饮公司的再审理由难以成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金丰餐饮有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾委执字第26号
申请执行人熊巧。
被执行人杨晓东。
申请执行人熊巧与被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案，翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3147号民事判决书已发生法律效力，翠屏区人民法院于2015年6月8日向本院委托执行，委托执行标的为200000元及诉讼费5820元。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3147号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 蕖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初217号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人余某某，男，1979年出生，汉族，初中文化，个体经营户；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月29日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月5日由该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]119号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、余翔参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年6月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉,被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年12月27日6时许，被告人余某某驾驶湘F***小型汽车沿岳阳市青年路由西往东行驶至岳州中学路段时，撞倒正在横过人行横道线的行人陆某某（女，76岁），造成被害人陆某某当场死亡、湘F***小型汽车受损的交通事故。事故发生后，被告人余某某主动拨打120急救电话和122报警电话，并在现场等候交警的处理。
经岳阳市公安局交警支队白石岭大队现场勘查、调查取证，集体分析认定，造成此次事故的原因是余某某驾驶机动车遇行人通过人行横道线时，未确保安全、避让行人。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条责任划分原则，认定被告人余某某负此次事故的全部责任。
2017年2月，被告人余某某与被害人近亲属已达成和解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计28万元，取得了被害人近亲属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人余某某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人余某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人余某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人余某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表；被告人余某某的驾驶证；事故赔偿情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书；证人岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警章裕元、黄智康出具的被告人余某某到案经过的证言;岳阳市平安司法鉴定所法平安司鉴[2016]病检字第182号法医病理鉴定意见书、死亡证明书、[2016]毒检字第500号法医毒物分析报告书；岳阳市公安局交警支队白石岭大队岳市公交（白）初认字[2016]第1227001号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书；现场勘验、检查笔录；被告人余某某的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人余某某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人余某某主动报警，到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，属自首，可对其从轻处罚；被告人余某某向被害人近亲属赔偿28万元的经济损失，双方达成刑事和解，被告人余某某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人余某某从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人余某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 余 翔
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘小会
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01266号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈和强，男，1990年12月12日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年9月11日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2015]1358号起诉书指控被告人陈和强犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人陈和强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年9月11日16时20分许，被告人陈和强在重庆市渝北区XX路X号附X号路边（XX轻轨站天桥下），以500元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.93克）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）贩卖给喻某某，交易完成后被公安机关抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈和强到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈和强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人陈和强的供述和辩解；证人喻某某的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单、封存笔录；检材提取笔录；物证检验报告、鉴定意见通知书；银行卡交易记录；通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和强违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺0.93克、甲基苯丙胺片剂0.09克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈和强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈和强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.93克、甲基苯丙胺片剂0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡鹏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01266号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年12月12日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年9月11日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年9月11日16时20分许，被告人陈某某在重庆市渝北区XX路X号附X号路边（XX轻轨站天桥下），以500元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.93克）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）贩卖给喻某某，交易完成后被公安机关抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人陈某某的供述和辩解；证人喻某某的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单、封存笔录；检材提取笔录；物证检验报告、鉴定意见通知书；银行卡交易记录；通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，将毒品甲基苯丙胺0.93克、甲基苯丙胺片剂0.09克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.93克、甲基苯丙胺片剂0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡鹏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4086号
原告:单庆，男，1979年5月28日出生，汉族，住单县。
被告:李慧广，男，1972年12月10日出生，汉族，住单县。
原告单庆与被告李慧广民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。单庆到庭参加了诉讼，李慧广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日被告以急需用钱为由，向原告借现金10万元整并给原告出具借条一份。并由ＸＸ心担保。后被告归还4万元，余款6万元经原告催要，被告未予偿还。
李慧广未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李慧广因急用钱，2014年8月26日，向原告单庆借款10万元整。被告李慧广给原告出具借条一份，ＸＸ心提供担保，借条内容为：“借条今借到单庆人民币100000元整，大写拾万元整。借款人：李慧广，担保人：ＸＸ心。2014年8月26日。”被告李慧广在借款人处签字并捺印。原告为证明其主张，申请证人赵某出庭作证，证人证明原告将借款10万元交付给了被告李慧广，李慧广归还了4万元后余款未归还。起诉时，原告单庆将担保人ＸＸ心列为被告，2016年10月26日又撤回对ＸＸ心的起诉，本院口头予以准许。
本院认为：原告单庆为证明借款10万元给被告李慧广，向本院提交被告出具的借条和收到借款的证明各一份，借条内容清晰、详实，结合证人证言，按照民间借贷交易习惯，出具借条时即完成借款交付。被告李慧广收到本院邮寄的起诉状副本后，不到庭应诉答辩和举证，应视为被告自愿放弃其应享有的诉讼权利。故对被告李慧广向原告单庆借款10万元，原告单庆履行支付义务的事实予以认定，双方借贷合同关系成立。被告借款后经原告多次催要未予清偿，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”现原告单庆要求被告李慧广偿还借款6万元于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告起诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧广于本判决生效之日起十日内偿还原告单庆借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李慧广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王亚洲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1723号
原告:王庆利，男，住安达市。
被告：付万堂，男，住安达市。
原告王庆利与被告付万堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王庆利于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆利撤诉。
案件受理费25.00元，由原告王庆利负担。
审判员 张国臣
二〇一七年五月十六日
书记员 王 沫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1773号
原告张明杰，农民。
委托代理人康玉梅，农民。
被告张友生，农民。
原告张明杰与被告张友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告2次向原告借款7万元，并签订了书面协议，约定了借款利息和期限，后经多次催要未还。要求被告偿还借款7万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月10日，被告向原告借款5万元，约定借款利率为月息5分，期限为10天；2010年7月7日，被告向原告借款2万元，约定借款利率为月息3分，期限为2天。2笔借款均有双方签订的借款协议，被告出具的借据。逾期后，原告曾多次向被告催要未果。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等为证。
本院认为，原告持有被告出具的2笔借款共7万元的借款协议及借据，证明双方存在7万元的借贷关系，依法予以确认。借款已经超过约定期限，被告应当清偿，原告要求被告偿还借款及利息，依法予以支持。利息应自借款之日计算至债务清偿之日，因双方约定的借款利率，明显超出有关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告张友生偿还原告张明杰借款7万元及利息。利息按年利率24%计算，其中5万元自2010年4月10日、2万元自2010年7月7日起，均计算至清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 丁 剑
人民陪审员 赵卫国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈国兴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第194号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人杨X，男，2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人杨X犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员武惠明、被告人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
1.2014年夏季的一天中午，被告人杨X在齐齐哈尔市铁锋区龙南街XX汽车修理店门前盗走一个汽车液化气钢瓶（价值人民币60元），杨X将汽车液化气钢瓶以人民币10元的价格卖给收废品人员。当日，汽车液化气钢瓶被XX汽车修理店找到并取回，杨X将人民币10元返还给收废品人员。
2.2015年3月31日10时许，被告人杨X在齐齐哈尔市铁锋区龙南街XX汽车修理店门前盗走纸壳箱一个，内有汽车配件（价值人民币2622元）。案发后，汽车配件被扣押并返还给XX汽车修理店。
综上，被告人杨X实施盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币2682元。被告人杨X于2015年3月31日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实被告人杨X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、书证户籍证明、证明、扣押、返还物品清单、哈尔滨市新海川汽配销售中心出具的销售单、证人谢XX、张XX的证言、辨认照片三张、齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2015）127号价格鉴定结论书、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对杨X的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨X犯盗窃罪，盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。杨X到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨X三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨X犯盗窃罪，判处罚金人民币五千三百元。
（罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长虹
二〇一五年六月十八日
书记员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
支 付 令
（2018）渝0107民督65号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被申请人：钟詹飞，男。
被申请人：陈道琴，女。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人称，其与开发商签订《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》后，依约为畔山林语小区提供物业管理服务。被申请人系畔山林语小区6幢8-3号房屋的产权人。被申请人拖欠申请人2016年7月至2016年9月的物业管理费、及2016年4月至2016年9月的公摊水电费未付。现要求被申请人钟詹飞、陈道琴给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司物业管理费246.4元、公摊水电费30.7元，合计277.1元。
本院经审查认为，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟詹飞、陈道琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆海兰云天物业管理有限公司277.1元（其中：物业管理费246.4元、公摊水电费30.7元）。
申请费17元，由被申请人钟詹飞、陈道琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月七日
书记员 李晶晶
广东省广宁县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤1223行审7号
申请执行人：广宁县交通运输局。住所地：广宁县南街镇五一路21号。
法定代表人：程文坚，局长。
委托代理人：陈有培，广宁县交通运输局职工。
被执行人：广宁五丰瓷土矿业有限公司，住所地：广宁县洲仔镇清桂村委会高田坑村。
申请执行人广宁县交通运输局于2017年7月4日向本院申请强制执行其于2016年11月1日作出的粤肇宁交罚[2016]00502号《行政处罚决定书》中对被执行人广宁五丰瓷土矿业有限公司处以的罚款22000元。本院经审查认为，被执行人广宁五丰瓷土矿业有限公司未按规定在货物装载场地安装称重设备，在收到广宁县交通运输局下达的责令限期整改指令书后，仍拒绝进行整改，该行为违反了《广东省道路货物运输源头超限超载治理办法》第六条第（二）项的规定。申请执行人依据《广东省道路货物运输源头超限超载治理办法》第十一条第二款的规定，作出《行政处罚决定书》，对被执行人广宁五丰瓷土矿业有限公司作出罚款人民币22000元上缴国库的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广宁县交通运输局申请执行对被执行人广宁五丰瓷土矿业有限公司处以的罚款人民币22000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永强
审 判 员 何伟杰
代理审判员 张 斌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈安娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6193号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：葛利明
被告：夏继军
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告葛利明、夏继军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由本院审判员邵海州适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告葛利明夏继军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告葛利明偿还借款8414.24元及利息（从2013年11月14日起至2014年11月13日止，以10000元为基数，按年利率6%计算；从2014年11月14日起至2015年2月6日止，以10000元为基数，按照年利率6%上浮50%计息；从2015年2月7日起至实际给付之日止，以8414.24元为基数，按照年利率6%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息932.78元）；2、被告夏继军对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，被告葛利明向原告（码头支行）贷款10000元，约定于2014年11月13日到期，年利率为6%，此笔贷款由被告夏继军提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告葛利明于2015年2月6日偿还了贷款本金1585.76元，另偿还了利息932.78元，其余本金及利息均没有给付。
被告葛利明、夏继军均未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月14日，被告葛利明向原告（码头支行）贷款10000元，约定于2014年11月13日到期，年利率为6%，此笔贷款由被告夏继军提供连带责任担保，合同约定担保期限为贷款到期后两年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等。此笔贷款发放后，被告葛利明于2015年2月6日偿还了贷款本金1585.76元，另偿还了利息932.78元，其余本金及利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告葛利明承担还款责任和被告夏继军承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告葛利明、夏继军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛利明于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金8414.24元及利息（从2013年11月14日起至2014年11月13日止，以10000元为基数，按年利率6%计算；从2014年11月14日起至2015年2月6日止，以10000元为基数，按照年利率6%上浮50%计息；从2015年2月7日起至实际给付之日止，以8414.24元为基数，按照年利率6%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息932.78元）；
二、被告夏继军对被告葛利明的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3336号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告林国强，男，汉族，住广东省平远县。公民身份号码：×××0617。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林国强信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告林国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960072235856的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告拖欠本金12461.6元，利息996.19元，滞纳金370.31元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金12461.6元，利息996.19元，滞纳金370.31元（暂计至2015年12月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2015年3月3日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960072235856的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告拖欠本金12461.6元，利息996.19元、滞纳金370.31元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金12461.6元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年12月7日的利息为996.19元、滞纳金为370.31元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院对2015年12月8日之后的纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金12461.6元及利息（利息暂计至2015年12月7日为996.19元，从2015年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以12461.6元为本金按日万分之五计算）及滞纳金370.31元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费收取为145.7元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告林国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋晓贲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终943号
上诉人（原审被告）：邻水县兴民天然气有限责任公司，住所地四川省邻水县龙安镇龙兴街388号。
法定代表人：刘用，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省德利塑胶集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业集中区南环路39号。
法定代表人：罗定亮，执行董事兼总经理。
上诉人邻水县兴民天然气有限责任公司与被上诉人四川省德利塑胶集团有限公司买卖合同纠纷一案，因不服四川省自贡市贡井区人民法院作出的（2016）川0303民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：
本案按上诉人邻水县兴民天然气有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一七年九月五日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终943号上诉人（原审被告）：邻水县兴民天然气有限责任公司，住所地四川省邻水县龙安镇龙兴街388号。法定代表人：刘用，总经理。被上诉人（原审原告）：四川省德利塑胶集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业集中区南环路39号。法定代表人：罗定亮，执行董事兼总经理。上诉人邻水县兴民天然气有限责任公司与被上诉人四川省德利塑胶集团有限公司买卖合同纠纷一案，因不服四川省自贡市贡井区人民法院作出的（2016）川0303民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人送达了预交二审案件受理费通知书后，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人邻水县兴民天然气有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一七年九月五日书记员  牟云琳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1017号
原告李某，女。
委托代理人孙某，湖北某律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人冯某，湖北某律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖北某化工有限责任公司（以下简称某化工公司）。住所地某县某农场某路某号。
法定代表人欧阳甲，该公司总经理。
被告欧阳乙，女。
原告李某诉被告某化工公司、被告欧阳乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告某化工公司、被告欧阳乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告某化工公司因生产经营需要，分五次向她借款296516元，双方约定借款年利率为10%。2015年11月12日被告欧阳乙在五张借条上签下了自己的姓名，并于同日向她偿还借款10000元。之后，二被告再未向其偿还任何借款本金及利息。为此，请求人民法院判令二被告偿还借款本金286516元并支付双方约定利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告某化工公司的企业登记信息一份。证明被告某化工公司的诉讼主体资格。
证据三：被告欧阳乙的户籍信息一份。证明被告欧阳乙的诉讼主体资格。
证据四：借支单原件五份。证明：1、被告某化工公司分五次向原告李某借款共计296516元，双方约定年利率为10%；2、2015年11月12日，被告欧阳乙在五份借支单上签了名，应与被告某化工公司共同向原告李某偿还借款本金及利息。
证据五：2016年3月10日被告欧阳乙的证明一份。证明被告欧阳乙对本案借款的认可。
被告某化工公司、被告欧阳乙均未在法定期限内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告某化工公司、被告欧阳乙未到庭，致使本院无法组织质证。根据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院经审核认为，对原告李某提交的五份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月至2015年6月，被告某化工公司因生产经营需要，分五次向原告李某借款合计296516元，分别为：2014年9月6日借款84000元，2015年2月19日借款91300元，2015年4月12日借款43560元，2015年5月9日借款55656元，2015年6月9日借款22000元。以上借款，双方约定年利率均为10%。经原告李某催要，2015年11月12日，被告欧阳乙在五份借支单上“借支人姓名栏”签上了自己的姓名，并于同日向原告李某还款10000元。2016年3月10日，被告欧阳乙向原告李某出具书面证明一份，证明共向原告李某借款296516元。因多次催要借款未果，2016年5月11日，原告李某向本院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还借款本金286516元，并支付约定利息，本案诉讼费用由二被告承当。
本院认为：被告某化工公司因生产经营需要向原告李某出具的五份借支单，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告某化工公司应按双方约定偿还借款及利息，其未按双方约定履行义务系违约行为，应当依法承担违约责任。2015年11月12日，被告欧阳乙在五张借支单上“借款人栏”签下了自己的姓名，其行为是对本案借款的认可，应与被告某化工公司共同向原告李某承担还款义务。因被告欧阳乙已向原告李某偿还借款10000元，故原告李某请求被告某化工公司与被告欧阳乙共同偿还借款286516元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款日期，依照法律规定，原告李某可随时向二被告主张权利。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湖北某化工有限责任公司与被告欧阳乙共同偿还原告李某借款本金286516元并支付利息（利息按年利率10%计算，均自借款之日至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条的规定，权利人可在本判决生效后规定的发行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6200元，由被告湖北某化工有限公司与被告欧阳乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡 冲
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第163号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：黄年兴，男，1975年11月29日生，上高县人，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行副行长。
被告：吴美明，男，1963年11月23日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
被告：刘平香，女，1966年10月11日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被告：吴道南，男，1962年7月30日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：李桂连，女，1966年4月11日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托代理人黄年兴到庭参加诉讼，被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商银行诉称：2014年9月30日被告吴美明与刘平香在原告处借款90000元，借期一年，被告吴道南和李桂连为该笔贷款进行担保，并分别签订了个人借款合同和保证合同。借款到期后，原告多次催收该款，但被告一直以各种理由拒还，现原告要求被告还清借款本金90000元及截止到2015年12月7日止的利息8939.26元（利息计算至借款还清之日止）。
被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连未到庭，也未出具任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，被告吴美明、刘平香与上高农商银行签订了（2014）上农商个借字第10010001号个人借款合同，约定：借款金额90000元，借款用途养鱼，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，并约定年利率为11.7%。同日对该笔借款由被告吴道南、李桂连与上高农商银行签订了（2014）上农商保字第10010001号保证合同，合同约定了被告吴道南、李桂连对吴美明、刘平香向上高农商银行借款90000元及相应利息、违约金和实现债权的费用承担连带清偿责任，担保期限为该借款到期之次日起2年。同日，上高农商银行依约向被告吴美明、刘平香发放了上述贷款。2015年9月29日借款到期后被告吴美明、刘平香一直未按合同偿还借款本息，原告多次催收未果，遂向本院起诉要求被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连偿还借款本息。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份、被告身份证及户口簿复印件各一份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、同意承担债务承诺书一份、保证合同一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，上高农商银行与被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连分别签订的借款合同、保证合同是双方在协商一致的基础之上所签订，是双方真实意思表示，该证据合法有效，各方均应按合同履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告吴美明、刘平香理应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告吴美明、刘平香偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴道南、李桂连为该笔借款提供了担保，且原告起诉时尚在担保期间内，被告依法对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美明、刘平香偿还本金90000元及利息8939.26元（算至2015年12月7日，以后利息按合同约定逾期贷款利率计算至该款本息还清之日止）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司;
二、被告吴道南、李桂连对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后七日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元减半收取1115元，由被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年十二月十日
书记员 晏勇强
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第163号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：黄年兴，上高县人，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行副行长。
被告：吴美明，男，汉族，上高县人。
被告：刘平香，女，汉族，上高县人。
被告：吴道南，男，汉族，上高县人。
被告：李桂连，女，汉族，上高县人。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托代理人黄年兴到庭参加诉讼，被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商银行诉称：2014年9月30日被告吴美明与刘平香在原告处借款90000元，借期一年，被告吴道南和李桂连为该笔贷款进行担保，并分别签订了个人借款合同和保证合同。借款到期后，原告多次催收该款，但被告一直以各种理由拒还，现原告要求被告还清借款本金90000元及截止到2015年12月7日止的利息8939.26元（利息计算至借款还清之日止）。
被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连未到庭，也未出具任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，被告吴美明、刘平香与上高农商银行签订了（2014）上农商个借字第10010001号个人借款合同，约定：借款金额90000元，借款用途养鱼，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，并约定年利率为11.7%。同日对该笔借款由被告吴道南、李桂连与上高农商银行签订了（2014）上农商保字第10010001号保证合同，合同约定了被告吴道南、李桂连对吴美明、刘平香向上高农商银行借款90000元及相应利息、违约金和实现债权的费用承担连带清偿责任，担保期限为该借款到期之次日起2年。同日，上高农商银行依约向被告吴美明、刘平香发放了上述贷款。2015年9月29日借款到期后被告吴美明、刘平香一直未按合同偿还借款本息，原告多次催收未果，遂向本院起诉要求被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连偿还借款本息。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份、被告身份证及户口簿复印件各一份、结婚证复印件一份、个人借款合同一份、同意承担债务承诺书一份、保证合同一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，上高农商银行与被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连分别签订的借款合同、保证合同是双方在协商一致的基础之上所签订，是双方真实意思表示，该证据合法有效，各方均应按合同履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告吴美明、刘平香理应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告吴美明、刘平香偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴道南、李桂连为该笔借款提供了担保，且原告起诉时尚在担保期间内，被告依法对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美明、刘平香偿还本金90000元及利息8939.26元（算至2015年12月7日，以后利息按合同约定逾期贷款利率计算至该款本息还清之日止）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司；
二、被告吴道南、李桂连对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后七日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元减半收取1115元，由被告吴美明、刘平香、吴道南、李桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年十二月十日
书记员 晏勇强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1516号
上诉人（原审被告）：临安长源机械科技有限公司。住所地：浙江省临安市高虹镇长溪村。
法定代表人：徐建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临海市研创机械有限公司。住所地：浙江省临海市东塍镇大房村*****号。
法定代表人：卢平波，该公司总经理。
上诉人临安长源机械科技有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人临海市研创机械有限公司（以下简称研创公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由且同意庭询谈话方式审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长源公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院事实认定不全面，导致做出错误判决。在一审法庭调查阶段，被上诉人向法庭提交的证据“实物出入账”并非对账单，不能作为双方结算单认定欠款的事实。首先，该“实物出入账”不具备对账单、结算单或欠条的格式，这仅是被上诉人单方记载的流水账，况且上诉人支付给被上诉人的款项并未完整地记载，在被上诉人有意遗漏的情况下，不能完整地反映欠款事实的存在；其次，在庭审过程中，被上诉人已明确表示该“实物出入账”当中“欠款数额……”等内容系被上诉人单方书写，若上诉人认可该份“实物出入账”，具体的欠款数额也应当由上诉人进行确认，同时对于被上诉人遗漏的款项也会予以扣减。由此可见，该“实物出入账”并不能作为认定欠款的事实依据，而只能作为双方货物和款项往来的部分依据。二、其次，根据上诉人向原审法院提供的送货单和合同，上诉人与被上诉人之间发生的买卖金额达不到被上诉人所依据的“实物出入账”上所记载的金额，同时，上诉人已足额支付了送货单和合同上的全部金额，由此可见，被上诉人与上诉人之间不存在所谓的欠款事实，被上诉人没有充分证据向法院举证的情况下，仅凭被上诉人单方涂改和制作的“实物出入账”来证明欠款事实是不严谨的。综上，上诉人认为原审原告向法庭提交的“实物出入账”存在瑕疵，并不能直接认定为实际欠款金额，不应由上诉人承担支付责任。请求二审法院公正裁决，依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人研创公司答辩称：1、实物出入账是双方结算凭证。被上诉人的财务出账后由被上诉人和上诉人总经理徐凯（系上诉人董事长儿子）当面对账再签字。实际欠款不止这些，后来进行了减免按照实物出入账来结算。2、被上诉人跟上诉人的合同关系不止这一笔，但是一部分单子付完钱了，跟本案无关。这是两部分发生的资金。
原告研创公司向一审法院起诉要求：判令被告立即支付原告设备款92000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算至履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：原、被告于2013年11月19日签订《半全螺管抬脚割脚生产设备修改合同》，约定原告为被告定作抬脚机、割脚机。2015年8月15日，双方对账后，被告员工徐凯在原告制作的实物出入账上签字，对流水账进行确认。
一审法院认为，原告研创公司为被告长源公司定作抬脚机、割脚机，双方之间的定作合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，被告未及时支付定作款，显属违约，应承担民事责任。2015年8月15日，被告员工徐凯在原告制作的实物出入账上签字，对流水账进行确认，庭审过程中被告认可徐凯的行为系职务行为。根据出入账记录的往来帐款项明细，被告未付款项多于结算金额，内容虽有涂改，但涂改后的金额均小于涂改前的金额，现被告虽对出入账结算内容提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳，故对原告主张2015年8月15日双方对账后被告尚欠原告价款60000元的事实予以采信。被告提供的付款凭证的时间均系2015年8月15日之前，故对被告辩称其已付清货款，不予采纳。原告自认被告于2015年8月15日后已支付款项8000元，主张要求被告支付尚欠价款52000元，予以支持。原、被告于2013年11月19日签订的《半全螺管抬脚割脚生产设备修改合同》中约定被告未按期付款，原告有权解除合同并没收定金。合同履行中，定金已抵作价款，故对原告要求没收定金的主张，不予支持。判决：一、被告临安长源机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市研创机械有限公司价款52000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告临海市研创机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告临海市研创机械有限公司负担457元，被告临安长源机械科技有限公司负担593元。
本院二审期间，当事人无提交新的证据，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为能否以实物出入账上的金额作为欠款金额的认定。上诉人认为实物出入账并非双方货款的结算，而是双方交易往来的一个记录，徐凯的签字仅是确认双方交易往来，未对被上诉人手写的结欠金额进行确认。本院认为，实物出入账上的欠款金额虽为被上诉人自行书写，但上诉人亦认可该实物出入账上的交易明细为真，并由徐凯签名确认。被上诉人认为徐凯签名是对结欠金额的确认，并提出所书写的结欠金额已经小于交易明细结算的金额。经查，被上诉人陈述属实。实物出入账符合双方交易实际，能够作为双方的结算凭证。上诉人虽然认为已经付清金额，但上诉人提交的付款凭证均发生在实物出入账出具时间之前，不能作为已经支付实物出入账上欠款的依据。综上所述，上诉人长源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人临安长源机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王 旖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终640号
上诉人（原审被告）：解宁宁。
被上诉人（原审原告）：庄若琴。
原审被告：章辉。
上诉人解宁宁因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5875号民事裁定，向本院提起上诉。
解宁宁上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过任何协议，不存在借贷关系。原审法院无管辖权，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与原审被告章辉于2014年3月14日签订《借款协议》中约定，发生纠纷，协商不成，提交出借人住所地人民法院诉讼解决。该管辖约定，合法有效。被上诉人即出借人，其住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年六月二十日
书记员 张雪平
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3368号
原告李某，女，无固定职业。
委托代理人刘振国。
被告沈某，男，无固定职业。
原告李某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘振国到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2012年，我与被告沈某经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后感情尚好。2014年2月份，被告沈某说老父亲病故，要回原籍江苏省泗阳县办理丧事，之后我就再无法联系到被告。故请求法院依法判决准许我与被告沈某离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件1份。意在证明原告的身份。
2、原、被告结婚证2份。意在证明原、被告于年月日登记结婚，系夫妻关系。
被告沈某未到庭，对原告的诉讼主张未作书面答辩。
本院于2015年6月8日，以国内特快专递的方式依法向被告沈某邮寄送达了相关诉讼文书、开庭传票。被告沈某于2015年6月20日，将本院的送达回证及地址确认书填写后快递邮寄回本院，并在送达回证上注明其意见：“因为回家出车事故，自己无法给她以后的生活带来幸福，现我同意离婚，由于多种原因，开庭时我就不到场了，理解。如果可以的话，请她把我的个人证件和用品寄给我，谢谢”。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告诉请离婚，被告亦同意离婚，根据婚姻法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年七月八日
书记员 贾佩臻
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初373号
原告：李云森，男，汉族，生于1970年3月25日，住四川省峨眉山市。
被告：杨尚林，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省峨眉山市。
原告李云森与被告杨尚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员王璐适用简易程序于2016年3月31日、4月8日公开开庭进行了审理。原告李云森、被告杨尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年2月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条承诺以沫川的木材作为抵押，但未约定还款期限。2015年，原告要求被告归还借款时，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求法院判决：1、被告立即归还借款30000元，并从2010年2月10日起按年利率6%支付利息至付清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨尚林在庭审中答辩：对借款事实无异议，但已用木材抵扣了借款，已归还借款。
经审理查明：2010年2月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，借条上载明：杨尚林向李云森借支30000元，以沫川柳杉作抵押，如运到鞠（即原告在鞠槽的加工厂）每立方4-16公分以上610元一立方，如运514加工厂每立方4公分-16公分以上590元一立方。因原、被告就是否已归还借款发生争议，原告遂于2016年1月25日诉至法院，诉求如前述。庭审中，原告认可在2012年6月收到过被告两车木材（拉到原告位于鞠槽的加工厂）约25立方，按610元一立方计算，实际已抵扣15250元借款。被告称在2012年6月系实际运送三车木材到原告的加工厂，共计约50立方，已抵扣30000元借款。同时被告陈述在运送木材到原告加工厂时未让原告签字验收木材，双方系口头清点。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明本案的借款事实，被告对借到原告30000元的事实没有异议，本院对原告主张借款的事实予以确认。本案的争议焦点系被告是否已归还原告的借款。被告在庭审中抗辩根据借条的约定已用木材抵扣借款，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，被告对该抗辩意见应提供证据证明，但被告并未提供充分的证据证实原告已收到足额的木材，同时根据民间交易习惯，若被告已足额用木材抵扣借款，应收回借条原件，或让原告签字确认收到木材以及确认收到木材的数量。从本案原告仍持有借条原件的情况看，被告提出的抗辩意见不符合民间交易习惯也未有证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。庭审中，原告认可已收到被告25立方的木材，可抵扣借款15250元，对该自认本院予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告还应归还原告借款14750元。
关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告在借条上并未约定利息，故对原告要求利息的主张不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告于2016年1月25日诉至法院，可认定为原告已催告被告还款，被告应支付逾期利息，故本院支持从2016年1月25日起按照年利率6%计算至借款付清为止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
被告杨尚林在本判决生效之日起十五日内归还原告李云森14750元借款并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月25日起按照年利率6%计算至借款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费简易程序减半收取275元，原告李云森承担138元，被告杨尚林承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一六年四月八日
书记员 张勇
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初373号原告：李云森，男，汉族，生于1970年3月25日，住四川省峨眉山市。被告：杨尚林，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省峨眉山市。原告李云森与被告杨尚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员王璐适用简易程序于2016年3月31日、4月8日公开开庭进行了审理。原告李云森、被告杨尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年2月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条承诺以沫川的木材作为抵押，但未约定还款期限。2015年，原告要求被告归还借款时，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求法院判决：1、被告立即归还借款30000元，并从2010年2月10日起按年利率6%支付利息至付清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨尚林在庭审中答辩：对借款事实无异议，但已用木材抵扣了借款，已归还借款。经审理查明：2010年2月10日，被告向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，借条上载明：杨尚林向李云森借支30000元，以沫川柳杉作抵押，如运到鞠（即原告在鞠槽的加工厂）每立方4-16公分以上610元一立方，如运514加工厂每立方4公分-16公分以上590元一立方。因原、被告就是否已归还借款发生争议，原告遂于2016年1月25日诉至法院，诉求如前述。庭审中，原告认可在2012年6月收到过被告两车木材（拉到原告位于鞠槽的加工厂）约25立方，按610元一立方计算，实际已抵扣15250元借款。被告称在2012年6月系实际运送三车木材到原告的加工厂，共计约50立方，已抵扣30000元借款。同时被告陈述在运送木材到原告加工厂时未让原告签字验收木材，双方系口头清点。上述事实，有原告提交的起诉状、借条及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明本案的借款事实，被告对借到原告30000元的事实没有异议，本院对原告主张借款的事实予以确认。本案的争议焦点系被告是否已归还原告的借款。被告在庭审中抗辩根据借条的约定已用木材抵扣借款，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，被告对该抗辩意见应提供证据证明，但被告并未提供充分的证据证实原告已收到足额的木材，同时根据民间交易习惯，若被告已足额用木材抵扣借款，应收回借条原件，或让原告签字确认收到木材以及确认收到木材的数量。从本案原告仍持有借条原件的情况看，被告提出的抗辩意见不符合民间交易习惯也未有证据证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。庭审中，原告认可已收到被告25立方的木材，可抵扣借款15250元，对该自认本院予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告还应归还原告借款14750元。关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告在借条上并未约定利息，故对原告要求利息的主张不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告于2016年1月25日诉至法院，可认定为原告已催告被告还款，被告应支付逾期利息，故本院支持从2016年1月25日起按照年利率6%计算至借款付清为止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：被告杨尚林在本判决生效之日起十五日内归还原告李云森14750元借款并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月25日起按照年利率6%计算至借款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费简易程序减半收取275元，原告李云森承担138元，被告杨尚林承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王璐二〇一六年四月八日书记员  张勇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6832号
张存明、陈积祥、王萍、涂庆清、陈丽红：
申请执行人张存明与被执行人陈积祥、王萍、涂庆清、陈丽红民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01292号民事判决已发生法律效力，申请执行人张存明向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈积祥、王萍、涂庆清、陈丽红已履行案款500元，恢复执行500元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6832号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初68号
原告：于淑礼，男。
被告：徐宝仁，男。
被告：朱庆迎，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高照森，山东鲁蒙律师事务所律师，执业证号13713201710626702。
原告于淑礼与被告徐宝仁、朱庆迎、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑礼，被告徐宝仁、朱庆迎，人保财险临沂公司的委托诉讼代理人高照森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费29637.35元，护理费6720元（70元/天×6天×2人+70元/天×84天），误工费30600元（170元/天×180天），交通费1000元，住院伙食补助费960元（30元/天×32天），复印费141元，保全费320元，交强险外除保全费按50%主张，共计59009.18元，残疾赔偿金、二次手术所产生的费用等另行主张；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日18时00分许，徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒安路与淄博路交叉路口处时，与于淑礼驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成于淑礼受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年11月29日，莒县公安局交通警察大队作出第14249号道路交通事故认定书(简易程序)，认定徐宝仁、于淑礼分别承担事故的同等责任。
原告于淑礼伤后在莒县人民医院住院治疗6天，支出医疗费8001.05元，后在莒县中医医院住院治疗26天，支出医疗费
21636.30元，共计29637.35元。原告的伤情为胫腓骨骨折、多处软组织伤、脑外伤综合征。原告另支出复印费141元。
徐宝仁辩称，事故发生属实，我是朱庆迎雇用的驾驶员，事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，原告的损失应当按照事故责任依法赔偿。
朱庆迎辩称，我是事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型轿车的实际车主，与徐宝仁系雇用关系，原告的损失请求法庭依法予以处理。
人保财险临沂公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份属实，在核实事故车辆驾驶证及行驶证均符合法律规定及保险合同的约定的情况下，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接损失不承担。对事故认定书、诊断证明、用药明细均无异议；对病历真实性无异议，但医嘱单中部分医嘱缺少执行者签字及医师签字，缺失的部分应视为挂床，不应计算伙食补助费；对医疗费发票真实性无异议，但应扣除非医保用药部分；复印费单据非正规发票，我公司不予认可；免疫症及防疫站证明与本案无关联性，不予认可；工资收入证明缺少制作人员签字，我公司不予认可；考勤表系复印件且无制作人员签字，对真实性不予认可；工资扣发证明缺少制作人员签字，不符合正规证据形式的规定，我公司不予认可；保全费系程序性费用，我公司不承担。原告主张的护理期、误工期过长，且无医疗机构或者是鉴定机构的明确鉴定意见，我公司不予认可，请求法庭依法酌定；原告主张二人护理没有医院的明确意见，应当按照1人护理予以计算；原告主张的误工费及护理费的计算标准应当按照农村标准64.31/天计算；原告主张的交通费过高，请求法庭酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告两次住院共计31天，一级护理时间为5天，二级护理时间为26天。
2017年12月1日，依原告于淑礼申请，本院做出（2017）鲁1122财保408号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆，保全价值30000元，原告支付保全费320元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告人保财险临沂公司投保交强险一份，被告人保财险临沂公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告朱庆迎根据其雇用的驾驶员徐宝仁在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担50%的赔偿责任。被告徐宝仁系雇员，在本次事故中负同等责任，无重大过失，不应承担赔偿责任。原告主张的护理费应限于住院期间，一级护理期间可按二人护理，二级护理期间可按一人护理；原告主张交通费1000元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为600元；原告主张误工费按照170元/天计算，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持，被告人保财险临沂公司应按农村标准64.31元/天的答辩意见，本院予以采纳；原告自受伤至定残前一日共计130天，其误工费应按130天计算。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告于淑礼医疗费10000元，护理费2520元（70元/天×5天×2人+70元/天×26天），交通费600元，误工费8360.3元（64.31元/天×130天），共计21480.3元；
二、被告朱庆迎于判决生效后十日内赔偿原告于淑礼医疗费9818.68元[（29637.35元-10000元）×50%]，住院伙食补助费465元（30元/天×31天×50%），复印费70.50元（141元×50%），共计10354.18元；
三、驳回原告于淑礼对被告徐宝仁的诉讼请求；
四、驳回原告于淑礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费320元，由被告朱庆迎负担。
案件受理费638元，由原告于淑礼负担294元，被告朱庆迎负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘冬冬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2886号
原告：佐凤莲，男，生于1967年8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告佐凤莲诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告佐凤莲的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佐凤莲诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4447元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告佐凤莲与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.11亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4447元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告佐凤莲提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告佐凤莲已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告佐凤莲与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告佐凤莲支付2013年和2014年土地承包费4447元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初816号
原告：周某，曾用名“周春祥”。
委托代理人：刘凯，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：周某与陈某于1996年3月4日经人介绍相识，当月26日定亲，××××年××月××日举行婚礼后开始共同生活，当月28日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子陈甲（现已成人，外出务工）。由于周某与陈某婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，导致婚后夫妻关系不好，周某与陈某常为家庭琐事发生争吵打架。2009年8月，周某曾向法院提起诉讼，要求与陈某离婚，后周某撤诉。之后，周某与陈某的关系仍未改善，并分居至今已有七年之久，夫妻感情早已完全破裂。现周某再次具状起诉，要求与陈某离婚。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了其与陈某领取的结婚证复印件一份，拟证明周某与陈某的夫妻关系。
被告陈某书面答辩称：一、陈某与周某结婚后为家庭琐事发生争吵，但陈某没有打周某；二、周某提出离婚的理由基本属实，陈某与周某的夫妻感情虽然基本破裂，但希望法院做和好工作。
被告陈某未提交证据。
经庭审审查，被告陈某虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告周某提交的证据能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：周某与陈某于1996年3月4日经人介绍相识，当月26日定亲，××××年××月××日举行婚礼后开始共同生活，当月28日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子陈甲。2016年3月29日，周某向本院提起诉讼，要求与陈某离婚。
本院认为：一、原告周某与被告陈某婚前自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育一子，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情；在今后的生活中，只要双方互让互谅，相互理解与包容，双方仍有和好可能；二、原告周某未提交证据证明“分居至今已有七年之久，夫妻感情早已完全破裂”，故对原告周某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨干文
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初409号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁九现，男，1955年9月9日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因本案于2015年12月2日被取保候审，2016年12月1日被解除取保候审；2017年7月27日再次被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］386号起诉书指控被告人梁九现犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人梁九现到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁九现于2015年6月22日20时50分许，驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车行至江门市新会区三江镇良德冲路口路段时发生交通事故。后民警赶到医院调查时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，梁九现的酒精定量检测为109.68mg/100ml。认为被告人梁九现的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人梁九现判处四个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人梁九现对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人梁九现于2015年6月22日20时50分许醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车，由江门市新会区睦洲往会城方向行驶，当行驶至新会区三江镇良德冲路口路段时，与由左往右沿人行横道驾驶自行车横过道路的容某发生碰撞，造成容某受伤及两车损坏的交通事故。后民警赶到医院调查时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁九现血液中的酒精浓度为109.68mg/100ml。同年7月15日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字［2015］第00479号道路交通事故认定书，认定被告人梁九现承担此事故的主要责任，容某承担此事故的次要责任。同年7月20日，容某就事故责任认定向江门市公安交通管理局申请复核，该局于同年8月11日作出江交复2015-131号交通事故认定复核结论书，认定江新公交认字［2015］第00479号道路交通事故认定书的结论恰当。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品笔录、扣押决定书、扣押清单、病历资料、抓获经过、破案经过、被告人梁九现的供述、道路交通事故认定书及复核结论书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁九现违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁九现醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应予从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁九现犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一七年八月二日
书记员 王振潮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1070-1号
申请执行人王某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人赵某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人王某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民三初字第1086号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某某于2015年6月29日向本院申请执行，执行标的2013年至2015年婚生子赵某的抚养费1.1万元。
执行过程中查明，被执行人赵某某在房产部门无房产登记信息，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，本案暂不具备执行条件，申请执行人王某某同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 徐海昌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2470号
罪犯邹宗平，男，1970年10月26日出生于贵州省金沙县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月31日作出了(2009)甬慈刑初字第568号刑事附带民事判决，以被告人邹宗平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹宗平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹宗平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹宗平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹宗平减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4917号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，系该公司总经理。
委托代理人吴圣龙，系该公司职员。
被告朱仁权，男，1979年7月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告朱仁权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告朱仁权的起诉。
本院认为，原告申请�诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司承担。
代理审判员 于谦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1320号
申请执行人:刘天伟。
被执行人：顾忠林。
本院在执行申请执行人刘天伟与被执行人顾忠林民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付给申请执行人欠款1950元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费及本案执行费50元，但被执行人一直未履行。
本院查明，被执行人顾忠林在烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后李家居委会有拆迁安置款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规�，裁定如下：
扣留并提取被执行人顾忠林的拆迁安置款人民币2000元至本院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年十月二十三日
书记员 王大峰