wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9199号
原告：李克超，男，汉族，1985年7月12日出生，住河南省郏县。
委托代理人：张忠富、冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。
被告：赵树基，男，汉族，1962年5月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
原告李克超诉被告赵树基劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雅丽，被告及委托代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费17600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年1月原告与工友十几人跟着被告赵树基在位于花园路××××花路向北中国农业银行河南省分行农银大学改造项目工地干水电安装，工资按天结算，中间支借过一部分费用，现被告赵树基仍欠原告劳务工资，原告多次催要无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、工资单一份；
二、录音一份。
被告辩称：原告于2016年5月份与被告共同在中国农业银行河南省分行农银大学改造项目工地做水电安装工作，同时负责工人工资的统计工作，并仅对项目部汇报工资统计情况，工人工资的支付由项目部负责人审核并确认是否支付，自工作以来，与被告同样进行考勤，后被告因伤住院，张卫、王兵力代替被告对工人工资情况进行统计，截止2017年1月13日，只欠工资54675元。原告起诉数额不对。原被告共同被改造项目工地雇佣，进行水电安装工作，并非原告所说的与被告为雇佣关系，直到现在改造项目工地仍拖欠被告工资迟迟不付，原告起诉主体错误，应向农银大学改造项目部主张，被告认为应驳回原告起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、水电工队工资表、考勤表、培训楼完成工程量各一份；
二、张卫、王兵力出具的工人工资支付情况；
三、河南省郑州市骨科医院X光片一份。
经审理查明：
原告提交工资单一份，主要内容为：2016年5月3日—12月31日总出工2291.5，共计26人，总工资371185+1540（元），总借支227700（元），还剩余未结工资143485+1540＝145025（元），未结工资还有227025（元），元月份未结工资24180（元）。被告赵树基于2017年1月18日，在上述单据中书写“情况属实”并签名确认。2016年5月3日至12月31日，原告总出工198.5*200＝39700,借支24500，余15200（元）；2017年1月,原告（总出工）12*200＝2400（元）。以上工资合计17600元，均有被告签名确认。
2017年2月23日9时18分，原告代理人张忠富（简称张）与被告赵树基电话通话主要内容有：“……张：你是不是跟公司签的有合同呀？被告：签类有合同呀……人家不是赖账是按节点付款，人家下通知书你不干是你违约。……张：你和他们签的有合同吗？被告：我和公司签的有合同。张：跟工人没签合同？被告：我和工人没有签合同，咱都不签合同。张：工人是哪的人都有，什么商丘啊、南阳啊。被告：是啊，他们都是跟着一起干的，这都是好多年了，不是一天两天，跟着我干都好多年了。张：我知道啊，等于说这帮工人是你找的，你是包工头啊，说白了。赵：我跟你说白了我就是一个领工的。张：你就是领着这一帮水电工，对不对，说你是包工头也没错嘛。被告：对，没错。……张：这帮工人是你找的，对不对？被告：是，没错。……张：公司是不是把钱打到你帐上，你再给他们发吗？被告：没有错啊。……张：你现在总共还欠他们多少钱？十万块钱？被告：还欠十好几万类。……”
本院认为：原告向本院提供工资单，被告对其在工资单上签字并无异议，本院对工资单予以确认。并结合被告与原告代理人通话录音中，被告自认，原告是其找的工人，并拖欠原告劳务费这一事实。本院认定原、被告之间构成劳务合同关系。工资单载明原告劳务费为17600元，故对于原告主张被告支付劳务费17600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵树基于判决生效后10日内向原告李克超支付劳务费17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13595号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：张扬，男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：叶亭伶，女，1988年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张扬、叶亭伶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告张扬、叶亭伶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张扬、叶亭伶返还原告兴业银行重庆分行借款本金15551.18元，支付截至2016年5月10日的欠付利息962.52元、罚息及复利865.05元，自2016年5月11日起按借款年利率9%上浮50%计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.张扬、叶亭伶支付律师费2000元。
事实及理由：张扬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张扬因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张扬发放了10万元借款，现借款已到期，张扬未按时还本付息。叶亭伶与张扬二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，叶亭伶应对张扬的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告张扬、叶亭伶未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，张扬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予张扬授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月26日至2016年9月26日止。同日，张扬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额3万元，借款期限35个月，自2013年9月26日至2016年8月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约将3万元借款发放至张扬指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2016年9月14日。借款期间，张扬偿还部分借款本息，但自2015年5月19日起持续欠付本息。截至2016年5月10日，张扬尚欠借款本金15551.18万元、期内利息962.52元、罚息及复利865.05元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。兴业银行重庆分行诉至法院后，张扬还清全部借款本息，但未向兴业银行重庆分行支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张扬签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放3万元借款后，张扬未按时支付利息，构成违约，应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元的民事责任。起诉后张扬虽已还清全部借款本息，但依然应支付律师服务费2000元。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时张扬、叶亭伶系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求叶亭伶对张扬的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张扬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张扬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张扬自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13595号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：旷玉林、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：张扬，男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：叶亭伶，女，1988年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张扬、叶亭伶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告张扬、叶亭伶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张扬、叶亭伶返还原告兴业银行重庆分行借款本金15551.18元，支付截至2016年5月10日的欠付利息962.52元、罚息及复利865.05元，自2016年5月11日起按借款年利率9%上浮50%计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.张扬、叶亭伶支付律师费2000元。事实及理由：张扬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张扬因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张扬发放了10万元借款，现借款已到期，张扬未按时还本付息。叶亭伶与张扬二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，叶亭伶应对张扬的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告张扬、叶亭伶未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，张扬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予张扬授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月26日至2016年9月26日止。同日，张扬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额3万元，借款期限35个月，自2013年9月26日至2016年8月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年10月14日，兴业银行重庆分行依约将3万元借款发放至张扬指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月14日至2016年9月14日。借款期间，张扬偿还部分借款本息，但自2015年5月19日起持续欠付本息。截至2016年5月10日，张扬尚欠借款本金15551.18万元、期内利息962.52元、罚息及复利865.05元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。兴业银行重庆分行诉至法院后，张扬还清全部借款本息，但未向兴业银行重庆分行支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与张扬签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放3万元借款后，张扬未按时支付利息，构成违约，应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元的民事责任。起诉后张扬虽已还清全部借款本息，但依然应支付律师服务费2000元。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时张扬、叶亭伶系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求叶亭伶对张扬的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张扬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张扬自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  颜成志
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2125号
原告：张金梅，女，1953年3月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告张金梅与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5836元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2003年5月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5836元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张金梅垫付的医疗保险费5836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
林州市人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第466号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人焦某某，男，1987年9月20日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。因发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年1月5日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日2时许，在林州市体育场蓝狐台球厅，被告人焦某某将被害人甄某的一部灰色苹果6手机盗走。当天下午1时左右，甄某得知焦某某的手机号并与其联系，焦某某随后将手机退还给了甄某。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币4185元。�某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某的陈述、证人常某某的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。焦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。焦某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合焦某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王俊芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第466号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人焦保华某某，男，1987年9月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2006年1月23日，因犯诈骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年。2008年8月28日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人焦保华某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。因发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年1月5日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，焦保华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日2时许，在林州市体育场蓝狐台球厅，被告人焦保华某某将被害人甄某的一部灰色苹果6手机盗走。当天下午1时左右，甄某得知焦保华某某的手机号并与其联系，焦保华某某随后将手机退还给了甄某。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币4185元。焦保华某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人焦保华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某的陈述、证人常某的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦保华某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。焦保华某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。焦保华某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合焦保华某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦保华某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王俊芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1041号
原告李某某，住宾县。
委托代理人柳某某，律师。
被告张某某，住宾县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、徐龙鑫参加评议。于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某某
委托代理人柳某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：要求判令与被告离婚，婚生男孩张东阳由被告人抚养，共有财产全部归被告张某某所有。
被告张某某辩称：同意离婚，同意孩子由其自行抚养，与原告共同生活期间无财产。
原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据如下：
结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证：无异议。
被告未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据经被告质证无异议，该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：原告李某某与被告张某某于2007年3月12日登记结婚，婚生一男孩张东阳，现与被告张某某一居生活。原、被告婚初感情一般，后因性格不合原、被告经常吵打，致使原告李某某离家出走一年之久，经法院调解原、被告坚决要求离婚，无和好余地。原、被告夫妻存续期间无财产。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育子女，因未建立起真挚的夫妻感情致使经常吵打，原告离家一年之多不归，经法院调解无和好余地，夫妻感情确已破裂。原、被告婚生男孩张东阳现在校读书，原告李某某离家期间一直跟随张某某生活，张某某要求孩子由其自行抚养，符合法律规定，本院予以支持。原、被告夫妻存续期间无财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚；
婚生男孩张东阳由被告张某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告李某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
�判长国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭 丽
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982财保42号
申请人：连永军。
被申请人：安陆市盛源日用制品有限公司。住所地：安陆市楚跃小区红石村二组。统一社会信用代码：914209825570243336。
法定代表人：杨建国，该公司经理。
被申请人：杨建国。
申请人连永军于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安陆市盛源日用制品有限公司所有的使用权面积为6696.60平方米的土地及土地上附属物（土地权证号：安土国用（2014）第1177号）予以查封。申请人连永军以其本人所有的位于武汉市武昌区东湖路76号广苑大厦A座5层5J室的房产（房产证号：武房权证市字第号）提供担保。
本院经审查认为，申请人连永军因与被申请人安陆市盛源日用制品有限公司、杨建国民间借贷纠纷向本院申请诉前保全，其诉前财产保全请求符合相关法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
一、将申请人连永军所有的位于武汉市武昌区东湖路76号广苑大厦A座5层5J室的房产（房产证号：武房权证市字第号）予以查封。
二、将被申请人安陆市盛源日用制品有限公司所有的使用权面积为6696.60平方米的土地及土地上附属物（土地权证号：安土国用（2014）第1177号）予以查封。
查封期为三年。查封期间不得办理房产登记、转让、变卖、抵押等手续。
案件申请费2000元，由申请人连永军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 余艳萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民二初字第6号
原告刘国顺，男，1971年4月10日生，汉族，农民。
原告刘国堂，男，1969年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司，住所地：内黄县城东环路北段路东。
法定代表人未超，职务经理。
原告刘国顺、刘国堂诉被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘国顺及委托代理人刘雪顺到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘国堂及其委托代理人刘雪顺到庭参加诉讼，两次庭审被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案在审理过程中，本院依据原告的申请于2012年1月19日依法作出（2012）内民二初字第6号财产保全裁定，对被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司位于内黄县城东环路北段厂区内的厂房及锅炉予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份，原告为被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司进行建设厂房及修路面，被告共欠原告工程款1500000元，有被告出具的欠条为证。经原告多次要帐，被告至今未付。原告为保护自身权益诉至法院，请求被告给付原告工程款1500000元，并承担诉讼费用。
被告未答辩亦未提供任何书面材料。
经审理查明，原告自2011年8月至2011年11月垫资为被告建设车间厂房、厂区内外道路、灰土垫层、车间地面维修、车间厂房吊顶等工程，以上工程经安阳市新兴工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定造价，工程款总额为13460908.53元，被告未支付工程款，双方于2011年12月2日签订了所欠工程款中400000元的还款协议，其他下欠款项另行协商解决，被告未履行协议，导致原告起诉。
另查明，被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司法定代表人未超因涉嫌非法吸收公众存款于2012年2月14日被安阳市公安局文泰派出所网上追逃。
以上事实有原告提交的与被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司签订的2011年4月23日《道路施工协议》一份、2011年6月6日《车间厂房地面维修施工协议》一份、2011年8月28日《安装吊顶工程施工合同》一份、被告于2011年6月1日出具的欠款条一份、2011年12月2日被告出具的还款计划书一份、2011年12月26日被告出具的欠条一份、被告公司职工雷学佩向原告出具的清单两份、证人周彦军当庭证言、安新基建[2012]第011号工程造价鉴定报告书、本院对李华刚的调查笔录、在逃人员登记信息表、庭审笔录为证，上述证据经原告当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《道路施工协议》、《车间厂房地面维修施工协议》、《安装吊顶工程施工合同》等，是双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告自2011年8月至2011年11月垫资为被告建设车间厂房、厂区内外道路、灰土垫层、车间地面维修、车间厂房吊顶等工程，以上工程经安阳市新兴工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定造价，工程款总额为1346908.53元，被告未支付工程款，双方于2011年12月2日签订了所欠工程款中400000元的还款协议，其他下欠款项另行协商解决，被告未履行协议。故本院对原告起诉的1500000元中的1346908.53元应予支持，其余部分因原告未提供相关的证据，不予支持。原告要求被告承担所欠工程款中约定的400000元的利息，符合法律规定，本院应予支持，但因双方未约定利率，应按国家同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响案件的正常审理。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国顺、刘国堂工程款人民币1346908.53元；
二、被告安阳市鑫鑫金丰食品饮料有限公司按约定的时间和数额分别承担利息，其中100000元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月10日起算至本判决生效之日止；150000元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月25日起算至本判决生效之日止；150000元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年元月10日算至本判决生效之日止；
三、驳回原告刘国顺、刘国堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、原告承担1378元、被告承担16922元；保全费5000元、司法鉴定费7000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 李章海
二〇一二年十二月六日
书 记 员 裴惠涓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初496号
原告：吴瑞锋。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：傅立新。
原告吴瑞锋诉被告傅立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄祖操到庭参加诉讼，被告傅立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞锋诉称：2013年期间原、被告有磨盘买卖业务往来，截止到2014年元月27日双方结算，被告尚欠原告磨盘货款42800元，被告亲笔出具欠条一张为证，经原告多次催讨，被告至今未付，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付磨盘货款42800元，并支付自起诉日起到实际支付日的银行贷款违约金作损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条（原件）一张，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告傅立新未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告傅立新与原告存在磨盘买卖关系。2014年1月27日被告傅立新向原告出具欠条一张，“欠条欠吴瑞锋货款肆万贰仟捌佰元正（42800）傅立新20**.元.27”。被告在出具欠条后分文未付，现原告诉至本院并提出了如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告傅立新至今尚欠原告吴瑞锋货款人民币42800元的事实清楚，有被告傅立新签字确认的欠条为凭。被告傅立新理应按时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告傅立新于本判决生效后十日内支付原告吴瑞锋货款计人民币42800元及利息损失（自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率并以年利率6%为限计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，公告费650元，合计1520元，由被告傅立新承担被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费870元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年六月六日
书 记 员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02027号
原告：刘某，女，1987年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员吴志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原被告于2012年7月经人介绍相识，同年12月28日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生子李某乙出生。由于婚前对被告及其家庭缺乏了解，婚后被告对家庭不闻不问，毫无家庭责任感，现两人已分居半年，夫妻感情破裂。特诉至贵院，依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、被告给予原告10万元经济帮助；4、本案诉讼费由被告承担。
刘某就其诉称向本院提交如下证据：1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告刘某的诉讼主体资格。2、婚姻登记记录证明复印件，证明原告刘某与被告李某甲于××××年××月××日在濉溪县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。3、婚生子李某乙的出生医院证明及濉溪新华医院处方笺，证明××××年××月××日，原、被告的婚生子李某乙出生。4、房屋租赁合同及收条三页（复印件），证明2014年6月20日原告租赁夏玉玲房屋居住，每月租金150元，如果原、被告离婚，原告将无房居住，生活困难。5、淮北市相山区曲阳街道办事处刘庄社区证明一份（复印件），证明原告现在没有工作、没有收入，生活较为困难。
李某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：刘某与李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育儿子李某乙。婚后初期刘某与李某甲感情较好，近期因家庭琐事发生争执，刘某认为无和好可能，涉诉至本院要求离婚。
本院认为：刘某与李某甲经政府部门办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应予保护。本案中，刘某所举证据不能证明刘某与李某甲双方夫妻感情已破裂，为维护婚姻家庭的稳定，对刘某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴志强
二〇一四年九月十九日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1046号
申请执行人刘春平。
被执行人邓汉民（邓小波之父）。
被执行人侯兰芳（邓小波之母）。
被执行人邓小波。
被执行人陆海燕（邓小波之妻）。
刘春平与邓汉民、侯兰芳、邓小波、陆海燕为保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初30号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人邓汉民于判决生效后十日内归还申请执行人刘春平人民币125644元；被执行人侯兰芳、邓小波、陆海燕对被执行人邓汉民不能偿还的部分各承担1/9份额。案件受理费2832元减半收取，由四被执行人负担（此款申请执行人已交纳，四被执行人于履行判决义务时一并给付申请执行人）。届期�被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人邓小波还款30000元，侯兰芳还款9000元。此外，四被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将四被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，邓小波、侯兰芳已归还部分款项，此外，四被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关�索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1282民初30号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐 凯
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00013号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人李华仁，该支行办公室主任。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告李富强，男。
被告李六，男。
被告李建华，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行诉被告李富强、李六、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽，被告李六、李建华到庭参加诉讼；被告李富强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告李六、李建华提供连带责任保证，被告李富强于2014年4月19日在原告处贷款50000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的�从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。截止到2015年1月6日，被告李富强下欠原告借款本金42520元、利息680元。请求被告李富强偿还上述借款本息及2015年1月6日以后的利息；被告李六、李建华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李六、李建华辩称，原告所诉属实，同意按合同约定承担保证责任。
被告李富强未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，由被告李六、李建华提供连带责任保证，2014年4月19日，原告与被告李富强签订借款合同。合同约定，被告李富强在原告处贷款50000元，年利率15.3％，贷款期限为12个月，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回贷款。截止到2015年1月6�，被告李富强下欠原告借款本金42520元、利息680元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务系违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李富强于本判决生效后十日内归还原告2015年1月6日之前的借款本金本金42520元、利息680元及2015年1月6日之后的利息（利率按�同约定，从2015年1月7日起至本判决确定的还款之日止）；被告李六、李建华对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费440元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年二月四日
书记员 彭永梅
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00013号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人李华仁，该支行办公室主任。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告李富强，男，1975年9月1日出生，汉族，住汝南县。
被告李六，男，1967年7月3日出生，汉族，住汝南县。
被告李建华，男，1969年4月20日出生。汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行诉被告李富强、李六、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽，被告李六、李建华到庭参加诉讼；被告李富强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告李六、李建华提供连带责任保证，被告李富强于2014年4月19日在原告处贷款50000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。截止到2015年1月6日，被告李富强下欠原告借款本金42520元、利息680元。请求被告李富强偿还上述借款本息及2015年1月6日以后的利息；被告李六、李建华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李六、李建华辩称，原告所诉属实，同意按合同约定承担保证责任。
被告李富强未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，由被告李六、李建华提供连带责任保证，2014年4月19日，原告与被告李富强签订借款合同。合同约定，被告李富强在原告处贷款50000元，年利率15.3％，贷款期限为12个月，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回贷款。截止到2015年1月6日，被告李富强下欠原告借款本金42520元、利息680元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务系违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李富强于本判决生效后十日内归还原告2015年1月6日之前的借款本金本金42520元、利息680元及2015年1月6日之后的利息（利率按合同约定，从2015年1月7日起至本判决确定的还款之日止）；被告李六、李建华对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费440元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年二月四日
书记员 彭永梅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2539号
原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江燕江中路638号，统一社会信用代码：91350481489198605L。
法定代表人：邓方瑞，职务：行长。
委托诉讼代理人：张秉标，男，1983年9月13日出生，汉族，原告员工，住福建省顺昌县，
被告：郑诚疆，男，1976年1月16日出生，汉族，住永安市，
被告：郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住永安市，
原告中国银行股份有限公司永安支行（下简称中行永安支行）与被告郑诚疆、郑诚松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行永安支行的委托诉讼代理人张秉标、被告郑诚疆到庭参加诉讼，被告郑诚松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行永安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑诚疆返还原告信用卡透支本金人民币173610.99元，利息19051.84元，合计人民币192662.83元（利息计至2017年5月23日，期后利息按合同约定计至实际还款日止）；二、判令被告郑诚松对被告郑诚疆的上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、判令被告郑诚疆、郑诚松承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，郑诚疆向原告申请中银白金信用卡一张，卡号为：62×××78，信用额度300000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定;“郑诚疆使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金及相关费用。如郑诚疆未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的律师费等相关损失，及双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在法院管辖”等内容。郑诚松自愿为郑诚疆办理的白金卡提供连带责任担保，并签署了贷记卡担保函。郑诚疆上述信用卡2016年11月起出现账户逾期，之后偶有小额还款，未能全额还款。截止2017年6月20日，郑诚疆使用信用卡进行消费后的透支款本金为173610.99元，因该透支款本金所产生的利息19051.84元，合计人民币192662.83元。
郑诚疆在答辩中对中行永安支行的起诉金额及事实理由无异议，因经济困难，要求分期付款。
郑诚松未作答辩。
中行永安支行围绕诉讼请求向法庭提交如下证据（复印件）：
证据一：信用卡申请表，证明：持卡事实。
证据二：身份证件，证明：持卡人身份证明。
证据三：保证人身份证及贷记担保函，证明：保证人身份及担保事实。
证据四：账单明细，证明：目前借款人尚欠借款本息数。
郑诚疆对上述证据无异议。郑诚松无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。中行永安支行提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对中行永安支行陈述的事实本院亦予以认定，并作为本院查明的案件事实。
本院认为，中行永安支行与郑诚疆签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。郑诚疆透支使用中行永安支行发放的信用卡后，未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息、赔偿损失的义务。郑诚松向中行永安支行出具《担保函》，为郑诚疆办理的上述信用卡承担连带责任保证，因此，郑诚松应按合同约定对郑诚疆的上述债务承担连带清偿责任。中行永安支行的诉请于法有据，且符合合同约定，应予以支持。郑诚松承担连带清偿责任后，有权向郑诚疆追偿。郑诚松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑诚疆应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司永安支行信用卡透支本金173610.99元、利息19051.84元(计算至2017年5月23日)，合计192662.83元，并按合同约定利率继续支付自2017年5月24日起至实际还清借款本息时止的利息。
二、郑诚松对郑诚疆的上述债务承担连带清偿责任；
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由郑诚疆、郑诚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 林永虹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2539号原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江燕江中路638号，统一社会信用代码：91350481489198605L。法定代表人：邓方瑞，职务：行长。委托诉讼代理人：张秉标，男，1983年9月13日出生，汉族，原告员工，住福建省顺昌县，被告：郑诚疆，男，1976年1月16日出生，汉族，住永安市，被告：郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住永安市，原告中国银行股份有限公司永安支行（下简称中行永安支行）与被告郑诚疆、郑诚松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行永安支行的委托诉讼代理人张秉标、被告郑诚疆到庭参加诉讼，被告郑诚松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行永安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑诚疆返还原告信用卡透支本金人民币173610.99元，利息19051.84元，合计人民币192662.83元（利息计至2017年5月23日，期后利息按合同约定计至实际还款日止）；二、判令被告郑诚松对被告郑诚疆的上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、判令被告郑诚疆、郑诚松承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，郑诚疆向原告申请中银白金信用卡一张，卡号为：62×××78，信用额度300000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定;“郑诚疆使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金及相关费用。如郑诚疆未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的律师费等相关损失，及双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在法院管辖”等内容。郑诚松自愿为郑诚疆办理的白金卡提供连带责任担保，并签署了贷记卡担保函。郑诚疆上述信用卡2016年11月起出现账户逾期，之后偶有小额还款，未能全额还款。截止2017年6月20日，郑诚疆使用信用卡进行消费后的透支款本金为173610.99元，因该透支款本金所产生的利息19051.84元，合计人民币192662.83元。郑诚疆在答辩中对中行永安支行的起诉金额及事实理由无异议，因经济困难，要求分期付款。郑诚松未作答辩。中行永安支行围绕诉讼请求向法庭提交如下证据（复印件）：证据一：信用卡申请表，证明：持卡事实。证据二：身份证件，证明：持卡人身份证明。证据三：保证人身份证及贷记担保函，证明：保证人身份及担保事实。证据四：账单明细，证明：目前借款人尚欠借款本息数。郑诚疆对上述证据无异议。郑诚松无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。中行永安支行提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对中行永安支行陈述的事实本院亦予以认定，并作为本院查明的案件事实。本院认为，中行永安支行与郑诚疆签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。郑诚疆透支使用中行永安支行发放的信用卡后，未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息、赔偿损失的义务。郑诚松向中行永安支行出具《担保函》，为郑诚疆办理的上述信用卡承担连带责任保证，因此，郑诚松应按合同约定对郑诚疆的上述债务承担连带清偿责任。中行永安支行的诉请于法有据，且符合合同约定，应予以支持。郑诚松承担连带清偿责任后，有权向郑诚疆追偿。郑诚松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑诚疆应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司永安支行信用卡透支本金173610.99元、利息19051.84元(计算至2017年5月23日)，合计192662.83元，并按合同约定利率继续支付自2017年5月24日起至实际还清借款本息时止的利息。二、郑诚松对郑诚疆的上述债务承担连带清偿责任；若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由郑诚疆、郑诚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年九月十五日书记员 林永虹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执238号
申请执行人:陈华，女，生于1971年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫通物流有限公司已支付房屋租赁费19000元，尚欠19776.5元未支付，申请执行人陈华向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1476号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执238号申请执行人:陈华，女，生于1971年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村。法定代表人：庞超，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陈华与被执行人湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫通物流有限公司已支付房屋租赁费19000元，尚欠19776.5元未支付，申请执行人陈华向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1476号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年五月二十八日书记员  何丽东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初498号
原告张秀玉。
委托代理人（特别授权）金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈贵槐。
被告李俊。
原告张秀玉与被告陈贵槐、李俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈贵槐、李俊共同偿还原告借款本金400万元及利息（其中200万元本金从2015年5月14日起按月利率2%计算至清偿之日止，另200万元本金从2015年5月19日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将从2015年5月19日起算利息的200万元本金的利息起算时间变更为2015年5月28日。
本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告张秀玉的委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告陈贵槐、李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月至2015年4月，被告陈贵槐陆续向原告张秀玉借款，并陆续偿还部分本金与利息。2013年5月13日、5月14日、6月18日，原告张秀玉分别汇款给被告陈贵槐100万元、100万元、100万元（分两笔80万元和20万元），相对应的，被告陈贵槐于2013年5月14日出具一份载有“今向张秀玉借现金贰佰万元正”的领款凭证交原告收执，该领款凭证另外注明“13.6.18又汇100万总共300万”；2014年3月28日，原告张秀玉汇款给被告陈贵槐200万元（分两笔100万元），相对应的，被告陈贵槐于当日出具一份载有“今向张秀玉借款人民币贰佰万元正”的领款凭证交原告收执。借款发生后，被告陈贵槐于2014年2月17日偿还本金100万元，并有规律地每月通过银行汇款支付利息，其中2013年5月14日的领款凭证中涉及的借款按月利率2%支付利息，2014年3月28日的领款凭证中涉及的借款按月利率1.5%支付利息。被告陈贵槐于2015年4月29日向原告最后一次汇款20万元，其中6万元用于填补15年3月份之前未还清的利息（其中一笔200万元至2015年3月13日，另一笔200万元至2015年3月27日）。
另查明，被告陈贵槐、李俊于2000年7月14日办理结婚登记手续。
本院认为，原告和被告陈贵槐之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。虽然双方未在领款凭证中书面写明利息，但被告陈贵槐在长达两年左右的时间内有规律地向原告汇款，再结合本地的民间借贷利率约定习惯，本院认定双方对借款约定了利息，且其中2013年5月14日的200万元约定月利率为2%，2014年3月28日的200万元约定月利率为1.5%。被告陈贵槐于2015年4月29日支付的20万元，其中6万元系支付2015年3月份之前所欠利息，原告认为剩余14万元系支付2015年4月份、5月份的利息，本院认为，原告主张被告预付5月份的利息没有依据，本院认定该14万元在扣除2015年4月29日之前产生的所有利息后，剩余部分应作为本金予以扣除。经过计算，其中200万元的所欠利息为62666.67元（以200万元本金为基数从2015年3月14日起按月利率2%计算至2015年4月29日），另200万元的所欠利息为33000元（以200万元本金为基数从2015年3月28日起按月利率1.5%计算至2015年4月29日），故剩余的44333.33元（14万元-62666.67元-33000元）应作为本金扣除，考虑到月利率为2%的借款负担较重，且原告没有异议，故本院将该44333.33元在月利率2%的借款本金中予以扣除。因原告主张当作利息扣除的上述款项被法院当做本金扣除，原告要求利息的起算时间应相应提前到2015年4月30日，本院认为合理并予以准许，利息的起算时间确认为2015年4月30日。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在被告陈贵槐、李俊夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵槐、李俊于本判决生效后十日内偿还原告张秀玉借款本金3955666.67元及利息（其中200万元本金按照月利率1.5%，另1955666.67元本金按照月利率2%，分别从2015年4月30日起计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、驳回原告张秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43280元，减半收取21640元，由被告陈贵槐、李俊共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费43280元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费43280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年三月十四日
代书 记员 薛之珺
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1450号
原告何某某，女，生于1975年6月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告文某某，男，生于1972年1月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告何某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告何某某负担。
代理审判员 谭开幕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曾庭熙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终228号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奔，男，1997年5月23日生，住睢宁县。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控被告人李奔犯交通肇事罪一案，于2017年4月28日作出（2017）苏0324刑初92号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人李奔有期徒刑一年二个月。宣判后，在法定期限内，被告人李奔不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人李奔，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人李奔向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李奔自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人李奔撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人李奔撤回上诉。
江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 韩 梅
审判员 李 龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙建猛
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终228号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李奔，男，1997年5月23日生，住睢宁县。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控被告人李奔犯交通肇事罪一案，于2017年4月28日作出（2017）苏0324刑初92号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人李奔有期徒刑一年二个月。宣判后，在法定期限内，被告人李奔不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人李奔，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人李奔向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李奔自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人李奔撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人李奔撤回上诉。江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  韩 梅审判员  李 龙二〇一七年六月二十九日书记员  孙建猛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5115号
罪犯蒙元元，于云南省盐津县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年9月26日作出了(2011)甬东刑初字第286号刑事判决，以被告人蒙元元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒙元元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒙元元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙元元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙元元减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 张文雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5433号
原告：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼。
法定代表人：王坚华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
被告：上虞泰华林业开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丁宅乡缸窑村。
法定代表人：沈再华，系公司经理。
被告：浙ＸＸ泰门业有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇工业功能区。
法定代表人：文勇，系公司经理。
被告：浙江龙泰装饰设计有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路园山桥6号。
法定代表人：沈再华，系公司执行董事。
被告：沈再华，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被告上虞泰华林业开发有限公司(以下简称泰华公司)、浙ＸＸ泰门业有限公司（以下简称华泰公司）、浙江龙泰装饰设计有限公司（以下简称龙泰公司）、沈再华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,因四被告下落不明，裁定转为普通程程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡江到庭参加诉讼，四被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告泰华公司返还原告借款400万元，并承担自2015年4月15日起至实际付清款项日止按月利率15.6‰计算的利息；2.被告华泰公司、龙泰公司、沈再华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告泰华公司签订借款合同一份，约定被告泰华公司向原告借款400万元，借款期限自2015年4月15日起至2016年3月8日止，借款月利率15.6‰，按月结息，结息日为每月10日；如未按约定期限归还借款，从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告华泰签订保证合同一份，约定被告华泰公司为上述借款提供连带责任保证。同时，被告龙泰公司、沈再华向原告出具承担共同还款责任承诺书，自愿对上述借款承担共同还款连带责任。合同签订当日，原告发放了约定借款，但被告泰华公司未能还本付息，其它被告也未承担共同还款责任及连带保证责任。
四被告均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、汇款凭据等证据。四被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据真实可信，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，原告与被告泰华公司签订的借款合同、与被告华泰公司签订的保证合同及被告龙泰公司、沈再华出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，当事人应按约全面履行各自义务。被告泰华公司未能按约还款、被告龙泰公司和沈再华未承担共同还款责任、被告华泰公司未履行保证责任，属于违约，应承担约定的违约责任。
综上所述，对原告之诉请，本院予支持。四被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞泰华林业开发有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司借款本金400万元，并支付自2015年4月15日起至款项还清之日止按月利率15.6‰计算的利息，利随本清；
二、被告浙江龙泰装饰设计有限公司、沈再华对上述债务承担共同还款责任；
三、被告浙ＸＸ泰门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由四被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第487号
原告王某某，女，1982年5月7日出生，布依族。
委托代理人岳全林，云南华度律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告陈某某，男，1963年8月28日出生，汉族。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人岳全林到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2008年自行认识后，于2011年11月11日登记结婚，双方均是再婚。2011年12月28日，双方生育一女，取名王某乙。被告在婚前隐瞒了自己的真实年龄。2011年，因原告怀了孩子，双方便草率领取了结婚证。婚后，双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，没有沟通与交流，且被告不务正业，整天打麻将、无所事事，致使夫妻感情不合。原告多次与被告协商离婚，原告考虑到离婚对孩子成长不利，便力求挽救家庭，但直到2014年8月，被告的前妻及孩子经常给原告打恐吓电话、发恐吓信息，使原告生活在恐惧之中。被告身为丈夫，不但不解决问题，反而跟前妻藕断丝连，致使夫妻关系进一步恶化，自2014年8月起分居至今。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女王某乙由原告直接抚养，由被告每月支付抚养费1500元，子女教育费、医疗费由双方平均分担，至孩子独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、原、被告身份证复印件、结婚证，欲证明原、被告双方于2011年11月11日登记结婚；
2、居住证2份，欲证明原、被告双方居住在XXXXXXXXX；
3、常住人口登记卡，欲证明双方于2011年12月28日共同生育一女王某乙，王某乙的户籍在XXXXXXXXXX；
4、被告出具的承诺书，欲证明被告在婚前欠有个人债务；
5、云南省病理专家会诊报告，欲证明被告经专家诊断为膀胱肿瘤；
6、被告的申明两份，欲证明被告流落云南，是原告收留了被告，被告于2013年大病，是原告挽救了被告，夫妻之间没有共同财产，原告举债的20万元债务是为被告看病；
7、欠条一份，欲证明2014年8月12日被告身无分文，火车票也没有钱购买；
8、借条四份，欲证明被告于2014年2月10日向王某甲借款16000元，于2014年3月1日分别向吴某某借款5000元、向刘某某借款3000元，于2014年4月1日向王某丙借款16000元，至今，上述款项均未偿还；
9、原、被告短信记录，欲证明被告不照顾家庭，已离家出走，现夫妻感情确已破裂。
被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1中的身份证复印件及证据2、3系有效身份证件，本院予以确认并采证；证据1中的结婚证系原件，内容真实，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；证据4不能证明原告的证明目的，本院不予采证；证据5与本案无关，本院不予采证；证据6不能证明原告的证明目的，本院不予采证；证据7形式上属于被告向原告出具的欠条，不能证明原告的证明目的，本院不予采证；证据8涉及案外人利益，且在本案中难以核实真实性，本院不予采证；证据9形式上属于电子证据，原告不能证明短信收发相对方的身份，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告王某某和被告陈某某于2008年认识后，于2011年11月11日登记结婚。2011年12月28日，双方生育一女，取名王某乙，现就读于XXX学校。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求本院判令原、被告双方离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方认识后自由恋爱，经过一段时间的相处才登记结婚，婚前有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，原、被告双方因家庭琐事发生过争吵，但夫妻之间因生活琐事而发生一些争执在所难免，并不能成为离婚的法定事由。如果原、被告双方可以认识到双方发生争吵的主要原因，并共同用心经营夫妻感情，双方仍可维持良好的夫妻关系，进而维护家庭稳定，更有利于婚生女的成长。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据予以证明，故原告请求本院判令双方离婚无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王金丽
人民陪审员 汤丽华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖 琪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋民初字第127号
原告丁百峰，职业农民，住肇东市。
委托代理人杨立，职业农民，住肇东市。
委托代理人黄立夫，肇东镇法律服务所法律工作者。
被告闫金龙，职业农民，住肇东市。
委托代理人刘彦霜。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
地址：绥化市北林区行署街春光鑫苑32号。
法定代表人魏晓慧，男，职务总经理。
原告丁百峰诉被告闫金龙、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告丁百峰未到庭参加诉讼，其委托代理人杨立、黄立夫，被告丁百峰及其委托代理人刘彦霜到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，其骑二轮摩托车回家途中，与被告闫金龙驾驶的×××松花江民意面包车相撞，致其受伤，住院治疗75天，花费医疗费7万多元。经肇东市光大司法鉴定所鉴定为三级残，终身护理依赖。经肇东市交警队责任认定丁面峰负此起事故的主要责任，闫金龙负此起事故的次要责任。被告闫金龙在事故发生后，只支付部分医疗费用，该肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求二被告赔偿各项费用300，000.00元，并承担诉讼费用。
被告闫金龙答辩称，事故发生后，积极进行了抢救，但原告要求赔偿数额过高。
被告华安财产保险股份有限公司绥化支公司在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月11日，原告丁百峰驾驶重庆二轮摩托车下班途中，在肇东市开发区由北向南行驶至兴业大道绿焱路口处时，与被告闫金龙由西向东行驶的×××松花江面包车相撞，造成原告受伤，在肇东市人民医院治疗75天。经诊断为右侧脑室出血、蛛网膜下腔出血，气颅，右眼钝锉伤，多发颅骨骨折，肢体多发软组织挫伤。原告住院期间，被告闫金龙支付医疗费9，793.34元，并陆续给原告现金7笔共计24，000.00元，被告亲属均给出具了收条，原告对被告提交的2013年8月19日杨立签字的120，000.00元收条有异议，认为该收条实际是2，000.00元，12，000.00元中的“1”是后填写的，在庭审中原告明确表示不对该收条进行司法鉴定。后被告闫金龙未再支付医疗费用，原告在住院期间自行支付医疗费62，783.44元，出院后，原告自行委托肇东市光大司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为：1、Ⅲ级伤残，2、医疗终结期六个月，3、营养期二个月，4、住院期间二人护理，后期终身部伤护理依赖，5、用药合理。原告交纳鉴定费用3，300.00元，诉讼期间，被告闫金龙对原告丁百峰的伤残等级及护理依赖提出异议，申请进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。此起事故经肇东市公安局交通警察大队认定丁百峰负此起事故的主要责任，闫金龙负此起事故的次要责任。肇事车辆×××松花江面包车在被告华安财产保险股份有限公司绥化支公司交纳了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿金限额110，000.00元，医疗费用赔偿限额10，000.00元，保险期限为2012年11月13日至2013年11月12日。原告丁百峰系农村户口，是家庭中主要劳动力，其妻子杨立残疾，其儿子丁永琪现年8周岁（2006年6月19日出生）。
上述事实，有交通事故责任认定书，机动车交通事故责任保险单、医疗费收据、病历复印件、肇东市光大司法鉴定所鉴定书、收条及双方当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，原告丁百峰与被告闫金龙发生交通事故，该肇事车辆×××松花江面包车在被告华安财产保险股份有限公司绥化支公司投保了机动车交通事故责任赔偿强制保险，被告华安财产保险股份有限公司绥化支公司应当在保险限额内优先赔付。原告丁百峰受伤后在肇东市人民医院住院治疗75天，共花费医疗费用72，576.78元，伤残赔偿金为154，144.00元（9，634.00元×20年×80%=15，414.00元，黑龙江省2013年农村人均纯收入9，634.00元），误工费4，817.00元（9，934.00元÷12个月×6个月=4，817.00元）、伙食补助费11，250.00元（50元×75元×3人=11，250.00元），护理费217，000.00元（60元×365天×20年×5%=217，000.00元），营养费3，000.00元，被抚养人其子丁永琪生活费27，254.00元（6，813.60元×10年×80%÷2=27，254.00元，黑龙江2013年农村人均消费性支出6，813.00元），鉴定费3，300.00元，合计493，341.78元。被告华安财产保险股份有限公司绥化支公司应在交强险范围内优先赔偿医疗费人民币10，000.00元，伤残赔偿金110，000.00元。该交通事故经肇东市公安局交通警察大队责任认定，原告丁百峰负此起事故的主要责任，被告闫金龙负此起事故的次要责任，原告丁百峰应自行承担261，339.00元［（493，341.78元-120，000.00元）×70%=261，339.00元］，被告闫金龙承担112002.78元［（493，341.78元-120，000.00元）×30%=112，002.78元］，被告闫金龙已经支付医疗费和现金共计33，793.34元，应从赔偿款中扣除，原告丁百峰对被告闫金龙提供的12，000.00元收条提出异议，但明确表示放弃进行司法鉴定，视为对该收条的认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化支公司赔偿原告丁百峰人民币120，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被闫金龙赔偿原告丁百峰各项费用合计人民币78，209.44元，于本判决生效后十日内付清。
三、案件受理费4，264.00元，由被告闫金龙承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李焕文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第304号
罪犯吕广生，男，1970年8月24日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九七年八月十一日作出（1997）烟刑初字第180号刑事判决，以被告人吕广生犯故意杀人罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身。本人、同案不服提出上诉，山东省高级人民法院于一九九八年五月二十日作出（1997）鲁刑一终字第725号刑事判决，以被告人吕广生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○○年七月二十六日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑执字第548号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○二年九月二十六日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第857号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2002年9月26日起至2022年3月25日止）；二○○五年七月十七日，本院作出（2005）枣刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二○○七年七月二十日，本院作出（2007）枣刑执字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；二○○九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1966号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第894号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕广生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕广生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年1月至2013年3月间，被记功奖励2次，表扬奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯吕广生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕广生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕广生减去余刑释放，剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5414号
原告：吴吉权，男，1966年04月01日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：汪丽娜，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：马业举，男，1952年06月21日出生，汉族，住瓦房店市。
原告吴吉权与被告马业举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月03日立案。原告吴吉权于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴吉权撤诉。
案件受理费1150元，减半收取25元，由原告吴吉权负担。另外多收1125元，全部退还给原告吴吉权。
审判员 高和明
二〇一七年十二月二十日
书记员 张小艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3910号
原告：施某某。
委托代理人：姚某某。
被告：刘某某。
原告施某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告施某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某归还借款188800元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘某某因经营超市缺少资金，于2015年2月6日向原告借款160000元，约定借款期限6个月，利息为28800元，并向原告出具借款金额为188800元的借条。后被告刘某某于2016年春节前已给付原告利息共20000元，并承诺春节后归还借款本金，但未兑现，且被告于春节后外出躲债，下落不明。故原告提起诉讼。
被告刘某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘某某于2015年2月6日出具的借条1张，借条载明：“借到施某某人民币壹拾捌万捌仟捌佰元整。期限为陆个月”。本院对该证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告施某某与被告刘某某之间的民间借贷关系有原告提供的借条原件等证据予以证实，本院依法予以确认。被告刘某某未履行偿还借款的义务，应负本案的全部责任。根据原告代理人在庭审中陈述双方发生借贷关系时，原告实际交付被告借款本金160000元，借条中有28800元是约定6个月的利息，据此，本院对原、被告之间的借款本金按160000元予以认定。原、被告约定借款期限6个月，利息为28800元，即月利率3%，虽超过法定保护的标准，但被告已按约定标准支付了大部分利息，现原告亦放弃追索逾期借款利息，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告施某某借款本金160000元；
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由原告施某某负担600元，被告刘某某负担3476元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4076元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 王向红
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 庄义俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00495号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行。住所地宝鸡市文化路。
法定代表人郭红利。
被告张碎保，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行诉被告张碎保借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行撤回起诉。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行承担。
审 判 长 贾丽丽
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周晓媛
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东民初字第8号
原告王丽，女，1978年1月3日出生，汉族，住所地宁安市。
被告齐桂银，女，1959年5月27日出生，汉族，户籍所在地宁安市。
被告宁安市东京城自来水公司，住所地宁安市，组织机构代码13051816-6。
法定代表人周秋雁，男，经理。
原告王丽与被告齐桂银、宁安市东京城自来水公司（以下简称自来水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告自来水公司的法定代表人周秋雁到庭参加诉讼，被告齐桂银经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：原告于2009年1月12日购买了被告齐桂银所有的位于宁安市某某镇中心街自来水供热楼某室，面积77.85平方米，房屋价格为68200元。原告一次性付清了购房款，被告将商品房买卖合同及购房票据交付给原告，双方签订了房屋买卖协议书，约定3月份办理过户手续。当原告找到被告办理过户手续时，被告以各种理由推脱。2010年，被告下落不明至今无法联系。经查，该房屋的原所有人为自来水公司。为了维护原告的合法权益，现要求二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告自来水公司辩称：原告王丽所述属实，表示同意原告的诉讼请求。
被告齐桂银未出庭进行答辩。
根据原告王丽、被告自来水公司的诉辩意见，归纳本案争议焦点和调查重点是：原告要求二被告协助原告办理房屋过户手续是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告自来水公司质证，本院认证如下：
房屋买卖协议书一份。证明原告王丽于2009年11月12日从被告齐桂银处购买楼房一栋，建筑面积为77.85平方米，并签订了房屋买卖协议。
被告自来水公司质证无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其所要证明的问题，对该证据予以采信。
2.商品房买卖合同一份及房款收据三张。证明原告所购买的房屋原所有权人为被告宁安市东京城自来水公司。
被告自来水公司质证无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其所要证明的问题，对该证据予以采信。
3.某某镇某社区出具的证明一份。证明被告齐桂银于2009年年末外出打工，至今未回。
被告自来水公司质证无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其所要证明的问题，对该证据予以采信。
4.证人孙某证言。证明原告王丽与被告齐桂银签订房屋买卖协议及缴纳购房款的时候证人在场。
被告自来水公司质证该证人证言与其无关。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其所要证明的问题，对该证据予以采信。
被告自来水公司未向法庭提供证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2000年，被告自来水公司将位于宁安市某某镇中心街自来水供热楼某室，面积77.85平方米的房屋以63863元的价格出售给被告齐桂银。2009年1月12日，被告齐桂银又将该房屋以68200元的价格出售给原告王丽。双方签订了房屋买卖协议，原告将购房款一次性付清，被告将商品房买卖合同及购房票据交付给原告。原告在该房屋居住至今。两次买卖均未办理房屋产权过户手续。现被告齐桂银已不在原居住的某某镇某社区居住。
据以上事实，本院认为，买方与卖方签订了房屋买卖协议，买方交付了房款，卖方将房屋交付给买方，双方签订的房屋买卖协议成立并生效。房屋买卖合同生效后，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是法定的合同附随义务，卖方有义务提供相关手续协助买方办理转移登记。本案中，原告王丽自被告齐桂银处购买房屋，齐桂银自产权登记所有权人即被告自来水公司手中购买房屋，两次购买均未办理房屋过户手续。因此，二被告均有义务协助原告办理过户手续。现被告齐桂银离开原居住地，无法联系，不能履行协助义务，侵害了原告的合法权益。原告要求二被告将位于宁安市某某镇中心街自来水供热楼某室，面积77.85平方米的房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告齐桂银、宁安市东京城自来水公司于本判决发生法律效力之日起协助原告王丽将位于宁安市某某镇中心街自来水供热楼某室，面积77.85平方米的房屋所有权变更登记到原告王丽名下。
案件受理费300元、公告费600元，由原告王丽负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 秦 辉
代理审判员 张 勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 李立平
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初497号
原告：方金宝，男，1958年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人:钟晔，湖南武超律师事务所律师。
被告：炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：肖国平，系该公司董事长。
第三人：肖国平（被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司法定代表人），男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。
第三人：左春辉，男，1976年4月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。
第三人：刘怀磷，男，1979年7月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。
第三人：刘书辉，男，1970年6月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告方金宝与被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司、第三人肖国平、左春辉、刘怀磷、刘书辉供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方金宝及其委托诉讼代理人钟晔，被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司法定代表人（第三人）肖国平，第三人左春辉、刘怀磷、刘书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金宝提出诉讼请求：1.判令被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司支付原告电费及利息共计452460.34元，2016年8月1日之后的利息按照年利率24%计算至电费款清偿之日止；2.第三人肖国平、左春辉、刘怀磷、刘书辉对前述债务承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原、被告双方口头商定由原告提供被告用电，电费按每度0.53元计算，被告按月支付电费，如未及时支付按月息3分计息。2014年6月1日第三人共同承包经营炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司，并同意按上述电费单价、支付方式及利息支付电费。第三人承包期间共支付电费5万元，现共欠原告电费及利息452460.34元。原告多次催收未果。
被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司及第三人肖国平辩称，原告方金宝是供电给公司，不是给个人，这是公司行为，不是个人行为，故对原告要求个人承担责任有异议，但原告起诉公司没有异议。所欠电费的本金没有异议，利息在结算时已经算在里面了。
第三人左春辉、刘怀磷、刘书辉辩称，欠电费是公司行为，个人不应承担责任，同时利息计算是不恰当的。
当事人绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《2014年炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司承包经营合同书》，因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的应付账款明细账、被告提交的《解除合同协议书》，本院经审查认为，均具真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司成立时，与原告方金宝就供用电问题达成口头约定：由原告向被告供电，电费为每度0.53元，每月结算一次。2014年5月20日，被告与其四股东（本案第三人）肖国平、左春辉、刘怀磷、刘书辉签订了《2014年炎陵弘玉陶瓷公司承包经营合同书》，约定由四股东实行独立核算，利润包干，自负盈亏的承包方式，承包期限为2014年6月1日至2016年5月30日。2015年12月30日，四股东与被告又签订《解除合同协议书》，约定提前终止承包经营合同，由被告接管经营。2016年8月10日，原、被告经结算确认：截止2016年5月，被告欠原告电费422460.34元、电费利息（2016年2月至7月）30000元，共计452460.34元。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。本案争议焦点为：1.原告主张的电费利息是否合理；2.第三人应否承担责任。对以上争议焦点，本院分析、评判如下：原告方金宝与被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司就供用电问题进行的口头约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告方金宝依约向被告供电后，被告却未依约向原告付清电费，属民事违约行为，应承担违约责任。对于所欠款项的具体数额，被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司与原告已作结算，并出具了结算单，应予认可，故对原告要求被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司支付电费422460.34元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的300000元利息，因被告并无异议，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应予支持。对于原告要求2016年8月1日后按年利率24%继续计算利息的主张，因原、被告并无约定，该主张数额显属过高，参照民间借贷相关法律规定，本院酌情确定原告2016年8月1日后的经济损失按年利率6%进行计算。对于原告主张第三人应承担偿还责任的问题，因原告与第三人并无约定，虽第三人曾在被告经营期间进行过承包，但与本案不属同一法律关系，故不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告方金宝电费422460.34元、利息30000元（截止2016年5月31日），共计452460.34元，2016年8月1日后的利息按年利率6%继续计算至债务清偿之日止；
二、驳回原告方金宝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元，由被告炎陵县弘玉陶瓷有限责任公司，并随上述款项一并给付原告方金宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邓李平
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 霍保华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第625号
罪犯何金生，男，1955年7月16日出生，福建省宁德市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年6月21日作出（2011）蕉刑初字第54号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，责令退赃168706.14元。刑期自2010年7月23日起至2014年12月15日止。该裁定发生法律效力后罪犯何金生于2011年7月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第108号决定书，将（2013）莆闽监减字第1544号减刑建议书退回执行机关福建省莆田监狱。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：罪犯何金生在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何金生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11246号
原告牛保云，男，1974年4月12日出生。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被告北京慧聪国际资讯有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦413室。
法定代表人郭江，董事长。
本院受理原告牛保云与被告北京慧聪国际资讯有限公司合同纠纷一案，被告北京慧聪国际资讯有限公司在提交答辩状期间对本案�辖权提出异议，认为：对法人提起的民事诉讼由其住所地人民法院管辖，并且法人的住所地是指其主要营业地或者主要办事机构所在地。被告北京慧聪国际资讯有限公司的主要营业地位于北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。
经审理查明，被告北京慧聪国际资讯有限公司的住所地位于北京市昌平区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告北京慧聪国际资讯有限公司的住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京慧聪国际资讯有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年八月四日
书 记 员 池天慧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00712号
申请人龚德刚，男，生于1986年1月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人高启亮，男，生于1933年6月18日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月15日受理了申请人龚德刚与申请人高启亮机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人龚德刚因与申请人高启亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月15日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、高启亮医疗费8479.93元（凭票）、护理费1008元（72元×14天）、伙食补助费700元（50元×14天）、交通费84元（6元×14天），以上费用共计1792元全部由龚德刚承担；
二、龚德刚另外一次性赔偿高启亮后期各项费用2000元；
三、两车损失（以保险公司定损为准）由龚德刚承担；
四、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人龚德刚与申请人高启亮达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月十五日
书记员 关璐璇