湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0106行初75号
原告张秀英。
委托代理人马志成。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，局长。
委托代理人张冰，该单位副局长。
委托代理人周捷，该单位民警。
原告张秀英因要求被告武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）履行法定职责，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告张秀英委托代理人马志成、孙晓阳，被告武昌公安分局委托代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月6日0时41分，原告家人向武汉市公安局110报警称其住所的门窗被砸，要求公安部门出警处理。2015年12月13日14时18分，原告家人因拆迁纠纷向武汉市公安局110报警作情况反映。2015年12月21日0时21分至0时34分，原告家人向武汉市公安局110报警两次，称有人强拆其房屋、家门被损坏，要求公安部门出警处理。2015年12月22日，原告以EMS特快专递方式向被告邮寄《人身及财产保护申请书》，要求被告对其房屋及人身予以保护。2016年1月22日22时50分至23时01分，原告家人向武汉市公安局110报警三次，称其被堵在家中、其房屋被拆，要求公安部门出警处理。2016年1月30日7时29分至10时22分，原告家人向武汉市公安局110报警三次，称有人强拆其房屋，要求公安部门出警处理。
原告张秀英诉称，原告位于湖北省武汉市武昌区中北路80号的房屋，自2014年以来经常遭到一些身份不明人员的破坏，多次报警未果。2015年12月，原告向被告邮寄一份《人身及财产保护申请书》，希望被告能够对原告的房屋进行保护，至部分房屋被毁时也未得到被告的答复。2016年1月22日夜间，原告临街的房屋被非法拆除。同年1月30日，不明身份人员再次抵达现场进行破坏，致使临街的房屋被完全毁损，屋内财产被毁。原告家人在事发后及时拨打110报警电话向被告进行求助，被告未及时出面制止。原告认为，被告不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国人民警察法》之规定，严重侵害了原告的合法权益。目前原告还有紧邻的部分房屋尚存，为防止再次被毁损。请求法院判决确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行保护原告财产的法定职责，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告张秀英向本院提交了以下证据：证据一，向被告邮寄的《人身及财产保护申请书》、邮寄凭证和短信通知，证明原告向被告申请保护和请求查处的事实。证据二，《武汉市国有土地使用权证》，证明原告对房屋拥有合法产权。证据三，临街房屋被拆除前后及现有房屋的相关照片共计十三张，证明原告的人身、财产受到侵害的事实及房屋现状。
被告武昌公安分局辩称，原告张秀英位于武昌区中北路80号（报警时称为中北路100号）的房屋属于武汉市武昌征决字（2014）25号《房屋征收决定》的征收范围。2016年1月30日之前，原告之子马志成多次以房屋门窗被砸、房屋被强拆为由拨打110报警，被告接到报警后均派民警出警处警并进行调查，还多次协调原告方与征收工作实施方就征收补偿进行协商，并要求负责拆迁工作的单位依法予以拆迁。被告下属的东亭派出所就报警内容和调查结果已电话告知马志成。上述事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据证明。被告认为：被告已按照《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定依法履行了救助和帮助的义务，并对原告报警进行了调查。综上，被告请求法院依法判决确认被告已依法履行法定职责，驳回原告张秀英的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告武昌公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，证据：证据一，110接处警一览表；证据二，东亭派出所110接处警表；证据一、二证明接警和处警情况，被告依法进行了救助；证据三，《立案申请书》，证明原告要求刑事立案；证据四，马志成询问笔录三份，证明被告对于原告房屋被拆向原告之子进行了调查；证据五，毛某某、蔡某某询问笔录各一份，证明被告对于原告房屋被拆的原因和过程进行了调查；证据六，照片十二张，证明房屋被拆前后，被告进行了调查；证据七，《武汉市国有土地使用权证》，证明被告进行了调查；证据八，武昌征决字（2014）25号《房屋征收决定》、武汉市佳欣房屋拆迁事务所的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告房屋被合法征收，拆迁单位合法，被告进行了调查；证据九，《情况说明》二份，证明被告帮助协商，告诫拆迁单位依法拆迁，被告履行了法定职责。依据：《中华人民共和国人民警察法》，说明被告履行法定职责的依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、证据二的合法性、真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告完全尽到了保护原告合法财产的法定职责。对证据三的合法性、关联性和真实性没有异议，仅能证明原告要求被告立案查处，不能证明其尽到了法定职责。对于证据四无异议，但对证明目的有异议，无法证明被告尽到了保护原告财产的职责。对证据五的真实性有异议，认为房屋是相互独立的，且中间巷子间隔两米多，不应该出现误拆。对于证据六、证据七无异议。对于证据八的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，无法证明委托武汉市佳欣房屋拆迁事务所进行拆迁，也不能证明其拆除行为合法。对证据九中东亭派出所出具的情况说明真实性有异议，被告并未加大对该地段的巡逻和有效处置，致使原告房屋被损坏；对武汉市佳欣房屋拆迁事务所出具的情况说明真实性有异议，作为一个专业的拆迁部门，不可能在同一个地方犯两次错误。对被告提交的法律依据不持异议。被告对原告提交的证据一认为被告将原告的申请书转到了派出所进行处理；对证据二认为无法确定是哪家的房屋；对证据三的关联性和合法性存在异议，无法证明原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据二能够证明其诉讼主体资格，证据一能够证明其向被告申请保护的事实，证据三能够证明其部分房屋被拆除的事实，本院予以确认；被告提交的全部证据能够证明原告就房屋拆迁问题多次报警，被告均进行了接处警并就原告提出的立案申请进行了一定的调查取证的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告所有房屋位于湖北省武汉市武昌区中北路80号，含门面房及自住房。2014年10月24日，武汉市武昌区人民政府作出武昌征决字（2014）25号《房屋征收决定》，原告房屋在征收范围内。因房屋经常被打砸，影响原告及家人的正常生活，原告家人分别于2015年12月6日、2015年12月13日、2015年12月21日向武汉市公安局110报警，被告出警后进行了一定的调查。2015年12月22日，原告以EMS特快专递方式向被告邮寄《人身及财产保护申请书》，要求被告依人民警察法的规定对其房屋及人身予以保护，防止被非法强拆及造成人身伤害。被告于2015年12月23日签收该邮件，但未进一步查处和答复原告。2016年1月22日，原告家人向武汉市公安局110报警称其门面房遭强制拆除，要求公安部门出警制止。被告出警后，对原告之子马志成进行了询问并制作询问笔录。2016年1月30日，原告家人报警称门面房再次遭强制拆除并毁损，要求公安部门出警处理。被告出警后，经调查收集了《房屋征收决定》、拆迁主体武汉市佳欣房屋拆迁事务所的营业执照、法定代表人身份证明书、《情况说明》、拆迁现场人员毛某某及蔡某某的询问笔录等证据，该拆迁事务所承认原告的门面房系因其拆除隔壁王某某的房屋时被带倒，并表示愿意赔偿损失，但因赔偿数额分歧较大而未能达成协议。现原告认为被告未履行保护其财产的法定职责，同时为防止尚存的自住房被毁损，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》的规定，被告武昌公安分局具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责。原告及其家人因房屋被打砸影响正常生活而向被告申请保护，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”及《湖北省行政执法条例》第二十七条“行政执法机关依法受理请求保护人身权、财产权或者其他权益的申请后，应当及时采取保护措施。对不采取保护措施的，除必须即时答复的以外，行政执法机关应当在15日内书面答复申请人并告之理由和相关权利”的规定，被告收到申请后并未及时查处和答复原告，其行为属于未完全履行法定职责。鉴于原告的自住房尚存，被告应当继续履行查处职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告武汉市公安局武昌区分局未完全履行保护原告张秀英的合法财产职责违法；
二、判决被告武汉市公安局武昌区分局于本判决书生效之日起三十日内对原告张秀英提出的保护人身及财产权益的申请履行查处职责并书面答复原告张秀英。
案件受理费50元，由被告武汉市公安局武昌区分局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 付志丹