wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初2432号原告：宣昌水，男，1966年1月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被告：汪金龙，男，1965年4月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被告：刘彩红，女，1969年2月12日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告宣昌水与被告汪金龙、刘彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告宣昌水到庭参加了诉讼，被告汪金龙、刘彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣昌水向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41.08万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年元月26日，两被告（属夫妻关系）向原告借款43.08万元整，用于工程资金周转。借款时约定归还本息日期为2013年5月18日，月利率为1.5分，被告出具了借条。2012年2月被告付给原告2万元作为利息，借款到期后，被告没有履行约定。今原告因资金困难向被告多次催要还款，被告都以没钱或拒接电话搪塞。现原告只要求被告归还本金41.08万元。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告合法民事权益，特提起诉讼。被告汪金龙、刘彩红未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告之妻与被告刘彩红系亲戚关系，2003年左右因被告汪金龙工程资金周转需要，向原告借款10万元，于2008年7月28日向原告出具借条一份，载明，今借宣昌水13.62万元，2008年7月28日计息已算，还款日期为2008年12月前。2006年1月26日被告汪金龙又向原告借款16.5万元，之后就该笔借款分别于2008年8月5日、2009年8月11日、2011年2月28日、2012年7月29日重新出具了借条，对相应时间段的利息予以核算。其中2009年8月22日，被告汪金龙愿意将其在鲁班公司的工程款在借款总额40万元范围内直接扣划给原告。2013年5月18日，被告汪金龙向原告出具承诺书和新的借条。借条载明，今借宣昌水43.08万元，借款用途付工人工资，借款日期2011年7月28日至2013年5月18日利息未结算，利率1.5分。之后，原告向两被告催讨，双方达成协议，2014年2月11日两被告重新向原告出具新的借条，载明今借到宣昌水26万元，承诺每年偿还5万元（最低3万元）。庭审中，原告陈述该份借条出具之前被告汪金龙向其偿还2万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪金龙从2006年起陆续向原告出具多份借条，可视为被告汪金龙对与原告之间的借贷关系的确认。2013年5月18日向原告出具总借条，确认借款金额为43.08万元。2014年2月11日，原告在催讨过程中，两被告向原告出具新的借条。根据借条形成的时间，应以时间形成较后的借条为准，且该份借条系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。现两被告未按承诺履行，原告要求两被告给付借款26万元于法有据。对于原告陈述2014年2月11日的借条生效条件为两被告实际履行承诺，否则仍按借款金额41.08万元计算，但其未提供证据证明该主张，故本院不予认可。综上所述，被告汪金龙、刘彩红给付原告借款26万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪金龙、刘彩红于本判决生效之日起三日内给付原告宣昌水借款本金26万元；二、驳回原告宣昌水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7462元，公告费230元，合计7692元，由被告汪金龙、刘彩红负担4953元，原告宣昌水负担2739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  郑旭芝人民陪审员  崔世水人民陪审员  茅金堂二〇一六年十月二十一日代理书记员  花 慧附本案适用相关法条：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初773号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人蔡敬贤，男，1997年7月25日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被沛县公安局刑事拘留，11月3日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）744号起诉书指控被告人蔡敬贤犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人蔡敬贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月至10月期间，被告人蔡敬贤至沛县沛城区，多次盗窃他人财物，合计价值人民币307元。具体分述如下：
1、2017年9月26日21时许，被告人蔡某2至沛县沛城怡园小区，盗窃王某轿车内的人民币5元、身份证一张。案发后，公安机关将身份证被追回，发还被害人。
2、2017年9月29日23时许，被告人蔡敬贤至沛县初级中学附近的关三鸭头店内，盗窃蔡某1的人民币300元、身份证一张。案发后，公安机关将身份证被追回，发还被害人。
3、2017年10月4日12时许，被告人蔡敬贤至沛县沛城泗水亭公园附近，盗窃朱某电动三轮车内的人民币2元及香烟一盒。
4、2017年10月4日13时20分许，被告人蔡敬贤至沛县沛城泗水亭公园附近，盗窃张某的电动三轮车内财物时被当场抓获。
上述事实，被告人蔡敬贤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2015）沛少刑初1号、15号刑事判决书及释放证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、涉案物品照片、现场指认笔录及照片，被害人王某、蔡某1、朱某、张某的陈述，被告人蔡敬贤的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人蔡敬贤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡敬贤非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡敬贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人蔡敬贤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡敬贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年十一月八日
书记员 梁 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初620号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘辉，男，汉族，1975年1月25日出生，安徽省灵璧县人，硕士文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市蜀山区。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局决定取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月2日21时48分许，被告人刘辉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市徽州大道自南向北行驶至锦绣大道交口处，被执勤民警当场查获。经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定：刘辉被抽检的血液中乙醇含量为103.09mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人刘辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘辉对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘辉犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人刘辉在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单，涉案车辆及驾驶人查询信息，被告人刘辉的供述与辩解，安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2017]法毒鉴字第78号司法鉴定意见书，抽血视频光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘辉的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人刘辉从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年九月二十日
书记员 阮 容
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1879号
原告：曲阜丰鹏置业有限公司，地址：曲阜市仓庚路长寿街西首。
法定代表人：陈素浴，职务：经理。
委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
委托代理人：孙明霞，该公司职工。
被告：刘新。
委托代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
原告曲阜丰鹏置业有限公司与被告刘新民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲阜丰鹏置业有限公司委托代理人孔令海、孙明霞，被告刘新委托代理人郭红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日被告刘新向原告借现金50万元，借期一个月，并出具借条一份，内容为：“借条今借曲阜丰鹏置业有限公司现金伍拾万元借期壹个月借款人刘新20**、6、4”。被告于2014年7月11日还款20万元，2014年7月20日还款10万元。后经原告多次向被告催要余款20万元，被告无故拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告刘新偿还欠款20万元及利息（从2014年7月3日以50万元为本金，计算至2014年7月10日，按同期银行贷款利率，从2014年7月11日起以30万元为本金，计算至2014年7月19日，按同期银行贷款利率，从2014年7月20日以20万元为本金，计算至全部清偿之日，按同期银行贷款利率），诉讼费由被告承担。
被告刘新辩称，被告刘新曾担任原告公司的副总，被告的借款行为属于职务行为，被告和原告公司之间首先是劳动法律关系，其次才是基于劳动关系的职务行为，被告不应当返还原告公司这笔钱。
经审理查明，2014年6月4日被告刘新向原告借现金50万元，借期一个月，并出具借条一份，内容为：“借条今借曲阜丰鹏置业有限公司现金伍拾万元借期壹个月借款人刘新20**、6、4”，原告于当日通过工商银行曲阜支行以转账方式转入被告名下账户500000元。庭审中，原告诉称，被告于2014年7月11日还款20万元，2014年7月20日还款10万元，后经原告多次向被告催要余款20万元，被告无故拖延，至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告刘新偿还欠款20万元及利息（从2014年7月3日以50万元为本金，计算至2014年7月10日，按同期中国人民银行银行贷款基准利率，从2014年7月11日起以30万元为本金，计算至2014年7月19日，按同期中国人民银行银行贷款基准利率，从2014年7月20日以20万元为本金，计算至全部清偿之日，按同期中国人民银行银行贷款基准利率），诉讼费由被告承担。被告刘新辩称，被告刘新曾担任原告公司的副总，被告的借款行为属于职务行为，借款是基于劳动关系的职务行为，被告不应当返还原告该借款。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及被告的答辩、原告向法庭提供的借条、银行回单，被告提供的聘请书、法人授权委托书、企业借款合同、担保人承诺书、收据等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告刘新向原告曲阜丰鹏置业有限公司借款，并由被告向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未及时履行还款义务，显属违约。原告要求被告偿还剩余借款本金200000元及逾期利息（自2014年7月3日起以50万元为本金，计算至2014年7月10日；自2014年7月11日起以30万元为本金，计算至2014年7月19日；自2014年7月20日起以20万元为本金，计算至全部清偿之日；以上均按同期中国人民银行银行贷款基准利率计算）的诉请，本院予以支持。被告辩称其借款行为属于职务行为，不应当返还原告该借款的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘新于本判决生效之日起十日内偿还原告曲阜丰鹏置业有限公司借款本金200000元及逾期利息（自2014年7月3日起以50万元为本金，计算至2014年7月10日；自2014年7月11日起以30万元为本金，计算至2014年7月19日；自2014年7月20日起以20万元为本金，计算至全部清偿之日；以上均按同期中国人民银行银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一五年十月十五日
书记员 卞露露
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8442号
原告：赖正钗，男，1952年12月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告赖正钗与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖正钗起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖正钗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3150号
原告：王永，男，1990年4月27日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马小丽，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告：吕志民，男，1981年12月11日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张敏，女，1983年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张太，男，1990年12月17日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：刘彦蕾，女，1989年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。
四被告委托诉讼代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律服务工作者。
原告王永与被告吕志民、张敏、张太、刘彦蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人马小丽、王宁，被告张太及四被告委托诉讼代理人尚德专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永向本院提出诉讼请求：1.四被告归还原告借款78万元及利息（自2016年6月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.四被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告张太系朋友关系。被告吕志民于2015年12月通过张太向原告借款，双方约定月利率3%，自2015年12月16日至2016年4月10日，原告通过亲戚、朋友的银行账户分四次向张太转账共计60万元。2016年1月，原告又给张太现金10万元。被告吕志民自2016年1月至2016年4月仅向被告支付几千元利息，就再未支付利息。经原告催要，被告吕志民仍拒不支付。经协商，双方同意将未支付的利息进行结算并入本金，并于2016年6月19日签订借据及收据一份。后经原告催要，被告吕志民仍未支付利息。被告吕志民与原告之间的债务均发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。另，钱款均直接交付给张太。原告向被告吕志民及张太催要欠款未果，诉至法院。
吕志民、张敏、张太、刘彦蕾辩称：一、王永与吕志民借款事实存在，吕志民同意归还借款，但吕志民因资金无法周转，无法立即偿还，同意分期给付；二、借据上并未约定利息，被告吕志民不同意支付利息，原告要求按照月息2%支付利息不符合法律规定；三、借据是双方借贷关系的唯一凭证，本案借据的形成时间为2016年6月19日，王永与吕志民借贷关系在2016年6月19日成立；四、张敏与吕志民于2016年4月15日离婚，本案债务发生在吕志民与张敏离婚之后，不属于夫妻共同债务；五、王永通过张太将款项转给吕志民，但这些事实均发生在本案之前，与本案的78万元借款无关，张太也并未占有和使用过该笔借款，不应承担共同还款责任；六、刘彦蕾不知道借款这件事情，与本案78万元借款没有任何关系，刘彦蕾不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月16日、2016年1月17日，案外人刘志红分别向被告张太的账户（账号：62×××82）转入10万元、20万元。2016年1月3日，案外人常永杰向张太的账户（账号：62×××82）转入20万元。2016年1月8日，被告张太从账号为62×××82的账户中取款10万元。2016年4月10日，案外人常心忠向被告张太的账户（账号：62×××09）转入10万元。以上款项共计70万元。庭审中，原告陈述，以上70万元是通过张太支付给吕志民。张太对该事实予以认可。
2016年6月19日，吕志民与王永对以上70万元借款进行结算，吕志民向王永出具借款条及收款条各一份。主要内容为：“吕志民，身份证号：，今借到王永现金78万元，用于资金周转。”“吕志民于2016年6月19日收到现金78万元。”后经王永催要，吕志民未予偿还，王永诉至法院。
另查明，该笔78万元的款项中，70万元为本金，8万元为利息；吕志民与张敏系夫妻关系，存续期间为2003年12月12日至2016年4月15日；张太与刘彦蕾系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告通过被告张太，以转账和现金的形式向被告吕志民出借70万元，后经原告与被告张太、吕志民协商，被告吕志民同意向原告支付本金70万元及利息8万元。后经原告催要，被告吕志民至今未偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告吕志民偿还借款本金70万元及利息8万元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
对于原告要求被告吕志民以78万元为本金，按月利率2%支付自2016年6月19日至实际还款之日的利息。因原告实际出借金额为70万元，故原告要求被告以78万元为本金支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本案原告与被告吕志民在2016年6月19日的借条中并未对利息及借款期限做出约定，原告可要求被告吕志民支付借款70万元的利息（自起诉之日即2016年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；原告主张过高部分，本院不予支持。
70万元借款发生在被告吕志民与被告张敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于被告吕志民与被告张敏的夫妻共同债务，被告张敏应对上述债务承担连带清偿责任。
因原告认可本案的借款人为被告吕志民，而非张太，故原告要求被告张太、刘彦蕾对上述债务承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志民于判决生效之日起十日内返还原告王永借款七十万元并支付利息（2016年6月19日之前的利息为8万元；自2016年8月25日起至实际清偿之日止，以七十万元为本金，按年利率6%计算）；
二、被告张敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11943元，保全费4670元，由被告吕志民、张敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张洋洋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3150号
申请人：王永，男，1990年4月27日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人马小丽、王宁（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被申请人：吕志民，男，1981年12月生，住河南省中牟县。
被申请人：张敏，女，住河南省中牟县，系吕志民之妻。
被申请人：张太，男，1990年12月生，住河南省中牟县，系张敏之弟。
被申请人：刘彦蕾，女，1989年5月生，住河南省中牟县，系张太之妻。
本院在审理王永与吕志民、张敏、张太、刘彦蕾民间借贷纠纷一案中，申请人王永于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕志民名下位于中牟县宝峰街西、寿圣街东、万胜路南、学苑路北鸿运.水木清华12号楼2101号（产权证号：14××19）房产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人吕志民名下位于中牟县宝峰街西、寿圣街东、万胜路南、学苑路北鸿运.水木清华12号楼2101号（产权证号：14××19）房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
保全费四千六百七十元由申请人王永预交。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋安宁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初3150号原告：王永，男，1990年4月27日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马小丽，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：吕志民，男，1981年12月11日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张敏，女，1983年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张太，男，1990年12月17日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘彦蕾，女，1989年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。四被告委托诉讼代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律服务工作者。原告王永与被告吕志民、张敏、张太、刘彦蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人马小丽、王宁，被告张太及四被告委托诉讼代理人尚德专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1.四被告归还原告借款78万元及利息（自2016年6月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.四被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与被告张太系朋友关系。被告吕志民于2015年12月通过张太向原告借款，双方约定月利率3%，自2015年12月16日至2016年4月10日，原告通过亲戚、朋友的银行账户分四次向张太转账共计60万元。2016年1月，原告又给张太现金10万元。被告吕志民自2016年1月至2016年4月仅向被告支付几千元利息，就再未支付利息。经原告催要，被告吕志民仍拒不支付。经协商，双方同意将未支付的利息进行结算并入本金，并于2016年6月19日签订借据及收据一份。后经原告催要，被告吕志民仍未支付利息。被告吕志民与原告之间的债务均发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。另，钱款均直接交付给张太。原告向被告吕志民及张太催要欠款未果，诉至法院。吕志民、张敏、张太、刘彦蕾辩称：一、王永与吕志民借款事实存在，吕志民同意归还借款，但吕志民因资金无法周转，无法立即偿还，同意分期给付；二、借据上并未约定利息，被告吕志民不同意支付利息，原告要求按照月息2%支付利息不符合法律规定；三、借据是双方借贷关系的唯一凭证，本案借据的形成时间为2016年6月19日，王永与吕志民借贷关系在2016年6月19日成立；四、张敏与吕志民于2016年4月15日离婚，本案债务发生在吕志民与张敏离婚之后，不属于夫妻共同债务；五、王永通过张太将款项转给吕志民，但这些事实均发生在本案之前，与本案的78万元借款无关，张太也并未占有和使用过该笔借款，不应承担共同还款责任；六、刘彦蕾不知道借款这件事情，与本案78万元借款没有任何关系，刘彦蕾不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月16日、2016年1月17日，案外人刘志红分别向被告张太的账户（账号：62×××82）转入10万元、20万元。2016年1月3日，案外人常永杰向张太的账户（账号：62×××82）转入20万元。2016年1月8日，被告张太从账号为62×××82的账户中取款10万元。2016年4月10日，案外人常心忠向被告张太的账户（账号：62×××09）转入10万元。以上款项共计70万元。庭审中，原告陈述，以上70万元是通过张太支付给吕志民。张太对该事实予以认可。2016年6月19日，吕志民与王永对以上70万元借款进行结算，吕志民向王永出具借款条及收款条各一份。主要内容为：“吕志民，身份证号：，今借到王永现金78万元，用于资金周转。”“吕志民于2016年6月19日收到现金78万元。”后经王永催要，吕志民未予偿还，王永诉至法院。另查明，该笔78万元的款项中，70万元为本金，8万元为利息；吕志民与张敏系夫妻关系，存续期间为2003年12月12日至2016年4月15日；张太与刘彦蕾系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告通过被告张太，以转账和现金的形式向被告吕志民出借70万元，后经原告与被告张太、吕志民协商，被告吕志民同意向原告支付本金70万元及利息8万元。后经原告催要，被告吕志民至今未偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告吕志民偿还借款本金70万元及利息8万元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。对于原告要求被告吕志民以78万元为本金，按月利率2%支付自2016年6月19日至实际还款之日的利息。因原告实际出借金额为70万元，故原告要求被告以78万元为本金支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本案原告与被告吕志民在2016年6月19日的借条中并未对利息及借款期限做出约定，原告可要求被告吕志民支付借款70万元的利息（自起诉之日即2016年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；原告主张过高部分，本院不予支持。70万元借款发生在被告吕志民与被告张敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于被告吕志民与被告张敏的夫妻共同债务，被告张敏应对上述债务承担连带清偿责任。因原告认可本案的借款人为被告吕志民，而非张太，故原告要求被告张太、刘彦蕾对上述债务承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕志民于判决生效之日起十日内返还原告王永借款七十万元并支付利息（2016年6月19日之前的利息为8万元；自2016年8月25日起至实际清偿之日止，以七十万元为本金，按年利率6%计算）；二、被告张敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11943元，保全费4670元，由被告吕志民、张敏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  朱永安人民陪审员  闫金锁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张洋洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1381号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路*号。
法定代表人：江耀森，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嗣贤，广西纳百川律师事务所律师。
被告：黄秀华，女，1969年1月26日出生，汉族，住广西北流市。
被告：罗德源，男，1961年7月13日出生，汉族，住广西北流市。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告黄秀华、罗德源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告黄秀华、罗德源经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告贷款本金300000元和利息17132.23元（利息暂计算至2016年3月4日止），本息合计共317132.23元。2016年3月4日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按个人借款合同约定的方式计算；2.判令两被告承担原告因实现本案债权而支付的律师代理费人民币12000元；3．判令两被告承担借款合同项下的抵押担保责任，原告可对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有对诉讼请求的第1、2、4项及抵押合同项下的其他担保责任优先受偿权；4．判令两被告承担本案诉讼费和原告为实现本案债权而支出的其它对抵押物评估、拍卖、变卖等实现债权的费用。事实与理由：被告黄秀华于2013年10月15日与原告下属城西信用社签订了《个人借款合同》，约定：被告向城西信用社借款人民币300000元，借款期限3年；借款利率按年利率8.05%执行，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月结息、到期还本；被告黄秀华以其位于玉林市清宁路xxx143-1号Bxxx栋503xxx号的房屋为本合同项下的贷款进行抵押担保。被告罗德源对借款合同进行保证担保。2015年3月31日城西信用社依约向被告黄秀华发放贷款人民币300000元。被告并没有按约定的时间还本付息，截至2016年3月4日尚欠原告贷款本金300000元和利息17132.23元。被告黄秀华、罗德源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄秀华、罗德源没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：2014年12月31日，被告黄秀华、罗德源夫妇向原告下属的城西信用社出具了抵押承诺书，承诺为被告黄秀华向原告借款提供抵押担保；2015年3月11日，城西信用社分别与被告黄秀华签订了《个人借款合同》（合同编号：503002150013726），约定：被告黄秀华向城西信用社借款人民币300000元，借款期限三年，从2015年3月11日起至2018年3月10日止；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%执行，合同期内如遇中国人民银行调整人民币贷款利率的，自基准利率调整之日起进行相应的调整；逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本；结息日为每月的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。借款人连续三个月违约不按时归还利息，贷款人有权向当地法院起诉要求借款人提前全部归还本息，行使担保权。同日，城西信用社与黄秀华、罗德源签订了《抵押担保合同》，约定：抵押合同担保的主合同为黄秀华与抵押权人签订的《个人借款合同》（合同编号：503002150013726xxx），被告黄秀华、罗德源以其共有的位于市清宁路143-1xxx号Bxxx栋503xxx号登记在黄秀华名下的房屋［房产证号：玉林市房权证玉房2014019900x**号］提供抵押担保，担保范围包括主合同债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。原告与被告黄秀华于2015年3月24日玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记。2015年3月31日城西信用社依约向被告黄秀华发放贷款人民币300000元。借款后，被告黄秀华并没有按约定的时间还款，截至2016年3月4日尚欠原告借款本金300000元和利息17132.23元。
本院认为，原告与被告黄秀华签订的《个人借款合同》及与被告黄秀华、罗德源签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告黄秀华借款后应按约还贷，其未按期还款已超三期，应按合同约定承担违约责任；原告有权依照合同约定要求被告黄秀华提前归还借款本息，行使担保权；黄秀华、罗德源是夫妻关系，黄秀华在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属夫妻共同债务，被告黄秀华、罗德源对本案债务承担共同偿还责任。原告请求被告黄秀华、罗德源归还尚欠贷款本金、利息，理由成立，本院予以支持；被告黄秀华、罗德源以其位于市清宁路143-1xxx号Bxxx栋503xxx号的房屋［房产证号：玉林市房权证玉房2014019900x**号］作为该笔借款的抵押物，到有关部门办理了抵押登记，抵押依法有效，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告因被告违约向被告催收欠款产生的律师费在借款合同未明确约定，故原告要求被告支付律师费本院不予以支持。原告为实现本案债权而支出的评估、拍卖、变卖费用尚未发生，本案不予处理。综上所述，原告要求被告黄秀华、罗德源偿还尚欠贷款本金300000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，要求对本案抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
依照
二、被告黄秀华、罗德源支付利息、罚息、复利给原告玉林市区农村信用合作联社（计付办法：截至2016年3月4日为17132.23元，之后以300000元为基数自2016年3月5日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄秀华、罗德源不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权以被告黄秀华、罗德源用于本案抵押的市清宁路143-1xxx号Bxxx栋503xxx号的房屋［房产证号：玉林市房权证玉房2014019900x**号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告玉林市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元，由原告玉林市区农村信用合作联社负担227元，被告黄秀华、罗德源负担6010元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6237元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张致华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘小凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：左艳菊，女，1985年01月04日生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左艳菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左艳菊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,294.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,294.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左艳菊，女，1985年01月04日生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左艳菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告左艳菊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,294.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,294.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4934号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生，该公司员工。
被告陈美元，男，1967年9月13日出生。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城物业公司）与被告陈美元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人谷晓莉到庭参加了诉讼，被告陈美元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称：2011年11月4日，物业公司与原告签订物业管理合同，委托原告负责养护、管理。被告房屋面积为377.67平方米。被告入住后，原告即开始为其提供物业管理的各项业务，但截至2015年12月31日，却未按照相关规定缴纳物业费（含卫视、HBO等）。原告多次向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付物业费27192.24元、卫视费468元、HBO费1044元，并按合同约定给付逾期滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈美元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告陈美元系北京市昌平区xx小区x号房屋的业主，房屋面积为377.67平方米。2011年11月4日，被告陈美元（甲方）与原告龙城物业公司（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定由原告龙城物业公司为上述房屋提供物业服务，并代收代缴HBO费、凤凰卫视电影台费等项目费用；物业服务费为2元/平方米/月；如业主和物业使用人逾期未交纳物业费和其他费用，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。上述房屋已经于2015年4月16日转移登记至案外人名下。原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年1月1日至2015年4月15日期间的物业费21527.19元、2013年1月1日至2015年4月15日期间的卫视费370.50元、HBO费826.50元，共计22724.19元。
上述事实，有双方当事人提交的物业管理服务协议、收费专用收据、房屋所有权转移登记申请书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告龙城物业公司与被告陈美元签订的《物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定以及小区内的收费标准如期向原告交纳相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业服务费以及卫视费、HBO费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈美元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈美元给付原告北京龙城花园物业管理公司物业服务费二万一千五百二十七元一角九分、卫视费三百七十元五角、HBO费八百二十六元五角，共计二万二千七百二十四元一角九分。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元，由原告北京龙城花园物业管理公司负担一百五十元，已交纳；由被告陈美元负担三百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告陈美元负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王雅楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告韩贵民，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告韩贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告韩贵民经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告韩贵民于2012年3月23日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月23日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息。
被告韩贵民未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告韩贵民未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月23日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月23日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩贵民于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3195号
原告：魏安喜，男，汉族，1952年11月22日出生，住邹城市。
委托代理人：商显亮（特别授权），邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：肖前，男，汉族，1987年11月1日出生，住邹城市。
委托代理人：ＸＸＸ（特别授权），邹城钢山法律服务所法律工作者。
原告魏安喜诉被告肖前机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏安喜的委托代理人商显亮，被告肖前的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安喜诉称：2014年9月30日，被告肖前无证驾驶无牌摩托车与原告魏安喜所骑电动三轮车的右后角发生碰撞，致魏安喜受伤，两车损坏，邹城市公安局交通警察大队认定肖前负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告各项损失82,019.04元，并保留后续治疗费的诉权。庭审中原告又变更诉讼请求为82,647.2元。
被告肖前的委托代理人ＸＸＸ口头辩称：对道路交通事故事实无异议，对事故认定书中的责任划分有异议，理由是事故发生后被告未到交警部门接受处理。请求对原告损失进行分成。事故发生后已给付原告2,000元，判决时给予扣减。
经审理查明：2014年9月30日18时30分许，被告肖前无证驾驶无牌摩托车由南向北行驶至邹城市普阳山路前八村路口北处，适遇原告魏安喜骑电动三轮车由南向北行驶至此，被告肖前观察情况不够，措施不及时，与电动三轮车右后角发生碰撞，致双方人员受伤，两车损坏。邹城市公安局交通警察大队经过现场勘验，于2014年10月20日作出“邹公交认字［2014］第02487号”《道路交通事故认定书》，认定肖前无证驾驶无牌摩托车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和第四十三条之规定，其违法行为是造成此事故的全部原因，应负事故的全部责任；魏安喜无责任。
事故发生后，原告魏安喜就诊于邹城市人民医院，X线检查提示“左胫腓骨骨折，移位明显”。为求进一步治疗，急到济宁医学院附属医院就诊，急诊以“胫腓骨开放性骨折”收入该院创伤骨科病房住院治疗。住院期间行“左胫腓骨开放性骨折清创固定术”和“右足背清创VSD负压吸引术”。2014年11月5日出院，共住院36天。出院诊断：右足背撕脱碾挫外伤、创伤性皮肤缺损（右足）、足背动脉挫灭伤（右）、足踇长伸肌腱断裂（右）、骨骼缺损（右足）、胫腓骨开放性骨折（左Gustill0I度）、左外踝骨折、足背多发骨折（双）、眼失明（既往外伤致左眼失明）。2015年11月17日，山东金盾司法鉴定所受本院委托，对原告魏安喜作出“鲁金司所［2015］临鉴字第780号”《关于魏安喜司法鉴定意见书》，意见是：被鉴定人魏安喜2014年9月30日遭车祸，致左胫腓骨开放性骨折、左外踝骨折、右足背撕脱碾挫伤、右足踇长伸肌腱断裂等，上述损伤的后遗症综合评定为道路交通事故拾级伤残；因左胫腓骨骨折且术后内固定物置留，待骨折愈合后，若参照县（市）级医院目前手术取出的医疗费约人民币捌仟元或按医院实际收费为据。
无牌摩托车为被告肖前所有，未投保交强险。
上述事实，主要是根据双方委托代理人的庭审陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、《住院病历》，本院委托作出的“鲁金司所［2015］临鉴字第780号”法医鉴定意见等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。被告肖前的委托代理人ＸＸＸ主张，被告肖前不应负事故的全部责任，但未提供充分反驳证据，本院不予采纳。
原告魏安喜主张损失为：医疗费45,396.4元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费1,080元（30元／天×36天）、护理费3,600元（50元／天×36天×2）、交通费395元、残疾赔偿金22,575.8元（11882元／年×19年）、法医鉴定费1,600元，合计82,647.2元。
经质证，被告肖前的委托代理人ＸＸＸ对原告魏安喜的《山东省医疗住院收费票据》、××人费用清单》、《住院病历》、“鲁金司所［2015］临鉴字第780号”法医鉴定意见和山东省金盾司法鉴定所的《山东省医院门诊收费专用票据》均无异议；但认为后续治疗费应待实际发生后另行主张；护理人员应按一人计算；原告主张交通费数额过高，请本院酌定；残疾赔偿金应按18年计算。
本院认为，原告主张医疗费45,396.4元，有济宁医学院附属医院的《山东省医疗住院收费票据》、××人费用清单》证实，并有《住院病历》佐证，本院予以采信。原告主张后续治疗费8,000元，有“鲁金司所［2015］临鉴字第780号”法医鉴定意见证实，为确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张住院伙食补助费1,080元，符合现行标准，本院予以认定。原告主张住院期间两人护理，虽然提供了护理人员魏德良、韩佃真的身份证，但未提供医疗机构或者鉴定机构出具的需要两人护理的意见，其《住院病历》中也没有留陪人的意见或建议，本院根据其伤情，确定原告住院期间需要一人陪护，其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每天50元计算认定为1,800元（50元／天×36天）。原告提供的济宁市出租车机打发票，发生日期为2015年，与原告的治疗时间不相符合，本院不予采信。本院根据原告治疗情况，结合陪护人员人数，酌情认定为300元。原告1952年11月22日出生，定残时已满62周岁，其残疾赔偿金应当按照18年计算。故本院计算认定原告残疾赔偿金的数额为21,387.6元（11882元／年×18年×10％）。原告主张法医鉴定费1,600元，有鉴定机构出具的《山东省医院门诊收费专用票据》证实，本院予以采信。上述本院计算认定原告损失合计为79,564元。
被告肖前于2015年春节前给付原告现金2,000元，原告委托代理人商显亮明确表示承认，本院予以认定。
本院认为：原告魏安喜因交通事故遭受人身伤害，被告肖前首先应当在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿。由于被告肖前负事故的全部责任，本院不再对交强险内外的具体赔偿数额进行分割。故依照《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下：
被告肖前赔偿原告魏安喜医疗费45,396.4元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费1,080元、护理费1,800元、交通费300元、残疾赔偿金21,387.6元，支付原告魏安喜法医鉴定费1,600元，合计79,564元。扣除被告肖前已给付的2,000元后，余款77,564元限判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,850元，由原告魏安喜负担111元，被告肖前负担1,739元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 刘庆珠
审判员 金智慧
二〇一六年二月十六日
书记员 张灿苹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1911号
申请执行人：王久胜,男，1964年2月29日生，住新沂市。
被执行人：苏夫才，男，1967年10月10日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人王久胜与被执行人苏夫才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2016）苏0381民初1171号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第68号
上诉人（原审被告）：温州市城乡建设投资有限公司。
法定代表人：沈东。
被上诉人（原审原告）：北京大成（温州）律师事务所。
法定代表人：谷树元。
上诉人温州市城乡建设投资有限公司不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东民初字第208号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州市城乡建设投资有限公司上诉称：本案被上诉人北京大成（温州）律师事务所系北京大成律师事务所的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由北京大成律师事务所承担，而北京大成律师事务所登记注册地在北京市朝阳区，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告温州市城乡建设投资有限公司住所地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人温州市城乡建设投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年七月九日
书记员 吴洋洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初269号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人易某海，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月12日经该局决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］245号起诉书指控被告人易某海犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭菲出庭支持公诉。被告人易某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2018年1月4日22时许，被告人易某海在怀化市国际商贸城旁边一巷子内捡到被害人彭某遗失的一台VI**牌手机。次日上午，被告人易某海在该手机上使用被害人彭某的支付宝账号在“拍拍贷”平台贷款3800元钱，后将该3800元钱转移到自己的微信账号内。
案发后，公安机关从被告人易某海处追回被害人遗失手机及赃款3200元，已退还给被害人。被告人易某海赔偿被害人损失1617元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人易某海在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、谅解书、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人周某娟、赧某仙的证言、被害人彭某的陈述、被告人易某海的供述与辩解、提取笔录、搜查笔录、微信交易记录、提取照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人易某海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某海犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人易某海能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且能退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人易某海犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9681号
原告：江苏省中旅旅行社有限公司，住所地在南京市中山北路313号。
法定代表人：姜峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：中国康辉南京国际旅行社有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路57号。
法定代表人：白凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈傅义，男，该公司员工。
被告：陈傅义，男，1963年1月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告江苏中旅旅行社有限公司（以下简称中旅旅行社）诉被告中国康辉南京国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）、陈傅义委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中旅旅行社的委托诉讼代理人易波，被告康辉旅行社的委托诉讼代理人陈傅义及被告陈傅义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中旅旅行社向本院提出诉讼请求，判令：1、康辉旅行社、陈傅义偿还原告欠款41177.2元以及逾期还款利息损失（以41177.2元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；2、被告康辉旅行社、陈傅义赔偿原告律师费5000元。事实和理由：2015年7月1日，因康辉旅行社欠原告2014年3月台湾旅游团款余款71140元，被告陈傅义债务加入并向原告出具了一张欠条，但两被告并未按约还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告康辉旅行社、陈傅义辩称：1、对尚欠款项41177.2元无异议；2、因原告对游客的违约行为，导致被告尚有3万余元团费无法收回，希望法庭予以调解。
原告中旅旅行社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠款条复印件；2、聊天记录；3、汇总单；4、委托代理协议、律师费发票、付款凭证。被告康辉旅行社、陈傅义对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：康辉旅行社招揽游客后，由中旅旅行社组织游客赴台湾旅游。2015年7月1日，陈傅义以康辉旅行社的名义向中旅旅行社出具《欠款条》一份，载明：今欠中旅旅行社2014年3月台湾旅游团款余额71140元。本人陈傅义将欠款余额71140元从2015年7月1日起，每月还款5000元。如经营良好，将尽力提前还清，如不还款，本人愿意承担法律责任。陈傅义本人签名摁印。截至2016年2月18日，康辉旅行社、陈傅义共计还款29962.8元，此后未在还款。中旅旅行社为主张上述债权，与江苏薛济民律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提起诉讼，约定律师费5000元，并已支付。
本院认为，康辉旅行社、陈傅义在已向中旅旅行社就台湾旅游团款余额出具欠款条及还款计划的情况下，应按约履行，其再以中旅旅行社存在违约行为抗辩有违诚信原则，且无证据证明，故对康辉旅行社、陈傅义的抗辩本院不予采纳。2016年2月28日后，康辉旅行社、陈傅义未在还款，已构成违约，应承担违约责任，现中旅旅行社主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算逾期利息，结合本案案情，本院调整为上浮30%。鉴于双方并未约定律师费的负担，故对于中旅旅行社主张的律师费损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国康辉南京国际旅行社有限公司、陈傅义于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中旅旅行社有限公司剩余团款41177.2元，并支付逾期利息（以41177.2元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告江苏中旅旅行社有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，因适用简易程序减半收取489.5元，由被告中国康辉南京国际旅行社有限公司、陈傅义负担400元，由原告江苏中旅旅行社有限公司负担89.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一六年十二月九日
书记员 王 颖
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9681号原告：江苏省中旅旅行社有限公司，住所地在南京市中山北路313号。法定代表人：姜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：易波，江苏薛济民律师事务所律师。被告：中国康辉南京国际旅行社有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路57号。法定代表人：白凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈傅义，男，该公司员工。被告：陈傅义，男，1963年1月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏中旅旅行社有限公司（以下简称中旅旅行社）诉被告中国康辉南京国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）、陈傅义委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中旅旅行社的委托诉讼代理人易波，被告康辉旅行社的委托诉讼代理人陈傅义及被告陈傅义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅旅行社向本院提出诉讼请求，判令：1、康辉旅行社、陈傅义偿还原告欠款41177.2元以及逾期还款利息损失（以41177.2元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；2、被告康辉旅行社、陈傅义赔偿原告律师费5000元。事实和理由：2015年7月1日，因康辉旅行社欠原告2014年3月台湾旅游团款余款71140元，被告陈傅义债务加入并向原告出具了一张欠条，但两被告并未按约还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告康辉旅行社、陈傅义辩称：1、对尚欠款项41177.2元无异议；2、因原告对游客的违约行为，导致被告尚有3万余元团费无法收回，希望法庭予以调解。原告中旅旅行社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠款条复印件；2、聊天记录；3、汇总单；4、委托代理协议、律师费发票、付款凭证。被告康辉旅行社、陈傅义对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院查明事实如下：康辉旅行社招揽游客后，由中旅旅行社组织游客赴台湾旅游。2015年7月1日，陈傅义以康辉旅行社的名义向中旅旅行社出具《欠款条》一份，载明：今欠中旅旅行社2014年3月台湾旅游团款余额71140元。本人陈傅义将欠款余额71140元从2015年7月1日起，每月还款5000元。如经营良好，将尽力提前还清，如不还款，本人愿意承担法律责任。陈傅义本人签名摁印。截至2016年2月18日，康辉旅行社、陈傅义共计还款29962.8元，此后未在还款。中旅旅行社为主张上述债权，与江苏薛济民律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提起诉讼，约定律师费5000元，并已支付。本院认为，康辉旅行社、陈傅义在已向中旅旅行社就台湾旅游团款余额出具欠款条及还款计划的情况下，应按约履行，其再以中旅旅行社存在违约行为抗辩有违诚信原则，且无证据证明，故对康辉旅行社、陈傅义的抗辩本院不予采纳。2016年2月28日后，康辉旅行社、陈傅义未在还款，已构成违约，应承担违约责任，现中旅旅行社主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算逾期利息，结合本案案情，本院调整为上浮30%。鉴于双方并未约定律师费的负担，故对于中旅旅行社主张的律师费损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国康辉南京国际旅行社有限公司、陈傅义于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中旅旅行社有限公司剩余团款41177.2元，并支付逾期利息（以41177.2元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告江苏中旅旅行社有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，因适用简易程序减半收取489.5元，由被告中国康辉南京国际旅行社有限公司、陈傅义负担400元，由原告江苏中旅旅行社有限公司负担89.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一六年十二月九日书记员  王 颖本判决所附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1475号
罪犯黄潮，男，1976年7月6日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2009年2月11日作出了（2009）万刑初字第8号刑事判决，以被告人黄潮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年3月15日以（2012）贺刑执字第101号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1336号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2015年8月28日以（2015）贺刑执字第822号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年6月30日起至2018年5月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄潮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄潮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯黄潮没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄潮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黄潮未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄潮减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月30日起至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9952号
罪犯翁运珍，男，1989年12月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2010年5月7日作出（2010）黄刑初字第169号刑事判决，以被告人翁运珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯翁运珍在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯翁运珍在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁运珍系累犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁运珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁运珍予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初148号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人李兵权，男，1953年8月22日出生，汉族，洪洞县广胜寺镇封里村人，初中文化，农民。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李兵权犯贪污罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红、郭三华出庭支持公诉，被告人李兵权到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2010年5月，中南铁路在广胜寺镇封里村征地时，该村负责拆迁赔偿工作的村民景某某（已判刑）利用职务便利，将其父亲景某某的房屋虚报至拆迁范围之内，骗取国家赔偿款184230元。同年10月，拆迁赔偿款下拨后，被告人李兵权在明知景某某的房屋拆迁赔偿款是虚报的情况下，将赔偿款184230元支付给景某某。被告人李兵权与景某某协商，用该款给包括自己在内的七名村干部每人发放补助款3000，并共同消费2000元。景某某将剩余赃款据为己有。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人李兵权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，已构成贪污罪，同时认定被告人李兵权系从犯，具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李兵权对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人李兵权于2006年至2011年任本村报账员。
2010年5月，中交一航山西中南铁路八标段一分部（以下简称中南铁路）在洪洞县广胜寺镇封里村至曲亭镇李村段施工。广胜寺镇政府委托封里村村委会负责协调本村范围内征地、拆迁赔偿工作。封里村村委会主任李某委托本村村民景某某（已判刑）、被告人李兵权及村干部李某某、董某某、董某某1、张某某等人负责配合中南铁路工作人员在本村的征地、拆迁赔偿工作。景某某负责配合丈量划入拆迁范围的房屋面积、被告人李兵权负责记录测量的面积及拆迁户赔偿款的给付工作。
景某某在丈量拆迁房屋面积时，将其父亲景某某未被列入拆迁范围的房屋虚报至拆迁范围之内并进行丈量。同年10月10日，洪洞县铁路建设工程领导协调组下拨封里村房屋拆迁赔偿款后，被告人李兵权在明知景某某的房屋赔偿款属虚报的情况下，将184230元赔偿款转至景某某账户（景某某的银行卡由景某某保管使用）。当日，被告人李兵权向景某某提出将景某某的部分赔偿款用于给村干部发补助款，景某某同意，并提取23000元交给被告人李兵权。被告人李兵权将其中21000元给李某某、董某某、董某某1、张某某等包括自己在内的七名村干部每人发放补助款3000元，剩余2000元七人共同消费开支。景某某将剩余赃款161230元据为己有。
2016年3月30日，被告人李兵权在同村人李某某的陪同下到洪洞县公安局广胜寺派出所投案，并如实供述犯罪事实。本院审理期间，被告人李兵权主动退缴非法所得3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县广胜寺镇人民政府出具的《证明》，证实被告人李兵权的身份；
2、证人李某（该村党支部书记）、董某某、董某某1的证言，证实中南铁路在封里村施工时，由景某某、李某某、胡某某、董某某负责测量拆迁面积工作，李兵权负责给付拆迁户房屋赔偿款工作；
3、《中南铁路绘制拆迁图纸》及《中南铁路房屋及其他拆迁物登记表》，证实景某某的房屋不在拆迁范围，但已被列入拆迁范围的事实；
4、广胜寺镇封里村《财务支出审批表》及《山西中南铁路房屋拆迁补偿款明细表》，证实2010年10月10日中南铁路已将赔偿款下拨至封里村村委会，村委会将赔偿款支付给拆迁户；
5、同案被告人景某某的供述，证实其父亲景占忠位于封里村的房屋未被中南铁路划入拆迁范围，其利用职务便利将景某某的房屋丈量、上报，并领取了房屋赔偿款；其给付李兵权23000元给七名村干部每人发了3000元的补助；
6、山西省农村信用社《个人存取款凭条》及景某某的供述，证实2010年10月10日，景某某从景某某账户内支取23000元交给被告人李兵权；
7、证人李某某、董某某、董某某1、张某某的证言，证实2010年11月份，李兵权给其每人3000元补助款的事实；
8、本院（2013）洪刑初字第93号《刑事判决书》及临汾市中级人民法院（2014）临刑终字第00026号《刑事裁定书》，证实同案被告人景某某被判刑的事实；
9、洪洞县公安局广胜寺派出所出具的《投案经过》及证人李某某的证言，证实2016年3月30日，被告人李兵权在李某某的陪同下投案的事实；
10、被告人李兵权对被指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李兵权身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，与景某某相互勾结，共同骗取国有财物184230元，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李兵权帮助景某某完成犯罪行为，起辅助作用，系从犯；被告人李兵权犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间能够退缴非法所得，认罪悔罪。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人李兵权没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第（四）项之规定，判决如下：
被告人李兵权犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万元，剩余九万元应于本判决发生法律效力后缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人李兵权退缴的非法所得三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 淼
审 判 员 陈 进
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许小洪
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执101号
申请执行人刘杰华，男，1979年1月26日出生，汉族。
被执行人秦刚。
被执行人卢虹宇。
申请人刘杰华与秦刚、卢虹宇借款合同纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初1186号已经发生法律效力。由于被执行人秦刚、卢虹宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人秦刚、卢虹宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘杰华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦刚、卢虹宇新的财产线索，申请执行人刘杰华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年七月十八日
书记员 王志刚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1898号
原告平来才，住东丰县。
被告李宝香，住东丰县。
委托代理人原立鹏，住东丰县。
被告原淑香，住东丰县。
委托代理人汪相明（曾用名ＸＸ），住东丰县。
委托代理人汪源，住东丰县。
原告平来才与被告李宝香、原淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告平来才，被告李宝香的委托代理人原立鹏，被告原淑香的委托代理人汪相明、汪源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平来才诉称，2016年1月15日，原连福从原告处借款本金人民币110,000.00元，双方约定利息为1分，由原连福给原告出具了一张借据，并由被告原淑香提供担保。该款经原告多次催要，二被告拒不偿还；同时，原连福已去世，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告李宝香（原连福的爱人）立即偿还原告借款本金人民币110,000.00元，并给付利息；被告原淑香承担连带保证责任；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据一张，证明原连福于2016年1月15日向原告借款本金人民币110,000.00元，约定利息为月利息1分，并由担保人原淑香提供担保的事实。
被告李宝香的委托代理人原立鹏辩称，原告陈述的借款过程属实，且该笔借款发生在原连福与李宝香婚姻关系存续期间，我方同意偿还借款本金人民币110,000.00元，并给付利息，但暂时没有偿还能力。
被告原淑香的委托代理人汪相明、汪源辩称，该笔借款系原告与原连福之间发生的，是原告主动将该款出借给原连福的，原告与原连福就借款本金及利息商量完毕后，原告拿着借据找被告原淑香签的名，被告原淑香虽然是自己签的名，但被告原淑香并没有看到借款本金；同时，原连福外债较多，原告自愿将该款出借给原连福，其应该承担这个风险，所以，我方认为被告原淑香不应该承担担保责任。
为支持其主张，被告原淑香向法庭提供了联名书一份，证明原连福对外举债的事实。
庭审质证过程中，原告平来才对其提供的证据无异议；被告李宝香的委托代理人原立鹏对该份证据表示不清楚；被告原淑香的两位委托代理人对该份证据无异议。被告李宝香没有证据向法庭提供。被告原淑香的两位委托代理人、原告平来才及被告李宝香的委托代理人原立鹏对被告原淑香提供的证据均无异议。
经审理查明，原连福与被告李宝香系夫妻关系。2016年1月15日，原连福从原告平来才处借款本金人民币110,000.00元，双方约定利息为月利息1分，由原连福给原告平来才出具了借据一张，并由被告原淑香为该笔借款提供担保。现原连福去世，原告平来才认为该笔借款发生在原连福与被告李宝香婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告平来才依法诉至法院，请求法院判令被告李宝香立即偿还原告借款本金人民币110,000.00元，并给付利息；被告原淑香承担连带保证责任；并由二被告承担本案的相关费用。
本院认为，债权人与债务人间合法的借贷关系受法律保护，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原连福与被告李宝香系夫妻关系，原连福在婚姻关系存续期间以个人名义从原告平来才处借款本金人民币110,000.00元，双方对借款利息进行了约定，并由原连福给原告平来才出具了借据一张，以上事实原告平来才与被告李宝香的委托代理人原立鹏均予以认可，故原告平来才与原连福之间的借贷关系成立，因此，原告平来才要求被告李宝香承担偿还原连福以个人名义所负债务并给付利息的请求，本院予以支持。被告原淑香为该笔借款提供担保，并且在借据上签了名，虽然被告原淑香的两位委托代理人认为原告平来才明知原连福存在较多外债且为了得到利息而将该款出借给原连福，但原告平来才对个人财产的处分系个人行为，不受其他人员的约束；同时，被告原淑香作为完全民事行为能力人，其完全有能力能够预见到其签名会带来的法律后果，但被告原淑香仍然在原连福给原告平来才出具的借据上签名，故被告原淑香应该承担其行为的法律后果，综上，原告平来才要求被告原淑香承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李宝香于本判决生效后三日内立即偿还原告平来才借款本金人民币110,000.00元，并给付利息（利息按月利息1分计算，从2016年1月15日起计算至本判决生效之日时止）。
二、被告原淑香对被告李宝香偿还原告平来才借款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,654.00元及保全费1,020.00元（原告已垫付），由被告李宝香承担，被告原淑香承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年十月十日
书记员 孙 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2611号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：黄庆，男，1965年12月1日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告黄庆物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初384号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李俊峰，男，1984年6月18日出生，汉族，安徽省临泉县人，大专文化程度，现在合肥从事个体经营，户籍住址：安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日经合肥市公安局决定被取保候审。2018年8月13日经本院决定被执行逮捕，现押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]406号起诉书指控被告人李俊峰犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人李俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李俊峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李俊峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年5月14日21时20分左右，被告人李俊峰醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市庐阳区临泉路由东向西行驶至颖上路交口处时，被合肥市公安局交警支队庐阳大队民警检查查获。交警发现李俊峰涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至武警安徽省总队医院提取血样进行酒精含量鉴定，后将其带至交警庐阳大队作进一步调查处理。
经安徽天正司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，李俊峰血液中乙醇含量为103.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
在本案审理期间，被告人李俊峰预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人李俊峰的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊峰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日至2018年9月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年八月十六日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初224号
原告林紫文，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄志兴，福建京莆律师事务所律师。
被告彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林紫文诉被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林紫文的委托代理人黄志兴到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林紫文诉称：被告许丽红系被告彭国境之妻。被告彭国境、许丽红以需要资金周转为由，于2014年9月15日向原告借款人民币80万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率3.5%计息。之后虽经原告多次催讨但二被告仍拒不偿还，故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币80万元及该款自2014年9月15日起至实际还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告彭国境、许丽红未作答辩。
经审理查明：被告彭国境与被告许丽红于2012年8月3日登记结婚。被告彭国境于2014年9月15日向原告出具《借条》一份，内容为：“今向林紫文借款人民币大写捌拾万元正（￥：800000.00元），借款期限六个月，月利息按3.5%计算，预期偿还借款，每预期一天按计息。如本借款发生纠纷，双方一致同意选择法院裁决。特此证明。借款人：彭国境二014年9月15日”。被告许丽红在该《借条》上向原告出具《担保书》，内容为：“本人对借款人彭国境于2014年9月15日向借款本金人民币大写（￥：800000.00元）及利息提供担保，担保方式为连带保证，本人承诺保证责任与期限直至该笔借款本息还清时为止。担保人：许丽红”。被告彭国境、许丽红分别在各自的签名处按捺手印并备注身份证号码。同日，原告通过案外人苏珠梅和林宇的建设银行账户分别向被告彭国境转账支付人民币10万元和57.2万元。庭审时，原告称借款中有12.8万系其通过现金支付给被告彭国境。2016年1月18日，原告林紫文以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林紫文提供的原、被告身份证复印件、《借条》、《担保书》、案外人苏珠梅和林宇的建设银行DCC历史流水单、二被告的婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告彭国境于2014年9月15日向原告林紫文借款人民币80万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境偿还，合法有据，本院予以支持。借条中约定借款按月利率3.5%计息，该利率已超过法定最高利率的上限，现原告要求按月利率3%计息，此虽系对自己民事权利的处分，但该利率请求亦已超过法定最高利率的上限，依法应调整为按年利率24%计息。原告要求被告彭国境支付借款自2014年9月15日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告彭国境与被告许丽红的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭国境、许丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国境、许丽红应于判决生效之日起十日内偿还原告林紫文借款人民币80万元及该款自2014年9月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币13800元，由原告林紫文负担1518元，被告彭国境、许丽红负担12282元；公告费人民币600元，由被告彭国境、许丽红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1448号
原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
代表人李华玉，行长。
委托代理人翁志平、华志阳，福建力涵律师事务所律师。
被告谢玉玉，女，1972年5月30日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告王思琳（被告谢玉玉丈夫），男，1969年12月23日生，汉族，个体户，住长汀县。
原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行与被告谢玉玉、王思琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员梁承球适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华志阳到庭参加诉讼。两被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行诉称，2015年4月15日，被告谢玉玉与原告签订《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》，约定：原告向被告谢玉玉提供借款授信额度人民币（下同）14万元，期限自2015年4月15日至2016年4月15日止，借款年利率为14.445%，逾期罚息利率按合同借款利率上浮50%，按月结息；还款方式为到期一次性还本；若被告谢玉玉未按本合同约定清偿借款本息，则构成违约，原告有权停止发放未发放的借款，所有已发放的借款视为提前到期，要求被告谢玉玉立即偿还本合同项下所有借款本息；若被告谢玉玉未履行本合同，应承担由此引起的原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。被告王思琳向原告出具《个人担保函》，同意为上述债务承担连带责任保证。2015年4月16日，原告向被告谢玉玉提供借款14万元。但被告谢玉玉自2016年4月起，未按约定支付利息，其行为已构成违约，原告多次催收未果。截至2016年5月26日，被告谢玉玉尚欠原告借款14万元、利息4373.77元。两被告系夫妻关系，被告谢玉玉在夫妻关系存续期间对原告所负债务，应视为夫妻共同债务，被告王思琳应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求判令两被告：1.立即向原告偿还借款14万元、利息4373.77元，以及自2016年5月27日起至欠款还清之日止，按尚欠借款14万元年利率21.6675%计算的利息。2.两被告偿付原告为实现本案债权而支付的律师代理费5442元。3.承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.两被告的《身份证》和《结婚证》，证明两被告系夫妻关系。2.被告谢玉玉与原告于2015年4月15日签订《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》，证明双方对借款额度、期限和利率、权利义务等进行了约定。3.被告王思琳于2015年4月15日向原告出具的《个人担保函》，证明被告王思琳为被告谢玉玉的借款提供连带责任保证。4.2015年4月16日《借款借据》和《借款凭证》，证明原告向被告谢玉玉提供借款14万元。5.“利息清单”，证明截至2016年5月26日，被告谢玉玉尚欠原告借款本息的数额。6.《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》，证明原告因本案起诉支付了律师费5442元。
被告谢玉玉、王思琳未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
综上所述，原告与被告谢玉玉签订的《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》，被告王思琳向原告出具的《个人担保函》，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谢玉玉未按合同约定归还全部借款属违约行为，原告要求被告谢玉玉归还借款，支付按合同约定利率计算的利息和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，应当依法认定为夫妻共同债务，对此被告王思琳应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玉玉、王思琳应于本判决生效之日起十日内，向原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行偿还借款14万元、利息4373.77元，以及自2016年5月27日起至欠款还清之日止，按尚欠借款数额年利率21.6675%计算的利息。
二、被告谢玉玉、王思琳应于本判决生效之日起十日内，向原告福建海峡银行股份有限公司长汀支行偿付原告为实现本案债权而支付的律师代理费5442元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半交纳1648元，由被告谢玉玉、王思琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一六年七月二十日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初378号
原告：向某，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：汪某某，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告向某诉被告汪某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告汪付贤送达，本院于2016年7月20日裁定中止诉讼。期间，原告向某一直未交案件诉讼费。2017年3月30日，原告向某向本院书面申请撤回起诉，本院经审查认为：原告向某向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向平负担。
审 判 长 晁 世 洋
人民陪审员 向 绍 东
人民陪审员 柯 尊 军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 查尔李啡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02846号
原告梅某甲。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告方某。
原告梅某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员张丽于2016年1月26日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人于洪都、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女梅某乙。由于婚前缺乏足够的了解，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争执，现原、被告已经分居一年多，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月1500元；夫妻共同财产依法予以分割。
其提供的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、常住人口登记卡，证明婚生女梅某乙××××年××月××日出生。
3、机动车登记信息及发票联，证实2013年8月购买轿车一辆价税合计16万余元，登记在原告名下。
被告方某辩称，原告所述夫妻共同财产不实，我们之间感情很好，未分居一年，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告方某未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女梅某乙。婚后，双方因未能妥善处理好日常生活中的矛盾，而致夫妻关系有所不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月1500元，依法分割夫妻共同财产。审理中，由于原、被告各执一词，致调解未果。
以上事实由原告提供的结婚证、常住人口登记表、机动车登记信息、发票联复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系自由恋爱、自主结婚，有较好的感情基础，婚后双方共同抚育了小孩，彼此应当已经建立了一定的夫妻感情，今后只要原、被告树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，多为子女利益着想，共同妥善解决日常生活中的矛盾，夫妻关系是能够改善的，故原告梅某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梅某甲与被告方某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
少年庭庭长：张忠富，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5105号
原告：冯俊强，男，1986年12月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所实习律师。
被告：河南思创建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区航海西路街道小岗刘村王府一号一号楼1003号。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。
原告冯俊强诉被告河南思创建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告冯俊强于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告冯俊强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯俊强撤诉。
案件受理费25元，（已减半收取），由原告冯俊强负担。
审判员 李银辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴肖洁