山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5976号
原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路86号，统一社会信用代码91371102X13590003W。
法定代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照锦业能源有限公司，住所地日照市黄海一路64号瑞泰国际商贸城三楼南侧，统一社会信用代码91371100565217178F。
法定代表人：刘亮，总经理。
被告：日照汇佳进出口有限公司，住所地日照市海滨三路东日照外滩锦华海岸106幢01单元01-303号，统一社会信用代码91371100789288186B。
法定代表人：秦培强，总经理。
被告：日照凯宇商贸有限公司，住所地日照市兴业世纪城026号00单元509号，组织机构代码67450504-8。
法定代表人：姚久密，总经理。
委托诉讼代理人：赵武一，该公司职工。
被告：刘亮，男，1973年6月8日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：秦江涛，女，1974年3月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：秦培强，男，1976年2月21日出生，汉族，城镇居民，住日照市。
被告：王娜，女，1976年7月23日出生，汉族，城镇居民，住日照市。
中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称建行日照分行）与被告日照锦业能源有限公司（以下简称锦业公司）、日照汇佳进出口有限公司（以下简称汇佳公司）、被告日照凯宇商贸有限公司（以下简称凯宇公司）、被告刘亮、被告秦江涛、被告秦培强、被告王娜借款合同纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告建行日照分行的委托诉诉讼代理人陈百委，被告锦业公司的法定代表人暨被告刘亮，凯宇公司的委托诉讼代理人赵武一到庭参加了诉讼。被告汇佳公司、被告刘亮、被告秦江涛、被告秦培强、被告王娜经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行日照分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦业公司偿还原告借款本金8399746.63元及利息、罚息（按合同约定计算至全部清偿之日），2.判令其他被告按照保证合同在各自担保范围内对锦业公司上述债务承担连带清偿责任；3.依法确认原告对被告秦培强、被告王娜提供的抵押财产依法享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费，均由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告锦业公司与原告签订20130930号最高额授信业务合同，约定自2013年9月30日至2018年9月30日期间原告为其提供余额不超过人民币2500万元的授信额度。2013年10月9日，被告秦江涛、被告刘亮与原告签署建日营保字2013100901号本金最高额保证合同，为被告锦业公司的债务提供本金最高额连带保证。2014年10月24日，被告凯宇公司与原告签署建日营（保）20141024号本金最高额保证合同，为被告锦业公司的债务提供本金最高额连带保证。2014年10月28日，被告汇佳公司与原告签署建日营（保）2014-085-1号本金最高额保证合同，为被告锦业公司的债务提供本金最高额连带保证。2013年10月9日，被告秦培强与原告签署建日营抵字20131009号最高额抵押合同，为被告锦业公司的债务提供最高额抵押担保，对抵押物办理抵押登记。2014年10月28日，被告王娜与原告签署建日营（贷）抵字2014-085号最高额抵押合同，为被告锦业公司的债务提供最高额抵押担保，对抵押物办理抵押登记。2015年5月17日，被告锦业公司与原告签署建日营（贷）2015-042号人民币流动资金贷款合同，合同约定原告为其发放借款本金440万元，后原告按合同约定向被告锦业公司发放借款本金440万元。2015年7月27日，被告锦业公司与原告签署建日营（贷）2015-069号人民币流动资金贷款合同，约定原告为其发放借款本金400万元，后原告按约发放400万元。现借款均已到期，被告锦业公司未按约定如期足额偿还借款本息，其他被告未履行连带保证及抵押义务，特诉至贵院，望判如所请。
被告锦业公司及被告刘亮共同辩称，对原告提出的诉讼请求、陈述的事实与理由及个人担保的事实均无异议。因现在生意不好，暂无能力归还。
被告凯宇公司辩称，1.公司法定代表人2014年4月开始在省立医院治疗，签订担保合同时不能理解合同，不是真实意思表示；2.签订担保合同时银行未履行告知义务，直到锦业公司非正常还款后，答辩人才查到最高额担保合同，且期限是5年，原告于2015年6月才交付担保合同原件，至今未给借款合同；3.原告明知锦业公司与汇佳公司是一家公司，让答辩人提供担保，明显加重担保人责任；4.锦业公司第一笔贷款440万元逾期后，原告又发放贷款440万元不符合常理，答辩人给原告发了份不再担保的函，原告又给锦业公司发放了一笔400万元的贷款，且该笔贷款是以新还旧；5.锦业公司曾于2015年7月份开具一份发票2600万元，据此判断当月至少回收货款2000万元，证明其完全有还款能力，答辩人于2015年5月向原告表述锦业公司正在给钢厂装煤炭货船，但原告有关负责人表示锦业公司目前还能运转，不想让其还款，错过了让锦业公司还款的最佳时间，加重了答辩人担保风险；综上，答辩人的法定代表人在签订合同时没有民事行为能力不能担保，同时原告故意拖延时间不让锦业公司还款，在积极追索贷款方面存在重大过失，因此答辩人不承担担保责任。
案经送达，被告汇佳公司、被告刘亮、被告秦江涛、被告秦培强、被告王娜未到庭，且均未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：
一、本金最高额保证合同三份；1.被告秦江涛、被告刘亮与原告于2013年10月9日签订的建日营保字2013100901号保证合同，保证期间至2016年10月9日，本金最高限额2500万元；2.被告凯宇公司与原告于2014年10月24日签订的建日营（保）20141024号保证合同，保证期间至2019年10月24日，本金最高限额1000万元；3.被告汇佳公司与原告于2014年10月28日签订的建日营（保）2014-085-1号保证合同，保证期间至2015年10月30日，本金最高限额1000万元；上述三份保证合同证明被告秦江涛、刘亮、凯宇公司、汇佳公司为被告锦业公司在原告处的债务提供本金最高额连带责任保证，对保证范围与本金最高债权限额、保证方式、保证期间、保证责任等均作出明确约定。
证据二：2013年10月9日，被告秦培强、王娜分别与原告签署建日营抵字20131009号、建日营（贷）抵字2014-085号最高额抵押合同，均对抵押物办理登记，原告取得了他项权利证书。
证据三：贷款合同及借款凭证；1.被告锦业公司与原告于2015年5月17日签署的建日营（贷）2015-042号人民币流动资金贷款合同，贷款本金为440万元，期限自2015年5月19日至2016年5月18日；2.2015年7月27日，被告锦业公司与原告签署建日营贷2015-069号人民币流动资金贷款合同，贷款本金400万元，期限自2015年7月28日至2016年7月27日；3.转存凭证（借款借据）2份；4.被告锦业公司贷款账户银行流水明细二份。证实被告锦业公司与原告在保证合同期间内与抵押合同期间内发生贷款业务，贷款本金数额为840万元，后原告按照贷款合同约定将两笔贷款本金实际交付给被告锦业公司，同时可以证实被告锦业公司偿还本金及利息情况。
证据四：民事裁定书、保全费发票。证实原告因申请财产保全，支出保全费5000元。
根据原告提交的证据及庭审中的自认情况，440万元的贷款期限自2015年5月19日至2016年5月18日。依据贷款合同第四条之约定贷款利率为固定利率即年利率为LPR利率加260基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内该利率保持不变，合同约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2016年5月18日到期后，被告锦业公司于2016年5月23日偿还本金250.91元、2016年6月7日偿还本金0.4元、2016年6月21日偿还本金2.06元，现仍欠贷款本金4399746.63元，自2016年6月21日开始拖欠借款利息。400万元的贷款期限自2015年7月28日至2016年7月27日。依据贷款合同第四条之约定贷款利率为固定利率即年利率为7.03%，在借款期限内该利率保持不变，合同约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款到期后，被告未归还过本金，自2016年6月21日开始拖欠借款利息。
经庭审质证，被告锦业公司及刘亮对上述证据的真实性及证明内容均无异议，被告凯宇公司对证据的真实性及证明的内容本身无异议，但是仍认为担保并非公司的真实意思表示。凯宇公司为证实自己的主张成立，提交了其法定代表人的门诊病历及住院病历、函件、照片、顺丰速运存根联、信贷业务到期通知书及信贷业务担保通知书。
原告对上述证据质证意见如下：对住院病历的真实性因是复印件有异议，××问题的结论性意见，凯宇公司是作为单位提供的担保，在担保合同中盖章确认，个人身体健康状况××；原告并未收到凯宇公司的函件，快寄回执也不能显示邮寄材料内容。快寄单没有寄件公司的盖章确认，不能显示邮寄的材料就是告知复印件，且告知出具的时间为2015年6月，凯宇公司与原告签订保证合同是2014年10月，由双方盖章确认，是双方的真实意思表示。担保合同第5条第1款中对主合同变更作出了约定，本案中即便是凯宇公司发出的函件属实，也是其单方意思表示，并不代表担保合同内容的变更。信贷业务到期通知书只能说明上二笔款项逾期，原告向担保人进行催款；担保通知书足以说明原告在为被告提供贷款业务时，按照约定已经实际履行了主合同告知义务，凯宇公司主张其不知道涉案的二笔借款业务不属实。
本院认为，原告建行日照分行与被告锦业公司签订的最高额授信业务合同、人民币流动资金借款合同，与被告汇佳公司、凯宇公司、刘亮、秦江涛签订的本金最高额保证合同，与被告秦培强、王娜签订的最高额抵押合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。原告按约向锦业公司发放借款840万元，被告锦业公司在借款到期后，其未能足额归还借款本息，至2016年6月20日，尚欠本金8399746.63元，此后利息未支付，违反合同约定，显属构成违约，故对原告要求被告锦业公司归还上述欠款及以后利息的请求，本院予以支持。被告汇佳公司、秦江涛、刘亮与原告签订本金最高额保证合同，作为涉案借款合同的保证人，自愿提供连带责任保证，在借款本金最高额均未超出保证限额的情况下，对于被告锦业公司应承担的上述给付义务负有连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告锦业公司追偿的权利。关于凯宇公司是否承担连带清偿责任的问题。虽然凯宇公司主张担保并非真实意思表示，但其提交的法定代表人的病历不论真实与否，因无相关医疗机构的诊断证明，也没有司法鉴定机构的鉴定结论，不能证实法定代表人属于无民事行为能力人；凯宇公司提交了照片、函件、顺丰速运存根等证据，依此来主张不再给锦业公司提供担保，并且通知了原告。因原告不认可收到相关通知，同时认为保证合同被告无权单方撤销。根据双方签订的保证合同看，保证合同签订在先，被告的通知在后，不论原告是否收到，因被告没有提交原告的回复函件，不能证明原告对此予以认可。而担保合同中对主合同变更作出了约定，凯宇公司无权撤销，即便是凯宇公司发出的函件属实，其也是单方意思表示，不代表合同内容的变更。对于凯宇公司主张的原告告知义务问题，其提交的原告发出的信贷业务到期通知书及信贷业务担保通知书恰恰证实原告履行了相关义务。凯宇公司关于不承担保证责任的抗辩理由不成立，关于原告在积极追索贷款等方面存在过错等主张亦无有效证据证实，本院不予采信，其应当按照本金最高额保证合同约定，对被告锦业公司应承担的上述给付义务负有连带清偿责任。承担保证责任后，享有向被告锦业公司追偿的权利。被告秦培强、王娜与原告签订最高额抵押合同，以各自财产为涉案债务提供抵押，且对抵押财产办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告作为抵押权人在债务未受清偿时，其诉请确认在约定的债权最高限额内对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。被告汇佳公司、刘亮、秦江涛、秦培强、王娜经本院传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照锦业能源有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照分行借款本金8399746.63元及利息（自2016年6月21日起，按合同约定计付）。
二、被告日照汇佳进出口有限公司、日照凯宇商贸有限公司、刘亮、秦江涛对本判决第一项确定的被告日照锦业能源有限公司所负债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告日照锦业能源有限公司追偿。
三、如被告日照锦业能源有限公司到期未履行本判决确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司日照分行对被告日照锦业能源有限公司本判决第一项所负债务，有权在300万元的债权限额内就日房他证市字2013101234号项下房产与被告秦培强协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。承担抵押担保责任后，有权向被告日照锦业能源有限公司追偿。
四、如被告日照锦业能源有限公司到期未履行本判决确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司日照分行对被告日照锦业能源有限公司本判决第一项所负债务，有权在54万元的债权限内就日房他证市字20141030017号项下房产与被告王娜协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。承担抵押担保责任后，有权向被告日照锦业能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70599元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦 娟