广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1845号
原告：李艳，女，1978年9月16日出生，汉族，高州市人，大专文化，教师，住高州市。
委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，地址：广州市增城市荔城街荔乡路91号102之一，第三层305室、308室、901室。
法定代表人：官照先，经理。
委托代理人：陈祖锋，男，1989年1月30日出生，汉族，茂名市茂南区人，大学文化，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员，住茂名市茂南区。
委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：胡小龙，男，1989年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：广州市巨和工程机械有限公司。地址：广州市黄埔区中山大道******号。
法定代表人：吕华。
原告李艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、胡小龙、广州市巨和工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人梁文雄、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的委托代理人陈祖锋、谭金辉到庭参加诉讼。被告胡小龙、广州市巨和工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司在交强险和商业险第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告财产损失63697元。由被告胡小龙和被告广州市巨和工程机械有限公司对上述赔偿款63697元承担连带赔偿责任；2、判决三个被告共同赔偿原告车辆贬值损失50000元（具体以人民法院委托法定鉴定部门的鉴定为准）；3、由被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月5日，驾驶人胡小龙驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车从茂名往高州方向行驶，于15时55分途径高州市金山街道办高水路九龙湖路段，超越前面同方向由驾驶人曾才生驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车时没有拉开必要的横向安全距离，致两车发生碰撞后，致使粤Ａ×××××号轻型普通货车失控驶过中间分隔带缺口与从高州往茂名方向由驾驶人陈永超驾驶载陈行健、余梓叶的粤Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏，陈行健、余梓叶受伤的交通事故。被告广州市巨和工程机械有限公司是粤Ａ×××××号货车的车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司购买了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额50万元）。原告的车辆受损后，经中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司作出“机动车辆保险定损报告”，总损失为63697元，后修理厂也以价格对车辆进行了修复。但是，原告车辆是2015年12月1日购买的新车，却在2015年12月5日即仅购车后4天时间便被撞得面目全非，虽经过维修，但车辆的性能、操控性、安全系数均受损，车辆的使用价值已经下降，即造成车辆贬值损失。根据《民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，三个被告也应当共同赔偿原告的车辆贬值损失。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司辩称，本次事故中涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，原告请求的是车辆财产损失，所以先在交强险的财产损失限额内承担，不足部分再在商业第三者责任险赔偿限额内承担。2、请求法院依法驳回原告方对被告方的诉求，原告在事故发生后，其修车费63697元，在2016年5月4日被告公司已赔偿，该款已转入原告李艳的个人账户。根据2016年3月4日最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议“的答复中说到，我国对于尚不具备完全支持贬值的，原则上是不予支持的，再者根据广州市巨和工程机械有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司签订的机动车辆保险条款09版商业第三者责任保险中第5条第6项明确说到，第三者因市场贬值、造成的损失，保险不予以赔偿，原告车辆的修理费保险公司已赔偿，所以原告不能就车辆贬值再向保险公司主张赔偿款。3、保险公司不是侵权方，所以无需承担诉讼费用。
被告胡小龙、广州市巨和工程机械有限公司既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据，放弃了相关的诉讼权利。
本案在审理过程中，原告李艳于2016年6月13日向本院提出书面鉴定申请，申请本院依法委托法定鉴定部门对原告的车辆粤Ｋ×××××号小型普通客车的车辆贬值损失进行评估鉴定。本院依法委托茂名市中正旧机动车鉴定评估事务所对原告的车辆进行鉴定。2016年8月29日，茂名市中正旧机动车鉴定评估事务所作出茂名中正评报字[2016]第14号《评估报告》对原告车辆粤Ｋ×××××号小型普通客车的价值评估为：“价值估算结果：车辆贬值评估价值37746元。”
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司认为已经支付了原告的车辆维修费63697元，车辆贬值损失属于间接损失，按照投保人与保险公司签订的保险合同免责条款，修理后因价格降低造成的损失，保险人不负责赔偿。该免责条款已向投保人清楚说明，并由投保人盖章确认，对于原告主张的车辆贬值损失不予认可。根据原、被告双方提供的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司提供给投保人被告广州市巨和工程机械有限公司的保险合同为格式合同，合同中亦约定对停驶车辆修理后因价格降低造成的损失免除赔偿责任，保险公司也履行了明确说明的义务。因此，保险合同中的免责条款对合同双方具有法律效力。故被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司主张对原告机动车贬值损失不予赔偿的答辩意见，具有合同及法律依据，本院予以采纳。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2015]906号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
本次交通事故造成原告李艳的粤Ｋ×××××号小型普通客车受损，该车的维修费用为63697元，车辆贬值损失为37746元。粤Ｋ×××××号小型普通客车的维修费用63697元已由被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司支付完毕，原告主张被告支付上述车辆维修费用于法无据，本院不予支持。原告在购买粤Ｋ×××××号小型普通客车第四天受损，虽经维修，但原告车辆的贬值损失客观存在，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”的规定，原告车辆的贬值损失理应得到赔偿。因被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司依照保险合同免除了对原告车辆贬值损失的赔偿责任，故原告的车辆贬值损失应由侵害人被告广州市巨和工程机械有限公司进行赔偿。粤Ｋ×××××号小型普通客车的驾驶人员陈永超在本次交通事故中不负事故责任，粤Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶人胡小龙负事故的全部责任，故被告广州市巨和工程机械有限公司应当对原告李艳的车辆贬值损失全额赔偿。
原告主张被告胡小龙对其车辆贬值损失承担连带责任，虽然被告胡小龙为粤Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶人员，但其为被告广州市巨和工程机械有限公司的雇佣司机，本次交通事故是其在行使职务期间发生的，虽然被告胡小龙在本次交通事故中负事故的全部责任，但交通事故责任认定书只是行政上对交通事故的认定，而不是民事赔偿责任的依据。事故认定书上的责任并不能证明被告胡小龙在驾驶过程在主观上有故意或重大过失，故原告请求被告胡小龙对被告广州市巨和工程机械有限公司承担的车辆贬值损失负连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
被告胡小龙、广州市巨和工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告广州市巨和工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日赔偿37746元给原告李艳。
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由原告李艳负担859元，被告广州市巨和工程机械有限公司负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄 新
二〇一七年三月十日
书记员 莫华清
速录员 李海英