安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00017号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，1959年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人（原审被告）：洪某，女，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上列二位上诉人共同的委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某乙，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：沈介飞，系王某乙的丈夫。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
上诉人王某甲、洪某因与被上诉人王某乙法定继承纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）铜民一初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、洪某及其委托代理人朱建诚，被上诉人王某乙及其委托代理人沈介飞、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王某甲与洪某是夫妻关系。王某甲与原告是兄妹关系，两人的父亲王兴旺于1997年去世，两人的母亲陈来香于2011年4月1日去世，王兴旺与陈来香原系蔬菜队成员。原、被告双方的户口均不在蔬菜队，在蔬菜队也无承包地。2014年因铜陵市天井湖西湖整治工程建设需要，蔬菜队所使用的涉案鱼塘被政府收回，获得补偿款389.4万元。2014年7月3日铜陵县城关镇蔬菜队14户代表经会议讨论决定，鱼塘补偿款总计389.4万元，蔬菜队社员36人，每人先分配10万元整，余款29.4万元，存入蔬菜队专用账户，由方金华保管，等相关费用结算后再另行分配。蔬菜队参与鱼塘补偿款分配的14户中，有7户共计11位死亡人员列入涉案鱼塘补偿款分配范围，相关款项均由其子女代领。2014年7月7日蔬菜队向王兴旺、陈来香发放补偿款共计20万元，由王某甲代领，2014年7月9日蔬菜队向王兴旺户发放补偿款1万元，由洪某代领。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该财产在被继承人死亡时即已存在。蔬菜队基于王兴旺和陈来香生前系蔬菜队成员且当年参与使用涉案鱼塘的事实，而分配到王兴旺和陈来香名下的鱼塘补偿款，可按王兴旺和陈来香的遗产处理。因王兴旺和陈来香共有子女两人，即王某甲与王某乙，原则上应均等分配，但考虑王某甲夫妇与王兴旺、陈来香共同生活，尽了主要扶养义务等因素，对其分配该鱼塘补偿款时可以多分。依据公平原则，本院依法酌定王某乙分得8万元，王某甲分得13万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决：一、被告王某甲与被告洪某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告王某乙8万元；二、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王某乙负担200元，由被告王某甲负担1000元。
王某甲、洪某上诉称：一审立案案由为“不当得利”，判决时将案由变更为“继承纠纷”，程序违法，侵犯了上诉人的合法诉讼权利。上诉人对父母尽了较多的赡养义务，被上诉人没有承担赡养父母的义务，应当少分或不分遗产。请求二审法院撤销一审判决。
王某乙辩称：一审法院没有改变本案案由，钱款可以按照遗产进行分配。上诉人在没有获得被上诉人授权的情况下从蔬菜队领取王兴旺和陈来香的鱼塘补偿款，构成不当得利，一审法院适用法律正确。王某乙对父母也尽了赡养义务，只分得8万元的补偿款已经偏少。上诉人的上诉请求不明确，仅仅要求撤销原判决，对于如何分配21万元，没有提出明确的分割要求。请求驳回上诉。
王某甲、洪某在二审中申请证人张某、查某出庭作证，张某称：我与王某甲、洪某是邻居，王某甲的父亲1997年9月去世后，其母陈来香就搬到王某甲家居住，直至2011年陈来香去世。陈来香智力低下，生活自理能力差，王某甲夫妇对其精心赡养和照顾。陈来香办丧事的费用是王某甲和洪某支付的，共计63391.00元。查某称：我与洪某是邻居，王某甲父亲去世后，母亲就在王某甲家居住。其母头脑不清楚，大小便失禁，丧葬费是上诉人承担的。
王某甲、洪某提交上述证言的证明目的为拟证明父母都是上诉人赡养的。
王某乙对上述证言的质证意见为：上诉人所说不属实，父亲去世以后，母亲在我家里住不愿去上诉人家，上诉人对我母亲打骂，我母亲没有老年痴呆。
本院对上述证言的认证意见为：张某、查某与王某甲、洪某是邻居，二人证言可证明王某甲、王某乙的母亲陈来香晚年与王某甲、洪某共同生活，丧葬费由王某甲、洪某支付。王某乙称其与母亲共同生活，无证据支持，本院不予采纳。
王某甲、洪某提交的其他证据同一审，王某乙的质证意见同一审，本院认证意见同一审。
王某乙在二审中提交沈介飞的《安徽省城市居民最低生活保障证》一份。
王某甲、洪某的质证意见为：该证据是复印件，对其真实性不予认可，且该证据与本案无关。
本院对该证据的认证意见如下：该证据是复印件，真实性无法确认。且沈介飞不是本案继承人，该证据与本案无关。
王某乙在二审中提交的其他证据同一审，王某甲、洪某的质证意见同一审，本院认证意见同一审。
本院确认一审查明的事实。
另查明，王某甲、王某乙的母亲陈来香晚年与王某甲、洪某共同生活，丧葬费由王某甲、洪某支付。
本院认为，本案争议的21万元鱼塘补偿款是基于王兴旺、陈来香生前享有的蔬菜队成员资格取得的，虽然补偿款在王兴旺、陈来香死亡后发放，也应作为二人的遗产进行分割。陈来香晚年随王某甲、洪某共同生活，其丧葬费也由王某甲、洪某支付，王某甲、洪某对陈来香尽了较多的赡养义务，王某甲作为继承人可多分得陈来香的遗产。丧葬费是被继承人死亡后发生的费用，应当由各继承人共同负担。陈来香的丧葬费由王某甲、洪某支付，王某乙应返还王某甲、洪某相应的份额。关于丧葬费数额，由于本案一审辩论终结时间为2014年9月2日，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条之规定，按照2013年度安徽省城镇非私营单位就业人员月平均工资的六倍计算为23903元（47806元／年÷12×6）。王某甲、洪某无证据证明其对王兴旺承担了较多的赡养义务及支付了王兴旺的丧葬费，因此，王某甲、洪某要求多分得王兴旺的遗产及从遗产中扣除王兴旺的丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。关于本案诉争的鱼塘征收补偿款21万元，一审法院酌定由王某甲分得13万元，王某乙分得8万元并无不当。但一审法院未对陈来香的丧葬费分担作出认定，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。关于陈来香的丧葬费23903元，本院酌定由王某甲负担15000元，王某乙负担8903元。王某甲、洪某已领取鱼塘征收补偿款21万元，应返还王某乙71097（80000-8903）元。
综上所述，一审认定部分事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院作出的（2014）铜民一初字第00418号民事判决；
二、上诉人王某甲、洪某于本判决生效之日起十五日内共同返还王某乙71097元；
三、驳回被上诉人王某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人王某甲、洪某共同负担813元，被上诉人王某乙负担387元；二审案件受理费1800元，由上诉人王某甲、洪某共同负担1640元，被上诉人王某乙负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 玉 龙
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗颖（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。