辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终113号
上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：泰炳富。
委托诉讼代理人：关欣。
委托诉讼代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站。住所地沈阳市皇姑区。
经营者：张秀强。
委托诉讼代理人：张浩、张虎。
原审被告：杨会，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称：泰宏公司）因与被上诉人沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站（以下简称：瑞鑫租赁站）及原审被告杨会租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、张维佳参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰宏公司上诉请求：撤销原判发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定押金金额错误。现有押金收据能够证明杨会共计支付押金18万元，即2012年7月7日支付押金100,000元、2012年7月10日支付押金10,000元、2012年7月15日支付押金30,000元、2012年7月17日支付押金20,000元、2012年7月29日支付押金20,000元。在有书面证据支持的情况下，一审法院却“推定”押金不是18万元而是10万元（一审判决第6页），严重违背证据规则。2、一审法院将已经确认丢失的货物继续计算租金是错误的。杨会提供了由被上诉人书写的结算清单，清单上明确写明缺货金额共计121,656元。一审法院对此却不予认�，将已经丢失的货物继续计算租金至2016年。被上诉人主观上明知货物已经丢失，客观上已经确认了丢失应赔偿的数额，且工程早已经竣工，没有任何依据将租金计算到2016年。3、一审法院不认定1000套卡具抵顶租金或赔偿款错误。杨会提供了书面证据证明存在超额退回的1000套卡具。被上诉人主张是代为保管，却没有提供任何证据，且被上诉人本身作为出租方，没有任何理由保管杨会的卡具。一审认定保管关系与书面证据不符，与常理相悖。4、一审法院错误认定货物丢失的赔偿金。结算清单手写确认的货物丢失赔偿金额是121,656元，该部分是被上诉人手写确认，一审法院却同样对该份书面证据不予认定，而主观错误认定赔偿金为177,834元。5、一审法院错误认定违约金金额。由于一审法院错误认定租金、押金金额，导致错误认定违约金金额，且适用30%的比例明显过高�
综上，在一审事实清楚，书面证据确实充分的情况下，一审法院不以书面证据为依据，轻信被上诉人陈述，以主观推定方式，错误认定案件事实。原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
瑞鑫租赁站辩称：1、双方于2012年7月6日签订租赁合同，2012年7月7日发的第一车货，故2012年7月7日之前上诉方不存在给付我方押金10万元的可能性，另外，在合同中我单位注明押金按每吨500元计算，7月7日当日发出的货物仅仅一车为37.71吨，18,855元。所以当日7月7日不存在给我的10万元的押金。押金条上面注明7月7日至今天的押金，收据底部杨会注明以前的押金全部作废，押金条上面的7月7日应该是8月7日。2、上诉人主张丢失货物继续租金错误的问题。因我方一直没有和上诉人做过的结算，在做结算之前，合同没有终止并且正常旅行�租赁费应正常计算，所以上诉人没有权利单方面的再做结算之前用押金充当租赁费和其他费用。并且，上诉人提出的缺货金额是一个错误的金额，我方并没有签字承认。缺货，本身一直没有做结算，所以货物的价值和他手里的单子不一样，一共租了7999跟卡具，退了8999个卡具多退还1000套坏的卡具。上诉人随时可以提走,我方不同意抵替租金。
瑞鑫租赁站向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同；2、要求二被告给付拖欠租赁费472,174元，货物赔偿款177,824元，违约金460,000元，合计1,109,998元；3/二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2012年7月6日杨会以被告（乙方）泰宏公司第二项目部的名义与原告（甲方）签订建筑器材租赁合同一份，合同约定乙方从甲方处租赁钢管等建筑器材。钢管每天每米0.019元，原值每米20元、扣件每天每个0.009元，�值每个8元、丝杠每天每套0.03元，原值每套15元、卡具每天每套15元，原值每套15元。乙方租赁器材丢失或损坏不能退还按合同的明细表原值价格进行赔偿。租金每月结清，乙方每月五日前交付上月所发生的租赁费和损坏赔偿金。租金计算从租赁之时至退货之日止。押金按甲方所开的收据为准，不能改变租赁费。乙方按合同约定的日期交清租金及费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之五的违约金。押金每吨500元，钢管300米为一吨，扣件1000个为一吨，顶丝400根为一吨，卡具400根为一吨，押金按时结清，如不结清，甲方有权终止送货。合同加盖了“泰宏公司辽代风情小镇项目部”的公章，同时加盖“泰宏公司辽代风情小镇第二项目部”的公章，杨会、吴晓智作为签证人及经办人予以签字，杨会加盖了个人印章。合同签订后，原告于2012年7月7日开始向二被告承建的泰宏公司辽代风情小镇工地送建筑器材。2012年7月7至2012年7月29日期间累计向二被告提供钢管59031.50米，扣件22440个、卡具7990根，顶丝8500根。2012年11月20日至2013年11月23日期间二被告共退还原告钢管53127米、扣件16007个、卡具7990根、顶丝7948根。尚欠原告钢管5904.50米、扣件6433个、顶丝552根，按原值价格计算金额为177824元。扣除冬季报停4个月时间，截止至2016年4月30日，共产生租金555773.79元。另外，2013年11月23日二被告退还原告卡具1000套（其中缺卡具头835个）。依租赁合同的约定，二被告对原告提供的租赁物按每吨500元向原告交付押金，原告工作人员张浩给杨会出具的收款时间为2012年7月7日的收款收据上，载明原告收到泰宏二项目部押金壹拾万元整，收款事由：A11#--—A23#租架管7月7日——今天。杨会在此收款收据底部注明“以前押金票据全部作废，并署名。2012年7月10日被告杨会给付原告押金10000，2012年7月15日被告杨会给付原告押金30000元，2012年7月17日被告杨会给付原告押金20000元，2012年7月29日被告杨会给付原告押金20000元。被告杨会以上述收款收据证明已付原告押金180000元，对此原告予以否认，称记载2012年7月7日其给杨会出具的收款收据书写时间有误，应为2012年8月7日，2012年8月7日当日收到杨会给付的押金20000元，加上2012年7月10日至2012年7月29日期间的80000元押金，合计收到杨会给付的押金100000元。
被告杨会于2013年6月2日给付原告30000元租金，2013年12月23日被告泰宏公司将泰莱.香榭里3号楼60号车库作价241,900元转让给原告（署名为张浩）顶替给付原告的241,900元租金，二被告共给付原告租金281,900元，尚欠原告租金273,873元。原、被告曾对尚欠的租金及赔偿款进行结算，原告曾经按低于合同约定的租金和低于原值价格进行结算赔偿金，但因计算有误，原告未予以签字。庭审中原告坚持按合同约定计算租金和赔偿金。
2013年4月28日被告泰宏建设发展有限公司曾在时代商报发表声明，内容为：泰宏公司、泰宏公司辽宁分公司近日发现个别单位和个人冒用我公司名义，加署XX项目部、XX第X部项目部等内容，对外签订施工合同、买卖合同等，严重影响我公司声誉。我公司特声明如下：1、除在工商、公安部门备案的公章外，我公司不存在上述加署XX项目部、XX第X部项目部等内容的印章；2、任何单位或个人冒用上述印章签订的合同均与我公司无关，我公司概不承担任何法律责任。
案件在审理过程中，依据原告的申请，本院调取了（2013）皇民三初字第16号民事卷综。该卷宗的询问笔录中，被告泰宏公司承认杨会系其公司辽代风情小镇项目第二项目部经理。该案民事判决书认定杨会为�告泰宏公司第二项目部经理，其签字行为系履行职务行为。
上述事实，有原告提交的建筑器材租赁合同、提货单、退货单、收款收据、结算单、抵房协议书、录音记录及被告泰宏公司提交的报纸声明，被告杨会提交的建筑器材租赁合同、结算清单、签收条、收据两份及汇款单、押金收据，法院调取的（2013）皇民三初字第16号民事判决书、询问笔录经庭审质证，原审法院予以确认,在卷佐证。
一审法院认为：杨会作为被告泰宏公司第二项目部的经理，以泰宏公司第二项目部的名义与原告签订租赁合同不违反法律规定，合法有效。关于责任主体的问题，（2013）皇民三初字第16号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认杨会为泰宏公司第二项目部的经理，杨会对外与原告签订的租赁合同给付租金，返还租赁物的一系列行为应视为职务行为。另租赁�同中首部租赁方也明确标明为泰宏公司第二项目部，而非杨会个人。因第二项目非独立法人单位，故应由被告泰宏公司承担给付原告租金、赔偿金、违约金的义务。
关于租金数额，按照行业惯例，冬季不予施工，每年11月15日至次年3月15日应报停，不予收取租金。从2012年7月7日至2016年4月30日扣除冬季施工期，累计产生租金为555,773.79元，二被告已经给付原告租金281,900元，被告泰宏公司应再付原告租金273,873.79元。
关于被告杨会提出多退给原告的1000套卡具，顶账给原告7000元的主张，因二被告已将从原告处租赁的卡具全部退还给原告，此1000套卡具并非是二被告从原告处租赁的标的物，多退还原告双方并未约定是将该租赁物出让给原告，还是顶替尚欠原告的赔偿款或租金。庭审中原告表示只是代二被告保管，二被告可以随时提走，不同意顶替租金。�被告杨会该主张,原审法院不予采纳。
关于押金数额，虽然原告给杨会出具的100,000元收款收据记载的时间为2012年7月7日，但从该收款收据上收款事由记载的“A11#--—A23#租架管7月7日——今天押金”“文字内容看，根据人们正常的书写习惯，“A11#--—A23#”7月7日——今天押金中的“---”应理解为“至”的意思表示，以此得出7月7日——今天押金，并非是7月7日。收款收据底部杨会注明的“以前押金票据全部作废”的内容说明杨会在收到该收款收据之前存在给付押金的行为，对此杨会并未说明给付押金的数额及时间。况且原、被告于7月6日签订的租赁合同，7月7日原告才开始向被告送租赁物，故7月7日之前被告不存在给付原告押金的可能性。另外结合租赁合同中“押金按时结清，如不结清，原告有权停止送货的约定”，7月7日当日原告仅供给被告37.71吨的租赁物，押金按每吨500元计算，7月7日被告不应该给付原告100,000元押金。原告共租赁给被告260.39吨租赁物总押金也只为130,215元。原告的陈述更真实、合理、符合逻辑。综上原审法院认定2012年7月7日的时间书写有误，推定被告给付原告的押金不是180,000元，而是100,000元。
关于赔偿金，二被告尚有钢管5904.50米、扣件6433个、顶丝552根未退还原告，按原值价格赔偿应为177,834元，被告泰宏公司应给付原告。扣除被告杨会已支付的押金100,000元，被告泰宏公司应给付原告赔偿金77,834元。
关于违约金，因租赁合同约定的“乙方按合同约定的日期交付租金及费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之五的违约金约定过高，原审法院予以调整，被告泰宏公司按欠款金额的30%向原告支付违约金为82,162元。
关于被告泰宏公司提出2012年至今，原告未向其公司主张过权利，原告提起诉讼已经超过诉讼时效的主张，因原告提供的录音资料表明原告一直向其公司项目部经理杨会催要租赁费，故原告提起诉讼并未过诉讼时效。
一原审法院依据述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站与被告泰宏建设发展有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站租赁费273,873.79元；三、被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站赔偿款77,834元；四、被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站违约�82,162元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7873元、保全费5000元，共计12,873元，（此款原告已预交），由被告泰宏建设发展有限公司承担。
二审中，上诉人泰宏公司与被上诉人瑞鑫租赁站均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人泰宏公司与被上诉人瑞鑫租赁站之间构成租赁合同关系。依据我国合同法第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。
关于瑞鑫租赁站上诉主张抵押金计算错误的问题，原审法院依据双方签订的租赁合同内容、抵押金的数额及交付时间等情况，综合证据认定抵押金数额为100,000元，而非180,000元，符合法律�定和证据认定规则，并无不当，此不赘述。上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于丢失货物赔偿金的确定问题。瑞鑫租赁站的员工张浩向泰宏公司出具的结算清单中已明确记载缺货共计121,656元，该记载是经张浩本人书写后交付泰宏公司其虽未在该结算单上签字，但不能否认其真实意思表示，结算清单上所记载的丢失货物各类租赁物的数量与瑞鑫租赁站认可的数量均一致，仅是价格略低于双方合同约定价格，可视为双方对租赁物损失赔偿价格的变更。基于上述事实，本院认为原审法院否认该结算清单所记载的数额不妥，该结算单所记载的数额可以作为结算依据。因此，租赁物损失赔偿款应为21,656元（121,656元-100,000元）。
关于上诉人提出的丢失的租赁物是否继续计算租金，多交付的1000套卡具是否可以抵顶租金以及违约金的认定等问题。上诉人未提供新证据对其主张予以证明，原审法院所作的裁判证据确凿，理由充分，于法有据，此不赘述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3450号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3450号民事判决第五项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3450号民事判决第三项为：“泰宏建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站租赁物损失赔偿款21,656元；”
四、驳回泰宏建设发展有限公司的其他上诉请求；
五、驳回沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站的其它诉讼请求�
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7873元、保全费5000元，共计12,873元，（此款原告已预交），由沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站负担1205元，由泰宏建设发展有限公司负担11,668元；二审案件受理7873元，由泰宏建设发展有限公司负担6668元，由沈阳市瑞鑫源建筑器材租赁站负担1205元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。