wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2484-1号
申请执行人江苏大仓集团有限公司。
法定代表人王丽亚，董事长。
委托代理人曹全南、严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人梁晓乐，男，1980年8月27日生，汉族。
江苏大仓集团有限公司与梁晓乐房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0072号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，梁晓乐应于判决生效之日起10日内给付江苏大仓集团有限公司租金及水、电费合计864450元，并直接支付江苏大仓集团有限公司预交的诉讼费用13084元。因梁晓乐未按该民事判决书履行义务，根据江苏大仓集团有限公司的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人现下落不明，无财产可供法院执行。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照规定，应当终结本次执行程序。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太民初字第0072号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张东晓
执 行 员 沈 坚
人民陪审员 史慧英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 夏宇倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34679号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑柳青,女，1982年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑柳青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑柳青系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,110.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,110.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34679号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑柳青,女，1982年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑柳青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑柳青系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,110.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,110.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3465号
罪犯陈智，男，生于1989年8月12日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2014年8月20日作出（2014）鄂夷陵刑初字第第00129号刑事判决，以被告人陈智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈智在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈智在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲁习梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6038号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，系垫富宝投资有限公司员工。
被告：连超，男，汉族，1982年9月8日出生，住福建省龙岩市新罗区，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告连超合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。垫富宝公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，连超经本院公告送达传票，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.连超返还垫富宝公司欠款42000元；2.连超向垫富宝公司支付违约金4200元；3.连超支付垫富宝公司从欠款日至还清之日止，按日利率1‰计算的延迟履行违约金。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。2015年5月5日，垫富宝公司与连超签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，连超成为“垫付宝”的注册会员。连超与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，垫富宝公司代连超垫付消费款项给商户会员，连超将垫付款定期归还垫富宝公司。后连超在垫富宝其他会员处进行了消费，垫富宝公司依据约定代连超垫付。连超未按期偿还借款。截止至起诉之日，连超仍欠消费本金42000元、违约金4200元。
连超未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年5月6日，垫富宝公司（甲方）与连超（乙方）签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方向甲方申领具有消费垫付功能的“垫付宝”账户（又称垫付卡账户）。在会员间进行商品或服务交易时，乙方可使用“垫付宝”账户内的信用额度进行消费。甲方替乙方垫付消费款项给“垫付宝”卖方会员后，乙方负有将垫付款定期归还甲方的义务。乙方同意按“垫付宝”网站上确认的还款期限、还款方式按时足额偿还甲方垫付的消费款项。同时，乙方同意按“垫付宝”网站上载明的服务费收取标准按时足额向甲方交纳服务费。乙方若未按时足额偿还甲方垫付款项，则应当按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日利率1‰支付迟延履行违约金。因本合约产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。2015年8月3日，连超在案外人柯杨处透支消费42000元，还款日为每月3日。连超应于2015年9月3日前返还上述消费本金42000元。2015年8月4日，垫富宝公司根据柯杨的申请在扣除服务费840元后，为连超向案外人柯杨支付了消费款41160元。此后，垫富宝公司向连超催讨前述欠款未果，双方成讼。
以上事实，有垫富宝公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、业务回单、交易清单、营业执照以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，垫富宝公司与连超订立的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。连超消费本金42000元后，后拒不返还消费本金，属违约行为，应当限期返还。诉讼中，垫富宝公司在诉请违约金的同时，还主张连超应按日利率1‰的标准支付延迟履行违约金。对此本院认为，垫富宝公司要求连超同时支付违约金4200元及延迟履行违约金，有违公平原则，且加重了连超的负担，本院予以调整。根据双方在领用合约中的规定，连超应支付自2015年9月4日起按照月利率2%标准向垫富宝公司支付延迟履行违约金。连超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连超应于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司欠款42000元，并支付该款从2015年9月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告垫富宝公司负担102元，被告连超负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 叶 茂
代理审判员 邱 声 宜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑锡莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条连超经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
三、生效法律文书履行提示
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第5819号
原告：刘某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 丁 青
二〇一四年十二月十七日
书记员 司方圆
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执105-1号
申请执行人：秦州区兰天印象酒店，住所地：天水市秦州区。
经营者：席月海，男，生于1988年12月1日，汉族，住兰州市城关区。
被执行人：林涛，男，生于1983年2月2日，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：闫小军，男，生于1983年9月26日，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行秦州区兰天印象酒店与林涛、闫小军房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人林涛、闫小军进行了多次网络查控，冻结林涛、闫小军银行账户共计8个，实际控制金额4593.53元；查询出被执行人闫小军名下有一辆车牌号为甘EA61**的吉利牌车辆，于2018年5月16日进行了查封；查询天水市住房公积金管理中心被执行人林涛公积金账户,该公积金账户余额162.75元，且该账户于2016年4月封存，至今未缴纳；天水市秦州区太京镇政府出具证明书，证明林涛至今未上班，2016年4月停发其工资；对被执行人林涛、闫小军房产进行查询，被执行人林涛有一套位于秦州区精表路兴源开发公司安民家园小区5幢2单元13层1302室的经济适用房，实际为其母亲居住，该房产从2016年12月20日起因涉及林涛的多件案件被查封，暂不具备执行条件，被执行人闫小军名下无房产。2018年2月13日闫小军缴纳执行案款5000元，已由申请执行人领取。被执行人林涛、闫小军现去向不明，本院对其二人进行了公安临控、纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。2018年5月26日再次对林涛、闫小军的网上信息进行查询，未查出可供执行的财产，本院对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭爱铭
审判员 夏海平
审判员 薛 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 度
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0502执105-1号申请执行人：秦州区兰天印象酒店，住所地：天水市秦州区。经营者：席月海，男，生于1988年12月1日，汉族，住兰州市城关区。被执行人：林涛，男，生于1983年2月2日，汉族，住天水市秦州区。被执行人：闫小军，男，生于1983年9月26日，汉族，住天水市秦州区。本院在执行秦州区兰天印象酒店与林涛、闫小军房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人林涛、闫小军进行了多次网络查控，冻结林涛、闫小军银行账户共计8个，实际控制金额4593.53元；查询出被执行人闫小军名下有一辆车牌号为甘EA61**的吉利牌车辆，于2018年5月16日进行了查封；查询天水市住房公积金管理中心被执行人林涛公积金账户,该公积金账户余额162.75元，且该账户于2016年4月封存，至今未缴纳；天水市秦州区太京镇政府出具证明书，证明林涛至今未上班，2016年4月停发其工资；对被执行人林涛、闫小军房产进行查询，被执行人林涛有一套位于秦州区精表路兴源开发公司安民家园小区5幢2单元13层1302室的经济适用房，实际为其母亲居住，该房产从2016年12月20日起因涉及林涛的多件案件被查封，暂不具备执行条件，被执行人闫小军名下无房产。2018年2月13日闫小军缴纳执行案款5000元，已由申请执行人领取。被执行人林涛、闫小军现去向不明，本院对其二人进行了公安临控、纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。2018年5月26日再次对林涛、闫小军的网上信息进行查询，未查出可供执行的财产，本院对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭爱铭审判员  夏海平审判员  薛 伟二〇一八年六月二十五日书记员  王 度
北京市海淀区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9104号
申请执行人:广发银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市东城区银河SOHOD座50630室。
法定代表人：曹越，行长。
委托代理人：宋非非，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被执行人：北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区长春桥5号新起点嘉园10号楼806室。
法定代表人：徐福生，执行董事。
被执行人：徐福生，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：何富文，女，1933年10月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行广发银行股份有限公司北京上地支行与北京海福鑫商贸有限公司、徐福生、何富文金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名无银行存款，无房产、无车辆。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 楠
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第946号
原告周映强，男，汉族，生于1971年5月16日，住四川省天全县。
被告曾晓艳，女，汉族，生于1971年4月5日，住四川省成都市青羊区。
原告周映强与被告曾晓艳不当得利纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周映强到庭参加诉讼，被告曾晓艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原�周映强诉称：2015年11月18日，原告在天全县工商银行自动柜员机上向他人转款过程中输错账号（卡号），不慎将10000元人民币错误转到了被告曾晓艳的工商银行卡账上。原告与被告既不认识也无任何经济上的往来，被告应当向原告返还该10000元，而原告联系被告后被告置之不理。故诉请法院依法判决：1、责令被告返还原告10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、天全县公安局城厢派出所出具的原告报案《情况说明》、工商银行转账凭条、工商银行天全支行出具的转账汇款记录单、申请法院在工商银行天全支行调取的被告曾晓艳身份信息。
被告曾晓艳未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年11月18日，原告周映强在工商银行天全支行自动柜员机上向他人转款过程中输错账号（卡号），不慎将10000元人民币错误转到了工商银行账上，其当即到天全县公安局城厢派出所报了案。后在工商银行天全支行查知该卡账户户主是被告曾晓艳。原告与被告电话联系返还事宜未果，遂起诉来院，提出上述请求。
以上事实，有原告庭审陈述、身份证复印件、天全县公安局城厢派出所出具的原告报案《情况说明》、工商银行转账凭条、工商银行天全支行出具的转账汇款记录单、被告曾晓艳身份信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告在向他人转款过程中因输错账号（卡号），不慎将10000元人民币错误转到了被告工商银行卡账上，事实清楚，证据充分，应予认定。被告取得该款无合法根据，属不当利益，依法应予返还。其经传票传唤无正当理由不到庭，也未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
由被告曾晓艳于本判决生效之日起五日内返还原告周映强人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，财产保全申请费120元，共计145元，由被告曾晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏宝淋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1679号
原告杨振亮。
被告苌卫民
被告李二杰
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告杨振亮诉被告苌卫民、李二杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨振亮撤回起诉。
案件受理费465元，减半收232.5元，退回232.5元。
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 新
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘政伟
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂保康法执字第00064-1号
申请执行人李明柱，农民。
被执行人李志梅，农民。
本院依据已经发生法律效力（2012）鄂保康桥民初字第00108号民事调解书，于2013年4月22日向被执行人李志梅发出了执行通知书，责令被执行人李志梅按期履行法律文书确定的义务，但被执行人李志梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人李志梅之夫曾照华在中国农业银行保康县支行城关分理处的存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向国刚
二〇一三年五月十六日
书记员 张再武
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初字第39号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
被告人刘某，农民工。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人马某、刘某犯传播淫秽物品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人马某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人马某在互联网上建立了一个名为“衡水男女交友群”的QQ群，群号为333106879。2014年10月，马某将该QQ群更名为“衡水男女约Pao激情吧”。其后，马某发现该群内成员大量传播淫秽视频和图片，但未对该情况管理、制止，仍继续向群内添加成员。案发时，该群内成员达430人。
2015年7月份至案发，被告人刘某作为“衡水男女约Pao激情吧”群的成员，利用QQ号9079在该群内传播淫秽视频。经鉴定，刘某在“衡水男女约Pao激情吧”QQ群内发布的58部视频均属淫秽物品。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、扣押物品照片、电子数据检查工作记录及光盘、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，被告人刘某利用该群组传播淫秽电子信息，二被告人情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。到案后，二被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 李桂芝
人民陪审员 张青帅
二０一六年二月一日
书 记 员 林 阔
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1892号
原告陈增保。
被告香雪海购物广场（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区越湖路168号。
法定代表人顾忠明，该公司董事长。
委托代理人荣幼涵，该公司法务。
原告陈增保诉被告香雪海购物广场（苏州）有限公司（以下简称香雪海公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈增保、被告香雪海公司的委托代理人荣幼涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增保诉称，其于2015年10月27日在被告处购买153796-枸杞5包共164元、153102-枸杞8包共200元、153103-枸杞5包64元、15395-菊花12包共90元，上述货款共计518元。购买后发现上述枸杞外包装宣称“明目补肾”、菊花外包装宣称“平肝明目、清热解毒”，违反了预包装食品标签通则关于非保健食品不得明示或暗示具有保健作用的规定。故诉至法院请求判令被告退还货款518元并支付十倍价款的赔偿金5180元。审理中，原告将诉讼请求变更为退还货款518元并支付三倍价款的赔偿金1554元。
被告香雪海公司辩称，枸杞与菊花既是食品又是中药材，根据《中国药典》记载枸杞具有“滋补肝肾、益精明目”的功能，菊花具有“散风清热、平肝明目”的功能，故不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
本院认为，根据原卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》，枸杞与菊花均属于既是食品又是药品的物品，可以用于生产普通食品。涉案枸杞、菊花在外包装宣称的功能，在《中国药典》上均有记载，原告亦无异议。故涉案商品并不存在影响食品安全、对消费者造成误导的情形，原告之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈增保的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈增保负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵纯碧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1972号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人：孙峻，该支行行长。
被告：从爱松。
被告：刘朝明。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告从爱松等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费2712元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王无难
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保99号
申请人张晓明，女，1963年6月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人屈士兆，男，1980年5月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人张珊，女，1977年12月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人张晓明于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人屈士兆、张珊名下位于淮安市淮安区海棠广场1号楼305室的房屋一套，保全价值30万元。申请人张晓明提供中国大地财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人张晓明申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人屈士兆、张珊名下位于淮安市淮安区海棠广场1号楼305室的房屋一套，保全价值30万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 萍
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00137号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人薛某某，女，1969年9月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2016年1月15日经本院决定逮捕，同月20日由公安机关执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，各附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，被告人薛某某及其辩护人顾彬均到庭参加诉讼。2016年1月15日，经江苏省镇江市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现附带民事诉讼以调解方式结案，本案审理终结。
被告人薛某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
其辩护人的辩护意见为：1、案发后，被告人薛某某能如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人薛某某在本次事故中负主要责任，被害人自身亦有一定过错；3、被告人薛某某及其家人尽最大努力对被害人亲属进行赔偿；4、被告人薛某某的公公身体不好，十多年来长期服用昂贵药物，家庭经济状况不良。综上，建议法院对被告人薛某某从宽处罚适用缓刑。
经审理查明：2014年12月28日17时50分许，被告人薛某某未按准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区高资镇境内沿石头岗部队至东斛村的水泥路由东往西行驶，当车行至东斛村路段时，由于在相对方向来车时未减速靠右行驶，因而与相对方向王某乙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞事故，致使被告人薛某某、王某乙不同程度受伤。被告人薛某某被公安机关当场抓获。当日，被害人王某乙经医院抢救无效死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人薛某某负此事故的主要责任。
案件审理期间，被告人薛某某与被害人亲属达成刑事附带民事调解协议，并已履行大部分赔偿义务。为此，被害人亲属出具谅解书，请求法院对被告人薛某某从轻处罚可适用缓刑。
以上事实，被告人薛某某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人周某、王某甲、马某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医尸表检验记录，交通事故认定书，公安机关出具的《抓获经过》，调解书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人薛某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人薛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案件审理期间，被告人薛某某及其家人积极赔偿，已取得被害人亲属的谅解；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人薛某某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周显坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4519号
罪犯黎权庆，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2007年8月17日作出（2007）平刑初字第99号刑事判决，以被告人黎权庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年5月1日起至2020年4月30日止。判决发生法律效力后于2007年9月4日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月21日作出（2011）柳市中刑执字第4541号刑事裁定，对罪犯黎权庆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7378号刑事裁定，对罪犯黎权庆减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年11月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字961号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎权庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎权庆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎权庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2016年4月获奖励分112.76分；获2013年度监狱表扬。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎权庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯黎权庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎权庆减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1032号
原告孙某某，男，汉族，住东明县。
被告陈某某，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 王久仁
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔慧敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01798号
原告重庆普华物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。
法定代表人曾祥辉，重庆普华物业管理有限公司董事长，身份证号码511023197507175078。
代理人张雪，重庆普华物业管理有限公司员工。
被告赵云峰，男，汉族，住巴南区花溪镇红光大道72号18栋11单元5号。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告赵云峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费70元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担。
审判员 杨锐睿
二〇一五年七月二十日
书记员 张雅婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2765号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：陈勇，男，1992年3月28日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.陈勇向原告支付货款人民币4525元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.陈勇承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.陈勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，原告机汇电子与被告陈勇签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9S手机一部，合同总金额为4525元，鉴于分期付款会给原告造成经济压力及风险，被告同意原告的产品在市场价格基础上按照一定比例上浮；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生的争议由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。协议签订后，被告即在原告指定的漳州市龙文区银贤手机店取走OPPOR9S手机一部，但被告取走手机后未支付任何款项，经原告多次催收，至今尚欠货款4525元。
陈勇未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述除货款金额以外的内容基本属实。
另查明，《客户自提单》上载明的分期期数为18期，每期月付金额为251.39元，分期总额为4525元；《客户自提单》上所载明的首付金额299元被告未予以支付；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告陈勇间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，陈勇却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求陈勇偿还货款4525元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求陈勇承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。陈勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4525元及违约金（违约金以4525元为基数，按月2%的标准，从2017年6月13日起计至款项还清之日止）；
二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈勇负担。公告费560元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3638-1号
原告：唐山市燕山水泥有限公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇古石城村。
法定代表人：王秀成，该公司执行董事。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：王利永，居民。
本院在审理原告唐山市燕山水泥有限公司与被告王利永买卖合同纠纷一案中，原告唐山市燕山水泥有限公司于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王利永价值105000元财产采取保全措施，并已提供王珊（王秀成之女）名下存款4万元、担保人王小勇名下车牌号为冀B×××××号奥迪车一辆作为担保。
本院认为，原告唐山市燕山水泥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王利永名下存款105000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结王珊名下银行存款4万元；
三、查封担保人王小勇名下车牌号为冀B×××××号奥迪车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 徐俊月
二〇一五年十月十日
书记员 苏湘婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01437号原告蒋正勇，农民。委托代理人叶波、马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告龚林，个体司机。委托代理人龚道森。代理权限：一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道。代表人彭松林。委托代理人朱亮、代道洋。代理权限：特别授权。原告蒋正勇与被告龚林、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财保随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋正勇及其委托代理人叶波、被告龚林及其委托代理人龚道森、被告平安财保随州支公司的委托代理人代道洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正勇诉称，2015年1月28日，被告龚林驾驶鄂S×××××号重型专项作业车沿交通大道北侧斜穿公路，12时30分许，遇马立凤驾驶雅迪牌两轮电动车由市区往随县方向行驶，两车发生碰撞，造成我妻马立凤受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警认定，被告龚林负主要责任。因鄂S×××××号重型专项作业车在被告平安财保随州支公司投有交强险和商业第三者责任险。请求依法判决：1、被告赔偿我方因交通事故造成的损失584461.68元（含精神损害抚慰金18万元，已扣减被告龚林垫付款96857.59元）；2、诉讼费由被告负担。被告龚林辩称，1、我的车辆已投保，保险公司在其责任限额内赔偿，不足部分由我赔偿；2、我已垫付96857.59元；3、我在事故中负主要责任，只应承担70%的赔偿责任；4、我已被追究刑事责任，不应赔偿精神抚慰金。被告平安财保随州支公司辩称，鄂S×××××车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，总限额为422000元，并有不计免赔，发生交通事故属实，我公司依法在限额内承担原告合理损失，但不应承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2015年1月28日12时30分许，被告龚林驾驶其所有的鄂S×××××牌号东风牌重型专项作业车沿316国道由随州市交通大道北侧往南侧斜穿公路，行至东风商用车转供分库门前路段时，遇马立凤驾驶雅迪牌两轮电动车由随州市区往随县方向行驶，两车相撞，造成马立凤受伤、两车受损的交通事故。马立凤经送随州市中心医院抢救无效，于2015年2月2日18时31分许死亡。经随州市公安局交通警察支队四大队认定，龚林负此次事故的主要责任，马立凤负次要责任。另查明，马立凤（女，1968年4月1日出生，户籍所在地为随州市曾都区北郊办事处磙山村九组，农业户口），系原告蒋正勇之妻。其自2007年开始在湖北健民集团包装工贸有限公司及随州市盛星机械有限公司工作，且居住在城区达一年以上。原告因此次交通事故形成的经济损失有：医疗费76857.59元、住院伙食补助费250元（5天×50元）、护理费393.55元（2015年度居民服务28729元／年÷365天×5天）、丧葬费21608.50元（43217元÷2）、死亡赔偿金497040元（2015年度城镇居民人均可支配收入24852元／年×20年）、交通费500元，合计596649.64元。原告另请求精神损害抚慰金18万元。事故发生后，被告龚林已垫付原告方费用96857.59元。还查明，被告龚林所有的鄂S×××××牌号东风牌重型专项作业车于2014年5月21日在被告平安财保随州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），及商业第三者责任保险（赔偿限额300000元，并附加不计免赔险），保险期限自2014年6月8日零时起至2015年6月7日24时止。又查明，被告龚林因犯交通肇事罪，于2015年6月3日判处其有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已发生法律效力。本院认为，被告龚林驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对造成马立凤死亡的交通事故负主要责任，被告龚林对随州市公安局交通警察支队四大队的事故责任认定无异议，本院予以采信。被告龚林驾驶机动车辆致马立凤死亡，应承担相应的赔偿责任。因被告龚林所有的鄂S×××××号重型专项作业车在被告平安财保随州支公司投有机动交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告平安财保随州支公司应在其保险责任范围内赔付，不足部分由被告龚林赔偿。因被告龚林已被追究刑事责任并受到刑罚处罚，根据有关规定，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋正勇经济损失420000元（其中在交强险范围内赔偿120000元，商业第三者责任险范围内赔偿300000元）；二、被告龚林赔偿原告蒋正勇经济损失33654.75元［（596649.64元-120000元）×70%＋120000元-420000元］，已垫付原告方费用96857.59元相抵后，尚余63202.84元，待本案执行到位从原告应得赔偿款中扣减并返还；三、驳回原告蒋正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告龚林负担6580元，原告蒋正勇负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交费办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长黄娇人民陪审员石中山人民陪审员郭志国二〇一五年九月十日书记员陆彩凤
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初59号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯永忠，男，1968年11月23日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日16时许，被告人冯某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车行驶至佛山市禅城区怡景丽园对开路段时，因避让对向汽车撞上路旁防护杆，之后误将油门当刹车，致车辆撞上路边树木后翻倒在马路中间。路人见状报警。后交警将被告人冯某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人冯某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为261mg/100ml。经认定，被告人冯某对该次事故负全部责任。案发后，被告人冯某赔偿广东路通交通服务有限公司、佛山市禅城区道路养护中心共人民币1100元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，现场呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故车物损失价格评估表，情况说明，收款收据，查获经过，户籍材料，被告人冯某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年二月二十日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执复字第45号
复议申请人王建栋（异议人、被执行人），男，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
申请执行人王雄民，男，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人王富治，男，汉族，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执行人康华，女，47岁，汉族，住址同上（系王富治妻子）。
复议申请人王建栋不服乌拉特前旗人民法院（简称前旗法院）（2015）乌前执异字第32号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
王建栋请求本院变更前旗法院（2015）乌前执异字第32号执行裁定，理由为：其在本案中承担的是担保责任，为个人债务，而被查封的房屋为其夫妻共同财产，请求前旗法院中止对查封房屋的执行，待析产后再执行。
本院经审查查明，前旗法院生效的（2012）乌前民初字第1069号民事判决判令，王富治、康华于判决生效后十日内偿还王雄民借款本金12万元及利息；王建栋对上述债务承担连带责任。2013年1月8日，王雄民依据生效判决向前旗法院申请执行。执行中，前旗法院于2013年8月26日作出（2013）乌前执字第107号执行裁定，查封了王建栋的房屋一套。2016年9月22日，王建栋向前旗法院提出执行异议，认为其在本案中承担的是担保责任，为个人债务，而被查封的房屋为其夫妻共同财产，请求前旗法院中止对查封房屋的执行，待析产后再执行。前旗法院对王建栋的执行异议审查后，于2015年10月23日作出（2015）乌前执异字第32号执行裁定，认为被查封的房屋所有人为王建栋，该院执行行为合法，异议人王建栋所提异议证据不足，异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回了王建栋的异议。
另查明，被前旗法院查封的房屋（房权证乌前字第187**号）原产权人为王有富，2002年10月31日变更到王建栋名下；经查阅登记簿，登记簿上的共有人项一览为空。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，被查封房屋登记在王建栋名下，且登记簿上没有共有人信息，因此，王建栋提出该房屋属于其夫妻共同财产的事实无法确认。如果案外人认为执行法院的行为侵害了其实体权利，可以向执行法院提出案外人异议，本案中不能对案外人的权利作出调整。王建栋的复议请求没有法律依据，本院不予支持。
前旗法院（2015）乌前执异字第32号执行裁定查明，“本院在执行申请执行人王雄民与被执行人王建栋民间借贷纠纷一案中，我院以（2012）乌前民初字第1069号民事判决书判决，判决书生效后申请执行人王雄民向我院申请强制执行，我院于2013年8月26日以（2013）乌前执字第107号执行裁定书及协助执行通知书查封了房屋所有人为被执行人王建栋，房权证号为‘房权证乌前字第187**号’房屋一套”，但并未针对异议人的异议请求对案件事实进行进一步的审查，即认为“异议人王建栋所提异议证据不足，故异议理由不能成立”，属于事实不清；该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对王建栋的执行异议进行了实体审查，但却驳回了王建栋的程序权利，导致裁定结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款二项之规定裁定如下：
一、撤销前旗法院（2015）乌前执异字第32号执行裁定；
二、驳回王建栋的异议请求。
审判长 李 劲 松
审判员 任 明 强
审判员 吉日嘎啦
二〇一六年三月十四日
书记员 于 立 新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5462号
罪犯施建阳，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2009年8月13日作出了（2009）丽缙刑初字第128号刑事判决，以被告人施建阳犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯施建阳减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施建阳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施建阳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施建阳在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施建阳予以减刑一年四个月（刑期至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3546号
原告郭红侠，女，汉族，安徽省萧县人，硕士文化，宁夏科技厅干部，住银川市金凤区。
委托代理人赵庭，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告孙秦光，男，汉族，山西省临猗县人，大专文化，宁夏银川市党校职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人叶云飞，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭红侠与被告孙秦光房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红侠的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告郭红侠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭红侠负担。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第151号
上诉人（原审被告）哈尔滨富康牧业有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区新疆东路29号综合楼。
法定代表人贺山，职务董事长。
被上诉人（原审原告）潘俊成，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨富康牧业有限公司因与被上诉人潘俊成劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第510号民事裁定，以上诉人住所地为哈尔滨市香坊区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨富康牧业有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金旭东
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终238号
上诉人（原审被告）李宝，男，1979年12月24出生，汉族，农民，住铁力市双丰镇建国村。
上诉人（原审被告）曹红莲，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住铁力市双丰镇建国村。
上诉人（原审被告）杨金水，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住铁力市双丰镇建国村。
被上诉人（原审原告）铁力市祥源农业机械销售有限公司，住所地铁力市王杨乡西河砖厂西侧哈伊路南红博农资大市场。
法定代表人付丛君，经理。
上诉人李宝、曹红莲、杨金水与被上诉人铁力市祥源农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人李宝、曹红莲、杨金水，被上诉人铁力市祥源农业机械销售有限公司法定代表人付丛君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告李宝在原告处赊销一台金阳豹牌收割机。2015年9月4日，原告与被告李宝签订赊销合同，主要内容：该收割机价格为66000元，首付交36000元，尚欠30000元购车款，月息1.2分,于2015年10月30日一次性付清本息，如超期还款则从欠款之日起按月息3分计息，并承担索款所发生的一切费用等经济损失。如李宝不能在规定日期偿还欠款，则由担保人承担连带清偿责任，担保人的保证范围为欠款本金，利息（含逾期利息）以及索款的各项费用，担保人的保证期为货款本息还清为止，李宝不能以产品的质量或三包等理由推迟或拒还款。国家正规鉴定机构鉴定质量缺陷及不合格的除外（其他内容详见赊销合同）。被告李宝签字捺印，被告杨金水在担保人处签字捺印，原告未盖章。当日，被告李宝给原告出具一份借据，主要内容：今借人民币30000元，此款系李宝用于购买原告农机具，此借款月利息1.2分，此款定于2015年10月30日前还清本金及利息，如超期还款则从借之日起收取3分月利息，以及索款所发生的一切费用。借款人李宝签字捺印，杨金水签字捺印。2015年10月31日，被告李宝给付原告农机具款20000元，尚欠农机具款10000元至今未付。现原告诉至法院要求被告李宝给付农机具款10000元，利息3300元，被告曹红莲承担共同还款责任，并要求被告杨金水承担连带给付责任。上为本案事实。
原审认为，根据原告提供的证据及被告李宝、曹红莲、杨金水的答辩意见，虽然在赊销合同上原告未加盖公章，但三被告认可系在原告处购买的农机具，且被告杨金水认可是其做为担保人在赊销合同上签字，故被告李宝与原告形成了买卖合同关系，被告杨金水与原告形成了保证合同关系，被告李宝理应按赊销合同的约定给付农机具款本息，另根据赊销合同的约定，如李宝不能在规定日期偿还欠款，担保人承担连带清偿责任，担保人的保证范围为欠款本金、利息（含逾期利息）以及索要的各项费用，担保人的保证期为货款本息还清为止，对保证方式的约定应认定为连带责任保证，对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，即从2015年10月31日起至2017年10月30日止，原告于2016年1月5日起诉未超过保证期间，且被告同意承担担保责任，故被告杨金水也应根据赊销合同的约定对被告杨金水上述农机具款本息承担连带给付责任。因在庭审中查明，被告曹红莲与被告李宝系夫妻关系，且被告李宝购买的农机具用于家庭共同生活，虽然被告曹红莲未在赊销合同上签字，可以认定该笔赊销款项为被告李宝、曹红莲的夫妻共同债务，被告曹红莲应承担共同还款责任。至于被告李宝辩解称，虽然其当庭出示了原告公司为其出具的所差及所换零件的清单，但在赊销合同及该清单中并没有约定原告需交付上述零件被告李宝才给付购车余款的义务，被告李宝称与原告有口头约定，原告予以否认，被告李宝未举证证实，而且通过庭审查明，原告公司为被告李宝出具的所差及所换零件的清单为签订赊销合同当日出具，三被告均在场，并都同意先欠着上述零件且在没有约定何时给付的情况下，仍然与原告签订的赊销合同，并约定了余款的还款时间，则可推定被告李宝即使原告在未给付上述零件的前提下仍同意按赊销合同履行还款义务；另外关于车辆的售后服务问题，被告李宝、曹红莲称原告未尽售后服务及修理义务，但原告否认，被告李宝未举证证实。综上，被告李宝应按赊销合同的约定还款，对二被告李宝、曹红莲上述辩解主张，本院不予支持。关于原告诉请，原告诉请的农机具款本金10000元，系原欠购车款30000元减去被告李宝给付的20000元后剩余的数额，且原、被告双方对此数额均无异议，本院予以保护。原告诉请的农机具款利息3300元，双方在赊销合同的约定是：所欠购车款30000元，月息1.2分,于2015年10月30日一次性付清本息，如超期还款则从欠款之日起按月息3分计息，此处约定的利息具有违约金的性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以按照赊销合同的约定要求违约金，因原、被告双方均认可被告李宝于2015年10月31日给付农机具款20000元，故利息可分段计算如下：从2015年9月4日至2015年10月31日，按农机具款本金30000元，月息3分利，经计算为1680元；从2015年11月1日至2015年12月25日，按农机具款本金10000元，月息3分利，经计算为530元，以上利息合计2210元，原告诉请的利息为3300元，高于本院计算的利息，应按本院计算的利息2210元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告李宝、曹红莲于本判决生效后七日内给付原告铁力市祥源农业机械销售有限公司农机具款10000元，支付利息2210元，以上两项合计12210元。二、被告杨金水对上款承担连带给付责任。案件受理费133元由被告李宝承担122元，原告承担11元。
判后，上诉人李宝、曹红莲、杨金水不服，提起上诉，请求撤销顾原判；请求改判上诉人在被上诉人给付车辆零件并承担车辆维修义务后上诉人将购车尾款支付给被上诉人。理由：车辆购买后，多次出现故障，打电话也不来人修理。没有尽到“三包义务”。应该给的配件没有给付。所欠的尾款不存在利息。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审中，上诉人、被上诉人未向本院提供证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李宝、曹红莲在被上诉人处赊销金阳豹收割机--
台，并签订了赊销合同。合同期满后，上诉人没有按期付款，尚欠被上诉人10000元及利息，被上诉人要求偿还此款证据充分，上诉人理应按期付款。关于上诉人提出收割机配件及“三包”问题因其没有提供充分的证据证实，其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖国建
审 判 员 郭良富
代理审判员 于晓星
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高冬梅
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑07民终238号上诉人（原审被告）李宝，男，1979年12月24出生，汉族，农民，住铁力市双丰镇建国村。上诉人（原审被告）曹红莲，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住铁力市双丰镇建国村。上诉人（原审被告）杨金水，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住铁力市双丰镇建国村。被上诉人（原审原告）铁力市祥源农业机械销售有限公司，住所地铁力市王杨乡西河砖厂西侧哈伊路南红博农资大市场。法定代表人付丛君，经理。上诉人李宝、曹红莲、杨金水与被上诉人铁力市祥源农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人李宝、曹红莲、杨金水，被上诉人铁力市祥源农业机械销售有限公司法定代表人付丛君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，被告李宝在原告处赊销一台金阳豹牌收割机。2015年9月4日，原告与被告李宝签订赊销合同，主要内容：该收割机价格为66000元，首付交36000元，尚欠30000元购车款，月息1.2分,于2015年10月30日一次性付清本息，如超期还款则从欠款之日起按月息3分计息，并承担索款所发生的一切费用等经济损失。如李宝不能在规定日期偿还欠款，则由担保人承担连带清偿责任，担保人的保证范围为欠款本金，利息（含逾期利息）以及索款的各项费用，担保人的保证期为货款本息还清为止，李宝不能以产品的质量或三包等理由推迟或拒还款。国家正规鉴定机构鉴定质量缺陷及不合格的除外（其他内容详见赊销合同）。被告李宝签字捺印，被告杨金水在担保人处签字捺印，原告未盖章。当日，被告李宝给原告出具一份借据，主要内容：今借人民币30000元，此款系李宝用于购买原告农机具，此借款月利息1.2分，此款定于2015年10月30日前还清本金及利息，如超期还款则从借之日起收取3分月利息，以及索款所发生的一切费用。借款人李宝签字捺印，杨金水签字捺印。2015年10月31日，被告李宝给付原告农机具款20000元，尚欠农机具款10000元至今未付。现原告诉至法院要求被告李宝给付农机具款10000元，利息3300元，被告曹红莲承担共同还款责任，并要求被告杨金水承担连带给付责任。上为本案事实。原审认为，根据原告提供的证据及被告李宝、曹红莲、杨金水的答辩意见，虽然在赊销合同上原告未加盖公章，但三被告认可系在原告处购买的农机具，且被告杨金水认可是其做为担保人在赊销合同上签字，故被告李宝与原告形成了买卖合同关系，被告杨金水与原告形成了保证合同关系，被告李宝理应按赊销合同的约定给付农机具款本息，另根据赊销合同的约定，如李宝不能在规定日期偿还欠款，担保人承担连带清偿责任，担保人的保证范围为欠款本金、利息（含逾期利息）以及索要的各项费用，担保人的保证期为货款本息还清为止，对保证方式的约定应认定为连带责任保证，对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，即从2015年10月31日起至2017年10月30日止，原告于2016年1月5日起诉未超过保证期间，且被告同意承担担保责任，故被告杨金水也应根据赊销合同的约定对被告杨金水上述农机具款本息承担连带给付责任。因在庭审中查明，被告曹红莲与被告李宝系夫妻关系，且被告李宝购买的农机具用于家庭共同生活，虽然被告曹红莲未在赊销合同上签字，可以认定该笔赊销款项为被告李宝、曹红莲的夫妻共同债务，被告曹红莲应承担共同还款责任。至于被告李宝辩解称，虽然其当庭出示了原告公司为其出具的所差及所换零件的清单，但在赊销合同及该清单中并没有约定原告需交付上述零件被告李宝才给付购车余款的义务，被告李宝称与原告有口头约定，原告予以否认，被告李宝未举证证实，而且通过庭审查明，原告公司为被告李宝出具的所差及所换零件的清单为签订赊销合同当日出具，三被告均在场，并都同意先欠着上述零件且在没有约定何时给付的情况下，仍然与原告签订的赊销合同，并约定了余款的还款时间，则可推定被告李宝即使原告在未给付上述零件的前提下仍同意按赊销合同履行还款义务；另外关于车辆的售后服务问题，被告李宝、曹红莲称原告未尽售后服务及修理义务，但原告否认，被告李宝未举证证实。综上，被告李宝应按赊销合同的约定还款，对二被告李宝、曹红莲上述辩解主张，本院不予支持。关于原告诉请，原告诉请的农机具款本金10000元，系原欠购车款30000元减去被告李宝给付的20000元后剩余的数额，且原、被告双方对此数额均无异议，本院予以保护。原告诉请的农机具款利息3300元，双方在赊销合同的约定是：所欠购车款30000元，月息1.2分,于2015年10月30日一次性付清本息，如超期还款则从欠款之日起按月息3分计息，此处约定的利息具有违约金的性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以按照赊销合同的约定要求违约金，因原、被告双方均认可被告李宝于2015年10月31日给付农机具款20000元，故利息可分段计算如下：从2015年9月4日至2015年10月31日，按农机具款本金30000元，月息3分利，经计算为1680元；从2015年11月1日至2015年12月25日，按农机具款本金10000元，月息3分利，经计算为530元，以上利息合计2210元，原告诉请的利息为3300元，高于本院计算的利息，应按本院计算的利息2210元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告李宝、曹红莲于本判决生效后七日内给付原告铁力市祥源农业机械销售有限公司农机具款10000元，支付利息2210元，以上两项合计12210元。二、被告杨金水对上款承担连带给付责任。案件受理费133元由被告李宝承担122元，原告承担11元。判后，上诉人李宝、曹红莲、杨金水不服，提起上诉，请求撤销顾原判；请求改判上诉人在被上诉人给付车辆零件并承担车辆维修义务后上诉人将购车尾款支付给被上诉人。理由：车辆购买后，多次出现故障，打电话也不来人修理。没有尽到“三包义务”。应该给的配件没有给付。所欠的尾款不存在利息。被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。二审中，上诉人、被上诉人未向本院提供证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李宝、曹红莲在被上诉人处赊销金阳豹收割机—台，并签订了赊销合同。合同期满后，上诉人没有按期付款，尚欠被上诉人10000元及利息，被上诉人要求偿还此款证据充分，上诉人理应按期付款。关于上诉人提出收割机配件及“三包”问题因其没有提供充分的证据证实，其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  盖国建审 判 员  郭良富代理审判员  于晓星二〇一六年七月十三日书 记 员  高冬梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01648号
原告姚芳，无业。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告刘洁（又名刘小洁），无业。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
原告姚芳与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告姚芳的委托代理人邱雷、被告刘洁的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚芳诉称：2014年5月27日、28日，被告两次向原告借款14000元，双方对利息进行明确约定。2014年11月9日，被告偿还原告借款本息5000元。2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，并保证于2015年3月29日还清本息。至今，原告的债权未能实现，故提起诉讼，请求判令被告给付借款本息12602元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘洁辩称：借款14000元是事实，且被告已于2014年11月9日偿还借款本金5000元，被告尚欠原告借款本金9000元，并非原告所述的10502元；原告计算的利息标准过高，不应按同期银行贷款利率四倍计算，应按同期银行贷款利率计算。
经审理查明：被告刘洁分别于2014年5月27日、5月28日向原告姚芳借款10000元、4000元，共计14000元。双方约定借款利息自借款之日起前40天为35元／天，40天以后按105元／天计算；双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告刘洁于2014年11月9日偿还原告5000元，双方未约定具体偿还的是本金还是利息。2015年2月17日，被告刘洁向原告出具借条，并承诺于2015年3月29日偿清借款。此后，原告向被告催要借款未果，遂使成讼。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：要求被告偿还借款本金10502元及利息（以10502元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年11月10日起计算至被告付清之日止）。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，借条等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘洁向原告姚芳出具借条，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告之间约定借款期限，被告应按期及时归还借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任。故原告姚芳要求被告偿还借款本息的主张，本院依法支持其合理部分。
涉案14000元的借款，双方约定借款利息为35元／天或105元／天，该利率约定超过银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分的利息不予支持；对被告已实际支付部分应相应地折抵本金。本案中原告所主张的利息应按同期同类银行贷款利率四倍计算。
经本院核算，被告于2014年5月27日向原告借款10000元，截至2014年11月9日被告应付利息为1032.88元（按同期同类银行贷款年利率5.6%的四倍）；2014年5月28日的4000元的借款，截至2014年11月9日被告应付利息为410.68元（按同期同类银行贷款年利率5.6%的四倍）。截至2014年11月9日，被告应付借款利息1443.56元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2014年11月9日支付的5000元，因双方未明确约定是偿还借款本金还是利息，故该笔款项应先折抵借款利息，再折抵本金。故被告尚欠原告姚芳借款本金10443.56元及利息（以10443.56元为本金，按同期同类银行贷款利率的四倍，自2014年11月10日起计算至被告实际给付之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘洁于本判决生效后十日内偿还原告姚芳借款本金10443.56元及利息（以10443.56元为本金，按同期同类银行贷款利率的四倍，自2014年11月10日起计算至被告实际给付之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告刘洁负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 倩
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第715号
上诉人（原审被告）包建军，男，1974年8月9日生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）剧宗江，男，1987年10月20日生，汉族，农民，现住迁西县。
上诉人包建军因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，剧宗江为包建军家在迁西县罗家屯镇长岭峰村购买的新民居楼房进行装修，双方约定装修标准与包建军楼下臧某家相同，装修费用为43000元，不包含镶砖、改水电暖的费用。剧宗江为包建军装修结束后，包建军于2013年6月12日给付剧宗江装修费用10000元，尚欠装修费用33000元至今未付。
原审法院认为，包建军拖欠剧宗江装修费用33000元事实清楚，证据充分，包建军应当积极履行给付义务并支付利息。包建军称曾另外支付剧宗江装修费用1600元、12000元未索要收据，未提供证据证实，不予支持。包建军称给付剧宗江的镶砖、改水电暖费用12000元包含在43000元装修费用内，应从所欠的装修费用内扣除，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决如下：被告包建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告剧宗江装修费用人民币33000元，并自2014年3月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止按同期中国人民银行贷款基准利率标准计算支付利息。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告包建军承担。
判后，上诉人包建军不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院在被上诉人没有提出调取证据申请的情况下，制作了对上诉人妻子白秀芬及证人臧某的询问笔录，有失公平。2、原审法院对白秀芬、臧某、张建、王卫忠及村委会调解证明的证据效力认定不符合法律规定。3、12000元的改水电等费用的收条是由被上诉人书写，该笔款是否在村委会调解之前应该由被上诉人负责举证。被上诉人剧宗江答辩称12000元是改水电的欠款，不包括在43000元的装修费用中。
二审审理过程中，上诉人包建军提交杨沉、高君伶、张允、宋金艳、张翠平的证人证言各一份，证明被上诉人的施工工程总价款均包括水电改装费用。被上诉人剧宗江质证称不认识张翠平，其他证人证言的真实性认可。因为每家每户的装修标准不一样，故上述证人证言不能证明上诉人的证明目的。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人包建军尚欠被上诉人剧宗江装修款33000元事实清楚。上诉人主张原审法院在被上诉人没有提出调取证据申请的情况下，制作了对上诉人妻子白秀芬及证人臧某的询问笔录，有失公平。因法律明确规定人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，故对上诉人的上述主张不予采信。上诉人主张原审法院对白秀芬、臧某、张建、王卫忠及村委会调解证明的证据效力认定不符合法律规定，其未提交证据证实，对此主张本院不予支持。关于12000元的改水电等费用的收据，该收据未载明收款时间，但结合2014年1月23日原审法院对上诉人的妻子白秀芬做的询问笔录，白秀芬认可欠剧宗江33000元的事实及2014年6月23日原审法院对案外人臧某做的询问笔录，臧某称自己家装修43000元不包括改水电及镶地板砖的工钱，且当时包建军与剧宗江商量按臧某家标准装修，可以认定该12000元的收据不包括在43000元的装修费中。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币625元，由上诉人包建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑明璐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）唐民三终字第715号 上诉人（原审被告）包建军，农民。 委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）剧宗江，农民。 上诉人包建军因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，剧宗江为包建军家在迁西县罗家屯镇长岭峰村购买的新民居楼房进行装修，双方约定装修标准与包建军楼下臧某家相同，装修费用为43000元，不包含镶砖、改水电暖的费用。剧宗江为包建军装修结束后，包建军于2013年6月12日给付剧宗江装修费用10000元，尚欠装修费用33000元至今未付。 原审法院认为，包建军拖欠剧宗江装修费用33000元事实清楚，证据充分，包建军应当积极履行给付义务并支付利息。包建军称曾另外支付剧宗江装修费用1600元、12000元未索要收据，未提供证据证实，不予支持。包建军称给付剧宗江的镶砖、改水电暖费用12000元包含在43000元装修费用内，应从所欠的装修费用内扣除，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决如下：被告包建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告剧宗江装修费用人民币33000元，并自2014年3月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止按同期中国人民银行贷款基准利率标准计算支付利息。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告包建军承担。 判后，上诉人包建军不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、原审法院在被上诉人没有提出调取证据申请的情况下，制作了对上诉人妻子白秀芬及证人臧某的询问笔录，有失公平。2、原审法院对白秀芬、臧某、张建、王卫忠及村委会调解证明的证据效力认定不符合法律规定。3、12000元的改水电等费用的收条是由被上诉人书写，该笔款是否在村委会调解之前应该由被上诉人负责举证。被上诉人剧宗江答辩称12000元是改水电的欠款，不包括在43000元的装修费用中。 二审审理过程中，上诉人包建军提交杨沉、高君伶、张允、宋金艳、张翠平的证人证言各一份，证明被上诉人的施工工程总价款均包括水电改装费用。被上诉人剧宗江质证称不认识张翠平，其他证人证言的真实性认可。因为每家每户的装修标准不一样，故上述证人证言不能证明上诉人的证明目的。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人包建军尚欠被上诉人剧宗江装修款33000元事实清楚。上诉人主张原审法院在被上诉人没有提出调取证据申请的情况下，制作了对上诉人妻子白秀芬及证人臧某的询问笔录，有失公平。因法律明确规定人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，故对上诉人的上述主张不予采信。上诉人主张原审法院对白秀芬、臧某、张建、王卫忠及村委会调解证明的证据效力认定不符合法律规定，其未提交证据证实，对此主张本院不予支持。关于12000元的改水电等费用的收据，该收据未载明收款时间，但结合2014年1月23日原审法院对上诉人的妻子白秀芬做的询问笔录，白秀芬认可欠剧宗江33000元的事实及2014年6月23日原审法院对案外人臧某做的询问笔录，臧某称自己家装修43000元不包括改水电及镶地板砖的工钱，且当时包建军与剧宗江商量按臧某家标准装修，可以认定该12000元的收据不包括在43000元的装修费中。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币625元，由上诉人包建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  甄 飞 代理审判员  夏春青 代理审判员  孙乾辉 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  郑明璐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执16073号
申请人谢玉浩，男，1951年12月18日出生。
申请人王玉玲，女，1955年6月6日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰。
本院在执行谢玉浩、王玉玲与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初25296号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 松
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4286号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市浦东新区。
辩护人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
辩护人邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市浦东新区。
辩护人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1990年12月4日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人林炜昕，上海市光明律师事务所律师。
上述三名被告人均于2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人李某乙（曾用名李梅），女，1972年7月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人廖亚梅，上海致格律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉（2015）3394号起诉书指控被告人王某某、赵某某、郭某某犯盗窃罪，被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某、郭某某、李某乙及辩护人邱平、林炜昕、施宏麟、廖亚梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月11日凌晨，被告人王某某驾驶改装后的黑色别克轿车伙同被告人赵某某、郭某某先后两次至本区高桥镇草高支路XXX号，采用撬油箱盖插油管、马达抽油的方式窃得上海皖江石油化工有限公司油库内柴油约10余桶。被告人李某乙在明知上述柴油系犯罪所得的情况下仍以人民币5，500元的价格予以收购。
2015年5月19日凌晨，被告人王某某驾驶上述别克轿车伙同被告人赵某某、郭某某至本区高桥镇江东路XXX号派尔威集装箱运输有限公司停车场内，采用上述作案方式窃得被害人牛某某、仇某、徐某某、孟某某等人停放在该处的集装箱卡车油箱内的0号柴油共计638.30千克（价值人民币4，583元）。后被告人王某某在驾车携赃回到本区江东路XXX号北侧一小路内时，为逃避抓捕，驾车冲撞民警设置的关卡和警用车辆，造成车辆物损共计人民币3，391元，后被人赃俱获。
2015年5月19日，被告人王某某、赵某某、郭某某被抓获到案，后均如实供述了上述犯罪事实。2015年5月28日，被告人李某乙主动至公安机关投案，但未如实供述上述犯罪事实，其中审查起诉阶段经教育后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、赵某某、郭某某、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位员工吴庆文的证言，被害人牛某某、仇某、徐某某、孟某某的陈述，证人陈某某、汪某某、李某甲的证�及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、物品清单及称重记录，价格鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人王某某、赵某某、郭某某、李某乙的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、赵某某、郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；四名被告人均系坦白，赃物已被追缴，赃款已退赔，均予以从轻处罚。被告人王某某为逃避抓捕，驾车冲撞民警设置的关卡及警用车辆，量刑时酌情考虑。根据本案的案情，不宜区分主从犯，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年3月18�止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年10月27日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
五、扣押在案的柴油、退赔在案的赃款，发还被害单位；违法所得及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终134号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：范学红，男，1960年4月20日生，彝族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇巡检司村民委员会杨柳寨村民小组。
负责人：白正刚，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2143号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人范学红及原审第三人弥勒市巡检司镇巡检司村民委员会杨柳寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇巡检司村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇巡检司村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜德森。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆泉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平原县城乡规划局，住所地平原县兴原西街422号。
法定代表人董伟，该局局长。
委托代理人刘连祥，山东华求实律师事务所律师。
再审申请人姜德森、孟庆泉、孟庆军因诉被申请人平原县城乡规划局不履行行政复议决定一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜德森、孟庆泉、孟庆军申请再审称，申请事由一：符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一第（六）项，理由如下：2015年3月13日，申请人向平原县法院邮寄行政起诉状，诉讼请求为：1、确认被申请人未履行行政复议决定书的行为违法。2、责令被申请人限期履行行政复议决定书决定的内容。以上诉讼请求简单清楚，被申请人不履行复议决定，是严重的行政不作为表现，申请人请求确认不履行行政复议决定违法，要求被申请人履行职责，两点诉讼请求符合法律规定。而一审法院裁定“三原告及平原县城乡规划局均已收悉该复议决定书，且三原告未就复议决定书在法定期限内向人民法院提起诉讼，故三原告的请求已通过选择复议程序而得到救济。”一审法院裁定完全规避申请人的诉讼请求，属于裁定遗漏诉讼请求。另外一审法院认定“三原告未就复议决定书在法定期限内向人民法院提起诉讼，故三原告的请求已通过选择复议程序而得到救济。”，该裁定属枉法裁判，理由如下：一、复议决定书内容为责令被申请人信息公开，复议决定完全支持申请人的复议请求，申请人没理由向人民法院起诉。二、一审裁定认定“三原告的请求已通过选择复议程序而得到救济。”，从形式上看，申请人已经得到复议救济，但被申请人未履行复议决定，对于此种行政不作为，申请人提起诉讼救济完全合法，一审法院应裁定行政不作为违法，责令限期履行，但是裁定的内容未对申请人的诉讼请求作出判决，属于裁定遗漏诉讼请求。申请事由二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，理由如下：二审法院认定依据为《中华人民共和国行政复议法》第三十二条，并且认定其请求事项不属于行政审判权限范围，申请人认为二审法院适用法律不当，针对被申请人的申请拒绝信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。所以申请人针对被申请人不履行信息公开可以申请行政复议或提起行政诉讼符合法律规定，因此二审法院认定其请求事项不属于行政审判权限范围适用法律错误。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可知申请人要求被申请人政府信息公开而不公开属于侵犯再审申请人的知情权、参与权等，被申请人拒绝履行或不予答复符合起诉条件，因此二审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条，并且认定其请求事项不属于行政审判权限范围，属于适用法律错误。综上所述，一、二审法院裁定属于裁定遗漏诉讼请求、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项的规定，请求依法撤销平原县人民法院（2015）平行初字第12号行政裁定书，撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第65号行政裁定书，责令被申请人公开再审申请人要求的政府信息。
平原县城乡规划局答辩称，平原县人民法院（2015）平行初字第12号行政裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具体理由是：1、申请人姜德森、孟庆泉、孟庆军在一审时的诉讼请求与行政复议决定书的内容并不矛盾。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，申请人姜德森、孟庆泉、孟庆军选择了行政复议救济途径，且未在法定期限内就行政复议决定书提起行政诉讼。2、《中华人民共和国行政复议法》第三十二条明确规定，被申请人应当履行行政复议决定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其履行。可见，行政机关不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定时的救济机关为行政复议机关或有关上级行政机关，而不是人民法院。故德州市中级人民法院（2015）德中行终字第65号行政裁定书适用法律正确，请求人民法院依法驳回其再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是姜德森、孟庆泉、孟庆军等人，以平原县城乡规划局不依法履行行政复议决定书为由，提起的行政诉讼是否属于人民法院行政审判权限范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。姜德森、孟庆泉、孟庆军等人对平原县城乡规划局不履行信息公开职责的行为，已提起行政复议，并由德州市规划局作出德规复决字（2014）第4号复议决定书，责令平原县城乡规划局依法审查申请人的政府信息公开申请书，并在接到决定书后十五日内依法向被申请人作出书面答复，对于该复议决定，姜德森、孟庆泉、孟庆军等三人未在法定期限内向人民法院提起诉讼，姜德森、孟庆泉、孟庆军等三人已通过选择复议程序而得到救济。姜德森、孟庆泉、孟庆军等人认为平原县城乡规划局并未履行德规复决字（2014）第4号复议决定书的内容，应根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定予以解决。姜德森、孟庆泉、孟庆军等人要求人民法院确认平原县城乡规划局未履行德规复决字（2014）第4号复议决定书行为违法，并责令平原县城乡规划局限期履行该复议决定的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院认为其请求事项不属于行政审判权限范围，适用法律正确。姜德森、孟庆泉、孟庆军等三人认为原审法院规避其诉讼请求、适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，姜德森、孟庆泉、孟庆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜德森、孟庆泉、孟庆军的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 崔兆在
代理审判员 范 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 倩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1373号
原告卢某，男，1975年11月5日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人史某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告卢某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某的委托代理人史某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，支付利息43200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告从原告处借款30000元，约定每月利息900元，此款经原告催要至今未还。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告与案外人张某共同向原告借款30000元，为原告出具借据一枚，约定每月利息900元，借款本息经原告催要至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:被告与案外人张某共同向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷关系，被告作为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，因此，被告应当承担偿还全部借款的责任。
关于原告主张的利息43200元，原告庭审中陈述，自2013年4月13日，按每月900元计算至2017年4月13日，利息数额为43200元，因被告与张某向原告借款，约定每月利息900元，据此计算，月利率为30‰，该利率的约定超出法律规定的标准，被告应当按月利率20‰的标准支付原告所主张借款期间的利息28800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告卢国君借款30000元，支付利息28800元，限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，原告卢国君承担160元，被告刘某承担655元，邮寄送达费40元，原告卢国君承担20元，被告刘某担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯艳秋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3518号
原告：王波，男，1987年12月14日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
被告：王莉君，女，1966年8月5日出生，汉族，住宁波市。
被告：何振江，男，1964年11月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告王波与被告王莉君、何振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼。被告王莉君、何振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款600000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因经营需要多次向原告借款，至2016年4月20日共计向原告借款600000元。原告多次催讨无果，为此诉至法院。
被告王莉君、何振江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国工商银行个人业务凭证复印件二份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告另提交了银行账户清单一份，但原告未说明该证据与本案的关联性，本院不予认定。
为查明事实，本院依职权调取了两被告的离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份。经质证，原告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王莉君于2016年4月20日向原告王波出具借条一份，确认向原告借款600000元。
另查明，被告王莉君和被告何振江系夫妻关系，于1994年4月20日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告王莉君的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告王莉君交付借款的事实。本案中，原告与被告王莉君未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告王莉君返还借款。原告诉请要求被告王莉君返还借款600000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。涉案借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间。现被告何振江未提交证据证明原告与被告王莉君明确约定涉案借款为个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请要求被告何振江承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王莉君、何振江共同返还原告王波借款600000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王莉君、何振江共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴绍海
二〇一七年一月二十日
代书记员 杨超群
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审12号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人杨茂南，男，1982年5月4日出生，汉族，农民。
被申请执行人胡含艳，女，1983年9月3日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第2070100号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人杨茂南、胡含艳违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费35556元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第2070100号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人杨茂南、胡含艳在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2016]第2070100号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人杨茂南、胡含艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年二月十日
书记员 刘飞兰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1810号
原告：张定洲。
委托诉讼代理人：覃章卫、覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：邹明。
原告张定洲诉被告邹明合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告张定洲于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定洲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张定洲撤诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告张定洲负担。
审判员 张兴文
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚云峰