上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3133号
原告沈彩娥。
委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。
被告俞国良。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师
原告沈彩娥与被告俞国良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告沈彩娥及其委托代理人毛晓华、被告俞国良、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘继进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈彩娥诉称，2013年8月8日12时08分许，原告骑驶电动自行车行驶在本市XXXXXXX小区内时，被告俞国良驾驶沪A7XX**小轿车开车门时撞倒原告，致使原告人身受到伤害。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告俞国良对该起交通事故负全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告至上海市第十人民医院门诊治疗、复诊。经司法鉴定，原告因本次交通事故构成XXX伤残，伤后休息180日、护理90日、营养30日，原告支付鉴定费人民币1800元（以下币种均为人民币）。故要求被告赔偿原告医疗费2328.80元、交通费255元、残疾辅助器具费850元、残疾赔偿金87702元、误工费18000元、护理费7500元、营养费1500元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、律师费5000元。要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告俞国良赔偿。
被告俞国良辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由本人承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，被告俞国良在本公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月8日12时08分许，原告骑驶电动自行车行使在本市XXXXXXX小区内时，被告俞国良驾驶沪A7XX**小轿车开车门撞倒原告，致使原告人身受到伤害。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告俞国良对该起交通事故负全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告至上海市第十人民医院门诊治疗、复诊。2014年4月25日本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2014年5月8日该鉴定中心出具鉴定意见书，认定被鉴定人沈彩娥左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后休息180日，护理90日，营养30日，原告支付鉴定费1800元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告的伤残等级及三期鉴定结果有异议，申请重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，2014年9月18日上海市司法鉴定专家委员会认为被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的重新鉴定申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，书面告知不予受理。
另查明，被告俞国良名下的沪A7XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，并投保了第三者责任险和不计免赔险，发生事故时在保险期限内。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、被告俞国良的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、第三者责任险保单、病史记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、轮椅发货单、律师费发票及上海市司法鉴定专家委员会出具的不予受理通知书等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案中，交警部门认定被告俞国良对该起交通事故负全部责任，原告不负事故责任，对此本院予以认定。被告俞国良名下的沪A7XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，并投保了第三者责任险和不计免赔险，发生事故时在保险期限内，故原告因该起交通事故所受合理损失可在保险范围内得到赔偿，超出保险范围的损失，应由被告俞国良承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司虽对原告伤残及三期鉴定结果有异议，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采纳。对于原告伤后的合理损失，本院作如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核定原告受伤后实际支出医疗费为1828.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司虽称上述医疗费中有46元是非医保部分，不在保险理赔范围内，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采纳；二、护理费，依据鉴定结论期限为90日，按照每日40元计算，应确定为3600元；三、营养费，依据鉴定结论期限为30日，按照每日30元计算，应确定为900元；四、误工费，依据鉴定结论期限为180日，原告未能提供合法有效的证据证明原告因该起交通事故造成误工损失18000元，故原告的误工损失可按照本市最低工资标准每月1820元计算，原告的误工费应确定为10920元；五、交通费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意赔偿原告交通费200元，原告及被告俞国良无异议，本院予以采纳；六、残疾赔偿金，原告系本市城镇户籍，被评定为XXX伤残，原告的伤残赔偿金应确定为87702元；七、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以采纳；八、医疗辅助器具费，原告为购买轮椅支付850元，由原告提供的购买轮椅发货单为证，本院予以认定；九、鉴定费，原告支付鉴定费1800元，由原告提供的鉴定费发票佐证，本院予以认定；十、律师费，本院酌情确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告沈彩娥医疗费人民币1828.80元、营养费人民币900元、误工费人民币10920元、护理费人民币3600元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币200元、医疗辅助器具费人民币850元，合计人民币111000.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起30日内在商业险限额内赔偿原告沈彩娥鉴定费人民币1800元；
三、被告俞国良应自本判决生效之日起30日内，一次性赔偿原告沈彩娥律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2898.70元，减半收取人民币1449.35元，由被告俞国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。