长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3630号
原告：长春嘉鸿物流有限公司。住所：长春市绿园区城西乡民丰村皓月大路*****号。
法定代表人：齐福禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市东中华路***号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林享和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告长春嘉鸿物流有限公司（以下简称“嘉鸿物流”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安财险吉林分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春市分公司”）保险纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉鸿物流的委托诉讼代理人盛翠利、平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人孙庆斌、人保长春市分公司的委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉鸿物流向本院提出诉讼请求：1、平安财险吉林分公司赔偿嘉鸿物流保险金损失人民币41,812.10元；2、人保长春市分公司赔偿嘉鸿物流保险金损失人民币81,847.30元。庭审中，嘉鸿物流明确第一项诉讼请求是指本车吉AC*****、吉A****挂的车损及施救费；第二项诉讼请求是指吉A****挂上的货物损失、贬值损失、鉴定费及施救费。事实和理由：2014年3月11日，嘉鸿物流车辆吉CK****、吉A****挂车在平安财险吉林分公司处投保了商业保险，投保险种有车辆损失险（276,800.00元）、自然损失险、商业第三者险、不计免赔险，其中吉CK****车辆损失险276,800.00元；吉A****挂车车辆损失险97,700.00元；保险期限2014年3月22日起至2015年2月21日止，缴纳保险费19,973.23元。2014年3月12日嘉鸿物流车辆吉A****挂车辆在人保长春市分公司处投保了公路运输货物险，保险期限2014年3月13日起至2015年2月12日止，缴纳保险费3,800.00元。2014年5月7日，嘉鸿物流投保车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向473KM+800M处与毕文明驾驶的京Q7****号轿车、刘世龙驾驶的辽PE****号重型货车相撞，致使嘉鸿物流车辆及车上货物（4进口车辆）损坏，经锦州市公安局交通警察大队高速一大队事故认定，毕文明承担事故的主要责任，张建广承担事故的次要责任，刘世龙无责任。嘉鸿物流主车维修费141,289.00元，施救费13,800.00元，车上货物（4进口车辆）,诉讼240,909.00元，鉴定费18,000.00元，合计413,998.00元。嘉鸿物流诉讼的70%即289,798.00元向毕文明、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提起了诉讼。2015年11月14日锦州市太和区人民法院作出（2015）太松民初字第170号判决，判决中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司支付290,328.60元；秦皇岛市分公司不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）辽07民终872号判决驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司已经向嘉鸿物流支付了保险赔款290,328.60元。由于平安财险吉林分公司承保了嘉鸿物流的车辆损失险及公路运输货物险，依据保险合同的约定，平安财险吉林分公司应当承担剩余的30%的车辆损失、车上货物（4进口车辆）损失合计123,659.40元，并承担诉讼费用。
平安财险吉林分公司辩称：在本次事故中，合理的损失我公司同意赔偿。
人保长春市分公司辩称：需要核对被保险人的保单信息，核实吉A****挂车辆是否确在我公司处购买了公路运输货物险，事故发生时是否在保险期限之内。须查看吉A****挂号车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格保险公司不承担赔偿责任。还需核实肇事驾驶员张建广的驾驶证原件，查看是否准驾相符，准驾不符不承担赔偿责任；其他费用不在保险公司赔付范围内；货物损失因嘉鸿物流在我公司如真实投保货物运输险仅为挂车，造成该起事故不能因为仅为挂车原因导致，主车应当承担相应责任。
经审理查明：2014年3月11日，嘉鸿物流在平安财险吉林分公司处为其所有的吉CK****号车、吉A****挂号车投保了商业车辆损失险、不计免赔率等。保险期限自2014年3月12日零时起至2015年3月11日二十四时止。2014年3月12日，嘉鸿物流在人保长春市分公司处为吉A****挂号车投保了公路运输随车货物险，保险期限自2014年3月13日零时起至2015年3月12日二十四时止。2014年5月7日22时30分许，毕文明驾驶京Q7****号轿车行驶至京哈高速公路沈阳方向473KM+800M处，变更车道时与刘世龙驾驶的辽PE****号重型仓栅式货车相撞后，两车又撞在护栏上，随后张建厂（实为张建广）驾驶的吉CK****（吉A****挂）号半挂车又撞在毕文明驾驶的京Q7****号轿车前部、刘世龙驾驶的辽PE****号重型仓栅式货车左侧，造成三车不同程度损坏、路产损失、货物损失、无人员受伤。2014年5月8日，锦州市公安局交警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定：毕文明负事故主要责任，张建广负事故次要责任，刘世龙无责任。
事故发生后，嘉鸿物流以机动车交通责任事故纠纷将中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、毕文明诉至辽宁省锦州市太和区人民法院，2015年11月14日辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2015）太松民初字第00170号民事判决书，认定事实如下：吉CK****号车的登记所有人为嘉鸿物流，嘉鸿物流支付该车维修费141,289.00元，吉CK****号车所载运的车辆因受损被拒收。2014年12月12日嘉鸿物流委托吉林省同济保险公估有限公司对福特探险者车鉴定损失金额为39,028.00元，该车贬值损失为43,184.00元；克莱斯勒300C车鉴定损失金额为28,687.00元，该车贬值损失为31,283.00元；福特探险者车鉴定损失金额为25,378.00元，该车贬值损失为43,184.00元；克莱斯勒300C车鉴定损失金额为7,820.00元，该车贬值损失为22,345.00元，以上车辆的贬值损失基于年限成新率、鉴定调整系、重置成本等因素确定，以上鉴定费18,000.00元；嘉鸿物流共支付吉CK****号车及吉A****挂号车辆施救费13,800.00元，辽宁省锦州市太和区人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司共计给付嘉鸿物流290,328.60元（包括交强险财产限额内2000.00元+商业险限额内411,998.00元×70%）。宣判后中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不服该判决，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，2016年7月6日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终872号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因嘉鸿物流在平安财险吉林分公司处投保了车辆损失险、在人保长春市分公司处投保了货物险，嘉鸿物流的损失应当由平安财险吉林分公司、人保长春市分公司负责赔偿，故嘉鸿物流诉至本院。
认定上述事实的证据有：保险单三份、道路交通事故认定书、被保险车辆的行车证、驾驶员张建广的驾驶证、吉CK****号车损发票两张、维修明细四张、验收单、交接确认单各两张、车上货物司法鉴定检验报告四份、货物损失鉴定费发票一张、施救费发票一张、（2015）太松民初字第00170号民事判决书、（2016）辽07民终872号民事判决书及双方当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：第一，嘉鸿物流在平安财险吉林分公司处为被保险车辆吉CK****、吉A****挂号车投保了车辆损失险及不计免赔，在人保长春市分公司处为吉A****挂号车投保了国内公路运输随车货物险，双方之间的保险合同关系依法成立并有效。嘉鸿物流所有的吉CK****、吉A****挂车在保险期间内发生事故，造成吉CK****号车及车上货物受损，损失金额已被辽宁省锦州市太和区人民法院及锦州市中级人民法院依法确认，因嘉鸿物流因此次事故所造成损失的70%已经得到赔偿，故平安财险吉林分公司及人保长春市分公司应对剩余30%的损失予以赔偿。对于两名被告抗辩的鉴定费、施救费不在保险公司理赔范围内的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，嘉鸿物流因车上货物受损，为确定其损失数额所支付的鉴定费，是必要、合理的费用，人保长春市分公司应当对此予以理赔。由于施救费18,000.00元既包括吉CK****的施救费、也包括吉A****挂号车上的货物施救费，故庭审中双方当事人均同意施救费按照车损及货物损失的比例由平安财险吉林分公司及人保长春市分公司进行分担，经核算，吉CK****号车发生的施救费数额为5,106.00元[13,800.00元×141,289.00元/（141,289.00元+240,909.00元）]，吉A****挂号车上的货物损失发生的施救费数额为8,694.00元（13,800.00元-5,106.00元）。平安财险吉林分公司应负担的吉CK****号车损数额为43,618.50元（车辆维修费141,289.00元-交强险赔付的1,000.00元+施救费5,106.00元）×30%；人保长春市分公司应负担的吉A****挂号车上的货物损失数额为79,980.90元（货物损失240,909.00元-交强险赔付的1,000.00元+鉴定费18,000.00元+施救费8,694.00元）×30%，故嘉鸿物流主张的吉CK****号车车损41,812.10元（包括实际车损+施救费）合理，本院予以支持。对于嘉鸿物流主张的货物损失，数额应当为79,980.90元。第二，关于人保长春市分公司主张投保货物运输险仅为挂车，造成该起事故不能因为仅为挂车原因导致，主车应当承担相应责任的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春嘉鸿物流有限公司车辆损失41,812.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春嘉鸿物流有限公司货物损失79,980.90元。
三、驳回原告长春嘉鸿物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,773.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担845.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,928.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 倪春祥