广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第303号
原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘汉霞，行长。
委托代理人：申敏萱、周小春，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：吴伟娟，住广东省广州市越秀区。
被告：陈俊宁，住广州市天河区。
两被告共同委托代理人：钟伟、黎丰强，均系广东科德律师事务所律师。
原告长沙银行股份有限公司广州分行诉被告吴伟娟、陈俊宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申敏萱、被告吴伟娟、陈俊宁的共同委托代理人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司广州分行诉称：2014年2月24日，被告吴伟娟填写申请表向原告申领长沙银行芙蓉卡，即转账支付卡；原告经约谈被告吴伟娟、陈俊宁后，当日与被告吴伟娟签订了《转账支付卡申请补充合约》（以下简称《补充合约》）。被告吴伟娟在申请表中签名确认其已阅读全部申请材料。在被告吴伟娟充分了解并阅读、同意《长沙银行芙蓉信用卡章程》、《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》及申请表所载明的所有事项后，原告经审查同意于2014年4月8日向被告吴伟娟核发了卡号为62×××05的长沙银行芙蓉信用卡。2014年7月10日，被告陈俊宁向原告出具保证担保书一份，自愿为被告吴伟娟在原告银行的借款（或透支款）承担连带责任保证担保。根据《长沙银行芙蓉信用卡章程》第十七条的约定，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长56天，持卡人在免息还款期内偿还透支款的，无须支付消费透支交易的利息。持卡人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，每笔交易应当支付从记账日至还款日止的透支利息。芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》约定，甲方（转账支付卡申领人）应在乙方（长沙银行）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有长沙银行信用卡使用；行使抵押权或质权；从甲方在长沙银行任何分支机构开设的任何账户中直接扣收；将甲方违约信息公布在长沙银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《转账支付卡申请补充合约》第七条约定，每月18日为帐单日，最后还款帐单日后的第25天，超过最后还款日未偿还帐单金额，即为逾期。如甲方逾期，则乙方可提前收回甲方所有透支款本息，而不受前述帐单日及还款日的影响。转账支付信用卡无免息期，透支利息按每日万分之五的标准收取，按月计收复利。该补充合约第六条约定，双方因履行本合约发生的争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方可向长沙银行芙蓉（转账支付卡）信用卡申领地及补充合约签订地即广州市天河区人民法院提起诉讼。2014年9月10日，被告吴伟娟对62×××05信用怕透支本金789000元人民币，至2014年10月12日还款日未依约还款。截至2014年12月18日，该卡透支本金额为703259.11元，利息为22237.14元，本息合计为人民币725496.25元。案涉透支款本息逾期后，原告多次催收被告还款未果。被告吴伟娟与被告陈俊宁系夫妻关系，被告吴伟娟的上述案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，本案债务为被告吴伟娟与被告陈俊宁的夫妻共同债务，且被告陈俊宁自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，被告陈俊宁应对案涉债务承担连带清偿责任。故诉请判令：一、被告吴伟娟向原告清偿借款本金703259.11元人民币；二、被告吴伟娟向原告清偿截至2015年11月23日的借款利息155158.22元人民币；三、被告吴伟娟以703259.11元的本金额按每日万分之五的标准向原告支付自2015年11月24日起至清偿之日止的借款利息，对不能支付的利息款项，按每日万分之五的标准计付复利；四、被告吴伟娟向原告赔偿律师费损失15000元人民币；五、被告吴伟娟承担本案诉讼费用；六、被告陈俊宁对被告吴某的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴伟娟、陈俊宁辩称：不同意原告的诉讼请求，被告拖欠原告本金金额应当为67.9万元，在被告透支78.9万元，后归还11万元；在本案中原告计算复利是没有依据的，最高人民法院《关于信用卡透支利息能否计算复利问题》的批复中已经明确，在信用卡的纠纷中是不能计算复利的；原告按当庭所陈述的办法计算复利是存在违约金过高的情况，也应当予以调整。实际上被告构成逾期后，支付的款项或承担的责任是具有违约金性质的，如果原告要求被告在每日万分之五的基础上不断重复计算复利，致使我方承担的逾期责任将会无限地扩大，原告因为被告逾期造成的损失最多是罚息利率，本案不同于一般的借款合同，是信用卡透支纠纷，被告认为违约金应当予以调整，如果按原告的说法，被告承担的违约责任是远远大于原告实际造成损失的30%，根据《合同法的司法解释二》被告认为应当予以调整或给予限制。
经审理查明：2014年2月24日，被告吴伟娟向原告申领长沙银行芙蓉（转账支付）信用卡，并填写《长沙银行芙蓉信用卡申请表》一份，该申请表附有《长沙银行芙蓉信用卡章程》（以下简称章程）及《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》（以下简称合约）。
上述章程订明：持卡人（被告吴伟娟）消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的利息。芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；持卡人偿还透支款项可选择主动还款或由原告自动扣款，原告收到持卡人还款时，按照以下顺序对持卡人信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述合约订明：甲方（被告吴伟娟）办理预借现金或转账时，不享受免息还款期待遇，从乙方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；信用卡透支利率为万分之五，按月计收复利，信用卡账户内的存款不计付利息；甲方信用卡账户出现逾期，乙方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行还款，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2014年2月24日，原告与被告吴伟娟签订《转账支付卡申请补充合约》一份，约定：长沙银行芙蓉（转账支付）信用卡每月十八号为账单日，最后还款日为账单日后的第25天，超过最后还款日未偿还账单金额，即为逾期；如甲方（被告吴伟娟）逾期，则乙方（原告）可提前收回甲方所有透支款本息，而不受前述账单日及还款日的影响；转账支付信用卡无免息期，透支利率按透支额每天万分之五的标准收取，按月计收复利。
2014年4月8日，原告根据被告吴伟娟的申请，向被告发放了长沙银行芙蓉（转账支付）信用卡，卡号为62×××05，被告吴伟娟签署领取回执确认已收到该信用卡。
2014年7月10日，被告陈俊宁向原告出具《保证担保书》，表示自愿为被告吴伟娟在原告的借款或透支款承担连带责任保证担保，保证期间自借款或透支款还款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复息、年费及原告为催收欠款而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。
根据原告提供的《账户流水及利息计算表》，2014年4月9日，被告吴伟娟的信用卡透支本金789000元，至2014年10月12日还款日未依约还款。截至2015年11月23日，被告吴伟娟尚欠原告本金703259.11元、利息155158.22元，共858417.33元。
因被告吴伟娟未依约还款，原告于2014年12月12日与广东邦达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所追偿欠款，原告并支付了律师费15000元。
本院认为：被告吴伟娟向原告申领长沙银行芙蓉（转账支付）信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告吴伟娟使用长沙银行芙蓉（转账支付）信用卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告吴伟娟均应按合约、章程履行各自义务。被告吴伟娟使用该信用卡后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的被告吴伟娟的《账户流水及利息计算表》，截至2015年11月23日，被告吴伟娟尚欠原告本金703259.11元、利息155158.22元，共858417.33元。被告吴伟娟称已向原告归还11万元，但未能提供证据证明，故对于被告吴伟娟已偿还11万元的抗辩，本院不予采信。原告诉请被告吴伟娟清偿本金703259.11元及截至2015年11月23日的利息155158.22元，并按每日万分之五的标准向原告支付自2015年11月24日起至清偿之日止的借款利息，并对不能支付的利息款项按每日万分之五标准计收复利，合法有据，本院依法予以支持。
原告与被告并未就实现债权的律师费承担作出约定，原告主张被告支付因追偿本案欠款支出的律师费15000元缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
被告陈俊宁自愿为被告吴伟娟在原告的借款或透支款承担连带担保责任，原告主张被告陈俊宁对上述欠款承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告吴伟娟、陈俊宁的抗辩缺乏法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告吴伟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司广州分行清偿借款本金703259.11元及利息（截至2015年11月23日为155158.22元；自2015年11月24日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告陈俊宁对上述欠款承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告吴伟娟追偿；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11230元、财产保全费4240元，共15470元由原告长沙银行股份有限公司广州分行负担310元，被告吴伟娟、陈俊宁负担15160元。被告陈俊宁承责后，有权向被告吴伟娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 余铭瑶
谢小婵