wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第367号
原告：郑玉燕。
委托代理人：朱丰武。
被告：林志国。
被告：娄胜智。
原告郑玉燕诉被告林志国、娄胜智民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑玉燕的委托代理人朱丰武到庭参加诉讼，被告林志国、娄胜智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉燕诉称：2011年12月17日，被告以需资金周转为由向原告借款45万元，约定月利率5分，被告出具借据一份。两被告于1991年1月26日结婚，2013年11月29日离婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担偿还责任。故起诉要求：1、二被告偿还原告借款45万元；2、支付借款利息，按月利率2.03%自借款之日起至实际履行日止；3、诉讼费由被告承担。
被告林志国、娄胜智未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告林志国向原告借款45万元，其于2011年12月17日向原告出具借条一份。该借条约定借款月利率为5%，未约定还款时间。两被告于1991年1月26日登记结婚，于2013年11月29日离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告林志国于2012年3月17日归还原告借款利息40500元。
另查明：2011年7月7日至2012年6月7日间中国人民银行规定的金融机构人民币贷款（六个月以内含六个月）基准利率年利率为6.1％。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、人口信息、婚姻信息、转账凭证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告郑玉燕与被告林志国之间的民间借贷关系依法成立。被告林志国向原告借款45万元，有被告林志国出具的借条可以证明，本院对该事实予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。以45万元为基数从2011年12月17日起按照银行同类贷款利率四倍计算至2012年3月17日止的利息为27755元，被告林志国于2012年3月17日归还原告借款40500元，在扣除利息27755元后剩余12745元，该12745元应从借款本金中予以扣除。故从2013年3月18日起被告林志国的欠款金额为437255元，本案借款利息也应从2013年3月18日开始计算。原告要求利息按月利率2.03%进行计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告娄胜智应共同偿还。被告林志国、娄胜智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志国、娄胜智应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑玉燕借款437255元及利息（从2013年3月18日起以437255元为基数按月利率2.03%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告郑玉燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11680元，由原告郑玉燕负担998元，其余10682元及公告费300元，由被告林志国、娄胜智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 李旭培
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陈思思
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01981号
原告：白良生，男，1958年4月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：刘卫平，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告白良生诉被告刘卫平房屋租赁合同纠纷一案中，原告白良生于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白良生的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白良生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告白良生负担。
审判员 钱萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4148号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
地址：滦县火车站东一公里。
法定代表人：蒿杨，经理。
委托代理人：陈伟。
被告：郭国铎。
被告：王秀芳。
被告：贺营。（原告在诉讼过程中已对其撤回起诉）
被告：王海。
被告：郭均。
被告：李向阳。
被告：赵建绪。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭国铎、王秀芳、贺营、王海、郭均、李向阳、赵建绪融资租赁合同纠纷一案，本院由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告郭国铎、王秀芳、王海、郭均、李向阳、赵建绪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月10日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭国铎签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告郭国铎从我原告方承租豪泺汽车五辆，被告王秀芳为郭国铎的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务，被告贺营、王海、郭均、李向阳、赵建绪提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告郭国铎未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金191720.33元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告郭国铎给付我原告租金191720.33元及违约金57516.1元。被告王秀芳、王海、郭均、李向阳、赵建绪承担连带还款责任。
被告郭国铎未作答辩。
被告王秀芳未作答辩。
被告王海未作答辩。
被告郭均未作答辩。
被告李向阳未作答辩。
被告赵建绪未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月10日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司平顶山分公司作为出卖方，郭国铎作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方郭国铎的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司平顶山分公司购买了豪泺汽车五台并出租给乙方郭国铎；
2、乙方郭国铎需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1866030.62元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为510000元，留购款为5000元；
3、租赁期限为24个月，总租金1866030.62元分24个月付清（即2012年3月20日至2014年2月20日），乙方郭国铎具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方郭国铎有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方郭国铎有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方贺营、王海、郭均、李向阳、赵建绪愿为乙方郭国铎履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告交纳租金1674310.29元（含履约保证金510000元）；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金510000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且六被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郭国铎（乙方）、担保方贺营、王海、郭均、李向阳、赵建绪（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告郭国铎向原告交纳了履约保证金510000元，并先行预付了留购款5000元。但被告郭国铎自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金1164310.29元，原告已将履约保证金510000元抵顶租金。截至2014年2月20日（合同期满日），被告郭国铎拖欠租金191720.33元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告郭国铎应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为191720.33元。
本案中被告郭国铎未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金57516.10元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告王秀芳与被告郭国铎系夫妻关系，并承诺以共同财产进行支付租金及其他应付款项。故被告王秀芳对被告郭国铎的债务承担连带责任。被告王海、郭均、李向阳、赵建绪为被告郭国铎履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭国铎于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金191720.33元；
二、由被告郭国铎于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金57516.10元；
三、被告王秀芳、王海、郭均、李向阳、赵建绪对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告郭国铎负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5038元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1383号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，地址：邯郸市复兴路27号。统一社会信用代码：9113040008055250156。
负责人：谢卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：张献刚，该支行职工。
被告：张志俊，男，1977年1月23日出生，汉族，职业，现住邯郸市馆陶县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被告张志俊信用卡合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行委托诉讼代理人张献刚到庭参加诉讼，被告张志俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还信用卡透支款本金5557元，及之后本金还清之日利息、滞纳金、取现费。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告张志俊2011年11月11日，在我行申领金穗贷记卡1张，卡号：62×××25，授信额度1万元，被告在商场、超市等消费的信用卡欠款，经我行有关人员多次催要，被告未能还款。为维护本行利益，故诉至法院，请求人民法院依法支持我行诉求。
原告为其诉称举证如下：1、原告营业执照复印件一份；2、被告贷记卡申请表一份；3、被告身份证复印件一份；4、明细、利息证明各1份。
张志俊未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年11月11日，被告张志俊向原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62×××25，授信额度为1万元。截至2017年2月6日，被告用该卡消费及取现，共计欠本金5557元，依据合同约定该项本金产生的利息为5058.66元、滞纳金为386.56元，取现费35元。后经原告催要，被告未履行还款义务。原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金以及本金还清之日止利息、滞纳金等费用。
本院认为，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡并消费及取现后，未按约定的期限归还借款，导致纠纷发生，责任在被告，故被告张志俊应承担偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金、利息的责任；关于原告主张的滞纳金、取现费，因被告在办理该信用卡时，已与原告约定逾期还款将承担滞纳金，取现费亦在约定范围，故对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金5557元，截止2017年2月6日的利息5058.66元、滞纳金386.56元，取现费35元，合计11037.22元。2017年2月7日起至款还清之日止的利息并滞纳金,按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息计算方法计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告张志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李燕然
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年十二月九日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1258号
申请人：张浩。
被执行人：丁忠华。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人丁忠华交通事故因被执行人在安徽宿州，本院于2015年11月6日委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字138号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十月九日
书记员 谢军峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1807-1号
申请执行人烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
被执行人孙连柱。
本院在执行申请执行人烟台市城建开发物业管理有限公司与被执行人孙连柱物业服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第157号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十二月一日
书记员 曹积辉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1148号
原告：王小红，女，住珲春市。
被告：王文林，男，住珲春市。
本院在审理原告王小红与被告王文林离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小红负担。
审判员 金今福
二〇一六年七月十二日
书记员 李 伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1962号
申请执行人郭庆。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被执行人成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人钟玲。
申请执行人郭庆依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4058号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司给付20942元和利息、及实现债权产生的费用。
执行中，本院依法对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于龙泉驿区905个车位进行了查封。因上述资产存在手续不全问题，暂无法处置。本院对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司在相关单位进行了查询，均未发现有可供执行财产，申请人郭庆也未能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产及线索。经向申请人郭庆说明执行情况后，申请执行人郭庆同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币20942元及相应利息，已执行到位5278元，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司尚欠申请执行人郭庆15664元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4058号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人郭庆可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年四月三日
书记员 周处勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第242号
原告黄芹丽。
委托代理人任国良、ＸＸ连。
被告陈建堂。
原告黄芹丽与被告陈建堂买卖合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告黄芹丽委托代理人任国良、被告陈建堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芹丽诉称，原、被告在很早之前发生轻纺原料买卖关系，截止2014年1月30日，被告结欠原告4万元，被告还承诺在正月底付清。之后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款40000元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款40000元的事实。
被告陈建堂对于欠款事实无异议，但其辩称本案所涉货款来往共计88000元，但原告尚未提供发票，因此要求原告提供发票。被告未提交任何证据。
庭审中原告黄芹丽进行了举证，经被告陈建堂质证无异议。
本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告黄芹丽与被告陈建堂之间存在业务往来，由被告陈建堂向原告黄芹丽购买轻纺原料。2014年1月30日，经双方结算，被告认可尚欠原告货款人民币40000元整，并承诺于正月底付清。之后，经原告催讨，被告未按时付款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告陈建堂应当按照欠条上确定的金额按时履行支付货款的义务。现被告陈建堂未足额付清货款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。关于被告辩称原告未开具发票的主张，本院认为双方当事人进行业务往来，原告应当向被告开具发票，但被告尚未对双方业务往来进行过梳理，亦未提交相应的证据，故本院认为被告可以另案予以主张。综上，原告要求被告支付货款的诉请有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈建堂向原告黄芹丽支付货款40000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳400元，由被告陈建堂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一四年八月五日
代书记员 范 晔
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第539号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行。
被执行人：张文忠。
被执行人：王义强。
被执行人：高卫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请执行张文忠、王义强、高卫一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北民执字第539号申请执行人杨茜，女，汉族。被执行人天鸿房地产开发有限公司。本院在执行杨茜申请执行天鸿房地产开发有限公司一案中，依法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市高新技术产业开发区仲裁委员会（2014）126号仲裁裁决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  孟雅廷代理审判员  赵志宏二〇一五年六月二日书 记 员  冯 叶
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初13号
原告吴烁冰，女，2004年11月6日出生，汉族，住新郑市。
法定代理人吴某，男，1982年6月17日出生，汉族，住新郑市，系原告的监护人。
被告新郑市公安局，住所地：新郑市玉前路322号。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人张世杰、张鹏，该局民警。
第三人孟豪杰，男，1968年10月28日出生，汉族，住新郑市新建办县。
原告吴烁冰要求被告新郑市公安局撤销不予行政处罚决定一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孟豪杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴烁冰，被告新郑市公安局委托代理人张世杰、张鹏、第三人孟豪杰到庭参加了诉讼，被告副局长孙耀甫作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴烁冰诉称，2016年7月14日上午9点多，原告的监护人带着原告到新郑市检察院向检察院的领导递交反映材料，到了大门口后，原告向当时履行职务的保安孟豪杰说明来意，并请求孟豪杰向领导电话传达。孟豪杰不但不履行传达职责，而是将原告强行阻拦在大门外，关上大门，并用左手将原告右上胳膊抓伤。当时原告疼痛难忍，继而失声痛哭。原告的监护人看到后赶紧阻拦孟豪杰的暴力行为，并立即向新郑市110报警。110出警赶到后，由主管公安人员进行了取证，之后并对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定，原告构成轻微伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、鉴定文书、视频资料、现场拍照、书证等证据证实。孟豪杰的违法行为事实清楚，证据确实充分。被告却做出和事实不符的新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定书。请求人民法院依法撤销被告作出的新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定书，并且责令被告重新作出对违法行为人孟豪杰行政处罚的决定。
被告新郑市公安局辩称，一、我局作出新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分。2016年7月14日9时许，原告与其父亲吴某到新郑市人民检察院反映问题，因原告吴烁冰硬闯进人民检察院内，保安人员孟豪杰抓住原告的胳膊将其拉出，其间并无任何殴打行为。原告吴烁冰、证人吴某、第三人孟豪杰对事件过程陈述基本一致，只是吴烁冰、证人吴某对案件定性有异议，且由我局调取现场监控为证。综上所述，2016年7月14日9时许原告与其父亲吴某到新郑市人民检察院反映问题，吴烁冰在强行进行新郑市人民检察院，办案人民对其劝阻，期间未发生打架，事实清楚，证据确实充分。二、我局作出新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定书定性准确、程序合法、适用法律正确。经调查查明：原告吴烁冰与其父亲于2016年7月14日9时许，在新郑市人民检察院因进入办公区域问题与保安人员发生争执，吴某、吴烁冰先后试图进入办公区，新郑市人民检察院保安人员对其违反工作制度的行为进行制止，并将已进入院内的原告拉出，属于履行保安职责的正当行为，不存在故意伤害、殴打他人的故意和行为。至于原告胳膊上的伤情，被评定为轻微伤，其原因是保安人员在履行职责过程中与原告存在肢体接触，这种肢体接触在保安人员工作范围内在所难免，且用手将原告从新郑市人民检察院内拉出并未超过必要限度，属于正常的工作行为，且原告伤情较轻，更进一步证明新郑市人民检察院保安人员的行为的适当性，造成原告的伤害最主要的原因是原告违反工作制度的先行行为。综上所述，新郑市公安局作出的新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2016年7月14日上午9时许，原告吴烁冰与其父亲吴某到新郑市人民检察院反映问题。在原告父亲去新郑市人民检察院控申科反映问题时，原告吴烁冰从检察院西门进入检察院内，检察院保安人员（本案第三人）孟豪杰劝阻原告让其离开，在劝阻无效的情况下，抓住原告的胳膊将其拉出。吴某报案，被告出警后询问了双方当事人及在场人员，并调取了现场录像资料，对原告吴烁冰作了法医鉴定，鉴定结果为：吴烁冰的损伤程序评定为轻微伤。被告以“新郑市人民检察院保安孟豪杰等人当时一直在履行职责，无殴打他人行为，没有违法事实发生，违法事实不能成立”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，于2016年7月26日作出新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定书，并向第三人孟豪杰送达。
以上事实有原告向法庭提交的出警照片、短信照片、受伤照片及被告向法庭提交的《关于对孟豪杰殴打他人案的治安管理不予处罚材料》、现场录像光盘、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告新郑市公安局有处理本行政区域内的治安管理职能。被告接到报警后出警并立案，立案后进行了调查询问、调取现场录像资料、对伤者进行鉴定、告知当事人权利义务等程序，作出对第三人孟豪杰不予行政处罚的决定。被告根据调查询问、调取现场录像认定第三人孟豪杰在履行职责，无殴打他人行为的事实基本清楚，原告以孟豪杰的违法行为事实清楚、证据确实充分为由要求撤销被告作出的新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定书的主张，本院不予支持。但被告在询问原告吴烁冰时，原告系未成年人，被告未提供证据证明其监护人在场，且其监护人未在笔录上签字,属于程序轻微违法。另外，被告在法定举证期限内未提交《呈请不予行政处罚审批表》中承办人、承办单位、审核单位、领导签署意见的一页，开庭时被告出示证据原件中显示有该页，该页系正反两面，正面被告向法庭提交有复印件，反面未在举证期限内向法庭提交属于工作失误，以后应当予以注意，避免该类情况发生。该《呈请不予行政处罚审批表》系被告办案过程中的内部程序，且该审批程序真实存在。综上所述，被告作出的新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定书事实基本清楚，程序有轻微违法，但对原告的权利义务不产生影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告新郑市公安局于2016年7月26日作出的新郑公（新华）不罚决字（2016）0003号不予行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告新郑市公安局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪琪
审 判 员 张 颖
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 蓼
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第549号
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司。
委托代理人武金花，女，晋中司法协会介休办事处法律工作者。
委托代理人赵小娇，女，1985年9月22日生，汉族，该公司职工。
被告李咏梅，女，1978年2月19日生，汉族，住介休市。
被告王志伟，男，1977年3月28日生，汉族，山西省介休市人。
被告田桂兰，女，1934年6月25日生，汉族，山西省介休市人。
委托代理人郝增明，男，山西旭日明律师事务所律师。
被告石永峰，男，1977年4月20日生，汉族，山西省介休市人。
被告任英，女，1981年10月13日生，汉族，山西省介休市人。
被告石永峰、任英委托代理人王浩，男，山西浩顺律师事务所律师。
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司诉被告李咏梅、王志伟、田桂兰、石永峰、任英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司委托代理人武金花、赵小娇，被告李咏梅，被告田桂兰及其委托代理人郝增明，被告石永峰、任英及其委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司诉称，2011年12月，被告李咏梅因购货需要流动资金周转，向我公司申请贷款，同年12月21日，我公司为其发放贷款35万元，双方约定：借款期限为12个月，利率为月息千分之21.867，逾期期间按人民银行总行计息办法支付利息，并支付罚息。被告田桂兰、石永峰、任英以其房产两处作为抵押，并签订担保合同。合同签订后，原告按约支付被告李咏梅贷款35万元。合同到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，未给付本息。被告王志伟与被告李咏梅是夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间的共同债务，被告王志伟对此笔贷款有偿还义务。被告田桂兰、石永峰、任英作为担保人对此笔贷款应承担担保责任，应承担连带偿还责任。为维护合法权益，现具状起诉，要求被告立即按约定偿还原告本息。具体诉讼请求为：一、要求被告李咏梅、王志伟偿还原告贷款本金350000元及相应利息并承担本案诉讼费用等相关费用。二、被告田桂兰、石永峰、任英对上述贷款承担连带赔偿责任。
五被告李咏梅、王志伟、田桂兰、石永峰、任英均未递交答辩状。
经审理查明，2011年12月21日，被告李咏梅向原告借款35万元，借款用途：流动资金借款。借款期间为12个月，即从2011年12月21日至2012年12月21日。约定利息为21.867‰。被告王志伟与被告李咏梅为夫妻关系。2011年12月20日，原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司、被告李咏梅、被告田桂兰签订抵押担保贷款合同一份。2011年12月21日，原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司、被告李咏梅、被告石永峰、任英签订保证担保贷款合同一份。2011年12月20日，被告石永峰、任英出具抵押担保承诺书一份。截止2014年6月26日，被告李咏梅欠原告利息149752.51元，逾期应收利息56431.44元。以上为本案事实。
本院认为，被告李咏梅借原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司35万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。合法的借贷关系应受法律保护。被告王志伟与被告李咏梅为夫妻关系，该债务并无证据认定为被告李咏梅的个人债务，故被告王志伟应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任。原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司与被告李咏梅、被告田桂兰签订的抵押担保贷款合同中，并未提供相应证据证明田桂兰房产办理了抵押登记且在登记有效期内，故该抵押权没有设立，且原告诉讼请求中要求被告田桂兰承担连带责任的诉讼请求也无法律依据，故依法驳回对被告田桂兰的诉讼请求。原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司要求被告石永峰、任英承担保证责任的诉讼请求，其合同约定保证方式为连带责任保证，又约定保证期间为合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告向我院主张该笔债权时并未超过债务履行期限届满之日起两年，但原告所举证据保证担保贷款合同一份中，该合同首部没有被告任英签名，合同尾部有被告任英签名，显见该合同有瑕疵，且被告任英在质证是提出原告签订合同时并未向其解释合同条款，综上，本院认为原告作为格式合同的提供方，却导致了合同的瑕疵，又并无证据证明其向被告任英解释过该合同条款，故依法驳回原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司对被告任英的诉讼请求。被告石永峰、任英于2011年12月20日出具的抵押担保承诺书一份，因无相应的抵押担保合同予以佐证，所以不能认定该二被告承担抵押担保责任。本案审理过程中，原告于2014年7月20日向我院提出放弃向被告李金梅追索截止2014年6月26日的逾期贷款应收利息56431.44元，并将应付利息主张变更为149000元，该原告放弃债权的行为符合法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李咏梅、王志伟在判决生效后一个月内给付原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司借款35万元，应付利息149000元并承担从2014年6月27日起按双方合同约定产生的利息（该利息最高不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超过部分本院不予支持）至本案执行完毕止。
二、被告石永峰对本判决第一项中确定的李咏梅、王志伟的还款义务承担连带偿还之责。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李咏梅承担2184元，被告王志伟承担2183元，被告石永峰承担2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
审 判 员 蔡国强
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 侯海燕
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民特151号
申请人庆元县农村信用合作联社，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人陈文炎，该联社理事长。
委托代理人吴松炜，该联社职工。
被申请人周招林。
被申请人叶春妹。
申请人庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元信用联社）于2016年4月14日向本院申请实现担保物权一案。本院受理后，依法由代理审判员范启财进行了审查。
申请人庆元信用联社称，被申请人周招林于2014年3月4日以收购香菇为由向申请人庆元信用联社下属松源信用社申请借款。经双方协商一致，签订了《个人循环抵押借款合同》，合同约定：借款额度为人民币150000元，借期自2014年3月4日起至2016年3月2日止，以及借款利率、还款方式等内容。上述款项由被申请人周招林、叶春妹以其坐落于庆元县松源镇洋墩新居23幢7号房产承担抵押担保责任。同日，被申请人周招林与申请人庆元信用联社下属松源信用社签署借款借据一份，约定借款额度为人民币150000元，借期自2014年3月4日起至2016年3月2日止，借款月利率为7.431250‰等内容。申请人庆元信用联社下属松源信用社按约向被申请人周招林发放了款项。现因被申请人周招林不能偿付借款本息，截止2016年3月20日共计欠本息160108.39元，经申请人庆元信用联社多次催收无果。特依法向法院申请裁定：一、拍卖、变卖两被申请人抵押给申请人的坐落于庆元县松源镇洋墩新居23幢7号（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第号，土地使用权证号：庆元国用（2011）第350号）房产，拍卖或变卖所得款项由申请人在该房产抵押担保范围内用于优先偿还借款本金150000元及利息（计算至2016年3月20日止共计10108.39元，以后按个人循环抵押借款合同中约定的贷款利率计算至履行还款义务完毕日止）；二、本案申请费由两被申请人承担。
因两被申请人下落不明，本院无法直接向其送达相关诉讼材料。
本院经审查认为，申请人庆元信用联社下属松源信用社与被申请人周招林、叶春妹签订的《个人循环抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据以上合同约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被申请人周招林、叶春妹以其坐落于庆元县松源镇洋墩新居23幢7号房产作为本次借款进行抵押担保，并于2014年3月4日办理了抵押登记手续。申请人庆元信用联社下属松源信用社依约向被申请人周招林发放了借款，被申请人周招林应按约定偿还本息，现因被申请人周招林不能按约定偿付借款本息。申请人庆元信用联社要求将依法设定的抵押物予以拍卖、变卖优先偿还上述借款本金、利息、复利等，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人周招林、叶春妹的坐落庆元县松源镇洋墩新居23幢7号（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第号，土地使用权证号：庆元国用（2011）第350号）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人庆元县农村信用合作联社对变价所得的价款在借款本金人民币150000元及利息（截止2016年3月20日的利息共计10108.39元，2016年3月21日起的利息按《个人循环抵押借款合同》约定的利率计算至抵押物变价款汇入法院账户日止）的范围内优先受偿。
本案申请费1751元，由被申请人周招林、叶春妹承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 范启财
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 锋
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第259号
原告王永义，男，汉族，1962年6月20日生，住河南省汝州市。
被告河南汝州农村商业银行股份有限公司。组织代码：08083686-X。
住所地：汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，汉族，1969年10月30日生，住河南省平顶山市,系该公司董事长。
本院在审理原告王永义诉被告河南汝州农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告河南汝州农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一五年八月十三日
书记员 王安邦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13531号
上诉人（原审被告）：郑州阿利人文化餐饮管理有限公司。
法定代表人：付建军，经理。
委托诉讼代理人：蔡含青，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州市金水区阿利人茄汁面北环路店。
负责人：卢光波，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡含青，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭红斌，男，1971年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。
上诉人郑州阿利人文化餐饮管理有限公司（以下简称阿利人公司）、郑州市金水区阿利人茄汁面北环路店（以下简称北环路店）因与被上诉人郭红斌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阿利人公司的法定代表人付建军、北环路店的负责人卢光波及其共同委托诉讼代理人卢子明，被上诉人郭红斌的委托诉讼代理人程俊文到庭参加了询问。本案现已审理终结。
阿利人公司、北环路店共同向本院上诉请求：驳回郭红斌的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定双方存在民间借贷关系，缺乏事实证据支持。2、郭红斌主张的9万元，系与付建军、卢广利合伙经营的出资款，与阿利人公司无关。3、郭红斌主张阿利人公司、北环路店返还9万元及利息，缺乏基础法律关系，诉讼对象错误。4、一审判决阿利人公司、北环路店承担连带还款责任，无事实和法律依据。5、郭红斌收到的4.5万元，系其他合伙人返还的退伙款，与一审判决认定的借款利息无关。
郭红斌辩称，1、阿利人公司、北环路店收取的9万元投资款，名为合伙，实为借贷。郭红斌未实际参与经营，阿利人公司、北环路店只是承诺每月分红，但在合伙协议中没有郭红斌名字，北环路店直至今日，阿利人公司、北环路店的亏损与盈利，均与郭红斌无关。直至2015年底再次找到阿利人公司、北环路店时，阿利人公司、北环路店同意将投资款9万元，按每月2分利息，转变成借款。阿利人公司分两次支付利息，阿利人公司、北环路店不可能多付利息。2、阿利人公司、北环路店称支付的4.5万元系退伙钱，完全不符合事实。关于退伙一事，未让郭红斌签订任何协议。请求二审法院维持原判。
郭红斌向一审法院起诉请求：阿利人公司、北环路店偿还郭红斌借款9万元及利息（从2016年5月1日起按每月2分至给付之日起止）。
一审法院认定的事实：证据一、汇款凭证，证明郭红斌给阿利人公司、北环路店汇款9万元的事实及阿利人公司、北环路店给郭红斌分两次支付9万元的利息，分别是2016年1月30日2.5万元，2016年3月1日2万元，每月均按照月息2分的标准支付共计4.5万元。
证据二、裁定书一份，证明阿利人公司、北环路店收取郭红斌9万元的事实。
一审法院认为，郭红斌诉称阿利人公司、北环路店向其借款，提交有汇款凭证、裁定书等证据，该院对该债权债务关系予以确认。因阿利人公司、北环路店未偿还郭红斌借款，现郭红斌主张阿利人公司、北环路店偿还借款本金，理由正当，证据充分，该院予以支持。因阿利人公司、北环路店支付郭红斌4.5万元是按利息为月息2分的标准计算，故郭红斌主张阿利人公司、北环路店按照月息2分支付剩余利息，符合法律规定，该院予以支持。阿利人公司、北环路店称其与郭红斌之间不存在民间借贷关系，4.5万元是退还给郭红斌的出资款的辩解，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决：郑州阿利人文化餐饮管理有限公司、郑州市金水区阿利人茄汁面北环路店于判决生效后十日内向郭红斌偿还借款本金9万元及利息（利息以本金9万元为基础，自2016年5月1日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由阿利人公司、北环路店负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阿利人公司、北环路店提交以下证据：北环路店的资产负债表一份，证明一直处于亏损状态，退还4.5万元是郭红斌的出资款，退还时有3个合伙人协商，郭红斌未在场。郭红斌发表质证意见为：对于资产负债表，从未告知郭红斌。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：北环路店由付建军、卢广利、卢光波三人合伙，收到郭红斌投资款9万元。北环路店认可郭红斌持有5%股份，郭红斌未有分红。退伙算帐时，郭红斌未参与。
本院认为：北环路店于2014年4月14日收到郭红斌9万元，主张系其投资款并占有5%股份，在退伙算账时，也未提交郭红斌参与、认可的相关证据。据此，阿利人公司、北环路店认可郭红斌为合伙人履行出资义务，但从未让郭红斌享有合伙人的权利，且在退伙算账时也未征得郭红斌的同意。阿利人公司、北环路店上诉称退还4.5万元为投资款，没有事实依据，本院不予采信。根据阿利人公司、北环路店的付款行为，可以认定阿利人公司、北环路店长期占有郭红斌资金，同意将投资款转变为借款关系而支付相应利息的事实。综上，郭红斌主张阿利人公司、北环路店偿还借款本金及利息的理由，本院予以采信。
综上所述，阿利人公司、北环路店的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由郑州阿利人文化餐饮管理有限公司、郑州市金水区阿利人茄面北环路店负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年十二月十四日
书记员 王研
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初1000号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张小云，聋哑人,女，成年人，其他信息不详。。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
手语翻译秦佳，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］970号起诉书指控被告人张小云犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人张小云及其辩护人陈希容、手语翻译秦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日16时许，被告人张小云在成都市锦江区锦华路路段搭乘一辆开往中和镇方向的68路公交车，在该公交车行驶过程中，被告人张小云趁邹某不备，将被害人邹某的钱包（内有现金360元）从其随身携带的挎包内盗走。被告人张小云得手后随即被民警挡获，赃物被追回并发还被害人。
另查明，被告人张小云的骨龄系年轻成人女性水平。
上述事实，被告人张小云在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，扣押发还清单，被盗钱物的照片，成都市妇女儿童中心医院DR影像诊断报告单，证人蒋某、叶某、李某的证言及辨认笔录，被害人邹某的陈述，被告人张小云的供述，公交车监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张小云盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小云系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人张小云归案后如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪，如实供述犯罪事实，赃款已追回的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 罗 平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述资金的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1230号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赖利峰（绰号小峰），男，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为浙江省文成县，。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年2月8日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于同年3月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人钟彩园，女，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省遂溪县，。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年3月14日被羁押并刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2016年6月30日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1150号起诉书指控被告人赖利峰、钟彩园犯容留、介绍卖淫罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人赖利峰、钟彩园到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人赖利峰、钟彩园是男女朋友关系，共同租住在东莞市凤岗镇官井头村嘉辉豪庭晓辉阁18A房，还承租了嘉辉豪庭月辉阁22A房。2015年12月至2016年1月，赖利峰、钟彩园通过微信、手机等方式，多次介绍杨某1、蔡某1、李某2姣等人（均另案处理）在月辉阁22A房、深圳市龙岗区一带的酒店卖淫，并向杨某1等人收取每人每次200元至500元不等的介绍费。2016年2月8日，浙江省文成县公安机关在文成县南田镇将赖利峰抓获。2016年3月14日，钟彩园主动到东莞市公安局凤岗分局投案。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，到案经过，调取证据通知书，短信聊天记录，微信聊天记录，微信支付截图，接受证据材料清单，户籍证明，监控视频，证人骆某1、邱某1、杨某1、蔡某1、李某1、杨某2、骆某2的证言及辨认笔录，被告人赖利峰、钟彩园的供述、辨认笔录及指认笔录等证据。并据此认为被告人赖利峰、钟彩园无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究被告人赖利峰、钟彩园的刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赖利峰、钟彩园对指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
另查明，被告人钟彩园于2016年7月26日产子，现处于哺乳期。
本院认为，被告人赖利峰、钟彩园容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖利峰、钟彩园犯容留、介绍卖淫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖利峰归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟彩园主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人钟彩园符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赖利峰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月8日起至2017年8月7日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人钟彩园犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡巍华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9201号
原告：潘财英，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘成坚，广东合誉律师事务所律师。
被告：曾国文，住广州市花都区。
原告潘财英诉被告曾国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘财英的委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼，被告曾国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自被告最后还款次日即2011年3月13日起按月利率2%计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月12日向原告借款500000元，原告于当日向被告支付全部借款，被告于当日向原告出具有其签名捺印的欠条，约定利息为每月2%。2011年3月12日，被告向原告偿还10万元并重新签下欠条，确认尚欠400000元，约定利率不变。上述款项经原告多次催收无果。
被告曾国文未作答辩。
本院认为，被告向原告借款500000元，尚欠400000元的事实，有原告提供的有被告签名捺印的欠条、银行转账记录及原告所作陈述证实，本院予以认定。欠条未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还。故原告要求被告偿还借款400000元，理据充分，本院予以支持。涉案借条约定利息为每月8000元，即为每月2%利息，现原告主张以400000元为基数，自被告最后还款次日即2011年3月13日起按月利率2%计至款项付清之日止，该请求未违反法律规定，本院予以支持。
被告曾国文经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘财英偿还借款400000元。
二、被告曾国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘财英支付利息（利息以400000元为本金，自2011年3月13日起按月利率2%计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告曾国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 毕嘉文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01039号
上诉人（原审被告）白某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
原审被告高某某。
上诉人白某某因与被上诉人王某某以及原审被告高某某合伙协议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人白某某，被上诉人王某某到庭参加了诉讼，原审被告高某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03670号民事判决。
二、发回陕西省神木县人民法院重审
二审案件受理费1550元，退还上诉人白某某。
审 判 长 王 燕
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马潇雨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3913号
申请执行人付磊。
被执行人王桂花
付磊申请执行王桂花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2047号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人付磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2047号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年八月十九日
书记员 崔逸康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19454号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告杨国力，男，54岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告杨国力供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年一月二十五日
书记员 金英骏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1938号
罪犯宋军，男，1980年11月9日生，蔡家人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年12月24日作出(2008)普中刑三初字第182号刑事判决，以被告人宋军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元(未执行），刑期自2008年6月25日起至2023年6月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年2月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯宋军共减刑三年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1780号
申请执行人方李兵
被执行人吕毅,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01626号，依法向被执行人吕毅发出执行通知书，责令被执行人吕毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕毅(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的1202029101203499230的存款人民币83155元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（）)O
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1780号
申请执行人方李兵
被执行人吕毅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01626号，依法向被执行人吕毅发出执行通知书，责令被执行人吕毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕毅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币83155元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐志燕
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第586号
原告：梁水旺，男，1962年2月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：叶金喜，女，1963年5月10日出生。
被告：李悦华，女，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告梁水旺诉被告李悦华服务合同纠纷一案中，原告梁水旺于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁水旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁水旺负担。
审判员 林 燕
二〇一六年三月七日
书记员 邓伟静
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2287号
申请执行人：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州路218号宏达大厦302-312室。组织机构代码：68071377-5。
法定代表人：沈国甫，董事长。
委托代理人：金虎良、陈嘉宇（实习），浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁欧陆服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道洛隆路230号四楼。组织机构代码：55402477-6。
法定代表人：沈琴美，总经理。公民身份号码33041919720626562X。
被执行人：沈琴美，女，1972年6月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：宋云龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：浙江诺曼狄皮革时装有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区。组织机构代码：66056730-1。
法定代表人：吴建明，总经理。
本院在执行申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人海宁欧陆服饰有限公司、沈琴美、宋云龙、浙江诺曼狄皮革时装有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人海宁欧陆服饰有限公司现已歇业，被执行人浙江诺曼狄皮革时装有限公司涉案较多，负债较大，暂无履行能力，被执行人沈琴美、宋云龙长期外出、下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人沈琴美、宋云龙的下落及四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 顾 艳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第580号
上诉人（原审被告）：珠海同创兴电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：刘强。
委托代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托代理人：李祎，广东文证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅荣达电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：伍国华，董事长。
委托代理人：邓经桂，广东深展律师事务所律师。
委托代理人：李鲜艳，广东××××律师事务所律师助理。
上诉人珠海同创兴电子科技有限公司因与被上诉人雅荣达电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙永红担任审判长、代理审判员崔拓寰、代理审判员李苗组成的合议庭对本案进行了审理，书记员林粤锴担任记录。
本院审理过程中，本院定于2015年12月21日下午3时对本案进行二审开庭审理，上诉人珠海同创兴电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海同创兴电子科技有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币615元，减半收取307.50元，由上诉人珠海同创兴电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林粤锴
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第610号
申请人：毕大文，男，汉族，住址：山东省荣成市
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
申请人毕大文因“鲁荣渔55129、55130”对船的船舶所有人张洪山拖欠其船舶营运借款，于2015年9月30日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55129、55130”对船享有的债权船舶营运借款242450元予以登记，并提供了民事调解书相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人毕大文债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人毕大文交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王伟亮
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第199号
罪犯李彩亮，男，1968年6月25日出生，汉族，小学文化，山西省绛县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年七月十五日作出（2008）运中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李彩亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万四千零七十六元五角。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月10日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年6月10日起至2031年3月9日止；2013年12月17日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李彩亮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李彩亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年10月、2016年3月、12月、2017年6月共获监狱表扬五次。
另查明，罪犯李彩亮因私藏M**于2014年1月24日受到警告处分1次，因私藏M**和耳机于2014年2月25日受到警告处分1次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彩亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彩亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2028年7月9日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万四千零七十六元五角不变（已履行一万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王龙，男，1978年6月6日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,161.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,161.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王龙，男，1978年6月6日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,161.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,161.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3650号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告熊玲春，女，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告熊玲春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金 凤
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他28号
申请执行人胡先慧，男，1954年9月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人胡长青，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道727-30号。
法定代表人胡长青，该公司经理。
申请执行人胡先慧与被执行人胡长青、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人胡先慧与被执行人胡长青、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷[（2015）鄂大冶民初字第03424号民事调解书]一案由本院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十九日
书记员 伍任伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初978号
原告西部华旗建设集团建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路。
法定代表人张永庆，该公司总经理。
委托代理人王永强，男，汉族。
委托代理人赵治国，陕西西虢律师事务所律师。
被告沈江潮、男，汉族。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告四川蜀瑞防水工程有限责任公司，住所地成都市高新区益州大道。
法定代表人赖学珍，该公司董事长。
原告西部华旗建设集团建筑工程有限公司诉被告沈江潮、四川蜀瑞防水工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年3月1日，被告沈江潮以被告四川蜀瑞防水工程有限责任公司名义与原告签订《防水工程分包合同》，约定被告四川蜀瑞防水工程有限责任公司承建原告位于宝鸡市姜谭路华旗大厦7-31层室内厨卫及阳台防水工程。合同签订后，被告进行了施工并交付原告使用。但业主使用过程中多处渗漏水，而被告拒不履行合同约定的维修义务。原告无奈自行维修，产生维修费35816元，还有部分不合格工程未维修。现诉讼法院，请求判令二被告对不合格工程进行修复，支付原告维修费35816元，并承担本案诉讼费。
经审查，原告所诉《防水工程分包合同》系西部华旗建筑工程股份有限公司第十一项目经理部与被告四川蜀瑞防水工程有限责任公司签订，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西部华旗建设集团建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费700元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一六年四月七日
书记员 景列娟
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保53号
申请人：付颖博，男，1987年7月6日出生，汉族，住址：山东省禹城市。
被申请人：山东晟航志业经贸有限公司。
申请人付颖博于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东晟航志业经贸有限公司所有的鲁Ｈ×××××-XXXX挂号重型货车一辆予以扣押。申请人付颖博以长安诉讼财产保全责任险（价值20,000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人山东晟航志业经贸有限公司所有的鲁Ｈ×××××-XXXX挂号重型货车一辆，期限为2017年4月28日至2019年4月28日。被申请人可向本院交纳保证金20,000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为220元，由申请人付颖博预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 克
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初948号
原告明水县农村信用合作联社
法定代表人何立明，职务理事长。
委托代理人孙明，职务明水县通达镇信用社主任。
被告陈方才，男，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。
被告雷淑平，女，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告陈方才、雷淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明到庭参加了诉讼，被告陈方才、雷淑平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈方才、雷淑平因种地需要，于2015年1月5日在信用社贷款本金50000.00元，贷款于2016年1月10日到期。二被告于2015年12月29日偿还利息5907.00元。此款到期后，经明水县信用社多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还贷款。截止2016年7月5日尚欠明水县信用社本金50000.00元及利息3984.61元，合计53984.61元。故原告诉至法院，要求二被告偿还所欠信用社贷款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、居民身份证复印件；
证据二、常住人口登记复印件；
证据三、结婚证复印件；
证据四、农户借款申请审批表；
证据五、农户互保借款合同；
证据五、农村信用社借款凭证。
被告陈方才未出庭，未做答辩。
被告雷淑平未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告陈方才、雷淑平系夫妻关系，二被告因种地需要，于2015年1月5日在明水县农村信用社贷款本金50000.00元，贷款于2016年1月10日到期，二被告于2015年12月29日偿还利息5907.00元。此款到期后，经原告明水县信用社多次催要，二被告均以各种理由拒不还款。截止2016年7月5日下欠信用社本金50000.00元及利息3984.61元，故原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款50000.00元及利息3984.61元。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已按照约定全部履行了合同义务，被告陈方才、雷淑平应当履行还款义务。因此原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈方才、雷淑平给付原告明水县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息3984.61元（利息计算至2016年7月5日），本息合计53984.61元，此款定于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按明水县农村信用合作联社贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
案件受理费1122.00元由二被告负担，保全费549.00元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李德春
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐凤利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3441号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈云龙。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈云龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执159号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人金喜林。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月20日作出的鸡环征字（2015）第1211号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）黑0302执159号非诉执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年一月二十七日
书记员 马奎存
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2034号
原告：淳安县浪川乡洪家村村民委员会，住所地淳安县浪川乡洪家村。
法定代表人：徐国良，系该村村委会主任。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：洪昌先。
原告淳安县浪川乡洪家村村民委员会（以下简称洪家村村委）诉被告洪昌先返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告洪家村村委的法定代表人徐国良及其委托代理人吴文书到庭参加了诉讼，被告洪昌先庭审中未经法庭许可无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年春季，被告向原告提出其想临时借用原告位于浪川乡洪家村砚岩池的茶厂靠东面的9间房屋，基于当初该9间房屋空闲，原告答应临时给被告使用。被告提出想使用两年，双方口头约定，被告使用该茶厂东面的9间房屋最长不超过2年，即到2013年春季结束时止。被告象征性的向原告支付了其使用两年的使用费合计2000元。2015年，原告根据上级政府部门的安排和扶持政策，基于集体公益事业拟在此处拆旧建造村物业大楼。为此，原告多次与被告沟通，要求被告对该茶厂靠东面的9间房屋完整的返还给原告，但被告不肯腾空，也未将该茶厂的9间房屋返还给原告。原告认为，被告无权和无任何理由占有该9间房屋，应无条件将原物返还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告返还其无权占有的位于浪川乡洪家村砚岩池的茶厂靠东面的9间房屋。二、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、土地使用证1份（复印件，与原件核对一致），证明本案位于浪川乡洪家村砚岩池的茶厂靠东面的9间房屋为原告所有，并办理了土地使用权登记。
2、照片7张（打印件），证明本案财产的外观，及茶厂内部的状况。
3、函件1份（原件）、发票2份（原件），邮件详情单1份（原件）、邮件详情单回执1份（打印件）、邮件查询结果1份（打印件），证明原告第二次在2016年3月30日向被告发函，要求被告及时清理腾退茶厂9间房屋并返还给原告。
被告洪昌先答辩称：1、涉案房屋是以前的村委会书记洪小军租赁给被告的，当时也没有定下来租期是2年。2，原告当时来调解的时候，要求被告搬出来，被告从来没有说不同意搬出来，被告要求安装费1万多，其他费用总共要2万多，需要原告对被告进行适当赔偿。
被告洪昌先未向法庭提交证据。
证据的分析和认定：被告对原告提交证据的真实性没有异议，并提出9间房屋不是被告一人占有使用，被告主要是一台榨油设备及榨油用的柴火等。本院根据证据有效要件，对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2011年上半年期间，被告洪昌先经原村委书记洪小军口头允许使用案涉茶厂东边套9间房屋（房屋间未隔开），双方口头约定年租金1000元，被告洪昌先向原告交纳了两年租金，此后租金被告洪昌先以双方存在其他债权债务关系为由未交纳。2015年10月份期间，原告以拆旧建造村物业大楼为由口头通知被告洪昌先搬离腾退其占用的9间房屋。2016年4月3日，原告书面要求被告洪昌先腾退其占用的9间房屋。被告洪昌先认为腾退过程中产生的损失须由原告赔偿，双方未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
本院认为：案涉房屋归原告所有，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、受益和处分的权利。被告租赁原告房屋，双方未约定租赁期限。双方当事人对租赁期未约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在2015年10月期间曾口头通知被告返还其占有的9间房屋，后又于2016年4月3日书面通知原告，应视为原告给予了被告合理期限，故原告有权解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告恢复原状。被告清理腾退房屋系合同解除时被告应履行的义务，不能将义务转移给合同的另一方。被告主张的房屋腾退过程中产生的安装费用和搬迁费等损失，不属本案受理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪昌先于本判决生效之日起十五日内将占有的位于浪川乡洪家村砚岩池茶厂东边9间房屋腾空并交付原告淳安县浪川乡洪家村村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪昌先负担。
原告淳安县浪川乡洪家村村民委员会于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪昌先于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 徐金生
二〇一六年六月八日
代书 记员 王红良
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第195号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人石某某，男，1982年4月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月2日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年5月1日17时30分，被告人石某某醉酒后驾驶豫NKF7**号面包车，沿商丘市文化路由东向西行驶至三陵台门前时，与相对方向行驶的刘某某的电动车和孟路的摩托车相撞。经检测，石某某血液酒精含量为239.21mg／100ml。民事赔偿双方已经调解解决。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、孟某证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人员和机动车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 君
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨自豪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第218号
原告李宽超，男，1961年1月2日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告张庆彬，男，50岁，现住大安市。
原告李宽超诉被告张庆彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宽超到庭参加诉讼，被告张庆彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宽超诉称：2014年10月21日经刘广野介绍，我拿钱给被告发煤，同年10月26日给被告送两车煤，煤款和运费共计53，200.00元。现起诉要求被告立即给付欠款53,200.00元及按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》给付资金占用期间的利息至2015年10月26日。
被告张庆彬未答辩。
在开庭审理时原告为证实自己的主张，提供下列证据：
1、2014年10月26日欠据一枚，证明被告欠煤款及运费53,200.00元。
本院认为：被告未到庭提出抗辩意见，应视为放弃举证、质证权利，原告所举欠据本院予以采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年10月26日，被告欠原告煤款及运费53,200.00元，有被告欠据为凭。
现根据原告诉求及证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告欠款，拖欠是不妥的。被告为原告出具欠据时，虽没有约定利息，但按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求按年利率6%给付资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张庆彬于本判决生效后十日内给付原告李宽超欠款53,200.00元及利息（利息从2014年10月26日始计算至2015年10月26日止，利率按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430.00元，减半收取715.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年十二月一日
书记员 ：孙宏达
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执84号
申请执行人王利民，男，1971年1月1日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被执行人贾秀梅，女，1963年10月2日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被执行人朱国锋，男，1964年12月1日生，汉族，个体工商户，住址同上，系被执行人贾秀梅丈夫。
王利民与贾秀梅、朱国锋民间借贷纠纷案，本院于二0一五年九月十一日作出的（2015）双双民初字第127号民事判决书，判令二被执行人偿还申请执行人借款100000.00元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未按民事判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0382执84号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 付俊生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5561号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街*号右外大厦*层。
法定代表人安萌，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
被告刘金龙，男，1961年5月13日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称丰台房管局右安门外分中心）与被告刘金龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰台房管右安门外分中心的委托代理人许欣欣到庭参加诉讼。被告刘金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰台房管局右安门外分中心诉称：2001年2月6日，被告刘金龙与原告（前身为北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所）签订了《公有住宅租赁合同》，由被告承租位于位于北京市丰台区8017号房屋，每月租金91.35元。被告拖欠从2015年1月起至2015年12月止的房屋租金，房管员屡次上门催缴，被告至今未缴纳。故诉至法院要求：1、依法判令被告支付2015年1月至2015年12月的房屋租金1096.2元、违约金109.62元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘金龙未答辩。
经审理查明：北京市丰台区房屋土地管理局右安门外管理所（出租方、甲方）与被告刘金龙（承租方、乙方）于2001年2月6日签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定由被告承租位于北京市丰台区8017号房屋，每月租金91.35元。同时约定，甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；租金标准改变时，甲乙双方应按届时市政府规定的租金标准执行；乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。现被告刘金龙尚欠2015年1月至2015年12月的房屋租金1096.2元未付。
原告向法庭提交北京市丰台区编制委员会于2002年1月31日发布的《关于调整区国土资源和房屋管理局所属事业单位机构编制的批复》，其中载明“新组建丰台区房屋经营管理服务中心，……丰台区房屋土地管理局右安门外管理所更名为丰台区房屋经营管理服务中心右安门外分中心。”以及丰台区编制委员会办公室于2006年12月12日出具的《证明》，载明“北京市丰台区房屋经营管理服务中心右安门外分中心更名为北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心。”
庭审中，原告主张其向被告催缴房屋租金，并提交租金催缴通知的照片作为证据，其上显示“8017号住户刘金龙您好，现已进入12月份，请您收到此通知后尽快结清本年度房租。如您跨年度缴纳房租，除补交欠租外，需另交所欠租金额10%的违约金。右外分中心。2015年。”
以上事实，有原告的陈述、《北京市公有住宅租赁合同》、租金催缴通知、《关于调整区国土资源和房屋管理局所属事业单位机构编制的批复》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告所签《北京市公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院认定原告主张的事实成立，故本院对原告要求被告支付欠交房屋租金的诉讼请求，予以支持。鉴于原、被告之间并未约定交纳租金的时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心二〇一五年一月至二○一五年十二月的房屋租金一千零九十六元二角。
二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年六月七日
书记员 石婷婷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1614号
原告：唐荣起，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：申献刚，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，现住邯郸市魏县。
委托代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。
被告：王明生，男，汉族，1972年3月20日出生，现住威县。
原告唐荣起诉被告申献刚、王明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告私下解决问题为由，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐荣起撤回起诉。
案件受理费3，970元，减半收取1，985元，由原告唐荣起负担。
审判员 李星辰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张星宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2164号
申请执行人史楠楠。
被执行人杨兴元。
本院在执行申请执行人史楠楠与被执行人杨兴元健康权纠纷一案中，因被执行人杨兴元现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2164号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一六年三月十八日
代书记员 丁适娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4472号
原告：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。
法定代表人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：李璟睿，该司职员。
委托诉讼代理人：罗晓东，该司职员。
被告：佛山市南海区域正机械厂，住所地广东省佛山市南海区桂城夏东五房沙河东工业开发区。
法定代表人：游红军。
被告：游红军，男，1979年5月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司与被告佛山市南海区域正机械厂（以下简称“域正机械厂”）、游红军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运国际租赁有限公司广州分公司的委托诉讼代理人罗晓东到庭参加诉讼。被告域正机械厂、游红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司向本院提出诉请：1.被告域正机械厂向原告支付租金27800元；2.被告域正机械厂向原告支付滞纳金（从2016年4月9日起至2016年5月8日止以6950元为基数，从2016年5月9日起至2016年6月8日止以13900元为基数，从2016年6月9日起至2016年7月8日止以20850元为基数，从2016年7月9日起至实际清偿之日止以27800元为基数，均按照日利率千分之二的标准计付）；3.被告域正机械厂向原告支付违约金8340元；4.被告游红军对被告域正机械厂的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告域正机械厂出租一台数控车床后，被告域正机械厂未能按期支付租金。被告游红军为连带保证人。
被告域正机械厂、游红军均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月25日，原告（出租人）与被告域正机械厂（承租人）、游红军（连带保证人）共同签订《融资租赁合同（新机）》，约定原告依被告域正机械厂之选定承购佳速牌数控车床一台，并出租予被告域正机械厂，租赁期间为2014年8月8日至2016年8月7日，每月租金为6950元；被告域正机械厂未能依约支付租金及款项时，原告有权要求其立即支付已到期未付及未到期租金，并有权按逾期租金总额的千分之二每日计收滞纳金，同时按未付租金的30%计收违约金；被告游红军愿意就被告域正机械厂在本合同项下的义务向原告提供连带责任保证担保。
签订上述合同后，原告订购了约定的租赁物并交付于被告域正机械厂。2014年7月25日，被告域正机械厂出具《交货与验收证明书》以及《租赁物返还同意书》。
被告域正机械厂自第21期（2016年4月8日）起逾期缴纳租金，共计拖欠租金27800元。
本院认为：原告与被告域正机械厂、游红军共同签订的《融资租赁合同（新机）》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应依约履行。
原告将合同约定的设备出租给被告域正机械厂后，被告域正机械厂未依约支付租金，已构成违约，现原告主张其支付全部未付租金27800元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告域正机械厂支付滞纳金的问题。合同约定如被告域正机械厂延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。依据合同约定，租金为每月结算，被告域正机械厂逾期支付原告当期租金，则应分段计付原告滞纳金。合同约定的滞纳金标准明显过高，本院结合当前金融机构的贷款利率水平，根据公平和诚实信用原则，确定滞纳金按年利率24%标准计算。
关于原告要求被告域正机械厂支付违约金的问题。尽管合同对被告域正机械厂存在任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三日情形下另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金，但原告主张逾期支付租金的滞纳金已足以弥补原告的损失，原告再要求给付违约金，无疑加重了被告域正机械厂的违约责任，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告游红军作为连带保证人，依法应对被告域正机械厂的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告域正机械厂追偿。
被告域正机械厂、游红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区域正机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告和运国际租赁有限公司广州分公司支付租金27800元。
二、被告佛山市南海区域正机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告和运国际租赁有限公司广州分公司支付违约金（从2016年4月9日起至2016年5月8日止以6950元为基数，从2016年5月9日起至2016年6月8日止以13900元为基数，从2016年6月9日起至2016年7月8日止以20850元为基数，从2016年7月9日起至实际清偿之日止以27800元为基数，均按年利率24%计算）。
三、被告游红军对被告佛山市南海区域正机械厂的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告佛山市南海区域正机械厂追偿。
四、驳回原告和运国际租赁有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元、保全费510元，合共1530元，由原告和运国际租赁有限公司广州分公司负担50元，被告佛山市南海区域正机械厂、游红军共同负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第149号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：卿湘，行长。
委托代理人：黄国辉，该行员工。
委托代理人：陈建波，该行员工。
被告：莫维坚，男，住广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告莫维坚信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告莫维坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告莫维坚于2010年1月22日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号为520083001039＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告。被告于2010年3月23日起至2013年10月25日止持该卡到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共24笔，金额418696.87元，存款45笔，金额395568.71元。至2013年10月25日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共23128.16元。据此，原告请求法院判令：一、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共23128.16元（利息、滞纳金及超限费暂计至2013年10月25日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告莫维坚没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告莫维坚于2010年1月22日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，借用额度为20000元，原告将520083001039＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，载明：“……第十条申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期还款的消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上明示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……。”其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2013年10月25日，被告欠原告透支本金17538.71元，透支利息4144.14元，滞纳金1445.31元，合计23128.16元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告莫维坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告莫维坚之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2013年10月25日止，尚欠原告信用卡透支本金17538.71元，透支利息4144.14元，滞纳金1445.31元，合计23128.16元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫维坚于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金17538.71元，透支利息4144.14元，滞纳金1445.31元，合计23128.16元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年10月25日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元、公告费600元，共978元（该款原告已预交），由被告莫维坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年七月七日
书 记 员 麦绮莹