河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第177号
原告杨彪。
委托代理人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被告管思政。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人侯亚敏。
原告杨彪与被告管思政及被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（简称邯郸保险公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告杨彪委托代理人吴书军与被告管思政、被告邯郸保险公司委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彪诉称：2013年12月23日原告驾驶自己所有的冀D×××××小型轿车在肥广线5KM＋600M处与被告管思政驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车发生碰撞，造成一人死亡，原告受伤，财产损失数万元的交通事故，该事故经肥乡县交通交通警察大队认定原告杨彪与被告管思政负同等责任。被告管思政驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂车在被告邯郸保险公司投保有交强险和商业三者责任险。原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、车损等损失二被告应当承担137008.3元，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决二被告赔偿原告137008.3元，并承担诉讼费。
原告杨彪提交下列证据：
1、邯郸市中心医院病例。用以证明原告的治疗情况。
2、肥乡县医院病例。用以证明原告的治疗情况。
3、肥乡县中医院病例。用以证明原告的治疗情况。
以上三份病例用以证明原告共住院治疗36天。
4、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书。用以证明原告杨彪与被告管思政负同等责任。
5、肥乡县司法医学鉴定中心2014年7月20日的司法鉴定意见书及鉴定费800元的票据。用以证明原告的伤残程度为5级、9级、10级伤残各一处，支付鉴定费800元。
6、车损评估报告。用以证明原告的车损为52187元。
7、三次住院用药清单。用以证明的用药情况。
8、肥乡县中医院诊断证明书。用以证明原告的病情。
9、邯郸市中心医院医疗费�据。用以证明原告医疗费61996.34元。
10、肥乡县中医院医疗费票据。用以证明原告医疗费20595.65元。
11、肥乡县医院医疗费票据。用以证明原告医疗费12679.2元。
12、交通费证明和票据。用以证明原告交通费2700元。
13、保险单。用以证明被告事故车辆的投有交强险和商业三者险（责任限额550000元）。
被告管思政辩称：我是司机，我驾驶的车辆有保险，应当由保险公司赔偿，我不用赔偿。
被告管思政未提交相关证据。
被告邯郸保险公司辩称：对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险分项责任限额内进行赔偿，不足的部分同意按照事故责任比例在商业三者险内赔偿，对于鉴定费诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
被告邯郸保险公司未提交相关证据。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告管思政对原告杨彪的证据无异议。
被告邯郸保险公司对原告杨彪证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、13真实性无异议，应当扣除非医保用药，我公司认可护理人员一人，应当按照农业户口标准计算。原告误工费、伙食费应当按照实际住院天数和和户口性质进行计算。对证据5真实性无异议，但对鉴定意见有异议，该鉴定意见过高，根据《伤残等级标准》第4.5.1条e款，原告的伤情为左上肢瘫痪，不符合五级伤残，我公司申请重新鉴定。对证据6证实性有异议，系复印件，鉴定程序不合法，没有鉴定项目清单和单价，并且已经超过实际价值，我公司申请重新鉴定。对证据12真实性有异议，交通费票据连号，部分为手写证明，我公司不予认可。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2013年12月23日原告杨彪驾驶其家庭所有的冀D×××××小型轿车在肥广线5KM＋600M处与被告管思政驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂�车发生碰撞，造成乘坐人杨永超受伤、经治疗无效死亡，杨彪受伤的交通事故。该事故经认定，杨永超无责任，被告杨彪和被告管思政承担同等责任。冀D×××××与冀D×××××挂车在被告邯郸保险公司投保有交强险和商业三者责任险（责任限额550000元）。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计137008.3元。
诉讼期间，原告杨彪表示被告管思政驾驶车辆的交强险人身部分责任限额全部由交通事故的死者享有。被告邯郸保险公司提出，要求重新鉴定，但其在法庭指定期限内，未提交符合重新鉴定的相关证据和书面鉴定申请。
本院认为：本次事故造成杨永超死亡、原告杨彪受伤事实清楚，证据充分。原告杨彪的损失有：一、医疗费部分，医疗费95271.19元（61996.34＋20595.65＋12679.2），伙食补助费1800元（50×36），营养费720元（36×20），计97791.19元；二、伤残赔偿金部分，误工费7400（37×200，原告要求计算到鉴定前一天，按200天计算），护理费1332元（37×36），伤残赔偿金105053元（9102×20×57.7﹪，原告伤残等级为5级、9级、10级伤残各一处，综合赔偿比例为不超出60﹪，原告要求按57.7﹪计算适当，本院予以采信），鉴定费800元，交通费根据原告的治疗和转院情况酌情认定为500元，精神抚慰金酌情确定为15000元，计130085元；三、财产损失部分，车损52187元。三项共计损失280063.19元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告杨彪的损失首先由被告邯郸保险公司在交强险限额范围内赔偿，因原告杨彪将交强险人身部分的责任限额全部让与死者享有，故原告杨彪除财产部分的损失（车损）52187元，在交强险财产部分责任限额内应当获得2000元的赔偿外，原告杨彪的其他损失278063.19元（280063.19-2000）应当由原告杨彪与被告管思政事故双方按照责任依法承担。因原告杨彪与被告管思政承担同等责任，故各自应当承担该损失的一半即139031.6元。被告管思政驾驶的车辆投有第三者责任商业保险，且该损失小于第三者责任保险限额550000元，所以原告杨彪因被告管思政承担同等责任而应当获得的赔偿，被告邯郸保险公司在商业三者险限额内应当全部承担，即被告邯郸保险公司在商业三者险限额内赔偿原告杨彪139031.6元。综上，被告邯郸保险公司共计赔偿原告杨彪141031.6元（139031.6＋2000）。因原告杨彪的诉讼请求总额为137008.3元，不超出被告邯郸保险公司应当赔偿的141031.6元，故本院对原告杨彪的诉讼请求，依法予以全部支持。被告管思政对原告杨彪无需赔偿。被告邯郸保险公司的答辩和质证中提出的抗辩主张与法律规定相悖，本院依法不予采信。诉讼期间邯郸保险公司虽要求重新鉴定，但其在法庭指定的期限内，未提交符合重新鉴定的相关证据和书面鉴定申请，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨彪财产损失（车损）2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨彪135008.3元。
三、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年十月八日
书记员 杨俊峰