沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01058号
上诉人（原审被告）：王金泽，男，汉族，住址：江苏省姜堰市姜堰镇。
委托代理人：才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺新拓建材有限公司，住所地：抚顺市章党经济开发区。
法定代表人：艾菁，系该公司经理。
委托代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：南京市定淮门。
法定代表人：张敏翔。系该公司董事长。
委托代理人：刘军，系该公司员工。
上诉人王金泽与被上诉人抚顺新拓建材有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁民三初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告王金泽于2012年6月28日签订了《产品购销合同》，约定由原告供高性能膨胀抗裂剂。该合同的供方为原告，需要方为：江苏省第一建筑安装有限公司；合同落款及骑缝处有原告印鉴及“江苏省第一建筑安装有限公司沈阳唐轩铂金大厦工程项目经理部”印鉴。原告举证的合同第九条结算方式及期限，原本的打印条款被人为用笔勾涂掉，手写为：“与甲方（开发商）进度款同步”；合同第十条约定，双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。合同签订后，原告依约供货。2012年11月23日，原告出具了结算对账函，确认货款总额为339456元，该结算对账函上有被告王金泽签名确认且有“江苏省第一建筑安装有限公司沈阳唐轩铂金大厦工程项目经理部”印鉴。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对“江苏省第一建筑安装有限公司沈阳唐轩铂金大厦工程项目经理部”印鉴不予认可，对该买卖合同亦不认可，并称其与被告王金泽无联系。
上述事实，有当事人的陈述、《产品购销合同》、结算对账函在卷为凭。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王金泽与原告签订的产品购销合同系其真实意思表示，原告已如约供货，则被告王金泽应按约定履行付款义务，因此，原告请求被告王金泽支付其货款339456元的主张，合法有据，予以支持。关于原告请求被告王金泽自2012年12月21日起，按同期银行贷款利率四倍向原告支付违约金的主张，案涉合同第十条约定，双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金，因此，被告应向原告支付违约金。现原告主张被告按同期银行贷款利率四倍支付违约金，该计算标准低于合同约定的违约金标准，予以支持。但原告举证的购销合同中第九条结算方式及期限，原本的打印条款被人为用笔勾涂掉，手写为：“与甲方（开发商）进度款同步”，由于该证据系原告提供，因此应视为原告同意延缓付款，但未约定具体日期，因此，被告王金泽应自原告起诉之日起，按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付违约金。关于原告请求被告江苏省第一建筑安装股份有限公司向其支付货款及违约金的主张，因被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对案涉合同中“江苏省第一建筑安装有限公司沈阳唐轩铂金大厦工程项目经理部”印鉴不予认可，且其并非案涉买卖合同的相对方，因此，被告该请求，于法无据，不予支持。关于被告王金泽抗辩称，原告的请求已过诉讼时效，由于案涉购销合同第九条结算方式及期限，原本的打印条款被人为用笔勾涂掉，手写为：“与甲方（开发商）进度款同步”，则应视为原告同意延缓付款，但未约定具体日期，因此，原告的请求并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王金泽于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告抚顺新拓建材有限公司货款人民币339456元；二、被告王金泽于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告抚顺新拓建材有限公司违约金，违约金以货款人民币339456元为基数，自2015年4月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；三、驳回原告抚顺新拓建材有限公司其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，减半收取3196元，由被告王金泽承担。
宣判后，王金泽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是合同主体，不应承担还款义务。本案购销合同中，上诉人在签字上明显写出其是委托代理人，不是合同主体，故在实体上没有支付货款的义务。上诉人只是项目负责人，原审将合同的委托代理人作为合同一方当事人无法律依据。被上诉人抚顺新拓建材有限公司庭审也承认签订合同的是江苏省第一建筑安装股份有限公司为合同主体，故原审判决上诉人还款并承担相关的利息属张冠李戴，属认定合同主体错误。另上诉人虽承认对账函上的签字是上诉人本人所签，但不能作为抚顺新拓建材有限公司起诉上诉人承担连带责任的依据。上诉人所签的情况属实只是作为代理人的身份对账单的承认，上诉人不应承担支付货款。二、抚顺新拓建材有限公司的起诉已经超过诉讼时效。案涉购销合同第九条的结算方式及期限，原本的打印条款被人为用笔勾涂掉，手写为：“与甲方（开发商）进度款同步”，对此抚顺新拓建材有限公司原审对此手写部分不予认可，认为手写部分无效，坚持还款日期为最迟2012年10月20日，以此推算诉讼时效至2014年10月20日，抚顺新拓建材有限公司并未向法庭提供证据证明诉讼时效中断的证据，故意超过诉讼时效期间。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人抚顺新拓建材有限公司答辩称：一，上诉人提出的不承担支付货款的义务的理由我方不认同，上诉人王金泽系唐轩铂金项目的实际承包人，在一审庭审中我方提交的购销合同和结算对账函中均有其签字确认是我方供货的实际需方，不能免除其支付货款的义务，二、、被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司、应当与上诉人王金泽、承担连带清偿责任。从合同相对性来看，这份购销合同，是我方与江苏省第一建筑安装股份有限公司签订的，虽然该合同加盖的是江苏一建唐轩铂金大厦项目部的公章，但该项目部的行为代表是江苏省第一建筑安装股份有限公司，故其是承担责任的主体。王金泽一审中提供的招投标合同可以认定唐轩铂金项目确系江苏省第一建筑安装股份有限公司承揽的，让我方有理由相信，项目部代理的就是江苏省第一建筑安装股份有限公司。请求二审判决江苏省第一建筑安装股份有限公司与上诉人共同承担责任，我方没有上诉是因为考虑到诉讼成本的问题，但不代表对一审判决结果的认同。第三，上诉人王金泽提出的本案已经超过诉讼时效的理由，没有事实和法律依据。在我方提交的结算对账函中，有王金泽于2014年11月4日对双方供货及欠款数额的确认，视为对双方债权债务的重新确认，诉讼时效重新计算，我方诉请未过诉讼时效。
被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司答辩称：该工程虽然是我方承建的，但我方并没有承包给上诉人王金泽。我方不认识他，其所作的一切都是他个人行为，我方没有授权，我方同意一审意见。因抚顺新拓建材有限公司没有上诉，我方对其说法不予答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，上诉人二审称其在被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司工作，系项目部负责人，收入按工程项目提成，没有月工资。并向法庭提交了辽宁省保险事业管理局出具的《企业养老保险缴费证明》证明其主张，该证明记载：“兹有江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司王金泽同志（证件号码：321028196603055035）已经缴纳企业养老险。缴费从2010年07月至2015年09月。”
再查明，江苏省第一建筑安装（辽宁）有限公司为江苏省第一建筑安装股份有限公司的子公司。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于本案应由谁承担给付货款义务问题。案涉的《产品购销合同》及《结算对账函》上均加盖了江苏省第一建筑安装有限公司沈阳唐轩铂金大厦工程项目经理部的印章，江苏省第一建筑安装股份有限公司亦为唐轩铂金工程的承包方。上诉人王金泽虽然在该两份文件上均签字，但因其是在《产品购销合同》上的委托代理人处签字，且提供了辽宁省保险事业管理局出具的《企业养老保险缴费证明》，证明了江苏省第一建筑安装股份有限公司子公司为其缴纳养老保险，其为被上诉人工作人员的事实，从而否定了江苏省第一建筑安装股份有限公司所称与王金泽没有任何关系的主张，则上诉人王金泽为代表江苏省第一建筑安装有限公司沈阳唐轩铂金大厦工程项目经理部签订合同的委托代理人，又因江苏省第一建筑安装股份有限公司并无证据证明该项目部公章不真实，则上诉人王金泽行为后果应当由江苏省第一建筑安装股份有限公司承担。江苏省第一建筑安装股份有限公司应当给付抚顺新拓建材有限公司拖欠的货款及违约金。
关于本案抚顺新拓建材有限公司的起诉是否超过诉讼时效期间问题。因上诉人王金泽2014年12月4日在《结算对账函》上书写“情况属实”并签字，属于对欠款事实的重新确认，抚顺新拓建材有限公司的诉讼时效期间应当从此天起重新开始计算，故抚顺新拓建材有限公司的起诉并未超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁民三初字第609号民事判决；
二、被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被上诉人抚顺新拓建材有限公司货款人民币339456元；
三、被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被上诉人抚顺新拓建材有限公司违约金，违约金以货款人民币339456元为基数，自2015年4月9日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费6392元，减半收取3196元。二审案件6392元，均由被上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。