北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1579号
上诉人（原审被告）郑×，女，1987年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）梁×，男，1987年9月21日出生。
上诉人郑×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第19062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，梁×向原审法院诉称，双方于2010年4月29日在昌平区民政局登记结婚，2012年4月18日生一子，名梁×1。双方婚后因生活琐事发生争吵，夫妻关系开始恶化。由于双方在为人处事的方式方法不同，价值观念不同，加之郑×对我无端猜忌，对我父母不满，导致近两年吵闹频繁，家无宁日。我与郑×对此问题进行过多次沟通，但均未得到解决，且越发严重。我曾两次起诉离婚，均被判驳，但双方关系并未改善，且进一步恶化，故起诉请求法院判令：1、双方离婚；2、婚生儿子梁×1由我抚养，郑×每月支付抚养费500元。
郑×在原审法院辩称：我希望法庭可以帮助我们化解矛盾，给我们一次重修旧好的机会，挽回这场本来美好圆满的婚姻。我请求法院驳回原告的诉讼请求，判定我们不离婚。婚生儿子梁×1应该在父母双方的共同抚养和保护下健康的成长。我们虽有吵闹，但感情很好，完全与梁×起诉书中感情已彻底破裂不相符。吵闹是因为我在家带孩子，他几乎不管孩子，我又希望他可以多陪伴孩子，所以有了一些小矛盾。我们之间没有原则性的问题，只是生活中的一些小琐事，我愿意等他可以坦然面对我们的感情，我会照顾好孩子、照顾好自己等他回家。我希望法院给我们最后一次重修旧好的机会。
原审法院经审理查明，梁×与郑×于2008年自由恋爱。双方在2010年4月29日登记结婚，并于2012年4月18日育有一子梁×1。梁×曾于2014年5月起诉要求与郑×解除婚姻关系，法院于2014年7月15日以（2014）昌民初字第7508号民事判决书判决驳回梁×的诉讼请求。该判决生效半年后，梁×再次起诉至法院，要求与郑×离婚。2015年4月29日，法院以（2015）昌民初字第4769号民事判决书判决驳回梁×的诉讼请求。在该判决生效后半年，梁×再次诉至法院要求与郑×离婚，郑×表示双方还有感情，不同意离婚。
庭审中，梁×表示双方自2014年5月分居至今。郑×表示期间梁×曾在周末回去过，双方均表示不记得具体次数。
关于婚生子的抚养问题，梁×与郑×均主张抚养权，并要求对方支付抚养费。梁×称郑×及其家庭不适合抚养孩子；要求郑×每月支付500元抚养费。郑×称孩子从出生至今一直由其照顾，孩子教育得很好；要求梁×每月支付3000元抚养费。对于双方的工作及收入情况，梁×表示不清楚郑×的收入情况；同时提供收入证明，表示自己现在月工资在8000元左右；郑×不认可梁×提交的证明，表示梁×现每月收入9300元。双方一致认可梁×1现与郑×共同居住生活，其户口亦在郑×处；梁×1现在昌平区机关幼儿园上学。
经法庭询问，梁×表示没有要求法院处理的夫妻共同财产或者夫妻共同债权、债务。郑×表示不同意离婚，并对财产问题不予表态。
上述事实，有（2015）昌民初字第4769号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理后认为，夫妻关系以感情为基础，梁×与郑×虽已恋爱、结婚多年，但仍存在一定的矛盾及沟通障碍。梁×曾两次在法院起诉离婚，现其再次起诉离婚，郑×虽表示不同意离婚，但梁×态度坚决，郑×与之和好的愿望恐难以实现；另一方面，梁×自2014年5月从双方原居住地搬出后，双方就再未共同居住生活，故对梁×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于婚生子梁×1的抚养权及抚养费负担问题，法院从维护未成年人成长生活、身心健康及教育环境稳定性角度出发，综合全案考虑认定梁×1由郑×抚养较为适宜，梁×依法应给付抚养费用；抚养费用的具体数额，法院将依据相关法律，结合梁×1的生活支出、梁×收入情况等具体案情酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告梁×与被告郑×离婚。二、婚生子梁×1由被告郑×抚养，原告梁×于本判决生效后次月起每月支付梁×1生活费一千元，并负担梁×1教育费和医疗费（凭正式发票）的二分之一，至梁×1独立生活时止。三、驳回原告梁×的其他诉讼请求。四、驳回被告郑×的其他诉讼请求
判决后，郑×不服，以原判不公为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判梁×每月支付子女抚养费3000元；梁×分担共同债务7.8万元；梁×支付2015年10月至2016年2月期间的子女抚养费，按每月3000元计算。
梁×同意原审判决，不同意郑×的上诉请求。
本院审理查明：
1、郑×与梁×分居后，曾于2015年作为法定代理人，以儿子梁×1的名义，将梁×起诉至原审法院，要求支付2014年5月至2015年9月的抚养费，按每月4000元计算；自2015年10月开始每月1日支付抚养费4000元至梁×1年满18周岁时止。原审法院在考虑梁×1的实际需要、当地生活水平及梁×的负担能力的基础上，适当酌情扣减梁×为梁×1支付的租房费用，对已发生的抚养费进行处理，于2015年10月16日判决：一、被告梁×于本判决生效后十日内一次性支付原告梁×1二○一四年五月至二○一五年九月的抚养费共计二万八千元；二、驳回原告梁×1的其他诉讼请求。梁×不服提起上诉，本院于2015年12月21日判决驳回上诉，维持原判。
2、本院审理中，针对梁×的收入情况，郑×与梁×均向本院提交证据。郑×提交梁×2015年一年的工资收入证明，证据来源于北京我爱我家房地产经纪有限公司内部系统，以证明梁×的收入情况。梁×对郑×提交的收入证明不予认可，认为没有盖单位公章，不是从单位正规部门提取。梁×提交职业和收入证明，证明其税后月收入为8122元，个人账户明细查询以及税收完税证明，证明其2015年全年工资收入情况，经计算，平均每月收入为8122元。郑×对梁×提交的上述证据予以认可，但要求梁×按照每月2847元支付2015年10月至2016年2月的子女抚养费。
通过对双方提供的证据进行审查，双方提供的证据证明的梁×的2015年1月至2015年12月全年实发工资收入情况一致，本院予以认证。
3、双方均在二审中认可郑×每月月收入为3500元。
4、郑×上诉要求梁×承担共同债务78000元的一半，因是在二审时新增加的诉讼请求，经本院讲解法律规定后，郑×表示撤回该请求，同意另行处理。
上述事实，还有双方在二审的陈述和提交的证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据本案双方在二审期间的诉辩，本案二审的争议焦点是：双方所生之子梁×1抚养费的支付金额问题。
子女抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，金额可根据子女的实际需要及父母的负担能力等确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案双方在本院审理期间均提交了梁×的收入证明，经本院审查，双方提交的收入证明一致，均证实了梁×2015年1月至2015年12月梁×每月实发工资情况，本院予以认证。收入证明证实了梁×月均实际收入为8122元，故本院根据法律规定并综合考虑郑×收入和梁×1实际需要，判令梁×按月收入的30%给付梁×1子女抚养费。原审法院判令梁×分别给付生活费和教育费、医疗费，将抚养费割裂处理欠妥，本院对此予以改判。
庭审中，郑×要求梁×按每月2847元的标准给付梁×12015年10月至2016年2月的子女抚养费，虽然郑×曾在双方婚姻关系存续期间以梁×1名义以梁×不履行抚养子女义务为由起诉要求梁×支付子女抚养费并得到法院支持，该案就婚内2015年9月前已发生抚养费进行了处理，但因本案纠纷涉及了双方婚姻关系解除问题，子女抚养以及抚养费给付金额问题均应在本案中一并处理，故子女抚养费的给付开始时间应以2015年10月起算，给付金额亦应以本案所查梁×实际月均收入为准，并按法律规定确定，故郑×该项请求费用过高，本院不予支持。
郑×主张的共同债务问题，因系其在二审时新增加的诉讼请求，梁×不同意调解，亦不同意二审法院一并审理并裁判，郑×申请撤回该项请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第19062号民事判决第一、三项。
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第19062号民事判决第二、四项。
三、婚生子梁×1由郑×抚养，梁×于二○一五年十月起每月支付梁×1子女抚养费二千四百四十元，至梁×1十八岁时止。
四、驳回郑×其他诉讼请求。
五、驳回郑×其他上诉请求。
一审案件受理费一百五十元，由梁×负担七十五元（已交纳）；由郑×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由郑×负担七十五元（已交纳），由梁×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 钟家正
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丽川