wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1621号
原告孙志连，男，汉族，1973年7月1日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告孙志连诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志连的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志连诉称：2009年7月24日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D299号产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定�第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1、判决二被告支付原告房屋租金13500元，违约金14247元，共计27747元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月24日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D299号产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为40000元，委托期限自2009年7月24日至2019年7月23日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年支付的年租金为6000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后30个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年8月1日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年1月1日，被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层D299号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未按照合同约定支付商铺租金，故对于原告诉请、支付租金的请求，本院予以支持。2014年1月1日,被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年1月1日至2016年3月15日止，共计人民币1755元。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定�判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告孙志连自2014年1月1日至2016年3月15日止的租金人民币13500元及违约金人民币1755元，共计人民币15255元；
二、驳回原告孙志连的其他诉讼请求。
案件受理费494元（原告已预交），由原告孙志连负担人民币222元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担人民币272元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初582号
原告索焱，女，1973年6月29日出生，回族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
�告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李娟，系该公司财务总监。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告索焱与被告沈阳旺世房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索焱诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将一套商铺出卖给原告。原告交纳了全部购房款。被告至今未给原告办理房屋所有权证，故请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金并判令被告履行办理房屋产权证义务，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，我方已经完成了合同约定的�办理权属登记过程中应当履行的全部义务，即将需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。现原告房屋已经完成了登记备案。在办理权属登记过程中后续手续需由原告自行提供维修基金、契税发票等，到房产部门办理相应手续，因此原告以我方逾期办证为由提出该项主张不具有事实依据。另外，双方买卖合同第15条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案，否则才需按约定比例承担违约责任。我方的交房日期为2014年8月25日，至2016年8月15日为720天，即使原告向我方主张逾期办证违约责任，也仅能从2016年8月16日计算，因此原告主张的违约金计算方式不具事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xxx房屋，总价款208,018元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2014年8月25日向原告交付了房屋。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告履行办理房屋产权证义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告向其支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告2014年8月25日向原告交付了房屋，被告应于2016年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年9月24日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，即被告已经按照合同约定完成了产权登记备案，未违反合同约定，故原告要求被告支付逾期办理房证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳旺世房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告索焱办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告索焱的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳旺世房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 �宫婷
人民陪审员 曹 丽 娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙 凯 英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3515号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：吕海波，男，1983年9月2日出生，满族，隆化县农村信用合作联社步古沟信用社主任，住隆化县。
被告：潘龙，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：于子龙，男，1984年2月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：安庆永，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1636元，减半收取818元，已由院长决定免收。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3515号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：吕海波，隆化县农村信用合作联社步古沟信用社主任，住隆化县。
被告：潘龙，住隆化县。
被告：于子龙，住隆化县。
被告：安庆永，住隆化县。
本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1636元，减半收取818元，已由院长决定免收。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2218号
上诉人（原审被告）陈素英，女。
被上诉人（原审原告）侯移珠，女。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈素英因与被上诉人侯移珠劳务合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素英、被上诉人侯移珠的委托代理人李留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，被告与山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为53.5个，工程完工经验收后，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认，内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资4333.5元。2016年1月18日，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
原审法院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000÷1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1212.2(53.5×(35000÷1616)+53.5×1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款493.92元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告侯移珠工资款1212.2元；二、驳回原告侯移珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告侯移珠负担182.2元，被告陈素英负担31.8元。
判后，陈素英不服，提起上诉称：原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误；保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益；保证条来源不合法，不能作为定案依据。综上，上诉人与被上诉人之间的劳务合同权利义务关系明确，其已经足额向被上诉人发放工资，没有违约，3.5万元系上诉人的合法收益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人侯移珠辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面合同，但已形成口头协议。被上诉人按照上诉人要求，已经完成劳务活动，上诉人应当按照协议约定足额发放劳务费。上诉人未按照约定向被上诉人支付劳务费，应当承担相应民事责任。关于劳务费的支付标准，上诉人承诺每人每天发放82元，被上诉人已实际按照每天81元领取，原审按照双方约定以及劳务费的实际发放数额，判定应由上诉人按照每人每天补发1元，具有事实和法律依据，并无不当。关于保证金3万元和打药费5000元的处理，上诉人签署的保证书明确予以发放，该保证书虽然系李金锋代笔，但是有上诉人签字确认，内容合法有效，被上诉人主张该款，应予支持。关于上诉人上诉所提原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误、保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益、以及保证条不能作为定案依据的主张，因与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初273号
原告：王世奇，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：郭双，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告王世奇与被告郭双土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王世奇到庭参加诉讼，被告郭双经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭双赔偿经济损失3700元。事实和理由：2012年2月26日，原告与被告签订土地承包合同，原告将位于黎明村与东岗边界的二类地1.609垧土地转包给被告，被告旱改水耕种，每垧地价格为9500元，耕种期限为3年，自2012年2月26日至2014年12月30日止。土地承包费一年一交，交承包费日期为每年的12月末。如一方反悔，反悔方将以每垧地20000元的价格赔偿给对方。2013年12月31日，原告多次找到被告索要2014年的土地承包费，被告称：没钱了，种不起了，你们把地愿意包给谁就包给谁。原告以每垧地7200元的价格对外发包，根据合同约定，原告每垧地损失2300元。
被告郭双未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2012年2月26日土地承包合同一份，该份证据证明：2012年2月26日，原告与被告签订了一份1.609垧土地承包合同，约定承包期为3年，每垧地9500元，每年12月末交承包费。
证据二、公证书一份，该份证据证明：2014年原告找到被告催要2014年承包费，被告表示无能力再耕种承包的土地。如将土地发包，存在差价，该损失应由被告承担，被告同意将土地另行发包。
证据三、2014年2月8日土地承包合同一份，该份证据证明：原告将发包给被告的土地又发包给了于文力，期限为一年，承包费为每垧地7200元，原告每垧地损失2300元。
证据四、桦川县梨丰乡黎明村民委员会证明一份，该份证据证明：黎明村2014年水田地转包价格为每垧6500元至7000元之间。
本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2012年2月26日，原告与被告签订土地承包合同，原告将位于黎明村与东岗边界的二类地1.609垧土地转包给被告，被告旱改水耕种，每垧地价格为9500元，耕种期限为3年，自2012年2月26日至2014年12月30日止。土地承包费一年一交，交承包费日期为每年的12月末，3年期满后，同等价格，被告优先承包。如一方反悔，反悔方将以每垧地20000元的价格赔偿给对方。2013年12月，原告多次找到被告索要承包费，被告称经济困难无力耕种，并同意原告将土地转包给他人。2014年2月8日，原告将发包给被告的土地以每垧地7200元的价格发包给案外人于文力，原告依据合同约定的价格每垧地损失2300元。
本院认为：原告与被告签订的土地承包经营权转包合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告未按合同约定向原告交纳承包费，原告催要后，被告明确表示不再耕种，原告可以对外发包。被告未按合同约定向原告交纳承包费，且在原告催告后，仍不向原告交纳承包费，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。因被告违约，原告对外以每垧地7200元对外发包，每垧地与原、被告双方签订的承包合同相比损失2300元，1.609垧土地经济损失共计3700.7元。原告的损失是由于被告违约造成的，被告应给予赔偿，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭双于本判决生效后十日内赔偿原告王世奇经济损失3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵成龙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保374号
申请执行人：张维，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周敏，女，1989年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行张维申请诉前财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人周敏驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月十一日
书记员 焦秀丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂怀勇，男，生于1958年2月27日，汉族，农民，住云南省西畴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂怀明，男，生于1964年9月15日，汉族，农民，住云南省西畴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋自才，男，生于1958年6月15日，汉族，农民，住云南省西畴县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向文友，男，生于1965年4月5日，汉族，农民，住云南省西畴县。
再审申请人（案外人）：马连斌，男，苗族，1962年3月8日生，住云南省西畴县。
再审申请人（案外人）：聂怀兴，男，汉族，1965年12月14日生，住云南省西畴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西畴县鸡街乡那马村民委员会掌彦村民小组。
诉讼代表人：向文兴，男，生于1969年12月23日，汉族，农民，住云南省西畴县。
再审申请人聂怀勇、聂怀明、蒋自才、向文友、马连斌、聂怀兴因与被申请人西畴县鸡街乡那马村民委员会掌彦村民小组（以下简称掌彦村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民三终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂怀勇、聂怀明、向文友、蒋自才申请再审称：涉案位于夹沟的20亩土地在1982年时就由村集体发包给申请人耕种，由于该地位于山脚多次遭遇山洪，均是由申请人排除泥石复垦，已由申请人管理30多年，并于2011年时协商将该地租给隆兴公司使用。原一二审认定该20亩荒滩属集体所有，故判决申请人将获得租金交归集体，认定事实不清、适用法律不当。聂怀勇、聂怀明、向文友、蒋自才请求再审改判，驳回掌彦村民小组的诉讼请求。
案外人马连斌、聂怀兴申请再审称：涉案土地中有部分属于马连斌的承包地和聂怀兴的插花地,80000元中相应部分的土地租赁费应归马连斌和聂怀兴所有,原审漏列当事人,判决结果损害了申请人的合法权益,应予再审。
本院经审查认为：关于聂怀勇等四人的再审理由，根据查明的事实，争议地处的田地和荒沟均未办理土地使用证或承包经营权证书，田地因被隆兴公司使用，各实际管理人已经和隆兴公司签订协议、取得补偿款。对于荒沟，聂怀勇等四人亦认可村小组未发包或协商交由其管理使用，且土地租用方隆兴公司亦陈述系占用掌彦村土地、涉案8万元为支付给掌彦村的租金，聂怀勇等四人仅是掌彦村的代表，其余一审法院依职权对荒沟附近田地管理者（掌彦村小组村民）的调查笔录，也反映出荒沟处土地未发包或协商给村民管理使用。故综合上述情形，原审对聂怀勇等四人关于荒沟处土地由其管理使用30余年、故隆兴公司支付的租金80000元应归其所有的主张不予支持，并无不当。
关于马连斌、聂怀兴的再审理由。本案系掌彦村小组要求聂怀勇等四人返还本属集体所有的土地租金而提起的诉讼，法院仅对聂怀勇等四人应否返还该款项进行审理判决。在判由聂怀勇等人向村小组返还款项的情形下，马连斌、聂怀兴如有充分证据，可向掌彦村小组另行主张，其要求再审本案的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回聂怀勇、聂怀明、蒋自才、向文友、马连斌、聂怀兴的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 刘会全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂怀勇，男，生于1958年2月27日，汉族，农民，住云南省西畴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂怀明，男，生于1964年9月15日，汉族，农民，住云南省西畴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋自才，男，生于1958年6月15日，汉族，农民，住云南省西畴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向文友，男，生于1965年4月5日，汉族，农民，住云南省西畴县。再审申请人（案外人）：马连斌，男，苗族，1962年3月8日生，住云南省西畴县。再审申请人（案外人）：聂怀兴，男，汉族，1965年12月14日生，住云南省西畴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西畴县鸡街乡那马村民委员会掌彦村民小组。诉讼代表人：向文兴，男，生于1969年12月23日，汉族，农民，住云南省西畴县。再审申请人聂怀勇、聂怀明、蒋自才、向文友、马连斌、聂怀兴因与被申请人西畴县鸡街乡那马村民委员会掌彦村民小组（以下简称掌彦村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民三终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂怀勇、聂怀明、向文友、蒋自才申请再审称：涉案位于夹沟的20亩土地在1982年时就由村集体发包给申请人耕种，由于该地位于山脚多次遭遇山洪，均是由申请人排除泥石复垦，已由申请人管理30多年，并于2011年时协商将该地租给隆兴公司使用。原一二审认定该20亩荒滩属集体所有，故判决申请人将获得租金交归集体，认定事实不清、适用法律不当。聂怀勇、聂怀明、向文友、蒋自才请求再审改判，驳回掌彦村民小组的诉讼请求。案外人马连斌、聂怀兴申请再审称：涉案土地中有部分属于马连斌的承包地和聂怀兴的插花地,80000元中相应部分的土地租赁费应归马连斌和聂怀兴所有,原审漏列当事人,判决结果损害了申请人的合法权益,应予再审。本院经审查认为：关于聂怀勇等四人的再审理由，根据查明的事实，争议地处的田地和荒沟均未办理土地使用证或承包经营权证书，田地因被隆兴公司使用，各实际管理人已经和隆兴公司签订协议、取得补偿款。对于荒沟，聂怀勇等四人亦认可村小组未发包或协商交由其管理使用，且土地租用方隆兴公司亦陈述系占用掌彦村土地、涉案8万元为支付给掌彦村的租金，聂怀勇等四人仅是掌彦村的代表，其余一审法院依职权对荒沟附近田地管理者（掌彦村小组村民）的调查笔录，也反映出荒沟处土地未发包或协商给村民管理使用。故综合上述情形，原审对聂怀勇等四人关于荒沟处土地由其管理使用30余年、故隆兴公司支付的租金80000元应归其所有的主张不予支持，并无不当。关于马连斌、聂怀兴的再审理由。本案系掌彦村小组要求聂怀勇等四人返还本属集体所有的土地租金而提起的诉讼，法院仅对聂怀勇等四人应否返还该款项进行审理判决。在判由聂怀勇等人向村小组返还款项的情形下，马连斌、聂怀兴如有充分证据，可向掌彦村小组另行主张，其要求再审本案的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂怀勇、聂怀明、蒋自才、向文友、马连斌、聂怀兴的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  刘会全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1714号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市中环南路1385号。
负责人：孙玉根，行长。
委托代理人：沈金华、吕亮宇，浙江凯信律师事务所律师。
被告：毛明潜。
被告：钮仁英。
被告：施金良。
被告：施建英。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告毛明潜、钮仁英、施金良、施建英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕亮宇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年12月8日，原告与被告毛明潜、施金良、施建英签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告毛明潜以嘉兴市新月公寓3幢201室及6幢101室房产、被告施金良以嘉兴市禾源新都48幢303室及车库303C房产、被告施建英以嘉兴市禾源新都51幢404室及车库404C房产为被告毛明潜在2014年12月8日至2017年12月8日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，所担保的最高主债权本金余额为2360000元，并依法办理了抵押登记手续。2014年12月12日，原告与被告毛明潜、钮仁英签订一份《个人借款合同》，约定：两被告向原告借款1600000元，期限一年，年利率8.4%。原告按约放贷，但被告毛明潜、钮仁英未按期还款，故原告诉请判令被告毛明潜、钮仁英立即原告归还借款1599949.22元及利息9710.64元（暂计至2015年12月15日，要求计算至还清之日），赔偿原告实现债权律师费60000元，原告对被告毛明潜、施金良、施建英提供的抵押物享有优先受偿权。
四被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．最高额抵押合同、抵押物清单各一份及房屋他项权证四份，证明被告毛明潜、施金良、施建英以自有的房产向原告提供最高额抵押担保，并依法办理不动产抵押登记手续的事实。
2．个人借款合同、借款借据各一份，证明被告毛明潜向原告借款，被告钮仁英作为共同还款人及原告按约放贷的事实。
3．利息清单一份，证明截止2015年12月15日，被告毛明潜尚欠原告借款1599949.22元、利息9710.64元。
4．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
四被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告毛明潜向原告借款，被告钮仁英提供共同还款责任，被告毛明潜、施金良、施建英以自有的房产向原告提供最高额抵押担保及被告毛明潜未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年12月8日，原告与被告毛明潜、施金良、施建英签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告毛明潜以嘉兴市新月公寓3幢201室及6幢101室房产、被告施金良以嘉兴市禾源新都48幢303室及车库303C房产、被告施建英以嘉兴市禾源新都51幢404室及车库404C房产为被告毛明潜在2014年12月8日至2017年12月8日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，所担保的最高主债权本金余额为2360000元，担保范围为被担保主债权的本金、利息、违约金、实现债权的律师费等，并依法办理了不动产抵押登记手续。2014年12月12日，原告与被告毛明潜、钮仁英签订一份《个人借款合同》，约定：被告毛明潜向原告借款1600000元，期限一年，年利率8.4%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%，若被告违反本合同的约定，原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担；被告钮仁英为共同还款人。原告按约放贷，但被告毛明潜、钮仁英未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，一、截止2015年12月15日，被告毛明潜尚欠原告借款1599949.22元、利息9710.64元；2、原告为实现债权支付律师费60000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告毛明潜向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告钮仁英作为共同还款人，理应对上述借款承担共同还款责任。被告毛明潜、施金良、施建英以自有的房产向原告提供抵押担保，并依法办理了不动产抵押登记手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告毛明潜、钮仁英未按期还款，已构成违约，依合同约定应赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张实现债权的律师费符合浙江省律师服务收费标准，所以本院也予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛明潜、钮仁英于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款1599949.22元、利息9710.64元（暂计至2015年12月15日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费60000元。
二、原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行对被告毛明潜、施金良、施建英的抵押物（嘉兴市新月公寓3幢201室及6幢101室房产、嘉兴市禾源新都48幢303室及车库303C房产、嘉兴市禾源新都51幢404室及车库404C房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19826元、财产保全费5000元，由被告毛明潜、钮仁英、施金良、施建英共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 顾 侃
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年六月六日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初738号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：王小华，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初738号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：王小华，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保78号
原告：潘××，男。
被告：马××，男。
原告潘××因其与被告马××之间的2015年12月1日、2016年2月27日两张借条发生纠纷一案，依申请于2016年4月11日本院作出（2016）辽1422财保61号民事裁定书，依法冻结马××的工资款80000元。后因双方已经达成和解，原告遂于2016年5月10日向本院提出解除对前述工资款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
依法解除对马××的工资款（卡号为：62239891××3482；存折号：5010301092××8140）80，000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审判员 刘恩来
二〇一六年五月十日
书记员 赵 亮
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初799号
原告：大庆市油龙肥料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路东五段南500米处，统一社会信用代码：91230623663896995B。
法定代表人：张振连，男，系该公司经理
被告：果树全，男，汉族，1974年出生，住林甸县。
原告大庆市油龙肥料有限公司诉被告果树全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市油龙肥料有限公司的法定代表人张振连到庭参加诉讼，被告果树全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大庆市油龙肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠玉米肥款18,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，被告在原告处赊购玉米肥，并出具欠条一份，约定赊购玉米肥9吨，每吨2,800.00元，并口头约定2015年年底一次性还清拖欠的玉米肥款。被告于2016年2月6日给付原告7,200.00元，尚欠货款18,000.00元至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告果树全未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠据原件一张，被告未到庭参加诉讼，无质证意见，经审核，本院认为该证据与本案具有关联性，证据来源合法，具有客观性，故本院对该证据依法予以采信；被告未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告果树全在原告大庆市油龙肥料有限公司处赊购玉米肥9吨，每吨2,800.00元，共计25,200.00元，被告于当日给原告出具了欠据一份。2016年2月6日，被告给付原告7,200.00元，尚欠玉米肥款18,000.00元至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的玉米肥款18,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告系出卖人，被告系买受人，原告已经履行出卖人的义务，被告作为买受人应当支付相应的价款，且被告就拖欠原告玉米肥款出具了欠据一份，应视为原、被告对玉米肥款数额的确定，被告应当按照欠条约定的内容履行相应的给付义务。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的玉米肥款18,000.00元的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告果树全于本判决生效之日起给付拖欠原告大庆市油龙肥料有限公司玉米肥款人民币18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250.00元，由被告果树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜宏岩
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更30号
罪犯董会英，男，1949年10月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年11月18日作出（2014）西刑初字第906号刑事判决，以被告人董会英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人人民币十六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董会英在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯董会英能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯董会英在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯董会英减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年5月29日至2018年5月28日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初385号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某（绰号：某某），女，1986年4月29日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月23日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被释放，同日被取保候审，后公安机关变更罪名为转移毒品，并于2016年5月9日对被告人杨某予以刑事拘留，同月23日予以监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人杨某犯转移毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日中午，被告人杨某因其同居男友蒋某某（已判决）于前一天21时许外出贩卖毒品未归，认为蒋某某已经被公安机关抓获，为帮助蒋某某逃避法律追究，杨某遂将蒋某某放于卧室床下的甲基苯丙胺（冰毒）1.27克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.93克和海洛因9.28克藏于自己的黑色女士手提包内，并通知蒋某某的好友张某到二人共同租住的重庆市永川区渝西大道中段的家中，欲将上述毒品交由张某转移至他处藏匿未果。同日16时许，公安民警在该出租屋内将被告人杨某抓获，并从其提包内查获到上述毒品。
被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押、发还清单、毒品检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘察检查笔录、房屋租赁协议、现场检测报告书、办案说明，证人蒋某某、宋某某、刘某、张某的证言，被告人杨某的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某为帮助他人逃避法律追究，明知是毒品而故意转移，其行为已构成转移毒品罪，应负刑事责任。被告人杨某因意志以外的原因转移毒品未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某到案后实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品应予以没收、销毁。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯转移毒品罪（未遂），判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的甲基苯丙胺1.27克、甲基苯丙胺片剂4.93克、海洛因9.28克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈子瑄
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初368号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月24日被取保候审。经本院决定，于2016年6月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠、吴伟兵出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月25日，被告人郑某甲向中国工商银行漳州市分行申请办理了两张信用卡，卡号分别为53×××46、62×××44，截止2012年4月1日，卡号53×××46的信用卡共透支本金人民币14979元，卡号62×××44的信用卡共透支本金人民币9991元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
案发后，截止至2015年5月12日，被告人郑某甲已还清所欠本金及利息，并于2015年7月24日到龙海市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，以信用卡诈骗罪追究被告人郑某甲的刑事责任。并认定被告人郑某甲是自首，可以从轻处罚。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2009年7月25日，被告人郑某甲向中国工商银行股份有限公司漳州分行申请办理了两张信用卡，卡号分别为53×××46、62×××44。2010年7月26日，卡号53×××46的信用卡共透支本金14979元；2010年7月27日卡号62×××44的信用卡共透支本金9991元，经发卡银行多次催收后被告人郑某甲超过三个月仍未归还。
案发后，截止至2015年5月12日，被告人郑某甲已还清所欠本金及利息，并于2015年7月24日到龙海市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国工商银行股份有限公司漳州分行的报案书、对账单、催收记录；证人郑某乙的证言；公安机关出具的发破案报告、归案经过、投案证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支24970元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人郑某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郑某甲可适用缓刑，被告人郑某甲在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 张家祥
人民陪审员 林为民
二〇一六年七月四日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5944号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄美娟，女，1952年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：丁少强，男，1992年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审被告）：上海祥和旧机动车经纪有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路3318号3幢209室。
法定代表人：王海如。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人黄美娟、丁少强、上海祥和旧机动车经纪有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1852号
原告吴某某，女，1986年8月4日出生，汉族。
委托代理人孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1986年3月30日出生，汉族。
委托代理人陈某乙，男，1959年1月29日出生，系被告之父。
原告吴某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人孔险峰、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告2006年上大学期间确立恋爱关系，2009年10月26日登记结婚，2010年10月16日生育长女陈某丙，2011年12月24日生育次女陈某丁。婚后双方产生矛盾，2013年6月原告搬出单独居住。原告曾于2013年提起离婚诉讼被驳回。被告因猜疑原告与他人有作风问题，2013年10月8日因伤害陈某戊（原告的发小）并致其死亡而被公安机关逮捕，后西安市中级人民法院判处被告无期徒刑，现判决已生效，被告在富平监狱服刑。原告与被告感情已经彻底破裂。现诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女陈某丙、陈某丁由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年9月上大学期间自由恋爱，2009年10月26日登记结婚，双方均系初婚，2001年10月16日生育长女陈某丙，2011年12月24日生育次女陈某丁。后双方产生矛盾,2013年8月14日原告曾诉至本院要求离婚，本院（2013）新民西初字第00052号判决书驳回原告吴某某诉讼请求。2013年11月11日被告陈某甲因故意伤害被刑事拘留,2015年4月16日西安市中级人民（2014）西中刑一初字第00133号刑事附带民事判决书以被告陈某甲犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月23日陕西省高级人民法院（2015）陕刑三终字第00076号刑事附带民事裁定书驳回陈某甲上诉，维持原判。经查双方无共同财产。
以上事实有（2013）新民西初字第00052号判决书、（2014）西中刑一初字第00133号刑事附带民事判决书、（2015）陕刑三终字第00076号刑事附带民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为主，本案中，原告曾于2013年提出离婚，法院未予准许，但双方感情未予改善，现原告再次要求解除与被告的婚姻关系，本院依法予以准许。关于孩子抚养一节，宜从双方实际情况及有利于孩子健康成长考虑，由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告陈某甲离婚。
婚生女陈某丙、陈某丁由原告吴某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 刘 可
代理审判员 周 婷
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘香主
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初321号
原告：高明珠，女，1973年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林霞，女，1968年2月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张少华，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。
原告高明珠与被告林霞、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告高明珠于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明珠以其欲与被告林霞、张少华自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高明珠撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由高明珠负担。
审 判 长 杨绍东
审 判 员 许剑萍
人民陪审员 林芳浩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李小英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初321号原告：高明珠，女，1973年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林霞，女，1968年2月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张少华，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告高明珠与被告林霞、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告高明珠于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明珠以其欲与被告林霞、张少华自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高明珠撤诉。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由高明珠负担。审 判 长  杨绍东审 判 员  许剑萍人民陪审员  林芳浩二〇一七年三月二十九日书 记 员  李小英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1877号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自00由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿，浙江波宁律师事务所律师。
被告:李靖，职业不详。
原�中银消费金融有限公司为与被告李靖金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告李靖归还原告借款本金187208.44元、利息4565.44元、滞纳费1615元（利息、滞纳费均暂算至2016年2月4日止，2016年2月5日至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费17405元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云卿到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月7日，原告与被告李靖签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第0901001688号），约定：原告同意向被告李靖提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告李靖已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告李靖未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告李靖提前结清贷款，要求被告李靖赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2015年9月8日，原告向被告李靖发放贷款200000元。合同履行期间，被告李靖未按合同约定还本付息。截至2016年2月4日，被告李靖尚欠贷款本金187208.44元、利息4565.44元、滞纳费1615元。原告为实现本案债权而支付律师费4216元。
本院认为：原告与被告李靖签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告李靖未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告李靖归还尚欠的借款本金，以及支付相应的利息、滞纳金。原告要求被告李靖偿付其为实现本案债权而支出的律师费，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》对律师费的承担作出了明确约定，被告李靖应予承担。但原告诉请律师费的金额为17405元，而原告提供的证据证明原告为实现本案债权而支出的律师费为4216元，故被告李靖承担的律师费应为4216元。本院对原告的其余诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李靖归还原告中银消费金融有限公司借款本金187208.44元，支付利息4565.44元、滞纳费1615元，并支付自2016年2月5日起至实际履行日止按涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李靖偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费4216元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4462元，减半收取2231元，财产保全费1574元，合计3805元，由原告中银消费金融有限公司承担171元，被告李靖负担3634元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一六年七月四日
代书记员 王亚争
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执575号
申请执行人李天分，女，生于1976年11月19日，汉族，住四川省泸县。被执行人李天荣，男，生于1977年10月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行李天分申请执行李天荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初846号民事判决书确定申请执行人李天分的债权受偿数额为：296914.8元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：296914.8元及利息。在执行过程中查明，被执行人李天荣无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初846号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪全胜
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第52号
原告刘俊林，男，1959年1月5日出生，汉族，户籍住址太原市小店区。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人翟利，男，该局养老保险处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
第三人山西省筑路机械厂，住所地：太原市小店区农科南路**号。
法定代表人：张光明，厂长。
委托代理人冯景霞，女，该厂综合办公室职员。
委托代理人张光英，女，该厂综合办公室职员。
原告刘俊林因认为被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行办理退休手续，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年7月23日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘俊林，被告市人社局委托代理人翟利、梁郁，第三人山西省筑路机械厂委托代理人冯景霞、张光英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊林诉称，其系山西省筑路机械厂职工，1994年办理农转非时，户籍登记错误，将其身份信息误登记比实际年龄小10岁，1994年10月参加工作时第三人按错误信息建立了人事档案，2010年10月13日全国人口普查时将错误信息进行了更正，更正后原告的出生日期为1959年1月5日，2014年1月5日原告已年满55周岁，且原告从进厂到现在从事的是电焊工，属特殊工种，符合退休规定，经原告申请，被告市人社局认为原告身份证出生日期与档案记载的出生日期不一致，拒绝为原告办理退休手续，故诉至本院，请求判令被告为原告办理退休手续，判令第三人配合被告为原告办理退休手续，诉讼费由被告负担。
原告刘俊林提供的证据有：1.出生日期为1959年1月5日的身份证；2.原告的户口本；3.社保诊疗手册；4.结婚证；5.股东出资证明；6.村委会证明两份；7.体检报告；8.焊工证明；9.社保卡。
被告市人社局辩称，根据原劳动和社会保障部的规定，当职工身份证与档案记载出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准，原告刘俊林的工人档案中，最早记载其出生日期的《体格检查表》中记载刘俊林的出生日期为1969年，即2015年时刘俊林为46岁，不符合退休年龄规定，依法不能办理退休，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提供的证据有：1.刘俊林工人档案目录；2.劳动合同制工人劳动合同书；3.山西省榆次市劳动局《关于补充自然减员招公招收职工子女的通知》；4.山西省国营企业劳动合同制工人录用通知书；5.录取全民合同制工作审批表；6.山西省国营企业劳动合同制工人录用通知书；7.机关、事业单位工人定级工资审批表；8.1999年调整失业单位工作人员工资标准个人增资审批表、事业单位工作人员工资变动审批表；9.劳动合同制职工劳动合同书；10.2001年事业单位工作人员调整工资审批表；11.机关事业单位工作人员调整工资审批表；12.就业录用证明；13.劳动合同制职工劳动合同书；14.劳动合同书；15.体格检查表；16.工人档案材料备考表。
被告提供的法律依据：国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知；劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知【劳社部发（1999）8号】。
第三人山西筑路机械厂述称：1994年10月原告刘俊林顶替其父到单位参加工作，参加工作时刘俊林提供的出生日期为1970年11月。2010年10月刘俊林在太原市公安局进行了户口信息更正，更正后的出生日期为1959年1月。2015年7月原告向第三人申请办理退休，第三人多次到被告处为原告办理特殊工种提前退休手续，被告不予办理。第三人当庭表示愿意服从法院的判决，当庭提供的证据有：1.刘俊林退休申请书；2.公安对刘俊林出生日期变更登记的信息；3.工人登记表；4.刘俊林父亲档案资料。
经庭审质证，原告和第三人对被告提供的证据及法律依据均认可；被告认为原告和第三人的证据与本案没有关联性；第三人对原告的证据均认可。
对于上述证据，本院认为，原告、被告、第三人提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘俊林于1994年10月顶替其父到山西省筑路机械厂参加工作，参加工作时原告提供的出生日期为1970年11月，档案中最先记载的原告出生日期为1969年（1994年8月31日的体格检查表）。2010年10月经太原市公安局变更登记，原告刘俊林的出生日期变更为1959年1月，2015年7月30日原告向单位申请办理退休，第三人山西省筑路机械厂向被告市人社局申请为原告刘俊林办理特殊工种提前退休，被告市人社局以原告刘俊林不达退休年龄，不予办理。
本案经审判委员会研究后认为，劳社部（1999）8号文件是被告上级主管部门针对退休审批工作中存在问题作出的具有指导性规范文件，其中关于公民出生时间的认定，应当以法定的户籍资料和居民身份管理机关，即公安机关核准签发的居民身份证来认定，本案中原告刘俊林依法向被告市人社局申请办理特殊工种退休手续，被告市人社局拒绝为原告办理的行为不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起三十日内对原告刘俊林退休申请予以受理并作出具体行政行为。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年十月十六日
代书 记员 武ＸＸ
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初177号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人莫龙文莫某，男，1986年6月28日生于广西临桂县，壮族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月16日被临桂县公安局决定监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人莫龙文莫某犯非法持有枪支罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人莫龙文莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，被告人莫龙文莫某于2016年4月中旬从网上购买了一把射钉枪、铁砂和部分子弹。2016年6月16日，临桂县公安局民警在临桂区五通镇北塘村委会北塘村被告人莫龙文莫某家中依法查获其非法持有的改制射钉枪一支、四瓶铁砂和子弹一百二十一颗。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫龙文莫某持有的改制射钉枪能正常击发，属火药类枪支。上述事实，被告人莫龙文莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录、扣押清单及随案移送清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（痕）字（2016）187号枪支检验报告，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫龙文莫某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧后的气体为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫龙文莫某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋 高
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初16668号
原告刘成贵，男，1955年4月1日出生。
委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告胡国强，男，1975年12月6日出生。
被告张立，男，1968年6月20日出生。
被告马虹燕，女，1960年12月30日出生。
被告河南昊星科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区。
法定代表人胡国强。
本院受理原告刘成贵与被告胡国强、张立、马虹燕、河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案后，被告张立在提交答辩状期间提出管辖权异议。张立提出，他的经常居住地是北京市房山区×××，胡国强居住地位于湖北省襄樊市，马虹燕居住地位于北京市东城区，河南昊星科技有限公司住所地位于河南省新乡市。根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张立的住所地与经常居住地不一致，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院、或北京市房山区人民法院、或北京市东城区人民法院、或河南省新乡市经济技术开发区人民法院管辖审理。经本院询问，张立表示首选北京市房山区人民法院。
本院经审查查明，2014年12月1日，胡国强向北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）及全体有限合伙人出具《不可撤销连带责任保证书》，胡国强作为北京中金爱尚资产管理有限公司实际控制人，愿意为《北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）入伙协议》中所约定的有限合伙人的投资权益提供不可撤销的连带责任保证。
2015年5月25日,刘成贵与北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司签订《北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，刘成贵自愿成为北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，自愿认购金额100万元，投资期限12个月，预期年化收益率14%。每三个月分配一次投资收益。
2016年4月25日，胡国强出具《连带责任保证书》，胡国强在保证书中确认刘成贵已足额投入100万元、落款日期为2014年12月1日的《不可撤销连带责任保证书》是胡国强的真实意思表示、刘成贵有权随时要求胡国强立即足额支付全部投资款100万元及按年化收益率14%所应获得的收益。
2016年4月28日，张立出具《连带责任保证书》，张立在保证书中确认刘成贵已足额投入100万元，张立自愿以个人名义为刘成贵按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘成贵有权随时要求张立立即足额支付全部投资款100万元及按年化收益率14%所应获得的收益。
2016年5月4日，河南昊星科技有限公司出具《连带责任保证书》，河南昊星科技有限公司在保证书中确认刘成贵已足额投入100万元，河南昊星科技有限公司自愿为刘成贵按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘成贵有权随时要求河南昊星科技有限公司立即足额支付全部投资款100万元及按年化收益率14%所应获得的收益。
2016年5月7日，马虹燕出具《连带责任保证书》，马虹燕在保证书中确认刘成贵已足额投入100万元，马虹燕自愿以个人名义为刘成贵按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘成贵有权随时要求马虹燕立即足额支付全部投资款100万元及按年化收益率14%所应获得的收益。
北京市房山区×××居民委员会证实，张立自2014年7月至今居住在北京市房山区×××。
诉讼中，经向刘成贵询问，刘成贵表示同意将本案移送至北京市房山区人民法院处理。胡国强、马虹燕、河南昊星科技有限公司亦不持异议。
本院经审查认为，《担保法》司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。案中的《连带责任保证书》系保证人胡国强、张立、马虹燕和河南昊星科技有限公司分别单方向债权人刘成贵出具，刘成贵全部接受且未提出异议，故可认定刘成贵与胡国强、张立、马虹燕和河南昊星科技有限公司之间的保证合同成立。
《担保法》司法解释规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系债权人刘成贵要求保证人胡国强、张立、马虹燕和河南昊星科技有限公司承担连带保证责任而引发的保证合同纠纷，应当由保证人住所地人民法院管辖，即胡国强、张立、马虹燕和河南昊星科技有限公司住所地人民法院管辖。
《民事诉讼法》及其司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。案中，胡国强的户籍所在地为湖北省襄阳市×××，经常居住地为北京市东城区×××，北京市东城区人民法院对本案有管辖权；张立的户籍所在地为北京市海淀区×××，经常居住地为北京市房山区×××，北京市房山区人民法院对本案有管辖权；马虹燕的户籍所在地为北京市东城区×××，经常居住地位北京市丰台区×××，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权；河南昊星科技有限公司的住所地为新乡经济技术开发区，该地之新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。我院对本案并无管辖权。
本院考虑到仅有被告张立提出管辖权异议，且其首选人民法院是北京市房山区人民法院，原告刘成贵、被告胡国强、马虹燕和河南昊星科技有限公司对此均不持异议，故本院决定将案件移送至北京市房山区人民法院处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
被告张立提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 戴 国
二〇一六年六月二十日
书记员 陈念佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初16668号原告刘成贵，男，1955年4月1日出生。委托代理人刘振，北京市金台律师事务所律师。被告胡国强，男，1975年12月6日出生。被告张立，男，1968年6月20日出生。被告马虹燕，女，1960年12月30日出生。被告河南昊星科技有限公司，住所地新乡经济技术开发区。法定代表人胡国强。本院受理原告刘成贵与被告胡国强、张立、马虹燕、河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案后，被告张立在提交答辩状期间提出管辖权异议。张立提出，他的经常居住地是北京市房山区×××，胡国强居住地位于湖北省襄樊市，马虹燕居住地位于北京市东城区，河南昊星科技有限公司住所地位于河南省新乡市。根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张立的住所地与经常居住地不一致，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。请求将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院、或北京市房山区人民法院、或北京市东城区人民法院、或河南省新乡市经济技术开发区人民法院管辖审理。经本院询问，张立表示首选北京市房山区人民法院。本院经审查查明，2014年12月1日，胡国强向北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）及全体有限合伙人出具《不可撤销连带责任保证书》，胡国强作为北京中金爱尚资产管理有限公司实际控制人，愿意为《北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）入伙协议》中所约定的有限合伙人的投资权益提供不可撤销的连带责任保证。2015年5月25日,刘成贵与北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司签订《北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，刘成贵自愿成为北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人，自愿认购金额100万元，投资期限12个月，预期年化收益率14%。每三个月分配一次投资收益。2016年4月25日，胡国强出具《连带责任保证书》，胡国强在保证书中确认刘成贵已足额投入100万元、落款日期为2014年12月1日的《不可撤销连带责任保证书》是胡国强的真实意思表示、刘成贵有权随时要求胡国强立即足额支付全部投资款100万元及按年化收益率14%所应获得的收益。2016年4月28日，张立出具《连带责任保证书》，张立在保证书中确认刘成贵已足额投入100万元，张立自愿以个人名义为刘成贵按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘成贵有权随时要求张立立即足额支付全部投资款100万元及按年化收益率14%所应获得的收益。2016年5月4日，河南昊星科技有限公司出具《连带责任保证书》，河南昊星科技有限公司在保证书中确认刘成贵已足额投入100万元，河南昊星科技有限公司自愿为刘成贵按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘成贵有权随时要求河南昊星科技有限公司立即足额支付全部投资款100万元及按年化收益率14%所应获得的收益。2016年5月7日，马虹燕出具《连带责任保证书》，马虹燕在保证书中确认刘成贵已足额投入100万元，马虹燕自愿以个人名义为刘成贵按期取得投资收益和收回投资提供无限连带责任保证，刘成贵有权随时要求马虹燕立即足额支付全部投资款100万元及按年化收益率14%所应获得的收益。北京市房山区×××居民委员会证实，张立自2014年7月至今居住在北京市房山区×××。诉讼中，经向刘成贵询问，刘成贵表示同意将本案移送至北京市房山区人民法院处理。胡国强、马虹燕、河南昊星科技有限公司亦不持异议。本院经审查认为，《担保法》司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。案中的《连带责任保证书》系保证人胡国强、张立、马虹燕和河南昊星科技有限公司分别单方向债权人刘成贵出具，刘成贵全部接受且未提出异议，故可认定刘成贵与胡国强、张立、马虹燕和河南昊星科技有限公司之间的保证合同成立。《担保法》司法解释规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系债权人刘成贵要求保证人胡国强、张立、马虹燕和河南昊星科技有限公司承担连带保证责任而引发的保证合同纠纷，应当由保证人住所地人民法院管辖，即胡国强、张立、马虹燕和河南昊星科技有限公司住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》及其司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。案中，胡国强的户籍所在地为湖北省襄阳市×××，经常居住地为北京市东城区×××，北京市东城区人民法院对本案有管辖权；张立的户籍所在地为北京市海淀区×××，经常居住地为北京市房山区×××，北京市房山区人民法院对本案有管辖权；马虹燕的户籍所在地为北京市东城区×××，经常居住地位北京市丰台区×××，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权；河南昊星科技有限公司的住所地为新乡经济技术开发区，该地之新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。我院对本案并无管辖权。本院考虑到仅有被告张立提出管辖权异议，且其首选人民法院是北京市房山区人民法院，原告刘成贵、被告胡国强、马虹燕和河南昊星科技有限公司对此均不持异议，故本院决定将案件移送至北京市房山区人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：被告张立提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 戴 国二〇一六年六月二十日书记员 陈念佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1204号
申请执行人李相婷，女，汉族，居民。
申请执行人杨某1。
申请执行人杨某2。
申请执行人杨庆德，男，汉族，居民。
申请执行人汪运霞，女，汉族，居民。
被执行人王科达，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李相婷、杨某1、杨某2、杨庆德、汪运霞与王科达民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第4169号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 李凤新
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初332号
原告吴烨。
被告王丽青。
被告何家华。
原告吴烨诉被告王丽青、何家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴烨到庭参加诉讼，被告王丽青、何家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，被告王丽青因资金周转需要向原告吴烨借款人民币2万元整，限在2014年10月28日底还清，并由被告王丽青出具借款协议一份给原告吴烨，2014年2月28日至今，被告王丽青一直未支付利息给原告，双方约定还款时间到期后，原告多次向被告催讨无果。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王丽青归还借款本金人民币2万元及相应利息人民币9600元，利息从2014年2月28日计算至2016年2月27日止，以后按借条约定利息到履行完还款义务为止。二、被告何家华承担连带保证责任。三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告王丽青归还借款本金人民币20000元及支付利息（利息从2014年2月28日起至借款还清之日止按月利率2分计算）。二、被告何家华对以上借款本息承担连带保证责任。三、诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、两被告户籍证明各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
三、借款条一份，证明原告借款给被告的事实。
两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，内容真实、形式合法、与本案相关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告王丽青向原告借款人民币2万元，并出具借款条一份，借款条上载明借款金额为人民币2万元，借款期限为2013年7月28日至2014年10月28日，利息按月利率2％计算。被告何家华自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期间为“主债务履行完毕止”。被告王丽青在该借款条“借款人”一栏签名捺印，被告何家华在该借款条“保证人”一栏签名捺印。此后，被告王丽青仅支付了2014年2月27日之前的利息，未按约定归还借款，被告何家华亦未依约履行保证责任。原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告王丽青之间的借贷关系、与被告何家华之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的“借款条”予以证实。被告王丽青取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告何家华作为连带责任保证人，亦应在被告王丽青逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告王丽青偿还借款本金人民币2万元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款条对被告何家华提供的担保之方式、范围作了明确约定，对担保期间有“主债务履行完毕止”的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在保证期间内向其主张权利，被告何家华应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告何家华对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告王丽青、何家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽青于本判决生效后十五日内偿还原告吴烨借款本金人民币2万元及支付利息（利息自2014年2月28日起至借款还清之日止按月利率2％计付）；
二、被告何家华对本判决第一项确定的被告王丽青的给付义务承担连带偿还责任，被告何家华承担担保责任后，有权向被告王丽青追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 吴通林
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1167号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢廷强，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周少刚，广东宝源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市晶通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李秋凤，执行董事。
再审申请人邢廷强因与被申请人深圳市晶通投资发展有限公司（以下简称晶通公司)委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢廷强申请再审称，二审程序严重违法，遗漏了对新证据《承诺书》及所证明事实的认定。二审判决认为邢廷强仅凭《授权委托书》不能证明双方约定腾讯电子商务物流中心事项的办证费用属于认定事实错误，邢廷强提交的由晶通公司于2013年5月11日出具的《承诺书》可证明晶通公司承诺向邢廷强按阶段分期支付30万元顾问费用于办理腾讯电子商务物流中心项目的批复文件，其中第一笔10万元已经实际支付。二审判决认定晶通公司可随时向邢廷强主张退回款项属于适用法律错误，晶通公司未在法定的诉讼时效期间内向邢廷强主张权利，已丧失胜诉权。综上，邢廷强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据邢廷强的申请再审所述理由，对于邢廷强应否向晶通公司返还涉案98万元的问题，晶通公司分七笔共向邢廷强转账106万元，邢廷强主张其中只有50万元为涉案加油站用地项目的委托费用，其余56万元是用于办理腾讯电子商务物流中心项目以及其他委托事项的费用。为此，邢廷强向二审法院提交了由晶通公司于2013年5月11日出具的《授权委托书》和《承诺书》等证据，二审法院组织各方当事人对上述证据予以了质证，程序并无不当。晶通公司在《承诺书》中承诺如邢廷强能在授权委托时间内拿到腾讯电子商务物流中心项目批准建设的批复文件，则向邢廷强支付顾问费30万元。约定的支付方式为：自承诺书签字之日起支付10万元；批准建设批复文件交给晶通公司即支付15万元；腾讯电子商务物流中心建设完成投入使用之日支付5万元。但从晶通公司转账给邢廷强的银行明细来看，并无涉及签订《承诺书》之日即2013年5月11日的转账记录。邢廷强亦未能提供证据证明腾讯电子商务物流中心项目以及其他委托事项的实际履行情况，故二审判决认定晶通公司向邢廷强转账的106万元均为支付涉案加油站用地项目的委托费用，亦无不当。根据双方签订的《委托协议书》的约定，邢廷强未能在约定期限内为晶通公司办好《土地使用证》和《土地规划许可证》，邢廷强除收取8万元经费外，其余98万元应无条件退还给晶通公司。至于邢廷强主张晶通公司的起诉超过诉讼时效的问题，由于双方未明确约定具体的退款时间，晶通公司依法可随时向邢廷强主张权利。邢廷强的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邢廷强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢廷强的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二○二○一七年三月十四日
书记员 龚鸿珊
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第260号
原告姜某某。
被告李某某。
本院在审理原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年10月28日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告姜某某已预交），由原告姜某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用�下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初458号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：张凤云，女，出生1973年11月27日，汉族，现住开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告张小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡雪静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更151号
罪犯刘明宽，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年11月28日，吉林省九台市人民法院作出（2012）九刑初字第439号刑事判决，认定罪犯刘明宽犯抢劫罪，判处有期徒刑9年4个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后，于2013年4月7日交付执行。2015年7月3日经本院减刑11个月，2016年11月28日经本院减刑8个月，刑期至2020年5月9日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘明宽在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，获得有效积分1645分。该犯系累犯，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明宽减去有期徒刑五个月（刑期至：二○一九年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初81号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人张庭芬，男，1966年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，住广西平南县。因犯抢劫罪，于2008年11月20日被岑溪市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2011年12月2日被岑溪市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2014年6月12日被苍梧县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被蒙山县公安局刑事拘留，同月27日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张庭芬犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李茂出庭支持公诉，被告人张庭芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年6月16日中午12时许，被告人张庭芬来到蒙山县陈塘镇陈塘市场边的街上，用镊子挟得覃凤庆裤袋内的人民币130元，随即被群众发现并扭送到陈塘镇派出所，民警依法提取张庭芬扒窃所得并发还失主覃凤庆。
另查明，公安民警还在张庭芬身上提取了作案工具镊子一只、蓝色袋子一只。
上述事实，被告人张庭芬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一只、蓝色袋子一只，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、检查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、户籍证明，证人张某、梁某、马某、李某证言，失主覃凤庆陈述和被告人张庭芬供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人张庭芬亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张庭芬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张庭芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人张庭芬归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张庭芬曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张庭芬所犯前后罪均属于同种罪行，酌情从重处罚。为了保护公民财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人张庭芬的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张庭芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、随案移送的作案工具镊子一只、蓝色袋子一只，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一六年十月十日
书记员 覃梦娴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执异3号
案外人傅卡宁，男，1985年5月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1738号中清大厦１幢103-110号、211号。
负责人徐金夫。
委托代理人（特别授权代理）王小凤、王耀，公司员工。
被执行人金凤英，女，1967年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人傅云海，男，1955年3月27日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴县金羊摩托车有限公司，住所地绍兴市柯桥区红丰村。
法定代表人傅云海。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称华夏银行）与被执行人金凤英、傅云海、绍兴县金羊摩托车有限公司（以下简称金羊公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人傅卡宁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人傅卡宁异议称，2014年8月16日，案外人与金凤英签订房屋租赁合同1份，约定金凤英租赁给案外人坐落于柯桥区碧水苑西区5-6幢84室的房产（以下简称涉案房产），租金为每年80000元，租期自2014年8月16日起至2020年8月15日止。案外人已依法支付6年租金480000元，押金20000元。现贵院拟处置涉案房产，故请求贵院支持案外人对涉案房产继续享有自2014年8月16日起至2020年8月15日止的租赁权。
申请执行人华夏银行称，贵院（2016）浙0602民初5143号民事判决书已判决支持我行全部诉讼请求，包括对涉案房产实现抵押权。我行对案外人主张在我行设立抵押之前承租涉案房产的事实不予认可，具体理由如下：第一，2015年6月我行就涉案房产设立抵押时未有租赁存在，金凤英于2015年6月23日作出抵押人声明，对涉案房产未出租的事实予以确认，并愿意承担引起的一切法律及经济责任。第二，2016年5月26日，我行客户经理去涉案房产实地进行贷后检查，当时涉案房产店面关闭，并贴有“此店面房出租”的招租信息，表明该房屋一直处于未出租状态。第三，据我行了解，案外人傅卡宁系金凤英与傅云海之子，其母将房屋租赁给儿子，不符常态。综上，案外人的异议不成立，其提出的租赁关系系虚假事实，请求法院查明事实，保护我行抵押物权的实现。
被执行人金凤英、傅云海、金羊公司未发表意见。
本院查明：被执行人金凤英于2012年5月2日取得坐落绍兴市柯桥区碧水苑西区5-6幢84室房产的所有权，权证号为绍房权证柯桥字第××号。根据绍房他证柯桥字第××号他项权证记载，金凤英以其所有的上述房产向华夏银行提供限额为2842400元的最高额抵押担保，并于2015年6月29日办理了抵押登记。
2016年6月14日，本院在审理（2016）浙0602民初5143号案件中对涉案房产进行轮候查封。2016年7月9日，本院作出（2016）浙0602民初5143号民事判决书对华夏银行就涉案房产所享有的抵押优先受偿权进行了确认。2016年9月5日，本院立案执行（2016）浙0602民初5143号民事判决书。2016年11月25日，本院作出（2016）浙0602执4205号公告，通知对涉案房产有租赁权或其他相关权利的案外人于2016年12月15日前向本院申报相关权利或提出执行异议。公告张贴后，案外人遂向本院提出执行异议。
案外人为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、承租人为案外人（乙方）、出租方为金凤英（甲方）、落款时间为2014年8月2日的租赁合同1份，其中记载甲方将涉案房产出租给乙方使用；租赁期共计6年，自2014年8月16日至2020年8月15日；甲方应于2014年8月16日前将房屋按约定条件交给乙方，经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成；租金为每年80000元，房屋押金20000元，一次性支付现金500000元。2、收款人为金凤英、落款日期为2014年8月6日的收条1张，其中记载“今收到傅卡宁承租柯桥碧水苑西区5-6幢84室，共二层房屋租金陆年计现金人民币肆拾捌万正，房屋押金计现金人民币贰万元正，于2014年8月6日一次性支付。”3、出租方为傅卡宁、承租方为林良洪、签约日期为2016年11月27日，租赁物为涉案房产的房屋租赁合同1份。4、户名为金灏峰的招商银行户口历史交易明细单1份，听证中案外人陈述2013年4月16日金灏峰从招商银行抵押贷款300万元后汇入金凤英账户，金凤英直到2013年11月8日才将该款项归还金灏峰，但未支付期间的利息，因金灏峰和案外人素有经济往来，所以在2014年8月金凤英将涉案房屋出租给案外人，租金抵充借款利息。5、2014年6月至9月，户名为绍兴县亚太房地产有限公司的电费发票复印件4张。
申请执行人为反驳案外人的主张，向本院提交了以下证据：1、落款时间为2015年6月23日的抵押人声明1份，声明中金凤英对涉案房产未出租的事实予以确认，并愿意承担由此可能引起的一切法律及经济责任。2、拍摄时间为2016年5月26日的涉案房产现场照片打印机6张。照片显示当时涉案房产卷帘门上张贴有“此店面房出租，联系电话金先生133××××3391、189××××3033”的纸张。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中案外人提供的证据尚不足以证明其在涉案房产抵押、查封之前已合法占有该房产，故对案外人之异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人傅卡宁的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 菁
本案援引的相关法律和规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执异3号案外人傅卡宁，男，1985年5月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1738号中清大厦１幢103-110号、211号。负责人徐金夫。委托代理人（特别授权代理）王小凤、王耀，公司员工。被执行人金凤英，女，1967年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人傅云海，男，1955年3月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴县金羊摩托车有限公司，住所地绍兴市柯桥区红丰村。法定代表人傅云海。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称华夏银行）与被执行人金凤英、傅云海、绍兴县金羊摩托车有限公司（以下简称金羊公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人傅卡宁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人傅卡宁异议称，2014年8月16日，案外人与金凤英签订房屋租赁合同1份，约定金凤英租赁给案外人坐落于柯桥区碧水苑西区5-6幢84室的房产（以下简称涉案房产），租金为每年80000元，租期自2014年8月16日起至2020年8月15日止。案外人已依法支付6年租金480000元，押金20000元。现贵院拟处置涉案房产，故请求贵院支持案外人对涉案房产继续享有自2014年8月16日起至2020年8月15日止的租赁权。申请执行人华夏银行称，贵院（2016）浙0602民初5143号民事判决书已判决支持我行全部诉讼请求，包括对涉案房产实现抵押权。我行对案外人主张在我行设立抵押之前承租涉案房产的事实不予认可，具体理由如下：第一，2015年6月我行就涉案房产设立抵押时未有租赁存在，金凤英于2015年6月23日作出抵押人声明，对涉案房产未出租的事实予以确认，并愿意承担引起的一切法律及经济责任。第二，2016年5月26日，我行客户经理去涉案房产实地进行贷后检查，当时涉案房产店面关闭，并贴有“此店面房出租”的招租信息，表明该房屋一直处于未出租状态。第三，据我行了解，案外人傅卡宁系金凤英与傅云海之子，其母将房屋租赁给儿子，不符常态。综上，案外人的异议不成立，其提出的租赁关系系虚假事实，请求法院查明事实，保护我行抵押物权的实现。被执行人金凤英、傅云海、金羊公司未发表意见。本院查明：被执行人金凤英于2012年5月2日取得坐落绍兴市柯桥区碧水苑西区5-6幢84室房产的所有权，权证号为绍房权证柯桥字第××号。根据绍房他证柯桥字第××号他项权证记载，金凤英以其所有的上述房产向华夏银行提供限额为2842400元的最高额抵押担保，并于2015年6月29日办理了抵押登记。2016年6月14日，本院在审理（2016）浙0602民初5143号案件中对涉案房产进行轮候查封。2016年7月9日，本院作出（2016）浙0602民初5143号民事判决书对华夏银行就涉案房产所享有的抵押优先受偿权进行了确认。2016年9月5日，本院立案执行（2016）浙0602民初5143号民事判决书。2016年11月25日，本院作出（2016）浙0602执4205号公告，通知对涉案房产有租赁权或其他相关权利的案外人于2016年12月15日前向本院申报相关权利或提出执行异议。公告张贴后，案外人遂向本院提出执行异议。案外人为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：1、承租人为案外人（乙方）、出租方为金凤英（甲方）、落款时间为2014年8月2日的租赁合同1份，其中记载甲方将涉案房产出租给乙方使用；租赁期共计6年，自2014年8月16日至2020年8月15日；甲方应于2014年8月16日前将房屋按约定条件交给乙方，经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙以后视为交付完成；租金为每年80000元，房屋押金20000元，一次性支付现金500000元。2、收款人为金凤英、落款日期为2014年8月6日的收条1张，其中记载“今收到傅卡宁承租柯桥碧水苑西区5-6幢84室，共二层房屋租金陆年计现金人民币肆拾捌万正，房屋押金计现金人民币贰万元正，于2014年8月6日一次性支付。”3、出租方为傅卡宁、承租方为林良洪、签约日期为2016年11月27日，租赁物为涉案房产的房屋租赁合同1份。4、户名为金灏峰的招商银行户口历史交易明细单1份，听证中案外人陈述2013年4月16日金灏峰从招商银行抵押贷款300万元后汇入金凤英账户，金凤英直到2013年11月8日才将该款项归还金灏峰，但未支付期间的利息，因金灏峰和案外人素有经济往来，所以在2014年8月金凤英将涉案房屋出租给案外人，租金抵充借款利息。5、2014年6月至9月，户名为绍兴县亚太房地产有限公司的电费发票复印件4张。申请执行人为反驳案外人的主张，向本院提交了以下证据：1、落款时间为2015年6月23日的抵押人声明1份，声明中金凤英对涉案房产未出租的事实予以确认，并愿意承担由此可能引起的一切法律及经济责任。2、拍摄时间为2016年5月26日的涉案房产现场照片打印机6张。照片显示当时涉案房产卷帘门上张贴有“此店面房出租，联系电话金先生133××××3391、189××××3033”的纸张。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中案外人提供的证据尚不足以证明其在涉案房产抵押、查封之前已合法占有该房产，故对案外人之异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人傅卡宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 峰人民陪审员 张华娟二〇一七年三月六日书 记 员 张 菁本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。