江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00302号
上诉人（原审原告）李建明。
被上诉人（原审被告）如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华，该公司董事长。
委托代理人杨雯，该公司员工。
上诉人李建明因与被上诉人如皋市如皋港船舶服务有限公司（以下简称船舶公司）经济补偿金纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李建明自2010年3月23日到船舶公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年4月1日至2016年3月31日，该合同约定李建明基本工资为1600元、绩效工资为1600元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献等进行上下浮动并核发。2014年3月4日，李建明向船舶公司邮寄送达解除劳动合同通知书，该通知称因船舶公司拖欠工资、加班工资，不按规定缴纳社会保险等，双方解除劳动关系，并要求船舶公司支付工资及经济补偿金等各项损失。船舶公司收到该解除劳动合同通知书，并向李建明发出劳动合同解除通知书，大体内容为：船舶公司已收到李建明的解除劳动合同的通知，李建明与船舶公司的合同于2014年3月4日予以解除，并通知李建明于2014年3月21日前往造船事业一部办理离职相关手续，船舶公司将在李建明办理完毕离职流转与结算确认后，发放李建明的末月工资等结算费用和退工通知单、养老保险手册等。李建明至今未能到船舶公司办理离职结算。2014年5月6日，李建明向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与船舶公司解除劳动关系，并要求船舶公司支付2013年12月至2014年3月工资20000元、经济补偿金20000元、失业保险金15360元、高温费1600元。该委于2014年6月24日作出皋劳人仲案字（2014）第506号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2014年3月4日起解除；船舶公司支付李建明2014年3月份的工资1229元、2013年高温津贴650元；不予支持李建明其他仲裁请求。李建明不服裁决，于2014年8月21日诉至法院，请求判令解除双方劳动关系；船舶公司支付2013年12月至2014年3月工资20000元，经济补偿金20000元，失业保险金15360元，高温费1600元，午餐补助1000元。
另查明，李建明2013年6月出勤15天，7月出勤12天、8月出勤21天、9月出勤17天，李建明实际工作至2014年3月4日。
原审中，双方一致认可仲裁裁决作出前船舶公司已发放李建明2013年12月至2014年2月的工资，并为李建明缴纳社会保险至2014年3月，并认可仲裁裁决对船舶公司所欠2014年3月的工资金额、2013年高温津贴金额的认定。审理中，李建明放弃主张午餐补贴费用。
原审认为，《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
关于李建明以船舶公司拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由提出辞职，其理由是否成立的问题。首先，能否认定船舶公司存在拖欠工资情形？劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。双方签订的劳动合同约定于每月10日发放工资，从实际情况考虑，应理解为第二个月的10日发放上月的工资，以便对应上月的考勤。同时，因李建明的工资分为基本工资和绩效工资，尤其是绩效工资需通过考核评定等程序确定，故李建明的工资分两次汇入。从李建明的银行交易记录中可以看出，工资发放的操作模式为滞后一至两月发放，李建明对此明知。而船舶公司滞后发放的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，李建明作为企业职工是明知的，故滞后发放不能等同于主观上的恶意。其次，李建明主张船舶公司未按时缴纳社会保险费而辞职的理由是否成立？《劳动合同法》要求用人单位按照社会保险法的规定及时足额缴纳社会保险费，从社保中心的缴费记录看，该费用的缴费模式也是滞后缴纳，船舶公司虽存在社保费用欠缴的事实，但只要及时补缴，不损害劳动者的实体权利。事实上，李建明的社会保险费船舶公司也已缴纳至2014年3月。故李建明以欠缴社保费用提出解除劳动合同的理由不充分，法院难以支持。
此外，从用人单位是否存在拖欠职工工资和拒不支付社会保险费用的主观恶意角度分析，因为金融危机影响，船舶公司在2013年期间经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，李建明作为企业员工是知晓的。船舶公司没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，至劳动者申请仲裁时，用人单位除末月工资未发放外，其余月份的工资均已给付，社会保险费也已足额补缴。关于船舶公司未发放的末月工资问题。船舶公司在解除劳动合同通知书中已经告知李建明前往船舶公司进行结算，因李建明未前往导致末月工资未发放，并非船舶公司的过错所致，船舶公司不存在拖欠职工工资等方面的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。作为执法者，找到双方利益的衡平点，才符合《劳动合同法》的立法目的，即保护劳动者的合法权益和有利于企业的发展这一根本目标。
综上，李建明提出解除劳动关系，仲裁裁决准予其解除，法院应予支持。现李建明以船舶公司拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由辞职，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，法院对该项请求不予支持。经双方一致确认，船舶公司应支付李建明2014年3月工资为1229元、2013年高温津贴为650元。关于失业保险金问题，因船舶公司已为李建明足额缴纳失业保险金，并未损害李建明的实体权利，故对该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，原审判决：一、李建明、船舶公司劳动关系自2014年3月4日起解除；二、船舶公司在判决生效后十日内向李建明支付2014年3月工资1229元、2013年高温津贴650元，合计1879元；三、驳回李建明的其他诉讼请求。如船舶公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由船舶公司负担。
宣判后，李建明不服，向本院提起上诉称，根据相关规定，其与船舶公司解除劳动合同，符合主张经济补偿金的情形。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人船舶公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金问题，《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项和第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。这是为了保护劳动者及时足额地取得劳动报酬，促使用人单位依法缴纳社会保险。法律规定的目的是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或者“未缴纳”社会保险的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但对确因客观原因以及不可归责于用人单位的原因导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社会保险的，不能作为劳动者解除劳动合同的理由。船舶公司拖欠李建明的工资以及未及时缴纳社会保险，是因为企业生产经营严重困难，李建明作为企业员工，对企业经营状况及延迟发放工资等情况应该知晓，因而船舶公司并非故意拖欠。且在李建明申请仲裁后，船舶公司积极筹措资金补发其工资、补缴社会保险。故原审未支持李建明关于解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，并无不当。综上，李建明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；