wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2101、2102号
上诉人（原审被告）佛山市南海益高卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓建荣。
委托代理人郭沣锋，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐太红，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，公民身份证号码×××。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
上诉人佛山市南海益高卫浴有限公司（以下简称益高卫浴公司）因与被上诉人唐太红劳动争议两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1271、1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决：“一、确认原告唐太红与被告佛山市南海益高卫浴有限公司从2009年3月20日至2015年5月14日期间存在劳动关系。二、确认原告唐太红与被告佛山市南海益高卫浴有限公司于2015年5月14日解除劳动关系。三、被告佛山市南海益高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年10月高温津贴150元予原告唐太红。四、被告佛山市南海益高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付带薪年休假工资差额120.46元予原告唐太红。五、被告佛山市南海益高卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系的赔偿金65882.18元予原告唐太红。六、驳回原告唐太红的其他诉讼请求。七、驳回被告佛山市南海益高卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第1271号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2015）佛南法民一初字第1340号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
上诉人益高卫浴公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、益高卫浴公司并非无故与唐太红解除劳动关系，而是根据益高卫浴公司的管理规定与唐太红解除劳动关系，唐太红也清楚并在该管理规定上签字确认。唐太红与同事产生矛盾，多次对同事进行生命威胁、恐吓，导致部分受威胁员工不敢上班，益高卫浴公司员工人心惶惶，后经报警，由派出所出警处理。唐太红的行为系故意违反规章制度，扰乱益高卫浴公司正常生产经营秩序。为确保益高卫浴公司正常生产经营秩序，保障益高卫浴公司员工生命及财产安全，益高卫浴公司系根据《员工奖惩管理制度》及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与唐太红的劳动关系。因此，益高卫浴公司依法与严重违反规章制度的唐太红解除劳动合同，不需支付解除劳动合同的经济补偿金。另，唐太红解除劳动关系前12个月即2014年5月至2015年4月的平均工资为4749.77元，而非判决书所认定的5067.86元，原审判决对此计算错误。二、原审法院判决益高卫浴公司向唐太红支付2013年10月份高温津贴150元，没有事实依据。首先，根据本案仲裁期间所认定的事实，唐太红并非从事室外工作，其工作环境有风扇降温，且其办公室有空调，并未达到法律规定的需要支付高温补贴的温度，因此，益高卫浴公司无需支付高温补贴。其次，高温津贴属于福利性收入，而非劳动报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效期间为一年。唐太红于2015年5月26日申请劳动仲裁，其2014年6月份以前的高温津贴请求均已超过了仲裁申请时效。综上所述，上诉请求：一、判令益高卫浴公司无需向唐太红支付违法解除劳动合同赔偿金65882.18元；二、判令益高卫浴公司无需向唐太红支付高温津贴150元。
被上诉人唐太红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回益高卫浴公司的上诉请求。
上诉人益高卫浴公司、被上诉人唐太红在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，二审庭审期间，益高卫浴公司确认仅对支付解除劳动合同的赔偿金有异议，对高温津贴及解除劳动关系赔偿金的计算基数没有异议。
本院认为：虽然益高卫浴公司上诉时对违法解除劳动关系的赔偿金的计算基数及高温津贴提出异议，但在二审庭审期间，益高卫浴公司撤回上述两项异议，仅对是否构成违法解除劳动合同提出上诉，故本案二审期间的争议焦点仅一项，即益高卫浴公司是否违法解除与唐太红的劳动关系。关于双方劳动关系解除的原因，益高卫浴公司与唐太红均无异议的事实是：益高卫浴公司以唐太红多次对同事进行暴力威胁、恐吓、妨碍团队建设，严重扰乱公司正常生产秩序为由，根据《员工奖惩管理制度》4.12.1项的规定，出具《解除劳动合同通知书》与唐太红解除劳动合同。唐太红主张其只是存在过激的语言，并未使用暴力，益高卫浴公司解除与其的劳动关系属于违法解除。本院认为，首先，《员工奖惩管理制度》4.12.1项规定，对同事暴力威胁、恐吓，妨碍团队建设者，益高卫浴公司可以对其予以开除。结合本案的证据材料来看，益高卫浴公司提供的证据材料并不能证明唐太红存在前述规定所列明的行为，报警回执、公安机关的询问笔录以及庭审陈述仅能证明唐太红确实存在过激的言语。其次，从本案的前因后果来看，唐太红并非无端的作出过激的言语，唐太红是因为保安班长对其开了不应该开的玩笑的情况下作出的过激言语反应，整个事件也并未造成严重的后果。综上，本院认为唐太红使用过激言语的行为，不足以构成益高公司解除劳动关系的理由，原审法院认定益高卫浴公司属于违法解除，并判令益高卫浴公司向唐太红支付违法解除劳动关系的赔偿金正确。
这里必须指出的一点是，虽然唐太红的行为不足以构成益高卫浴公司解除劳动关系的理由，但作为劳动者，唐太红还是应该学习尊重他人，尽量和领导、同事保持一种良好、和谐的工作关系，唐太红需要在性格、言语上反省及改善，遇到事情应该保持冷静，用理性的态度对待，不应该使用过激的言语。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，共20元，由上诉人佛山市南海益高卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 禤丽欣
林嘉欣
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第493号
申请执行人何祥华，男，1949年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城关镇石子坡。
被执行人何发如，男，1959年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市大路社区。
申请执行人何祥华与被执行人何发如合伙协议纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民再终字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何发如没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何祥华于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何发如在金融机构或有关单位的存款或者收入进行了查证、冻结、划拨，被执行人何发如已履行了赔偿义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汨执字第493号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年六月二十二日
书记员 毛 炼
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1512号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行
被执行人倪建斌,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第00337号，依法向被执行人倪建斌发出执行通知书，责令被执行人倪建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪建斌(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币7281228元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年十月八日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1512号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行
被执行人倪建斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第00337号，依法向被执行人倪建斌发出执行通知书，责令被执行人倪建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪建斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币7281228元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 崔优南
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2860号
原告郝振莹，女，1959年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区秀山樱园8-2-102号，公民身份号码×××。
被告孙秀云，女，1958年4月9日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。
本院在审理原告郝振莹与被告孙秀云民间借贷纠纷一案中，原告郝振莹于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝振莹撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告郝振莹负担。
审 判 长 李宗义
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付桂英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保585号
申请人某甲集团有限公司。
法定代表人孙某。
被申请人某乙公司。
法定代表人李某。
被申请人某丙市津富达建筑器材租赁站。
负责人高某。
本院在审理申请人某甲集团有限公司与被申请人某乙公司、某丙市津富达建筑器材租赁站劳务合同纠纷一案中，申请人某甲集团有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人某乙公司、某丙市津富达建筑器材租赁站银行存款310万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4034号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保物：申请人某甲集团有限公司的房产一处，房权证号为济宁市房权证阜字第××号。
二、查封被申请人某乙公司、某丙市津富达建筑器材租赁站银行存款310万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 丰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第561号
原告张淑敏。
被告李爱敏。
原告张淑敏与被告李爱敏一般人格权纠纷一案，本案在审理过程中，原告张淑敏于2015年7月20日向本院提出撤回对被告李爱敏的起诉。
本院认为，原告张淑敏提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淑敏撤回对被告李爱敏的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元由原告张淑敏负担。
审 判 长 李依娥
审 判 员 曹 斐
人民陪审员 王若颖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝彩霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第340号
原告：温育京。
委托代理人：陈春江、温权军，系广东羊城律师事务所律师。
被告一：陈苏林。
被告二：黄艳芳。
被告三：邓招平。
原告温育京诉被告陈苏林、黄艳芳、邓招平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温育京及其委托代理人温权军到庭参加诉讼，被告陈苏林、黄艳芳、邓招平缺席。本案现已审理终结。
原告温育京诉称，被告一陈苏林与被告二黄艳芳（系夫妻关系）以进行经营活动资金不足为由向原告借款人民币350000元，口头约定月息为5%，借款到期之日连本带息一次性归还。原告于2014年10月7日支付被告现金人民币21000元，并通过中国建设银行（卡号为62×××87）网上银行向被告一的中国建设银行卡内（卡号为62×××68）转账人民币329000元，被告收到以上款项当日出具《借据》（含“收条”，下同），确认借到原告的借款人民币350000元，借款期限为三个月，约定于2015年1月6日归还。被告三以担保人的身份在《借据》上签名确认借款及其系担保人的事实。约定的还款日到期后，原告多番催促被告归还欠款及利息，但被告均不予理会，至原告起诉之日止，拖欠原告该笔欠款已逾期四个月有余。被告三邓招平系担保人，但基于借据各方当事人并未对被告三的担保方式作出约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告三对借款及利息依法应承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。鉴于此，起诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求请求：1、判令被告偿还借款人民币350000元，并按同期银行贷款利率4倍的标准支付利息（2014年10月7日起至付清之日止）；2、判令三被告对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1：原告身份证，证明原告的主体资格。
2：三被告身份证，证明被告的主体资格。
3：借据、收据，证明原告主张权利的依据。
4：原告银行卡，证明转出账户信息。
5：被告银行卡，证明转入账户信息。
6：银行转账记录，证明原告的主体资格，原告已实际支付借款款项的事实。
三被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与三被告是经朋友介绍认识，被告一、被告二因资金周转困难向原告借款350000元。原告于2014年10月7日支付了现金21000元给被告一、被告二，2014年10月8日通过银行转账329000元到被告一银行账号。2014年10月7日，被告一、被告二向原出具了书面借据和收据，借款和收款金额为350000元，约定还款期限为2015年1月6日。被告三在借据和收据上做为担保人签名确认担保责任，没有约定保证期限。双方未约定书面约定借款利息，原告称是口头约定月利率5%，诉请是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告出借款项后，被告一、被告二没有偿还借款本金和利息。原告追讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告一、被告二向原告借款350000元的事实，有原告提交的借据、收据、银行转让凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告诉请被告一、被告二偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。双方口头约定月利率为5%，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告三作为被告一、被告二借款的担保人，没有约定保证的方式，且保证期间未超过借款期限届满后六个月的相关规定，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告三在本案中依法应认定为承担连带责任保证。三被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一陈苏林、被告二黄艳芳应于本判决生效之日起七日内偿还原告温育京借款本金350000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月8日计算至清偿之日止）
二、被告三邓招平对第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，由被告陈苏林、黄艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 廖丽红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许燕婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终11号
上诉人（一审起诉人）王乃华。
上诉人王乃华起诉行政纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔立行初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
2015年11月11日，本院收到王乃华的行政起诉状。王乃华诉称，1952年环丰乡（现为荔浦县修仁镇）非法成立，其家庭被错划为地主成分。在土地改革时期，土改工作队强迫其家交纳330担余粮、抢走其家的200余个柚子果，其父母亲因交不岀330担余粮而被各种刑罚拷打先后致死。为此，请求人民法院判决荔浦县修仁镇人民政府更正环丰乡所作出的上述行为和结论，平反其家庭被错划为地主成分和退还被侵吞的财物及赔偿经济损失。
一审法院认为，1949年10月1日中华人民共和国成立。建国初期，国家实行土地改革和阶级成分划分，是党和政府根据新中国当时的国情作出的正确决策。起诉人王乃华请求人民法院判决荔浦县修仁镇人民政府更正环丰乡1952年所作出的行为和结论，平反其家庭被错划为地主成分和退还被侵吞的财物及赔偿经济损失，无事实依据和法律依据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼案件的受案范围。虽经本院释明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对王乃华的起诉不予受理。
上诉人王乃华不服该裁定，提起上诉称，上诉人家庭1952年被修仁政府蓄意划分为地主，因交不出330担谷物，父母被打死，没收家庭所有财物，被扫地出门。上诉人认为其家庭被迫害，上诉请求如一审所请。
本院认为，本案上诉人王乃华提起诉讼称其家庭被错误划分阶级成分，而受到一系列的侵害，上诉人的起诉涉及到我国解放初期土地改革政策，属历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管的事项。一审法院裁定对王乃华的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 灿
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第253-1号
申请执行人张丕排。
委托代理人颜志扬。
被执行人尤芳云。
申请执行人张丕排与被执行人尤芳云买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）晋民初字第7193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已支付申请执行人第一期2000元，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 易
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初799号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市。
辩护人张婕，上海浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)775号起诉书指控被告人朱某某犯贪污罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于2017年10月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2006年4月至2015年底，被告人朱某某为了谋取非法利益，与徐汇虹梅助老服务社实际负责人张某(已判决)共谋，结伙利用张某受上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处的委托，负责申请及发放国家划拨的居家养老专项资金、招募及管理助老社助老员等职务便利，在被告人朱某某未实际提供助老服务的情况下，将被告人朱某某虚挂为助老员，长期以社会保险等名义侵吞、骗领国家专项拨款等资金，共计人民币9万余元。2017年3月15日，被告人朱某某接电话通知后主动配合调查，如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，应当以贪污罪追究被告人朱某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人朱某某系自首、从犯。建议对其判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，并已退赔，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人张某的证言，刑事判决书、情况说明，上海司法会计中心司法鉴定意见书补充情况及被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，与他人结伙，利用他人受国家机关委托管理国有财产的职务便利，共同侵吞公款共计人民币9万余元，数额较大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人朱某某系自首，且已退赔赃款，依法予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人退缴的贪污款予以发还。
朱某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一七年十月十三日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1274号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告李三英。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李三英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告李三英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款105000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了105000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金61264.09元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告李三英未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款105000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款105000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金61264.09元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李三英签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李三英应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金61264.09元。
三、被告李三英应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以61264.09元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告李三英应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4850元、保全费648元、公告费100元，共计5598元，由被告李三英负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4377号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：吕金才，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告吕金才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2633号
申请人赵龙江，男，1958年9月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人赵龙江诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款60000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款60000元或查封其等值财产。
案件申请费640元,由赵龙江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初624号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：秦敏，女，1971年5月24日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告秦敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年一月十八日
代书记员 周珅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2094号
申请人：车甲。
申请人：胡某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人车甲、胡某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人车甲、胡某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女车某乙，现年5岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以�随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人车甲、胡某于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11407号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：卿海容，女，汉族，1969年6月1日出生，住成都市金牛区。
本院立案受理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告卿海容金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告卿海容下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告卿海容金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月五日
书记员 韩艳玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第3号
罪犯马鲁古，男，1981年6月4日出生，汉族，四川省雷波县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年8月1日作出（2011）济刑初字第148号刑事判决，以被告人马鲁古犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年12月31日起至2015年12月30日止。宣判后，2011年8月12日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马鲁古减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马鲁古于2010年12月28日晚10时许，伙同他人携带购买的作案工具窜至济源市克井镇大社村济联煤矿，将正在使用的通风机电缆线36米（价值7380元）盗走。
罪犯马鲁古在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯马鲁古减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马鲁古自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马鲁古准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年12月31日至2015年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初228号
原告：刘根香，女，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告刘根香诉被告杨明追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘根香于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨明的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘根香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘根香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘根香负担。
审判员 陈 非 凡
二〇一六年三月十六日
书记员 肖彦（代）
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1459号
原告四川省欣成投资发展有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元8楼6号。
法定代表人罗某，该公司总经理。
被告重庆鑫点房地产开发有限公司（曾用名重庆鑫立房地产开发有限公司），住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路6号。
法定代表人冯某，该公司总经理。
本院在审理四川省欣成投资发展有限公司诉重庆鑫点房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告四川省欣成投资发展有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省欣成投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告四川省欣成投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费26800元，诉讼保全费5000元，减半收取15900元，由原告四川省欣成投资发展有限公司负担。
审判员 彭小芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 余松珈
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初168号
原告张某。
委托代理人李建霞，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘某。
原告张某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李建霞到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2015年农历4月认识，2015年农历4月29日，双方举行订婚仪式，原告经媒人徐其林的手给付被告彩礼款66000元，被告按照习俗返还原告现金2000元，十来天后，被告向原告要求买手机，原告又为被告汇款5000元。2015年8月，原、被告发生纠纷，后经媒人多次调解未果，要求被告返还彩礼款69000元。
被告刘某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年农历4月经人介绍认识。2015年农历4月29日，双方举行订婚仪式，原告经媒人徐其林的手给付被告66000元，被告按照习俗返还原告现金2000元。后被告向原告要求买手机，原告又为被告汇款5000元。2015年8月，原、被告发生纠纷，经媒人调解未果，婚约解除。
上述事实，有原告的陈述、本院对被告父亲刘之军的调查笔录以及媒人徐其林的证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告订婚期间，被告共接受原告彩礼款69000元，原、被告订婚至解除婚约，既未办理结婚登记手续，又未共同生活，且双方接触时间较短，原告给付彩礼款数额较大，故被告应予适当返还，结合案情及审判实践，本院酌定以返还50000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决书生效后十日内返还原告张某彩礼款50000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告张某负担213元，被告刘某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年三月十七日
书记员 吴盼盼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2852号
罪犯张万僧。
本院于2009年3月18日作出（2008）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人张万僧犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年11月24日作出(2009)津高刑二核字第5号刑事裁定，核准以抢劫、盗窃罪判处被告人张万僧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第149号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第0226号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2014年8月20日至2033年11月19日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万僧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张万僧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张万僧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万僧减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日至2032年11月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3440号
上诉人（原审被告）：黄崇谊，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人：俞延钢，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人黄崇谊因与被上诉人俞延钢债权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
黄崇谊上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）的债权债务与本案无关不当。本案是因上诉人与东阳三建公司之间的债权债务引起的债务纠纷，上诉人与东阳三建公司的债权债务直接会影响到本案事实的认定。除了涉案债务外，东阳三建公司因淮安金马广场项目水电工程尚欠上诉人工程款2000多万，上诉人在一审中提供的报告可以证明该事实，并有项目部负责人赵红伟的确认。两债务相抵，东阳三建公司尚欠上诉人1700多万。2、本案应当通知东阳三建公司为第三人参加诉讼。
俞延钢答辩称：1、上诉人与东阳三建公司之间的债权债务是另外的法律关系，跟本案无关。2、双方的还款协议已经明确表明上诉人与东阳三建公司截止2012年6月2日的欠款是326.8464万，并且还款协议是上诉人与东阳三建公司的最终结算依据，双方无其他纠葛。3、本案所涉债权转让协议是合法有效的协议，并且通知了上诉人。4、上诉人所称涉案的债权可以在其与东阳三建公司的债权中予以抵扣，但上诉人并没有任何能证明其与东阳三建公司存在债权债务关系的凭据。5、本案不应通知东阳三建公司作为第三人参加诉讼。
俞延钢在一审中提起诉讼请求：1、被告黄崇谊归还原告欠款3268464元及利息2255240元（已自2012年6月2日按月利率1.5%算至2016年3月28日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、被告黄崇谊承担本案诉讼费。
一审法院认定，2013年7月6日，被告黄崇谊与东阳三建公司对2012年6月2日以前的欠款进行结算，签订还款协议一份，确定截止2012年6月2日被告尚欠东阳三建公司欠款3268464元，并约定东阳三建公司同意被告于2013年10月30日前一次性归还欠款200万元，其余部分予以免除；如被告未能按期归还，被告应归还东阳三建公司款项3268464元，并支付自2012年6月2日起按月利率1.5%计算至还清日止的利息。协议签订后，被告未向东阳三建公司归还上述款项。2014年9月10日，东阳三建公司将上述债权款项3268464元转让给了原告，并签订了债权转让协议书，并向被告告知债权转让事宜。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
一审法院认为，东阳三建公司与被告黄崇谊签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。东阳三建公司与原告俞延钢签订的债权转让协议亦不违反合同法有关债权转让的禁止性规定，应确认合法有效。在债权人已将转让权利通知债务人的情况下，该转让对债务人发生效力。原告受让债权后，有权向债务人主张债权。被告辩称其在2012年6月2日以后与东阳三建公司存在其他债权债务，要求在本案中予以抵扣，一审法院认为，被告与东阳三建公司之间的债权债务，与本案无关，被告应向东阳三建公司主张权利。故被告黄崇谊应向原告支付欠款3268464元，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因原告未受让逾期利息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，于法无据，不予以支持，但原告可要求被告支付自2016年3月29日起按年利息6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告黄崇谊于判决生效后十日内支付原告俞延钢欠款3268464元，并支付利息损失（利息损失自2016年3月29日起按年利率6%计算至上述款项履行之日止）。二、驳回原告俞延钢的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50466元，由原告俞延钢负担20604元，被告黄崇谊负担29862元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
为查明事实，本院依法向东阳三建公司调取情况说明两份，付款凭证五份，以上材料反映东阳三建公司否认上诉人对其享有的债权，并证明赵红伟已于2008年7月21日离职。上诉人黄崇谊质证认为，对证据合法性无异议，对材料内容的真实性有异议，从形式上说，情况说明和汇报只有盖章，没有经手人签字，形式上存在瑕疵。上面的内容不是事实，东阳三建公司与本案有利害关系，其所作的单方陈述，可能作出有利于他自己的陈述，避重就轻。上诉人之所以认为东阳三建公司还欠金马广场项目工程款，是有事实和基础依据的，有项目部负责人赵红伟的书面确认。东阳三建公司的书面汇报不能作为认定事实依据。对第二份情况说明，可以确认赵红伟系原来南京分公司的项目经理，东阳三建公司认为赵红伟在2008年7月21日离职，没有相应依据证明。被上诉人俞延钢质证认为：真实性和合法性无异议，以上证据恰恰说明了东阳三建与上诉人之间并没有其他的债权债务关系。佐证了之前被上诉人之前陈述的事实和观点。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求以东阳三建公司尚欠上诉人的工程款予以抵销，首先应当证明上诉人对于东阳三建公司存在到期债权。上诉人在一审中提供的由赵红伟签字的两份报告，因赵红伟签字时已不在东阳三建公司就职，其无权代表东阳三建公司对上诉人与东阳三建公司之间的债权债务关系进行确认，且东阳三建公司对该报告亦不予认可，故上诉人无法证明其对于东阳三建公司存在到期债权，故其主张抵销的上诉理由，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32948元，由上诉人黄崇谊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 周 莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更533号
罪犯汤湘梅，女，1972年12月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月19日作出（2012）金婺刑初字第1199号刑事判决，认定汤湘梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤湘梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汤湘梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤湘梅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月26日起至2021年11月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二０一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13611号
原告：陶建国，男，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：成文霞，女。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告陶建国与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建良及被告金盛公司的委托诉讼代理人成文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租金人民币(币种下同)26,122.47元；2、被告向原告支付逾期付款违约金20,000元。
事实和理由：原告系上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX-
XXX室商铺(以下简称“涉案商铺”)的产权人。2008年1月2日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，因被告拖欠租金不付，原告曾于2016年5月诉至闵行法院要求被告支付原告自2015年4月1日起至2016年3月31日止的租金及违约金50,000元。闵行法院经审理判决被告支付该期间的租金及违约金20,000元。被告不服该判决，提起上诉。经二审审理，维持原判。后被告付清了该期间的租金。但自2016年4月1日起的租金，被告依然未按约支付。故原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告金盛公司辩称，同意原告提出的第1项诉请。但原告提出的诉请2的违约金过高，被告要求调整至2,600元。
本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年(即每月3,002元)计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了涉案商铺。实际履行中，被告长期拖延支付租金。现因被告金盛公司拖欠原告自2016年4月1日起至2016年12月31日的租金，原告经多次催讨未果，遂成讼。
另查明，原告曾就被告拖欠自2015年4月1日起至2016年3月31日止的租金诉至本院，要求判令被告支付拖欠的该期间租金及违约金50,000元，案号(2016)沪0112民初13116号。2016年8月3日，本院作出民事判决，判令被告于该判决生效之日起十日内支付原告自2015年4月1日起至2016年3月31日止的租金以及违约金20,000元。被告因不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院。二审法院经审理，于2016年9月12日作出(2016)沪01民终9536号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的《商铺租赁合同》、上海市房地产登记簿、银行流水清单、民事判决两份等证据以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的该期间的租金，符合合同约定，金额也为被告所认可并同意支付，故对于该项诉请，本院予以支持。就原告主张的违约金，根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为20,000元，但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情将每处商铺的违约金调整至15,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建国自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租金26,122.47元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建国违约金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计487.73元，由原告陶建国负担61.16元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担426.57元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5288号
原告上海开跃投资咨询有限公司。
被告上海食康道餐饮企业管理有限公司。
本院在审理原告上海开跃投资咨询有限公司诉被告上海食康道餐饮企业管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规�，裁定如下：
本案按原告上海开跃投资咨询有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 申 智
二〇一六年七月五日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第53号
原告：高飞，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：李宪琴，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告高飞与被告李宪琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告李宪琴第一次庭审时未到庭，第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称：2013年1月3日下午3时30分，我在朝阳川镇百姓大药房前，遇见为我办理出国手续的曹秀芬，当我向曹秀芬追要钱时，被告李宪琴当即动手挠我的脸，拣起钢管拖把砸伤了我的鼻梁、脸部、耳朵、头等多处。公安机关闻讯赶来，嘱咐我先到医院治疗。我有朝阳川医院和延吉市医院的诊断书为证，故要求被告赔偿治疗费3450元，误工费10800元（3个月），营养费2000元，精神损失费2000元，交通费255元，合计18505元。
被告李宪琴答辩称：我曾起诉过原告，经过一审、二审的审理、判决，责任已经划分，我不应该再进行赔偿。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、延吉市公安局延公（朝）行罚决字（2013）002号行政处罚决定书复印件，证明原、被告因互相殴打被公安机关处罚。
证据3、延吉市朝阳川镇中心卫生院的门诊医疗病志一份，延吉市医院的诊断书、门诊病历两份、吉林省医疗机构门诊收费专用票据收据9张，吉林省医疗机构门诊挂号票据4张，证明原告被打伤后的治疗情况及治疗所支付的费用为647.12元。
证据4、交通费票据，证明交通费用为267元。
证据5、延吉市医院CT检查报告单，证明原告的伤情情况。
证据6、延吉市东方技能培训学校出具的证明，证明原告的工资情况。
证据7、照片，证明原告被被告打伤后的伤情情况。
证据8、吉林延平司法鉴定所出具的吉延司鉴所[2014]临鉴字第440号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人高飞本次损伤误工损失日评定为叁拾日。
证据9、鉴定费收据，证明原告为了鉴定所支付的费用。
被告李宪琴没有向本院提交证据。
经原告申请，证人倪某某到庭作证，其主要陈述内容为因被告的朋友曹秀芬欠钱一事，原告与被告发生争执，被告殴打了原告。
经庭审质证，对于原告提供的证据和证人证言，被告提出异议称，已经通过诉讼划清责任，不需要再进行赔偿，但未能提供其他反驳对方主张的证据。经审查，原告提供的治疗费收据中，出票日期为2012年12月31日的延吉市朝阳川镇中心卫生院1.39元门诊收费票据，其治疗费用支出发生在侵害发生之前，故本院不予采信。其他原告提供的证据和证人证言，客观真实，具有关联性，故本院予以采信。
本院根据庭审质证、采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年1月3日15时30分左右，原告高飞在延吉市朝阳川镇百姓大药房门前，遇见被告李宪琴。原告高飞因与被告的朋友曹秀芬欠钱一事发生口角后，与被告李宪琴相互殴打，原、被告均受伤。原告经延吉市朝阳川镇中心卫生院和延吉市医院就诊，诊断为头部外伤、面部挫裂伤。原告在延吉市朝阳川镇中心卫生所和延吉市医院进行治疗，并支付了医疗费用645.73元。审理中，根据原告的申请委托吉林延平司法鉴定所对原告的误工期限进行鉴定，吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所[2014]临鉴字第440号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人高飞本次损伤误工时间评定为叁拾日。原告于2012年12月21日在延边东方技能培训学校任日本料理老师，月工资为3600元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告李宪琴与原告高飞相互殴打时，使原告头部外伤、面部挫裂伤，在延吉市朝阳川镇中心卫生院和延吉市医院进行治疗，应承担医疗费、误工损失、交通费的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损失费、营养费的诉讼请求，无法律依据不予支持。
经本院审查确认，本案中原告高飞的损失费用计算如下：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，结合原告提供的延吉市朝阳川镇中心卫生院和延吉市医院医疗费票据，本院确认医疗费为645.73元；
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告高飞提供的工资证明和司法鉴定意见书的鉴定意见，本院确认原告的误工时间为叁拾日，误工费为120元/日×30日＝3600元；
3、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合原告高飞就医的事实交通费之必然，本院酌情确认交通费为100元；
4、鉴定费。根据鉴定的票据，本院确认鉴定费等费用为600元。
以上各项费用合计为4945.73元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，在发生纠纷后双方均没有采取正确的方式解决，反而相互殴打，对于该起事故的发生原告高飞和被告李宪琴均有过错，均应承担相应的责任。根据事故的起因及双方殴打情节等因素，李宪琴承担60%的主要责任，高飞承担40%的次要责任。原告高飞的损失为4945.73元，由李宪琴赔偿给高飞2967.44元（4945.73元×60%），其余部分由高飞自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李宪琴于本判决发生法律效力后，立即向原告高飞支付人身损害赔偿金2967.44元（医疗费、误工费、交通费、鉴定费）；
二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
案件受理费263元，邮递费80元，合计343元（原告已预交343元），由原告高飞负担137元，被告李宪琴负担206元。
如果被告李宪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卞 艳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执154号
申请执行人孟兰兰，女，1973年11月22日出生，汉族，山西省水利建筑工程局职工，住太原市小店区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。
法定代表人张昕，董事长。
本院在执行申请执行人孟兰兰与被执行人山西嘉实房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判�梁悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执154号申请执行人孟兰兰，女，1973年11月22日出生，汉族，山西省水利建筑工程局职工，住太原市小店区。被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。法定代表人张昕，董事长。本院在执行申请执行人孟兰兰与被执行人山西嘉实房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判�梁悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初737号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：段红英，女，1969年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告段红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第1309号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王凯，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系原告员工。
被告常州市武进中瑞电子有限公司，住所地常武中路801号常州科教城。
法定代表人杨学新。
本院受理的原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告常州市武进中瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 黄长营
二〇一五年九月十四日
书记员 邹剑珍
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更324号
罪犯王军，男，1974年9月9日出生，安徽省淮南市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）兰法刑一初字第130号刑事附带民事判决书，以被告人王军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿45545.63元。甘肃省高级人民法院二审后，于2008年12月29日作出（2008）甘刑一终字第165号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月9日交付执行。
2011年4月18日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年4月18日至2029年10月17日），剥夺政治权利改为五年。
2013年9月6日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
2016年1月10日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育96分、思想教育95分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好。2015年、2016年被评为劳动改造积极分子各1次。截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。获有效总分3690.4分，月均分127.3分，专项分180分。另外，该犯于2009年5月31日交纳民事赔偿四万五千五百四十五元六角三分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月18日起至2025年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执418号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：高静，行长。
被执行人：陶宗妹，女，1973年11月15日出生。
被执行人：居万荣，男，1972年2月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第02003号民事判决书及权利人的申请，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人居万荣所有的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执418号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：高静，行长。
被执行人：陶宗妹，女，1973年11月15日出生。
被执行人：居万荣，男，1972年2月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第02003号民事判决书及权利人的申请，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人居万荣所有的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执418号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：高静，行长。
被执行人：陶宗妹，女，1973年11月15日出生。
被执行人：居万荣，男，1972年2月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第02003号民事判决书及权利人的申请，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶宗妹所有的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执418号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：高静，行长。
被执行人：陶宗妹，女，1973年11月15日出生。
被执行人：居万荣，男，1972年2月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第02003号民事判决书及权利人的申请，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陶宗妹所有的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 强 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执418号申请执行人：：中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市黄山路142号。被执行人：陶宗妹，女，1973年11月15日出生。被执行人：居万荣，男，1972年2月20日出生本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第02003号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶宗妹所有的银行帐户上的存款。本裁定立即执行。执行员  王晓明二〇一六年九月二十六日书记员  李 浩
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第913号
原告瞿绍年，住涿州市。
被告康巍巍，住涿州市。
本院在审理原告瞿绍年被告康巍巍追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿绍年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一六年三月七日
书记员 高红秋
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第913号
原告瞿绍年。
被告康巍巍。
本院在审理原告瞿绍年被告康巍巍追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿绍年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一六年三月七日
书记员 高红秋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初37号
原告：王敬，男，1985年8月20日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：朱设平，男，1971年10月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：李彩金，女，1970年12月20日出生，汉族，住仙居县。
原告王敬与被告朱设平、李彩金为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告朱设平、李彩金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱设平、李彩金归还原告借款本金70000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月16日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月16日，被告因资金短缺向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一份，约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告朱设平至今未向原告归还借款本息。现原告向法院提起上述之诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了《借条》、律师代理费发票原件各一份以及《网上银行电子回单》二份。本院经审查，认定《借条》中载明的“2%”前后无“利息”、“利率”等文字，也未约定按年或按月计算，同时其系以手写方式缀在借条正文末尾处，依据上下文无法推断该“2%”系有关利息约定。故单凭“2%”的数字不足以证明双方系按月利率2%计算借款利息，对该部分证据的关联性，本院不予认定，对借条其余部分确认的借款事实，本院依法予以认定。对律师代理费发票、《网上银行电子回单》，经审查其符合证据三性，本院依法予以认定。
被告朱设平、李彩金未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告因资金短缺向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限截止到2016年1月15日。上述借款系被告朱设平与被告李彩金夫妻关系存续期间所负。借款到期后，被告朱设平、李彩金至今未向原告归还借款本息。
本院认为，2015年1月16日，原、被告之间的自然人民间借贷行为系当事人真实意思表示，应确认合法有效。现被告未依约归还到期借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案借款系被告李彩金与被告朱设平夫妻关系存续期间所负，系二被告夫妻共同债务，被告李彩金应对上述借款承担共同还款责任。同时，原告与被告朱设平对催讨债权所花费的律师费等费用约定由借款人承担，故原告要求被告支付律师费要求合理，本院依法予以支持。原告要求按月利率2%计算利息，但提供的证据不能证明其主张，本院依法不予采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及第二十九条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，自逾期还款之日依照年利率6%计算的逾期利息部分，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱设平、李彩金自判决生效之日起十日内归还给原告王敬借款本金70000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年1月16日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告朱设平、李彩金自判决生效之日起十日内支付原告王敬律师代理费2000元；
三、驳回原告王敬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告王敬负担327元，由被告朱设平、李彩金负担865元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年一月十九日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异13号
异议人（案外人）李爽。
异议人（案外人）何慧。
委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县县城新塘路财政局附属楼2楼。
法定代表人唐振。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格。
申请异议人李爽、何慧不服本院（2015）南法民二初字第70、71号协助执行通知书的协助执行内容，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查完毕。
异议人李爽、何慧称：2003年10月25日，其与湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团公司）签订了永兴商贸城0974号门面《商品房买卖合同》即：“湘工商合计字（2002）002号”。合同约定：商贸城0974号商业门面建筑面积为33.22平方米，按每平方米5292元计算，该门面总金额为175800元。异议人在2003年10月25日一次性付清房款175800元整。永兴公司应在2003年12月1日前，将商品房交付买受人使用。永兴公司应在商品房交付使用180日内，将需要办理权属登记的资料报登记机关备案。2003年10月25日，异议人与永兴集团公司下属的湖南永兴家居博览交易中心有限公司签订《委托经营管理合同》。合同约定异议人将该物业委托给经营管理方经营管理十年即2003年12月1日至2013年11月30日止。在委托经营期内，经营管理方每年按投资方所购物业合同成交价的8%向投资方支付经营收益。经营管理方按月在每月10日前用现金形式支付异议人上一个月的经营收益。该委托经营管理合同还约定了相关违约责任。异议人完全按合同履行了交款等合同约定。但永兴集团公司以“消防验收没有通过”为由搪塞，没有履行房屋交付、产权登记手续。委托经营期满已超过二年多，永兴集团公司未将门面交付给业主，又无租金下落。异议人与永兴集团公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》均有效，应受法律保护，永兴商贸城0974号门面依法属于买受人。综上，请求：1、撤销（2015）南法民二初字第70、71号协助执行通知书，解除对衡阳永兴集团有限公司座落在衡阳市石鼓区蒸湘北路228号、230号永兴商贸城B、C、D、E栋102－2－2号，第一层房号102号（面积为3768.97㎡）的查封。
本院查明，2015年4月13日，本院受理了原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李和平、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李隆辉、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷等三案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号民事裁定冻结被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2542720.43元或查封。扣押其等值财产；冻结被告李和平、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2547760.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告李隆辉、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2547760.43元或查封、扣押其等值财产。2015年4月22日，本院作出（2015）南法民二初字第71号、第72号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处查封位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228－230号永兴商贸城B、C、D、E栋102－2－2，第一层房号102号，建筑面积3768.97平方米（产权证号：衡房权证石鼓区字第082236**号）。2015年9月30日，本院作出了（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号民事调解书。民事调解书生效后，衡南县和运小额贷款有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。
另查明：异议人何慧、李爽与被执行人永兴集团公司于2003年10月25日签订商品房买卖合同，购买位于永兴商贸城0974号门面。该门面建筑面积为33.22平方米，门面的总价款为175800元，且该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。异议人于2003年10月25日，一次性付清了门面总价款。同日异议人何慧、李爽与湖南永兴家居博览交易中心有限公司签订了委托经营管理合同。该委托经营管理合同约定：合同约定异议人将上述门面房交由湖南永兴家居博览交易中心有限公司经营，合同约定经营期限从2003年12月1日至2013年11月30日。在委托经营期内，经营管理方每年按投资方所购物业合同成交价的8%向投资方支付经营收益。经营管理方按月在每月10日前用现金形式支付投资人上一个月的经营收益。委托经营管理合同已到期，但门面仍就交由湖南永兴家居博览交易中心有限公司委托经营，门面房现登记在永兴集团公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异诡谲人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人永兴集团公司）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。另根据双方签订的委托经营合同，目前该合同已过履行期间，但仍由被委托经营方出租经营，可视为门面已交付，异议人已经实际使用该涉案门面房。且买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错，此案不存在因买受人自身原因未办理过户登记的情况，故异议人的异议请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228－230号永兴商贸城B、C、D、E栋102－2－2房号一楼0974号门面的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 宁建辉
二〇一六年七月十三日
书记员 周 超
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执437号
申请执行人曾云阁
被执行人朱根长，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00754号，依法向被执行人朱根长发出执行通知书，责令被执行人朱根长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱根长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱根长的配偶杨发花（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币8500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年五月十三日
书记员 王华根
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第676号
申请执行人大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司。
被执行人王银喜。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付17063.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢云鹤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2029号
申请执行人陈小青
被执行人叶永开，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02137号，依法向被执行人叶永开（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶永开（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永开（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永开（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十二日
书记员 阮晶晶
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第214号
上诉人（原审被告）李正达，男，汉族，1970年8月1日生，农民。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周有清，男，汉族，1990年10月9日生，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司。
负责人吴元孝，该公司经理。
上诉人李正达因与被上诉人周有清、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2015）都民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭前，上诉人李正达于2015年10月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李正达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李正达撤回上诉。
二审案件受理费844元，减半收取422元，由上诉人李正达承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 彭建玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 悦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9466号
申请执行人:北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人:周云，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与周云信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25686号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第272号
上诉人（原审被告）：张奎芹，女，汉族，住所东辽县。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄂文志，男，满族，住所东辽县。
委托代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟长发，男，汉族，住所东辽县。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人张奎芹因与被上诉人鄂文志、被上诉人迟长发民间借贷纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人张奎芹的委托代理人郑全胜、被上诉人鄂文志及其委托代理人崔建、被上诉人迟长发及其委托代理人王贵良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月9日，鄂文志、张奎芹和迟长发各出资400，000.00元，承兑北京市天通苑一区18B原人民公社大食堂。三人合伙经营，未签订书面合伙协议。2013年3月1日，鄂文志与张奎芹约定，鄂文志将其股份全部转让给张奎芹，张奎芹返还鄂文志退股款230，000.00元。张奎芹给鄂文志出具了借据，承诺同年八月节还款，月息1分。2013年3月5日，鄂文志、张奎芹和迟长发共同清算合伙期间的账目，迟长发同意鄂文志将股份转让给张奎芹。2014年3月1日，张奎芹经儿媳于静偿还鄂文志20，000.00元。2014年3月19日，张奎芹偿还鄂文志45，000.00元。张奎芹累计偿还鄂文志退股款65，000.00元，尚欠165，000.00元、利息41，015.00元。
原审法院认为：鄂文志与张奎芹之间的债权债务关系依法成立，鄂文志的合法债权应当受到法律保护，张奎芹应当按约定偿还欠款。虽然张奎芹向人民法院申请追加迟长发参加诉讼，并提供若干证据想证明鄂文志将股份转让给了张奎芹和迟长发，应当由张奎芹和迟长发共同偿还退股款，但其提供的证据不足以证明该主张，不能否定张奎芹受让鄂文志的股份并出具借据的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决张奎芹于判决发生法律效力后立即偿还鄂文志退股款165，000.00元、利息41，015.00元，迟长发不承担偿还鄂文志退股款的还款责任。案件受理费4，400.00元，由张奎芹负担。
张奎芹不服原审判决，提出上诉称：一、鄂文志将股份转让给了张奎芹和迟长发二人，而不是张奎芹一人，原审判决认定事实错误。二、张奎芹原审的委托代理人郑文琦不是律师，也不是基层法律服务工作者，不在吉林达信律师事务所执业。迟长发原审的委托代理人王贵良是东辽县安恕镇的基层法律服务工作者，而迟长发是东辽县凌云乡的公民，王贵良不能为其代理，原审判决严重违反法定程序。请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
鄂文志、迟长发答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：鄂文志、张奎芹和迟长发对鄂文志退伙的事实没有争议，对截止到2013年3月1日鄂文志的退股款还有230，000.00元未得到偿还的事实也没有争议。三人争议的焦点是：鄂文志合伙的份额是由张奎芹个人受让还是张奎芹、迟长发共同受让，该笔退股款应该由张奎芹一人偿还，还是由张奎芹和迟长发共同偿还？鄂文志提供的2013年3月1日的230，000.00元欠据是关于鄂文志退伙处理事宜最直接的书面证据。该欠据落款处只有张奎芹一人签字，并没有迟长发签字，且迟长发否认与张奎芹共同受让鄂文志的合伙份额。张奎芹辩称迟长发应在欠据上签字而始终没有补签，没有证据证明，也不符合常理，本院无法确认该主张成立。在鄂文志退伙后，迟长发与张奎芹继续合伙经营，二人在以后的合伙中产生的纠纷，不能否定张奎芹为鄂文志出具欠据的法律效力。该欠据体现的只是鄂文志退伙后与张奎芹之间的债权债务关系，鄂文志有权依据该欠据向张奎芹主张权利。迟长发的委托代理人王贵良是东辽县乡镇法律服务所的基层法律服务工作者，与迟长发在同一辖区，符合民事诉讼代理制度的规定。张奎芹原审的委托代理人、基层法律服务工作者郑文琦，虽然没有向原审人民法院提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料，但这并不影响原审人民法院正确认定事实和适用法律，不影响案件的实体公正，不应因此而将本案发回重审。
综上，张奎芹的上诉理由不成立，应予驳回，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，400.00元、邮寄费60.00元，合计4，460.00元，由张奎芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘丽影
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第402号
原告王某某，女，1989年9月16日出生，住承德市隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年8月4日出生，住承德市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告王某某负担。
审 判 长 王世伟
代理审判员 赵敬新
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 范亚坤
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第402号原告王利明。委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。被告刘海峰。本院在审理原告王利明与被告刘海峰离婚纠纷一案中，原告王利明于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告刘海峰的起诉。本院认为，原告王利明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王利明撤回对被告刘海峰的起诉。案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告王利明负担。审 判 长  王世伟代理审判员  赵敬新人民陪审员  赵 岩二〇一四年五月十三日书 记 员  范亚坤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8084号
原告：陈智，男，1992年12月30日生，汉族，住江苏省。
被告：上海鹰信智能技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张贵霖，总经理。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
原告陈智与被告上海鹰信智能技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈智、被告上海鹰信智能技术有限公司的委托诉讼代理人金跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月9日至2016年12月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18,000元；2、判令被告支付原告2016年11月1日至2016年12月1日期间工资3,000元；3、判令被告支付原告经济补偿金5,000元。事实和理由：原告于2016年5月9日至2016年12月1日期间在被告处从事销售工作，约定月工资由3,000元加提成组成。现双方未签订书面劳动合同，且被告未支付原告2016年11月1日至2016年12月1日期间工资，另被告曾承诺给予原告房贴、交通补贴和话费补贴，并口头约定离职时补偿5,000元。故原告为维护自身权益，诉至法院要求判如所请。
被告上海鹰信智能技术有限公司辩称，不同意原告诉请。原被告仅是劳务关系，劳务费已足额发放，且原告并未提供经济补偿中存在房补、交通补贴和话费补贴的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告向原告转账3,100元。后被告每月以代发工资名义通过银行转账向原告支付款项，其中2016年8月24日发放2,935元、9月14日发放2,500元、9月22日发放2,190元、10月20日发放1,849.09元、11月24日发放2,190元。
2016年12月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其在收到开庭通知后无正当理由拒不到庭，该仲裁委员会于2017年1月16日以松劳人仲(2016)办字第5471号通知对该案作出视为撤回仲裁申请处理。2017年1月20日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2016年6月9日至2016年12月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额18,000元；2、2016年8月1日至2016年12月1日工资6,000元；3、经济补偿金5,000元。2017年1月23日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2017)通字第28号通知书，以原告请求系重复申请，决定不予受理。后原告不服仲裁处理，向本院提起了诉讼。
庭审中，原告陈述其于2016年5月9日通过应聘进入被告处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资由3,000元加提成组成，被告通过银行转账支付，后来工资降到2,190元。原告在职期间由被告处张峰对其进行管理。2016年11月底，张峰找其谈话，要求原告做到2016年12月1日离职。原告为证明上述陈述向本院提交了银行交易记录、名片复印件予以证明。
被告仅对银行交易记录的真实性予以认可，但辩称转账款项系根据案外人安徽润祥建筑工程有限公司(以下简称润祥公司)的要求代发原告工资。另被告进一步辩称其与案外人润祥公司签订有销售推广的服务外包合同，该合同约定由案外人委派谢富领进行销售及推广工作，谢富领又名谢红生，其招用了原告为被告提供销售推广服务，被告仅是根据合同约定代为向原告支付工资。后因谢富领团队几乎没有销售业绩，故包括原告在内的团队于2016年10月底自行离职。被告为证明上述辩称意见，提供服务外包合同、银行流水复印件、润祥公司出具的证明、报案回执单、网上银行界面截图、谢富领个人报销安装费用情况、委托代发工资协议、员工离职单予以证明，原告对上述证据的真实性均不予确认。
以上事实，由银行交易记录、服务外包合同、证明、委托代发工资协议、仲裁通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系。被告辩称其与案外人润祥公司签订有销售推广的服务外包合同，该合同中约定由案外人委派谢富领进行销售及推广服务，谢富领又名谢红生，原告系谢红生招用的员工。但从被告提供的服务外包合同及案外人润祥公司的证明来看，虽显示有原告的名字，但未有其他证据印证被告所称的原告系谢红生招用的辩称意见，故本院对此实难采信。另外根据本案查明的事实，被告每月以代发工资名义通过银行转账支付原告款项，被告虽辩称该款项系根据案外人润祥公司的要求代为发放，并提供委托代发工资协议予以证明，但从该协议约定内容来看，即便如被告所称存在代为发放工资的事实，也应配套有工资卡签收记录、工资发放明细表等材料，现被告均未提供，故本院对被告上述辩称意见亦难采信。综上，原被告存在劳动关系。
关于入离职时间，原告主张2016年5月工资系通过支付宝予以发放，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据被告发放原告工资情况，本院认可原被告自2016年6月1日建立劳动关系。另原告主张最后工作至2016年12月1日，亦未提供证据予以证明，故本院根据银行交易记录结合被告的陈述，认定双方劳动关系存续至2016年10月31日。
关于二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告并未提供证据证明原被告签订过劳动合同，故对原告主张的二倍工资差额，本院予以支持。但原告主张的二倍工资差额期间及金额有误，本院按照原告提供的银行交易记录及显示的代发工资金额予以核算，被告应支持原告2016年7月1日至10月31日期间二倍工资差额11,664.09元。
关于2016年11月1日至2016年12月1日期间工资3,000元，如上所述，原告并未提供证据证明其最后工作至2016年12月1日，故对原告该项诉请，本院不予支持。
关于经济补偿金，原告主张被告曾承诺给予原告房贴、交通补贴和话费补贴，并口头约定离职时给予经济补偿金5,000元，对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。另原告亦未提供证据证明其符合法律规定的被告应当支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、被告上海鹰信智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈智2016年7月1日至10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11,664.09元；
二、驳回原告陈智的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈智负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初1169号
原告：钟琴，女，汉族，1966年9月9日出生，住云南省昆明市官渡区八公里昆船集团公司B22幢1单元102室，现住马龙县。
委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南神州天宇置业有限公司，住所地：昆明市北京路北辰财富中心商住楼A幢13楼。
法定代表人：袁永忠。
本院受理原告钟琴诉被告云南神州天宇置业有限公司合同纠纷一案后，被告云南神州天宇置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案“系基于原告与被告及案外人云南农业开发投资有限公司就官渡区六甲宝华寺城中村改造项目的合作，涉及不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定之规定，另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和召集人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件。本案标的额为96415元，未达到昆明市中级人民法院管辖一审民商事案件诉讼标的额范围，故应由不动产所在地即宝华寺城中村改造项目所在的昆明市官渡区人民法院专属管辖”。由此，请求将本案依法移送至昆明市官渡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，原告与被告因官渡区六甲宝华寺城中村改造项目的合作发生纠纷，涉及不动产纠纷，应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下:
被告云南神州天宇置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一八年五月十日
书记员 王 颖
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2769号
原告李珂，公民身份号码×××,男，1993年1月10日出生，汉族，伊金霍洛旗疾病预防控制中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘洋，公民身份号码×××，男，1989年12月10日出生，汉族，补连塔煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李珂诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告李珂于2016年7月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珂撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李珂负担。
代理审判员 郭浩然
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=151aaf6c-b389-46d4-89b3-8859ec367738&imgId=MTUxYWFmNmMtYjM4OS00NmQ0LTg5YjMtODg1OWVjMzY3NzM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2769号
原告李珂。
被告刘洋。
本院在审理原告李珂诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告李珂于2016年7月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珂撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李珂负担。
代理审判员 郭浩然
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2769号原告李珂。被告刘洋。本院在审理原告李珂诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告李珂于2016年7月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李珂撤回对被告刘洋的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李珂负担。代理审判员  郭浩然二〇一六年七月四日书 记 员  郭 君