wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终46号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志远，曾用名张彦清，男，1982年6月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。因犯盗窃罪于2014年11月28日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张志远犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）皖1302刑初1008号刑事判决：一、被告人张志远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；二、责令被告人张志远退赔被害人黄某经济损失人民币2979元。原审被告人张志远不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张志远申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张志远撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张志远撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 王晓红二〇一七年一月二十五日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终46号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志远，曾用名张彦清，男，1982年6月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县公吉寺镇大赵行政村新张楼自然村***号。因犯盗窃罪于2014年11月28日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张志远犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）皖1302刑初1008号刑事判决：一、被告人张志远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；二、责令被告人张志远退赔被害人黄超经济损失人民币2979元。原审被告人张志远不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张志远申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张志远撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张志远撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 王晓红二〇一七年一月二十五日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第399号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
辩护人梁某某，广西××律师事务所律师。
原审被告人谢某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某、谢某犯故意伤害罪一案，于2015年1月23日作出（2014）深宝法刑初字第4159号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月底，被告人李某、谢某因琐事多次与被害人杨某甲发生争执。后李某、谢某二人商量后决定殴打杨某甲。2013年12月31日晚19时许，谢某、李某纠集阿南（另案处理）等十余人，携带两把长度约为40cm的长刀，来到深圳市宝安区沙井街道马鞍山世纪万众对面。谢某等人负责在厂门口留意杨某甲是否下班，李某等人在捷和厂拐角处等候谢某等人的通知。当晚20时许，被害人杨某乙、王某丙、杨某甲等人经过捷和厂拐角处时，被阿南等人围殴。后杨某甲等人捡起电动车铁锁、木板等工具进行反击，并追打李某等人。在此期间，谢某逃离现场，李某持一把长刀将杨某甲、杨某乙、王某丙砍伤后逃跑。2014年5月6日15时30分，民警在深圳市宝安区沙井街道万丰荣泰园一网吧抓获李某；当晚18时20分在深圳市宝安区福永街道××巷1号404抓获谢某。经鉴定，王某丙所受损伤轻微伤；杨某甲的伤情鉴定为轻伤二级；杨某乙所受损伤为重伤二级，伤残等级鉴定为捌级。
2015年1月1日，被告人谢某的家属赔偿被害人杨某乙人民币20，000元，并取得被害人杨某乙的谅解。2015年1月5日，被告人李某的家属赔偿被害人杨某乙人民币60，000元，赔偿被害人王某丙人民币3，000元，并取得了被害人杨某乙和王某丙的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、被告人身份证明材料、情况说明等、证人王某甲、刘某、王某乙的证言、被害人杨某甲、杨某乙、王某丙的陈述、被告人李某、谢某的供述与辩解、伤情鉴定、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、监控录像等。
原判认为，被告人李某、谢某无视国家法律，聚集他人在公共场所持械进行殴斗，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、二百三十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李某上诉提出：1、杨某甲上班插队打卡与谢某发生争吵是引起本案主要原因，与本案没有任何关系的杨某乙、王某丙等八、九个人持械追打逃跑的上诉人是发生本案的根本原因，杨某乙的伤不应确定是上诉人的刀所伤；2、杨某甲、杨某乙、王某丙等人有重大过错。上诉人在没有伤到杨某甲、杨某乙、王某丙等人时已害怕逃跑，杨某甲、杨某乙、王某丙等八、九个人还拿锁头、刀、铁水管追打上诉人并把上诉人打倒，上诉人被迫用手中的刀抵挡自救，有正当防卫的因素；3、上诉人家属积极赔偿被害人并取得谅解，且无犯罪前科，悔罪认罪。请求二审法院改判缓刑。
其辩护人的辩护意见为：1、上诉人李某的行为是正当防卫，依法不应当承担本案的刑事责任或免除刑事责任，被害人在本案中有重大过错；2、杨某乙额头上的圆圈伤疤不是上诉人李某或原审被告人谢某造成的，李某的刀具不可能形成被害人头上的瘢痕，请求对被害人所受伤是否李某造成及伤害等级重新鉴定。请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某、谢某无视国家法律，聚集他人在公共场所持械进行殴斗，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。关于上诉人及其辩护人认为本案被害人存在过错、上诉人具有防卫情节的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人及同案被告人的供述及被害人陈述、证人证言等证据可以证实，本案系上诉人及原审被告人合谋纠集多人对被害人殴打进而发展为双方互殴，在此过程中上诉人最终造成了对方一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的后果，上诉人的行为依法不能成立正当防卫，亦不能成立防卫过当，相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人对是否上诉人造成被害人重伤及对重伤鉴定意见提出异议的上诉理由和辩护意见，经查，被害人额头圆形瘢痕在入院时为皮肤缺损，刀具砍削可以形成上述伤痕，并非如辩护人所说不可能是上诉人刀具所致，且对被害人重伤的鉴定意见系由具有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，形式完备，内容合法真实，故相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一五年五月六日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00527号
原告李斯秀，养殖业。
委托代理人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被告孟现成。
原告李斯秀与被告孟现成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员王林、胡圣新组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李斯秀诉称，2014年7月9日13时10分，被告驾驶力之星三轮摩托车，沿新堤街道宏伟北路由南向北行驶，当车行至洪湖市新堤街道宏伟北路碧荷花园门前路段左转弯时，遇原告驾驶王派牌二轮电动车沿新堤街道宏伟北路由北向南行驶至此，两车相撞。造成原告受伤、王派牌二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告在洪湖市人民医院住院治疗。2015年1月14日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：李斯秀受伤不够伤残，后期医疗费8000元，误工时间为120天。2014年8月13日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪公交认字（2014）第1023号道路交通事故认定书，认定：孟现成负本事故的全部责任，李斯秀无责任。原告现起诉请求法院判决被告赔偿41775.4元，本案诉讼费由被告负担。
被告孟现成未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日13时10分，被告驾驶力之星三轮摩托车，沿新堤街道宏伟北路由南向北行驶，当车行至洪湖市新堤街道宏伟北路碧荷花园门前路段左转弯时，遇原告驾驶王派牌二轮电动车沿新堤街道宏伟北路由北向南行驶至此，两车相撞。造成原告头颈部伤及锁骨骨折等损伤、王派牌二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告在洪湖市人民医院、广州军区武汉总医院治疗，住院52天，花去医疗费26256.77元（被告垫付15500元），交通费800元。2014年8月13日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪公交认字（2014）第1023号道路交通事故认定书，认定：孟现成负本事故的全部责任，李斯秀无责任。2015年1月14日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：李斯秀受伤不够评残，后期医疗费8000元，误工时间为120天。原告花去鉴定费1200元。
以上事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、医疗费收据、法医鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，关于本案责任承担。洪湖市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，本院依法予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依法被告应对原告损失承担赔偿责任。
关于赔偿数额认定。本院已查明原告医疗费26256.77元、后期医疗费8000元、交通费800元、鉴定费1200元。住院伙食补助费5200元，误工费，按农林牧渔业标准计算为8616.66元，护理费，按居民服务业标准计算为4092.92元，营养费，根据原告伤情，参照医嘱，酌定2700元。以上损失共计56866.35元，扣除被告垫付的15500元，被告应赔偿原告41366.35元。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟现成于本判决生效后七日内赔偿原告李斯秀41366.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，由被告孟现成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费218元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 胡圣新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保79号
申请人：安徽省淮化股份有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山。
法定代表人：杨自军，系该公司董事长。
委托代理人：张树立，系该公司法律顾问。
委托代理人：胡囡囡，系该公司法律顾问。
被申请人：安徽飞达新材料科技股份有限公司，住所地：宁国市港口生态工业园。
法定代表人：杨志成，系该公司董事长
申请人安徽省淮化股份有限公司于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额为220000元。请求对被申请人安徽飞达新材料科技股份有限公司名下(建行宁国支行,账号：3499)；中国银行宁国支行（账号：1805），银行存款共220000元，予以冻结，申请人安徽省淮化股份有限公司以担保人名安徽省淮化股份有限公司下位于安徽省淮南市田家庵区厂房(房地产权证号：房地权淮田字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即冻结被申请人安徽飞达新材料科技股份有限公司名下(建行宁国支行,账号：3499)；中国银行宁国支行（账号：1805），保全金额220000元，保全期限为1年；
二、同时依法立即查封担保人安徽省淮化股份有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区厂房(房地产权证号：房地权淮田字第号），保全期限为3年;
案件受理费1620元，由申请人安徽省淮化股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十七日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保79号
申请人：安徽省淮化股份有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山。
法定代表人：杨自军，系该公司董事长。
委托代理人：张树立，系该公司法律顾问。
委托代理人：胡囡囡，系该公司法律顾问。
被申请人：安徽飞达新材料科技股份有限公司，住所地：宁国市港口生态工业园。
法定代表人：杨志成，系该公司董事长
申请人安徽省淮化股份有限公司于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额为220000元。请求对被申请人安徽飞达新材料科技股份有限公司名下（建行宁国支行，账号：34×××99）；中国银行宁国支行（账号：18×××05），银行存款共220000元，予以冻结，申请人安徽省淮化股份有限公司以担保人名安徽省淮化股份有限公司下位于安徽省淮南市田家庵区厂房（房地产权证号：房地权淮田字第××号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即冻结被申请人安徽飞达新材料科技股份有限公司名下（建行宁国支行，账号：34×××99）；中国银行宁国支行（账号：18×××05），保全金额220000元，保全期限为1年；
二、同时依法立即查封担保人安徽省淮化股份有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区厂房（房地产权证号：房地权淮田字第××号），保全期限为3年；
案件受理费1620元，由申请人安徽省淮化股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十七日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第475号
原告龙山县农村信用合作联社。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人彭心跃，男，土家族。
被告兰英，男，汉族。
被告何青云，女，土家族。
被告兰霞，女，土家族。
被告兰耀星，男，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告兰英、何青云、兰霞与兰耀星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人彭心跃到庭参加了诉讼，被告方经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：2010年12月22日，被告兰英、何青云在原告处借款20万元，约定借款于2013年10月22日到期，月利率为10.71‰，按季结息。被告兰霞、兰耀星为该笔贷款提供了连带责任担保。借款发生后被告不履行合同约定的义务，已违反了合同约定。为维护我社的合法权益，要求被告偿还贷款本金20万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码，法定代表人周洪身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、编号-1893082100-2010-00001186个人贷款合同与编号为No11242185借据复印件各一份，拟证明2010年12月22日被告兰英、何青云在原告处贷款20万元，2013年12月22日到期，月利率为10.71‰，从逾期之日起按原利率基础上加收50%罚息。
3、编号（1893082100）保字（2010）第00000278号保证合同复印件一份，拟证明2010年12月22日被告兰霞、兰耀星为本案所诉借款提供了连带责任保证，保证期间为两年。
原告提供证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定有效的证据予以采信。
经审理查明，被告兰英、何青云于2010年12月22日在原告龙山县农村信用合作联社贷款20万元，约定于2013年12月22日到期，借款月利率为10.71‰，按季结息，被告未按约定还款从逾期之日起按原利率基础上加收50%罚息。被告兰霞、兰耀星为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为两年。现贷款利息已支付至2012年6月17日，本金未还。原告于2014年5月19日起诉至法院，要求被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方借款合同合法有效，被告兰英、何青云应按合同履行还款义务，原告要求俩被告还款付息的诉讼请求应予以支持。被告兰霞、兰耀星对借款提供了连带责任担保，诉讼时仍在保证期间，故被告兰霞、兰耀星对借款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰英、何青云偿还龙山县农村信用合作联社借款200000元，并从2012年6月18日起按合同约定利率支付利息，从2013年12月23日起按合同约定计付罚息，至本息还清为止。限本判决生效后五日内付清。
二、被告兰霞、兰耀星对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告兰英、何青云承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
代理审判员 田清操
人民陪审员 田开松
二〇一四年七月二十日
代理书记员 刘瑾玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第475号
原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。
负责人王红艳，行长。
委托代理人惠志凯，该行职员。
被告徐忠，住所地辽源市龙山区。
被告徐忠财，住所地辽源市龙山区。
被告徐振江，住所地辽源市龙山区。
原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行（以下简称龙山支行）诉被告徐忠、徐忠财、徐振江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙山支行委托代理人惠志凯、被告徐忠到庭参加诉讼。被告徐忠财、徐振江经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙山支行起诉称，被告徐忠于2012年5月18日与中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行签订《最高额担保个人借款合同》借款金额5万元。贷款最后发放日为2012年5月18日，该笔贷款于2013年5月17日到期，贷款由被告徐振江、徐忠财担保保证担保。贷款到期后，原告多次向各被告进行催收，但各被告拒不偿还。截止2013年12月31日，被告共欠原告贷款本金50，000.00元，表外利息6，672.78元，上述贷款签订了合法有效的借款合同，符合有关法律规定，合法有效，各被告应承担偿还上述相应借款及利息。请求法院依法判令被告徐忠财立即偿还贷款本金50，000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。被告徐振江、徐忠财在保证担保范围内承担连带偿还责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐忠答辩称，该笔借款实际用款人是徐忠。
被告徐忠财、被告徐振江未到庭且未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证质证过程中，原告龙山支行向法院提交以下证据：借款合同、借款凭证各1份，证明被告徐忠借款的事实、借款金额、利息及担保情况。被告徐忠对该组证据无异议。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月18日，龙山支行与被告徐忠签订农户贷款借款合同，由龙山支行向徐忠借款50，000.00元，使用期间自2012年5月18日起至2013年5月17日，并约定利息，徐忠财、徐振江提供保证担保。现龙山支行诉至本院，要求徐忠偿还借款本息，并要求徐忠财、徐振江承担连带责任。
本院认为，原告龙山支行与被告徐忠签订农户贷款借款合同合法有效，徐忠应该按照借款合同约定的期限偿还借款本息。龙山支行要求徐忠偿还借款本息，要求徐忠财、徐振江承担保证责任的诉求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐忠于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行借款本金人民币50，000.00元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
二、被告徐忠财、徐振江对以上借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费1217.00元，诉讼费用60.00元。由三被告连带负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张 钧
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年八月十一日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2014)龙民初字第475号原告厦门城景园艺工程有限公司，住所地厦门市思明区斗西路口祥和广场A座30层B单元。组织机构代码：61233251-6法定代表人林志渊，总经理。委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所实习律师。被告杨长发，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在审理原告厦门城景园艺工程有限公司诉被告杨长发林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以需调取新证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门城景园艺工程有限公司撤回起诉。本案受理费75元，由原告厦门城景园艺工程有限公司负担。审 判 长  王少华审 判 员  李以强人民陪审员  洪亚池二〇一四年三月十三日书 记 员  黄佳蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行诉初字第00010号
起诉人：陈宗庭，男，汉族，1936年9月5日出生，住安徽省合肥市包河区美菱大道。
起诉人陈宗庭以合肥市民政局为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，其退休前为安徽省军区政治部干部处干事，1986年12月，合肥市民政局在明知其在部队遗留问题未处理、尚未办理部队退休手续、本人未参与移交的情况下，违规接收起诉人部队的行政、组织关系。现起诉人认为合肥市民政局在接收安置军队退休干部工作中违反民政部、总政治部相关规定，导致起诉人权利受损，故诉至法院请求判令：1、被告撤销违反法定程序滥用职权接收安置军队退休干部的行为，被告重新作出具体行政行为；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告因粮油关系及其它副食品供应中断期间经济损失144000元；4、被告赔偿原告被剥夺公民权利的赔偿金604408.68元；5、被告赔偿原告精神抚慰金270000元。
经审查本院认为：起诉人诉请的军队退休干部接收安置事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈宗庭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一四年七月十日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蜀行诉初字第00010号
起诉人：陈宗庭，男，汉族，1936年9月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
起诉人陈宗庭以合肥市民政局为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，其退休前为安徽省军区政治部干部处干事，1986年12月，合肥市民政局在明知其在部队遗留问题未处理、尚未办理部队退休手续、本人未参与移交的情况下，违规接收起诉人部队的行政、组织关系。现起诉人认为合肥市民政局在接收安置军队退休干部工作中违反民政部、总政治部相关规定，导致起诉人权利受损，故诉至法院请求判令：1、被告撤销违反法定程序滥用职权接收安置军队退休干部的行为，被告重新作出具体行政行为；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告因粮油关系及其它副食品供应中断期间经济损失144000元；4、被告赔偿原告被剥夺公民权利的赔偿金604408.68元；5、被告赔偿原告精神抚慰金270000元。
经审查本院认为：起诉人诉请的军队退休干部接收安置事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈宗庭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一四年七月十日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律、法规条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第1437号
原告宋国辉，1960年2月11日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告宫志权，1974年3月28日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路78号。
法定代表人孙汝正，经理。
被告哈尔滨市道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区同仁胡同4-6号。
法定代表人赵亚平，经理。
原告宋国辉与被告宫志权、被告哈尔滨市道外房产经营物业管理有限责任公司、被告哈尔滨市道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司物权保护纠纷一案，本院在审理期间，原告宋国辉于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国辉的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙唯源
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘文斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第152号
原告：胡某。
被告：陈某甲。
原告胡某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某起诉称：2004年5月，原、被告建立恋爱关系，2005年6月开始同居。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，并于同年11年12日摆酒。××××年××月××日，生育一子，取名为陈某乙。2006年7月，原、被告共同购买别克君越小轿车一辆。婚后初期，双方感情尚可。但随着时间的推移，被告与其他女性联系越来越亲密，原、被告之间的争吵逐渐增多，夫妻感情出现裂痕。2008年6月，原告发现被告有外遇，后被告非但没有改正，还变本加厉，甚至将其他女性带回家。原告不堪忍受被告的恶劣行为，于2011年年初离家到湖州环城北路独自经营一家安吉特产店谋生，但被告知道后经常到店里吵闹，进行言语威胁，导致原告无法正常经营，仅三个月后便关门停业。原告曾于2012年向被告提出离婚，但被告却以原告全家的生命相威胁，使原告陷入极大的精神恐惧。原告认为，被告有外遇多年，且情节恶劣，夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。另外，自2011年初至今，双方已经分居两年以上。故请求法院判令原、被告离婚；婚生子陈某乙随原告共同生活，由原告独自抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实。
2、《常住人口登记卡》1份，用以证明原、被告婚生子陈某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供证据1、2，被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据1、2，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚；次年3月14日生育一子，取名陈某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，因琐事引发夫妻矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供相关证据予以证明。斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空间等因素，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、相互尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某请求与被告陈某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡震四
二〇一三年八月一日
书记员 石海妮
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00940号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社），住所地五河县。
被执行人：顾世芳，男，1954年10月29日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民二初字第00129号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾世芳的存款150000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一五年三月四日
书 记 员 姚 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第294号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杜玉廷、杜金梅、杜玉进、路文玲、鲍桂东、李艳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜玉廷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜玉廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第294号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杜金梅、杜玉进、杜玉廷、路文玲、鲍桂东、李艳借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人杜金梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜金梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1242号
上诉人（原审原告）：郭全娥，女，1942年11月15日出生，汉族，江夏区人，住武汉市江夏区。
上诉人（原审原告）：朱新建，男，1972年12月26日出生，汉族，江夏区人，住址同上。
上诉人（原审原告）：朱新梅，女，1975年12月5日出生，汉族，江夏区人，住址同上。
上列三位上诉人的委托代理人：周志、杜晓敏，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡宜建，男，1958年4月5日出生，汉族，江夏区人，住武汉市江夏区。
委托代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。
原审第三人：朱兴启，男，1961年7月13日出生，汉族，江夏区人，住武汉市江夏区。
上诉人郭全娥、朱新建、朱新梅因与被上诉人胡宜建、原审第三人朱兴启土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，郭全娥、朱新建、朱新梅向一审法院提起诉讼，请求判令：一、胡宜建撤除5亩土地上的建筑物、填平鱼池；二、将该5亩土地返还给郭全娥、朱新建、朱新梅耕种。
一审法院查明，郭全娥与朱立泉夫妻养育长子朱兴启、次子朱新建、长女朱秀珍、小女朱新梅。以上人员及胡宜建均系武汉市江夏区五里界镇中洲村村民。后朱兴启、朱秀珍户口迁出该村。
1985年，朱立泉（1995年去世）取得武汉市江夏区五里界镇中洲村翟湾胡香炉石20亩土地承包经营权。2001年12月15日，朱新建（甲方）与胡宜建（乙方）签订转让协议：甲方现有香炉石鱼池及其以上面积（凡属朱新建所属面积）全部转包乙方经营；甲方以前推鱼池款项、水塔集资款等折合人民币4500元，由乙方支付给甲方，取得该鱼池的经营权，期限按国家统一期限（即30年，30年以后有继续承包权）；乙方预留5亩土地面积作为以后开发的补偿。此土地在征地前由乙方耕种，此5亩土地面积权属甲方，土地地址以鱼池上，方付款交地。2001年12月30日，胡宜建取得土地承包经营权证，从事水产、畜禽套养。
2015年，湖北交通职业学院迁移至武汉市江夏区五里界镇中洲村。土地补偿费按每亩19，690元计。2015年5月16日，胡宜建支付10万元，朱兴启出具收条“收到胡宜建五亩土地补偿款壹拾万元。收款人朱兴启代朱新建”。
一审审理过程中，朱兴启、朱秀珍书面放弃主张香炉石鱼池及其上土地承包经营权。就案涉署名“胡宜见”实为“胡宜建”，双方无争议。就朱新建（甲方）与胡宜建（乙方）于2001年12月15日签订的转让协议，双方一致的解释是：朱新建将全部土地承包经营权转让与胡宜建，若土地被征用，则由胡宜建按补偿标准给予朱新建5亩面积的补偿。就胡宜建于2015年5月16日支付由朱兴启代收的10万元，朱新建与朱兴启主张，该款非协议范围内5亩土地面积的补偿款。
一审法院认为，根据我国农村土地承包法第三十二条的规定，朱新建与胡宜建于2001年12月15日签订转让协议成立土地承包经营权转让合同，胡宜建据此协议取得土地承包经营权证，根据我国农村土地承包法第三十七条的规定，视为经发包方同意。该转让协议不违反法律禁止性规定，也无意思表示上的瑕疵，依法具有法律效力。我国物权法第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，胡宜建依据土地承包经营权转让合同依法取得转让协议范围内的土地承包经营权，依法享有该土地占有、使用和收益的权利。在协议约定的转让期限内，郭全娥、朱新建、朱新梅对胡宜建不享有物权请求权，故其请求撤除5亩土地上的建筑物、填平鱼池，返还5亩土地没有法律依据，不予支持。朱新建与朱兴启主张给付的10万元非协议范围内5亩土地面积的补偿款，没有证据证明，不予认定。胡宜建提出的诉讼时效问题，不发生抗辩物权请求权的效果，不予采纳。朱兴启对胡宜建所为10万元的支付出具收条“收到胡宜建五亩土地补偿款壹拾万元。收款人朱兴启代朱新建”，与郭全娥、朱新建、朱新梅的请求权基础无法律上的关联，不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决：驳回郭全娥、朱新建、朱新梅的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由郭全娥、朱新建、朱新梅负担。
判后，郭全娥、朱新建、朱新梅不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。其上诉的主要理由为：一、胡宜建侵犯郭全娥、朱新建、朱新梅诉争5亩土地的承包经营权，事实清楚，证据充分，一审法院仅凭胡宜建提供的一份违法取得的土地承包经营权证便认定胡宜建对诉争5亩土地具有承包经营权，系认定事实错误，显属不当。二、一审法院将郭全娥、朱新建、朱新梅明确约定保留土地承包经营权的诉争5亩土地，等同于转让协议中未明确约定保留权利的其他土地，混淆特殊部分与整体的关系，对转让协议的所有土地均适用同一法律规定，实属适用法律错误。
被上诉人胡宜建则要求维持原判。
第三人朱兴启未到庭参加诉讼。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2001年12月15日，朱新建与胡宜建签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在协议履行的过程中，朱新建交付了鱼池及其以上所属的面积，胡宜建向朱新建支付了相关费用4，500元，并取得了土地承包经营权证。之后，胡宜建根据该转让协议中附条件的相关条款，也支付了10万元的拆迁补偿款，并由朱兴启出具收条“收到胡宜建五亩土地补偿款壹拾万元。收款人朱兴启代朱新建”，该收条明确了该10万元的性质和具体指向。至此，双方本应无纠纷，现郭全娥、朱新建、朱新梅又提起诉讼，要求胡宜建撤除5亩土地上的建筑物、填平鱼池，返还5亩土地，故该诉讼请求没有事实和法律依据，因此，郭全娥、朱新建、朱新梅的上诉理由及请求同样没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郭全娥、朱新建、朱新梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1242号
上诉人（原审原告）：郭全娥，女，1942年11月15日出生，汉族，江夏区人，住武汉市江夏区。
上诉人（原审原告）：朱新建，男，1972年12月26日出生，汉族，江夏区人，住址同上。
上诉人（原审原告）：朱新梅，女，1975年12月5日出生，汉族，江夏区人，住址同上。
上列三位上诉人的委托代理人：周志、杜晓敏，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡宜建，男，1958年4月5日出生，汉族，江夏区人，住武汉市江夏区。
委托代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。
原审第三人：朱兴启，男，1961年7月13日出生，汉族，江夏区人，住武汉市江夏区。
上诉人郭全娥、朱新建、朱新梅因与被上诉人胡宜建、原审第三人朱兴启土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，郭全娥、朱新建、朱新梅向一审法院提起诉讼，请求判令：一、胡宜建撤除5亩土地上的建筑物、填平鱼池；二、将该5亩土地返还给郭全娥、朱新建、朱新梅耕种。
一审法院查明，郭全娥与朱立泉夫妻养育长子朱兴启、次子朱新建、长女朱秀珍、小女朱新梅。以上人员及胡宜建均系武汉市江夏区五里界镇中洲村村民。后朱兴启、朱秀珍户口迁出该村。
1985年，朱立泉（1995年去世）取得武汉市江夏区五里界镇中洲村翟湾胡香炉石20亩土地承包经营权。2001年12月15日，朱新建（甲方）与胡宜建（乙方）签订转让协议：甲方现有香炉石鱼池及其以上面积（凡属朱新建所属面积）全部转包乙方经营；甲方以前推鱼池款项、水塔集资款等折合人民币4500元，由乙方支付给甲方，取得该鱼池的经营权，期限按国家统一期限（即30年，30年以后有继续承包权）；乙方预留5亩土地面积作为以后开发的补偿。此土地在征地前由乙方耕种，此5亩土地面积权属甲方，土地地址以鱼池上，方付款交地。2001年12月30日，胡宜建取得土地承包经营权证，从事水产、畜禽套养。
2015年，湖北交通职业学院迁移至武汉市江夏区五里界镇中洲村。土地补偿费按每亩19,690元计。2015年5月16日，胡宜建支付10万元，朱兴启出具收条“收到胡宜建五亩土地补偿款壹拾万元。收款人朱兴启代朱新建”。
一审审理过程中，朱兴启、朱秀珍书面放弃主张香炉石鱼池及其上土地承包经营权。就案涉署名“胡宜见”实为“胡宜建”，双方无争议。就朱新建（甲方）与胡宜建（乙方）于2001年12月15日签订的转让协议，双方一致的解释是：朱新建将全部土地承包经营权转让与胡宜建，若土地被征用，则由胡宜建按补偿标准给予朱新建5亩面积的补偿。就胡宜建于2015年5月16日支付由朱兴启代收的10万元，朱新建与朱兴启主张，该款非协议范围内5亩土地面积的补偿款。
一审法院认为，根据我国农村土地承包法第三十二条的规定，朱新建与胡宜建于2001年12月15日签订转让协议成立土地承包经营权转让合同，胡宜建据此协议取得土地承包经营权证，根据我国农村土地承包法第三十七条的规定，视为经发包方同意。该转让协议不违反法律禁止性规定，也无意思表示上的瑕疵，依法具有法律效力。我国物权法第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，胡宜建依据土地承包经营权转让合同依法取得转让协议范围内的土地承包经营权，依法享有该土地占有、使用和收益的权利。在协议约定的转让期限内，郭全娥、朱新建、朱新梅对胡宜建不享有物权请求权，故其请求撤除5亩土地上的建筑物、填平鱼池，返还5亩土地没有法律依据，不予支持。朱新建与朱兴启主张给付的10万元非协议范围内5亩土地面积的补偿款，没有证据证明，不予认定。胡宜建提出的诉讼时效问题，不发生抗辩物权请求权的效果，不予采纳。朱兴启对胡宜建所为10万元的支付出具收条“收到胡宜建五亩土地补偿款壹拾万元。收款人朱兴启代朱新建”，与郭全娥、朱新建、朱新梅的请求权基础无法律上的关联，不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决:驳回郭全娥、朱新建、朱新梅的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由郭全娥、朱新建、朱新梅负担。
判后，郭全娥、朱新建、朱新梅不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。其上诉的主要理由为:一、胡宜建侵犯郭全娥、朱新建、朱新梅诉争5亩土地的承包经营权，事实清楚，证据充分，一审法院仅凭胡宜建提供的一份违法取得的土地承包经营权证便认定胡宜建对诉争5亩土地具有承包经营权，系认定事实错误，显属不当。二、一审法院将郭全娥、朱新建、朱新梅明确约定保留土地承包经营权的诉争5亩土地，等同于转让协议中未明确约定保留权利的其他土地，混淆特殊部分与整体的关系，对转让协议的所有土地均适用同一法律规定，实属适用法律错误。
被上诉人胡宜建则要求维持原判。
第三人朱兴启未到庭参加诉讼。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2001年12月15日，朱新建与胡宜建签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在协议履行的过程中，朱新建交付了鱼池及其以上所属的面积，胡宜建向朱新建支付了相关费用4,500元，并取得了土地承包经营权证。之后，胡宜建根据该转让协议中附条件的相关条款，也支付了10万元的拆迁补偿款，并由朱兴启出具收条“收到胡宜建五亩土地补偿款壹拾万元。收款人朱兴启代朱新建”，该收条明确了该10万元的性质和具体指向。至此，双方本应无纠纷，现郭全娥、朱新建、朱新梅又提起诉讼，要求胡宜建撤除5亩土地上的建筑物、填平鱼池，返还5亩土地，故该诉讼请求没有事实和法律依据，因此，郭全娥、朱新建、朱新梅的上诉理由及请求同样没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由郭全娥、朱新建、朱新梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘贝莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3416号
上诉人（原审被告）雷华席。
委托代理人富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人张晖，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敬敏。
委托代理人高荣，陕西同步律师事务所律师。
上诉人雷华席因与被上诉人敬敏劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷华席委托代理人富磊，被上诉人敬敏委托代理人高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬敏向原审法院起诉称，其与雷华席系远房亲戚关系，2013年1月至2013年11月敬敏一直在雷华席承包的曲江凯宴厨房水电改造工程施工，工地位于西安市雁塔区政通大道二号（曲江文化大厦对面），2013年11月其按时按量完成，经验收合格已投入使用。雷华席于2013年9月支付敬敏5万元劳务费，对剩余103135.4元劳务费只字不提。敬敏多次找雷华席协商未果，故诉至法院请求依法判令：一、雷华席支付敬敏劳务费103135.4元；二、本案诉讼费及其他相关费用由雷华席承担。
原审法院查明，2013年1月至11月，雷华席将其从曲江凯宴厨房承揽的水电改造项目交给敬敏具体施工，但双方未签订书面合同。后在施工中增加了部分项目，敬敏同甲方代表陈飞洽谈，甲方表示增项部分费用直接同敬敏结算。施工期间，雷华席分别于2013年4月7日、2013年4月29日、2013年7月8日、2013年8月17日、2013年9月2日共5次预付敬敏工费50000元。双方对此均予以认可。该项目于2013年11月完工，敬敏找雷华席索要余款未果，遂诉至法院。敬敏提供的曲江凯宴厨房水电改造工费明细表，其载明：前期改造项目费用合计125689.8元，后期增项费用27445.6元，合计153135.4元。雷华席对此不予认可，且该明细表上无雷华席签字。雷华席同时向法庭亦提交了一份曲江凯宴厨房水电改造工费明细表，前期改造项目费用共计114239元，后期增项费用23088.6元，合计137327.6元。敬敏对雷华席提交的该份明细表真实性和数额均予认可。双方提交的两份明细表中关于后期甲方增项一页中均载明“甲方直接找我，我叫找施工方雷华席，我给雷华席报价15元/米，雷华席没说高低，后找几批人报价，搞不定时说不管了，叫甲方直接同我谈，我同甲方陈工谈后施工，甲方说增项部分费用同我结算，雷说要抽管理费，此事也就没有结算”，在调解阶段雷华席表示管理费其不再要了，后期增项部分费用由敬敏向甲方追要。
原审法院认为，敬敏与雷华席对双方存在劳务关系及雷华席已支付敬敏50000元劳务费无异议，仅对劳务费数额存在争议。对于前期改造项目的数额，敬敏主张以其提供的明细表为准，但该表由敬敏单方提供，并无雷华席签名确认，且雷华席对此不予认可，故对于敬敏提供的该证据不予采纳。雷华席辩称其与敬敏口头约定劳务费用按每平30元/米计算，但其提交的证据中记载的前期改造项目费用为114239元，且该证据内容由敬敏所写，敬敏对该证据的真实性及数额亦无异议。因此一审法院认为前期改造费用系114239元。故对雷华席辩称前期劳务费按30元/米计算的意见，一审不予采纳。对于后期增项费用部分，双方均认可该部分费用应由敬敏与甲方结算，因此该部分费用属另一法律关系，本案对该部分费用不予处理。综上，扣除雷华席已支付的50000元劳务费，雷华席应向敬敏再支付64239元（114239元-50000元）劳务费。遂根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、雷华席应于判决生效之日起十日内支付敬敏劳务费64239元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回敬敏其余的诉讼请求。案件受理费2363元，由敬敏承担963元；由雷华席承担1400元。
宣判后，雷华席不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，一审过程中雷华席所提交明细表的证明目的是后续费用与雷华席无关，其已经明确表明对该证据上的数额不予认可，不能据此作出工程价款的认定。二、因敬敏的原因导致双方未能结算，敬敏的诉求缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。故请求二审法院：撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判驳回敬敏的诉讼请求，一、二审诉讼费由敬敏承担。
敬敏辩称：一审证据经双方认可，一审法院事实认定正确，法律适用正确，应当维持。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的主要焦点问题为：雷华席欠付敬敏劳务费的数额。
经审理查明：原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
在本案二审过程中，雷华席强调一审提交证据明细表的证明目的仅为后续工程由敬敏与甲方直接结算与雷华席无关，并不认可明细表上的数额，并提出敬敏在一审过程中已经认可该明细表是敬敏交给雷华席。对雷华席的这一观点敬敏不予认可，敬敏否认该明细表是由其作出的。经审阅案卷，一审笔录中敬敏并未认可雷华席提交的明细表是自己制作。
本院认为，对于本案涉案工程，雷华席和敬敏并未形成双方均认可的结算依据，一审中认定剩余工程款的依据是雷华席所提交的工费明细表，该明细表本身未能体现双方对其予以认可。但该明细表的效力认定应考虑以下问题：首先，一审过程中该明细表是由雷华席提交的，作为一份完整的证据，雷华席不应仅认可其中的一部分而对整个明细表的真实性不予认可；其次，作为证据提交人，雷华席应就该明细表的来源承担举证责任，但雷华席并无充分证据证明该明细表是由敬敏制作；再次，雷华席认为明细表中所列的工程价、量均存在与事实不符之处，但双方未签订合同，也无其他证据能够佐证雷华席所称的工程量及价格的真实情况；最后，若雷华席所述属实，该明细表是由敬敏制作并提交给他的，雷华席在收到该明细表后未履行应当承担的结算责任，雷华席未举证其在收到该明细表后就工程量及价款与敬敏进行过协商或向敬敏方提出过自己对工程价款的主张。综上，一审以该明细表为依据确定工程款总额的认定并无不妥，雷华席欠付敬敏的工程款数额应为前期改造费用总额扣减已付款，雷华席的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，雷华席已预交，由雷华席负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚 楠
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第357号
原告阜新北圣房地产开发有限公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人黄照青，系董事长。
委托代理人敖凤芹，系辽宁乐成律师事务所律师。
被告宋桂君。
被告王占丰。
二被告委托代理人李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。
原告阜新北圣房地产开发有限公司与被告宋桂君、王占丰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖凤芹、被告宋桂君及二被告委托代理人李大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告无任何经济往来，被告擅自将原告开发的锦绣江南小区（二期）69-11-171面积113.78平方米楼房强行占有。原告发现后，多次劝阻，并让步到按最初房价交足房款，原告给出具合法手续视为合法入住，但被告仍无动于衷。
被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，只得诉至人民法院，请人民法院查明本案事实，依法判令被告停止侵权，将海州区创业路锦绣江南小区69-11-171室楼房返还并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：本案争议房子是被告从该小区原物业经理郑国富手中购买的，交纳了31万元房款，被告听说是本案原告将房子给郑国富，并让其出卖，争议房屋现未办理房照。
现被告多次找郑国富，郑国富表示和原告之间有关于房屋纠纷，本案争议房屋已被海州法院查封，现住争议房屋是郑国富的还是原告的处于不确定状态，本案应中止审理。
经审理查明：本案争议房屋位于辽宁省阜新市海州区创业路锦绣江南小区69-11-171室系由本案原告开发，本案被告与原锦绣江南小区物业公司（阜新大正物业有限责任公司）经理郑国富就本案争议房屋达成买卖协议，二被告以王占丰名义，分别于2012年6月29日、2012年7月10日两次向阜新大正物业有限责任公司共计交纳购房预付款共计31万元，2012年7月11日，物业公司（孟庆伟）与王占丰办理入住验收交接。2012年11月5日本案原告向锦绣江南小区69-11-171室（本案被告）发出告知书。后本案原告曾与被告协商补交房款，双方未达成一致。
上述事实，由原、被告双方陈述、答辩，阜新大正物业有限责任公司出具的收款收据两份、郑国富出具的收款凭证一份、入住验收交接表一份、阜新北圣房地产开发有限公司出具的告知书一份、原告出具的2012年11月7日调查笔录、2013年7月28日询问笔录各一份，中国联通业务凭证一份等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案原告作为房屋开发者，系房屋所有权人，享有对本案争议房屋进行处分的权利，本案二被告欲取得争议房屋所有权，应与其所有权人进行合法交易，被告与阜新大正物业有限责任公司（郑国富）达成房屋买卖协议并交纳房款，但本案中阜新大正物业有限责任公司（郑国富）非争议房屋所有权人，亦未见阜新大正物业有限责任公司（郑国富）取得所有权人授权买卖的相应证据，因此，阜新大正物业有限责任公司（郑国富）应属无权处分人。
对于原告所述争议房屋现被查封，所有权系属于本案原告还是阜新大正物业有限责任公司（郑国富）尚未明确一说，本院认为，根据被告出示的本院（2012）1039号民事裁定书显示，该案原告为阜新市海州区迎宾社区锦绣江南小区业主委员会，被告为阜新北圣房地产开发有限公司，郑国富仅为原告委托代理人（现相关案件已经解除委托），且该裁定系对阜新北圣房地产开发有限公司所有的房屋（包括本案争议房屋）进行保全，该份证据不能证明阜新大正物业有限责任公司或郑国富对本案房屋享有权利，故对被告该说法，本院不予认可。
本院认为，本案被告在房屋买卖过程中，无阜新大正物业有限责任公司或郑国富存在表见代理的证据，该房屋亦未办理所有权变更登记，不符合善意取得的法定条件，故被告占用本案争议房屋的行为应属无权占有，原告有权要求其返还争议房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告宋桂君、被告王占丰于判决生效后15日内将位于辽宁省阜新市海州区创业路锦绣江南小区69-11-171房屋返还给原告阜新北圣房地产开发有限公司。
案件受理费6550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺 宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯诗佳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00072号
上诉人（原审被告）李咸品。
上诉人（原审被告）刘慧娟。
两上诉人的委托代理人李咸伟，男，1975年4月8日生，汉族，系李咸品之弟。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）程建梅。
委托代理人程启宝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人叶睿，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李咸品、刘慧娟因与被上诉人程建梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市法院（2013）鄂安陆初字第01906号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李咸品、刘慧娟向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李咸品、刘慧娟的撤诉申请不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李咸品、刘慧娟撤回上诉。
二审案件受理费减半收取3125元，由李咸品、刘慧娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德芳
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一四年三月十三日
书记员 邵 杰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1号
申请执行人刘兴妹，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人刘秋娟，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人黄开光，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人刘兴妹与被执行人刘秋娟、黄开光民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）连民初字第659号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人刘兴妹于2014年11月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月1日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人刘秋娟、黄开光无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第659号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 林本剑
执行员 林善达
二〇一五年五月十一日
书记员 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1号
申请执行人周荣理，男，1970年5月26日生，汉族，住连城县。
被执行人罗晓燕，女，1964年12月5日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）连民初字第674号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第674号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月八日
书记员（代） 周荣辉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第671号
原告：关松满
被告：陈立杰
原告关松满诉被告陈立杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关松满到庭参加诉讼，被告陈立杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关松满诉称：被告陈立杰因资金需要于2013年6月7日向原告借款2万元，并签写《借据》交原告收执，约定每月利息按本金额2%收取，每月7日前付清利息，被告借款后，一直本息未付，为保护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈立杰偿还借款本金2万元及其利息（利率按2%计算，从2013年6月7日起计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立杰没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告因资金周转困难，于2013年6月7日向原告借款2万元，约定每月利息为2%，于每月7日前付清利息，未约定借款期限。被告陈立杰签写《借据》交给原告收执。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》为证。
本院认为：原告关松满与被告陈立杰之间的债权债务关系清楚，被告陈立杰向原告借款2万元，有《借据》为凭，证据充分，本院予以确认。对于利息部分，原告关松满与被告陈立杰约定月利息为2%，根据《合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利息本息）。超过此限度的，超过部分不予保护。”由于原、被告约定高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护，故原告请求利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
被告陈立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈立杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（从2013年6月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告关松满；
二、驳回原告关松满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费510元、公告费690元，合共1200元，由被告陈立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁晓菲
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执625号
本院执行的申请人李孝功与被执行人依安县上游乡兴欣村民委员会借款合同纠纷一案，申请人与被执行人已达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第568号
原告深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南路人民大厦1105、1108室，组织机构代码27931088-1。
法定代表人盛建国，副总经理。
委托代理人冯耀枢，广东浩晖律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼，组织机构代码61885287-0。
法定代表人叶大岳，总裁。
委托代理人文剑波，男，仡佬族，1982年3月16日出生，住址贵州省遵义市汇川区，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院递交《撤诉申请书》，以证据不足为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市居众装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10000元，按规定收取2500元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 敏
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄麟舒
第2页，共2页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2127-1号
原告：王雪。
被告:吕清兰。
原告王雪与被告吕清兰机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年5月4日向本院提出申请，要求对原告的鉴定报告进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年五月四日
书记员 刘 佳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00721号
原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会，住所地：绥德县名州镇龙湾村。
法定代表人王小平，该村委会主任。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
委托代理人王建宏，男，该村党支部副书记。
被告王亚军，男。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所主任。
本院在审理原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会与被告王亚军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费800元，由原告绥德县名州镇龙湾村村民委员会负担。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一三年十二月十三日
书记员 高 航
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第180号
原告沈阳新浦物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。
法定代表人华建国，系该公司董事长。
委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托�理人洪德芝，女，住辽宁省朝阳县。
被告潘松，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳新浦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告潘松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员马洁主审、人民陪审员夏瑞参加评议的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵珣、洪德芝，被告潘松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经物价部门批准，对“新州上海花园·浦江苑”小区提供物业服务，收费标准为住宅每月每平方米1.8元，电梯运行服务费每月每人12元。2008年12月原告取得该小区的前期物业管理权，并与沈阳新洲实业股份有限公司签订浦江苑二期住宅小区前期物业管理服务合同，在办理入住时与全体业主签订前期物业管理服务合同。2009年1月1日原告与该小区业主委员会签订物业服务协议，为该园区继续提供物业服务，被告作为小区的业主即物业使用人，自2012年5月9日起至今拖欠物业费，影响了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告缴清拖欠的物业费，从2012年5月9日起至2014年2月9日止，计5836.32元（被告所有的房屋面积为154.4平方米）；2、被告给付从欠费之日2012年5月9日起至2014年2月9日止的违约金5777.96元，违约金金额拖欠总额的日0.3%交付；3、由被告承担诉讼费。
被告潘松辩称，被告做为物业公司服务不到位，与原来承诺的不一致，所以我没有交纳物业费。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、提交浦江苑小区一期物业服务合同、浦江苑二期（浦江·盛景湾）前期物业服务合同、沈阳“新洲-
上海花园（浦江苑）住宅小区前期物业管理委托合同，证明原�对园区有物业管理的权限，物业管理费为每平方米每月1.8元。被告对该组证据没有异议。
证据二、提交浦江苑业主临时公约，证明业主与2010年4月6日入住的事实。被告对该份证据没有异议，但是认为上面的服务标准原告没有达到。
证据三、提交收费许可证二份及物业资质证书一份，证明原告具有物业管理资质，有收费的标准。被告对该组证据没有异议。
被告潘松为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
证据一、提交照片二张，证明原告物业公司服务质量不达标，没有达到物价局审核的标准，没有及时清理垃圾，大堂管家的服务不到位。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为垃圾清运是有时间的的规定，照片上是当天清运后业主继续倾倒造成，不能证明保洁有瑕疵。
经审理查明，被告潘松为浦江苑小区二期沈阳市浑南新区三义街XX号的业主，于2010年4月6日入住该房屋。原告系该小区的前期物业服务企业，为被告居住的小区提供物业管理服务，具体收费标准高层住宅：1.8元／月·平方米，业主首次交纳物业服务费的期限为一年，续期交纳至少按季度交纳，业主或物业使用人应在上次交纳的物业服务费到期的前15日履行交纳义务。根据原告与沈阳新洲股份有限公司签订的《浦江苑二期（浦江·盛景湾）前期物业服务合同》，原告物业服务期限自业主办理入住之日起至该小区二期增补业主委员会委员（或一期换届时与二期共同选举业主委员会）止。被告房屋面积为154.4平方米，被告交纳物业费至2012年5月8日。现因被告拖欠原告2012年5月9日起至2014年2月9日的物业管理费、违约金，原告诉至本院。
另查明，沈阳市浑南新区浦江苑小区业主委员会第一届于2008年10月10日成立，任期3年，第二届业委会于2013年1�20日成立。浦江苑小区尚未重新聘请物业公司。
本院认为，原告与沈阳新洲实业股份有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。合同到期后，原告仍在被告房屋所在小区提供服务，已经履行了合同的主要义务，虽然该小区的业主委员会未重新选聘新的物业公司，但是原告一直为小区提供物业服务，其他业主亦交纳物业费，故本院认为被告作为小区的一位业主，有义务交纳物业费。被告主张的垃圾清运不及时、贴身管家服务被撤销等关于物业服务方面的问题，被告对此未能充分举证，且对于物业服务标准的问题，该小区已经存在业主委员会，可通过业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，本项抗辩本院不予采纳。故本院确认被告欠付原告从2012年5月9日起至2014年2月9日止的物业费1.8元／月·平方米×154.4平方米×21个月=5836.32元。虽然原告实际为该小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务确有不足之处，故本院对原告要求被告给付违约金5777.96元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘松于本判决生效后十日内给付原告沈阳新浦物业管理有限公司2012年5月9日起至2014年2月9日止的物业服务费5836.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告潘松承担50元，由原告沈阳新浦�业管理有限公司承担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费90元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 马 洁
人民陪审员 夏 瑞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵 勃
附本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1155号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W。
法定代表人：苏耀，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1970年7月17日生。系公司员工。
被告：刘跃新，女，汉族，1966年9月25日生。
原告河南山水物业管理有限公司诉被告刘跃新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费129，由原告河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年四月九日
书记员 刘彦辛
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1680号
原告：李友根，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被告：黄根红，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
原告李友根与被告黄根红劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李友根于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友根以目前证据不足为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李友根撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元（原告李友根已预交），由原告李友根负担。
审判员 皮继军
二〇一七年十二月十五日
书记员 习青勇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00929号
原告孙某某，女，1990年2月6日出生，汉族，农民。
被告黄某甲，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年3月19日公开开庭�行了审理。原告孙某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2006年在福建打工时相识，当时原告年仅16岁，后于2007年在被告家生育女黄某乙，2010年2月8日双方登记结婚。由于双方在生活习惯和性格方面差异较大，从2012年2月起双方分居生活至今，原告分别在东莞和深圳电子厂工作，被告一直在重庆工作，双方分居生活已有3年，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决准予原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月负担孩子抚养费500元。
被告黄某甲辩称，原告诉称双方从2006年相识，2007年生育女儿，2010年2月8日登记结婚和从2012年2月起双方分居生活至今均属实，但在分居期间孩子生病后原告未照顾。另在孩子读幼儿园时，原告沉迷麻将。若原告补齐分居期间孩子的抚养费，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理�明，孙某某与黄某甲于2006年在福建务工时相识，双方于2007年2月15日生育女儿黄某乙，于2010年2月8日自愿到襄樊市襄阳区民政局登记结婚。从2012年2月起，双方分居生活至今，期间女儿黄某乙由黄某甲之父代为照顾。2014年3月22日，黄某甲给孙某某汇款1000元。双方在婚姻关系存续期间无共同财产和债权。2015年2月26日，孙某某诉至本院，请求判决与黄某甲离婚。
上述事实，有结婚证、证明、银行汇款收据以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某某与被告黄某甲从2012年起分居生活至今，分居已逾2年，经本院调解和好无效，应当认定其夫妻感情确已破裂。原告孙某某请求判决离婚的理由成立，本院予以支持。
在双方分居期间，女儿黄某乙由被告黄某甲之父代为照顾，其已形成较为稳定的生活环境，原告孙某�亦愿黄某乙由被告黄某甲抚养，本院认为女儿黄某乙由被告黄某甲抚养为宜。结合当地生活水平和双方的经济负担能力，本院酌定由原告孙某某每月支付黄某乙抚养费500元至其年满18周岁止。婚姻关系存续期间夫妻双方均有抚养子女的义务，原、被告双方未离婚前分居期间被告对孩子进行抚养系应尽职责，其现请求原告补齐以前抚养费的理由不成立，本院不予采纳。
被告黄某甲陈述有共同债务，但未举示相应证据，且原告孙某某不予认可，对有无共同债务及数额多少因证据不足，本院在本案中不作处理，相关权利人可另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告黄某甲离婚；
二、女儿黄某乙由被告黄某甲�养，原告孙某某从2015年4月起每月20日前支付黄某乙抚养费500元至其年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈红蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02979号
原告：赵西其，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡。
被告：郑书玉，男，33岁，住安徽省涡阳县。
本院受理原告赵西其诉被告郑书玉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵西其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 邓建国
二〇一五年九月十一日
书记员 张 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15713号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何德伦，男，汉族，1986年10月12日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何德伦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何德伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何德伦与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何德伦申请以信用卡透支方式支付购车款56000元，并分期支付手续费6342.11元。嗣后，工行小龙坎支行按约向何德伦指定的账户发放贷款。但何德伦未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何德伦立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金19956.04元、手续费2546.96元、透支利息5759.57元、滞纳金7032.05元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19956.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告何德伦承担。
被告何德伦未答辩。
经审理查明，2012年，何德伦与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何德伦申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，分期36期，首期偿还的金额为1757.11元，以后每期偿还金额为1731元；并按照约定的方式支付手续费6342.11元；如何德伦没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何德伦收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何德伦通过信用卡透支的方式支付购车款56000元，但何德伦未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何德伦尚欠本金19956.04元、手续费2546.96元、透支利息5759.57元、滞纳金7032.05元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何德伦与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向何德伦发放了信用卡，何德伦通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何德伦应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何德伦主张权利。现工行重庆市分行要求何德伦偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何德伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德伦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金19956.04元、手续费2546.96元、透支利息5759.57元、滞纳金7032.05元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金19956.04元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费341元，由被告何德伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初132号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人张某。
被告人柯某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张某、柯某犯串通投标罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人张某、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2011年初，被告人张某、柯某商议共同承建大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼建筑工程，因无建筑资质，遂借用大冶市新冶建筑工程有限公司、大冶市昌兴建筑工程有限公司、大冶建工集团有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司等五家建筑公司的资质参与围标，后大冶市新冶建筑工程有限公司以1166万元报价中标，该公司中标后，将该工程转包给被告人张某、柯某建设施工。经湖北涵信会计师事务有限公司司法会计鉴定，大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼工程净利润916216.90元。公诉机关指控被告人张某、柯某的行为均已构成串通投标罪。认定被告人张某、柯某有自首情节。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人张某、柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年初，被告人柯某得知大冶市房产局准备在大冶市观山石油仓库处建设经济适用房，遂与被告人张某商议共同承建大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼建筑工程，因二被告人无建筑资质，商议组织多家公司参与围标。后被告人张某向大冶市新冶建筑工程有限公司负责人冯某（另案处理）提出借用该公司资质参与竞标，并要求冯某帮助组织其他公司参与围标，承诺上交大冶市新冶建筑工程有限公司1%管理费。冯某同意其公司参与竞标，还帮助二被告人组织大冶市昌兴建筑工程有限公司、大冶建工集团有限公司等多家建筑公司参与围标。后被告人柯某向参与竞标的七家建筑公司分别提供投标保证金32万元，由七家公司将保证金上交大冶市招投标中心。2011年1月28日，大冶市新冶建筑工程有限公司以1166万元报价中标，同年4月26日，大冶市新冶建筑工程有限公司将工程转包给被告人张某、柯某建设施工。2012年10月，工程竣工后经验收合格交付使用。经湖北涵信会计师事务有限公司鉴定，被告人张某、柯某承建的大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼建筑工程净利润916216.90元。
另查明：被告人张某、柯某分别于2015年9月23日、10月22日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某、柯某退出非法所得款916216.90元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、到案经过证明，证实本案线索来源及二名被告人归案经过；2、户籍证明，证实二名被告人年龄身份信息；3、相关法律文书，证实冯某等人受到法律追究；4、扣押决定书、票据，证实二被告人退赃情况；5、银行卡取款凭条、记账凭证、财产查询单，证实被告人柯某提供保证金情况；6、大冶市人民政府专题会议纪要，证实大冶市观山石油仓库处经济适用房立项批复情况；7、中标通知书、建设施工合同书，证实大冶市新治建设工程有限公司中标并签订合同；8、招投标档案，证实大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼议标、评标情况；9、大冶市司法局调查评估意见书，证实被告人张某、柯某可适用社区矫正；10、大冶市房地产公司说明一份，证实大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼竣工验收合格并交付使用，无偷工减料情况。
二、证人证言：
1、证人冯某、马某的证言，证实张某在承接大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼中，他们为其提供几家公司资质和标书及参与围标等情况。
2、证人聂某的证言，证实大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼由大冶市房产开发公司开发，并对外招投标，有七家公司参与竞标，后由大冶市新冶建筑工程有限公司中标。
3、证人陈某的证言，证实他所在的大冶市昌兴建筑工程公司帮助大冶市新冶建筑工程有限公司参与大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼围标情况。
4、证人黄某的证言，证实他所在的湖北中正建设集团有限公司帮助大冶市新冶建筑工程有限公司参与大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼围标情况。
5、证人李某的证言，证实她所在的大冶市建工集团帮助大冶市新冶建筑工程有限公司参与大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼围标情况。
6、证人熊某的证言，证实他所在的大冶市隆晟建筑工程有限责任公司帮助大冶市新冶建筑工程有限公司参与大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼围标情况。
7、证人陆某的证言，证实他所在的黄石市东方建筑工程有限公司帮助大冶市新冶建筑工程有限公司参与大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼围标情况。
8、证人方某的证言，证实他所在的黄石市下陆建筑有限责任公司帮助大冶市新冶建筑工程有限公司参与大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼围标情况。
三、被告人供述：
被告人张某、柯某的供述，证实上述事实。
四、鉴定结论：
1、大冶市审计局审计意见书，证实大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼工程量情况。
2、湖北涵信会计师事务有限公司报告书，证实大冶市观山石油仓库处经济适用房5号楼、6号楼净利润。
上列证据，公诉人、被告人张某、柯某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张某、柯某伙同他人串通投标，损害国家利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、柯某主动投案，归案后如实供认自己的犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。被告人张某、柯某退清赃款，均可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，对被告人张某、柯某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人柯某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、依法追缴被告人张某、柯某非法所得款人民币916216.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 叶素云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘均衡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初41号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1975年11月20日出生于安徽省肥西县，个体经营者，户籍所在地马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月6日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛、代理检察员刘妍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年7月28日9时许，被告人马某在本市开发区晨光花园小区农贸菜场南门外早市摊点附近与洪某及其母亲陶某因争夺摊位问题产生纠纷，继而双方发生拉扯，被告人马某用拳头殴打洪某面部，致使洪某受伤，后马某在现场随即拨打了“110”予以报警。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：洪某的左眼眶内侧壁、底壁及左侧眶下裂骨折，其损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录及照片等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，指控被告人马某的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人马某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月28日9时许，被告人马某在马鞍山市开发区晨光花园小区农贸菜场南门外早市摊点附近与被害人洪某及其母亲陶某因争夺摊位问题产生纠纷，继而双方发生拉扯。在此过程中，被告人马某用拳头朝洪某面部殴打，致使洪某受伤，后马某在现场随即拨打“110”予以报警。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：洪某左眼眶内侧壁、底壁、及左侧眶下裂骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人马某向被害人洪某赔偿治疗费、误工费、营养费、交通费等费用共计人民币25000元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表、户籍材料、到案经过、110接警记录单、治安调解笔录、收条等；证人陶某、谢某、钮某等人证言；被害人洪某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘姝
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02322号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法律顾问。
被告陕西华联建筑劳务有限责任公司。
法定代表人韩伟，该公司经理。
被告宝鸡建业建筑工程有限公司。
法定代表人薛喜军，该公司经理。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与陕西华联建筑劳务有限责任公司、宝鸡建业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案受理费5040元，减半收取2520元，诉讼费2520元，由原告负担。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 吴改霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘冰花
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1364号
原告欧榕，女，1962年7月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林菊英，女，1961年9月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被�姚旭东，男，1959年2月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告林菊英丈夫。
原告欧榕诉被告林菊英、姚旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧榕到庭参加诉讼，被告林菊英、姚旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告欧榕诉称，原告与被告林菊英系朋友。2010年4月间，被告林菊英以经营缺资为由，向原告借款40000元，并由被告林菊英出具借据一份，双方口头约定月利率按1.5%计。被告林菊英借款后有依约每月付息600元至2011年7月止，此后未付利息。现原告需用钱款，向被告林菊英催讨未果。上述借款系被告林菊英、姚旭东婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。请求依法判令被告林菊英、姚旭东共同偿还借款40000元及利息20400元（按月利率1.5%计，自2011年7月25日起至2014�5月25日止）。
被告林菊英、姚旭东均未作答辩。
本院审理过程中，原告提供了借条一份，证明被告林菊英于2010年4月25日向原告借款40000元的事实。
本院认为，因被告林菊英、姚旭东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式要件完整，内容明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年4月25日，被告林菊英出具借条一张给原告欧榕，向原告借款40000元。被告林菊英、姚旭东系夫妻关系，上述借款行为发生在被告林菊英、姚旭东婚姻关系存续期间。原告欧榕于2014年5月21日向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告林菊英向原告欧榕借款40000元，事实清楚，上述借款行为发生在被告林菊英、姚旭东婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告�菊英、姚旭东共同偿还。原告欧榕请求被告林菊英偿还借款40000元，应予支持。由于在原、被告借贷关系成立时未约定利息，原告主张被告按月利率1.5%支付利息，本院不予支持，但可参照中国人民银行规定的同类贷款利率从主张之日起计算。被告林菊英、姚旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林菊英、姚旭东应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧榕借款40000元，并支付自2014年5月21日起至实际还清借款日止按中国人民银行规定贷款利率计算的利息。
二、驳回原告欧榕的其他诉讼请求。
本案受理费1310元，由原告欧榕负担410元，被告林菊英、姚旭东负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国�同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第904号
原告：金某，女，现住珲春市。
被告：高某，男，住址同上。
本院在审理原告金某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，由原告负担。
审 判 长 郭丽丽
代理审判员 程 功
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 丹
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第432号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1967年7月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月22日被取保候审。
被告人邓某乙，男，1968年3月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月22日被取保候审。
被告人潘某，男，1953年5月27日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月22日被取保候审。
被告人陈某甲，男，1951年2月19日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月22日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月29日，被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲四人经商量后，去到清远市清城区龙塘镇井岭村委会白坟村沙梨园，合伙收购白坟村村民种植在该处的桉树。同年3月31日，被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲在未经林业主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到白坟村沙梨园砍伐桉树，并雇请运输车辆把砍伐下来的桉木运出销售。经鉴定，该次砍伐面积为2亩，蓄积为20.4772立方米，材积15.3579立方米。2015年4月16日，被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲在开庭审理过程中并无异议，并有户籍证明、抓获经过、证明等书证；证人陈某乙、黄某、陈某丙、陈某友等人的证言；被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。考虑到被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲具有自首情节，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，放被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲于社会上改造并不致再危害社会，本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人邓某甲、邓某乙、潘某、陈某甲可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
二、被告人邓某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
三、被告人潘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
四、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
上述四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张斯荷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初字4939号
原告杨新颜，女，汉族，1976年9月25日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告叶长合，男，汉族，1952年3月25日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张荣会，女，汉族，1948年7月15日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告杨新颜诉被告叶长合、张荣会房屋买卖合同纠纷一案，原告杨新颜于2017年8月1日以双方协商解决为向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨新颜撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨新颜负担。
审判员 ＸＸ舵
二〇一七年八月一日
书记员 吴 尚