广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第205号
原告：李志雄，男，1973年7月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：广东盈晖人力资源管理有限公司，住所地江门市。
法定代表人：赵炜权，总经理。
委托代理人：王鸿杰，系广东法道行律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司客户服务（江门）中心，住所地江门市。
法定代表人：叶健谋。
原告李志雄诉被告广东盈晖人力资源管理有限公司（以下简称广东盈晖公司）侵权纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理后，根据原告李志雄的申请，依法追加中国移动通信集团广东有限公司客户服务（江门）中心（以下简称中国移动江门分公司）为共同被告，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李志雄、被告广东盈晖公司的委托代理人王鸿杰到庭参加诉讼，被告中国移动江门分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志雄诉称：原告和广东盈晖公司因劳动纠纷系列案多次开庭审理，审理期间广东盈晖公司向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会、江门市蓬江区人民法院及江门市中级人民法院涉嫌提供虚假证据和虚假陈述，误导上述单位对原告案件的审理，导致原告的合法权益受到侵犯，具体如下：1.蓬江劳人仲案字（2013）0768号案件广东盈晖公司向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提供虚假证据，拒不承认拖欠、克扣原告的劳动报酬，提供存在可疑的《辞职信》，使劳动仲裁委裁决时偏离根本事实，导致原告应得的赔偿款未能获得，经济损失152406.74元；2.广东盈晖公司在江门市中级人民法院、江门市蓬江区人民法院拒不承认拖欠、克扣原告的劳动报酬，提供存在可疑的《辞职信》，使两级法院作出的（2013）江蓬法劳初字第204号《民事判决书》和（2014）江中法民四终字第27号《民事判决书》偏离事实，导致原告应得的补偿金没有获得补偿，经济损失76203.37元；3.蓬江劳人仲案字（2014）0321号案件广东盈晖公司向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提供虚假伪造的班表，使劳动仲裁委裁决时偏离根本事实，导致原告应得的劳动报酬未能获得，经济损失223.06元；4.广东盈晖公司在江门市中级人民法院、江门市蓬江区人民法院提供虚假和错误信息，导致两级法院作出的（2014）江蓬法荷民初字第246号《民事判决书》和（2014）江中法民四终字第404号《民事判决书》偏离事实，导致原告应得的工资没有获得，经济损失75043.52元。中国移动江门分公司涉嫌伪造证据、提供虚假证据材料后交由广东盈晖公司向劳动仲裁庭、人民法院提交，导致劳动仲裁、人民法院审判时偏离事实，因此，申请增加中国移动江门分公司为本案被告。据此，请求判令：1.被告在蓬江劳人仲案字（2013）0768号一案中提供虚假伪造证据，向原告支付经济损失152406.74元；2.被告在（2013）江蓬法劳初字第204号、（2014）江中法民四终字第27号案中提供虚假伪造证据，向原告支付经济损失76203.73元；3.被告在蓬江劳人仲案字（2014）0321号一案中提供虚假伪造证据，向原告支付经济损失223.06元；4.被告在（2014）江蓬法荷民初字第264号、（2014）江中法民四终字第404号案中提供虚假伪造证据，向原告支付经济损失75043.52元；5.被告承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告李志雄增加诉讼请求：1.被告向原告赔礼道歉，并刊登于《江门日报》首版公告；2.被告向原告赔偿精神损害抚慰金1元正；3.被告因提供虚假证据，追究其相应法律责任。
原告李志雄在诉讼期间提供的证据有：1.仲裁答辩书1份；2.排班表1份；3.员工工资明细表；4.答辩书；5.证据目录、加班申请表、银行转款证明；6.企业机读档案登记资料；7.班表；8.仲裁答辩书；9.证明；10.辞职申请书；11.广东省就业失业手册；12.仲裁裁决书；13.劳动手册；14.仲裁答辩书；15.劳动合同书；16.蓬江区劳动人事争议仲裁委员会蓬江劳人仲案字（2013）0768号调查笔录；17.江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会蓬江劳人仲案字（2013）0768号庭审笔录；18.申诉书；19.江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第404号案调查笔录；20.劳动人事争议仲裁申请书；21.江门市蓬江区人民法庭（2013）江蓬法劳初字第204号案开庭笔录；22.考勤管理系统截图；23.江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会蓬江劳人仲字（2014）0321裁决书；24.银行证明；25.个人工资收入证明。
经原告李志雄申请，本院依职权调取证据如下：1.辞职申请书；2.广东盈晖公司的刻制各级印章备案本；3.广东盈晖公司及江门市盈晖劳务服务有限公司的变更记录；4.（2014）江蓬法荷民初字第264号案2014年4月3日和7月23日的庭审笔录。
被告广东盈晖公司辩称：1.广东盈晖公司并没有故意向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会、江门市蓬江区人民法院及江门市中级人民法院提交虚假陈述。（1）原告当时虽是广东盈晖公司员工，但已被派遣到中国移动江门分公司工作，其工作和加班都是由中国移动江门分公司直接管理，广东盈晖公司只是每月按照中国移动江门分公司计算好的上班时间和工资额向原告发放工资，广东盈晖公司无法清楚原告何时加班，也不清楚是否漏记原告报酬，原告在辞职前也每月就此问题反映过。原告每一次提起起诉和申诉，广东盈晖公司都会将材料转交中国移动江门分公司，由中国移动江门分公司提供原告的资料，再由广东盈晖公司交给蓬江区劳动人事争议仲裁委员会、江门市蓬江区人民法院及江门市中级人民法院；（2）对于“广东盈晖人力资源管理有限公司是由江门市盈晖人力资源管理有限公司变更过来的”这一问题，广东盈晖公司多次在法庭上讲过是笔误，误将“江门市盈晖劳务服务有限公司”写成“江门市盈晖人力资源管理有限公司”；2.广东盈晖公司的行为没有构成对原告的侵权，原告起诉没有事实依据。原告引发的多场诉讼，主要是要求广东盈晖公司支付其经济补偿金和经济赔偿金，仲裁裁决书和判决书已经驳回其诉讼请求，驳回理由是原告当时是自己提出辞职，不论广东盈晖公司是否由原告所认为的提供假证据，对仲裁裁决书和判决书的裁判结果没有影响，因此，广东盈晖公司不存在侵犯原告权利的问题。综上所述，广东盈晖公司请求驳回原告的诉讼请求。
被告广东盈晖公司在诉讼期间提供的证据有：1.广东省高级人民法院民事裁定书；2.江门市人民检察院不支持监督申请决定书。
被告中国移动江门分公司辩称：1.中国移动江门分公司并没有故意向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会、江门市蓬江区人民法院及江门市中级人民法院提交虚假陈述。中国移动江门分公司每个月底都会对员工下个月的上班时间作出安排，形成原告本次所提交法庭的证据7排班表，但在实际运作过程中，遇到特殊情况，如有事不能上班等，中国移动江门分公司就会对排班表作出适当的调整，形成实际营运过程的原告本次所提交法庭的证据2排班表。2013年5月3日，原告第一次向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起对广东盈晖公司的申诉后，中国移动江门分公司应广东盈晖公司要求，向广东盈晖公司提供了实际运营过程中产生的排班表（证据2排班表）。2014年2月11日，原告第二次向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起对广东盈晖公司的申诉后，广东盈晖公司再次要求中国移动江门分公司提供排班表，由于中国移动江门分公司工作人员的疏忽，误将证据7排班表提供给了广东盈晖公司，但是江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果没有采纳证据7排班表，而是按照证据2排班表核算原告的加班费。原告以此为借口主张中国移动江门分公司及广东盈晖公司提供虚假证据没有任何依据，证据7排班表不可能导致裁决偏离事实；（2）对于漏发原告劳动报酬的问题。原告离职后，曾向中国移动江门分公司提出过漏计加班费和夜餐费的问题，要求补发及向原告支付经济补偿金，中国移动江门分公司不同意支付经济补偿金，但确定漏发部分原告加班及夜餐补贴，并制作了加班申请表，确定漏发金额为967.19元，并告知原告，原告并无异议。2015年5月24日，中国移动江门分公司将漏发的劳动报酬补发给了原告，但广东盈晖公司并不了解这事情。2013年5月3日，原告第一次向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起对广东盈晖公司的申诉，并没有主张广东盈晖公司拖欠、克扣其劳动报酬，随后起诉到江门市蓬江区人民法院、江门市中级人民法院，广东盈晖公司在这一仲裁、诉讼过程中并不知中国移动江门分公司漏发原告劳动报酬并已经补发的情况，广东盈晖公司也没有咨询过中国移动江门分公司，因此广东盈晖公司才答辩称没有拖欠过原告劳动报酬。2014年2月11日，李志雄第二次向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起对广东盈晖公司的申诉时候，明确主张广东盈晖公司拖欠其劳动报酬，广东盈晖公司才向中国移动江门分公司咨询该事，中国移动江门分公司才将向原告支付了漏发的劳动报酬的相关证据交给广东盈晖公司。事实上，原告早已经知道中国移动江门分公司将劳动报酬支付给其，仍在法庭上主张广东盈晖公司拖欠其报酬。因此，中国移动江门分公司和广东盈晖公司并没有故意提供假证据；2.中国移动江门分公司的行为没有构成对原告的侵权，原告起诉没有事实依据。原告引发的多场诉讼，主要是要求广东盈晖公司支付其经济补偿金和经济赔偿金，仲裁裁决书和判决书已经驳回原告的诉讼请求，驳回理由是原告当时是自己提出辞职，不论广东盈晖公司和中国移动江门分公司是否由原告认为的提供假证据，对仲裁裁决书和判决书的裁判结果没有影响，因此广东盈晖公司和中国移动江门分公司不存在侵犯原告权利的问题。综上所述，中国移动江门分公司请求驳回李志雄的诉讼请求。
被告中国移动江门分公司在诉讼期间没有提供证据。
经审理查明：李志雄于2002年6月11日起入职江门市盈晖劳务服务有限公司并被派遣至中国移动江门分公司担任电子服务运营管理专员。2012年9月4日，江门市盈晖劳务服务有限公司经工商部门核准变更企业名称为广东盈晖公司。2012年9月26日，因未刻制好公章，广东盈晖公司遂以江门市盈晖劳务服务有限公司的名称、公章与李志雄签订了一份《劳动合同书》，主要约定合同为无固定期限，从2012年10月1日起至法定终止条件出现时止，广东盈晖公司派遣李志雄至中国移动江门分公司担任电子服务运营管理专员，每日工作8小时，每周工作不超过40小时，每周至少保证休息一天，劳动报酬由固定收入、变动收入、津贴补贴和加班工资构成，固定收入为2185元，每月25日发放工资等内容。同时，双方还签订了期限为2012年10月1日至2014年9月30日的劳务派遣协议。此后，双方一直按上述合同履行。2013年3月10日，李志雄基于照顾家庭及女儿的考虑提出辞职，并通过中国移动江门分公司转交给广东盈晖公司一份《辞职申请书》，载明其因为个人原因需要辞职，希望在2013年4月10日离职等内容。李志雄在中国移动江门分公司工作至2013年4月10日，此后没有再上班。
2013年4月26日，李志雄向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：广东盈晖公司向李志雄支付违法解除劳动合同赔偿金230308.98元。2013年5月17日，李志雄在仲裁庭审时将请求金额变更为149955.08元。2013年5月30日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲案字（2013）0768号《仲裁裁决书》，以李志雄书面提出辞职，广东盈晖公司不存在违法解除劳动合同的行为为由，裁决驳回李志雄的仲裁请求。李志雄收到该裁决书后在法定期限内没有起诉。
2013年5月31日，李志雄向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：广东盈晖公司向李志雄支付解除劳动关系经济补偿金74977.54元。2013年6月5日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2013）0962号《不予受理案件通知书》，认为李志雄的仲裁请求已在蓬江劳人仲字（2013）0768号案件中作出处理，根据“一事不再理”原则，决定不予受理。2013年6月17日，李志雄向本院提起诉讼，请求判令广东盈晖公司向李志雄支付经济补偿金76203.38元（6927.58元／月×11年工作年限）并承担诉讼费用。2013年8月15日，本院作出（2013）江蓬法劳初字第204号《民事判决书》，认为李志雄提出辞职的理由系出于其个人原因，主要系为了照顾家庭及女儿的需要，并非系广东盈晖公司未及时足额支付劳动报酬、擅自变更用工模式及工作岗位，其主张经济补偿金不符合法律规定，判决驳回李志雄的诉讼请求。李志雄不服上诉，江门市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）江中法民四终字第27号《民事判决书》，认为李志雄因个人原因提出辞职的情形，不符合法律规定用工单位应当给付劳动者经济补偿金的情形，李志雄的主张没有法律依据，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。
2014年1月23日，李志雄向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.广东盈晖公司向李志雄支付2012年5月至2013年3月期间的加班费和补贴费用1148.67元；2.广东盈晖公司向李志雄支付2002年6月至8月期间的社会保险费1085.91元；3.广东盈晖公司向李志雄支付2002年9月至2013年4月期间的社会保险和公积金等费用194874.81元；4.广东盈晖公司更正李志雄的社会保险缴纳单位为李志雄签订劳动合同的单位名称；5.广东盈晖公司更正李志雄的住房公积金缴存单位为李志雄签订劳动合同的单位名称；6.确认广东盈晖公司于2012年9月26日与李志雄签订的劳动合同无效；7.广东盈晖公司向李志雄支付违法解除劳动关系赔偿金152406.76元；8.广东盈晖公司歧视和不平等对待李志雄工作，向李志雄支付2012年10月4日至7日（国庆节）、2013年2月12日至14日（春节）两倍加班费1268.97元；9.广东盈晖公司没有依法为李志雄签订无固定期限的劳动合同，向李志雄支付2012年9月12日至2013年5月期间两倍工资103636.62元。2014年1月29日，李志雄变更上述第9项仲裁请求的工资数额为122901.50元。2014年2月11日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会对李志雄上述第2、3、4、5、7项仲裁请求作出蓬江劳人仲字（2014）0321号《不予受理案件通知书》，认为李志雄主张广东盈晖公司支付2002年6月至8月期间的社会保险费1085.91元、2002年9月至2013年4月期间的社会保险和公积金等费用194874.81元及更正李志雄的社会保险缴纳单位和住房公积金缴存单位为李志雄签订劳动合同的单位名称的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受理范围的劳动争议，李志雄可向有关部门主张权利；李志雄主张广东盈晖公司支付违法解除劳动关系152406.76元的仲裁请求，已在2013年5月30日作出蓬江劳人仲字（2013）0768号《仲裁裁决书》，违反“一事不再理”原则，由于上述仲裁请求不符合案件受理条件，决定不予受理。2014年3月14日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会对李志雄上述第1、6、8、9项仲裁请求作出蓬江劳人仲字（2014）0321号《仲裁裁决书》，裁决：一、广东盈晖公司支付李志雄2012年5月至2013年4月期间的加班费19.83元，驳回李志雄超出此数额部分的仲裁请求；二、驳回李志雄请求广东盈晖公司支付夜餐补贴420元的仲裁请求；三、驳回李志雄以广东盈晖公司歧视和不平等对待其工作，要求盈晖公司支付2012年10月4日至7日、2013年2月12日至14日期间的两倍加班费1268.97元的仲裁请求；四、驳回李志雄的其他仲裁请求。2014年2月25日，李志雄提起诉讼，请求判令：1.广东盈晖公司向李志雄支付经济补偿金76203.38元（近12个月平均工资6927.58元／月×11年工作年限）；2.广东盈晖公司向李志雄支付违法解除劳动关系152406.76元（近12个月平均工资6927.58元／月×11年工作年限×2）；3.广东盈晖公司犯有拒不支付劳动报酬罪，追究广东盈晖公司法律责任；4.广东盈晖公司承担本案的全部诉讼费用。案件审理期间，李志雄撤回上述第3项诉讼请求，并明确表示对原劳动仲裁请求的加班费、补贴费用、社会保险费、住房公积金等在本案中不主张权利，无需本院调整，但增加两项诉讼请求：1.确认广东盈晖公司于2012年9月26日与李志雄签订的劳动合同无效；2.广东盈晖公司没有依法为李志雄签订无固定期限的劳动合同，应向李志雄支付2012年9月12日至2013年5月期间两倍工资122901.50元。广东盈晖公司同意在本案中合并审理上述李志雄增加的诉讼请求。2014年9月5日，本院作出（2014）江蓬法劳初字第264号《民事判决书》，认为李志雄双方于2012年9月26日签订的无固定期限劳动合同，并未发现存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，或者用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，或者违反法律、行政法规强制性规定的等劳动合同无效或者部分无效的情形，因此，李志雄请求确认该合同无效，理据不足，李志雄请求广东盈晖公司支付没有签订无固定期限的劳动合同的两倍工资122901.50元，缺乏理据，不予支持，判决驳回李志雄的诉讼请求。李志雄不服上诉，江门市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）江中法民四终字第404号《民事判决书》，认为李志雄要求盈晖公司支付未签无固定期限劳动合同的二倍工资的差额122901.50元的问题，原审法院以双方已经订立了无固定期限劳动合同而不予支持李志雄的主张处理正确，江门市中级人民法院予以维持。判决驳回上诉，维持原判。2014年12月30日，李志雄提起本案诉讼。
另查明：李志雄不服江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第27号《民事判决书》，向广东省高级人民法院作出再审申请，广东省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）粤高法民申字第1385号《民事裁定书》，认为李志雄因基于照顾家庭及女儿的原因提出辞职的情形，不符合法律规定用工单位应当给付劳动者经济补偿金的情形，裁定驳回李志雄的再审申请。李志雄不服江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第27号《民事判决书》，向江门市人民检察院申请监督，江门市人民检察院于2015年3月2日作出检民监（2015）44070000002号《不支持监督申请决定书》，认为广东盈晖公司在诉讼阶段的陈述和辩解，是其处分自己权利的行为，李志雄没有证据证明广东盈晖公司提供虚假证据，对此监督主张，本院不予采信，决定不支持李志雄的监督申请。
本院认为：本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，广东盈晖公司、中国移动江门分公司在诉讼阶段的陈述和辩解，是行使自己权利的行为，李志雄并没有证据证明广东盈晖公司、中国移动江门分公司故意提供虚假证据和利用虚假证据导致江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会、本院及江门市中级人民法院的裁判偏离事实，从而侵害了李志雄的权益，且李志雄确认中国移动江门分公司于2013年5月24日补发了漏发的劳动报酬967.19元，故李志雄主张广东盈晖公司、中国移动江门分公司承担相应法律责任，请求广东盈晖公司、中国移动江门分公司向其支付经济损失303876.69元（152406.74元＋76203.37元﹢223.06元﹢75043.52元）、向其赔礼道歉，并刊登于《江门日报》首版公告及向其赔偿精神损害抚慰金1元等，均理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志雄的全部诉讼请求。
本案受理费6779元，由原告李志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赵 旸
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨海棠