广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初24号
原告：何惠明，女，汉族，1986年1月30日生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被告：鹤山市人民医院，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民路**号。
法定代表人：张子峰。
委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
原告何惠明诉被告鹤山市人民医院劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日和23日公开开庭进行了审理。原告何惠明的委托诉讼代理人吴绍志，被告鹤山市人民医院的委托诉讼代理人潘立锋到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告何惠明的委托诉讼代理人吴绍志，被告鹤山市人民医院的委托诉讼代理人潘立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠明向本院提出诉讼请求：1.确认被告开除原告的行为违法、无效；2.被告应按双方所签合同期(2014.12.1-2019.11.30)及岗位、待遇继续履行劳动合同；3.被告补偿从2016年6月7日起至恢复原告工作日止，按每月8057.18元计算的工资损失（至起诉日为7个月：8057.18元×7个月=56400.26元）给原告；4.若判决解除被告与原告之间的劳动合同，被告应支付已工作8年按2倍计算的赔偿金128914.88元（8057.18元×8个月×2）给原告。5.若判决解除被告与原告之间的劳动合同，被告应支付被解除日2016年6月7日起至合同期满日止(即2019年11月30日)共41个月的预期利益损失330344.38元（8057.18元×41个月）给原告；6.被告支付未提前一个月通知就解除劳动合同的补偿金8057.18元给原告；7.被告支付2014年度（6月-10月）及2015年度的高温津贴150×5×2=1500元给原告；8.被告支付2014年6月至2016年6月共2年的应休未休按照3倍计算共10天的带薪年休假待遇：8057.18元÷21.75×10×3=11113.35元给原告；9.本案全部诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回诉讼请求2。事实和理由：原告是鹤山市人民医院的护士，2008年7月1日入职，已工作8年。最后一份合同期限是2014年12月10日至2019年11月30日，被解除劳动合同前12个月平均工资是8057.18元。因原告所在村的村官涉嫌贱卖本村位于铁夫路房的征地留用地128亩（价款才约100万元/亩，相比新会某村卖价800多万元/亩，每人分20多万元），本村无分红，引起村民义愤。土地是农民的命根，是祖辈子孙安身立命之所。2016年5月12日，作为本村后代，原告和其他村民一起依法前往鹤山市府信访反映意见，期间，并无拦路，无拉横幅，无叫口号等违法行为，原告也不是带头人，更不是组织者，但公安机关以“涉嫌聚众扰乱社会秩序罪”将包括原告在内的许多群众“刑事拘留”，至2016年5月27日以“情节轻微”为由释放，共扣押16日。2016年6月7日医院（即被告）以原告参加非法集会，聚众扰乱社会秩序为由，开除原告，解除了劳动合同。2016年7月20日，原告申请劳动仲裁被驳回。原告认为，中国公民有信访、游行、示威的自由，这是《宪法》第35条赋予的基本政治权利。原告依法前往鹤山市府信访，不构成集会，也不构成游行示威，因此是合法行为而不是非法。警方虽以“刑事拘留”原告，但原告并无违法犯罪行为，警方是违法滥权，应赔偿原告，且法院并无判决原告有罪，故，根据《刑诉法》第12条：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，因此，原告是无罪的。原告上访不构成“非法集会”，也不构成“示威游行”，而是为了维护本村集体利益而非一己私利，更非损害国家利益。根据人社部、监察部(2012)18号《事业单位工作人员处分暂行规定》第22条：判处刑罚的，给予降岗或撤职：判处有期徒刑以上的，给予开除，但原告并未受刑事处分，更未判决有期徒刑以上刑罚，故，医院开除原告是非法无效的。由于被告非法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第87条，应按双倍赔偿。又根据劳社厅函[2001]238号《关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》，因用人单位违反法律规定解除劳动合同，造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入，也应赔偿。故，依法起诉维权。
被告鹤山市人民医院辩称，原告擅自参加违法活动被刑事拘留，其事件的定性是违法行为，依照医院的管理规定，参加违法行为，被告有权依据该规定解除合同，其法律依据是劳动法第三十九条第二款，而且被告分别在2015年10月30日、2016年2月29日多次组织原告学习规章制度，被告作为直接服务于人民群众的公益性事业性单位，其本身具有特殊性，它与政府机关的性质是类似的，不允许相关职员有从事和涉嫌从事影响医院和医护人员形象的活动，所以医院对此严加强调，严加管理是有事实依据的，也有法律依据，关于职工被人民检察院做出不予起诉的决定，用人单位能否就此解除劳动合同的复函（劳社厅函2003年367号）文件规定，即使未被追究刑事责任，用工单位可以依据劳动法的第二十五条进行解除，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书有充分的事实依据和法律依据，原告起诉的事实以及理由只是一面之词，与相应的法律规定和企业的规章制度不符，因此原告的诉请1和诉请4是没有事实和法律依据的，应当不予支持，关于原告诉请的2、3、5、6、7、8均属于诉讼当中的新的诉讼请求，没有经过仲裁的前置程序，而且也缺乏法律依据，依照劳动法第十九条的规定，人民法院有权对上述请求不予审理，并且直接驳回，仲裁裁决书对本案的审理认定的事实、适用的法律均正确，原告目前提供的证据材料都属于劳动争议阶段所提交的证据，并无任何新的证据和事实理由，甚至连原告的事实理由也没有相关的证据证明，因此，被告认为，依照相关的程序和法律规定，本案应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年7月1日到被告处工作，从事护士工种，双方签订劳动合同，最后一份合同期限为2014年12月1日至2019年11月30日止，约定正常工作时间工资额按在编相应专业技术职称级别发放工资待遇。原告每月的工资通过银行转账发放。被告已为原告办理社会保险手续。2016年5月12日，因原告参与群众集会被鹤山市公安局拘留，同月27日，鹤山市看守所出具《释放证明书》给原告，内容为：“何慧明，性别女，出生日期1986年1月30日，住址广东省鹤山市××村民委员会××号，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年5月12日被拘留，现因情节轻微，无羁押必要性，依法解除刑事拘留强制措施，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条之规定，经鹤山市公安局决定，予以释放”。2016年6月7日，被告与原告解除劳动关系并向工会发出通知函，同时向原告发出《通知函》，内容为：“何惠明（身份证号码：）：我院于近日获悉你在合同期间擅自参与非法集会活动，并涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，被依法追究了法律责任。在我院要求你反省期间，你仍然坚持己见，严重影响医院工作秩序，没有认识到作为医院员工的责任和义务，任何一名员工都影响着我院的声誉和社会影响。我院作为服务于群众的事业型单位，多次组织全院员工进行法律学习和医院规章制度学习，教育大家严格遵守国家法律法规和医院各项规章制度。现你行为严重违反医院规章制度和法律规定，符合法律规定解除劳动关系的情形，特依据《鹤山市人民医院管理规定》及有关法律规定，我院决定依法依规与你解除劳动关系。特此函告”。即日，原告离开被告处。2016年7月20日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出鹤劳人仲案字[2016]第950号《仲裁裁决书》，裁决内容为：“一、驳回申请人（即原告）的仲裁请求。二、双方的劳动关系于2016年6月7日终止。”原告不服《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。
2015年10月23日，被告组织职工代表开会并一致通过《鹤山市人民医院管理规定》（第三次修订稿）；《鹤山市人民医院管理规定》（第三次修订稿）第一条规定：“严格遵守国家的法律、法规，不得参与黄、赌、毒、盗窃等违法犯罪活动，不得参与邪教组织等违法活动，违者解除劳动关系，并按规定报送有关部门或司法机关处理”。2015年11月30日，被告组织其康复科人员（包括原告何惠明）学习《鹤山市人民医院管理规定》（第三次修订稿）；2016年2月29日，原告参加护士会议，会议中就“这段时间科室需注意问题”中第3点明确为“严格遵守医院管理规定，注意上班纪律，重新学习《鹤山市人民医院管理规定》（第三次修订稿）”。
本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，应为劳动合同纠纷。原告是被告招用的员工，双方签订劳动合同，形成合法的劳动关系，双方应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的相关规定处分劳动关系。
关于被告解除劳动合同是否合法的问题。在本案中，原告于2016年5月12日参与群众集会，鹤山市公安局以原告等人聚众扰乱社会秩序立案侦查，同日对原告予以刑事拘留，2016年5月27日，鹤山市公安局因原告情节轻微，无羁押必要性，故依法解除刑事拘留强制措施，并由鹤山市看守所出具《释放证明书》，由此可见，原告已参与违法活动。根据被告职工代表会议通过且经原告学习的《鹤山市人民医院管理规定》（第三次修订稿）第一条“严格遵守国家的法律、法规，不得参与黄、赌、毒、盗窃等违法犯罪活动，不得参与邪教组织等违法活动，违者解除劳动关系，并按规定报送有关部门或司法机关处理”的规定，原告参与违法活动，被告则有权解除与原告的劳动关系；且被告解除与原告的劳动关系后已通知工会。综上，被告依据其制定并对员工进行培训学习的规章制度对原告作出解除劳动合同的处理及程序合理合法，即被告是合法解除与原告的劳动关系。故原告请求确认被告开除原告的行为违法、无效的理据不足，本院不予支持。
在审理过程中，原告已撤回按双方所签订的合同期及岗位、待遇继续履行劳动合同的请求，故原告据此请求被告补偿从2016年6月7日起至原告回复工作日止的工资损失于法无据，本院不予支持。
关于赔偿金的问题。原告认为被告违法解除劳动关系，故请求被告支付赔偿金128914.88元。上已述明，被告是合法解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，用人单位违法解除劳动合同才应当支付劳动者赔偿金，故原告请求被告支付赔偿金的理据不足，本院不予支持。
关于未提前一个月通知就解除劳动合同的补偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，原告不符合上述情形，故被告无需支付原告一个月工资（即未提前一个月通知就解除劳动合同的补偿金）。综上，原告的该请求理据不足，本院不予支持。
关于预期利益损失的问题。原告认为被告违法解除劳动合同，造成原告从解除日起至合同期满日止共41个月工资的预期利益损失330344.38元。鉴于原告是合法解除与原告的劳动关系，故原告据此请求预期利益损失的理据不足，本院不予支持。
关于原告请求的高温津贴和带薪年休假待遇的问题。在本案中，原告在劳动仲裁中就高温津贴和带薪年休假待遇没有提起仲裁申请，故原告的上述请求是本院受理劳动争议案件后原告增加的诉讼请求，鉴于原告的高温津贴和带薪年休假待遇请求属独立的劳动争议，原告应先向鹤山市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，故本院对原告的高温津贴和带薪年休假待遇请求不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
驳回原告何惠明的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告何惠明负担（原告已预交本案受理费，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长
李子平
审判员
何建通
审判员
易钊锋
二〇一七年五月十七日
书记员
易泳欣