广�壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1061号
原告：黄开色，男，1967年11月20日出生，壮族，住上思县。
原告：曾善伟，男，1955年6月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。
以上两原告共同委托代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告：罗民新，男，1955年8月15日出生，壮族，住上思县。
被告：罗腾新，男，1955年3月16日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：李如葵，女，1958年10月8日出生，壮族，住上思县。
被告：钟庆映，男，1960年3月9日出生，汉族，住上思县。
被告：钟庆宁，男，1963年10月30日出生，汉族，住上思县。
第三人：上思县思阳镇北湖社区那绸村民小组。
代表人：罗介新，该组组长。
原告黄开色、曾善伟诉被告罗民新、罗腾新、钟庆映、钟庆宁、第三人上思县思阳镇北湖社区那绸村民小组（以下简称那绸组）排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄开色、曾善伟及其共同委托代理人韦堂佳，被告罗民新、钟庆映、钟庆宁，被告罗腾新的委托代理人李如葵，第三人那绸组的代表人罗介新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开色、曾善伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，并将位于那绸屯大寨村20间房对面的土地（长69米、�37米）交给原告使用；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请为：“1、判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，将地上物清除，并将位于那绸屯大寨村20间房对面的土地（长69米、宽37米）交给原告使用；”。事实和理由：2012年2月28日，原告与第三人签订协议，约定第三人自愿将位于那绸屯大寨村20间房屋对面约3.8亩（长69米，宽37米）的土地转让给原告经营管理，原告按32000元/亩的价钱支付第三人122270元；原告付款后，第三人把土地交给原告经营。签订协议当日，原告支付第三人土地转让费122270元、青苗补偿费11700元，第三人的村民代表出具了收条。被告罗民新、罗腾新、钟庆映、钟庆宁以生产队已于上世纪七十年代交给其使用为由，阻碍原告对上述土地经营管理。原告认为，原告与第三人签订的协议书是双方真实意思表示，且有第三人三分之二以上村民签字同意，该协议书合法有效。被告阻碍原告经营协议书所涉及的土地，侵害了原告的合法权益。
被告辩称，上世纪70年代，那绸组经村民大会讨论一致通过，将本屯的集体空闲地划为建设大寨村，后将该地划分到20户农户，每户一块地作为村民建房用地。2012年2月28日，那绸组组长罗介新未经本集体经济组织全体村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，亦未报思阳镇人民政府批准，便与原告黄开色、曾善伟签订《协议书》，强行将20间房地对面约3.8亩的土地（长69米、从河边量起宽37米）非法转让给原告。那绸组有8户村民不同意转让涉案土地，分别为零素英户、罗勤新户、方自贞户、林伟旗户及被告四户。即便已在《协议书》签字的农户，也是原告以欺诈、胁迫等手段使村民违背真实意思签字。另外，《协议书》的群众代表有些实为同一农户的家庭成员，有些是冒充村民签字。根据法律的规定，原告与第三人签订的《协议书》应是无效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人那绸组述称，2012年2月28日，原告与第三人签订的协议书合法有效，应当继续履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、原告黄开色、曾善伟身份证复印件，证明原告身份情况；2、协议书，证明2012年2月28日原告与第三人签订协议书一份，该协议明确原、第三人双方的权利、义务；3、收条，证明原告按协议约定支付土地转让经营费122270元；4、青苗补偿协议书，证明原告支付第三人青苗补偿费；5、罗介新等人签收青苗补偿费的签字笺，证明原告支付罗介�等人青苗补偿费11700元；6、农民集体所有土地转让协议补签书，证明《协议书》签订时，虽然罗建新、罗勤新不在场，但现已认可《协议书》，同意将涉案土地转让给原告；7、现场照片4张，证明被告侵权情况。本院依原告申请，调取（2015）上民初字第506号黄开色、曾善伟与那绸组、罗民新等农村土地承包合同纠纷一案（以下简称506号案件）的庭审笔录作为本案证据，证明被告妨害原告经营管理涉案土地。被告为其辩解未向本院提供证据。第三人未向本院提供证据。本院依职权调取506号案件的以下证据材料作为本案证据：1、那绸组户籍信息表；2、本院在506号案件中绘制的现场勘验图及勘验笔录。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的合法性有异议，认为其已询问过欧铁笔等人，在《协议书》“在场人”处签名的人员不是其本人所签。在涉案土�没有份额的有些村民也在《协议书》上签名；对证据3、4、5真实与否，被告不发表意见；对证据6的真实性、合法性有异议，认为罗建新的土地已被征用；对证据7的真实性无异议。对本院依原告申请调取的证据，被告无异议。第三人对原告提供的证据的真实性均无异议。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1系原告身份证复印件，法院已对此进行审核，与争议事实无关，无须作为证据使用；证据2系原告与第三人签订的《协议书》，第三人对该证据的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，本院予以采纳，至于该《协议书》的合法性问题，本院将结合其他证据进行综合认定；证据3、4、5，第三人对其真实性均无异议，本院予以认定；证据6系农民集体所有土地转让协议补签书，仅能证明罗建新、罗勤新代表其所在农户同意第三人那绸组将涉案土地转让给原告，该证据所涉及的其他内容，本院将结合本案其他证据进行综合认定。对本院调取的证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。
综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄开色、曾善伟系第三人那绸集体经济组织以外的成员。2012年2月28日，原告黄开色、曾善伟为乙方与第三人那绸组为甲方签订《协议书》，约定：“一、甲方自愿把位于那绸屯大寨村20间房对面长69米、宽从河边进来37米的面积为3.8亩的集体土地转让给乙方自主经营；二、乙方按每亩付甲方人民币32000元，合计人民币122270元，一次性支付给甲方，甲方收到钱后即让出土地给乙方自主经营；三、如在乙方经营期间，如政府征收或征用到此地块时，征地的所有补偿及各种安置都归乙方所有，与甲方无关。甲方应积极配合乙方办理各种手续；四、乙方在经营期间如有争议，甲方要负责处理……”该协议书的甲方签字栏有第三人时任组长李汉宾的签字和手印。群众代表栏有罗利观、韦超尊、罗迪新、林勇伶、林赞竹等共18人的签字和手印，其中林勇伶与林赞竹、李汉新与李俊添属同一农户。同日，第三人向原告出具一份收条，载明：“今收到黄开色、曾善伟交来土地转让经营费，面积叁亩捌分（3.8亩），每亩叁万贰仟元正（32000元），共人民币为壹拾贰万贰仟贰佰柒拾元正（122270元）整。收款人：那绸队，队长：李汉宾，出纳：李炳云。”
除签订上述协议书外，2012年2月28日，原告黄开色为甲方与第三人为乙方签订《青苗补偿协议书》一份，约定：“甲方愿意将那绸屯大寨村二十间房对面长69米、宽从河边进来37米，面积共3.8亩的集体土地转让给乙方经营管理。使用权为长期性经营。土地现有的零星菜地及些少的其它植物，现经甲、乙双方协商达成如下协议：一、乙方补偿甲方地上物的青苗补偿费为：贰万捌仟叁佰元（￥28300元），一次性补偿完毕。二、由于乙方给甲方村民吃饭和需要修善庙堂及共餐。乙方给付甲方费用共壹万叁仟贰佰元正，并一次性付清。”甲方代表人处有李汉宾、罗贵日（罗介新次子）等共五人的签字和手印。
2015年11月13日，第三人为甲方与原告为乙方签订了一份《农民集体所有土地转让协议补签书》，约定：“本集体经济组织（甲方）于2012年2月28日将集体拥有的土地转让给乙方……现作补签协议如下：一、我俩户原则上同意本经济组织成员村民三分之二以上村民代表的同意转让土地的协议……代表：罗建新、罗勤新”。
在审理506号案件过程中，本院于2015年7月14日组�各方当事人到争议地进行现场勘查，并根据各方当事人的指认、陈述，制作了现场勘验笔录，明确争议地位置。被告罗民新主张生产队将第19间、第18间房屋及房屋前面至河边的土地分别分配给其户及其弟弟罗迪新户，罗迪新户的土地现由被告罗民新经营管理。现被告罗民新在涉案土地范围内砌水泥砖墙；被告罗腾新主张分得第12间房屋及房屋前面至河边的土地，现其在该地种植果树；被告钟庆映主张分得第20间房屋及房屋前面至河边的土地，现其在涉案土地范围内种植农作物；被告钟庆宁主张分得第7间房屋及房屋前面至河边的土地，其伯母方自贞分得第6间房屋及房屋前面至河边的土地，方自贞户的土地现由其经营管理，现其在涉案土地范围内种植农作物。方自贞对被告钟庆宁的陈述予以认可。第6、7、12、18、19、20间房屋的宽度分别为3.75米、3.85米、3.90米、3.90米、3.90米、4.00米。
另查明，第三人称本集体分包到户的土地均有土地承包经营权证。被告认可除涉案争议地外，其户承包的那绸组集体土地均有土地承包经营权证书。
再查明，本院依职权向上思县公安局思阳派出所调取2012年2月28日第三人的户籍信息，该户籍信息显示2012年2月28日第三人共有26户。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”第三人将本集体的土地发包给本集体经济组织以外的成员即原告，并签订了《协议书》，该协议书�应具备一般合同的生效要件外，还应符合《农村土地承包法》有关土地承包的规定才能生效。该协议签订时，那绸组共有26户农户，扣除属同一农户的村民多次签名外，共有16户户代表在协议书上签字及捺手印。现罗建新、罗勤新两户又以在原告与第三人签订的《农民集体所有土地转让协议补签书》签字的形式，代表其农户同意将《协议书》所涉土地转让给原告。即第三人同意将涉案土地发包给原告的农户共有18户，已达到第三人总户数的三分之二以上。虽然第三人现无证据证明其在将《协议书》所涉土地转让给原告时已召开村民会议或村民代表大会，《协议书》已报镇人民政府批准，但《农村土地承包法》第四十八条的规定属于管理性规定，并不是合同法上所要求的强制性规定。因此，《协议书》符合法律规定的生效要件，合法有效。被告主张原告与第三人恶意�通，采用欺诈、胁迫手段订立合同，但未提供证据证明，故本院对被告该项主张不予采纳。另外，被告还主张第三人已于1978年将《协议书》所涉及的土地分到各户，但未提供证据证明。被告继续占用涉案土地于法无据，应予返还。原告要求被告停止侵占涉案土地，将地上物清除的诉讼请求，本院予以支持。第三人作为《协议书》相对方，将《协议书》所涉土地交付原告经营管理的义务主体应为第三人，故对原告要求被告将土地交付其经营管理的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告罗民新停止对位于那绸屯大寨村第18、19间房屋前面土地（宽7.8米，自河堤往房屋方向长37米）的侵占，将其在该土地范围内砌的墙体等地上附着物清除；
二、被告罗腾新停止对位于那绸屯大寨村第12间房屋前面的土地（宽3.9米，自河堤往房屋方向长37米）的侵占，将其在该土地范围内种植的果树等地上附着物清除；
三、被告钟庆映停止对位于那绸屯大寨村第20间房屋前面土地（宽4米，自河堤往房屋方向长37米）的侵占，将其在该土地范围内种植的农作物清除；
四、被告钟庆宁停止对将位于那绸屯大寨村第6、7间房屋前面土地（宽7.6米，自河堤往房屋方向长37米）的侵占，将其在该土地范围内种植的农作物清除；
五、驳回原告黄开色、曾善伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告罗民新、罗腾新、钟庆映、钟庆宁负担。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹传宇
审 判 员 杜昵权
人民陪审员 韦 雪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 方媛媛