广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3699号
上诉人（原审被告）：中山市三乡医院，住所地广东省中山市三乡镇圩仔康乐路**号。
法定代表人：李文，该院院长。
委托诉讼代理人：陈立群，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程贤刚，男，1955年7月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人(原审原告)：柯加心，女，1956年5月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人(原审原告)：李伟莲，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人(原审原告)：程某1，女，2003年10月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
法定代理人：李伟莲，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，系程某1母亲。
被上诉人(原审原告)：程某2，男，2005年10月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
法定代理人：李伟莲，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，系程某2母亲。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
原审被告：中山市博爱医院，住所地广东省中山市城桂路*号。
法定代表人：王莹，该院院长。
委托诉讼代理人：舒建义，男，该院工作人员。
上诉人中山市三乡医院（以下简称三乡医院）因与被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2，原审被告中山市博爱医院（以下简称博爱医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人三乡医院上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定程序错误。一审期间，法院委托了没有医疗纠纷鉴定资质的广东通济司法鉴定中心对案件进行了鉴定。上诉人和被上诉人均对鉴定结果提出了质疑，并向法院提交了重新鉴定申请书，但是一审法院不予理睬。该鉴定中心的专家资质均为法医学医师，不具对医疗纠纷案件的鉴定资格。根据《执业医师法》第12条、第14条的规定，法医不属于“依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在治疗、预防、保健机构中执业的专业医务人员。”根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，法医是司法鉴定机构的成员，可以成为法医类鉴定业务中的鉴定人，然而在“医疗过错”的鉴定中法医连执业医师资质都没有，就“医疗过错”进行司法鉴定，显然错误。二、一审法院划分赔偿责任显失公平。上诉人在对患者的治疗过程中，充分履行了治疗及告知义务，患者的死亡是其自身疾病的不可逆转所造成，上诉人不应当承担任何法律责任。一审法院判处上诉人承担15%的赔偿责任有失公允。三、一审司法鉴定判定错误。1.患者19:45入院，21:15转院，上诉人在此时间段里分别在19:45、20:00、20:20、21:00、21:15共记录了血压5次。根据《广东省临床护理文书规范专科篇》内的危重症监护单的要求，监测数据每小时客观记录生命体征各项指标变化，上诉人已尽了严密观察病情的义务，不存在血压监测记载不详细情况。2.伤情判断主要考虑有进行性血胸，第八版外科教材提出进行性血胸需要立即行剖胸探查术，行手术止血方有可能挽救患者生命。上诉人当时检查患者伤口无明显活动性出血，且伤口很多，为不耽误紧急手术时间，故仅行伤口包扎止血，当然胸腔内出血会有从伤口渗出，仅缝合伤口不能控制致死性的胸腔内进行性出血，只有尽快剖胸探查术方有机会控制出血。3.患者程利群为创伤失血性休克患者，依据2007中华医学会重症医学分会低血容量休克复苏指南意见，液体复苏治疗时可以选择晶体及胶体溶液，研究表明，应用晶体液和胶体液滴注复苏达到同样水平充盈压时，它们都可以同等程度的恢复组织灌注。而应用人工胶体液进行复苏时，还应注意不同人工胶体的安全性问题，如肾功能影响、对凝血的影响及可能的过敏反应。截止到目前，对于低血容量休克病人液体复苏时不同人工胶体溶液选择尚缺乏大规模的临床研究。在本案患者中，经过积极晶体液扩容后血压回升至105/65mmHg，尽可能缩短创伤至接受决定手术的时间是其关键，而配血需要40分钟至1小时的时间，由于上诉人无胸外科手术条件，尽快转有手术条件医院进行手术治疗，尽早去除休克病因，才能提高患者抢救成功率。4.ICU医生陪同患者到CT进行检查，检查完毕后，CT室医生向ICU医生口头告知检查结果，20时20分，伤者做完CT检查，返回到ICU。20时24分开始联系120指挥中心（电话录音中主管医生已经向120指挥中心介绍了CT检查结果），准备转院事宜。5.患者于19时45分入上诉人医院ICU，20时20分，伤者做完CT检查，返回ICU。20时24分开始联系120指挥中心，准备转院事宜。对于高危伤者的转院事宜按照急诊诊疗常规需要取得伤者家属同意后才能够办理转院，但伤者朋友无法签字决定，朋友需要联系家属、家属商量后才最终决定转院，从而耽误了转诊时间。上诉人于20时24分拨通120指挥中心电话，详细向工作人员介绍病情，并要求转至中山市人民医院，但中山市人民医院心胸外科及ICU均无床位，因此上诉人请求120指挥中心将电话转至中山市中医院，联系转院事宜，但是中山市中医院没有床位。20时27分，上诉人ICU医生再次拨通120指挥中心电话，汇报中山市中医院没有床位的情况，120指挥中心建议并将电话转接至博爱医院。四、一审判决精神损害赔偿金50000元应予撤销。根据中山市公安局的尸检情况，死者程利群的死因主要是他人的伤害所导致，且导致的伤亡不可逆转。鉴定书确认上诉人只有轻微责任。上诉人并非造成程利群死亡的主要原因，一审法院认定精神抚慰金为50000元过高。
被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2共同辩称，本案的关键证据是鉴定结论，被上诉人对鉴定结论也有异议，鉴定结论认定上诉人承担的责任过轻，但因重新鉴定的费用很高，时间也较长，故被上诉人放弃了重新鉴定，接受鉴定结果。在此基础上，被上诉人同意一审判决。上诉人所主张的事实和理由不存在，应予驳回。关于精神抚慰金，鉴定机构认定上诉人承担15%的责任，一审法院也据此判令上诉人承担责任，一审判决对此处理适当。
原审被告博爱医院述称，同意一审判决对博爱医院的认定。
程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2于2013年8月13日向一审法院起诉请求：三乡医院依法应承担如下赔偿责任：1.死亡赔偿金604534.2元（30226.71×20）；2.丧葬费27842元（55684/12×6）;3.被扶养人生活费119506.32元（9795.6×9+9795.6×2/2+9795.6×11/5），母亲39182.4（9795.6×20/5），女（9）44080.2（9795.6×9/2），儿（7）53875.8（9795.6×11/2）；4.精神损害赔偿金50000元；5.办理丧事交通费、住宿费20000元，以上合计821882.52元，要求三乡医院承担70%的赔偿责任即575317.76元。在一审法院通知博爱医院为被告后，程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2要求博爱医院对三乡医院承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年4月10日19点45分，程利群因被人刺伤全身多处至流血、呼吸困难近1小时，入三乡医院住院治疗，入院诊断为：1.失血性休克；2.左侧血气胸？3.全身多处刀刺伤。2013年4月10日21点15分，程利群出院，出院医嘱：转上级医院进一步诊治。2013年4月10日22时3分,程利群由三乡医院送入博爱医院抢救，2013年4月10日23点50分身亡，博爱医院出具24小时内入院死亡记录，死亡原因为：1.左侧失血气胸；2.胃破裂；3.全身多处刀刺伤；4.失血性贫血。2013年5月6日，中山市公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为：程利群系被他人持单刃锐器刺中左胸部等致左膈肌、胃破裂引起急性腹膜炎、胸膜炎和大量失血而导致休克死亡。程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2认为，程利群在三乡医院处接受救治过程中，三乡医院并没有采取切实有效的治疗手段抢救病人，严重延误了抢救时间，导致程利群不治身亡的严重后果，故提起本案诉讼。
在本案审理过程中，经程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2申请，一审法院委托广东通济司法鉴定中心分别对三乡医院在救治程利群过程中是否存在过错？存在的过错与死者程利群的死亡结果之间是否存在因果关系？博爱医院在救治程利群过程中是否存在过错？存在的过错与死者程利群的死亡结果之间是否存在因果关系进行鉴定。2016年1月15日，该中心分别作出鉴定意见：被鉴定人程利群因外伤致左膈肌、胃破裂引起急性腹膜炎、胸膜炎和创伤性失血性休克死亡，三乡医院在救治程利群过程中存在轻微过错，与死者程利群的死亡结果之间存在因果关系，建议参与度以15%为宜；被鉴定人程利群因外伤致左膈肌、胃破裂引起创伤性失血性休克、急性腹膜炎、胸膜炎死亡，博爱医院在救治程利群医疗行为中存在轻微瑕疵，但与死者程利群的死亡结果之间不存在因果关系。
另查明：阳新县大王镇江龙村、阳新县公安局大王派出所出具证明，内容为：兹有我村村民程贤刚，身份证号：，其妻柯加心，身份证号码：，程贤刚与柯加心共生育五个子女：程利群，身份证号码：×××；程良兵，身份证号码：×××；程集兰，身份证号码：×××；程在轻，身份证号码：×××；程良香，身份证号码：×××。阳新县公安局大王派出所出具的户籍登记证明显示：户主柯加心，子程利群，儿媳李伟莲，身份证号：×××；孙子程某2，身份证号：×××；孙女程某1，身份证号：×××。程利群从2010年1月27日起，与张小辉、郑倚妍签订租赁合同，租用两人位于三乡镇大布村平安车站B5铺的商铺作商住之用，续交租金至2013年3月。
一审法院认为，根据广东通济司法鉴定中心的鉴定意见，三乡医院在救治程利群过程中存在轻微过错，与死者程利群的死亡结果之间存在因果关系，建议参与度以15%为宜，故三乡医院宜对程利群的损失承担15%的赔偿责任。博爱医院的医疗行为与死者程利群的死亡结果之间不存在因果关系，故博爱医院对程利群的损失不承担责任。三乡医院重新鉴定的申请不符合相关规定，对其重新鉴定的申请不予准许。程利群已死亡，其主张损失的权利由其法定继承人即程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2享有。程利群已在中山居住生活一年以上，其损失标准参照广东省城镇居民标准计算。其中，死亡赔偿金按照广东省一般地区2014年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年，计算20年为603858元（30192.9元/年×20年）；丧葬费按照广东省一般地区2014年度全省国有企业在岗职工平均工资64790元计算六个月为32395元（64790元/年÷12×6）；程利群死亡时，其母亲柯加心已满57岁，无劳动能力又无其他生活来源的，应计付生活费20年；其女儿程某19岁，应计付生活费至十八周岁，其子程某27岁，应计付生活费至十八周岁。同时，被扶养人还有其他扶养人的，只计付受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。柯加心生有5个子女，应按1/5计付其被扶养人生活费，其女儿与儿子的母亲亦对子女有扶养义务，故只计付1/2的扶养生活费，按年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10043.2元计算，应计算被扶养人生活费为：前9年，每年为：程某110043.2元×1/2+程某210043.2元×1/2+柯加心10043.2×1/5，总额超过10043.2元，按10043.2元计算9年为90388.8元（10043.2元/年计算×9年），第十、十一年，每年为：程某210043.2元×1/2+柯加心10043.2元×1/5，计算2年为14060.48元[（10043.2元×1/2+柯加心10043.2元×1/5）×2年]，第十二年至第二十年，每年为柯加心10043.2元×1/5，计算9年，为18077.76元（10043.2元/年×1/5×9年）。扶养费共计122527.04元。精神损害赔偿金酌计50000元，交通费、住宿费酌计2000元。上述损失共计810780.04元（死亡赔偿金603858元+丧葬费32395元+扶养费122527.04元+精神损害赔偿金50000元+交通费、住宿费2000元）。由三乡医院负担15%计121617元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、三乡医院应赔偿程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2损失121617元，于一审判决生效之日起七日内付清。二、驳回程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2的其他诉讼请求。若三乡医院未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9553元，由程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2负担6821元，三乡医院负担2732元，于一审判决生效后七日内向一审法院缴纳。鉴定费27200元，由程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2负担其中的85%即23120元，三乡医院负担其中的15%即4080元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实清楚，各方当事人对一审查明的事实亦均无异议，本院予以确认。
本院另查明：在程利群的病历资料中，有如下记载：一、2013年4月10日20时00分的三乡医院急危重症患者转运护理单记载程利群生命体征为：T36.3oC，P115次/分，R28次/分，BP105/65mmHg。二、三乡医院重症护理单（综合ICU）中记载：20:00血压为105/65mmHg，20:20血压为95/60mmHg，21:15血压85/52mmHg。三、三乡医院的抢救记录中载明“入院后立即吸氧、开通静脉通道、双管快速补液、伤口包扎止血、静脉注射血凝酶、对症等治疗，患者血压有所回升，升至约105/65mmHg。向患者朋友告知目前病情较重，由患者朋友代为转告患者家属，并急送至CT室行胸腹部CT提示：1.左侧胸腹壁少量皮下气肿，2.左侧胸腔大量积液，3.左侧腹腔局部积气。考虑病情危重，基于我院技术条件有限，经患者朋友转告患者家属同意转院治疗，予开通中心静脉通道并联系上级医院转院治疗。”
三乡医院的医护人员于2013年4月10日20:24分联系中山市急救中心电话，因中山市急救中心工作人员告知中山市人民医院和中山市中医院均无床位后而联系了博爱医院转院事宜。
中山市三乡镇公安司法鉴定中心于2013年4月19日出具三乡公（司）鉴（法）字[2013]127（1）号法医学尸体检验鉴定书，该意见书对死者程利群死亡性质分析为“根据检验，死者程利群全身多处创口、划伤，分布凌乱，创口长，创道深，损伤重，结合现场及调查情况，符合他人所为。”
广东通济司法鉴定中心在司法鉴定意见中对三乡医院的医疗行为评价认为，“送鉴资料显示，被鉴定人于2013年4月10日19时24分接120出车通知，19时33分到达现场，测得P：89次/分，BP：120/75mmHg，19时45分到达医院后测得P：115次/分，BP：81/48mmHg，20时05分：P：115次/分，BP：81/48mmHg，20时50分P：112次/分，BP：80/51mHg。抢救记录中记载：经治疗后，血压105/65mmHg。医方考虑患者病情危重，需要转院治疗，中山市急救中心电话受理登记单中病人受理资格表格内记载：开始受理时刻：2013-4-1020:24，然而医方于2013年4月10日21时15分才转到博爱医院继续治疗。从接回医院到转出经历了1小时23分，鉴于医方条件有限，采取转院治疗也是可行的。医方选择距离最近并具有救治能力的博爱医院是可行的。医方到达博爱医院后，将病情介绍和CT报告单转交给博爱医院，为博爱医院的抢救工作提供方便条件。但是从病历记载中发现三乡医院医疗行为存在瑕疵：1.血压监测记载不详细，从入院后20时05分测得血压81/48mmHg到20时50分（血压80/51mmHg），这中间没有血压监测的任何记载，被鉴定人到达医院时，已经出现休克，血压与脉搏监测是至关重要的。2.被鉴定人全身伤口累计多达20余处，应该在抗休克的同时采取清创缝合及伤口包扎，病历中没有对伤口缝合的记载，以致血液进一步从伤口处流出。3.医方在患者到达医院时诊断为失血性休克，应该在补液（补液2250毫升）、给氧和止血的同时给予输血治疗。严重的创伤性失血性休克在补充容量的基础上，必须注入一定量的全血，（目前主张输浓缩红细胞和成分输血），情况严重时，不允许等待配血时也可以先输注O型全血或O型RH红细胞，已解燃眉之急。被鉴定人在医院1个多小时期间，虽然做了血型检查，却未给予输务，医方在休克的监测与治疗上存在瑕疵。4.CT检查和血常规化验不及时。患者4月10日19时45分到医院，20时42分发出CT报告。医方的临时医嘱是4月10日19时45分执行血常规和凝血时间化验检查，而发报告时间分别4月11日0时03分、4月10日23时45分，此时，患者早已转出并死亡。5.转诊不够及时，与转入医院缺乏沟通。被鉴定人19时45分到医院，当时血压有明显改变，具有休克的临床表现，CT提示左侧胸腔大量积液，既然医方不具备做手术的能力，胸腔内有大量的液体，就应该通知家属或亲友立即转院。医方应该做好保持与转运医院的联系，提前告知伤情和到达时间等，以便做好抢救前的准备工作。”
一审期间，程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2对广东通济司法鉴定中心的鉴定意见提出了异议。该鉴定中心对程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2的异议在复函中说明：“确定原被告双方的责任，一是看被鉴定人损伤的程度，二是医方在被鉴定人死亡过程中医疗行为的过错程度。被鉴定人程利群全身多处损伤，右肩部及左胸部，双上肢及左下肢，伤口累计多达20余处，解剖见左胸腔积液900毫升，有凝血块和胃内容，左肺压缩70%，膈肌破裂，腹腔见400毫升血性液体，外伤致左膈肌、胃破裂引起创伤性失血性休克、急性腹膜炎和胸膜炎死亡。整个损伤非常严重，即使在条件较好、技术力量较强的大型医院，也不能保证患者被抢救成功的可能。其原因是伤情特别严重，后果难以预料。审查病历资料和双方陈述材料中，以及在听证会上，也发现三乡医院在医疗行为中存在医疗过错，根据该医院医疗条件和技术力量的限制，对这样一名损伤特重型的患者，已经超出了医方所能承担的能力。认定医方的轻微责任，就是依据医方医疗行为中存在的过错和医方医疗现状综合考虑提出的。在轻微责任的比例中，我们认为医方承担15%的责任是客观的，符合本次医疗损害的实际情况。”
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。医疗机构承担医疗损害的侵权赔偿责任要件之一是基于医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗活动中存在过错。一审法院对三乡医院和博爱医院在救治程利群过程中是否存在过错，存在的过错与程利群的死亡结果之间是否存在因果关系，通过摇珠选定广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心具有广东省司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定业务范围包括法医临床鉴定（视觉、听觉及性功能鉴定除外）。该鉴定中心亦在广东省高级人民法院确定的广东省各级人民法院司法委托医疗损害鉴定入选机构名单中，本院对三乡医院上诉主张该鉴定中心不具有医疗损害鉴定资质不予支持。该鉴定中心出具的司法鉴定意见是由两名具有法医临床鉴定资质的鉴定人出具，即鉴定人具备相应临床医学专业技术职称，三乡医院以鉴定人员不具有临床医学专业资质而否定鉴定人员的鉴定资质理由不成立。本案争议的主要焦点在于一审法院依据该鉴定中心的鉴定意见判令三乡医院承担的赔偿责任是否合理恰当。
广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见是在对三乡医院的医疗行为进行评价后认为三乡医院存在血压监测记载不详细、病历中没有对伤口缝合的记载、未给予输血治疗、CT检查及血常规化验报告不及时、转诊不够及时和转入医院缺乏沟通的5项医疗瑕疵行为，从而认定三乡医院在救治程利群过程中存在轻微过错，与死者程利群的死亡结果之间存在因果关系，建议参与度以15%为宜。对此鉴定意见本院作如下分析：首先，鉴定意见认为三乡医院在20时05分到20时50分之间没有血压监测的任何记载，但依程利群的相关病历资料，三乡医院在20:00和20:20有记载程利群的血压分别为105/65mmHg和血压为95/60mmHg。本院对该鉴定中心在鉴定意见中认为三乡医院在此时间段内没有血压监测的任何记载不予认可。其次，程利群于发生人身伤害事故的当晚19点45分被120救护车接入三乡医院住院治疗，三乡医院在采取了相应的急救治疗措施后，从三乡医院对程利群的朋友张汉林的谈话记录和三乡医院的医护人员在当晚20时24分与中山市急救中心的通话录音可以看出，三乡医院面对程利群的危重病情已在较合理的时间内及时采取了转上级医院治疗的措施，但因床位医疗资源的限制而未能转入中山市人民医院和中山市中医院，最终转入博爱医院。另从客观来讲，三乡医院和博爱医院存在一定的空间距离，程利群于当晚21时15分转到博爱医院并未超出合理的转院时间，本院对鉴定意见认为三乡医院存在转诊不够及时和转入医院缺乏沟通亦不予认同。最后，从本案的案件事实来看，死者程利群在被120救护车接入三乡医院救治时，程利群是被他人持刀刺伤20余处致流血，且有被刺伤危及生命的胸腹部，失血性休克，呼吸困难近1小时，病情十分危急严重。广东通济司法鉴定中心针对程贤刚、柯加心等人提出的鉴定意见异议复函中也明确，程利群的整个损伤非常严重，即使在条件较好、技术力量较强的大型医院，也不能保证程利群被抢救成功的可能，因为程利群的伤情特别严重，后果难以预料。故即使三乡医院不存在鉴定意见中的医疗瑕疵行为，程利群的生命也非必然可挽救。而公安部门对死者程利群死亡性质分析为“根据检验，死者程利群全身多处创口、划伤，分布凌乱，创口长，创道深，损伤重，结合现场及调查情况，符合他人所为。”程利群的伤亡是因案外人的直接故意侵权行为所致，而三乡医院与程利群之间存在的基础法律关系为医疗服务合同关系，三乡医院医疗行为存在的相关瑕疵虽对程利群死亡的不良后果有不利影响，但在性质上属于不作为侵权，在主观上属过失范畴，不是故意侵权。因此，综合程利群自身损伤特重面临生命垂危的紧急病情，三乡医院在有限的医疗条件和技术力量下对程利群所采取的紧急救治措施、公安部门对程利群的死亡性质分析以及广东通济司法鉴定中心对三乡医院医疗行为的评价，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，本院对广东通济司法鉴定中心作出的三乡医院在救治程利群过程中存在轻微过错，与死者程利群的死亡结果之间存在因果关系的鉴定意见予以采纳，但一审法院未综合本案案情，径依鉴定意见中的建议参与度确定三乡医院对程利群的死亡损失承担15%的赔偿责任过高，本院对此不予支持。基于本院的前述分析，本院认为三乡医院对于其救治程利群存在的轻微过错宜对程利群的死亡损失承担5%的赔偿责任。因三乡医院未对一审法院认定的程利群损失数额提出上诉，本院对一审法院认定程利群的损失共计810780.04元（死亡赔偿金603858元+丧葬费32395元+扶养费122527.04元+精神损害赔偿金50000元+交通费、住宿费2000元）予以认可，三乡医院应向程利群赔偿40539元（810780.04元×5%）。
综上所述，上诉人三乡医院的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持，对其不合理部分予以驳回；一审判决认定事实部分不清，处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民一初字第765号民事判决；
二、上诉人中山市三乡医院于本判决生效之日起七日内向被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2支付赔偿款项40539元；
三、驳回被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9553元（被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2已预交），由上诉人中山市三乡医院负担673元（中山市三乡医院于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳），被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2负担8880元。鉴定费27200元（上诉人中山市三乡医院和原审被告中山市博爱医院已分别预交13600元），由上诉人中山市三乡医院负担958元，被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2负担26242元（被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2于本判决生效之日起七日内分别径付中山市三乡医院和中山市博爱医院12642元、13600元）。二审案件受理费2732元（上诉人中山市三乡医院已预交9553元），由上诉人中山市三乡医院负担910元，被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2负担1822元（被上诉人程贤刚、柯加心、李伟莲、程某1、程某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年二月十日
书 记 员 林蔓娜