甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终354号上诉人（原审原告）安兰芳，女，1955年1月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：孟军成，男，1978年11月21日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，安兰芳之子。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：朱博海，该分行行长。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。原审第三人孟礼，男，1949年9月19日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。上诉人安兰芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行省分行）及原审第三人孟礼案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安兰芳上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5252号民事判决;2、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102执异20号执行裁定书；3、诉讼费由建行省分行承担。事实与理由：一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条是规定申请执行人代位提起析产诉讼，而《中华人民共和国物权法》第九十九条规定了共有物分割请求权的主体只有共有人，夫妻一方对夫妻共有财产并不按照份额享有权利。一审判决依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条作为判决依据与《中华人民共和国物权法》相冲突。根据两部法律的效力，《中华人民共和国物权法》优先，故第三人的个人之债不能用尚未分割的夫妻共有财产来偿还。本案中，夫妻共有财产在未分割前查封该财产侵害了安兰芳的合法权益。建行省分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。孟礼述称，案涉房屋是安兰芳与其共有财产，利康公司的债务应由公司承担，不应由担保人承担。此外，利康公司即将面临拆迁，拆迁后有能力向建行省分行偿还债务。安兰芳向一审法院起诉请求：1、请求依法解除对兰州市安宁区十里店街道北滨河西路288号1单元11层1104室（兰房权证号：兰房安宁区字第3942**号）房产的查封，并撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102执异20号执行裁定书；2、诉讼费由建行省分行承担。一审法院认定的事实：兰州市城关区人民法院受理的建行省分行与亢冬明、孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院于2016年6月22日作出（2016）甘0102民初1345号民事判决书，判决：一、亢冬明于判决生效后10日内归还建行省分行借款本金624000元、利息124202.32元、复利9343.29元、罚息40517.75元，合计798063.36元及逾期利息（自2016年1月11日至借款本息还清之日止，按年利率11.7%的罚息计算）；二、孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司对上述亢冬明的债务承担连带清偿责任。孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担保证责任后有权向债务人亢冬明追偿。案件受理费11781元，由亢冬明负担。孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。该民事判决书发生法律效力后，因义务人亢冬明、孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司未能按期履行法定义务，权利人建行省分行向兰州市城关区人民法院申请强制执行，兰州市城关区人民法院于2016年12月26日作出（2016）甘0102执1890号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人亢冬明、孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司的人民币820342.8元（含执行费10498.44元）及迟延履行期间的债务利息。若存款不足可扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。并于2016年12月27日查封、冻结了孟礼名下的位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路288号1单元11层1104室（产权证号为：兰房安宁区字第394261号）房屋。法院在查封过程中查实涉案房屋已由定西市安定区人民法院首封，兰州市城关区人民法院属于轮候查封，现兰州市城关区人民法院对该房屋的执行并未产生查封冻结的执行效果。在强制执行阶段，安兰芳以其与孟礼系夫妻关系，被查封、冻结房屋系夫妻共有财产为由，于2017年4月1日对执行标的提出书面异议，请求终止兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102执1890号执行裁定书，解封对孟礼在兰州市安宁区十里店街道北滨河西路288号1单元11层1104室的房产查封。兰州市城关区人民法院于2017年6月19日作出（2017）甘0102执异20号执行裁定书，裁定：驳回安兰芳的异议申请。安兰芳遂向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，安兰芳仅以涉案房屋系其与第三人孟礼共有财产为由提起执行异议之诉，并未提供有效证据证明其对涉案房屋享有排除法院对该房屋强制执行的其他民事权益，应承担举证不能的法律责任。同时，根据法院查明事实，涉案房屋系安兰芳与孟礼共有财产，故法院依照上述法律规定，在第三人孟礼拒不履行生效裁判文书所确定的义务时，依法查封孟礼与安兰芳共有的涉案房屋并无不当。因此，对安兰芳要求解除对涉案房屋的查封，并撤销法院作出的（2017）甘0102执异20号执行裁定书的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回安兰芳的诉讼请求。案件受理费50元，由安兰芳负担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决适用法律是否正确。本案中，兰州市城关区人民法院依照生效法律文书在强制执行过程中查封了位于被执行人孟礼名下兰州市安宁区十里店街道北滨河西路288号1单元11层1104室的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，兰州市城关区人民法院对案涉房屋的查封并无不妥。虽然安兰芳主张案涉房屋属夫妻共有财产，孟礼的个人之债不能用尚未分割的夫妻共有财产来偿还，但对案涉房产的查封属财产控制性措施，查封的案涉房屋尚未进行处置，该查封措施并未实际侵害财产共有人所享有的权益，亦不违背《中华人民共和国物权法》的相关规定。故本案中，案涉房屋共有人对案涉房屋尚未进行分割的主张，并不足以排除人民法院的强制执行措施。一审判决适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定并无不妥，安兰芳提出的一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，安兰芳的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安兰芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军代理审判员  刘宝成代理审判员  杨 清二〇一八年四月十二日书 记 员  岳媛媛????????1