灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第831号
原告刘文军，男，2001年9月16日生。
原告暨原告刘文军法定代理人黄金枝，女，1969年11月10日生，系原告刘文军之母。
原告刘蒙蒙，女，1992年6月5日生，系黄金枝女儿。
三原告委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘俊生，男，1981年8月18日生。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人赵腾广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人代金贺，经理。
委托代理人董科，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李雪梅，女，1971年1月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军与被告刘俊生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）、三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通运输公司）、李雪梅、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称三门峡保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军的委托代理人牛秀娟，被告刘俊生及其委托代理人李向东、被告郑州保险公司委托代理人赵腾广、被告兴通运输公司委托代理人董科、被告三门峡保险公司委托代理人吕远到庭参加了诉讼，被告李雪梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日被告刘俊生驾驶豫AU03**号重型普通货车在连霍高速公路北半幅898KM处与赵某某驾驶的被告兴通运输公司的豫M655**／豫MD5**挂重型半挂货车相撞，造成刘某某死亡的事实。事故经三门峡交警二大队认定，被告刘俊生负事故主要责任，赵某某负事故次要责任，刘某某不负责任。豫AU03**号重型普通货车在郑州保险公司入了交强险和车上人员险，豫M655**／豫MD5**挂重型半挂货车在三门峡保险公司入了交强险和三责险，故要求各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、车损等共计620195.52元。
被告刘俊生辩称：1、我受雇为刘某某开车，与他是雇佣关系，对原告只承担主要责任里边的一定比例赔偿责任；2、刘某某系农村户口，原告的死亡赔偿金按农村居民标准计算，被扶养人的生活费也应按农村居民标准计算；3、原告的精神抚慰金要求过高，应按2万元计算。
被告郑州保险公司辩称：1、我公司承保乘客人员险，豫AU03**号重型普通货车载客2人，本次事故应由对方车辆的交强险优先赔偿，不足部分可以在2座乘客险限额内对原告的合理损失按照责任比例承担责任；2、原告部分请求不合理。
被告兴通运输公司辩称：1、我公司不应承担民事责任。豫M655**／豫MD5**挂重型半挂货车车主是被告李雪梅，是她分期付款方式购买的车；2、豫AU03**号重型普通货车在我处维修，花费了7万余元，原告只支付了4万多元，还欠3万多元，故原告要求车损30968元不应得到支持；3、原告损失应由保险公司在保额范围内予以赔偿，不足部分由李雪梅承担。
被告李雪梅没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告三门峡保险公司辩称：1、我公司与保险车辆是保险合同关系，故只能对原告的合理损失依照法律规定给予赔偿；2、本期事故还有高某也受伤了，也有损失，请预留一定保险份额；3、交通费票据形式要合法；4、财产损失要有交警部门的书面证据和保险公司的定损单据，以及正规发票；5、精神抚慰金要适当。
三原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、保险单二份，证明豫AU03**号重型普通货车在郑州保险公司入有交强险一份，车上人员责任险（乘客）一份，保额10万元／座＊2座；3、被告三门峡保险公司代抄单四份，证明豫M655**／豫MD5**挂重型半挂货车在该公司入有交强险二份，三责险二份，三责险保额共55万元；4、刘某某及原告黄金枝在城市生活的办事处证明一份，户口本一份，证明三原告应按城镇标准计算经济损失；5、刘某某注销户口证明及尸体处理通知书；6、豫AU03**号重型普通货车行车证，道路运输证各一份，证明豫AU03**号重型普通货车车主是刘某某；7、事故车物损失估价结论书，证明车载货物损失48106元，车辆损失77420元；8、交通费票据，计1072元。
被告刘俊生没有向本院提交证据材料。
被告郑州保险公司没有向本院提交证据材料。
被告兴通运输公司向本院提交的证据材料有：1、购车协议书一份；2、协议书一份；3、保单4份；证明豫M655**／豫MD5**挂重型半挂货车实际车主是被告李雪梅，在被告三门峡保险公司入有交强险二份，三责险二份，三责险保额55万元。
被告李雪梅没有向本院提交证据材料。
被告三门峡保险公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘俊生对原告提交的第4、8组证据有异议，对其余证据无异议；被告郑州保险公司、三门峡保险公司对原告证据的质证意见与被告刘俊生的质证意见相同；被告兴通运输公司对原告提交的第1、4、8份证据有异议，对原告其余证据无异议。原告对被告兴通运输公司提交的第1份证据真实性无异议，对第2份证据有异议，无日期，被告李雪梅的签名是复印上去的，对第3份证据无异议；被告刘俊生、郑州保险公司、三门峡保险公司对被告兴通运输公司提交的证据无异议。被告李雪梅没有到庭质证。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8份证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告兴通运输公司提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2013年10月2日19时25分许，被告刘俊生驾驶豫AU03**号重型普通货车，自东向西行驶到连霍高速公路北半幅898KM处时，追尾撞击赵某某驾驶的豫M655**／豫MD5**挂重型半挂货车尾部，造成豫AU03**号重型普通货车驾驶员刘俊生、乘车人高某受伤，乘车人袁某某、刘某某死亡，两车受损的道路交通事故。事故经三门峡市交警二大队认定：被告刘俊生夜间驾驶机动车辆在高速路上行驶，未降低行驶速度，未保持安全车速，负事故主要责任；赵某某驾驶机动车在高速路上行驶，遇前方障碍停车后，未及时开启危险报警闪光灯，负事故次要责任。
受害人刘某某，男，1969年12月2日生。刘某某家有：妻子黄金枝；女儿刘蒙蒙；儿子刘文军，2001年9月16日生。原告为处理事故花去交通费1072元。
被告刘俊生驾驶的豫AU03**号重型普通货车属于刘某某所有，刘俊生系其雇佣司机，该车在郑州保险公司入有车上人员责任险（乘客）一份，保额10万元／座＊2座。该车的损失经三门峡市正平价格评估事务所有限公司2013年12月3日评估：车辆损失为77420元，车载货物损失为48106元，花去评估费1000元。
赵某某驾驶的豫M655**／豫MD5**挂重型半挂货车属于被告李雪梅所有，系李雪梅分期付款从被告兴通运输公司购买，登记在被告兴通运输公司名下。该车在被告三门峡保险公司入有交强险二份，三责险二份，三责险保额共55万元，均在保险期内。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，三原告的经济损失有：丧葬费18979元，死亡赔偿金492426.54元（含被扶养人刘文军生活费44465.94元），车损77420元，交通费1072元，精神抚慰金酌定20000元，共计599897.54元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘俊生驾驶车辆追尾撞击赵某某驾驶的车辆，造成刘俊生驾驶车辆的乘车人高某受伤、乘车人袁某某、刘某某死亡，两车受损的道路交通事故，给三原告造成经济损失，赵某某和被告刘俊生应按其在交通事故中的过错各自承担相应的民事责任。赵某某驾驶的车辆属于被告李雪梅所有，挂靠在被告兴通运输公司名下，在被告三门峡保险公司入有交强险，应由该保险公司在交强险保额范围内优先予以赔偿，由于本案还有其他人死亡，应给其留出一定的份额，不足部分由该保险公司在三责险保额范围内按照赵某某在事故中的次要责任承担30%的赔偿责任，仍不足的由被告李雪梅予以承担，被告兴通运输公司对被告李雪梅承担连带责任。被告刘俊生驾驶的车辆属于刘某某所有，刘俊生系其雇佣司机，该车在被告郑州保险公司入有车上人员责任险（乘客），被告郑州保险公司应在车上人员责任险（乘客）保额范围内按照被告刘俊生在事故中的主要责任承担70%的赔偿责任，不足部分由被告刘俊生予以承担。法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告刘俊生是雇员，受害人刘某某是雇主，刘俊生在雇佣活动中有重大过失，致刘某某死亡，应按照其在事故中的责任直接赔偿刘某某的亲属即三原告的经济损失。刘某某及三原告是郑州居民家庭户口，在城市生活工作已经一年以上，赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告刘俊生辩称，与刘某某是雇佣关系，对三原告只承担主要责任里边的一定比例赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。故三原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市公司在交强险保额内赔偿原告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军经济损失92939.32元；在三责险保额范围内赔偿原告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军剩余经济损失506958.22元的30%，即152087.47元；共计245026.79元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司车上人员责任险（乘客）保额赔偿原告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军剩余经济损失506958.22的70%即354870.75元中的66666.67元；
三、被告刘俊生赔偿原告金枝、刘蒙蒙、刘文军剩余经济损失506958.22的70%即354870.75元中的288204.08元。
上述一、二、三项判决限判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10002元，由被告刘俊生负担7001元，被告李雪梅负担3001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 侯 沛