wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初65号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人娄邦益，曾用名娄邦呆，农民。2013年12月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月1日刑满释放。2015年11月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）46号起诉书，指控被告人娄邦益犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人娄邦益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月27日15时50分许，被告人娄邦益窜至永康市东城街道香樟公园旁停车场，将被害人朱某停放在该处的一辆黑色帕萨特轿车的车窗玻璃砸破，从车内盗得和天下香烟两条。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币1760元。
上述事实，被告人娄邦益在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人娄邦益的供述、被害人朱某的陈述、证人郑某的证言、现场勘查笔录及照片、监控视频及截图、价格鉴定意见、前科证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄邦益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人娄邦益的意见，予以支持。被告人娄邦益系累犯，依法予以从重处罚。被告人娄邦益能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄邦益犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王益秀
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0128行初9号
原告薛来增，男，汉族，住福建省平潭县。
被告平潭综合实验区环境与国土资源局，住所地福建省平潭县县政府大院内。
法定代表人孙树群，局长。
原告薛来增诉被告平潭综合实验区环境与国土资源局不履行信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告薛来增于2016年8月11日以原、被告双方已和解，被告同意公开相关材料为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告薛来增的撤诉请求未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛来增撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告薛来增负担。
审 判 长 王 兴 生
代理审判员 高 华 燕
人民陪审员 陈 时 兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张州萍（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保400号
申请人王定明，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人柯祥会，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张源，男，1992年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人王定明和被申请人柯祥会、张源民间借贷一案，于2016年6月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币402000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人刘馨忆提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月七日
书记员 王露
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1096号
申请执行人耿国金，男，1959年11月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人代维民，男，1971年4月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行耿国金申请执行代维民民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿国金依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第490号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请强制执行。申请执行标的45876元、诉讼费457.5元、执行费587元。在执行过程中，本院依法向被执行人代维民送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，本院依法扣划被执行人代维民账户存款570元，扣划被执行人代维民妻子宋梅春账户存款共计23600元，并已支付给申请执行人耿国金，本院依法查封被执行人名下一处房屋（66平方米），申请执行人暂不要求对该房屋采取评估、拍卖措施。被执行人代维民暂无其他可供执行财产，申请执行人耿国金对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第490号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十月十六日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1096号申请执行人耿国金，男，1959年11月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人代维民，男，1971年4月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行耿国金申请执行代维民民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿国金依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第490号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请强制执行。申请执行标的45876元、诉讼费457.5元、执行费587元。在执行过程中，本院依法向被执行人代维民送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，本院依法扣划被执行人代维民账户存款570元，扣划被执行人代维民妻子宋梅春账户存款共计23600元，并已支付给申请执行人耿国金，本院依法查封被执行人名下一处房屋（66平方米），申请执行人暂不要求对该房屋采取评估、拍卖措施。被执行人代维民暂无其他可供执行财产，申请执行人耿国金对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第490号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年十月十六日书记员 杨 帆
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第474-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵彬借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵彬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻桂娥，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何会芬，女。
再审申请人麻桂娥因与被申请人何会芬健康权纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第00862号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻桂娥申请再审称：（一）一、二审法院认定麻桂娥将何会芬致伤的证据不足。（二）一、二审法院采用证据相互矛盾。麻桂娥没有打何会芬的头部，也未使其头部受伤，不可能使其“头皮下水肿”。（三）一、二审法院采信的法医学鉴定意见书属于主观臆断，不具有可信性。
本院认为：邻里之间应本着和睦相处、互谅互让的态度妥善处理矛盾纠纷。本案中，何会芬、麻桂娥两家因琐事发生争执，后麻桂娥及其丈夫对何会芬及丈夫进行殴打。一审法院依据当事人的陈述、公安机关对有关证人的询问笔录、有关医疗机构的诊断病例以及鉴定机构的鉴定意见，认定麻桂娥将何会芬致伤符合证据规则。麻桂娥虽否认上述事实，但未提供相反证据足以反驳，本院不予采信。
综上，麻桂娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻桂娥的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭 娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02731号
东风路街道办事处白庙村第五村民组：
你与弓广森执行一案，本院于二〇一四年六月五日作出的（2014）金民二初字第3711号民事调解，已发生法律效力。申请执行人弓广森于二〇一四年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令东风路街道办事处白庙村第五村民组自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月八日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1205号
申请执行人郝达岭。
被执行人卢功政。
郝达岭与卢功政买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）淮法车民初字第0751号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、卢功政欠郝达岭货款67876元，于2015年3月15日开始每月15日前归还货款3000元直至还清；二、卢功政如有一期不按约定期限还款的，郝达岭则可就欠款总额向法院申请执行，卢功政并承担案件受理费798.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0751号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十日
书记员 缪 帅
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第400号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
被告人陆某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年3月19日13时许，被告人张某某、陆某经事先预谋，在成华区某某路某某号某某某某银行门口，由被告人张某某望风、被告人陆某实施盗窃，将被害人苏某某停放在该处的一辆黑色安尔达电动车（鉴定价格为2366元）盗走，后二人将电动车以600元的价格销赃并将赃款分赃耗用。同年3月22日被告人张某某、陆某在成华区某某路某号被民警挡获，并在归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某、陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某、陆某二人共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人张某某、陆某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人张某某、陆某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人张某某、陆某在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑。
被告人张某某、陆某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的主要事实与公诉机关指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人张某某、陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某、陆某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张某某、陆某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。二被告人经事先预谋，相互配合实施犯罪，作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。被告人张某某、陆某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某、陆某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
三、责令被告人张某某、陆某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘芳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1264号
原告苏州安得塑业有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园北区。
法定代表人朱银装，该公司总经理。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州宝裕精密压铸件有限公司，住所地苏州高新区石阳路89号。
法定代表人刘堂奇，该公司总经理。
本院在审理原告苏州安得塑业有限公司与被告苏州宝裕精密压铸件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州安得塑业有限公司撤回起诉。
案件受理1854元，减半收取927元，保全费846元，合计1773元，由原告苏州安得塑业有限公司负担。
代理审判员 邹政
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第7号
罪犯李福胜，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一一年二月十五日作出（2011）德中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人李福胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年五月二十六日以（2011）鲁刑二复字第13号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯李福胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李福胜，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李福胜能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李福胜，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李福胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00068号
原告湖北豪亮照明设计工程有限公司。
委托代理人李健健、吴良汉，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告上海东森照明科技有限公司。
被告黄博文。
原告湖北豪亮照明设计工程有限公司（以下简称豪亮公司）与被告上海东森照明科技有限公司（以下称东森公司）、黄博文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪亮公司的委托代理人吴良汉到庭参加诉讼。被告东森公司、黄博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪亮公司诉称，双方于2013年10月24日签订《还款协议书》一份，约定被告东森公司欠原告豪亮公司款项182777元，自签订之日起6个月内归还，被告黄博文自愿承担担保责任。后被告黄博文代为偿还了部分款项，至今仍欠150000元未还。故原告豪亮公司提起诉讼，请求判令：1、被告东森公司、黄博文共同清偿原告豪亮公司欠款150000元及欠款期间的银行利息；2、被告东森公司、黄博文支付欠款利息、律师代理费及其他损失共计20000元；3、被告东森公司、黄博文承担本案的全部诉讼费用。
被告东森公司、黄博文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，原告豪亮公司与被告东森公司签订《销售合同》一份，约定原告豪亮公司向被告东森公司购买灯具。合同签订后，原告豪亮公司依约分别于2013年9月17日、9月29日向被告东森公司付款97632元和75145元，共计172777元。被告东森公司未依约向原告豪亮公司供货。2013年10月24日，原告豪亮公司（甲方）与被告东森公司（乙方）、黄博文（丙方）签订《还款协议书》一份，该协议书约定：甲方与乙方于2013年9月16日签订的编号为DS-09-16的冷阴极灯具《销售合同》，现因乙方在收到甲方定金和部分灯具款后，经屡次催讨仍无法提供货物，使得原合同无法继续履行，经双方协商达成如下协议：1、甲乙双方同意原合同于2013年10月25日予以解除。2、乙方赔偿甲方经济损失10000元，同时退还所收甲方的合同定金和部分灯具款172777元，共计182777元。3、上述欠款本协议签订之日起6个月内丙方全部归还甲方。4、还款时间为2013年11月至少还20000元，2013年12月还30000元，2014年1月至少还30000元，2014年2月至少还30000元，2014年3月至少还50000元，2014年5月还22777元。5、丙方自愿承担担保责任。6、如乙方不能按时清偿上述款项，甲方可向甲方所在地人民法院提起诉讼，为此所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他相关费用皆由乙方承担。协议签订后，被告黄博文仅向原告豪亮公司还款48000元，其余款项虽经原告豪亮公司催要，两被告至今未还。双方由此发生争议，原告豪亮公司诉至本院。
另查明，2014年3月2日，原告豪亮公司与湖北瑞德律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为本案所涉合同纠纷一案的代理人，并已支付该所律师代理费10000元。
上述事实，有原告豪亮公司提交的《还款协议书》、银行转账凭证、《委托代理合同》及发票等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告豪亮公司与被告东森公司、黄博文签订的《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告东森公司、黄博文应当按照合同约定履行自己的义务。被告东森公司拖欠原告豪亮公司172777元货款，扣除被告黄博文已还款48000元后，被告东森公司仍下欠货款124777元未偿付，其行为构成违约，故原告豪亮公司要求被告东森公司清偿此款的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告豪亮公司主张的超出此金额的货款部分依据不足，本院不予支持。被告东森公司拖欠货款，已导致原告豪亮公司受到资金利息损失，被告东森公司应依法向原告豪亮公司承担赔偿责任。故原告豪亮公司提出的利息损失主张，本院一并支持。诉争协议已确认原告豪亮公司的其他损失为10000元，原告豪亮公司因本案诉讼已实际负担律师代理费10000元，原告豪亮公司向被告东森公司提出赔偿该两项损失的诉讼请求，也具有合同和法律依据，本院予以支持。被告黄博文自愿为被告东森公司的债务提供连带责任保证担保，因被告东森公司未履行债务，原告豪亮公司要求被告黄博文对上述债务承担共同清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告东森公司、黄博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东森照明科技有限公司、黄博文偿付原告湖北豪亮照明设计工程有限公司欠款124777元；
二、被告上海东森照明科技有限公司、黄博文向原告湖北豪亮照明设计工程有限公司支付利息（以124777元为基数，从2014年6月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告上海东森照明科技有限公司、黄博文赔偿原告湖北豪亮照明设计工程有限公司律师代理费及其他损失共计20000元；
四、驳回原告湖北豪亮照明设计工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、其他诉讼费用46元，共计3746元由原告湖北豪亮照明设计工程有限公司负担550元，被告上海东森照明科技有限公司、黄博文共同负担3196元（该款原告湖北豪亮照明设计工程有限公司预付本院，被告上海东森照明科技有限公司、黄博文连同上述款项一并给付原告湖北豪亮照明设计工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 喻金菊
人民陪审员 华 青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 唯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝阳。
委托代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市鹿城兴华电镀厂。
法定代表人：廖云飞。
委托代理人：廖清荣。
一审被告：付美红。
一审被告：陈朝辉。
再审申请人陈朝阳因与被申请人温州市鹿城兴华电镀厂及一审被告付美红、陈朝辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈朝阳申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，作出的判决错误违法。一审法院在破产清算案件中未依法通知债务人及股东，根本就无股东怠于履行义务的事实和证据。1、企业破产法规定应是直接送达而不是公告送达，破产案件审理法院在未送达通知与告知异议期的情况下就裁定受理破产清算申请，且在未通知与征求债务人是否异议的情况下就宣告破产并终结破产程序，违反了法律规定与剥夺了债务人的知情权与异议权。2、根据民诉法规定，公告送达必须是受送达人下落不明与穷尽了法律规定的其他方式无法送达，以及发出公告之日起经过六十日才视为送达。破产案件审理法院2013年7月26日裁定受理，9月17日就裁定宣告破产与终结破产程序。债务人及股东根本就不知情，也未到履行法定义务的期限，不存在怠于履行义务。且申请人在一、二审所举证据证实破产案件受理法院在破产程序的前后均知道申请人的通信地址与联系方式，不是无法送达，故采取公告送达方式显然违背法律规定。3、根据司法解释规定，公司清算不仅要通知已知的债权人等当事人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册地省级有影响的报纸上进行公告，破产案件受理法院在温州日报公告不符合法律规定。（二）一审判决认为在破产程序中适用简易程序与指定债权人为破产管理人程序合法违反法律规定。企业破产法及相关司法解释规定企业破产案件不适用简易程序，与案件有利害关系的人不得担任管理人。而一审判决认为其在破产案件中适用简易程序审理与指定债权人为破产管理人合法。陈朝阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，而陈朝阳的申请再审事由是认为温州市瓯海区人民法院在审理温州市瑞盛光学有限公司（以下简称瑞盛公司）破产清算案件的程序存在违法，该事由不属于本案再审审查范围。且瑞盛公司破产清算案件已经审理终结并发生法律效力，在本案原一、二审中法院也已给予瑞盛公司股东向人民法院提交公司财产状况说明、债权债务账册等相关材料的机会，而瑞盛公司股东仍旧不能提供，故原审法院根据公司法的相关规定判令瑞盛公司股东对瑞盛公司债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，陈朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈朝阳的再审申请。
审 判 长 章恒筑
审 判 员 王 丽
代理审判员 王富新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周云芳
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法遥民初字第125号
原告李某秀，女，1984年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，农民，住广东省新丰县沙田镇。
被告钟某豪，男，1956年2月4日出生，汉族，中国香港特别行政区人，推销员，住香港深水埗。
原告李某秀诉被告钟某豪离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李某秀以暂无法提供证据证明夫妻感情破裂为由，于2014年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某秀撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取即150元，由原告李某秀负担。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
代理审判员 莫飞祥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 诚
第1页共2页
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第80号
原告孙满州，又名孙满周，男，1965年3月11日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生。
原告孙满州与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙满州、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年10月1日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2914.4斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2914.4斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万�），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年10月1日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为2914.4斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村�民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告孙满州面粉2914.4斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳太民初字第250号
原告：王玉芬。
委托代理人：祁友成。
被告：杨XX。
原告王玉芬诉被告杨XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芬的委托代理人祁友成，被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月至5月期间，被告杨XX找原告等人，称俄罗斯有工程，找原告等人干活。2011年5月7日被告带原告等人去俄罗斯赤塔洲赤塔市开始施工，同年12月31日在俄罗斯的工程结束。原告找到被告索要工资，被告称到满洲里发工资，到满洲里后，被告并没有给原告等人工资，只是给了2000元返家路费。2012年4月23日，被告支付了工资款的20%。剩余工资一直未支付，现请求被告支付原告剩余工资款□元及利息。
被告杨XX辩称：原告所诉情况属实，但现在无力偿还。
经审理查明：2011年2月5日被告以办理到俄罗斯输出劳务为由，与原告等人达成口头输出劳务协议，并定于工期结束后在黑龙江省满洲里市给付工资款。同年5月7日被告带原告等人到俄罗斯赤塔洲赤塔市开始施工，同年12月31日工程结束后，被告劝说原告等人回国，在满洲里只支付给原告等每人2000元返家路费，未支付工资。原告来院诉讼前被告已支付原告20%的工资款，现尚欠工资□元。另查，被告杨XX涉嫌拒不支付劳动报酬被公安机关抓获，由辽阳市文圣区人民检察院向辽阳市文圣区人民法院提起公诉，辽阳市文圣区人民法院于2012年12月28日作出（2012）辽文刑初字第93号刑事判决书，判决被告杨XX构成拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元人民币。被告现服刑于本溪市溪湖监狱。
上述确认事实依据有（2012）辽文刑初字第93号刑事判决书、协议书及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：用人单位应当按照约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告杨XX招用农民工，为其企业提供劳务，应及时足额支付劳动者报酬，原告要求支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方当事人对利息没有约定，故本院对原告要求支付利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨XX于本判决生效后五日内给付原告王玉芬剩余劳动工资款□元；
二、驳回原告王玉芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 鲍 丹
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张晓晴
昆明市五华区人民法院
民事判�书
（2014）五法北民初字第206号
原告：曹立娟，女，汉族，1965年2月11日出生，吉林省舒兰市人。
委托代理人：范培红、周逸蔚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨德武，男，汉族，1988年11月19日出生，云南省弥渡县人。
被告：吴建仙，女，汉族，1990年3月9日出生，云南省寻甸县人。
两被告共同委托代理人：赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹立娟诉被告杨德武、吴建仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由本院审判员李忠楠担任审判长，与代理审判员杨颖慧、人民陪审员周晓田组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹立娟的委托代理人周逸蔚、范培红，被告杨德武和吴建仙的共同委托代理人赵智勇赵勇智到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告曹立娟诉称：被告杨德武与吴建仙系夫妻关系。2013年10月1日，被告杨德武向原告借款人民币21万元，并约定自2013年10月1日起每月按借款总额的2%支付原告利息（每月4200元）双方口头约定该笔借款两个月内偿还，现被告逾期未还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币21万元；2、被告支付原告从2013年10月1日起每月利息4200元直至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德武、吴建仙辩称：首先，借款是有的，但是实际的借款是13.6万元，原告主张的欠款21万元与事实不符，21万元是原告2012年7月两次、9月一次用利滚利计算过出来的，不符合法律的规定。原告利息的计算月利息2%超过银行同期利息四倍，超过部分是无效的。其次，两被告是夫妻关系，借款是杨德武签订协议，借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同的债务，是杨德武个人债务。
原告曹立娟为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
欠条一张，用以证明被告欠原告人民币21万元至今尚未归还。
经质证，两被告对原告提交欠条的真实性认可，欠条是杨德武本人的签字，但是对证明内容不认可，认为欠条款项不真实，是利滚利计算出来，且该欠条没有吴建仙签字，吴建仙不应该承担责任。本院对该欠条的真实性予以确认。对原告欲证明的观点，本院综合评判。
被告杨德武、吴建仙为支持其答辩主张，提交了下列证据：
一、1、垫款协议、2、中国工商银行单据（二份）、3、2012年7月16日《借条》、4、2012年9月22日《借条》、5、2013年9月30日原告计算的借款清单，用以证明：1、原告主张被告欠其21万元借款与事实不符，这21万元是原告在2012年7月26日、2012年7月16日以及2012年9月22日借款基础上，利滚利计算出来的综合，并没有实际出借；2、被告借款的41.5万元在2013年1月6日已还款35万元，借款期限为5个月10天，约定的2%月利率已超过银行同期贷款利率四倍，超过部分应当无效；3、2012年7月16日、2012年9月22日的借款并无利息，因此不能计算利息，而原告主张的21万元借款中，包含了该两笔借款的利息。4、被告截止2013年9月30日，实际欠款本金为13.6万元；
二、2014年3月12日《收条》，用以证明被告已归还原告10000元；
三、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系。
经质证，原告对二被告提交证据一真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，认为2012年7月26日、2012年7月16日以及2012年9月22日的借款与本案诉争的借款不是同一笔借款，且2012年7月16日、2012年9月22日的借款是口头约定过借款利息的；对证据二真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，认为被告归还的利息不是本金，是21万元的利�；对证据三真实性无异议。
本院认为，二被告提交证据一与本案无关联性，本院依法不予以确认；原告对证据二、三真实性无异议，本院依法予以确认。
根据原、被告的诉、辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
被告杨德武与吴建仙系夫妻。2013年10月1日被告杨德武出具《欠条》一份，确认其欠原告曹立娟人民币210000元，约定该款项自2013年10月1日开始每月按此金额的2%支付利息。2014年3月12日，被告杨德武归还过原告曹立娟利息10000元。2014年4月3日原告以被告未还款为由诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币21万元；2、被告支付原告从2013年10月1日起每月利息4200元直至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间�生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨德武于2013年10月1日向原告出具《欠条》确认其欠原告曹立娟人民币210000元，双方的债权债务关系明确，不违反国家法律规定，合法有效。因双方对该笔债务未约定还款期限，原告有权随时要求被告杨德武履行还款义务，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2013年10月1日起按每月按4200元计算的利息，因原、被告双方在欠条中约定月利率为2%，并未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据本案查明事实，被告杨德武所欠原告曹立娟人民币210000元欠款系发生在被告杨德武、吴建仙婚姻关系存续期间，被告吴建仙并未举证证明原告与被告杨德武明确约定该欠款为杨德武的个人债务，也未举证证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告吴建仙对该笔欠款依法应承担共同还款责任。被告吴建仙所提对该笔欠款不知情且未在欠条上签名，不应承担还款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四�和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
被告杨德武、吴建仙于本判决生效后十日内归还原告曹立娟借款人民币210000元，并承担该款从2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照每月4200元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由被告杨德武、吴建仙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014)五法北民初字第206号原告：曹立娟，女，汉族，1965年2月11日出生，吉林省舒兰市人，无固定职业，住云南省昆明市。委托代理人：范培红、周逸蔚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨德武，男，汉族，1988年11月19日出生，云南省弥渡县人，无固定职业,户籍地云南省大理白族自治州人弥渡县，现住云南省昆明市五华区。被告：吴建仙，女，汉族，1990年3月9日出生，云南省寻甸县人，无固定职业,户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市五华区。两被告共同委托代理人：赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告曹立娟诉被告杨德武、吴建仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由本院审判员李忠楠担任审判长，与代理审判员杨颖慧、人民陪审员周晓田组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹立娟的委托代理人周逸蔚、范培红，被告杨德武和吴建仙的共同委托代理人赵智勇赵勇智到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告曹立娟诉称：被告杨德武与吴建仙系夫妻关系。2013年10月1日，被告杨德武向原告借款人民币21万元，并约定自2013年10月1日起每月按借款总额的2%支付原告利息（每月4200元）双方口头约定该笔借款两个月内偿还，现被告逾期未还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币21万元；2、被告支付原告从2013年10月1日起每月利息4200元直至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨德武、吴建仙辩称：首先，借款是有的，但是实际的借款是13.6万元，原告主张的欠款21万元与事实不符，21万元是原告2012年7月两次、9月一次用利滚利计算过出来的，不符合法律的规定。原告利息的计算月利息2%超过银行同期利息四倍，超过部分是无效的。其次，两被告是夫妻关系，借款是杨德武签订协议，借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同的债务，是杨德武个人债务。原告曹立娟为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：欠条一张，用以证明被告欠原告人民币21万元至今尚未归还。经质证，两被告对原告提交欠条的真实性认可，欠条是杨德武本人的签字，但是对证明内容不认可，认为欠条款项不真实，是利滚利计算出来，且该欠条没有吴建仙签字，吴建仙不应该承担责任。本院对该欠条的真实性予以确认。对原告欲证明的观点，本院综合评判。被告杨德武、吴建仙为支持其答辩主张，提交了下列证据：一、1、垫款协议、2、中国工商银行单据（二份）、3、2012年7月16日《借条》、4、2012年9月22日《借条》、5、2013年9月30日原告计算的借款清单，用以证明：1、原告主张被告欠其21万元借款与事实不符，这21万元是原告在2012年7月26日、2012年7月16日以及2012年9月22日借款基础上，利滚利计算出来的综合，并没有实际出借；2、被告借款的41.5万元在2013年1月6日已还款35万元，借款期限为5个月10天，约定的2%月利率已超过银行同期贷款利率四倍，超过部分应当无效；3、2012年7月16日、2012年9月22日的借款并无利息，因此不能计算利息，而原告主张的21万元借款中，包含了该两笔借款的利息。4、被告截止2013年9月30日，实际欠款本金为13.6万元；二、2014年3月12日《收条》，用以证明被告已归还原告10000元；三、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系。经质证，原告对二被告提交证据一真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，认为2012年7月26日、2012年7月16日以及2012年9月22日的借款与本案诉争的借款不是同一笔借款，且2012年7月16日、2012年9月22日的借款是口头约定过借款利息的；对证据二真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，认为被告归还的利息不是本金，是21万元的利息；对证据三真实性无异议。本院认为，二被告提交证据一与本案无关联性，本院依法不予以确认；原告对证据二、三真实性无异议，本院依法予以确认。根据原、被告的诉、辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：被告杨德武与吴建仙系夫妻。2013年10月1日被告杨德武出具《欠条》一份，确认其欠原告曹立娟人民币210000元，约定该款项自2013年10月1日开始每月按此金额的2%支付利息。2014年3月12日，被告杨德武归还过原告曹立娟利息10000元。2014年4月3日原告以被告未还款为由诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币21万元；2、被告支付原告从2013年10月1日起每月利息4200元直至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨德武于2013年10月1日向原告出具《欠条》确认其欠原告曹立娟人民币210000元，双方的债权债务关系明确，不违反国家法律规定，合法有效。因双方对该笔债务未约定还款期限，原告有权随时要求被告杨德武履行还款义务，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2013年10月1日起按每月按4200元计算的利息，因原、被告双方在欠条中约定月利率为2%，并未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据本案查明事实，被告杨德武所欠原告曹立娟人民币210000元欠款系发生在被告杨德武、吴建仙婚姻关系存续期间，被告吴建仙并未举证证明原告与被告杨德武明确约定该欠款为杨德武的个人债务，也未举证证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告吴建仙对该笔欠款依法应承担共同还款责任。被告吴建仙所提对该笔欠款不知情且未在欠条上签名，不应承担还款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：被告杨德武、吴建仙于本判决生效后十日内归还原告曹立娟借款人民币210000元，并承担该款从2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照每月4200元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由被告杨德武、吴建仙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李忠楠代理审判员  杨颖慧人民陪审员  周晓田二〇一四年十一月十三日书 记 员  吴 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第749号
上诉人（原审被告）平顶山市金鹰建筑安装有限公司，住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人孙玉波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）汝州市利民建筑设备租赁站，住所地：汝州市。
代表人张振远，男。
委托代理人王淑勤，女，河南德冠律师事务所律师。
上诉人平顶山市金鹰建筑安装有限公司（以下简称平顶山金鹰公司）与被上诉人汝州市利民建筑设备租赁站（以下简称汝州利民租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，汝州利民租赁站的原审诉讼请求为：1、判令平顶山金鹰公司支付自2012年10月23日至2014年1月13日的租赁费480662.91元、自2014年1月14日至2015年6月30日的租赁费133900.31元，共计614563.22元；并自2015年7月1日至实际退还支付之日止按钢模板每平方米日租金0.15元、扣件每个日租金0.006元、钢管每米日租金0.011米、30厘米钢管接头每根每日租金0.05元支付未退物资的租金。2、判令平顶山金鹰公司退还钢模板16.02平方米、扣件16608个、钢管12061.1米、30厘米钢管接头270根，不能退还的，按钢模板每平方米130元、扣件每个5元、钢管每米15元、30厘米钢管接头每根4元赔偿，共计267119.1元。3、判令平顶山金鹰公司支付逾期违约金100000元（所欠租赁费614563.22元自2014年1月14日起按同期银行贷款利率支付至实际还款之日止的利息）。4、判令平顶山金鹰公司承担本案诉讼费。汝州市人民法院于2015年10月10日作出（2015）汝民初字第1663号民事判决。宣判后，平顶山金鹰公司不服向本院提起上诉。平顶山金鹰公司于2015年10月29日提出了减、免、缓缴二审案件受理费的申请，本院批准其缓缴至二审开庭前。本院通知平顶山金鹰公司在二审开庭前交纳诉讼费，但平顶山金鹰公司未在本院规定的期限内按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人平顶山市金鹰建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭锦雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第143号
原告上海恺达广告有限公司，住所地嘉定工业区汇源路55号H幢3层A区3035室。
法定代表人应臻恺，总经理。
委托代理人庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南青年汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人龙洋，总经理。
委托代理人黄鹤林，男，1983年2月8日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告上海恺达广告有限公司（以下简称恺达公司）与被告济南青年汽车有限公司（以下简称青年汽车公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告恺达公司委托代理人庞国栋、贺宁，被告青年汽车公司委托代理人黄鹤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恺达公司诉称，2011年7月28日，我公司与青年汽车公司签订《2011-2012年度整合营销传播服务合同》，约定我公司在2011年7月28日至2012年7月27日间为青年汽车公司提供青年莲花品牌整合营销传播服务。2013年我公司与青年汽车公司签订《2011-2012年度整合营销传播服务合同的补充协议》，约定服务期限延长至2013年2月28日，并就2013年1月1日前的服务费进行了结算，青年汽车公司尚欠414万元未支付。根据补充协议，我公司提供了2013年1、2月服务，青年公司应当支付2013年1、2月服务费434500元。请求判令：青年汽车公司支付2013年1月1日前的服务费4140000元；支付2013年1月、2月服务费434500元；支付逾期付款违约金1391161.69元（自2013年1月1日起至2014年4月2日，以逾期金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，嗣后按上述标准计算至履行付款义务之日时止）。
被告青年汽车公司辩称，因为这个合同的签订及执行均不是发生在济南，我公司现在对恺达公司提出的诉讼请求及欠款金额需要做进一步的核实。
经审理本院认定，2011年7月28日，恺达公司与青年汽车公司签订《2011-2012年度整合营销传播服务合同》一份。合同约定，恺达公司在2011年7月28日至2012年7月27日间为青年汽车公司提供青年莲花品牌整合营销传播服务，服务费总计648万元，青年汽车公司按月支付合同费用，每月10日前支付50%的月费即27万元，余款于次月10日前支付。如青年汽车公司未能按约支付费用，则逾期费用按日千分之五支付滞纳金。
上述合同履行期满后，恺达公司与青年汽车公司签订《2011-2012年度整合营销传播服务合同的补充协议》一份。补充协议约定，原合作期限2011年7月28日至2012年7月27日，延长至2013年2月28日。其中，2011年7月28日至2012年2月28日的费用按照原合同每月54万元进行结算，2012年3月1日至2012年12月28日的月费按190万元结算。截止2013年1月1日，恺达公司已经为青年汽车公司提供服务17个月，共产生568万元服务费。其中已经支付154万元，还剩414万元未付。
补充协议签订后，青年汽车公司未再付款。恺达公司提供了2013年1月、2月的服务。根据恺达公司出具的由青年汽车公司签字的2013年1月、2月月费结算单载明，青年汽车公司还应当支付恺达公司2013年1月、2月服务费共计434500元。
上述事实有《2011-2012年度整合营销传播服务合同》、《2011-2012年度整合营销传播服务合同的补充协议》、月费结算单及庭审笔录在案为证。
本院认为，恺达公司与青年汽车公司签订的《2011-2012年度整合营销传播服务合同》和《2011-2012年度整合营销传播服务合同的补充协议》均系当事人之间真实意思表示，合法有效。恺达公司依约履行了营销传播服务，青年汽车公司应当依约支付服务费。青年汽车公司逾期支付服务费，属于违约行为，依法应当承担逾期付款的违约责任。依据上述合同的约定，青年汽车公司逾期支付服务费则按日千分之五支付滞纳金，因该约定过高，恺达公司自动降低到按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算违约金，系恺达公司在诉讼中主动调整违约金、利息的行为，该行为不违反法律规定，本院予以支持。综上，恺达公司要求青年汽车公司支付所欠服务费及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告济南青年汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海恺达广告有限公司服务费4574500元；
二、被告济南青年汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海恺达广告有限公司逾期付款违约金1391161.69元（违约金自2013年1月1日起计至2014年4月2日，以逾期金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，嗣后按上述标准计算至履行付款义务之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53560元，财产保全费5000元，合计58560元，由被告济南青年汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘培森
代理审判员 孙延东
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马冬艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0341号
原告陈某甲。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被告杨某。
本院于2015年1月15日立案受理了原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人臧勇平，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：双方于1992年9月相识恋爱。××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。因双方感情破裂，自2011年3月分居至今，双方无法和好。现原告诉讼来院，要求解除双方的婚姻关系；婚生女陈某乙随原告生活；依法分割共同财产并依法承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称：如果原告已经有其他爱的人的话，被告同意离婚，但是必须偿还被告的借款65000元及利息63600元等。女儿随被告生活，因为女儿一直是被告带大的，女儿也想和被告生活。原告身体不好，不能很好的照顾女儿。涉案的房产是被告个人的财产，不能分割。如果原告没有其他恋爱对象、没有其他身体原因，被告考虑到女儿的成长，愿意与原告和好。
经审理查明：原、被告双方于1992年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现在丹阳市开发区实验小学读4年级。现原告以夫妻感情破裂，无法和好为由诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后也生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方间为生活琐事产生矛盾，并不存在实质性的不可调和的，今后只要双方能够纠正不足，彼此关心，相互体谅，多从家庭利益和子女利益的角度出发，多从对方的角度考虑对方的感受，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告杨某离婚。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 邹亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初672号
原告：阜城县合力玛钢厂。住所地：河北省阜城县王集乡樊阁庄村。
负责人：樊维松，厂长。
统一社会信用代码：911311287540283840。
被告：刘致营，男，1973年7月5日出生，汉族，河北省黄骅市齐家务乡桃元村人，现住：天津市津南区。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
原告阜城县合力玛钢厂与被告刘致营买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县合力玛钢厂负责人樊维松、被告刘致营委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县合力玛钢厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款122000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告自2008年开始有业务往来，被告经常在原告处后购买阀门手柄。2014年11月26日经原、被告结算，被告共欠原告手柄款142000元，当日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，2014年春节前被告给付原告现金10000元，2015年春节前又给付原告现金10000元，现被告尚欠原告欠款122000元，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中提出诉状文字部分有误，实际上是2015年春节前给付10000元，2016年春节前给付10000元。
被告刘致营辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，从程序上原告的诉讼超过时效，被告从未向原告出具过任何名义的欠条，双方有过买卖关系，但是没有明确对过账，没有欠条这一事。
本院经审理认定事实如下：原告阜城县合力玛钢厂与被告刘致营有多年业务往来，被告经常在原告处购买阀门手柄。2014年11月26日经原、被告结算，截止当日被告欠原告手柄款142000元，后被告于农历2014年12月偿还原告10000元，于农历2015年12月偿还原告10000元，至今拖欠原告货款122000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的被告于2014年11月26日为原告出具的欠条一张，予以证实。
另外，庭审中，被告方主张原告诉请已超过诉讼时效，经核实，原、被告双方在2015年4月28日仍有业务往来，且原告有与他人微信通话记录证实，被告于农历2015年12月偿还了原告10000元。被告委托诉讼代理人主张，2014年11月26日署名刘致营的欠条不是被告刘致营所写，本院限期被告方亲自到期核实，但被告逾期未到庭质证。经调解，原告认可被告付款90000元，被告同意给付60000元即清结，导致调解未果。
本院认为，原、被告在业务往来过程中于2014年11月26日经结算，被告刘致营为原告阜城县合力玛钢厂出具了欠款142000元的欠条，应视为双方对此前一段时间业务往来的补充结算协议。被告刘致营作为买受人，依法应当按照约定的数额支付原告价款。原告阜城县合力玛钢厂现要求被告支付剩余拖欠货款122000元，依法应予支持。鉴于原、被告在2015年4月28日仍有经济往来，且被告最后一次还款时间在农历2015年12月，至今仍未超过两年，故原告诉请仍在法定的诉讼时效内。被告方反驳署名为刘致营的欠条不是被告方所写，则其应亲自到庭质证。被告逾期不到庭，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，判决如下：
被告刘致营自本判决生效之日起五日内偿还原告阜城县合力玛钢厂货款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告刘致营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一七年五月十六日
书记员 王婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00320号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人侯永华，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月12日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人侯永华犯抢劫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、代理检察员薛恩东、被告人侯永华、证人胡贤勋均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月31日15时许，被告人侯永华窜至本区红卫路街洪福美邻小区1栋1单元301室，采取套锁的方式进入室内，盗得胡贤勋的SEIKO牌SSC071P1型太阳能手表1块后被胡贤勋发现，胡贤勋即对侯永华进行抓捕并与侯进行扭打，为抗拒抓捕和逃离现场，侯永华使用随身携带的金属甩棍将胡贤勋打伤，后被接警赶至的公安民警抓获。经鉴定，上述手表价值人民币1，780元。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案、抓获经过及办案说明；2、被害人胡贤勋的陈述及当庭所作证言；3、证人程某某、唐某某的证言；4、扣押物品清单及照片；5、价格鉴证意见书；6、现场勘验检查工作记录；7、被害人胡贤勋的病历材料；8、被告人侯永华的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人侯永华以非法占有为目的而入户盗窃，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项对其进行处罚。
被告人侯永华辩称“没有在户内使用暴力，不应该认定为入户抢劫”。
经审理查明，2014年3月31日15时许，被告人侯永华在本区红卫路街洪福美邻小区1栋1单元301室，使用自制钥匙套开门锁进入室内，盗取一块SEIKO牌SSC071P1型太阳能手表后被户主胡贤勋发现，被告人侯永华为抗拒抓捕，使用随身携带的金属甩棍与胡贤勋发生扭打，后逃出室外。胡贤勋追至一楼将被告人侯永华抓获并移交接警赶至现场的公安人员，在追赶过程中，被告人侯永华为逃离现场与胡贤勋发生拉扯及扭打。案发现场及被告人侯永华被收缴的物品中均未发现被盗手表。案发后，被告人侯永华赔偿了被害人经济损失人民币2，200元并取得了谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人胡贤勋的陈述及当庭作证的证言，证实2014年3月31日15时许，我回到家里，发现门是虚掩着的，进门以后看见被告人侯永华正在我家，我就上去抓他，他就从随身包里拿出一个甩棍，朝我的头上打，我就将甩棍抢了过来，准备报警，他就往我家门外冲，我就用甩棍朝他身上打，他就往外跑，跑的时候我顺手抓住了他脖子上的链子，他的链子就掉在我的客厅里，接着他就跑出了大门，然后我就继续追，这样双方从三楼扯到二楼，他跟我抢甩棍，把我的手弄伤了，我就掐他的脖子，最后在一楼我把他抓住了坐在他身上，这时有四个业主出来，我就让他们报警，后来社区民警来了把他抓住了。我清理家中物品发现放在床头柜上的一块手表被盗了，是在台湾买的SEIKO牌SSC071P1型黑色太阳能手表。
2、抓获、破案经过及办案说明，证实2014年3月31日下午15时许，公安人员接警后赶至洪福美邻小区将已被被害人胡贤勋控制住的被告人侯永华抓获归案。
3、扣押物品清单及物证照片，证实被告人侯永华被收缴的物品中有自制钥匙及金属甩棍。
4、证人证言：
①程某某（洪福美邻小区物业人员）的证言，证实2014年3月31日下午15时左右，1栋17楼的一对夫妻出门栋就告诉我门栋有小偷已经被抓住了，让我进去帮忙，我进去就看见胡贤勋将一个小偷压在身下，后来我报警后警察来了。
②证人唐某某（洪福美邻1栋17楼业主的朋友）的证言，证实案发当天，我和朋友一起从他家坐电梯到一楼，电梯门一开，就看见安全出口的楼梯间有两个男的在打架，一会儿功夫其中一个就把另一个制服并按在地上。
5、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况及被告人侯永华的金属项链掉在胡贤勋家中。
6、被害人胡贤勋的病历，证实胡贤勋被打伤的事实。
7、被告人侯永华的供述和辩解，证实我用按网上教的方法配的钥匙打开一家住户的防盗门，把门虚掩后，进了一间卧室，看到床头柜上有一块黑色的手表，我就放到随身的包包里面，接着又到电脑桌前打开抽屉，看到几包香烟，这时听到有人进房，我赶紧往外走，看到胡贤勋进来，他拦住不让我走，我们两个就打了起来，我从随身的包中拿出一把带弹簧的甩棍，朝他身上打了两下，被他夺了过去，我又朝他家门外跑，他边追我边喊抓小偷，我冲出他家门后不小心还滚下了楼梯，在二楼他拦住我扯了一下后，我又从二楼滚到一楼，后来被他追上了，110来了以后把我带到派出所，我偷的手表和失主扭打过程中不知道掉到哪里去了。
关于被告人侯永华提出“没有在户内使用暴力，不应认定为入户抢劫”的辩解意见，经查，被告人侯永华入户盗窃他人财物，在被户主胡贤勋发现后，当场使用随身携带的甩棍对胡贤勋进行殴打后才逃出室外。证人胡贤勋出庭作证时对该细节有详细叙述，公诉机关亦当庭宣读被告人侯永华在公安机关的供述中关于该细节的描述，被告人侯永华均未提出异议。因此，被告人侯永华盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场在户内对被害人使用暴力，是入户抢劫。对此辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人侯永华以非法占有为目的而入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯永华由于意志以外的原因未实际劫得财物，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人侯永华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2018年3月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
审 判 员 张 敏
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 付端阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第116号
申请执行人河池市区农村信用合作联社，住所地河池市金城江区西环路三巷*号。
法定代表人覃文雄，理事长。
被执行人河池市华西房地产有限公司，住所地河池市工农路66号。
法定代表人曾久富，董事长。
被执行人广西德聚金置业投资集团有限责任公司，住所地南宁市古城路47号。
法定代表人高嬿嬿，董事长。
被执行人曾久富。
被执行人曾荣辉。
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人河池市华西房地产有限公司、广西德聚金置业投资集团有限责任公司、曾久富、曾荣辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执字第116号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金1700万元及逾期利息；承担案件受理费127632元，保全费5000元，执行费84997元。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西德聚金置业投资集团有限责任公司用于抵押的房产进行评估、拍卖，现评估、拍卖正在进行中，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第116号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王玉涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3001号
原告：王新。
委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：王界。
被告：王银法。
原告王新与被告王界、王银法民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王界归还借款100000元，承担逾期违约金3150元（按每日万分之二点一从2016年1月1日计算至2016年5月30日止，后续违约金另算）；2、被告王银法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更违约金诉请为要求被告支付自2016年1月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用期间的利息。
本院经审理认定：2015年9月10日，被告王界向原告借款10万元，出具借条一份，约定2015年年底归还。被告王银法在借条的担保人一栏签名为借款提供担保。被告王界借款后分文未付，被告王银法未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王界于本判决生效之日起十日内归还原告王新借款100000元，支付自2016年1月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、被告王银法对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王银法承担连带清偿责任后有权向被告王界追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由被告王界、王银法负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2363元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第633号
申请执行人曾清荣，男，1954年10月12日出生，住四川省什邡市。
被执行人成都盈泽丰投资有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人姚艳。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
依据本院（2014）成民初字第1655号民事判决，受理曾清荣申请执行成都盈泽丰投资有限公司、汇通信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的11024000元。
执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的11024000元。被执行人成都盈泽丰投资有限公司、汇通信用融资担保有限公司尚欠申请执行人曾清荣11024000元。
二、终结本院（2014）成民初字第1655号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年八月十一日
书记员 钱益
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第00180号
原告：肖某某，男，汉族，个体户，住阜阳市颍州区。
被告：谢某某，女，住址同上。身份证号码。
本院在审理原告肖某某诉被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告肖某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 王冰蕊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第343号
原告：宁波恒逸实业有限公司。
法定代表人：方贤水，该公司董事长。
委托代理人：赵东华、陈永祥，系该公司员工。
被告：山东嘉熙国际贸易有限公司。
法定代表人：张志梅。
本院在审理原告宁波恒逸实业有限公司与被告山东嘉熙国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波恒逸实业有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒逸实业有限公司撤回对被告山东嘉熙国际贸易有限公司的起诉。
本案受理费24891元，减半收取12445.5元，保全费5000元，合计17445.5元，由原告宁波恒逸实业有限公司负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 张晓颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2342号
原告司连凤，女，1962年9月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告倪振令，男，1957年10月10日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
被告孙延旺，男，1963年4月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。
法定代表人孙延旺，职务董事长。
被告黑龙江昊润房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街和平小区政协3号楼102室。
法定代表人孙延旺，职务董事长。
本院在审理原告司连凤诉被告倪振令、孙延旺、黑龙江地丰涤纶股份有限公司、黑龙江昊润房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告司连凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
代理审判员 林莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张薇
北京市东城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢179号
申请执行人肖紫锋，男，1989年9月9日出生，汉族，无业，北京市东城区。
被执行人常金海，男，1976年11月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告肖紫锋与被告常金海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民（商）初字第02510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5,407,492元及利息。
本院保全查封了被执行人常金海名下位于北京市通州区云景南大街×号1至2层全部的房产。案件在执行过程中，因被执行人常金海拒不履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，房地产评估价值为人民币10,428,000元。评估报告已依法送达当事人。申请执行�及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经京东网平台第一次拍卖，竞买人北京中和永信文化传媒有限公司（统一社会信用代码：×××）以人民币8,870,000元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人常金海名下位于北京市通州区云景南大街×号1至2层全部房产的查封。
二、解除被执行人常金海名下位于�京市通州区云景南大街×号1至2层全部房产的抵押。
三、登记于被执行人常金海名下位于北京市通州区云景南大街×号1至2层全部房产的所有权归买受人北京中和永信文化传媒有限公司（统一社会信用代码：×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 宋旭阳
代理审判员 王相杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区�民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢179号申请执行人肖紫锋，男，1989年9月9日出生，汉族，无业，北京市东城区。被执行人常金海，男，1976年11月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告肖紫锋与被告常金海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民（商）初字第02510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5,407,492元及利息。本院保全查封了被执行人常金海名下位于北京市通州区云景南大街×号1至2层全部的房产。案件在执行过程中，因被执行人常金海拒不履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，房地产评估价值为人民币10,428,000元。评估报告已依法送达当事人。申请执行�及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院经京东网平台第一次拍卖，竞买人北京中和永信文化传媒有限公司（统一社会信用代码：×××）以人民币8,870,000元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人常金海名下位于北京市通州区云景南大街×号1至2层全部房产的查封。二、解除被执行人常金海名下位于�京市通州区云景南大街×号1至2层全部房产的抵押。三、登记于被执行人常金海名下位于北京市通州区云景南大街×号1至2层全部房产的所有权归买受人北京中和永信文化传媒有限公司（统一社会信用代码：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  宋旭阳代理审判员  王相杰二〇一七年九月二十日书 记 员  王雪娇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更567号
罪犯袁立戈，男，1974年9月18日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇一年十二月十日作出（2001）邵中刑初字第183号刑事判决，认定罪犯袁立戈犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿五万元。该犯不服提出上诉，经湖南省高院二审审理裁定维持原判。后交付执�。二〇〇四年二月、二〇〇六年七月经湖南省高院裁定分别减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；二〇〇九年二月、二〇一一年六月和二〇一四年经本院裁定减刑二年、二年、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁立戈在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院�为，罪犯袁立戈在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁立戈减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01237号
原告：马君。
被告：中国人寿保险股份有限公司定远支公司，住所地：安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告马君与被告中国人寿保险股份有限公司定远支公司劳动争议一案中，原告马君于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马君撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 武梦天
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终788号
上诉人（一审原告）李×，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏×，镇长。
委托代理人尹×，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人李×因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初157号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李×向一审法院诉称，李×向王佐镇政府反映有关村民违规用地。王佐镇政府于2016年11月7日回复称，已将李×举报的问题纳入违法用地台账，将予以逐步拆除。李×认为，王佐镇政府没有明确准确的拆除时间，属于搪塞及无期限拖延履行法定职责。请求法院判令王佐镇政府依法对其认定的原生产队场院前后所有房屋，王×村南林地内所有房屋和鱼池（占地15.2亩，建房40多处）违法用地上的建筑物立即予以全部拆除，对造成以上违法用地的有关直接责任人进行查处。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李×与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李×的起诉。
李×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法重新审理并作出裁判。
王佐镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李×与其所举报事项之间不具有行政法意义上的利害关系，且其提交的证据亦不足以证明其与被诉行为具有法律上的利害关系，故一审法院依法裁定驳回李×的起诉是正确的，本院予以维持。李×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 欢
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第27号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人孔某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年10月9日17时22分许，被告人孔某在本市轨道交通一、二、八号线人民广场站的换乘大厅内，趁被害人秦某不备，从其上衣左侧口袋中窃得三星牌Note1型手机一部后逃逸。
同日18时许，被告人孔某在本市轨道交通一、四号线上海体育馆站东侧下行自动扶梯上趁被害人陈某某不备，从其上衣右侧口袋内窃得一个钱包，内有人民币61元，美元35元、卡内余额共计58.5元的公交卡两张（每张押金为20元）。孔行窃得手准备逃离时，陈发现钱包被盗，将孔拦下并从孔手中拿回被盗钱包。当孔欲再度逃离时，陈在站务员的帮助下将孔扭送公安机关�民警从孔某的随身物品中查获被害人秦某被盗的手机等物品。经鉴定，上述被盗的三星牌Note1型手机价值人民币300元，被盗钱包价值人民币18元。涉案赃款、赃物均已依法发还被害人。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、秦某的陈述，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人孔某的归案情况说明”，工作情况，上海地铁第三运营公司上海体育馆站及宜山路站出具的《证明》，证人樊某某、顾某某、赵某某的证言，监控录像光盘和视频截图，刑事影印件、《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中国银行上海市延长西路支行出具的外汇牌价，《行政处罚决定书》及《劳动教养决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于孔某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年3月8日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年一月二十七日
书�员李琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第593号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人高剑，农民。曾因犯盗窃罪于2007年7月被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年11月13日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人李某，农民。曾因犯抢劫罪于1998年被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年，2009年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）491号起诉书指控被告人高剑、李某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人高剑、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年9月24日凌晨，被告人高剑、李某经事先商量，携带砍刀驾车赶至G60沪昆高速公路杨汛桥收费站附近，通过撬油箱锁、使用油泵抽吸柴油的方法，窃得李勇的半挂车油箱内柴油约400升，经鉴定，被窃柴油价值2700余元。
2、2014年9月25日凌晨，被告人高剑、李某经事先商量，携带砍刀驾车赶至G15W常台高速公路嵊州出口附近，通过撬油箱锁、使用油泵抽吸柴油的方法，窃得史中全的半挂车油箱内柴油约400升，经鉴定，被窃柴油价值2700余元。3时许，被告人高剑、李某驾车途经牟山高速出口附近时被公安民警查获，公安民警还当场从二被告人驾驶的车辆上扣押柴油2127.90升。
另查明，公安民警在抓获被告人高剑、李某时，从被告人高剑处扣押了现金1321元及苹果牌手机1只，从被告人李某处扣押了LEWAY牌手机1只，还从二被告人处扣押了柴油泵、油管、扳手、老虎钳、断线钳等工具。
上述事实，被告人高剑、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆及工具照片，租车单、驾驶证、GPS车辆停留详单、过磅单、高速公路出口流水详细信息报表、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明书、证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，徐楚真、陆咏梅、孙招娣、林启平、李春念、黄学华的证言，李勇、史中全的陈述，价格鉴定结论书、管制刀具认定书，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高剑、李某以非法占有为目的，携带凶器，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人李某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人能自愿认罪，且涉案部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人高剑、李某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔；作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十六日起至二○一五年九月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十六日起至二○一五年七月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、移送来院的浙G×××××假车牌一副、砍刀一把、自制扳手一把、管子钳一把、老虎钳一把、手电筒一个、螺丝刀三把、剪刀二把、帽子二顶、断线钳一把予以没收；苹果牌手机一只发还给被告人高剑，LEWAY牌手机一只发还给被告人李某；人民币一千三百二十一元退赔给李勇，剩余一千三百七十九元由被告人高剑、李某共同退赔给李勇；暂存于绍兴市柯桥区公安局杨汛桥派出所的四百升柴油发还给史中全，柴油泵及油管工具一套、塑料袋一只予以没收，并由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一五年六月二日
书记员 何 雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08912号
罪犯毛启东，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2007年3月7日作出（2006）宝刑初字第960号刑事判决，以罪犯毛启东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2007）沪二中刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。巢湖市中级人民法院于2010年8月26日裁定依法对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年12月15日裁定依法对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毛启东在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛启东在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛启东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛启东减去自裁定送达之日起至2015年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00502号
原告张文全，男，汉族，1970年7月5日生。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来。
委托代理人张波、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
原告张文全诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司（以下简称基瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、曹云花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文全的委托代理人徐中爽、侯兵，被告基瑞公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文全诉称：原、被告约定于2012年8月29日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价款499056元，原告首付现金259056元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告从2013年12月31日起至商品房交付之日止，按日向原告支付已付房价款499056元万分之二逾期交房违约金39200元（计算至2015年1月26日止）。
原告张文全为支持其共同诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告张文全身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格；
证据二、被告单位信息一份。拟证明被告的主体资格；
证据三、原、被告约定于2012年8月29日签订了商品房买卖合同及附件各一份。拟证明原告在被告处购买了价值499056元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
证据四、购房首付款票据和银行贷款凭证复印件各一份。拟证明原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款事实。
被告基瑞公司辩称：1、被告延期交房是因为供电部门需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按业主实际交纳的房款计算，以被告出具的票据金额为准。
被告基瑞公司为支持其主张，向法院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设用地许可证各一份。拟证明被告具有建设资质、施工条件的事实。
上述证据在庭审过程中进行了质证，被告基瑞公司对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四中被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，予以确认；对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予确认。
经审理查明：2012年8月29日，原告张文全与被告基瑞公司经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的坐落于大冶市xxx大道xxxxxx座第1栋1单元12201号房屋一套（建筑面积136.59㎡）。总价值499056元。原告应支付首付款259056元，余款240000元办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前底将验收合格，具备备案证的房屋交付原告使用。被告如逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定的期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款259056元，余款240000元在银行办理了按揭贷款手续。此后被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月中旬，被告电话通知原告办理交房手续。同年10月31日，被告向原告交付争议的房屋，但该房屋至今仍未进行验收。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。合同生效后，原告依约交纳了房屋首付款，并对其余房款办理了银行按揭贷款手续，视为已支付了全部购房款。被告应按合同约定的期限将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年10月31日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。按合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求被告按约从违约之日起至实际交房之日止支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院应予支持。被告提出延期交房系供电部门调整规划所致，符合合同约定的情形，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告大冶市基瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告张文全支付延期交房违约金29943.36元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至实际交房之日即2014年10月31日）；
二、驳回原告张文全其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费780元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币780元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxxxx支行；户名：法院xxxxx专户；帐号：17xxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 皮晓琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第226号
上诉人（原审被告）夏留中，男。
被上诉人（原审原告）周永生，男。
被上诉人（原审原告）白汝芹，女。
原审被告周丹，女。
上诉人夏留中为与被上诉人周永生、白汝芹和原审被告周丹民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周永生、白汝芹主张夏留中、周丹婚后因购房需交首付向其借款人民币18万元，并提交周丹于2010年1月向周永生、白汝芹出具的借条及银行流水清单为证。借条确认借款18万元用于购买房子支付首期款。银行流水清单显示周永生分别于2009年3月25日、2009年9月11日及2009年9月21日共计将18万元款项转入周丹帐上。周丹对此予以认可。夏留中对上述证据的真实性均不予认可，认为上述借款为虚假债务。夏留中、周丹于2007年12月29日登记结婚，于2009年12月3日购买了位于深圳市罗湖区××园西座709房的房产。周丹因离婚纠纷向深圳市福田区人民法院提起诉讼，法院判决准予离婚，并认定罗湖区××园西座709房为夫妻共同财产，并对此进行分割。本院维持了该判决。
基于以上情况，原告周永生、白汝芹在一审时提出如下诉讼请求：1、夏留中、周丹偿还借款人民币18万元；2、夏留中、周丹承担诉讼费。
原审认为，周永生、白汝芹主张夏留中、周丹婚后因购买位于深圳市罗湖区××园西座709房而向其借款人民币18万元以支付首期款，并提交周丹出具的借条及相应的银行流水清单，法院予以确认。夏留中主张上述借款为虚假债务，但没有证据证明，不予采纳。夏留中、周丹在上述借款发生时系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于夫妻关系存续期间，而夏留中、周丹既未能提供证据证明双方之间存在对上述借款为周丹个人债务的明确约定，亦未能证明双方之间对婚姻关系存续期间所得的财产作出归各自所有且周永生、白汝芹知晓的约定，所以上述借款应按夫妻共同债务处理，由夏留中、周丹共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，判决：被告夏留中、周丹应自判决生效之日起十日内偿还原告周永生、白汝芹借款人民币18万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1950元，由两被告负担。
上诉人夏留中对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人所有诉讼请求，其理由为：一审法院判决认定事实错误，没能仔细查明事实，与离婚案的终审判决相抵触。一、被上诉人所持的“借条”是周丹一人所写，夏留中并不知有此借条。被上诉人周永生、白汝芹与周丹系父母女关系，随时都能伪造借条给被上诉人。二、转帐凭证真实性无法确认。夏留中与周丹离婚案中一审法官曾问过周丹是不是有银行转帐凭证，周丹明确表示没有凭证，但二审中又提出该凭证。周丹在邮政储蓄银行上班，上诉人有合理理由认为该凭证是周丹为了在离婚案中获取最大利益而伪造的。三、该转帐凭证恰恰证明了被上诉人所说的借款买房的事实不存在。1、被上诉人与周丹转帐明细在时间上只相差几十秒钟（例如：周永生2009年3月25日13：53：50现取100000元，同日周丹13：54：30现存），用了现取现存形式，取现后又出现零头，这与正常交易习惯不符。2、银行转帐凭证显示的交易时间与买房时间（买房时间为2009年12月3日）不相符，被上诉人主张的三笔借款中，第一笔为2009年3月25日，与买房时间相差近一年，第二笔为2009年9月1日，也与买房时间相差几个月，第三笔与第一笔相差半年多，不符合借款买房的常理。3、转帐凭证中的交易明细明确反应了该三笔款项不是借款买房。被上诉人与周丹共用一个证券帐号炒股票理财，被上诉人与周丹帐号之间经常有大笔资金往来，交易明细恰能反映该情况。2009年3月25日与2009年9月1日进入周丹帐户的两笔款项当即支出，显示摘要为“理购”。2009年9月21日进入周丹帐户的10000元入帐时间为上午11：04：35，而被上诉人同日支出10000元，时间为下午15：43：05，如果系借款给周丹，理应周永生转出在先而周丹入帐在后。四、上诉人收入并不低，并不需要向周丹父母借款买房，因此被上诉人所述的借款买房事实纯属子虚乌有。
被上诉人周永生、白汝芹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本无误，本院予以确认。此外，二审庭审中，夏留中称本案所涉的罗湖区××园西座709房的购房款系其经营二手车市场赚取的，但未能提交任何证据。本院（2012）××民终字第××号民事判决查明，前述房产在2011年5月转让时的价款为108万元。
本院认为，本案所涉借款发生在父母与子女之间，且与子女的离婚诉讼相关联，因此，债务的真实性即成为本案的争议焦点所在，对此，需结合双方提交的证据并结合日常生活情理进行综合判断。就此，被上诉人周永生、白汝芹持有周丹出具的借条，并提交了详细的银行转账凭证，两份证据相互佐证，共同证明了周永生、白汝芹曾向周丹出具款项的事实。至于款项的用途，两被上诉人称系用于周丹和夏留中购买房屋之用，考虑到被上诉人与上诉人的关系、周丹和夏留中的实际收入、房屋的价值、离婚后该房产已作为夫妻共同财产平均分配等情况，两被上诉人的主张较为符合情理，本院予以采信。综合以上两点，两被上诉人的主张证据确实充分，其陈述合乎情理，原审法院据此认定借款关系成立，并无不当，本院予以维持。上诉人称本案借款系周丹与两被上诉人伪造，但没能提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。由于本案所涉借款发生在周丹与夏留中夫妻关系存续期间，且款项用于购买夫妻共同财产，故本案款项应属夏留中与周丹的夫妻共同债务，夏留中与周丹应共同归还。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3900元，由上诉人夏留中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 易 静