吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第734号
上诉人（原审被告、反诉原告）通化金贡源包装机械制造有限公司。
法定代表人ＸＸ忠，董事长。
上诉人（原审被告）通化金贡源建材市场有限公司。
法定代表人王德亮，总经理。
委托代理人孙忠奎，通化金贡源集团有限公司法律顾问。
委托代理人吴国伟，通化金贡源集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）通化市第一建筑公司。
法定代表人王宝欣，经理。
委托代理人高宏亮，该公司项目经理。
上诉人通化金贡源包装机械制造有限公司、通化金贡源建材市场有限公司与被上诉人通化市第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，东昌区人民法院2012年8月15日作出（2012）东江西民初字第96号民事判决，通化金贡源包装机械制造有限公司不服，向本院提出上诉，本院作出（2012）通中民终字第697民事裁定书将本案发回重审，东昌区人民法院作出（2013）东民重字第16号民事判决，上诉人通化金贡源包装机械制造有限公司、通化金贡源建材市场有限公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）通化市第一建筑公司诉称，原、被告于2009年6月份签订建筑施工合同，双方约定由原告承揽被告开发的位于通化县的金贡源石材城综合楼的工程。2011年6月9日，原、被告双方达成补充协议，约定原告施工完毕后，由被告支付原告工程款1，900，000.00元。因被告未能依照协议约定的内容履行，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款1，900，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审被告（反诉原告）通化金贡源包装机械制造有限公司及被告通化金贡源建材市场有限公司辩称，原、被告于2009年6月签订原告为被告承建金贡源石材城综合楼工程施工合同。合同约定：工程价款约10，000，000.00元，竣工交付使用时间为2010年10月22日，工程款按实际完成工作量的85%支付。2011年6月9日，双方签订补充协议：约定工程价款为12，000，000.00元，已付10，000，000.00元及工程验收合格后尚欠款的给付做了重新约定，但对工程期限未重新约定。迄今被告已付原告工程款10，200，000.00元，为原告代缴税金636，000.00元，被告尚欠原告工程款1，164，000.00元，扣除保修金100，000.00元，被告实际欠原告工程款1，064，000.00元。尚欠款未付的原因系原告施工工程存在众多质量问题，至今无法验收，给原告造成重大损失。
原审被告通化金贡源包装机械制造有限公司反诉称，2009年6月原、被告签订施工合同，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）承建金贡源石材城综合楼，竣工交付使用时间为2010年10月22日。迄今原告（反诉被告）施工质量仍不合格无法交付使用，造成租金损失达一年之久。根据相关规定，请求判令原告（反诉被告）赔偿因工程逾期竣工给被告（反诉原告）造成的经济损失2，400，000.00元并承担诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称，我方施工没有逾期，反诉原告的损失与我方无关。
原审法院审理查明事实：2010年6月原告（反诉被告）与被告（反诉原告）通化金贡源包装机械制造有限公司就通化金贡源石材城综合楼签订建设工程施工合同，约定由原告（反诉被告）承建该工程，开工日期为2010年6月1日，竣工日期为2010年10月20日，合同价款10，000，000.00元。合同签订后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）又签订补充条款，约定工期要求在2010年9月5日前全部交付使用，质量要求达到备案要求，工程造价按综合费率（直接工程费）的20%（含税金）取费，工程款由被告（反诉原告）随工程进度支付材料备款，基础、一层、二层完成后按基础及每层实际完成工程量的85%拨付，竣工验收合格后扣除保修费一次结算，如因甲方拨款不及时或其他原因造成停工一切损失由甲方完全负责。2011年6月9日，原告（反诉被告）与被告通化金贡源建材市场有限公司签订关于通化金贡源石材城综合楼工程的补充协议书，约定工程总价款为12，000，000.00元，甲方已支付9，600，000.00元，尚欠2，400，000.00元，甲方先支付工程款400，000.00元，乙方施工完毕后申请甲方验收，甲方在七个工作日内验收，验收合格之日起九十天内将剩余款项支付乙方，具体支付时间和金额为：前三十天支付七十万元整，中间三十天支付七十万元整，最后三十天支付五十万元整，甲方预留乙方工程保修金十万元，工程交工一年后如无质量问题由甲方全额返还。被告通化金贡源建材市场有限公司就争议房屋于2011年12月12日向房产部门申请办理产权登记并领取了相关产权证。
原审法院认为，2011年6月9日原告（反诉被告）与被告通化金贡源建材市场有限公司就争议工程签订《关于通化金贡源石材城综合楼工程的补充协议书》，约定了对剩余工程款的支付方式。该补充协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，经签字盖章后即具有法律效力。在法庭审理过程中被告以该工程没有经过验收、代为缴纳相关税费及支付200，000.00元农民工工资为由进行抗辩，但经原告（反诉被告）提交的通化县房屋产权管理中心出具的产籍档案证明，被告通化金贡源建材市场有限公司就争议房屋于2011年12月12日向房产部门申请办理产权登记并领取了相关产权证。据此本院认为，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”及第十四条第三项：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，被告通化金贡源建材市场有限公司已到产权部门申请并领取了争议房屋的产权证明，即应视为该工程已经转移至被告通化金贡源建材市场有限公司占有。对于代为缴纳相关税费的抗辩主张，被告在规定期限内未提供相关证据加以证明，本院认为根据庭审证据的拨款表中明确体现已经扣除600，000.00元用于缴纳税款，故对被告该抗辩理由本院不予支持。对于支付农民工工资的抗辩主张，根据通化县人民政府信访局和通化县人力资源和社会保证局出具的说明证明200，000.00元农民工工资系通化县政府所垫付，且主张由原告执行款中给付，故被告通化金贡源建材市场有限公司的上述抗辩理由不能成立。依照上述法律规定被告通化金贡源建材市场有限公司应自其申请办理产权登记之日起即2011年12月12日起按照与原告（反诉被告）所签订的补充协议书的约定（前三十天支付七十万元整，中间三十天支付七十万元整，最后三十天支付五十万元整）支付剩余工程款1，900，000.00元，并依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，承担该款利息（依照约定的付款方式期限，其中700，000.00元自2012年1月11日起计息，另700，000.00元自2012年2月10日起计息，剩余500，000.00元自2012年3月12日起计息，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告（反诉原告）通化金贡源包装机械制造有限公司主张因原告（反诉被告）逾期交工致使其遭受经济损失，并向法庭提交了有关损失数额方面的证据予以证明，对此原告（反诉被告）予以否认。针对双方的该项争议，本院认为，2011年6月9日双方就争议工程达成的关于通化金贡源石材城综合楼工程的补充协议书，在签订时已超过原约定的竣工时间，且协议中并未约定具体的竣工日期，而被告（反诉原告）通化金贡源包装机械制造有限公司、被告通化金贡源建材市场有限公司应负有向法庭提交原告逾期竣工的相关证据。而现二被告并未提供相关证据证明其主张，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告（反诉被告）对由此而产生的损失不应承担赔偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律规定，判决如下：一、被告通化金贡源建材市场有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）通化市第一建筑公司工程款1，900，000.00元并承担该款利息（其中700，000.00元自2012年1月11日起计息，另700，000.00元自2012年2月10日起计息，剩余500，000.00元自2012年3月12日起计息，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回被告（反诉原告）通化金贡源包装机械制造有限公司的反诉请求。
上诉人通化金贡源包装机械制造有限公司、通化金贡源建材市场有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一、原审认定事实有误：1、一建公司施工的包装公司工程项目存在诸多质量问题，该工程未经验收也未投入使用，所以一建公司说不存在验收不合格问题说法有误。而且包装公司即使办理争议房屋的产权证明，也不能视为工程己转移上诉人所有。2、原审法院认为在拨款表中体现已经扣除60万元用于缴纳税款，认定事实有误。3、原审法院认为20万元农民工工资系通化县政府所垫付，且主张由被上诉人执行款中给付，包装公司应当给付20万元，认定事实有误。二、原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条系适用法律不当。三、2010年11月30日包装公司与通化通久葡萄酒有限公司签订的房屋租赁合同，通化通久葡萄酒有限公司承租包装公司的石材城综合楼。因一建公司未在补充协议约定的合理期限内进行工程收尾施工并交付使用，致使包装公司无法使用该综合楼移交通化通久葡萄酒有限公司租赁使用，通化通久葡萄酒有限公司要求包装公司承担违约责任，故包装公司要求一建公司赔偿房屋租金损失有事实依据。综上，一建公司未先履行交付工程的合同义务，不应当适用《解释》的规定，所以一建公司要求给付剩余工程款无事实与法律依据，应驳回一建公司诉讼请求。假设包装公司尚欠一建公司工程款的话，扣除20万元垫付工程款及税金646800.00元后，包装公司也只欠一建公司1053200.00元。且因被上诉人的违约行为，给上诉人造成了巨大的房屋租金损失。请求；撤销原审判决，被上诉人履行与二上诉人签订的合同及补偿协议，被上诉人赔偿二上诉人房屋租金损失504万元。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人通化市第一建筑公司答辩认为，要求按照补充协议给付剩余工程款，被上诉人施工房屋已经使用并由上诉人办理了产权证。应由上诉人给付被上诉人工程款190万元，被上诉人给付通化县劳动局垫付的20万元。补偿协议签订前上诉人给付被上诉人900万元，加上税金是960万元，税金已经扣除。上诉人办理产权证是在被上诉人起诉之前，办理产权证说明不存在质量问题。不同意上诉人主张的租赁损失。
在本院审理过程中，各方当事人对以下事实存有争议，本院评判如下：
一、上诉人欠被上诉人工程款数额多少？
上诉人通化金贡源包装机械制造有限公司、通化金贡源建材市场有限公司主张，补充协议签订后，我方欠200万元，扣除10万元保证金，欠190万元，再扣除税金66.4万元、通化县政府为上诉人垫付的工程款20万元，上诉人还欠被上诉人1053200元。
被上诉人通化市第一建筑公司主张，补充协议签订前上诉人给付900万元，加上税金一共是960万元，税金已经扣除。补充协议签订后，双方认可1200万元，现上诉人还欠200万元，扣除10万元保证金，上诉人应给付工程款190万元。20万元是县政府垫付的，执行后该款给付县政府。
本院认为，针对通化金贡源石材城综合楼工程上诉人与被上诉人于2010年6月签订《建设工程施工合同》、2011年6月9日签订《关于通化金贡源石材城综合楼工程的补充协议》，合同及补充协议成立并生效，对双方具有约束力。补充协议约定了剩余工程款的数额及支付方式，上诉人虽然对代为缴纳相关税费提出抗辩，但根据拨款明细表体现，已经扣除60万元用于缴纳税费，上诉人该主张不成立。通化县人民政府信访局和通化县人力资源和社会保障局出具的说明证明20万元农民工工资系通化县政府所垫付，且要求从执行款中给付，故上诉人在剩余工程款中扣除20万元的主张亦不能成立。根据双方补充协议约定，剩余240万元工程款，其中40万元已经给付，扣除10万元工程质量保证金，被上诉人要求上诉人给付190万元工程款应予支持。被上诉人主张利息，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条的规定，上诉人应承担该款利息（依照约定的付款方式期限，其中700，000.00元自2012年1月11日起计息，另700，000.00元自2012年2月10日起计息，剩余500，000.00元自2012年3月12日起计息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被上诉人承建工程是否逾期交工、是否存在质量问题？
上诉人通化金贡源包装机械制造有限公司、通化金贡源建材市场有限公司主张：双方签订合同，约定了工期，被上诉人未以约定期限内交付工程，故上诉人逾期交工。根据一审提交的监理工程师通知、消防违法通知书等证据，说明工程质量存在问题。
被上诉人通化市第一建筑公司主张：不存在质量问题和逾期交工问题，质量监督站已经对工程初验合格，我方几次找到上诉人验收，上诉人不给签字，我们又给上诉人邮寄的请求验收工程单。我方均是按合同执行的，因上诉人欠工程款导致好几次停工，如果不是因为拖欠工程款也不能签订补充协议，所以不存在逾期交工问题。
本院认为，补充协议约定乙方（一建公司）在施工完毕后申请甲方（上诉人）验收，双方在签订该补充协议时已经超过原约定的竣工日期，补充协议未对竣工日期未作出明确约定，而上诉人也未能证明被上诉人逾期交工。上诉人主张被上诉人施工工程存在诸多质量问题，从被上诉人提供的工程初验单来看，该工程已于2011年10月25日经初验合格，虽然该工程未经最终验收，但上诉人于2011年12月12日向房产部门申请办理产权登记并领取了相关产权证，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条及第十四条的规定，应视为该工程已经转移至上诉人占有，故上诉人提出的逾期交工及工程质量存在问题的主张不成立。
三、上诉人主张房屋租赁损失是否存在，数额多少？
上诉人通化金贡源包装机械制造有限公司、通化金贡源建材市场有限公司主张：因被上诉人未能交付其施工工程，导致上诉人未能履行与通化通久葡萄酒有限公司签订的房屋租赁合同，一审时提交了房屋租赁协议、补充协议、催促交付租赁房屋函。上诉人房屋租赁损失为240万元。
被上诉人通化市第一建筑公司主张：被上诉人施工工程竣工后，一直等上诉人验收，后来知道上诉人办理了产权证，我们才起诉的，办理产权就说明不存在质量问题，已经合格。不认可上诉人提交的房屋租赁协议。被上诉人施工三栋楼已经使用了。
本院认为，本案争议房屋上诉人已经向房产部门申请办理产权登记并领取了相关产权证，已视为该工程已经转移至上诉人占有。上诉人主张的被上诉人未能交付其施工工程，导致上诉人通化金贡源包装机械制造有限公司未能履行其与通化通久葡萄酒有限公司签订的房屋租赁合同，但未就合同履行情况及违约赔偿等相关事实进行充分举证，缺乏事实和法律依据，不足认定。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张的租赁损本院无法支持。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院2015年第八次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 妍