wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6650号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告李久阳，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告ＸＸ，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告李久阳、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人孙明海，被告李久阳、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，原告通过招、投标的形式取得了金地长青湾项目的前期物业服务经营权，并与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告按照《前期物业服务合同》的约定为金地长青湾项目的全体业主提供物业服务。二被告购买了沈阳市浑南区某路x号，该房产建筑面积369.06平方米。按照《前期物业服务合同》约定，物业费收费标准为4.2元/平方米/月，截止2016年9月30日，被告已欠缴物业费累积达99203.20元，滞纳金2901.69元、车库服务费6400元（欠费时间为2011年6月1日至2016年9月30日）。期间经原告多次书面口头催缴，被告仍未交纳，被告的行为已严重损害了原告和全体业主的权益。为了维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付拖欠物业费99203.20元，滞纳金2901.69元，车库服务费6400.00元，共计108505.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告没有达到其承诺的服务标准；最初几年园区平均十天停一次水，每次停水停一天甚至三天，给业主造成很大不便；业主会所不让业主进入，也没有当初承诺的管家服务；原告在园区内张贴小广告，卫生处理也不到位；物业收费标准没有明确文件批准；房屋存在漏水等质量问题；外人可以随意进出园区，园区内的湖周围没有护栏和门。
经审理查明，被告李久阳在原告与沈阳金地长青房地产开发有限公司签订的物业服务合同上签字确认。该合同约定：沈阳金地长青房地产开发有限公司选聘原告对金地长青湾住宅小区提供前期物业管理服务事宜；其中别墅住宅物业服务费为4.2元/平方米/月；车库使用费按100元/辆/月。被告房屋建筑面积369.06平方米；被告至今没有向原告交纳自2011年6月1日起至2016年9月30日止的住宅物业服务费与车库物业服务费,根据被告房屋面积4.2元/平方米/月的收费标准，被告所欠原告住宅物业服务费数额为99203.33元（4.2元/月/平方米×369.06平方米×64个月）；根据被告车库100元/辆/月的收费标准，被告所欠原告车库物业服务费数额为6400.00元（100元/辆/月×1辆×64个月）。
上述事实有当事人陈述、物业服务合同、照片等证据在卷为证。
本院认为，原告作为“金地长青湾”小区的前期物业服务公司，被告李久阳亦在物业服务合同上签字确认，原、被告双方已形成服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告住宅物业服务费的欠缴金额，自2011年6月1日起至2016年9月30日止，共计99203.33元，因原告主张的自2011年6月1日起至2016年9月30日止住宅物业服务费99203.20元的诉讼请求，不高于此数额，故本院予以支持。关于被告车库服务费的欠缴金额，自2011年6月1日起至2016年9月30日止，共计6400.00元，故对原告主张6400.00元车库服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故本院不予支持。关于被告提出的房屋漏雨存在质量问题，原告未予修复的抗辩事由，因其所购房屋的质量问题与本案物业服务合同纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另行主张，故对该项抗辩，本院不予采信。关于被告称原告没有提供一对一管家服务的抗辩事由，因其没能提供原、被告双方存在一对一管家服务约定的证据，故本院不予支持。关于被告称业主会所不让业主进入、园区内粘贴小广告以及原告提供的其他服务不到位等物业服务标准问题，因涉及全体业主的利益，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会途径反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李久阳、ＸＸ于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司住宅物业服务费99203.20元；
二、被告李久阳、ＸＸ于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司车库物业服务费6400.00元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470.00元，由被告李久阳、ＸＸ承担2400.00元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担70.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱婉姝
二〇一六年九月二十日
书记员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民保36号
申请人周连堂，农民。
被申请人刘建华，个体工商户。
被申请人孙美林，个体工商户。
申请人周连堂于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘建华、孙美林的银行存款50000元或查封相应价值的财产，第三人魏国发以自己所有的鄂K小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为申请人周连堂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建华、孙美林的银行存款50000元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一六年五月十日
书 记 员 涂少平
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执272号
申请执行人崔某某
被执行人长春同仁眼科医院
申请执行人崔清然与被执行人长春同仁眼科医院侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年2月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春同仁眼科医院没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔清然于2016年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人长春同仁眼科医院偿还侵权责任纠纷款11060.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款11060.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执272号
申请执行人崔清然
被执行人长春同仁眼科医院
申请执行人崔清然与被执行人长春同仁眼科医院侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年2月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春同仁眼科医院没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔清然于2016年2月24日向本院申请强执行，请求被执行人长春同仁眼科医院偿还侵权责任纠纷款11060.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款11060.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 金宇翔
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初912号
原告袁某，男，1972年12月20日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告杨某，男，1974年6月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告刘某，女，1971年11月7日生，汉族，江西信丰人，住址。系被告杨某之妻。
本院在2016年6月1日受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，原告在规定的时间内未及时缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张嘉
二〇一六年六月九日
书 记 员 熊涛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执896号之一
申请执行人浙江亚丰包装有限公司。
法定代表人罗晓阳。
被执行人浙江菜篮子食品有限公司。
法定代表人俞滨。
申请执行人浙江亚丰包装有限公司诉被执行人浙江菜篮子食品有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有定做款、逾期付款利息73229元及诉讼费1665元未受偿。经查被执行人无其他财产可供本院执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故本案先行终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执896号
申请执行人浙江亚丰包装有限公司
法定代表人罗晓阳
被执行人浙江菜篮子食品有限公司
法定代表人俞滨
本院作出的（2015）湖德乾商初字第290号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江菜篮子食品有限公司银行存款人民币73887.41元或查封、扣押其价值为人民币73887.41元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年十月二十二日
代书记员 邵鹏云
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）川7101民初42号
原告天津振华预应力技术有限公司，住所地天津市西青区兴华九支路。
法定代表人田金国，总经理。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被告中铁二局股份有限公司，住所地成都市金牛区通锦桥路10号。
法定代表人邓元发。
本院在审理天津振华预应力技术有限公司与中铁二局股份有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告天津振华预应力技术有限公司于2016年3月25日以中铁二局股份有限公司已清偿所诉欠款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对中铁二局股份有限公司的起诉。
本院认为，原告天津振华预应力技术有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津振华预应力技术有限公司撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉。
本案受理费1156元，因适用简易程序已减半收取，由原告天津振华预应力技术有限公司承担。
审判员 纪雯丽
二〇一六年四月五日
书记员 周 捷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初295号
原告：李爱兰，女，1928年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈思羽，女，1989年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司。住所地：宜兴市人民南路***号义源大厦*楼。
原告李爱兰诉被告陈思羽、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李爱兰于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱兰撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李爱兰负担。
审判员 黄爱萍
二〇一七年二月十四日
书记员 于爱民
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00167-2号
申请执行人乔某某。
被执行人徐某。
被执行人杨某。
申请执行人乔某某与被执行人徐某、杨某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00468号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息44000元，并加倍支付迟延履行债务期间的利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人徐某、杨某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行给付义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法扣划了二被执行人的个人住房公积金44000元，后被执行人主动交纳执行款100000元。经双方协商，申请执行人对迟延履行债务期间的双倍利息自愿放弃。执行款144000元申请执行人已领取，案件受理费1600元、申请执行费2060元，被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00468号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚武菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14758号
原告：耿纯，男，1984年7月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：郑俭英，女，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告耿纯诉被告郑俭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日以简易程序立案受理后，因被告郑俭英现住址不明，本案依法进行公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告耿纯到庭参加诉讼，被告郑俭英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿纯向本院提起诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款人民币3万元整及利息（利息从2015年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月4日，被告因资金周围需要，向原告借款人民币3万元，同时被告亲笔出具了借条一份，借条约定2015年4月5日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉。
被告郑俭英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年3月4日，被告郑俭英因资金周转需要向原告耿纯借款3万元，并向原告出具借条一张，约定于2015年4月5日还清。嗣后，被告郑俭英至今未予归还。
上述事实，有原告提供的借条一份、照片打印件四张及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郑俭英尚欠原告耿纯借款人民币3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照规定赔偿逾期利息损失。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告郑俭英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑俭英于本判决生效之日起五日内归还原告耿纯借款人民币3万元及支付利息（利息从2015年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑俭英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴瑶琳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第932号
上诉人（原审被告）罗能光，男，1954年7月2日生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审被告）吴华江，男，1964年8月22日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）佘成蛟，男，1974年7月31日生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人罗能光、吴华江因与被上诉人佘成蛟借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民管字第5号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称：本案应由住所地人民法院管辖，请求将案件移送泸县人民法院。
被上诉人佘成蛟未作答辩。
经审查，2013年12月2日，罗能光、吴华江向佘成蛟出具借条，借款20万元，借条上未约定合同履行地。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，佘成蛟作为借款合同的债权人，系接收货币一方，其住所地在叙永县，叙永县人民法院作为佘成蛟住所地法院对本案依法具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初308号
原告：湘西自治州双睿物业管理有限公司，住所：吉首市姚家岭163号301室。
法定代表人：高红旗。
被告：吴佑明，男，住湖南省吉首市。
原告湘西自治州双睿物业管理有限公司与被告吴佑明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湘西自治州双睿物业管理有限公司2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西自治州双睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西自治州双睿物业管理有限公司承担。
审判员 师孝国
二〇一七年三月六日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初308号
原告：湘西自治州双睿物业管理有限公司，住所：吉首市姚家岭163号301室，统一社会信用代码：91433100553038607K。
法定代表人：高红旗。
被告：吴佑明，男，1980年5月2日出生，住湖南省吉首市。
原告湘西自治州双睿物业管理有限公司与被告吴佑明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湘西自治州双睿物业管理有限公司2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西自治州双睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西自治州双睿物业管理有限公司承担。
审判员 师孝国
二〇一七年三月六日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民终字第250号
上诉人（原审被告）：李锋，男，汉族，1961年10月29日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：英德市农村信用合作联社。地址：广东省英德市英城街道办事处英洲大道与峰光路交汇处。
法定代表人：叶桂南，理事长。
原审被告：英德市宏丰建材贸易有限公司。地址：广东省英德市街道办事处英城峰光路龙润大厦*幢***房。
法定代表人：李锋。
原审被告：清远市天誉融资担保有限公司。地址：广东省清远市新城二号区**幢*层。
法定代表人：何国泉。
原审被告：王战修，男，汉族，1971年6月13日出生，住广东省英德市。
原审被告：何国泉，男，汉族，1970年10月2日出生，住广东省清远市新城23号区。
原审被告：陈建强，男，汉族，1973年1月25日出生，住广东省清远市清城区。
原审被告：石秀娟，女，汉族，1970年8月6日出生，住广东省英德市。
上诉人李锋因与被上诉人英德市农村信用合作联社、原审被告英德市宏丰建材贸易有限公司、清远市天誉融资担保有限公司、王战修、何国泉、陈建强、石秀娟金融借款合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2015）清英法民二初字第460号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人英德市农村信用合作联社签订保证合同，为原审被告英德市宏丰建材贸易有限公司向被上诉人的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，并且出具了保证担保承诺书。上诉人及其他几个担保人的住所地均在清远清城区。请求撤销原载定，将本案移送到有管辖权的清远市清城区人民法院。
本院认为，本案为借款合同纠纷，根据各方第十六条第2项的约定争议管辖法院为贷款人所在地法院即英德市人民法院，该约定未违反法律规定，担保合同为借款合同的从合同，被上诉人英德市农村信用合作联社与原审被告清远天誉融资担保有限公司于2014年12月在清远清城区重新签订的担保合同，只是对担保期限的延长，并不能改变原管辖权的约定，且上诉人李锋及其他原审被告英德市宏丰建材贸易有限公司、王战修、石秀娟的住所地在原审院管辖范围。因此，原审院对本案具有管辖权，应予维持。上诉人提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韦思烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初977号
原告：楼谋兴，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡征东，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼谋兴为与被告胡征东民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告楼谋兴到庭参加诉讼，被告胡征东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼谋兴起诉称，被告于2007年4月25日向原告借人民币现金10万元，并口头协议利息每年壹万。借款以后，被告躲避好几年，原告直到2012年才碰见向被告讨要，被告以没钱为由让其妻子先付壹万，连续付了三年，到2015年又说没钱，直到2017年也没还钱。为此起诉要求判令被告归还借款本金10万元，并支付利息67000元。
被告胡征东未作答辩。
本院查明：
2007年4月25日，被告胡征东向原告楼谋兴借款10万元，并出具借条一份，载明：今向义乌楼谋兴借人民币壹拾万元正。原告自认被告已归还3万元利息，余欠借款本息至今未还。
上述事实，有借条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告认为双方曾口头约定借款利息为一万元每年，但未提交证据予以证实，故本院认定原、被告双方对涉案借款是否计息未作约定，视为不支付利息。原告自认被告已支付的3万元，应作为归还借款本金在借款总额中予以扣除，因此被告尚欠原告借款未7万元，原告要求被告归还借款本金10万元并支付利息，其主张中借款本金超过7万元部分及利息要求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡征东于本判决生效之日起三日内归还原告楼谋兴借款7万元；
二、驳回原告楼谋兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告楼谋兴负担1057元，被告胡征东负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终30号
上诉人（原审被告）临洮县交通建筑安装工程有限责任公司。住所地临洮县南苑市场商贸楼*楼。
法定代表人何永录，该公司总经理。
委托代理人李世平，该公司工作人员。
委托代理人宋思扬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）临夏市伊真混凝土有限公司。住所地临夏市南龙镇南龙南街***号。
法定代表人马维良，该公司经理。
委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
委托代理人金秀萍，临夏华润律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）甘肃西北房地产开发有限公司。住所地兰州市城关区民主西路仁恒晶城*座0201。
法定代表人马一波，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）张国强。
本院审理的上诉人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司与被上诉人临夏市伊真混凝土有限公司、甘肃西北房地产开发有限公司、张国强买卖合同纠纷一案，上诉人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司撤回上诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费20015元，减半收取10007.5元，由上诉人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关维德
代理审判员 魏万武
代理审判员 杨 波
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王红娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291财保8号
申请人：管月萍，女，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：吴斌，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：蓝陈美，女，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理申请人管月萍、吴斌与被申请人蓝陈美房屋买卖合同纠纷一案中，申请人管月萍、吴斌向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蓝陈美的财产在人民币1000000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人管月萍、吴斌的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第�百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蓝陈美的财产在人民币1000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 芸
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 夏禄元
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初312号
原告郭林涛，男，汉族。
被告张智军，男，汉族。
本院在审理郭林涛诉张智军民间借贷纠纷一案中，因原告郭林涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费940元，由原告郭林涛负担。
审判员 奚俊涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 拓
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异42号
申请人：青岛滨海房地产开发有限公司。住所地青岛市市北区山东路***号时代国际广场****室。
法定代表人：迟永杰，董事长。
委托代理人：刘磊、曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司。住所地青岛高新技术产业开发区创业中心213—*室。
法定代表人：杨保龙，总经理。
委托代理人：杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李一�北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被执行人：青岛浩翔房地产开发有限公司。住所地青岛市市北区临邑路*号。
法定代表人：原建国，经理。
委托代理人：原一方。
被执行人：青岛浮山实业总公司。住所地青岛市市北区浮山后二小区富源一路**号。
法定代表人：王吉俊，董事长。
本院在执行申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司、青岛浮山实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛滨海房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人青岛滨海房地产开发有限公司向本院提出申请称，2018年3月8日，申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司将本案全部债权转让给青岛滨�房地产开发有限公司，并已通知债务人，请求变更我公司为本案申请执行人。
申请人青岛滨海房地产开发有限公司提交证据如下：一、2018年3月8日申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与申请人青岛滨海房地产开发有限公司签订的《债权转让协议》，记载申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司向申请人青岛滨海房地产开发有限公司转让本案全部债权；二、《债权转让通知书》及《回执》，记载申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与申请人青岛滨海房地产开发有限公司于2018年3月13日将本次债权转让事实告知了被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司，被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司表示已经收到《债权转让通知书》并对其内容无异议；三、2018年3月19日《山东法制报》，记载申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与申请人青岛滨海房地产开发有限公司在2018年3月19日《山东法制报》第2版刊登《债权转让通知》，公告告知被执行人青岛浮山实业总公司本次债权转让事实。
申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司到庭表示，我公司对申请人提交的证据没有异议，认可本次债权转让，同意变更申请人青岛滨海房地产开发有限公司为本案申请执行人。
被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司到庭发表意见称，我公司对申请人提交的证据没有异议，对于本次债权转让和变更申请人青岛滨海房地产开发有限公司为本案申请执行人没有异议。
本次审查程序中，未取得青岛浮山实业总公司的意见。
查明，中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司、青岛浮山实业总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月4日作出的（2008）北�三商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛浩翔房地产开发有限公司应偿还中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行借款本金2703142.83元及利息等，青岛浮山实业总公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行向本院申请执行，本院以（2009）北执字第711号立案执行。
执行中，青岛恒丰信息科技发展有限公司以其受让本案执行债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，2017年9月28日，本院作出（2017）鲁0203执异140号执行裁定书，裁定变更青岛恒丰信息科技发展有限公司为本案申请执行人。
2018年3月8日，申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与申请人青岛滨海房地产开发有限公司签订《债权转让协议》，约定申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司将本案全部债权转让给申请人青岛滨海房地产开发有限公司，并于同年3月13日向被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司送达了《债权转让通知书》，被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司表示已经收到《债权转让通知书》并对其内容无异议；2018年3月19日，申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与申请人青岛滨海房地产开发有限公司在《山东法制报》第2版刊登《债权转让通知》，公告告知被执行人青岛浮山实业总公司本次债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛滨海房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛滨海房地产开发有限公司为（2009）北执字第711号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 于程程
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执958号
申请执行人巩永先，男，汉族。
被执行人上官志刚，男，汉族。
被执行人黄新荣，女，汉族。
申请执行人巩永先与被执行人上官志刚、黄新荣民间借贷纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第13号执行证书已经发生法律效力。权利人巩永先向本院申请执行，要求被执行人偿还950万元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人巩永先与被执行人上官志刚、黄新荣已达成执行和解协议，被执行人上官志刚、黄新荣以黄新荣名下位于陕西省宝鸡市凤县盛世琼阁商住楼1幢1单元3、4、5层商业用房抵偿本案全部债务，共计本金及利息10244967元。抵偿后，上述房屋归申请人巩永先所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执958号执行案件终结执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 白 龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0922民初1863号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司,住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人李敞，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告董俊先,男,1957年8月7日生，汉族,居民，住滨海县。
被告王亚梅,女,1959年6月22日生，汉族,居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告董俊先、王亚梅融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告董俊先、王亚梅于2017年6月30日前归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币17165.07元。
二、原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请对被告董俊先、王亚梅所欠利息进行挂账，不予追究。
三、其他无争议。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告董俊先、王亚梅承担。
双方当事人一致同意此协议自双方当事人在协议上签名或摁手印后即发生法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人未按上述协议内容履行，另一方当事人可向法院申请强制执行。
审判员 王 省
二〇一七年四月六日
书记员 曹福军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5113号
罪犯刘乃标，男，1980年3月24日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年2月13日作出（2012）梅刑初字第25号刑事判决，以被告人刘乃标犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月16日作出（2012）榕刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月10日以（2015）榕刑执字第6709号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘乃标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘乃标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘乃标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘乃标减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘乃标减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初958号
起诉人蔡纳，女，1966年6月30日出生，住北京市东城区。
本院收到起诉人蔡纳诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人蔡纳的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对蔡纳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月一日
法官 助理 朱 珠
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初958号起诉人蔡纳，女，1966年6月30日出生，住北京市东城区。本院收到起诉人蔡纳诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人蔡纳的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对蔡纳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初97号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张友春，男，1962年3月10日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址：湖南省华容县；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月9日被南县公安局刑事拘留，同年6月7日由南县公安局决定被取保候审；经南县人民检察院决定，于2017年5月24日被继续取保候审；经本院决定，于2017年6月8日被继续取保候审；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张友春犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人张友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月，被告人张友春在安微省合肥市经刘素兰的介绍加入以“连锁经营”为名，实为按层级发展人头获得分红返利的传销组织。该组织要求加入者须以3800元购买一份虚拟“产品”获得加入资格后，按3300元/份的价格继续购买份额和发展加入人员的多少为衡量标准，在该组织获取利益与晋升，使该组织按层级成伞状不断向外扩张，严重危害社会经济秩序与社会安宁。被告人张友春加入该传销组织成为刘素兰的直接下线后，又先后发展韩某某、张某甲、李志明三条直接下线向外发展扩张，累计发展下线层级三级以上、人员达39人。在传销组织中，被告人张友春担任过能力总管，并于2014年9月晋升为高级经理（老总）。
被告人张友春加入该传销组织后，从中非法获利共计6万余元。
2016年5月4日，被列为网上追逃人员的张友春在湖南省长沙市岳麓区西湖辖区被当地派出所民警抓获，同年5月9日被移交南县公安机关。到案后，被告人张友春如实供述了上述参与组织、领导传销活动的犯罪事实。
公安机关已追缴被告人张友春非法所得人民币5.6万元。
上述事实，被告人张友春在开庭审理中亦无异议，且有证人韩某某、张某甲、张某、刘某某的证言，受案登记表、立案
决定书、银行账户交易明细、传销组织层级图、湖南省非税收入一般缴款书，被告人张友春的户籍资料、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友春以“连锁经营”为名，采取要求参加者购买虚拟产品份额的手段，并按照一定顺序组成层级，凭借直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，建立层级分明的传销网络体系，并从中谋利，扰乱经济社会秩序，且层级在三级以上、发展下线人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人张友春犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。被告人张友春犯罪后能如实供认罪行，依法可以从轻处罚。被告人张友春因犯罪行为所得的财物，依法应予以追缴。根据本案犯罪情节及被告人张友春的悔罪表现，考虑适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张友春犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限判决生效后30日内缴纳）
依法追缴被告人张友春违法所得人民币六万元，上缴国库（已由公安机关追缴的由公安机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 静
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第76号
原告：绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司。
负责人：丁志祥。
委托代理人：商树祥。
委托代理人：徐月英。
被告：张超峰。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司诉被告张超峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2012年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张超峰的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司撤回对被告张超峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一二年二月八日
书 记 员 骆俊斌
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更276号
罪犯马强伟，男，生于1984年12月21日，汉族，初中文化，四川省邛崃市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2009）邛崃刑初字108号刑事判决书，以被告人马强伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。判决生效执行期间，本院于2012年7月31日、2014年06月23日裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2017年11月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分110分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马强伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马强伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83178号
原告：王莹，女，1987年11�11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：郭友良，男，1987年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-10室。
法定代表人：曾建伟，董事长。
委托诉讼代理人：王君，公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，公司职员。
原告王莹、郭友良与被告天津融创鼎晟置地有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。
王莹、郭友良向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于滨海新区君澜名邸6-2-102号房屋的小院使用权属于原告；2、依法确认上述小院使用权的具�范围；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区君澜名邸6-2-102号房屋，建筑面积224.22平米，总价款为300万元，交房日期为2015年6月8日前。同时，双方签订《补充合同》一份，约定了原告对商品房毗邻的相应小院拥有使用权。原告现已交付了全部房款，但是被告交付的小院却没有具体权利范围，故提起上述诉请，请求法院支持。
本院经审查认为，本案中原告通过商品房买卖合同关系取得相应商品房房屋的所有权，该商品房买卖合同及其补充合同均在行政部门备案登记，但未载明“小院”具有使用权，天津市滨海新区城建档案馆保存的规划图上亦未显示涉案“小院”。本院认为，该种情形下，原告诉请确认其享有对“小院”的使用权及使用权的具体范围，不�于人民法院审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王莹、郭友良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宋增义
代理审判员 杨 婧
代理审判员 张金玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；
第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83178号原告：王莹，女，1987年11�11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：郭友良，男，1987年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-10室。法定代表人：曾建伟，董事长。委托诉讼代理人：王君，公司职员。委托诉讼代理人：秦金星，公司职员。原告王莹、郭友良与被告天津融创鼎晟置地有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。王莹、郭友良向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于滨海新区君澜名邸6-2-102号房屋的小院使用权属于原告；2、依法确认上述小院使用权的具�范围；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区君澜名邸6-2-102号房屋，建筑面积224.22平米，总价款为300万元，交房日期为2015年6月8日前。同时，双方签订《补充合同》一份，约定了原告对商品房毗邻的相应小院拥有使用权。原告现已交付了全部房款，但是被告交付的小院却没有具体权利范围，故提起上述诉请，请求法院支持。本院经审查认为，本案中原告通过商品房买卖合同关系取得相应商品房房屋的所有权，该商品房买卖合同及其补充合同均在行政部门备案登记，但未载明“小院”具有使用权，天津市滨海新区城建档案馆保存的规划图上亦未显示涉案“小院”。本院认为，该种情形下，原告诉请确认其享有对“小院”的使用权及使用权的具体范围，不�于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王莹、郭友良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  宋增义代理审判员  杨 婧代理审判员  张金玲二〇一七年十一月三日书 记 员  杨卫卫附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第905号
上诉人（原审被告）攀枝花市星吉工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人吴春东，该公司总经理。
委托代理人吴端明，男，1946年9月1日出生，汉族，该公司职工，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）谭颖，女，1990年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司（以下简称星吉公司）因与被上诉人谭颖劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月21日，谭颖入星吉公司务工，从事压力机管理工作，月薪2200元。双方未签订劳动合同，星吉公司也未为谭颖交纳社会保险费。2014年8月7日，星吉公司向谭颖出具了“今欠到公司职工谭颖2013年11月至2014年7月工资共计3149元”的欠条。2014年10月8日，谭颖向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）申请仲裁。该仲裁委告知谭颖可直接向人民法院诉讼。2015年3月23日，谭颖诉至原审法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经原审法院诠释法律，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
原审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据谭颖提交的（2014）攀东民初字第2945号民事判决书及星吉公司出具的欠条，能够证实星吉公司存在未及时、足额支付谭颖工资的行为，谭颖要求解除劳动合同的诉请，符合法律规定，予以支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的2992元赔偿金的诉请属于行政监察部门管理的工作范畴，不属于民事诉讼案件处理的范畴，不予支持。诉讼中，星吉公司提出公司已于2014年6月份停产，谭颖于2014年6月份离开公司，双方劳动关系已解除的意见，因其提交的考勤表，系其单方制作，未经谭颖签字确认，也未得谭颖当庭认可，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。谭颖要求星吉公司支付未签订劳动合同11个月双倍工资24200元（2200元／月×11个月）的诉请，符合法律规定，予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿及第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，谭颖要求支付4400元（2200元／月×2个月）赔偿金的诉请，符合法律规定，予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿的规定，谭颖要求支付2200元经济补偿金的诉请，不予支持。星吉公司的其余辩解意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除谭颖与星吉公司的劳动关系；二、星吉公司于判决生效后十日内给付谭颖未签订劳动合同的双倍工资24200元、违法解除劳动合同的赔偿金4400元，合计28600元；三、驳回谭颖的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星吉公司承担。
宣判后，星吉公司不服，向本院提起上诉称，1.被上诉人主张的双倍工资未先行仲裁，一审判决对此进行判决有误；2.劳动者主张的赔偿金未先向劳动行政部门投诉，并由劳动行政部门进行处理，法院不应支持劳动者的该项请求；3.被上诉人与上诉人口头约定双方的劳动合同于2014年6月解除，对该事实应予认定。请求本院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人谭颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，谭颖向东区仲裁委申请仲裁时的仲裁请求中包含未签订劳动合同的双倍工资。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人星吉公司主张被上诉人主张的双倍工资未先行仲裁，一审判决对此进行判决有误的上诉请求，因谭颖向东区仲裁委申请仲裁时的仲裁请求中包含未签订劳动合同的双倍工资，故上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
对于上诉人星吉公司主张劳动者要求的赔偿金法院不应支持的上诉请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”的规定，原审法院支持被上诉人的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
对于上诉人星吉公司主张被上诉人与上诉人口头约定双方的劳动合同于2014年6月解除，对该事实应予认定的上诉请求，因其未提交证据证明，又不得对方当事人的认可，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪林蓉
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅江法执裁划字第1224号
申请执行人余泉琳，男。
被执行人袁群生，男。
被执行人袁跃忠，男。
被执行人袁跃慧，男。
被执行人袁莉芳，女。
本院依据已发生法律效力的（2013）梅中法民二终字第88号民事判决书，被执行人袁群生、袁跃忠、袁跃慧、袁莉芳应将位于XX市XX路XX号（新八楼）第一层XX号店及夹层（粤房地证字C581XXXX号）产权转移登记至余泉琳名下。因被执行人至今未协助办理好房屋过户手续，现申请执行人余泉琳向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人袁群生、袁跃忠、袁跃慧、袁莉芳、权属人李彩荣位于XX市XX路XX号（新八楼）第一层XX号店及夹层（粤房地证字C581XXXX号）产权转移登记至余泉琳名下。
二、申请执行人余泉琳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基峰
审判员 李冬梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 斌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2849号
原告王海燕。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。
委托代理人马晨利，河北平一律师事务所律师。
被告王连生。
被告王志茹。
被告ＸＸ。
被告王蒙。
被告王菲。
被告共同委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
第三人涿州市豆庄乡毛家营村民委员会（以下简称：毛家营村委会）
负责人许振起，该村支部书记。
原告王海燕诉被告王连生、王志茹、ＸＸ、王蒙、王菲、涿州市豆庄乡毛家营村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕及委托代理人马晨利、被告王连生、王志茹及委托代理人李国利到庭参加了诉讼，第三人毛家营村委会负责人许振起未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王连生系同胞兄妹，原告在王连生户下，2015年1月28日从王连生户下迁出单独立户。被告ＸＸ、王蒙、王菲为被告王连生。王志茹夫妇的女儿。1999年，涿州市豆庄乡毛家营村土地二轮承包时，王连生一户从第三人处取得了5.5人的承包地，其中含有原告的1.25亩和原告与被告王连生母亲的0.625亩。现在上述5.5人的承包地全部由五被告经营管理，五被告拒绝承认其中含有原告一个人的份额，因此，原告为保护自己的合法权益不受侵害，请求1、依法确认五被告经营、管理的承包地中含有原告一个人的份额，并确认该1.25亩土地的承包经营权属原告。2、请求判令第三人在本轮土地承包期限内，与原告订立1.25亩土地的承包合同。
被告辩称，1、本案的不属于法院审理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告诉求第一项即是确认份额，也就是没有实际分得土地问题，不应是法院管辖。2、被答辩人诉答辩人的主体不适格。本案的纠纷起因是土地承包经营合同，但是该合同是答辩人与村委会签订的，因此被答辩人起诉被告主体是不适格的，土地承包经营权纠纷诉讼主体应为本户的代表人，二不应列其他成员为被告；作为本案的第三人涿州市豆庄乡毛家营村委会也是不适格的，民诉法规定，第三人参加诉讼应由法院依职权追加或第三人申请，被答辩人不能直接将其列为第三人。3、被答辩人诉状中所述与事实不符，1995年分地前，被答辩人出嫁到后塘村，户口于1994年也迁入后塘村，时间是在分地之前，其土地承包问题应是由其当时户口所在地后塘村解决，与毛家营村无关。被答辩人户口不在被告王连生名下，根据当时村集体通过的分地方案，王海燕作为出嫁的姑娘是没有分得土地的。1999年二轮延包时，是在第一次分地的基础上，按照增人不增地，减人不减地的原则，依然没有王海燕的土地。当时王海燕已经长期在外从事教师职业，根本不在本村居住，而且其户口已转为商品粮，根本不存在分地问题。4、被答辩人没有直接证明其在毛家营村分得土地的证据，也不能举证证实在1995年和1999年其户口在王连生名下，根据谁主张谁举证的证据规则，被答辩人应当承担举证不能和败诉的后果。5、关于被答辩人是否应分得土地的关键应该是被答辩人是否具有毛家营村集体经济组织成员资格。而具有集体经济组织成员资格的条件一是本村集体常驻人口，二是在本村长期生产生活。但被答辩人的户口不仅不在毛家营村，也并未在王连生名下，而且王海燕长期在外随丈夫生活，应认定其已经丧失了集体经济组织成员资格，不应分得土地。6、关于本案的诉讼时效问题，被答辩人的诉讼明显已经超过诉讼时效，应当承担相应的败诉后果。7、综上所述，答辩人认为，被答辩人诉答辩人土地承包经营权确认纠纷之诉，主体不适格，且王海燕在土地承包过程中，不是毛家营村集体的成员，户口也不在王连生一户中，其承包地更不存在王连生户中，因此确认其权利更是无稽之谈，请贵院驳回其起诉。
经审理查明，原告与被告王连生系兄妹关系，原告1994年出嫁到后塘村，随即户口迁至后塘村。1996年原婚姻终止，户口迁回毛家营。2003年原告再次登记结婚，户口一直在本村。原、被告因土地承包经营权发生纠纷，起诉来院。
原告提供毛家营村委会与豆庄派出所证明称，在1999年二次承包土地时，原告户口在被告王连生家庭户名下，被告王连生户内分有5.5人土地，其中王连生母亲为半口人土地，分地时按1999年户口分的地。被告提供毛家营村委会两份证明称，二次承包时被告王连生名下5.5人土地，分别为五名被告和王连生母亲半人。原告户口页2008年前在其二哥王会禄名下，与被告王连生全家五口人的户口无关，1995年和1999年两次分地均没有原告土地。王会禄妻子权其茹出庭作证称1999年原告户口应和其母亲在一起，由其母亲拿着二人户口页，2008年转被告王连生名下，王连生家土地没有原告份额。被告方其它证人出庭作证称，1999年分地时出嫁姑娘未分得土地。被告称原告1998年结婚，原告称1998年仅举行了仪式，2003年才登记结婚。
上述事实的认定，有户口本、土地承包合同、土地承包经营权证、毛家营村委会与豆庄乡派出所出具的证明、户籍证明信、毛家营村委会的证明、证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告在毛家营村是否分到土地与其土地是否分在被告王连生家庭户内属两个法律关系范畴。公安机关对公民的户籍所出具的证明具有权威性，所以原告关于其户籍的主张具有证据优势；村委会作为村集体土地的经营、管理权人，在农村土地承包合同和经营权证未注明家庭户内所有成员姓名时，村委会所出具的土地承包家庭户成员姓名具有权威性，被告关于其家庭户内承包土地没有被告份额具有证据优势。结合双方提供的其它证据，原告称被告王连生家庭户内所分得的5.5人土地有其份额的证据不足，本院不予支持。关于原告要求第三人毛家营村委会与原告签订合同的诉讼请求，根据法律规定不属于本院受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 蒙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12117号
申请执行人：弥龙飞，男，1982年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：倪君炜，男，1981年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行弥龙飞与倪君炜民间借贷纠纷一案中，向被执行人倪君炜发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初30115号民事调解书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪君炜钱款人民币7050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一八年六月十九日
书记员 魏元翰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执12117号申请执行人：弥龙飞，男，1982年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：倪君炜，男，1981年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行弥龙飞与倪君炜民间借贷纠纷一案中，向被执行人倪君炜发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初30115号民事调解书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪君炜钱款人民币7050元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一八年六月十九日书记员  魏元翰附：相关法律条文
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2080号
原告：四川艾明物业管理有限公司广元分公司。住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李平荣,该公司职员(特别授权)。
被告：剑阁县舒二石材加工房。住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇大仓坝*组***号。
经营者：舒宗玖。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告剑阁县舒二石材加工房物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 蒋 育 林
二〇一七年十月二十日
书记员 李茜（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4639号
原告：白雪梅，女，蒙古族，1987年12月5日出生，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告：成都绘美社抗衰美容科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：唐际云，总经理。
委托诉讼代理人：李罗郢，男，汉族，1989年6月8日出生，住四川省仁寿县文林镇，公司员工。
原告白雪梅诉被告成都绘美社抗衰美容科技有限公司（以下简称：“绘美社公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，由审判员黄曦适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告白雪梅、被告绘美社公司的委托诉讼代理人李罗郢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪梅诉称，白雪梅于2016年12月18日在绘美社公司做脱唇毛术过程中受到该公司员工违规操作导致面唇部受伤留疤及导致唇面部肤色不均，2016年12月18日中午白雪梅到该公司位于金牛区长庆西路店铺咨询并进行了脱唇毛术，咨询时该公司人员告知本人不会红肿及受伤害，6个小时后就可以沾水洗脸，没有任何影响，因为本人之前在其他地方都做过几次脱毛术，并没有任何影响，所以本人轻信了该公司实施了脱毛术，但是在操作过程中，该公司员工并没有进行任何消毒及相应的步骤措施，却直接将脱毛器材直接用于本人面唇部导致本人唇部受伤。迄今为止已接近7个月时间过去了，疤痕及肤色不均依然存在。白雪梅也咨询过其他医院，均告知本人最少2年恢复时间，但还不一定能完全恢复，饮食要注意及化妆品美白防晒均不能使用，不能晒太阳。前述所有一切对白雪梅造成的伤害及精神压力极大。白雪梅请求判令：绘美社公司赔偿白雪梅各项损失5万元整（庭审中白雪梅将诉讼请求明确为：绘美社公司赔偿白雪梅无法工作的经济损失10000元/月×3个月=30000元，精神压力损失及两年的生活压力损失20000元，共计50000元）。
被告绘美社公司辩称，恒和美容院于2016年1月1日加盟绘美社公司品牌，品牌名称“绘美社”，公司授予品牌使用权。绘美社公司主要为加盟店提供货物供应，加盟店自负盈亏，独立经营。2016年，根据加盟店申请，绘美社公司代表加盟店与美团签订了团购协议，团购费由各加盟店自行承担（附财务收款凭据）。绘美社公司并未收到白雪梅所支付的9.9元脱唇毛费用，也没有为白雪梅提供脱唇毛服务，不应承担损害赔偿责任。绘美社公司为了规范加盟店经营行为，将积极协助加盟店和法院与白雪梅协商。
经审理查明，2016年5月1日，李艳以“恒和美容店”（乙方）负责人的名义与绘美社公司（甲方）签订了《品牌加盟协议书》，约定：“乙方自愿加盟绘美社品牌，乙方应当按照甲方要求，在其经营店（品牌加盟店）悬挂统一店招。因乙方自身原因导致的客户投诉或执法部门查处，以及不是由甲方提供的商品导致的各种损害、赔偿和纠纷，由乙方自行承担一切经济和法律责任，与甲方无关……”。2016年9月20日，绘美社公司（甲方）与互诚信息技术（上海）有限公司（乙方）签订了《商户入驻服务合同》，约定由：“乙方为甲方在美团网上提供团购技术服务等，甲方客户团购支付的款项汇入甲方指定的“李艳”的账户内。”恒和美容店负责人李艳与前述《商户入驻服务合同》中指定的收款账户的所有者李艳系同一人。2016年12月18日，白雪梅在美团网上以9.9元的价格购买了一张“绘美社”提供的“脱唇毛/腋毛二选一”电子团购卷，并于当日持该电子团购卷在“恒和美容店”接受了脱唇毛服务，白雪梅除支付前述9.9元外，未再向绘美社公司、“恒和美容店”支付其他费用。白雪梅在接受前述脱唇毛服务后，唇部周围皮肤发红。恒和美容店的工作人员以及绘美社公司的委托诉讼代理人李罗郢在与白雪梅交涉过程中承认了系恒和美容店的工作人员操作失误导致白雪梅唇部皮肤受伤。绘美社公司另行免费为白雪梅提供了“修复服务”及修复用的“药水”，但直至本案庭审之时白雪梅唇部周围的皮肤尚未完全恢复，部分部位仍有轻微色差。
上述事实有原告、被告身份信息、美团网订单记录、白雪梅面部照片、微信聊天记录、录音、品牌加盟协议书、商户入驻服务合同以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中白雪梅向绘美社公司购买美容服务，绘美社公司在向白雪梅提供美容服务的过程中指定了绘美社公司的加盟商实际为白雪梅提供美容服务，该加盟商工作失误造成白雪梅人身损害，绘美社公司应承担赔偿责任。绘美社公司辩称绘美社公司未向白雪梅提供美容服务，绘美社公司也未收取白雪梅支付的9.9元，绘美社公司不应承担赔偿责任。就绘美社公司的该抗辩意见，因绘美社公司向本院出示的《商户入驻服务合同》载明甲方为绘美社公司，而非恒和美容店，绘美社公司仅是指定了恒和美容店的负责人的银行账户为绘美社公司的收款账户，同时白雪梅向本院出示的美团网订单记录显示其购买的美容服务由“绘美社”提供，前述证据相互印证，足以证明白雪梅应是与绘美社公司成立合同关系，故即使白雪梅支付的9.9元最终支付至恒和美容店负责人李艳的账户中，也是绘美社公司与加盟商对团购费进行内部分配的问题，绘美社公司的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。白雪梅请求判令绘美社公司赔偿白雪梅无法工作的经济损失30000元（10000元/月×3个月），因白雪梅未向本院举证证明其因受到前述伤害而合理误工的事实，也未向本院举证证明其工资收入因受到前述伤害而减少的事实，白雪梅应承担举证不能的后果，本院对白雪梅的该项诉讼请求不予支持。白雪梅请求判令绘美社公司赔偿白雪梅因精神压力的损失及两年的生活压力的损失20000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因白雪梅的唇部周围皮肤受伤后对白雪梅的形象有不利影响，白雪梅因此受到一定程度的精神损害具有高度可能性，故本院结合白雪梅的伤情、伤后恢复状况和绘美社公司的过错程度及事后的态度，酌情认定绘美社公司向白雪梅支付精神损害抚慰金1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、成都绘美社抗衰美容科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向白雪梅支付精神损害抚慰金1500元；
二、驳回白雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由白雪梅负担194元，由成都绘美社抗衰美容科技有限公司负担6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一七年八月二十二日
书记员 王竹
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第695号
原告练某甲，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。
被告杨某某，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告练某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告练某甲及其诉讼代理人刘汉洲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告练某甲诉称：原、被告于2008年上半年认识，2009年下半年开始恋爱，2011年2月22日在屏山县大乘镇人民政府办理结婚登记手续，2013年10月11日生育一子，名练某乙。由于原告家住农村又无哥哥、弟弟，被告便入赘到原告家居住生活。在共同生活一段时间后，原告才得知被告在与原告结婚前就与一湖北女子非婚生育了一个儿子。被告在生活作风上极其放荡，经常外出不归，对家庭未尽到该尽的义务。2013年下半年，原、被告开始分居生活。原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。现依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子练某乙随原告生活，被告每月给付子女抚养费300元至练某乙年满18周岁；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告练某甲与被告杨某某于1998年上半年认识，2009年下半年开始恋爱，2011年2月22日在屏山县大乘镇人民政府办理结婚登记手续，2013年10月11日生育一子，名练某乙。因被告下落不明，本院依法于2015年5月19日发出公告，限被告自公告之日起九十日内到本院大乘人民法庭应诉、举证。公告期届满，被告至今未到庭应诉。
上述事实，有以下证据证明：
1.原告身份证；
2.常住人口登记卡、出生医学证明；
3.结婚证；
4.屏山县XX镇XX村民委员会证明；
5.证人张某某、杜某某、李某某、郑某某的证言；
6.原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告练某甲与被告杨某某从认识、恋爱到办理结婚手续期间较长，应认定为婚姻基础较好。虽原、被告夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要双方共同努力、互谅互让，加强沟通，其夫妻关系能够改善。本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告练某甲与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告练某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 胡著国
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 诚
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初146号
原告陈某某，女，1978年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告罗某某，男，1976年1月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈绍远
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程 为
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第54号
原告黄某甲，男，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区。
被告黄某乙，女，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法由审判员郑碧娇独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1998年下半年开始同居，后于2006年9月13日在民政部门办理结婚登记。婚后生育女儿黄某丙、儿子黄某丁、黄某戊。婚后的前几年，原、被告的关系还算过得去。但因婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，双方无共同语言，性格不和，无法建立起夫妻感情。自2012年开始，被告经常晚上外出，直到12点左右才回家，被告自称“去打麻雀”。原告经常出门在外，原告的父母因看不惯被告不理孩子的早餐，晚上不理孩子的学习、生活，有时劝告被告，被告非但不听，反而大骂原告的父母，因此，原、被告感情也就有了裂痕。为了给孩子维持一个完整的家庭，原告一忍再忍。可是，自2013年9月底开始到今年的春节前，被告每个晚上都没有回家睡觉，每天下午4、5点才回家吃饭和洗澡，然后就出去，连孩子的早餐和午餐都不理，原、被告夫妻感情进一步恶化。2013年原告在深圳承包水电工程亏了30多万元，被告连安慰原告一声都没有，仍然我行我素。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，确实无法继续共同生活的可能。特请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某丙（2000年3月30日出生）、儿子黄某丁（2001年7月29日出生）、黄某戊（2003年2月13日出生）由原告抚养；抚养费由原告负担；3、各人衣物归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告黄国荣就其陈述的事实提供的证据有：
1、黄某甲《身份证》，证明原告主体资格；
2、《结婚证》一本，证明原、被告结婚的事实；
3、《出生医学证明》三份，证明三个孩子出生情况。
被告黄某乙没有作出书面答辩，在庭审中辩称，原告在起诉状中所述的内容与事实不相符。其不同意离婚，也不同意原告的其他诉讼请求。其没有打麻将，在去年有一次大概三天连夜没有回家，是因为去医院帮忙看护其妹妹的孩子。
被告黄某乙就其陈述的事实提供的证据有：
1、黄某乙《身份证》，证明被告主体资格；
2、《结婚证》一本，证明原、被告结婚的事实。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年下半年自由恋爱并同居，于2006年9月13日在汕头市濠江区民政局办理了结婚登记手续。2000年3月30日生育女儿黄某丙，2001年7月29日生育儿子黄某丁，2003年2月13日生育儿子黄某戊。婚后原、被告在共同生活过程中常因生活琐事发生吵闹、责怨、纠纷。2014年1月21日，原、被告再次发生纠纷，后于2014年1月26日起至今双方分居，没有在一起共同生活。2014年2月26日，原告黄某甲以夫妻感情已破裂为由，向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告黄某甲与被告黄某乙系自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法。原、被告婚后孕育了女儿黄某丙、儿子黄某丁和黄某戊，具有较好的感情基础，虽然曾发生吵闹、责怨，致夫妻感情产生裂痕，但双方的矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂。案件审理过程中，原告黄某甲无法提供证据证实原、被告夫妻感情已破裂，被告黄某乙坚决表示不同意与原告黄某甲离婚的事实，这些都表明原、被告夫妻感情并未完全破裂。原、被告之间也不存在婚姻法规定准予离婚的其他情形，对原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚等请求，本院予以驳回。必须指出，本案虽无证据证实原、被告夫妻感情已破裂，但原告黄某甲向法院提起离婚诉讼，说明夫妻感情已出现裂痕，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力，希望原、被告双方本着对婚姻家庭负责的态度，互相尊重，互相谅解，共同处理好婚姻家庭生活中产生的种种矛盾，珍惜夫妻感情，争取改善夫妻关系，重建幸福美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑碧娇
二〇一四年四月十一日
书记员 周司琪
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初247号
原告：蔡国荣，男，1961年1月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑承东，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
原告蔡国荣与被告郑承东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国荣和被告郑承东的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国荣向本院提出诉讼请求：1、判令郑承东偿还借款141420元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑承东负担。事实与理由：2015年10月12日，郑承东向蔡国荣借款141420元，约定按月利率2%计息。郑承东于2016年7月31日支付利息1万元，此后拒不还本付息。
郑承东辩称：2015年10月12日郑承东并未收到现金141420元，该笔款项是2014年10月向蔡国荣借款12万元的转单，从2014年10月至2015年10月12日期间郑承东已偿还利息25200元。后因郑承东无力支付利息，双方于2015年10月12日以借款本金12万元为基数并按月利率3%计息进行结算，故产生本案的《借款合同》及收条。郑承东愿以本金12万元为基数并按月利率2%计算利息来分批偿还给蔡国荣。
庭审期间，蔡国荣与郑承东共同确认郑承东尚拖欠蔡国荣借款12万元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及拖欠的利息1.2万元。蔡国荣即将第一项诉讼请求变更为：判令郑承东偿还借款12万元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及拖欠的利息1.2万元。郑承东承认蔡国荣变更的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑承东承认蔡国荣的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
郑承东应于判决生效之日起十日内偿还给蔡国荣借款12万元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及拖欠的利息1.2万元（已支付的利息1万元予以扣除）。
案件受理费3660元，减半收取为1830元，由郑承东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年三月二十九日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初247号原告：蔡国荣，男，1961年1月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：郑承东，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。原告蔡国荣与被告郑承东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国荣和被告郑承东的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国荣向本院提出诉讼请求：1、判令郑承东偿还借款141420元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑承东负担。事实与理由：2015年10月12日，郑承东向蔡国荣借款141420元，约定按月利率2%计息。郑承东于2016年7月31日支付利息1万元，此后拒不还本付息。郑承东辩称：2015年10月12日郑承东并未收到现金141420元，该笔款项是2014年10月向蔡国荣借款12万元的转单，从2014年10月至2015年10月12日期间郑承东已偿还利息25200元。后因郑承东无力支付利息，双方于2015年10月12日以借款本金12万元为基数并按月利率3%计息进行结算，故产生本案的《借款合同》及收条。郑承东愿以本金12万元为基数并按月利率2%计算利息来分批偿还给蔡国荣。庭审期间，蔡国荣与郑承东共同确认郑承东尚拖欠蔡国荣借款12万元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及拖欠的利息1.2万元。蔡国荣即将第一项诉讼请求变更为：判令郑承东偿还借款12万元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息及拖欠的利息1.2万元。郑承东承认蔡国荣变更的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑承东承认蔡国荣的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：郑承东应于判决生效之日起十日内偿还给蔡国荣借款12万元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及拖欠的利息1.2万元（已支付的利息1万元予以扣除）。案件受理费3660元，减半收取为1830元，由郑承东负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年三月二十九日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢25-1号
申请执行人：�斌，男，1960年3月6日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
申请执行人：张宏林，男，1955年3月23日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：张新龙，男，1964年12月22日出生，汉族，个体工商户，住定远县。
本院在执行陈斌、张宏林与张新龙拖欠推土工程款纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人张新龙发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新龙妻李明霞在在中国建设银行股份有限公司定远支行的账户62×××62上的存款16300元至定远县人民法院的执行款账户（开户行：农行定远县支行）136001040009941上。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一六年七月五日
书记员 王孟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00337号
原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司。住所地扬州市邗江北路83号海德公园枫香园3幢104室。
负责人徐建荣，该公司经理。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告张敏。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司扬州分公司负担。
审判员 孙建军
二〇一四年七月三十日
书记员 吴新苗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5190号
原告：李卫超，男，汉族，1986年9月11日出生，现住郑州市。
被告：河南世纪联华超市有限公司汝河路店。
本院在审理原告李卫超与被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店产品责任纠纷一案中，原告李卫超向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李卫超申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李卫超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫超负担。
审判员 郭建军
二〇一六年十一月一日
书记员 孟 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83733号
原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1977年12月12月10日出生。
被告：潘明霞，女，汉族，1974年7月13日出生。
被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。
原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告张伟、潘明霞、时晓波、赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告张伟、潘明霞作为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借45万元，借款期限6个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波、赵晨对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。
现原告呈诉，请求：1.判令四被告共同向原告支付借款本金45万元、借款期限内未支付的利息6000元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为60400元）；2.四被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为67950元）；3.四被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币4500元；4.被告时晓波、赵晨对被告张伟、潘明霞在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由四被告承担。
经查，出借人、借款人被告张伟、潘明霞及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 红
二〇一七年十月十六日
书记员 裴玉婕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83733号原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1977年12月12月10日出生。被告：潘明霞，女，汉族，1974年7月13日出生。被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告张伟、潘明霞、时晓波、赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告张伟、潘明霞作为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借45万元，借款期限6个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波、赵晨对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。现原告呈诉，请求：1.判令四被告共同向原告支付借款本金45万元、借款期限内未支付的利息6000元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为60400元）；2.四被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为67950元）；3.四被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币4500元；4.被告时晓波、赵晨对被告张伟、潘明霞在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由四被告承担。经查，出借人、借款人被告张伟、潘明霞及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 红二〇一七年十月十六日书记员 裴玉婕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保109号
申请执行人天津翰华置业发展有限公司。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司。
申请执行人天津翰华置业发展有限公司申请执行被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初5519号民事�定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年四月二十九日
书记员 艾文洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第220号
申请执行人张爱凤，女，1968年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王伟志，男，1967年10月31日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人邢智慧，女，1975年3月30日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第365号民事判决书，通知被执行人王伟志、邢智慧给付义务，但被执行人王伟志、邢智慧拒绝履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢智慧银行存款400，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年十月十四日
书记员 李 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01070号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷特二号（华乐苑小区旁）。
法定代表人周毅，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉白金汉宫酒店投资管理有限公司侵害音乐电视作品《换季》著作权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 莉