广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1128号
上诉人（原审被告）：魏国军，男。
上诉人（原审被告）：唐越学，男。
委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向延仁，男。
法定代理人谌秀芳，女，系原告妻子。
委托代理人：邓政威，广东大洲律�事务所律师。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上诉人魏国军、唐越学因与被上诉人向延仁、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第18号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月23日，向延仁向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、魏国军、唐越学、平安财险东莞公司赔偿向延仁事故损失735561.61元；2、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下�称交强险）限额内承担赔偿责任，不足部分在平安财险东莞公司的商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由魏国军、唐越学承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；4、本案诉讼费由魏国军、唐越学、平安财险东莞公司承担。
原审法院经审理查明：2013年1月1日22时5分许，魏国军驾驶粤SXXX**号小型普通客车从樟木头镇往谢岗镇方向行驶，行经S255线樟木头镇裕丰永洪厂门口路段（该路段设有减速带及人行横道）时，遇向延仁驾驶自行车（搭载向延仁妻子谌秀芳）由右往左横过公路，魏国军刹车并打左方向避让，在避让过程中客车车头右侧与自行车左侧相撞，由此造成向延仁、谌秀芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定由魏国军负事故的主要责任，向延仁负事故的次要责任，谌秀芳不负事故责任�
另查，唐越学是肇事粤SXXX**号小型普通客车的登记车主。魏国军主张其借用唐越学的上述车辆使用，但未能提交相应的证据佐证。向延仁对魏国军主张的借用关系不予确认。
又查，平安财险东莞公司承保了肇事粤SXXX**号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，向延仁于当天被送到东莞市樟木头医院住院治疗至2013年8月5日，共计住院216天，用去门诊医疗费177.50元、住院医疗费163775.80元。上述医疗费共计163953.30元，魏国军垫付103953.30元，平安财险东莞公司垫付60000元。出院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤。出院意见：1.门诊随访、休息1年；2.功能锻炼、加强营养；3.住院期间留陪护两人。据此，向延仁主张营养费6000元。另魏国军主张其于2013年1月1日尚为向延仁垫付了门诊医疗费470元，但是该门（急）诊、住院收费收据的姓名为“无名氏”。向延仁对此费用予以确认，平安财险东莞公司对此费用不予确认。经原审法院限期魏国军举证，魏国军未能提交证据证明该姓名为“无名氏”的医疗费与本案的关联性。
向延仁主张住院伙食补助费按照50元／天的标准计算住院216天。另向延仁主张住院期间由两人共同护理，其中1人为其儿子向军，并称向军是东莞永洪印刷有限公司的员工，2012年10月至同年12月的平均工资为3212元／月，向延仁主张向军的护理费按照3212元／月的标准计算224天，另外1人的护理费按照50元／天的标准计算224天，并提交疾病诊断证明、证明、劳动合同、市场主体基本登记信息查询佐证。该疾病诊断证明备�向延仁住院期间留陪护两人，但并未明确护理人员的身份情况，该证明未明确向军存在误工损失。魏国军、平安财险东莞公司认为缺乏社保参保记录、工资清单等证据佐证，对向军的工资标准不予确认。向延仁主张在住院期间购买纸尿裤、护理垫、纸巾等日用品用去253元，并提交收款收据佐证。到庭魏国军、平安财险东莞公司对收款收据不予认可。
向延仁自2011年12月2日至2013年8月5日与东莞市百旺五金制品有限公司存在劳动关系，月平均工资为2373.86元，向延仁主张误工费按照2373.86元／月的标准计算，有东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭出具的仲裁裁决书、企业机读档案登记资料、储蓄对帐单佐证。该仲裁裁决书裁决东莞市百旺五金制品有限公司支付向延仁病伤假期工资4272.95元。魏国军、平安财险东莞公司认为上述证据不足以证明向延仁的工作、收入情况，�除抗辩意见以外未能提交相应的证据佐证。经原审法院限期向延仁举证，向延仁向原审法院提交了东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证复印件佐证。该送达回证复印件证实东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭于2013年11月12日以公告形式向东莞市百旺五金制品有限公司送达仲裁裁决书。经原审法院核实，截至2014年2月24日，东莞市百旺五金制品有限公司没有就此劳动争议向原审法院提起诉讼。
2013年8月13日，向延仁的精神状态被广东康怡司法鉴定中心评为“遗留智能损伤（中度）”。2013年8月14日，向延仁的伤情被广东康怡司法鉴定中心评为两个四级伤残、三个十级伤残，护理依赖等级为部分护理依赖，误工期、护理期为自受伤之日起至伤残等级评定前一日止，营养期为120天，择期行脑室-
腹腔分流管取出术和／或更换术，需要后续医疗费30000元。向延仁进行上述精神状态鉴定、伤残等级鉴定等共计产生了鉴定费7392元，此款已经由平安财险东莞公司垫付。向延仁事故时的年龄为48周岁，属农业家庭户口。向延仁母亲张桂凤事故时的年龄为82周岁，由包括向延仁在内的3名成年子女共同扶养。向延仁认为其在事故发生前已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，向延仁主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算，并提交加盖“东莞市樟木头镇裕丰社区新莞人服务管理站”公章的居住证明、东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭出具的仲裁裁决书、送达回证复印件，企业机读档案登记资料，储蓄对账单佐证。另向延仁主张后续医疗费30000元、后期护理费182500元，其中后期护理费按照50元／天的标准计算20年，护理依赖系数按照50%计算。
向延仁称有亲属3人参与处理事故，向延仁主张处理事故人员误工费按照30226.71元�年的标准计算3人各误工30天，没有证据佐证。另向延仁主张其因本事故用去交通费5000元、住宿费4800元，并提交相关的交通费票据佐证，住宿费没有证据佐证。
魏国军主张其因本事故造成车辆损失1951元，向原审法院提交了车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、维修结算单、汽车维修费发票佐证。向延仁、魏国军、平安财险东莞公司对上述证据予以认可。
再查，向延仁与平安财险东莞公司于庭后即2014年2月25日达成了调解协议，该协议确认平安财险东莞公司为向延仁垫付了医疗费60000元、鉴定费7392元，并由平安财险东莞公司一次性赔偿向延仁事故损失252608元。据此，平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额以及商业第三者责任保险限额均已经赔付完毕。
原审法院认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行�证复印件，保险单复印件，户口本，厂牌，组织机构代码证，工商登记材料，诊断证明书，出院记录，日用品收据，工资证明，劳动合同，用人单位市场主体信息，司法鉴定意见书，亲属关系证明书，居住证明，储蓄对账单，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭出具的仲裁裁决书、送达回证复印件，企业机读档案登记资料，交通费票据，医疗收费票据，门（急）诊、住院收费收据，车物损失价格鉴定结论书，车辆损失价格鉴定表，维修结算单，汽车维修费发票，预赔支付信息浏览，鉴定费发票复印件以及一审庭审记录等。
原审法院认为：唐越学经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，原审法院予以采纳。
本案的争议焦点为：
一、向延仁主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原审法院认为，向延仁的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，原审法院予以支持。
二、魏国军的车辆损失。魏国军未能在法律规定的期限内向向延仁提起反诉，魏国军主张在本案中处理其车辆损失缺乏依据，原审法院不予支持。
三、魏国军、唐越学、平安财险东莞公司的赔偿责任。平安财险东莞公司已承保了肇事粤SXXX**号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，向延仁的损失应当由平安财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如向延仁的损失超出上述交强险各项赔偿限额，魏国军负事故的主要责任，超出部分由魏国军承担80%的赔偿责任；又由于平安财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，魏国军的赔偿责任应当由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担，即先由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内对向延仁的此部分损失承担80%的赔偿责任。如向延仁的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分由魏国军承担100%的赔偿责任；唐越学作为上述肇事车辆的登记车主，唐越学应当对魏国军的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照一审法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，向延仁的损失计算如下：
1.医疗费：魏国军垫付103953.30元＋平安财险东莞公司垫付60000元＝163953.30元，有医疗收费票据，门（急）诊、住院收费收据，诊断证明书，出院记录等证据佐证，原审法院予以确认。
2.后续医疗费：向延仁需要择期行脑室-腹腔分流管取出术和／或更换术，费用为30000元，有相应的司法鉴定意见书佐证，原审法院予以支持。
3.营养费：结合向延仁的伤情及医疗机构的医嘱，原审法院酌情支持4000元。
4.住院伙食补助费：向延仁主张的计算标准即50元／天合理，原审法院予以支持；此项费用为50元／天×住院216天＝10800元。
5.日用护理用品：向延仁在住院期间使用纸尿裤、护理垫等用品符合其伤情及一般实际，向延仁主张的253元在合理范围内，且有相应的收款收据佐证，原审法院予以支持。
6.护理费：向延仁住院期间由2人共同护理，但是向延仁提交的证据不足以证明护理人员的身份情况、收入情况，原审法院认为护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算为宜；此项费用为50元／天×住院216天×2人＝21600元。由于向�仁的护理依赖等级经鉴定为部分护理依赖，向延仁主张出院后至定残前一天的护理费属于后期护理费的范畴，此段时间的护理费原审法院将在后期护理费中予以计算，故不在此项费用计算。
7.误工费：向延仁是东莞市百旺五金制品有限公司的员工，月平均工资为2373.86元，且根据东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭出具的仲裁裁决书东莞市百旺五金制品有限公司需要向向延仁支付病伤假期工资4272.95元，有储蓄对账单，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭出具的仲裁裁决书、送达回证复印件，企业机读档案登记资料等证据佐证，原审法院予以确认；向延仁在休息时间内进行伤残鉴定，误工时间应当自事故之日起计算至定残前一日，即共计225天；此项费用为2373.86元／月÷30天／月×225天-4272.95元＝13531元。
8.残疾赔偿金：向延仁虽然属农业家庭户口，但向延仁提交的证据足以证明其在事故发生时在东莞市居住一年以上且有固定收入，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，向延仁主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年、城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算合理，原审法院予以支持。向延仁事故时为48周岁，其因本事故构成两个四级伤残、三个十级伤残，残疾系数应当计算80%，即30226.71元／年×20年×80%＝483627.36元。向延仁的母亲张桂凤事故时的年龄为82周岁，被扶养年限依法应当计算5年，由3名成年子女共同扶养；被扶养人生活费为22396.35／年×5年（张桂凤）÷3人（3名成年子女共同扶养）×80%＝29861.80元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为483627.36元＋29861.80元＝513489.20元。
9.后期护理费：根据司法鉴定意见书的意见，向延仁的护理依赖等级为部分护理依赖，护理依赖系数原审法院酌情按照30%计算；结合向延仁的伤情、年龄、身体状况等，向延仁的护理年限原审法院酌情按照20年计算；向延仁主张后期护理费按照东莞市护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算合理，原审法院予以支持；此项费用为50元／天×365天／年×20年×30%（部分护理依赖）＝109500元。
10.精神损害抚慰金：向延仁因事故受伤并构成两个四级伤残、三个十级伤残，对其精神确实造成了严重的伤害，向延仁主张精神损害抚慰金合理，原审法院予以支持。结合各方的事故责任、东莞市的生活水平等因素，原审法院酌情支持40000元。
11.鉴定费：平安财险东莞公司为向延仁垫付了鉴定费7392元，有相应的票据予以佐证，原审法院予以确认。
12.处理�故人员误工费：向延仁未能充分证明处理事故人员的身份情况及收入情况，原审法院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各误工10天，此项费用为1310元／月÷30天／月×2人×10天＝873.30元。
13.交通费：原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2000元。
14.住宿费：原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。
以上向延仁第1-4项的损失共计208753.30元，应当由平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿向延仁10000元；以上向延仁第5-14项的损失共计709638.50元，应当由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿向延仁110000元。超出交强险赔偿限额的损失共计798391.80元，上述损失的80%即638713.40元，已经超出平安财险东莞公司承保的商业第三者责任保险限额200000元，故应当由�安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内赔偿向延仁200000元；超出商业第三者责任保险限额的损失438713.40元，由魏国军承担100%的赔偿责任。又由于向延仁已经与平安财险东莞公司达成了调解协议，原审法院在本判决中不再重复处理，平安财险东莞公司的赔偿责任，应当根据该调解协议执行。综上，扣除魏国军已经为向延仁垫付的医疗费103953.30元，魏国军尚应赔偿向延仁438713.40元-103953.30元＝334760.10元。对于向延仁超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于二○一四年三月十三日判决：一、限魏国军于判决发生法律效力之日起五日内赔偿向延仁334760.10元；二、唐越学对魏国军的赔偿责任承担连带责任；三、驳回向延仁对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；四、驳回向延仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3662元，由向延仁负担1124元，魏国军、唐越学连带负担2538元。一审诉讼费向延仁已预交。
魏国军、唐越学不服原审判决，共同向本院提起上诉称：（一）原审对司法鉴定意见书没有依据合法的程序鉴定，不应当采信，应当重新鉴定。1、魏国军、唐越学对向延仁单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意或双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。协商不成的由人民法院指定。本案鉴定均没有经过与魏国军、唐越学协商也没有经法院指定鉴定机构。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，魏国军、唐越学有权申�重新鉴定。2、除了单方委托鉴定外，在鉴定现场也没有委托人在场，仅有向延仁及其儿子，无法保证鉴定的公正。3、鉴定所依据的证据材料为委托人提供的复印件，没有经过各方案件相关人员在法庭上质证，证据材料的真实性、关联性无法保证，鉴定结果亦无法保证客观真实性。由于鉴定程序不正确，所以也无法保证鉴定结果的真实性和公正性，所以魏国军、唐越学申请重新鉴定。（二）原审将各项赔偿按城市户籍来计算赔偿标准不符合事实。1、向延仁为农村户籍，对于其在东莞办理的居住证记录，魏国军、唐越学向东莞市公安机关进行了查询，发现在发生交通事故时，向延仁并没有连续在东莞城镇居住一年以上的证明。向延仁出具的居住证明记载有误，存在出具伪证的可能。2、对于向延仁是否有固定收入也认定不正确。向延仁在发生交通事故时，在东莞既没�买社保、也没有任何纳税记录。而且向延仁出具的银行存折记录也表明其在发生交通事故前一个月就没有收入了，而且也不能证明其具有稳定的一年收入的情况。3、向延仁陈述在东莞市百旺五金制品有限公司工作的情况，原审在没有提供劳动合同、其他证据以及一方缺席的情况下判定劳动合同存在不应当采信。魏国军、唐越学也向东莞市百旺五金制品有限公司核实，该公司并不知道向延仁的情况。通常对于个人凭借关系与某个企业补签劳动合同以证明自己有固定收入的情况，法庭均不会认可。认定有固定收入的确实证据应当是纳税记录或银行流水等确实的不易伪造的证据。据此，魏国军、唐越学请求本院：1、撤销原审判决第一、第二项。2、依法改判魏国军、唐越学无需支付赔偿给向延仁。3、本案诉讼费由向延仁、平安财险东莞公司承担。
被上诉人平安财险东�公司书面答辩称：（一）平安财险东莞公司承保的粤SXXX**旅行车的交强险及商业三者险200000（不计免赔），保险期限均为2012年5月6日6时起2013年5月5日24时止。（二）平安财险东莞公司前期为向延仁支付医疗费60000元、鉴定费7392元。（三）平安财险东莞公司己在一审期间与向延仁达成调解协议，由平安财险东莞公司一次性赔偿向延仁252608元，平安财险东莞公司已支付上述款项，平安财险东莞公司已在保额内承担全部赔偿责任，保额320000元已赔偿完毕。
被上诉人向延仁口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决，驳回魏国军、唐越学的上诉请求。
本院经审理查明，二审中，魏国军、唐越学提交了流动居住人口信息登记表及电话录音，以证明向延仁没有在东莞居住满一年，东莞市百旺五金制品有限公司的工作人员陈述该公司没有向延仁这名员工。向延仁质证认为，确认流动居住人口信息登记表的真实性、合法性，该表可以证明向延仁在2010年6月30日已办理居住证，向延仁在事故发生前已经在东莞居住几年，对电话录音的合法性、真实性及关联性均不予确认。向延仁提交（2014）东三法樟执字第269号受理申请执行案件通知书，以证明向延仁劳动仲裁案已经生效并且已经申请执行，该案执行款已经到位。魏国军、唐越学对受理申请执行案件通知书的真实性予以确认，但认为向延仁没有经过备案的劳动合同，也没有购买社保，向延仁与用人单位有串通作假的可能，对该通知书的关联性不予确认。
另查明，魏国军、唐越学二审时提出调查取证申请书，申请法院到东莞市税务局、东莞市社保局调查向延仁2012年1月1日到2013年1月1日的纳税情况及社保缴纳情况。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为�本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于是否重新鉴定的问题。向延仁的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，无证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，而且魏国军、唐越学在原审期间对鉴定结论并无提出异议，亦未申请重新鉴定，故魏国军、唐越学在二审中申请重新鉴定，本院不予准许。
关于伤残赔偿金计算标准的问题。向延仁提交的厂牌、居住证明、储蓄对帐单、仲裁裁决书、送达回证、企业机读档案登记资料及受理申请执行案件通知书，足以证明向延仁在事故发生前一年主要生活收入来源于城镇。魏国军、唐越学提供的流动居住人口�息登记表、电话录音，不足以推翻向延仁在城镇居住、工作的事实。向延仁是否纳税以及用人单位是否为向延仁购买社保，亦非判断向延仁是否在城镇工作的唯一标准，而且魏国军、唐越学未在举证期限内申请调取向延仁纳税及购买社保记录，且该申请不属于人民法院调查取证范围，故对其二审提交的调查取证申请本院不予准许。原审法院依据城镇标准计算向延仁的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人魏国军、唐越学上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6321.4元，由魏国军、唐越学负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第3页，共17页