天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0445号
上诉人（原审原告）刘建民。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人韩××，该公司员工。
上诉人刘建民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第6868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月7日，刘建民将其所有牌照号为津Q×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）投保，保险险种为商业保险，保险期间自2012年4月9日零时起至2013年4月8日二十四时止，机动车车辆损失险赔偿限额为197800元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险费刘建民已交付。
2013年3月22日，刘建民驾驶保险车辆在河东区程林道与万东路交口与案外人卢山驾驶的津H×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队第B00178431号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘建民负事故全部责任，卢山无责任。
本次交通事故发生后，经天津市河东区价格认证中心认定津H×××××三者车辆损失为60000元。2013年4月7日，刘建民赔付案外人卢山损害赔偿费60000元。因此次交通事故，刘建民另发生三者车辆鉴定费3000元、拆解费6000元，津Q×××××投保车辆维修费4500元。
原审法院认为，刘建民与平安保险公司系财产保险合同关系，双方于2012年4月7日签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，f法院依法予以确认。
现刘建民已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，刘建民作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求平安保险公司依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。
对于理赔标准一节，因刘建民已提供物价部门对津H×××××车辆的评估结论书及道路交通事故损害赔偿凭证，且平安保险公司未能提供证据证明鉴定结论内容或程序违法，故平安保险公司应按物价部门定损价值60000元进行赔偿。对于平安保险公司主张残值一节，平安保险公司支付全部保险金额，其即对受损标的拥有所有权。鉴于刘建民已向第三者支付相关损失，并据此向平安保险公司主张权利且不能向平安保险公司交付三者车辆损坏部付的残值，故法院按损坏部件价值51400元20%的比例酌情扣减10280元。此外，拆解费、鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由保险人承担。故对平安保险公司的抗辩主张，法院不予采信。故刘建民要求赔偿61220元（津H×××××第三者车辆维修费60000元-残值10280元＋鉴定费3000元＋拆解费6000元-交强险财产损失赔偿限额2000元＋津Q×××××投保车辆维修费4500元）的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条的规定判决：判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付刘建民保险赔偿金61220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取，由刘建民负担119元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担675元，于判决生效后十五日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人刘建民不服，提起上诉认为，原审法院认定车辆价值的20%作为残值，没有事实和法律依据，三者车辆损失是由物价部门确定损失数额，刘建民与第三者在交警主持下对第三者车辆损失进行赔偿，平安保险公司应按照刘建民对第三者的赔偿金额，全额赔偿刘建民；平安保险公司主张的扣除残值条款，在签订保险合同时，保险公司没有尽到法定的提示和明确说明义务，根据合同约定，残值由双方协商处理，并未明确约定残值归平安保险公司所有；本案为保险合同纠纷，残值的归属纠纷为物权纠纷，平安保险公司亦没有在原审提出反诉。综上，请求二审法院判令：1、撤销天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第6868号民事判决；2、依法改判平安保险公司赔偿71500元，诉讼费用由平安保险公司承担。
被上诉人平安保险公司辩称，刘建民向三者赔偿损失属于处分自身权利的行为，三者实际损失数额达不到刘建民主张的60000元；残值部分属于有经济价值的物品，刘建民与本公司签订保险合同，本公司依据保险合同的约定，向刘建民履行赔偿义务，刘建民也应当依照合同约定返还残值，或者扣除相应数额的残值价值；原审法院酌定扣除残值部分，符合相关法律规定，及合同约定，故请求二审法院依法驳回刘建民的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的保险合同，系其真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行合同义务。本案涉诉投保车辆在保险期间出险后，平安保险公司理应承担保险赔偿责任。
根据物价部门对涉诉车辆的评估结论书及道路交通事故损害赔偿凭证，平安保险公司应按物价部门定损价值60000元进行赔偿。关于刘建民上诉主张原审法院认定车辆价值的20%作为残值缺乏事实和法律依据，本院认为，虽然涉诉保险合同中规定含有保险人责任的免除条款，保险人除了应在保单上提示投保人注意外，还应当对免责条款作出解释并说明，本案中平安保险公司未能提供证据证明其履行了明确说明的义务，故保险条款中扣减残值部分以免除保险公司赔偿责任的条款属无效条款。故原审法院扣减车辆价值的20%作为残值缺乏法律依据，本院应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第6868号民事判决；
二、自本判决生效之日起七日内，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付上诉人刘建民保险赔偿金71500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费794元，二审案件受理费57元，共计851元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条
保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条
保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……