湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终34号
上诉人（原审原告）安化县金城出租车有限公司。住所地安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。
法定代表人袁金成。该公司总经理。
委托代理人谢汉文，该公司工作人员。
委托代理人黄伟，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。住所地益阳市益阳大道****号。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该局工作人员。
委托代理人仇安德，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）益阳市人民政府。住所地益阳市梓山西路*号。
法定代表人许显辉，该市市长。
委托代理人王素兰，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏智育，湖南义剑律师事务所律师。
原审第三人谌绿香，女，汉族，住湖南省安化县田庄乡鹊坪村第五村民组***号。
委托代理人刘才发，男，汉族，住长沙市芙蓉区八一路289号5区*栋***室。系谌绿香亲属。代理权限为特别授权。
委托代理人何涤非，男，汉族，住长沙市芙蓉区韶山北路1号1区**栋***房。系谌绿香亲友。代理权限为一般代理。
安化县金城出租车有限公司（以下简称金城出租车公司）诉益阳市人力资源和社会保障局（以下简称益阳市人社局）、益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）劳动保障行政确认一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人金城出租车公司法定代表人袁金成、委托代理人谢汉文、黄伟，被上诉人益阳市人社局委托代理人刘德魁、仇安德，被上诉人益阳市政府委托代理人王素兰，第三人谌绿香、委托代理人刘才发、何涤非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月31日，原告与吉三华签订了《安化县出租汽车承包合同》，合同约定承包牌号为湘HX61**号的出租汽车，经营期限自二0一0年六月一日至二0一六年五月三十一日止。2011年1月28日凌晨1时许，吉三华驾驶湘HX61**号出租车由安化县城送客至江南镇思贤村往洞市方向300米公路处遇害。2011年12月20日，吉三华的妻子即本案第三人向被告人社局提出工伤认定申请。在工伤认定审查期间，安化县人民法院于2012年5月13日作出（2012）安法民一初字第399号确认吉三华与原告劳动关系成立的民事判决，益阳市中级人民法院于2012年12月29日作出（2012）益法民一终字第216号撤销安化县人民法院确认劳动关系的民事判决，湖南省高级人民法院于2014年11月26日作出（2014）湘高法民再终字第209号民事判决，撤销益阳市中级人民法院作出的（2012）益法民一初字第216号民事判决，维持安化县人民法院作出的（2012）安法民一初字第399号民事判决，确认吉三华与原告之间劳动关系成立。2014年12月22日，被告人社局作出益人社工伤认字（2014）1485号工伤认定决定，认定吉三华的死亡属于工亡。原告不服申请行政复议，被告市政府于2015年4月23日作出益府复决字（2015）8号行政复议决定，维持被告人社局作出的工伤认定决定。原告不服向益阳市中级人民法院提起诉讼，益阳市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）益法行初字第10号行政裁定，裁定将本案移送赫山区人民法院受理。
原审法院认为，被告益阳市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定的职责。被告益阳市人民政府是法定的行政复议机关，具有对本案复议的职权。原告是经交通部门许可，并经工商部门登记注册的经营出租车业务的有限公司，是合法的城市出租车企业。湘HX61**号出租车所有权属于原告。2010年5月31日，吉三华与原告签订承包出租汽车合同，这是原告根据出租车行业特殊性而采取的内部经营模式，是一种特殊的报酬支付方式，并不能否定双方之间存在的劳动关系，且人民法院生效判决已确认了吉三华与原告存在劳动关系。故原告坚持认为没有签订劳动合同，不是劳动关系的理由不成立，不予采纳，其请求撤销被告人社局工伤认定决定和撤销被告市政府复议决定的诉讼请求不予支持。被告人社局所作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，被告市政府的行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安化县金城出租车有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告安化县金城出租车有限公司承担。
金城出租车公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、赫山区人民法院作出的（2015）益赫行初字第62号行政判决认定事实错误，上诉人与第三人亲属吉三华不存在劳动关系，而是承包关系；2、一审法院不应贸然认定吉三华是在工作时间内因履行工作职责受到暴力等意外伤害而造成工亡；3、吉三华未购买工伤保险，被认定为工亡，用人单位不应承担责任。故被上诉人作出的工伤认定决定错误，一审法院维持工伤认定错误。请求撤销赫山区人民法院（2015）益赫行初字第62号行政判决，撤销被上诉人益阳市人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人益阳市人社局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。湖南省高院已作出民事终审判决，认定上诉人与吉三华存在劳动关系。职工在工作时间受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项及有关司法解释，用人单位不能证明职工的伤害是非工作原因的，应认定为是工作原因，原审判决正确，应当维持。
被上诉人益阳市政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人谌绿香答辩称：原判正确，应予维持。
二审中上诉人向本院提交了三份证据，分别为1、安化县金城出租车公司对廖稳家的调查笔录，2、安化县金城出租车公司对谌绿香的调查笔录；3、中国工商银行个人业务凭证（2010年6月10日），以上证据欲证明吉三华获得的出租车经营权不合法。经庭审质证，被上诉人益阳市人社局、益阳市政府对证据1、3的真实性有异议，对证据2的真实性无异议，并认为证据1、2不能否认劳动关系的存在。原审第三人对三份证据的关联性有异议。本院审查认为，根据《最高人民人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第七条第（二）款的规定，原告金城出租车公司在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，且上述证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。
其余当事人均未向本院提交新证据。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被害人吉三华与上诉人金城出租车公司签订承包出租汽车合同，其劳动关系已经湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第209号民事判决所确认，上诉人认为不是劳动关系的理由不能成立。因出租车行业工作的特殊性，不宜机械地理解工作时间，受害人吉三华在送客途中遇害，上诉人未提交吉三华不是在工作时间内的相关证据，因此上诉人认为吉三华不是在上班时间遇害的理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人金城出租车公司与被害人吉三华签订的《安化县出租汽车承包合同》虽约定“…除按约定之外的其它医疗保险、养老保险、住房公积金等其他责任全部归乙方承担…”，但根据《工伤保险条例》第十条第（一）款的规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。上诉人以与被害人吉三华合同约定为由排除《工伤保险条例》的强制性规定，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款的规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。上诉人未提交受害人吉三华不是工伤的相关证据，也无证据证明是非工作原因导致。被上诉人益阳市人社局根据相关生效民事判决所作的有关劳动关系的认定及原审第三人提交的工伤认定申请材料作出工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。被上诉人益阳市人民政府复议程序合法，处理正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安化县金城出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
代理审判员 彭轶欧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。