安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00328号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号，组织机构代码83944667-9。
负责人：王华，该公司经理。
委托代理人：纪星宇，该公司职工。
委托代理人：周建猛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李汪。
法定代理人：孙冬兰，系被上诉人李汪之母。
被上诉人（原审被告）：陈德清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称为平安财保淮安公司）因与被上诉人李汪、陈德清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保淮安公司的委托代理人纪星宇、周建猛，被上诉人李汪的法定代理人孙冬兰到庭参加诉讼，被上诉人陈德清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日19时20分，陈德清驾驶苏H6H5**号小型轿车，沿宣九路水阳街道处方向行驶，当车行至水阳街道时，由于其左转弯让直行的车辆先行，致使车辆与孙冬兰骑的电动自行车发生碰撞，至孙冬兰及乘客李汪受伤以及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈德清负事故的全部责任，孙冬兰和李汪不负事故责任。李汪受伤后，即被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左股骨中下段骨折。于2014年4月8日出院，共住院19天。其住院期间的医疗费由平保淮安支公司支付10000元，其余由陈德清支付，出院后，原告根据医嘱进行复查，共支付医疗费992.34元。2014年7月22日，安徽宛陵司法鉴定所受孙冬兰的委托对李汪的伤残等级进行鉴定，李汪受伤后评定为十级伤残，同年9月2日，该鉴定机构受安徽杰灵律师事务所的委托对李的后续治疗费用和“三期”进行鉴定，评定李汪内固定物取出需后续治疗费用8000元，休息期为175天，期间护理期为105天，营养期为84天。原告为此支付鉴定费1200元，交通费500元。李汪为宣城市宣州区水阳中心小学六年级学生。
苏Ｈ6Ｈ5**号车辆系陈德清所有，该车在平安财保淮安公司处投保了交强险及商业三责险，保险金额为500000元，且投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间。
2013年安徽省城镇居民人均支配收入23114元／年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37074元，即101.57元／天，宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天。
根据上述认定的事实及赔偿标准，核定李汪的各项物质损害赔偿金为：医疗费8992.34元（含后续医疗费）、住院伙食补助费285元（19天×15元／天）、营养费1260元（84天×15元／天）、护理费10664.85元（105天×101.57元／天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、交通费500元，合计69130.19元。
原审法院认为：李汪因交通事故受伤并造成财产损失，依法有权主张赔偿请求权，具体赔偿项目及数额以本院核定的为准，对其诉请过高的部分，不予支持。因李汪在本起事故中受伤构成十级伤残，后果严重，造成其精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金5000元适当，予以支持，与物质损失合计74130.19元。平安财保淮安公司依法首先在交强险限额内对李汪的损失承担赔偿责任，由于平安财保淮安公司已在“交强险”医疗费用赔偿限额项下已支付10000元，故李汪的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计元10537.34元（8992.34元＋285元＋1260元），根据陈德清在本起事故中的责任及苏Ｈ6Ｈ5**号车辆投保情况，由平安财保淮安公司在第三者责任险限额内赔付；李汪的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金合计63592.85元（10664.85元＋46228元＋1200元＋500元＋5000元），由平安财保淮安公司在“交强险”的死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。综上，平安财保淮安公司在“交强险”及商业第三者责任保险限额内共计赔偿李汪各项损失74130.19元。李汪在城镇就读已一年以上，故对平安财保淮安公司辩称的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，不予采信。被告陈德清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审判。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保淮安公司于判决生效之日起十日内赔偿李汪医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计74130.19元；二、驳回李汪其他诉讼请求。本案受理费1704元，减半收取852元，由李汪负担22元，陈德清负担120元，平安财保淮安公司负担710元。
平安财保淮安公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人李汪的伤残鉴定不合法：1、鉴定是单方委托，程序不合法；2、鉴定时机不科学，本案事故发生在2014年3月20日，鉴定受理日期为2014年7月10日，被上诉人李汪尚处在康复期，应待内固定取出后才能作司法鉴定，被上诉人李汪的内固定并未取出，后续治疗费竟然被鉴定为8000元。二、被上诉人李汪是农村户籍，其残疾赔偿金应以农村居民标准计算。三、一审认定被上诉人李汪的护理费用标准过高，应以50元／天计算。四、上诉人不应承担本案诉讼费用。请求二审撤销原判，依法改判，本案二审诉讼费用判由被上诉人负担。
被上诉人李汪未提交书面答辩意见，其法定代理人二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人所提交证据足以证明应以城镇居民标准计算受害人伤残赔偿金，上诉人上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
原审被告陈德清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审原告李汪为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证及户口本复印件各1份，证明原告及其法定代理人的身份情况；
2、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生及交警部门对事故的认定的事实；
3、驾驶证、行驶证复印件各1份，保险单复印件2份2页，证明陈德清的身份情况及车辆投保情况；
4、宣城市宣州区水阳中心小学出具的《证明》复印件1份，证明原告系宣城市宣州区水阳中心小学六年级学生的事实；
5、门诊病历复印件1份4页，疾病诊断证明书复印件2份，出院记录复印件1份1页，证明原告因交通事故受伤住院的事实；
6、安徽宛陵司法鉴定所司法鉴定意见书复印件2份共8页，证明原告经司法鉴定系十级伤残，需后续治疗费为8000元，休息期为175天，护理期为105天，营养期84天的事实；
7、医疗费发票复印件8张，证明原告住院期间花费的事实；
8、鉴定费发票复印件1张及出租车发票复印件3张，证明原告鉴定及交通支出的事实。
原审被告平安财保淮安公司、陈德清未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：关于原审采信被上诉人所提交的鉴定结论是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。经审查，被上诉人李汪所提交的鉴定意见书，委托人确为其法定代理人孙冬兰，鉴定机构安徽宛陵司法鉴定所以及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定结果明确。对上诉人有关鉴定结论不应采信的上诉理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据上述规定，原审支持被上诉人李汪有关后续治疗费的请求并无不当。
关于依照何种标准计算被上诉人李汪相关赔偿的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。被上诉人李汪在一审中提交了宣城市宣州区水阳中心小学出具的《证明》，足以证明被上诉人李汪在城镇就读满一年以上，原审据此依据城镇居民标准计算受害人残疾赔偿金，尽可能地降低了不幸事件所带来的不利社会后果，体现了人文关怀，促进了社会和谐。上诉人有关应依据农村居民标准计算被上诉人残疾赔偿金的请求本院不予支持。
关于原审计算被上诉人李汪的护理费用标准的问题。2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37074元，原审据此计算被上诉人护理费并无不妥，上诉人此节上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。原审被告陈德清不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1704元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。