杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1401号
原告：宣春华。
被告：李华。
委托代理人：ＸＸ彦，浙江千寻律师事务所律师。
原告宣春华（以下简称原告）为与被告李华（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年3月8日、4月11日两次公开开庭进行了审理，原告以及被告的委托代理人ＸＸ彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月23日下午，因原告与被告发生法定继承纠纷一案，在余杭区人民法院塘栖人民法庭开庭审理。在质证时，被告因理亏多次对原告进行羞辱、谩骂，还多次寻衅滋事的百般挑衅，其目的是破坏干扰庭审，最后竟然发生在法院审判庭内殴打原告致伤等侵权违法行为。对此，法院的庭审录像画面显示：当时被告挥动双拳全力对准原告的左耳、右耳、头部等左右重勾拳暴打，造成原告左耳当场从内向外流血、无听力等伤害，当时原告出于遵纪守法以及对法院的尊重，强忍着剧痛不还击。由此，法官让原告报警，随后警察带走被告，然后让原告到医院就诊，经诊断发现左耳因被告重拳殴打后，左耳当场无听力等伤害，医生希望原告马上住院就医，可被告既不给住院费又不给治疗费，还态度强硬，原告只有自己花钱多次医院治疗检查还是未见明显好转。根据医院《医疗诊断证明书》诊断：原告健康上产生中度神经性耳聋等。就此，《余杭公安分局塘栖派出所鉴定意见通知书》的时间证明：对原告进行轻伤鉴定，康复休息期需要到6个月后才可鉴定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：误工费时间可以计算至鉴定日前一天。《中华人民侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，事实上原告也因此误工减少6个月的收入30000元。直至今日原告一般在大雨天只要感冒后就会经常复发，显然是因被告侵权违法殴打原告的严重过错造成，导致发生严重的后果。综上所述，依据上述事实与法律的比照，被告明显侵害了原告的健康权、身体权，给原告健康、身体上直接造成的损害，严重侵害了原告的合法利益。为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告赔偿医疗费1154.82元、误工费30000元、交通费1123元、营养费600元、后续康复治疗费5000元，共计人民币37877.82元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；
2．户籍证明一份（复印件），用以证明被告身份情况的事实；
3．诊断证明书一份、医疗诊断证明书一份、诊疗证明书一份、门诊病历四份以及听力检测报告一份，用以证明原告被被告殴打致伤害后在浙江大学医学院附属第二医院、杭州市第二人民医院、余杭第一人民医院、余杭第五人民医院治疗，各医院治疗与诊断证明是中度神经性耳聋的严重损害后果的事实；
4．浙江省医疗门诊收费票据九份、听力筛查报告一份以及处方两份，用以证明原告给被告殴打致伤害后在浙江大学医学院附属第二人民医院、杭州市第二人民医院、余杭第一人民医院、余杭第五人民医院治疗，花费医疗费1154.82元的事实；
5．门诊病假证明书两份、余杭第五人民医院医疗证明书两份以及诊疗证明书三份，用以证明原告从2015年1月23日至今医院嘱咐休息时间是一个月零五天，被告减少收入4702.88元的事实；
6．杭州外事旅游汽车公司机打发票一份、杭州杭港地铁有限公司定额发票一份、杭州市公共交通集团有限公司定额发票两份以及浙江增值税普通发票一份，用以证明原告被被告殴打伤害后到①浙江省第二医院治疗来回四次400元（每次100元）②杭州市第二医院来回二次200元（每次100元）③余杭区第一医院来回四次32元（每次8元）④余杭区第五医院来回二次16元（每次8元）⑤塘栖法庭到塘栖中医院一次（每次12元）再到派出所一次（每次8元）20元⑥临平至塘栖派出所来回四次220元（每次55元）⑦临平到塘栖法院三次100／每次来回⑧临平到余杭区法院四次12元／每次来回⑨到余杭第五医院一次16元／每次来回，如不按发票计算为1252元，因此交通费是按发票最少计算共计1123元的事实；
7．体格检查表一份及杭州市余杭第一人民医院医院检验报告单一份，用以证明原告被殴打之前左右耳朵等体检是健康正常完好的，殴打后经常耳朵不正常的事实；
8.法务经理聘用合同一份及工资收入证明一份，用以证明①原告从2015年1月23日至7月23日，因突然受伤治疗，无法正常工作，误工减少6个月收入共计30000元②劳动合同从2015年1月1日至2017年12月31日，每月固定工资5000元的事实；
9.杭州市基层法律服务工作者（辅助人员）法律服务工作者聘用合同二份、杭州市临平法律服务所聘用合同一份、领付款凭证二十八份（复印件）以及收条一份（复印件），用以证明原告从2011年7月至2014年12月31日三年多，从事法律服务工作，每年平均工资52000元的事实；
10.基层法律服务所职业证书一份（复印件）以及基层法律服务所设立登记、变更登记、年度检查记录、违纪处罚记录各一份（复印件），用以证明原告从业的临平法律所是经过司法局颁发认可的法律服务单位，对此原告从2012年至2014年底，在该单位从事三年法律服务工作执业是合法、真实的事实；
11．聘请常年法律顾问合同九份（复印件），用以证明原告受临平法律所指派到六家顾问单位从事法律顾问工作，时间从2012年至2015年延后的事实；
12.基层法律服务工作者执业证年度注册期间代用证三份、基层法律服务工作者执业证一份（复印件），用以证明①原告从2012年至2014年底三年期间从事法律工作者工作②原告的上述三年执业都注册年检，其法律服务执业合法、真实的事实；
13.杭州市公安局余杭分局塘栖派出所鉴定意见通知书一份，用以证明原告按余杭区公安局鉴定恢复期限6个月康复期后才可鉴定伤情的规定，误工费按6个月计算为30000元人民币的事实；
14.光盘一份、照片四张（复印件）、询问笔录三份（复印件）、诊断证明书一份、医疗诊断证明书一份、诊疗证明书一份、门诊病历四份、听力检测报告一份、浙江省医疗门诊收费票据九份、听力筛查报告一份、处方两份、、门诊病假证明书两份、余杭第五人民医院医疗证明书两份以及诊疗证明书三份（前三份证据系法院调取，其余证据同证据3、4、5），用以证明①被告行为违法②损害事实存在③违法行为与损害后果之间有因果关系④被告行为人主观上有严重过错的事实；
15.驾驶证一份（复印件）、基层法律服务工作者执业申请及对申请人鉴定意见一份以及体格检查表一份（同证据7中的体格检查表），用以证明原告在被告殴打损害之前身体是全部健康正常的事实；
16.个体工商户营业执照，用以证据①原告从2015年1月23日至7月23日，因突然给被告重勾拳殴打受伤治疗，无法正常工作，因误工减少收入6个月：30000元②劳动合同从2015年1月1日至2017年12月31日，每月固定工资5000元。
本院根据原告申请，依法向本院档案室调取询问笔录三份、庭审录像一份以及罚款决定书一份，向塘栖派出所调取照片四份。
被告答辩称：第一，2015年1月23日下午在塘栖法庭审理原、被告法定继承权纠纷案件，被告当庭发言时，原告由于对被告发言不满，谩骂被告并冲到被告所在的被告席前，用力推搡被告，被告被逼至角落后有反推过原告的动作，但被原告用力挡回，但并没有打到原告的头部，更不会造成原告头部受伤；第二，当时发生纠纷后，马上被法院工作人劝阻，并继续开庭，并没有发现原告耳朵有任何受伤情况，原告自己也并未提出受伤。原告提供的凭证上医院的记录写明是耳廓擦伤，但当庭并没有发现擦伤的痕迹，如果是耳廓擦伤应该有明显的流血痕迹。庭后在派出所作笔录的时候，也没有发现原告耳廓受伤的任何痕迹，原告自己也并未提出自己的耳廓受伤，去了一下医院马上就回到派出所了，根本没有查出有哪里受伤的情况。原告更没有提供当时最直接的医院的检查记录，他所提供的医院记录都是事后补的，就算耳廓存在受伤，也无法证明伤情是因为被告的行为造成的事实；第三，被告怀疑原告的伤是其跟案外人发生纠纷后造成的，因为原告跟其邻居曾因邻里纠纷而发生打架事件，并致原告的耳朵受伤并做过手术，原告所称的中度神经性耳聋很有可能是那次打架事故而造成的，就是真的存在耳廓擦伤的事实，也不可能造成中度神经性耳聋的严重后果。被告认为原告的凭证都是拼凑的，根本没有造成受伤的实际情况，与被告的行为无关；第四，原告是提早退休人员，没有领取退休金，根本不存在误工损失。
本院根据被告申请，依法向本院档案室调取庭审录像一份，向杭州市余杭区社会保险办公室调取证明一份。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1、2的“三性”均无异议；对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告不认为伤情是因为被告的行为而产生的，另证据5中的门诊病历证明书上休息时间是两周加上医疗证明书是3天，也就是说医院证明休息时间是17天；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为跟本次受伤没有关联；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，跟本案无关，另也不能证明受伤之前耳朵是没有问题的，因为检查表和受伤在时间上有很长的距离；证据8-15，被告认为不是在举证期限内提供，且不是举证期限届满后产生的新证据，故不予质证，且被告经本院释明后仍不予质证；证据16，被告经书面质证，对“三性”均有异议，与本案无关。经审查，原告出示的证据1、2、3、4、5、7、13、14以及证据8中的法务经理聘用合同、证据15中的体格检查表符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据6，因原告未进一步出示证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认；证据8中的工资收入证明系单位证明，但无单位负责人或制作该证明材料的人员签字，不符合证据的形式要件，故本院不予确认；证据9、10、11、12以及证据15中的驾驶证、基层法律服务工作者执业申请及对申请人鉴定意见与本案无关，本院不予确认；证据16系无原件核对的复印件，故本院不予确认。
本院根据原告申请调取的询问笔录，原告经当庭质证对“三性”均无异议，认为可以证明符合侵权责任的四个构成要件，原告可以要求被告进行全部赔偿；被告经当庭质证，对合法性、真实性无异议，对关联性有异议，询问笔录中的部分内容被告当时没有看清就签字了。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据原告申请调取的罚款决定书，原告经当庭质证，对“三性”无异议；被告经书面质证，对真实性、合法性无异议，但认为并不能够证明被告击中了原告的头部并致耳朵严重受伤。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据原告申请调取的照片，原告经当庭质证对“三性”均无异议；被告经当庭质证，认为不能证明产生中度耳聋的严重后果。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据原、被告申请调取的庭审录像，原告经当庭质证对“三性”均无异议；被告经当庭质证对真实性、合法性无异议，但认为该证据刚好可以证明被告并未击中原告的头部，即使如原告所述存在耳廓刮伤的情况，也不可能造成中度神经性耳聋的严重后果。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据被告申请调取的证明，原告经当庭质证，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与本案无关；被告经当庭质证，认为证明原告系退休人员，不存在误工费的问题。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2015年1月23日下午，原、被告经法院组织在本院塘栖人民法庭对宣春华诉李华、李剑青法定继承纠纷一案进行证据交换。庭审过程中，原、被告因发生争执并相互推搡，后被告在原告头部打了几下。证据交换结束后，原告报警，塘栖派出所对原、被告以及塘栖人民法庭保安丁雄伟作了询问笔录。被告在询问笔录中陈述称：“在审理案件的过程中，宣春华一直骂我，之后就从原告席上走到我的被告席上来推我，我当时也推他了几下，但是宣春华还推我，我当时没有控制好情绪，我就用拳头在宣春华的头上打了几下，后来被法庭上的法警拉开了，之后宣春华就报警了……宣春华脸上有点出血的…宣春华动手推我，打是没有打我”；丁雄伟在询问笔录中陈述称：“那天我到审判庭里的时候看到原告指着他弟弟说，你来打我呀，你来打我呀，然后他就走到他弟弟的位置上，随后他们兄弟两人就相互用手指指着对方，指着指着原告的弟弟低着头用双手往原告的身上打去，而原告则是用手挡住，当时我看到他们双方争吵的有点激烈了，于是我就马上去把他们双方拉开，在拉开来之后，我看到原告的左耳边有点红，之后双方就是口角上有点争执，另外就没有动手了……当时是原告的弟弟先动手的，原告没有还手”。2015年6月2日，本院作出罚款决定书，对被告在证据交换中未能有效控制情绪，击打原告，扰乱法庭秩序，且在诉讼过程中逾期提交证据的行为罚款5000元。
2015年1月23日，杭州市余杭第一人民医院出具诊疗证明书建议休息一周；同年1月24日，原告该院治疗，初步诊断为耳廓挫伤，该院于同日出具诊疗证明书，诊断原告为头部外伤，多处挫伤；同年1月28日、7月16日，原告在该院接受治疗，该院分别于同年1月31日建议休息一周，于7月16日建议休息二天。2015年3月，经杭州市第二人民医院出具医疗诊断证明书，诊断原告为感音神经性耳聋；同年3月10日，原告在该院进行听力筛查，左右耳均未通过。2015年6月25日，杭州市余杭第五人民医院出具医疗证明书建议休息一天；2016年3月3日，该院出具医疗证明书建议休息二天。2015年3月10日，原告前往浙江大学医学院附属第二医院治疗；同年7月23日，该院出具门诊病假证明书建议休息一周；同年7月28日，该院出具诊断证明书，诊断原告为感音神经性聋，并建休一周。综上，原告共计花费医疗费1154.82元。
2015年9月24日，杭州市公安局余杭分局塘栖派出所出具鉴定意见通知书一份，载明经鉴定原告的损伤程度未达到轻微伤。
另查明，2012年3月7日，原告经杭州市余杭第一人民医院检查，听力为正常；原告为余杭退职人员，现每月领取待遇2545.9元；2015年1月1日，原告与杭州余杭临平三安电器商行签订法务经理聘用合同一份，约定合同有效期为3年（2015年1月1日起至2017年12月31日止），杭州余杭临平三安电器商行每月支付原告固定工资报酬5000元。
本院认为，原告因被告而受伤，被告应当赔偿原告由此造成的损失。被告关于原告的伤情系与他人打架造成的主张，并无相应证据证明，故本院不予采纳。对原告的损失，本院核算如下：医疗费1154.82元；误工费，虽然提前退休人员如有实际误工损失的仍应予以赔偿，但因原告出示的证据不足以证明其因误工实际减少收入，故该诉讼请求，本院不予支持；交通费，本院根据原告提供的就医记录，按乘坐普通公共交通工具所需费用核算为94元（临平6次＊4元、杭州5次＊14元）；营养费因并无医疗机构出具的证明或鉴定意见确定，本院不予支持；后续康复治疗费因无相应证据证明，且未实际发生，无法核算，故本院不予支持。以上损失共计1248.82元。虽然原告在双方争执时并未动手，但考虑到系原告先离开座位走到被告处，并先推搡被告，故原告对其受伤亦存在过错，本院认定原告对其损失应承担10%的赔偿责任，被告承担90%的赔偿责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后十日内赔偿原告宣春华各项损失共计1123.94元；
二、驳回原告宣春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告宣春华负担194元；由被告李华负担6元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱少梅