辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2666号
上诉人（原审原告）：陈艺峰，男，汉族
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙英鑫，男，汉族。
委托诉讼代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王茜，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳西林国钢金属销售有限公司。
法定代表人：王志海，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙英鑫，男，汉族。
上诉人陈艺峰与被上诉人孙英鑫、王茜、沈阳西林国钢金属销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈艺峰及委托代理人袁雪琼、张飞飞，被上诉人孙英鑫及委托代理人耿飞、被上诉人王茜、被上诉人沈阳西林国钢金属销售有限公司委托代理人孙英鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈艺峰上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人孙英鑫没有依照合同约定全面履行自己的义务。本案《抵账协议》中的“奥园国际城”房产尚未起到约定之金额的抵销效力，未抵销部分金额为1,027,873.65元。
﻿孙英鑫二审辩称，同意一审判决,上诉人的上诉请求应予驳回。
王茜二审辩称，我对新的抵债协议不应承担担保责任。
沈阳西林国钢金属销售有限公司二审辩称，该借款合同已履行完毕，我公司无需承担保证责任。
一审法院认定的事实，2014年5月27日原告（出借方甲方）与被告孙英鑫（借款方乙方）、被告王茜（担保方丙方）、被告沈阳西林国钢金属销售有限公司（担保方丙方）签订《借款合同》，合同约定，乙方为其所在公司资金周转，以其个人名义向甲方申请借款。借款仅限用于丙方为银行倒贷周转资金。借款金额130万元，借款期限为两个月，自2014年5月27日起至2014年7月26日止。本次借款利息在借款期限内以月息2%为计算标准。如规定期限内有逾期金额发生按照规定的借款利息以实际超期天数计算利息。如乙方未按照约定的时间向甲方偿还借款，乙方除继续按约定利率支付利息外，还应按未还款金额的月1%给付甲方违约金。丙方自愿为乙方在合同项下的全部借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所发生的费用、融资居间服务费承担连带保证责任。丙方作为本合同的担保方，承诺其经过公司股东大会决议一致通过，愿意为乙方的借款进行担保，且该担保行为符合丙方公司章程的规定。若乙方未能按期还款，丙方愿意承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款的本金、利息、罚息以及违约金等部分。合同还约定了双方的其他权利义务。2014年5月27日，原告向被告沈阳西林国钢金属销售有限公司汇款130万元。同日，被告孙英鑫还向另案原告马强、孙军分别借款130万元。2014年12月3日，甲方孙英鑫与乙方马强、孙军、陈艺峰签订《抵帐协议》，协议约定甲方以如下6套房产做价408万元，偿还所欠乙方390万元债务。6套房屋如下：沈阳市东陵区XX路XX号XX，面积是X平方米，价值是XX元；沈阳市东陵区XX路XX号XX，面积是X平方米，价值是XX元；沈阳市东陵区XX路X号X，面积是X平方米，价值是XX元；沈阳市苏家屯区XX街XX号XX，面积是X平方米，价值是XX元;具体地址不详，小区名称是XX，具体门牌号是XX号楼XX，面积是,XX平方米，价值是XX元，；沈阳市和平区X街X号X面积是X平方米，价值是XX元。协议第二条约定对于房产价值高于债务部分，双方约定乙方给付甲方18万元现金。甲方承诺如不能按期上述房产更名过户到乙方指定人员名下，甲方无条件将18万元现金返还乙方。3、对于X的，甲方承诺将于2015年5月前予以办理房产局的网签备案合同，如果此房产在更名过户过程中存在任何不能过户的情况是，甲方将按原价值收回此房产并以现金偿还债务。其他5套房产甲方承诺于2014年12月31日前办理完毕过户更名手续和网签备案合同。4、更名过户以及网签备案合同过程中所发生的一切费用均由甲方承担。5、以上所有房产更名过户到乙方指定人员名下后视为甲方偿还清乙方390万元债务。协议签订后，原告陈艺峰向被告孙英鑫支付18万元，被告出具收条。收条载明:今收到陈艺峰办理抵账协议中，账款与房价差额（18万元）壹拾捌万元整。
2016年9月4日被告孙英鑫及王宏尧共同为原告陈艺峰出具了一份承诺书，承诺书载明：2015年5月，孙英鑫向陈艺峰借款130万元，现孙英鑫以长堤湾XX房产，面积XX平方米，抵顶部分欠款，此房产目前已登记备案到孙英鑫妻弟王宏尧名下，王宏尧对该抵账行为无异议。孙英鑫和王宏尧承诺，1不再对上述抵账房产进行其他销售或抵账行为；2、待该房产可以办理产权证时，无条件配合装饰此房产过户到陈艺峰名下，发生的一切费用由陈艺峰承担；3、此抵账行为以上述房产在2017年底之前更名过户到陈艺峰名下后方为生效，否则孙英鑫继续对此部分欠款负有偿还的责任。
沈阳市东陵区X路X号X房屋已经备案至马强名下；沈阳市东陵区XX路X号XX房屋已经备案至马强名下；沈阳市东陵区全运北路X号X房屋买卖已经备案至马强名下；沈阳市XX区XX街X号X，陈艺峰已收到该房屋的钥匙；泰莱16区，具体门牌号是X号楼X，该房屋已于2015年4月17日交付给孙军；沈阳市和平区X街X号X，该房屋被告已将备案合同原件交付给原告马强，备案合同的名称是原告的妻子。原告陈述，该房屋备案合同开发商只认可收到房款76768.35元。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同一份、银行历史交易明细表、抵账协议、收据、商品房买卖合同截图照片打印件、销售不动产统一发票、收条等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告孙英鑫向原告借款，并于2014年5月27日签订借款合同，借款期限为两个月。借款合同约定的期限到期后，原告与被告孙英鑫签订抵账协议，协议约定，被告用6套房屋抵顶被告孙英鑫欠本案原告陈艺峰及另两案原告马强、孙军三人每人130万元共计390万元债务，对于房产价值高于债务部分，双方约定乙方（马强、孙军、陈艺峰）给付甲方(孙英鑫)18万元现金。现乙方陈艺峰已按约定给付了甲方孙英鑫超出部分价款18万元，且甲方孙英鑫出具了收条。由此可以认定，本案原、被告之间的借款合同经双方意思表示一致已经履行完毕。1双方签订《抵帐协议》并已实际履行，上述房屋均已备案或交付至原告或原告指定人员名下，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告提出的变更诉讼请求申请，因原告在法庭辩论终结后提出，故该申请本院不予以准许。
一审法院判决：驳回原告陈艺峰的诉讼请求。案件受理费22116元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人陈艺峰提供孙英鑫签署的保证书一份，证明就抵账协议中XX的房产开发商只承认欠被上诉人孙英鑫7万元，即与上诉人签订的商品房买卖合同只作出了抵顶7万元的意思表示﻿，并要求上诉人承担剩余房款一百余万元的给付义务。第二点，上诉人一方抵顶的意思与开发公司作出的抵顶意思并不一致，因此就该房产部分各方的合同关系并没有成立，不存在法律效力。第三点，被上诉人孙英鑫明确保证剩余房款由孙英鑫在2015年6月底之前给付到位，否则造成过户不能的，则孙英鑫认可该房产的抵账行为不能成立，仍然回归到原借款协议中继续履行借款协议。
被上诉人孙英鑫对该证据进行质证称，该证据不是新证据，形成时间是2015年2月2日，在本案一审开庭前就已形成，不能作为二审新证据。该证据中以更名马强指定的人名下，孙英鑫已履行了保证义务。孙英鑫对该保证书所设定的义务不再承担责任。对于真实性没有异议。
被上诉人王茜、沈阳西林国钢金属销售有限公司对该证据进行质证称，同孙英鑫质证意见。
本院认为，上诉人陈艺峰在二审提供的保证书载明“若因孙英鑫不能按期将剩余的购房款给付到位，而与奥园国际城售楼处产生经济纠纷，则由孙英鑫承担由此带来的一切经济法律责任。”首先，上诉人在二审庭审中承认本人并没有到奥园国际城售楼处核实有关抵债房产尚欠开发商具体数额，也从未要求被上诉人孙英鑫出面与开发商解决拖欠购房款的问题。其次，上诉人陈艺峰提供的该保证书载明如果尚欠开发商购房款，有孙英鑫负责处理，被上诉人孙英鑫在二审对此并不否认。故上诉人陈艺峰提供的保证书一份，并不能证明抵账协议中奥园国际城的房产开发商只承认欠被上诉人孙英鑫7万元的事实，同时，上诉人欲证明的问题也于本案不属同一法律关系。
本院认定的事实与一审认定一致。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案孙英鑫向陈艺峰借款，并于2014年5月27日签订借款合同，借款合同约定的期限到期后，陈艺峰与孙英鑫签订抵账协议，协议约定，孙英鑫用6套房屋抵顶孙英鑫欠本案陈艺峰及另两案原告马强、孙军三人每人130万元共计390万元债务，对于房产价值高于债务部分，双方约定乙方（马强、孙军、陈艺峰）给付甲方(孙英鑫)18万元现金。现乙方陈艺峰已按约定给付了甲方孙英鑫超出部分价款18万元，且甲方孙英鑫出具了收条。由此可以认定，本案陈艺峰、孙英鑫之间的借款合同经双方意思表示一致已经履行完毕。双方签订《抵帐协议》并已实际履行，上述房屋均已备案或交付至陈艺峰或陈艺峰指定人员名下，故陈艺峰要求孙英鑫偿还借款本金及利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持，本院认为并无不当。上诉人陈艺峰提出被上诉人孙英鑫没有依照合同约定全面履行自己的义务的上诉理由并不充分，本院不予支持。
综上所述，因上诉人陈艺峰上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人陈艺峰的各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,638.72元，由上诉人陈艺峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年五月十一日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。