wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00994号
原告：张厚奎，男，1968年5月30日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：淮南市三和乡三和村民委员会，住所地安徽省淮南市三和乡三和村。
法定代表人：张厚广，该村民委员会主任。
原告张厚奎与被告淮南市三和乡三和村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张厚奎及委托代理人吴晓荣、被告淮南市三和乡三和村民委员会的法定代表人张厚广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张厚奎诉称：2001年2月，淮南市三和乡三和村民委员会（原长丰县三和乡三和村民委员会）向张厚奎借现金11600元，约定利息按每月0.02元计算，定于2004年2月1日还清。约定期限届满后，淮南市三和乡三和村民委员会没有还款。2011年12月，张厚奎再次找到淮南市三和乡三和村民委员会要求还款，该村委会给张厚奎出具证明确认借款事实，但又经多次索要未果，现起诉，要求淮南市三和乡三和村民委员会偿还借款本金11600元及利息36140元，共计47740元，并承担案件诉讼费用。
张厚奎为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：证据1、张厚奎身份证复印件，证明其主体资格；证据2、借据，证明借款事实、约定利息及还款期限；证据3、2011年12月2日淮南市三和乡三和村民委员会出具的证明1份，证明淮南市三和乡三和村民委员会承认向张厚奎借款的事实及借款金额，证明中未约定还款期限；证据4、证人张新忠（系现三和村委会书记）出庭证言1份，证明张厚奎与淮南市三和乡三和村民委员会借款事实存在，且张厚奎一直在向其及淮南市三和乡三和村民委员会催要借款；证据5、证人张中坤出庭证言1份，证明在2013年秋季其陪同张厚奎到淮南市三和乡三和村民委员会催要借款；证据6、证人张红章出庭证言1份，证明张厚奎一直在向该村民委员会催要借款。
淮南市三和乡三和村民委员会未提交书面答辩状，其法定代表人在庭审中辩称：借款本金属实，但借款利息数额错误，现在乡政府不同意支付利息，且张厚奎起诉已超过2年诉讼时效，三年内并没有向该村委会和我本人索要欠款，应不予支持。
淮南市三和乡三和村民委员会向本院提交如下证据：淮南市三和乡三和村民委员会出具的书面证明1份，证明淮南市三和乡三和村民委员会借张厚奎本息合计39400元，且张厚奎起诉已超过2年诉讼时效。
对于张厚奎提交的证据，淮南市三和乡三和村民委员会经质证认为：证据1、张厚奎身份证复印件无异议；证据2、借据的对真实性、合法性、关联性均无异议；证据3、2011年12月2日淮南市三和乡三和村民委员会出具的证明，对真实性、合法性、关联性无异议，但认为利息应以证明中的数额为准，此后不应再计算利息；证据4、5、6中证人张新忠、张忠坤、张红章的出庭证言，认为证人证言与事实不符，不能证明张厚奎向淮南市三和乡三和村民委员会主任张厚广本人催要过借款。
对于淮南市三和乡三和村民委员会出具的证明，张厚奎经质证认为：对该证明合法性有异议，其是淮南市三和乡三和村民委员会自己所写，不能证明其自己观点。
结合庭审中双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对于张厚奎提交的证据1、2、3，淮南市三和乡三和村民委员会经质证均无异议，本院予以认定；对于证据4、5、6，三份证人出庭证言虽未直接证明张厚奎向淮南市三和乡三和村民委员会主任张厚广本人催要借款，但是可以证明张厚奎自2011年12月至起诉期间内曾多次向该村民委员会其他成员催要借款，张厚奎起诉没有超过2年诉讼时效，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对于淮南市三和乡三和村民委员会提交本案已超过诉讼时效的证据，淮南市三和乡三和村民委员会并没有提交其他证据予以佐证，故对其真实性不予认定。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证以及证据的认定情况，现查明的事实如下：2001年2月1日，淮南市三和乡三和村民委员会（原长丰县三和乡三和村民委员会）因工作需要向张厚奎借现金11600元，并出具书面借据，约定利息按每月0.02元计算，并定于2004年2月1日还清。2010年2月13日，淮南市三和乡三和村民委员会还利息500元。2011年12月2日，淮南市三和乡三和村民委员会出具1份书面证明，承认借款事实，并确认至2011年12月2日尚欠张厚奎本金11600元及利息27800元，且没有约定还款期限。后张厚奎经多次索要均未果，现张厚奎提起诉讼，要求淮南市三和乡三和村民委员会支付借款本金11600元及利息36140元，合计47740元，并承担案件诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。淮南市三和乡三和村民委员会于2001年2月1日向张厚奎借款11600元属实，理应偿还，对于张厚奎要求淮南市三和乡三和村民委员会偿还借款的诉请，予以支持；对于张厚奎要求36140元利息的诉请，该利息在借款时已明确约定，且该约定未超过法定利率限额，符合法律规定，本院亦予以支持；对于淮南市三和乡三和村民委员会提出的借款利息数额错误及超过2年诉讼时效的抗辩理由，因该村委会于2011年12月2日对该笔借款本息进行了确认，但未约定还款时间，该笔借款应从张厚奎主张之日起诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效，故对淮南市三和乡三和村民委员会的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告淮南市三和乡三和村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告张厚奎借款本金11600元及利息36140元，合计47740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告淮南市三和乡三和村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00116号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因盗窃，于2014年10月28日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月21日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（1月20日被抓获），于2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月至2015年1月期间，被告人王某甲在本市南浩街等地盗窃4起，盗窃金额共计人民币4676元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行。
被告人王某甲对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月至2015年1月期间，被告人王某甲在本市姑苏区南浩街等地，趁被害人不注意之际，采用将未上锁的电动车直接骑走的方式，盗窃电动车4起，盗窃金额共计人民币4676元。具体分述如下：
一、2014年11月7日中午，被告人王某甲至本市姑苏区南浩街73号环卫站办公点门口，采用上述手段，窃得被害人姜某价值人民币500元的雅迪牌电动车1辆。
二、2014年11月10日上午，被告人王某甲至本市盘胥路亲情树水果店旁，采用上述手段，窃得被害人陆某价值人民币800元的新日牌电动车1辆。
三、2014年12月28日上午，被告人王某甲至本市金塘新村4幢楼下，采用上述手段，窃得被害人王某乙价值人民币1020元的富士达牌电动车1辆。
四、2015年1月1日上午，被告人王某甲至本市盘溪新村邱家桥北鸡肉摊边，采用上述手段，窃得被害人郁某价值人民币2356元的特莱维斯牌电动车1辆。
2015年1月20日，被告人王某甲被公安民警抓获归案，其对盗窃事实予以供认。涉案的特莱维斯牌电动车1辆已被公安机关追回并发还被害人郁某，其余3辆电动车已被被告人王某甲销赃，销赃款已被挥霍。
上述事实有被害人姜某、陆某、王某乙、郁某的陈述、被告人王某甲的供述、辨认笔录、监控录像（截图）、扣押决定书、清单、发还清单、物证（照片）、环卫设备调拨明细清单、发票、非机动车信息、价格鉴证意见书、扭获经过、常住人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某甲有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人王某甲退赔赃物折价款人民币五百元发还被害人姜某、人民币八百元发还被害人陆某、人民币一千零二十元发还被害人王某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年四月二十七日
书记员 夏碧琦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1397号
上诉人（原审原告）何明刚，男，1968年5月25日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国际，男，1960年3月6日出生，汉族，住罗山县。
上诉人何明刚因与被上诉人李国际物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何明刚及其委托代理人陈礼友、被上诉人李国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李国际的妻子杨锦珍与高德友经罗山县高店乡中心村民委员会同意，于2002年6月6日签订了一份《中心村栗园转包协议书》，高德友将其承包的中心村栗园转让给杨锦珍承包，该协议第一条约定，栗园位于中心村李桥组北部，南至李桥组，北至信阳九店乡闵庙村，东至易洼组，西至曹坊组，面积70.21亩，其中现有林地面积47.53亩，水田面积13.29亩，池塘一口，房屋三处六间。第二条约定，转包时间从2002年6月6日起至2019年12月1日止，计17年。转包协议签订后，被告李国际对该栗园进行了经营和管理。2006年8月22日杨锦珍又与高店乡中心村民委员会签订了一份《中心村林场延续承包协议》，该承包协议约定，原高德友与高店乡中心村民委员会签订的《中心村栗园承包合同》于2019年12月1日止，此延续合同在维护原承包合同的基础上，甲方（高店乡中心村民委员会）同意再延长40年，即2059年12月1日止。承包费为50000元，乙方（杨锦珍）于签订本协议的同时一次性交清。协议签订后，被告依约付清了承包费，并对该栗园继续进行经营和管理，并在承包范围内挖水塘，发展农业生产。2006年12月20日原告何明刚与罗山县高店乡中心村民委员会签订了一份《中心村废弃窑场承包合同》，该合同第一条约定，该废弃场地位于中心村西北部，东与李国际现承包地为邻，南至窑场大塘边，西至往裴湾路村护林房后路为界，北与李国际现承包地为界，面积约五十亩，均属乙方（何明刚）管理使用，他人不得开荒或占用。第二条约定，承包期限自2006年12月31日起至2056年12月31日止，共50年。第三条约定，承包费为每年100元，总计承包费为5000元，于签订本协议时一次性交清。该合同签订后，原告何明刚对承包场地进行了生产经营。原告何明刚于2005年7月份（合同签订前）在上述范围内修建了一口井和9个蓄水池。原、被告在对上述承包地进行生产经营时，原告认为被告在修建水塘时，将原告的承包地挖了，侵占原告的承包地达几十亩，且挖掉了原告所建的蓄水池和水井，给原告造成了经济损失，故原告向本院提出评估鉴定申请书，要求对其损失委托鉴定，信阳丰华联合资产评估事务所2015年1月28日做出信丰评报字（2015）第6号评估报告。评估结论：1、本次评估损坏的9个蓄水池、一口井的价值以及毁损良田1年的种植收益和复垦费用为134276元；2、本次评估的9个蓄水池清理费用为10800元。原告为此支付评估费2000元。另查明，原告何明刚与罗山县高店乡中心村民委员会签订的《中心村废弃窑场承包合同》系在被告与该村民委员会签订的栗园承包协议之后，且承包范围亦在被告与该村民委员会签订的栗园承包协议所承包范围之內。原告诉称被告在修建水塘时挖掉了其所建的蓄水池和水井，但原告未能提供充分的证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、证人证言、《中心村栗园转包协议书》、《中心村林场延续承包协议》，《中心村废弃窑场承包合同》，评估报告等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
原审法院认为，本案涉及的是因合同履行是否构成侵权的民事纠纷案件。本案中，由于原、被告双方分别与罗山县高店乡中心村民委员会签订了《中心村废弃窑场承包合同》和《中心村林场延续承包协议》，经查明原告何明刚与罗山县高店乡中心村民委员会签订的废弃窑场承包合同系在被告李国际与该村民委员会签订的栗园承包协议之后，即原告签订合同在后，被告签订合同在前，且承包范围亦在被告与该村民委员会签订的栗园承包协议所承包范围之內，故被告在其承包范围内进行经营和管理，不违反合同的约定。罗山县高店乡中心村民委员会分别与原、被告双方签订的承包合同，系该中心村民委员会的民事行为，原告就其承包合同所产生的损失，可另行主张权利。原告诉称被告在修建水塘时挖掉了其所建的蓄水池和水井，被告不予认可，原告亦未能提供充分的证据予以证实。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告何明刚的诉讼请求。案件受理费4348元、评估费2000元由原告何明刚负担。
何明刚上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李国际答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高店乡中心村民委员会于1999年9月1日与高德友签订《中心村栗园承包合同》后高德友合法转包给被上诉人李国际妻子杨锦珍、2006年8月22日又与杨锦珍签订《中心村林场延续承包协议》，两份合同中均对被上诉人李国际的承包地面积和四至界限进行了约定。2006年12月20日高店乡中心村民委员会与上诉人何明刚签订《中心村废弃窑场承包合同》，亦对窑场的面积及四至界限进行了约定。根据合同的约定，上诉人何明刚承包的窑场范围在被上诉人李国际承包的林场土地面积范围内，由于被上诉人李国际签订合同在前，其在所承包的土地范围内从事生产经营活动并不违反合同的约定。上诉人何明刚上诉称被上诉人李国际在挖水塘的过程中损坏了其所建的蓄水池和水井，但被上诉人李国际予以否认，对此上诉人何明刚提供有证人证言、蓄水池及水井损坏后的图片。这些证据只能证明水井及蓄水池的现状，但不能证明被上诉人李国际对其造成了损害。另针对被上诉人李国际在一审中逾期提供的高店乡中心村民委员会出具的窑场在林场范围内的证明，上诉人何明刚同意质证，在一审法院的组织下，双方对该逾期提供的证据进行了质证，并有双方签字的质证笔录在卷佐证，该程序并无违法。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人何明刚的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4348元，由上诉人何明刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十月十日
书记员 陈 玲
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华蓥刑初字第103号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年5月11日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月13日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2015年8月25日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员陈兴川出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2015年7月25日，被告人袁某某驾驶四川省广发汽车运输有限公司所有的川X215**号南骏牌大型普通客车，从华蓥市溪口镇向华蓥市城区方向行驶。同日9时50分左右，当车行驶至石溪线158KM＋300M华蓥市观音溪镇李子垭村3组93号路段时，车头与横过道路的被害人舒某甲（男，生于2010年10月16日）相撞，致被害人舒某甲受伤。被害人舒某甲经广安市人民医院抢救无效于2015年7月25日14时30分死亡。经华蓥市公安局交通管理大队华公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书认定，被告人袁某某承担此次事故的主要责任，被害人舒某甲承担此次事故的次要责任。被告人袁某某在发生交通事故后，及时主动拨打110报警、积极抢救伤者，并在现场等候处理。被告人袁某某的行为触犯了我国刑法，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人袁某某具有自首情节，可以从轻处罚，建议在有期徒刑一年至二年间量刑。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有华蓥市公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及拘留通知书、提请逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、接受证据清单、鉴定聘请书，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书，华蓥市公安局交通管理大队华公交认字（2015）第00033号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定结论告知书、返还物品凭证，122案件信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，到案经过，证人饶某某、舒某乙的证言，被告人袁某某在侦查阶段的供述，川X215**号南骏牌大型普通客车行车影像光盘，广安市人民医院24小时死亡记录、死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所（2015）车鉴第715号机动车司法鉴定意见书，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公物（交）鉴（法医）字（2015）011号法医学尸体检验鉴定意见书及照片等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某某在发生交通事故后，及时主动报警、积极抢救伤者，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓琼
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1758号
原告：杭州西子石川岛停车设备有限公司。
法定代表人：周水妹。
委托代理人：严华丰。
委托代理人：许志强。
被告：山西东方置地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘建日。
原告杭州西子石川岛停车设备有限公司（以下简称西子公司）为与被告山西东方置地房地产开发有限责任公司（以下简称东方置地公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于9月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告西子公司的委托代表人许志强到庭参加诉讼，被告东方置地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年9月，西子公司与东方置地公司签订《机械式停车设备买卖合同》，约定东方置地公司向西子公司购买156个停车设备，总价2618598元，停车设备分别按50个、106个两个批次履行；付款期限按合同签订之日起7日内、双方约定的交货日25日前、合同设备全部到现场后7日内、合同设备经当地特种设备监督检验部门验收合格之日起7日内，分别支付合同设备总价的5%、65%、20%、10%；东方置地公司逾期支付款项，西子公司按逾期支付金额每日万分之四支付违约金等内容。合同签订后，西子公司已实际履行第一批次50个停车设备，设备总价839295元。因东方置地公司未按合同约定付款，2013年5月22日，东方置地公司就尚欠的设备款291860元向西子公司出具还款计划书，承诺2013年9月和10月分期支付，最迟于2013年11月30日前付清。后东方置地公司仍未履行，故西子公司起诉至法院，因诉讼支出财产保全申请费2720元。
本院认为：西子公司、东方置地公司之间的买卖关系合法有效。东方置地公司未支付货款构成违约，应当承担支付货款、违约金的民事责任。西子公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。东方置地公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西东方置地房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西子石川岛停车设备有限公司设备款291860元；
二、被告山西东方置地房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西子石川岛停车设备有限公司违约金154401元（计算至2014年8月6日，此后按尚欠货款金额按每日万分之四计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7994元，减半收取3997元，财产保全申请费2720元，由被告山西东方置地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7994元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年九月十七日
书记员 施琳俊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1505号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告巴吐吉力根。
被告其乐木格。
被告周民。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告巴吐吉力根、其乐木格、周民追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9201元，减半收取4600元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年六月二十二日
书记员 于雅倩
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初567号
起诉人徐彩仙，女，1972年11月11日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月27日，本院收到起诉人徐彩仙递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐彩仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐艳锦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304民初462号
申请人：李柏萱，女，1980年3月8日出生，苗族，住湘潭市岳塘区建设南路街道霞光山庄月桂楼***号。
被申请人：李惠姣，女，汉族，1985年5月16日出生，住湘潭市雨湖区塔岭乡李惠姣白马村连山组。
被申请人：陈文根，男，1968年10月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区霞城乡下摄司村井湾*号。
申请人李柏萱与被申请人李柏萱、陈文根确认合同无效纠纷一案，申请人李柏萱于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，请求冻结被申请人李惠姣、陈文根银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李柏萱以其名下位于湘潭市岳塘区建设路街道葩金路4号霞光山庄月桂楼302号房屋为其财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李惠姣、陈文根银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人李柏萱名下位于湘潭市岳塘区建设路街道葩金路4号霞光山庄月桂楼302号房产。
案件申请费620元，由申请人李柏萱负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第363号
原告芮某某，女，1958年12月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告高某某，女，1964年1月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告芮某某诉被告高某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姑嫂关系，截至2012年6月20日，被告高某某介绍其朋友黄某某共向我借款700000元，借款时间一年，利息为年息25%，半年付一次利息。被告高某某自愿为黄某某担保。但直到2014年4月10日前被告及黄某某未偿还借款，更未支付任何利息。我多次找被告及黄要某索要借款，被告于2014年4月10日向我还款100000元，2014年4月16日我与被告及黄某某明重新签订了欠条，三方约定黄某某在2012年6月20日借我现金700000元，利息25%、40万元整，借款期两年。2014年4月10日由担保人高某某还款100000元。担保人保证2014年6月20日还款，现欠本金600000元，利息400000元整。担保人高某某继续承担担保责任。被告为了使原告继续相信被告及黄某某有还款能力还向原告交付了被告与其女儿共有的房屋的房产证作抵押。但是直到现在被告也未按照约定履行还款义务。故本人诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款600000元、利息400000元及逾期利息3万元，共计1030000元。
被告高某某辩称，本次借款我出具了2张借条，第一张20万元，第二张是50万元，后来我还了原告10万元后，又重新出具了一张60万元的借条，前两张借条就作废了。我只认可我欠原告60万元。除了本金，利息及逾期利息我不认可。
经审理查明，截至2012年6月20日，在被告高某某担保的情况下，黄某某向原告芮某某借款700000元，约定一年还款，利息为年息25%。2014年4月10日被告还款100000元，三方于2014年4月16日又重新签订了“欠条”，约定担保人保证2014年6月20日还款，欠本金600000元，利息400000元。被告将与其女儿共有的房屋的房产证一本交予原告用作上述借款的担保。以上事实，有原告提供的借条、欠条、被告与其女儿出具的说明及原、被告陈述加以证实，本院予以确认。在庭审过程中，被告主张被告仅是担保人，借款应由借款人黄某某偿还。原告对此不予认可。
本院认为，原告与黄某某之间的借款合同合法有效，被告高某某为黄某某的借款提供担保的行为亦合法有效。因为三方没有约定担保的性质，因此被告在此借款合同中应承担连带保证责任。当借款人黄某某未履行还款义务时，原告有权利在借款人黄某某未按照约定的时间向原告还款时，向担保人即被告主张权利，即代为给付本案借款本金600000元及利息。但是三方约定的利息过高，违反了法律的规定，本院对原告的主张不予支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。另被告高某某主张追加借款人黄某某为本案的共同被告，认为应由其偿还借款，但并未提供借款人的任何信息，且原告不同意追加借款人为共同被告。本院认为，根据相关法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。但保证人承担责任后，可以向债务人黄东明追偿。本案中原告只起诉承担连带责任的保证人，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芮某某借款600000元，利息343232元（700000×6%×4＋700000×6%×4／365天×295天＋600000×6%×4／365天×100天）（利息计算至2014年7月20日），共计943232元。被告高某某承担责任后，可以向黄某某追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费4020元，合计9170元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一四年八月十八日
书记员 成诚
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第515号
原告：高虎，男，1982年3月31日生，汉族，农民，云南省洱源县人，现住洱源县右所镇中所村委会黄家营组。公民身份号码：532930198203311319.
委托代理人：毛勇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨金雄，男，1976年9月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇右所村委会右所二组10号。公民身份号码：532930197609131313.
本院在审理原告高虎诉被告杨金雄返还原物纠纷一案中，原告高虎于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高虎的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高虎撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（已减半收取）由原告高虎负担。
审判员 董小登
二〇一四年十一月二十七日
书记员 苏慧娟
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第515号
原告：高虎，男，1982年3月31日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人：毛勇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨金雄，男，1976年9月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告高虎诉被告杨金雄返还原物纠纷一案中，原告高虎于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高虎的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高虎撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（已减半收取）由原告高虎负担。
审判员 董小登
二〇一四年十一月二十七日
书记员 苏慧娟
�建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6258号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈秀珍。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈秀珍借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费225元减半为112.5元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01038号
原告欧阳洁。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下简称鑫泉公司）。
住所地：赤壁市陆水湖风景区办事处青泉路。
组织机构代码：55970526-3。
委托代理人方金平，该公司经理。
原告欧阳洁诉被告鑫泉公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳洁及其委托代理人刘孝春、被告鑫泉公司法定代表人方金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，其与被告签订一份商品房买卖合同，购买被告开发的位于陆水湖青泉村郡都二期浅水湾商品房一套，面积126.94㎡，价款387167元，交房日期为2013年9月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今没有按约向原告交房。原、被告之间因迟延交房产生纠纷，故诉请法院责令被告履行商品房买卖合同，并支付迟延交房违约金（按合同约定计算至判决日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、赤壁工商局查询的被告企业信息，证明原、被告的身份情况。
证据二、商品房买卖合同，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系及被告违约的事实。
证据三、收款收据及个人购房担保借款合同，证明原告已经支付购房款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为证据三按揭贷款部分不应计算违约金。本院认为原告提供的三份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，能够证明本案的相关事实，可予以采信。
被告辩称，是去年天气过热等不可抗力因素而非公司自身原因导致延误工期延期交房，且工程验收也需要时间，故不应赔偿违约金。即便计算违约金，也只应当赔偿原告已交首付款的违约金，原告的按揭贷款不会因为公司的延期交房而造成经济损失，对该项款项不应承担违约金。
被告未向本院提供证据以支持其辩论意见。
经审理查明，2013年1月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的陆水湖办事处青泉村郡都二期浅水湾公寓第5幢2单元601号商品房一套，面积126.94㎡，3050元／㎡，总价款387167元。原告签合同时付款117167元，余款270000元由原告办理按揭贷款付清。被告应当在2013年9月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知买受人的，可据实予以延期。逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年10月1日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之1.5。合同签订后原告即交款117167元，被告给原告出具了收款收据。原告与农行赤壁市支行签订个人购房担保借款合同，就余款270000元办理了按揭贷款手续，被告作为担保人在合同上签字盖章。同年2月7日，该笔贷款下发到被告在农行开设的账户。因被告至起诉日止未按合同约定交房，双方产生纠纷，原告遂诉请法院责令被告履行商品房买卖合同，并按合同约定支付迟延交房违约金至判决日止。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具备约束力，原、被告都应遵守约定，否则应依法承担违约责任。本案被告未提供证据证明已经交付符合合同交付条件的房屋，也未提供证据证明有不可抗力等原因存在才导致未按期交房，故应该按照合同约定承担违约责任，即被告按日向原告支付已交付房款万分之1.5的违约金。被告认为已支付房款仅指原告所交的现金，本院认为原告已交付的房款应当是被告收到的可以实际支配使用的钱款，包括原告交付的现金及已经打到被告账户上的按揭贷款。故被告应按其已收到的原告所交的房款承担违约金。被告辩称按揭贷款不算原告已交房款也未给原告造成损失不应承担违约金，没有提供证据证明，也没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将验收合格的郡都二期浅水湾公寓第5幢2单元601号房交付原告欧阳洁。
二、被告湖北鑫泉房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告欧阳洁违约金22010.44元（以387167元为基数从2013年10月1日起按日万分之1.5算至判决日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告湖北鑫泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周向阳
二〇一四年十月十五日
书记员 田 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0014号
申请人邢振斌，居民。
申请人陈少华，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人邢振斌、陈少华因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人邢振斌、陈少华因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月24日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、陈少华医疗费、车损凭据由邢振斌支付；
二、陈少华误工费930元、住院伙食补助费400元、护理费512元、交通费200元，合计2042元，由邢振斌支付；
三、邢振斌车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年一月二十日
书记员 冯毓坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3127号
原告廉猛
被告朱传旭
本院在审理原告廉猛与被告朱传旭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 焦兴海
二〇一四年十月十四日
书记员 田本鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初462号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘燕，女，1966年6月24日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2016年6月18日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局取保候审。2016年11月28日经本院决定逮捕，2016年12月16日甘州区公安局执行逮捕，同日被本院取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉[2016]416号起诉书指控被告人刘燕犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员苏红岩出庭支持公诉，被告人刘燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日17时许，被告人刘燕在甘肃省兰州市西固区福利路22街区兰石化家属院大门附近，给甘州区吸毒人员王某某贩卖毒品时，被甘州区公安局民警抓获，并当场缴获毒品海洛因15.5克。
上述事实，被告人刘燕在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、王某某的证言，扣押物品清单、过秤笔录、毒品检验鉴定报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燕无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘燕如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金一万五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交的作案工具白色索尼手机一部，依法没收，上缴国库。侦查机关扣押的毒品15.5克，依法没收，由扣押机关予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李艳琼
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1252号
原告王旅航，男，1964年出生，汉族，职业农民。
被告李占付，男，1963年出生，汉族，职业农民。
本院在审理原告王旅航与被告李占付买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王旅航撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 付殿全
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第1224号
上诉人（原审原告）山东宏兴萤石股份有限公司，住所地莱州市驿道镇鹏鹤顶村。
法定代表人张振林，董事长。
委托代理人张媛媛，该单位职工。
被上诉人（原审被告）李桂成。
委托代理人林德敏，山东通昌律师事务所律师。
上诉人山东宏兴萤石股份有限公司因劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人山东宏兴萤石股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人山东宏兴萤石股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 车丽翠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立民终字第29号
上诉人（原审起诉人）于清松，男，68岁。
上诉人于清松不服黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人于清松称，起诉人在第一轮土地承包时分得承包地19.2大亩。二轮土地承包应延续30年，但四海村违法将该土地流转给他人经营。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，人民法院应当受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，即“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故本纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院对于清松的起诉，裁定不予受理并无不当。于清松的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘欣华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2995号
原告郑香梅。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告冯文香。
本院在审理原告郑香梅诉被告冯文香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑香梅撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取274元，由原告负担。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘晓静
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00953号
上诉人（原审被告）杨翠芬，女，住凌源市。
委托代理人陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杜向红，女，住凌源市。
被上诉人（原审原告）邵秉芝，女，住凌源市。
二被上诉人委托代理人高庆峰，辽宁红山律师事务所律师。
上诉人杨翠芬因健康权纠纷一案，不服凌源市人民法院作出的（2014）凌北民初字第01229号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杜向红与原告邵秉芝系婆媳关系，被告杨翠芬与原告杜向红、邵秉芝系同村村民，并与原告杜向红大棚前后相邻。2013年4月28日12时许原告杜向红与被告杨翠芬因被告杨翠芬欲种植其大棚前原告杜向红大棚后的两家存在权属争议的空地而发生口角，被告杨翠芬与原告杜向红发生厮打，在厮打过程中原告杜向红与被告杨翠芬受伤，后原告邵秉芝到厮打现场劝阻时，因拉住被告杨翠芬，被告杨翠芬对原告邵秉芝进行推搡，致原告邵秉芝受伤。当日原告杜向红被送到凌源市中心医院住院治疗，经该医院诊断为：面部软组织挫裂伤。住院治疗15天，住院期间为二级护理。同日原告邵秉芝被送到凌源市中心医院住院治疗，经该医院诊断为：面部软组织挫擦伤。住院治疗10天。同日被告杨翠芬到凌源市中心医院门诊治疗，并在门诊支付了门诊医疗费540元。2013年6月7日经凌源市公安局瓦房店派出所委托，凌源市中心医院法医司法鉴定所对原告杜向红伤情进行了损伤程度鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人杜向红的面部软组织挫裂伤，依据《人体轻微伤鉴定标准》3.4之标准，评定为轻微伤。原告为此支付损伤程度鉴定费360元。2013年9月22日凌源市公安局作出了朝公（凌）（治）决字（2013）第1075号公安行政处罚决定书，决定给予杜向红罚款五百元的行政处罚。2013年11月26日凌源市公安局作出了朝公（凌）（治）决字（2013）第1411号公安行政处罚决定书，决定给予杨翠芬行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。对此处罚原告杜向红及被告杨翠芬未申请行政复议和提起行政诉讼。原告杜向红因受伤而造成的各项损失为：医疗费7，064.69元、误工费501.9元、护理费954.37元、交通费40元、住院伙食补助费300元，合计8，860.96元。原告邵秉芝因受伤而造成的各项损失为：医疗费4，499.52元、护理费636.25元、交通费20元、住院伙食补助费200元，合计5，355.77元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任。被告杨翠芬因欲种植与原告杜向红存在权属争议的土地而与原告杜向红发生争执后，未控制好自己的情绪，与原告杜向红及邵秉芝先后发生了肢体冲突致二原告受伤，故对二原告受伤造成的损失，被告杨翠芬应负担主要的民事赔偿责任（70%），而原告杜向红也没有采取正确的方式处理纠纷，应对自己的损失负担次要的民事责任（30%），原告邵秉芝未采取正确的方式劝阻纠纷，亦应对自己的损失负担次要的民事责任（30%）。被告辩解称是原告先对其进行殴打，故其不应承担赔偿责任，但其未提供证据证明，其辩解理由缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其也受伤发生了医疗费，应由原告赔偿，但其未在规定期限内起反诉，本院不予合并审理，被告可另行主张权利。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《》第、第一百三十四条（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨翠芬赔偿原告杜向红医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费计人民币8，860.96元的70%即6，202.67元。二、被告杨翠芬赔偿原告邵秉芝医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费计人民币5，355.77元的70%即3，749.04元。上述赔偿款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费360元，共计610元，由被告杨翠芬负担427，由原告杜向红、邵秉芝负担183元。
一审宣判后，原审被告杨翠芬不服向本院提起上诉。上诉人上诉理由是：原审判决认定上诉人将二被上诉人致伤的证据只有二被上诉人在公安机关的陈述，该证据不足以认定上诉人打伤二被上诉人的事实。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人杜向红、邵秉芝辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在公安机关的陈述中也承认用砖头打被上诉人杜向红的事实，也承认在厮打过程中邵秉芝受伤的事实。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、公安行政案件卷宗、住院病志、医疗费收据、住院费用清单、交通费收据、鉴定意见书等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人杨翠芬是否对二被上诉人实施了侵犯健康权的行为。上诉人杨翠芬虽否认其对二被上诉人实施过侵权行为，但其在公安机关对其的询问中陈述，其用砖头打过杜向红的嘴部，其与杜向红、邵秉芝的撕扯过程中对邵秉芝进行过推搡，邵秉芝在撕扯过程中受伤。公安机关也对杨翠芬和杜向红分别予以了行政处罚。通过上诉人杨翠芬在公安机关的陈述及公安机关经过调查作出的行政处罚决定书中认定的事实，足以证实上诉人对二被上诉人实施了侵权行为，依法应予赔偿。上诉人杨翠芬对其的主张未提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人杨翠芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨翠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 帆
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0991刑初39号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因盗窃，于2006年9月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2013年3月29日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千三百元；因犯盗窃罪，于2014年11月10日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千八百元；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元，2016年2月3日刑满释放。因本案，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]35号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈红出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人蔡某至盐城市城南新区新河商业街，采取顺手牵羊的手段，单独或伙同他人先后盗窃作案4起，共窃得电瓶车4辆，合计价值人民币9583元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月22日中午，被告人蔡某至盐城市城南新区新河商业街雪绒花蛋糕房门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人马某停放在该处的比德文牌电瓶车1辆，价值人民币3230元。
2、2016年4月29日晚，被告人蔡某至盐城市城南新区新河商业街明基电竞门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某停放在该处的雅马哈牌电瓶车1辆，价值人民币2822元。
3、2016年5月2日晚，被告人蔡某至盐城市城南新区新河商业街明基电竞楼下绝味鸭脖门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人唐某停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1344元。
4、2016年5月9日晚，被告人蔡某伙同纪某某（另案处理）至盐城市城南新区新河商业街大众台球室门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人张某停放在该处的豪顺牌电瓶车1辆，价值人民币2187元。
被告人蔡某于2016年5月10日被盐城市公安局城南新区分局抓获归案，如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人蔡某所窃4辆电瓶车均被其低价销售,未能追赃。案发后，被告人蔡某亦未退赔。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，并有同案犯纪某某的供述，被害人马某、刘某等人的陈述，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、制作的辨认笔录，盐城市物价局价格认定中心出具的价格鉴证结论书，被告人蔡某前科劣迹的刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。本案部分事实系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某多次实施盗窃作案，且未能退赃，酌情从重处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人蔡某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十一日起至二○一七年一月十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人蔡某退赔被害人经济损失合计人民币9583元（其中退赔马某某3230元、刘某某2822元、唐某某1344元、张某某2187元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 施 悦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保163号
申请人：方金亮，男，1963年11月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：樊丽（系陈刚之妻），女，1966年5月4日出生，汉族，住址同上。
申请人方金亮与被申请人陈刚、樊丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈刚、樊丽所有的位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C4、C5幢南XX号（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）、1509号（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）进行财产保全，保全价值52万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区南市区火神阁子（产权证号：南市区字第XXXX号）房产为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈刚、樊丽所有的位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C4、C5幢南XX号（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）、1509号（所有权证号：房权证合产字第××号，共有权证号：房权证合产字第××号）予以查封；
对申请人所有的位于亳州市谯城区南市区火神阁子（产权证号：南市区字第XXXX号）房产予以查封。
诉前财产保全申请费3120元，由申请人方金亮预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年七月八日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保163号
申请人：方金亮，男，1963年11月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：樊丽（系陈刚之妻），女，1966年5月4日出生，汉族，住址同上。
申请人方金亮与被申请人陈刚、樊丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈刚、樊丽所有的位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C4、C5幢南1508号（所有权证号：房权证合产字第号，共有权证号：房权证合产字第号）、1509号（所有权证号：房权证合产字第号，共有权证号：房权证合产字第号）进行财产保全，保全价值52万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于亳州市谯城区南市区火神阁子（产权证号：南市区字第XXXX号）房产为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈刚、樊丽所有的位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C4、C5幢南1508号（所有权证号：房权证合产字第号，共有权证号：房权证合产字第号）、1509号（所有权证号：房权证合产字第号，共有权证号：房权证合产字第号）予以查封；
对申请人所有的位于亳州市谯城区南市区火神阁子（产权证号：南市区字第XXXX号）房产予以查封。
诉前财产保全申请费3120元，由申请人方金亮预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年七月八日
书记员 谭政东
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00244号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东北路138号金融大厦。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：严平芳，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）与被告严平芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告严平芳归还原告借款本金214072.93元，支付利息79389.19元，复息17182.50元，并支付自2015年9月23日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告严平芳偿付原告为实现债权而支付的律师费16532元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年3月26日，原告平安银行（原名深圳发展银行股份有限公司宁波分行）与被告严平芳签订编号为平银（甬）个信贷字第RL20130326001102号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告300000元的信�贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；被告按月等额还本付息，每期还本付息以还款计划表为准；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2013年3月26日，原告依约发放贷款。被告严平芳自2014年5月26日起未依照约定支付相关本息，发生违约。至2015年9月22日，被告严平芳共计拖欠原告本金214072.93元，利息79389.19元，复利17182.50元。原告为实现债权支付律师费16532元。
本院依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告严平芳偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行本金214072.93元，利息79389.19元，复利17182.50元，并支付自2015年9月23日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严平芳偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支付的律师费16532元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告严平芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6208元，公告费650元，由被告严平芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 任啸雷
人民陪审员 何建军
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。地址：原平市前进西街***号。
负责人：李智亮，该行行长。
委托诉讼代理人：王建青，男，该行职工。
被告：宋正生，男，1983年12月18日出生，汉族，原平市人。
被告：宋俊明，男，1953年7月31日出生，汉族，原平市人。
被告：宋高云，男，1955年9月14日出生，汉族，原平市人。
被告：宋贵宝，男，1969年5月5日出生，汉族，原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行（以下简称农业银行原平支行）与被告宋正生、宋俊明、宋高云、宋贵宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行原平支行委托诉讼代理人王建青到庭参加诉讼，被告宋正生、宋俊明、宋高云、宋贵宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行原平支行向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金50000元、截止2016年3月17日的利息8153.88元及至还清全部借款之日止的利息。事实和理由：2012年3月15日，被告宋正生从原告处贷款50000元，建蔬菜大棚，2013年3月14日到期，由联保小组成员被告宋俊明、宋高云联户担保，贷款方式为自助可循环贷款。2012年2月24日，被告宋贵宝向原告提供“再担保承诺书”，承诺如被告宋正生不能按期偿还贷款本息，愿意承担连带责任。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，但贷款人以资金紧张为由，至今未归还贷款本息。为此，原告提起诉讼。
宋正生、宋俊明、宋高云、宋贵宝未作答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核并予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告宋正生（借款人）向原告（贷款人）贷款50000元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》等相关手续，被告宋俊明、宋高云作为保证人在合同上签字、按印。同年2月24日，被告宋贵宝向原告提供了“再担保承诺书”，承诺如被告宋正生不能按期偿还贷款本息，愿意承担连带责任。合同约定：贷款金额50000元，年利率为9.184%，借款期限为自2012年3月15日至2013年3月14日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告宋正生发放了贷款。贷款到期后，被告宋正生贷款本金50000元至今未予偿还原告。截止2016年3月17日，被告宋正生欠原告贷款利息8153.88元。贷款逾期后，原告计收被告利息又加收50%的罚息，年利率按13.776%计算。现原告诉至本院，请求判令四被告偿还原告贷款本金50000元、截止2016年3月17日的利息8153.88元及至还清全部借款之日止的利息。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借据等相关手续予以证实，债权债务明确，形成合法借贷关系，对此本院予以确认。原告依约将借款发放到被告宋正生账户，被告宋正生应当按照合同约定向原告履行还本付息的借款义务。被告宋俊明、宋高云、宋贵宝作为连带责任保证人，对被告宋正生的借款承担连带清偿责任。借款期满后，经原告催收，被告方未能履行给付和担保还款的义务，实属违约，应承担民事违约责任。本案系金融借款合同纠纷，原告按借款合同所约定利率及罚息利率合计年利率13.776%支付利息的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还原告贷款本金50000元、截止2016年3月17日的利息8153.88元及至还清全部借款之日止的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告宋正生、宋俊明、宋高云、宋贵宝经本院传唤拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋正生在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金50000元、利息8153.88元，并从2016年3月18日起按年利率13.776%偿付利息至全部还清借款之日止；
二、被告宋俊明、宋高云、宋贵宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告宋正生、宋俊明、宋高云、宋贵宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张福柱
审判员 沈俊杰
审判员 闫志峰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈燕青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申104号
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟林姑，女，1978年4月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟林姑及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申104号再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟林姑，女，1978年4月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟林姑及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  谭雪飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8484号
原告：孙正英，女，1958年5月27日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：张松林，男，1984年9月15日出生，汉族,农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。住所地涟水县涟镇常青路60号。
负责人：周芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张波，该公司员工。
原告孙正英与被告张松林、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正英及其委托诉讼代理人沈国飞，被告张松林及其委托诉讼代理人王春雷，被告保险公司委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失15458.29元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月19日8时左右，被告张松林驾驶苏Ｈ×××××号面包车在南禄办事处四兴村四兴北队南北水泥路段，撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险。现双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告张松林辩称：原告无证据证明其受伤系被告所致，请求驳回原告诉讼请求。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，但无证据证明被告张松林驾驶的车辆与原告发生碰撞，原告受伤与被告张松林之间无因果关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日8时20分左右，原告驾驶电动自行车在涟水县南禄办事处四兴街向北200米处受伤倒地，涟水县公安局南禄派出所民警接110指令到现场处理，对于受伤倒地的原因，原告陈述其由南向北行驶在四兴村四兴北队南北水泥路段时，突然从后方冲过一辆面包车，车辆后半部碰到其身体左半边，致其受伤倒地。2016年7月19日8时20分左右，被告张松林驾驶苏Ｈ×××××号小型客车由南禄到灌南县，途中经过原告倒地路段。2017年7月26日，原告到涟水县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队报警。2016年9月29日，涟水县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具了无法认定事故中当事人责任的道路交通事故证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原、被告对事故的经过陈述不一致，无法确定事故发生时被告张松林驾驶的苏Ｈ×××××号车辆是否与原告发生碰撞，故交警部门作出无法认定事故中当事人责任的道路交通事故证明。被告张松林虽于原告受伤倒地时段经过该路段，但无证据证明原告倒地受伤时被告张松林驾驶苏Ｈ×××××号车辆恰好经过原告倒地处，故不能确定原告倒地受伤与被告张松林驾驶车辆之间存在因果关系。综上，原告主张受伤系被告张松林驾驶车辆碰撞所致的证据不足，对原告要求两被告承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告孙正英的诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告孙正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 郭新奇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 泽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8484号
原告：孙正英，女，1958年5月27日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：张松林，男，1984年9月15日出生，汉族,农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。住所地涟水县涟镇常青路**号。
负责人：周芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张波，该公司员工。
原告孙正英与被告张松林、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正英及其委托诉讼代理人沈国飞，被告张松林及其委托诉讼代理人王春雷，被告保险公司委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失15458.29元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月19日8时左右，被告张松林驾驶苏Ｈ×××××号面包车在南禄办事处四兴村四兴北队南北水泥路段，撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险。现双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告张松林辩称：原告无证据证明其受伤系被告所致，请求驳回原告诉讼请求。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，但无证据证明被告张松林驾驶的车辆与原告发生碰撞，原告受伤与被告张松林之间无因果关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日8时20分左右，原告驾驶电动自行车在涟水县南禄办事处四兴街向北200米处受伤倒地，涟水县公安局南禄派出所民警接110指令到现场处理，对于受伤倒地的原因，原告陈述其由南向北行驶在四兴村四兴北队南北水泥路段时，突然从后方冲过一辆面包车，车辆后半部碰到其身体左半边，致其受伤倒地。2016年7月19日8时20分左右，被告张松林驾驶苏Ｈ×××××号小型客车由南禄到灌南县，途中经过原告倒地路段。2017年7月26日，原告到涟水县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队报警。2016年9月29日，涟水县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具了无法认定事故中当事人责任的道路交通事故证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原、被告对事故的经过陈述不一致，无法确定事故发生时被告张松林驾驶的苏Ｈ×××××号车辆是否与原告发生碰撞，故交警部门作出无法认定事故中当事人责任的道路交通事故证明。被告张松林虽于原告受伤倒地时段经过该路段，但无证据证明原告倒地受伤时被告张松林驾驶苏Ｈ×××××号车辆恰好经过原告倒地处，故不能确定原告倒地受伤与被告张松林驾驶车辆之间存在因果关系。综上，原告主张受伤系被告张松林驾驶车辆碰撞所致的证据不足，对原告要求两被告承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告孙正英的诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告孙正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 郭新奇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 泽
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初8484号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：朱筛平，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住泰州市开发区。
原告王爱军与被告朱筛平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。
原告诉称，2016年5月18日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款186212元，借款人必须按照放款通知单中承诺的还款日期按期还款，否则出借人可以收回借款并要求借款人承担违约责任。原告于合同签订同日向被告发放了借款，被告向原告出具的借条及收据。后被告只归还了部分款项，余款170000元经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款170000元并承担违约金20000元。
被告朱筛平提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地、经常居住地均为泰州市医药高新区(原泰州市开发区)，本案应该移送泰州市医药高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告的经常居住地、借款合同的签订地均在江苏省涟水县，原、被告在借款合同中协议如因合同履行发生纠纷由涟水县人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权，对被告所提管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱筛平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 凌亚明
二〇一七年三月一日
书记员 刘欣杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47786号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司职员。
被告：放得新，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉放得新物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1809号
上诉人（原审原告）：周欢，女，1989年1月19日出生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：王茂涛，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西尚车汽车服务有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道2号，统一社会信用代码91360800309289463X。
法定代表人：刘光桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
上诉人周欢、江西尚车汽车服务有限公司（以下简称尚车公司）因劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周欢上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，其2015年10月后只是按照尚车公司的要求转岗，并不是去香港尚活公司筹备办事处；2、一审适用法律有误，其一直是为尚车公司工作，双方的劳动关系从未解除，且诉请社会保险费属于劳动争议纠纷的范围，法院应当审理。
尚车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，但对双倍工资的计算不准。请求驳回周欢的上诉请求。
尚车公司上诉请求：撤销原判，改判其支付双倍工资差额4600元。事实和理由：双倍工资的计算应当为2015年8月14日至9月30日，为46天，一审计算两个月错误。
周欢辩称，一审计算两个月的双倍工资差额并无不当。请求驳回尚车公司的上诉请求。
周欢向一审法院起诉请求：1、尚车公司支付其2016年3月1日至4月8日工资及购物报销3731元，解除劳动合同代通知金3400元，2015年7月13日至2016年4月8日未订立书面劳动合同二倍工资差额30600元，解除劳动合同经济补偿金3400元，违法解除劳动合同赔偿金6800元；2、尚车公司为其补缴2015年7月13日至2016年4月8日社会保险费用。
一审法院认定事实：2015年7月13日，周欢入职尚车公司从事汽车服务工作并担任店长职务，每月工资3000元，双方未签订书面劳动合同。2015年9月底，尚车公司的股东秦某找到周欢协商，周欢即从2015年10月1日起至2016年4月8日到正在筹建的香港尚活实业有限公司吉安办事处（尚未进行工商登记）工作，辅助和协调香港尚活实业有限公司吉安办事处处理地皮等前期工作，每月工资为3400元。后，周欢向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月25日作出吉劳人仲字[2016]48号仲裁裁决书，裁决尚车公司向周欢支付2015年8月至2015年9月期间的双倍工资差额6000元；为周欢补办从2015年7月至2015年9月的社会保险手续，并按照社保经办机构确定的缴费金额共同缴纳社会保险费。周欢不服遂诉至法院。
一审法院认为，周欢于2015年7月13日入职尚车公司后，工作至2015年9月30日，即到正在筹建的香港尚活实业有限公司吉安办事处（尚未进行工商登记）工作，应视为周欢、尚车公司之间已解除了劳动关系。周欢并未提供证据证明香港尚活实业有限公司吉安办事处与尚车公司之间存在关系，其要求尚车公司支付2016年3月1日至4月8日工资2558元及购物报销1173元、解除劳动合同代通知金3400元、解除劳动合同经济补偿金3400元、违法解除劳动合同赔偿金6800元的诉请，证据不足，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。周欢于2015年7月13日入职尚车公司，尚车公司违反上述规定，应当支付周欢2015年8、9月二个月的双倍工资差额，周欢要求支付至2016年4月双倍工资证据不足，其超出部分不予支持。周欢关于社会保险费的诉请，由于社会保险费是否缴纳问题属于行政机关的职责范围，不属于人民法院民事受案的范围，对该项诉请不予受理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：一、尚车公司支付周欢2015年8、9月二个月双倍工资差额6000元，限判决生效后10日内付清；二、驳回周欢的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由尚车公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周欢自2015年10月后到正在筹建的香港尚活实业有限公司吉安办事处工作，一审法院认为周欢、尚车公司之间已解除了劳动关系并无不当。虽然周欢提出其仍然为尚车公司工作，仅系换岗，但并无充分证据证实，故其要求尚车公司支付2016年3月1日至4月8日的工资及购物报销、解除劳动合同代通知金、解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金的诉请，因双方之间此时并不存在劳动关系，不予支持。但根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，社会保险争议属于人民法院民事案件审理范畴，一审不予受理不妥，应予纠正，故尚车公司应当依法为周欢补办从2015年7月至2015年9月的社会保险手续，并按照社保经办机构确定的缴费金额共同缴纳社会保险费。尚车公司在周欢入职后未与其签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资差额，但其起止时间为2015年8月13日至9月30日，即双倍工资差额计算为4800元。
综上所述，周欢的上诉请求部分成立，尚车公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1950号民事判决第一项为：江西尚车汽车服务有限公司支付周欢双倍工资差额4800元，限判决生效后10日内付清；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1950号民事判决第二项为：江西尚车汽车服务有限公司在本判决生效后一个月内为周欢补办从2015年7月至2015年9月的社会保险手续，并按照社保经办机构确定的缴费金额共同缴纳社会保险费；驳回周欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，共计25元，由周欢负担10元，江西尚车汽车服务有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 娟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初217号
起诉人丁文胜，男，1977年2月10日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人丁文胜向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。丁文胜诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，丁文胜通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到丁文胜的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。丁文胜认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害丁文胜的合法权益。丁文胜依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，丁文胜通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对丁文胜的权利义务不产生实际影响，丁文胜所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对丁文胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3379号
申请执行人陈必军，个体户。
被执行人顾红芹，个体养殖户。
被执行人李进龙，个体养殖户。
申请执行人陈必军与被执行人李进龙、顾洪芹买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年9月7日作出的（2016)苏0924民初98号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人顾红芹、李进龙在本判决生效后十日内偿还申请执行人陈必军货款77855元及利息（利息以货款77855元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人顾红芹、李进龙的房产及被执行人李进龙的银行账户在其他案件被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在其他案件中已对被执行人李进龙、顾红芹的房产及被执行人李进龙的银行账户予以查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初98号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 昌 剑
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初544号
原告：叶磊，男，1982年6月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地淮北市杜集区。
委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：曹梁行，男，1968年12月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告叶磊与被告曹梁行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告叶磊及其委托代理人黄崇河到庭参加诉讼，被告曹梁行经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶磊诉称：被告曹梁行因开税票急需用钱，于2015年4月27日向我借款8万元，并承诺第二天就归还。随后被告曹梁行将他的银行账户和开户行发给我，我当天上午就给被告曹梁行转款8万元。事后，被告曹梁行没有履行承诺，该款经我多次催要，被告曹梁行一拖再拖，拒不给付。为维护合法权益，特诉请判令被告曹梁行立即归还借款8万元及7个月的利息2683元（按同期贷款利率5.75%计算），另支付自2015年11月27日至欠款还清之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；案件的诉讼费及公告费由被告曹梁行承担。
曹梁行未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月27日，曹梁行向叶磊提出其急需用款向叶磊借款8万元，并通过手机短信将其的银行卡号（6200）及开户行、户名（建行人民路支行、曹梁行）通过手机短信发送给叶磊，并承诺第二日即归还借款。当日，叶磊通过自己卡号为6236的银行卡向曹梁行的6200银行账户转账支付8万元。曹梁行当天回复了收到的短信。此后，叶磊将自己的银行卡号及户名、开户行通过短信发送给曹梁行。2015年5、6月份期间，叶磊通过手机短信向曹梁行催要借款未果。叶磊遂起诉至本院。
以上事实，有叶磊提交的曹梁行的身份信息、手机短信截图照片、银行卡客户交易明细等证据及原告叶磊的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告曹梁行向原告叶磊借款8万元并承诺第二日归还，借款期限届满后曹梁行未按约定履行还款义务，现叶磊诉请判令曹梁行偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中双方既未约定借期内利率，也未约定逾期借款利率，叶磊要求曹梁行按同期贷款利率5.75%支付自2015年4月28日至11月27日的七个月利息2683元，未超出年利率6%的规定，本院予以支持；其要求按银行利率的四倍支付此后至借款还清之日的利息，对于超出年利率6%的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹梁行于本判决生效后十五日内偿还原告叶磊借款本金8万元及利息2683元，2015年11月28日之后的利息以8万元为本数按年利率6%支付至借款付清之日止；
二、驳回原告叶磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，公告费350元，均由被告曹梁行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
代理审判员 王 芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3199号
原告张国伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告张焕文，男，1952年10月23日出生，汉族，住址唐山市滦南县，公民身份号码×××。
被告二十一冶建设有限公司河北分公司，住所地唐山开平区越河镇唐钱路8号，统一社会信用代码×××。
负责人王进云，经理。
本院在审理原告张国伟与被告张焕文、二十一冶建设有限公司河北分公司劳务合同纠纷一案中，原告张国伟于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国伟负担。
审判长李宗义
人民陪审员郭柱元
人民陪审员刘恩波
二〇一七年十一月八日
书记员徐姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初3199号原告张国伟，男，1979年6月22日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。被告张焕文，男，1952年10月23日出生，汉族，住址唐山市滦南县，公民身份号码×××。被告二十一冶建设有限公司河北分公司，住所地唐山开平区越河镇唐钱路8号，统一社会信用代码×××。负责人王进云，经理。本院在审理原告张国伟与被告张焕文、二十一冶建设有限公司河北分公司劳务合同纠纷一案中，原告张国伟于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张国伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国伟负担。审判长李宗义人民陪审员郭柱元人民陪审员刘恩波二〇一七年十一月八日书记员徐姗姗
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初933号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告刘刚。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告刘刚经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告刘刚于2010年5月8日在我单位采用由周国威、张立波联保的方式借款23000.00元，合同约定2012年4月20日借款到期。借款到期后，被告刘刚以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告刘刚偿还借款本金23000.00元及利息5000.00元（利息从2010年5月8日起至2012年4月20日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘刚未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年5月8日被告刘刚在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款23000.00元，约定月利率为9.9‰，约定2012年4月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告刘刚一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户联保借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期,被告刘刚应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金23000.00元及利息（自2010年5月8日至2012年4月20日，按月利率9.9‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，公告费560.00元，由被告刘刚负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛