河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2242号
上诉人（原审被告）：河南嘉辰鞋业有限公司，住所地河南省西平县产业集聚区。
法定代表人：章国飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宝社，河南嘉辰鞋业有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江宝瑞皮业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇麻园村雁湖西路18号。
法定代表人：周来运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨常明，四川雒鹏律师事务所律师。
原审被告杭州布克鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇新河口村。。
法定代表人：章国飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宝社，河南嘉辰鞋业有限公司总经理。
上诉人河南嘉辰鞋业有限公司（以下简称嘉辰公司）因与被上诉人浙江宝瑞皮业有限公司买卖合同（以下简称宝瑞公司）纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南嘉辰鞋业有限公司及原审被告杭州布克鞋业有限公司的委托诉讼代理杨明、韩宝社、被上诉人浙江宝瑞皮业有限公司的委托诉讼代理人杨常明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉辰公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付被上诉人货款226878.05元或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，原判决账目计算错误，其仅欠宝瑞公司货款226878.05元
宝瑞公司辩称，原审法院判决对宝瑞公司不利，但其对判决结果予以认可，请求维持原判。
杭州布克鞋业有限公司述称，同嘉辰公司意见。
宝瑞公司向一审法院起诉请求：自2015年3月13日和2015年6月30日被告河南嘉辰鞋业有限公司先后以电子邮件形式向原告发出《订购合同》，该合同载明合同标的物分别为黑色与新红褐色柔软猪面皮，数量、单价、交货地点、结算方式等一目了然。2015年3月12日，原告向被告杭州布克鞋业有限公司呈报《报价单》，同日，章丽华对此以杭州布克予以确认，双方的买卖合同关系成立。在合同履行过程中，原告又下单冲裁成型鞋面。从2015年4月2日起至2015年9月20日止，原告供给的前述货物价值共计1195459.22元，二被告已经确认从2015年4月至7月的货款合计为771360.52元，其与原告所计误差负13040.7元。2015年8月至9月货款合计411058元，原告依《订购合同》有关结算方式之约定报给被告核定，被告迟迟不给确认回复，旨在拖延付款时间。现因被告的终端客户取消与其订单，原、被告之间的买卖合同履行自2015年9月下旬终止，致使已经冲裁成型的鞋面滞留原告处，导致原告损失5万多元。后经多次向原告催收货款未果。故诉至法院，1、判令二被告共同赔偿原告货款832418.52元，并按银行同期同类贷款利率赔偿原告起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款导致的经济损失；2、判令二被告赔偿原告的直接经济损失5万元；3、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月12日，原告浙江宝瑞皮业有限公司与被告河南嘉辰鞋业有限公司通过传真的方式签订订购合同一份，合同内容为：买方：河南嘉辰鞋业有限公司，卖方：浙江宝瑞皮业有限公司；合同号：BL4226-1单—2-3-4，签订地点：河南西平，日期：2015-3-12。经买卖双方同意按照以下条款购进卖方以下材料：黑色柔软猪面皮33000市尺，单价7.6，新红褐色柔软猪面皮12500市尺，单价8.3，交货时间为贵公司焦定金日开始，2015.4.1；交货地点为河南嘉辰鞋业有限公司／到站点：河南省驻马店市西平县；买方：河南嘉辰鞋业有限公司李刊2015／3／12，章华丽2015.3.13……。2015年6月17日，原告浙江宝瑞皮业有限公司与被告河南嘉辰鞋业有限公司通过传真的方式签订订购合同一份，合同内容为：买方：河南嘉辰鞋业有限公司，卖方：浙江宝瑞皮业有限公司；合同号：BS40289单，签订地点：河南西平，日期：2015-6-17。经买卖双方同意按照以下条款购进卖方以下材料：黑色柔软猪面皮8000市尺，交货时间为2015-6-24；交货地点为河南嘉辰鞋业有限公司／到站点：河南省驻马店市西平县……买方：河南嘉辰鞋业有限公司李刊2015／3／12，章华丽2015.6.30……。原告按照交易惯例通过物流将货发到河南省驻马店市西平县，由被告工作人员龙虎或候建领取。2015年8月13日，被告向原告传真对账单一份，2015年4月-5月应付货款为446463.59元，2015年7月应付货款为324896.93元。2015年8月应付货款307689元，2015年9月应付货款103369元，上述共计：446463.59元＋324896.93元＋307689元＋103369元=1182418.52元。另查明，被告河南嘉辰鞋业有限公司通过银行转账分别于2015年3月30日、2015年8月26日、2015年9月16日向原告支付394034.99元（含2015年3月13日，原告与被告河南嘉辰鞋业有限公司约定的100000元定金）。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告河南嘉辰鞋业有限公司每次交易之间虽然没有具体的书面买卖合同，从被告河南嘉辰鞋业有限公司向原告提供的订购合同单上明确记载标的物的名称、单价、数量、单位等要求，标的物由原告通过物流发货到被告河南嘉辰鞋业有限公司所在地，由该公司人员进行确认收货，上述事实可以证明原告与被告河南嘉辰鞋业有限公司就涉案标的物存在买卖合同民事法律关系的事实，该合同双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告河南嘉辰鞋业有限公司应按照双方约定的数额及时间支付价款，后经原告多次催要，被告河南嘉辰鞋业有限公司不按期支付货款，应负违约责任。被告共向原告支付394034.99元的货款，原告辩称，2015年3月30日被告向原告支付的144034.99元，包括100000元的定金，44034.99元之前所欠的原告的货款。因双方在合同并未约定定金的性质，且原、被告该款存在争议，故该款应冲抵货款。对于原告辩称44034.99元是之前所欠的原告的货款的意见，因末提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告共向被告河南嘉辰鞋业有限公司发送价值1182418.52元货物，扣除被告河南嘉辰鞋业有限公司向原告支付394034.99元，剩余788383.53元，故被告河南嘉辰鞋业有限公司应向原告支付788383.53元货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杭州布克鞋业有限公司连带支付货款的诉讼请求，从原、被告签订合同的双方当事人、支付价款的相关证据、原告的发货对象及其他案件事实，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，应从原告向本院起诉之日起按年利率的6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告河南嘉辰鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江宝瑞皮业有限公司支付货款788383.53元及利息（利息从2015年11月19日起按年利率6%计算至本判决确定还款日止）。二、驳回原告浙江宝瑞皮业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12624元，原告浙江宝瑞皮业有限公司负担1345元，被告河南嘉辰鞋业有限公司负担11279元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。嘉辰公司提交浙江平阳县远大皮革有限公司四月份请款明细单一份，证明其仅欠四月及五月货款，七八月货款不存在，宝瑞公司对该证据不予认可；宝瑞公司提交电子邮件打印件二十份，证明双方买卖合同的履行情况，嘉辰公司对该证据不予认可。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷。双方当事人争议的焦点为原审法院认定嘉辰公司欠款数额是否正确。嘉辰公司上诉称，2015年4-5月和6-7月应付款存在交叉情况，8、9月份货款不存在。根据已查明的事实，嘉辰公司于2015年8月13日向宝瑞公司的传真对账单载明，2015年4月-5月其应付货款为446463.59元，2015年7月应付货款为324896.93元。2015年8月应付货款307689元，2015年9月应付货款103369元。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。嘉辰公司应当就其上诉请求承担证明责任，其未能提供充分证据否定其于2015年4-5月、7月、8月、9月向宝瑞公司拖欠货款的事实，应当承担举证不能的不理后果，其上诉理由不予采纳。
综上所述综上所述，嘉辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9416元，由上诉人河南嘉辰鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 聪