天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初659号原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码91120103578334189H。负责人黄智，总经理。委托代理人王悦，该公司员工。委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。被告刘伟。委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告姚娜。委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。委托代理人窦玉金，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）与被告刘伟、姚娜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险天津分公司的委托代理人王悦，被告刘伟及姚娜的共同委托代理人赵丽，被告平安财险天津分公司的委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险天津分公司诉称：2015年6月14日，刘伟驾驶津G×××××号小客车沿津静公路由西向东行驶至海泰大道交口处时，与李茂春驾驶的津Q×××××号小客车相撞，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定，刘伟、李茂春负事故同等责任。津Q×××××号小客车在原告处投保了机动车损失险。事故发生后，津Q×××××号小客车的所有人李欣潔就其车辆损失提起诉讼，要求原告全额赔偿其车辆损失。天津铁路运输法院作出（2015）津铁民初（指）字第1157号判决，判令原告赔偿李欣潔保险金309400元。原告于2016年1月14日履行了判决义务。因此次事故中刘伟与李茂春负事故同等责任，故原告依据《保险法》第60条的规定提起诉讼，请求判令：1.三被告返还原告垫付的事故赔偿款155700元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟、姚娜辩称：不同意原告诉请，事故车辆GSN218在被告平安财险天津分公司处投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告主张的费用均在保险限额范围内，保险合同约定由被告平安财险天津分公司承担，被告刘伟、姚娜不负赔偿责任。被告平安财险天津分公司辩称：1.同意承担合理合法金额；2.定损费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围，应由第一被告、第二被告赔偿；3.拆解费过高；4.车辆损失金额的60%是合理损失金额，其他损失我方不予认可。经审理查明：2015年2月10日，案外人李欣潔就其所有的津Q×××××号宾利牌轿车在原告人寿财险天津分公司处投保了机动车商业保险。其中车辆损失险保险金额3042000元，含不计免赔特约险。保险期间自2015年2月11日至2016年2月10日。2015年6月14日，案外人李茂春驾驶上述津Q×××××号车辆在津静公路与海泰大道交口处，与案外人刘伟驾驶的津G×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具事故认定书，认定李茂春和刘伟负事故同等责任。2015年11月18日，案外人李欣潔向本院提起诉讼，请求判令人寿财险天津分公司赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费等各项损失。2015年12月16日，本院作出（2015）津铁民初（指）字第1157号民事判决书，判令人寿财险天津分公司赔偿案外人李欣潔车辆损失保险金265400元、鉴定费13000元、拆解费30000元、施救费1000元，共计309400元。2016年1月12日，人寿财险天津分公司向本院汇款，履行了上述赔偿义务。另查明：津G×××××号车辆的所有人为姚娜，该车在被告平安财险天津分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）等保险，商业三者险含不计免赔率特别约定，保险金额为500000元。上述险种的保险期间均为2015年5月4日零时起至2016年5月3日二十四时止。商业三者险所适用的保险条款是由被告平安财险天津分公司提供的格式条款，该保险条款约定的平安财险天津分公司在商业三者险项下的“保险责任”为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。该条款在商业三者险部分第五条以黑体加粗的字体载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……”以上事实，有原告提交的民事判决书、事故认定书、施救费发票、定损鉴定费发票、拆解费发票、道路交通事故车物损失价格评估结论书及拆解明细、维修费发票、车主声明、划款回单，被告刘伟、姚娜提交的机动车辆保险单、驾驶证、行驶证，被告平安财险天津分公司提交的保险合同条款复印件等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：依照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人李欣潔为其所有的车辆在原告处投保了车辆损失险，该车辆在保险期间内因被告刘伟的损害而发生保险事故，原告已经按保险合同约定承担了赔偿责任，因此获得了代位求偿的权利。根据交管部门的认定，刘伟负涉案事故的同等责任，故对于李欣潔的车辆及其他相关财产损失，其理应承担一半责任。刘伟所驾驶的车辆在被告平安财险天津分公司处投保有交强险和商业三者险，故具体赔偿责任应由被告平安财险天津分公司承担。平安财险天津分公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内承担。原告人寿财险天津分公司赔偿的李欣潔车辆损失已经本院生效判决确认为265400元，对此被告平安财险天津分公司应当在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿剩余车辆损失的50%即131700元。关于被告平安财险天津分公司提出的评估费、拆解费为间接损失，依据保险合同不予赔偿的抗辩意见。本院认为，根据保险法及其司法解释的有关规定，涉案保险合同商业三者险第5条第3项的规定应属于保险法规定的免责条款。对于免责条款，保险人应当尽到提示和明确说明义务。本案中，虽然被告平安财险天津分公司对相关条款以黑体加粗的字体打印，可以认定其履行了提示义务，但其未提供证据证明已经就该免责条款履行了明确说明义务，故该条款依法对被告姚娜不产生效力。对于被告平安财险天津分公司提出的拆解费过高的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采信。因此，原告主张的鉴定费13000元、拆解费30000元、施救费1000元，共计44000元的50%，即，22000元，应由被告平安财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险金2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险金153700元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年七月六日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。3.《最高人民法院》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。