广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1690号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行。
代表人王天明，该支行行长。
委托代理人陈钰，该支行信贷业务部主管。
委托代理人周青，该支行贷后管理员。
被告刘家慧，灵山县居民。
被告劳庆勇，灵山县居民。
被告陆有军，灵山县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告刘家慧、劳庆勇、陆有军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员陆宜伟适用小额诉讼程序审理，后因被告刘家慧、劳庆勇外出下落不明，本院于2014年9月9日作出裁定将本案转为普通程序审理，由代理审判员陆宜伟担任审判长，代理审判员梁卫华和人民陪审员劳景权参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。书记员张凤担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的委托代理人周青到庭参加诉讼，另一委托代理人陈钰没有到庭，被告刘家慧、劳庆勇、陆有军经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行诉称，2012年5月14日，原告与被告刘家慧签订《小额联保借款合同》一份，约定由原告贷款60000元给被告刘家慧用于进购日用百货，借款年利率为15.6%，期限从2012年5月14日至2013年5月14日止，借款按等额本息还款法偿还。借款后，被告刘家慧只结付从2012年6月14日至2013年5月14日的本金54637.21元及利息4749.69元。从2013年5月15日至2014年7月5日止，被告刘家慧没有依约履行还款付息义务，尚欠原告本金5362.79元及利息1573.57元。同日，被告刘家慧，劳庆勇、陆有军与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告劳庆勇、陆有军对被告刘家慧的借款承担连带担保责任，但至今被告劳庆勇、陆有军没有履行担保约定。为维护原告的合法权益�特诉至法院，请求判令：1、被告刘家慧偿还原告借款本息6936.36元（其中本金5362.79元，利息按年利率15.6%从2013年5月15日计至2014年7月5日止为1573.57元，以后依法延计）；2、被告劳庆勇、陆有军对上述尚欠贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件三份，证明被告刘家慧、劳庆勇、陆有军的身份情况；
2、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》复印件一份，证明被告刘家慧向原告申请小额贷款60000元是其的真实意思表示；
3、编号450721212051729960《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告刘家慧、劳庆勇、陆有军签订联保协议向原告借款而互相承担连带保证责任的事实；
4、编号450721112058163208《小额联保借款合同》复印件一份，证明被告刘家慧与原告签订借款合同，对借款的数额、期限、利息及双方的权利义务等进行了约定；
5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告已依约向被告刘家慧发放贷款60000元的事实；
6、《分期贷款还款计划表》一份，证明被告同意按约定的还款计划表偿清贷款本息给原告的事实；
7、《欠款明细表》一份，证明被告刘家慧欠原告借款本息的事实；
被告刘家慧、劳庆勇、陆有军未提出答辩，也没有向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘家慧、劳庆勇、陆有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月9日，被告刘家慧向原告申请贷款60000元用于进购日用百货。2012年5月14日，原告（甲方）与被告刘家慧、劳庆勇、陆有军（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书主要内容：1、被告刘家慧、劳庆勇、陆有军三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2012年5月14日起至2014年5月14日止，原告可根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、�保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；4、联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；5、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债务而支付的律师费、差旅费等和借款人所有其他应付费用；6、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员栏处刘家慧、劳庆勇、陆有军均签名。2012年5月14日，被告刘家慧与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定被告刘家慧向原告借款60000元用于进购日用百货，贷款年利率15.6%，借款期限为12个月，即自2012年5月14日至2013年5月14日。被告自愿按等额本息还款法归还贷款本息。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告依约向被告刘家慧发放贷款60000元。被告刘家慧借款后，已结付从2012年6月14日至2013年5月14日的本金54637.21元及利息4749.69元，尚欠原告借款本金5362.79元及从2013年5月15日起至2014年7月5日止的利息1537.57元。被告劳庆勇、陆有军也没有依约履行担保责任。经原告多次催收未果，遂于2014年8月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘家慧、劳庆勇、陆有军签订的《小额贷款联保协议书》及与被告刘家慧签订的《小额联保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，合同内容符合有关�律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将贷款发放给被告刘家慧，原告已依约履行自己的义务，但被告刘家慧借款后没有依约全面履行还本付息义务，其行为已构成违约。被告刘家慧除偿还借款本金给原告外还应承担按合同约定支付利息给原告的民事责任。被告劳庆勇、陆有军自愿为被告刘家慧借款提供连带责任保证，应按约定承担履行债务的连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘家慧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金5362.79元及利息（利息的计算方法：以本金5362.79元为基数，从2013年5月15日起按合同约定的利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告劳庆勇、陆有军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告刘家慧、劳庆勇、陆有军共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并�交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 陆宜伟
审 判 员 梁卫华
人民陪审员 劳景权
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 凤