湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1711号
原告：骆行宝
委托诉讼代理人：张玲，麻城市法律援助中心律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代为签收法律文书。
被告：赵宝坤
被告：赵宝斗
被告：王锦德
原告骆行宝与被告赵宝坤、赵宝斗、王锦德合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骆行宝及其委托诉讼代理人、被告赵宝坤、被告赵宝斗、被告王锦德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆行宝向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合伙关系，并按照散伙协议的约定分割合伙财产和债务。2、判令三被告共同赔偿因被告赵宝坤擅自从工地拖走原告分伙后购买的挖机所造成的原告经济损失两万元。3、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，原告与三被告共同出资购买“三一”牌215型号挖掘机一台，四人口头约定均等出资，共同合伙经营，挖掘机约定登记在被告赵宝坤名下。由于近年来经济下滑，合伙经营出现连续亏损，原告与三被告多次共同协商解除合伙关系事宜，初期基本达成一致意见，但被告赵宝坤一直消极回避，无故拖延。无奈之下，2016年7月15日，原告与被告赵宝斗、被告王锦德根据四人之前共同协商的结果立下书面《散伙协议书》，三人按照合伙的出资比例分配合伙财产、承担债务（具体内容详见散伙协议书），并已实际履行到位，但被告赵宝坤拒绝签字并拒绝接受盈余分配的财产。2016年7月28日，被告不顾三名合伙人的书面约定，将原告根据散伙协议取得的挖机从工地上强行拖走，并独自控制，造成原告损失。原告认为，其与三被告之间的合伙事务未约定具体期限，与三被告之间的合伙关系实际处于停滞状态，合伙关系名存实亡，现合伙人特依《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定向法院提起民事诉讼，请求依法判决解除原告与三被告之间的合伙关系，并依照散伙协议书分割合伙财产和债务并赔偿原告经济损失。
被告赵宝坤辩称：1、我与原告及其他被告是2015年4月17日合伙购买“三一”牌215型号挖掘机一台来共同经营的，该挖掘机的设备编号为10SY0212A0028。在购买挖掘机时，是我与出售挖掘机的武汉九州龙工程机械有限公司签订的购买合同，当时我叫原告与被告赵宝斗签字，但是他们不肯签。2、原告与其它被告签订书面散伙协议的时候，我不知道，我也不同意散伙。在协商散伙的时候，被告王锦德提出合伙购买的挖掘机内部销售价格按27万元，我提出无论对内还是对外都应按28万元出售，最后也是按照28万元确定出售价格的，并采取抓阄的方式决定由谁购买，因我不同意散伙，也不愿意要挖掘机，所以我没有抓，也没有在散伙协议上签字。3、原告打电话我，我要求原告将现金给我后再拖车，但原告一直没有给现金我，也没有与我打招呼，就自行将挖掘机拖走了，所以我当天就要去将挖掘机拖回，但是原告找当地的熟人担保承诺做三天事后送回，所以我当天没有拖。但是，原告没有主动将车送回，所以我在2016年7月20日左右，具体哪天我也不记得，我就将挖掘机拖回来了，我拖回来的时候，该挖掘机也没有工作，我将挖掘机拖回来后，没有进行经营或出租。4、我对合伙期间的债权债务数额均不认可，因为我没有管帐，所以我对债权债务的数额不清楚。
被告赵宝斗辩称：我们合伙开始的日期是2015年4月17日，我同意散伙，并认为我们已经散伙了，我对在涉案散伙协议上签的字，承担法律责任，我认为原告没有起诉我的理由，我什么都不欠原告的，所以我不应承担原告的一切经济损失。初步协商散伙的时候，原告与王锦德到我家去说挖掘机按27万元买给我，我也把钱已准备好了，但是到具体协商散伙的时候，他们又不同意按27万元卖，又提出按28万卖并采取抓阄的方式决定由谁购买，我也同意了，最后就按抓阄方式处理的。
被告王锦德辩称：我同意散伙，并认为我们已经散伙了，我对在涉案散伙协议上签的字，承担法律责任。2016年7月13日左右，我们四个人于在麻城市开心小站进行协商散伙事宜，被告赵宝坤要求挖掘机价格内部作价27万元，卖给被告赵宝斗，我不同意，我提出要是29万元我就购买。后来就一致约定按28万元抓阄确定由谁购买，被告赵宝坤说他不参与，我就说叫他写纸条，他说他不写，后来是我写的，由被告赵宝斗，原告骆行宝优先抓，我最后抓。所以被告赵宝斗第一个抓，原告骆行宝第二个抓，我最后抓，结果是骆行宝抓到了。抓阄之后四人约定晚上由原告骆行宝付买挖掘机的钱。当晚原告依约准备与我们签订协议并付款，结果被告赵宝坤没有来而未果。第二天早上，我与原告及被告赵宝斗三人又一起去找被告赵宝坤，准备一起签订散伙协议，因被告赵宝坤有事到龟山去了，所以就没有签订。后来我和原告打电话给被告赵宝坤，但是被告赵宝坤都没有接电话，鉴于这种情况，我和原告及被告赵宝斗三人到我家签订了书面散伙协议，且原告当场按协议付现金给我与被告赵宝斗。综上所述，原告起诉我没有道理，我不承认应当赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据二、三均具有真实性，其内容原告、被告赵宝斗、被告王锦德均认可，被告赵宝坤对该证据所持异议理由存在逻辑矛盾，且无充分反证证实，故原告提交的证据二、三可以作为认定本案事实的依据。
依上述认证情况，经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月17日，原告与三被告按口头约定各出资6万元，共同按揭贷款购买“三一”牌SY215二手挖掘机（设备编号为10SY0212A0028）一台用于共同合伙经营，该挖掘机所有权记载在被告赵宝坤名下。原告、被告在共同经营过程中，已将购买挖掘机的按揭贷款14万元清偿。2016年7月，因经营困难，原、被告开始协商散伙事宜。2016年7月13日，原、被告在麻城市开心小站再次进行协商，在一致同意合伙挖掘机对内对外出售价格为28万元，并采取内部抓阄方式确定购买人。因被告赵宝坤表示不愿购买，也不参与抓阄后，由被告赵宝斗、原告骆行宝、被告王锦德依序参与抓阄，抓阄结果是原告骆行宝获得购买权。此后原、被告约定当天晚上由原告骆行宝向其他合伙人付款并签订散伙协议，但因被告赵宝坤没有来且在第二天仍无法与之见面而未果。2016年7月15日，在被告王锦德家中，原告及被告赵宝斗、王锦德三人签订了书面散伙协议并在合伙期间的债权债务清单上签名确认。该散伙协议主要约定为：1、合伙人均同意将挖机作价28万元卖给原告，原告应于2016年7月14日前将购机款一次性付清，自原告付款之日起办理挖机过户手续，被告赵宝坤予以配合，过户费用由原告自行承担。2、合伙经营期间实际亏损合计75000元，亏损由原、被告均等承担18750元。3、挖机转卖给原告的28万元价款优先支付上述各项亏损，结余资金由原、被告平均分配，每人分得51250元。4、合伙经营期间所有未收的债权由原、被告于8月份共同协助收款，余款未收的由挖机使用方打出欠条，所收现金原、被告平分。5、协议经原、被告签字后生效，合伙即行解散。该债权债务清单记载：截止2016年7月15日，合伙期间债权为184689元、债务为74999元，原告按散伙协议约定及债务结算情况向被告赵宝斗、王锦德各支付了51250元。此后原告将涉案挖掘机运走。2016年7月28日，被告赵宝坤以原告一直没有向其支付现金、没有打招呼、自己没有在散伙协议书上签名为由，从原告处将合伙的挖掘机拖走，遂酿成纠纷。
本院认为：原告骆行宝与被告赵宝坤、被告赵宝斗、被告王锦德均认可自2015年4月17日起共同平均出资、共同经营的事实，故原、被告间的合伙关系成立；原告现诉请解除合伙关系，被告赵宝斗、被告王锦德在庭审中明确表示同意散伙并认为合伙关系已经解除，被告赵宝坤在庭审中表示不同意散伙，但涉案合伙关系在不足两人的情况下，不能满足合伙的法定条件，结合个人合伙是基于身份关系而形成的法律关系的因素，被告赵宝坤不同意散伙的抗辩主张不能成立，本院对原告骆行宝要求解除合伙关系的诉请予以支持；本案合伙的债权债务数额，原告骆行宝、被告赵宝斗、被告王锦德均予以认可。被告赵宝坤对合伙债权债务数额不予认可，其理由是自己没有管帐，不能确定具体数额，但其也没有提供证据支持其主张，故本院对其异议不予采纳。对于共同债务，本案大多数合伙人表示在散伙时，应当以合伙财产优先清偿合伙期间共同债务的处理意见，本院亦予以确认；原、被告合伙购买并用于共同经营的挖掘机属于合伙财产，该财产在合伙终止时的处理应当在协议不成时，遵从多数人意见的原则分配，该挖掘机的处理是在对内对外均按28万元的价格出售且在被告赵宝坤明确表示不予购买的前提下，采取抓阄方式形成的结果，原、被告在庭审中亦再次予以认可，之后签订散伙协议并已经由原告骆行宝在扣除分摊合伙债务后予以支付这一事实，由原告骆行宝购买该挖掘机相对公平。原告骆行宝要求三被告向其赔偿因购买的挖掘机让被告赵宝坤强行拖走而造成的损失二万元，因该事件发生在没有明确散伙期间，且原告也没有提供其遭受二万元损失的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告骆行宝、被告赵宝坤、被告赵宝斗、被告王锦德之间的合伙关系。
二、原告骆行宝、被告赵宝坤、被告赵宝斗、被告王锦德的合伙财产即“三一”牌SY215二手挖掘机（设备编号为10SY0212A0028）一台归原告骆行宝所有，被告赵宝坤应于本判决书生效后三日内将该挖掘机向原告骆行宝交付。原告骆行宝对2015年4月17日至本案庭审结束之日即2016年10月9日止期间的合伙债务（按原告骆行宝、被告赵宝斗、被告王锦德签字认可的债务清单明细）人民币74999元承担清偿责任。
三、原告骆行宝向被告赵宝坤支付其应得合伙共同财产（挖掘机）应得份额折价人民币7万元，扣除被告赵宝坤应分担的合伙期间共同债务人民币18749.75元后，原告骆行宝还应在本判决书生效后三日内向被告赵宝坤支付人民币51250.25元。
四、原告骆行宝向被告赵宝斗支付其应得合伙共同财产（挖掘机）份额折价人民币7万元，扣除被告赵宝斗应分担的合伙期间共同债务人民币18749.75元后，原告骆行宝还应向被告赵宝斗支付人民币51250.25元，与原告骆行宝在2015年7月15日因同一事由向被告赵宝斗支付的款项51250元抵扣后，原告骆行宝还应在本判决书生效后三日内向被告赵宝斗支付人民币0.25元。
五、原告骆行宝向被告王锦德支付其应得合伙共同财产（挖掘机）份额折价人民币7万元，扣除被告王锦德应分担的合伙期间共同债务人民币18749.75元后，原告骆行宝还应向被告王锦德支付人民币51250.25元，与原告骆行宝在2015年7月15日因同一事由向被告王锦德支付的款项51250元抵扣后，原告骆行宝还应在本判决书生效后三日内向被告王锦德支付人民币0.25元。
六、原告骆行宝、被告赵宝坤、被告赵宝斗、被告王锦德在2015年4月17日至本案庭审结束之日即2016年10月9日止期间的合伙债权人民币184689元，由原告骆行宝、被告赵宝坤、被告赵宝斗、被告王锦德平均享有。
七、驳回原告骆行宝其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，由原告骆行宝负担999元，由被告赵宝坤负担3000元，此款由原告骆行宝先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告骆行宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗 立
审判员 蔡永光
审判员 郝春福
二〇一六年十月十八日
书记员 李永平
附：1、原告骆行宝提交的证据
证据一：原、被告身份证、户籍证明复印件，拟证明原、被告的身份信息情况。
证据二：散伙协议书复印件一份，拟证明原、被告四名合伙人达成口头散伙协议，其中原告与被告赵宝斗、骆行宝在2016年7月15日签订的书面散伙协议书中签字，三人按照合伙的出资金比例分配合伙财产、承担责任，原告根据散伙协议取得挖掘机，并已实际履行到位。
证据三：合伙债权债务结算清单四张均系复印件，拟证明合伙期间的共同债权债务情况已经原、被告赵宝斗、骆行宝共同确认，三人在书面债权债务清单中签字。
2、被告赵宝坤提交的证据
证据一：二手挖掘机买卖合同（分期）复印件一份，拟证明该挖掘机是我经手在公司购买过来的并办理按揭手续。
证据二：武汉九州龙工程机械有限公司出具的书面证明复印件一份，拟证明合伙的挖掘机登记在被告赵宝坤的名下。
证据三：欠条复印件一份的，拟证明我垫付按揭挖掘机款12345元。