浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初869号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈其胜，男，1977年12月14日出生，安徽省安庆市人，汉族，初中文化，个体服装加工，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。
被告人陈伟宏，冒名“孟功、陈伟放、陈其莹”，男，1990年5月23日出生，安徽省安庆市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。因犯抢夺罪于2012年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月5日刑满释放。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。
被告人韦进松，别名“殷书林”，男，1989年8月10日出生，安徽省安庆市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。因犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪于2006年3月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年1月25日刑满释放。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人曾清，浙江研墨律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人陈伟宏、陈其胜、韦进松犯合同诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人陈伟宏、陈其胜、韦进松及辩护人李兴汉、徐建忠、曾清到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人陈其胜、韦进松、陈伟宏经商量，由陈其胜提供联系方式和销售渠道等信息，由韦进松、陈伟宏冒充服装网店等身份，以曾用名或虚假姓名与本市江干区、余杭区的罗口厂及服装加工厂订立口头合同，骗取被害人的罗口及服装加工费共计人民币335195元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证（照片）、书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人陈伟宏、陈其胜、韦进松的行为应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，且合同诈骗犯罪数额巨大，被告人陈伟宏系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人陈伟宏、韦进松对指控的事实和罪名均无异议，被告人陈其胜提出其没有参与指控的骗取杨某一节的犯罪事实。被告人陈伟宏的辩护人提出，被告人陈伟宏系从犯，指控被告人陈伟宏的犯罪所得基于被害人自称的过高报价予以确定不正确。被告人陈其胜的辩护人提出，指控被告人陈其胜的涉案金额远高于市场价格，且无直接证据证实，指控的第三节金额因被告人陈其胜未参与，不应计入被告人陈其胜的犯罪金额，被告人陈其胜到案后如实供述罪行，建议对陈其胜从轻处罚。被告人韦进松的辩护人提出，被告人韦进松归案后认罪态度较好，且系从犯，以各方均认为比市场价虚高的价格确定的指控犯罪数额不当，应按实际的市场价予以认定具体犯罪金额，综上，建议对被告人韦进松从轻处罚。各被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人陈其胜在经营服装厂过程中，产生骗取其他服装厂加工费的想法，后向被告人陈伟宏、韦进松提出该骗钱想法，三被告人经商量，于2016年11月至12月期间，由被告人陈其胜提供其他服装加工厂的联系方式和服装销售渠道等信息，由被告人陈伟宏、韦进松冒充服装网店经营者等身份，以虚假姓名或曾用名与本市江干区、余杭区的罗口厂及服装加工厂订立口头合同，骗取上述罗口厂和服装加工厂的罗口和服装加工费共计人民币335195元，后逃匿。具体分述如下：
1.被告人陈其胜安排被告人陈伟宏、韦进松至位于本市江干区的某针织罗口厂与被害人张某联系，先后多次下单订购罗口，并以支付小额货款的方式诱骗张某继续履行合同以骗得罗口，后逃避支付货款共计人民币59182元。
2.被告人陈其胜安排被告人陈伟宏、韦进松至位于本市江干区的某服装厂与被害人乐某联系，先后多次下单加工服装，骗取服装加工费共计人民币33670元。
3.被告人陈其胜安排被告人陈伟宏、韦进松至位于本市江干区的火某服装厂与被害人杨某联系，先后多次下单加工服装，骗取服装加工费共计人民币53928元。
4.被告人陈其胜安排被告人陈伟宏、韦进松至位于本市余杭区乔司街道某车村的风某服装厂与被害人朱某联系，先后多次下单加工服装，骗取服装加工费共计人民币188415元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人张某的陈述，证明2016年11月1日至12月11日期间，其被陈其胜、陈伟宏、韦进松等人，以虚假姓名并冒充网店老板订购罗口，支付少量定金和货款的方式骗取价值59182元的罗口。
2、接受证据清单及送货单，证明从被害人张某（某罗口厂）处接受送货单15张，客户签名有“陈其莹”、源某服饰等，自2016年11月至12月间，所欠货款合计人民币59182元。
3、被害人乐某的陈述，证明2016年11月初至12月14日期间，被害人乐某被被告人陈其胜、陈伟宏、韦进松等人骗取服装加工费共计人民币33670元。
4、接受证据清单及送货单，证明从被害人乐某（七堡服装厂）处接受送货单6张，客户签名有“殷某或陈伟放”，马甲或背心数量合计962件，单价35元/件，自2016年11月至12月间，加工费合计人民币33670元。
5、被害人杨某的陈述，证明2016年11月26日至12月11日期间，被害人杨某被自称是“孟某”、“殷某”的陈伟宏、韦进松某及同伙陈其胜骗取了人民币53928元的服装加工费。
6、接受证据材料清单以及微信聊天记录、送货单等，证明从被害人杨某（五堡服装厂）处接受送货单、照片、聊天记录。杨某的手机内存有被告人陈伟宏和韦进松的个人照片。聊天记录显示，微信号为孟某（陈伟宏），自称为萧山网店，向其发送了一个棉衣的链接。6张送货单上，送货人签名为杨某；收货单位及经手人处签字人为：“孟某或殷某”；自2016年11月至12月间，加工费合计人民币53928元。
7、被害人朱某的陈述，证明其通过被告人陈其胜介绍认识被告人陈伟宏、韦进松，后上述二人利用假名字在其加工厂加工服装，欠加工费人民币18万余元，服装送货至萧山的两个网店，网店称已付款给陈其胜。
8、接受证据材料清单、送货单，证明接受被害人朱某提供的送货单19份，其中送货名称为男装或者男装棉衣，单价45元，总计4187件，收货及经手人签名有“殷某或孟某”，自2016年11月至12月间，加工费合计人民币188415元。
9、检查笔录、扣押笔录、清单及照片、支付宝转账记录，微信聊天记录截屏，证明公安机关从被告人陈伟宏、韦进松处扣押涉案手机两部，从上述扣押手机中调取相关支付宝转账记录、聊天记录并截屏，从三被告人之间的微信聊天记录内容显示，事发后，罗口厂和朱某两家曾找上门，三被告人商量分工应付对方，被告人陈伟宏、韦进松对付朱某，被告人陈其胜对付罗口厂。之后，陈其胜发微信给陈伟宏称要逃跑，陈伟宏回复三个一起跑，逮住了谁也别说谁，陈其胜则称各跑各的。另有陈伟宏与蒋某、韦进松之间的聊天记录显示，骗取罗口厂货款一事陈其胜应明知，同时证明陈伟宏与韦进松之间的支付宝转账情况。
10、证人李某的证言，证明2016年11月初至20日期间，其找到江干区七堡一家服装厂想做一批棉衣，服装厂老板叫陈其胜，后来，陈其胜带着韦进松和另外一个人以赤某网店的名义，使用假名字并用虚高的价格找其他服装厂加工衣服，后将加工的服装销售到其所经营的赤某天猫旗舰店。因陈其胜等人与其他服装厂未结清加工费，加工厂主到其店里上门要钱。同时证明其与陈其胜、韦进松等人之间的货款已结清。
11、证人蒋某的证言，证明其向陈其胜订购衣服，后陈其胜让陈伟宏、韦进松送货。后尚有4万元左右的货款未结清。
12、证人孙某的证言，证明其和丈夫张某平日都是一起经营打点某针织罗口厂的，当时“陈其莹”下订单骗取该罗口厂货款的事情，在报案时提供过送货单，根据送货单显示，当时其是按照陈伟宏（“陈其莹”）的要求将货物送到相关加工厂，在杨某那边的订单及其他几张订单均是其所在罗口厂人员送货过去并由收货的相关加工厂人员签字确认的。
13、被告人陈其胜的供述，证明其向陈伟宏、韦进松提出骗钱的想法并得到该二人的同意，后其让陈伟宏与韦进松使用假名，冒充其以前合作过的淘宝店（店名：赤某和杰皮虫）或源某服饰服装厂的人员，以高于市场定价的服装加工费，骗取七堡某服装厂和五堡某服装厂的服装加工费共计八万余元，同时以支付小额货款的方式骗取某针织罗口厂价值六、七万元的罗口，三人分赃后逃离杭州。另证明其以亏本的价格，让陈伟宏、韦进松采用同样的使用假名等方式找朱某所在服装厂加工服装，后三人将加工好的服装销售后获得货款分赃，未支付加工费。
14、被告人陈伟宏、韦进松的供述，证明被告人陈其胜提出骗钱，后其二人与陈其胜合谋，使用“陈其莹、孟某、陈伟放”等假名或别名，冒充陈其胜曾合作过的淘宝店或源某服饰服装厂的人员，以高于一般市场价的服装加工费，骗取七堡某服装厂和五堡某服装厂的服装加工费共计八万余元，以支付小额货款的方式骗取罗口厂价值六、七万元的罗口，同时骗取朱某所在服装厂的加工费大概十八万余元。
15、辨认笔录，证明各被告人能相互辨认出同案人员及具体实施诈骗的作案地点。
16、刑事判决书及释放证明材料，证明被告人陈伟宏、韦进松的前科情况，其中被告人陈伟宏系累犯。
17、户籍证明、抓获经过，证明三被告人的具体身份及均系被动到案的经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于被告人陈其胜及其辩护人提出陈其胜未参与指控骗取杨某一节犯罪事实的辩解和辩护意见，经查，在案的被害人陈述、三被告人的原供述能够相互印证，证实三被告人合谋多次以冒充服装网店经营者等身份并使用虚假姓名等方式骗取服装加工费，包括骗取杨某所在服装厂的服装加工费，且相关服装厂的联系方式及服装销售渠道等信息均由被告人陈其胜提供，在案的证人李某、蒋某的证言亦可佐证被告人陈其胜系服装厂老板，被告人陈伟宏、韦进松系帮助陈其胜送货的人员。故被告人陈其胜应对共同实施的诈骗犯罪承担相应责任，被告人陈其胜及其辩护人所提上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于三辩护人均提出的指控犯罪金额依据涉案的虚高于市场价格的不实报价确定不当的辩护意见，经查，在案的各被害人陈述、三被告人的原供述及送货单可以相互印证，证明三被告人与各被害人就服装加工及订购罗口的费用均达成意思一致，三被告人采用诈骗手段骗取上述费用，应对上述费用的总额承担责任。故三辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈其胜、陈伟宏、韦进松某非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈其胜提出犯意、提供具体诈骗对象的联系方式并安排被告人陈伟宏、韦进松具体实施合同诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人陈其胜庭审中推翻部分原供，且无相应证据证明，其辩护人所提陈其胜如实供述罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈伟宏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈伟宏、韦进松在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且庭审中认罪态度均较好，本院均予以从轻处罚，二被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈其胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2021年1月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈伟宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2020年10月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人韦进松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2020年7月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人陈其胜、陈伟宏、韦进松退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一八年三月五日
代书 记员 张滨滨