wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4357号
原告：水从龙，男,汉族，1955年5月31日出生，住安徽省芜湖市。
被告：同合健康科技（上海）股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇博学路388号3幢302室，统一社会信用代码913101140576279559。
原告水从龙与被告同合健康科技（上海）股份有限公司（以下简称同合公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
水从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告诚信保证金20000元及损失2070元，合计22070元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2016年9月，被告邀请原告加盟该被告，帮助被告在当地开展医疗合作项目，为此，原告与被告签订意向合同协议，并分三次汇给被告20000元诚信保证金，2016年10月12日，双方签订正式项目合作协议《同合健康科技（上海）股份有限公司科室项目合作协议》，约定开发芜湖市第二人民医院肿瘤科室合作项目。合同附件备注：六个月内乙方（原告）意向医院（芜湖市第二人民医院）未达成合作，诚信保证金予以退还。此后，因客观原因，项目未达成，于是原告与被告协商退还保证金事宜，但被告一直借故推诿，原告无奈提起诉讼。
被告同合公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：
一、原告与被告在协议中约定有仲裁条款【协议第十条第3项约定：因履行本协议引起的任何争议，双方应友好协商解决。协商不能解决的，可向甲方（被告）所在地仲裁委员会申请仲裁】，故本案应当由上海仲裁委员会管辖；
二、本案系对法人或者其他组织提起的民事诉讼，故依法应由被告住所地即上海市黄浦区人民法院管辖；
三、本案系合同纠纷，被告住所地、合同签约地均为上海，且原告并未履行合同，不存在合同履行地的问题，因此，本案应由上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议，分为两个层面的问题，一是人民法院对本案有无主管权（本案是否属于仲裁管辖）?二是本案如果由人民法院主管，本院有无管辖权?关于第一个问题即双方协议的仲裁条款问题？双方达成的《同合健康科技（上海）股份有限公司科室项目合作协议》虽约定争议可向甲方（被告）所在地仲裁委员会申请仲裁，但被告所在地上海市境内不止一个仲裁机构，双方协议并未约定具体仲裁机构名称，且无证据证明双方已就仲裁机构的选择达成补充协议，鉴此，应当认定双方协议中的仲裁条款无效，故人民法院对本案享有主管权；其次，关于本案的管辖法院，本案系合同纠纷，按照双方合作协议约定，合作协议的履行地为芜湖市第二人民医院，尽管该协议未能实际履行，但芜湖市第二人民医院为合同约定的履行地为不争的事实，而该约定履行地与原告住所地均在本院辖区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定的精神，本院对本案依法享有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告同合健康科技（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4357号原告：水从龙，男,汉族，1955年5月31日出生，住安徽省芜湖市。被告：同合健康科技（上海）股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇博学路388号3幢302室，统一社会信用代码913101140576279559。法定代表人：何贯中，董事长。原告水从龙与被告同合健康科技（上海）股份有限公司（以下简称同合公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告水从龙到庭参加诉讼，被告同合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告诚信保证金20000元及损失2070元（含交通费、通讯费、误工费），合计22070元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告在合肥市平之梦农园召开合作会议，邀请安徽省区域同仁加盟该公司（原告也在邀请之列），帮助被告在当地开展医疗合作项目，合作内容：1、预约挂号、手术预约、京沪就医绿色通道、名医主刀等；2、专家定期门诊，会诊；3、学科顾问团长期帮扶；4、委派科室执行主任；5、科室整体建设整体批管。为此，原告与被告签订意向合同协议，并分三次汇给被告20000元诚信保证金。2016年9月11日，原告与同合公司签订《合作订金协议书》，原告据此向被告交纳“项目市场保证金”2000元。2016年10月12日，双方签订正式项目合作协议《同合健康科技（上海）股份有限公司科室项目合作协议》，约定开发芜湖市第二人民医院肿瘤科室合作项目。合同附件备注：六个月内乙方（原告）意向医院（芜湖市第二人民医院）未达成合作，诚信保证金予以退还。此后，因客观原因，项目未达成，于是原告与被告协商退还保证金事宜，但被告一直借故推诿，原告无奈提起诉讼。被告同合公司除提出管辖权异议外，未就本案实体问题作出答辩。经审理查明：2016年10月12日，原告水从龙及案外人矫沙宁（甲方）与被告（乙方）签订《同合健康科技（上海）股份有限公司科室项目合作协议》，协议内容为：1、合作背景：同合公司以“中国医药教育协会医联体委员会”为依托，以全国县市级二甲以上医院科室为基地，构建全国各地医院全科室合作项目，在医联体体系内，核心医院利用自身优势，帮助基层医院不断提升医疗服务能力、满足基层群众的就医需求，医院也可将疑难重症患者优先转入核心医院治疗，达到疾病分级诊疗的目的；同合公司拥有多科室多领域的权威专家资源，先进诊疗技术及服务能力，充分利用“医家亲”医疗医药健康产业移动互联网平台及其技术，各地运营团队和客服中心，更好的为广大患者提供及时便利高水准的医疗服务，提升地方医院的专业水平，与基层医院开展品牌提升，前沿技术推广，先进设备投放以及科学的管理模式输入等项目的合作；2、项目名称内容：基地医院专科专病联盟；……5、授权城市及协议生效：甲方授权乙方为芜湖第二医院、肿瘤科室独家运营商，乙方支付甲方诚信保证金两万元整，本协议从乙方所有款项打入甲方指定银行账户之日起生效……协议附件备注：以与目标医院签署合作协议，并有效执行�议，一个月后发放奖励；六个月内乙方意向医院未达成合作，诚信保证金予以返还。原告于协议签订即日以“水从龙、矫沙宁”两人名义向被告交纳保证金18000元，连同9月11日交纳的2000元，共计交纳20000元，被告向原告出具了收取20000元保证金的收据。此后，原告因故未能与芜湖市第二人民医院达成合作协议，原告遂与被告协商返还保证金事宜，并于2017年3月13日到上海与被告方人员当面交涉，但被告一直未予返还，引发本案纠纷。2017年6月21日，案外人矫沙宁出具书面说明：根据水从龙、矫沙宁与同合公司所签协议预缴的两万元保证金系水从龙一人所缴，追款也由水从龙追回，与矫沙宁无关。另查明：2017年3月13日，原告到上海交涉退还保证金事宜，花费交通费542元。上述事实，有原告水从龙及案外人矫沙宁（甲方）与被告（乙方）签订的《同合健康科技（上海）股份有限公司科室项目合作协议》、被告收取原告保证金的《收据》、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原告等人与被告签订的医疗合作协议，其内容未见违法因素，对此行为应予肯定，双方应当依照协议履行各自义务。原告依照协议将诚信保证金交付被告为不争的事实。鉴于原告未能完成与合作医疗机构（芜湖市第二人民医院）达成合作协议，按照原告与被告协议约定（合同备注内容），被告对原告所交纳的诚信保证金应于6个月的宽限期后返还，现该宽限期亦已超过，故被告应当及时将保证金返还原告。在协商返还无果的情况下，原告诉讼请求返还保证金符合协议约定和法律规定，应予支持。原告为返还保证金向被告交涉，花费交通费虽属事实，但该交通费损失发生于“6个月宽限期”之内，要求被告赔偿缺乏合同依据，故难以支持。原告主张的其他损失（通讯费、误工费）缺乏法律依据，亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告同合健康科技（上海）股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告水从龙“诚信保证金”2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176元，由原告负担16元，被告同合健康科技（上海）股份有限公司负担160元（原告已预交，被告在履行债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈永鑫二〇一七年九月十二日书记员  韦思颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第304号
原告贺转秀，女，1971年12月3日出生。
被告贺生勇，男，1950年2月1日出生。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告贺云军，男，1980年4月13日出生。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
原告贺转秀诉被告贺生勇、贺云军健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺转秀、被告贺生勇及委托代理人谢增春、贺云军委托代理人谢增春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺转秀诉称，原、被告系同村村民，双方曾因自来水浸泡房屋一事发生过矛盾。2014年4月16日下午七时许，原告母亲将垃圾倒在众人倒垃圾的水渠中，被告贺生勇看到后，将垃圾从水渠中拣出，倒在原告家门口，原告又将垃圾倒回原处，被告贺生勇看到后，一边恶言辱骂，一边手持铁锨在原告的腿部猛打数下，后被人劝开。原告回到家后，被告贺云军妻子潘某某将垃圾背上倒在原告家的客厅里，原告和潘某某发生争吵并相互撕扯，后被告一家来到原告家里，将原告家里的电视柜用石头砸坏，并对原告进行殴打，在邻居的劝阻下，原告逃出家门找妹妹求救，才报警成功。原告被送到临洮县中医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕顶部皮下水肿；3、左侧额顶部皮肤挫伤；4、左侧面部皮肤挫伤；5、左肩部软组织挫伤；6、颈部软组织挫伤；7、胸背部软组织挫伤。要求1、二被告赔偿医疗费3340.82元，复查费263元，误工费5680元，护理费5680元，住院伙食补助费440元，交通费200元，营养费2000元，继续治疗费1000元，，合计：18603.82元；2、赔偿原告电视柜一台等。
原告贺转秀为其主张提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、临洮县公安局法医学损伤鉴定书一份，证实贺转秀的伤情为轻伤二级；
3、临洮县中医院住院病历一份，证实原告被打伤住院治疗10天；
4、临洮县中医院病人出院证明书，证实受伤诊断结果及出院医嘱；
5、甘肃省医疗卫生单位统一住院费用结算单，证实住院费用2788.92元；
7、甘肃省医疗卫生单位统一门诊收费票据四张，证实门诊收费798.9元；
8、临洮县中医院CT检查单一张，证实原告出院后复查情况。
被告贺生勇辩称，二被告系父子关系，与答辩人系同村村民。2013年4月因原告贺转秀将原告贺生勇长子贺某甲家的房屋浸泡，两家关系一直不好。为统一处理生活垃圾，社上为村民指定了倒垃圾的地方，但原告为了图方便，将垃圾全都倒在了原告长子贺某甲墙外、原告房背后的土坎上，严重影响了被告一家的生活。本案中，原、被告来回倒垃圾属实，原告贺转秀也将被告贺生勇打伤。贺云军当时不在场，没有打贺转秀，因此，被告拒绝赔偿原告的损失。
被告贺生勇没有证据提交。
被告贺云军的委托代理人谢增春辩称，被告贺云军没有打原告，拒绝赔偿。
贺云军及委托代理人没有证据提交。
本院依职权调取的证据有：
1、临洮县公安局司法鉴定中心法医学损伤程度决定书（临）公（法医）检（临床）字（2014）074号；
2、公安机关对贺某乙、贺转秀、贺云军、潘某某、贺生勇、贺某丙、陈某某、曹某某、贺某丁调查笔录。
在庭审质证中，二被告对原告提交的身份证复印件、临洮县中医院住院病历、甘肃省医疗卫生单位统一住院费用结算单及部分门诊票据、临洮县公安局司法鉴定中心法医学损伤程度决定书、本院调取的临洮县新添派出所当事人和证人调查笔录中各自的调查笔录和贺某丙、贺某丁、陈某某、潘某某的调查笔录无异议，本院予以确认。原告对被告的调查笔录有异议，被告对原告和曹某某的调查笔录有异议，但无相关反驳证据提交，本院结合其他证据综合认定。
通过对上述证据的综合分析认定，本院审理查明的事实是：
2014年4月16日下午，原告贺转秀母亲将垃圾倒在被告门前的水渠中，被告贺生勇将垃圾又倒回原告的家门口，原告又将垃圾倒回水渠中，被告贺云军妻子潘某某将垃圾又倒到原告贺转秀家的客厅里，因此事双方发生争吵，被告贺生勇一家将原告贺转秀殴打致伤，后贺转秀报警，新添派出所出警。原告被送到临洮县中医院住院治疗10天，诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕顶部皮下水肿；3、左侧额顶部皮肤挫伤；4、左侧面部皮肤挫伤；5、左肩部软组织挫伤；6、颈部软组织挫伤；7、胸背部软组织挫伤。庭审中，原、被告意见分歧大，调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。原告贺转秀与被告贺生勇、贺云军因倒垃圾发生矛盾，被告贺生勇、贺云军致伤原告属实，应当承担相应的赔偿责任。因原告未将垃圾倒在村上指定的地方，对纠纷的发生有过错，可适当减轻被告贺生勇、贺云军的赔偿责任。原告在临洮县中医院住院治疗10天，医疗费可按照票据确定为3308.82元，复查费可按票据确定为253元，病案室门诊收费为10元，误工费按照其请求确定为705元，护理费按其请求确定为705元，住院伙食补助费按住院天数10天确定为400元。上述合计为5381.82元。原告未提供交通费证据，本院不予支持。营养费和继续治疗费无相关证据，本院不予支持。纵观全案，根据本案的具体情况，由被告贺生勇、贺云军承担百分之七十责任，即3767.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
原告贺转秀的医疗费等经济损失5381.82元，由被告贺生勇、贺云军赔偿3767.27元，二被告相互承担连带赔偿责任，其余由原告贺转秀自负。
上述款项于本判决发生法律效后十日内付清。
案件受理费265元，因适用简易程序审理减半交纳133元，由原告贺转秀负担40元，由被告贺生勇负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年十月三十日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临新民初字第304号 原告；贺转秀，女，甘肃省临洮县人。 被告：贺生勇，男，甘肃省临洮县人。 委托代理人：谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。 被告：贺云军，男，甘肃省临洮县人。 委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。 原告贺转秀诉被告贺生勇、贺云军健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺转秀、被告贺生勇及委托代理人谢增春、贺云军委托代理人谢增春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺转秀诉称，原、被告系同村村民，双方曾因自来水浸泡房屋一事发生过矛盾。2014年4月16日下午七时许，原告母亲将垃圾倒在众人倒垃圾的水渠中，被告贺生勇看到后，将垃圾从水渠中拣出，倒在原告家门口，原告又将垃圾倒回原处，被告贺生勇看到后，一边恶言辱骂，一边手持铁锨在原告的腿部猛打数下，后被人劝开。原告回到家后，被告贺云军妻子潘某某将垃圾背上倒在原告家的客厅里，原告和潘某某发生争吵并相互撕扯，后被告一家来到原告家里，将原告家里的电视柜用石头砸坏，并对原告进行殴打，在邻居的劝阻下，原告逃出家门找妹妹求救，才报警成功。原告被送到临洮县中医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕顶部皮下水肿；3、左侧额顶部皮肤挫伤；4、左侧面部皮肤挫伤；5、左肩部软组织挫伤；6、颈部软组织挫伤；7、胸背部软组织挫伤。要求1、二被告赔偿医疗费3340.82元，复查费263元，误工费5680元，护理费5680元，住院伙食补助费440元，交通费200元，营养费2000元，继续治疗费1000元，，合计：18603.82元；2、赔偿原告电视柜一台等。 原告贺转秀为其主张提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证实原告的身份情况； 2、临洮县公安局法医学损伤鉴定书一份，证实贺转秀的伤情为轻伤二级； 3、临洮县中医院住院病历一份，证实原告被打伤住院治疗10天； 4、临洮县中医院病人出院证明书，证实受伤诊断结果及出院医嘱； 5、甘肃省医疗卫生单位统一住院费用结算单，证实住院费用2788.92元； 6、甘肃省医疗卫生单位统一门诊收费票据四张，证实门诊收费798.9元； 7、临洮县中医院CT检查单一张，证实原告出院后复查情况。 被告贺生勇辩称，二被告系父子关系，与答辩人系同村村民。2013年4月因原告贺转秀将原告贺生勇长子贺某某家的房屋浸泡，两家关系一直不好。为统一处理生活垃圾，社上为村民指定了倒垃圾的地方，但原告为了图方便，将垃圾全都倒在了原告长子贺某某墙外、原告房背后的土坎上，严重影响了被告一家的生活。本案中，原、被告来回倒垃圾属实，原告贺转秀也将被告贺生勇打伤。贺云军当时不在场，没有打贺转秀，因此，被告拒绝赔偿原告的损失。 被告贺生勇没有证据提交。 被告贺云军的委托代理人谢增春辩称，被告贺云军没有打原告，拒绝赔偿。 贺云军及委托代理人没有证据提交。 本院依职权调取的证据有： 1、临洮县公安局司法鉴定中心法医学损伤程度决定书（临）公（法医）检（临床）字[2014]074号； 2、公安机关对贺转兰、贺转秀、贺云军、潘某某、贺生勇、贺生福、陈红记、曹小玉、贺清调查笔录。 在庭审质证中，二被告对原告提交的身份证复印件、临洮县中医院住院病历、甘肃省医疗卫生单位统一住院费用结算单及部分门诊票据、临洮县公安局司法鉴定中心法医学损伤程度决定书、本院调取的临洮县新添派出所当事人和证人调查笔录中各自的调查笔录和贺生福、贺清、陈红记、潘某某的调查笔录无异议，本院予以确认。原告对被告的调查笔录有异议，被告对原告和曹小玉的调查笔录有异议，但无相关反驳证据提交，本院结合其他证据综合认定。 通过对上述证据的综合分析认定，本院审理查明的事实是： 2014年4月16日下午，原告贺转秀母亲将垃圾倒在被告门前的水渠中，被告贺生勇将垃圾又倒回原告的家门口，原告又将垃圾倒回水渠中，被告贺云军妻子潘某某将垃圾又倒到原告贺转秀家的客厅里，因此事双方发生争吵，被告贺生勇一家将原告贺转秀殴打致伤，后贺转秀报警，新添派出所出警。原告被送到临洮县中医院住院治疗10天，诊断为：1、脑震荡；2、左侧枕顶部皮下水肿；3、左侧额顶部皮肤挫伤；4、左侧面部皮肤挫伤；5、左肩部软组织挫伤；6、颈部软组织挫伤；7、胸背部软组织挫伤。庭审中，原、被告意见分歧大，调解未果。 本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。原告贺转秀与被告贺生勇、贺云军因倒垃圾发生矛盾，被告贺生勇、贺云军致伤原告属实，应当承担相应的赔偿责任。因原告未将垃圾倒在村上指定的地方，对纠纷的发生有过错，可适当减轻被告贺生勇、贺云军的赔偿责任。原告在临洮县中医院住院治疗10天，医疗费可按照票据确定为3308.82元，复查费可按票据确定为253元，病案室门诊收费为10元，误工费按照其请求确定为705元,护理费按其请求确定为705元，住院伙食补助费按住院天数10天确定为400元。上述合计为5381.82元。原告未提供交通费证据，本院不予支持。营养费和继续治疗费无相关证据，本院不予支持。纵观全案，根据本案的具体情况，由被告贺生勇、贺云军承担百分之七十责任，即3767.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 原告贺转秀的医疗费等经济损失5381.82元，由被告贺生勇、贺云军赔偿3767.27元，二被告相互承担连带赔偿责任，其余由原告贺转秀自负。 上述款项于本判决发生法律效后十日内付清。 案件受理费265元，因适用简易程序审理减半交纳133元，由原告贺转秀负担40元，由被告贺生勇负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  张海滨 二〇一四年十月三十日 书记员  田小红
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终479号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住淮滨县。
上诉人（原审被告人）刘怀成，男，1972年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因犯故意伤害罪，于2002年1月15日被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月18日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察批准，于2016年3月31日被淮滨县公安局逮捕。
原审被告人刘怀玉，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月19日被淮滨县公安局取保候审；于2016年5月9日被淮滨县人民检察院取保候审；经淮滨县人民院决定，于2016年7月21日被取保候审；于2016年10月18日被决定逮捕，同日被取保候审。
河南省淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人刘怀成、刘怀玉犯故意伤害罪一案，于二○一六年十月二十日作出（2016）豫1527刑初182号刑事附带民事判决。原审被告人刘怀成不服提，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年2月9日7时许，被告人刘怀成、刘怀玉等人在其邻居淮滨县王店乡桃园村费某家附近因琐事与费某等人发生争吵，继而与费某之子王某1发生厮打。在厮打中，被告人刘怀成、刘怀玉等人将王某1打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：王某1右耳垂至颈右侧伤口长11.5cm，其中耳廓伤口为4cm，其损伤程度符合轻伤二级；胸部右侧2处肋骨骨折，其损伤程度符合轻伤二级。被害人王某1受伤后，在淮滨县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费6921.62元。
原判认定上述事实的证据有：从现场提取两把铁锹的照片，户籍证明、接受案登记表、立案决定书、前科证明、刑事判决书、抓获经过、医疗费用单据复印件一张、扣押物品（铁锹两把）清单，淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2016）02022号鉴定意见，证人齐某、费某、王某2、王某3、陈某、刘某1、王某4、刘某2等人证言，被害人王某1陈述，被告人刘怀成、刘怀玉的供述与辩解等。
原判认为，被告人刘怀成、刘怀玉因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘怀玉系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人刘怀成犯有前科，可酌定从重处罚。被告人刘怀成持械伤害他人身体，可酌定从重处罚。被告人刘怀成、刘怀玉均当庭认罪，均可酌定从轻处罚。对因被告人刘怀成、刘怀玉伤害附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失，被告人刘怀成、刘怀玉应当共同承担赔偿责任。被害人王某1住院治疗8天，经依法核算，其实际经济损失为：医疗费6961.62元，误工费酌定为480元（60元×8天），交通费酌定为300元，护理费酌定为480元（60元×8天），住院伙食补助费酌定为160元（20元×8天），营养费酌定为160元（20元×8天），以上合计为8541.62元。对附带民事诉讼原告人诉求的误工费、交通费、护理费、伙食补助费、营养费等过高的部分，不予支持。对附带民事诉讼原告人诉求的出院后误工费、衣服、手机损失等费用，因未提供相关证据予以证实，不予支持。对附带民事诉讼原告人诉求的残疾赔偿金、精神损失费，因没有相应的法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：（一）被告人刘怀成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人刘怀玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（三）被告人刘怀成、刘怀玉共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失8541.62元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；（四）驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
上诉人刘怀成上诉称：“原判量刑过重”。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于刘怀成上诉称：“原判量刑过重”上诉理由，经查，原判在量刑时综合考虑刘怀成持械伤人、犯有前科、能当庭认罪等情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年的量刑适当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘怀成、原审被告人刘怀玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。刘怀成的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张贞贞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02974号
原告李金联。
被告许从利。
委托代理人，袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。
本院在审理原告李金联与被告许从利租赁合同纠纷一案中，原告李金联经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审 判 长 吕益民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 静
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执201号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人李深，男，汉族，1973年8月15日出生，住枣庄市台儿庄区。
被执行人于海州，男，汉族，1981年11月11日出生，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行被执行人李深、于海州罚金一案，本院在执行过程中，被执行人李深、于海州均在监狱服刑，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台刑初字第44号刑事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执201号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 侯修堂
二〇一七年五月二十六日
书记员 马慧卿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3931号
原告：吴某1，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：吴某2，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告吴某1与被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人杨兴华，被告吴某2及其委托诉讼代理人狄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系。2003年11月20日被告借原告现金6500元，后经原告多次追要无果，为此诉来法院请求判如所诉。
被告吴某2辩称：原告诉称的借款已经全部清偿，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原被告系兄弟关系。2003年11月20日，被告向原告借款6500元，为此，被告给原告出具借条一张，写明：“借条借取现金6500元2003年11月20日吴某2见证人吴某。此后，原告多次催要未果。为此原告诉来本院。
另查明：原被告之间有多笔经济往来，其中部分已经形成诉讼，部分已经进入执行阶段。
以上事实由原、被告陈述、借条等在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款6500元有借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。现被告对借款事实没有异议，只是认为借款已经归还，为此申请其母亲朱某出庭作证，以证实归还借款的事实。但其母亲的证言中，借款用途同被告陈述不一致，以物抵款的数额也不清楚，因原被告之间有多笔经济往来，无法证明已经归还上述借款。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴某2归还原告吴某1借款6500元，限被告吴某2自判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（已减半收取），由被告吴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2542号
原告江苏普朝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇河南村。
法定代表人吕志平，该公司董事长。
委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所。
被告南京佳滋食品有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区食品园区1号。
法定代表人汪福宝，该公司总经理。
原告江苏普朝建筑安装工程有限公司（以下简称普朝公司）诉被告南京佳滋食品有限公司（以下简称佳滋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员骆菊杰适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告普朝公司的委托代理人朱倩到庭参加诉讼，被告佳滋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普朝公司诉称：2014年9月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告厂房土建、水电安装等工程。原告按约履行完工后，被告委托南京东兴工程咨询有限公司对工程造价进行了核算，工程总造价为4728081.21元。2015年5月30日，双方就厂房室外附属及室内装修工程签订《施工合同》，由原告承建附属及装修工程，2015年10月10日完工。双方结算室外附属及装修工程总价为1510033.50元。在施工过程中，被告总共支付了164万元工程款。经原告催讨后，被告未履行支付工程款义务，被告的法定代表人于2015年10月20日失去联系，现诉至法院要求:1、被告一次性支付原告剩余全部工程款4598114.71元及利息；2、确认原告对案涉工程享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告佳滋公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月10日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告的豆制品加工厂房工程，工程地点为南京市高淳区东坝食品区，工程内容为1#厂房、土建及水电安装。合同约定工程款支付方式为第一年支付40%，第二年支付30%，第三年支付30%。合同签订后，原告按约完全履行了合同义务，该工程于2014年9月16日开工，于2015年5月14日竣工并经被告验收合格。2015年5月30日，原、被告签订《施工合同》，由原告对被告厂房室外附属工程及室内装修进行施工，该工程于2015年6月1日开工，于2015年10月10日竣工并经被告验收合格。被告于2015年5月21日对豆制品加工厂房工程造价进行审计结算，结算总价为4728081.21元。2015年10月22日，双方就厂房室外附属工程及室内装修进行审计结算，结算总价为1510033.5元。施工过程中，被告于2014年支付工程款50万元，于2015年支付工程款114万元，后未再付款。原告多次催要工程款未果后诉至本院。
另查明，佳滋公司现已停业，公司处于无人管理状态，且公司涉诉债务较多。
以上事实，有原告普朝公司提供的建设工程施工合同、施工合同，单位工程竣工验收证明书，建设工程结算审核书、变更签证结算总价及审核结果说明，工程催款通知书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法、有效，应受法律保护。对于案涉厂房土建、水电安装工程及室外附属工程均已经竣工并验收合格，经审计结算，双方对该两项工程的核算总价分别为4728081.21元、1510033.5元均予以认可，本院予以确认，普朝公司有权要求佳滋公司支付工程款合计6238114.71元。佳滋公司未按合同约定的进度支付工程款，仅支付工程款1640000元，系违反合同约定的行为，且佳滋公司现已停业，公司涉诉债务较多，明显无法按约继续履行付款义务，普朝公司有权要求佳滋公司一次性支付剩余工程款，并承担相应的违约责任。现普朝公司要求佳滋公司支付工程款4598114.71元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应予调整。关于原告要求确认优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京佳滋食品有限公司支付江苏普朝建筑安装工程有限公司工程款4598114.71元及利息（以1391232.48元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止；以2196848.73元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止；以1510033.5元为基数，自2015年10月10日起至实际支付之日止，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起10日内履行；
二、江苏普朝建筑安装工程有限公司对南京佳滋食品有限公司所有的案涉工程就折价、拍卖后的价款在4598114.71元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回江苏普朝建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币43585元，财产保全费5000元，合计48585元，由南京佳滋食品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
代理审判员 王国平
人民陪审员 张青泰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱承子
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2542号
原告董西刚。
委托代理人邱向梅。
被告王福宝。
被告王敏。
原告董西刚与被告王福宝、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员宋华忠适用简易程序审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱向梅到庭参加诉讼，被告王福宝、王敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告因流动资金不足为由，向原告借款4万元，承诺第二天偿还，因原、被告是朋友关系，双方没有约定利息。被告至今没有偿还借款。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款4万元；2、诉讼费用由被告承担。
二被告均未出庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年5月25日，被告王福宝因经营驾校缺乏流动资金向原告借款4万元，原告以现金方式将款项交给王福宝，王福宝为其出具借条一份，内容为“借条，今借董西刚现金肆万元正(40000￥），借款人：王福宝2013.5.25”。双方未约定利息，原告称口头约定于借款第二日偿还，但未提供证据证明。至原告提起诉讼时，被告未偿还借款。庭审中原告要求两被告偿还借款本金4万元。
以上事实有原告提供的借条一份及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王福宝因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效。原告未提供证据证明还款时间，根据法律规定债权人可要求债务人在合理期限内偿还，原告提起诉讼时可视为合理期限已至，被告理应偿还借款。
两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，且用于夫妻共同生产生活，故王敏应对上述债务承担共同还款责任。二被告未出庭应诉，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告王福宝、王敏于本判决生效后十日内偿还原告董西刚借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋华忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 单 蕾
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2542号原告江苏普朝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇河南村。法定代表人吕志平，该公司董事长。委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所。被告南京佳滋食品有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区食品园区1号。法定代表人汪福宝，该公司总经理。原告江苏普朝建筑安装工程有限公司（以下简称普朝公司）诉被告南京佳滋食品有限公司（以下简称佳滋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员骆菊杰适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告普朝公司的委托代理人朱倩到庭参加诉讼，被告佳滋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普朝公司诉称：2014年9月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告厂房土建、水电安装等工程。原告按约履行完工后，被告委托南京东兴工程咨询有限公司对工程造价进行了核算，工程总造价为4728081.21元。2015年5月30日，双方就厂房室外附属及室内装修工程签订《施工合同》，由原告承建附属及装修工程，2015年10月10日完工。双方结算室外附属及装修工程总价为1510033.50元。在施工过程中，被告总共支付了164万元工程款。经原告催讨后，被告未履行支付工程款义务，被告的法定代表人于2015年10月20日失去联系，现诉至法院要求:1、被告一次性支付原告剩余全部工程款4598114.71元及利息；2、确认原告对案涉工程享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告佳滋公司未答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月10日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告的豆制品加工厂房工程，工程地点为南京市高淳区东坝食品区，工程内容为1#厂房、土建及水电安装。合同约定工程款支付方式为第一年支付40%，第二年支付30%，第三年支付30%。合同签订后，原告按约完全履行了合同义务，该工程于2014年9月16日开工，于2015年5月14日竣工并经被告验收合格。2015年5月30日，原、被告签订《施工合同》，由原告对被告厂房室外附属工程及室内装修进行施工，该工程于2015年6月1日开工，于2015年10月10日竣工并经被告验收合格。被告于2015年5月21日对豆制品加工厂房工程造价进行审计结算，结算总价为4728081.21元。2015年10月22日，双方就厂房室外附属工程及室内装修进行审计结算，结算总价为1510033.5元。施工过程中，被告于2014年支付工程款50万元，于2015年支付工程款114万元，后未再付款。原告多次催要工程款未果后诉至本院。另查明，佳滋公司现已停业，公司处于无人管理状态，且公司涉诉债务较多。以上事实，有原告普朝公司提供的建设工程施工合同、施工合同，单位工程竣工验收证明书，建设工程结算审核书、变更签证结算总价及审核结果说明，工程催款通知书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法、有效，应受法律保护。对于案涉厂房土建、水电安装工程及室外附属工程均已经竣工并验收合格，经审计结算，双方对该两项工程的核算总价分别为4728081.21元、1510033.5元均予以认可，本院予以确认，普朝公司有权要求佳滋公司支付工程款合计6238114.71元。佳滋公司未按合同约定的进度支付工程款，仅支付工程款1640000元，系违反合同约定的行为，且佳滋公司现已停业，公司涉诉债务较多，明显无法按约继续履行付款义务，普朝公司有权要求佳滋公司一次性支付剩余工程款，并承担相应的违约责任。现普朝公司要求佳滋公司支付工程款4598114.71元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应予调整。关于原告要求确认优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京佳滋食品有限公司支付江苏普朝建筑安装工程有限公司工程款4598114.71元及利息（以1391232.48元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止；以2196848.73元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止；以1510033.5元为基数，自2015年10月10日起至实际支付之日止，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起10日内履行；二、江苏普朝建筑安装工程有限公司对南京佳滋食品有限公司所有的案涉工程就折价、拍卖后的价款在4598114.71元的范围内享有优先受偿权；三、驳回江苏普朝建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币43585元，财产保全费5000元，合计48585元，由南京佳滋食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福代理审判员  王国平人民陪审员  张青泰二〇一六年六月十二日书 记 员  朱承子
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00043号
原告陆振元。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告陈淑玮。
被告陈刚（又系被告陈淑玮的法定代理人）。
被告ＸＸ（又系被告陈淑玮的法定代理人及被告陈刚的委托代理人）。
原告陆振元与被告陈淑玮、陈刚、ＸＸ机动车交通事故责任（非机动车）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆振元及其委托代理人唐丽丽、崔英，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振元诉称，2014年9月22日17时50分左右，被告陈淑玮驾驶电动车沿启东市原直升机场路由东向西行驶至221省道左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定本起事故由被告陈淑玮承担主要责任。要求被告赔偿原告医疗费等损失38188.03元（54554.33元×70%），相关损失的明细如下：医疗费11210.33元、伙食补助费324元（18天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费37500元（150天×250元/天）、护理费4620元[（18天×2人+30天×1人）×70元]、交通费300元，合计54554.33元。
被告陈淑玮、陈刚、ＸＸ辩称，陈淑玮不应横穿马路，但原告违规在机动车道上行驶，也未注意观察行人动向，故造成本起事故。原告的医疗费应提供正式发票，对不合理用药应剔除，医疗费的合理性由法院审核；出院后不需要营养费和护理费；原告已满60周岁，不存在误工费。
经审理查明，被告陈刚、ＸＸ系被告陈淑玮的父、母亲。2014年9月22日17时50分左右，被告陈淑玮驾驶电动自行车沿启东市原直升机场路由东向西行驶至221省道左转弯时，与沿221省道由南向北行驶由原告陆振元驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陆振元受伤，车辆损坏。事故发生后，原告当即被送往启东市人民医院诊治，诊断为蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫裂伤、头皮血肿，共住院治疗18天。2014年10月10日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206810201413707号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故由被告陈淑玮承担主要责任，原告陆振元承担次要责任。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、诊断证明书、医药费票据、用药清单、启东市南阳镇南阳村村委会证明及证人汤某、顾某的到庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故中，被告陈淑玮负主要责任，故被告陈淑玮应赔偿原告相应损失的70%。因被告陈淑玮系未成年人，故其承担的民事赔偿责任应由其监护人陈刚、ＸＸ负责清偿。原告系木工，长期在外打工，受伤之日刚满60周岁，实际收入确因受伤而减少，其主张误工损失于法有据，本院予以支持，但其主张的误工费标准缺乏足够的证据，本院酌定原告的误工费标准参照江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资44591元/年计算，折算为122.17元/天。经咨询本院法医及结合本案的实际情况，原告受伤后其治疗费用基本合理，误工期限为120日，需2人护理15日、1人护理15日，营养期限为30日。综上，本院对原告在交通事故中的损失核定如下：医疗费11210.33元、伙食补助费324元（18天×18元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、误工费14660.4元（120天×122.17元/天）、护理费3150元[（15天×2人+15天×1人）×70元]、交通费300元，合计29944.73元，由被告陈淑玮赔偿20961.31元，其余损失由原告自理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈淑玮赔偿原告陆振元因交通事故所受损失20961.31元，该款由被告陈刚、ＸＸ负责清偿，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交），由原告陆振元负担120元，被告陈刚、ＸＸ负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 瑜
审 判 员 王 辉
人民审判员 宋 琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄玲玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5439号
上诉人（原审原告）：谭慧琴，女，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：朱聃，男，1982年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）:李娇，女，1987年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，现住重庆市沙坪坝区。
上诉人谭慧琴因与被上诉人朱聃、李娇民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭慧琴于2016年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谭慧琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭慧琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3690元，减半收取1845元，由上诉人谭慧琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘德亮
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初323号
原告：张银祥。
被告：张法洪。
原告张银祥诉被告张法洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告张银祥、被告张法洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银祥诉称：2014年2月，张银祥承建张法洪家房屋。该房屋竣工后，经结算，张法洪下欠张银祥工资款14400元，张法洪于2015年1月28日向张银祥出具一张欠条。后张法洪未付款，张银祥多次催讨未果，故具状起诉，要求张法洪支付工资款14400元。
原告张银祥为支持其诉讼主张，向本院提交了张法洪出具的欠条复印件一份，拟证明张法洪下欠张银祥14400元。
被告张法洪辩称：一、2015年1月25日，张银祥与张法洪及张法洪的家人结算时发生争吵时，张银祥逼迫张法洪出具一张14400元欠条；二、张法洪出具欠条时，双方没有按约定进行结算；因为张银祥索要的工钱比其他同行的工钱贵，所以之后张法洪未向张银祥支付14400元，现在即使付款，也应当扣减不合理的7000元，只付款7400元。
被告张法洪未提交证据。
经庭审质证，被告张法洪对原告张银祥提交的证据的真实性无异议，但认为该欠条是张银祥与张法洪及张法洪的家人结算时发生争吵的情况下，张银祥逼迫张法洪出具的。
对上述证据，本院认为：原告张银祥提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，被告张法洪虽有异议，但未提交证据证明其异议理由，故对被告张法洪的异议意见不予采纳，对原告张银祥提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年2月，张银祥接受张法洪的邀请为张法洪兴建房屋（双方未签订书面合同）。房屋建成后，双方于2015年1月25日进行结算，张法洪下欠张银祥报酬14400元，张法洪于当日向张银祥出具一张欠条，注明“欠到艮祥结算款壹万肆仟肆佰元/（14400元）/张法洪”。后张法洪未付款，张银祥诉至本院。
本院认为：一、原告张银祥接受被告张法洪的邀请为其兴建房屋，虽未签订书面合同，但双方当事人之间实际已形成承揽合同关系，原告张银祥是承揽人，被告张法洪是定作人；原告张银祥按被告张法洪的要求将房屋建成后，经双方结算，被告张法洪下欠报酬14400元未付并向原告张银祥出具一张欠条，现原告张银祥要求被告张法洪支付该14400元报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、被告张法洪辩称“张银祥逼迫张法洪出具一张14400元欠条；……即使付款也应当扣减不合理的7000元，只付款7400元”的意见，未提交证据证实，其理由不成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告张法洪于本判决生效之日起五日内给付原告张银祥14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告张法洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初323号
原告：张银祥。
被告：张法洪。
原告张银祥诉被告张法洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告张银祥、被告张法洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银祥诉称：2014年2月，张银祥承建张法洪家房屋。该房屋竣工后，经结算，张法洪下欠张银祥工资款14400元，张法洪于2015年1月28日向张银祥出具一张欠条。后张法洪未付款，张银祥多次催讨未果，故具状起诉，要求张法洪支付工资款14400元。
原告张银祥为支持其诉讼主张，向本院提交了张法洪出具的欠条复印件一份，拟证明张法洪下欠张银祥14400元。
被告张法洪辩称：一、2015年1月25日，张银祥与张法洪及张法洪的家人结算时发生争吵时，张银祥逼迫张法洪出具一张14400元欠条；二、张法洪出具欠条时，双方没有按约定进行结算；因为张银祥索要的工钱比其他同行的工钱贵，所以之后张法洪未向张银祥支付14400元，现在即使付款，也应当扣减不合理的7000元，只付款7400元。
被告张法洪未提交证据。
经庭审质证，被告张法洪对原告张银祥提交的证据的真实性无异议，但认为该欠条是张银祥与张法洪及张法洪的家人结算时发生争吵的情况下，张银祥逼迫张法洪出具的。
对上述证据，本院认为：原告张银祥提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，被告张法洪虽有异议，但未提交证据证明其异议理由，故对被告张法洪的异议意见不予采纳，对原告张银祥提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年2月，张银祥接受张法洪的邀请为张法洪兴建房屋（双方未签订书面合同）。房屋建成后，双方于2015年1月25日进行结算，张法洪下欠张银祥报酬14400元，张法洪于当日向张银祥出具一张欠条，注明“欠到艮祥结算款壹万肆仟肆佰元／（14400元）／张法洪”。后张法洪未付款，张银祥诉至本院。
本院认为：一、原告张银祥接受被告张法洪的邀请为其兴建房屋，虽未签订书面合同，但双方当事人之间实际已形成承揽合同关系，原告张银祥是承揽人，被告张法洪是定作人；原告张银祥按被告张法洪的要求将房屋建成后，经双方结算，被告张法洪下欠报酬14400元未付并向原告张银祥出具一张欠条，现原告张银祥要求被告张法洪支付该14400元报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、被告张法洪辩称“张银祥逼迫张法洪出具一张14400元欠条；……即使付款也应当扣减不合理的7000元，只付款7400元”的意见，未提交证据证实，其理由不成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告张法洪于本判决生效之日起五日内给付原告张银祥14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告张法洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨干文
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初306号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人邓力生。
委托代理人袁世伟。
被告钟晓艳，女，汉族，住址广东省龙川县，公民身份号码×××6283
被告邹映辉（被告钟晓艳之夫），男，汉族，住址广东省龙川县，公民身份号码×××0312。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告钟晓艳、邹映辉借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员古宏锋适用简易程序进行独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力生、袁世伟到庭参加诉讼，被告钟晓艳、邹映辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹映辉于2013年9月27日在我联社下属龙母信用社贷款，同日原、被告双方签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定借款本金70万元，月利率为7.6875‰，借款期限自2013年9月27日起至2016年9月23日止。该笔贷款由被告钟晓艳所有的位于紫金县的房产（证号：粤房地权证紫字第××号）作抵押担保。双方于2014年9月26日在房产登记相关部门办理了抵押贷款他项权利登记。被告邹映辉书面承诺对被告钟晓艳的上述借款本息承担连带保证责任。发放贷款后，被告钟晓艳未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告钟晓艳仍欠本金70万元及2014年12月2日起的利息没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除龙母农信（2013）借字第55号《借款合同》；2、被告钟晓艳偿还原告借款本金70万元及利息（以实欠本金70万元按合同约定月利率7.6875‰从2013年9月27日起计至2016年9月23日，2016年9月24日起的利息按中国人民银行规定的同期同档逾期罚息利率计算，扣除已交部分）；3、被告邹映辉对被告钟晓艳的上述贷款本息承担连带保证责任；4、原告与被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告钟晓艳、邹映辉未在法定期间内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告钟晓艳与被告邹映辉是夫妻关系。2013年9月5日，被告钟晓艳因承包林地向原告下属网点龙母信用社申请贷款，同日原、被告双方签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定借款本金70万元，月利率为7.6875‰，借款期限自2013年9月27日起至2016年9月23日止。该笔贷款由被告钟晓艳所有的位于紫金县的房产（证号：粤房地权证紫字第××号）作抵押担保，双方于2013年9月26日在河源市紫金县住房和城乡规划建设局办理了他项权利登记手续；被告邹映辉书面承诺对被告钟晓艳的上述借款本息承担连带保证责任。《借款合同》第十二条第（六）项规定，如借款人有任何违约行为，贷款人有权向人民法院提起诉讼，提前收回贷款本息及相关费用。发放贷款后，被告钟晓艳未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告钟晓艳仍欠本金70万元及2014年12月2日起的利息没有偿还而引起纠纷。原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求解除龙母农信（2013）借字第55号《借款合同》，要求被告钟晓艳偿还原告借款本息，原告与被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权，被告邹映辉对被告钟晓艳的上述贷款本息承担连带保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《保证承诺》、《房地产权证》核对复印件、抵（质）押物品清单、房地产他项权证及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告钟晓艳、邹映辉经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。原告龙川县农村信用合作联社与被告钟晓艳、邹映辉签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，两合同合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告钟晓艳发放了贷款，但被告钟晓艳除偿还了2014年12月1日之前的利息外，再无依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订《借款合同》的约定，如果被告未按时足额偿还借款利息，原告有权提前收回贷款本息。原、被告签订的《借款合同》的期限虽然没有到期，但根据合同约定及相关法律规定，原告有权提前收回贷款本息并要求被告承担相应的责任。原告依法提起诉讼，要求解除与被告签订的《借款合同》，本院予以支持。原告与被告钟晓艳愿意以其房产为借款提供抵押担保，且原、被告双方办理了房地产抵押贷款他项权利登记手续，故该抵押关系合法有效，原告已依法取得抵押权。原告为此请求对抵押物价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。邹映辉书面承诺及在《抵押担保合同》有其本人签名，愿意对被告钟晓艳的借款本息承担连带保证责任，这既是当事人的真实意思表示，也是其自愿承担义务的民事行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙川县农村信用合作联社与被告钟晓艳签订的龙母农信（2013）借字第55号《借款合同》。
二、被告钟晓艳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金70万元及利息（以实欠本金70万元按合同约定月利率7.6875‰从2014年12月2日起计至还清款之日止）。
三、原告龙川县农村信用合作联社对被告钟晓艳提供抵押担保的位于紫金县的房产（证号：粤房地权证紫字第××号）享有优先受偿权。
四、被告邹映辉对被告钟晓艳的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，适用简易程序减半收取5700元，由被告钟晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 然
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初282号
原告：李志明，男，汉族，1958年9月19日出生，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县城汽车站边湘南路东端。
法定代表人：曾昭辉，系公司总经理。
原告李志明与被告会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华生到庭参加了诉讼，被告会昌县远方林牧有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告归还原告借款本金150000元及利息（自2015年3月16日起至归还之日止按月利率18‰计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并当场签订书面借款合同，约定借款利率18‰，利息每满三个月支付一次。借款到期后，被告却未按约归还借款，经原告多次催取，被告都以没钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告会昌县远方林牧有限责任公司未作答辩。
原告李志明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.企业信息表，证明被告公司相关企业信息及主体资格；3.借款合同、借据、打款凭据、银行卡交易明细清单，证明被告向原告借款150000.00元，借款时间自2014年5月15日起至2015年5月14日止，借款月利率为18‰，每满三个月支付一次利息的事实；4.交易明细单，证明被告将利息付至2015年3月15日，之后被告未再支付利息，也未归还150000元本金的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并当场签订书面借款合同，约定月利率18‰，利息每满三个月支付一次。借款到期后，经原告多次催取，被告以没钱为由拖延不还，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按月利率18‰计算，本院予以支持。被告会昌县远方林牧有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告会昌县远方林牧有限责任公司归还原告李志明借款人民币150000元及利息（自2015年3月16日起至付清之日止按月利率18‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告会昌县远方林牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘 用
人民陪审员 许晓春
二〇一七年五月三日
书 记 员 王丽珍
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0733民初282号 本院二Ｏ一七年五月三日对原告李志明与被告会昌县远方林牧有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0733民初282号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）赣0733民初282号民事判决书中“自2016年3月16日起”系笔误，补正为“自2015年3月16日起”。 审 判 长  孙云长 人民陪审员  刘 用 人民陪审员  许晓春 二〇一七年五月十一日 书 记 员  王丽珍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00699号
罪犯范立文，男，1969年1月7日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年7月12日云南省保山市中级人民法院作出（2006）保中刑初字第321号刑事判决，认定罪犯范立文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年8月16日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯范立文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯范立文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯范立文的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2009年3月30日至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00019号
原告冯某某，农民，晋州市。
被告李某某，农民，晋州市。
被告李某某，男，1987年5月21日生，汉族，农民，晋州市。
原告冯某某与被告李某某、被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告李某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年原告冯某某在被告经营的石家庄市星辰电气设备厂上班，至年底尚欠工资8620元，由被告李某某出具欠条并加盖石家庄市星辰电气设备厂公章。后经多方追要未果，请求法院判令二被告立即给付拖欠原告工资款8620元。
被告李某某、被告李某某均辩称，原告的诉讼主体有误，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，原告从未在石家庄市星辰电气设备厂工作过，后经了解，原告在晋州市辰融汽车用品厂工作过。其次，李某某系石家庄市星辰电气设备厂职工，原告的起诉与被告李某某无任何关系。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：二被告是否欠原告工资款8620元，二被告是否应如数给付原告工资款。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的争议焦点“二被告是否欠原告工资款8620元，二被告是否应如数给付原告工资款”：原告陈述，2012年我在被告李某某经营的石家庄市星辰电气设备厂上班，截至2013年2月6日被告李某某经营的石家庄市星辰电气设备厂欠我工资款10620元，后被告李某某之母谈荣分给付我2000元，现该厂欠我工资款8620元。为了证实其主张，原告向本院提供了2013年2月6日被告李某某之母谈荣分所写的欠工资款清单，该清单上写明“合计14620元-3000元-1000元=10620元，李某某欠，13.2.6号”。并盖有石家庄市星辰电气设备厂的公章。被告李某某辩称，我不知道原告提供的清单是怎么回事，清单上的公章是我厂的，怎么盖的不知道。被告李某某辩称，我和被告李某某的意见一样。负责模具制造的是我母亲谈荣分，我在厂里负责销售工作。
经本院调查李某某之母谈荣分，谈荣分作证证实：李某某是谈荣分的丈夫，原告提供的欠款清单是谈荣分执笔所写，石家庄市星辰电气设备厂的公章是谈荣分所盖。
综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：被告李某某系被告李某某之子，被告李某某是谈荣分的丈夫。2012年原告曾在被告李某某经营的石家庄市星辰电气设备厂上班，2013年2月6日经结算被告李某某经营的石家庄市星辰电气设备厂共欠原告工资款10620元，并由被告李某某之妻谈荣分为原告出具了欠款清单，谈荣分在该清单上加盖了石家庄市星辰电气设备厂的公章。后谈荣分已给付原告工资款2000元，至今被告李某某经营的石家庄市星辰电气设备厂尚欠原告工资款8620元。
另查明，2012年2月16日被告李某某在晋州市工商行政管理局总十庄工商分局申请设立了名称为石家庄市星辰电气设备厂的个体工商户。
本院认为，债务应当清偿，被告李某某于2013年2月6日欠原告工资款10620元，有被告李某某之妻谈荣分为原告出具的盖有被告李某某所经营的石家庄市星辰电气设备厂公章的欠款清单予以证实，应予认定。因谈荣分已给付原告工资款2000元，故原告要求被告李某某给付剩余工资款8620元的诉讼请求，依法应予支持。虽然谈荣分出具的欠款清单上写有“李某某欠”，但因该清单上盖有被告李某某经营的石家庄市星辰电气设备厂的公章，被告李某某也否认欠原告工资款，故原告要求被告李某某给付工资款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效后五日内给付原告冯某某工资款8620元。
二、驳回原告要求被告李某某给付工资款8620元的诉讼请求。
被告李某某如未按上述期间履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一四年三月十八日
书记员 王志全
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1003刑初4号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人刚某，男，1973年10月11日生。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月22日被辽阳市公安局刑事拘留，同年12月1日经辽阳市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2017年2月23日被本院取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刚某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、马赢男出庭支持公诉。被告人刚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日11时18分许，被告人刚某驾驶辽CA18**号重型自卸货车，在小屯镇西双庙村西双庙桥北侧，与武某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，武某当场死亡，刚某驾车驶离现场。经鉴定,武某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。公诉机关认为，被告人刚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刚某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月15日11时18分许，被告人刚某驾驶辽CA18**号重型自卸货车，由南向北行驶至辽阳市文圣区小屯镇西双庙村西双庙桥北侧时，与同方向行驶的武某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，武某当场死亡，刚某驾车驶离现场。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定,武某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队侦查大队认定：刚某负此事故的全部责任，武某无责任。被告人刚某经公安机关电话传唤到案。
案后，被告人家属与被害人亲属就民事赔偿问题达成和解协议，被害人的亲属对被告人刚某表示谅解。
上述事实，被告人刚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言，现场勘查笔录、照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，死亡证明，无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、辽阳市公安司法鉴定中心鉴定文书，和解协议书、谅解书及公安机关出具的案件来源、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人刚某肇事后经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，构成自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第778号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：张盈盈，农民。
被告：朱长青，农民。
被告：李强。
被告：郑长悦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张盈盈、朱长青、李强、郑长悦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2015年10月28日以被告张盈盈已还清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被告张盈盈、朱长青、李强、郑长悦的起诉，系对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 朱大可
二〇一五年十月二十九日
书记员 童 寅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122财保41号
申请人：吴振中，男，1971年4月1日出生，汉族，武邑县武邑镇欢龙庄村，现住本村。
被申请人：李世杰，男，1977年1月2日出生，河北省武邑县人，现住本村。
申请人吴振中于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李世杰名下的位于衡水市桃城区宝云大街885号1-2层（房权证号：河西区字第××号）、889号1-2层（房权证号：河西区字第××号）的房屋予以查封。申请人吴振中以中国平安财产保险股份限公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人吴振中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李世杰名下的位于衡水市桃城区宝云大街885号1-2层（房权证号：河西区字第××号）、889号1-2层（房权证号：河西区字第××号）的房屋予以查封。
案件申请费5000元，由申请人吴振中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一六年十月二十五日
书记员 王宏蕾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15014号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张浩，女，1989年11月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员果振敏、苗梅参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年6月29日，张浩向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。张浩在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。张浩开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告张浩偿还北京银行信用卡欠款本金4232.86元、利息1555.98元、滞纳金和费用3653.37元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告张浩承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告张浩欠款情况的截屏；3、张浩身份证复印件。
被告张浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张浩未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张浩向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，张浩声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对张浩的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张浩在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张浩未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，张浩将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取张浩所应支付的超限费用；张浩未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，张浩还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对张浩不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张浩账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。张浩未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由张浩承担。张浩偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了张浩的申请，将卡号为×××的信用卡交付张浩使用。截至2014年2月8日，张浩尚欠北京银行信用卡欠款本金4232.86元、利息1555.98元、滞纳金和费用3653.37元。
本院认为，北京银行与张浩之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与张浩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张浩在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张浩逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千二百三十二元八角六分，利息一千五百五十五元九角八分，滞纳金和费用三千六百五十三元三角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 苗 梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 萌
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2613号
原告：陈国荣，男，1947年10月26日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：龙海市角美镇玉江村民委员会，地址：福建省龙海市角美镇玉江村。
法定代表人：郭龙裕，该村村长。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告陈国荣与被告龙海市角美镇玉江村民委员会租赁合同纠纷一案中，陈国荣于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈国荣撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国荣撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取计501元，由原告陈国荣负担。
审判员 连杭育
二〇一七年五月十六日
书记员 陈艺娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5109号
原告：谢家顺，男，1992年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周勇，男，1971年1月30日生，汉族，住重庆市大足区。
原告谢家顺与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家顺到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告借款10000元，约定还款期限为同年6月27日，约定借款月利率为2.5%。到期后原告多次催收，被告均以种种借口拒绝付款，依法提起以上诉讼请求。
被告周勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告谢家顺经朋友荣某介绍认识被告周勇。2017年5月27日，原被告双方签订个人借款合同，约定被告周勇向原告谢家顺借款10000元，期限为一个月。同日，被告周勇向原告谢家顺出具借条，注明今借到谢家顺现金人民币10000元，借款日期2017年5月27日至2017年6月26日。同日，被告周勇向原告谢家顺出具收条，注明本人收到谢家顺借给本人的人民币现金10000元。庭审中，原告谢家顺变更诉讼请求，要求被告周勇归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢家顺要求被告周勇返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周勇于本判决生效后3日内偿还原告谢家顺借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周勇负担（此款原告谢家顺已预交，由被告周勇于本判决生效后3日内直付原告谢家顺）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
人民陪审员 唐金兰
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘镇豪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更728号
罪犯叶伟兵，男，1970年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2005年3月2日本院作出（2005）铜中刑初字第6号刑事判决，以被告人叶伟兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第755号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年7月14日本院作出（2010）铜刑执字第183号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第114号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第734号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年11月28日起至2022年6月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2014年9月19日、2015年8月13日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯、所犯罪行严重、未缴纳财产刑等情形，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟兵减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月28日起至2021年8月27日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终451号
上诉人（原审被告）：杭州良纺纺织品有限公司。
法�代表人：朱玉良。
上诉人（原审被告）：朱靖华。
上诉人（原审被告）：朱玉良。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：姜莉菁。
上诉人杭州良纺纺织品有限公司、朱靖华、朱玉良为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第3109号之一民事裁定，共同向本院提起上诉称：杭州良纺纺织品有限公司在萧山有大量的业务往来，中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行将借款打入杭州良纺纺织品有限公司账户后，该笔借款实际用于萧山区的业务，并未在余杭区使用该笔借款。原审法院驳回杭州良纺纺织品有限公司、朱靖华、朱玉良提出的管辖异议错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行据以起诉的主合同，即其作为乙方（承兑人）与甲方（出票人）杭州良纺纺织品有限公司于2015年4月10日所签《银行承兑协议》第十条约定“协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。即本案主合同双方协议选择由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行据此向其住所地辖区法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。杭州良纺纺织品有限公司、朱靖华、朱玉良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 舒玮玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4794号
上诉人（原审原告）田某甲，农民。
被上诉人（原审被告）冯某甲，农民。
法定代理人冯某乙，农民。
委托代理人董军英，自由职业。
上诉人田某甲因离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，田某甲、冯某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年1月25日生女儿田某乙，现随冯某甲生活。因家庭琐事产生矛盾，田某甲起诉要求与冯某甲离婚。
原审法院认为，田某甲、冯某甲经人介绍认识自愿登记结婚，且婚后生育一女，说明双方感情较好，田某甲应以家庭、子女利益为重，不应草率离婚。田某甲诉请离婚，但其未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对田某甲要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：不准田某甲与冯某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由田某甲负担。
判后，田某甲不服，上诉称：上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，上诉人不知道被上诉人有××。被上诉人在家不打就骂，故意毁坏家庭物品，经常和上诉人母亲吵嘴打架，危及到上诉人及家人的人身安全。上诉人无能力抚养孩子，有时殴打孩子。双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。请求依法判决双方离婚。婚生女儿由上诉人抚养，被上诉人不承担抚养费。
经审理查明，被上诉人为精神××人。本案其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前均在同村居住生活�并且双方年龄有一定的差距，上诉人应当对被上诉人有一定的了解。双方婚后生育一女，有一定的感情基础。现双方虽在日常生活中产生了矛盾，并没有达到夫妻感情破裂的地步。上诉人只要关心对方，关心孩子，被上诉人也要在家人的引导下，为对方考虑，双方就能建立和谐家庭。上诉人应当珍惜来之不易的家庭生活，不要草率离婚。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐洁莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初772号
原告：李长青，男，1974年9月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：李猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告李长青诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长青、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金14240元（从2015年6月25日计算至2017年6月7日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失20000元。事实和理由：原、被告于2012年10月7日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都33栋2单元103号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2015年6月24日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2014年6月24日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。被告提出的第三个辩称观点于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告李长青办妥绿地国际花都一期33栋103号房屋的不动产权登记证书；
被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李长青逾期办证违约金14240元（从2015年6月25日起计算至2017年6月7日止，按20元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担136元，由原告李长青负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年九月三十日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初772号原告：李长青，男，1974年9月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：湖南精锐置业发展有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：李猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告李长青诉被告湖南精锐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长青、被告委托诉讼代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期办理不动产权证书；2、判令被告支付迟延办理土地使用权证违约金14240元（从2015年6月25日计算至2017年6月7日止，按每天20元计算）；3、判令被告赔偿损失20000元。事实和理由：原、被告于2012年10月7日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的绿地国际花都33栋2单元103号商品房一套。原告依据合同约定履行了付款义务，被告应依据合同约定于2015年6月24日前办理土地使用权证，但被告没有办理。被告的行为已构成违约，应按20元/天支付违约金，并为原告办理房屋产权证书。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、被告为原告办妥了房屋产权证。2016年6月25日，益阳市正式启动房屋不动产登记，对于已经办妥房屋产权证的可置换房屋不动产权证书，换取的前提是银行和公积金中心同意暂时解除不动产抵押，但银行和公积金中心均不同意解除抵押，不能办理不动产权证书，故迟延办理土地使用权证的责任不能完全归咎于被告。2016年6月25日以后，被告不应当承担违约责任；2、每天20元的违约金过高；3、原告要求被告赔偿损失的主张缺乏法律依据，应予驳回。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：原、被告签订的房屋买卖合同约定，被告应当在2013年6月30日前向原告交付房屋；被告应当在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办妥土地使用权证。2014年6月24日，被告为原告办妥了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书。2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务。原告按约支付了购房款，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权证或不动产权证书，已构成违约，被告应继续履行合同，为原告办理土地使用权证书或不动产权证书，并应支付原告违约金。故对原告要求被告办理土地使用权证或不动产权证书，并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金计算的时间起点问题，本院认为，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之内的（未逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为办妥房屋所有权证时间起一年后的第二天，办妥房屋所有权证的时间在双方约定的办证期间之后的（逾期办理房屋所有权证的），逾期办理土地使用权证的违约金计算时间起点为双方约定的应当办理房屋所有权证的最后期限第二天起一年后的第二天。关于违约金的计算天数问题，本院认为，益阳市人民政府通知规定了从2016年6月6日至6月24日停止办证，即停止办证期间为19天，合同约定的应当办理土地使用权证的时间在2016年6月6日之前的，也就是说，被告在2016年6月6日之前就应当办妥土地使用权证的，计算违约金的天数不扣除19天，停止办证的期间正处在应当办理土地使用权证期间的，计算违约金的天数应扣除19天。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。银行和公积金中心不同意解除不动产抵押系第三人行为，与原告无关，该行为并非法律意义上的不可抗力，且根据合同约定，办理不动产权属证书是被告应尽的义务，责无旁贷，故对被告提出的第一个辩称观点，本院不予采纳。违约金按每天20元计算，并未超过法律规定，故对被告提出的第二个辩称观点，本院亦不予采纳。被告提出的第三个辩称观点于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后60日内为原告李长青办妥绿地国际花都一期33栋103号房屋的不动产权登记证书；被告湖南精锐置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李长青逾期办证违约金14240元（从2015年6月25日起计算至2017年6月7日止，按20元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告湖南精锐置业发展有限公司负担136元，由原告李长青负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年九月三十日书记员  龚伟芳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执67号
本院在执行申请执行人陈雪瑞与被执行人宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执67号本院在执行申请执行人陈雪瑞与被执行人宋丽丽、张金英、张海峰、娄伟为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月三日书 记 员  周茂胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初298号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人方某青，男。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年2月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人方某波，男。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年3月18日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人邓某，女。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年3月18日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人方某青、方某波、邓某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人方某青、方某波、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年初，被告人方某青经其亲戚方春花、危立发（已判决）介绍，来到合肥加入了以“连锁经营”为幌子的传销组织。该“连锁经营”活动以纯虚拟的份额为产品，通过发展下线人员购买份额，建立起“五级三进制”的上下层级关系，由上线人员对下线人员所缴纳的资金按比例逐级瓜分；新加入者至少要缴纳3800元购买一份额，方可取得多购买份额或发展下线人员的资格，自第二份开始每份为3300元，自己和下线人员购买的份额自下而上层层累加，并据此将成员分为业务员、组长、主任、经理和老总五个级别，同时以所发展人员的数量作为成员获取返利的依据。其中，被告人方某青直接发展了被告人方某波、邓某。被告人方某波、邓某又发展了周某某、邵某、周某（已判决）等多名下线传销人员，人员总数均在30人以上，且组织内部有三级以上层级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、户籍信息、银行账户交易、证人胡志康、邵某、余某等人的证言、同案犯方某某等人的供述、被告人方某青、方某波、邓某的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，应当以组织、领导传销活动罪追究被告人方某青、方某波、邓某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人方某青、方某波、邓某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年初，方某青经其亲戚方春花、危立发（均已判决）介绍，来到合肥加入了以“连锁经营”为幌子的传销组织。该“连锁经营”活动以纯虚拟的份额为产品，通过发展下线人员购买份额，建立起“五级三进制”的上下层级关系，由上线人员对下线人员所缴纳的资金按比例逐级瓜分；新加入者至少要缴纳3800元购买一份额，方可取得多购买份额或发展下线人员的资格，自第二份开始每份为3300元，自己和下线人员购买的份额自下而上层层累加，并据此将成员分为业务员、组长、主任、经理和老总五个级别，同时以所发展人员的数量作为成员获取返利的依据。
被告人方某青缴纳69800元资金购买21“份额”，直接成为上述传销组织江西体系的一名“主任”，然后在本市蜀山区翠庭苑、森林海、九重苑、天晴湾小区等地，积极组织开展传销活动，直接发展了被告人方某波、邓某，方某波、邓某又发展周某某、邵某、周某（均另案处理）等多名下线传销人员。方某波、邓某加入传销组织后，均积极组织开展传销活动，欺骗他人加入传销组织，并从中获取返利。
至案发时，被告人方某青、方某波、邓某直接或者间接发展的下线传销人员分别为38人、37人、36人，上下层级关系达10层以上。
2016年2月20日，被告人方某青在江西省弋阳县被当地公安机关抓获归案。2016年3月17日，被告人方某波、邓某自行到合肥市公安局投案。三被告人到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的归案经过，户籍信息，同案犯的刑事判决书，涉案人员银行账户交易记录，涉案人员绘制的网络图，接受证据清单，扣押物品清单，查扣的传销资料，证人胡某某、邵某等人的证言，被告人方某青、方某波、邓某的供述等证据证实。各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人方某青、方某波、邓某为非法牟利，组织、领导以“连锁经营”为名的传销活动，要求参加者购买虚拟“份额”获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，组织内部参与传销活动的人员均达三十人以上且层级在三级以上，扰乱社会经济秩序，三被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人方某青归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人方某波、邓某案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年2月19日止；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人方某波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人邓某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 窦中山
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。