安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01246号
原告：储晓萍，农民。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：李三喜，农民。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
原告储晓萍与被告李三喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员储彬担任审判长，与人民陪审员刘会成、人民陪审员王先俊组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告储晓萍及其委托代理人储柱东、俞浩彬和被告李三喜及其委托代理人储晓东均到庭参加了诉讼；在第一次庭审中，因发现涉嫌违法犯罪线索，经本院审判委员会决定移送公安机关处理并裁定本案中止审理；2016年6月12日本院收到岳西县公安局的情况说明及相关询问记录，案件恢复审理，于2016年6月28日进行了第二次公开开庭审理，原告储晓萍及其委托代理人俞浩彬和被告李三喜的委托代理人储晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告储晓萍诉称：2013年8月4日，被告李三喜向原告储晓萍借款47000元，约定于2014年春节前还清。借期届满之后，原告多次催讨，可被告至今尚未偿还，因此，原告只好诉诸贵院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币47000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
储晓萍为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；二、借条原件一份，证明债权人是储晓萍，借款金额为47000元，债务人为李三喜，李三喜承诺在2014年1月31日付清。由于条据上没有约定利息，所以利息从2014年1月31日算起。
被告李三喜辩称：一，答辩人和原告共同向蒋某放款3万元，其中有我的25000元本金，这个钱让原告储晓萍在岳西县法院中关法庭起诉后经执行由储晓萍拿去了，没有给答辩人。二，2013年7月底，答辩人本来只向储晓萍借了15000元本金，当时她是在储某家棋牌室（位于天堂镇建设东路花园宾馆对面）放高利贷的，按天计息，10000元每天200元利息；在2013年8月4日，原告储晓萍就带人找到答辩人，逼答辩人打欠条，欠条上47000元其中32000元是利息，利息是按月息12%从2013年8月4日计算至2015年2月18日。如果借款本金15000元按银行同期利率计算利息，答辩人愿意偿还本息；如果法律支持47000元，就偿还47000元。
被告李三喜申请了四位证人刘某、储某、蒋某、邵某出庭作证，证明其向储晓萍借钱和出具借条的经过。
2016年6月12日本院收到岳西县公安局的情况说明以及该机关对李三喜、刘某、邵某的询问记录复印件。其中情况说明内容为：“我局接到贵院移送李三喜、储晓萍涉嫌违法的函件后，立即安排城关所开展调查取证工作，经调查：2013年7月底的一天，李三喜在天堂镇储某家棋牌室内以“九点半”的方式赌博，在李三喜输钱后向储晓萍借钱，储晓萍收取利息。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，储晓萍的行为构成了为赌博提供条件，因储晓萍为赌博提供条件的行为在六个月内没有被公安机关发现，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款之规定，不再对储晓萍予以治安处罚。”
案经庭审质证，被告李三喜对原告储晓萍提交的证据质证意见：。对证据一，没有异议。对证据二的真实性没有异议。对借条中的还款时间，两人约定的还款时间应是过年前，而不是春节前。借款的本金只有15000元，从借条的出具之日到约定的还款时间按月息12%计算了利息，利息约32000元，写在借款金额一起。
原告储晓萍对被告李三喜申请的四位出庭证人证言的质证意见：证人蒋某证言与本案无关，不能推翻被告借原告47000元的事实，即使被告认为蒋某借的30000元中25000元为被告所出也应另案起诉，与本案无关。另外三人证言，因为他们已串供，刘某讲的打条子和借钱时间都是下午，而储某讲的是记不清楚，刘某讲的是当天就还，储某讲的是十天左右还款；利息标准不一样，刘某讲是一天按200元计算，储某讲是按一毛二三（月息12%）计算。按他们所说打条子是在下午吃晚饭之前，当时还有七、八个人，就算是储晓萍带了三、四人，也不应该是受胁迫打了47000元的条子。从出具借条到约定还款只有半年的时间，不管是一天200元或者一毛二三都算不出32000元的利息。因此证人存在串供嫌疑。
案经庭审质证，原告储晓萍对岳西县公安局的情况说明以及对李三喜、刘某、邵某的询问记录的质证意见：一、对于情况说明以及询问笔录本身的真实性无异议，但对内容的真实性有异议。二、公安机关的情况说明认为原告为被告赌博提供条件，事实不是这样的。原告借钱给被告的时候，是不知道被告借钱是用于赌博。借条是在长城宾馆（岳西县天堂镇车站对面）二楼204室写的，并非在棋牌室写的。三、对于李三喜的询问笔录，因为李三喜是本案的当事人，他的笔录并不能作为证据使用。四、对于刘某的笔录，相互之间存在矛盾。第四页中他说“李三喜袋里的钱输光了，储晓萍说和李三喜认识，一万元给200元利息。”第五页中他又陈述“不知道怎么计算利息。”刘某的证言之间相互存在矛盾。对于真实性有异议。五、对于邵某的笔录，第四页中他说“李三喜向储晓萍借钱的时候我不在场，”既然邵某不在场，就不可能知道真实情况，所以他的笔录也不能作为证据使用。既然这三份笔录都欠缺证据的证明力，那么根据这三份笔录做出的情况说明其内容的真实性也不能够成立。
被告李三喜委托代理人对岳西县公安局的情况说明以及该机关对李三喜、刘某、邵某的询问记录的质证意见：对情况说明和三份笔录无异议。原告提出这些证人证言是伪证，请求法庭酌定。情况说明是基于人民法院审理民事案件的需要，公安机关根据调查之后做出的，情况说明对民事诉讼审查的民事行为进行了法律定性，人民法院应当予以采信，除非原告方经过其他途径否定该情况说明。
经评议合议庭认证意见：一、关于原告储晓萍的举证。被告李三喜对证据一无异议，依法予以采信；被告李三喜对证据二的真实性没有异议，对还款时间及借款本金数额有异议。合议庭认为对该证据应综合审查其他事实和因素，对原告储晓萍主张的借贷事实是否实际发生以及是否明知或应当知道李三喜借款参加赌博作出判断，还应对被告李三喜申请的证人证言和岳西县公安局的情况说明以及询问记录这些证据的证明力进行审查判断，并比较证据的证明力大小，一并作出认定；二、关于被告李三喜的举证。被告李三喜申请的四位证人（刘某、储某、蒋某、邵某）证言，证人蒋某的证言与本案无关；证人刘某和储某所述的出具条据和借钱时间、利息标准不一样；证人刘某称原被告关系比较亲密、李三喜应该不止一次向储晓萍借钱；证人邵某称对借钱的事情不清楚。上述证人证言的真实性及证明力须综合审查认定。三、关于岳西县公安局的情况说明及询问记录。该情况说明的依据来源于对李三喜、刘某、邵某的询问记录，未听取储晓萍的陈述、申辩，特别是对李三喜的涉嫌赌博次数、金额、是否受胁迫出具借条以及是否构成立案、是否追责未见说明并提供依据，仍处于真伪不明状态，据此不宜作为定案的依据
案经审理查明：原告储晓萍与被告李三喜数年前相识，开始于给李三喜介绍女朋友，之后来往频繁，交往过程中被告李三喜与原告储晓萍发生借款；2013年8月4日在岳西县天堂镇长城宾馆，被告李三喜向原告储晓萍出具了借条，借条内容为；“今借到储晓萍人民币47000元整（肆万柒仟元整），借款人李三喜，在2014年春节前给清，2013年8月4日。”该借款未约定利息和逾期利率。借期届满后，原告储晓萍多次催讨，被告李三喜未予偿还，原告储晓萍遂诉至本院。庭审中原告储晓萍认可被告李三喜在出具借条后偿还了借款1000元。
本院认为：本案的争议焦点在于：一是涉案借款合同的效力；二是被告李三喜实际借款数额。关于借款合同效力。公民之间合法的借贷关系受法律保护。综合分析被告李三喜申请的四位证人证言以及岳西县公安局的情况说明和该机关对李三喜、刘某、邵某的询问记录，由于证人刘某和储某所述的出具条据和借钱时间、利息标准不一样，加之公安机关情况说明的依据来源于对李三喜、刘某、邵某的询问记录，未听取储晓萍的陈述、申辩，特别是对李三喜的涉嫌赌博次数、金额、是否受胁迫出具借条以及是否构成立案、是否追责未见说明并提供依据，仍处于真伪不明状态，不宜作为定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此原告储晓萍与被告李三喜之间的借贷关系事实存在，被告李三喜提供的反驳证据其证明力不足以认定该笔借贷关系违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，应当确认该笔借贷关系真实有效，被告李三喜应予偿还；关于被告李三喜实际借款数额。被告李三喜辩称主张借条中47000元有32000元属利息（按月息12%计算从2013年8月4日至2015年2月18日）。基于被告李三喜属完全民事行为能力人，对自己的民事行为和自然规律具有独立判断及认知能力，借条上明确约定“在2014年春节前给清”，并非2015年2月18日给清，其辩称理由不符合常理，该主张不予采信。原告储晓萍主张被告李三喜应支付逾期利息的请求符合法律规定，但借条未约定逾期利率，应依照法律规定利率标准计算。另庭审中原告储晓萍认可被告李三喜在出具借条后偿还了借款1000元可予以抵扣。案经调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李三喜在本判决生效后60日内偿还原告借款46000元，并自2014年1月31日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息至款清日止；
二、驳回原告储晓萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告李三喜负担1000元，原告储晓萍负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储 彬
人民陪审员 王先俊
人民陪审员 刘会成
二〇一六年七月十日
书 记 员 胡小丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。