wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第1518号上诉人（原审原告）李玉臣，农民。委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。委托代理人杨天宇，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李长远，农民。委托代理人李宝军（系李长远的侄子），无职业。委托代理人许文敏，天津仁和律师事务所律师。上诉人李玉臣因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。一审法院查明，原、被告系同村村民。原、被告原来分别占用本村位于宝平公路以东的部分土地搞经营，且二人所经营的土地相邻，后二人分别与蓟县侯家营镇张庄子村民委员会（以下简称张庄子村委会）就所经营的土地订立了承包合同，其中原告李玉臣于2003年11月20日与张庄子村委会签订《协议书》，该协议书约定：张庄子村委会将宝平公路东侧李玉臣房前、房后地承包给李玉臣；承包面积为宝平公路东沿至李玉臣房后22.20米，北起卢红新墙根至南85米（承包面积内不包括李玉臣前院至后院2.6亩）；承包期限为30年；承包费用为10000元，由李玉臣一次性付清等条款。后被告李长远于2006年12月12日经蓟县侯家营镇农村合作经济管理站鉴证与张庄子村委会签订了《合同书》，该合同约定：张庄子村委会将坐落在宝平公路东侧的土地2.4亩承包给李长远使用；具体四至为东邻本村村民承包地，西至宝平公路东道沟东侧，东西承包南段长35米，北段长20米，南至大埝北埝脚，北至小房往北35米处，南北总长65米；承包期限从2006年1月1日至2036年1月1日；承包费计18000元，由李长远一次性交给张庄子村委会等条款。签订合同后，原、被告均按照合同交纳了承包费。2013年8月6日，原告李玉臣以被告李长远在其承包的土地范围内占有东西宽20米、南北长35米土地，张庄子村委会发包给被告李长远承包经营，侵犯原告李玉臣权益为由，将张庄子村委会和李长远作为共同被告向一审法院提起民事诉讼，要求依法确认张庄子村委会与李长远签订的土地承包协议书涉及被告李长远承包的土地北段东西宽20米，南北长35米土地的内容无效；依法确认原告李玉臣对被告李长远承包经营的土地北端东西宽20米，南北长35米的土地享有承包经营权。后原告李玉臣撤回起诉。2014年8月27日，原告李玉臣以张庄子村委会为被告向一审法院提起民事诉讼，请求依法确认2003年11月20日原告李玉臣与张庄子村委会签订的《协议书》合法有效；依法确认宝平公路东沿至李玉臣房后22.2米，北起卢红新墙根至南85米范围内（不包括李玉臣前院至后院2.6亩）的土地承包经营权属原告李玉臣享有。经审理，2014年12月5日，一审法院作出（2014）蓟民初字第1244号民事判决书，判决原告李玉臣与张庄子村委会于2003年11月20日签订的协议书合法有效。同时准许原告李玉臣在庭审中撤回要求依法确认宝平公路东沿至李玉臣房后22.2米，北起卢红新墙根至南85米范围内（不包括李玉臣前院至后院2.6亩）的土地承包经营权属原告李玉臣所有的诉讼请求。之后，原告李玉臣持此判决书找张庄子村委会与被告李长远协商未果，诉至一审法院，请求：判令被告李长远立即清除侵占原告李玉臣承包土地上的（长24米、宽17米）附着物；判令被告李长远给付原告李玉臣土地占用费9000元；诉讼费由被告李长远承担。一审法院认为，依照法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，本案涉及的物权系承包经营权。原告李玉臣与张庄子村委会签订了承包协议书，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，原告李玉臣提交了已生效的民事判决书证实了2003年11月20日原告李玉臣与张庄子村委会签订的《协议书》合法有效，原告李玉臣依据已生效的承包合同本可以主张对诉争土地的承包经营权，原告李玉臣在实际取得承包经营权后，可以请求妨害人排除妨害。但被告李长远与张庄子村委会于2006年12月12日经鉴证也签订有《合同书》，因该合同的效力尚未确定，被告李长远对诉争土地有无承包经营权也未确定，故原告李玉臣现在认为被告李长远侵害了其承包经营权，并要求被告李长远立即清除侵占其承包土地上（长24米，宽17米）的附着物，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告李玉臣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李玉臣负担。上诉人李玉臣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人李玉臣的一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案的上诉费用及其他费用由被上诉人李长远承担。其主要上诉理由为：被上诉人与张庄子村委会之间的合同是否有效均不影响上诉人对诉争土地承包经营权的行使。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，上诉人的承包合同生效在先，上诉人应取得诉争土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，权利人可以请求排除妨害。被上诉人李长远的主要答辩意见：上诉人2003年签订的承包合同没有经过任何部门备案，而被上诉人的承包合同于1996年签订并经过合同备案。根据双方合同规定，实际两家承包地是相互不重叠的，诉争土地根本不在上诉人承包合同范围内，而是在被上诉人的承包合同范围内，故请求二审法院维持一审判决。本院经审查认为，上诉人李玉臣与被上诉人李长远均与张庄子村委会签订了土地承包合同，且双方承包土地相邻。现上诉人李玉臣主张被上诉人李长远占用了其承包土地，而被上诉人李长远则辩称其占用土地在其自己的承包土地范围内，并非在上诉人李玉臣的承包土地范围内。虽然上诉人李玉臣与张庄子村委会于2003年11月20日签订的承包合同已被人民法院生效判决确认合法有效，但因上诉人李玉臣与被上诉人李长远相邻承包土地边界不清，导致土地使用权发生争议，该纠纷不属于人民法院受理范围，双方当事人可协商解决，协商不成的，由人民政府相关部门处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0416号民事判决；二、驳回上诉人李玉臣的起诉。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，退还上诉人李玉臣。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚          玉代理审判员 豆          艳代理审判员 邵丹二0一五年十二月九日书 记 员 吴     松     涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初24号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2017年10月16日被取保候审。
辩护人万某，女。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日20时许，被告人刘某驾驶辽AX小型普通客车，由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈海高速公路一公里处，与高越驾驶的辽BX/辽BX挂车发生追尾事故，致被告人刘某驾驶的车内乘车人徐某受伤，经抢救无效后死亡。经鉴定，徐某死亡原因系重度颅脑损伤及肺部挫伤。经道路交通事故责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任，高越、徐某无责任。案发后，被告人刘某赔偿被害人徐某家属人民币48万元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人系自首，并自愿认罪认罚，且能赔偿被害人家属损失，得到其谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年二月五日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30a55ddf-a9b1-4c99-a803-a89301052d01&imgId=MzBhNTVkZGYtYTliMS00Yzk5LWE4MDMtYTg5MzAxMDUyZDAxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初24号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人刘某，男，因本案于2017年10月16日被取保候审。辩护人万某，女。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月7日20时许，被告人刘某驾驶辽AX小型普通客车，由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈海高速公路一公里处，与高越驾驶的辽BX/辽BX挂车发生追尾事故，致被告人刘某驾驶的车内乘车人徐某受伤，经抢救无效后死亡。经鉴定，徐某死亡原因系重度颅脑损伤及肺部挫伤。经道路交通事故责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任，高越、徐某无责任。案发后，被告人刘某赔偿被害人徐某家属人民币48万元。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人系自首，并自愿认罪认罚，且能赔偿被害人家属损失，得到其谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一八年二月五日书记员代 旭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初751号
原告：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码：91440300731114239U。
法定代表人：林培林。
委托诉讼代理人：王增华、周娟，广东广和律师事务所律师，特别授权。
被告：江西江特电动车有限公司，住所地：宜春经济技术开发区宜商大道139号，统一社会信用代码：913609005965379675。
法定代表人：邹克琼。
本院在审理原告深圳市德帮能源科技有限公司诉被告江西江特电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市德帮能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费14820元，减半收取计币7410元，由原告承担。
审判员 欧阳萍
二〇一七年三月十七日
书记员 李凯亮
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1127号
申请执行人：赤峰远达机械配件有限公司.
法定代表人：李志江，经理。
被执行人：李士明，男，49岁，汉族，农民.
本院在执行赤峰远达机械配件有限公司申请执行李士明追偿权纠纷一案中，本院于2015年5月14日做出的（2015）元民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1165号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘升凯
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1672号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司。住所地：资阳市雁江区南骏大道124号。统一社会信用代友：91512002680429352T。
法定代表人：范国容，董事长。
委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市佑君镇四堡村3组5号，公民身份号码：513401198405166410，系该公司员工，特别授权。
被告：黎周，男，1976年7月2日出生，汉族，广西玉林市玉州区人，村民，住广西玉林市玉州区茂林镇新寨村新寨130号，公民身份号码：452501197607021571。
本院在审理原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告黎周挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司于2018年5月9日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费165元，由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司负担。
审判员 罗自江
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄玉华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1834-1号
申请执行人黄凸仔，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄春霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2301号民事判决书和福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1309号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄凸仔、黄春霞自2012年9月30日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄凸仔、黄春霞已付购房款人民币482984元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2012年9月30日起至判决生效之日2014年9月15日止的违约金人民币34533元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币172元、执行费人民币418元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2500号
原告：张志平，男，汉族。
被告：藏国良，男，汉族。
被告：青岛市李沧市政工程建设养护有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：孙长芳。
委托代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，地址：青岛市李沧区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：耿令荣，男，汉族。
本院在审理原告张志平诉被告藏国良、青岛市李沧市政工程建设养护有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经受理，因原告起诉被告藏国良的姓名有误，致本案无法审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志平的起诉。
本案案件受理费183元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院提起。
审判员 齐青华
二〇一五年十一月二十日
书记员 高强丽
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执654号
申请执行人ＸＸ付，男，1970年8月8日生，苗族。
被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿。
法定代表人刘林木，该矿负责人。
本院在执行申请执行人ＸＸ付与被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿仲裁一案中，ＸＸ付于2016年12月20日以与贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿自行协商处理为由向本院提出撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之�的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字（2016）第124号案件的执行。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 熊恩刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱佳林
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初322号
原告：张万晓，男，生于1970年4月20日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：宋汉悬，男，生于1982年5月4日，汉族，住邓州市。
被告：宋万义，男，生于1955年3月26日，汉族，住址同上。
被告：宋全义，男，生于1942年11月4日，汉族，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：鲁红霞。
原告张万晓与被告宋汉悬、宋万义、宋全义为排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢立民，被告宋万义及三被告的委托诉讼代理人鲁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、恢复原状即修复砸毁的院墙，挪走堆放在大门口的土堆。2、不得干扰影响原告的租赁经营活动。3、赔偿原告的经济损失20000元。事实与理由：原告于2010年8月29日购得原新野县新港棉业有限公司邓州市分公司位于小杨营乡××村棉花加工厂地面上房产四十余间及院落，同年9月3日又与邓州市小杨营乡××村一组签订了“租赁合同”，租赁了该加工厂原已占用的11亩土地，租期为22年。2010年11月原告又在该使用土地上依法建房十一间，至与三被告发生纠纷时原告已在此场地从事生产经营、居住、生活六年之久。此间无任何人对此提出异议。2016年11月18日宋万义竟然指使人拉了一大车土倒在原告所租赁场地的南大门口，阻碍原告家人出入，同日又指使宋汉悬、宋全义手持铁锤将原告东院墙砸毁一大豁口，严重影响了原告及家人的正常生产、生活，并造成了一定的经济损失，故要求依法判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、宋楼棉花加工厂转让协议，以证明原告取得该处房产及机器设备的事实；
3、土地租赁合同、收款收据及证言，以证明与宋楼村一组签订土地租赁及2016年前历年向该组交纳土地租赁费的事实；
4、建设工程规划许可证及纳税票据，以证明原告在租赁场地南边建房屋经相关部门批准的事实；
5、照片及录音光盘，以证明三被告堆土、砸毁院墙的事实；
6、场地租赁合同及租赁费收据、证人宋某的当庭作证，以证明被告的行为给原告造成经济损失的事实。
三被告辩称：新野县新港棉业有限公司邓州市分公司位于小杨营乡××村棉花加工厂所占用的土地是宋楼村一组的，但租赁协议是与村委所签，属无效合同。且原告购买该处房产违反相关法律强制性规定，其买卖行为无效，因该财产不合法，故不存在赔偿问题，应驳回原告的诉讼请求。
三被告未向本院提交证据。
对以上原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告提出异议认为该土地上的建筑违法其转让协议无效，因该转让协议转让的是物权即厂房及设备，并不违背法律规定，故予以采信。对提交的证据3，被告认为其租赁合同违反程序，且村委及个人证言缺乏真实性。经合议庭评议认为原告与宋楼一组所签的租赁合同有该组组长及会计的签名，虽未经组代表签名，但该合同已履行多年，该组会计一直收取原告的土地租赁费，2015-2016年的土地租赁费也由现任组长即本案的被告宋万义予以收取，多年来无人提出异议，应视为该组其他成员对租赁合同的认可，故应予采信。对原告提交的证据4，因与本案无关联，故不予确认。对原告提交的证据5，因被告对照片中的人员予以认可，对录音光盘虽提出异议，但在限定的期间内未书面提出申请鉴定，故予以认定。对原告提交的证据6，本院根据该案事实酌情确定所造成的经济损失数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月29日原告张万晓从新野县新港棉业有限公司邓州市分公司处购得宋楼棉花加工厂房产及设备，同年9月3日原告张万晓又与邓州市小杨营乡宋楼一组签订了“土地租赁合同”（该加工厂原占用的土地），租期22年，每年租赁费5500元。该组组长宋占义、会计宋长锁在合同上签了名。2009年前的租赁费由新野县新港棉业有限公司邓州市分公司交纳给了宋楼村一组会计宋长锁。2014年前的租赁费由原告张万晓交给了该组会计宋长锁，2015年、2016年两年的租赁费由张万晓每年按合同约定的交款时间直接交给了该组新任组长宋万义，至此该租赁合同一直在履行且并无任何人提出异议。2016年9月25日原告与冯学功签订租赁合同，由冯学功租赁原告的仓库及瓦房8间用于机械加工。每年租金为6万元。2016年11月18日被告宋万义突然指使他人拉了一大车土倒在原告所租赁场地南大门口、阻碍其家人出入，同时被告宋汉悬、宋全义等将原告所租赁场地的东院墙砸毁，扒开一个豁口，至此双方双方发生纠纷。为安全起见，2017年3月15日原告父亲找到宋某让其将该院墙的豁口垒好，人工费及料钱共计约460元。被告在该厂大门口堆土并砸毁院墙后，直接影响了冯学功的仓库及房屋使用。2016年12月2日冯学功与原告解除了合同，原告退回冯学功所交纳租金55000元。因三被告的侵权行为，使原告无法正常经营，原告于2017年1月12日诉至本院。要求排除妨害，赔偿损失。
本院认为：原告张万晓2010年9月3日与邓州市小杨营乡宋楼一组所签订的“土地租赁合同”，合同上组长、会计签了名，虽没有组其他代表签名，但2016年前该组一直在向原告收取租赁费，充分说明该合同一致在履行，且原告及家人始终在该厂内生活居住，并无人提出质疑，应视为该组成员对租赁合同的认可，其合同真实、合法有效。原告在其租赁土地范围内进行正常的生活、居住、生产、经营，其他人无权干涉、干扰或损毁其财物。三被告采取拉土堆堵大门、损毁院墙干扰原告正常经营活动的行为已构成侵权，并给原告造成一定的经济损失，故原告要求排除妨害赔偿损失的理由正当，本院予以支持。因原告要求三被告赔偿2万元经济损失无充分证据，但考虑到被告的侵权行为确实影响了原告的经营活动，其损毁的院墙亦给原告造成了经济上的损失，原告找人修复后虽未支付费用，但不能排除该损失的存在，故应给予适当的赔偿，可酌定为2000元为宜。三被告辩称原告与新野县新港棉业邓州市分公司所签的宋楼棉花加工厂转让协议属无效协议，所转让的房产违反相关法律强制性规定，转让行为无效。本院认为，该土地租赁范围内的房产及财产是否合法属物权法律关系调整的范畴，不影响土地租赁法律关系的成立，同时也不影响原告租赁期间生产经营和对财物管理权的行使，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋汉悬、宋万义、宋全义于本判决生效后三日内将堆放在原告经营场地南大门前的土堆运走；
二、被告及他人不得妨害原告土地租赁期间的生产经营活动；
三、三被告共同赔偿原告经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 闫 静
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨忠义
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2793号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币219,239.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,812.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款256,052.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2793号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币219,239.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,812.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款256,052.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初173号
原告：花垣容大物业管理有限公司。
住所：湖南省花垣县政府老院内。
法定代表人：王婧，该公司董事长职务。
被告：花垣县中源房地产开发有限责任公司。
住所：湖南省花垣县花垣镇。
法定表人：张标，该公司董事长职务。
第三人：花垣鸿意星城物业管理有限责任公司。
住所：湖南省花垣县花垣镇。
法定代表人：向春云，该公司董事长职务。
本院在审理原告花垣容大物业管理有限公司诉被告花垣县中源房地产开发有限责任公司及第三人花垣鸿意星城物业管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告花垣容大物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花垣容大物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花垣容大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告花垣容大物业管理有限公司承担。
审 判 长 向 敏
审 判 员 罗诗华
人民陪审员 龙云莎
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 龙 峰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初297号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：刘国忠，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年1月23日转为取保候审，2017年6月29日由连江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以连检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人刘国忠犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邱善群出庭支持公诉。被告人刘国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘国忠因其父亲刘某1被被害人刘某3殴打致伤而怀恨在心，2016年11月16日19时许，被告人刘国忠伙同“阿某”（另案处理）来到“依俤”食杂店内，对刘某3进行殴打。期间，被告人刘国忠殴打刘某3胸部和背部，“阿某”持镀锌管殴打刘某3头部。当刘某3被打倒地后，被告人刘国忠�“阿某”用脚踹刘某3身体，后在村民制止下离开。经连江县公安局法医鉴定，刘某3的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘国忠赔偿刘用贵人民币28万元，取得谅解。
上述事实，被告人刘国忠在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某2、吴某、施某1、施某2、黄某等人的证言；被害人刘某3陈述；治安调解协议书、调解材料、办案说明；法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国忠因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国忠到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。其已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑�告人刘国忠的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 李美兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林秋丹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0122刑初297号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：刘国忠，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年1月23日转为取保候审，2017年6月29日由连江县人民检察院决定取保候审。公诉机关以连检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人刘国忠犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邱善群出庭支持公诉。被告人刘国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘国忠因其父亲刘某1被被害人刘某3殴打致伤而怀恨在心，2016年11月16日19时许，被告人刘国忠伙同“阿某”（另案处理）来到“依俤”食杂店内，对刘某3进行殴打。期间，被告人刘国忠殴打刘某3胸部和背部，“阿某”持镀锌管殴打刘某3头部。当刘某3被打倒地后，被告人刘国忠�“阿某”用脚踹刘某3身体，后在村民制止下离开。经连江县公安局法医鉴定，刘某3的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘国忠赔偿刘用贵人民币28万元，取得谅解。上述事实，被告人刘国忠在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某2、吴某、施某1、施某2、黄某等人的证言；被害人刘某3陈述；治安调解协议书、调解材料、办案说明；法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国忠因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国忠到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。其已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑�告人刘国忠的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。审 判 长  周鸣杰人民陪审员  谢逞辉人民陪审员  李美兰二〇一七年八月二十一日书 记 员  林秋丹附本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50315号
原告：郝会杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告郝会杰诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年1月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50315号原告：郝会杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告郝会杰诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年1月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年十二月二十日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5080号
原告于某某。
被告张某。
本院在审理原告于某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以私下协商解决为由于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告于晶晶负担50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王仁德
二〇一六年八月十七日
书记员 赵海兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初426号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李丰本，男，1971年4月15日生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李丰本信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,914.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,296.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李丰本系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,211.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有�确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初426号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李丰本，男，1971年4月15日生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李丰本信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,914.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,296.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李丰本系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,211.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有�确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2507号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：崔普学
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司诉崔普学物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1188号
申请执行人：谢培明，男，1968年2月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：曾焕荣，男，1949年2月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人谢培明与被执行人曾焕荣民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）丰民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，另案（2015）丰执行字第664号的执行案件查明，被执行人曾焕荣址在丰泽区温陵南路×城×号楼×室房屋、×号楼×室房屋、×、×、×号店面、丰泽区东海滨城×街×号别墅、泉州市鲤城区东街×、×室房屋被本院查封。经三次拍卖址在丰泽区温陵南路×城×号楼×室房屋、×号楼×室房屋、×号楼×号店面因无人竟买而流拍。址在丰泽区温陵南路东大商业城×号楼×、×号店面、丰泽区东海滨城×街×号别墅、泉州市鲤城区东街×、×室房屋拍卖得款3678000元，均按债权比例37.90%进行分配，申请执行人谢培明分配得款111084元。另查明，址在丰泽区泉秀路中段×商住楼×幢×室房产和泉州市丰泽区温陵路×城×号楼×室房产被本案的被执行人曾焕荣转让给其子曾建国、曾建新。另案申请执行人陈婉琼、李世鹏向晋江市人民法院提起撤销权诉讼，经审理晋江市人民法院分别以（2015）晋民初字第3764、4372号民事判决书判决确认转让上述房产的行为无效。该判决发生法律效力后，晋江市人民法院发出（2015）晋执字第5101、5102号协助执行通知书，要求将该房产的产权恢复登记到曾焕荣名下。但因被执行人不配合至今尚无法恢复登记，故尚不具备执行条件，本案未能有效执结。
本院认为，由于本案所查封被执行人曾焕荣的部分财产尚不具备执行条件或无人竟买拍卖流拍未果，本案未能有效执结，故本案应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件后再行申请恢复执行。据此，依照《最该人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1188号
申请执行人施文贵，男，1947年12月5日出生。
被执行人孙素琴，女，1953年10月14日出生。
施文贵与孙素琴分家析产纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2013年11月4日作出的（2013）二中民提字第16633号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、坐落于北京市丰台区丰台镇新华街七里8号楼2307室房屋归孙素琴所有；二、孙素琴给付施文贵房屋折价款85万元，其中40万元于2013年年底前给付，余款45万元，自2014年起分8年给付，前七年每年年底前至少给付5万元，第八年年底前付清余款，房屋折价款全部付清后，施文贵配合孙素琴办理房屋过户手续，有关费用由孙素琴自行负担；三、孙素琴于2021年年底前给付施妍房屋折价款20万元。权利人施文贵于2015年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙素琴送达执行通知。经查，被执行人孙素琴名下无可供执行的财产。被执行人孙素琴无可供执行的财产，申请执行人施文贵亦未能向本院提供被执行人孙素琴可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人孙素琴无可供执行的财产，申请执行人施文贵亦未能向本院提供被执行人孙素琴可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第1188号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 史 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65494号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邓永添,男,1967年3月6日出生,住广东省中山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告邓永添金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。邓永添经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓永添归还截至2017年5月9日的借款本金49535.99元、逾期利息8213.26元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息601.31元、催收工本费1300元；2、确认丰田金融公司对邓永添所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年1月30日，丰田金融公司与邓永添签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但邓永添多次逾期还款。
被告邓永添未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月30日，邓永添（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为67014.5元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（12.16667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款2309.97元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。邓永添购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年2月4日，邓永添开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金49535.99元、逾期利息8213.26元、罚息601.31元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。邓永添未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求邓永添偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。邓永添已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。邓永添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永添于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金49535.99元、利息8213.26元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告邓永添于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息601.31元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告邓永添名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元、公告费260元，均由被告邓永添负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 程 红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执577号
申请执行人：陈志鸿，男，1967年3月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：方迪连，男，1960年12月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年5月3日立案执行陈志鸿申请方迪连民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初129号民事调解书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人支付申请人借款本金39,600元及利息，案件受理费395元，承担执行494元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执577号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年十一月一日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执577号申请执行人：陈志鸿，男，1967年3月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：方迪连，男，1960年12月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年5月3日立案执行陈志鸿申请方迪连民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初129号民事调解书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人支付申请人借款本金39,600元及利息，案件受理费395元，承担执行494元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执577号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  李沁泽审判员  施信科二〇一七年十一月一日书记员  彭 云
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2037号
原告：康稳，农民。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：孙双社，农民。
委托代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
原告康稳与被告孙双社买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大凤和被告孙双社及其委托代理人孙俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年，被告多次从原告处购买膜纸，2015年年底，被告不顾原告的反对私自扣除货款48000元。经向被告多次催要，被告未还，请求被告偿还货款48000元。
被告辩称：其未和原告有过生意往来，原告诉讼主体不适格；未扣除原告的48000元货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证复印件，证明原告康稳和通话方卢贵良是夫妻关系，原告主体适格；电话录音复制光盘，证明被告擅自扣除原告48000元货款。
被告对原告提供的证据1的真实性提出异议，认为是复印件；对证据2质证认为不是原件，真实性不予认可。
结合被告的质证意见，对原告提供的证据效力认定如下：原告提供的证据1、2均为复制件，对真实性无法认定，故对该两组证据的证据效力不予认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张原告主体适格，被告提出异议，原告未能提供证据证明其与本案有直接利害关系。依照上诉法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康稳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一六年六月六日
书 记 员 霍林杉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初294号
原告:连云港市平山物业管理有限公司,住所地连云港市连云区云山街道平山大厦。
法定代表人：徐发军，董事长。
委托代理人刘小菊，女，该公司经理。
委托代理人：周建彬，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告:谢某某,男,汉族，1979年1月8日生，住。
本院在审理原告连云港市平山物业管理有限公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市平山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市平山物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 安仲润
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2317号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区红旗南路247号。
法定代表人：曾志鹏，总经理。
原告简晓华与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告简晓华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘妍洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第216号
上诉人（原审被告、反诉原告）巩康林，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张振祥，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原审被告巩康红，男，汉族，住址同上，与巩康林系兄弟关系。
上诉人巩康林因与被上诉人张振祥及原审被告巩康红加工承揽合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2014）宁民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人巩康林及其委托代理人刘增全，被上诉人张振祥及其委托代理人李建民到庭参加了诉讼，原审被告巩康红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告巩康林、巩康红系同胞兄弟关系。2012年冬季，经被告巩康红出面联系，原告与被告巩康林之间口头达成承建简易活动板房的合同，约定由原告为被告巩康林承建简易活动板房，每平方米为70元，承包方式为大包，即包工包料。原告较短的时间内为被告巩康林按约定建成了铁皮活动简易板房，上、下两层约648平方米。不久后该铁皮活动简易板房被宁陵县人民政府房屋征收办公室征收，被告巩康红按相关规定及标准领取了涉案铁皮活动简易板房及土地的补偿款共计127019元。经宁陵县乔楼乡秦庙村委书记李大林之手被告巩康林向原告分两次支付了4000元工钱，下余41360元工钱至今未付，原告诉至本院，请求依法判决被告支付工程款41360元及利息，并承担本案诉讼费用。被告巩康林反诉称原告张振祥承建的简易活动板房质量不合格，且已支付工钱24000元，要求原告张振祥退还已支付工程款24000元并承担反诉费用。
原审法院认为，原告张振祥与被告巩康林之间达成口头承建简易活动板房的合同，简易活动板房的使用效能一般不适宜居住，被告巩康林承建涉案活动板房的目的是为了征收不是为了实际使用或居住，故双方之间不具有建设工程施工合同关系，双方实际形成加工承揽合同关系。双方虽未能订立书面的承揽合同，但原告为被告承揽简易活动板房得到了被告的确认，因涉案活动板房已实际被征收，结合原告提供的证据及宁陵县人民政府房屋征收调查表显示的面积数，可以认定涉案活动板房的实际面积为648平方米，且承揽报酬单价为70元／平方符合市场行情，故原告主张承揽总报酬为45360元（648平方米×70元／平方）符合客观事实。被告已支付4000元，应予以扣减，被告应支付原告承揽费用41360元（45360元-4000元）。原告要求被告巩康林支付承揽费利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告辩称已向原告支付承揽费用24000元的主张，仅凭提供的证人证言不能确切证明，故被告的该项辩称本院不予支持，其要求原告退还24000元的反诉请求缺少事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告巩康林向原告张振祥支付承揽报酬41360元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张振祥的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告巩康林的反诉请求。一审案件受理费834元、反诉费用400元，由被告巩康林负担。
上诉人巩康林上诉称，1、原审认定事实错误，程序违法，应撤销原判，依法改判驳回被上诉人主张的41360元建设工程款的诉讼请求。原审认定本案系加工承揽合同属认定事实及适用法律错误，由于被上诉人无资质施工，导致上诉人的房屋建成后一星期倒塌，双方之间的建设工程施工合同应属于无效。2、依法改判被上诉人返还收取的建设工程款24000元。原审对上诉人的反诉请求未加评判审理，属于漏审漏判，上诉人缴纳了反诉费未得到公正审理，程序违法，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张振祥辩称，1、上诉人提出反诉，原审法院对此进行了审理，让双方充分发表了观点和意见，对证人进行质证论证，因证据明显虚假，反诉不能成立。2、涉案标的是简易房，因是熟人，时间紧，包工包料，符合加工承揽的要件，原审认定正确。3、上诉人称被上诉人没有资质，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第3项规定，对于村庄建设规划范围内的，农民自建两层以下住宅是不需要资质的。涉案标的物是两层，又是临时简易板房，且又被拆迁补偿，有证据证明没有给足工程款。原审认定事实清楚，程序合法，其上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告巩康红未到庭答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案争议的焦点归纳为：原审判决驳回巩康林的反诉请求，由巩康林支付张振祥承揽报酬41360元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人巩康林关于原审认定事实错误，程序违法的问题。被上诉人张振祥为上诉人巩康林承建简易活动板房，双方口头约定，每平方米70元，包工包料，上下两层约648平方米，板房建成后，宁陵县人民政府房屋征收办公室予以征收，并按规定及标准发放了补偿款127019元。原审认定巩康林支付张振祥工钱4000元，下余41360元工钱未付的事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决巩康林支付张振祥报酬41360元正确。故巩康林关于原审认定事实错误、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人巩康林关于其反诉原审未予审理程序违法以及应返还建设工程款24000元的问题。巩康林原审向张振祥提起反诉，要求返还建设工程款24000元，但巩康林没有提供有效证据证明其主张，其反诉请求原审法院予以审理且不予支持正确。故巩康林关于其反诉原审未予审理程序违法以及应返还建设工程款24000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及反诉费，按一审判决执行；二审案件受理费1234元，由巩康林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年一月六日
书记员 李苗苗
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执238号
申请执行人周某某，男，农民，住辽宁省锦州市。
被执行人谷某某，男，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人周某某与被执行人谷某某劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年9月16日作出（2015）凌海翠民初字第01534号民事调解书。申请执行人周某某于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执238号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李书元
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执238号
申请执行人周某某，男，农民，住辽宁省锦州市。
被执行人谷某某，男，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人周某某与被执行人谷某某劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年9月16日作出（2015）凌海翠民初字第01534号民事调解书。申请执行人周某某于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执238号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年七月月十三日
书 记 员 李书元
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00332号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人陈某某，女，出生于安徽省阜南县，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日经阜南县公安局决定被取保候审，同年10月21日经本院决定被取保候审。
被告人陈某某危险驾驶一案，由阜南县人民检察院于2015年10月15日以南检公诉刑诉（2015）283号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。由审判员马之梅独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：阜南县人民检察院指控：2015年7月22日23时许，被告人陈某某和其朋友在阜南县中岗路复员烧烤店用餐，用餐期间陈某某饮用了啤酒。酒后约23时50分许，被告人陈某某驾驶皖kxxxxx号轿车，在阜南县淮河路与地城路交叉口东50米处掉头时，与由东向西孙某甲驾驶的皖kxxxxf号小型客车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，陈某某静脉血中乙醇浓度为97.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。南公交认字（2015）第00063号认定书认定陈某某负事故全部责任。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人陈某某的供述与辩解、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某某已取得机动车驾驶资质。2015年7月22日23时许，陈某某和李某甲、陈某甲等人在阜南县中岗路夜市北头的复员烤全羊店用餐，期间饮用了一瓶啤酒。饭后，大概凌晨零时许，陈某某驾驶皖kxxxxx号小型客车准备回家，当在阜南县淮河路与地城路交叉路口东50米处掉头时，与由东向西孙某甲驾驶的皖kxxxxf号小型客车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，陈某某静脉血中乙醇含量为97.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定陈某某负此事故的全部责任，孙某甲无责任。
另查明：2015年7月26日，被告人陈某某与被害人孙某甲达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，并已履行完毕。被害人对被告人陈某某的行为予以谅解。
经阜南县司法局评估，被告人陈某某在所居住社区无重大不良影响，且被告人陈某某2015年6月15日与其丈夫离婚，单身并独自抚养其六岁儿子，该局建议对被告人陈某某适用社区矫正。
认定上述犯罪事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人陈某某的供述、现场勘验笔录等证据，上述事实被告人陈某某均无异议，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，经阜南县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定被告人陈某某负事故全部责任，被害人孙某甲无责任。被告人陈某某的行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人陈某某案发后能够如实供述犯罪事实；积极与被害人孙某甲达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解；且被告人主动预交罚金；并当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现。阜南县司法局社区评估意见书评估认定，被告人陈某某对所居住社区无重大不良影响，建议实行社区矫正。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马之梅
二〇一五年十一月五日
书记员 张会丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00332号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1974年12月4日出生于繁昌县，务工，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月18日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判于2015年11月9日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年9月7日晚，被告人赵某在南陵县工山镇桂镇村吴学华家吃饭并饮酒。后赵某驾驶皖B×××××号红色“大运”牌普通二轮摩托车沿工家路由西向东行驶。19时许，赵某驾车行驶至工山镇工家路500M处，被执勤交警查获。经检测，查获时，赵某血液中的酒精含量为108mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、执勤经过、机动车信息查询结果单等相关书证；证人王某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 艳
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丹丹
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第00332号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人陈某某，女，1979年11月15日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日经阜南县公安局决定被取保候审，同年10月21日经本院决定被取保候审。被告人陈某某危险驾驶一案，由阜南县人民检察院于2015年10月15日以南检公诉刑诉（2015）283号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。由审判员马之梅独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：阜南县人民检察院指控：2015年7月22�23时许，被告人陈某某和其朋友在阜南县中岗路复员烧烤店用餐，用餐期间陈某某饮用了啤酒。酒后约23时50分许，被告人陈某某驾驶皖KCXX**号轿车，在阜南县淮河路与地城路交叉口东50米处掉头时，与由东向西孙某甲驾驶的皖KGXX**号小型客车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，陈某某静脉血中乙醇浓度为97.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。南公交认字（2015）第00063号认定书认定陈某某负事故全部责任。为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人陈某某的供述与辩解、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人陈某某已取得机动车驾驶资质。2015年7月22日23时许，陈某某和李某甲、陈某甲等人在阜南县中岗路夜市北头的复员烤全羊店用餐，期间饮用了一瓶啤酒。饭后，大概凌晨零时许，陈某某驾驶皖KCXX**号小型客车准备回家，当在阜南县淮河路与地城路交叉路口东50米处掉头时，与由东向西孙某甲驾驶的皖KG55**号小型客车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，陈某某静脉血中乙醇含量为97.6mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定陈某某负此事故的全部责任，孙某甲无责任。另查明：2015年7月26日，被告人陈某某与被害人孙某甲达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，并已履行完毕。被害人�被告人陈某某的行为予以谅解。经阜南县司法局评估，被告人陈某某在所居住社区无重大不良影响，且被告人陈某某2015年6月15日与其丈夫离婚，单身并独自抚养其六岁儿子，该局建议对被告人陈某某适用社区矫正。认定上述犯罪事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：户籍证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人陈某某的供述、现场勘验笔录等证据，上述事实被告人陈某某均无异议，足以认定。本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，经阜南县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定被告人陈某某负事故全部责任，被害人孙某甲无责任。被告人陈某某的行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人陈某某犯危险�驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人陈某某案发后能够如实供述犯罪事实；积极与被害人孙某甲达成调解协议，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解；且被告人主动预交罚金；并当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现。阜南县司法局社区评估意见书评估认定，被告人陈某某对所居住社区无重大不良影响，建议实行社区矫正。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马之梅二〇一五年十一月五日书记员  张会丽相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓�考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4039号
上诉人（原审原告）崔金贵。
被上诉人（原审被告）天津飞龙橡胶制品有限责任公司，住所地天津市西青区大寺镇门道口村梨双路。
法定代表人金仁龙，总经理。
委托代理人方英，该公司员工。
委托代理人薛卉，该公司员工。
上诉人崔金贵因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年10月26日入职被告处，质管科副科长岗位。
原、被告双方签订书面合同，期限为2012年12月1日至2014年11月30日，其中试用期为2012年12月1日至2013年1月31日。劳动合同到期后，原告继续提供劳动，被告未表示异议。
原告主张与被告口头约定试用期月工资3200元、转正后月工资4000元。被告主张与原告口头约定试用期月工资与转正月工资均为3200元。
被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，银行转账形式发放原告工资。
原告在被告处提供劳动至2016年1月22日。被告发放原告工资至2015年11月30日。
原、被告双方对伙食补贴没有约定。
2015年原告未享受带薪年休假，被告亦未支付原告带薪年休假工资。
原告累计工龄已满20年。
被告提交的工资明细载明原告每月应发工资数额为：2015年1月为3200元；2015年2月为2403.16元；2015年3月为2894.67元；2015年4月为3376.39元；2015年5月为2942元；2015年6月为3082.60元；2015年7月为3658.60元；2015年8月为3218.22元；2015年9月为3370.60元；2015年10月为3230元；2015年11月为3230元。
原、被告双方劳动关系现存续。
被告同意交付原告劳动合同原本。
原告于2015年12月31日申请劳动仲裁。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日作出（2016）西青劳人仲字第67号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人交付劳动合同书原本；二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2014年与2015年带薪年休假工资2942.5元；三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2012年10月至2015年12月期间的伙食补贴4888元；四、驳回申请人其他申诉请求。”
原告诉讼请求：一、被告交付原告劳动合同原本。二、被告以现金形式支付原告2012年至今养老保险差额4128.32元。三、被告支付原告2014年12月1日至2015年11月30日期间未续订劳动合同双倍工资差额35200元。四、被告与原告签订无固定期限劳动合同。五、被告支付原告2012年12月1日至2015年12月31日期间带薪年休假工资13241.38元。六、被告赔偿原告因被告企业名称和地址变更给原告造成的损失12800元。七、被告支付原告2012年12月1日至2016年1月31日期间伙食补贴4888元。八、被告支付原告转正工资差额30400元。九、被告为原告补缴2012年12月至2016年1月1日期间住房公积金14208元。十、本案诉讼费用由被告承担。十一、被告赔偿原告2015年12月1日至2016年3月23日期间工资16400元及经济补偿金4100元。十二、被告赔偿原告精神损失费5000元。
原审法院认为，被告同意交付原告劳动合同原本，原告第一项诉讼请求，予以支持。
原告要求被告支付2012年、2013年、2014年带薪年休假工资之诉讼请求，已经超过仲裁时效，不予支持。2015年原告未享受带薪年休假，被告理应支付原告2015年带薪年休假工资4339.34元。
原告第二项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
原告第三项、第六项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
原告不符合应该订立无固定期限劳动合同的条件。原告第四项诉讼请求没有事实依据，不予支持。
原、被告双方对伙食补贴没有约定。原告第七项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
原告主张与被告口头约定试用期月工资3200元、转正后月工资4000元，但未提供证据予以证明，原告第八项诉讼请求没有事实依据，不予支持。
原告第九项诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，不予审理。
原告第十一项、第十二项诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第十六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内交付原告劳动合同原本；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年带薪年休假工资4339.34元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。
原审法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人存在合同到期后没有续签劳动合同，未按规定为其缴纳社会保险和住房公积金以及未支付带薪年假工资等违法行为，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其一审中的全部诉讼请求。
被上诉人则辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，双方系劳动合同关系。上诉人请求判令被上诉人支付其2012年、2013年、2014年带薪年休假工资，因已超过仲裁时效，原审法院判决不予支持并无不当。上诉人主张的伙食补贴，由于双方的劳动合同对此没有约定，原审法院判决不予支持并无不当。上诉人主张被上诉人应支付未续签劳动合同双倍工资差额35200元，因双方的劳动合同约定期限是2012年12月1日至2014年11月30日，在该合同到期后，双方对续签劳动合同的条件一直未能达成合意，故被上诉人不属于违反法律规定不与上诉人签订书面劳动合同的情形，为此原审法院判决被上诉人不予支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。上诉人请求被上诉人支付38个月的转正工资差额，因没有提供证据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人地点和名称变更给其带来经济损失，请求被上诉人赔偿其四个月的工资，因没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人恶意拖欠工资，请求判令被上诉人支付其2015年12月至今的工资，因该请求在仲裁阶段以及原审审理期间并未提及，故上诉人应另行解决。上诉人主张被上诉人支付其精神损害赔偿金，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终60号
上诉人（一审被告）习水县住房和城乡建设局。
法定代表人涂卫东。
被上诉人（一审原告）贵州省习水县九龙寺。
负责人卢铁。
一审被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺。
一审第三人刘向吉。
一审第三人马文珍。
一审第三人殷昌秀。
一审第三人汪明富。
上诉人习水县住房和城乡建设局因行政强制处罚决定一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告习水县住房和城乡建设局以原告以修建精舍为由修建的五栋建筑（总占地面积2274.22平方米，总建筑面积12627.92平方米），未取得相关用地规划，建设施工许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规之规定，属于违法建筑，应予拆除。于2015年3月27日作出习住建处罚告字（2015）07号行政处罚告知书，于2015年4月1日作出习住建处罚字（2015）07号行政处罚决定书。原告习水县九龙寺对此行政处罚决定不服，依法向遵义市人民政府申请复议。经遵义市人民政府复议，遵义市人民政府于2015年8月11日作出遵府行复（2015）199号《行政复议决定书》，决定维持被告习水县住房和城乡建设局作出的〔2015〕习住建罚字第07号《行政处罚决定书》。为此，原告向本院提起诉讼，该案尚在（另案）审理中。
被告习水县住房和城乡建设局于2015年4月17日作出习住建强执（2015）07号《行政强制执行决定书》，决定依法对原告习水县九龙寺修建在习水县东皇镇伏龙村牛脑组的总建筑面积为12627.92平方米的五栋违法建（构）筑实施强制拆除。原告习水县九龙寺不服，向遵义市人民政府申请复议。遵义市人民政府于2015年8月11日作出遵府行复（2015）187号《行政复议决定书》，决定维持了被告习水县住房和城乡建设局作出的习住建强执（2015）07号行政处强制决定。原告不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告习水县住房和城乡建设局在作出的习住建处罚字（2015）07号《行政处罚决定书》正在审理中，尚未生效，故被告习水县住房和城乡建设局对原告贵州省九龙寺作出的习住建强执（2015）07号《行政强制执行决定书》违反法定程序。由此，被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2015）187号《行政复议决定书》违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销被告习水县住房和城乡建设局在作出的习住建强执（2015）07号《行政强制执行决定书》。二、撤销被告遵义市人民政府作出的遵府行复（2015）187号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告习水县住房和城乡建设局承担。
习水县住房和城乡建设局上诉称：一、一审判决程序违法。既然一审法院认为行政强制执行决定需要以行政处罚决定生效为前提，那么本案因中止审理，待关于九龙寺违建处罚决定案生效后再作裁判。二、一审判决撤销的理由不成立。一审法院认为行政强制执行决定必须要行政处罚决定生效后才能作出，没有明确的法律依据。综上，请求撤销二审法院一审判决，公正裁判。
被上诉人习水县九龙寺，一审被告遵义市人民政府，一审第三人刘向吉、马文珍、殷昌秀、汪明富均未作答辩。
本院确认一审判决认定的基本案件事实。另查明，习水县住房和城乡建设局于2015年4月7日作出习住建催告（2015）07号《催告书》，与2015年4月8日向习水县九龙寺留置送达。上述事实有催告书及送达回证在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点有：一、在习住建处罚字（2015）07号《行政处罚决定书》正在审理过程中，习水县住房和城乡建设局是否可以依据该处罚决定作出习住建强执（2015）07号强制执行决定，即被诉行为程序是否合法；二、习水县住房和城乡建设局在作出的习住建强执（2015）07号《行政强制执行决定书》事实是否清楚、适用法法律是否正确，即被诉行为实体是否合法。
行政行为效力理论认为，行政行为一经作出，除非有重大、明显的违法情形，即假定其合法有效，未经法定程序，不得否认其法律效力。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定“行政复议期间具体行政行为不停止执行；……”。由此，可以看出理论和实践中，均认为行政行为作出即生效。
根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，在处理缺乏规划手续的违法违章建设过程中，一般行政机关应先后作出行政处罚决定、催告、行政强制执行决定、拆除公告，在前一行为生效及给行政相对人预留的合理的履行义务期限届满后，行政机关即可作出后一行政行为。本案中，上诉人习水县住房和城乡建设局于2015年4月1日作出习住建处罚字（2015）07号《行政处罚决定书》、于2015年4月7日作出习住建催告（2015）07号《催告书》、于2015年4月17日作出习住建强执（2015）07号《行政强制执行决定书》，均在前一行为预留的履行义务期限届满后作出后一行为，并无不当。因此，一审法院认为习住建处罚字（2015）07号《行政处罚决定书》正在审理过程中，尚未生效，习水县住房和城乡建设局不能作出习住建强执（2015）07号强制执行决定，缺乏法律依据。但行政机关实施强制拆除行为时，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于执行期限的规定。
关于习住建强执（2015）07号《行政强制执行决定书》事实是否清楚、适用法法律是否正确的问题，本案涉诉建筑未办理建设规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，上诉人作出的习住建处罚字（2015）07号《行政处罚决定书》符合法律规定。经上诉人催告后，习水县九龙寺仍不自行拆除涉诉违法建设，上诉人根据《中华人民共和国行政强制法》的规定作出习住建强执（2015）07号《行政强制执行决定书》，事实清楚，适用法律正确。
因此，习水县九龙寺请求撤销习住建强执（2015）07号《行政强制执行决定书》及遵府行复（2015）187号《行政复议决定书》的请求，缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应判决驳回其诉讼请求。一审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，应予改判。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条的规定判决如下：
一、撤销遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第80号行政判决；
二、驳回贵州省习水县九龙寺的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由贵州省习水县九龙寺负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 新
审判员 黎光勇
审判员 方 兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱 桃
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执恢字第1号
被执行人陈华仔，现在监狱服刑。
本院于2014年12月15日作出的（2014）来刑一初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决随案移送物品比亚迪小轿车一辆，予以没收，上缴国库。本院于2016年5月9日对上述车辆进行变卖，以10160元变卖成功，该款已上缴国库完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2014）来刑一初字第16号刑事判决第六项（随案移送比亚迪轿车一辆）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 刘文辉
代理审判员 覃 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 健
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执恢字第1号
被执行人陈华仔，男，1970年1月2日出生，汉族，高中文化，出租车司机，籍贯广东省高腰县，住广东省肇庆市瑞州区。现在监狱服刑。
本院于2014年12月15日作出的（2014）来刑一初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决随案移送物品比亚迪小轿车一辆，予以没收，上缴国库。本院于2016年5月9日对上述车辆进行变卖，以10160元变卖成功，该款已上缴国库完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2014）来刑一初字第16号刑事判决第六项（随案移送比亚迪轿车一辆）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 刘文辉
代理审判员 覃 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 健
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执恢字第1号
被执行人陈华仔，出租车司机。
本院于2014年12月15日作出的（2014）来刑一初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决随案移送物品比亚迪小轿车一辆，予以没收，上缴国库。本院于2016年5月9日对上述车辆进行变卖，以10160元变卖成功，该款已上缴国库完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2014）来刑一初字第16号刑事判决第六项（随案移送比亚迪轿车一辆）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海滨
审 判 员 刘文辉
代理审判员 覃 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 健
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更40号
罪犯聂万学，男，1974年5月3日出生，苗族，重庆市彭水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）杭刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人聂万学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政权权利终身。该判决发生法律效力，交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。刑期自2007年6月11日起至2027年3月10日止。2010年9月10日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月、2012年11月13日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2024年5月10日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯聂万学在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2015年第三季度，获得五次表扬、一次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯聂万学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯聂万学减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
刑期自2007年6月11日起至2023年7月10日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明