wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2992号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司
负责人：李克智
组织机构代码证：76022223-9。
委托代理人：胡琳，该公司职工。
被告：朱小静，女，1982年11月1日出生，汉族。
委托代理人：胡建设，男，1979年6月5日出生。汉族。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告朱小静物业服务合同纠纷一案，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司以双方自愿协商处理为由于2015年11月20日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司向本院提出撤诉，经审理，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司负担。
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 白秀兰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第852号
原告：乌鲁木齐市友好热力有限公司
被告：艾海提
本院在审理原告乌鲁木齐市友好热力有限公司与被告艾海提供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市友好热力有限公司于2014年10月13日向本院提出申请要求撤回对被告艾海提的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市友好热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市友好热力有限公司撤回对被告艾海提的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘志浩
-1-
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1028号
罪犯张和新，又名张合辛，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一四年五月九日作出（2014）涿刑初字第32号刑事判决，以被告人张和新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人张和新及同案被告人梁宝军等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一四年七月三十日作出（2014）保刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张和新在服刑期间，于2015年1月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年6月2日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2011年4月1日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张和新减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年9月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
浙江省绍兴市上虞区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4370号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：罗白梅，女，1984年6月5日出生，壮族，住绍兴市上虞区。
被执行人：高华，男，1972年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与罗白梅、高华信用卡纠纷一案中，被执行人罗白梅、高华未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3305号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月5日立案后，于2016年12月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的二被执行人所有的房产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4370号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人:裘坚敏,行长。
被执行人:罗白梅，女，1984年6月5日出生，壮族,住绍兴市上虞区。
被执行人:高华，男，1972年11月18日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3305号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗白梅、高华在（2016）浙0604执4370号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗白梅、高华银行存款人民币183638.91元（含执行费2615.35元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄靖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3860号
原告：迁安市祥东物流有限公司。住所地：迁安市野鸡坨镇杨官营村西。
负责人：吴立新，该公司董事长。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨庆，农民。
被告：杨贺（追加）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，该公司经理。
委托代理人：耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告迁安市祥东物流有限公司与被告杨庆、杨贺、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵叶厂及其委托代理人鲁亚萍、田山、被告人寿财险邯郸市中心支公司委托代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市祥东物流有限公司诉称，2015年9月24日2时30分许，被告杨庆驾驶冀E×××××号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线小二里村东时，与由南向北王贺军驾驶的停驶路边的原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车追尾相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告杨庆承担事故的全部责任，王贺军无责任。原告迁安市祥东物流有限公司在本次事故中的经济损失有：车损17200元、公估费516元，共计17716元。被告杨庆驾驶的车辆在被告人寿财险邯郸市中心支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，要求各被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告杨庆在法定期限内未作答辩。
被告杨贺在法定期限内未作答辩。
被告人寿财险邯郸市中心支公司辩称，1、对本次事故的发生及冀E×××××号重型自卸货车投保报情况无异议。事故发生在保险期限内，我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、评估费不承担。2、对原告提交的评估报告真实性无异议，但数额偏高，且应提交维修发票和清单以证明实际花费的真实性。3、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年9月24日2时30分许，被告杨庆驾驶被告杨贺所有的冀E×××××号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线小二里村东时，与由南向北王贺军驾驶的停驶路边的原告迁安市祥东物流有限公司所有的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车追尾相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告杨庆承担事故的全部责任，王贺军无责任。原告迁安市祥东物流有限公司所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车在本次事故中的车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，损失价格为17200元，并支付公估费516元，共计17716元。被告杨庆驾驶的车辆在被告人寿财险邯郸市中心支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序，第1302248201500354号）、迁安市祥东物流有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、车辆行驶证、道路运输许可证复印件、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书及公估费票据一张、杨庆从业资格证、驾驶证复印件、冀BEF73**号车查询信息及该车投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件。
本院认为，被告杨庆驾驶被告杨贺所有的在被告人寿财险唐山市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与王贺军驾驶的原告迁安市祥东物流有限公司所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损的事实清楚的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以确认。被告人寿财险邯郸市中心支公司应对原告迁安市祥东物流有限公司合理合法的经济损失进行赔偿。被告人寿财险邯郸市中心支公司对原告的车损辩解理据不足，本院不予支持。该保险公司关于不承担公估费及诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告迁安市祥东物流有限公司经济损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告迁安市祥东物流有限公司经济损失15716元，以上共计赔偿17516元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告杨庆、被告杨贺不赔偿原告迁安市祥东物流有限公司经济损失。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。于本判决生效之日起交纳。其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨小雪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第652号
原告梁中。
被告杨华兴。
原告梁中诉被告杨华兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡朝英独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。书记员甘建途担任法庭记录。原告梁中到庭参加诉讼，被告杨华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁中诉称，被告杨华兴于2012年6月租原告梁中的勾机，用于做勾土工作，欠原告勾机租金21500元，2013年2月4日被告立写《欠条》一份交原告收执，并约定于2013年9月1日付清。然而到约定还款日，被告以各种理由和借口不肯还清债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告向原告支付勾机租金21500元，并自2014年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《欠条》原件一份，以证实被告欠原告勾机租金21500元，双方约定还款日期是2013年9月1日。
被告杨华兴未作答辩。
经审理查明，原告梁中于2010年年底开始做出租勾机的生意，被告杨华兴因需勾机挖泥土，于2012年4-6月间租用原告勾机，双方未签订书面的车辆租赁合同，只是口头约定每月租金20000元，后经双方确认被告租勾机的租期按一个月算，勾机租金为20000元，拖车费1500元，两项合计21500元。2013年春节，原告向被告催讨以上欠款时，被告立写《欠条》一份交原告收执，《欠条》的内容及签名均由被告亲自书写。《欠条》载明：“本人杨华兴于2013年2月4日因为租勾机欠梁中租金21500元正，约定9月1日归还。欠款人：杨华兴”。约定的付款期已过，原告经多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
本案在开庭审理过程中，原告作最后陈述时表示，放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告支付所欠的勾机租金20000元及拖车费1500元。
本院认为，被告杨华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。车辆租赁合同是车辆出租人将车辆交付承租人使用、收益，承租人支付租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的车辆租赁合同，但形成了事实上的车辆租赁合同关系，被告租用原告勾机，欠下租金及拖车费，有被告杨华兴亲自书写并签名的《欠条》证实，本院予以确认，原告要求被告支付20000元租金及拖车费1500元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息，此为原告对其民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华兴向原告梁中支付所欠勾机租金20000元、拖车费1500元，两项合计共21500元；
二、驳回原告梁中的其他诉讼请求。
案件受理费169元（适用简易程序审理已减半收取），由被告杨华兴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费338元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡朝英
二〇一四年八月五日
书记员 甘建途
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执795号
申请执行人：通化万通药业集团经销有限公司
被执行人：李小恂、何金山
本院在执行通化万通药业集团经销有限公司与李小恂、何金山委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，于2017年6月2日在网络查询系统对被执行人李小恂、何金山的财产状况进行查询，结果显示被执行人李小恂、何金山无银行存款，被执行人李小恂无车辆信息，被执行人何金山名下车辆申请执行人同意暂不查封，被执行人再无其他财产可供执行，故申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十一月十八日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执795号申请执行人：通化万通药业集团经销有限公司被执行人：李小恂、何金山本院在执行通化万通药业集团经销有限公司与李小恂、何金山委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，于2017年6月2日在网络查询系统对被执行人李小恂、何金山的财产状况进行查询，结果显示被执行人李小恂、何金山无银行存款，被执行人李小恂无车辆信息，被执行人何金山名下车辆申请执行人同意暂不查封，被执行人再无其他财产可供执行，故申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马林二〇一七年十一月十八日书记员  王旭
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初2453号
原告:马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：张某，系马某妻子。
被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
本院在审理原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员王健
二〇一八年八月二十日
书记员曹慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初2453号原告:马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：张某，系马某妻子。被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。本院在审理原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判员王健二〇一八年八月二十日书记员曹慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4605号
原告李松，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人王晓蓉（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告杜大全，男，1957年11月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告赵冬琼，女，1958年1月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告李四芳，女，1973年12月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告李松诉被告杜大全、赵冬琼、李四芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告李松撤回了对被告李四芳的起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告李松的委托代理人王晓蓉、被告杜大全、被告赵冬琼及其委托代理人甘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称：被告杜大全因生意需要于2015年1月16日向原告借款8万元，双方签订了《借款协议书》，并约定了违约金、利息及律师费等事项。借款时，被告赵冬琼与被告杜大全系夫妻关系。原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告杜大全、赵冬琼共同偿还原告借款8万元，承担违约金24000元，支付利息16000元，承担诉前保全费1470元、诉前保全公告费300元、律师费4000元并承担本案诉讼费用。
原告李松所举证据为：
1.原告李松的身份证复印件，被告杜大全、赵冬琼的户籍信息，证明当事人的身份情况；
2.2015年1月16日被告杜大全与原告李松签订的《借款协议书》1份，证明被告杜大全向原告借款8万元，约定了违约金、律师费、逾期利息等内容；
3.律师代理费收取标准、税务发票各一份，证明原告李松起诉聘请律师支付了律师费4000元；
4.证人蒋红的证言，证明原告李松借给被告杜大全的8万元，系用证人蒋红当天偿还原告的6万元加原告自己家中的现金2万元借给被告的。
被告杜大全辩称，原告强迫我在《借款协议》上签的字，但并未将8万元借款提供给我。我曾于2014年9月向原告借了4万元，11月份时因我给不出利息，原告就派人到我家里催债，当时我老婆还报了警的。先前所借的4万元我都还不出来了，原告怎么可能又借给我8万元，因此原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜大全未举证。
被告赵冬琼辩称，即使被告杜大全借了钱也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告赵冬琼不应承担偿还责任。其次，借款约定的违约金、利息标准超过了相关标准，超过部分不应支持。
被告赵冬琼所举证据为：
1.南方医科大学社区居委会出具的《证明》一份，登机牌一份，证明赵冬琼20**年5月以来一直居住在广州，在2015年9月14日才回的南充；
2、保证书，证明杜大全在借款前就对家庭不负责任，其借款也不会用于家庭生活开支。
经审理查明：2015年1月16日，原告李松与被告杜大全签订《借款协议书》一份，约定被告杜大全（乙方）向原告李松（甲方）借款人民币8万元，借款期限为2015年1月16日至2015年1月28日，借款期限届满后，如未书面确定延长借款期限，则乙方应按期足额一次性还清借款，否则乙方应向甲方按实际借款金额的30%给付违约金，并自逾期之日按未还金额的2.5%的月息计息至还清之日止，并承担甲方主张权利所产生的诉讼费用和律师费。被告李四芳在《借款协议书》下方签名并留下了其身份证号码。原告李松以被告杜大全未偿还上述借款为由诉至本院，提出了如前诉请。另查明：被告杜大全与赵冬琼系夫妻关系。被告杜大全曾向原告李松借款人民币4万元，2014年11月因被告杜大全无力还款，原告到被告家中催要过程中，双方发生过纠纷，被杜大全的妻子被告赵冬琼还过报警，现原告已就该笔借款诉至本院，另案处理。原告因本案诉讼聘请了律师一名，支付了律师费4000元。
本院认为：我国《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告杜大全虽签订了金额为8万元的《借款协议书》，但原告无证据证明其已向被告杜大全提供了8万元的借款，故该借款协议尚未发生法律效力。原告虽提供了证人蒋红的证言证实蒋红于2015年1月16日偿还了原告借款6万元，但无证据证明原告将这6万元加上家中的现金2万元共8万元提供给了被告杜大全，况且在被告杜大全此前借原告的4万元出现无力偿还、双方在催款时还发生过严重冲突的情况下，原告再次借给被告杜大全8万元也不符合常理。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”之规定，判决如下：
驳回原告李松对被告杜大全、赵冬琼的诉讼请求。
本案案件受理费1408元，由原告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一五年十一月三十日
书记员 易 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3946号之一
原告黄茂倍
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被告林胜广
被告廖新玉
被告林纪杰
三被告共同委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告林纪杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人林纪杰不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人住所地XX区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告，原告住所地为深圳市XX区。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告林纪杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3946号之一
原告黄茂倍
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被告林胜广
被告廖新玉
被告林纪杰
三被告共同委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告林纪杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人林纪杰不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人住所地XX区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告，原告住所地为深圳市XX区。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告林纪杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈洵娴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3946号
原告黄茂倍
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被告林胜广
被告廖新玉
被告林纪杰
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值300万元的财产，并已由担保人深圳市汇融融资担保有限公司（组织机构代码78393554-9）出具担保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告林胜广、廖新玉、林纪杰名下价值300万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖泰琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3946号
原告黄茂倍
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
被告林胜广
被告廖新玉
被告林纪杰
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值300万元的财产，并已由担保人深圳市xx融资担保有限公司（组织机构代码78393554-9）出具担保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告林胜广、廖新玉、林纪杰名下价值300万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖泰琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈洵娴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初86号
原告：李玉青（又名李月清）。
被告：何玲青。
原告李玉青为与被告何玲青民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何玲青立即返还原告借款本金100000元及按月利率1.5%自2014年1月23日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玉青到庭参加诉讼，被告何玲青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年1月23日，被告何玲青向原告李玉青借款100000元，并于当日出具借条一份约定月利率1.5%。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玲青于本判决生效之日起十日内归还原告李玉青借款本金100000元，并支付按月利率1.5%自2014年1月23日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费400元，合计3420元，由被告何玲青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 杨邦法
人民陪审员 沈妙正
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王丹君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1787号
原告：赵玉凤，女，1983年7月23日出生，汉族，住黄岛区。
被告：韩瑞军，男，35岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵玉凤与被告韩瑞军民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告韩瑞军，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2017年2月8日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告韩瑞军送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费2760元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 杨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第00605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：八冶建设集团有限公司。住所地甘肃省金昌市金川区金川路**号。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃德保建筑防水工程有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区中山路***号***室。
法定代表人：李宝贵，该公司董事长。
一审被告：舟曲县人民武装部。住所地甘肃省舟曲县峰迭新区。
法定代表人：余静忠，舟曲武装部部长。
再审申请人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）因与被申请人甘肃德保建筑防水工程有限责任公司（以下简称德保公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2015）州民终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八冶公司申请再审主要理由：按双方合同约定及法规验收规定，德保公司未履行义务，未验收合格。德保公司提交的《结算单》不真实，本案一审法院无管辖权，程序违法。本案应由兰州市仲裁委员会仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决认定德保公司按约定完工，该工程已交付使用，双方对价款进行了确认，八冶公司及其第二建设公司依法应当支付拖欠德保公司的工程价款，八冶公司的主张无反驳证据支持；虽本案双方在合同中约定了本案应由兰州市仲裁委员会仲裁，但八冶公司在一审法院开庭前未提出管辖权异议，故一审法院享有管辖权。有相应依据�是适当的。八冶公司申请再审理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回八冶建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 李海云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7070号
原告徐某1，男，1928年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告胡某，女，1929年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告徐某2，女，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐某3，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐某4，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐某5，女，1960年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告徐某6，女，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告徐某7，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告徐某8，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐某1、胡某与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8赡养纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员杨礼超、晏慧耘组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告胡某及其二原告的共同委托代理人唐国玲、被告徐某3、徐某5、徐某6到庭参加了诉讼。被告徐某2、徐某4、徐某7、徐某8经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1、胡某诉称：二原告系夫妻关系，双方共同生育了七个子女，即七被告。现二原告已年近九十，年老体弱，生活无法自理，需专人护理。二原告除政府每月发放的老年补贴外，无其他收入来源，因其被告就赡养事宜达不成一致，故原告提起诉讼，请求判决七被告从2016年4月起每人每月支付二原告各300元，二原告的医疗费凭票据七被告各承担七分之一，本案诉讼费由七被告承担。
被告徐某3辩称：同意二原告诉讼请求，被告作为子女有赡养父母的义务，请求法院依法判决。
被告徐某5辩称：同意二原告诉讼请求，被告作为子女有赡养父母的义务，请求法院依法判决。
被告徐某6辩称：同意二原告诉讼请求，被告作为子女有赡养父母的义务，请求法院依法判决。
被告徐某2向本院提交出面答辩状辩称：其一直在尽赡养义务，只是从2015年3月起其才没有尽赡养义务，因为原告徐某1每月有1500多元收入，且二原告身体尚好，还在养鸡养鸭，徐某1每月的收入已足够二原告使用。就赡养父母一事，其愿意赡养，其也一直在赡养。为解决此事，其建议：1、判决七被告每月拿500-1000元赡养费，但二原告必须独自居住，不能与七被告任何一个住一起；2、由七被告轮流照看，除大额医疗费外，二原告由谁照看即由谁负责医疗费用；3、为二原告雇请保姆租房子，费用由七被告平摊。
被告徐某2、徐某4、徐某7、徐某8经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院查明：原告徐某1、胡某系夫妻关系，原告徐某1现87周岁，原告胡某现87周岁，原告徐某1、胡某共生育七子女，即被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8。原告徐某1、胡某均系农村居民，徐某1系肢体残疾人，每月领取民政优抚1437元左右，胡某每月有工资收入155元。
以上事实有重庆市公安局XX派出所出具的证明、残疾证、身份证、银行明细、原、被告当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原告徐某1已87周岁、胡某已86周岁，二人现年岁已高，生活困难，二原告主张七被告支付赡养费应予支持。鉴于二原告均系农村人口，且有部分经济收入，故七被告每人每月支付二原告赡养费100元为宜，二原告医疗费凭有效票据由七被告平均承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8每人每月支付原告徐某1、胡某赡养费100元，原告徐某1、胡某医疗费凭有效票据由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8平均承担；
二、驳回原告徐某1、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年七月二十日
书 记 员 颜晓平
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初511号
原告陆健，男，生于1989年1月18日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告湖北晟捷网络科技有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处榨木社区太阳小区117号五楼。注册号：91422802MA48B2NM3M。
法定代表人黄军，系公司经理。
本院于2017年2月10日受理原告陆健诉被告湖北晟捷网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。审理中，查明利川市都亭街道办事处榨木社区太阳小区117号五楼无被告单位，其法定代表人黄军的联系电话不通。本院传票传唤原告陆健于2017年4月6日9时到本院接受询问，并提供被告的详细住址及联系方式。原告收到传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王广君
二〇一七年四月十二日
书记员 阳 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15801号
原告:中山市南岸置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号民营科技园管理大厦228室，统一社会信用代码91442000664956077Q。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑辉，公司职员。
委托诉讼代理人：韦润明，公司职员。
被告：杨美嫦，女，1954年5月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中山市南岸置业有限公司与被告杨美嫦商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中山市南岸置业有限公司于2017年9月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市南岸置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告中山市南岸置业有限公司已预交），由原告中山市南岸置业有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字65号
原告金碧物业有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座2108房，统一社会信用代码914403005763971353。
负责人江时连。
委托代理人廖淑娟，汉，系公司员工。
委托代理人林雪茵。
被告刘大春。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费人民币1334元，由原告金碧物业有限公司深圳分公司负担。
代理审判员 周 慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴海芬
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初778号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，该社铁力镇信用社信贷员。
被告：黄世臣，男，1976年8月15日出生，户籍所在地铁力市。
被告：刘丽华，女，1973年5月4日出生，户籍所在地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告黄世臣、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告黄世臣、刘丽华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄世臣偿还贷款本金50,000.00元，利息21,619.50元，本息合计71,619.50元（利息计算至2016年2月25日,利息并计算至全部债务结清时止）；2.诉讼费用由被告承担。铁力信用联社诉称，2012年12月6日，原告与被告黄世臣签订个人担保借款合同，约定：被告黄世臣向原告借款50,000.00元，月利率为8.7‰，还款期限至2014年1月15日，合同签订之日原告即向被告黄世臣发放借款50,000.00元。借款到期后，被告黄世臣未全部偿还借款本息。截止2016年2月25日被告黄世臣尚欠原告借款本金50,000.00元，利息和罚息21,619.50元。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告所提交的被告黄世臣、刘丽华的身份证、户口、结婚证复印件，借款申请审批表，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证、催收通知书等证据具备证据的客观性、真实性，并且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。被告黄世臣、刘丽华系夫妻关系。2012年12月6日，原告与被告黄世臣签订个人担保借款合同，约定：被告黄世臣向原告借款50,000.00元，借款用途种地，月利率为8.7‰，采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限至2014年1月15日，合同签订之日原告即向被告黄世臣发放借款50,000.00元。借款到期后，被告黄世臣未全部偿还借款本息。截止2016年2月25日被告黄世臣尚欠原告借款本金50,000.00元，利息和罚息21,619.50元。
本院认为，原告铁力信用联社与被告黄世臣签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，原告与被告黄世臣之间形成了金融借款合同的法律关系，原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告黄世臣未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因原告未主张被告刘丽华承担还款责任，故被告刘丽华不承担本案民事责任。
综上所述，原告要求被告黄世臣偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告黄世臣于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，支付利息、罚息21,619.50元，合计71,619.50元（利息、罚息计算至2016年2月25日，并可按月息8.7‰加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,590.00元、公告费600.00元，由被告黄世臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第406号
原告：于利，男，汉族，个体。
委托代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
原告于利诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日被告向原告借款1000000元。借款期限至2015年8月4日，期限一年，月利三分，被告用其自行开发的御翠豪庭6号楼6号门市作为抵押。到期后原告多次向被告索要，被告一直没有给付。故诉至法院，要求被告立即给付借款1000000元及利息。
本院认为，原告提供的证据不能证明借款已到还款期限。故原告不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：
驳回原告于利的起诉。
案件受理费用13800元，退还原告于利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月三十日
书记员 徐珊珊
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第8855号
原告中山市美图实业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区中山市美图塑料工业有限公司厂区2号厂房。
法定代表人周文辉，董事长。
委托代理人夏士军，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告中山市美图实业有限公司（以下简称美图公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2013]第126954号关于第10380513号“舒尔健智能卫浴SURECARE及图”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告美图公司的委托代理人夏士军到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2013年12月9日，被告针对原告就第10380513号“舒尔健智能卫浴SURECARE及图”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出被诉决定。该决定认为，申请商标为图文组合商标，其文字“智能卫浴”用在指定商品上，易缺乏显著性。“舒尔健”为其商标显著识别部分，与第1329429号“舒健softjet”商标（以下简称引证商标）中的文字“舒健”相比较，仅有一字之差，在文字构成、呼叫上均近似。申请商标指定使用的马桶盖板等商品与引证商标核定使用的蒸汽浴房商品属于同一种或类似商品，若两商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。申请商标与引证商标已经构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告并未提供足够的证据证明申请商标已经与其建立起了唯一对应关系并为相关公众熟知，从而具有商标应有的显著性。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由或当然依据。因此，被告依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告美图公司诉称：一、申请商标的显著部分与引证商标显著部分不同。虽然两个商标中均有“舒健”二字，但引证商标属于纯文字商标，英文与汉字左右排列设置。而申请商标属于图形和文字的组合商标，图形和文字左右排列设置。引证商标的显著识别部分是“舒健”。申请商标的图形不是通用的图标，而是原告独创设计富有含义的图形，图形由三个叶子状的水滴叠加在一起，富有动态立体感，寓意是“生产者和消费者通过产品和谐地联系在一起”。且图形字体相对文字部分较大，更容易引起相关公众的注意，因此，图形是起标示作用的显著部分。相关公众施以一般注意力，是能够区分两种标识的商品，不构成近似。二、被告审查评判标准不一。综上，请求人民法院撤销被诉决定，由被告对原告所提驳回复审申请重新作出决定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。
经审理查明:2012年1月4日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第1038513号“舒尔健智能卫浴SURECARE及图”商标（即申请商标，见下图）。指定使用的商品为国际分类第11类电热水器、水龙头、水净化装置、压力水箱、马桶盖板、马桶、智能马桶盖板、智能坐便器、陶瓷制洗手盆、浴室装置。
申请商标
引证商标（见下图）的申请日为1998年6月29日。2009年10月28日获准注册，商标注册号为1329429号，核定使用的商品为国际分类第11类蒸汽浴房。该商标专用期至2019年10月27日。
引证商标
2012年11月9日，商标局作出了商标部分驳回通知书，以申请商标与在类似商品上已经注册的引证商标近似为由，驳回原告在智能坐便器、浴室装置、智能马桶盖板、马桶、马桶盖板、陶瓷制洗手盆上使用申请商标的注册申请。原告不服该通知，向被告申请复审。其主要复审理由为：申请商标与引证商标不近似，二者区别明显，不会导致消费者的混淆与误认。商标局仅就文字部分作出驳回决定，不符合商标判定的整体原则。类似商标已经核准注册，申请商标亦应被核准注册。请求被告核准申请商标的注册。2013年12月9日，被告作出被诉决定，对申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标局作出的《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审理由书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，本院经审查，对被诉决定的作出程序的合法性，予以确认。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
引证商标核定使用在第11类“蒸汽浴房”商品上，申请商标亦指定使用在第11类“马桶盖板、马桶、智能马桶盖板、智能坐便器、陶瓷制洗手盆、浴室装置”商品上，上述商品在《类似商品和服务区分表》的同一群组中，且在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性。因此，被告关于上述商品构成类似商品的认定正确，本院应予支持。
申请商标为图文组合商标，图形居于商标左侧，文字部分居于商标右侧，由英文“Surecare”及汉字“舒尔健智能卫浴”构成。引证商标由中文“舒健”和英文“softjet”构成。申请商标虽然含有图形部分，但文字部分仍然起到比较突出的识别作用，其中“智能卫浴”使用在浴室装置、马桶盖板等商品上，显著性较弱。申请商标“舒尔健”与引证商标“舒健”在文字构成及呼叫均近似，同时使用在类似商品上，相关消费者施以一般注意力，易对其指定使用的商品来源产生混淆或误认商品提供者存在某种特定联系。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。
商标审查遵循个案审查原则，由于每个案件的情况各不相同，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故原告此部分诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月九日作出的商评字[2013]第126954号关于第10380513号“舒尔健智能卫浴SURECARE及图”商标驳回复审决定。
案件受理费100元，由原告中山市美图实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 薛 政
人民陪审员 郭桂云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 蓓
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1198号
申请执行人河南宏奇建筑工程有限公司，住所地：邓州市
被执行人闫老虎，男，1981年11月11日生，汉族，住郑州市.
被执行人员晓一，男，1981年11月28日生，汉族，住三门峡市.
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，申请人提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1494号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十八日
书记员 张书亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1089号
原告：杨印朋，男，1962年10月4日生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：中移铁通有限公司白城分公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王福生，系经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，系该单位主任。
原告杨印朋与被告中移铁通有限公司白城分公司（以下简称铁通公司）劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨印朋及其委托诉讼代理人郑文茹、被告铁通公司委托诉讼代理人郭鹏、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨印朋向本院提出诉讼请求：要求确认杨印朋与铁通公司之间存在劳动关系。事实和理由：2009年6月杨印朋通过招聘的方式到铁通公司工作，从事线路维护的巡线员工作，工资以银行卡的方式发放，刚开始工作时的工资为每月753元，现已涨到900元，双方未签订书面的劳动合同。2017年6月份工资支付完毕后，被铁通公司不明原因通知辞退，且一直未给缴纳社会保险等，故杨印朋诉至白城市劳动争议仲裁院要求确认双方存在劳动关系，但仲裁院以杨印朋与中移铁通公司洮南营业厅之间存在劳动关系，与铁通公司不存在劳动关系为由驳回请求。杨印朋虽在洮南营业厅工作，但人员的安排及工资的发放均由铁通公司支付，双方应当为事实上的劳动关系，故诉至法院要求依法支持其诉求。
铁通公司辩称，铁通公司的主体不适格，与杨印朋之间不存在劳动关系，只是提供劳务；铁通公司与白城市鑫泰人力资源有限责任公司（以下简称鑫泰公司）签订了劳务派遣协议，杨印朋才到铁通公司工作的，并且工资是由鑫泰公司发放，属于非全日制形式的用工，每天工作不超过两个小时。且杨印朋系自动离岗，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日鑫泰公司为甲方与铁通公司为乙方签订劳务派遣协议，约定：甲方根据乙方提出的需求派遣员工到乙方工作，双方建立劳务需求关系，甲方与劳务人员建立劳动关系；乙方根据劳动人员在岗的实际工作日数向甲方支付劳务人员工资、社会保险费和管理费，甲方负责开具正式发票给乙方。2016年5月1日双方再次签订劳务派遣协议。杨印朋在铁通公司洮南营业厅从事巡线员工作，2012年5月起工资由鑫泰公司按月发放。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”杨印朋提交的相关证据能够客观的反映其为铁通公司提供劳动，但并不能证明双方存在劳动关系。而铁通公司提供的劳务派遣协议及鑫泰公司为杨印朋等人发放工资的记帐凭证与杨印朋提供的银行帐户交易明细可以相互认证，故杨印朋要求确认双方存在劳动关系不予支持。
依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨印朋的诉讼请求。
案件受理费5元由原告杨印朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭昕
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执101号
申请人邱德军,男,1968年6月1日出生,汉族，无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被执行人董道成，男，1963年6月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码72178933-9，住所地南京市溧水区永阳街道荣昌花园26号。
法定代表人董道成，该公司董事长。
申请人邱德军与被执行人董道成、南京荣昌房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0117民初1943号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、董道成应于本判决发生法律效力之日起三十日内向邱德军归还借款740万元；二、邱德军就上述债权在债权数额740万元内对南京荣昌房地产开发有限责任公司所有的位于南京市溧水区永阳镇珍珠南路88号荣昌花园26幢2-3层（建筑面积为2555.37平方米）的房产享有优先受偿权；三、驳回邱德军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费67800元，由邱德军负担5085元，董道成、南京荣昌房地产开发有限责任公司负担62715元。由于被执行人董道成、南京荣昌房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2018年1月2日立案执行。
在本案执行中，承办人了解到本院另案正在拍卖被执行人董道成、南京荣昌房地产开发有限责任公司名下不动产（含本案抵押不动产），由于第三人提出异议，正在按规定办理。因此，本案不能再法定期限内结案，故申请人向本院申请撤回本案执行，待分配财产时再恢复执行。
以上事实有查询回执、申请等予以证实。
本院认为，申请人邱德军的债权应受法律保护，但申请人可以对其债权进行处分，只要该处分不违反法律规定，都是允许的。本案中申请人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》466条的规定，裁定如下：
终结执行（2017）苏0117民初1943号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣强
审 判 员 王巧美
审 判 员 朱 波
二〇一八年六月二十七日
见习书记员 张婷婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5349号
原告陈春艳
委托代理人车嫔，系辽宁辰信律师事务所律师。
被告周勇
原告陈春艳与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理。原告陈春艳的委托代理人车嫔到庭参加了诉讼。被告周勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春艳诉称，原、被告是朋友关系。2016年2月底，被告着急用钱，向原告借款20,000元，承诺两天之后就归还。但直至2016年3月底，被告仍没有偿还原告借款，原告找到被告要求出具欠条，被告于2016年3月28日向原告出具了欠条一张，约定当月30日前归还。还款期已过，被告总以各种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周勇未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告陈春艳与被告周勇系朋友关系。被告周勇因急需用钱，向原告借款。2016年3月28日，被告周勇向原告陈春艳出具了欠条一份，内容为：“今欠陈春艳人民币贰万元整，于当月30日前归还！”原告表示，2016年2月底，被告因资金周转困难，向原告借款20,000元，原告以现金方式将上述借款支付给了被告；被告承诺两天之后就还款，但一直没有偿还原告上述借款，经原告要求后被告向原告出具了上述欠条；双方借款时没有关于利息和违约责任的约定。本案现无任何证据证明被告偿还过原告该20,000元借款。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勇出具给原告陈春艳的欠条明确了借款的事实、欠款数额、借款期限等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还20,000元的真实性，而本案也无被告偿还原告20,000元借款的证据。因此，原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告周勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈春艳借款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币200元（原告已预付），由被告周勇负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一六年七月七日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5349号原告陈春艳委托代理人车嫔，系辽宁辰信律师事务所律师。被告周勇原告陈春艳与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理。原告陈春艳的委托代理人车嫔到庭参加了诉讼。被告周勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春艳诉称，原、被告是朋友关系。2016年2月底，被告着急用钱，向原告借款20,000元，承诺两天之后就归还。但直至2016年3月底，被告仍没有偿还原告借款，原告找到被告要求出具欠条，被告于2016年3月28日向原告出具了欠条一张，约定当月30日前归还。还款期已过，被告总以各种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。被告周勇未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，原告陈春艳与被告周勇系朋友关系。被告周勇因急需用钱，向原告借款。2016年3月28日，被告周勇向原告陈春艳出具了欠条一份，内容为：“今欠陈春艳人民币贰万元整，于当月30日前归还！”原告表示，2016年2月底，被告因资金周转困难，向原告借款20,000元，原告以现金方式将上述借款支付给了被告；被告承诺两天之后就还款，但一直没有偿还原告上述借款，经原告要求后被告向原告出具了上述欠条；双方借款时没有关于利息和违约责任的约定。本案现无任何证据证明被告偿还过原告该20,000元借款。上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勇出具给原告陈春艳的欠条明确了借款的事实、欠款数额、借款期限等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还20,000元的真实性，而本案也无被告偿还原告20,000元借款的证据。因此，原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈春艳借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币200元（原告已预付），由被告周勇负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一六年七月七日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1468号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：潘富宽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告潘富宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人李珊珊、李丁琪到庭参加诉讼，被告潘富宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1、潘富宽立即归还枞阳农商行借款本金7.5万元，利息18106元（2017年3月14日前）；并自2017年3月15日起按年利率15.249%计息，款清息止。2、本案的诉讼费用由潘富宽负担。事实与理由：潘富宽因购材料需要资金，向枞阳农商行申请借款，2015年5月28日，潘富宽与枞阳农商行下属的白梅支行签订《借款合同》，约定借款金额为7.5万元，借款期限为12个月，即自2015年5月28日至2016年5月28日，借款利率为年利率11.73%，息随本清。逾期按合同约定利率加收30%罚息，同时约定了其他相关条款。同日，枞阳农商行向潘富宽发放贷款7.5万元。潘富宽在取得借款后，未能依合同约定按时还本付息。枞阳农商行多次催讨未果，故具状起诉。
被告潘富宽未作答辩。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、枞阳农商行营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份，潘富宽公民身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明枞阳农商行与潘富宽发生金融借款合同关系的事实、合同具体内容及履行情况。
经审查，本院认为枞阳农商银行提供的证据一、二，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据枞阳农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定诉称事实为本案基本事实。
借款借据记载：借款金额7.5万元，借款日期2015年5月28日，到期日期2016年5月28日，年利率11.73%。借款到期后，潘富宽至今分文未付。依照合同约定，合同到期利息8797.5（75000×11.73%）元，截止2017年3月14日，按逾期286天（9个月16天）计算，逾期利息9085.86（75000×15.249%×286/360）元，利息合计17883.36元，本息共计92883.36元。对枞阳农商行计算的利息（含罚息）18106元，高出合同约定利息部分222.64元，应予以扣除。
本院认为，枞阳农商行分支机构白梅支行与潘富宽签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳农商行依约履行了合同义务，潘富宽未能按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。潘富宽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。
综上所述，枞阳农商行要求潘富宽归还借款7.5万元及利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘富宽于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本息92883.36元（借款本金7.5万元、截止2017年3月14日利息、罚息17883.36元）；自2017年3月15日起以7.5万元为基数，按年利率15.249%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取计1064元，由潘富宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朴素
二〇一七年六月十四日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第510号
原告戴某。
委托代理人黄某某。
委托代理人虞某某。
被告管某。
原告戴某与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2010年4月12
日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人黄某某、
虞某某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2007年9月5日原、被告协议离婚，双
方在协议的第四条约定：“由于女方困难，由男方付补偿金四
万元正，分二批付，于2008年二月初付二万元正，六月底付二
万元正”。付款期限到期后，被告并没有按期支付，后原告多
次向被告催讨未果。要求被告支付欠款4万元，并支付自2008
年7月起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告管某未作答辩。
经审理查明：原告戴某与被告管某原系夫妻关系，
双方于2007年9月5日达成了离婚协议书并办理了离婚手续。在
该离婚协议的第四条约定：“由于女方困难，由男方付补偿金
四万元正，分二批付，于2008年二月初付二万元正，六月底付二万元正”。2008年6月后原告向被告催讨该补偿金未果，原
告于2010年3月10日诉至本院。
上述事实，有离婚协议书、证人证言及双方当事人的陈
述等所证实。
本院认为，原、被告于2007年9月5日达成离婚协议，事
实清楚，证据充分，本院依法予以采信。该离婚协议书约定的
内容并未违反我国强制性的法律规定，应为有效，被告应按照
该协议约定的于2008年二月初、六月底分别支付原告二万元。
现原告要求被告支付此款项，合法合理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第十条之规定，判决如下：
被告管某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告
戴某人民币40000元并支付从2008年7月1日起到判决确定支
付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告
管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年四月十三日
代书记员 林 峰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初6625号
原告程国平，男，生于19651年7月13日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人徐君（特别授权），重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告黄凤见，男，生于1962年1月25日，汉族，住重庆市开州区。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院查证仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告程国平的起诉。
预交的案件受理费1050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 彭 翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 段辉镜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10775号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1986年12月3日出生，住河南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，刘刚系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，刘刚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计67,165.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘刚催款，但刘刚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘刚归还透支款67,165.52元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘刚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘刚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10775号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：刘刚，男，1986年12月3日出生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，刘刚系其行信用卡持有人，截至2017年5月5日，刘刚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计67,165.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向刘刚催款，但刘刚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令刘刚归还透支款67,165.52元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的刘刚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达刘刚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供刘刚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的刘刚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年五月二十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5072号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道八号小区工农路。
法定代表人刘春明，经理。
被告任国安，
原告建平县物业管理服务中心诉被告任国安物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由，于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭乐乐
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初118号
原告：金某某，女，1970年9月17日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：关某某，男，1969年8月30日生，满族，无职业，住敦化市。
原告金某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员徐立秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：我与关某某于1995年12月15日登记结婚，婚生女已婚。由于关某某对我不关心，经常口角打架，夫妻感情现已破裂，故向法院提起诉讼，要求离婚。
关某某辨称：我不同意离婚，我与被告有感情，我决心改正错误，多关心金某某，好好过日子。
经审理查明：金某某与关某某于1995年12月15日登记结婚，婚生女关某，已婚。
认定上述事实的证据有：身份证、结婚登记证。
根据金某某的诉讼请求和关某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：金某某与关某某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为，金某某与关某某于1995年结婚，婚后生有一女。现金某某以与关某某婚后口角打架，关某某对其不关心，对家庭不负责任，已无夫妻感情为由要求离婚。关某某坚决不同意离婚，并且有悔改表现。虽然金某某提出与关某某夫妻感情破裂，但未能向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据加以证明。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”金某某向法院提出与关某某离婚的诉讼主张，因依据不足，不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
不准予金某某与关某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐立秋
二〇一六年五月十一日
书记员 王雪滢
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1998号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：张祥，男，1965年10月7日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：李维荣，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵培霞，女，1960年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵培成，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：华德美，女，1955年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵培升，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李维荣、赵培霞、赵培成、华德美、赵培升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张祥及被告赵培成到庭参加诉讼，被告李维荣、赵培霞、华德美、赵培升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李维荣立即归还借款本金44900元及利息6400.71元（利息计算至2018年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李维荣，于2017年7月10日，由赵培霞、赵培成、华德美、赵培升提供连带责任保证，从该行借款44900元（2016年6月29日到期），利率9.99908‰，被告不按借款合同之约定，按期归还本息，致使借款本息形成逾期，经多次催收，被告至今仍欠本金44900元及利息6400.71元（利息计至2018年3月20日），担保人也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李维荣、赵培霞、华德美\\\赵培升均未作答辩。
被告赵培成辩称，担保属实，现在没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告（贷款人）与被告李维荣（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告李建伟向原告借款44900元，用途借新还旧，期限为2015年7月10日至2016年6月29日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，月利率为9.99908‰，在合同有效期内利率不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告（债权人）又与被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升（保证人）签订《保证合同》一份，约定该四被告为被告李维荣的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按照主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。二份合同签订后的当日，被告李维荣在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借款44900元发放至其存款户，2016年6月29日到期，利率9.99908‰。至2018年3月20日，被告李维荣尚欠原告借款本金44900元、利息6400.71元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算明细、五被告人身份信息材料以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与五被告签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李维荣尚欠原告借款本金44900元、利息6400.71元，被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升提供连带责任保证，有个人借款合同、保证合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李维荣应当归还原告尚欠的借款本息，被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升应当按照保证合同的约定对被告李维荣尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升在承担保证责任后有权向被告李维荣追偿。被告李维荣、赵培霞、华德美、赵培升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李维荣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金44900元、利息6400.71元（计算至2018年3月20日），共计51300.71元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2018年3月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升对上述被告李维荣所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李维荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取542元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初1998号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。法定代表人：褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：张祥，男，1965年10月7日出生，汉族，该公司职工，住。被告：李维荣，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：赵培霞，女，1960年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：赵培成，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：华德美，女，1955年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：赵培升，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李维荣、赵培霞、赵培成、华德美、赵培升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张祥及被告赵培成到庭参加诉讼，被告李维荣、赵培霞、华德美、赵培升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李维荣立即归还借款本金44900元及利息6400.71元（利息计算至2018年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李维荣，于2017年7月10日，由赵培霞、赵培成、华德美、赵培升提供连带责任保证，从该行借款44900元（2016年6月29日到期），利率9.99908‰，被告不按借款合同之约定，按期归还本息，致使借款本息形成逾期，经多次催收，被告至今仍欠本金44900元及利息6400.71元（利息计至2018年3月20日），担保人也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判如所请。被告李维荣、赵培霞、华德美赵培升均未作答辩。被告赵培成辩称，担保属实，现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告（贷款人）与被告李维荣（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告李建伟向原告借款44900元，用途借新还旧，期限为2015年7月10日至2016年6月29日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，月利率为9.99908‰，在合同有效期内利率不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款的发放系指贷款人将本合同项下借款发放至借款人账户；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告（债权人）又与被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升（保证人）签订《保证合同》一份，约定该四被告为被告李维荣的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按照主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。二份合同签订后的当日，被告李维荣在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借款44900元发放至其存款户，2016年6月29日到期，利率9.99908‰。至2018年3月20日，被告李维荣尚欠原告借款本金44900元、利息6400.71元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算明细、五被告人身份信息材料以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与五被告签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李维荣尚欠原告借款本金44900元、利息6400.71元，被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升提供连带责任保证，有个人借款合同、保证合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李维荣应当归还原告尚欠的借款本息，被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升应当按照保证合同的约定对被告李维荣尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升在承担保证责任后有权向被告李维荣追偿。被告李维荣、赵培霞、华德美、赵培升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李维荣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金44900元、利息6400.71元（计算至2018年3月20日），共计51300.71元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2018年3月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵培霞、赵培成、华德美、赵培升对上述被告李维荣所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李维荣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取542元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 魏艳萍二〇一八年六月十一日法官助理 张 萍书 记 员 李振兴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1344号
原告李程悦。
委托代理人汤文莲、李苏杰，分别系广东宝威律师事务所律师、实习律师。
被告张亚。
被告于海华。
委托代理人张亚，身份信息同上。
原告李程悦诉被告张亚、于海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李程悦的委托代理人汤文莲到庭参加诉讼，被告张亚、于海华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李程悦诉称，两被告是夫妻关系，于2013年5月2日联名向原告借款300000元，约定借款期限为1年，借款月利率为1.5%，两被告将位于东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑10座102号房屋抵押给原告并办理抵押登记手续。同时约定如原告因实现债权和抵押权所产生的律师费、诉讼费、执行费等由两被告承担。合同生效后，原告履行了借款义务，两被告在借款期限内也归还了部分本金和利息，之后还剩本金122100元就停止了还本付息的义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金122100元及利息31746元（暂从2014年5月2日计算至2015年7月2日以银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案律师费5800元；3、被告承担本案诉讼费。
被告于海华、张亚未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月2日，原告李程悦作为债权人和抵押权人，被告于海华、张亚作为债务人和抵押人，签订编号为SNFHDG130021的《个人�押借款合同》，约定：1、被告于海华、张亚向原告借款300000元，借款期限自2013年5月2日起至2014年5月1日止，贷款利率为月利率1.5%，还款方式是利息分两次付清，本金在借款到期日结清，如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三；2、被告于海华、张亚将其名下位于东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑10座102号房屋的全部价值／剩余价值作为本合同项下的借款向原告提供抵押担保，该房屋产权证号为粤房地证字第××号，面积154.46平方米，房产价值／剩余价值为1000000元；3、本抵押担保的主债权数额为300000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止，本抵押所担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执�费、公证费）和所有其他应付款项。同日，两被告向原告出具借款借据，注明“本人于海华、张亚于2013年5月2日与李程悦签订编号为SNFHDG130021的《个人抵押借款合同》，借款金额300000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2013年5月2日至2014年5月1日”。
2013年5月14日，被告于海华将其名下位于东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园富竹苑10座102号房屋（房地产权证号为粤房地证字第××号）办理抵押登记，原告李程悦是第二顺序抵押权人，债权数额为300000元，抵押期限自2013年5月2日至2014年5月1日，他项权证号为粤房地他项权证莞字第0400230477号。2013年5月15日，原告通过银行转账方式将借款300000元支付至被告于海华的银行账户。
庭审中，原告称两被告已付清借款期限内的利息和偿还部分本金，故诉请两被告偿还借款本金122100元及逾期还款利息。原告提供委托代理合同和律师费发票，证明原告向被告追偿借款支出律师费5800元。
以上事实，有个人抵押借款合同、借款借据、上海浦东发展银行个人业务凭证／回单、房地产权证、他项权证书、结婚证复印件、户口本复印件、委托代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告于海华、张亚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案是民间借贷纠纷，原告主张被告于海华、张亚向其借款300000元，有两被告签名确认的《个人抵押借款合同》、借款借据和银行转账凭证等为证，相关证据形成完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对此予以认定。原告确认两被告已归还借款期限内利息和部分借款本金，系对己方不利的陈述，构�自认，本院对此亦予认定。原告诉请两被告归还借款本金122100元于法有据，两被告对此未予以反驳和抗辩，本院对此予以支持。《个人抵押借款合同》约定贷款利率为月利率1.5%及延迟还款应按日支付滞纳金千分之三，利息和滞纳金之和超过银行同期贷款利率四倍的部分法律不予保护，原告诉请逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月2日计算至2015年7月2日共计31746元于法有据，本院予以支持。《个人抵押借款合同》约定主债权的范围包括律师费，原告诉请两被告支付因本案诉讼支出的律师费5800元理据充分，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告于海华、张亚应于本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告李程悦借款本金122100元及逾期还款利息31746元；
二、被告于海华、张亚应于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告李程悦因本案支出的律师费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746.46元（原告已预交），由被告于海华、张亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 简凤娇
附相关法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共8页
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初756号
原告：孙立荣，住安达市。
被告：徐宏伟，住大庆市。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市中直北路96号。
代表人：王立春，职务：经理。
原告孙立荣与被告徐宏伟、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告孙立荣于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立荣的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙立荣撤诉。
案件受理费64.00元,由孙立荣负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟艳霞
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执751号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：杨周玉，男，1975年12月20日出生，籍贯：湖南省沅陵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省怀化市沅陵县。
被执行人杨周玉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初400号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月21日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月18日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初400号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 飞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1877号
原告：潘某某，女，1964年9月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：申某某，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告潘某某与被告申某某离婚纠纷一案中，因原告潘某某经本院合法传唤，�到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告潘某某负担。
审判员 李文明
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹佩力
附：相应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席审理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申145号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：骆向平。
委托代理人：裘红伟、赵吉城，浙江西湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈金富。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周雪妹。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈国民。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：任永祥。
再审申请人骆向平因与被申请人沈金富、周雪妹、杨金兰、沈国民、任永祥案外人执行异议之诉一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭执异终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆向平申请再审称：一、其与沈国民2011年签订的《临安市房屋转让合同》与双方2005年签订的农村集体土地上的《房屋买卖协议》虽有事实上的联系，但无法律上的联系。且沈金富、周雪妹、杨金兰三共有人均已出具说明确认《临安市房屋买卖合同》效力，故二审判决以合同转化和未经共有人认可为由，确认合同无效，适用法律错误。二、其与沈国民就案涉房屋已经签订有效买卖合同，支付全部价款，且实际占有并装修入住，2011年6月8日还已经申请房产过户，但因案涉房产被法院查封而未能过户，故其物权期待权符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的条件，产生排除执行的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，申请本院再审本案。
沈金富、周雪妹、杨金兰、沈国民、任永祥未提交书面意见。
本院认为，本案主要争议焦点为骆向平对案涉房产是否具有足以阻却执行的权利。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人买受被执行人所有的需要办理过户登记的财产，符合一定条件的，人民法院不得查封、扣押、冻结。但适用该规定须以双方签订合法有效的买卖合同为前提要件。本案中，骆向平提交的落款为2011年5月25日的《临安市房屋买卖合同》仅写明双方姓名�房屋坐落、面积、所有权证号内容，对价格、付款方式、交房方式、违约责任等均无约定，结合双方同日出具的确认书中“……上述房屋之拆迁安置房……按原有协议，即归甲方（骆向平）所有……”之内容，原二审法院认定该份合同系由双方2005年签订的农村集体土地上的《房屋买卖协议》转化而来，事实依据充分。骆向平系城镇居民户口，其与沈国民之间的农村集体土地上的房屋买卖行为违反了相关法律、政策规定，原二审法院认定该行为无效，并无不当。案涉房屋买卖无效，则骆向平根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定要求停止执行的主张，不能成立。
综上，骆向平的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆向平的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 来益芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴宝华，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴宝华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴宝华归还透支款67,874.24元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴宝华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，吴宝华利用该卡透支资金累计67,874.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴宝华催款，但吴宝华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴宝华住所地信息，无法向吴宝华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴宝华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴宝华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴宝华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。