上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10372号
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。
负责人吴燕芬。
委托代理人沈治平，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
被告滕小贵。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
被告谢仙荣。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海桓瑞贸易有限公司。
法定代表人滕小贵。
被告陈丽珠。
被告黄锋。
被告邱本禄。
被告邓海玉。
被告赖秀华。
被告周慧佺。
被告吴细珍。
被告上海高桥钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人周慧佺。
被告上海远南物流有限公司。
法定代表人吴细珍。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司（以下至判决主文前简称桓瑞公司）、陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉、赖秀华、周慧佺、吴细珍、上海高桥钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称高桥公司）、上海远南物流有限公司（以下至判决主文前简称远南公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审理，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年4月29日、5月13日、5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈治平、陈茂智、被告滕小贵、谢仙荣共同委托代理人臧清源到庭参加了诉讼，被告桓瑞公司、陈丽、黄锋、邱本禄、邓海玉、赖秀华、周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，2012年11月19日原告与被告滕小贵、谢仙荣签订了《个人借款／担保合同》，约定：被告滕小贵、谢仙荣共同向原告借款264万元，借款期限为一年，被告周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司作为保证人对前述借款作了全额连带责任保证。被告谢仙荣、桓瑞公司作为参贷人分别向原告出具了《个人贷款业务参与还贷承诺书》。2012年11月13日原告与被告滕小贵、谢仙荣、陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定前述六被告为各自债务提供连带责任保证。2012年11月19日，为确保合同履行，被告滕小贵、谢仙荣、赖秀华、陈丽珠、黄锋，分别与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，并办理抵押登记。根据抵押合同，被告滕小贵、谢仙荣将其名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产、被告赖秀华将其名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产、被告陈丽珠、黄锋将其名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产作为抵押物对上述借款作抵押担保。2012年11月20日原告通过转账方式将264万元借款划入了被告滕小贵、谢仙荣指定的案外人上海钢昌贸易有限公司账户。但在随后的借款期内，被告滕小贵、谢仙荣仅支付了几个月的利息，截至2013年10月21日还积欠原告利息26，973.19元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告滕小贵、谢仙荣、桓瑞公司归还原告贷款本金264万元、截至2013年10月21日的利息及逾期利息共26，973.19元及自2013年10月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2、被告陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉、周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司对诉请1承担连带保证责任；3、被告滕小贵、谢仙荣将其名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产承担最高额4，540，100元的抵押担保责任；被告赖秀华将其名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产承担最高额4，540，100的抵押担保责任；被告陈丽珠、黄锋将其名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产承担最高额4，540，100的抵押担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告滕小贵、谢仙荣辩称，对原告诉请不予认可。被告并未实际取得发放的贷款，而是原告与被告高桥公司恶意串某，与被告高桥公司有关的一批贷款中，所有的主贷人均未获得贷款，本案应移送至经侦部门。
被告桓瑞公司、陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉、赖秀华、周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款／担保合同》，证明借款和担保事实；
证据2、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明被告桓瑞公司、谢仙荣参贷事实；
证据3、《个人贷款业务商户联保协议》，证明保证人保证事实；
证据4、《个人借款最高额抵押合同》，证明抵押事实；
证据5、他项权利证，证明抵押物登记事实；
证据6、个人借款凭证，证明原告放款事实，且被告已收到贷款本金的事实；
证据7、欠息清单，证明诉讼标的及被告违约情况；
证据8、客户存款对账单，证明上海钢昌贸易有限公司收到原告发放的264万元，该账户是被告滕小贵指定的发放贷款账户；
证据9、个人经营贷款回访表，证明被告滕小贵以借款人的身份签署回访表；
证据10、被告滕小贵贷款账户明细、《保证金质押担保合同》、《安心账户（专项资金）开户协议》、安心账户托管业务托管账户对账单，证明被告滕小贵的贷款账户从2012年12月15日有一笔还息148.86元，与被告提供的理财金账户历史明细一致，该账户类似于法院审理案件的案号，记录该笔贷款的发放、还款明细，通过该账户只能还本还息，不能支取，其中148.86和13.51元利息是被告滕小贵本人还的，其他是保证人归还的。
被告滕小贵、谢仙荣对原告上述证据质证：
对证据1的真实性无异议，对证明目的无异议，被告确与原告签订了贷款协议，准备向原告进行贷款；
对证据2的真实性无异议，是被告滕小贵和谢仙荣本人的签名；
对证据3-5的真实性无异议；
对证据6有异议，该凭证上被告滕小贵和谢仙荣的签字是认可的，但在签署时没有实际放款，原告虽然将款项发放至合同指定的收款人账号，但未进入被告的贷款账户，按照程序，应先进入被告的账户，再由被告账户转入合同指定的账户，本案中原告未按该流程处理；
对证据7的真实性无法确认，该证据是原告单方制作的，被告滕小贵未向原告还过利息；
对证据8的真实性有异议，该证据是原告单方制作的；
对证据9，该回访表上的签字是被告滕小贵签署的，但当时未签署日期，该证据不能证明原告所主张的内容；
对证据10，首先，对贷款账户明细，在原、被告签订的贷款合同中明确注明贷款款项不进入被告滕小贵账户，按照原告提供的借款凭证来看，也是由银行发放到指定收款人的账户，但是该份明细的第一行就显示264万元贷款发放到了被告滕小贵的该账户中，与双方签署的合同以及原告庭审中的陈述违背；关于扣划的利息问题，该利息不是被告主动支付，而是由原告自行划扣的；其次，对《保证金质押担保合同》的真实性无异议，但对合法性有异议，在原、被告贷款合同中从未出现保证金条款，现原告为了证明自己贷款的合法性才补充了保证人，明显是为了掩饰贷款的非法性，且该合同左上角标注“附件2”字样，但原告提交的证据2《个人贷款业务参与还贷承诺书》左上角也是“附件2”，由此得知，该《保证金质押担保合同》并非被告滕小贵个人借款合同项下的附件；《保证金质押担保合同》1.1款约定保证金为所有贷款人提供的担保，而在合同第三页的借款人名单中，没有出现被告滕小贵的名字，随后在合同附件一《借款人名单变更确认》中出现了被告滕小贵及其《个人借款／担保合同》编号，签订日期为2012年11月16日，但是原告所提交的证据1被告滕小贵签署的《个人借款／担保合同》签订日期是2012年11月19日，所以可以看出，原告是为了抗辩被告的意见，才做出该份虚假合同；第三，对安心账户托管业务对账单，可以看出，该账户截至2013年9月24日后没有发生交易，而在被告滕小贵贷款账户明细中显示最后一笔还息是在2013年12月25日还款13，964.20元，由此可见，原告所说的利息由保证人支付也是不真实的。
被告滕小贵、谢仙荣提供以下证据：
证据1、理财金账户明细表，证明被告滕小贵没有还过利息，原告在操作贷款时存在内部业务流程瑕疵；
证据2、个人贷款提款通知书，证明该提款通知书的日期是2012年10月30日，原告提交证据1贷款合同签订日期是2012年11月19日，提款通知书不可能在合同签订之前，银行提交的证据日期全部都是倒签的，不是实际发生的时间。
原告对上述证据发表质证意见：
对证据1，按正常规定应该是从指定账户中扣款，但是被告滕小贵在收到贷款之日起就没有在这个指定账户中存款，所以根据规定，我们就通过保证金账户归还利息，恰恰证明被告滕小贵每一期都是逾期的，保证人是被告高桥公司；
对证据2，银行审批是有额度的，如果没有额度就会延迟发放贷款，因此通常在发放贷款之前先签署提款申请书，再安排额度；关于提款通知书的签订日期的问题，原告为了服务小企业，节约他们的往返时间，因此在10月30日签署了提款通知书，合同其实也是在当天签署的，而合同上出现的11月19日是银行合同管理员在扫描合同的时候署上的日期。
被告桓瑞公司、陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉、赖秀华、周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司未提供证据。
经审理查明，2012年被告滕小贵、谢仙荣与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，约定：原告向被告滕小贵、谢仙荣提供贷款264万元，贷款期限自2012年11月13日至2013年11月13日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人授权贷款人将贷款发放至案外人上海钢昌贸易有限公司开立在工行外高桥支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户；借款人按照按月还息、一次还本偿某贷款本息，借款人指定其在中国工商银行开立个人结算账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户为还款账户；被告周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司作为保证人对被告滕小贵、谢仙荣上述债务承担连带保证责任。合同第五十六条另约定：“除本合同中已经约定的担保外，借款人同意向贷款人提供合法有效的抵押、质押和保证担保，对应担保合同编号分别为GQZGE005、GQZGE006、GQZGE007（《个人借款最高额抵押合同》编号）、GQBZ002（《保证金质押担保合同》编号）、GQLB002（《商户联保协议》编号），有关担保条款以以上合同约定为准，本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化的，借款人应及时按贷款人要求另行提供经贷款人认可的合法有效的担保”。被告桓瑞公司签署《个人贷款业务参与还贷承诺书》承诺对被告滕小贵的上述借款承担共同还款责任。被告谢仙荣另行签署《个人贷款业务参与还贷承诺书》承诺对被告滕小贵的上述借款承担共同还款责任。
另查明，编号为GQZGE005、GQZGE006、GQZGE007的《个人借款最高额抵押合同》分别由被告滕小贵、谢仙荣、赖秀华、陈丽珠、黄锋与原告签订，约定被告滕小贵、谢仙荣以其所有的位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产、被告赖秀华以其所有的位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产、被告陈丽珠以其所有的位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产为被告滕小贵、谢仙荣的上述借款承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押权登记，上述抵押物担保主债权数额中的4，540，100元。编号为GQLB002的《商户联保协议》由被告陈丽珠、黄锋、滕小贵、谢仙荣、邱本禄、邓海玉与原告签订，本案中由被告陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉为被告滕小贵、谢仙荣的债务承担连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
再查明，编号为GQBZ002的《保证金质押担保合同》由被告周慧佺、吴细珍与原告签订，约定由被告周慧佺、吴细珍指定开立在工商银行上海市金桥支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户为保证金账户，原告在该保证金账户下以被告周慧佺的名义开立账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的托管子账户，被告周慧佺、吴细珍须将不低于担保债权余额10%的资金存入保证金账户内，为被告滕小贵等人的借款承担质押担保，原告有权自任一借款人逾期之日起5日后，从该保证金账户中扣收该借款人的所有到期应付款项。
2012年11月20日原告向被告滕小贵指定的账户（案外人上海钢昌贸易有限公司开立在工行外高桥支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户）发放贷款264万元，个人借款凭证载明贷款期限12个月、年利率6.6%、逾期利率上浮40%为9.24%，并由被告滕小贵签字确认。后因被告逾期未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告滕小贵、谢仙荣、周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司签订的《个人借款／担保合同》、与被告滕小贵、谢仙荣、赖秀华、陈丽珠、黄锋分别签订的《个人借款最高额抵押合同》、与被告陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉签订的《商户联保协议》、被告桓瑞公司出具的《个人贷款业务参与还贷承诺书》、以及与被告周慧佺、吴细珍签订的《保证金质押担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。
关于被告滕小贵、谢仙荣认为其未实际收到264万元贷款的抗辩意见，被告的主要理由是：1、被告滕小贵贷款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（原告提交的证据10贷款账户明细）显示2012年11月20日原告发放264万元至该账户，但涉案《个人借款／担保合同》约定以及原告当庭陈述264万元贷款是直接打入案外人上海钢昌贸易有限公司，原告的实际放款流程与合同约定及当庭陈述相矛盾；2、原告提交的相关证据在时间签署上相矛盾，涉案《个人借款／担保合同》签署时间为2012年11月19日，而提款通知书的落款日期为2012年10月30日，早于合同签订日期，不符合常理；3、被告滕小贵、谢仙荣从未偿某过利息，原告当庭陈述由案外人偿某，应是原告与案外人串某，与被告滕小贵、谢仙荣无关。针对此，本院认为，1、综合原告所提交的证据来看，被告滕小贵名下出现两个账户，一个是贷款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，另一个是还款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，贷款账户用于记录该笔贷款项下明细，类似与客户编号，并非传统意义上可直接用于存、取款的银行账户，也不是贷款的发放接收账户，但贷款账户可以记录贷款已发放以及相关的还款记录，包括上述还款账户的还款或其他人的代位还款情况，因此本院采信原告已按合同约定将贷款发放给案外人上海钢昌贸易有限公司；2、涉案《个人借款／担保合同》签署时间与提款通知书落款时间不一致，本院认为，提款通知书的时间早于合同签订时间不影响合同的成立及生效，也不能否认原告已按约放款的事实，本院对被告的此项抗辩意见不予采信；3、关于保证人代为偿付利息，被告滕小贵、谢仙荣辩称保证人与原告恶意串某，因被告滕小贵、谢仙荣未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信，原告当庭对保证人代为偿付利息已认可，且在贷款账户下有明确记录，本院认为他人代为偿付部分利息的事实并不能免除被告滕小贵、谢仙荣的合同义务。因此，原告已按约将贷款发放给被告滕小贵指定的账户，并经由被告滕小贵在个人借款凭证上签字确认，本院对原告发放贷款的事实予以确认，被告滕小贵、谢仙荣未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。
被告桓瑞公司出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，应对被告滕小贵的上述债务承担共同还款责任；被告滕小贵、谢仙荣、赖秀华、陈丽珠、黄锋分别与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》并办理了抵押登记，应在约定的抵押担保范围内对被告滕小贵、谢仙荣的上述债务在最高额4，540，100元范围内承担抵押担保责任；被告周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司签署《个人借款／担保合同》、被告陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉签署《商户联保协议》，应对被告滕小贵、谢仙荣的上述债务承担连带保证责任。
被告桓瑞公司、陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉、赖秀华、周慧佺、吴细珍、高桥公司、远南公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行借款本金人民币264万元；
二、被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行上述借款截至2013年10月21日的利息、逾期利息26，973.19元；
三、被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行上述借款自2013年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（按中国人民银行的规定及原、被告合同约定计算）；
四、如被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司届期不履行上述第一至第三项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告滕小贵、谢仙荣协议，以被告滕小贵、谢仙荣名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产折价，与被告赖秀华协议，以被告赖秀华名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层房产折价，与被告陈丽珠、黄锋协议，以被告陈丽珠名下位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在最高额4，540，100元范围内优先受偿，上述房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款不足债权数额的部分由被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司继续清偿；
五、被告周慧佺、吴细珍、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、上海远南物流有限公司、陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉对被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告周慧佺、吴细珍、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、上海远南物流有限公司、陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉履行保证责任后，有权向被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司追偿。
案件受理费28，135元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计33，695元（原告已预付），由被告滕小贵、谢仙荣、上海桓瑞贸易有限公司、陈丽珠、黄锋、邱本禄、邓海玉、赖秀华、周慧佺、吴细珍、上海高桥钢材市场经营管理有限公司、上海远南物流有限公司共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。