wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初93号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人杨立功（小名建国），男，1973年10月28日出生，山西省祁县人，汉族，初中文化，农民，住山西省祁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26日被清徐县公安局刑事拘留，2016年5月7日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人杨立功犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人杨立功等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年4月26日14时许，被告人杨立功驾驶×××、×××解放牌挂车沿清东线由东向西行驶至贾村堡段时，与由南向北横过道路的骑百丽特自行车行驶的代如华碰撞，致代如华当场死亡。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人杨立功负事故主要责任。现向法院提起公诉，请求以交通肇事罪追究被告人杨立功的刑事责任。公诉机关认为，被告人杨立功具有认罪态度好、赔偿被害人亲属、得到谅解等量刑情节。
被告人杨立功对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年4月26日14时许，被告人杨立功驾驶×××、×××”解放”牌挂车沿清东线由东向西行驶至贾村堡段时，与由南向北横过道路的骑”百丽特”自行车行驶的代如华碰撞，致代如华当场死亡。经清徐县公安局交通警察大队认定，被告人杨立功负事故主要责任。被告人杨立功与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人杨立功所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人杨立功居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人杨立功在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、被告人杨立功的驾驶证、行驶证、驾驶证信息查询单、行车证信息查询单、公安机关讯问杨立功笔录、当事人血样提取登记表、山西栋山司法鉴定所编号并山西栋山司法鉴定所[2016]毒检字第040002号《血液酒精含量司法鉴定检验报告书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]安鉴字第109号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]痕鉴字第134号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]速鉴字第067号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴尸字[2016]074号《法医学尸体检验鉴定书》附尸检照片、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00052号《道路交通事故认定书》、《归案情况说明》、交通事故处理协议书、收条、谅解书、被告人杨立功的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立功驾车行经村庄路段时超速行驶未确保安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨立功能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨立功与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人杨立功确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人杨立功宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨立功犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 成素斌
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1383号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某。因本案，于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。曾因赌博，于2014年2月24日被瑞安市公安局罚款500元。现因本案，于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人邓某。现因本案，于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人赵某、李某、邓某犯赌博罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人赵某、李某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月底至同年4月份，被告人赵某、李某、邓某经事先预谋，在瑞安市塘下镇塘西村中兴南街一出租房、塘下镇豪庭宾馆后面一出租房、塘下镇韩田村一小卖部楼上等地摆设赌窝召集他人进行赌博，并从中抽取头薪达人民币30000元。
在本案审理过程中，被告人赵某、李某、邓某退出非法所得人民币30000元。
上述事实，被告人赵某、李某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某、陆某、林某的证言，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某、邓某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、李某、邓某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，均依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止）。
二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止）。
三、被告人邓某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止）。
四、被告人赵某、李某、邓某退出的非法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月二十九日
（代）书记员 缪 苗
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3264号
被执行人李义，女，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊街＊巷＊＊号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2000年12月8日被刑事拘留，2001年1月20日被逮捕。
关于被执行人李义贩卖毒品罪一案，本院于2001年5月16日作出（2001）城刑初字第156号刑事判决，以李义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李义已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第156号刑事判决对李义罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第650号
原告（反诉被告）沙河市春天玻璃有限公司。
法定代表人靳力广，该公司总经理。
组织机构代码06813555—0。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑立军，男，1972年5月18日生，汉族，农民，住沙河市。
原告（反诉被告）沙河市春天玻璃有限公司（以下简称春天公司）与被告（反诉原告）郑立军为物权保护纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人靳力广及其委托代理人靳建红和被告郑立军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告在沙河市长城玻璃深加工市场门口安装有一个标有“春天镜业”字样的广告牌。2014年5月13日被告未经原告许可，擅自将原告广告牌拆走，侵犯了原告的财产所有权。请求法院：1、判决被告立即停止侵权，返还原告广告牌并恢复原状。2、被告赔偿经济损失10，000元。3、被告承担诉讼费用。
反诉原告诉称，被反诉人于2013年8月9日前，无端侵权霸占反诉人处于本市长城玻璃深加工市场门口东侧路南“嘉怡制镜”指示路标一个，私自更改为“春天镜业”广告。经多次交涉无果后，反诉人于2014年5月13日先行垫资拆卸掉该路标，本计划恢复原内容，被反诉人却诉至法院。反诉请求：1、责令被反诉人恢复“嘉怡制镜”原貌该指示路标恢复费用共计6，000元。2、责令被反诉人赔偿经济损失、精神损失及名誉损失3，000元。3、责令被反诉人向受害方做出书面道歉，并依法交还反诉人有关印章、证照、代码证等证件。4、被反诉人承担全部诉讼、清算费用。
反诉被告辩称，1、本案诉争的广告标示牌的所有权确为答辩人实际所有。2、反诉人主张答辩人以不正当手段盗用其身份证、企业印章等到处侵权，纯属无中生有。
经审理查明，2012年1月，郑立军与韩敬伟合伙成立沙河市嘉怡玻璃制镜厂，2012年7月，在沙河市长城玻璃深加工市场北门口东侧路南约10米处建一标有“嘉怡制镜”的路标指示牌。高七米，指示牌面积2米乘3米。2012年8月1日，郑立军与韩敬伟签订撤资协议，郑立军出资总额177.82万元由韩敬伟整体收购，郑立军退出在该厂的所有股份。韩敬伟已将177.82万元及利息陆续付给郑立军。2013年8月21日郑立军在邢台日报刊登沙河市嘉怡玻璃制镜厂印章及证照等作废的声明。2013年9月2日沙河市工商局作出准予沙河市嘉怡玻璃制镜厂注销登记通知书。2013年4月15日韩敬伟与靳力广签订合伙经营协议书，在沙河市嘉怡玻璃制镜厂原址上经营新厂，2013年5月15日办理营业执照，名称为沙河市春天玻璃有限公司。2013年8月，原告将“嘉怡制镜”路标指示牌制作为“春天镜业”广告牌。2014年5月13日郑立军将该广告牌拆卸拉走，现存放于沙河市金盾交通设施厂院内。
原告提交的证据主要有：1、2011年12月30日韩敬伟与郑立军签订的出资协议书，双方共同经营沙河市嘉怡制镜厂。2、2012年8月1日韩敬伟与郑立军签订的撤资协议和还款协议及银行汇款凭证。郑在该厂所有股份由韩整体收购，郑出资总额177.82万元转为韩的临时借款，分期偿还，现已全部还清。3、春天公司的章程、验资报告和靳力广与韩敬伟的合伙经营协议书。春天公司由靳和韩合伙经营，靳以现金方式出资，韩以厂房、设备、办公家具等出资。4、现存放于金盾交通设施厂的“春天镜业”广告牌照片两张。5、桥东派出所证明一份，双方因广告牌争执的过程。被告提交的证据主要有：1、韩敬伟、郑立军因经营嘉怡制镜厂与杨向召签订的租赁合同。2、户外广告设置审批表，申报单位沙河市嘉怡玻璃制镜厂。3、沙河市金盾交通设施有限公司证明一份，变更2米乘4米路标费用共需6，000元。4、沙河市工商局准予注销登记通知书。5、2013年8月21日邢台日报的作废声明。6、沙河市飞耀交通设施有限公司2012年7月5日收款收据一张，沙河市嘉怡玻璃制镜厂制作“嘉怡制镜”指示路标费用15，000元。
本院认为，原、被告争执的广告牌（路标指示牌）原为“嘉怡制镜”，说明该广告牌为沙河市嘉怡玻璃制镜厂所有，2012年8月1日郑立军与韩敬伟签订撤资协议，郑立军在该厂所有股份由韩敬伟整体收购，说明该广告牌的所有权应归韩敬伟。韩敬伟与靳立广在嘉怡制镜厂原址上合伙经营春天玻璃有限公司，韩敬伟以厂房、设备、办公家具等出资。2013年8月初“嘉怡制镜”路标指示牌改为“春天镜业”广告牌，还说明该广告牌（路标指示牌）已转为原告沙河市春天玻璃有限公司所有。被告郑立军已无权处分该广告牌，被告应返还原告广告牌并恢复原状。原告要求被告赔偿损失10，000元，未提供相关证据，本院不予支持。反诉原告郑立军要求反诉被告恢复“嘉怡制镜”指示路标，费用6，000元，各项损失3，000元，做出书面道歉，本院依法不予支持。反诉原告要求反诉被告返还有关印章、证照、代码证，涉及到工商行政管理问题，应向有关部门反映处理，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告郑立军应在本判决生效后十日内停止侵权，返还原告沙河市春天玻璃有限公司“春天镜业”广告牌，并在该广告牌原址上恢复该广告牌原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告郑立军的反诉请求。
案件受理费人民币40元，反诉费25元，由被告郑立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年八月十二日
书记员 柳静一
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3205号
原告李广山，住河北省承德市兴隆县，电话：158XX****XX。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师，电话：137XX****XX。
被告付春龙，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，电话：151XX****XX。
被告赵秀玲，1988年1月29日，住河北省唐山市滦县，电话：152XX****XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山公司）。
住所地：河北省唐山市路南区新华道60号，机构代码证：75402020-0。
负责人张小军，总经理，身份证号：×××。
委托代理人王鹏飞，员工，电话：133XX****XX。
本院在审理原告李广山与被告付春龙、赵秀玲、人保财险唐山公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李广山于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李广山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广山撤回起诉。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由原告李广山负担。
审判员 贾吉文
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨艳秋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执14之一号
申请执行人钟健谋，男，汉族。
被执行人郑国东，男，汉族。
申请执行人钟健谋申请强制执行被执行人郑国东买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2015年5月8日做出的（2015）福民一初字第153号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解。本案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱宝林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6404号
原告陈土炳。
委托代理人彭孝彬。
被告刘粉娣。
原告陈土炳与被告刘粉娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭孝彬、被告刘粉娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘粉娣与徐双庚系同村人，徐双庚与姚万林系战友关系，原告是姚万林的老师。2013年10月14日，被告刘粉娣通过姚万林向原告提出借款100000元，用于企业资金周转，原告出于与姚万林系师生关系，将100000元现金当着交给姚万林、徐双庚的面交给被告刘粉娣，并由刘粉娣向原告出具借条一份。2014年10月10日，被告刘粉娣向原告提出续借，原告同意后，被告重新向原告出具案涉借条一份。借条约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘粉娣没有归还借款。2016年8月19日，刘粉娣出具了徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单，其中亦再次明确原告向被告刘粉娣出借款项的相关事实。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：要求被告刘粉娣归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月息1.2分，自2014年10月14日计算至2015年10月13日；以100000元为本金，按月息2分，自2015年10月14日计算至还清之日止）。
被告刘粉娣答辩称，对于借款的事实及原告的诉讼请求没有异议，我确实借到原告100000元现金，现在我没有能力归还。
经审理查明，被告于2013年向原告借款100000元。约定的借款期限届满后，原、被告于2014年10月10日协商对之前原告出借给被告的100000元的借款办理续借手续，并由被告刘粉娣重新向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈土炳人民币壹拾万元整（小写100000元），用于企业周转资金。约定借用时间为1年，自2014年10月14日起至2015年10月14日止，按月利息1.2分计算，到期本息一次性归还。承诺如果到期不能及时归还，逾期利息加倍计算，因拖欠借款所发生的诉讼费、律师费全部由本人承担。借款交付方式：现金交付地点：续存此据借款人：刘粉娣……2014年10月10日”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直没有归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的被告出具的借条一份、徐双庚为刘粉娣向他人借款明细对账单复印件一份及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告刘粉娣之间的借款关系依法成立且合法有效。借款期限届满后，经原告多次催要，被告刘粉娣一直没有归还借款，故原告要求被告刘粉娣归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告根据被告出具的借条上约定的利息而主张的利息请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘粉娣应于本判决生效之日起5日内向原告归还�款100000元及利息（利息分段计算为：以100000元为本金，按月息1.2%，自2014年10月14日计算至2015年10月13日；以100000元为本金，按月息2%，自2015年10月14日计算至付清之日止）。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯吉吉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第395-3号
原告：张孟忠。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：吴尚通。
本院在审理原告张孟忠诉被告吴尚通买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孟忠撤诉。
本案受理费2563元，财产保全申请费1820元，合计4383元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 沈丽香
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第856号
罪犯沈求发，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年1月17日作出（2011）石惠刑初字第16号刑事判决，以被告人沈求发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。2011年3月16日经本院（2011）石刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2011年6月28日送监狱服刑改造，刑期自2010年9月13日起至2023年3月12日止。执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，该犯获得2013年“百日安全”竞赛表扬奖励，现计分考核累计107分。建议对罪犯沈求发减去有期徒刑一年零十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，该犯获得2013年“百日安全”竞赛表扬奖励，2011年7月1日起至2014年4月30日止计分考核累计107分。
以上事实有该犯思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证明。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，被判令违法所得继续予以追缴或责令退赔未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈求发减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2010年9月13日起至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第53号
申请执行人华万鸿，男，1977年10月18日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
被执行人华荣，男，1965年10月16日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区凤翔街道。
申请执行人华万鸿与被执行人华荣确认协议无效纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）临民初字第784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人华荣家庭生活困难，现无金钱给付能力，亦无财产可供执行。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此申请执行人的转让费29794.4元未能受偿，诉讼费50元、执行费347元也未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第53号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年五月二十三日
书记员 段玉龙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第53号
申请执行人高佃光。
被执行人王青亭。
本院在申请执行人高佃光与被执行人王青亭民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年六月四日
书记员 刘长安
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临法执字第53号
关于潘彦昌申请执行赵全德权属、侵权纠纷一案，按（2014）临民城初字第296号民事调解书的要求，本案于2015年04月17日执行完毕，执行标的：1500元，执行费50元。
特此通知。
二〇一五年四月十七日
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00798号
罪犯马龙。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）武刑初字第38号刑事附带民事判决，以马龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2005年8月11日起至2018年8月10日止），并处罚金3000元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失102300元。马龙等人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）鄂刑一终字第123号刑事附带民事判决，维持对马龙的刑事部分判决，撤销原判附带民事部分，赔偿金额改为105507元。判决生效后，于2006年12月21日交付执行。2010年8月6日、2012年1月11日，湖北省沙洋人民法院分别裁定对罪犯马龙减去有期徒刑九个月、十一个月。2014年5月9日，本院裁定对罪犯马龙减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月10日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯马龙减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯马龙在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱三次表扬、一次记功。罚金3000元已缴纳。2014年8月2日，因违纪被监狱禁闭15天。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。马龙犯抢劫罪，且未履行民事赔偿义务，受到监狱一次禁闭处分，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第40号
申请执行人王仕高，男。
申请执行人陆秀美，女。
被执行人聂凯，男。
申请执行人王仕高、陆秀美依据已发生法律效力的（2012）东中法刑一初字第212号刑事附带民事判决书，于2014年1月8日向本院申请执行被执行人聂凯刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人聂凯送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况。未能查明被执行人聂凯在东莞有财产可供执行。本院于2014年1月15日委托被执行人所在地法院、村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未能查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人聂凯暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第40号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 温立钦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1911号
原告代保山。
被告张召林。
被告杜习梅。
原告代保山与被告张召林、杜习梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代保山到庭参加了诉讼，被告张召林、杜习梅经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代保山诉称，被告以做生意资金紧张为由，委托他人居中向原告借款，2013年1月14日，原告给付被告借款20万元，两被告向原告出具借条，签名按印署期。现被告不能按期还款，请求依法判令两被告归还借款本金20万元并按月息2分支�利息至还清之日。
原告代保山为支持诉求提供以下证据：
1、2013年1月14日借条一份，证明原告已将借款本金给付被告张召林；2、2013年1月14日信用社存取款凭条及复式记账凭证各一份，证明债务发生的实际过程。
被告张召林、杜习梅未提供答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明，被告张召林因做生意资金紧张为由，向原告借款20万元，2013年1月14日，被告张召林指示原告代保山将20万元存入其子张自超的农村信用社账户，原告代保山遂通知其债务人李加花将20万元直接转入张自超账户，用以交付借款。被告张召林取款后，于当日和其妻杜习梅向原告代保山出具借条，约定两月还清，利息按月息2分计算，被告张召林、杜习梅二人在借款人处签字按印。后两被告未能如期还款，引发纠纷，诉至本院。
另查明，2013年6月16日，被告张召林向原告代保山偿还欠款48000元，�讼中，被告先后分两次又向原告代保山偿还32000元，经核对，原告代保山当庭确认两被告尚欠本金12万元未清偿，并要求利息按月息2分以本金12万元为基数，自2013年4月15日计算至还款日，放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告张召林、杜习梅欠款120000元未清偿，事实清楚，证据确凿，两被告应予清偿。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利息最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的月息两分，明显超出银行同类贷款利率的四倍，应以银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告要求以本金12万元为基数计算自2013年4月15日至还款日的利息，属于放弃部分诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告张召林、杜习梅于本判决生效之日起十日内偿还原告代保山借款120000元并支付利息（利息按银行同类贷款利率的四倍自2013年4月15日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告代保山的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告张召林、杜习梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蔺瑞华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1769号
原告黄书定。
被告黄高典。
原告黄书定与被告黄高典合伙纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告黄书定到庭参加诉讼；被告黄高典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄书定诉称：2011年1月，原告给被告收购木薯款47700元，双方口头约定一个月后还清，期限届满后，被告分文未还。2011年9月17日，被告签订一份分期还款协议书，约定被告每年还原告15900元，分三年还清，逾期不还按每日千分之五计付利息，第一年期限于2012年11月15日已由法院判决生效，还有第二年、第三年还款期限于2013年9月17日和2014年9月17日到期，但被告分文不还，请求法院判令被告偿还原告31800元，并按每日千分之五计付利息，由被告承担本案诉讼费。
被告黄高典未提供答辩和证据。
本院基于庭审查明的事实，经审理后认为原告能举证证明被告与原告曾于2011年9月17日签订《协议书》，证明原告给被告47700元收购木薯，被告被人骗后，被告同意分三年还清原告，每年还15900元，本院于2013年作出（2013）江民一初字第50号民事判决书已判决被告偿还原告第一期款15900元，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告偿还31800元依据充分，本院予以支持。当事人未按约定履行合同义务，给对方造成损失的，对方当事人有权要求其赔偿损失或按照约定支付违约金。根据《协议书》的约定，被告逾期不履行义务，按千分之五计付违约金，该违约金的计算方法约定不明确，结合本案中被告迟延履行给原告造成的损失，被告应以31800元为本金，自2013年9月18日起按中国人民银行同类贷款利率向原告支付违约金。原告诉请中超出上述限度的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄高典偿还原告黄书定款31800元；
二、被告黄高典支付原告黄书定违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以31800元为本金，自2013年9月18日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费298元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周福升
二〇一五年七月十六日
书记员 杨明珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第00065号
原告杨某某，女，42岁。
委托代理人王雷，社旗县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告王某某，男，51岁。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年8月6日登记结婚。1991年生育女儿王某甲，1998年生育儿子王某乙。婚后二人因夫妻感情不和，原告已三次起诉与被告离婚。现二人夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生儿子王某乙随被告生活；依法分割共同财产。
原告向本院提供以下证据：
1、证人刘某某出具的证言一份，证明原告自2013年4月起在证人家做保姆。2014年3月份回家一次，其它时间未见其与家人来往。
2、本院开庭传票及民事诉状各一份，证明原告于2010年10月起诉与被告离婚。
3、本院（2011）社兴民初字第81号民事判决书一份，证明原告于2011年5月24日起诉与被告离婚，本院判决不准二人离婚。
4、本院（2012）社兴民初字第173号民事判决书一份，证明原告于2012年11月起诉与被告离婚。2013年4月10日，本院判决不准二人离婚。
5、洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司出具的证明一份，证明原告于2014年3月到该公司打工，期间未与其家人联系。
6、证人杨某某、程某某出庭作证，二证人均证明原、被告共同生活期间夫妻感情不和，自2014年3月原告在洛阳市务工期间与被告处于分居状态。
被告未答辩、未举证。
本院依法到被告住所地社旗县郝寨镇张桥村进行调查，该村委会出具证明一份，证明被告长期在外打工，无联系方式及联系地址。
原告提供的证据1、5、6，能够相互印证，本院予以认定；证据2、3、4系本院已生效的裁判文书及法律文书，本院予以认定；原告对本院调取的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1990年8月6日登记结婚。1991年生育女儿王某甲，1998年5月6日生育儿子王某乙。共同生活期间，二人夫妻感情不和，原告分别2010年10月、2011年5月、2012年11月三次起诉与被告离婚，本院均以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，二人仍有和好可能为由判决不准二人离婚。2013年4月10日本院再次判决不准二人离婚后，原告先后在天津市、洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司务工至今，期间未与被告和好。本院依法对原、被告婚生未成年儿子王某乙进行询问，王某乙表示若原、被告离婚，自己仍愿保持现状，即自己现在郑州上高中，事实上随被告生活。平时在学校学习期间，月平均生活消费大约需1000元。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但在共同生活中并未培养出牢固的夫妻感情。原告多次起诉与被告离婚，本院均判决不准二人离婚后，二人夫妻感情并未得到改善。2013年4月10日本院再次判决不准二人离婚后，一年来二人未能和好，现原告再次起诉与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子王某乙现已满16周岁，愿随被告生活，本院尊重其意见，原、被告离婚后，王某乙随被告生活，由原告每月支付抚养费500元为宜。由于被告未到庭，原、被告夫妻共同财产状况无法查明，可另案处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、婚生未成年儿子王某乙随被告王某某生活，原告杨某某自2014年9月起，每月给付王某乙抚养费500元至王某乙满十八周岁止，抚养费于每年的12月31日前给付。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
代理审判员 郑 阳
人民陪审员 吴 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 威
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2922号
原告：王桂亭，武城县统战部退休干部。
被告：秦子臻，德州鼎盛和典当有限公司法定代表人。
委托代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
原告王桂亭诉被告秦子臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王桂亭和被告秦子臻的委托代理人夏文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂亭诉称：2013年11月30日被告秦子臻向原告借款玖拾万元，是个人借款，借据上没有单位章，借据上写明借期一年，月息1.5%，按月付息，利息付至2015年3月。被告已给付借款本金50万元，余款40万元被告至今未给付，利息计算至起诉时为30000元。2015年3月3日被告借款10万元，借期一年，月息1.2%，借据有被告签字，还盖有“鼎盛和”典当行章，该款欠付利息6000元。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息36000元。
被告秦子臻辩称，第一次开庭时辩称1、秦子臻个人没有向原告借过钱。2、原告所诉的款项大部分已经偿还。第二次开庭被告委托代理人通过与被告核实，认可原告陈述的借款属实，确实是被告秦子臻个人向原告借款，对原告主张利息无异议。
经审理查明，2013年11月30日开始，被告多次向原告借款，被告也偿还过原告借款，至今尚欠原告借款本金50万元，原告主张利息36000元，被告认可。
上述事实，有借款借据、收据、建设银行客户回单、建行明细及开庭笔录等材料在卷证实。
本院认为，从原告提交的证据可以认定原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还其借款50万元及利息36000元的主张，被告认可，被告应当履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦子臻于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂亭借款本金500000元及利息36000元，共计536000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一五年十二月二日
书记员 蔡宏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00748号
原告庞某某，女，1991年10月9日出生，汉族。
被告吕某某，男，1987年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告庞某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告庞某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 卫法广
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01315号
原告刘某某，男，1985年6月25日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人叶俊，湖北法鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告徐某某，女，1987年6月11日出生，身份号码429004198706116346，汉族，仙桃市人，住仙桃市张沟镇镇东村一组。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 邵广智
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 诚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2938号
原告：叶方盈。
被告：ＸＸ元。
被告：邱宝友。
原告叶方盈与被告ＸＸ元、邱宝友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶方盈到庭参加诉讼，被告ＸＸ元、邱宝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶方盈起诉称：2013年3月1日，被告ＸＸ元因缺资向原告借款20000元，由被告邱宝友提供担保，并出具借条一份，约定月利率1.8%，还款期为1个月，借款人逾期还款的则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等），担保人的担保范围包括主债务及利息、逾期利息和实现债权的费用。后该款经原告催讨未果。现原告起诉要求被告ＸＸ元偿还借款本金20000元并支付自2013年3月1日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息，被告邱宝友对上述款项承担连带清偿责任。
原告叶方盈为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条、借款凭据各一份，用以证明2013年3月1日，被告ＸＸ元由被告邱宝友提供担保向原告借款20000元，约定月利率1.8%，借款期限至2013年4月1日及被告ＸＸ元收到款项的事实。
被告ＸＸ元、邱宝友未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告ＸＸ元、邱宝友，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告叶方盈与被告ＸＸ元之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还，逾期未付，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付自借款之日（即2013年3月1日）起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱宝友自愿为被告ＸＸ元向原告的借款提供连带责任保证，并对担保范围进行了约定，故被告邱宝友应对借款的本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ元在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶方盈借款20000元并支付自2013年3月1日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告邱宝友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，减半收取246.5元，由被告ＸＸ元负担，被告邱宝友承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费493元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈杨鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初01172号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：史云峰，该公司职员。
委托代理人：王海翔，该公司职员。
被告：陆富祥。
被告：张国凤。
被告：朱良国。
被告：胡平琴。
被告：冯永泉。
被告：俞群英。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告陆富祥、张国凤、朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英小额借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，原告诉请：1、被告陆富祥、张国凤立即归还原告借款本金20万元，并支付利息15048元（利息按合同约定自2015年12月21日暂计算至2016年4月30日，应计算至实际清偿日止），合计215048元；2、被告朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英对被告陆富祥、张国凤的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人史云峰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年11月23日，原告与被告陆富祥、朱良国、冯永泉签订《保证借款合同》一份，约定：陆富祥的借款金额为20万元，借款期限为2015年11月23日至2016年5月22日，借款月利率17.1‰，罚息利率为22.23‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告朱良国为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张国凤向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，为被告陆富祥的上述借款承担共同还款责任。被告胡平琴、俞群英、冯永泉向原告出具《连带保证承诺书》，为被告陆富祥向原告在2015年11月23日至2016年5月22日的借款，在最高债务余额30万元（其中折合本金20万元）的范围内承担最高额连带保证责任。原告已按约履行了义务。因借款人仅支付至2015年12月20日的利息，剩余借款本息均未支付，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借款借据、《保证借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《连带保证承诺书》、利息清单等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆富祥、张国凤于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金20万元，偿付利息15048元（利息按合同约定利率自2015年12月21日暂计算至2016年4月30日，应计算至实际清偿日止），合计215048元。
二、被告朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英对被告陆富祥、张国凤的上述付款付连带清偿责任。
三、被告朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英对本案承担保证责任后，有权向被告陆富祥、张国凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告陆富祥、张国凤、朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年六月六日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初01172号原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺路511号二层。法定代表人：施建明，该公司董事长。委托代理人：史云峰，该公司职员。委托代理人：王海翔，该公司职员。被告：陆富祥。被告：张国凤。被告：朱良国。被告：胡平琴。被告：冯永泉。被告：俞群英。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告陆富祥、张国凤、朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英小额借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，原告诉请：1、被告陆富祥、张国凤立即归还原告借款本金20万元，并支付利息15048元（利息按合同约定自2015年12月21日暂计算至2016年4月30日，应计算至实际清偿日止），合计215048元；2、被告朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英对被告陆富祥、张国凤的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人史云峰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年11月23日，原告与被告陆富祥、朱良国、冯永泉签订《保证借款合同》一份，约定：陆富祥的借款金额为20万元，借款期限为2015年11月23日至2016年5月22日，借款月利率17.1‰，罚息利率为22.23‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告朱良国为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张国凤向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，为被告陆富祥的上述借款承担共同还款责任。被告胡平琴、俞群英、冯永泉向原告出具《连带保证承诺书》，为被告陆富祥向原告在2015年11月23日至2016年5月22日的借款，在最高债务余额30万元（其中折合本金20万元）的范围内承担最高额连带保证责任。原告已按约履行了义务。因借款人仅支付至2015年12月20日的利息，剩余借款本息均未支付，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借款借据、《保证借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《连带保证承诺书》、利息清单等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆富祥、张国凤于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金20万元，偿付利息15048元（利息按合同约定利率自2015年12月21日暂计算至2016年4月30日，应计算至实际清偿日止），合计215048元。二、被告朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英对被告陆富祥、张国凤的上述付款付连带清偿责任。三、被告朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英对本案承担保证责任后，有权向被告陆富祥、张国凤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告陆富祥、张国凤、朱良国、胡平琴、冯永泉、俞群英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱利琴二〇一六年六月六日书记员  陈 佳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初80号
原告巴云献，男，汉族，1963年4月2日出生，住郸城县。
被告徐纪伟，男，汉族，1989年12月5日出生，住沈丘县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
原告诉称，被告于2014年1月24日购买其玉米33吨，欠货款71500元，写有欠条。经多次催要，被告一直拖欠不还。要求被告偿还此款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告没有提供原始欠条，不能证明被告是本案原告的诉讼请求的义务的承担者，应视为没有明确的被告，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一百一十九第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴云献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年二月二十五日
书记员 王璐璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1426号
原告叶文芳，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：苏小梅，福建中美律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王贵全，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张瑞保，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王贵生，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶文芳与被告王贵全、张瑞保、王贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贵全、张瑞保、王贵生以资金周转困难为由，于2014年8月7日共同向原告借款人民币100000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。有三被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告支付原告本金70000元，剩余30000元经原告多次催讨，三被告拒不还款。为此，向法院提起诉讼，请求：1.判令三被告立即共同偿还给原告借款人民币30000元及利息（利息从2015年2月7日起按月利率2%计算至实际还清全部借款项之日止，暂计算至2016年3月7日，计7800元）；2.本案的一切诉讼费用（包含案件受理费等费用）由三被告共同承担。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告王贵全、张瑞保、王贵生身份证复印件各一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明2014年8月7日被告王贵全、张瑞保、王贵生共同向原告叶文芳借款人民币100000元，并约定利息3%的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月7日，被告王贵全、张瑞保、王贵生向原告叶文芳共同借款人民币100000元，并约定月利率3%，未约定期限。后被告支付本息70000元及利息，余款30000元本金和利息现经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉讼至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效，除约定利息超过月利率2%部分之外，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币3万元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。自然人之间的民间借贷合同有约定借期内的利率，从其约定，但不得超过月利率2%。因本案因约定的利率已超过法定借款利率2%，原告请求利息从在借款之日起至本判决生效确定还款之日止，并按月利率2%计算，其诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王贵全、张瑞保、王贵生应于本判决生效后10日内共同偿还原告叶文芳借款人民币30000元及利息（从2015年2月7日起至判决生效确定还款之日止，并按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币745元，减半收取372.5元由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈熹栋
附件：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初640号
原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社。
住所地：木垒县北环东路**号。
法定代表人：朱智岗，理事长。
委托代理人：李海军，职员。
委托代理人：王靖，职员。
被告：姜有强，男，汉族，1987年8月12日出生。
被告：姜永基，男，汉族，1956年5月13日出生，系被告姜有强之父。
被告：吴嘉麒，男，汉族，1956年10月10日出生。
被告：陈学同，男，汉族，61岁。
原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）诉被告姜有强、姜永基、陈学同、吴嘉麒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李振华适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告木垒信用社的委托代理人李海军、王靖，被告姜永基到庭参加诉讼。被告姜有强、吴嘉麒、陈学同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告木垒信用社诉称：2011年11月15日被告姜有强向我社贷款85000元，约定于2013年11月14日归还，双方签订借款合同，被告陈学同以其“东方红”拖拉机一台作抵押，并由被告吴嘉麒承担连带责任保证。贷款到期后被告姜有强不履行还款义务。现提起诉讼，要求1、被告姜有强偿还借款本金85000元及逾期利息（2013年11月15日至付清之日按逾期利率16.65‰计息）；2、被告姜永基、吴嘉麒、陈学同承担连带责任担保；3、被告承担诉讼费用。
被告姜永基辩称：借款是事实，由姜有强贷款，陈学同抵押拖拉机，我和吴嘉麒提供担保，欠款我应该偿还。
被告姜有强、吴嘉麒、陈学同未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告木垒信用社针对自己的主张提供下列证据：
个人借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、借款借据、抵押清单、拖拉机行驶证、抵押登记函、共同债务承诺书、催款通知书各1份，证明被告姜有强向原告贷款85000元，约定借款期限和利率，被告陈学同以其拖拉机作抵押，并由被告姜永基、吴嘉麒提供连带责任担保的事实。经质证，被告姜永基认可。本院予以确认。
经审理查明：2011年11月10日，被告姜有强与原告签订贴息借款合同，约定：被告姜有强向原告借款85000元，借款期限为24个月，即2011年11月15日至2013年11月14日，固定月利率为11.1‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即16.65‰。被告陈学同以其所有的东方红-1202型号拖拉机作借款抵押，双方签订了借款抵押合同。原告与被告陈学同就抵押物担保向木垒县农机管理局进行了登记备案。抵押担保范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用，抵押期间为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。
2011年11月14日，被告姜有强、吴嘉麒、陈学同、姜永基向原告承诺：被告姜有强、姜永基承担共同还款责任，被告吴嘉麒、陈学同承担连带保证责任，保证以家庭共有财产及个人财产承担相应债务或担保责任。并在共同承担债务承诺书签字。2011年11月15日原告与被告吴嘉麒签订借款保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款到期后及借款展期到期后两年。合同签订后原告向被告姜有强发放贷款85000元。贷款到期后，由于被告姜有强未能按时还本付息，原告于2015年7月27日向被告姜有强、吴嘉麒、陈学同下发催款通知书，被告姜有强、吴嘉麒、陈学同在催收通知书上签字认可。
本院认为：原告与被告姜有强签订的借款合同，与被告陈学同签订的借款抵押合同以及与被告吴嘉麒签订的借款保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告姜有强放贷后，被告姜有强却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。故原告主张被告姜有强偿还的借款本金85000元及逾期利息（月利率按16.65‰计息），本院予以支持。因被告姜永基向原告承诺，与被告姜有强承担共同还款责任，故原告主张被告姜永基承担还款责任的意见，本院予以支持。
本案被告陈学同以其所有的东方红-1202型号拖拉机作为借款抵押，被告陈学同、吴嘉麒为被告姜有强借款提供连带责任保证。本案借款同时存在抵押和保证两种形式，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案原告主张被告陈学同、吴嘉麒承担连带保证责任，而未主张抵押物优先受偿权，故被告陈学同、吴嘉麒作为借款保证人应对姜有强的借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜有强、姜永基于本判决生效后十日内偿还原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金85000元及自2013年11月15日至本判决所确定的履行期限届满之日的逾期利息（月利率按16.65‰计息）。
二、被告陈学同、吴嘉麒对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告姜有强、吴嘉麒、陈学同、姜永基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李振华
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 萌
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2328民初640号原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社。住所地：木垒县北环东路**号。法定代表人：朱智岗，理事长。委托代理人：李海军，职员。委托代理人：王靖，职员。被告：姜有强，男，汉族，1987年8月12日出生。被告：姜永基，男，汉族，1956年5月13日出生，系被告姜有强之父。被告：吴嘉麒，男，汉族，1956年10月10日出生。被告：陈学同，男，汉族，61岁。原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）诉被告姜有强、姜永基、陈学同、吴嘉麒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李振华适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告木垒信用社的委托代理人李海军、王靖，被告姜永基到庭参加诉讼。被告姜有强、吴嘉麒、陈学同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告木垒信用社诉称：2011年11月15日被告姜有强向我社贷款85000元，约定于2013年11月14日归还，双方签订借款合同，被告陈学同以其“东方红”拖拉机一台作抵押，并由被告吴嘉麒承担连带责任保证。贷款到期后被告姜有强不履行还款义务。现提起诉讼，要求1、被告姜有强偿还借款本金85000元及逾期利息（2013年11月15日至付清之日按逾期利率16.65‰计息）；2、被告姜永基、吴嘉麒、陈学同承担连带责任担保；3、被告承担诉讼费用。被告姜永基辩称：借款是事实，由姜有强贷款，陈学同抵押拖拉机，我和吴嘉麒提供担保，欠款我应该偿还。被告姜有强、吴嘉麒、陈学同未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告木垒信用社针对自己的主张提供下列证据：个人借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、借款借据、抵押清单、拖拉机行驶证、抵押登记函、共同债务承诺书、催款通知书各1份，证明被告姜有强向原告贷款85000元，约定借款期限和利率，被告陈学同以其拖拉机作抵押，并由被告姜永基、吴嘉麒提供连带责任担保的事实。经质证，被告姜永基认可。本院予以确认。经审理查明：2011年11月10日，被告姜有强与原告签订贴息借款合同，约定：被告姜有强向原告借款85000元，借款期限为24个月，即2011年11月15日至2013年11月14日，固定月利率为11.1‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即16.65‰。被告陈学同以其所有的东方红-1202型号拖拉机作借款抵押，双方签订了借款抵押合同。原告与被告陈学同就抵押物担保向木垒县农机管理局进行了登记备案。抵押担保范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用，抵押期间为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。2011年11月14日，被告姜有强、吴嘉麒、陈学同、姜永基向原告承诺：被告姜有强、姜永基承担共同还款责任，被告吴嘉麒、陈学同承担连带保证责任，保证以家庭共有财产及个人财产承担相应债务或担保责任。并在共同承担债务承诺书签字。2011年11月15日原告与被告吴嘉麒签订借款保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款到期后及借款展期到期后两年。合同签订后原告向被告姜有强发放贷款85000元。贷款到期后，由于被告姜有强未能按时还本付息，原告于2015年7月27日向被告姜有强、吴嘉麒、陈学同下发催款通知书，被告姜有强、吴嘉麒、陈学同在催收通知书上签字认可。本院认为：原告与被告姜有强签订的借款合同，与被告陈学同签订的借款抵押合同以及与被告吴嘉麒签订的借款保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告姜有强放贷后，被告姜有强却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。故原告主张被告姜有强偿还的借款本金85000元及逾期利息（月利率按16.65‰计息），本院予以支持。因被告姜永基向原告承诺，与被告姜有强承担共同还款责任，故原告主张被告姜永基承担还款责任的意见，本院予以支持。本案被告陈学同以其所有的东方红-1202型号拖拉机作为借款抵押，被告陈学同、吴嘉麒为被告姜有强借款提供连带责任保证。本案借款同时存在抵押和保证两种形式，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案原告主张被告陈学同、吴嘉麒承担连带保证责任，而未主张抵押物优先受偿权，故被告陈学同、吴嘉麒作为借款保证人应对姜有强的借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜有强、姜永基于本判决生效后十日内偿还原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金85000元及自2013年11月15日至本判决所确定的履行期限届满之日的逾期利息（月利率按16.65‰计息）。二、被告陈学同、吴嘉麒对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告姜有强、吴嘉麒、陈学同、姜永基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  李振华二〇一六年七月四日书 记 员  徐 萌
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初271号
原告：承德银行股份有限公司丰宁支行，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路东万丰小区1号楼，统一社会信用代码：911308260581805856。
代表人：杨冬梅，职务支行长。
委托诉讼代理人：白静宇，该行职员。
被告：杨冬梅，女，1977年9月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：杨显宗，男，1954年12月28日出生，住丰宁满族自治县。
被告：刘汉立，女，1955年12月30日出生，住址同上。
被告：高树云，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：王建玉，女，1968年7月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张志富，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：张亚丽，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。
以上二被告委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师，执业证号：11308200510890769。
原告承德银行股份有限公司丰宁支行（以下简称承德银行丰宁支行）与被告杨冬梅、杨显宗、刘汉立、高树云、王建玉、张志富、张亚丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德银行丰宁支行的委托诉讼代理人白静宇，被告张志富、张亚丽的委托诉讼代理人孙鹏军到庭参加诉讼。被告杨冬梅、杨显宗、刘汉立、高树云、王建玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德银行丰宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨冬梅立即偿还原告借款本金500000.00元及本金全部清偿之日止的利息、罚息；2.判令被告杨显宗、刘汉立、张志富、张亚丽、高树云、王建玉对被告杨冬梅所欠原告的以上债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告杨冬梅签订了编号为13082101170421004号《个人借款合同》，合同约定经被告杨冬梅申请，原告同意向被告杨冬梅发放金额50万元，期限12个月的贷款用于购进奶牛等资金周转。同日，原告与被告张志富、张亚丽、高树云、王建玉、杨显宗、刘汉立签署了《联保协议》，约定由上述被告自愿为被告杨冬梅在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。担保范围为主债权本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。以上合同签署完毕后，原告向被告杨冬梅发放了50万元贷款。但现在被告杨冬梅擅自将奶牛出售，丧失了主要的还款来源，足以影响原告债权的实现，故原告依据双方签署的《个人借款合同》第十三条的约定宣布该笔贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款本息，保证人立即履行保证责任。至今，七被告均未向原告清偿债务，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。
杨冬梅、杨显宗、刘汉立、高树云、王建玉均未答辩。
张志富、张亚丽辩称，1.2018年1月初我们发现借款人杨冬梅牛场出现问题时，及时告知了原告，并向其提供了杨冬梅相关财产情况，请求原告对杨冬梅及其养殖场财产进行保全；2.如法院判决我们承担连带责任，也应首先判决由杨冬梅在其个人和牛场财产范围内优先清偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告与被告杨冬梅签订《个人借款合同》，合同约定被告杨冬梅为购进奶牛等资金周转向原告借款50万元，期限12个月，月利率7.65‰，如未按期偿还贷款（包括被宣布提前到期），原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。为保证原告债权的实现，原告又与被告杨冬梅、张志富、张亚丽、高树云、王建玉签订了三户《联保协议》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权项下的全部本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。同时，被告杨显宗、刘汉立又向原告出具了承诺书，对被告杨冬梅偿还该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告杨冬梅发放了50万元贷款，被告杨冬梅按月已结息至2017年12月20日。2018年1月初，被告杨冬梅、杨显宗擅自将奶牛出售，丧失了主要还款来源，已经影响到原告债权的实现，原告依约宣布该笔贷款立即到期，要求借款人立即偿还贷款本息，保证人立即履行保证责任。对于以上事实，有当事人陈述和书证为证，本院予以确认。
本院认为，被告杨冬梅与原告签订借款合同后，原告履行了贷款义务，借款到期前，因被告杨冬梅、杨显宗的处分财产行为严重影响了原告债权的实现，故原告依约诉请被告杨冬梅立即偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨显宗、刘汉立、张志富、张亚丽、高树云、王建玉作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本息并承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告杨冬梅、杨显宗、刘汉立、高树云、王建玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨冬梅应于本判决生效后十日内偿还原告承德银行股份有限公司丰宁支行贷款本金500000元及此款自2017年12月21日至付清之日止按合同约定利率计付的利息、罚息。
二、被告杨显宗、刘汉立、张志富、张亚丽、高树云、王建玉对被告杨冬梅的上述贷款本息承担连带保证责任。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3000元，合计7400元，由被告杨冬梅、杨显宗、刘汉立、张志富、张亚丽、高树云、王建玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年一月三十一日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终17号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张仁，曾用名张书仪、张澜，男，1982年1月3日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省屏南县，现住福建省宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2003年4月11日被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现羁押在浙江省遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控被告人张仁犯诈骗罪一案，于2017年12月30日作出（2017）浙1123刑初158号刑事判决。判决如下：一、被告人张仁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币50000元。二、赃款人民币94980元继续追缴后，退赔给被害人季某。判决后，被告人张仁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张仁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张仁以非法占有为目的，以虚构事实的方式多次骗取他人钱款共计人民币94980元，数额较大，其行为已构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张仁申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张仁撤回上诉。
遂昌县人民法院（2017）浙1123刑初158号自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 周小兰
审 判 员 金建荣
二〇一八年二月八日
代书记员 郭 慧
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终17号原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张仁，曾用名张书仪、张澜，男，1982年1月3日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省屏南县，现住福建省宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2003年4月11日被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现羁押在浙江省遂昌县看守所。遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控被告人张仁犯诈骗罪一案，于2017年12月30日作出（2017）浙1123刑初158号刑事判决。判决如下：一、被告人张仁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币50000元。二、赃款人民币94980元继续追缴后，退赔给被害人季某。判决后，被告人张仁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张仁申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人张仁以非法占有为目的，以虚构事实的方式多次骗取他人钱款共计人民币94980元，数额较大，其行为已构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张仁申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张仁撤回上诉。遂昌县人民法院（2017）浙1123刑初158号自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建群审 判 员 周小兰审 判 员 金建荣二〇一八年二月八日代书记员 郭 慧-??1?-
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3589号
原告班跃刚,男，1980年1月23日出生，汉族，住大石桥市石桥管理区交通街联合里
被告高晓旭，女，1990年8月7日出生，住大石桥市南轩商城。（未到庭）。
班跃刚与高晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，本案依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告班跃刚到庭参加诉讼，被告高晓旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告班跃刚诉称：我与被告系朋友关系，2015年8月10日被告因故向我借款6.5万元，借期一个月，并口头约定月利息5分。此款我多次催要，被告以无钱为由一直不予偿还，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款的本金和利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高晓旭未到庭，未做答辩，但在本院向其送达诉状、开庭传票时，在本院调查笔录中称，借款属实，口头约定月利率为5分。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年8月10日原告因做生意需要周转资金遂向原告借款6.5万元，借款期限从2015年8月10日到2015年9月10日，并口头约定月利率5分。2015年12月末被告高晓旭的轿车经银行处理剩余的1.5万元，被告给付原告利息至2015年12月末。
本院所确认的上述事实，有原告班跃刚的陈述和借款协议原件、被告高晓旭的调查笔录在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付借款的诉请于法有据，应予支持，虽原、被告双方均证实借款时口头约定月利率5分，但双方的约定不符合法律规定，本院不予支持，可应按年利率24%支付借款期间的利息。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一是一条二款、《最高�民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告高晓旭于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告班跃刚借款人民币6.5万元,并从2016年1月1日起至本判决付清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告高晓旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判�武鸿艳
二〇一六年六月三十日
书记员 王蔷
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执796号
原告崔洪强，男，1979年6月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市烟草公司家属楼3单元501号。
被告徐海轶，女，1973年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
崔洪强申请执行徐海轶民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初889号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 骞
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初81号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张要举，男，生于1985年9月10日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2016年11月1日涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审,同年12月7日被襄城县人民检察院取保候审.2017年2月17日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人张要举犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人张要举到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年11月1日15时许，被告人张要举来到襄城县茨沟乡武湾村西汝河河边处，将正在河边钓鱼的黄某2停放在附近的一辆白色豪爵牌踏板摩托车盗走，后张要举在逃离现场时被黄某2等人抓获。经鉴定，被盗的踏板摩托车价值5040元。现被盗赃物已追回发还被害人。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证证实，张要举之行为已构成盗窃罪，且属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。请依法判处。
被告人张要举对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月1日15时许，被告人张要举来到襄城县茨沟乡武湾村西汝河河边处，将正在河边钓鱼的黄某2停放在附近的一辆白色豪爵牌踏板摩托车盗走，后张要举在逃离现场时被黄某2等人抓获。经鉴定，被盗的踏板摩托车价值5040元。现被盗赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人张要举当庭供认不讳。被害人黄某2陈述自己摩托车被盗的时间、地点、被盗物品的特征及主要情节与证人黄某1、武某的证言基本一致，且相互印证。并有证人张某、赵某、任某的证言、情况说明、盗窃现场示意图、指认盗窃现场照片、被盗物品价格鉴定意见、抓获经过、扣押、发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张要举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张要举犯盗窃罪成立，予以支持。张要举已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。张要举当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张要举犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘伟涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初172号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人母某某，男，汉族，1969年3月27日出生，小学文化，工作单位：昆明某某搬家公司员工，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人母某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人母某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日10时许，被告人母某某在昆明市西山区高支队小区10幢1单元102室为被害人肖某某搬家过程中，盗窃被害人摆放在家中的一部金色华为P9手机，经认定被盗手机价值3088元。
公诉机关认为，被告人母某某以非法占有为目的，盗窃被害人价值3088元的手机，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人母某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人母某某经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极配合公安机关追缴被盗手机，现手机已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、赃物指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人母某某在为他人搬家过程中临时起意，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人母某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时予以酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人母某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人母某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月17日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年二月十五日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终686号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘乐，女，1978年6月5日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人刘乐商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6850号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘乐在一审中起诉称：2011年5月7日，刘乐与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定刘乐购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×号的房屋；刘乐于合同签订后履行了有关合同义务，金隅大成公司于2012年6月30日向刘乐交付了房屋，但至今未按合同约定为刘乐办理房屋所有权证书等。刘乐为此依法起诉，请求判令金隅大成公司向刘乐支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明、迟延办理房屋所有权证的违约金等。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖法院，原审被告金隅大成公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求原审被告金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书的违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地位于北京市丰台区；由于合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告金隅大成公司的住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
金隅大成公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
刘乐对于金隅大成公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘乐系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，刘乐与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。刘乐选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年八月一日
书记员 谭雅媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3334号
原告陈耀冬，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告上海泓迎影业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人董建卿。本院受理原告陈耀冬诉被告上海泓迎影业有限公司其它合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈耀冬撤回起诉。案件受理费人民币117.60元，减半收取计�民币58.80元，由原告负担。
审判员 郭大梁
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2055号
申请执行人刘永功，男，1965年1月20日生，汉族，住淄博市周村区萌水镇东南侯村30号。
被执行人淄博世利陶瓷有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行刘永功诉淄博世利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有136796元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月七日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?d???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿???
寛
畴
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'?（?（宻（硴（籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?0?1囡1?2?2盢2
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2055号申请执行人刘永功，男，1965年1月20日生，汉族，住淄博市周村区萌水镇东南侯村30号。被执行人淄博世利陶瓷有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。本院在执行刘永功诉淄博世利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有136796元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1160号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                          昌                                                          学人民陪审员 信                                                          铭                                                          先人民陪审员 刘                                                          方                                                          方二０一五年九月七日书 记 员 郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?d???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧????9『????????芰??????????┅°?厰????刿???寛畴嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?0?1囡1?2?2盢2SummaryInformationDocumentSummaryInformation
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3227号
原告：梁洪华，男，1945年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：苏景辉，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告梁洪华诉被告苏景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告梁洪华到庭参加了诉讼。被告苏景辉经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告梁洪华诉称：原告将塑料胶条及现金，折换为现金共30000元交给被告，被告确认欠原告该款项并签订有还款协议，被告多次承诺同意于2009年2月28日、2012年5月、2013年10月31日前还清款项。但还款期限到后，被告仍然没有还款。2015年7月，被告再次承诺从2015年8起每月支付10000元直至还清欠款为止。但被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币30000元及一切损失费用（包括诉讼费用、调查费用、寻找被告的费用、信誉损失费）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁洪华对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、2007年1月8日《借条》一份；2、被告历次还款计划；3、《协议》一份；4、《借据》一份；5、被告现工作地点及工厂名称；6、丰尚五金家具厂的机读档案登记资�。
被告苏景辉无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
原告梁洪华提供的2013年4月27日的《借据》及《协议》可以证明被告苏景辉于2013年4月27日同意作为债务人为其经营的新会区会城创景五金加工厂欠原告的货款及借款共30000元承担还款责任的事实。被告苏景辉2015年7月5日于上述《借据》上作出的承诺可以证明被告同意按约定的还款计划还款。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告梁洪华与被告苏景辉形成的民间借贷关系，是双�在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告苏景辉于2013年4月27日签订的《借据》及《协议》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告苏景辉确认欠原告借款金额30000元后，理应按照其还款计划偿还欠款本金给原告。但被告苏景辉一直没有偿还欠款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告苏景辉立即偿还欠款本金人民币30000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿原告一切损失费用的问题。因其主张的一切费用并未有具体的金额，且其也没有提供证据证明其要求赔偿损失的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己中提出的请求有责任提供证据。原告属于举证不能，故本院对其主张被告赔偿一切费用损失，包括调查费用、寻找被告的费用、信誉损失费的诉请不予支持。
被告苏景辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏景辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金人民币30000元给原告梁洪华；
驳回原告梁洪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告苏景辉�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李顺爱
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄妙娟
书 记 员 李晓瑜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3768号
申请执行人柴亚奇,男,1975年10月20日生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人杨成云,男,1988年1月20日生,汉族，住陕西省麟游县。
申请执行人杨志龙,男,1988年10月30日生,汉族，住江西省丰城市。
被执行人宏威高新材料有限公司,住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区,组织机构代码06898455-2。
申请执行人柴亚奇、杨成云、杨志龙与被执行人宏威高新材料有限公司解除劳动合同争议一案，申请执行人柴亚奇、杨成云、杨志龙依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第0928号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行标的为要求被执行人支付191133.03元。
经审查，申请执行人柴亚奇、杨成云、杨志龙据以申请执行的依据是江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第0928号仲裁裁决书。被执行人对上述裁决书不服，已向本院起诉，本院已立案受理，案号分别为(2016)苏0583民初8193号，(2016)苏0583民初8195号、(2016)苏0583民初8196号，故江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第0928号仲裁裁决书并未生效。
上述事实有申请执行人提交的执行申请书一份、江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第50号、本院立案受理资料等执行材料在案佐证。
本院经审查认为，申请执行人柴亚奇、杨成云、杨志龙据以申请执行的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第0928号仲裁裁决书并未生效，故申请执行人柴亚奇、杨成云、杨志龙申请强制执行的条件尚未成就。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人柴亚奇、杨成云、杨志龙于2016年6月2日向本院申请强制执行江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第0928号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理陪审员 胡明波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 磊
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执304号
申请执行人林志宏，女，1968年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李有文，男，其他自然情况不详。
林志宏申请执行李有文借款合同纠纷一案，在执行过程中李有文已自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2131号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 骞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18208号
原告：北京网天易通科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼7层803。
法定代表人：洪闻达，总经理。
委托诉讼代理人：洪华，男，1966年3月5日出生，北京网天易通科技有限公司员工，住北京市大兴区。
被告：张菲妮，女，1990年6月21日出生，职业不详。
原告北京网天易通科技有限公司（以下简称网天易通公司）与被告张菲妮劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网天易通公司的委托诉讼代理人洪华到庭参加诉讼，被告张菲妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
网天易通公司向本院提出诉讼请求：1.网天易通公司无需支付张菲妮2015年4月28日至2015年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额13604元；2.诉讼费用由张菲妮承担。
事实和理由：张菲妮于2014年10月8日到网天易通公司工作，担任客服专员，与网天易通公司签订了为期两年的劳动合同，至2016年9月30日止，月工资3000元。因双方签订了劳动合同，不同意支付张菲妮未签订劳动合同双倍工资差额。
网天易通公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第2562号裁决书，诉至法院。
张菲妮经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，张菲妮向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1.网天易通公司支付张菲妮2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36396.86元；2.网天易通公司支付解除劳动关系补偿金6429.9元。2016年10月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2562号裁决书，裁决：1.
网天易通公司支付张菲妮未签劳动合同双倍工资差额13604元；2.驳回张菲妮的其他申请请求。网天易通公司不同意仲裁裁决，起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张菲妮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩�举证质证的权利。
网天易通公司提交2014年10月8日签订的劳动合同，证明其公司与张菲妮签订了书面劳动合同。张菲妮提交书面意见称不认可上面的签字是其所签，但不申请对签名的真实性进行鉴定，本院视为其认可该签名的真实性，故本院对该份劳动合同予以采信。网天易通公司与张菲妮签订了劳动合同，其公司无需支付张菲妮2015年4月28日至2015年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额13604元。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京网天易通科技有限公司无需支付张菲妮2015年4月28日至2015年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额13604元。
案件受理费5元，由张菲妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李玮唯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 珺
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终55号
上诉人（原审被告）湖南金鼎控股集团有限公司，注册地：娄底市工商行政管理局，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
委托代理人阎新清，该公司职员。
被上诉人（原审原告）颜四初。
被上诉人（原审原告）湖南九鼎房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区涟滨西街166号。
法定代表人颜四初。
原审被告娄底市金鼎建材微粉有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区百亩乡石坡村。
法定代表人邱建军。
原审第三人易泽群。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1260号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司的住所已于2013年底迁至湖南省长沙县，原住所改为娄底办事处，依法应以现主要办事机构所在地湖南省长沙县作为其公司住所地，故本案依法应由上诉人湖南金鼎控股集团有限公司现住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司工商注册与营业执照登记的住所地均在湖南省区，虽然上诉人主张其已于2013年将主要办事机构迁至湖南省长沙县，但未提供充分证据证明，且该公司在湖南省区仍有办事机构。原审法院认定上诉人湖南金鼎控股集团有限公司住所地在湖南省区并无不当。且原审另一被告娄底市金鼎建材微粉有限公司的住所地亦在娄底市区。此外，上诉人湖南金鼎控股集团有限公司与被上诉人颜四初签订的《公司转让合同》中约定了由合同履行地人民法院管辖，该合同的履行地在娄底市区，合同各方的管辖约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。原审法院作为被告住所地与合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，湖南金鼎控股集团有限公司认为本案应移送湖南省长沙县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一六年七月四日
书记员 李 晶