江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该支公司经理。
委托代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜从明。
委托代理人任蓓，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人颜从明保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠商初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
颜从明一审诉称：颜从明为其所有的苏B×××××号车辆向保险公司投保了车损险、不计免赔率等商业险。在保险期间内，吴勇驾驶该车发生交通事故，致该车损坏。事故发生后，苏B×××××号车辆产生车辆维修费43740元、评估费2100元、停车费700元，合计46540元。综上，请求判令保险公司给付保险金46540元。一审诉讼中，颜从明撤回主张停车费700元的诉讼请求，请求判令保险公司给付保险金45840元。
保险公司一审辩称：保险公司对苏B×××××号车辆投保情况、交通事故经过及事故责任认定均无异议。保险公司对颜从明单方委托无锡市惠山区价格认证中心（以下简称惠山价格中心）道路交通事故车（物）损价格鉴定结论书和维修费发票的真实性无异议，但该鉴定结论书认定的苏B×××××号车辆损失金额43740元过高，故保险公司不予认可，且为该不合理的定损结论而支付的评估费2100元不应由保险公司承担。保险公司为苏B×××××号车辆定损为26500元；即使颜从明不认可其定损，根据保险条款约定，以交通事故发生时新车购置价减去折旧金额后确定的苏B×××××号车辆实际价值应为38778元，应推定全损，保险金额高于该38778元实际价值的，应按该实际价值38778元进行赔偿。
一审法院经审理查明：（一）颜从明为其所有的苏B×××××号车辆在保险公司分别投保了责任限额为69000元的机动车损失险及不计免赔率，保险期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止。2013年5月19日，吴勇驾驶苏B×××××号车辆与蔡开凡、曾乐位手推的板车发生碰撞，随后苏B×××××号车辆失控撞到左侧路边的树，造成双方车辆损坏。经交通管理部门认定，吴勇负事故全部责任。2013年9月10日，惠山区价格中心经价格鉴定后出具了惠价证道（2013）423号道路交通事故车（物）损价格鉴定结论书，苏B×××××号车辆损失总价为43740元，鉴定费2100元。无锡市玉祁汽车修配厂开具了金额为43740元的修理费发票并出具了维修费用项目清单。
（二）机动车保险报案记录代抄单载明新车购置价69000元。车损险保险条款第十条载明保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定；投保时的新车购置价系根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定，本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；9座以下客车月折旧率为0.60%；折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。车损险保险条款第二十七条中载明按投保时被保险机动车的新车购置价确认保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。苏B×××××号车辆注册登记日期为2007年4月4日。
一审审理期间：保险公司提供：1、保险条款、机动车保险报案记录代抄单各1份，用以证明交通事故发生时苏B×××××号车辆已使用73个月，根据保险条款中千分之六的折旧率计算，苏B×××××号车辆实际价值为38778元（69000元×（1-73×0.006）］，而车损评估价为43740元，应推定全损，保险金额超过实际价值，应以实际价值38778元赔付。2、保险车辆损失情况确认书1份，用以证明经保险公司定损，苏B×××××号车辆损失为26500元。经质证，颜从明对机动车保险报案记录代抄单无异议，但认为保险公司未向其告知保险条款，该保险应为定值保险，赔偿金额应以投保时的新车购置价69000元计算，不应以交通事故发生时的实际价值确定；保险车辆损失情况确认书未经其签字确认，对其不生效。
以上事实，有保险条款、机动车保险报案记录代抄单、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故车（物）损价格鉴定结论书、价格鉴定计算明细表、维修费发票、评估费发票、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：该案争议焦点为保险公司是否应对苏B×××××号车辆损失43740元进行全额赔偿。颜从明与保险公司之间的保险合同关系真实有效。首先，保险公司单方出具的苏B×××××号车辆损失26500元的保险车辆损失情况确认书未经被保险人颜从明签字确认，对颜从明不具有约束力，保险公司抗辩惠价证道（2013）423号道路交通事故车（物）损价格鉴定结论书认定的43740元损失金额过高，但未提供相应依据，故保险公司的抗辩意见不能成立，且颜从明已实际修复了苏B×××××号车辆并支付了修理费43740元，故苏B×××××号车辆损失43740元依法可以认定。其次，保险公司主张车损以实际价值为限承担赔偿责任，其实质是以被保险车辆的实际价值作为最高赔偿限额，该赔偿计算方式只适用于按照实际价值确定保险金额的情形，而不应适用于以新车购置价确定保险金额的情形，而本案的保险金额是按照新车购置价确定，故以实际价值为赔偿限额的计算方式不应适用于本案。故保险公司仍应赔偿颜从明苏B×××××号车辆损失43740元。关于鉴定费2100元，此系为查明和确定事故性质、原因和保险标的的损失程度所发生的必要的、合理的费用，理应由保险公司承担。综上，颜从明要求保险公司给付保险金45840元的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：保险公司于判决生效后10日内给付颜从明保险金45840元。案件受理费946元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：惠山价格中心作出的道路交通事故车（物）损价格鉴定结论书系单方委托而出具，一审判决将该结论书适用于委托人与第三方的法律关系中存在不当之处，故该结论书缺乏证明效力。惠山价格中心按照车辆定损金额为基数计算其收取的具体评估费，这会造成估价超高其收益超高的结果，因此，惠山价格中心存在利益关系。普通修理厂的收费标准与汽车4S店的收费标准应有所不同，颜从明提供的维修费用发票与维修费用清单与物价部门鉴定报告一致，显然不符常理。保险公司有权按照苏B×××××号车辆事故发生时的实际价值计算赔偿金额，一审判决认定保险公司最终赔偿颜从明保险金45840元违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
颜从明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：保险公司称涉案苏B×××××号车辆损失应为26500元，该26500元系保险公司依据其自身内部规定而确定的金额。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：如何确定涉案苏B×××××号车辆损失金额。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，保险公司与颜从明之间签订的保险合同真实有效，双方当事人均应自觉履行。保险公司主张苏B×××××号车辆损失应为26500元，但该26500元系保险公司依据其自身内部规定而确定的金额，在颜从明不予认可的情况下，保险公司没有提供足够的证据对此予以证明，故一审判决认定该26500元金额对颜从明不具有约束力并无不当。涉案苏B×××××号车辆的保险金额是按照新车购置价确定，交通事故造成车辆损失43740元系由具备合法鉴定资质的第三方鉴定机构作出，颜从明亦已实际修理了该投保车辆，故一审判决认定保险公司应赔偿车辆损失43740元以及为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所发生的必要的、合理的费用2100元亦无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 贾建中
审判员 牛兆祥
二〇一四年九月十九日
书记员 徐苗苗