wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1269号
上诉人（原审原告）遵义天祥科技有限公司。
住所地贵州省遵义市桐梓县重庆工业园*号厂房。
法定代表人黄静芬，总经理。
委托代理人周英俊，遵义天祥科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）方孝丹，女，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人周水凤，女，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人遵义天祥科技有限公司因与被上诉人方孝丹劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年6月方孝丹到遵义天祥科技有限公司工作，工种为检验员，双方没有签订劳动合同。2012年6月至2013年6月，遵义天祥科技有限公司发给方孝丹工资18040元。方孝丹向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月24日开庭审理，2014年4月25日作出桐劳人仲裁字（2014）第131号仲裁裁决书，裁决遵义天祥科技有限公司支付方孝丹未签书面劳动合同双倍工资15928元。遵义天祥科技有限公司不服桐梓县劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲裁字（2014）第131号仲裁裁决书，认为桐梓县劳动人事争议仲裁委员会无视方孝丹故意推拖不签劳动合同和超仲裁时效申请仲裁的事实，错误裁决，向桐梓县人民法院起诉，请求依法公正判决。
原审法院认为，遵义天祥科技有限公司是依法成立的企业法人，具备用工主体资格；方孝丹是法定工作年龄内的完全民事行为能力人，具备劳动者的资质，方孝丹于2012年6月到遵义天祥科技有限公司工作，双方之间劳动关系自该月起成立。双方应当于2012年7月前签订书面劳动合同。双方至今没有签订劳动合同，遵义天祥科技有限公司认为是方孝丹故意推拖所致，但没有向法院提交证据，遵义天祥科技有限公司对此承担举证不能的责任。相反，方孝丹提交的会议记录等证据证明方孝丹及其他公司员工曾经向遵义天祥科技有限公司提出签订书面劳动合同和办理“五险一金”的要求，而遵义天祥科技有限公司没答应和办理。遵义天祥科技有限公司应当在2012年7月至2013年5月期间向方孝丹二倍支付工资，由于遵义天祥科技有限公司已按月支付了一倍工资，还应当支付另一倍工资18040元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会裁决为15928元，方孝丹收到裁决书后未起诉，其要求变更未签劳动合同双倍工资数额的请求，不予支持。自2013年6月1日之后，双方之间无固定期限劳动合同成立，自该日起遵义天祥科技有限公司无需向方孝丹二倍支付工资。方孝丹最迟可在2014年6月1日前申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日开庭审理，证明其受理方孝丹申请的时间还在之前，本案方孝丹申请仲裁时不超仲裁时效。据此判决：一、遵义天祥科技有限公司于本判决生效后立即向方孝丹支付2012年7月至2013年5月期间未签书面劳动合同的另一倍工资15928元；二、驳回遵义天祥科技有限公司的诉讼请求；三、驳回方孝丹其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由遵义天祥科技有限公司负担。
一审宣判后，遵义天祥科技有限公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。理由是：1、上诉人与被上诉人之间虽然存在劳动关系，但没有签订劳动合同，未签订劳动合同的原因在于被上诉人不同意签订，并一直拖延至今，且被上诉人提起劳动仲裁申请时已超过诉讼时效；2、因未签订劳动合同的原因是上诉人，而劳动合同法仅规定因用人单位原因未签劳动合同才支付双倍工资，而未规定劳动者不同意签劳动合同，用人单位也要支付两倍工资，故原判适用法律不当，请求二审依法改判。
方孝丹在二审期间答辩称：上诉人称没有签订劳动合同的责任在被上诉人与事实不符，被上诉人曾多次要求与上诉人签订劳动合同，上诉人一直不签。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是未签订劳动合同的责任在用人单位还是劳动者，遵义天祥科技有限公司是否应当向方孝丹支付双倍工资；二是方孝丹的起诉是否超过仲裁时效。
针对本案争议的第一个焦点，本院认为，遵义天祥科技有限公司是依法成立的企业法人，具备用工主体资格，方孝丹是完全民事行为能力人，具备劳动者的资质，方孝丹于2012年6月到遵义天祥科技有限公司工作，双方之间成立了劳动关系，双方应当于2012年7月前签订书面劳动合同，但双方至今没有签订劳动合同。遵义天祥科技有限公司认为双方未签劳动合同是方孝丹故意推拖所致，但未向法院提供充分证据证明，对此应承担举证不能的责任。而方孝丹提交的会议记录等证据证明方孝丹及其他公司员工曾经向遵义天祥科技有限公司提出签订书面劳动合同和办理“五险一金”的要求，而遵义天祥科技有限公司没有同意和办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，遵义天祥科技有限公司应当支付方孝丹2012年7月至2013年5月期间的二倍工资。原判据此判决遵义天祥科技有限公司向方孝丹支付双倍工资并无不当，本院予以确认。
针对本案争议的第二个焦点，方孝丹于2012年6月到遵义天祥科技有限公司工作，双方应于2012年7月签订劳动合同，双方一直未签劳动合同，方孝丹在遵义天祥科技有限公司工作已超过一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。方孝丹最迟可在2014年6月1日前申请仲裁。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24日开庭审理本案，证明其受理方孝丹申请的时间还在之前，故方孝丹申请仲裁时未超过仲裁时效。遵义天祥科技有限公司上诉认为方孝丹申请仲裁时超过仲裁时效的理由不充分，本院不予支持。
综上，遵义天祥科技有限公司的上诉理由不充分，依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遵义天祥科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 李艳丽
代理审判员 付甫金
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 静
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00341号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘刚，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年6月3日因涉嫌信用卡诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘刚犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘刚对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：2013年6月19日，被告人刘刚在中国工商银行渭南分行信卡部申请办理了一张卡号为：4381260013455127的牡丹贷记卡。2013年7月8日刘刚通过他人用POSS机套现50000元，后将该款用于支付套现手续费和家庭开支，逾期一直未还。截止2014年3月10日，形成利息6572.71元，后经银行多次催收未果，该刘失去联系。
另查，案发后，被告人刘刚家人已全额归还所有透支款本息共计63177.69元，中国工商银行渭南分行信用卡中心向被告人刘刚出具了谅解书。又查，被告人刘刚于2014年6月3日到渭南市公安局临渭分局经侦大队投案自首。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人秦某证言、申办信用卡资料、银行营业执照、金融许可证、组织机构代码证、中国工商银行牡丹信用卡章程、投案自首证明、催收证明、查询信用卡交易明细、谅解书、户籍证明等证据与被告人刘刚的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，恶意透支，超过规定限额或者规定期限未能及时归还透支款，并且经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大。核其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人刘刚犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘刚在侦审期间认罪态度较好，且有投案自首情节，又能积极退赃，并取得被害单位谅解，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年12月2日止）。
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 宁
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1271号
原告：史某某。
委托代理人：杨杰。
被告：孙某某。
被告：黄某某。
被告：龚某某。
原告史某某诉被告孙某某、黄某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告史某某于2014年11月12日向本院申请财产保全，本院依法作出（2014）甬慈浒商初字第1271-1号民事裁定书。原告史某某及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告孙某某、黄某某、龚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史某某以被告孙某某、黄某某、龚某某未归还借款为由，诉请判令：1.三被告即时归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告孙某某、黄某某、龚某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：2013年7月13日，被告孙某某、黄某某、龚某某向原告出具借条一份，确认共同向原告借款20万元，约定借款期限为2013年7月13日至2013年8月13日。届期，原告多次催讨，三被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告应当按照约定的期限归还借款，至今未还，显属违约。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙某某、黄某某、龚某某于本判决生效之日起七日内归还原告史某某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告孙某某、黄某某、龚某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费1520元，由被告孙某某、黄某某、龚某某共同负担，因原告史某某已预交，故被告孙某某、黄某某、龚某某应于本判决生效后七日内直接交付原告史某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年二月十一日
代书 记员 陈亦瑾
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3545号
原告重庆瑞纳建筑工程有限公司。
法定代表人盛国强，公司董�长。
委托代理人朱荣，重庆智天律师事务所律师。
被告秦世斌，男，汉族，生于1964年1月28日。
委托代理人贺江，四川维尊律师事务所律师。
原告重庆瑞纳建筑工程有限公司诉被告秦世斌劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆瑞纳建筑工程有限公司的法定代表人盛国强未到庭，其委托代理人朱荣到庭参加了诉讼；被告秦世斌未到庭，其委托代理人贺江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告不是原告聘请的专业技术人员，不能按照每月5000元工资标准来认定，只能按照社平工资确认。原告不应按照每月5000元的标准向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院期护理费、伙食补助费、鉴定检查费、交通住宿费、续医费，应当按照社平工资计算�不应在同一案件裁决未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。
被告辩称，被告在原告处做工期间工资5000元／月，双倍工资和经济补偿金与工伤保险待遇均属劳动争议纠纷，可以在同一案件中处理，对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、伙食补助费、鉴定检查费、交通住宿费、续医费、双倍工资和经济补偿金由人民法院依法裁判。
原告向本院提供了以下证据：
1、广安市劳动能力鉴定表，证明被告的工种为杂工。
2、杂工工资发放表（三张），证明被告的工资标准每天最高120元，最低110元。
被告质证意见为，对证据1的鉴定结论无异议，对证据2证明的事实有异议，三张工资表上没有被告的名字，不能证明被告的工资每天120元或110元。
被告向本院提供了以下证据：
1、认定工伤决定书和被告的证明，证明被告受伤性质为工伤。
2、广安市劳动能力鉴定表，证明被告伤残等级为9级。
3、武胜县中医院诊断证明书，证明被告受伤后在该医院住院治疗，医院诊断为，1.左桡骨远端骨折，2.左眉弓皮肤挫裂伤。
4、被告支付医疗费1176.8元。
5、被告受伤后产生的交通、住宿费1700元。
6、被告工友谭某某、金某某、余某某证言，证明被告在二楼厂房扎钢筋过程中摔下楼受伤，月工资5000元。
7、生活费1950元。
原告对上述证据质证意见为，对证据1、2、3无异议，对证人谭某某、金某某、余某某的证言有异议，认为证人应当出庭作证，确实不能出庭作证的应当说明理由，不符合证据的三性原则。对证据4有异议，认为续医费应有医院出具的证明，对证据5有异议，认为交通费、住宿费不应有1700元，对证据7有异议，生活费不应在原告赔付范围。
经审理查明，被告秦世斌于2013年8月4日起在原告承建的武胜县街子工业园区“中国西部新燃料、新技术生态产业园工程”汽车内饰12号厂房做工。2013年12月16日上午9时许，在二楼扎钢筋工作中，不慎从二楼摔下受伤。送至武胜县中医院住院治疗37天，医院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左眉弓皮肤挫裂伤，被告秦世斌在住院治疗期间的医疗费由原告支付。出院后产生的医疗费1176.8元由被告支付。2014年4月8日，被告经广安市人力资源和社会保障局认定其受伤性质为工伤。2014年5月16日，广安市劳动能力鉴定委员会对被告鉴定伤残等级为9级。
另查明，被告在原告处工作期间双方未签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。被告受伤后至今未到原告处上班。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、鉴定结论在卷佐证。上述证据均经庭审质证。
本院认为，被告秦世斌在工作时受伤，�安市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定秦世斌受伤性质为工伤，原告重庆瑞纳建筑工程有限公司对该认定工伤决定书没有提出异议，故对被告秦世斌的受伤应认定为工伤。被告经广安市劳动能力鉴定委员会伤残鉴定为9级，应依法享受工伤保险待遇。原告对被告的伤残等级未在法定期限内提出再次鉴定申请。原告在庭审中口头申请要求对被告的伤残等级进行司法鉴定，被告拒绝进行伤残等级司法鉴定，对原告口头申请要求进行司法鉴定本院不予准许。被告于2013年8月4日至2013年12月16日在原告处上班。原告没有提供被告的月工资表，故对被告的工友谭某某、金某某、余某某的证言所证明的被告月工资5000元，本院予以认可。被告出院产生的门诊医疗费1176.8元，属合理医疗产生的费用，本院予以认定。对被告提供的生活费发票1938元，其不属于本案处理范畴�本案不予处理。对被告产生的交通费可酌情考虑500元，对被告的住宿费可考虑900元（出院后武胜住宿1晚，广安检查治疗2个晚上，广安工伤认定1个晚上，广安市劳动能力鉴定1个晚上）。原、被告未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金与工伤保险待遇属同一劳动合同法律关系，可一并处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌一次性伤残补助金45000元（5000元／月×9月）。
二、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌一次性医疗补助金16596元（2766元／月×6月）。
三、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌一次性就业补助金27660元（2766元／月×10月）。
四、重庆瑞纳建筑工程有限公司支�秦世斌停工留薪工资25000元（5000元／月×5月）。
五、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌住院期间护理费、伙食补助费4144元（100元／天×37天＋12元／天×37天）。
六、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌鉴定费及检查费450元（其中鉴定费300元，检查费150元）。
七、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌交通费500元、住宿费900元，共计1400元。
八、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌医疗费1176.8元。
九、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌未签订劳动合同的双倍工资差额15000元（5000元／月×3月）。
十、重庆瑞纳建筑工程有限公司支付秦世斌解除劳动合同的经济补偿金2500元（5000元／月×0.5月）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆瑞纳建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曹 存
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢30号
申请执行人武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司，住所地：武宣县武宣镇城东路13号。
法定代表人梁亦彬，该公司董事长。
被执行人武宣锦兴实业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）。
法定代表人黄毅，公司总经理。
申请执行人武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司与被执行人武宣锦兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司于2016年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣锦兴实业有限公司支付预付的购房款1700万元及利息；承担申请执行费84400元。本院于当日立案执行。在执行过程中，经查被执行人的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，发现被执行人只有用于抵押的房产，但抵押的房产暂无法变现，其余无可供执行财产。本院于2017年2月20日裁定终结该案的本次执行程序。现被执行人有履行能力，拟以1700万元为执行标的，本院依职权重新立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司与被执行人武宣锦兴实业有限公司就如何履行本案生效法律文书确定的义务私下进行了多方协商，自愿达成执行和解协议：一、武宣锦兴实业有限公司尚欠武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司棚户区改造以购代建政府采购预付款1700万元，武宣锦兴实业有限公司以其位于武宣县武宣镇城东路缘江商住中心第5-12栋、第5-13栋、第5-14栋、第5-15栋、第5-16栋、第5-17栋、第5-18栋、第5-19栋、第5-20栋、第5-21栋、第5-22栋、第5-23栋、第5-24栋、第5-25栋、第5-26栋商住天地楼冲抵16534312元欠款；二、冲抵后武宣锦兴实业有限公司尚欠武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司的465688元债务由武宣锦兴实业有限公司以现金方式支付给武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司；三、由武宣锦兴实业有限公司协助武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司办理抵债房产的产权登记手续，所产生的费用由武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司自行负担；四、武宣锦兴实业有限公司、武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司在执行和解协议上签字完毕即为武宣县人民法院（2016）桂1323民初1081号民事调解书履行完毕，本案执行完毕，结案；五、本案执行费84400元由武宣锦兴实业有限公司承担。六、其他无异议。
本院认为，当事人双方自行协商达成执行和解协议并履行完毕。至此，本院（2016）桂1323民初1081号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初1081号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 武毅章
二〇一七年四月十八日
书记员 覃俊铭
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1083号
原告威远县农村信用合作联社镇西信用社，住所地：威远县镇西镇胜利街73号，组织机构代码：20670167-0。
负责人刘正辉，该社主任。
被告官勇，男，1976年10月15日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社镇西信用社诉被告官勇金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社镇西信用社于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社镇西信用社撤回起诉。
本案诉讼费用275元，由原告威远县农村信用合作联社镇西信用社负担。
审判员 缪力
二〇一四年五月九日
书记员 袁壹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第172号
原告：陈彩琳，女，2008年11月6日出生。
法定代理人：肖清云，女，1980年10月7日出生。（系原告母亲）
被告：陈景波，男，1979年8月23日出生。
原告陈彩琳诉被告陈景波抚养费纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩琳的法定代理人肖清云、被告陈景波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩琳诉称：被告陈景波与肖清云于2008年4月30日在台山市民政局登记结婚，2008年11月6日生育原告陈彩琳，后因感情破裂于2011年7月8日在台山市民政局登记离婚，协议约定原告陈彩琳由肖清云抚养，被告每月支付抚养费800元至原告陈彩琳成年日止。唯自2014年4月起，被告没有给付抚养费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付2014年4月至同年8月的抚养费4000元及一次性给付自2014年9月起至原告成年日止的全部抚养费。
原告陈彩琳为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《离婚协议书》复印件一份，以证明被告陈景波与肖清云20**年7月8日在台山市民政局登记离婚，协议约定原告陈彩琳由肖清云抚养，被告每月给付抚养费800元的事实。
2、《户口簿》复印件一份，以证明原告陈彩琳及其法定代理人肖清云的户籍情况。
被告陈景波在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告陈景波与原告陈彩琳的母亲肖清云于2008年4月30日在台山市民政局登记结婚，2008年11月6日生育原告陈彩琳，因双方夫妻感情破裂，于2011年7月8日在台山市民政局登记离婚，协议约定原告陈彩琳由肖清云抚养，被告每月支付抚养费800元至原告陈彩琳成年止。唯被告自2014年4月起，没有履行协议确认给付抚养费的义务，截止2014年8月份，拖欠原告抚养费4000元。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付2014年4月至8月的抚养费4000元及一次性给付自2014年9月份起至原告成年日止的全部抚养费。庭审中，原告表示放弃要求被告一次性给付自2014年9月起至原告成年日止的全部抚养费的诉讼请求；被告承认拖欠自2014年4月份至2014年8月份抚养费4000元，但以生活困难为由，不同意履行抚养费给付义务。
本院认为，本案是抚养费纠纷。抚养未成年子女是父母的法定义务。被告陈景波与原告的母亲肖清云于2011年7月8日协议离婚，被告每月给付原告抚养费800元，是当事人真实的意思表示，且没有违反法律规定，依法应予确认。唯被告自2014年4月起至2014年8月止，拖欠原告抚养费4000元无理，依法应履行给付义务。原告诉请被告支付抚养费4000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持；其表示放弃请求被告一次性给付自2014年9月起至其成年止的全部抚养费，是当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和第三十七条的规定，判决如下：
一、被告陈景波自本判决生效之日起十日内向原告陈彩琳支付2014年4月至2014年8月的抚养费4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林金龙
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀洪刑初字第19号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人刘少建，男，1968年5月23日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省洪江市，住湖南省洪江市。因盗窃，于2012年4月19日被长沙市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2013年2月17日解除劳动教养；因盗窃，于2013年7月10日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2013年11月13日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘少建犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院指派检察员李紫阳出庭支持公诉，被告人刘少建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2015年2月24日凌晨1时许，被告人刘少建打完牌回家，途经本区创业路11号4单元（青竹园小区），见该单元楼梯口对面的卷闸门外停放一辆灰白色（实际应为灰色）豪爵牌两轮女式摩托车未上锁，遂将摩托车推至该小区内东北角藏匿后回家。当日8时许，刘少建用随身携带的钥匙套开所盗摩托车，将摩托车转移至本区回龙湾小区西北角电梯楼车库门口藏匿。2015年2月25日中午，刘少建托其朋友卿某某将所盗摩托车转移至怀化市汽车南站，当卿某某驾驶至洪江市寨头路段时被洪江公安局民警抓获，后卿某某配合民警将刘少建抓获归案。案发后，公安机关将被盗摩托车发还给被害人向某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6241元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证灰色豪爵牌女式摩托车（照片）、钥匙，书证被告人的户籍材料、到案情况、劳动教养决定书及解除劳动教养证明、刑事判决书及释放证明书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单、被盗摩托车2月24日行车轨迹图、2月25日暂停地点截图、GPS定位系统截图、被盗摩托车信息、车辆一致性证书及该摩托车车架号（照片）、发动机号（照片）清单，证人卿某某、林某某的证言，被害人向某的陈述，被告人刘少建的供述与辩解，现场勘验笔录、现场方位及照片、示意图，现场指认照片、辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘少建以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘少建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘少建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人刘少建曾两次盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人刘少建到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人刘少建被动退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘少建处十个月以下有期徒刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。侦查机关扣押的被告人刘少建盗窃时使用的摩托车钥匙一把，系作案工具，应当予以没收；公诉机关随案移送的其它物品，与本案没有关联性，应退还给公诉机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘少建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月25日起至2015年9月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、怀化市洪江人民检察院随案移送的作案工具摩托车钥匙一把，予以没收，随案封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 应
二〇一五年六月十二日
书记员 肖红艳
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第363号
原告：林建水，男，1942年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
被告：鲁国和,男,1961年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄玉菊,女,1963年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告林建水与被告鲁国和、黄玉菊民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告林建水及原告委托代理人邵晓敏到庭参加诉讼，被告黄玉菊的委托代理人曾翰锋到庭参加诉讼，被告鲁国和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建水诉称：2007年4月份被告鲁国和以生意经营为由向原告借款15万元，原告向朋友借款15万元转借给被告鲁国和，约定月利息1.5%。2007年7月12日被告鲁国和又向原告借款20万元，原告向杨某借款20万元转借给被告鲁国和并约定月利息1.5%。上述借款共计35万元，被告鲁国和向原告立了两张欠条，被告鲁国和付息至2007年12月份。2008年2月份左右，被告鲁国和偿还借款8万元，2009年两被告以货物顶抵借款及利息8.04万元。2012年5月28日经原告与被告鲁国和结算，被告鲁国和借款15万元及利息，以鲁国和、黄玉菊付8万元、货物顶抵8.04万元折抵。借款20万元，折计利息1万元，被告鲁国和另立欠条给原告，同时约定还款时间为2012年6月17日5.25万元、8月17日5.25万元、10月17日5.25万元、12月17日5.25万元，如不还月利息按1.5%计算，届期被告鲁国和没有向原告支付约定款项，以暂无款拖欠至今。现要求：判令被告鲁国和、黄玉菊向原告偿还21万元及利息（借款20万元自2012年5月28日起计算至实际偿还之日止月利息以1.5%计算）。
被告鲁国和没有答辩，也未向本院提供证据。
被告黄玉菊辩称：1、答辩人黄玉菊对本案涉及的借款事实不清楚，对借款的真实性和利息的约定也无法确认，对这两笔借款事先答辩人不清楚，事后，这两笔借款鲁国和也没有将借款用于家庭生活中，2010年1月，原告带人到答辩人店里拉货的时候，答辩人才知道存在15万元借款的事实。答辩人从鲁国和那知道，鲁国和已经将15万元借款用货物抵消了，至于20万元借款，答辩人事前事后都不清楚，也没有用于夫妻共同生活中，答辩人不承认这20万元的债务。2、答辩人和被告鲁国和已于2011年9月19日在鹿城区民政局办理离婚登记手续，双方就财产及共同债权债务已经划分清楚，鲁国和出具的2012年5月28日借款条子，这是鲁国和与答辩人离婚后，鲁国和个人出具的，就算是真实的，也是鲁国和的个人债务，与答辩人无关。3、原告提出的21万元，其中借款20万元，利息1万元，现在又重新计算利息，属复利。
经审理查明：原告林建水和被告鲁国和系朋友关系。2007年4月11日，被告鲁国和向原告林建水出具一份借条，双方约定，被告鲁国和向原告林建水借款15万元。2007年7月12日，被告鲁国和向原告林建水出具一份借条，双方约定，被告鲁国和向原告林建水借款20万元，原告林建水向朋友杨某借得20万元，并由杨某通过银行汇款的方式将20万元汇给被告鲁国和。2008年2月份，被告鲁国和归还原告林建水8万元，2009年被告鲁国和与黄玉菊用货物顶抵原告林建水借款及利息8.04万元，以抵偿借款15万元及利息。2012年5月28日，被告鲁国和出具一份欠款确认及分期还款计划字据，确认2007年4月17日的借款（实际应是2007年7月12日的借款，被告鲁国和写了错误日期）现欠21万元，同时约定还款时间为2012年6月17日5.25万元、8月17日5.25万元、10月17日5.25万元、12月17日5.25万元，如不还月利息按1.5%计算。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，二被告于1982年12月开始同居，2011年4月29日补办结婚登记，2011年9月19日办理离婚登记手续。
上述事实由原告、被告黄玉菊陈述及原告提供的借条、汇款单、证人证言、被告黄玉菊提供的离婚协议书、离婚证所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁国和向原告借款现尚欠21万元，事实清楚，证据充分，被告鲁国和应当偿还并应支付利息。因被告鲁国和于2012年5月28日承诺分期还款，如果不按期还款按月利率1.5%计算，被告鲁国和没有按期还款，应按双方约定的月利率1.5%，以本金20万元计算，从2012年5月28日起至本判决确定的履行之日止。该笔21万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。21万元借款的利息，系被告鲁国和在二被告离婚后所作的承诺，应认定被告鲁国和的个人债务。
被告黄玉菊辩称，该21万元借款欠条系被告鲁国和在二被告离婚后的2012年5月28日出具，不能确定系被告鲁国和在二被告婚姻关系存续期间的2007年7月12日的借款转变而来，应属于被告鲁国和的个人债务。本院认为，根据原告提供2012年5月28日被告鲁国和出具的字据，其中有“是2007年4月17日”字样，及原告提供的2007年7月12日、2007年4月11日二份借条复印件、证人杨某的证言，可以相互印证21万元的借款系被告鲁国和2007年7月12日的借款转变而来。况且被告黄玉菊没有提供证据证明该21万元借款系被告鲁国和的其他借款而形成。故被告黄玉菊该辩称本院不予支持。
被告鲁国和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁国和、黄玉菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建水借款本金21万元。
二、被告鲁国和于本判决生效之日起十日内支付原告林建水借款20万元的利息（自2012年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
三、驳回原告林建水的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费5000元，共计9450元，由被告黄玉菊和鲁国和共同负担；公告费420元，由被告鲁国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡程海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第363号原告：林建水，男，1942年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。被告：鲁国和,男,1961年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄玉菊,女,1963年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。原告林建水与被告鲁国和、黄玉菊民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告林建水及原告委托代理人邵晓敏到庭参加诉讼，被告黄玉菊的委托代理人曾翰锋到庭参加诉讼，被告鲁国和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建水诉称：2007年4月份被告鲁国和以生意经营为由向原告借款15万元，原告向朋友借款15万元转借给被告鲁国和，约定月利息1.5%。2007年7月12日被告鲁国和又向原告借款20万元，原告向杨某借款20万元转借给被告鲁国和并约定月利息1.5%。上述借款共计35万元，被告鲁国和向原告立了两张欠条，被告鲁国和付息至2007年12月份。2008年2月份左右，被告鲁国和偿还借款8万元，2009年两被告以货物顶抵借款及利息8.04万元。2012年5月28日经原告与被告鲁国和结算，被告鲁国和借款15万元及利息，以鲁国和、黄玉菊付8万元、货物顶抵8.04万元折抵。借款20万元，折计利息1万元，被告鲁国和另立欠条给原告，同时约定还款时间为2012年6月17日5.25万元、8月17日5.25万元、10月17日5.25万元、12月17日5.25万元，如不还月利息按1.5%计算，届期被告鲁国和没有向原告支付约定款项，以暂无款拖欠至今。现要求：判令被告鲁国和、黄玉菊向原告偿还21万元及利息（借款20万元自2012年5月28日起计算至实际偿还之日止月利息以1.5%计算）。被告鲁国和没有答辩，也未向本院提供证据。被告黄玉菊辩称：1、答辩人黄玉菊对本案涉及的借款事实不清楚，对借款的真实性和利息的约定也无法确认，对这两笔借款事先答辩人不清楚，事后，这两笔借款鲁国和也没有将借款用于家庭生活中，2010年1月，原告带人到答辩人店里拉货的时候，答辩人才知道存在15万元借款的事实。答辩人从鲁国和那知道，鲁国和已经将15万元借款用货物抵消了，至于20万元借款，答辩人事前事后都不清楚，也没有用于夫妻共同生活中，答辩人不承认这20万元的债务。2、答辩人和被告鲁国和已于2011年9月19日在鹿城区民政局办理离婚登记手续，双方就财产及共同债权债务已经划分清楚，鲁国和出具的2012年5月28日借款条子，这是鲁国和与答辩人离婚后，鲁国和个人出具的，就算是真实的，也是鲁国和的个人债务，与答辩人无关。3、原告提出的21万元，其中借款20万元，利息1万元，现在又重新计算利息，属复利。经审理查明：原告林建水和被告鲁国和系朋友关系。2007年4月11日，被告鲁国和向原告林建水出具一份借条，双方约定，被告鲁国和向原告林建水借款15万元。2007年7月12日，被告鲁国和向原告林建水出具一份借条，双方约定，被告鲁国和向原告林建水借款20万元，原告林建水向朋友杨某借得20万元，并由杨某通过银行汇款的方式将20万元汇给被告鲁国和。2008年2月份，被告鲁国和归还原告林建水8万元，2009年被告鲁国和与黄玉菊用货物顶抵原告林建水借款及利息8.04万元，以抵偿借款15万元及利息。2012年5月28日，被告鲁国和出具一份欠款确认及分期还款计划字据，确认2007年4月17日的借款（实际应是2007年7月12日的借款，被告鲁国和写了错误日期）现欠21万元，同时约定还款时间为2012年6月17日5.25万元、8月17日5.25万元、10月17日5.25万元、12月17日5.25万元，如不还月利息按1.5%计算。后原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。另查明，二被告于1982年12月开始同居，2011年4月29日补办结婚登记，2011年9月19日办理离婚登记手续。上述事实由原告、被告黄玉菊陈述及原告提供的借条、汇款单、证人证言、被告黄玉菊提供的离婚协议书、离婚证所证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁国和向原告借款现尚欠21万元，事实清楚，证据充分，被告鲁国和应当偿还并应支付利息。因被告鲁国和于2012年5月28日承诺分期还款，如果不按期还款按月利率1.5%计算，被告鲁国和没有按期还款，应按双方约定的月利率1.5%，以本金20万元计算，从2012年5月28日起至本判决确定的履行之日止。该笔21万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。21万元借款的利息，系被告鲁国和在二被告离婚后所作的承诺，应认定被告鲁国和的个人债务。被告黄玉菊辩称，该21万元借款欠条系被告鲁国和在二被告离婚后的2012年5月28日出具，不能确定系被告鲁国和在二被告婚姻关系存续期间的2007年7月12日的借款转变而来，应属于被告鲁国和的个人债务。本院认为，根据原告提供2012年5月28日被告鲁国和出具的字据，其中有“是2007年4月17日”字样，及原告提供的2007年7月12日、2007年4月11日二份借条复印件、证人杨某的证言，可以相互印证21万元的借款系被告鲁国和2007年7月12日的借款转变而来。况且被告黄玉菊没有提供证据证明该21万元借款系被告鲁国和的其他借款而形成。故被告黄玉菊该辩称本院不予支持。被告鲁国和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁国和、黄玉菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建水借款本金21万元。二、被告鲁国和于本判决生效之日起十日内支付原告林建水借款20万元的利息（自2012年5月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。三、驳回原告林建水的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费5000元，共计9450元，由被告黄玉菊和鲁国和共同负担；公告费420元，由被告鲁国和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  温胜洁人民陪审员  邵建海二〇一四年八月二十九日书 记 员  胡程海
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第458号
罪犯曹海辉，男，1983年1月21日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2009年11月18日作出（2009）汝刑初字第158号刑事判决，以被告人曹海辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2009年12月1日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曹海辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹海辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹海辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曹海辉减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1490号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告刘某甲负担。
审判员 苏传进
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘兆健
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02127号
上诉人（一审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）崔前斌，宿迁市经济开发区城中花园314幢5单元310室。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）因与被上诉人崔前斌商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人希望房产公司的委托代理人唐涌、被上诉人崔前斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月15日，崔前斌与希望房产公司签订《商品房买卖合同》，约定崔前斌以525001元的价格购买希望房产公司开发的希望城H6幢601号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，崔前斌已付清购房款，但截至2014年9月3日一审法庭调查终结之时，希望房产公司仍未交付房屋。因希望房产公司逾期交房，崔前斌诉至法院，请求判令希望房产公司按约支付逾期交房违约金39060元（自2013年12月29日起暂计算至2014年9月2日），此后的待实际产生后另行主张，双方故而成讼。
一审法院认为，崔前斌与希望房产公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向崔前斌支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至一审法庭调查终结之日即2014年9月3日，崔前斌主张自2013年12月29日起计算至2014年9月2日，应予支持，合计为525001元×日万分之三×248天＝39060.07元（四舍五入取小数点后两位）。崔前斌主张39060元，应予准许。关于希望房产公司提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，一审法院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故崔前斌可在房屋交付前请求希望房产公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希望房产公司于判决生效之日起十日内向崔前斌支付逾期交房违约金30960元（2013年12月29日至2014年9月2日）。
一审宣判后，上诉人希望房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是：一、崔前斌起诉要求支付违约金，应当以房屋具备交付条件为前提。如讼争房屋基于某种原因无法交付�崔前斌享有的就不是主张逾期交房违约金的权利，而是其他权利。因此，崔前斌在讼争房屋尚不具备交付条件时，无权主张希望房产公司承担逾期交房违约金，一审法院应当裁定驳回崔前斌的起诉。二、逾期交房违约金不属于继续性债权，崔前斌应在房屋具备交付条件且实际交付房屋后，才可以主张逾期交房违约金，而不能分多次主张。否则，按照一事不再理的原则，崔前斌也无权再次提起诉讼。
被上诉人崔前斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：一、房屋是否交付以及是否具备交付条件，并非希望房产公司支付逾期交房违约金的前提条件，双方签订的商品房买卖合同已明确约定希望房产公司逾期交房时应承担何种违约责任。二、崔前斌对一审判决支付逾期交房违约金的截止期限并无异议，此�发生的逾期交房违约金将另行主张。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：房屋尚未实际交付前，买受人能否主张已经发生的逾期交房违约金。
本院认为，希望房产公司与崔前斌签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。希望房产公司未能在合同约定的期限内向崔前斌交付房屋，其行为已构成违约，崔前斌要求希望房产公司承担违约责任，有事实和法律依据。
（一）关于逾期交房违约金可否分段主张的问题。
本院认为，本案所涉逾期交房违约金的性质属于继续性债权，债权的内容随着时间推移发生变动。其特点是以日为计算单位，违约�总额等于一日的违约金乘以违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生。在此种情形下，“违约金总额”与“个别数额”相对独立，故继续性债权具有可分性。本案中，希望房产公司基于逾期交房违约行为所承担的违约责任可以日或月为单位独立形成债权，故崔前斌对希望房产公司已发生的逾期交房违约事实有权先行主张权利。
（二）关于房屋交付前可否主张逾期交房违约金的问题。
本院认为，交付房屋并不是崔前斌主张逾期交房违约金的先决条件。法律没有规定合同义务的履行和违约责任的履行必须同时。且根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，只要希望房产公司存在逾期交房事实，崔前斌作为买受人即有权主张逾期交房违约金，双方并未对交付房屋后才能主张逾期交房违约金作出特别约定。合同约定的“交付日期第二天起至实际交付之日�”仅为逾期交房违约责任的计算期间，是否实际交付以及何时实际交付，均不构成限制陈国主张逾期交房违约金的时间条件。因此，希望房产公司主张房屋交付前无权主张逾期交房违约金，亦与合同约定不符。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人希望房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淳
代理审判员 孙芳远
代理审判员 葛 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4043号
罪犯王槐忠，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于一九九七年四月二十三日作出（1997）绍中刑初字第21号刑事判决，以罪犯王槐忠犯盗窃罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于一九九七年七月十五日作出（1997）浙法刑核字第123号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。1999年8月12日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年2月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王槐忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王槐忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王槐忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王槐忠准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执235号
申请执行人方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人黄言祥，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请执行人方华兵与被执行人黄言祥民间借贷纠纷一案，申请执行人方华兵因被执行人黄言祥不履行本院已经发生法律效力的（2016）皖0702民初字第178号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人黄言祥有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄言祥银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二0一六年二月二十四
书记员 马静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02467号
被执行人贾立慧，，农民，聋哑人。
贾立慧犯盗窃罪，本院于2012年11月19日作出的（2012）涟刑初字第0549号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人贾立慧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行罚金义务，本院于2015年11月21日立案执行。
执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行。同时，本院依法调查了被执行人的房产、土地、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涟刑初字第0549号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年五月十三日
书记员 张利波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行。
负责人：陈伟。
委托代理人：胡盈丽。
被告：林晓鹏。
被告：胡益青。
被告：陈龙飞，。
被告：朱肖芳，。
被告陈龙飞、朱肖芳的委托代理人：章振涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告林晓鹏、胡益青、陈龙飞、朱肖芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告林晓鹏、胡益青共同归还借款本金1798787.61元及利息16018.20元（利息已算至2014年12月23日，从2014年12月24日起利息按年利率12.33%算至法院判决还款之日止）；2、由�告林晓鹏、胡益青支付原告因本案支付的律师代理费3.6万元；3、确认原告对坐落于永康市江南王染店小区84幢××号的房地产（房产证号：永康房权证江南000149**号，土地证号：永国用（2011）第7**号）在上述款项范围内有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日、3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告林晓鹏、胡益青于2012年11月5日签订了个人额度借款合同，在2012年11月5日至2017年11月5日额度有效期间，原告向被告提供可以循环使用的借款180万元。同日原告与被告陈龙飞、朱肖芳签订一份《个人最高额抵押合同》，约定陈龙飞、朱肖芳为抵押人，以其所有的坐落于永康市江南王染店小区84幢××号的房地产为被告林晓鹏、胡益青向原告借款提供金额为3009000元的最高额抵押担保，抵押担保期间为2012年11月5日至2021年11月5日并办理了抵押登记。2013年11月7日被告向原告借款180万元，双方约定借款期限为12个月，利息按年利率8.22%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息等。原告依约发放了贷款，但借款到期后被告林晓鹏、胡益青未按约归还上述借款并欠利息一个月。该借款借款人至今未归还，保证人也未承担其保证责任。原告为本案支付律师代理费36000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林晓鹏、胡益青归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金1798787.61元及利息、逾期罚息（利息自2014年10�8日按年利率8.22计算至2014年11月7日止；罚息自2014年11月8日起按年利率12.33%计算至还款之日止）。
二、由被告林晓鹏、胡益青支付原告因本案支付的律师代理费36000元。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、原告对被告陈龙飞、朱肖芳所有的坐落于永康市江南王染店小区84幢××号的房地产（房产证号：永康房权证江南000149**号，土地证号：永国用（2011）第731号）变价后所得价款在最高额30090**元范围内有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10882元，由被告林晓鹏、胡益青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年四月十六日
代书记员 应安康
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1072号
原告：叶碎榜。
委托代理人：沈文哲。
被告：程建利。
被告：程爱君。
两被告的共同委托代理人：何金贵。
原告叶碎榜诉被告程建利、程爱君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由代理审判员蒋伟适用简易程序独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶碎榜及其委托代理人沈文哲，被告程建利、程爱君的共同委托代理人何金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶碎榜起诉称：2012年4月1日，被告程建利向原告借款1000000元，并出具借条一份。被告程爱君与被告程建利为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同返还原告借款本金1000000元，支付利息376833元（自2012年4月1日起算，按照银行同期贷款年利率6.65%的四倍暂计算至2013年9月10日），之后的利息按照年利率6.65%的四倍支付至本金清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告程建利、程爱君共同答辩称：对借条及借款事实均无异议，对1000000元本金愿意承担偿还义务，但是双方对利息和还款期限都没有约定，故利息的计算应从2013年8月19日即起诉日开始按照银行同期同档次贷款利率一倍计算。
原告叶碎榜为证明自己的诉称意见，向本院提交了下列证据：
1、2012年4月1日签订的借条一份，拟证明原、被告之间的借款关系；
2、银行汇款凭证，拟证明原告于2012年4月1日汇款给被告程建利1000000元的事实；
3、利息计算清单两份，拟证明双方之间约定借款按照月息6%计息，从借款之日开始计算。
被告程建利、程爱君未向本院提交证据。
被告程建利、程爱君对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中被告程建利的签名予以确认，对证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性有异议。
综合原告举证、被告质证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2均真实、合法且与本案有关联，本院均予以认定；证据3的真实性予以认定，对其关联性本院将结合全案事实综合认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年4月1日，被告程建利向原告叶碎榜出具借条一份，写明“今借叶碎榜壹佰万元整”，同日原告叶碎榜通过银行转账的形式向被告程建利打款1000000元。被告程建利、程爱君系夫妻关系，借贷事实发生在婚姻关系存续期间，且被告程爱君对债务予以认可。原告持有落款日期为2012年6月17日和2013年6月16日均标明“50万”、“100万”和“100万”三笔账目的核算清单两份，被告程建利于两份清单的尾部均签名确认。两被告至今未向原告归还任何款项。
本院认为，原告叶碎榜与被告程建利、程爱君之间的借贷法律关系事实清楚、证据确凿，两被告应承担共同偿还的义务。原、被告对借款期限未予以约定，现原告主张返还本金1000000元符合法律规定。
关于借款利息，庭审中，原告出具落款日期为2012年6月17日和2013年6月16日均标明“50万”、“100万”和“100万”三笔账目的核算清单两份，被告程建利于两份清单的尾部均签名确认。原告陈述两份清单中第三笔注明“100万”的部分，系被告程建利对涉案款项利息的确认，以本金1000000元为基数按照月息6%或者4.8%的利率自出借日2012年4月1日连续计算至核算日2013年6月16日。两被告辩称该两份清单与本案无关，但未提供任何证据予以证明。经原、被告确认，除“50万”、“100万”和“100万”三笔款项外，双方再无其他经济往来，且原告的陈述与常理逻辑相符，而被告对其辩称意见未能作出合理解释，故本院对自2012年4月1日至2013年6月16日期间原告主张约定利息的意见予以采纳，但对超出法律规定的部分，本院不予支持；自2013年6月17日起，原告主张继续按照上述利息计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持。因双方对借款期限未予以约定，被告应自起诉日即2013年8月19日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告计付利息损失。综上，本院依法确认如下：以1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年4月1日计算至2013年6月16日为305905.56元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年8月19日暂计算至2013年9月10日为3422.22元，以上利息合计309327.78元；之后以1000000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程建利、程爱君于本判决生效之日起10日内支付原告叶碎榜借款本金1000000元；
二、被告程建利、程爱君于本判决生效之日起10日内支付原告叶碎榜借款利息309327.78元，并自2013年9月11日起支付原告叶碎榜利息（以1000000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）至判决确定的履行之日止；
三、驳回原告叶碎榜的其他诉讼请求。
被告程建利、程爱君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17192元，减半收取8596元，由被告程建利、程爱君负担8292元，由原告叶碎榜负担304元，退还原告叶碎榜8596元。案件保全费5000元，由被告程建利、程爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用17192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
代理审判员 蒋 伟
二〇一三年九月十二日
书 记 员 袁翠玉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第195号
原告江门市菁华汽车涂料有限公司销售分公司，地址：江门市环市一路3号首层125号二楼。
法定代表人，黄爱珍，系该公司经理。
被告茂名市三力汽车销售服务有限公司，地址：茂名市茂南区茂水大道239号。
法定代表人，林文强，系该公司董事长。
本院在审理原告江门市菁华汽车涂料有限公司销售分公司诉被告茂名市三力汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市菁华汽车涂料有限公司销售分公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市菁华汽车涂料有限公司销售分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市菁华汽车涂料有限公司销售分公司撤回起诉。
案件受理费1065元，由原告江门市菁华汽车涂料有限公司销售分公司负担。
审判员 李 杰
二〇一四年九月十七日
书记员 李志豪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00106号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王珂，该行职工。
被告王勤。
被告代加松。
被告江兆虎。
被告戴超。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王勤、代加松、江兆虎、戴超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员乔文娟适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人王珂到庭参加诉讼。被告王勤、代加松、江兆虎、戴超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告王勤于2012年8月13日在原告所属港头支行贷款20000元，约定到期日为2013年8月8日、年利率为13.71%，被告代加松、江兆虎、戴超为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人未按约定偿还贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金20000元及利息和罚息14100元（计算至2015年8月5日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告王勤、代加松、江兆虎、戴超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王勤于2012年8月13日在原告所属港头支行贷款20000元，年利率为13.71%，约定于2013年8月8日到期，该笔贷款由被告代加松、江兆虎、戴超提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人担保借款合同�。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，被告未偿还本息。截至2015年8月5日，尚欠贷款本金为20000元，尚欠贷款利息和罚息数额为14098.35元。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、欠息说明材料、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王勤在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告有权在保证期间内要求连带责任保证人�该债务承担连带偿还责任，故被告代加松、江兆虎、戴超为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息和罚息（截至2015年8月5日为14098.35元，自2015年8月6日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余本金为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告代加松、江兆虎、戴超对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告代加松、江兆虎、戴超承担还款责任后，有权向被告王勤追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告王勤、代加松、江兆虎、戴超共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年九�二十四日
书 记 员 梁鹏飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初286号
原告：夏春飞，男，1996年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：许再波，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市神州运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：曹家容。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，公司总经理。
本院在审理原告夏春飞诉被告许再波、滁州市神州运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏春飞于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告夏春飞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏春飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏春飞负担。
审判员 颜林
二〇一六年二月十七日
书记员 程静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1871号
原告刘存清，男，汉族，生于1964年4月15日，住阆中市天宫院存*组，身份证号码为5129301964********。
委托代理人程进，阆中市柏垭镇阳光法律服务所法律工作者。
被告赵旭，男，汉族，生于1968年4月20日，住阆中市阆中市柏垭镇明道村*组，身份证号码为5129301968********。
原告刘存清诉被告赵旭买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘存清及其委托代理人程进到庭参加诉讼，被告赵旭成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘存清诉称，2012年2月20日，我前去被告砖厂，巧遇罗福明到被告出要求退砖款，因我胞姐也要修房子，所以赵旭同意将罗福明17030元的砖转给我，三方同意达成一致后，我向罗福明书立欠条，罗福明将砖的发票交给我了，之后因被告的砖厂倒闭致使我没有拉到砖，请求判决被告退还我砖款17030元。
被告赵旭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月，案外人罗福明与被告赵旭达成买卖合同，罗福明在被告赵旭处预定20000元的砖，并支付了砖款；2012年2月20日在赵旭的砖厂罗福明、赵旭、刘存清三人达成债权转让协议，三方同意将原罗福明对赵旭17030元的砖的债权转让给原告刘存清，刘存清向罗福明书立欠条后，罗福明将定砖的发票交给了原告刘存清，后因被告的砖厂倒闭致使原告没有拉到砖，遂诉至本院请求被告退还自己支付的砖款。
上述事实，有原、被告身份证复印件、2014阆民初字516号判决书、缪荣、田斌、缪永仁三人询问笔录及庭审笔录等为据。
本院认为，案外人罗福明与被告赵旭之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，买卖合同成立，后原告刘存清、被告赵旭、案外人罗福明三人于2012年2月20日在赵旭砖厂达成的债权转让协议系三方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告刘存清依法取得原罗福明享有的对被告赵旭交付17030元的砖的债权，后因被告赵旭未履行交付砖的义务已构成违约，原告提出返还购砖款17030元的请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵旭于本判决生效后三日返还原告刘存清的砖款17030元。
本案受理费100元，由被告赵旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 赵国伟
人民陪审员 沈朝礼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈优祥
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执55号
申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司。
法定代表人：张正勇，公司执行董事。
被执行人王其清，男。
申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司与被执行人王其清排除妨害纠纷一案，景谷县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）景民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王其清给付申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司的租金1000.00元，案件受理费100元，合计1100.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王其清未能履行赔偿义务，经本院五查查到被执行人王其清在景谷县民乐镇农村信用社有存款，本院依法于2016年1月25日将被执行人王其清的存款划拨到执行局账户，并已兑现给申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民初字第547号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 俸丽华
审判员 王 华
二〇一五年一月二十七日
书记员 李朝东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初91号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司工作人员。
被告（案外人）：韩雪霞，女，汉族，1978年4月2日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告（保全被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。本院于2016年11月24日向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目206套房产，轮候查封了146套房产，并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后，韩雪霞向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元803号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异199号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月15日立案，形成本案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封，该裁定已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定后，没有向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中对执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，苏中建设公司基于原查封行为另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1086号
原告罗娟，女，汉族，1976年7月15日出，住河南省汝南县。
被告刘前进，男，汉族，1974年3月26日出，住河南省汝南县。41282619740326173X。
原告罗娟诉被告刘前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告于2017年8月30日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗娟撤诉。
费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 司明露
人民陪审员 崔得义
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘晨阳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00020号
上诉人（原审被告）四川双惠建筑劳务有限公司，住所地什邡市回澜镇小集镇开发区卿家巷55-61号。
法定代表人李加强，该公司总经理。
委托代理人杜河，内蒙古典泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵泽森，男，1959年10月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
原审被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。
法定代理人邸富胜，该公司董事长。
原审被告杨小兵，男，1972年10月30日出生，汉族，四川双惠建筑劳务有限公司项目管理人，住呼和浩特市新城区公主府公园“满族风情园”工地项目部。
上诉人四川双惠建筑劳务有限公司因与被上诉人赵泽森、原审被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、原审被告杨小兵追索劳动报酬纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00434-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查该案过程中，上诉人四川双惠建筑劳务有限公司向本院申请撤回管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人四川双惠建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川双惠建筑劳务有限公司撤回管辖权异议上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年二月十一日
书记员 刘俊红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9888号
罪犯舒成俊，男,1982年4月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月二十六日作出(2014)官刑一初字第2号刑事判决,以被告人舒成俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒成俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯舒成俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯舒成俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯舒成俊减去有期徒刑七个月(刑期自2013年9月4日起至2016年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3550号
原告：李小平。
被告：李建跃。
被告：浙江金华达利食品有限公司。
法定代表人：李建跃。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈李刚。
委托代理人：叶波、李涛。
原告李小平为与被告李建跃、浙江金华达利食品有限公司、华安财险金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告李小平，被告华安财险金华中心支公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼。12月16日，第3被告提出对原告的住院时间和护理时间等鉴定。2015年2月4日，金华职业技术学院司法鉴定所作出鉴定，本案再次于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李小平，被告华安财险金华中心支公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告李建跃、浙江金华达利食品有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李小平起诉称：2014年2月10日8时许，第1被告驾驶第2被告所有的浙g×××××号越野车沿金华市西关大桥行驶时，因桥面结冰，操作不当，与拖行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损及手机摔破的事故。原告经住院治疗，花医疗费近万元。该事故经交警部门认定被告李建跃负事故全部责任。该事故车在第3被告处投保交强险及商业险。现原告请求：1.判令第1、2被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失40308.59元；2.判令第3被告在保险责任范围内优先赔付上述损失；3.本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、第1被告驾驶证、第2被告行驶证复印件各1份，证明原、被告主体资格及事故车辆投保情况；2.事故认定书1份，证明事故情况及责任分配；3.门诊病历、出院记录各1份，证明原告因事故受伤及就医情况；4.医疗费票据2份及费用清单1份，证明原告花医疗费及用药情况；5.诊治证明书1份；证明原告因事故所需误工时间；6.劳动合同、工资表、社会保险信息、房产证复印件各1份，证明原告事故前一直居住在城镇、工作在城镇的事实；7.交通费发票1组，证明原告支出的交通费；8.电动自行车客户档案、收款收据各1份，证明原告因事故造成手机及电动车损坏的修理费用。
被告李建跃、浙江金华达利食品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告华安财险金华中心支公司答辩称：医药费我公司不承担非医保部分。手机和电动车没有进行评估，也没有正式发票，该笔修理费用我们不予认可。原告没有伤残，其诉请精神抚慰金不合理。交通费900元过高，住院时间过长。
被告华安财险金华中心支公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：金华职业技术学院司法鉴定所出具的（2014）鉴字第1603号司法鉴定意见书1份。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1-7，第3被告无异议。第1、2被告未提交相反证据予以反驳。本院确认其证明力。
2.对原告证据8，第3被告提出异议：手机损失只有收款收据，与本次事故是否有关系无法证明；电动自行车客户单上的姓名为范宝富，非本案原告；购车日期为2012年6月16日，本次事故发生在2014年2月10日，即使真的是原告所有，也已经使用了1年多，有一定的折旧，不能按原价赔偿；购车价格为3850元为手写，没有发票，我方对该价格不予认可。第1、2被告未提交相反证据予以反驳。经查，原告受损手机和电动自行车未经相关部门评估，本院对其证明力不予确认。
3.对本院依职权调取的证据，原告认为护理时间太短。第3被告没有异议。第1、2被告未提交相反证据予以反驳。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月10日8时20分许，被告李建跃驾驶被告浙江金华达利食品有限公司所有的浙g×××××号客车沿金华市西关大桥行驶时，因桥面结冰，操作不当，与拖行电动车的原告李小平、行人李泽涵及陈丽芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、李泽涵、陈丽芳受伤及三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告李建跃负事故全部责任，原告无责任。原告经金华文荣医院门诊及住院45天治疗，花医疗费9375.59元，均由第1被告垫付。原告误工时间、住院时间等经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定：原告合理住院天数建议评定为24天，护理时间评定为24天，误工时间评定为45天，花鉴定费1120元。
另查明：浙g×××××号客车在第3被告处投保交强险及商业险。本起事故另一伤者李泽涵系原告之子，本院对李泽涵的经济损失已作出判决，判决第3被告在交强险范围内赔偿李泽涵经济损失11501.54元（其中医疗项下6401.54元）。原告系金华市富丰电动工具有限责任公司职工，月收入3500元。原告诉请的手机和电动自行车损失，尚未进行评估，电动自行车也未进行修理。
本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本次事故致伤引起的损失，依法有权获得合理赔偿。原告事故前月收入3500元，误工损失以此标准计算。因浙g×××××号车辆已在第3被告处投保了交强险和商业险，故第3被告应在保险责任范围内赔偿原告损失。本起事故另一伤者李泽涵第3被告已在医疗项下判决赔偿6401.54元，故本案原告医疗项下剩余费用为3598.46元，超过部分，由第3被告在商业险范围内赔偿。原告请求的电动车修理费、手机修理费可在评估后，另行向被告主张权利。原告请求的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告诉请金额中第1被告已支付部分应予以扣除。本起事故赔偿额未超交强险限额，故第1、2被告对本案无需承担责任。第1被告已垫付部分，由保险公司返还。对第3被告合理的辩解，本院予以采纳。原告的合理损失为：医疗费9375.59元、住院伙食补助费720元、护理费3600元、误工费5250元、交通费480元，共计人民币19425.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告李小平交通事故经济损失人民币12928.46元。
二、由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿原告李小平交通事故经济损失6497.13元。
三、因被告李建跃已垫付9375.59元，故第3被告直接支付原告李小平10050元，返还李建跃9375.59元。限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告要求被告李建跃、浙江金华达利食品有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告李建跃负担；鉴定费1120元（第3被告已预交），由原告负担560元，由第3被告负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年二月十日
书记员 阮 君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第304号
原告：金某甲。
委托代理人：夏振华。
被告：赵某。
原告金某甲与被告赵�离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告金某甲及其委托代理人夏振华到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月按农村习俗举行婚礼，婚生一子，取名金某乙，于××××年××月××日出生。双方至今未办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情难以建立。且被告脾气孤僻，任性行事，夫妻间缺乏沟通与理解。尤其原、被告均有吸毒史，于1994年间夫妻发生纠纷后，被告竟抛夫弃子，不告而别，从此夫妻开始分居生活，互不履行夫妻义务。2014年2月8日，被告蓄意无理取闹，事经南塘派出所解决。考虑到双方分居多年，自愿协议离婚，并写了一份《离婚协议书》，言定于2014年2月13日去民政部门登记离婚。后被告出尔反尔，致使自愿离婚未果。现夫妻感情已经彻底破裂，为解除婚姻关系，故此起诉，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告常住人口登记卡，以证明被告的诉讼主体适格。
3、婚生子常住人口登记卡，证明婚生子的身份情况。
4、证明，证明原、被告系夫妻关系。
5、离婚协议书，证明夫妻分居已二十年，感情确已破裂。
6、证人金某乙的证言，证明原、被告分居多年，感情确已破裂。
被告赵某未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出�，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名金某乙。共同生活期间双方有为家庭琐事发生纠纷，以致感情不和。现双方因感情不和分居已有二十年。
本院认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。原、被告因感情不和分居已满二年，符合法定准予离婚情形，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告�某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告赵某离婚。
本案受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年十月十五日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1633号
原告：厉惠兰。
被告：方敛建。
原告厉惠兰为与被告方建敛民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚薇独任审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉惠兰到庭参加诉讼，被告方建敛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告厉惠兰起诉称：被告因养猪经营需要，于2016年1月30日向原告借款并出具收条，载明借到原告100000元，上述借款由原告以现金方式交付给被告。被告借款后未归还过借款，故原告起诉要求：1.被告方建敛归还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了借款协议及收条各一份，证明2016年1月30日原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，被告当场收到原告上述借款的事实。
被告方建敛未作答辩，也未提供证据。
被告方建敛无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告与被告签订了借款协议，被告向原告出具了收条，可证明其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建敛于本判决生效后五日内归还原告厉惠兰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告方建敛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一六年六月十六日
代书记员 方霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第1761号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山市开发区长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
委托代理人王萼，该公司职员。
委托代理人施俊明，该公司职员。
被告胡红林。
被告宋传娣。
被告倪宝林。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告胡红林、宋传娣、倪宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员徐华独任审理，审理中，原告于2015年8月11日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一五年八月十三日
书记员 顾鸣娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1785—2号
原告：伏哒璁，男，1962年4月14日出生，汉族。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李林，男，1974年3月10日出生，汉族。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告伏哒璁与被告李林民间借贷纠纷一案时，原告伏哒璁于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伏哒璁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伏哒璁撤回起诉。
本案起诉标的550000元，收案件受理费9300元（原告伏哒璁已预交），现原告变更诉讼标的为10000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告伏哒璁负担25元，退还原告伏哒璁9275元。
（此页无正文）
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贺 晓 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第79号
原告：朱林香。
委托代理人（特别授权代理）：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：蒋娟中。
委托代理人（特别授权代理）：徐建明，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：周辉，浙江万盛律师事务所律师。
原告朱林香诉被告蒋娟中买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，由审判员朱震婕适用简易程序，于同年5月7日、5月28日公开开庭审理，并于5月28日当庭宣告判决。原告朱林香及其委托代理人徐卸古，被告蒋娟中的委托代理人徐建明到庭参加诉讼。
原告朱林香起诉称：2008年起，被告养猪向原告购饲料。2013年2月9日，经双方对账，被告共欠原告饲料款55000元，并出具欠条一张给原告，欠条约定该款逾期未还按2%的月利息计算逾期付款利息。发生纠纷由衢江区人民法院管辖。2013年农历12月27日，被告支付原告饲料款5000元，余款50000元经原告催讨未付。故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告饲料款50000元，利息26333元，计76333元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋娟中答辩称，对欠条注明的欠款55000元数额并无异议，但自出具欠条后，原告并未向被告催讨饲料款，被告也未支付5000元饲料款，根据最高人民法院法复（1994）3号批复，本案欠条已超过诉讼时效。
经过原告陈述及被告答辩，本院归纳双方的争议焦点为：本案欠条是否超过诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：1、2013年2月9日欠条原件一张，证明被告尚欠原告饲料款55000元，欠条并未约定还款时间，逾期未还按2%的月利率支付逾期付款利息，背面注明被告在2013年农历12月27日支付5000元饲料款的事实；2、赊销清单复印件一份，证明原告朱林香在饲料购买中的交易习惯是赊购，购买方可在猪售出后支付饲料款的事实。
被告质证后认为，对证据1欠条正面的真实性予以认可，对背面内容不予认可，认为欠条已过诉讼时效；对证据2的真实性、关联性均不予认可。
被告蒋娟中并未向本院递交证据材料。
本院审查认为，原告出具的欠条系原件，正面内容经被告确认，可以证明截止2013年2月9日，被告尚欠原告饲料款55000元的事实，且本案欠条并未约定还款期限，对欠条的背面内容的真实性本院不予确认；原告提供的证据2系复印件，且仅系原告与案外第三人吕卸周的赊销情况，本院对该份证据不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告朱林香与被告蒋娟中自2008年起长期发生生猪买卖业务，双方并未签订书面的买卖合同。经双方对账，截止至2013年2月9日，被告尚欠原告饲料款55000元。被告在原告提供的拖欠饲料款的格式欠条上签字，约定“逾期未还欠款人应按2%的月利息支付利息至欠款还款之日为止”，但欠条并未约定还款期限。2015年4月1日，原告向本院起诉，诉请被告支付饲料款50000元及逾期利息。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告蒋娟中出具给原告的欠条，可以表明双方之间买卖关系的存在。本案的争议焦点在于欠条是否超过诉讼时效。被告辩称本案应当参照法复（1994）3号批复，从出具欠条之日的第二天开始重新计算诉讼时效。本院认为，法复（1994）3号规定的情形是当事人双方约定供方交货后，需方立即付款，但被告并未举证证明原、被告双方对饲料款买卖合同约定了原告交付饲料后被告立即付款，且也不符合饲料买卖的行业习惯，故本院认为，本案不应适用法复（1994）3号批复。被告出具原告欠条的时间是2013年2月9日，且欠条中并未填写还款时间，可见原、被告双方并未对还款时间进行约定。有鉴于原、被告双方之间的买卖合同既无书面合同，对付款时间亦无明确约定，且被告认为截止原告起诉前，原告从未向其催要过货款，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中原告于2015年4月1日向本院提起诉讼应视为原告第一次向被告主张权利，故本案中原告的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效。
对于本案的欠款数额及利息问题。原告确认被告已归还饲料款5000元，并在欠款总额中予以扣除，属于原告对其诉讼权利的主张，本院予以确认。有鉴于本案欠条并未约定还款时间，原告诉请的利息，应当从主张权利之日即起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条及《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜娟中于本判决生效后十日内偿还原告朱林香饲料款50000元及自2015年4月1日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告朱林香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，原告朱林香负担295元，被告蒋娟中负担559元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一五年五月二十八日
本院与原件核对无异
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。