浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0604行初84号
原告马永尧，男，1965年4月21日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
被告上虞区长塘镇人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区长塘镇长塘村。
法定代表人蒋金祥，镇长。
委托代理陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告马永尧诉被告上虞区长塘镇人民政府（建房配套费附带性征收）其他行政行为一案，于2016年9月18日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2016年9月21日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告马永尧，被告上虞区长塘镇人民政府分管副镇长傅吕华及委托代理人陈洪奎到庭参加诉讼。经本院准许，证人杜某能、秦炳泉出庭作证。本案现已审理终结。
2015年3月20日，上虞区长塘镇人民政府向马永尧收取了建房配套费人民币6,080元（152平方米*40元/平方米）。
原告马永尧诉称，被告于2015年3月20日在办理原告建房申请的时候，要求一次性交纳城市市政基础设施建设配套费人民币6,080元，同日原告予以交纳。近日原告在查询相关文件后，发现在没有任何城市市政基础设施的农村，被告向农村建房户收取该项费用，违反了《关于规范城市市政基础设施配套收费标准的通知》{浙价房[1997]209号[1997]财综66号}相关规定。原告认为其建房系在没有任何城市市政基础设施建设的农村，故提起行政诉讼，请求依法确认被告于2015年3月20日向原告收取的建房配套费人民币6,080元行为违法并要求被告立即返还上述费用。
原告马永尧在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《关于规范城市市政基础设施配套收费标准的通知》{浙价房[1997]209号[1997]财综66号}一份，证明在没有相应城市配套设施的农村被告不应当收取建房配套费。2、浙江省物价局、浙江省财政厅《关于规范农民建房基础设施配套费有关问题的通知》{浙价费[2008]159号}一份，证明被告不应当收取原告的建房配套费。3、浙江省政府非税收入统一票据一份；4、乡村建设规划许可证及附件一份，证明原告建设申请合法且被告未在规划区内建设任何配套设施。5、申请证人杜某能、秦炳泉出庭作证，证明2002年至2015年期间被告未在长塘镇规划区内建设任何配套设施。原告马永尧当庭提供了以下证据、依据：6、《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》{计价费[1996]2922号}一份，证明住宅小区以外的市政配套费原则上由政府解决。7、《浙江省人民政府关于清理整顿建设项目收费的通知》一份，证明对违反规定收取费用的单位应当严肃查处。
被告上虞区长塘镇人民政府辩称，根据浙江省物价局、浙江省财政厅1997年作出的浙价房[1997]209号[1997]财综66号文件规定，城市基础设施配套费征收范围为浙江省城市规划区范围内，以非出让方式取得土地使用权进行建设的各类工程项目的建设单位和××。上述文件同时将农村私人建房纳入到城市基础设施配套费的征收范围。另原上虞市物价局、上虞市财政局《关于进一步明确建制镇基础设施配套费征收规定的通知》[虞价（1999）136号虞财综（1999）49号]将基础设施配套费的征收对象明确到了建制镇。本案中，涉案的房屋为非出让方式取得的农村私人建房，位于长塘镇长塘村，上虞区长塘镇亦属于建制镇。且根据当时的《中华人民共和国城市规划法》规定，城市规划区包括建制镇。故原告申请建房的土地属于城市规划区范围内，应当需要收取城市基础设施配套费。浙江省物价局、浙江省财政厅《关于规范农民建房基础设施配套费有关问题的通知》{浙价费[2008]159号}第一条规定了农民建房的基础设施配套费的征收对象为城市（包括建制镇）规划建设用地、集镇总体规划确定的规划建设用地或县（市）总体规划确定的规划建设用地范围内。原告申请建房系长塘镇长塘村，属于规划建设用地范围，故原告需要交纳城市基础设施配套费。综上，被告作出的行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告上虞区长塘镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《关于规范城市市政基础设施配套收费标准的通知》{浙价房[1997]209号[1997]财综66号}一份；2、原上虞市物价局、上虞市财政局《关于进一步明确建制镇基础设施配套费征收规定的通知》[虞价（1999）136号虞财综（1999）49号]一份；3、浙江省物价局、浙江省财政厅《关于规范农民建房基础设施配套费有关问题的通知》{浙价费[2008]159号}一份，证明在规划区范围内被告可以收取城市配套费的事实。4、《上虞市长塘镇总体规划》（2002—2015）一份，证明原告申请建房的位置属于上虞区长塘镇总体规划范围内的事实。
经庭审质证，被告提供的证据1—4，原告均无异议。原告提供的证据1—2，被告对其真实性均无异议，但认为该文件中已经明确建房配套费是可以收取的。原告提供的证据3—4，被告均无异议。原告提供的证据5系申请证人杜某能、秦炳泉出庭作证，经审查本院予以准许，被告对该证人证言有异议，认为二证人证言具有偏向性，被告收取的建房配套费是合法的且相关费用均使用于规划区内道路、排水、绿化、公共环境卫生等基础设施建设。原告当庭提供的证据6—7，被告对其真实性无异议，但认为该二份文件并未对建房配套费收取予以禁止，原告存在错误理解。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1—4，原告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3—4，被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1—2，与被告提供的证据1、证据3一致，本院予以认定。原告提供的证据5，系申请证人出庭作证，本院予以认定。原告当庭提供的证据6—7，因其无正当理由超过法定举证期限提交，本院不予认定。
经审理查明，原告马永尧于2015年3月18日获得乡字第2015013号《乡村规划许可证》，载明建设单位（××）：马永尧、建设项目名称：住宅、建设位置：长塘镇长塘村、建设规模：用地面积76平方米、建筑面积152平方米。同时附件中明确建筑为2层，均有上虞区长塘镇人民政府村镇建设专用章。2015年3月20日，原告向被告交纳了建房配套费人民币6,080元(152平方米*40元/平方米)，同日被告向原告开具了《浙江省政府非税收入统一票据（102）》一份。原告交纳上述费用后，认为被告收取原告建房配套费违反相关规定，故提起行政诉讼。
另查明，原告申请农村私人建房系上虞区长塘镇长塘村范围内，属于长塘镇总体规划范围内。涉案房屋原告已于2015年11月建造完工。
本院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告收取原告的建房配套费行为发生在2015年3月20日，虽然原告知道该行政行为内容但被告未举证证明其已经履行诉权的告知义务，故原告于2016年9月18日提起本案行政诉讼并未超过上述起诉期限规定。
其次，县级以上人民政府及其主管部门制定发布的具有普遍约束力的决定、命令或者其他规范性文件，人民法院经审查认为被诉行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉行政行为合法性时应承认其效力。本案中，被告上虞区长塘镇人民政府于2015年3月20日收取了原告马永尧的建房配套费人民币6,080元直接依据系浙江省物价局、浙江省财政厅《关于规范城市市政基础设施配套收费标准的通知》、《关于规范农民建房基础设施配套费有关问题的通知》以及原上虞市物价局、上虞市财政局《关于进一步明确建制镇基础设施配套费征收规定的通知》，上述文件均明确规定了建房农民配套费的收取范围、对象和标准，尤其对辖区范围内建制镇的基础设施配套费进行详细规定，结合庭审中被告陈述“建房配套费在农村用于自来水、道路、绿化、电等”内容以及原告所在村位于长塘镇总体规划范围内，被告收取原告的建房配套费并无不当。同时原告亦未举证证明其所在村不属于长塘镇总体规划范围内或不需要交纳建房配套费的内容，故对原告起诉要求确认被告收取原告建房配套费人民币6,080元的行为违法并责令被告退还上述费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马永尧要求确认被告上虞区长塘镇人民政府于2015年3月20日向原告收取的建房配套费人民币6,080元行为违法并要求被告立即返还上述费用的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马永尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。