wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1397号原告张宏，女，现住四平市铁西区。被告张守和，男，住梨树县。原告张宏诉被告张守和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告张守和经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏诉称，被告张守和于2015年2月12日向原告借款45000元，期限一年，约定月利息1.5%，并且给原告打了借据。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告始终没有履行还款义务。故诉至法院请求，一、依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息；二、诉讼费、公告费由被告承担。被告未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年2月12日被告张守和向原告借款45000元，期限一年，约定利息月利1.5%，并且给原告出具借条。原告依约借给被告现金45000元，但被告至今未履行还款义务。以上事实的认定，有原告张宏的陈述及其提供的证据：借条一张、介绍信一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告张守和为原告张宏出具的一张借条是其真实意思表示，内容合法，该借条应认定合法有效。原告依约履行借款的义务，被告张守和也应履行还款及给付利息的责任，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：被告张守和于本判决生效之日起十日内给付原告张宏欠款人民币45000元整及利息（利息从2015年2月12日起按月利1.5%计算至实际给付履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费人民币925元，减半收取462.5元,公告费675元，由被告张守和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一六年十一月十四日书记员  陈 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更579号
罪犯郭勇。因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年5月11日作出（2009）北刑初字第111号刑事判决，以被告人郭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郭勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年下半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.6万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币13万元不变（已缴纳人民币2.6万元）。
（刑期自2008年11月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初130号
原告袁思盼，男，1993年10月16日出生，汉族，住清河县。
被告上海特达国际贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市。
法定代表人陈佳特。
本院在审理原告袁思盼诉被告上海特达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁思盼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁思盼担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张长顺
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第186号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李帅，男，29岁。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月14日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年5月17被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李帅犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年5月14日10时许，被告人李帅驾驶豫A81**号重型仓栅式货车沿S333线自东向西行驶至社旗桥头镇桥头街“社旗县电业局桥头电所”附近路段时，与增传香驾驶、相向而行的三轮电动车发生碰撞，造成增传香死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月25日，社旗县公安交通警察大队依法对此事故作出责任认定：李帅负此事故的主要责任，增传香负此事故的次要责任。
2015年5月16日，被告人李帅一次性支付增传香丧葬费等费用26万元，取得了被害人增传香近亲属付宗范的谅解。
另查明，被告人李帅在事故发生后主动拨打110，在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合法律关于自首的相关规定。
上述事实，被告人李帅在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人李帅常住人口基本信息，到案情况说明，接处警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、交通事故照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，调解书及谅解书，证人付宗范的证言，被告人李帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人李帅肇事后主动拨打110报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李帅积极赔偿被害人，取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人李帅宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年九月六日
书记员 李冬果
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初761号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱莎莎，女，1991年10月8日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月12日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人张欣，执业证号13206200410403968，江苏清心律师事务所律师。
辩护人吴有彬（实习），证号10061702110005，江苏清心律师事务所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人朱莎莎犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月23日决定依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，于同年12月11日决定转为普通程序审理，于2018年3月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人朱莎莎及其辩护人张欣、吴有彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月17日10时15分左右，被告人朱莎莎驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，经南通市通州区张芝山镇××村地段时，车辆前部与被害人黄某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄某1死亡，陈某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人朱莎莎承担事故的主要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证证人龚某、黄某2、浩某的证言，南通市通州区公安局交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化鉴定意见书以及被告人朱莎莎的供述和辩解等证据，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，认定被告人朱莎莎的行为构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人朱莎莎对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人张欣的辩护意见如下：1、被告人朱莎莎系自首，可依法从轻处罚；2.被告人朱莎莎已与被害人家属达成庭外和解；3.民事部分已判决，且被告人朱莎莎车辆保险足够赔偿，综上建议法庭从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月17日10时15分左右，被告人朱莎莎驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由北向南行驶至345国道南通市通州区张芝山镇××村地段时，通过有人行横道的交叉路口时未减速行驶，对路面情况观察不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致该车前部与由西向东的黄某1驾驶的TZ166353电动自行车（车后乘坐陈某）左侧发生碰撞，造成黄某1死亡，陈某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人朱莎莎承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人朱莎莎立即停车查看，主动报警滞留现场等侯处理，到案后如实供述交通肇事的事实。该案民事部分已判决。审理中被告人朱莎莎与被害人近亲属、被害人陈某达成庭外和解，被害人近亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人朱莎莎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱莎莎所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车、被害人黄某1所驾电动自行车物证照片；书证：被告人朱莎莎户籍证明及违法犯罪记录查询、南通市通州区公安局交通警察大队交通事故认定书、该局交通事故受理单、受理道路交通事故登记表，本院民事判决书、谅解书、收条，尸体处理通知书，被害人黄某1户籍证明、居民死亡医学证明书等；证人龚某、黄某2、浩某的证言；南通市通州区公安局交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、血样登记表，被告人朱莎莎的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱莎莎违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱莎莎犯罪后主动报警并滞留现场，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。采纳辩护人提出的被告人朱莎莎系自首，已同被害人近亲属达成协议，并取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱莎莎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱 沁
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 费新锋
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 波
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行初61号
原告李洪财，男，1969年8月1日出生，汉族，现住城阳区。
委托代理人李延香，女，1970年3月28日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告即墨市公安局，住所地：即墨市振华街152号。组织机构代码：00**-6。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队复议应诉科科长。
委托代理人刘春苗，即墨市公安局治安大队中队长。
原告李洪财诉被告即墨市公安局撤销《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李洪财诉称，被告即墨市公安局作出的即公行罚决字[2015］00289号《行政处罚决定书》是错误的，认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵犯了当事人的合法权益。请求判决撤销被告的行政行为，诉讼费由被告负担。
经审理查明，2015年8月13日，被告作出即公行罚决字[2015］00289号《行政处罚决定书》，决定对原告李洪财行政拘留十日。被告当日送达原告并对原告执行了拘留，期限至2015年8月23日止。2016年5月16日，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的即公行罚决字[2015］00289号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告于2015年8月13日作出即公行罚决字[2015］00289号《行政处罚决定书》，当日送达原告并对原告执行了拘留，期限至2015年8月23日止。原告可以在拘留期满后六个月内提起行政诉讼，也就是2016年2月24日前向本院提起诉讼。本案原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，超过起诉期限，且没有提出正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李洪财的起诉。
原告李洪财预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩 爽
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
……。
（2016）鲁0282行初61号
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第526号
原告：长春市宝捷汽车零部件制造有限公司。住所地：九台市大学生创业园。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
委托代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
被告：洛阳市荣正商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路与新街交叉口西北角九都新天地3幢。
法定代表人：ＸＸ超，该公司总经理。
委托代理人：王倩雅，该公司员工。
被告：洛阳伯乐汽车有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明南路。
法定代表人：张宜南，该公司总经理。
本院在审理原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司诉被告洛阳市荣正商贸有限公司、洛阳伯乐汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 余 薇
代理审判员 吉明飞
人民陪审员 李 璐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 展
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03284号
原告董春英。
委托代理人耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告杨苏棉。
原告董春英诉被告杨苏棉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春英委托代理人耿丽娜到庭参加了诉讼，被告杨苏棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春英诉称，2014年12月5日，被告杨苏棉向我借款5万元，并于当日签订借款协议一份，协议中约定借款期限为2014年12月5日至2015年3月5日。借款到期后经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付借款。现我要求被告给付借款本金5万元及利息（自起诉之日至实际履行之日按照年利率6%支付资金借用期间的利息）。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
原告董春英与被告杨苏棉于2014年12月5日签订的借款协议一份。
被告杨苏棉未予答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告杨苏棉向原告董春英借款5万元。同日，原告董春英与被告杨苏棉签订借款协议一份，借款期限为2014年12月5日至2015年3月5日。借款到期后，经原告董春英多次催要，被告杨苏棉逾期未还。
本院认为，被告杨苏棉借原告董春英款，双方签有借款合同，事实清楚，本院予以认定。原告向被告出借了50000元现金，被告应按照借款合同的约定履行清偿的义务。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。现原告要求被告支付自起诉之日即2015年9月6日起至实际履行之日按照年利率6%支付资金借用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨苏棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨苏棉于本判决生效后五日内偿还给原告董春英本金5万元及利息（自2015年9月6日起按照年利率6%计算至本判决限定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨苏棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 李大伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 申超峰
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第548-2号
申请执行人尹某某，男，2002年4月6日出生，汉族，学生。
被执行人张声科，男，1968年1月12日出生，汉族，农民。
本院作出的（2015）洞民初字第750号民事判决书已发生法律效力，被执行人张声科未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张声科在湖南洞口农村商业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张声科在湖南洞口农村商业银行的存款2283元，帐号为8505xxx。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李同改
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洞执字第548-2号申请执行人尹某某，男，2002年4月6日出生，汉族，学生。被执行人张声科，男，1968年1月12日出生，汉族，农民。本院作出的（2015）洞民初字第750号民事判决书已发生法律效力，被执行人张声科未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张声科在湖南洞口农村商业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张声科在湖南洞口农村商业银行的存款2283元，帐号为8505xxx。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李同改二〇一六年一月二十六日书记员  刘煊熔
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第1091号
原告李爱城。
委托代理人黄云秋。
委托代理人罗伟。
被告杨平。
被告陈友秋。
原告李爱城与被告杨平、陈友秋名誉权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员王永胜适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李爱城及委托代理人罗伟，被告杨平、陈友秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱城诉称：2015年6月1日被告杨平接受张雄兵委托诉肖琼土地承包合同纠纷一案，原告作为第三人参加诉讼。8月4日澜沧县人民法院作出一审判决。2015年8月12日被告陈友秋找到原告（原告和被告陈友秋并不熟悉），被告陈友秋自称是受被告杨平委托，让原告不要参与肖琼的案子，并让原告给张雄兵20000元钱就当调解了结此事，遭到原告拒绝。2015年9月15日二被告以原告作为被上诉人答辩事实为由，向原告提起侵权之诉，要求原告当庭向二被告赔礼道歉。二被告在起诉原告中的诉状上写到：“被告杨平找到被告陈友秋希望陈友秋帮忙找到原告调解此事，并不是让陈友秋去威胁原告”。其实，原告作为被上诉人答辩是不受法律追究的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第140条之规定：“诉讼过程中的措辞不当不受法律追究”。原告认为本案的事实应该是：1、被告陈友秋是受到被告杨平的委托去找到原告，并说出那些威胁话的，被告陈友秋之前并没有参与该案审理，没有被告杨平的指示，被告陈友秋并不会说出那样调解案子的话。2、被告杨平已经超越了委托权限，该案子已经在澜沧县法院审理结束之后，被告杨平的委托只是在诉讼代理，被告杨平委托被告陈友秋去调解该案这种口头非诉讼委托行为已超越法律规定的权限，因此，被告杨平委托陈友秋的行为违法。综上所述，二被告的行为侵害了原告的名誉权，致使原告精神上遭受到了损害，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见等规定，依法提起诉讼，请求依法判决二被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费10000元。
被告杨平、陈友秋辩称：对于原告所说的事实部分完全属于子虚乌有，在原告所说的被告陈友秋找到他的时间与实际不符。是在未判决之前，受澜沧县司法局法律援助中心李某某的委托去做调解工作的。原告陈述被告威胁他，具体是怎样威胁，是用刀或是用什么威胁，因此，不存在被告威胁原告行为，原告也没有什么精神损失。而且在案件未审结之前的调解符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月，本院在审理原告张雄兵诉被告肖琼、第三人李爱城确认合同无效纠纷一案的过程中，本案被告杨平在遇到被告陈友秋时，在交谈过程中知道被告陈友秋认识湖南老乡原告李爱城，被告杨平作为张雄兵的委托代理人请被告陈友秋帮其与原告李爱城联系一下，想与原告李爱城在庭外协商调解其代理的案件，因原告李爱城不愿出面，该事未能协商。2015年10月30日原告李爱城以被告杨平、陈友秋侵害其名誉权为由起诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告李爱城提交的起诉状、委托书证实，因该证据经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。对原告李爱城提交的答辩状因是原告自己自书，在无其他相关证据相佐证情况下，本院不予采信。2015澜民初字第618、990号民事判决书，因该民事判决书尚未生效，故本院不予采纳。
原告当庭提交的证据“收据”，因原告未提供其他证据佐证该证据与本案存在关联性，故本院不予采信。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案原告李爱城以被告杨平委托被告陈友秋用威胁的语言要求原告李爱城给付张雄兵20000元以了决原告与张雄兵、肖琼之间纠纷，被告杨平口头委托被告陈友秋与原告李爱城联系，在法院尚未宣判及送达判决书之前作为案件当事人的诉讼代理人在庭外与当事人之间协商调解事宜，并不违反法律的规定。原告李爱城主张被告杨平、陈友秋的行为侵害其名誉权并造成其精神损害，但本案原告李爱城提供的证据并不能证实其所主张的侵权事实，故原告李爱城要求被告杨平、陈友秋赔礼道歉，赔偿精神损失费10000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（七）、（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李爱城的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李爱城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄海燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1293号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：马修宏，男，汉族，1967年3月17日出生，科长，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：孙宝民，男，汉族，1968年9月17日出生，白山市惠民法律服务所法律工作者，住吉林省白山市浑江区。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：白山老乡亲生物科技有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：吴春艳，系该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：李ＸＸ，男，汉族，1966年6月1日出生，副经理，住吉林省白山市浑江区。
一审第三人：姜爱祥，男，汉族，1976年9月11日出生，住吉林省白山市八道江区。
再审申请人马修宏与被申请人白山老乡亲生物科技有限公司（以下简称“老乡亲公司”），一审被告、二审被上诉人李ＸＸ和一审第三人姜爱祥租赁合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2014年7月10日作出（2013）浑民二初字348号民事判决，马修宏与老乡亲公司均不服上诉。二审审理期间，老乡亲公司申请撤回上诉，白山市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）白山民二终字第346号民事裁定，准许老乡亲公司撤回上诉，并于同日作出（2014）白山民二终字第346号民事判决。马修宏不服二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马修宏申请再审称：原审判决认定事实错误，采用证据片面，审理程序违法，适用法律不当，导致判决失实。（一）原审判决认定再审申请人马修宏未按合同约定期限缴纳租金，认定房屋出租合同是双方真实意思表示、合法有效错误。合同约定房屋租金每年2.28万元，而马修宏为老乡亲公司建厂施工总资金投入275925元，用27万余元抵顶三年租金，显失公平。（二）马修宏为进一步证明工程造价27万余元的主张，在原审法院提出鉴定申请，原审法院未予启动鉴定程序，亦未向马修宏释明，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法将本案发回重审。
被申请人老乡亲公司答辩：认可原审判决。双方在房屋租赁协议中第四条明确约定施工费超出三年房租按照三年房租结算。马修宏为住建局质监站科长，对承建的库房费用在自己专业范围内具有明确认知，如超出太多，其可以不承建。且按照当时市场价格库房租金每平方米10-14元，不存在违反公平原则的问题。建筑施工费用事项与房屋租赁法律关系不同，如涉及建筑施工问题，马修宏应另行起诉。
李ＸＸ答辩：认可原审判决。
姜爱祥未参加听证会，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”再审申请人马修宏与李ＸＸ代表被申请人老乡亲公司签订的《房屋出租协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，马修宏和老乡亲公司均应依照合同约定条款全面履行自己的合同义务。双方在《房屋出租协议》第四条中明确约定“若乙方施工费用超出三年房租，甲方按三年房租结算。三年后另行协议。”马修宏为完全行为能力人，对自己签订该合同条款时的行为清楚明确，应按照约定全面履行自己的合同义务。（二）最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条对显失公平的认定作了司法解释：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”马修宏未提供证据证明老乡亲公司在签订合同时有利用处于优势或者利用自己缺乏经验的故意，且老乡亲公司主张“马修宏为住建局质监站科长，对承建的库房费用在自己专业范围内具有明确认知”，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，马修宏主张该合同条款显失公平，没有提供充分证据证明，不予支持。（三）本院经审查一审法院卷宗，马修宏在一审审理期间，于2014年3月8日申请了鉴定，白山市浑江区人民法院办案人员经主管院领导审批，作出了《鉴定委托书》，经与白山市中级人民法院技术处沟通，鉴定名册中没有相关鉴定机构，故办案人员和书记员于2014年6月10日对经马修宏特殊授权的委托代理人进行了询问和告知，要求其在2014年6月16日前提交有资质的鉴定机构，逾期视为没有鉴定机构。本院召开听证会时，马修宏主张自己对此不知情，听证会后回去向其一审的委托代理人了解相关情况，但至今未向本院提供相关情况说明。故马修宏关于一审法院未予启动鉴定程序、程序违法的再审主张不成立，本院不予支持。
综上，马修宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马修宏的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 靖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 巍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1229号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人石宝士，该公司员工。
委托代理人王鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘立新，男，汉族，1967年5月4日生，住周口市川汇区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下称人保财险周口公司）与被上诉人刘立新保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险周口公司的委托代理人石宝士、王鑫，被上诉人刘立新到庭参加诉讼。
原审查明，2014年5月13日，原告刘立新在被告人保财险周口公司处为豫Ｐ×××××挂号车（该车行车证车主为河南平安运输有限公司）投保一份国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，被保险人为刘立新，保险期间为自2014年5月14日0时起至2015年5月13日24时止。2014年11月20日，驾驶员娄士灵（有合法驾驶资格和从业资格证）驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂号货车从台州至长沙运送货物途中，发生与第三者车辆碰撞事故，造成豫Ｐ×××××号车车上所载货物（塑料制品、电机）受损。事故发生后，娄士灵向被告方报案，被告方对受损货物进行了勘查并协商定损，定损结果为：货物损失金额为40045.32元。
原审认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应依约定履行合同义务。原告的货物在公路运输途中发生碰撞事故遭受损失的事实清楚，双方对此无异议，且事故发生在保险期内，被告对原告的货物损失应予理赔。对于货物损失数额，因原、被告双方均未申请货物评估鉴定，货物损失数额应以双方协商定损的40045.32元为准。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决书生效后七日内给付原告刘立新货物损失保险金40045.32元。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）驳回原告刘立新的其它诉讼请求；案件受理费1050元，由原告刘立新承担249元，被告人保财险周口公司承担801元。
上诉人人保财险周口公司上诉称，双方签订的保险合同第十六条约定，被上诉人刘立新申请赔偿时应当提供保险单、货物发票、公安部门事故处理书和确定事故责任的证明等材料，但被上诉人刘立新却没有提供公安部门的处理书等，不能断定是否属于保险责任及赔付比例，请求发回重审或者改判其不承担赔偿责任。
被上诉人刘立新答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，原告刘立新与被告人保财险周口公司签订有豫Ｐ×××××挂车的公路货运保险合同，该保险真实有效，双方应据以履行。在保险期间，豫Ｐ×××××挂车发生事故，造成其上所载货物受损，经当地保险公司勘查，定损金额为40045.32元。现刘立新索赔，人保财险周口公司以无公安部门交通事故责任认定书，无法确定保险责任和赔付比例为由拒赔。当地保险公司查勘记录显示，交警认为系单方事故，不予处理，故人保财险周口公司以当地公安部门未出具交通事故责任认定书，无法确定保险责任和赔付比例而拒绝理赔的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 谢新旭
审判员 闫 正
二〇一五年七月三十日
书记员 贾 清
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4493号
罪犯龙志君，女，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年7月3日作出（2014）大刑初字第100号刑事判决，以被告�龙志君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2014年3月21日起至2017年3月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙志君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分70分，罚金五千元已缴纳四千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙志君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙志君减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4493号
罪犯龙志君，女，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年7月3日作出（2014）大刑初字第100号刑事判决，以被告人龙志君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2014年3月21日起至2017年3月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙志君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分70分，罚金五千元已缴纳四千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙志君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙志君减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4493号罪犯龙志君，女，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年7月3日作出（2014）大刑初字第100号刑事判决，以被告人龙志君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2014年3月21日起至2017年3月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龙志君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分70分，罚金五千元已缴纳四千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙志君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙志君减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初97号
原告李某某
委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告刘某某
原告李某某为与被告刘某某离婚纠纷一案于2016年1月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员梁胜阳、刘华组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郑俊红、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村人，1999年正月经原告母亲的撮合，原被告按农村风俗定亲，2003年12月30日原被告登记结婚。婚后，由于双方性格、观念等诸多方面差异较大，经常发生争吵和冲突，被告多次动手打原告，原告患病，被告也拒绝为其治疗。2008年因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚未果，现原告认为原被告夫妻感情确已破裂无法共同生活，依法请求与被告离婚，婚生女刘某甲、刘某乙随原告生活，被告依法承担一半的抚育费，共同财产依法分割，共同债务对半分摊。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证、被告的常住人口登记卡，拟证明原被告的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告的婚姻关系。
证据三、婚生女刘某甲、刘某乙的常住人口登记卡，拟证明婚生女刘某甲、刘某乙的出生日期及年龄。
被告辩称：婚后虽然夫妻之间为家庭琐事发生争吵但也属于正常现象，被告认为原告要求离婚的理由不成立，原被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据；
相互质证和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某和被告刘某某系同村人，于1998年确立恋爱关系，于2003年12月30日在麻城市民政局登记结婚，2005年8月20日生育长女刘某甲，2013年5月17日生育次女刘某乙；婚后双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻间产生矛盾，故原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚，婚生女刘某甲、刘某乙随原告生活，被告依法承担一半的抚育费，共同财产依法分割，共同债务对半分摊。
本院认为：原告李某某和被告刘某某婚前感情基础尚可，婚后夫妻间已建立了一定的感情，现虽因家庭琐事导致夫妻关系不和，但只要双方相互理解和包容，加强沟通，积极化解矛盾，双方还有和好的可能，且原告的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘 华
二〇一六年三月十日
书记员 刘惠芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初97号
原告：李某某。
委托代理人郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告李某某为与被告刘某甲离婚纠纷一案于2016年1月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员梁胜阳、刘华组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郑俊红、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村人，1999年正月经原告母亲的撮合，原被告按农村风俗定亲，2003年12月30日原被告登记结婚。婚后，由于双方性格、观念等诸多方面差异较大，经常发生争吵和冲突，被告多次动手打原告，原告患病，被告也拒绝为其治疗。2008年因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚未果，现原告认为原被告夫妻感情确已破裂无法共同生活，依法请求与被告离婚，婚生女刘某乙、刘某丙随原告生活，被告依法承担一半的抚育费，共同财产依法分割，共同债务对半分摊。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证、被告的常住人口登记卡，拟证明原被告的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告的婚姻关系。
证据三、婚生女刘某乙、刘某丙的常住人口登记卡，拟证明婚生女刘某乙、刘某丙的出生日期及年龄。
被告辩称：婚后虽然夫妻之间为家庭琐事发生争吵但也属于正常现象，被告认为原告要求离婚的理由不成立，原被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据；
相互质证和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某和被告刘某甲系同村人，于1998年确立恋爱关系，于2003年12月30日在麻城市民政局登记结婚，2005年8月20日生育长女刘某乙，2013年5月17日生育次女刘某丙；婚后双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻间产生矛盾，故原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚，婚生女刘某乙、刘某丙随原告生活，被告依法承担一半的抚育费，共同财产依法分割，共同债务对半分摊。
本院认为：原告李某某和被告刘某甲婚前感情基础尚可，婚后夫妻间已建立了一定的感情，现虽因家庭琐事导致夫妻关系不和，但只要双方相互理解和包容，加强沟通，积极化解矛盾，双方还有和好的可能，且原告的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘 华
二〇一六年三月十日
书记员 刘惠芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初598号
原告徐健雯，女，1964年5月22日出生。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被告张宁，男，1983年10月5日出生。
被告白秋红，女，1987年8月24日出生。
原告徐健雯与被告张宁、白秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王筠韬担任审判长，与人民陪审员潘蕾、艾秋军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐健雯及其委托代理人齐湘文到庭参加了诉讼，被告张宁、白秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐健雯起诉称：截止2015年1月29日，张宁、白秋红向徐健雯陆续借款40万元，张宁、白秋红向徐健雯出具借条并承诺在2015年3月15日前还款。但时至今日，虽经徐健雯多次追讨，张宁、白秋红分文未付。故徐健雯提起诉讼，请求判令：张宁、白秋红立即向徐健雯偿还借款40万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息（从2015年3月15日开始计算至全款付清之日为止）
被告张宁、白秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：徐健雯陆续通过银行转账及现金的形式向张宁、白秋红提供借款，借款金额共计40万元。2015年1月29日，张宁、白秋红向徐健雯出具借条一张，借条载明，本人（张宁）向徐姐（徐健雯）借款40万元整，还款期在2015年3月15号以前。
另查明，借条出具后，张宁、白秋红共计向徐健雯还款4000元。
上述事实有借条、《银行卡交易明细清单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，张宁、白秋红与徐健雯通过缔约及实际履行之方式形成的民间借贷关系合法有效。借款到期后，张宁、白秋红未履行还款义务，构成违约，徐健雯有权要求张宁、白秋红返还借款本金并支付逾期利息。徐健雯主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。张宁、白秋红已归还的4000元应当在借款本金中予以扣除。张宁、白秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁、白秋红于本判决生效后十日内返还原告徐健雯借款三十九万六千元。
二、被告张宁、白秋红于本判决生效后十日支付原告徐健雯以三十九万六千元为基数，自二〇一五年三月十五日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
三、驳回原告徐健雯的其他诉讼请求。
如果被告张宁、白秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准）由被告张宁、白秋红负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费七千三百元，由被告张宁、白秋红负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 旭
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终48号
上诉人（原审原告）莫文来。
上诉人（原审原告）胡井信。
上诉人（原审原告）嵇友勤。
上诉人（原审原告）嵇孝明。
四上诉人的委托代理人王长林。
被上诉人（原审被告）灌南县监察局，住所地在住所地灌南县新安镇人民西路新县政府办公大楼5楼。
法定代表人刘志荣，该局局长。
上诉人莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明与被上诉人灌南县监察局行政不作为一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月，莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明向灌南县纪委信访室提交举报材料，举报原沿塘村党支部书记和村会计违法行为。庭审中，莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明称，灌南县纪委信访室答应将举报材料转交给灌南县监察局，灌南县监察局否认收到举报材料。
原审法院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。从此规定可以看出，起诉行政机关行政不作为前提条件之一是向行政机关提交申请要求履行法定职责。本案莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明起诉灌南县监察局行政不作为，无证据证明曾向灌南县监察局提交了申请，且灌南县监察局对此予以否认，莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明应承担举证不能的法律后果。其诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明的诉讼请求。案件受理费50元，由莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明负担。
上诉人莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实错误，应当通知灌南县人民来访接待中心信访办公室的登记人孙某某作为第三人参加诉讼，在一审审理中没有通知参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，导致本案认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院裁定撤销原审人民法院判决，发回重审。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的举报材料均是向灌南县纪委、连云港市纪委举报村干部有关问题，没有一封举报信是向灌南县监察局举报的；上诉人举报的对象不属于行政监察对象，被上诉人也未对其举报事项作出过行政行为。人民法院驳回诉讼请求符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在原审审理中，上诉人向原审法院提交了控告书一份。
在原审审理中，被上诉人灌南县监察局向原审法院提交了百禄镇纪委及“莫文来”出具的情况说明一份。
上诉人提起上诉后，原审法院已将上列证据和依据随案一并移送本院。
根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。上诉人诉求被上诉人履行法定职责，应提供其曾经提出申请的证据材料。但上诉人并未提供证据证明其提出申请的事实，被上诉人也未收到要求其履行法定职责的相关证据材料。故原审法院判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人申请要求登记人员作为行政案件的第三人参与诉讼，该登记人员不属于行政诉讼中的第三人，其申请不符合行政诉讼法中追加的第三人的情形。综上，原审人民法院判决驳回诉讼请求并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫文来、胡井信、嵇友勤、嵇孝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审317号
申请人临沂市国土资源局，住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。
法定代表人：李彦普，局长。
被申请人王某某，男，汉族，1964年4月19日生，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年4月开始，擅自占用兰山区白沙埠镇毛村不符合土地利用总体规划的林地5670平方米（合8.5亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年2月24日依法作出临国土资罚决字[2017]第550号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地8.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计113400元。”同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]550号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马志晓
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十一月十日
书 记 员 温继春
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字1362号
原告灌云鹊桥投资有限公司。住所地灌云县伊山镇人民中路1号金陵御花园7幢105室。
法定代表人潘军，总经理。
委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告张广军，居民。
被告缪玲玲，居民。
被告缪树清，居民。
本院在审理原告灌云鹊桥投资有限公司与被告张广军、缪玲玲、缪树清追偿权纠纷一案中，原告灌云鹊桥投资有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云鹊桥投资有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云鹊桥投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年二月十二日
书记员 唐艳琼
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00567号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年11月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2007年8月因犯故意伤害罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月31日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）584号起诉书，指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日至2015年1月17日期间，被告人刘某伙同廖某某、黎某某、杨某某（均另处）在重庆市綦江区安稳镇松藻煤矿中心区菜市场内开设赌场。该赌场在每天13时至17时、19时至22时左右各一场，用扑克牌以打“同对”的方式进行赌博，每场参赌人员十几人至二十余人，参赌人员每次下注10元至300元不等，庄家每赢一局或闲家以“对子”赢钱均按5%“抽头”，赌场每天“抽头”渔利1000余元。自赌场开设以来，赌场共“抽头”渔利20000余元。被告人刘某分得违法所得5500元，被其用于打“同对”赌博。
2015年1月17日，该赌场被公安机关查获。2015年8月31日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关在查获该赌场时，扣押赌资5837.5元，赌博工具骰子10颗、扑克牌2盒。
公诉机关提供相关证据指控被告人刘某犯开设赌场罪，认为被告人刘某的行为系自首，并建议对被告人刘某在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑。
前述事实及量刑建议，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过及确认投案自首证明，证人盛某某、陈某甲、袁某某、梁某某、杨某某、李某某、谭某某、张某、陈某乙、陈某丙等人的证言，辨认笔录及照片，指认犯罪现场记录及照片，证据保全决定书，同案犯廖某某、黎某某、杨某某的供述，刑事判决书，被告人刘某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人刘某犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本院根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人刘某适用缓刑。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收；对于扣押在案的赌资，被告人刘某的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的骰子10颗、扑克牌2盒予以没收；对扣押在案的赌资5837.5元予以追缴，上缴国库；对被告人刘某的违法所得5500元，予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 钟雨尧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1104号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：郑益敏。
被告：王正蓬。
被告：祁惠仙。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告王正蓬、祁惠仙金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年7月31日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社的委托代理人郑益敏到庭参加诉讼，被告王正蓬、祁惠仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社起诉称：被告王正蓬、祁惠仙系夫妻关系。2014年5月8日，被告王正蓬因购空调风机设备等需要资金向原告申请借款170万元，双方于同日签订了个人最高额抵押借款合同，合同中约定：最高额贷款限额为人170万元，借款利率以当笔借款借据为准，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则原告按年对借款利率作相应的调整；还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期还款加收30%的罚息。被告王正蓬、祁惠仙自愿以其所有的坐落于海游广场路1号东方银座B幢4单元1057室及海游广场路1号东方银座B幢3单元1005室为被告王正蓬自2014年5月8日至2017年5月5日止与原告发生的债权债务提供最高额为170万元的最高额抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息（逾期利息）等，后原告依法取得房屋他项权证。2014年5月8日，被告王正蓬向原告申请借款170万元，并约定借款期限从2014年5月9日起至2015年5月5日止，借款利率按月利率6.5‰计算。合同订立后，原告按约向被告王正蓬发放了贷款170万元，被告王正蓬在取得借款后，借款本息经原告多次催讨，被告王正蓬一直没有归还，被告祁惠仙也未履行担保责任。现原告起诉要求判令1、被告王正蓬、祁惠仙共同归还给原告借款1700000元及利息、逾期利息，利息按月利率6.5‰计算，从2014年5月9日起计算至2015年5月5日止（扣除2014年6月21日及2014年8月3日在被告账户中扣收的利息共364.78元），逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年5月6日起计算至被告借款还清之日止。2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：个人最高额抵押借款合同原件一份，拟证明2014年5月9日被告王正蓬以其和祁惠仙的房产作最高额抵押向原告申请借款170万元的事实。
证据二：借款借据原件一份，拟证明原告已经将借款交付给被告的事实。
证据三：产权证、他项权证复印件各一份，拟证明抵押已经办理登记的事实。
证据四：结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
证据五、浙江农村合作金融机构分户明细对账单打印件一份，拟证明被告王正蓬支付部分利息的事实。
被告王正蓬、祁惠仙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告王正蓬、祁惠仙无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也没有提供相反证据，应当视为放弃答辩、质证与举证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
本院经审理，认定事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额抵押借款合同合法有效，依法受法律保护。被告王正蓬向原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款后，未按约全额偿还借款本息，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告祁惠仙与被告王正蓬系夫妻关系，在婚姻存续期间向他人借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，现被告祁惠仙直到法庭辩论结束前也未能证明本案借款系被告王正蓬的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定本案借款属于二被告的夫妻债务，对原告要求被告祁惠仙共同偿还本案借款的主张，本院予以支持。原告要求两被告按月利率6.5‰计付利息（扣除已付利息364.78元）并按合同约定利率加收30%计付逾期利息的诉讼请求，系原、被告双方自愿约定，也不违反相关法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王正蓬、祁惠仙于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款170万元及利息、逾期利息，利息按月利率6.5‰从2014年5月9日起计算至2015年5月5日止（扣除已付利息364.78元）、逾期利息按合同约定的利率加收30%从2015年5月6日起计算至款项还清之日止。
若被告王正蓬、祁惠仙未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21740元，公告费360元，合计22100元，由被告王正蓬、祁惠仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费21740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十月三十日
代书 记员 胡 琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0940号
申请执行人刘依婷，农民。
被告左元平，工人。
申请执行人刘依婷与被执行人左元平健康权纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）射黄民初字第0132号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人3444.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月十三日
书记员 边海凤
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第222号
罪犯王保亮，男，1968年1月23日出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00八年十月二十日作出（2008）忻中刑初字第74号刑事判决，以被告人王保亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，刑期自2012年11月20日起至2032年11月19日止，剥夺政治权利改为十年；2015年2月13日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王保亮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王保亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年5月、7月、12月、2017年4月共获监狱表扬五次，截止2017年6月折表后剩余考核积分391分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王保亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2030年5月19日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申217号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。住所地：吉林省敦化市。
负责人：张学军，该公司经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：关国臣，男，1955年11月12日出生，满族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人关国臣保险合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误。（一）再审申请人与被申请人之间不属于侵权纠纷而是合同关系，确定再审申请人应否承担保险责任应依据双方的合同约定。（二）一、二审判决依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》认定涉案被保险车辆在发生事故时符合安全技术标准，故认定没有违背免责条款的约定，属于曲解合同，忽略了另外一种情形“未在规定期限内”和“事故发生时行驶证未年检”的约定。（三）依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的车辆免检制度，只是对6年内新车免于上线检测，而并没有免除车辆每2年仍需要定期检验，领取检验标志。国家也没有修改《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》。机动车年检仍需要遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《机动车登记规定》第四十九条规定，在机动车规定的期限内“在机动车检验有效期满前三个月”内定期检验，领取检验标志。显然，被申请人并没有按照法律规定履行。此情形应属于免责条款约定的另外一种情形“未在规定期限内”和“事故发生时行驶证未年检”的约定。
被申请人关国臣提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方保险合同中《机动车辆保险条款》关于车辆损失险责任免除部分第四条确实将“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过”列为保险公司不承担保险责任的免责条款，但该条款是关于机动车安全技术检验的内容，一、二审判决根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的有关规定，以关国臣投保车辆注册登记的日期为2011年4月，属于登记6年以内，无需到检验机构进行安全技术检验的车辆为由，认定平安财险公司不因关国臣未在规定检验期内进行机动车安全技术检验免责并无不当。实践中，向公安机关交通管理部门申请领取检验标志与在行驶证上加盖检验标志共同构成了免予安全技术检验的替代程序，因此平安财险公司以事故车辆行驶证未年检为由主张免除保险责任没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申217号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。住所地：吉林省敦化市。负责人：张学军，该公司经理。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：关国臣，男，1955年11月12日出生，满族，无职业，住吉林省敦化市。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人关国臣保险合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误。（一）再审申请人与被申请人之间不属于侵权纠纷而是合同关系，确定再审申请人应否承担保险责任应依据双方的合同约定。（二）一、二审判决依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》认定涉案被保险车辆在发生事故时符合安全技术标准，故认定没有违背免责条款的约定，属于曲解合同，忽略了另外一种情形“未在规定期限内”和“事故发生时行驶证未年检”的约定。（三）依据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的车辆免检制度，只是对6年内新车免于上线检测，而并没有免除车辆每2年仍需要定期检验，领取检验标志。国家也没有修改《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》。机动车年检仍需要遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《机动车登记规定》第四十九条规定，在机动车规定的期限内“在机动车检验有效期满前三个月”内定期检验，领取检验标志。显然，被申请人并没有按照法律规定履行。此情形应属于免责条款约定的另外一种情形“未在规定期限内”和“事故发生时行驶证未年检”的约定。被申请人关国臣提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方保险合同中《机动车辆保险条款》关于车辆损失险责任免除部分第四条确实将“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过”列为保险公司不承担保险责任的免责条款，但该条款是关于机动车安全技术检验的内容，一、二审判决根据公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的有关规定，以关国臣投保车辆注册登记的日期为2011年4月，属于登记6年以内，无需到检验机构进行安全技术检验的车辆为由，认定平安财险公司不因关国臣未在规定检验期内进行机动车安全技术检验免责并无不当。实践中，向公安机关交通管理部门申请领取检验标志与在行驶证上加盖检验标志共同构成了免予安全技术检验的替代程序，因此平安财险公司以事故车辆行驶证未年检为由主张免除保险责任没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一七年四月十七日书 记 员  邢勇振
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3986号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：姜春波，系该公司董事长。
委托代理人:崔敏，系瓦房店长兴村镇银行股份有限公司员工。
被告：阎凯。
被告：王玲。
被告：于军。
被告：吕立娜。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被告阎凯、王玲、于军、吕立娜金融借款合同纠纷一案，，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行的委托代理人崔敏到庭参加诉讼，被告阎凯、王玲、于军、吕立娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴银行诉称，2015年1月22日，被告阎凯、王玲因购海参料向原告申请借款10万元，并与原告签订《个人借款合同》。合同约定：“借款本金为10万元，借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日；年利率12.60%；如逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（年利率12.60%）基础上加收50%，即逾期利率为18.90%；借款人连续逾期3期或累计逾期5期，贷款人可行使追索权，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。”合同签订后，原告在当日便将10万元人民币支付给被告阎凯。为保障《个人借款合同》债权的实现，原告与被告于军、吕立娜在2015年1月22日签订了《保证合同》，合同约定：被告于军、吕立娜愿为被告阎凯在原告处的上述借款行为提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期间及期满后两年，保证范围包括：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的一切费用。2016年1月21日，约定的借款期满，被告阎凯未依约履行还款义务，并且在借款期间拖欠利息1820元。被告阎凯、王玲在借款时为夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告于军、吕立娜签订《保证合同》时为夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故现诉至法院，请求一、判令被告阎凯、王玲立即偿还原告借款本金10万元及借款期间拖欠利息1820元，合计101820元；二、判令被告阎凯、王玲支付2016年1月21日起至付清本金日止的利息及罚息（按原、被告双方签订的个人借款合同约定的利率计算）；三、判令被告于军、吕立娜对上述全部诉讼请求承担连带清偿责任；四、四被告承担诉讼费用。
被告阎凯、王玲、于军、吕立娜没有答辩意见。
经审理查明，被告阎凯与被告王玲于2008年11月5日登记结婚，被告于军与被告吕立娜于1998年12月4日登记结婚。2015年1月22日，原告长兴村镇银行与被告阎凯、王玲签订个人借款合同，约定被告阎凯向原告借款10万元，借期自2015年1月22日至2016年1月21日，年利率为12.6%。实行按月还息，到期结清本息。逾期还款对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率加收50%。当日被告于军、吕立娜签署同意担保意见书，二人一致同意为被告阎凯在原告借款10万元提供保证担保，承担连带保证责任。并和原告签订保证合同，约定保证期间为借款期间及期满后两年。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权而发生的一切费用。签订合同后，原告于2015年1月22日将借款10万元给付被告阎凯。后被告阎凯陆续给付原告利息至2015年11月30日。本金10万元及余额利息没有偿还。
上述事实，有原告提供的农户（自然人）短期借款申请书、个人借款合同、同意担保意见书、保证合同、通用凭证、借款凭证、结婚证、还息凭证及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告长兴村镇银行与被告阎凯、王玲签订的《个人借款合同》合法有效。被告阎凯、王玲未按合同约定的时间及数额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任。被告于军、吕立娜签订《同意担保意见书》及《保证合同》，愿意对被告阎凯、王玲的借款提供连带保证责任，故被告于军、吕立娜应对本案承担连带偿还责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎凯、王玲于本判决发生法律效力后三十日内连带偿还给原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息1820元，合计101820元；
二、被告阎凯、王玲于本判决发生法律效力后三十日内连带偿还给原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款10万元的利息、罚息（自2016年1月21日起至借款付清之日止，利率按原、被告签订的《个人借款合同》的约定计算）；
被告于军、吕立娜对上述一、二条款内容承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，公告费606元，合计2942元，由被告阎凯、王玲、于军、吕立娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 杨 筠
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张小艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1245号
原告：肖成财，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周维建，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所工作者。
被告：吴勇，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理肖成财与被告吴勇追索劳动报酬纠纷一案中，肖成财于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖成财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖成财负担。
审判员 张陈良
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第146号
原告：管某，女，2005年6月5日出生，汉族，住中山市南区。
法定代理人：李某，女，1975年1月1日出生，汉族，住中山市南区。系管某之母亲。
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府南区办事处，住所地中山市南区城南二路1号，组织机构代码007333342。
法定代表人：陈淑梅，主任。
委托代理人：郭深如、孔素诗，该办事处工作人员。
本院在审理原告管某诉被告中山市人民政府南区办事处不履行行政处理法定职责一案中，原告管某于2014年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人民政府南区办事处的起诉。
本院认为，原告管某提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管某负担。
审判员 王 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨雪军
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00376号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人黄文俊，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯强奸罪、抢劫罪于2005年1月14日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，于2012年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月4日被重庆市璧山区公安局捉获，同日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留5日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月9日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2015年7月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人黄文俊犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉。被告人黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年7月4日下午，被告人黄文俊接到购毒人员彭某要购买毒品的电话后即窜至重庆市璧山区璧泉街道金剑宾馆一房间内，贩卖了冰毒1小包、麻古4颗给彭某。双方交易完后即被公安民警捉获，并从被告人黄文俊处缴获毒资人民币500元、冰毒疑似物2小包（净重0.59克）；从彭某处缴获冰毒疑似物1小包（净重0.93克）、麻古疑似物4颗（净重0.40克）。所缴获的冰毒疑似物和麻古疑似物经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了证人彭某的证言、公安机关的捉获经过、户籍信息、称量笔录和指认照片、辨认笔录和照片、指认现场笔录和照片、物证检验报告、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书及被告人黄文俊的供述等证据，并认为被告人黄文俊明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄文俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄文俊系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人黄文俊判处一年三个月以下有期徒刑，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人黄文俊对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄文俊贩卖毒品的事实和证据予以确认。
另查明，被告人黄文俊因犯强奸罪、抢劫罪于2005年1月14日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，于2012年11月23日刑满释放。
本院认为，被告人黄文俊明知是毒品而故意贩卖，其贩卖的毒品数量为1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄文俊犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄文俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄文俊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人黄文俊的犯罪事实和情节等，决定对被告人黄文俊予以从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月9日起至2016年10月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币五百元交国库；所缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一五年九月十七日
书记员 吴映秋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执655号
申请执行人：方仙花。
被执行人：王荣才。
被执行人：宁媛媛。
方仙花与王荣才、宁媛媛民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）杭淳商初字第825号民事判决书已经发生法律效力，权利人方仙花于2016年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王荣才、宁媛媛无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方仙花案款112万元及利息，公告费560元，另被执行人尚应承担诉讼费19405元，执行费13800元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执655号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 凌红洲
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00436号
本院在执行申请执行人郑菊松申请执行被执行人吕菊云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕菊云有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕菊云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初991号
原告：刘雨杉，女，1999年4月18日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：王国生，男，1973年5月16日出生，汉族，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告：王岩岩，女，1973年11月22日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：刘志强，男，1970年12月15日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
原告刘雨杉与被告王岩岩、刘志强所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘雨杉于2018年6月14日向本院提出撤回对被告王岩岩、刘志强的诉讼申请。
本院认为，原告申请对被告王岩岩、刘志强撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雨杉对被告王岩岩、刘志强撤诉。
案件受理费100.00元，返给原告刘雨杉50.00元，由原告刘雨杉负担50.00元。
审判员 梁 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王彦力
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初991号原告：刘雨杉，女，1999年4月18日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：王国生，男，1973年5月16日出生，汉族，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。被告：王岩岩，女，1973年11月22日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告：刘志强，男，1970年12月15日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。原告刘雨杉与被告王岩岩、刘志强所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘雨杉于2018年6月14日向本院提出撤回对被告王岩岩、刘志强的诉讼申请。本院认为，原告申请对被告王岩岩、刘志强撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雨杉对被告王岩岩、刘志强撤诉。案件受理费100.00元，返给原告刘雨杉50.00元，由原告刘雨杉负担50.00元。审判员 梁 峰二〇一八年六月二十一日书记员 王彦力—1—
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2637号
原告：聂冰鱼，女，汉族，1964年1月4日出生，住福州市鼓楼区。
被告：洪晶，女，汉族，1976年4月1日出生，住福州市鼓楼区。
原告聂冰鱼诉被告洪晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，本院依法由审判员黄昌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂冰鱼、被告洪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂冰鱼诉称，被告是鼓楼区人民法院民事判决书（2015）鼓民初第7460号原告代理人。案件还在上诉期，被告无视国家法律和法律程序，于2016年3月16日下午4点召集社会上年轻人5人，开了2部小车来原告鼓楼区西洪路323号经营的箱包店，进行打、砸、抢。把店里箱包417个皮具，眼镜等商品搬到店外路上，给雨淋，电线被剪断，门锁被撬坏。造成原告经济损失35085元。原告报警，110出警后，才停止，打、砸、抢。被告2015年10月以来共有6次到被告经营店里进行恐吓，破坏，2次剪短电线，门锁被撬坏。造成原告无法正常经营，靠借贷度日。原告2015年10月28日被恐吓后病倒了，医治了2个多月才能吃饭。花去不少医疗费用。综上所述：被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依照中华人民共和国民事诉讼法的规定，向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告对原告侵权造成财产物品损失37517元给予赔偿；2.本案诉讼费由被告支付。
被告洪晶辩称，1.请求法庭依法根据：民事判决书（2015）鼓民初字第7460号所判决的结果，勒令原告聂冰鱼搬离西洪路323号（包括店面及占用的房屋），交付给房主林利和。同时支付从2015年11月至实际搬离时止房屋租金（每月租金以3000元为标准）以及诉讼费用350元。2.因原告长期侵占户主林利和（系答辩人的舅舅）住宅，造成年近八旬的老人无家可归，现只能住在养老院，每个月托老费用4200元均由答辩人承担（因林利和为孤寡老人），该费用从2015年3月至今已达15个月之久，依法判令被答辩人因侵占他人房屋对答辩人所造成的经济损失63000元，以及多次交涉未果而造成的误工费及精神损失给予赔偿。3.关于原告在起诉状中所夸大其词的“事实”，纯属污蔑，现有派出所提供的笔录为证，希望被答辩人能当庭对答辩人进行赔礼道歉。4.本案诉讼费由原告聂冰鱼支付。
经审理，本院查明如下事实：讼争房屋鼓楼区西洪路323号27.21平方米店面、40.99平方米住宅房屋，系案外人林利和承租的公房。2015年1月29日，林利和委托其外甥女本案被告洪晶与原告聂冰鱼签订店面租赁合同，租赁期限从2015年3月1日至2016年2月28日止。
林利和诉聂冰鱼房屋租赁合同纠纷一案，聂冰鱼不服本院（2015）鼓民初字第7460号腾空搬离本案讼争店面并支付租金的一审民事判决，提起上诉。福州市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）闽01民终405号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年3月16日下午，被告洪晶等人前往西洪路423号的店面，将店面中的箱包等物品搬出放到路边。后原、被告双方发生争执，前往派出所。现原告称箱包等商品被雨淋湿，去派出所回来已消失不见，故要求被告赔偿37517元的损失。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。本案被告将讼争店面内原告的箱包等物品搬到街边被雨淋、发生丢失，由此引起的损害赔偿责任，本院分析如下：
其一，2016年3月16日事发时本案原告与被告的舅舅林利和之间的房屋租赁纠纷尚未审结。被告应当依法行使自己的权利，而不是采用侵害他人财产的行为迫使被告搬离店面。原告对讼争店面内的箱包等物品，依法享有财产权。被告未经法律程序，就将讼争店面内原告的箱包等物品搬到街边，侵犯了原告财产权益的行为。
其二，在将原告箱包等物品搬出店面放到街边后，被告未将箱包等物品予以合理保管，而是不管不顾，由此导致箱包等物品被雨淋、发生丢失而使原告财产发生损失，被告在主观上存在过错。
其三，关于财产损失的数额，原告仅提供其单方制作的损失清单，未有其他相关的损失证明。原告起诉时提交的损失清单仅为打印件，未有其他单位的盖章证明。经本院庭审时释明，原告庭后提交盖有“芬芳皮具”、“博鳄皮具”、“新亮仔皮具”、“华瑞箱包”的原损失清单。但经本院向台江区芬芳皮具店等箱包店调查取证，均未能调取到相关的进货清单等证据。原告称损失清单系其儿子制作，但其儿子亦未能在指定时间内到庭说明如何制作。原告称搬出去的箱包等物品均已丢失不见，故无法进行损失评估。因此，关于损害后果，原告并无充分的证据予以证明。
其四，虽然被告将原告的物品搬到街边构成侵权，但并无充分的证据证明对其造成的具体损失数额。而经本院向箱包店调查，经雨淋的箱包损坏无法出售，被告亦确认箱包搬出店面后下雨。因此，原告确因被告的行为受有损失。由于未能确定具体的损失数额，根据公平原则，本院酌定被告洪晶补偿原告聂冰鱼损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告洪晶于本判决生效之日起十日内补偿原告聂冰鱼损失3000元；
二、驳回原告聂冰鱼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取368.5元（原告预交737元），由原告聂冰鱼负担268.5元，由被告洪晶负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十月十八日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1763号
申请执行人刘保健。
被执行人杭州微草网络科技有限公司。
法定代表人：黄国荣。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲字（2015）第166仲裁调解书，已经发生法律效力，被执行人杭州微草网络科技有限公司应当支付申请执行人刘保健补偿费及违约金共计22000元，并应为申请人补缴2014年9月至11月、2015年1月至3月的养老、医疗保险费。至2015年10月16日，被执行人已支付申请执行人案款17000元，交纳执行费230元。
现查明：被执行人杭州微草网络科技有限公司已向申请执行人暂无财产可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1763号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈伟俊
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执181号
申请执行人张渭山。
被执行人殷九山。
本院在执行张渭新申请执行殷九山排除妨害纠纷一案中，依据（2015）建喇民初字第00711号民事判决书。因张渭新自愿撤销对殷九山排除妨害一案的执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2015）建喇民初字第00711号民事判决书。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 明
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执184号
申请执行人周礼江
被执行人周光泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝民初字第00475号，依法向被执行人周光泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周光泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周光泉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周光泉（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月三十一日
书记员 莫生强
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初91号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人和某某，男。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年6月26日被兰坪县公安局刑事拘留，同年7月10日经兰坪县人民检察院批准，由兰坪县公安局执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人和某某犯非法储存爆炸物罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员和生丽出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人和某某违反国家规定，非法储存炸药1.7公斤，其行为已触犯《中华人民共和刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
就上述指控事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为被告人和某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人和某某具有认罪态度好的酌定从轻处罚情节。建议对被告人和某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2001年8月份，被告人和某某将在兰坪县通甸镇三厂打矿过程中将用剩的1包炸药（15条）、7枚雷管、若干米长的导火索带回至通甸镇通甸村委会麻栗坪组张某某家中，并储存至今。期间，被告人和某某使用了5枚雷管、5条炸药以及若干米导火索炸石头，剩余的炸药、雷管及导火索储存在住房楼上。2017年6月25日21时许，被告人和某某醉酒后，在张某某家中自己的卧室里引爆了两枚雷管。张某某报案后，兰坪县公安局通甸派出所民警查获了和某某储存的炸药及导火索。经称量，炸药净重1.7千克，导火索长7.985米。经云南安睿爆破测试技术中心有限责任公司检测，查获的炸药具有爆炸力，导火索具有燃烧性。
上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中亦无异议，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法人员信息查询表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录及照片、称量记录及照片、测量记录及照片、扣押决定书、扣押笔录和清单、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某违反法律规定，私自储存炸药1.7千克，其行为符合非法储存爆炸物罪的构成要件。兰坪县人民检察院对被告人和某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人和某某醉酒后引爆了两枚雷管的行为足以发生严重危害后果的可能。鉴于被告人和某某在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人和某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十八第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
被告人和某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2021年6月25日止）。
二、扣押的炸药、导火索、刀鞘、尖刀和匕首依法没收，由侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春良
审 判 员 李江慧
人民陪审员 张江鸿
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨红伟
本案引用的相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上，雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异161号
案外人：伍志俭
案外人：伍栋梁
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人伍志俭、伍栋梁对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼203室（以下简称203室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人伍志俭、伍栋梁提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年1月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼203室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对203室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人伍志俭、伍栋梁与被执行人福泰公司于2010年1月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼203室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼203室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 政 旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3720号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张建军，男，汉族，1963年8月1日出生，住绵阳市游仙区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杨明奎，男，汉族，1943年11月23日出生，住四川省三台县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：杨晓彬，女，汉族，1970年11月8日出生，住成都市锦江区。
再审申请人王建军因与杨明奎、杨晓彬民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建军申请审称，杨晓彬称向杨明奎借款50000元，而杨明奎与杨晓彬系父女关系，且借条是申请人与杨晓彬离婚后由杨晓彬书写，因此不能认定该50000元系夫妻共同债务。而且申请人在与杨晓彬离婚时已分割了变卖汽车的85000元，由杨晓彬分得60000元，其中50000元是用于偿还杨明奎的借款，该笔借款应由杨晓彬负责偿还。原一、二审认定事实及适用法律错误，请求依法再审，改判申请人不承担偿还该笔债务的责任。
本院经审查认为，申请人张建军在与杨晓彬的离婚诉讼中及本案一审诉讼中均明确认可其在与杨晓彬婚姻关系存续期间曾向杨明奎借款50000元用于购车的事实，且张建军在原审诉讼中还陈述其与杨晓彬于2013年夫妻关系破裂时，其提出杨明奎来要钱，就把车卖了，各自去还各自的借款。因此，可以认定张建军在卖车时明知仍负有对杨明奎的债务未清偿。张建军称该笔50000元款项不是夫妻共同债务的理由不能成立。张建军称与杨晓彬离婚时已分割了变卖汽车的85000元钱，由杨晓彬分得60000元，其中50000元是用于偿还杨明奎的借款，该笔借款应由杨晓彬负责偿还的理由。由于张建军与杨晓彬在离婚之前对卖车款进行的处理仅是二人对卖车款进行的分配，并不能免除二人对债权人的清偿义务，鉴于王建军、杨晓彬婚姻关系已经解除，原判判令张建军、杨晓彬对杨明奎50000元的债务各自承担25000元并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人张建军的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建军的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年二月二十日
书记员 耿蜀豫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3544-2号
原告北京燕都立民屠宰有限公司。
法定代表人褚志林，总经理。
委托代理人宋娜，北京燕都立民屠宰有限公司经理。
原告乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司。
法定代表人黄定秀，董事长。
委托代理人杨雪，该公司职员。
原告东瑞投资有限公司。
法定代表人丁聪，董事长。
委托代理人禇旭，该公司职员。
被告秦皇岛市众馨热力有限公司。
法定代表人韩文山。
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司。
法定代表人韩文山。
本院在审理原告北京燕都立民屠宰有限公司、原告乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司、原告东瑞投资有限公司诉�告秦皇岛市众馨热力有限公司、被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告北京燕都立民屠宰有限公司向本院提出财产保全申请，请求对上列二被告所有的下列财产采取保全措施：
一、秦皇岛市众馨热力有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区关城南路（燃料公司院内）土地各一宗，位于广州市珠江新城土地一宗。
二、秦皇岛市东方房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区沙河路以北的山海关山海人家居住小区内的托幼2446平米、物业356平米、社区用房200平米、地下换热站159平米、地下车库2432平米；位于秦皇岛市山海关区关门口村以东、古御路以北的古御新苑小区，属于东方房地产开发有限公司的市场1125平米商业用房、社区医疗等配套用房943平米、地下车库3824平米；位于秦皇岛市山海关区102国道东土地一宗。
原告申请保全的财产为176万元，并已提供担保。
本院认为，原告北京燕都立民屠宰有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封秦皇岛市众馨热力有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区关城南路（燃料公司院内）土地各一宗，以及查封位于广州市珠江新城土地一宗。
二、查封秦皇岛市东方房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛市山海关区沙河路以北的山海关山海人家居住小区内的托幼2446平米、物业356平米、社区用房200平米、地下换热站159平米、地下车库2432平米，以及查封位于秦皇岛市山海关区、古御路以北的古御新苑小区，属于东方房地产开发有限公司的市场1125平米商业用房、社区医疗等配套用房943平米、地下车库3824平米，以及查封位于�皇岛市山海关区土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何立娜