安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初953号
原告：寿县永固新型建材科技有限公司，住所地安徽省寿县窑口镇窑口村，统一社会信用代码91341521695737657A（1-1）。
法定代表人：许胜，该公司董事长。
委托代理人：杨春，该公司职工。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
本院于2016年3月22日立案受理原告寿县永固新型建材科技有限公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈敏适用简易程序公开进行了审理。期间，被告安徽省第一建筑工程有限公司在提交答辩状时对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回异议。后被告提起上诉，二审法院作出驳回上诉，维持原裁定。2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告寿县永固新型建材科技有限公司的委托代理人杨春、许鲁，被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人汪建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寿县永固新型建材科技有限公司诉称：2014年3月14日，被告因承建寿春镇鼎邦御苑1＃、2＃楼建设工程需要，经与原告商榷达成了商品混凝土购销合同，合同约定混凝土销售价格为C15泵送价每立方370元、C20泵送价每立方380元、C25泵送价每立方390元、C30泵送价每立方400元、C35泵送价每立方415元，外加剂费用抗渗的另加10元／方，防冻的另加10元／方等等。同时还约定了1＃楼三层齐付70%商混款，六层齐付总商混款70%，九层齐付70%，框架齐10日内付总款70%，2＃楼以此类推付商混款，剩余30%商混款在框架齐60日内付清。合同还约定了若被告方未按时支付价款，自应付款之日起每日按寿县信用联社同期贷款利率4倍向原告支付利息。合同签订后，原告依约向被告提供了商品混凝土，然而被告没有按约支付商混款，经卫功礼于2016年1月26日与原告结算，截止2015年12月27日，尚欠原告商混款521600元，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告支付商品混凝土款521600元及利息244951元（此后利息以521600为基数按年利率24%从2016年3月21日起至息随本清）；2、被告承担诉讼费。
寿县永固新型建材科技有限公司针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及其法定代表人身份；
2、被告与原告于2014年3月14日签订的《商品混凝土购销合同》、中标通知书，证明：（1）寿县鼎邦御苑建设单位是被告；（2）2014年3月14日寿县鼎邦御苑工程项目部代表被告与原告达成商品混凝土买卖合意，由法人委托人耿言明、现场负责人曹怀成代为签署；（3）合同约定了C15\\\C20\\\C25\\\C30\\\C35规格的商混价格及付款期限，付款期限为1#楼三层齐付总款70%，六层齐付总款的70%，九层齐付总款70%，框架齐10日内付总款70%，2#楼以此类推付商混款，剩余30%在框架齐60日内付清所有商混款；（4）违约责任为未按照合同付款，自应付款之日起每日按寿县信用联社同期贷款利率4倍承担利息；
3、调价通知书两份，证明原告出售给被告的商品混凝土于2014年4月22日、2014年6月6日予以调价，该调整后的价格由被告项目部盖章确认及耿言明签字确认认可；本案诉争的混凝土用于了鼎邦御苑工程；
4、日销售记录对账单，证明（1）2015年5月29日对账情况为：截止至2015年4月25日晚上，欠原告商混款861772元；（2）2016年1月26日对账情况为：自2015年5月10日至2016年1月26日期间的商品混凝土方量确认无误。上述确认单由被告工地人员卫功理、卢学梅经办，并加盖被告资料专用章。（3）扣除P6抗渗剂差价42505元；（4）佐证了2号证据合同得到了实际履行；
5、被告的部分报验资料，证明被告存在并使用4号证据中的资料专用章，该章来源于被告处；
6、寿县农商行文件，证明贷款利率，一年期限的年基准利率为6%，现执行信用贷款利率为12.9%。
安徽省第一建筑工程有限公司辩称：1、原告的起诉缺乏必要的事实和法律依据；2、原告方的利息主张过高，请求法院对其利息的主张不予支持；3、请求驳回原告诉请。
安徽省第一建筑工程有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认定：安徽省第一建筑工程有限公司对寿县永固新型建材科技有限公司证据1无异议，经本院审查予以认定。安徽省第一建筑工程有限公司对寿县永固新型建材科技有限公司证据2中标通知书真实性无异议，该工程确系被告施工；对商品混凝土购销合同“三性”有异议，签署方不是被告公司，对加盖的项目部公章无法核实，法定委托人无被告公司相应的委托书，该合同落章不是被告，因此，该合同不是被告的意思表示；该合同在价款及支付上有约定，合同第四条价款结算及支付第一及第二项约定了结算的依据是发货单载明的数量；该合同是否具体履行并无相关的证据予以证实，若确实采购是否用于鼎邦御苑工程原告方并未举证，原告方负有举证责任。经本院审查，对该证据真实性予以认定。安徽省第一建筑工程有限公司对寿县永固新型建材科技有限公司证据3“三性”均有异议，该两份调价书有一份没有加盖印章，该项目部的印章，我方无法核实，签字的耿言明与合同上的耿言明字迹不同，因此，对“三性”均有异议，达不到原告方的证明目的。安徽省第一建筑工程有限公司对寿县永固新型建材科技有限公司证据4“三性”均有异议，根据原告提供的合同，结算依据是发货单载明的数额，该证据均不是发货清单，而是原告方自行自作的电脑表格打印件，其金额没有与发货清单相互印证，对真实性有异议；该结算人署名为卫功礼、丁磊，不是被告公司员工，其签字不能代表被告公司意思表示；该证据加盖的鼎邦御苑的技术专用章，该章的来源被告不认可，原告应提供证据予以证实；单从该印章印戳上看可以看出合同无效，据此判定加盖该印章不是确认合同及合同履行；综上，对“三性”均有异议，且达不到原告证明目的，不能证明向鼎邦御苑送过混凝土。安徽省第一建筑工程有限公司对寿县永固新型建材科技有限公司证据5真实性不认可。经本院审查，被告虽然辩解签字的耿言明与合同上的耿言明字迹不同，但未举证证明不是耿言明签字，结合原告证据4，之后结算的价格是双方确认的，故对原告3号证据予以认定。因寿县永固新型建材科技有限公司证据4、5能相互印证安徽一建寿县鼎邦御苑工程项目部对外使用安徽一建寿县鼎邦御苑工程技术资料专用章开展业务，故对寿县永固新型建材科技有限公司证据4、5予以认定。安徽省第一建筑工程有限公司对寿县永固新型建材科技有限公司证据6“三性”均有异议，且达不到原告证明目的，只有在给原告造成实际损失才能够进行相应补偿，有无造成损失无法确定，且利率明显过高，原告提供的格式合同，该条款不利于向对方，请求法院予以酌情判定。经本院审查，对该证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月14日，安徽省第一建筑工程有限公司（甲方）因承建寿春镇鼎邦御苑1＃、2＃楼建设工程需要，与寿县永固新型建材科技有限公司（乙方）签订商品混凝土购销合同，该商品混凝土购销合同甲方加盖了安徽一建寿县鼎邦御苑工程项目部印章，乙方加盖了寿县永固新型建材科技有限公司合同专用章。合同约定混凝土销售价格为C15泵送价每立方370元、C20泵送价每立方380元、C25泵送价每立方390元、C30泵送价每立方400元、C35泵送价每立方415元，外加剂费用抗渗的另加10元／方，防冻的另加10元／方等等。同时还约定了1＃楼三层齐付70%商混款，六层齐付总商混款70%，九层齐付70%，框架齐10日内付总款70%，2＃楼以此类推付商混款，剩余30%商混款在框架齐60日内付清。合同还约定了若被告方未按时支付价款，自应付款之日起每日按寿县信用联社同期贷款利率4倍向原告支付利息。2014年4月22日、2014年6月6日，寿县永固新型建材科技有限公司给鼎邦御苑项目部发送两次调价通知书，明确从发通知日起每种商砼型号价格上涨10元／m3，项目部签字同意。2014年12月21日，安徽一建寿县鼎邦御苑项目部核算了寿县永固新型建材科技有限公司用方量，明确从总价中扣除抗渗剂差价42505元；2015年5月9日安徽一建寿县鼎邦御苑项目部再次核算，截止2015年4月25日晚尚欠商砼款861772元；2016年1月26日最后一次对方量进行了确认，确认2015年5月10日至2016年1月26日核实无误，单据已收回，结欠金额为521600元。此三次方量核实均加盖有安徽一建寿县鼎邦御苑工程技术资料专用章。寿县永固新型建材科技有限公司经催要尾欠商砼款无果，2016年3月22日起诉来院，要求判如所请。
另查明，2016年8月23日，寿县永固新型建材科技有限公司撤回对第三人卫功礼的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：安徽一建寿县鼎邦御苑工程项目部是安徽省第一建筑工程有限公司为了寿县鼎邦御苑（商住楼）工程需要设立的临时管理机构，不具有法人资格，其民事责任应由安徽省第一建筑工程有限公司承担。截止2016年1月26日，安徽一建寿县鼎邦御苑工程项目部尚欠寿县永固新型建材科技有限公司商砼款521600元，由安徽一建寿县鼎邦御苑工程项目部加盖公章和卫功礼签字确认，事实清楚，被告安徽省寿县第一建筑工程有限公司理应及时支付货款，拖欠不付侵害了原告的合法权益，故寿县永固新型建材科技有限公司起诉要求被告安徽省第一建筑工程有限公司清偿商砼款521600元予以支持。由于1＃、2＃楼三层、六层、九层浇筑的时间不一致，且原告无法提供被告在三层、六层、九层各违约应承担的数额，故原告寿县永固新型建材科技有限公司要求被告对1＃、2＃楼从三层、六层、九层齐即给付商砼款违约计算利息的诉讼请求不予以支持。但从证据显示1＃楼框架齐的时间为2014年12月18日，2＃楼框架齐的时间为2014年12月4日，因1＃、2＃楼供应商砼款对账单于一起，故本院确定按2014年12月18日为框架齐之日。由于双方约定若被告未按时支付价款，自应付款之日起每日按寿县信用联社同期贷款利率4倍向原告支付利息，故原告现主张按年利率24%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。具体利息计算为：2014年12月18日欠商砼款是1221972.50元，按框架齐10内付总款70%，即应付855380.75元，而被告于2015年1月4日付款470000元，所以（1）从2014年12月29日至2015年1月3日，利息应为855380.75元×24%÷360天×6天=3421.52元；（2）剩余30%在框架齐60日内付清，即2015年2月18日付清。所以从2015年1月4日至2015年2月18日，利息为（855380.75元－470000元）×24%÷360天×46天=11818.34元；（3）2015年2月19日至2015年6月22日，欠款数额为1221972.50元－470000元=751972.50元，利息为751972.50元×24%÷360天×124天=62163.06元；（4）被告于2015年6月23日付款200000元，所以从2015年6月23日至2015年8月30日，欠款数额751972.50元－200000元=551972.50元，利息551972.50元×24%÷360天×69天=25390.73元；（5）被告于2015年8月31日付款200000元，所以从2015年8月31日至2015年11月18日，欠款数额551972.50元－200000元=351972.50元，利息为351972.50元×24%÷360天×80天=18771.86元；（6）被告于2015年11月19日付款160000元，所以从2015年11月19日至2016年3月20日，欠款数额351972.50元－160000元=191972.50元，利息为191972.50元×24%÷360天×122天=15613.76元。合计利息应为3421.52元＋11818.34元＋62163.06元＋25390.73元＋18771.86元＋15613.76元=137179.27元。故原告主张至2016年3月20日被告支付利息244951元的请求，其超出137179.27元的部分，本院不予以支持。
原告供应商砼结束时间为2015年12月27日，对于1＃、2＃楼框架齐又陆续供应的商砼，比照合同约定，应于供应结束60日内付清欠款，即2016年2月27日。因此，原告主张从2016年3月21日以欠款521600元为基数，按年利率24%计算利息，息随本清，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省第一建筑工程有限公司支付原告寿县永固新型建材科技有限公司商品混凝土款521600元；
二、被告安徽省第一建筑工程有限公司给付原告寿县永固新型建材科技有限公司至2016年3月20日逾期付款利息137179.27元，从2016年3月21日起，以521600元为基数，按年利率24%计算至实际欠款付清止；
上述一、二项内容均于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告寿县永固新型建材科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11466元，减半收取5733元，由原告寿县永固新型建材科技有限公司负担807元，被告安徽省第一建筑工程有限公司负担4926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月四日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。