wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第795号
原告孟宪辉，男，1973年3月13日生，汉族。
被告河北长城陶瓷有限公司。
法定代表人王亚平，该公司经理。
委托代理人崔晓存，该公司劳�处处长。
原告孟宪辉诉被告河北长城陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪辉、被告河北长城陶瓷有限公司委托代理人崔晓存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪辉诉称，被告前身系唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂，原告于1989年到被告处工作，从事装窑工工作。2003年5月初，被告无故将原告停薪留职后一直未让原告上班。因原告家里只有其一个劳动力，原告被停薪留职后，家里失去了经济来源。原告于2009年多次向被告主张恢复其工作。2009年7月原告再次到被告处工作。被告与原告签订了两次十年期限的劳动合同，第一次签订的时间为1989年，因被告与原告签订劳动合同只签一份留给被告，被告从未给过原告劳动合同，因此原告无法知道第二次劳动合同或者挂编或者自谋出路的要求，并再次让原告回家等消息。自2003年起，被告从未给原告缴纳过养老保险及医疗保险，自原告于1989年到被告处工作以来被告从没有支付过双休日工资及年休假工资，且生活费、取暖费、一孩化等费用均未向原告支付，同时被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告行为严重损害了原告合法权益，诉至法院，请求1、判令解除原、被告之间的劳动合同。2、判令被告支付给原告1989年1月至2013年的养老保险、医疗保险费用。3、判令被告支付原告1989年至2013年1月的双休日工资及年休假工资21800元。4、判令被告支付原告自2011年8月至判决之日的生活费13500元。5、判令被告支付给原告2003年至2012年的取暖费24000元。6、判令被告支付原告1989年至2012年解除劳动合同的经济补偿金23900元。
被告河北长城陶瓷有限公司辩称，一、企业改制，一并解除劳动合同。二、他自己申请办的停薪留职本�自己交保险，另外医保我单位是在2006年7月开始入的。三、双休日是在1995年开始执行的，孟宪辉上班期间已休双休，办停薪留职以后不上班，不存在双休。四、自己办理停薪留职职工没有生活费。五、我单位自2005年开始欠取暖费后，再则孟宪辉办停薪留职，没有取暖费。六、解除劳动合同的经济补偿金，在办理解除合同时按国家规定支付。
经审理查明，1989年12月，原告孟宪辉到被告河北长城陶瓷有限公司前身唐山陶瓷集团唐山市第二瓷厂工作。2003年5月1日至2009年7月31日，原告与被告签订了七次《停工留职协议书》，该协议第二条约定，在停薪留职期间，乙方（孟宪辉）每月向甲方（河北长城陶瓷有限公司）交纳社会养老保险、失业保险（交纳基数按市规定的最低缴费工资标准）以及10元管理费，由甲方为乙方代缴，并为乙方计算连续工龄。该协议第三条约定，�乙方停薪留职期间，甲方停发乙方的一切工资和生活补贴，并停报医疗费和取暖费。1996年被告为原告设立养老保险帐户，2006年7月设立医疗保险帐户。2003年5月至2009年8月期间，原告向被告缴纳养老保险费21744元、医疗保险费2136元、管理费840元，共计23380元。被告收取的原告养老保险费用未向社保部门缴纳，医疗保险费用按月缴纳。2009年8月1日，原告回到被告处工作。2011年被告向原告提出让原告办理停薪留职或解除劳动合同，原告不同意。2011年8月，原告开始不到被告处上班。被告未给原告发放2003年至2012年取暖费。2012年12月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除劳动合同。2、被告为原告交清2003年1月至2012年12月的养老保险、医疗保险。3、被告补偿原告上班期间的双休日、年休假费用。4、被告支付原告自2011年8月至2012年12月的生活费�5、被告补偿原告2003年至2012年的取暖费。6、被告补偿原告2003年至2012年的一孩化费用。7、被告补偿原告1989年至2012年解除劳动合同的经济补偿金。2013年1月21日，该仲裁委以申请人的诉请超出仲裁时效为由，作出（2013）案通字第006号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中原告称解除劳动合同前十二个月平均工资为1200元，被告称不清楚且不能提供工资表。原告主张加班工资，未提供相应证据。
上述事实有原、被告陈述、判决书、开庭笔录等书证材料予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告孟宪辉系被告河北长城陶瓷有限公司职工，根据劳动法相关法律规定被告应为原告缴纳社会保险，被告为原告设立了社会保险帐户，未向社保部门缴纳社会保险费用，属于欠缴社会保险，应由劳动行政部门处理，故原告要求被告为其交清2003年1月至2012年12月的养老保险、医疗保险，不属于人民法院受理民事案件范围。原、被告劳动关系存续期间，被告存在未足额为原告缴纳社会保险等情形，故原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿成立，应予支持，但原告主张数额低于法定数额，按照原告主张数额予以确定。原告非因本人原因离开被告处且停工一个月以上，被告应支付此期间生活费，标准为当地最低工资标准的百分之八十。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，被告申请仲裁前一年的取暖费、生活费本院予以支持，超出仲裁时效部分，本院不予支持。2011年8月，原告不到被告处上班，原告主张年休假工资依据不足，本院不予支持。原告主张加班费未提供相应证据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳�法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、自2012年12月4日起原告孟宪辉与被告河北长城陶瓷有限公司解除劳动关系。
二、被告河北长城陶瓷有限公司支付原告孟宪辉2012年1月至2012年12月生活费10560元、取暖费800元。
三、被告河北长城陶瓷有限公司支付原告孟宪辉解除劳动关系经济补偿金23900元。
四、驳回原告孟宪辉其它诉讼请求。
上述第二、三项自判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王丹妮
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1744号
原告陈学琼，女，汉族，生于1958年12月27日，住习水县。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该公司工作人员。
原告陈学琼诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈学琼，被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年9月进入被告公司上班，从事制曲和包装工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规的规定为原告缴纳养老保险。2004年12月，被告无故辞退原告。原告于2016年4月11日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁申请书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第259号不予受理案件通知书。原告认为，双方根据相关的法律构成事实上的劳动关系，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自2000年9月至2004年12月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2000年12月至2003年8月共计21个月在我公司做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。我公司一直未解聘过原告。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。2000年12月，原告陈学琼按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告陈学琼的上班时间为：2000年12月，2001年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年6月、7月、8月，共计21个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年4月11日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2000年9月至2004年12月存在劳动关系，该委于2016年4月11日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第259号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，遂持上述诉请诉至本院。
本院认为，原告陈学琼自2000年12月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明的事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张2000年9月至2004年12月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。原、被告双方均认可原告在被告处工作的时间为：2000年12月，2001年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年6月、7月、8月，共计21个月，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告陈学琼与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2000年12月，2001年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年6月、7月、8月；
二、驳回原告陈学琼的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 汤 容
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何小梅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1744号
原告陈学琼。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该公司工作人员。
原告陈学琼诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈学琼，被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年9月进入被告公司上班，从事制曲和包装工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规的规定为原告缴纳养老保险。2004年12月，被告无故辞退原告。原告于2016年4月11日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁申请书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第259号不予受理案件通知书。原告认为，双方根据相关的法律构成事实上的劳动关系，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自2000年9月至2004年12月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2000年12月至2003年8月共计21个月在我公司做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。我公司一直未解聘过原告。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。2000年12月，原告陈学琼按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告陈学琼的上班时间为：2000年12月，2001年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年6月、7月、8月，共计21个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年4月11日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2000年9月至2004年12月存在劳动关系，该委于2016年4月11日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第259号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，遂持上述诉请诉至本院。
本院认为，原告陈学琼自2000年12月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明的事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张2000年9月至2004年12月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。原、被告双方均认可原告在被告处工作的时间为：2000年12月，2001年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年6月、7月、8月，共计21个月，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告陈学琼与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2000年12月，2001年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2002年1月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2003年6月、7月、8月；
二、驳回原告陈学琼的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 汤 容
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何小梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2698号
原告张太国，男，1973年11月7日出生，汉族，随州市人，住曾都区。
被告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市曾都区烈山大道493号金融大厦。
法定代表人肖金萍。
本院在审理原告张太国与被告中国工商银行股份有限公司随州分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张太国以双方已达成和解协议为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张太国的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张太国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张太国负担。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年四月七日
书 记 员 冷友菊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1590号
原告孙某，女。
被告张甲某，男。
原告孙某诉被告张甲某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员宫照万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告张甲某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，孙某与被告张甲某于2013年4月1日经密山市民政部门协议离婚。双方协议约定婚生女孩张乙某由张甲某抚养。协议离婚后张乙某一直在孙某处生活和上学。故孙某诉讼至法院，要求婚生女孩张乙某由孙某抚养，并由孙某承担本案诉讼费用。
被告张甲某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
经审理查明，原告孙某与被告张甲某于2013年4月1日经密山市民政部门协议离婚。双方协议约定婚生女孩张乙某由张甲某抚养。协议离婚后张甲某未尽抚养义务，张乙某仍由孙某抚养。张乙某与孙某的户籍登记在孙某父亲孙丙某名下。后双方协商变更子女抚养关系未果。故孙某诉讼至法院，要求婚生女孩张乙某由孙某抚养，并由孙某承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孙某与被告张甲某离婚后，双方约定婚生女孩张乙某由张甲某抚养，但张甲某未尽抚养义务，张乙某仍由孙某抚育成长。考虑张乙某的居住习惯，以及有利于张乙某成长的目的，故孙某主张变更子女抚养关系，要求张乙某由其抚养的诉讼请求，应予支持。张甲某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告孙某与被告张甲某婚生女孩张乙某由孙某抚养。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宫照万
二〇一六年七月四日
书记员 孙丽群
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00211号
原告陈某某。
委托代理人王某某，陕西周至县148法律服务所法律工作者。
原告司某某，又名杜某某，男，汉族，1966年4月10日生，住周至县厚畛子镇花耳坪村69号，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告司某某同居、析产纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半交纳。原告已预交100元，退原告50元，剩余诉讼费50元，由原告负担50元。
代理审判员 高 攀
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韩良玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0661号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告阮先喜。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告魏木康、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2010年3月11日，被告魏木康在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告魏木康于2012年6月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告魏木康立即偿还所欠借款本息79678.86元（其中本金72678.28元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金7000.58元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年3月11日，被告魏木康向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告后向被告魏木康发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年3月11日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告魏木康在内的40名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年6月25日后，被告魏木康出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告魏木康尚欠本金72678.28元，利息及滞纳金7000.58元，共计79678.86元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告魏木康使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告魏木康履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏木康于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金72678.28元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金7000.58元，合计79678.86元。以及承担本金72678.28元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，公告费600元，合计2392元，由被告魏木康负担。此款原告已垫付，被告魏木康于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1792元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 虹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3322号
原告成都金房物业服务有限公司，组织机构代码：71301436-5，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人闻涛，职务：董事长。
委托代理人何强，男，1978年4月14日出生，，汉族，住四川省彭州市，系彭州华茂﹒东方米兰物业服务中心项目经理。
委托代理人李国栋，男，1977年11月14日出生，，汉族，住四川省喷州市，系彭州华茂﹒东方米兰物业服务中心项目经理。
被告成都洪发服装辅料厂，住所地：成都市彭州市工业开发区。
法定代表人刘超英。
原告成都金房物业服务有限公司诉被告成都洪发服装辅料厂物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告成都金房物业服务有限公司的委托代理人何强到庭参加诉讼，被告成都洪发服装辅料厂经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都金房物业服务有限公司诉称，原告系具有法定物业服务资质的物业公司，2011年1月25日，被告与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《工业标准厂房购买合同》，被告购买了成都华茂锦业投资建设有限公司开发建设的“华茂国际服装产业园.东方米兰”A区17幢7号房屋，该房屋合同约定的建筑面积约为1525.76平方米，合同还约定被告应当自通知交房之日起承担相关的物管、维修、公共部分水电费摊销等费用支出。2012年8月28日，原告与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，由原告对“华茂国际服装产业园.东方米兰”提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2012年8月30日起至2015年8月30日，根据成都华茂锦业投资建设有限公司与被告签订买卖合同的约定，自成都华茂锦业投资建设有限公司通知被告交房之日起，厂房管理费用按建筑面积向被告收取公共性物业服务费，厂区按0.35元／月／平方米计算。被告接房后，原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，但被告自2014年1月起开始拖欠物管费，经原告多次催收，被告拒不履行，故原告请求法院判令被告支付2014年1月1日起至2015年3月31日止的物管费8010元及违约金（违约金以所欠物管费8010元为基数按照每日千分之一从2015年4月1日起计算至2015年8月11日止）。
被告成都洪发服装辅料厂未作答辩。
原告成都金房物业服务有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的营业执照、被告企业登记信息，证明原、被告主体适格。
2、工业标准厂房购买合同，证明被告购买了“华茂国际服装产业园.东方米兰”A区17幢7号房屋，房屋建筑面积约为1525.76平方米，该合同约定被告自通知交房之日起应承担物管费等；
3、房屋交房确认书，证明2012年12月10日，成都华茂锦业建设投资有限公司已经将该房屋交付给被告；
4、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议，证明原告与该房屋开发商成都华茂锦业建设投资有限公司签订了前期物业管理服务合同，原、被告双方签订了前期物业服务协议，双方对物业费标准、计收时间、违约责任等进行了约定；
5、催费信函和短信记录，证明原告向被告催收过物管费的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4、5，该证据能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2011年1月25日，被告与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《工业标准厂房购买合同》，被告购买了成都华茂锦业投资建设有限公司开发建设的“华茂国际服装产业园.东方米兰”A区17幢7号房屋，该房屋合同约定的建筑面积约为1525.76平方米，合同还约定被告应当自通知交房之日起承担相关的物管、维修、公共部分水电费摊销等费用支出。2012年8月28日，原告与成都华茂锦业投资建设有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，2012年12月10日，原告与被告的法定代表人刘超英签订了《前期物业服务协议》，由原告对被告购买的“华茂国际服装产业园.东方米兰”A区17幢7号房屋提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2012年8月30日起至2015年8月30日，物业服务费收费标准每月每平方米0.35元，物业服务费从被告正式接收物业（钥匙移交）之日起开始全额计收，被告无故未接收物业的，从开发商通知交房截止日的第二日开始全额计收，被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告将按逾期之日起每日千分之一增收滞纳金。2012年12月10日，成都华茂锦业投资建设有限公司向被告交付了该房屋，原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，但被告自2014年1月起开始拖欠物管费，被告自2014年1月1日起至2015年3月31日止共计拖欠原告物管费8010.24元。
本院认为，原告与被告的法定代表人陈昊签订了《前期物业服务协议》经原告盖章，被告的法定代表人陈昊签字确认，陈昊的签字行为属于代表被告的职务行为，该协议认定为真实、合法、有效的，根据《前期物业服务协议》的约定，原告为被告在成都华茂锦业投资建设有限公司处购买的“华茂国际服装产业园.东方米兰”A区17幢7号房屋提供物业管理服务，被告应自正式接收物业之日起开始向原告交纳物业管理服务费，成都华茂锦业投资建设有限公司已于2012年12月10日向被告交付了该房屋，但被告自2014年1月1日起未向原告交纳物业管理费，故原告主张被告支付自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物管费8010元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对原告主张的违约金，以所欠物管费8010元为基数按照每日千分之一从2015年4月1日起计算至2015年8月11日止的诉讼请求，明显超过原告的损失，对原告主张的违约金本院认定为以所欠物管费8010元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月1日起计算至2015年8月11日止，对原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都洪发服装辅料厂自本判决生效之日起七日内向原告成都金房物业服务有限公司交纳物业管理费8010元及支付违约金（以所欠物管费8010元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月1日起计算至2015年8月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都洪发服装辅料厂承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告物业服务费时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第731号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨波，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月9日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人杨波犯故意伤害罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、胡丽英、被告人杨波及其辩护人王铁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月9日凌晨，被告人杨波及韩某（另案处理）在慈溪市古塘街道红太阳KTV门口与被害人潘某甲发生言语冲突，被告人杨波遂用石块击打被害人潘某甲的头部，持刀将前来劝解的被害人杨某、潘某乙刺伤。后被告人杨波及韩某又以拳打脚踢的方式殴打被害人潘某甲，并逃离现场。经法医学鉴定，被害人杨某外伤致肝破裂，腹腔积血，行“剖腹探查＋肝破裂修补＋后腹膜修补＋腹腔引流＋背部清创缝合术”，此伤势构成重伤。被害人潘某甲外伤致左唇部穿透创，此伤势构成轻伤；外伤致左侧鼻骨线形骨折，此伤势构成轻微伤；外伤致冠折，此伤势构成轻微伤。被害人潘某乙外伤致躯干部皮某及皮下组织单个创口长度大于1厘米，此伤势构成轻微伤。
被告人杨波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨波及韩某共同赔偿被害人杨某经济损失人民币80000元，并取得了被害人杨某的谅解。
在审理过程中，被告人杨波赔偿被害人潘某甲经济损失人民币3500元、赔偿被害人潘某乙经济损失人民币5000元，并取得了被害人潘某甲、潘某乙的谅解。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、潘某乙、潘某甲的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度文证检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、和解协议、谅解书、抓获经过及被告人杨波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨波的量刑幅度为有期徒刑四年至有期徒刑六年。
本院认为，被告人杨波伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨波到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨波已赔偿被害人杨某、潘某甲、潘某乙的经济损失，并取得了三被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人王铁波请求对被告人杨波从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一三年五月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初62号
原告：于瑛，女，1965年10月31日生，住吉林省桦甸市。
原告：李晓溪，男，1957年12月21日生，住吉林省桦甸市。
被告：王艳录，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。（缺席）
原告于瑛、李晓溪与被告王艳录民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，于2016年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于瑛、李晓溪到庭参加了诉讼。被告王艳录经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
于瑛、李晓溪共同诉称：王艳录分别于2013年10月23日和2013年10月28日向我们夫妻借款共计7万元，约定月息1分，王艳录至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令王艳录偿还借款本金7万元及利息17500元（利息计算至2015年11月30日，2015年11月30日以后利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
逾期王艳录未提供答辩状。
经审理查明：王艳录于2013年10月23日和2013年10月28日共向于瑛、李晓溪借款7万元，并为其出具欠据。现于瑛、李晓溪诉至法院，请求判令王艳录偿还借款本金7万元及利息17500元。庭审中，于瑛、李晓溪自愿放弃主张利息的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：2013年10月23日和2013年10月28日欠条各一份。
本院认为：于瑛、李晓溪与王艳录间形成的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。王艳录应履行还款之责。庭审中，于瑛和李晓溪自愿放弃主张利息的诉讼请求不违反相关法律规定，亦不侵害对方当事人的合法权益，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳录于本判决生效之日立即给付原告于瑛、李晓溪借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，公告费200元，合计2188元，由被告王艳录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 王 灿
人民陪审员 徐亚杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡鹏展
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第438号
申请执行人：朱新亮，男，汉族47岁，住克拉玛依市。
被执行人：克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰。系该公司总经理。
本院受理的朱新亮与克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2010年8月9日审理终结并作出（2010）克民二初字第136号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，权利人朱新亮2015年5月14日向本院申请执行。本案标的29660.91元，在执行过程中查明被执行人克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2010）克民二初字第136号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院作出的（2010）克民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁 越
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3306号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉运盛商贸有限公司，住所地青山区二十九街坊44门4层。
法定代表人：马小民，董事长。
委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。
被申请�（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路1号。
法定代表人：钱建钢，总经理。
委托诉讼代理人：孙世宏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
再审申请人武汉运盛商贸有限公司（以下简称武汉运盛公司）因与被申请人中煤北京煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤北京公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉运盛公司申请再审称，中煤北京公司提出的反诉系重复起诉应予驳回，原审法院认定的货款金额存在24元差额，案涉《关于解决合同纠纷的纪要》系调解协议或为和解目的所作妥协，武汉运盛公司在前案中提交证据证明山东钢铁股份有限公司交付货物不符合合同约定的诉讼行为系为履行上述纪要，并非武汉运盛公司的真实意思表示，不应作为本案的定案依据。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武汉运盛公司主张原审法院认定的货款金额存在24元差额、其已依约履行交付货物的义务，但并未提交有效证据证明其主张成立。二审法院依据查明事实并结合生效判决及当事人认可，认定中煤北京公司欠付武汉运盛公司货款的金额，且对中煤北京公司核减货款的主张予以支持，并无不当。关于武汉运盛公司主张中煤北京公司提出的反诉系重复起诉的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”中煤北京公司提起反诉要求武汉运盛公司承担减少价款的违约责任系基于其与武汉运盛公司之间的买卖合同法律关系，与中煤北京公司基于侵权法律关系提起的前诉，并非相�诉讼标的，原审法院依据案件事实及相关法律规定，认定中煤北京公司在本案中提起反诉不构成重复起诉，处理亦无不当。综上，武汉运盛商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉运盛商贸有限公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3306号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉运盛商贸有限公司，住所地青山区二十九街坊44门4层。法定代表人：马小民，董事长。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。被申请�（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路1号。法定代表人：钱建钢，总经理。委托诉讼代理人：孙世宏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。再审申请人武汉运盛商贸有限公司（以下简称武汉运盛公司）因与被申请人中煤北京煤矿机械有限责任公司（以下简称中煤北京公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉运盛公司申请再审称，中煤北京公司提出的反诉系重复起诉应予驳回，原审法院认定的货款金额存在24元差额，案涉《关于解决合同纠纷的纪要》系调解协议或为和解目的所作妥协，武汉运盛公司在前案中提交证据证明山东钢铁股份有限公司交付货物不符合合同约定的诉讼行为系为履行上述纪要，并非武汉运盛公司的真实意思表示，不应作为本案的定案依据。综上，依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武汉运盛公司主张原审法院认定的货款金额存在24元差额、其已依约履行交付货物的义务，但并未提交有效证据证明其主张成立。二审法院依据查明事实并结合生效判决及当事人认可，认定中煤北京公司欠付武汉运盛公司货款的金额，且对中煤北京公司核减货款的主张予以支持，并无不当。关于武汉运盛公司主张中煤北京公司提出的反诉系重复起诉的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”中煤北京公司提起反诉要求武汉运盛公司承担减少价款的违约责任系基于其与武汉运盛公司之间的买卖合同法律关系，与中煤北京公司基于侵权法律关系提起的前诉，并非相�诉讼标的，原审法院依据案件事实及相关法律规定，认定中煤北京公司在本案中提起反诉不构成重复起诉，处理亦无不当。综上，武汉运盛商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉运盛商贸有限公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年十一月三十日书记员 张小溪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2533号
原告：王新峰。
被告：金挺挺。
被告：卢东良。
原告王新峰为与被告金挺挺、卢东良民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告金挺挺立即归还借款50000元，并支付利息（从2013年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告卢东良对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告金挺挺、卢东良下落不明，本院于2015年5月11日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王新峰到庭参加了诉讼，被告卢向刚、金挺挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年11月14日，被告金挺挺向原告王新峰借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年11月14日起至2013年12月13日；若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止；如到期出借人催告三天内尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用，并承担全部法律责任，最终由东阳市人民法院管辖。被告卢东良在借条担保人处签名，自愿对涉案借款提供连带责任保证，担保期限为两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告金挺挺未归还借款本息，被告卢东良也未履行保证担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金挺挺于本判决生效之日起五日内归还原告王新峰借款50000元，并支付利息（从2013年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告卢东良对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告卢东良承担保证责任后，有权向债务人金挺挺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告金挺挺负担，被告卢东良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一五年八月十三日
代书 记员 许天瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15429号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
被告:陈珺,女,1967年11月13日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告陈珺物业服务合同纠纷一案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已预交），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴科琼
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第763号
原告姚成，男，生于1971年5月10日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人曾艳丽、康迎（均系特别授权代理），均系山东永奕恒律师事务所律师。
被告关崇岳，男，生于1955年4月20日，汉族，系济南市测绘局职工，住济南市。
被告童立霞，女，生于1955年5月14日，汉族，系济南市测绘局退休职工，住址同上。
原告姚成与被告关崇岳、童立霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法公告向被告关崇岳、童立霞送达了原告的民事诉状副本，本院的应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年9月23日、2014年2月17日两次公开开庭审理了本案。原告姚成的委托代理人康迎到庭参加诉讼。被告关崇岳、童立霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚成诉称，2013年1月12日，被告欠原告清代红木架子床等款55000元，并书写欠条一份，约定：2013年春节前付15000元，余款于春节后两个月内付清。但至今分文未付，多次催要无果。因此，诉至法院请求判令被告向原告支付货款55000元；被告支付从2013年4月10日至实际付款日止期间，以55000元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；
对该诉称，原告提供证据如下：1、2013年元月12日被告关崇岳书写的欠条原件1份，拟证明被告欠原告红木架子床款55000元的事实；2、二被告户籍证明信息2份，婚姻登记记录证明一份，结婚申请书一份，离婚协议书一份，拟证明二被告曾系夫妻关系的事实。
被告关崇岳未到庭，未答辩。
被告童立霞未到庭，未答辩。
经审理本院认定，2013年1月12日，被告关崇岳给原告姚成出具了欠条一张，该欠条载明：今欠姚成红木架子床（清）等款伍万伍仟元，春节前卖掉全部付清。如销不掉将床拉回或付壹万伍仟元（15000元）付款期春（节）前15天，余款于节后贰月内清。此据，关崇岳2013年元月12日。被告关崇岳给原告出具欠条后，被告关崇岳即没有将款付给原告，也没有将床退还原告，原告为此诉来本院。
审理中，另查明，被告关崇岳、童立霞于1980年10月10日申请登记结婚，2013年7月15日在济南市历城区民政局协议离婚。被告关崇岳、童立霞签署的离婚协议书记载，双方没有财产，债务由被告关崇岳承担。原告要求第一被告承担还款责任，第二被告承担连带责任。
本院认为：从原告姚成向本院提交的欠条可以认定，原告姚成与被告关崇岳之间存在买卖合同关系。该买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告关崇岳应当按照欠条的约定，支付货款或将床退还原告，被告关崇岳不履行合同约定的义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告童立霞曾是被告关崇岳的妻子，该债务是两被告夫妻关系存续期间的债务，被告童立霞应承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告关崇岳于本判决生效之日起10日内支付原告姚成货款55000元及利息（以55000元为基数，自2013年4月10日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告童立霞对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告关崇岳、童立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文利
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 曹园园
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢48号
申请执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（以下简称振兴公司）。
法定代表人：刘殿忠，董事长。
委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被执行人：辽源市德胜家居广场有限公司（以下简称德胜家具）。
被执行人：辽源市三海高科集团有限责任公司。
被执行人：辽源市兆达建筑安装有限责任公司。
被执行人：辽源市三海机电有限责任公司。
被执行人：辽源市三海房地产开发有限公司。
被执行人：李凤贵，住所地辽宁省。
被执行人：贾丽媛，住址同上。
本院依据吉林省辽源市国信公证处（2015）吉辽国证执字第025号《执行证书》，执行申请执行人振兴公司与被执行人德胜家居、辽源市三海高科集团有限责任公司、辽源市兆达建筑安装有限责任公司、辽源市三海机电有限责任公司、辽源市三海房地产开发有限公司、李凤贵、贾丽媛、担保追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，三海高科偿还吉林九台农村商业银行的融资款5000万元。经本院主持调解，双方达成如下执行和解协议：1、德胜家居一次性于2017年4月前给付振兴公司担保期间代偿利息4,570,579.49元整，振兴公司不再向德胜家居等主张权利，并放弃其他诉权，德胜家居与振兴公司债权债务关系终结；2、振兴公司收到德胜家居担保利息后，此案终结；3、为保证本协议的履行，振兴公司同意向辽源市中级人民法院申请撤销本案的查封。现执行和解协议全部履行完毕。但因被执行人暂无财产支付本案执行费，经合议庭合议，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、吉林省辽源市国信公证处（2015）吉辽国证执字第025号《执行证书》终结执行；
二、案件执行费117400.00元由辽源市德胜家居广场有限公司、辽源市三海高科集团有限责任公司、辽源市兆达建筑安装有限责任公司、辽源市三海机电有限责任公司、辽源市三海房地产开发有限公司、李凤贵、贾丽媛承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 王成立
二〇一七年十二月一日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执恢48号申请执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（以下简称振兴公司）。法定代表人：刘殿忠，董事长。委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。被执行人：辽源市德胜家居广场有限公司（以下简称德胜家具）。被执行人：辽源市三海高科集团有限责任公司。被执行人：辽源市兆达建筑安装有限责任公司。被执行人：辽源市三海机电有限责任公司。被执行人：辽源市三海房地产开发有限公司。被执行人：李凤贵，住所地辽宁省。被执行人：贾丽媛，住址同上。本院依据吉林省辽源市国信公证处（2015）吉辽国证执字第025号《执行证书》，执行申请执行人振兴公司与被执行人德胜家居、辽源市三海高科集团有限责任公司、辽源市兆达建筑安装有限责任公司、辽源市三海机电有限责任公司、辽源市三海房地产开发有限公司、李凤贵、贾丽媛、担保追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，三海高科偿还吉林九台农村商业银行的融资款5000万元。经本院主持调解，双方达成如下执行和解协议：1、德胜家居一次性于2017年4月前给付振兴公司担保期间代偿利息4,570,579.49元整，振兴公司不再向德胜家居等主张权利，并放弃其他诉权，德胜家居与振兴公司债权债务关系终结；2、振兴公司收到德胜家居担保利息后，此案终结；3、为保证本协议的履行，振兴公司同意向辽源市中级人民法院申请撤销本案的查封。现执行和解协议全部履行完毕。但因被执行人暂无财产支付本案执行费，经合议庭合议，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、吉林省辽源市国信公证处（2015）吉辽国证执字第025号《执行证书》终结执行；二、案件执行费117400.00元由辽源市德胜家居广场有限公司、辽源市三海高科集团有限责任公司、辽源市兆达建筑安装有限责任公司、辽源市三海机电有限责任公司、辽源市三海房地产开发有限公司、李凤贵、贾丽媛承担。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘靖洋审判员  赵怀瑜审判员  王成立二〇一七年十二月一日书记员  施相宇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0104行审5号
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区。
法定代表人赵延霞，该局局长。
委托代理人邢亮，该局劳动监察大队队长。
被申请人陕西中明建设有限责任公司，住所地西安市经开区。
法定代表人高良，该公司董事长。
申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局因被申请人陕西中明建设有限责任公司拒不履行莲人社监罚字[2017]第0157号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2017]第0157号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字[2017]第0157号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 耿卫星
审 判 员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 丹
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）慈刑初字第114号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月25日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人吴之成，湖南岳林律师事务所律师
被告人余某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月25日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杨某某、余某涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍、徐溢遥出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吴之成、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月17日晚，被告人杨某某、余某玩赌博机输钱后，被告人杨某某提议抢劫他人财物，得到被告人余某同意，2被告人到慈利县零阳镇白宫城十字路口“幺妹平价超市”购买了作案用水果刀1把，随后，2被告人在慈利县城四处游荡，寻找作案目标。3月18日凌晨1时许，2被告人在慈利县零阳镇毕架路大酒店路段时，发现被害人李某某骑车进入到毕架路大酒店对面的一巷子后，便尾随进入该巷子内，趁被害人李某某下车开门之机，被告人杨某某持水果刀上前找李某某要钱，李某某将人民币900元给了被告人杨某某后，2被告人即逃离了现场。所得赃款，被告人杨某某分得人民币500元，被告人余某分得人民币400元。
另查明：2015年3月24日晚，被告人杨某某、余某因抢夺行为被公安机关抓获后，主动交待了司法机关尚未掌握的抢劫被害人李某某人民币900元的犯罪事实；被告人杨某某协助公安机关抓获同案犯余某。案发后，被告人杨某某的亲友已给被害人李某某赔偿了全部损失，被害人李某某对被告人杨某某、余某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某、余某均未提出异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料及讯问笔录，现场勘验笔录及指认照片，被告人余某指认作案现场笔录及指认照片，被害人李某某指认被抢现场照片，湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所关于余某到案经过的说明材料，被告人杨某某指认购买及丢弃作案工作现场照片，被害人李某某报案陈述，谅解意见书，2被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、余某以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人杨某某、余某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、余某因涉嫌抢夺行为被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的抢劫犯罪，以自首论，依法可以减轻处罚。被告人杨某某协助公安机关抓捕同案犯余某，属立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的亲友能积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，对2被告人可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十八条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2015年3月25日起至2016年9月24日止；被告人余某的刑期自2015年3月25日起至2016年9月24日止。2被告人被判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 朱友铣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈芬芳
湖南省慈利县人民法院刑 事 判 决 书（2015）慈刑初字第114号公诉机关湖南省慈利县人民检察院。被告人杨某某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月25日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。辩护人吴之成，湖南岳林律师事务所律师被告人余某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月25日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杨某某、余某涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍、徐溢遥出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人吴之成、被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月17日晚，被告人杨某某、余某玩赌博机输钱后，被告人杨某某提议抢劫他人财物，得到被告人余某同意，2被告人到慈利县零阳镇白宫城十字路口“幺妹平价超市”购买了作案用水果刀1把，随后，2被告人在慈利县城四处游荡，寻找作案目标。3月18日凌晨1时许，2被告人在慈利县零阳镇毕架路大酒店路段时，发现被害人李某某骑车进入到毕架路大酒店对面的一巷子后，便尾随进入该巷子内，趁被害人李某某下车开门之机，被告人杨某某持水果刀上前找李某某要钱，李某某将人民币900元给了被告人杨某某后，2被告人即逃离了现场。所得赃款，被告人杨某某分得人民币500元，被告人余某分得人民币400元。另查明：2015年3月24日晚，被告人杨某某、余某因抢夺行为被公安机关抓获后，主动交待了司法机关尚未掌握的抢劫被害人李某某人民币900元的犯罪事实；被告人杨某某协助公安机关抓获同案犯余某。案发后，被告人杨某某的亲友已给被害人李某某赔偿了全部损失，被害人李某某对被告人杨某某、余某的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某某、余某均未提出异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料及讯问笔录，现场勘验笔录及指认照片，被告人余某指认作案现场笔录及指认照片，被害人李某某指认被抢现场照片，湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所关于余某到案经过的说明材料，被告人杨某某指认购买及丢弃作案工作现场照片，被害人李某某报案陈述，谅解意见书，2被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、余某以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人杨某某、余某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、余某因涉嫌抢夺行为被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的抢劫犯罪，以自首论，依法可以减轻处罚。被告人杨某某协助公安机关抓捕同案犯余某，属立功，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的亲友能积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，对2被告人可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十八条和《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2015年3月25日起至2016年9月24日止；被告人余某的刑期自2015年3月25日起至2016年9月24日止。2被告人被判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘楚明审 判 员  施 琦人民陪审员  朱友铣二〇一五年八月十八日书 记 员  陈芬芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3849号
罪犯陈卫平，男，1970年8月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一一年九月十四日作出（2011）潭刑初字第158号刑事判决，认定罪犯陈卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈卫平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈卫平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫平减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初131号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王某某，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被定西市安定区公安局取保候审，2016年5月3日被定西市安定区人民法院取保候审，经定西市安定区人民法院决定，于2016年6月7日被定西市安定区公安局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】123号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派代理检察员魏星月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日16时许，被告人王某某在定西市安定区江夏广场因欠款纠纷被他人殴打，与被害人王某甲一起的何某某劝架时与王某某发生争执，何某某在王某某身上捣了一拳头，王某某便扑向何某某，王某甲见状在王某某腿部踢了一脚，王某某遂持刀在王某甲左腹部戳了一刀。经鉴定，王某甲的损伤系锐性外力作用所致，此次损伤致其左腹部锐气贯通伤、失血性休克、继发性腹膜炎，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王某某亲属能够给被害人王某甲缴纳医疗费等费用并在医院进行陪护。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某某认罪态度较好，其亲属能够给被害人支付医疗费等费用，并对被害人进行陪护，且被害人有一定过错，对被告人王某某可酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人王某某请求对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 李立功
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜进喜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6407号
原告：无锡市友利机电设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道木溪新村1-106、107室。
法定代表人：陈华忠，该公司总经理。
委托代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人：曹良（实习），江苏名扬律师事务所律师。
被告：江苏才兴机械有限公司，住所地溧阳市溧城镇泓叶路19号。
法定代表人：张星胜，该公司总经理。
委托代理人：彭孝彬，该公司员工。
原告无锡友利机电设备有限公司（以下简称无锡友利）与被告江苏才兴机械有限公司（以下简称才兴机械）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告无锡友利委托代理人姜为群、曹良及被告才兴机械委托诉讼代理人彭孝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡友利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款共人民币103500元，并从立案之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月1日至2014年3月24日期间多次向原告购买螺丝、螺栓，原告交付了螺丝、螺栓后，被告仅支付了部分货款，至今仍有人民币103500元未支付，经原告多次催要，被告均予以推诿。
被告才兴机械答辩称：1、对于原告所述欠款数额103500元没有异议，但认为原告出卖给被告的螺丝螺栓不符合国家标准，其没有生产许可证、经营许可证、经销许可证、产品合格证，质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、使用说明书、企业质量体系认证等相关证书及产品包装上没有注册商标，没有生产厂名和厂址，属于三无产品，根据江苏省整治生产销售假冒伪劣商品条例第六条第一款第一项，第七条第一款第一项、第三项、第四项，第八条第一款第一项规定即属于假冒伪劣产品，原告经销给被告上述产品违反了产品质量法第二十六条、第二十七条、第三十二条、第三十六条的法律规定，根据合同法第五十二条第一款第五项规定，本案原被告之间的买卖合同无效；2、本案原告知道或者应当知道其提供给被告的产品不符合人身财产安全的国家标准是假冒伪劣产品，根据合同法第五十六条、第一百五十八条第一款规定，无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合规定的买受人不受前两款规定的通知时间的限制，也就是产品质量保证期不适用两年的规定。综上所述，被告认为原告提供给被告的螺丝螺栓系三无产品即假冒伪劣产品，原告上述行为违反了我国产品质量法强制性规定，故本案原被告之间的买卖合同应属于无效，原被告应各自返还，如果不能返还的，应当作价补偿。最后，被告请法庭查明事实后，依法进行判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息、送货单、增值税发票等证据，被告提供了产品质量证书、紧固罗建性能螺栓螺钉和螺柱国家标准书、包装等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理，认定如下事实：
2013年6月1日、2013年6月7日、2013年6月17日、2013年10月10日、2013年11月2日、2014年3月18日、2014年3月24日，无锡友利向被告才兴机械送货七次，货款金额总计人民币331136元。原告于2013年7月3日、2013年11月8日、2014年4月7日分别向被告才兴机械开具了金额为68108元、21000元、113602元的增值税发票，截至原告诉至法院，被告才兴机械尚欠原告无锡友利货款103500元。
庭审过程中，被告才兴机械陈述在使用原告向其出售的螺丝螺栓过程中，出现了产品质量问题，被告处尚有价值43838元的产品没有使用。被告要求将剩余产品返还给原告，原告从应收货款中予以扣除。原告无锡友利则表示，对被告处剩余货物包装完整的予以认可，已经拆封的不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：原告无锡友利要求被告才兴机械支付货款是否有法律依据。
被告才兴机械对尚欠原告货款103500元的事实没有异议，其认为原告无锡友利向其提供的螺丝螺栓存在质量问题。1、产品外包装上没有产品名称、生产许可证号、生产日期、厂名厂址等标识，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条及《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条、第七条、第八条之规定，属于假冒伪劣产品。2、被告提供原告认可的产品质量书中所标注的产品含量不符合国家标准，且该质量书中没有质量检验负责人和制表人签名，同时未写明检验或制表日期。3、被告在使用原告所售货物过程中，多次发生质量问题，也曾通知原告经销商到施工现场处理但未果。
原告无锡友利则认为原被告之间未约定产品质量检验期，法定的最长异议期为2年，但原告至今没有收到被告有关质量问题的通知，现已超过申请质量鉴定的法定时效。其次，产品包装上的瑕疵，不能据此认定产品质量存在问题，原告向被告供应产品已经数年，且绝大部分产品已经使用完毕，被告没有证据证明原告所提供的货物存在质量问题。
本院认为，原告无锡友利与被告才兴机械之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告依约向被告提供螺丝螺栓等货物，被告应按约向原告支付相应价款。首先，原告向被告供货起止时间为2013年6月1日至2014年3月24日，距离本案首次开庭即2016年10月25日被告提出产品质量问题，已经超过两年，因此，被告提出的对剩余未使用货物进行质量鉴定的申请，本院不予批准。其次，被告未能提供证据证明在使用原告提供货物的过程中就质量问题通知原告，且不能认定原告知道或者应当知道自己所提供的货物不符合约定，因此，应当视为标的物即本案所涉货物质量符合约定。最后，被告提供证据证明原告所售货物外包装存在生产日期、厂名厂址等标识缺失的问题，但本院认为外包装瑕疵不能代表产品质量存在问题，故被告要求将剩余货物退还给原告并要求原告扣除相应价款的意见本院不予支持。原告要求被告支付剩余货款103500元及自立案之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息的意见，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏才兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡友利机电设备有限公司支付货款103500元，并承担自2016年9月2日起至实际付清之日止以103500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 夏 莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4618号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张友强，住福建省永定县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张友强行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出厦思城执罚（2014）0329号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月18日作出（2016）闽0203行审269号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5200元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款630.39元，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月26日作出的厦思城执罚（2014）0329号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1031号
原告：吕某某，男。
被告：郑某某，女。
本院于2014年2月10日立案受理了原告吕某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，相处三个月后于2008年3月5日经政府登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。由于我和被告婚前了解太少，仓促结婚，且双方性格不和，导致婚后感情一般，我和被告于2009年10月23日到庄河市婚姻登记处协议离婚，又于2012年8月16日经政府登记复婚，后双方仍经常发生吵骂，无奈之下，我于2013年1月份与被告分居生活至今，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相处三个月后于2008年3月5日经政府登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚，婚后双方感情一般。2009年10月23日，原、被告到庄河市婚姻登记处协议离婚，又于2012年8月16日复婚，后双方于2013年1月份分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告双方系再婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告又无据佐证与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一四年三月二十一日
书记员 毕金玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第414号
原告：余某。
被告：秦某。
原告余某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立
案受理后，由于原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告余某负担。
审判员 丁 虹
二〇一三年七月十五日
书记员 王赛娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3338号
原告：吴国良，男，1970年10月27日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波骆洲法律服务所法律工作者。
被告：管建新，男，1956年4月1日出生，汉族，住宁波市。
原告吴国良与被告管建新追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国良的委托诉讼代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告管建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴国良向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告管建新立即归还原告代付款1?095?484.49元。事实和理由：其与被告管建新系远亲，2014年5月16日被告因生产经营需要向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民泰银行北仑支行）贷款95万元，原告作为担保人对该笔贷款进行担保，到期后被告无力偿还，原告作为担保人替被告偿还该笔银行贷款及利息1?095?484.49元，因被告一直未归还原告的代付款，故原告诉至法院。
被告管建新未向本院提交任何答辩意见。
原告吴国良向本院提交《还款证明》、《借款合同》、《保证借款合同》各一份、银行流水单二份。
被告管建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：
管建新与民泰银行北仑支行签订《保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购铝棒等，借款金额为95万元，月利率为12.33‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息，借款期限为自实际提款日起2015年5月12日止，吴国良作为担保人在合同上签字盖章，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年5月16日民泰银行北仑支行向被告管建新发放本金95万元。后管建新未能向该行偿还贷款本息。2014年6月25日至2015年5月29日吴国良作为担保人代为偿还贷款本息共计1?095?484.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管建新返还原告吴国良代偿款1?095?484.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14?659元，由被告管建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 应晗颖
人民陪审员 许建永
二〇一八年一月十二日
法官 助理 张晓圆
代书 记员 高青青
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3338号原告：吴国良，男，1970年10月27日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：郑红峰，宁波骆洲法律服务所法律工作者。被告：管建新，男，1956年4月1日出生，汉族，住宁波市。原告吴国良与被告管建新追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国良的委托诉讼代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告管建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告吴国良向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告管建新立即归还原告代付款1?095?484.49元。事实和理由：其与被告管建新系远亲，2014年5月16日被告因生产经营需要向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民泰银行北仑支行）贷款95万元，原告作为担保人对该笔贷款进行担保，到期后被告无力偿还，原告作为担保人替被告偿还该笔银行贷款及利息1?095?484.49元，因被告一直未归还原告的代付款，故原告诉至法院。被告管建新未向本院提交任何答辩意见。原告吴国良向本院提交《还款证明》、《借款合同》、《保证借款合同》各一份、银行流水单二份。被告管建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：管建新与民泰银行北仑支行签订《保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购铝棒等，借款金额为95万元，月利率为12.33‰，按季结息，在每季末月的20日付清利息，借款期限为自实际提款日起2015年5月12日止，吴国良作为担保人在合同上签字盖章，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年5月16日民泰银行北仑支行向被告管建新发放本金95万元。后管建新未能向该行偿还贷款本息。2014年6月25日至2015年5月29日吴国良作为担保人代为偿还贷款本息共计1?095?484.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管建新返还原告吴国良代偿款1?095?484.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14?659元，由被告管建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  刘 丽人民陪审员  应晗颖人民陪审员  许建永二〇一八年一月十二日法官 助理  张晓圆代书 记员  高青青??1?
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终41号
上诉人(原审原告)阮方荣，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。
法定代表人俞藕英。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原审第三人上海晶盟硅材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘苏生。
上诉人阮方荣因不予认定工伤一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，阮方荣系上海晶盟硅材料有限公司(下称“晶盟公司”)职工。2015年10月28日19时15分，阮方荣在公司厂区大门外准备乘坐晶盟公司班车下班回家，其进入班车后，往后排行走时踏空摔倒。经复旦大学附属中山医院青浦分院诊断，阮方荣右侧髌骨骨折。当日，阮方荣向公安机关报警。2016年1月4日，上海市公安局青浦分局香花桥派出所出具不予调查处理告知书，认为阮方荣报称的2015年10月28日的交通事故一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。2015年11月19日，晶盟公司向上海市青浦区人力资源和社会保障局(下称“青浦人保局”)提出工伤认定申请。青浦人保局于2015年11月27日受理。经调查取证，青浦人保局认为阮方荣于2015年10月28日受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，遂于2016年1月22日作出青浦人社认(2015)字第4672号不予认定工伤决定，对阮方荣所受事故伤害不予认定或者视同工伤。阮方荣不服，诉至原审法院，要求撤销青浦人保局作出的不予认定工伤决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人保局依法具有作出工伤认定的主体资格。青浦人保局受理后进行调查取证，作出认定，程序符合法律规定。本案争议焦点在于阮方荣受伤的情况是否属于《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》中认定或视同工伤的情形。阮方荣认为上下班路线等也是工作场所，班车应是工作场所的延伸。晶盟公司认为上下班途中是工作时间的延伸，班车的停放位置是土地规划范围内，是在公司厂区范围内，班车上受到的伤害应该也属于工伤。青浦人保局则认为阮方荣事故发生于非工作时间和工作场所内，且公安部门认为不属于公安机关管辖范围，故阮方荣受伤的情况不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形。原审认为，事故发生时阮方荣已经离开公司，进入交通工具，属于下班的时间，审理中阮方荣与晶盟公司也明确路途中的时间不计入工作时间，是不计薪的。虽然班车是公司提供，但已是非工作时间，且阮方荣在班车上摔倒的事故，公安机关未认定是属于交通事故，故阮方荣受伤的情况不属于《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》中规定的认定或视同工伤的情形，阮方荣要求撤销被诉不予认定工伤决定之主张，原审难以支持。原审遂判决：驳回阮方荣的诉讼请求。判决后，阮方荣不服，上诉于本院。
上诉人阮方荣上诉称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，往来于住所地和工作场所之间的合理路线是工作时间和工作区域的延伸，上诉人乘坐的班车系由单位提供、免费乘坐，乘上班车即视为打卡上班，故班车可作为工作场所的延伸。上诉人因班车内车灯未开而摔倒受伤，当时班车停于晶盟公司的土地规划范围内，上诉人所受事故伤害应当认定为工伤。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人青浦人保局辩称，根据被上诉人的调查，晶盟公司班车上的时间不计入工作时间，晶盟公司也不发放报酬，班车不能视为工作场所的延伸，上诉人是在停于公司厂区之外的班车中摔倒，不是在工作场所，事故发生的时间在上诉人下班之后，亦非工作时间，故上诉人不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形；上诉人并非因交通事故受到伤害，也不符合上下班途中受到交通事故伤害的情形。被上诉人所作不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人青浦人保局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。青浦人保局受理晶盟公司提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，在法定期限内作出不予认定工伤决定，行政程序合法。本案争议焦点在于，上诉人的事故发生地点是否属于工作场所？首先，上诉人在班车中摔倒时，班车停于晶盟公司大门之外，该地点已不属于上诉人的工作场所。其次，晶盟公司的班车系其员工用于上下班的一种交通工具，在班车上的时间为上班前或下班后，不计入工作时间、不计薪，班车不能作为工作场所的延伸，上诉人认为上下班途中的合理路线包括班车上均应视为工作场所的延伸，缺乏依据，本院不予支持。上诉人是在下班后进入班车时摔倒，其事故发生时间也不是工作时间，故上诉人不属于《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形。本案中，上诉人对其在班车上摔倒一事以交通事故为由报警，但公安机关认定不属于公安机关管辖范围，不予调查处理，故上诉人发生的事故不属于交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的上下班途中受到交通事故等伤害的情形。被上诉人认为上诉人所受事故伤害不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的认定为工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回阮方荣的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人阮方荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年五月五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2060号
原告：何叶虎，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市三津耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇工业集中区，统一社会信用代码91341881153442379C。
法定代表人：黄三九，该公司总经理。
被告：黄三九，男，1965年3月20日出生，住安徽省宁国市。
原告何叶虎诉被告宁国市三津耐磨材料有限公司、黄三九民间借贷纠纷一案，本院在2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何叶虎的委托诉讼代理人程南，被告宁国市三津耐磨材料有限公司的法定代表人黄三九，被告黄三九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何叶虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告欠款125000元及利息（利息以本金100000元为基数按月利率1%计算，自2015年10月20日计算至实际付清之日止，至起诉之日利息约20000元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄三九是被告宁国市三津耐磨材料有限公司的法定代表人和实际经营者，被告黄三九因被告宁国市三津耐磨材料有限公司经营困难于2013年7月2日向原告何叶虎借款100000元用于公司资金短期周转，并口头承诺借款利息为月利率2%，原告如期向两被告出借了该款项后，由被告宁国市三津耐磨材料有限公司财务向原告何叶虎出具了收据。至2015年10月，两被告所借款项未归还，因被告宁国市三津耐磨材料有限公司处于停产状态，原告找到被告黄三九，要求归还所欠款项和利息，被告黄三九于2015年10月19日再次向原告出具借条一份，载明所欠款项为125000元（其中100000元为本金，25000元为截止至2015年10月19日的折后利息）。被告黄三九出具借条后，至今仍未归还原告本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
宁国市三津耐磨材料有限公司、黄三九辩称，借款属实，暂时还不了，利息过高。
何叶虎围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、何叶虎身份证复印件一份；2、宁国市三津耐磨材料有限公司企业基本信息查询单复印件一份；3、借条一份，收据一份。两被告对原告举证真实性、合法性、关联性均无异议，但被告黄三九称其在借条上签名是以法定代表人的身份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁国市三津耐磨材料有限公司因经营需要向原告何叶虎借款100000元，并于2013年7月2日向原告出具了收据，收据编号为0218127,收据加盖公司财务专用章，经办人为李广菊。就上述借款，被告宁国市三津耐磨材料有限公司的法定代表人黄三九于2015年10月19日与原告对前期借款本息结算后向原告重新出具了借条，借条载明：“今（借）到何叶虎人民币（大写）壹拾贰万伍仟元整……具条人黄三九2015年10月19日”。其中25000元为双方结算的利息。因上述款项经原告催要未果，双方成诉。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告宁国市三津耐磨材料有限公司向原告何叶虎借款，原告交付了借款，双方已形成了明确的债权债务关系，故对原告要求被告宁国市三津耐磨材料有限公司清偿欠款125000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息因重新出具条据后未再约定利息，故其主张的利息可自2017年6月28日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。上述借款是公司借款，非法定代表人个人借款，故对原告要求被告黄三九承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁国市三津耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何叶虎欠款人民币125000元，并自2017年6月28日起以100000元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告何叶虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，已减半收取1600元，由被告宁国市三津耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一七年八月十五日
书记员 周 璐
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初2060号原告：何叶虎，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。被告：宁国市三津耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇工业集中区，统一社会信用代码91341881153442379C。法定代表人：黄三九，该公司总经理。被告：黄三九，男，1965年3月20日出生，住安徽省宁国市。原告何叶虎诉被告宁国市三津耐磨材料有限公司、黄三九民间借贷纠纷一案，本院在2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何叶虎的委托诉讼代理人程南，被告宁国市三津耐磨材料有限公司的法定代表人黄三九，被告黄三九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何叶虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告欠款125000元及利息（利息以本金100000元为基数按月利率1%计算，自2015年10月20日计算至实际付清之日止，至起诉之日利息约20000元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄三九是被告宁国市三津耐磨材料有限公司的法定代表人和实际经营者，被告黄三九因被告宁国市三津耐磨材料有限公司经营困难于2013年7月2日向原告何叶虎借款100000元用于公司资金短期周转，并口头承诺借款利息为月利率2%，原告如期向两被告出借了该款项后，由被告宁国市三津耐磨材料有限公司财务向原告何叶虎出具了收据。至2015年10月，两被告所借款项未归还，因被告宁国市三津耐磨材料有限公司处于停产状态，原告找到被告黄三九，要求归还所欠款项和利息，被告黄三九于2015年10月19日再次向原告出具借条一份，载明所欠款项为125000元（其中100000元为本金，25000元为截止至2015年10月19日的折后利息）。被告黄三九出具借条后，至今仍未归还原告本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。宁国市三津耐磨材料有限公司、黄三九辩称，借款属实，暂时还不了，利息过高。何叶虎围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、何叶虎身份证复印件一份；2、宁国市三津耐磨材料有限公司企业基本信息查询单复印件一份；3、借条一份，收据一份。两被告对原告举证真实性、合法性、关联性均无异议，但被告黄三九称其在借条上签名是以法定代表人的身份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁国市三津耐磨材料有限公司因经营需要向原告何叶虎借款100000元，并于2013年7月2日向原告出具了收据，收据编号为0218127,收据加盖公司财务专用章，经办人为李广菊。就上述借款，被告宁国市三津耐磨材料有限公司的法定代表人黄三九于2015年10月19日与原告对前期借款本息结算后向原告重新出具了借条，借条载明：“今（借）到何叶虎人民币（大写）壹拾贰万伍仟元整……具条人黄三九2015年10月19日”。其中25000元为双方结算的利息。因上述款项经原告催要未果，双方成诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告宁国市三津耐磨材料有限公司向原告何叶虎借款，原告交付了借款，双方已形成了明确的债权债务关系，故对原告要求被告宁国市三津耐磨材料有限公司清偿欠款125000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息因重新出具条据后未再约定利息，故其主张的利息可自2017年6月28日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。上述借款是公司借款，非法定代表人个人借款，故对原告要求被告黄三九承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十三条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告宁国市三津耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何叶虎欠款人民币125000元，并自2017年6月28日起以100000元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告何叶虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，已减半收取1600元，由被告宁国市三津耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪克玲二〇一七年八月十五日书记员  周 璐附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2284号
罪犯杨英华，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2012年9月20日作出（2012）南刑初字第410号刑事判决，以被告人杨英华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。被告人杨英华不服，提出上诉。本院于2012年10月25日作出（2012）柳市刑二终字第145号刑事裁定，准许上诉人杨英华撤回上诉。刑期自2012年5月16日起至2017年5月15日止。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。执行机关广西自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第550号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨英华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨英华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨英华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2016年1月获奖励分107.95分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨英华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨英华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨英华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月15日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异175号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：郭可伟，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人：国紫宸，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区。
负责人：德立宏，支行行长。
被执行人：北京东方正通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张骥，总经理。
被执行人：张骥，男，1969年2月3日出生，汉族，北京东方正通科技有限公司总经理，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司北京上地支行（以下简称光大银行上地支行）依据本院于2014年6月12日作出的（2014）海民初字第14002号民事判决书申请执行被执行人北京东方正通科技有限公司（以下简称东方正通公司）、张骥借款合同纠纷一案[执行案号：（2014）海执字第8913号]过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）于2017年4月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
信达资产北京分公司称，光大银行上地支行与东方正通公司、张骥借款合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，于2014年6月12日作出（2014）海民初字第14002号民事判决书，判定东方正通公司、张骥履行清偿义务。判决书生效后，其未履行该项法定义务，光大银行上地支行申请执行。2015年9月23日，光大银行上地支行与我公司签订债权转让协议，约定光大银行上地支行将其对东方正通公司、张骥共计2笔债权转让给我公司。同年11月9日，光大银行上地支行的上级单位中国光大银行股份有限公司北京分行与我公司在《金融时报》上刊登《中国光大银行股份有限公司北京分行与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司债权转让暨债务催收联合公告》，要求东方正通公司、张骥从公告之日起立即向我公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应担保责任。根据民诉法及相关司法解释的规定，特申请将（2014）海执字第8913号执行案件申请执行人变更为我公司。
信达资产北京分公司为其证明主张，向本院提交了（2014）海民初字第14002号民事判决书、《债权转让协议》及附件（编号为第×××号）、《中国光大银行股份有限公司北京分行与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》等证据材料。
本院查明，2014年6月12日，本院就原告光大银行上地支行与被告东方正通公司、张骥借款合同纠纷一案作出（2014）海民初字第14002号民事判决书，主要判项为：东方正通公司于本判决生效之日起十日内向光大银行上地支行返还贷款本金3564695.36元及利息（自2014年5月27日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；张骥对东方正通公司的上述付款义务承担连带保证责任；张骥承担保证责任后，有权向东方正通公司追偿。上述判决书于2014年7月1日生效，东方正通公司、张骥均未履行上述法定义务，光大银行上地支行于同月13日向本院申请执行，同月14日，本院立案执行。本案在执行过程中，现尚无款项执行到位，本院于2017年5月3日作出（2014）海执字第8913号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，2015年9月23日，光大银行上地支行与信达资产北京分公司签订《债权转让协议》及附件，主要条款约定：光大银行上地支行将其对东方正通公司共计2笔债权转让给信达资产北京分公司，具体每笔贷款债权见本协议所附转让债权清单（其中包括本案所涉债权本金3327834.86元及利息）；光大银行上地支行就前述债权从2015年7月20日之后回收的本息归信达资产北京分公司所有；自2015年9月30日起，信达资产北京分公司成为新的债权人，取代光大银行上地支行的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时由光大银行上地支行转移至信达资产北京分公司。同年11月9日，在《金融时报》07版刊登《中国光大银行股份有限公司北京分行与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司债权转让暨债务催收联合公告》，其中列明本案所涉债权本金3327834.86元及利息。2017年5月23日，光大银行上地支行向本院出具《债权转让确认函》，主要内容为：光大银行上地支行与信达资产北京分公司签订债权转让合同，光大银行上地支行将其对东方正通公司、张骥的债权转让信达资产北京分公司并在《金融时报》刊登公告；信达资产北京分公司依约支付了全部转让价款，依法取得了上述判决书确定的债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，光大银行上地支行与信达资产北京分公司签订《债权转让协议》后，光大银行上地支行已将债权转让事宜通知债务人东方正通公司及张骥，该协议已生效，且光大银行上地支行亦书面认可信达资产北京分公司已取得（2014）海民初字第14002号民事判决书确认光大银行上地支行对东方正通公司及张骥的债权。据此，信达资产北京分公司申请变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14002号民事判决书所确认债权的申请执行人由中国光大银行股份有限公司北京上地支行变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张旸
审判员 钟晓
审判员 刘蕾
二〇一七年八月三日
书记员 张月