江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1221号
原告新余市金信实业公司。
法定代表人裴小春，该公司经理。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余市众合炭素有限责任公司。
法定代表人方国平，该公司董事长。
委托代理人陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告方国平。
被告新余钢铁集团有限公司。
法定代表人熊小星，该公司董事长。
被告郴州银星新炭素制造有限公司。
法定代表人杨军，该公司董事长。
被告宜兴市方飞炭素有限公司。
法定代表人吴文英，该公司执行董事。
被告方国平、被告新余钢铁集团有限公司、被告郴州银星炭素制造有限公司、被告宜兴市方飞炭素有限公司共同委托代理人张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。
原告新余市金信实业公司（下称原告）与被告新余市众合炭素有限责任公司（下称第一被告）、方国平（下称第二被告）、新余钢铁集团有限公司（下称第三被告）、郴州银星炭素制造有限公司（下称第四被告）、宜兴市方飞炭素有限公司（下称第五被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨七芽，第一被告的委托代理人陈阳升、第二、三、四、五被告的委托代理人张功良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告在经营当中，分别于2013年10月31日和2013年11月10日向原告购买固体沥青。2014年4月15日，第一被告向原告出具一份收条，载明共计欠到原告货款157899.6元。但第一被告至今未支付上述货款。原告认为，第一被告作为买受人，负有支付货款的法定义务，同时第二被告作为第一被告的法定代表人，滥用法定代表人职务，损害债权人利益，也应当负有连带清偿义务。第三被告、第四被告、第五被告作为第一被告的股东，应在未出资范围内对上述货款及违约金承担补充责任。故诉至法院，请求判令第一、第二被告连带支付原告货款157899.6元，违约金18792元（违约金暂算至2016年4月8日），合计176691.6元；判令第三、四、五被告对上述款项承担补充清偿责任；判令被告支付本案诉讼费。
第一被告辩称：对拖欠原告货款157899.6的真实性没有异议，但第一被告目前没有偿还能力。第一被告与原告并未约定违约金，原告主张违约金没有事实和法律依据。第一被告的股东全部履行了出资义务，依法不应承担补充责任；
第二至第五被告辩称：第二被告不是本案适格主体，第二被告按《公司法》的规定严格履行职责，没有滥用职权，应当驳回对第二被告的起诉；第三、四、五被告都严格按照法律规定履行了法定出资义务，不应当承担补充责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据，原告的营业执照、法定代表身份证明、第一被告的企业工商信息。证明原、被告的主体适格及第一被告是由第三、四、五被告设立的公司。
第一被告对该组证据的三性没有异议，认为该证据能证明第二被告只是第一被告的法定代表人，第一被告的各股东均已出资到位。
被二至第五被告对该组证据三性没有异议，认为被告的企业信息能证明三、四、五被告出资到位，承担补充责任没有法律依据。
第二组证据，2014年4月15日收条一份。证明，第一被告分别在2013年10月31日和2013年11月10日分别向原告购买固体沥青和液态沥青，价款共计157899.6元，目前尚未支付。
第一被告对该组证据的三性没有异议，但认为该收条可以证明原告也要向被告出具增值税发票这一事实。
第二至第五被告对该组证据三性没有异议，认为如果要结算的话，原告也要开具发票。
第一被告未提交证据材料。
第二至第五被告向本院提交了如下证据：
第一组证据：赣华泰会（新余）验字（2007）第060号验资报告一份、资产评估报告一份、银行进账单一份，证明第三被告、第五被告出资到位，第三被告是以实物出资、第五被告是以现金出资。2、第三被告用于出资的实物经过了资产评估。
原告质证认为对该组证据的真实性无法确认，第三、五被告在第一被告设立时是否出资到位应当以工商部门备案登记为准，该组证据不能证明第三、五被告已出资到位。
第一被告对该组证据没有异议，对证明目的也没有异议。
第二组证据：新余市市场和质量管理局企业信息登记表、企业变更信息，第一被告的股东会决议。证明第四被告受让第五被告的股权也经过了企业信息登记，第四被告也出资到位。
原告质证认为对股东会决议的关联性提出异议，该份决议是第四、五被告之间就第五被告持有的第一被告15%的股权转让给第四被告的事宜召开股东会，与第三、四、五被告之间是否出资到位没有关联性，对企业信息和企业变更信息的真实性无法确认。
第一被告质证认为对三性没有异议，对证明目的也没有异议。新余市市场和质量监督管理局的备案登记信息可以证明其他被告已经全部出资到位的事实。
上述证据，经双方当事人质证，本院作如下认定：
原告提交的两组证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；
被告提交的第一组证据，原告虽对真实性有异议，但未举证证明，且被告已经提供了原件当庭核对，故对该组证据，本院予以采信；
对被告提交的第二组证据，企业信息登记表关于企业变更信息的记载是新余市市场和质量监督管理局在其履行市场主体信息登记职责范围内出具的公文，被告已提交了原件，本院予以采信。股东会决议是第一被告的股权对外转让的内部决议，是证明第四被告取得第一被告股权的证明材料，对原告认为该证据材料与本案没有关联性的质证意见，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院依法认定如下事实：
2013年10月31日和2013年11月10日，第一被告两次向原告购买固体沥青。2014年4月15日，第一被告向原告出具一份收条，载明“今收到新余市金信实业公司沥青76.28吨，单价2070元／吨（含17%的增值税）。合计157899.6元（壹拾伍万柒仟捌佰玖拾玖元陆角整）款未付”。后经原告多次催讨，第一被告拒绝支付上述款项。
另查明，第一被告于2007年5月23日在新余市市场和质量监督管理局注册成立，注册资本11000000元，由第二被告出任第一被告的董事长。第三被告以生产设备作价1404480.5元出资，占注册资本总额比例12.77%；第五被告以货币出资9595519.5元，占注册资本总额比例87.23%。根据江西华泰会计师事务所有限公司于2007年5月21日出具的验资报告，截至2007年5月21日，第三、第五被告已经出资到位。2013年2月22日，第五被告将其持有的第一被告15%的股权作价1650000元转让给第四被告，并于2013年2月28日办理变更登记。目前，第一被告的股权结构为第三被告持股12.77%，第四被告持股15%，第五被告持股72.23%。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告双方对第一被告尚欠原告货款157899.6元没有争议。本案争议的焦点是：1、被告是否需要向原告支付违约金18792元；2、第二被告是否需要承担连带清偿责任；3、第三、第四、第五被告是否需要承担补充责任。
对第一个争议焦点：因双方在结算时未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》一百六十一条关于付款时间规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，逾期付款违约金应自双方结算时起，按银行同期贷款利率，计算至起诉之日止，共计713天，违约金共计18506.6元（157899.6×6%÷365×713）。
对于第二个争议焦点，原告主张第二被告对第一被告所欠货款承担连带责任的理由是第二被告利用其担任第一被告董事长职务的便利，损害债权人的利益，但未提交证据证明，故对原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
对于第三个争议焦点，根据庭审查明的事实，第一被告各股东已经出资到位，原告亦未提交证明证明各股东存在抽逃注册资本的行为，故对原告要求第三、第四、第五被告对第一被告的债务承担补充责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告要求第一被告支付货款157899.6元及违约金18506.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告应当在收到上述货款后向原告出具增值税专用发票。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告新余市众合炭素有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市金信实业公司货款157899.6元，并支付逾期付款违约金18506.6元，合计176406.2元；
二、驳回原告新余市金信实业公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3834元，财产保全费1520元，合计5354元，由被告新余市众合炭素有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 琴