安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终941号上诉人（原审被告）：金道妹，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人(原审被告)：王从军，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张华柱，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。上诉人金道妹、王从军因与被上诉人张华柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金道妹、王从军上诉请求：撤销一审判决，驳回张华柱的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。金道妹、王从军与张华柱之间虽然有借贷的约定，但是没有发生借款的事实，其并没有收到张华柱的出借款。张华柱在一审庭审时出具了公证书、上诉人的承诺书、借条、徽商银行网上银行转账电子回单，这些证据只能证明双方约定借款的事实，而不能证明金道妹、王从军收到了张华柱的出借款。1、公证书只能证明上诉人委托张华柱帮助其出卖房屋的事实，而不能证明上诉人收到出借款，何况双方办理公证时并没有发生借贷的情况。2、承诺书只是上诉人承诺，如果张华柱能出借20万元给上诉人，那么上诉人愿意以房屋作为抵押，这只是一种承诺，不能证明张华柱已经将借款交付给了上诉人。3、借条只是双方的借贷契约，不能证明上诉人收到了张华柱的出借款，金道妹借条写成“今借”而不是“今借到”，显然与一审判决认定的事实不符。4、徽商银行的网上银行转账电子回单，只能证明张华柱于2016年1月15日、1月18日通过其徽商银行卡分两次向刘冬转款13200元、50000元，但不能证明是金道妹、王从军指示转款。该回单用途一栏虽载明“金道妹借条”和“金道妹龙炎转账”字样，这只是张华柱单方所添加，不能证明是上诉人指示，更何况两上诉人根本就不认识那个“刘冬”，又怎么可能指示转款给刘冬。另外，金道妹、王从军从没有收到张华柱出借的18000元现金，张华柱也不能证明金道妹、王从军收到其18000元现金的事实。二、一审判决适用法律不当。根据民事诉讼证据规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。张华柱并没有证据证明金道妹、王从军收到了出借款，应当承担举证不能的后果。一审认定张华柱提供的证据能够证明双方借贷关系成立，违反了上述证据规定。张华柱辩称，一审时，其已举证借条、转款凭证、承诺书等，能够证实其实际履行了款项交付义务，金道妹、王从军虽不认可收到款项，但金道妹作为完全民事行为能力人应当能够预见出具借条的法律后果，且在出具借条后至张华柱起诉时长达1年多时间里并没有及时收回借条，故不同意金道妹、王从军的上诉意见，请求驳回两人的上诉请求，维持一审判决。张华柱向一审法院起诉请求：金道妹、王从军偿还借款本金20万元及利息72000元（该利息按月息2%暂计算至2017年7月17日，2017年7月18日至20万元借款全部清偿之日的期间内，按月息2%支付利息）。一审法院认定事实：2016年1月11日，金道妹、王从军到安徽省蚌埠市众信公证处办理公证事宜，委托张华柱就金道妹、王从军夫妻共同所有的坐落于安徽省蚌埠市德人大厦10层7号、建筑面积为56.14平方米壹处公寓房（房地产权证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）全权代表金道妹、王从军办理以下事宜：一、代为出售上述房屋、收取售房款，与买受方签订《房屋买卖合同》并办理公证事宜；二、与买受方到蚌埠市房地产管理部门办理上述房屋的转让过户登记一切手续，接受房地产管理部门就上述房屋所有权转让过户登记相关事宜进行的询问并作出答复，在相关申请表和询问笔录上签字认可；三、协助买受方到蚌埠市国土资源局办理上述房屋的《国有土地使用权》变更登记手续；四、协助买受方到银行办理二手房按揭贷款手续（包括公积金贷款）等。2016年1月12日，安徽省蚌埠市众信公证处出具了公证书。2016年1月14日，金道妹、王从军（甲方）给张华柱（乙方）出具承诺书一份，承诺：甲方自2016年1月14日至16日从乙方处借人民币200000.00元（贰拾万元正）为做生意启动资金，甲方愿意以房屋产权证土地证（清大德人大厦10楼1007室）作为抵押，自借款成功之日起五日内将土地证交给张华柱，本人，我们承诺一切按公证书条款履行，如我们没有偿还能力，愿意无条件将房子交给乙方。借款期限为一年。2016年1月15日，张华柱转入刘冬账号132000元，并在用途一栏注明金道妹借款。2016年1月16日，金道妹给张华柱出具借条一张，借条载明：今借张华柱人民币248000元正（大写贰拾肆万捌仟元）。2016年1月18日，张华柱又转入刘冬账号50000元，并在用途一栏注明金道妹借款龙炎转账。2017年7月24日，张华柱向安徽省蚌埠市淮上区人民法院起诉，要求判如所请并提出财产保全申请，要求查封金道妹名下位于蚌埠市德人大厦10层7号的房屋。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2017年8月3日作出裁定：查封金道妹名下位于蚌埠市德人大厦10层7号的房产户籍，一年内不得买卖、过户。2017年8月21日，金道妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2017年9月5日作出裁定，裁定：金道妹对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省凤阳县人民法院处理。张华柱不服裁定，提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年9月30日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年10月16日，安徽省蚌埠市淮上区人民法院将案件移送一审法院处理。另查明，金道妹与王从军于1998年6月16日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金道妹向张华柱借款20万元并约定借款期限一年、利息48000元的事实，有王从军、金道妹出具给张华柱的承诺书和金道妹出具给张华柱的借条及转账回单以及当事人的陈述予以证实，且双方约定的利率不违反法律规定，一审法院予以确认。虽然张华柱将款转入刘冬账户，但在用途一栏注明金道妹借款，且金道妹认可涉案借条是其所写，金道妹作为完全民事行为能力人应当能够预见出具借条的法律后果，其在出具借条后至张华柱向法院起诉时长达一年多的时间里并没有收回其出具的借条，且其没有提出足够的证据证明涉案借款未实际发生，故金道妹、王从军应当承担对其不利的法律后果。虽然金道妹将借款本金和未到期利息一并出具借条给张华柱，但张华柱要求按实际借款本金20万元偿还并计算利息，不违法法律规定，一审法院予以确认。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对张华柱要求金道妹偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但张华柱支付全部借款的时间是在2016年1月18日，因此，借款利息应从2016年1月18日开始计算。虽然借条是金道妹一方以个人名义出具的，但该债务发生在金道妹与王从军婚姻关系存续期间，且金道妹、王从军共同出具承诺书向张华柱借款，因此，应当按夫妻共同债务处理，并且无证据证明张华柱与金道妹明确约定为金道妹个人债务和金道妹与张华柱串通，虚构债务及金道妹是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，王从军应当对金道妹所负债务承担连带清偿责任，故对张华柱要求王从军共同偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告金道妹、王从军于本判决生效后十日内共同偿还原告张华柱借款本金20万元及利息（利息自2016年1月18日起，按月利率20‰计算）；二、驳回原告张华柱的其他诉讼请求。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告金道妹、王从军负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案双方借贷是否实际发生。本案金道妹、王从军上诉称未收到张华柱的借款，主张双方借贷未成立。而从张华柱一审举证看，其已将借款转账至刘冬账户，并在网上银行电子回单用途栏，备注为“金道妹借款”，并未注明为刘冬借款，根据日常生活经验法则，在双方未发生纠纷前，张华柱的备注更具有客观真实性。虽然双方在借款之前，到公证处公证，金道妹、王从军委托张华柱代理卖房事宜，但双方并无真实委托卖房之意思，此从后来金道妹、王从军两人出具的承诺书内容“自借款成功之日起五日内将土地证交给张华柱…承诺一切按公证书条款履行…”可以看出，此举实则为之后金道妹向张华柱借款提供担保。另从张华柱持有金道妹房产证看，承诺书承诺的交付房产证条件已成就，即“借款成功”，否则张华柱也无法实际取得金道妹的房产证。此外，如金道妹未收到张华柱借款，按照常理，其应及时收回借条，或者要求张华柱出具借条作废收据，然金道妹亦未有此举，相反将房产证交付于张华柱，履行了自己的承诺。综上，张华柱所举的证据形成证据锁链，能够证实双方借贷已成立，其已完成举证证明责任，金道妹、王从军虽否认双方借贷成立，但除其陈述外，并未提供证据支持其主张，或者反驳张华柱的主张，故金道妹、王从军关于未收到借款双方借贷未成立的上诉主张不能成立，对此主张本院不予支持。综上，金道妹、王从军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人金道妹、王从军负担（免予交纳）。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一八年六月十九日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。