四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2310号
上诉人（原审被告）陈碧伟。
委托代理人王巧，彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯茂林。
委托代理人唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司。
负责人王亚江，经理。
被上诉人（原审被告）南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司。
法定代表人张晓琴，总经理。
被上诉人（原审被告）青洪。
被上诉人（原审被告）许永太。
委托代理人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州汇丰建设工程有限公司。
上诉人陈碧伟因与被上诉人柯茂林、赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司（简称汇丰分公司）、南充市耀薪际建筑劳务有限责任公司（简称耀薪际公司）、青洪、许永太、赣州汇丰建设工程有限公司（简称汇丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，汇丰分公司承包了南充华诺国际A-2-1工程，汇丰分公司将该工程的劳务分包给青洪，包括外架安装拆除、木工、泥工、钢筋工等。2012年7月7日，青洪、许永太签订《工程劳务分包合同》，青洪将木工分包给许永太；2013年9月15日，许永太、陈碧伟签订《模板工程施工合同》，合同约定分包工作内容及范围：地下室2层1-5轴交L-
F轴所有支、拆模工作内容（含所有架、板、柱、剪力墙及楼梯支模工作拆除及脚手架搭设、拆除）。2014年6月13日，柯茂林在工地拆除内支架时，支架倒下将柯茂林砸伤，后入住南充市第五人民医院治疗，2014年7月29日出院，共花费医疗费38，387.3元，由许永太垫付，许永太另外给付了柯茂林3，000元的赔偿款。南充通正司法鉴定中心鉴定柯茂林伤残等级为八级，继续治疗费认定12，000元，住院期间给予2人护理，时间47天，出院后康复治疗及二次住院内固定物取出术治疗期间给予1人护理，时间45天，营养费认定2，000元，误工时间为180天。柯茂林支付鉴定费2，500元。汇丰分公司申请重新鉴定伤残等级，经四川求实司法鉴定所鉴定，柯茂林伤残等级为九级，汇丰分公司支付鉴定费2，090元。
另查明，2013年10月，陈碧伟叫柯茂林到华诺国际工地从事木工工作，柯茂林按工程量从陈碧伟处领取劳动报酬。
原审认为，柯茂林受陈碧伟的雇佣到华诺国际工地从事木工工作，在工作期间不慎受伤，陈碧伟作为雇主对于雇员受伤应当承担赔偿责任。汇丰分公司将木工工程发包给青洪，青洪转包给许永太，许永太再次将地下室2层1-5轴交L-
F轴所有支、拆模工作转包给陈碧伟，青洪、许永太、陈碧伟均不具有相应的资质，汇丰分公司与青洪、许永太均应当与陈碧伟承担连带赔偿责任，由于汇丰分公司作为汇丰公司的分公司，对外不承担责任，汇丰分公司应当承担的连带赔偿责任由汇丰公司承担。汇丰分公司提出的免责理由不予认可。柯茂林在从事拆除内支架的工作时应谨慎小心，其未尽到安全注意义务，存在一定过错，自行承担20%的责任，陈碧伟承担80%的责任，汇丰公司与青洪、许永太承担连带责任。对柯茂林的损失认定如下：1、医疗费38，387.3元。2、续医费12，000元。3、误工费18，900元。4、护理费17，375元、5、住院伙食补助费1，410元。6、营养费2，000元。7、残疾赔偿金33，451.4元。8、精神抚慰金10，000元。9、鉴定费4，590元。合计138，113.7元，由陈碧伟承担110，490.96元。判决如下：一、陈碧伟在本判决生效后十日内赔偿柯茂林110，490.96元。二、赣州汇丰建设工程有限公司、青洪、许永太对上述损失承担连带赔偿责任（其中许永太垫付的医药费38，387.3元，支付的赔偿费3，000元，赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司垫付的鉴定费2，090元在执行中予以扣减。三、驳回柯茂林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈碧伟上诉称，一、一审中，上诉人未到庭参加诉讼，一审法院直接缺席判决程序不合法。二、上诉人只是介绍柯茂林在华诺国际工地务工，也只是许永太一个木工组带班的班组长，上诉人代许永太发工资、计工人的做工天数和工作量等管理工作。上诉人与柯茂林等工人共同务工，做一天才有一天的工资，没有任何其他盈利。上诉人虽与许永太签订了一份合同，但也只是因为工程是计件制，是为了管理的需要，作为工人计件和计算工资的依据，并非许永太将工程又分包给上诉人。上诉人与柯茂林等工人均是受雇于许永太，对柯茂林的受伤，应当由雇主许永太承担全部责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
汇丰分公司、耀薪际公司、青洪、许永太、汇丰公司均未提供书面答辩状。
二审经审理查明，2014年7月28日，柯茂林的委托代理人唐皓月在高坪区华诺国际大厦4楼询问许永太的询问笔录中，许永太称“柯茂林是6月份在这个工地上受伤，我是木工班的班长，柯茂林是我手下的工人，他受伤后入住的是南充市第五人民医院。目前除工地垫支外，我个人垫支的有两万元左右……”。
二审中，陈碧伟提供了下列证据：
1、2014年2月-7月陈碧伟书写的工人做工明细表。
2、证人周乐强、蔡学银当庭证言。
上列证据陈碧伟欲证明其是许永太木工班带班的组长，为许永太发放工人工资、统计工人的做工天数和工作量等，陈碧伟与工人一起劳动，按工作量多少获取报酬。
经质证，柯茂林认可陈碧伟系木工组组长，陈碧伟书写的工人做工明细表以及证人周乐强、蔡学银证言属实。
许永太质证认为陈碧伟书写的工人做工明细表证明了陈碧伟承包许永太木工工程的事实，对于工人签名的真实性由法院核实。证人周乐强、蔡学银的证言不能否认陈碧伟承包许永太木工工程的事实。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审通过传票传唤陈碧伟，陈碧伟未到庭参加诉讼，一审进行缺席审理不违反法律规定。建筑施工行业中，为促进施工技术的发展和方便管理需要，通常以砖工、木工、水泥工等工种不同的职能区分为不同的施工班组。实践中，上述班组成员多为临时拼凑而成，因共同的工作内容而组合在一起，完成工作内容获得报酬后即自行解散。该施工班组在劳动过程中并没有严格的管理者与被管理者之分，即使选定有代表或负责人，该负责人与其他成员之间也仅是负责联络、组织和协调作用。本案中，汇丰分公司将木工工程发包给青洪，青洪转包给许永太。许永太虽称其又将地下室2层1-5轴交L-
F轴所有支、拆模工作转包给陈碧伟，但从二审查明的事实，许永太在接受调查时认可柯茂林是其手下的工人，陈碧伟提供的借条载明陈碧伟是作为木工组组长向华诺国际工地上借款支付给工人工资，陈碧伟提供的证人也作证称陈碧伟只是带班的组长，与其他工人共同完成工作，按出勤情况和工作量多少获取劳动报酬，陈碧伟并未从中获取利益，柯茂林在起诉状中以及庭审中也均承认陈碧伟是其班组长，许永太也未提供其与陈碧伟就转包工程进行工程价款结算的相关依据，据此，陈碧伟虽与许永太签订了一份《模板工程施工合同》，但陈碧伟并非对模板工程进行实质意义的分包，而是许永太为了方便管理的需要与陈碧伟签订的合同，应当认定陈碧伟只是许永太木工班带班的组长，帮助许永太为工人发放工资、统计工人的做工天数和工作量等，陈碧伟与其他工人一起共同劳动，均按工作量多少获取报酬，陈碧伟与其他工人之间地位平等、利益共享，陈碧伟与其他工人均是与许永太形成劳务关系，对柯茂林的损害后果，应当由许永太作为接受劳务者承担责任。一审认定柯茂林系陈碧伟雇请不当，本院予以纠正。一审确定青洪以及汇丰公司承担连带责任正确，确定的责任比例和赔偿项目均适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1120号民事判决第（三）项，即“驳回原告柯茂林的其他诉讼请求。”
二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1120号民事判决第（一）、（二）项，即“一、被告陈碧伟在本判决生效后十日内赔偿原告柯茂林所受各项损失110，490.96元。二、被告赣州汇丰建设工程有限公司、青洪、许永太对上述损失承担连带赔偿责任（其中被告许永太垫付的医药费38，387.3元，支付的赔偿费3，000元，以及被告赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司垫付的鉴定费2，090元在执行中予以扣减）。”
三、许永太在本判决生效后十日内赔偿柯茂林所受各项损失110，490.96元。
四、赣州汇丰建设工程有限公司、青洪对上述损失承担连带赔偿责任（其中许永太垫付的医药费38，387.3元，支付的赔偿费3，000元，以及赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司垫付的鉴定费2，090元在执行中予以扣减）。
二审受理费2，509元，由陈碧伟负担1，000元，许永太负担1，509元。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵叶兰