北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终619号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宗彬，男，1977年4月11日出生，出生地山东省；因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月1日被羁押，同年9月7日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2018年3月28日经北京市通州区人民法院决定被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人吴宗彬犯职务侵占罪一案，于2018年4月28日作出（2017）京0112刑初604号刑事判决。宣判后，原审被告人吴宗彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴宗彬，听取辩护人的辩护意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2012年，被告人吴宗彬与×公司签订合资协议，后双方解除合资关系并于2013年2月重新签订劳动合同；2013年3月至2014年3月间，被告人吴宗彬利用担任×公司西北区域销售经理的职务便利，将客户赵某1、翟某、陈某等人转给其的货款共计人民币100957元据为己有，后×公司报警；2016年8月1日，被告人吴宗彬在甘肃省武威市被民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：
1．证人李某（原×公司行政人事部部长）的证言证明：2012年7月，吴宗彬与其公司合作，负责兰州办事处的销售工作，双方签了合资协议；2013年2月1日，因亏损严重，协议无法履行，吴宗彬与公司解除合作协议，吴宗彬入职该公司并签订劳动合同，成为公司工作人员，接替赵某2任西北市场经理，负责西北区域的销售、管理及客户维护工作，同年2月28日，赵某2与吴宗彬进行了工作交接，吴宗彬接手部分库存商品、应收账款及资产，并签字确认；经过公司核查，截至2014年4月29日，吴宗彬负责的西北区域账目对不上，吴宗彬对此签字认可，但吴宗彬不说明情况，后公司发现吴宗彬收取客户赵某147457元、翟某21500元、甘肃×公司15000元、陈某17000元，并将货款据为己有，公司无法联系到吴宗彬，就报警了；按照公司规定，吴宗彬收到货款应及时通过转账、现金的方式交回公司财务部门。
2．证人翟某的证言及证明材料、中国农业银行账户交易明细清单证明：其与×公司有业务往来，2013年4月至8月间，其从×公司的销售人员吴宗彬处购进过汽车发动机配件，一共结了5笔货款，都给了吴宗彬，吴宗彬是×公司陕甘宁区域负责人；2013年8月28日，向吴宗彬尾号为2810的中国农业银行账户转存人民币14000元。
3．证人陈某、赵某1、刘某1的证言及出库单、收条、情况说明、中国农业银行交易凭条、账户交易明细清单、中国银行网上银行电子回单、×公司出具的对账情况说明等证明：陈某、赵某1及甘肃×公司向×公司购进汽车配件并向销售人员吴宗彬支付货款共计79957元的情况。
4．证人王某1（×公司实际负责人）的证言证明：其是×公司的法定代表人，还是×公司的实际负责人，其负责两家公司的具体工作；2010年底，吴宗彬到其公司工作，并担任副总经理，先后主管生产和销售；吴宗彬一次性提交近一年的差旅费票据，违反了公司规定，且这些票据不能证明吴宗彬在西北区域跑业务，后期，公司联系不上吴宗彬就报案了；公司没有拖欠吴宗彬工资，吴宗彬还向公司借款，入职时，吴宗彬自己带车跑业务，公司给他报销车马费。
5．证人强某（×公司销售部部长）的证言证明：2010年，吴宗彬在×公司担任副总经理，先后主管过生产和销售，2012年底，吴宗彬和公司负责人王某1产生矛盾，后吴宗彬辞职，2013年2月1日，吴宗彬又回到×公司工作，接替赵某2主管西北市场的销售、客户维护等工作，吴宗彬完成销售任务并且公司收到货款后，公司会给吴宗彬提成；2014年四五月份，经过公司核对，发现吴宗彬擅自将货款10万余元据为已有，后吴宗彬回到公司，他对账目存在的问题表示认可，还在书面材料上签字；2014年初，吴宗彬向公司一次性提交了将近一年的差旅费发票，数额近10万元，因为吴宗彬提供的报销票据时间太长，且吴宗彬没有提供个人通话记录，公司不知道他是不是在跑业务，吴宗彬经常往返的两个地点之间没有其公司的客户，这些问题违反了公司的差旅费管理规定，总经理王某1没有在报销单上签字，因此就没有给他报销差旅费，2014年5月份，吴宗彬离开公司就联系不上他了；关于客户回款，老客户会直接给公司账户回款，吴宗彬自己联系的客户会把钱打给吴宗彬，吴宗彬再打回给公司，其公司无论在规章制度上还是实际操作中，都不允许销售人员用货款折抵未报销发票。
6．证人赵某2（原×公司工作人员）的证言证明：2010年，其到×公司工作，2012年10月份，×公司让其负责新疆市场，后让吴宗彬接替其负责西北市场，其和吴宗彬交接时有部分货款和货物没有返还给公司，当时都说清楚了，公司还发了通知；公司给其报销差旅费，其每隔两三个月回公司交一次发票。
7．证人王某2（×公司财务主管）的证言证明：吴宗彬于2013年2月入职该公司并负责西北区域的销售、管理工作，2014年4月29日，公司核查账目时，发现吴宗彬的货款对不上账，吴宗彬同意将上述钱款退还公司，并签字确认，后吴宗彬始终未将钱款退还公司；公司不允许有货款冲抵未报销发票的情况，且吴宗彬提交的发票时间跨度过长。
8．证人刘某2（原×公司工作人员）的证言证明：2013年2月份，吴宗彬与×公司解除合资协议，身份也变为西北区域经理；其在公司负责审核发票，没有听说过用货款抵消未报销发票的事情，其发现吴宗彬提交的发票时间跨度大，而且还存在在业务区域外不同城市间来往的发票，其跟吴宗彬说过这些问题。
9．证人娄某的证言及报销单证明：其于2003年到科胜公司工作，2015年离职，工作期间负责河北、东北地区的销售工作，其和吴宗彬的工作性质是一样的，公司的工作人员一般每一两个月拿差旅费发票到公司，填写报销单据，分别由部门负责人、财务负责人审核，公司总经理签字、拿钱，公司报销差旅费比较及时；公司不允许业务员以货款折抵差旅费，如果存在票据异常、作假的情况，公司可以解除劳动合同。
10．被告人吴宗彬的供述证明：2010年，其到×公司工作，担任副总，2012年离职。后2012年9月8日，其与×公司签订《合资协议》，双方合作经营×公司兰州办事处，接替赵某2负责西北市场的销售，工作地点在兰州，进行了交接手续，其签字确认了；2013年2月1日，因亏损，吴宗彬与×公司的合资协议终止，并于随后重新签订《劳动合同》。其收取过客户陈某、赵某1、甘肃×公司、翟某的货款，其中陈某的货款没有交还给公司，翟某的货款没有全部交还给公司，赵某1、甘肃×公司的货款记不清是否交还给公司了。
11．×公司的控告书、企业法人营业执照、组织机构代码证证明：×公司的企业性质、法定代表人情况以及公司向公安机关控告吴宗彬涉嫌犯罪的情况。
12．关于×公司与科胜公司关系的说明证明：×公司与科胜公司具备统一的人事考核管理制度和统一的销售渠道，一个区域销售经理可以同时销售、管理两个品牌的产品及客户。
13．合资协议、终止合同协议证明：2012年9月8日，吴宗彬与×公司签订协议，双方合资经营×公司兰州办事处，2013年2月1日，吴宗彬与×公司的合资协议终止。
14．×公司出具的劳动合同书、职务证明、说明、2013年目标销售责任书、2013年销售管理政策、员工差旅费用管理规定证明：吴宗彬的入职时间、工作岗位、职责、工资待遇、公司关于差旅补贴方面的规章制度等情况；吴宗彬与×公司为劳动关系，工作职责包括应收账款确认与回收工作。
15．兰州公司资产交接情况材料、科目余额表、库存交接明细等证明：吴宗彬于2013年2月28日与赵某2进行兰州办事处资产交接的具体情况，其中明确赵某1、陈某的应收账款由吴宗彬负责；有吴宗彬签字确认。
16．关于兰州办事处账目情况的说明、兰州办事处实物回收情况的说明、发货明细、出库单、回款明细、收款收据等证明：×公司于2014年与吴宗彬就兰州办事处账目进行核对的情况；关于兰州办事处账目情况的说明有吴宗彬等人签字确认。
17．关于吴宗彬工作安排及说明证明：公司业务人员差旅实行月度报销制，工作总结、公司配发号码的通话记录是差旅报销的必备凭证之一，业务人员每月初将差旅费票据整理好提交审核并附差旅路线，超期票据不予报销；吴宗彬带车出差，指将个人车辆用于差旅公务，路桥费实报实销，但必须与差旅路线、工作电话漫游记录相符，车辆的维修保养保险费用不予报销；有吴宗彬签字确认。
18．关于吴宗彬工资差旅费的说明、吴宗彬2013、2014年应收款明细表、报销票解析表、费用报销单、票据、关于吴宗彬差旅票据审核的说明证明：吴宗彬的工资发放情况、向公司借款情况、违反公司规定提交差旅费票据进行报销的情况。
19．公安机关出具的接报案经过、抓获经过、破案经过证明：2014年9月18日，李某向公安机关报案称吴宗彬侵占公司货款，吴宗彬被网上立逃，后被公安机关抓获。
20．公安机关出具的常住人口基本信息、户籍证明、电话查询记录证明：吴宗彬的出生日期、民族、住址等自然情况及无犯罪记录情况。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人吴宗彬利用职务便利，非法侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人吴宗彬无犯罪记录，到案后如实交代收取货款后未交回公司的事实，依法可以酌情从轻处罚。故判决：被告人吴宗彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；责令被告人吴宗彬退缴违法所得人民币十万零九百五十七元，发还被害单位北京×动力技术有限公司。
吴宗彬及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见为：吴宗彬与单位在差旅费等方面存在纠纷，没有采取侵吞、骗取、窃取、隐瞒事实做平账目等非法手段把公司财产据为己有,吴宗彬的行为不构成职务侵占罪。另吴宗彬提出，翟某购买的1.4万元配件系从济南调货，吴宗彬已将货款支付给济南的供货商，这笔款不是×公司的应收货款。
二审审理期间，上诉人吴宗彬及辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人吴宗彬及其辩护人所提吴宗彬是以货款冲抵差旅费、投资款等，没有非法占有公司货款的上诉理由和辩护意见，经查，在案证人王某1、李某、强某、王某2、刘某2、赵某2、娄某的证言与公司的《员工差旅费管理规定》相互印证，能够证实公司财务收支两条线，不允许、实际也没有过同意销售人员用货款冲抵差旅费的情况，吴宗彬关于公司负责人王某1曾同意其将部分货款用于差旅费的辩解亦无证据证实。吴宗彬差旅费报销、工资提成、投资款等问题系其与×公司的劳动纠纷和经济纠纷，应另行通过其他法律途径解决，不能成为吴宗彬对货款非法占有的合理化辩解，不影响吴宗彬非法占有公司货款事实及行为性质的认定。吴宗彬利用职务便利，截取×公司货款，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应当以职务侵占罪对其定罪处罚。故该项上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。
对于吴宗彬提出的翟某支付的1.4万元并非销售×公司货物的货款的上诉理由，经查，证人翟某的证言证实，该部分钱款系从吴宗彬处购买×公司配件的货款，而吴宗彬未提供明确查证线索，亦无证据证实该部分钱款系其销售其他公司货物的货款。故吴宗彬的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴宗彬利用职务便利，非法侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市通州区人民法院判决认定上诉人吴宗彬犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回吴宗彬的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立军
审判员 麻学军
审判员 马新健
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 硕
书记员 翟羽佳