安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00043号
上诉人（一审被告）：汪显贵，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：施立壮，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
一审被告：汪晓宝，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人汪显贵因买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）鸠民二初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施立壮一审中诉称：2013年2月17日，双方当事人签订《钢筋采购合同》，按合同约定，汪显贵和汪晓宝在施立壮处采购钢筋混凝土用热轧带肋钢筋、钢筋混凝土用热轧光圆钢筋等建材。供货期限：自2013年1月17日至2013年1月19日止。货款结算及付款方式：货到汪显贵和汪晓宝指点后，在2013年1月21日至22日给付货款10万元，在2013年2月4日前付清全部货款。汪显贵和汪晓宝若逾期不付货款，应按照总货款月息3%支付施立壮利息。在合同履行过程中，汪显贵和汪晓宝分别于2013年1月18日、2013年1月19日、2013年1月22日分三次在施立壮处采购钢材，购货总价款为243770元。但汪显贵和汪晓宝仅给付货款80000元，目前尚欠货款163770元，施立壮多次追讨未果。现施立壮提起诉讼，请求法院判令：1、汪显贵和汪晓宝给付购买钢材货款163770元；2、汪显贵和汪晓宝自2013年2月4日起，按月利率3%支付剩余货款163770元的利息至履行之日止；3、汪显贵和汪晓宝承担连带责任；4、本案的诉讼费用由汪显贵和汪晓宝承担。
汪显贵一审中辩称：1、施立壮诉称双方有三次采购钢材的事实缺乏证据证明。2、施立壮无证据证明与汪显贵和汪晓宝有合同关系，汪显贵的诉讼主体不适格。3、施立壮的诉请无证据支持，请求法院驳回施立壮的诉请。
汪晓宝一审中未作答辩，亦未提供证据。
一审法院查明：施立壮系经营民用建材、装潢材料、水暖配件、五金灯饰、洁具零售的个体工商户。2013年1月17日，施立壮与汪显贵、汪晓宝签订了《钢筋采购合同》，由施立壮向汪显贵和汪晓宝出售钢筋混凝土用热轧带肋钢筋、钢筋混凝土用热轧光圆钢筋。合同约定，供货期限为2013年1月17日至2013年1月19日，盘圆在1月21日到货，汪显贵和汪晓宝在2013年1月21日付100000元，2013年2月4日付清全部货款，如逾期不付，应按照总货款月息3%支付利息。合同签订后，2013年1月18日和2013年1月19日，施立壮向汪显贵和汪晓宝提供了价值7994元和价值219826元的货物。嗣后，汪显贵和汪晓宝给付施立壮货款80000元，下欠施立壮货款147820元至今未付。施立壮多次催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为：（一）施立壮与汪显贵、汪晓宝签订的《钢筋采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效，汪显贵和汪晓宝应当按照约定的时间给付货款。汪显贵抗辩称本案合同的买方是公司并非两被告个人，汪显贵和汪晓宝在合同上签名是履行公司的职务行为，但其未能提供相关证据予以佐证。因此，汪显贵的上述抗辩理由难以成立，不予采纳。（二）施立壮提供的三张销售清单中，一张金额为219826元和一张金额为7994元的清单，有汪晓宝的签名，能够证明施立壮向汪显贵和汪晓宝供货的数额，因汪显贵和汪晓宝已经归还了80000元的货款，下欠货款147820元至今未付，施立壮要求汪显贵和汪晓宝归还147820元货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另一张金额为15950元的销货清单系案外人焦弋贵签名，焦弋贵非本案的被告，施立壮虽诉称焦弋贵系本案汪显贵和汪晓宝雇佣的会计人员，但庭审中汪显贵对此予以否认，施立壮亦未提供证据予以证明，因此，施立壮要求汪显贵和汪晓宝给付货款15950元的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。（三）买卖合同中当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定的逾期利息实际为违约金，该约定不违反法律规定，汪显贵和汪晓宝应当按约定承担违约责任。但施立壮主张的违约金计算方式有误，予以调整，汪显贵和汪晓宝应按总货款227820元（219826元＋7994元）月息3%支付自2013年2月5日至判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告汪显贵、被告汪晓宝于判决生效后十日内共同给付原告施立壮货款147820元，并自2013年2月5日起按月利率3%的标准计付227820元货款的利息至判决确定给付之日止；二、驳回原告施立壮的其他诉讼请求。案件受理费3576元，公告费560元，合计4136元，由原告施立壮负担320元，由被告汪显贵、被告汪晓宝共同负担3816元。
汪显贵上诉称：1、案涉买卖合同，汪显贵签字行为系履行职务行为，一审未查清事实，错误判决汪显贵承担合同支付货款义务；2、一审判决支付利息超过施立壮一审诉讼请求，违反法律；施立壮诉请的仅是剩余货款的利息，一审判决却擅自增加了诉请的给付义务内容，以总货款22万元计收利息；施立壮一审诉请的仅是利息，但一审认为逾期利息实际为违约金；3、原判支持施立壮按月利率3%标准支付利息的诉请，利率标准过高。请求撤销原判，改判驳回施立壮一审针对汪显贵的诉请或发回重审，施立壮承担本案一二审全部诉讼费用。
施立壮答辩称：我一审诉请的仅仅是剩余货款的利息，并非诉请总货款的利息，一审判决超出了我的诉请，对上诉状中关于此部分的意见我是同意的，其他上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。
二审查明的事实同一审。
本院认为：汪显贵是案涉买卖合同的当事人，应当履行支付货款的义务。一审认为逾期利息实际为违约金并无不当，但对逾期利息的判决错误，利息应以147820元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。汪显贵上诉理由和请求中的合理部分，本院予以采纳支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民二初字第00091号民事判决第二项，即：驳回原告施立壮的其他诉讼请求；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民二初字第00091号民事判决第一项为：上诉人汪显贵和一审被告汪晓宝于本判决生效后十日内共同给付被上诉人施立壮货款147820元及利息（以147820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年2月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3576元，由被上诉人施立壮负担300元，由上诉人汪显贵负担3276元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一五年一月二十日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。