山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初526号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：王文科，男，1973年10月29日出生，汉族，身份证号：×××，住长治县。
被告：崔岩峰，男，1981年11月1日出生，汉族，住长治市。
被告：李红蕊，女，1975年1月28日出生，汉族，身份证号：×××，住长治县。
被告：王婷婷，女，1980年10月18日出生，汉族，住长治市。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农行）诉被告王文科、崔岩峰、李红蕊、王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农行的委托诉讼代理人刘小平、被告王文科、崔岩峰到庭参加了诉讼。被告李红蕊、王婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎都农行向本院提出诉讼请求：一、请求判决四被告连带清偿原告借款249663.84元和利息4543.88元（计算至2018年3月21日），合计254207.72元，并清偿利息至本案执行完毕。二、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告王文科向原告借款贰拾伍万元(250000元)，借款到期日为2017年10月30日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告崔岩峰签有连带责任《保证合同》。被告王文科与被告李红蕊是夫妻，被告崔岩峰与被告王婷婷签有《财产共有人承诺函》，承诺“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王文科借款逾期的情况下，尚欠本金249663.84元及利息4543.88元（计算至2018年3月21日），合计254207.72元。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告连带清偿本金249663.84元和利息4543.88元（计算至2018年3月21日）合计254207.72元，并清偿利息至本案执行完毕，由被告承担本案的诉讼等费用。
被告王文科口头答辩称，对原告诉称的借款事实认可。
被告崔岩峰口头答辩称，对原告诉称的借款事实认可。
被告李红蕊、王婷婷在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告黎都农行向法庭提供了以下证据：
证据一、山西长治黎都农村商业银行自然人借款申请书一份、贷款合同一份、山西省农村信用社借款借据一支、贷款明细查询单一份、利息说明一份，证明被告王文科于2016年10月31日向原告借款25万元，到期日为2017年10月30日，利率为10.8%，逾期加收罚息30%，期间归还本金336.16元，归还利息33852元，截至2018年3月21日欠本金249663.84元，欠利息4543.88元，本息合计254207.72元。
证据二、借款人收入证明一份、被告崔岩峰签下的保证合同一份，证明被告崔岩峰为被告王文科向原告的上述借款提供担保，保证期限是主债务到期日二年。
证据三、合同签订影像资料单一份，证明被告王文科向原告借款、被告崔岩峰为被告王文科向原告的上述借款提供担保的事实。
证据四、被告李红蕊出具的财产共有人承诺函一份，证明被告李红蕊与被告王文科是夫妻，被告李红蕊愿为被告王文科向原告的上述借款承担连带清偿责任。
证据四、被告王婷婷出具的担保方共有人承诺函一份，证明被告王婷婷与被告崔岩峰是夫妻，被告王婷婷同意被告崔岩峰为被告王文科在原告处的25万元借款提供连带保证担保责任，如该笔贷款不能按时归还，愿用其与被告崔岩峰的夫妻共同财产代为偿还贷款本息。
证据五、短信记录一张、通话记录两张，证明原告在2018年1月29日、2018年2月9日、2018年3月5日以短信方式向被告王文科催要上述借款，在2018年1月28日、2018年1月29日以电话方式向被告王文科催要上述借款。
证据六、被告王文科、崔岩峰、李红蕊、王婷婷的身份证复印件、被告王文科和被告李红蕊的户口本复印件、被告王婷婷和被告崔岩峰的结婚证复印件各一份，证明各被告的诉讼主体适格。
证据七、原告黎都农商银行的营业执照和法定代表人的身份证明一份，证明原告的诉讼主体适格。
被告王文科、崔岩峰对原告提供的所有证据均无异议。
被告王文科、崔岩峰、李红蕊、王婷婷在举证期限内均未向法庭提供证据。
原告所提供证据均为书证原件，证据形式合法有效，证明内容与本案具备关联性，故本院予以采信。
休庭后，经本院核查，被告王文科与被告李红蕊于2016年11月1日在长治县民政局办理结婚登记，于2018年1月19日办理离婚登记。
经审理查明，2016年10月31日，原告与被告王文科签订了一份编号为×××的《贷款合同》，双方约定被告王文科向原告借款人民币250000元，借款年利率为10.08%，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收30%，借款期限为1年，自2016年10月31日至2017年10月30日止，借款用途为运输，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将250000元借款打入被告王文科的账户。2016年10月31日原告与被告崔岩峰签订了一份编号为×××2A01××××××的《保证合同》，约定被告崔岩峰对本宗借款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费和律师代理费等。《贷款合同》签订后，被告王文科只偿还了本金336.16元、利息33852元，借款到期后，被告王文科未按合同约定清偿借款本金及利息，经原告催收，被告王文科推诿拒付。截至2018年3月21日被告王文科累计欠本金249663.84元，欠正常利息3495.29元，按合同约定逾期加收30%罚息，欠罚息1048.59元，本息累计欠254207.72元。
另查明，2016年10月31日，被告王文科、李红蕊共同向原告出具《财产共有人承诺函》，承诺“我叫王文科身份证号码：×××与李红蕊身份证号码×××为夫妻关系，如该笔贷款到期不能按期归还，同意用共有的家庭财产及其他财产归还贷款本息。”被告崔岩峰和被告王婷婷系夫妻，2016年10月31日其二人向原告出具《担保方共有人承诺函》，承诺如被告王文科不履行债务时，其愿意以家庭财产及其他财产履行连带还款保证。
另查明，被告王文科与被告李红蕊于2016年11月1日在长治县民政局办理结婚登记，于2018年1月19日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告王文科签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告王文科发放了贷款，但被告王文科未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告王文科偿还原告借款本金249663.84元，并支付至本金付清之日的利息（截至2018年3月21日利息为3495.29元、罚息为1048.59元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
经查，被告王文科、李红蕊出具《财产共有人承诺函》的时间为2016年10月31日，办理结婚登记的时间为2016年11月1日，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第四条的规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，由此可见婚姻关系的效力并不仅以婚姻登记期间为限，依据法律规定可以溯及到男女双方符合结婚实质要件并以夫妻名义共同生活时。本案中，被告王文科、李红蕊在《财产共有人承诺函》中声明其二人为夫妻关系，且签订该承诺函时被告王文科、李红蕊均已满法定结婚年龄，后补办结婚登记，故可以认定签订承诺函时为被告王文科、李红蕊为婚姻关系存续期间。2016年10月31日被告李红蕊与被告王文科系夫妻关系，被告李红蕊向原告出具《财产共有人承诺函》，其承诺如该笔贷款到期不能按时归还，同意用共有的家庭财产及其他财产归还贷款本息。由此可以认定，被告王文科的的该笔债务系其与被告李红蕊的夫妻共同债务。原告有权要求被告李红蕊对被告王文科未归还的借款本息承担连带清偿责任。
原告与被告崔岩峰签订的《保证合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。该合同约定，被告崔岩峰对被告王文科的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费和律师代理费等。被告王健与被告崔岩峰系夫妻，《保证合同》签订后的当日，被告崔岩峰、王婷婷向原告出具了《担保方共有人承诺函》，表示其二人同意以其共有的家庭财产及其他财产为被告王文科在原告处的上述借款本息承担连带保证责任。由此可以认定，原告与被告崔岩峰之间的保证合同成立并生效。根据被告王婷婷的意思表示，被告王婷婷为被告王文科的该笔债务承担连带责任保证。被告王文科在借款到期后拒不履行清偿借款本息的义务，原告有权要求被告崔岩峰、王婷婷承担连带清偿责任。
据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王文科于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金249663.84元，并按合同约定的利率向原告支付利息及罚息直至本金付清（结算时应扣除被告王文科已付利息33852元）。
二、被告李红蕊、崔岩峰、王婷婷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113.12元，减半收取2556.56元，由被告王文科、李红蕊、崔岩峰、王婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员谭清和
二○一八年六月七日
书记员栗俊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200311/20031110210243.htm””http://ebook/msf/200312/_blank)第十九条第三款规定情形的除外。