wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异121号
申请执行人桂千稳，男，汉族。
被执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司。
第三人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人桂千稳与被执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人桂千稳向本院申请追加第三人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人桂千稳称，关于申请人与北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人法定代表人屡次传唤不到庭，该公司在银行的账户无可供执行财产，根据《执行规定》第七十八条、《适用意见》第二百七十二条、《公司法》第十四条和最高人民法院[法（经）函（1991）38号]及[法函（1995）158号]的规定，可以追加瑞祥北京总部法定代表人、自然人股东为被执行人。据此，特申请追加第三人法定代表人、股东为本案的被执行人。
本院经审查，桂千稳在申请执行本院作出的（2014）雁民初字第01944号民事判决书一案中，于2017年4月12日向本院申请追加北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司为本案的被执行人，但桂千稳仅向本院提交了一份追加被执行人申请书，该申请书请求事项与申请内容存在不一致，且未提交相关证据材料。经本院告知申请人后，申请人在限定期限内对申请书中请求事项没有明确及补交证据材料。
本院认为，执行程序中，申请执行人申请追加被执行人应当提交请求明确的书面申请及相关证据材料。本案申请人经本院告知后仍未提交任何证据材料和明确请求事项，故对其申请追加被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人桂千稳申请追加北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾雪艳
河北省献县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）冀0929行初4号
原告王志远。
被告献县公安局。住所地河北省沧州市献县106国道西。
法定代表人杨志通，职务局长。
委托代理人郭忠刚，献县公安局副局长。
委托代理人ＸＸ，献县公安局治安管理大队民警。
原告王志远不服被告献县公安局作出的治安行政处罚决定，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告王志远，被告献县公安局的委托代理人郭忠刚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远诉称，2015年8月22日22时许和23时40多分，与原告同村的齐志文两次到原告�中滋事。但被告却对原告作出了行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定，而且对原告的行政拘留已经执行。为此，原告已经向法院提出行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。原告认为，根据《国家赔偿法》之规定，被告应当给予原告赔偿金2197.2元，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
原告王志远未就赔偿请求向本院提供证据。
被告献县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，原告提出的行政赔偿诉求无事实依据，本案不属于行政赔偿范围。请求依法驳回原告的赔偿请求。
被告献县公安局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月22日23时49分，献县公安局刑事侦察大队陌南刑警中队接报警，对由王志远报称的陌南团堤抢劫案件立案调查。次日，对原告及同�人员王大军及受害人齐志文进行询问，经询问得悉，2015年8月22日晚22时许和23时齐志文因琐事两次到同村王大军家理论并导致撕扯，王大军、王二君、王志远将齐志文制服并用绳子捆绑，进行殴打。后将上述案件转为行政治安案件受理，献县公安局治安大队分别传唤王志远、王大军、王二君等人，并进行了询问。对受害人齐志文及证人冯某甲、冯某乙、张某足、王某等人进行了询问，且收集了第三人齐志文的诊断证明书、相关伤情照片及相关人员的户籍证明信。根据上述证据，献县公安局认定王志远等人的行为系结伙殴打、伤害他人行为，并将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知王志远。王志远提出陈述和申辩，经重新审查和复核，献县公安局认为陈述、申辩理由不成立，2015年12月22日，被告作出（2015）0337号处罚决定，决定对王志远行政拘留十日，并处罚款伍佰元。当日将处罚决定书送达原告。现对原告行政拘留十日的处罚已执行完毕，罚款伍佰元尚未履行。另，本院于2016年6月6日作出（2016）冀0929行初3号行政判决，认为献县公安局对原告王志远作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，驳回王志远的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对合法权益造成了损害。本院已判决驳回王志远要求撤销献县公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求，故王志远要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王志远的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 范清华
审判员 赵文艳
审判员 夏连海
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第604号
原告田姝，女，1978年4月22日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人郭春燕，山西中都律师事务所律师，特别授权。
被告王俊义，男，1979年11月28日出生，汉族，榆次区居民，现下落不明。
原告田姝与被告王俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田姝及其委托代理人郭春燕到庭参加了诉讼，被告王俊义经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月26日起，以自己做生意资金周转困难为由，陆续向原告借款，截止到2015年5月8日，共向原告借款800000元。2015年7月原告自己需要用钱要求被告归还全部借款，但被告以资金紧张为由，承诺一个月后归还，但到期后，被告却置之不理。为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款800000元并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年1月26日，被告王俊义向原告田姝借款100000元，双方于同日签订小额抵押贷款合同一份，约定“贷款金额：壹拾万元正，经双方协商以房屋作为贷款抵押。借款人同意向贷款人提供本人信息……”，被告王俊义在该合同借款人部分签名捺印，原告田姝在该合同贷款人部分签名。2013年9月8日，被告第二次向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到田姝现金壹拾万元正”。2014年3月19日，被告第三次向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到田姝现金壹拾万元正”。2014年8月30日，被告第四次向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到田姝现金壹拾万元正”。2015年1月4日，被告第五次向原告借款100000元，并出具借条载明“今借到田姝现金壹拾万元正”，上述四份借条上均有被告王俊义签名捺印。2015年5月8日，被告向原告借款300000元，并向原告出具格式借条一份，载明“今借到田姝，人民币300000元整（大写叁拾万），……”被告在该借条借款人部分签名捺印并写明身份证号码，出具借条同日，双方签订格式抵押合同一份，格式内容与双方2013年1月26日签订抵押贷款合同一致，但未标明贷款金额，双方亦在该合同上签名捺印。庭审中，原告表示上述六笔借款约定利息均为月息二分，其中2013年1月、2013年9月及2015年5月三笔借款是之前借款到期后被告重新打的借条。因双方原系业务合作关系，彼此非常信任，且被告在下落不明前一直按月支付利息到2015年5月，故其一直借给被告款项。上述80万借款中部分通过现金形式支付，部分通过转账支付。其借给被告的款项不止80万元，还有好些借款被告没有向其出具借条，故其此次起诉亦未主张，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条六份、转账记录一组及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王俊义向原告田姝借款共计80万元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还所欠款项，造成纠纷，被告应负全部责任。关于原告要求被告从2015年5月起按月息二分标准向其支付利息的请求，因双方在借条中并未约定借期利率及逾期利率，故对其主张本院不予支持，但被告应从2015年5月起，按年利率6%向原告支付至判决之日止的利息损失共计52000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王俊义于本判决生效之日起五日内向原告田姝偿还借款人民币800000元及利息52000元（从2015年5月起至判决当月止，按年利率6%计算），以上共计852000元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，诉讼保全费4670元，其他诉讼费120元，共计16590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 毛建国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁秀丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2188号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，统一社会信用代码：9135080069662358XL。
法定代表人陈奠基，总经理。
委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告杨豪元，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被告黄林招（被告杨豪元之妻），1984年12月8日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告杨豪元、黄林招服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称，2014年7月2日，原、被告签订《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》，约定被告将其所有的闽F×××××号小车挂靠在原告处，由原告代办公司营运证、代办保险和事故索赔等社会事务等。2015年7月2日，原告依约为被告代垫闽F×××××号小车保险费4703.61元，但被告至今未清偿。为此，原告请求法院判令：俩被告杨豪元、黄林招返还原告代垫的保险费4703.61元，并自2015年8月5日起至款清之日止，按日万分之五支付违约金。
被告杨豪元、黄林招未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告杨豪元、黄林招系夫妻。2014年7月2日，原告与俩被告签订《社会运输车辆社会事务委托代理服务协议》，约定：被告将其所有的闽F×××××号小车挂靠在原告处，由原告代办公司营运证，协助处理交通事故，代办保险和事故索赔，购置车辆贷款担保等社会事务；协议期限从2014年7月2日至2017年7月2日；被告应于每月5日以前向原告清偿原告垫付款，逾期应支付违约金，每逾期一日，支付拖欠金额万分之五的违约金等等。合同签订后，双方依约履行。2015年7月2日，原告为被告代垫闽F×××××号小车交强险、商业险保险费4703.61元，但被告至今未清偿。2016年3月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《社会运输车辆社会事务委托代理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。现原告为被告所有的闽F×××××号小车代垫保险费4703.61元，事实清楚，证据充分，被告应限期给付，并应按约定自2015年8月5日起、按日万分之五支付违约金。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨豪元、黄林招应于本判决生效之日起五日内支付原告龙岩市新农机汽车运输有限公司代垫保险费4703.61元，并自2015年8月5日起至本判决指定的期间届满之日止，按日万分之五支付违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年五月十六日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初923号
原告：莱阳红安化工有限公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：高健荣，该公司经理。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被告：烟台润彩涂料有限公司。住所地：烟台市福山区高疃镇吕家沟村。
法定代表人：吕宏伟，该公司经理。
委托代理人：赵文杰，该公司员工。
委托代理人：吕寒冰，山东三同律师事务所律师。
原告莱阳红安化工有限公司（以下简称红安公司）与被告烟台润彩涂料有限公司（以下简称润彩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红安公司的委托代理人刘垒和被告润彩公司的委托代理人赵文杰、吕寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年间，原告与被告之间多次发生丙烯酸树脂买卖关系，双方签订了供销合同，约定了供货的数量、价格和货款数额及滞纳金，原告向被告提供约定的货物后，被告尚欠原告货款共计120044元未付，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即向原告支付所欠货款120044元；判令被告支付自2015年7月31日起至2016年1月26日止的违约金28090.53元，并自2016年1月27日起至被告付清欠款之日止按照每日156.06元向原告支付逾期付款违约金；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠款属实，对供货事实没有异议，但违约金约定过高，要求法庭按照中国人民银行同期贷款利率年息6%予以调整。
经审理查明，2015年5月13日至2015年7月8日，原告红安公司与被告润彩公司先后签订了十一份供销合同，由被告购买原告的树脂和丙烯酸树脂。合同对产品的规格型号、数量、单价、质量标准、包装方式及是否回收包装物、运输方式及到达站港和费用的负担、付款方式、违约责任、合同履行地均作了约定。合同签订后，原告依据合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定付清货款，截止到2015年7月8日被告尚欠原告货款120044元。双方在2015年7月8日签订的供销合同中对被告所欠货款数额进行了确认，其内容为：“付款方式：货款于7月30号前付清，过期每天按货款的1%收滞纳金（前欠货款110444元，本次货款9600元，合计120044元）。对此，被告润彩公司无异议，本院依法予以确认。
庭审中，被告润彩公司向本院提起反诉，要求被反诉人红安公司赔偿其经济损失154000元，同时申请对丙烯酸树脂进行产品质量进行鉴定，本庭限期休庭后缴纳反诉费用，逾期被告润彩公司未缴纳。
原告为支持其主张，向法庭提交了发货单10张、供销合同11份。
被告烟台润彩涂料有限公司未提交证据。
本院认为，原告红安公司与被告润彩公司签订的供销合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告润彩公司购买原告红安公司的丙烯酸树脂，欠原告货款人民币120044元，事实清楚，原告要求被告立即付清所欠货款，理由正当，本院依法予以支持。原告依据合同约定，要求被告承担自2015年7月31起至被告付清货款之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。但原告与被告在合同中约定的违约金过高，对过高部分本院予以调整,以不超过年利率24%为宜。关于被告润彩公司在庭审中提起的反诉请求，因其未在规定的期限内缴纳反诉费用，故对被告的反诉请求，本院依法不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百六十一条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告烟台润彩涂料有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告莱阳红安化工有限公司货款120044元，并支付自2015年7月31起至货款付清之日止，以实际欠货款数额为基数按照年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告莱阳红安化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元、诉讼保全费1270元、速递费50元，均由被告烟台润彩涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 高 飞
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 张鸾鸥
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初142号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王元龙，男，1988年10月11日出生于江苏省无锡市，汉族，大学本科文化，工人，户籍所在地无锡市滨湖区。因本案于2016年11月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月18日由该局决定取保候审。
辩护人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
辩护人霍晓社，江苏中吴律师事务所实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人王元龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人王元龙及其辩护人丁建中、霍晓社到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年10月16日10时许，被告人王元龙驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（车载乘员其父亲王某、母亲蔡方芳及其子），沿常州市武进区雪堰镇环太湖路由东向西行驶至常州市太湖湾避风港水产品交易市场道路路口时，撞上驾驶电动三轮车沿该道路由北向南行驶至路口向东左转弯的徐某，徐某连人带车倒地过程中又被尾随苏Ｂ×××××号小型轿车行驶的由赵连义驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车撞击，致使徐某倒地受伤后经抢救无效于当日死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人王元龙指使其父亲王某为其顶包。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定王元龙承担事故的主要责任。案发后，被告人王元龙除保险赔偿外已赔偿被害人的亲属损失人民币63万元，达成了刑事和解。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人王元龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王元龙能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王元龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元龙违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王元龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并按协议履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王元龙犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系坦白、能赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人丁建中关于被告人王元龙归案后能如实供述自己的罪行，已与被害人家属达成赔偿协议并履行，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王元龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一七年三月六日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
¨¨¨
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4571号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：何建华，男，汉族，1987年6月28日出生，身份证登记住址广东省鹤山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行）诉被告何建华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用15642.39元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年2月28日。此后所产生的信用卡利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××21、62×××80。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年2月28日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共15642.39元（其中，卡号为62×××21欠款2131.74元，卡号为62×××80欠款13510.65元）。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行在举证期限内提交如下证据：
1、被告身份证（复印件）；2、广发信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》和章程；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。
被告何建华无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告于2014年11月向原告申请领取卡号为62×××21的信用卡，经审核批准，原告于2014年12月4日向被告核发了该信用卡。被告持卡后从2015年1月18日开始交易及消费，至2017年2月28日为止拖欠原告本金970.39元、利息340.43元、滞纳金820.92元（计算至2016年12月31日，2017年1月1日开始计算没有计收违约金），总欠款是2131.74元。
被告又于2014年11月24日向原告申请领取卡号为62×××80的信用卡，经审核批准，原告于2011年11月28日向被告核发了该信用卡。被告持卡后于2014年12月4日开始交易及消费，至2017年2月28日为止拖欠原告本金5956.62元、利息2265.97元、滞纳金5171.73元（计算至2016年12月31日，2017年1月1日开始计算没有计收违约金）、其他手续费116.33元。总欠款是13510.65元。
以上两张信用卡共欠款15642.39元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为信用卡纠纷。
第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的违约金。
第二，关于被告应清偿款项金额的问题。本案中，原告提交的证据，能够证实被告在2014年12月4日至2017年2月28日期间涉案信用卡交易的情况，被告尚欠原告信用卡卡号为62×××21的本金970.39元、利息340.43元、滞纳金820.92元（计算至2016年12月31日），总欠款是2131.74元；信用卡卡号为62×××80的本金5956.62元、利息2265.97元、滞纳金5171.73元（计算至2016年12月31日）、其他手续费116.33元，总欠款是13510.65元；两张信用卡共欠款13510.65元。对此，本院予以确认。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。该通知属于行政规定，有强制执行力。从2017年1月1日起，金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。根据该规定，原告现请求违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止，合理合法，对此，本院予以支持。
综上所述，原告广发银行的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告何建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支人民币本金共6927.01元、利息2606.4元、滞纳金5992.65元、其他手续费116.33元，合计13510.65元【其中：利息暂计至2017年2月28日，滞纳金暂计至2016年12月31日。之后的利息则按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定的清偿之日止；从2017年1月1日起，违约金则按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的清偿之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费191元，由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵新民
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初624号
原告：高玉平，男，1963年3月28日出生，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨臣，男，1949年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告高玉平与被告杨臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月6日，高玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高玉平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高玉平负担。
审判员 廖宏岳
二〇一七年四月十八日
书记员 王美娜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3502号
原告：李玉英，女，1955年6月7日出生，汉族，石家庄市新华区。
被告：河北宏越农业科技有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区北人字街9号华锦商务大厦1304号，组织机构代码：09534675-9。
法定代表人：贾张路。
原告李玉英与被告河北宏越农业科技有限责任公司（以下简称宏越公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英到庭参加了诉讼，被告宏越公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉英向本院提出诉讼请求，请求判决：1.撤销原告会员身份；2.被告返还原告所交会费5000元，并支付自2015年4月7日至2016年5月7日的利息408元（实为按协议约定应返还现金及自2015年8月8日起至2016年5月7日止，按年利率7%支付利息）。事实和理由：2014年8月7日原、被告签订会员协议书，原告向被告交纳会费5000元，成为被告的会员。被告未依约返还现金，也未依约赠送相应的物品。
被告宏越公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订会员协议书，协议约定，甲方于2014年8月7日向乙方交纳5000元，取得乙方A级安康型会员资质；会员期限一年，自2014年8月7日起至2015年8月6日止；甲方可享受返现金额为350元，每月25日返会员卡中；甲方可享受赠送的物品为金龙鱼油1桶、260斤无公害蔬菜、30斤白面、30斤小米；甲方不承担乙方经营风险；如甲方遇特殊情况提出撤销会员资格，在本人提交书面撤销申请，公司审批后3个工作日内将会员费返还，并退还全部已返现金额，乙方不再承担向甲方提供会员期内的任何优惠措施和服务；乙方承担经营亏损的风险；协议规定的委托期满，本协议自然终止。
协议签订当日，原告向被告交纳会费5000元。被告未依约返还原告现金，欠原告上述协议约定的现金116.55元。协议履行期满后，被告也未退还原告所交会费。
以上事实，有原告陈述及其提交的会员协议书、收据、账户交易明细等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订会员协议后，原告依约交付会费5000元，被告未依约返还上述协议约定的现金，原告有权要求被告支付协议约定的现金。据上述协议“被告承担经营亏损的风险、原告不承担经营风险”的约定，被告在协议履行期满后应返还原告所交会费，其未返还原告所交会费，构成违约，原告有权要求被告返还会费，并有权要求被告支付逾期返还会费的利息。据协议约定的被告返还原告现金数额和原告交纳会费的数额，被告系按年7%返还原告现金，故被告应按年利率7%支付原告逾期返还会费的利息。上述协议约定的履行期限已届满，双方协议已终止履行，原告当然不再具有被告会员资格，故无需判决撤销原告的会员资格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北宏越农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉英会费5000元、并支付协议约定返还的现金116.55元，并自2015年8月8日起至2016年5月7日止，以5000元为基数，按年利率7%支付利息；
驳回原告李玉英其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告河北宏越农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 郭 旭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈西川，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关增，男，1939年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
一审被告：陈荣杰，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人陈西川因与被申请人关增、一审被告陈荣杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈西川于2018年6月22日，以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，陈西川撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈西川撤回再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 叶跃辉
书 记 员 朱 林
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初651号
原告闫亚军，男，现住四平市平西乡。
委托诉讼代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被告公主岭市保利农业科技有限公司。
法定代表人何凤柏，总经理。
委托诉讼代理人赵振录，男，现住长春市朝阳区。
被告公主岭市誉恒牧业有限公司。
法定代表人何凤柏，总经理。
委托诉讼代理人赵振录，男，现住长春市朝阳区。
被告何凤柏，男，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人赵振录，男，现住长春市朝阳区
原告闫亚军与被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚军及其委托诉讼代理人刘绍刚、被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏的委托诉讼代理人赵振录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款2.5万元，并偿付其利息（时间计算至判决作出时）；2、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，三被告共同向原告借款2.5万元，三被告承诺借款期限一个�，月息四分。借款期满后，三被告拒不偿还借款及其利息，故诉至法院。
被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏辩称，收到了这笔借款，本金是1.5万元，利息没有约定。
经审理查明，2015年11月4日被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏给原告闫亚军出具《借据》一份，约定三被告向原告借款25000元，有三被告的签章及被告何凤柏的签字。
以上事实有三被告给原告出具的《借据》在卷为凭。
本院认为，被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏共同向原告借款并出具借据，是被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏与原告的真实意�表示，不违反法律的强制性规定。被告辩称收到的本金是1.5万元，但被告未提供证据予以证明，故本院对于原告主张三被告按照《借据》约定借款数额25000元偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明确的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏应按年利率6%支付原告逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告何凤柏、被告公主岭市保利农业科技有限公司、被告公主岭市誉恒牧业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告闫亚军借款本金25000元及逾期利息（逾期利息从2016年3月15日按年利率6%计算至借款实际给付之日止）。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告何凤柏、被告公主岭市保利农业科技有限公司、被告公主岭市誉恒牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 刘 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付 强
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初257号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 司柄翔
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1305号
原告：尹本毅某某，男，19XX43年XX10月XX24日出生，汉族，住所地广西兴安县。
委托代理人：艾少波某某，某某兴安县法律援助中心律师。
被告：桂林奥斯特某某服饰有限责任公司，住所地广西兴安县XX工业集中区XX城西产业园XC2区。
法定代表人：黄仲健某某，该公司董事长。
委托代理人：胡纯连某某，该公司职员。原告尹本毅某某与被告桂林奥斯特某某服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付给原告劳务费2620元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月、7月被告聘请原告从事保安工作。尚欠原告2015年6月工资670元及7月工资1950元，共计2620元至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照，拟证明原告、被告的诉讼主体问题；
2、被告未发工资明细表、工资欠条，拟证明被告所欠原告工资的情况。
被告未作答辩亦未提交相关证据。
本院经审核原告提交的证据，符合民事诉讼证据要件，对其证明效力予以确认，作认定案件事实的基本证据使用。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告经口头协商一致，原告自2015年7月始在被告公司从事保安工作，每月工作1950元。原告自2015年7月在被告公司上岗工作至2016年8月。被告尚欠原告2015年7月工资670元及8月工资1950元未付。因被告经营亏损没有按时发放工资，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，被告经口头协议雇佣原告从事保安工作，所欠原告工资有被告的未发工资明细表及工资欠条证实，足以认定。被告所欠原告劳务报酬应当按时给付，原告请求被告及时给付劳动报酬，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林奥斯特某某服饰有限责任公司给付原告尹本毅某某劳务报酬2620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂林奥斯特某某服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 罗荣胜
人民陪审员 陈光美
人民陪审员 唐复军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李云姣
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1682号
原告王志伦，男，汉族，1954年9月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告赤水明珠老年病医院，地址贵州省赤水市红军大道宜佳苑*号楼。组织机构代码证33728337-6。
法法定代表人谢明辰，院长。
委托代理人王建锋，该医院法律顾问。
委托代理人何杰，该医院员工。
原告王志伦诉被告赤水明珠老年病医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员赵元伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志伦，被告赤水明珠老年病医院的委托代理人王建锋、何杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志伦诉称：我在被告赤水明珠老年病医院工作，双方约定工资保底4,000.00元/月。被告于2015年12月3日出具欠条一张，承诺在2016年1月30日结清，但是被告出具欠条后至今未支付。现在要求被告支付拖欠我的工资13,223.00元，诉讼费由被告承担。
原告王志伦提供了被告赤水明珠老年病医院于2015年12月3日出具的欠条1张，主要证明被告赤水明珠老年病医院所欠原告工资13,223.00元的事实。
被告赤水明珠老年病医院辩称：原告所述是事实，所欠原告工资13,223.00元属实。目前暂时无能力支付，希望能得到原告的谅解，我们医院尽快支付所欠原告的工资。
经审理查明：原告王志伦在被告赤水明珠老年病医院工作，双方约定工资保底4,000.00元/月。被告于2015年12月3日出具欠条一张，承诺在2016年1月30日前付清。被告出具欠条后尚欠13,223.00元至今未支付。
上述事实,有原、被告双方当事人的陈述,欠条，身份证，医疗机构执业许可证，组织机构代码证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赤水明珠老人病医院所欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤水明珠老年病医院在本判决生效之日起十日内给付所拖欠原告王志伦的劳务工资13,223.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费65.00元，由被告赤水明珠老年病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵元伦
二〇一六年七月五日
书记员 颜 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范传成，男，汉族，1968年8月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人范传成因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范传成申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，范传成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在范传成在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回范传成的再审申请。
本院认为，根据范传成的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，范传成自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向范传成释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但范传成坚持不变更，故原审法院驳回范传成的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持范传成十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于范传成提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，范传成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回范传成的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 李龙杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9714号
原告：黄瓦金，男，1935年8月16日出生，住惠安县。
被告：黄瑶佳，男，1982年6月6日出生，住惠安县。
原告黄瓦金与被告黄瑶佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄瓦金撤诉处理。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2132号
原告：饶惠华，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××3525。
委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：郑玲春，女，汉族，户籍地广西壮族自治区柳江县，公民身份号码×××0924。
被告：黄淑华，住珠海市市香洲区，身份证号码×××4104（X）。
被告：黄泳棋，住珠海市市香洲区，身份证号码×××7850（X）。
原告饶惠华与被告郑玲春、黄淑华、黄泳棋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案并适用简易程序审理，并于2016年6月2日将本案转为普通程序审理，原告饶惠华于2016年8月18日接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十九规定，裁定如下：
本案按原告饶惠华撤回起诉处理。
原告饶惠华已预交的案件受理费4600元，退还2300元。
原告：饶惠华，女，1977年8月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：郑玲春，女，1979年2月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳江县。
被告：黄淑华，住珠海市市香洲区。
被告：黄泳棋，住珠海市市香洲区。
原告饶惠华与被告郑玲春、黄淑华、黄泳棋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案并适用简易程序审理，并于2016年6月2日将本案转为普通程序审理，原告饶惠华于2016年8月18日接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十九规定，裁定如下：
本案按原告饶惠华撤回起诉处理。
原告饶惠华已预交的案件受理费4600元，退还2300元。
（此页无正文）
审 判 长 崔少俊
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 徐媛媛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈晓容
第2页，共2页
第1页，共2页
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2792号
原告刑士颖。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告刑士颖与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刑士颖与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刑士颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8560号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴志军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，951.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，951.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书�员王珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第75号
原告李宝林，男，汉族。
被告吉东英，女，汉族。
被告张奴翠，男，汉族。
原告李宝林与被告吉东英、张奴翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭。审理中，本院根据原告李宝林的申请，对被告张奴翠在柳林县孟门镇柳家坡村新农村的二�二层楼房一幢予以保全。本院于2014年5月12日进行了证据交换，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李宝林、被告张奴翠到庭参加了诉讼，被告吉东英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称，由被告张奴翠担保，被告吉东英于2011年10月13日向原告李宝林借款20万元，约定月息2分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年7月13日。2013年6月13日被告吉东英偿还了借款2万元，将原借据撕毁，重新立了借据一支，并仍由被告张奴翠担保。当时约定2013年10月13日前还清款并放弃利息，如还不清则从2013年6月13日起按月息2分支付利息。后经原告多次催要，至今未予偿还。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告李宝林借款18万元整，并从2013年6月13日起至实际还清款之日止按月息2分支付利息；2、案件受理费、保全费，由二被告承担。
原告李宝林针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告吉东英于2013年6月13日所立借据一支，载明于2013年6月13日由被告张奴翠担保，被告吉东英向原告李宝林借款18万元；
2、邮政储蓄银行转账凭单一份，证明2011年10月13日原告向被告吉东英指定的账户汇款20万元。
被告张奴翠辩称，其是担保人，故应由借款人偿还原告借款，另原被告已约定停止支付利息。
被告张奴翠未向法庭提供任何证据。
被告吉东英未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告张奴翠对原告提供的证据无异议。
本院认为，因被告张奴翠对原告提供的证据无异议，被告吉东英既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审�查明，由被告张奴翠担保，被告吉东英于2011年10月13日向原告李宝林借款20万元，约定月息2分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年7月13日。2013年6月13日被告吉东英偿还了原告借款2万元，将原借据撕毁，重新立了借据一支，并仍由被告张奴翠担保。后经原告多次催要，至今未予偿还。此为本案事实。
本院认为，原告和被告吉东英之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告吉东英所借原告款依法应予偿还。关于原告利息的请求，因原告称约定过停止支付利息，可现原告尚无证据证明是附条件的约定，故本院不予支持。被告张奴翠作为担保人，对借款的保证方式未明确约定时，依据担保法规定，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定�判决如下：
一、判决生效后十日内，被告吉东英偿还原告李宝林借款18万元整，被告张奴翠承担连带清偿责任；
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告吉东英承担，被告张奴翠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年五月十九日
书记员 李 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2591号
原告王某某，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住永城市。
被告贾某某，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
审判员 程 杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈闽生
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3274号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人刘跃强，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人姜启余，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人连云港鹏鑫起重机械厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇驻地。
法定代表人李根部，厂长。
被执行人李根部，居民。
被执行人姜建峰，居民。
被执行人王祥祯，居民。
被执行人董自芳，居民。
被执行人姜启芳，居民。
被执行人姜在果，居民。
被执行人姜志，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港鹏鑫起重机械厂、李根部、姜建峰、王祥祯、董自芳、姜启芳、姜在果、姜志金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣商初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，被执行人连云港鹏鑫起重机械厂、李根部、姜建峰、王祥祯、董自芳、姜启芳、姜在果、姜志应于判决书生效之日起十日内向申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司还款2200000元及利息，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月2日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第402号
原告苏某某，女，1993年4月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人陈晓军，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告咸某甲，男，1993年11月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告苏某某诉被告咸某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告咸某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2012年10月16日，我与被告举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2013年8月1日，我们办理了结婚登记手续。婚后生有一男孩。共同生活期间，由于性格、爱好、志趣的差异，因生活琐事，双方吵架。从我生了孩子后，被告经常早出晚归，找茬殴打我，但我为了孩子，只好忍气吞声，可被告殴打我是越来越厉害。2014年6月份，我们搬到固原原州区居住。2014年7月份，被告母亲来到我们住的地方，第二天被告送走其母亲后，无缘无故的殴打了我，之后就一走了之，我只好和孩子艰难生活。一个月后，被告回来，依然不理我。从2014年8月份起，被告外出很少回家，也不给我和孩子生活费。现在我们已经分居，双方毫无感情可言，婚姻关系名存实亡。现我要求依法判令我与被告离婚；婚生长子由被告抚养，抚养费自行承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证复印件两份，欲证明原、被告之婚姻系合法婚姻的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明原、被告之婚生长子咸某乙的身份等基本情况。
被告咸某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经庭审举证、质证，对原告苏某某提供的证据，被告咸某甲虽未进行质证，但因证据材料来源合法、内容客观真实，且与案件事实有关联性，故应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，原告苏某某与被告咸某甲于2012年10月16日按照当地习俗举行婚礼后同居生活，2013年8月1日在西吉县沙沟乡人民政府补办了结婚登记手续，领取结婚证。婚后，双方夫妻感情尚好，并于2013年8月15日生长子咸某乙，现随原告生活。2014年6月份，原、被告从沙沟老家搬到固原原州区居住。2015年1月，原、被告因生活琐事发生矛盾后，双方开始分居。2015年1月21日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。原告起诉后，被告曾叫过原告，但原告未能回去与被告一起生活。
本院认为，原告苏某某与被告咸某甲依法进行婚姻登记，领取结婚证，系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。婚后，双方夫妻感情尚好，且生有孩子。双方在共同生活期间，虽曾因生活琐事发生过矛盾，但没有什么大的矛盾，且在原告起诉后，被告曾去叫原告，故应认定原、被告夫妻感情并未确已破裂。原、被告应珍惜已建立起的婚姻家庭关系，妥善解决好生活中的矛盾纠纷。为维护和睦、稳定的的婚姻家庭关系，有利于孩子的身心健康，保障未成年子女的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马孝国
审 判 员 马春刚
人民陪审员 马银亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 禹 娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第402号
原告郝某某。
被告景某某。
原告郝某某与被告景某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月26日因资金紧张向我借款80000元用于周转，并写下欠条承诺一年以后一次性还清，如未按时还款，将其名下的本田车作为抵押物，抵顶给我。我多次向被告催要，被告至今未能还款。请求法院判决被告返还借款80000元、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉后，根据原告提供的地址，本院因原址不详无法送达，且原告在指定期限内未提供准确地址，由于被告不明确，故本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 张晓洁
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第402号
原告王某，男，汉族，生于1991年9月30日。
被告杨某某，女，汉族，现年22岁。
被告杨某某，男，汉族，现年53岁。
原告王某诉被告杨某某、杨某某同居关系纠纷一案，本院受理后，原告王某申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费50元由原告王某承担。
代理审判员 王宏浩
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 浩
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第402号原告甄旺海，男，汉族，1947年10月12日出生，高中文化，邯峰电厂退休工人，现住邯郸市邯山市。委托代理人郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。被告王景林，男，汉族，1962年2月10日出生，现住邢台市桥西区。被告姚金风，女，1963年7月28日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。原告甄旺海诉被告王景林、姚金风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄旺海及其委托代理人郭玉峰到庭参加了诉讼，被告王景林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告甄旺海于2015年2月3日向本院申请撤回了对被告姚金风的起诉。本案现已审理终结。原告甄旺海诉称，被告王景林与被告姚金风系夫妻关系。2013年12月30日被告王景林向原告甄旺海借款150000元，约定每月按2%计算利息。根据有关法律规定，被告王景林所借原告的150000元是其夫妻共同债务。到期后原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告至今不予偿还。为维护原告合法权益请求：一、判令被告王景林立即偿还所借原告甄旺海的150000元借款；并按约定支付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。二、承担本案诉讼费。被告王景林未到庭未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王景林于2013年12月30日向原告甄旺海借款150000元整，该款原告甄旺海当日通过中国工商银行向被告王景林转账144000元整，另将现金6000元交予被告王景林。被告王景林于借款当日向原告甄旺海出具借条壹张，内容为：今借到甄旺海现金壹拾伍万元整（150000），经双方友好协商，每月1号将利息汇到工商银行账户62×××98，借款日期2014年1月1日至2014年12月31日，如果到期借款未还，本人自愿将邢台市桥西区公园东街307号花园南小区2号楼4-401房屋作抵押。借款人：王景林2013年12月30日。被告王景林与被告姚金风于2013年6月3日在邢台市桥西区民政局办理了离婚登记。原告甄旺海于2015年2月3日向本院申请撤回了对被告姚金风的起诉。2014年度中国人民银行同期借款利率一年期为年利率6%，换算月息为0.05%。以上事实有借条、银行转账凭证、离婚证明材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王景林借原告甄旺海150000元，有银行转账凭证和借条为证，被告王景林虽未到庭但该事实应予认定。原告甄旺海主张与被告王景林口头约定利息按2%计算，虽无其他证据予以证实，但结合原告提交的被告王景林亲笔书写的借条内容，可以认定双方曾约定利息。且月息2%并未超过法律规定的2014年度中国人民银行同期贷款利率4倍，故原告甄旺海利息按月息2%计算的主张本院对其2014年度据此计算予以采信。根据我国相关法律规定，民间借贷利息约定不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护。本案中原、被告约定利率在2015年度是否超过银行同期贷款利率四倍应据当年国家利率调整情况而定。故自2015年起被告王景林应支付原告甄旺海借款利率应为中国人民银行同期贷款利率的四倍但不能超过月息2%为宜。另根据借条应当认定借款利息的起算日期应为2014年1月1日。被告王景林经合法传唤未到庭参加诉讼。甄旺海于2015年2月3日因被告王景林与被告姚金风于2013年6月3日在邢台市桥西区民政局办理了离婚登记而向本院申请撤回了对被告姚金风的起诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告王景林于本判决生效之日起十日内偿还原告甄旺海借款150000元；自2014年1月1日起至2014年12月31日止的利息按月息2%计算，2015年1月1日起至履行完毕之日止的利息按当年度中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不得超过月息2%。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王景林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰人民陪审员  石树勋人民陪审员  吴瑞琳二〇一五年七月二十四日书 记 员  张为涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第314号
原告ＸＸＸ。
委托代理人赵祥彪。
被告徐州市诚德投资管理服务有限公司，住所地徐州市西苑小区7组团10#楼-504室。
法定代表人周涛，该公司经理。
被告华绍敏。
原告ＸＸＸ诉被告徐州市诚德投资管理服务有限公司、华绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告ＸＸＸ自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 汪 河
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 滕尚辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第314号
原告李某，女，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人赵某，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告徐州市某公司，住所地徐州市。
法定代表人周某，该公司经理。
被告华某，女，汉族，住徐州市铜山区。
原告李某诉被告徐州市某公司、华某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李某自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告李某负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 汪 河
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 滕尚辰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00389号
申请人宋在成。
申请人邵大安。
本院于2014年1月21日受理了申请人宋在成、邵大安因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人宋在成、邵大安因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意邵大安于2013年12月25日前无偿为宋在成更换汽车右侧后轮轴承一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初72号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月31日14时40分许，被告人曹某酒后无证驾驶皖M×××××普通二轮摩托车行驶至凤阳县板桥镇李二庄中心街老洪山街道时，与赵某甲驾驶的皖M×××××小型普通客车发生刮碰，造成曹某受伤及两车受损的道路交通事故。民警在调查过程中依法提取了被告人曹某的血样，经安徽中都司法鉴定所鉴定，曹某血液乙醇含量为226mg／100ml。经凤阳县公安局交通管理大队认定，赵某甲负此次事故的主要责任，曹某负此次事故的次要责任。案发后，曹某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、当事人血样提取登记表、凤阳县中医院疾病诊断证明书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、凤阳县公安局交通管理大队返还物品凭证、血液酒精浓度检测单、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2016）毒检第23号酒精检测检验报告书、凤阳县公安局交通管理大队滁州公交认字（2016）第00060号道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。被告人曹某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 卓孟玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第871号
原告：余志平。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州峰邦建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012号。
法定代表人：杨和平。
被告：潘文斌。
被告：蒋明强。
原告余志平为与被告温州峰邦建设开发有限公司、潘文斌与蒋明强民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告余志平的委托代理人洪震到庭参加诉讼，被告温州峰邦建设开发有限公司（以下简称峰邦公司）、潘文斌与蒋明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余志平起诉称：2013年9月22日，三被告以开发龙港江滨豪庭商住楼需资金为由向原告借款300万元，为此，被告峰邦公司与原告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款300万元，借款期限为6个月（自2013年9月28日至2014年3月28日），并约定月息三分。2013年9月23日，被告蒋明强向原告出具声明一份，要求原告将300万元借款汇入被告潘文斌账户。为此，原告将300万元借款汇入被告指定的账户。此后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款300万元及利息（利息以本金300万元为基数，按月息2分从2013年9月28日起计算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商登记信息、组织机构代码证各一份、身份信息二份，以证明三被告的主体；
3、借款协议书、声明、承诺书各一份、汇款凭证四份，以证明三被告向原告借款的事实。
被告温州峰邦建设开发有限公司、潘文斌与蒋明强未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3借款协议书由被告峰邦公司与原告签订，盖有被告公司印章，法定代表人签字。承诺书由被告潘文斌签字，被告峰邦公司盖章确认。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对该二份证据的真实性予以认可。至于被告蒋明强出具的声明，其内容主要系因被告峰邦公司帐户存在风险，故本案借款汇至被告潘文斌帐户，且在落款处也是注明“经办人蒋明强”，因此从声明来看被告蒋明强并非借款人的身份，而是基于其项目部经办人的身份向原告表明变更款项的支付情况，因此对原告主张被告蒋明强的还款责任，本院不予支持。另银行单据均盖有银行印章，客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2013年9月22日，被告峰邦公司以开发建设龙港江滨豪庭商住楼需资金为由向原告借款300万元，双方签订一份借款协议书。协议约定被告向原告借款300万元，借款期限为6个月（自2013年9月28日至2014年3月28日），并约定月息三分。被告峰邦公司以楼盘其中三套住宅作为抵押。后因为被告峰邦公司帐户存在风险，故被告蒋明强向原告出具一份声明，将本案300万元借款转至被告潘文斌帐户。当日，案外人林信国受原告委托，分别将100万元、10万元和90万元转入被告潘文斌帐户，另由王国夫将100万元转入被告潘文斌帐户，共计300万元。2014年12月24日，被告潘文斌向原告出具一份承诺书，承诺该笔款项将于楼盘开盘后一个月内还清，被告峰邦公司盖章进行确认。但被告至今未偿还上述借款及本金。
本院认为，被告峰邦公司因经营需要向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告潘文斌承诺向原告偿还本案借款，对原告要求其共同还款的诉请，本院予以支持。现原告主张债权，二被告应当予以偿还。至于利息，原告自愿按月利率2分计，符合法律规定，本院予以支持。至于被告蒋明强的还款责任，原告提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州峰邦建设开发有限公司、潘文斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余志平借款300万元以及利息（利息从2013年9月28日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告余志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42320元，由原告余志平负担50元，被告温州峰邦建设开发有限公司、潘文斌共同负担42270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 项 施
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第390号
原告：山东仁泽洁净煤有限公司。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇下北港村。组织机构代码：69686128-9。
法定代表人：马培国，该公司总经理。
委托代理人：李绪宝，男，1959年11月8日出生，汉族。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：吕福涛。
原告山东仁泽洁净煤有限公司与被告吕福涛买卖合同纠纷一案，被告吕福涛在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院莱芜市莱城区民法院管辖。
经审查，本院认为：本案是买卖合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未签订书面合同，应按被告住所地确定管辖，被告吕福涛住所地在莱芜市莱城区，故莱芜市钢城区人民法院对本案没有管辖权。被告吕福涛对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吕福涛对管辖权提出的异议成立，本案移送莱芜市莱城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 何众锋
二０一四年十一月十九日
书记员 魏 群
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条【管辖异议】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第301号
原告从化江沙纸箱包装厂，住所地：广州市。
投资人陈一迟。
委托代理人李晓保，。
委托代理人肖挺。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人罗小珍。
原告从化江沙纸箱包装厂诉被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓保、肖挺到庭参加诉讼；被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从化江沙纸箱包装厂诉称，双方素有业务往来。被告向原告采购纸箱等货物。双方约定原告向被告送交货物，被告收到货物后以月结方式支付货款。然而被告并未按照约定如期支付货款，截止到2014年6月，被告尚欠原告货款216002元。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款216002元及逾期付款利息2131元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年3月13日起计算至款项清偿之日止，现暂计至2014年6月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉过程中，原告明确利息分段计算，其中1月份的货款在2014年3月1日前付清，以此类推，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算。
被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2014年1月至3月期间，被告多次通过传真采购订单的方式向原告采购各种纸箱等，双方在采购订单中约定数量、单价、总价等。原告根据采购订单的内容向被告提供货物，并由被告的员工“刘交”等人在送货单上签名予以确认。后，双方对账确认：2014年1月份的货款为63966元、2月份的货款为26388元、3月份货款为94376元、4月份货款为31272元，共计216002元。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的采购订单、送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款216002元，并提供了对账单、送货单予以证明，且被告对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。双方在采购订单、送货单及对账单中并未明确约定案涉货款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当货到付款，原告诉求按照月结（即2014年1月份的货款在2014年3月1日前结清），按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告从化江沙纸箱包装厂支付货款216002元及利息（利息分段计算，其中1月份货款以63966元为本金从2014年3月1日起开始计算，2月份货款以26388元为本金从2014年4月1日起开始计算，3月份货款以94376元为本金从2014年5月1日起开始计算，4月份货款以31272元为本金从2014年6月1日起开始计算，上述利息计算均按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告从化江沙纸箱包装厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4572元，由被告东�市巴巴诺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2605号
原告肖再林。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）。
地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
本院在审理原告肖再林与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融信用担保有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告肖再林与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司、廊坊市鑫融信用担保有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖再林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛开执字第171-1号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社，住所地：洛阳市西工区九都路30号院。
法定代表人吴西林，理事长。
被执行人董献卫，男，汉族，1982年9月21日生，住洛阳高新开发区辛店镇太后庄村七组1号。
被执行人董振学，男，汉族，1970年6月20日生，住洛阳高新开发区辛店镇太后庄村七组28号。
被执行人董仙桃，女，汉族，1978年2月7日生，住洛阳高新开发区创业路付2号院19号楼4单元601号。
被执行人李纪伟，男，汉族，1986年9月18日生，住洛阳高新开发区辛店镇太后庄村九组75号。
被执行人宁君峰，男，汉族，1985年2月24日生，住洛阳高新开发区辛店镇大营村四组48号。
本院作出的（2013）洛开民金初字第9号民事调解书已发生法律效力。由于义务人董献卫、董振学、董仙桃、李纪伟、宁君峰未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市市区农村信用合作联社于2014年10月18日向本院申请执行，本院于2014年10月24日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社于2014年12月10日以被执行人董献卫、董仙桃、董振学、李纪伟、宁君峰现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案本次执行程序的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）洛开执字第171号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 盛乐乐
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1593号
上诉人（一审原告）王立珍，女，1955年3月12日出生。
委托代理人王和全，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人陈超，男，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚，男，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
王立珍因诉北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）政府信息公开一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，王立珍向台湖镇政府申请信息公开，台湖镇政府已经向王立珍作出了《政府信息公开告知书》，王立珍不服该告知书，向一审法院提起行政诉讼，该告知书系向王立珍作出，王立珍应系该具体行政行为的相对人，其就该具体行政行为向一审法院提起行政诉讼，符合起诉法定条件，一审法院应当进行审理。一审法院以王立珍之夫杨柏伶已于2013年11月1日与北京市土地整理储备中心通州区分中心及台湖镇政府签订了拆迁补偿协议，故台湖镇政府的答复行为对王立珍的权利义务并不产生实际影响为由裁定驳回王立珍的起诉错误。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通行初字第128号行政裁定书；
二、指令北京市通州区人民法院继续审理。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 赵 祥
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩鑫蕊书记员吴倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第00056号
原告：方峰。
被告：全冬香。
本院在审理原告方峰与被告全冬香离婚纠纷一案中，原告方峰于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方峰向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予方峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方峰负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年三月十九日
代书 记员 李 达
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第29-2号
申请执行人张玮，男，汉族，生于1980年，云南省云县人，住云南省云县。身份证号码xxxxx。
被执行人云南三奇光电科技有限公司（下称三奇光电公司）。住所地，云南省临沧市云县。
法定代表人吴斌，该公司总经理。
被执行人夏学军，男，生于1971年，家住昆明市西山区。身份证号码xxxxx。
申请执行人张玮与被执行人三奇光电公司、夏学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临中民初字第39号民事调解书已发生法律效力，因三奇光电公司、夏学军未履行生效法律文书确定义务，申请执行人张玮于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张玮与被执行人夏学军、云南三奇光电科技有限公司自行和解，达成执行和解协议，协议内容系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）临中执字第29号执行案件终结执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 李 格
执行员 甘 新
二〇一五年十一月四日
书记员 杨立源
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00163号
原告：来某某，女，1959年11月17日出生，汉族，无业。
被告：王某某，男，1958年10月19日出生，汉族，无业。
原告来某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告来某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来某某诉称：近些年我与被告经常吵架，被告整天上网聊天，不务正业。被告曾经多次殴打我，我实在无法忍受，因此我诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告来某某与被告王福彬于1981年12月20日登记结婚，1983年婚生一女王某，现年已经独立生活。原、被告婚后感情尚好，近年来由于性格不和，被告有时打骂原告，现在原、被告已经�居二、三个月了。原、被告婚后有共同财产位于首山镇山花街的楼房两户（9栋19号、9栋21号）。现在原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告才分居二、三个月，原告要求离婚，而被告又不同意离婚。原、被告分居时间较短，不够二年，不符合离婚的法定条件。原、被告尚有和好的可能，夫妻感情没有破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告来某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年二月十三日
书记员 ：刘晓晴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3727号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
受托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市黄金资讯集团有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：葛子雄，总经理。
受托代理人：黄彪，广东华途律师事务所律师。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告深圳市黄金资讯集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 吴财辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李秋莹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第6号
申请执行人杨某英，女。
申请执行人林某连，女。
申请执行人林某，男。
申请执行人林某，男。
被执行人林某华，男。
本院在执行杨某英、林某、林某、林某与林某华机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人均同意对被富川瑶族自治县交警大队扣押停放在贺州市八步区将军山停车场，属被执行人林某华所有的事故车辆鲁RVD8**号低速货车予以变卖，以偿还部分债务。现被执行人林某华无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2012年8月16日作出的（2012）富民一初字第433号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨如强
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 董秋丽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第6号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
委托代理人周翰文，男，该行农贷部经理。
被执行人张士丰，男，54岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第760号民事判决书，于2012年12月17日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人张士丰金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第760号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年六月四日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第40号
申请执行人刘立佳。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人刘立佳与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第110号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2996号
原告：邢守现，居民。
委托代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。
被告：李永，居民。
被告：付森，居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市金雀山路147号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：沈庆如，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告邢守现诉被告李永、付森、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢守现及委托代理人陈德鹏，被告李永、付森及被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢守现诉称，2015年10月13日9时许，被告李永驾驶车牌号为鲁Q的轻型厢式货车沿兰陵县车辋至流井的道路由南向北行驶时，将与对向行驶的原告撞伤，经交警队认定，被告李永负事故全部责任，原告无事故责任，事发后，原告住院治疗，经诊断，原告身体多处骨折，身体构成十级伤残，被告李永的行为给原告造成严重的经济损失和精神损害，原告多次要求被告李永赔偿未果。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各种损失71297.24元，诉讼费由被告负担。
被告李永辩称，事故发生属实，赔偿金额过高，同意在法律规定的范围内予以赔偿，为原告垫付了4106元的费用要求一并处理。
被告付森辩称，事故发生属实，对赔偿金额按法律规定进行赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险属实，在驾驶员提供有效双证并审查无免赔拒赔情形后，依保险合同约定在限额内就合理合法的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年10月13日9时许，被告李永驾驶鲁Q号轻型厢式货车沿兰陵县车辋至流井的道路由南向北行驶至车辋与流井交界处，与对向行驶的原告邢守现驾驶的电动自行车相撞，造成原告邢守现受伤，两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告李永负事故的全部责任，原告邢守现无事故责任。原告伤后在兰陵县人民住院治疗20天，支出医药费21554.86元，在大仲村中心卫生院检查治疗支出费用1253.5元，住院期间由邢士雷（户籍所在地为兰陵县大仲村镇郁家杭村6号）护理。2015年11月6日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）邢守现的损伤构成十级伤残；（二）护理90日，营养60日；（三）二次手术费用10000元（内固定取出费用），同时休息30日；（四）后续治疗费用1000元。原告支出鉴定费900元。
被告李永驾驶鲁Q号轻型厢式货车登记车主为被告付森，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险和商业险，其中商业第三者责任险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告李永驾驶鲁Q号轻型厢式货车，被告李永按保全价值于2015年10月20日交纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李永驾驶机动车导致原告受伤，交警部门认定被告李永负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告李永驾驶鲁Q号轻型厢式货车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，故被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险第三者险先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告李永赔偿。被告对原告主张的医药费22808.36元、住院伙食补助费600元、营养费500元、残疾赔偿金16634.8元、精神损害抚慰金1000元均无异议，本院予以确认。被告虽对司法鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，也未提出重新鉴定，故对法医鉴定的合理意见，本院予以采信，被告抗辩二次手术费用10000元及后续治疗费1000元数额过高，待实际发生后再予以赔偿，因被告未提供相反证据予以证明，而原告二次手术属于内固定取出手术，属于必然发生的损失，故对被告的二次手术10000元抗辩，本院不予采信，但对于后续治疗费1000元的抗辩，本院予以采信。原告要求的误工费、被抚养人生活费，因提供的村委证明缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，故本院不予采信。被告认为鉴定费不应承担，该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。被告抗辩原告主张的交通费有异议，请求法庭酌情认定，因原告受伤住院治疗，确需支出一定的交通费用，结合本案的实际等情况，交通费本院酌情支持200元。被告李永抗辩为原告垫付了4106元的费用，原告否认，被告李永未能提供证据予以证明，故对被告李永的抗辩，本院不予采信。原告的各项损失应为：医药费22808.36元、二次手术费用10000元、住院伙食补助费600元、营养费500元、残疾赔偿金16634.8元、精神损害抚慰金1000元、护理费4893.3元（90天54.37元）、交通费200元、鉴定费900元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告邢守现人民币32728.1元（医疗费10000元、残疾赔偿金16634.8元、精神损害抚慰金1000元、护理费4893.3元、交通费200元）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告邢守现人民币24808.36元（医疗费22808.36元、住院伙食补助费600元、营养费500元、鉴定费900元）。
三、驳回原告邢守现的其他诉讼请求。
上述一、二项共计人民币57536.46元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户2022，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1112元（案件受理费1583元，减半收取792元，诉讼保全费320元），由原告邢守现负担273元，被告李永负担629元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年一月十三日
书记员 胡湘丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6747号
原告厦门圈融网投资有限公司，住所地厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北1号106I单元。
法定代表人谢奉见，总经理。
委托代理人唐颖聪、李永华。
被告中农（福建）粮油自助坊有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路51号之四（4）。
法定代表人李品高。
被告龙岩中农机械制造有限公司，住所地龙岩市工业西路68号。
法定代表人李品高。
被告李品高，男，1962年4月24日出生，汉族。
原告厦门圈融网投资有限公司与被告中农（福建）粮油自助坊有限公司、龙岩中农机械制造有限公司、李品高合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年七月十四日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。