上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第593号
原告北京柏莱特文化创意股份有限公司（原名北京柏莱特国际文化传播有限公司），住所地北京市。
法定代表人曹建厂，董事长。
原告上海对外文化交流有限公司（原名上海市对外文化交流公司），住所地上海市闵行区。
法定代表人李明，董事长。
两原告共同委托代理人吴秋发，上海普若律师事务所律师。
两原告共同委托代理人龚震亚，上海普若律师事务所律师。
被告上海华敏达企业策划管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人归晓明，总监。
委托代理人李勇，上海市金茂律师事务所律师。
原告北京柏莱特国际文化传播有限公司、上海对外文化交流有限公司与被告上海华敏达企业策划管理有限公司演出合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人龚震亚、被告委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京柏莱特文化创意股份有限公司、上海对外文化交流有限公司诉称，两原告与被告于2013年6月3日签订合同，约定被告委托两原告承办6月29日慈溪体育场举办的“2013香港群星演唱会”的演出，原告负责承担涉及演出活动的整体策划等内容；委托项目费用共计人民币1，791，400元（以下币种均为人民币）。被告按约支付了第一期合同总价50%的预付款895，700元后，对于合同约定的应于当月24日前支付的剩余895，700元，被告以资金困难为由，仅支付了150，000元，尚欠745，700元。因被告一直未支付，两原告遂诉至我院，请求判令被告支付剩余款项745，700元，及自2013年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海华敏达企业策划管理有限公司辩称，对原告上海对外文化交流有限公司的主体资格有异议，被告未查询到其工商登记资料。合同签订后，两原告未及时办妥治安登记许可手续导致演唱会无法及时出票，也未完全履行约定的搭建票务平台使所有票款直接进入被告账户的合同义务，两原告的两项先行违约行为给被告造成了巨大的票房损失。并且，演唱会实际是案外人龚忠立授权被告委托两原告举办，故本案应追加其为第三人参加诉讼，由龚忠立向两原告付款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
两原告为证明其诉请提供了以下证据：1、合同，证明双方的演出合同关系及对付款的约定；2、全通证、劳动合同、现场录像视频、新闻媒体报道、售票广告，证明演唱会成功举办；3、付款凭证，证明被告分两次支付了部分款项；4、工商登记材料，证明两原告的主体资格。
被告对原告提供的劳动合同真实性、关联性不认可，对其他证据无异议。
被告为证明其抗辩主张提供了以下证据：1、场地同意函、演出行政许可通知书、场地租用合同、艺人授权书，证明最初的合同订立时间是2013年3月底；2、欠条、保安员临时聘用合同、企业工商信息、演唱会安保方案、实施方案，证明龚忠立系演唱会的实际举办人，并与被告结算；3、承诺书，证明原告在2013年6月5日才申请演出治安许可。
原告对被告提供的证据1真实性、关联性不认可，认为无原件可供核对；对证据2关联性不认可，认为龚忠立与两原告无关；对证据3真实性无异议，但认为申请时间并无不当。
经审理查明：
2013年6月3日，两原告与被告签订合同，约定：被告委托两原告承办当月29日慈溪体育场举办的“2013香港群星演唱会”，两原告负责承担演出活动的报批、策划组织演出活动方案，舞台搭建，选择组建导演组、搭建票务平台等；委托项目费用为1，791，400元；合同签订后，被告收到两原告开具的发票三天内支付50%的预付款895，700元，舞台搭建入场前（即6月24日前）根据两原告开具的发票付清剩余50%款项895，700元。7日，被告向原告北京柏莱特文化创意股份有限公司支付了预付款895，700元。之后，被告又支付了150，000元。29日，两原告按约为被告完成了“2013香港群星演唱会”的承办。因被告一直未支付剩余的745，700元，两原告遂诉提起本案诉讼。
另查明，1、2015年11月28日，原告北京柏莱特文化创意股份有限公司将原企业名称北京柏莱特国际文化传播有限公司更名为现企业名称。
2、原告上海市对外文化交流公司系原上海市文化广播影视管理局下属事业单位。2012年10月18日，上海市文化广播影视管理局批复同意中国上海国际艺术节中心对上海市对外文化交流公司进行转企改制。2013年9月9日，上海对外文化交流有限公司经工商登记成立，性质为法人独资一人有限公司，股东为中国上海国际艺术节中心。
本院认为，两原告与被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案证据证实，两原告已按约为被告举办了演唱会，被告亦应支付约定的1，791，400元。现被告仅支付了1，045，700元，对于剩余的745，700元，被告应当按约在2013年6月24日之前支付。被告未支付构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任。被告辩称演唱会实际系案外人龚忠立委托其举办，对此，两原告有权选择向被告或案外人主张支付价款。现两原告基于合同相对性原理及其一直与被告结算的事实向被告主张付款，并无不当。被告抗辩称两原告存在先行违约行为，但并未提供相应的证据予以证明，结合演唱会已如期举行及被告分两次支付了价款，且之前从未提出该项主张的事实，本院对其抗辩难以采信。原告上海对外文化交流有限公司系改制后经工商登记成立的一人有限公司，被告对其主体资格的异议主张亦不能成立。综上，两原告要求被告支付剩余款项并承担逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海华敏达企业策划管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京柏莱特文化创意股份有限公司、上海对外文化交流有限公司人民币745，700元；
二、被告上海华敏达企业策划管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京柏莱特文化创意股份有限公司、上海对外文化交流有限公司以人民币745，700元为本金，自2013年6月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，257元，由被告上海华敏达企业策划管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
代理审判员 李 剑
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。