wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1444号
原告宜宾县集成典当有限公司，住所地宜宾县柏溪镇蓝天花园7栋1层6号、2层2号，组织机构代码57756855-7。
法定代表人高勇，该公司总经理。
委托代理人余卓，该公司职工。
被告刘忠琴。
原告宜宾县集成典当有限公司诉被告刘忠琴借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县集成典当有限公司的委托代理人余卓、被告刘忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾县集成典当有限公司诉称，被告刘忠琴于2013年7月30日向原告借款160000元，期限3个月，至今，被告未履行还款责任，至2014年7月10日止共欠本息202470元。故原告起诉要求被告偿还借款160000元，从2014年2月1日起至2014年7月10日止的利息6182元和综合费用36288元。
被告刘忠琴辩称，借款是事实，是朋友做工程需资金，利息过高，原告当初未告知综合费用的事。
经审理查明，2013年7月30日，被告刘忠琴向原告借款160000元，双方约定：借款期限为2013年7月30日至2013年10月28日止，借款利率为4.6‰，综合费率27‰，按月支付利息和综合费；被告刘忠琴用自己所有的宜县房权证柏溪镇字第＊**号房屋作抵押，并办理了宜县房他证柏溪镇字第＊＊**号房屋他项权证。同日，被告刘忠琴向原告出具借条一张，上面载明：“今借到集成典有限公司现金160000元大写人民币壹拾陆万元整。借款利息按月息4%支付。借款时间为3个月。借款人刘忠琴”。借款后，被告刘忠琴支付利息和综合费用至2014年1月，2014年2月1日起被告就未再支付利息。原告催收借款无果，故起诉要求被告偿还借款本息及支付综合费用。
以上事实，有原告出示的原、被告身份证复印件，借款申请、承诺书、抵押合同、他项权证、借条、借款合同以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘忠琴向原告宜宾县集成典当有限公司借款的法律事实存在，被告应承担偿还借款之责。原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2014年2月1日起至2014年7月10日止利息和综合费用共计42470元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的借款利率和综合费率之和，明显超过了法律规定，其超出部分，本院不予支持，但是未超过的部分，本院予以支持，故被告刘忠琴应从2014年2月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付原告利息和综合费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘忠琴偿还原告宜宾县集成典当有限公司借款160000元及利息和综合费（利息和综合费之和按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年2月1日起计算至2014年7月10日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宜宾县集成典当有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘忠琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，减半收取2168元，由被告刘忠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 王士雨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执963号
申请执行人文登市农村信用合作联社北郊信用社。
负责人牛卫华，主任。
被执行人刘增军。
被执行人刘新庆。
被执行人江元玲。
被执行人郑大伟。
被执行人杜武超。
申请执行人文登市文城农村信用合作联社北郊信用社与被执行人刘增军等借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环商初字第545号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环商初字第545号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2017号
原告张某，农民。
被告韦某甲，农民。
原告张某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2008年8月在深圳打工时与被告相识恋爱，于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚。原告婚后大部分时间都是在广东信宜市镇隆镇娘家生活，于××××年××月××日生育了女儿韦某乙。女儿出生后一直跟随原告在信宜市生活，现女儿已经读小学一年级，但户口尚未落户。自2012年以来，由于被告在经济上一直没有帮助过原告，原告曾向被告口头提出离婚。双方从2012年之后一直没有联系，且分居生活至今，被告的电话号码也更改了。因为感情不和，原告于2014年9月起诉到柳江县人民法院请求离婚，该院于二O一四年十一月二十七日作出（2014）江民初字第1787号民事判决书，判决驳回原告张某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。但自法院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告一直没有来往，亦没有联系，双方的婚姻关系没有得到改善，现双方因感情不和已分居长达三年多，夫妻和好无望，故原告再次起诉请求离婚。
综上所述，原告认为由于婚前了解不够，双方相识两个月便登记结婚，婚后虽然生育有一女，但双方聚少离多，尚未建立真正的夫妻感情，现婚姻关系名存实亡，夫妻感情己完全、彻底破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第（四）项之规定，请求柳江县人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿韦某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；本案的受理费由原告负担。
原告张某在举证期限内向本院提交的证据有：
一、《结婚证》2份，拟证实原、被告于××××年××月××日在柳州市柳江县民政局婚姻登记处登记结婚；
二、出生医学证明复印件1份，拟证实原、被告的婚生女儿韦某乙的出生情况；
三、（2014）江民初字第1787号民事判决书（与原件核对无异），拟证实原告于2014年9月23日向法院起诉离婚但未获支持的事实。
被告韦某甲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告张某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告张某与被告韦某甲于2008年8月在深圳市打工时认识后即恋爱交往，于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处登记结婚。原告婚后于××××年××月××日生育女儿韦某乙，现女儿跟随原告在广东信宜市镇隆镇生活、上学。原告婚后一直在其娘家广东信宜市镇隆生活，被告则到浙江省打工，双方此期间只靠电话联系，被告只有在春节期间才回到原告娘家。2014年9月23日，原告以与被告自2012年开始不再联系，且分居生活导致夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚，但未获准许。之后，原告仍回到其娘家广东信宜市镇隆镇与女儿共同生活，双方无联系来往，夫妻关系没有得到较好的改善。2015年8月6日，原告再次向本院提出离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，无证据证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，我国婚姻法规定的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱两个月时间后即登记结婚，双方恋爱时间短，了解不深，未能在婚前建立感情基础，在婚后亦未能很好的培养夫妻感情，导致夫妻关系冷淡。原告在第一次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚未获准许后，双方夫妻关系没有得到较好的改善，仍持续分居生活且无往来联系，现原告再次起诉要求离婚，可见夫妻感情已无和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生女儿的抚养问题，因原、被告共同生育的女儿韦某丙、上学，其已完全适应目前的生活及就学环境，故本院对于原告主张女儿韦某乙由其抚养的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告韦某甲离婚；
原、被告的婚生女儿韦某乙（2009年9月12日生）随
原告张某生活，由原告张某抚养至年满18周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，本判决不生效。本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 员 莫俊玲
二〇一五年十月三十日
代书记员 林 琳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1798号
原告：刘飞跃，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈毛路，砀山县法律援助中心律师。
被告：李锦锦，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王无敌，男，2010年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王无双，女，2013年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告刘飞跃诉被告李锦锦、王无敌、王无双不当得利纠纷一案中，刘飞跃于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘飞跃申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘飞跃撤回对李锦锦、王无敌、王无双的起诉。
案件受理费105元，由刘飞跃负担。
审判员 王连伟
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 然
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5784号
原告：罗春林，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：岳明，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：周秀红，女，1968年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告罗春林与被告岳明、周秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗春林到庭参加了诉讼，被告岳明、周秀红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳明、周秀红归还欠款人民币贰拾万元整（￥200000）；2、判令被告岳明、周秀红按约定利息支付从2014年10月30日起至2017年8月30日止的利息人民币壹拾叁万陆仟元整（20万元×2%×34个月＝136000元），最终应付金额按约定利率标准计算到还款日为准；3、判令被告岳明、周秀红支付一倍利息的违约金即人民币壹拾叁万陆仟元整，最终应付金额以计算到还款日为准；4、与本案相关的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费等，具体以法院结算收据为准，由被告承担。事实与理由：被告岳明借款时担任银汇通公司总经理，于2014年10月30日向原告罗春林借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）用于资金周转，2014年10月30日原告罗春林将人民币贰拾万元（￥200000.00）转入被告岳明的62×××86农商银行账户上，2014年10月30日起至2015年4月29日止。2015年4月30日被告应归还原告人民币贰拾万元整（￥200000.00）利息人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元）。到目前为止，被告没有归还原告任何欠款，原告多次电话、短信、微信、上门催收无果，鉴于上述事实，被告岳明、周秀红已经违背了借款时的协议，严重损害了原告罗春林的利息，依据相关法律规定，提起诉讼，恳请法院依法判决。
原告罗春林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条，2、转账凭证，3、转账卡号。
证据1至3拟证明借款的事实。
被告岳明、周秀红未到庭，未提交答辩状和证据，视为其对答辩、举证和质证权利的放弃。
对原告罗春林提交的借条、转账凭证、银行卡号，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：被告岳明系原告罗春林舅妈的朋友。2014年10月30日，被告岳明向原告罗春林借款200000元，并出具了借条，该借款注明：“借条，今借到罗春林人民币金额大写贰拾万元整（￥200000.00），按月利率2%计算，借款期限为陆个月，我借款人岳明，身份证号码，借款人：岳明，借款日期：2014年10月30日。”原告罗春林通过银行转账方式，向被告岳明银行账户为62×××86的湖南宁乡农村商业银行账户交付了200000元借款。被告岳明向原告罗春林出具借款后，经原告多次催收，被告岳明未向原告偿还过借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，1、合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告岳明向原告罗春林出具了借条，原告罗春林向被告岳明交付了借款，原告罗春林与被告岳明之间的借贷关系成立并合法有效。故被告岳明应当按照约定向原告罗春林偿还借款本金200000元；2、关于借款利息的问题，双方在借条中约定利息为月息2%，并未超过法律规定的范围，应当予以支持，经本院核算，自2014年10月30日起至2017年8月30日止，共产生利息136000元，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；3、关于违约金的问题，双方在借款时并未约定违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持；4、关于被告周秀红是否承担共同偿还责任的问题，因该笔借款金额较大，超出日常生活需求，且原告罗春林未提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活，故被告周秀红不应当对此承担共同偿还责任。5、因被告岳明、周秀红未到庭，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳明向原告罗春林偿还借款本金200000元；
二、被告岳明向原告罗春林偿还借款利息136000元（自2014年10月30日起至2017年8月30日止，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告罗春林的其他诉讼请求。
上述款限被告罗春林于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由原告罗春林负担1380元，由被告岳明负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 周清华
人民陪审员 周 平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4813号
原告曹元侠，农民。
被告徐佳尧，农民。
本院在审理原告曹元侠诉被告徐佳尧健康权纠纷一案过程中，原告曹元侠于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹元侠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹元侠撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告曹元侠负担。
审判员 张 鑫
二〇一六年七月十三日
书记员 王琴文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1817号
上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑应贵，男，1971年5月9日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。
上诉人北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人郑应贵之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，郑应贵起诉至原审法院称：2012年7月17日，我与中京公司签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协�书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位二间，并向中京公司支付定金10万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金10万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年7月23日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对被告进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00312）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今无果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心�租协议书》；2、中京公司双倍返还定金20万元。
中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意郑应贵的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。
原审法院经审理认为：郑应贵与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必�的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，郑应贵交纳了定金10万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。郑应贵于2015年7月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与郑应贵签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与郑应贵签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，郑应贵据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除郑应贵与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00312的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍�还郑应贵定金二十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回郑应贵的全部诉讼请求。郑应贵同意原判。
经审理查明：2012年7月17日，郑应贵（承租方、乙方）与北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00312，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位二间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金10万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，郑应贵向中京公司支付了定金10万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到郑应贵交来交易大厅二间铺位定金十万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
2015年7月23日，郑应贵向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件三日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，郑应贵向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此郑应贵提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。
经询问，中京公司表示至今仍不能与郑应贵签订正式租赁合同。
上述事实，有当事人的陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据及邮件查询记录等证据在案佐证。
本院认为：中京公司与郑应贵签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
虽经郑应贵函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准�履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，郑应贵要求解除认租协议，本院予以支持。
当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，郑应贵交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向郑应贵双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金雄，男，汉族，1962年5月30日出生，住福州市台江区。
委托代理人：孔晓耘，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程纪红，女，汉族，1978年2月22日出生，现住福州市鼓楼区江厝路**号**栋***室。
委托代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人：吴雪英，福建瑞权律师事务所律师。
再审申请人刘金雄与被申请人程纪红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金雄申请再审称：（一）原一、二审程序违法。1、程纪红未就增加的现金借款70427元的诉求提供变更诉讼请求申请书和证据，原一审未组织双方当事人庭审质证却予以认定。2、申请人就一审程序违法提出了上诉，但二审法院不作释明。（二）原一、二审认定申请人应偿还给程纪红借款余额475855.25元及利息189365.74元（合计665220.99元）是错误的。1、当事人双方虽于2010年12月11日签订《借款协议》，但程纪红未提供借款，该协议未生效，双方之间不存在888000元借贷关系。2、申请人与程纪红之间不存在666000元的借贷关系，程纪红于2003年12月22日汇给申请人595573元糸投资款，不是借款。（三）原审适用法律错误。双方之间不存在借贷关系，故原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条错误。（四）程纪红把其向申请人的借款歪曲为申请人的还款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条笫（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。
程纪红提交意见称：（一）我方没有提出70427元的诉讼
请求，一、二审法院没有违反审判程序。（二）刘金雄将借款过程绝对的割裂开，不是出具协议当天产生，双方当事人实际上是从2003年开始借款，2010年12月11日结欠后重新出具借条，原借条被刘金雄收走了，按照月利率1分计息，现刘金雄为了规避还款，就变造说是投资款，但是对方又没有投资协议，且刘金雄对595573元的欠款是确认的。（三）刘金雄主张多次借款给我（实际是归还的借款）却无法提供借据凭证。综上，请求驳回刘金雄的再审申请。
本院认为：关于程纪红增加现金借款70427元的诉求问题。一审中，程纪红主张判令被告向原告偿还原告借款本金人民币595573元（转帐支付）、利息352107元，共计947680元（利息暂计至2013年12月10日，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息以及本金888000元为基数按月息1%继续计算）。诉讼中，程纪红亦未增加诉讼请求，刘金雄主张原一、二审程序违法，理由不成立。
关于程纪红与刘金雄之间借贷关系是否成立问题。本案中，
刘金雄对《借款协议》的真实性没有异议，刘金雄提出该协议糸
被威逼的情况下签订，但末提供证据，故应予以釆信。根据查明
的事实，2003年12月22日程纪红付款595573元到刘金雄的帐
户上。刘金雄对收到该款不持异议。此后双方并于2010年12月
11日签订了《借款协议》，程纪红据此主张本案的诉求金额来源
于前述的595573元，原审结合上述事实及程纪红的汇款情况，
认定本案借贷法律关系成立，并无不当。刘金雄提出595573元
糸投资款，但未提供证据证明，其并以程纪红未支付《借款协议》
中约定款项，该协议未生效为由申请再审，与事实不符。
综上，刘金雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百条笫（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘金雄的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 李 欣
代理审判员 叶长鋈
二〇一五年十一月十日
书 记 员 温慧素
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第470号
原告：白某，女，汉族，无业。
委托代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，无业。
委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告白某因与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭对此案进行审理。原告白某及其委托代理人肖志强，被告王某及其委托代理人盖晓杰、宋晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，并于2004年1月1日举办结婚仪式，于2004年12月13日生育女儿王丽影，并于2005年12月9日办理结婚登记手续。婚初原、被告夫妻关系尚可，共同经营平板厂、钢材市场、挂车、配货站、倒卖废钢、及铁屑获得经济收入，在2013年年初购买了位于鞍山市立山区胜利北路301栋5层46号的房屋一套。被告对原告进行无理由的殴打，使原告身心受到巨大伤害，而且也严重伤害了双方年仅九岁女儿的心，双方感情已彻底破裂，故此诉至贵院，恳请法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，对于共同房产依法分割，原、被告共同承担家庭债务14万元及利息。
被告辩称：同意离婚。婚生女同意原告抚养，被告每月支付500元抚养费。共同房产并没有进行不动产登记，但是购买房屋事实存在，被告没有异议，购房款由被告的兄弟出资35万余元，原、被告共同贷款22万元，应该确定被告兄弟出资的份额属于被告所有。原告提供的欠据属实是被告所签，但是在夫妻关系存续期间，共同资金都由原告掌管，对于原告母亲的欠款已经偿还。原、被告共同生活期间也曾向被告的母亲借款。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年1月1日举办结婚仪式，原、被告之女王丽影于2004年12月13日出生，原、被告于2005年12月9日登记结婚。现原告以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
再查，原、被告共同向中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款，购买位于鞍山市立山区胜利北路301栋5层46号，产籍号为3-24-430-4052号的房屋一处，被告王某于2012年12月19日与沿海绿色家园发展（鞍山）有限公司签订商品房买卖合同补充协议，现该处房屋尚未取得产权。
另查，被告月收入2500元-2600元。
以上事实，原告提供的证据有：结婚证两份、出生证明一份、购房合同一份、购房发票一份、贷款合同一份、公证书一份及部分当庭陈述；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供欠条两份、被告提供欠条一份，因债务未在本案处理，故本院不予采信。关于原告提供家庭账目本、录音光碟，被告提供中国农业银行辽阳县支行的查询单，中国建设银行对账单，因诉争房屋产权暂不能处理，故本院不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案原、被告虽然婚姻基础较好，但婚后并未建立起夫妻感情，难以共同生活，现原告主张离婚，被告亦表示同意，可见夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于原、被告之女王丽影的抚养问题，原、被告均同意由原告抚养，故本院予以认可，被告应负担必要的抚养费并有探望女儿的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案被告王某每月工资2600元左右，故结合原、被告的实际情况酌定被告每月支付女儿抚养费700元。
关于位于鞍山市立山区胜利北路301栋5层46号，产籍号为3-24-430-4052号的房屋一处，因尚未取得房屋产权，根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对于该房屋的所有权本院不予处理，鉴于该处房屋尚有贷款未还且原、被告均主张该处房屋的使用权，故本院认定该处房屋由原、被告共同使用，待房屋取得所有权后，原、被告经协商不成，可另行主张权利。
关于原、被告提出有共同债务的主张，因该债权属于案外人所有，权利是否主张应由权利人行使，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告白某与被告王某离婚；
二、原、被告之女王丽影随原告白某共同生活，被告王某自本判决生效之日起每月30日前给付抚养费700元，至王丽影独立生活时止；
三、位于鞍山市立山区胜利北路301栋5层46号，产籍号为3-24-430-4052号的房屋由原告白某与被告王某共同使用；
四、驳回原告白某其他诉讼请求。
案件受理费2853元（原告已预交），由原、被告各承担1426.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 董 超
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朴馨馨
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第470号
原告：白某，女，1980年3月7日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省辽中县于家房镇于家房委会*组***号。身份证号：2101221980********。
委托代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。
被告：王某，男，1974年10月12日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区卫岗街**号楼*单元*层**号。身份证号：2110211974********。
委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告白某因与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭对此案进行审理。原告白某及其委托代理人肖志强，被告王某及其委托代理人盖晓杰、宋晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，并于2004年1月1日举办结婚仪式，于2004年12月13日生育女儿王丽影，并于2005年12月9日办理结婚登记手续。婚初原、被告夫妻关系尚可，共同经营平板厂、钢材市场、挂车、配货站、倒卖废钢、及铁屑获得经济收入，在2013年年初购买了位于鞍山市立山区胜利北路301栋5层46号的房屋一套。被告对原告进行无理由的殴打，使原告身心受到巨大伤害，而且也严重伤害了双方年仅九岁女儿的心，双方感情已彻底破裂，故此诉至贵院，恳请法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，对于共同房产依法分割，原、被告共同承担家庭债务14万元及利息。
被告辩称：同意离婚。婚生女同意原告抚养，被告每月支付500元抚养费。共同房产并没有进行不动产登记，但是购买房屋事实存在，被告没有异议，购房款由被告的兄弟出资35万余元，原、被告共同贷款22万元，应该确定被告兄弟出资的份额属于被告所有。原告提供的欠据属实是被告所签，但是在夫妻关系存续期间，共同资金都由原告掌管，对于原告母亲的欠款已经偿还。原、被告共同生活期间也曾向被告的母亲借款。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年1月1日举办结婚仪式，原、被告之女王丽影于2004年12月13日出生，原、被告于2005年12月9日登记结婚。现原告以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
再查，原、被告共同向中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款，购买位于鞍山市立山区胜利北路301栋5层46号，产籍号为3-24-430-4052号的房屋一处，被告王某于2012年12月19日与沿海绿色家园发展（鞍山）有限公司签订商品房买卖合同补充协议，现该处房屋尚未取得产权。
另查，被告月收入2500元-2600元。
以上事实，原告提供的证据有：结婚证两份、出生证明一份、购房合同一份、购房发票一份、贷款合同一份、公证书一份及部分当庭陈述；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供欠条两份、被告提供欠条一份，因债务未在本案处理，故本院不予采信。关于原告提供家庭账目本、录音光碟，被告提供中国农业银行辽阳县支行的查询单，中国建设银行对账单，因诉争房屋产权暂不能处理，故本院不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案原、被告虽然婚姻基础较好，但婚后并未建立起夫妻感情，难以共同生活，现原告主张离婚，被告亦表示同意，可见夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于原、被告之女王丽影的抚养问题，原、被告均同意由原告抚养，故本院予以认可，被告应负担必要的抚养费并有探望女儿的权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案被告王某每月工资2600元左右，故结合原、被告的实际情况酌定被告每月支付女儿抚养费700元。
关于位于鞍山市立山区胜利北路301栋5层46号，产籍号为3-24-430-4052号的房屋一处，因尚未取得房屋产权，根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对于该房屋的所有权本院不予处理，鉴于该处房屋尚有贷款未还且原、被告均主张该处房屋的使用权，故本院认定该处房屋由原、被告共同使用，待房屋取得所有权后，原、被告经协商不成，可另行主张权利。
关于原、被告提出有共同债务的主张，因该债权属于案外人所有，权利是否主张应由权利人行使，故本院不予处理。
综上，依照《》第、第、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告白某与被告王某离婚；
二、原、被告之女王丽影随原告白某共同生活，被告王某自本判决生效之日起每月30日前给付抚养费700元，至王丽影独立生活时止；
三、位于鞍山市立山区胜利北路301栋5层46号，产籍号为3-24-430-4052号的房屋由原告白某与被告王某共同使用；
四、驳回原告白某其他诉讼请求。
案件受理费2853元（原告已预交），由原、被告各承担1426.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 董 超
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年六月十八日
代理书记员 朴馨馨
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第5号
原告刘佳平，男，汉族，生于1973年6月9日，住内乡县。
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店*号楼。
负责人周向坡，男，该公司负责人。
委托代理人姚璐，女，该公司职员（特别授权）。
委托代理人杨万军，男，该公司法律顾问。
原告刘佳平与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称新华人寿南阳公司）为保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳平、被告新华人寿南阳公司的委托代理人姚璐、杨万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，经被告内乡营销部业务员杨玉娜劝说，我为父亲刘成义投保福如东海A款终身寿险（分红型）一份，我按期向被告交纳了两期保费，2014年2月28日我父亲突然在家身故，我向被告申请理赔，并提交了所有相关手续及保单，被告故意推拖，经多次催促，被告于2014年6月16日向我下发了拒赔通知，无奈，为了维护我的合法权益，特诉至于法院，请求依法判令被告支付我父亲身故保险金2万元及红利，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份信息。
2、新华人寿保险单同一险种保险条款一份，证实2012年6月12日以刘成义为被保险人在被告处购买保险，依照合同约定被告应支付原告保险金2万元及红利的事实。
3、理赔决定通知书，证明被告拒赔的事实。
4、户口注销证明，证实刘成义于2014年2月28日身故的事实。
5、证人马某因直肠癌在内乡县第二人民医院的住院病历、户口本复印件、内乡县公安局瓦亭派出所出具的被保险人刘成义妻子为王香改的证明、内乡县城关镇卫生院医政科出具的证明，证实是马某在内乡县第二人民医院住院，并用刘成义的户口本及新农合在南阳住院，投保人刘成义没有因病在内乡县城关镇卫生院住院，不存在投保前患病的事实。
6、证人马某证言，证实马某利用刘成义的新农合证在南阳第一人民医院住院，及证人于2012年4月份在内乡县第二人民医院住院，刘成义没有因病住院的事实。
被告辩称：原告要求被告支付保险金2万元请求，不符合保险合同的约定，不应得到支持，由于被保险人在投保前患有直肠癌，其在投保时却没有如实将该事实向保险人告知，按照保险法的相关规定，保险人依法作出解除合同的通知书，并不给付保险金，这样的决定符合法律规定，应驳回原告的诉请。
被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、投保书、业务员告知书、保险单签收回执、承保回访录音，证实投保人在投保时候保险人对免责条款向投保人作了明确的说明和告知，投保人已熟知保险条款；以及保险人在向投保人询问病情时，投保人并没有如实告知其以前患病的事实。
2、南阳市第一人民医院住院病历一份，证明被保险人2013年5月24日在该医院住院的事实，同时证明被保险人在投保前患病的事实。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
被告对原告的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信，对证据5、6均有异议，认为证据6的证人证言与证据5有矛盾，不能作为有效证据予以采信。本院认为，证据5中的各项证明是对客观真实情况的反映，与证人证言相互印证，应当作为有效证据予以采信。原告对被告的证据1投保单无异议；对证据2有异议，认为该证据不能证明刘成义投保前患病的事实。结合原告提供的证据、证人证言及法庭调查的情况，被告该份证据不能证明被保险人带病投保的事实，原告的异议理由成立，该证据不能作为有效证据使用。
经庭审查明：2012年6月11日，经被告内乡营销部业务员杨玉娜劝说，以原告之父亲刘成义为投保人和被保险人，在被告处投保福如东海A款终身寿险（分红型）一份，基本保险金为20000元，每期保费为2200元，保险合同号为886359234110，身故受益人为刘佳平，合同于2012年6月12日生效。原告按期向被告交纳了两期保费，2014年2月28日原告之父突然在家身故。保险事故发生后，原告依据保险合同的约定向被告申请理赔，并提交了所有相关手续及保单，经多次催促，被告于2014年6月16日以投保人故意不履行如实告知义务为由，向原告下发了拒赔通知，双方产生诉争。
本院认为：投保人刘成义与被告新华人寿南阳公司签订的保险合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，双方应按照合同的约定，认真履行义务，承担责任。投保人刘成义已严格按照合同的约定，及时足额交纳了二期保费，履行了合同约定的主要义务，被告公司亦应按照合同的约定承担责任。原告之父于2014年2月28日发生保险事故后，依据保险合同约定，请求被告给付身故保险金20000元及红利，于法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称被保险人带病投保，故意不履行如实告知义务，作出解除合同的通知书，并不给付保险金，被告不应承担理赔责任。从庭审查明的事实可知，投保人刘成义在办理保险合同时，并无有效证据证明其患有直肠癌，证人马某的证言及相关证据，足以证明是马某因患直肠癌在内乡县第二人民医院住院，并因经济原因用刘成义的户口本及新农合证件在南阳办理住院手续，而非投保人刘成义在内乡县城关镇卫生院住院，投保人不存在投保前患病的事实，故对被告的辩称不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘佳平保险金20000元及红利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年三月十八日
书记员 符朝忠
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民四初字第152号
原告：李贞淑，女，1970年7月5日出生，朝鲜族，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。
被告：白镇基，男，1957年1月2日出生，国籍：韩国，住大韩民国。
被告：白昇源，男，1983年7月4日出生，国籍：韩国，韩国身份证号码：830704-1037911。
原告李贞淑与被告白镇基、白昇源合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李贞淑撤回对被告白镇基、白昇源的起诉。
案件受理费29954.22元，减半收取计14977.11元，由原告李贞淑负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾艳媚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00099号
原告谢远忠。
委托代理人何贵林、高峰，湖北思扬律师事务所律师。
被告谷城汇东汽车零部件有限公司（以下简称谷城汇东公司）。住所地：谷城县三岔路温州工业园。
法定代表人董应词，谷城汇东公司董事长。
被告董应词。
原告谢远忠诉被告谷城汇东公司、董应词民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，适用普通程序开庭审理，由审判员董红担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢远忠的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告谷城汇东公司、被告董应词经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远忠诉称，2013年6月25日，原告与被告谷城汇东公司签订借款合同一份，该合同约定：（1）被告谷城汇东汽车零部件有限公司向原告借款贰佰壹拾万元整（￥2100000）元，借款期限壹个月，自2013年6月25日起至2013年7月24日止。（2）原告按照被告谷城汇东汽车零部件有限公司要求将上述借款汇入其指定账号：户名：董应词。（3）双方约定若被告谷城汇东汽车零部件有限公司未按合同约定期限归还借款本金的，原告从被告逾期还款之日起每日向其加收千分之三的违约金，同时约定本合同若发生争议起诉的，由贷款人即原告住所地人民法院管辖。（4）被告董应词对上述210万借款本金及违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告支付借款210万元。被告收到借款后，却未按合同约定期限归还借款，原告多次向被告索要，被告却以种种理由推诿拒不支付。故请求法院判令：1、被告谷城汇东公司偿还原告借款2100000元及违约金。违约金计算标准为：2100000元本金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年7月25日起至借款本金付清之日止。本金及违约金合计：2520000元（截止起诉日）。2、请求判令被告董应词对上述2100000元本金及违约金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及因诉讼而支出的费用由被告承担。
被告谷城汇东公司、董应词未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月25日，谢远忠与谷城汇东公司、董应词签订了一份借款合同，该合同主要约定：1、借款人谷城汇东公司、担保人董应词、贷款人谢远忠；2、借款种类短期借款、借款金额210万元人民币。借款期限：壹个月（从2013年6月25日到2013年7月24日。3、贷款人按照借款人要求把借款汇入对方指定账号：户名：董应词。4、借款人收到出借款后，应为贷款人出具收款收据，收款收据为唯一合法证明，当银行汇款依据与收款收据不一致时，以收款收据金额为准。5、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起每日加收3‰的违约金。7、本合同项下借款的担保方式为保证，并由担保人董应词承担连带保证责任。该合同签订后，谢远忠于2013年6月25日将200万元汇入合同中指定的董应词的帐号。董应词于2013年6月25日出具收款收据二份。载明：今借到谢远忠银行转账200万元，于2013年7月24日前归还；今借到谢远忠现金10万元，于2013年7月24日前归还。两份借条均盖有谷城汇东公司印章。之后，被告谷城汇东公司未按期偿还借款本金。故引起本案诉讼。
本院认为，原告谢远忠与被告谷城汇东公司之间的借贷合同合法有效，受法律保护。被告谷城汇东公司未按照借款合同的约定期限还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告谷城汇东公司偿还借款本金的请求，本院予以支持；原告要求被告谷城汇东公司支付利息的请求，因双方未约定利息，双方约定的逾期还款从逾期之日起每日加收3‰的违约金，因该约定超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护；原告谢远忠要求被告董应词承担连带清偿责任的请求，符合原、被告双方的约定和法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第1条、第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷城汇东汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内向原告谢远忠偿还借款本金210万元。
二、被告谷城汇东汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内向原告谢远忠支付从2013年7月25日起以本金210万元为基数，按人民银行发布的一年期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的履行期内实际履行之日止期间的利息。
三、被告董应词对被告谷城汇东汽车零部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，由被告谷城汇东汽车零部件有限公司、董应词负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时，按不服一审判决的数额预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 红
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭 星
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00031号
上诉人（一审被告）黄石汇龙餐饮管理有限公司，住所地黄石市黄石大道795号。
法定代表人余兵，该公司董事长。
委托代理人叶桢、叶伟，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地黄石市下陆区杭州西路东楚传媒大厦208号附楼一楼。
法定代表人马作文，该公司董事长。
委托代理人闵鑫睿，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张雪姣。
上诉人黄石汇龙餐饮管理有限公司因保证合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭，进行了审理。
经审理，本院认为：一审法院在未依法向张雪姣本人送达相关诉讼文书，张雪姣本人也未到庭参加诉讼的情况下，即作出判决，剥夺了当事人的辩论权，严重违反法定程序。一审判决认定贷款人张雪姣与借款人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司之间发生借款关系，及相关担保、保证关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00723号民事判决；
二、发回黄石市下陆区人民法院重审。
二审案件受理费全部予以退还。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 俊
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1071号
原告：杜某，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：贾某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告:魏某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杜某与被告贾某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，二被告贾某、魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾某偿还原告借款本金23500元及利息。2、要求被告魏某承担连带偿还责任。3、案件受理费及费用由二被告承担。
2015年2月21日，被告贾某在原告处借款人民币23500元，双方约定月利率为1.5分，被告魏某为该笔借款提供担保。同日二被告为原告出具等额借据一枚，后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告贾某、魏某未出庭，亦未向本院提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月21日，被告贾某在原告处借款人民币23500元，双方约定月利率为1.5分，被告魏某为该笔借款提供担保。同日二被告为原告出具等额借据一枚，后此款经原告多次索要，被告至今未给付。上述事实有原告提供的借据一枚予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告贾某在原告处借款，并为原告出具等额借据一枚，理应履行偿还借款义务。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。被告魏某为该笔借款提供担保是其真实的意思表示，担保人作为完全民事行为能力人，应当知道其所负的担保风险，故应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某偿还原告杜某借款本金人民币23500元及利息。利息自2015年2月21日至给付之日按双方约定的月利率1.5%计算。此款限判决生效后十日内给付。
二、被告魏某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，邮寄送达费60元，合计254元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨树森
二〇一七年四月十三日
书记员 李剑楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执547号
申请执行人罗少虎，男，生于1972年10月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡后塘行政村一队。
被执行人田进国，男，生于1980年5月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡后塘行政村五队。
申请执行人罗少虎与被执行人田进国民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初123号民事判决书确定，由被执行人田进国返还申请执行人罗少虎借款20000元，并支付逾期利息3200元，共计23200元，并负担案件受理费200元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年5月4日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人田进国应返还申请执行人罗少虎借款20000元，并支付逾期利息3200元，共计23200元，现申请执行人罗少虎自愿放弃3200元，下余20000元由被执行人田进国于2016年7月底前一次性返还清。本案受理费200元、执行费248元由被执行人田进国于2016年7月底前一次性交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年五月二十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第336号
申请执行人李明凤，女，50岁。
被执行人集贤县心诚养殖场。
经营者隋朝顺，男，36岁。
李明凤申请执行集贤县心诚养殖场买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月4日作出（2015）集商初字第252号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李明凤申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十八日
书记员 李嘉玮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1933号
原告张尉。
委托代理人刘亚平。
被告南通市环源国际经济技术合作有限公司。
法定代表人梅慧。
委托代理人王纪宏。
原告张尉与被告南通市环源国际经济技术合作有限公司（以下简称环源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张尉及其委托代理人刘亚平，被告环源公司的委托代理人王纪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尉诉称：2011年3月9日，被告以招收赴日本电焊工的名义收取原告报名押金1000元。后又分别于2011年4月13日收取原告出国费用5000元，2011年4月19日收取原告出国费用5000元，2011年8月22日收取原告出国费用15000元。2011年8月30日，被告与原告签订协议书一份，该协议是被告事先拟定的格式协议。2011年8月31日，被告又收取原告押金10000元。被告在收取了原告所有出国费用后，原告于2011年9月初去了日本。2013年5月31日，因原告同宿舍的舍友深夜打电话影响原告休息，原告与舍友发生纠纷，后通过法律程序解决，原告没有责任。但因被告没有协助日方给原告办理第三年在日本的在留资质证的续签，导致原告提前一年回国，造成原告的经济损失。被告收取原告的出国押金的行为，违反2003年商务部278号文件的规定，不受法律保护。请求判令被告退还所收押金11000元，服务费9600元，赔偿原告返程机票款3400元。诉讼中，原告变更请求为请求判令被告退还所收押金11000元。
被告环源公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。按照财政部和国家外贸部在1999年发放的收费规定，原告可以收取押金。2012年的6月4日，国务院颁发的对外劳务合作管理条例第二十五条规定：对外劳务合作企业向与其订立劳务合同的劳务人员收取的费用，应当符合国务院价格主管部门会同国务院商务主管部门制定的有关规定。商务部的278号文件对本案没有拘束力。到目前为止，对外劳务合作企业收取费用，仍然实行财政部和国家外贸部1999年的规定。被告向原告收取押金，在押金的收取凭证上，双方约定，中途放弃此款不退，原告在合同没有履行结束之前，因违反所在国的法律规定被遣返回国，因此原告要求返还押金，没有事实和法律依据，同时违反了原被告之间的约定。被告收取的押金符合法律规定，按照双方约定不在返还范围内。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月9日，被告环源公司以招收赴日本电焊工的名义，收取原告张尉考前押金1000元，当日被告向原告出具收据一份，收据载明的收款事由为：”赴日本电焊工考前押金（中途放弃此款不退）。”2011年8月31日，被告又向原告收取押金10000元，当日被告向原告出具收据一份，收据载明的收款事由为：”壹万元押金三年圆满回国退还（2011.9.10-2014.9.11）。”上述两份收据均盖有环源公司财务专用章和”中途放弃此款不退”的印章。2011年9月，原告在被告的安排下赴日本工作。2013年5月31日，原告在日本打工期间，曾与同事发生过打斗，因此曾被拘留过一次。后因原告没有能续签到第三年在日本的在留资格证，被遣返回国。
另查明，被告环源公司具有向境外派遣各类劳务人员的资质。原告所称的2003年商务部278号文件，系2003年10月29日，由财政部、商务部联合颁布的《关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知》，该通知已于2004年1月1日生效，文号为财企（2003）278号。
以上事实，有原告提供的被告出具的收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告环源公司出具给原告张尉的两份收据，证明了被告收取了原告赴日本劳务的押金11000元，对这一事实，本院予以认定。被告辩称依据财政部和国家外贸部在1999年发放的收费规定，其可以收取押金。依照国务院《对外劳务合作管理条例》第二十五条，1999年财政部和国家外贸部发放的收费规定到目前为止仍然有效。经查，被告所称的国务院《对外劳务合作管理条例》第二十五条第三款也明确规定：对外劳务合作企业不得以任何名目向劳务人员收取押金。同时，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二十四条规定：用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。财政部、商务部《关于取消对外经济合作企业向外派劳务人员收取履约保证金的通知》第二条规定：自本通知生效之日起，企业不得再向外派劳务人员收取履约保证金”。本院要求被告庭审后三日内提交其所称的财政部和国家外贸部1999年的收费规定，被告也未提交。被告又辩称其向原告收取押金时，双方在押金的收据上约定中途放弃此款不退，原告在合同没有履行结束之前，因违反所在国的法律规定被遣返回国，要求返还押金，没有事实依据和法律依据。但被告不仅未能提交任何原告中途放弃的证据，同时，被告收取原告的押金的行为，也违法了劳动部、财政部和商务部的相关禁止性规定，本院对被告的上述抗辩不予采信。被告收取原告押金，并主张不予返还，没有法律依据。因此，被告向原告收取的11000人元押金应返还原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
被告环源公司返还原告张尉押金11000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告环源公司不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告张尉负担125元，由被告环源公司负担75元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
代理审判员 徐烨
二〇一四年一月二十八日
见习书记员 徐阳
附：《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1576号
申请执行人：山东元鑫投资担保有限公司
法定代表人：贾元元，董事长。
被执行人：蒋立国，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：李秀云，女，1968年9月27日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：茌平县聚鑫彩钢物资有限公司，住所地：山东省茌平县。
法定代表人：蒋立国，董事长。
被执行人：杨立华，男，1972年3月8日出生，住山东省茌平县。
山东元鑫投资担保有限公司与蒋立国、李秀云、茌平县聚鑫彩钢物资有限公司、杨立华小额借款保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）茌商初字第296号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年9月2日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第296号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00774号
原告崔某某。
委托代理人李群，乾县法律服务中心法律工作者。
被告王某某。
原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人李群、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2009年11月份原被告经人介绍认识，2010年5月25日依法登记结婚，同年农历9月18日生育一女孩，取名王某甲。由于婚前两人缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性的差异较大，被告好吃懒做，整天在外游荡，也不打工挣钱，致原告和孩子缺衣少吃，常年居住于原告娘家。2014年正月，原告做胆结石手术期间，被告也分文未出。术后一月，原告便去深圳打工。为此，被告多次去原告娘家让其交人，期间并打伤原告亲属。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院坚决要求离婚，请依法判处。
被告王某某辩称：原告诉状中称被告好吃懒做不是事实，被告父亲2012年4月份检查出患有癌症后，被告为了担负家中长子的责任，便在家中搭理苹果园的同时，也做过收苹果、理发生意，家中有一定收入，并非原告所述的缺衣少吃，基本生活都难以维系。2013年9月底，理发店部分转让费由原告支配，足够支付原告住院医疗费用。原被告结婚至今4年，在日常生活中并无大的矛盾，主要矛盾是原告家庭观念淡薄，偏信娘家人，并将女儿长期放在其娘家抚养，想见女儿一面都很难，此次原告诉讼离婚的真正原因是被告想将女儿接回自己家中照顾几天所引起的两家家庭矛盾。故夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。
原告针对自己的主张，庭前向法庭提供了身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明自己的身份及同被告于2010年5月25日办理了结婚登记手续。
经当庭质证，被告对原告身份及原被告的合法婚姻关系无异议。
被告未当庭向法庭提供任何证据。
本院审查认为，原告提供的身份证复印件及结婚证复印件各一份证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：原、被告2009年11月份经人介绍认识，2010年5月25日依法登记结婚，同年农历9月18日生育一女孩，取名王某甲。婚后多年两人关系尚可，2014年原被告因家庭琐事发生矛盾而致两人关系不睦。2014年6月27日，原告诉至法院，要求离婚，在本案诉讼过程中，被告表示夫妻关系尚好，希望法庭调解和好，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚四年多，且生有一个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。如果双方能互谅互让，正确处理家庭矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系尚能和好。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 张兵彦
人民陪审员 梁旭波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 研
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审880号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人张尧坤，农民。
被执行人罗双娥，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张尧坤、罗双娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2012）号第1825号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张尧坤、罗双娥于2011年3月29日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张尧坤、罗双娥征收社会抚养费20418元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2012）号第1825号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张尧坤、罗双娥在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第1825号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人张尧坤、罗双娥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第1498号
上诉人（原审原告）岳延杰，男。
委托代理人岳文，男。
被上诉人（原审被告）王永胜，男。
被上诉人（原审被告）何魁良，男。
上诉人岳延杰因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，该村98年台帐显示1.98亩抽回不能证明第二轮承包前该1.98亩土地被抽回。并且，何时、何故抽回，是否合法不清。盖州市归州街道办事处归州村民委员会证实，第二轮承包时延续原承包合同，没有与村民签订新的承包手续。本案属于人民法院受理的民事诉讼范围。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第30号民事裁定；
二、指令辽宁省盖州市人民法院审理。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴晓月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第142号
原告袁祥国。
被告黄泉生。
本院在审理原告袁祥国与被告黄泉生买卖合同纠纷一案中，原告袁祥国于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁祥国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁祥国承担。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨茗涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22933号
原告：李振铭，男，1959年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：黄玉梅，女，1961年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
两原告的共同委托代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所�
被告：满堂红（中国）置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：阮广杰，总经理。
委托代理人：李惠琦、郑璐瑶，均系该司职员。
原告李振铭、黄玉梅诉被告满堂红（中国）置业有限公司（以下简称“满堂红公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振铭及其与黄玉梅的共同委托代理人凌华，被告满堂红公司的委托代理人李惠琦、郑璐瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振铭、黄玉梅诉称：2017年1月18日，两原告将广州市天河区中山大道路华港南街20号2108房出售给案外人胡发明、许承丽，并签订了买卖合同。在交易过程中，被告以为买家垫付中介费为由，向两原告收取了40000元中介费，但事后买家表示并未要求其垫付中介费，且买家已向被告支付了相应中介费。现请求法院判令：一、被告向两原告退还中介费40000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告满堂红公司答辩称：原告无须向被告支付中�服务费，原告主张已向被告支付了中介费无任何依据，被告没有向原告收取任何费用，我方也没有义务向其返还，且原告提供的被鉴定为假发票的票据也并非为被告出具，被告对该发票的出处毫不知情。
经审理查明：2017年1月19日，两原告（甲方/卖方）与案外人胡发明、许承丽（乙方/买房）及被告（丙方/房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》（以下简称《合同》），约定胡发明、许承丽向两原告购买广州市天河区中山大道路华港南街20号2108房（以下简称涉案房屋），总价为5300000元；甲方应向丙方支付中介服务费为0元，乙方应向丙方支付中介服务费为66000元等内容。
两原告称在交易过程中已明确不承担中介费，但被告分店店长魏晓彬称由两原告先垫付40000元中介费，其后买家在房款中多支付40000元，并表示如买家不同意多付40000元房款，两原告可持中介费发票要求被告退还；两原告向魏晓彬支付了40000元现金，魏晓彬亦出具了相应收款证明，并由被告的工作人员陈健永将发票送至两原告家中；两原告将发票拿到被告处，要求被告退还中介费，被告称该发票为假发票，后经相关部门鉴定，该发票确实为假发票，两原告多次联系魏晓彬，但均未果。两原告为证明其陈述，提交如下证据：1、魏晓彬的工作证照片（显示魏晓彬的职务为经纪业务部分店经理）；2、中国农业银行个人明细对账单（显示原告李振铭于2017年1月19日现支共20000元、于2017年1月20日现支20000元）；3、显示由魏晓彬签名的《收款证明》（日期为2017年1月20日，载明魏晓彬收到两原告交来出售涉案房屋的佣金40000元，以此收据证明换取发票原件）；4、开票日期为2017年1月10日的发票（显示加盖了被告公章，金额为40000元，该发票经广州市越秀区国家税务局鉴定后加盖了“经鉴别，此张是假发票”的章）。经质证，被告对证据1的真实性予以确认，确认魏晓彬是其员工；对证据2的真实性无异议，但认为该证明无法证明两原告向被告支付了40000元；对证据3的真实性不予确认；对证据4的真实性不予确认，并称不清楚该发票的出处。
被告称买方胡发明、许承丽已依约足额支付了中介费66000元，经向魏晓彬询问，魏晓彬称未收取两原告支付的40000元款项，且魏晓彬现已离职并不同意配合本案出庭调查。
本院认为：根据《合同》约定及双方陈述，两原告作为卖方无需向被告支付中介费，两原告为证明被告收取了其支付的中介费40000元，提供了取款时间为2017年1月19日、1月20日的银行明细及被告员工魏晓彬于2017年1月20日出具的收款证明，魏晓彬收取两原告上述中介费的行为应视为职务行为，由此产生的法律后果应由被告负担。现两原告主张被告返还中介费40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告满堂红（中国）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李振铭、黄玉梅退还中介费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告满堂红（中国）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22933号原告：李振铭，男，1959年2月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：黄玉梅，女，1961年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告的共同委托代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所�被告：满堂红（中国）置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：阮广杰，总经理。委托代理人：李惠琦、郑璐瑶，均系该司职员。原告李振铭、黄玉梅诉被告满堂红（中国）置业有限公司（以下简称“满堂红公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振铭及其与黄玉梅的共同委托代理人凌华，被告满堂红公司的委托代理人李惠琦、郑璐瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李振铭、黄玉梅诉称：2017年1月18日，两原告将广州市天河区中山大道路华港南街20号2108房出售给案外人胡发明、许承丽，并签订了买卖合同。在交易过程中，被告以为买家垫付中介费为由，向两原告收取了40000元中介费，但事后买家表示并未要求其垫付中介费，且买家已向被告支付了相应中介费。现请求法院判令：一、被告向两原告退还中介费40000元；二、被告承担本案的诉讼费。被告满堂红公司答辩称：原告无须向被告支付中�服务费，原告主张已向被告支付了中介费无任何依据，被告没有向原告收取任何费用，我方也没有义务向其返还，且原告提供的被鉴定为假发票的票据也并非为被告出具，被告对该发票的出处毫不知情。经审理查明：2017年1月19日，两原告（甲方/卖方）与案外人胡发明、许承丽（乙方/买房）及被告（丙方/房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》（以下简称《合同》），约定胡发明、许承丽向两原告购买广州市天河区中山大道路华港南街20号2108房（以下简称涉案房屋），总价为5300000元；甲方应向丙方支付中介服务费为0元，乙方应向丙方支付中介服务费为66000元等内容。两原告称在交易过程中已明确不承担中介费，但被告分店店长魏晓彬称由两原告先垫付40000元中介费，其后买家在房款中多支付40000元，并表示如买家不同意多付40000元房款，两原告可持中介费发票要求被告退还；两原告向魏晓彬支付了40000元现金，魏晓彬亦出具了相应收款证明，并由被告的工作人员陈健永将发票送至两原告家中；两原告将发票拿到被告处，要求被告退还中介费，被告称该发票为假发票，后经相关部门鉴定，该发票确实为假发票，两原告多次联系魏晓彬，但均未果。两原告为证明其陈述，提交如下证据：1、魏晓彬的工作证照片（显示魏晓彬的职务为经纪业务部分店经理）；2、中国农业银行个人明细对账单（显示原告李振铭于2017年1月19日现支共20000元、于2017年1月20日现支20000元）；3、显示由魏晓彬签名的《收款证明》（日期为2017年1月20日，载明魏晓彬收到两原告交来出售涉案房屋的佣金40000元，以此收据证明换取发票原件）；4、开票日期为2017年1月10日的发票（显示加盖了被告公章，金额为40000元，该发票经广州市越秀区国家税务局鉴定后加盖了“经鉴别，此张是假发票”的章）。经质证，被告对证据1的真实性予以确认，确认魏晓彬是其员工；对证据2的真实性无异议，但认为该证明无法证明两原告向被告支付了40000元；对证据3的真实性不予确认；对证据4的真实性不予确认，并称不清楚该发票的出处。被告称买方胡发明、许承丽已依约足额支付了中介费66000元，经向魏晓彬询问，魏晓彬称未收取两原告支付的40000元款项，且魏晓彬现已离职并不同意配合本案出庭调查。本院认为：根据《合同》约定及双方陈述，两原告作为卖方无需向被告支付中介费，两原告为证明被告收取了其支付的中介费40000元，提供了取款时间为2017年1月19日、1月20日的银行明细及被告员工魏晓彬于2017年1月20日出具的收款证明，魏晓彬收取两原告上述中介费的行为应视为职务行为，由此产生的法律后果应由被告负担。现两原告主张被告返还中介费40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告满堂红（中国）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李振铭、黄玉梅退还中介费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告满堂红（中国）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  刘绮华人民陪审员  黄穗萍二〇一七年十一月二十日书 记 员  许丽凤廖嘉欣判决书已于2017年   月   日送达
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3931号
原告天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区王串场屏花里15门201室。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，该公司办公室主任。
委托代理人白士茹，该公司项目经理。
被告钱勇。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告钱勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张静瑜、白士茹到庭参加诉讼，被告钱勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2011年10月1日至2014年6月30日共计33个月的物业费1237.5元，诉讼费由被告承担。
被告钱勇未应诉答辩。
经审理查明，与本案有关的合同是2011年7月1日，原告与天津市河北区汇英里业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区汇英里小区进行物业管理服务。合同约定服务期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，物业费收费标准是按建筑面积每月每平方米0.6元收取。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×号房屋，该房屋建筑面积为62.57平方米，每月应交纳物业服务费37.5元。在原告管理服务期间内，被告拖欠自2011年10月1日至2014年6月30日的物业服务费1237.5元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区汇英里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告钱勇一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2011年10月1日至2014年6月30日物业服务费1237.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 王福俊
二〇一五年十月十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3931号
原告：陈素珍。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告陈素珍诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈素珍委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称：原告陈素珍是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2332.80元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2332.80元，共计人民币5590.60元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陈素珍系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2332.80元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资2332.80元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈素珍垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2332.80元，共计人民币5590.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初76号
原告王小青，女，山丹县居民。
被告刘新民，男，山丹县居民。
原告王小青与被告刘新民身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月26日以与被告协商解决，被告当庭支付赔偿款为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小青承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一六年一月二十六日
书记员 聂 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9010号
原告：佛山市南海区狮山镇象岭村湖西股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，
负责人：周之明，该社社长。
被告：吴信杨，男，汉族，1959年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理上列原、被告农业承包合同纠纷一案后，原告于2017年7月4日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇象岭村湖西股份合作经济社撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1090.42元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一七年七月十日
书记员 林露珠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1686号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：李慧峰，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李慧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1686号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：李慧峰，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李慧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月十四日书记员  吴楠楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终360号
上诉人（原审被告）陈仁壹，男，汉族，1952年10月1日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）陈培星，男，汉族，1963年1月8日出生，住福建省晋江市。
上诉人陈仁壹不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11516号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈仁壹称其经常居住地在福建省石狮市，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈仁壹的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈仁壹请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林美燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4812号
�告：董某，男。
被告：相某，女。
委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
原告董某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年8月15日，原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 张田军
二〇一六年八月十五日
书记员 赵英琪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2320号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系该公司经理。
委托代理人蒋怀银，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省滕州市，其代理权限为一般代理。
委托代理人谌晴，女，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市山枣镇，其代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告张艺馨，女，1979年9月10人出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司诉被告张艺馨物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回对被告张艺馨的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告张艺馨的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧小晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终780号
上诉人（原审被告）胡刚，男，1973年3月10日生，汉族，住固始县。
委托代理人张建侠，系胡刚妻子。
被上诉人（原审原告）郑太强，男，1953年6月8日生，汉族，个体户，住固始县。
上诉人胡刚因与被上诉人郑太强房屋租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人胡刚于2016年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡刚申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡刚撤回上诉。
二审诉讼费50元，由上诉人胡刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年三月十八日
书记员 高 星
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2370号
上诉人（原审原告）：蔡志军。
委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仲秋任。
委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
原审第三人：宿迁市嘉汇房地产开发限公司。
法定代表人：管郁明,董事长。
上诉人蔡志军因与被上诉人仲秋任、原审第三人宿迁市嘉汇房地产开发限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡志军于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡志军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5494元减半收取2747元，由上诉人蔡志军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年八月九日
书记员 许小璇
第2页/共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更536号
罪犯邹官富，男，1991年10月8日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2012年6月26日作出了（2012）鄂保康刑初字第00021号刑事判决，认定被告人邹官富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金1.8万元。被告人邹官富不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00138号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2014年10月9日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹官富在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年度监狱改造积极分子、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑2000元。
本院认为，罪犯邹官富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹官富减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70344号
原告刘霞。
被告于秀燕。
本院在审理原告刘霞与被告于秀燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘霞撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一五年七月二十九日
书记员 所姗
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第131号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人齐某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月14日被定州市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2013年3月13日被监视居住。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈玉珍、被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月1日21时许，被告人齐某酒后驾驶无牌证二轮摩托车，沿乡间公路由南向北行驶至本市西坂村村南时，因未降低行驶速度，与前方同向行驶朱某某驾驶的自行车相撞，致朱某某闭合性颅脑损伤死亡。经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，齐某负事故的主要责任，朱某某负次要责任。案发后，被告人齐某与朱某某的亲属达成调解协议，齐某赔偿朱某某亲属各项损失共计28万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某甲、纪某、朱某乙的证言，定州市公安交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图，定州市公安局定公物检字2011第021号物证检验报告、公（冀保）鉴（法医）字（2011）063号尸体法医学检验报告，定州市妇幼保健院乙醇浓度检测报告单，河北省第七人民医院死亡证明，调解协议书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶无牌证机动车，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人齐某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人亲属各项经济损失，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈军红
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 石月明
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈鹏程
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2404号
原告王金明，男，1961年4月16日出生，住信阳市浉河区。
被告李爱国，男，汉族，1954年9月4日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人井立云，女，汉族，1957年10月26日出生，住址同上，系李爱国妻子，特别授权。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区司法局五里墩法律事务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告王金明诉被告李爱国建筑工程合同纠纷一案中，原告王金明于2016年11月30日以需要补充完善证据为由向本院提出撤诉申请（另原告立案时以家庭困难为由申请缓交诉讼费）。
本院认为，原告王金明的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金明撤回起诉。
审 判 长 刘玉虎
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗丹丹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审19号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：綦志伟，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：陈金莲，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人綦志伟、陈金莲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第0901006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人綦志伟、陈金莲于2009年10月4日违法多生育一个子女。2012年10月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年11月20日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费10400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人綦志伟、陈金莲作出的（2012）祁计生征字第0901006号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第0901006号征收社会抚养费决定，责令被执行人綦志伟、陈金莲缴纳社会抚养费10400元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 陈厚云
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第2048-1号
申请执行人：宋庆国（曾用名宋国庆），男，住肥城市。
被执行人：孙德占，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人宋庆国与被执行人孙德占买卖合同纠纷（2014）肥商初字第410号民事判决书一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人孙德占支付申请执行人宋庆国各种费用9100元整后，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2014）肥商初字第410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年二月九日
书记员 郝昭金
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3072号
罪犯杨正富，男，1990年3月30日生，汉族，初中文化，云南省昆明市东川区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月4日作出（2014）玉红刑初字第78号刑事判决，以被告人杨正富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2013年7月18日起至2017年7月17日止。宣判后，被告人杨正富不服。提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）玉中刑终字第50号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2014年6月25日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出（2015）玉狱减字第1415号减刑建议书，报请本院审理。本院审理过程中，执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月21日申请撤回减刑建议书。
本院认为，本案审理过程中，执行机关云南省玉溪监狱申请撤回减刑建议书，符合法定的条件，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许执行机关云南省玉溪监狱撤回（2015）玉狱减字第1415号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 魏海燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 俞 舜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00096号
申请人无锡市正峰液压气动有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇钱胡路1488。
法定代表人张帆，该公司执行董事。
委托代理人边文胜，江苏东林律师事务所律师。
被申请人湖南星邦重工有限公司，住所湖南省宁乡金洲新区金洲大道东128号。
法定代表人刘国良。
申请人无锡市正峰液压气动有限公司与被申请人湖南星邦重工有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市正峰液压气动有限公司于2015年10月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖南星邦重工有限公司的银行存款人民币33万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市正峰液压气动有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结湖南星邦重工有限公司的银行存款人民币33万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人湖南星邦重工有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市正峰液压气动有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐凌