安徽省岳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00025号
原告：董定云，女，1981年10月10日出生，汉族。
原告：潘典婵，女，1972年1月23日出生，汉族。
原告：张俊，男，1994年6月5日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务律师。
三原告共同委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务律师。
被告：太湖县住房和城乡建设局。
住所地：太湖县龙山路**号。
组织机构代码：00312994-2。
法定代表人：袁敏慧，局长。
委托代理人：刘晓东，男，1970年11月12日出生，汉族。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
第三人周德霞等十三人（详见判决书后所列名单）。
诉讼代表人：刘宏楼，男，1952年2月6日出生，汉族，
诉讼代表人：李忠益，男，1956年11月12日出生，汉族。
诉讼代表人：周春萍，女，1963年10月17日出生，汉族。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
上列原告董定云、潘典婵、张俊不服被告太湖县住房和城乡建设局（以下简称太湖县住建局）撤销建设工程规划许可证一案，原告于2014年5月14日向安庆市中级人民法院提起诉讼，该院以（2014）宜行辖字第00016号《行政裁定书》指定本院管辖，本院于2014年6月10日立案受理，并依法组成合议庭，同年6月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。2014年7月1日，本院依法通知周德霞等十三人作为第三人参加诉讼，于8月6日公开开庭进行了审理。原告董定云、潘典婵、张俊�其委托代理人唐盛红、汪斌，被告太湖县住建局的诉讼代理人刘晓东、唐功彬，第三人的诉讼代表人刘宏楼、李忠益、周春萍及其委托代理人刘金苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月22日，被告太湖县住建局作出2014年01号《安徽省建设系统撤销行政许可决定书》，以原告提供的部分申报材料不真实为由，依据《中华人民共和国行政许可证》第六十九条之规定，决定撤销该局于2012年10月24日核发的编号为3408252012135的《建设工程规划许可证》。
被告在本院指定的举证期限内，提交了答辩状和下列证据：
1、行政许可撤销审批表。证明撤销行政许可事项的受理和撤销决定的审批情况；
2、原告申请办理3408252012135号《建设工程规划许可证》的相关材料。证明原告申请《建设工程规划许可证》时提交的相关材料中包含两份�议书，该协议书内容与第三人后来提交的协议书不一致；
3、太湖县人民政府信访局函［太信字（2013）227号］及信访材料。证明羊毛衫厂部分住户反映原告私造协议书的事实；
4、信访人提供的2014年4月18日协议书复印件。证明原告与第三人各自提交的协议书复印件内容不一致；
5、原311940号建设工程规划许可证复印件。证明原告受让该土地前被告已许可他人建设的工程规划情况；
6、撤销行政许可决定书。证明撤销行政许可决定的内容；
7、送达回执一份。证明撤销行政许可决定书的送达情况。
被告在本院指定的举证期限内，提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政许可法》。
原告诉称：2012年10月12日，原告按被告要求提交了相关材料，于同年10月24日取得被告颁发的《建设工程规划许可证》。2014年1月22日，被告仅凭第三人提交的协议书复印件与原告提交的协议书复印件不一致，就草率认定原告提供的部分申报材料不真实而作出撤销建设工程规划许可证的决定，侵害原告合法权益，被告上述行政行为主要证据不足；根据《城乡规划法》第四十条之规定，被告办理建设工程规划许可证是基于申请人的土地来源合法，与城市建设相配套，而不以与相邻人达成协议为前置条件；《行政许可法》第六十九条中的“欺骗”是指申请人提供的必备材料虚假，而协议不属于必备材料，且被告认为原告提交的协议不真实仅凭推理，而未举证证明，被告适用法律错误；此外，被告在作出撤销决定前，未依法举行听证，也未听取被许可人的意见。综上所述，原告认为，被告作出的撤销建设工程规划许可证的行政行为主要证据不足，适用法律错误，程�违法，请求判决撤销被告所作的2014年01号《安徽省建设系统撤销行政许可决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在诉讼期间向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格；
2、原告申请规划许可证时提供的施工设计图纸（含正立面图，一、二、三层平面图，共四张）。证明原告申请办证时已提交拟建房屋的结构图纸（一楼向公路开三扇门）；
3、《建设工程规划许可证》（建字第3408252012135号）。证明原告于2012年10月24日已依法取得被告颁发的建设工程规划许可证；
4、《安徽省建设系统撤销行政许可决定书》和《行政复议决定书》。证明被告具体行政行为的内容和太湖县人民政府的复议结果；
5、国有土地使用证［太土国用（2012）第785号］。证明三原告在申请办证时已依法共同取得该涉案宗地的土地使用权；
6、《国有土地使用证》（附图）［太土国用（2013）第3342、3343、3344号］和《房地权证》（房地产证太湖字第16xx10、16xx30、16xx**号）各三份复印件。证明三原告均已依法取得该涉案宗地的土地使用权和房产权。
7、照片一张。证明原告建房时就已向路边开门的事实；
8、《中华人民共和国税收通用完税证》、《安徽省政府非税收入一般缴款书》、《太湖县房地产交易地方税票（征、免）申报审批表》复印件各二张。证明原告在申请办证时已按规定缴纳了各项税费。
被告辩称：本案所涉建设住房位于原太湖县羊毛衫厂院内右侧。在企业改制中，该地块原由陈乐松等三户在拍卖中竞得，并于2007年7月30日取得兴建商住楼的建设工程规划许可证，但一直未动工。后该土地转让给三原告，三原告于2012年上半年动工建设住宅楼，在建设过程中，三原告亲属与羊毛衫厂院内部分住户就建房相关问题达成协议。原告在取得国有土地使用权证后，于2012年9月7日向被告提交相关材料（含两份与第三人签订的协议书），申请补办建设工程规划许可证，被告于2012年10月24日向原告颁发了3408252012135号《建设工程规划许可证》。因原告在装修过程中擅自朝羊毛衫厂院内公共道路开门，导致院内住户信访不断，2013年12月16日被告收到太湖县信访局转办函及相关信访材料后，对原告的申报材料重新审查，发现申报材料中有两份“协议书”不真实，属虚假材料。被告经研究认为，原告以欺骗手段取得的建设工程规划许可证应予撤销，根据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，作出2014年01号《安徽省建设系统撤销行政许可决定书》。被告认为，根据羊毛衫厂部分住户反映，原告所提交的2012年4月18日“协议书”与当时签订的协议书内容不一致，2012年10月23日的协议书系原告单方伪造。原告不能提交协议书原件或者其它证据证明复印件的真实性。被告综合判断，原告所提交的两份协议书属虚假材料。原告建房行为与第三人之间存在重大利益关系，依照《行政许可证》第三十六条之规定，被告应当听取利害关系人的意见，被告也正是根据原告提供的与第三人之间的协议而为其补证的；此外，现行法律法规对撤销行政许可证没有期限限制，也无必须听证的规定。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告诉求，维持被告作出的2014年01号《安徽省建设系统撤销行政许可决定书》。
第三人述称：被告在原告无证建设行为基本完成后，为其补办建设规划许可证，本身就是违法�，是以非法措施让原告的非法行为合法化。被告在发证前，未对原告提交的与第三人之间的协议书复印件进行审查听证，导致本案发生，其过错明显。被告在撤销行政许可决定书中所阐述的理由有推脱自身责任之嫌。但不管怎样，被告的撤销结果是正确的，是自我纠错的表现，请求法院维持被告作出的撤销建设规划许可证的决定。
第三人在诉讼期间，未向本院提交证据。
针对被告上述证据，原告的质证意见为：证据1，是被告单方决定，对其合法性有异议；证据2，原告申请办证时提交的协议书不是三原告本人签名，是其亲属签的；证据3，太湖县信访局转来的信访材料不能证明原告提交的协议是虚假的、伪造的；证据4，第三人提交的协议书也是复印件，不是原件，对其三性有异议；证据5，是真实的，但与本案无关；证据6，真实性无异议，但不�法；证据7，该证据显示被告只向案外人赵华迁送达了决定书，而未向三原告送达，程序不合法。此外，被告适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九第二款，认定原告的规划许可证是以欺骗手段取得而予以撤销，适用法律错误。
针对被告上述证据，第三人的质证意见为：对证据1、3、4、5、6、7和适法依据无异议；证据2，被告在原告无证建房且已基本建成的情况下为其补办《建设工程规划许可证》，本身违法，对原告在申请办证时提交的协议书内容的真实性有异议。
针对原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对证据1，原告身份无异议；证据2，原告申请办证时提交的设计图纸是真实的，但与本案无关；证据3，该证是真实的，但不能证明原告是依法取得的；证据4，无异议，且能反证三原告收到了撤销决定书；对证据5、6的真实性无异议�原告有涉案土地使用权证和房地产证，但该证据无关联性；证据7，原告提交的照片，无拍摄时间，不能证明其建房时已开门的事实；证据8，真实性无异议，但与本案无关。
第三人对原告上述证据的质证意见为：同意被告的质证意见；证据7，该照片是办证前还是办证后拍摄的不清楚，对其真实性有异议。
综合上述质证意见，本院对各方提交的证据作如下认定：
对被告提交的证据1-7的真实性予以认定，其证明目的，结合其它证据予以综合认定；对原告提交的1、2、3、4、5、6、8份证据的真实性予以认定；证据7，原告提交的房屋照片，无拍摄日期、无拍摄人，被告及第三人均有异议，对其真实性不作认定。
综合当事人陈述及认证结果，本院确认如下案件事实：原告董定云、潘典婵、张俊的涉案建房位于太湖县晋熙镇长河路原羊�衫厂院内公共道路右侧。2012年9月7日，原告向被告太湖县住建局申请办理建设工程规划许可证，并提交了包括两份协议书复印件在内的相关申报材料；被告于2014年10月24日向原告颁发了建字第3408252012135号《建设工程规划许可证》。其后，羊毛衫厂院内部分住户进行信访，反对三原告中两户朝路边开门（另一户已从侧面开门）。2013年12月16日，被告收到太湖县信访局转交的太信字（2013）227号《关于交办石春连等20名同志集体访事项的函》及信访材料后，发现原告在申请办证时提交的2012年4月18日协议书复印件与信访人提交的协议书复印件内容不一致。即：信访人提交的协议书复印件内容共八项，其中第二项为：“乙方建房底层为通道，不向路面开门”；原告所提交的协议书复印件内容只有七项，没有上述第二项，其它内容一致。被告太湖县住�局于2014年1月22日向原告作出2014年01号《安徽省建设系统撤销行政许可决定书》，该决定书载明：“现查明你三户所提供的部分申报材料不真实，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，经研究，决定撤销编号为3408252012135的《建设工程规划许可证》。”原告不服，于2014年2月26日向太湖县人民政府申请行政复议，复议机关于2014年4月22日作出太政复决字（2014）3号《行政复议决定书》，维持了被告撤销建设规划许可证的决定。原告不服，成讼。
本院认为：本案审查的对象，是被告太湖县住建局所作的《安徽省建设系统撤销行政许可决定书》这一具体行政行为的合法性。合法的具体行政行为应当同时具备：主要证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责的问题。本案中，被告太湖县住建局在收到信访材料后作出撤销处理决定前，在法律法规对作出撤销决定程序无明确规定的情况下，应当遵循行政管理程序公正和行政相对人参与的原则，按上级行政机关规范性文件的要求处理。安徽省建设厅于2004年7月15日颁发的《安徽省建设系统实施行政许可法若干规定》［建法（2004）215号］第五十三条：“被撤销的行政许可在作出决定前，主管部门应当充分听取被许可人的意见。决定撤销行政许可的，应当作出书面决定，说明理由，并告知被许可人享有申请行政复议和提起诉讼的权利。”上述规定，不违反法律、法规及规章，符合行政程序的基本原则，应视为法定程序。该规定且系《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第二款中的“其他规范性文件”，在行政审判中可以引用。本案在诉讼过程中，被告无证据表明其在作出撤销行政许可决定前，充分听取了被许可人的意见；被告在决定书中认定原告“所提供的部分申报材料不真实”，既未写明具体材料的名称，也未写明认定该材料不真实的理由。该决定书认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。第三人在庭审中提出被告向原告颁发建设工程规划许可证是否合法的问题，不是本案审查范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目之规定，判决如下：
撤销被告太湖县住房和城乡建设局于2014年1月22日作出的2014年01号《安徽省建设系统撤销行政许可决定书》。
案件受理费50元，由被告太湖县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 王机英
人民陪审员 琚春才
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王小丽
附第三人名单：
第三人：周德霞，女，1954年11月25日出生，汉族。
第三人：石春连，女，1953年2月18日出生，汉族。
第三人：石彩荣，女，1972年10月17日出生，汉族。
第三人：石银娥，女，1962年2月1日出生，汉族。
第三人：章春荣，女，1973年11月9日出生，汉族。
第三人：郭珍梅，女，1951年12月11日出生，汉族。
第三人：周春萍，女，1963年10月17日出生，汉族。
第三人：詹贤森，男，1939年9月25日出生，汉族。
第三人：李忠益，男，1956年11月12日出生，汉族。
第三人：诸葛腊梅，女，1954年1月21日出生，汉族。
第三人：汪胜，男，1973年10月13日出生，汉族。
第三人：刘宏楼，男，1952年2月6日出生，汉族。
第三人：周玉娥，女，1929年9月21日出生，汉族。
附：本案适用的相关的法律、司法解释及规范性文件条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
……
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十二条第二款人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
三、安徽省建设厅于2004年7月15日发布的《安徽省建设系统实施行政许可法若干规定》（建法（2004）215号）
第五十三条被撤销的行政许可在作出决定前，主管部门应当充分听取被许可人的意见。决定撤销行政许可的，应当作出书面决定，说明理由，并告知被许可人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。