江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2271号
原告：江苏子畅建设工程有限公司。
法定代表人：李涛。
委托诉讼代理人：朱诗靓。
委托诉讼代理人：郑勇。
被告：徐州锦隆房地产开发有限公司。
法定代表人：张田。
委托诉讼代理人：曹庆合。
原告江苏子畅建设工程有限公司（以下简称子畅公司）与被告徐州锦隆房地产开发有限公司（以下简称锦隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告子畅公司法定代表人李涛及其委托诉讼代理人朱诗靓、郑勇，被告锦隆公司的委托诉讼代理人曹庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款9649588.74元及利息、违约金10314253.27元；2.判决解除原被告双方于2014年1月10日签订的贾汪区南湖御景工程建筑施工合同；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原被告双方就徐州市贾汪区南湖御景项目工程签订了建筑工程施工合同。原告按照合同约定保质保量完成了施工任务，但被告却未按合同约定支付工程进度款，致使原告无法正常施工，2014年8月20日被迫停工。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，原告有权要求被告按照合同约定支付工程进度款、利息及违约金。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告锦隆公司辩称，1、原告没有严格按照双方签订的合同履行自己的相关义务，只是继续控制涉案工程不予交付，在答辩人的多次催促下，至今未能完成验收、交付，给答辩人造成极大的损失，被告保留另案起诉的权利；2、原告提交的两个补充协议，我们认为和本案无关，并且不能称之为本案的补充协议，原告应提交在签订两份补充协议之前的合同来证明与本案是否有关系；3、原告计算的方式是建立在推断被告违约的情况下而计算出来的，但是根据双方签订的合同约定了涉案工程是按月形象进度支付工程款，并且是监理人接到进度付款申请后10天内审核后进行支付，但原告没有提供该方面的证据，故其计算方式被告不予接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了子畅公司的营业执照、锦隆公司的企业信息，沛县市场监督管理局企业登记资料查询表，原被告于2014年1月4日签订的建设工程施工合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了2011年11月18日、2012年2月8日被告与徐州子畅建筑安装工程有限公司签订的建设工程施工合同补充协议，拟证明原被告双方在签订建设工程施工合同之前就涉案工程订立合同。被告锦隆公司认为，无法核实该两份证据的真实性，且该两份协议与本案无关，不能称为本案的补充协议，原告应提供在签订两份补充协议之前的合同来证明与本案是否有关联性。本院认为，首先，原告提供的沛县市场监督管理局企业登记资料查询表显示，徐州子畅建筑安装工程有限公司的企业名称于2014年9月16日变更为江苏子畅建设工程有限公司，即本案的原告，该两份协议原被告双方均有代表签字并加盖公章，符合证据的形式要件；其次，两份协议的内容涉及本案的涉案工程，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，被告要求原告提供正式的建设工程施工合同以确认与本案的关联性，无事实和法律依据，本院不予采纳；再者，庭审过程中，原被告双方确认2011年11月18日签订的协议未实际履行，2012年2月8日签订的协议履行了部分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案被告对该两份证据不予认可的同时又在庭审中确认协议的履行情况，应视为对该两协议的真实性予以确认。故对该两份协议本院予以采信。
2、原告提交了原被告双方于2013年12月28日签订的南湖御景项目前期工程款支付和误工补偿协议，约定：1、锦隆公司于2014年1月29日赔偿原告已完工工程误工费用共计150万元；2、锦隆公司于2014年1月29日前支付给原告2#3#4#6#7#8#前期工程款200万元，剩余工程款按新的施工合同条款支付；3、南湖御景项目后续工程仍然由乙方承建；4、后续工程施工协议由原被告双方另行签订。同时，原告还提供了2013年8月24日工程联系单两份以及工程预（结）算书。该组证据拟证明被告支付的工程款项中包含前期工程误工补偿费150万元和200万元工程款。被告锦隆公司认为该组证据真实性无法核实，与本案无关，不予质证。本院认为，该组证据被告作为建设方加盖了公章，且证据之间能够相互印证，证明目的涉及工程款支付问题与本案具有关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告不认可该组证据但未提供证据予以反驳，被告的质证意见本院不予采纳，对该组证据本院予以确认。
3、原告提供2014年1月26日双方签订的南湖御景项目前期辅助工程协议，拟证明前期辅助工程总工程款为205000元，被告已支付85000元，余款120000元应于2014年4月30日前付清，但被告尚未支付。被告锦隆公司认为该协议系韩颖愈所签真实性不予认可。本院认为，该协议加盖被告公司公章，亦有其指派的联系人签字，本院予以采纳。
4、原告提供了2014年8月25日的工程联系单，内容为：南湖御景小区6#8#楼工程内外抹灰及地面工程已于2014年8月18日结束，为了不影响下一步施工（内墙大白，室内穿线等后续工作），请贵单位将自己分包的窗扇、进户门、防火门等抓紧安装，有贵单位采购的总配电箱及三网合一多媒体公共箱抓紧进场，原告已催促多次未果，现再次申请，请领导重视，有贵方耽误责任自负。同时，原告还提供了2014年11月13日的工程联系单（内容同上）。拟证明因被告欠外包工程工程款，外包工程不进行施工，造成原告无法继续施工。被告认为该两份工程联系单均没有监理人员签字，签收人也不是被告委派的，真实性不予认可，原告也没有提供相关的项目图纸和施工材料。本院认为，工程联系单是工程参与方之间沟通的书面形式，工程上所有情况，如惩罚、通报、通知、纪要等都可通过工程联系单来书面体现。对于2014年8月25日的工程联系单，监理单位虽没有签字盖章，但签收人姓名及时间一栏有史兴华、许三头签字，经庭审核实，史兴华系被告公司涉案工程项目部经理，许三头系被告公司涉案工程技术人员，该联系单的内容已通知到被告，故对于被告的质证意见本院不予采信。2014年11月13日的工程联系单签收人身份不明确，对于被告公司是否收到，本院无法核实，该证据本院不予采信。
5、原告提供了2014年3月2日的工程联系单，内容为：按照合同约定原告公司于2014年3月2日向被告公司上报预算核定值（施工图预算）一套，请贵公司签收。同时，原告提供2015年2月27日工程联系单，内容为：按照合同约定原告公司于2014年3月2日，向被告公司上报了施工图预算（许三头签收），贵公司至今未予答复，现要求被告公司30日内予以回复，逾期不复视为认可。拟证明被告逾期审核施工图预算，违约457天的事实。被告认为2014年3月2日工程联系单没有监理方签字或盖章，不予认可，对于2015年2月27日工程联系单，系韩颖愈签字，鉴于其已经涉嫌徇私，故该工程联系单的真实性不予认可。本院认为，对于2014年3月2日的工程联系单有被告公司项目部经理史兴华的签字，同理本院予以确认。2015年2月27日的工程联系单系韩颖愈签收，韩颖愈系被告公司指定联系人，2015年3月26日原被告双方签订的备忘录中约定不再指定韩颖愈为指定联系人，即使韩颖愈存在徇私行为，韩颖愈签收工程联系单之前被告未向原告披露，故韩颖愈签收的行为应认定其效力，故对被告的质证意见本院不予采纳。
6、原告提供2015年3月26日原被告双方签订的备忘录一份，约定的部分内容为：锦隆公司承诺于5月15日前完成一期工程决算审计，另行签署工程款支付补充协议；锦隆公司于2016年元旦前交付一期房源，并完工配套工程，具备基本入住条件，如锦隆公司按期完成以上工作，2016年5月1日前双方均不得再以工程建设合同违约一事提出异议和提起法律诉讼，双方签订的一切合同和文件在此期间均继续有效。如锦隆公司无法按期完成一期入住则原告保留按原合约和双方签署文件执行的权利。为了更好开展后期工作，鉴于前期韩颖愈个人徇私行为已不再适合继续与原告工作对接，锦隆公司将另外委派他人与原告工作对接。原告提出解决200万工程款问题，双方商定锦隆公司以现有房源作为按揭抵押物、原告负责提供优质贷款人向银行按揭融资解决。原告提供该证据拟证明被告没有按照备忘录完成承诺。被告锦隆公司对该证据的真实性无异议，但认为被告委派的联系人韩颖愈涉嫌徇私行为，其所实施的前期行为已涉嫌犯罪，建议将该案移送公安机关处理。本院认为，正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或者部分事实涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案备忘录约定因韩颖愈涉嫌徇私，被告不再任其为联系人，仅是陈述更换联系人的理由，并未提供证据证明案外人韩颖愈存在涉嫌徇私的行为，且即使韩颖愈涉嫌徇私也并不直接影响本案案件的性质、效力、责任承担的问题，并不影响本案的审理，故对被告的质证意见本院不予采纳。
7、原告提交了2015年7月22日南湖御景项目审计会议纪要、2015年5月徐州建设工程咨询有限公司出具的江苏省建设工程造价咨询合同、2015年8月4日原被告双方关于南湖御景工程审计事宜的记录，拟证明依据被告的委托，经过被告、审计方、施工方多轮核对，对南湖御景工程2#土方垫层、3#、4#楼地下室、6#、7#8#楼完成部分审计结果如下：送审金额：20008183.03元，审核金额：15311554.90元，审减金额：4696628.13元。被告应根据审核的工程款15311554.90元支付工程款。被告锦隆公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据恰能证明涉案工程没有施工完毕也没有进行综合验收，该审计只是初步审计，被告没有完全认可，建设工程造价发生争议的应提交徐州市仲裁委仲裁或向人民法院提起诉讼，按照这个约定应当先对造价进行诉讼，如果原告坚持本案诉讼，被告建议先对总造价进行诉讼，本案中止审理。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案涉案工程审计结果系由被告.
委托鉴定，被告不认可审计结果，但被告亦未提供证据证明该审计结果存在明显不合理不合法的情形，且被告锦隆公司负责该工地的经理苏虎在该证据上均签字确认，被告要求对总造价进行诉讼，无法律依据。故对该组证据本院予以采纳。
8、原告提供了结算总价单7张，拟证明2014年4月30日被告签收结算总价单应付款为第一次1560000元、第二次800000元；2014年6月1日被告签收4月份进度结算总价应付款为84万元；2014年6月11日被告签收5月份结算总价应付款为206882.08元；2014年8月13日被告签收7月份结算总价应付款为684064.57元；2014年9月7日被告签收8月份结算总价应付款为236840元；2014年10月15日被告签收9月份结算总价应付款为725604元；2014年11月13日被告签收10月份结算总价应付款为288580元。被告公司未按进度付款，构成根本违约。被告锦隆公司认为该组证据不完善，应按照合同约定提供施工进度表及付款的情况说明。结算单上吴瑞权与史兴华的签字有异议，要求针对该签字进行鉴定，且根据合同约定，被告仅支付原告工程进度50%的进度款，经过验收后，被告支付75%的工程款，整体完工后，收到竣工结算资料，被告于30天内进行审核，原告并未向被告提供上述材料，被告已支付807万元已经远超过合同的50%。本院认为，人民法院启动鉴定、确定鉴定事项应当遵循必要性原则，因争议事实涉及专门性问题，通过当事人的举证对争议事实无法达到高度盖然性证明标准，当事人申请鉴定的，人民法院可以准许；争议事实虽涉及专门性问题，但通过当事人的举证人民法院可以认定的，不予鉴定。本案中原告提供的结算单上均有被告公司项目经理史兴华、技术人员许三头、部分结算单上有监理吴瑞权签字，被告要求对史兴华、吴瑞权的签字予以鉴定，但史兴华本人出庭作证，对于其签字予以认可，且同时向法庭说明监理的签字也是吴瑞权本人所签，故被告要求对笔迹进行鉴定本院不予准许，对原告提供的结算单的真实性本院予以确认。以上结算总价单均有被告技术人员许三头、项目部经理史兴华、监理吴瑞权签字，仅2014年4月30日、2014年6月1日的结算总价单无监理吴瑞权签字。根据合同约定，进度款审核和支付应由监理人审查后报送发包人审批并签发，2014年4月30日、6月1日结算总价单虽无监理签字，但被告方项目经理已审批并签发，本院予以采纳。关于被告辩称的是否达到付款条件，应支付多少钱将在本院认为部分详述。
9、原告提交了2014年4月11日原被告双方签订的建设工程施工合同，约定：原告承建南湖御景售楼处基础部分土建工程。包括基础开挖，垫层，独立柱基础连系梁，回填土室内垫层60厚c20砼毛地面，基础地脚螺栓原材料及预埋安装不在施工范围内。承包价格：按图纸计算工程量，一口价包工包料75000元。一次性付清，工期10天，不留保修金。本协议由原被告双方共同协商制定，共同遵守执行，如有一方违约，应赔偿另一方损失2000元。被告对该证据不予认可，该合同落款日期没有注明月、日，无法证明原告的观点，也无法证明是同被告签订完建设工程施工合同后增加的项目，监理人员的签字明显是虚假签字，如原告不认可，要求对笔迹进行鉴定。本院认为，原告提交的该份合同有原被告双方及监理人员签字，同时盖有南湖御景监理部公章，被告要求对吴瑞权的签字进行鉴定本院不予准许，对该份证据本院予以采纳。
10、原告提供2014年8月2日工程现场签证单，2014年4月1日建筑工程赔偿合同，拟证明被告除欠原告合同工程款外还欠原告现场签证款84780.17元和赔偿费用50000元。被告认为监理吴瑞权签字系造假，对该签证单及赔偿合同的真实性不予认可。本院认为，工程签证系工程承发包双方的法定代表人及其授权代表等在施工工程及结算过程中对确认工程量、增加合同价款、支付各种费用等内容达成的一致意见的补充协议。工程签证单需有签证权的人的签字方为有效。本案的工程签证单既有被告方项目经理史兴华签字，又有监理工程师吴瑞权签字且加盖了江苏鸿成工程造价咨询有限公司贾汪区南湖御景监理部公章，同时有原告公司代表的签字，符合工程签证单的形式要件，且三方意思表示已达成一致，对该签证单本院予以确认。建筑工程赔偿合同亦有三方签字，同理本院予以采纳。
11、被告锦隆公司提供了明细分类账户、银行结算单，拟证明被告已支付原告工程款8070012.97元。原告于第一次庭审中不予认可，但在第二次庭审中原被告双方确认被告共计支付工程款8070012.97元，对该证据本院予以确认。
12、被告提供通知函，拟证明原告停工至今已逾期630天。本院认为，该证据为被告在原告起诉后单方作出，又未提供其他证据予以佐证，仅凭该通知函本院不能简单确认逾期完工的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月18日，锦隆公司与子畅公司签订建设工程施工合同补充协议，约定子畅公司承包徐州工业园区南湖御景项目工程。
2012年2月8日，双方又签订建设工程施工合同补充协议，约定原告承包徐州工业园区南湖御景项目工程，一期工程：2#、3#、4#、6#、7#、8#；二期工程：1#、5#、C-2商业、C-3商业、地下室、单身公寓。多层造价1150元/㎡、小高层造价1350元/㎡、高层造价1450元/㎡。建筑面积以完工后的实际建筑面积为准。室外道路、排水，化粪池，绿化及附房，共建等，估算暂定价500万元。并约定了工程款支付的具体节点。
2013年12月28日，原被告双方签订南湖御景项目前期工程款支付和误工补偿协议，内容为：原被告双方于2011年11月18日签订南湖御景项目施工协议，原告在2011年11月16日和2011年11月23日分两次，每次100万元共计付给被告200万元履约保证金，被告没能按时完成开工准备，项目不具备开工条件，原告在做好基坑工程后停滞在项目现场。原被告双方于2012年2月8日再次签订南湖御景项目施工协议，协议约定被告保证在2012年2月15日前完成开工许可手续，如不能完成，被告按原告实际交付保证金2%的月息支付给原告。2012年2月底前开工许可手续仍然没有办好，被告承诺原告一边施工，被告一边办理开工许可手续。原告于2012年3月5日开始施工，施工中被告仍然没有办理开工许可手续，工程断断续续，贾汪建设局于2012年5月下旬勒令停工至今。工程已完成：2#楼基础垫层，3#、4#、6#、7#、8#楼地下室封顶。原告于2013年8月23日向被告发出工程误工费用申报联系单，申报误工费用金额为4314046.18元，并约定15天给予答复，否则视为认可，被告人员已签收，并于2013年9月13日才给予回复。现原被告双方通过多次友好协商，现就南湖御景项目工程误工赔偿协议如下：1、被告赔偿原告已完工工程误工费用共计壹佰伍拾万元整（1500000元）；2、被告于2014年1月29日前付清误工赔偿壹佰伍拾万元整；3、被告于2014年1月29日前支付给原告2#3#4#6#7#8#前期工程款贰佰万元（2000000元）。剩余工程款按新的施工合同条款支付；4、南湖御景项目后续工程仍然由原告承建；5、后续工程施工协议由原被告双方另行签订。
2014年1月10日，原被告双方签订建设工程施工合同，约定原告子畅公司承包南湖御景住宅小区6#、7#、8#住宅楼工程，计划开工日期2014年1月10日，计划竣工日期2014年8月30日。签约合同价为13602100元，市场价格波动调整合同价格的约定。发包方指定的接收人为：史兴华；监理人指定的接收人：吴瑞权。该合同12.1条约定合同采用总价合同形式，本工程依据《江苏省建筑工程预算综合定额2004年》及《江苏省建设工程2008年清单计价》与上述定额相关的结算文件。该条第（4）项约定，本协议签订后，承包方须在接到完整施工图纸后50日内按会议纪要和合同要求，报送施工图预算，预算的报送时间每延迟1天，承包方须向发包方缴纳壹万元的违约金，付款日期相应顺延。在接到承包方施工图预算后60日内发包方须将施工图预算核对完成，承包方应积极配合发包方的核对工作。发包方应按期审核完毕，每延迟一天发包方需向承包方支付壹万元违约金，工期相应顺延。该条第（5）项约定：发包方和承包方核对后的预算价下浮6%即为预算核对值。并以此预算核对值作为结算依据和确定工程进度付款额度依据，作为合同补充附件，与原合同具有同样法律效力。变更及签证造价同样下浮6%计入结算定案值。该条第（6）项约定：本工程按月形象进度支付工程款，每月5号前支付上月完成工程量款的50%，单栋工程竣工验收合格后3日内付至单栋工程总工程款的75%，单栋工程款审计结束后3日内付至单栋工程总工程款的95%，剩余5%工程款作为保修金。第（7）项约定：在通过工程竣工验收、办理完工程交接手续及竣工资料移交手续后28天内承包方向发包方递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包方收到完整的竣工结算资料后30天内审核完毕，如30天内发包方和承包方双方对审核结果不能达成共识，应在发包方审核完毕后10天内向政府部门申请仲裁，否则不配合申请仲裁方应服从另一方的审核结果。合同第12.4条约定工程进度款支付，该条第（2）项约定，承包人每月25号前申报本月完成工程量的工程款，编制本月已完成工程量清单并附清单计算过程。该条第（4）项约定，（1）监理人审查并报送发包人的期限：自接到进度付款申请后5天内。发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限：自监理人接到进度付款申请后10天内。（2）发包人支付进度款的期限：自监理人接到进度付款申请后10天内。发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式：每天按应支付进度款总额的2‰计算。该合同第16.1条第（1）项发包人违约的其他情形：没按合同要求支付承包人工程款。该条（2）项约定发包人违约的责任，发包人违约责任的承担方式和计算方法：1、因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：按实际发生赔偿承包人的损失；2、因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：每天按工程款总额的2‰计算。……5、因发包人违反合同约定造成暂停施工的违约责任：按已完工工程量总价款每天计取2‰的违约金。该条第三项约定，承包人按16.1.1项[发包人违约的情形]约定暂停施工满30天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。该合同附件3关于工程质量保修书约定按通用条款执行保修金返还：自竣工验收合格之日起，贰年期满返还4%，伍年期满返还1%。
2014年1月26日，原被告双方就南湖御景项目被告委托原告修补围墙、平整场地、铺设施工道路工程款达成协议：1、原被告双方协商确定该工程款共计贰拾万伍仟元整（205000元）；2、被告已支付原告捌万伍仟元（85000元），被告再支付给原告壹拾贰万元（120000元），此工程款全部结清；3、被告在2014年4月30日前支付剩余工程款120000元。
2014年3月2日，原告向被告公司作出工程联系单，内容为：按照合同约定原告公司于2014年3月2日向锦隆公司上报预算核定值（施工图预算）一套，请贵公司签收。该签证单上被告公司项目经理史兴华于2014年3月2日签字。
2014年4月1日，原被告签订建筑工程赔偿合同，约定被告拆迁原告已建临时设施，房屋16间，经被告监理施工三方实际核算108624元，经三方友好协商对此临时设施进行折价赔偿，（其中房屋赔偿款40000元、拆除人工费机械费及搬家费用10000元），赔偿费用50000元，本协议三方共同协商制定，共同遵守执行，如有一方违约，应赔偿另一方损失2000元。
2014年4月11日，原被告双方签订关于南湖御景售楼处基础土建工程的建设工程施工合同，约定：原告承建南湖御景售楼处基础部分土建工程。包括基础开挖，垫层，独立柱基础连系梁，回填土室内垫层60厚c20砼毛地面，基础地脚螺栓原材料及预埋安装不在施工范围内。承包价格：按图纸计算工程量，一口价包工包料75000元。一次性付清，工期10天，不留保修金。本协议由原被告双方共同协商制定，共同遵守执行，如有一方违约，应赔偿另一方损失2000元。
2014年4月30日，原告向被告上报结算总价单，记载：第一次经审核361.83万，下浮6%，50%，156万元；第二次经审核：172.32万元，下浮6%，160万元，按50%支付80万元；2014年6月1日，原告上报结算总价单，记载：经审核180.02万元，下浮6%，按50%支付84万元；2014年6月10日，原告向被告上报结算总价单，记载：审核440174.64元，下浮6%，应付413764.16元，支付50%，206882.08元；2014年8月13日，原告向被告上报结算总价单，记载：审核1455456.52元，下浮6%，87327.39元，应价：1368129.13元，支付50%，684064.57元；2014年9月14日，原告向被告上报结算总价单，记载：经审核503680.72元，下浮6%，473680元，按50%支付，236840元；2014年10月15日，原告向被告上报结算总价单，记载：经审核1543938元，下浮6%，1451300元，按50%，支付725600元；2014年11月13日，原告向被告上报结算总价单，记载：审核后614000元，下浮6%，577160元，支付50%，付：288580元。以上按进度付款总金额为5341966.65元。
2014年8月2日，原被告双方签订工程现场签证单，记载：原告于2014-7-31日接到变更单B20110901-7图纸编号建变03-1/03-2，由于现在主体已结束，准备验收主体及装饰装修施工，增加部分直接推迟工期20天，变更价款及附表。费用项目156883.65元，经审核90191.67元，下浮6%（5411.5元），实际84780.17元。
2015年2月27日，原告制作工程联系单，记载：按照合同约定原告于2014年3月2日向被告上报了施工图预算（许三头签收），贵公司至今未予答复。现要求被告30日内予以回复，逾期不复视为认可。建设单位意见：2015年4月15日前双方核对完已完成工作量及总工程量。
2015年8月4日，被告锦隆公司、徐州神州审计事务所、原告公司召开关于南湖御景工程审计事宜的会议，会议内容：关于徐州子畅建筑有限公司罗启业对本项目工程决算审计的意见回复：1、社会保障费3%未计入。回复：根据2015年7月22会议精神待工程竣工验收合格后按照实际缴纳与施工方结算；2、住房公积金0.5%未计入。回复：根据2015年7月22会议精神待工程竣工验收合格后计算；3、分户验收费0.08%未计入。回复：根据2015年7月22会议精神待工程竣工验收合格后计算；4、售楼处基础部分根据合同价款未计入工程造价。回复：不在审计范围，甲方根据合同另计；5、临时房屋拆除部分根据合同价款未计入工程造价。回复：不在审计范围，甲方根据合同另计；6、7#楼消防栏板（图纸外部分）根据合同价款未计入工程造价。回复：不在审计范围，甲方根据合同另计；7、6#7#8#楼（已施工部分但未完成的）阳台栏杆、给水管道、洁具、太阳能管道、配电箱及弱电箱、等电位及接线盒等电器。回复：阳台栏杆、给水管道、洁具太阳能管道、配电箱及弱电箱、等电位及接线盒等电器此次结算未计入；8、甲方分包部分配合费。回复：甲方分包部分配合费。回复：安全户门、塑钢窗已经按照2%计取配合费。二、审计结果说明：1、根据甲方提供结算审计资料，经过甲方、审计方、施工方多轮核对，对南湖御景工程2#土方垫层、3#、4#楼地下室、6#、7#、8#楼完成部分审计结果如下（详见审计计算书）。送审金额：20008183.03元。审核金额：15311554.90元。审减金额：4696628.13元。
另查明，被告锦隆公司已支付原告工程款8070012.97元。原告徐州子畅建筑安装工程有限公司于2014年9月16日公司名称变更为江苏子畅建设工程有限公司。
本院认为本案的争议焦点为：1、被告是否欠付形象进度工程款、是否构成违约，原告能否据此解除建设工程施工合同；2、被告目前应否支付原告全部工程款及工程款的具体数额；3被告应否支付原告违约金、利息及具体数额。根据事实与法律对上述争点本院作如下认定：
关于争议焦点一，原被告之间签订的建设工程施工合同系双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案建设工程施工合同约定涉案工程按月形象进度支付工程款，每月5号前支付上月完成工程量款的50%，根据双方确认的结算总价单，被告应支付原告形象进度工程款共计5384356.74元（5341966.65元+84780.17元×50%），庭审中双方确认被告已支付8070012.97元，该8070012.97元双方存在争议，原告认为应扣除150万元误工费和200万元前期工程款。被告则认为已支付的807万元全部为形象进度工程款。本院认为，根据本院已确认的2013年12月28日原被告双方签订南湖御景项目前期工程款支付和误工补偿协议，被告应于2014年1月10日前支付原告误工费150万元、前期工程款200万元，且协议明确约定以后的工程款按照2014年1月10日新签订的建设工程施工合同履行即按形象进度付款。庭审中被告陈述自2013年12月至今共支付原告8070012.97元，故该8070012.97元中包含原告所述的150万元误工费和200万元前期工程款，扣除该350万元，被告已支付原告4570012.97元（8070012.97元-3500000元）。故被告尚欠原告814343.77元（5384356.74元-4570012.97元）形象进度工程款。
其次，合同约定发包人支付进度款的期限：自监理人接到进度付款申请后10天内。该合同第16.1条第（1）项约定发包人违约的其他情形：没按合同要求支付承包人工程款。被告至今尚欠814343.77元，被告没有按照合同约定支付形象进度工程款，被告已构成违约。
最后，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方约定承包人按16.1.1项[发包人违约的情形]约定暂停施工满30天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。根据原告提供的工程联系单可以确认，原告多次催促被告外包工程抓紧施工未果，造成部分工程无法继续施工，且被告未按合同约定支付工程款，造成合同无法继续履行，本案合同约定的解除合同的条件已成就。根据合同法第九十六条第一款的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原告起诉要求解除合同，应当理解为是当事人的一种意思表示方式，与以通知方式行使解除权并无本质的差别。故原告要求解除双方于2014年1月10日签订的建设工程施工合同本院予以支持。
关于争议焦点二，根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。另据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。对于原告已完成的工程质量，被告未提出异议，故被告仍应按照合同约定支付原告已完成工程的工程款。
关于工程款金额的问题，经被告委托审计，原告、监理三方确认南湖御景工程2#土方垫层、3#、4#楼地下室、6#、7#、8#楼完成部分工程款审核金额为15311554.90元。另，2015年8月4日三方会议确认，该审计金额不包括以下款项：1、社会保障费3%计459346.65元（15311554.9元×3%）；2、住房公积金0.5%计76557.77元（15311554.9元×0.5%）；3、分户验收费0.08%计12249.24元（15311554.9元×0.08%）；4、售楼处基础部分合同价款75000元；5、临时房屋拆除合同价款50000元；6、7#楼消防栏板合同价款84780.17元；7、6#7#8#（已施工部分但未完成的）阳台栏杆、给水管道、洁具、太阳能管道、配电箱及弱电箱、等电位计接线盒等电器。本院认为，对于分户验收费，因该工程尚未完工，本院不予支持，对于其他未计入审计的金额属于工程款的组成部分，本院予以支持。另，被告尚欠原告修补围墙、平整场地、铺设施工道路工程款120000元，故涉案工程已完工部分总工程款为16177239.46元（15311554.90元+120000元+75000元+50000元+84780.17元+459346.62元+76557.77元），扣除被告已支付的6570012.97元（8070012.97元-误工赔偿150万），被告还应支付原告工程款总额为9607226.49元。另因原被告双方合同约定按通用条款执行保修金返还：自竣工验收合格之日起，贰年期满返还4%，伍年期满返还1%。因案涉工程尚未完工，原被告双方亦未交接，质保金按照合同约定应予扣除，扣除质保金为769816.75元【（15311554.90元+84780.17元）×5%】，被告现应支付原告总工程款为8837409.74元（9607226.49元－769816.75元）。
关于争议焦点三，（一）主体工程违约金与利息的问题，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而合同法第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。另参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。综上所述，本院认为，涉案建设工程施工合同解除后，该合同约定的违约条款仍然适用。故原告要求被告支付违约金本院予以支持。
其次，原告同时主张逾期付款的利息，本院认为，原告主张按照同期贷款利率的四倍计算违约金，按照同期贷款利率计算利息，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求违约金的计算标准过高，承包人又不能证明延期付款的具体损失，经综合认定本院调整按照同期银行贷款利率的二倍计算，原告要求逾期付款的利息本院不再支持。原告要求主体工程违约金的具体计算方式如下：
原告要求支付自2014年8月18日至2016年8月18日期间的逾期付款违约金，根据建设工程司法解释第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本院认为，根据相同事物相同处理原则，违约金的起算时间参照该条规定处理。对于欠付的形象进度工程款814343.77元的违约金，被告签收原告最后一笔形象进度工程款结算单的日期为2014年11月13日，合同约定自监理人接到进度付款申请后10天内支付进度款，本院调整进度工程款违约金起算时间为2014年11月21日，违约金计算为169472.75元（814343.77元×633天÷365天×6%×2倍）。对于尚未支付的主体工程违约金，因合同约定的工程价款结算条件尚未成就，无法确定应付工程价款之日，本案涉案工程已于2015年8月4日确定审计结果，参照合同约定发包方收到完整的竣工结算资料后30天内审核完毕，故预留30天的付款期限，本院调整主体工程剩余工程款违约金计算期间为2015年9月4日。主体工程欠付工程款金额为8056505.35元（15311554.90元+84780.17元-8070012.97元+1500000元-769816.75元），违约金计算为807153.79元[﹙8056505.35元-814343.77元）×6%/年×339天÷365天×2倍]。
（二）其他违约金与利息
1、前期辅助工程违约金与利息问题。原被告双方签订的南湖御景项目前期辅助工程协议约定，被告于2014年4月30日前支付剩余工程款120000元，未约定逾期支付的违约金与利息，根据建设工程解释的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求自2014年1月26日至2016年8月18日期间的利息，本院调整逾期付款的利息计算的期间为2014年5月1日至2016年8月18日，利息依法计算为16569.86元（120000元×6%/年×840天÷365天）。原告要求另行支付违约金，本院不予支持。
2、临时设施拆迁赔偿违约金与利息。双方签订的建设工程赔偿合同约定，被告支付原告临时设施拆除赔偿款50000元，如有一方违约，应赔偿另一方损失2000元。根据合同法第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方已明确约定违约金为2000元，故对于临时设施拆迁赔偿违约金本院支持2000元，原告另要求逾期付款的利息本院不再支持。
3、售楼部基础土建违约金。原被告双方对于该部分亦约定如有一方违约，应赔偿另一方损失2000元，同理，对于售楼部基础土建违约金本院亦支持2000元，利息不再支持。
4、逾期审核施工预决算违约金。原告主张被告违约的期间为2014年3月2日至2015年8月4日，扣除合同约定的审核期60天，被告违约457天，应支付违约金457万。本院认为，涉案建设工程施工合同约定，在接到承包方施工图预算后60日内发包方须将施工图预算核对完成，承包方应积极配合发包方的核对工作。发包方应按期审核完毕，每延迟一天发包方需向承包方支付壹万元违约金，工期相应顺延。2014年3月2日，被告项目经理史兴华签收了原告上报的施工图预算，2015年2月27日，原告制作工程联系单，催促被告审核，被告一直未予审核。本院认为，合同约定的违约金过高，原告亦无法举证违约产生的实际损失，但考虑到被告违约的事实存在，且被告不按期审核施工图预算将影响原告正常的统筹安排，影响正常的施工，工程无法正常施工将产生人员人工费、机械设备窝工费和因窝工造成设备租赁费用等停工损失，故结合合同约定的每天10000元违约金，以及涉案工程总工程款金额为16177239.46元，本院酌定逾期审核施工预决算违约金为100万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏子畅建设工程有限公司与被告徐州锦隆房地产开发有限公司于2014年1月10日签订的贾汪区南湖御景工程建筑施工合同；
二、被告徐州锦隆房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江苏子畅建设工程有限公司工程款8837409.74元、违约金及利息损失等共计1997196.4元；
三、驳回原告江苏子畅建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141580元，由被告徐州锦隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 张 晓
人民陪审员 张宜海
二O二O一七年三月二十九日
书 记 员 陈文虹