昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第406号
上诉人（原审被告）：阜康市永鑫煤化有限公司，住所地：阜康市。
法定代表人：李金平，该公司董事长。
委托代理人：李根平，该公司总经理助理。
委托代理人：黄路武，重庆中耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛宏运达电梯有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：韩文东，总经理。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
上诉人阜康市永鑫煤化有限公司因票据返还请求权纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人阜康市永鑫煤化有限公司的委托代理人李根平、黄路武，被上诉人青岛宏运达电梯有限公司的委托代理人李江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月29日，青岛泽俊机械有限公司因购买原告宏运达公司螺纹、型钢等工业品，在支付对价时向原告交付票面金额为750000元、票号为（31900051）20024265银行承兑汇票一张（汇票到期日为2012年11月24日）。2012年7月4日，原告宏运达公司联系中间人拟贴现承兑汇票，该汇票被人以贴现名义取走后原告失去控制（也未贴现现金），此时原告尚未在被背书人处签章。2012年7月13日原告以承兑汇票遗失为由向法院申请公示催告，2012年7月20日，安徽省合肥市庐阳区人民法院根据原告申请发出公告，被告永鑫公司在公告规定期限内申报权利，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民催字第94号民事裁定书裁定：一、终结公示催告程序；二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。被告阜康市永鑫煤化有限公司申报权利、法院终结公示催告程序后，原告宏运达公司于2012年9月6日向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼并申请将涉案承兑汇票停止支付。在诉讼中被告永鑫公司提出管辖权异议，认为本案应当由阜康市人民法院管辖。庐阳区人民法院经审查认为被告提出的管辖权异议成立，遂将本案移送至原审法院。（31900051）20024265号银行承兑汇票背书联显示，淄博翔坤贸易有限公司在背书人青岛泽俊机械有限公司后手背书，并将承兑汇票背书转让给新疆瑞达国际物流有限公司，新疆瑞达国际物流有限公司又将承兑汇票背书转让至阜康市永辉铸造有限公司。2012年8月17日，阜康市永辉铸造有限公司为付购买被告阜康市永鑫煤化有限公司冶金焦款，将汇票背书转让给被告公司。另查明，2012年11月5日，原告宏运达公司向山东省潍坊市公安局奎文分局刑警大队报案称：2012年7月4日，孙浩文与王会平以承兑汇票兑现的名义诈骗750000元的承兑汇票一张。2012年12月17日，潍坊市公安局奎文分局以诈骗案立案侦查，但至今没有结论。原告起诉要求：1、确认号码为（31900051）20024265银行承兑汇票票据权利为原告所有；2、判令被告向原告返还（31900051）20024265银行承兑汇票。
原审法院认为：一、民事行为必须依法进行，才能依法享有民事权利。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案原告在诉讼中已经出示了其与青岛泽俊机械有限公司之间存在真实的商品交易行为，该争议汇票系青岛泽俊机械有限公司为给原告支付交易对价而转让给原告的证据，故对此事实予以确认。根据山东省潍坊市公安局奎文分局对青岛泽俊机械有限公司总经理薛焕俊的询问笔录，可知青岛泽俊机械有限公司与淄博翔坤贸易有限公司不存在真实交易关系，淄博翔坤贸易有限公司不具有合法取得票据权利的事实和理由，故不应当取得该票据的票据权利。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，可背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向人民法院申请公示催告。该条款以列举式明确规定，可以向人民法院申请公示催告的情形仅包括被盗、遗失、灭失三种，本案所涉票据虽为原告在寻找中介贴现时不知所踪，但仍应当准许原告向人民法院申请公示催告。因此种情形下的票据转移，并非出于持票人的真实本意，且非依法取得票据的持有人取得票据后，存在流转票据的可能性。且以非合法方式等出于恶意手段取得票据的，持票人不可能支付对价，应当不享有票据权利。故应允许失票人申请公示催告，从而补救因票据丧失给最后合法持票人带来的损失。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效。可见，我国法律对公示催告期间的票据转让做出了严格的限制，票据一旦进入公示催告程序，票据的流通性即告中止。即使是善意第三人也因此而负有审查注意义务，因而善意第三人保护制度无法适用。换言之，如果第三人不知票据处于公示催告期间而善意取得该票据，不能对抗法律规定，也无法援引善意取得制度取得票据权利。因此，虽然被告永鑫公司取得了阜康市永辉铸造有限公司提供的该银行承兑汇票，但因该票据转让行为发生于公示催告期间，依据规定，被告永鑫公司不能取得该银行承兑汇票的票据权利。四、被告永鑫公司虽系通过交易并支付合理对价取得本案争诉之票据，但因为该票据转让行为发生于公示催告期间，故不能取得票据权利。但基于票据法相关规定，其可依法行使追索权，以维护自身权益。综上，原告宏运达公司通过真实交易并支付对价取得票据的行为有效，其合法享有（31900051）20024265号银行承兑汇票的票据权利，对于原告关于返还票据的请求，亦予以支持。遂判决：“一、（31900051）20024265号银行承兑汇票票据权利为原告青岛宏运达电梯有限公司所有。二、被告阜康市永鑫煤化有限公司向原告青岛宏运达电梯有限公司返还（31900051）20024265号银行承兑汇票。本案诉讼费70元，由被告阜康市永鑫煤化有限公司承担。”
上诉人阜康市永鑫煤化有限公司上诉称：1、本案票据的刑事部分还没有结论的情况下，不应当判决承兑汇票的权利是被上诉人的；2、本案中的承兑汇票在刑警大队已经以诈骗罪立案侦查，承兑汇票不属于被盗、遗失或灭失，是被上诉人主动失去票据的，所以不符合票据公示催告的条件，承兑汇票的公示催告程序违法；3、被上诉人取得票据是合法的。请求撤销原判。驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人青岛宏运达电梯有限公司答辩称：上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明：2015年2月4日，上诉人阜康市永鑫煤化有限公司法定代表人由李永平变更为李金平。其余事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、根据《最高人民法院源关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理”的规定，本案中被上诉人持有的汇票因贴现失控后已在公安部门立案受理，而刑事部分的审查并不影响本案的审理，对上诉人阜康市永鑫煤化有限公司提出的本案票据的刑事部分还没有结论的情况下，不应当判决承兑汇票权利的上诉理由，本院不予支持；二、关于被上诉人青岛宏运达电梯有限公司提出的确认银行承兑汇票票据权利为自己所有并要求上诉人返还银行承兑汇票的主张能否成立的问题。被上诉人通过与其前手青岛泽俊机械有限公司之间的真实交易关系，合法取得了汇票，此时被上诉人并未在该汇票被背书人处签章。根据山东省潍坊市公安局奎文分局刑警大队的报案材料显示被上诉人公司法定代表人韩文东拟贴现汇票时被孙浩文、王会平以承兑汇票兑现的名义骗走了汇票，其系出于自身意愿将汇票流转于他人之手进行贴现，其不再持有汇票的同时，也丧失了最后合法持票人之身份。之后该票据继续流转，上诉人取得汇票时，背书连续，且上诉人与其前手存在真实的贸易关系，并支付了对价，上诉人成为该汇票的最后合法持票人。当票据持票人自愿将票据转让他人之后，原持票人也就丧失了票据权利。根据山东省潍坊市公安局奎文分局刑警大队所作询问笔录可以证实，被上诉人法定代表人韩文东是在知道汇票贴现被骗之后，恶意伪报票据遗失，申请公示催告，转嫁自身被骗的损失，无视合法取得票据的后手的利益，侵犯了票据合法持有人即本案上诉人的合法权益，被上诉人未能收到票据贴现款遭受损失，是孙浩文与王会平的欺骗行为所致，其损失应向孙浩文与王会平追偿。上诉人公司与其前手之间取得票据合法、所持有的票据无瑕疵，韩文东作为被上诉人公司的法定代表人，在明知票据贴现被骗的情况下，恶意申请公示催告，转嫁被骗的后果不应当由上诉人承担。故本院对被上诉人要求确认号码为（31900051）20024265银行承兑汇票票据权利为被上诉人所有，判令上诉人向被上诉人返还（31900051）20024265银行承兑汇票的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院源关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜康市人民法院（2014）阜民初字第1547号民事判决；
二、驳回被上诉人青岛宏运达电梯有限公司诉讼请求。
一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，由被上诉人青岛宏运达电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗·司马代
审 判 员 马 玉 文
代理审判员 李 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 钞 威