山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第802号
上诉人（原审原告）任甲。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。住所地：山西省汾阳市西河中路。
负责人王立，系该公司经理。
委托代理人郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
原审被告马乙。
上诉人任甲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳公司）、原审被告马乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任甲、被上诉人人保财险汾阳公司的委托代理人郭海军到庭参加了诉讼，原审被告马乙经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月13日16时10分，原告任甲驾驶山西大土河焦化有限责任公司所有的晋J×××××、晋J×××××挂车行至307国道669km＋150m（北川沟路段）处时与相对方向张俊虎所驾被告马乙所有的晋J×××××、晋J×××××挂车发生碰撞，造成原告任甲及其车辆乘坐人梁兴兴和张俊虎及其车辆乘坐人刘光灿四人受伤，双方车辆�坏的交通事故。经汾阳市交通警察大队事故认定，任甲和张俊虎负同等责任。被告马乙所有的晋J×××××、晋J×××××挂车在被告人保财险汾阳公司分别投保有交强险，不计免赔第三者责任保险其中主车保险限额500000元、挂车50000元。
原告于事发当日至12月11日在汾阳医院住院治疗，诊断为右肱骨下段骨折，左股骨上段粉碎骨折，右挠骨远端骨折伴皮肤裂伤，头面部擦伤，住院期间行骨折切开复位内固定术。2013年2月21日至3月4日，原告再次入住汾阳医院，行内固定取出术。2013年10月30日，原告损伤经山西光大司法鉴定所评定：右上肢内固定术后达十级伤残，左上肢内固定术后达十级伤残，左下肢内固定术后达十级伤残。原告医疗费均由山西大土河焦化有限责任公司支付。
又查，原告任甲女儿任惠璟生于2007年8月10日，儿子任柏宇生于2009年2月2日；原告任甲之父任春生生于1953年5月26日。
原审法院认为，当事人对交通事故的基本事实、双方承担同等责任的事故认定无异议，争议焦点在于原告的合理损失。对原告损失确认如下：1.住院伙食补助费和营养费各585元（39天×15元／天），该院支持住院期间各按每天15元计算；2.误工费54751元，被告对原告主张一年的误工期限无异议，对误工标准该院支持按交通运输同行业标准计算；3.护理费1950元，被告无异议；4.残疾赔偿金17169.6元（7154元／年×20年×12%），该院支持按农村居民标准计算，原告主张按城镇居民标准计算证据不足不予支持；5.被扶养人生活费11552.64元（任惠璟6017元／年×15年×12%÷2＝5415.3元，任柏宇6017元／年×17年×12%÷2＝6137.34），该院支持任惠璟、任柏宇按农村居民标准计算；原告主张其父任春生为被扶养人之一，但事发时任春生57周岁，�证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故该请求不予支持；原告主张按城镇居民标准计算亦不予支持；6.鉴定费1500元，属查明事故损失支出的必要费用，由保险公司在第三者责任保险限额内支付；7.精神抚慰金2500元，依原告伤残等级及本地审判实践酌定；8.原告请求交通费1000元，无举证不予支持，上述1－7项计款90593.24元。上述90593.24元由被告人保财险汾阳公司在交强险限额内先行赔付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计款89093.24元，余款鉴定费1500元由被告马乙按事故责任承担50%计750元，并由被告人保财险汾阳公司在第三者责任保险限额直接赔付原告，综上被告人保财险汾阳公司共计赔付原告款89843.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告89843.24元；如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费3358元，原告任甲承担1312元，被告马乙承担2046元。
上诉人任甲不服以上判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第14号民事判决书；依法改判被上诉人多支付上诉人伤残赔偿金额36724.8元，被抚养人生活费18299元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中对上诉人以农村户口的标准进行赔偿计算属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人在一审的举证期限内提供了房屋租赁协议，并且由吕梁市离石区滨河街道办事处签字盖章予以确认，证明上诉人任甲在离石区滨河路已经居住长达五年之久。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，虽然上诉人为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。但是一审法院认为证据不足，没有采纳该证据，因此，一审法院对上诉人根据农村居民标准计算是事实认定不清，适用法律错误。综上，本案中一审法院判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿上诉人89843.24元，少判了55023.8元给上诉人。一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人保财险汾阳公司口头答辩称，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，请求维持原判。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。二审查明，上诉人任甲一家从2008年开始一直居住在山西�吕梁市离石区城内。
本院认为，上诉人任甲上诉称一审中对上诉人以农村户口的标准进行赔偿计算属于事实认定不清，适用法律错误的上诉意见有上诉人一、二审庭审中举证、质证的房屋租赁协议、吕梁市离石区滨河街道办事处签字盖章意见、《人伤案件理赔调查报告》、结婚证、吕梁市离石区公安局滨河派出所的证明材料等证据充分证明上诉人任甲从2008年开始一直在吕梁市离石区城内居住，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当依法适用城镇居民人均可支配收入标准计算，上诉人任甲的上诉意见符合法律规定，应予采纳。
上诉人任甲的残疾赔偿金应计算为53894.4元（22456元／年×20年×12%），被扶养人生活费应计算为29851.64元（任春生6017元／年×19年×12%÷3＝4572.92元，任惠璟13166元／年×15年×12%÷2＝11849.4元，任柏宇13166元／年×17年×12%÷2＝13429.32元），其余部分应按原审判决标准计算，上述145032.04元由被上诉人人保财险汾阳公司在交强险限额内先行赔付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计款110000元，余款35032.04元按过错责任由被上诉人人保财险汾阳公司在商业险范围内赔偿50%，即赔偿上诉人任甲17516.02元；上诉人任甲自行负担50%，即17516.02元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第14号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿上诉人（原审原告）任甲127516.02元；
三、驳回上诉人（原审原告）任甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3358元，二审案件受理费1176元，共计4534元。由原审被告马乙负担3627元，由上诉人任甲负担907元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张亚楠