wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初487号
原告贲某某，男，25岁，1990年11月25日，地址：增盛镇
被告张某某，女，地址：同上，
贲某某诉张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲某某诉称，。
被告张某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 刘巨龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 张洪艳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执字第38号
申请执行人：刘清彬，男，汉族。
被执行人：陈河运，男，汉族。
申请执行人刘清彬与被执行人陈河运机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院（2015）利民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈河运所有的鲁E×××××号五征牌三轮车一辆。
查封期限两年（自2016年5月16日至2018年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年五月十六日
书记员 刘振华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4451号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告滕辉，男，1976年6月28日出生，汉族。
本院于2015年8月21日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告滕辉物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高茜茜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更259号
罪犯陈章林，男，1993年12月20日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2016年8月15日作出(2016)赣0726刑初第48号刑事判决，以被告人陈章林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年1月26日起至2018年5月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈章林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年8月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬1次，有效积分400分。执行机关所提供的罪犯陈章林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈章林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈章林减去有期徒刑一个月二十五天。
（减刑后刑期：自2016年1月26日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03803号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，男，生于1979年8月15日，汉族，住重庆市璧山区，该公司法务。
被告周尚游，男，生于1980年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告周尚游物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县尚诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县尚诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一四年十一月五日
书记员 罗永铃
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03803号
原告庞德生，男，生于1979年8月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告袁键，男，生于1963年9月3日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
原告庞德生与被告袁键民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告庞德生撤回对被告袁键的起诉。
案件受理费24240元减半收取12120元，由原告庞德生承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵婉霞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执763号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县万良镇。
被执行人柳晓明，男，汉族，住抚松县。
被执行人历建伟，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初871号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金59,500.00元及利息，并承担案件受理费644.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金59,500.00元及利息、案件受理费644.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初871号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金59,500.00元及利息、案件受理费665.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执763号申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县万良镇。被执行人柳晓明，男，汉族，住抚松县。被执行人历建伟，女，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初871号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金59,500.00元及利息，并承担案件受理费644.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金59,500.00元及利息、案件受理费644.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初871号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金59,500.00元及利息、案件受理费665.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1473号
申请执行人罗国强，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省兴文县。
委托代理人：吴洪轩、王翥，四川晏州律师事务所律师。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，该公司董事长。
案由：劳动争议
本院作出的（2017）川1528民初1793号民事调解书已�发生法律效力，权利人罗国强于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对（2017）川1528民初1793号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十五日
书记员 黄 鑫
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第440号
申请执行人吕永彪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵守国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人吕永彪与被执行人赵守国买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月12日作出的（2012）永民一初字第289号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕永彪于2014年8月22日向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月23日向被执行人赵守国送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款35720元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人分三次共计向本院交纳案件款19652元。2014年10月22日，申请执行人吕永彪向本院提交被执行人赵守国已用牛抵顶案件款16068元以及放弃对迟延履行期间的双倍利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第440号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 田光林
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1号
原告：陆文娟。
被告：中铁十局集团济南铁路工程有限公司，住所地，济南市车站街167号。
法定代表人：杜钟海，该公司董事长。
本院在审理原告陆文娟与被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院己通知原告预交诉讼费但原告未按规定预交。依照《最高人民法院关于民事诉讼法若干意见解释》第一百四十三条和《诉讼费收取办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 华
二〇一五年一月五日
书记员 阿堤坎
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初730号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告宋云梅，女，1968年8月28日生。
本院审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告宋云梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院申请撤回对被告宋云梅的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告宋云梅的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 龚凌峰
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 凡
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初305号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某，男，1973年10月4日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）284号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2016年10月13日11时许，被害人梁某雇佣被告人刘某到蛟河市某镇某村某屯其家扒苞米，刘某趁梁某家中无人之机，将梁某家中一楼中间卧室木柜内的现金人民币2000余元盗走。案发后刘某被抓获归案。经追缴被告人刘某将赃款退还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人刘某予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人宋某证言，现场勘验笔录、指认笔录及照片，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处；公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某自愿认罪，案发后在赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年九月十一日
书记员 王冬梅
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1226号之一
申请执行人王某。
被执行人朱某。
王某与朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞东民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿4289元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1226号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1226号
申请执行人ＸＸ强
被执行人朱飞琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞东民初字第00024号，依法向被执行人朱飞琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱飞琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱飞琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱飞琴（证件号码：）在浦发银行的95×××59的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月十八日
书记员 陆振东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初439号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月20日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日23时许，被告人肖某某酒后驾驶小型轿车，行驶至嘉峪关市胜利南路与体育大道路口向南200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人肖某某血液中乙醇含量为98.4210mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人党某某的证言笔录，证明被告人肖某某与其吃饭时喝了酒，后驾驶小型轿车被民警当场查获的经过。
2、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人肖某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人肖某某血样中乙醇含量为98.4210mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押及发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人肖某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人肖某某及其所驾驶车辆的相关情况。
7、被告人肖某某的供述笔录，证明其酒后驾驶小型轿车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人肖某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人肖某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 瑶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1018号
申请执行人苏某11。
申请执行人黄海婵，女，汉族，1970年3月26日出生，住所地容县，证件号码452525197003262826。
申请执行人苏某22。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育中路128号。
法定代表人王显坤。
本院于2016年10月13日立案执行申请执行人苏某1、黄海婵、苏某2与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终884号民事判决书、（2015）玉区法民初字2162号民事判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应支付申请人苏某1、黄海婵、苏某2案款112000.0元，承担执行费1580.0元。本案在执行立案过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司已自动履行生效判决书确定的义务，将案款112000元汇入本院执行专户。现本院已将案款支付给申请执行人，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2015）玉区法民初字2162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹一林
审判员 陈 展
审判员 梁伟东
二〇一六年十一月六日
书记员 滕红玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1367号
原告：王道娥。
委托代理人：禹自忠。
被告：毛丹萍。
原告王道娥诉被告毛丹萍健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王道娥、被告毛丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道娥起诉称，2015年9月7日早上，被告驾驶电瓶车从途径通途路与美迪斯路交叉口时，因逆向行驶与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责。原告要求被告赔偿医疗费2035.59元、误工损失13256元、交通费522元，合计15813.59元。审理中，原告将误工损失变更为10270元（即3900元／月／30天＊79天）。
被告毛丹萍答辩称，被告逆向行驶是实，但当时被告已经停住，原告自己撞上来，然后倒下，导致受伤，所以在这个事故中原告也有责任，不应该让被告负全责。对原告支付的医疗费无异议，交通费中应扣除2015年12月的打的费147元，应为375元。原告主张的误工费过高。
归纳双方的诉、辩称，下列事实双方当事人陈述一致，且有证据印证，本院予以认定：1、2015年9月7日早上，被告驾驶电瓶车从途径通途路与美迪斯路交叉口时，因逆向行驶与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故；2、原告花费医疗费2035.59元、交通费375元。
双方争执的是事故责任和原告的误工损失。
关于事故责任，原告提供宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明原告在正常行驶时，被告逆向行驶中与原告的左把手碰撞，导致原告倒地受伤，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责。被告辩称，被告在道路交通事故认定书中签字是实，但签字时道路交通事故认定书是空白的，事故责任认定是事后填写的，且事故发生前原告一边驾驶电瓶车一边与旁人讲话，注意力不集中，被告已经停车避让，但原告还是撞上来了。本院认为，被告逆向行驶与原告发生碰撞，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定被告负全部责任，程序合法，本院予以采信，被告辩称在签字时道路交通事故认定书是空白的、原告驾驶电瓶车时注意力不集中等均未提供相应证据佐证，本院不予采信，故本院认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
关于误工费，原告提供完税证明一份，宁波市鄞州安澜服饰有限公司出具的原告6、7、8月份工资单一份，银行交易清单一份，病历卡一份，鄞州人民医院MR检查报告单两份，鄞州人民医院请假证明书五份，宁波李惠利医院疾病诊断意见书三份，拟证明原告在宁波市鄞州安澜服饰有限公司上班，月收入平均3900元，发生交通事故后，病休79天，主张误工损失10270元。被告质证后表示，原告病休时间过长，月收入没有这么高。本院认为，原告右侧胫骨外侧踝、腓骨上端骨挫伤，内侧半月板后角变性，医嘱原告病休79天，符合治疗程序，原告主张误工79天理由正当，本院予以支持。关于月收入，法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本院庭后向宁波市鄞州安澜服饰有限公司查询，宁波市鄞州安澜服饰有限公司出具向原告发放的工资和补贴证明一份，载明原告2014年10月至2015年8月的平均月收入为3614元，故本院确定原告的误工费为9516.87元。
本院认为，交通事故由侵权人按责赔偿。被告负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任，应赔偿原告的医疗费2035.59元、误工费9516.87元、交通费375元，合计11927.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛丹萍赔偿原告王道娥11927.46元，在判决生效后十日内理清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告王道娥负担12元，被告毛丹萍负担49元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 厉国平
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑勤燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1367号
原告：王道娥，无固定职业。
委托代理人：禹自忠，凤阳县小溪河法律服务所法律工作者。
被告：毛丹萍，无固定职业。
原告王道娥诉被告毛丹萍健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王道娥、被告毛丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道娥起诉称，2015年9月7日早上，被告驾驶电瓶车从途径通途路与美迪斯路交叉口时，因逆向行驶与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责。原告要求被告赔偿医疗费2035.59元、误工损失13256元、交通费522元，合计15813.59元。审理中，原告将误工损失变更为10270元（即3900元／月／30天＊79天）。
被告毛丹萍答辩称，被告逆向行驶是实，但当时被告已经停住，原告自己撞上来，然后倒下，导致受伤，所以在这个事故中原告也有责任，不应该让被告负全责。对原告支付的医疗费无异议，交通费中应扣除2015年12月的打的费147元，应为375元。原告主张的误工费过高。
归纳双方的诉、辩称，下列事实双方当事人陈述一致，且有证据印证，本院予以认定：1、2015年9月7日早上，被告驾驶电瓶车从途径通途路与美迪斯路交叉口时，因逆向行驶与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故；2、原告花费医疗费2035.59元、交通费375元。
双方争执的是事故责任和原告的误工损失。
关于事故责任，原告提供宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明原告在正常行驶时，被告逆向行驶中与原告的左把手碰撞，导致原告倒地受伤，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责。被告辩称，被告在道路交通事故认定书中签字是实，但签字时道路交通事故认定书是空白的，事故责任认定是事后填写的，且事故发生前原告一边驾驶电瓶车一边与旁人讲话，注意力不集中，被告已经停车避让，但原告还是撞上来了。本院认为，被告逆向行驶与原告发生碰撞，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定被告负全部责任，程序合法，本院予以采信，被告辩称在签字时道路交通事故认定书是空白的、原告驾驶电瓶车时注意力不集中等均未提供相应证据佐证，本院不予采信，故本院认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
关于误工费，原告提供完税证明一份，宁波市鄞州安澜服饰有限公司出具的原告6、7、8月份工资单一份，银行交易清单一份，病历卡一份，鄞州人民医院MR检查报告单两份，鄞州人民医院请假证明书五份，××诊断意见书三份，拟证明原告在宁波市鄞州安澜服饰有限公司上班，月收入平均3900元，发生交通事故后，病休79天，主张误工损失10270元。被告质证后表示，原告病休时间过长，月收入没有这么高。本院认为，原告右侧胫骨外侧踝、腓骨上端骨挫伤，内侧半月板后角变性，医嘱原告病休79天，符合治疗程序，原告主张误工79天理由正当，本院予以支持。关于月收入，法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本院庭后向宁波市鄞州安澜服饰有限公司查询，宁波市鄞州安澜服饰有限公司出具向原告发放的工资和补贴证明一份，载明原告2014年10月至2015年8月的平均月收入为3614元，故本院确定原告的误工费为9516.87元。
本院认为，交通事故由侵权人按责赔偿。被告负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任，应赔偿原告的医疗费2035.59元、误工费9516.87元、交通费375元，合计11927.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛丹萍赔偿原告王道娥11927.46元，在判决生效后十日内理清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告王道娥负担12元，被告毛丹萍负担49元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 厉国平
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑勤燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1788号
原告：蒋某甲，协警。
委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
被告：蒋某乙，护士。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告蒋某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋某甲以愿采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某甲负担。
审 判 员 金小兰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 唐 露
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6542号
原告：朱仙羊，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：葛东锋，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告朱仙羊诉被告葛东锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币41000元；2、被告到期未还，应加倍支付银行借贷利息；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：2、被告支付借款41000自2017年3月31日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息损失。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈雪华独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告朱仙羊到庭参加诉讼。被告葛东锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月16日，被告葛东锋向原告借款41000元，并于同日出具《借条》一份，约定借款金额为41000元，借款期限自2016年12月16日到2017年3月30日，如到期未还清，应加倍支付逾期利息。上述借款被告至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及原告的陈述所证实。
本院认为，被告葛东锋向原告出具《借条》确认向原告借款41000元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。被告葛东锋作为借款人理应按诺履行还款义务，其到期未还，构成违约，原告有权要求其归还案涉借款及支付逾期利息，且案涉《借条》约定了逾期还款违约责任，故对原告要求被告葛东锋归还借款41000元及支付该款自2017年3月31日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告葛东锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛东锋应于本判决生效之日起十日内归还给原告朱仙羊借款本金人民币41000元，并支付上述借款本金自2017年3月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息（年利率24%为限）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，依法减半收取计413元，由被告葛东锋负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25409号
原告广西慧球科技股份有限公司，住所地广西北海市。
法定代表人董文亮，该公司董事长。
委托代理人李凯，男，汉族，1986年7月20日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告深圳市瑞莱嘉誉投资企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区莲花街道。
执行合伙人深圳市前海瑞莱基金管理有限公司，委派代表李洁。
委托代理人孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李宁，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告上海证券交易所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄红元，该事业单位总经理。
上列原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告广西慧球科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林雯仪（代）
第2页共2页
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执203号
申请执行人王兰庆，男，1952年2月11日出生，汉族，住临城县。
被执行人王士国，男，1965年5月2日出生，汉族，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0522民初511号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王士国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王士国在中国工商银行临城镇内支行账户04×××28存款20000元，予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张亚婷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初354号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区旺旺家园商业综合楼。
负责人顾蓉，经理。
委托代理人李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告刘某某，男，1962年7月25日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被告商某某，女，1961年11月14日生，汉族，住址同上。
被告刘某，男，1984年2月13日生，汉族，住址同上。
被告何某某，女，1986年6月6日生，汉族，住址同上。
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司与被告刘某某、商某某、刘某、何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 金增军
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 思
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2214号
申请执行人张淑芳，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住聊城市新区。
被执行人王文斗，男，1974年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人石文光，女，1974年2月14日出生，汉族，住址同上。
东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2273号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文斗、石文光所有的位于聊城新区办事处建设东路27号6幢4层3单元405室的房产一处。（房产证号：聊房权新字第××号）
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一七年十二月十一日
书记员 于其国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19460号
原告：曾某，女，1980年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：姚亮、侯彦娥，均系广东启源律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1976年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。
原告曾某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人姚亮、被告徐某1的委托诉讼代理人李烈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同共有的位于广州市天河区中山大道139号XXX房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月原告与被告登记结婚，后因双方夫妻感情破裂，诉至法院请求离婚。天河区法院于2016年4月7日作出（2014）穗天法民一初字第3245号判决，准予双方离婚，且该案二审法院维持原判。但当时双方均同意法院另案对共同共有的位于广州市天河区中山大道西139号XXX房房产进行分割处理，因此，该共有房产目前尚未进行财产分割处理。原告认为该房产为双方夫妻关系存续期间共同共有的事实清楚，证据充分，故根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法分割该财产。
被告徐某1辩称：诉争的房屋原属于被告父母的婚内共同财产，因被告父亲死亡及其母亲的赠与，被告获得了诉争房屋的全部产权。诉争房屋虽然是在原、被告婚姻存续期间才进行处理，登记在被告名下，但是该房屋并非原、被告双方婚姻存续期间的共同财产，而是被告因继承与赠与而获得的个人财产，所以不必因婚姻而进行财产分割。原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：位于广州市天河区中山大道139号XXX房（以下简称：XXX房）现登记在被告名下，登记时间为2012年1月10日，所有权取得方式为为继承、赠与。
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方的婚姻关系经过诉讼方式[（2014）穗天法民一初字第3245号、（2016）粤01民终11863号]于2016年10月20日解除，前述案件未对XXX房进行处理。现原告以XXX房属于夫妻共同财产为由诉至本院，要求予以分割。
被告主张XXX房系其因继承与赠与而获得的个人财产，不属于夫妻共同财产。对此，被告提交了：证据一、广州市公证处针对继承权出具的（2011）粤穗广证内字第28302号《公证书》，其中载明：（一）徐某相于1995年9月18日死亡。（二）徐某相生前与妻子古某新的夫妻共同财产为XXX房。（三）据徐某1称，徐某相生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。（四）徐某相的妻子是古某新，共生育了女儿徐某2、徐某3、儿子徐某1三个子女，徐某相的父母均先于其死亡。（五）徐某1表示要求继承徐某相的上述遗产（指XXX房），古某新、徐某2、徐某3均表示自愿徐某相的上述遗产继承权。证据二、对古某新、徐某2、徐某3于2011年12月7日出具的《放弃继承权声明书》进行公证的《公证书》。证据三、被告与古某新签订的《赠与合同》，其中约定古某新将XXX房属于其所有的份额无偿赠与被告一人所有，并指定为其个人财产，不作为夫妻共同财产。原告对上述证据的真实性无异议，但主张XXX房的一半份额应作为夫妻共同财产处理，应由原告取得XXX房的四分之一产权，并由被告支付相应的房屋补偿款。
由于原、被告未能就XXX房的价值协商一致，经原告申请，本院委托广州上德行房地产土地评估有限公司进行评估，该公司出具上德行评字（2017）06395FY号《房地产估价报告》，评估XXX房的价值为2588317元。原告对该评估结论无异议，被告认为该评估价值过高。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告的父亲徐某相于1995年9月18日死亡，XXX房是被告的父亲徐某相与母亲古某新夫妻共同财产，故在分配遗产时，应当先将共有的财产的一半分出为被告母亲古某新所有，其余的才作为徐某相的遗产进行分割。徐某相生前未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。徐某相共有四个继承人（分别为被告、徐某2、徐某3和古某新），因此四人每人可继承XXX房八分之一的产权份额。该继承发生自原、被告结婚前，故被告因法定继承可继承的份额应属于被告的个人财产。
徐某2、徐某3和古某新虽然是在原、被告婚姻关系存续期间作为出放弃继承XXX房的意思表示，但根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第51条的规定，放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间，因此，徐某2、徐某3和古某新三人放弃继承的效力应追溯到1995年9月18日。而此时，原、被告尚未结婚，被告因其他继承人放弃继承而取得的财产份额应属于被告的个人财产，而非原、被告的夫妻共同财产。
古某新在原、被告婚姻关系存续期间作出将XXX房属于其所有的份额赠与给被告，但被告与古某新在赠与合同中明确约定该赠与财产只归被告一人所有，不作为夫妻共同财产。该约定合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项以及第十八条第三项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。因此，古某新赠与被告的XXX房的份额应属于被告的个人财产。
综上所述，XXX房属于被告的个人财产，原告要求分割依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第十八条第三项，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，参照《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第51条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案受理费10270元、评估费8971元，均由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 张 莉 萍
人民陪审员 凌 川
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19460号原告：曾某，女，1980年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：姚亮、侯彦娥，均系广东启源律师事务所律师。被告：徐某1，男，1976年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。原告曾某与被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人姚亮、被告徐某1的委托诉讼代理人李烈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同共有的位于广州市天河区中山大道139号XXX房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月原告与被告登记结婚，后因双方夫妻感情破裂，诉至法院请求离婚。天河区法院于2016年4月7日作出（2014）穗天法民一初字第3245号判决，准予双方离婚，且该案二审法院维持原判。但当时双方均同意法院另案对共同共有的位于广州市天河区中山大道西139号XXX房房产进行分割处理，因此，该共有房产目前尚未进行财产分割处理。原告认为该房产为双方夫妻关系存续期间共同共有的事实清楚，证据充分，故根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法分割该财产。被告徐某1辩称：诉争的房屋原属于被告父母的婚内共同财产，因被告父亲死亡及其母亲的赠与，被告获得了诉争房屋的全部产权。诉争房屋虽然是在原、被告婚姻存续期间才进行处理，登记在被告名下，但是该房屋并非原、被告双方婚姻存续期间的共同财产，而是被告因继承与赠与而获得的个人财产，所以不必因婚姻而进行财产分割。原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：位于广州市天河区中山大道139号XXX房（以下简称：XXX房）现登记在被告名下，登记时间为2012年1月10日，所有权取得方式为为继承、赠与。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方的婚姻关系经过诉讼方式[（2014）穗天法民一初字第3245号、（2016）粤01民终11863号]于2016年10月20日解除，前述案件未对XXX房进行处理。现原告以XXX房属于夫妻共同财产为由诉至本院，要求予以分割。被告主张XXX房系其因继承与赠与而获得的个人财产，不属于夫妻共同财产。对此，被告提交了：证据一、广州市公证处针对继承权出具的（2011）粤穗广证内字第28302号《公证书》，其中载明：（一）徐某相于1995年9月18日死亡。（二）徐某相生前与妻子古某新的夫妻共同财产为XXX房。（三）据徐某1称，徐某相生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。（四）徐某相的妻子是古某新，共生育了女儿徐某2、徐某3、儿子徐某1三个子女，徐某相的父母均先于其死亡。（五）徐某1表示要求继承徐某相的上述遗产（指XXX房），古某新、徐某2、徐某3均表示自愿徐某相的上述遗产继承权。证据二、对古某新、徐某2、徐某3于2011年12月7日出具的《放弃继承权声明书》进行公证的《公证书》。证据三、被告与古某新签订的《赠与合同》，其中约定古某新将XXX房属于其所有的份额无偿赠与被告一人所有，并指定为其个人财产，不作为夫妻共同财产。原告对上述证据的真实性无异议，但主张XXX房的一半份额应作为夫妻共同财产处理，应由原告取得XXX房的四分之一产权，并由被告支付相应的房屋补偿款。由于原、被告未能就XXX房的价值协商一致，经原告申请，本院委托广州上德行房地产土地评估有限公司进行评估，该公司出具上德行评字（2017）06395FY号《房地产估价报告》，评估XXX房的价值为2588317元。原告对该评估结论无异议，被告认为该评估价值过高。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告的父亲徐某相于1995年9月18日死亡，XXX房是被告的父亲徐某相与母亲古某新夫妻共同财产，故在分配遗产时，应当先将共有的财产的一半分出为被告母亲古某新所有，其余的才作为徐某相的遗产进行分割。徐某相生前未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。徐某相共有四个继承人（分别为被告、徐某2、徐某3和古某新），因此四人每人可继承XXX房八分之一的产权份额。该继承发生自原、被告结婚前，故被告因法定继承可继承的份额应属于被告的个人财产。徐某2、徐某3和古某新虽然是在原、被告婚姻关系存续期间作为出放弃继承XXX房的意思表示，但根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第51条的规定，放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间，因此，徐某2、徐某3和古某新三人放弃继承的效力应追溯到1995年9月18日。而此时，原、被告尚未结婚，被告因其他继承人放弃继承而取得的财产份额应属于被告的个人财产，而非原、被告的夫妻共同财产。古某新在原、被告婚姻关系存续期间作出将XXX房属于其所有的份额赠与给被告，但被告与古某新在赠与合同中明确约定该赠与财产只归被告一人所有，不作为夫妻共同财产。该约定合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项以及第十八条第三项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。因此，古某新赠与被告的XXX房的份额应属于被告的个人财产。综上所述，XXX房属于被告的个人财产，原告要求分割依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第十八条第三项，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》第51条的规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。本案受理费10270元、评估费8971元，均由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭  越人民陪审员 张 莉 萍人民陪审员 凌  川二〇一七年十二月十五日书 记 员 欧阳肖玲梁敏仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：廖建强，男，1996年6月8日出生，汉族，住厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖建强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖建强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,277.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,277.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖建强，男，1996年6月8日出生，汉族，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖建强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖建强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,277.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,277.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第478号
申请执行人怀集县人民法院刑庭
被执行人陈丽芬，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第42号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能完全履行完罚金五仟元的法律义务。于2015年10月14日依法向被执行人陈丽芬发出执行令，责令其在规定的期限内履行义务。逾期后，被执行人陈丽芬能自觉地履行完对本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第42号刑事判决的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄东明
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初110号
原告孙树文，男，1973年8月19日出生，汉族。
被告范文彬，男，1984年6月18日出生，汉族。
原告孙树文与被告范文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树文、被告范文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙树文向本院提出诉讼请求：1.要求被告范文彬给付卖车款30，000元。事实及理由：2014年，原告孙树文将一台玉米收割机卖给被告，约定价格105，000元，当时给付55，000元，余款50，000元定于2014年12月31日给付，被告为原告出具欠条，2015年，被告给付原告20，000元，余款30，000元，经原告索要，被告未给付。
被告辩称,欠条虽由被告出具，但玉米收割机系被告父亲购买，原告应向被告父亲索要卖车款。
本院经审理认定事实如下：被告范文彬于2014年为原告孙树文出具欠条，载明欠买车款50，000元，还款日期为2014年12月31日，被告已给付20，000元，余款30，000元未给付。
以上事实有原、被告陈述、欠条予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告未按约定期限给付原告买车款构成违约，对原告要求被告给付买车款30，000元的请求予以支持。被告辩解该车系被告父亲购买，无相关证据予以证实，故不予支持。本案无法促成调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范文彬于本判决生效后十日内给付原告孙树文欠款30，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告范文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 闫 磊
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊商初字第1号
原告陈志华，个体工商户。
被告童和军，渔民。
原告陈志华诉被告童和军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员范凯凯适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告童和军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志华诉称，2012年，被告童和军以购买生产用具为由向原告借款15000元，口头约定3个月归还，到期后被告未按约归还，经原告多次催讨，被告于2014年5月30日出具借条一张，此后原告多次催讨，被告至今仍未归还该笔借款。现原告诉至法院要求被告借款15000元。
被告童和军未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告陈志华为证明其主张的事实，向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款15000元的事实。被告童和军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，结合原告在庭审中的陈述，本院对借条予以认定。
经审查，本院认定的事实如下：2012年，被告向原告借款15000元，后经原告催讨，于2014年5月30日出具借条一份，借条上未约定还款时间和借款利息。被告至今未向原告归还任何款项。
本院认为，原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告未按照约定归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童和军于本判决生效之日起三日内归还原告陈志华借款人民币15000元。
如被告童和军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告童和军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范凯凯
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄 辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初268号
原告任续邦，男，1968年6月12日出生，汉族，无业，住叶县。
诉讼代表人计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住郏县。
原告任续邦诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告任续邦的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任续邦诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1340元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1340元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告任续邦干了6.7个工，工资为1340元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告任续邦670元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资670元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资670元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告任续邦工资670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初268号
原告任续邦，男，1968年6月12日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告任续邦诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告任续邦的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任续邦诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1340元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1340元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告任续邦干了6.7个工，工资为1340元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告任续邦670元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资670元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资670元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告任续邦工资670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特436号
申请人陈x1，男，1974年5月15日出生。
申请人陈x2，女，1977年7月14日出生。
申请人陈x3，女，1973年6月6日出生。
申请人陈x4，女，1971年11月30日出生。
2016年8月12日，本院立案受理了申请人陈x1、陈x2、陈x3和陈x4确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人陈x1、陈x2、陈x3和陈x4申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，四申请人于2016年8月12日达成（2016）城南民调字第029号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、由陈x1办理陈玉才中国邮政储蓄银行（账号：×××，户名：陈玉才）存折取款、挂失等相关业务。存折内存款归陈x1所有。二、陈x2、陈x3、陈x4放弃该存款继承权。
2016年8月12日，陈x1、陈x2、陈x3和陈x4向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人陈x1、陈x2、陈x3和陈x4之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈x1、陈x2、陈x3和陈x4于二○一六年八月十二日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张涛
二〇一六年八月十二日
书记员 索焱
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6839号
原告西安中建浐灞置业有限公司。
法定代表人郭勇，董事长。
委托代理人吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告李艳芳，身份信息不详。
本院在审理原告西安中建浐灞置业有限公司与被告李艳芳商品房预售合同纠纷一案中，原告西安中建浐灞置业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中建浐灞置业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中建浐灞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现由原告承担75元，剩余75元由本院退还原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2279号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：姚道承，男，1984年6月7日出生，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告熊洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年八月十一日
书记员 丁雄
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初889号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人凌某。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
辩护人雷翠玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]477号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年4月20日19时许，被告人凌某跟随被害人吴某为杭州怡某公司送货至杭州市余杭区崇贤街道时，趁被害人吴某进入某酒水批发部结账时，窃得货车内由被害人吴某保管的公司货款人民币15465元后逃离现场，事后，被害人吴某等人向杭州某公司赔偿被窃的货款，案发后，被告人凌某亲属代为赔偿被害人吴某人民币19961.5元，被告人凌某获得被害人吴某的谅解。公诉机关认为被告人凌某具有如实供述；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人凌某有期徒刑八至十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
被告人凌某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张迎
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执325号
申请执行人：孔某
被执行人：孟某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲陵商初字第120号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第120号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 史保国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终239号
上诉人（原审原告）：刘忠良，男，1966年3月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：马义武，黑龙江拓行律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号外贸大厦7层。
法定代表人：谢濮泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所执业律师。
上诉人刘忠良因与被上诉人黑龙江省建工装饰有限公司（以下简称省建工装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠良及其委托诉讼代理人马义武、被上诉人省建工装饰公司的委托诉讼代理人冯禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠良上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：1.一审法院未查清事实、错误认定本案事实。刘忠良与省建工装饰公司之间存在劳动合同法律关系，刘忠良在劳动仲裁及一审质证中出具证据可证实省建工装饰公司逃避法律责任；刘忠良在一审期间提交的证据（一）、（三）具有证据的关联性、合法性、真实性，充分证明刘忠良与省建工装饰公司之间劳动合同关系客观真实，一审法院对证据不予采信错误。2.一审法院适用法律错误。本案应依据查明的案件事实，按劳动合同法律关系，适用《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的规定》审理，一审法院却依据《最高法院关于民事证据的若干规定》对证据不予采信，属适用法律错误。请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，撤销一审法院不当判决。
省建工装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。刘忠良的上诉请求没有事实依据，不应支持。
刘忠良向一审法院起诉请求：1、确认刘忠良和省建工装饰公司的事实劳动合同关系；2、省建工装饰公司支付刘忠良2015年5月27日—12月30日拖欠工资差额22,032.63元；3、请求省建工装饰公司支付刘忠良2016年1月—3月工资24,000元；4、省建工装饰公司支付刘忠良2015年6月27日—2016年3月30日双倍工资73,839.08元；5、省建工装饰公司违法解除劳动合同，请求支付一个月双倍补偿16,000元，额外支付1个月工资8,000元；6、省建工装饰公司支付2015年10月—12月30日加班费92,172.59元；7、省建工装饰公司支付材料垫款7,532.5元，生活费补助欠款7,875.28元；8、省建工装饰公司支付违法解除劳动合同经济补偿（工资欠款总额25%的额外补偿）88,389.03元；9、省建工装饰公司支付2016年2—6月份生活费3,360元，车费及住宿费、仲裁材料打印费等5,000元；10、省建工装饰公司支付欠薪工资及垫款、生活费利息37,953.68元；11、省建工装饰公司支付10个月工作赔偿80,000元、精神伤害赔偿金20,000元。
一审法院认定事实：刘忠良举示的证据均不能证明刘忠良、省建工装饰公司之间存在劳动关系。一审法院认为，刘忠良自称系省建工装饰公司同江三村、乐业信用社工程项目的项目经理，又自认该项目中标的承建人并非省建工装饰公司，省建工装饰公司系该项目的实际施工人，但刘忠良提供的证据均不足以证明省建工装饰公司系该项目实际施工人，以及刘忠良与省建工装饰公司之间存在劳动关系的事实，故该院对刘忠良要求确认与省建工装饰公司之间劳动关系的诉讼请求不予支持。刘忠良的其他诉讼请求应以双方建立有劳动关系为前提，因刘忠良未能证明与省建工装饰公司之间存在劳动关系，故对刘忠良的其他各项诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘忠良的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
刘忠良申请证人出庭，但因证人在外地出差，无法到庭，经本院释明，刘忠良当庭放弃申请证人出庭作证。
刘忠良提交一组八份证据：1.网上查询记录一张；2.齐齐哈尔市大光明经贸有限公司简介的网络截图一张；3.黑龙江增值税发票复印件一张；4.事实情况说明一份；5.黑龙江省增值税发票复印件一张；6.黑龙江建工装饰有限公司的网页截图一张；7.材料采购清单两张；8.刻录邮箱往来邮件等内容的光盘一张。拟证明省建工装饰公司在网上公布信息，拟招聘不同类型的工作人员；刘忠良通过网上招聘与省建工装饰公司之间形成邀约、应聘；刘忠良是省建工装饰公司的员工，双方成立事实上的劳动合同关系；同江三村、乐业信用社工程是省建工装饰公司承建。
省建工装饰公司提交证据：2015年1-12月省建工装饰公司全年工资表一份。拟证明刘忠良从未在省建工装饰公司领取过工资。
经质证，省建工装饰公司认为刘忠良举示的一组八份证据，为打印件或复印件，待证明事实与本案不具关联性，且未附出证公司的工商登记记录、无法确定出证公司是否真实存在；光盘中刻录邮箱往来邮件等内容无法确定发件人及邮件的真实性等问题。省建工装饰公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。无法辩明证据的真伪，无法确认与省建工装饰公司存在关联性，对证据拟证明事实有异议，不能证明刘忠良与省建工装饰公司有劳动关系。刘忠良对省建工装饰公司提交证据的真实性没有异议。对证明问题有异议，认为该份证据只能体现省建工装饰公司入保险的人员名单，没有入保险的人都没在工资表中，工资表中仅证明省建工装饰公司的部分人员。
对当事人在二审争议的事实，本院认证如下：刘忠良提交证据多为打印或复印件，光盘中刻录的邮箱往来邮件等内容亦无法确定发件人及邮件的真实性。从其提供证据的内容看与本案并无关联性。经审核刘忠良举示的证据，不具备证据的真实性、合法性、关联性，无法证实刘忠良主张的事实成立，故本院对刘忠良举示的证据，不予采信。省建工装饰公司提交证据的真实性，因刘忠良无异议，故本院予以确认。
本院另查明，庭审中刘忠良自认从2015年5月到2016年1月是杜进喜指派刘忠良工作，杜进喜欠刘忠良6万多元钱，2016年3月23日以后刘忠良一直向杜进喜主张权利。
本院对一审法院确认的事实予以确认。
本案争议的焦点问题：刘忠良与省建工装饰公司是否存在劳动关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中刘忠良主张其与省建工装饰公司之间存在劳动关系，刘忠良有责任提供证据予以证明，刘忠良对此并未举示充分有效证据证实自己主张，其应承担举证不能的法律后果。故，刘忠良的上诉理由不能成立。一审法院未支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，刘忠良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘忠良负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一七年四月十日
书记员 于凯华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30597号
原告：秦培荣，男，1942年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：秦某，女，1975年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：张林琴，女，1946年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区�
原告：赵某某，男，2007年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：秦某，系原告赵某某之母，本案原告之一。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘申生。
本院在审理原告秦培荣、秦某、张林琴、赵某某与被告上海锦亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付房屋室内装修修复费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付房屋室内装修修复费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦培荣、秦某、张林琴、赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告秦培荣、秦某、张林琴、赵某某负担。
审判员 姜 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 金丽颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初3016号
原告张兆福，男，1966年5月30日出生，汉族。
被告孟庆琪，男，1969年11月23日出生，汉族。
原告张兆福诉被告孟庆琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆福，被告孟庆琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日，被告孟庆琪向我借款4万元期限至2015年6月30日，并给我出具借条一份，我俩口头约定借期内利息即3500元，2015年6月30日前还清。但到期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由未能还款。直到2016年9月前被告孟庆琪分三次还款共计5000元，剩余借款至今未还。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我确实向原告张兆福借款4万元属实，但是当时原告只给了我36500元，扣除了3500元作为利息。事后我还给原告5000元的借款本息。由于借款到期后我没还上，我于2015年9月20日左右给了原告500元利息，过了几天又给了1500元利息，第三次给了2000元的利息，总共给了原告4000元利息。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年被告向原告借款4万元并出具借条一份，言明：“现有孟庆琪向张兆福借人民币40000元（肆万元整）2015年6月31日前还清。特立此据，借款人：孟庆琪，2015年1月31日。”二人当时口头约定借期内利息为3500元。但当时原告实际支付给被告36500元本金，直接从4万元借款中扣除了3500元作为利息。事后被告于2016年5月给付原告3000元，2016年9月给付原告500元，2016年9月末给付原告1500元，共计给付原告5000元。被告借款后至今未还，故来院告诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、银行账户交易明细清单及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟庆琪向原告张兆福借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律的保护。被告孟庆琪应按期偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于借款数额一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际借给被告36500元，但被告在借款后已还原告5000元本息，双方无争议，应予认定。现双方均同意被告尚欠原告本金35000元，原告放弃利息的请求应予准许。对被告主张2015年支付给原告4000元利息一节，因未能向本院提供充分证据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告孟庆琪于本判决生效后十日内偿还原告张兆福借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元（已减半收取），由被告孟庆琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一六年十一月一日
书记员 于 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12270号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：何英，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告何英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告何英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年11月29日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131209001556号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年11月17日在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共计547000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该9笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月3日，被告尚欠借款本金545898.93元、利息（含罚息）180491.57元、复利28196.42元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017605）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金545898.93元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日止利息（含罚息）180491.57元，复利28196.42元，从2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告何英截止至2017年11月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月3日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告何英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金545898.93元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为180491.57元，复利为28196.42元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告何英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，由被告何英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 暖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第475号
上诉人（原审被告）河南力新重工科技有限公司，住所地延津县产业集聚区北区。
法定代表人高宏光，任董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红果。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
上诉人河南力新重工科技有限公司因与被上诉人张红果借款合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人河南力新重工科技有限公司的委托代理人刘照东、被上诉人张红果及委托代理人吕林波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月24日，河南力新重工科技有限公司向张红果借款100000元，并为张红果出具借据1份，借据内容为：“借据今借到张红果现金人民币壹拾万元整（小写：100000），借款期限自2014年6月24日至2014年12月23日，利率按每月1.7%约定执行”，借据落款由河南力新重工科技有限公司签章，落款日期为2014年6月24日。2014年10月9日，河南力新重工科技有限公司又向张红果借款50000元，并向张红果出具了借据1份，借据内容为：“借据今借到张红果现金人民币伍万元整（小写：50000），借款期限自2014年10月9日至2015年1月8日，利率按每月1.5%约定执行”，借据落款由河南力新重工科技有限公司签章，落款日期为2014年10月9日。张红果称河南力新重工科技有限公司出具两张借据后仅付息至2015年2月份，本金及下余利息至今未付，遂起诉。河南力新重工科技有限公司辩称已陆续偿还张红果本金123290元，尚欠本金36510元（庭审中又辩称欠本金26710元）及相应的利息。
原审法院认为：债务应当清偿。河南力新重工科技有限公司分两次向张红果借款100000元、50000元，双方约定利率分别为1.7%、1.5%，并为张红果出具了借据2份，其债权债务关系明确，意思表示真实，予以确认，故张红果要求河南力新重工科技有限公司清偿借款本金150000元，予以支持；张红果要求河南力新重工科技有限公司支付利息，因双方约定利率不违反法律规定，予以支持，张红果称河南力新重工科技有限公司已支付利息至2015年2月份，故利息应从2015年3月1日起计算。河南力新重工科技有限公司辩称已偿还张红果本金123290元，张红果不予认可，为此河南力新重工科技有限公司提供了转账凭条，从该凭条可以看出，转款时间分别为2014年7月7日、2014年8月5日、2014年9月5日、2014年10月7日、2014年10月9日，而河南力新重工科技有限公司为张红果出具的第二张借据时间为2014年10月9日，除2014年10月9日转账凭条外，此份借据在其他4份转账凭证之后，如河南力新重工科技有限公司此前还了张红果本金，在此借据上应有所记载，按河南力新重工科技有限公司所述，在其已还款且张红果未出具收条的情况下仍为张红果出具借据，不符合常理；且该几笔款均不是整数，不符合偿还本金的通常习惯。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，综上，河南力新重工科技有限公司辩称已偿还张红果本金123290元，证据不足，不予支持。案经调解无效，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决：河南力新重工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还张红果借款本金150000元并支付利息（其中50000元利息按月息1.5%计算，100000元利息按月息1.7%计算，自2015年3月1日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元、保全费1250元，由河南力新重工科技有限公司负担。
上诉人河南力新重工科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案借款关系属实，但上诉人已经陆续5次通过上诉人的法定代表人高宏光的中国工商银行账号转账到被上诉人张红果的中国工商银行账户，共计还款12390元，还剩余26710元本金及利息未还，一审对以上我方还款不予认定，被上诉人也没有提供证据证明其与我方有其他经济往来，因此不认定我方5次还款错误，请求二审法院依法查明真相，依法认定我方12390元还款。
被上诉人张红果答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。高宏光支付给张红果的系张红果介绍其他人借款后，高宏光支付给张红果的报酬，与本案所涉借款无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，张红果于2014年6月24日出借给河南力新重工科技有限公司100000元，于2014年10月9日出借给河南力新重工科技有限公司50000。从2014年7月7日起至2014年10月9日，河南力新重工科技有限公司的法定代表人高宏光先后5次分别向张红果转款91080元、5280元、2640元、4290元、20000元，共计12390元。河南力新重工科技有限公司称该12390元为本案所涉借款的还款，但其于2014年6月24日向张红果借款100000元，借款期限6个月，其在借款后不到一个月的时间即2014年7月7日即向张红果还款91080元，也不要求更换借据，显然不符合日常借贷习惯。高宏光的前四次转款系每月支付一次，每次支付数额均不相同且均不是整数，也不符合偿还本息习惯。河南力新重工科技有限公司又称2014年10月9日其向张红果出具50000元借据后，当天又向张红果转账20000元，仍未更换借据，该说法亦不符合日常借贷习惯。张红果称其收到的款项系因其介绍借款所得的报酬，其出具的报酬计算方式与转款数额相符，同时根据一审庭审显示河南力新重工科技有限公司曾向多人借款，综合判断张红果所称更符合常理。根据优势证据原则，结合日常生活经验法则和逻辑推理，一审未认定该12390元为本案还款并无不妥。河南力新重工科技有限公司上诉理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2766元，由上诉人河南力新重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月四日
书记员 秦慧明
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初533号
原告：焦作市安心家园物业管理有限公司，住所地：焦作市民主南路普希顿小区东门。
法定代表人：孙继红，总经理。
委托诉讼代理人：刘炎，系该单位职工。
被告：王改样，女，汉族，1966年10月7日出生，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市安心家园物业管理有限公司与被告王改样物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市安心家园物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市安心家园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市安心家园物业管理有限公司撤回对王改样的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市安心家园物业管理有限公司承担。
审判员 程明
二〇一七年三月二十二日
书记员 张艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9013号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，驻济宁市任城区建设北路核桃园街1号，统一社会信用代码9137080016601594XP。
负责人：董涛，行长。
被告：邱元忠，男，1962年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:代增芝，女，1959年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：邱甲，男，1984年12月23日出生，汉族，住住济宁市任城区。
被告：谭大莉，女，1983年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行诉被告邱元忠、代增芝、邱甲、谭大莉金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供四被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王秀兰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1676号
原告焦某甲，男，1933年6月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告焦某己（曾用名焦一平），女，1957年7月7日出生，汉族。
被告焦某乙，女，1962年9月24日出生，汉族，住太原市。
被告焦某丙，男，1958年11月15日出生，汉族，住太原市。
被告焦某丁，男，1961年5月30日出生，汉族，住太原市。
被告焦某戊，男，1968年2月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人焦一萍某己（系焦某戊之姐），女。
原告焦某甲与被告焦某己、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊赡养纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某甲、被告焦某己、焦某乙、焦某丙、焦某丁以及焦某戊的委托代理人焦某己均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称，我先后生有被告五个子女，含辛茹苦把他们养大成家，只求在古稀之年能善养老人，有一个安宁的家，过平静的日子，安度晚年。但在2005年我前妻去世后，2008年我又再婚，由于子女们的误会和不理解，就此与五个子女产生矛盾，五子女不但没有尽到赡养义务，而且还经常制造家庭矛盾，借故辱骂原告，还将原告从自己的住房赶出，不让回家，导致原告无家可归，四处借居，也不让再婚老伴进家，严重影响了原告与老伴的正常生活，在精神上也造成了严重伤害。虽经社区、被告单位领导、电视媒体、派出所多次调解，均无果。我已84岁高龄，基本丧失劳动能力，虽有退休金，但工资不高，同时照顾患病的前妻20年，大部分积蓄拿去给前妻看病，导致原告没有积蓄。为此诉至法院，1、请求判令五被告每月向原告支付赡养费3000元；2、诉讼费由五被告承担。
共同被告辩称，一、原告所述，五被告将其赶出住房，与事实不符。二、五被告母亲生前治病花费不超过5000元，并非原告所述其工资都用于照顾被告的母亲。三、原告在都市110节目中明确承认五被告尽了赡养义务，不存在五被告不赡养原告而经社区和单位领导调解，原告所述与事实不符。四、在被告母亲生前，原告就与温某发生婚外情，导致被告母亲去世，也是造成今天家庭矛盾的主要原因。六、原告每月退休工资3600元，家里的日常开销均由五被告承担，而且五被告负责照顾原告的日常生活起居，已尽到了赡养义务，所以原告的退休金足以满足其基本的生活需要。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告焦某甲与被告焦某己、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊系父子女关系。原告焦某甲前妻于2005年去世，2008年原告焦某甲与温某再婚。因原告焦某甲在前妻去世前，即与温某某相识，引发五被告对原告再婚不满，这是造成家庭矛盾的根本原因。现原告仍居住在太原市杏花岭区北河湾路X号X单元X号，由大女婿陪同原告居住，五被告只是不同意原告现任妻子在此居住。原告焦某甲每月退休金为3639.5元。
上述事实有被告提供的视频资料及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，孝敬父母，尊老爱幼是中华民族的传统美德。孝敬父母不仅是经济上的供养、生活上的照顾，还包括精神上的关心和慰藉。通过视频资料证明原告也认可各被告在日常生活中对其尽到了一定的赡养义务，引起父子女矛盾的根本原因是由于原告再婚，各被告不能接受原告再婚的妻子。丧偶的老年人有寻求再婚的权利，子女无权干涉。虽然结婚是自己的自由也是自己的权利，他人无权干涉，但为了家庭和睦，家庭关系的融洽，无论是子女结婚，还是老年人再婚，一家人均应当做到事先沟通、相互理解、相互包容，因为只有这样，才能做到家和万事兴。即使原告有不妥之处，但再婚既成事实，各被告就应当更多理解和包容，毕竟是你们的亲身父亲，你们的怨恨和不谅解，尤其是不让原告现任妻子进门，就是在精神上折磨原告，只能给原告造成精神上的伤害和痛苦，在精神上不能给予关心和爱护老人，同样是不孝。由于原告每月退休金3600余元基本上可以满足其日常生活，再要求被告共同负担赡养费3000元，要求过高，不予支持，结合本案实际情况，各被告应酌情给付赡养费80元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
被告焦某己、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊每人每月给付原告焦某甲赡养费80元。从本判决生效之次月起执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦某己、焦某乙、焦某丙、焦某丁、焦某戊负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一六年八月十日
代书记员 杨俊
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审21号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人刘文霞，1986年09月17日生，河南省开封市顺河回族区。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人刘文霞于2017年05月05日15时55分在解放大道与滨河路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000736712《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人刘文霞处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人刘文霞未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000736712《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人刘文霞在编号4102381000736712《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向刘文霞送达了《催告书》，刘文霞仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102381000736712《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月05日作出的编号4102381000736712《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月05日作出的编号4102381000736712《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月二日
（代）书记员 陈柯安
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1418号
申请人浙江富阳农村合作银行洞桥支行与被执行人李群、陈刚、黄爱花、杭州富阳顺意事业有限公司、富阳绿晟生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）杭富龙商初字第1050号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村合作银行洞桥支行于2015年3月4日向本院申请执行。本院于2015年3月4日立案执行。执行标的为人民币3091993.53元及利息，另应向本院交纳案件受理费36536元、执行费33320元。
本案在执行过程中查明，本院于2016年4月17日对被执行人黄爱花采取司法拘留措施，并查明被执行人李群、陈刚长期在外，被执行人杭州富阳顺意事业有限公司、富阳绿晟生态农业开发有限公司已停止生产经营。另查明，被执行人李群所有的浙江富阳农村合作银行股份有限公司的股本金，经本院评估拍卖、变卖，均流拍。被执行人李群名下的车牌号为浙Ａ×××××小车已另案查封，因去向不明，暂无法处置。除此，五被执行人名下无其它财产可供执行。本院于2016年4月24日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第1418号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 凌 芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1864号
侯从峰：
你（单位）与侯子亮劳务合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4737民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人侯子亮于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)侯从峰支付侯子亮劳务费4612元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费25元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月八日
（院印）
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更870号
罪犯郭宏军，男，1974年3月18日出生，汉族，辽宁省凤城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2014年8月21日以（2014）鞍岫刑初字第127号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产，于2015年3月17日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系没收财产，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘岩岩
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第77号
申请执行人金刚，男，43岁，汉族，现住包头市白云鄂博矿区。
被执行人勾洪喜，男，59岁，汉族，现住包头市白云鄂博矿区。
委托代理人张留命，女，52岁，现住包头市白云鄂博矿区。
本院依据内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出具有法律效力的（2013）白民初字第54号民事判决书，本院在执行申请执行人金刚与被执行人勾洪喜民间借贷纠纷一案中，被执行人勾洪喜已将欠款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
结束（2013）白民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一四年六月十三日
书记员 张雪健
附：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条：执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初437号
原告高某某，女，1979年6月5日生，汉族，住靖边县中山涧镇二姐畔村，农民。
被告常某某，男，1979年1月6日生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告高某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告高某某承担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯向龙
海口海事法院
民事裁定书
（2015）琼海法仲保字第53号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。
申请人海口衍宏小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市大同路26号万国大都会B座13楼。
法定代表人庄建新，董事长。
委托代理人潘国茂，公司职员。
委托代理人余秋辰，公司职员。
被申请人黄雁。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人海口衍宏小额贷款股份有限公司与被申请人黄雁之间借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年10月22日提请本院查封被申请人名下位于海口市玉沙路16号富豪花园C栋北1803房（证号：HK111584）价值14万元部分。为此，申请人向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币600000元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人海口衍宏小额贷款股份有限公司提供了足额的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人海口衍宏小额贷款股份有限公司提出的财产保全请求；
二、即日查封被申请人黄雁名下房价值14万元部分。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
pmfdgwynbwgsmkpns9
案件唯一码
审判员 胡春妮
二〇一五年十月二十二日
书记员曹贤伟