广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1309号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告梁佩宜。
被告区志成。
两被告共同委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告梁佩宜、区志成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘剑辉及两被告共同委托代理人哈珍德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁佩宜于2011年1月20日与原告签订编号为44020520110004557《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款3300000元，借款期限自2011年3月10日至2041年3月9日，采用等额本金递减法逐月偿还贷款本息，贷款年利率为5.61%并随国家调整利率变动。被告梁佩宜同意以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园XX房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行，并进行了抵押登记。其后，被告梁佩宜未经原告同意，将该房产再抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，其行为已经构成违约。且原告如期发放贷款，但被告梁佩宜未依约履行还款义务，经原告多次催讨未果。另，二被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告区志成还与原告签订了《共同还款责任确认书》，因此被告区志成应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1.解除原告与被告梁佩宜签订的编号为44020520110004557的《个人购房担保借款合同》；2.被告梁佩宜立即偿还原告贷款本息合计2958154.36元，其中借款本金2933333.2元，暂计至2014年9月10日的利息24821.16元（此后利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至借款本息全部清还之日止）；3.原告对被告梁佩宜提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园XX房产在上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用范围享有优先受偿权；4.被告区志成对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁佩宜、区志成共同答辩称，被告梁佩宜对借款事实、本金予以确认，对利息由法庭核定；被告区志成对被告梁佩宜购房不知情，购房合同与担保书上均无其签名，故不应承担连带清偿责任。
诉讼中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，原告负责人身份证明书一份，两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证认为，无异议。
2.个人购房担保借款合同一份，结婚证复印件一份，共同还款责任确认书一份，证明2011年1月20日，原告与被告梁佩宜就购房事宜签定合同，约定原告向其发放借款，本案债务是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告区志成应当承担共同清偿责任。
两被告质证认为，个人购房担保借款合同中无被告区志成的签名，虽购房发生在两被告的婚姻关系存续期间，但不能就此认定为夫妻双方共同财产；共同还款责任确认书关于被保证的主债权的种类有修改，且原告无提供原件予以核实，故不能确认其真实性，对其余的无异议。
3.银行进账单、个人借款凭证各一份，证明原告于2011年3月10日依约向被告梁佩宜提供借款人民币3300000元。
两被告质证认为，无异议。
4.他项权证一本，在押房地产查询信息一份，证明被告梁佩宜以其所购房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时被告梁佩宜于2014年3月3日未经原告同意再次将该房屋抵押给建设银行顺德分行，该行为已构成违约。
两被告质证认为，无异议。
5.债权清单一份，证明截至2014年9月10日，被告梁佩宜拖欠本息合共43154.50元。
两被告质证认为，对本金予以确认，对利息由法庭核定。
诉讼中，两被告均无证据提供。
本院审查认为，经原告庭后提供原件予以核对后，其所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
经审理查明，被告梁佩宜于2011年1月20日与原告签订编号为44020520110004557的《个人购房担保借款合同》，以被告梁佩宜为借款人，向原告借款3300000元，借款用途为购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园XX房产。合同特别条款第1.4.1条约定，借款利率采用浮动利率，即在基准利率基础上下浮15%；第12.1条约定，未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十。合同通用条款第12.2条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；第12.3条约定，“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；……”。被告梁佩宜以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园XX房产为本案借款进行抵押，并于2013年9月2日办理了抵押登记。
2011年1月20日，被告区志成签订一份《共同还款责任确认书》，确认其为被告梁佩宜的编号为44020520110004557的《个人购房担保借款合同》项下债务提供连带责任保证，被保证的主债权金额为3300000元，保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行全部债务期限届满之日起两年。
签订合同后，原告按约于2011年3月10日向被告梁佩宜发放贷款3300000元。在合同约定的供款期间内，被告梁佩宜未能按照合同约定按期偿还贷款本息，且案涉的抵押物被告梁佩宜也再次抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行。截至2014年9月10日，被告梁佩宜尚欠原告未到期本金2914999.86元、逾期本金18333.34元、利息24821.16元。原告认为被告梁佩宜的行为已构成违约，遂于2014年10月8日向本院起诉。
本院认为，原告与被告梁佩宜签订的编号为44020520110004557的《个人购房担保借款合同》，系双方的意思真实表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告梁佩宜在收到原告发放的贷款后至庭审时，已连续3期未依约按期偿还借款本息，且案涉的抵押物也被被告梁佩宜于2014年3月3日再次抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，其行为已构成违约，应承担提前偿还全部贷款本息的违约责任。另，因被告区志成所签的《共同还款责任确认书》已明确，其为被告梁佩宜本案合同项下的全部债务本息及一切费用提供连带责任保证，因此其应对被告梁佩宜的案涉债务承担连带清偿责任。因此对被告区志成抗辩称其对被告梁佩宜案涉借款不知情而不承担连带清偿责任的抗辩，本院不予采纳。原告亦对案涉的抵押物有权行使优先受偿权。故原告的诉讼请求合法，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁佩宜所签订的编号为44020520110004557的《个人购房担保借款合同》；
二、被告梁佩宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金2933333.2元及利息24821.16元（利息暂计至2014年9月10日，此后的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿日止）；
三、被告区志成对上述第二项债务负连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对贷款抵押物即佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园XX（房地产权证号：03130704**；他项权证号：03130225XX）房产折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为15232.62元、财产保全费5000元，合共20232.62元（原告已预交），由被告梁佩宜、区志成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈翠莲