济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第404号
原告李培英，女，1982年8月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东新宝真商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人石春兰，总经理。
委托代理人付玉伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告李培英与被告山东新宝真商贸有限公司（以下简称新宝真公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培英，被告新宝真公司的委托代理人付玉伟到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培英，被告新宝真公司的委托代理人付玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培英诉称，原告于2010年4月9日进入新宝真公司工作，职务为招聘培训主管。被告于2013年3月28日在原告正常工作期间突然向原告提出解除劳动合同，并于2013年4月1日上午以不正当的手段非法解除劳动合同，强迫原告按照被告拟定的协议方式达成赔偿协议，期间被告代表进行语言刺激，诋毁原告人格，致使原告情绪受到严重刺激，出现心跳加速、头晕昏厥、全身麻木、身体抽搐，失去知觉，同事送往武警医院急救，致使原告身心和合法权益受到极大损害。原告于2013年4月25日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就支付赔偿金、加班费、绩效奖金、工资、缴纳社会保险、公积金等原因提起仲裁申请，该仲裁委于2013年6月13日作出济高新劳仲裁字（2013）第127号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误，裁决结果明显不当，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告违法解除劳动合同并判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金31542元；2、被告向原告支付自2012年4月至2013年3月份的2012年年度奖金3300元；3、被告向原告支付2013年4月份出勤工资1936元，4月份电话补贴55元；4、被告向原告支付自2010年4月9日至2013年4月9日期间加班费83248元；5、被告向原告支付2013年带薪年休假工资726元；6、被告向原告补缴自2011年3月至2013年3月未按国家法律规定足额缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险费用39269元（被告为原告按照1772元每月缴纳社会统筹保险）；7、被告向原告补缴因未按国家法律规定缴纳的自入职后的住房公积金22710元；8、被告给原告因劳动纠纷导致原告生病住院期间的医疗费、营养费、陪护费及误工费10000元；9、被告给原告办理失业保险；10、诉讼费用由被告承担。
被告新宝真公司辩称，1、被告与原告解除劳动合同合法有据，原告所述违法解除没有事实依据。2、因被告不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金。另外，原告计算赔偿金的标准错误，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资应为3376元。3、被告与原告从未约定应当发放年度奖金，原告要求被告发放2012年度奖金没有事实及法律依据。4、被告无需支付原告2013年4月份工资及电话补贴。5、原告在被告单位工作期间，不存在加班事实，无需支付加班费用。原告亦不能证明加班事实的存在，故被告无需向原告支付加班费。6、根据原告离职当年的工作时间年休假天数应为1天。另外，被告从未申请休年假，不利后果应由原告承担，被告无需向其支付该年度带薪年休假工资。退一步讲，即使应当支付该年休假工资，因为年休假应当在工作日安排，而未安排的，员工仍然在工作，但工作日属于计薪日，即已经向员工支付了日工资，再支付200%日工资就符合300％的规定。7、原告其它请求不属于劳动争议受案范围，不应得到支持。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李培英为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组：1、劳动合同一份；2、解除劳动合同通知书一份，以证明原、被告双方存在劳动关系，合同约定了工作制为标准工作制，每周工作时间不超过40小时；原告的薪酬标准是由被告依法制定的工资分配制度确定，且被告也已经与原告单方违法解除劳动关系。3、新宝真公司2011年第三季度、2012年第三季度的工作完成情况的OA截图，以证明公司超额完成业绩，不存在经营不良。董事长2013年的新年贺词，称公司2012年业绩佳。第二组：网络上的OA截图对外宣传资料一组，以证明宝真酒业的组织架构及宝真酒业与新宝真商贸有限公司的关系。第三组：1、人力资源手册中考勤与请假制度、2012年宝真酒业考勤制度打印件，以证明公司的具体考勤模式，为试行每周6天标准工作周制度，周工作时间为45小时及每周的具体工作时间；2、考勤汇总表、2012年日历表，以证明原告2011年至2013年每周的详细出勤情况；3、OA办公系统截图组、周六会议纪要件，以证明原告的工作内容及周六工作内容。第四组：1、2011年宝真公司薪酬管理制度、2011年宝真酒业绩效考核管理办法，以证明被告新宝真公司的员工薪酬构成模式、职工工资模式及季度考核方式；2、工资流水、内部转账凭证原件，以证明原告每月实发工资标准及2011年奖金发放额度。第五组：2011年、2012年通讯费标准；2011年度差旅费报销规定，以证明被告公司每月话费补助标准。第六组：解除劳动合同协议书，武警医院病历、诊断证明书复印件，以证明原告2013年4月份出勤及医治休养情况。第七组：齐鲁银行出具的唐玉梅2012年6月1日给汇款3793.47元，系2011年度奖金。第八组：网上下载文件，以证明宝真酒业与新宝真公司及德龙酒业是一家公司。第九组：新宝真公司早会项目制度，以主张早会的内容和作用。第十组：2012年5月7日新宝真作出的收入证明，主张原告的收入情况。
经质证，被告新宝真公司认为，第一组证据：对劳动合同及解除劳动合同通知书的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为双方约定是实行标准工时制，对工资金额无具体约定，应以实发为准，解除劳动合同通知书不能证明被告违法解除劳动合同，相反被告进行经济性裁员与原告解除劳动合同是法定解除必经程序，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。对OA截图因均系打印件，不予认可。第二组证据：对外宣传资料一组真实性不予认可，认为单凭网页资料不足以证实其客观真实性，另外，不能说明宝真酒业和新宝真公司是同一法人单位，其作出的行为不能混为一谈。第三组证据：人力资源手册中考勤与请假制度、2012年宝真酒业考勤制度、考勤汇总表、2012年日历表、OA办公系统截图、工作计划，被告认为均系打印件，没有新宝真公司的公章，不能证明是新宝真公司的公司行为，不予认可。第四组证据：对2011年宝真公司薪酬管理制度及2011年宝真酒业绩效考核管理办法的真实性不予认可，不能证明是我公司的行为。对工资流水真实性无异议，但认为其中转账收入3793.47元并不能证明是新宝真公司所发，李培英与转账人个人交易与公司无关，更不能证明是2011年年度奖金，根据该份流水明细，计算得出原告前十二个月平均工资3376元。第五组证据：对2011年、2012年通讯费标准、2011年度差旅费报销规定，因系打印件无公章，不予认可。第六组证据：对解除劳动合同协议书无公章和签字，不予认可；对武警医院病历、诊断证明书与本案无关。第七组证据，齐鲁银行出具的唐玉梅2012年6月1日给汇款3793.47元，真实性无异议，但是唐玉梅与原告之间的账目往来，与公司无关。第八组、第九组证据认为均为打印件，无单位盖章，对真实性不予认可。第十组证据：2012年5月7日新宝真作出的收入证明的真实性无异议，应以李培英离职前十二个月工资计算赔偿或补偿标准，收入证明中收入与实际收入不能等同，该份收入证明只证明2012年5月7日，而计算离职前平均工资期间为2012年4月到2013年3月，一个月收入并非是平均工资。
被告新宝真公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2013年3月15日员工大会会议纪要一份，主张被告就经营所发生的困难向员工进行了情况说明，履行了先行告知义务，员工表示理解与接受，并确定了裁员方案；2、《关于山东新宝真商贸有限公司经济性裁员的报告》一份，主张被告已经按照法律的规定就经济性裁员情况向当地劳动行政部门作了报告，合法有效，被告与原告解除劳动合同关系完全依照法律规定，合法有据，无需向原告支付赔偿金；3、《解除劳动合同通知书》一份，主张被告就经济性裁员需与原告解除劳动合同一事履行了告知义务；4、被告单位2013年4月份员工考勤记录一份，主张原告在2013年4月份没有考勤记录，自4月1日起再未向被告提供任何劳动，被告无需向其支付4月份工资及4月份电话补贴；5、原、被告双方签定的《劳动合同》第3页一份，主张劳动合同中明确约定：双方执行标准工时制；6、被告单位考勤制度一份，主张考勤制度中规定的员工工作时间均未超过法律规定的标准工作时间；7、《宝真酒业关键制度》及培训参训学员名单一份，主张考勤制度作为被告单位关键制度已对原告进行培训学习，即已履行告知义务，合法有效；8、原告考勤记录一份，主张原告不存在加班事实，被告无需向其支付加班费用；9、被告银行转账明细及原告离职前平均工资计算明细各一份，主张被告离职前十二个月平均工资既不是原告仲裁时主张的4125元，也不是本案主张的5257元，而应该是3376元。
经质证，原告李培英认为：1、2013年3月15日员工大会会议纪要真实性不予认可，会议参会人数与公司员工人数不一致，且本人未参加。会议的议题系宝真酒业组织架构调整高层分工而非被告公司。公司会议纪要均是通过OA系统传递，人资部人员并未接到通知。报告最后为抄送宝真酒业高管，内容未提到被告；2、《关于山东新宝真商贸有限公司经济性裁员的报告》一份，真实性不予认可，此报告显示时间是2013年3月16日，其在此期间正常上班没有接到此通知；3、《解除劳动合同通知书》一份，真实性无异议，但是裁员理由不能成立；4、被告单位2013年4月份员工考勤记录一份，真实性不予认可，考勤表无原告签字确认，不能证明四月份出勤情况；5、原、被告双方签定的《劳动合同》真实性无异议，但是实际工作未按照此执行标准工时；6、被告单位考勤制度一份，真实性不予认可，此考勤制度未曾合法公示，制度内范围适用于宝真酒业员工而非被告公司员工，制度抬头位置使用的是宝真酒业的LOGO。该制度无休假安排及具体实施时间、公司落款，不予认可；7、《宝真酒业关键制度》及培训参训学员名单一份真实性有异议，无法证明原告参加何种培训；8、原告考勤记录一份，无员工签字确认，仅有公司公章，不予认可；9、被告银行转账明细真实性无异议，对原告离职前平均工资计算明细无法证明每月应发工资情况及工资构成，奖金是由三个月的基本工资加岗位工资构成，其中两个月的是季度发放，最后一个月的是年度发放。
经审理查明，原告李培英于2010年4月9日到被告新宝真公司工作，双发签订了劳动合同，合同期限自2010年4月9日起至2014年10月31日止，合同约定执行标准工时工作制。2013年4月7日，被告以“国家政策限制高消费、控制三公消费，高端白酒行业集体崩盘，很多同行业严重亏损，大量裁员，山东新宝真商贸有限公司对现有人员进行整合，个别岗位合并取消，你所在岗位在合并之列”为由，向原告下达了解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动合同。原告2013年4月工作期间的工资，被告未向原告支付。被告在2013年未安排原告带薪年休假。2013年4月15日，原告李培英向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24750元；2、被申请人向申请人支付超出法定劳动时间的所有加班费54761元；3、被申请人向申请人支付2013年3月、4月工资8250元；4、被申请人正常全额发放2012年奖金3300元；5、被申请人额外支付一个月工资3850元；6、被申请人向申请人支付2013年度未享受带薪年休假的劳动报酬2845元。该委作出如下裁决：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金24750元；2、被申请人向申请人支付2013年3月至4月工资4884元；3、被申请人向申请人支付2013年度带薪年休假工资380元；4、对申请人的其他劳动争议仲裁请求，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告新宝真公司赔偿数额为：加班费为67630.4元、解除劳动合同赔偿金31744.8元、2012年度奖金3300元、2013年4月份工资1946元、2013年4月份话费补助55元、2013年度未休带薪年假729.8元、住院期间相关费用10000元、社保补偿39646.5元，共计155052.5元
上述事实，有原告李培英、被告新宝真公司提交的证据及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李培英与被告新宝真公司所签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应遵照执行。原告李培英于2010年4月9日到被告新宝真公司工作，至2013年4月7日在被告处工作3年，在合同履行期限内，被告在未通知原告并未办理离职交接手续的情形下，以“国家政策限制高消费、控制三公消费，高端白酒行业集体崩盘，很多同行业严重亏损，大量裁员，山东新宝真商贸有限公司对现有人员进行整合，个别岗位合并取消，你所在岗位在合并之列”为由，解除了与原告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动合同的相关规定，被告也无法提供证据证实2013年3月15日员工大会确定的裁员方案及《关于山东新宝真商贸有限公司经济性裁员的报告》已告知原告，故原告以此要求确认被告违法解除劳动合同关系并支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求应予支持。原告根据被告于2012年5月7日出具的《收入证明》主张其月工资数额为5500元，并以此作为主张违法解除劳动赔偿金的计算标准，被告认为一个月收入并非是平均工资，应以离职前十二个月（2012年4月到2013年3月）计算平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”对于原告主张的由被告原法定代表人唐玉梅个人账户转给原告的3793.47元为年终奖，被告对此款项虽提出异议，但并未提供有效证据证明其主张。本院认为宜将该款项计入原告平均工资内。结合被告提交的齐鲁银行交易明细，原告离职前十二个月平均工资应为3692元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金22152元（3692元×3个月×2）。
原告提供人力资源手册中考勤与请假制度及2012年宝真酒业考勤制度、考勤汇总表、2012年日历表、OA办公系统截图、工作计划均系打印件，无加盖单位公章及法人签字确认，未能提供有效证据证明其加班事实存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作至2013年4月7日，被告应向原告支付2013年4月1日至7日工资849元（3692÷21.75×5）。对原告要求支付2012年4月至2013年3月份的2012年年度奖金3300元的诉讼请求，虽提交了《2011年宝真公司薪酬管理制度》及《2011年宝真酒业绩效考核管理办法》，但该证据均无被告公司盖章，且未提供宝真酒业与原告关系的证据，不能认定系被告作出，亦无有效证据证明被告应向原告发放年终奖金的事实，原告主张的由被告原法定代表人唐玉梅个人账户转给原告的3793.47元为年终奖，亦无相关证据予以佐证，且该款项已平均计入原告工资内，故对原告要求被告支付自2012年4月至2013年3月份的2012年年度奖金3300元的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告未安排原告在2013年度带薪年休假，根据相关规定，原告2013年应休的带薪年休假天数为1天，故本院确认被告应向原告支付2013年年度带薪年休假工资339元（3692÷21.75×300%-3692÷21.75）。对原告要求被告支付4月份电话补贴的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予受理。对原告主张因双方劳动纠纷导致其生病住院期间的医疗费、营养费、陪护费及误工费10000元，因未经过仲裁前置程序且与本案劳动争议不属于同一法律关系，本院不作处理，原告可另行主张权利。对原告要求被告补缴自2011年3月至2013年3月未按国家法律规定足额缴的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险费用的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东新宝真商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李培英解除劳动合同经济赔偿金22152元。
二、被告山东新宝真商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李培英2013年4月1日至2013年4月7日工资849元。
被告山东新宝真商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李培英2013年度带薪年休假工资339元。
驳回原告李培英的其他诉讼请求。
如果被告山东新宝真商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东新宝真商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王丙忍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 响