wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执83号
申请人熊雪晴，女，1987年4月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人欧阳浩，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖北省监利县，
申请人熊雪晴与被执行人欧阳浩合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2668号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付161,790元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币161,790元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0102民初2668号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2016)鄂0102民初2668号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 余敏
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行申字第118号
郑州市管城回族区人民政府：
你为张丙义诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）拆除行为违法一案，不服本院（2015）郑行终字第53号行政判决，已经发生法律效力，提出如下问题：一、有新的证据证明张丙义提起诉讼已经超过诉讼时效。1、张丙义在2006年2月22日向郑州市效能办递交的《反映材料》，说明张丙义从2006年2月22日起就对“管城区政府依法对其涉案土地上的附属物进行强拆”这一事实是完全明知的。2、2006年3月2日管城区城市管理执法局“关于张丙义承包地违章建筑的情况说明”，证明张丙义在承包地上所建违章建筑的行为经多次调查，张丙义拒不配合，在征地过程中，管城区政府组织相关执法部门对该违章建筑进行了拆除。3、2006年3月15日郑州市重点工程建设项目部作出的市政项字（2006）005号“关于个别村民阻挠郑新路工程施工情况的紧急报告”载明，张丙义以拆迁赔偿标准低为由阻挡工程施工，经管城区政府多次找张丙义协商也未达成一致。证明张丙义是知道拆除行为系管城区政府组织的。4、管城区市政重点工程指挥部于2005年12月30日向张丙义下达了《关于责令限期拆迁交地的通知》，次日由二名工作人员送达给了张丙义。针对上述通知及逾期将被强制拆除的事实，张丙义是明知的。5、张丙义在原审庭审过程中的陈述及其拍摄的公告照片，已经说明张丙义于2006年2月22日就知道管城区政府组织拆除了其承包地上附属物的行为。二、管城区政府已经依法足额向张丙义支付了相应的补偿费用，并不存在“未足额支付相应补偿费用的情况”。管城区政府在土地征收过程中，对张丙义的2.51亩承包地上附属物、树木等进行了摸底、统计，并依据有关规定的补偿标准，共计补偿41656元，相关补偿款项已拨付给十里铺村委会。经紫荆山南路办事处和十里铺村委会多次催促，张丙义拒绝领取。三、本案是行政案件，应审查的是行政机关作出的具体行政行为，而不是民事行为，原判决依据《民法通则》认定管城区政府作出的具体行政行为程序违法适用法律错误。请求撤销原判决，驳回张丙义的诉讼请求。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你提出的问题主要有二点，一是张丙义的起诉是否超过诉讼时效问题；二是你是否对张丙义足额进行了补偿以及你的拆除行为是否违法问题。
关于张丙义的起诉是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，张丙义承包耕地上的附属物于2006年2月22日凌晨三点在其不知情的情况下被拆除。你提交的《新郑路拆迁通知》和《关于责令限期拆迁交地的通知》等通知，仅是告知张丙义限期自行拆除和逾期不拆除的后果，但该通知并不是强制拆除的合法依据。张丙义承包地上的附属物在其不知情的情况下被强制拆除，其无法知晓具体是何人何单位组织实施了强制拆除行为，期间你和你的下属职能部门也均不承认是自己拆除的，本案诉讼过程中，你仍不承认是自己组织实施了强制拆除行为，亦无任何机关告知张丙义诉权和起诉期限。2009年12月26日，张丙义才得知是你组织实施了强制拆除行为，后于2010年7月13日提起诉讼，并不超过二年的起诉期限。
关于你是否对张丙义足额进行了补偿以及你组织实施的强制拆除行为是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例（1998年）》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，张丙义承包集体耕地上的附着物依法属于其个人合法财产，你为了市政道路建设的公共利益可以征用张丙义的承包地并拆除地上附着物，但应依照法律规定的权限和程序，依法告知张丙义，并与其签订拆迁补偿协议或依法足额支付相应的拆迁补偿费用。你未出具合法的强制拆除手续，在张丙义不知情，且未与其签订拆迁补偿协议或足额支付相应补偿费用的情况下，强行拆除张丙义承包地上的附着物，侵犯了张炳义合法的财产权益。
在本院组织双方当事人进行的听证过程中，你提交的辖区办事处、村委会出具的情况说明，辖区公安机关对张炳义因扰乱单位秩序进行的治安管理处罚材料，以及张炳义向郑州市纪检部门的反映材料，只能证明张炳义领取过部分拆迁补偿费用以及张丙义违反治安管理的有关规定受到过行政处罚，并不能证明你已向张丙义足额支付了相应的拆迁补偿费用，且张丙义已就拆迁补偿费用问题提起了诉讼，你应按照人民法院发生法律效力的判决，从维护辖区社会稳定、和谐、发展的大局出发，积极履行你的拆迁补偿职责和义务。
你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执865号
申请执行人：毛洪喜，男，1968年4月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人:鸡西市金泰农业科技有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王立海，董事长。
本院在执行毛红喜申请执行鸡西市金泰农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，如发现被执行人其它可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 翟至宇
审判员 葛新妹
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴宪明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7510号
上诉人（原审原告）：赵海朋，男，1978年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京永隆国际酒店物业管理有限公司商业管理分公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡120号楼1层05号。
负责人：曹勇正，总经理。
委托代理人：胡东文，男，1967年4月16日出生，北京永隆国际酒店物业管理有限公司商业管理分公司职员，住北京市西城区。
委托代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。
上诉人赵海朋因与被上诉人北京永隆国际酒店物业管理有限公司商业管理分公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵海朋上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，故意偏袒北京永隆国际酒店物业管理有限公司商业管理分公司（下称物业分公司）一方，既然管理含有保管，因此物业分公司应当承担主要责任；物业分公司在找不到肇事车辆之前，应当负责事故的全部责任。
物业分公司辩称：同意原判。我公司虽然没有上诉，但是认为分配比例有些高，我公司与赵海朋之间是保管合同关系，与事实不符，我公司与赵海鹏之间应为物业服务合同关系，对于停车服务一节属于物业服务的范围之一，停车服务仅为车位的租赁并非车辆的保管且停车协议中也没有明确为我公司保管车位，对于签订的停车协议不应认定为保管协议，一审认为我公司服务管理存在瑕疵，我公司不认可，一审中认定停车位监控设施不清晰，我小区没有车辆监控设备，也不是全方位覆盖的监控小区，只对主路安装了监控设备，且监控设备是开发商交给我公司时的定点拍摄，赵海朋主张停车场监控设施在协议中双方是没有任何约定的。对于保安人员形同虚设与事实不符，我公司保安24小时在小区内巡逻。在巡逻时并没有发现赵海朋的车辆被撞。对于车辆贬值费没有事实和法律依据。
赵海朋向一审法院起诉请求：1、物业分公司赔偿我车辆修理费17000元；2、物业分公司支付赔偿车辆贬值损失费13000元；3、物业分公司支付赔偿我车辆贬值鉴定费1800元。
一审法院认定事实：赵海朋系北京市房山区长阳镇加州水郡西区179号楼5层-05号（下称涉案房屋）业主，物业分公司为小区提供物业管理服务。赵海朋向物业分公司交纳物业费、停车管理服务费。
2016年4月2日21时10分，赵海朋停放在北京市房山区长阳镇加州水郡小区停车位的“马自达”牌小型轿车（车牌号为×××，登记所有人丁晓冉系赵海鹏之妻）左侧被其他机动车刮撞后，车辆右侧与其他机动车刮撞，造成车辆左、右两侧侧损坏。事故发生后，对方车辆驶离现场。随后，赵海朋报警，并通知物业分公司。因赵海朋居住楼区停车位安装的监控设施拍摄不清晰，未能查到肇事车辆线索。后赵海朋将车辆送至北京首汽腾达汽车销售服务有限公司修理，花费修理费17000元。
2016年4月9日，赵海朋之妻丁晓冉委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对车辆贬值进行鉴定，经鉴定车号×××的车辆贬值额为13000元，赵海朋支付鉴定费1800元。因车辆损失赔偿问题双方未能达成一致意见
2016年5月，赵海朋将物业分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（下称人保房山支公司）诉至一审法院要求物业分公司、人保房山支公司赔偿其车辆修理费、贬值损失费、贬值鉴定费。后，赵海朋撤回对人保房山支公司的起诉。
另查明，2015年8月27日，物业分公司向中国人民财产保险股份有限北京市分公司海淀支公司（下称人保海淀支公司）投保公众责任保险。
庭审中，赵海朋明确表示不追加人保海淀支公司为被告。物业分公司认为赵海朋车辆修理费过高，但不申请鉴定，亦未能提交证据予以证实。
一审法院认为，物业分公司系赵海朋居住小区的物业管理服务公司，为赵海朋居住的小区提供物业服务。赵海朋向物业分公司交纳物业管理费、停车管理服务费，双方存在物业服务合同关系。物业分公司收取赵海朋的停车管理服务费，应对赵海朋的车辆妥善进行管理。虽然车辆所有人登记为丁晓冉，但赵海朋与丁晓冉系夫妻关系，车辆为夫妻共同财产，赵海朋作为原告主张权利并无不当。赵海朋与物业分公司签订的停车管理服务单并未约定物业分公司对赵海朋的车辆提供保管服务，故物业分公司对赵海朋的车辆不具有保管义务。根据查明的事实，赵海朋停放在停车位的车辆被肇事车辆刮撞后受损，物业分公司虽然并非车辆受损的实际侵权人，但赵海朋居所附近的停车位监控设施存在瑕疵，拍摄不清晰及安保人员管理不当，造成赵海朋的车辆被肇事车辆刮撞时未能及时得到发现，并且在事故发生后未能查清肇事车辆，故物业分公司对赵海朋的车辆受损负有一定的管理责任，应对赵海朋车辆的损失承担部分赔偿责任，具体赔偿数额由法院酌情确定。对于赵海朋要求过高部分，法院不予支持。物业分公司认为赵海朋主张的车辆修理费过高，但未能提交证据予以证实，该抗辩理由，缺乏事实依据，法院不予采信。同理，赵海朋主张的车辆贬值损失及贬值鉴定费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。赵海朋撤回对人保房山支公司的起诉，是行使自己的民事诉讼权利，法院准予。据此，原审法院于2016年7月15日判决：一、北京永隆国际酒店物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿赵海朋车辆修理费五千一百元；二、驳回赵海朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提交新证据。
本院认为：赵海朋系涉案房屋业主，物业分公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，物业分公司收取赵海朋的停车管理费，应对赵海朋的车辆妥善进行管理。双方签订的停车管理服务单并未明确约定物业分公司对赵海朋车辆提供完全的保管服务，现赵海朋车辆受损，要求物业分公司承担全部的赔偿责任，缺乏依据，本院难以支持。一审法院考虑到物业分公司在小区停车位监控设施存在瑕疵、保安人员管理不当、造成赵海朋的车辆被肇事车辆刮撞时未能及时得到发现，并且在事故发生后未能查清肇事车辆等因素，确定物业分公司存在一定管理责任，并无不妥，一审法院据此酌情确定物业分公司赔偿车辆修理费数额，并无不当。另，赵海朋要求物业分公司承担车辆贬值损失及贬值鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，赵海朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由赵海朋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘梦辰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2041民初5809号
原告：申春梅，女，1981年9月21日生，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街。
被告：叶阳，女，1969年9月26日生，汉族，无职业，住延吉市建工街。
被告：刘立会，男，1966年9月3日生，汉族，无职业，住延吉市建工街。
本院在审理原告申春梅诉被告叶阳、刘立会房屋买卖合同纠纷一案中，原告申春梅于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申春梅申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申春梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告申春梅负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年九月二十日
书记员 全慧玲
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第246号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人庞某甲，群众，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年2月4日被沧县公安局取保候审。2015年9月25日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人庞某甲犯敲诈勒索罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派代检察员王金勇出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至9月间，被告人庞某甲以王某处理邻里纠纷不公正为由，以到有关部门告发等相要挟，敲诈被害人王某现金17000元；2015年1月30日至31日，庞某甲欲再次敲诈王某现金50000元，因王某及时报案而未得逞。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、收条、协议书、抓获经过等书证、物证；证人张某、臧某、庞某乙、周某的证言；被害人王某的陈述；被告人庞某甲的供述；电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲以王某处理邻里纠纷不公正为由，以到有关部门告发等相要挟，敲诈被害人王某现金17000元；2015年1月30日至31日，庞某甲欲再次敲诈王某现金50000元，因王某及时报案而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人庞某甲的刑事责任。被告人庞某甲第二起犯罪系未遂，且退出赃款17000元，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可依法减轻处罚。根据被告人庞某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人庞某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马秀芬
审判员 刘金凤
审判员 李月巧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 蕊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第708号
罪犯崔志明，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）金刑初字第230号刑事判决，认定崔志明犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一一年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2231号刑事裁定，对罪犯崔志明减去有期徒刑八个月。二○一三年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1653号刑事裁定，对罪犯崔志明减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年三月三十日提出（2015）沪司狱青减字第51号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔志明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔志明系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯崔志明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔志明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年3月13日起至2024年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1720-1号
上诉人（原审原告）：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路特*号富士康科技园。
法定代表人：陈聪汉，该公司董事长。
委托代理人：刘晓芳，该公司员工。
委托代理人：田苗，该公司员工。
上诉人（原审被告）：丁祥云。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。
委托代理人：汪波，湖北普明律师事务所律师。
上诉人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司与上诉人丁祥云因劳动争议一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司于2016年6月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由鸿富锦精密工业（武汉）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年六月十三日
书记员 李雯瑾
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更470号
罪犯段加友，男，1955年12月27日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年3月14日作出（2003）保中刑初字第92号刑事判决，以被告人段加友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年4月24日以（2003）云高刑终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4442号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年四个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1109号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段加友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯段加友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段加友在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯段加友予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年4月20日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2464号
原告：吴军仿，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司，住所地广州市荔湾区站前路22号9楼南，组织机构代码：73215568-1。
法定代表人：欧建能。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司美林湖畔店，住所地天河区桃园中路281号之一自编1号，组织机构代码：30446064-7。
负责人：曾晓霞。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室，组织机构代码：79340032-9。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
本院在审理原告吴军仿诉被告国药控股国大药房广州连锁有限公司、国药控股国大药房广州连锁有限公司美林湖畔店、诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴军仿以与被告达成庭外和解为由，于2016年1月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军仿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴军仿撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告吴军仿负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一六年二月二十一日
书记员 欧阳智丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第789号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王晓婷。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告王晓婷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币10，296.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民10，296.43元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币9，508.89元（计算至2013年7月10日）。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告王晓婷未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币9，508.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57.41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初302号
原告郅孝春。
委托代理人李永祥，布尔津县法律援助中心法律援助律师。
被告宁刚。
原告郅孝春诉被告宁刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅孝春的委托代理人李永祥，被告宁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郅孝春诉称，2013年12月19日，被告宁刚向其借款30000元，并出具借条一份。借款逾期后，被告未按期清偿。请求判令：被告宁刚偿还其借款30000元，并支付自起诉之日起至借款实际履行之日期间利息,利息按银行同期贷款利率计算；并由被告承担本案的诉讼费。
被告宁刚辩称，向原告借款30000元属实，但双方约定原告为被告承建的房屋完工后偿还借款。原告应当出示完工证明及被告签字的竣工验收书。原告举证不能，被告不予偿还借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告郅孝春为支持其诉讼主张，举证如下：
借条1份，证明原、被告之间存在借款事实，且履行期限已逾期。
被告宁刚质证意见：对证据真实性无异议。认为该借条约定原告承建被告的安居房完工后还款。现原告未完工，不应当承担还款义务。
被告宁刚为支持其反驳主张，举证如下：
1、布尔津县冲乎儿镇镇政府出具的证明，证明原告承建的房屋未完工。
2、布尔津县冲乎儿镇信用社出具的还款回执单，证明该贷款为建房所用。
原告郅孝春质证意见：对证据1，未加盖政府公章，且与本案无关；证据2，该证据与本案无关联，与案外人王振在信用社的贷款无关。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证意见为：原告提供的借据，被告宁刚对其真实性没有异议，可以证实双方存在借贷关系，本院予以确认。被告宁刚提供的证据1，该证明未加盖出具证明单位印章，不符合证据的形式要件，本院不予确认；对证据2，该证据不涉及本案法律关系，故本院不予确认。
经审理查明：2013年12月19日，被告宁刚在原告郅孝春处借款30000元并出具欠条一份。欠条上载明：“今借郅孝春人民币30000元，还王振贷款，注明2014年5月1号把宁刚所建房屋完工后还款30000元”。
另查明，被告宁刚于2015年11月已自行搬迁原告郅孝春为其所建房屋居住。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方之间借款法律关系是否成立有效？二、原、被告双方对偿还借款所附条件是否成就？三、原告主张的利息是否应予以支持？对争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护，原告郅孝春向被告宁刚提供借款，被告宁刚出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方之间形成民间借贷合同法律关系。本案中，原告郅孝春与被告宁刚之间的借贷法律关系，对双方当事人具有约束力。对争议焦点二，原告郅孝春已按照约定向被告宁刚提供借款30000元，并就还款期限附条件。因被告宁刚已于2015年11月自行搬迁入住房屋，故被告宁刚应履行偿还借款义务。对争议焦点三，原告要求支付自起诉之日起至借款实际履行之日期间利息,利息按银行同期贷款利率计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6％支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。本案中原、被告既未约定借期期间利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，本院认为应当按照年率的6％支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告宁刚于本判决生效后十日内清偿原告郅孝春借款本金30000元及利息（利息自2016年3月21日起按年利率6％计至实际履行之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告郅孝春已预交275元（本院于本判决生效后7日内退还原告郅孝春275元），由被告宁刚负担275元（于本判决生效后7日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张文婷
二〇一六年五月二十日
书记员 闫春红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第487号
原告：毕长芹。
被告：刘俊英。
本院在审理原告毕长芹与被告刘俊英身体权纠纷一案中，原告毕长芹经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告毕长芹负担。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王翠丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01076号原告万某。被告王某。本院在审理原告万某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告万某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费4336元（原告已预交），减半收取2168元，由原告万某负担。审判员杨柳二〇一五年七月二十日书记员覃雅婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26209号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈业谊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈业谊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈业谊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,662.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,662.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第121号
申请执行人李淑珍。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第121号
申请执行人李淑珍。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第121号
申请执行人李淑珍。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2296号
原告申艳，女，汉族，1969年1月12日生，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。
被告何建华，男，汉族，1973年3月4日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告申艳诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、人民陪审员蒋学坤、缪贵荣组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告申艳到庭参加诉讼，被告何建华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申艳诉称：2015年7月13日，何建华向我借款人民币50000元，约定2015年8月13日还款，每月利息4000元，逾期每天支付违约金1000元，何建华向我书写借条并出具其身份证时，我一并将该借款现金交付给何建华。该借款期限届满后，被告不归还借款。因此，诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何建华向原告归还借款人民币50000元；2.请求判令被告何建华向原告支付自2015年7月13日至2015年8月13日止按年利率24%计算的利息和自2015年8月14日起止借款还清之日止按年利率6%计算的违约金。3.请求判令被告何建华向原告支付因实现债权而产生的交通费300元。4.本案诉讼费由被告承担。
被告何建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交《借条》。证明2015年7月13日何建华向原告借款5万元，并约定每月利息4000元，逾期每天支付违约金1000元。何建华写借条时将其身份证附借条之后。
本院认为：原告提交的证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年7月13日，何建华向申艳借款人民币50000元，借款期限至2015年8月13日，约定月利息4000元、逾期每天支付违约金1000元，何建华向申艳书写借条并出具其身份证，申艳向何建华现金交付该借款。该借款至今未归还。
本院认为：根据原告的陈述和举证证明，原告与何建华债权、债务关系清楚，原告将借款付给被告何建华，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其合理诉讼请求，应予以支持。至于原告诉请被告支付2015年7月13日至2015年8月13日止按年利率24%计算的利息符合法律规定，即5万元乘以24%除以360天再乘以30天等于1000元，本院予以确认；原告诉请被告自2015年8月14日起止借款还清之日止按年利率6%计算的违约金即逾期利息亦符合法律规定，本院亦予以采信。至于原告诉请的为实现债权而交通费，因原、被告在借款时对此没有约定，该诉请于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建华于本判决生效后的十日内归还原告申艳借款人民币50000元，并支付利息1000元及2015年8月14日起款项全部还清之日止按年利率6%计算的违约金。
二、驳回原告申艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告何建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 蒋学坤
人民陪审员 缪贵荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初116号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人肖某，2016年10月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年11月20日逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人肖某犯非法持有毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日22时许，被告人肖某到荆门市东宝区海慧路四海旅馆二楼房间取得“王大”（身份不详）所留的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），随后肖某邀约余某某、杨某某到房间内吸食甲基苯丙胺片剂。10月15日凌晨4时许，肖某离开四海旅馆时被公安民警抓获，从其随身携带的黑色背包内查获甲基苯丙胺片剂250颗，重23.74克。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关指控被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年10月15日，被告人肖某因吸毒的违法行为被荆门市公安局东宝分局治安拘留15日，查获的毒品及吸毒工具已被公安机关收缴。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人余某某、杨某某、王某某的证言，涉案物证照片，扣押物品、文件清单，称量笔录，物证检验报告，毒品入库登记单，荆门四海旅馆的入住人员登记表，荆门市公安局东宝分局龙泉派出所出具的关于未找到“王大”的情况说明，行政处罚决定书，被告人肖某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某非法持有毒品甲基苯丙胺23.74克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2018年5月28日止，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 龚 芳
人民陪审员 邓永艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡小宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终874号
上诉人（原审被告）赵某甲，男。
上诉人（原审被告）赵某乙，男。
委托代理人赵利军，男，系赵某乙之子。
被上诉人（原审原告）陆某某，女。
委托代理人赵喜成，男。
委托代理人刘守国，大同市矿区平泉路街道法律服务所法律工作者。
上诉人赵某甲、赵某乙与被上诉人陆某某因赡养费纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲、赵某乙及其委托代理人赵利军，被上诉人陆某某的委托代理人赵喜成、刘守国到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告陆某某与被告赵某甲、赵某乙系母子关系，原告现生活不能自理，居住于其三子赵喜成处。
原审法院认为，赡养父母是我国一直倡导的优良传统，同时也为我国法律所保护。本案中，二被告未履行赡养义务，本院曾组织双方调解并达成协议，但被告赵某乙拒绝签收调解书，被告赵某乙提出自己要独自抚养其母一事，其应征求其母亲的意愿及其它赡养人协商解决。关于赡养费的数额，考虑原告陆某某日常消费并需人陪护等具体情况，原告要求二被告每人每月支付800元在合理范围内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决：被告赵某甲、赵某乙每人每月给付原告陆某某赡养费800元，从2016年1月起履行。案件受理费100元（原告已预交），由被告赵某甲、赵某乙各负担50元。
宣判后，原审被告赵某甲、赵某乙不服，向本院提起上诉，请求撤销大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初21号民事判决书，依法改判二上诉人不支付被上诉人赡养费，由二上诉人及被上诉人的三子赵喜成轮流赡养被上诉人。主要理由为事实上不是二上诉人不赡养被上诉人，而是被上诉人三子不让到他家去赡养，而且被上诉人平时生活费有大队500元及低保80元就够了。
被上诉人陆某某答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本份。成年子女对父母在经济上给予供养，在生活上给予照料，在精神上给予慰籍既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，二上诉人主张轮流赡养，经调查询问，上诉人陆某某明确表示不愿意随二上诉人生活，应尊重老人意愿，且上诉人年老体弱、行动不便，不适合经常挪动，故由三子赵喜成继续扶养更为适宜。关于二上诉人主张被上诉人生活费有大队500元及低保80元，未提供证据予以证明，被上诉人提交的大同市南郊区口泉乡里南沟村村民委员会证明可以证实被上诉人在村里无地、无任何收入。因此，被上诉人陆某某要求支付赡养费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。从有利于被上诉人安享晚年及保障被上诉人的合法权益出发，考虑到被上诉人日常生活消费支出的具体需求，对被上诉人负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准等因素后，一审法院判决二上诉人每人每月支付800元并无不当，应予维持。上诉人赵某甲、赵某乙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某甲、赵某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 车 进
审判员 石俊丰
审判员 谢学卫
二〇一六年九月十九日
书记员 常 佳
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执保435号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司
被执行人李小斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初02381号，依法向被执行人李小斌发出执行通知书，责令被执行人李小斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 张天东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2246号
上诉人（原审原告）：许文宇，男，1953年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：许瑞华，男，1953年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人许文宇因与被上诉人许瑞华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7098号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定通知相关当事人到庭接受询问。本案现已审理终结。
许文宇向本院上诉称：1、许瑞华只是将余款交给了许文永，相关账册仍由许瑞华控制，并未移交。许文宇要求许瑞华将相关账册及余款交给族务组织总会财务总监许静群，并非交给许文宇。2、许文宇与许瑞华在族务组织的职务、职责及责任、个人名誉等方面均存在一定利害关系，而这些利害关系的关键在于许瑞华应将账册移交给相关人员。并且，双方虽均已不担任族务组织的职务，但涉及的事项发生在二人任职期间。因此，许文宇与本案有利害关系，且诉请事项属于人民法院审理范围，原审法院裁定驳回许文宇的起诉不当。3、本案案情复杂，不应适用简易程序审理。并且，一审法院未在法定期间送达答辩状、未保障当事人辩论及陈述最后意见的权利等程序瑕疵。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人许瑞华答辩称：余款及账册都已交给了现任会长许文永，且本次庭审前，许瑞华曾陪同许文宇将相关账册移交给了相关人员。请求二审法院裁定驳回许文宇的上诉，维持原裁定。
许文宇向一审法院起诉，请求判令许瑞华交出自2008年1月至2015年8月担任邳州许氏族务理事会邳州分会财务会计期间所有账目（簿）、票据及现金余额26000元（具体数额尚待最后确定）。
一审法院认定事实：2008年1月份，邳州许氏族务理事会成立，许文宇任首任会长兼邳州分会副会长，许瑞华任该会总记账会计兼邳州分会会计，因筹措许氏族务事务呼吁族众捐款。2015年8月22日，邳州许氏分会改选许文永担任会长，许瑞华不再担任分会会计。2015年8月26日，许瑞华将族务捐款账册及余款移交给新会长许文永。许文宇自认目前任许氏总会名誉会长，不再管理族务事务；在邳州许氏分会担任顾问，亦不负责任任何具体事务。许文宇要求许瑞华将其任职期间的账册及余额交付给其本人未果，引起本案诉争。
一审法院认为，许文宇是邳州许氏宗族一员，目前不在许氏族务理事会中负责任何具体事务。许瑞华关于许文宇不具有诉讼主体资格抗辩，予以采信。根据相关法律规定，民事诉讼案件的原告，需是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。许文宇主张许瑞华向其交付有关许氏族务账册及捐款余额的主张，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院遂裁定驳回了许文宇的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：许文宇的起诉是否符合民事诉讼法的规定。
本院认为：许文宇诉请的交付账册及余款涉及许氏族务理事会邳州分会这一组织体的利益，而许文宇已不是该组织的负责人，其也未提供证据证明其能代表该组织主张权利，故许文宇与其诉请事项不存在利害关系，其不具备原告主体资格，原审法院裁定驳回许文宇的起诉并无不当。因此，许文宇的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 薛淑淑
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2159号
罪犯邓捣包，男，1983年6月4日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年11月9日作出（2009）杭余刑初字第907号刑事判决，以被告人邓捣包犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓捣包在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年10月28日对其减去有期徒刑八个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯邓捣包在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯邓捣包获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓捣包确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓捣包减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年2月14日起至2016年6月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1206号
原告王栋贤。
委托代理人许雪松，无锡市总工会职工法律援助中心工作人员。
被执行人无锡方园环球显示技术股份有限公司，组织机构代码证代码69454733-3，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道97号大学科技园创新研发楼南五楼。
法定代表人周正军，该公司董事长。
申请人王栋贤与被执行人无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0781号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王栋贤经济补偿金13250元以及2014年8月工资3836.50元，合计17086.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.16元，减半收取113.58元（已经批准缓交至执行阶段），由方圆公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，王栋贤向本院申请强制执行，执行标的17200.08元及延期履行利息。本院于2015年7月14日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人方圆公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。方圆公司逾期未履行，王栋贤亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对方圆公司的财产情况进行了调查，情况如下：方圆公司名下无银行存款，无房产、土地登记情况。方圆公司名下有车牌号为苏B×××××、B193C2、B191G6、B1508U、BB313G的车辆，本院办理了查封手续。方圆公司无对外投资情况。本院依法决定将方圆公司列入失信被执行人名单。在执行过程中本院执行到位5796元，并发放给申请人，现仍有11404.08元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向王栋贤告知了本案执行情况，并要求王栋贤提供可供执行的财产线索。王栋贤表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序，不要求对方圆公司进行审计，待今后发现可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现方圆该公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1438号
原告：林某。
被告：柳某。
本院在审理原告林某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告柳某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年三月十六日
代书记员 章婉静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第04021号
原告：刘东立。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，系该公司董事长。
委托代理人：夏玉娟，系辽宁晟齐律师事务所律师。
原告刘东立与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告刘东立于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东立自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘东立撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘东立承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年三月十四日
书记员 徐 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11432号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告叶春明，男，汉族，1965年11月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶春明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告叶春明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月5日，叶春明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶春明从其信用卡账户中透支，截至2017年2月19日共透支本金48712.97元、利息6623.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金6881.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶春明立即偿还截至2017年2月19日的信用卡透支本金48712.97元、利息6623.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金6881.15元,并支付自2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金48712.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6623.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶春明承担。
被告叶春明未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，叶春明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿�办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。叶春明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶春明发放了信用卡。叶春明从其信用卡账户中透支。截至2017年2月19日，叶春明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48712.97元、利息6623.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金6881.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶�明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶春明发放了信用卡，叶春明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶春明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告叶春明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月19日的信用卡透支本金48712.97元，利息6623.31元及截止2016年12月31日的滞纳金6881.15元；并支付从2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金48712.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6623.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取678元，由被告叶春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0925号
原告蔡文汉，退休教师。
被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区通港路11号。
法定代表人骆鸿儒，该公司董事长。
原告蔡文汉与被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司（下称乾生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，本院依据原告蔡文汉提出的诉讼保全申请，依法作出裁定冻结被告乾生公司15万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。并依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告蔡文汉到庭参加诉讼。被告乾生公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文汉诉称：被告乾生公司因经营所需，于2015年1月11日至同年3月15日，先后5次向原告借款143950元，后因原告急需用钱，向被告要款时，被告以资金周转困难为由拒不还款。请求依法判令被告乾生公司立即偿还原告143950元，并从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告乾生公司未答辩。
经审理查明，被告乾生公司因经营所需，分别于2015年1月11日、2月5日、2月8日、3月4日、3月15日，先后5次向原告蔡文汉借款合计143950元，乾生公司分别向蔡文汉出具5份现金收据。收据均载明收款事由为个人借款，并加盖了乾生公司财务专用章，收据未约定借款期限和借款利息。后因乾生公司经营困难，蔡文汉要款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告蔡文汉与被告乾生公司间的债权债务关系，有乾生公司出具的现金收据予以证实，本院应予认定。乾生公司借款后，未依蔡文汉要求还款，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款，并承担自起诉之日起的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告蔡文汉143950元，并从2015年6月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告盐城市乾生轻化物资有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1677号
申请执行人杭州友岩工程机械有限公司
被执行人胡国飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01971号，依法向被执行人胡国飞发出执行通知书，责令被执行人胡国飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国飞（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币157458.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 钱军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1935号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邰某某，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2016]37号起诉书指控被告人邰某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月25日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年始，上海朋尔资产管理有限公司(以下简称“朋尔公司”)未经批准，在本市静安区等地宣称该公司的投资理财产品具有稳定收益等，吸引客户与该公司签订资金出借协议，进行非法吸收公众存款活动。2015年1月，被告人邰某某在朋尔公司高管苗黎明、王静(均另案处理)的授意下，在本市奉贤区南桥镇望园南路1588弄绿地未来中心A34幢710室设立朋尔公司奉贤经营部，招募张某1、张某2等人为业务员，且通过上述人员对外公开宣传，以签订《个人出借咨询与管理服务协议》等形式非法向王某1、陶某某、顾某某、杨某某、卫某某、陈某、张3、唐某某、�某某、何某某、姜某某、徐某、赵某某、诸某某、郑某某、王某2等投资者吸收资金人民币250万余元，并许诺8%-13%的年化利率以及到期还本付息的收益回报。上述资金被朋尔公司提供于青岛辰星置业有限公司，后因资金链断裂造成投资人的投资未收回。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了同案关系人苗黎明、王静的供述，证人常某某、张某1、张某2、王某1、陶某某、顾某某、杨某某、卫某某、陈某、张3、唐某某、凤某某、何某某、姜某某、徐某、赵某某、诸某某、郑某某、王某2的证言，《个人出借咨询与管理服务协议》、《渠道合作代理协议》、《收款确认书》、银行转账凭证，协助查询财产通知书、被告人邰某某的平安银行交易明细单，公安机关出具的辨认笔录、案发经过，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第三十一条之规定，对被告人邰某某以非法吸收公众存款罪予以惩处。
被告人邰某某对指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称自己不是朋尔公司奉贤地区业务主管，其仅仅帮助朋尔公司垫付过工资，并未实施指控的非法吸收公众存款犯罪行为。
经审理查明，自2014年始，上海朋尔资产管理有限公司(以下简称“朋尔公司”)未经批准，在本市静安区等地宣称该公司的投资理财产品具有稳定收益等，吸引客户与该公司签订资金出借协议，进行非法吸收公众存款活动。
2015年1月，被告人邰某某在朋尔公司高管苗黎明、王静(均另处)的授意下，在本区南桥镇望园南路1588弄绿地未来中心A34幢710室设立朋尔公司奉贤经营部，招募张某1、张某2等人为业务员，且通过上述人员对外公开宣传，以签订《个人出借咨询与管理服务协议》等形式，非法向王某1、陶某某、顾某某、杨某某、卫某某、陈某、张3、唐某某、凤某某、何某某、姜某某、徐某、赵某某、诸某某、郑某某、王某2等投资者吸收资金人民币250万余元，并许诺以8%-13%的年化利率及到期还本付息的收益回报。上述资金被朋尔公司提供于青岛辰星置业有限公司，后因资金链断裂造成投资人的投资未收回。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、同案关系人苗黎明、王静的供述证实，朋尔公司于上述时间以高息对外吸收公众存款，并将钱款提供于青岛辰星置业有限公司用于房地产开发。被告人邰某某在奉贤招聘业务员带领团队发展业务，其曾经按照业务量转账给邰某某提成款。该事实另有证人常某某的证言及辨认笔录、照片、被告人邰某某的平安银行交易明细的单予以佐证。
2、证人张某1、张某2的证言及《个人出借咨询与管理服务协议》、《渠道合作代理协议》等证实，其系朋尔公司的业务员，平时代表公司在奉贤地区拉业务，上级领导就是被告人邰某某。朋尔公司在奉贤区南桥镇望园南路1588弄绿地未来中心A34幢710室办公，相关客户通过她们介绍认识邰某某，并签署相关投资协议，其提成报酬从邰某某银行账户转账。张某2另证实，其和朋尔公司签订了渠道合作代理协议，邰某某在公司代表人处亲笔签名。
3、证人王某1、陶某某、顾某某、杨某某、卫某某、陈某、张3、唐某某、凤某某、何某某、姜某某、徐某、赵某某、诸某某、郑某某、王某2的证言、辨认笔录、照片及《个人出借咨询与管理服务协议》、《收款确认书》、银行转账凭证证实，被告人邰某某及张某1等人于上述时间宣传朋尔公司的理财产品，称该产品具有稳定收益等优势，吸引其与朋尔公司签订资金出借协议，并约定8%-13%不等的年化利率，后本金及部分利息未收回。
4、协助查询财产通知书、被告人邰某某的平安银行交易明细单证实，截至案发前，朋尔公司的王静经常将钱款转账给被告人邰某某，后被告人邰某某又将部分钱款转账于张某1、张某2。
5、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书证实，公安机关送检的《渠道合作代理协议》上朋尔公司代表人栏的“邰某某”签名字迹与提供比对的邰某某字迹样本是同一人书写。
6、工商登记材料及企业法人营业执照，证实了朋尔公司的注册登记情况。
7、公安机关出具的案发经过，证实了本案的案发及被告人邰某某的到案情况。
上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邰某某作为朋尔公司奉贤地区业务主管，未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。现有证据中相关同案关系人的供述、证人证言、出借咨询与管理服务协议、收款确认书、渠道合作代理协议、银行交易明细、物证鉴定书等，均证实被告人邰某某作为朋尔公司在奉贤的业务主管，带领业务员发展客户，非法向投资者吸收资金达人民币250万余元，其辩称未实施非法吸收公众存款的行为，仅帮助朋尔公司垫付工资的辩解与本院查明的事实不符，亦无相关证据予以印证，更有悖于常理，故本院对上述辩解不予采信。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第三十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邰某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年4月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 张中英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期�刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初449号
原告：张某，住甘肃省文县。
被告：韩某，住甘肃省文县。
原告张某与被告韩某恢复原状纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取98元，由原告张某负担。
审判员 董文奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 婕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00238号
原告朱某，居民。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，本案在审理过程中，原告朱某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 李 明
二〇一五年九月二日
书记员 张冬梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2144号
原告：姜某，女，1991年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：丁某，男，1984年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告姜某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：要求法院判令姜某与丁某离婚。事实和理由：原、被告于2014年12月14日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告由于感情基础不好，经常吵架，于2015年10月登记离婚。在离婚期间，姜某帮助丁某兑出租车经营，二人于2016年11月17日登记复婚。复婚后，丁某不专心经营出租车，经营期间车辆维修费、车份钱均由姜某承担，丁某经营一年左右将出租车对外承包。2017年9日，姜某给丁某兑来快递站，经营快递业务，但丁某不专心经营，姜某父母帮助送快递，丁某找茬打姜某父母，后因快递业务衔接不好，快递站被收回。原、被告共同生活期间，丁某总是喝酒、打麻将、酒后暴力殴打姜某，恐吓姜某不让姜某上班，最严重的一次将姜某鼻梁骨打折，丁某曾多次给姜某写保证书、悔过书，但都无济于事。原、被告因家庭暴力于2015年10日离婚，现丁某不悔改，家庭生活全靠姜某维系，已经负债10多万元，丁某对家庭不尽责任，还殴打姜某，二人已经达到夫妻感情破裂的程度。二人共同生活期间无子女。
丁某辩称，姜某所述属实，丁某不希望离婚，但同意离婚，并要求对家庭财产和债务进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下：庭审中，丁某对姜某提交的结婚证、丁某签字的证明及离婚协议书、保证书和2015年年底丁某将姜某打伤并损坏物品的照片六张没有异议，本院予以采信；丁某对姜某提交的2018年1月5日家中物品损坏的照片，2017年2月至2018年3月期间原、被告短信聊天截图六张、微信聊天截图十二张的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：原、被告于2014年12月14日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事经常吵架，2015年10月，丁某将姜某打伤，并为姜某写下“保证书”表示悔过。原、被告于2015年10月登记离婚，后于2016年11月17日登记复婚。复婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，2018年1月5日，原、被告再次发生争吵，丁某将家中物品损坏。此后，原、被告就离婚一事多次协商未果。原、被告婚姻存续期间未生育子女。姜某认为二人已经达到夫妻感情破裂的程度，故诉至法院，要求离婚，丁某同意离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的前提和基础。原、被告曾于2015年10月离婚，复婚后，姜某对丁某提起离婚诉讼，丁某当庭表示同意离婚，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂，对于姜某请求与丁某离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于丁某提出要求对家庭财产和债务进行分割的诉讼请求，因未在本院限定的期间提交证据，本院对丁某要求分割财产和债务的请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告丁某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姜某、被告丁某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孟范亮
二〇一八年四月十三日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1370号
原告：肖田，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：杨文斌，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告肖田与被告杨文斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖田到庭参加了诉讼，被告杨文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖田向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费23000元并承担本案案件受理费用。事实和理由：2013年10月19日，被告杨文斌与原告签订了1份《外架工搭拆劳务合同书》，约定被告将其承接的武汉市蔡甸区某广场二期外架的搭设、拆除和架料清理等工作包给原告施工，施工完毕后，2014年8月15日双方经结算被告欠原告施工劳务费计人民币52000元，被告出具欠条，后被告陆续支付部分欠款，尚欠原告23000元，2016年春节后，原告追索欠款时被告避而不见，原告因追索欠款无果提起诉讼。
被告杨文斌未到庭答辩，也未提交证据材料。
原告肖田围绕诉讼请求依法提交了劳务合同书、杨文斌出具的欠条及其银行卡交易明细清单各1份，以证明被告杨文斌差欠其劳务费事实。因被告未到庭质证，本院经审查对证据认定如下：原告提交的证据真实有效，且相互关联，能够证实原、被告间劳务合同关系及被告差欠原告劳务费的事实，对上述证据的真实性及证明目的本院均予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告杨文斌与原告签订了1份《外架工搭拆劳务合同书》，约定被告将其承接的武汉市蔡甸区某广场二期外架的搭设、拆除和架料清理等工作包给原告施工，价款为以建筑工程图纸面积为准，单价每平米10元计算；付款方式为外架封顶之前按月支付生活费，外架封顶后付到总价款的60%，外架拆除完毕，材料按被告要求清理完毕后，被告给原告结算后付清。合同签订后原告按要求完成其劳务工作，施工完毕后，双方2014年8月15日进行了结算，确认被告欠原告施工劳务费计人民币52000元，被告出具了欠条，后被告陆续支付29000元，2016年春节后，原告向被告追索剩余劳务费时被告避而不见，原告因追索欠款无果起诉至本院。
本院认为，原告肖田持有被告杨文斌出具的欠条，证实被告欠原告劳务费52000元。结合原告当庭陈述的事实及对其提交劳务合同书等证据的审查，该欠条真实有效，可以作为定案的依据。原告以被告偿还部分款项为由，要求其偿还下欠款23000元并无不当。按照已查明的事实，对原告要求被告偿还23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致不利的诉讼责任应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨文斌于本判决书生效之次日起三日内支付原告肖田劳务费人民币23000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计187.50元，由被告杨文斌负担（原告已垫付，执行中由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执847号
申请执行人：陈秀清，女，1965年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
被执行人：王青山，男，1976年7月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
被执行人：梁芳卿，女，1982年3月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
本院在执行陈秀清与王青山、梁芳卿房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2016)闽03民终807号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的支付租金共计人民币175102元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院(2016)闽03民终807号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈明霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1632号
上诉人（原审被告）河南昱金建�劳务有限公司。
法定代表人李全珍，董事长。
委托代理人霍光彦、王振坤（实习），河南正大永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高关友，男，1962年3月26日出生，汉族。
委托代理人张忠富、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩传于，男，1971年8月14日出生，汉族。
上诉人河南昱金建筑劳务有限公司因与被上诉人高关友、韩传于劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2015年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南昱金建筑劳务有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元�减半收取65元，由上诉人河南昱金建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年十月十九日
书记员 裴蒙丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第548号
原告：鲍海肖。
委托代理人：潘凤云。
被告：田亚芬。
原告鲍海肖为与被告田亚芬民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告鲍海肖的委托代理人潘凤云、被告田亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍海肖起诉称：2011年12月7日，被告向原告借款36000元，并出具借条一份。2012年底、2013年12月28日，被告分别还款1500元、2000元，合计3500元，尚欠原告32500元。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告32500元，并承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告提供借条1份，以证明被告田亚芬向原告鲍海肖借款36000元的事实。
被告田亚芬答辩称：本案的36000元是会款，不是借款。自2010年5月26日起至2011年11月26日止，每月26日原告向被告交付2000元，由被告代原告入会，共计18个月36000元。该笔款项愿意归还一半18000元。
为证明上述事实，被告提供互助会会纸1份，以证明本案的36000元系会款的事实。
对原、被告的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为该笔款项不是借款而是会款。借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，被告认为借条所载明的款项是会款，但未提供足以推翻该借条所载明内容的相反证据，故对原告提供的证据本院予以认定。
对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为互助会会纸上无原告本人的签名，原、被告之间不存在会款关系。本院认为，被告提供的证据，不足以证明本案的款项是会款，故对被告提供的证据，本院不予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告田亚芬向原告鲍海肖借款36000元并出具借条一份。2012年底、2013年12月28日，被告分别还款1500元、2000元，合计3500元，尚欠原告32500元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，被告认为36000元不是借款而是会款，但未提供足以证明其主张的相反证据，故由被告承担不利后果，其抗辩理由，本院不予采纳。双方之间的借贷关系应予认定，借款后被告已归还3500元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田亚芬于本判决生效后十日内归还原告鲍海肖借款325000元。
如果被告田亚芬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告田亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一四年四月十七日
代书记员 谢梦瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1997号
原告：张小莉。
委托代理人：黄万钞，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈晓。
原告张小莉为与被告陈晓民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈晓下落不明，本院于2015年12月9日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告张小莉的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小莉起诉称：被告陈晓因经营矿山需要于2010年2月17日前多次向原告借款，2010年2月17日，经结算，被告结欠原告借款44万元，有被告陈晓出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告陈晓偿还借款44万元并赔偿利息损失（以本金44万元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付至法院判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张小莉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明借款的事实；4.银行业务凭证，用于证明原告向被告交付借款23万元的事实。
被告陈晓未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
本院在庭审后对被告陈晓进行询问，其表示向原告张小莉借款40万元属实且确有收到，借款是为了投资银矿。被告不清楚借条中载明的44万元是如何形成的。另被告已于2009年7月23日以银行转账方式偿还款项20万元，之后又以银行转账方式偿还款项3万元，合计23万元。被告陈晓认可本案借条确系其本人书写，但该借条是在原告的胁迫下，于2010年2月17日由被告另行誊抄才形成的。借条载明金额44万元是没有扣除被告已经偿还款项23万元的。被告提供一份银行业务凭证，用于证明其在2009年7月23日以银行转账方式偿还款项20万元，但未提供证据证明以银行转账方式偿还款项3万元和本案借条系在被胁迫情况下出具的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告陈晓曾向原告张小莉多次借款，2010年2月17日，经双方结算，被告陈晓结欠原告张小莉借款44万元，并向原告出具借条一份，但未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
另查明，2015年12月3日，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告陈晓尚欠原告张小莉借款44万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈晓偿还借款44万元并赔偿利息损失（以44万元为计算基数，自2015年12月3日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。被告陈晓辩称其已于2009年7月23日偿还款项20万元，但原告对此不予认可，且被告未能提供证据证明上述支付款项系偿还本案借款，故本院不予采信。另被告陈晓辩称其以银行转账方式偿还款项3万元和本案借条系在被胁迫情况下出具的，但未能提供证据加以证明，故对被告此种说法，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈晓于本判决生效之日起十日内偿付张小莉借款44万元并赔偿利息损失（以44万元为计算基数，自2015年12月3日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1017号
罪犯贾建振，男，1980年6月24日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年3月9日作出（2011）澄刑一初字第50号刑事判决，以被告人贾建振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期自2010年9月30日起至2021年9月29日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾建振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯贾建振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区85名罪犯第13名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯贾建振在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯贾建振减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月30日起至2020年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7083号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易�序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人林某某，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。因涉嫌信用卡诈骗于2016年7月26日被羁押，同年7月27日刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人林某某构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人林某某与被害人江某某合租在深圳市宝安区水田新村三区28号509房间。林某某通过翻看江某某的手机发现江某某名下的中国银行卡内有一万多元钱，于是，林某某分别于2016年7月13日、14日以及19日凌晨，趁江某某睡着之机，更改了江某某手机里的QQ钱包、微信钱包和支付宝钱包支付密码，并将相关联的江某某的中国银行卡里的13421元转走，其中5000元转入江某某的百度钱包（该5000元由于百度钱包转账功能限制，林某某未能及时将该5000元从江某某的百度钱包转走），8421元转给了网上的一名吴姓男子（另案处理），吴姓男子将所得的钱收取手续费用5000元后返还给林某某3421元。
公安机关接到报警后，经侦查，于2016年7月26日将林某某抓获归案。本案赃款未缴回。
本院
意见
|
被告人林某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人林某某退赔被害人江某某人民币8421元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7083号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易�序被告人信息被告人林某某，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。因涉嫌信用卡诈骗于2016年7月26日被羁押，同年7月27日刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人林某某构成盗窃罪，诉请法院判处。辩护意见被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人林某某与被害人江某某合租在深圳市宝安区水田新村三区28号509房间。林某某通过翻看江某某的手机发现江某某名下的中国银行卡内有一万多元钱，于是，林某某分别于2016年7月13日、14日以及19日凌晨，趁江某某睡着之机，更改了江某某手机里的QQ钱包、微信钱包和支付宝钱包支付密码，并将相关联的江某某的中国银行卡里的13421元转走，其中5000元转入江某某的百度钱包（该5000元由于百度钱包转账功能限制，林某某未能及时将该5000元从江某某的百度钱包转走），8421元转给了网上的一名吴姓男子（另案处理），吴姓男子将所得的钱收取手续费用5000元后返还给林某某3421元。公安机关接到报警后，经侦查，于2016年7月26日将林某某抓获归案。本案赃款未缴回。本院意见被告人林某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人林某某退赔被害人江某某人民币8421元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月二日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第994号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人但某某，男，1970年5月9日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人王某某，女，1971年8月11日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人但某某在中国农业银行马边新建街分理处存款18868元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �古让贤
二〇一五年十月十三日
书记员 罗 浩 伦
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第272号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人廖永中，男。
被执行人廖新姣，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月26日对被执行人廖永中、廖新姣作出的新计生征决字（2015年］第264016号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人廖永中、廖新姣于2004年7月19日生育一个女孩后，又于2008年5月31日生育第二、三个孩子（双胞胎），属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月26日作出新计生征决字（2015年］第264016号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费43728元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年4月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月25日作出新计生催字（2015）第264020号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月25日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月26日对被执行人廖永中、廖新姣作出的新计生征决字（2015年］第264016号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人廖永中、廖新姣在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费43728元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费555元，由被执行人廖永中、廖新姣负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 杨自红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2689号
上诉人（原审起诉人）王娟。
上诉人王娟不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初314号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为原审法院依据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》作出的不予受理裁定错误。王娟与西安市国土资源局曲江新区分局签订了《安置协议》，西安市国土资源局曲江新区分局已给王娟发放住宅部分过渡费并准备分配70平方米房屋。本案不属于拆迁安置纠纷，应属于民事纠纷。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，本案中上诉人王娟作为原审起诉人，以西安市雁塔区长延堡街办瓦胡同村村委会作为被告、西安市国土资源局曲江新区分局作为第三人，请求判令西安市雁塔区长延堡街办瓦胡同村村委会给其分配30平方米经营性用房过渡费7200元。王娟在对涉案的拆迁安置方案并无争议的情况下，以其他村民享有的同等标准要求西安市雁塔区长延堡街办瓦胡同村村委会给付相关费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予立案受理。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持，原审裁定不予受理不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初314号民事裁定；
二、本案由西安市雁塔区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11731号
原告：邵宇晨，男，1986年8月27日出生。
委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告：李艳，女，1981年1月30日出生，华彬庄园保洁。
原告邵宇晨与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员王清根、刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵宇晨的委托代理人庞嘉靖，被告李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵宇晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的丈夫周明龙系朋友关系。2014年周明龙分2次向�告借款共计60000元。2014年8月底周明龙被他人杀害致死。原告认为被告与周明龙系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故该笔借款实质系周明龙与被告的夫妻共同债务，故原告在多次向被告索要借款未果的情况下无奈诉至法院。
被告李艳辩称，我前夫被人杀，我现在华彬庄园干保洁，我还要抚养孩子，我没有能力偿还借款。我不知道前夫借款的事情，我不参与他的事情，我上班的工资养活我和孩子，没有用他的钱生活。他的钱不用于家庭生活，2014年周明龙就不回家了，他在外面有情人，借钱也没找我签字，我不认可是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：李艳与周明龙系夫妻关系，双方于2003年结婚，周明龙于2014年8月28日死亡。
2014年5月23日周明龙向邵宇晨借款10000元，周明龙出具借条一张，约定借款期限为一个月，还�日期为2014年6月23日。借条出具后，邵宇晨交付周明龙现金10000元。借款期限届满后，周明龙死亡之前其未返还借款。对于该笔借款用途，邵宇晨称周明龙经营货车的收入是家庭经济的主要来源，因货车发生事故，货车司机受伤急需用钱，故向原告借款10000元，对此，李艳称不知情。
2014年8月2日周明龙向邵宇晨借款50000元，周明龙出具借条一张，约定借款期限为一个月，还款时间为2014年9月2日。邵宇晨以现金形式交付周明龙该笔借款50000元。周明龙在死亡之前未返还邵宇晨借款。对于借款用途，邵宇晨称周明龙在土楼村建房需要大量资金以获取拆迁款故向原告借款，对此李艳亦称不知情。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事法律关系应当受到法律保护。本案中，邵宇晨与周明龙之间存在借款合同的法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。邵宇晨提供了借款，周明龙应当返还借款。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李艳虽提出该债务不是夫妻共同债务的抗辩意见，但并未提交充足证据予以证明，该抗辩意见本院不予采信。周明龙已经死亡，现邵宇晨主张由李艳偿还夫妻共同债务60000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李艳返还原告邵宇晨借款本金六万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元及公告费用二百六十元，由被告李艳负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员
王清根
人民陪审员
刘建强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕兰宇