wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第686号
申请执行人胡志聪。
被执行人魏岗、张金发。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人魏岗、张金发于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 南
第1页共1页
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初607号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人沈华，男，1982年1月20日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省苏州。2010年7月30日因犯贩卖毒品罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。2009年6月1日因吸毒被苏州市公安局原金阊分局行政拘留五日；2009年9月2日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2009年9月10日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局决定社区戒毒三年；2010年3月11日因吸毒被苏州市公安局原平江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2015年1月25日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2015年2月9日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局处强制隔离戒毒二年；2016年1月12日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局决定社区戒毒三年；2016年9月6日因吸毒被苏州市公安局相城分局决定社区戒毒三年。2017年7月22日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人沈华犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月22日14时许，公安机关从被告人沈华暂住地苏州工业园区某室内及身上当场查获甲基苯丙胺12包共计61.52克。
另查明，被告人沈华被抓获后如实供述了自己的犯罪事实；公安机关扣押了上述毒品。
又查明，被告人沈华于2010年7月30日因犯贩卖毒品罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元，于2014年2月14日刑满释放。
上述事实，被告人沈华在庭审中不持异议，并有现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、清点记录、称重记录，物证鉴定书，扣押清单，现场检测报告书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈华目无法制，非法持有甲基苯丙胺达61.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人沈华在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人沈华曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人沈华归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人沈华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人沈华具有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2025年7月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊
人民陪审员 杨璿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ecf994d-792f-4ef8-a10b-a8c700f38c08&imgId=MGVjZjk5NGQtNzkyZi00ZWY4LWExMGItYThjNzAwZjM4YzA4MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员宋生林
二〇一七年十一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ecf994d-792f-4ef8-a10b-a8c700f38c08&imgId=MGVjZjk5NGQtNzkyZi00ZWY4LWExMGItYThjNzAwZjM4YzA4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初607号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人沈华，男，1982年1月20日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省苏州。2010年7月30日因犯贩卖毒品罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。2009年6月1日因吸毒被苏州市公安局原金阊分局行政拘留五日；2009年9月2日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2009年9月10日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局决定社区戒毒三年；2010年3月11日因吸毒被苏州市公安局原平江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2015年1月25日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2015年2月9日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局处强制隔离戒毒二年；2016年1月12日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局决定社区戒毒三年；2016年9月6日因吸毒被苏州市公安局相城分局决定社区戒毒三年。2017年7月22日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人沈华犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月22日14时许，公安机关从被告人沈华暂住地苏州工业园区某室内及身上当场查获甲基苯丙胺12包共计61.52克。另查明，被告人沈华被抓获后如实供述了自己的犯罪事实；公安机关扣押了上述毒品。又查明，被告人沈华于2010年7月30日因犯贩卖毒品罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元，于2014年2月14日刑满释放。上述事实，被告人沈华在庭审中不持异议，并有现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、清点记录、称重记录，物证鉴定书，扣押清单，现场检测报告书，抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈华目无法制，非法持有甲基苯丙胺达61.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人沈华在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人沈华曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人沈华归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人沈华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人沈华具有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2025年7月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、暂扣的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王俊人民陪审员  杨璿人民陪审员宋生林二〇一七年十一月十日书记员顾丽萍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初346号
原告：王秀芬，女，1972年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：陶玲燕，女，1979年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪小建，男，1972年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告王秀芬与被告陶玲燕、洪小建民间借贷纠纷一案中，原告王秀芬于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀芬撤回起诉。
案件受理费215元（已减半），由原告王秀芬负担。
审 判 员 王普国
二〇一七年二月二十一日
代书记员 项 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3838号
原告：东莞市世蕙鸣实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓惠友，总经理。
委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：黄琳苡。
被告：珠海市新天龙电子有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人：龙尚生，董事长。
原告东莞市世蕙鸣实业有限公司诉被告珠海市新天龙电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告东莞市世蕙鸣实业有限公司委托代理人黄建良到庭参加诉讼，被告珠海市新天龙电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直存在业务往来，由原告向被告供应除油剂。2014年6月10日至2015年8月5日期间，被告拖欠货款350913元未付，虽经多次催讨，被告仍以资金周转困难为由拖延未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款350913元及利息（利息自起诉之日起至货款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：证据1、送货单（27张）；证据2、发票。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
被告向原告购买除油剂，自2014年6月10日起至2015年8月5日，原告多次向被告送货除油剂，货物的总价值为人民币350913元，所有送货单均由被告公司员工赵翠媚签收。根据原告提供的送货单显示，双方约定的付款方式为月结。同时，送货单上注明“回收空桶”，原告主张其回收被告的空桶无需支付被告费用，是免费回收。
原告向被告送货后，又分多批次向被告开具增值税专用发票。经核算原告提交的发票复印件，发票总金额为350754元。对于发票金额与原告主张的货款金额之间的差异，原告解释称被告收到发票后未提出异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告提供的送货单足以认定原告向被告供应除油剂，被告欠付原告货款人民币350913元。故，原告诉请被告支付货款人民币350913元，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据送货单，被告的付款方式是月结，但是，被告未按约定向原告支付货款，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告以欠付货款350913元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至清偿全部货款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市新天龙电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市世蕙鸣实业有限公司支付货款本金人民币350913元；
二、被告珠海市新天龙电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市世蕙鸣实业有限公司支付以人民币350913元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月19日起至清偿全部货款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3282元，保全费人民币2275元，均由被告珠海市新天龙电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一六年八月十一日
书记员 王 琛
罗俊蓉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00141号
申请执行人吉林省吉通电缆有限公司。
法定代表人张焕一，系董事长。
委托代理人王崇德，男，1951如何5月29日生，汉族，农民。
被执行人西安瑞兴电缆材料有限公司。住所地：户县草堂镇宋东村。
法定代表人陈防汉，系总经理。
申请执行人依据吉林省公主岭市人民法院（2011）公民二初字第864号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50225.67元及利息，诉讼费1050元，执行费660元。
执行中，被执行人已按该判决书确定之义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）公民二初字第864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年元月十六日
书记员 付钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7011号
原告：代宁彬，男，1977年9月12日出生，汉族，个体，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：宁夏友厦建设集团有限公司六分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方A区29-13号营业房。
负责人：乔东亮，该分公司经理。
委托诉讼代理人：于安宁，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔文华，该分公司职工。
被告：宁夏荣胜置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦B座1102室。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金花园5-B座13层。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区康居工程领导小组办公室，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区杞福巷。
负责人：刘平，该办公室主任。
委托诉讼代理人：丁云，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
被告：马乃强，男，1959年11月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
原告代宁彬与被告宁夏友厦建设集团有限公司六分公司、宁夏荣胜置业有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区康居工程领导小组办公室、马乃强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
代宁彬诉称，2012年8月2日，代宁彬与宁夏友厦建设集团有限公司六分公司授权代表马乃强签订《建设工程劳务承包合同》，约定宁夏友厦建设集团有限公司六分公司将民乐小区Z1至Z4号楼劳务工程发包给代宁彬施工（包括泥工、钢筋工、木工、施工机械等）；包干单价560元每平米；代宁彬垫资至主体砼封顶，支付工程款至80%，工程验收合格后付至97%，六个月后付2%，剩余1%为质保金在1年内支付。合同签订后，代宁彬向被告支付210万元工程保证金，并于2012年10月组织工程进场施工，后完工交付建设方使用，但宁夏友厦建设集团有限公司六分公司未足额支付工程款。被告宁夏荣胜置业有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区康居工程领导小组办公室应对欠付代宁彬的工程款承担连带责任。故请求判令：1、被告宁夏友厦建设集团有限公司六分公司返还原告工程保证金2100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年8月28日起的利息，被告马乃强对上述款项承担连带清偿责任；2、被告宁夏友厦建设集团有限公司六分公司与原告进行工程款结算，并支付欠付工程款及占用费（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告宁夏荣胜置业有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区康居工程领导小组办公室、马乃强承担连带清偿责任；3、被告宁夏友厦建设集团有限公司六分公司支付窝工损失615966元，被告宁夏荣胜置业有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区康居工程领导小组办公室、马乃强承担连带清偿责任。
宁夏友厦建设集团有限公司六分公司、宁夏荣胜置业有限公司、宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区康居工程领导小组办公室在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。马乃强未应诉答辩。
本院经审查认为，本案本院受理时代宁彬诉请工程款金额未明确，审理过程中，代宁彬明确其主张工程款金额为8191131.6元。故本案标的超过本院级别管辖范围，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 周淑珍
人民陪审员 牛建琴
二〇一七年二月十四日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初3072号
原告：杨树君。
被告：高密帝宝置业有限公司。
法定代表人：陈白玲。
本院受理的原告杨树君与被告高密帝宝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）鲁0785民初307号财产保全的裁定，裁定查封被告高密帝宝置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道康成大街东1767号全宇圣华广场5号楼1单元2002号房屋一套。现原告提出撤诉申请，请求解除对被告上述房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告高密帝宝置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道康成大街东1767号全宇圣华广场5号楼1单元2002号房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 岳红
二〇一七年三月二十八日
书记员 邱丽
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执858号
申请执行人周娅，女，生于1982年12月16日,住达州市达川区。
申请执行人吴名生，男，生于1961年2月21日,住达州市达川区。
申请执行人尹万菊，女，生于1962年3月24日,住达州市达川区。
申请执行人吴某，男，生于2006年4月8日,住达州市达川区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司(下称平安保险达州公司),住所地达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢。
组织机构代码75471199-2。
负责人赵劲栋，该公司经理。
被执行人赵小峰，男，生于1984年1月19日,住达州市达川区。
本院受理周娅、吴名生、尹万菊和吴某申请执行平安保险达州公司、赵小峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）川1703民初138号刑事附带民事判决书生效后,平安保险达州公司、赵小峰未履行该判决书确定的给付义务。在执行中,平安保险达州公司主动给付周娅、吴名生、尹万菊和吴某机动车交通事故责任强制保险、商业三者险赔偿款共计287639.83元,平安保险达州公司赔偿部分执行完毕。赵小峰应赔偿254965.36元,但因犯交通肇事罪,被本院依法判处有期徒刑六年十个月,同时经査银行、房管、车辆管理等部门无可供执行财产。2017年9月14日,吴名生、尹万菊提交书面申请撤回对赵小峰的本次执行,经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1703民初138号刑事附带民事判决书中对中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿部分的执行。
二、准许申请人撤回对执行人赵小峰赔偿部分的本次执行。
待被执行人赵小峰具备执行条件,申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。。
本裁定送达后即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年九月十四日
书记员 潘远珍
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执858号申请执行人袁亮，男，生于1986年9月22日，住达州市达川区。申请执行人吴名兴，男，生于1967年9月9日,住达州市达川区。申请执行人尹万珍，女，生于1968年6月13日,住达州市达川区。申请执行人袁某，男,住达州市达川区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司(下称平安保险达州公司),住所地达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢。组织机构代码75471199-2。负责人赵劲栋，该公司经理。被执行人赵小峰，男，生于1984年1月19日,住达州市达川区。本院受理袁亮、吴名兴、尹万珍和袁某申请执行平安保险达州公司、赵小峰机动车交通事故责任纠纷一案�本院（2016）川1703民初138号刑事附带民事判决书生效后,平安保险达州公司、赵小峰未履行该判决书确定的给付义务。在执行中,平安保险达州公司主动给付袁亮、吴名兴、尹万珍和袁某机动车交通事故责任强制保险、商业三者险赔偿款共计322360.17元,平安保险达州公司赔偿部分执行完毕。赵小峰应赔偿285741.64元,但因犯交通肇事罪,被本院依法判处有期徒刑六年十个月,同时,经査银行、房管、车辆管理等部门均无可供执行财产。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1703民初138号刑事附带民事判决书中对中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿部分的执行。二、终结被执行人赵小峰赔偿部分的本次执行程序。待被执行人赵小峰具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年九月八日书记员  潘远珍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2401号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：王兴伟。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告王兴伟追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告王兴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款443608.54元；2、被告给付原告违约金40600元；3、被告支付原告律师费44360元；4、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告王兴伟与案外人天津银行股份有限公司实业支行签订了《个人（消费）贷款合同》，约定被告向案外人借款406000元，借款期限240个月：自2014年5月7日起至2034年5月7日止。同日，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，另与被告王兴伟签订《抵押合同》一份�被告王兴伟同意将其所有的坐落于天津市宝坻区温泉城号房屋（面积97.11平方米）抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚金及其他相关费用，同时规定如被告违约，应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人天津银行股份有限公司实业支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果。
天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、个人（消费）贷款合同复印件一份；2、个人贷款保证合同复印件一份；3、抵押合同复印件一份；4、房地产他项权证复印件一份；5、天津银行个人贷款还款书及罚息单复印件一份；6、委托合同及律师费发票复印件一份。
王兴伟未到庭，无答辩意见。
原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告天津市津房置业担保股份有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告王兴伟作为借款人与案外人天津银行股份有限公司实业支行签订了《个人（消费）贷款合同》一份，约定被告向案外人借款人民币406000元，借款期限自2014年5月7日起至2034年5月7日止。原告作为保证人与案外人天津银行股份有限公司实业支行签订了《个人贷款保证合同》一份，对被告的上述借款提供担保。2014年5月9日，原告作为乙方（抵押权人）与被告王兴伟作为甲方（抵押人）签订《抵押合同》一份，约定：甲方愿以抵押方式向乙方提供保证责任反担�。乙方经审查，确认并同意接受甲方提供的反担保；第三条第五款“乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”；第十一条第一款第一项“甲方违反本合同的任一约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，乙方有权采取以下一项或多项措施：…3、要求甲方支付贷款总额的10%的违约金并赔偿损失；4、处分抵押财产；…”；第二十条抵押财产为：被告王兴伟名下坐落于天津市宝坻区温泉城号房屋，建筑面积为97.11平方米，抵押期限是自2014年5月7日起至2034年5月7日，抵押权利价值为人民币406000元，后原告与被告王兴伟办理�抵押登记手续。案外人天津银行股份有限公司实业支行依约发放了该笔贷款，但之后被告王兴伟自2014年9月开始未依约偿还贷款，原告遂代被告王兴伟向案外人天津银行股份有限公司实业支行进行偿付，累积共计贷款本金人民币403687.66元、利息人民币39482.71元、罚息人民币438.17元，合计人民币443608.54元。
本院认为，被告王兴伟与案外人天津银行股份有限公司实业支行签订的《个人（消费）贷款合同》以及原告与被告王兴伟签订的《抵押合同》，原、被告双方在合同中签字盖章，并办理了抵押登记手续，双方均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告王兴伟未履行还款义务时，依约向案外人天津银行股份有限公司实业支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币443608.54元，履行了�证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王兴伟未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告王兴伟应将原告代偿的借款本息及罚金返还原告。
关于原告要求被告给付违约金一节，《抵押合同》中双方约定了抵押人违约后抵押权人的权利，即《抵押合同》第十一条第一款第一项，故原告要求被告给付违约金40600元的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告王兴伟作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴伟于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计人民币443608.54元；
二、被告王兴伟于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金人民币40600元；
三、被告王兴伟于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币44360元；
四、如被告王兴伟不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告王兴伟抵押的坐落于天津市宝坻区温泉城号房产依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告王兴伟所有，不足部分由被告王兴伟继续清偿。
如果被告王兴伟未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9086元，公告费600元，由被告王兴伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 张文燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周立芳
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山执字第00393号
中国人寿保险股份有限公司通山支公司：
你单位与舒琳劳动争议纠纷一案，湖北省通山县人民法院作出的（2012）鄂通山民一初字第00441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人舒琳于2015年10月17日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达时当即履行下列义务：
一、向舒琳支付人民币12000元。
二、负担本案诉讼费10元，执行费80元。。
开户银行：中国农业银行股份有限公司湖北通山县支行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
特此通知
审判员 王军
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈纳
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7850号
原告：卢懿行，女，1992年8月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈春垚，男，1987年3月18日出生汉族，住宁海县。
被告：陈正相，男，1959年5月20日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告卢懿行与被告陈春垚、陈正相民间借贷纠纷一案中，原告卢懿行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢懿行有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢懿行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢懿行负担。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 干云亚
人民陪审员 应能飞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 葛丽芝
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0787号
原告杨某某。
被告江某某。
本院在审理原告杨某某与被告江某某离婚纠纷一案中，本院定于2015年12月30日下午2时00分公开开庭审理，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币120元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 韩朱锋
二〇一五年十月十四日
书记员 丁 莹
附法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初93号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人史金叶，男，1975年5月26日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，住山东省临朐县。2001年6月25日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；2004年3月25日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，撤销宣告缓刑一年的执行部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；2007年11月30日因犯盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；2011年9月30日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；2017年3月16日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7200元,2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人史金叶犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人史金叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2017年8月31日，被告人史金叶到临淄区凤凰镇西老村李某1家中，盗窃现金2900元。
2、2017年9月12日，被告人史金叶到临淄区凤凰镇南太合村刘某家中，盗窃现金2400元及银元、艺术币等物品。
3、2017年10月25日中午，被告人史金叶到东营市东营区六户镇李宅村李某2家中，盗窃现金500元。
4、2017年10月31日，被告人史金叶到临淄区金山镇王寨东村吕某家中，盗窃一条白金项链、一个黄金吊坠、一个黄金戒指、一部录像机、一套邮票及一套化妆品。被盗的白金项链经鉴定价值为1024元。
综上，被告人史金叶盗窃作案四起，盗窃价值6824元。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人史金叶多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人史金叶系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人史金叶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被害人李某1、刘某、吕某、李某2的陈述，现场勘验检查记录、现场图及照片，监控录像，淄博市临淄区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，临淄区价格认证中心关于白金项链等物品的被盗价格认定结论书、项链购买发票、办案说明，发破案经过、抓获经过，山东省安丘市人民法院（2007）安刑初字第375号刑事判决书、山东省寿光市人民法院（2011）寿刑初字第447号刑事判决书、山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724刑初58号刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，被告人史金叶亦对上述犯罪事实予以供认。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人史金叶以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人史金叶前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人史金叶认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史金叶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十一月二十八日起至二○一八年十一月二十七日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、责令被告人史金叶退赔各被害人经济损失人民币6824元（其中李某2900元、刘某2400元、李某二500元、吕某1024元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 晶
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 孙 皓
代理书记员 王一涵
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初46号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人甘某，务农�因涉嫌犯非法持有枪支罪于被武鸣县公安局刑事拘留，被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）375号起诉书指控甘某犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年10月，被告人甘某在武鸣县城渡头桥附近300元的价格向一男子购买了一支枪支，并获赠20颗射钉弹、30颗钢珠。2015年12月2日，甘某携带该枪支、10颗射钉弹、25颗钢珠主动到武鸣县公安局甘圩派出所投案。经鉴定，该枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
公诉机关认为，被告人甘某的行为已触犯《中华�民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名非法持有枪支罪均无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：扣押决定书、扣押清单、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人甘某的户籍证明；被告人甘某的供述；枪支鉴定书；辨认笔录、指认照片等。
本院认为，被告人甘某违反枪支管理规定，非法持有以为动力发射枪弹的枪支一支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人甘某犯非法持有枪支罪成立。被告人甘某主动到公安机关投案，归案要后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；根据被告人甘某的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款第一款的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年一�二十日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3864号
上诉人（原审原告）：韩方兰，居民。
上诉人（原审原告）：王后君，居民。
上诉人（原审原告）：李发芝，居民。系王后君之妻。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱青，居民。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沛县汉源街道办事处，住所地沛县综治大楼*楼。
法定代表人：孔涛，主任。
上诉人韩方兰、王后君、李发芝因与被上诉人王爱青、沛县汉源街道办事处（以下简称“汉源办事处”）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩方兰、王后君、李发芝及委托诉讼代理人孟宪群，被上诉人王爱青及委托诉讼代理人孔存伟到庭参加诉讼，被上诉人汉源办事处经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩方兰、王后君、李发芝上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：王爱青没有提供出资建房的证据，在涉案房产土地使用权属于我们，双方均无证据证明土地上房产归属的情况下，涉案房屋归属存在争议，一审法院适用《中华人民共和国物权法》保护私人合法财产的规定错误，王爱青、汉源办事处签订的补偿协议主体不适格，应属无效。
王爱青辩称：我是涉案房产建造人，与有关部门签订补偿协议合法有效，一审判决正确，应予维持。
汉源办事处未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
韩方兰、王后君、李发芝向一审法院起诉请求：请求依法确认王爱青、汉源办事处签订的“沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议王楼27号”无效。
一审法院认定的事实：韩方兰与原配丈夫王玉锋、婚生子王后君在村集体分地宅田合一时分得自留地0.45亩。韩方兰在王玉锋去世后改嫁他人，上述自留地未收回，韩方兰将上述自留地交与王爱青管理使用，王爱青在该自留地上建造房屋养鸡。目前因修公路该自留地上房屋被政府部门征收。2013年11月18日，韩方兰以王爱青为被告向一审法院提起财产收益权确认纠纷之诉，请求依法确认涉案自留地及自留地上房屋收益（价值30万元）归其所有。一审法院认为，对土地收益，“根据法律规定，我国的土地分为集体土地和国有土地，本案诉争的土地属于集体土地，该集体土地被国家征收的收益应归集体所有，由集体根据情况进行相应处理，原告要求确认被征收的自留地的收益归原告所有，不属于人民法院民事受案范围，原告应向相关的部门申请解决。”裁定“驳回韩方兰的起诉”；对土地上房屋收益，“原告向本院提供证据不足以证明原告向他人借款委托被告在原告自留地上建房，故本院对原告要求确认本案诉争房屋被征收的收益归其所有的诉讼请求不予支持。”判决“驳回原告韩方兰的诉讼请求。”二审维持了一审判决。沛县新城区管理委员会负责涉案地块拆迁补偿协议签订事宜，后该组织被依法撤销，汉源办事处承接了其后续零星工作。2015年11月23日，汉源办事处依据法院上述判决，在王爱青要求下与其将沛县新城区管理委员会留存拆迁补偿协议范本补充签订完成。
一审法院认为，原告提供证据不足以证明涉案房屋系原告出资建造。庭审中原告认可涉案房屋系王爱青实际建造并使用，只是建房资金由原告提供，但原告提供的证据不足以证明其主张，在原告无法证明其实际出资的情况下，王爱青作为涉案房屋的实际建造人、使用人，有权与有关部门签订涉案房屋拆迁补偿协议并取得相关收益。遂判决：驳回韩方兰、王后君、李发芝的诉讼请求。
本院审理查明，在韩方兰诉王爱青所有权确认纠纷一案中，一审（2013）沛民初字1958号民事判决、二审（2014）徐民终字第4331号民事判决，虽驳回了韩方兰主张其是建造涉案房屋出资人的诉请，但并未明确建造涉案房屋的出资主体。王爱青、汉源办事处签订的“沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议王楼27号”只包含涉案房屋，不包含土地使用权。
本院认为，在一审（2013）沛民初字1958号民事判决、二审（2014）徐民终字第4331号民事判决中，韩方兰提出是建造涉案房产的出资人，生效的法律文书驳回了其诉讼请求，否定了韩方兰是涉案房屋的出资人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，韩方兰、王后君、李发芝主张王爱青、汉源办事处签订的涉案房屋补偿协议无效，属于诉讼主体不适格。韩方兰、王后君、李发芝的起诉应予驳回。一审法院作出实体审理并评判涉案协议的效力不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初436号民事判决。
二、驳回韩方兰、王后君、李发芝的起诉。
一审案件受理费80元，由一审法院退还韩方兰、王后君、李发芝；二审案件受理费80元，由本院退还韩方兰、王后君、李发芝。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3864号上诉人（原审原告）：韩方兰，居民。上诉人（原审原告）：王后君，居民。上诉人（原审原告）：李发芝，居民。系王后君之妻。三上诉人共同委托诉讼代理人：孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱青，居民。委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沛县汉源街道办事处，住所地沛县综治大楼*楼。法定代表人：孔涛，主任。上诉人韩方兰、王后君、李发芝因与被上诉人王爱青、沛县汉源街道办事处（以下简称“汉源办事处”）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩方兰、王后君、李发芝及委托诉讼代理人孟宪群，被上诉人王爱青及委托诉讼代理人孔存伟到庭参加诉讼，被上诉人汉源办事处经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩方兰、王后君、李发芝上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：王爱青没有提供出资建房的证据，在涉案房产土地使用权属于我们，双方均无证据证明土地上房产归属的情况下，涉案房屋归属存在争议，一审法院适用《中华人民共和国物权法》保护私人合法财产的规定错误，王爱青、汉源办事处签订的补偿协议主体不适格，应属无效。王爱青辩称：我是涉案房产建造人，与有关部门签订补偿协议合法有效，一审判决正确，应予维持。汉源办事处未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩方兰、王后君、李发芝向一审法院起诉请求：请求依法确认王爱青、汉源办事处签订的“沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议王楼27号”无效。一审法院认定的事实：韩方兰与原配丈夫王玉锋、婚生子王后君在村集体分地宅田合一时分得自留地0.45亩。韩方兰在王玉锋去世后改嫁他人，上述自留地未收回，韩方兰将上述自留地交与王爱青管理使用，王爱青在该自留地上建造房屋养鸡。目前因修公路该自留地上房屋被政府部门征收。2013年11月18日，韩方兰以王爱青为被告向一审法院提起财产收益权确认纠纷之诉，请求依法确认涉案自留地及自留地上房屋收益（价值30万元）归其所有。一审法院认为，对土地收益，“根据法律规定，我国的土地分为集体土地和国有土地，本案诉争的土地属于集体土地，该集体土地被国家征收的收益应归集体所有，由集体根据情况进行相应处理，原告要求确认被征收的自留地的收益归原告所有，不属于人民法院民事受案范围，原告应向相关的部门申请解决。”裁定“驳回韩方兰的起诉”；对土地上房屋收益，“原告向本院提供证据不足以证明原告向他人借款委托被告在原告自留地上建房，故本院对原告要求确认本案诉争房屋被征收的收益归其所有的诉讼请求不予支持。”判决“驳回原告韩方兰的诉讼请求。”二审维持了一审判决。沛县新城区管理委员会负责涉案地块拆迁补偿协议签订事宜，后该组织被依法撤销，汉源办事处承接了其后续零星工作。2015年11月23日，汉源办事处依据法院上述判决，在王爱青要求下与其将沛县新城区管理委员会留存拆迁补偿协议范本补充签订完成。一审法院认为，原告提供证据不足以证明涉案房屋系原告出资建造。庭审中原告认可涉案房屋系王爱青实际建造并使用，只是建房资金由原告提供，但原告提供的证据不足以证明其主张，在原告无法证明其实际出资的情况下，王爱青作为涉案房屋的实际建造人、使用人，有权与有关部门签订涉案房屋拆迁补偿协议并取得相关收益。遂判决：驳回韩方兰、王后君、李发芝的诉讼请求。本院审理查明，在韩方兰诉王爱青所有权确认纠纷一案中，一审（2013）沛民初字1958号民事判决、二审（2014）徐民终字第4331号民事判决，虽驳回了韩方兰主张其是建造涉案房屋出资人的诉请，但并未明确建造涉案房屋的出资主体。王爱青、汉源办事处签订的“沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议王楼27号”只包含涉案房屋，不包含土地使用权。本院认为，在一审（2013）沛民初字1958号民事判决、二审（2014）徐民终字第4331号民事判决中，韩方兰提出是建造涉案房产的出资人，生效的法律文书驳回了其诉讼请求，否定了韩方兰是涉案房屋的出资人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，韩方兰、王后君、李发芝主张王爱青、汉源办事处签订的涉案房屋补偿协议无效，属于诉讼主体不适格。韩方兰、王后君、李发芝的起诉应予驳回。一审法院作出实体审理并评判涉案协议的效力不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初436号民事判决。二、驳回韩方兰、王后君、李发芝的起诉。一审案件受理费80元，由一审法院退还韩方兰、王后君、李发芝；二审案件受理费80元，由本院退还韩方兰、王后君、李发芝。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 庆审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年九月二十日书 记 员  郭晓艳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初490号
原告王某某，男，汉族，1970年8月9日出生，湖南省澧县人。
被告戴某，男，汉族，1969年10月12日出生，湖南省澧县人。
本院在审理原告王某某与被告戴某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年6月6日以双方已自愿协商处理，达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汤梓龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 杨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第111号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，女，1987年7月5日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，原中山市旺家家百货超市有限公司出纳，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年12月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。
辩护人许勇，广东孚道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1号起诉书指控被告人罗某某犯职务侵占罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，罗某某及其辩护人许勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年3月15日至2013年6月，被告人罗某某在中山市旺家家百货超市有限公司任职出纳期间，利用其制作及保管购物卡、积分卡的职务便利，擅自将公司的购物卡、积分卡送给其亲友黄某甲、洪某某、黎某某等人使用，数额共计人民币77900元（其中，已消费人民币68876.7元，余额9023.3元）。
2014年6月16日，被告人罗某某接公安民警的电话通知后，自行到公安机关投案并如实供述了上述罪行。破案后，罗某某的家属已退还被害单位人民币77900元，并取得谅解。
另查明，公安机关在被告人罗某某位于中山市石岐区＊＊花园7幢301房的住所缴获其非法侵占的积分卡1张（卡号2013050000001390、面额1000元）。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位财务经理唐某某的陈述，中山市公安局石岐区分局刑侦大队六中队出具的到案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单，涉案物品照片，中山市旺家家百货超市有限公司提供的委托书、报案材料及企业法人营业执照、劳动合同、出纳交接表、出纳物件交接表、员工工资表、积分卡领用签收表、积分卡签收表、费用报销单、考核成绩表、收据、工资现金卡明细表、购物卡签收登记表、涉案购物积分卡的消费凭证、购物卡明细表、出纳账、现金明细账、现金日记账、涉案账户交易明细、购物卡交接明细表、现金银行结存表、现金及银行存款收付日报表复印件，中山市旺家家百货超市有限公司出具的会员资料清单、工作证明、职责说明及谅解书，中国工商银行股份有限公司中山分行、中国农业银行股份有限公司中山分行运营管理部提供的涉案银行账户开户资料及交易明细，中山市旺家家百货超市有限公司提供的退赃收据，证人林某某、黄某甲、洪某某、刘某某、黄某乙、黎某某、吴某某的证言，辨认笔录，罗某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。罗某某接电话通知后自动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。罗某某的家属已积极代为退出全部赃款并取得被害单位谅解，对罗某某可以酌情从轻处罚。罗某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控罗某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出罗某某具有自首情节，已取得被害单位谅解，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出罗某某侵占的购物卡、积分卡中未消费的金额人民币9023.3元，属于犯罪未遂的辩护意见，经查，罗某某利用其职务便利非法占有、处置公司的购物卡、积分卡的金额共计人民币77900元，其犯罪数额应当按照购物卡、积分卡的票面数额或可提货物的价值计算。至于涉案购物卡、积分卡尚未消费的金额，属于罗某某在职务侵占犯罪既遂后对赃款、赃物的处理范畴，不应认定为犯罪未遂。故本院对该辩护意见不予采纳。但对于涉案购物卡、积分卡尚未消费的金额人民币9023.3元，可在量刑时予以考虑酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的积分卡，依法发还被害单位中山市旺家家百货超市有限公司。
（由扣押物品的单位中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林兆诗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬知终字第41号
上诉人（原审被告）：慈溪搜歌娱乐有限公司。
法定代表人：龚雪丰。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
上诉人慈溪搜歌娱乐有限公司（以下简称搜歌公司）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服慈溪市人民法院（2015）甬慈知初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人搜歌公司的法定代表人龚雪丰到庭参加诉讼，被上诉人音集协经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）享有著作权的下列5首音乐电视作品：《真心英雄》、《在我生命中的每一天》、《多情》、《五天几年》、《听你说》。根据音集协与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》的规定，滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）等信托音集协管理；音集协有权以自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
搜歌公司成立于2011年1月26日，注册资金为100000元，经营场所位于浙江省慈溪市浒山街道新天地112号（慈溪新天地休闲购物中心4号楼4层），经营范围包括KTV包厢服务、预包装食品零售。搜歌公司曾与音集协签订过著作权许可使用及服务合同，并支付过2011年度的许可使用费。
2015年3月31日，在杭州市钱塘公证处的公证人员的现场监督下，申请人浙江英普律师事务所的代理人毛建丽来到位于慈溪市天九街新天地南苑柏隆四楼搜歌量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入853包厢。公证人员首先对店招、包厢现状进行拍照，随后毛建丽开启摄像机，使用该房内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了涉案歌曲在内的306首歌曲，以摄像机对歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后，毛建丽结算费用后得到该歌厅经营场所出具的金额为417元、发票号码为09976250的《浙江省宁波市地方税务局通用机打发票》一张，并盖有“慈溪搜歌娱乐有限公司”的发票专用章。杭州市钱塘公证处的公证人员全程监督了上述过程，并出具（2015）浙杭钱证内字第11439号公证书一份。经比对，涉案的5首音乐电视作品显示的内容与正版光盘中的MTV一致。
音集协于2015年7月3日向原审法院提起诉讼，认为搜歌公司侵害其著作权，请求原审法院判令搜歌公司：1.立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《真心英雄》、《在我生命中的每一天》、《多情》、《五天几年》、《听你说》5首歌曲，赔偿音集协经济损失5000元；2.支付音集协为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案全部起诉费用。
搜歌公司未作答辩。
原审法院认为：搜歌公司未经上述MTV权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害了音集协对《真心英雄》等5首涉案作品享有的放映权，应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据我国著作权法规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。案件审理中，音集协未就权利人因侵权行为所遭受的实际损失和侵权人的违法所得进行举证，鉴于音集协的实际损失和搜歌公司的违法所得均难以确定，原审法院综合考虑搜歌公司侵权持续的时间，使用涉案作品的数量、方式，搜歌公司的经营规模、经营场所，侵权行为人的主观过错程度，涉案作品的制作成本和流行程度，该市经济发展状况等因素，酌情确定搜歌公司的赔偿数额。音集协主张为制止侵权的合理开支为2000元，但是对该数额亦未提供相应证据予以证明，原审法院亦在对维权成本进行综合考量的基础上酌情确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条第一款、第四款，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，原审法院于2015年7月22日判决如下：一、搜歌公司立即停止向公众提供点播《真心英雄》、《在我生命中的每一天》、《多情》、《五天几年》、《听你说》的服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、搜歌公司于判决生效之日起三日内赔偿音集协经济损失2250元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由音集协负担10元，搜歌公司负担25元。
一审判决后，搜歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.搜歌公司经营规模小，KTV点播歌曲并非主要收入来源，现经营收入主要为预包装食品销售，且经营亏损。2.原审判决确定的赔偿费用缺乏依据，且判决赔偿数额过高，不合理。综上，请求撤销原审判决赔偿经济损失部分，依法改判。
二审中，音集协虽未到庭，但提供了书面代理词，其认为：1.原审法院认定被上诉人为适格原告的事实清楚；2.原审法院认定上诉人放映行为为侵权行为的事实清楚；3.原审法院依照法定赔偿标准确定的赔偿金额合法合理。
二审举证期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，在二审程序中，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案系著作权侵权纠纷，根据当事人的上诉请求、理由，本案二审争议焦点为：原审判决的著作权侵权赔偿数额是否合理合法。
本案中相关证据证明搜歌公司未经权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的KTV场所向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵害了音集协对涉案作品享有的放映权。搜歌公司上诉称原审判赔数额过高不公平，其经营处于亏损状态并未从使用涉案作品上获取利润。本院认为，原审法院根据音集协选择适用法定赔偿，依据具体案情，综合考量涉案作品的类型、制作成本、流行程度和搜歌中心的经营规模、经营状况、侵权行为人的主观过错程度、使用涉案作品的数量和方式、侵权行为持续时间以及地区经济发展状况及音集协为制止侵权所产生的合理费用支出等情况，酌定赔偿金额为2250元，并无不当。上诉人搜歌公司提出的无经营利润应免责等上诉理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人慈溪搜歌娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 陈佳强
代理审判员 祝 芳
二〇一五年十月三十日
代书 记员 郑 嘉
适用法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更211号
罪犯田金明，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2011年1月20日作出（2011）原刑初字第51号刑事判决，以被告人田金明犯强奸罪，判处有期徒刑10年9个月，刑期自2010年8月8日起至2021年5月7日止。上诉后，宁夏固原市中级人民法院于2011年3月15�作出（2011）固刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月9日经宁夏石嘴山市中级人民法院裁定减刑1年3个月，刑期自2010年8月8日起至2020年2月7日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯田金明予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯田金明符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯田金明自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务。在本次减刑周期内先后获得物质奖励和表扬奖励，“三课”成绩合格，累计减刑分100分。
本院认为，罪犯田金�在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田金明减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1465号
罪犯李学珍，女，汉族，1971年6月3日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）普中初字第434号刑事判决，以被告人李学珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李学珍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年6月19日起至2036年6月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1088号
原告刘耀燕，女，1981年10月07日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告刘双喜，男，1979年12月29日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘耀燕诉被告刘双喜民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘耀燕、被告刘双喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘耀燕诉称，2015年4月3日，被告刘双喜向原告刘耀燕借款50000元，后经原告多次催要，至今未偿还，现诉至法院，要求被告刘双喜偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费。
被告刘双喜辩称，该笔借款的本金及利息已全部还清，本案中的借条当时未抽回，案件的起因主要是因通过原告向原告的嫂子借款的50000元偿还了20000元，下欠30000元未偿还引起的。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1张。证明被告刘双喜于2015年4月3日向原告刘耀燕借款50000元，口头约定10000元每天利息为50元的事实。被告刘双喜质证认为，对该证据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，称该笔借款本息已全部清偿。
被告提供证据及原告质证情况：
被告刘双喜未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年4月3日,被告刘双喜向原告刘耀燕借款50000元，口头约定10000元每天利息为50元，即月利率为150‰，未约定借款期限。借款后，被告刘双喜于2015年7月15日向原告偿还20000元，未说明偿还借款本金或利息。
另确认，2015年4月3日至2015年7月15日期间，按照年利率36%计算，被告刘双喜应给付原告刘耀燕利息5100元。【计算详情如下：
2015年4月3日至2015年7月15日期间：50000元×年利率36%÷12个月÷30天×102天=5100元（应付利息）。
上述款项合计5100元。】
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告刘双喜向原告刘耀燕借款50000元，并且写下借条予以证实，应予偿还，被告于2015年7月15日向原告偿还20000元，但未约定用于偿还借款本金或利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故该20000元应优先偿还欠原告的利息，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”经本院核算，按年利率36%计算，被告于2015年7月15日前应向原告支付利息5100元，多支付的14900元折抵本金后，被告刘双喜尚欠原告刘耀燕本金35100元。故对于原告要求被告刘双喜偿还借款本金50000元的诉讼请求中的35100元予以支持。被告主张该笔借款已全部清偿，但未提供证据予以佐证，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘双喜借原告刘耀燕借款本金35100元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，其中368元由被告刘双喜承担，另外157元由原告刘耀燕承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 布 仁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借方返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执91-4号
申请执行人顾和平，男，1969年10月23日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人延边中国国际旅行社有限公司，住所：延吉市延西街。
申请执行人顾和平与被执行人延边中国国际旅行社有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第1836号民事判决书，于2016年1月12日向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金63000元及利息、案件受理费855元。
本院依法向被执行人及利息送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2016年2月17日因延边中国国际旅行社有限公司拒绝向本院申报财产我院对其罚款100000元，经查延边中国国际旅行社有限公司暂无财产可供执行，且法定代表人郑永华无法联系。申请执行人亦提供不出被执行人的财产。2016年3月15日将被执行人延边中国国际旅行社有限公司列入失信名单。依据相关法律规定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一六年七月四日
书记员 郑雨龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3171号
原告闫展鹏，男，1995年9月23日生。
委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告胡朋辉，男，1975年3月9日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资1000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
查明事实：2016年被告胡朋辉在天津承包工程期间，雇佣原告闫展鹏为其提供劳务做内墙粉刷，年底被告支付了部分劳务报酬。经原告催要，被告于2017年2月28日向原告出具欠条一份，欠原告劳务报酬1000元，至今未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡朋辉于收到本判决之日起三日内支付原告闫展鹏劳务款人民币1000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月11日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡朋辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年四月二十日
书记员 刘超男
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初1064号
原告：魏坤（身份证号码23092119770121231x），男，1977年1月21日出生，汉族，个体，现住勃利县元明街。
被告：刘方伟，男，汉族，勃利县工信局职工，现住勃利县新华街。
本院在审理原告魏坤诉被告刘方伟民间借贷纠纷一案中，原告魏坤与被告刘方伟自动和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准许原告魏坤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵丽华
二〇一七年八月十日
书记员 候春光
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第801号
原告贾常和，男，汉族，1963年11月3日出生，住邯郸市丛台区。
被告张新义，男，汉族，1967年7月26日出生，住邯郸市广平县。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告河北旭明太阳能科技有限公司。
法定代表人：张新义，该公司经理。
地址：河北广平经济开发区建设街南段。
被告焦守哲，男，1967年12月7日出生，汉族，广平县。
原告贾常和诉被告张新义、被告河北旭明太阳能科技有限公司、焦守哲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾常和及被告张新义的委托代理人张瑞志到庭参加了诉讼，被告河北旭明太阳能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾常和诉称，自2014年5月24日，被告张新义因经营需要，向原告借款人民币175万元，被告与原告签订了借款合同，原告通过银行向被告转款，被告旭明太阳能科技有限公司、被告焦守哲在借款合同中明确对被告张新义的债务承担连带保证责任，原告向被告出具借款项后，被告未按约定向原告还款，原告无奈只有起诉至法院，要求：1、请求判令被告张新义偿还原告借款175万元及利息（自2015年7月29日起至本判决生效之日止按月息2分计算）；2、依法判令被告河北旭明太阳能科技有限公司、被告焦守哲对被告张新义的债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张新义辩称，2014年7月1日已偿还50万，2014年9月23日已偿还本金8.5万元，现在已还利息29.95万元有凭证，但我公司已支付利息34万元，利息约定太高应于追回。
被告河北旭明太阳能科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月24日原告与被告张新义签订借款合同一份，合同约定原告自愿出借资金300000元给张新义，借款期限为3个月（自2014年5月24日至2014年8月23日），月利息2％。同时，合同中约定“本合同的担保方为河北旭明太阳能科技有限公司，本公司所有资产和股东的个人资产作为本合同履行承担无限连带责任保证；合同保证人为焦守哲，保证人自愿承担本合同债务连带保证责任”。同日，原告通过其妻子李秀芹银行卡将300000元转给被告张新义。2014年6月10日原告与被告张新义签订借款合同一份，合同约定原告自愿出借资金650000元给张新义，借款期限为3个月（自2014年6月10日至2014年9月9日），月利息2％。同时，合同中约定“本合同的担保方为河北旭明太阳能科技有限公司，本公司所有资产和股东的个人资产作为本合同履行承担无限连带责任保证；合同保证人为焦守哲，保证人自愿承担本合同债务连带保证责任”。同日，原告通过银行卡将650000元转给被告张新义。2014年5月31日原告与被告张新义签订借款合同一份，合同约定原告自愿出借资金500000元给张新义，借款期限为3个月（自2014年5月31日至2014年8月30日），月利息2％。同时，合同中约定“本合同的担保方为河北旭明太阳能科技有限公司，本公司所有资产和股东的个人资产作为本合同履行承担无限连带责任保证；合同保证人为焦守哲，保证人自愿承担本合同债务连带保证责任”。同日，原告通过银行卡将500000元转给被告张新义。2013年11月28日被告借原告800000元，原告通过银行卡将800000元转给被告张新义，借款到期后，2014年5月31日原告与被告张新义重新签订借款合同一份，合同约定原告自愿出借资金800000元给张新义，借款期限为3个月（自2014年5月27日至2014年8月26日），月利息2％。同时，合同中约定“本合同的担保方为河北旭明太阳能科技有限公司，本公司所有资产和股东的个人资产作为本合同履行承担无限连带责任保证；合同保证人为焦守哲，保证人自愿承担本合同债务连带保证责任”。被告共计向原告借款225万元，2015年7月1日被告偿还原告本金500000元，剩余本金1750000元未还，被告张新义偿还原告部分利息，以致原告诉至法院。庭审中原告自愿放弃对被告焦守哲的起诉。
以上事实借款合同，收据，原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为，本案中原告和被告张新义签订了借款合同，同时原告将225万元实际交付给被告张新义，后被告偿还原告本金500000元，该事实清楚，被告理应偿还剩余本金175万元，故本院对原告要求被告偿还本金175万元诉讼请求予以支持。对于原告诉求让被告偿还自2015年7月29日至判决生效之日止按借款期限内约定月息2分计算利息，不违反法律规定本院予以支持。借款合同中约定被告河北旭明太阳能科技有限公司所有资产和股东的个人资产为本合同履行承担无限连带责任保证，该担保责任约定不明确，视为河北旭明太阳能科技有限公司对该债务承担连带责任保证。借款合同中约定被告焦守哲自愿承担本合同债务连带保证责任，诉讼中原告表示放弃让被告焦守哲承担保证责任，该表示是原告对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以支持。被告河北旭明太阳能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张新义在本判决生效之日起十日内归还原告贾常和本金1750000元及利息（自2015年7月29日至判决生效之日止按月息2分计算）。
二、被告河北旭明太阳能科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费23320元，由被告张新义承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 申 骁
二〇一六年五月三日
书 记 员 李世超
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第801号
原告李某甲。
委托代理人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人姜克伟、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，由于被告在管道局工作，经常上线，常年不在家，缺乏沟通，家里原告与孩子都不管，感情慢慢疏远，被告回家后，又因琐事争吵不断，感情确已破裂，故起诉来院要求与被告离婚，婚生女李某丙由原告抚养，被告给付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称，同意与原告李某甲离婚，位于廊坊市华祥里小区3-3-602室房屋系被告婚前个人财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某丙，现随原告李某甲生活，原、被告婚后初期感情尚好，后经常因琐事争吵。原告起诉要求与被告李某乙离婚，庭审中被告李某乙同意离婚。被告李某乙于2009年1月份贷款购买了位于廊坊市华祥里小区3-3-602室房屋，面积为121平方米，原、被告于××××年××月××日登记结婚后共同偿还了银行贷款13.8万元；廊坊市价格认证中心分别于2015年8月17日出具廊认函字（2015）第004号价格咨询意见书，载明上述房屋在2015年7月29日商品房价格为5936元／平方米；于2015年12月8日出具廊认函字（2015）第8号价格咨询意见书，载明上述房屋在××××年××月××日商品房价格为4911元／平方米，原告支付鉴定费5000元。庭审中，原、被告已确认了三张床、两个大衣柜、一个梳妆台、两个床头柜、一个茶几、一个电视柜、两个书柜、一组沙发、一组五斗柜、一个餐桌、四套双人被褥、四套单人被褥系原告李某甲个人财产，一台电视机、一台洗衣机、一台冰箱、两台空调系被告李某乙的个人财产。
另查明，原告李某甲系河北中祥投资有限公司职员，每月收入为3500元，被告李某乙系中国石油管道局通讯电力工程总公司职员，每月收入为1800元。
以上事实有原、被告庭审陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原告李某甲坚持要求与被告李某乙离婚，被告李某乙同意离婚，本院依法准许；婚生子李某丙由原告李某甲抚养，酌定被告每月给付抚养费600元；位于廊坊市华祥里小区3-3-602室房屋系被告李某乙婚前购买，系被告个人财产，但是对于原、被告婚姻存续期间共同偿还的贷款及房屋增值部分应为夫妻共同财产，应当予以分割，故被告李某乙应给付原告李某甲共同偿还贷款（138000元）的50%及房屋增值部分（124025元）的50%，即为131012.5元；原被告个人财产归各自所有；庭审中，被告提出的夫妻共同债权，因其并未提交有效证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙随原告李某甲共同生活，被告李某乙每月给付抚养费600元，至其独立生活时止；
三、位于廊坊市华祥里小区3-3-602室房屋系被告李某乙系个人财产，被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某甲共同偿还贷款的50%及房屋增值部分的50%，即为131012.5元；
四、原告李某甲个人财产三张床、两个大衣柜、一个梳妆台、两个床头柜、一个茶几、一个电视柜、两个书柜、一组沙发、一组五斗柜、一个餐桌、四套双人被褥、四套单人被褥归原告所有；被告李某乙个人财产一台电视机、一台洗衣机、一台冰箱、两台空调系被告所有。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费5000元，由原告李某甲负担2575元，被告李某乙负担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘佳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更440号
罪犯宋保利。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）唐刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人宋保利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人宋保利限制减刑。本院于2014年2月10日以（2014）冀刑四复字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年3月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯宋保利因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年3月21日至2016年3月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯宋保利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯宋保利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民申5号
再审申请人：齐某，男，1958年5月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被申请人：庞某，男，1963年12月11日出生，汉族，住孟村县。
再审申请人齐如恒因与被申请人庞之普民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院(2017)冀0930民初877号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐如恒申请再审称，其与被申请人庞之普民间借贷纠纷一案，孟村法院于2017年12月25日作出（2017）冀0930民初877号民事调解书，该调解书已经生效。再审申请人认为，1.（2017）冀0930民初877号民事调解书认定事实错误。在该案中再审申请人不具备诉讼主体资格，对此笔借款不应该承担清偿之责。因为该笔借款人是齐少文，用款人也是齐少文，只有齐少文才是适格的被告，再审申请人既不是借款人也不是用款人更不是担保人，从借条的内容来看与再审申请人没有任何关系，何谈担责之说。然而原审法官对于这一至关重要的证据并没有严格的审查，在没有查明案情、审核证据的前提下让再审申请人齐如恒承担此笔借款的偿还责任，所以该调解书认定的事实是错误的。2.（2017）冀0930民初877号民事调解书违反法律禁止的“自愿原则”。调解必须经过当事人特别授权或征得当事人同意后方可进行调解，尤其是实体权利的处分，务必经过委托人特别授权，否则被委托人无权对实体权利进行处分。本案中，代理律师在没有征得委托人同意或特别授权的情形下进行了调解，违反了法律的禁止性规定，该调解书应属无效。3.进入执行程序后，主办法官违法办案，无辜将再审申请人列入“失信”黑名单。由于该案在诉讼程序中，孟村法院就已经将申请人账户上10570元和齐少文账户100万元的存款进行了查封。再审申请人和齐少文多次与主办法官沟通，又通过律师与庞之普沟通，申请法官划转扣款给庞之普，并愿付相关差旅费用。然而主办法官既不给申请人下达执行通知书、财产申报等法律文书而是违法直接将申请人列入“失信”黑名单，给申请人造成诸多不便和巨大损失，故申请人依法申请再审。
被申请人庞之普提交答辩意见称，一.（2017）冀0930民初877号民事调解书认定事实正确，一审审判程序合法。本案的借款100万元汇入再审申请人齐如恒账户中，并且其收了款，所以其具备被告的主体资格；本案调解书是再审申请人委托授权其代理人签署的，书面授权委托书中授权了律师有代理调解权限。在调解前再审申请人的代理人在电话中与各委托人联系，各委托人对调解结果认可后，其代理人才签字结案的。二.再审申请人所主张的案件进入执行程序后的问题与其所主张的申请民事再审案件不是一个程序问题，故其主张再审的事由不成立。
再审申请人齐如恒请求法院：1.请依法撤销（2017）冀0930民初877号民事调解书；2.请求人民法院按照审判监督程序予以再审。
本院经审查认为，1.再审申请人齐如恒虽然没有在被申请人庞之普提供的借条上签字，但是经查阅案件卷宗证据材料显示齐少文向被申请人庞之普借的100万元汇入了再审申请人齐如恒的账户中，且再审申请人齐如恒在原案件审理的整个过程中并没有对自己的被告资格提出异议，且授权委托诉讼代理人进行了应诉，故其具备诉讼主体资格，是适格的被告；2.齐少文、王晓凤、齐如恒提供的授权委托书中写明了委托肖英作为诉讼代理人，代理权限包括调解，故其代理律师肖英代表再审申请人齐如恒达成的调解意见合法有效，本院作出的（2017）冀0930民初877号民事调解书对再审申请人齐如恒发生法律效力；3.再审申请人齐如恒主张的进入执行程序后，主办法官将其列入失信黑名单一事属于执行程序问题，不属于民事申请再审的事由。综上所述，本院不予支持其再审主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐如恒的再审申请。
审判长 刘 芳
审判员 张 毅
审判员 吕 健
二〇一八年六月十一日
书记员 赵文凤
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初595号
原告：李俊明，男，1975年4月21日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：付卫东，男，1973年3月11日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
原告李俊明与被告付卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李俊明撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年六月二十八日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初595号原告：李俊明，男，1975年4月21日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。被告：付卫东，男，1973年3月11日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。原告李俊明与被告付卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李俊明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李俊明撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年六月二十八日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初337号
原告：潘寿山，女，1961年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
被告：高永东，男，1970年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告潘寿山与被告高永东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告潘寿山于2016年10月17日书面申请撤诉。
原告潘寿山书面申请撤诉，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘寿山撤回起诉。
本案受理费50元，由原告潘寿山负担。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：倪登平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ： 龚 铭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6806号
原告：陈建，女，1980年12月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈剑，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
被告：施洁，女，1987年5月16日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告陈建为与被告陈剑、施洁民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员周培芳独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告陈剑、施洁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：判令陈剑、施洁归还人民币18000元，支付利息千分之五，从借款日开始到钱款还清。诉讼中，原告明确利息计算为以18000元为基数按年利率6%从2016年8月10日计算至实际还款之日。事实和理由：被告陈剑、施洁因买房缴税需要于2016年8月10日向原告借款18000元，并承诺于2016年8月15日归还，后经原告多次催讨，至今未付，特诉请法院判令被告立即归还借款。
被告陈剑、施洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告陈剑、施洁因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年8月10日，被告陈剑向原告陈建出具借条一份，上载：借款人陈剑身份证号码于2016年8月10日向出借人陈建借款人民币18000元，于2016年8月15日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。另查明，被告陈剑、施洁于2014年11月28日登记结婚，于2016年8月17日登记离婚，案涉借款发生时两被告正处于夫妻关系存续期间。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陈建主张被告陈剑向其借款18000元，有案涉借据为证，对此，被告未到庭提出抗辩意见，在无相反证据足以推翻案涉借据所记载内容的情况下，应认定双方之间的借贷关系成立。双方约定了还款期限，被告陈剑未依约归还借款，应承担相应的法律责任，原告请求被告陈剑归还借款本金，本院予以支持。关于利息，借据中并无双方对于利息的约定，应视为没有约定利息，原告主张借期内的利息并无依据，但对逾期利息的主张，本院予以支持。借款发生于陈剑与施洁婚姻关系存续期间，并无证据证明存在不属于夫妻共同债务的情形，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。被告陈剑、施洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑、施洁于本判决生效后十日内归还原告陈建借款本金18000元；
二、被告陈剑、施洁于本判决生效后十日内支付原告陈建借款的逾期利息（自2016年8月16日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈剑、施洁负担。
原告陈建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈剑、施洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一六年十二月五日
代书记员 孟吉霞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初104号
原告崔某甲。
被告崔某乙。
原告崔某甲与被告崔某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲和被告崔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育儿子崔某丙，现已成年。原、被告婚后共同生活期间，因感情不和，导致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。
被告崔某乙辩称，原告所诉不实，双方共同生活期间夫妻感情较好，因夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年5月23日在安国市石佛镇政府办理结婚证，1995年正月十七日在原告处举办结婚仪式，1997年12月8日婚生男孩取名崔某丙，现在北京读3＋2模式的技校（已读2年），双方共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告于2001年向本院起诉，要求与被告离婚，2002年12月28日本院依法作出（2001）安民初字第342号民事判决书，不准原、被告离婚，判决生效后，双方即和好共同生活至2015年11月。后双方因生活琐事发生矛盾，原告搬出家庭居住房屋，双方分居生活至今。上述事实，有原告提供证据和双方陈述为证。
本院认为，原、被告系同村居民，双方婚前相互了解，婚后共同生活期间感情较稳固，虽因生活琐事发生矛盾，但经本院判决不准离婚后，原、被告又共同生活十多年，期间双方和睦，共同劳动致富，现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂，被告坚决不同意离婚，故应认为夫妻感情未破裂，尚有和好可能，应判决不准离婚为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告崔某乙离婚。
案件受理费200元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 马义欣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6873号
原告孔某，女，1986年3月8日出生，汉族。
被告郭某，男，1989年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告孔某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告孔某于2016年8月11日向本院提出对被告郭某的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孔某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年八月十�日
书 记 员 朱婷婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初532号
原告：刘加平，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人：熊国斌，总经理。
被告：江西省亿恺建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县永丰镇月湖北路**号。
法定代表人：刘萍，总经理。
原告刘加平与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、江西省亿恺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘加平于2017年3月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘加平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘加平撤诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告刘加平负担。
审判员 王 锦
二〇一七年三月十三日
书记员 简亚玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初45号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报冯某某，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人冯某某及其辩护人邓有国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日0时40分许，被告人冯某某在本区新桥镇新育路406弄星鸿KTV内A005包房，因小费问题与被害人孙某某发生争执，后被告人冯某某持破碎的酒瓶划伤孙某某脸部。经鉴定，被害人孙某某因外伤致左颊面部皮肤裂创，构成轻伤一级。
嗣后，被告人冯某某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候。案发后，被告人家属对被害人孙某某赔偿人民币73，000元，并得到了被害人孙某某的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人陶某、徐某某的证言，医院检验情况记录，病史记录，赔偿协议，收条，谅解书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，案发、抓获经过及被告人网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人冯某某能自愿认罪，且在家属的帮助下对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见，对辩护人建议对其判处拘役或缓刑的意见，经查，被告人冯某某在公共场所因琐事与他人发生争执，持凶器致他人轻伤，其行为尚不符合适用拘役及缓刑的条件，故对辩护人的上述意见均不予采纳。综上，根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1011执238-1号
申请执行人：范世新，男，1969年2月10日出生，住辽阳市白塔区。
被执行人：辽宁三锋仪表有限公司，住所地，辽阳市铁西经济开发区泰丰路9号。
法定代表人：芦智，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会太劳仲裁字【2016】20号仲裁裁决书，于2016年9月16日向被执行人辽宁三锋仪表有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辽宁三锋仪表有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁三锋仪表有限公司银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 丹
审 判 员 郭 计
助理审判员 袁毓宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于美阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第502号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原�被告人）胡思欣，女，1975年7月12日生于广东省清新县，汉族，无业，户籍地清新县，住佛山市南海区。因吸毒于2014年12月17日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于2015年4月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人胡思欣犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月14日作出（2015）佛南法刑初字第2281号刑事判决。原审被告人胡思欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月初至同月17日，被告人胡思欣通过电话联系，在佛山市南海区桂城街道夏东孔溪村路边公厕门口、桂城安居楼对面通讯电箱旁草地，以每包（约0.05克）50元的价格，向吸毒人员麦某贩卖海洛因五次。同年12月17日，警察在夏东孔溪村大涌边街19号202号出租屋抓获胡思欣，当场在屋内起获疑似毒品五包、作案工具vivo手机1部、注射器2支。经鉴定，上述起获的五包疑似毒品中三包净重13.4克，检出海洛因成分；一包净重4.85克，检出甲基苯丙胺成分；一包净重0.55克，检出烟酰胺成分。
原审判决认为，被告人胡思欣贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人胡思欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。
二、起获的作案工具vivo手机1部，予以没收，上缴国库；注射器2支，予以没收并销毁。
原审被告人胡思欣上诉提出：（1）她没有贩毒，只是与麦某一起吸毒，并未收取麦某的钱财，从她家中起获的毒品应认定为非法持有；（2）她与麦某的通话都只有三次，不可能交易五次毒品；（3）她家中尚有老小需要照顾，原审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审认定上诉人胡思欣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
关于上诉人胡思欣所提其未贩卖毒品，从其家中起获的毒品应认定为非法持有的意见。经查：（1）胡思欣贩卖毒品的事实，有其在侦查阶段的供述及证人麦某的证言证实，通话记录也能对此加以佐证，足以认定；（2）胡思欣有贩卖毒品的行为，从其住处起获的毒品应认定为贩毒数量。对胡思欣所提此点意见，不予采纳。
关于上诉人胡思欣所提其贩毒次数不足五次的意见。经查，胡思欣在侦查阶段曾供称其与麦某交易过五次毒品，证人麦某的证言称其与胡思欣交易毒品约七次，通话记录显示双方从2014年12月2日起的通话达三十次之多，另外还有短信联系，故原审根据以上证据，就低认定双方交易毒品的次数为五次，并无不当。对胡思欣所提此点意见，不予采纳。
本院认为，上诉人胡思欣贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。胡思欣归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。胡思欣提出原审量刑过重，经查，原审对胡思欣的量刑系在法定幅度内，并无不当，至于胡思欣所提其家境困难，并不能成为对其从轻处罚的理由。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �钟雪基
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈 南 春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢 秋 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新�判。