wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1391号
原告李冰玉，居民。
委托代理人李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人尹力，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处沟北村。
法定代表人刘序昌。
本院在审理原告李冰玉与威海经济技术开发区北港房地产开发中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告李冰玉于2014年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冰玉的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冰玉撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
审判员 姜倩倩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于忠玉
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡执字第43-1号
申请执行人外语教学与研究出版社有限责任公司。
被执行人闫明，衡水市桃城区民明医学书店业主。
本院在执行外语教学与研究出版社有限责任公司与闫明侵犯出版者权纠纷一案中，于2011年7月11日向闫明发出执行通知书，要求其履行本院作出的（2010）衡民三初字第59号民事判决书所确定的义务，即赔偿申请执行人经济损失及制止侵权所支出合理费用计8343元。2012年4月9日闫明履行1500元，已交付申请执行人。闫明系外地下岗人员，一家三口再衡水租住一间房屋靠卖书为生，生活困难，现无财产可供执行。依照中央政法委委、最高人民法院法发（2009）15号文件和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）衡民三初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙向民
执行员 李学锋
执行员 袁立根
二〇一四年六月二十三日
书记员 张迎祥
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初643号
原告宴某，女。
被告牛某，男。
案由:同居关系子女抚养纠纷。
原告诉称，他与被告经人介绍，于2010年腊月19日按习俗举行婚礼，未领取结婚证而同居生活，被告系再婚，和前妻生育了两个孩子，为了孩子的问题双方经常发生矛盾。2011年5月18日她生育了女儿牛某甲，后来她和被告一起去兰州，她照顾孩子，被告包工程，期间经常发生矛盾、打架。2016年4月8日左右，被告伙同其姑舅在兰州将她打成重伤，住院十几天，花费一万多元。2015年双方分居至今，分居期间原告为了抚养孩子不得不借款一万元，该借款至今未还。现起诉要求：一、抚养女儿牛某甲，由被告承担孩子抚养费5万元，借款一万元由被告偿还；二、由被告给付原告结婚6年来的精神抚慰费5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，共同生活期间双方关系一般，现共同财产有：小轿车一辆、在原告娘家种植了云杉树苗约有6亩左右，由于他做生意贷款较大，要求将共同财产判归被告名下，用以变卖后还贷。孩子的抚养方面他不同意原告的意见。
经审理查明：原、被告于2010年腊月19日经双方父母包办，未经登记便以夫妻名义同居生活。被告系再婚，留有和前婚妻子所生的两个孩子。2011年原、被告生育一女孩，取名牛某甲，现与原告一起生活。家庭共同财产有：原告宴某名下，车牌号为甘A1M1**的东风标致301小轿车一辆、租种的位于康乐县景古镇温家河村云杉树苗六亩。同居期间双方关系一般，2015年2月份原、被告在兰州打工期间发生矛盾后，分居生活至今，2016年4月双方发生矛盾引起打架，后原告以同居关系子女抚养为由起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、女孩牛某甲，由原告宴某抚养，抚养费自理，被告牛某有探视权；
二、家庭共同财产：东风标致小轿车一辆归被告牛某所有；租种的位于康乐县景古镇温家河村云杉树苗六亩归原告宴某所有；
三、共同债务10000元，由原、被告各承担5000元
四、其他无争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宴某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张正伟
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第2241-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张立英借款合同纠纷一案中查明，被执行人张立英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张立英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3833号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告赵仲莲。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告赵仲莲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年七月九日
书记员 白秀东
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00838号
原告王某某。
法定代理人牛小娟。
委托代理人张静，陕西至正律师事务所律师。
被告马琳。
原告王某某诉被告马琳健康权纠纷一案，本院于2012年6月28日�案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的代理人牛小娟、张静、被告马琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年1月26日，被告在金龙小区院内驾驶无牌电动车由南向北紧靠西侧行驶至1号楼6单元东侧路口时适逢原告王某某由西向东步行至此，由于被告逆行且车速过快，原告躲闪不及被撞倒受伤，后原告被送至西安莲湖区正骨诊所治疗，被确诊为左小腿下部胫腓骨骨折。原告因伤治疗导致休学一学期，被告仅支付部分医疗费后便不再承担任何费用。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告马琳向原告王某某支付医疗费1311元、交通费62元、书本费141元、误工费16500元、托管费2300元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元，合计29814元；2、本案诉讼费由被告承担。
被�马琳辩称，原告所述不是事实。2013年1月26日，被告骑电动自行车在金龙小区两座居民楼之间的道路上行驶，原告与其朋友相互追逐打闹，从道路左边停放的汽车中间突然跑出，原告躲闪不及撞到被告骑行的电动自行车上，并非被告主动将原告撞伤。原告受伤后，被告和原告的法定代理人牛小娟一起将原告送致西安市莲湖正骨诊所，经诊断为左小腿骨折。原告在该诊所门诊治疗两个多月，花费医疗费2900多元均为被告垫付，经治疗原告恢复良好，故不同意赔偿原告主张的上述损失，
经审理查明，2013年1月26日下午，被告马琳骑电动自行车在西安市莲湖区龙首南路西段金龙小区内道路上行驶，适逢原告王某某与他人追逐打闹从道路旁边停放的汽车中间跑出，躲闪不及，与被告马琳骑行的电动自行车相撞，造成原告倒地受伤。原告受伤后，被送至西安市莲湖正骨诊所门诊治疗，经诊断为左小腿下部胫腓骨骨折。原告自2013年1月26日至2013年4月27日期间多次到该诊所门诊治疗，花费医疗费2970元。其中有970元医疗费收费单由原告持有，原告主张系其支付，本院予以确认。之后，原告曾于2013年4月11日、5月14日和5月27日三次到西安市红十字会医院门诊继续康复治疗，花费医疗费236元，亦由原告自付。
综上所述，原告王某某在此次事故中遭受的各项损失包含：1、医疗费。原告在西安市莲湖正骨诊所和西安市红十字会医院门诊治疗，自付医疗费1206元；2、护理费。原告主张护理人员误工费应为其康复期间护理费。原告康复治疗期间由其母牛小娟进行护理。庭审中，原告未能提供护理人员的详细的工资发放证明及工资扣发证明，不足以证明其护理人员的误工损失，故可参照西安市社会护工日均工资标准以每日70元计算护理费，酌定原告所需护理�限为60日，护理费应为4200元；3、营养费。医嘱要求原告骨折康复治疗需要加强营养，以每日20元标准计算营养费，酌定计算30日，为600元；4、交通费。原告因伤需多次门诊治疗，必然产生交通费用，原告花费交通费62元，本院予以确认。综上所述，原告因伤产生的各项损失共计6068元。
以上事实，有原、被告提供的电话录音、证人证言、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、劳动合同书等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告马琳骑电动自行车与原告王某某相撞，导致原告王某某受伤，被告马琳应对原告王某某遭受的各项损失承担全部赔偿责任。原告王某某在其居住的小区楼下活动，对事故的发生无重大过错，不应减轻被告马琳的赔偿责任。原告要求被告承担医疗费、护理费、营养费和交通费的诉讼请求，理由正当，本院依�予以支持。被告马琳应赔偿原告王某某医疗费1206元、护理费4200元、交通费62元和营养费600元，共计6068元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因原告受伤后，被告曾积极协助原告康复治疗，亦曾多次探望原告，原告并未因此遭受严重精神损害，故本院对此依法不予支持。关于原告主张的书本费、作业费和托管费问题。原告提供的托管费计收期间为2012年9月至2013年元月19日，产生于原告受伤之前，与本次事故无直接因果关系，本院对此不予支持。原告受伤治疗期间购买书籍花费103.04元及向南康小学缴纳作业费37.5元，并非本次事故导致的直接损失，本院亦对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马琳赔偿原告王某某医疗费1206元、护理费4200元、交通费62元和营养费600元，共计6068元；
二、驳回原告王某某要求被告马琳赔偿精神损害抚慰金、托管费、书本费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（原告已预交），本院减半收取272.5元由被告马琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一三年八月一日
书 记 员 张 帆
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1229号
申请执行人：杨应仙，女，汉族，1968年10月23日出生，云南省富民县人。
被执行人：张军，男，汉族，1964年9月28日出生，辽宁省大连市人。
关于申请执行人杨应仙与被执行人张军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）昆民二终字第771号民事判决书，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1229号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第59号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人沈某某，男，1980年10月6日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，2015年2月17日被攀枝花市西区人民检察院决定取保候审。
被告人张某某，男，1978年8月9日出生，彝族，中技文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月11日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人沈某某、张某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人沈某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年10月15日晚，被告人沈某某、张某某等人在攀枝花市西区矿务局“紫精灵”歌厅唱歌、喝酒，徐某甲、王某某等人在“紫精灵”歌厅楼下路边烧烤摊喝酒。10月16日0时许，沈某某、张某某等人唱完歌后走下楼，在“紫精灵”歌厅楼下路边，醉酒的王某某冲上去将沈某某抱住，在旁喝醉酒徐某甲便开始辱骂沈某某、张某某等人。双方因此发生抓扯，之后互相殴打起来，双方用拳头相互击打对方面部、头部、上半身等部位。沈某某、张某某用拳头将徐某甲头部、面部等部位打伤后逃走。经攀煤总医院诊断徐某甲伤情为：1、左侧顶枕部硬膜下血肿；2、左顶枕部头皮血肿；3、鼻骨骨折；4、左眼球挫伤；5、全身多处软组织挫伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：徐某甲左额叶挫裂伤损伤程度为轻伤一级；左侧顶枕部薄层硬膜下出血损伤程度为轻伤一级；左眼眶内侧壁骨折损伤程度为轻微伤；左眼钝挫伤损伤程度为轻微伤；左侧鼻骨线性骨折损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年10月16日11时11分许，徐某乙电话报警称其弟徐某甲昨晚被人打了，当时未发现异常，今天上午经攀煤医院诊断徐某甲颅内出血，现处于昏迷状态。2014年11月7日攀枝花市公安局西区分局对徐某甲被伤害案立案侦查并对沈某某网上追逃。2014年11月18日04时许，云南省昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所民警接到预警指令后在昆明市官渡区将沈某某抓获。2014年12月11日9时许，经攀枝花市公安局西区分局民警电话通知，当日10时许，张某某来到公安机关接受调查。到案后，二被告人如实供述其伤害他人的犯罪事实。2015年2月13日，张某某及沈某某的家属与被害人徐某甲达成协议并已支付了部分赔偿金，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人沈某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人沈某某、张某某致人轻伤的行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；案发后，被告人沈某某、张某某与被害人徐某甲达成协议并已支付了部分赔偿金，取得了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被害人徐某甲对案件的引发存在一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人沈某某、张某某判处有期徒刑六个月的刑罚。
上述事实，被告人沈某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、取保候审决定书、逮捕证、病情诊断书、谅解协议书、情况说明、身份信息表；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录、辨认笔录；侦讯录音录像视听资料、刑事照相；证人王某某、李某某、尹某某、满某某、邓某某、徐某乙、汤某某、杨某某、叶某某、刘某某的证言；被害人徐某甲的陈述；被告人沈某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某某、张某某致人轻伤的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在共同犯罪中，被告人沈某某、张某某所起作用、地位相当，可不划分主从犯。到案后，沈某某如实供述其伤害徐某甲的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张某某接到公安机关的电话即到派出所接受调查，可视为自动投案，到案后如实供述其伤害许某某的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人沈某某、张某某与被害人徐某甲达成协议并已支付部分赔偿金，取得了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被害人徐某甲对案件的引发存在一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人沈某某、张某某的犯罪情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人沈某某、张某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一．被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二．被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一五年三月十九日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…….
第六十七条。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法环民初字第00005号
原告杨洪富，男，生于1964年1月8日，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人李炳胜，男，生于1966年7月18日，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房上街8号201室，企业法人营业执照注册号：5001010000520063-1-1。
法定代表人：牟桔丰，执行董事。
本院在审理原告杨洪富与被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司水污染责任纠纷一案中，原告杨洪富于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨洪富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区顶益剑丰农业开发有限公司承担。
审 判 长 向 勇
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 王彦力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周维维
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初135号
原告：张祖良，男。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：磐石市吉顺粮食贸易有限公司。
法定代表人：刘国峰，经理
委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：平玉权，男。
被告：赵赫，男。
原告张祖良与被告磐石市吉顺粮食贸易有限公司、平玉权、赵赫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖良及其委托诉讼代理人丁宝军、被告磐石市吉顺粮食贸易有限公司（以下简称“吉顺粮食公司”）法定代表人刘国峰及其委托诉讼代理人马海峡、被告平玉权、赵赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖良向本院提出诉讼请求：1、要求吉顺粮食公司、平玉权给付玉米款68,546.00元，由赵赫对上述款项承担连带保证责任；2、由三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年2月，赵赫替吉顺粮食公司在张祖良处赊购玉米87880斤，每斤0.78元，总价款为68,546.00元。2016年6月20日，赵赫出具了欠据一份，2016年8月12日，平玉权为张祖良及其他卖粮农户出具欠据一份，其上载明了卖粮农户名字，加盖了吉顺粮食公司的公章，并由平玉权、赵赫在欠据上签字，但尚欠玉米款至今没有收到。
吉顺粮食公司辩称，张祖良的粮食是卖给赵赫的，再由赵赫卖给我们公司，我们公司与张祖良之间不存在买卖关系，而且我公司并未给张祖良出具欠据，我公司不同意承担连带给付责任。
平玉权辩称，与吉顺粮食公司答辩意见一致。
赵赫辩称，我是该笔粮款的担保人，张祖良的粮食是卖给了吉顺粮食公司，我是吉顺粮食公司的采购部经理，我与公司存在委托代理的关系，公司按照每吨10元的提成给我作为报酬，我都是替公司收购的粮食，吉顺粮食公司是欠款人，我同意承担保证责任。
张祖良为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：2016年6月20日欠据及2016年8月12日欠据各一份、洪利公司更名为吉顺粮食公司的企业登记信息一份。吉顺粮食公司为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：吉顺公司与赵赫之间的对账单、明细、账本、玉米款收条以及葛建军、徐伯晨出具的明细一份。赵赫为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：磐石市洪利粮食有限公司营业执照一组。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对张祖良提供的两张欠据，因上述证据之间能够互相佐证，故本院上述证据予以确认。2、对于吉顺粮食公司提供的吉顺公司与赵赫之间的对账单、明细、账本、玉米款收条以及葛建军、徐伯晨出具的明细，上述证据仅能证明公司与赵赫之间存在账务往来，无法证明赵赫与公司之间究竟是委托雇佣关系，还是买卖粮食关系，因吉顺粮食公司未能提供其他证据对该组证据加以佐证，故本院对于该组证据要证明的事实不予确认。
通过审理，本院确认如下案件事实：2016年2月，赵赫在张祖良处赊购玉米，又将玉米运至原磐石市洪利粮食贸易有限公司。2016年6月20日，赵赫为张祖良及其他粮户共同出具了一份欠据，2016年8月12日，平玉权为张祖良及其他卖粮农户出具欠据一份，其上载明了卖粮农户名字，加盖了吉顺粮食公司的公章，并由平玉权、赵赫在欠据上签字，欠据中载明“1、经赵赫经手拉的粮由粮库承担；2、赵赫已打条，另扣以付款；3、按农村中高利息结算。并载明了卖粮农户张祖良、张祖良、丁福祥、于振刚、刘种礼、王凤、张祖良、孙兵、刘长玉的名字。”另查明，平玉权曾为磐石市洪利粮食贸易有限公司法定代表人，磐石市洪利粮食贸易有限公司于2016年8月16日更名为磐石市吉顺粮食贸易有限公司，并更换法定代表人为刘国峰。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张祖良在向本院所举的2016年8月12日的书据中，已经明确写明“经赵赫经手拉的粮款由粮库承担”，该项明确了赵赫为赊购粮食的经手人，并非实际买受人，但因吉顺粮食公司（原磐石市洪利粮食贸易有限公司）加盖了公章，平玉权已欠款人的身份、赵赫以担保人的身份签了字，故吉顺粮食公司（原磐石市洪利粮食贸易有限公司）及在书据中签字的平玉权理应按照约定支付张祖良粮款，赵赫应依据约定承担保证责任。
综上所述，张祖良的诉讼请求合理，本院予以支持。对于吉顺粮食公司及平玉权主张不存在买卖合同关系的抗辩主张无事实与法律依据，本院不与支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、磐石市吉顺粮食贸易有限公司、平玉权于本判决生效后五日内一次性给付张祖良玉米款68,546.00元；
二、赵赫对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,510.00元，由磐石市吉顺粮食贸易有限公司、平玉权负担，由赵赫承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一七年二月十三日
书记员 郝毓文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0306号
原告梁成长。
委托代理人张永瑜。
委托代理人方网才。
被告张家港市锦丰镇金昊结构件加工厂，住所地江苏省张家港市锦丰镇向阳村老村部办公楼。
经营者朱永祥。
委托代理人朱永平，男，1971年3月13日生，汉族。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
原告梁成长与被告张家港市锦丰镇金昊结构件加工厂（以下简称金昊加工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员许跃独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，后本院组成合议庭，于2014年7月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告梁成长及其委托代理人方网才、被告金昊加工厂的委托代理人朱永平到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告梁成长及其委托代理人张永瑜、被告金昊加工厂的委托代理人朱永平、卞伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成长诉称，被告承包了张家港市东达玻璃有限公司（以下简称东达公司）建造生产车间的工程后，将该工程转包给王占党施工。2013年4月27日，王占党安排原告等二人去东达公司拆旧行车梁，当工作至下午3时左右，该旧行车的柱子倒下来，原告从高处摔下来，造成原告头部等多处受伤。该公司负责人朱永祥报警后，立即将原告送至张家港市乐余人民医院和张家港市第一人民医院治疗，于2013年6月4日出院。经医院诊断为：L4腰椎骨折、右髌骨粉碎性骨折……现在家休息。原告认为，原告受伤后的医疗费九万余元均由被告支付。其次，被告将承包的建筑工程发包给没有资质的王占党施工。根据相关法律规定，原告受伤理应由被告承担用工主体责任。原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认劳动关系，但仲裁委未做相关调查，认为证据不足，裁决无法确认原、被告于2013年4月27日存在劳动关系。原告对此裁定不服，故诉至法院，请求依法确认原、被告于2013年4月27日存在事实劳动关系。
被告金昊加工厂辩称，原、被告之间不存在任何劳动关系，被告所承接的项目是与东达公司签订的建筑工程施工合同所涉项目，该项目与王占党所承接的项目是两个项目，彼此相互独立，各自承担相应的法律责任。原告没有任何证据证明被告将部分项目转包给王占党。王占党所承包的项目遭遇损害赔偿纠纷，应由其或者由发包方承担相应的法律责任，与被告无关。请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2013年4月27日，梁成长在东达公司厂内拆行车梁（承包人王占党），从高处摔下受伤后，被送往张家港市乐余人民医院治疗，诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折、左侧跟骨骨折、多发性肋骨骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤、L4椎体粉碎性骨折、全身多处软组织伤、全身多处皮肤挫裂伤。当日，梁成长又转入张家港市第一人民医院住院治疗，2013年6月4日好转出院。
另查明，金昊加工厂于2013年3月15日与东达公司签订《建筑工程施工合同》，约定由金昊加工厂为东达公司建造生产车间一幢，工程范围与承包方式为：制作施工，实行包工包料（包括5吨行车一台、基础设施），工期为2013年3月15日至5月5日。金昊加工厂的经营范围为钢结构制造、加工。
2013年11月20日，梁成长向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认梁成长与金昊加工厂于2013年4月27日受伤时存在劳动关系。2014年1月2日，仲裁委作出张劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决，裁决：因证据不足，无法确认2013年4月27日梁成长与金昊加工厂存在劳动关系。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、出院记录、诊断证明书、《建筑工程施工合同》、企业登记资料查询表、张劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告去被告处工作的情况，原告陈述：我原来是做搬运和机器拆卸的零时工，王占党是我姐夫的亲弟弟，王占党平时也喊我干一些卸车之类的杂活。2013年4月26日，王占党打电话要我在4月27日去东达公司帮忙拆除一台旧行车，工钱是150元一天，由他结算给我。2013年4月27日，王占党手下的工人白建华开王占党的车来接我去东达公司干活，到了现场我看见被告的三个工人也在拆行车，王占党让我帮着一起干。我的工作是由王占党管理的。在拆除的过程中，行车倒塌我摔下受伤，医药费是由王占党和朱永平支付的，王占党个人没有拆除旧行车的资质，我也没有拆除旧行车资质。被告承包了东达公司的建筑工程，并将业务发包给王占党，王占党与被告结算业务费用。
被告陈述：当时，我们厂里的工人不在拆除旧行车的现场，原告受伤后是王占党手下的工人开车送原告去医院的，医药费90000多元是王占党向被告老板的弟弟朱永平借的。被告与东达公司签订的合同，并没有包含旧行车的拆除。关于旧行车的拆除，是经朱永平介绍由东达公司发包给王占党的，拆除费用也是东达公司结算给王占党的。
审理中，原告为证明其主张，提供：1、2013年7月19日东达公司出具的证明，内容为：兹有张家港市锦丰金昊结构件加工厂承包我公司的生产车间的建设工程，双方签订了建设工程施工合同，承包方式为包工包料，施工期间全程由金昊加工厂负责，我公司不作任何形式的参与。承包期间，张家港市锦丰金昊结构件加工厂有工人在我司被承包工地发生受伤事故，但事故详情本公司不详。2、2014年1月27日东达公司出具的说明，内容为：兹有张家港市锦丰金昊结构件加工厂承包我公司的生产车间的建设工程，施工项目包括旧行车的拆除和新行车的安装。
被告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但东达公司应该知道原告是在拆除旧行车的过程中发生受伤事故的，被告和东达公司的施工合同不包括旧行车的拆除。上述证明和说明，直接确认被告与王占党之间的承包关系，而否认了东达公司与王占党的承揽关系。东达公司为本案证明事实的利害关系人，其相应证言在无被告确认的情况下，直接单方排除了自己的责任，强加责任于被告，根据《民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，东达公司所出具的证人证言不应作为认定事实的依据，请求法院不予采信，同时原告应承担举证不能的不利后果。
本院认为，首先，原告称被告与东达公司签订建筑工程施工合同后将相关工程转包给王占党，对此被告予以否认，且原告也未能提供相应的证据予以证明。其次，原告认为被告与东达公司签订建筑工程施工合同中包含旧行车的拆除和新行车的建造，并提供了东达公司出具的说明。对此被告予以否认，且从目前证据来看，双方签订的建筑工程施工合同并未包含旧行车的拆除，从证据的证明效力考虑，建筑工程施工合同的可信度显然要高于作为利害关系人的东达公司所出具的书面说明，且东达公司作为证人并未到庭接受质询。再次，拆除旧行车也不属于被告的经营范围。第四，根据接处警经过及原告的陈述，仅能表明原告受雇于王占党，无法证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告请求确认原、被告于2013年4月27日存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁成长的诉讼请求。
案件受理费10元本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 许 跃
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年八月一日
书 记 员 钱佳宇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民申字第5号
再审申请人（一审被告）：孙某甲，农民。
再审申请人（一审被告）：孙某乙，农民。
二申请人委托代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙某丙，居民。
被申请人（一审原告）：孙某丁，居民。
被申请人（一审原告）：孙某戊，居民。
被申请人（一审原告）：孙某己，居民。
被申请人（一审原告）：刘某，居民。
孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、刘某与孙某甲、孙某乙法定继承纠纷一案，我院于二○一四年八月五日作出（2014）安民初字第731号民事判决，已经发生法律效力。孙某甲、孙某乙不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某甲、孙某乙申请再审称，1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误。申请人为证明其主张，提交证据（1）官庄镇小阿陀村委2014年10月10日出据的李增美生前尚欠村委款4440.78元的证明；（2）官庄镇卫生院、官庄镇北李家庄卫生所2014年10月10日出据的李增美医药费用1900元的证明；（3）2013年10月19日顺康医疗出据的李增美出院350元租车费收据；（4）安丘市东发果蔬专业合作社2014年10月10日出据的孙国强因陪护其祖母致使2013年8月至同年11月未上班而停发工资的证明；（5）官庄镇小阿陀村委2014年10月10日出据的李增美儿女、孙子女及所尽赡养情况的证明；（6）官庄镇小阿陀卫生所2014年10月10日出据的李增美1986年至2013年所花医药费25500元均由孙某甲、孙某乙支付的证明；（7）官庄镇小阿陀村红白理事会2014年10月10日出据的李增美丧葬费22070元且均由孙某甲、孙某乙支付的证明；（8）孙国强为其祖母献血证明；（9）孙国强2013年7月30日支付李增美入院检查、治疗单据3份，花费319.6元的证明；（10）孙某甲、孙某乙所支付2013年7月30日至2013年9月18日李增美住院期间餐费、购买日用品花费等单据29张。
被申请人孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、刘某未提交书面意见。听证中认可证据（8）孙国强为其祖母献血属实，其他均不认可。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1、孙某甲、孙某乙申请再审称有新证据，足以推翻原判决。在再审审查中申请人所提交的10份证据中，证据（3）、（8）、（9）、（10）在原庭审结束前已存在，非因客观原因庭后才发现；证据（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（7）均是在庭审结束后取得，亦非客观原因在庭审结束前无法取得，该10份证据均不应作为提起再审的新证据。因此，孙某甲、孙某乙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定；2、关于孙某甲、孙某乙申请再审称一审法院将申请人已垫付或已消耗的护理费、营养费等费用认定为被继承人李增美生前财产不当，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担对自己不利的诉讼后果，如果当事人不能提出证据，证明自己所提出的诉讼请求有客观依据，或者所提供的证据不足以证明自己的诉讼请求符合客观事实，若其主张得到支持，那这个判决就是缺乏证据的判决，而本案一审中已按照法定程序，全面地、客观地审查核实了相关证据，所以孙某甲、孙某乙申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有依据。因此，孙某甲、孙某乙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定；3、关于孙某甲、孙某乙申请再审称一审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项所规定的判决适用法律确有错误，是指“判决适用的法律与案件性质明显不符的；确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；适用已经失效或尚未施行的法律的；违反法律溯及力的；违反法律适用规则的；明显违背立法本意”的其中的一项。本案争议分割的160000元，本系李增美受伤所得赔偿，其去世后即成为遗产，原判依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条有关继承顺序、代位继承的规定及遗产份额分配原则作出裁判，适用法律正确，不存在上述适用法律错误的情形。因此，孙某甲、孙某乙申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的申请再审事由不成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回孙某甲、孙某乙的再审申请。
审判长 马玉华
审判员 陈安群
审判员 徐彩莲
二〇一五年五月七日
书记员 王春萍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民申字第5号
再审申请人（一审被告）：孙某甲，农民。
再审申请人（一审被告）：孙某乙，农民。
二申请人委托代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙某丙，居民。
被申请人（一审原告）：孙某丁，居民。
被申请人（一审原告）：孙某戊，居民。
被申请人（一审原告）：孙某己，居民。
被申请人（一审原告）：刘某，居民。
孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、刘某与孙某甲、孙某乙法定继承纠纷一案，我院于二○一四年八月五日作出（2014）安民初字第731号民事判决，已经发生法律效力。孙某甲、孙某乙不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某甲、孙某乙申请再审称，1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误。申请人为证明其主张，提交证据（1）官庄镇小阿陀村委2014年10月10日出据的李某某生前尚欠村委款4440.78元的证明；（2）官庄镇卫生院、官庄镇北李家庄卫生所2014年10月10日出据的李某某医药费用1900元的证明；（3）2013年10月19日顺康医疗出据的李某某出院350元租车费收据；（4）安丘市东发果蔬专业合作社2014年10月10日出据的孙某某因陪护其祖母致使2013年8月至同年11月未上班而停发工资的证明；（5）官庄镇小阿陀村委2014年10月10日出据的李某某儿女、孙子女及所尽赡养情况的证明；（6）官庄镇小阿陀卫生所2014年10月10日出据的李某某1986年至2013年所花医药费25500元均由孙某甲、孙某乙支付的证明；（7）官庄镇小阿陀村红白理事会2014年10月10日出据的李某某丧葬费22070元且均由孙某甲、孙某乙支付的证明；（8）孙某某为其祖母献血证明；（9）孙某某2013年7月30日支付李某某入院检查、治疗单据3份，花费319.6元的证明；（10）孙某甲、孙某乙所支付2013年7月30日至2013年9月18日李某某住院期间餐费、购买日用品花费等单据29张。
被申请人孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、刘某未提交书面意见。听证中认可证据（8）孙某某为其祖母献血属实，其他均不认可。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1、孙某甲、孙某乙申请再审称有新证据，足以推翻原判决。在再审审查中申请人所提交的10份证据中，证据（3）、（8）、（9）、（10）在原庭审结束前已存在，非因客观原因庭后才发现；证据（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（7）均是在庭审结束后取得，亦非客观原因在庭审结束前无法取得，该10份证据均不应作为提起再审的新证据。因此，孙某甲、孙某乙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定；2、关于孙某甲、孙某乙申请再审称一审法院将申请人已垫付或已消耗的护理费、营养费等费用认定为被继承人李某某生前财产不当，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担对自己不利的诉讼后果，如果当事人不能提出证据，证明自己所提出的诉讼请求有客观依据，或者所提供的证据不足以证明自己的诉讼请求符合客观事实，若其主张得到支持，那这个判决就是缺乏证据的判决，而本案一审中已按照法定程序，全面地、客观地审查核实了相关证据，所以孙某甲、孙某乙申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有依据。因此，孙某甲、孙某乙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定；3、关于孙某甲、孙某乙申请再审称一审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项所规定的判决适用法律确有错误，是指“判决适用的法律与案件性质明显不符的；确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；适用已经失效或尚未施行的法律的；违反法律溯及力的；违反法律适用规则的；明显违背立法本意”的其中的一项。本案争议分割的160000元，本系李某某受伤所得赔偿，其去世后即成为遗产，原判依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条有关继承顺序、代位继承的规定及遗产份额分配原则作出裁判，适用法律正确，不存在上述适用法律错误的情形。因此，孙某甲、孙某乙申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的申请再审事由不成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回孙某甲、孙某乙的再审申请。
审判长 马玉华
审判员 陈安群
审判员 徐彩莲
二〇一五年五月七日
书记员 王春萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民申字第5号
再审申请人（一审原告）于洋。
委托代理人于积琪。
被申请人（一审被告）张莉萍。
再审申请人于洋因与被申请人张莉萍监护权纠纷一案，不服本院于2015年1月27日作出（2015）安民一初字第48号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
于洋申请再审称：原审裁定驳回再审申请人于洋的起诉，再审申请人不服，因为该裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条不适用本裁定，同时所依据的相关民事法律政策的规定，闪烁其词，语焉不详。再审请求，依法判决撤销（2015）安民一初字第48号民事裁定，判决被申请人张莉萍恢复儿子的姓名为于传正
本院认为：原审依据最高人民法院于1981年8月14日作出（81）法民字第11号《关于变更子女姓氏问题的复涵》，认为对于子女随父姓或随母姓引起的纠纷，法院不宜作为新案受理，对已经受理的应当说服当事人息诉，当事人不息诉的，应当驳回原告的起诉，据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出的民事裁定，适用法律正确，驳回于洋的起诉并无不当。故申请再审理由不能成立。
综上，于洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于洋的再审申请。
审 判 长 王 俭
审 判 员 尚小强
人民陪审员 李立功
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王启慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初449号
原告：中国银行股份有限公司嘉峪关分行。住所地嘉峪关市新华中路**号。
负责人：孟杰，分行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：史国金，男，汉族，个体工商户。
被告：刘万义，男，汉族。
被告：李金娥，女，汉族。
被告：刘兴，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称中国银行嘉峪关分行）诉被告史国金、刘万义、李金娥、刘兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行嘉峪关分行委托诉讼代理人刘娟、ＸＸ与被告史国金、刘万义、李金娥、刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史国金偿还原告贷款本金2026439元及利息、罚息137101.68元，共计2163540.68元；2.判令被告史国金承担自2016年9月1日至实际清偿贷款本息之日期间的罚息；3.判令被告史国金承担原告为实现债权而发生的律师费2万元；4.判令被告刘兴对上述款项承担连带清偿责任；5.判令原告对被告刘万义、李金娥提供的抵押物享有优先受偿权；6.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告史国金签订个人贷款合同，约定由原告向史国金提供贷款390万元，用于个人经营，合同对贷款期限、还款方式、利息等事项作了明确约定。同日，被告刘万义、李金娥与原告签订个人贷款抵押合同，由刘万义、李金娥以登记在刘万义名下的位于嘉峪关市城楼文化旅游景区内的商业用房提供抵押担保，并于2014年12月17日在嘉峪关市产权产籍管理所办理了抵押登记。同时被告刘兴与原告签订个人贷款保证合同，由刘兴提供保证担保。原告依约于2014年12月19日向被告史国金发放贷款390万元。后被告只偿还部分贷款本息。截止2016年8月31日，被告尚欠本金2026439元及罚息137101.68元，至今未还。
史国金辩称，其当初与原告签订借款合同时并不了解合同内容，且贷款都由被告刘兴使用。
刘万义、李金娥辩称，其抵押担保的位于旅游景区的商业用房，系划拨土地，不能作为抵押担保。
刘兴承认原告在本案中所主张的事实，但认为所贷款项主要用于公司经营，该贷款应当由其偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对借款事实的认定。庭审中，原告提交个人贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款抵押合同、借款借据、贷款放款回单各一份，以证明被告向原告借款并提供抵押及保证的事实。以上证据均有被告签名捺印,且相互印证，可以证明被告向原告借款并提供物的担保及个人保证的事实，本院予以确认。对于划拨土地使用权之上的房产抵押，法律并无禁止性规定，其单独作为抵押物亦无不可。被告以划拨土地之上的房产不得作为抵押的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。2.本案中，原告作为债权人，对同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故本院依法确认原告对抵押物享有优先受偿权，在抵押物不能全部满足原告的债权时，保证人承担剩余部分的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告史国金签订个人贷款合同，约定由原告向史国金提供贷款390万元，用于购货，贷款期限为1年，合同对贷款期限、还款方式、利息等事项作了明确约定。同日，被告刘万义、李金娥与原告签订个人贷款抵押合同，由刘万义、李金娥以登记在刘万义名下的位于嘉峪关市城楼文化旅游景区内的商业用房提供抵押担保，并于2014年12月17日在嘉峪关市产权产籍管理所办理了抵押登记。同时被告刘兴与原告签订个人贷款保证合同，由刘兴为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2014年12月19日向被告史国金发放贷款390万元。截止2016年8月31日，被告只偿还本金1873561元、利息305760元、罚息491.29元，尚欠本金2026439元及罚息137101.68元至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的贷款合同、抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息并承担保证责任及相关费用的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告人的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、史国金偿还中国银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金2026439元及利息、罚息（2015年12月19日至2016年8月31日期间）137101.68元，合计2163540.68元，并承担自2016年9月1日至实际履行完毕期间的罚息（以借款本金2026439元为基数按年利率9.135%标准计算），于本判决生效后20日内付清；
二、史国金承担原告的律师代理费2万元；
三、中国银行股份有限公司嘉峪关分行对抵押物在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
四、刘兴对上述第一、二项债务范围内，对抵押物实现抵押权后不能满足部分承担连带清偿责任；
五、刘万义、李金娥、刘兴承担担保责任后，有权向债务人史国金追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24264元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 伏 进
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初167号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人黎某忠，男，出生于原广西武鸣县，壮族，小学文化，农民，住原广西武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人梁某敏，男，出生于原广西武鸣县，壮族，小学文化，农民，住原广西武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人黎某忠、梁某敏犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员刘燕清出庭支持公诉，被告人黎某忠、梁某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2016年6月11日晚，被告人黎某忠、梁某敏来到马山县林圩镇七贤村易屯松树林，趁无人之机，将被害人班某割留在松树上的1700斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币6，800元。
2、2016年6月22日晚，被告人黎某忠、梁某敏来到南宁市武鸣区府城镇进源村岽马屯“炮楼”山（当地地名），趁无人之机，将被害人刘某威采集装袋并放在地上的1200斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币5，040元。
3、2016年7月5日晚，被告人黎某忠、梁某敏乘坐车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌面包车来到马山县白山镇合作村岜独屯高速路口收费站附近的松林，趁无人之机，将被害人韦某1割留在松树上的700斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币2，940元。
4、2016年7月10日晚，被告人黎某忠、梁某敏乘坐梁某敏从李某1处借来的车牌号为桂Ａ×××××的微型箱式小货车来到马山县永州镇州圩村六麻屯，趁无人之机，将永州镇州圩村六麻屯李某2帮永州林场朱某割的1，700斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币7，140元。
5、2016年7月24日晚，被告人黎某忠、梁某敏乘坐车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌面包车来到马山县周鹿镇爱旗村那石者屯“班桃”山（当地地名），趁无人之机，将被害人覃某割留在松树上的2000斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币8，400元。
6、2016年7月26日凌晨，被告人黎某忠、梁某敏乘坐车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌面包车来到马山县周鹿镇里龙村伏龙屯，在盗窃被害人韦某2承包松林的松脂时被群众发现，后黎某忠、梁某敏将面包车丢弃于现场并逃离。
被告人黎某忠、梁某敏所盗得的松脂，均由梁某敏借用李某1车牌号为桂Ａ×××××的微型箱式小货车分三次运至国营武鸣县朝燕松香厂变卖，所得钱款共人民币43，191元，由两人一起挥霍。
被告人黎某忠于2016年7月28日被公安民警抓获，被告人梁某敏于同年8月5日主动投案。
公诉机关认为，被告人黎某忠、梁某敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎某忠、梁某敏对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年6月11日晚，被告人黎某忠、梁某敏来到马山县林圩镇七贤村易屯松树林，趁无人之机，将被害人班某割留在松树上的1700斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币6，800元。
2、2016年6月22日晚，被告人黎某忠、梁某敏来到南宁市武鸣区府城镇进源村岽马屯“炮楼”山（当地地名），趁无人之机，将被害人刘某威采集装袋的1200斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币5，040元。
3、2016年7月5日晚，被告人黎某忠、梁某敏乘坐车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌面包车来到马山县白山镇合作村岜独屯高速路口收费站附近的松林，趁无人之机，将被害人韦某1割留在松树上的700斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币2，940元。
4、2016年7月10日晚，被告人黎某忠、梁某敏乘坐梁某敏从李某1处借来的车牌号为桂Ａ×××××的微型箱式小货车来到马山县永州镇州圩村六麻屯，趁无人之机，将李某2帮永州林场职工朱某采集的1700斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币7，140元。
5、2016年7月24日晚，被告人黎某忠、梁某敏乘坐车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌面包车来到马山县周鹿镇爱旗村那石者屯“班桃”山（当地地名），趁无人之机，将被害人覃某割留在松树上的2000斤松脂盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的松脂价值人民币8，400元。
6、2016年7月26日凌晨，被告人黎某忠、梁某敏乘坐车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌面包车来到马山县周鹿镇里龙村伏龙屯，在盗窃被害人韦某2的松脂时被群众发现，黎某忠、梁某敏丢车逃跑。
被告人黎某忠、梁某敏所盗得的松脂，由梁某敏借用李某1车牌号为桂Ａ×××××的微型箱式小货车分三次运至原国营武鸣县朝燕松香厂变卖，获款人民币43，191元，两人一起挥霍。
另查明，被告人黎某忠于2016年7月28日被公安民警抓获，被告人梁某敏于同年8月5日主动向公安机关投案。本院在审理过程中，被告人黎某忠、梁某敏赔偿各被害人经济损失共计人民币30，320元。
上述事实，被告人黎某忠、梁某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、转账付款通知书及说明、办案说明、结算票据、马价认定（2016）79号、83号、84号、91号、92号《价格认定结论书》、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、被害人朱某、李某2、覃某、韦某2、班某、刘某、韦某1的陈述、证人李某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某忠、梁某敏以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黎某忠、梁某敏事前共同谋划，积极参与实施盗窃，相互配合完成犯罪行为，事后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某敏犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎某忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黎某忠、梁某敏赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人黎某忠、梁某敏犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年10月27日止；罚金已缴纳。）
二、被告人梁某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年9月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦有杰
二〇一六年十二月七日
书记员 何福建
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10120号
原告：王涧林，男，1967年8月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟。
被告：张科军，男，1968年6月12日生，汉族，住洪泽县。
委托代理人：赵长生。
被告：潘恩如，男，1966年4月17日生，汉族，住洪泽县。
委托代理人：赵长生。
被告：刘小红，女，1971年4月13日生，汉族，住洪泽县。
原告王涧林诉被告张科军、潘恩如、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王涧林及其委托代理人钱志伟、被告张科军、潘恩如的共同委托代理人赵长生、被告刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涧林向本院提出诉讼请求:１、请求判令被告张科军立即向原告归还借款本金1645000元，以及该款从立案之日到被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告潘恩如、刘小红对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年2月至12月，张科军陆续向原告借款共计1266000元，2014年8月5日张科军又向原告借款1950000元，并且由被告潘恩如担保。1266000元中原告与洪泽亿元纸业有限公司确认其中950000元借款是公司债务，并已向洪泽法院申请破产清算，该950000元应从借款总额中扣除，故被告张科军的借款本金为2266000元，2014年11月15日，张科军还款1000000元，2015年6月3日，张科军还款10万元。2015年7月1日，张科军确认结欠2013年2月到12月所借款项的利息为349000元，2015年7月8日张科军确认结欠2014年8月所借款项的利息为300000元，2015年11月3日，张科军将其中170000元债务转由黄良忠承担，故被告张科军尚结欠原告利息649000元，扣除该款后被告张科军实际归还本金621000元，尚结欠原告本金1645000元。张科军与刘小红曾为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。为此，原告起诉至法院。
被告张科军辩称：原告主张的利息中有一部分是上述公司债务950000元所形成的，该部分利息应当作为公司债务与被告个人无关。关于还款是还的本金还是利息，被告认为归还的是本金。对于原告诉状中所述的借款总额和还款金额这一部分事实没有异议。
被告潘恩如辩称：担保1950000元的事实没有异议，但是没有担保利息，同时担保时双方约定的在亿元纸业用龙池工贸的厂房土地抵押贷款办妥后优先偿还该担保债务（其中100万就是用贷款归还的），对原告主张的还款1270000元优先冲抵利息不予认可，我们认为这1270000元是优先用于偿还担保的1950000元的本金。
被告刘小红辩称：对于本案的借款和担保，我都不清楚，借款和担保时我都不清楚，后来张科军才告诉我这个事情。我不同意归还本案的债务。离婚前我问张科军要了洪泽龙驰工贸有限公司的股份，被告张科军向原告借钱也是为了设立洪泽龙驰工贸有限公司，而且还问我的姐妹借款，现在我也是洪泽龙驰工贸有限公司的股东了。
本院经审理认定事实如下：对于双方借款的金额和还款的金额，双方都没有争议，并有借条、欠条在卷佐证，本院予以确认。双方争议的焦点之一是：2015年7月1日张科军确认结欠2013年2月到12月所借款项1266000元的利息349000元是否全部应由张科军个人承担。本院认为，2013年2月到12月期间所借款项1266000元中，有一张500000元的借条系张科军以洪泽亿元纸业有限公司的名义出具，且2016年1月法院生效裁判文书确认1266000元中950000元借款是洪泽亿元纸业有限公司债务，而349000元系该1266000元的利息总额，虽然2015年7月1日的欠条是张科军个人出具，但考虑到张科军系洪泽亿元纸业有限公司的法定代表人，本院认为应当将洪泽亿元纸业有限公司950000元借款所对应的利息从349000元中扣除，由于2015年7月1日的欠条中对349000元是如何构成，如何计算而来均不明确，现被告主张按比例承担并无不当，故本院认定其中87112元由被告张科军个人承担。双方争议焦点之二是：被告已经归还的1270000元系归还的本金还是利息。本院认为，被告归还款项中，其中1100000元均是张科军出具利息欠条之前，
如果原告认为被告归还的款项是归还的利息，则被告所归还的款项已经远远超出了利息，被告张科军也无需再另向向原告出具欠条，而只需出具情况说明，原告的主张不符合一般逻辑，故本院认定原告在利息欠条出具之前归还的1100000元应当是归还的本金。在三被告未能举证的情况下，原告主张优先归还张科军无担保的个人借款本金，本院予以支持，故本院认定1100000元先行归还了张科军无担保的个人借款本金316000元，余款784000元归还了有潘恩如担保的张科军个人借款本金。对于2015年11月3日债务转让归还的170000元，在被告未能提出相反证据的情况下，根据相关法律规定，本院认定该170000元优先归还张科军所结欠原告的利息。综上，本院认为，被告张科军共计结欠原告本金1166000元（2266000元－1100000元），利息217112元（387112元－170000元），被告理应给付，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据刘小红的答辩意见，在刘小红未能提供相反证据的情况下，上述债务应认定为夫妻共同债务，被告刘小红应当共同偿还。对于上述借款本金1166000元，被告潘恩如承担连带保证责任。原告主张从立案之日起的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张科军、刘小红应共同偿还原告王涧林借款本息1383112元以及利息损失（1383112元从2016年9月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告潘恩如对上述债务中的1166000元以及利息损失（1166000元从2016年9月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告王涧林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9802.5元、保全费5000元，合计14802.5元，由被告张科军、刘小红负担12446元（潘恩如对其中的10492元承担连带责任），由原告负担2356.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 成林
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3750号
原告黄东枝，男，1981年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告吴波，女，1969年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告黄东枝诉被告吴波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2017年8月11日11时30分，黄东枝驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿487县道由宾阳方向往横县方向行驶，至“桂合桑蚕厂”路口时，与其同方向左转弯往“桂合桑蚕厂”方向行驶由吴波驾驶的宾阳XXXXX号二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及黄东枝、吴波不同程度受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、黄东枝负事故主要责任；2、吴波负事故次要责任。
三、受害人概况：黄东枝,农业户口，于事故当天被送到宾阳县中医医院住院治疗，入、出院诊断：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右肩部皮肤挫擦伤。2017年8月14日行“右锁骨中段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”，伤情好转后于2017年8月21日出院，共住院10天，支出住院医疗费10984.80元、门诊费222.52元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、切口2天换一次药，术后10-14天视切口愈合情况拆线；3、右上肢吊悬1月，术后1、3、6个月复诊并拍片；4、带药出院，按时服药；5、如有不适，及时就诊。疾病证明书处理意见：全休三个月，一年后回我院行钢板取出术，费用约8000-10000元。
四、受害方已获得赔偿情况：至今被告吴波未赔偿过黄东枝事故损失。
五、赔偿义务主体的关系情况：吴波系宾阳XXXXX号二轮电动车车主。
六、原告诉讼请求：1、判令被告吴波赔偿原告医疗费11207.32元、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、护理费10天×104元/天=1040元、交通费200元、误工费100天×104元/天=10400元、后续治疗费10000元、施救停车费300元、车辆检测费200元，合计的34347.32元的30%即10304.20元；2、本案诉讼费由被告承担一半。
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告在宾阳县中医医院住院治疗支出医疗、门诊费共11207.32元，有医院的医疗发票及费用清单为凭，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院10天，请求住院伙食补助费为1000元于法有据，本院予以支持。
3、护理费：原告住院10天，请求护理费10天×104元/天=1040元，符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费：原告因事故住院，确实产生交通费，根据其就医地点、时间、次数，本院酌情支持交通费100元。
5、误工费：原告住院10天，出院后医院建议全休3个月，请求误工费100天×104元/天=10400元符合法律规定，本院予以以支持。
6、后续治疗费：原告主张拆除钢板的后续治疗费10000元，因该费用尚未实际发生，具体数额亦不确定，同时被告对该费用金额也不认可，对原告该项请求本院本案中暂不支持。
7、施救费、停车费：该费用300元，有票据为凭，本院予以支持。
8、车辆检测费：原告主张车辆检测费无法律依据，本院不予支持。
本案裁判意见：
本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故系吴波和黄东枝共同过错作用所致，结合其过错程度及原因力，本院认为，原告的损失由其自负70%，被告吴波承担30%为宜。综上，原告应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救停车费合计24047.32元，由被告吴波赔偿30%即7214.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定,判决如下：
一、被告吴波赔偿原告黄东枝事故损失7214.20元；
二、驳回原告黄东枝的其他诉讼请求。
案件受理费659元，减半收取330元，由被告吴波负担165元，原告黄东枝负担165元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3602号
原告张亮。
被告杭州葛高机械股份有限公司。
法定代表人葛淼林。
委托代理人黄金成。
原告张亮诉被告杭州葛高机械股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王啸海适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼。被告杭州葛高机械股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称：2014年5月8日，原告就职于杭州葛高机械股份有限公司车床工一职。2014年12月8日上午，其在工作中，不慎被零件压伤左手，送萧山区第四人民医院治疗，诊断为左手环指中节指骨骨折。杭州市萧山区人力资源和社会保障局于2014年12月26日认定张亮为工伤，2015年3月25日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为拾级。现企业已停产，故诉来法院要求判令：一、被告支付原告一次性伤残补助金24186元、一次性医疗补助金8062元及一次性就业补助金8062元，合计40310元；二、被告支付原告停工留薪期待遇10000元。庭审中原告变更诉讼请求为：一、要求与被告解除劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残补助金15579.90元、一次性医疗补助金8062元及一次性就业补助金8062元。
被告杭州葛高机械股份有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市职工工伤与职业病致残登记鉴定表及杭州市萧山区工伤认定决定书各一份，欲证明原告于被告处工作时遭受工伤，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成工伤十级伤残的事实；2、萧山区工伤职工一次性待遇支付表一份，证明社保部门已向原告理赔一次性伤残补助金15579.90元的事实；3、提供不予受理案件通知书一份，证明原告已履行诉前仲裁程序的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院为查明案件事实，依职权向杭州市萧山区人力资源和社会保障局调取了张亮的参保记录。经质证原告张亮无异议，被告未到庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，杭州葛高机械股份有限公司在2014年6月至2015年1月期间为张亮参加了独立的工伤保险。杭州市萧山区社会保障管理中心已赔付张亮一次性伤残补助金15579.90元，该款已拨付到杭州葛高机械股份有限公司账户。杭州葛高机械股份有限公司于2015年8月18日同意与张亮解除劳动关系。
本院认为：原、被告间存在合法的劳动关系。原告在被告处工作期间因工受伤，有权按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。原告起诉要求与被告解除劳动关系，被告亦于2015年8月18日同意解除，故本院确定双方的劳动关系于该日解除。原被告解除劳动关系后，被告应当按照条例规定支付原告伤残就业补助金7418.83元（44513元/年÷12×2月），原告该项诉请的合理部分本院予以支持。被告已为原告参加工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金拨付。鉴于社保部门现已经拨付一次性伤残补助金15579.90元，且原告亦提出了相应的诉请，为避免当事人讼累，本院在本案中对一次性伤残补助金一并处理。对于未拨付的一次性医疗补助金，本院不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、张亮与杭州葛高机械股份有限公司间的劳动关系于2015年8月18日解除。
二、杭州葛高机械股份有限公司支付张亮伤残就业补助金7418.83元、一次性伤残补助金15579.90元，合计22998.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回张亮其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州葛高机械股份有限公司（予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王啸海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许理帆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第449号
原告：钟锦亮。
被告：张珍妹。（现下落不明）
原告钟锦亮与被告张珍妹民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币110000元并支付自2014年11月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告钟锦亮到庭参加诉讼，被告张珍妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日被告张珍妹向原告钟锦亮出具借条一份，载明：今由张珍妹因业务需要向钟锦亮借款人民币50000元整，借款期限为2014年8月7日至2014年11月6日止，借款利率及违约金支付利率为银行同期利率的4倍。2014年8月20日被告张珍妹向原告钟锦亮出具借条一份，载明：今由张珍妹因业务需要向钟锦亮借款人民币60000元整，借款期限为2014年8月20日至2014年11月19日止，借款利率及违约金支付利率为银行同期利率的4倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍妹返还原告钟锦亮借款人民币110000元，并支付自2014年11月20日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费3658元（其中案件受理费2500元，财产保全申请费1158元），由被告张珍妹负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年九月二日
代书 记员 何园园
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初28号
原告：潘翠琢，女，1951年12月9日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：段朝阳，系原告潘翠琢长子。
被告：李自印，男，汉族，1969年5月29日生，住南乐县。
被告：孙卫法，男，1957年5月24日生，汉族，住南乐县。
被告：赵国信，男，汉族，1947年10月12日生，住南乐县。
原告潘翠琢与被告李自印、孙卫法、赵国信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘翠琢及其委托诉讼代理人段朝阳，被告李自印、孙卫法均到庭参加诉讼，被告赵国信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付欠原告房屋损坏赔偿款共计13600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫段留坤（已病故）于2003年12月8日购买了南乐县城关农村信用社位于南乐县兴华路北侧临街三层商业楼（乐房权证城字第2000-01**号），同时与南乐县城关农村信用社签订了房地产转让协议。南乐县城关农村信用合作社自2004年1月1日七，不再承担任何房租，一切房租及纠纷由原告丈夫段留坤（已病故）承担。原告丈夫段留坤（已病故）与被告交代关于购买该房产及其他相关事宜后，被告无异议。2004年，原告因与三被告房屋财产损害达成合计协议，约定200年1月1日至2017年11月23日每年三被告支付原告6800元，共计95200元，给付至2015年12月31日后，下余尚欠13600元至今未付。
原告当庭提交的证据有原告身份证复印件及原告丈夫与三被告签署的赔偿协议复印件两份。
被告李自印、孙卫法辩称，对三被告与原告丈夫签署的赔偿协议无异议，但赔偿金是从租赁费中扣除的，现在原被告争议的房产已被拆，如果仍要偿付赔偿金也应是一年一付，2017年赔偿金偿付时间未到。
被告赵国信在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原告潘翠琢系段留坤（已死亡）的财产继承人。2004年10月28日，原告丈夫段留坤与三被告就房屋财产损害达成和解协议，约定自2005年1月1日起至2017年11月23日每年三被告支付原告6800元，共计95200元。2016年至今三被告未支付原告房屋损坏赔偿金。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原被告就房屋损害赔偿已于2004年10月28日双方达成赔偿协议，当庭被告对该协议表示亦无异议，该赔偿协议系有效协议。本案中损害赔偿费用和房屋租金虽有一定联系，但仅存在数额履行之关联，非同一性质的法律关系，不存在内在必然联系，当租赁关系消灭时不影响赔偿协议的继续履行。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
一、被告李自印、孙卫法、赵国信于本判决生效后十日内向原告支付赔偿款6800元，三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，已减半收取，由被告李自印、孙卫法、赵国信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一七年二月六日
书记员 张冬冬
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第00036号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。2013年2月25日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局新城分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2013）第38号起诉书指控被告人张某某犯盗窃犯罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员雷李强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄检刑诉字（2013）第38号起诉书指控：2013年2月23日晚11时许，被告人张某某窜至二矿社区体育场侧墙下，从地上捡起一块半截砖，将被害人杨某某的红色“奇瑞”Q6小轿车右侧副驾驶一侧玻璃打破，盗走车内汽车导航仪一部，打开后备箱，盗走随车工具一套。后又将被害人辛某某的小轿车后备箱撬开，盗走该车随车工具一套，尔后被告人张某某窜至二矿社区9号楼下，将被害人潘某的“宝来”小轿车左侧后排车门上的小窗打破，盗走车内手机一部，眼镜一副，车载mp3一个，电脑主机箱一个，电脑硬盘两块，备胎一个，随车工具一套，破案后被盗物品已全部追回并返还被害人。经鉴定被盗物品共计价值3900元。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、报案材料、抓捕经过、办案说明、被害人杨某某、潘某、辛某某陈述、领条、二矿公司证明、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取撬锁砸玻璃等手段，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。澄城县人民检察院指控其盗窃犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二十五日起至二0一三年五月二十四日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一三年五月六日
书记员 张斌丽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第205号
申请执行人：刘恩兰，住长春市经开区。
被执行人：长春市金山电子衡器厂。
申请执行人刘恩兰与被执行人长春市金山电子衡器厂劳动报酬纠纷执行一案，本院作出（2011）二民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）二民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7045号
原告：沈阳市和平区金涌货运代理服务部，住所地沈阳市和平区河北街19号4门，组织机构代码31314052-2。
负责人：李秀林，系经理。
委托代理人：王丙路，男，1976年8月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：赵镇，男，1975年2月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳市和平区金涌货运代理服务部（以下简称金涌服务部）与被告赵镇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告金涌服务部的委托代理人王丙路及被告赵镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涌服务部诉称，原告与被告于2013年9月6日签订了一份货车挂靠协议，约定从2013年9月6日到2028年9月5日止，被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用。同时约定每月原告收被告管理费190元，上打租，对逾期不交者超一天交违约金10元。原告从签定协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费9个月1719元，违约金9个月每天10元，总计2700元，强保3500元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益不受损失，请求判令：1、被告立即给付原告管理费1719元，违约金2700元，强保3500元，合计7919元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵镇辩称，被告欠原告9个月管理费属实，原告是否已为被告车辆投保交强险及交强险的金额，原告应提交证据加以证明，被告同意按照原告提交的保险单据上载明的金额偿还原告。原告主张的滞纳金金额过高，被告要求减免。
经审理查明，2013年9月6日，原告金涌货运与被告赵镇签订车辆挂靠协议，约定乙方（被告）将所有车辆（车牌号辽Ａ×××××）挂靠在甲方（原告）公司名下，甲方为乙方提供合法有效的营运手续，甲方按国家规定向乙方代收代缴各种税费等相关一切费用，费用调整由乙方承担。为乙方代缴各种保险，费用由乙方承担。管理费每年2300元，车辆必须在甲方参加车辆、人身及第三者及货物等保险。另约定，乙方应按时支付营运管理费，逾期支付应按每日50元支付违约金。另，庭审中，原告向被告出示交强险交纳的照片，被告当庭予以认可，并表示愿意向原告支付交强险保险费3489元。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。关于管理费，现被告欠付原告管理费9个月，根据双方约定，管理费为每年2300元，据此计算被告尚欠原告管理费1725元，原告主张1719元系对其权利的处分，本院予以支持。
关于交强险保险费，双方一致认可原告已交纳交强险保险费3489元，被告亦同意向原告偿还，本院予以确认。
关于违约金，双方协议约定被告逾期支付管理费的违约金为每日50元，原告主张按每日10元计算不违反法律规定，但协议中关于管理费的支付期限并无明确约定，故违约金的起算日期亦不明确，且原告并未提交曾向被告催收管理费的相关证据，被告亦表示违约金约定金额过高，要求减免。故本院结合本案实际情况，酌定违约金的计算方式为：以管理费1719元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月20日计算至被告实际清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵镇于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区金涌货运代理服务部管理费1719元；
二、被告赵镇于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区金涌货运代理服务部交强险保险费3489元；
三、被告赵镇于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市和平区金涌货运代理服务部支付违约金，违约金计算方式为：以管理费1719元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月21日计算至被告实际清偿之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告赵镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王露
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初7045号原告：沈阳市和平区金涌货运代理服务部，住所地沈阳市和平区河北街19号4门，组织机构代码31314052-2。负责人：李秀林，系经理。委托代理人：王丙路，男，1976年8月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：赵镇，男，1975年2月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市和平区金涌货运代理服务部（以下简称金涌服务部）与被告赵镇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告金涌服务部的委托代理人王丙路及被告赵镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金涌服务部诉称，原告与被告于2013年9月6日签订了一份货车挂靠协议，约定从2013年9月6日到2028年9月5日止，被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用。同时约定每月原告收被告管理费190元，上打租，对逾期不交者超一天交违约金10元。原告从签定协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费9个月1719元，违约金9个月每天10元，总计2700元，强保3500元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益不受损失，请求判令：1、被告立即给付原告管理费1719元，违约金2700元，强保3500元，合计7919元；2、诉讼费由被告承担。被告赵镇辩称，被告欠原告9个月管理费属实，原告是否已为被告车辆投保交强险及交强险的金额，原告应提交证据加以证明，被告同意按照原告提交的保险单据上载明的金额偿还原告。原告主张的滞纳金金额过高，被告要求减免。经审理查明，2013年9月6日，原告金涌货运与被告赵镇签订车辆挂靠协议，约定乙方（被告）将所有车辆（车牌号辽Ａ×××××）挂靠在甲方（原告）公司名下，甲方为乙方提供合法有效的营运手续，甲方按国家规定向乙方代收代缴各种税费等相关一切费用，费用调整由乙方承担。为乙方代缴各种保险，费用由乙方承担。管理费每年2300元，车辆必须在甲方参加车辆、人身及第三者及货物等保险。另约定，乙方应按时支付营运管理费，逾期支付应按每日50元支付违约金。另，庭审中，原告向被告出示交强险交纳的照片，被告当庭予以认可，并表示愿意向原告支付交强险保险费3489元。以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议复印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。关于管理费，现被告欠付原告管理费9个月，根据双方约定，管理费为每年2300元，据此计算被告尚欠原告管理费1725元，原告主张1719元系对其权利的处分，本院予以支持。关于交强险保险费，双方一致认可原告已交纳交强险保险费3489元，被告亦同意向原告偿还，本院予以确认。关于违约金，双方协议约定被告逾期支付管理费的违约金为每日50元，原告主张按每日10元计算不违反法律规定，但协议中关于管理费的支付期限并无明确约定，故违约金的起算日期亦不明确，且原告并未提交曾向被告催收管理费的相关证据，被告亦表示违约金约定金额过高，要求减免。故本院结合本案实际情况，酌定违约金的计算方式为：以管理费1719元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月20日计算至被告实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵镇于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区金涌货运代理服务部管理费1719元；二、被告赵镇于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区金涌货运代理服务部交强险保险费3489元；三、被告赵镇于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市和平区金涌货运代理服务部支付违约金，违约金计算方式为：以管理费1719元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月21日计算至被告实际清偿之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告赵镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  王露本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00151-1号
申请执行人：沈利芹。
被执行人：丁中文。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民一初字第00737号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人丁中文银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵伟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民特1号
申请人：沙马五呷莫，女，1945年6月7日出生，彝族，村民，住四川省越西县。
被申请人：肯其阿呷，男，1987年3月19日出生，彝族，村民，住四川省越西县。
申请人沙马五呷莫与被申请人肯其阿呷申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月6日立案。申请人沙马五呷莫于2018年2月22日向本院提交了撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人沙马五呷莫撤回申请。
审判员 吉俄热吉
二〇一八年二月二十二日
书记员 曲木阿木
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第780-1号
申请执行人郑平。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年9月16日受理郑平申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为19000元、执行费185元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行6650元，尚有12350元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置。申请执行人郑平也不能向本院提供可供其它执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第779号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕宽
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初450号
原告：黄武强，男，汉族，1968年3月5日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：罗悦，广东百德律师事务所律师。
被告：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码：11441900007331881C。
法定代表人：郭向阳，该局局长。
委托代理人：欧阳倩瑶，该局法制支队工作人员。
委托代理人：陈国力，该局谢岗分局工作人员。
原告黄武强认为被告东莞市公安局2017年4月12日针对原告的搜查行为违法，于2017年7月27日起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄武强及其委托代理人徐明文和罗悦、被告的委托代理人欧阳倩瑶和陈国力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武强诉称，2017年初，为参加东莞市谢岗镇大厚村2017年村委会换届选举，原告将自身简历、竞选目的、履职设想等制作成自荐宣传单向大厚村同族兄弟发放，原告在宣传单中的其中一项写到：“本人当选后即捐出20万，用于帮助长期病患和困难家庭……”。在原告参与竞选期间，大厚村主任兼书记以原告自荐的宣传单内容涉嫌贿选为由，向谢岗镇镇政府举报。2017年4月12日，镇政府约谈并告知原告：因原告涉嫌贿选，即使当选，结果也无效。被告的两名民警随即在没有任何手续的情况下强行就原告涉嫌贿选事项录口供。当晚九点多，被告三名民警仅凭一张《检查证》就擅自跨市对原告在惠州市沥林镇的住宅和经营的广告印刷部、厂房进行彻底搜查，并强行扣留原告存放的几百份竞选名片和自荐宣传单。原告认为，原告依法参加选举，不存在任何违法违规情形。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告财产、精神、名誉遭受巨大损失，此后原告家庭和信誉严重受损，大厚村村民和沥林镇居民均认为原告违法犯罪，对原告的信任和支持率持续下降，直接导致原告落选。原告为讨回公道，四处奔走，无心经营广告印刷部。原告现起诉，请求法院判决：1、确认被告对原告的住址以及原告经营的广告印刷部、厂房的搜查行为违法；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告在侵权行为影响的范围内为原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，并支付精神抚慰金40万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、2017年4月12日，东莞市谢岗镇政府选举办公室工作人员赵磊到被告处举报原告在村级换届选举中涉嫌贿选。接报后，被告依法受理并召开调查，对相关人员进行询问并制作笔录。为全面收集证据，对原告位于惠州市沥林镇的广告印刷部进行检查，并当场扣押涉案物品。经调查，原告在4月6日中午利用宗亲清明祭祖的机会，给两人赠送一盒红茶，红茶中有其参选的自荐书和卡片，其行为已构成以贿选方式破坏选举。鉴于其违法情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，被告对原告作出不予处罚的决定。
本院经审理查明，2017年4月12日，被告接到关于原告涉嫌以贿赂方式参加村委会选举的举报后，对原告位于惠州市沥林镇的广告印刷部进行检查，并当场扣押涉案物品。经调查，被告于2017年5月10日作出东公行不罚决字[2017]00042号《不予行政处罚决定书》，认定原告的行为构成以贿选方式破坏选举，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第十九条第（一）项、第二十三条第（五）项的规定，决定对原告不予处罚，并对原告的简历、名片和自荐书予以收缴。
诉讼过程中，本院对原告书面释明：被告的检查行为是行政处罚案中的程序性行为，对原告的合法权益不构成终局性影响，对原告权益构成实质影响的是被告的本案《不予行政处罚决定书》；原告的诉讼请求可能没有正确表达，本院限期原告重新表达诉讼请求。本院书面释明，原告明确表示不重新提出诉讼请求，并表示原告有权针对《不予行政处罚决定书》另行提起诉讼。
本院认为，本案首先审查以下争议焦点：原告的起诉是否符合法定条件。下面予以分析。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政行为对行政相对人的权利义务构成利害关系，应当是对权利义务构成实质影响。本案中，对原告权利义务构成实质影响的是被告的《不予行政处罚决定书》。被告对原告的检查，即原告所称的搜查，是该行政处罚案的程序性行为，是整体行政行为的一部分，对原告的权利义务不构成实质性的终局影响。原告对该整体行政行为的其中一部分行为，即对其中的检查行为单独起诉，而没有对《不予行政处罚决定书》起诉，在本院书面释明后仍没有重新正确表达其诉讼请求，原告该起诉行为不符合法律规定，其诉讼请求不符合法定条件。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄武强的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 杨长青
审 判 员 余润忠
人民陪审员 陈文喜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蓬晓珺
梅竹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2015〕9号
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初450号原告：黄武强，男，汉族，1968年3月5日出生，住广东省东莞市，委托代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。委托代理人：罗悦，广东百德律师事务所律师。被告：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码：11441900007331881C。法定代表人：郭向阳，该局局长。委托代理人：欧阳倩瑶，该局法制支队工作人员。委托代理人：陈国力，该局谢岗分局工作人员。原告黄武强认为被告东莞市公安局2017年4月12日针对原告的搜查行为违法，于2017年7月27日起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄武强及其委托代理人徐明文和罗悦、被告的委托代理人欧阳倩瑶和陈国力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄武强诉称，2017年初，为参加东莞市谢岗镇大厚村2017年村委会换届选举，原告将自身简历、竞选目的、履职设想等制作成自荐宣传单向大厚村同族兄弟发放，原告在宣传单中的其中一项写到：“本人当选后即捐出20万，用于帮助长期病患和困难家庭……”。在原告参与竞选期间，大厚村主任兼书记以原告自荐的宣传单内容涉嫌贿选为由，向谢岗镇镇政府举报。2017年4月12日，镇政府约谈并告知原告：因原告涉嫌贿选，即使当选，结果也无效。被告的两名民警随即在没有任何手续的情况下强行就原告涉嫌贿选事项录口供。当晚九点多，被告三名民警仅凭一张《检查证》就擅自跨市对原告在惠州市沥林镇的住宅和经营的广告印刷部、厂房进行彻底搜查，并强行扣留原告存放的几百份竞选名片和自荐宣传单。原告认为，原告依法参加选举，不存在任何违法违规情形。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告财产、精神、名誉遭受巨大损失，此后原告家庭和信誉严重受损，大厚村村民和沥林镇居民均认为原告违法犯罪，对原告的信任和支持率持续下降，直接导致原告落选。原告为讨回公道，四处奔走，无心经营广告印刷部。原告现起诉，请求法院判决：1、确认被告对原告的住址以及原告经营的广告印刷部、厂房的搜查行为违法；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告在侵权行为影响的范围内为原告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，并支付精神抚慰金40万元；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、2017年4月12日，东莞市谢岗镇政府选举办公室工作人员赵磊到被告处举报原告在村级换届选举中涉嫌贿选。接报后，被告依法受理并召开调查，对相关人员进行询问并制作笔录。为全面收集证据，对原告位于惠州市沥林镇的广告印刷部进行检查，并当场扣押涉案物品。经调查，原告在4月6日中午利用宗亲清明祭祖的机会，给两人赠送一盒红茶，红茶中有其参选的自荐书和卡片，其行为已构成以贿选方式破坏选举。鉴于其违法情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，被告对原告作出不予处罚的决定。本院经审理查明，2017年4月12日，被告接到关于原告涉嫌以贿赂方式参加村委会选举的举报后，对原告位于惠州市沥林镇的广告印刷部进行检查，并当场扣押涉案物品。经调查，被告于2017年5月10日作出东公行不罚决字[2017]00042号《不予行政处罚决定书》，认定原告的行为构成以贿选方式破坏选举，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第十九条第（一）项、第二十三条第（五）项的规定，决定对原告不予处罚，并对原告的简历、名片和自荐书予以收缴。诉讼过程中，本院对原告书面释明：被告的检查行为是行政处罚案中的程序性行为，对原告的合法权益不构成终局性影响，对原告权益构成实质影响的是被告的本案《不予行政处罚决定书》；原告的诉讼请求可能没有正确表达，本院限期原告重新表达诉讼请求。本院书面释明，原告明确表示不重新提出诉讼请求，并表示原告有权针对《不予行政处罚决定书》另行提起诉讼。本院认为，本案首先审查以下争议焦点：原告的起诉是否符合法定条件。下面予以分析。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政行为对行政相对人的权利义务构成利害关系，应当是对权利义务构成实质影响。本案中，对原告权利义务构成实质影响的是被告的《不予行政处罚决定书》。被告对原告的检查，即原告所称的搜查，是该行政处罚案的程序性行为，是整体行政行为的一部分，对原告的权利义务不构成实质性的终局影响。原告对该整体行政行为的其中一部分行为，即对其中的检查行为单独起诉，而没有对《不予行政处罚决定书》起诉，在本院书面释明后仍没有重新正确表达其诉讼请求，原告该起诉行为不符合法律规定，其诉讼请求不符合法定条件。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄武强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  杨长青审 判 员  余润忠人民陪审员  陈文喜二〇一七年十月十二日书 记 员  蓬晓珺梅竹附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2015〕9号第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第767号
原告曹贵信，男，1957年8月22日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告黄继勇，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告黄勇林，男，1983年11月3日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告曹小飞，男，1984年12月18日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告曹贵信与被告黄继勇、黄勇林、曹小飞买卖合同纠纷一案，原告曹贵信于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹贵信的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹贵信撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告曹贵信承担。
审 判 员 郑小平
二〇一四年一月六日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第767号
原告广西临桂农村合作银行，住所地临桂县城金水路*号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人：ＸＸ，工作单位：广西临桂农村合作银行六塘支行，职务：信贷员。
被告李XX。
被告李田X。
原告广西临桂农村合作银行与被告李XX、李田X金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员靳军和与人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。书记员文巍担任记录。原告广西临桂农村合作银行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，被告李XX向原告广西临桂农村合作银行下属六塘支行借款7000元开美容店，双方签订了《个人借款合同》（农合银借字（2010）第3555号），被告李田X自愿对该笔借款作连带保证担保，并在合同上签字确认。合同约定利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的基础上上浮80%，即执行年利率9.558%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，贷款期限为2010年8月17日至2011年8月14日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告自2011年12月15日至今仅从被告委托扣款的账户中扣收借款本金101.42元，对余下的到期贷款6898.58元及相应利息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告根据国家相关法律规定起诉至法院：1、要求被告李XX、李田X归还借款6898.58元及利息2566.14元（利息算至2013年7月19日止，2013年7月20日至借款还清之日期间利息按合同约定另计）；2、请求法院依法判令被告李田X对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告李XX、李田X未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
原告广西临桂农村合作银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请报告、借款申请书（表格式），证明被告向原告借款7000元，被告李田X对该笔借款作保证担保；2、农户小额借款合同1份，证明合同约定内容；3、借款保证承诺书，被告李田X对被告李XX自愿提供担保，承担连带偿还责任；4、广西临桂农村合作银行借款借据1份，证明原告向被告发放贷款7000元；5、被告居民身份证，证明被告身份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告李XX、李田X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西临桂农村合作银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2010年8月14日，被告李XX向原告广西临桂农村合作银行下属六塘支行借款7000元开美容店，双方签订了《个人借款合同》（农合银借字（2010）第3555号），被告李田X自愿对该笔借款作连带保证担保，并在合同上签字确认。合同约定利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的基础上上浮80%，即执行年利率9.558%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，贷款期限为2010年8月17日至2011年8月14日。借款到期后，原告自2011年12月15日至今仅从被告委托扣款的账户中扣收借款本金101.42元，对余下的到期贷款6898.58元及相应利息，经原告催收，被告一直未履行还款义务。故原告于2013年8月9日起诉至本院，要求：1、判令被告李XX、李田X归还借款6898.58元及利息2566.14元（利息算至2013年7月19日止，2013年7月20日至借款还清之日期间利息按合同约定另计）；2、请求法院依法判令被告李田X对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
本院认为，原告广西临桂农村合作银行与被告李XX签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告李XX欠原告借款本金6898.58元及利息未予归还是事实，有原告提供的《个人借款合同》、《广西临桂农村合作银行借款借据》为凭，被告李XX应及时归还原告借款本金及利息。被告李田X自愿为该借款担保，并与原告签订了借款保证承诺书，应当承担连带清偿债务责任。对原告起诉要求被告归还借款本金6898.58元及利息（利息算至2013年7月19日止为2566.14元，2013年7月20日至借款还清之日期间利息按合同约定另计）的诉讼请求，证据确实，理由合法，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李XX归还原告广西临桂农村合作银行借款本金6898.58元及利息，利息计算至2013年7月19日为2566.14元，以后利息从2013年7月20日起按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计算，直至还清欠款止。
被告李田X对上述第一项承担连带清偿责任
案件受理费50元，由被告李XX、李田X共同负担。
以上债务，限履行义务人在本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 靳军和
人民陪审员 阳小弟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 文 巍
第1页共5页