山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终33号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王星星，男，1988年7月20日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业，住泽州县。2007年12月24日因犯敲诈勒索罪被泽州县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月26日经沁水县公安局决定刑事拘留，同年2月26日经沁水县人民检察院批准逮捕（在逃），同年9月8日被沁水县公安局执行逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人王星星犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月16日作出（2015）沁刑初字第178号刑事判决，判后，被告人王星星不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月19日，沁水县中村镇中村村村民王A从张B（另案处理）处借款25万元，约定期限3个月，每月支付1万元的利息。在支付6月、7月各1万元利息后，同年8月12日借款即将到期时，王A因不能按期归还借款，提前和张B商量延期归还事宜，张B要求王A先支付一个月利息后再商量，王于当晚将1万元现金给付张B后，张B当时答应延期一个月还款。但随后张B即将债务委托给倪索要。同年8月19日，倪指派被告人王星星与张A（另案处理）等人去到沁水县中村镇向王A索要借款。被告人王星星伙同张A等人通过堵门、威胁伤害王A家人等方式要挟、恐吓被害人王A，分别于2013年8月21日、8月23日、8月24日从王A处索要5万元、1.5万元和2万元现金，并以需要花销为由索要“生活费”7千元现金，共计向王A要得9.2万元。王A多次向张B哀求，张B同意延期一个月还款。2013年9月19日，王星星、张A等人再次前往王A家中讨债，王A将其位于沁水县城的房子出卖后所筹集的25万元现金交给王星星、张A，由王星星、张A将钱交给张B。
认定上述事实的证据有：
书证
（1）被告人王星星的户籍证明，证明：其个人基本情况。
（2）王A提供的收据三支，证明：王A分别于2013年8月21日、23日、24日三次给了王星星共计8.5万元。
（3）沁水县公安局民警出具的抓获证明二份，证明：2015年9月8日，王星星在晋城市城区晓庄社区被沁水县公安局民警抓获归案。
（4）泽州县人民法院刑事判决书、泽州县看守所释放证明书，证明：2007年12月24日，被告人王星星因犯敲诈勒索罪被泽州县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月25日刑满释放。
2、证人证言
（1）证人侯（王A妻子）的证言，证明：2013年5月，王A向张B借款25万元，约定使用3个月，月息1万元。至8月份，王A未能如期还款，8月19日起，王星星、张A等人以封堵汽修厂门、威胁王A家人人身安全的手段向王A额外索要了9.2万元现金。后王A又将位于沁水县城的房子卖给刘筹集25万元现金交给王星星等人。
（2）证人刘的证言，证明：2013年9月份，王A将自己位于沁水县城的房子卖给了刘。在王A家中，刘将25万元现金交给王A，王A随即将钱交给了三名前来索债的男子，并从该三名男子手中将房屋手续赎回后交给了刘。
（3）证人王（王A儿子）的证言，证明：2013年7、8月间，王A因欠张B25万元未能及时归还，张B指使他人多次到王A处索债，后王A将沁水县城的房子卖掉归还所欠债务，并被迫额外付给索债者9.2万元。
（4）证人蔡的证言，证明：2013年8月份，王星星、张A曾到沁水县中村镇代张B向当地汽修厂的老板王A索债。
（5）同案犯张B的证言，证明：2013年夏天的时候，王A以房屋买卖手续作为抵押向张B借款25万元，双方约定月息1万元。后王A支付两个月利息后未能如期还款，张B联系倪，让倪找人帮忙向王A索要钱款。后王星星、张A等人来到中村称是倪让来帮张B索要债务，张B将王A欠款情况及住址告知王星星、张A等人，几天后王星星、张A等人将25万元欠款要回交给张B。张B支付王星星、张A5000元报酬。
3、被害人王A的陈述，证明：2013年5月份，王A向张B借款25万元，约定借款3个月，月息1万元，并给张B打了一份25万元的借条。后王A于2013年6月20日、7月20日偿还张B利息1万元。8月12日，王A因不能按期归还借款，提前和张B商量延期归还事宜，张B要求王A先支付当月利息后再商量，王于当晚将1万元现金给付张B后，张B当时答应延期一个月还款。8月19日起，王星星、张A等人称受张B委托向王A索要钱款，并通过堵门、威胁伤害王A家人人身安全的方式，以“生活费”等名义向王A额外索要9.2万元现金。9月19日王星星、张A等人再次前往王A家中讨债，王A无奈只好将其位于沁水县城的房子出卖后所筹集的25万元现金交给王星星、张A，由王星星、张A将钱交给张B，王星星将王A房产手续归还王A，并将借条撕毁。
4、被告人王星星的供述和辩解：2012年或者2013年的夏天，王星星称其受张B委托，和张B的司机前往王A处取钱，其共计为张B索要回25万元，每次从王A处取钱都给王A打的条。但辩解称其在此过程中未使用暴力威胁等手段。
5、辨认笔录
（1）张B所作辨认笔录，证明：张B对帮助其向王A索要债务的王星星、张A进行指认的情况。
（2）王A所作辨认笔录，证明：王A对向其多次强行索要9.2万元的张A进行指认的情况。
（3）侯所作辨认笔录，证明：侯对向王A勒索9.2万元的王星星、张A进行指认的情况。
（4）刘所作辨认笔录，证明：王星星、张A就是在王A家拿钱的索债男子。
（5）蔡所作辨认笔录，证明：王星星、张A即受张B指使向王A索债的人。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，予以采信。
据此，原审法院认为，被告人王星星伙同张A，以非法占有为目的，采取暴力威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物9.2万元，数额巨大，被告人王星星的行为已构成敲诈勒索罪，且与张A系共同犯罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人、辩护人关于公诉机关指控被告人王星星敲诈勒索9.2万元不准确的辩解、辩护意见，因公诉机关提供的证人刘的证�，与被害人王A的陈述能够相互印证，可以证明2013年9月份王A将卖房所得的25万元现金交给王星星、张A用以归还借款，被告人王星星对于曾在王A卖房当天从王A处取款亦予以认可，可以认定被告人王星星从王A取走25万元卖房款的事实；同时被害人王A提供三支收条，与同案犯张B的证言、被害人王A的陈述能够相互印证，证明被告人王星星伙同他人以索要“生活费”等为名向被害人多次勒索钱款共计9.2万元，故被告人、辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关提供的证人证言、被害人陈述可以证明被告人王星星伙同他人以威胁暴力伤害王A家人为要挟，采取堵门、威胁等方式强行向被害人王A索要钱款，被告人王星星在此过程中并非起辅助、次要作用，故被告人关于其没有采取堵门和暴力手段的辩解意见和辩护人关于被告人王星�系从犯的辩护意见均不能成立，不予采纳。被告人王星星伙同张A等人敲诈勒索所得钱款依法应予以退赔。被告人王星星当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人王星星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年9月7日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人王星星与同案犯张A共同退赔被害人王A9.2万元。
上诉人王星星上诉意见：上诉人是受张B指使索要债务，且�的钱都给了张B，上诉人应认定为从犯。二、原审认定上诉人敲诈勒索9.2万元不准确，王A只提供了三支收据，证据不足。请二审法院对上诉人从轻处罚。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王星星伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物9.2万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。原审判决认定被告人王星星犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王星星上诉所提其系从犯的上诉意见，经查，被告人王星星伙同他人以威胁暴力伤害王A家人为要挟，采取堵门、威胁等方式�行向被害人王A索要钱款，被告人王星星在此过程中积极参与，起主要作用，并非起辅助、次要作用，不属于从犯，对该上诉意见不予支持。上诉人（原审被告人）王星星敲诈勒索被害人王A9.2万元的事实，有被害人王A提供三支收条、同案犯张B的证言、被害人王A的陈述及侯、王的证人证言等证据能够证实，证据之间能够相互印证，足以证实，对上诉人王星星上诉所提“原审认定上诉人敲诈勒索9.2万元不准确，王A只提供了三支收据，证据不足”的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
�判员秦树杰
审判员 王 婵
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯雯雯