上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8617号
原告邹某甲，女，1946年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。
被告邹某乙，男，1949年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告邹某丙，男，1971年5月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区欧阳路***弄***号***室。
被告邹某丁，女，1960年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告邹某A，女，1963年5月15日出生，汉族，住上海市�浦区。
被告邹某B，男，1964年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人邹某A，女，1963年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告邹某C，女，1968年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告邹某D，女，1943年2月8日出生，汉族，现住303FrankEndeanRoad，RichmondHill，ON，L4S2G2，CANADA。
被告邹某E，女，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告邹某F，男，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告邹某D、邹某E、邹某F的共同委托代理人邹某C，女，1968年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路***弄***号***室。
原告邹某甲诉被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某A、邹某B、邹某C、邹某D、邹某E、邹某F法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任�判，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人朱永龙、被告邹某乙、邹某丁、邹某A（亦系邹某B的委托代理人）、邹某C（亦系邹某D、邹某E、邹某F的委托代理人）到庭参加诉讼，被告邹某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，母亲胡茜影生前原系上海市杨浦区辽源一村XXX号XXX号楼上房屋的承租人，2002年该房屋动迁期间，胡茜影委托原告办理动迁事宜，原告和胡茜影回购上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋（简称系争房屋），胡茜影所得动迁款用于支付系争房屋10.24平方米购房款，另55.76平方米的房款由原告支付。2003年1月11日，胡茜影书面确认恒阳花苑A幢1804室房屋即系争房屋的10.24平方米赠与原告，另55.76平方米的房款由原告一次付清，邹某D作为见证人签字。2004年7月29日胡茜影又�具《申请书》表示系争房屋产权人变更为邹某甲。因胡茜影于2005年12月8日去世，且生前长住北京，故系争房屋产权未变更，仍登记为原告和胡茜影共同共有。2014年原告曾诉至法院要求确认系争房屋中84.52%的产权份额归原告所有，获法院支持。现原告要求根据胡茜影生前的两份书面材料确认系争房屋中属于胡茜影所有的15.48%产权份额归原告所有。
被告邹某乙辩称，母亲胡茜影生前未告诉被告邹某乙两份书面材料，即使是真实的，不认可是母亲的遗嘱或赠与意思。要求对系争房屋中属于胡茜影的15.48%产权份额依法继承，取得相应的折价款。
被告邹某丙未到庭应诉答辩。
被告邹某丁、邹某A、邹某B辩称，对原告提供的祖母胡茜影生前两份书面材料真实性不认可，不认可系祖母的遗嘱或赠与意思。要求对系争房屋中属于胡茜影的15.48%产权份额依法继承，取得相应的折价款。
被告邹某C、邹某D、邹某E、邹某F辩称，被告邹某C和邹某D知道胡茜影写过两份书面材料，是否为遗嘱由法院认定。如果遗嘱不成立，则要求对系争房屋中属于胡茜影的15.48%产权份额依法法定继承，邹某C、邹某D愿意在本案中将应继承的份额赠与邹某甲，邹某F要求取得相应的折价款，邹某E愿意将应继承的份额交给邹某甲用于胡茜影墓地的后续费用等相关事宜。
经审理查明，被继承人胡茜影和丈夫邹壳心共生育邹某甲、邹某乙、邹某D、邹新华、邹民华、邹人华、邹禄华七个子女，邹壳心于1968年11月10日报死亡。邹新华于1994年7月29日死亡，其生前生育一女邹某C；邹民华于2004年12月28日报死亡，其生前生育一子邹某丙；邹人华于1993年12月2日报死亡，其生前生育邹某丁、邹某A、邹某B三个子女；邹禄华�2005年3月26日死亡，其生前生育邹某E、邹某F二个子女。2005年12月8日，胡茜影死亡。
胡茜影原系上海市杨浦区辽源一村XXX号XXX号楼上房屋承租人，2002年该房屋被拆迁。2002年3月21日，胡茜影出具经公证的委托书，委托原告代为办理上述房屋动迁事宜，委托期限至2012年3月21日。2002年10月18日，原告代表胡茜影（乙方）与案外人上海福阳置业有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，选择货币补偿的补偿安置方式。同日，原告又代表胡茜影签订《回购新建住宅协议书》，约定胡茜影回购新建住宅的具体部位为A幢1804室、建筑面积66平方米等。2005年4月5日，原告、胡茜影（乙方）与上海福阳置业有限公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋。2006年3月30日，系争房屋产权登记在原告、胡茜影名下，该房屋�筑面积为66.15平方米。拆迁中，原告和上海市杨浦区辽源一村XXX弄XXX号房屋的其他在册人员邹民华、邹某丙、邹某乙及其爱人杨霞华、儿子邹达有协议，约定其他在册人员取得相应的动迁款，放弃对原辽源一村旧住房的一切权利。
2003年1月11日，胡茜影出具书面材料，表示：“本人胡茜影现决定将回购上海福阳置业有限公司新建住宅恒阳花苑A幢1804室（建筑面积66平方米）回购房一套中的10.24平方米全部赠与给女儿邹某甲所有，该房的其余55.76平方米的房款已由邹某甲一次付清。赠送人胡茜影，见证人邹某D”。2004年7月29日，胡茜影出具《申请书》，内容为：“兹有辽源西路辽源一村35弄居民胡茜影，本人现决定愿将回购上海福阳置业公司新建住宅（恒阳花苑）A幢1804室（建筑面积66平方米）回购的商品房产权人变更为邹某甲。”
2014年8月，原告为与被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某A、邹某B、邹某C、邹某D、邹某E、邹某F共有物分割纠纷一案诉至本院，要求确认系争房屋中84.52%的产权份额归原告所有。2015年3月17日，本院依法支持原告该诉讼请求。2015年11月3日，原告具状来院，提出如上诉请。
审理中，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，房屋价值为人民币302万元。
本院认为，本案争议焦点是被继承人胡茜影生前所书两份书面材料是遗嘱还是赠与，二者能否成立。根据法律规定，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事物所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。按胡茜影的两份书面意思表示，并非其对自己去世后的遗产的处分，因此不能认定为遗嘱。胡茜影虽然在两份书面材料分别表示了系争房屋�“10.24平方米全部赠与给女儿邹某甲所有”，及“产权人变更为邹某甲”，但之后却和原告作为乙方与上海福阳置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋，且房屋产权登记在原告和胡茜影名下，直至胡茜影死亡，系争房屋产权人仍未变更，该节事实表明，虽然胡茜影作了赠与的意思表示，但实际并未履行，因此原告要求根据胡茜影的赠与意思取得系争房屋中属于胡茜影的15.48%产权份额，本院不予支持。
因胡茜影生前未立遗嘱，故系争房屋中属于胡茜影的产权份额由其子女依法法定继承。胡茜影的子女中邹新华、邹民华、邹人华、邹禄华均先于胡茜影死亡，则由该四人的子女代位继承。根据胡茜影所拥有的产权份额、房屋居住使用情况及被告的意见，本院确定系争房屋中属于胡茜影的15.48%产权份额归原告所有，原告根据房屋评估�值支付被告相应的折价款。被告邹某C、邹某D表示愿意将应继承的份额赠与邹某甲，系其处分自己的权利，无不妥，本院依法予以准许；被告邹某E表示愿意将其应继承的份额交给邹某甲用于胡茜影墓地后续费用等相关事宜，因约定了继承份额的用途，不能视为对原告的赠与，故本案中邹某E应取得的份额仍归邹某E所有。被告邹某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据到庭当事人的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告邹某甲所有；
二、原告邹某甲应于本判决生效之日起十日内支付被告邹某乙、邹某丙每人人民�66，785元，支付被告邹某丁、邹某A、邹某B每人人民币22，261元，支付被告邹某E、邹某F每人人民币元33，392.5元。
本案案件受理费人民币8312元，减半收取人民币4156元，评估费人民币9050元，共计人民币13，206元，由原告邹某甲负担人民币5664元，被告邹某乙、邹某丙各负担人民币1886元，由被告邹某丁、邹某A、邹某B各负担人民币628元，被告邹某E、邹某F每人负担人民币943元。
如不服本判决，被告邹某D可在判决书送达之日起三十日，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年三月十八日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，�照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。