河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1603号上诉人（原审被告）：宋党军，男，1980年8月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王柏玲，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付碧波，该公司工作人员。上诉人宋党军因与被上诉人王柏玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋党军上诉请求：撤销一审判决第二项，将宋党军承担的58714元赔偿款改判由人寿保险公司承担。事实与理由：人寿保险公司没有提交任何证据证明驾驶人逃逸属于商业保险合同约定免除其赔偿责任的情形，也没有举证证明对其主张的免责条款已尽到提示说明义务，故应当在商业三者险限额内承担超出交强险部分的58714元。人寿保险公司辩称：涉案车辆驾驶员即上诉人逃逸，不属于被上诉人三责险的赔偿范围，根相关法律规定，将法律法规禁止性规定作为保险合同免责条款的，保险人只需对该条款作出提示，被上诉人已经尽到了提示义务，免责条款有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王柏玲辩称，人寿保险公司在一审中没有提供任何证据证明逃逸属于三责险免责条款，没有尽到保险法规定的明确说明义务，免责条款不发生效力，人寿保险公司应当在三责险限额内承担赔偿责任。王柏玲向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计189588.94元。一审法院审理查明：2016年6月11日6时40分左右，被告宋党军驾驶豫A68**学号教练车由南向北行驶到郑登316省道15KM+200M（白寨米饭咀路段）时，与原告王柏玲无证驾驶无号牌两轮摩托车同向行驶相撞，致原告王柏玲受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。经交警部门认定，被告宋党军驾驶机动车未安全驾驶及逃逸，负此次事故的全部责任，原告王柏玲无责任。事故发生后，原告因伤在新密市中医院住院治疗45天，支出医疗费25555.34元。其伤情经诊断为：1.左侧3、4肋骨骨折；2.肺挫伤；3.颅底骨折；4.左顳顶部皮肤挫裂伤；5.左膝关节皮肤挫裂剥脱伤；6.左肩胛骨骨折；7.左锁骨骨折；8.右足皮肤挫裂剥脱伤。2016年11月28日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残一处，另出具评估意见书：王柏玲出院后护理期限为四个月，二次治疗费用8000元。原告为此支出鉴定费用1120元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至法院请求依法判决。被告宋党军驾驶的豫AXX**学号教练车登记车主为郑州市惠济区金正机动车驾驶员培训学校，该车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三责险（商业险限额30万元，且投保不计免赔险），该次事故系由被告宋党军私自驾驶郑州市惠济区金正机动车驾驶员培训学校的车辆所致；2、被扶养人刘德华（2002年10月25日出生）系原告长子；3、原告系新密市白寨镇翟沟村村民，为农业户口，其家庭承包田从2007年起被郑州市林业局转包栽树，属于没有任何耕地的居民。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，机动车发生交通事故造成的损失，应先由人寿保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险限额部分，由于该次事故发生系被告宋党军私自驾驶所致，应由被告宋党军按事故责任承担全部赔偿责任。鉴于被告宋党军在事故发生后驾车逃逸的行为属于商业三责险免责情形，被告人寿保险公司在商业三责险限额内不应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费25555.34元有证据证明，予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间，其住院伙食补助费为1350元，其营养费为450元；原告主张的护理费（住院期间）本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年标准支持住院期间，护理费为3758.05元；原告主张的后期护理费有评估意见佐证，参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年标准支持120天的费用为10021.48元；原告主张的误工费，因其提供的证据效力较低，且未提供完税证明佐证，参照河南省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年标准支持169天（定残前一日）为14113.58元；关于残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但根据新密市白寨镇人民政府及新密市白寨镇翟沟村村民委员会出具的证明，原告属于没有任何耕地的居民，故原告请求按城镇标准计算其伤残赔偿金证据充足。原告请求的残疾赔偿金102304元，不超出河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的20%（伤残赔偿系数）计算20年的费用，予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及原、被告过错程度予以支持6000元（在交强险死亡伤残限额内优先赔偿）；原告主张被扶养人生活费7433.4元，超出河南省上年度城镇居民人均消费性支出17154元/年的20%（伤残系数）计算4年的费用6861.6元，对该部分的合理费用，予以支持（该部分计入伤残赔偿金）；原告主张的二次手术费8000元有评估意见佐证，予以支持；原告主张的交通费酌情支持300元。以上共计178714元（取整）。由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王柏玲120000元。超出交强险限额的58714元，由被告宋党军赔偿原告王柏玲。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王柏玲各项损失共计120000元，限于判决生效后十日内付清；二、被告宋党军赔偿原告王柏玲各项损失58714元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王柏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4902元，鉴定费用1120元，共计6022元，由原告王柏玲负担345元，由被告宋党军负担5677元。为支持其答辩意见，人寿保险公司在二审中向本院提交了保险条款一份，证明逃逸属于商业三责险免赔事由。宋党军对人寿保险公司提交的保险条款真实性无异议，对证明目的有异议，属于其行业内部条款，不具有法律效力。王柏林对该保险条款不予认可，认为系保险公司单方制作。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，宋党军在发生交通事故后逃逸，违反了道路交通相关法律法规的规定，属于“法律、行政法规中的禁止性规定情形”。人寿保险公司抗辩称驾驶人逃逸属于其免责条款规定的免责情形，其不应在三责险限额内承担赔偿责任，依照上述法律规定，人寿保险公司虽无需对该项免责事由向投保人进行明确说明，但仍需举证证明就该免责事由向投保人尽到了提示义务，而诉讼中，人寿保险公司仅在二审阶段提交机动车保险条款一份，不能证明其已尽到提示义务，故人寿保险公司的上述抗辩理由，举证不能，不能成立，其主张的该免责条款在本案中不生效，人寿保险公司仍应在三责险限额内对王柏玲超出交强险限额的剩余损失58714元承担赔偿责任。人寿保险公司理赔后，可向宋党军追偿。综上，宋党军的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初6725号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王柏玲各项损失共计120000元，限于判决生效后十日内付清”；第三项，即“驳回原告王柏玲的其他诉讼请求”。二、变更河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初6725号民事判决第二项为：“被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿被上诉人王柏玲各项损失58714元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4902元，鉴定费用1120元，共计6022元，由被上诉人王柏玲负担345元，由上诉人宋党军负担5677元；二审案件受理费1268元，由上诉人宋党军负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  张林利审判员  王明振二〇一七年三月三十日书记员  王梦娇