wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2194号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，户籍所在地：广东省梅州市五华县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月6日被深圳市公安局福田分局取保候审，2015年12月18日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2838号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月5日20时许，被告人张某甲在本市福田区下沙村八坊33号102房家中与其妻子被害人蒋某发生争吵，争吵过程中，被告人张某甲拿起茶几上的一把水果刀将害人蒋某腰部捅伤。后被告人张某甲在家中被民警抓获，涉案水果刀亦被缴获。
经鉴定，被害人蒋某所受损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了涉案水果刀照片等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、扣押笔录、扣押清单、抓获经过等书证；证人廖某、张某乙的证言；被害人蒋某的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据，公诉机关据此认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查，被害人蒋某于2016年4月25日出个谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后对其伤害被害人事实予以供认，当庭认罪，依法可从轻处罚。考虑到被告人与被害人系夫妻关系，本案因琐事发生争吵而发生，且被害人对被告人表示谅解，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、作案工具水果刀依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 温成华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第3页共5页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5005号
原告：齐业美，女，45岁，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告：钱金门，男，49岁，汉族，住盱眙县。
原告齐业美与被告钱金门民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告齐业美及其委托诉讼代理人张远伟、被告钱金门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐业美向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱金门偿还借款95000元及支付约定的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在广西做生意时相识。2014年10月15日，被告钱金门向原告借款50000元，约定月利率1.5%。2014年11月19日，被告钱金门又向原告借款45000元，约定月利率1.5%。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告钱金门辩称，我们存在借款手续，但数字上有出入，在借款方式和用途上也不认同。对利息没有争议。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、江苏盱眙农村商业银行汇款凭证；证人丁某的证人证言等，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2014年10月15日，被告钱金门向原告借款50000元，并出具欠条一份，载明“欠条/今欠到齐业美现金伍万元整，￥50000,1.5‰，此据：钱金门，担保人：丁某，2014.10.15”。于是原告让丁某通过江苏盱眙农村商业银行向被告转账50000元。2014年11月19日，被告钱金门又向原告借款45000元，并出具欠条一份，载明“欠条/今欠到齐业美现金肆万伍仟元整，￥45000，1.5‰，此据：钱金门，担保人：丁某，2014.11.19”。后经原告多次向被告催要欠款及利息未果，遂产生该案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告钱金门向原告借款95000元，有原、被告的当庭陈述、欠条两张、江苏盱眙农村商业银行转账凭证及到庭证人的证言等予以证实，故原告齐业美请求依法判令被告钱金门偿还借款95000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对于利息支付问题，原、被告之间约定的月利率1.5‰，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月息2%规定，故本院对此请求依法予以支持。庭审中被告钱金门辩称，对于原告借款金额和用途有异议，且辩称已还款50500元，但未向本庭提供相应的证据予以证实，故本庭对被告钱金门辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告钱金门于本判决生效后二十日内偿还原告齐业美借款95000元及利息（以50000元为本金，自2014年10月15日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5‰计息；以45000元为本金，自2014年11月19日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告钱金门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 辉
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××35
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初149号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孟庆杰，曾用名乌兰托娅，女，1979年9月24日生，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因本案于2017年8月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人孟庆杰犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年2月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人孟庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月7日22时30分，被告人孟庆杰酒后在常州市武进区湖塘镇牧歌KTV与该KTV员工林某1发生口角，后殴打被害人林某1，顾客陈某劝阻未果，店长林某2前来拉架时，被孟庆杰无故咬伤手腕。经法医鉴定，林某1和林某2之伤均已构成轻微伤。案发后，被告人家属已协助赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孟庆杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书等书证、证人顾某、黄某、王某等人的证言笔录、被害人林某1、林某2等人的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆杰酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟庆杰犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟庆杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年二月十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙舟执民字第38-3号
申请执行人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：余伟国。
委托代理人（特别授权）高培芳，上（）律师事务所律师。
被执行人陈姝含。
被执行人徐忠明。
被执行人徐创杰。
本院依据已经发生法律效力的舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2013）第53号裁决书，于2015年4月27日至28日在舟山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人徐创杰所有的坐落于舟山市普陀区东港街道海洲路128号外滩嘉园12幢505室房产，房产证号：舟房权证普字第号，土地证号：舟山市普陀区国用（2010）第030**号。章程（公民身份号码：）以130万元的最高价竞得。买受人章程于2015年5月6日付清了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐创杰所有的坐落于舟山市普陀区东港街道海洲路128号外滩嘉园12幢505室房产归买受人章程所有。
二、注销拍卖前登记在中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行名下的房产抵押权（他项权证号：舟房他证XXX号），注销登记在舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司名下的房产抵押权（他项权证号：舟房他证普字第X**号），强制注销登记在郁萍名下的房产抵押权（他项权证号：舟房他证普字XXXX号），并指定由买受人章程单方办理他项权证注销手续。
三、强制注销徐创杰名下坐落于舟山市普陀区东港街道海洲路128号外滩嘉园12幢505室房产的房产证、土地证【房产证号：舟房权证普字第号，土地证号：X**号】。
四、买受人章程可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 肖太河
二〇一五年五月十三日
代书记员 贾舟宁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更895号
罪犯赖为彬，男，1974年7月8日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，家住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）岩刑初字第6号刑事判决，以被告人赖为彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年9月15日起至2024年9月14日止），福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）岩刑初字第6号刑事附带民事调解书，双方达成赔偿协议，被害方对罪犯赖为彬的犯罪行为表示谅解。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）闽刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖为彬在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；认真履行岗位职责，努力完成工作任务。2015年1月至2017年3月累积考核分2480分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖为彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯赖为彬减去有期徒刑七个月，刑期自2013年9月15日起至2024年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6833号
原告：张家骅，男，1949年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张文亮，男，1988年8月31日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现住浙江省杭州市富阳区。
原告张家骅诉被告张文亮民间借贷纠纷一案，原告张家骅于2016年8月15日向法院提起诉讼，请求：判令被告张文亮归还借款本金765000元并支付自2014年11月1日起至款项付清之日止的利息，按每月9540元计算，暂算至2016年7月30日为196340元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告张家骅到庭参加诉讼；被告张文亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月25日，被告张文亮向原告张家骅出具借条一份，确认尚欠原告张家骅借款人民币475000元，借款期限为2013年12月25日起至2015年8月24日止，借款利息为月息5800元；2014年9月13日，被告张文亮相原告张家骅借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年9月13日起至2015年8月12日止，借款利息为月息100元；2014年9月24日，被告张文亮又向原告张家骅借款100000元，并于借款当天出具借条一份，约定借款期限为2014年9月24日起至2015年12月23日止，借款利息为月息1300元；2014年9月27日，被告张文亮又向原告张家骅借款180000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款期限为2014年9月27日起至2015年12月26日止，借款利息为月息2340元。后被告张文亮按约支付了2014年10月份之前的利息后又于2014年11月份支付利息4000元，借款本金及剩余利息至今未付。故原告张家骅起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告张家骅与被告张文亮之间的借贷关系合法有效。被告张文亮尚欠原告张家骅借款本金765000元的事实有被告张文亮出具的四份借条以及原告张家骅的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限及借款利息，故被告张文亮应当按约及时还本付息，现被告张文亮未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告张家骅主张的借款利息的数额及标准均未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告张家骅诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张文亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文亮归还原告张家骅借款人民币765000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张文亮支付原告张家骅借款利息196340元以及按9540元/月标准计算自2016年8月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13413元，由被告张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吕 攀
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初89号
原告:北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区望京园***号楼**层2827。
法定代表人：周亚平。
委托诉讼代理人：赵亚洲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜航，男，该公司员工。
被告:安康市紫晶城娱乐有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区香溪大道满意建材市场5-2-9商铺。
法定代表人：林辉镇。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告安康市紫晶城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年11月8日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1991元，免于收取。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 佩
人民陪审员 杨俊霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 晨
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第00394号
原告高碑店市福达锅炉制造有限责任公司（下称福达公司）住所地：河北省保定市高碑店市环城东路。
法定代表人：史福，该公司总经理。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
委托代理人刘铁军，男，1970年5月10日出生，汉族，该公司业务经理。
被告山西星辰热能设备有限公司。（下称星辰公司）
住所地：原平市大运路金三角开发区。
法定代表人：张计堂，该公司执行董事。
委托代理人张宝珠，男，1981年9月4日出生，汉族，原平市人，该公司法律顾问。
原告高碑店市福达锅炉制造有限责任公司诉被告山西星辰热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周跃平，刘铁军，被告委托代理人张宝珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，原、被告签订锅炉安装工程合同，约定原告为被告安装由被告提供的锅炉2台，承包形式为大包，包括材料、人工、报检报验、职能部门手续费等；安装费用总计165000元，付款方式为合同签订时预付80000元，锅炉安装调试正常手续办齐付70000元，余款15000元于一个采暖期结束付清。合同生效后，原告如约进行了安装，2013年9月18日，忻州质量技术监督局对上述锅炉进行了检验验收，并办理了锅炉使用登记证和锅炉使用牌照，原告的安装符合质量要求，现被告只给付安装费80000元，剩余85000元安装费未付，原告多次讨要未果，现提起诉讼，请求依法判决被告给付原告安装费85000元并赔偿原告迟延履行合同的利息22000元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：营业执照，组织机构代码证、税务登记证，特种设备安装改造维修许可证各一份、身份证2份、锅炉安装合同一份、安装改造维修告知单、安装改造维修设备明细表、检验申请资料复印件一组7页。
被告辩称，原告起诉与部分事实不符。合同签订后，双方均如约履行了部分义务。原告在完成施工经质检部门验收并办理使用证后既没有将相关资料交给被告也没有交给五台金都山庄有限公司，导致所安装的锅炉无法运行，所欠被告的锅炉款至今没有完全结算，五台金都山庄有限公司多次提出要求原告赔偿锅炉无法正常使用所造成的损失。被告不支付原告的安装费用是由于原告不交付锅炉运行的全部资料造成的，被告保留通过诉讼形式要求原告赔偿的权利，故被告认为，原告起诉与部分事实不符，原告未完全履行合同义务是造成各方损失的客观原因，请求依法驳回原告的诉求。
被告提供的证据有：营业执照副本1份。
经审理查明，2012年9月16日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订了锅炉安装工程合同，合同约定，甲方将DZL4-1.25一台，DZL6-1.25一台给乙方安装，安装地点为五台山景区台怀镇东沟村（金都山庄有限公司）承包形式为大包，包括材料、人工、报检报验、职能部门手续等，安装质量及工程进度由甲方负责监督管理，安装费165000元，付款形式为：合同鉴定时预付80000元，锅炉安装调试正常、手续办齐再付70000元，余款15000元于一个采暖期结束付清。合同生效后，被告预付原告80000元，原告按照合同约定进行了安装，2013年9月18日，忻州市质量技术监督局就原告所安装二台锅炉，颁发了锅炉使用登记证及名称为“锅晋H20**”“锅晋H20**”锅炉使用牌照，并填写了相关锅炉登记卡，但该手续至今仍在原告处，既没有交给被告，也未交给使用单位即忻州五台山分景区名胜区金都山庄有限公司，被告也未将余款85000元支付原告，现原告提起诉讼，要求被告支付安装费85000元，并赔偿原告迟延履行合同的利息。
以上事实，有原被告的陈述及提供证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且已实际履行，故该安装合同为有效合同，本院予以确认。双方应按所签合同内容履行。合同约定原告安装工程的全部内容，又约定了被告支付安装费用的应由原告履行的附条件行为。原告在安装完毕并取得锅炉登记证，锅炉使用牌照后未将所有有关锅炉手续交付被告，属违约行为，故原告要求被告赔偿迟延履行合同利息的请求本院不予支持。现锅炉安装已经完成并已实际投入使用，故被告对剩余安装费用应承担给付原告的义务，故依照《中华人民合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、原告高碑店市福达锅炉制造有限责任公司在判决生效后10日内交付被告“锅晋HC20**”“锅晋HC20**”所有文字手续和锅炉使用牌照。
二、被告山西星辰热能设备有限公司在判决生效后10日内支付原告锅炉费用85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 沈俊杰
审 判 员 黄舒琴
代理审判员 张 婧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王丽云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3666号
罪犯黄云飞，男，1984年4月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一一年三月二日作出（2011）宁法刑初字第6号刑事判决，认定罪犯黄云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄云飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄云飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云飞减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初57号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年1月26日16时35分许，被告人向某某驾驶二轮摩托车从萍乡市湘东区峡山口街往湘东镇大江边村方向行驶，行至向家屋场路段时，因未保持安全车距与同向前方甘某某驾驶的未挂牌现代小车发生碰撞，造成向某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经对向某某抽血鉴定，其血液酒精浓度为118mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人甘某某的陈述，机动车驾驶证复印件，户口复印件，现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，归案经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见，常住人口登记表及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人向某某在该次交通事故中负主要责任，被害人甘某某负次要责任。被告人向某某与被害人甘某某已达成调解。以上事实有经庭审质证、认证的交通事故认定书及交通事故赔偿调解材料等在卷予以证实。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人向某某应依法惩处。被告人向某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 郭晓凌
二〇一六年七月四日
书记员 王诗雪
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初57号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人向正海，男，1953年4月26日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人向正海犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人向正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年1月26日16时35分许，被告人向正海驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从萍乡市湘东区峡山口街往湘东镇大江边村方向行驶，行至向家屋场路段时，因未保持安全车距与同向前方甘某驾驶的未挂牌现代小车发生碰撞，造成向正海受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经对向正海抽血鉴定，其血液酒精浓度为118mg/100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB195222004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人向正海在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人甘某的陈述，机动车驾驶证复印件，户口复印件，现场勘验笔录，交通事故现场图及照片，归案经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见，常住人口登记表及被告人向正海的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人向正海在该次交通事故中负主要责任，被害人甘某负次要责任。被告人向正海与被害人甘某已达成调解。以上事实有经庭审质证、认证的交通事故认定书及交通事故赔偿调解材料等在卷予以证实。
本院认为，被告人向正海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人向正海应依法惩处。被告人向正海如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向正海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓凌
二〇一六年七月四日
书记员 王诗雪
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第511号
申请执行人曾泷宇，男，住广东省信宜市。
被执行人覃国文，男，住广东省信宜市。
被执行人林广琼，女，住广东省信宜市。
本院依据已发生法律效力的（2013）茂信法怀民初第14号民事判决，于2014年7月31日向被执行人覃国文、林广琼发出执行通知书，责令被执行人覃国文、林广琼支付赔偿款198.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人曾泷宇，并承担案件受理费13.5元、执行费50元。但被执行人覃国文、林广琼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃国文在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款532.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃国文在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的存款280元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜市支行开设的执行案款专户，用于支付本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年八月八日
书记员 孔庆玲
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第511号
申请执行人曾泷宇，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人覃国文，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人林广琼，女，住广东省信宜市。
本院依据已发生法律效力的（2013茂信法怀民初第14号民事判决，于2014年7月31日向被执行人覃国文、林广琼发出执行通知书，责令被执行人覃国文、林广琼支付赔偿款198.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人曾泷宇，并承担案件受理费13.5元、执行费50元。但被执行人覃国文、林广琼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃国文在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有存款532.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃国文在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的存款280元至信宜市人民法院在中国工商银行股份有限公司信宜市支行开设的账号为2016052129200045589的执行案款专户，用于支付本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年八月八日
书记员 孔庆玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第303号
申请执行人：安永石，男，1962年8月17日生，朝鲜族，现住珲春市东关路****号*栋*单元***室。身份证号：2224251962********。
被执行人：高泽进，男，1949年3月28日生，汉族，现住珲春市英安镇新明村*组。身份证号：3728321949********。
申请执行人安永石与被执行人高泽进侵权责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年3月10日作出的（2015）延中民一终字第80号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请强制执行，执行标的55896元，案件受理费及其他诉讼费135元，申请执行费738元。
本院在执行过程中，本院于2015年7月14日向珲春市英安镇人民政府发出协助执行通知书，扣留被执行人高泽进的土地补偿应收款56769元。申请执行人安永石同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 姜吉松
二〇一五年十月八日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第303号申请执行人：安永石，男，1962年8月17日生，朝鲜族，现住珲春市东关路****号*栋*单元***室。身份证号：2224251962********。被执行人：高泽进，男，1949年3月28日生，汉族，现住珲春市英安镇新明村*组。身份证号：3728321949********。申请执行人安永石与被执行人高泽进侵权责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年3月10日作出的（2015）延中民一终字第80号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请强制执行，执行标的55896元，案件受理费及其他诉讼费135元，申请执行费738元。本院在执行过程中，本院于2015年7月14日向珲春市英安镇人民政府发出协助执行通知书，扣留被执行人高泽进的土地补偿应收款56769元。申请执行人安永石同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第80号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  邢德仁审判员  姜吉松二〇一五年十月八日书记员  谭道臣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第481号
原告黄金芳。
委托代理人顾跃进，上海顾跃进律师事务所律师。
委托代理人李俊岭，上海顾跃进律师事务所律师。
被告苏珊珊。
委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。
原告黄金芳诉被告苏珊珊合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，并适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾跃进及被告苏珊珊、委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金芳诉称，2012年6月28日，原、被告签订《协议》，约定被告授权原告为连锁加盟店，在北京地区开设三家实体店铺，经营“诗灵菲Slimfit”品牌相关的产品及服务等，期限自2012年6月28日至2017年6月28日，双方决定对上述店铺的投资总额为人民币360万元，被告投资100万元，原告投资260万元，双方股权比例为1：1，各持股权50%。被告称其一直在美容行业工作，经验丰富，故店铺的开设事宜均由被告负责，原告仅负责按被告要求付款。至今原告已按被告指示支付了共计1，480，279.93元。但被告至今未履行出资义务，且协议约定的三家店铺均未开设。因被告的行为导致协议无法进行履行，合同目的不能实现，故请求判令：1、解除原、被告于2012年6月28日签订的《协议》；2、被告返还原告投资款1，480，279.93元。
被告苏珊珊辩称，双方间的合伙协议早已在实际履行过程中。原、被告共同委托上海韵丰美容有限公司（以下简称上海韵丰公司）订购开店所需的仪器，委托上海韵丰公司与北京凯德新兴房地产经营管理公司（以下简称北京凯德公司）订立承租北京市翠微路凯德mall店铺的协议。被告将支付仪器款、房租等事宜通知原告，故原告向上海韵丰公司汇款84万元购买仪器，向北京凯德公司支付了租赁保证金和预付租金。有关店铺的装修费由被告支付。从2012年9月至12月，被告已累计支付装修费用623，216.20元。2012年12月18日，凯德mall门店试营业，为了配合和支持门店试营业，原告于12月14日向汉海信息技术（上海）有限公司支付了广告费28，800元，还于12月18日向被告支付了20万元用于店铺员工工资及店内日常开销。2013年年初原告撤出了其派驻北京门店的代表杨志红，后打电话给被告，说原告不想做了要撤资，但当时门店已试营业，设备、装修、房租等款项均已投入，门店的名称预登记、卫生许可证申请等前置设立程序已在进行中。自2013年4月原告以诉讼的方式否认双方之间的合伙投资关系。2013年3月11日，北京韵美挺美容有限公司（以下简称北京韵美挺公司）取得卫生许可证，4月26日，被告发邮件给原告，告知门店工商登记进展情况，但原告仅回复称对开店事宜非常震惊。为了避免门店长期处于不正常经营状态，被告不得不单独出资验资注册，被告认可原告作为隐名股东持有50%股权。2013年8月30日，北京韵美挺公司成立。因为原告毁约行为造成原开设三家门店的计划不能履行。现原告的投资款已经全部投出，被告至今也投入了1，971，026.99元，被告同意解除双方之间的合伙投资协议，但要求对包括凯德mall门店在内的投资项目进行清算。
经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订协议约定：被告授权原告为连锁加盟店，在北京地区开设三家实体店铺，经营“诗灵菲Slimfit”品牌相关的产品及服务等；期限自2012年6月28日至2017年6月28日，若协议期内无违反协议的情况发生，且协议双方均异议，则协议自动顺延一年；双方决定对上述店铺的投资总额为360万元，其中被告投资100万元，原告投资260万元；双方股权分配比例为1：1，即被告所持股权为50%，原告所持股权为50%，利润分配等均以此为依据；双方共同拥有指定账户的使用权，如需对此账户作出支出、转账、变更或任何与指定账户有关的操作，必须由双方共同签字确认，否则视为无效和违反协议。
后原告根据被告的指示，委托黄志华于2012年8月6日汇给上海韵丰公司840，000元；原告委托上海金钛怡和置业有限公司（以下简称上海金钛公司）于2012年8月29日汇给北京凯德公司283，479.93元；原告委托上海金钛公司于2012年12月10日汇给北京凯德公司广告款128，000元广告款；原告委托上海金钛公司于2012年12月14日汇给汉海信息技术（上海）有限公司广告款28，800元；原告委托黄志华于2012年12月28日汇给被告200，000元。以上款项合计1，480，279.93元。被告认可上述款项系原告就2012年6月28日的协议所投入。
另，北京韵美挺公司于2013年3月11日取得卫生许可证，于2013年8月30日成立，性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为案外人何某某，原告并非其工商登记的股东。
庭审中，被告同意解除双方于2012年6月28日签订的协议。
以上事实，由原告提供的《协议》、（2013）浦民一（民）初字第30023号民事判决书各一份及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的合伙关系合法有效。根据2012年6月28日原、被告签订的协议及庭审中双方的称述，双方签订该协议的本意是由双方合伙出资在北京设立三家店铺，股权、利润均各半。被告称北京韵美挺公司就是根据双方协议所设立的合伙店铺，但从工商登记信息来看，原告并非是北京韵美挺公司的股东，不符合双方协议中合伙店铺股权各半的约定，故本院无法确认北京韵美挺公司与双方的合伙协议有关。鉴于双方均同意解除2012年6月28日签订的协议，原告根据被告的指示已支付了1，480，279.93元，被告无有效证据证明上述协议的合伙事宜实际已经履行，故原告要求被告返还1，480，279.93元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄金芳与被告苏珊珊于2012年6月28日签订的协议；
二、被告苏珊珊应于本判决生效后十日内返还原告黄金芳1，480，279.93元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，122元，减半收取计9，061元，由被告苏珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42269号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告傅章华,男，1972年12月13日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告傅章华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告傅章华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,644.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,644.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42269号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告傅章华,男，1972年12月13日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告傅章华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告傅章华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,644.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,644.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2193号
申请执行人解育亮
被执行人厉权
解育亮与厉权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的(2016)苏0826民初1071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告厉权给付原告解育亮工资款80000元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费1800元，由被告厉权负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，申请人向本院陈述被执行人厉权已下落不明。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初1071号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无文）
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2193号申请执行人解育亮被执行人厉权解育亮与厉权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的(2016)苏0826民初1071号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告厉权给付原告解育亮工资款80000元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费1800元，由被告厉权负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，申请人向本院陈述被执行人厉权已下落不明。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初1071号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无文）审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年二月十六日书 记 员  万金龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民特字第6号
申请人资兴市兴宁镇昌荣废旧金属回收经营部。
负责人龙金明。
委托代理人林华江。
申报人江苏江阴农村商业银行股份有限公司
法定代表人李仁法。
委托代理人曹政宜，系远闻（上海）律师事务所律师。
申请人资兴市兴宁镇昌荣废旧金属回收经营部因银行承兑汇票（号码为：31300051-20087931）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现江苏江阴农村商业银行股份有限公司作为利害关系人在公示催告期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人资兴市兴宁镇昌荣废旧金属回收经营部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人资兴市兴宁镇昌荣废旧金属回收经营部承担。
审 判 长 房翠萍
人民陪审员 ＸＸ莉
人民陪审员 谢 兰
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄实花
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2986号
原告：周利军，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
被告：郑艳，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
原告周利军与被告郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利军、被告郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周利军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还购买葡萄的欠款7000元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率给付利息至该欠款还清之日止；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月间，郑艳与其父亲郑洪普等人到原告村里，找到原告收购葡萄，并保证货到付款。原告把自家葡萄交给被告，被告过称后，应当给付原告葡萄款7000元。但被告至今未付，故诉至法院，望依法判决。
郑艳承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，郑艳承认周利军在本案中主张的事实，故对周利军主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郑艳于本判决生效之日起十日内给付原告周利军葡萄款7000元，并自2017年10月11日起至本判决确定的给付日期止按照人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李桤三
二〇一七年十一月十一日
书记员陈鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2986号原告：周利军，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。被告：郑艳，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。原告周利军与被告郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利军、被告郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周利军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还购买葡萄的欠款7000元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率给付利息至该欠款还清之日止；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月间，郑艳与其父亲郑洪普等人到原告村里，找到原告收购葡萄，并保证货到付款。原告把自家葡萄交给被告，被告过称后，应当给付原告葡萄款7000元。但被告至今未付，故诉至法院，望依法判决。郑艳承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，郑艳承认周利军在本案中主张的事实，故对周利军主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告郑艳于本判决生效之日起十日内给付原告周利军葡萄款7000元，并自2017年10月11日起至本判决确定的给付日期止按照人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一七年十一月十一日书记员陈鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第161-1号
原告：路某，农村居民。
被告：王某，农村居民。
本院在审理原告路某与被告王某离婚纠纷一案中，原告路某于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将存于被告王某名下的存款3万元予以冻结，或将汽车一辆（车牌号：鲁Q×××××）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年六月十二日
书记员 臧慧婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2468号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。统一社会信用代码：91330300712510201L。
负责人：孟波，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，系该分行职员。
被告：林俊磊，男，1988年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告林俊磊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林俊磊偿付原告借款本金486570.54元及利息7272.17元、逾期利息132.87元、复利70.90元，合计7475.94元（截止2016年2月4日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告向原告提交编号为1503270695的《生意人卡（生意红）申请表》，其申请借款额度为50万元；期限为60个月，从2015年4月1日至2020年4月1日；借款利率为月利率15‰。并承诺未按约定期限还款，从逾期之日按罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%，不能支付的利息，按罚息利率计收复利，原告对《申请表》予以盖章确定。2015年4月1日，原、被告签订编号为134159004002的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。该通知书约定：原告向被告提供授信额度50万元；额度有效期自2015年4月1日至2020年4月1日止；月利率15‰。同日，原、被告签订编号为1341590040020001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。该通知书约定：原告向被告提供借款50万元；借款期限为36个月，自2015年4月3日至2018年4月2日；借款利率为月利率15‰，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。
原告依约分别于2015年4月3日、10月26日、11月29日向被告发放贷款500000元、65880元、12960元。借款后，被告于2015年5月20日至12月21日期间偿付第一笔借款分别为10576.20元、10734.84元、10895.87元、11059.30元、11225.19元、11393.57元、11564.57元、11737.94元，合计89187.38元，尚欠借款本金410812.62元；第二笔贷款，2015年11月20日偿付1393.52元，2015年12月21日偿付1414.22元，合计借款本金2807.94元，尚欠借款本金63072.06元；第三笔贷款，2015年12月21日偿付274.14元，尚欠本金12685.86元。利息均足额支付至2015年12月20日。截止2016年2月4日，被告尚欠借款本金486570.54元、利息7272.17元、逾期利息132.87元、复利70.90元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊磊于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金486570.54元及利息、逾期利息、复利（截止2016年2月4日尚欠利息7272.17元、逾期利息132.87元、复利70.90元；之后的利息从2016年2月5日起以到期未还本金为基数，按月利率15‰计算至2018年4月2日；复利以应付未付的利息为基数，按月利率15‰计算；逾期利息从2018年4月3日起按月利率19.5‰计算；上述利息、逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8711元，公告费420元，合计9131元，由被告林俊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 叶建武
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶自在
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第34号
原告：葛二伟，市民。
被告：张安，市民。
被告：嵇俊枝，市民。
本院于2014年12月26日立案受理了原告葛二伟诉被告嵇俊枝、张安借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告葛二伟到庭参加了诉讼，被告嵇俊枝、张安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳市葛二伟诉称：2014年11月25日，被告嵇俊枝从原告处借走人民币124000元，借款时间为半个月，约定月利息为25‰，到期利息和本金一起偿还，被告当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉请法院，请求判令被告偿还借款124000元及利息2480元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张安、嵇俊枝应诉后，未到庭发表答辩意见。
原告葛二伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年11月25日借款合同及借条原件各一份，证明2014年11月25日被告嵇俊枝向原告借款124000元，约定借款期限为15天，即2014年12月10日还款。2、中国银行洛阳洛南新区支行交易明细清单原件一份，证明2014年11月25日原告通过中国银行借记卡向嵇俊枝转帐97500元的事实，剩余26500元是借款当天以现金方式交给嵇俊枝本人。
被告嵇俊枝、张安未到庭，未出示任何证据。
本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：
结合原告葛二伟出示的证据1和证据2，虽原告葛二伟持有的被告嵇俊枝与原告葛二伟签订的借款合同和借条上载明借款金额为人民币124000元，但根据中国银行洛阳洛南新区支行的交易明细清单，仅能够显示原告葛二伟向被告嵇俊枝转账97500元，对另外26500元借款，因为缺乏相关证据佐证，本院不予采信。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭审理查明的事实，本院认定如下事实：
2014年11月25日被告嵇俊枝与原告葛二伟签订借款合同并通过中国银行借记卡向被告嵇俊枝转帐97500元，约定借款期限为15天。被告嵇俊枝未按照约定还款期限履行还款义务，故原告诉入本院，请求判令被告嵇俊枝、张安偿还原告借款124000元及利息2480元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告嵇俊枝向原告葛二伟借款97500元有原告出具的借据和中国银行洛阳洛南新区支行交易明细清单为证，事实清楚，证据确凿。被告张安与被告嵇俊枝共同生活，二被告均没有证据证明该债务是的被告嵇俊枝的个人债务，应认定为家庭共同债务，应承担共同偿还借款的民事责任。原告葛二伟要求被告嵇俊枝、张安共同偿还借款97500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽原告葛二伟与被告口头约定月利率为2.5％的利息，但缺乏有效证据佐证，故原告葛二伟要求被告承担利息损失的诉讼请求，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇俊枝、张安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛二伟借款人民币97500元，并承担自2014年12月26日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告葛二伟的其他诉讼请求。
本案受理费2830元，由被告嵇俊枝、张安共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第34号
原告葛二伟，男。
被告张安，男。
被告嵇俊枝，女。
本院于2014年12月26日立案受理了原告葛二伟诉被告嵇俊枝、张安借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告葛二伟到庭参加了诉讼，被告嵇俊枝、张安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳市葛二伟诉称：2014年11月25日，被告嵇俊枝从原告处借走人民币124000元，借款时间为半个月，约定月利息为25‰，到期利息和本金一起偿还，被告当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉请法院，请求判令被告偿还借款124000元及利息2480元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张安、嵇俊枝应诉后，未到庭发表答辩意见。
原告葛二伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年11月25日借款合同及借条原件各一份，证明2014年11月25日被告嵇俊枝向原告借款124000元，约定借款期限为15天，即2014年12月10日还款。2、中国银行洛阳洛南新区支行交易明细清单原件一份，证明2014年11月25日原告通过中国银行借记卡向嵇俊枝转帐97500元的事实，剩余26500元是借款当天以现金方式交给嵇俊枝本人。
被告嵇俊枝、张安未到庭，未出示任何证据。
本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：
结合原告葛二伟出示的证据1和证据2，虽原告葛二伟持有的被告嵇俊枝与原告葛二伟签订的借款合同和借条上载明借款金额为人民币124000元，但根据中国银行洛阳洛南新区支行的交易明细清单，仅能够显示原告葛二伟向被告嵇俊枝转账97500元，对另外26500元借款，因为缺乏相关证据佐证，本院不予采信。
经以上对证据的分析和认定，结合法庭审理查明的事实，本院认定如下事实：
2014年11月25日被告嵇俊枝与原告葛二伟签订借款合同并通过中国银行借记卡向被告嵇俊枝转帐97500元，约定借款期限为15天。被告嵇俊枝未按照约定还款期限履行还款义务，故原告诉入本院，请求判令被告嵇俊枝、张安偿还原告借款124000元及利息2480元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告嵇俊枝向原告葛二伟借款97500元有原告出具的借据和中国银行洛阳洛南新区支行交易明细清单为证，事实清楚，证据确凿。被告张安与被告嵇俊枝共同生活，二被告均没有证据证明该债务是的被告嵇俊枝的个人债务，应认定为家庭共同债务，应承担共同偿还借款的民事责任。原告葛二伟要求被告嵇俊枝、张安共同偿还借款97500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽原告葛二伟与被告口头约定月利率为2.5％的利息，但缺乏有效证据佐证，故原告葛二伟要求被告承担利息损失的诉讼请求，应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇俊枝、张安于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛二伟借款人民币97500元，并承担自2014年12月26日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告葛二伟的其他诉讼请求。
本案受理费2830元，由被告嵇俊枝、张安共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘会丽
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：广西全州县全州镇中心路*号。
法定代表人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环。（特别授权）
被告赵朝富，农民。
被告赵京龙，农民。
被告龙春林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告赵朝富、赵京龙、龙春林借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员庾丽娟、彭丽娟参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。书记员邓合秀担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人蒋环到庭参加诉讼，被告赵朝富、赵京龙、龙春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，原告于2009年6月22日与被告赵朝富、赵京龙、龙春林签订《最高额担保个人借款合同》，约定由被告赵朝富向原告借款3万元，被告赵京龙、龙春林提供连带保证担保。2012年6月4日，被告赵朝富自助贷款3万元，贷款自2012年12月3日到期，贷款期限届满后，被告赵朝富未按合同约定的期限全部归还原告本息。要求被告赵朝富归还原告贷款本金29644.99元及利息，被告赵京龙、龙春林承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、最高额担保个人借款合同；证实原告赵朝富于2009年6月22日向原告申请贷款3万元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上浮30%，违约由对逾期借款从逾期之起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵京龙、龙春林在35000元的额度内承担连带共同担保责任。
2、自助循环贷款额度签约／修改通知单；
3、中国农业银行记帐凭证；
4、中国农业银行综合应用系统的打印件，证明被告赵朝富于2012年6月4日向原告自助借款3万元，到期日期为2012年12月3日，利率还款方式为按季定期结息。
被告赵朝富、赵京龙、龙春林在规定的答辩和举证期限内未作答辩得提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告所提供的证据能相互印证，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月22日，原告中国农业银行全州县支行与被告赵朝富、赵京龙、龙春林签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年6月22日起至2012年6月21日止，被告赵朝富可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上浮30%，对逾期借款从逾期之起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月定期结息。戴平华及被告陈振均为上述债务提供担保，担保的债务最高余额为35000元。2012年6月4日，被告赵朝富通过自助方式在原告处贷款3万元，到期日期为2012年12月3日，利率为7.93%。借款期内，被告赵朝富未按合同约定按月归还借款利息，借款期限届满后也未按约定全部归还借款本息，尚欠原告本金29644.99元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行全州县支行与被告赵朝富、赵京龙、龙春林签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告赵朝富发放了贷款，但被告赵朝富在借款期间及借款到期后均未按合同约定归还借款本息，被告赵京龙、龙春林也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告赵朝富按合同约定归还借款本息及逾期还款罚息的，并要求被告赵京龙、龙春林根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵朝富偿还原告中国农业银行全州县支行借款本金29644.99元及利息2724.7元（利息计至2014年2月26日止，逾期利息另行计算）；
二、被告赵京龙、龙春林在最高余额35000元内负连带清偿责任。
本案案件受理费550元，由被告赵朝富、赵京龙、龙春林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 彭丽娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邓合秀
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告齐广学，现住黑龙江省明水县。
被告朱玉双，现住黑龙江省明水县。
被告刘恩江，现住黑龙江省明水县。
被告王振军，现住黑龙江省明水县。
被告丁成全，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告齐广学、朱玉双、刘恩江、王振军、丁成全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告齐广学、朱玉双、刘恩江、王振军、丁成全经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告明水县邮储银行与被告齐广学、朱玉双签订了借款合同，被告齐广学、朱玉双在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告齐广学、朱玉双偿还借款本金50000.00元，利息14653.78元（自2013年10月17日计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。并承担本案诉讼费用。同时由被告刘恩江、王振军、丁成全承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告齐广学未出庭，未作答辩。
被告朱玉双未出庭，未作答辩。
被告刘恩江未出庭，未作答辩。
被告王振军未出庭，未作答辩。
被告丁成全未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，由被告刘恩江、王振军、丁成全担保，被告齐广学、朱玉双在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为12个月，原告与被告齐广学、朱玉双签订了借款合同，与被告刘恩江、王振军、丁成全签订了联保协议。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告齐广学、朱玉双、刘恩江、王振军、丁成全均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告齐广学、朱玉双偿还贷款本金50000.00元，利息14653.78元（自2013年10月17日计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。并承担本案诉讼费用。同时由被告刘恩江、王振军、丁成全承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告齐广学、朱玉双应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告刘恩江、王振军、丁成全应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐广学、朱玉双给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元，利息14653.78元（计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告刘恩江、王振军、丁成全对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1417.00元由被告齐广学、朱玉双承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐凤利
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初564号
原告张全良，男，1969年12月27日出生，汉族，农民。
原告常海斌，男，1972年4月30日出生，汉族，农民。
原告李学彬，男，1962年4月15日出生，汉族，农民。
三原告共同委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告李艳军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
被告闫磊，男，汉族，成年，居民。
本院在审理原告张全良、李学彬、常海斌与被告李艳军、闫磊劳务合同纠纷一案中，原告张全良、李学彬、常海斌于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全良、李学彬、常海斌自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全良、李学彬、常海斌撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取为96.5元，由原告张全良、李学彬、常海斌负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 袁素娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0523民初564号原告张全良，男，1969年12月27日出生，汉族，农民。原告常海斌，男，1972年4月30日出生，汉族，农民。原告李学彬，男，1962年4月15日出生，汉族，农民。三原告共同委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告李艳军，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。被告闫磊，男，汉族，成年，居民。本院在审理原告张全良、李学彬、常海斌与被告李艳军、闫磊劳务合同纠纷一案中，原告张全良、李学彬、常海斌于2016年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全良、李学彬、常海斌自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张全良、李学彬、常海斌撤回起诉。案件受理费193元，减半收取为96.5元，由原告张全良、李学彬、常海斌负担。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  袁素娟二〇一六年四月二十二日书 记 员  胡建萌
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第145号
上诉人（一审原告）：王佳佳。
委托代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王德高，局长。
委托代理人：葛磊。
被上诉人（一审第三人）：青岛亨达集团皮业发展有限公司。法定代表人：单存礼，总经理。
委托代理人：杨东贤。
王佳佳诉即墨市人力资源和社会保障局、青岛亨达集团皮业发展有限公司工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2014年2月17日作出（2014）即行初字第6号行政判决。一审原告王佳佳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙崇超，被上诉人即墨市人力资源和社会保障局的委托代理人葛磊，被上诉人青岛亨达集团皮业发展有限公司的委托代理人杨东贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告于2013年12月16日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的青即人社伤不认决字（2013）第JM000659工伤不予认定决定书。
一审法院查明：原告与第三人存在劳动关系。2013年6月7日下午，原告下班后，乘坐其丈夫驾驶的摩托车在204线与TCL大道路口由北向南行驶时与他人发生交通事故，经交警部门认定王佳佳无事故责任。2013年8月6日，原告向被告提出工伤认定申请。被告经调查认为，原告不是在合理的回家途中发生的事故，不符合认定工伤的情形，作出工伤不予认定决定书。
一审法院认为：根据原告自述，其日常居住地为吕家演泉村，根据原告和第三人的地址，原告下班回家的正常路线应是出第三人公司大门后沿TCL大道向西再向北回吕家演泉，或者出公司大门后左转进入204线向北再向左回吕家演泉，而2013年6月7日下午，原告是沿204线从北向南行驶至TCL大道路口处发生的事故，与回家的正常路线相反。原告称下班后到公司的东南加油站加油后返回时走过了TCL大道路口，在返回时发生的事故，该陈述原告没有举证证明，不予支持。被告作出的青即人社伤不认决字（2013）第JM000659号工伤不予认定决定书认定事实清楚，符合法律规定。原告的抗辩理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王佳佳要求撤销青即人社伤不认决字（2013）第JM000659号工伤不予认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
王佳佳不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人并非在下班途中发生交通事故与事实不符。根据工伤认定书确定的事实，上诉人下班后去加油站加油返回租住地时发生交通事故，因加油多走的路线应属于回家的合理路线。二、一审判决适用法律错误。上诉人正常回家途经路线没有加油站，要加油只有先去相反方向加油再返回租住地。一审法院以上诉人去“相反”方向加油就将上诉人加油途中排除在合理路线之外，是对回家途中的错误理解。请求撤销一审判决，撤销被上诉人即墨市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局答辩称：2013年6月7日，王佳佳下午下班后先往相反方向的龙泉镇蒋戈庄（公司东南2500米）加油站加油后折回，且走过TCL路口后掉头，沿204线由北向南返回时发生车祸；原告租住地的东侧300米处就有加油站，其下班后舍近求远去蒋戈庄加油站加油返回租住地不合常理，不是合理的上下班路线，因此，我局作出不予认定工伤决定。
被上诉人青岛亨达集团皮业发展有限公司与即墨市人力资源和社会保障局的答辩意见相同。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：一、被上诉人即墨市人力资源和社会保障局认定：王佳佳“租住在龙泉镇吕家演泉村，平时上下班路线是沿TCL大道向西回租住地”。而本案所涉南北两个加油站皆位于烟青一级路旁，均不在王佳佳下班路线上，王佳佳的工作地点到两个加油站的距离只相差几百米，去哪一个加油站加油往往取决于个人的生活习惯，不违反一般生活常识。被上诉人仅据此就认为到南边的加油站加油不符合常理，并进而认定王佳佳下班回家途中超出了合理的路线和时间，其认定结论依据不足。
二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中用人单位青岛亨达集团皮业发展有限公司在收到工伤认定限期举证通知书后，仅提交了一份《王佳佳事件情况简述》，不同意认定工伤，理由是王佳佳身份证地址为即墨市店集镇官庄上街村344号，事故不是发生在上下班路线上。而王佳佳的实际居住地是龙泉镇吕家演泉村，而非其身份证所载地址，故用人单位的理由明显不能成立。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局在此情况下依然作出不予认定工伤的决定，适用法律错误，应予撤销。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即行初字第6号行政判决；
二、撤销被上诉人即墨市人力资源和社会保障局于2013年11月4日作出的青即人社伤不认决字（2013）第JM000659工伤不予认定决定；
三、被上诉人即墨市人力资源和社会保障局自收到本判决之日起60日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人即墨市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁亚萍，女，1990年8月5日出生，汉族，无业，河北省邢台市桥西区人。
委托代理人：李英杰，女，系袁亚萍的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢如珍，女，1933年11月22日出生，汉族，邢台市工具厂职工，河北省邢台市桥西区人。
再审申请人袁亚萍因与被申请人鄢如珍健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）邢民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁亚萍申请再审称：原判决认定的基本事实不清，证据不足，请求依法再审。1、被申请人的住院原因与本次事故没有直接的因果关系，其住院费用应当由被申请人自己承担；2、被申请人实际住院天数14天，原审法院在没有法律依据的情况下认定了60天的护理费用，于法无据。
本院认为，袁亚萍在骑电动车行驶过程中与鄢如珍发生交通事故，致鄢如珍受伤住院治疗，邢公交认字第50115号《道路交通事故认定书》认定袁亚萍负此次事故的全部责任，原审法院依据《道路交通事故认定书》判令袁亚萍承担相应的责任并无不妥。袁亚萍认为鄢如珍的住院原因与本次事故没有直接的因果关系，因没有提供充分证据予以支持，本院不予采纳；鄢如珍在住院期间被诊断为左股骨粗隆间骨折和头部外伤，原审法院考虑到鄢如珍的年龄及伤情等因素，酌定护理期限为60天并无不妥。
综上，袁亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁亚萍的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 曹 菲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第173号
抗诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
原审被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。因被判处缓刑，现已释放。
原审被告人孙某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。因被判处缓刑，现已释放。
山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人徐某、孙某甲犯交通肇事罪一案，于2014年9月1日作出（2014）烟福刑初字第94号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某、孙某甲服判�上诉，山东省烟台市福山区人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员毕琳出庭履行职务，原审被告人徐某、孙某甲及到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐某于2013年12月14日17时30分许，驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车，沿210省道由北向南行驶至福山区门楼镇大屋村东口处，与步行横过道路的刘某相撞，后徐某逃离现场。随后被告人孙某甲驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿210省道由北向南行驶至肇事地点时，将刘某再次碾压后，驾车逃离现场。经鉴定，被害人刘某系生前遭车辆撞击、摔跌后再遭车辆碾压致创伤性休克死亡。经交通管理部门认定：被告人徐某、孙某甲承担事故的全部责任。
另查明，本案的民事赔偿部分双方已达成调解协议，被告人徐某赔偿被害人亲属人民币110000元，被告人孙某甲赔偿被害人亲属人民币20000元，附带民事诉讼被告人孙某乙赔偿被害人亲属人民币60000元，并均已付清，余款110000元由中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2014年9月30日前付清，被害人亲属要求对被告人徐某、孙某甲从轻处罚。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人李某的证言，证实被害人刘某于2013年12月14日17时30分左右在门楼镇大屋村东口处溜达时发生事故及其家庭成员的有关情况。
（2）证人孙某乙的证言，证实2013年12月14日被告人孙某甲驾驶的鲁F×××××号大客车行驶至门楼镇大屋村东时压到一个人后驾车离开的有关情况。
（3）证人赵某的证言，证实其于2013年12月14日下午5点多其乘坐鲁F×××××大客车行驶至门楼镇处车辆颠簸了一下后听人说车压着人的有关情况。
2、鉴定意见
（1）烟台市公安局法医学尸体检验报告书，证实刘某系生前遭车辆撞击、摔跌后再遭车辆碾压致创伤性休克死亡的有关情况。
（2）法医物证检验鉴定书，证实送检的从鲁F×××××号大型客车底盘上提取的拭子上的可疑斑迹中检出人血，是刘某所留的似然比率为1.6078437×10⺀场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实现场位于210省道门楼镇大屋村东村口处以及现场状况、车辆痕迹的有关情况。
（2）被害人身份信息，证实被害人刘某的基本信息的有关情况
（3）道路交通事故认定书，证实被告人徐某和被告人孙某甲承担事故的全部责任，刘某无事故责任的有关情况。
（4）受案登记表、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过，证实该案由匿名群众于2013年12月14日17时37分报案至烟台市公安局福山分局，被告人徐某于当日18时35分左右到门楼派出所投案，被告人孙某甲于2013年12月19日8时许被民警抓获的有关情况。
（5）户籍信息，证实被告人徐某、孙某甲均已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
（6）调解书、收条、谅解书，证实被告人徐某、孙某甲与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，被害人亲属要求对被告人徐某、孙某甲从轻处罚。
4、被告人供述
（1）被告人徐某的供述，证实其于2013年12月14日17点驾驶二轮摩托车沿福桃路由北向南行驶到门楼镇大屋村口时将一人撞倒后离开现场，后到门楼派出所自首的有关情况。
（2）被告人孙某甲的供述，证实其于2013年12月14日5点25分沿福桃路由北向南行驶至门楼镇大屋村东时从一个倒在路上的人身上压过去并驾车离开的有关情况。
原审法院认为，被告人徐某、孙某甲违法驾驶车辆逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公�机关指控的罪名成立。被告人徐某系自首，依法可减轻处罚，被告人徐某自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人孙某甲系初犯，且自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年；以被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人徐某、孙某甲服判不上诉，抗诉机关以“对原审被告人徐某量刑过轻”为由向本院提出抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人徐某、孙某甲违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为均构成交通肇事罪。原审二被告人肇事后驾车逃逸，本应从重处罚，但鉴于原审被告人徐某作案后投案自首，且有悔罪表现，可对其减轻处罚并适用缓刑；原审被告人孙某甲归案后，亦有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。关于抗诉机关提出“对原审被告人徐某量刑过轻”的抗诉意见，经查，徐某逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述，属自首，积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，原审法院对其减轻处罚，并适用缓刑并无不当，故本院对该抗诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 江 涛
审判员 朱 兵
审判员 潘 军 岩
二〇一五年一月八日
书记员 徐�彦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第46号
申请执行人中国邮政储蓄银行责任公司青岛即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
法定代表人孙毅，行长。
被执行人徐强。
被执行人王仁波。
被执行人杨秋花。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行与被执行人徐强、王仁波、杨秋花金融借款合同一案，标的额为59550.71元，已执行33246.78元，未执行26303.93元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2012）即商初字第1476号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月十日
书记员 张 涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4609号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托诉讼代理人：冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
被告：牛宏，男。
被告：运城市鸿安风机有限公司。
被告：运城市鑫安投资有限公司。
委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告牛宏、运城市鸿安风机有限公司、运城市鑫安投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、冯静茹、被告牛宏、运城市鑫安投资有限公司委托诉讼代理人杨晓晗到庭参加诉讼。被告运城市鸿安风机有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告牛宏归还原告贷款本金4720000元、利息及逾期利息；2、被告运城市鸿安风机有限公司、运城市鑫安投资有限公司承担连带保证责任。事实与理由：被告牛宏2014年1月29日与山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行签订《贷款合同》，约定向原告借款4720000元，月利率11.801‰，还款日期为2015年1月28日。合同对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定。被告运城市鸿安风机有限公司、运城市鑫安投资有限公司自愿提供连带责任担保。借款逾期后，本金及利息分文未还，现请求判如所请。
被告牛宏辩称：答辩人与仝峰系朋友关系，2014年1月仝峰找到答辩人说以答辩人名义贷款，仝峰以被告运城市鸿安风机有限公司担保。因答辩人户口不在盐湖区，不属于运城农商行服务范围，是仝峰找到信用社景主任发放的贷款，因仝峰之前在信用社有2250000元贷款及220000元的房贷，信用社以2250000元加一倍再加上220000元发放的贷款4720000元。当时仝峰说贷款五年还清，且仝峰给答辩人写有情况说明，答辩人是在毫不知情的情况下签字的，贷款用途是购买车辆。但款到账后第二天被原告工作人员转走。之后卡里剩余十几万，仝峰又向答辩人借了些钱将其房贷220000元还清。被告运城市鑫安投资有限公司答辩人并不认识，是仝峰联系的，故该笔借款与答辩人无关，不应承担还款责任。。
被告运城市鸿安风机有限公司未到庭，亦未作答辩。
被告运城市鑫安投资有限公司辩称：1、本案借款合同借款人与贷款人恶意串通，隐瞒借款真实用途，欺骗答辩人为借款提供担保，应免除答辩人担保责任。2、本案涉嫌实际借款人与原告工作人员恶意串通，共同骗取国家贷款或者存在违法发放贷款，涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查，追究有关人员刑事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告运城市鸿安风机有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的：被告牛宏身份证复印件、被告运城市鸿安风机有限公司、运城市鑫安投资有限公司企业信息、贷款申请书、2014年1月29日贷款合同、2014年1月29日保证合同、2014年1月29日借款借据、2014年1月29日记账凭证，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对被告牛宏提供的报案材料，因盐湖区公安分局并未受理及立案，故对其真实性不予确认。对被告牛宏提供的证明，因仝峰未到庭真实性无法核实，对该证据不予采信。
经审理查明：2014年1月29日，被告牛宏与原告中银大道支行签订《贷款合同》，约定贷款4720000元，月利率11.801‰，还款日期为2015年1月28日。逾期加罚比例为50%。2014年1月29日，被告运城市鸿安风机有限公司、运城市鑫安投资有限公司与原告中银大道支行签订《保证合同》，自愿为被告牛宏的贷款提供连带责任保证担保。现借款已逾期，被告本息分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行与被告牛宏签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告牛宏偿还贷款本金4720000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告运城市鸿安风机有限公司、运城市鑫安投资有限公司自愿为被告牛宏的贷款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告牛宏辩称系被告仝峰与原告工作人员串通骗被告牛宏为其贷款及被告运城市鑫安投资有限公司辩称原告向被告仝峰发放的该笔贷款系新贷还旧贷，但均未提供证据予以证实，故对二被告辩称，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛宏于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金4720000元及利息（按月利率11.801‰计算，从2014年1月29日起算至2015年1月28日止，逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，从2015年1月29日起算至款付清之日止）。被告运城市鸿安风机有限公司、运城市鑫店投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51345元，由被告牛宏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王文娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡泽伟
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第29号
申请人李万民
被执行人王德周
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民初字第734号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封王德周名下丰田越野车一台。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 张 召
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹海松
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初70号
被告人王某，女，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年1月5日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告王某及其辩护人赵宝泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日16时许，在潍坊市潍城区西城名都小区内，被告人王某因琐事与李某产生矛盾，后被告人王某持菜刀将李某手部砍伤，致李某左手无名指、小指功能丧失占一手功能的5%以上。经法医鉴定，李某伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是，被害人对本案的发生存在过错；被告人系初犯、偶犯，且系自首，认罪态度较好；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月28日16时许，在潍坊市潍城区西城名都小区内，被告人王某因琐事与李某产生矛盾，后被告人王某持菜刀将李某手部砍伤，致李某左手无名指、小指功能丧失占一手功能的5%以上。经法医鉴定，李某伤势程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。作案工具菜刀一把、金属棍两根被依法扣押并随案移送。
又查明，在本案审理过程中，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人王某与被害人李某就民事赔偿事宜自行达成协议。后被害人李某向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被害人李某对被告人王某的行为表示谅解，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
再查明，2015年5月，被告人王某因吸食毒品被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人李某的陈述，证实2016年6月28日16时许，在潍坊市潍城区西城名都小区内，其因琐事与被告人王某产生矛盾，后被被告人王某持刀将左手手腕砍伤等情况。
2、证人证言：
（1）李某的证言，证实系被害人李某之子。2016年6月28日17时许，接到父亲李某的电话，称在潍坊市潍城区西城名都小区内被人砍伤，后赶到现场看到父亲李某手部受伤流血及一名女子持刀站在附近等情况。
（2）侦查人员出具的抓获经过、办案说明，证实被告人的归案及案件侦破情况。
3、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某的伤情。
4、物证：作案工具菜刀一把、金属棍两根，证实被告人使用的作案工具情况。
5、书证：
（1）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的受案登记情况。
（3）证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实公安机关扣押作案工具并随案移送的情况。
（4）行政处罚决定书，证实被告人王某曾被行政处罚的情况。
（5）撤诉申请书、裁定撤诉笔录、谅解书，证实被告人与被害人就民事赔偿事宜自行达成协议，被害人对被告人表示谅解并申请撤回对被告人的刑事附带民事诉讼，本院予以准许等情况。
6、被告人王某在公安机关供述，2016年6月28日16时许，在潍坊市潍城区西城名都小区门口，其因被害人李某轧伤其养的狗而与李某产生矛盾，并持刀将被害人李某手部砍伤，后电话报警等情况。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后电话报警并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。被告人王某的辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。作案工具菜刀一把、金属棍两根，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把、金属棍两根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 武冬梅
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱雨晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12749号
原告：乐清市东欧涂料装璜工程有限公司,住所地：乐清市乐成镇国贸大厦主楼11屋D号。统一社会信用代码：91330382769614896D。
法定代表人：林宣孟。
委托代理人：魏群、周鑫煜，浙江海昌律师事务所律师。
被告：浙江中金园林建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浬浦镇中金路18号。统一社会信用代码：91330681742018082H。
法定代表人：周利忠。
原告乐清市东欧涂料装璜工程有限公司与被告浙江中金园林建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案。原告于2018年01月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市东欧涂料装璜工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9498元，减半收取4749元，由原告乐清市东欧涂料装璜工程有限公司负担。
审 判 员 倪建双
二〇一八年一月二日
代书记员 裘来莉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5926号
申请执行人吴英
被执行人张国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5772号，依法向被执行人张国锋发出执行通知书，责令被执行人张国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国锋（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币7050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第673号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。
法定代表人：王瑞璞，行长。
委托代理人：张建峰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：王圣涛，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：赵开全，农民。
被告：赵如良，农民。
被告：刘国华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告赵开全、赵如良、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛到庭参加了诉，被告赵开全、赵如良、刘国华经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年11月26日，原告依照与被告赵开全、赵如良、刘国华在2009年10月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告赵开全发放借款30000元，被告赵如良、刘国华为连带责任担保人，借款到期日为2012年11月25日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告赵开全尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息共4794.27元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告赵开全未答辩。
被告赵如良未答辩。
被告刘国华未答辩。
经审理查明：2009年12月5日，被告赵开全向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××15）。被告赵如良、刘国华在担保人栏签字并按压名指印。
2009年10月28日，原告农业银行与被告赵开全（作为借款人）、赵如良（作为担保人）、刘国华（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告赵开全向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告赵开全的银行卡（卡号：62×××15），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年12月5日至2012年12月4日的额度有效期内向被告赵开全提供借款，被告赵开全可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告赵如良、刘国华对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年11月26日，原告农业银行向被告赵开全发放借款30000元，到期日为2012年11月25日，截止至2013年8月24日，被告赵开全尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共4794.27元。
被告赵开全、赵如良、刘国华在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告赵开全尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人赵如良、刘国华应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告赵开全偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息4794.27元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告赵如良、刘国华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年11月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开全偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息4794.27元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年11月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告赵如良、刘国华承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告赵如良、刘国华向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告赵开全追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告赵开全、赵如良、刘国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立