浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终505号
上诉人（原审原告）干光华，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人林昌文，该局工作人员。
委托代理人林月虎，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐永辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
干光华诉乐清市公安局不履行治安行政处罚法定职责一案，乐清市人民法院曾于2016年12月16日作出（2016）浙0382行初99号行政裁定，裁定驳回干光华的起诉。干光华不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月9日作出（2017）浙03行终45号行政裁定，裁定撤销原审裁定，指令乐清市人民法院继续审理。乐清市人民法院重新立案审理后，于2017年11月1日作出（2017）浙0382行初52号行政判决。干光华不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年11月28日12时58分许，乐清市公安局下辖雁荡山分局接干光华报案，称在雁荡环山村官塘山处被人殴打。雁荡山分局以治安行政案件受案后，即派员赴现场处置并进行调查取证。同年12月8日，雁荡山分局委托乐清市公安司法鉴定中心对干光华伤势程度进行鉴定。同年12月26日，雁荡山分局以案情复杂为由申请延长办案期限30日获乐清市公安局批准。乐清市公安司法鉴定中心于2016年3月17日出具鉴定文书，干光华损伤程度为轻微伤。次日，雁荡山分局告知干光华鉴定意见及重新鉴定申请期限，并由干光华签收。由于纠纷系干光华等人涉嫌故意毁坏尸骨行为引发，乐清市公安局于2016年1月15日对所涉事项进行刑事立案侦查，于同年3月22日对犯罪嫌疑人干光斌刑事拘留，后于同年4月27日对其作出取保候审决定。乐清市公安局于2017年6月13日出具乐公（雁）拘字[2017]11444号拘留证，对干光华作出刑事拘留决定，并于同年8月9日对干光华执行拘留。2017年8月19日，雁荡山分局出具《关于干光华故意毁坏尸骨案的调查报告》，认为干光华涉嫌故意毁坏尸骨一案已侦查终结，且案件事实清楚，证据充分，应依法追究其刑事责任，并建议乐清市公安局向乐清市人民检察院提请逮捕。2017年8月24日，乐清市公安局作出乐公（雁）行罚决字[2017]13225号《行政处罚决定书》，查明：2015年11月28日中午12时30分许，徐永辉等人与干光华等人因位于乐清市雁荡环山村官塘处七房祖坟的事情发生纠纷，后发生争执，期间徐永辉殴打干光华。2016年3月17日，干光华的伤势经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐永辉行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。干光华不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认乐清市公安局未及时履行治安处罚法定职责的行为违法。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，乐清市公安局对其管辖区域内的违法行为，具有履行治安行政管理的法定职责。本案中，干光华以被他人殴打为由报案，乐清市公安局遂以治安行政案件立案并开展调查取证工作，于2017年8月24日对徐永辉作出行政处罚决定，可认定乐清市公安局履行了治安行政处罚法定职责。关于干光华认为乐清市公安局未在法定期限内履行治安行政处罚法定职责的意见，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（一）项规定，对确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定。本案引发治安纠纷的原因行为系干光华等人涉嫌故意毁坏尸骨的犯罪行为，且已被刑事立案侦查。刑事案件侦查结论可能影响对治安纠纷事实、情节等认定和行政处罚的幅度。因此，在刑事案件侦查终结前，乐清市公安局可以不对治安行政案件作出处理决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，刑事案件经办部门于2017年8月19日出具调查报告，认为干光华涉嫌故意毁坏尸骨罪一案已侦查终结，乐清市公安局于2017年8月24日作出行政处罚决定。乐清市公安局因客观原因所致，现作出行政处理决定符合相关规定。综上，干光华要求确认乐清市公安局不履行治安行政处罚法定职责行为违法的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回干光华的诉讼请求。
上诉人干光华诉称：（一）被上诉人在法定期限内未作出治安行政处罚决定事实清楚。根据原审已经查明的证据，上诉人被他人殴打事实清楚，证据确凿，且经鉴定上诉人的伤情已经构成轻微伤，依照治安管理处罚法的相关规定，被上诉人最迟应当在2015年11月28日立案后60日内依法作出治安行政处罚，但实际延迟至2017年8月24日才作出行政处罚决定，即便扣除伤情鉴定时间，亦超过了法定办案期限，应当确认违法。（二）被上诉人未及时作出治安行政处罚决定没有正当理由。首先，上诉人没有故意毁坏尸骨的行为。其次，退一步讲，即使上诉人存在毁坏尸骨的行为，因故意毁坏尸骨系刑事案件，而本案系殴打治安案件，两者系不同性质案件，应分别处理，故刑事案件的侦查不构成被上诉人超期作出治安行政处罚决定的正当理由。本案不属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，原审法院援引《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定作为依据，系适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并改判。
被上诉人乐清市公安局答辩称：（一）被上诉人对故意毁坏尸骨刑事案件和殴打治安案件实际上是作为一个案件受理并调查，因为上诉人的故意毁坏尸骨行为是徐永辉对干光华实施殴打行为的起因，该起因直接影响殴打行为的定性和量罚，故在刑事案件尚未明确前，乐清市公安局尚不宜草率地对参与殴打行为人作出行政处罚。（二）乐清市公安局已履行法定职责，没有故意拖延办案。关于故意毁坏尸骨罪一案，鉴定机构于2017年6月才对现场查获的疑似尸骨作出了鉴定结论，乐清市公安局当月即对干光华批准刑事拘留并恢复对本案的调查，后又因干光华的代理人主动要求组织调解而中止行政处罚程序。但2017年8月9日，干光华因乘坐动车时被车站派出所抓获致使调解工作丧失条件后，乐清市公安局在当月24日便对徐永辉作出治安行政处罚决定，并无不当。故上述尸骨鉴定、组织治安调解均属于客观原因，相应时间均应当在办案期限中扣除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐永辉未到庭陈述答辩意见。
各方当事人提交的全部证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案系上诉人干光华因不服被上诉人乐清市公安局不履行治安处罚法定职责而提起的诉讼，争议焦点是乐清市公安局未在法定期限内作出治安处罚决定是否具有正当事由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。对于殴打或故意伤害他人等治安纠纷案件，公安机关应当在全面调查纠纷起因、过错程度、殴打手段以及造成的损害后果等事实之后，根据具体情节及社会危害程度，作出公正的行政处罚决定，做到“错罚相当”。本案中，被上诉人徐永辉系认为干光华等人涉嫌故意毁坏其先祖的坟墓及尸骨，遂对干光华实施殴打行为，故徐永辉主张的该事实是否成立，对认定本案纠纷起因、双方过错程度等事实情节以及裁量行政处罚幅度等都具有直接影响。因此，干光华等人是否存在故意毁坏尸骨行为属于本案事实调查的重要内容。乐清市公安局鉴于干光华等人因涉嫌故意毁坏尸骨罪已被刑事立案侦查，遂在该刑事案件侦查终结之前（即在全面查清本案纠纷起因等事实情节之前），暂不对徐永辉作出治安处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，属于因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定。后干光华涉嫌故意毁坏尸骨罪一案于2017年8月19日依法侦查终结，乐清市公安局于同月24日即对徐永辉作出治安行政处罚决定，亦没有拖延履行法定职责，不构成行政不作为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序亦合法，本院依法予以维持。上诉人干光华有关被上诉人乐清市公安局未及时作出治安处罚决定构成违法的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人干光华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 戴华斌
二〇一八年二月二十三日
代书记员 金雄风