wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00089号
上诉人（原审被告）：赵文海。
委托代理人：梁凤山。
被上诉人（原审原告）：赵广宽。
上诉人赵文海因财产损害赔偿纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文海及其委托代理人梁凤山，被上诉人赵广宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵广宽与赵文海系同村村民，赵广宽家与赵文海家的沟口地和房后地相邻。2013年9月18日，赵文海以赵广宽多种了自己家的耕地为由共擗走赵广宽所耕种的玉米668穗。赵广宽发现后于2013年9月18日8时50分向建昌县公安局二道弯子乡派出所报了案，派出所出警后对双方当事人及同村村民赵文娟作了笔录，对现场拍摄了照片。经法院审查赵文海所擗赵广宽耕种的玉米668穗情况属实。
原审法院认为，赵文海擗赵广宽所耕种玉米668穗的事实可予以确认。赵文海认为赵广宽多种了自己家的耕地应该找村上给予解决或者寻求法律的救济途径而不应擅自将赵广宽所耕种的玉米擗走并拒绝返还。赵文海的行为侵害了赵广宽财产权益，造成赵广宽经济损失人民币400.80元（每穗玉米按市场价0.6元计算），应当依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决：赵文海于本判决生效之日起十日内赔偿赵广宽经济损失人民币400.80元。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由赵文海负担。
宣判后，赵文海不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，裁定本案中止审理或将本案发回重审，驳回赵广宽在一审中的诉讼请求。其上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、本案一条垄的土地使用权权属不清，赵文海在一审答辩状中明确说明了赵广宽将两块相邻地多耕种了赵文海几根垄。春天种地时双方已因种地的事情发生了纠纷，赵文海找到村里和乡里，都未给予解决。后赵广宽强行耕种了争议的地块。赵文海扒自己地里的玉米，没有过错。二、本案已书面申请中止审理。在原审法院送达判决之前，赵文海已向法院递交了中止审理的书面申请书，但原审法院以案件已判决完毕为由拒收申请书，故卷宗没有赵文海的中止审理申请书。赵文海拥有合法的承包经营权证，申请确权在先，民事赔偿在后，原审法院不予中止审理，程序违法。综上，请求二审法院依法判决。
赵广宽答辩称，赵文海上诉请求与理由与事实不符。赵广宽没有耕种赵文海土地，2013年农历8月14日，赵文海在赵广宽耕地的界石内扒赵广宽多半条垄玉米共计308穗。赵广宽发现后与其争吵，未果。后来赵广宽报警，赵文海不听派出所警告，又强行在赵广宽界石内扒走两条垄玉米共计360穗。赵文海在派出所的笔录中承认扒赵广宽耕种的玉米。后经村委会、派出所量地，证明界石正确无误。原审判决赵文海赔偿赵广宽经济损失400.80元，正确无误。综上，请求二审法院依法判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于赵文海主张争议的一条垄应由其耕种，因赵文海对此节没有提供证据证明该主张成立，故本院对赵文海该项主张，无法予以支持。赵文海认为赵广宽耕种了赵文海的承包地，应找其所在村委会解决。赵文海收割赵广宽耕种的玉米，无法律依据，系对赵广宽财产权益的侵害，赵文海应对收割赵广宽耕种的玉米予以赔偿。故原审判决赵文海赔偿赵广宽经济损失400.80元，并无不当。综上，赵文海上诉请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由赵文海承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 谭西杰
审判员 钟金芹
二〇一四年三月十九日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初787号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李春利，女,现住公主岭市。因涉嫌赌博罪，于2015年12月31日被公主岭市公安局取保候审，同年8月9日被逮捕，同年8月14日被取保候审。经本院决定，于2016年8月24日对被告人李春利取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）676号起诉书，指控被告人李春利犯赌博罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人李春利到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年2月17日10时许，被告人李春利伙同吴树仁（已判刑）等人在公主岭市秦家屯镇街道翼源化肥经销处内，利用“牌九”为赌博工具，以营利为目的设赌抽红，组织田某某、吕某某等多人进行赌博，从中抽红人民币九千五百元，涉案赌资十五万余元，后被告人李春利向公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李春利在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴树仁供述，证人王某、田某某等人证言，户籍证明，刑事判决书，辨认笔录，到案经过，违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春利以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人李春利案发后自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第三款（赌博罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李春利犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年九月六日
书记员 ＸＸ晨
山东省兰陵县人民法院
刑事判决�
（2014）兰刑初字第725号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2012年7月18日被上海市青浦区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月18日被兰陵县公安局刑事拘留，因重大疾病于2013年7月19日被取保候审；在取保候审期间，又因涉嫌盗窃罪，于2013年9月10日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年9月16日被执行逮捕，因重大疾病于2013年9月29日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）661号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。2014年11月25日中止审理，2016年11月4日恢复对本案的审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月17日至同年8月27日，被告人聂某在兰陵县城区盗窃他人摩托车二辆，涉案价值为6337元（涉案车辆以追赃退还被害人）。具体犯罪事实如下：
第一起：2013年7月17日18时许，被告人聂某在兰陵县城区中兴路“双双飞网吧”门前，盗窃李晓明的“豪诺”牌弯梁二轮摩托车一辆，因被发现未得逞。经鉴定，该车价值为2910元。
第二起：2013年8月27日14时许，被告人聂某在兰陵县城区“开元国际商城”步行街东头，盗窃张赞赞的“新大洲”牌弯粱二轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值为3427元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人刑某的证言；被害人李晓明等人的陈述；被告人聂某的�述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人聂某盗窃的犯罪事实有户籍信息等书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解等证据予以证明，各证据间均能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人聂某在实施第一起盗窃犯罪时，由于被被害人在监控录像上发现，遂过去盘问而未得逞，系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，所窃赃物已被追赃退还被害人，故可酌情对其从轻处罚。综上，可依法对被告人聂某适用缓刑，并到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
审 判 员 刘晓辉
代理审判员 刘敏敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张永芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3623号
原告：冯学军，男，1978年4月23日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：杨启银，男，1981年9月2日出生，汉族，住平阳县。
原告冯学军因与被告杨启银民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨启银偿还借款50000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告杨启银于2014年3月21日向原告冯学军借款50000元，并出具借条一份予以确认，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告至今未予偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告杨启银于本判决生效之日起十日内偿还原告冯学军借款50000元及利息损失（以本金50000元为基数，从2017年5月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨启银负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年七月十八日
代书记员 李 将
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第70号
原告吕某甲。
委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人郭小炳，男，系被告郭某的哥哥，1955年11月17日生，汉族。
委托代理人荀康尔，男，系被告郭某的堂姐夫，1962年9月4日生，汉族。
原告吕某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年3月26日不公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人姜雅平和被告郭某的委托代理人郭小炳、荀康尔到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告原是同村村民，于1987年元旦举行婚礼，后同居生活，××××年××月生育一女，名吕某乙，现已成家。婚前感情生活一般，婚后经常因琐事争吵。原告在婚后从事外贸加工业务，业务收入均由被告保管，但被告对原告业务需要资金不予支持，以致双方经常发生争吵。且被告在原告不知情的情况下，将家庭财产用于资助其亲戚。被告还唆使他人和常州公司人员串通，致使工厂被迫低价转让他人。原、被告感情日益淡漠，双方各自在外打工，互不联系，已持续6-7年，现女儿成家，夫妻感情已破裂，请求法院判决两人离婚。
被告郭某辩称，原、被告举行婚礼后至今未领取结婚证。原告从1997年开始经营工厂，启动资金由被告向哥哥郭小炳借款5000元。原告同女工戴某某发生不正当两性关系，全厂职工都知道，1999年3月31日，原告骑车载戴某某外出幽会，在路上遭车祸，戴某某经医院抢救无效死亡，原、被告赔偿死者家属一万余元及死者一年的工资。原告也在医院住院二十多天，被告没有计较原告的过错，在医院护理原告直至出院。出院后，原告不思悔改，又在2003年与竹塘村蔡某某发生男女关系，并且离家出走，导致工厂无法正常经营。当年，原、被告将工厂转让，所得转让费各得一半。2004年，原、被告开始分居至今。家里的房产是被告借钱盖的，应当由被告所有，原告对家里没有尽到应尽的义务，对孩子不尽抚养义务，对妻子不尽丈夫的义务，屡次搞男女关系，影响恶劣，严重违反法律和道德标准。被告不同意离婚，除非将房产归被告所有才同意离婚。
经审理查明，原告吕某甲和被告郭某原是同村人，两人经自由恋爱于1988年元旦按农村风俗结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙，现已成家。近年来，原、被告均在外地工作，分居生活。2014年2月8日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。经调解和好无效。
以上事实，有原、被告陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于1988年元旦按农村风俗举行婚礼，确立了事实婚姻关系。虽然两人分居生活，但原告并无证据证明系因夫妻感情不和而分居，原告亦无其他证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年四月十七日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5170号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武、王义武。
被执行人：苏敏，男，1976年4月出生，汉族，身份证住址在湖南省。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与苏敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏敏应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2014年3月15日止的欠款共计15531.99元（从2014年3月16日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）、速递费49元，并支付案件受理费180元，公告费105，执行费138元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法到被执行人的身份证住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5170号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十月十七日
书记员 聂燕镔
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00702号
原告：李某，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：卜某，女，1973年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李某与被告卜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁超群到庭参加诉讼，被告卜某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某诉称：我与卜某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，双方仅同居3个月，卜某便不辞而别，也不给家里联系，导致夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
李某为支持其主张，提交以下证据：
1、李某的身份证复印件及家庭户口簿复印件，证明李某及其家庭成员的身份信息。
2、婚姻登记记录证明，证明双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
3、砀山县玄庙镇朱寨村村民委员会的证明，证明卜某离家出走已四年，双方分居已满二年。
4、证人吴某出庭作证称，卜某和李某均系再婚，结婚两三个月后卜某即离家出走，下落不明。
5、证人王某出庭作证称，李某和卜某结婚有四年了，婚后两三个月，卜某就走了，从此再也没有见过。
本院对李某提交的证据认证如下：
李某所举份证据1、证据2，均具有证据的合法性、客观性、关联性，依法均作为认定案件事实的依据。证据3、证据4和证据5能够相互印证，依法均作为认定案件事实的依据。
卜某未到庭，也未答辩。
经审理查明：李某与卜某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后约三个月，卜某即离家出走，至今下落不明。
本院认为：卜某与李某结婚后约三个月即离家出走，至今下落不明，应当认定夫妻感情确已破裂，李某要求与卜某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告卜某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 魏翠萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第367号
原告汪某。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
原告汪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人李金龙、被告张某甲及其委托代理人俞悟生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于1988年下半年经人介绍相识，1989年春节前举办结婚仪式同居生活，××××年××月××日生一子张某乙（已结婚成家），××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前了解较少，婚后不久被告性格暴躁等恶习暴露无遗，一直实施家暴至今，双方已无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年下半年经人介绍相识恋爱，1989年春节前按当地农村风俗举办结婚仪式，××××年××月生一子张某乙，现已独立生活。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系日趋不睦。2015年8月17日原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。现双方为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻关系的和睦，但只要多从子女的利益考虑，增强家庭责任感，加强沟通，互谅互让，改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原告诉称被告一直实施家暴至今，双方已无法共同生活并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2305号
罪犯朱久峰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月27日作出（2012）甬镇刑初字第773号刑事判决，以被告人朱久峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱久峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱久峰因犯盗窃罪于2011年被判处拘役，又犯抢劫罪、盗窃罪，未退赔被害人的经济损失。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬、2014年度改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱久峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯有盗窃犯罪前科，又实施盗窃、抢劫犯罪，二罪并罚；未退赔被害人的经济损失，从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱久峰减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年9月7日起至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2305号
罪犯朱久峰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月27日作出(2012)甬镇刑初字第773号刑事判决，以被告人朱久峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币2000元；责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱久峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱久峰因犯盗窃罪于2011年被判处拘役，又犯抢劫罪、盗窃罪，未退赔被害人的经济损失。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬、2014年度改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱久峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯有盗窃犯罪前科，又实施盗窃、抢劫犯罪，二罪并罚；未退赔被害人的经济损失，从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱久峰减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年9月7日起至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十六日
代书 记员 何锦霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第593号
原告田文春。
原告刘香艳。
被告陈水法。
被告刘爱琴。
原告田文春、刘香艳与被告陈水法、刘爱琴民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员王千于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告田文春、刘香艳、被告陈水法到庭参加诉讼，被告刘爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文春、刘香艳诉称，被告陈水法、刘爱琴向我借款1500000元未归还，现要求被告陈水法、刘爱琴归还借款1500000元，支付相应借款利息，并承担案件受理费。
被告陈水法答辩称，抵押是真实的。其他都是有预谋的，因为债权人和朱洪金我都不认识，到借款时中间人赵正秋我认识不过3个月。当时急于还杨志兴的高利贷，才办理了抵押手续。我一直认为，我借债权人的钱，应该打在我的卡上，结果债权人已打在朱洪金卡上，赵正秋在国庆后让我补了一张借据。我要求查看原告朱洪金的转账单。
经审理查明：2013年9月26日，两被告向两原告出具借条一份，该借条载明：“今借到田文春、刘香艳人民币壹佰伍拾万元整，以陈水法、刘爱琴房产抵押，该款汇入朱洪金名下。借款人：陈水法2013年9月26日”。同日，两原告与两被告在溧阳市公证处对抵押借款合同办理公证，该抵押借款合同主要内容为：“两被告向两原告借款1500000元整，借款利率为月息1分5厘，按月付息，付息日为每月一日，本金到期一次归还。借款期限：自2013年9月26日至2014年3月25日。上述借款的担保方式为抵押。抵押物为：坐落于溧阳市社渚镇建设路49-2号房地产，抵押担保范围为：债务本金、利息、逾期利息、违约金，原告为实现债权所需的一切费用。甲乙双方任何一方违反本合同均应承担上述借款金额20%的违约责任。陈水法刘爱琴田文春刘香艳2013年9月26日”。2013年9月27日，溧阳市公证处出具公证书一份，证明上述抵押借款合同符合法律规定，内容真实有效。
对于借款交付的事实，原告提供银行卡客户交易查询单一份，证明原告田文春于2013年9月27日从其开户的6227001263539538526账号上转账给其儿子田耘企，然后由田耘企于同日通过网银转账给朱洪金1500000元。经本院向江南农村商业银行溧阳西郊支行调查，该银行出具的证明载明：“兹有我单位客户田耘企，账号：62×××39于2013年9月27日通过网银汇款两笔，汇入账户62×××29，户名：朱洪金，金额分别为50万元整与100万元整。特此证明。江南农村商业银行溧阳西郊支行（公章）”。对于该转账，两原告陈述称，田耘企转账给朱洪金的150万就是抵押借款合同中的150万元，我们是按照两被告的指示将该150万元借款交付给朱洪金的。田耘企是我儿子，我们交给田耘企办理的。相关债权凭证均在我们手中，我们保证田耘企不会就这笔债务再向两被告主张权利。对于该笔借款，被告陈水法对于该转账交易单据及银行证明真实性均无异议，对其他证据真实性亦无异议。但陈水法认为自己没有收到借款，借款实际是交付给朱洪金的，自己是被朱洪金和赵正秋欺骗。这是两原告与朱洪金之间的事情，两被告不应承担责任。
审理中，两原告要求两被告承担相应借款利息（自借款发生之日计算至借款还清之日，按照约定的利率月息一分五厘）。
以上事实，由原告提供的被告陈水法、刘爱琴出具的借条一份、两原告与两被告签订的抵押借款合同、溧阳市公证处出具的公证书、原告田文春的银行卡交易查询单、座落于溧阳市社渚镇建设路49-2号房屋他项权证、本院调取的江南农村商业银行溧阳西郊支行出具的证明及原、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告陈水法、刘爱琴向原告田文春、刘香艳借款1500000元是事实，由原告提供的被告陈水法、刘爱琴出具的借条一份、两原告与两被告签订的抵押借款合同、溧阳市公证处出具的公证书、银行转账证明等书证予以证明，由此应认定为两被告系该借款的债务人，并应当承担还款义务。对于两原告将该借款支付给朱洪金，根据两被告出具给两原告的借条，两原告系依两被告的指示向第三人交付借款，对此两原告交付借款行为并无不当。对于被告陈水法关于该借款系由朱洪金使用，与两被告无关的辩解理由，没有事实和法律依据，依法不予采纳。如两被告与第三人之间有其他纠纷，可另案起诉，另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告陈水法、刘爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告田文春、刘香艳借款1500000元，并承担相应借款利息（自借款发生之日计算至借款还清之日，按照约定的利率月息一分五厘）计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告陈水法、刘爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18750元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 王 千
二〇一四年五月七日
书 记 员 周梦雪
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第593号 原告田文春。 原告刘香艳。 被告陈水法。 被告刘爱琴。 原告田文春、刘香艳与被告陈水法、刘爱琴民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员王千于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告田文春、刘香艳、被告陈水法到庭参加诉讼，被告刘爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文春、刘香艳诉称，被告陈水法、刘爱琴向我借款1500000元未归还，现要求被告陈水法、刘爱琴归还借款1500000元，支付相应借款利息，并承担案件受理费。 被告陈水法答辩称，抵押是真实的。其他都是有预谋的，因为债权人和朱洪金我都不认识，到借款时中间人赵正秋我认识不过3个月。当时急于还杨志兴的高利贷，才办理了抵押手续。我一直认为，我借债权人的钱，应该打在我的卡上，结果债权人已打在朱洪金卡上，赵正秋在国庆后让我补了一张借据。我要求查看原告朱洪金的转账单。 经审理查明：2013年9月26日，两被告向两原告出具借条一份，该借条载明：“今借到田文春、刘香艳人民币壹佰伍拾万元整，以陈水法、刘爱琴房产抵押，该款汇入朱洪金名下。借款人：陈水法2013年9月26日”。同日，两原告与两被告在溧阳市公证处对抵押借款合同办理公证，该抵押借款合同主要内容为：“两被告向两原告借款1500000元整，借款利率为月息1分5厘，按月付息，付息日为每月一日，本金到期一次归还。借款期限：自2013年9月26日至2014年3月25日。上述借款的担保方式为抵押。抵押物为：坐落于溧阳市社渚镇建设路**房地产，抵押担保范围为：债务本金、利息、逾期利息、违约金，原告为实现债权所需的一切费用。甲乙双方任何一方违反本合同均应承担上述借款金额20%的违约责任。陈水法刘爱琴田文春刘香艳2013年9月26日”。2013年9月27日，溧阳市公证处出具公证书一份，证明上述抵押借款合同符合法律规定，内容真实有效。 对于借款交付的事实，原告提供银行卡客户交易查询单一份，证明原告田文春于2013年9月27日从其开户的6227001263539538526账号上转账给其儿子田耘企，然后由田耘企于同日通过网银转账给朱洪金1500000元。经本院向江南农村商业银行溧阳西郊支行调查，该银行出具的证明载明：“兹有我单位客户田耘企，账号：62×××39于2013年9月27日通过网银汇款两笔，汇入账户62×××29，户名：朱洪金，金额分别为50万元整与100万元整。特此证明。江南农村商业银行溧阳西郊支行（公章）”。对于该转账，两原告陈述称，田耘企转账给朱洪金的150万就是抵押借款合同中的150万元，我们是按照两被告的指示将该150万元借款交付给朱洪金的。田耘企是我儿子，我们交给田耘企办理的。相关债权凭证均在我们手中，我们保证田耘企不会就这笔债务再向两被告主张权利。对于该笔借款，被告陈水法对于该转账交易单据及银行证明真实性均无异议，对其他证据真实性亦无异议。但陈水法认为自己没有收到借款，借款实际是交付给朱洪金的，自己是被朱洪金和赵正秋欺骗。这是两原告与朱洪金之间的事情，两被告不应承担责任。 审理中，两原告要求两被告承担相应借款利息（自借款发生之日计算至借款还清之日，按照约定的利率月息一分五厘）。 以上事实，由原告提供的被告陈水法、刘爱琴出具的借条一份、两原告与两被告签订的抵押借款合同、溧阳市公证处出具的公证书、原告田文春的银行卡交易查询单、座落**落于溧阳市社渚镇建设路**房屋他项权证调取的江南农村商业银行溧阳西郊支行出具的证明及原、被告庭审陈述附卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。被告陈水法、刘爱琴向原告田文春、刘香艳借款1500000元是事实，由原告提供的被告陈水法、刘爱琴出具的借条一份、两原告与两被告签订的抵押借款合同、溧阳市公证处出具的公证书、银行转账证明等书证予以证明，由此应认定为两被告系该借款的债务人，并应当承担还款义务。对于两原告将该借款支付给朱洪金，根据两被告出具给两原告的借条，两原告系依两被告的指示向第三人交付借款，对此两原告交付借款行为并无不当。对于被告陈水法关于该借款系由朱洪金使用，与两被告无关的辩解理由，没有事实和法律依据，依法不予采纳。如两被告与第三人之间有其他纠纷，可另案起诉，另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告陈水法、刘爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告田文春、刘香艳借款1500000元，并承担相应借款利息（自借款发生之日计算至借款还清之日，按照约定的利率月息一分五厘）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告陈水法、刘爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18750元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。） 代理审判员 王 千 二〇一四年五月七日 书 记 员 周梦雪
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2719号
原告鞠亚芬，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告杨柳，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨楠，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨有财（杨力），男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告周立军，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）诉被告周立军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）诉称鞠亚芬与杨有财（杨力）原系夫妻关系，杨楠、杨柳为双方婚生子女。2006年11月2日杨有财（杨力）趁鞠亚芬带着杨楠、杨柳外出打工之际，私自与周立军签订买卖协议，将四间房屋及三栋大棚卖给周立军。四原告请求确认杨有财（杨力）与周立军签订的买卖协议中涉及集体土地（三栋大棚）的部分无效；请求确认四原告为涉案集体土地的承包经营权人；请求判令被告返还四原告涉案的集体土地（含三栋大棚）。
本院经审查认为，鞠亚芬、杨楠、杨柳曾于2017年初以杨有财（杨力）、周立军为被告向梨树县人民法院提起诉讼，请求判决确认2006年11月2日二被告（杨有财与周立军）签订的房屋及大棚买卖契约中涉及三原告利益的部分无效；判决确认三原告享有上述契约所涉四间房屋的四分之三产权；判决确认三原告享有上述契约所涉三栋大棚的四分之三产权，梨树县人民法院经审理查明判决驳回三原告的诉讼请求。三原告对判决结果不服向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院审理后认为杨有财与周立军签订的房屋买卖契约有效，契约中关于土地经营权的流转认定为转包，且转包有效。四平市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚，已判决驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）在本案中诉请的内容已在（2017）吉03民终949号民事判决书中做出生效裁判。鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）对该土地具有承包经营权，并已被四平市中级人民法院所确认。故应驳回原告鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）的起诉。
案件受理费减半收取50元，退回原告鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一七年九月十三日
书记员 王 丹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初2719号原告鞠亚芬，女，1960年11月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告杨柳，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告杨楠，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告杨有财（杨力），男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告周立军，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）诉被告周立军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）诉称鞠亚芬与杨有财（杨力）原系夫妻关系，杨楠、杨柳为双方婚生子女。2006年11月2日杨有财（杨力）趁鞠亚芬带着杨楠、杨柳外出打工之际，私自与周立军签订买卖协议，将四间房屋及三栋大棚卖给周立军。四原告请求确认杨有财（杨力）与周立军签订的买卖协议中涉及集体土地（三栋大棚）的部分无效；请求确认四原告为涉案集体土地的承包经营权人；请求判令被告返还四原告涉案的集体土地（含三栋大棚）。本院经审查认为，鞠亚芬、杨楠、杨柳曾于2017年初以杨有财（杨力）、周立军为被告向梨树县人民法院提起诉讼，请求判决确认2006年11月2日二被告（杨有财与周立军）签订的房屋及大棚买卖契约中涉及三原告利益的部分无效；判决确认三原告享有上述契约所涉四间房屋的四分之三产权；判决确认三原告享有上述契约所涉三栋大棚的四分之三产权，梨树县人民法院经审理查明判决驳回三原告的诉讼请求。三原告对判决结果不服向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院审理后认为杨有财与周立军签订的房屋买卖契约有效，契约中关于土地经营权的流转认定为转包，且转包有效。四平市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚，已判决驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）在本案中诉请的内容已在（2017）吉03民终949号民事判决书中做出生效裁判。鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）对该土地具有承包经营权，并已被四平市中级人民法院所确认。故应驳回原告鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）的起诉。案件受理费减半收取50元，退回原告鞠亚芬、杨楠、杨柳、杨有财（杨力）50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈明弟二〇一七年九月十三日书记员  王 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢474号
申请执行人：随雁停
被执行人：陈光强
被执行人：马昭峰
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢474号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢474号申请执行人：随雁停被执行人：陈光强被执行人：马昭峰本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢474号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 李 旭
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第1551号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告王俊生，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王俊生借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00420号
原告：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：方文明，该公司董事长。
委托代理人：周凯瑞，该公司员工。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：合肥光太建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：杜深冬，该公司董事长。
被告：合肥光太建筑安装工程有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：杜学卫，该公司总经理。
本案在审理原告安徽文明商品混凝土有限公司与被告合肥光太建筑安装工程有限公司、合肥光太建筑安装工程有限公司怀远分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告安徽文明商品混凝土有限公司撤回对被告合肥光太建筑安装工程有限公司、合肥光太建筑安装工程有限公司怀远分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一五年七月十六日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
……。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第311号
原告许爱华，居民。
委托代理人毛居乐。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地：江苏省高邮市武安东路8号，组织机构代码：×××××。
法定代表人赵宏才，经理。
�托代理人仲维昭。
原告许爱华与被告江苏兴厦建筑安装有限公司（以下称江苏兴厦工程公司）分期买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月12日、2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告许爱华的委托代理人毛居乐、被告江苏兴厦工程公司委托代理人仲维昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建位于高密市密水街道密水大街北侧银座大厦一期工程，多次从原告处购买钢材。2013年11月18日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款200700元，被告为原告出具了欠条，原告多次追要未果，请求人民法院依法判决：1、被告偿付原告货款200700元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江苏兴厦工程公司辩称，双方不存在买卖合同关系，被告工地上也没有收到原告的钢材，工地的钢材都是由发包方购买的。
经审理查明，2013年11月18日，查桂生及被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠许爱华钢材款贰拾万零柒佰元正（￥200700元），可以从贷款中优先扣除，经办人：查桂生欠款人兴厦公司（盖章）2013年11月18日”。查桂生在欠条上签字确认，被告江苏兴厦工程公司在欠条上盖章确认。针对该欠条的形成，原告表示：被告想从原告处借款3000000元，因被告之前尚欠原告钢材款200700元，双方协商该货款可以从借款中优先扣除，故在欠条中注明货款可以从借款中扣除；涉案货款系被告职工查桂生经办的，查桂生出具欠条时加盖了被告的公章。被告表示：查桂生只是介绍人，不是被告的职工，钢材没有运到被告的工地，是查桂生其他工地用的；被告曾想向原告借款3000000元，双方协商查桂生的货款可以先从贷款中扣除，于是被告就在欠条上盖章了，但后来原告也没有借款给被�。
另查明，原告提供被告出具的证明一份，内容为：“兹有查桂生同志系山东潍坊滨海开发区海丰轮胎股份有限公司1#-8#厂房工程项目经理，特次证明证明人：江苏兴厦建筑安装工程有限公司”，原告表示：上述证明能够说明查桂生系被告的职工，其对外的行为系职务行为。被告表示：因查桂生到银行贷款需要证明，被告就为他出具了上述证明，证明上的公章是被告的；查桂生以被告的名义对外发生业务，还刻了假公章，被告已经报警了。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的欠条、被告出具的查桂生系其项目经理的证明、原被告的借款合同等证据予以证实，足以认定
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案货款是被告所欠，还是查桂生所欠。1、从原告提供的欠条来看，查桂生的签字在经办人之后，说明查桂生是经办人，而非欠款人；2、欠条中盖有被告的公章，如果系查桂生个人欠款，被告无需在欠条上盖章确认；3、被告为查桂生出具证明，明确查桂生系其项目经理，与被告在庭审中陈述查桂生系介绍人相互矛盾；4、欠条中明确该货款可从贷款中优先扣除，说明所欠货款是客观存在的，原告对欠条形成过程的解释符合逻辑；5、被告关于查桂生对外以其公司的名义发生业务、并私刻公司公章的陈述，也能说明发生业务时，原告有理由相信查桂生系被告的职工。综合，原告提供的证据及原告的陈述，具有高度盖然性，能够证明原被告之间存在买卖钢材合同关系，该买卖关系，未违反法规、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告货款，理应偿还。对于原告主张的利息损失，可自被告出具欠据之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。对于被告关于该货款系查桂生所欠、为向原告借款才在欠条上盖章的辩�意见，因无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告江苏兴厦建筑安装有限公司偿付原告许爱华货款200700元及利息（利息自2013年11月18日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，财产保全费1523元，由被告江苏兴厦建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
�民陪审员任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年十月三十日
书 记 员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第311号
原告许爱华。
委托代理人毛居乐。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司。
法定代表人赵宏才。
委托代理人仲维昭。
本院在审理原告许爱华与被告江苏兴厦建筑安装有限公司（以下称江苏兴厦工程公司）分期买卖合同纠纷中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年八月二十六日
书记员 訾 然
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第311号
原告济南世嘉豪膜结构工程有限公司，住所地济南高新区国际会展中心北塔428室。
法定代表人李敏，董事长。
被告山东金港通信工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人刘详伟，董事长。
本院在审理原告济南世嘉豪膜结构工程有限公司与被告山东金港通信工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南世嘉豪膜结构工程有限公司于2014年11月5日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南世嘉豪膜结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告济南世嘉豪膜结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由原告济南世嘉豪膜结构工程有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年十一月六日
书记员 李贞
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社桥民初字第034号
原告李云，女，25岁。
委托代理人杨德青、姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告王振琢，男，27岁。
委托代理人鲁飞，社旗县148法律服务所法律工作者。
原告李云与被告王振琢离婚纠纷一案，原告于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨明宣独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李云及其委托代理人杨德青、姚江涛，被告王振琢及其委托代理人鲁飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，原、被告于2010年11月中旬经人介绍相识，于2010年12月1日举行结婚仪式，于2010年12月13日补办结婚登记。一个月后两人外出务工。2012年4月8日生一子，取名王某某。2012年6月，原、被告因生活琐事生气，原告带孩子回娘家居住。2013年2月原告外出务工，至今未与被告共同生活。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间不长，未建立夫妻感情，现因夫妻感情不和分居近两年，夫妻感情确已破裂，已无任何和好可能，故要求与被告离婚；婚生儿子王某某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告李云提供了以下证据：
1、申请证人李某甲出庭作证，证人系原告邻居，证明李某甲有次在门口看到李云哭哭啼啼的回来，之后李云就一直在娘家住。
2、申请证人李某乙出庭作证，证人系原告之邻居，证明2012年6月李云带小孩回娘家住，和被告因买空调的事生气，原、被告生气后，被告几次托人说和，证人李某乙和原告父母也多次劝和。
3、申请证人刘某出庭作证，证人系原告之伯母，证明2012年6月以后李云带小孩一直在娘家住。
4、结婚证一份，证明原、被告于2010年12月13日登记结婚。
5.出生医学证明一份，证明原、被告婚生之子王某某的基本情况。
被告王振琢辩称，原告所诉事实和理由与客观事实不符。本人与原告结婚后，对原告呵护有加，夫妻感情很好，且共同生育一儿子，不存在原告所称婚后共同生活时间不长，未建立夫妻感情，缺乏感情基础之说。原告与本人更未因感情不和分居两年。本人与原告夫妻感情尚未破裂，完全可以和好，能够继续一起共同生活，故不同意离婚。
被告王振琢提供了以下证据：
1、证人王某甲、邱某某出庭作证并提供书面证言各一份，王某甲系被告之父，邱某某系被告之母，证明原、被告婚后夫妻感情很好，无生气分居现象。原、被告婚前，原告经媒人索要被告彩礼款现金36800元；被告家人为原、被告生小孩住院花费4000元；小孩满月后至2012年农历8月期间一直由被告母亲邱某某及原告李云照顾抚养，被告外出打工挣钱；2012年7月，原告为娘家购买格力空调一台；2012年10月1日，被告在社旗县万客隆金兰珠宝店为原告购买黄金项链及吊坠各一个，现在原告处；2014年1月27日上午，原、被告一起在社旗县大冯营镇领着孩子买衣服。被告婚前购买的移动HEVD及弯梁豪爵牌两轮摩托车现在原告娘家存放。
2、证人周某某出庭作证，周某某系被告之邻居，证明原、被告婚后感情不错。原、被告生小孩后，孩子一直由原告及被告之母共同照顾抚养，被告外出打工挣钱。
3、证人张某出庭作证并提供书面证言一份，证明原、被告婚后感情不错，没有生过气打过架。原、被告于2012年生一男孩，取名王某某。小孩从出生到2012年农历8月份期间一直由原告及被告母亲共同抚养。
4、社旗县妇幼保健医院住院病历一份，证明原、被告婚后感情很好。2012年4月8日生育一子，原告剖腹产住院6天，住院费用由被告家人支付。
5、摩托车购买凭证一份，证明2010年11月29日，被告购买价值5000元豪爵牌两轮摩托车一辆，该车现在原告处。
6、万客隆金兰珠宝销售发货票一份，证明2012年10月1日，被告在社旗县万客隆金兰珠宝店为原告购买黄金项链及吊坠各一个，总价值为5049元，二首饰现均在原告处。
经庭审质证，被告对原告证据4无异议；原告对被告证据4、6无异议，本院依法确认以上证据的证明力。
被告对原告证据1、2、3均有异议，认为证人都是听其他人说原、被告夫妻感情不好，内容不属实，且三证人与原告有利害关系，法院不应予以采信；被告对原告证据5记载内容无异议，但认为证据5系属复印件，形式不合法。原告对被告证据1、2、3均有异议，认为证人证言与事实不符，不应予以采信；对被告证据5票据无异议，但是摩托车购买时间在举行结婚仪式前一天，应属于夫妻共同财产。
本院对以上双方当事人有异议的证据认证为，原告证据1、2、3中证人所述与庭审中原告、被告所述原告2012年国庆节后带孩子回娘家时间虽不一致，但其他陈述与被告庭审陈述及被告证据相佐证，对原、被告2012年6月因为买空调的事生气，后来原告在娘家居住的事实，本院予以确认；原告证据5虽为复印件，但被告认同证据记载内容，故本院予以采信。被告证据1、2、3与庭审内容相一致，被告证据5形式及来源合法，故本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年11月中旬经人介绍相识，于2010年12月1日依习俗举行仪式，于2010年12月13日补办结婚登记。婚后一个月两人外出务工。2012年4月8日双方生一子，取名王玉龙。孩子出生后，被告外出务工，原告与被告母亲在家中共同抚养孩子。2012年6月，原、被告为购买空调生气。2012年10月1日，被告为与原告和好，在社旗县万客隆金兰珠宝店为原告购买黄金项链及吊坠各一个。2012年国庆节后原告带孩子回娘家住。2013年2月，原告外出打工，小孩一直由原告父母照顾，在此期间，被告及其母亲数次去看望小孩。2014年1月27日上午，原、被告一起在社旗县大冯营镇为孩子买衣服。
本院认为，原、被告于2010年11月经人介绍相识，于2010年12月13日办理结婚登记，婚后生育一男孩，夫妻感情尚可。2012年6月原、被告为购买空调生气，后被告给原告买首饰以求和好。2012国庆节后，原告带孩子一直在娘家居住，被告及其母亲数次去探望，且不断托人说和。2014年1月24日，原、被告一起带孩子在集镇上给孩子买衣服。原、被告生气后，被告及家人多次去原告娘家道歉示好，愿意改过，如双方互谅互让，仍有和好的可能，且被告不同意离婚，原告亦未提供确实的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李云与被告王振琢离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一四年五月十五日
书记员 侯 菲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3407号
原告陈大伟。
被告中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路1号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人陈为玲，该公司职工。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
原告陈大伟与被告中和澳亚（天津）实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大伟，被告中和澳亚（天津）实业有限公司的委托代理人陈为玲、周作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大伟诉称，原告于2014年9月4日到被告处工作，月工资4200元，双方订立一年期限劳动合同。2015年4月20日，被告违法单方解除劳动合同，原告申请仲裁要求被告给付赔偿金，但仲裁委以原告违反公司规定为由驳回了原告的申请，原告对此不服，请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8400元。
被告中和澳亚（天津）实业有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告严重违反公司制度，被告有权解除劳动合同，原告主张的赔偿金没有法律依据。另外，原告主张的工资数额与事实不符。
经审理查明，原告陈大伟原系被告中和澳亚（天津）实业有限公司职工，2014年9月4日入职，签订一年期劳动合同，应发月平均工资为2980.58元。劳动合同约定，“甲方（被告）各项规章制度已明确告知乙方，乙方（原告）接受并自愿执行”。2015年4月20日，被告行政部向生产部作出“内部业务便签”，主要内容为原告在2015年4月16日、17日、20日有擅离工作岗位、聚众闹事等行为，故将其解雇。4月20日，被告向原告作出《解除劳动合同通知书》，称由于原告违反《公司管理规定》、多次在工作期间擅离工作岗位、煽动怠工、聚众闹事等原因，依据劳动合同法第三十九条规定、企业内部管理解聘制度第7、10、12条规定解除与原告的劳动关系。原告于2015年4月21日申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、工资等，2015年6月12日静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第316号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部诉讼请求。
另查明，2015年4月16日被告进行工资调整，部分员工认为不合理故到被告行政部门询问相关情况，亦有部分工人到劳动部门进行咨询，4月16日、17日原告分别到静海县劳动人事争议仲裁委员会与静海县劳动局监察科进行过咨询，未申请立案，4月20日10点原告到公司销售区购物，被告将其记为旷工。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工资表、考勤记录、证人证言，被告提交的劳动合同、工资卡记录、《解除劳动合同通知书》、考勤记录、购物单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告争议点有二：1、原告的月工资数额；2、被告单方解除劳动合同是否违法。
（一）工资数额
原告提交的工资卡记录与被告提交的工资表中实发工资一致，被告解除劳动合同的时间为2015年4月20日，4月份工资非整月工资且数额过低，故不将其纳入原告离职前月平均工资的计算范围。工资表中包括“基本工资”、“岗位工资”、“绩效工资”、“餐补”、“全勤奖”、“周六日加班工资”、“扣保险费”、“代扣税”等项目，即原告实际收到的工资为其应发工资总额减去保险费、税费等。依据劳动合同法实施条例第二十七条规定，计算经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括工资、奖金、津贴、补贴等货币性收入，故原告月平均工资应按其应发总额计算。经核算原告月平均工资为2980.58元。
（二）被告解除劳动合同是否违法
被告主张，双方签订的劳动合同已约定“甲方（被告）各项规章制度已明确告知乙方，乙方（原告）接受并自愿执行”，故其有权依据《中和澳亚（天津）实业有限公司公司管理制度（内部资料）》及劳动合同法第三十九条解除劳动合同。原告主张其并未见过公司的管理规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原、被告签订的劳动合同仅做了概括性约定，但未列明被告具体执行哪些规章制度，被告未提交证据证明其当庭提交的规章制度已经明确向原告告知，亦未提交证据证明该规章制度经过了合法的决议、公示、备案程序，因此应当承担举证不能的后果。依据劳动合同法第四十八条规定，被告应向原告支付解除劳动合同赔偿金。原告工作期间为2014年9月4日至2015年4月20日，月平均工资为2980.58元，故被告应向其支付的赔偿金数额为5961.16元（2980.58元×1个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中和澳亚（天津）实业有限公司于本判决生效后立即向原告陈大伟支付违法解除劳动合同赔偿金5961.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中和澳亚（天津）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一五年九月八日
书 记 员 王亚琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7541号
原告郭栋，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区新安天之仁商行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道29区建安路文汇农贸市场综合楼M东。
法定代表人倪玉明。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2015年6月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
案件受理费271元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一六年六月十四日
书记员 余鑫龙
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1193号
原告董某某，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告薛某某，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告董某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年05月13日受案后，依法由审判员刘威，于2016年07月26日公开开庭进行审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告薛某某经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年01月01日被告薛某某因急事向原告借款人民币2,000.00元，并出具了一枚欠据，口头约定两个月一次付清，还款期限已过，原告每年多次向被告要钱，被告以种种理由拖欠就是不给原告钱，为了维护原告的合法权益，要求被告立即给付欠款人民币2,000.00元，逾期欠款利息3,015.99元，本息合计5,015.99元。
原告为证实自己的主张成立，举示以下证据：
证据1、原告身份证复印件，以证实其身份；
证据2、借据一枚，人民币2,000.00元整，欠款人：薛某某。
对于原告的证据，被告未出庭质证，本院认为证据1、2内容客观、合法，确认有效，予以采信。
被告未答辩和举证。
本院确认以下事实：2009年01月01日被告薛某某因急事向原告借款人民币2,000.00元，并出具了一枚欠据。现原告以向被告催要一直未果为由，要求被告立即给付欠款人民币2,000.00元，逾期欠款利息3,015.99元，本息合计5,015.99元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚明确，但双方约定的还款日期和原告向被告催要的时间不明确，原告要求被告给付逾期利息的主张没有法律依据。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告薛某某给付原告董某某借款本金2,000.00元，此款于判决生效后五日内一次性付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年八月十日
书记员 张浩然
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初388号
原告潘松涛，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘哲，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，现住莱州市。
被告焦莉莉，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年1月18日立案受理了原告潘松涛与被告刘哲、焦莉莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一六年四月六日
书记员 韩雅清
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第655号
原告敬志勇
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告敬志勇诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金6742.85元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月3日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第81幢1单元606号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”5号楼606号），房屋总价款674285元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告敬志勇支付逾期办证违约金6742.85元。
二、驳回原告敬志勇的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告敬志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张燕冰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖278号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：肖孔英，女，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告肖孔英物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00594号
本院在执行殷世军与邓四林道路交事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人邓四林有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人邓四林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7152号
原告：何小财，男，1962年5月19日出生，汉族，住临海市杜桥镇上四份村*****号，公民身份码：332621196205199317。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李先满，男，1970年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道妥桥村***号，公民身份号码：332601197********。
原告何小财诉被告李先满加工合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付加工款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：自2014年3月开始，原告陆续为被告加工眼镜配件圈丝，2015年2月4日，双方就以往加工款进行了结算，由被告出具欠条，载明欠加工款30000元。同年2月14日，被告支付10000元，至今尚欠20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先满于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告何小财加工款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告李先满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年九月十四日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00800-1号
申请执行人钟立权。
被执行人舒兆东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第1280号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人舒兆东发出执行通知书，责令被执行人按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今�按执行通知履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒兆东银行存款20600元或扣留、提取其等额的财产收入或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨冬初
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况�人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03812号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙艺箔，男，1981年10月30日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙艺箔信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00869号判决书已发生法律效力。孙艺箔在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人孙艺箔无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00869号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第281号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县中央大街243号。
法定代表人何海涛，职务行长。
委托代理人褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈先宝
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司宝清支行（以下简称建行宝清支行）因与被上诉人陈先宝不当得利纠纷一案，不服尖山区人民法院（2015）清民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2002年1月8日，被告建行宝清支行对原告陈先宝在2002年前在被告处修化粪池、在储蓄所及银行干的零活经结算，除即时给付部分现款外，余款为原告出具欠据318581元一张，有原任行长谷清玲在欠条背面签字证明，没有约定给付期限。此款随后经原告向历任行长所要，历任行长均以种种理由推诿，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，请求被告给付欠款318581元。
原审法院认为：基建办公室作为被告建行宝清支行的内设机构，其于2002年1月8日以原告陈先宝为建行修化粪池、维修储蓄所和干零活名义出具暂欠工程款318581元欠据一张，欠据上虽未约定还款日期，但双方权利义务关系明确，应由被告建行宝清支行负偿还义务。本案中，双方并未签订书面工程合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因而该欠据属于当事人双方未约定履行期限的情形，应适用2005年《最�人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请求的答复》，本案诉讼时效期间应从原告主张权利时起算，并未超过诉讼时效。因被告属国有金融企业，其对帐目管理有严格的程序，故应对其中帐目丢失的后果承担举证不能的责任，以诉讼时效已过等为由拒付欠款是无理的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告建行宝清支行给付原告陈先宝人民币318581元。限本判决生效后立即执行。案件受理费6080元，由被告负担。
判后，被告建行宝清支行不服，向本院提起上诉称：本案被上诉人所主张的权利已超过法律规定的诉讼时效，根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案被上诉人主张上诉人在2002年1月8日即为被上诉人出具欠条，现已有11年的时间，在抛开此欠条存疑的前提下，被上诉人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，该主张已超过法定的诉讼时效期间，在一审庭审时，一审法院已将被上诉人所主张欠条是否过诉讼时效期间作为庭审审查焦点，在庭审过程中，被上诉人未举出任何证据能够证明诉讼时效的终止或中断。根据最高院于1994年3月26日作出的法复（1994）3号批复明确规定，出具未约定还款日期的欠条，诉讼时效从出具欠条次日起计算。据此，请求二审法院依法查清事实，公正裁决。
被上诉人陈先宝答辩称：本案未超过诉讼时效，双方对合同的履行期限没有约定，欠据属于当事人未约定履行期限的情况下签订的，根据合同法第64条约定，履行不明确的，债权人可以随时要求履行。本案不适用法复（1994）3号批复，该批复适用条件是双方约定了付款期限，本案双方从未约定付款期限，所以本案应该适用《最高院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款诉讼时效应当从何时计算的答复》。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，陈先宝向建行宝清支行提供劳务，无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，本案诉讼时效期间应从陈先宝向建行宝清支行主张权利时�算，本案不适用法复（1994）3号批复。故原审判决并无不当。上诉人建行宝清支行的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6080元，由上诉人中国建设银行股份有限公司宝清支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3463号
申请执行人盛金花，女，1949年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人江彩君，女，1960年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执�人盛金花与被执行人江彩君为合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1004民初3666号民事调解书，已经发生法律效力。权利人盛金花于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人江彩君履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币45000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3463号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年十月二十四日
代书记员 潘柳含
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4606号
罪犯李勇，于贵州省毕节市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月17日作出了(2011)甬海刑初字第185号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月七日
代书记员 何锦霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1094号
原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。
法定代表人：唐玲玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘建强，该单位职工。
被告：孙后冲，男，1978年7月23日生，汉族，住山东省高密市。
被告：袁清香，女，1976年6月19日生，汉族，住山东省高密市。
被告：孙许燕，男，1981年6月9日生，汉族，山东省高密市。
原告山东德勤融资担保有限公司与被告孙后冲、袁清香、孙许燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建强到庭参加了诉讼，被告孙后冲、袁清香、孙许燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其所垫借款本息75655.87元，并自垫付之日2015年9月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告孙后冲因购车向中国农业银行股份有限公司高密市支行贷款10.9万元，原告为其提供保证担保。被告袁清香为共同还款人，被告孙许燕为孙后冲向原告提供保证反担保。合同签订后，银行按约定发放贷款，孙后冲违约未按时偿还借款，致使贷款银行要求原告于2013年12月至2015年9月分6次共为被告垫付所欠借款本息75655.87元，经原告多次催要未果。
被告孙后冲、袁清香、孙许燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙后冲、袁清香系夫妻关系。2012年5月17日，原告、被告孙后冲与中国农业银行股份有限公司高密市支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定孙后冲向中国农业银行股份有限公司高密市支行申请汽车分期贷款109000元，分期付款期数36期，同时约定由原告山东德勤融资担保有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告袁清香出具共同还款承诺书，承诺愿意作为借款人孙后冲的共同还款人，承担连带责任。同日，被告孙后冲、袁清香与原告签订《委托担保服务合同》，约定被告孙后冲、袁清香委托原告对其109000元贷款向中国农业银行股份有限公司高密市支行提供信用担保。同日，被告孙许燕与原告签订《反担保保证合同》，约定孙许燕为孙后冲的借款向原告提供反担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金及损害赔偿金等。后在借款合同履行期间，被告孙后冲出现还款逾期，根据银行的要求，原告2013年12月至2015年9月29日为被告垫付6笔款项共计75655.87元。被告至今未偿还原告该75655.87元款项。
关于利息的计算方式，委托担保服务合同第八条约定，自垫付之日起按日千分之五计算垫付资金占用费，因该约定超出法律规定范围，原告仅主张自2015年9月29日起至清偿之日，按银行同期贷款利率的四倍计收的利息。
本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》及《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为孙后冲垫付了借款本息共计75655.87元。因此，原告已承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告孙后冲、袁清香应及时偿还原告的垫付款。现被告孙后冲、袁清香均未履行义务，已构成违约，原告要求被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告孙许燕作为反担保人为本案借款向原告提供了反担保，应当对孙后冲的债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙后冲、袁清香偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫付款75655.87元及利息（以75655.87元为基数，自2015年9月29日起按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙许燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告孙后冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6826号
原告：蒋登柱，男，1979年3月4日出生，住安徽省凤阳县。
被告：张东阳，男，1980年12月30日出生，住江苏省睢宁县。
原告蒋登柱与被告张东阳保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋登柱到庭参加诉讼，被告张东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋登柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费6500元。事实和理由：2014年原告蒋登柱给案外人张志辉的儿子张欢庆搭房子，结欠原告人工费6500元。因欠款产生纠纷闹至派出所，张志辉在派出所调解下于2015年12月6日向原告出具了欠条，承诺于2016年6月20日还清6500元，被告张东阳作为担保人对上述欠款提供担保。后张志辉到期未能付款，原告于2016年6月21日诉至法院。经法院调解，张志辉同意于2016年8月20日支付原告，但是张志辉到期仍未付款。执行过程中，法院未发现张志辉有可供执行的财产，案件作终结执行程序处理，现原告起诉要求被告张东阳对欠款承担保证责任。
被告张东阳未作答辩。
经审理查明：2015年12月6日张志辉向原告蒋登柱出具欠条一份，载明：“因为张欢庆欠蒋登柱陆仟伍佰元整，今双方同意由张欢庆父亲张志辉于2016年6月二十号还清，还款地点：浮桥镇派出所。欠款人：张志辉，身份证号：××。2015年12月6日。担保人：张东阳，××。”
另查明，因张志辉到期未能履行付款义务，原告蒋登柱于2016年6月21日诉至本院，经本院组织调解，张志辉同意于2016年8月20日支付原告蒋登柱6500元，但张志辉到期仍未付款。后原告蒋登柱向本院申请执行，本院在执行中未发现张志辉可供执行的财产，原告亦未能提供张志辉可供执行的财产及线索，本院于2016年11月2日作出终结执行程序的执行裁定。本案庭审中原告蒋登柱陈述，截至2016年11月2日，债务人张志辉及被告张东阳均未能履行付款义务。
上述事实，有原告提供的欠条、本院依法调取的（2016）苏0585民初4572号民事调解书、（2016）苏0585执2914号执行裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年12月6日案外人张志辉向原告蒋登柱出具欠条明确张志辉结欠原告蒋登柱人工费6500元，应于2016年6月20日还清，被告张东阳自愿作为担保人在该欠条上签字，原告亦予以认可，保证合同依法成立并生效。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，因此被告张东阳对张志辉结欠原告蒋登柱6500元应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告张东阳承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。因原、被双方并未明确约定保证期间，则保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，债务人张志辉在主债务履行期届满后未履行相应付款义务，现原告起诉要求被告承担保证责任尚未超出保证期间，且被告张东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张东阳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋登柱人民币6500元。
上述款项支付至原告确认的如下银行账户：户名蒋登柱，开户行中国农业银行太仓浏家港支行，账号62×××11。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张东阳负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告张东阳负担部分由其于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张永生
二〇一六年十一月二日
书记员 王衍举
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初6826号原告：蒋登柱，男，1979年3月4日出生，住安徽省凤阳县。被告：张东阳，男，1980年12月30日出生，住江苏省睢宁县。原告蒋登柱与被告张东阳保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋登柱到庭参加诉讼，被告张东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋登柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费6500元。事实和理由：2014年原告蒋登柱给案外人张志辉的儿子张欢庆搭房子，结欠原告人工费6500元。因欠款产生纠纷闹至派出所，张志辉在派出所调解下于2015年12月6日向原告出具了欠条，承诺于2016年6月20日还清6500元，被告张东阳作为担保人对上述欠款提供担保。后张志辉到期未能付款，原告于2016年6月21日诉至法院。经法院调解，张志辉同意于2016年8月20日支付原告，但是张志辉到期仍未付款。执行过程中，法院未发现张志辉有可供执行的财产，案件作终结执行程序处理，现原告起诉要求被告张东阳对欠款承担保证责任。被告张东阳未作答辩。经审理查明：2015年12月6日张志辉向原告蒋登柱出具欠条一份，载明：“因为张欢庆欠蒋登柱陆仟伍佰元整，今双方同意由张欢庆父亲张志辉于2016年6月二十号还清，还款地点：浮桥镇派出所。欠款人：张志辉，身份证号：××。2015年12月6日。担保人：张东阳，××。”另查明，因张志辉到期未能履行付款义务，原告蒋登柱于2016年6月21日诉至本院，经本院组织调解，张志辉同意于2016年8月20日支付原告蒋登柱6500元，但张志辉到期仍未付款。后原告蒋登柱向本院申请执行，本院在执行中未发现张志辉可供执行的财产，原告亦未能提供张志辉可供执行的财产及线索，本院于2016年11月2日作出终结执行程序的执行裁定。本案庭审中原告蒋登柱陈述，截至2016年11月2日，债务人张志辉及被告张东阳均未能履行付款义务。上述事实，有原告提供的欠条、本院依法调取的（2016）苏0585民初4572号民事调解书、（2016）苏0585执2914号执行裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2015年12月6日案外人张志辉向原告蒋登柱出具欠条明确张志辉结欠原告蒋登柱人工费6500元，应于2016年6月20日还清，被告张东阳自愿作为担保人在该欠条上签字，原告亦予以认可，保证合同依法成立并生效。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任，因此被告张东阳对张志辉结欠原告蒋登柱6500元应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告张东阳承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。因原、被双方并未明确约定保证期间，则保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，债务人张志辉在主债务履行期届满后未履行相应付款义务，现原告起诉要求被告承担保证责任尚未超出保证期间，且被告张东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张东阳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋登柱人民币6500元。上述款项支付至原告确认的如下银行账户：户名蒋登柱，开户行中国农业银行太仓浏家港支行，账号62×××11。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张东阳负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告张东阳负担部分由其于本判决生效后十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  张永生二〇一六年十一月二日书记员  王衍举
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初128号
自诉人刘勇，男，1969年10月16日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘洋洋，男，1990年10月26日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人廉小祥，男，1961年12月16日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年3月23日由沁阳市公安局执行逮捕。
自诉人刘勇以被告人廉小祥涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月16日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人刘勇、被告人廉小祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人刘勇诉称：自诉人与被告人廉小祥为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2014年12月10日作出（2014）沁民西万初字第00089号民事调解书，被告廉小祥、郭群星于本判决生效后十日内支付原告刘勇借款100000元及利息。调解生效后，自诉人刘勇向沁阳市人民法院申请执行，被告人廉小祥拒不履行，经自诉人了解，被告人廉小祥完全有能力履行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁决刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，已构成拒不履行判决罪。自诉人为了维护自身的合法权益，特向沁阳市人民法院提起诉讼，请依法判处。
另查明：1、执行过程中，被告人廉小祥拒绝履行执行义务，自诉人刘勇以被告人廉小祥拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局下达书面答复，建议刘勇提出刑事自诉。
2、执行中，被告人廉小祥拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。诉讼中，廉小祥与刘勇达成和解并履行了执行义务。
3、到案后，被告人廉小祥如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廉小祥在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2014）沁民西万初字第00089号民事调解书、生效证明、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、送达回证、银行查询反馈表、冻结回执、周转单据、工作笔录、执行笔录、措施审批表、罚款决定书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉小祥在法院执行过程中拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘勇诉被告人廉小祥犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于廉小祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。廉小祥已履行执行义务，亦可对其酌情从宽处罚。根据廉小祥犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定,判决如下：
被告人廉小祥犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 樊 晨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3491号
原告高某某。
被告胡某某。
原告高某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年7月曾诉至法院要求离婚，经判决不予准许。之后曾多次与被告协商离婚未果，双方已经没有感情，且现已分居超过两年。女儿一直随原告生活。现再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告自行抚养，米秦北路听水花园房产一处及陕A604**轿车一辆归被告所有，被告所欠债务由其自行偿还。
被告胡某某表示还想与原告继续共同生活，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告胡某某于2006年6月开始自由恋爱，2010年1月22日登记结婚，2011年5月28日婚生一女取名胡钰涵。2014年3月双方分居至今。2015年7月原告曾诉至法院要求离婚，经判决不予准许。之后双方关系并未改善。现原告再次诉至法院要求离婚。经询被告表示不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录及当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。因生活矛盾导致双方长期分居两年之久。虽被告态度诚恳希望挽回，但原告反复起诉，执意要求离婚，双方感情已经彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女长期随原告生活，从有利于未成年人健康成长角度出发，继续随原告生活为宜。有关孩子抚养费及财产原告不做要求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚生女胡钰涵随原告高某某生活，由其自行抚养。
三、夫妻共同财产现在谁处归谁所有。
四、各人经手债务个人承担。
本案案件受理费人民币1200元，原告已预交，本院减半收取，退付原告600元，由原告自行承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨扬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦旋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2969号
原告郭春修，男，汉族，居民，住沂水县。
被告孙作民，男，汉族，居民，住沂水县。
原告郭春修诉被告孙作民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告郭春修与被告孙作民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭春修诉称，2015年3月26日被告孙作民向原告郭春修借款30万元，借款时当场支付现金，约定使用期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告郭春修起诉要求被告孙作民偿还现金30万元，诉讼费用由被告负担。
被告孙作民辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力还钱。
经审理查明，2015年3月26日被告孙作民向原告郭春修借款现金30万元，约定使用期限为一年，借款到期后原告多次催要，但被告至今未予偿还。原告郭春修于2016年5月11日起诉至本院，要求被告孙作民偿还现金30万元，诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告为保证案件的顺利执结，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙作民在沂水县四十里堡镇第二初级中学的工资30万元，本院于2016年5月23日裁定冻结了被告孙作民在沂水县四十里堡镇第二初级中学的工资30万元（每月冻结4000元，直至冻结满30万元止）。
以上事实，由当事人陈述、借条一份、当事人的身份证明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。2015年3月26日被告孙作民借原告郭春修现金30万元，至今未予偿还，事实清楚、证据充分，对原告郭春修要求被告孙作民偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙作民于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春修借款30万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，由被告孙作民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙安文
审 判 员 王延国
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李朝霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6647号
原告：花园置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业区南区，统一社会信用代码91340100149068628X。
法定代表人：谭寿荣，董事长。
委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。
被告：安徽力天建设有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码91340100754884324Y。
法定代表人：沈章涛，总经理。
被告：刘海霞。
被告：李孝磊。
本院在审理花园置业（合肥）有限公司诉安徽力天建设有限公司、刘海霞、李孝磊因申请财产保全损害责任纠纷一案中，被告安徽力天建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：申请人安徽力天建设有限公司住所地在合肥市××海区大通路，故本案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系申请财产保全引起的纠纷，应由采取保全措施的人民法院管辖。本院系采取保全措施的人民法院，故本院对本案有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽力天建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议不成立受理费80元，由被告安徽力天建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初124号
原告：李正富，男，汉族，系四川省射洪县人，务工，现住该县。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别援权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区辛潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司执行董事。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于西藏昌都市公安局看守所。
原告李正富与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月29日立案。原告李正富于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正富以被告的行为已涉嫌刑事犯罪，自己的劳动报酬将在刑事案件中一并得到处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李正富负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 粗真它青