wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3054号
原告吴士标，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告张青朝，男，1980年2月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告秦勇，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住临年市罗庄区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
原告吴士标诉被告张青朝、秦勇、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗桂华，被告保险公司委托代理人尹彬彬到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对被告张青朝的起诉，本院已予以准许。被告秦勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴士标诉称：2015年10月09日17时许，被告张青朝驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车沿事发路段由南向北行驶至兰陵县神山镇青竹路口南路段时，与原告吴士标驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告吴士标受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被原告张青朝弃车逃逸。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后原告住院治疗，花费大量医疗费。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，为此，保险公司应当依法承担赔偿责任。故，请求兰陵县人民法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失35000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告秦勇未答辩。
被告保险公司辩称:1、事故车辆在我公司投保交强险属实，但经查，事故发生时驾驶员张青朝系无证驾驶，并存在逃逸行为，根据交强险规定，我公司予以拒赔。如果法院判决我公司垫付费用，对该费用我公司保留向实际驾驶人张青朝及车辆所有人秦勇进行追偿的权利。即使法院判决需要垫付，根据交强险条例规定垫付的费用也仅限与抢救受害人的费用，不包含财产损失的费用。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月09日17时许，被告张青朝驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车沿事发路段由南向北行驶至兰陵县神山镇青竹路口南路段时，与原告吴士标驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告吴士标受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被原告张青朝弃车逃逸。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告伤后入住兰陵县人民医院住院治疗，住院14天，花去医疗费11883.39元，门诊花费96元。2015年11月17日，经临沂苍正法医鉴定原告吴士标伤情不属于伤残评定时限，误工120日，护理60日，营养60日。后续治疗费用2000元。为此原告支付鉴定费900元。2015年11月17日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告所有的无号牌手扶拖拉机车辆损失为3380元，并支出价格签证费200元，支出停车施救费1180元。诉讼时支付送达费200元，复印费12元。
被告张青朝系无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车的驾驶人，被告秦勇系鲁Ｑ×××××号小型汽车的登记所有人。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险一份。
2015年10月28日，本院根据原告吴士标的诉前保全申请，作出裁定，扣押被告张青朝无证驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、医疗费单据、法医鉴定、评估报告、医学证明等证据且经当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，根据《侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，道路交通安全法有关规承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：上路行驶的机动车发生事故后造成第三者损失的，应先由该车投保的保险公司在交强险理赔额内承担赔偿责任；其余损失由事故双方的责任人按过错程度承担。
本案中，由于原、被告对兰陵县交警队事故认定书的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书中的责任划分予以认可。原告居住在农村应按农村居民标准计算各项损失。被告保险公司未在预留时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，对原告提交的法医鉴定意见书本院予以认定。根据原告吴士标提供的病历中的出院医嘱、医学检查证明以及法医鉴定书鉴定护理90日、营养60日，原告的损伤确需持续护理、加强营养，故对原告要求被告承担护理、营养费予以采纳。后续治疗费用因未实际发生可待其实际费用发生后另案主张。原告提供的病历中的出院医嘱以及法医鉴定书鉴定的误工期限，其误工损失应计算至120天。对此本院予以采纳。原告因交通事故受伤，给其身体造成一定的伤害，原告提供的交通费票据数额过高，可根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为200元。结合相关赔偿标准，原告吴士标的损失为：医疗费11979.39元、误工费6524.4元（120×54.37元/天）、护理费3262.2元（54.37元/天×60天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（60天×30元/天）、鉴定费900元，车辆损失3380元、价格签证费200元、停车施救费1180元、送达费200元、复印费12元、交通费200元，以上损失合计30057.99元。原告的损失由被告保险公司在鲁Ｑ×××××号小型汽车投保的交强险有责理赔额内先行承担赔偿责任，其余损失由被告秦勇承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××号小型汽车投保的有责交强险理赔额内赔偿原告吴士标医疗费10000元、误工费6524.4元、护理费3262.2元、车辆损失2000元、交通费200元，合计21986.6元。
被告秦勇赔偿原告吴士标医疗费1979.39元、住院伙食补助费420元、鉴定费900元、营养费1800元、送达费200元、车辆损失1380元、停车施救费1180元、价格签证费200元、复印费12元，共计8071.39元。
三、驳回原告吴士标的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，于本判决生效后十日内付清。（款汇至兰陵县人民法院在中国银行苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明（2015）兰民初字第3054号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费270元，由被告秦勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 崔荣涛
审判员 胡登宝
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐兰霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3054号
原告吴士标，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告张青朝，居民。
被告秦勇，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
原告吴士标诉被告张青朝、秦勇、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗桂华，被告保险公司委托代理人尹彬彬到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对被告张青朝的起诉，本院已予以准许。被告秦勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴士标诉称：2015年10月09日17时许，被告张青朝驾驶登记在第二被告名下的鲁Q×××××号小型汽车沿事发路段由南向北行驶至兰陵县神山镇青竹路口南路段时，与原告吴士标驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告吴士标受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被原告张青朝弃车逃逸。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后原告住院治疗，花费大量医疗费。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，为此，保险公司应当依法承担赔偿责任。故，请求兰陵县人民法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失35000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告秦勇未答辩。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险属实，但经查，事故发生时驾驶员张青朝系无证驾驶，并存在逃逸行为，根据交强险规定，我公司予以拒赔。如果法院判决我公司垫付费用，对该费用我公司保留向实际驾驶人张青朝及车辆所有人秦勇进行追偿的权利。即使法院判决需要垫付，根据交强险条例规定垫付的费用也仅限与抢救受害人的费用，不包含财产损失的费用。2、诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2015年10月09日17时许，被告张青朝驾驶登记在第二被告名下的鲁Q×××××号小型汽车沿事发路段由南向北行驶至兰陵县神山镇青竹路口南路段时，与原告吴士标驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告吴士标受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被原告张青朝弃车逃逸。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告伤后入住兰陵县人民医院住院治疗，住院14天，花去医疗费11883.39元，门诊花费96元。2015年11月17日，经临沂苍正法医鉴定原告吴士标伤情不属于伤残评定时限，误工120日，护理60日，营养60日。后续治疗费用2000元。为此原告支付鉴定费900元。2015年11月17日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告所有的无号牌手扶拖拉机车辆损失为3380元，并支出价格签证费200元，支出停车施救费1180元。诉讼时支付送达费200元，复印费12元。
被告张青朝系无证驾驶鲁Q×××××号小型汽车的驾驶人，被告秦勇系鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人。事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险一份。
2015年10月28日，本院根据原告吴士标的诉前保全申请，作出裁定，扣押被告张青朝无证驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、医疗费单据、法医鉴定、评估报告、医学证明等证据且经当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，根据《侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，道路交通安全法有关规承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：上路行驶的机动车发生事故后造成第三者损失的，应先由该车投保的保险公司在交强险理赔额内承担赔偿责任；其余损失由事故双方的责任人按过错程度承担。
本案中，由于原、被告对兰陵县交警队事故认定书的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书中的责任划分予以认可。原告居住在农村应按农村居民标准计算各项损失。被告保险公司未在预留时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，对原告提交的法医鉴定意见书本院予以认定。根据原告吴士标提供的病历中的出院医嘱、医学检查证明以及法医鉴定书鉴定护理90日、营养60日，原告的损伤确需持续护理、加强营养，故对原告要求被告承担护理、营养费予以采纳。后续治疗费用因未实际发生可待其实际费用发生后另案主张。原告提供的病历中的出院医嘱以及法医鉴定书鉴定的误工期限，其误工损失应计算至120天。对此本院予以采纳。原告因交通事故受伤，给其身体造成一定的伤害，原告提供的交通费票据数额过高，可根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为200元。结合相关赔偿标准，原告吴士标的损失为：医疗费11979.39元、误工费6524.4元（120×54.37元／天）、护理费3262.2元（54.37元／天×60天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费1800元（60天×30元／天）、鉴定费900元，车辆损失3380元、价格签证费200元、停车施救费1180元、送达费200元、复印费12元、交通费200元，以上损失合计30057.99元。原告的损失由被告保险公司在鲁Q×××××号小型汽车投保的交强险有责理赔额内先行承担赔偿责任，其余损失由被告秦勇承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××号小型汽车投保的有责交强险理赔额内赔偿原告吴士标医疗费10000元、误工费6524.4元、护理费3262.2元、车辆损失2000元、交通费200元，合计21986.6元。
被告秦勇赔偿原告吴士标医疗费1979.39元、住院伙食补助费420元、鉴定费900元、营养费1800元、送达费200元、车辆损失1380元、停车施救费1180元、价格签证费200元、复印费12元，共计8071.39元。
三、驳回原告吴士标的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，于本判决生效后十日内付清。（款汇至兰陵县人民法院在中国银行苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明（2015）兰民初字第3054号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费270元，由被告秦勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 崔荣涛
审判员 胡登宝
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐兰霞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初170号
原告：罗素芳，女。
被告：杨碧琼，女。
原告罗素芳与被告杨碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素芳、被告杨碧琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨碧琼归还借款5万元并从2015年1月15日起按照月利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟识的朋友。2014年7月11日，被告因投资生意需要资金周转，向原告借款5万元，原告于当日通过银行转账交付借款。同月15日，被告向原告出具借条一张，并约定月息2%，每半年支付。借款后，被告一直拖欠利息，不归还借款，故诉至法院，要求判如所请。
被告杨碧琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款系被告为其兄弟投资需要所借，应当由其兄弟归还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款事实，原告亦当庭确认被告已经支付半年的利息6,000元。故原、被告双方对本案事实无争议，本院对原告主张的事实予以确认。被告辩称该笔借款系帮他人所借，自己不应承担还款责任，但民事合同具有相对性，被告以借款人的身份向原告出具借条，收取借款，其已经与原告建立了民间借贷法律关系，系借贷关系的相对人，应当承担还款义务，其辩称理由不能成立。另，原、被告双方约定的利息计算方式为月息2%，亦即年利率24%，符合法律规定，予以确认。故原告要求被告偿还借款本金5万元并从2015年1月15日按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条二及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨碧琼于本判决生效之日起十日内偿还原告罗素芳借款本金5万元并从2015年1月15日起按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1,650元，减半收取计825元，由被告杨碧琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王 越
二〇一七年三月十三日
书记员 甘曙源
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982破申4号
申请人：常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320400582286212B，住所地常州市武进区延政中大道7号21层2102室。
法定代表人：蒋华兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立、史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
被申请人：江苏金锋佳特机电大丰有限公司，组织机构代码69677541-X，住所地盐城市大丰区经济技术开发区北拓区。
法定代表人：佘益峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
本院在审查申请人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司与被申请人江苏金锋佳特机电大丰有限公司申请破产清算一案中，申请人于2017年7月5日向本院申请撤回对被申请人的破产清算申请。
本院认为，申请人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司申请撤回对被申请人江苏金锋佳特机电大丰有限公司的破产清算申请，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司撤回对被申请人江苏金锋佳特机电大丰有限公司的破产清算申请。
审 判 长 陆文义
审 判 员 朱 列
代理审判员 许 雁
二〇一七年七月五日
书 记 员 张荔荔
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7720号
原告莫正武，住四川省平昌县。
被告汤必发，住四川省平昌县。
本院在审理原告莫正武与被告汤必发劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告莫正武承担。
审判员 林荣业
二〇一五年九月二日
书记员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1015号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年8月12日出生。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审,11月4日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]996号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月26日21时许，被告人张某至南京市江宁区麒麟街道东郊小镇三街区×××室，采用钻窗入室的方式，窃得被害人李某iPad2平板电脑1台，价值人民币700元。后被告人张某利用盗取的平板电脑登陆被害人李某的淘宝账户，购买了双肩包等物品。2016年9月29日，被告人张某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人李某。被告人张某家属已代为赔偿被害人李某积极损失人民币700元并取得谅解。公诉机关认为被告人张某具有如实供述，赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月四日
见习书记员 刘文涛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行初33号
原告张亚琴，女，汉族，1969年1月11日生，住常州市新北区。
原告肖正泉，男，汉族，1957年10月1日生，住常州市新北区。
两原告共同委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，常州市新北区人民政府区长。
本院在审理原告张亚琴、肖正泉诉被告常州市新北区人民政府土地行政管理（土地）行政复议一案中，原告张亚琴、肖正泉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张亚琴、肖正泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张亚琴、肖正泉负担。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王伟庆
审 判 员 谢唯立
二〇一八年七月五日
法官助理 张 雪
书 记 员 朱羲玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3465号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：余敏讷，系该社职工。
被告：汪卫富，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：汪献龙，男，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）与被告汪卫富、汪献龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告汪卫富立即归还原告借款本金24000元，截止2017年10月24日止利息814.32元，其余利息从2017年10月25日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、被告汪献龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人余敏讷到庭参加诉讼，被告汪卫富、汪献龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月20日被告汪卫富以家庭开支周转为由，向原告村头信用社借款24000元，双方签订了个人循环信用借款合同,被告汪献龙出具保证函，同意为该笔借款提供最高融资限额24000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告依约发放了该笔贷款，约定借款到期日为2017年7月19日，借款月利率为7.02‰。然借款到期后，两被告未能按期归还借款及履行保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年10月24日，除借款本金24000元未予归还外已结欠贷款利息814.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪卫富于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金24000元，并支付利息（截止2017年10月24日利息为814.32元，其余利息从2017年10月25日起按合同约定方式计算至借款清偿之日止）；被告汪献龙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告汪卫富、汪献龙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱悦
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1247号
原告刘燕辉，男，汉族。
委托代理人刘映，汉族。（社区推荐）。
被告四川锴环科技集团有限责任公司，住所四川省岳池县九龙镇工业园区玉竹路6号，统一社会信用代码91511621595090147H。
法定代表人邓长江，执行董事。
被告邓长江，男，汉族。
原告刘燕辉诉被告四川锴环科技集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，于2016年6月15日依法由审判员谭俊斐独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘燕辉和委托代理人刘映到庭参加诉讼，被告四川锴环科技集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，被告称重庆盛晖实业发展有限公司在开发位于重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目4-10楼建设工程中正在寻找施工承包人，被告愿意促成原告与该项目开发商签订该工程的施工合同，因此，原告与被告达成由被告促成原告签订该工程施工承包合同合意，原告即向被告支付履约保证金120万元，同时约定如在15天内不能签订该合同，由被告无条件退还该款。2015年10月3日，被告向原告承诺如2015年10月30日前本项目不能正式启动，又没有退还原告履约保证金，须向原告赔偿违约金30万元。截止起诉之日，原告未能就上述项目工程签订合同，被告却拒不退还原告支付的保证金120万元，据此请求人民法院依法判决二被告连带向原告归还120万元保证金及利息，并承担违约金30万元。
被告四川锴环科技集团有限责任公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-金典时代项目由重庆盛晖实业发展有限公司开发建设，2015年7月20日，重庆市忠县汝溪镇蕊远-
金典时代项目部对3号楼5、6单元及4号楼工程建设的工程单价、支付方式等形成股东会决议。2015年7月25日，重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目负责人唐生华为被告邓长江出具授权委托书，委托事项和权限为委托人唐生华自愿将重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目4-10楼所拥有的工程施工队伍的确定，工程款的支付等权利（具体见2015年7月20日股东会议决议）全部委托给邓长江行使。邓长江接受委托后，遂以被告四川锴环科技集团有限责任公司名义对外寻找该工程的施工队伍。2015年8月5日，原告与四川锴环科技集团有限责任公司达成由被告促成原告签订该工程4-10楼施工工程的承包合同合意，原告通过银行贷款及其他方式筹集资金120万元后通过中国农业银行股份有限公司岳池支行转账120万元给被告四川锴环科技集团有限责任公司。2015年8月6日，四川锴环科技集团有限责任公司向原告刘燕辉出具收条一张，收条载明：今收到刘燕辉重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目4-10楼建设工程履约保证金定金120万元，如15天内双方不能签订合同，由四川锴环科技集团有限责任公司担保无条件退还。由于被告四川锴环科技集团有限责任公司及邓长江未能在15天内促成原告与重庆盛晖实业发展有限公司就重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目4-10楼建设工程签订施工合同，邓长江于2015年10月3日向原告作出承诺，承诺如在2015年10月30日前本项目不能正式启动，又没能退还履约保证金，须赔偿违约金30万元。邓长江向原告作出退款承诺至今，原告一直未能与与重庆盛晖实业发展有限公司就重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目4-10楼建设工程签订施工合同，且被告一直未退还原告向四川锴环科技集团有限责任公司缴纳的工程履约保证金，原告遂于2016年4月12日起诉来院，请求判决二被告连带向原告归还120万元保证金及利息（利息从2015年8月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担违约金30万元。案件在诉讼中，原告自愿撤回了对被告邓长江的起诉。
本院认为：被告四川锴环科技集团有限责任公司的法定代表人邓长江接受重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目的委托确立该项目施工队伍的确定以及工程款的支付后，邓长江即以重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目需工程施工队伍为由要求原告承建该项目4-10楼的施工工程，并愿意促成承包合同的签订，原告据此将工程履约保证金转入了邓长江所在的四川锴环科技集团有限责任公司，被告四川锴环科技集团有限责任公司收到原告缴纳的工程履约保证金后，但原告未能签成该工程的施工合同，且在邓长江向原告作出承诺后仍未能签订工程施工合同，作为重庆市忠县汝溪镇狮子堡蕊远-
金典时代项目业主重庆盛晖实业发展有限公司亦证实与原告刘燕辉未具有任何合同关系，故邓长江的行为系以假借订立合同为目的，恶意与原告进行磋商，且对收取原告工程履约保证金一直不予退还，其行为已给原告造成了直接经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”故被告应退还原告已缴纳的工程履约保证金120万元及资金占用损失。邓长江系被告四川锴环科技集团有限责任公司的法定代表人，且原告将工程履约保证金直接支付给四川锴环科技集团有限责任公司，故邓长江的行为应是履行四川锴环科技集团有限责任公司的职务行为，故原告请求四川锴环科技集团有限责任公司退还原告的工程履约保证金120万元及利息（利息从2015年8月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告诉请由被告赔偿违约金30万元，其主张不符合法律规定，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下：
一、被告四川锴环科技集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告刘燕辉已缴纳的工程履约保证金人民币120万元及利息（利息从2015年8月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘燕辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费9393元由被告四川锴环科技集团有限责任公司负担6493元，原告刘燕辉负担2900元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐二0一六年七月五日
书记员 余 忠 怡
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执309号
申请执行人：刘显快，男，汉族，1965年9月25日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉万年青生物科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞喻路716号华乐商务中心7楼。
法定代表人：刘运全，董事长。
被执行人：刘运全，男，汉族，1965年9月27日出生，住武汉市洪山区。
申请执行人刘显快申请执行被执行人武汉万年青生物科技有限公司、刘运全建设工程施工合同纠纷执行一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000561号裁决书已发生法律效力。因义务人武汉万年青生物科技有限公司、刘运全未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘显快于2016年7月11日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院于同日受理后，为方便执行，将该案以（2016）鄂01执1079号号执行裁定书指定本院执行执行。本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，执行和解协议达成后，申请执行人刘显快向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000561号裁决书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年五月十七日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0113执309号申请执行人：刘显快，男，汉族，1965年9月25日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉万年青生物科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区珞喻路716号华乐商务中心7楼。法定代表人：刘运全，董事长。被执行人：刘运全，男，汉族，1965年9月27日出生，住武汉市洪山区。申请执行人刘显快申请执行被执行人武汉万年青生物科技有限公司、刘运全建设工程施工合同纠纷执行一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000561号裁决书已发生法律效力。因义务人武汉万年青生物科技有限公司、刘运全未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘显快于2016年7月11日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院于同日受理后，为方便执行，将该案以（2016）鄂01执1079号号执行裁定书指定本院执行执行。本院于2016年8月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，执行和解协议达成后，申请执行人刘显快向本院出具书面申请书，撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000561号裁决书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年五月十七日书记员  徐丽娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第388号
罪犯相世波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年8月25日作出（2008）胶少刑初字第35号刑事判决，以被告人相世波犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。2011年1月、2012年11月分别减刑1年6个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯相世波减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯相世波在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯相世波的悔改表�，有罪犯相世波的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯相世波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相世波减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1060号
罪犯耿凯凯，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年1月4日作出了（2010）胶南刑初字第19号刑事判决，以被告人耿凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。2013年1月减刑一年一个月，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯耿凯凯减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯耿凯凯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯耿凯凯的悔改表现，有罪犯耿凯凯的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿凯凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿凯凯减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1060号
罪犯耿凯凯，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年1月4日作出了（2010）胶南刑初字第19号刑事判决，以被告人耿凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。2013年1月减刑一年一个月，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯耿凯凯减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯耿凯凯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯耿凯凯的悔改表现，有罪犯耿凯凯的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿凯凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿凯凯减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执226号
申请执行人：高凤江，住乾安县。
被执行人：李发，住乾安县。
申请执行人高凤江与被执行人李发附带民事赔偿纠纷一案，乾安县人民法院于2017年8月28日作出（2017）吉0723刑再1号民事调解：李发于2017年12月30日前给付高凤江经济补偿1万元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723刑再1号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年三月二十日
书记员 刘明昊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初482号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人汤建强，又名汤福顺，男，1962年11月9日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市糖烟酒公司职工，住河南省洛阳市老城区。因犯倒卖文物罪于2004年7月22日被焦作市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被巩义市公安局刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。
辩护人张嫚，河南诚然律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人汤建强犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员常晓红出庭支持公诉，被告人汤建强及其辩护人张嫚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2011年3月15日左右，孟有来（已判刑）在郑西高铁巩义南站工地上施工时，发现路边土堆中有前期施工时出土的一只石羊，欲将石羊出售，并与被告人汤建强联系，后汤建强到现场查看。2011年3月19日下午，被告人汤建强与孟有来联系后，租了一辆平板车到现场，孟有来安排工人将石羊挖出装到平板车上，汤建强给孟有来1万元，后将石刻羊运送至杨正民（已判刑）在河南省洛阳市唐寺门古玩市场门市前的空地上存放。2011年4月7日经河南省文物鉴定委员会鉴定：该石刻羊为宋陵亲王陵出土文物，经鉴定为国家二级珍贵文物。公诉机关认为被告人汤建强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人汤建强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人汤建强在犯罪中的作用较小，系从犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年3月15日左右，孟有来（已判刑）在郑西高铁巩义南站工地上施工时，发现路边土堆中有前期施工时出土的一只石羊，欲将石羊出售，并与被告人汤建强联系，后汤建强到现场查看。2011年3月19日下午，汤建强与孟有来经过预谋，汤建强租用一辆平板车到现场，汤建强让孟有来安排工人将石羊挖出装到平板车上，汤建强给孟有来1万元现金，后将石刻羊运送至杨正民（已判刑）在河南省洛阳市唐寺门古玩市场门市前的空地上存放，后被民警查获。2011年4月7日经河南省文物鉴定委员会鉴定，该石刻羊为国保单位“宋陵”保护范围内宋陵亲王陵出土的文物，对研究宋代皇陵，具有重要的历史价值和艺术价值，为二级珍贵文物。案发后被盗石刻羊已被追回并交巩义市北宋皇陵管理处。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明证明，被告人汤建强的年龄、住址等身份信息。到案经过证明汤建强被抓获到案。扣押物品清单、收到条证明被盗石刻羊已被公安机关扣押，并交给文物保护单位。刑事判决书证明汤建强因犯倒卖文物罪于2004年7月22日被焦作市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；同案犯孟有来因犯盗窃罪（上述事实）于2011年7月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元；同案犯杨正民因犯隐瞒犯罪所得罪于2011年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
2.证人周某的证言证明，孟有来想让周某调动装载机把石羊装到车上，周某没有答应，后孟有来给周某三百块钱，周某认为应该是孟有来把石羊卖了。证人朱某的证言证明，朱某和其他工人帮着老板孟有来把石羊挖出来，旁边还有个陌生人在指挥着挖石羊、装车，后孟有来给了200元钱。
3.被告人汤建强的供述证明，2011年的一天，孟有来给汤建强联系说在巩义市高铁南站附近发现一个石羊，当时汤建强去看了看，没有拉，过后孟有来又给汤建强联系，汤建强就租了一辆汽车和孟有来一起让人把这个石刻羊挖出来装车拉走了，放到杨正民的门市上，并给了孟有来一万块钱。
4.同案犯孟有来的供述证明，工人在用铲车铲土的时候发现了石羊，告诉了孟有来，孟有来想把石羊卖掉，就照原样把石羊用土盖住，因孟有来认识汤建强，挖到石羊后就和汤建强联系，让他过来看看石羊，汤建强开车过来看后，说这个石羊太大，没有要就走了。过了一天汤建强又来，说可以把石羊放到朋友的店里，还可以给帮忙装车的工人一人几百块钱的辛苦费，就这样让工人把石羊挖出来装车拉走了，给了孟有来一万元现金。同案犯杨正民的供述证明，2011年3月19日傍晚，汤建强拉到杨正民在洛阳市唐寺门古玩市场的门市一尊北宋的石刻羊，说先放到杨正民那里，让杨正民先估个价，也没有说让卖不让卖。
5.河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书证明，该石刻羊为国保单位“宋陵”保护范围内宋陵亲王陵出土的文物，对研究宋代皇陵，具有重要的历史价值和艺术价值，为二级珍贵文物。
本院认为，被告人汤建强以非法占有为目的，伙同他人窃取国家二级文物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。公诉机关指控汤建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于汤建强构成从犯的辩护意见，经查，汤建强接到孟有来的电话后，主动到现场查看，后租用平板车到现场，将石羊挖出装到平板车上后，汤建强给付孟有来一万元，后将石刻羊运走，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，而是起组织、实施等主要作用，是主犯，应按照其组织、参与的全部犯罪处罚。汤建强自愿认罪，石刻羊已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人汤建强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019
年8月10日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张国正
审判员 白跃军
审判员 白金芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00249号
申请人：张诚，某公司员工。
申请人：孙春花，某公司员工。
申请人：万世容，某公司员工。
申请人：孟菲菲，某公司员工。
申请人：陈伟，自由职业者。
委托代理人：龙正全，系陈伟之亲戚。
本院于2015年2月13日受理了申请人张诚、孙春花、万世容与孟菲菲、陈伟关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张诚、孙春花、万世容与孟菲菲、陈伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人陈伟承担申请人（伤者）张诚的医疗费157.5元、孙春花的医疗费119.5元、万世容的医疗费437.7元（已支付）；
两车车损费8560元，均由孟菲菲承担（已支付）；
申请人各方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月十三日
书记员 王盼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初字第5899号
原告边丽军。
委托代理人边军英。
被告滑明亮。
被告濮阳市乾元宝业置业有限公司。
原告边丽军诉被告滑明亮、濮阳市乾元宝业置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边丽军的委托代理人边军英、被告濮阳市乾元宝业置业有限公司的法定代表人史艳玲到庭参加了诉讼，被告滑明亮在本院向其送达起诉状副本和开庭通知时书面表示因在押同缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日被告滑明亮借其10万元用于乾元宝业公司经营，请求判令二被告偿还借款10万元。
被告滑明亮对原告所诉无异议，同意偿还。
被告乾元置业公司辩称：滑明亮是乾元宝业置业有�公司实际控制人，因为工商部门把滑明亮列入了黑名单，滑明亮即让史艳玲到工商机关签字成为公司的现法定代表人。对原告所诉事实不清楚，认为乾元宝业公司不应承担责任。
经审理查明：2013年9月20日，被告滑明亮给原告边丽军出具借款10万元借据一张。2014年9月20日，被告濮阳市乾元宝业置业有限公司向原告出具书证，内容为：“滑明亮借边军英款共计1875000元，借边丽军款10万，全部投资到了濮阳市乾元宝业置业有限公司，乾元宝业置业有限公司对上述债务自愿承担还本付息的责任。濮阳市乾元宝业置业有限公司2014920”
本院认为：借款应当偿还。被告乾元宝业公司以借款投资到该公司为由自愿承担责任，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告�明亮、濮阳市乾元宝业置业有限公司偿还原告边丽军借款100000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 武铭娜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第35-2号
申请执行人庄玲玲，女，1971年7月13日出生，汉族。
被执行人陈银银，女，1972年12月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）晋民初字第3483号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，本院查封陈银银名下房产一套，进行评估拍卖所需时间较长且被执行人无其他可供执行的财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年二月二十八日
书记员 关 恒
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第589号
罪犯陈贵，男，1980年5月13日出生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年一月四日作出（2011）宜刑初字354号刑事判决，以被告人陈贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10666号裁定书减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贵刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00178号
原告刘汉明。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人顾源，江苏新翔律师事务所实习律师。
被告李从为，现下落不明。
原告刘汉明与被告李从为承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员胡正建独任审判，后转成普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘汉明及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告李从为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉明诉称：常州路路发物流有限公司（以下简称路路发公司）从事地铁吊装工程作业，从2012年6月18日起，其通过李从为的介绍在路路发公司工地进行吊装作业。经与李从为对账，李从为出具欠条1份，确认截止2014年7月16日，路路发公司结欠其吊装费46100元，结欠刘洪飞吊费6700元。现请求判令李从为、路路发公司支付吊装款52800元。
被告李从为未作答辩。
经审理查明：自2012年5月18日起至2014年6月13日，李从为与刘汉明联系吊装工作，2014年7月16日，李从为出具欠条1份，确认结欠刘汉明吊装费52800元（其中包括刘洪飞吊装费6700元）。事后，李从为未付款。刘汉明于2015年4月23日起诉至本院，请求判令李从为、路路发公司支付吊装款52800元。在案件审理过程中，刘汉明向本院申请撤回对路路发公司的起诉。
另查明：刘洪飞出具证明，内容为李从为欠其吊装费6700元，由刘汉明追讨。
以上事实，有对账单、欠条、证明以及当事人的陈述等证据在案作证，本院予以确认。
本院认为：合法的承揽合同关系受法律保护。刘汉明在案件审理中申请撤回对路路发公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案中，刘汉明根据李从为的要求完成工作，李从为应及时支付报酬。现李从为结欠刘汉明、刘洪飞吊装费52800元，事实清楚。刘洪飞同意李从为结欠其吊装费6700元由刘汉明追讨，本院予以准许。故刘汉明要求李从为支付吊装费52800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李从为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李从为于本判决发生法律效力后立即支付刘汉明52800元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费690元，合计1810元，由李从为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承担合同是承担人按照写作人的要求完成工作，将会工作成果，写作人将会报酬的合同。
承担包括加工、写作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初386号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人柳某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月20日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王术国出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人柳某某在敦化沙河沿镇富贵村北山东坡自家蚕场内，以更新蚕场为目的，超面积更新0.13公顷，在该范围内滥伐林木柞树幼树林龄4-6年生为318株，界外更新0.23公顷，在该范围内滥伐林木柞树幼树林龄4-6年生为489株，总合计滥伐林木807株，价值人民币10357.20元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检尺野帐，敦化市林业局木材划价表，林权证，技术勘验意见，现场勘验笔录，随案移交物品清单，民事判决书，被告人柳某某的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某未经林业主管部门审批，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。柳某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据柳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯滥伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把、手锯一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王维宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2591号
上诉人（原审被告）：赵伟，农民。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：商顺良，农民。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师，特别授权。
原审被告：李来生，农民。
上诉人赵伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月20日，赵伟向商顺良借款30000元，李来生进行担保，并打下借条一张，内容为“今借给赵伟人民币叁万元（30000）元，自2013年5月20日至2013年8月20日，期限3个月，借款人赵伟，担保人李来生。”2015年5月13日，商顺良诉至法院，要求赵伟、李来生返还借款3万元并支付利息。
原审法院认为：原告商顺良、被告赵伟、李来生之间的借款合同是其真实意思表示，该协议合法有效。双方理应按照协议约定自觉履行。因被告赵伟不履行还款义务，故原告商顺良要求被告赵伟及李来生偿还30000元借款的诉讼请求，予以支持，对原告要求被告赵伟支付利息，因双方借款之间并未约定利息，故不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定判决如下：一、被告赵伟给付原告商顺良借款30000元。二、被告李来生对被告赵伟上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告商顺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告赵伟负担。
判后，赵伟不服，向本院提出上诉，上诉称：上诉人因需求于2013年5月20日向被上诉人商顺良借现金3万元系事实，自2013年8月后，上诉人用自己的的农行卡62×××73号及李来生银行卡向被上诉人商顺良分多次汇款，上诉人已将借款足额偿还了被上诉人商顺良，一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人商顺良答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据得当，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，依法驳回上诉，维持原判。原审被告李东生答辩称当时借被上诉人钱时，其与上诉人合伙做生意，其和上诉人挣工资，赵伟每月分工资时让其给被上诉人转一笔钱，转账数额不确定，次数也记不清。后赵伟自己又办理了银行卡，并用自己银行卡给被上诉人转钱。赵伟还清借款后没有撤借条的事我不清楚。
二审中上诉人赵伟提交如下证据：证据一是中国农业银行滦县阳光办理处资金往来信息结果表2页（赵伟卡号为62×××73），证明赵伟卡的持有人，分九次向被上诉人商顺良网银转账21800元；证据二为中国农业银行迁安丰安分理处李来生名下卡号（62×××18）资金往来信息结果表，证明李来生分三次向商顺良转账17400元，其中在2014年5月25日，商顺良通过卡号为62×××19又借给赵伟9000元，所以共计偿还39200元。证据三为明细清单，证实赵伟开卡时间为2014年4月3日办理的银行卡。
被上诉人商顺良质证认为：关于上诉人赵伟提交的银行交易记录不属于新证据，其应在一审提交。一审期间赵伟、李来生均经法院正当传唤不到庭，说明二人对尚欠被上诉人3万元的借款的事实是认可的。关于李来生与商顺良之间，李来生也多次向商顺良借款，李来生汇给商顺良款项是李来生偿还商顺良的借款，与上诉人赵伟无关。赵伟不仅借本案所涉及的3万元及上诉人赵伟认可的9000元，其还在2012年8月24日向商顺良借过1万元，担保人为唐某某。所以在赵伟汇给商顺良部分钱是在偿还以前的借款及2014年5月25日的9000元，本案涉及的3万元赵伟未偿还。赵伟偿还的21800元是偿还2012年8月24日1万元和2014年5月25日的9000元的借款，多出的部分是利息。3万元的借条之所以被上诉人手中，是因为未还款。证据三只能证明62×××73是2014年4月3日办理的，不能证明李来生为赵伟还款。
原审被告李来生质证认为：都是事实。赵伟开始没银行卡，李来生才替赵伟还钱。
被上诉人商顺良提交如下证据：证据一是借据复印件一张，证明赵伟曾向商顺良借款1万元。因该借款已经偿还，与3万元借款无关，是针对上诉人的上诉提交。第二份证据中国农业银行滦县支行建华分理处资金往来信息结果表20页（商顺良名下卡号为62×××19），证明商顺良与李来生之间有大量的银行往来及2014年5月25日，商顺良通过卡号为62×××19又借给赵伟9000元的事实，还有赵伟还款的记录。因与3万元无关，所以一审未提交。
上诉人赵伟质证认为：证据一是复印件与原件无法核实，真实性有异议，与本案无关联性。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。本案所涉及借款3万元发生时间为2013年5月20日，借期为3个月，也就是说借期满后清偿债务。我方提交的2013年10月20日起偿还，应当先有借款再偿还。最后一笔为2015年1月24日符合常规。
原审被告李来生质证认为其看不懂。
二审另查明：2012年8月24日，赵伟曾为商顺良出具借条一份，内容为“借条今借商顺良人民币（1万元整）壹万元整。借款人：赵伟，担保人：唐志永2012年8月24日借期3个月”。2014年5月25日，商顺良通过卡号为62×××19转账给赵伟9000元。赵伟自2014年5月20日至2015年1月21日通过卡号为62×××73向商顺良通过卡号为62×××19转账21800元。商顺良与李来生之间存在多笔银行转账。其他事实与一审一致。
本院认为：被上诉人商顺良持有上诉人赵伟、原审被告李来生出具的借条，且上诉人赵伟亦认可向被上诉人商顺良借款3万元的事实，故原审判决并无不当。上诉人赵伟称其已将本案借款足额偿还了被上诉人商顺良，并提供了相关银行转账的证据，但被上诉人商顺良亦提供证据证实除本案所涉及借款外，其与上诉人赵伟之间还存在其他借款，且被上诉人商顺良与原审被告李来生之间亦存在多笔银行转账。因被上诉人商顺良与上诉人赵伟、原审被告李来生之间存在多笔经济往来，且上诉人赵伟并未收回本案所涉借款的借条，故上诉人赵伟主张已偿还本案所涉及借款的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘莎娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第106号
原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家凛，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月7日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人陈家凛犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月4日作出（2015）铁刑初字第81号刑事判决。原审被告人陈家凛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人陈家凛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月5日17时许，被告人陈家凛在广西北海市海城区茶亭路海力小区旁其居住的瓦房内，将0.13克毒品海洛因贩卖给黄某，收取毒资人民币100元，交易完成后被公安民警当场抓获。被告人陈家凛在发现公安民警后，将收取的100元毒资丢出窗外，经警方多方查找未果。归案后，被告人陈家凛如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、证人黄某的证言、被告人陈家凛的供述、鉴定文书等证据予以证实。
原判认为，被告人陈家凛违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈家凛被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人陈家凛是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人陈家凛归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，认定被告人陈家凛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈家凛对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其贩卖的毒品数量少，归案后如实供述犯罪事实，并已缴纳罚金2000元，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人陈家凛实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈家凛违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈家凛提出原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚的上诉意见，经查，陈家凛贩卖毒品海洛因0.13克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑陈家凛系累犯及毒品再犯，归案后如实供述等从重、从轻处罚的情节，在法定刑幅度内判处陈家凛有期徒刑十个月并无不当，陈家凛请求本院对其改判更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶大敬
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈嘉成
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4577号
原告王玉琴。
委托代理人许玉灵、王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告周德林。
原告王玉琴诉被告周德林民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2013年2月19日，本案依法转入普通程序，并组成合议庭。2012年12月13日，2013年3月13日、5月30日，本案公开开庭进行了审理。原告王玉琴及委托代理人许玉灵、王璐敏，被告周德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴诉称：被告曾以农村建房、女儿读书等理由，要求原告支付合计25万元，并出具了相应的借条。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告归还借款25万元，并支付利息2万元。
被告周德林辩称：2005年起，原、被告开始同居，未办理登记结婚手续。2006年，在杭州市萧山区北干街道星河景庭居住。2008年，又买了其他房屋。后来原告问被告会不会走的，被告说不会走的，但后来原告还是要被告写了借据。杭州全帮企业管理咨询有限公司也是由原、被告双方一起经营的。2004年，被告经营养殖，投入了14万元，为了与原告一起生活，亏了6万元将设备等卖了。2005年，被告有11万元的现金用于买星河景庭的房屋装修材料。被告只欠原告借款15万元，但被告现在无力偿还，同时，如解除原、被告间的同居关系，则原告应对被告作出经济补偿。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条3份（其中1份名称为借款），欲证实被告向原告借款25万元的事实。2、施亚琴出具的说明1份，欲证实承诺书只是原、被告之间协商的草稿，并未达成一致意见的事实。经质证，被告对证据1中落款时间为2009年12月31日借款的真实性提出异议，认为该借条上被告的签名及手印均不是被告亲笔书写及按印，并依法向本院提出司法鉴定，对其他2份借条的真实性无异议；对于证据2，认为当时原、被告之间已达成一致意见。经本院审查，认为证据1中除落款时间为2009年12月31日的借款，本院将根据其他有效证据予以认证外，其余2份借条是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2系证人证言，证人如无特殊情况，一般应出庭作证，现证人并未出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院确认证据2不具有证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、村委会出具的证明1份，欲证实原、被告于2005年开始以夫妻名义同居至今的事实。2、清单1组，欲证实被告出资对杭州市萧山区北干街道星河景庭的房屋进行了装修，及原告生病期间，被告亲戚都曾去探望过原告的事实。3、原告出具的承诺书1份，欲证实原告曾承诺放弃要求被告归还本案所涉借款及另外再行补偿被告的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为是被告所在地的村民委员会，原告从未在那里生活过。对证据2的真实性无异议，是原告的笔记本，也是原告记录的，但是合法性、关联性有异议，这些都是原告的，是被告盗取的，无法证明被告所要证明的事实。对证据3的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为内容不完整，且部分内容是被告事后添加的，双方最终未能达成合意。经本院审查，认为证据1、2与本案缺乏关联性，故本院确认证据1、2不具有证明力；证据3虽可证实原、被告曾就解除同居关系及本案所涉借款等事项进行了协商，但尚不能充分证实原、被告就原告放弃本案所涉借款达成合意，故本院确认证据3不具有证明力。
根据被告的司法鉴定申请，本院于2013年3月19日委托浙江汉博司法鉴定所对落款时间为2009年12月31日的《借款》中借款人一栏上“周德林”是否为其本人所签及“周德林”签名上的红色指印是否周德林所留进行了司法鉴定。浙江汉博司法鉴定所于2013年4月23日分别制作了浙汉博（2013）痕鉴字第037号、浙汉博（2013）文鉴字234号鉴定意见书，该2份鉴定意见书确认落款时间为2009年12月31日的《借款》中借款人一栏上的“周德林”系被告周德林本人书写，红色指印也系被告周德林右手食指所留。经质证，原告对上述2份鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均无异议；被告对上述2份鉴定意见书提出异议，认为其并未在该《借款》上签名及按手印。经本院审查，认为上述2份鉴定意见书是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，综合审查原告向本院提交的落款时间为2009年12月31日的《借款》，该《借款》可以证实被告向原告借款10万元的事实，故本院确认上述《借款》具有证明力。
根据以上所确认的有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告于2009年12月31日、2011年8月8日及2012年1月5日分别向原告借款10万元、5万元和10万元，合计25万元。嗣后，被告一直未归还借款。2012年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款25万元，并赔偿自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行贷款基准利率计算的经济损失。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称其仅向原告借款15万元，理由不够充分，本院不予采信。被告在庭审中陈述如原、被告双方解除同居关系，原告应对被告的作出经济补偿，但这与本案系不同的民事法律关系，被告可另行依法处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
周德林在本判决生效后十日内返还王玉琴借款250000元，并赔偿自2012年11月21日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由周德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 冯农星
二〇一三年六月七日
书 记 员 俞燕彦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10016号
原告林×，女，1979年2月1日出生。
被告王×，男，1973年8月28日出生。
本院在审理原告林×诉被告王×离婚纠纷一案，原告林×于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告林×负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一六年五月十日
书记员 凤双双
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初252号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某，系江苏省现代威亚有限公司员工。2001年9月因赌博被张家港市公安局罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员李晓燕，被告人陆某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年4月23日晚，被告人陆某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿张家港市杨舍镇金港大道由北向南行驶至南苑路口时，撞击路口防撞桶及隔离护栏，致使隔离防护栏刮擦到包晓华驾驶的苏E×××××轿车，发生交通事故。后被告人陆某驾车逃离现场。经鉴定，被告人陆某血液乙醇浓度为247mg／100ml。案发后，被告人陆某已赔偿被害人损失。
被告人陆某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包晓华的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、价格认证意见、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、发票、发破案经过、查获经过、被告人陆某的供述笔录、人口信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某如实供述自己罪行并已赔偿经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 邵玮玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6483号
原告郑州卡吉诺食品有限公司。
法定代表人刘广宇。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告黄伟杰。
本院在审理原告郑州卡吉诺食品有限公司诉被告黄伟杰合同纠纷一案中，原告郑州卡吉诺食品有限公司于2015年12月1日向本院提出申请撤回对被告黄伟杰的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州卡吉诺食品有限公司撤回对被告黄伟杰的起诉。
审判员 刘延峰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6483号
原告郑州卡吉诺食品有限公司，住所郑州市金水区杨金产业园区马林西路2号。
法定代表人刘广宇。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告黄伟杰，男，汉族，1981年10月24日出生，住河南省内黄县。
本院在审理原告郑州卡吉诺食品有限公司诉被告黄伟杰合同纠纷一案中，原告郑州卡吉诺食品有限公司于2015年12月1日向本院提出申请撤回对被告黄伟杰的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州卡吉诺食品有限公司撤回对被告黄伟杰的起诉。
审判员 刘延峰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵春光
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第491-2号
原告丁娟，学生。
被告巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第八村民小组。
负责人吴志江，组长。
本院作出的（2014）临民初字第4215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第八村民小组以吴志江名义在银行的存款（账号8501801210000005405381）6075元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年二月九日
书记员 肖 扬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3605号
原告：徐建中，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈淋，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐建中诉被告陈淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日进行诉前登记，于2017年11月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淋归还借款本金28000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2017年2月9日，被告向原告借款28000元并出具借条一份。双方未书面约定借款利率及还款期限。该款经原告催讨未果。2017年10月31日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淋于本判决生效之日起十日内返还原告徐建中借款本金28000元，并支付自2017年10月31日起至判决确定履行届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈淋负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十二月六日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第00421号
原告张茂祥。
委托代理人刘健，系江苏石塔律师事务所律师。
被告朱玉林。
被告薛爱刚。
被告陆恒发，系江都区大桥永恒医药商场业主。
原告张茂祥诉被告朱玉林、薛爱刚、陆恒发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张茂祥及其委托代理人刘健、被告薛爱刚、陆恒发到庭参加诉讼，被告朱玉林未到庭，本案现已审理终结。
原告朱玉林诉称：2013年5月21日被告朱玉林向原告张茂祥借款人民币100000元用于江都区大桥永恒医药商场资金周转，约定于2014年5月21日归还。被告薛爱刚、被告陆恒发为该借款提供连带担保。该借款到期后，被告朱玉林未能按约还款。原告为此多次催要无果。故诉至法院要求被告朱玉林偿还借款承担相应利息，被告薛爱刚、陆恒发承担连带责任。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、提供被告朱玉林借条一份，载明，被告朱玉林借到原告张茂祥现金10万元，担保人为薛爱刚和江都区大桥永恒医药商场。
被告朱玉林未答辩亦未提供证据。
被告薛爱刚辩称：当时原告是通过他的同学介绍给被告朱玉林认识的。原告多次借款给被告朱玉林，在10万元借款时，是由我担保的，后原告发现被告朱玉林还款不及时，药店派人出来处理此事，原告就委托我向被告朱玉林追索借款，我与被告朱玉林达成还款协议。
被告薛爱刚提供下列证据证明其辩称理由：
提供委托书、协议书、收条和借条复印件各一份，证明原告张茂祥委托我向被告朱玉林追索欠款，我与被告朱玉林达成还款协议，并由被告朱玉林向我支付了3.2万元。
被告陆恒发辩称：原告与朱玉林本人已经签订协议一份，上面注明了还款人的责任，所以第一次担保人的责任已经作废了。原告借款给被告朱玉林10万元属实。被告朱玉林向原告借款，跟我没有任何关系，被告朱玉林将公章盖到借条上我也不清楚。
被告陆恒发未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：被告朱玉林于2013年5月21日向原告借款10万元，由被告薛爱刚为被告朱玉林的借款提供担保，在被告朱玉林向原告出具的借条中加盖了江都区大桥永恒医药商场的公章。2013年11月9日，原告向被告薛爱刚出具委托书一份，委托被告薛爱刚全权处理被告朱玉林欠原告张茂祥10万元欠款各项事宜。当日，被告薛爱刚与被告朱玉林签订了还款协议书一份，约定：以7.2万元结清全部债务关系，协议签订之日还3.2万元。2014年5月21日前还2万元，2015年5月21日支付2万元。当日，被告薛爱刚向被告朱玉林出具了收条一份，收到被告朱玉林3.2万元。原告于2014年6月26日诉至本院，要求被告朱玉林偿还欠款10万元，被告薛爱刚、陆恒发承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，因被告朱玉林下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告朱玉林公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
以上事实，由原、被告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告朱玉林向原告借款，有被告朱玉林出具借条为证，当事人之间形成的债权债务关系合法有效，2013年11月9日原告委托了被告薛爱刚全权处理被告朱玉林欠原告10万元欠款事宜，该委托是双方真实意思表示，亦合法有效，对被告薛爱刚与被告朱玉林新达成的协议由原告承担责任，被告薛爱刚与被告朱玉林新达成的协议内容：“以7.2万元结清全部债务关系，协议签订之日还3.2万元，2014年5月21日前还2万元，2015年5月21日支付2万元”。协议当日，被告朱玉林已向被告薛爱刚给付3.2万元，并且被告薛爱刚向被告朱玉林出具了收条，此款被告薛爱刚应交付给原告，对被告薛爱刚称只收到被告朱玉林2.5万元，以及2.5万元已交付给原告，因其未能出具证据佐证，故本院不予采信，因协议中尚有2万元债务未到还款期限，故案不予处理。被告朱玉林欠原告张茂祥欠款不还，引起本案纠纷的发生，应负本案的全部责任。被告朱玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉林于本判决生效之日起十日内向原告张茂祥偿还借款20000元；
二、被告薛爱刚于本判决生效之日起十日内向原告张茂祥交付被告朱玉林的还款32000元；
三、被告朱玉林于本判决生效之日起十日内向原告张茂祥支付自2014年5月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（本金20000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、驳回原告张茂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，由被告朱玉林负担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 倪 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1005号
原告：沈思慎。
被告：陈强。
原告沈思慎为与被告陈强民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈思慎到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈思慎起诉称，2012年10月8日，陈强向沈思慎借款3万元，约定在2012年10月30日前还清。借款到期后，陈强未按约归还借款。为此，诉至法院，请求判令：一、陈强立即归还沈思慎借款3万元，并支付利息（按本金3万元按年利率6.1%自2012年11月1日起计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由陈强承担。
庭审中，原告沈思慎提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明2012年10月8日，陈强向沈思慎借款3万元并约定还款期限的事实。
被告陈强未作答辩，也未提供证据，并对原告沈思慎提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告沈思慎提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告沈思慎起诉陈述的事实一致。
本院认为：陈强向沈思慎借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。陈强未按约返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。沈思慎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内返还原告沈思慎借款30000元。
二、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告沈思慎逾期利息（按本金30000元按年利率6.1%自2012年11月1日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一三年八月二十六日
书记员 洑婵娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3302号
原告：殷自兵，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
委托诉讼代理人：刘延泳（系殷自兵妻子），女，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告：陈胜，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。
原告殷自兵与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员陈兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷自兵委托诉讼代理人刘延泳、被告陈胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷自兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告剩余欠款2500元，利息2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈胜因装修房屋于2009年7月14日购买了原告殷自兵出售的装修材料，被告陈胜支付了部分货款后，对其余4500元货款出具了欠条；于同年11月份给付了2000元，现尚欠2500元，经原告催要，被告陈胜拒绝给付，现向人民法院起诉，望判如所请。
被告陈胜辩称，于2009年7月份购买原告装修材料属实，大部分货款已经给付，现拖欠原告殷自兵2500元货款属实；但拒付货款的理由是原告销售的柜子面板存在严重的质量问题，柜子面板脱皮，拖欠的2500元是保证金，要求原告将存在的货物质量问题解决后，被告陈胜即同意付款。现在对原告殷自兵要求付款和承担利息的诉讼请求不同意。
原告殷自兵围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，被告陈胜提交了照片一组四张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审查明的事实，本院认定事实如下：2009年7月，被告陈胜因装修自家房屋而购买了原告殷自兵销售的装修材料，其中有柜子面板；被告向原告支付部分货款后，对其余4500元货款，被告于同年7月14日向原告出具了欠条一张。同年9月，被告向原告给付了2000元，对其余2500元未给付。
本院认为，原被告发生买卖合同关系后，被告对赊购原告货物后的部分货款出具了欠条，被告对尚欠的2500元货款数额也认可，但仅以原告出售的商品存在质量问题为由，将拖欠原告的货款作为保证金予以扣留的理由不能成立；对原告销售的装修材料是否存在质量问题，原告是否承担赔偿责任；对商品质量问题，被告应当通过诉讼途径予以解决，在诉讼中委托鉴定机构予以鉴定，并对造成的损失由评估机构进行评估后方可予以解决，在双方无约定的情况下被告单方将所欠货款作为质量保证金予以扣留的行为是错误的，被告应当承担向原告给付货款的责任。综上所述，对原告要求给付货款的诉讼请求予以支持。对要求支付利息的诉讼请求，因双方无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告陈胜给付原告殷自兵货款2500元，于本判决生效后六十日内给付；
二、驳回原告殷自兵的其他诉讼请求。
如果被告陈胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜承担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 陈 兴
二〇一六年十二月十六日
书记员 雷晓琳
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第一百零八条暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观民一初字第00701号
原告：后小珍，女，汉族。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
被告：邵新立，男，汉族。
被告：潘永德，男，汉族。
本院在审理原告后小珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、邵新立、潘永德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告后小珍于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告后小珍提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告后小珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告后小珍负担。
审判员 刘萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 周鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01005号
罪犯边鹏蛟，男，1991年7月11日出生于陕西省陇县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年7月22日作出（2010）宝渭法刑初字第82号刑事判决，以被告人边鹏蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2018年8月28日止），罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日西安市中级人民法院以（2013）西监刑执减字第293号刑事裁定，对该犯的刑期减刑一年二个月（余刑执行至2017年6月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯边鹏蛟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯边鹏蛟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边鹏蛟准予减刑一年（余刑执行至2016年6月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282民初24号
原告：赖雍诚，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：赖长福，男，53岁，住（与原告系叔侄关系）。
被告1：南雄市雄瑞沙石销售有限公司。
住所地：南雄市新城沿江东路28号首层之一
法定代表人：王学庆
委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师，执业证号：14402200910916507。
被告2：南雄市水务局。
住所地：南雄市金叶大道281号三防指挥大楼
法定代表人：严桂龙，系该局局长。
委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师，执业证号：14402201510057555。
原告赖雍诚与被告南雄市雄瑞沙石销售有限公司、被告南雄市水务局合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告赖雍诚向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告桥背坑砂石场押金205000元；2、支付拖欠的砂石款3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告砂石公司于2012年9月1日是签订《河沙开采业务协议书》，被告砂石公司将乌迳镇白龙管理区的河砂开采权承包给原告，许可原告在桥背坑砂场所在地开采河沙，为此，原告分六次交了押金40000元，2015年4月29日，原告雄淘金砂石有限公司改为现在的雄瑞砂石公司，又交了押金165000元，之后，原告继续采砂，但3个月左右，被告砂石公司又在原告桥背坑砂场的下方约300米处又许可批准开办了另一家新石砂场开采同一地段河砂，致使原告无砂可采，砂场被迫关闭，因原告砂场无法开采河砂，被告砂石公司理应退回原告所交的押金，终止合同关系，还应支付拖欠的砂石款约3000元，被告南雄市水务局是河砂开采的发包方，应承担连带责任，协调处理原告的诉求，经多次与被告协商未果，现提起诉讼，请求判如上述所请。
本院经审查认为，原告赖雍诚于2012年9月1日是与南雄市雄淘金砂沙石有限公司签订的《河沙开采业务承包协议书》，而非与被告南雄市雄瑞沙石销售有限公司签订的合同。根据《广东省河道采砂管理条例》的有关规定，南雄市雄淘金砂沙石有限公司是于2007年8月21日经竞拍南雄市浈江河段河砂开采经营权而成立，被告南雄市雄瑞沙石销售有限公司是于2014年10月17日经竞拍开采经营权而成立（同一时间段只能存在一家河砂开采单位），二公司法人代表及股东均不相同，且彼此之间无内在关联性。即被告南雄市雄瑞沙石销售有限公司与原告不存在合同关系和其他权利义务关系，南雄市雄瑞沙石销售有限公司在本案中作为被告主体不适格。被告南雄市水务局是河道管理的行政机关，行使行政管理职能，在本案中作为被告亦是非适格主体。因此，原告将南雄市雄瑞沙石销售有限公司、南雄市水务局作为本案被告提起诉讼不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回赖雍诚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一七年三月六日
书记员 彭淑秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14505号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐兴虎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐兴虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐兴虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231，527.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231，527.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省元阳县人民法院
支 付 令
（2018）云2528民督2号
申请人：杨建秋，男，1982年9月27日生，汉族，居民，住元阳县。
被申请人：陈美芬，女，1982年5月28日生，彝族，住元阳县。
申请人杨建秋于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人杨建秋称，被申请人欠申请人21700元一直未还。2018年4月16日被申请人亲笔书写“欠条”一张，承诺在2018年4月28日前归还，但约定时间到期后，被申请人仍未还钱。现依据法律规定，向法院提出申请，要求被申请人陈美芬给付申请人杨建秋21700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈美芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨建秋21700元。
申请费114元，由被申请人陈美芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪湘涛
二〇一八年五月三日
书记员 杨广玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5882号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：马蕊，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：张捷，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐淑英，女，1966年5月21日出生。
委托诉讼代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雪英，女，1970年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）：杨友山（陈雪英之夫，兼其委托代理人），男，1970年12月21日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈雪英、杨友山、徐淑英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：保险公司上诉认为一审程序中对徐淑英伤残情况作出的相关鉴定意见错误，并申请重新鉴定。结合保险公司提供的一审鉴定意见作出后拍摄的照片、视频资料及本案一审鉴定的具体过程，本院认为北京天平司法鉴定中心出具《鉴定文书》所载鉴定意见明显依据不足，应当重新鉴定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3488号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费九千一百二十五元予以退回。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵小军
代理审判员 宁 韬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张薷芯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第62号
原告臧波。
委托代理人王永刚。
被告李元新。
被告诸城市祥瑞置业有限公司。
本院在审理原告臧波诉被告李元新、诸城市祥瑞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告臧波的起诉。
审判员 郭海龙
二〇一四年七月二十四日
书记员 张志莲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初789号
原告：林志，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：王春强，男，住长春市朝阳区。
被告：刘建荣，女，住长春市朝阳区。
原告林志与被告王春强、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志及委托诉讼代理人刘财到庭参加了诉讼，被告王春强、刘建荣经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林志向本院提出诉讼请求:1、判令被告王春强偿还原告借款5万元及利息；2、被告刘建荣承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告林志与被告王春强系同学关系，被告刘建荣与王春强系母子关系。2014年1月份被告王春强以偿还信用卡名义向原告借款11万元，出具了欠条。约定2015年10月20日还款5万元、2016年10月20日偿还6万元。如王春强不能偿还，由担保人刘建荣还款，利率为同期贷款利率3倍。二被告都在欠条上按了手印。现在首次还款期限已过，二被告一直没有还款，所以起诉至法院。
被告王春强未到庭参加庭审，未答辩。
被告刘建荣未到庭参加庭审，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王春强将原告林志的建行卡（尾号0238）借走，于2013年12月19日通过银行转账将林志的银行卡内人民币98,054.98元转给案外人唐宁；被告王春强还将原告林志的信用卡借走，透支一万多元。后来经原告林志和被告王春强对账，王春强承认欠以上两笔款项，并于2015年2月1日为原告林志出具了11万元欠条。约定2015年10月20日还款5万元、2016年10月20日偿还6万元。如王春强本人没有偿还能力由直系亲属担保人刘建荣还款，利率为同期贷款利率3倍。二被告都在欠条上签名并按了手印。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、要求被告王春强立即偿还原告已经到期的借款本金5万元，并且从2015年10月20日起按照借款本金5万元、按同期贷款利率3倍计算利息至本息全部还清时止；二、要求被告刘建荣对以上借款本息承担连带给付责任。认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告林志与被告王春强、刘建荣之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告林志主张借款本金及利息应当由被告王春强、刘建荣偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款时间，本院依据被告王春强出具的欠条，确认为2015年2月1日。对于借款本金，本院依据被告王春强、刘建荣出具的欠条和原告林志提交银行对账单，确认借款本金为11万元、本次起诉本金为5万元。对于借款利息，双方在欠条中约定月利率为同期贷款利率3倍，符合法律规定。因欠条中约定“如王春强本人没有偿还能力由直系亲属担保人刘建荣还款”，按法律规定，被告刘建荣应承担一般保证责任。被告王春强、刘建荣经本院合法传唤，未到庭应诉，其行为属于对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春强于本判决生效后十日内偿还原告林志2015年2月1日借款本金11万元中已经到期的5万元本金；并从2015年10月20日起按照借款本金5万元、按同期贷款利率3倍计算利息至本息全部还清时止。
二、被告刘建荣对判决第一项承担一般保证责任。被告刘建荣就债务人王春强财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人林志可以拒绝承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告林志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,068.00元、公告费560.00元，由被告王春强负担、被告刘建荣承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 敏
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执212号
申请执行人：孙保超
被申请执行人：刘兰杰
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1077号民间借贷纠纷民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为22580.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为22580.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 ：郭新琰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终73号
上诉人（原审被告）：郾城区沙北玉萍进口商品生活馆。住所地：漯河市郾城区。
经营人：方玉萍，女，汉族，1965年4月13日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队漯河市支队。住所地：漯河市。
法定代表人：潘留军，该支队支队长。
上诉人郾城区沙北玉萍进口商品生活馆因与被上诉人中国人民武装警察部队漯河市支队房屋租赁合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1162—1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案作为房屋租赁合同纠纷，按照法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，上诉人租赁该房屋后，支付高额的转让费、装修费，被上诉人以军改为名，对被告停水停电，给被告造成了严重损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”基于以上事实及法律规定，本案中国人民武装警察部队漯河市支队作为原告，在本辖区有重大影响，应当由漯河市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送房屋所在地的漯河市中级人民法院受理。
被上诉人中国人民武装警察部队漯河市支队答辩称：本案属于一般的租赁合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖案件范围。本案为房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地人民法院管辖，双方签订的租赁合同也明确约定，发生争议，由房地产所在地法院管辖。本案不动产所在地为郾城区泰山路，属郾城区辖区，郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第（二）项规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，且涉及人数众多，属群体性纠纷案件，不符合上述法律规定应由中级人民法院管辖的案件，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，根据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房屋位于漯河市郾城区，故漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年六月八日
书记员 赵文君