山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1018号
上诉人（原审被告、反诉原告）王某甲，农民，现在泰安市精神病院住院治疗。
法定代理人王宪东，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王安元，农民。
委托代理人陈建国，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲与被上诉人王安元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王安元在宁阳“中海*名士豪庭”一期建设项目济南长兴建设公司工地务工，该工地位于宁阳北侧，宁阳实验小学幼儿园在该工地以西宁阳南侧。2015年7月2日13时40分许，原告王安元骑两轮电动车沿宁阳由西向东行驶，当原告行驶至宁阳实验小学幼儿园以东，在转弯行驶到宁阳北侧准备进入工地时，与沿宁阳由东向西行驶在路北侧的被告王某甲相撞，致原告左脚受伤，随后赶到的原告王安元的工友万某上前将原告抱起放在了被告王某甲的电动车上，此后万某与被告一起将原告送到宁阳第一人民医院治疗。原、被告当时均未报案。对该事故宁阳公安交通警察大队作出“宁公交证字【2015】第510989号”证明，其内容是：原告与被告发生交通事故，致王安元、王某甲受伤，双方当事人未在事故现场报警，无视频监控录像，双方各执一词，故告知双方当事人到宁阳县人民法院提起诉讼。原告受伤后即入宁阳第一人民医院住院治疗，经诊断为“左足皮肤软组织撕裂伤，休息肆周”，2015年7月2日至7月8日原告住院治疗7天，花费医疗费3595.40元，住院期间原告由其配偶薛红霞护理，薛红霞为农村居民。被告对原告主张的误工费计算标准提出异议，认为原告误工费以及护理费的计算标准不应按建筑业的标准计算，应当按农村居民人均收入计算。原告主张交通费提供了山东省公路补充客票一宗，被告以票据号码相连提出了异议，不予认可。原告为证明以上事实提交了证人万某、张某的证人证言、宁阳公安交通警察大队作出的“宁公交证字【2015】第510989号”证明、原告的住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单、其配偶薛红霞的身份证明信息等证据。被告对交警部门的证明以及证人万某的证言未提出异议。被告王某甲发生事故同日，在宁阳第一人民医院门诊检查治疗，诊断为“右足踝软组织挫伤及全身多处皮肤擦伤”，医嘱建议“休息治疗，一周后门诊复诊”，被告花费医疗费309.50元。2015年8月11日，原告因精神障碍入住济南神康医院治疗，8月14日出院，花费医疗费1724元。2015年9月28日被告在泰安市复原退伍军人精神病院被诊断为“精神分裂症”，同日入住该院治疗至今。被告提供了证人王某的证言复印件证明其误工和护理损失，被告提供了收款收据证明电动车损失265元，提供了宁阳至泰安等地的山东省汽车客票一宗证明治疗精神疾病的交通费损失。原告对被告以上举证均以被告逾期举证不予质证。被告未提供自己的精神疾病与原被告之间交通事故具有因果关系证据，庭审中，被告同意就该因果关系申请司法鉴定，但未在指定的期限内提交申请书。另查明，山东省2014年度农村居民人均纯收入为11882元。
原审法院认为，原告王安元与被告王某甲发生交通事故，致原被告均不同程度受伤，事实清楚，证据充分。原被告无异议的证人证言以及交通管理部门的证明可以证实，事故发生路段没有交通信号或者管理人员，根据道路安全相关法律规定，原被告均负有注意观察确保安全的原则下通行的义务，发生事故后均负有及时报警的义务，本案原告在转弯时驶入被告正常行驶的车道时，负有更为谨慎的注意义务，而本案被告受伤较轻负有较大的报警义务，原被告对以上注意义务的违反造成事故的发生并致交通管理部门无法认定事故责任，均有过错，原被告对纠纷的发生负有同等责任。原被告双方的损失，对方均应予以部分赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费均有相应的证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告系农村居民，其也未提供证据证实自己长期从事建筑业并以此为主要生活来源的证据，其主张的误工费和护理费计算标准以山东省上年度农村居民人均收入计算，误工期限以医嘱肆周计算，护理期限以住院天数计算。原告提供的交通费票据因编号相连使原告产生合理怀疑，结合其就医系由被告送入医院其又未提供证据证明交通费发生的事实，原告主张的交通费，依法不予支持。综上，原告的经济损失计算如下：医疗费3595.40元、住院伙食补助费210元（30元/天7天）、误工费911.50元（11882元/365天28天）、护理费227.87元（11882元/365天7天），共计4944.77元。被告主张的医疗费有门诊病历和医疗票据证实，依法应予以认定。被告主张的误工费计算标准亦应按农村居民人均收入计算，误工期限以医嘱休息一周的时间计算。因被告就发生交通事故当日的门诊诊断伤情未住院治疗，其主张的相应护理费依法不予支持。被告没有证据证明其精神疾病与原被告之间交通事故具有因果关系，在本院指定的期限内也未递交司法鉴定申请，原告要求被告赔偿精神疾病治疗的损失证据不足，依法不予支持，被告可收集证据后另行主张权利。被告仅凭普通收款收据主张车辆损失，证据不充分，依法不予支持。被告的经济损失计算如下：医疗费309.50元、误工费227.87元（11882元/365天7天），共计537.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、条之规定，判决：一、被告王某甲赔偿原告王安元经济损失4944.77元的50%即2472.39元。二、原告王安元赔偿被告王某甲经济损失537.37元的50%即268.69元。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告的其他反诉请求。以上一、二项相抵后被告王某甲赔偿原告王安元经济损失2203.70元于本判决生效后十日内经本院一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、反诉费54元计79元，由原被告各39.5元。
上诉人王某甲不服原审判决上诉称，一、上诉人认为发生交通事故的责任完全在被上诉人，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人骑电动车突然转弯横穿道路，撞到上诉人骑行的电动车上，被上诉人骑行不抢路不会发生交通事故，该事故责任在被上诉人方。二、导致事故无法认定责任的责任在被上诉人方。三、上诉人的反诉请求应当得到法律的支持。因被上诉人的过错导致事故发生，上诉人受到惊吓，紧张过度，出现精神病症状，至今住院治疗花费大量钱财，这些损失被上诉人应当承担。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉请，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人王安元辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人属于无理上诉，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在骑行电动自行车过程中，发生碰撞造成双方身体损伤，事实清楚，双方在均未报警的情况下，造成事故责任无法认定，该次事故双方均负有责任，原审法院认定双方各承担50%的事故责任并无不当。上诉人主张被上诉人对该次事故应当承担全部责任的理由，没有提交证据证实其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张的因交通事故造成上诉人导致精神病，造成的治疗费用应当由被上诉人承担的理由，鉴于上诉人不能证实上诉人的精神状态出现异常，与交通事故存在因果关系的事实，其主张反诉请求应当予以支持的理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一六年六月二十日
书记员 马申娜