wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第243号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人阮某甲。2010年3月21日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人阮某乙。2010年3月21日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）227号起诉书指控被告人阮某甲、阮某乙犯出售非法制造的发票罪，于2010年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员谢岚、代理检察员杜恬君出庭支持公诉，被告人阮某甲、阮某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人阮某甲、阮某乙自2009年以来，一直在杭州市车站、码头和商业集散中心等处兜售假发票。2010年3月20日晚22时许，公安机关在本市拱墅区郭家库村张家浜13号2楼出租房内抓获被告人阮某甲、阮某乙，并当场查获各类假发票3641份及各类发票专用章等物。公诉机关认为上述事实有扣押物品、文件清单，发票鉴定结果证明书，发票鉴定清单，普通发票真伪鉴定证明，搜查笔录，归案经过，户籍证明，被告人供述等证据证明。对被告人阮某甲、阮某乙应以出售非法制造的发票罪追究刑事责任。
被告人阮某甲对指控的事实及罪名均无异议。
被告人阮某乙庭审中辩称公诉机关指控自2009年以来，其一直在杭州市内以兜售假发票为生与事实不符。
经审理查明，被告人阮某甲、阮某乙在杭州市无正当职业，遂购买了非法制造的发票，准备出售这些发票赚取差价。2010年3月20日晚22时许，公安机关对二被告人暂住地杭州市拱墅区郭家库村张家浜13号2楼出租房进行搜查，查获尚未出售的浙江省（市）服务业、旅店业、货物销售等各类发票3641份及发票专用章等物，并当场抓获被告人阮某甲、阮某乙。经鉴定，该3641份发票均系非法制造的假发票。其中3633份系伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）搜查笔录，证明2010年3月20日，公安机关对被告人阮某甲、阮某乙暂住地杭州市拱墅区郭家库村张家浜13号2楼出租房进行搜查，查获了各类发票及发票专用章等物。（2）扣押物品、文件清单、发票专用章样本，证明公安机关从被告人阮某甲、阮某乙处扣押了各类假发票3641份、手机两部及各类发票专用章等物品情况，其中3633份系可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票。（3）普通发票真伪鉴定证明、发票鉴定结果证明书及发票鉴定清单，证明从被告人阮某甲、阮某乙处扣押的发票3641份，经鉴定均系非法制造的假发票。（4）鉴定结论通知书，证明公安机关向被告人阮某甲、阮某乙通知3641份发票的鉴定结论情况。（5）归案经过，证明被告人阮某甲、阮某乙均系被动到案。（6）户籍证明，证明被告人阮某甲、阮某乙的自然人身份情况。（7）被告人阮某甲的供述，证明2010年3月20日，公安机关从其暂住地扣押了3000多份发票等物品，这些发票是其和阮某乙所有，都是假发票的，买来准备出售赚差价的。（8）被告人阮某乙的供述，证明其和阮某甲系堂兄弟关系，2010年3月20日公安机关从二人暂住地杭州市拱墅区郭家库村张家浜13号一楼出租房内搜出了3000多张假发票等物，发票是其和阮某甲的，这些假发票是买来准备出售赚钱的。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人阮某乙的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人阮某甲、阮某乙自2009年以来，一直在杭州市车站、码头和商业集散中心等处兜售假发票的证据尚不充分，被告人阮某乙就该事实亦提出异议，故对该指控不予认定。
本院认为，被告人阮某甲、阮某乙违反国家税收管理法规，出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票以外的其他发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某甲、阮某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照即遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月21日起至2011年6月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人阮某乙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月21日起至2011年2月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 钱安定
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 刘 园
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法条文》：
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2042号
原告麦加，男，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份证号码×××。
委托代理人王亦连，广东经纶律师事务所律师。
被告佛山市新升房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李建明。
被告上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼109B室。
法定代表人陈兴。
原告麦加诉被告佛山市新升房地产开发有限公司、上海好屋网信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，原告麦加于2015年12月9日以与被告已经履行还款义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦加撤回起诉。
本案适用简易程序，因当事人申请撤诉，受理费减半收取2231元，由原告麦加负担。
代理审判员 丁保国
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁钰萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17055号
原告：曾全，男，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县，
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：陈春洪，男，1982年6月27日出生，汉族，住江西省乐安县，
被告：王雪花，女，1982年11月26日出生，汉族，住江西省乐安县，
原告曾全诉被告陈春洪、王雪花买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾全及其委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。被告陈春洪、王雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾全诉称：原被告素有业务往来，原告向被告供应油类材料和天那水，原告与两被告已对2015年11月、12月，2016年2月、4月的货款进行对账，上述对账两被告欠原告货款55639元，被告还欠原告2016年5月、6月货款17423元。两被告共欠原告货款73062元。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告清偿欠款73062元及利息（从立案之日即2016年8月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告曾全为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.结数清单；2.2016年5月份送货单；3.2016年6月份送货单。
被告陈春洪、王雪花未在法定期限内向本院提交答辩状和证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，曾全与陈春洪、王雪花素有业务往来，由曾全向陈春洪供应油类材料和天那水等货物。2015年10月至2016年6月期间，陈春洪、王雪花拖欠曾全货款73062元。曾全向本院提交4张结数清单，其中，1张载明2015年11月15日至2015年11月31日向洪宝（陈春洪）供应货物价值13066元，欠款人王雪花签名确认，并有陈春洪签名确认10月份欠3760元、11月份欠9900元；1张载明2015年12月1日至2015年12月31日向洪宝（陈春洪）供应货物价值6885元，欠款人王雪花签名确认；1张载明2016年2月24日至2016年3月31日向洪宝（陈春洪）供应货款价值12053元，欠款人王雪花签名确认；1张载明2016年4月1日至2016年4月31日向洪宝（陈春洪）供应货款价值9975元，欠款人陈春洪签名确认。曾全于2016年5月份向洪宝送货7次，其中3张总货款6610元的送货单有陈春洪签名确认，4张总货款5214元的送货单有王雪花的签名确认。曾全于2016年6月向洪宝送货4次，4张总货款为5599元的送货单均有王雪花的签名确认。陈春洪签字确认收货价款合计为30245元，王雪花签字确认收货价款合计为42817元，陈春洪、王雪花一直拖欠上述货款未付，曾全遂于2016年8月9日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中,曾全称陈春洪、王雪花系夫妻关系，但未提交相关证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。曾全与陈春洪、王雪花之间的买卖合同关系，有送货单及结数清单予以证明，本院予以确认。陈春洪、王雪花拖欠曾全货款，陈春洪签字确认的货款为30245元，王雪花签名确认的货款为42817元，有送货单及结数清单予以证实，本院予以认定。陈春洪、王雪花未按照结数清单、送货单欠款向曾全支付货款，已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。曾全诉请陈春洪、王雪花从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。曾全未向本院提交证据证明陈春洪、王雪花系夫妻身份关系，故曾全诉请陈春洪、王雪花连带清偿上述款项，本院不予支持。陈春洪、王雪花经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈春洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾全支付货款30245元及逾期付款利息（从2016年8月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、被告王雪花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾全支付货款42817元及逾期付款利息（从2016年8月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
三、驳回原告曾全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告陈春洪负担673元，被告王雪花负担953元（该款原告曾全已预交，被告陈春洪、王雪花于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曾全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑爱玲
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17055号原告：曾全，男，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县，委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：陈春洪，男，1982年6月27日出生，汉族，住江西省乐安县，被告：王雪花，女，1982年11月26日出生，汉族，住江西省乐安县，原告曾全诉被告陈春洪、王雪花买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾全及其委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。被告陈春洪、王雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾全诉称：原被告素有业务往来，原告向被告供应油类材料和天那水，原告与两被告已对2015年11月、12月，2016年2月、4月的货款进行对账，上述对账两被告欠原告货款55639元，被告还欠原告2016年5月、6月货款17423元。两被告共欠原告货款73062元。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告清偿欠款73062元及利息（从立案之日即2016年8月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告曾全为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.结数清单；2.2016年5月份送货单；3.2016年6月份送货单。被告陈春洪、王雪花未在法定期限内向本院提交答辩状和证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，曾全与陈春洪、王雪花素有业务往来，由曾全向陈春洪供应油类材料和天那水等货物。2015年10月至2016年6月期间，陈春洪、王雪花拖欠曾全货款73062元。曾全向本院提交4张结数清单，其中，1张载明2015年11月15日至2015年11月31日向洪宝（陈春洪）供应货物价值13066元，欠款人王雪花签名确认，并有陈春洪签名确认10月份欠3760元、11月份欠9900元；1张载明2015年12月1日至2015年12月31日向洪宝（陈春洪）供应货物价值6885元，欠款人王雪花签名确认；1张载明2016年2月24日至2016年3月31日向洪宝（陈春洪）供应货款价值12053元，欠款人王雪花签名确认；1张载明2016年4月1日至2016年4月31日向洪宝（陈春洪）供应货款价值9975元，欠款人陈春洪签名确认。曾全于2016年5月份向洪宝送货7次，其中3张总货款6610元的送货单有陈春洪签名确认，4张总货款5214元的送货单有王雪花的签名确认。曾全于2016年6月向洪宝送货4次，4张总货款为5599元的送货单均有王雪花的签名确认。陈春洪签字确认收货价款合计为30245元，王雪花签字确认收货价款合计为42817元，陈春洪、王雪花一直拖欠上述货款未付，曾全遂于2016年8月9日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中,曾全称陈春洪、王雪花系夫妻关系，但未提交相关证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。曾全与陈春洪、王雪花之间的买卖合同关系，有送货单及结数清单予以证明，本院予以确认。陈春洪、王雪花拖欠曾全货款，陈春洪签字确认的货款为30245元，王雪花签名确认的货款为42817元，有送货单及结数清单予以证实，本院予以认定。陈春洪、王雪花未按照结数清单、送货单欠款向曾全支付货款，已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。曾全诉请陈春洪、王雪花从立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。曾全未向本院提交证据证明陈春洪、王雪花系夫妻身份关系，故曾全诉请陈春洪、王雪花连带清偿上述款项，本院不予支持。陈春洪、王雪花经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈春洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾全支付货款30245元及逾期付款利息（从2016年8月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。二、被告王雪花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾全支付货款42817元及逾期付款利息（从2016年8月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。三、驳回原告曾全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告陈春洪负担673元，被告王雪花负担953元（该款原告曾全已预交，被告陈春洪、王雪花于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曾全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月七日书 记 员  郑爱玲周晓文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1657号
罪犯杨四奇，男，现年42岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，家住云南省云龙县XX镇XX村**组。
2011年6月3日，云南省云龙县人民法院作出（2011）云刑初字第44号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨四奇犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年零九个月，刑期自2010年8月4日起至2019年5月3日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2018年4月3日止。2015年10月12日云南省云龙县人民法院发现该犯原判决刑期起止计算错误，以（2011）云刑初字第44号刑事附带民事裁定书裁定，将该刑期更正为自2010年9月2日起至2019年6月1日止。据此，该犯减刑后的刑期应至2018年5月1日止。
2015年11月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨四奇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨四奇获减刑后，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年9月考核累计分余分为72.71分，罚金人民币2000元已全部缴纳。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨四奇获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨四奇准予假释，假释考验期至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6821号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：孟英，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告孟英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十七日
书记员 张成艺
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第446号
申请执行人黄刚，男，1977年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人刘云芸，女，1982年7月24日出生，汉族，内江市资中县人，居民。
本院在执行黄刚申请执行刘云芸民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中经双方协商，被执行人刘云芸将自有的川K066**大众牌抵偿其债务，该车抵偿后双方不再有债务纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘云芸自有的川K066**（大众牌，发动机号068055号）壹辆过户给申请执行人黄刚（公民身份证号码：511011197709155352）所有。
二、买受人应持本裁定书在60内到车辆管理所办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年十月二十日
书记员 王明军
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第446号
申请执行人黄刚，男，1977年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人刘云芸，女，1982年7月24日出生，汉族，内江市资中县人，居民。
本院在执行黄刚与刘云芸民间借贷纠纷一案。本案在审理中作出（2015）内东民保字第18-2号民事裁定书，于2015年6月10日依法查封了被执行人刘云芸自有的川K066**（大众牌，发动机号068055号）壹辆。执行中经双方协商被执行人刘云芸以自有的川K066**（大众牌，发动机号068055号）壹辆抵偿其债务，现需过户该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人刘云芸自有的川K066**（大众牌，发动机号068055号）壹辆的车辆户籍查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年十月二十二日
书记员 王明军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第37号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告杨兵，自然情况不详，系昆明市盘龙区三江水火锅店业主，经营场所为昆明市盘龙区新迎****团网**。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告杨兵侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告杨兵的起诉。案件受理费62.5元予以退还。审 判 长  沈 男人民陪审员  陈建云人民陪审员  叶昆雁二〇一五年五月二十日书 记 员  樊玥彤
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法彭民初字第63号
原告张某某，女，汉族，1980年9月10日出生，住广东省龙川县。
被告殷某某，男，汉族，1974年7月13日出生，住广东省和平县。
本院在审理原告张某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告张某某负担。
审判员 周格胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 曾颖凯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4312号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。
负责人闵捷，总经理。
被执行人被告江苏广业重工科技有限公司，住所地如皋市如城街道贺洋村22组1、2、3幢。
法定代表人戴余源，执行董事兼总经理。
被执行人江苏绘天建设集团有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路368号。
法定代表人郭继平。
被执行人戴广平，男，1974年1月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴海萍，女，1985年8月29日生，汉族，住如皋市。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏广业重工科技有限公司、江苏绘天建设集团有限公司、戴广平、吴海萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以变更执行主体为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘国军
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审486号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人杨宝善，男。
申请执行人国土局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月21日对被执行人杨宝善，作出的涞国土罚字（2017）10-1号行政处罚决定（以下简称10-1号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的10-1号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人杨宝善，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇××村占基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年3月21日作出10-1号决定：一、限期对非法占用的基本农田256平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，256平方米共计罚款柒仟肆佰贰拾肆元整。
本院认为：被执行人杨宝善未办理合法用地手续，占基本农田建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）10-1号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田256平方米进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 宝 林
审判员 张 常 谊
审判员 �王玉良
二〇一七年十一月二十日
书记员 章 晓 敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2405号
原告余美兴，男，1963年1月1日生，汉族，福建省福清市人，住贵州省黔西县。
原告黄天智，男，生于1956年8月13日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人黄朝云，贵州水西律师事务所律师。
被告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇莲城大道2.2公里尾端。
法定代表人钟国民，系公司执行董事。
委托代理人蔡治军，贵州穷达律师事务所律师。
被告黔西县仲那村民委员会，住所地贵州省黔西县甘棠镇仲那村。
法定代表人代泽东，系村委会主任。
本院在受理原告余美兴、黄天智与被告贵州省黔西县鑫阳矿产贸易有限公司、黔西县仲那村民委员会侵权责任纠纷一案�，因原告余美兴、黄天智应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告余美兴、黄天智仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾佐杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 雄
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00086号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：严某某，男，汉族，1963年5月5日出生，住安徽安庆市迎江区。
被执行人严某某涉嫌危险驾驶罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00060号刑事判决书，判决严某某犯危险驾驶罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人严某某银行存款4000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 吴应南
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执1243号
申请执行人崔海山，男，1947年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人姚丽华，女，1951年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人崔霞芳，女，1976年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人沈成，男，1986年8月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告崔海山、姚丽华、崔霞芳与被告沈成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出(2017)沪0113民初16568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔海山、姚丽华、崔霞芳于2018年3月8日向本院申请执行，要求义务人沈成支付欠款3,100,000元。
本院受理后，于2018年3月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人沈成在本院尚有多个执行案件款项未付，其户籍地在上海市宝山区。通过银行、房产、车辆、社保等部门查询，除发现被执行人名下坐落于上海市美丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋外，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人名下设立的多个银行账户进行了轮候冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人名下坐落于上海市美丹路XXX弄XXX号XXX室的房屋上存在抵押权且已被本院其他案件启动评估、拍卖程序，故在本案中暂时难以处置。
在执行过程中，本院依法将被执行人沈成纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初16568号民事判决主文第二、三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执行裁�书
（2014）安执字第2222号
申请执行人叶文元，男，1975年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人黄新春，男，1980年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人黄火星，男，1972年1月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人叶文元与被执行人黄新春、黄火星民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3200号民事判决书一案中，申请执行人叶文元于2014年11月21日向本院申请执行，要求被执行人黄新春、黄火星支付欠款80000元及利息（其中20000元自2012年6月15日起、20000元自2012年7月14日起、40000元自2012年9月21日起，均按人民银行同期贷款利率四倍计算）、代垫受理费900元。执行中经查，被执行人黄新春、黄火星在银行查无存款，已对被执行人黄新春的房屋予以查封，申�执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3200号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年五月二十日
书记员 林美娥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03367号
原告章璐。
被告肖江坤。
被告肖盈善。
被告张文娥。
原告章璐诉被告肖江坤、被告肖盈善、被告张文娥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章璐、被告肖江坤、被告肖盈善、被告张文娥参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章璐诉称，原告与被告肖江坤于2012年12月5日登记结婚，2013年被告所在村组分配征地款38000元，2014年分配征地款47600元，过渡费14400元，原告分得了该款项，却被被告占有。2015年7月3日，原被告离婚，要求被告给付原告分得征地款。故诉至法院，请求判令：1、要求被告给付原告分得征地款、安置费、过渡费共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖江坤承认其与原告2012年12�5日登记结婚后于2015年7月3日离婚的事实，承认2013年村组给在册村民每人分配征地款约38000元，2014年村组给在册村民每人分配安置费约47600元、过渡费12000元的情况属实，由户主被告肖盈善领取后将此款给自己，此款已经用于还结婚欠下的账和生活，无法返还原告，且原告在家生活只有几个月时间，不同意原告诉讼请求。
被告肖盈善辩称与被告肖江坤意见一致。
被告张文娥辩称与被告肖江坤意见一致。
经审理查明，原告章璐与被告肖江坤于2012年12月5日登记结婚，后于2015年7月3日离婚。2013年村组给在册村民每人分配征地款约38000元，2014年村组给在册村民每人分配安置费约47600元、过渡费12000元。被告肖盈善作为户主领取原告应分得集体经济组织成员收益后，将该笔款项给被告肖江坤。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意原告诉讼请求，由于双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有庭审笔录、调解书等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告作为集体经济组织成员，享受集体经济组织成员收益，该收益属于原告个人财产，被告肖盈善基于户主身份领取该收益后给被告肖江坤，被告肖江坤基于共同生活的原因占有原告个人财产，应予返还，原告主张被告返还集体经济组织成员收益款，被告认可的数额为97600元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告肖江坤于判决书生效三十日内支付原告章璐集体经济组织成员收益97600元。
驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，原告章璐已预交，由被告肖江坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王福琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张倩倩
北京市延庆县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00029号
申请执行人张树，男，1973年12月31日出生。
被执行人延庆县延庆镇王庄村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇王庄村。
法定代表人陈文林，村主任。
申请执行人张树与被执行人延庆县延庆镇王庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）延民（商）初字第05613号民事判决书。判决书确定被执行人延庆县延庆镇王庄村民委员会于判决生效后七日内支付申请执行人张树货款140260元，并负担案件受理费1553元。因被执行人延庆县延庆镇王庄村民委员会未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人张树于2014年12月23日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人延庆县延庆镇王庄村民委员会名下无银行存款，被执行人又无其他可供执行财产，延庆镇�关负责人表示，现王庄村委会村主任辞职，书记未选举，其同意在王庄村委会领导成员落实后再行与申请执行人协商履行，申请执行人亦表示同意，故本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民（商）初字第05613号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十二月七日
书记员 倪青云
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2972号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，地址：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：戴绪清。
被上诉人(原审原告)：冯庆思，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人(原审被告)：陈和养，男，1967年1月6日出生,汉族，住广东省雷州市。
被上诉人(原审被告)：钟建林，男，1969年12月4日出生,住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）:王彪，男,住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）:刘勋，男，1971年9月26日出生,住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）:乐千英，女，1975年10月5日出生,住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）：丰城市通达汽车贸易有限公司，地址：江西省丰城市工业园。
法定代表人：陈细包。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：广东省湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人冯庆思、陈和养、钟建林、王彪、刘勋、乐千英、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法源民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，原审人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月××日
书 记 员 黄艳君
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终2972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，地址：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：戴绪清。被上诉人(原审原告)：冯庆思，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人(原审被告)：陈和养，男，1967年1月6日出生,汉族，住广东省雷州市。被上诉人(原审被告)：钟建林，男，1969年12月4日出生,住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）:王彪，男,住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）:刘勋，男，1971年9月26日出生,住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）:乐千英，女，1975年10月5日出生,住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：丰城市通达汽车贸易有限公司，地址：江西省丰城市工业园。法定代表人：陈细包。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：广东省湛江市海滨大道南62号。负责人：冯海胜。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：卢海根。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人冯庆思、陈和养、钟建林、王彪、刘勋、乐千英、丰城市通达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法源民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，原审人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十二月××日书 记 员  黄艳君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮立初字第1号
起诉人于贵顺，男，汉族，1970年2月21日生，现住白城市经济开发区。
身份证号：
起诉人刘凤荣、女，1972年3月28日生，汉族，农民，现住白城市经济开发区。
身份证号：
起诉人于万丰、男，1990年3月5日生，汉族，农民，现住白城市经济开发区。
身份证号：
2015年1月27日，本院收到起诉人于贵顺、刘凤荣、于万丰的起诉状，要求依法判令王桂兰、于贵财返还侵占起诉人应得征地补偿款146394元及利息等。
经审查，本院认为，起诉人于贵顺、刘凤荣、于万丰起诉王桂兰、于贵财，要求判令王桂兰、于贵财返还侵占起诉人应得征地补偿款146394元及利息等诉讼请求事项。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原、被告间争议的土地，即被征用的土地使用权证书已被有关行政机关自行撤销，该块土地使用权存在权属争议，该权属争议依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在土地使用权权属未明确前，无法确定土地补偿款的归属。故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人于贵顺、刘凤荣、于万丰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王瑞冰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5436号
原告杨秀。
委托代理人史仕强，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告常权。
被告赵从顺。
被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
代表人刘静，该公司总经理。
委托代理人何正勇，该公司员工。
原告杨秀诉被告常权、赵从顺、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀及其委托代理人史仕强、被告常权、赵从顺、保险公司的委托代理人何正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀诉称，2014年7月25日，原告搭乘被告赵从顺驾驶的摩托车，与被告常权驾驶的小轿车相撞，造成原告受伤。请求法院判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计69970元。（被告垫付的医疗费未予计算）
被告常权辩称，对原告起诉的事实没有异议，但本人已为原告垫付部分医疗费，请求纳入本案处理。
被告赵从顺辩称，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，医疗费按20%扣减自费用药，且本司不承担诉讼费、鉴定费；对于原告的伤残等级等鉴定意见，请求给予5个工作日进行审查，以决定是否申请重新鉴定。
经审理查明，原告杨秀与被告赵从顺系同居关系，庭审中，原告杨秀放弃应由被告赵从顺承担的赔偿责任。
2014年7月25日8时20分许，被告常权驾驶川R322**“福特”牌小型轿车从本市滨江路由西向东方向行驶，当车行至滨江路水文站，与右前方同向行驶左转弯的由被告赵从顺驾驶的“万和”牌电动三轮车相撞，造成电动车搭乘人原告杨秀受伤及两车受损。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告常权负主要责任，被告赵从顺负次要责任。
事故发生后，原告杨秀至阆中市人民医院治疗24天，所花医疗费由被告常权垫付。对于该笔医疗费，被告常权表示自行与保险公司处理。原告杨秀出院后，在阆中市人民医院行门诊治疗，花费695.89元。2014年10月28日，原告杨秀经南充明澄司法鉴定所鉴定为右手第1掌骨粉碎性骨折、脑震荡构成十级伤残，后续医疗费为3500元左右，酌定护理时间为35天，伤后前10天每天需2人护理，后25天每天需1人护理，伤后60天需额外补充营养。本次鉴定，原告杨秀支付鉴定费2500元。被告保险公司请求给予5个工作日审查该鉴定意见，以决定是否申请重新鉴定，期限届满后，被告保险公司未申请鉴定。
还查明，被告常权所驾车辆在被告保险公司投保了医疗费用限额10000元、伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元的交强险，事故发生在保险期内。原告杨秀治疗期间，被告常权垫付护理费450元、生活费300元。
另原告杨秀系城镇居民家庭户，其母李素芳出生于1927年12月20日，膝下仅育有原告一人，系城镇居民家庭户。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院病情诊断证明、病历、收据、鉴定意见书、阆中市七里街道办事处大井村村民委员会证明、保单等为据。
本院认为，阆中市公安局交通警察大队对涉案事故作出的认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。综合事故发生的原因及车辆危险性大小，本院认定由被告常权对事故给原告杨秀造成的损害后果承担80%的赔偿责任，余下责任由被告赵从顺承担，原告杨秀已放弃被告赵从顺的赔偿责任，该部分责任由原告杨秀自担。由于被告常权所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分及不由保险公司承担的费用，由被告常权承担80%，原告杨秀自担20%。被告保险公司在其请求期限内未申请重新鉴定，视为其放弃鉴定，本院对南充明澄司法鉴定所对原告杨秀作出的鉴定意见予以采纳，并作为计算相关赔偿费用的依据。对于被告常权垫付的医疗费，其表示自行与保险公司处理，与法不悖，本院认可。被告常权垫付的护理费、生活费，为免讼累，纳入本案品迭处理。
关于原告杨秀的损失，本院根据其诉请及相关法律规定，认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、收据等凭证认定695.89元；根据鉴定意见，认定后续医疗费3500元。2、营养费，营养时间根据鉴定意见认定60天，标准按20元／天计算，金额1200元。3、住院伙食补助费，根据原告杨秀的住院时间24天，标准按30元／天计算，金额720元。4、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，标准参照四川省2013年度全省就业人员平均工资41795元／年认定为114.51元／天。护理时间、人数根据鉴定意见认定35天，伤后前10天每天需2人护理，后25天每天需1人护理，护理费为5152.95元。5、交通费，被告保险公司认可300元适当，予以认定。6、残疾赔偿金，原告杨秀系城镇居民户口，赔偿标准为四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年。原告杨秀评残时已满61周岁，其主张按18年计算，未超出法律规定年限，予以认定。原告杨秀伤残等级为十级，伤残系数10%，残疾赔偿金为40262.40元，其主张40262元予以认定。原告杨秀母亲李素芳系其依法应承担扶养义务的人，根据李素芳系城镇居民以及其年龄已过75周岁，标准按四川省2013年度城镇居民人均消费性支出16343元／年计算5年，结合原告杨秀的伤残等级十级的赔偿系数10%，被扶养人生活费为8171.50元，计入残疾赔偿金，合计48433.50元。7、精神损害抚慰金，根据原告杨秀的伤残等级，认定5000元。8、鉴定费，凭据认定2500元。
综上，上述1-3项合计6115.89元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿；4-7项合计58886.45元，由被告保险公司在交强险伤残费用限额内予以赔偿。鉴定费2500元，由被告常权赔偿2000元，原告杨秀自担500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告杨秀6115.89元；
二、被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告杨秀58886.45元；
三、被告常权赔偿原告杨秀2000元，扣减被告常权垫付的护理费450元、生活费300元，被告常权还应赔偿原告杨秀1250元；
四、驳回原告杨秀的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由原告杨秀负担310元，被告常权负担1239元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一五年一月六日
书记员 涂小平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45504号
原告：陈濛，女，1973年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：露梦创开(上海)门窗科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李薇。
原告陈濛与被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告全部合同款43,634元。后原告变更诉讼请求为：要求被告退还原告全部合同款42,634元。事实和理由：2017年6月12日，原告到金桥红星美凯龙商场订购被告生产的门窗，被告于2017年6月14日派员到原告位于本市安远路XXX弄XXX号楼1003室的房屋进行测量，原告支付了200元测量费。2017年6月20日，被告确认门窗订购金额为42,162元，原告以支付宝转账形式向被告支付了全部款项。2017年6月22日，因项目增加，原告以同样方式再次转账272元给被告。根据双方约定，合同履行日为付款后20日，但被告至今没有上门送货安装。2017年9月4日，被告员工电话告知原告，被告已经停产，无法继续履行合同，原告遂前往被告处退款。被告向原告开具退款凭证，承诺于2017年9月26日前退款，退款总额为43,634元。然而被告迟迟不履行退款义务，一再拖延时间。在此期间，原告也多次与金桥红星美凯龙商场交涉，但亦无答复。原告故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告撤回了对红星美凯龙家居集团股份有限公司的起诉。
被告未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月14日，被告对原告位于上海市安远路XXX弄XXX号楼1003室的房屋进行测量，原告预付定金200元。2017年9月6日，被告向原告出具收据一份，收据载明被告于2017年6月14日测量现场收取原告定金200元；于2017年6月20日，收到原告微信转账42,162元；于2017年6月22日，收到原告微信转账272元，总金额42,634元，用于安远路777-6-1003门窗订购。2017年9月6日，被告向原告出具退款凭证，被告承认因门窗未生产、未安装，故2017年9月26日退款日前向原告退款43,634元。
审理中，原告表示尽管被告承诺退款43,634元，但原告只要求被告退还原告实际支付的合同款项42,634元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的门窗订购安装合同，但原告已支付全部合同款，被告应在合理的时间内进行门窗生产、安装。因被告迟迟不履行相关义务，并自愿退还原告全部款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈濛合同款42,634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.90元，由被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 胡晓艺
人民陪审员 戴正上
二〇一八年三月三十日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00438号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某甲，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月11日被连云港市公安局云台山风景区公安分局刑事拘留，2014年10月15日由该局决定取保候审，2015年4月16日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2014年7月至8月间，被告人李某甲在明知刘某（另案处理）向其出售的电脑、液晶电视机等物品是犯罪所得的情况下，仍在连云港市赣榆区青口镇文化路自家门市内先后7次予以收购，财物合计价值人民币61700元。
被告人李某甲在归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉人向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定处罚。同时认为被告人李某甲归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月至8月间，被告人李某甲在明知刘某（另案处理）向其出售的电脑、液晶电视机等物品是犯罪所得的情况下，仍在连云港市赣榆区青口镇文化路自家门市内先后7次予以收购，财物合计价值人民币61700元。分述如下：
1、2014年7月份的一天，被告人李某甲在明知刘某向其出售的熊猫牌液晶电视机5台、三洋牌电视机1台是犯罪所得的情况下，仍予以收购，合计价值人民币7200元。
2、2014年7月底的一天，被告人李某甲在明知刘某向其出售的联想牌台式电脑2台是犯罪所得的情况下，仍予以收购，经鉴定其中的联想牌BRAZER-T430型台式主机价值人民币2500元。
3、2014年7月底的一天，被告人李某甲在明知刘某向其出售惠普TPN-Q129型笔录本电脑1台戴尔笔记本电脑1台是犯罪所得的情况下，仍予以收购，经鉴定惠普TPN-Q129型笔记本电脑1台价值人民币3300元。
4、2014年8月19日早上，被告人李某甲在明知刘某向其出售的22台联想牌启天E4066型台式电脑、3台联想牌启天E4066型台式电脑主机、3台联想牌启天A3600型一体机电脑是犯罪所得的情况下，仍予以收购，合计价值人民币17100元。
5、2014年8月份下旬的一天，被告人李某甲在明知刘某向其出售的26台惠普液晶显示器是犯罪所得的情况下，仍予以收购，合计价值人民币18200元。
6、2014年8月下旬的一天，被告人李某甲在明知刘某向其出售的美利达牌山地车1辆是犯罪所得的情况下，仍予以收购，价值人民币1400元。
7、2014年8月下旬的一天，被告人李某甲在明知刘某向其出售的6台声光牌液晶电视机是犯罪所得的情况下，仍予以收购，合计价值人民币12000元。
被告人李某甲归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、宋某、李某乙、范某、张某甲、陈某、蒋某、张某乙、孟某、宦某、潘某的陈述笔录、有证人刘某、周某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局扣押并退赔损失清单、连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）514号关于被盗物品的价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为妨害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年八月二十八日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01278号
原告宋玉梅，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人孙华彦，房县公路管理局干部。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告宋玉梅与被告房县公路管理局劳动争议一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，该案已上诉，本案必须以该案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。2016年4月13日，恢复诉讼并依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉梅及其委托代理人蔡红、被告房县公路管理局的委托代理人胡家全、孙华彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉梅诉称：原告原属被告下设的收费站职工。2004年6月15日，原、被告签订了一份解除劳动关系协议书，约定“原、被告解除原有的劳动人事用人关系，对原告的身份进行置换，被告一次性付给原告身份置换补偿金21853元。由于原告又被被告单位聘用，双方约定在原告离开被告单位时在给付上述身份置换补偿金。2010年4月，双方的劳动合同期满，原告离开被告单位，但被告并未按约定支付原告身份置换补偿金。2015年10月，原告申请劳动仲裁，房县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付身份置换补偿金21853元。
被告房县公路管理局辩称：首先，原告所述与事实不符。2010年4月，原告与答辩人解除劳动关系，答辩人当时已经支付从1992年（原告参加工作时间）至2010年的经济补偿金31098.50元（1681元／年×18.5年），其中包含2004年约定的身份置换补偿金1681元／年×13年（1992年11月1日至2004年6月15日）=21853元。其次，法律规定权利人应当在知道或应当知道权利被侵害之日起2年内行使诉权。原告于2010年5月13日与答辩人解除劳动关系，离开单位，应当知道其权利受到侵害。而原告于2015年10月申请劳动仲裁，要求答辩人支付身份置换补偿金，已经超过诉讼时效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋玉梅原系房县公路管理局收费站的职工。2004年6月16日，根据对人事管理改革文件的规定，甲方房县公路段（系房县公路管理局前身）与乙方蔡青明签订《解除劳动关系（合同）协议书》。协议约定：一、自2004年6月30日止，甲乙双方解除原有的劳动人事用人关系，甲方根据省、市有关文件精神应一次性付给乙方身份置换补偿金21853元。二、补偿金支付办法：乙方身份置换后，自愿参加单位聘用的暂不支付身份置换补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息；乙方若不愿参加单位聘用，单位一次性付清其身份置换补偿金，补偿金付清后双方脱离一切关系。甲乙双方签订协议后，原告选择重新上岗，身份由正式固定职工转变为聘用制工作人员。协议书由甲方单位保留。当时协议约定身份置换补偿金的计算方法是1681元／年×工作年限。2010年5月13日，因收费站被统一撤销，原被告双方聘用合同无法续签，双方协商一致解除劳动关系，且签订《解除聘用（劳动）合同协议书》。协议约定经济补偿金为1681元／年×18.5年（1992年11月1日至2010年4月9日）=31098.50元，安置费60000元，扣除养老、医疗保险个人部分费用505.20元，合计90593.30元于5月13日一次性支付给原告。协议末尾有甲方房县公路管理局盖章，乙方宋玉梅签名并按手印。原告当日领取该款项。2015年6月24日，宋玉梅向房县公路局领取2004年协议书的复印件。2015年10月13日，宋玉梅以被告未按协议约定支付身份置换补偿金为由向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出不予受理决定。
本院认为：2004年的《解除劳动关系协议书》意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据该协议第二项的规定“自愿参加单位聘用的暂不支付身份置换补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息。”2010年5月13日，原、被告签订《解除聘用（劳动）合同协议书》，双方解除劳动关系，被告应当支付身份置换补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。被告应当支付2005年至2010年的经济补偿金。而根据2010年5月13日的《解除聘用（劳动）合同协议书》表明，被告已一次性支付给原告1992年至2010年的经济补偿金31098.50元，其中身份置换补偿金21853元（1681元／年×13年），2005年至2010年上半年的经济补偿金9245.50元（1681元／年×5.5年）。故对原告主张被告支付身份置换补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋玉梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余智泓
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第750-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇下沙街。
负责人欧正发，主任。
被执行人李红旗，男，1972年6月2日出生，汉族。
被执行人黄美玲，女，1973年10月16日出生，汉族。
被执行人黄家玲，男，1975年5月16日出生，汉族。
被执行人赖宗妹，女，1977年9月15日出生，汉族。
被执行人张建军，男，1973年10月10日出生，汉族。
被执行人范东玉，女，1972年4月26日出生，汉族。
本院在执行邵武市农村信用合作联社下沙信用社与李红旗、黄美玲、黄家玲、赖宗妹、张建军、范东玉金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第3293号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，已对被执行人张建军、范东玉的的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置；并对被执行人赖宗妹和张建军的存款采取了划拨的强制措施。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月五日
书记员 温惠彬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5923号
原告：王玉连，男，1965年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王淑霞（原告之妻），女，1966年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：梅良河，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：高军伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省滑县。
原告王玉连与被告梅良河相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉连的委托诉讼代理人王淑霞、被告梅良河的委托诉讼代理人高军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉连向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除胡同口路西非其宅基地东西宽度17米外的建筑物，将道路恢复原状；2.拆除被告宅基地内两层以上房屋；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系前后邻居关系，被告住在胡同口第一家，原告住在胡同口第三家，现被告在建房，在宅基地外占路多建东西宽约3.5米，南北长约20米的四层楼房。被告的宅基地东西应为17米，占地面积为0.4亩，被告的私搭乱建给原告今后的生产、生活造成严重的不便。被告不顾相关执法部门给予多次制止，使原本宽敞的道路变得狭窄，侵犯了原告的出行权、合法道路使用权及采光权。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》及《×镇2016年关于农村宅基地翻建楼房的规定》等法律法规，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。诉讼中，原告不再主张被告侵犯其采光权，增加了被告侵犯其眺望权的内容。
梅良河辩称：不认可原告的诉讼请求，原告的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告也是四层高楼，不影响原告的眺望权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：
王玉连与梅良河均居住在北京市昌平区×镇×村。王玉连居住在×号在北侧，该院落楼房系2009年所建四层楼房，梅良河居住在×号在南侧，该院落四层楼房于2016年开始建设，前述二人居住房屋之间系案外人王士宽居住的×号。经询，王玉连称其楼房第四层为自住，剩余房屋用于出租。
庭审中，原告提交了1984年、2009年×村委会出具的书面说明复印件，拟证明双方的相邻情况及宅基地面积。梅良河表示在其他的诉讼中前述证据曾提交过，但因与现状没有直接关联并未被采纳。此外，王玉连还提交了×镇×发[2014]2号《中共北京市昌平区×镇委员会、北京市昌平区×镇人民政府关于进一步加强农村宅基地内翻（扩）建房屋管理工作的通知》复印件，拟证明严禁建两层以上楼房，并且要建在自己的宅基地范围内。梅良河认可该份证据真实性，但表示即使存在该份文件，也属于行政管理范围，不属于相邻关系调整范围。经询，双方均没有宅基地的使用权证。关于各自宅基地使用面积是否确定问题，王玉连称前述村委会的说明已明确双方的宅基地使用面积，梅良河称双方的宅基地使用面积均没有确定。
2017年5月25日，本院工作人员周静、尹留洋前往涉案院落进行现场勘验，截取了梅良河家东墙北面、大门、东墙南端作为测量点，三处测量路宽分别约为3.46米、4.5米、5.26米。经询，王玉连表示现在其自家车辆可以开进该胡同，但仅能临时停放；梅良河表示新建房屋后车辆能开进去。
关于王玉连提出侵犯其眺望权的表现，王玉连称一是以前其楼房的广告在大街上都能看见，现在不进胡同里面都看不见了；二是以前站其楼顶可以看到案外人梅良河家前面的大街，现在看不见了；三是站在楼上可以喊街坊。
本院认为：王玉连与梅良河同住一条胡同，两家并非直接相邻，两家中间还有案外人王士宽家。根据本院现场勘验及庭审询问，现涉案院落道路可供王玉连家轿车通行，王玉连的通行及道路使用权并未受到侵害。此外，王玉连家与梅良河新建房屋中间还有案外人王士宽的一层老房及新建房屋，并未对王玉连家对外视物造成妨碍，其提出遮挡广告牌、无法眺望大街等理由，本院无法采纳。关于王玉连称梅良河新建的房屋超出了其宅基地使用范围一节，现双方的宅基地情况并未经过政府确认，依据现有证据无法确认双方宅基地的四至，故对于王玉连主张梅良河侵占公共道路的说法，本院无法支持。关于违章建筑的认定和拆除问题系行政管理行为，不属于民事诉讼范围，王玉连可向相关行政管理部门寻求救济。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王玉连的诉讼请求。
案件受理费70元，由王玉连负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 尹留洋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初5923号原告：王玉连，男，1965年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王淑霞（原告之妻），女，1966年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梅良河，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高军伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省滑县。原告王玉连与被告梅良河相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉连的委托诉讼代理人王淑霞、被告梅良河的委托诉讼代理人高军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉连向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除胡同口路西非其宅基地东西宽度17米外的建筑物，将道路恢复原状；2.拆除被告宅基地内两层以上房屋；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系前后邻居关系，被告住在胡同口第一家，原告住在胡同口第三家，现被告在建房，在宅基地外占路多建东西宽约3.5米，南北长约20米的四层楼房。被告的宅基地东西应为17米，占地面积为0.4亩，被告的私搭乱建给原告今后的生产、生活造成严重的不便。被告不顾相关执法部门给予多次制止，使原本宽敞的道路变得狭窄，侵犯了原告的出行权、合法道路使用权及采光权。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》及《×镇2016年关于农村宅基地翻建楼房的规定》等法律法规，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。诉讼中，原告不再主张被告侵犯其采光权，增加了被告侵犯其眺望权的内容。梅良河辩称：不认可原告的诉讼请求，原告的请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告也是四层高楼，不影响原告的眺望权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：王玉连与梅良河均居住在北京市昌平区×镇×村。王玉连居住在×号在北侧，该院落楼房系2009年所建四层楼房，梅良河居住在×号在南侧，该院落四层楼房于2016年开始建设，前述二人居住房屋之间系案外人王士宽居住的×号。经询，王玉连称其楼房第四层为自住，剩余房屋用于出租。庭审中，原告提交了1984年、2009年×村委会出具的书面说明复印件，拟证明双方的相邻情况及宅基地面积。梅良河表示在其他的诉讼中前述证据曾提交过，但因与现状没有直接关联并未被采纳。此外，王玉连还提交了×镇×发[2014]2号《中共北京市昌平区×镇委员会、北京市昌平区×镇人民政府关于进一步加强农村宅基地内翻（扩）建房屋管理工作的通知》复印件，拟证明严禁建两层以上楼房，并且要建在自己的宅基地范围内。梅良河认可该份证据真实性，但表示即使存在该份文件，也属于行政管理范围，不属于相邻关系调整范围。经询，双方均没有宅基地的使用权证。关于各自宅基地使用面积是否确定问题，王玉连称前述村委会的说明已明确双方的宅基地使用面积，梅良河称双方的宅基地使用面积均没有确定。2017年5月25日，本院工作人员周静、尹留洋前往涉案院落进行现场勘验，截取了梅良河家东墙北面、大门、东墙南端作为测量点，三处测量路宽分别约为3.46米、4.5米、5.26米。经询，王玉连表示现在其自家车辆可以开进该胡同，但仅能临时停放；梅良河表示新建房屋后车辆能开进去。关于王玉连提出侵犯其眺望权的表现，王玉连称一是以前其楼房的广告在大街上都能看见，现在不进胡同里面都看不见了；二是以前站其楼顶可以看到案外人梅良河家前面的大街，现在看不见了；三是站在楼上可以喊街坊。本院认为：王玉连与梅良河同住一条胡同，两家并非直接相邻，两家中间还有案外人王士宽家。根据本院现场勘验及庭审询问，现涉案院落道路可供王玉连家轿车通行，王玉连的通行及道路使用权并未受到侵害。此外，王玉连家与梅良河新建房屋中间还有案外人王士宽的一层老房及新建房屋，并未对王玉连家对外视物造成妨碍，其提出遮挡广告牌、无法眺望大街等理由，本院无法采纳。关于王玉连称梅良河新建的房屋超出了其宅基地使用范围一节，现双方的宅基地情况并未经过政府确认，依据现有证据无法确认双方宅基地的四至，故对于王玉连主张梅良河侵占公共道路的说法，本院无法支持。关于违章建筑的认定和拆除问题系行政管理行为，不属于民事诉讼范围，王玉连可向相关行政管理部门寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王玉连的诉讼请求。案件受理费70元，由王玉连负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 周 静二〇一七年六月二十日书 记 员 尹留洋
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第329号
申请执行人周海川，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人杜长江，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人周海川申请执行被执行人杜长江民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）海柴商初字第22号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行申请法院终结本案本次执行程序。被执行人杜长江尚欠申请执行人周海川人民币39451.28元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，双方当事人自愿达成执行和解并申请终结（2015）海柴商初字第22号民事调解书本次执行程序符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海柴商初字第22号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未按执行和解意见履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李 琳
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执148号
申请执行人刘志洪，男，汉族，1972年6月17日出生，住重庆市。
被执行人辰溪县第一建筑工程公司。
法定代表人余先刚，公司经理。
被执行人秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县中方镇。
本院在执行申请执行人刘志洪与被执行人辰溪县第一建筑工程公司、秦方追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人辰溪县第一建筑工程公司、秦方确无财产可供执行，申请执行人刘志洪又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1221民初470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张应长
二〇一七年十月九日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执148号申请执行人刘志洪，男，汉族，1972年6月17日出生，住重庆市。被执行人辰溪县第一建筑工程公司。法定代表人余先刚，公司经理。被执行人秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县中方镇。本院在执行申请执行人刘志洪与被执行人辰溪县第一建筑工程公司、秦方追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人辰溪县第一建筑工程公司、秦方确无财产可供执行，申请执行人刘志洪又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1221民初470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张应长二〇一七年十月九日书记员  贺 谦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2244号
上诉人（原审原告）：沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地：沧州市新华区东环中街39号。
法定代表人：李锦程，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马大勇，男，1972年6月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因与被上诉人马大勇劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被上诉人马大勇的委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉请求：一、查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。被上诉人与沧州鑫铁狮水泥有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系；二、被上诉人的主张已超过诉讼时效，一审法院不予认定错误。劳动争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人的主张已超过一年的时效期间。
马大勇辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决书予以确认。被上诉人要求支付生活费没有超过仲裁时效。
沧州第二铁狮建材有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年马大勇因与沧州市第二铁狮建材有限责任公司劳动纠纷向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沧劳仲案裁字（2011）第71号仲裁裁决书，裁决马大勇与沧州第二铁狮建材有限责任公司存在事实劳动关系，沧州第二铁狮建材有限责任公司支付马大勇2008年11月至2011年9月生活费23520元，沧州第二铁狮建材有限责任公司为马大勇缴纳各项社会保险。沧州第二铁狮建材有限责任公司不服该裁决，诉至一审法院，一审法院作出（2012）新民初字第37号民事判决书，判决驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求。沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉至沧州市中级人民法院，该院作出（2012）沧民终字第2164号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后马大勇向一审法院申请执行，沧州第二铁狮建材有限公司给付马大勇生活费至2011年9月，之后的生活费马大勇一直要求支付，但沧州第二铁狮建材有限责任公司并未支付。以上事实有沧州市新华区人民法院证明、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳仲案裁字（2011）第71号仲裁裁决书、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2164号民事判决书、开庭笔录予以证实。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，已经生效的沧州市中级人民法院民事判决书予以确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系，一审法院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被告因原告原因停工待岗，原告应向被告支付生活费。一审法院出具的证明可以证实在一审法院执行过程中被告一直主张给付2011年9月份以后的生活费，故被告的申请并未超过仲裁时效期间。生活费的支付标准参照历年沧州市最低工资标准的百分之八十计算（2011年10月1日至2012年11月30日最低工资标准为1040元，2012年12月1日至2014年11月30日为1260元，2014年12月1日至2016年1月31日为1420元），故原告应向被告支付2011年10月至2016年1月生活费共计51744元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决：一、驳回原告沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求；二、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元。本案受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。就本案争议的生活费问题，马大勇向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出沧劳人仲案[2016]71号仲裁裁决书，裁决沧州第二铁狮建材有限责任公司支付马大勇2011年10月至2016年1月生活费共计人民币51744元。另外，一审判决中的当事人名称“沧州市第二铁狮建材有限责任公司”应为“沧州第二铁狮建材有限责任公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人马大勇与上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司之间存在劳动关系，已由生效的民事判决书所确认。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉主张马大勇与上诉人不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司认为马大勇主张本案争议生活费已超过劳动仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司未能向本院提交有效证据证明其曾拒绝给付马大勇本案争议生活费的相关事实，也不能举证证明马大勇知道或应当知道其权利被侵害的时间，且劳动仲裁机关也未认定马大勇的仲裁申请超过仲裁时效期间，故上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司关于马大勇的仲裁申请已超过仲裁时效的的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 于振东
审判员 高 娜
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 伟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第244号
原告长垣县建投同力商砼有限公司。
住所：长垣县南蒲工业园区。
法定代表人张晓黎。
组织机构代码：××
委托代理人吴彩霞，剑锐律师事务所律师。
被告河南省光大建筑安装有限公司第五分公司。
法定代表人秦红良。
本院在审理原告长垣县建投同力商砼有限公司诉被告河南省光大建筑安装有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案中，原告长垣县建投同力商砼有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长垣县建投同力商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告长垣县建投同力商砼有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9352元，减半收取为4676元，由长垣县建投同力商砼有限公司承担。
审判员 李淑慧
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕伟伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04833号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人薛弟，女，1983年11月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人薛弟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05399号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求薛弟支付本金114922.57元及息费、一审案件受理费1300.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05399号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫 蕊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3292号
上诉人（原审被告）：郑伟民，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：许杰，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人郑伟民因与被上诉人许杰买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑伟民在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑伟民自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一七年十二月八日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进�民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
�七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人�头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3292号上诉人（原审被告）：郑伟民，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：许杰，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人郑伟民因与被上诉人许杰买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑伟民在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑伟民自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一七年十二月八日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进�民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；�七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人�头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1645号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马根才，男，汉族，1963年6月24日出生，住吉林省松原市宁江区锦和平街1委。
委托代理人：张宏军，吉林省松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人马根才因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马根才申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：马根才与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，马根才的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马根才的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1645号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马根才，男，汉族，1963年6月24日出生，住吉林省松原市宁江区锦和平街1委。
委托代理人：张宏军，吉林省松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人马根才因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马根才申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：马根才与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，马根才的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马根才的再审申请。
审 判 长 冯 志 义
审 判 员 王 鹏 才
代理审判员 �阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔 桂 香
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初637号
原告：王自和，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：孙建华，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王自和诉被告孙建华修理合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
王自和诉称：2014年，孙建华在王自和承包的郎溪县顺通汽车修理厂修理汽车，2015年1月28日，经双方结算，孙建华尚欠修理费47753元，孙建华出具结算清单一份交由王自和持执，后经王自和催要，孙建华拒不支付，王自和遂具状法院，诉请1、判令被告孙建华向原告王自和支付车辆修理费47753元，2、被告承担本案诉讼费。
孙建华辩称：孙建华系履行职务行为，本案欠款实际上是车辆所有人××郎溪县顺通汽车修理厂的修理费。
本院认为，郎溪县顺通汽车修理厂依法登记领取有“个人独资企业营业执照”，组织机构代码为××，机构类型为企业非法人。王自和诉称系该企业的内部承包人，郎溪县顺通汽车修理厂因修理车辆费用与被告孙建华发生纠纷引发诉讼，由此郎溪县顺通汽车修理厂与本案诉讼标的具有法律上的直接利害关系，故王自和在本案中的诉讼不符合受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王自和的起诉。
案件受理费1070元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年四月十四日
书记员 李 昊
附相关条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初9号
原告解登红，汉族，1975年11月29日生。
委托代理人项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人王鹏，安徽和源律师事务所实习律师。
被告六安市裕安区人民政府。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人费玉梅，该区法制办公室副主任。
委托代理人方磊，该区土地和房屋征收管理办公室工作人员。
解登红诉六安市裕安区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了该案，原告及其委托代理人项勇、王鹏，被告的委托代理人费玉梅、方磊到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方就涉案房屋补偿达成协议，行政争议得到实际解决，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00053号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市东风路11号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人王义东，农民。
被申请执行人刘欢欢，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月5日作出的冶卫计征决（2014）第02032号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2014）第02032号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2014）第02032号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十月九日
书 记 员 石 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民催字第72号
申请人北京信诺科美科技有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇西红门路28号惠达大厦309室。
法定代表人牛净茹，董事长。
申请人北京信诺科美科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30XXXXXX40，金额为人民币捌万元整，出票人为青援食品有限公司，收款人为临沂惠博食品有限公司，付款行为招商银行临沂商城支行，出票日期为2015年10月16日，到期日为2016年4月16日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人北京信诺科美科技有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一六年五月五日
书记员 柏庆娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1542号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余詠聪，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：李绮冰，女，1988年5月4日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：余詠聪，即本案被上诉人之一，系被上诉人李绮冰的丈夫。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人余詠聪、李绮冰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由余詠聪、李绮冰承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付余詠聪、李绮冰使用，余詠聪、李绮冰已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对余詠聪、李绮冰造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对余詠聪、李绮冰造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
余詠聪、李绮冰辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担余詠聪、李绮冰的损失部分。
余詠聪、李绮冰向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向余詠聪、李绮冰支付迟延办理房产证违约金11071元及利息（以11071元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至余詠聪、李绮冰实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2018年1月31日前办妥房地产权属证书交付余詠聪、李绮冰；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金11071元给余詠聪、李绮冰；二、驳回余詠聪、李绮冰的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给余詠聪、李绮冰。一审案件受理费38元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对余詠聪、李绮冰造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11071元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一八年五月十五日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
陈国良