湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初388号
原告曾军喜。
被告刘盈兰。
被告郑腊英，系刘盈兰妻子。
以上二被告委托代理人贺杨，系湖北园林律师事务所律师。
以上二被告委托代理人肖某，系洪湖市××沙法律服务所法律工作者。
被告阮雪城。
被告崔良斌。
原告曾军喜与被告刘盈兰、郑腊英、阮雪城、崔良斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员唐纯俊适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告曾军喜，被告刘盈兰及被告刘盈兰、郑腊英的委托代理人贺杨、肖某，被告阮雪城、崔良斌到庭参加诉讼，在审理中，被告刘盈兰申请本案将简易程序转换为普通程序。2016年6月24日，本案由审判员唐纯俊担任审判长，与人民陪审员胡圣新、孙爱国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾军喜，被告刘盈兰、郑腊英的委托代理人贺杨、被告阮雪城、崔良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾军喜诉称，2014年9月，被告刘盈兰为偿还银行贷款，与被告阮雪城、崔良斌一同找我，要求我帮忙借款300万元。2014年9月9日，我和朋友曾文斌将300万元借款通过银行转账给被告刘盈兰，刘盈兰分别向我和曾文斌各出具了150万元的借条，被告阮雪城、崔良斌为借款提供担保。此后，被告刘盈兰将曾文斌的借款本息逐步还清，而欠我的借款150万元本息一直没有还清。截止到2015年6月8日，经我与被告刘盈兰结算，被告刘盈兰尚欠我借款本息104.8万元，被告刘盈兰重新向我出具了借条，并约定借款期限为六个月（即从2015年6月8日至2015年12月8日），借款按月率30‰计息，被告阮雪城签字担保。2015年11月2日，我作为甲方与乙方刘盈兰、阮雪城、崔良斌签订协议一份，在协议中甲、乙双方确认刘盈兰于2014年9月9日向我借款150万元，于2015年6月8日前归还部分借款，下欠104.8万元，双方达成如下协议：一、刘盈兰必须在2015年12月8日还清此借款。二、如刘盈兰违约不还钱，曾军喜可通过法律手段找乙方（刘盈兰、崔良斌、阮雪城）归还此借款。协议中同时备注此借款于2015年6月8日重新立据，以前所有借条作废。约定还款期限到期后，被告刘盈兰未按约定还款，我亦多次向借款人刘盈兰及担保人阮雪城、崔良斌催讨，而刘盈兰、阮雪城、崔良斌以各种理由相互推诿。因被告刘盈兰与被告郑腊英系夫妻关系，被告刘盈兰向我借款时系刘盈兰与郑腊英夫妻关系存续期间，故该债务为被告刘盈兰、郑腊英的夫妻共同债务。据此，诉求人民法院判令被告刘盈兰、郑腊英偿还所欠我的借款104.8万元，并从2015年12月8日起，按月利率30‰支付借款利息至借款清偿之日止。被告阮雪城、崔良斌对借款本息付连带偿还责任，本案诉讼费由被告负担。
被告刘盈兰辩称，一、我不欠原告曾军喜104.8万元，我以前也没有向原告曾军喜借过150万元，我虽然向原告曾军喜出具了104.8万元的借条，但是借款没有实际发生，因此原告所诉事实不实。二、我曾向曾文斌借款300万元属实，但该借款已经还清。
被告郑腊英未作答辩。
被告阮雪城辩称，我没有使用被告刘盈兰向原告曾军喜的借款，原告曾军喜与被告刘盈兰的纠纷与我没有关系。
被告崔良斌辩称，原告曾军喜与被告刘盈兰是什么关系我不清楚，阮雪城为什么要为借款担保我也不清楚。我既不是借款人，也不是担保人，原告曾军喜所主张的案件与我没有关系。
原告曾军喜为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、2015年6月8日借款人刘盈兰，担保人阮雪城向曾军喜出具的金额为104.8万元的借条一张。拟证明借款人刘盈兰向曾军喜借款104.8万元，阮雪城为借款提供连带责任担保，借贷双方同时约定借款期限为六个月（从2015年6月8日至2015年12月8日），借款按月利率30‰计息。
证据二、2015年11月2日甲方曾军喜与乙方刘盈兰、阮雪城、崔良斌签订的《协议》一份。拟证明在协议中甲、乙双方确认刘盈兰于2014年9月9日向曾军喜借款150万元，2015年6月8日前归还了部分借款，对下欠104.8万元甲、乙双方达成如下协议（主要协议内容为）：、刘盈兰必须在2015年12月8日前还清此借款；、如刘盈兰违约不还钱，曾军喜可通过法律手段找乙方归还此借款；、备注：此借款于2015年6月8日重新立据，以前所有借条作废。
证据三、2015年7月20日借款人刘盈兰、出借人曾军喜在阮雪城见证下签订的《还款协议》一份。拟证明刘盈兰就去年（2014年）9月至今年向曾军喜借款140万元经双方协商达成还款协议，刘盈兰承诺于2015年8月至10月每月还本金20万元，11月和12月每月还本金40万元，借款利息按月利率20‰计算（从2015年6月8日起算至还款结束）。同时双方对按时还款和违约还款约定了奖励标准和违约责任。
证据四、信用社汇款凭证及银行交易明细。拟证明刘盈兰曾经向曾军喜和曾文斌借款300万元，且300万元已经实际交付给了刘盈兰。
证据五、刘盈兰在不同时期出具给曾军喜的借条复印件三张。拟证明刘盈兰除向曾军喜和曾文斌借款300万元之外，还曾向曾军喜借过数额不等的借款，因借款已偿还，故只保留了部分借款的借条复印件。
对原告曾军喜所举证据，被告刘盈兰、郑腊英的委托代理人质证认为，证据一虽是被告刘盈兰向原告曾军喜出具的，但原告曾军喜并没有将104.8万元借款款项交付给被告刘盈兰，该借款并没有实际发生。另外，该借条出具的实际时间应是2015年11月2日，原告出具的借条时间有更改痕迹，但不知原告更改借条时间的意图何在。证据二是证据一的从合同，证据一不成立则证据二自然就不能成立。另外，协议中并没有明确约定担保人，原告曾军喜将被告崔良斌作为担保人起诉没有依据。证据三与本案没有关联性。对证据四、证据五无异议。
对原告曾军喜所举证据，被告阮雪城质证认为，2014年9月，刘盈兰为还银行贷款向曾军喜和曾文斌借款300万元，借款期限为两个月，由我和崔良斌作为担保人。后来，曾军喜与刘盈兰为催讨借款发生纠纷，2015年7月20日，由我作见证人并经我调解，曾军喜与刘盈兰签了一份150万元的还款协议，后来他们之间是如何还款我不清楚。之后，曾军喜与刘盈兰又为借款发生纠纷，刘盈兰就向曾军喜出具了新的借条和还款协议。刘盈兰尚欠曾军喜的104.8万元并非现金借款，而是曾向曾军喜和曾文斌借款结转下来的。对证据四、证据五无异议。
对原告曾军喜所举证据，被告崔良斌质证认为，2014年9月9日，刘盈兰向曾军喜和曾文斌借款300万元，刘盈兰分别出具了150万元借条，我当时作为担保人是因工作需要，过后一段时间，曾军喜向我催讨借款时曾说刘盈兰还欠他100万元，只要我个人偿还50万元后就免除我的担保责任，于是我在亲友的帮助下，于2015年11月2日偿还了50万元给曾军喜。现在刘盈兰欠曾军喜借款104.8万元，我既不是借款人，对借款也不知情，又不是担保人，我不应当承担任何责任。
被告刘盈兰为支持其抗辩理由，向法庭提交了账户明细查询清单一组。拟证明刘盈兰向曾军喜、曾文斌借款300万元，此后通过现金、银行汇款分多次已经偿还了借款本息394.1万元。
原告曾军喜对被告刘盈兰所举证据质证认为，刘盈兰的还款记录不能证明是还我的借款，因为刘盈兰除了向我借款还欠曾文斌借款，刘盈兰在庭审中也承认是通过我的账户偿还曾文斌的借款。另外，我与刘盈兰在2015年7月20日进行过结算，刘盈兰承认还欠我140万元。
被告阮雪城对被告刘盈兰所举证据质证认为，汇款凭证是刘盈兰与曾军喜的往来账目，与我无关。
被告崔良斌对被告刘盈兰所举证据无异议。
被告郑腊英、阮雪城、崔良斌未向法庭举证。
对原告曾军喜所举证据，结合各被告的质证意见和在庭审中的陈述，本院审核认为，证据一（借条）是原告曾军喜与被告刘盈兰存在债权债务关系的直接证据，被告阮雪城以连带责任担保人的身份在借条上签字，从借条的形式和内容上可清楚的表明刘盈兰向曾军喜借款104.8万元，借款期限六个月（从2015年6月8日起至2015年12月8日止），借款按月利率30‰计息，阮雪城为借口提供连带责任担保。证据二（协议书）是以证据一为基础和前提，由甲方曾军喜与乙方刘盈兰、阮雪城、崔良斌签订的还款协议，从协议的形式和内容上可确认以下事实：、刘盈兰于2014年9月9日向曾军喜借款150万元；、截至到2015年6月8日，刘盈兰偿还了部分借款，尚欠曾军喜104.8万元，并承诺在2015年12月8日前偿还；、甲、乙双方约定，如刘盈兰违约不还钱，曾军喜可通过法律手段找乙方归还此借款；、此借款于2015年6月8日重新立具，以前所有借条作废。由此，证据二除进一步印证被告刘盈兰欠原告曾军喜借款104.8万元外，还明确了被告刘盈兰如不按约定还款，原告曾军喜“可通过法律手段找乙方（包括崔良斌、阮雪城）归还此借款”的违约责任。证据三和证据四是本案的辅助证据，一是证明2014年9月9日被告刘盈兰经被告阮雪城、崔良斌担保向原告曾军喜和案外人曾文斌分别借款150万元之事实；二是证明截至2015年7月20日，经曾军喜与刘盈兰对借款进行结算，刘盈兰确认尚欠曾军喜借款140万元及利息；三是结合原、被告在庭审中的陈述，证实被告崔良斌为履行担保责任于2015年11月2日偿还了曾军喜借款50万元后，原、被告对借款本息进行结算，并确认被告刘盈兰尚欠原告曾军喜借款104.8万元形成的由来。综上所述，证据三和证据四是原告曾军喜与被告刘盈兰之间最初存在债权、债务关系，后经结算确认104.8万元借款产生和形成的证据。证据一和证据二则是在证据三和证据四的基础上明确原、被告存在104.8万元债权债务关系以及违约还款责任的证据。以上证据与本案当事人争议之事实有关联性，且对原告曾军喜所主张的待证事实有充分证明力，各被告亦未就其反驳主张提供相应证据佐证，故本院对原告曾军喜所举证据一、证据二、证据三和证据四予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据五与本案没有关联性，本院不予采信。
对被告刘盈兰所举的证据账户明细查询单，本院审核认为，该证据虽能证明自2014年9月9日至2015年11月2日期间，刘盈兰汇款至曾军喜银行账户的部分账目，但并不能证明刘盈兰所汇转款项均是偿还曾军喜借款，因本院已查明被告刘盈兰于2014年9月9日除向原告曾军喜借款150万元外，还向案外人曾文斌借款150万元，且被告刘盈兰自认通过曾军喜银行账户还款给曾文斌。另外，被告刘盈兰于2015年11月2日和阮雪城、崔良斌三人与原告曾军喜签订还款协议时确认尚欠曾军喜104.8万元借款。由此，被告刘盈兰所举证据不能推翻其向原告曾军喜出具的借条和与原告签订的还款协议，故被告刘盈兰所举证据对其所反驳的事实没有证明力，本院不予采信。
被告阮雪城、崔良斌辩称与原告曾军喜和被告刘盈兰之间的债权债务关系无关，原告曾军喜所举证据二（协议）中甲方曾军喜与乙方刘盈兰、阮雪城、崔良斌明确约定如刘盈兰违约不还钱，曾军喜可通过法律手段找乙方归还此借款，在协议中，被告阮雪城、崔良斌在签名时虽未表明其保证人身份或者承担保证责任，但根据协议的内容和二被告最初为被告刘盈兰向原告曾军喜、案外人曾文斌借款300万元担保之事实，可推定被告阮雪城、崔良斌为被告刘盈兰与原告曾军喜就借款结算后所形成的债权债务重新提供连带责任保证。故被告阮雪城、崔良斌的辩称理由不能成立。
根据原、被告诉辩理由和所举相应证据，结合当事人的庭审陈述和本院对相应证据的审核意见，本案事实查明如下：
2014年9月9日，被告刘盈兰为偿还银行贷款向原告曾军喜和其朋友曾文斌分别借款150万元（共300万元），被告阮雪城、崔良斌为该借款提供了担保。此后，被告刘盈兰分批次偿还了曾文斌借款本息，所欠原告曾军喜借款本息未能及时清偿，原告曾军喜在催讨过程中，于2015年7月20日与被告刘盈兰对借款本息进行结算，被告刘盈兰确认自2014年9月至今尚欠曾军喜借款140万元及利息，双方为此在被告阮雪城见证下签订了《还款协议书》，并约定被告刘盈兰于2015年8月至10月每月还借款本金20万元，2015年11月和12月每月还本金40万元，并从2015年6月8日按月利率20‰计算利息至借款清偿，期间，被告刘盈兰只支付了2万元借款利息，其他借款未按还款协议约定履行，原告曾军喜遂找刘盈兰催讨借款，并要求阮雪城、崔良斌继续承担担保责任。2015年11月2日，原告曾军喜与被告刘盈兰、阮雪城、崔良斌对刘盈兰所欠曾军喜借款本息在2015年7月20日的《还款协议书》基础上进行结算后，被告崔良斌代被告刘盈兰偿还了借款50万元，原、被告双方并就下欠的104.8万元由被告刘盈兰重新向原告曾军喜出具了借条，同时签订了还款协议，在协议中，原告曾军喜与被告刘盈兰、阮雪城、崔良斌确认被告刘盈兰于2014年9月9日向原告曾军喜借款150万元，于2015年6月8日前归还部分借款（实际还款日应为2015年11月2日），尚欠曾军喜104.8万元，双方并约定“刘盈兰必须在2015年12月8日前还清借款，如刘盈兰违约不还借款，曾军喜可通过法律手段找乙方（即阮雪城、崔良斌）归还此借款”，协议尾部还标注“此借款于2015年6月8日重新立据，以前所有借条作废”。约定的还款期限逾期后，被告刘盈兰仍未按协议履行还款义务，原告曾军喜向其催讨并要求被告阮雪城、崔良斌按协议约定承担还款责任，三被告以各种理由相互推诿，为此原告曾军喜遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告曾军喜主张被告刘盈兰欠其借款104.8万元，被告阮雪城、崔良斌对该借款负连带担保责任，其所举证据一和证据二能相互印证，充分证明原告曾军喜与被告刘盈兰的债权债务关系，以及被告阮雪城和被告崔良斌为借款承担连带责任保证之事实。被告刘盈兰与被告郑腊英系夫妻关系，被告刘盈兰所欠原告曾军喜借款系在被告刘盈兰与郑腊英夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。据此，原告曾军喜诉求被告刘盈兰、郑腊英共同偿还借款104.8万元，被告阮雪城、崔良斌对借款负连保证责任合法有据，本院予以支持。原告曾军喜要求被告承担借款利息的诉讼请求，因原、被告在2015年11月2日签订的协议中标注了“以前所有借条作废”，即原、被告对原借款利率约定终止，该协议中未对借款利息重新约定，而只对还款期限作了约定，故原告曾军喜主张的利息依法只能按年利率6%标准支付逾期还款资金占用期间的利息，超过部分本院不予支持。综上所述，被告刘盈兰、郑腊英所欠原告曾军喜借款104.8万元及逾期还款资金占用利息应予偿还，被告阮雪城、崔良斌应按约定对此承担连带保证责任，被告阮雪城、崔良斌承担保证责任后有权向被告刘盈兰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盈兰、郑腊英于本判决生效后十日内偿还所欠原告曾军喜借款104.8万元，并按年利率6%标准承担自2015年12月9日至本院判决确定给付之日止资金占用期间的利息。
二、被告阮雪城、崔良斌对前款判项负连带偿还责任。被告阮雪城、崔良斌承担担保责任后有权向被告刘盈兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告曾军喜其他诉讼请求。
本案诉讼费14232元，诉讼保全费5000元，合计19232元，由被告刘盈兰、郑腊英、阮雪城、崔良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 胡圣新
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年七月五日
书 记 员 晏兵华