湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第00708号
原告曹一军，男，1965年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘道成，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨天安，男，1958年10月5日出生，汉族。
委托代理人黄巧灵，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告曹一军诉被告杨天安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员徐卓威适用简易程序于2014年9月12日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院遂依法转为普通程序，组成由审判员高强担任审判长，审判员徐卓威、人民陪审员李娜参加的合议庭，于2014年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告曹一军及其委托代理人刘道成，被告杨天安及其委托代理人黄巧灵庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告曹一军诉称：被告杨天安于2003年1月4日至2003年11月30日因发展事业资金紧张，分别五次向我借款共计119400元。后我多次向被告索要，直到2013年7月9日被告共计偿还借款4000元，尚欠115400元仍未偿付。故请求法院判令被告偿还借款115400元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告杨天安辩称：一、原告曹一军所诉与事实不符。我与曹一军、案外人谢金玉系合伙关系，曹一军为合伙企业法人代表，我负责一切外围及辅助全面工作，谢金玉负责生产及工人安排。当时企业的所有开支都是由我从原告处领取现金并出示借条进行开支的。因所有借款都发生在2003年1月合伙开办企业之间，实属我的职务行为，借款与我个人毫无关系，应属合伙期间的债权债务。现原告以民间借贷为由要求我偿还借款属法律关系错误。二、原告主张权利已过诉讼时效。自2005年原告以自己手上有我出示的借条为由起诉到法院，称我为了做生意向其借款50000元，而后原告自知理亏自动撤诉。自从2004年1月起原告不但不对合伙期间账面进行结算，反而不让我上班。自2005年原告撤诉后，原告一直没有再找过我提借款之事，现在其又以同样的事实再次起诉，其已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郧县白浪天然生物加工厂属合伙企业（合伙人为谢金玉、原告曹一军、被告杨天安），由原郧县白浪玉良生物加工厂（合伙人为谢金玉与张均良）变更而成。2003年3月25日，曹一军、杨天安、谢金玉签订一份《合伙人协议书》，主要约定：“企业地址：郧县白浪天然生物加工厂（白浪镇东沟村三组）；谢金玉以厂入股，曹一军、杨天安各出资200000元；曹一军为合伙企业执行人，主持全面工作，杨天安负责一切外围及辅助全面工作，谢金玉负责加工生产及工人安排；合伙期为三年，合伙期各负其责，期满后另行商定”。在签订上述协议前，曹一军、杨天安为筹启动资金，于2003年1月4日向案外人张三姓借款，由张三姓以50000元存折质押于信用社贷款45000元，同日，曹一军出示借条载明：“借到张三姓（50000元存款）贷款45000元整”。杨天安同日亦出具借条载明：“借到曹一军现金四万五千元（小写45000元）”，在发生上述借款前，曹一军并不认识张三姓。后张三姓、曹一军、杨天安于2003年10月28日补签借款协议，约定：“1、由曹一军、杨天安向张三姓借款人民币50000元整，时间为一个月，付给张三姓利息5000元；2、此款作向玉良生物加工厂的启动资金。正常运转后，偿还张三姓，若再周转，偿还后再商谈；3、此款质押银河信用社，有张三姓抵押，杨天安申请贷款，现金交与曹一军，三方出示借据；4、双方若违约，日罚违约金10‰；5、由张三姓把款贷出交与曹一军打借条，再由曹一军交给杨天安，把贷款带回厂启动生产。杨天安向曹一军出示借条，三方相互牵制”。后因曹一军等未按时偿还，2004年4月15日，张三姓起诉郧县白浪天然生物加工厂（法人代表曹一军）要求偿还借款80000元及利息、违约金38350元。其在诉状中称：“郧县白浪天然生物加工厂属合伙企业，2002年6月5日原厂代表人谢金玉向我借款30000元。2003年1月4日，被告向我借款50000元用于生产经营，并约定使用期限为1个月，到期不还支付我违约金，现被告拒不偿还借款”。后本院作出（2004）郧民一初字第198号民事判决，因郧县白浪天然生物加工厂不服判决，向十堰市中级人民法院提起上诉。市中院经审理查明：“郧县白浪生物加工厂合伙人杨天安为筹入伙资金，用张三姓50000元存折质押在郧县银河信用社贷款45000元。2003年1月4日天然生物加工厂的法定代表人曹一军对杨天安用张三姓存折质押贷款的45000元入伙资金，由曹一军向张三姓出具借款45000元的借条一张，贷款逾期后杨天安及曹一军未能偿还本息，信用社于2003年8月21日直接从质押的张三姓的50000元存折中扣除借款本金45000元，扣付利息1997.3元，存折中余额由张三姓领取”。
另查明，2003年1月4日杨天安出具借条载明：“借到曹一军现金四万五千元（小写45000元）”，关于此借条，第一次庭审时，曹一军称不知杨天安借钱干吗，第二次庭审其称杨天安借钱用于倒腾枣皮金银花。杨天安辩称“该款是案外人张三姓将实物抵押到银行做担保，我再以我的名义从银行贷出来，贷出来的钱交给曹一军，曹一军再将钱给我，我再给曹一军打借条”。
2003年1月6日杨天安出具借条载明：“借到曹一军现金四万二千元（小写42000元）”。第一次庭审时，曹一军称不知杨天安借钱干吗，第二次庭审其称该笔钱是杨天安欠别人钱故向其借款。杨天安称“42000元是曹一军在银行贷的钱，然后曹一军将钱交给我，我给他打的条子”。
1月22日杨天安出具借条载明：“借到曹一军现金一千元，另外借四百元，合计1400元（用生活费）”。第一次庭审时，曹一军称不知杨天安借钱干吗，第二次庭审其称上述欠款系杨天安的生活费，杨天安称是厂里三十多工人的生活费。
1月24日杨天安出具借条载明：“借到曹一军现金二万六千整（26000元）”。第一次庭审时，曹一军称是杨天安自己做事借的，第二次庭审其称26000元系杨天安欠别人钱故向其借款。杨天安称该笔欠款系其拿黄姜去刘洞信用联社贷款用于发工资。
1月30日杨天安出具借条载明：“借到现金五千元（曹一军）”。第一、二次庭审曹一军均称系杨天安小孩上学所用生活费，杨天安称该钱系因谢金玉（郧县白浪天然生物加工厂合伙人之一）尚欠的电费。
因上述借款行为均发生在2003至2004年间，曹一军称杨天安迄今尚欠115400元，故而成讼。但杨天安辩称因所有借款都发生合伙开办企业之间，实属其职务行为，借款与其个人毫无关系，应属合伙期间的债权债务。庭审时杨天安称：“2002年12月起我与曹一军已为事实上的合伙了，当时张三姓将东西抵押到银行，我们从银行贷款出来就已是合伙关系，2003年3月25日的合伙协议是后来补充的，是将工厂办起来且工商登记后才补充的”。为此，杨天安提交了合伙企业日常各项开支收据，用于证明其与曹一军在合伙期间日常各项开支为135000元，称其从曹一军处拿钱，然后给曹一军打借条，但将会用上列开支条子来交换曹一军的借条。但曹一军称上列开支收据不属实，盖有公司章子的条子其已拿走，同时厂里开支都是要从会计处支出。后杨天安又提交了其于2008年2月26日出具的证明：“本人经手在白浪黄姜场所有条据已交曹一军”，庭审时曹一军自认“在杨天安家办理手续，票据
作废（以后不存在任何依据，余下借款按期还）”，内容系其回家后在杨天安出具的证明下方自行添加。针对该证明，杨天安称：“因核销完，曹一军称未带我所打的借条，故不抽走我经手开支的条子，让我再给他5000算了，但当时这个证明已经打好了，所以曹一军就将我写的这个证明拿走了”。曹一军则称其已将杨天安交的条子撕了。
2005年9月1日，曹一军曾起诉杨天安要求偿还借款50000元，其在诉状中陈述：“2003年至2004年间，杨天安以做生意用钱为名分两次共向我借款50000元整，借款到期后，被告拒不还款”。同年9月19日曹一军及其委托代理人杨云飞提交撤诉申请称“因原、被告间存在合伙关系，情况有所变化，故自愿撤回起诉”。同日，本院作出准予曹一军撤回起诉的民事裁定书。庭审时，杨天安承认当时已收到该案传票等应诉材料，曹一军表示其确实给杨云飞写过授权委托书起诉，起诉书上确为本人签名，但撤诉申请书不是其本人所写，同时称起诉的50000元（包含两笔，分别为5000元及45000元）是另一张借条（非本案提交的六张借条），但这50000元的借款条子掉了。同时这50000元包含本案的两张借款条子（即5000元借条及45000元借条）。关于曹一军两次起诉的赔偿金额，本案中曹一军诉称杨天安2003年1月4日至2003年11月30日分五次向其借款，至今尚欠115400元，但在2005年起诉时诉称：“2003年至2004年间，杨天安以做生意用钱为名分两次共向我借款50000元整”，两次起诉的借款事实与金额不一致，对此曹一军解释为因当时没钱，想少交点起诉费。
2008年2月30日杨天安又出具欠条：“欠曹一军五千元，定于2009年10月30日付清（此款不计各种费用不计息）”，其在该欠条反面载明：“已支付壹仟元，杨天安，2006.5号付，下月付清”、“已付3000元＋1000元，尚欠一千元整，杨天安，2013.7.9”。庭审时，曹一军称该借条所指的5000元即为2003年1月30日杨天安所写借条所指的5000元，但杨天安予以否认并称：“曹一军说李祥帮我做了一些事，给点辛苦费，我说没钱给打一欠条算了，李祥说欠条不写他的名字，写曹一军的名字”。迄今其已偿还4000元，尚欠1000元，曹一军亦承认杨天安已偿还该笔欠款中的4000元，同时称杨天安所有的还款都只是针对这张条子的欠款。
庭审时，曹一军出具其本人所写收条：“今收到杨天安委托杨照国支付1000元，余钱3月底支付，若不按时支付，原欠119400元条据生效并追要杨天安欠款。2011年1月11日”及杨道国（系杨天安二爹）所写证明：“杨天安欠曹一军款，杨天安让我先垫付一千元，曹一军给打此收据，2011年1月11”，用于证明收到杨天安委托杨道国支付的1000元，但杨天安表示对此并不知情且杨道国并未帮其垫钱。2014年9月10日案外人李翔（系曹一军学生）出具证明，载明：“我们三人（曹一军、李翔、刘超）于2006年7月在杨天安家找到要欠曹一军的钱，杨天安找到尤三阻止，我们不行，最后杨天安给了贰仟元现金，特此证明”。杨天安表示确有此事，
又查明，2014年杨天安因腰受伤去了上海，故2014年杨天安尚未偿还曹一军欠款。
本院认为：原告曹一军以借贷关系请求被告杨天安返还115400元，而杨天安则以所有借款均发生在其与曹一军合伙开期间，与其个人毫无关系，且曹一军主张权利已过诉讼时效为由，请求驳回曹一军的诉讼请求。对双方争议的问题，本院归纳分析并评判如下：
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当诉讼时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再保护的法律制度。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，“应当知道”是一种法律上的推定，不管当事人实际是否知道权利受到侵害，只要客观上存在知道的条件和可能，即使当事人不知道其权利受到侵害，也应当开始计算诉讼时效期间。
本案中，杨天安分别于2003年1月4日、1月6日、1月22日、1月24日、1月30日向曹一军出具五张借条共计119400元。上列借条均未约定还款期限，故曹一军可随时向杨天安主张权利。2005年9月1日曹一军曾向本院起诉称：“2003年至2004年间，杨天安以做生意用钱为名分两次共向我借款50000元整，借款到期后，被告拒不还款”，由此可知，曹一军起诉前曾与杨天安就还款事宜发生争议，双方未能达成一致意见，故曹一军通过诉讼方式来保护自己的民事权利。庭审时曹一军承认诉状签名确为其本人所签，同时曹一军第一次起诉称2003年至2004年间杨天安欠其50000元，但本次起诉又称2003年1月4日至2003年11月30日杨天安分别五次向其借款共计119400元，对此曹一军解释第一次只起诉50000元是为了少交诉讼费，结合其第一次诉称的“借款到期后，被告拒不还款”等事实，可以认定第一次起诉时，曹一军主观上应当知道其119400元的债权受到侵害，其只是为了少交诉讼费而未主张全部债权，依法可引起全部债权诉讼时效中断。但是，2005年9月19日曹一军又自愿撤回第一次起诉，则自撤诉之日诉讼时效应当重新计算。综上分析，针对杨天安2003年1月期间所借款119400元，该笔债权的诉讼时效应从2005年9月19日曹一军撤回第一次起诉之日起开始计算。
庭审时，曹一军出具其本人所写收条及杨道国（系杨天安二爹）所写证明：“杨天安欠曹一军款，杨天安让我先垫付一千元，曹一军给打此收据，2011年1月11”，用于证明其收到杨天安委托杨道国支付的1000元，但杨天安表示对此并不知情且杨道国也并未帮其垫钱。因收条系曹一军本人所写，该证据无证明力，本院不予认定；关于杨道国证明材料，杨道国应出庭接受当事人质询，如无正当理由未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故该证明本院不予采信；关于李翔（系曹一军学生）于2014年9月10日出具的证明材料，该证明载明：“我们三人（曹一军、李翔、刘超）于2006年7月在杨天安家找到要欠曹一军的钱，杨天安找到尤三阻止，我们不行，最后杨天安给了贰仟元现金，特此证明”，杨天安表示确有此事。因当事人一方即曹一军提出要求杨天安履行义务，故诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但自2006年7月起至本案提起诉讼，诉讼时效已经超过二年，曹一军未能提供有效证据证明本案具有诉讼时效中止、中断的法定事由。因此，曹一军请求杨天安偿还1194000元的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，杨天安的抗辩理由成立，本院予以采纳。
2008年2月30日杨天安出具欠条：“欠曹一军五千元，定于2009年10月30日付清（此款不计各种费用不计息）”，其在该欠条反面载明：“已支付壹仟元，杨天安，2006.5号付，下月付清”、“已付3000元＋1000元，尚欠一千元整，杨天安，2013.7.9”。庭审时，曹一军称该欠条所指的5000元即为2003年1月30日杨天安所写借条的5000元，但杨天安予以否认，同时曹一军亦无其他证据予以证明，故曹一军该请求依据不足，本院不予支持；杨天安称已偿还了4000元，曹一军亦承认杨天安已偿还该笔欠款中的4000元，同时称杨天安所有的还款都只是针对这张条子的欠款，故，杨天安迄今尚欠1000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨天安于本判决生效之日起十五日内一次性偿付原告曹一军欠款1000元。
二、驳回原告曹一军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告曹一军负担2500元，被告杨天安负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间最后一日起计算）
审 判 长 高 强
审 判 员 徐卓威
人民陪审员 李 娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。