湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01066号
原告周琳甫，个体工商户。系受害人周兴田、张云远之子。
原告周小青，农民。系受害人周兴田、张云远之女。
原告周久发，农民。系受害人周兴田之父。
三原告的委托代理人胡强（代理权限：特别授权。即代为立案，参加诉讼、调解，代收法律文书），湖北神农律师事务所律师。
被告南阳进通运输有限公司。住所地河南省南阳市卧龙区龙升工业园。
法定代表人孙书霞，系该公司总经理。
被告李荣保，个体运输户。
委托代理人李荣兵（代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉），个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人邓辉元（代理权限：特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉），该公司法律顾问。
原告周琳甫、周小青、周久发与被告李荣保、南阳进通运输有限公司（以下简称南阳进通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人胡强，被告李荣保的委托代理人李荣兵，被告人寿财保郑州公司的委托代理人邓辉元到庭参加诉讼，被告南阳进通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年6月13日，被告李荣保驾驶登记在被告南阳进通公司名下的号牌为豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栏式半挂车，沿312国道由小林镇向淮河镇方向行驶，11时28分左右，当车辆行驶至312国道884km＋300m处时，与对向左转弯周兴田驾驶宗申三轮摩托车（后载张云远）相撞，造成两车受损，三轮车驾驶人周兴田当场死亡，乘坐人张云远受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经随县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李荣保与周兴田负此事故的同等责任，张云远无事故责任。经查，肇事车辆号牌为豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栏式半挂车在被告人寿财保郑州公司投有交强险和商业第三者责任险。此次交通事故给原告家庭造成了极大的经济损失和巨大的精神痛苦，为维护我们的合法权益，特请求法院依法判决三被告赔偿因周兴田、张云远死亡给我们造成的各项经济损失共计643989元（含被告李荣保先期垫付的100000元）。
三原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书、受害人周兴田和张云远的死亡户口注销证明和死亡鉴定意见书各1份。拟证明周兴田、张云远在本次交通事故中死亡及交警部门对事故责任的划分情况。
第二组证据：受害人周兴田、张云运、三原告的身份证和户口薄复印件各1份，受害人周兴田的营业执照、房权证、国有土地使用证及小林镇上天梯居委会和小林派出所证明各1份，拟证明：1、三原告的身份信息；2、受害人周兴田、张云远系城镇户口，应按照城镇标准计算各项经济损失；3、三原告系适格的诉讼主体；4、被抚养人均居住在城镇，应按照城镇标准计算被抚养人生活费。
第三组证据：信阳市浉河区顺达车业出具的发票1张，拟证明本次事故的车辆损失为2000元。
第四组证据：被告李荣保的驾驶证、从业资格证复印件及肇事车辆行车证、机动车交强险和商业第三者责任险保单复印件各1份，拟证明：1、被告的主体身份；2、肇事车辆已在被告人寿财保郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。
被告李荣保辩称：事故属实，在合理的要求范围内愿意赔付；事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，应当由保险公司赔偿原告的各项损失；我先期已经垫付了100000元给原告方。
被告李荣保未向本院提交证据材料。
被告南阳进通公司未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告人寿财保郑州公司辩称：一、被告李荣保驾驶车辆主车及挂车在保险公司购买保险，并且在保险期间内，公司愿意在保险范围内承担责任，对超出的部分按双方责任比例来承担；二、被告驾驶人应当提供相应的证据，否则保险公司免责；三、原告要求被抚养人生活费应当扣除基本养老补贴；四、原告请求过高；五、公司不应承担诉讼费及鉴定费。
被告人寿财保郑州公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
被告李荣保对三原告提交的证据均无异议；被告人寿财保郑州公司对原告提交的第一组证据、第四组证据无异议。三原告对被告李荣保垫付的100000元无异议；对于上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。
被告人寿财保郑州公司对原告提交的第二组证据中三原告要求按照城镇标准计算二受害人的各项损失有异议，认为应当按照二受害人的户口性质计算各项损失，而户口性质上并没有显示其为城镇户口，故应当按照农村标准计算二受害人的各项损失；被告人寿财保郑州公司对原告提交的第三组证据有异议，认为仅凭购车收据不能认定原告的车辆损失数额，原告应当提供鉴定机构的车辆损失鉴定，否则该项车辆损失不应支持。被告人寿财保郑州公司对原告主张死亡赔偿金有异议，认为户口性质并没有显示二受害人系城镇户口，故应当按照农村标准计算；对原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费有异议，认为数额过高，且无证据证明，请法院依法核减；对原告主张的被抚养人生活费有异议，认为应当扣除基本养老保险部分；对原告主张的精神抚慰金有异议，认为数额过高，请法院酌定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，对双方有异议的证据评析如下：
对于原告提交的第二组证据，本院认为虽然二受害人的户口薄上没有明确显示其为城镇户口，但是从原告提交的受害人周兴田的房权证、国有土地使用证及小林镇居委会及小林镇派出所出具的证明均能够证实二受害人属于小林镇上天梯居委会的常住居民，且有受害人周兴田在小林镇三街从事童装、布匹、床上用品的营业执照相佐证，能够充分证明二受害人长年居住在城镇，且主要收入来源于城镇的事实，故对于二受害人的各项经济损失应当按照城镇标准计算；对于原告提交的第三组证据，因原告仅提供了车辆的购买收据，没有车辆损失方面的证明，故对于原告主张的车辆损失本院不予支持；对于原告诉请的被抚养人生活费，被告人寿财保郑州公司认为应当扣除基本养老保险部分但并未提供相关证据证实，故本院不予采信；对于原告诉请的办理丧葬事宜人员的误工费、住所费、交通费，虽然没有证据证明，但是因该项费用必然会实际产生，结合三原告的实际情况和本地平均生活水平，本院酌定为8000元（办理周兴田和张云远丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费各为4000元）；对于原告诉请的精神抚慰金，结合被告的过错责任、损害后果和本地平均生活水平，本院酌定为60000元（原告因周兴田死亡产生的精神抚慰金为20000元、因张云远死亡产生的精神抚慰金为40000元）。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2015年6月13日，被告李荣保驾驶登记在被告南阳进通公司名下的号牌为豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栏式半挂车，沿312国道由小林镇向淮河镇方向行驶，11时28分左右，当车辆行驶至312国道884km＋300m处时，与对向左转弯周兴田驾驶宗申三轮摩托车（后载张云远）相撞，造成两车受损，三轮车驾驶人周兴田当场死亡，乘坐人张云远受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经随县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李荣保与周兴田负此事故的同等责任，张云远无事故责任。事故发生后，被告李荣保为原告垫付了100000元。后双方协商未果，三原告遂诉至法院，要求三被告依法赔偿各项经济损失。
另查明，被告李荣保系肇事车辆号牌为豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栏式半挂车的实际车主，该肇事车辆在被告人寿财保郑州公司投有交强险和商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险的保险期间均为2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止，机动车交通事故责任强制险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任限额1000000元，并投有不计免赔险。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告李荣保驾驶机动车在没有限速标志的路段，未保持安全车速，未确保安全行驶是造成事故的原因之一，周兴田无证驾驶无牌机动车未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，是造成此事故的又一原因，故被告李荣保与周兴田负此事故的同等责任，张云远无事故责任。随县公安局交通警察大队作出随公交认字（2015）第06241号道路交通事故认定书内容真实，符合法定程序，本院予以采信，并以此作为划分民事责任的依据，故对于此次事故造成的各项经济损失应当由被告李荣保和周兴田各承担50%的赔偿责任。因被告南阳进通公司为肇事车辆的挂靠单位，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告南阳进通公司和被告李荣保应当对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告李荣保所有的号牌为豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栏式半挂车在被告人寿财保郑州公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，依照相关法律规定和保险合同约定，对于原告的损失，应先由被告人寿财保郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财保郑州公司在商业第三者责任险限额内和周兴田各承担50%赔偿责任。因三原告系二受害人周兴田和张云远的法定权利继受人，故对于周兴田需承担的赔偿责任由三原告自行负担。
原告方的经济损失经核算为：周兴田死亡造成的经济损失：1、丧葬费21608.5元（43217元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；3、关于原告诉求的被抚养人生活费，因受害人周兴田尚有77岁的父亲周久发需要抚养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，七十五周岁以上的被抚养人，按五年计算被抚养人生活费，而周久发生育了五个子女，故其被抚养人生活费应为16681元（16681元／年×5年÷5人）；4、办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费和交通费为4000元；5、精神抚慰金20000元；以上共计559329.5元；张云远死亡造成的经济损失：1、丧葬费21608.5元（43217元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；3、办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费和交通费为4000元；4、精神抚慰金40000元；以上共计562648.5元；综上，原告方的损失共计1121978元。故被告人寿财保郑州公司应在交强险范围内支付原告方经济损失11000元，余下损失1011978元，由被告人寿财保郑州公司在商业第三者责任险范围内承担505989元（1011978元×50%），由原告自行负担505989元（1011978元×50%），故被告人寿财保郑州公司应当在保险范围内承担原告方各项经济损失615989元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周琳甫、周小青、周久发各项经济损失615989元（被告李荣保先期垫付给原告的100000元待判决生效后扣除相关费用一并予以返还）。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告李荣保和南阳进通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年九月十六日
书记员 李波