河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第80号
原告徐殿月，农民。
委托代理人张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告马祥元，农民。
被告（追加）么旭龙，城市居民。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
负责人张静，系该公司总经理。
委托代理人陈永强。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告徐殿月与被告马祥元、么旭龙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称人保财险新华道服务部）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐殿月的委托代理人张海宾、被告么旭龙、被告人保财险新华道服务部的委托代理人陈永强到庭参加诉讼。被告人保财险丰南支公司负责人董怀瑞、被告马祥元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殿月诉称，2013年9月7日5时，我驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车由南向北行驶至迁曹线滦南县青坨营镇青坨营派出所东侧处时，与被告马祥元驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车发生交通事故（追尾），我受伤、车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告马祥元负该事故的次要责任，原告徐殿月负该事故的主要责任。此事故给我造成的经济损失有：医药费392.81元、误工费4677.54元、交通费500元、车辆损失83995元、评估费2520元、施救费8000元。要求被告在交强险内赔偿9570.35元、超出交强险的部分90515元要求被告承担30%计27154.5元。以上共计36724.85元。
被告马祥元未作答辩。
被告人保财险新华道服务部辩称，在被保险人驾驶证、行驶证合法有效的前提下我公司愿意在保险限额内进行赔偿。两个交强险超出的部分，商业险与人保丰南支公司共同平均按比例承担。冀B×××××行驶证未年检，建议法院按1：9的比例承担。原告车辆未提供修理发票，建议扣除17%的税额。被保险车辆超载依据保险合同增加10%的免赔率。
被告么旭龙辩称，被告马祥元驾驶的肇事车辆是我的，我是被告马祥元的雇主。我的肇事车辆在二被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，我认为我的赔偿责任应该由保险公司承担赔偿。我的车辆超载了按照保险规定免赔的10%，也应该由保险公司赔偿。
被告人保财险丰南支公司辩称，一、本次事故车辆冀B×××××挂半挂车在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险和限额为5万元的第三者责任保险一份，并附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、对于原告因本次事故造成的合理合法的人身损失，同意与冀B×××××牵引车交强险投保公司人保财险新华道服务部在交强险范围内平均承担。三、对于原告在本次事故中的车辆损失应当在提交合法有效的鉴定结论和实际修理费发票，如车辆未修理，应扣除车损金额17%的增值税税额。对于车辆损失我公司同意在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的部分，同意按照冀B×××××牵引车所投保的商业三者险的限额和冀B×××××挂半挂车所投保的商业险的比例承担。因发生事故时，被保险车辆超载，根据保险合同条款的约定，在商业险范围内，我公司免赔10%。四、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年9月7日5时，原告徐殿月驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车由南向北行驶至迁曹线滦南县青坨营镇青坨营派出所东侧处时，与被告么旭龙雇佣的司机被告马祥元驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车发生交通事故（追尾）。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告马祥元存在超载现象，负该事故的次要责任，原告徐殿月因未保持适当车距负该事故的主要责任。原告徐殿月在事故中受伤，经滦南县医院诊断，需自受伤之日起休息37天。原告徐殿月在事故发生后支付了合理交通费200元、施救费8000元。原告徐殿月所有冀B×××××牌号重型自卸货车具备相应运输资质。原告徐殿月所有的冀B×××××牌号重型自卸货车经滦南县价格认证中心进行了鉴定，车辆损失83995元。
综合以上情况，原告徐殿月因本次事故所遭受的经济损失有：误工费4677.54元（126.42元／天×37天）、交通费200元、施救费8000元、车辆损失83995元，总计96872.54元。其中，死亡伤残类损失为4877.54元（含误工费4677.54元、交通费200元），财产类损失为91995元（含施救费8000元、车辆损失83995元）
另查明，被告马祥元所驾驶的驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，冀B×××××车在被告人保财险新华道服务部投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险、冀B×××××挂车在被告人保财险丰南支公司投保了交强险和限额为5万元不计免赔的商业第三者责任险。按照保险合同的约定，出险时存在超载现象，保险人免赔10%。此次事故发生时均在保险期限内。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、保险单、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、原告徐殿月从事交通运输的相关证件、滦南县医院的诊断证明、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告马祥元驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车与原告徐殿月驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，应予确认。被告马祥元所驾驶的驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，其冀B×××××车在被告人保财险新华道服务部投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险、其冀B×××××挂车在被告人保财险丰南支公司投保了交强险和限额为5万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内，被告人保财险新华道服务部和被告人保财险丰南支公司应首先在交强险限额内对原告徐殿月的损失承担赔偿责任，对于原告徐殿月超出交强险的损失，被告人保财险新华道服务部和被告人保财险丰南支公司应按保险限额的比例承担赔偿责任。被告马祥元所驾驶的驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在事故发生时存在超载现象，按照保险合同的约定，免赔10%。对此免赔部分应由作为车主的被告么旭龙承担。原告徐殿月要求被告方赔偿医疗费用损失，因其提交的医疗费票据是急诊票据，且发生急诊费用的时间在交通事故发生一周后，又无门诊病历相佐证，本院不予支持。原告徐殿月要求被告方赔偿其价格鉴证费，因其所提交的票据并非证实票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在交强险限额内赔偿原告徐殿月财产类损失2000元以及死亡伤残类损失4877.54元的50%，计4438.77元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐殿月超出交强险限额的财产类损失21598.77元［（91995元-4000）×30%×90%×（50万÷55万）］，以上合计26037.54元（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿原告徐殿月财产类损失2000元以及死亡伤残类损失4877.54元的50%，计4438.77元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐殿月超出交强险限额的财产类损失2159.85元［（91995元-4000）×30%×90%×（5万÷55万）］，以上合计6598.65元（于本判决生效后10日内履行）；
三、被告么旭龙在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司免赔的范围内赔偿原告徐殿月2639.85元［（91995元-4000）×30%×10%］（于本判决生效后10日内履行）；
案件受理费320元，被告么旭龙负担25元，被告人保财险新华道服务部负担268元，被告人保财险丰南支公司负担27元。此款已由原告徐殿月预交，在执行中由被告么旭龙、人保财险新华道服务部、人保财险丰南支公司一并给付原告徐殿月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年一月六日
书记员 李婷婷