wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11255号
原告：王吉利，女，1998年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：李永安，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号，统一社会信用代码91330602677244656Q。
代表人：程振华。
委托诉讼代理人：鲁央央，公司职员。
原告王吉利与被告李永安、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茹亮良、被告李永安、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉利向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计31703元，被告人寿保险公司在保险范围内承担直�赔付责任。事实和理由：2016年4月16日，范宗海驾驶的浙Ｄ×××××车辆与徐国琴驾驶的电动自行车在钱清镇白龙潭地方发生碰撞，造成徐国琴、王吉利受伤的交通事故。经交警部门认定范宗海负事故全部责任，徐国琴、王吉利无责任。肇事车辆为绍兴绍隆贸易有限公司所有，事故发生时投保于人寿保险公司。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告李永安辩称，没有意见。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除伙食费903.90元，剩余部分医疗费还有非医保用药2131元。住院伙食补助费与营养费应按每天20元计算。原告未提供相应交通费发票。鉴定费不在保险公司理赔范围。原告没有证据证明眼镜费的损失。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
事故发生后原告在医院住院、门诊治疗，住院24天，共产生医疗费36320.17元，其中被告李永安支付25660.91元。被告李永安自认系肇事车辆的实际车主，范宗海由其雇佣，事故发生时范宗海系履行职务。
2017年9月5日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告护理期90日、营养期90日。为此原告支出鉴定费700元。
肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费发票，被告提供的医疗费发票、费用清单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对眼镜验配单不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据发票金额扣除伙食费1697.40元认定为34622.77元；住院伙食补助费、营养费均按每天20元计算，分别认定为480元、1800元；护理费为154.48元/天×90天=13903.20元；辅助器具费120元予以认定；交通费酌情确定为600元；对鉴定费700元予以认定；对�镜损失不予认定，以上合计52225.97元。
因肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保交强险，且本案交通事故另一伤者徐国琴同意保险限额由王吉利优先赔付，故原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在残疾赔偿金限额内赔偿15323.20元。因范宗海负事故全部责任，且肇事车辆在被告人寿保险公司处投保限额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险，故原告其余损失应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。为避免讼累，本院对被告李永安垫付的款项在本案中一并进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额内赔偿原告王吉利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、鉴定费等合计52225.97元，因被告李永安已支付原告王吉利25660.91元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际应支付原告王吉利26565.06元，支付被告李永安25660.91元，均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王吉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收�297元，由原告负担48元，被告李永安负担249元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年一月十日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11255号原告：王吉利，女，1998年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：李永安，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号，统一社会信用代码91330602677244656Q。代表人：程振华。委托诉讼代理人：鲁央央，公司职员。原告王吉利与被告李永安、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茹亮良、被告李永安、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉利向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计31703元，被告人寿保险公司在保险范围内承担直�赔付责任。事实和理由：2016年4月16日，范宗海驾驶的浙Ｄ×××××车辆与徐国琴驾驶的电动自行车在钱清镇白龙潭地方发生碰撞，造成徐国琴、王吉利受伤的交通事故。经交警部门认定范宗海负事故全部责任，徐国琴、王吉利无责任。肇事车辆为绍兴绍隆贸易有限公司所有，事故发生时投保于人寿保险公司。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李永安辩称，没有意见。被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除伙食费903.90元，剩余部分医疗费还有非医保用药2131元。住院伙食补助费与营养费应按每天20元计算。原告未提供相应交通费发票。鉴定费不在保险公司理赔范围。原告没有证据证明眼镜费的损失。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。事故发生后原告在医院住院、门诊治疗，住院24天，共产生医疗费36320.17元，其中被告李永安支付25660.91元。被告李永安自认系肇事车辆的实际车主，范宗海由其雇佣，事故发生时范宗海系履行职务。2017年9月5日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告护理期90日、营养期90日。为此原告支出鉴定费700元。肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费发票，被告提供的医疗费发票、费用清单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对眼镜验配单不予确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据发票金额扣除伙食费1697.40元认定为34622.77元；住院伙食补助费、营养费均按每天20元计算，分别认定为480元、1800元；护理费为154.48元/天×90天=13903.20元；辅助器具费120元予以认定；交通费酌情确定为600元；对鉴定费700元予以认定；对�镜损失不予认定，以上合计52225.97元。因肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保交强险，且本案交通事故另一伤者徐国琴同意保险限额由王吉利优先赔付，故原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在残疾赔偿金限额内赔偿15323.20元。因范宗海负事故全部责任，且肇事车辆在被告人寿保险公司处投保限额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险，故原告其余损失应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。为避免讼累，本院对被告李永安垫付的款项在本案中一并进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额内赔偿原告王吉利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、鉴定费等合计52225.97元，因被告李永安已支付原告王吉利25660.91元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际应支付原告王吉利26565.06元，支付被告李永安25660.91元，均限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王吉利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收�297元，由原告负担48元，被告李永安负担249元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年一月十日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初530号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人伍志荣，男，1995年2月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省台山市。因本案于2016年9月21日被台山市公安局取保候审，2017年10月16日被台山市人民检察院取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人伍志荣犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人伍志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日2时许，被告人伍志荣饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由台山市台城桥湖路往布加迪酒吧方向行驶，行至台城站西路路段时，与在前方步行的被害人袁某1、华某1和邹某发生碰撞，造成车辆损坏，伍志荣、袁某1、华某1和邹某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人伍志荣承担此次事故的全部责任，袁某1、华某1、邹某不承担此次事故的责任。案发后，被告人伍志荣已赔偿被害人袁某1人民币7162.50元、华某1人民币182158元。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，被告人伍志荣血液样本中检出酒精浓度为150.16毫克／100毫升。
上述事实，被告人伍志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1、华某1、邹某的陈述，证人伍某1、胡某1的证言，鉴定意见，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、检验报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍志荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人伍志荣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚，鉴于其系初犯，到案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人经济损失和预缴罚金，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍志荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁儒科
二〇一七年十一月三日
书记员 陈观儿
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初626号
原告陈某甲，女，1986年1月3日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
委托代理人陈某乙，福建闽台律师事务所律师。
被告詹某甲，男，1976年5月10日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告陈某甲与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员蒋龙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙，被告詹某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2006年间，原告与被告詹某甲通过电话交友平台认识。2007年正式确定恋爱关系，并在一起共同生活。2008年2月20日，两人的儿子詹某乙出生。2011年8月3日，原告与被告到长泰县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告与被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚姻基础薄弱。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，且被告经常驱赶原告，对家庭不管不顾，对原告不闻不问，没有责任心，给原告的心里带来极大伤害。现原告自己租房子生活，双方互不干扰，婚姻关系名存实亡，双方的夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。因此，原告陈某甲请求解除与被告詹某甲的婚姻关系。
原告陈某甲提供如下证据证明其主张：1.《户口薄》及《身份证》各1份，证明诉讼主体适格；2.《申请结婚登记声明书》2份、《结婚登记审查处理表》1份，证明原、被告于2011年8月3日办理结婚登记。
被告詹某甲辩称，原告的陈述不符合事实。双方是在认识了3年之后才登记结婚，有感情基础。原告在外租房是为了上班方便，其实双方经常在一起，夫妻感情没有什么大问题，一直都很好，没有必要离婚。因此，被告不同意离婚。
被告詹某甲提供如下证据证明其主张：1.《户口簿》1份，证明儿子詹某乙的身份；2.《结婚证》2份，证明双方是夫妻关系。
经审理查明，2006年间，原告与被告詹某甲通过电话交友平台认识。2007年3月，双方正式确定恋爱关系后就共同生活。2008年2月20日，生育儿子詹某乙。2011年8月3日，原告与被告到长泰县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原告到被告家生活，并将户籍从惠安县迁到原告处。2016年4月26日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈某甲的陈述及其提供的《户口薄》、《身份证》、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》，被告詹某甲的陈述及其提供的《结婚证》、《户口薄》等证据为证。上述证据均经庭审举证质证，本院审查，可作为本案认定的依据。
本院认为，原告陈某甲与被告詹某甲于2011年8月3日办理结婚登记，系合法的夫妻关系。婚前，双方从2007年3月就共同生活，并生育儿子詹某乙，应有一定了解。婚后，夫妻双方共同生活多年，也有一定的夫妻感情。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱；婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，且被告经常驱赶原告，对家庭不管不顾，对原告不闻不问，没有责任心，夫妻感情已彻底破裂，并要求离婚，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蒋龙勇
二〇一六年五月三十日
书记员 施晓娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5586号
原告王春国，男，1966年9月22日出生。
委托代理人张爱红（原告之妻），1971年1月23日出生。
被告周玉福，男，1951年10月13日出生。
原告王春国与被告周玉福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春国、张爱红、周玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我家的承包地与被告家的承包地相邻，原来两家的承包地中间有一条排水沟，后来让被告给填平了。2015年，我发现被告将我承包地西北角的3颗杨树给砍了，用于停放被告家的车辆，并且被告还在我的承包地内堆放杂物，建造了一个简易厕所。此事经过林业局调解，被告口头答应拆除厕所、清理杂物，但是至今没有履行。故起诉请求被告：1、清除堆放在我承包地内的杂物；2、拆除简易厕所；3、将两家承包地的中间的排水沟恢复原貌；4、赔偿杨树损失5000元。
被告辩称：我的承包地西侧是我建的厂房，2011年以前我走北门，2012年开的东门，开东门时排水沟已经填上了。排水沟属于×村的土地，沟底垫的都是棺材板，不是我填的。2012年，经过原告允许，我在原告承包地内建了一个简易厕所，现我同意拆除厕所、清除杂物，但是不同意清理排水沟。另外，我没有砍原告承包地里的杨树，不同意赔偿损失。
经审理查明：原、被告两家的承包地南北相邻，原告的承包地在南，被告的承包地在北，原告的承包地内种植了杨树，被告的承包地主要用于经营沙石料，双方承包地西侧是被告建造的厂房。现双方因被告越界堆放沙石料及杂物问题产生纠纷。
经本院现场勘查和调查了解，原、被告的承包地之间原有一条东西走向的排水沟，现排水沟已经被填平，被告的沙石料部分占用了原排水沟的位置。另外，被告在原告承包地内建造了一个简易厕所，堆放了部分杂物（树枝、木板、砖块、瓦片等）。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、现场照片等在案佐证。
本院认为：原、被告的承包地中间原有一条排水沟，后在被告经营沙石料过程中，排水沟被填平，现被告将沙石料部分堆放于排水沟之上，其再辩称排水沟不是由其填平，本院难予采信。原告的承包地在排水沟以南，被告填平排水沟并且越界堆放沙石料和杂物的行为，妨碍了原告对于承包地的经营，并且也对原告地内栽种的杨树造成了妨害。现原告请求被告清理排水沟、清除杂物、拆除厕所以排除妨害，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告称被告擅自砍伐其杨树3颗，根据本院现场查看的情况以及原告提供的现有证据，难以确认被告损毁原告杨树的事实和因果关系，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告周玉福于本判决生效后十五日内将其堆放在原告王春国承包地内的杂物清除干净；
二、被告周玉福于本判决生效后十五日内将其建造在原告王春国承包地内的厕所拆除；
三、被告周玉福于本判决生效后十五日内将其承包地南侧的排水沟清理干净（清理后的排水沟宽度不得低于二点五米，深度不得低于零点八米）；
四、驳回原告王春国的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告周玉福负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年九月六日
书记员 郑 坤
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初418号
原告：周某，女，汉族，1991年4月16日生，无业，住唐山市开平区。
被告：张某1，男，汉族，1984年2月15日生，无业，住唐山市路南区。
原告周某诉被告张某1离婚纠纷一案，因被告张某1被采取刑事拘留，本院于2016年3月28日对本案进行中止，于2016年5月25日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2015年5月26日婚生一子张某2。由于婚前了解较少，没有感情基础，被告对原告及孩子没有尽到做父亲和丈夫的义务，综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割座落在唐山市南湖金地住宅小区A-02块地D1-2-304共有楼房的首付款及还贷部分约20万元。
被告张某1辩称，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，于2015年5月26日婚生一子张某2，现随周某一起生活。
本院认为，婚姻双方在婚姻生活中应当互相尊重、互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系，在因家庭生活琐事产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，互谅互让，以维护家庭和睦稳定为着眼点，共同努力，积极化解彼此之间存在的问题。本案中原告提交的证据不足以证明夫妻感情破裂，对原告诉请离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孟蕊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1067号
原告张家口北方交通物资有限公司。
法定代表人杨军，该公司董事长。
委托代理人管宁,河北震河律师事务所律师。
委托代理人王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告张家口路桥建设集团有限公司。
法定代表人陈志杰，该公司总经理。
委托代理人向阳升，该公司职工。
原告张家口北方交通物资有限公司（以下简称北方交通公司）与被告张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方交通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款601055.22元，支付利息263136.94元。2、被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2008年6月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：由原告为被告供货，被告支付货款。原告履行合同义务后，被告未给付全部货款。原告以应收账款询证函方式向被告确认货款，截止2015年12月31日止,被告尚欠原告货款601055.22元未付。
被告路桥建设公司辩称：本案已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，原告与被告签订《沥青购销合同》一份，约定由原告为被告供应沥青，被告应支付货款16411035元。合同签订后，原告履行了交货义务，被告也在2010年至2015年间陆续向原告支付了部分货款。2016年，原告向被告发出《应收账款询证函》，主张截止到2015年12月31日，被告仍欠原告货款601055.22元未付，被告复核无误后，予以回函确认。
另查明：2015年12月31日，中国人民银行人民币贷款（一年）基准利率为4.35%。原告在诉讼中申请保全，支出申请费5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�原告提交的收账款询证函一份、被告无异议，为有效证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，在原告履行了供应沥青的义务后，被告负有及时给付货款的义务。被告未及时给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告给付货款601055.22元、承担案件保全费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应从2011年1月1日开始按年利率7.5%的标准支付利息，但却未能就2011年1月1日系约定的付款时间或标的物交付时间提供证据证实，本院不予支持。被告赔偿原告的逾期付款损失，应依据《应收账款询证函》中双方确认的欠款截止时间（2015年12月31日）开始计算，利率标准本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，酌定为年利率6.09%。
被告在2010年至2015年间陆续给付原告货款，诉讼时效因此发生多次中断。被告关于原告的诉讼已超过时效的答辩意见不能成立，本院不予采信。
综上所诉，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》173条第一款，《人民法院诉讼收费办法》第十条、第三十八条第三款的规定，判决如下：
被告张家口路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家口北方交通物资有限公司货款601055.22元、保全申请费5000元，并从2016年1月1日开始，按照年利率6.09%的标准赔偿逾期付款（601055.22元）的损失，至被告张家口路桥建设集团有限公司在本判决指定的履行期间内履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12218元，由原告张家口北方交通物资有限公司负担3177元，被告张家口路桥建设集团有限公司负担9041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐志勇
审判员 李 珂
审判员 张荐飞
二〇一六年十二月八日
书记员 韩悦双
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期�为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《人民法院诉讼收费办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；
（二）申请保全措施；
（三）申请支付令；
（四）申请公示催告；
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；
（六）申请破产；
（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0731民初1067号原告张家口北方交通物资有限公司。法定代表人杨军，该公司董事长。委托代理人管宁,河北震河律师事务所律师。委托代理人王文涛，河北震河律师事务所律师。被告张家口路桥建设集团有限公司。法定代表人陈志杰，该公司总经理。委托代理人向阳升，该公司职工。原告张家口北方交通物资有限公司（以下简称北方交通公司）与被告张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方交通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款601055.22元，支付利息263136.94元。2、被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2008年6月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：由原告为被告供货，被告支付货款。原告履行合同义务后，被告未给付全部货款。原告以应收账款询证函方式向被告确认货款，截止2015年12月31日止,被告尚欠原告货款601055.22元未付。被告路桥建设公司辩称：本案已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，原告与被告签订《沥青购销合同》一份，约定由原告为被告供应沥青，被告应支付货款16411035元。合同签订后，原告履行了交货义务，被告也在2010年至2015年间陆续向原告支付了部分货款。2016年，原告向被告发出《应收账款询证函》，主张截止到2015年12月31日，被告仍欠原告货款601055.22元未付，被告复核无误后，予以回函确认。另查明：2015年12月31日，中国人民银行人民币贷款（一年）基准利率为4.35%。原告在诉讼中申请保全，支出申请费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�原告提交的收账款询证函一份、被告无异议，为有效证据。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，在原告履行了供应沥青的义务后，被告负有及时给付货款的义务。被告未及时给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告给付货款601055.22元、承担案件保全费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应从2011年1月1日开始按年利率7.5%的标准支付利息，但却未能就2011年1月1日系约定的付款时间或标的物交付时间提供证据证实，本院不予支持。被告赔偿原告的逾期付款损失，应依据《应收账款询证函》中双方确认的欠款截止时间（2015年12月31日）开始计算，利率标准本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，酌定为年利率6.09%。被告在2010年至2015年间陆续给付原告货款，诉讼时效因此发生多次中断。被告关于原告的诉讼已超过时效的答辩意见不能成立，本院不予采信。综上所诉，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》173条第一款，《人民法院诉讼收费办法》第十条、第三十八条第三款的规定，判决如下：被告张家口路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家口北方交通物资有限公司货款601055.22元、保全申请费5000元，并从2016年1月1日开始，按照年利率6.09%的标准赔偿逾期付款（601055.22元）的损失，至被告张家口路桥建设集团有限公司在本判决指定的履行期间内履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12218元，由原告张家口北方交通物资有限公司负担3177元，被告张家口路桥建设集团有限公司负担9041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  徐志勇审判员  李 珂审判员  张荐飞二〇一六年十二月八日书记员  韩悦双附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期�为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《人民法院诉讼收费办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1445号
申请执行人:陈兴福，男，1952年12月23日生，住东台市。
申请执行人：王世华，男，1945年2月5日生，住东台市。
申请执行人：马善凤，女，1951年3月10日生，住东台市。
申请执行人：吴方来，男，1952年3月28日生，住东台市。
被执行人：陈东根，男，1974年8月16日生，住东台市。
申请执行人陈兴福、王世华、马善凤、吴方来与被执行人陈东根劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）东民初字第1978号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈东根于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈兴福、王世华、马善凤、吴方来劳务报酬款8120元；案件受理费50元，由被告陈东根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 彬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1445号申请执行人:陈兴福，男，1952年12月23日生，住东台市。申请执行人：王世华，男，1945年2月5日生，住东台市。申请执行人：马善凤，女，1951年3月10日生，住东台市。申请执行人：吴方来，男，1952年3月28日生，住东台市。被执行人：陈东根，男，1974年8月16日生，住东台市。申请执行人陈兴福、王世华、马善凤、吴方来与被执行人陈东根劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）东民初字第1978号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈东根于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈兴福、王世华、马善凤、吴方来劳务报酬款8120元；案件受理费50元，由被告陈东根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十一月三十日书记员 陆 彬
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1019号
原告：攀枝花市振宇工贸有限公司，住所：攀枝花市苏铁中路973号。
法定代表人：杜巧云，该公司总经理。
被告：辽宁营口大石桥石佛镁制品有限责任公司，住所：辽宁市石佛镇石佛村。
本院在审理原告攀枝花市振宇工贸有限公司诉被告辽宁营口大石桥石佛镁制品有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市振宇工贸有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取为110元，由原告攀枝花市振宇工贸有限公司承担。
审判员 张 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒲怡凡
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初809号
原告：吕某1，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告：吕某2，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告：吕某3，汉族，农民，现住甘肃省庆城县。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕某1，被告吕某3到庭参加诉讼，被告吕某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕某2、吕某3归还借款本金70000元，并支付2016年4月16日至立案前的利息16800元；2.诉讼费用由被告吕某2、吕某3承担。事实和理由：2016年4月16日被告吕某2以做生意资金周转困难为由，经被告人吕某3介绍，向原告借钱70000元，约定月利息1400元，还款期限为2016年农历12月份，并由吕某3担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告吕某2推诿不予归还。
被告吕某2未答辩。
被告吕某3辩称，被告吕某2借原告70000元，并约定月利息1400元，还款期限为2016年农历12月份，其作为担保人在借条上签名捺印均属实，但这笔钱应由吕某2归还，借款到期后其也多次催要，吕某2均以各种理由推诿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据：借条一份，证实被告吕某2于2016年农历3月10日借原告现金70000元约定月利息1400元，还款期限至2016年农历12月份，并由被告吕某3担保的事实。被告吕某3对以上借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吕某2、吕某3未提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日（农历3月10日）被告吕某2以做生意资金周转困难为由，向原告吕某1借款70000元，约定月利息1400元，还款期限至2016年农历12月份，并由吕某3担保，还款期限届满后，经原告多次催要，被告吕某2以各种理由推诿不予归还。为此原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，合法有效，本院予以确认。双方未约定逾期利息，按照借期内利率且不超过年利率24%为限。现原告要求被告归还借款支付利息的理由正当，应予支持。被告吕某3在担保时对保证方式没有约定，故应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告吕某2于本判决生效后十日内返还原告吕某1借款本金70000元，利息16800元。被告吕某3对上述借款及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告吕某2负担（被告吕某3承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贺飞飞
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审375号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈炳煌，男，1990年3月31出生，汉族
被执行人许燕婷，女，1990年9月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈炳煌、许燕婷行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人陈炳煌、许燕婷于2014年12月27日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第651（马巷150）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈炳煌、许燕婷于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第651（马巷150）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人陈炳煌、许燕婷。被执行人陈炳煌、许燕婷在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第651（马巷150）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈炳煌、许燕婷在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第651（马巷150）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈炳煌、许燕婷应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人陈炳煌、许燕婷在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1097号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：王磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴璐斌，女，1989年3月18日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上�人吴璐斌财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2013）沭商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月9日，原告为其鲁Q×××××号轿车在被告处投保商业保险，保险期限为一年，自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。其中投保机动车损失险18万元，第三者责任保险30万元，原告另投保其他险种的商业保险，并附加不计免赔率特约保险。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2013年2月4日23时许，吴璐祥驾驶该车沿临沭县城光明路由北向南行驶至与利民街交汇路口时，与沿利民街由东向西行驶的于江驾驶的鲁851**号轿车相撞，致鲁851**号轿车乘车人古玉龙、古玉霜和朱玉玲受伤，并致两车不同程度损坏。后古玉霜和朱玉玲经医院抢救无效死亡。事�责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，吴璐祥负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，驾驶人具有合法有效的驾驶资格。
古玉霜生前居住地为临沭县临沭经济开发区泉里井村。原告向法庭提交临沭县人民政府办公室<<关于公布城中(边)村名单的通知>>，主张古玉霜生前居住的泉里井村系城边村，赔偿标准应参照城乡结合部标准计算。
事故造成古玉霜受伤经抢救无效死亡，给其亲属造成损失为：死亡赔偿金388840元，丧葬费23826元，法医鉴定费850元，火化费292元，合计413808元。
事故造成朱玉玲受伤经抢救无效死亡，给其亲属造成损失为：死亡赔偿金388840元，丧葬费23826元，医疗费14588.74元，合计427254.74元。
2015年4月13日，原告与古玉霜亲属签订赔偿协议书一份，由原告赔偿古玉霜亲属损失计365000元。
2015年4月20日，原告与朱玉玲亲属签订赔偿协议书一份，由原告赔偿朱玉玲亲属损失计350000元。
事故造成原告车辆损失，临沭县价格认证中心认定为127713元，原告为此支出评估费2300元。被告对原告的车损评估报告持有异议，申请重新鉴定。原审法院委托山东天诺价格评估有限责任公司进行评估，因原告车辆已出售且下落不明，山东天诺价格评估有限责任公司根据临沭县价格认证中心评估时所依据的价格鉴定清单，于2015年9月25日出据评估报告书，评估车辆损失为114450元，被告为此支出评估费3000元。
审理中，原告主张其车辆损失应依据评估报告确定为114450元。被告主张评估机构评估时未能见到事故车辆，原告的车辆损失不能认定为114450元。被告另提出原告的车辆损失经被告核定损失为80000元，应�定原告车辆损失为80000元。
原审法院认为：原告吴璐斌为其车辆在被告处投保商业保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告的车辆在保险期间内发生保险事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告赔偿第三者古玉霜亲属和朱玉玲亲属的损失已超出原告的投保限额30万元，被告给付原告第三者保险理赔款30万元。原告因事故造成的评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。原告主张其车辆损失应依据评估报告确定为114450元，因评估机械评估时未能见到事故车辆，评估结论仅是依据临沭县价格认证中心评估时所依据的价格鉴定清单作出，原告该主张，不予支持。被告主张原告的车辆损失经被告核定损失为80000元，应确定原告车辆损失为80000元，因该损失系被告单方作出，且原告不予认可，被告该主张，不予支持。对于原告的车辆损失，参照山东天诺价格评估有限责任公司作出的评估结论和被告的核定数额，酌情确定为97225元。经确认，被告应给付原告保险理赔款399525元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告吴璐斌保险理赔款399525元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，减半收取3878元，由原告负担378元，被告负担3500元。
上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：上诉人对原审法院委托的价格评估公司评估车损114450元不符合实际情况，因此次评估机构未能见到事故车辆，该评估价格不予支持。后经原审法院判决酌情确定车损为97225元，我司认为该案一审判决的车损价格过高，应按照实际的损失进行赔偿，被上诉人应提供实际维修发票、明细等相关证据证实实际发生的维修费用，并结合我司定核损价格，予以确定损失，综上，一审判决证据不足，明显不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴璐斌答辩称：在第一次申请价格鉴定时，我方通知了上诉人进行车辆鉴定，但是上诉人没去，开庭之后�诉人对我方委托的鉴定不服，又申请了重新鉴定，因当时驾驶员吴璐祥犯交通肇事罪即将审判，为积极赔付两名死者的损失，我方无奈将涉案车辆卖掉全额赔付了受害人。在第一次评估的时候对车辆进行了现场鉴定，并拍摄了照片，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：涉案保险车辆损失价值的认定问题。《评估报告结论书》是证明事故车辆损失价值的重要依据，本案中，保险车辆发生交通事故后，由于双方未能就理赔数额达成一致，被上诉人为证明保险车辆的损失程度，申请对涉案保险车辆进行了评估鉴定，上诉人对于被上诉人委托的车损评估结论持有异议，申请重新鉴定，原审法院经审查后依法委托山东天诺价格评估有限责任公司进行评估，结论为114450元。因该评估公司评估时未能见到事故车辆，上诉人提出异议，认为评估价格过高。原审法院根据本案的具体情况，酌情确定为97225元，判决上诉人承担理赔责任，亦无不当之处，本院予以确认。根据现有证据，上诉人不能证明其主张评估价格过高以及评估程序违法的问题，对此应承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2231元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判�为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 倪美丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终1097号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。负责人：杨金泽，总经理。委托代理人：王磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴璐斌，女，1989年3月18日出生，汉族，居民，住临沭县。委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上�人吴璐斌财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2013）沭商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年4月9日，原告为其鲁Q×××××号轿车在被告处投保商业保险，保险期限为一年，自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。其中投保机动车损失险18万元，第三者责任保险30万元，原告另投保其他险种的商业保险，并附加不计免赔率特约保险。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。2013年2月4日23时许，吴璐祥驾驶该车沿临沭县城光明路由北向南行驶至与利民街交汇路口时，与沿利民街由东向西行驶的于江驾驶的鲁851**号轿车相撞，致鲁851**号轿车乘车人古玉龙、古玉霜和朱玉玲受伤，并致两车不同程度损坏。后古玉霜和朱玉玲经医院抢救无效死亡。事�责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，吴璐祥负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，驾驶人具有合法有效的驾驶资格。古玉霜生前居住地为临沭县临沭经济开发区泉里井村。原告向法庭提交临沭县人民政府办公室>，主张古玉霜生前居住的泉里井村系城边村，赔偿标准应参照城乡结合部标准计算。事故造成古玉霜受伤经抢救无效死亡，给其亲属造成损失为：死亡赔偿金388840元，丧葬费23826元，法医鉴定费850元，火化费292元，合计413808元。事故造成朱玉玲受伤经抢救无效死亡，给其亲属造成损失为：死亡赔偿金388840元，丧葬费23826元，医疗费14588.74元，合计427254.74元。2015年4月13日，原告与古玉霜亲属签订赔偿协议书一份，由原告赔偿古玉霜亲属损失计365000元。2015年4月20日，原告与朱玉玲亲属签订赔偿协议书一份，由原告赔偿朱玉玲亲属损失计350000元。事故造成原告车辆损失，临沭县价格认证中心认定为127713元，原告为此支出评估费2300元。被告对原告的车损评估报告持有异议，申请重新鉴定。原审法院委托山东天诺价格评估有限责任公司进行评估，因原告车辆已出售且下落不明，山东天诺价格评估有限责任公司根据临沭县价格认证中心评估时所依据的价格鉴定清单，于2015年9月25日出据评估报告书，评估车辆损失为114450元，被告为此支出评估费3000元。审理中，原告主张其车辆损失应依据评估报告确定为114450元。被告主张评估机构评估时未能见到事故车辆，原告的车辆损失不能认定为114450元。被告另提出原告的车辆损失经被告核定损失为80000元，应�定原告车辆损失为80000元。原审法院认为：原告吴璐斌为其车辆在被告处投保商业保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告的车辆在保险期间内发生保险事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告赔偿第三者古玉霜亲属和朱玉玲亲属的损失已超出原告的投保限额30万元，被告给付原告第三者保险理赔款30万元。原告因事故造成的评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。原告主张其车辆损失应依据评估报告确定为114450元，因评估机械评估时未能见到事故车辆，评估结论仅是依据临沭县价格认证中心评估时所依据的价格鉴定清单作出，原告该主张，不予支持。被告主张原告的车辆损失经被告核定损失为80000元，应确定原告车辆损失为80000元，因该损失系被告单方作出，且原告不予认可，被告该主张，不予支持。对于原告的车辆损失，参照山东天诺价格评估有限责任公司作出的评估结论和被告的核定数额，酌情确定为97225元。经确认，被告应给付原告保险理赔款399525元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告吴璐斌保险理赔款399525元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，减半收取3878元，由原告负担378元，被告负担3500元。上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：上诉人对原审法院委托的价格评估公司评估车损114450元不符合实际情况，因此次评估机构未能见到事故车辆，该评估价格不予支持。后经原审法院判决酌情确定车损为97225元，我司认为该案一审判决的车损价格过高，应按照实际的损失进行赔偿，被上诉人应提供实际维修发票、明细等相关证据证实实际发生的维修费用，并结合我司定核损价格，予以确定损失，综上，一审判决证据不足，明显不公，请求二审法院依法改判。被上诉人吴璐斌答辩称：在第一次申请价格鉴定时，我方通知了上诉人进行车辆鉴定，但是上诉人没去，开庭之后�诉人对我方委托的鉴定不服，又申请了重新鉴定，因当时驾驶员吴璐祥犯交通肇事罪即将审判，为积极赔付两名死者的损失，我方无奈将涉案车辆卖掉全额赔付了受害人。在第一次评估的时候对车辆进行了现场鉴定，并拍摄了照片，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：涉案保险车辆损失价值的认定问题。《评估报告结论书》是证明事故车辆损失价值的重要依据，本案中，保险车辆发生交通事故后，由于双方未能就理赔数额达成一致，被上诉人为证明保险车辆的损失程度，申请对涉案保险车辆进行了评估鉴定，上诉人对于被上诉人委托的车损评估结论持有异议，申请重新鉴定，原审法院经审查后依法委托山东天诺价格评估有限责任公司进行评估，结论为114450元。因该评估公司评估时未能见到事故车辆，上诉人提出异议，认为评估价格过高。原审法院根据本案的具体情况，酌情确定为97225元，判决上诉人承担理赔责任，亦无不当之处，本院予以确认。根据现有证据，上诉人不能证明其主张评估价格过高以及评估程序违法的问题，对此应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2231元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判�为终审判决。审判长  翟建光审判员  王希锐审判员  赵修娜二〇一六年四月二十八日书记员  倪美丽
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初476号
原告：张某，女，1990年5月25日出生，汉族。
被告：李某某，男，1988年11月20日出生，汉族。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 任婷婷
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）任执字第1168号
申请执行人何英，女，1964年12月8日出生，汉族，任丘市人。
被执行人王永强，男，1971年4月13日出生，汉族，任丘市人。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2188号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人王永强出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永强存款人民币6007元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十月二十二日
书记员 周亚迪
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初137号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储某，农民。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局取保候审。2016年11月8日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人储某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员陈华春出庭支持公诉，被告人储某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年8月24日23时许，被告人储某在岳西县天堂镇回龙社区原燃料公司宿舍院内盗窃雅迪牌燃油助力车一辆，价值2599元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人储某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月20日23时许，被告人储某至岳西县天堂镇回龙社区原燃料公司宿舍门口，将岳西县五河镇桃李村村民王某停放在院内的一部雅迪牌燃油助力车盗走。经岳西县价格认证中心认定，被盗的雅迪燃油助力车价值2599元。案发后，该被盗车辆已返还给被害人王某。
2016年8月24日，被告人储某被岳西县公安局抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表，被害人王某的陈述，证人李某的证言，被告人储某的供述，辨认现场照片，扣押笔录，扣押清单、发还清单，涉案车辆照片，岳西县价格认证中心价格认定结论书，岳西县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、被告人储某的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人储某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪且赃物已被追回发还受害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储某犯盗窃罪，单处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 吴锦慧
二〇一六年十一月十七日
书记员（代） 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0403民初3083号
原告：珠海市斗门商贸城联合发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸桥东商贸城B区9号楼，统一社会信用代码914404001926760981。
法定代表人：贾永清，总经理。
委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：吴良军，男，1985年2月17日出生，汉族，，住湖南省邵阳县。
第三人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：吕少清，该行职员。
原告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司诉被告吴良军、第三人中国银行股份有限公司珠海分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告向原告返还位于珠海市××区××路××单元××房；3.被告向原告支付违约金106360.5元；4.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、补充协议及附件；2.被告向原告支付违约金106360.5元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：2015年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，约定被告向原告购买位于珠海市××区××路××单元××房，总价款1063605元；被告应当于2015年5月21日前支付首期款319605元，余款744000元向中国银行申请贷款，逾期超过180日付款的，原告有权解除合同。因被告首期款不足，2015年4月21日，原告与被告签订《分期付款协议》，约定首期款扣除已支付的3万元，剩余的289605元被告在两年内分三期支付给原告，在2015年12月30日前付97605元，2016年8月30日前付96000元，2017年4月30日前付96000元；如被告未能按照分期付款期限付款90天以上的，原告有权追索被告所欠的购房款及违约金，否则解除协议一方应按总价款的10%向守约方支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了3万元，剩余款项一直未付，原告多次联系被告未果，故原告提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司与被告吴良军于2015年5月21日签订的商品房买卖合同（预售）、于2015年4月21日签订的附件、于2015年4月21日签订的分期付款协议；
二、原告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司于2017年5月31日前向被告吴良军返还购房款3万元；
三、双方的商品房买卖合同关系就此终止，双方不再追究对方的责任；
四、本案诉讼费14372元（原告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司已预交），减半收取计7186元，由原告珠海市斗门商贸城联合发展有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄晓敏
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7513刑初18号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人邓博文，绰号文文，男，1997年10月1日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，住黑龙江省牡丹江市。因本案于2016年8月15日被黑龙江省八面通林业地区公安局刑事拘留；同年9月19日经黑龙江省八面通林区人民检察院决定逮捕，现羁押于黑龙江省八面通林业地区看守所。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人邓博文犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院指派检察员王铁臻出庭支持公诉，被告人邓博文到庭参加了诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日晚，被告人邓博文伙同柳某（另案处理）于八面通林业局绿海小区A6居民楼四单元门洞内盗窃橙色越野摩托车1辆，被告人邓博文出于喜欢和占有的目的，通过手机微信与柳某联系表示想盗窃摩托车，柳某通过手机微信为邓博文指路、提供盗窃目标（橙色越野摩托车，经黑龙江省八面通林业局价格认证中心鉴定，该摩托车价值为5985.00元），被告人邓博文通过柳某的指引于10日晚，乘坐火车由牡丹江至八面通林业局，在绿海小区A6居民楼4单元门洞旁内，于凌晨12点左右用割线接火的方式将摩托车盗走，当晚骑回牡丹江市。2016年8月15日，被告人邓博文被侦查机关依法抓捕归案，归案后其供述曾和柳某于2015年10月3日晚，在绥芬河市闲逛中发现越野摩托车1辆，出于喜欢，二人临时起意合谋将�放于绥芬河市小北山热力二楼楼下的白色越野摩托车盗走（经黑龙江省八面通林业局价格认证中心鉴定，该摩托车价值为4214.75元），柳某将摩托车推至偏僻处，邓博文通过割线接火的方式将摩托车发动，二人一起将摩托车骑回牡丹江市。该车被邓博文使用，后通过网络出售得赃款1700.00元，邓博文分给柳某400.00元。
上述事实，被告人邓博文在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人邓博文的户籍证明、黑龙江省八面通林业地区公安局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、被害人提供的摩托车合格证、购车发票、购车订单，发还清单、被告人家属出具收条；物证被盗窃的摩托车、手机（照片）；证人张某、庞某的证言；被害人吴某、杨某的陈述；被告人邓博文、同案犯柳某的供述与辩解；八面通林业局价�认定中心出具的被盗摩托车价格认定；八面通林业地区公安局出具的现场期验笔录、照片及材料，被告人邓博文的现场辩认笔录及照片；八面通林业地区公安局提取被告人手机微信聊天记录及被告人邓博文盗窃摩托车视频（截图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓博文以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，盗窃他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人邓博文归案后自愿认罪，并将摩托车返还被害人，具有酌定减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓博文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日至2017年2月14日）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一七年一月六日
书记员 黄波
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审386号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路316号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人永安市安砂镇江后村民委员会。
法定代表人李木根，村主任。
申请执行人永安市国土资源局于2016年7月4日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字（2016）第017号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市安砂镇江后村民委员会违法占用永安市安砂镇江后村岗门集体土地建新村的行为，于2016年3月18日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年3月24日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2016）第017号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物（总建筑面积4441.38平方米），恢复土地原状；二、责令退还违法占用的土地面积11214.96平方米；三、并处罚款229540.20元。申请执行人永安市国土资源局于同日向被执行人永安市安砂镇江后村民委员会依法送达了永国土资（卫）行罚字（2016）第017号行政处罚决定书，并于2016年4月11日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市安砂镇江后村民委员会未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市安砂镇江后村民委员会作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第017号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第017号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初809号
原告周彩华，男，1985年12月28日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人孙鹏涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告河南东星电气有限公司，社会统一信用代码91411621594851784E.
法定代表人：王雨建，该公司经理。
住所地：扶沟县工业园区中泰路与长丰路交叉口。
委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师，河南东星电器有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
周彩华诉河南东星电气有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。周彩华的委托代理人孙鹏涛，河南东星电气有限公司的委托代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周彩华诉称，2014年12月19日，河南东星电气有限公司因生产经营向周彩华借款70000元，并约定利息为年利率13.6％，双方签订借款合同书，合同约定还款期限为2015年12月19日，并约定合同到期后全部清偿。借款到期后，经我多次催要，河南东星电气有限公司以各种理由拒绝还款。为此，要求河南东星电气有限公司尽快偿还借款本金70000元及利息和违约金。
河南东星电气有限公司辩称，东星电气与周彩华签定借款合同是事实，但东星并未接到周彩华的现金，其经手人不是东星电气的职工。周彩华未履行先交付义务，我公司不负偿还责任。
经审理查明，2014年12月19日，河南东星电气有限公司因生产经营向周彩华借款70000元，双方签订有借款合同，主要内容如下：甲方（××）周彩华乙方（借款人）河南东星电气有限公司。第二条、甲方向乙方提供借款人人民币柒万元整，期限十二个月，自2014年12月19日至2015年12月19日；第三条、借款利率为年利率13.6％，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。第四条、乙方借款用途为生产经营，不经甲方同意，不得改变借款用途。第十二条、乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对违约金额按每日千分之三向甲方支付违约金；第十四条、本合同自甲、乙签字之日起生效。甲方（签字）：周彩华乙方（签字）：加盖河南东星电气有限公司的合同专用章签署日期2014年12月19日。河南东星电气有限公司并向周彩华出具收据一份，内容如下：今收到周彩华（现金／转账）人民币柒万元整（70000）.此收据为借款合同附件。收款人后加盖有河南东星电气有限公司的合同专用章和法定代表人王雨建的印章，2014年12月19日。借款到期后，经周彩华催要，河南东星电气有限公司至今未还。
另查明，周彩华起诉时将保证方河南旺宇物资贸易有限公司列为被告，在诉讼过程中以河南旺宇物资贸易有限公司地址变更法院无法送达有关法律文书为由，撤回对河南旺宇物资贸易有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。周彩华与河南东星电气有限公司签订的借款合同款及收据并约定还款期限，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均有依约履行的责任和义务。現期限届满河南东星电气有限公司未按期偿还，河南东星电气有限公司构成违约，应负相应的违约责任，所以周彩华要求河南东星电气有限公司偿还上述借款及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于周彩华主张的违约金，双方约定过高，2015年12月19日以后的利息应按年利率24％计算；河南东星电气有限公司辩称，周彩华未实际交付，不负偿还责任，未向法庭提供证据加以证明，所以其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南东星电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周彩华借款本金70000元及利息（期限从2014年12月19日至2015年12月19日，年利率按13.6％计算；从2015年12月20日至还款之日，年利率按24％计算）；
二、驳回原告周彩华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告被告河南东星电气有限公司负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一六年五月三十日
书记员 卢清泉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731财保33号
申请人：杨成军，男，1972年3月8日生，汉族，住涿鹿县。
申请人：张秀叶，女，1964年11月23日生，汉族，住涿鹿县。
被申请人：李晨，男，1982年4月28日生，汉族，住涿鹿县。
申请人杨成军、张秀叶于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晨所有的位于涿鹿县X房屋一处（所有权证号为：涿私BS-0000716号）予以查封。申请人杨成军以其所有的位于涿鹿镇X的住宅楼（所有权证号为：X号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晨所有的位于涿鹿县X房屋一处（所有权证号为：X号）予以查封。期限至2018年12月6日。查封期限由被申请人管理，不得买卖、抵押、出租、毁损。
二、查封申请人杨成军以其所有的位于涿鹿镇X的住宅楼（所有权证号为：X号）一套。担保期限至2018年12月6日。查封期限由担保人管理，不得买卖、抵押、出租、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李俊婷
二〇一六年十二月六日
书记员 任学斌
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第576号
罪犯马栓柱，男，1973年7月26日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年11月29日作出（1999）郑刑初字第190号刑事判决，认定被告人马栓柱犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。同案被告人冉留振不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年3月2日作出（2000）豫法刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马栓柱于1995年5月15日22时许，伙同他人在中牟县建设路北持刀抢劫周××现金26元、皮衣和手表等财物；同年5月25日下午5时许，被告人马栓柱伙同他人持刀窜至中牟县管道局停车场以租车为由将扈××的现金300元、传呼机和出租车抢走。被告人马栓柱在抢劫出租车后，将出租车司机扈××强奸。
罪犯马栓柱在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马栓柱自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马栓柱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年9月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初3292号
原告山东滨州龙成置业有限公司，住所地滨州市滨城区小营街道办事处兴营路51号。
法定代表人张大成，公司总经理。
诉讼代理人张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权。
原告孙雪彬。
本院在审理原告山东滨州龙成置业有限公司与被告孙雪彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东滨州龙成置业有限公司以双方的房屋买卖合同纠纷已通过协商方式解决，争议得以化解，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滨州龙成置业有限公司以合同争议已通过协商方式达成一致，纠纷已经消除为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东滨州龙成置业有限公司撤回对被告孙雪彬的起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告山东滨州龙成置业有限公司负担。
审判员 刘忠诚
二〇一六年九月十二日
书记员 刘劲松
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4336号
原告：杨敏丹，女，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：芮文晖，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨敏丹为与被告芮文晖民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告芮文晖偿还借款76000元及自2014年11月24日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息；审理中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间自2015年5月24日起算。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日，被告芮文晖向原告借款76000元，并于当天向原告出具了借条，约定借款按月利率1%支付利息。后被告仅支付了六个月的利息，借款本金及后期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮文晖在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨敏丹借款本金76000元，并支付自2015年5月24日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，公告费560元，合计2507元，由被告芮文晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 解利华
人民陪审员 章学军
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 金巧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1044号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告陈留宪，住哈尔滨市道外区。
被告杨功才，住哈尔滨市道外区。
被告杨功明，住哈尔滨市道外区。
被告赵秀云，住哈尔滨市道外区。
被告赵玉娟，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年5月17日，哈尔滨银行阿城支行分别向陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟发放贷款20000元、30000元、25000元、20000元、30000元,约定借款月利率为13.5‰，贷款期限为2013年5月17日至2014年4月20日。五名借款人相互承担连带还款责任。被告杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟借款本息已经还清。截至2016年1月20日，被告陈留宪欠借款20000元及利息11682元未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至法院请求判令被告陈留宪偿还借款本金20000元及利息11682元（截止到2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，五名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人陈留宪尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年5月17日，被告陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟与原告哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟分别发放贷款20000元、30000元、25000元、20000元、30000元，约定借款月利率为13.5‰，贷款期限为2013年5月17日至2014年4月20日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，陈留宪欠借款20000元及利息11682元未偿还，杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟清偿了借款本息。
本院认为：陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，陈留宪未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。保证人杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈留宪于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款20000元及利息（截至2016年1月20日为11682元，自2016年1月21日起按月利率13.5‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟对上述第一项金钱的给付负连带清偿责任；
三、被告陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元由被告陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告陈留宪、杨功才、杨功明、赵秀云、赵玉娟于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法坦民二初字第14号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛。
委托代理人：郑逸天、王荣建，广东东方昆仑律师事务所。
被告：刘娟，女，1979年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市锦绣大地房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座302卡。
法定代表人：谭炳照。
本院在审理中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘娟、中山市锦绣广场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6526元，减半收取3263元(原告已预交)，由原告负担。
代理审判员 黄小玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 余 锋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1837号
申请执行人钟昱，男，1964年1月21日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人信丰县兴达活性炭有限公司，住所地江西省赣州市信丰县铁石口镇高桥村上高组56号，组织机构代码:69371724-9。
法定代表人滕升荣。
本院在执行钟昱与信丰县兴达活性炭有限公司（2016）浙0824执1837号定作合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2818号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一六年三月二十日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1837号申请执行人钟昱，男，1964年1月21日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人信丰县兴达活性炭有限公司，住所地江西省赣州市信丰县铁石口镇高桥村上高组56号，组织机构代码:69371724-9。法定代表人滕升荣。本院在执行钟昱与信丰县兴达活性炭有限公司（2016）浙0824执1837号定作合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2818号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 敏二〇一六年三月二十日书记员 徐孟洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鲁晓静，女，1983年08月14日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁晓静信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,945.03元。原告诉称,被告鲁晓静系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,945.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审51号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人刘永平，北安市国土资源局工作人员。
2017年5月17日，本院收到申请执行人北安市国土资源局的强制执行申请书，申请执行北国土管[2016]第2-008号《缴纳土地年租金通知书》。通知书根据《中华人民共和国土地管理法》、《黑龙江省土地管理条例》等规定，通知被执行人应向申请执行人北安市国土资源局缴纳2016年土地年租金。
经审查，本院认为，申请执行人北安市国土资源局向本院提交的强制执行申请超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年五月二十四日
书记员 高 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6505号
原告:卜顺平，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
被告：贾洁菲，女，1968年10月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
被告冯继宇，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省商城县。
原告卜顺平与被告贾洁菲、冯继宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜顺平及其委托诉讼代理人杜宏昌、被告贾洁菲的委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼。被告冯继宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜顺平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70万元。事实和理由：被告贾洁菲于2011年12月20日向原告借现金70万元，并向原告出具《借条》一张。该《借条》载明“借条，今借现金70万元整，大写：柒拾万元整。现承诺2012年9月30日前还清。借款人:贾洁菲”。到期后，被告贾洁菲并未归还原告借款。该债务发生在被告贾洁菲与被告冯继宇夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。故原告起诉至法院。
庭审中，原告又述称该70万元借款系分三次出借给被告贾洁菲的。其中，2011年9月18日及10月16日，原告分别在自己家中借给被告贾洁菲现金35万元及25万元；同年12月20日又借给被告贾洁菲现金5万元；加上前述60万元借款的利息5万元，被告贾洁菲于同日向原告出具了一张借款总额为70万元的《借条》。
贾洁菲辩称，其并未向原告借款。原告诉称的《借条》系被告贾洁菲向案外他人出具，并非向原告卜顺平出具的。原告所诉的借款关系不真实，被告不应当向原告偿还借款70万元。
冯继宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人王某的证言；证人王某在开庭时出庭作证，述称其并非本案借条的债权人且与原告一起多次向被告贾洁菲催要借款。对此，被告贾洁菲未提供相反证据足以推翻，本院予以采信。2、杨某诉贾洁菲民间借贷案件的判决书打印件一份；该证据系打印件，且与本案争议焦点无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月份及10月份，被告贾洁菲分别向原告卜顺平借款35万元及25万元。当时双方并未明确约定借款期限及利息。2011年12月20日，被告贾洁菲又向原告借款5万元，并于当日向原告出具《借条》一张。该借条载明，借款人贾洁菲今借现金人民币70万元整，现承诺2012年9月30日前还清。
另，被告贾洁菲与被告冯继宇系夫妻关系。两人于2007年登记结婚。
本院认为，原告卜顺平诉称被告贾洁菲向其借款65万元，向本院提交有被告贾洁菲出具的借条。被告贾洁菲对该借条的真实性亦予以认可。虽然被告贾洁菲对借款事实不认可，但其未提供相应证据印证其陈述的真实性，不足以推翻该借条。原告对借款的交付时间、地点、面额及资金来源均作了详尽的陈述，故本院对此借贷关系予以确认。被告贾洁菲应当归还原告借款65万元。虽然原告与被告贾洁菲在借款时未明确约定借款利息，但被告贾洁菲承诺在2012年9月30日前还清借款。其未按期归还，应按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。现原告向被告主张5万元的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明系夫妻个人债务，故该债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告冯继宇缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告贾洁菲、冯继宇偿还原告卜顺平借款本金及利息共计700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费260元，由被告贾洁菲、冯继宇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 韩素芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢小静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初6505号原告:卜顺平，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。被告：贾洁菲，女，1968年10月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被告冯继宇，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省商城县。原告卜顺平与被告贾洁菲、冯继宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜顺平及其委托诉讼代理人杜宏昌、被告贾洁菲的委托诉讼代理人李全安到庭参加诉讼。被告冯继宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜顺平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70万元。事实和理由：被告贾洁菲于2011年12月20日向原告借现金70万元，并向原告出具《借条》一张。该《借条》载明“借条，今借现金70万元整，大写：柒拾万元整。现承诺2012年9月30日前还清。借款人:贾洁菲”。到期后，被告贾洁菲并未归还原告借款。该债务发生在被告贾洁菲与被告冯继宇夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。故原告起诉至法院。庭审中，原告又述称该70万元借款系分三次出借给被告贾洁菲的。其中，2011年9月18日及10月16日，原告分别在自己家中借给被告贾洁菲现金35万元及25万元；同年12月20日又借给被告贾洁菲现金5万元；加上前述60万元借款的利息5万元，被告贾洁菲于同日向原告出具了一张借款总额为70万元的《借条》。贾洁菲辩称，其并未向原告借款。原告诉称的《借条》系被告贾洁菲向案外他人出具，并非向原告卜顺平出具的。原告所诉的借款关系不真实，被告不应当向原告偿还借款70万元。冯继宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人王某的证言；证人王某在开庭时出庭作证，述称其并非本案借条的债权人且与原告一起多次向被告贾洁菲催要借款。对此，被告贾洁菲未提供相反证据足以推翻，本院予以采信。2、杨某诉贾洁菲民间借贷案件的判决书打印件一份；该证据系打印件，且与本案争议焦点无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月份及10月份，被告贾洁菲分别向原告卜顺平借款35万元及25万元。当时双方并未明确约定借款期限及利息。2011年12月20日，被告贾洁菲又向原告借款5万元，并于当日向原告出具《借条》一张。该借条载明，借款人贾洁菲今借现金人民币70万元整，现承诺2012年9月30日前还清。另，被告贾洁菲与被告冯继宇系夫妻关系。两人于2007年登记结婚。本院认为，原告卜顺平诉称被告贾洁菲向其借款65万元，向本院提交有被告贾洁菲出具的借条。被告贾洁菲对该借条的真实性亦予以认可。虽然被告贾洁菲对借款事实不认可，但其未提供相应证据印证其陈述的真实性，不足以推翻该借条。原告对借款的交付时间、地点、面额及资金来源均作了详尽的陈述，故本院对此借贷关系予以确认。被告贾洁菲应当归还原告借款65万元。虽然原告与被告贾洁菲在借款时未明确约定借款利息，但被告贾洁菲承诺在2012年9月30日前还清借款。其未按期归还，应按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。现原告向被告主张5万元的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明系夫妻个人债务，故该债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告冯继宇缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、判决如下：本判决生效之日起十日内，被告贾洁菲、冯继宇偿还原告卜顺平借款本金及利息共计700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费260元，由被告贾洁菲、冯继宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  韩素芳二〇一七年三月二十八日书 记 员  谢小静