wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄文灿，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南平博基房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江南路233号海关大厦五楼。
法定代表人：何春树，该公司董事长。
一审第三人：刘兰香，女，1953年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
一审第三人：林金财，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人黄文灿因与被申请人南平博基房地产开发有限公司（简称博基公司），一审第三人刘兰香、林金财房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄文灿申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）案涉商品房系黄文灿单独购买，二审判决认定该房屋系黄文灿与刘兰香、林金财合伙购买错误。1.刘兰香、林金财补签《商品房买卖协议》《商品房买卖补充协议》及其与黄文灿订立合伙购房协议的时间为2011年6月，但博基公司已于2011年5月将案涉商品房所有权转移至南平市万安资产管理有限公司（简称万安公司）名下。因此，刘兰香、林金财两人补签的合伙购房协议及商品房买卖合同因交易对象不存在而无效。2.刘兰香、林金财未向黄文灿支付购房款，其向黄文灿支付的款项系因其他债权债务关系产生，与本案无关。（二）二审判决认定黄文灿与博基公司签订的《解除<商品房买卖协议>确认书》（简称解除协议确认书）真实有效，并依此认定博基公司与黄文灿之间的商品房买卖协议已解除，博基公司将购房款退还刘兰香、林金财合法有效错误。1.黄文灿与博基公司签订的解除协议确认书真实性存疑。该确认书落款时间为2011年10月30日，但博基公司2011年11月16日仍发函催告黄文灿履行商品房买卖合同，故案涉商品房买卖合同不可能在2011年10月30日解除。黄文灿在2011年11月至2013年3月期间仍收取案涉商品房租金，博基公司也未提出异议，双方并未就解除案涉商品房买卖合同达成一致。2.黄文灿与博基公司订立的商品房买卖合同有效，博基公司将案涉商品房所有权转移给万安公司的行为构成根本违约，黄文灿有权解除合同、要求博基公司返还购房款，二审法院对黄文灿的诉请不予支持错误。
本院经审查认为：（一）关于案涉商品房是否黄文灿与刘兰香、林金财合伙购买问题。根据本案查明的事实，黄文灿与刘兰香、林金财签订《协议书》，约定三人共同出资购买案涉商品房，黄文灿虽对该协议的落款时间有异议，但对协议内容的真实性并无异议。刘兰香、林金财通过本人或亲属账户分期向黄文灿转账支付购房款的记录、黄文灿向刘兰香、林金财出具的2份《证明》及解除协议确认书等亦能证明黄文灿与刘兰香、林金财曾就共同购买案涉商品房及各方出资比例达成协议。黄文灿虽主张刘兰香、林金财向黄文灿支付的款项系因其他债权债务关系，与本案无关，但其并未提供证据证实。二审法院综合本案实际情况，认定黄文灿与刘兰香、林金财合伙购买案涉商品房，并无不当。黄文灿提出的案涉商品房系其单独购买，二审判决认定该房屋系黄文灿与刘兰香、林金财合伙购买错误的主张，不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故即便刘兰香、林金财签订合伙购房协议及商品房买卖合同时博基公司不享有案涉商品房的所有权，亦不影响各方间商品房买卖合同的效力。黄文灿以刘兰香、林金财签订合伙购房协议及商品房买卖合同时，博基公司不享有案涉商品房所有权为由，主张合同无效，本院不予支持。
（二）关于案涉商品房买卖协议是否解除问题。案涉商品房虽登记在万安公司名下，但此仅系万安公司受博基公司委托管理案涉商品房，博基公司、万安公司已向黄文灿出具《承诺函》说明此情况，且博基公司、万安公司已经将案涉商品房交由黄文灿经营使用，此情形不影响合同目的的实现，博基公司并不违约。黄文灿未按约支付购房款，经博基公司催告，仍未在指定期限内履行付款义务，其行为已构成根本违约，博基公司依法享有解除合同的权利。根据博基公司与黄文灿订立的解除协议确认书，博基公司已与黄文灿就解除案涉商品房买卖合同达成一致，刘兰香、林金财对此亦予以认可。且博基公司已按解除协议确认书的约定将购房款返还给刘兰香、林金财，案涉商品房买卖协议已经解除。黄文灿虽主张该解除协议确认书真实性存疑，但未能提供证据证实。二审判决认定案涉商品房买卖合同已解除，博基公司将购房款返还给刘兰香、林金财合法有效，并无不当。黄文灿提出案涉商品房买卖合同未解除，二审判决认定博基公司将购房款返还给刘兰香、林金财合法有效错误的主张，亦不能成立。
综上，黄文灿提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文灿的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4508号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄文灿，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南平博基房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江南路233号海关大厦五楼。法定代表人：何春树，该公司董事长。一审第三人：刘兰香，女，1953年12月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。一审第三人：林金财，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人黄文灿因与被申请人南平博基房地产开发有限公司（简称博基公司），一审第三人刘兰香、林金财房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄文灿申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）案涉商品房系黄文灿单独购买，二审判决认定该房屋系黄文灿与刘兰香、林金财合伙购买错误。1.刘兰香、林金财补签《商品房买卖协议》《商品房买卖补充协议》及其与黄文灿订立合伙购房协议的时间为2011年6月，但博基公司已于2011年5月将案涉商品房所有权转移至南平市万安资产管理有限公司（简称万安公司）名下。因此，刘兰香、林金财两人补签的合伙购房协议及商品房买卖合同因交易对象不存在而无效。2.刘兰香、林金财未向黄文灿支付购房款，其向黄文灿支付的款项系因其他债权债务关系产生，与本案无关。（二）二审判决认定黄文灿与博基公司签订的《解除确认书》（简称解除协议确认书）真实有效，并依此认定博基公司与黄文灿之间的商品房买卖协议已解除，博基公司将购房款退还刘兰香、林金财合法有效错误。1.黄文灿与博基公司签订的解除协议确认书真实性存疑。该确认书落款时间为2011年10月30日，但博基公司2011年11月16日仍发函催告黄文灿履行商品房买卖合同，故案涉商品房买卖合同不可能在2011年10月30日解除。黄文灿在2011年11月至2013年3月期间仍收取案涉商品房租金，博基公司也未提出异议，双方并未就解除案涉商品房买卖合同达成一致。2.黄文灿与博基公司订立的商品房买卖合同有效，博基公司将案涉商品房所有权转移给万安公司的行为构成根本违约，黄文灿有权解除合同、要求博基公司返还购房款，二审法院对黄文灿的诉请不予支持错误。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房是否黄文灿与刘兰香、林金财合伙购买问题。根据本案查明的事实，黄文灿与刘兰香、林金财签订《协议书》，约定三人共同出资购买案涉商品房，黄文灿虽对该协议的落款时间有异议，但对协议内容的真实性并无异议。刘兰香、林金财通过本人或亲属账户分期向黄文灿转账支付购房款的记录、黄文灿向刘兰香、林金财出具的2份《证明》及解除协议确认书等亦能证明黄文灿与刘兰香、林金财曾就共同购买案涉商品房及各方出资比例达成协议。黄文灿虽主张刘兰香、林金财向黄文灿支付的款项系因其他债权债务关系，与本案无关，但其并未提供证据证实。二审法院综合本案实际情况，认定黄文灿与刘兰香、林金财合伙购买案涉商品房，并无不当。黄文灿提出的案涉商品房系其单独购买，二审判决认定该房屋系黄文灿与刘兰香、林金财合伙购买错误的主张，不能成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故即便刘兰香、林金财签订合伙购房协议及商品房买卖合同时博基公司不享有案涉商品房的所有权，亦不影响各方间商品房买卖合同的效力。黄文灿以刘兰香、林金财签订合伙购房协议及商品房买卖合同时，博基公司不享有案涉商品房所有权为由，主张合同无效，本院不予支持。（二）关于案涉商品房买卖协议是否解除问题。案涉商品房虽登记在万安公司名下，但此仅系万安公司受博基公司委托管理案涉商品房，博基公司、万安公司已向黄文灿出具《承诺函》说明此情况，且博基公司、万安公司已经将案涉商品房交由黄文灿经营使用，此情形不影响合同目的的实现，博基公司并不违约。黄文灿未按约支付购房款，经博基公司催告，仍未在指定期限内履行付款义务，其行为已构成根本违约，博基公司依法享有解除合同的权利。根据博基公司与黄文灿订立的解除协议确认书，博基公司已与黄文灿就解除案涉商品房买卖合同达成一致，刘兰香、林金财对此亦予以认可。且博基公司已按解除协议确认书的约定将购房款返还给刘兰香、林金财，案涉商品房买卖协议已经解除。黄文灿虽主张该解除协议确认书真实性存疑，但未能提供证据证实。二审判决认定案涉商品房买卖合同已解除，博基公司将购房款返还给刘兰香、林金财合法有效，并无不当。黄文灿提出案涉商品房买卖合同未解除，二审判决认定博基公司将购房款返还给刘兰香、林金财合法有效错误的主张，亦不能成立。综上，黄文灿提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文灿的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  张爱珍二〇一七年十一月二十九日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第129号
原告：邬常智。
委托代理人：邬巧娜。
被告：高秀国。
原告邬常智与被告高秀国为民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽适用简易程序独任审判。2014年6月10日，本案公开开庭进行了审理，原告邬常智、被告高秀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬常智起诉称：2009年12月1日，被告因需向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一份。此后，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现原告诉请要求被告归还借款本金10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）
原告在本案审理过程中，提供被告出具的借条一份，拟证明被告于2009年12月1日向原告借款10000元的事实。
被告高秀国答辩称：被告向原告借款10000元属实，但现在没有能力归还，由法院依法判决。
被告高秀国未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月1日，被告因需向原告借款10000元，并于同日向原告出具借条一份。此后，被告至今未予归还。
本院认为：原告邬常智与被告高秀国之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款本金10000元并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告高秀国限于本判决生效后十日内归还原告邬常智借款本金10000元，并支付逾期利息（自2014年6月6日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告高秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年六月十一日
代书记员 吴瑞红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1165号
原告：王秀丽，女，1962年7月29日出生，汉族，现住仙居县，
被告：周淑珍，女，1959年9月28日出生，汉族，现住仙居县，
被告：王荣华，男，1957年8月8日出生，汉族，现住仙居县，
被告：徐冬花，女，1951年12月21日出生，汉族，现住仙居县，
原告王秀丽与被告周淑珍、王荣华、徐冬花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加诉讼，被告周淑珍、被告王荣华、被告徐冬花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告周淑珍、王荣华共同返还原告王秀丽本金50000元并给付利息（自2017年12月起按月利率1%计算至付清之日止）；2、被告徐冬花对被告周淑珍、王荣华的应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告周淑珍向原告借款50000元，并出具借条1份。载明每月利息500元，每月付一次。被告徐冬花自愿为上述借款提供连带保证责任。借款后，被告付息至2017年12月，2018年1月1日起利息未付。现尚欠借款本金50000元及利息未付。被告王荣华系被告周淑珍的丈夫，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告王荣华负有共同偿还的义务。被告徐冬花自愿为被告的借款提供担保，依法应承担连带保证责任。为了保护自己的合法权益，特向贵院起诉。
被告周淑珍、王荣华、徐冬花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告周淑珍向原告王秀丽借款50000元，约定月利率1%，每月付息一次，未约定还款时间。被告徐冬花在担保人处签字。借款后被告周淑珍支付利息至2017年12月，2018年1月1日之后的利息未付，本金也未归还。形成诉讼。
证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为，原告王秀丽与被告周淑珍之间的借贷行为，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，确认有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。被告徐冬花在担保人处签字，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告以被告王荣华系被告周淑珍配偶为由要求两被告承担共同还款责任，但未提供证据证明被告周淑珍、王荣华系夫妻；另若被告周淑珍、王荣华系夫妻，原告也未提供证据证明被告王荣华认可本案系共同借款，或本案借款用于家庭共同开支或被告王荣华因本案借款有获益，故对原告要求被告王荣华承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周淑珍在判决生效之日起十日内归还原告王秀丽借款50000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐冬花对被告周淑珍的应付款项承担连带保证责任；
三、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告周淑珍、徐冬花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈燕霞
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1067号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人郑某，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日中午，被害人汤某驾驶浙a×××××号福田商务车在杭州市富阳区银湖街道鸣翠蓝湾出翠阁23幢路口倒车过程中，与被告人郑某妻子许某驾驶的c280q8号越野车发生碰撞，后双方发生争吵，继而发生扭打。在扭打过程中，被告人郑某用拳头击打被害人汤某的面部，致汤某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人汤某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人郑某就民事赔偿与被害方达成协议，并取得被害人汤某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人汤某的陈述，证人许某、何某、李某等人的证言，被告人郑某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，小提琴，接受证据清单，谅解书，收条复印件，承诺书复印件，人民调解协议书复印件，到案经过，处警登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人郑某当庭自愿认罪，且已与被害人汤某达成调解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对被告人郑某酌情从轻处罚，并可适用缓刑。本院根据被告人郑某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具小提琴一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 朱燕妮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张锦源
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1067号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人郑某，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日中午，被害人汤某驾驶浙A×××××号福田商务车在杭州市富阳区银湖街道鸣翠蓝湾出翠阁23幢路口倒车过程中，与被告人郑某妻子许某驾驶的C280Q8号越野车发生碰撞，后双方发生争吵，继而发生扭打。在扭打过程中，被告人郑某用拳头击打被害人汤某的面部，致汤某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人汤某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人郑某就民事赔偿与被害方达成协议，并取得被害人汤某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人汤某的陈述，证人许某、何某、李某等人的证言，被告人郑某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，小提琴，接受证据清单，谅解书，收条复印件，承诺书复印件，人民调解协议书复印件，到案经过，处警登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人郑某当庭自愿认罪，且已与被害人汤某达成调解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对被告人郑某酌情从轻处罚，并可适用缓刑。本院根据被告人郑某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具小提琴一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 朱燕妮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张锦源
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1811号
原告：吴建洪，男，汉族，1965年1月18日出生，住成都市新都区。
原告：吴晓魏，男，汉族，1990年7月22日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
原告：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告吴建洪、吴晓魏、樊晓红与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告吴建洪、吴晓魏的委托诉讼代理人樊晓红，原告樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建洪、吴晓魏、樊晓红向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年3月1日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定吴建洪、吴晓魏、樊晓红购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，吴建洪、吴晓魏、樊晓红支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，吴建洪、吴晓魏、樊晓红装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，吴建洪、吴晓魏、樊晓红所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与吴建洪、吴晓魏、樊晓红的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年3月1日，吴建洪、吴晓魏、樊晓红与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定吴建洪、吴晓魏、樊晓红购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，测绘建筑面积共83.49平方米，该商品房单价每平方米4192.12元，总价款350000元。吴建洪、吴晓魏、樊晓红采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，吴建洪、吴晓魏、樊晓红支付了购房款350000元。2012年3月1日，房屋备案登记在吴建洪、吴晓魏、樊晓红名下。2013年8月3日，吴建洪、吴晓魏、樊晓红交纳了契税、维修基金及产权登记费12300元。昌永公司交付房屋后，吴建洪、吴晓魏、樊晓红已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，吴建洪、、吴晓魏、樊晓红明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有吴建洪、吴晓魏、樊晓红提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，吴建洪、吴晓魏、樊晓红与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴建洪、吴晓魏、樊晓红按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向吴建洪、吴晓魏、樊晓红交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，吴建洪、吴晓魏、樊晓红要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告吴建洪、吴晓魏、樊晓红办理位于新繁镇滨江路x号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告吴建洪、吴晓魏、樊晓红已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告吴建洪、、吴晓魏、樊晓红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1069号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，住化州市。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月24日被羁押，2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕2981号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初、陈茜出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日，群众王某某向公安机关举报被告人曾某贩卖毒品。随后，王某某在民警的监督下电话联系曾某求购600元人民币的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），曾某同意交易并约定好交易的时间、地点。随即曾某从一名严姓男子处以500元人民币的价格拿到一包甲基苯丙胺，20时许，曾某携带毒品在龙华新区蓝天休闲会所门口将0.17克甲基苯丙胺以人民币600元（已发还）的价格贩卖给前往交易的王某后，公安机关当场将其抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人曾某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.17克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4794号
原告：郑凌营，唐山市路北区缸窑路德美兰陶瓷制品销售处员工。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：刘扬，唐山恒基房地产开发有限公司主管。
被告：陈景山，个体。
委托代理人：刘扬，基本情况同被告刘扬。
被告：周宏达，唐山市公共建设总公司科员。
被告：信达财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告郑凌营与被告刘扬、陈景山、周宏达、信达财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑凌营的委托代理人曹健，被告刘扬并作为被告陈景山的委托代理人、周宏达、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凌营诉称，2015年3月19日17时10分许，被告刘扬驾驶冀B×××××号车辆与原告郑凌营所骑二轮摩托车相撞，造成原告郑凌营受伤、郑凌营所驾驶车辆受损的交通事故，刘扬承担事故的主要责任、郑凌营承担次要责任。因就赔偿事宜协商无果，原告郑凌营诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失38380.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告信达财险唐山支公司辩称，我公司在依法核实事故真实性、投保有效性及被保险人两证合法有效的前提下同意赔偿原告合法合理的损失，对于超出交强险部分，应按照保险合同约定的责任比例不超70%的赔偿责任，对于医疗费应剔除非医保用药；诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围，不予赔偿。
被告刘扬、陈景山、周宏达共同辩称，同保险公司答辩意见。
经审理查明，被告陈景山的冀B×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，被保险人为被告周宏达。保险期间均自2014年8月20日至2015年8月19日，商业险险种包括第三者责任险（保险限额为30万）、不计免赔率等。2015年3月19日17时10分许，被告刘扬驾驶冀B×××××号车辆在朝阳道卫国路口东与原告郑凌营所骑二轮摩托车相撞，造成原告郑凌营受伤、郑凌营所驾驶车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书（简单程序）认定，刘扬承担事故的主要责任、郑凌营承担次要责任。事发当日，原告郑凌营到唐山工人医院检查，于2015年3月23日住院治疗至2015年4月27日出院，住院35天，被诊断为右外踝撕脱性骨折、右小腿及右踝部外伤等，住院期间为Ⅱ级护理，由女儿郑立娜陪护，支出住院费17003.73元、门诊治疗费2779.2元，产生住院伙食补助费700元（20元／天×35天）。原告郑凌营出具出院证，证明休息天数为1个月，主张误工损失14275.86元、郑立娜护理损失10944.83元，对此提交唐山市路北区缸窑路德美兰陶瓷制品销售处的营业执照及二人的劳务合同、收入证明、误工证明、工资发放表各一份，证明其二人均系该单位职工，每月工资均为3450元。诉讼中，原告郑凌营另主张交通费522元、营养费500元。经本院主持调解，原、被告就原告郑凌营的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告陈景山为冀B×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告信达财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告郑凌营造成的合理损失应当理赔。原告郑凌营对其主张的住院费17003.73元、门诊治疗费2779.2元、住院伙食补助费700元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告郑凌营主张的误工费及护理费应参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中批发和零售业标准计算，原告郑凌营的误工费为6354.5元（35683元÷365天×65天），护理费为3421元（35683元÷365天×35天）结合原告郑凌营的伤情及实际情况，对其主张的交通费，本院酌定为300元。因原告郑凌营对其主张的营养费500元未能提供相关证据予以证明其主张，故本院对此不予认可。以上合理损失30558.43元（17003.73元＋2779.2元＋700元＋6354.5元＋3421元＋300元），被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额内向原告郑凌营赔付20075.5元，在三者险责任限额内向原告郑凌营赔付7338.05元（10482.93元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告郑凌营保险理赔款人民币20075.5元；
二、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告郑凌营保险理赔款人民币7338.05元；
三、被告刘扬不承担赔偿责任；
四、被告陈景山不承担赔偿责任；
五、被告周宏达不承担赔偿责任；
六、驳回原告郑凌营其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收到150元，由原告郑凌营负担人民币54元，被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司负担人民币96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4794号
原告范鸿珠。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人东芳，天津桐江律师事务所律师。
被告刘晓冬。
被告陈戍炯。
原告范鸿珠与被告刘晓冬、陈戍炯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范鸿珠及其委托代理人张佳莹、东芳，被告刘晓冬、陈戍炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范鸿珠诉称，我与被告刘晓冬系母女，被告刘晓冬、陈戍炯系夫妻。2004年6月，我与被告刘晓冬签订房屋买卖协议，由被告刘晓冬购买我名下坐落于天津市河北区胜利路昌海公寓XX号房屋，约定购房款为300000元，其中包括90000元首付款及210000元贷款。由于我与被告刘晓冬签订该买卖协议的真实目的是为了通过被告刘晓冬名义获取银行贷款后，购买天津市河北区东河沿大街金碧园小区XX号的房屋使用，故在将天津市河北区胜利路昌海公寓XX号房屋产权登记变更到被告刘晓冬名下时，被告刘晓冬、陈戍炯并未实际给付房款，除房屋买卖协议中约定的90000元未给付外，被告刘晓冬所贷房款在之后的还款期内皆是由我代为偿还，至2009年12月我已将210000元贷款本息全部还清。对于上述事实，我与被告刘晓冬皆在客观事实发生期间进行了书面约定和确认。那么根据房屋买卖协议的约定，被告刘晓冬、陈戍炯即应向我支付购房首付款90000元和我为其代为偿还的房屋贷款210000元及利息183797.48元。因此，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求被告刘晓冬、陈戍炯偿付上述首付款、贷款及利息。
被告刘晓冬辩称，原告为了购买天津市河北区东河沿大街金碧园小区XX号房屋，因其当时已退休，需借用我的名义办理贷款，所以，我与原告签订的天津市河北区胜利路昌海公寓XX号房屋买卖协议中的首付款及贷款都没有支付原告，贷款也是原告自行偿还的。因此，原告所述属实，同意其诉讼请求。
被告陈戍炯辩称，我与被告刘晓冬系夫妻，原告将天津市河北区胜利路昌海公寓XX号房屋出售给我夫妻是为了用房款购买天津市河北区东河沿大街金碧园小区XX号房屋，房屋买卖过程严格按照房屋买卖协议进行，我夫妻给付了原告首付款，房屋贷款也是我夫妻自己偿还。原告曾为房屋买卖问题提起了房屋确权诉讼，经法院判决确认了房屋就属于我与被告刘晓冬所有，并不存在原告所述的没有向其支付首付款及没有偿还贷款和利息的情况，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告刘晓冬系母女，被告刘晓冬、陈戍炯系夫妻。坐落天津市河北区昌海公寓6-26-402号房屋原系原告所有。2004年6月2日，原告与被告刘晓冬签订《天津市房产买卖协议》，约定以房价款300000元出售予被告刘晓冬，由被告刘晓冬首付90000元，公积金、按揭组合贷款210000元。协议同时约定房产实物状况、权利状况，符合有关规定和双方约定的，方可交付；不符合有关规定和双方约定的，不得交付。就上述房屋买卖事宜，原告与被告刘晓冬还于2004年6月2日签订《协议》，内容为：“2004年范鸿珠购买河北区东河沿大街金碧园小区XX房产，总金额肆拾万元正。该房产须一次性付款，因资金不足，且范鸿珠已退休，不具备申请贷款条件，故用其享有所有权的河北区胜利路昌海公寓XX房产借用刘晓冬的名义申请贷款贰拾壹万元正。所有贷款及相应的利息的归还全部由范鸿珠自己承担，直至贷款还清。”2004年6月30日，被告刘晓冬办理了住房公积金贷款200000元，银行自营资金发放的住房贷款10000元，共计210000元。借款用于购买原告所有的坐落天津市河北区昌海公寓XX号房屋。原告范鸿珠认可该210000元已打入其本人账户。2004年底，被告刘晓冬、陈戍炯将自家的润园里住房出售，得款260000元，于2005年上半年搬至天津市河北区昌海公寓XX号房屋居住至今。2009年12月，原告与被告刘晓冬签写《证明》，内容为：“范鸿珠用来归还贷款的存折，户名：范鸿珠。开户行：中国银行和平支行。存折号码：13×××93。账号：40×××××-3。注：全部贷款及利息的归还均从此账户中支取现金，每月按期归还，直至2009年还清全部贷款。还款人范鸿珠（捺印），2009.12。附：中国银行存折一本，经查实该笔贷款已全部还清（本金及利息）。刘晓冬（捺印），2009.12。”此前，被告刘晓冬于2009年11月24日就天津市河北区昌海公寓XX号房屋申请他项权注销登记。2014年8月27日，被告陈戍炯起诉被告刘晓冬离婚，业经本院（2014）北民初字第4873号民事判决书予以驳回。在离婚诉讼审理过程中，原告范鸿珠对被告刘晓冬、陈戍炯提起了关于确认天津市河北区昌海公寓XX号房屋所有权诉讼，2004年因一次性付款400000元购买坐落于天津市河北区东河沿大街金碧园小区XX号房屋资金不足，又不具备申请贷款条件，故与被告刘晓冬约定将己名下坐落于天津市河北区胜利路昌海公寓XX号房屋以300000元的价格，通过买卖形式将产权人变更为被告刘晓冬，以此借用刘晓冬的名义向银行申请贷款210000元，并约定所有贷款金额及因贷款金额产生的相关款项及利息全部由其承担，且此后自己已通过银行存折提取现金后再存入被告刘晓冬的银行账户的方式，将该笔贷款及利息于2009年12月全部还清为由，要求确认其享有天津市河北区胜利路昌海公寓XX号房屋的所有权。业经本院（2014）北民初字第5378号民事判决、天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0029号民事判决认定被告刘晓冬是上开房屋合法的权利人。对原告所述其未收取被告刘晓冬首付款的主张不予采信，同时认定贷款并非由原告偿还。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告刘晓冬、陈戍炯向其支付购房首付款90000元和其代为偿还的房屋贷款210000元及利息183797.48元。庭审中，被告刘晓冬同意原告之请求。被告陈戍炯以辩称理由进行抗辩，不同意原告之请求。业经调解，原、被告各持己见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在本案中诉请要求被告刘晓冬、陈戍炯偿付购买天津市河北区胜利路昌海公寓XX号房屋首付款、贷款及利息所依据的事实已被本院（2014）北民初字第5378号民事判决、天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0029号民事判决未予认定，且上述判决对原告所述被告刘晓冬、陈戍炯未付购房首付款及被告刘晓冬名下购房贷款系其偿还的主张也未予支持。本案中原告的上述主张并无新的证据，故本院对原告要求被告刘晓冬、陈戍炯给付首付款及贷款本金和利息的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范鸿珠的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告范鸿珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 史洪雁
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07204号
原告刘×1，女，2012年1月23日出生。
法定代理人王x，女，1990年1月10日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告刘×2，男，1984年1月23日出生。
委托代理人刘x3，男，1960年10月29日出生。
委托代理人李x，女，1960年8月4日出生。
原告刘×1（以下称原告）与被告刘×2（以下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王x、委托代理人杨久林、被告及其委托代理人刘x3、李x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是父女关系，我的母亲王x和被告于2010年3月8日登记结婚，2014年9月16日登记离婚。由于被告采取欺瞒的方式离婚，我由母亲抚养，我的母亲现在没有工作，没有收入，无力独立承担抚养义务，离婚后，被告对我不闻不问，更谈不上履行抚养义务，故诉至法院要求判令被告自2014年9月起每月支付我抚养费2000元。
被告辩称：自从与王x离婚后，我每个月都给了孩子500元抚养费，我现在也同意每月支付500元抚养费。我现在没有工作，500元都是跟我父母要的，或者从朋友处借的。我现在没有工作，没有收入，之前工作到2014年10月份，每月收入2500元以内。
经审理查明：原告的母亲王x和被告于2010年3月8日登记结婚，2012年1月23日生育原告，2014年9月16日协议离婚。《离婚协议书》第二条约定：男女双方婚后有一女，姓名：刘×1，出生于：2012年1月23日，归女方抚养，随同女方生活，男方不需要支付给女方抚养费以及其他所需费用。
关于自行抚养的约定，原告称当时被告提出离婚，并起草了《离婚协议书》，王x在不知情的情况下签署了离婚协议。被告称原本约定了抚养费，但因写的是王x不让其看孩子其不给抚养费，民政部门不允许，现在的《离婚协议书》内容是民政局工作人员一条一条跟双方确认的，王x是知情的。另，被告认可离婚后探望过原告。
关于被告的收入情况，原告称被告在离婚之前每月收入2000多元，现在的情况不了解。被告称2014年10月之前其每月收入2500元以内，现在已经没有工作了。
关于原告的开销情况，原告称幼儿园已经报名，每月费用1500元，其他生活费用还需要2000元，每月得消费5000元，另外其母亲王x现在没有收入，如果原告上幼儿园后，就得找保姆照看。
关于被告已经支付的抚养费，被告提交手机转账记录予以证明其于2014年11月17日支付原告两个月的抚养费1000元，于2014年12月、2015年1月、2015年2月分别支付抚养费500元，原告认可收到被告转账的2500元，但认为上述款项是生活帮助费，并非抚养费。
以上事实有离婚证、《离婚协议书》、户口本、手机转账记录以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费，抚养费的数额及期限，由双方协议，协议不成时由法院判决。根据本案查明的事实，虽原告的母亲王x与被告离婚时约定原告由王x自行抚养，但被告认可并愿意支付抚养费，尽管原告认为被告支付的是生活帮助费，但从支付的周期及数额看，本院认为被告支付的是抚养费。关于被告应支付抚养费的数额看，结合王x与被告的《离婚协议书》及现在查明的被告收入情况，本院对被告应当支付的抚养费数额予以酌定，对被告已经支付的抚养费予以扣除。
需要指出的是，被告作为原告的父亲，在原告成年之前，其对原告负有法定的抚养和教育义务，应当主动在其能力范围内为原告的成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，减少双方之间不必要的隔阂，为原告的健康成长提供较为有利的环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘×2于本判决生效之日起十日内支付原告刘×1二○一四年九月至二○一五年四月期间的抚养费一千七百元；
二、被告刘×2自二○一五年五月起每月二十日前支付原告刘×1抚养费六百元至原告刘×1年满十八周岁止；
三、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费35元，由原告刘×1负担20元（已交纳），由被告刘×2负担15元（原告刘×1已交纳，被告刘×2于本判决生效之日起十日内给付原告刘×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年四月七日
书记员 毕晓宇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第221号
原告王志兴，男，1955年7月15日出生，汉族。
委托代理人王丽，女，1977年8月8月出生，汉族，（系原告之女）。
被告刘峥，男，1986年8月30日出生，汉族。
原告王志兴与被告刘峥健康权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王志兴的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告刘峥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兴诉称，2013年4月26日，被告刘峥在鹤壁市山城区奔流街与长风路交叉口对原告王志兴进行殴打，致使原告王志兴住院治疗，被告刘峥的违法行为给原告王志兴造成严重伤害理应赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、精神损失费、交通费、营养费、住院伙食补助费，共计53252.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘峥未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、鹤煤（集团）公司总医院住院收费发票1张，金额9370.24元；
2、鹤煤（集团）公司总医院住院病历、门诊部检查证明书、出院证各一张；
3、王志兴、王辉、王丽户籍登记各一份；
4、鹤公红（治）行罚决字（2013）0058号鹤壁市公安局红旗分局行政处罚决定书一份；
5、鹤煤（集团）公司总医院陪护证及陪护人身份证明各一份；
6、2014年3月16日尹春生证明一份；
7、交通费票61张，共计163元。
被告刘峥未到庭质证。
本院认为，证据1、2、5系正规医疗机构出具的手续及医疗费发票，该3份证据可以相互印证，原告因受伤住院的情况及医疗费花费，对该3份证据本院予以确认；证据3、4来源合法、客观真实，与本案有关联性，对证据3、4本院依法予以支持；证据6系证人证言，证人尹春生未到庭作证，且原告未提供陪护人王辉近三年的平均工资证明及劳动关系证明，对于该证据的证明力，本院不予确认；证据7，本院将结合其他证据酌定。
依据以上有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年4月26日20时许，刘峥在鹤壁市山城区奔流街与长风路交叉口对王志兴进行殴打，王志兴受伤后入住鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院治疗29天（从2013年4月26日至2012年5月25日），支付医疗费用9370.24元，住院期间有王辉陪护，原告王志兴系非农业家庭户口。另查明，2013年11月26日鹤壁市公安局红旗分局作出公安行政处罚决定书对刘峥行政拘留10日，罚款500元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。及侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合本案，被告刘峥在鹤壁市山城区奔流街与长风路交叉口对王志兴进行殴打，致使原告受伤住院.故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
关于被告刘峥赔偿原告王志兴的项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题的若干解释》的规定，本院予以确认。其中：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，予以支持9370.24元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未提供证据加以证明，故该项诉讼请求本院不予支持；3、护理费，因原告未提供陪护人员有效的误工证明，故本院按照上年度河南省居民服务业和其他服务业收入29041元／年进行计算，计算方式为29041元／年÷365天×29天×1人=2307.37元，予以支持2307.37元；4、精神损失费，原告未提交证据，证明被告的侵权行为对其精神造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院对该项诉讼请求不予支持；5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提供证据加以证明，故该项诉讼请求本院不予支持；6、住院伙食补助费，按照每天30元计算，本院支持870元；7、交通费，根据原告就医地点、时间、人数、次数，本院支持163元。综上，原告的各项损失共计12710.61元，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。对合理部分经济损失，本院予以支持，超出部分因无事实和法律依据，本院不予支持。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峥于本判决生效后十日内支付原告王志兴赔偿金12710.61元；
二、驳回原告王志兴其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由原告王志兴负担500元，被告刘峥负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 石仲海
人民陪审员 冯晓民
人民陪审员 师二红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 石 兴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2184号
罪犯谭模贤。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）玉中刑二初字第9号刑事判决，以被告人谭模贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人谭模贤不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）桂刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年11月28日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币50000元不变。罪犯谭模贤曾于2010年6月、2012年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年。刑期至2022年2月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯谭模贤减刑二年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谭模贤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谭模贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获改造积极分子。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分142.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谭模贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭模贤减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
福建省三明市梅列区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅非执字第1号
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局，住所地三明市梅列区。
法定代表人苏荣祖，局长。
委托代理人陈珊芹，女，1969年7月26日出生。
被执行人陈克冬，男，1986年9月28日出生。
被执行人林增，女，1988年9月3日出生。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局与被执行人陈克冬、林增征收社会抚养费一案，三明市梅列区人民法院于2014年4月17日作出的（2014）梅执审第2号行政裁定书已经发生法律效力。裁定：1、本院依法予以强制执行；2、被执行人陈克冬、林增必须自收到本裁定书之日起立即到本院或按梅计生征字（2013）2012号征收社会抚养费决定书中的指定地点缴纳社会抚养费152510元；3、被执行人陈克冬、林增在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施，由于被执行人未能履行缴费义务，我院于2014年4月24日立案执行。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局未向本院提供被执行人陈克冬、林增财产情况。
本院依职权查询：1、被执行人在三明市房地产管理部门未办理房产登记。2、被执行人在银行没有存款可供执行。3、被执行人无可控车辆。
申请执行人三明市梅列区人口和计划生育局以被执行人暂无其他财产可供执行为由向申请终结本案本次执行程序，待被执行人又财产可供执行时立即恢复执行。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅执审第1号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 朱国建
代理审判员 胡江平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高雨馨
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅非执字第1号
申请执行人闽清县人口和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人黄东宏，局长。
被执行人王彬，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人严敏，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人闽清县人口和计划生育局与被执行人王彬、严敏计划生育行政非诉纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅执审字第1号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人王彬、严敏在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闽清县人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行，申请执行标的32652元。
本案在执行过程中，查明被执行人王彬、严敏长期外出，经调查暂无发现其有可供执行财产，申请执行人闽清县人口和计划生育局未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人王彬、严敏暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人闽清县人口和计划生育局如发现被执行人王彬、严敏有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅执审字第1号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年六月三十日
书 记 员 卢伶俐
天津市�海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第117号
原告赵军，男，1983年9月13日生，汉族，静海县人。
被告刘素英，女，1977年2月22日生，汉族，静海县人。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 元哲生
二〇一四年一月十六日
书记员 田 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00578号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司
法定代表人曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：周正
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 奕
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第806号
原告卢清涛，男，1985年8月23日生，汉族。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市甘山乳业有限责任公司。
法定代表人陈宏强，该公司经理。
被告陈宏强，男，1973年1月23日生，汉族。
被告李娜，女，1979年9月4日生，汉族。
被告王占英，男，1974年3月24日生，汉族。
被告梁恩锋，男，1975年4月15日生，汉族。
被告卫彦奇，男，1973年10月6日生，汉族。
委托代理人卫战涛，男，1979年12月8日生，汉族。
原告卢清涛与被告三门峡市甘山乳业有限责任公司（以下简称甘山乳业公司）、陈宏强、李娜、王占英、梁恩锋、卫彦奇借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢清涛的委托代理人吕佳，被告梁恩锋，被告卫彦奇及其委托代理人卫战涛到庭参加了诉讼。被告陈宏强、李娜、王占英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢清涛诉称：原告经人介绍与被告陈宏强、王占英结识，因被告陈宏强、王占英资金周转需要于2013年11月8日从原告处借款160000元，并出具借条1张，载明：“今借到卢清涛现金人民币壹拾陆万元，期限2013年11月8日至2014年1月7日，如违约到期不还，违约金每天壹万元，借款人：陈宏强、王占英、三门峡市甘山乳业有限责任公司。”为保证债权的顺利实现，被告梁恩锋、卫彦奇自愿为被告陈宏强担保，并分别出具担保书。因借款人未能按期偿还借款，担保人承担担保责任。要求被告立即归还原告借款160000元，并支付逾期还款利息。
被告梁恩锋辩称：原告应当出具借款转账的凭证，证明双方借款关系存在。借据有甘山乳业公司公章，陈宏强签字是履行职务行为，借款人应当是甘山乳业公司，担保人是为陈宏强个人出具的担保书，不承担相应的担保责任。
被告卫彦奇辩称：被告没有为2013年11月8日，陈宏强向卢清涛的借款160000元担保。
被告甘山乳业公司、陈宏强、李娜、王占英未予答辩。
经审理查明：2013年11月8日，甘山乳业公司、陈宏强、王占英向卢清涛出具借条1张，载明：“今借到卢清涛现金壹拾陆万元（￥160000），期限2013年11月8日至2014年1月7日。如违约到期不还，违约金每天壹万元整。借款人：陈宏强、王占英，2013年11月8日，并加盖三门峡市甘山乳业有限责任公司印章。“同日，陈宏强向卢清涛出具收条1份，载明：”今收到卢清�现金壹拾陆万元（￥160000）。收款人：陈宏强。2013年11月8日。”借款到期后，甘山乳业公司、王占英未偿还借款，卢清涛起诉来院。
2013年11月7日，卫彦奇出具担保书1份，载明：“我叫卫彦奇，身份证号码411202197310063019，现在市三高工作，现住文明路交管队院1单元，电话1394979****，我自愿为陈宏强的壹拾陆万元（￥160000），借款作担保。如陈宏强到期不还，本人自愿替陈宏强还清壹拾陆万元（￥160000）债务。担保人卫彦奇，2013年11月7日。”该担保书中借款数额大、小写的字体笔迹均与卫彦奇的字体、笔迹明显不同。卫彦奇对该担保书中的指印不认可为其按捺，并称为陈宏强从银行贷款提供担保，并非为甘山乳业公司担保。同日，梁恩锋出具担保书1份，载明：“我叫梁恩锋，身份证号码411202197504154015，现在交口中学工作，现住交口乡野鹿村，电话1383984****，我自愿为陈宏强的壹拾陆万元（￥160000），借款作担保。如陈宏强到期不还，本人自愿替陈宏强还清壹拾陆万元（￥160000）债务。担保人梁恩锋，2013年11月7日。”该担保书中借款数额大、小写的字体与梁恩锋的字体明显不同。梁恩锋称其为陈宏强提供担保，并非为甘山乳业公司提供担保。卢清涛对卫彦奇、梁恩锋2人于2013年11月7日提供担保在前，而借款在后解释为借款事实实际发生于2013年11月7日，卫彦奇、梁恩锋不予认可。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告卢清涛提交被告陈宏强、王占英签名，并加盖甘山乳业公司印章的借条，以及陈宏强书写的收条可以证明，双方的达成了借款的合意，且已经实际履行交付款项义务。借款到期后，被告甘山乳业公司、王占英未能履行还款义务，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持�双方约定的违约金过高，过高的部分本院不予支持。违约金的计算，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。借条中，借款人虽然载明为陈宏强、王占英，并在借款人处加盖甘山乳业公司公章，因陈宏强为甘山乳业公司的法定代表人，其签名与公司印章共同出现时，如未明示借款人分别为陈宏强个人及公司，公司法人签章的行为应认定为履行职务行为。原告要求陈宏强个人及其妻子李娜偿还借款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于担保。担保合同应为借款合同的从合同，从合同依附主合同存在。根据原告提交的担保合同（从合同）形成的时间可以得出，该担保合同形生的时间为2013年11月7日，而原告卢清涛要求二担保人为2013年11月8日发生的借款，承担担保责任，该两份担保合同形成时，原告与甘山乳业公司、陈宏强、王占英签订的借款主合同尚未依法�立，原告又未能提供证据证明其与甘山乳业公司、王占英的借款事实发生于2013年11月7日，不能认定卫彦奇、梁恩锋2人对陈宏强担保的借款，即为原告与甘山乳业公司、王占英之间的借款，故原告要求二担保人承担保证责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡市甘山乳业有限责任公司、王占英偿还原告卢清涛借款160000元及违约金（自2014年1月8日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告卢清涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1320元，由原告卢清涛负担1320元，被告三门峡市甘山乳业有限责任公司、王占英负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 韦 宁
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第691号
原告韩某某，女，1987年3月2日生。
被告荆某某，男，1985年3月22日生。
本院在审理原告韩某某与被告荆某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告韩某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 任晓妮
二〇一四年六月九日
书记员 张东亮
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初811号
原告徐某某，女，1983年10月20日生，汉族
被告王某某，男，1985年2月15日生，汉族
本院在依法审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 栗 瑞
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晓琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初811号
原告徐某某，女，1983年10月20日生，汉族
被告王某，男，1985年2月15日生，汉族
本院在依法审理原告徐某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 栗 瑞
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晓琳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第918号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺炎林。
被执行人彭彩红。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺炎林、彭彩红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）第2937号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺炎林、彭彩红于2011年8月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺炎林、彭彩红征收社会抚养费24030元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）第2937号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺炎林、彭彩红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2011）第2937号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺炎林、彭彩红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月五日
书记员 刘桂花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01857号
原告苏某华华，女，汉族，生于1963年2月26日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆阳镇吴家梁村2组7号，农民。
被告乔某兰芝，女，汉族，生于1964年1月17日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区牛家梁镇大伙场村3组，无
固定职业。
被告薛某怀世，男，汉族，生于1959年12月13日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区牛家梁镇大伙场村3组，无固定职业。
本院在审理原告苏华华苏某诉被告乔兰芝乔某、薛怀世薛某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏华华苏某撤回起诉。
案件受理费4500元，退还原告苏华华苏某。
（此页无正文）
代理审判员 祁晓江
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 田欣鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01857号
原告苏华华某某，女，汉族，生于1963年2月26日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区榆阳镇吴家梁村2组7号，农民。
被告乔兰芝某某，女，汉族，生于1964年1月17日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区牛家梁镇大伙场村3组，无固定职业。
被告薛怀世某某，男，汉族，生于1959年12月13日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区牛家梁镇大伙场村3组，无固定职业。
本院在审理原告苏华华某某诉被告乔兰芝某某、薛怀世某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏华华某某撤回起诉。
案件受理费4500元，退还原告苏华华某某。
（此页无正文）
代理审判员 祁晓江
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 田欣鑫
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2212号
原告刘富，男，1944年4月18日出生，住山西省大同市南郊区。
原告刘存海，男，1976年3月1日出生，住山西省大同市南郊区。
原告刘春芳，女，1973年4月5日出生，住山西省大同市南郊区。
三原告的委托代理人赵金泉，山西硕鹏律师事务所律师。
被告大同市新城机械化清扫有限公司，住所地大同市城区迎宾大道南侧市一医院对面。
法定代表人王宏忠，职务总经理。
委托代理人乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号，负责人王俊斌，职务经理。
委托代理人马玉洁，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘富、刘存海、刘春芳与被告大同市新城机械化清扫有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘富、刘存海、刘春芳于2015年11月30以案情发生重大变化为由申请撤诉。
本院认为，原告刘富、刘存海、刘春芳申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘富、刘存海、刘春芳撤回起诉。
案件受理费10315元，减半收取，由本院退还原告5157.5元，其余5157.5元由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 吴 万
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李逐淼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2212号
原告青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会。
法定代表人辛若磊。
委托代理人栾萌洁。
委托代理人王梦梦。
被告青岛惠邦建材工业有限公司。
法定代表人李中权。
原告青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会与被告青岛惠邦建材工业有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2731元，减半收取1365.50元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 程 锦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2212号原告陈新豪，男，，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。被告林军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告朱慧琼，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈新豪与被告林军、朱慧琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新豪到庭参加诉讼，被告林军、朱慧琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新豪诉称：被告林军于2014年6月19日向原告借款人民币（以下币种同）23000元，并出具金额为2万元和3000元的借条各一份。上述债务发生在被告林军、朱慧琼婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨，二被告却拒不偿还。故请求判令被告林军、朱慧琼偿还借款23000元及该款自2014年6月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告林军、朱慧琼未作答辩。经审理查明：被告朱慧琼与被告林军于2009年9月3日办理结婚登记。2014年6月19日，被告林军向原告陈新豪出具借条二份，内容分别为：“本人林军，（身份证号码：×）今向陈新豪借款人民币20000元（大写贰万整）。利息按月2%计算，利息按月支付。我承诺于2014年12月30日前归还上诉借款。若本人未按期还款，我愿意在承担上述借款本金及利息的基础上，再承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。另本人确认，在写本借条之时，我已收到上述借款本人民币20000元（大写贰万整）。”“本人林军，（身份证号码：×）今向陈新豪借款人民币3000元（大写叁仟整）。我承诺于2014年12月19日前归还上诉借款。若本人未按期还款，我愿意在承担上述借款本金及利息的基础上，再承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。”后双方因还款产生纠纷，原告陈新豪即于2015年5月29日向本院提起诉讼。上述事实有原告陈新豪提供的《借条》二份、本院调取的结婚登记证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告林军拖欠原告陈新豪借款人民币23000元，有其出具的现仍由原告陈新豪持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林军偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告林军支付该款自2014年6月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因其中2万元的借款双方约定按月利率2%计息，借款期限至2014年12月30日，逾期还款，被告林军应在承担借款利息的基础上再承担按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，故该2万元应按原告的要求支付利息。另3000元借款双方在借条中约定的还款期限为2014年12月19日，逾期则按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，故原告主张的逾期还款的利息实际应为违约金，该违约金应自被告逾期还款之日即2014年12月20日起计算。因上述债务发生在被告林军、朱慧琼夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告林军、朱慧琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林军、朱慧琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新豪借款人民币二万三千元并支付其中二万元自2014年6月19日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息、三千元自2014年12月20日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。本案案件受理费人民币627元，减半收取为313.5元，由原告陈新豪负担3元，被告林军、朱慧琼负担310.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员黄金福二〇一五年七月二十日书记员黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2371号
原告：孙小龙。
被告：金刚。
原告孙小龙与被告金刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月，被告金刚向原告孙小龙借款400000元，后于2013年11月28日出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙小龙借款400000元，并支付自2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告金刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十一月二日
代书 记员 庄宇佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00031号
原告：芜湖港口有限责任公司，住所地安徽省芜湖市.
法定代表人：李非列，董事长。
委托代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所实习律师。
被告：马秀斌，男，1966年10月23日出生.
原告芜湖港口有限责任公司（以下简称港口公司）与被告马秀斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告港口公司委托代理人闫迪、陈涛，被告马秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口公司诉称：2013年9月28日，原告芜湖港口有限责任公司与被告马秀斌签订《租赁合同》一份，合同约定被告承租原告所有的位于长鹰小区×幢×层房屋，租赁期限自2013年9月28日至2014年9月28日止，租金为每年拾万贰仟元。租赁期满后，被告应将房屋如期完好无条件交还给原告。据此双方已经依法形成了房屋租赁合同法律关系，双方理应全面履行自己合同项下义务。合同签订后，原告按约交付被告所承租的房屋。但是，合同到期后，被告并没有按照合同约定将租赁房屋如期完好无条件交还给原告。且在原告书面通知被告后，被告仍拒不履行返还房屋义务。被告拒不返还租赁房屋的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告返还并腾空房屋；2、被告支付从2014年3月29日至2014年10月28日租金59500元人民币，此后计算至实际返还房屋之日的租金。
被告马秀斌辩称：2014年3月28日，被告接到原告电话通知，说租赁房屋马上面临拆迁，要求被告经营的浴室停止营业。被告于是从2014年3月29日开始就停止经营，直至2014年11月5日，被告因房屋未被拆迁才恢复经营。原、被告签订的租赁合同到2014年9月28日期满，但原告从2014年3月28日开始要求我停止经营，原告先违反了合同约定。被告是为了配合原告拆迁才中断经营的，是原告造成被告八个月的停业损失，原告不应要求支付这段时间的房租。当初在原告出租房屋时，口头承诺被告合同一直履行到房屋拆迁为止，现在房子并没有拆迁，合同应当继续履行。另外，为经营浴室被告投资150万元进行装修，原告也应赔偿我的装修损失。
经审理查明：原、被告于2012年9月28日签订房屋租赁合同，双方约定将其位于长鹰小区×幢×层部分商业用房出租给被告经营浴室使用，双方约定的租赁期为一年。租赁期满后，2013年9月28日，双方又重新签订的租赁合同。该合同第一条约定：“租期一年，自2013年9月28日起至2014年9月28日止，年租金为102000元。租金每半年缴一次，保证金8500元，先交后租。”合同第三条约定：“承租方需正确使用房屋，未经出租方同意，不得擅自改变房屋结构。承租方在租赁期间所进行内部装修，在离开时不得擅自拆除，须征得甲方同意，乙方可拆回，但必须保证房屋完整”。合同第五条约定：“租赁期满，承租人应将房屋如期完好无条件交还给出租人”。合同签订后被告按约定交纳至2014年3月28日的租金。从2014年3月28日至2014年9月28日的租金被告未交纳。2014年9月25日，原告通过律师发函催告被告在合同期满后履行返还租赁房屋的义务。被告至今拒绝腾让，坚持要求续租房屋至拆迁时止。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用该房屋。
另查明，2002年8月8月，芜湖港务局经上级主管机关批准，更名为芜湖港口有限责任公司。
上述事实，有营业执照、身份证、租赁合同、房屋产权证、收据、律师函、快递单和原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该合同期限至2014年9月28日到期后自然终止，现原告出于自身原因不愿继续出租，被告理应迁出该房屋，将房屋返还给原告。因被告从2014年3月29日开始未支付房屋租金，在合同期满后未按约返还房屋，原告要求被告按照合同约定的租金标准支付至实际返还房屋的租金，合法有据，本院依法予以支持，原告的租金损失从2014年3月29日开始按8500元／月计算至被告实际返还房屋时止。被告提出从2014年3月29日开始应原告的要求导致其经营的浴室停业八个月和合同签订时双方口头约定房屋租赁至拆迁时止的辩解意见，因庭审中原告予以否认，且被告未提供任何证据加以证明，故该辩解意见不予采信。关于被告装修的损失，由于被告为经营浴室，装修投入较大而双方签订租赁合同期限较短，且双方在合同中对装修浴室并无明确约定，被告在腾让房屋时可在不损坏房屋结构时对部分设施予以自行拆除处理，也可向原告另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马秀斌于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告芜湖港口有限责任公司位于芜湖市长鹰小区×幢×层房屋；
二、被告马秀斌与本判决生效之日起十日内给付原告芜湖港口有限责任公司自2014年3月29日至实际返还房屋时止的房屋租金（按8500元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，由被告马秀斌负担（诉讼费原告已预交，被告马秀斌于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一五年三月六日
书记员 徐 行
附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第166号
原告杨某某，女，1981年9月1日生，汉族，小学文化，麻栗坡县人，家住麻栗坡县下金厂乡，农民。
委托代理人邬成育，云南东风法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1976年2月4日生，汉族，初中文化，麻栗坡县人，家住麻栗坡县下金厂乡，农民。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯光波适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人邬成育、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年我与被告经人介绍认识，双方于2003年2月到下金厂乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。2003年6月生育长子王某甲，2007年4月生育长女王某乙。婚后被告经常在外玩牌赌博而欠下许多赌债，经劝说后被告承诺一定改掉这一恶习，此后双方便外出打工挣钱偿还债务，原告认为被告确有悔过，于是将自己打工所得的钱交给被告让其偿还债务，可被告未将原告所给的钱用于偿还债务，而是拿去赌博并全部输光，原告得知此事后，便再次劝说被告，被告不但不听，反而对原告进行打骂。由于被告好赌及殴打行为，使原告长期处于担心害怕和无生命安全保障的生活中，原、被告夫妻感情已完全破裂。依据《婚姻法》规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决与被告离婚。
被告王某某辩称，原告诉称我有赌博行为这是事实，现已有改掉赌博的想法，但是原告诉称我长期殴打她，这些不是事实。原告长期在外打工，对外面的生活充满好奇，致使对现在的家庭生活不满，现在我患上糖尿病及痛风，家中还有两个孩子及老人需要照顾，我不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告杨某某为证明其观点，向本院提供以下证据：麻栗坡县民政局出具的婚姻登记证明，证实原、被告系合法夫妻。
被告对原告提交的上述证据质证：无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，被告予以认可，能够证明原、被告的婚姻情况，本院予以采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认案件事实如下：原、被告于2002年6月认识后自由恋爱，2003年2月26日到下金厂乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚，婚后夫妻感情一般。2003年6月8日生育长子王某甲，2009年4月15日生育长女王某乙。夫妻双方在共同生活期间，由于被告经常参与他人赌博，导致家庭困难，为此原告外出打工，而被告不但不体谅原告的辛苦，无端猜疑原告与他人有不正当来往，将原告打工所挣的工钱不是用于生产生活和照顾孩子，而是继续参与他人赌博，原告规劝被告不再赌博，被告不但不听反而对原告进行打骂，将带有汽油洗皮肤的水泼在原告身上，致使夫妻矛盾加剧。另查明，被告王某某患有糖尿病和痛风。在原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有：桂花树四亩、桔子园三亩。债务欠杨兴富7000元，欠金厂信用社8000元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告虽属自由恋爱结婚，但由于认识时间较短，缺乏了解，并且婚后也未建立良好的夫妻感情，特别是双方在共同生活期间，被告经常参与他人赌博，造成家庭困难后原告外出打工，而被告则无端怀疑原告，并将原告外出打工所挣的钱继续用于赌博，被告不但不反思自己的过错，反而对原告进行打骂，导致夫妻矛盾加剧。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告的诉讼请求本院予以支持。父母对子女都有抚养和教育的义务，结合原、被告有两个子女的实际情况，长子由被告抚养，长女由原告抚养为宜。夫妻双方对夫妻共同财产都有享受的权利，但鉴于被告患有两种慢性病，需长期服药治疗的实际，夫妻共同财产归被告较妥。被告现在身体较差，无固定收入，原告应给予适当帮助，结合当地经济状况及原告的经济条件，以原告补偿被告18000.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、长子王某甲由被告王某某抚养，长女王某乙由原告杨某某抚养，互不给付抚养费；
三、夫妻共同财产归被告王某某所有；
四、欠杨兴富7000.00元由原告杨某某赔还，欠下金厂乡信用社8000.00元由被告王某某赔还；
五、由原告杨某某补偿被告王某某生活费18000.00元，限判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 冯光波
二〇一四年八月十五日
书记员 杨 帆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更637号
罪犯陈有洪，男，1980年7月22日出生，汉族，青海省民和县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2001年8月17日作出（2001）刑一初字第85号刑事判决，对被告人陈有洪犯强奸�、抢劫罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。
甘肃省高级人民法院于2004年10月26日将罪犯陈有洪的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年10月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年1月30日对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年10月26日起至2020年11月25日止）；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年10月26日起至2019年6月25日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年10月26日起至2018年3月25日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月26日起至2017年3月25日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈有洪确有悔改表现报请减为无期。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈有洪在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有洪减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月26日起至2016年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第987号
上诉人（原审原告）刘术伍，农民。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
委托代理人刘辉，女，1981年1月13日生，汉族，系刘术伍之女。
被上诉人（原审被告）张文平，农民。
被上诉人（原审被告）张爱国，农民。
两被上诉人共同委托代理人马培勋，山东东武律师事务所律师。
上诉人刘术伍因与被上诉人张文平、张爱国财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸朱民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘术伍及其委托代理人李伟、刘辉，被上诉人张文平、张爱国的委托代理人马培勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，刘术伍与张文平均系诸城市密州街道刘家村村民，张文平系刘术伍姐夫。张文平在诸城市密州街道刘家村无住宅，本案纠纷发生前，张文平住在登记所有人为“刘树五”（刘术伍的曾用名）、建设时间为1974年、登记房产证号为诸房字第××号房屋内。2013年6月27日，诸城市密州街道办事处规划建设办公室向张文平下达了责令限期整改通知书，以上述房屋属违法建筑为由，责令张文平于2013年7月3日前将涉案房屋拆除。张文平遂将涉案房屋拆除。上述拆除的房屋系刘术伍旧房，经诸城市密州街道刘家村村民委员会的统一规划，刘术伍已获得新的宅基地，并已建设新房。诉讼中，刘术伍变更诉讼请求为要求张文平、张爱国赔偿损失40000元。张文平、张爱国系父子关系。
就本案相关情况，原审法院向诸城市密州街道刘家村负责人邱业征进行调查并制作笔录。邱业征称已经给刘术伍批了新的宅基地，并盖了新房子，按照规定旧房子应被拆除。双方对该调查笔录的真实性均无异议。
在原审中刘术伍已经明确向原审法院表示不同意按照周边同类建筑进行评估，导致鉴定无法进行。二审中刘术伍申请对因拆除涉案房屋造成的损失进行评估。
以上事实，有房产证、村委会证明、责令限期整改通知书、调查笔录及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。刘术伍主张其因本次纠纷造成损失40000元，但未提供证据证明，且涉案房屋已因涉嫌违法被拆除，不具备评估条件，对刘术伍的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘术伍的诉讼请求。案件受理费800元，由刘术伍负担。
宣判后，刘术伍不服，上诉称：涉案房屋属于上诉人所有，任何人无权处分，无权对上诉人所有的房屋进行强拆。诸城市密州街道办事处规划建设办公室下达的责令限期整改通知书，该机构无权下达该通知书。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张文平、张爱国均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人刘术伍主张两被上诉人的侵权行为给其造成损失40000元，两被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供证据予以证明，且在原审中上诉人已经明确表示不同意按照周边同类建筑进行评估，导致鉴定无法进行，应视为已放弃了申请鉴定的权利；二审中上诉人虽申请对因拆除涉案房屋造成的损失进行评估，但涉案房屋因涉嫌违法被拆除，上诉人未提供证据证明其主张的损失具备评估条件，故对上诉人的鉴定申请，本院不予准许，上诉人主张的损失数额，证据不足，本院不予支持。
关于诸城市密州街道办事处规划建设办公室下达的责令限期整改通知书的效力问题。上诉人主张诸城市密州街道办事处规划建设办公室无权下达该整改通知书，但未能提供该整改通知书已被有权机关宣布为无效或其他否定该通知书效力的证据，故对上诉人的该项上诉事由，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘术伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张程程
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00820号
申请执行人：荚红翠
被执行人：江丽
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00711号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江丽价值贰万伍仟叁佰贰拾伍元整的财产。（￥25325.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人�以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年七月三日
书记员 温 飞
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第81号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人王某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年6月15日作出沾国土行罚字（2012）第32号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第32号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第285号
罪犯马延德，男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2009年5月27日作出（2009）安刑初字第52号刑事判决书，以被告人马延德犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。2009年7月22日送定西监狱服刑改造。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第375号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑四年十一个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩92分。积极参加劳动，从事起重机焊接劳动，并取得电焊中级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分240.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2012年、2013年连续两年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马延德减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2704民初31号
原告韩XX，男，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇。
被告XXXX雪糕板厂有限责任公司，住所地呼中区碧水镇。
法定代表人喻X，职务厂长。
本院在审理原告韩XX与被告XXXX雪糕板厂有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩XX于2016年05月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩XX申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩XX撤回起诉。
案件受理费164.19元由原告韩XX负担。
审判员 胡占军
二〇一六年五月四日
书记员 牛冠宏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1973号
原告：郭辉，男，汉族，1975年12月22日出生，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：万金菊，四川原则律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：李中华，四川原则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：程杰，男，汉族，1979年7月28日，住成都市高新区。
被告：章思维，女，汉族，1984年3月5日出生，住成都市高新区。
委托代理人：杨代昌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告郭辉诉被告程杰、章思维民间借贷纠纷一案中，原告郭辉于2016年5月13日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告程杰的起诉。
本院认为，原告郭辉的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回对被告程杰的起诉。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 王少松
人民陪审员 安 宁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 区慧祯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1694号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谭某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日15时许�被告人谭某某伙同他人携带大力钳、T字型撬锁工具至本市闵行区地铁九号线中春路站7号出口非机动车停车场处，采用大力钳断锁等手段，窃得被害人袁某某的价值人民币2，137.5元的“绿亮”牌电动自行车一辆，后在逃跑途中被公安机关抓获。
被告人谭某某在本院审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后，作案工具被公安机关依法扣押，涉案赃物被公安机关依法调取并发还被害人。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述，证人俞某、陈某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的关于黑色绿亮牌电动自行车的结论书，被盗车辆发票复印件，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、发还清单、案发简要经过、现场勘查笔录，监控录像截图，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案电动自行车一辆发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年七月十日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1121号
申请执行人陈国清。
被申请执行人常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华。
被申请执行人岳冠华。
陈国清与常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年3月19日作出（2014）武商初字第246号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请人款项116300元及迟延利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人的房产（无证）、土地、机器设备以评估价总计人民币742万元进行整体公开拍卖，第一次无人竞价，流拍，2014年5月30日，降价百分之五后，以人民币705万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终买受人常州伟康石墨制品有限公司竞价人民币905万元购买到上述房产（无证）、土地、机器设备，并已全额付清了款项。由于被执行人在本院涉及群案，一共负债近2100万元，本案按参与分配的比例34.1%分得执行款人民币40515元后，余款暂无其他可供执行财产，现已强制执行到位40515元，其中，本金40515元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人财产后，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2014）武商初字第246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年九月三日
书记员 刘 峰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第91号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人蔡志伟，男，1992年3月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月22日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人蔡志伟犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人蔡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年9月20日凌晨1时许，被告人蔡志伟窜到荔城区镇海街道“莆仙大剧院”门口，见被害人林某某独自一人行走，遂从背后用随身携带的水果刀架在林某某的脖子上并对其进行言语威胁，将被害人林某某的一个手提布袋抢走，内有现金人民币2300元；两张“新华都”商场的现金购物卡（卡内金额人民币1950.2元）；一部iphone4手机（价值人民币1250元），以及钱包、银行卡等物。
2013年9月22日14时许，被告人蔡志伟在城厢区华亭镇下花“万荣如意网吧”内被荔城公安分局民警抓获，当场从被告人蔡志伟身上扣押赃款人民币694元、iphone4手机、黑色钱夹、新华都购物卡两张、银行卡四张及百盛天地抵用券三张，现均已返还被害人林某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡志伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人蔡志伟退出赃款人民币1606元，并主动预交罚金人民币4000元候判。
上述事实，被告人蔡志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，辨认笔录，指认现场及赃物照片，扣押及发还物品清单，莆田市荔城区价格认证中心《关于壹部苹果牌手机的价格鉴定结论书》，新华都购物卡余额查询单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志伟采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币5500.20元，其行为已构成抢劫罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人蔡志伟犯抢劫罪成立。被告人归案以后能如实供述自己的罪行，赃物、赃款已全部追回及追缴，并能主动预交罚金，依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十二日起至二○一六年十二月二十一日止。）
二、被告人蔡志伟退交在本院的赃款人民币一千六百零六元，返还被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。