wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第150号
原告周健松，男，汉族，1983年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
被告谢大容，女，汉族，1974年7月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人曾镍聪，系公司员工。
委托代理人陈美婷，系公司员工。
原告周健松诉被告谢大容、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄庆孝独任审判，并于2015年4月22日、7月17日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人张子瑜，被告谢大容，被告太平洋保险公司的委托代理人曾镍聪均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人张子瑜，被告谢大容，被告太平洋保险公司的委托代理人陈美婷均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告谢大容、太平洋保险公司向原告赔偿因交通事故的损失合计49812.80元（包括车辆损失费66687元、鉴定费3117元、拖车服务费500元，以上合计70304元；应赔偿2000元＋68304元×70%=49812.80元）
二、本案诉讼费用由二被告承担。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2014年6月13日19时5分许，被告谢大容驾驶粤E×××××号小型轿车在佛山市顺德区佛山新城依云水岸营销中心对开路段时，与陈家炜驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市公安局顺德区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告谢大容承担事故的主要责任，陈家炜承担事故的次要责任。
粤Y×××××号轿车登记所有人为原告周健松。事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其因本次交通事故造成的车辆损失进行评估，并为此支出鉴定费3117元。该公司出具《价格鉴定结论》，认为粤Y×××××号轿车损失价值66687元。经被告太平洋保险公司申请，并经双方协商摇珠确定，本院委托佛山市广信企业咨询评估有限公司进行评估，该司于2015年6月10日出具《评估报告》，认为粤Y×××××号轿车车辆修复费用为56040元。为此产生评估费2542元由被告太平洋保险公司支付。另外该车在本次事故中产生拖车服务费500元。
粤E×××××号小型轿车登记所有人及事故发生时的驾驶人均为被告谢大容。该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及保险金额300000元的第三者责任商业保险，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于受损车辆损失价值问题。佛山市广信企业咨询评估有限公司系双方经过摇珠确定的评估机构，该评估机构所出具的鉴定意见证明力大于原告单方委托鉴定的结论，本院予以采信。
2、拖车服务费。该费用属于本次事故产生的必要费用，本院予以支持。
3、关于鉴定费，原告自行委托鉴定的结论本院不予采信，故相关鉴定费不予支持。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
维修费
鉴定
拖车服务费
票据
合计
赔偿责任
本案是机动车之间交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告谢大容承担事故的全部责任。谢大容既承担事故的主要责任，即应对周健松因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
粤E×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及300000元的第三者责任商业保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因谢大容在事故中承担主要责任，故对原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内根据谢大容的事故责任承担。仍有不足的，由谢大容承担赔偿责任。
交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，原告损失已超过限额，故被告太平洋保险公司应在该项下向原告周健松赔偿2000元。
超出交强险的部分54540元由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内按照谢大容在事故中的责任比例承担赔偿责任，故被告太平洋保险公司应赔偿原告38178元（54540×70%）。由于保险限额足以赔偿原告损失，故被告谢大容无需赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第{一}项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周健松交通事故损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周健松交通事故损失38178元。
三、驳回原告周健松的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取523元，由原告周健松负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担423元。重新鉴定费2542元，由原告负担763元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1779元（受理费原告已全额预交，原告多缴纳的423元可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应缴纳的受理费于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。重新鉴定费被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交，原告应负担部分应迳付被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄庆孝
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴文婉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第180号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社.
负责人王辉，该社主任。
被告秦春庆，男，1957年08月13日出生。
被告秦战林，男，1980年11月12日出生。
被告秦瑞霞，女，1987年05月06日出生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉秦春庆、秦战林、秦瑞霞金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社对秦春庆、秦战林、秦瑞霞的起诉。
本案诉讼费1050元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 ：褚玉峰
代理审判员 ：张金玉
人民陪审员 ：汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 ：李燕华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9638号
原告阎世超。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师。
被告朱志江。
委托代理人汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告阎俊。
委托代理人李文娇，四川法典律师事务所律师。
原告阎世超诉被告朱志江、阎俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由本院代理审判员邹文韬依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告阎世超的委托代理人彭华均，被告朱志江的委托代理人汪倩、被告阎俊的委托代理人李文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎世超诉称，二被告原系夫妻关系，被告朱志江于2009年5月6日向原告借款100000元，至今未履行任何还款义务。故，诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱志江辩称，该借款是朱志江与阎俊于婚姻关系存续期间向原告的借款，口头约定借款期限6个月，现已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告阎俊辩称，该借款是朱志江为支付成都凯辰贸易有限公司的房租，向原告的个人借款，阎俊不应与朱志江向原告承担共同还款责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与阎俊系父女关系，二被告原系夫妻关系，二人于2008年9月17日登记结婚。2009年5月6日，朱志江向原告出具《借款》一张，载明借到原告现金100000元。原告与朱志江口头约定借款期限半年，借款到期后，二被告未向原告归还借款，原告多次催收，二被告至今未向原告归还借款。
上述事实，有借条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告与朱志江之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，朱志江应当按照约定履行还款义务。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务，关于阎俊辩称该借款为朱志江的个人债务，本院认为，阎俊不能证明原告与朱志江明确约定该债务为个人债务，也不能证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定。故阎俊辩称的理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效，本院认为，原告与朱志江口头约定借款期限半年，朱志江应当按照约定的期限返还借款，朱志江到期未向原告归还借款，庭审中，阎俊认可原告一直向朱志江提出归还借款的要求，产生诉讼时效中断的法律效力，故。原告诉请二被告归还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志江、阎俊于本判决生效之日起十日内归还原告阎世超借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告朱志江、阎俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第10115号
原告：范瑞娟，女，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所所律师。
被告：青岛三元德鑫塑胶科技有限有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：张杰敏，总经理。
委托代理人：韩涛，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人：刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
本院在审理原告范瑞娟与被告青岛三元德鑫塑胶科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范瑞娟于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛三元德鑫塑胶科技有限公司的起诉。
本院认为，原告范瑞娟提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范瑞娟撤回对被告青岛三元德鑫塑胶科技有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年十二月八日
书记员 曾繁萍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民特字第21号
申请人：陈忠福。，
申请人：周秋琴。，
申请人陈忠福、周秋琴要求宣告陈洲失踪一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人诉称：二申请人称夫妻关系，婚后生育一子陈洲，因陈洲自小患有重度智力障碍，于2012年6月10日外出，经多方寻找无果，现申请宣告陈洲失踪。
经查，二申请人系夫妻关系，被申请人陈洲，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区同安草坪村1组10号，系二申请人儿子，于2012年6月11日起下落不明至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月26日在发出寻找陈洲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈洲仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈洲，于2012年6月即下落不明，经申请人多方查找，未见未下落。本院受理后，依法发出寻人公告，其仍未出现，宣告其失踪的条件已具备。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告陈洲为失踪人；
二、指定陈忠福、周秋琴为失踪人陈洲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 明
二〇一四年十月十日
书记员 黄宜欣
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民保字第4号
申请人伊犁北环金属材料交易市场有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市达达木图乡开发区3巷93号。
法定代表人唐峰，该公司总经理。
被申请人山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，该公司董事长。
被申请人山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司（组织机构代码：05318356-8）。住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山东街1号浩翔西苑小区*号楼*单元****室。
法定代表人冯智辉，该公司经理。
被申请人文佳，男，汉族，1967年5月28日生，山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司项目经理，�暂住伊宁市，
申请人伊犁北环金属材料交易市场有限公司因与被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司、文佳买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前保全申请，冻结被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司、文佳银行账户1200000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人伊犁北环金属材料交易市场有限公司已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司新疆分公司、文佳银行账户1200000元或查封、扣押同等价值的财产；。
申请人伊犁北环金属�料交易市场有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王昱迪
二〇一五年八月十八日
书记员 雷 雨
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1731号
申请执行人：芦华，女，1946年10月4日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：杨曼，女，1977年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在执行申请执行人芦华与被执行人杨曼合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款的规定，裁定如下
终结（2017）陕0102执1731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王晓敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70490号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告张朋，男，1987年7月30日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告张朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月8日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为×××8389。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2013年5月27日被告累计透支本金1970元。后经多次催收无果。原告因此诉到法院，请求判令被告立即偿还透支的本金1970元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金、超限费和其他费用至全额还款之日止；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为×××8389的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截止2013年5月27日，被告尚欠本金1970.00元，利息727.96元，滞纳金114.32元，超限费3.37元，其他费用9元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金1970元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金、超限费、其他费用的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本金1970元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年5月27日的利息727.96元及自2013年5月28日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％分别向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金、超限费。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘琨
代理审判员 黄健
代理审判员 钱江
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 于超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第813号
原告：周勤。
委托代理人：喻云皓、黄成，××律师事务所律师。
被告：王柔铭。
被告：王奇超。
被告：杭州创源过滤机械有限公司，住所地：余杭区良渚街道西塘河村。
法定代表人：王柔铭。
被告：湖州创源过滤机械有限公司，住所地：湖州市东林镇工业功能区。
法定代表人：王柔铭。
被告：苏社。
原告周勤诉被告王柔铭、王奇超、杭州创源过滤机械有限公司（下称杭州创源公司）、湖州创源过滤机械有限公司（下称湖州创源公司）、苏社民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周勤的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告王柔铭、王奇超、杭州创源公司、湖州创源公司、苏社经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
周勤诉称，2013年7月5日，周勤与王柔铭、王奇超、杭州创源公司、湖州创源公司签订了《借款合同》一份，约定：王柔铭、王奇超因生产经营所需向周勤借款人民币2000000元，借款期限从2013年7月5日起至2013年7月15日止，借款利息为月息3分，如王柔铭、王奇超逾期未按约归还全部借款及利息的，应向周勤支付违约金，违约金每天按未还款总额的百分之三计付，并赔偿周勤为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；同时约定，杭州创源公司、湖州创源公司对上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）等全部债务和费用。上述借款合同签订的当日，周勤通过银行转账的方式将借款2000000元交付给王柔铭，并由王柔铭在收到借款后出具了借据一份。另外，王奇超与苏社于1999年5月31日登记结婚，于2013年10月12日离婚，本案借款发生在王奇超与苏社婚姻关系存续期间，属于共同债务。本案借款发生至今，王柔铭、王奇超未履行还款义务，杭州创源公司、湖州创源公司也未尽保证义务。经周勤催讨，被告至今未归还借款本金、付清借期内利息以及支付违约金等。现请求判令：1、王柔铭、王奇超立即归还周勤借款2000000元。2、王柔铭、王奇超支付周勤借款借期内的利息13501.37元（自2013年7月5日至2013年7月15日，共11天，按照借款2000000元的中国人民银行六个月内短期贷款利率5.6%的四倍计算）。3、王柔铭、王奇超支付周勤违约金966476.71元（自2013年7月16日起暂至2015年7月2日止，按借款2000000元的银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算），并支付自2015年7月3日起至还清借款之日止的违约金。4、王柔铭、王奇超支付周勤因本案诉讼支出的律师代理费108000元。5、杭州创源公司、湖州创源公司、苏社对上述第1-4项给付款项承担连带清偿责任。6、本案的诉讼费用由各被告承担。
为证明以上主张，周勤向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，证明王柔铭、王奇超向周勤借款2000000元，杭州创源公司、湖州创源公司提供连带责任保证，并对借款期限、借款利息、逾期还款违约金、争议管辖及实现债权费用等条款作了约定的事实。
2、银行交易查询记录及借据各一份，证明周勤通过银行转账的方式将借款2000000元交付给王柔铭，及王柔铭确认收到全部借款的事实。
3、法律服务委托协议书、发票、银行进账单各一份，证明周勤为实现债权就本案诉讼支出律师代理费108000元的事实。
4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，证明王奇超与苏社于1999年5月31日登记结婚，又于2013年10月12日离婚；本案借款发生在王奇超与苏社婚姻关系存续期间。
王柔铭、王奇超、杭州创源公司、湖州创源公司、苏社未作答辩，也未举证。
周勤提供的证据1-4，本院在送达起诉状副本及应诉材料后，王柔铭、王奇超、杭州创源公司、湖州创源公司、苏社未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与周勤诉称事实一致。另因本案诉讼，周勤支付了律师代理费108000元。
本院认为，周勤与王柔铭、王奇超、杭州创源公司、湖州创源公司之间签订的《借款合同》系当事人之间自愿真实的意思表示，其借款金额、期限、利率、违约责任及保证期限、范围等内容明确。周勤依约提供借款后，王柔铭、王奇超未按约定期限还款付息，杭州创源公司、湖州创源公司作为担保人亦未履行担保义务，已构成违约，均应承担相应的违约责任。合同约定的借款利息及违约金计算标准过高，周勤在请求中主动将借期内借款利息及违约金损失计算标准调整至合理范围，本院予以认可。周勤主张的律师代理费及金额，符合双方约定及计算标准，本院予以认定。本案借款发生在王奇超与苏社夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据，周勤与王奇超与并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故认定本案借款发生之债务为王奇超与苏社的共同债务，苏社应承担连带清偿责任。王柔铭、王奇超、杭州创源公司、湖州创源公司、苏社未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，对周勤要求王柔铭、王奇超归还借款及支付利息、违约金、律师代理费，以及由杭州创源公司、湖州创源公司、苏社承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柔铭、王奇超归还原告周勤借款2000000元，于本判决生效后十日内还清。
二、被告王柔铭、王奇超支付原告周勤借款借期内利息13501.37元，于本判决生后十日内付清。
三、被告王柔铭、王奇超支付原告周勤逾期还款违约金（自2013年7月16日至法院生效判决确定给付义务之日止，以借款本金2000000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6.15%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告王柔铭、王奇超支付原告周勤因本案支出的律师代理费108000元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告杭州创源过滤机械有限公司、湖州创源过滤机械有限公司对上述第一至四项给付义务承担连带清偿责任。
六、被告苏社对上述第一至四项给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31504元，公告费560元，合计32064元，由被告王柔铭、王奇超负担，于本判决生效后七日内交纳至本院，被告杭州创源过滤机械有限公司、湖州创源过滤机械有限公司、苏社承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31504元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑 超
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第86－2号
申请执行人张幼平，女，1985年9月25日出生。
被执行人易建勇，男，1982年2月22日出生。
本院在执行张幼平申请执行易建勇抚养费纠纷一案中，被执行人已履行了义务。本案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省青神县人民法院作出的（2008）青神民初字第526号民事判决书确定的给付儿子易张坤2013年2月-2014年2月生活费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李维志
二〇一五年四月八日
书记员 严建明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06152-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人陈永杰。
被告乔木。
被告马小琴。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告乔木、马小琴融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 黄亚婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶 子
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第816号
申请执行人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区.
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王宇，该公司业务员。
被执行人：杨金侠，女，1969年12月23日生，满族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市东福米业有限责任公司与被执行人杨金侠追偿权纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年6月25日作出（2013）昌民二初字第244号民事判决书，判决内容如下：“被告杨金侠于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市东福米业有限责任公司本金28，000.00元，利息3，461.91元，合计31，461.91元”。案件受理费638.00元，保全费341.00元，由被告杨金侠负担。该判决书发生法律效力后，义务人未能及时履行义务，申请执行人吉林市东福米业有限责任公司于2013年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法核查未发现被执行人杨金侠有可供执行财产，同时申请执行人未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，故本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第343号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李东海，男，1978年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李彩云，女，1982年6月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人李东海、李彩云违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月24日认定被执行人李东海、李彩云于2005年4月14日生育第一胎（男），于2010年9月26日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812105号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李东海、李彩云征收社会抚养费64668元，被执行人李东海、李彩云必须在2014年1月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812105号征收社会抚养费决定书于2013年12月24日依法送达给被执行人李东海、李彩云，被执行人李东海、李彩云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月25日作出安计生征催（2014）1803038号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月25日依法送达给被执行人李东海、李彩云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812105号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李东海、李彩云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李东海、李彩云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李东海、李彩云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第877号
原告黄健。
委托代理人朱坚俊。
被告李学忠。
被告陈巧珍。
被告李某。
原告黄健诉被告李学忠、陈巧珍、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人朱坚俊，被告李学忠到庭参加了诉讼。被告陈巧珍、李某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告黄健起诉称，1、请求判令被告李学忠、陈巧珍共同归还借款本金200000元并支付利息（从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为26000元）；2、请求判令被告李某对上述债务承担连带清偿责任。
被告李学忠答辩称，没有异议，钱确实是借去过的，但钱借去之后被李某拿去用了。
被告陈巧珍、李某均未作答辩。
原告黄健为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告李学忠向原告借款人民币200000元，被告李某担保的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告李学忠、陈巧珍系夫妻关系。
被告李学忠质证称，对原告提供的证据无异议。
被告陈巧珍、李某均未发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告李学忠未向本院提供证据。
本院认为，被告陈巧珍、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、真实有效，被告李学忠无异议，本院予以采信。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告李学忠、陈巧珍系夫妻关系。2014年3月5日，被告李学忠向原告黄健借款200000元并与原告签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李某作为连带责任保证人签名、捺印。前述借款被告李学忠至今分文未还。保证人李某也未承担保证责任。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学忠拖欠原告借款本金200000元及利息的事实，本院予以确认。原、被告对借款利息有明确约定，原告要求被告按借款合同约定从借款之日即2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息损失，合法有据，本院予以支持。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。被告陈巧珍应对前述债务承担共同清偿责任。被告李某作为连带责任保证人，依法应对前述债务承担连带清偿责任。被告陈巧珍、李某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学忠、陈巧珍于本判决生效之日起五日内归还原告黄健借款本金200000元并支付利息（从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告李荣飞对前述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
案件受理费2345元，由被告李学忠、陈巧珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4690元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 覃仕辉
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 应志华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00299号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲。2014年5月16日因涉嫌犯行贿罪被指定监视居住，同年5月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人周某甲犯行贿罪一案，于2014年11月7日作出（2014）虎刑二初字第00215号刑事判决。被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员聂为群出庭履行职务，上诉人周某甲及其辩护人许大椿到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2005年至2010年期间，被告人周某甲在中国高岭土有限公司物资采购过程中，为谋取不正当利益，先后6次给予原中国高岭土公司物资供应部部长徐某（另案处理）现金共计人民币24万元。具体分述如下：
1、被告人周某甲为谋取不正当利益，于2005年的一天向徐某送予人民币1万元。
2、被告人周某甲为谋取不正当利益，于2006年的7、8月的一天向徐某送予人民币6万元。
3、被告人周某甲为谋取不正当利益，于2007年春节前的一天向徐某送予人民币3万元。
4、被告人周某甲为谋取不正当利益，于2008年春节前的一天向徐某送予人民币4万元。
5、被告人周某甲为谋取不正当利益，于2009年春节前的一天向徐某送予人民币5万元。
6、被告人周某甲为谋取不正当利益，于2010年春节前的一天向徐某送予人民币5万元。
另查明：中国高岭土有限公司从1985年起即系国有企业，2011年股份改制后该公司为国有全资出资的企业，受贿人徐某系该公司中从事公务的人员。
再查明：被告人周某甲经办案机关电话通知后自动到案，并在被追诉前主动交代了本案行贿犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人周某甲的供述，证人徐某、施某、周某乙、牛某、吴某、薛某、李某、乐某的证言，书证：中国高岭土有限公司的采购程序及供应商评审的相关规定、中华人民共和国国家标准环境管理体系要求及使用指南、质量管理体系要求、中国高岭土有限公司供应商管理规定、供应商合同执行情况评价表、中国高岭土有限公司出具的销货清单、会计账册、增值税专用发票，供应商评审作业指导书，苏州市沧浪区驰鑫金洲钢管中心工商资料、苏州市沧浪区驰鑫金洲钢管中心第二经营部工商资料、苏州市盈凯丰机电设备有限公司工商资料，证人徐某的身份、任职文件以及中国高岭土有限公司企业性质等材料，被告人周某甲的身份证明，苏州市虎丘区人民币检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过等。
原审法院认为，被告人周某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币24万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人周某甲在被追诉前主动交代了本案行贿犯罪事实，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款之规定，以行贿罪判处被告人周某甲有期徒刑一年。
周某甲上诉称：2006年其只送给徐某人民币3到4万元；其未谋取不正当利益；刑期应从2014年5月13日起算。
辩护人许大椿认为：上诉人无为谋取不正当利益的行为和故意；原审量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人周某甲提出2006年只送给徐某人民币3到4万元的上诉理由，经查，上诉人在侦查机关有多次稳定的供述，证实2006年送徐某人民币6万元，该供述的时间、地点、行受贿细节与受贿人徐某证言相吻合，足以认定，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人周某甲及其辩护人提出周某甲未谋取不正当利益的上诉理由和辩护意见，经查，我国刑法规定行贿罪中谋取的不正当利益，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。上诉人周某甲在明知不具有经营资格，所供产品出现严重质量问题时，仍想与中国高岭土公司维持供货关系，向时任该公司物资供应部部长的徐某行贿，应认定主观上具有谋取不正当利益的故意。客观上，徐某收受周某甲的贿赂后，违规向周某甲进行采购，具有谋取不正当利益的行为。故上诉人周某甲及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周某甲提出刑期应从2014年5月13日起算的上诉理由，经查，我国刑法规定，有期徒刑的刑期是自被采取强制措施开始计算，本案侦查机关对上诉人周某甲采取指定监视居住这一强制措施的时间为2014年5月16日，故原审判决对周某甲的刑期从2014年5月16日起算并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。上诉人周某甲在被追诉前主动交代了本案行贿犯罪事实，可以减轻处罚。关于辩护人提出量刑过重的辩护意见，经查，本案行贿数额达24万元，属情节严重，依法应在五至十年的幅度内量刑，原审鉴于上诉人具有减轻处罚的法定情节，已依法予以减轻处罚，根据上诉人周某甲的多次行贿事实及社会危害程度等，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾超铨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1105号
原告：毛永波（公民身份号码3308221975********）。
被告：曹超伟，农民。
原告毛永波与被告曹超伟、金海乔民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿申请撤回对被告金海乔的起诉，本院依法予以准许。原告毛永波到庭参加诉讼，被告曹超伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛永波诉称，2013年8月16日，被告曹超伟经朋友介绍到原告毛永波处借款200000元，约定月息为1.5%，自借款之日起一季度结算一次利息，还款日为2014年6月10日。被告向原告出具借条一张。借款后，原告多次催讨未果，原告基于被告出具的借条一份、汇款凭证一份、进账单一份、结婚证一份，向本院起诉要求：1、被告曹超伟归还原告借款本金200000元及从2014年9月16日开始的未结借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告曹超伟与原告毛永波间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告曹超伟至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹超伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹超伟归还原告毛永波借款200000元并支付利息（利息自2014年9月16日起至款项还清之日止按月利率15‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹超伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董益宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1113号
原告：钟国栋，男，汉族。
委托代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：叶惠强，男，汉族。
第二被告：叶丽平，女，汉族。
原告钟国栋诉被告叶惠强、叶丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟国栋的委托代理人张婷婷、张强到庭参加诉讼，被告叶惠强、叶丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告钟国栋诉称，2010年5月10日，被告一以手头资金紧张需要周转为由，向原告借款人民币10万元，并出具借条一张“现借到钟国栋现金人民币壹拾万元正。借款人：叶惠强”。因两人为老乡关系，原告碍于情面并未令其书面约定还款期限，被告一仅口头承诺一定会尽快还钱。但时隔三年，被告一未提还款之事，原告于今年打其电话主张债权，被告一已经不予接听电话。另查，被告二为被告一的合法妻子，被告一于婚姻存续期间内借款，应认定为夫妻共同债务，特此起诉之。原告出于万般无奈，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即归还借款100000元（大写：拾万元整）；2、被告二对以上借款承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告叶惠强、叶丽平未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2010年5月10日，被告叶惠强向原告钟国栋出具《借条》一份，注明：“现借到钟国栋现金人民币壹拾万元正。借款人叶惠强”。原告称其以现金向被告提供借款10万元。
另查一，两被告系夫妻关系，双方于1985年3月登记结婚。
另查二，经原告申请，本院于2014年8月15日作出（2014）惠城法民一初字第1113-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告叶丽平名下的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府二期#栋#单元#层#号房（房产证号：粤房地权证惠州字第11###号，建筑面积：162.17平方米）价值110000元的房地产权（查封期限为二年）。
裁判理由与结果
本院认为：原告钟国栋主张被告第一被告叶惠强向其借款10万元，提交被告签名确认的《收条》为据，可以认定，原告诉请被告偿还借款理由成立，应予支持。由于第二被告叶丽平与第一被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担共同清偿责任。被告叶惠强、叶丽平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶惠强、叶丽平应在本判决生效之日起七日内向原告钟国栋共同清偿借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元（原告已预交），由被告叶惠强、叶丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁红玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1113号原告：钟国栋，男，汉族，1972年7月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。第一被告：叶惠强，男，汉族，1963年2月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第二被告：叶丽平，女，汉族，1963年7月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告钟国栋诉被告叶惠强、叶丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟国栋的委托代理人张婷婷、张强到庭参加诉讼，被告叶惠强、叶丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告钟国栋诉称，2010年5月10日，被告一以手头资金紧张需要周转为由，向原告借款人民币10万元，并出具借条一张“现借到钟国栋现金人民币壹拾万元正。借款人：叶惠强”。因两人为老乡关系，原告碍于情面并未令其书面约定还款期限，被告一仅口头承诺一定会尽快还钱。但时隔三年，被告一未提还款之事，原告于今年打其电话主张债权，被告一已经不予接听电话。另查，被告二为被告一的合法妻子，被告一于婚姻存续期间内借款，应认定为夫妻共同债务，特此起诉之。原告出于万般无奈，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即归还借款100000元（大写：拾万元整)；2、被告二对以上借款承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。被告叶惠强、叶丽平未到庭参加诉讼及提交证据。审理查明的事实经审理查明：2010年5月10日，被告叶惠强向原告钟国栋出具《借条》一份，注明：“现借到钟国栋现金人民币壹拾万元正。借款人叶惠强”。原告称其以现金向被告提供借款10万元。另查一，两被告系夫妻关系，双方于1985年3月登记结婚。另查二，经原告申请，本院于2014年8月15日作出（2014）惠城法民一初字第1113-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告叶丽平名下的位于惠州市惠城区××学府××单元××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：162.17平方米）价值110000元的房地产权（查封期限为二年）。裁判理由与结果本院认为：原告钟国栋主张被告第一被告叶惠强向其借款10万元，提交被告签名确认的《收条》为据，可以认定，原告诉请被告偿还借款理由成立，应予支持。由于第二被告叶丽平与第一被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担共同清偿责任。被告叶惠强、叶丽平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶惠强、叶丽平应在本判决生效之日起七日内向原告钟国栋共同清偿借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元（原告已预交），由被告叶惠强、叶丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一四年十一月六日书 记 员  梁红玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执673号
申请执行人张世军，男，1970年3月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被执行人彭水县乔兴煤业有限公司新兴煤矿，住所地：重庆市彭水县桑柘镇太平村石柱，组织机构代码：59798427-5。
法定代表人：张泽听，该煤矿矿长。
申请执行人张世军申请执行彭水县乔兴煤业有限公司新兴煤矿人格权一案，本院于2016年07月17日作出的（2016）渝0243民初279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人经济补偿金与一次性伤残补助共计5685.6元，负担申请执行费50元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋。本院依法对被执行人在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局的关闭奖补资金5735.6元进行扣留，但因彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局正在进行账户核算，未能提取。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，待能够提取被执行人在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局的关闭奖补资金时本院将依法提取。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执673号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐从发
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2121号
被执行人向乃勇，男，1978年9月18日出生，土家族，小学文化，无业，住永顺县。
被执行人向乃勇盗窃罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第963号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人向乃勇应缴纳罚金2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人向乃勇暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2121号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00138号
原告：卢安正，男，汉族，1947年1月20日出生，陕西省华阴市阀门厂退休职工。
被告：陕西省社会保障局。住所地：西安市建设东路*号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老保险经办中心副主任。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老保险经办中心员工。
原告卢安正诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告卢安正诉称，其于1966年到华阴市阀门厂参加工作，1993年4月下岗，2005年3月退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了12年缴费年限。2015年3月12日，原告向被告提出足额补缴养老保险费的申请，被告至今没有答复。现起诉请求：1、依法纠正被告及其下属的华阴市养老经办中心给原告少算十二年统筹的决定，为原告办理养老费补交；2、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十二年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十二年缴费年限所造成的损失；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有诉讼主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢安正的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第52号
原告四川华力森科技发展有限公司（以下简称华力森公司）。住所地：成都市成华区。
法定代表人李承，经理。
委托代理人张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师。
被告招商（蛇口）成都房地产开发有限责任公司（以下简称招商房地产公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王云。
委托代理人许晋遥，员工。
原告华力森公司与被告招商房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告华力森公司的委托代理人王丹、被告招商房地产公司的委托代理人许晋遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华力森公司诉称，2007年3月29日，原被告双方就“曼哈顿国际（首座）”项目的弱电系统签订了《电梯公寓智能化弱电系统设计和施工工程合同》，对工程范围、工期、价款等内容进行了详细的约定。合同签订后原告华力森公司按照合同约定全面履行了施工义务，被告招商房地产公司也支付了部分工程款，尚有32万元至今未付。原告华力森公司请求判令被告招商房地产公司支付工程款32万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际付清之日止）。
被告招商房地产公司辩称，被告招商房地产公司与原告华力森公司签订合同后，当时约定原告华力森公司同意购买被告招商房地产公司在“曼哈顿国际（首座）”项目的车位，每个价值8万元，四个共计32万元，因此被告招商房地产公司在支付工程余款时扣除了这32万元，2012年原告华力森公司才派其员工到被告招商房地产公司办理了车位手续，并到曼哈顿项目物管处将车位登记到原告华力森公司名下。约定原告华力森公司如果出租或者买卖车位，被告招商房地产公司将配合原告华力森公司办理手续。期间，原告华力森公司没有提出任何异议，直到2015年原告提起诉讼。因此原告华力森公司的起诉并不成立。
经审理查明，2007年3月29日，原告华力森公司与被告招商房地产公司签订《电梯公寓智能化弱电系统设计和施工工程（工程合同）》，被告招商房地产公司为甲方，原告华力森公司为乙方，原告华力森公司为被告招商房地产公司实施曼哈顿国际（首座）A、B、C栋在内的所有弱电工程，包括施工深化设计、线缆敷设接线、设备供货（验收）、安装、调试、竣工验收、移交与培训、竣工资料编制与提交、售后服务提供。该合同第8.19条约定“乙方同意购买甲方在“曼哈顿.自然派”的4个车位，每个车位80000元，共计320000（叁拾贰万元整），如甲方在将来把酒店部分的弱电交由乙方施工，则由乙方购买甲方的“曼哈顿.自然派”3栋1单元1楼5号商铺，面积为101.35平方米，单价为1万元／平方米，总价为101.35万元。同时取消购买4个车位的约定，甲方按本合同约定，如酒店部分的弱电非乙方施工，甲方在第四次付款时扣除车位总价，即扣减320000元后余款为工程进度款。”
上述合同签订后，原告华力森公司完成了工程设计和施工，被告招商房地产公司按合同约定向原告华力森公司支付了除32万元以外的全部工程款项。
关于合同第8.19条，被告招商房地产公司对此解释称原告华力森公司同意被告招商房地产公司以“曼哈顿.自然派”楼盘的4个车位作价32万元转让给原告华力森公司作为工程款支付内容，支付金额为32万元。原告华力森公司同意被告招商房地产公司的解释。
2012年12月11日，原告华力森公司致函被告招商房地产公司，称根据双方签署的《曼哈顿国际“首座”电梯公寓智能化弱电系统设计和施工工程合同》，原告华力森公司按约履行了全部施工义务，被告招商房地产公司按合同约定支付了除32万元以外的全部工程款项。根据上述合同8.19条的约定，原告华力森公司同意购买被告招商房地产公司合法持有产权的“曼哈顿.自然派”地下4个车位，车位号1-038、1-039、1-211、1-276，车位价款32万元，以被告招商房地产公司应当支付给原告华力森公司的工程款进行抵扣。……
同日，被告招商房地产公司亦致函原告华力森公司，称根据《曼哈顿国际“首座”电梯公寓智能化弱电系统设计和施工工程合同》第8.19条约定，被告招商房地产公司将“曼哈顿.自然派”地下4个车位，车位号1-038、1-039、1-211、1-276，车位价款32万元，用于抵扣应支付给原告华力森公司的32万元工程款。
以上双方函件往来后，被告招商房地产公司协助原告华力森公司办理了“曼哈顿.自然派”地下4个车位（车位号1-038、1-039、1-211、1-276）在物管部门的登记手续。但因这四个车位并非登记在被告招商房地产公司名下，原告华力森公司也不是“曼哈顿.自然派”楼盘的业主，原告华力森公司始终没有办理上述车位的过户手续，也没有使用上述车位。
原告华力森公司现以上述车位非被告招商房地产公司所有，无法办理登记过户手续，所以《曼哈顿国际“首座”电梯公寓智能化弱电系统设计和施工工程合同》第8.19条的约定为无效约定的理由，要求被告招商房地产公司支付工程余款32万元。而被告招商房地产公司认为以车位抵工程款是双方的约定，原告华力森公司也办理了车位移交的相关手续，所以被告招商房地产公司已经完成了工程款的支付。
上述事实，有《电梯公寓智能化弱电系统设计和施工工程（工程合同）》、《关于车位抵工程款的函》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告华力森公司为被告招商房地产公司完成弱电系统的设计和施工工程，被告招商房地产公司应支付相应的工程款。关于32万元工程款余款，双方在合同中确实约定被告招商房地产公司以“曼哈顿.自然派”4个车位作价抵款，双方也通过往来函件、物业登记等活动部分履行该约定，但因为车位的不动产物权属性，在车位的登记未过户至原告华力森公司名下以前，该约定均没有实现履行，即32万元工程余款仍然没有完成支付。原告华力森公司现以上述车位并非登记在被告招商房地产公司名下为由，不再接受合同关于以车位抵工程款的约定。对此，本院分析认为，关于以车位抵工程款，受诸多因素限制。首先，需车位所有人同意，其次，作为非小区业主取得小区车位亦需取得小区大多数业主的同意。本案中，被告招商房地产公司既不是车位的所有人，原告华力森公司也不是“曼哈顿.自然派”楼盘的业主，仅有原告华力森公司、被告招商房地产公司双方的约定是不足以实现车位的转移的。所以，合同中关于以车位抵工程款的约定是无效的，勿需也无法按此履行。但合同的其他约定是有效的。因此，被告招商房地产公司至今未全面履行付款义务，原告华力森公司的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告招商（蛇口）成都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川华力森科技发展有限公司工程款320000元，并以此款为基数，支付相应的资金利息（从2014年12月10日计至本判决确定的付款期限届满之日止，利率为同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告招商（蛇口）成都房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜玲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初688号
原告蒋才春，男，1950年10月14日生，汉族，衡阳县人。
原告万克宣，男，1964年7月18日生，汉族，衡阳县人。
原告杨菊初，男，1953年10月20日生，汉族，衡南县人。
三原告委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告邓祥久，男，1966年9月1日生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告蒋才春、万克宣、杨菊初诉被告邓祥久合伙协议纠纷一案中，原告蒋才春、万克宣、杨菊初于2016年5月3日以双方已经协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋才春、万克宣、杨菊初撤回起诉。
本案受理费7727.50元，减半收取3863.75元，由原告蒋才春、万克宣、杨菊初负担。
审 判 员 夏俊成
二〇一六年五月十二日
代书记员 刘蓉蓉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2156号
原告：赵臣有，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室，地址：龙沙区。
委托诉讼代理人：凌凯，该单位职工。
原告赵臣有诉被告齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用普通程序公开进行审理。
原告赵臣有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行其与原告签订的《征收有证住宅房屋分户安置协议书》，即给原告安置总面积不少于1056㎡的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是三合村村民，1996年原告申请建设房屋，原告在取得规划、土地部门批准颁发的建房用地许可证（合计批准1056平方米）后，陆续在上述土地范围内建设房屋，有一栋建筑面积为44×8㎡的平房，及一栋44×8㎡的2层楼房，上述两处房屋合计批准建设面积为1056平方米。实际建筑为42×8.7㎡平房一栋，42×8.7㎡的2层楼房，合计1096.2平方米（为实际建筑物）。因2011年10月份龙沙区政府征收此房，但是没有及时落实安置房屋或者支付赔偿款。经原告主张权利在2014年1月3日，被告与原告签订了《征收有证住宅房屋分户安置协议书》，该协议书内容第一条第（一）项约定，被告将征收原告所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区三合村，房屋批件号为970129，建筑面积为1056㎡的房屋。第（三）项约定对原告进行分户安置，建筑面积分别为110㎡九套、66㎡一套。上述协议签订后，至今仍未按协议约定对原告进行安置，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室辩称，被答辩人诉讼主体是错误的，在2014年1月3日与被答辩人签订的《征收有证住宅房屋分户安置协议书》的主体是龙沙区城中村改造领导小组办公室，该部门是龙沙区政府设立的临时机构，故被答辩人诉我单位主体错误，请求龙沙区人民法院依法驳回被告答辩人的诉讼请求。
本院认为，与原告签订《征收有证住宅房屋分户安置协议书》的齐齐哈尔市龙沙区城中村改造领导小组办公室为龙沙区政府设立的临时机构，不具有主体资格，本案被告齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室与齐齐哈尔市龙沙区城中村改造领导小组办公室不具有隶属关系，故龙沙区房屋征收与补偿办公室不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵臣有的起诉。
案件受理费33，834.00元，退还原告赵臣有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 陈 冶
二〇一七年十一月十日
书记员 梁恩政
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初623号
原告王月梅，女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，住乌兰察布市集宁区。
被告赵金秋，女，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告王月梅诉被告赵金秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月梅到庭参加诉讼。被告赵金秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王月梅诉称，2013年9月，被告赵金秋因做生意资金周转困难向原告借款22500元，原告通过现金的方式向被告支付了借款，被告收款后向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拖延不还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款22500元，并承担本案诉讼费。
被告赵金秋未到庭未作答辩。
经审理查明，2015年4月12日被告赵金秋向原告出具欠条一张，写明欠原告12500元；同日，被告还向原告出具欠条一张，写明欠原告10000元现金，分期三个月还，每月还3500元，7月底还清。出具欠条后，被告向原告还款1000元，尚欠21500元未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的欠条及庭审查明的事实，可以认定被告赵金秋尚欠原告21500元的事实，故被告赵金秋应向原告偿还上述欠款。被告赵金秋未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金秋于本判决生效后十五日内向原告王月梅偿还借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（原告已预交），由被告赵金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 李美英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1862号
原告：广西柳工机械股份有限公司，住所地：广西柳州柳太路1号。
法定代表人：曾光安，该公司董事长。
委托代理人：王元兴，新疆伯仲律师事务所律师。特别代理。
被告：霍尔果斯海德国际货运代理有限公司，住所地：伊犁霍尔果斯口岸欧亚南路欧亚新天地4幢1单元701号。
法定代表人：王宣华，该公司经理。
被告：王礼明，男，汉族，1985年11月21日出生，霍尔果斯海德国际货运代理有限公司股东、员工，住新疆霍尔果斯市.新伊1450-008（鑫铭五金建材店）。
原告广西柳工机械股份有限公司与被告霍尔果斯海德国际货运代理有限公司、王礼明仓储合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告广西柳工机械股份有限公司诉称，原告和被告霍尔果斯海德国际货运代理有限公司签订《2014年仓储协议》，将9台装载机交给被告霍尔果斯海德国际货运代理有限公司保管。后原告多次索要无果，造成了经济损失高达280.8万元，为维护原告的合法权益，原告聘请律师，律师代理费5万元。请求法律判令：1、被告赔偿原告9台装载机，价款280.8万元；2、被告向原告赔偿律师费5万元；3、被告承担诉讼费用。
被告霍尔果斯海德国际货运代理有限公司、王礼明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院审查认为，被告霍尔果斯海德国际货运代理有限公司、王礼明的住所地，合同履行地均为霍尔果斯市，由霍尔果斯市人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送霍尔果斯市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李洪生
二〇一七年七月六日
书记员 周青梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05046号
原告徐鹏，居民。
被告王笃富，居民。
原告徐鹏与被告王笃富民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告负担。
审判员 吴心亮
二〇一四年十月十六日
书记员 寇兆君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01767号
原告李国良。
委托代理人闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告封五军。
被告陈国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人崔军，该公司总经理。
委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告李国良与被告封五军、陈国华、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国良委托代理人闫雪到庭参加诉讼。被告封五军、陈国华、人保财险正定支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告人保财险正定支公司向本院提交书面答辩状，本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年3月11日22时40分许，原告李国良未取得二轮摩托车驾驶证醉酒驾驶尚未登记的二轮摩托车沿四十九中学门前道路由西向东行驶至四十九中学东50米处，遇在此停车封五军所驾驶的冀A号车发生交通事故，致车辆受损、李国良受伤的交通事故，此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，李国良未按照驾驶证载明准驾车型驾驶尚未登记的二轮摩托车，且醉酒驾驶，封五军驾驶机动车未按照规定悬挂号牌，在限制通行的区域内通行，且临时停车妨碍其他车辆通行，均违反道路交通安全法的相关规定，故认定原告李国良及被告封五军负此事故的同等责任。被告封五军驾驶的冀A号车车主为被告陈国华，封五军系陈国华雇佣司机，事故发生时系执行职务行为，该车在被告人保财险正定支公司投保交强险一份及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李国良因其损失向本院起诉，本院以2015年裕民一初字第00154号民事判决书判决被告人保财险正定支公司在交强险范围内赔偿原告李国良医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告李国良医疗费、住院伙食补助费、营养费共计45719.64元。该判决已生效并履行完毕。现原告因产生了其它费用，诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计32731.17元。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
被告人保财险正定支公司质证
本院认定及理由
1、医疗费
主张499.84元，提供河北医科大学第一医院诊断证明书两份、医疗费票据2张予以佐证。
真实性无异议
医疗费系原告为治疗本次伤情而实际支出的费用，且被告人保财险正定支公司无异议，本院予以确认。
2、营养费
主张3000元，营养期60天，每天按50元计算，根据三期鉴定规范，结合原告伤情，营养期应为60日
每天50元标准无依据，不认可，同意按每天20元计算。期限参照三期评定规范，不应超过45天。
根据原告的伤情，结合三期评定规范，本院酌定营养费1500元。
3、护理费
主张16387.92元，二人护理60天，护理人为原告妻子李彩霞及另一亲属，提供其妻李彩霞劳动合同，工资证明、情况说明、单位的营业执照及法人证明、身份证及农业银行个人对账单予以佐证。依据三期评定规范，结合原告伤情主张60天二人护理。
有异议，二人护理无依据，没有医疗机构及鉴定机构的意见，护理人员原则上为一人。护理人员李彩霞的误工证明不充分，无纳税证明，不予认可，应按照居民服务业平均标准。护理期限同意参照三期评定规范，期限为30-60日，应按照平均天数计算。
根据原告提供的住院病案中载明的原告的伤情，结合三期评定规范，原告主张60天护理，本院予以支持。原告的护理人员应为一人。以其妻子李彩霞护理为宜，原告提供的李彩霞的工资标准已超过出个人所得税纳税标准，其未提供纳税证明，故应以3500元认定为宜。原告的护理费为7000元。
4、误工费
主张14093.33元，计算120天，依据为三期评定规范。提供原告工资单位出具的工作证明、交接表及三个月工资表。
对法院调查的工资收入情况无异议，误工期参照三期评定规范，应为90-120日，应按平均天数计算。
根据原告的伤情，结合三期评定规范，对原告主张误工120天，本院予以确认。被告对原告的工资收入无异议，故原告的误工费应为14093元。
5、交通费
主张500元，未提供票据佐证。
无证据，数额请法院酌定。
原告出院住院复诊均需适当的交通费用，本院酌定300元。
以上共计
23392.84元。
裁判理由及结果
本院认为，本案中交通事故发生的经过及责任，本院2015裕民一初字第00514号民事判决书已给予认定。根据生效裁判文书已认定及判决的事实，被告人保财险正定支公司在事故车辆的交强险医疗费限额10000元已使用完毕，死亡伤残赔偿限额110000元未使用，商业三者险中50万元中已使用45719.64元，剩余454280.36元，故原告李国良此次诉讼的误工费、护理费、交通费共计21393元应由被告人保财险正定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的医疗费、营养费共计1999.84元，应按照交通事故责任，由被告人保财险正定支公司在商业三者险剩余限额内承担50%，即999.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在交强险范围内赔偿原告李国良误工费、护理费、交通费共计21393元，在商业三者险范围内赔偿原告李国良医疗费、营养费共计999.92元。
二、驳回原告李国良的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国华承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘爱利
二〇一六年七月四日
书记员 李会灵
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第412号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人龚江伟，绰号“老师傅”，男，住济南市槐荫区，2010年7月4日因吸食毒品被行政拘留五日，2010年7月6日因吸食毒品被责令社区戒毒三年，2010年11月29日因吸食毒品被行政拘留十日、罚款一千九百元，2010年12月10日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2015年4月7日因吸食毒品被行政拘留十五日、罚款一千九百元，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人吕俊铎，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，2015年4月7日因吸食毒品被行政拘留十五日、罚款一千九百元，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）454号起诉书指控被告人龚江伟、吕俊铎犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人龚江伟、吕俊铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人龚江伟、吕俊铎系吸毒人员。2015年4月6日，被告人吕俊铎在济南市槐荫区阳光新路19号某室龚江伟家中，卖给被告人龚江伟甲基苯丙胺（冰毒）9克。同日，被告人龚江伟在济南市市中区山东省体育馆附近，以1000元的价格卖给吸毒人员吕某某甲基苯丙胺2克。后龚江伟在济南市市中区经八路铁路医院附近，以1500元的价格卖给吸毒人员刘某某甲基苯丙胺3.88克，并将携带的5.57克甲基苯丙胺交由刘某某保管。当日，公安机关将被告人龚江伟、吕俊铎抓获，并查获吕俊铎随身携带的白色晶体1包，经鉴定，内含甲基苯丙胺成分，净重1.19克。在龚江伟住处查获白色晶体1大包，经鉴定，内含甲基苯丙胺成分，总净重7.72克。综上，被告人龚江伟贩卖毒品2次，共计19.17克；被告人吕俊铎贩卖毒品1次，共计10.19克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、吕某某、李某甲、李某乙、扈某某、林某某的证言、书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录、收取上缴毒品回执、现场检测报告书、关于毒品编号的说明、理化检验鉴定报告、扣押毒品照片、交易现场照片、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚江伟、吕俊铎违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚江伟、吕俊铎贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应在七年有期徒刑以上量刑。被告人龚江伟、吕俊铎归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2023年4月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人吕俊铎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2022年4月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 郭拥军
人民陪审员 郭光刚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 于明夏
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品罪走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13358号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：骆剑飞
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告骆剑飞小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金41931.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费998元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金41931.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费998元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11512号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
审 判 员 万 方
审 判 员 胡文远
二〇一六年九月二十二日
法官助理 钟灿辉
书 记 员 曾展霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2655号
申请执行人孙同友，男，1961年6月29日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人朱东建，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。
孙同友与朱东建劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第1777号民事调解书已发生法律效力，朱东建在生效法律文书确定的期限内仍未履行义务。权利人孙同友向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人朱东建的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共0.413万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第1777号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李旭辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区科技孵化服务中心。法定代表人：张宏洲，主任。委托诉讼代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海星云信息科技有限公司。法定代表人：孙瑞祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩惠君。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王雪忠。再审申请人上海市青浦区科技孵化服务中心(以下简称“孵化中心”)因与被申请人上海星云信息科技有限公司(以下简称“星云公司”)、韩惠君、王雪忠企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孵化中心申请再审称，一、韩惠君、王雪忠已经构成故意犯罪行为，并导致孵化中心巨额资金无法收回，造成国家利益重大损失，孵化中心有权要求韩惠君、王雪忠承担连带赔偿责任，于法有据。二、原审援引的法律条文并未排除行为人就其对单位造成的损失，对内仍然应该向单位另行承担赔偿责任，原审判决依据逻辑上有误。三、本案韩惠君、王雪忠的故意犯罪行为和由此造成的国家财产损失之间有明显的因果关系，符合侵权赔偿责任的构成要件。四、本案涉及国有资产的流失和保护问题，国有资产应该得到应有的民事救济。五、在合同法律关系诉讼中并非排除其他法律关系的处理。孵化中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。被申请人星云公司、韩惠君、王雪忠未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据，认定《上海市青浦区科技创业中心流动资金借款合同》无效，并对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。孵化中心主张韩惠君、王雪忠的故意犯罪行为和由此造成的国家财产损失之间有明显的因果关系，符合侵权赔偿责任的构成要件，孵化中心有权要求韩惠君、王雪忠承担连带赔偿责任。本院认为，孵化中心基于合同法律关系提起本案之诉，请求确认《上海市青浦区科技创业中心流动资金借款合同》无效及星云公司返还款项。但孵化中心又以侵权赔偿责任来予以追责，并援引有关侵权责任的规定来要求王雪忠、韩惠君承担合同责任，于法无据。且本案被申请人王雪忠、韩惠君已依法承担刑事责任，故孵化中心要求王雪忠、韩惠君对星云公司的合同债务承担连带责任，于法无据，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孵化中心再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，孵化中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市青浦区科技孵化服务中心的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2314号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区科技孵化服务中心。法定代表人：张宏洲，主任。委托诉讼代理人：丛钰，上海瀚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海星云信息科技有限公司。法定代表人：孙瑞祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩惠君。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王雪忠。再审申请人上海市青浦区科技孵化服务中心(以下简称“孵化中心”)因与被申请人上海星云信息科技有限公司(以下简称“星云公司”)、韩惠君、王雪忠企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孵化中心申请再审称，一、韩惠君、王雪忠已经构成故意犯罪行为，并导致孵化中心巨额资金无法收回，造成国家利益重大损失，孵化中心有权要求韩惠君、王雪忠承担连带赔偿责任，于法有据。二、原审援引的法律条文并未排除行为人就其对单位造成的损失，对内仍然应该向单位另行承担赔偿责任，原审判决依据逻辑上有误。三、本案韩惠君、王雪忠的故意犯罪行为和由此造成的国家财产损失之间有明显的因果关系，符合侵权赔偿责任的构成要件。四、本案涉及国有资产的流失和保护问题，国有资产应该得到应有的民事救济。五、在合同法律关系诉讼中并非排除其他法律关系的处理。孵化中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。被申请人星云公司、韩惠君、王雪忠未作答辩。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据，认定《上海市青浦区科技创业中心流动资金借款合同》无效，并对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。孵化中心主张韩惠君、王雪忠的故意犯罪行为和由此造成的国家财产损失之间有明显的因果关系，符合侵权赔偿责任的构成要件，孵化中心有权要求韩惠君、王雪忠承担连带赔偿责任。本院认为，孵化中心基于合同法律关系提起本案之诉，请求确认《上海市青浦区科技创业中心流动资金借款合同》无效及星云公司返还款项。但孵化中心又以侵权赔偿责任来予以追责，并援引有关侵权责任的规定来要求王雪忠、韩惠君承担合同责任，于法无据。且本案被申请人王雪忠、韩惠君已依法承担刑事责任，故孵化中心要求王雪忠、韩惠君对星云公司的合同债务承担连带责任，于法无据，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孵化中心再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，孵化中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市青浦区科技孵化服务中心的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初186号
原告:楚月平，女，汉族，1971年4月26日出生，住洛阳高新区。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会，住所洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区。
法定代表人：崔孝春，主任。
委托诉讼代理人：于淼，法律顾问，特别授权。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组。
负责人：潘俊峰，组长。
原告楚月平与被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会（以下简称徐家营居委会）、洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组（以下简称徐家营四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚月平、被告徐家营居委会的委托诉讼代理人于淼、被告徐家营四组的负责人潘俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年度的土地补偿及收益款2700元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，原、被告曾因土地补偿及收益分配问题起诉至高新区法院。本院作出了（2011）洛开民初第198号民事判决，被告不服提出上诉，洛阳市中院作出（2012）洛民终字第2号判决书，根据生效判决，原告依法应享有相应年度土地补偿及收益款。生效判决涉及的赔偿款年度截止2010年。现在2016年度的土地补偿及收益款共计2700元又该分配，但被告又拒绝支付，从而形成新的争议。
被告徐家营居委会辩称：1、徐家营社区尊重法律，也尊重人民法院的判决。请人民法院在法律判决中尊重村规民约，更要参考村民代表的意见。答辩人依法作出的村规民约，不是针对某个人某件事。在社区范围内，村规民约具有普遍的法律意义，在没有经过合法的程序更改及撤销前应该认定合法有效。2、该类案件经过人民法院多次审判，浪费司法资源。希望人民法院在审理此类案件时既要注重法律效应，也要注重社会效应，以达到息诉和宁诉的最终目的。
被告徐家营四组辩称：同徐家营居委会的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告徐家营四组的居民，2016年度徐家营四组按人头分配土地补偿及收益款，原告作为居民成员应分得2700元。但被告徐家营四组拒绝向原告发放该补偿款，致使原告诉至本院。
本院认为：法院的生效判决已经确认原告系被告徐家营四组的成员，被告徐家营四组拒绝向原告发放土地补偿及收益款，与法相悖。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”。原告诉请被告徐家营四组支付2016年度土地补偿及收益款2700元，合法有据，本院予以支持。因作出不向原告发放补偿及收益款决定的是徐家营四组，而非徐家营居委会，故对原告诉请徐家营居委会承担责任，不予支持。本案中，被告所谓的村规民约违反国家法律规定，侵犯了原告的合法权益，本院之前已经对此类纠纷作出裁判，现被告仍拒绝向原告支付土地补偿及收益款，致使原告再次诉诸本院，实乃浪费司法资源，也给双方当事人带来诉累。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组在本判决生效后十日内支付原告楚月平2016年度的土地补偿及收益款2700元；
驳回原告楚月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 高妙婕
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢晶晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3350号
原告麻元爱，农民。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人杨根源，该保险公司法律顾问。
原告麻元爱与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻元爱委托代理人伊蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人杨根源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻元爱诉称，2016年6月17日上午11时许，我驾驶摩托车行驶至蒙阴县岱崮镇坡里路段时，与鲁Q×××××号小型客车发生交通事故，造成我车辆受损和身体受伤住院治疗。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费17954.54元、误工费10690.20元、护理费9381.30元、住院伙食补助费810元、二次手术费8000元、专家费1300元、营养费2700元、车辆损失1800元、评估费300元、交通费600元、法医鉴定费700元。共计54235.74元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险150000元，并投保了不计免赔，我公司对事故发生及责任划分无异议。公司在核实被告车辆的行驶证和驾驶证符合保险合同约定后，我公司依法赔偿原告合理合法的损失。商业险按70%赔偿。医疗费部分应该扣除非医保用药。诉讼费和鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年6月17日11时01分许，宋严驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿蒙阴县岱崮镇坡里村“村村通”由南向北行驶至坡里村“村村通”坡里南门台区线路17号线杆路段时，与对行的麻元爱驾驶的鲁Q×××××号“劲隆牌”普通二轮摩托车相撞，造成麻元爱受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
原告麻元爱受伤后，被送往蒙阴县岱崮医院住院治疗27天，支出医疗费17954.54元。2016年10月10日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了伤情鉴定，经鉴定原告的损伤构不成伤残，建议麻元爱的误工损失日为180日，护理期限为60日、营养期90日。麻元爱尚需行骨折内固定物取出术，手术费用一般在柒仟元至捌仟元之间，不包含医疗意外等费用。为此，原告支付鉴定费800元。本次事故还造成原告麻元爱驾驶的电动车受损，经评估机构评估原告的车辆损失为1800元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字[2016]第00269号道路交通事故认定书认定：宋严驾驶机动车未靠道路右侧通行，承担事故的主要责任。麻元爱无证驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任。
同时查明，原告受伤期间由其亲属公丕法进行护理，原告系蒙阴县岱崮镇笊篱坪村村民，日平均收入为59.39元。护理人系烟台万华合成革集团华夏设备工程有限公司职工，日平均工资收入为156.35元。
另查明，宋严驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车系其实际所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及150000元商业第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对原告的司法鉴定意见书及价格评估结论书提出异议，要求重新鉴定及评估，但未在规定期限内办理重新鉴定和评估的相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、工资表、停发工资证明、营业执照、身份证复印件、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，宋严驾驶机动车未靠道路右侧行驶，负事故的主要责任，对给原告的造成的损失应负相应的赔偿责任。原告麻元爱无证驾驶机动车未确保安全，负事故的次要责任，故应适当减轻宋严的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
蒙阴县环境保护局与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照宋严应承担的责任比例70%承担。
原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、车辆损失项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费，根据鉴定机构出具的天数，结合护理人员的收入，原告的该项请求数额确认为9381元。对于原告请求的二次手术费，因该费用系原告以后必然发生的费用，可与本案一并处理，结合鉴定机构确认的原告二次手术费数额，原告的该项请求数额，符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的专家费，因其未提供合法有效的票据予以证实，本院不予支持。对原告请求的评估费，因其未提供合法有效的票据予以证实，本院不予支持。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持300元。
综上，原告麻元爱的各项经济损失为：医疗费17954.54元、误工费10690.20元、护理费9381元、住院伙食补助费810元、二次手术费8000元、法医鉴定费700元、营养费2700元、车辆损失1800元、交通费300元，共计52335.74元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告麻元爱的各项经济损失共计52335.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内赔偿32171.20元；在商业第三者责任险限额内赔偿14115.18元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告麻元爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，原告麻元爱负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初735号
原告：陈文川，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告陈文川与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈文川及其委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文川诉称：原告于2010年2月14日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年3月2日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计17180元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年3月2日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年4月18日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
经与被告双方结算，原告向被告付清所购房款328038元，并于2012年3月2日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费17180元。双方认可365个工作日折算为自然天数是533天。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年3月2日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年8月17日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，原告诉请被告办理房屋所有权证和国有土地使用权证应当支持。鉴于双方的约定，被告在房屋所有权证办理完毕后的365个工作日内为原告办理房屋国有土地使用权证。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2013年8月18日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款328038元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告陈文川办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
二、被告乐山银基房地产开发有限公司在原告陈文川取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告陈文川逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年8月18日起至原告陈文川取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款328038元的万分之一计算；
三、驳回原告陈文川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计341元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 颖
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执251-1号
申请执行人皈榜龙，男，1974年3月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人郎恩洪，男，1977年1月出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行皈榜龙与郎恩洪、雷军等民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郎恩洪在盐源县住房公积金中心有住房公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郎恩洪在盐源县住房公积金中心的住房公积金收入，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一六年九月十四日
书记员 饶 宇