河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初271号
原告樊示清，女，汉族，1983年10月22日出生。
委托代理人唐清友，系河南精致律师事务所律师。
被告黄均樵，男，汉族，1959年4月30日出生。
被告孙风争，男，汉族，1978年7月8日出生。
被告张楠（系孙风争之妻），女，汉族，1980年6月22日出生。
以上二被告委托代理人马永贤，系河南六方律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人张朋举，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市浉河区。
代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人陈奎，系河南良承律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
代表人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人靳培培，系该公司员工。
原告樊示清与被告黄均樵、孙风争、张楠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告樊示清的申请，依法追加信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）为本案共同被告参加诉讼。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊示清的委托代理人唐清友，被告黄均樵，被告孙风争、张楠的委托代理人马永贤，被告人寿财险郑州公司的委托代理人张朋举，被告人民财险信阳公司的委托代理人陈奎，被告信达财险河南公司的委托代理人靳培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊示清诉称，2015年9月19日14时16分，黄均樵驾驶豫S×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至849公里＋700米处（西半幅），与前方在同车道内突然减速行驶的孙风争驾驶的豫A×××××号小型越野车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏和驾驶员黄均樵及乘车人席信枝、席信英、樊示清受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定：黄均樵负此次事故的主要责任；孙风争负此次事故的次要责任。我受伤治疗后经法医鉴定已构成残疾，双方肇事车辆在保险公司均投有交强险和商业三者险，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失148619.64元（其中医疗费61796.74元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、护理费6300元、误工费22000元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费840元）。
被告黄均樵辩称，（1）对公安交警部门的事故认定书有异议，认定的事故责任与事实不符；（2）我出院后要求对事故做技术鉴定，但交警没有做。
被告孙风争、张楠辩称，我们所有的肇事车辆豫A×××××号小型越野车在信达财险河南公司投有交强险，在人寿财险郑州公司投有商业三者险，应由两保险公司直接向受害人进行赔偿。
被告人寿财险郑州公司辩称，（1）交强险赔偿后，本公司在商业三者险限额内按30%承担赔偿责任；（2）对原告的医疗费应扣除20%的非医保用药；（3）本公司不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
被告人民财险信阳公司辩称，原告乘坐的豫S×××××号小型普通客车在本公司投有交强险和商业三者险属实，但这两种保险对本车以外人员受害进行赔偿，对本车人员受害不予赔偿，应驳回原告对本公司的起诉。
被告信达财险河南公司辩称，（1）肇事车辆豫A×××××号小型越野车发生事故后未向本公司报案，事故的真实性无法核实，对事故损失扩大部分本公司不予承担；（2））本公司不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
经审理查明，2015年9月19日14时16分，黄均樵驾驶自己所有的豫S×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至849公里＋700米处（西半幅），与前方在同车道内突然减速行驶的孙风争驾驶的豫A×××××号小型越野车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏和豫S×××××号小型普通客车驾驶员黄均樵及乘车人席信枝、席信英、樊示清受伤的交通事故。经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队（2015）第0568号道路交通事故认定书认定：黄均樵负此次事故的主要责任；孙风争负此次事故的次要责任；席信枝、席信英、樊示清无责任。豫A×××××号小型越野车登记所有人为被告张楠，孙风争与张楠系夫妻关系，该车于2015年2月6日在信达财险河南公司投有交强险；于2015年3月6日在人寿财险郑州公司投有商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔）。黄均樵所有的豫S×××××号小型普通客车在人民财险信阳公司投有交强险和商业三者险。原告受伤后入住中国人民解放军第159医院治疗，经诊断：（1）左股骨干骨折；（2）头皮挫裂伤。后转入河南省信阳市第三人民医院住院治疗，经诊断：（1）左股骨骨折切开复位内固定术后；（2）颅脑损伤。后又转入信阳市中心医院住院治疗。共住院48天，支付医疗费51936.74元（含法医鉴定时检查费）。2015年12月31日，经信阳德正法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第915号司法鉴定意见书鉴定：樊示清的残疾程度构成一处十级伤残。支付鉴定费700元。信达财险河南公司和人寿财险郑州公司在庭审中对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请书。医疗机构建议：1、樊示清出院后需要休息护理6个月；2、樊示清二次手术费用约需10000元。樊示清系城镇居民家庭户籍。提供四人转诊交通费收据3600元。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年度河南省社区居民服务业职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、住院出院证、病历、护理证明、误工证明材料、医疗费票据、医疗费清单、法医鉴定书、鉴定费票据、转诊交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、其他证明材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，黄均樵驾驶机动车与前方在同车道内突然减速行驶的孙风争驾驶的机动车追尾相撞，造成两车不同程度损坏和驾驶员黄均樵及乘车人席信枝、席信英、樊示清受伤的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：黄均樵因未与前车保持安全距离应负此次事故的主要责任；孙风争未按操作规范安全、文明驾驶应负此次事故的次要责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，被告黄均樵虽对该责任认定提出异议，但未提供证据推翻交警部门的责任认定，因此，对该责任认定本院依法予以采信。公民的人身健康权受法律保护。肇事车辆豫A×××××号小型越野车系被告张楠、孙风争夫妻共同财产，张楠、孙风争应对受害人樊示清的损失共同承担相应的赔偿责任。孙风争作为豫A×××××号小型越野车的驾驶人不应承担赔偿责任。因该肇事车辆在信达财险河南公司投有交强险，在人寿财险郑州公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由两保险公司在保险责任限额内直接对原告的损失进行赔偿。原告樊示清是豫S×××××号小型普通客车车上人员，不属交强险、第三者责任险中的受害人（第三者），不适用交强险、第三者责任险，为此人民财险信阳公司对本案中的受害人损失不承担赔偿责任。被告黄均樵作为豫S×××××号小型普通客车的所有人应对受害人樊示清的损失承担相应的赔偿责任。根据根据交警部门的事故责任认定，本院确定由黄均樵承担本案70%的赔偿责任，张楠、孙风争承担本案30%的赔偿责任。由于本次交通事故造成黄均樵、席信枝、席信英、樊示清四人受伤，应由被告信达财险河南公司在交强险责任限额内按照赔偿权利人的损失比例分配保险赔偿款。被告人寿财险郑州公司辩称，原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，无相应的法律依据，本院不予采纳。被告信达财险河南公司、人寿财险郑州公司在庭审中虽对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，但在指定的期限内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃，因此，对原告提供的信阳德正法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见，本院依法予以采信。对原告的损失经本院核定如下：1、住院医疗费和有关检查费合计51936.74元属实应认定，二次手术费经医疗机构建议约需10000元，系必然发生的费用，为减少诉累应适当认定5000元，医疗费共计56936.74元。2、住院伙食补助费1440元（30元×48天）。3、营养费720元（15元×48天）。4、原告主张住院期间雇佣一人护理，支付每天护理费150元，证据不足，应参照2014年度河南省社区居民服务业职工平均工资28472元标准计算，住院期间护理费为3744元（28472元÷365天×48天）；医疗机构建议樊示清出院后需要休息护理6个月，结合原告的伤残程度适当支持3个月，护理费合计为10862元（3744元＋28472元÷12×3），但原告请求护理费6300元，应按此认定。5、原告系城镇居民，误工时间102天（自发生事故2015年9月19日至确定伤残前一日2015年12月30日），主张误工费按事故前在信阳市浉河区鸿发副食批发部上班月工资3000元标准计算，证据不足，应参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准计算，误工费为6816.24元（24391.45元÷365天×102天）。6、原告系城镇居民，经法医鉴定构成一处十级伤残，其残疾比例系数为10%，参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准计算，残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元。8、原告主张交通费1500元，因原告提供四人转诊交通费收据3600元，每人900元，另外根据原告实际治疗情况再酌定支持交通费400元，交通费合计1300元。9、法医鉴定费700元。上述1-8项损失合计127295.88元，信达财险河南公司在交强险责任限额内应向原告赔偿损失23000元（含精神损害抚慰金）。根据事故责任，人寿财险郑州公司在商业三者险责任限额内应向原告赔偿损失31288.76元［（损失总额127295.88元-交强险23000元）×30%］。下余损失73007.12元［（损失总额127295.88元-交强险23000元）×70%］由黄均樵负责赔偿。鉴定费700元由张楠、孙风争负责赔偿210元（700元×30%），黄均樵赔偿490元（700元×70%）。黄均樵共应向原告赔偿损失73497.12元（73007.12元＋490元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告樊示清因交通事故所造成的损失23000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告樊示清因交通事故所造成的损失31288.76元。
三、被告黄均樵于本判决生效之日起五日内赔偿原告樊示清因交通事故所造成的损失73497.12元。
四、被告张楠、孙风争于本判决生效之日起五日内赔偿原告樊示清因交通事故所造成的损失210元。
五、驳回原告樊示清对中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，由原告樊示清负担272元，被告张楠、孙风争负担1400元，被告黄均樵负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 崔海明
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡启阳