天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1741号
原告于予，男，1986年9月8日出生，回族。
委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。
被告黄勇，男，1955年5月28日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“长安保险公司”），住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
代表人傅政红，该公司经理。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。
原告于予与被告黄勇、长安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告于予的委托代理人李杰，被告黄勇，被告长安保险公司的委托代理人罗冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于予诉称，2014年10月27日17时25分许，被告黄勇驾驶京G×××××号桑塔纳小轿车沿亿城堂庭工地门前甬道由南向北行驶，行至光荣道交口右转弯时遇原告驾驶雅迪牌电动自行车沿光荣道南侧非机动车道由东向西行驶至此，被告黄勇未及时发展情况，未保证安全，其驾驶车辆前保险杠左侧与电动自行车左侧前部接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定本案原告与被告黄勇均承担事故同等责任。原告经天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定为伤残9级。原告因本次交通事故产生医疗费98001.29元、住院伙食补助费9700元、营养费3600元、误工费31363元、护理费33946元、交通费769.2元、伤残赔偿金130632元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2340元，以上共计317828.39元，其中保险公司在交强险范围内垫付10000元医疗费，被告黄勇垫付30000元医疗费，其他费用都由原告自行支付。以上损失是由于被告黄勇的侵权行为造成的，扣除二被告垫付费用，要求二被告赔偿原告各项损失共计200210.9元。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故的事实和责任；
2、指定医院就诊证明信，天津市红桥医院、天津市人民医院的住院病案，门诊病历，医疗费票据，费用清单，购买辅助器具（双拐）的发票，用血互助金退还注意事项，证明原告的伤情、治疗情况及医疗费损失、辅助器具费用；
3、陪伴证，护理费发票，原告与天津市北辰区永芳家政服务部签订的护理合同，天津市北辰区永芳家政服务部的营业执照，护理人员李琪君的身份证复印件，穆怀敏的身份证复印件，天津市北辰区志昊家政服务中心出具的误工证明、工资表，证明原告聘请护工及其母亲护理产生的损失；
4、工伤认定申请受理通知书，认定工伤决定书，工伤职工停工留薪期确认通知，天津津裕电业股份有限公司出具的误工费说明，建休诊断证明书，于予工资账户明细，证明误工损失；
5、天津市客运出租行业专用发票、燃油附加费专用发票，证明交通费损失；
6、于予的户口本复印件，证明原告的户籍情况；
7、鉴定报告及鉴定费的发票，证明原告的伤残及护理期、营养期、误工期情况，鉴定费的数额。
被告黄勇辩称，本次事故是由原告逆行造成的，我驾驶的京G×××××是借用吴文汇的车，该车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率），商业三者险的限额为200000元，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司予以赔偿，保险公司不同意赔偿的部分，我也不同意赔偿。
被告黄勇向法庭提供证据如下：
京G×××××号机动车的行驶证、交强险及商业险的保单，黄勇的驾驶证，证明肇事车辆的所有人情况、投保情况，黄勇具有驾驶资格。
被告长安保险公司辩称，黄勇在事故当中没有过错，不应承担事故责任，原告于予逆行是造成事故的全部原因，只同意在交强险的无责限额内承担赔偿责任。即使是按照双方同等责任来划分责任比例，超出交强险的损失我公司也应按照50%的比例承担责任，原告主张我方承担60%没有法律依据。如果原告已经获得工伤赔偿，不应当再重复主张。原告对其诉讼请求应提供相应的证据，对有证据支持的合理损失同意在保险限额内进行赔偿。事发后我公司对原告进行过查勘，原告确认由其母亲穆怀敏护理，其日工资80元；事发后我公司告知被告黄勇交通事故损害赔偿所需的单证及标准（包括医疗费需符合基本医疗保险的标准），其签字表示理解具体的内容。
被告长安保险公司向法庭提供证据如下：
1、人伤案件医疗调查表一份，证明在事故发生之后对原告母亲穆怀敏进行调查，穆怀敏确认她没有固定工作，在私人单位打工，日工资80元；
2、医疗告知单，证明事发后向被告黄勇告知并解释了交通事故赔偿的标准。
经审理查明，2014年10月27日17时25分许，被告黄勇在限行区域内驾驶京G×××××号桑塔纳牌小轿车沿本市红桥区亿城堂庭工地门前甬道由南向北行驶，行至光荣道交口右转弯时遇原告驾驶雅迪牌电动自行车沿光荣道南侧非机动车道由东向西行驶至此，被告黄勇未及时发现情况，未保证安全，其所驾车辆前保险杠左侧与原告所骑电动自行车左侧前部接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具津公交认字（2014）第05113008号《道路交通事故认定书》认定：黄勇承担道路交通事故的同等责任，于予承担道路交通事故的同等责任。事发后，原告经交管部门指定到天津市红桥医院就医，于事发当日至2014年11月29日住院治疗33天，期间行左股骨干粉碎性骨折切开复位髓内针内固定术＋植骨术，出院诊断其伤情为左股骨干粉碎性骨折、左下肢静脉完全栓塞，建议原告尽快转天津市人民医院治疗左下肢静脉完全栓塞疾患。原告于2014年11月29日至2014年12月11日（15时）在天津市人民医院住院治疗左下肢静脉血栓，期间行下腔静脉滤器置入术，2014年12月12日办理出院手续。2014年12月11日（15时）原告再次至天津市红桥医院住院进行骨科康复理疗、鹿瓜多胎促进骨骼愈合等对症治疗，并遵血管外科医嘱行下肢静脉血栓溶栓抗凝治疗，2015年1月31日办理出院。出院医嘱记载：1.患者需继续左下肢佩戴支具，穿弹力袜，扶双拐下地行走，多休息，加强营养，避免外伤；2.术后需进行肢体功能锻炼，功能锻炼过程有内固定物松动、脱落、折断、骨折移位，必要时二次手术治疗可能；3.患者左膝活动功能障碍可能；4.患者左下肢静脉血栓形成，静脉滤网置入术后，建议患者定期血管外科复查及抗凝溶栓治疗；5.有骨折延期愈合，畸形愈合，不愈合可能；6.不除外二期去动力化手术，待骨折愈合满意需二期手术取出内固定物；7.定期每周骨科门诊复查及定期拍片，根据复查情况决定下一步康复治疗方案；8.其他科室情况相关科室门诊复查；9.病情变化随诊。出院后原告继续在天津市红桥医院进行门诊复查，并于2015年3月18日到天津市第一中心医院进行检查。
原告在治疗期间产生医疗费95095.89元、用血互助金880元，其中被告长安保险公司在交强险限额内垫付10000元、被告黄勇垫付30000元。原告购买鱼跃防褥疮坐垫花费35元、可调膝花费1600元、弹力袜花费186元、双拐花费63.8元。
2014年11月1日原告与天津市北辰区永芳家政服务部签定护理合同书，由天津市北辰区永芳家政服务部指派其工作人员李琪君在2014年11月1日至2015年1月30日为原告于予提供护理服务，每天180元，原告支付护理费16380元。
原告表示治疗已经终结，依其申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2015年5月22日出具天盾法医司法鉴定所（2015）鉴字第50084号法医学评定意见书，鉴定意见为：1、于予左下肢损伤，构成（9）级伤残；2、于予误工期评定为204天，其营养期评定为120天，其护理期评定为120天。原告为此支付鉴定费2340元、在天津市天托医院的检查费140.6元。原告系非农业家庭户口。
另查，被告黄勇驾驶的京G×××××号桑塔纳小轿车系案外人吴文汇所有，该车辆在被告长安保险公司投保交强险、商业第三者责任保险（附加不计免赔率特约条款），其中交强险范围内医疗费用的赔偿限额为10000元（已赔付）、死亡伤残的赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。本起事故发生在上述保险期间内。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，二被告虽对于事故的责任认定提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对事故认定书记载的内容予以确认。本案肇事车辆在被告长安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，该公司根据保险合同的约定予以赔偿；尚有不足的，被告黄勇作为侵权人，应承担赔偿责任。
本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：原告提供的医疗证据能够证实其伤情及治疗的情况，本院对其就医产生的医疗费95975.89元予以确认。其中原告自行支付55975.89元，被告长安保险公司为其垫付10000元、被告黄勇为其垫付30000元。
二、住院伙食补助费：原告住院治疗共计96天，按照每天100元的标准计算，符合法律规定，本院支持其住院伙食补助费9600元。
三、营养费：原告按照司法鉴定确定的营养期主张营养费3600元，二被告未提出异议，本院对此予以支持。
四、护理费：结合原告提供的护理协议、费用发票等证据，能够证实其聘请护工并支付费用的情况，本院对其聘请护工的护理费16380元（91天）予以支持。原告主张其母亲穆怀敏在事发后与护工同时进行护理，虽未提供充分证据证实原告的伤情需二人护理，但考虑原告在2014年10月27日至11月29日住院期间进行手术，本院支持其该期间需二人进行护理。经鉴定原告的护理期限为120天，剩余的护理期限为29天，原告未提供充分证据证实穆怀敏的收入情况及因护理原告造成收入减少的情况，本院按照每日80元的标准支持穆怀敏的护理损失为4960元。以上护理费共计21340元。
五、误工费：结合原告提供的误工损失的证据，其因本次事故受伤造成收入减少的数额为2441.47元，故本院支持其误工费为2441.47元。
六、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告就医的时间、距离等因素，本院对其主张的交通费769.2元予以支持。
七、残疾赔偿金：原告系非农业户籍，结合其伤残情况及评定伤残时的年龄，本院支持其残疾赔偿金130632元。
八、辅助器具费：原告购买鱼跃防褥疮坐垫元、可调膝、弹力袜、双拐所支付的费用，与其伤情具有关联性，且有相关医嘱记载，本院对其该项损失1884.8元予以支持。
九、精神损害抚慰金：本次事故造成原告身体受伤并构成伤残，对其身体及精神造成严重伤害，本院支持其精神损害抚慰金10000元。
十、鉴定费：为了确定原告的伤残等级而实际支出的鉴定费及检查费，与本次交通事故具有关联性，结合费用票据，本院对其因鉴定支出的费用2480.6元予以支持。
据此，被告长安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元共计110000元；依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条的规定，原告的剩余损失按照60%的比例计算，被告长安保险公司应在商业三者险限额内赔偿77234.38元。
关于被告长安保险公司要求在医疗费用中扣除10%作为非医保费用、鉴定费用不予赔付一节，其未提供充分证据证实已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人以及被告黄勇履行了告知、解释说明的义务，本院对其抗辩不予采信。
关于被告李勇为原告垫付的医疗费30000元，应由被告长安保险公司在商业商业三者险限额内赔付60%计18000元，原告于予应返还40%计12000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告于予各项损失共计187234.38元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司给付被告黄勇为原告垫付的医疗费18000元；
三、自本判决生效之日起十五日内，原告于予返还被告黄勇垫付的医疗费12000元；
四、驳回原告于予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。