山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终638号
上诉人(原审被告)：泰安瑞德医药有限公司。住所地：泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场山钢大街*号。
法定代表人：杨立强，总经理。
委托诉讼代理人：杨博，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓青，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市永康医药有限公司。住所地：泰安市泰山大街荣疗东路***号。
法定代表人：王士东，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
上诉人泰安瑞德医药有限公司（以下简称瑞德公司）因与被上诉人泰安市永康医药有限公司（以下简称永康公司）买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞德公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判扣除175008元。事实和理由：第一，对2016年2月1日和2016年3月24日的合同，被上诉人仅提供了合同和随货同行单作为证据，但上诉人没有在随货同行单上盖章确认收货，被上诉人不能证明其已履行合同。第二，2015年12月份虽然对过账，但仅是年度例行对账，我方原审提交的销售合同结款时间为医院回款后结算货款，新泰市人民医院药剂科证明现在仍有被上诉人所供药品未售完，根据约定应在医院回款后再向被上诉人支付货款。第三，被上诉人应主动提供其主张的货款额的增值税发票，一审法院只判令我方支付货款，却不要求对方出具相应数额的发票。第四，上诉期间发现，上诉人2016年3月11日支付货款43836元、2016年11月22日支付103416元、2016年12月5日支付27756元，要求在尚欠货款数额中扣除。
永康公司辩称，被上诉人在一审提交的证据足以证实上诉人欠款的事实，其以医院没有回款为由主张不支付货款不应予以支持；对于新补充的款项支付情况我们不清楚。
永康公司向一审法院起诉请求：１、被告立即支付货款303808元；并支付利息7215.44元（自2015年12月25日起按照人民银行同期贷款利率年利率4.75％计算至2016年6月25日止）；２、被告立即支付货款81808元；并支付利息979.47元（自2015年12月25日起按照人民银行同期贷款利率年利率4.75％计算至2016年6月25日止）；以上合计393810.91元。３、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月29日，原告向被告发出对账函一份，请求被告核实截止2015年12月25日被告收到原告销售品种平眩胶囊和红金消结胶囊两种货物的款项共计303808元，其中57696元已开增值税发票，请被告将此函加盖被告公司财务章后于七日内交付原告公司财务部。被告在该对账函“请加盖贵公司财务章”处加盖其公司财务章。
后原告分别于2016年2月1日和2016年3月24日与被告签订销售合同两份，约定被告分别向原告购买平眩胶囊和红金消结胶囊共计57696元和24112元，并随销售合同附随货同行单各一份。两份随货同行单分别与签订上述合同的日期和约定购买药品的数量及款项相符，右下角处分别有“张振”、“李慎花”签名。庭审中经询问，原告主张货物与合同和同行单是一块到收货方的，被告收到货后直接在销售合同上加盖印章且在随货同行单上签字；被告不认可收到了销售合同上约定的货物，但认可在随货同行单上签字的“张振”、“李慎花”是其公司员工，可两人不是库管员，并且已经离职几个月了。
被告于庭审中提交的三份销售合同的中间部分均加盖有《质量条款》印章，《质量条款》第9条载明“医院回款后结算货款”。被告提交的《证明》载明“新泰市人民医院药品红金消结胶囊库存258盒，平眩胶囊469盒，特此证明”，右下方加盖有“新泰市人民医院药剂科”印章。
一审法院认为，原告向被告供应药品，双方形成买卖合同关系。被告收到原告供应的药品后，应依约向原告支付货款，其拖欠货款的行为构成违约。
本案的争议焦点是被告欠付原告货款的数额及原告要求被告支付货款的条件是否已成就。首先，被告对原告提交的原告于2015年12月29日向其发出的对账函真实性无异议，且已在对账函上盖章确认交易数额，只是主张医院回款后再结算货款，故一审法院对该对账函上载明的欠款数额予以确认，即截至2015年12月25日，被告欠付原告货款303808元。其次，关于原告主张的其分别于2016年2月1日和2016年3月24日向被告供应的价值57696元和24112元的货物，被告虽主张没收到销售合同上载明的相应货物，但认可在随货同行单上签字的“张振”、“李慎花”是其公司员工，至于两人有没有收货及签字的权限系其公司内部管理行为，张振、李慎花在随货同行单上签字的行为系代表公司行使的职务行为。故原告提供的销售合同和随货同行单能够证实被告已经收到原告供应的价值57696元和24112元的货物，一审法院对被告辩称不予采信。综上，被告共欠原告货款385616元。再次，被告主张依据《质量条款》第9条“医院回款后结算货款”之约定，由于医院方并未向被告回款，故未达到合同约定中的付款条件。但被告提交的医院并未回款的证据《证明》，并不能证明医院未销售完毕的两种药品系原告供应的药品，且该《证明》的性质系书面证言，依照证据规则，证人应出庭接受当事人及法庭质询，但被告在举证期限内并未提交证人出庭作证申请，故一审法院对该《证明》的关联性及证明力不予认定。被告提供的证据不能证实其未达到合同约定中的付款条件，被告应及时向原告支付欠付货款385616元。原、被告没有在合同中约定明确的付款期限及违约金计算方式，原告要求被告支付自2015年12月25日至2016年6月25日的逾期付款利息于法无据，对此一审法院不予支持。
综上分析，原告泰安市永康医药有限公司与被告泰安瑞德医药有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院对原告要求被告支付欠款385616元的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告支付自2015年12月25日至2016年6月25日的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。判决：一、被告泰安瑞德医药有限公司于本判决生效后十日内，支付原告泰安市永康医药有限公司货款385616元。二、驳回原告泰安市永康医药有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3616元，被告泰安瑞德医药有限公司负担3535元，原告泰安市永康医药有限公司负担75元。
二审中，上诉人提交银行记账凭证三份，显示其分别于2016年3月11日支付永康公司43836元、2016年11月22日支付103416元、2016年12月5日支付27756元，上诉人以此主张一审认定的欠款数额中应扣减上述三笔付款。被上诉人认可收到上述货款，但称上述三笔货款是上诉人支付的其欠被上诉人的其他药品款，并提交了随货同行单四份佐证，其中：2015年6月24日随货同行单一份，显示货物为参麦注射液，价款43836元，收货处为张振签字；2015年9月22日随货同行单一份，货物为注射用硫普罗宁，价款27756元，张振签收；2015年10月22日随货同行单两份，每份记载的货物均为拉米夫定片，每份价款51708元，两份合计价款103416元，均由张振签收。被上诉人还提交了其开具给上诉人的发票三份及税务局抵扣证明，对上述业务关系予以佐证。上诉人对此均不予认可。对于上诉人主张的发票问题，被上诉人表示同意按照上诉人的实际付款数额开具。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人瑞德公司与被上诉人永康公司之间存在买卖合同关系，权利义务关系明确，一审法院予以认定，是正确的。对于双方签订的2016年2月1日和2016年3月24日两份合同，被上诉人永康公司已经提供了由上诉人的工作人员签字的随货同行单来证实其已履行供货义务，对此上诉人瑞德公司仅以其工作人员不具有相应权限来反驳却并不能提供相反证据，其主张不能成立，一审法院认定被上诉人已经履行供货义务，并无不妥。2015年12月29日的对账函记载的上诉人欠款303808元的事实明确，上诉人依据对账之前的2015年签订的三份合同及新泰市人民医院药剂科证明来主张“医院回款后结算货款”，但该表述既未明确具体的“医院”信息，上诉人提供的新泰市人民医院药剂科证明内容亦未能体现与本案具有关联性，对于上诉人这一主张，二审亦不予支持。上诉人二审主张的175008元付款，对此被上诉人提出系其他业务项下货款并提交了数额相符的供货凭证及发票、税务局证明等佐证，应当认定上诉人主张的三笔付款并非本案合同项下货款，因此，上诉人主张此付款应在本案认定的欠付货款数额中扣除，二审不予支持。对于上诉人主张的开具发票问题，被上诉人同意按照上诉人实际付款数额进行开具，双方可另行处理。
综上所述，瑞德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7232元，由上诉人泰安瑞德医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘晓旭