wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更565号
罪犯李海军，男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖南省沅江市。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年2月24日作出（2012）开刑初字第10号刑事判决，认定被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院在审理过程中，该犯又申请撤回上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）长中刑二终字第0151号刑事裁定，准许其撤回上诉。2012年5月17日交付执行。本院于2014年10月9日作出（2014）益刑执字第891号刑事裁定，予以减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分116分。2015年评为学雷锋积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海军予以假释（假释考验期至2019年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 睿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3018号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
委托代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
上诉人李某甲因同居关系析产纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告李某乙与被告李某甲经人介绍订婚，见面时原告给被告2000元，换书时给被告16000元，典礼前给被告80000元。2014年10月双方按农村习俗举行了典礼仪式。同居期间被告怀孕流产，因琐事双方于2015年正月分居。经现场勘验，双方当事人确认，确定被告现留在原告家的个人财产有：电脑桌一个、衣柜一个、枕巾24个，手巾20个、脸盆2个、床单3个、8套四件套、被褥12个、暖瓶2个、毛毯3个。
原审法院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，是赠与或索取既要考虑农村习俗又要考虑金钱的数量，但对于索取和赠与难以区分的部分应按赠与处理。本案的处理应综合考虑本案具体案情结合多种因素。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告李某甲返还原告李某乙彩礼款65000元。二、被告李某甲留原告家的个人财产准予带回。三、其它互不追究。案件受理费1190元由被告李某甲负担。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉，其理由主要是：1、一审法院在法庭调查阶段审理程序违法。本案是同居关系析产案件，一审法院在法庭调查阶段，被上诉人提供的两个证人黄某、赵某二人同时参加出庭庭审，法庭调查时第一个出庭证人是黄某，主审法官询问证人黄某时，允许还未接受过询问的赵某旁听本案的审理。主审法官询问赵某时，黄某在旁干扰赵某发言，证人出庭作证程序违反法庭审判程序，一审法院的庭审录音、录像予以确认，还有旁听人员可以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场”的规定，原审审理程序违法。2、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人按照农村习俗举行典礼仪式时，只收到2000元见面款和16000元换书款，至于被上诉人主张的80000元，根本没有证据支持，上诉人也没有收到。被上诉人提供的两个证人黄某、赵某当庭出具的证言自相矛盾，不具有真实性，无法证明80000元彩礼款的存在。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人确认黄某、赵某为其与李某乙的介绍人。一审中，黄某、赵某就本案彩礼款的情况到庭作证。黄某、赵某证明见面时李某乙给付李某甲2000元，典礼钱为80000元。对于换书款，黄某称当时自己不在场，听说是20000元，回过来600元；赵某称当时自己在场，但记不清是20000元还是16600元了，回过来是600元。
还查明，黄某、赵某在分别当庭作证时，另一证人同时在场。
本院认为，关于上诉人收授被上诉人彩礼款的情况，一审期间李某乙方有证人黄某和赵某到庭作证，证实被上诉人给付上诉人彩礼款的事实。因二证人确为双方的介绍人，并系给付彩礼款的经手人，故二人对部分事实的证明虽不尽一致，但考虑当地的风俗习惯和证人证言的内容，对原审认定彩礼款的数额本院予以确认。原审根据本案的具体情况酌情判决上诉人返还彩礼款65000元正确。上诉人称原审允许证人黄某、赵某同时出庭作证，原审程序违法。本院认为，原审法院在证人出庭作证时，允许其他证人在场，违反有关规定，程序存在瑕疵，但该程序问题不影响原审的正确判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3018号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1994年5月20日生，汉族，现住魏县。
委托代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1989年1月15日生，汉族，现住魏县。
委托代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。
上诉人李某1因同居关系析产纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告李某2与被告李某1经人介绍订婚，见面时原告给被告2000元，换书时给被告16000元，典礼前给被告80000元。2014年10月双方按农村习俗举行了典礼仪式。同居期间被告怀孕流产，因琐事双方于2015年正月分居。经现场勘验，双方当事人确认，确定被告现留在原告家的个人财产有：电脑桌一个、衣柜一个、枕巾24个，手巾20个、脸盆2个、床单3个、8套四件套、被褥12个、暖瓶2个、毛毯3个。
原审法院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，是赠与或索取既要考虑农村习俗又要考虑金钱的数量，但对于索取和赠与难以区分的部分应按赠与处理。本案的处理应综合考虑本案具体案情结合多种因素。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告李某1返还原告李某2彩礼款65000元。二、被告李某1留原告家的个人财产准予带回。三、其它互不追究。案件受理费1190元由被告李某1负担。
宣判后，李某1不服，向本院提起上诉，其理由主要是：1、一审法院在法庭调查阶段审理程序违法。本案是同居关系析产案件，一审法院在法庭调查阶段，被上诉人提供的两个证人黄某、赵某二人同时参加出庭庭审，法庭调查时第一个出庭证人是黄某，主审法官询问证人黄某时，允许还未接受过询问的赵某旁听本案的审理。主审法官询问赵某时，黄某在旁干扰赵某发言，证人出庭作证程序违反法庭审判程序，一审法院的庭审录音、录像予以确认，还有旁听人员可以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场”的规定，原审审理程序违法。2、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人按照农村习俗举行典礼仪式时，只收到2000元见面款和16000元换书款，至于被上诉人主张的80000元，根本没有证据支持，上诉人也没有收到。被上诉人提供的两个证人黄某、赵某当庭出具的证言自相矛盾，不具有真实性，无法证明80000元彩礼款的存在。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人确认黄某、赵某为其与李某2的介绍人。一审中，黄某、赵某就本案彩礼款的情况到庭作证。黄某、赵某证明见面时李某2给付李某12000元，典礼钱为80000元。对于换书款，黄某称当时自己不在场，听说是20000元，回过来600元；赵某称当时自己在场，但记不清是20000元还是16600元了，回过来是600元。
还查明，黄某、赵某在分别当庭作证时，另一证人同时在场。
本院认为，关于上诉人收授被上诉人彩礼款的情况，一审期间李某2方有证人黄某和赵某到庭作证，证实被上诉人给付上诉人彩礼款的事实。因二证人确为双方的介绍人，并系给付彩礼款的经手人，故二人对部分事实的证明虽不尽一致，但考虑当地的风俗习惯和证人证言的内容，对原审认定彩礼款的数额本院予以确认。原审根据本案的具体情况酌情判决上诉人返还彩礼款65000元正确。上诉人称原审允许证人黄某、赵某同时出庭作证，原审程序违法。本院认为，原审法院在证人出庭作证时，允许其他证人在场，违反有关规定，程序存在瑕疵，但该程序问题不影响原审的正确判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 琨
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）豫法委赔字第45号
赔偿请求人：殷长顺，男，汉族，1953年7月15日生，身份证住所地为新乡市红旗区。
委托代理人：张伟，女，汉族，1956年10月25日生，身份证住所地为新乡市红旗区，殷长顺之妻。
赔偿请求人：殷玉叶，女，汉族，1949年4月30日生，住新乡市，殷长顺之姐。
委托代理人：张伟，女，汉族，1956年10月25日生，身份证住所地为新乡市红旗区，殷长顺之妻。
赔偿请求人：张伟，女，汉族，1956年10月25日生，身份证住所地为新乡市红旗区，殷长顺之妻。
赔偿义务机关：新乡市中级人民法院。
法定代表人：袁荷刚，该院院长。
委托代理人：郭玉文，该院工作人员。
委托代理人：陈博，该院工作人员。
赔偿请求人殷长顺等三人以错误执行为由申请新乡市中级人民法院国家赔偿一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2015）新中法赔字第3号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
殷长顺等三人称，其三人因与贾某某就东关大街31号院房屋继承纠纷，向法院起诉撤销办理在贾某某名下的房屋所有权证、国有土地使用证、建筑许可证，新乡市中级人民法院在二审、再审期间枉法裁判，在原房屋拆迁改造后向新乡市统建办公室送达了对拆迁补偿房屋可以分配的通知，造成三人财产损失。要求赔偿：1、房屋损失55万元；2、租房费用19.2万元；3、诉讼费及律师费2万元；4、材料打印、邮寄费3万元；5、车旅费3万元；6、误工费57.6万元；7、精神损害抚慰金30万元；8、被拆迁房屋内财物损失7万元。
新乡市中级人民法院辩称：1、殷长顺等三人的国家赔偿申请不符合国家赔偿法第三十八条规定；2、该院未向新乡市统建办公室送达“拆迁补偿房屋可以分配”的通知，且该行为也不是执行行为；3、殷长顺等三人对原东关大街31号院房屋的权益未经民事审判确权。
经审理查明：殷某河、殷长顺、殷玉叶、殷某喜系殷某福子女，原共同居住在东关街31号院。1997年，殷某福夫妇先后病故，殷长顺、殷玉叶与殷某河、贾某某（殷某河妻子）就31号院房产归属发生争议。殷长顺、殷玉叶先后提起多个诉讼，要求撤销贾某某名下的房屋所有权证、国有土地使用证、建筑许可证。诉讼期间，争议房屋被拆迁。新乡市中级人民法院审理（2001）新中法行再字第7号案件过程中，于2001年4月2日向新乡市统建办公室发出通知：“你们对新乡市东关街31号宅院拆迁后，引起了该院贾某某、殷某河与殷长顺、殷玉叶等家庭成员对因颁发建筑许可证和房产证纠纷一案，殷长顺、殷玉叶等人不服新乡市中级人民法院（1999）新行终字第056号判决，向新乡市人民检察院提出申诉。现河南省人民检察院以豫检民行抗字（2000）69号行政抗诉书向河南省高级人民法院提起抗诉，河南省高级人民法院指令我院进行再审，再审期间中止原判决的执行。现通知你们，该院你们所建房屋，暂时不能分配（原文如此），等我院再审终审后，通知你们再作处理”。
2015年6月12日，殷长顺等三人向新乡市中级人民法院申请国家赔偿。2015年7月28日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中法赔字第3号决定书，指出：“认为本院的通知行为是对争议房产的执行行为是错误的。赔偿请求人的申请不符合国家赔偿法第三十八条的规定”，驳回殷长顺、殷玉叶、张伟的国家赔偿申请。
质证中，殷长顺三人认为上述通知书是正确的，但是根据其中“等我院再审终审后，通知你们再作处理”的内容推测，该案再审后新乡市中级人民法院发出了“允许分配”的通知，造成了补偿安置的房屋被分配，后一个通知属于错误执行。殷长顺三人还称，原东关街31号院房产至今未经民事诉讼确认权属，拆迁房屋已分配。
以上事实有相关法律文书及卷宗材料为证。
本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法第三十八条的规定，公民认为人民法院在民事诉讼过程中具有违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误情形，造成损害的，才能依据国家赔偿法规定的程序申请国家赔偿。本案中，殷长顺等三人称新乡市中级人民法院枉法裁判的请求不属于国家赔偿案件的审理范围。关于殷长顺等三人称新乡市中级人民法院在（2001）新中法行再字第7号案件审理后作出了“拆迁补偿房屋可以分配”的通知，该主张缺乏证据证明，对该请求不予支持。关于殷长顺等三人称新乡市中级人民法院侵犯其财产权的申请，因原东关街31号的房屋所有权及此后拆迁安置房屋的分配存在争议，未经民事诉讼程序确认财产权属，殷长顺等三人申请国家赔偿的主体资格不能确定，应驳回赔偿申请。新乡市中级人民法院驳回其三人国家赔偿申请正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：
驳回殷长顺、殷玉叶、张伟的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月三十日
河南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2015）豫法委赔字第45号赔偿请求人：殷长顺，男，汉族，1953年7月15日生，身份证住所地为新乡市。委托代理人：张伟，女，汉族，1956年10月25日生，身份证住所地为新乡市，殷长顺之妻。赔偿请求人：殷玉叶，女，汉族，1949年4月30日生，住新乡市，殷长顺之姐。委托代理人：张伟，女，汉族，1956年10月25日生，身份证住所地为新乡市，殷长顺之妻。赔偿请求人：张伟，女，汉族，1956年10月25日生，身份证住所地为新乡市，殷长顺之妻。赔偿义务机关：新乡市中级人民法院。法定代表人：袁荷刚，该院院长。委托代理人：郭玉文，该院工作人员。委托代理人：陈博，该院工作人员。赔偿请求人殷长顺等三人以错误执行为由申请新乡市中级人民法院国家赔偿一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2015）新中法赔字第3号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。殷长顺等三人称，其三人因与贾荣花就东关大街31号院房屋继承纠纷，向法院起诉撤销办理在贾荣花名下的房屋所有权证、国有土地使用证、建筑许可证，新乡市中级人民法院在二审、再审期间枉法裁判，在原房屋拆迁改造后向新乡市统建办公室送达了对拆迁补偿房屋可以分配的通知，造成三人财产损失。要求赔偿：1、房屋损失55万元；2、租房费用19.2万元；3、诉讼费及律师费2万元；4、材料打印、邮寄费3万元；5、车旅费3万元；6、误工费57.6万元；7、精神损害抚慰金30万元；8、被拆迁房屋内财物损失7万元。新乡市中级人民法院辩称：1、殷长顺等三人的国家赔偿申请不符合国家赔偿法第三十八条规定；2、该院未向新乡市统建办公室送达“拆迁补偿房屋可以分配”的通知，且该行为也不是执行行为；3、殷长顺等三人对原东关大街31号院房屋的权益未经民事审判确权。经审理查明：殷长河、殷长顺、殷玉叶、殷长喜系殷全福子女，原共同居住在东关街31号院。1997年，殷全福夫妇先后病故，殷长顺、殷玉叶与殷长河、贾荣花（殷长河妻子）就31号院房产归属发生争议。殷长顺、殷玉叶先后提起多个诉讼，要求撤销贾荣花名下的房屋所有权证、国有土地使用证、建筑许可证。诉讼期间，争议房屋被拆迁。新乡市中级人民法院审理（2001）新中法行再字第7号案件过程中，于2001年4月2日向新乡市统建办公室发出通知：“你们对新乡市东关街31号宅院拆迁后，引起了该院贾荣花、殷长河与殷长顺、殷玉叶等家庭成员对因颁发建筑许可证和房产证纠纷一案，殷长顺、殷玉叶等人不服新乡市中级人民法院（1999）新行终字第056号判决，向新乡市人民检察院提出申诉。现河南省人民检察院以豫检民行抗字（2000）69号行政抗诉书向河南省高级人民法院提起抗诉，河南省高级人民法院指令我院进行再审，再审期间中止原判决的执行。现通知你们，该院你们所建房屋，暂时不能分配（原文如此），等我院再审终审后，通知你们再作处理”。2015年6月12日，殷长顺等三人向新乡市中级人民法院申请国家赔偿。2015年7月28日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中法赔字第3号决定书，指出：“认为本院的通知行为是对争议房产的执行行为是错误的。赔偿请求人的申请不符合国家赔偿法第三十八条的规定”，驳回殷长顺、殷玉叶、张伟的国家赔偿申请。质证中，殷长顺三人认为上述通知书是正确的，但是根据其中“等我院再审终审后，通知你们再作处理”的内容推测，该案再审后新乡市中级人民法院发出了“允许分配”的通知，造成了补偿安置的房屋被分配，后一个通知属于错误执行。殷长顺三人还称，原东关街31号院房产至今未经民事诉讼确认权属，拆迁房屋已分配。以上事实有相关法律文书及卷宗材料为证。本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法第三十八条的规定，公民认为人民法院在民事诉讼过程中具有违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误情形，造成损害的，才能依据国家赔偿法规定的程序申请国家赔偿。本案中，殷长顺等三人称新乡市中级人民法院枉法裁判的请求不属于国家赔偿案件的审理范围。关于殷长顺等三人称新乡市中级人民法院在（2001）新中法行再字第7号案件审理后作出了“拆迁补偿房屋可以分配”的通知，该主张缺乏证据证明，对该请求不予支持。关于殷长顺等三人称新乡市中级人民法院侵犯其财产权的申请，因原东关街31号的房屋所有权及此后拆迁安置房屋的分配存在争议，未经民事诉讼程序确认财产权属，殷长顺等三人申请国家赔偿的主体资格不能确定，应驳回赔偿申请。新乡市中级人民法院驳回其三人国家赔偿申请正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：驳回殷长顺、殷玉叶、张伟的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十二月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7606号
原告：葛大臣，男，1993年3月30日出生，汉族，农民，莘县村民，住莘县。
被告：薛立峰，男，约30岁，汉族，农民，住聊城市。
本院在审理原告葛大臣诉被告薛立峰返还原物纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 武素芳
二〇一八年二月一日
书记员 郝瑞丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4252号
罪犯王××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月17日作出（2012）滨塘刑初字第530号刑事判决，以被告人王××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯现刑期自2012年5月5日起至2015年5月4日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月5日起至2014年10月4日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4252号
罪犯王晓亮，男，1979年8月15日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月17日作出（2012）滨塘刑初字第530号刑事判决，以被告人王晓亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。该犯现刑期自2012年5月5日起至2015年5月4日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月5日起至2014年10月4日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初250号
原告：尹东吉，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博旭元汽车运输服务有限公司，住所地，张店区东四路与昌国路路口东南角沿街楼东楼56号房。
法定代表人：马传群，总经理。
原告尹东吉与被告淄博旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元运输公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹东吉、委托代理人曹琛、委托代理人曹保进到庭参加诉讼，被告旭元运输公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹东吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭元运输公司返还原告所有的发动机号为01763217、车辆识别代号为AD84407的鲁Ｃ×××××号解放牌蓝色重型仓栅式货车及车内存放物品；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月份，原告购买发动机号为01763217、车辆识别代号为AD84407的鲁Ｃ×××××号解放牌蓝色重型仓栅式货车一辆，之后，原告将上述车辆挂靠在案外第三人淄博恒宇物流有限公司名下从事营运活动。2017年10月23日，被告以其与淄博恒宇物流有限公司存在经济纠纷为由将原告车辆扣留，车内放有原告现金等财物，原告多次向被告要求归还车辆均未果。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告旭元运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告购买发动机号为01763217、车辆识别代号为AD84407的鲁Ｃ×××××号解放牌蓝色重型仓栅式货车一辆，原告将上述车辆挂靠在淄博恒宇物流有限公司名下从事营运活动。2017年10月23日，被告以其与淄博恒宇物流有限公司存在经济纠纷为由将原告车辆扣留，原告多次催要未果，遂引发此案。
上述事实，由原告提供的挂靠协议一份、机动车登记证一份、银行交易明细、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司保单一份、保险卡一张、照片、济阳县公安局曲堤派出所出具的证明一份、张店区杏园派出所出具的证明一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据车辆的机动车登记证书、挂靠协议等证据能够证明涉案车辆系原告所有，被告现占有该车辆无法律依据，原告起诉要求返还，本院予以支持。关于原告同时主张被告返还被扣车辆个人物品的诉讼请求，因没有提供证据，对该诉请本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹东吉发动机号为01763217、车辆识别代号为AD84407的鲁Ｃ×××××号解放牌蓝色重型仓栅式货车一辆；
二、驳回原告尹东吉的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告淄博旭元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年四月二日
书记员 王华风
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初250号
申请人：尹东吉，男，1968年12月26日生，汉族，住山东省。
被申请人：淄博旭元汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码：9137030369208353B。住所地,张店区东四路与昌国路路口东南角沿街楼*楼**号房。
法定代表人：马传群，职务：总经理。
申请人尹东吉与被申请人淄博旭元汽车运输服务有限公司返还原物纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立书即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘世龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 王华风
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保142号
申请执行人霍俊江，男，1975年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑丙其，男，1966年8月20日出生，汉族，现住衡水市人民路技术监督局生活区。
本院执行的申请执行人霍俊江申请执行被执行人郑丙其财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初513号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月二日
书记员 张卫东
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初258号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 司柄翔
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9737号
原告李某，男，汉族，1987年2月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人黄喜军，北京美信律师事务所律师。
被告万某，男，汉族，1979年3月14日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
原告李某诉被告万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，并于2017年2月15日公开进行审理。原告李某的委托代理人黄喜军，被告万某的委托代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2015年12月24日签订合伙购车经营协议书，出资65万元用于购买5台型号为SR6115TH的客车，车辆牌照为辽A×××43、辽A×××37、辽A×××60、辽A×××61、辽A×××68，其中原告出资52万元占合伙车辆80%所有权，被告以借款的方式出资13万元占合伙车辆20%所有权，并当场向原告出具借条一份。原告和被告于2016年7月14日将辽A×××43转让，已过户。原告和被告于2016年11月3日签订解除合伙购车经营协议书，将辽A×××37、辽A×××60、辽A×××61、辽A×××68转让，已过户。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告偿还原告欠款13万元；2、判决被告赔偿拖欠原告欠款的利息损失2万元；3、判决被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，请律师费等。
被告万某辩称，原告李某并未将13万元实际出资借给被告万某，并且双方解除合伙关系时已约定此借条作废，因此，原被告之间的民间借贷关系并未生效。被告与原告签订的《解除合伙购车经营协议书》中第七项，已明确约定合伙经营期间无其他可分配财产和其他纠纷，并约定13万元出资借条作废，原告将作废借条邮寄给被告，双方已解除终止合伙关系。原告与被告之间无民间借贷关系，因此，原告要求支付利息不成立。原告的诉求没有事实和法律依据，要求被告支付律师费不符合法律规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，李某与万某签订《合伙购车经营协议书》，约定：双方于2015年12月24日共同出资购买品牌为上饶车辆五辆；双方首付款出资共65万元，车辆产权份额为李某首付出资52万元，占购买合伙车辆总金额五分之四的产权（即80%），万某出资13万元，占购买合伙车辆总额的五分之一产权份额（即20%），双方按上述产权分割比例，承担合伙经营中产生的合伙债务，也按上述比例分配合伙经营所得收益；双方约定以万某名义为合伙车辆办理产权登记，但合伙车辆始终属于双方按份额共有，即李某占80%所有权，万某占20%所有权。同日，万某向李某出具借条，载明：今借到李某人民币拾叁万元整（用于购买5台客车股份），2016年3月1日前还清。
双方按照合伙协议书购买了五辆合伙车，花费65万元，由李某全部支付。后因合伙车辆转让问题双方发生纠纷，万某拟定一份《解除合伙购车经营协议书》（简称解除协议书），约定：按原合伙协议规定和实际运营情况，现双方一直认可李某应分配合伙余额为217160元，万某分配合伙余额为5万元；双方一致认可除本协议规定内容外，双方合伙期间无其他可分配财产和其他纠纷。2016年11月3日，李某在该解除协议书上签名并寄回万某处。2016年11月5日，万某向李某账户转款217160元。
上述事实有当事人身份证明材料、合伙协议书、解除合伙协议书、借条、转款凭证等证据及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认可。
本院认为，本案涉及两个法律关系。一个是李某与万某之间的借贷关系，另一个是双方的合伙关系。首先，《合伙购车经营协议书》是双方真实意思表示，未违反法律强制性法规，没有损害第三人利益，应为合法有效。其次，根据双方一致陈述，李某与万某的合伙事实确已发生，并完成了解除合伙协议、分配合伙财产等相关合伙行为。万某向李某出具欠条表明向李某借款13万元用于购买5辆车的股份，故合伙出资方式是万某以向李某借款的方式出资。李某虽未向万某实际支付13万元，但其履行了合伙购买车辆全部价款的支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…...（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，故李某通过支付全部合伙购车款的方式，已向万某提供了13万元的借款，并实际履行完成，双方借贷关系成立。万某理应偿还借款并承担违约责任。
对于万某认为解除协议书中约定双方合伙经营期间已无其他可分配财产和其他纠纷，并通过录音约定13万元出资借条作废的抗辩意见，本院认为，首先，13万元出资借款与合伙期间的其他纠纷并非同一事实指向，而是不同的借贷关系和合伙关系。其次，录音内容依据万某律师的发问，李某仅作了“对、是”等简要回答，因卖车款在万某处，基于此胁迫，李某为减少损失，分得相应合伙份额，而做出非真实意思表示的回答，故13万元借款作废的意思表示并非李某真实意思表示，本院对该份录音证据不予采信。
综上所述，万某应偿还李某欠款13万元及利息，利息以13万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起至欠款还清之日止。关于律师费，李某未提交相应证据证明，应承担不利的法律后果，本院对此主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、万某于本判决生效之日起十日内日归还李某13万元及利息，利息计算方式以13万元为基数，自2016年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半后收取1150元，由万某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨静雯
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初178号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张庆松，男，1981年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省温县，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月23日被刑事拘留,3月30日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张庆松犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员赵正乐，被告人张庆松到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日20时许，被告人张庆松酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至温县温泉路西关小学门前时被查获。经检测，张庆松血液中酒精含量为124.70mg/100ml。
上述事实，被告人张庆松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言、检测照片、查某、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆松醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张庆松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 慕小娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初51号
公诉机关江苏省泰州市某区人民检察院。
被告人况某，男，1991年4月27日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，个体经营铝合金店，住江苏省泰州市某区，户籍所在地江西省安义县。2016年8月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
江苏省泰州市某区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人况某犯非法持有枪支罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市某区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉。被告人况某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人况某于2016年3月中旬，通过昵称为“AAO某贸”的微信好友购买短枪1把、购买长枪配件后自行组装长枪1把（经鉴定均为气枪，目前状态下能正常击发，对人体具有致伤力）。
2016年8月6日，被告人况某接到公安机关电话通知到案，其自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。涉案枪支已被公安机关依法扣押。
以上事实，被告人况某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的枪支物证照片，证人陈某等人的证言、被告人况某的供述和辩解、抓获经过、微信转账记录、银行账户交易明细清单、扣押决定书、扣押清单，公安机关依法提取的手机电子数据，电子证据检查笔录，枪支弹药鉴定书，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且相互能够印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人况某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人况某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。综合被告人况某的犯罪情节，悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予其一定缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人况某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案枪支二支依法予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 梁文有
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 伏天池
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01230号
原告许某，女，1949年2月20日生，居民身份证号
码320423194902206446，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇
西圩村委圩上村19号。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
原告陈某甲。
法定代理人许某，女，1949年2月20日生，居民身份证号码3204231949********，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇西圩村委圩上村**号。
上述四原告委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
原告陈某乙、许某、陈某丙、陈某甲诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人马辉、被告委托代理人郑丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某乙、许某、陈某丙、陈某甲诉称，陈国荣与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年1月，陈国荣与张某购买了福特轿车一辆，登记车牌号为苏D×××××。2014年9月7日晚，陈国荣死亡。2014年9月17日，原告许某将苏D×××××轿车变更登记到自己名下（登记车牌号为苏D×××××）。该车为陈国荣与张某夫妻共同财产，四原告依法享有继承权，故诉至本院，要求对该车陈国荣所享有的份额依法进行分割（轿车归被告所有，被告分别向原告陈某乙、许某、陈某丙、陈某甲支付10000元、10000元、10000元、35900元），被告承担评估费及诉讼费用。
被告张某辩称，苏D×××××轿车属于陈国荣与被告夫妻共同财产，虽购买于两人夫妻关系存续期间，但大部分价款都�由被告支付。陈国荣在去世前对被告造成了严重的伤害行为，导致被告在医院治疗，且有严重的后遗症，因此对于该财产被告应享有大部分的权利。对于原告要求继承价款65900元不予认可，且被告认为原告提出继承遗产的前提是应当赔偿陈国荣对被告的伤害造成的损失。且现在该车辆还登记在许某名下，故在许某没有协助将车辆变更登记至张某名下前，四原告没有权利要求继承分割。
经审理查明，被告张某与陈国荣原系夫妻关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续；陈国荣系原告许某、陈某乙夫妇儿子；陈某丙、陈某甲系陈国荣与前妻所生儿子。2014年1月，被告以个人名义购置福特小轿车一辆，并于2014年2月21日将该车辆登记在自己名下，登记车牌号为苏D×××××。2014年9月7日晚，陈国荣因纠纷将张某砍伤并自杀身亡。陈国荣去世后，许某在张某不知�的情况下将苏D×××××轿车从张某住所楼下开走，并采用非正常手段，于2014年9月17日将苏D×××××轿车变更登记到自己名下（登记车牌号为苏D×××××）。张某向许某要求返还轿车未果，于2014年12月22日向本院提起诉讼，经本院审理，判令许某应向张某返还该车，并协助张某将该车恢复登记至张某名下，经本院执行，许某现已将该车辆交本院，但该车尚未恢复登记至张某名下。2015年11月17日，四原告向本院提起诉讼，以涉案车辆系张某与陈国荣共同财产、四原告享有继承权为由，要求本院对该车陈国荣所享有的份额依法进行分割。经原告申请，本院依法委托，常州普华开瑞资产评估房地产估价有限公司对涉案车辆的现值进行了评估，确认涉案车辆的现值为151800元，原告陈某乙支付鉴定费2575元。
庭审中，四原告提出涉案车辆归被告所有，因陈某甲尚未成年且在读书，在分配遗产时对陈某甲应当予以照顾，故被告应分别给予原告许某、陈某乙、陈某丙、陈某甲经济补偿10000元、10000元、10000元、35900元。被告对原告提出的继承方案及理由不予认可，称原告提出继承遗产的前提是应当赔偿陈国荣对被告的伤害造成的损失；现在该车辆还登记在许某名下，故在许某没有协助将车辆变更登记至张某名下前，四原告没有权利要求继承分割；购买车辆的钱款实际是被告出资，对该财产被告应享有大部分的权利，且购车时向他人及父母借款100000元，继承的财产应首先减去100000元债务，剩余部分依法分割。四原告对被告所述不予认可。
以上事实，有原告提供本院（2015）溧南民初字第21号民事判决书、本市南渡镇西圩村委证明、常州普华开瑞资产评估房地产估价有限公司报告书、鉴定费发票及原、被告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，继承是指死者生前所有的于死亡时遗留的财产依法转移给他人所有的制度，被继承人死亡时遗留的财产为遗产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉车辆取得于张某与陈国荣夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明涉案车辆不属于夫妻共同财产或对涉案车辆其享有大部分的权利，故本院认定涉案车辆为张某与陈国荣夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺�继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”。故本案所涉车辆的一半应由张某所有，陈国荣所有的另一半因其死亡，遂发生法定继承，原、被告作为其父母、子女、配偶系第一顺序法定继承人，均有权继承。
根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”。本案所涉车辆，原登记在被告名下，且原告同意将该车归并为被告所有，故涉案车辆归并为被告所有较为适宜。原告陈某甲尚未成年且在读书，在分配遗产时对其应当予以照顾，故对四原告提出的遗产分配方案本院予以采信。被告提出陈国荣对其伤害造成损失的赔偿、涉案车辆存在债务及所有权登记等问题，不能对遗产的分配产生对抗，且均与本案�同一法律关系，故本院不作处理；因诉讼及财产评估所产生的费用应按上述确定的各继承人分得的涉案车辆份额承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、牌号为苏D×××××（原牌号为苏D×××××）轿车（评估价值151800元）归被告张某所有，被告张某应于本判决生效之日起十日内分别向原告陈某乙、许某、陈某丙、陈某甲支付10000元、10000元、10000元、35900元。
二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某乙财产评估费1457元。
三、驳回四原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟行期间的债务利息�
案件受理费3300元、诉讼保全费1020元，合计4320元，由四原告负担1875元，被告张某负担2445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年七月四日
书 记 员 童 璐
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执535号
申请执行人武汉信大众汽车租赁有限公司，住所地武汉市青山区121街坊。
法定代表人石磊，该公司总经理。
被告余飞翼，女，1986年9月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
关于原告武汉信大众汽车租赁有限公司诉被告余飞翼车辆租赁合同纠纷一案，我院于2016年4月25日作出的（2015）鄂青山民二初字第01014号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉信大众汽车租赁有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人余飞翼应当履行下列义务：1、向武汉信大众汽车租赁有限公司支付租金及汽车修理费61,650元；2、从2016年8月6日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉信大众汽车租赁有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费和公告费1,601元，负担执行费932元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余飞翼的银行存款64,183元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十月八日
书记员 陈蓓丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第36号
原告颜某，女，住福州市鼓楼区。
委托代理人方维忠、罗晨晓（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林某某，男，住福州市晋安区。
委托代理人王晓昉、陈静，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告颜某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤诉。
案件受理费245元，减半收取后为122.5元，由原告颜某负担。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 张惠榕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 危 艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初41号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人戴某甲，女，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，无业人员，住福建省南安市。曾因盗窃于2008年12月31日被南安市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年4月12日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被抓获并于次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3630号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘微微、代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，本案侦查人员林某1、张某及被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年7月28日，被告人戴某甲到晋江市磁灶镇新垵村妹山102号，使用窗台上的钥匙打开门锁进入该民宅，盗走被害人林某2的一台价值人民币1083元的“联想”牌笔记本电脑。案发后，该电脑已被追回并发还给被害人。
晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，并认为被告人戴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴某甲是累犯，依法应当从重处罚。
被告人戴某甲辩称：涉案电脑系他人送给其的，其未实施盗窃；侦查人员对其刑讯逼供。
经审理查明：
2015年7月28日，被告人戴某甲到晋江市磁灶镇新垵村妹山102号，使用窗台上的钥匙打开门锁，进入被害人林某2家中盗走一台价值人民币1083元的“联想”牌笔记本电脑。案发后，被告人戴某甲已将该电脑退还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人林某2的陈述，证明其家中的笔记本电脑被盗事实。
2.证人戴某的证言，证明戴某甲将涉案笔记本电脑交给其保管。
3.证人林某1、张某（系本案侦查人员）的证言，证明侦查人员在审讯过程中未对被告人戴某甲进行殴打、威胁，且被告人戴某甲归案后带侦查人员辨认出作案现场。
4.价格鉴定意见书，证明赃物价值。
5.手印鉴定书，证明在晋江市磁灶镇新垵村妹山102号东北角房间内桌子抽屉外表面提取的指纹与被告人戴某甲指纹样本的右手食指指纹为同一人所留。
6.现场勘验检查工作记录、现场照片，证明案发现场情况。
7.辨认笔录及照片，证明戴某指认被告人戴某甲；被告人戴某甲指认作案地点。
8.调取证据清单、发还清单及照片，证明退赃情况。
9.看守所入所健康检查登记表，证明被告人戴某入所时体表未发现明显伤情。
10.抓获及破案经过报告，证明被告人戴某甲的归案经过及本案的侦破情况。
11.行政处罚决定书、刑事判决书、服刑情况表，证明被告人戴某甲的前科劣迹情况。
12.户籍证明材料，证明被告人戴某甲的身份情况。
13.被告人戴某甲在侦查阶段的供述、同步录音录像资料，供认2015年7月底，其走路经过一栋本地人的房子，房子后面菜地有种西瓜，其当时想去摘个西瓜，但后来看到房子一扇窗户的窗台上放着一串钥匙，其就拿钥匙去开房子的门，其进入房子后翻了两间卧室找东西，其中一间卧室的桌子上摆放着一台笔记本电脑，于是，其就将该台笔记本电脑偷走了，桌子的抽屉其也有打开来看，但没有发现值钱的财物；其因想搞“淘宝”，但自己又没有电脑，所以就想偷台电脑。
关于被告人戴某甲所提其被刑讯逼供的辩解。经查，根据被告人戴某甲接受公安机关讯问的同步录音录像资料体现，侦查人员并未采用刑讯逼供等非法方法取得被告人供述，且有晋江市看守所入所健康检查登记表及出庭作证的两名侦查人员的证言予以佐证，足以证实被告人戴某甲庭前供述取证程序合法，可以作为定案依据，故被告人戴某甲的上述辩解，不予采纳。
关于被告人戴某甲所提其未实施盗窃的辩解。经查，被告人戴某甲在侦查阶段对其进入他人民宅盗窃电脑的事实供述在案，并对作案动机、作案手段、电脑存放地点等作了详细陈述，且指认出作案地点，能与被害人林某2的陈述及手印鉴定书、现场勘验检查工作记录相互印证，足以认定被告人戴某甲盗窃电脑的事实，故被告人戴某甲的上述辩解，不予采纳。
本院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人戴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；其已退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 陈长春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初41号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人戴婉平，女，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，无业人员，住福建省南安市。曾因盗窃于2008年12月31日被南安市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年4月12日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被抓获并于次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3630号起诉书指控被告人戴婉平犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘微微、代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，本案侦查人员林某1、张某及被告人戴婉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年7月28日，被告人戴婉平到晋江市磁灶镇新垵村妹山102号，使用窗台上的钥匙打开门锁进入该民宅，盗走被害人林某2的一台价值人民币1083元的“联想”牌笔记本电脑。案发后，该电脑已被追回并发还给被害人。
晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，并认为被告人戴婉平以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴婉平是累犯，依法应当从重处罚。
被告人戴婉平辩称：涉案电脑系他人送给其的，其未实施盗窃；侦查人员对其刑讯逼供。
经审理查明：
2015年7月28日，被告人戴婉平到晋江市磁灶镇新垵村妹山102号，使用窗台上的钥匙打开门锁，进入被害人林某2家中盗走一台价值人民币1083元的“联想”牌笔记本电脑。案发后，被告人戴婉平已将该电脑退还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人林某2的陈述，证明其家中的笔记本电脑被盗事实。
2.证人戴某的证言，证明戴婉平将涉案笔记本电脑交给其保管。
3.证人林某1、张某（系本案侦查人员）的证言，证明侦查人员在审讯过程中未对被告人戴婉平进行殴打、威胁，且被告人戴婉平归案后带侦查人员辨认出作案现场。
4.价格鉴定意见书，证明赃物价值。
5.手印鉴定书，证明在晋江市磁灶镇新垵村妹山102号东北角房间内桌子抽屉外表面提取的指纹与被告人戴婉平指纹样本的右手食指指纹为同一人所留。
6.现场勘验检查工作记录、现场照片，证明案发现场情况。
7.辨认笔录及照片，证明戴某指认被告人戴婉平；被告人戴婉平指认作案地点。
8.调取证据清单、发还清单及照片，证明退赃情况。
9.看守所入所健康检查登记表，证明被告人戴婉平入所时体表未发现明显伤情。
10.抓获及破案经过报告，证明被告人戴婉平的归案经过及本案的侦破情况。
11.行政处罚决定书、刑事判决书、服刑情况表，证明被告人戴婉平的前科劣迹情况。
12.户籍证明材料，证明被告人戴婉平的身份情况。
13.被告人戴婉平在侦查阶段的供述、同步录音录像资料，供认2015年7月底，其走路经过一栋本地人的房子，房子后面菜地有种西瓜，其当时想去摘个西瓜，但后来看到房子一扇窗户的窗台上放着一串钥匙，其就拿钥匙去开房子的门，其进入房子后翻了两间卧室找东西，其中一间卧室的桌子上摆放着一台笔记本电脑，于是，其就将该台笔记本电脑偷走了，桌子的抽屉其也有打开来看，但没有发现值钱的财物；其因想搞“淘宝”，但自己又没有电脑，所以就想偷台电脑。
关于被告人戴婉平所提其被刑讯逼供的辩解。经查，根据被告人戴婉平接受公安机关讯问的同步录音录像资料体现，侦查人员并未采用刑讯逼供等非法方法取得被告人供述，且有晋江市看守所入所健康检查登记表及出庭作证的两名侦查人员的证言予以佐证，足以证实被告人戴婉平庭前供述取证程序合法，可以作为定案依据，故被告人戴婉平的上述辩解，不予采纳。
关于被告人戴婉平所提其未实施盗窃的辩解。经查，被告人戴婉平在侦查阶段对其进入他人民宅盗窃电脑的事实供述在案，并对作案动机、作案手段、电脑存放地点等作了详细陈述，且指认出作案地点，能与被害人林某2的陈述及手印鉴定书、现场勘验检查工作记录相互印证，足以认定被告人戴婉平盗窃电脑的事实，故被告人戴婉平的上述辩解，不予采纳。
本院认为，被告人戴婉平以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人戴婉平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；其已退赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人戴婉平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 陈长春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2701刑初3号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人其某某某，男，1989年1月2日出生，藏族，文盲，无业。2013年1月18日因盗窃罪被四川省色达县人民法院判处有期徒刑三年。2015年3月4日释放。同年6月10日因涉嫌盗窃被石渠县公安局羁押于石渠县看守所，于2015年7月15日由石渠县公安局将此案移交到玉树市公安局，玉树市公安局于7月16日因被告人涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于玉树市看守所。
被告人四某某某（别名：扎某某某），男，1996年8月31日出生，藏族，小学文化，无业。2015年6月10日因涉嫌盗窃被石渠县公安局羁押于石渠县看守所，石渠县公安局于2015年7月15日将此案移交到玉树市公安局，玉树市公安局于7月16日因被告人涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于玉树市看守所。
被告人当某某某，男，1988年9月21日出生，藏族，小学文化，无业，2015年6月10日因涉嫌盗窃被石渠县公安局羁押于石渠县看守所，石渠县公安局于2015年7月15日将此案移交到玉树市公安局，玉树市公安局于7月16日因被告人涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉字（2016）第3号起诉书指控被告人其某某某、四某某某、当某某某犯盗窃罪于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员仁青巴毛、助理检察员尕松求扎出庭支持公诉，被告人其某某某、四某某某、当某某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日凌晨5时许，被告人其某某某、四某某某、当某某某来到玉树州准备去杂多县挖虫草，由于没有出入证，三被告人便在玉树市区住下，经三被告人预谋后潜入玉树市琼龙路“玉府商务宾馆”，从该宾馆吧台抽屉内盗得现金2000元后潜逃，赃款已追回。
2015年6月8日凌晨5时许，被告人其某某某、四某某某、当某某某经预谋后来到玉树市当代路“玉洲商务宾馆”，将放在吧台内的一台装有现金4751元的保险柜盗走后逃离现场。案发后将装有现金4751元的保险柜上缴公安机关，并已退还被害人。
2015年6月9日被告人其某某某、四某某某、当某某某在四川省石渠县入住于该县出租车停车场宾馆，经三人预谋后在凌晨进入该宾馆217房间内实施盗窃，盗得现金7000元及一部白色honor牌手机后逃至甘孜县境内时，被甘孜县公安民警抓获后移送到石渠县公安局，并关押于石渠县看守所。赃款赃物已追回，白色honor牌手机经四川省甘孜州价格认证中心估价为人民币2716元。
上述事实，被告人其某某某、四某某某、当某某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪。且有证据：物证：1、白色honor牌手机一部，保险柜一台经三被告人对实物手机及刑事照片中的保险柜进行辨认后，三被告人均承认是三人所盗窃的物品；书证：2、四川省色达县人民法院刑事判决书及释放证明证实，被告人其某某某曾于2013年1月18日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2015年3月4日被释放的事实；3、被害人更某某某、李某、罗某某的陈述及被告人其某某某、四某某某、当某某某的供述能够相互印证2015年6月7、8、9号三起盗窃的犯罪事实以及被盗赃款赃物的数量及特征；4、被害人更某某某的收条证实被盗赃款赃物均已追回并已返还被害人的事实；5、四川省甘孜州价格认证中心估价鉴定意见证实，被盗的一部白色honor牌手机的实际价格为人民币2716元的事实；6、甘孜县公安局抓获经过及石渠县看守所证明证实，三被告人于6月9日因盗窃被甘孜县公安局抓获，6月10日由石渠县公安局将三被告人羁押于石渠县看守所的事实；7、户籍证明证实，三被告人均达到完全负刑事责任的年龄；8、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及三被告人对现场指认笔录、现场指认照片证实，三起被盗案现场的地理位置及概貌。上述证据相互吻合，形成完整的证据链，足以证实本案的事实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人其某某某、四某某某、当某某某无视国法，共同秘密窃取公私财物且数额较大，三被告人的行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关在公诉意见中提出被告人其某某某、四某某某、当某某某案发后积极配合公安机关追缴了全部赃款赃物，量刑时予以酌情从轻处罚的公诉意见有据证实，本院予以采纳。同时提出被告人其某某某曾因盗窃罪被四川省色达县人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯应当从重处罚的公诉意见本院予以采纳。鉴于公诉机关以上的从重及从轻意见，以及三被告人在庭审中当庭表示自愿认罪，并积极缴纳罚金以及被盗赃款赃物全部已追缴，未对被害人造成大的经济损失的酌情情节，本院在量刑时予以酌定综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人其某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年9月9日止）；
二、被告人四某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年5月9日止）；
三、被告人当某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年5月9日止）；
四、追回的赃物一部白色honor牌手机及现金依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：王 玉龙
审判员 ： 苟 永
审判员 ：卓玛才阳
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：苏南求忠
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初100号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某某，男，山东省安丘市郚山镇房家庄村村民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉【2017】68号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日18时许，被告人李某某预谋盗窃后窜至潍坊市潍城区润扬新城9号楼2单元1005室李某1家中，采用扳手、螺丝刀撬窗户等方式进入室内，盗窃iphone4S手机一部，宏基牌笔记本电脑一台，金戒指一枚。经鉴定，上述物品价值人民币2808元。
另查明，被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实。案发后，涉案被盗物品已由公安机关全部追回并发还被害人。
又查明，2013年6月27日，被告人李某某因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十五日；2014年6月24日，因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日；2016年11月2日，因盗窃被山东省寿光市公安局行政拘留五日；2015年2月，因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民10000元，2015年11月16日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案被盗物品照片、作案工具及照片；书证被告人李某某的户籍证明、受案登记表、提取痕迹、物证登记表、调取证据清单、赃物交出条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；证人韩某的证言、侦查人员出具的抓获经过；被害人李某1、李某2的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室手印鉴定书、潍坊市潍城区价格认证中心关于被盗物品的价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；视听资料录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人李某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且被盗财物均被追回并发还被害人，亦具有可依法从轻处罚的情节。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人
民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王志永
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱雨晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0891执保117号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
被执行人:孙元家，男，汉族，1981年12月17日出生，住址：河南省夏邑县。
被执行人:济宁市永新陶瓷卫浴有限公司，住所：济宁市金宇路金宇市场。
法定代表人：孙元家。
被执行人:胡树芳，女，汉族，1982年6月7日出生，住址：山东省金乡县。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与孙元家、济宁市永新陶瓷卫浴有限公司、胡树芳借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1760号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有�公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙元家、济宁市永新陶瓷卫浴有限公司、胡树芳的下列财产中价值2600000元部分：孙元家房产（位于济宁罗马假日14号楼5层东户）。
本裁定立即开始执行。
审判员 李毅君
二〇一七年八月十四日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0891执保117号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：谢渭源，行长。被执行人:孙元家，男，汉族，1981年12月17日出生，住址：河南省夏邑县。被执行人:济宁市永新陶瓷卫浴有限公司，住所：济宁市金宇路金宇市场。法定代表人：孙元家。被执行人:胡树芳，女，汉族，1982年6月7日出生，住址：山东省金乡县。中国民生银行股份有限公司济宁分行与孙元家、济宁市永新陶瓷卫浴有限公司、胡树芳借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1760号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有�公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙元家、济宁市永新陶瓷卫浴有限公司、胡树芳的下列财产中价值2600000元部分：孙元家房产（位于济宁罗马假日14号楼5层东户）。本裁定立即开始执行。审判员  李毅君二〇一七年八月十四日书记员  李旭雯
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第971号
原告孙刚林，男，1975年2月15日生，汉族。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何传国，男，1952年11月27日生，汉族。
被告刘金平，男，1976年7月19日生，汉族。
二被告何传国、刘金平委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告纠守彪，男，1972年11月21日生，汉族。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙刚林诉被告何传国、刘金平、纠守彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月30日、2016年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告孙刚林及其委托代理人王传云、二被告何传国、刘金平及二被告委托代理人张家忠、被告纠守彪及其委托代理人李丙申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚林诉称：被告何传国、刘金平系合伙关系，二人在杞县城关镇银河路南头路西共同成立方圆联合商砼，该商砼未有任何资质及工商登记。2015年1月份，原告盖楼房需商砼混凝土，2015年1月15日经纠守彪介绍，原告购买被告商砼16.47方，原告将货款4600元交给被告纠守彪。原告使用被告混凝土浇筑两栋房屋大梁、圈梁、连阴梁，2015年2月1日原告发现浇筑的大梁呈现多处断裂迹象，断裂宽度3厘米，长度500厘米。后经检测鉴定系被告商砼混凝土质量问题及混凝土水泥标号不凝固等原因所导致，原告不得已停止施工，现两栋房屋主体已建好，由于被告混凝土质量不合格、不达标，导致原告房屋必须拆除重建，使原告损失30万元。原告多次与被告交涉，被告仅愿意赔偿5000元，协商未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失30万元。
被告何传国辩称：原告使用的商砼混凝土来源不清楚。被告何传国、刘金平不是合伙关系，没有开办商砼站。被告何传国为老板付青松雇佣人员，原告根本就不认识被告何传国，被告何传国也不认识原告，事发后原告并未找过被告何传国协商此事。请求驳回原告对被告何传国的起诉。
被告刘金平辩称：被告何传国、刘金平不是合伙关系，没有开办商砼站。被告刘金平连打工的都不是，只是在商砼站吃过两回饭。原告起诉被告刘金平后，被告刘金平找过原告两次，被告刘金平问原告是否认识自己，原告回答被告刘金平是付青松，原告在起诉状中书写的被告刘金平的手机号就是付青松手机号。
被告纠守彪辩称：原告追加被告纠守彪为被告属于对象错误。原告清楚被告纠守彪只是给原告介绍了业务，从原告提供的被告纠守彪的名片来看，最多能证明被告纠守彪是在方圆联合商砼中从事推销业务，不能证明被告纠守彪是销售者，也不能证明被告纠守彪是方圆联合商砼的业主。从上次开庭原告提供的证据来看，被告纠守彪的名片虚假，实质被告纠守彪在方圆联合商砼当司机，帮助其运送货物。原告陈述被告纠守彪作为销售者，用词错误，原告介绍业务与消法上的销售者概念完全不同。原告的说法与主张错误，请求驳回原告对被告纠守彪的起诉。
经审理查明：2015年1月，原告新建房屋需商品混凝土，2015年1月15日，方圆联合商砼为原告发送商品混凝土16.47方，发货单上显示强度等级为C30防冻，由被告纠守彪发送，原告一次性支付被告纠守彪货款等共计6400元。方圆联合商砼未登记注册。后原告使用被告纠守彪发送的商品混凝土建造的房屋大梁、圈梁等出现多处断裂。受本院委托，针对纠守彪销售的商品混凝土建造的孙刚林房屋是否达到安全使用的标准，河南国是司法鉴定中心于2015年7月10日作出豫国是中心（2015）建质鉴字第2015071002号鉴定意见书，鉴定意见为方圆联合商砼供给孙刚林楼房一层框架梁混凝土强度不合格，达不到房屋安全使用标准，建议对一层框架梁进行加固处理。原告为此支付鉴定费10000元。受本院委托，2015年8月8日河南建苑建筑科技有限公司针对孙刚林楼房加固提供加固方案为采用扩大截面法和粘钢法加固。原告提交一份河南建苑建筑科技有限公司出具的收据，金额为4000元。受本院委托，针对孙刚林房屋一层框架梁加固维修方案工程造价进行司法鉴定，2015年8月24日河南建兴工程造价咨询有限公司作出汴建兴（2015）建价鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现场勘测记录、河南国是司法鉴定中心司法鉴定意见书（豫国是中心（2015）建质鉴字第2015071002号）和河南建苑建筑科技有限公司编制的杞县孙刚林楼房加固施工方案，按照2008版《河南省建设工程工程量清单综合单价》等相关资料，计算孙刚林房屋一层框架梁加固维修的工程款是108355.56元。原告为此支付鉴定费3000元。
庭审中，原告陈述被告纠守彪和另外一个人一起找原告协商此事，另外一个人说愿意赔偿原告5000元，原告不同意，找原告协商的人不是被告何传国、刘金平。被告纠守彪辩称其仅是介绍人，老板为付青松，但被告纠守彪并未提供相关证据予以证明。原告不同意追加付青松为被告，认为被告提出谁是老板就追加谁的话，此案件将无休止。
以上认定事实，有原、被告陈述、豫国是中心（2015）建质鉴字第2015071002号鉴定意见书、汴建兴（2015）建价鉴字第009号司法鉴定意见书、河南建苑建筑科技有限公司出具的孙刚林楼房加固方案等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告从被告纠守彪处购买商品混凝土，并且原告将货款等共计6400元交予被告纠守彪，被告纠守彪辩称其仅是介绍人，老板为付青松，但其并未提供任何证据予以证明，应当承担不利后果，故对原告要求被告纠守彪承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告何传国、刘金平承担赔偿责任的诉讼请求，因原告并未提供相关证据证明其二人为方圆联合商砼实际经营者等，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。原告建造房屋使用的商品混凝土，经鉴定该商品混凝土强度不合格、达不到房屋安全使用标准，根据汴建兴（2015）建价鉴字第009号司法鉴定意见书，对于加固维修费用108355.56元应由被告纠守彪承担。对于原告要求被告赔偿损失174644.44元，因原告未提供任何证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。庭审中原告提交一张河南建苑建筑科技有限公司出具的金额为4000元收据，该收据不是正规票据，本院不予支持。方圆联合商砼未经相关部门核准经营，原告使用其商品混凝土时，应尽审查义务，但原告未尽审查义务，对于房屋损失应当承担一定责任，本院酌定为20%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告纠守彪于本判决生效后十日内赔偿原告孙刚林房屋加固维修费用108355.56元、鉴定费13000元，共计121355.56的80%即97084.45元。
二、驳回原告孙刚林的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告纠守彪负担4640元，原告负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 李忠垒
审判员 阮秀丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯艳娟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终34号
上诉人（原审被告）：东莞市威铭贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭横西五路*号。
法定代表人：赖木华。
被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人东莞市威铭贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第78号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在广东省东莞市寮步镇横坑金银岭横西五路6号，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第78号民事裁定，并将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地。陈彬选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 宋道君
二〇一六年六月八日
书记员 罗渝嘉
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终34号上诉人（原审被告）：东莞市威铭贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭横西五路*号。法定代表人：赖木华。被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人东莞市威铭贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第78号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在广东省东莞市寮步镇横坑金银岭横西五路6号，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第78号民事裁定，并将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区为合同履行地。陈彬选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  宋道君二〇一六年六月八日书记员  罗渝嘉附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初338号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李双印，男，1972年5月21日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，无业，住河南省郸城县。2013年7月22日因盗窃被行政拘留十日。2014年5月7日因盗窃被行政拘留十五日。2015年4月22日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月31日被刑满释放。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年9月3日再次因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人李双印犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人李双印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月22日凌晨2时30分许，被告人李双印在无锡市站前商贸街星程酒店大厅一楼，趁被害人吴某睡着之际，窃得被害人吴某苹果牌6S型手机1部，价值人民币4092元。
2016年8月25日凌晨3时许，被告人李双印在无锡市梁溪区解放北路2号门前快车道上，趁被害人周某睡着之际，窃得被害人周某汽车内的金色苹果牌6SPlus型手机1部（价值的人民币3927元）及棕色JEEP手包1只，内有人民币12060元，黄金戒指1枚（价值人民币1096元）和其他戒指1枚等物。
被告人李双印归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李双印在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、周某的报案和询问笔录；被害人吴某的辨认笔录和照片；被告人李双印的辨认笔录和照片；被害人提供的发票、收款收据、手机外包装照片；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2016]8、61号价格认定意见书；公安机关出具的崇分物鉴（痕）字[2016]393号物证鉴定书、刑事案件侦破经过、接处警登记表、情况说明、现场勘验检查笔录和现场图、搜查笔录；被告人李双印的常住人口基本信息和前科劣迹材料;公安机关调取的监控录像、被害人提供的监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李双印以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人李双印曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李双印历史上因盗窃受行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人李双印归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李双印犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李双印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年11月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李双印向被害人吴宇退赔人民币4092元、向被害人周健退赔人民币17083元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审165号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人邱梅香，女，汉族，1979年3月20日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]YH034-2号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地交还原村集体。申请执行人于2016年10月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人邱梅香作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]YH034-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢惠倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第145号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，务农，住湖南省常德市安乡县下漁口镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月17日被常德市鼎城区公安局决定监视居住。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日15时许，被告人陈某携带开锁工具窜至常德市鼎城区武陵镇德安社区一民房7楼被害人刘某某家，乘家中无人，被告人陈某使用开锁工具打开房门后进入被害人刘某某家中，并将房门从里面反锁，随后实施盗窃，在一卧室挂衣架上的包内盗得现金人民币3800元，在另一房间书柜抽屉内盗得白色装饰项链2条。被告人陈某盗窃时，正好遇到被害人刘某某回家开门，被告人陈某听到开门声后，连忙撞开房门逃跑，逃到一楼不远处就被周围群众抓获，当场从其身上搜出被盗的现金3800元和装饰项链2条。
另查明，被告人陈某盗窃的装饰项链2条系仿制品，且被盗的现金3800元和装饰项链2条均已返还给被害人，未给被害人造成实际损失；被告人陈某到案后，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某某甲、刘某某的陈述，证人刘某某乙的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书一份、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单二份，常德市鼎城区公安局发还物品、文件清单一份，常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的被盗财物及现场图片30张、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的被盗财物鉴定情况说明及抓获情况说明、常德市鼎城区人民医院血液细胞检验报告单、常德市第六人民医院、鼎城区公安局体检情况记录表，被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪；被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚，被盗的现金3800元和装饰项链2条均已返还给被害人，未给被害人造成实际损失，可酌定予以从轻处罚；建议对被告人陈某判处二至四个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；案发后，被盗的现金3800元和装饰项链2条均已返还给被害人，未给被害人造成实际损失，可酌定予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
二、对扣押在案的被告人陈某的开锁工具一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
审 判 员 刘建华
人民陪审员 高向东
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9423号
原告：耿志伟，男，1981年12月17日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：屠常亮，男，1977年5月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：潘海燕，女，1978年7月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告耿志伟与被告屠常亮、潘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿志伟到庭参加诉讼，被告屠常亮、潘海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实及理由：被告屠常亮于2012年2月15日向原告借款50000元，约定月息3分，后久拖不还。二被告系夫妻关系，原告向二被告索款无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告耿志伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告屠常亮出具的借条一份，证明被告借原告款50000元的事实。
证据二、盖有沭阳县民政局婚姻登记处摘录档案材料专用章的结婚登记申请书、审查处理结果，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告屠常亮、潘海燕未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告屠常亮与潘海燕系夫妻关系，双方于2001年1月10日办理结婚登记手续。2012年2月15日，被告屠常亮向原告耿志伟借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币伍万元正（50000.00）借款人：屠常亮2012.2.15”。原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告耿志伟与被告屠常亮之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告陈述其与被告屠常亮约定借款利率为月息3%，但对此并未提供证据予以证明，该借款应视为不支付利息，原告现要求被告屠常亮返还借款50000元，并自起诉之日即2017年6月14日起按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。本案借款发生在被告屠常亮、潘海燕婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告潘海燕承担共同还款责任，本院对此依法予以支持，但应以其与被告屠常亮婚姻关系存续期间产生的夫妻共同财产为限。被告屠常亮、潘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠常亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告耿志伟借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2017年6月14日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告潘海燕在其与被告屠常亮婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内对本判决第一项内容承担共同清偿责任；
三、驳回原告耿志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告耿志伟预交），由被告屠常亮、潘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1289号
原告何某某，女，1990年7月26日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，农村居民。
被告向某甲，男，1988年8月15日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院于2016年5月16日立案受理原告何某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘雄伟适用简易程序公开进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告向某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2011年5月自由恋爱，同年8月开始同居生活，2012年1月11日办理结婚登记，2012年7月25日生育一女取名向某乙。原、被告婚后初期感情一般，后由于双方性格不合发生矛盾，于2013年12月开始分居生活至今，现夫妻感情确己破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，女儿向某乙随原告生活，被告每月支付女儿抚养费1000元至其独立生活。
被告向某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡，证明向某乙系原、被告之女；
4、资阳市雁江区碑记镇德教村村民委员会证明2份，证明原、被告长期发生纠纷，女儿向某乙长期随原告父母生活；
5资中县顺河场镇大象寺村村民委员会证明，证明被告在大象寺村无房产；
6、深圳市宝安区沙井镇全成信电子有限公司证明，证明原告于2014年8月进厂至今一直在本公司上班，并居住在员工宿舍。
经审查，原告提交的上列证据，符合证据真实性、合法性、关联性，并对案件事实有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年5月自由恋爱，同年8月开始同居生活，2012年1月11日办理结婚登记，2012年7月25日生育一女取名向某乙。原、被告婚后无共同财产、债权债务及有价证券。在共同生活中，双方在结婚初期感情一般，后由于双方性格不合发生矛盾，于2013年12月开始分居生活至今。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚是以夫妻感情确己破裂为法定条件，如夫妻感情确己破裂，则准予离婚，如夫妻感情尚未破裂，则不准予离婚。在本案中，原、被告系自主婚姻，婚后初期感情较好，后虽因家庭琐事发生了一些矛盾，但原告提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，对此，原告应承担举证不能的后果。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告向某甲离婚。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘雄伟
二〇一六年六月十四日
书记员 韩 勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3675号
原告:张兴良，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告:张明刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：苏利利，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张兴良与被告张明刚、苏利利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理过程中,因不宜适用简易程序进行审理,裁定转为普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张兴良的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告张明刚、苏利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴良向本院提出诉讼请求：1.判令张明刚偿还张兴良借款本金25万元，利息8.5万元（按月息2％暂算至2016年7月8日），以后产生的利息继续计算至还清款时止；2.案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由张明刚负担。事实与理由：2015年2月9日，张明刚向张兴良借款25万元，双方约定借款期限14个月，利息为月息2％。期限届满后，张明刚未如约清偿借款本息，张兴良经多次催要未果，致双方纠纷发生。张兴良特具状向法院提起诉讼，望依法支持。
诉讼中,张兴良申请追加苏利利作为本案的被告参加诉讼,并将诉讼请求变更为:依法判令苏利利和张明刚对所欠张兴良的借款本息承担共同还款责任。
张明刚、苏利利未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:张明刚于2015年2月9日向张兴良借款25万元并出具借据一张，上载明借款月息2％，借款期限14个月，借款月结，本金于2016年5月8日一次性归还。同日，张兴良将25万元通过银行转账方式给付张明刚。借款后，张明刚一直未支付张兴良利息。经张兴良催要，张明刚之妻苏利利在借据借款人处签字。现借据约定的还款期限已届满，张明刚、苏利利未按约向张兴良还本付息致本纠纷发生。
根据张兴良的申请，本院于2016年6月1日作出（2016）皖0603财保242号民事裁定书，裁定查封张明刚银行存款30万元或查封张明刚名下位于淮北市相山区**巷一栋210室房产（产权证号：××号）。
张兴良围绕诉讼请求依法提交了借据、中国工商银行汇款凭证，张兴良、苏利利未予质证。对张兴良提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。张明刚向张兴良借款25万元并出具了借据，张兴良按约将借款给付张明刚，双方债权债务关系依法成立。因苏利利在借据借款人处签字，视为其同意承担还款责任，故对张兴良要求张明刚、苏利利共同偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。张兴良与张明刚在借据中约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，现张兴良要求张明刚、苏利利按借条中约定的月利率2％一直向其支付利息至还清款之日止，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明刚、苏利利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兴良借款本金25万元及利息（自2015年2月9日起，按照月利率2％计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元；财产保全费2020元，均由被告张明刚、苏利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 李时英
人民陪审员 杜明磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3675号
原告:张兴良，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告:张明刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：苏利利，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张兴良与被告与张明刚、苏利利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1689号
原告：李和平，男，1953年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李国平，男，1955年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舒汉芬，女，1956年7月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告李和平诉被告李国平、舒汉芬民间借贷纠纷一案中，因原告李和平未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一七年五月十日
书 记 员 金 力
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初582号
原告：林晚晚，男，1967年10月26日生，，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地江西省新余市分宜县。
被告：钟志鹏，男，1991年4月17日生，，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
本院在审理原告林晚晚与被告钟志鹏民间借贷纠纷一案中，原告林晚晚于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟志鹏的起诉。
本院认为，原告林晚晚自愿要求撤回对被告钟志鹏的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林晚晚撤回对被告钟志鹏的起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告林晚晚承担。
审判员 姜志刚
二〇一七年五月十日
书记员 简芳芳