湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终469号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省湖北省恩施市土桥大道14号。
负责人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：尹恒，女，1985年7月24日出生，苗族，公司员工。
委托诉讼代理人：姚雪，女，1969年4月14日出生，土家族，公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊伟，男1987年5月28日出生，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋保险恩施支公司）因与熊伟保险合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险恩施支公司的委托诉讼代理人尹恒、姚雪，被上诉人熊伟的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法延长审限三个月。本案现已审理终结
太平洋保险恩施支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊伟的诉讼请求；一、二审诉讼费由熊伟承担。事实和理由：一、一审认定熊伟在投保前没有住院、没有向太平洋保险恩施支公司隐瞒疾病，系认定事实错误。2004年5月的住院病历中有“熊伟”的签名，该签名与熊伟在本案起诉状中签名的书写痕迹和力度相差不大，住院病历中的熊伟与本案熊伟应为同一人；二、一审对于“重大疾病”的解释直接作出了有利于熊伟的不合理解释，违反了保险合同的约定，属适用法律错误。案涉保险的投保人为熊伟的母亲，其系太平洋保险恩施支公司的工作人员，具备保险方面的专业知识，其对于“重大疾病”、“特定疾病”的理解应高于普通投保人；三、案涉保险的投保人在明知被保险人熊伟患有相关的疾病并曾住院的情况下，故意或重大过失不履行如实告知义务，违反了最大诚信原则。太平洋保险恩施支公司有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不负保险金给付责任。
熊伟辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确；二、熊伟投保时身体健康，不存在隐瞒病情的情形；三、太平洋保险恩施支公司并未履行明确说明义务且保险合同系格式合同，双方对保险合同条款有争议时，应按照通常理解予以解释。熊伟所患疾病属于重大疾病的范畴；四、熊伟所患疾病与太平洋保险恩施支公司所认为的没有如实告知的事项之间无因果关系。综上，太平洋保险恩施支公司应当承担保险责任。
熊伟向一审法院起诉请求：1、确认太平洋保险恩施支公司解除保险合同的行为无效；2、太平洋保险恩施支公司支付熊伟重大疾病险赔偿金19万元并按合同约定支付保单红利及关爱金；3、太平洋保险恩施支公司承担本案全部费用。一审庭审中，熊伟撤回要求太平洋保险恩施支公司支付保单红利及关爱金的诉讼请求。
一审法院认定事实：对于双方争议熊伟是否存在隐瞒病情，未如实告知的问题，通过太平洋保险恩施支公司提交的来凤县人民医院的病历看，该证据不能证实该病历系本案熊伟的，且熊伟对该份病历资料不予认可，故太平洋保险恩施支公司提出熊伟存在隐瞒病情，未履行如实告知义务的事实不能成立。
一审法院认为，本案争议的焦点如下：
一、熊伟是否存在隐瞒病情，未履行如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案中，因太平洋保险恩施支公司提交的证据不能证明熊伟存在隐瞒病情、未履行如实告知义务，且熊伟对此不予认可，故不存在熊伟故意或重大过失未履行如实告知义务，而足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情形，太平洋保险恩施支公司没有取得解除本案保险合同的权利，故太平洋保险恩施支公司以熊伟不履行如实告知义务为由解除合同的行为违反法律规定，是无效行为，故对熊伟要求确认太平洋保险恩施支公司解除保险合同行为无效的诉讼请求，依法予以支持。
二、熊伟所患疾病是否属于理赔范围，太平洋保险恩施支公司是否应当支付熊伟保险金。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，熊伟认为其所患疾病属于保险条款约定的“重大疾病”下列明的“良性脑肿瘤”范畴，太平洋保险恩施支公司则认为熊伟所患疾病属于保险条款中10.1.1约定的“非危及生命的恶××变”，不属于保险合同中“重大疾病”的范畴，熊伟、太平洋保险恩施支公司双方就本案保险合同所涉保险条款中“重大疾病”的范畴发生争议，太平洋保险恩施支公司太平洋保险恩施支公司庭审中提交的《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》第9.1规定：“本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：9.1.1恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。下列疾病不在保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于AnnArbor分期方案︱期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；（5）TNM分期为T1N0M0期或轻分期的前列腺癌；（6）感××病病毒或××病期间所患恶性肿瘤。…9.1.9良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。”而熊伟提交的其在华中科技大学同济医学院附属医院的住院病案首页载明“门诊诊断为脑肿瘤”，“病理诊断为左侧脑室后角不典型毛细胞星型细胞瘤”，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对“重大疾病”应当按照通常理解予以解释，即熊伟所患疾病属于保险合同约定“重大疾病”的范畴，太平洋保险恩施支公司理应按照保险合同约定支付熊伟重大疾病保险金，故对熊伟要求太平洋保险恩施支公司支付重大疾病保险金190000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。因太平洋保险恩施支公司已经退还了投保人保险费用21719.28元，对该费用应予以扣减。对于熊伟主张太平洋保险恩施支公司按合同约定支付保单红利及关爱金的诉讼请求，庭审中熊伟要求撤回，熊伟自愿放弃该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。根照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司解除投保人李文翠为熊伟投保的19份金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）所涉保险合同的行为无效；二、太平洋保险恩施支公司中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司在判决生效之日后5日内支付熊伟保险金168280.72元；三、驳回熊伟的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自义务，不得擅自变更或者解除。综合太平洋保险恩施支公司的上诉意见、熊伟的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：一、熊伟是否未履行如实告知义务；二、熊伟所患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病理赔范围。对此，本院分析评判如下：
一、熊伟是否未履行如实告知义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。太平洋保险恩施支公司认为熊伟没有履行如实告知义务的依据是一份姓名为熊伟的来凤县人民医院2004年的病历，但该病历载明的熊伟的出生日期和身份证号码与本案被保险人熊伟的身份信息不一致，太平洋保险恩施支公司亦未举证证明上述病历中的熊伟与本案熊伟是同一人，故太平洋保险恩施支公司主张熊伟未履行如实告知义务无证据支持，其应承担举证不力的法律后果。
二、熊伟所患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病理赔范围。熊伟投保的《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》第9条“重大疾病的定义”第9.1.9规定了良性脑肿瘤属于重大疾病，但须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。熊伟提交的其在华中科技大学同济医学院附属医院的住院病案首页载明“门诊诊断为脑肿瘤”，并于2016年5月24日行开颅占位显微切除术，属于保险合同条款中重大疾病的范畴，并满足了理赔条件，太平洋保险恩施支公司应按保险合同约定支付熊伟重大疾病保险金。
根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》第2.3条“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险公司按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零”之规定，太平洋保险恩施支公司亦未举证证明熊伟所患疾病并非初次确认，或在投保前已有本案所涉疾病之患病征兆，太平洋保险恩施支公司应按合同约定支付保险金，其在赔付本案重大疾病保险金后，本案所涉主险合同与附加险合同终止，熊伟和太平洋保险恩施支公司对此亦无异议，本院予以确认。根据一审判决在“本院认为”中所引用法律具体条款的内容，其所表述的两处《中华人民共和国诉讼法》，应为《中华人民共和国保险法》，本院对此予以纠正。
综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3666元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年八月一日
书记员 赖宏为