wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第747号
原告：龙训志，男，汉族，住湖南省永州市。
委托代理人：李锦雄，清远市清城区法律援助处律师。
被告：廖炎，男，汉族，住高州市南塘镇。
被告：清远市开口爽食品有限公司，住所地清远市龙塘镇陂坑银源工业开发区7号之一。
法定代表人：陈琴芳。
原告龙训志诉被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司（以下简称开口爽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙训志的委托代理人李锦雄到庭参加诉讼，被告廖炎、开口爽公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙训志诉称：被告廖炎经营的开口爽公司因资金周转不灵导致破产，拖欠原告工资5334元。原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工资5334元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告龙训志向本院提交了如下证据：1、身份证及营业执照复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告廖炎、开口爽公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原告系被告开口爽公司员工，被告开口爽公司因拖欠原告工资于2014年8月4日向原告立具《欠条》，载明欠原告工资5334元，限2014年9月30日付清。《欠条》尾部欠款人栏，由被告廖炎签名，并加盖开口爽公司印章。因被告未按时支付工资，原告向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会以本案属“其他（双方利益已明确，不存在争议）”事由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。关于被告廖炎的身份，原告庭审时表示其为开口爽公司的实际经营者。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告在被告开口爽公司工作的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭，对此本院予以确认。在原告为被告开口爽公司提供劳务后，被告开口爽公司有义务向原告支付拖欠的工资5334元。对原告主张被告开口爽公司支付工资5334元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，被告廖炎自愿以欠款人身份在《欠条》上签名，即应视为其同意向原告支付工资。对原告主张被告廖炎支付工资的诉讼请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告龙训志支付工资5334元。
案件受理费25元，由被告廖炎、清远市开口爽食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 向金球
人民陪审员 刘灿容
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1471号
原告于某，女，现住长春市朝阳区。
被告曲某某，男，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告于某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告于某负担。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐红梅
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00517号
原告谢某某，男，1981年1月25日出生。
委托代理人党政新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1982年8月12日出生。
委托代理人张春安，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告谢某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人党政新，被告郭某某及其委托代理人张春安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告系司机，在外打工与被告认识，双方于2006年1月26日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿谢某甲于2008年10月2日出生，小女儿谢某乙于2010年12月26日出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常吵闹生气，现双方吵架生气分居多日，形同陌路、互不理睬，被告对两个女儿不管不问，双方夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女谢某甲、谢某乙均由原告抚养，由被告承担抚养费；3、共同财产平均分割、共同债务平均承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告郭某某庭审中口头辩称，不同意离婚，原、被告系自由恋爱，婚后关系良好，夫妻感情没有彻底破裂。如果判决离婚的话，婚生两个女儿应由被告抚养，原告按法律规定承担抚养费。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：：1、原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂；2、如果离婚两个婚生女随谁生活更有利于成长？3、夫妻的共同财产有哪些，应当如何分割？双方的共同债务有哪些，应当如何分担？
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、婚姻登记查询表一份，证明原、被告于2006年1月16日登记结婚。2、欠条、借条复印件各一份，证明原、被告于2012年7月25日借到被告的母亲卜某某3万元，后还了3000元，还剩27000元未还；欠刘宝林6000元，2015年2月17日还2000元，还剩4000元未还，以上欠款均系夫妻共同债务。3、租房合同一份，证明原告于2015年8月23日租房居住，原、被告已分居。
被告对原告提交的证据质证后称，对证据1无异议，对证据2有异议，欠条和借条均系复印件，不能证明原告的主张。对证据3真实性无异议，原告租房是为了方便原告的母亲照顾原、被告的女儿而租的，原、被告并未分居。
被告未向本院提交证据。
经审查，被告对原告的证据1无异议，本院对原告提供的证据1予以采信；原告的证据2系复印件，被告不认可，该证据不能证明该债务确实存在且未清偿完毕，故本院不予采信；被告对原告的证据3真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告谢某某系司机，在外打工与被告郭某某认识并确立恋爱关系，双方于2006年1月26日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿谢某甲于2008年10月2日出生，小女儿谢某乙于2010年12月26日出生。现原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵闹生气，以致分居多日，双方夫妻感情已彻底破裂为由，要求解除原、被告之间的婚姻关系。被告认为双方感情基础好，不同意离婚。庭审中，原告称，原、被告于2010年购买解放牌13米挂车一部跑运输，购买该车时借了一部分款，后期经营也欠了部分修理费、机油款，大约有42400元未清偿，双方从2015年7月15日开始分居，2015年7月17日后被告将该车辆及行车手续等证件转移。被告称，买车时借了一部分款属实，借被告亲戚13万元没有还，借原告亲戚的钱全部还完了，其没有扣押车辆，车辆停运是因为运营亏损，后为了补贴家用于2015年7月15日其找了份工作，周一至周五上班期间两个女儿由婆婆照看，周六、周日将孩子接到自己身边照看，原、被告双方虽各自租了房，但仍经常在一起共同生活，2015年11月份原告的外公去世，原、被告还一同去奔丧，夫妻感情没有彻底破裂。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱后结婚，证明婚前双方已建立一定的感情基础，婚后先后生育两个女儿，在近十年的婚姻生活中，双方已培养了一定夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，故对原告请求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈爱华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵艳利
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初705号
原告：王帮容，女，汉族，生于1970年8月12日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：邹建生，男，汉族，生于1973年8月30日，住四川省泸州市纳溪区。
原告王帮容与被告邹建生健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，先适用简易程序审理，后因被告邹建生下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告王帮容到庭参加了诉讼。被告邹建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王帮容向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告邹建生赔偿其各项损失2835元；2.案件诉讼费用要求由被告邹建生负担。事实和理由：2016年1月1日13时，被告在泸州市纳溪区铁路桥下绿水山庄门口以原有纠纷未解决为由对其殴打，致其额头受伤。由此造成其损失：1.医疗费2035元，2.误工费200元（2天×200元），3.营养费200元，4.交通费200元，合计2835元。起诉要求被告全部赔偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件。
2.被告常住人口信息登记。
3.纳溪区护国镇护国岩社区居委会证明。
证明原、被告的主体身份，被告下落不明的事实。
4.申请法院调取的泸州市公安局纳溪区分局安富派出所的调查报告及调查笔录。
5.纳溪区人民医院诊断证明及门诊票据5张。
证明被告对原告侵权及产生损害后果的事实。
原告出示的证据与本院到纳溪区护国镇护国岩社区及派出所调查核实的情况一致，来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。被告邹建生以原告王帮容的朋友与其原有纠纷未解决而殴打原告，具有主观过错，该行为具有违法性，且给原告造成了损害后果，损害后果与侵权行为之间具有因果关系，符合侵权构成要件，被告应当承担赔偿责任。原告的损失确定为：1.医疗费2035元，有医院诊断证明及门诊票据，本院予以确认；2.交通费50元，原告因被告的侵权行为两次到纳溪区人民医院检查开药，酌情认定50元，合计2085元。对于原告主张的误工费400元，因原告没有证据证明原告存在误工和误工损失，不予支持；对于原告主张的营养费200元，没有医嘱等证据佐证，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帮容医疗费及交通费损失2085元；
二、驳回原告王帮容的其他诉讼请求。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘厚林
人民陪审员 尹贵平
人民陪审员 刘克彬
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 韵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1648号
驻马店市金土地置业有限公司：
你与欧阳琳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00412号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人许某甲，厨师学徒。2015年1月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。2015年9月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1202号起诉书，指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年8月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年12月30日晚，被告人许某甲在江苏省昆山市开发区日本工业园天鹅路198号XX公司员工宿舍C栋XXX室内，将被害人李某随放在该处的OPPO牌X5L型手机1部（价值2068元）及人民币300元窃走。被告人许某甲归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人李某随达成刑事和解协议，取得被害人李某随的谅解。公诉机关认为，被告人许某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某甲对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月30日晚，被告人许某甲在江苏省昆山市开发区日本工业园天鹅路198号XX公司员工宿舍C栋XXX室内，将被害人李某随放在该处的OPPO牌X5L型手机1部（价值2068元）及人民币300元窃走。
被告人许某甲归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人李某随达成刑事和解协议，对被害人经济损失进行了退赔，并取得被害人李某随的谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某随的陈述，证人许某乙、班某的证言，昆山市价格认证中心出具价格鉴证结论书，检查笔录，证据保全清单，发还清单，和解协议书，谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某甲积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年10月23日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 磊
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初74号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杜某甲，又名陈某甲，无业。2014年9月14日涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月24日经邳州市人民检察院决定不批准逮捕，次日由邳州市公安局取保候审，2015年9月4日再次被邳州市公安局刑事拘留，同年9月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杜某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6、7月份的一天，被告人杜某甲明知靳某（已判刑）向他人出售甲基苯丙胺（俗称冰毒），仍按照靳某的安排，至邳州市铁富镇老街附近，帮助靳某将0.8克甲基苯丙胺交给马某，并收取毒资人民币500元后交给靳某。
2、2014年6、7月份的一天晚上，被告人杜某甲明知靳某、张某（已判刑）向他人出售甲基苯丙胺，仍按照靳某的安排，与张某共同至邳州市铁富镇汽车南站，将0.8克甲基苯丙胺交给马某，并收取毒资人民币500元后交给靳某。
2014年9月14日，被告人杜某甲接公安机关电话后在邳州市运河镇金菠萝餐厅等候，归案后如实供述主要犯罪事实。在被取保候审期间，经公安机关传讯未到案。2015年9月3日再次被公安机关传唤到案。
以上事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人靳某、张某供述，证人马某、杜某乙证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲帮助他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名能够成立，本院予以确认。被告人杜某甲贩卖毒品的行为，论罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人杜某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其归案后如实供述自己罪行等本案具体情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年4月21日止。原羁押12日已折抵。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 于恒恒
河北省武邑县人民法院
民事裁�书
（2013）武民二初字第436号
原告鲍红英，女，1977年3月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告委托代理人刘站红，男，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（胜利营业部）。
负责人焦新楼，中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司经理。
被告委托代理人刘勇进，男，河北志安邦律师事务所律师。
原告鲍红英诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（胜利营业部）保险合同纠纷一案，定于2013年8月16日开庭审理，原、被告委托代理人均已到庭。开庭前原告代理人交来中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）原件，该保单上的印章为“中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司”，因被告主体不适格，故原告提出撤诉申请。
本院认为，原告�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍红英撤回起诉。
案件受理费626元由原告鲍红英负担。
审判员 韩根花
二〇一三年八月十六日
书记员 张 玉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第502号
原告吴某某，女，1970年5月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告黄某某，男，1968年8月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员杜海峰独任审判，2015年4月8日不公开开庭审理，原告吴某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年7月经人介绍认识，1992年农历10月29日按农村习俗举办婚礼后共同生活，1999年9月10日办理结婚登记手续。1993年6月10日生育女儿黄大某，1996年6月19日生育儿子黄小某。原告婚前对被告了解不够，草率与被告结婚。共同生活期间，被告酗酒成性，并在酒后殴打原告，甚至在原告怀孕期间殴打原告。被告对孩子也不管不问。原告曾于2003年向法院起诉要求与被告离婚，后来考虑孩子年幼便撤回起诉。由于不堪忍受被告的打骂，原告于2013年6月离家到禄劝打工。2014年2月28日和2015年3月2日，被告两次对原告实施殴打。综上所述，被告的所作所为严重侵害了原告的身体权、健康权，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产七间半老房子（价值100000元）、五菱之光汽车一辆（价值20000元）归被告所有，由被告折价补偿原告60000元；由被告支付因其暴力致原告受伤所产生的医疗费1200元。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告已经在一起生活了23年，夫妻感情还是好的�被告没有殴打过原告，也没有不照顾孩子。如果原、被告离婚，对孩子的生活会产生不好的影响。原告所称七间半老房子是被告父母留下来的，并且所有夫妻共同财产价值只有30000元。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了照片五张、禄劝县人民医院CT扫描单四份、病历一本作为证据，欲证实被告将原告打伤的事实。
对于原告提交的上述证据，被告认为其中日期为2013年2月28日和2015年3月1日的照片不能证明被告殴打了原告，原告和被告当时只是发生了撕扯，对于其余三张照片被告也不认可；对于禄劝县人民医院CT扫描单及病历，被告不予认可，被告不清楚原告所讲的事实。
被告没有提交证据。
本院认为，原告提交照片五张、禄劝县人民医院CT扫描单四份、病历等以上证据，因被告不予认可，原告未能举出其它证据与之相印证�不能证明原告的待证事实，故本院不予确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于1992年7月经人介绍认识，1992年农历10月29日按农村习俗举办婚礼后共同生活，1999年9月10日办理结婚登记手续。1993年6月10日生育女儿黄大某，1996年6月19日生育儿子黄小某。原、被告婚后曾因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为：原告与被告从1992年10月29日按农村习俗举行婚礼后共同生活到现在已经在一起生活了近23年多的时间，且已生育一子一女，可见双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因家庭琐事产生了矛盾，虽在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后，在共同生活中，只要双方能正确对待家庭生活中产生的矛盾，互信互谅互让、互相尊重，多做沟通，和好是有可能的。在庭审过程中，原告未能提供证据�明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜海峰
二〇一五年四月十日
书记员 陈德彬
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00453号
原告祁书云，女。
原告王荣艳，女。
原告王艳丽，女。
委托代理人傅玉新，系河北咏远律师事务所律师。
被告王焕祥，男。
委托代理人李红、李翠娟，系河北泰平律师事务所律师。
本院在审理原告祁书云、王荣艳、王艳丽与被告王焕祥为法定继承纠纷一案中，三原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁书云、王荣艳、王艳丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由三原告负担25元。
审判员 吴玉光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 崔玲玲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00138号
原告韩某某。
被告李某某。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半缴纳，剩余150元，由原告负担。
审判员 倪安民
二〇一四年二月十九日
书记员 张 贝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1175号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
委托代理人耿洋（特别授权），该行客户经理。
被告刘书宏。
被告陈永坤。
委托代理人吴海军（特别授权）。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告刘书宏、陈永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人耿洋、被告刘书宏、陈永坤共同委托特别授权诉讼代理人吴海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘书宏于2009年11月26日向原告贷款75000元，约定还款日为2010年10月25日。由陈永坤为其作连带责任保证担保。贷款逾期后，经我行多次催要，被告均未履行还款义务。请求判令被告刘书宏立即偿还原告贷款本金75000元、利息57912.61元（利息暂算至2014年10月28日），本息合计132912.61元；被告陈永坤承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、借款借据一份，证明被告刘书宏向原告申请贷款的事实；
2、最高额个人担保借款合同一份，证明刘书宏借款、陈永坤提供担保的事实；
3、2012年10月25日的贷款催收通知书两份，证明原告向借款人以及担保人催收贷款的事实；
4、2014年5月26日逾期债权催收公告一份，证明原告向刘书宏、陈永坤催收贷款的事实。
被告刘书宏、陈永坤辩称，刘书宏借款是事实，陈永坤担保也是事实，与原告协商分期还款。
被告刘书宏、陈永坤未提交反驳证据。
经庭审，原被告双方进行了举证、质证，对原告所举证据，两被告无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据
经审理查明，2009年6月25日，原告（贷款人）与被告刘书宏（借款人）、陈永坤（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2009年6月26日起至2011年6月26日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2009年11月26日，被告刘书宏向原告出具借款借据借得人民币75000元，贷款利率为月利率9.2925‰，到期日期为2010年10月25日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告刘书宏未偿还借款本息。原告于2012年10月25日向被告刘书宏、陈永坤发出贷款催收通知书催收贷款。2014年5月26日又在《江苏法制报》上登载逾期债权催收公告，向被告刘书宏、陈永坤催收。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告刘书宏、陈永坤签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告刘书宏应按约偿还借款本息。被告刘书宏未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告陈永坤作为保证人出具承诺书，知道被告刘书宏贷款是用于借新还旧，依法应当承担保证责任。双方约定保证方式为连带责任保证，被告陈永坤应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因此，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘书宏于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金75000元、利息57912.61元（利息暂算至2014年10月28日），本息合计132912.61元。
二、被告陈永坤对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告陈永坤有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘书宏追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1480元，由被告刘书宏、陈永坤负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一五年一月七日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民初字第00089号
原告丁某，农民。
被告张某。
本院在审理原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 姚琼涛
二〇一四年十月十七日
书记员 郑凌峰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2065号
申请执行人朱寿才
被执行人时金玉
朱寿才与时金玉民间借贷纠纷一案，本院于二Ο一六年六月三日作出的（2016）苏0826民初179号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告时金玉于判决生效后十日内偿还原告朱寿才借款65000元。案件受理费1425元，由被告时金玉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人外欠债较多，申请人向本院陈述被执行人时金玉常年不在家，农村有一套小产权房，其他无财产可供执行。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初179号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2065号申请执行人朱寿才被执行人时金玉朱寿才与时金玉民间借贷纠纷一案，本院于二Ο一六年六月三日作出的（2016）苏0826民初179号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告时金玉于判决生效后十日内偿还原告朱寿才借款65000元。案件受理费1425元，由被告时金玉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人外欠债较多，申请人向本院陈述被执行人时金玉常年不在家，农村有一套小产权房，其他无财产可供执行。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初179号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年二月十六日书 记 员  万金龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终97号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓春，男，1984年1月18日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月18日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨晓春犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2017）苏0104刑初491号刑事判决，原审被告人杨晓春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并移送南京市人民检察院审查，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月至10月期间，被告人杨晓春先后在辽宁省沈阳市、山东省济南市、江苏省南京市等地，携带手动钻、起子等犯罪工具进入网吧，使用工具打开电脑主机，采取以事先准备好的价格较低的INTELCELERONG1840等型号电脑CPU替换网吧内主机上价格较高的电脑CPU等手段进行盗窃，盗窃作案共计15起，价值共计人民币49843元。具体分述如下：
一、2016年8月3日至4日，被告人杨晓春在辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58-21号央央网络会馆内，采取上述手段窃得3片INTELi5-4460型电脑CPU，价值共计人民币2408元。
二、2016年9月3日，被告人杨晓春在山东省济南市槐荫区岔路街93号新创网吧内，采取上述手段窃得3片INTELi5-4460型电脑CPU，价值共计人民币2754元。
三、2016年9月4日至5日，被告人杨晓春在山东省济南市槐荫区经十路419-1号靖雅网吧内，采取上述手段窃得3片INTELi5-4460型电脑CPU，价值共计人民币2542元。
四、2016年9月22日至23日，被告人杨晓春在本市秦淮区红花村160号彩虹天网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi5-4430型电脑CPU，价值共计人民币2162元。
五、2016年9月23日至24日，被告人杨晓春在本市秦淮区马道街1号酷玩网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi5-4460型电脑CPU，价值共计人民币3569元。
六、2016年9月24日至25日，被告人杨晓春在本市秦淮区中华路156号满江红网吧内，采取上述手段窃得3片INTELE3-1230V3型电脑CPU，价值共计人民币2808元。
七、2016年9月26日至27日，被告人杨晓春在本市秦淮区中华路257号城堡网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi5-4590型电脑CPU，价值共计人民币3840元。
八、2016年9月30日至10月1日，被告人杨晓春在本市秦淮区洪武路291号执华网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi5-4590型电脑CPU，价值共计人民币3888元。
九、2016年10月3日，被告人杨晓春在本市秦淮区大阳沟7号希利苏斯网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi5-4460型电脑CPU，价值共计人民币3483元。
十、2016年10月5日，被告人杨晓春在本市秦淮区御道街23-4号超时速网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi5-4460型电脑CPU，价值共计人民币4128元。
十一、2016年10月5日至6日，被告人杨晓春在本市秦淮区海福巷1号众和网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi7-4470型电脑CPU，价值共计人民币3894元。
十二、2016年10月6日至7日，被告人杨晓春在本市秦淮区万达新村5栋55号蔚海洋网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi5-4570型电脑CPU，价值共计人民币2598元。
十三、2016年10月9日，被告人杨晓春在本市江宁区学院路岔路农贸市场西10、11号正松网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi7-4790型电脑CPU，价值共计人民币5236元。
十四、2016年10月12日至13日，被告人杨晓春在本市江宁区金王府B1（13-14）来上网吧内，采取上述手段窃得4片INTELi5-4590型电脑CPU，价值共计人民币3504元。
十五、2016年10月14日，被告人杨晓春在本市秦淮区中华路122号青春飞扬网吧内，采取上述手段窃得2片INTELi7-4790型电脑CPU，价值共计人民币3029元。
2016年10月14日19时许，被告人杨晓春在本市秦淮区九九旅馆252房间被公安机关抓获归案，公安机关现场查获起子、手动钻、钥匙等犯罪工具，以及7片INTELCELERONG1840型号电脑CPU、2片INTELi7-4790型电脑CPU等物品。2016年10月31日，公安机关将扣押在案的2片INTELi7-4790型电脑CPU发还给本市秦淮区中华路122号青春飞扬网吧店主。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、远程勘验笔录、视听资料以及刑事判决书等证据证实。
原审判决认为，被告人杨晓春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨晓春有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人杨晓春退赔各被害人的经济损失；在案扣押的起子、钥匙、手动钻等作案工具，予以没收。
宣判后，原审被告人杨晓春不服，以原判认定事实证据不足，其没有实施盗窃犯罪，在公安机关所作有罪供述系刑讯逼供所形成为由，提出上诉。
南京市人民检察院审查后认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实。上诉人杨晓春在二审期间没有提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人上诉提出，原判认定事实证据不足，其没有实施盗窃犯罪的上诉理由，经查，原判认定上诉人杨晓春在网吧内盗窃电脑CPU的犯罪事实，除上诉人杨晓春供述外，还有被害人陈述、证人证言、支付宝交易记录、淘宝交易记录、聊天记录、物流信息、上网记录、监控视频等证据相互印证予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人杨晓春提出，在公安机关所作有罪供述均系刑讯逼供所形成的上诉理由，经查，原审法院在庭审中对相关证据的合法性进行了审查，经庭审质证的出庭民警的证言、公安机关出具的情况说明、南京市秦淮区看守所入所健康检查表、审讯录像等证据证实，侦查机关在讯问中没有非法取证的情形，该上诉理由与事实不符。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
南京市人民检察院的审查意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨晓春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 汪 波
审 判 员 张松涛
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初78号
原告：王宇鹏，男，汉族，1988年8月4日，住郸城县。
被告:王浩宇，男，汉族，1991年5月24日出生，住郸城县。
委托代理人：刘冰冰，系被告王浩宇之妻。
被告:王鲁豫，男，汉族，1982年5月19日出生，现住郸城县。
被告：陈占军，男，汉族，1972年5月20日出生，住郸城县。
原告王宇鹏与被告王浩宇、王鲁豫、陈占军合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇鹏、被告王浩宇、被告王鲁豫、被告陈占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年2月15日签订的《合同书》；2、判令三被告向原告支付30万元及利息（月息5分)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原、被告签订协议一份，协议约定“一、甲方（王浩宇，王鲁豫，陈占军）于南办事处王寨开发房地产一处，因甲方资金短缺，电梯房无力安装，以及侯玉忠退房及其利息十五万余无力偿还。特与乙方签订合同。二、甲方的权利与义务：通过双方协商，甲方将上述位置电梯房八楼五套房转让给乙方，（为北栋楼一单元东西两套，中二单元东西两套，东三单元西套房屋）。并委托乙方收取电梯房所住家户剩余电梯尾款。甲方不得以任何理由，借口干涉乙方出售、转让此合同内的五套房屋，以及收取电梯房剩余购房款尾款。三、乙方的权利和义务：乙方按此合同将电梯安装三部及其侯玉忠的退房款和利息，剩余房屋尾款待上述事项解决后交与甲方。四、乙方只负责电梯安装结束，其余事项均与乙方无关，以上五套房屋所有纠纷甲方负责解决。五、此合同具有法律效益，违约方应承担一切因违约造成的所有损失。六、此合同甲乙双方签字后生效”。该合同签订后，原告积极筹资购买、安装电梯，但被告未经原告同意，将合同中约定的房屋转押给他人，造成上述合同的目的无法实现。请求依法支持原告诉讼请求。
被告陈占军辩称：合同是双方自愿签订的，我要求继续履行合同。另原告退侯玉中购房款有利息，但电梯款没讲利息。
被告王鲁豫辩称：合同是经我们四人同意签订，约定那五套房子的卖房款用于给原告的安装电梯款和侯玉忠的退房款等损失，若合同解除，我们暂时经济困难，等房子卖后卖房款保证给付原告。另原告退侯玉中购房款口头约定月息5分，但电梯款没有利息。
被告王浩宇辩称：对原告要求的30万元我没有异议。我当时同意原告退侯玉中购房款月息5分，但电梯款没讲利息。
本院经审理认定事实如下：三被告在南办事处王寨开发房地产一处，但未依法登记领取权属证书。案外人侯玉中曾购买了该处的一套房屋。2015年7月9日，本院受理了原告侯玉中诉被告王浩宇、被告王宇鹏（即本案原告）房屋买卖合同纠纷一案，该案经本院主持调解，王宇鹏退给侯玉中购房款135000元及利息15000元，并承担诉讼费1700元，本案原告于2015年9月1日履行完毕。2016年2月15日，原、被告签订协议一份，约定：“一、甲方（王浩宇，王鲁豫，陈占军）于南办事处王寨开发房地产一处，因甲方资金短缺，电梯房电梯无力安装，以及侯玉忠退房款及其利息贰拾肆万余元无力偿还。特与乙方签订合同。二、甲方的权利与义务：通过双方协商，甲方将位于上述位置电梯房八楼五套房转让给乙方，（为北栋楼西一单元东西两套，中二单元东西两套，东三单元西套房屋）。并委托乙方收取电梯房所有住家户剩余电梯尾款。甲方不得以任何理由、借口干涉乙方出售、转让此合同内的五套房屋，以及收取电梯房和购房屋款尾款。三、乙方的权利和义务：乙方按此合同将电梯安装三部及其侯玉忠的退房款和利息，剩余房屋尾款待上述事项解决后交与甲方。四、乙方只负责电梯安装结束，其余事项均与乙方无关，以上五套房屋所有纠纷与乙方无关，其余购房合同均无效，以及购房发生的纠纷甲方须负责解决。五、此合同具有法律效益，违约方应承担一切因违约造成的所有损失。六、此合同甲、乙双方签字后生效”。后原告即在该房地产处安装电梯一部，为购买电梯和安装花费共计149535元。但因种种原因，原、被告双方未能实现合同的目的，为此原告造成损失共计301235元，后因双方协商未果，引起纠纷。
原告为证明其主张提交证据有：2016年2月15日原、被告双方签订的合同书及委托书各一份、电梯设备销售安装合同一份、购买电梯及安装款收据共11张、（2015）郸民初字第1424号民事调解书一份、侯玉中于2015年9月1日收原告退房款150000元的收条一份。三被告对上述证据均无异议。
本院认为，原、被告在被告未依法登记取得商品房预售许可证明等权属证书的情况下，签订上述合同，其行为违背了“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”和“出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房合同，应当认定无效”等法律、行政法规的强制性禁止规定，所签合同为无效合同。只有依法成立的合同，方可因故解除。
综上所述，原告要求解除合同，理由不成立，本院不予支持。但因双方所签订的合同为无效合同，原告要求被告给付其因退侯玉中购房款所造成的损失共计151700元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率24%计算)和在该房地产处安装电梯所造成的损失148300元（上述款项本金共计300000元）理由正当，应予以支持。原告其他请求，无相关证据证明，不予支持。被告辩解不承担原告安装电梯的利息，理由成立，本院予以采信，但被告要求继续履行合同或待该房产售出后给付原告损失，理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王宇鹏与被告王浩宇、王鲁豫、陈占军于2016年2月15签订的《合同书》无效；
二、限被告王浩宇、王鲁豫、陈占军于本判决生效之日起十日内返还原告王宇鹏因退侯玉中购房款所造成的损失151700元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率24%计算，至本判决指定的履行期限届满之日止）和在该房地产处安装电梯一部所造成的损失148300元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告负担1450元，三被告负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年二月六日
书记员 张炜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯梓成，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省肇庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓立坚，男，汉族，1967年11月28日出生，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人冯梓成因与被申请人邓立坚买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民三终字第184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯梓成申请再审称：一、二审法院根据（2013）肇中法刑二终字第133号刑事判决书及《收据》的鉴定意见认为《收据》中有关欠款的内容与其他内容的字迹不是一次性同时形成，而认定《收据》中有关欠款的内容不真实不当。邓立坚在刑事案件中陈述，承认拿了两只鹰嘴龟，《收据》上有邓立坚的亲笔签名。广宁县农业局2014年12月25日出具确认书，确认邓立坚欠款20.9万元的事实属实。综上，请求对本案依法进行再审。冯梓成申请再审期间提交了“冯业成冯某成”、“冯肇强冯某强”出具的《关于在场见证邓立坚拿龟欠20.9万元的证明》；“警民共建单位”出具的《证明确认书》；“冯少华冯某华”等出具的《南街镇五一水圳村山场山顶基地鼋养殖钙质龟饲料制备技术运用证明》；“广宁县农业局”出具的《确认书》、《证明》；“广宁县江河生态资源保护工作协调小组”出具的《养殖鼋钙质饲料证明》等材料，上述材料提及邓立坚从冯梓成处取得案涉龟及欠龟款20.9万元的事实。
本院经审查认为：（一）《收据》经鉴定，证实其内容部分不是邓立坚所写且不是一次性形成。故邓立坚虽在《收据》上签名，但不能证实其对《收据》上的全部内容均予确认。冯梓成以《收据》主张邓立坚从其处拿走的二线龟5只、鹰嘴龟2只共价值20.9万元，邓立坚尚欠其17.万元，理据不足。（二）冯梓成申请再审期间提交了“冯业成冯某成”、“冯肇强冯某强”、“冯少华冯某华”等人出具的证明，因上述人员均是冯梓成的近亲属或员工等，与冯梓成有利害关系，其证言在缺乏其他证据佐证的情况下尚不足以证实拿龟的事实及上述二线龟、鹰嘴龟的价值。冯梓成虽提交了“广宁县农业局”出具的《确认书》、《证明》，但广宁县农业局为国家机关，为公民个人之间的交易活动进行见证并非其职责，亦不符合其工作性质及工作要求，且冯梓成未能合理解释为何广宁县农业局见证了案涉交易。冯梓成提交了“警民共建单位”出具的《证明确认书》、“广宁县江河生态资源保护工作协调小组”出具的《养殖鼋钙质饲料证明》等材料，为公民个人的交易活动进行见证亦非上述单位的工作职责，冯梓成亦未能合理解释上述单位为何见证了案涉交易。故对冯梓成在再审期间提交材料证称邓立坚从其处取走二线龟及鹰嘴龟价值20.9万元的主张，本院不予采信。
综上，冯梓成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯梓成的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年九月十九日
书记员 黎云香
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景如。
委托诉讼代理人：周哲辉（李景如之夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国瑞兴业（北京）实业股份有限公司。
法定代表人：郝振河，董事长。
委托诉讼代理人：田文虎，国瑞兴业（北京）实业股份有限公司法务经理。
再审申请人李景如因与被申请人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司（以下简称国瑞兴业北京公司）消除危险纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李景如申请再审称，（一）有新证据足以推翻一、二审裁定。2006年诉前，区住建委、质监站曾2年全程处理我关于房屋质量的投诉，多次召集国瑞兴业北京公司实地进行检查、监督，认为涉案房屋大居室主体结构是由于违规刨凿安装避雷针暴露出现断裂问题。事故发生后，国瑞兴业北京公司隐瞒事故，不依法报监理、设计部门审批解决修复的施工方案，擅自在主体结构板上下刨槽，填砌水泥等不法施工，造成主体结构楼板彻底断裂。当时区建委质监站召集参建各方共同签署会议纪要等监督意见，质监部门认定居室工程项目违法、危险建设。2017年3月至6月，区住建委回访查看涉案楼顶主结构质量缺陷工程，依法请原设计单位实地检查，该单位表示不可能追认补充批准施工方案，监理单位也不认可、批准、验收合格主结构断裂修复工程。情况报到市住建委，认为不验收合格就是违法。十年无法执行法院生效判决，我请求予以改判。（二）一审法官在执行承办本案中徇私舞弊、枉法裁判、拖延办案、贻误工作、故意违法。一审中，我以新的事实说明问题，法院应受理本案。涉案房屋已被认定为危险房屋，国瑞兴业北京公司也承认事实并同意修缮，但其并未修缮。国瑞兴业北京公司的违法行为给我造成损失，其应出示验收报告。2010年时我以侵权为由提出换房，法官找到我说国家赔偿，让我自己修缮，承诺有监理单位、设计单位的审批文件，但至今未给，以此形成承认书欺诈结案。本案中最重要的是房屋修缮需要监理、设计部门同意，如果我自己修缮就是违法。现在房屋存在结构质量缺陷和擅自改变结构承重，属于危险房屋，根本无法出售。国瑞兴业北京公司未按判决执行，导致涉案房屋越来越危险，希望法院认真审理本案，解决我的问题。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
国瑞兴业北京公司提交意见称，李景如的再审申请没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回。
本院经审查认为，根据查明的事实，李景如提起的本案诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。一、二审结合本案的实际情况所作裁定，并无不当。李景如提交的证据，不足以推翻一、二审裁定。综上，李景如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李景如的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景如。委托诉讼代理人：周哲辉（李景如之夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国瑞兴业（北京）实业股份有限公司。法定代表人：郝振河，董事长。委托诉讼代理人：田文虎，国瑞兴业（北京）实业股份有限公司法务经理。再审申请人李景如因与被申请人国瑞兴业（北京）实业股份有限公司（以下简称国瑞兴业北京公司）消除危险纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李景如申请再审称，（一）有新证据足以推翻一、二审裁定。2006年诉前，区住建委、质监站曾2年全程处理我关于房屋质量的投诉，多次召集国瑞兴业北京公司实地进行检查、监督，认为涉案房屋大居室主体结构是由于违规刨凿安装避雷针暴露出现断裂问题。事故发生后，国瑞兴业北京公司隐瞒事故，不依法报监理、设计部门审批解决修复的施工方案，擅自在主体结构板上下刨槽，填砌水泥等不法施工，造成主体结构楼板彻底断裂。当时区建委质监站召集参建各方共同签署会议纪要等监督意见，质监部门认定居室工程项目违法、危险建设。2017年3月至6月，区住建委回访查看涉案楼顶主结构质量缺陷工程，依法请原设计单位实地检查，该单位表示不可能追认补充批准施工方案，监理单位也不认可、批准、验收合格主结构断裂修复工程。情况报到市住建委，认为不验收合格就是违法。十年无法执行法院生效判决，我请求予以改判。（二）一审法官在执行承办本案中徇私舞弊、枉法裁判、拖延办案、贻误工作、故意违法。一审中，我以新的事实说明问题，法院应受理本案。涉案房屋已被认定为危险房屋，国瑞兴业北京公司也承认事实并同意修缮，但其并未修缮。国瑞兴业北京公司的违法行为给我造成损失，其应出示验收报告。2010年时我以侵权为由提出换房，法官找到我说国家赔偿，让我自己修缮，承诺有监理单位、设计单位的审批文件，但至今未给，以此形成承认书欺诈结案。本案中最重要的是房屋修缮需要监理、设计部门同意，如果我自己修缮就是违法。现在房屋存在结构质量缺陷和擅自改变结构承重，属于危险房屋，根本无法出售。国瑞兴业北京公司未按判决执行，导致涉案房屋越来越危险，希望法院认真审理本案，解决我的问题。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。国瑞兴业北京公司提交意见称，李景如的再审申请没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回。本院经审查认为，根据查明的事实，李景如提起的本案诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。一、二审结合本案的实际情况所作裁定，并无不当。李景如提交的证据，不足以推翻一、二审裁定。综上，李景如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李景如的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书玲，女，汉族，1972年10月3日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师三十五团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆乌鲁克垦区公安局，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
法定代表人：王保良，该局局长。
原审第三人：闫加芳，男，汉族，1971年3月5日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师三十五团。
原审第三人：敬焕琼，女，汉族，1974年6月8日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师三十五团。
原审第三人：淳彬，男，汉族，1972年7月19日出生，新疆生产建设兵团第二师天泰电力公司职工，住新疆生产建设兵团第二师三十五团。
再审申请人李书玲因新疆乌鲁克垦区公安局行政处罚一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李书玲申请再审称，被申请人乌鲁克垦区公安局实施的行政处罚严重违反法定程序，认定事实不清、证据不足，处罚不当，有失公平，请求依法改判。
本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人李书玲未向本院提交新的证据证实主张。
本院认为，根据再审申请人李书玲的再审申请，本案的争议焦点为：被申请人乌鲁克垦区公安局对李书玲等作出的乌垦公（治）行罚决字[2015]10号行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，再审申请人李书玲、闫加芳夫妇与淳彬、敬焕琼因琐事发生口角，而后发展到互殴。再审申请人李书玲是此次纠纷由争吵到肢体冲突发生的主要责任者。公安机关在接到110报警后，对现场进行了勘验和调查询问，并履行了相关的法律手续，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对参与殴斗的李书玲、闫加芳、淳彬、敬焕琼作出行政处罚，并告知了权利义务。新疆乌鲁克垦区公安局对再审申请人李书玲的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。再审申请人李书玲请求依法改判的再审理由不能成立。
综上，再审申请人李书玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李书玲的再审申请。
审 判 长 贾 洪
审 判 员 吴 龙
代理审判员 董春芬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋 洁
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初416号
原告：杨双彬。
委托代理人：刘多子。
委托代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：杨书洞（杨树洞）。
委托代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
原告杨双彬与被告杨书洞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开�庭进行了审理。原告杨双彬及其委托代理人刘多子、杨敏峰、被告杨书洞及其委托代理人顾灵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年农历四月初一订立一份占地合同，约定杨树洞占用杨双彬土地（四至为东至公路、南至公路、西至原告房子、北至被告厂。东西长12米，南北长21米）。立合同期限为六年，现合同期届满，但被告不予返还原告的土地，故诉至法院，要求判令被告返还所占原告的土地；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告对争议的土地不享有权属。争议的土地原为赵县各子道口南北公路与东西公路交汇点的公路沟。当时原告地里有房屋，在我建钢筋场时需占用公路沟就拉土把公路沟垫平建上围墙。2003年石家庄市开展“三年大变样”工作，原告将自己地里房屋拆除。我租用了该房屋原址及原址后的土地，租期六年，每年1000元，2003年四月初一写下字据，合同到期后交还原告，现原告已建成房屋。关于原告诉状中所主张的土地，根本不在原告的土地承包范围之内，故本案原告没有诉权。2、退一步讲，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第七十四条，违反本法规定，占用耕地建窑或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理。因此本案不应当由法院处理。综上应驳回原告的起诉。
原告提供了以下证据：
1、2003年农历四月初一原、被告订立的合同。
2、原告的土地承包经营权证书，证明承包地块位于村东南，承�土地8.4亩。
3、证人吴某出庭称6年租期到期后被告占用原告的土地给了原告，原告已经盖了房子。并称当时双方协商同意摁的手印，关于小道的事不清楚，按手续来。
4、证人杨某出庭称2003年的合同是双方商量好了我写的。合同上的土地被告现在已返还给了原告，合同中提到的小道是走道，没有返还，但小道有多宽不清楚。
5、争议地画图及照片。
被告对以上证据质证称，对合同的真实性无异议。但是对合同的证明目的有异议，该合同所载明的土地租期为6年，合同签订后土地交给被告使用，原告现在已经建上房屋，该合同上记载的土地不是本案争议地；2003年合同上记载的小道不是原告的责任田，因为擦原告房根走，为防止原告捣乱，才给的原告钱。对该经营权证书的真实性无异议，该证据证实了争议地不在该证书内。当庭�方证实争议地在西南，所以争议地不在原告承包地范围内；对提交的画图、照片，被告称看不清楚。
被告提供了以下证据：
1、1999年10月5日原、被告签订的使用地合同。
2、争议地现状照片。
原告方对以上证据质证称：对1999年合同的真实性无异议。被告提交的1999年合同显示被告一直占用过道系原告的责任田。合同第二条说明承包地转变时随之转变，约定被告每年给付原告200元。
被告当庭承认这一点，自己说为了干生意方便而给原告钱没有事实和法律依据。2003年双方签订了合同，证实双方合同的延续，来相互印证原告将承包地租赁给被告，作为走道使用，因此被告仅仅有使用权，现在占地合同已经到期，原告予以解除合同，要回土地，有理有据；对现状照片无异议。
经审理查明，原、被告于2003年农历四�初一订立一份合同，约定：杨树洞占用本村杨双彬地，双方同意立合同期限为六年，每年杨树洞给杨双彬款1千元。期满合同终止。该合同中还载明：为了方便在东边有一条小道是2000年合同原有决定。
被告提交了一份1999年10月5日原、被告签订的使用地合同，经双方确认，该合同系2003年合同中提到的另一份合同。该合同约定，许杨树洞使用，不许杨双彬赶，不使用时，恢复地原貌；承包地转变时随之转变。地从东宅门市房子起，往北电线杆为界东到公路沟边，南到公路边。每年使用费200元。
2003年订立的合同期届满后，被告称已经将占用原告的土地全部返还，而原告称2013年我盖房占了一部分，剩了一部分让被告占用作为走道。双方均认可争议地块在村西南。现原告起诉，主张被告应返还所占原告的土地。
本院认为，原、被告2003年签订�合同中未明确被告占用原告地的四至界限及具体尺寸，原告诉状中所写的四至及尺寸依据不足。从双方提供的照片来看，争议地现系被告出入的走道，原告提供的证据不能证实本案争议地在原告的承包地范围内。1999年双方订立的合同系2003年合同中提到的关于小道的约定，该合同中约定了“许杨树洞使用，不许杨双彬赶，不使用时，恢复地原貌；承包地转变时随之转变“。该合同中对履行期限约定不明确，根据《农村土地承包法》规定，耕地的承包期为30年，该合同尚在履行期内应继续履行。综上，原告提供的证据不足以证明自己的主张，对原告的诉求无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨双彬的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年六月八日
书记员 陈建力
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初416号
原告：杨双彬，男，1947年11月21日生，汉族，住赵县。
委托代理人：刘多子，女，1953年8月4日生，汉族，住赵县。系原告之妻。
委托代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：杨书洞(杨树洞），男，1957年11月11日生，汉族，住赵县。
委托代理人：顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
原告杨双彬与被告杨书洞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨双彬及其委托代理人刘多子、杨敏峰、被告杨书洞及其委托代理人顾灵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年农历四月初一订立一份占地合同，约定杨树洞占用杨双彬土地（四至为东至公路、南至公路、西至原告房子、北至被告厂。东西长12米，南北长21米）。立合同期限为六年，现合同期届满，但被告不予返还原告的土地，故诉至法院，要求判令被告返还所占原告的土地；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告对争议的土地不享有权属。争议的土地原为赵县各子道口南北公路与东西公路交汇点的公路沟。当时原告地里有房屋，在我建钢筋场时需占用公路沟就拉土把公路沟垫平建上围墙。2003年石家庄市开展“三年大变样”工作，原告将自己地里房屋拆除。我租用了该房屋原址及原址后的土地，租期六年，每年1000元，2003年四月初一写下字据，合同到期后交还原告，现原告已建成房屋。关于原告诉状中所主张的土地，根本不在原告的土地承包范围之内，故本案原告没有诉权。2、退一步讲，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第七十四条，违反本法规定，占用耕地建窑或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条�的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理。因此本案不应当由法院处理。综上应驳回原告的起诉。
原告提供了以下证据：
1、2003年农历四月初一原、被告订立的合同。
2、原告的土地承包经营权证书，证明承包地块位于村东南，承包土地8.4亩。
3、证人吴某出庭称6年租期到期后被告占用原告的土地给了原告，原告已经盖了房子。并称当时双方协商同意摁的手印，关于小道的事不清楚，按手续来。
4、证人杨某出庭称2003年的合同是双方商量好了我写的。合同上的土地被告现在已返还给了原告，合同中提到的小道是走道，没有返还，但小道有多宽不清楚。
5、争议地画图及照片。
被告对以上证据质证称，对合同的真实性无异议。但是对合同的证明目的有异议，该合同所载明的土地租期为6年，合同签订后土地交给被告使用，原告现在已经建上房屋，该合同上记载的土地不是本案争议地；2003年合同上记载的小道不是原告的责任田，因为擦原告房根走，为防止原告捣乱，才给的原告钱。对该经营权证书的真实性无异议，该证据证实了争议地不在该证书内。当庭双方证实争议地在西南，所以争议地不在原告承包地范围内；对提交的画图、照片，被告称看不清楚。
被告提供了以下证据：
1、1999年10月5日原、被告签订的使用地合同。
2、争议地现状照片。
原告方对以上证据质证称：对1999年合同的真�性无异议。被告提交的1999年合同显示被告一直占用过道系原告的责任田。合同第二条说明承包地转变时随之转变，约定被告每年给付原告200元。
被告当庭承认这一点，自己说为了干生意方便而给原告钱没有事实和法律依据。2003年双方签订了合同，证实双方合同的延续，来相互印证原告将承包地租赁给被告，作为走道使用，因此被告仅仅有使用权，现在占地合同已经到期，原告予以解除合同，要回土地，有理有据；对现状照片无异议。
经审理查明，原、被告于2003年农历四月初一订立一份合同，约定：杨树洞占用本村杨双彬地，双方同意立合同期限为六年，每年杨树洞给杨双彬款1千元。期满合同终止。该合同中还载明：为了方便在东边有一条小道是2000年合同原有决定。
被告提交了一份1999年10月5日原、被告签订的使用地合同，经双方确认，该合同系2003年合同中提到的另一份合同。该合同约定，许杨树洞使用，不许杨双彬赶，不使用时，恢复地原貌；承包地转变时随之转变。地从东宅门市房子起，往北电线杆为界东到公路沟边，南到公路边。每年使用费200元。
2003年订立的合同期届满后，被告称已经将占用原告的土地全部返还，而原告称2013年我盖房占了一部分，剩了一部分让被告占用作为走道。双方均认可争议地块在村西南。现原告起诉，主张被告应返还所占原告的土地。
本院认为，原、被告2003年签订的合同中未明确被告占用原告地的四至界限及具体尺寸，原告诉状中所写的四至及尺寸依据不足。从双方提供的照片来看，争议地现系被告出入的走道，原告提供的证据不能证实本案争议地在原告的承包�范围内。1999年双方订立的合同系2003年合同中提到的关于小道的约定，该合同中约定了“许杨树洞使用，不许杨双彬赶，不使用时，恢复地原貌；承包地转变时随之转变“。该合同中对履行期限约定不明确，根据《农村土地承包法》规定，耕地的承包期为30年，该合同尚在履行期内应继续履行。综上，原告提供的证据不足以证明自己的主张，对原告的诉求无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨双彬的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二0一六年二0一六年六月八日
书记员 陈建力
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50993号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。
被告：陈洪平，男，1957年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨广贺，女，1956年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张金山，男，1958年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陈洪平、杨广贺、张金山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐，被告陈洪平到庭参加诉讼，被告杨广贺、张金山经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪平、杨广贺共同偿还原告借款本金人民币190,000元，截止至2016年6月20日的利息69,064.33元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告张金山对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告陈洪平、杨广贺签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张金山签订了《个人借款保证合同》，被告陈洪平、杨广贺共同借款280,000元用于养鱼，借款期限自2009年12月11日至2012年12月10日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张金山提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告陈洪平、杨广贺偿还借款本金90,000元，利息偿还至2013年7月10日，剩余借款本息未能依约偿还，被告张金山作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告陈洪平、杨广贺所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告陈洪平发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告张金山自愿为被告陈洪平该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告陈洪平、张金山对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年6月20日结欠利息为69,064.33元。
被告陈洪平对借款事实无异议。
被告杨广贺、张金山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告陈洪平、杨广贺签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张金山签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈洪平作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨广贺在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨广贺应当依照合同约定与被告陈洪平共同承担还本付息的义务。被告张金山在被告陈洪平、杨广贺未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨广贺、张金山经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈洪平、杨广贺于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190,000元，自2013年7月11日起至2016年6月20日止的利息69,064.33元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金190,000元为基数，在合同约定的借款利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、被告张金山对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2592元，由被告陈洪平、杨广贺共同负担，被告张金山连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50993号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。被告：陈洪平，男，1957年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨广贺，女，1956年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张金山，男，1958年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陈洪平、杨广贺、张金山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐，被告陈洪平到庭参加诉讼，被告杨广贺、张金山经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪平、杨广贺共同偿还原告借款本金人民币190,000元，截止至2016年6月20日的利息69,064.33元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告张金山对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告陈洪平、杨广贺签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张金山签订了《个人借款保证合同》，被告陈洪平、杨广贺共同借款280,000元用于养鱼，借款期限自2009年12月11日至2012年12月10日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张金山提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告陈洪平、杨广贺偿还借款本金90,000元，利息偿还至2013年7月10日，剩余借款本息未能依约偿还，被告张金山作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告陈洪平、杨广贺所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告陈洪平发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告张金山自愿为被告陈洪平该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告陈洪平、张金山对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年6月20日结欠利息为69,064.33元。被告陈洪平对借款事实无异议。被告杨广贺、张金山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告陈洪平、杨广贺签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张金山签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈洪平作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨广贺在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨广贺应当依照合同约定与被告陈洪平共同承担还本付息的义务。被告张金山在被告陈洪平、杨广贺未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨广贺、张金山经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈洪平、杨广贺于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190,000元，自2013年7月11日起至2016年6月20日止的利息69,064.33元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金190,000元为基数，在合同约定的借款利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、被告张金山对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2592元，由被告陈洪平、杨广贺共同负担，被告张金山连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第568号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐万远，无业。2009年9月因犯非法拘禁罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年12月因犯开设赌场罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，于2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人徐万远犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月13日作出（2015）甬鄞刑初字第550号刑事判决。原审被告人徐万远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐万远及其辩护人李德昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月25日，被告人徐万远在宁波市江北区一棋牌室内赌博，输钱后向被害人杨某乙借款。后杨某乙索要欠款，被告人徐万远以还钱为名与杨某乙等四人驾车至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村泰豪商务酒店，随即出现十余人将杨某乙等人控制，并进入泰豪商务酒店三楼一棋牌房内商讨解决事宜。期间，被告人徐万远及随行人员对杨某乙进行殴打，致杨右手掌贯通伤，后强迫杨写下15万元的欠条，并用杨大众牌朗逸车作抵押，写完欠条后将杨等人释放。经鉴定，杨某乙的损伤程度已构成轻微伤。
同月27日，高桥派出所民警发现该轿车已停在酒店后门停车场，并发还给被害人杨某乙。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人徐万远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人（原审被告人）徐万远及其辩护人提出上诉、辩护意见称，徐万远主观上不具有非法占有的目的，客观上没有以威胁方法索取被害人财物，现有证据不能认定其犯有敲诈勒索罪。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐万远犯敲诈勒索罪的事实有被害人杨某乙的陈述，证人郭某、杨某甲的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录，发还清单，情况说明，在逃说明，宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第638号刑事判决书及罪犯档案资料，手机一部，抓获经过，上诉人（原审被告人）徐万远的供述及其户籍证明等证据证实。
关于上诉理由、辩护意见。经查，本案被害人陈述、证人证言均是侦查机关依法取得的证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，足以认定上诉人采用暴力殴打、威胁的手段逼迫被害人写下欠条、抵押汽车的事实，上诉人徐万远虽对此均予以否认，但其供述中关于作案地点、欠条的存在等供述与辩解，能够与上述人员的言词证据相印证，公安机关查获并发还的被害人汽车亦佐证了抵押汽车事实的存在，上诉人徐万远提出的被害人赌博出老千导致其输钱、其为索取赌债而与被害人交涉的辩护意见，没有证据证实，不予采信。原判认定上诉人徐万远犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分。原判根据徐万远敲诈勒索的事实，对其作出的定罪处罚适当。故上诉人（原审被告人）徐万远及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐万远以非法占有为目的，以威胁方法索取公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人徐万远在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人徐万远在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年九月十一日
代书 记员 陈礼鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11274号
原告：姚俊荣，男，1974年11月9日出生，汉族。
被告：袁恩杰，女，1983年1月26日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区第一城祥贵楼9幢501房，
原告姚俊荣诉被告袁恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告姚俊荣到庭参加诉讼，被告袁恩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊荣向本院提出诉讼请求：被告袁恩杰向原告清偿借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自2015年2月21日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。事实与理由如下:2015年2月21日，被告因资金周转需要向原告提出借款48万元，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率2%。原告以现金方式向被告支付了全部借款，但借款期满后被告未如约还款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告袁恩杰在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2015年2月21日，姚俊荣（甲方、出借人）和袁恩杰（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定：1.甲方同意借款48万元给乙方用于资金周转；2.借款期限为自2015年2月21日至2016年2月20日止；3.借款利息为每月2%，计9600元，借款在原正常借款时间到期后无法偿还的，甲方除收取利息及管理费、服务费、手续费等综合费用外并按逾期天数加收每天总借款金额0.5%作为违约金；4.乙方逾期未还款，甲方有权采取一切诉讼或非诉讼方式，向乙方进行追偿，因追偿而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由乙方承担；4.本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律管辖，在本合同履行中，如发生争议、纠纷，各方首先应协商解决，协商无法解决的，应向签约地（广东省中山市石岐区）人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。姚俊荣、袁恩杰分别在合同甲方、乙方处签字捺印。同日，袁恩杰向姚俊荣出具一份收据，确认其收到姚俊荣支付的借款48万元。2016年5月31日，姚俊荣持上述借款合同诉至本院，主张前述实体权利。
庭审时，姚俊荣称其和袁恩杰是朋友介绍认识的，其是做移动通讯业务的，有一定的经济能力，袁恩杰是开公司的，当时袁恩杰在香港的公司需要资金周转，也想在中山投资一个饭店，就向其借钱，约定月息两分。2015年2月21日下午4点多，其和两个朋友一起来到袁恩杰位于中山汽车总站对面的一个写字楼的公司，签订了一份借款合同，当时其就以现金的方式交付了48万元给袁恩杰，袁恩杰收到钱后，出具了一份借据。当时其刚来中山没多久，打算在中山买房作为投资，所以手中有大量现金，又从银行取了部分现金，所以以现金的方式向袁恩杰支付了全部借款，袁恩杰还主动提出将她收到借款的过程拍照作为证明，其用自己的手机拍了袁恩杰收钱的照片，并在当日下午将照片冲洗出来，但拍照的手机现在已经丢失。之后，袁恩杰没有按照合同的约定还本金和利息，其向袁恩杰追讨过欠款，但是袁恩杰一直住在香港，并没有还过本息，其追讨无果，遂诉至法院。为证实借款经过的真实性，姚俊荣向法院提交了两张照片并申请其朋友王永亮作为证人出庭。王永亮表示其和姚俊荣是老乡关系，当时姚俊荣手中拿着大量现金，姚俊荣不放心，遂让其开车载他去袁恩杰的公司；姚俊荣和袁恩杰签订了一份借款合同，袁恩杰也出具了一份收据，姚俊荣就交付了48万元的现金给袁恩杰，其当时提出应该拍照作为证据，袁恩杰也同意了拍照，就用姚俊荣的手机将袁恩杰收钱的过程拍了照片。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因涉案借款合同的签订地、履行地均在内地，内地法律与本案诉争借款合同有最密切联系，本案合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告袁恩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
就其主张的借款关系，姚俊荣提供了借款合同、照片等证据，结合本案查明的其他情况，可以认定姚俊荣与袁恩杰之间存在借贷合同关系、袁恩杰向姚俊荣借款48万元的事实。袁恩杰在借款后未按期还款，其行为已构成违约，姚俊荣现起诉要求袁恩杰清偿借款48万元的理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现姚俊荣主张利息自2015年2月21日起按年利率24%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，缺席判决如下：
被告袁恩杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚俊荣清偿借款本金48万元及利息（利息计算方法：以尚欠本金额为基数，自2015年2月21日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告姚俊荣已预交），由被告袁恩杰负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告袁恩杰送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告姚俊荣可在判决书送达之日起十五日内，被告袁恩杰可在判决书送达三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱婉芬
陈腊梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11274号原告：姚俊荣，男，1974年11月9日出生，汉族。被告：袁恩杰，女，1983年1月26日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区第一城祥贵楼9幢501房，原告姚俊荣诉被告袁恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告姚俊荣到庭参加诉讼，被告袁恩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊荣向本院提出诉讼请求：被告袁恩杰向原告清偿借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自2015年2月21日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。事实与理由如下:2015年2月21日，被告因资金周转需要向原告提出借款48万元，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率2%。原告以现金方式向被告支付了全部借款，但借款期满后被告未如约还款，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告袁恩杰在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：2015年2月21日，姚俊荣（甲方、出借人）和袁恩杰（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定：1.甲方同意借款48万元给乙方用于资金周转；2.借款期限为自2015年2月21日至2016年2月20日止；3.借款利息为每月2%，计9600元，借款在原正常借款时间到期后无法偿还的，甲方除收取利息及管理费、服务费、手续费等综合费用外并按逾期天数加收每天总借款金额0.5%作为违约金；4.乙方逾期未还款，甲方有权采取一切诉讼或非诉讼方式，向乙方进行追偿，因追偿而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由乙方承担；4.本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律管辖，在本合同履行中，如发生争议、纠纷，各方首先应协商解决，协商无法解决的，应向签约地（广东省中山市石岐区）人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。姚俊荣、袁恩杰分别在合同甲方、乙方处签字捺印。同日，袁恩杰向姚俊荣出具一份收据，确认其收到姚俊荣支付的借款48万元。2016年5月31日，姚俊荣持上述借款合同诉至本院，主张前述实体权利。庭审时，姚俊荣称其和袁恩杰是朋友介绍认识的，其是做移动通讯业务的，有一定的经济能力，袁恩杰是开公司的，当时袁恩杰在香港的公司需要资金周转，也想在中山投资一个饭店，就向其借钱，约定月息两分。2015年2月21日下午4点多，其和两个朋友一起来到袁恩杰位于中山汽车总站对面的一个写字楼的公司，签订了一份借款合同，当时其就以现金的方式交付了48万元给袁恩杰，袁恩杰收到钱后，出具了一份借据。当时其刚来中山没多久，打算在中山买房作为投资，所以手中有大量现金，又从银行取了部分现金，所以以现金的方式向袁恩杰支付了全部借款，袁恩杰还主动提出将她收到借款的过程拍照作为证明，其用自己的手机拍了袁恩杰收钱的照片，并在当日下午将照片冲洗出来，但拍照的手机现在已经丢失。之后，袁恩杰没有按照合同的约定还本金和利息，其向袁恩杰追讨过欠款，但是袁恩杰一直住在香港，并没有还过本息，其追讨无果，遂诉至法院。为证实借款经过的真实性，姚俊荣向法院提交了两张照片并申请其朋友王永亮作为证人出庭。王永亮表示其和姚俊荣是老乡关系，当时姚俊荣手中拿着大量现金，姚俊荣不放心，遂让其开车载他去袁恩杰的公司；姚俊荣和袁恩杰签订了一份借款合同，袁恩杰也出具了一份收据，姚俊荣就交付了48万元的现金给袁恩杰，其当时提出应该拍照作为证据，袁恩杰也同意了拍照，就用姚俊荣的手机将袁恩杰收钱的过程拍了照片。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因涉案借款合同的签订地、履行地均在内地，内地法律与本案诉争借款合同有最密切联系，本案合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告袁恩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。就其主张的借款关系，姚俊荣提供了借款合同、照片等证据，结合本案查明的其他情况，可以认定姚俊荣与袁恩杰之间存在借贷合同关系、袁恩杰向姚俊荣借款48万元的事实。袁恩杰在借款后未按期还款，其行为已构成违约，姚俊荣现起诉要求袁恩杰清偿借款48万元的理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现姚俊荣主张利息自2015年2月21日起按年利率24%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，缺席判决如下：被告袁恩杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚俊荣清偿借款本金48万元及利息（利息计算方法：以尚欠本金额为基数，自2015年2月21日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告姚俊荣已预交），由被告袁恩杰负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告袁恩杰送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。如不服本判决，原告姚俊荣可在判决书送达之日起十五日内，被告袁恩杰可在判决书送达三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  黄丹民人民陪审员  严 清二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱婉芬陈腊梅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第933号
申请执行人：姜昆，男。
被执行人：郝淑玲，女。
被执行人：吕创业，男。
申请执行人姜昆与被执行人郝淑玲、吕创业民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）庄民初字第1571号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年8月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金78800元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第1571号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10789号
原告：王治江。被告：顾金宏。原告王治江诉被告顾金宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王治江到庭参加了诉讼。被告顾金宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王治江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币145,000元(以下币种同)并支付从期满次日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告从2012年起与被告相识，并曾向被告借款9万元。2014年1月24日，被告以急需用钱为由向原告借款145,000元，言明2个月后归还。当日，原告从自己账户中取款24万元转入被告账户，其中95,000元系偿付之前向被告借款的本息，剩余的款项即为交付被告的借款。届期，被告未能还款。经原告催要，被告于2014年3月30日出具承诺书一份，认可上述借款事实并承诺于2014年4月5日前归还。但被告至今未予还款，原告催讨无着，故提起诉讼。被告顾金宏未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年1月24日，被告顾金宏向原告王治江借款145,000元，原告于当日从自己账户中取款24万元转入被告账户，其中95,000元系偿还之前原告向被告借款的本息，剩余款项即为交付本案借款。2014年3月30日，被告出具承诺书一份给原告，确认上述借款事实并承诺该款于2014年4月5日前归还。因被告至今未归还借款，原告催讨无着，故�讼。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担相应民事责任。本案中，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告未按期还款，构成违约，原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾金宏应于本判决生效之日�十日内返还原告王治江借款人民币145,000元；二、被告顾金宏应于本判决生效之日起十日内支付原告王治江逾期利息(以145,000元为基数，按照年利率6%，自2014年4月6日起计算至实际还款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告顾金宏负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2744号
原告：梁廷玉，男，汉族。
被告：黄贤军，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
负责人：宋维君，该公司经理。
本院在审理原告梁廷玉与被告黄贤军、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁廷玉于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告梁廷玉的申请符�法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁廷玉撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告梁廷玉负担。
审判员 杨彪林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 熊泽颖
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第434号
申请人：南昌市罗家房地产开发公司。
法定代表人：秦正武，该公司经理。
申请人：熊金印，男。
被执行人：邓伦跃，男。
被执行人：江西章元建筑工程公司。
法定代表人：邓伦跃，该公司经理。
本院执行的申请人南昌市罗家房地产开发公司、熊金印与被执行人江西章元建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的(2012)洪民再指字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西章元建筑工程公司应在判决书生效之日起十日内向申请人赔偿税金损失人民币71705.18元。根据申请执行人的请求，本院于2013年05月30日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西章元建筑工程公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人江西章元建筑工程公司名下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院作出的(2012)洪民再指字第13号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 海