广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第351号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司，住所地广州市白云区政通路41号二楼。
委托代理人李华伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈进贵，男，汉族，1953年12月8日出生，广东省惠州市人，住惠州市惠阳区良井镇山井村委会水尾村上坝**号，公民身份号码4425211953********。
委托代理人陈勇科，男，汉族，1986年8月9日出生，广东省惠州市惠阳区人，住惠州市惠阳区良井镇山井村委会水尾村上坝**号，公民身份号码4413811986********。
原审被告刘先，男，1973年7月18日出生，汉族，广西省桂平市人，住广西桂平西山镇厢东社区9组321号，公民身份号码45256231973********。
原审被告左卫权，男，汉族，1971年1月29日出生，广东省广州市人，住广东省广州市东山区明月二路**号***房，公民身份号码4401031971********。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人陈进贵原审诉称：1、判令三被告赔偿原告医疗费12313.42元、误工费9000元、护理费5714元、交通费1000元、住宿费800元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、残疾赔偿金35000元、伤残鉴定费1800元、后续治疗费7000元、精神抚慰金16000元，合计91127.42元。2、三被告共同承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
原审被告刘先原审答辩称：与保险公司的意见一致。
原审被告左卫权原审未到庭参加诉讼，未提出答辩。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司原审答辩称：1、本次事故造成两伤者受伤，另外一个伤者高月娣已经起诉，所以涉及交强险赔偿部分应进行分配，但两个人的赔偿不能超过交强险各个限额，超出交强险部分由于我方机动车是负同等责任，所以应该按照50%划分，另外剔除车主支付的部分才是原告应当的赔偿。2、医疗费应当按照相应的票据。3、关于误工费，原告提供的证据不足以证明其工作情况，另外，即使工作情况明晰，误工时间应当认为是住院14天加上全休3个月，且标准应当按照农村居民纯收入计算。4、护理费用应当计算住院的14天，且标准为50-70元为宜。5、交通费用酌定为500元。6、住宿费于法无据。7、营养费和后续治疗费于法无据。8、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。9、鉴定费不应当由保险人承担。10、精神抚慰金5000元。11、对于伙食补助费应当为住院时间乘以50元的标准，就是700元。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年1月9日，原告陈进贵驾驶粤L3M1**的两轮摩托车（搭载高月娣）由惠东往深圳方向行驶，行至惠东县白花镇夏竹园路段左转弯掉头时，与由惠东往深圳方向行驶由刘先驾驶粤AQ7S**轻型厢式货车发生碰撞，造成原告陈进贵、高月娣受伤，车辆损坏的交通事故。肇事车辆粤AQ7S**轻型厢式货车的车主系被告左卫权，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司处投保交强险和商业三者险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。被告刘先是被告左卫权请来帮忙驾驶粤AQ7S**轻型厢式货车的司机。事故经惠东县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第BH026号《道路交通事故认定书》，原告陈进贵、被告刘先承担事故的同等责任，乘客高月娣不承担事故责任。事故发生后，原告被送往惠东正骨医院治疗，住院2天。后转入惠州市中心人民治疗，住院12天。原告共花去医疗费16313.42元。住院期间，被告左卫权垫付原告医疗费4000元，其余由原告垫付。2013年7月31日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陈进贵的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定陈进贵闭合性颅脑损伤术后，构成拾级伤残；左侧第2、3、4、7肋骨骨折（共4根），构成拾级伤残。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故经惠东县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第BH026号《道路交通事故认定书》，认定被告陈进贵、刘先负事故同等责任，原告不负事故责任，事故双方当事人并无异议，原审予以支持。被告刘先系被告左卫权请来无偿帮忙驾驶粤AQ7S**轻型厢式货车，其在从事帮工活动中致原告损害，应由被帮工人即被告左卫权承担赔偿责任。关于医疗费问题，原告陈进贵提供了医院的发票予以证实，事实清楚，证据充分，且双方当事人均对12313.42元医疗费无异议，原审予以支持。关于被告左卫权垫付医疗费4000元，不包含在原告诉请中，可由被告左卫权另行向保险公司申请理赔。关于营养费问题，原审酌定1000元。关于住院伙食补助费问题，原告陈进贵住院14天，按每天50元计700元。关于残疾赔偿金，原告陈进贵构成两个十级伤残，事故发生时尚未满60周岁，为农村户籍，其提供的工作收入证明签章系“良井中学后勤处内宿生管理专用章”，未提供其他证据佐证在城镇居住满一年且有固定收入，原告主张损失按城镇标准计算，证据不足，原审不予支持，故其残疾赔偿金应按农村标准计算为20617.81元。关于交通费问题，结合到原告陈进贵外地住院的实际情况以及伤残情况等，酌定为500元。关于护理费问题，原告陈进贵住院14天，医嘱证明住院期间为一人陪护，庭审期间，原告代理人同意被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司提出的护理费每天70元的标准，原审予以照准，护理费为980元。关于误工费问题，原告陈进贵住院14天，医院建议全休三个月，原告为农村户籍，按照广东省2012年度人身损害农村标准计算，误工费为2707.39元。关于住宿费、后续治疗费，由于原告没有提交相关证据证实，原审不予支持。关于精神抚慰金的问题，原告因本次交通事故构成两处十级伤残，结合双方责任大小和过错程度，原审酌定为5000元。综上，原告陈进贵的损失共计43818.62元，先由中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司在交强险范围内赔偿，本次事故共有两名伤者，其中本次交通事故另一名伤者高月娣已经向原审起诉，原审于2013年5月28日立案受理，案号为（2013）惠东法民一初字第416号，高月娣的损失为118280.98元。交强险部分按照比例分配，本案原告陈进贵应当得到30076.40元，高月娣应当得到89923.60元。原告余下损失13742.22元，由原告陈进贵自行承担50%，被告左卫权赔偿50%即6871.11元，其中被告左卫权承担部分由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司在商业第三者责任险限额内先行赔付。综上，原告陈进贵的诉请与被告刘先、左卫权、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告左卫权经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司于本判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿30076.40元给原告陈进贵。二、被告左卫权于本判决生效之日起7日内赔偿原告陈进贵68**.11元。被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司在商业第三者责任险限额30万元范围内承担先行赔付责任。三、驳回原告陈进贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由原告陈进贵负担1236元，被告左卫权负担158元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司负担686元。鉴定费1800元，由原告陈进贵负担900元，被告左卫权负担900元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决交强险各伤者应获赔偿的比例有误。二、车主垫付的费用应当在本案当中扣减。综上，请求二审法院：1、变更一审第一项为我司赔偿被上诉人32895.2元。2、变更一审第二项为我司赔偿被上诉人3461.71元。
被上诉人陈进贵答辩称：希望早日下判。
原审被告刘先、左卫权经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故造成两人受伤，因此本案上诉人承保的交强险依法应当由两受害人按比例分配，一审对此处理正确。上诉人所主张的交强险分配方案并无依据，本院不予采纳。二、本案原审被告左卫权所垫付的医疗费并不包含在本案被上诉人的诉讼请求范围之内，因此一审未在本案中处理正确，上诉人主张在本案当中扣减缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2080元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年六月十五日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。