云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终787号
上诉人（原审原告）：余俊才，男，1962年10月16日生汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审被告）：云南省田坝煤矿。统一社会信用代码：915303812172908624；住所地：云南省宣威市田坝镇。
法定代表人：平柱良，煤矿矿长（未到庭）。
委托诉讼代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人余俊才因与被上诉人云南省田坝煤矿劳动合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余俊才上诉请求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初2302号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人原来与被上诉人协商由其补偿的40000元钱是工伤补偿款，而不是支付上诉人的工资。上诉人于2013年3月至2015年1月期间在宣威市××二中做保安，并不妨碍上诉人在被上诉人处工作，做保安时家属一直在顶替上诉人工作，被上诉人是同意的。二、一审判决适用法律错误。一审判决不能适用一事不再理原则，2013年1月14日被上诉人补偿给上诉人工伤补偿款40000元，上诉人针对此撤回仲裁申请，不影响就其他事项再次申请仲裁。根据法律规定，上诉人在劳动关系存续期间因被上诉人拖欠劳动报酬而申请仲裁，不受仲裁时效限制。
云南省田坝煤矿在二审辩称：上诉人的起诉属重复起诉，且已过诉讼时效；被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系；上诉人的起诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
余俊才向一审法院起诉请求：原告余俊才于2000年5月进入被告下属企业福利精锌厂；2002年8月，被告煤矿运销公司接管了福利精锌厂并由原告看管该厂，工资300元/月；2003年1月又转归被告煤矿劳动服务公司，2004年1月起的工资350元/月；2013年1月，原告又增加看管被告煤矿原机修厂小冶炼厂，工资增加到550元/月；2015年5月左右，劳动服务公司与生活服务公司合并为生活服务公司，但2016年3月30日，生活服务公司经理通知原告自3月31日起不再支付原告工资。2016年6月12日。经宣威市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁驳回原告的全部请求。原告认为被告煤矿在未结算、未补偿、未解除或终止劳动合同关系的情况下口头辞退原告，其行为违反相关法律法规。请求判决：1、确认原、被告之间系劳动合同关系；2、由被告补发原告双倍工资453120元（2360×12×16）、失业补偿金56640元（3540×16）、节假日补偿18880元（118×10×16年），合计528640元；3、由被告单位按其普通职工标准为原告补交16年的医疗保险、养老保险。
一审法院认定事实：2007年5月，原告余俊才到宣威市裕华福利精锌厂打工，后该精锌厂移交归田坝煤矿劳动服务公司，余俊才仍负责看管停产的精锌厂厂房等资产，在此期间，余俊才还增加负责看管被告煤矿的下属企业小冶炼厂。看管期间，余俊才与被告煤矿曾发生纠纷，余俊才便向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年1月14日，余俊才以双方已达成补偿协议并履行为由申请撤回仲裁申请。2015年1月1日，余俊才与田坝煤矿劳动服务公司签订看守协议，协议约定由余俊才负责为劳动服务公司看守已停业的精锌厂一座，负责看守厂房及厂内设施等不被损坏和丢失，劳动服务公司每月支付给余俊才看守费900元。2015年5月左右，劳动服务公司与生活服务公司合并为田坝煤矿生活服务公司，但无论是合并前的劳动服务公司还是合并后的生活服务公司均隶属于田坝煤矿，不具有独立法人资质。自2013年3月起，余俊才被宣威市田坝镇第二中学聘为临时工并从事保安工作。2016年4月28日，余俊才再次向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人（被告煤矿）间为无固定期限劳动合同关系并由被申请人支付双倍工资、失业补偿、节假日补偿等费用500000余元。2016年6月12日，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回余俊才的全部仲裁请求。余俊才不服仲裁裁决并于2016年7月5日起诉提出前述诉讼请求。审理中，双方仍各持己见且争议较大，调解未能达成协议。一审法院认为，原、被告之间虽曾存在劳动关系，余俊才也曾申请过仲裁且在仲裁审理过程中，余俊才与被告煤矿之间经自愿协商达成补偿40000元的补偿协议并实际履行，余俊才以已协商解决为由申请撤回仲裁申请。现余俊才再次诉讼并请求2013年1月14日前的劳动关系相关待遇，属二次请求，依一事不二理原则，在原协商补偿协议未被撤销或确认无效前，余俊才不能再次行使请求权。关于争议的2013年1月14日后双方之间的关系，依劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条第五项即“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”就本案，依双方陈述并认可的事实，双主就原争议协商解决后，余俊才自2013年3月起便被宣威市田坝镇第二中学聘用从事保安工作，在此期间，即事隔近两年后余俊才与被告煤矿劳动服务公司签订的看守协议则更符合劳务承包协议的内容及性质。故在被告不予认可的情况下，原告未提交证据证明双方签订的看守协议属建立劳动关系的劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照上述法律规定，判决：驳回原告余俊才的诉讼请求。案件受理费人民币10元免交。
本院二审期间，余俊才针对其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
余俊才提交证据：1、身份证复印件一份，用于证明上诉人主体资格；2、《田坝煤矿机修福利冶炼厂债权债务清理完结证明》一份，用于证明上诉人继续回田坝煤矿工作的事实；3、《田坝煤矿职工医院出院证》一份、《医院证明书》一份、《住院病历首页》一份，用于证明上诉人2008年9月受工伤，被上诉人赔偿40000元只是赔偿本次工伤款；4、《工资发放表》一份，用于证明上诉人在2016年2月仍由被上诉人发放工资，仍属田坝煤矿职工；5、《云南省社会福利企业安置残疾职工登记表》及《残疾证》各一份，用于证明上诉人系残疾人，在田坝煤矿已按残疾职工安置。
被上诉人云南省田坝煤矿质证认为：上诉人的身份证复印件能够证明上诉人的主体资格，对其真实性、合法性、关联性无异议；其余证据与本案缺乏关联性，更不能证明上诉人的上诉主张。第二组证据只能说明上诉人到劳动服务公司从事厂房的临时看护劳务，上诉人与被上诉人之间没有办理过任何人事转移手续；第三组证据仅能证明上诉人受伤，不能证明所受的伤被认定为工伤；第四组证据证明上诉人的薪酬系临时工报酬而非职工工资；第五组证据注明的是已经注销的田坝煤矿机修福利冶炼厂而非被上诉人，且机修厂与上诉人之间劳动关系相关事宜已在2013年的仲裁案件中得以处理。电话录音的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、上诉人余俊才在二审提交的证据中，身份证复印件能够证明其真实身份，其本人具备诉讼主体资格，本院予以采信。其余证据均不足以证明上诉人余俊才所主张的证明内容和待证事实，本院不予采信。
二、一审认定的事实与二审查明的案件事实一致，对一审认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位定期领取劳动报酬的法律关系。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。用人单位未与劳动者签订劳动合同，如果双方履行了上述权利义务，即形成事实劳动关系。本案中，上诉人余俊才2013年以前与被上诉人云南省田坝煤矿之间存在劳动关系，双方发生劳动争议后，余俊才申请仲裁，在仲裁过程中与被上诉人云南省田坝煤矿达成和解协议并于2013年1月14日撤回仲裁申请，对此前的劳动争议已进行了和解处理，如当事人对仲裁有异议，应在法律规定的诉讼时效期间内向有管辖权的人民法院提起诉讼。上诉人余俊才主张和解所获得的补偿款40000元系工伤补偿，但不能提供证据证明其受伤被认定为工伤并就工伤待遇申请仲裁的事实，该上诉主张本院不予支持。上诉人余俊才于2015年1月1日与田坝煤矿劳动服务公司签订的《看守协议》，不具备劳动关系成立的构成要件，上诉人余俊才不能提供证据证明与被上诉人云南省田坝煤矿存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，余俊才的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 敖显外
审 判 员 朱福华
二〇一七年七月十四日
法官助理 朱婧然
书 记 员 吕梦亭