宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1791号
上诉人（原审被告）：吴长泰，男，1944年9月16日出生，汉族，贺兰县金山自然保护区管理局退休干部，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：吴长华，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：吴长云，男，1952年3月16日出生，汉族，神华宁夏集团公司退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：吴长寿，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人吴长云、吴长寿共同委托代理人吴长泰，男，1944年9月16日出生，汉族，贺兰县金山自然保护区管理局退休干部，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人吴长云、吴长寿之兄。
上诉人吴长云、吴长寿共同委托代理人吴长华，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人吴长云、吴长寿之兄弟。
被上诉人（原审原告）吴长山，男，1947年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杜芃原，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人吴长泰、吴长华、吴长云、吴长寿因与被上诉人吴长山财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴长泰、吴长华、吴长云、吴长寿上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定涉案2.73亩土地系被上诉人所有的事实不清，证据不足。涉案土地系四上诉人与被上诉人的父亲吴生福名下的两块土地共2.73亩（实为2.95亩）。1983年吴生福去世后，涉案土地由上诉人兄弟吴长清与上诉人母亲一直耕种到1992年底。1993年上诉人母亲去世，四上诉人与被上诉人约定涉案土地由兄弟六人轮流耕种，每人耕种一年。1993年被上诉人开始耕种后，霸占耕地不让其他人耕种，兄弟之间发生矛盾。在第二轮土地承包时，被上诉人擅自将涉案土地登记在其名下，加剧了矛盾。上诉人多次找过村民委员会，没有得到解决。二、一审判决以涉案土地夏季种植小麦，秋季种植大白菜判决四上诉人赔偿被上诉人经济损失10804元，证据不足。1、农作物产量因人、因地制宜。一审判决以小麦和大白菜来计算损失没有依据。2、一审判决参照2014年贺兰县统计年鉴的统计数据确定赔偿数额明显错误。3、土地的收入应当扣除投入的部分，也就是成本，不应由四上诉人承担所有损失。4、2016年春天，涉案土地被上诉人正常耕种，没有造成任何损失。三、上诉人阻拦被上诉人耕种土地。并未达到完全不能耕种的状态。被上诉人借故不予耕种，目的是通过诉讼不劳而获。
吴长山辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。四上诉人侵权的事实以及涉案土地种植的作物，四上诉人一审庭审中已自认，被上诉人无需再举证证明。二、一审判决适用法律正确。双方系侵权纠纷，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定计算被上诉人损失为10804元合情合理合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴长山向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失14835.6元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：原告吴长山与被告吴长泰、吴长云、吴长华、吴长寿系亲兄弟关系。原、被告的父亲吴生福于1983年去世，其名下共两块土地2.73亩便由原告吴长山耕种。2005年12月20日，原告吴长山依法取得了涉案土地承包经营权证书，与村民委员会签订了土地承包合同。承包期限至2027年12月30日。该证书登记载明，原告承包的贺兰县常信乡四十里店村九社土地面积为14.4亩。贺兰县常信乡四十里店村村民委员会出具证明证实，原告承包的14.4亩土地中，就包括了涉案的两块土地2.73亩。该两块土地2014年航拍实测面积为2.95亩。自2015年春天，原告耕种该涉案土地时，四被告以该涉案土地系父母遗产，兄弟五人人均有份为由，多次强行阻拦原告耕种，导致原告无法耕种，直到2016年春天土地仍然撂荒。涉案土地夏季作物主要种植小麦，秋季种植大白菜。被告对侵权事实及涉案土地种植作物没有异议。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，依据贺兰县统计局统计年鉴资料显示，2014年小麦每亩产量是0.36吨{26203吨÷（4843公顷×15亩）}，每吨小麦价格2640元，大白菜每亩产量是3.66吨{7095吨÷（129公顷×15亩）}，每吨价格是741元。
一审法院认为，原告吴长山依法享有涉案土地的承包经营权，有其提交的土地承包经营权证书、土地承包合同书予以证实，以上权利应受法律保护。庭审中，四被告当庭认可，自2015年3月份多次共同强行阻拦原告耕种涉案土地，导致涉案土地至今荒芜，没有收益，与原告提供的涉案土地现状照片可以相互印证，四被告共同阻拦原告耕种涉案土地的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对原告要求四被告共同赔偿因侵权行为给原告造成经济损失的诉讼请求，法院予以支持。关于赔偿损失的计算，原告耕种的涉案土地实际面积是2.95亩，种植的农作物为夏季小麦、秋季大白菜，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案侵权事实发生在2015年，但因2015年贺兰县统计年鉴数据截至目前尚未公布，故四被告给原告吴长山造成的损失应参照2014年贺兰县统计年鉴的统计数据予以确定为宜，根据贺兰县统计局统计年鉴资料，2014年小麦每亩产量是0.36吨，每吨小麦价格是2640元，大白菜每亩产量是3.66吨，每吨价格是741元。四被告侵权给原告造成的损失计算为，小麦实际损失是0.36吨×2.95亩×2640元＝2803元，大白菜实际损失是3.66吨×2.95亩×741元＝8001元，合计10804元。故对原告要求四被告赔偿经济损失14835.6元中的10804元予以支持，超出部分不予支持。四被告共同辩解，原告耕种的涉案土地系原、被告父母去世后遗留的土地，属于遗产，不属于原告的土地，应由原、被告兄弟五人每人轮流耕种一年的辩解理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、被告吴长泰、吴长云、吴长华、吴长寿共同赔偿原告吴长山经济损失10804元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告吴长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告吴长山负担46元，被告吴长泰、吴长云、吴长华、吴长寿负担124元。
本院二审期间，上诉人吴长泰、吴长华、吴长云、吴长寿向法院提交证据一、民事诉状一份。证明目的：2009年，四上诉人曾经向法院起诉要求将涉案的2.73亩土地由四上诉人和被上诉人继承，但是法院没有立案。证据二、证明一份、《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》三份。证明目的：贺兰县常信乡四十里店九社土地流转费为旱地每年每亩800元，稻田每年每亩600元。即使上诉人给被上诉人赔偿，也应该按照这个标准赔偿。
被上诉人吴长山认为证据一系四上诉人单方书写的材料，不属于证据。证据二《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》三份均属于复印件，该组证据均系2016年土地流转费的标准，但本案的纠纷系2015年度财产损害赔偿纠纷，与本案无关。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人吴长泰、吴长华、吴长云、吴长寿提交的证据一不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且被上诉人不予认可，本院不予采信。证据二《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》三份均系复印件，且该组证据仅能证明贺兰县常信乡四十里店村九社部分土地2016年的流转费，与本案无关，不能证明上诉人的证明目的，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴长山持有涉案土地的土地承包经营权证书、土地承包合同书，依法享有涉案土地的承包经营权。上诉人吴长泰、吴长华、吴长云、吴长寿一审、二审均当庭认可其2015年3月份多次共同强行阻拦被上诉人耕种涉案土地，导致涉案土地2015年没有收益的事实，故四上诉人应承担相应的赔偿责任。四上诉人在一审质证过程中，并未对涉案土地上夏季种植小麦、秋季种植大白菜提出异议，故一审判决参照2014年贺兰县统计年鉴的统计数据予以确定被上诉人的损失并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人吴长泰、吴长华、吴长云、吴长寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈甜甜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。