wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1581号
原告杨金兰。
被告倪舟洲。
被告王侃。
原告杨金兰诉被告倪舟洲、王侃民间借贷纠纷一案，立案受理后，本院依法适用普通程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告倪舟洲、王侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金兰诉称，2012年6月12日，被告倪舟洲因生意投资需资金周转，向原告和原告的哥哥杨建忠分别借款550万元和450万元，合计借款1000万元。当时为方便起见，被告借条出具给原告载明今借到杨金兰一千万元，时间一个月，月息2.5分，借款时间2012年6月12日。后为分清借款金额，经原告的哥哥杨建忠要求，2012年9月28日，被告倪舟洲重新出具给原告哥哥借条一张，金额450万元，至此，被告实际欠原告550万元，借款期限届满后，被告未能还款，经原告催要，被告分多次陆续归还借款330万元，余额220万元至今未归还。因王侃系倪舟洲的妻子，该借款又系夫妻存续期间所借，根据法律规定，两被告有共同还款义务。请求法院判定两被告立即归还原告借款220万元并承担利息和本案的诉讼费。
被告倪舟洲、王侃未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，倪舟洲向杨金兰出具借条一张，该借条载明：“今借到杨金兰人民币壹仟万元整（￥10000000），时间壹个月，月息2.5分。”，落款处借款人：“倪舟洲”签名，时间“2012.6.12”。
庭审中，原告明确其请求为，只要求两被告归还本金220万元，不主张利息，并要求被告承担本案诉讼费用。同时原告对借款经过陈述如下：“被告倪舟洲于2012年6月12日出具借条一张，双方汇总后，倪舟洲向原告借款尚余1000万元未支付，其中550万元本金是我自己的，另外450万元是我哥哥杨建忠的。倪舟洲之前是中国农业银行别桥支行的行长，我跟他认识有七年左右，因被告倪舟洲在奥体附近投资一家宾馆需要资金，就向我和我的哥哥杨建忠借款，大概2011年初，第一次倪舟洲向我借款50万元，我将钱送到倪舟洲在上河城农行的办公室，后面倪舟洲又向我借款，我给他100万元和80万元的汇票，也是送到上河城农行的办公室。后面，陆续又向我借款，有些是在银行营业厅转账给他提供的账号上，每次提供的账号都不是一个人，因为他说银行工作人员不能与外界接触大量的资金。最后一笔借款是300万元，其中200万元是我个人的，另外一百万是我哥哥的，我的200万元中有一部分是承兑汇票，另外一部分是汇到他提供的卡上。倪舟洲向我哥哥借款的情况，跟我差不多，总共向我哥哥借款450万元。1000万元的借条，是被告倪舟洲在上河城办公室出具的，他让我们把之前的借条带过去，汇总后就出具这张1000万元的借条，他当时说我和杨建忠是兄妹关系，随便写谁的名字，我借给他多些，就写了我的名字。”
原告并提供借条复印件一份，该借条主文载明：“今借到杨建忠人民币肆佰伍拾万元整，到2012年10月10日到期归还，利息2分半（月息），借款人：倪舟洲，2012.9.28”。原告并补充陈述：“出具1000万元借条之后，我陆续向他要钱，他给了几次几十万的还款，每次收到他的钱后，我都会写个收条给他，到目前为止，我总共收到330万元的还款。每次还给我的都是现金，他开着白色的奥迪车，现金放在后备箱里。在向倪舟洲要钱的过程中，因为还我的多一点，主要是还我的，我和杨建忠有点矛盾，2012年9月28日我、杨建忠、倪舟洲三人在上河城农业银行倪舟洲的办公室，带着1000万元借条，倪舟洲向杨建忠出具了450万元借条，这450万元写明是借杨建忠的，借条下边的房屋地址是倪舟洲的，后面转移给他人了。”提供中国农业银行部分对账单，原告陈述因为来往比较多，具体哪些钱是汇给倪舟洲的记不清楚。
对于借款发生的其他情况，原告陈述，借款发生时间为2011年年初到2012年3月份左右，具体借了多少次不记得，每次都全部给了倪舟洲，没有扣除利息。倪舟洲借款借钱时说在溧阳奥体投资做宾馆，宾馆叫圣宫布达拉，他说在金坛投资钢材物流市场，还有在金坛他投资了一个夜总会，名字记不得了，在一个菜市场附近；对于借款的来源，是原告自己的，原告是搞建筑的，挂靠在建筑公司，现在还在做；对于借款情况，原告认为被告王侃是知道的，经常一起吃饭，吃饭时曾经聊过倪舟洲借款的事情；借款550万元至今只归还了330万元，其他没有归还，330万元是本金，利息是打算在归还完本金后再支付。
另查明，两被告于2001年11月28日登记结婚，2012年9月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的借据等证据，认定杨金兰与倪舟洲之间成立借款法律关系，倪舟洲作为借款人应当按时履行归还借款的义务。原告主张被告归还剩余借款本金220万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
现原告主张上述借款系倪舟洲与王侃婚姻期间的共同债务，两被告未能提出异议，借款发生在夫妻关系存续期间，综合上述证据，原告主张倪舟洲与王侃共同偿还上述债务的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪舟洲、王侃于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨金兰借款220万元；
二、驳回原告杨金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告倪舟洲、王侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费24400元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 张顺祥
人民陪审员 史林君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韦学磊
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第51号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1990年2月出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被云霄县公安局刑事拘留，同年10月31日经云霄县人民检察院批准，同日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员方少婧、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年5月8日凌晨3时许，被告人蔡某甲应邀与被害人梁某甲等人到”金尊”KTV510包厢喝酒，席间被告人蔡某甲与被害人梁某甲发生口角。凌晨5时许，被害人梁某甲等人相继离开包厢。在”金尊”KTV停车场门口，被告人蔡某甲遇坐在摩托车上欲离开的被害人梁某甲，两人再次发生口角。被告人蔡某甲用脚踹被害人梁某甲的左腰部，致其从摩托车上摔下倒地。被告人蔡某甲与蔡某乙、蔡某丙（均另案处理）共同上前，用脚踹被害人梁某甲的头部、腹部，致被害人梁某甲受伤，后被告人蔡某甲等人离开现场。经云霄县公安局法医鉴定，被害人梁某甲的伤情为轻伤。
案发后，被告人蔡某甲于2013年9月25日到云霄县公安局投案。
另查明，在本院审理期间，经云霄县莆美镇人民调解委员会主持调解，被告人蔡某甲等人与被害人梁某甲达成人民调解协议，被告人蔡某甲等人一次性赔偿被害人梁某甲相关经济损失人民币18000元，取得被害人的谅解。
被告人蔡某甲分别于2011年5月4日、同年8月28日因赌博二次被公安机关处以治安行政处罚。
以上事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人蔡某乙、蔡某丙的陈述，被害人梁某甲的陈述，证人蔡某丁、梁某乙、蔡某戊、张某甲、汤某甲、林某甲、林某乙、张某乙的证言，户籍证明，人民调解协议书、谅解书，云霄县公安局出具的到案经过，云霄县公安局出具的证明、云公决字（2011）第00881号行政处罚决定书等、执法办案嫌疑人信息查询，云霄县公安局法医学人体损伤程度意见书，现场勘验、检查笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究被告人蔡某甲犯故意伤害罪的刑事责任。案发后，被告人蔡某甲能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人蔡某甲等人赔偿了被害人梁某甲的相关经济损失，取得被害人的谅解，并在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某甲处以有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一四年二月二十日
书记员 余艳慧
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第51号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人丁某，岳阳市云溪区常盛投资公司员工。因吸食毒品，于2012年5月9日和2013年5月23日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留；又因吸食毒品，于2014年3月18日分别被岳阳市公安局云溪分局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元和强制戒毒2年；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云溪区院公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，被告人丁某于2014年3月16日和3月17日在岳阳市云溪区路口镇自己所开的228和218房间内共2次容留5人次吸食毒品。具体事实如下：
1、2014年3月16日20时许，杨候贵到被告人丁某所开的云溪区路口镇金海宾馆228房间，丁某让杨候贵买点毒品来吸。杨候贵就出去买了150元的冰毒后再次回到了228房间，丁某就打电话给苟玉彪让苟玉彪和涂朝来金海宾馆228房间。丁某和杨候贵又购买并制作了吸毒工具，苟玉彪和涂朝来到房间后因有事出去了，丁某与杨候贵就吸食了一部分毒品。当晚22时许，苟玉彪和涂朝回到丁某所开的228房间后与丁某、杨候贵一同吸食了余下的毒品。
2、2014年3月17日16时许，杨候贵、苟玉彪、涂朝先后去了被告人丁某所开的228房间，后丁某找宾馆将房间换成了218双人间，苟玉彪到了房间后就睡觉了。丁某提出搞点毒品吸食，涂朝出了100元钱，杨候贵就用这100元钱买了冰毒，后三人在房间内吸食了这些毒品。
被告人丁某到案后能如实供述其涉嫌犯容留他人吸毒罪的全部罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨候贵、苟玉彪、涂朝、刘志权的证言、现场勘验、检查工作记录及照片、尿检报告、被告人丁某的办案说明、户籍资料、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人丁某的供述与辩解等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某在自己所开的宾馆房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人丁某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年7月22日止。罚金限自本判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年七月二日
书记员 赵翔龙
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第51号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。2013年6月24日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月，被告人陈某某与韩某某（已判决）、小东（身份不明）在徐州市经济技术开发区蟠桃小区、西贺小区等地，采用携带螺丝刀、断线钳别锁芯、剪锁的手段，盗窃款物共计人民币10500元。具体分述如下：
1、2013年1月24日凌晨，被告人陈某某与韩某某、“小东”等人到徐州市经济技术开发区蟠桃小区某期某号楼某单元楼下，以剪断锁链方式盗窃被害人王某某的福田牌五星三轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币3500元）及车内装有的苹果、香蕉等水果。
2、2013年1月24日凌晨，被告人陈某某与韩某某、“小东”等人到徐州市经济技术开发区西贺小区某号楼某单元楼下，盗窃被害人权某某的宗申牌ZS125ZH-3A型三轮摩托车一辆，经鉴定实物价值人民币2500元。
3、2013年1月25日凌晨，被告人陈某某与韩某某、“小东”等人到徐州市云龙区食品城华东市场附近，以剪断锁链方式盗窃被害人张某某的宗申150型三轮摩托车一辆，经鉴定实物价值人民币2700元。
4、2013年1月25日凌晨，被告人陈某某与韩某某、“小东”等人到徐州市鼓楼区杨庄煤机西村某号楼某单元楼下，以撬别锁芯方式盗窃被害人陆某某的高赛牌越野摩托车一辆，经鉴定实物价值人民币1800元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩某某的供述，被害人王某某、权某某、陆某某、张某某的陈述，证人耿某、梁某某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，购车发票，注册登记机动车信息表，机动车行驶证，汽车租赁合同，指认现场照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年4月23日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 康 磊
人民陪审员 路 伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 魏雪梅
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第51号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人刘X，曾用名刘XX，男，1987年5月23日出生于云南省云县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人刘X犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王春花、被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日，被告人刘X及王XX、严XX、洪X、被害人李XX等人到云县幸福镇哨山村委会王家组打歌。凌晨零时许，在王家组的公路上严XX、洪X因刘X搂抱王XX而用篱笆片殴打刘X，被害人李XX去劝架时其左手掌及左胸部被刘X用刀致伤。经鉴定，被害人李XX的损伤程度为轻伤。
在诉讼过程中，被害人李XX要求被告人刘X赔偿经济损失。经本院主持调解，刘X与李XX达成一次性赔偿人民币1500元的协议，已当庭履行，李XX对刘X予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有现场图及现场照片，勘验、检查笔录，现场辨认笔录，辨认被告人照片及笔录，户口证明，抓获经过，情况说明，诊断证明，接处警登记表，证人严XX、陶XX、洪X、王XX的证言，被害人李XX的陈述，被告人刘X的供述，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人刘X认罪态度较好，按协议积极赔偿被害人李XX的经济损失并取得李XX的谅解，对其酌情从轻处罚，刘X有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；建议对刘X在有期徒刑六个月至二年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖素芬
审 判 员 田春玲
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵梦娴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第588号
原告:王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号居民。
被告:山西美特好连锁超市股份有限公司运城分公司禹都店，住所地：运城市盐湖区禹都大道东段夹马口西侧1-3层。
法定代表人：储德群。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地：山西省太原市和平北路214号（西宫美特好三层）
法定代表人：储德群。
被告：山西杏花古井酒业股份有限公司，住所地：山西省汾阳市杏花镇下堡村。
法定代表人：薛文文。
本院在审理原告王顺虎诉被告山西美特好连锁超市股份有限公司运城分公司禹都店、山西美特好连锁超市股份有限公司、山西杏花古井酒业股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 赟
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第868号
原告谷玉龙，住大连市。
委托代理人高颖，辽宁亚太律师事务所律师。
被告吴宏宇，住大连市。
委托代理人包运东，辽宁新华律师事务所律师。
原告谷玉龙与被告吴宏宇返还原物纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谷玉龙委托代理人高颖、被告吴宏宇委托代替人包运东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷玉龙诉称，位于大连市沙河口区新生路83-85号2-6-1号房屋系大连建材厂自管房屋，2004年10月14日，大连知音房地产经纪有限公司、大连建材厂破产清算组、大连市建材行业协会三方签订了房屋接管移交合同书，合同约定，大连建材厂的自管房屋共10栋，移交给大连知音房地产经纪有限公司，由其实行经租管理。同日，大连市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组下发大企兼发（2004）14号文件，同意上述合同的约定。
因被告一直占有案涉房屋，2003年大连玻璃总厂起诉被告要求腾退案涉房屋，大连市中级人民法院（2004）大民合终字第16号民事判决书认为：案涉房屋系大连建材工业总公司的，驳回了大连玻璃总厂的诉讼请求，2014年原告向大连知音房地产经纪有限公司交付了65664元，从而取得了案涉房屋的使用权。此后，原告多次要求被告腾退该房屋，被告没有腾退，且将该房屋出租他人，现请求法院判令被告腾退位于大连市沙河口区新生路83-85号2-6-1号房屋。
被告吴宏宇辩称，案涉房屋是1999年大连玻璃钢总厂分配给被告的，此后因为涉案房屋被告与玻璃钢厂及人员之间存在多次诉讼，鉴于本案属历史遗留问题，法院前几次对案涉房屋不予处理，对原告作为起诉主体也无法理解，案涉房屋移交给大连知音房地产经纪有限公司及该公司将房屋出售给原告被告不知情，认为原告本次起诉作为主体的权利资格有瑕疵。原告明知本房屋使用权存在争议，其取得相关房屋租赁证不具备善意取得的法定要件，相关房屋经纪有限公司在处理房屋租赁证时并没有严格按照大连市房地产相关管理规定及房屋接管移交合同书相关规定履行必要手续，所以租赁证我们认为是不合法的，原告据此主张权利没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系原大连玻璃钢总厂职工，原告与大连玻璃钢总厂于2000年6月30日签订了劳动合同，2003年3月10日被单位开除，案涉大连市沙河口区新生路83-85号2-6-1号房屋是被告在单位工作期间由单位所调配的，据（2004）大合民终字第16号民事判决书，涉案房屋归大连市建材工业总公司所有。
据大企兼发（2004）14号大连市兼并破产和职工再就业工作协调小组文件，大连知音房地产经纪有限公司、大连建材厂破产清算组、大连市建材行业协会三方签订了房屋接管移交合同书：2004年10月14日将大连市建材长破产清算组10栋房屋其中包括案涉房屋产权移交给大连知音房地产经纪有限公司，由其经租管理。
大连知音房地产经纪有限公司于2014年6月14日以65664元的价格将涉案房屋的承租权出售给原告，且原告取得了该房屋的承租权证书。
被告对涉案房屋始终占有并对外出租，被告没有持有该房屋的任何手续及证件，并占有涉案房屋至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、购房收款收据、房屋租赁证、大企兼发（2004）14号文件、房屋接管移交合同书、（2004）大民合终字第16号民事判决书、（2003）劳仲裁字第034号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依据房屋接管移交合同书，大连知音房地产经纪有限公司对案涉房屋有权实行经租管理。该经纪有限公司将案涉房屋出售给原告并不违反相关法律规定，况且原告原系大连玻璃钢总厂职工，涉案房屋也是由其总厂管理使用，据此原告取得了涉案房屋的租赁证书即享有该房屋用益物权，原告理应对该房屋享有占有、使用、收益的权利。虽然被告也是大连玻璃钢总厂的职工，但其已于2003年3月10日被单位开除，开除后被告应将涉案房屋退还总厂，但被告并未退还，现原告取得了涉案房屋的用益物权，被告现占有该房屋并对外出租牟利，严重损害了原告的合法权益。因此原告主张被告从涉案房屋中腾退迁出，具有事实及法律依据，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。但被告在庭审中抗辩认为原告作为本次诉讼的主体权利资格存在瑕疵、涉案房屋租赁证不具备善意取得的法定要件及涉案房屋是被告原单位玻璃钢总厂按照当时住房情况分配给被告居住的，但被告并没有提供相关证据对其观点进行佐证用来支持其观点的合法性，因此对被告在庭审中抗辩理由及观点无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴宏宇于本判决生效之日起二十日内将大连市沙河口区新生路83-85号2-6-1号房屋腾退给原告谷玉龙，并从该房屋中迁出；
案件受理费4580元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马海鹏
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 凌 云
附：相关法条
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第976号
罪犯许端，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2011年4月29日作出（2011）李刑初字第205号刑事判决，认定被告人许端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（判决前全部缴纳）。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯许端假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯许端确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯许端的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许端现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许端准予假释（假释考验期限至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第90号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人梁建登。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0119号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第90号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人梁建登。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0119号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十二月六日代书记员 阳 兰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第413号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报陈某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年6月14日16时许，黄某（另处）经电话联系被告人陈某某欲购买冰毒。当日18时许，被告人陈某某在嘉定区外冈镇望新附近将0.32克冰毒（已缴获，内含甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给黄某，后被公安民警当场抓获。次日，被告人陈某某被取保候审。
2014年10月24日12时许，李某某经电话联系被告人陈某某欲购买冰毒，后被告人陈某某在嘉定区外冈镇望新村其暂住地附近将0.42克冰毒（已缴获，内含甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给李某某。
2014年11月4日，陈某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、黄某、李某某、张甲、张乙的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押、发还物品清单、清点记录、称重记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，被告人陈某某的劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某二次贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月2日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年三月十七日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第452号
原告王淑云，女，1987年11月1日生，汉族。
委托代理人李秀章、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告姚振林，男，1971年3月20日生。
被告沙河市远程货运车队。
负责人张安的。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人李军，职务：总经理。
委托代理人李长喜、原丹丹，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告王淑云诉被告姚振林、沙河市远程货运车队（以下简称货运车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王淑云的委托代理人李慧慧，被告保险公司的委托代理人原丹丹到庭参加了诉讼。被告姚振林、货运车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑云诉称，2015年3月13日14时许，李瑞驾驶无牌证三轮摩托车沿郑吴公路自北向南行驶至白道口镇东英公村路段时，与姚振林停放在公路西侧冀ED38**号∕冀E7R**挂重型普通半挂车相撞，造成王淑云受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至滑县人民医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。现原告要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计62718.9元并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，冀ED38**号∕冀E7R**挂重型普通半挂车在被告保险公司投有交强险和1000000元的商业险，事故发生在保险合同期限内，经滑县交通警察大队认定，姚振林负事故的次要责任，在保险合同范围内按责任比例承担赔偿责任，本案有两个受害人，请法庭判决时予以考虑。
被告姚振林、货运车队缺席未答辩。
经审理查明，205年3月13日14时许，李瑞驾驶无牌证三轮摩托车沿郑吴公路自北向南行驶至白道口镇东英公村路段时，与姚振林停放在公路西侧冀ED38**号∕冀E7R**挂重型普通半挂车相撞，造成李瑞当场死亡、王淑云受伤、车辆损坏的交通事故。2015年3月23日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2015）第0313201号道路交通事故认定书，认定：李瑞负此次事故的主要责任，姚振林负此次事故次要责任，王淑云无责任。原告受伤当日在滑县中心医院住院治疗，至2015年3月26日出院，诊断为：1.右侧气胸；多发肋骨骨折；2.肩胛骨骨折；3.腰椎椎体多发骨折；4.软组织损伤，住院13天，支付医疗费8239.5元。经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告王淑云的伤残进行司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人王淑云胸部损伤评为Ⅹ（十）级、腰椎损伤评为Ⅹ（十）级。原告支付鉴定费700元，检查费390元。被告货运车队系涉案车辆的所有人，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和1000000元的商业险，事故发生在保险期间内。另查明，王淑云有一子一女，其中儿子李浩铭，2009年12月18日生，住滑县慈周寨乡胡寨村，女儿李文慧，2005年6月30日生，住址同上。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明、出院证、户口本、鉴定费票据等及当事人部分庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：李瑞负此次事故的主要责任，姚振林负此次事故的次要责任，王淑云无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，本院酌定被告姚振林承担该交通事故损害赔偿责任30%。被告货运车队系涉案车辆的所有人，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者责任险，被告货运车队不存在过错，故原告主张被告货运车队承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。本交通事故发生在保险期间内，被告保险公司作为保险人，对原告的合理损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告姚振林承担赔偿责任。
原告的合理损失有：医疗费8239.5元，检查费390元，共计8629.5元，住院13天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为390元；营养费每日按20元计算，共计为260元；原告在滑县慈周寨乡胡寨村居住，误工费应参照上一年度农、林、牧业平均工资25402元／年计算至评残前一天，共计217天，误工费为15102.01元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为一人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为1014.07元；原告的胸部伤残等级为Ⅹ（十）级、腰椎损伤亦为Ⅹ（十）级，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计为27797.35元（其中残疾赔偿金20715.42元即9416.10元／年×20年×11%，原告之子李浩铭的抚养费4249.16元，原告之女李文慧的抚养费为2832.77元）；精神抚慰金本院酌定为6000元；鉴定费700元；交通费本院酌定为400元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姚振林、货运车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王淑云医疗费8629.5元，住院伙食补助费390元；营养费260元、误工费15102.01元、护理费为1014.07元、精神抚慰金6000元、交通费400元、残疾赔偿金27797.35元共计59592.93元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王淑云鉴定费700元的30%即210元；
三、驳回王淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告姚振林负担1318元、原告王淑云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 张金玉
审判员 王建法
二〇一五年十二月五日
书记员 孟 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82095号
：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号中建大厦1606。法
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，该公司员工。
被告：天津开发区泰达国际国际咨询监理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号3号楼808室。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告天津开发区泰达国际国际咨询监理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津宏坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计60元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月二十三日
书记员 张焱森
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8562号
原告魏绪银。
原告刘小兰。
原告张艳。
原告魏素雅。
法定代理人张艳。
原告魏凌浠。
法定代理人张艳。
五原告共同委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告上海羿品装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金林，董事长。
被告上海市松江区方松街道筱唐财餐饮店，住所地上海市松江区。
法定代表人石玉霞，店长。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告上海好敏贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱秀芹。
原告魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠诉被告上海羿品装饰工程有限公司（以下简称羿品公司）、上海市松江区方松街道筱唐财餐饮店（以下简称筱唐财餐饮店）、上海好敏贸易有限公司（以下简称好敏公司）其他合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告魏绪银、五原告的共同委托代理人金新刚、被告羿品公司的法定代表人金林、被告筱唐财餐饮店的委托代理人吴海松到庭参加诉讼。被告好敏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠诉称：2015年6月21日上午10时30分，魏高在本市松江区江学路XXX-
XXX号“小唐彩”饭店施工过程中触电身亡。后经上海市松江区方松街道人民调解委员会调解，魏高的法定继承人即五原告与三被告签订调解协议书，三被告在调解协议书签订一周内赔偿原告126万元，但至今三被告仅支付84万元，尚欠42万元未付。故原告起诉要求三被告连带赔偿原告损失420，000元。
被告羿品公司辩称：三被告与原告签订人民调解协议后，三被告之间签订了补充协议，由三被告各承担42万元，我方已经支付42万元。
被告筱唐财餐饮店辩称：原告与被告达成协议后又签订了补充协议一份做为附件，明确约定了三被告分别垫付总赔偿款的三分之一。原告对补充协议的内容知情且认可。三被告之间是按份责任，我方已经履行了自己的42万元的赔偿义务，故无需再承担任何责任。
被告好敏公司未作答辩。
经审理查明：原告魏绪银与原告刘小兰系魏高的父母。原告张艳系魏高的配偶。原告张艳与魏高生育了原告魏素雅、魏凌浠。2015年6月21日上午10时30分，位于上海市松江区江学路XXX-
XXX号“小堂彩”饭店的雨棚漏水，被告筱唐财餐饮店委托被告羿品公司进行维修，被告羿品公司雇佣魏高从事现场维修。魏高在施工过程中触碰餐饮店隔壁的被告好敏公司的空调外机，不慎触电身亡。
2015年6月23日，在上海市松江区方松街道人民调解委员会主持下，被告羿品公司的法定代表人金林、被告筱唐财餐饮店的法定代表人石玉霞、被告好敏公司的法定代表人朱秀芹与五原告签订《人民调解协议书》一份，约定：金林、石玉霞、朱秀芹支付五原告126万元，在本协议签订之日起一周内付清；五原告在三被告付清赔偿款之前把死者父母、生前配偶、子女的户口信息及死者的户口信息、死亡证明、火化证明、居住证明，事发前一年内的工作证明、赔偿协议书（原件）、收条（收款证明）、安全事故报告、租赁合同（居住）交付三被告；自协议履行之日，五原告代表死者家属承诺不再就魏高死亡一事与三被告有任何纠纷。
2015年6月23日，在上海市松江区方松街道人民调解委员会主持下，三被告之间签订《补充协议》一份，约定：2015年6月23日，金林、石玉霞、朱秀芹三方就魏高在江学路XXX-
XXX号小堂彩饭店施工时触电死亡赔偿达成协议，三方共同承担赔付魏高亲属126万元，三方各自先行垫付该款项三分之一，即人民币42万元；三方支付完该笔款项后，待相关鉴定结果出来之后再支付各自该承担的责任的对应费用。2015年6月30日，金林、石玉霞支付五原告各42万元。
以上事实，有人民调解协议书、补充协议、亲属关系证明、收条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。三被告的法定代表人与五原告签订的人民调解协议，依法成立并生效，三被告的法定代表人签订协议可视为其履行职务行为，故该协议对原、被告双方均有约束力，原、被告均应按约定履行各自的义务。三被告的法定代表人之间签订的补充协议，同样可视为该三位法定代表人履行职务行为，故补充协议对三被告具有约束力。因原告并非该协议的相对方，故对原告没有约束力，被告羿品公司、筱唐财餐饮店以该补充协议作为不付款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据人民调解协议，三被告应赔付五原告126万元，该协议对三被告之间的给付形式未作约定，应视为三被告之间承担连带责任。现三被告仅给付84万元，故原告要求三被告连带赔付尚欠的42万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海羿品装饰工程有限公司、上海市松江区方松街道筱唐财餐饮店、上海好敏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔付原告魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠赔偿款420，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，600元，减半收取3，800元，由被告上海羿品装饰工程有限公司、上海市松江区方松街道筱唐财餐饮店、上海好敏贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年十二月一日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第981号
原告：谢恒展，居民。
原告：吴秀燕，居民。
被告：叶其建，农民。
被告：王丹红，农民。
本院在审理原告谢恒展、吴秀燕诉被告叶其建、王丹红共有纠纷一案中，原告谢恒展、吴秀燕于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告谢恒展、吴秀燕以与被告达成付款协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢恒展、吴秀燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢恒展、吴秀燕负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年五月十一日
代书记员 冯 卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1293号
原告张息松。
委托代理人程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告铃木电梯(深圳)有限公司。
法定代表人小松纪彦。
委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
原告张息松与被告铃木电梯(深圳)有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程胜、被告铃木电梯(深圳)有限公司委托代理人严辉贤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方分别于2013年4月1日和2013年6月12日签订《电梯安装工程委托协议》。协议约定：被告委托原告安装其在湖南省长沙市宁乡县中源.凝香华都三期销售的16台电梯，安装费合计300600元（不含税）；被告应在电梯验收合格并移交相关文件后付清所有款项；如被告逾期付款，应按协议总价每天千分之三的比例向原告支付违约金。2013年11月4日所有电梯通过政府部门验收并移交完毕所有相关资料，此时被告按协议应向原告支付后期安装费人民币149000元。但经原告无数次催收，被告一直不予支付，到2014年4月初时，被告无礼的强行要求原告必须提供149000元发票才能付款（协议约定的价款时不含税的），原告无奈委托深圳市日工机电设备有限公司于2014年5月12日向被告开具149000元发票，并向深圳市日工机电设备有限公司交付税款人民币7720.2元。另，被告还于2014年5月向原告发送《委托函》，要求原告签署后才能付款，原告于2014年5月22日向被告交付《委托函》，按被告要求委托深圳市日工机电设备有限公司收取149000元款项。但此后被告在2014年5月30日仅转账支付了72680.20元，剩余76319.80元至今未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付安装费人民币76319.8元；2、判令被告向原告支付违约金76319.8元（按协议被告应自2013年11月4日按合同总价每天千分之三的标准向原告支付违约金，直至付清全部款项止，计算至2015年7月14日为554607元，因违约金过高，原告自行调整为76319.8元）》3、判令被告承担税款人民币7420.2元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告没有履行完主合同的义务，所以对被告没有付款请求权，从合同的5.3条可以反映，如原告已经履行完合同的全部义务，原告应向被告移交验收检验合格证，安全检验合格标志牌，经用户签字的设备移交接收文件，现场管理人员的报告，原告验收合格的移交接收文件，施工记录、质检报告、工程总结、承建档案资料等，原告的证据中没有此类材料，原告根本没有完成合同义务，原告对两份合同多处擅自删除及添加，在合同每页的右下角都有批注“本页无修改无增减，反之无效”，请求法庭对原告的篡改证据的行为进行惩处；2、原告在安装电梯中因其节省成本，省略了脚手架（合同中有约定需用脚手架），影响了电梯了垂直性、稳定性，造成严重的安全隐患，被告将另行起诉原告请求赔偿。
经审理查明，被告作为甲方与原告作为乙方分别于2013年4月1日、2013年6月12日签订两份《电梯安装工程委托协议》，安装费合计为300600元，并约定甲方未按协议向乙方支付安装费，按协议总价每天千分之三的比例向乙方支付违约金。2014年5月22日前，被告尚欠原告安装款149000元。原告委托深圳市日工机电设备有限公司向被告开具149000元增值发票和代收取相关款项，原告向深圳市日工机电设备有限公司支付上述增值发票的相应税款7420.2元。被告铃木电梯(深圳)有限公司向深圳市日工机电设备有限公司转账支付了72680.2元，余款76319.8元至今未支付。经查，涉案电梯已经投入使用，并于2013年11月4日经验收合格。
上述事实，有《电梯安装工程委托协议》、邮件（铃木公司开票信息、原告安装款委托函）、发票以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。由于涉案电梯已经投入使用，并已经验收合格，因此，对于被告关于原告未履行完主合同的义务和涉案电梯存在安全隐患的抗辩，本院不予采信。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行安装义务。被告未及时支付货款，已经构成违约，故原告请求被告应支付原告剩余安装费76319.8元及违约金，本院予以支持。由于双方在协议中，明确约定甲方未按协议向乙方支付安装费，按协议总价每天千分之三的比例向乙方支付违约金，且涉案电梯已于2013年11月4日经验收合格，因此，原告请求被告按协议自2013年11月4日按合同总价每天千分之三的标准向原告支付违约金，依法有据，但鉴于约定过高，原告自行调整为76319.8元，视为其对权利的处分，本院予以确认。原告主张涉案合同价款不含税，并请求被告承担税款7420.2元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告铃木电梯(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张息松安装费人民币76319.8元；
二、被告铃木电梯(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张息松违约金76319.8元；
三、驳回原告张息松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1751元，由被告铃木电梯(深圳)有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢风帆(兼)
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3864号
上诉人（一审起诉人）：高穗杭，女，1959年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人高穗杭因合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9455号民事裁定书；判令受理本案；事实和理由：原告于2016年5月20日得知自己共同共有权受到侵害，于9月11日提起合同纠纷诉讼，符合《民事诉讼法》的解释第三百七十四条的规定，同时符合《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。原告与（2016）浙0602民特00004号案有直接利害关系的第三人，并非该案原、被告当事人。原告有独立请求权有权提起诉讼，符合起诉条件，人民法院应予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款规定：适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。故上诉人认为一审法院适用特别程序作出的裁定有错误的，可以提出异议。现上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求确认“抵押合同”第二条标的量化条款违法而无效。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红 波
代理审判员 沈洁瑾代理审判员王琦明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 莺
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审15号
申请执行人：浦城县国土资源局,住所地福建省浦城县兴浦路256号，统一社会信用代码11350722003988130y。
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：季良北，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行浦国土资行罚字（2017）第029号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人季良北于2011年3月份开始，未经批准，违法占用仙阳镇练村的集体土地434平方米，兴建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在违法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问季良北笔录、现场勘测笔录和照片、专业测绘图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请人浦城县国土资源局对被执行人季良北非法占用集体土地建房所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定。裁定如下：
准予强制执行拆除季良北在非法占用土地上新建的房屋，由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年二月六日
书记员 梁晓妹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2435号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：梁承武，男，汉族，住四川省达县。
被告：蓝秀妹，女，汉族，住四川省广安市广安区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁承武、蓝秀妹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十七日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2435号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：梁承武，男，汉族，住四川省达县。被告：蓝秀妹，女，汉族，住四川省广安市广安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁承武、蓝秀妹借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十七日法官 助理  伍 昆书 记 员  王 雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2450号
原告：唐占信，男，1995年出生，东乡族，住兰州市七里河区。
被告：七里河区尼尔曼手抓餐厅，住所地七里河区。
被告：包依洒给，男，1970年出生。
被告：七里河区阿曼手抓餐厅，住所地兰州市七里河区。
原告唐占信诉被告七里河区尼尔曼手抓餐厅、包依洒给、七里河区阿曼手抓餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告唐占信向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其欠款9.64万元及索要款项发生的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2015年4月开始向被告供应羊肉，2015年11月21日被告支付了部分后，尚欠9.64万元没有支付，因被告推诿不付款，索要欠款又发生其他的费用，为此原告起诉要求被告支付欠款。
本院经审查认为，依据原告唐占信不能提供被告七里河区尼尔曼手抓餐厅、包依洒给、七里河区阿曼手抓餐厅准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定。本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告唐占信的起诉。
案件受理费2210元，退还原告唐占信。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年九月十日
书 记 员 魏佳丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1544号
原告：张晓进，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附126号，统一社会信用代码91500107MA5U76UU4A。
法定代表人：何佳隆。
原告张晓进诉被告重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序审理。原告张晓进于2018年5月25日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告张晓进经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
(此页无正文)
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘艳娟
书 记 员 钟 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁商终字第365号
上诉人（原审被告）南京君凯电力器材有限公司，住所地在溧水县白马工业集中区。
法定代表人李志荣，南京君凯电力器材有限公司总经理。
委托代理人王军、李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何建华，男，汉族，1956年3月21日生。
委托代理人刘继红、刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
上诉人南京君凯电力器材有限公司（下称君凯公司）因与被上诉人何建华买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧水县人民法院（2010）溧商初字第567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建华原审诉称，2009年至2010年初，君凯公司累计向其购买盐酸687.47元，总计价款192491.60元，君凯公司累计付款75621.70元。余款116869.90元，经多次催要，一直不予偿付。为此，诉至原审法院请求判令君凯公司向其支付货款116869.90元。
君凯公司原审辩称，君凯公司不欠何建华的货款。何建华向其供货是事实，但单价不是何建华所主张的价格，君凯公司已结清了全部货款。
原审法院经审理查明，何建华自2009年2月初开始向君凯公司供应盐酸，至2010年1月12日，何建华总计向君凯公司供应了687.47吨盐酸。双方口头约定每吨单价为280元，何建华在2009年2月份的送货单中对数量、单价、金额均进行了填写；自2009年3月开始，何建华的送货单及君凯公司的收料单中均仅标注了盐酸的数量，未载明单价、金额。君凯公司已向何建华支付了75700元货款。另何建华在君凯公司处购买了2496元的铁板，何建华同意在君凯公司应付货款中折抵。
原审法院认为，何建华、君凯公司在发生买卖关系之初已约定所买卖的盐酸单价为280元／吨，虽然自2009年3月开始双方均未在单据上标注单价，但君凯公司仅以单方的明细账簿主张双方对原约定的单价已变更为110元／吨，证据不足，不予采信；何建华按双方当初约定的单价计算总货款为192491.60元的主张，符合双方的交易习惯，予以采信。何建华已收取了君凯公司货款75700元，并同意以向君凯公司所购的2496元铁板折抵相应货款，结算后，君凯公司尚欠何建华货款为114295.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、南京君凯电力器材有限公司应于判决生效之日起十日内，向何建华支付货款114295.60元。二、驳回何建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案2637元、诉讼保全费1120元，合计3757元，由何建华负担57元，君凯公司负担3700元。
宣判后，君凯公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人何建华的原审诉讼请求。理由为：双方之间的货款已经全部结清，君凯公司已不欠何建华货款。何建华违背事实及诚信原则。二审法院应全面查明事实，作出正确处理。
被上诉人何建华答辩称，君凯公司的上诉请求无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据且对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，何建华、君凯公司存在合法的买卖合同关系。在买卖盐酸的过程中，由于2009年3月至2010年1月12日的送货单上未标明盐酸的单价，导致双方对如何计算该时段内盐酸的单价产生争议。对此，本院认为，在2009年2月的5张送货单上明确记载盐酸的单价为每吨280元的情况下，君凯公司主张2009年3月至2010年1月12日供应的盐酸每吨价格为110元，君凯公司应对盐酸每吨价格由280元变更为110元负有证明责任。对此，君凯公司仅提供了其单方制作的内部记账凭证。由于该内部凭证未获何建华认可，君凯公司应继续提供其他证据对其内部记账凭证的真实性加以证明或对其主张的价格变更事实加以证明。但在诉讼过程中，君凯公司未能提供其他证据，应承担举证不能的法律后果。故君凯公司主张盐酸每吨由280元变更为110元，缺乏足够的证据证明，故本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杏园大酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2637元，由上诉人君凯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
代理审判员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 朱丽娟
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初288号
起诉人：李德刚，男，1947年3月28日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：卞富山，海州区云台法律服务所法律工作者。
本院于2016年12月8日收到起诉人李德刚以连云港市海州区房屋征收局为被告、海州区浦西街道办事处新站社区居民委员会为第三人的起诉状。起诉人李德刚的诉讼请求为确认被告与第三人之间2014年11月30日签订的房屋征收补偿安置协议书无效。事实与理由：原告1998年6月10日与第三人签订承包协议书，约定承包第三人下属的新站化工厂，厂房、设备、资金由原告自筹、自建。后原告依约交纳承包金并与原沈圩村签订厂房、空地租赁协议，原告于1999年在空地上自建厂房606.82平方米。2014年因铁路建设需要，原告自建的房屋在拆迁范围内，606.82平方米房屋拆迁款被告原公示在原告名下，并由原告配合完成测量、交房等一系列手续，但一直未签订拆迁协议也未给付拆迁款。2016年6月7日原告以海州区房屋征收局为被告起诉至海州区人民法院要求给付拆迁款，2016年8月根据被告举证才得知在2014年11月30日被告已与第三人签订房屋征收补偿协议。该涉案房屋为原告所建，该拆迁款应为原告所有，被告无任何证据证明该涉案房屋为第三人所建，被告与第三人签订的房屋征收补偿协议侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，2015年5月1日施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院1996法复第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，起诉人李德刚要求确认被告连云港市海州区房屋征收局与第三人海州区浦西街道办事处新站社区居民委员会签订的海州区房屋征收补偿安置协议书无效，依照最高人民法院1996法复第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，本院应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人李德刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 徐继华
审判员 刘 青
审判员 林 杨
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7809号
原告：浙江畅远交通投资有限公司，住所地台州市黄海公路588号310室。
法定代表人：李瑞方。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：范仙国，男，1969年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江畅远交通投资有限公司（以下简称畅远交通公司）与被告范仙国买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款635030元，并支付自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费31000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在轮胎的买卖业务往来，2015年10月至12月间双方经结算，被告范仙国确认尚欠原告畅远交通公司货款共计635030元，并向原告畅远交通公司出具欠条四份。上述四份欠条载明欠款金额分别为262930元、85000元、117100元、170000元，付款时间分别为2016年3月30日、2015年12月30日、2016年3月30日、2015年12月30日，同时均载明如债务人未按时付清，债务人需按月利率2%计算支付滞纳金，并且债权人为实现自己债权而支出的费用包括律师代理费等由债务人承担。后被告范仙国未支付原告畅远交通公司货款，原告畅远交通公司为此诉至本院，并因此支付律师代理费31000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范仙国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江畅远交通投资有限公司货款635030元，该款的利息损失从2016年4月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付，同时赔偿原告浙江畅远交通投资有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，由被告范仙国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 项 进
二〇一七年一月十三日
代书 记员 赵丽佳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执900号
申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，地址：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人刘永波，经理。
被执行人马其增，男，汉族，居民。
被执行人马建园，男，汉族，居民。
被执行人张继云，女，汉族，居民。
被执行人马其飞，男，汉族，居民。
被执行人李兴兰，女，汉族，居民。
申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被执行人马其增等人追偿权纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张天翔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1400号
罪犯高胜利，男，1971年6月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2008年9月19日作出（2008）青刑初字第350号刑事判决，认定被告人高胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；撤销原判有期徒刑一年，缓期二年的缓刑部分；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人高胜利不服，向本院提出上诉。本院于2008年11月17日作出（2008）武刑终字第00526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月12日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高胜利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高胜利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高胜利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得三次季度表扬，三次季度记功，折算为4个表扬；2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高胜利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高胜利的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年3月1日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初57号
原告：魏锋，男，1972年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：谢建方，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：邵建清，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告魏锋为与被告邵建清民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏锋的委托诉讼代理人谢建方到庭参加诉讼，被告邵建清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告魏锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告因资金周转困难向原告借款10万元。嗣后，原告急需资金多次向被告催讨借款，始终无着。请依法判准原告的请求。
被告邵建清未作答辩。
原告魏锋为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交借条一份予以证实。对原告提交的借条，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款10万元的事实，予以认定。
依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:被告邵建清于2016年11月26日向原告魏锋借款10万，并出具借条一份给原告，该借条载明：“本人邵建清今借到魏锋人民币现金壹拾万元整。”原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告虽未约定借款的返还时间，但原告依法可随时向被告主张还款。为此，原告主张被告偿还借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为了维护正常社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵建清于本判决生效之日起十日内返还原告魏锋借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，公告费300元，诉前保全费1020元，合计3620元，由被告邵建清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 熊志亮
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵练丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8090号
原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路74号，组织机构代码77485620-8。
法定代表人：罗兴春，重庆市荔枝林强物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：王军，男，1985年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司以被告王军已交纳了物业管理费、路灯费、消防用电费、卫生用水费、电梯费等费用为�，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告王军已向原告履行相关交费义务，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡 璐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终71号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭斌斌，男，1995年11月3日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年8月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人彭斌斌犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙1081刑初2189号刑事判决。原审被告人彭斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月28日上午，被告人彭斌斌和吴某、詹某（均已判决）经事先商量，由詹某提供信息并指引前往现场踩点，被告人彭斌斌和吴雷驾车来到温岭市新河镇小江下村，在被害人陈辉饲养在小江下村101号东面及北面的狗舍内窃得2条美国恶霸犬、3条法国斗牛犬。经鉴定，1条美国恶霸犬、3条法国斗牛犬共计价值人民币7.8万元，另外1条美国恶霸犬无法鉴定。
2016年8月11日，被告人彭斌斌主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，但未如实供述其涉案事实，在之后的讯问过程中，如实供述其主要涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人彭斌斌有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人彭斌斌上诉称，其在共同犯罪中所起作用相对较小，案发后自动投案且认罪态度较好，被害人的经济损失亦已得到超额赔偿，故认为原判量刑过重；其还认为，原判对其量刑与同案犯吴某的量刑失衡。
经审理查明，原判认定被告人彭斌斌犯盗窃罪的事实，同案犯吴某、詹某的供述，被害人陈某1、陈某2、阮某的陈述，证人苏某、章某、刘某等人的证言，辨认笔录，价格认定报告书，现场勘验检查笔录，起赃笔录，照片，刑事判决书，到案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭斌斌与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查，1、被告人彭斌斌与同案犯吴某、詹某事先商量踩点，后由彭斌斌与吴某共同实施具体的盗窃行为，故被告人彭斌斌在共同犯罪中起到主要作用且相比其他二名同案犯亦不能认定为起相对较小作用，故被告人彭斌斌关于其在共同犯罪中所起作用相对较小的上诉理由不能成立，不予采纳。2、原判根据被告人彭斌斌盗窃手段、数额以及其认罪态度较好且同案犯詹某已超额赔偿被害人经济损失等情节对其判处有期徒刑二年二个月的刑罚适当，故被告人彭斌斌关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。3、对另案处理的吴某，原审法院根据其在盗窃共同犯罪中与被告人彭斌斌基本相同的犯罪情节、量刑情节对其所犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并与其前罪犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日并罚决定执行有期徒刑二年二个月的刑罚，既符合我国刑法关于数罪并罚的规定，亦与被告人彭斌斌的量刑平衡。故被告人彭斌斌关于原判对其量刑与同案犯吴某量刑失衡的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑准确，审判程序合法，应予维持。上诉人彭斌斌的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年一月二十二日
代书记员 卢丽萍
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1806号
原告佟爽，男，1987年12月26日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告辽宁鑫源重工有限公司，地址抚顺经济开发区。
法定代表人金武燮，系该公司董事长。
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人余文权，系该公司职员。
原告佟爽诉被告辽宁鑫源重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟爽、被告辽宁鑫源重工有限公司的委托代理人董立新、余文权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日至2016年6月25日，原告一直在被告处工作，担任机械加工工人，试用期（2015年4月1日至2015年5月1日）每月工资2，100.00元，其后每月工资2，500.00元。双方已形成事实劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资26，236.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告为临时工，无权请求双倍工资；二、原告请求超过请求时效。依据劳动争议诉讼时效一年的规定，原告起诉超过一年诉讼时效，只有2015年7月13日至2016年3月13日期间的请求受保护。
经审理查明，原告佟爽于2015年4月1日至2016年6月25日期间在被告辽宁鑫源重工有限公司处工作，从事机械加工，2015年4月1日至2015年5月1日工资为每月2,100.00元，此后工资每月2,500.00元。双方未签订书面劳动合同。原告2015年5月至2016年6月实得工资分别为2,100.00元、2，356.00元、2，404.00元、2，404.00元、2，208.00元、2，424.00元、2，980.00元、2，500.00元、2，380.00元、2，256.00元、1，920.00元、2，308.00元、2，452.00元、2，404.00元。2016年7月8日，原告至抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出抚劳人仲字[2016]第28号《不予受理通知书》，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告于2016年7月12日至我院起诉，要求被告支付2015年4月1日至2016年6月25日期间未签劳动合同的双倍工资并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2016]第28号《不予受理通知书》、银行卡交易明细、被告向本院提交的入职登记表，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2015年4月1日至2016年6月25日在被告单位处工作，被告应于2015年5月1日起与原告签订劳动合同，至2016年4月30日止为一年。原告于2016年6月25日离职，于2016年7月8日至抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其2015年7月8日以前双倍工资的相关请求超过一年的部分请求时效，不受保护。原告要求被告支付未签订劳动合同期间双倍工资26，236.00元一节，按照诉讼时效的有关规定，本院对2015年7月8日至其在被告处工作满一年即至2016年3月31日期间的双倍工资，予以支持。在具体金额上，本院采用原告实得工资的平均数计算，原告2015年7月至2016年3月的平均工资为2，404.00元+2，208.00元+2，424.00+2，980.00元+2，500.00元+2，380.00元+2，256.00元+1，920.00元+2，308.00元/9=2，375.56元，即被告应支付原告未签劳动合同工资为2，375.56元*（8个月+24天）=20，843.62元。关于被告辩称的原告系临时工，无权主张双倍工资一节，没有法律依据，本院不予支持；关于被告辩称的原告的请求已超出请求时效一节，本院予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫源重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟爽支付未签劳动合同二倍的差额工资20，843.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告辽宁鑫源重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘宁宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12814号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙小波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙小波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币417，888.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币417，888.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保508号
申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：赵本玉，经理。
被申请人：南京南化建设有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：武光。
申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被申请人南京南化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司于2016年8月3日向本院提出申请，请求：冻结被申请人南京南化建设有限公司名下的银行存款，申请保全价值40万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人南京南化建设有限公司名下的银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月三日
书记员 朱冈祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅伟,男,汉族，1974年2月9日出生,住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：盛雪川，江苏谐达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地在江苏省苏州市吴江区公园路33号。
诉讼代表人：沈敏新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
再审申请人梅伟因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第01159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅伟申请再审称,根据江苏省高级人民法院的有关规定：保险公司必须事先向投保人做出明确说明义务，否则商业险的第三者责任保险条款中的免责条款不能生效。本案不能证明保险公司向梅伟交付了格式条款。本案所涉保险是梅伟第一次以自己名义投保，即使是二次投保，也不能免除保险公司就诉争免责条款进行提示的义务。因此保险公司不能免除赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
被申请人保险公司提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回梅伟的再审申请。
本院经审查认为，梅伟与保险公司签订的保险合同依法成立并有效，双方均应全面履行保险合同约定的义务。保单上特别约定载明“保险人已向投保人提供（车损、三者、不计免赔）条款”，保险公司提供的商业第三者责任保险条款明确将驾驶人饮酒后使用被保险车辆作为责任免除的事由，并对该免责条款采用了加黑加粗的方式进行了提示。梅伟作为具有完全民事行为能力的人，应认定其已注意到保单正面特别约定的内容并理解其含义。饮酒后驾驶机动车是法律明确禁止的行为，对于该禁止性规定，任何一名取得驾驶资格的驾驶员都应当是明知的，在保险公司已尽到提示义务的情况下，本案符合免责条款规定的免责事由。故一、二审判决认定保险公司已尽到提示义务并对梅伟主张保险公司未尽到提示义务理由不予采信，并无不当。因此，梅伟的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梅伟的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年三月六日
书记员 杨君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢621号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：张广英，女，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张广英借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平商初字第3503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初767号
原告：倪松阳，男，1962年3月3日出生，汉族，村干部，住宁波市鄞州区。
被告：倪松华，男，1966年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告倪松阳与被告倪松华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告倪松阳到庭参加诉讼，被告倪松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪松阳以被告倪松华拖欠借款为由，诉请判令被告返还原告借款50万元。
被告倪松华未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年11月22日，被告倪松华向原告倪松阳借款，并出具借条一份，载明：借款50万元，利息付清，借二个月，还款日期为2014年1月21日。同日，原告委托案外人陆仁良汇给被告借款47万元，另外的3万元作为借期内的利息预先在本金中扣除。借款后，被告未还款。
以上事实由原告提供的被告出具的借条、鄞州银行个人存款账户通存通兑业务凭证、原告向案外人陆仁良出具的借条、陆仁良出具的证明各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，理应按约返还，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款，理由正当，应予支付，但本案借款的借期内利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额47万元返还借款。被告倪松华未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪松华在本判决效后七日内返还原告倪松阳借款47万元；
二、驳回原告倪松阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由原告倪松阳负担450元，被告倪松华负担8350元；公告费650元，由被告倪松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴 盛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3008号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳萍，居民。
被上诉人（原审原告）：付宗宝，居民。
二被上诉人委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李普春，农民。
被上诉人（原审被告）：唐山秦唐物流有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇宁庄村。
法定代表人：徐明雷，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2062号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月12日14时30分许，原告付宗宝驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿平青乐线由北向南行驶至马城街里处超车时，与由北向南被告李普春驾驶的冀B×××××、鲁H×××××挂牌号重型半挂牵引车（超载）相撞，致冀B×××××牌号小型轿车乘员原告周艳萍受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，付宗宝承担事故的主要责任，李普春承担事故的次要责任，周艳萍无责任。原告周艳萍受伤后在乐亭县医院住院治疗22天。2015年6月12日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，周艳萍伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告周艳萍住院期间由丈夫原告付宗宝护理，付宗宝系唐山海港东方宾馆员工，护理费参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日79.61元计算。原告付宗宝系冀B×××××号小型轿车的车主。受滦南县道路交通事故民事调解委员会委托，2014年12月24日，经泛华保险公估有限公司河北分公司公估冀B×××××号车车损为15600元。原告周艳萍因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费6352.87元，住院期间的伙食补助费1100元、护理费1751.42元，误工费11905元，法医鉴定费1315元，残疾赔偿金48282元，交通费600元，以上共计71306.29元。原告付宗宝因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损15600元，公估费400元，施救费1800元，以上共计17800元。其中被告唐山秦唐物流有限公司为原告周艳萍、付宗宝垫付10000元。被告李普春系被告唐山秦唐物流有限公司雇佣的司机，被告唐山秦唐物流有限公司系冀B×××××号车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元）不计免赔。机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。发生交通事故在保险期限内。
原审法院认为：原告付宗宝驾驶冀B×××××牌号小型轿车与被告李普春驾驶的冀B×××××、鲁H×××××挂牌号重型半挂牵引车（超载）相撞，致冀B×××××牌号小型轿车乘员原告周艳萍受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，付宗宝承担事故的主要责任，李普春承担事故的次要责任，周艳萍无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定付宗宝承担70%的责任，李普春承担30%的责任为宜。被告李普春驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告周艳萍、付宗宝因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任。因李普春驾驶车辆超载，免赔率为10%，由被告唐山秦唐物流有限公司作为雇主对原告承担免赔部分的赔偿责任。原告周艳萍因本次交通事故受伤致拾级残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以2000元为宜。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告周艳萍因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计73306.29元，其中包括被告唐山秦唐物流有限公司垫付款9526元。该款限本判决生效后五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告付宗宝因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告付宗宝因本次交通事故造成的合理经济损失15800元的30%的90%计4266元，以上共计6266元。该款限本判决生效后五日内履行。三、被告唐山秦唐物流有限公司赔偿原告付宗宝因本次交通事故造成的合理经济损失15800元的30%的10%计474元（已履行）。
四、驳回原告周艳萍、付宗宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担288元，由原告周艳萍、付宗宝负担22元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人周艳萍的伤残评定为单方委托，未附有鉴定机构及鉴定人员资质证明，休息时间鉴定超出委托鉴定事项范围，为无效鉴定。误工费应提供收入减少的证明。
被上诉人周艳萍、付宗宝答辩意见：1、周艳萍伤残鉴定是乐亭县司法鉴定中心所作出的，鉴定结果合法有效，休息时间应到评残之日至，不需要另行做休息时间的鉴定。2、误工费是按城镇居民收入标准主张的。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人周艳萍因此次交通事故受伤，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，属于拾级伤残，休息时间自受伤之日起至评残之日，经查，该鉴定机构有鉴定资质，也不存在超出委托事项鉴定的情况，故此鉴定意见应作为认定周艳萍伤残等级及休息时间的依据。被上诉人周艳萍因伤休息治疗，其按照河北省城镇居民收入标准主张误工费并不违反法律规定。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1789元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 静
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初138号
原告:张仁福,四川省射洪县人。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永蛟，四川法丛律师事务所律师。
被告:文皓,重庆市奉节县人。
被告：白禅，四川省罗江县人。
原告张仁福与被告文皓、白禅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁福的委托诉讼代理人张永蛟到庭参加诉讼,被告文皓、白禅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告贷款本金60000元；2.判令被告从2015年8月31日起至还清之日止的资金利息（按月息2.4%的利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2015年1月3日二被告向原告借款60000元，原告通过银行将60000元打入被告文皓的银行账户，并在同年4月8日二被告共同出具证明一张，承诺将位于樊华似锦73幢1单元16层3号购房合同抵押于肖忠全处，在2015年8月8日还钱时取回该合同，若未还钱，将车牌号川BXX9**车辆暂时开往肖忠全家，在还钱时取车，现还款期限届满，二被告拒不履行约定的还款义务，也未将车抵款，并拒接原告电话。
被告文皓未到庭未答辩。
被告白禅未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月3日被告文皓、白禅通过肖忠全向原告张仁福借款60000元，被告文皓、白禅向原告张仁福出具了借款60000元的借条，借条约定2015年4月8日归还，并当天通过中国建设银行向原告张仁福转入60000元借款。2015年4月8日二被告没有向原告归还借款，共同向原告出具《证明》一张，内容为：“因借张仁福现金60000元，现将我樊华似锦73-16-3购房合同抵押于肖忠全处，于2015年8月8日归还时退还我处。”《证明》上有被告文皓、白禅的签名捺印。2015年4月12日，二被告在《证明》2015年4月8日下面附加约定内容为：“如到时未按期归还，将车牌号川BXX9**车辆暂时开往肖忠全家，还钱时取车。”附加内容上端有肖忠全的妻子方菊秀签名。
庭审中另查明：抵押于肖忠全处的购房合同没有办理抵押登记。2015年8月8日二被告没有归还原告借款，二被告也未将车牌号为川BXX9**车辆开到肖忠全处。原告张仁福催收未果，遂于2017年2月10日向本院起诉。
以上事实有原告身份证复印件、被告户口证明、《借条》、《证明》、转账凭条、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告张仁福与被告文皓、白禅的借款行为符合法律规定应属有效。原告张仁福按约定为被告文皓、白禅提供了借款，被告文皓、白禅应当按约定履行归还借款的义务。被告文皓、白禅未按约定履行归还借款的义务，其行为已构成违约。故原告张仁福要求被告文皓、白禅归还借款本金60000元及从2015年8月31日起至还清之日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告张仁福主张按月息2.4%的利率计算占用资金利息的诉讼请求，不符合相关规定，本院对其合理部分，依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止。
综上所述，对原告张仁福的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，缺席判决如下：
被告文皓、白禅于本判决生效之日起10日内支付原告张仁福借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清时止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告文皓承担650元，被告白禅承担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴筠
人民陪审员 孟洁
人民陪审员 肖凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。