天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0191号
上诉人（原审原告）邢莉，女，1973年6月26日出生，汉族。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津三维显示技术有限公司。
法定代表人李昌，董事长。
委托代理人崔佩玲，天津金诺律师事务所律师。
上诉人邢莉与被上诉人天津三维显示技术有限公司因劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年11月7日受理，于2015年3月16日作出（2014）滨功民初字第2870号民事判决。一审判决后，邢莉不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人邢莉，被上诉人天津三维显示技术有限公司的委托代理人崔佩玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1993年5月进入被告公司工作，从事财务管理工作，双方签订了书面无固定期限劳动合同。2014年7月12日，被告通知原告“由于公司没有业务，正在考虑并转，经公司研究决定，全员自2014年7月14日开始放假，具体上班时间另行通知”。后，原告未到被告公司上班，但双方之间的劳动关系依然存续。
经双方共同确认，被告未支付原告2012年9月、10月、2013年2月至7月、2014年2月至9月期间工资。但关于工资数额，双方主张不一，被告主张为3413元／月，原告主张除上述工资外，另有每月1835元帐外工资未发放。2013年，原告未休年假。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告2012年9月至2014年9月工资77548.38元；2、被告支付原告2012年9月至2014年9月交通补贴1600元；3、被告支付原告拖欠工资和交通补贴的100%补偿金79148.38元以及拖欠工资的利息4702.91元；4、被告支付原告1993年5月至2014年8月防暑降温费10752元；5、被告支付原告1993年5月至2014年8月采暖费10920元；6、被告支付原告1993年5月至2014年8月应休未休年休假工资228019.05元；7、要求继续履行劳动合同，恢复工作。
被告答辩称，关于原告主张的工资，被告认可部分诉讼请求，但原告所主张的工资数额有误，由于被告提供班车，故被告不应当支付交通补贴；根据我国《劳动合同法》的规定，加付赔偿金的前提必须经过行政前置程序，原告未经过行政前置程序，故原告所主张的经济补偿金无事实和法律依据；原告诉请的防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费、应休未休年休假工资超过法定时效的部分，不应支持；双方劳动关系一直处于存续状态，但由于企业进入托管期间，已经停工，现无法为原告安排工作，不应发放工资。
原审法院认为，关于工资差额部分，双方已确认未支付工资期间，但关于工资数额主张不一致，原告提供的证据不能证明其主张的工资数额包括其他工资1835元／月，故认定原告的月工资为3413元，被告应当按照正常标准向原告支付工资至2014年7月14日。7月14日以后，被告处于停工停产状态，按照《天津市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。2014年7月14日，被告开始停工停产，故被告应当向原告按照正常工资标准支付至2014年8月13日，剩余期间按照天津市最低工资标准支付劳动报酬，共计53038.8元。
关于交通补贴问题，原告未能提供证据证明被告应当支付原告交通补贴，故对该诉讼请求，不予支持。
关于拖欠工资的经济补偿金及利息问题，原告主张并无法律依据，不予支持。
关于冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费、防暑降温费、应休未休年休假工资报酬问题，上述诉请属福利待遇范畴，因被告提出时效抗辩，对于原告所主张的超出时效部分，不予支持。故，被告应当支付原告2013-2014年度冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费520元，2013年6-9月防暑降温费464元，2014年6-8月防暑降温费384元，2013年应休未休年休假工资报酬4707.6元。2014年7月，原告已经被安排放假，故对原告诉请该年应休未休年休假工资不予支持。
关于原告主张的继续履行劳动合同，安排工作的请求，双方劳动关系尚在履行期间，现被告停工放假，无法安排工作，故驳回原告该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《天津市工资支付规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2012年9月、10月、2013年2月至7月、2014年2月至9月工资53038.8元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013-2014年度冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费520元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年6-9月、2014年6-8月防暑降温费848元；四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2013年应休未休年休假工资报酬4707.6元；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。
上诉人邢莉不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人的工资是由两部分组成，包含帐内工资和帐外工资，现在双方争议的就是帐外工资部分，因为是帐外工资，所以上诉人在人事部领取、签字，没有工资条，被上诉人不承认存在帐外工资是不公平的；上诉人与被上诉人签订的是无固定期限劳动合同，由于被上诉人要求与上诉人重新签订协议（固定期限劳动合同），而上诉人予以拒绝，因此被上诉人不允许上诉人继续工作，且不认可存在帐外工资，上诉人提交的证据“邮件”，可以证明存在帐外工资和交通补贴；据上诉人了解，被上诉人公司并未停产停业，一直在正常生产经营。
被上诉人天津三维显示技术有限公司答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院判决认定事实清楚，上诉人的月工资为3413元，被上诉人公司没有发放交通补贴，且现在全员整体放假，无法为上诉人安排工作；一审法院判决适用法律正确，上诉人诉请的拖欠工资的经济补偿金以及利息于法无据，未休年休假工资、防暑降温费以及冬季取暖补贴的部分诉请已经超过时效；被上诉人重申并通知上诉人尽快将拖欠被上诉人垫付的公积金以及社保个人承担部分返还被上诉人。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，2014年8月，上诉人作为申请人，以被上诉人为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委员会于2014年10月27日作出开劳仲字（2014）第0685号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2012年10月、11月，2013年2月至7月，2014年2月至9月工资及生活费51835元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2013年6月至2014年6月防暑降温费592元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2013年11月至2014年3月冬季取暖补贴335元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2013年未休年休假工资4707.6元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
二审经审理查明的其他案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人应得工资中是否包含其他工资1835元／月以及被上诉人是否应给付上诉人交通补贴，是二审期间本案主要的争议焦点。
我国法律规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，上诉人主张其应得工资中还应包含其他工资1835元／月，并提交邮件等证据予以证明。经查，虽然邮件的发送人显示为“迟国玉﹤tj3dcgy@163.com﹥”，接收人显示为“﹤financedep@tj3d.com﹥”，主题为“应付款明细表”，但是对于上诉人提交的前述证据的真实性无法予以认定，没有证据可以证明“迟国玉﹤tj3dcgy@163.com﹥”归属于被上诉人公司，且被上诉人亦表示既不认可存在工资条以外的其他工资，也不认可“发送人”以及邮箱地址归属于其公司，故上诉人的该项主张依据不足，不能成立。同理，上诉人诉请的交通补贴，亦依据不足，不能成立。关于被上诉人公司的经营状况问题，虽然上诉人不认可被上诉人公司现处于停产停业，但是上诉人亦未能提交证据予以反驳，上诉人的该项主张依据不足，亦不予支持。关于防暑降温费、冬季取暖补贴和未休年休假工资，原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山