广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民三初字第30号
原告：徐启庆，又名徐啟庆，男，1955年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙。
委托代理人：郭锦霞、陈彦颖，均为广东言邦律师事务所律师。
被告：郭�洪，男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：梁小燕，女，汉族，1971年1月20日出生，住广东省云浮市云城区。
共同委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
共同委托代理人：区奋飞，广东言阳律师事务所律师助理。
原告徐启庆诉被告郭云洪、梁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告徐启庆的委托代理人郭锦霞，被告郭云洪、梁小燕的共同委托代理人黄庆强、区奋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐启庆诉称：被告郭云洪为生产经营需要，于2011年9月14日向徐启庆借款400万元，双方没有约定还款期限，徐启庆当天即将借款划至被告郭云洪的账户，后被告郭云洪于2012年5月15日偿还了50万元，�签下《借款协议》交徐启庆收执，确认借款350万元，
后被告郭云洪没有再偿还借款，但于2014年6月20日与徐启庆确认尚欠徐启庆350万元借款及承诺还款期限为2014年9月13日，利息按月利率1.5%及从2012年5月14日开始计算等内容。还款期限届至后，被告郭云洪并没有依约偿还借款本金及利息，被告郭云洪的行为严重损害了徐启庆的合法权益，按《借款协议》约定，徐启庆为追讨被告郭云洪还款的律师费等应当由被告郭云洪承担。本案的借款发生在郭云洪与其妻子梁小燕婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郭云洪的债款，应当属于其与妻子的共同债务。为维护徐启庆权益，特起诉，恳请法院依法支持原告徐启庆的诉讼请求：1、判令被告郭云洪、梁小燕共同归还借款本金人民�350万元及支付从2012年5月14日起至还清该借款日止以该借款为本金，按月利率1.5%计算的利息给徐启庆（计至起诉之日利息为157.5万元）；2、判令被告郭云洪、梁小燕承担徐启庆支付的律师费16万元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告郭云洪答辩称：1、郭云洪尚欠徐启庆的借款本金应是265万元，而不是350万元。郭云洪于2011年9月14日借到徐启庆400万元，双方并没有约定利息的计算和还款的日期，而郭云洪在2011年10月13日至2012年5月15日期间分七次归还了借款本金共135万元（16万＋16万＋16万＋16万＋16万＋5万＋50万）给徐启庆。但徐启庆却将这五次16万、一次5万的还款误解以为是郭云洪支付给他的利息，这对郭云洪显然是不公平的。在《确认书》中郭云洪承诺先还的是借款本金再还利息；郭云洪与徐启庆约定计付利息的日期是从2012年5月14日开始起计。所�，郭云洪在2011年10月13日至2012年5月15日期间分七次归还的135万元应是郭云洪归还给徐启庆的部分借款本金。2、徐启庆请求的利息计算有误。根据上述，郭云洪在2012年5月15日前已归还了借款本金共135万元给徐启庆，所以，徐启庆请求利息计算时的借款本金应该纠正为郭云洪所欠的借款余额265万元，并从2012年5月14日开始起计，计至2014年9月14日止的利息为1113000元，而不是1470000元。3、徐启庆主张的律师费不合理，请法院予以驳回。郭云洪并非故意拖欠徐启庆的借款余款及利息不归还，而是真正由于经营不善，导致陷入经济困境而暂时无法归还。综上所述，郭云洪的抗辩理由成立，请法院支持。
被告梁小燕答辩称：郭云洪向徐启庆所借到的款项及利息不是梁小燕与郭云洪夫妻之间的共同债务，请法院予以驳回。理由如下：1、梁小燕对郭云洪向徐启庆借款一事�不知情、从不知情。梁小燕在收到法院传票的那一刻才得知郭云洪向徐启庆借款一事，郭云洪与徐启庆对梁小燕刻意隐瞒借款事实，郭云洪以个人名义向外举债，不应由梁小燕共同承担该债务；而徐启庆对借款一事审查、把关不严，并未通过郭云洪知会、核查梁小燕的借款意愿，有损梁小燕的利益。2、郭云洪向徐启庆所借到的款项从未用于家庭共同经营和夫妻共同生活开支。郭云洪与徐启庆连借款一事一直都刻意隐瞒梁小燕，所以，郭云洪所借到的款项用在哪里、怎样使用？梁小燕都不一而知，就这样要梁小燕承担清偿责任，这对梁小燕显然是不公平的。综上所述，请法院支持梁小燕的抗辩理由。
原告徐启庆对其提出的诉讼主张，提交了以下证据：证据一、身份证、回乡证、声明书复印件，来源于公安局等，拟证明徐启庆身份情况；证据二、身份证复印件，来源于公安局，拟证明被告身份情况；证据三、借款协议确认书复印件，来源于徐启庆，拟证明被告尚欠徐启庆借款数额、还款期限及利息计算情况、被告应当承担徐启庆支付的律师费约定；证据四、客户收（付）款入账通知，来源于农业银行，拟证明徐启庆于2011年9月14日通过转账的方式交付了400万元借款给被告郭云洪；证据五、委托协议、发票复印件，来源于广东言邦律师事务所，拟证明徐启庆支出16万元律师费的事实，该费用应当由被告承担；证据六、结婚登记审查处理表、人口信息查询资料，拟证明被告郭云洪、梁小燕是夫妻关系。
对于原告徐启庆提交的证据，被告郭云洪的质证意见如下：对于证据一、二的真实性没有异议；对于证据三借款协议，出借人处没有签名，双方没有达成一致意见，诉讼费和财产保全费等主张均不成立，对于确认书，应当从2012年5月15日开始计算利息，而且以265万元为本金计算利息；对于证据四客户收（付）款入账通知和证据五发票，对其真实性没有意见，但律师费过高，在云浮地区不可能收取如此高额的律师费用，并且在借款协议中双方没有达成一致意见认可律师费用可以归为被告借款；对于证据六，证据是有关部门出具的，我方予以确认。
梁小燕的质证意见与郭云洪一致。
被告郭云洪对其抗辩提交了以下证据：证据一、郭云洪金穗借记卡明细对账单、梁雪影账户明细信息打印表（2010年1月1日至2012年12月月31日）、郭云洪银行卡取款凭条（2011年10月13日）复印件，来源于中国农业银行，拟证明郭云洪通过银行账号分5次转账共计80万元（每次还款金额为16万元）给徐启庆；证据二、利息收款明细表，来源于郭云洪根据其借记卡汇款给徐启庆而制作成表，拟�明郭云洪在2011年9月14日至2012年5月7日期间分六次归还了借款本金共85万元（16万＋16万＋16万＋16万＋16万＋5万）给徐启庆。
对被告郭云洪提交的证据，徐启庆的质证意见为：对于证据一，1、郭云洪金穗借记卡电子对账单没有银行的盖章，在签订确认书之前已经由郭云洪本人书面确认清楚归还本金的数额；2、对于银行卡取款凭条的真实性无异议，但对其关联性有异议，在签订确认书之前已经由郭云洪本人书面确认；3、对于梁雪影的转账记录的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，这记录不能显示梁雪影是代表郭云洪还款，亦不能显示属于徐启庆的账户收到款项，在签订确认书之前已经由郭云洪本人书面确认清楚归还本金的数额。对于证据二的证据三性均不予认可，因为没有徐启庆签名确认。
本院经审理查明：原告徐启庆与被告郭云洪是朋友关系。郭云洪因经营石材生意需要资金周转，于2011年9月14日向徐启庆借款400万元人民币。当日徐启庆从中国农业银行股份有限公司云浮云城支行的账户将借款转账至被告郭云洪的账户。借款后郭云洪于2012年5月15日归还了50万元，并在《借款协议》的借款人项下签上“郭云洪”的姓名后，将《借款协议》交由出借人徐启庆收执。该《借款协议》的主要内容有：确认郭云洪向徐启庆借款人民币350万元整，如郭云洪不能按时归还本息，自超期之日起每日按欠款总额的千分之二作为违约金，另外，需要支付徐启庆因追偿支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。2014年6月20日，郭云洪立下《确认书》，内容为：“本人郭云洪于2011年9月14日借到徐启庆现金4000000.00（肆佰万元整）。本人已于2012年5月15日偿还部分借款500000.00（伍拾万元整），还欠余款3500000.00（叁佰伍拾万元整）。由于本人未能按时归还借款，本人愿意从2012年5月14日起，每月支付利息给徐启庆，月利率按欠款的1.5%支付，截止到2014年9月13日共欠利息1470000.00（壹佰肆拾柒万元整）。本人承诺先还本金再还利息，本金及利息还款期为2014年9月13日。借款人：郭云洪，2014年10月10日原告徐启庆以被告郭云洪没有依约还款为由向本院提起诉讼，并于2014年10月31日申请追加梁小燕为被告承担连带责任。原告徐启庆为聘请律师起诉被告追讨欠款，于2014年10月10日与广东言邦律师事务所签订了《委托合同》，并支付了16万元人民币的律师代理费。
在诉讼期间，根据原告徐启庆的申请，本院查封、冻结了被告的以下财产：（一）冻结被告郭云洪在云浮市天鸿石材贸易有限公司（营业执照号：4453000000XXXXXXXX）属于郭云洪的50%的股权；（二）查封被告郭�洪、梁小燕共有的位于云浮市市区河南西路三河洲花园第XX幢第XX层的1XXX号房产，房产证号：云0000008**；（三）查封被告梁小燕名下的位于云浮市市区河南西路1号三河洲花园第二期地下停车场X区H0XX号车位（房产证号：云000001XX**）、H0XX号车位（房产证号：云0000012X**）；（四）查封被告郭云洪名下的位于云浮市区屏峰一巷的国有土地使用权，土地权利证书号：云府国用（2009）第004XXX号；（五）查封被告郭云洪名下的位于云浮市云城区云城街道办西街红星村的集体土地使用权，土地权利证书号：云府集用（2011）第000XXX号；（六）查封被告郭云洪名下的位于云浮市区城基路的国有土地使用权，土地权利证书号：云府国用（2011）第00XXX号；（七）查封被告郭云洪名下的小型轿车，号牌号码为：粤WLGX**。
另查明，根据云浮市云城区民政局婚姻登记部门2014年10月17日出具的《结婚登记审查处理表》显示，郭云洪与梁小燕于1992年10月23日登记结婚。根据云浮市公安局云城分局2015年1月6日出具的《人口信息查询资料》显示，郭云洪与梁小燕的家庭关系为夫妻关系，地址均为广东省云浮市云城区云城街道蟠龙社区翠玉二路XX幢XXX室。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案原告徐启庆系香港特别行政区居民，故本案是涉港案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案借款发生在云浮市，被告郭云洪、梁小燕的住所地也在云浮市，云浮市与本案借款有最密切联系，故本案�间借贷纠纷应以云浮市所在地法、即我国内地法律作为准据法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和广东省高级人民法院粤高法发（2008）28号文《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条第（二）项的规定，本案属于本院管辖的第一审民商事纠纷案件。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告郭云洪尚欠借款本息是多少；2、原告徐启庆主张的律师费是否合理；3、被告梁小燕应否承担民事责任。
关于郭云洪尚欠借款本息的问题。原告徐启庆主张被告郭云洪归还了400万借款中的50万元，尚欠350万元本金及从2012年5月14日起每月按月利率1.5%计付的利息。原告徐启庆对其主张，提供了由被告郭云洪签名的《确认书》等证据证实，被告郭云洪对该证据也予以确认，因此应以�确认书》作为定案依据，本院对该证据予以采信。郭云洪在《确认书》中确认郭云洪于2011年9月14日借到徐启庆现金400万元，于2012年5月15日偿还50万元，还欠余款350万元，并愿意从2012年5月14日起，月利息按欠款的1.5%每月支付给徐启庆，截止到2014年9月13日共欠利息147万元。被告郭云洪自2012年5月15日之后再没有归还过欠款给徐启庆。原告徐启庆起诉请求被告郭云洪归还借款本金人民币350万元及支付从2012年5月14日起至还清该借款日止以该借款为本金，按月利率1.5%计算利息给徐启庆，合理合法，本院予以支持。利息计至2015年1月13日为168万元。被告郭云洪主张于2011年10月13日至2012年5月15日期间分七次归还了135万元本金给徐启庆，尚欠的借款本金应为265万元，应以265万元为借款余额，并从2012年5月14日开始计算利息。被告郭云洪对其主张提供了证据一、郭云洪金穗借记卡明细对账单、梁雪影账户明细信息打印表（2010年1月1日至2012年12月31日）、郭云洪银行卡取款凭条（2011年10月13日）和证据二、利息收款明细表。对于上述证据，原告徐启庆均不予确认，认为应以被告郭云洪于2014年6月20日签名的《确认书》为准。郭云洪提供的上述证据均为间接证据，其中郭云洪金穗借记卡明细对账单没有银行印章确认，没有反映对方账户；梁雪影账户明细信息打印表、郭云洪取款凭条与本案没有关联性，与本案借款不能形成证据链条。证据二，利息收款明细表，没有徐启庆签名，原告徐启庆也不予认可，不能作为证据使用。此外，被告郭云洪举证欲证明的七次还款，还款时间均发生在2012年5月15日之前，被告郭云洪用签署《确认书》的方式对2012年5月15日前的还款情况已进行过确认，《确认书》属于直接证据，被告郭云洪提供的上述间接证据不能推翻其自己签名的《确认书》，因此，对被告郭云洪的主张，本院不予支持。
关于原告徐启庆请求被告支付律师费16万元的问题。郭云洪在《借款协议》上签名后，将《借款协议》交由徐启庆收执，该《借款协议》明确，如郭云洪不能按时归还本息，需要支付徐启庆因追偿支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，根据郭云洪签名的《借款协议》，郭云洪本身有愿意支付律师费的意思表示。徐启庆是香港特别行政区永久性居民，香港与内地是两种不同的司法制度，徐启庆聘请了两位律师作为代理人，签订了《委托合同》，实际支付了16万元人民币的律师费，其收费低于粤价（2006）298号《广东省物价局关于印发〈广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法〉的通知》的规定的收费标准，属于在收费标准下浮20%的范围内。因此�原告徐启庆请求被告支付16万元律师费，合理合法，本院予以支持。因此，被告郭云洪认为原告徐启庆主张的律师费不合理的理由不成立。
关于梁小燕应否承担民事责任问题。被告郭云洪与梁小燕是夫妻关系，本案借款属于郭云洪与梁小燕夫妻关系存续期间由郭云洪向徐启庆所借，用于郭云洪经营石材生意进行资金周转。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，郭云洪向徐启庆的借款应认定为夫妻共同债务。原告徐启庆请求被告梁小燕承担连带清偿责任，合理合法，本院予以�持。被告梁小燕的抗辩，缺乏法律依据且没有证据支持，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭云洪于本判决发生法律效力后五日内归还借款人民币350万元及支付利息（利息从2012年5月14日起按月利率1.5%计算，计至还清欠款本金为止，计至2015年1月13日的利息为168万元）给原告徐启庆；
二、被告郭云洪于本判决发生法律效力后五日内向原告徐启庆支付律师费16万元；
三、被告梁小燕对上述一、二判项承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48445元，财产保全费5000元，合计53445元，由被告郭云洪、梁小燕负担。
如不服本判决，原告徐启庆可在判决书送达之日起三十日内，被告郭云洪、梁小燕可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年一月二十日
书记员 黄常乐