浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第321号
原告：李友火。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈波。
被告：浙江省仙居县大通汽车服务有限公司，住所地仙居县安洲街道工艺品厂。
法定代表人：郑燕华。
被告：徐均伟。
原告李友火与被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司、徐均伟为民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告李友火及其委托代理人李晓辉、被告徐均伟到庭参加诉讼；被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李友火诉称：2011年9月5日，被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司因资金周转困难，向原告借款500万元，并出具借条，约定月利率按2%计算，借款期限至2012年4月5日，被告徐均伟作为担保人在借条上签字。借条约定了各方的权利和义务。借款后，被告陈波归还原告350万元本金及部分利息，剩余借款本息经原告多次催讨，被告均未归还。原告于2013年9月向仙居县人民法院提起诉讼，后依法撤诉。被告徐均伟在2014年3月10日签字承诺继续担保，担保时间延长一年。原告撤诉后，被告未归还剩余借款本息。现原告再次起诉，请求判令被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司归还原告借款本金1500000元及利息（从2012年4月19日起按月利率2%计算至付清之日止），并支付原告为催讨债权支出的律师费70000元；判令被告徐均伟对被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司的上述应付款项承担连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
为证明自己主张，原告提交以下证据：
1、借条一份，用于证明被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司共同向原告借款，并由被告徐均伟担保的事实；2014年3月10日被告徐均伟签字继续担保的事实；
2、民泰商业银行转账凭证二份，用于证明已向借款人交付了所借款项；
3、委托代理合同以及发票一份，用于证明原告为实现债权所支付的费用。
被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司未作答辩。
被告徐均伟辩称：为被告陈波担保是实，但是在借条上签了字之后陈波才告知借款金额是500万元。2013年原告起诉时，在第二次开庭之前，原告跟被告陈波商量过，将该事情推迟一年，等陈波跟吴海林的案件在法院判决后，李友火再向陈波拿回150万元。本想陈波跟大通公司在另案结束后，能够对这笔余额做一个了结，所以被告才签了字担保延长一年。对借条的签字没有异议，但借款的金额以及利息的约定、借款的期限、借款人的名称是后填的；对转账凭证与本案的关联性有异议，只能证实原告李友火将款项汇到朱飞霞的账户，不能证明用于交付本案相应的款项；对委托代理合同以及发票没有异议。如果款项有实际交付，被告愿意承担担保责任。
为证明自己主张，被告徐均伟提交以下证据：申请调取本院（2013）台仙商初字第881号案件中陈波的答辩状，用于证明按合同的约定，被告徐均伟担保的借款被告陈波已经全部归还，本案150万元是原告与被告陈波之间的另外的借款。
对原告提供的证据，被告徐均伟质证意见如下：
证据1对借条上担保人一栏是自己签字没有异议，2014年3月10日同意延长担保一年也是自己签字没有异议，但是借款合同的金额以及利息的约定、借款的期限，借款人的名称是后填的，同意延长担保也是当时借款人讲自己在另案结束后，能将这笔借款还掉，所以才同意签字延长担保；
证据2转账凭证与本案的关联性有异议，只能证实李友火款项是汇到朱飞霞的账户，不能证明用于交付本案相应的款项；
证据3对委托代理合同以及发票没有异议。
对被告徐均伟提供的证据，原告质证意见如下：该证据不能证明被告徐均伟的主张，恰恰证明了原告已经向被告陈波交付了相应的款项。
本院对证据的认定：从原告提供的证据1结合被告徐均伟的质证意见，能够认定原、被告双方签订过保证借款合同；从原告提供的证据2结合被告徐均伟提供的证据，能够认定原告已向借款人交付了相应的款项。
经审理，本院认定：2011年9月5日因被告浙江省仙居县大通汽车服务有限公司资金周转需要，由被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司作为共同借款人向原告李友火借款500万元，双方约定月利率为2%，还款时间为2012年4月5日，被告徐均伟作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告以银行转账和现金的形式，向被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司交付了合同约定的款项。借款到期后，被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司已归还借款本金350万元，支付利息至2012年4月份，余款未付。为此原告曾于2013年9月2日向本院起诉，本院以（2013）台仙商初字第881号案立案审理，2014年3月10日原告向本院撤诉，同日被告徐均伟在借条上签名同意继续担保，担保时间延长一年。在此期间被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司没有依约还款，被告徐均伟亦未承担担保还款责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告李友火与被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司、徐均伟之间签订的保证借款合同依法成立，合同自原告李友火提供借款时生效；借款后，被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司应当依约归还借款本息，被告徐均伟亦应依约承担连带还款责任。被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，应对其行为承担不利后果。故本院认为借款到期后，三被告未依约还款，已构成违约。被告徐均伟认为被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司已归还全部借款，应提供证据予以证明，但其没提供相应的证据证明，对其主张本院不予采信。原告陈述被告利息支付至2012年4月份，但没有说明具体的时间，为此应作有利于被告解释，本院确定本案利息从2012年5月1日起开始计算。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司在判决生效之日起十日内归还原告李友火借款本金150万元及利息（从2012年5月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），并支付律师代理费70000元。
二、由被告徐均伟对被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司在本案中应付的款项承担连带还款责任。
三、驳回原告李友火的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，由被告陈波、浙江省仙居县大通汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费24640元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。