河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终787号
上诉人(原审被告):张振伟，男，1971年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:赵保香，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张留柱，男，1963年1月10日出生，汉族，个体工商户，住河南省温县。
上诉人张振伟、赵保香因与被上诉人张留柱租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张振伟、赵保香上诉请求：l.请求依法撤销一审错误判决，改判驳回张留柱的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张留柱承担。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误，判决错误。一审法院认定张留柱在租赁的张振伟、赵保香厂院内投资建设砖混平房、楼房、钢架棚等设施与事实不符，属实认定事实错误，张留柱没有在张振伟、赵保香的厂院内修建任何设施。从一审法院在审理时张留柱出示的承包地附着物兑付表上就可以明显看出，兑付表上所有的设施清楚列明了所有权人是张振伟，因此，拆迁补偿款理应归张振伟、赵保香所有。二、一审法院认定张振伟、赵保香应退还张留柱建筑物及其他附着物补偿款160835.4元的证据不足，导致判决错误，二审法院应依法予以改判，驳回张留柱的此项诉讼请求。一审法院认定张留柱的建筑物及其他附着物的证据仅是证人证言，但从二证人出庭作证时的证言就能看出，证言明显不是事实。首先，证人席某1与张留柱之间一没有建房合同，无法证明房屋是其所盖的：二是证言不是他所写的，证言中对所谓的盖的房屋叙述非常详细，而在法庭上却又对所盖的房屋不能详细叙述，对房屋的价格价款称时间长记不清了，明显前后矛盾；三是称房子是09年和12年所建，但张振伟、赵保香和张留柱的租赁合同是12年签订的，张留柱起诉张振伟、赵保香是在2016年，证人又称平时和张留柱没有联系，但间隔这么长的时间，证人能被张留柱找到并出庭作证，证明证人与张留柱平常不仅有联系，还不是普通关系，而且证人证言明显是根据附着物兑付表上的具体赔偿物品和面积照搬的，根本不能采信。其次，证人田某的证明亦不能采信，其写的证言也是明显照搬附着物兑付表上的赔偿物品来证明其为张留柱所建房屋，但出庭证明时所言却与其书写的证言不符，出庭时证明后面的房屋是其和张留柱合伙所建，用来投资做物流的，不是其为张留柱建的，这又明显是证言与其当庭陈述不符。一审法院认定张留柱所建的具体房屋面积和应得到赔偿的依据就是证人证言，但从庭审可以看出证人证言明显自相矛盾，不能采信，但一审法院罔顾事实予以采信，而对承包地附着物兑付表上显示的所有人为张振伟却不予采信，明显采信证据错误，偏袒张留柱，判决错误。三、一审法院遗漏本案当事人，导致判决错误，二审法院应依法改判。1、在庭审中，张振伟、赵保香出示的租赁合同复印件中有张留柱妻子王凤云的签名，二人共同签订租赁合同，应均是本案当事人。2、在庭审中，证人田某当庭陈述其与张留柱共同投资建造的建筑物，如果其所言属实，那么张留柱索要的赔偿款中也应有田某的份额，其也应是本案的当事人。一审法院采信田某的证言就应将其列为本案当事人，但一审法院对证言采信是断章取义，采信了他所说的建造房屋，对其所称的合伙却又不予采信。从上述证据可以看出，一审法院遗漏本案当事人，判决错误。综上，一审法院认定事实错误，采信证据不足，遗漏本案当事人，请求上级人民法院依法予以改判，驳回张留柱的不实诉请，维护张振伟、赵保香的合法权益。
张留柱辩称，一审法院认定事实完全正确，证据充分，末遗漏当事人，适用法律正确，请求驳回张振伟、赵保香的上诉清求，维持原判，二审上诉费用由张振伟、赵保香承担，理由如下：一、张振伟、赵保香仅以承包地附着物对照表上的所有设备的签名是张振伟，所有权是张振伟是错误的，认为一审法院认足事实部分有误，北边两层砖混平房，证人找不到但有承包盖房的人（陈伟利）的盖房费的收条，不能成立，张振伟、赵保香是该土地的第一承包人，而张留柱是该部分土地的第二承包人，登记附着物时，只能张振伟、赵保香出面，依张振伟、赵保香的逻辑，租赁合同中就无必要约定，合同到期后，承租人可以拆除其投资建造的厂房及设施，如此，显然有失公平，张振伟、赵保香明显是在欺骗法庭，证言完全无误，证人就是张留柱的厂房的施工者，就是张留柱建造的厂房的最有力证据。二、证人的当庭陈述为证人证言，该证言符合事实，张振伟、赵保香称证人与张留柱不是普通关系，是无中生有，张留柱与证人无亲朋关系，无利益关系，所以该证人证言符合事实。当初建房的规格证人不可能记的十分准确，依照兑付表写下规格并无不当之处，北边宽36.8*长20.8，是09年6月所建，因北边我从2009年5月一2014年9月我在租，其余为2012年6月以后所建。三、一审法院未遗漏当事人，王凤云为张留柱之妻，租赁张振伟、赵保香土地所建房屋为夫妻共同财产，由一方主张权利并不违法，只要王凤云不再向张振伟、赵保香提出赔偿要求即符合相关法律规定，王凤云为本案当事人没问题，张振伟、赵保香说田某应为本案当事人没有道理，当时所建南边厂房及厕所是由田某和我一起找人建造是事实，但田某没有分配与支配权，所以田某不能为当事人。另外，本人要求一、二审上诉费及律师费应由张振伟、赵保香承担。一审法院认定事实及当事人清楚判定无误，适用法律正确，请求贵院依法驳回张振伟、赵保香的一切清求。
张留柱向一审法院起诉请求:1.请求判令张振伟、赵保香退还张留柱未使用厂院期间的租金53333.3元；2.请求判令张振伟、赵保香返还张留柱所有的厂房及设施的补偿款182369.4元;3.本案诉讼费由张振伟、赵保香承担。
一审法院认定事实：张留柱与张振伟各自提交《租赁协议》复印件一份，该协议的主要内容是一致的，但张留柱提交的《租赁协议》复印件上写有张振伟妻子赵保香的名字，张振伟提交的《租赁协议》复印件上写有张留柱妻子王凤云的名字。《租赁协议》系张振伟（甲方）、张留柱（乙方）于2012年3月24日所签，主要约定如下：1.乙方租赁甲方位于南小李庄村南四环路南的厂院，租赁期间为5年，自2012年6月1日至2017年5月30日，年租金200000元，五年内租金不变，每次交清一年租金；2.甲方厂院内已有的水泵等设施如有破损，由乙方修复，乙方有权在合同到期后自行拆除其投资的厂房等设施；3.如遇厂院拆迁，甲方应退还乙方未使用期间的租金。合同履行过程中，张留柱于2013年7月12日缴纳了2013年6月1日至2014年5月30日的租金，张振伟出具了收条一份，载明“今收到房租220000元，从2013年6月1日至2014年5月30日”。2014年5月12日，张留柱通过女儿张娟的银行卡向张振伟转账120000元，支付了2014年6月1日以后半年的租金，并提交了中国建设银行股份有限公司流水明细一份。一审法院另查明，张留柱称其在厂院内投资建了砖混平房、楼房、钢架棚等设施，提交了陈某出具的载明“收到建房款3000元”的收据一份、席章峰和席某2共同出具的证明一份、田某出具的证明一份，张振伟对上述证据不予认可。席章峰、席某2证明载明“原赣宇物流院中张留柱的房子北边钢架棚36.8×20.8、西边42×14.6、南边22.2×34.7、复合板14.6×5.2×2层是我领工人建成的”。田某证明载明“原小李庄村北面赣宇物流院中张留柱的房子，北边22.2×20.8、西边42×14.6、南边22.2×34.7、复合板房14.6×5.2×2层是席章峰和席某2包工包料建成，南边是3.7×2、北边是9.2×4钢棚是我建造的，还有厕所3×2”。证人席某2、田某出庭作证。2014年9月25日，因租赁的厂院拆迁，张留柱搬出。张振伟从郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部领取了建筑物及其他附着物补偿款530309.8元。张留柱称，该笔补偿款中有182369.4元是其租赁厂院后投资的厂房及设施的补偿款，提交了建筑物及其他附着物登记表复印件3份、紫荆山南路南延工程（南四环郑新界）承包地附属物兑付表复印件一份。案件审理过程中，该院根据张留柱的申请调取了附属物登记表原件三份，该登记表显示张留柱所称的其所建厂房及设施共获得补偿款为182369.4元。另张留柱称附属物兑付表中的葡萄树是其种植的。
一审法院认为，张留柱、张振伟签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。关于应退还的租金，2013年7月12日，张留柱向张振伟缴纳了租金220000元，张振伟称其中包含土地使用税20000元，结合双方所签订的合同及张留柱2014年5月12日缴纳的半年租金120000元，可以推定该120000元中有20000元是土地使用税，另100000元是租金。从2014年6月1日至2014年9月25日，张留柱实际租用张振伟厂院近4个月，现双方均同意张振伟退还2个月租金，该院予以准许。经计算，张振伟应退还张留柱租金33333元，超出部分该院不予支持；关于补偿款返还问题，张留柱、张振伟虽未在《租赁协议》中约定补偿款的归属问题，但双方约定了张留柱享有合同到期后其投资的厂房及设施的处置权，因此，张留柱有权获得其所建厂房及设施的补偿款。张留柱称复合板房14.6×5.2×2（补偿金额10628.8元）、钢架棚36.8×20.8+3.7×2（补偿金额50318.8元）、钢架棚42×14.6+22.2×34.7（补偿金额96847.8元）、棚9.2×4（补偿金额1840）、厕所3×2（补偿金额1200元）是其所建，有证人出庭作证，该院予以采信，上述厂房及设施补偿款160835.4元，张振伟应返还张留柱。张留柱称砖混房7.4×5.4×2（补偿金额15984元）、砖混楼梯5.4×1.5（补偿金额810元）、砖混墙复合板顶房4.6×3.6+10.4×3.6（补偿金额3780元）是其所建，但证人陈某未出庭作证，该院不予采信，其要求张振伟返还该部分补偿款，该院不予支持。张留柱称葡萄树是其种植，但未提交相应证据，其要求张振伟返还该部分补偿款，该院不予支持；赵保香与张振伟系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，张留柱要求张振伟、赵保香承担共同清偿责任，理由正当，该院予以支持。判决：一、张振伟、赵保香于该判决生效后十日内退还张留柱租金33333元、建筑物及其他附着物补偿款160835.4元，以上共计194168.4元；二、驳回张留柱的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元，减半收取计2418元，张留柱负担426元，张振伟、赵保香负担1992元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.张振伟、赵保香提供的《租赁协议》复印件一份，证明一审遗漏当事人。本院认为，该《租赁协议》为复印件，且张留柱对该《租赁协议》上王凤云签名的真实性不予认可，故对该证据的证明力不予确认。2.张留柱提供的收到条一份，证明张留柱在2012年以前就在交租金。本院认为，张振伟、赵保香对该收条的真实性无异议，故对该份收条的证明力予以确认。3.张留柱提供的《证明》复印件一份，证明张留柱于2009年5月就开始租用涉案土地。本院认为，该《证明》为复印件，且张振伟、赵保香对该《证明》的真实性不予认可，故对该证据的证明力不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张振伟、赵保香上诉称，承包地附着物兑付表列明了相关设施的所有权人为张振伟，故拆迁补偿款应归张振伟、赵保香所有。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张振伟与张留柱在《租赁协议》中已对合同到期后张留柱投资的厂房及设施的处置权进行了约定，张振伟与张留柱均应受到上述合同条款的约束，故张留柱有权主张其所建厂房及设施的补偿款。张留柱主张补偿款具有合同依据，故本院对张振伟、赵保香的此项上诉理由不予支持。张振伟、赵保香又称，一审法院认定张振伟、赵保香退还张留柱建筑物及其他附着物补偿款160835.4元的证据不足。本院认为，张留柱提供的席某1、田某的证人证言能够初步证明相关建筑物及附着物系张留柱投资建设，张振伟、赵保香虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故张振伟、赵保香应承担举证不力的后果。张振伟、赵保香的此项上诉理由缺乏证据支持，故本院不予支持。张振伟、赵保香再称，涉案租赁合同系张留柱及其妻子王凤云共同签订，故王凤云应为本案当事人。本院认为，张振伟、赵保香未提供充分证据证明王凤云是租赁合同的当事人，故对张振伟、赵保香的此项上诉理由不予支持。张振伟、赵保香还称，证人田某在一审中陈述其与张留柱共同投资建造建筑物，故田某应为本案当事人。本院认为，合同效力具有相对性，田某并非《租赁协议》当事人，故田某不应作为本案当事人参与诉讼。如果田某与张留柱因合伙建房存在其他债权债务关系，双方可另行结算。张振伟、赵保香的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，张振伟、赵保香提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4836元，由张振伟、赵保香负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄莉敏