辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第02311号
原告彭某，男，汉族，个体业者，现在辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人安某某，男，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被告高某，男，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人董力群，系该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人韩国强，系该公司总经理。
委托代理人娄玉林，系该公司职员。
原告彭某诉被告高某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟思儒独任公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人安某某、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托代理人董力群、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人娄玉林均到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告彭某诉称，2015年3月30日18时，被告高某驾驶辽G0XX**重型货车，沿锦东线由东向西行驶至凌海市温滴楼乡欢喜岭屯处，车上炉灰掉落，将我驾驶的辽G9XX**号轿车风挡砸坏，发生交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定被告高某承担此次事故的全部责任，我无责任。此次事故给我的车辆造成的损失合计人民币16374元。被告高某是肇事车辆的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险。我因至今未得到赔偿诉至法院，要求被告赔偿我车辆损失15374元、鉴定费1000元，共计16374元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告高某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，辽G0XX**重型货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险各分项的限额内承担赔偿责任，对于鉴定费等间接损失不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆辽G0XX**重型货车在我公司投保了三者商业险50万元，事故发生在保险期间内，但是本案中第三者损失是由于肇事车辆的车载物掉落造成的，根据机动车第三者责任保险条款第六条之规定，此次事故的发生并非意外事故，不属于保险责任，原告的损失应由侵权人进行赔偿。
经审理查明，2015年3月30日18时，被告高某驾驶辽G0XX**重型货车，沿锦东线由东向西行驶至凌海市温滴楼乡欢喜岭屯处，车上炉灰掉落，将原告驾驶的辽G9XX**号轿车风挡砸坏，发生交通事故。经凌海市公安交通警察大队认定被告高某承担此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告的车辆造成的损失合计人民币16374元。被告高某是肇事车辆的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险（保险期间为2014年5月30日至2015年5月29日），在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险（保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日），事故发生在保险期间内。
上述事实，有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告彭某提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任认定的情况；2、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明车辆损失及鉴定费用；3、保险单抄件，证明辽G0XX**重型货车的投保情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司提交的证据：保险条款，证明机动车第三者责任险的具体规定。
上述证据，经当庭质证和本院审查，为有效证据，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告高某驾驶的机动车上路行驶违反上述规定，是造成此次事故的全部原因，应承担此次事故的全部责任，原告彭某无责任。被告高某系本案肇事车辆的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权，保险人对第三者的赔偿属于无过错赔偿；另据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司应依照法律规定，先在交强险的范围内直接向原告彭某赔偿人民币2000元；对于交强险不足赔偿的部分损失，即：总损失16374元-交强险2000元=14374元，由被告高某承担。因该款项不超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的第三者商业保险责任限额，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者商业保险的承保范围内直接赔偿原告彭某。被告高某在原告彭某得到全额的保险赔偿后，不再承担赔偿责任。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款，原告彭某对此有不同的理解，依法应当作出不利于被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的解释，即该事故属于保险公司理赔的范围。同时，本案中意外事故的对象应是原告彭某，而非被告高某。对于原告彭某而言，此次事故的发生其本人主观上没有过错，客观上是不可预见、不可避免的，属于意外事故。因此，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司认为此次事故不属于保险条款赔偿范围的抗辩理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司一次性赔偿原告彭某交通事故强制责任险保险金人民币2000元，此款于判决生效后十日内付清；
二、被告高某一次性赔偿原告彭某交强险赔偿后的经济损失人民币14374元，此款于判决生效后十日内付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车第三者责任险的范围内一次性赔偿原告彭某人民币14374元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告高某赔偿原告彭某款项中的相等数额，此款于判决生效后十日内付清；
四、被告高某在原告彭某得到被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司给付的全额赔偿金后，不再承担赔偿责任；
五、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 佟思儒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 博