河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4671号
原告:李全升，男，出生于1967年1月11日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：路国和，新密市牛店法律服务所法律工作者。
被告：郑新怡鑫（新密）煤业有限公司，住所地：新密市牛店镇小寨村。
法定代表人：彭怀喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯少锋，该公司员工。
被告:尚海彬，男，出生于1963年7月7日，汉族，住河南省登封市。
第三人:马双西，男，出生于1963年7月30日，汉族，住新密市。
原告李全升与被告郑新怡鑫（新密）煤业有限公司（以下简称郑新公司）、尚海彬、第三人马双西合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全升委托诉讼代理人路国和、第三人马双西到庭参加诉讼，被告郑新公司、尚海彬经公告送达开庭手续未到庭，本案现已审理终结。
李全升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告交纳的风险抵押金300万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿（以下简称鑫源煤矿）法定代表人(实际投资人)，原告于2006年10月18日向新密市财政局交纳该煤矿风险抵押金100万元。2007年5月10日交纳该煤矿风险抵押金200万元，共计交纳风险抵押金300万元。2010年1月5日，原告将该煤矿转让给被告尚海彬经营，后因国家政策对煤炭企业进行兼并重组，鑫源煤矿被郑州煤炭�业（集团）郑新煤业有限公司兼并，重组后设立被告郑新公司。因被告尚海彬借卢宗辉、王巧玲款未还，判决生效后法院将原告向新密市财政局交纳的风险抵押金300万元执行划走。原告向被告讨要该款时，二被告相互推诿，故要求被告偿还原告交纳的风险抵押金300万元。
被告郑新公司辩称，原告主体不适格，交纳煤矿安全风险抵押金的交款人为新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿，而不是原告个人，交纳主体为煤矿企业，也不是个人，故原告无权主张权利。郑新怡鑫(新密)煤业有限公司与本案无关，收取原告煤矿安全风险抵押金的是新密市财政局，交款人主张权利应向新密市财政局主张。原告如认为法院执行了其享有的财产，应依法向法院提出执行异议，维护其权益。即使原告是鑫源煤矿的实际投资人，在享有鑫源煤矿债权的同时，也应承担鑫源煤矿的债务，�能只主张权利，而不承担义务。原告将鑫源煤矿转让给尚海彬，原告不再享有鑫源煤矿名下资产和权益。综上，原告主体不适格，郑新公司与本案无关，建议驳回原告对郑新公司的诉求。
被告尚海彬未到庭，也未提出答辩意见。
第三人马双西诉称，第三人与原告系鑫源煤矿合伙人，该煤矿由主井、副井、风井组成，主井由原告投资建成并收益，副井由第三人投资建成并收益。鑫源煤矿向新密市财政局交纳的风险抵押金300万元是第三人与原告共同出资交纳的，原告交纳180万元，第三人交纳120万元，故第三人应当享有120万元的合法份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。2、企业法人营业执照一份及税务登记证复印件一份，用以证明该煤矿是原告的合法法人。3、采�许可证复印件一份，用以证明原告有对煤炭的合法开采权。4、职务证明复印件一份，用以证明原告是鑫源煤矿的矿长。5、国家财建[2006]369号及省企业安全生产风险抵押金管理暂行办法，用以证明煤矿企业必须缴纳风险抵押金及使用、退还的规定。6、煤矿风险抵押金100万元发票复印件一份，用以证明是原告煤矿缴纳。7、煤矿风险抵押金200万元发票原件一份，用以证明是原告煤矿缴纳。8、煤矿转让协议原件一份，用以证明该煤矿转让给被告尚海彬。9、牛店镇安全办公室出具的证明原件一份，用以证明协议签订的事实经过，向财政局交的煤矿风险抵押金是原告所交，退还时应归原告所有。10、被告尚海彬身份证复印件一份，用以证明被告身份信息。11、煤矿兼并重组依据复印件一份，用以证明原告的新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿，兼并重组后为被告郑新怡鑫（新密）�业有限公司。12、企业背景及工商信息复印件一份，用以证明被告郑新怡鑫（新密）煤业有限公司法定代表人位智彬及被告尚海彬双方投资股份信息。13、豫煤重组办[2014]17号文件复印件一份，用以证明二被告的上述股份制煤矿被关闭退出。14、[2014]登民二初字第184号民事判决书、[2015]郑民二终字第1069号民事判决书，用以证明本案被告郑新怡鑫（新密）煤业有限公司应依法承担偿还债务的法律依据。
第三人提供证据1、新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿交纳风险抵押金票据原件一份，用以证明第三人向财政局交纳120万元的风险抵押金的事实。2、新密市牛店镇小寨村、北召村村民委员会出具的证明原件各一份，用以证明小寨矿是李全升和第三人马双西共同合资开办，主井由李全升投资建成，副井由马双西投资建成，原鑫源矿向上级职能部门交纳的一切费用由李全�、马双西分别承担。3、李全升出具的收款条原件三份，用以证明马双西向李全升交纳的各项费用均是按照40%比例分摊的。
第三人对原告提供的证据均无异议，但认为300万风险抵押金里面有第三人的120万元。
原告对第三人提供的证据1真实性无异议，但对第三人认为是自己交的风险抵押金的辩称有异议，因为该票据中注明的缴款人是新密市牛店镇小寨村鑫源煤矿，该款是当时的法定代表人即本案原告所交，并非第三人所交。对证据2、小寨村村委会出具的证明真实性有异议，认为小寨村证明与北召村证明一字不差，是同一个格式制作的，第三人在参加诉讼申请书中承认自己在2006年10月18日交的抵押金，2010年元月将副井转让，而证明人赵长卿在村任职只有6年，不可能知道6年前的情况，所以该证据漏洞很多不能作为证据使用。对证据3中收款条本身没有异议，但认为与本案争议标的没有关系。
经审理本院可以认定以下事实，鑫源煤矿系原告与第三人合伙投资所建，法定代表人李全升。原告与第三人在2006年10月18日向新密市财政局交纳该煤矿风险抵押金100万元，2007年5月10日交纳该煤矿风险抵押金200万元，共计交纳风险抵押金300万元。其中200万元的票据由原告存放，100万元的票据由第三人存放。2010年1月5日，原告与第三人将该煤矿转让给被告尚海彬经营，后因国家政策对煤炭企业进行兼并重组。鑫源煤矿被郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司兼并，兼并重组后设立郑新怡鑫（新密）煤业有限公司。新公司成立后，原鑫源煤矿于2011年5月21日申请注销登记，2011年5月22日新密市工商局核准注销登记，但原告与第三人交纳的300万元风险抵押未予退还。后因被告尚海彬、郑新公司未履行到期债务，新密市人民法院、登封市人民法院先后将原告及第三人向新密市财政局交纳的300万元风险抵押金扣划执行。原告向二被告讨要该款时，二被告相互推诿，故原告与第三人要求被告偿还原告交纳的风险抵押金300万元。
本院认为，鑫源煤矿并非经营不善破产或经营期满依法注销，而是响应政府煤炭资源整合政策，因煤炭企业兼并重组需要注销，即鑫源煤矿的注销是为了兼并重组新设公司。根据法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司继承。原告与第三人向新密市财政局交纳风险抵押金300万元，在新公司成立后应由新公司交纳，新密市财政局应将风险抵押金退还原告及第三人。后因被告尚海彬、郑新公司欠他人款项未还，该300万风险抵押金被法院执行扣划，故该风险抵押金应有兼并重组成立的被告郑新怡鑫（新密）煤�有限公司承担。对原告及第三人要求被告郑新怡鑫（新密）煤业有限公司归还300万元风险抵押金的诉讼请求，本院予以支持。原告李全升持有的票据为200万元，应认定其交纳的风险抵押金为200万元，第三人马双西持有的票据为100万元，应认定其交纳的风险抵押金为100万元。被告郑新公司所辩因其未提供证据予以证明，本院不予采信。该款项不是用于尚海彬个人，故其不应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条之规定，判决如下：
一、被告郑新怡鑫（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李全升风险抵押金200万元；
二、被告郑新怡鑫（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还第三人马双西风险抵押金100万元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
四、驳回第三人的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36600元、保全费5000元，由被告郑新怡鑫（新密）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王永刚
书 记 员 张晓军