江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1499号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所在安徽省合肥市濉溪路278号财富广场2期A座16层。
负责人信志科，该公司总经理。
委托代理人佟宇、穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高文龙。
委托代理人任生平。
被上诉人（原审被告）徐克友。
上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高文龙、徐克友机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区（2014）扬江民初字第0666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
高文龙原审诉称：2013年8月29日9时，被告徐克友驾驶皖A×××××号小型轿车由南向北行驶至237省道148KM＋400M处，在左转弯掉头时与由南向北行驶的高文龙驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致高文龙受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定徐克友负事故的全部责任，高文龙不负事故责任。皖A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医药费、残疾赔偿金等因此交通事故产生的损失合计102501.8元。
徐克友原审辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付10000元，自行到保险公司理赔。
保险公司原审辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。皖A×××××号小型轿车在我公司投保交强险和20万元不计免赔商业险无异议。对原告的伤残有异议，原告的伤情未能达到十级伤残。扬州市江都人民医院司法鉴定所是根据扬州市江都人民医院的相关CT片作出的鉴定结论，且司法鉴定所系江都人民医院下属鉴定机构，故申请对原告的伤残进行重新鉴定，并申请进行营养期、护理期、误工期的鉴定。事故发生后，我公司垫付原告医疗费10000元，不要求一并处理。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。
原审查明：2013年8月29日9时，徐克友驾驶皖A×××××号小型轿车由南向北行驶至237省道148KM＋400M处，在左转弯掉头时与由南向北行驶的高文龙驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致高文龙受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定徐克友负事故的全部责任，高文龙不负事故责任。事故发生当日，高文龙被送至扬州市江都人民医院住院治疗，于2013年11月14日出院。出院医嘱：暂休4月，加强营养，建议评残；门诊定期复查；不适复诊。2014年3月7日，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对高文龙进行道路交通事故伤残等级评定，鉴定意见为：被鉴定人高文龙因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，右腕三角骨撕脱性骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。
原审另查明：皖A×××××号小型轿车行驶证所有人是本案被告徐克友。皖A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
原审法院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张1364.6元，提供江都人民医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证、医疗费票据为证。被告徐克友及保险公司均辩称医疗费请法院核实票据依法确定。经原审法院审核，结合双方的证据，认定医疗费为1065元；
2、住院伙食补助费，原告主张77天×20元／天=1540元，提供出院记录为证。被告徐克友及保险公司均辩称认可77天×20元／天=1540元。原审法院认定住院伙食补助费为77天×20元／天=1540元；
3、营养费，原告主张150天×10元／天=1500元，提供出院记录为证。被告徐克友及保险公司均辩称因原告未举证证明支出的营养费用，考虑到原告的伤情认可1000元。结合出院医嘱及本地实际，原审法院酌定营养费为120天×10元／天=1200元；
4、护理费，原告主张77天×80元／天=6160元。被告徐克友及保险公司均辩称认可40元／天×77天。结合原告伤情及本地实际，原审法院认定护理费为77天×50元／天=3850元；
5、误工费，原告主张110元／天×（77＋120）天=21670元，提供江苏科宇互感器有限公司营业执照、停发工资证明、工资表等证据。被告徐克友及保险公司均辩称保险公司曾打电话给江苏科宇互感器有限公司，该公司人员说并无高文龙这名员工，且该公司与员工都签订劳动合同和购买社会保险。而本案原告并未提供劳动合同及社保凭证，故原告的工作情况无法证实。对原告提供的工资表不予认可，工资表是财务部门按月按个人来发放。另外原告未提供证据证明其实际减少了收入。对误工费不认可。原审法院认为，被告未提供相应证据来支持其对原告误工费的反驳。原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即119.3.4元／天（43564元／年÷365天），原告主张110元／天符合法律规定。结合原告伤情，原审法院酌定误工期限为167天（77天住院＋90天出院休息），误工费认定为167天×110元／天=18370元；
6、残疾赔偿金，原告主张32538元／年×19年×10%=61822.2元，提供江苏科宇互感器有限公司营业执照、停发工资证明、工资表、失地证明、扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定报告为证。被告徐克友及保险公司均辩称对伤残赔偿金不予认可，要求重新鉴定，如重新鉴定后原告构成伤残，则原告不应按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。原审法院认为，被告徐克友及保险公司均未提供充分证据对鉴定报告及残疾赔偿金标准进行反驳或推翻，对其要求重新鉴定及适用农村标准的抗辩意见原审法院不予采纳。结合原告提供的证据及原告年龄，原审法院认定残疾赔偿金为32568元／年×19年×0.1=61822.2元；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供道路交通事故认定书，鉴定意见书为证。被告徐克友及保险公司辩称如重新鉴定后构成伤残，对精神损害抚慰金认可3000元。结合原告伤情及过错程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为3000元；
8、鉴定费，原告主张840元，提供票据为证。被告徐克友辩称要求鉴定费在交强险范围内予以赔偿，被告保险公司辩称对鉴定费不予认可。经核实，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故原审法院认定鉴定费为840元；
9、交通费，原告主张800元，提供票据为证。被告徐克友及保险公司均认可500元。原告对被告的意见无异议。结合原告伤情及就诊情况，原审法院认定交通费为500元；
10、物损，原告主张1800元，提供票据为证。被告徐克友及保险公司认可850元。原告对被告的意见无异议，故原审法院确认物损为850元。
上述经原审法院认定的原告损失合计为93037.2元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐克友在本起交通事故中承担全部责任，其依法应承担赔偿责任。皖A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，故原告的损失由被告保险公司在交强险内承担93037.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高文龙93037.2元；二、驳回原告高文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取455元，由被告保险公司负担，此款原告高文龙已垫付，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定被上诉人高文龙误工损失不当；2、一审按照城镇居民标准计算高文龙残疾赔偿金缺乏事实依据；3、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人高文龙因交通事故人身受到损害，治疗终结后，经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定认为高文龙“因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、右腕三角骨撕脱性骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残”。原审法院根据被上诉人高文龙一审提交的企业营业执照复印件、工资表、误工证明、失地证明等证据认定其相应误工损失并按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出相反证据，对其该上诉理由本院不予采信。鉴定费用是被上诉人高文龙因交通事故而产生的实际损失，应在保险公司理赔范围之内。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院判决上诉人保险公司承担赔偿责任同时要求其负担一审诉讼费用并无不当。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。