wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第613号
上诉人（原审被告）驻马店市温馨物业管理有限公司。
法定代表人孔威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯志全，男，1962年4月24日出生。
委托代理人闫亚豪，驻马店市148法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人驻马店市温馨物业管理有限公司与被上诉人冯志全劳动争议一案中，上诉人驻马店市温馨物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市温馨物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)驻民四终字第613号 上诉人（原审被告）驻马店市温馨物业管理有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路与置地大道交叉口东北。 法定代表人孔威，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）冯志全，男，1962年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 委托代理人闫亚豪，驻马店市法律服务所法律工作者。 本院在审理上诉人驻马店市温馨物业管理有限公司与被上诉人冯志全劳动争议一案中，上诉人驻马店市温馨物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市温馨物业管理有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于俊义代理审判员呼小伟 代理审判员 王         威 二〇一四年十二月五日 书 记 员 王    真    真
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第746-3号
原告吴发章，男，1965年4月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告孙天云，女，1961年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告李元江，男，1975年3月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告高艳萍，女，1974年8月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘进旗，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告隋建华，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市艾山食品有限公司。住所地蓬莱市村里集镇村里集村。
法定代表人刘进旗，任经理。
本院在审理原告吴发章、孙天云与被告李元江、高艳萍、刘进旗、隋建华、蓬莱市艾山食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴发章、孙天云于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘进旗、隋建华、蓬莱市艾山食品有限公司的银行存款6000000元或查封其它价值相当的财产。并提供登记在代云芝名下的房屋（房产证号：蓬房权证登字第XX**号）、台本军名下的房屋（房产证号：蓬房权证登字第XX**号）、孙天月名下的房屋（蓬房权证阁字第XX**号）、孙天日名下的房屋（蓬房权证新字第XX**号）、代军强名下的房屋（房产证号：蓬房私字第XX**号）及原告吴发章名下的房屋（房产证号：蓬房权证阁字第XX**号）作为担保。
本院认为，原告吴发章、孙天云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告刘进旗名下的鲁FVA3**号五菱牌小型汽车、鲁FNT0**号东风牌小型汽车、鲁X**号五菱牌小型轿车、鲁X**号松花江牌小型汽车、鲁X**号福田牌小型汽车、鲁X**号奥迪牌小型汽车、鲁X**号江淮牌小型汽车。
查封期限为本裁定书送达之日起二年。查封期间允许被告使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告吴发章、孙天云应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 商 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00035号
原告：周风广，男，1973年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李勇，男，1969年3月6日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：董礼，男，1976年4月14日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周风广与被告李勇、董礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告周风广到庭参加诉讼，被告李勇、董礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周风广诉称：2013年9月18日，李勇以承包工程需要资金周转为由向周风广借款9万元，董礼提供连带保证担保。2014年11月初，周风广向李勇主张还款，其未偿还。请求判令李勇偿还借款9万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2014年11月22日至借款实际清偿之日的利息；董礼对上述借款及利息负连带清偿责任；李勇、董礼负担本案的诉讼费用。
李勇、董礼未答辩。
周风广为了支持其诉讼请求，提供借条一份，证明李勇向周风广借款9万元，董礼为担保人。
李勇、董礼未质证、未举证。
本院认为，周风广所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年9月18日，李勇向周风广借款9万元，董礼提供保证担保。双方未约定利息、还款期限以及保证担保的方式、范围、期限。上述借款至今未还。
本院认为：周风广和李勇之间的借贷关系真实有效。李勇应当依照周风广的要求偿还借款，并按同期银行同类贷款基准利率支付自2014年12月17日至借款实际清偿之日期间的利息。周风广主张的其他利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
周风广与李勇之间的借款未约定还款期限，董礼提供保证担保，未约定保证担保的方式、范围和期限。依法应视为连带责任保证，保证范围包括借款及合法的利息，保证期间应自周风广要求李勇偿还借款时起算。因此，周风广要求董礼对李勇应偿还的借款及利息负连带清偿责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于判决生效后十日内偿还原告周风广借款9万元，并按同期银行同类贷款基准利率支付自2014年12月17日至借款实际清偿之日期间的利息；
二、被告董礼对判决第一项确定的义务负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告李勇追偿；
三、驳回原告周风广的其他诉讼请求。
如果被告李勇、董礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李勇、董礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一五年一月二十日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9.公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第271号
原告王江红，男，汉族。
被告熊沛权，男，汉族。
原告王江红诉被告熊沛权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年2月12日公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，被告向原告借款104000元。同日，原告将上述款项支付给被告，被告向原告出具借条，并约定还款时间为2014年2月16日。但借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催收未果。特向法院起诉，请求判令：
被告向原告偿还借款本金104000元；
被告按照月息4%的利率承担逾期还款利息，自2014年2月16日起计算至实际清偿日止；
被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告熊沛权向原告借款104000元，有原告提供的借据以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告借款之后，本应依约还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任，原告主张被告向其归还借款本金104000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。双方在借条中并未约定利息，但约定的还款期限为2014年2月16日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案可自逾期之日即2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止。原告的主张超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊沛权应当于在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王江红支付借款本金104000元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率，自2014年2月17日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告王江红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1670元，财产保全费220元，合计1890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一五年二月二十七日
书记员 麦换弟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3434号
申请执行人泰兴市农村信用合作联社大生信用社，住所地泰兴市滨江镇大生西路*号。
负责人缪俊，主任。
委托代理人黄海涛（特别授权），副主任。
委托代理人戴冬庆（特别授权），信贷员。
被执行人常光明，男，1972年2月2日生，汉族，住泰兴市滨江镇红旗村西元**号。
被执行人朱民，男，1966年5月25日生，汉族，住泰兴市滨江镇红旗村前塘*号。
被执行人朱美红，女，1970年2月2日生，汉族，住泰兴市滨江镇红旗村西元**号。
被执行人张建国，男，1966年2月6日生，汉族，住泰兴市滨江镇蔡桥村联张*号。
被执行人陈松涛，男，1955年8月15日生，汉族，住泰兴市滨江镇卢碾村新生**号。
关于泰兴市农村信用合作联社大生信用社与常光明、朱民、朱美红、张建国、陈松涛金融借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2011年9月14日作出的（2011）泰蒋商初字第0031号民事调解书已发生法律效力，权利人于2012年1月11日向本院申请执行督促，本院于2014年11月16日转入执行实施程序。
本案在执行过程中经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息，经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难，申请执行人书面表示同意本次执行程序终结系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）泰蒋商初字第0031号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季克明
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛 洁
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第3434号申请执行人泰兴市农村信用合作联社大生信用社，住所地泰兴市。负责人缪俊，主任。委托代理人黄海涛（特别授权），副主任。委托代理人戴冬庆（特别授权），信贷员。被执行人常光明。被执行人朱民。被执行人朱美红。被执行人张建国。被执行人陈松涛。关于泰兴市农村信用合作联社大生信用社与常光明、朱民、朱美红、张建国、陈松涛金融借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2011年9月14日作出的（2011）泰蒋商初字第0031号民事调解书已发生法律效力，权利人于2012年1月11日向本院申请执行督促，本院于2014年11月16日转入执行实施程序。本案在执行过程中经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息，经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难，申请执行人书面表示同意本次执行程序终结系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项、第二五十八条之规定，裁定如下：本院（2011）泰蒋商初字第0031号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  季克明二〇一四年十二月十五日书记员  薛 洁
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0431刑初9号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年11月18日出生，汉族，初中文化，农民。2015年2月13日因涉嫌故意伤害罪，被沁源县公安局取保候审，2016年2月4日，被沁源县人民检察院办理取保候审，2016年3月10日，本院对其重新办理取保候审。
沁源县人民检察院于2016年3月2日以沁检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后于2016年3月22日恢复普通程序。2016年4月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯、李京出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2015年1月18日5时30分许，被告人李某某驾驶其的解放牌悍威卡车（车牌号：晋LB61**）在山西马军峪煤焦有限公司煤场排队拉煤时，与沁源县交口乡仁义村人崔某某因争着上磅而发生争执，崔先动手打李，后李从其卡车上拿出撬棍，在崔的头部打了一下，崔头部流血倒地，李又用撬棍在崔的背部打了几下，用脚踢崔的胸部，至崔受伤。经山西省沁源县公安司法鉴定中心鉴定，崔某某左胸8、9、10及�胸9、10、11肋骨骨折，属轻伤一级；头皮裂伤，脑外伤反应，均属轻微伤。又经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：崔某某的伤残等级为十级伤残。指控认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处，并提供受理案件登记表、常住人口详细信息、接受证据清单、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辩认笔录、证人李某的证言、被害人崔某某的陈述、被告人李某某的供述等证据在案佐证。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年1月18日5时30分许，被告人李某某驾驶其的解放牌悍威卡车（车牌号：晋LB61**）在山西马军峪煤焦有限公司煤场排队拉煤时，与沁源县交口乡仁义村人崔某某因争着上磅而发生争执，被害人崔某某先动手打被告人李某某，后李从其卡车�拿出撬棍，用撬棍在崔的头部打了一下，崔头部流血倒地，李又用撬棍在崔的背部打了几下，用脚踢崔的胸部，至崔受伤。经山西省沁源县公安司法鉴定中心鉴定，崔某某左胸8、9、10及右胸9、10、11肋骨骨折，属轻伤一级；头皮裂伤，脑外伤反应，均属轻微伤。又经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：崔某某的伤残等级为十级伤残。
另查明，在事故发生后，被告人李某某分多次向被害人崔某某赔偿共计39000元，现已履行完毕，且已取得了被害人崔某某的谅解。
认定以上事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明案件来源系被害人崔某某报警，沁源县公安局聪子峪派出所于当日受理并展开调查。
2、�罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，证明被告人李某某及被害人崔某某的个人基本情况。
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人李某某的到案方式是投案。2015年1月18日（案发当日）10时许，被告人李某某到沁源县公安局聪子峪派出所投案。
4、电话查询记录，证明被告人李某某无违法犯罪记录。
5、沁源县公安局聪子峪派出所情况说明，经现场勘验，未找到该案的作案工具撬棍，另经多方查找，侦查人员未能找到本案证人“二娃”，故未对其进行询问。
6、接受证据清单、诊断证明书，证明被告人李某某向侦查人员提供诊断证明书1份，诊断证明书内容为：会阴部软组织损伤。
7、�受证据清单、诊断证明书，证明被害人崔某某向侦查人员提供诊断证明书1份，诊断证明书内容为；左胸8、9、10及右胸9、10、11肋骨骨折；胸部软组织损伤；头皮裂伤；脑外伤反应。
8、被害人崔某某出具的收据、谅解书，证明在事故发生后，被告人李某某分多次向被害人崔某某赔偿共计39000元，且已得到了被害人崔某某的谅解。
9、证人李某的询问笔录，证明2015年1月18日凌晨，李某看见崔某某与李某某在煤场打架，后有七、八个外地口音的男子来到现场，但李某并未看见这些人打崔某某。
10、被害人崔某某的询问笔录，证明2015年1月18日凌晨5点左右，被告人李某某与被害人崔某某因抢道发生争执，崔某某先动手殴打李某某，之后李某某从自己驾驶的大车上拿了一根撬棍，便�持该撬棍打在崔的头部，崔头部流血倒地的经过。
11、被告人李某某的讯问笔录，证明2015年1月18日凌晨5点左右，被告人李某某与被害人崔某某因抢道发生口角后，崔某某动手殴打李世民，李某某便从自己驾驶的大车上拿了一根撬棍，便手持该撬棍打在崔的头部、后背，崔头部流血倒地，李又在崔的胸部踢了一脚后离开现场的经过。
12、山西省沁源县公安司法鉴定中心长（13）公（法）鉴（伤情）字（2015）0010号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经山西省沁源县公安司法鉴定中心鉴定，崔某某左胸8、9、10及右胸9、10、11肋骨骨折，属轻伤一级；头皮裂伤，脑外伤反应，均属轻微伤。
13、山西省沁源司法鉴定中心沁司鉴（2015）鉴字第020号人身伤害伤残鉴定意见书，证明山西省�源司法鉴定中心经鉴定，崔某某的伤残等级为十级伤残。
14、现场勘验笔录、现场图1份、现场照片8张，证明案发现场的具体情况。
15、辨认笔录，证明经被害人崔某某辨认，其能准确辨认出李某某就是对其实施殴打的人。
2016年3月9日，我院向山西省洪洞县司法局送达《委托调查函》，2016年4月13日我院收到山西省洪洞县司法局（2016）洪社矫调字467号《调查评估意见书》，评估意见为李某某拟适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某在拉煤排队因上磅顺序问题与被害人崔某某发生争执，双方没有冷静调处，继而发生互殴，致被害人多处受伤，经鉴定构成轻伤，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处�公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人李某某案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况及山西省洪洞县司法局调查评估意见等，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨沁峰
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 任拉庆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第465号
原告兰州天成建筑租赁服务部（经营者何拥红，男，汉族，1980年6月7日出生，身份证号，住武汉市江岸区，住所地兰州市南面滩个体私营园区71号。
委托代理人何喜华，男，汉族，1969年2月18日出生，身份证号，住湖北省红安县。
被告康乐县胜龙建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省康乐县。
法定代表人康胜，该公司总经理。
本院在审理原告兰州天成建筑租赁服务部诉被告康乐县胜龙建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州天成建筑租赁服务部撤回起诉。
案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由原告负担。
审判员 张兰生
二〇一五年八月十九日
书记员 杨博文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第380号
原告佘奇峰。
委托代理人佘晨岗，男，汉族，1963年2月22日生，系原告之子。
被告李兵。
委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告佘奇峰与被告李兵撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佘奇峰的委托代理人佘晨岗，被告李兵的委托代理人史建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘奇峰诉称：原告欠被告高利贷，将扬州市广陵区堂子巷南2幢202室房产证押在被告处。2013年1月28日，被告将原告押至被告汽车上，要求原告将上述房屋过户到被告名下，用于偿还高利贷。原告不同意，被告即恐吓威胁，原告无力抵抗，只得被逼到扬州市房屋交易处签订房地产买卖契约，办理房屋过户手续。被告以远低于市场价的35万元作为房屋交易价格，完成交易手续后，被告也未给付35万元的房屋购房款。被告胁迫原告订立房地产买卖契约，违背原告的真实意思，且以远低于市场价格将房屋过户至被告名下，属显失公平。请求法院判令撤销原、被告于2013年1月28日签订的扬州市广陵区堂子巷南2幢202室房地产买卖契约，被告承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、房地产买卖契约；2、房屋所有权转移登记申请书；3、关于存量房交易资金免于托管的声明；4、销售不动产统一发票；5、佘奇峰房屋所有权证；6、房地产抵押合同、借款协议，抵押登记材料；
7、两份谈话录音，说明被告是知道该房产价值70万，房屋交易时显失公平，被告胁迫原告的事实。
被告李兵辩称：原、被告之间的债权债务系正常的民间借贷关系，不存在原告陈述的高利贷情形。原、被告签订的房屋买卖合同是双方自愿的买卖行为，被告并没有胁迫原告。被告没有向原告支付对价是因为双方当时约定原告用卖房款抵消其拖欠被告的部分债务。至于房屋交易价格，系原告提出的，涉案房屋的交易价格并不是如原告陈述远低于市场价格，涉案房屋土地使用权性质属划拨方式，对房地产价格有重大影响，不存在价格过低的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、房地产买卖契约、发票、完税凭证、询问笔录、房屋所有权转移登记申请书，证明双方交易是在自愿协商的基础上办理的，而且该交易活动已经完成，双方意思表示真实、合法、有效，交易价格公平。询问笔录中原告在回答房管登记部门提问时再次确认所提交的房产交易材料是有效、合法的，是其真实意思表示，不存在任何争议。询问笔录、房屋所有权转移登记申请书这两份材料充分说明原告诉称的交易在胁迫情况下进行的观点不符合事实；2、扬州市广陵区堂子巷南2幢202室房屋房产证及土地证，证明涉案房屋土地使用权性质是划拨，房屋房龄较长，该交易活动已经完成，双方意思表示真实、合法、有效，交易价格公平，该房屋现登记在被告李兵名下；3、借条7份，证明双方存在合法的民间借贷关系，并不存在任何高利贷的行为，目前为止原告仍拖欠被告巨额借款未还，这7份借条中有部分款项是要抵消原告卖房款的；4、被告结婚证，证明原告拖欠ＸＸ的款项属拖欠被告夫妻的共同债务，被告对该借款享有债权。
经审理查明：2011年5月16日，原告向被告李兵的妻子ＸＸ借款35万元，借款期限为一年，原告将扬州市堂子巷南2幢202室房屋作为抵押，并约定原告到期未能履行借款协议，ＸＸ有权处理此房屋的买卖。后双方就扬州市堂子巷南2幢202室房屋签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记。抵押登记材料中注明房地产评估价值为45万元。该借款到期后，原、被告确定此款再续借一年。此后原告多次向被告李兵、案外人ＸＸ借款，并约定了还款时间。被告提供的原告出具的借款凭证中约定最早的还款时间为2013年5月15日。
2013年1月28日，原、被告在扬州市房管局签订房地产买卖契约，约定原告将扬州市堂子巷南2幢202室房屋以35万元出售给被告，被告在2013年2月8日前将款项付清。2013年2月1日，扬州市堂子巷南2幢202室房屋登记到被告李兵名下。原告陈述被告至今未给付房款，被告对此予以认可，并认为该房款可以在原告欠被告的债务中予以扣减，但被告至今未将房款等值的借条交还原告。
原告认为扬州市堂子巷南2幢202室房屋系学区房，价值70万元，被告以35万元的价格购得，是在原告受到胁迫的情况下做出的非本人真实意思表示的行为，且显示公平，房地产买卖契约应当予以撤销。被告辩称双方自愿前往扬州市房管局进行房产交易，且35万元的价格系原告提出，双方无显失公平的情形，更不存在胁迫情形。
诉讼中，被告认为原告向被告李兵、案外人ＸＸ的借款系夫妻共同债权，提出要求原告返还本金及利息（按照银行同期贷款利率4倍计算），诉讼费用由佘奇峰负担的主张。经法院释明，询问原告是否变更诉讼请求为确认扬州市堂子巷南2幢202室房屋房地产买卖契约无效，原告坚持要求撤销买卖契约。
以上事实，有当事人的陈述、房地产抵押合同、借款协议、房产证复印件、借据、结婚证、房地产买卖契约等证据予以证明。
本院认为：以物抵债是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。原、被告于2013年1月28日签订的关于扬州市堂子巷南2幢202室房屋房地产买卖契约应认定为以物抵债合同，当时原、被告之间的债务尚未届清偿期，尽管双方以该房屋进行抵债并办理了物权转移手续，但其真实目的应为保证债权的实现，该行为符合让与担保特征，违反物权法定原则，该买卖契约应当认定为无效，且不产生物权转移效力。经法院释明，原告坚持要求撤销买卖契约，故对原告的该主张，本院不予支持。对于被告提出要求原告偿还借款的主张，与本案非同一法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佘奇峰的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告佘奇峰负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 盛爱平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谭清丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第735号
申请人：姚丽萍
被执行人：姚文亮、赵一明、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司、铁岭鑫泰运输有限公司
申请执行人姚文亮诉被执行人姚文亮、赵一明、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司、铁岭鑫泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初168号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初168号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：于浩洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第399号
罪犯韩宝山，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）济刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人韩宝山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。本院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）鲁刑二终字第5号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯韩宝山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯韩宝山犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯韩宝山能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯韩宝山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩宝山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更202号
罪犯贾军峰，男，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山西省平陆县。现羁押在永济监狱。
山西省平陆县人民法院于2014年8月5日作出（2014）平刑初字第36号刑事判决书，以被告人贾军峰因故意伤害罪判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2017年4月26日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾军峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余9分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯贾军峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余9分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贾军峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾军峰减去有期徒刑十个月（刑期自2013年12月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十二日
书记员 林玉兰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0505号
原告天津市万千置业有限公司，住所天津市和平区拉萨道12号，现办公地址天津市和平区福安大街新文化花园新丽居C座。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人宋春湧，该公司职员。
委托代理人张慕春，该公司员工，特别授权。
被告王素鲜。
被告魏世俊。
原告天津市万千置业有限公司与被告王素鲜、魏世俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春湧到庭参加诉讼，被告王素鲜、魏世俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市万千置业有限公司诉称，原告系具有物业管理资质的企业法人，依法承担新文化花园新丽居小区的物业管理服务，被告于2006年2月入住，原告自被告入住之日始即依照合同之约定对其提供物业管理服务，而被告自2010年10月开始未依约交纳物业费，至今尚欠物业费10238.50元。原告认为，根据国务院颁发的《物业管理条例》第四十二条、《天津市物业管理条例》第九条以及《合同法》第八条之规定，被告理应交纳物业费。现被告之欠费行为给原告造成了经济损失。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告2010年10月至2015年5月期间的物业综合服务费3792.04元，机电设施费6446.46元，两项共计10238.50元；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据：1、天津市物业管理服务合同；2、天津市住宅物业服务合同；3、资质证书；4、天津市房地产登记簿查询证明；5、欠费明细表；6、以前起诉的案件受理通知书；7、本院（2010）和民三初字第1149号民事判决书（已生效）。
被告王素鲜、魏世俊经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2009年4月1日原告与案外人天津市和平区新文化花园新丽居业主会，签订《天津市物业管理服务合同》（以下简称前合同），合同期三年，自2009年4月1日起至2012年3月30日止。该合同期满后，原告与该案外人（更名为天津市和平区新文化花园新丽居业主大会）于2012年8月19日签订了《天津市住宅物业服务合同》（以下简称后合同），合同期三年，自2012年8月15日至2015年8月14日。上述两份合同均约定，业主大会代表全体业主将新丽居委托原告进行物业管理服务，并对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定；物业管理服务费用采取包干制的形式收取，高层住宅物业管理服务费按建筑面积0.5元／月／㎡，2号楼配备电梯、消防、二次供水等机电设施费的运行、维护、管理费用按建筑面积0.85元／月／㎡的标准由业主于每月10日前交纳。前合同中还约定：“本物业管理服务合同期满后，双方在协商续签期间继续执行本物业管理服务合同。”
另查，坐落于天津市和平区××××房屋所有权人为被告王素鲜，共有人为魏世俊，该房屋建筑面积为135.43㎡。2010年10月至2015年5月期间，被告应向原告交纳物业综合服务费3792.04元（135.43㎡×0.5元／月／㎡×56个月=3792.04元），机电设施费6446.46元（135.43㎡×0.85元／月／㎡×56个月=6446.46元）。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人签订的两期物业合同是双方的真实意思表示，合法有效。该两期合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，两被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受该合同的约束，承担给付原告物业综合服务费和机电设施费的责任。因此，本院对于原告要求两被告共同给付拖欠的物业综合服务费和机电设施费的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告王素鲜、魏世俊共同于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市万千置业有限公司2010年10月至2015年5月期间的物业综合服务费3792.04元，机电设施费6446.46元，两项共计10238.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由两被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 曹 源
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李红云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民终字第00630号
上诉人（原审第三人）鹤岗哈星房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市。
法定代表人贺佩荣，总经理。
委托代理人张宝山，男，汉族，该公司副总经理，现住黑龙江省绥化市。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李颂，男，汉族，某局科员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人刘春，内蒙古讷莫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗祯勇，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原审被告河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人高金良，董事长。
委托代理人杜爱国，男，汉族，该公司呼伦贝尔分公司职工，现住河南省安阳市。
原审第三人周靖发，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的（2012）莫民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月26日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员马然担任审判长，审判员栾雪、傅玺发参加的合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗市哈星房地产开发有限责任公司的委托代理人张宝山、刘力，被上诉人李颂及其委托代理人刘春，原审被告河南城建建设集团有限公司的委托代理人杜爱国，原审第三人周靖发及其委托代理人石贵东到庭参加诉讼。被上诉人苗祯勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审法院在审理过程中存在违反法定程序问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2012）莫民初字第1572号民事判决。
二、发回莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重新审理。
二审案件受理费11800.00元，退还上诉人鹤岗哈星房地产开发有限责任公司。
审判长 马 然
审判员 栾 雪
审判员 傅玺发
二〇一四年三月十七日
书记员 姜 楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第2131号
原告李夕华，居民。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告代全福，居民。
被告赵永萍，居民。
原告李夕华与被告代全福、赵永萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李夕华的委托代理人王宝东到庭参加诉讼。被告代全福、赵永萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李夕华诉称，2014年6月10日、2014年7月1日被告代金福分两次向原告借款共计200000元，约定利息每月1500元，后经双方协商利息为每月2000元，现原告急需用钱，多次找被告要其偿还，但至今未还，特诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款200000元及利息。
被告代全福、赵永萍均未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告代全福向原告李夕华借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借款人：代全福身份证号码：××现住址：安丘领秀城二号楼一单元1503#今有代全福向李夕华借现金小写：100000.00大写：壹拾万元整自2014年6月10日至年月日还清。注：每月10号前付息1500元.借款人签字：代全福电话：156101909992014年6月10日”。2014年7月1日，被告代全福再次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借款人：代全福身份证号码：××现住址：安丘领秀城二号楼一单元1503#今有代全福向李夕华借现金小写：100000.00大写：壹拾万元整自2014年7月1日至年月日还清。注：每月1号前付息1500元.借款人签字：代全福电话：156101909992014年7月1日”。上述两笔借款，原告均在被告代全福持有的POS机中刷卡共200000元，完成交付。上述两笔借款被告代全福自借款日起支付原告每笔每月1500元利息至2015年1月10日。后原告与被告代全福协商，自2015年2月起将借款利息增至每月每笔2000元。被告代全福自2015年2月10日每月支付两笔借款利息共计4000元至2015年5月10日。后因原告急需用钱，遂向二被告追要借款未果。2015年6月15日，原告诉来本院，要求二被告共同偿还两笔借款共计200000元，并自2015年5月11日起以每月每笔借款2000元支付利息至借款还清日。
审理中，被告代全福在本院的调查笔录中陈述其与被告赵永萍于2015年6月中旬离婚，庭审时二被告均未到庭，亦未提交证据证实二人的婚姻状况。
再查明，中国人民银行六个月内贷款基准利率2012年7月6日至2015年2月28日为5.6%／年，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35／年，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%／年。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条原件、银行卡明细清单及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告代全福分两次向原告李夕华借款共计200000元，有被告代全福为原告出具的两份借条及原告的银行卡明细清单予以证明，依法应予认定。该两笔借款均系二被告在婚姻关系存续期间被告代全福以个人名义所负，被告赵永萍未提交证据证实该笔借款未用于二人的
家庭共同生产生活，故应按夫妻共同债务处理，二被告对婚姻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。该两笔借款在借款时约定每月利息1500元，利率即为1.5%／月，该利率约定未超出我国关于限制借款利率的规定，但自2015年2月起，原告与被告代全福协商提高每笔借款月利息至2000元，利率即为2%／月，该利率约定违反了我国有关限制借款利率的规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。自2015年2月10日至2015年5月20日，被告代全福已向原告支付利息8000元，其中超出同期银行四倍利率部分应偿还借款本金。自2015年1月11日至2015年2月10日，被告代全福应支付原告借款利息3733.33元（200000元×5.6%／年÷12个月×4倍×1个月），实际支付4000元，至2015年2月11日，被告代全福、赵永萍尚欠原告借款199733.33元（200000元－（4000元－3733.33元）］；2015年3月10日，被告代全福应支付借款利息3377.41元（199733.33元×5.6%／年÷365天×4倍×18天＋199733.33元×5.35%／年÷365天×4倍×10天），实际支付4000元，至2015年3月11日，被告代全福、赵永萍尚欠原告借款199110.74元（199733.33元－（4000元－3377.41元）］；2015年4月10日，被告代全福应支付借款利息3550.81元（199110.74元×5.35%／年÷12个月×4倍×1个月），实际支付4000元，至2015年4月11日，被告代全福、赵永萍尚欠原告借款198661.55元（199110.74元－（4000元－3550.81元）］；2015年5月10日，被告代全福应支付借款利息3542.80元（198661.55元×5.35%／年÷12个月×4倍×1个月），实际支付4000元，至2015年5月11日，被告代全福、赵永萍尚欠原告借款198204.35元（198661.55元－（4000元－3542.80元）］。原告要求二被告自2015年5月11日起按约定利率支付利息不当，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。被告代全福、赵永萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代全福、赵永萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李夕华借款198204.35元，并自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告李夕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李夕华负担50元，被告代全福、赵永萍共同负担4250元；保全费520元，由被告代全福、赵永萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年一月六日
书 记 员 石泉洁
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0436号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。
被申请人睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会，住所地：睢宁县宁江工业园。
法定代表人张飞，该居民委员会主任。
申请人睢宁县国土资源局于2014年5月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，非法占用睢宁县宁江园区联群社区许东组土地32097.15平方米（其中，耕地面积31229.98平方米）建设联群小学的行为，作出睢国土资罚字（2014）57号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的32097.15平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币798092.0元。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局向被申请人睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会送达涉案《行政处罚决定书》证据不足，不足以证明向被申请人睢宁县宁江工业园联群社区居民委员会送达了《行政处罚决定书》。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2014）57号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张宜红
审判员 张 超
审判员 金传会
二〇一五年十二月十日
书记员 卞晓晓
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民催字第2号
申请人彭小明，男，1957年7月17日出生，土家族。
申请人彭小明申请宣告股票无效一案，本院受理后，依法于2015年8月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告发票人为黄龙洞投资股份有限公司、股票背书人为黄莉莉、持票人为彭小明、票据号码为＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊、＊＊＊＊的5000股黄龙洞投资股份有限公司股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人彭小明有权向该股票发行人黄龙洞投资股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 向左斌
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王玉华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初256号
原告：王某某。
委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环中路运河桥西人保大厦。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
原告王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员代丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫朝霞，被告人保公司的委托代理人韩乾乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险赔偿金、鉴定费、施救费共计79864元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日22时30分，原告王某某驾驶着冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向20公里+200米处与曾某某驾驶的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××解放车追尾相撞，造成双方车辆受损，无人员受伤的交通事故。事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队处理，认定原告承担事故全部责任。原告在被告处足额投保了机动车损失保险，在协商赔偿时，双方产生争议，故诉至本院。
被告人保公司辩称，1、请法庭核实原告是否具有本案的主体资格，因保单记载被保险人为南皮县中泰运输有限公司；2、请法庭核实原告行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证件的真实性、以及事故发生经过，若存在拒赔免赔情节，公司将不予赔付；3、原告主张的车辆损失应当扣除对方车辆交强险无责时应承担的份额；4、诉讼费、鉴定费等程序性费用公司不予承担。
经审理查明，2016年10月3日22时30分，驾驶人王某某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌重型半挂车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向20公里+200米处时，与驾驶人曾某某驾驶的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××解放牌重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车货物受损、无人员伤亡的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队作出第1395023201600096号道理交通事故认定书，认定驾驶人王某某负此事故全部责任，驾驶人曾某某无责任。经本院委托，沧州市鉴正价格事务所对冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为66800元。
另查明，本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失66800元；2、施救费9724元；3、公估费3340元。以上损失合计79864元。
又查明，冀Ｊ×××××车辆在被告处投保赔偿限额为161000元的机动车损失保险且投保不计免赔险，冀Ｊ×××××车在被告处投保赔偿限额为78200元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际所有人为原告王某某。该车被保险人为南皮县中泰运输有限公司，该保险人于2016年10月27日出具证明，同意原告享有该案赔偿款的请求权。同时，原告王某某与王营宽系同一人。
以上事实有原告提交的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车车辆行驶证、驾驶证、户口证明信、事故认定书一份、保单、南皮县中泰运输有限公司的营业执照、法人证明、公估报告、公估费票据、施救费票据等予以证实。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告对该评估报告书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人出庭申请，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失本院予以认定。原告主张的公估费系为查明损失的费用，应由被告人保公司承担。原告主张的施救费由相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，本院予以支持。故被告人保公司应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失共计79864元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告79864元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 代丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯贞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第124号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，该分行行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告张志桥，男，汉族，1970年11月4日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告张志桥信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月7日向原告申领了卡号为4367X5的龙卡信用卡，并申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，向原告贷款74000元，分36期偿还。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《汽车分期业务持卡人约定条款》等执行。被告己领取了该信用卡，原告亦发放了贷款，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币45426.77元，暂计至2013年5月24日的利息人民币2461.99元，合计人民币47888.76元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行汽车分期领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2011年7月7日向原告申领了卡号为4367X5的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
被告向原告申请了龙卡信用卡购车分期付款业务，额度为74000元。双方在《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》中约定，交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费。购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额。手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。若申请人发生债务不履行等情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月24日尚欠原告信用卡本金人民币45426.77元、利息人民币2461.99元，合计人民币47888.76元。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、龙卡信用卡购车分期付款申请表、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告未按约定归还分期付款业务的欠款，根据约定，分期付款债务视为全部到期，原告可以要求被告立即偿还全部欠款。被告截至2013年5月24日尚欠原告信用卡本金人民币45426.77元、利息人民币2461.99元，合计人民币47888.76元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志桥应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月24日尚欠的信用卡本金人民币45426.77元、利息人民币2461.99元，合计人民币47888.76元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元（原告己预交），由被告张志桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第98号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告李某经合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能建立起夫妻感情，因脾气性格时常为生活琐事吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，被告几年前离家出走，原告四处寻找没有音信，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情不和，共同生活20余天后被告离家出走，经原告寻找，不知被告去向，原、被告婚后未生育子女。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后夫妻感情不和，共同生活时间较短，实未建立起真正夫妻感情，现夫妻双方处于分居状态，且经原告多方寻找，不知被告去处，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚诉求应予支持。另因被告李某经合法公告传唤未到庭且未向本院提交书面答辩状，故本案对夫妻共同财产不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 张 力
二〇一五年六月八日
书 记 员 勾 悦
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00176号
申请执行人：董骏，男，1982年11月22日出�，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：姚尚祥，男，1962年7月20日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人董骏与被执行人姚尚祥劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出的（2013）贵民一初字第00333号民事判决书现已生效。因被执行人姚尚祥未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人姚尚祥以安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司的名义在池州市百思特置业有限公司中的工程保证金人民币45000元整至池州市贵池区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一四年七月十七日
书记员 古剑超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1912号
罪犯张其高，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○五年五月十六日作出（2005）淄刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张其高犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币84650.09元。被告人张其高不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十二月二十二日作出（2005）鲁刑一终字第229号刑事判决，以上诉人（原审被告人）张其高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年5月5日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2010年9月16日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2029年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张其高认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张其高认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张其高认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张其高确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张其高减去有期徒刑一年。剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月16日起至2026年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1434号
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地即墨市兰岙路1245号。组织机构代码证号××。
法定代表人杨为东，经理。
委托代理人张成涛，系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告青岛城北索具有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。组织机构代码证号：××。
法定代表人卢正军，经理。
被告卢正军。
被告青岛舒峰家纺有限公司，住所地即墨市北安街道办事处兰东村村南。组织机构代码证号：××。
法定代表人王玺圣，经理。
被告王玺圣。
被告青岛美莱雅服饰有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。组织机构代码证号：××。
法定代表人张明花，经理。
被告张显忠。
被告青岛慧康服饰有限公司，住所地即墨市北安街道办事处周集村。组织机构代码证号：××。
法定代表人唐正明，经理。
被告唐正明。
被告盖翠红。
被告程显文。
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司与被告青岛城北索具有限公司、卢正军、青岛舒峰家纺有限公司、王玺圣、青岛美莱雅服饰有限公司、张显忠、青岛慧康服饰有限公司、唐正明、盖翠红、程显文金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成涛到庭参加了诉讼，被告青岛城北索具有限公司、卢正军、青岛舒峰家纺有限公司、王玺圣、青岛美莱雅服饰有限公司、张显忠、青岛慧康服饰有限公司、唐正明、盖翠红、程显文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告与被告青岛城北索具有限公司签订借款合同，约定青岛城北索具有限公司向原告借款500000元，年利率为18%，借款时间自2012年8月30日起至2014年4月30日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。还约定被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。被告卢正军、青岛舒峰家纺有限公司、王玺圣、青岛美莱雅服饰有限公司、张显忠、青岛慧康服饰有限公司、唐正明、盖翠红、程显文与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息及实现债权的费用，保证期间为两年。原告于2012年8月31日将借款500000元支付给被告青岛城北索具有限公司。后被告偿还原告借款本金321000元，支付利息至2013年12月21日，剩余本金及利息经原告催要，被告均拒绝偿还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金179000元并支付原告自2013年12月21日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息；2、支付原告律师代理费15000元；3、承担诉讼费用。
十被告均无答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告青岛城北索具有限公司签订借款合同，约定青岛城北索具有限公司向原告借款500000元，年利率为18%，借款时间自2012年8月30日起至2014年4月30日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。还约定被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。被告卢正军、青岛舒峰家纺有限公司、王玺圣、青岛美莱雅服饰有限公司、张显忠、青岛慧康服饰有限公司、唐正明、盖翠红、程显文与原告签订保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息及实现债权的费用，保证期间为两年。原告于2012年8月31日将借款500000元支付给被告青岛城北索具有限公司。后被告偿还原告借款本金321000元，支付利息至2013年12月21日，剩余本金及利息原告向十被告催要未果，诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼与即墨胜和法律服务所签订了委托代理合同并支付代理费15000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据（放款通知）、委托代理合同、代理费收据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告青岛城北索具有限公司、卢正军、青岛舒峰家纺有限公司、王玺圣、青岛美莱雅服饰有限公司、张显忠、青岛慧康服饰有限公司、唐正明、盖翠红、程显文与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款合同到期后，被告青岛城北索具有限公司未按约偿付全部借款本息，属违约行为，原告要求其偿还借款179000并并支付自2013年12月21日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息之请求合理合法，本院予以支持。原告与即墨胜和法律服务所签订的委托代理合同合法有效，代理费用合理，且符合双方约定，故原告要求被告支付其律师费的请求本院亦予以支持。被告卢正军、青岛舒峰家纺有限公司、王玺圣、青岛美莱雅服饰有限公司、张显忠、青岛慧康服饰有限公司、唐正明、盖翠红、程显文作为连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任。十被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛城北索具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司借款本金179000元并支付原告自2013年12月21日起至判决生效之日止按照合同约定的利息。
二、被告青岛城北索具有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司律师代理费15000元。
三、被告卢正军、青岛舒峰家纺有限公司、王玺圣、青岛美莱雅服饰有限公司、张显忠、青岛慧康服饰有限公司、唐正明、盖翠红、程显文对上述应付款项承担连带清偿责任，上述九被告承担保证责任后有权向被告青岛城北索具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元、保全费2020元、公告费600元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第836号
原告池淑红，女，汉族，住遂平县。
被告李玉花，女，汉族，住遂平县。
本院在审理原告池淑红与被告李玉花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池淑红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池淑红负担。
审判员 赵成义
二〇一四年八月十六日
书记员 王二勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3333号
上诉人（原审被告）冯文斌。
委托代理人项昭亮，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳百仕达物业管理有限公司。
法定代表人周屹，董事长。
委托代理人程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。
上诉人冯文斌因与被上诉人深圳百仕达物业管理有限公司（以下简称百仕达公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，百仕达公司提交冯文斌员工请假申请表，记载冯文斌2010年12月9日至18日休年假10天；冯文斌2011年9月6日至15日休年假10天；冯文斌2012年12月13日至22日休年假10天；冯文斌2013年9月2日至11日休年假10天。本院查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，百仕达公司、冯文斌之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
百仕达公司、冯文斌双方签字确认《解除劳动合同关系通知书》中已载明双方解除劳动合同的原因系冯文斌严重违反百仕达公司《员工手册》第五章和第八章的规定，并依据《劳动合同法》第三十九条等相关法律规定解除劳动合同。冯文斌主张其是在受胁迫的情况下签名，并提供了录音证据予以佐证。百仕达公司对其所提交的录音证据的真实性、关联性及合法性均不予确认。本院认为，该录音证据真实性无法确认，且该录音的内容是双方商谈解除劳动关系事宜，冯文斌对其与业主之间发生的事情进行解释，并无明显的胁迫诱逼情形，故本院对冯文斌的主张不予采信。因冯文斌未能就其主张进行举证，应当承担不利后果。冯文斌作为一个成年人，知道自己的签名后所应当承担的责任，仍在《解除劳动合同关系通知书》上签名，应认定为冯文斌已知悉通知书的内容，并同意解除双方的合同的决定。故冯文斌严重违反百仕达公司规章制度，百仕达公司以此为由解除劳动合同，不属于违法解除。故冯文斌提出百仕达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
冯文斌确认除2012年7月、2013年6月外的考勤表的真实性，虽主张部分考勤表、工资明细表上的签名系伪造，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院采信百仕达公司提供的考勤表。冯文斌不确认百仕达公司提供2011年8月至2012年2月工资明细表的真实性，但百仕达公司提交的工资明细表与经冯文斌确认的考勤表记载内容相符，能够相互印证，故本院采信百仕达公司的工资表，确认百仕达公司已依据考勤表载明的加班时间足额支付冯文斌2011年11月至2013年10月的加班工资，冯文斌提出百仕达公司支付加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。冯文斌主张25%经济补偿金于法无据，本院不予支持。
冯文斌主张2008年至2013年度未休年休假工资，百仕达公司以冯文斌主张2011年之前未休年休假工资的请求超过诉讼时效为由提出抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。故对冯文斌要求百仕达公司支付2011年之前未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。冯文斌工作年限10年以上不满20年，依法在2011年度、2012年度、2013年度每年可享受年休假为10天。根据百仕达公司提交冯文斌员工请假申请表，有冯文斌签名确认，本院予以采信。百仕达公司已经安排冯文斌2011年度、2012年度、2013年度的年休假，百仕达公司无须支付冯文斌年休假工资。故冯文斌提出百仕达公司支付年休年假工资的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
冯文斌主张百仕达公司支付2007年4月4日至2012年4月5日的社保期待利益损失，但未提交有效证据证明其主张的事实，本院对冯文斌该项诉讼请求不予支持。
原审法院根据冯文斌的胜诉比例，确定百仕达公司无需支付冯文斌律师代理费，并无不当，本院予以支持。冯文斌提出百仕达公司支付律师费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人冯文斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡雪燕审判员许炎兴
二〇一四年七月十日
书记员 刘 晓 露 （ 兼 ）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字03282号
原告詹发林，男。
委托代理人龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被告重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，组织机构代码76889621-1。
法定代表人罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人张解，男。
委托代理人周海浪，男。
原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告詹发林劳动争议一案，以及原告詹发林与被告丰驰物业管理有限公司劳动争议一案，本院分别于2014年3月28日先后立案受理后，发现两案均是当事人不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的沙劳仲案字（2013）第918号仲裁裁决而分别向本院提起的诉讼。重庆丰驰物业管理有限公司起诉在前，并获受理。本案原告詹发林不同意撤回起诉。
本院认为，劳动者与用人单位均不服仲裁裁决，分别向同一人民法院提起诉讼的，如双方当事人均不撤诉，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2014）沙法民初字第03379号原告丰驰物业管理有限公司与原告詹发林劳动争议一案，并终结本案诉讼。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 玲
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00002号
原告：张某。
委托代理人：陈某，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北天道能源有限公司。
法定代表人：崔某某，该公司执行董事。
委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴某，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：赵某某，山西省晋城市城区文昌东街785凤鸣小区53号楼1单元201室。
被告：余某某，湖北省孝昌县花园镇余陈村七组。
委托代理人：余某甲。代理权限：特别授权。
原告张某与被告湖北天道能源有限公司、赵某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，依原告张某申请，作出（2015）鄂孝昌民初字第00002-1号民事裁定，张贴公告，对湖北天道能源有限公司位于孝昌县站前三路的综合楼予以查封；并保全申请人提供的担保财产。因被告赵某某下落不明，对其公告送达诉讼材料，并按公告确定的时间于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈峰，被告湖北天道能源有限公司法定代表人崔某某及委托代理人王某某、吴某，被告余某某的委托代理人余某甲到庭参加了诉讼，被告赵某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年10月18日，被告湖北天道能源有限公司、赵某某因办理湖北天道能源有限公司房产证、土地证的需要，从原告个人处借款2000000元，被告余某某书面担保，被告口头承诺一个月内还清，现借款已到期，被告拒不还款，原告催要多次未果。为维护自身合法权益，故具状人民法院，请求判令被告支付原告借款2000000元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼，提交如下证据：
证据一、原告及被告赵某某、余某某身份信息、湖北天道能源有限公司登记信息，证明原被告的主体资格。
证据二、借条及转款凭证，借款分三次打入担保人账户还有一次是给的8万元现金给赵某某本人，证明借款的实际发生及履行。
被告湖北天道能源有限公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司从未向原告借款，原告向法庭提交的证据有重大瑕疵，证据上显示的用途为办证，因为该建筑是非法建筑，是不可能的事情。只有借条没有大额现金的交付凭证，借贷关系不真实，不应采信。该借条加盖的公章无任何单位相关人员的签字，公司在变更法定代表人的时候没有交接该笔借款，财务没有任何资料显示有该笔借款，该笔借款应为赵某某的个人借款，在股权变更时，赵某某与崔某某之间有约定。
被告湖北天道能源有限公司为支持其辩解，提交如下证据：
证据一、股权转让协议书和借据，证明赵某某因欠崔某某借款，用股权抵押借款。
被告赵某某既未答辩，亦未到庭应诉。
被告余某某辩称：原告所诉属实。
被告余某某没有提交证据。
经庭审质证，合议庭评议，确认如下事实：湖北天道能源有限公司2011年5月12日核准登记，法定代表人为赵某某。2013年12月27日，法定代表人变更为张某，2014年12月25日法定代表人变更为崔某某。此前的2014年11月19日，股东、发起人已变更。赵某某认缴2950万元，占股98.333%，实缴550万元。变更后，赵某某不是公司股东。2013年10月18日，赵某某出具借条，内容为：今借到张某贰佰万元整（2000000.-）用于湖北天道能源有限公司办理房产证和土地证。担保人余某某签名，湖北天道能源公司盖章。户名张某的银行卡客户交易查询／打印和中国工商银行个人业务凭证（副联、客户留存）显示2013年10月18日、24日向余某某卡三次转账共192万元。庭审时，湖北天道能源有限公司不否认原告张某与被告赵某某之间有经济往来，但认为与公司毫不相关；另原告张某在担任法定代表人期间掌握印章，不排除原告自行加盖公章的可能，同时借条记载内容与事实不符，不可能办理任何证照。公司没有义务还款。原告张某就此作了补充陈述：2013年10月18日前已多次借给湖北天道能源有限公司赵某某多笔借款用于经营，为尽快办理该公司相关证照，融资还款，由余某某担保，控制使用。故200万元借款是分三笔打给赵某某指定的余某某卡上，并给了赵某某8万元现金。还当庭述称，因赵某某没有到庭，不能确认还款期限的口头约定，故从起诉时开始按银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，本院认为：原告张某出借192万元，事实清楚，证据充分、足以认定；另借给赵某某现金8万元，有当事人陈述，湖北天道能源有限公司总体上不否认张某与赵某某之间有经济往来，赵某某经传票传唤，没有到庭参加诉讼，放弃质证，属消极处分诉讼权利。余某某认可张俊所述事实，故本院依民事诉讼证据规则推定该8万元借款已实际交付履行。借款总金额计为200万元。原告主张的民间借贷关系真实、合法、有效。赵某某出具借条时是公司法定代表人，控股股东，借条上加盖了公司印章，赵某某出具借条行为应为职务行为，其法律后果应由企业法人承担。赵某某作为公司股东，在公司设立时未全面履行出资义务，债权人张某请求其承担相应责任，合法有据。余某某作为担保人在借条上签名，符合形式要求，亦无实质无效情形出现，故担保有效。余某某作为担保人，在债务人不履行债务时，应依法承担民事责任；余某某在签名时，对担保方式、范围没有约定，应按连带责任方式对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条、第六十二条第四项，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北天道能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款200万元，并承担自2014年12月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告赵某某在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告余某某对借款200万元及本判决确定的利息负连带清偿责任。
二、被告余某某承担担保责任后，有权向被告湖北天道能源有限公司、赵某某追偿。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告湖北天道能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00002号原告：张某。委托代理人：陈某，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北天道能源有限公司，住所地：原湖北省孝感市孝昌县周巷镇新建路18号，现为孝昌县经济开发区站前三路。工商注册号4209xxxxxxxxx。法定代表人：崔某某，该公司执行董事。委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：吴某。代理权限：特别授权。被告：赵某某。被告：余某甲。委托代理人：余某乙，系余某甲之子。代理权限：特别授权。原告张某与被告湖北天道能源有限公司、赵某某、余某甲民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，依原告张某申请，作出（2015）鄂孝昌民初字第00002-1号民事裁定，张贴公告，对湖北天道能源有限公司位于孝昌县站前三路的综合楼予以查封；并保全申请人提供的担保财产。因被告赵某某下落不明，对其公告送达诉讼材料，并按公告确定的时间于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈某，被告湖北天道能源有限公司法定代表人崔某某及委托代理人王某某、吴某，被告余某甲的委托代理人余某乙到庭参加了诉讼，被告赵某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2013年10月18日，被告湖北天道能源有限公司、赵某某因办理湖北天道能源有限公司房产证、土地证的需要，从原告个人处借款2000000元，被告余某甲书面担保，被告口头承诺一个月内还清，现借款已到期，被告拒不还款，原告催要多次未果。为维护自身合法权益，故具状人民法院，请求判令被告支付原告借款200000元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。原告张某为支持其诉讼，提交如下证据：证据一、原告及被告赵某某、余某甲身份信息、湖北天道能源有限公司登记信息，证明原被告的主体资格。证据二、借条及转款凭证，借款分三次打入担保人账户还有一次是给的8万元现金给赵某某本人，证明借款的实际发生及履行。被告湖北天道能源有限公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司从未向原告借款，原告向法庭提交的证据有重大瑕疵，证据上显示的用途为办证，因为该建筑是非法建筑，是不可能的事情。只有借条没有大额现金的交付凭证，借贷关系不真实，不应采信。该借条加盖的公章无任何单位相关人员的签字，公司在变更法定代表人的时候没有交接该笔借款，财务没有任何资料显示有该笔借款，该笔借款应为赵某某的个人借款，在股权变更时，赵某某与崔某某之间有约定。被告湖北天道能源有限公司为支持其辩解，提交如下证据：证据一、股权转让协议书和借据，证明赵某某因欠崔某某借款，用股权抵押借款。被告赵某某既未答辩，亦未到庭应诉。被告余某甲辩称：原告所诉属实。被告余某甲没有提交证据。经庭审质证，合议庭评议，确认如下事实：湖北天道能源有限公司2011年5月12日核准登记，法定代表人为赵某某。2013年12月27日，法定代表人变更为张某，2014年12月25日法定代表人变更为崔某某。此前的2014年11月19日，股东、发起人已变更。赵某某认缴2950万元，占股98.333%，实缴550万元。变更后，赵某某不是公司股东。2013年10月18日，赵某某出具借条，内容为：今借到张某贰佰万元整（2000000.-）用于湖北天道能源有限公司办理房产证和土地证。担保人余某甲签名，湖北天道能源公司盖章。户名张某的银行卡客户交易查询／打印和中国工商银行个人业务凭证（副联、客户留存）显示2013年10月18日、24日向余某甲卡三次转账共192万元。庭审时，湖北天道能源有限公司不否认原告张某与被告赵某某之间有经济往来，但认为与公司毫不相关；另原告张某在担任法定代表人期间掌握印章，不排除原告自行加盖公章的可能，同时借条记载内容与事实不符，不可能办理任何证照。公司没有义务还款。原告张某就此作了补充陈述：2013年10月18日前已多次借给湖北天道能源有限公司赵某某多笔借款用于经营，为尽快办理该公司相关证照，融资还款，由余某甲担保，控制使用。故200万元借款是分三笔打给赵某某指定的余某甲卡上，并给了赵某某8万元现金。还当庭述称，因赵某某没有到庭，不能确认还款期限的口头约定，故从起诉时开始按银行同期贷款利率计算利息。综上所述，本院认为：原告张某出借192万元，事实清楚，证据充分、足以认定；另借给赵某某现金8万元，有当事人陈述，湖北天道能源有限公司总体上不否认张某与赵某某之间有经济往来，赵某某经传票传唤，没有到庭参加诉讼，放弃质证，属消极处分诉讼权利。余某甲认可张某所述事实，故本院依民事诉讼证据规则推定该8万元借款已实际交付履行。借款总金额计为200万元。原告主张的民间借贷关系真实、合法、有效。赵某某出具借条时是公司法定代表人，控股股东，借条上加盖了公司印章，赵某某出具借条行为应为职务行为，其法律后果应由企业法人承担。赵某某作为公司股东，在公司设立时未全面履行出资义务，债权人张某请求其承担相应责任，合法有据。余某甲作为担保人在借条上签名，符合形式要求，亦无实质无效情形出现，故担保有效。余某甲作为担保人，在债务人不履行债务时，应依法承担民事责任；余某甲在签名时，对担保方式、范围没有约定，应按连带责任方式对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条、第六十二条第四项，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北天道能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款200万元，并承担自2014年12月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告赵某某在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告余某甲对借款200万元及本判决确定的利息负连带清偿责任。二、被告余某甲承担担保责任后，有权向被告湖北天道能源有限公司、赵某某追偿。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由被告湖北天道能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长姚建新审判员祝荣人民陪审员罗火东二〇一五年六月二十三日书记员陈育明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00205号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日，被告人刘某某在位于宽甸满族自治县硼海镇小汤石村一组宣门沟6林班3-1小班其本人所有林木获得卫生抚育采伐的设计批复，设计采伐期为2012年12月16日至2012年12月31日。2013年4月至2013年冬季，刘某某在设计采伐期外，未经林业主管部门批准，擅自在原伐区内用油锯砍伐打拌树、架挂树等平均50年生柞杂树79株，核立木蓄积16.4994立方米。2014年5月21日，刘某某滥伐林木所获12.3745立方米木材被宽甸满族自治县森林公安局依法扣押并没收。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、于某某的证言，案件来源、到案经过、情况说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、丹东市森林公安局扣押决定书、扣押清单、辽宁省罚没款收据、林权证、辽宁省林木采伐许可证、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2014）第035号现场勘查、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第035号鉴定意见书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林管理法规，擅自砍伐自有林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘某某能主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年八月十九日
书记员 王春梅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1931号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：李供贤。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告李供贤为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 余燕苹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1929号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄正钢（刚），＊＊＊出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市＊＊＊＊＊＊＊；1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年11月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，经减刑后于2013年6月13日刑满释放，剥夺政治权利改为六年；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月24日被刑满释放；2015年3月因盗窃行为被处行政拘留十日；2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海�浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄正钢犯盗窃罪一案，于二○一五年八月十七日作出（2015）浦刑初字第3524号刑事判决。原审法院对被告人黄正钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利四年五个月二十七日。判决后，原审被告人黄正钢不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人黄正钢自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄正钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄正钢撤回上诉。
上海市浦东�区人民法院（2015）浦刑初字第3524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2464-2号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人史伟峰，该行员工。
被告王慧强，男，1989年10月26日出生。
被告ＸＸ强，男，1986年12月14日出生。
被告安现钦，男，1968年11月18日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告王慧强、ＸＸ强、安现钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 阁
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初897号
原告双辽市广联农机有限责任公司，地址双辽市辽东街开发区。
法定代表人王中良，总经理。
委托代理人张永睿，系吉林至均律师事务所律师。
被告公主岭市天好农机作业服务专业合作社。
法定代表人邢天好，负责人。
被告邢天好，男，1963年9月24日生，汉族，住公主岭市。
委托代理人姜文武，系邢天好外甥。
本院在审理原告双辽市广联农机有限责任公司诉被告邢天好、公主岭市天好农机作业服务专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告双辽市广联农机有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告双辽市广联农机有限责任公司撤回起诉。
审判员 ： 杨 平
二〇一六年五月十九日
书记员 ：刘美娟
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0382民初897号原告双辽市广联农机有限责任公司，地址双辽市辽东街开发区。法定代表人王中良，总经理。委托代理人张永睿，系吉林至均律师事务所律师。被告公主岭市天好农机作业服务专业合作社。法定代表人邢天好，负责人。被告邢天好，男，1963年9月24日生，汉族，住公主岭市。委托代理人姜文武，系邢天好外甥。本院在审理原告双辽市广联农机有限责任公司诉被告邢天好、公主岭市天好农机作业服务专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告双辽市广联农机有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告双辽市广联农机有限责任公司撤回起诉。审判员 ： 杨 平二〇一六年五月十九日书记员 ：刘美娟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01232号
原告蔡忠良。
委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告宋云生。
原告蔡忠良与被告宋云生合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，于2014年9月4日依法由审判员程智武担任审判长、审判员程军中、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡忠良及其委托代理人程德到庭参加了诉讼，被告宋云生经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡忠良诉称：被告于2012年1月1日向原告借现金陆万元，出具借条，约定月息2分。随后因约定利息比较高，采取订立合同（资金入股分红协议书）形式，向原告借现金捌拾万元，约定月息2.5分，分别于2012年7月16日向原告借现金陆拾万元，2012年8月10日向原告借现金贰拾万元，并向原告出具了收条，被告应当诚实信用地履行义务，仅于2013年2月偿还了壹拾万元，但后虽经原告多次催讨，被告无正当理由不偿还借款。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判令被告偿还向原告所借人民币本金捌拾陆万元及利息。
为支持自己的主张，原告蔡忠良提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、2012年7月16日原被告签订的《资金入股分红协议书》复印件一份，拟证明被告以到蕲春县亚明电子科技有限公司入股投资为由向原告借款80万元的事实。
证据三、《蕲春县亚明电子科技有限公司产品销售合同》复印件一份，拟证明被告以到蕲春县亚明电子科技有限公司入股投资为由向原告借款80万元的事实。
证据四、收条二份，拟证明被告分别于2012年7月16日和8月10日收到原告现金共计80万元。
证据五、原被告QQ聊天摘录复印件一份，拟证明原被告协商偿还债务的经过。
被告宋云生未到庭答辩、质证，未提交证据。
对原告提交的证据，通过庭审，结合本案查明的案情，本院认为，原告提交的证据具有真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告宋云生登记成立蕲春县亚明电子科技有限公司（私营企业）。2012年6月25日，被告宋云生以蕲春县亚明电子科技有限公司与湖北天佑光学电科技有限公司签订一份《产品销售合同》，合同约定：由蕲春县亚明电子科技有限公司向湖北天佑光学电科技有限公司销售“数控雕刻机50台”。合同签订后，被告宋云生“由于建设资金目前资金短缺”，便向原告蔡忠良借款，原告蔡忠良与被告宋云生协商按年息5分计息。原告蔡忠良担心日后发生矛盾时，该约定的利率过高而不受法律保护，便要求与被告宋云生签订一份《资金入股分红协议书》，以“入股分红”的形式获取约定利息。该协议约定“不管是上述《合同》（指产品销售合同）的甲方还是乙方的原因，本协议的甲方宋云生应付全部责任，一是要按时在10个月内退还乙方蔡忠良投入的资金捌拾万元，二是支付乙方投资捌拾万元后的利息（即按月息2.5分／元计算）”。2012年7月16日和2012年8月10日，原告蔡忠良分别向被告宋云生出借现金“陆拾万元”和“贰拾万元”，被告宋云生出具了“收条”。后原告多次向被告催讨此款，被告于2013年2月份偿还了“壹拾万元”，余款一直未还。今年7月，原告蔡忠良起诉，要求被告宋云生偿还欠款并承担利息。
本案在审理过程中，原告蔡忠良向本院提出申请，请求撤回对被告宋云生于2012年1月1日向其借现金陆万元的“借款之诉”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋云生成立私营企业“由于建设资金目前资金短缺”，以个人的名义向原告蔡忠良借款。为获得高息，原告蔡忠良与被告宋云生签订一份《资金入股分红协议书》，以“入股分红”的形式获取约定利息。名为入股分红，实属借贷。原、被告双方因被告宋云生向原告蔡忠良借款而形成的债权债务关系成立。双方在“协议”中约定了还款时间、方式和利息的计算。2012年7月16日和2012年8月10日，原告蔡忠良分别向被告宋云生出借现金“陆拾万元”和“贰拾万元”，共计捌拾万元。被告宋云生于2013年2月份偿还了“壹拾万元”，余款被告宋云生理应按照双方约定时间退（偿）还原告蔡忠良的本金及利息，长期拖欠，实属无理。原、被告双方约定的利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定的利率，明显高于银行同期贷款利率，其高出部分本院不予支持。被告宋云生所偿还的“壹拾万元”，应当按照还本付息的方式计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋云生偿还原告蔡忠良借款本金713194元、利息368917元，共计1082111元，（利率按20‰月）限被告宋云生于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡忠良的其他诉讼请求。
案件受理费14539元，由被告宋云生负担13889元，由原告蔡忠良负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 程智武
审 判 员 程军中
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年九月十日
书 记 员 肖 莉
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第541号
上诉人（原审原告）巴热提·马米尔，男，1945年5月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住库车县。
被上诉人（原审被告）龚均贵，男，1978年9月19日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
上诉人巴热提·马米尔因与被上诉人龚均贵财产损害赔偿纠纷一案，不服库车县人民法院（2013）库民初字第1316号民事判决，提出上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人巴热提·马米尔，被上诉人龚均贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年5月28日，巴热提·马米尔的一群山羊跑进龚均贵的棉花地吃棉苗，龚均贵便抓住其中的20只大小山羊圈在离其居所200米远的一处房子，并吃掉了其中的3只山羊，其余山羊据龚均贵陈述均被他人放跑了，不知踪迹。据巴热提·马米尔陈述这20只山羊均为8年龄以下的母山羊，有19只大山羊，1只小山羊，每只母山羊重量在22-25公斤之间。库车县价格认证中心应原审法院的要求提供了母山羊的市场价格，即一只20-22公斤的活母山羊收购均价为750元。
原审判决认为：龚均贵圈留巴热提·马米尔的20只大小山羊、吃掉了其中3只山羊，导致巴热提·马米尔损失20只大小山羊的事实，原、被告均无异议，龚均贵依法应向巴热提·马米尔返还山羊或赔偿损失；龚均贵辩称巴热提·马米尔的山羊吃了龚均贵的棉苗在先，且多次无法阻止棉苗被羊吃，所以圈留了巴热提·马米尔的山羊、并吃掉了其中3只；本院认为龚均贵应以合法的方式保护自己的财产权益，而不能以损害巴热提·马米尔的财产权益这种非法的方式来保护自己的财产权益不受侵害，龚均贵的辩解理由不能成立，本院不予采纳；巴热提·马米尔要求龚均贵返还扣留的16只山羊，赔偿被龚均贵吃掉的4只大山羊的诉讼请求，事实存在，符合法律规定，但原物已不存在，所以应由龚均贵向巴热提·马米尔返还相同的种类物，即返还20只22-25公斤8年龄以下的活母山羊，若龚均贵不能返还活母山羊，则应向巴热提·马米尔赔偿20只母山羊的损失，损失的价格计算，本院参照库车县价格认证中心提供的市场价格，酌定为15000元（20只×750元／只=15000元）予以支持；巴热提·马米尔要求龚均贵赔偿被饿死的5只小山羊的损失2500元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由龚均贵于判决生效后十日内向巴热提·马米尔返还20只22—25公斤8年龄以下的活母山羊；若龚均贵不能按上述内容返还，则由龚均贵于判决生效后十日内向巴热提·马米尔赔偿20只母山羊损失15000元；二、驳回巴热提·马米尔要求龚均贵赔偿饿死5只小山羊损失2500元的诉讼请求。案件受理费50元，由龚均贵承担。
巴热提·马米尔不服一审判决，上诉称：当地市场山羊肉价格为65元／公斤，加上羊皮、羊蹄、羊头及内脏的价值，每只山羊价格不低于1600元，原审判决按照750元／只确定山羊价值与客观事实不符；龚均贵的行为导致5只小山羊饿死，龚均贵应当承担赔偿责任。原审判决认定事实错误，请求予以撤销，并改判由龚均贵赔偿损失32500元。
龚均贵答辩称：本人种植的棉花经常被上诉人的羊群啃食，多次交涉无果。事发当日，上诉人的羊群再次啃食本人的棉苗，无奈之下，本人抓扣了上诉人的羊群，并宰杀了其中三只山羊，同意赔偿三只山羊的价值。如果赔偿上诉人的损失，上诉人也应当赔偿本人的棉花损失。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，龚均贵扣留巴热提·马米尔的羊群，其中3只山羊被其宰杀食用，其余17只山羊丢失，对此事实双方当事人无异议，本院予以确认。龚均贵的行为导致巴热提·马米尔遭受损失，龚均贵应当承担赔偿责任。龚均贵抗辩称因为羊群啃食其棉苗而予以扣留，不同意赔偿损失。本院认为，公民的民事权益受法律保护，龚均贵的权益受到侵害时，应当采取合法、正当途径维护其合法权益，而不能采取非法扣押他人财物的方式维护自身权益，其抗辩理由本院不予采纳。原审判决参照库车县价格认证中心提供的市场价格，确定巴热提·马米尔的损失为15000元，认定事实清楚、准确，本院予以确认。巴热提·马米尔要求龚均贵赔偿饿死的5只小山羊的损失2500元的诉讼请求，无证据证实其主张的案件事实，本院不予支持。综上，巴热提·马米尔的上诉请求无事实依据，本院不予采纳，一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人巴热提·马米尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 哈里旦·买买提
二〇一四年八月十四日
书 记 员 韩 亚 昕
翻译古丽加马力·阿不来提