wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保201号
申请人：姚延华，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：郭金锋，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请人姚延华于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭金锋所有的辽Ａ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，保全价值30000元。申请人姚延华提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭金锋所有的辽Ａ×××××号牌小型普通客车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费320元，由申请人姚延华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十月十九日
书记员 张 浩
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初149号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人曹某，男，1983年1月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中毕业，农民，住鄢陵县张桥乡张北村***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年3月21日经鄢陵县人民检察院批准，次日被鄢陵县公安局逮捕，2016年4月30日被鄢陵县公安局取保候审。2016年6月13日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人曹某到庭加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月4日14时40分左右，被告人曹某驾驶豫K×××××小型轿车，沿219省道由北向南行驶至永登高速鄢陵入口处时，与鄢陵县张桥乡水坑村村民王某甲驾驶的三轮电动车相撞，造成王景先当场死亡、三轮电动车乘车人贾霞（系王景先同村村民）受伤的交通事故，事故发生后曹某弃车逃离。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，曹某负事故全部责任。
2016年3月7日，被告人曹某主动到鄢陵县公安局交警大队投案，并如实供述了自己驾车肇事的经过。
案发后，被告人曹某已赔偿被害人贾某人民币159000元、赔偿被害人王某甲近亲属人民币460000元，并取得了被害人贾某及被害人王某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人王喜明、葛某、陈华玲证言、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴（2016）尸检字第022号司法鉴定意见书、鄢陵县公安局交警大队鄢公交认字（2016）第0204号道路交通事故认定书、受理案件登记表、接处警登记表、人口户籍信息一份、曹某机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单某KR1066车辆行驶证各一份、证人户籍信息、鄢陵县中医院诊断证明一份、协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书各两份、到案经过一份、通话记录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人曹某积极赔偿被害人贾某、被害人王某甲近亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑剑波
审判员 胡效忠
审判员 雷 云
二〇一六年七月四日
书记员 时文英
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执961号
申请执行人：陈蓉，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：刘继业，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：湖南力升房地产开发有限公司，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路22号。
申请执行人陈蓉与被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）湘0223民初574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初574号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执961号申请执行人：陈蓉，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：刘继业，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：湖南力升房地产开发有限公司，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路22号。申请执行人陈蓉与被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）湘0223民初574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初574号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 静
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初605号
原告郑河亮，男�1974年1月19日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人马强、温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告刘铜，男，1997年7月16日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年8月19日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告孟向纯又名孟乐，男，1965年4月13日出生，汉族，个体业主，户籍所在地廊坊市大城县，现住高阳县庞口市场北区。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告郑河亮与被告刘铜、ＸＸ、孟向纯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓萍独任�判，公开开庭进行了审理，原告郑河亮未到庭，其委托代理人马强、温美杰到庭，三被告及其委托代理人王小辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑河亮诉称，2015年12月13日14时许，原告安排其子郑忠奇在庞口镇农机配件市场“万达货站”院内接受通辽市开鲁县开鲁镇凤莲农机商店退回的部分机器设备时，“孟乐电器”负责人孟向纯误认为原告所有的冀Ｊ×××××号东风牌小客车及车上设备系与其有经济纠纷的案外人许连启所有，因此指示工人刘铜、ＸＸ强行扣留了冀Ｊ×××××号东风牌小客车。后原告经多次追要，被告对机动车、行驶证、机器设备、印章及车内现金均不同意返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给其造成了巨大经济损失，因被告拒绝返还原告财产，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告向原告返还冀Ｆ×××××号东风牌小客车及机动车行驶证，返还充电机26台、随车现金20000元及任丘市万信车辆配件厂的公章和原告私人印章各一枚；请求被告赔偿非法扣留车辆期间给原告造成的替代性交通工具费10000元；请求被告赔偿原告非法扣留车辆期间给原告造成保险费相关损失1786元。
被告孟向纯辩称，发生纠纷是因原告假冒我“纯典”牌充电机引起，当时许吴鹏开车，其中没有误会，事发当天原告并不在场，事后原告方承诺过不要车了。当天打架是原告先动手，我们的人员也有不同程度的受伤。依照谁主张，谁举证的原则，原告主张有现金2万、公章及私人印章、充电机26台，应举证证明，否则不应支持其诉讼请求。因为我们没有在车上看到上述物品，充电机也只有几台旧的，数目不清，另有几台冒牌起动机，有在场证人李某、张某证实。对于原告�张替代性工具费10000元、保险费等损失1786元，没有证据证实，应驳回其诉讼请求。
被告刘铜、ＸＸ未发表答辩意见。
经审理查明，2015年12月13日，原、被告在庞口镇万达货站发生纠纷，原告以三被告非法扣留其冀Ｊ×××××号东风牌小客车（发动机号：13266762、车辆识别代号：LVZX42KB1DA511797）及车上财产（以诉讼请求所列为准）为由主张三被告返还上述财产并赔偿其他经济损失非法扣留车辆期间给原告造成的替代性交通工具费10000元及保险费相关损失1786元。为证实其主张原告提交如下证据：
1.原告身份证，证实原告的诉讼主体。
2.从车管所调取的相关证据证明冀Ｊ×××××车辆为原告所有。
3.退货凭证一份，证明被告扣留的26台充电机是该商店�给原告的。
4．商业保险单，证明原告在保险公司投保，并已缴纳了保险费。
5．派出所笔录一份，证明被告扣留我方冀Ｊ×××××车辆。
上述证据经质证，被告对购置税完税证明的真实性无异议，但认为仅能证明原告缴纳过购置税。认为机动车查询结果单没有公安及车辆管理部门盖章，不能证实原告为冀Ｊ×××××车主。凤莲商店退货凭证，仅能证明货退给了原告郑河亮，该批货的品牌没有写清，也不能证明该批货物有没有在该车上，从证明时间上看，与事发相距一个多月，不能证实车上存在这么多电器。保险不能证实投保人缴纳保险费后的损失。
原告申请法院从庞口派出所调取了孟向纯、刘铜、ＸＸ、许吴朋的四份笔录。原告称从笔录中能显示出被告方已将车扣留�至今没有返还。孟向纯的笔录最后一页说明当时车上有退货，退货就是26台充电机。ＸＸ、刘铜的笔录也提到了有退货。被告方称，车开走时，车上没有电器，由于那是仿造我们的假货，所以对方把货扒拉下来了。被告孟向纯称车是原告方不要的，我方租了一个车库，把车放起来了。车现在放在恩发小区8号车库。
被告孟向纯申请了证人李某、张某出庭作证。二证人证实了原被告双方人员曾因货物问题发生纠纷，后冀Ｊ×××××车辆留在了事发地。
本院认为，从原告提交的证据可以证实原告郑河亮为冀Ｊ×××××号东风牌小客车的所有人，被告方也承认该车辆现在在被告处，故被告方应予返还。原告主张被告方返还26台充电机，但不能提供证据确定充电机具体数量、型号、品牌，被告方对此也不予承认，故本院对原告�此项请求不予支持。原告要求被告方返还随车现金20000元及任丘市万信车辆配件厂的公章和原告私人印章各一枚，没有证据证实，被告对此也不予承认，故本院对此请求不予支持。原告要求被告方赔偿被告方扣留车辆期间给其造成的替代性交通工具费及保险费相关损失，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘铜、ＸＸ、孟向纯返还原告郑河亮冀Ｊ×××××号东风牌小客车一辆。
二、驳回原告郑河亮的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5，由原告郑河亮负担297.5元，被告刘铜、ＸＸ、孟向纯负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 王素敏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第88-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，行长。
被执行人李军伟。
被执行人陈秀华。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与李军伟、刘俊艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李军伟、刘俊艳下落不明，且无可供执行财产及线索，本案执行未到位金额30321元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省新津县人民法院（2014）新津执字第88执行案的本次执行程序，若被执行人李军伟、刘俊艳具有履行能力再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋怀兵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11064号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，该公司员工。
被告：郑光荣，男，1977年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈壮志，男，1982年4月23日出生，汉族，住临海市。
被告：陈永斌，男，1969年2月6日出生，汉族，住临海市。
被告：陈培信，男，1970年6月5日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告郑光荣、陈壮志为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日对本案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金从烘、被告陈培信到庭参加诉讼，被告郑光荣、陈壮志、陈永斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑光荣归还原告借款本金人民币150000元及利息（至2017年9月18日结欠利息为11149.13元，剩余利息从2017年9月19日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2、判令被告陈壮志、陈永斌、陈培信对上述借款本金和利息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郑光荣向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金共150000元，期限自2016年5月25日至2017年5月20日止，借款利率为7.4675‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。被告陈壮志、陈永斌、陈培信作为保证人也未代替借款人清偿到期债务。
被告陈培信辩称：被告陈培信是银行系统的黑户，按银行系统的业务管理规定不能向银行贷款，同样道理，被告也应该不具备保证人的资格。当时被告陈培信提供保证是因为原告单位的负责人叫被告签字，协助催讨，所以被告才签字的，并不是真实的保证，为此要求驳回对被告陈培信的诉讼请求。
被告郑光荣、陈壮志、陈永斌未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，小额贷款申请、调查、审批书、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统本息结算打印单等证据予以证明。
本院认为：被告郑光荣、陈壮志、陈永斌、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告郑光荣、陈壮志、陈永斌、陈培信之间的保证借款合同关系事实清楚。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告郑光荣借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈壮志、陈永斌、陈培信作为本案借款的连带责任保证人，在被告郑光荣未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。被告陈培信辩称其不具备担保人资格故而不承担保证责任且保证行为非本人真实意义表示，但未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑光荣在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息11149.13元（已计算至2017年9月18日），此后利息自2017年9月19日起按中国人民银行有关规定计算至本院判决确定的履行完毕之日止；
二、被告陈壮志、陈永斌、陈培信对上述款项负连带偿还责任，被告陈壮志、陈永斌、陈培信承担保证责任后，有权向被告郑光荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，减半收取1761.5元，由被告郑光荣负担，被告陈壮志负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢540号
申请人张子清，男，1975年5月29日出生，，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人马玉兰，女，1963年12月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被执行人马军，男，1982年1月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人张子清与被执行人马玉兰、马军借款合同纠纷一案中，被执行人马玉兰应向申请人偿还借款100000元，现已以案外人马磊名下的宁A802**东风牌货运车一辆折价50000元交付申请人张子清抵顶了50000元欠款，并再给付了5000元现金。剩余欠款45000元双方协商一致达成分期履行和解协议。现申请人张子清向本院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢540号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 查 如 汉
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初368号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人周某，男，1990年1月20日生，汉族，出生于安徽省合肥市，住合肥市长丰县。2017年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。同年11月23日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪。本案经南京市中级人民法院指定本院管辖。适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月至5月期间，被告人周某以营利为目的，先后在南京市溧水区永阳镇、开发区等地他人经营的场所内投放8台（共11个机位）具有赌博退币功能的“苹果机”、“车标机”、“小鱼机”供他人赌博，共计获利人民币1,400元。具体事实如下：
1.2017年3月份的一天，被告人周某在南京市溧水开发区XX小区X幢X号车库高某经营的小菜店内，投放“苹果机”1台供他人赌博，获利人民币300元。
2.2017年3月份的一天，被告人周某在南京市溧水开发区XX小区X幢X号车库李某经营的理发店内，投放“苹果机”1台供他人赌博，获利人民币300元。
3.2017年3月份的一天，被告人周某在南京市溧水开发区XX小区大门口刘某经营的XX小超市内，投放“苹果机”2台供他人赌博，获利人民币800元。
4.2017年5月份的一天，被告人周某在南京市溧水区XX镇XX路XX花园X号朱某经营的超市内，投放“苹果机”1台、“小鱼机”1台（2个�位）供他人赌博。
5.2017年5月份的一天，被告人周某在南京市溧水开发区XX工地生活区付传经营的XX超市内，投放“小鱼机”1台（2个机位）、“车标机”1台（2个机位）供他人赌博。
2017年7月25日，被告人周某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人周某退出赃款人民币1,400元。
公诉机关认为：被告人周某以营利为目的，在他人经营场所投放10台以上赌博机开设赌场，其行为触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某具有坦白、积极退出赃款的法定及酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年4月28日止，取保候审前羁押24日已扣除），并处罚金人民币三千六百元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人周某退出的赃款人民币1，400元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇�七年十一月二十三日
书记员 刘 鹃
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1627号
原告：张某（张灵霞），女，1970年3月20日生，汉族，农民，住伊川县。
被告：蔡某，男，1970年9月26日生，汉族，农民，住伊川县。
原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告蔡某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个孩子，现都已成年。婚后双方未建立真正的夫妻感情，常因琐事发生争吵，分居已经十年有余。原告曾于2015年起诉至伊川县人民法院，后因被告下落不明原告于2015年11月3日撤回起诉。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产原告自愿放弃。3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、婚姻登记证明一份；2、当事人身份信息复印件；3、民事裁定书一份。证明原告已经向法院提出离婚诉讼，双方感情确实已经破裂。4、录音光盘一份。证明双方分居已经13年了。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行举证质证。
结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在伊川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女蔡晓燕，××××年××月××日生育长子蔡晓柯。2005年11月份，原告张某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后又向本院撤回起诉。2016年5月23日，原告张某以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告双方结婚时间较长，但在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，不能互敬互爱，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，依法应予准许。原告在庭审过程中自愿放弃夫妻共同财产，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，但不影响本案的公正审理和裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告蔡某离婚。
家中现有财产归被告蔡某所有。
受理费300元，原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马富伟
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李称义
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初230号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵开喜，男，1951年12月28日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务农，住安徽省无为县。�告人赵开喜因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月28日被无为县公安局刑事拘留，同年5月9日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人赵开喜犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人赵开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年11月份，被告人赵开喜在无为县十里墩乡吕巷行政村赵庄自然村其家门口的菜园地里非法种植罂粟。2017年4月24日，无为县公安局民警在赵开喜的菜园地里现场查获罂粟1072株。
2017年4月28日，被告人赵开喜主动向无为县公安局十里墩派出所投案。
上述事实，被告人赵开喜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、无为县公安局扣押物品清单、销毁清单等书证，证人何某的证言，被告人赵开喜的供述，无为县公安局勘验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵开喜非法种植罂粟原植物1072株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人赵开喜犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵开喜主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人赵开喜系初犯，在犯罪后有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵开喜犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年六月一日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2189号
原告：朱桐礼，男，汉族。
委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会。
法定代表人：周德丰，村主任。
原告朱桐礼与被告磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桐礼的委托诉讼代理人周录到庭参加诉讼。被告磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桐礼向本院提出诉讼请求：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会给付欠款18,828.00元。事实和理由：2000年，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会因上缴统筹款缺少资金向朱桐礼借款18,828.00元，没有约定还款期限。后经朱桐礼多次催要，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会以各种理由推脱不还。故朱桐礼诉至法院。
磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会未作答辩。
朱桐礼围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，朱桐礼提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月20日，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会向朱桐礼借款18,828.00元，该笔债务已载入磐石市烟筒山镇振兴村公益性债务清理分类明细表之中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱桐礼向本院提供了《公益性债务清理分类明细表》，并盖有磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会的公章，在明细表中明确载明本案所涉债务的债权人及债务金额，足以证明借款的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款:“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会应及时偿还该欠款，故本院对朱桐礼磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会给付欠款18,828.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还朱桐礼欠款18,828.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12983号
原告：林江，男，1986年3月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：朱高玮，男，1987年4月24日出生，汉族，住临海市。
原告林江与被告朱高玮为民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年3月8日对本案公开开庭进行审理。原告林江的特别授权委托代理人王海青到庭参加诉讼。被告朱高玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林江请求依法判令：1、由被告朱高玮归还原告林江借款人民币12000元及利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年11月28日利息为1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告朱高纬向原告借款人民币12000元，并出具借条一份。借条载明：借到人民币12000元整，月利息为2分。借款后，原告向被告多次催讨，被告未还本付息。
被告朱高玮未作答辩。
原告林江为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告朱高玮于2017年6月28日向原告林江借款人民币12000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告林江提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告朱高玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告朱高玮未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告朱高玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告林江与被告朱高玮之间的民间借贷关系合法有效。原告林江与被告朱高玮双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告林江的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱高玮于本判决生效之日起十日内偿还原告林江借款人民币12000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月28日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，由被告朱高玮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月十二日
代书记员 单玲琼
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初590号
原告山西新国鹏飞工程机械有限公司，地址朔州市朔城区铺上村原飞翔水泥厂院内。
法定代表人段国鹏，职务经理。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告黄志刚。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
原告山西新国鹏飞工程机械有限公司诉被告黄志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾继东，被告黄志刚及其委托代理人姚文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月22日、2012年5月13日从原告处接走4台装载机，合计金额为1306000元，付款方式为：无首付款，于2012年11月13日全部付清车款。被告写下欠条后，原告按约定把按生产厂家标准执行的4台L×××××型装载机交付被告使用，在接走车后，欠款1306000元至今分文未付。原告多次向被告主张，被告均置之不理拒不付款，故原告诉至法院，要求判令被告归还欠原告装载机款1306000元，及从欠款之日至实际支付之日的银行贷款年利率的24%支付利息，本案诉讼费、保全费及执行费由被告承担。
本院认为，2012年被告黄志刚为法定代表人为徐庶的山西省朔州市后西运业有限公司的员工，2012年4月22日被告受徐庶委托到原告处接走了编号为C9010469、C9011076的LG953N型装载机两台，总价款为65万元，被告黄志刚作为经办人给原告书写欠条一支。2012年5月13日被告受徐庶委托到原告处接走了编号为1733、174的LG953N型装载机两台，总价款为65.6万元，被告黄志刚作为经办人给原告书写欠条一支。被告提供徐庶书写情况说明一份，证明被告黄志刚于2012年4月22日、5月13日从原告处接走四台装载机为徐庶委托被告所为，购车行为与被告无关，黄志刚作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西新国鹏飞工程机械有限公司的起诉。
案件受理费16554元（原告已预付6554元），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一六年七月四日
书记员 陈 红
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执157号
申请执行人苏继光
被执行人段文成
本院在执行申请执行人苏继光与被执行人段文成买卖合同纠纷一案中，申请人苏继光以私下被执行人段文成已经全部履行为由，向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2016）吉0681民初890号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦丽南
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更404号
罪犯刘刚，男，1971年3月15日出生于山东省平阴县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年一月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第48号刑事判决，以被告人刘刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1919号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴文杰，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市，现住地上海市闸北区。
被告人岳梦云(自报，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市，现住地上海市闵行区。
辩护人陆文君，上海臻至律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1919号起诉书指控被告人吴文杰、岳梦云犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波，被告人吴文杰、岳梦云，辩护人陆文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日，被告人吴文杰伙同岳梦云和徐某(另处)等人经事先预谋，由被告人岳梦云和徐某等人以高价收购古钱币为由诱骗被害人丰某某至上海市邯郸路XXX号复旦大学进行鉴定，后由被告人吴文杰假冒复旦大学学生“景哲先”并出具伪造的鉴定文书，骗取被害人丰某某鉴定费人民币12，000元。
2017年4月12日，被告人吴文杰伙同岳梦云和徐某等人经事先预谋，由被告人岳梦云和徐某等人以高价收购古钱币为由诱骗被害人张某某至上海市邯郸路XXX号复旦大学进行鉴定，后由被告人吴文杰假冒复旦大学学生“景哲先”并出具伪造的鉴定文书，骗取被害人张某某鉴定费人民币22，000元。
公安机关接被害人张某某报警后经侦查确定被告人吴文杰等人具有重大犯罪嫌疑。2017年5月17日，被告人吴文杰在暂住地上海市闸北区陈家宅路XXX号蚂蚁公寓被抓获；2017年6月7日，被告人岳梦云在暂住地上海市闵行区罗锦路被抓获。被告人吴文杰、岳梦云到案后陆续如实供述相关的诈骗犯罪事实。2017年11月21日，被告人岳梦云委托家属全额赔偿被害人丰某某、张某某的损失，并取得二名被害人的谅解。
上述事实，被告人吴文杰、岳梦云在开庭过程中也无异议，并有被害人张某某、丰某某的陈述，公安机关制作的辨认笔录、相关照片、受案登记表、工作情况、清点记录、接受证据清单、扣押清单、随案移送清单，银行卡交易明细清单，复旦大学保卫处的情况说明，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明，收条及谅解书、被告人吴文杰、岳梦云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文杰、岳梦云以非法占有为目的，共同采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人吴文杰系累犯，应当从重处罚；控辩双方认为被告人吴文杰、岳梦云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合二名被告人在共同犯罪中的作用、被告人岳梦云已退赔被害人，取得谅解等情形，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，岳梦云尚不具备适用缓刑的条件，本院对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年5月16日止。)
二、被告人岳梦云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一七年十二月五日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初520号
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司。住所地：南部县。
法定代表人李沛锟。
委托代理人杨志（系原告南部县宝信小额贷款股份有限公司经理），男，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告文裴，男，生于1969年3月16日，汉族，四川省南充市顺庆区人，住南充市。
被告蒙胜利，女，生于1972年2月18日，汉族，四川省南充市顺庆区人，住南充市。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称南部宝信公司）诉被告文裴、蒙胜利民间借贷纠纷一案本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员黄达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司的委托代理人杨志到庭参加诉讼。被告文裴、被告蒙胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南部宝信公司诉称，2014年4月29日，原告与被告文裴、蒙胜利签订《保证担保借款合同》，原告向被告文裴、蒙胜利发放了贷款50000元。约定借款时间为一年，利息为18‰/月,合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息，从2015年3月便开始拖欠，至今共拖欠本金33336元及相应利息。故诉请人民法院依法判令二被告向原告返还借款本金人民币33336元及相应利息（按月息18‰，加罚息标准计付），承担本案诉讼费。
被告文裴、蒙胜利未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月29日，被告文裴、蒙胜利与原告签订了《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款合同》一份，合同约定：“借款金额伍万元整，借款期限一年（自2014年4月29日至2015年4月28日止），还款方式为等额本金。贷款利率为月利率18‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等”。同日，原告向被告文裴、蒙胜利发放了贷款人民币50000元。被告文裴、蒙胜利在《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》上签名具结。被告文裴借款后，截止2015年3月11日共返还原告借款本金16664元，并结清2015年3月11日前应支付的利息，剩余借款本金人民币33336元及利息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告文裴、蒙胜利向原告南部宝信公司借款人民币50000元的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》、《借款凭证》和《进账单》予以证实，本院予以确认。被告文裴、蒙胜利向原告偿还借款本金人民币16664元并结清2015年3月11日前利息的事实，有原告的自认证实，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，但原告不属于金融机构，其与二被告签订的《借款合同》实为民间借贷合同。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告文裴、蒙胜利未按约定的期限偿还借款本息，符合《借款合同》约定的违约情形，原告有权根据合同约定采取违约救济措施，即“宣布贷款立即到期，借款人立即归还借款本息及相关费用”，故原告要求被告文裴、蒙胜利立即返还借款本息的请求，本院予以支持。由于原告未提交宣布贷款立即到期的相关证据，故本院以借款到期之日确定为原告宣布贷款到期之日（逾期之日）为宜。合同约定“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，但原告主张的罚息计算方式为应付利息的50%，将借期内的利息纳入了逾期罚息，且该计算逾期罚息的方式与罚息利率的约定均超出了相关法律规定的年利率24%，故本院对借期内的利息和逾期罚息分别计算，且逾期罚息以年利率24%进行计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告文裴、蒙胜利在本判决生效后十日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款人民币33336元并支付利息及逾期罚息【利息的计算方式：以本金33336元为基数，从2015年3月11日起至2016年2月1日止，以约定的月利率18‰标准进行计算利息；逾期罚息的计算方式：以本金33336元为基数，从2016年2月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告文裴、蒙胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 达
二〇一六年六月六日
书记员 赵丽萍（代）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第536号
申请执行人：平凉市兴都工贸集团。
法定代表人安兴文。
被执行人：平凉松竹梅商贸有限公司。
法定代表人刘婷婷。
本院在执行申请执行人平凉市兴都工贸集团与被执行人平凉松竹梅商贸有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，对被执行人平凉松竹梅商贸有限公司的车辆、房产、存款等进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘 平
二〇一六年十一月十一日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崆执字第536号申请执行人：平凉市兴都工贸集团。法定代表人安兴文。被执行人：平凉松竹梅商贸有限公司。法定代表人刘婷婷。本院在执行申请执行人平凉市兴都工贸集团与被执行人平凉松竹梅商贸有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，对被执行人平凉松竹梅商贸有限公司的车辆、房产、存款等进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  刘 平二〇一六年十一月十一日书记员  景谚峰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初326号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李某某，绰号连柱，男，1973年9月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业。2016年9月14日因吸食毒品被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留十五日，同年9月19日因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日，被告人李某某在其位于佳木斯市郊区莲江口镇老市场附近的家中，由罗某某提供冰毒，晓晓（大名不详、另案处理）制作的吸毒工具，被告人李某某与罗某某、晓晓、曹某某、李某某在其家中吸食了冰毒。经检验，被告人李某某与曹某某、罗某某、李某某的尿检结果呈阳性。
2016年9月13日，被告人李某某在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某某的户籍证明、到案经过等证据，证人曹某某等人的证言，佳木斯公安局吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已交纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年12月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 解爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第711号
原告：海宁立海经编有限公司。住所地：浙江省海宁市中国经编针织科技工业园经编十二路*号。
法定代表人：徐扬，总经理。
委托代理人：邓士荣，系公司员工。
被告：邬建江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲西路***号吉恩仕大厦*楼。
负责人：郭凤，总经理。
委托代理人：曾益梅，1989年10月23日，系公司员工。
原告海宁立海经编有限公司（以下均简称立海经编公司）诉被告邬建江、邬剑飞、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下均简称平安财险海宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，因被告邬建江、邬剑飞下落不明，无法送达副本，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告于庭审当日向本院申请撤回对被告邬剑飞的起诉，经审查本院依法予以准许。原告委托代理人邓士荣到庭参加诉讼；被告邬建江、平安财险海宁支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月25日14时50分许，被告邬建江驾驶沪C×××××号小型轿车沿崇楼线由东往西行驶至桐乡市崇福镇崇楼线留良二号桥地方时，与前方同方向行驶的由原告员工邓士荣驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙F×××××号小型轿车与前方同方向行驶的由朱雨强驾驶的浙F×××××号小型轿车及由张敏耐驾驶的浙F×××××号小型轿车依次相撞，造成车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告邬建江负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告邬建江所驾车辆投保于被告平安财险海宁支公司处。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、两被告赔偿原告因本案道路交通事故造成的车辆损失2550元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邬建江未答辩。
被告平安财险海宁支公司书面答辩称，对事故事实及责任认定无异议；邬建飞在其公司仅投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元；本案事故为四车追尾事故，据查，朱雨强车损为4000元左右，张敏耐车损为750元，应按三方损失情况进行分摊。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明被告邬建江负全责，原告无则的事实；
二、修理费发票、施救费发票各一份，证明原告花去修车费2400元、施救费150元的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年9月25日14时50分许，被告邬建江驾驶沪C×××××号小型轿车沿崇楼线由东往西行驶至桐乡市崇福镇崇楼线留良二号桥地方时，与前方同方向行驶的由原告员工驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙F×××××号小型轿车与前方同方向行驶的由朱雨强驾驶的浙F×××××号小型轿车及由张敏耐驾驶的浙F×××××号小型轿车依次相撞，造成车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告邬建江负事故的全部责任，原告无责任。后原告花去修车费2400元，施救费150元，合计2550元。另查明，被告邬建江所驾车辆投保交强险于被告平安财险海宁支公司处，且该事故亦对第三方朱雨强、张敏耐造成损失。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中，四车相撞，被告邬建江所驾车辆投保交强险于被告平安财险海宁支公司处，被告邬建江负全部责任，其余三车均无责任，故在交强险范围内分摊。其中，张敏耐经本院书面告知其未在规定时间内起诉，故在本案中不作分摊，可另行向被告邬建江起诉。考虑到朱雨强损失情况，本院酌情预留交强险（财产损失项目）1000元。本院确定原告损失共计2550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险（财产损失项目2000元）责任限额内赔偿原告1000元，余款1550元由被告邬建江负担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险责任范围内赔偿原告海宁立海经编有限公司1000元；
二、被告邬建江赔偿原告海宁立海经编有限公司1550元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清（付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告邬建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔 怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11703号
上诉人（一审原告）：梁杰恒。
委托代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：何伟，该公司经理。
委托代理人：邱嘉敏，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（一审被告）：广州市穿梭物流有限公司。
法定代表人：罗新明。
上诉人梁杰恒因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、广州市穿梭物流有限公司（以下简称穿梭物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院判决：驳回梁杰恒的全部诉讼请求。本案受理费5428元，由梁杰恒负担。
上诉人梁杰恒不服一审判决，向本院提起上诉称：1.梁某尧与穿梭物流公司签订《车辆加盟经营协议》实质上是一份挂靠协议，根据司法解释规定，穿梭物流公司应对梁某尧事故责任承担连带责任。《车辆加盟经营协议》第三条明确约定案涉车辆所有权归穿梭物流公司所有，第四条、第五条第1.7款、1.4款还约定由穿梭物流公司统一管理、统一办理车辆运营中的各种证照，第七条第1款、第九条第1款还约定梁某尧向穿梭物流公司缴纳承包费。根据以上条款可见，案涉车辆登记在穿梭物流公司名下，实际车主是梁某尧，梁某尧可以自由支配该车辆，但是梁某尧必须借助穿梭物流公司的营运资质，取得运输许可证之后，方能从事物流经营活动，而且穿梭物流公司通过承包费方式收取一定管理费，梁某尧也必须遵守公司的管理制度，故梁某尧与穿梭物流公司已经形成车辆挂靠关系。2.一审判决与之前已生效判决事实矛盾。梁杰恒之前起诉梁某尧的继承人、穿梭物流公司生命权、人身权、健康权纠纷一案[一审案号（2013）穗荔法民一初字第1706号、二审案号（2015）穗中法民一终字第2859号，以下简称（2015）穗中法民一终字第2859号生效判决]，在多次庭审中，穿梭物流公司反复陈述涉案车辆经过两次买卖后已为梁某尧个人所有，该车辆仅是名义上属于穿梭物流公司所有，实际车主是梁某尧，穿梭物流与梁某尧之间仅是承包挂靠关系。有鉴于此，梁杰恒才以挂靠关系再行起诉穿梭物流公司。3.一审程序有误。一审庭审中，穿梭物流公司并没有否认挂靠关系，一审判决书直接认定穿梭物流公司否认存在挂靠关系，与庭审事实不符。对于梁某尧与穿梭物流公司之间应该构成或适用何种法律关系，应由法庭根据事实进行裁断，影响案件审理和裁决的，法官可以经释明后再由当事人选择，若当事人明知再作出或坚持错误选择，则由当事人自己承担法律责任。一审法院对存在争议的法律关系故意不释明，有意陷当事人于两难境地。综上，请求撤销一审判决，改判支持梁杰恒的一审诉讼请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人穿梭物流公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2012年3月23日，穿梭物流公司与梁某尧签订《车辆加盟经营协议》，其中第三条约定：生产工具（粤A×××××车，注：涉案事故车辆）为合法有效的冷冻货运车辆，此车辆为穿梭物流公司所有，梁某尧向穿梭物流公司承包此车辆，协议期结束后如此辆车不再继续经营穿梭物流公司业务的，可以自由从穿梭物流公司过户到梁某尧名下等。第四条约定：粤A×××××车必须由穿梭物流公司统一管理，停放在指定停车场，停车费由梁某尧承担等。第五条1.4条约定：穿梭物流公司办理车辆营运中必须具备的各种证照；1.7条约定：穿梭物流公司对梁某尧驾驶车辆的营运安全生产实施统一管理，负责车辆定期维修保养和安排证照审验时间等。第七条第1款约定：粤A×××××车的承包费用为人民币23万元整。首期为人民币8万元整，剩余部分在两年内在运输费用中抵扣，每个月抵扣6300元整。第九条第1款约定，本协议经双方签字盖章后即成立，穿梭物流公司收到承包费用，及交运货时本协议即同时生效，双方应依约履行各自义务。
还查明，本案一审庭审中，针对法庭提出的梁杰恒要求穿梭物流公司承担何种责任的问题，梁杰恒表示坚持按照起诉状的意见，要求穿梭物流公司承担挂靠车辆的连带责任。穿梭物流公司对此回应称，涉案车辆不存在挂靠，实际上涉案车辆还没有过户，仍登记在穿梭物流公司名下。二审中，梁杰恒提交书面申请书，以梁杰恒起诉穿梭物流公司一审、二审案件[案号：（2013）穗荔法民一初字第1706号、（2015）穗中法民一终字第2859号]中，穿梭物流公司明确该公司与肇事车辆及车主是承包挂靠关系为由，申请本院调取上述案件案卷材料，二审庭审后，梁杰恒又撤回该调卷申请。二审庭审中，梁杰恒确认其认为梁某尧与穿梭物流公司之间存在挂靠关系的依据是涉案《车辆加盟经营协议》约定的内容。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于穿梭物流公司是否需要对涉案事故损失承担连带赔偿责任的问题。第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对于梁某尧与穿梭物流公司之间构成何种法律关系，是梁杰恒要求穿梭物流公司承担责任的基础，属于梁杰恒作为民事诉讼原告提起诉讼主张的范围，应由梁杰恒自行明确，在一审法院明示后，梁杰恒明确是以梁某尧与穿梭物流公司之间存在挂靠关系为由，要求穿梭物流公司承担连带赔偿责任，一审法院要求梁杰恒对其诉讼主张予以明确，符合法定程序，梁杰恒上诉主张应由法院向其释明梁某尧与穿梭物流公司之间应该构成或适用何种法律关系，没有法律依据，本院不予采纳。第二，梁杰恒主张穿梭物流公司在（2015）穗中法民一终字第2859号生效判决的案件审理中，承认与梁杰恒之间存在承包挂靠关系，首先，承包关系和挂靠关系属于不同的法律关系。其次，经核实，穿梭物流公司在本案一审中否认其与梁某尧之间存在挂靠关系，同时，根据一审已查明的事实，已有生效的民事判决[案号：（2013）穗中法民一终字第4241号]确认梁某尧与穿梭物流公司自2010年4月12日至2012年8月19日期间存在劳动关系，仅从《车辆加盟经营协议》的条款内容看，并不足以推翻上述生效的民事判决认定的双方存在劳动关系的事实，因此，一审法院认为梁杰恒主张梁某尧与穿梭公司存在挂靠关系缺乏事实依据正确，本院予以维持。
综上所述，梁杰恒上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5428元，由上诉人梁杰恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁添发
王嘉宝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2104号
申请执行人：林金斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：杨丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人林金斌与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案中，尚未执行16150元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2104号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月三十一日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5064号
原告：易迂，男，1978年6月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：余建江，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告易迂与被告余建江民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款2万元并支付自借款日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告余建江送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告易迂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年6月23日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借现金2万元。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的被告于2012年6月23日出具的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告余建江在借条中明确了借款金额、还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告余建江归还借款本金的请求予以支持。原告起诉要求被告支付自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，但是未能提供证据证明双方就利息进行过约定，故本院仅能支持其要求被告支付自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建江应归还原告易迂借款本金人民币2万元并支付该款自2016年5月12日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告易迂其他诉讼请求。
三、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4685号
原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司住址：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。
负责人：任建国职务：总经理
委托诉讼代理人：霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
委托诉讼代理人：武文玲，女，山东慎远律师事务所律师。
被告：王勤林，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住莘县。
原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告王勤林追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人武文玲到庭参加诉讼，被告王勤林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告代位赔偿款119999.79元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日19时40分许，被告驾驶鲁Ｐ×××××号车在莘县S259线四女树路口南与马乃比有驾驶的摩托车（载苏占清）发生碰撞，造成马乃比有、苏占清受伤，经交警处理，认定被告无证驾驶且肇事逃逸承担事故全部责任。事故发生后，经莘县人民法院审理后作出（2015）莘民一初字第1338号、（2015）莘民一初字第1339号民�判决书，判决原告在交强险限额内赔偿马乃比有、苏占清共计119999.79元。原告已按判决履行，现根据相关规定向被告追偿垫付赔偿款119999.79元。
王勤林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议事实确认如下：原告系鲁Ｐ×××××号车辆的承保公司，被告系鲁Ｐ×××××号车辆的驾驶员，案外人马乃比有、苏占清系涉事对方摩托车驾驶员与乘员。2015年5月11日19时40分许，被告驾驶鲁Ｐ×××××号车在莘县S259线四女树路口南与马乃比有驾驶的摩托车（载苏占清）发生碰撞，造成马乃比有、苏占清受伤。2015年5月25日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字［2015］第00173号道路交通事故认定书，认定：王勤林驾驶机动车违反右侧通行规定、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、发生交通事故后逃逸，承担全部责任；马乃比有、苏占清不承担责任。事故发生后，案外人马乃比有、苏占清分别起诉原、被告要求赔偿损失。经莘县人民法院审理后作出（2015）莘民一初字第1338号判决书，判决原告赔偿案外人苏占清1049元；（2015）莘民一初字第1339号民事判决书，判决原告赔偿案外人马乃比有118950.79元，两笔赔款共计119999.79元。2016年11月9日，原告将119999.79元赔偿款转账至莘县人民法院账户。
另查明：肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型面包车在原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，事故发生在交强险保险期间。
上述事实有当事人陈述、（2015）莘民一初字第1338号民事判决书、（2015）莘民一初字第1339�民事判决书、中国农业银行电子回单等在卷佐证。
本院认为，交通事故中，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案涉诉交通事故发生后，交警部门认定被告王勤林系无证驾驶且肇事逃逸，对涉诉交通事故承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。”原告系被告驾驶车辆的承保公司，有义务在保险期间、在交强险责任限额内对承保车辆造成的人身损失进行赔偿。原告在支付119999.79元赔偿款后，向被告追偿于法有据，应予支持。被告王勤林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司要求被告王勤林支付赔偿款119999.79元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王勤林于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿款119999.79元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王勤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦 跃
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初256号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)237号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年6月28日20时45分许，被告人陈某某至本市虹口区梧州路115弄处，以人民币250元的价格将0.92克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给刘某某后被上海市公安局宝山分局警员当场查获。
被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的扣押单和照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、被告人陈某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年二月十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）赣01执复37号
申请复议人刘润华，男，汉族，1966年7月23日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，系南昌市不动产登记中心主任。
申请复议人刘润华不服江西省南昌市新建区人民法院（以下简称新建法院）于2016年4月11日作出的（2014）新执字第321号之一罚款决定，向本院申请复议。
刘润华复议称，在收到新建法院（2014）新执字第321号罚款决定书后，其本人及南昌市不动产登记中心均非常重视。但由于南昌市不动产登记中心的资金均为市政府财政资金，主动履行罚款决定存在制度上的障碍，从而导致南昌市不动产登记中心在罚款决定书规定的时间内没有交纳罚款。但刘润华作为南昌市不动产登记中心主要负责人，主观上没有拒不履行（2014）新执字第321号罚款决定的故意。据此，刘润华请求本院考虑其实际情况，依法撤销新建法院作出的（2014）新执字第321号之一罚款决定。
新建法院认为，该院在执行申请执行人新建区农村信用合作联社与被执行人张文红、章秋平借款合同纠纷一案中，因南昌市不动产登记中心以查询窗口不能以人查封、以身份证查房为由，不协助该院查询被执行人名下房产信息的行为，于2016年3月15日被该院决定罚款1000000元，并限该中心在2016年3月31日前交纳，该院于2016年3月16日将（2014）新执字第321号罚款决定书送达南昌市不动产登记中心。但该中心一直未履行上述罚款书确定的义务，而作为该中心的主要负责人，刘润华对该中心拒不协助该院查询被执行人的财产行为及后续未积极履行（2014）新执字第321号罚款决定的行为，负有过错。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款、第一百一十五条之规定，对刘润华罚款100000元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一点的规定：“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项”。南昌市不动产登记中心作为土地和房产信息的管理部门，应当要按照人民法院的协助要求办理协助事项。但该中心却在新建法院依法执行公务，要求办理查询被执行人名下财产信息事项时，以其与房管部门之间存在信息共享不及时、房产登记信息不对称为由，不协助新建法院的执行行为，对于该中心的这一行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项和第二款的规定，可以对该中心及其主要负责人刘润华进行处罚。同时，（2014）新执字第321号罚款决定作出后，新建法院已依法向南昌市不动产登记中心送达，并告知了交纳罚款的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，南昌市不动产登记中心若对新建法院作出的罚款决定不服，可以向本院申请复议一次，但是复议期间不停止执行。因此，南昌市不动产登记中心在收到（2014）新执字第321号罚款决定书后，有义务按照该罚款决定书规定的时间交纳罚款。刘润华作为南昌市不动产登记中心的主要负责人对该中心不积极履行交纳罚款的义务，负有相关责任。因此，新建法院对南昌市不动产登记中心及该中心主任刘润华进行罚款，并无不当，本院予以支持。但是，在新建法院对南昌市不动产登记中心进行处罚后，刘润华作为该中心的主要负责人，能够及时有效的负责做好该中心信息查询系统的完善工作，使得以人查房或以身份信息查房的基本功能得以实现，并在后续的工作中严格要求相关工作人员积极配合人民法院办理好协助执行事项。综合上述因素，本院认为可以撤销对其进行处罚的行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销江西省南昌市新建区人民法院（2014）新执字第321号之一罚款决定书。
本决定送达后立即发生法律效力。
二〇一七年六月五日
江西省南昌市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）赣01执复37号申请复议人刘润华，男，汉族，1966年7月23日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，系南昌市不动产登记中心主任。申请复议人刘润华不服江西省南昌市新建区人民法院（以下简称新建法院）于2016年4月11日作出的（2014）新执字第321号之一罚款决定，向本院申请复议。刘润华复议称，在收到新建法院（2014）新执字第321号罚款决定书后，其本人及南昌市不动产登记中心均非常重视。但由于南昌市不动产登记中心的资金均为市政府财政资金，主动履行罚款决定存在制度上的障碍，从而导致南昌市不动产登记中心在罚款决定书规定的时间内没有交纳罚款。但刘润华作为南昌市不动产登记中心主要负责人，主观上没有拒不履行（2014）新执字第321号罚款决定的故意。据此，刘润华请求本院考虑其实际情况，依法撤销新建法院作出的（2014）新执字第321号之一罚款决定。新建法院认为，该院在执行申请执行人新建区农村信用合作联社与被执行人张文红、章秋平借款合同纠纷一案中，因南昌市不动产登记中心以查询窗口不能以人查封、以身份证查房为由，不协助该院查询被执行人名下房产信息的行为，于2016年3月15日被该院决定罚款1000000元，并限该中心在2016年3月31日前交纳，该院于2016年3月16日将（2014）新执字第321号罚款决定书送达南昌市不动产登记中心。但该中心一直未履行上述罚款书确定的义务，而作为该中心的主要负责人，刘润华对该中心拒不协助该院查询被执行人的财产行为及后续未积极履行（2014）新执字第321号罚款决定的行为，负有过错。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款、第一百一十五条之规定，对刘润华罚款100000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一点的规定：“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项”。南昌市不动产登记中心作为土地和房产信息的管理部门，应当要按照人民法院的协助要求办理协助事项。但该中心却在新建法院依法执行公务，要求办理查询被执行人名下财产信息事项时，以其与房管部门之间存在信息共享不及时、房产登记信息不对称为由，不协助新建法院的执行行为，对于该中心的这一行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项和第二款的规定，可以对该中心及其主要负责人刘润华进行处罚。同时，（2014）新执字第321号罚款决定作出后，新建法院已依法向南昌市不动产登记中心送达，并告知了交纳罚款的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，南昌市不动产登记中心若对新建法院作出的罚款决定不服，可以向本院申请复议一次，但是复议期间不停止执行。因此，南昌市不动产登记中心在收到（2014）新执字第321号罚款决定书后，有义务按照该罚款决定书规定的时间交纳罚款。刘润华作为南昌市不动产登记中心的主要负责人对该中心不积极履行交纳罚款的义务，负有相关责任。因此，新建法院对南昌市不动产登记中心及该中心主任刘润华进行罚款，并无不当，本院予以支持。但是，在新建法院对南昌市不动产登记中心进行处罚后，刘润华作为该中心的主要负责人，能够及时有效的负责做好该中心信息查询系统的完善工作，使得以人查房或以身份信息查房的基本功能得以实现，并在后续的工作中严格要求相关工作人员积极配合人民法院办理好协助执行事项。综合上述因素，本院认为可以撤销对其进行处罚的行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销江西省南昌市新建区人民法院（2014）新执字第321号之一罚款决定书。本决定送达后立即发生法律效力。二〇一七年六月五日
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初306号
原告：青海富森房地产开发有限公司，住所地：青海省平安县新平大道161号。
法定代表人：邹小林，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苗苗，该公司行政部副部长。
被告：胡小祥，男，1984年9月28日生，汉族，安徽省桐城市人。
原告青海富森房地产开发有限公司与被告胡小祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告青海富森房地产开发有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海富森房地产开发有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海富森房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9645元，减半收取4822.5元，由原告青海富森房地产开发有限公司负担。
审判员 周成德
二〇一七年六月七日
书记员 刘 琪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2660号
申请执行人潘宇峰，男，1969年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王寅，男，1986年6月26日出生，住江苏省扬州市江都区。
申请执行人潘宇峰与被执行人王寅民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙1002执02751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘宇峰于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王寅支付借款40000元及利息、案件受理费400元、执行申请费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王寅的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人潘宇峰以被执行人王寅目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人潘宇峰以被执行人王寅目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2660号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2240号
原告：李新生，男，1950年11月23日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李新生与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5820元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2007年5月退休，2007年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5820元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李新生垫付的医疗保险费5820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初855号
原告：王素雅。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告王素雅与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第310号
原告郑跃军，男，1978年5月3日出生，汉族，住武义县壶
山街道正新屋村新东路22号。
被告金高欣，男，1957年3月1日出生，汉族，住武义县桐
琴镇桐一村长安街149号。
被告王丽君，女，1958年8月2日出生，汉族，住武义县桐
琴镇桐一村长安街149号。
两被告共同委托代理人ＸＸ武（特别授权），武义县武川
法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑跃军与被告金高欣、王丽君民间借贷纠
纷一案中，原告郑跃军于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑跃军的申请并不违反有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑跃军撤回起诉。
案件受理费649元（已减半），由原告郑跃军负担（已交纳）
。
审 判 员 杜松法
二〇〇九年六月二日
代书记员 金林娟
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1203-1号
原告杨贵军，男，1963年8月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告史国会（又名史国辉），男，1968年11月11日出生，汉族，住保定市唐县。
被告邸建英，女，1972年11月21日出生，汉族，住保定市北市区。
本院于2013年7月15日作出（2013）唐民初字第357-1号民事裁定书，将以被告邸建英名义购买的清山房地产开发有限公司坐落在保定市北市区恒祥北大街1899号警盾家园19楼1单元303室的房屋一套予以查封。现因本案已撤诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对以被告邸建英名义购买的清山房地产开发有限公司坐落在保定市北市区恒祥北大街1899号警盾家园19楼1单元303室的房屋一套的查封。（产权证号：U2012007**）
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年二月六日
书 记 员 王遍开
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第141号
原告：王利，男，汉族，无职业。
委托代理人：孙佳，女，汉族。
被告：牟志成，男，汉族，无职业。
委托代理人：李凤斌，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：侯明涛，男，汉族，无职业。
原告王利诉被告侯明涛、牟志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利委托代理人孙佳、被告侯明涛、被告牟志成委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称：2012年9月15日，原告与磐石市万家乐购物广场（以下简称：“万家乐”）签订买卖合同，万家乐超市从原告处购买慧格格牌月饼用于销售。共计欠原告月饼款20，366.60元，其中磐石店欠13，912.00元，烟筒山店欠6，454.60元、2012年末，万家乐由于经营不善，由磐石市百佳超市接管，被告侯明涛于2013年1月14日与万家乐进行了债权债务交接，万家乐欠原告的约定款由被告承接，原告与被告侯明涛及万家乐三方于当日在磐石市百家超市签订书面协议。2014年春节后，被告侯明涛分两次给付原告8，000.00元，余款12，366.60元至今未付，现原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告立即给付原告剩余货款，并承担本案的诉讼费。
被告牟志成辨称，百佳超市磐石店一共欠原告货款13，912.00元，实际经营者是我，但已经给付原告8.000.00元，剩余5，912.00元，对于该事实无异议，同意给付，对百家超市烟筒山店所欠的6，454.00元货款有异议，该店实际经营者为刘春峰与被告，该笔欠款应另案，而且应该是牟志成与刘春峰作为共同被告参与诉讼，承担连带责任。
被告侯明涛辨称，与我无关，虽然百佳超市磐石店登记在我的名下，但实际投资人是牟志成，责任应该由牟志成承担。
原告王利就其主张向本院提供以下证据：1、磐石供应商销售付款证明单两份复印件，证明经原告与被告侯明涛，刘春峰三方协议，债权债务三方均同意由百佳超市承担，被告牟志成对磐石店的欠据真实性没有异议，但认为被告侯明涛是被告牟志成雇佣的工作人员，这笔欠款给付跟被告侯明涛没有关系，对烟筒山店的欠据真实性没有异议，对证明问题有异议，认为烟筒山店是被告牟志成与刘春峰工共同经营的，应属于合伙债务，原告应另案告诉。被告侯明涛与被告牟志成质证意见一致。2、刘春峰与牟志成协议书复印件和入股协议书复印件各一份，证明超市经营由牟志成负责，刘春峰的债权债务权利由牟志成承担，被告牟志成对该份证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为协议书中明确约定债权债务双方是有明确区分承担的，不是所有债务均由被告牟志成承担，有关入股协议里面明确写明烟筒山超市是牟志成与刘春峰合伙经营的，因此所欠债务中的6，454.60元应由牟志成与刘春峰作为共同被告承担，应该另案审理。被告侯明涛与被告牟志成质证意见一致3、（2013）磐民二初字第469号民事调解书复印件，证明相同的案由，相同的被告，刘春峰不承担责任，因为债权债务全部由牟志成承担，被告牟志成对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关，因为该份调解书中是百家超市磐石店的债务，与）百家超市烟筒山店（和刘春峰合伙经营无关，不能证明其要证明的问题。被告侯明涛与被告牟志成质证意见一致。被告牟志成为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：入股协议复印件一份，证明本案涉诉的百家超市烟筒山店欠款6，454.60元属于牟志成与刘春峰合伙经营的债务，应由他们作为共同被告予以承担，不能与本案合并审理。原告对该份证据真实性无异议，但该份证据的证明问题有异议，认为协议上明确写明刘春峰的债权债务由被告全部负责，三方签订的协议是真实有效的。被告侯明涛对该份证据无异议。被告侯明涛未向法庭举证。经本院审查，原、被告双方向法庭提供的证据能够证明本案的相关事实，故本院上述证据均予以采信。
经审理查明：原告与原磐石市万家乐购物广场（实际经营者刘春峰）之间存在月饼买卖业务，万家乐超市从原告处购买慧格格牌月饼用于销售。共计欠原告月饼款20，366.60元，其中磐石店欠13，912.00元，烟筒山店欠6，454.60元、2012年12月12日，被告牟志成与刘春峰签订了协议书（转让事宜）及入股协议书，其中入股协议书中就烟筒山镇万家乐超市经营参股一事，达成如下事项，第一项写明：“万家乐超市刘春峰（甲方）将烟筒山万家乐超市现有固定资产折合人民币10万元入股。”第二项写明：“乙方（吉林市百家超市牟志成）注资后，更名为百佳超市。主要经营管理由乙方负责，甲方（万家乐超市刘春峰）的债权债务由乙方全部负债。甲方（万家乐超市刘春峰）不参与日常的经营管理。”2013年1月份，原告王利与被告侯明涛及案外人刘春峰经对账，在磐石店供应商经销付款证明单及烟筒山店对账明细中签字。嗣后，被告侯明涛分两次给付原告8，000.00元货款，余款12，366.60元至今未付，现原告起诉至人民法院请求法院判令二被告立即给付原告剩余货款，并承担本案的诉讼费。另查明，磐石市百家超市登记经营者为侯明涛，现已注销，庭审中被告侯明涛称其为被告牟志成雇佣的工作人员，并不是超市的实际经营者，被告牟志成的代理人当庭予以认可。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，在原告与被告及案外人刘春峰在对账单中签字后，案外人刘春峰的货款债务已经转移到被告处，故原告有向被告主张给付货款的权利，庭审中超市实际经营者被告牟志成对百佳超市磐石店的债务予以认可，对于其提出百佳超市烟筒山店所欠债务应由其与案外人刘春峰共同承担的主张，因在入股协议书中明确约定：甲方（万家乐超市刘春峰）的债权债务由乙方（吉林市百家超市牟志成）全部负担，故对于该抗辨主张本院不予支持。对于被告侯明涛认为自己是被告牟志成雇佣的工作人员，不应承担责任的抗辩主张，因百佳超市磐石店在工商登记中写明经营者为被告侯明涛，故其应与实际投资人被告牟志成对百佳超市磐石店所欠的债务共同承担责任，故对其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告牟志成于本判决生效后一次性给付原告王利货款人民币12，366.60元；
二、被告侯明涛对本判决第一项中5，912.00元承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告牟志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 威
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2994号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。机构编码：B0840H341170001。
法定代表人张国平。
委托代理人于敏成，该行员工。
被告杜振红，男，汉族，1967年5月21日出生，住河南省西平县。
被告宋云峰，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省西平县。
被告郭素红，女，汉族。1969年7月26日出生，住河南省西平县。
被告杜长海，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杜振红、宋云峰、郭素红、杜长海借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于敏成到庭参加诉讼，被告杜振红、宋云峰、郭素红、杜长海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月30日被告杜振红从我行借款65000元整，由被告宋云峰、郭素红、杜长海做担保，利率为月息10.7625‰，用途为木板加工，2016年4月30日到期。经我行工作人员多次催要，被告未按照合同约定归还借款及利息，请求：1、依法追回被告长期拖欠我行的借款本金65000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜振红、宋云峰、郭素红、杜长海均未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告杜振红与原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）签订借款合同一份。合同约定了借款金额为65000元，借款用途为木板加工，还款来源为经营收入、家庭其他收入、担保人代为偿还，贷款期限为36个月，自2013年4月30日起至2016年4月30日，贷款利率为月息10.7625‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付。另查明，被告宋云峰、郭素红、杜长海自愿为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同生效后，原告按照约定履行了合同，将款借给被告使用。此款到期后被告杜振红清息至2013年12月29日，现下欠原告借款65000元及相应利息未偿还。
上述事实，有原、被告身份证明、个人借款合同一份、保证合同一份、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据一份、申请书一份、担保书三份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告杜振红借款后到期不还引起纠纷，应承担本案纠纷全部责任，原告要求被告杜振红偿还剩余借款65000元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告宋云峰、郭素红、杜长海自愿为该借款提供保证，且该保证自2016年11月30日原告向本院主张权利时仍在保证期间内，故被告宋云峰、郭素红、杜长海应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜振红于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款65000元及利息（利息自2013年12月30日起计算至判决确定的还款日止，利率按照双方约定的利率计算）。
二、被告宋云峰、郭素红、杜长海承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告杜振红负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2994号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。机构编码：B0840H341170001。
法定代表人张国平。
委托代理人于敏成，该行员工。
委托代理人刘慧琴，该行员工。
被告杜振红，男，汉族，1967年5月21日出生，住河南省西平县。
被告宋云峰，男，汉族，1968年6月7日出生，住河南省西平县。
被告郭素红，女，汉族。1969年7月26日出生，住河南省西平县。
被告杜长海，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省西平县。
本院于2016年12月5日作出（2016）豫1721民初2994号财产保全的裁定。2017年2月8日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司申请解除对被告宋云峰的财产保全。
本院认为，原告以被告贷款已归还为由申请解除财产保全，理由正当。依照第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下：
解除对宋云峰在银行100000元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢廷选
二〇一七年二月十三日
书记员 王 迎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2466号
原告：何朝光。
委托代理人（特别授权代理）：颜一渊。
被告：阳林斌。
原告何朝光为与被告阳林斌合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告何朝光及其委托代理人颜一渊、被告阳林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月17日，原告与被告合伙投资欣光模具厂，由原告以被告的名义出资6万元，占有欣光模具厂总额股份的百分之十五，其中原告占有股份百分之五，被告占有股份百分之十。2013年2月份，被告从欣光模具厂退出合伙，结算得137257元。原告多次找被告追讨退伙款，但是被告一直找借口推诿不予支付。2013年9月9日，被告出具一张欠条给原告，共结欠原告退伙款85000元，并在欠条上签字认可。故起诉，请求判令：被告支付原告退伙款85000元（本金60000元，合伙盈利分红25000元）。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.暂住信息，以证明被告的身份；
3.欠条，以证明被告欠原告退伙款85000元的事实。
被告辩称：原告所称属实，但我现在因为资金困难，没有那么多钱。被告在本诉中没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经质证均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”，原、被告双方合伙入股欣光模具厂，后因退出股份导致合伙结束，双方之间应当对合伙财产予以分割。被告尚欠原告85000元，由被告出具的欠条为凭，足以认定，双方未约定履行期限，原告有权随时主张债权，现原告诉至本院要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
被告阳林斌于本判决生效之日起十日内支付原告何朝光退伙款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元（原告已预缴），减半收取962元，由被告阳林斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一三年十二月十一日
本件与原件核对一致
代书记员 潘杨义
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2123号
上诉人（原审原告）郑桂荣。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人刘阳，男，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人郑桂荣因要求确认强拆行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年7月30日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑桂荣要求确认北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）对北京市海淀区八里庄东居民区XX号房屋（以下简称XX号房屋）进行强拆的行为违法，但其向法院提交的题为“档案馆为海淀区重点土地腾退项目开辟绿色通道”的查询材料系由海淀区档案馆作出，该证据不足以证明海淀区房屋征收办对XX号房屋实施了强拆。在诉讼过程中，海淀区房屋征收办亦否认实施了上述行为。故仅凭郑桂荣提交的上述证据，无法证明海淀区房屋征收办对XX号房屋进行强拆的事实。综上，郑桂荣所提诉讼缺乏事实根据，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑桂荣的起诉。
郑桂荣不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，发回一审法院重审或查清事实后依法改判。其主要上诉理由为：原审法院未能查清案件事实。上诉人提交了北京市第一中级人民法院（2015）一中行终字第295号行政裁定，用以证明玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部对上诉人的房屋进行强制拆除这一事实。上诉人提交的题为“档案馆为海淀区重点土地腾退项目开辟绿色通道”的查询材料系是为了证明海淀区房屋征收办是玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部的上级单位。因该指挥部没有法人资格，故上诉人以海淀区房屋征收办作为被告提起本案行政诉讼。但是，一审法院对行政裁定只字未提，混淆了上述证据的证明目的，属认定事实不清，故请求二审法院予以纠正。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，郑桂荣诉请法院判决确认海淀区房屋征收办对其房屋进行强拆的行为违法，就需举证证明海淀区房屋征收办实施了上述强拆行为。郑桂荣称其提交本院（2015）一中行终字第295号行政裁定用以证明玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部对其房屋进行强制拆除，提交海淀区档案馆的查询材料用以证明海淀区房屋征收办是该指挥部的上级单位。对此，本院认为，只有两项证据所证明的事实同时成立时，才能证明海淀区房屋征收办需对郑桂荣房屋被强拆一事承担责任。但郑桂荣提交的海淀区档案馆的查询材料并不能证明海淀区房屋征收办是该指挥部的上级单位，因此上述两项证据的结合不能证明海淀区房屋征收办对郑桂荣房屋被强拆一事负有责任。而郑桂荣针对海淀区房屋征收办提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。郑桂荣的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隋雨霞