河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6384号
原告：金晓林，男，1972年10月30日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被告：杨青，女，1985年11月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所实习律师。
第三人：王晓涛，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告金晓林与被告杨青、第三人王晓涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告金晓林以第三人三河市福成房产置业经纪有限公司与本案结果没有影响为由申请撤销对其起诉，王晓涛以第三人的身份申请参加本案诉讼，本院予以准许。原告金晓林及其委托诉讼代理人范友中、被告杨青的委托诉讼代理人侯海燕、张超、第三人王晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓林向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年8月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还定金130000元；3、判令被告赔偿原告的经济损失400000元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年8月17日通过三河市福成房产置业经纪有限公司居间签订了《房屋买卖合同》，被告将三河市燕郊开发区上上城三季房产一套出售给原告，原告于当日按合同约定支付定金13万元，余款于过户当日一次性付清。原告按照合同约定支付了定金，但是，过户当日接到房管局通知，该房屋被告的爱人已经提出异议，无法过户。时至今日，该房屋仍然无法过户，所以原告诉至法院判允前列诉讼请求。
杨青辩称，不同意原告的诉讼请求，要求确认合同仅是房屋买卖的意向协议，未签订网签存量房买卖合同经纪成交版，意向协议未实际履行，且共同故意侵害了第三人的合法权益，系无效合同。若合同有效，应由原告支付我方违约金40万元，因为原告并没有按约定支付定金。
第三人认为金晓林与杨青的行为侵害了自己的合法权益，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，并判令原、被告及三河市福成房产置业经纪有限公司赔偿其经济损失6万元。
为证明自己的主张，原告金晓林提交如下证据：1、房屋买卖业务交易签约合订本及补充协议、定金收条一张，证明原、被告双方于2016年8月17日签订了房屋买卖合同，双方存在房屋买卖关系，且原告按合同约定支付了定金。被告对以上证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。一是认为房屋买卖合同无效，买卖双方及福成中介公司均知道涉案房屋是被告与第三人王晓涛的夫妻共同财产，只是借第三人不在之机出售房屋，但没有想到去办手续时才发现第三人办理了共同财产声明登记，导致房屋无法过户，所以合同是无效的。二是被告并没有收到过原告支付的定金，只收到了郭文忠于2016年8月17日和8月18日分两笔给付的定金13万元，理由是郭文忠也想买涉案房屋，刚好定金也是13万元，虽然被告于当天给原告打了定金收条，但原告并没有实际支付定金，当时原告说自己是替郭文忠买房，所以钱是郭文忠给的，后来被告也将13万元退回到郭文忠的银行卡中，因此原告提交的定金收条是不成立的，实际应该是被告打给郭文忠的。原告对此予以否认，认为原告并没有和被告串通损害第三人的利益，原告在庭审中叙述，其曾经问过被告自己能否做主，被告回答房子是她自己的，而且她和她丈夫几年不见面了，她有权利卖，被告的《房产证》上登记为个人所有，原告没有义务审查该房屋是否属于夫妻共有，所以，原告属于善意第三人，该房屋买卖合同有效。对于定金给付问题，原告主张其从郭文忠处借款13万元支付了定金，得知房屋不能过户后告知被告直接将定金退给了当初打款的郭文忠的账户。第三人认为原、被告双方签订的合同无效。2、廊坊福地房产经纪有限公司出具的《证明》一份，证明被告与原告通过该公司签订了房屋买卖合同，签订后原告按约支付了定金，后被告在还银行尾款和撤销抵押登记时发现房屋被其丈夫进行了异议登记，房屋无法过户，被告提出先返还定金，原告表示同意，但原告向该公司询问被告如何给予赔偿时，该公司已经无法与被告联系。被告对此不予认可，认为该证明只是中介公司为了逃避责任为原告出具的。第三人对证明的内容也不予认可。3、原告申请证人出庭作证。原告对证人证言没有异议，被告认为证人证言部分不属实，证人陈述对涉案房屋的实际共有情况没有核实，事实上原告和中介都明知被告与第三人在婚姻关系存续期间，房屋实际为夫妻共同财产的情况，而且原告也承认在购买房屋前曾咨询中介公司这种情况下涉案房屋能否买卖，中介公司答复可以买卖，所以事实上原告与中介对涉案房屋系被告与第三人的共有财产都是明知的。第三人对证人证言的真实性不予认可。
被告为反驳原告的主张，提交以下一组证据：1、房屋交易合订本原件，证明虽然原告与被告签订了合同，但是实际被告是与郭文忠进行的房屋交易；2、汇款凭条两张，证明是郭文忠分两笔向被告支付定金共13万元；3、房本收条；4、被告退回定金的银行打款凭证及郭文忠的收条，即使按签订合同的主体来讲，违约的也是原告金晓林。原告对以上证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，原告认为签订房屋买卖合同的真实买受人就是原告金晓林，定金是原告从郭文忠处借来支付给被告的，退还定金时原告告诉被告直接将定金退还给郭文忠，不违背生活常理，被告主张该房屋是郭文忠购买的，但是没有证据证明。本院认为，签订房屋买卖合同系原、被告双方真实的意思表示，双方没有约定付款人必须为原告本人，而且被告收到定金后亦为原告出具了定金收条，视为被告认可原告支付定金的行为，而被告主张郭文忠买房未提供相关证据，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告金晓林与被告杨青在三河市福成房产置业经纪有限公司（后更名为廊坊福地房产经纪有限公司）的居间下签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》等系列文件，约定被告杨青将位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福海园一期1-2-2312（房产证号为燕字第××号）房屋出售给原告金晓林，房屋总价款为1030000元，签订合同当日支付定金130000元，2016年8月25日前被告向其原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续，剩余房款900000元原告在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给被告。双方在《补充协议》的第四条对违约责任作出约定。合同签订当日和次日，原告金晓林通过他人账户两次转账支付了定金130000元，但在被告在办理解除抵押登记手续时被房产管理部门告知不能过户，后被告杨青将原告金晓林交付的130000元定金退给原告。
本院认为，被告杨青在婚姻关系存续期间隐瞒第三人擅自转让登记在自己名下的实际为夫妻共同共有的财产，虽系无权处分行为，但依相关司法解释规定，其与原告金晓林签订的房屋买卖合同仍然有效，买卖双方应按照合同约定依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告金晓林按照合同约定支付了定金，被告杨青因第三人王晓涛在房产管理部门做了异议登记而未能完成房屋所有权转移登记，被告违反了双方在《补充协议》第四条第二款第二项“该房屋被查封或者限制转让，导致无法取得房屋所有权”的规定，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照法律规定，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人有权要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，原告金晓林签订合同后交付了定金，是为保障合同的全面履行，因被告杨青的原因导致合同目的不能实现，故原告金晓林有权向被告杨青主张解除合同并赔偿损失，但原告在购买房屋时未尽到足够的审慎义务，在明知杨青系婚姻关系存续期间且与丈夫有矛盾的情况下仍与之签订房屋买卖合同，对合同不能履行存在过错，亦应承担相应的民事责任。结合原、被告双方的过错程度及损失情况，本院认为采用定金罚则能够弥补原告的损失，故仅对原告要求双倍返还定金的主张予以支持。第三人王晓涛关于原、被告双方签订的房屋买卖合同无效的主张，因不符合法律规定本院不予支持，其要求原、被告及案外人赔偿损失的请求，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除金晓林与杨青于2016年8月17日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；
二、杨青于本判决生效后十日内向金晓林返还定金130000元；
三、驳回金晓林的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由金晓林负担1365元（已预交），由杨青负担3185元（于判决书生效后三日内交纳）；保全费3170元，由金晓林负担951元（已预交），由杨青负担2219元（于判决书生效后三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年二月十日
书记员 王 琦