wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6432号
原告：张德顺，男，1976年2月12日出生，回族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张义，男，1972年12月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张德良，男,1982年11月6日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县邢塘街上。
法定代表人：崔常法，任该办事处主任。
委托代理人：张雷，任该办事处财政所长。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
原告张德顺、张义与被告临泉县邢塘街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张德顺、张义共同委托诉讼代理人张德良，被告临泉县邢塘街道办事处委托代理人张雷、ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德顺、张义诉称：1998年，两原告共同为原临泉县邢塘镇人民政府建造镇政府办公大楼、镇卫生院、地税所办公楼等工程。2001年11月18日，原告与原邢塘镇人民政府负责人结算，原邢塘镇人民政府还欠原告工程款529860元，从1999年1月16日竣工交付时，按现行利率6.975%对上述所欠工程款计算利息125656.29元。此后，原告多次催要工程款，2010年3月31日原邢塘镇人民政府向原告还款346200元，2015年12月4日被告邢塘街道办事处同意再向原告还款20000元，2016年11月7日被告向原告支付该20000元。2015年7月8日原邢塘镇人民政府更名为邢塘街道办事处。原告起诉请求依法判令被告支付原告工程款本金人民币529860元整及按年利率6.975%计算上述欠款的逾期利息至本息还清之日（扣除已支付利息外，暂计算至2016年11月23日，计314733.6元）合计844593.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告临泉县邢塘街道办事处辩称：对于原告诉称的工程款数经与被告单位核实，无异议，但被告单位已经分两次支付工程款共计366200元，对剩余的工程款项请求法院依法判决。原、被告双方仅约定从1999年月元月16日至2001年11月18日止期间的工程款利息，对于原告要求计算至2016年11月23日止期间的利息，被告认为没有法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明：1998年，原告张德顺、张义共同为原临泉县邢塘镇人民政府建造镇政府办公大楼、镇卫生院、地税所办公楼等工程。2001年11月18日，原告与原邢塘镇人民政府负责人结算，原邢塘镇人民政府还欠原告工程款529860元，邢塘镇人民政府出具欠条，欠条约定“从1999年1月16日竣工交付时，按现行利率6.975‰对上述所欠工程款计息至2001年11月18日止，利息125656.29元”。此后，原告多次催要工程款，2010年3月31日原邢塘镇人民政府向原告支付346200元。2015年7月8日原临泉县邢塘镇人民政府更名为临泉县邢塘街道办事处。2016年11月7日被告向原告支付20000元。原告认同被告上述两笔还款应当冲抵债务本金。机构调整后，原邢塘镇人民政府债务被分解到临泉县工业园区。临泉县工业园区（临泉县经济开发区）与现邢塘街道办事处系一个单位两个牌子，财政不分。诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，请求依法判令被告支付原告剩余工程款本金人民币163660元，及按年利率6.975%分段计算的利息519675.6元（自1999年1月16日起暂计至2016年11月7日，以后利息另行计算至债务清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告就工程款进行结算，被告向原告出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系，双方对欠款约定利息且利率不超过年利率的24%，不违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。原告请求判令被告还本付息理应支持。2001年11月18日，原、被告结算时被告欠原告工程款529860元，从1999年1月16日竣工交付时，计息至2001年11月18日止，利息125656.29元，显然双方约定的利率为月利率6.975‰而非年利率6.975%。被告2010年3月31日支付原告本金346200元，2016年11月7日向原告支付本金20000元。原告应得欠款利息应当按照被告归还本金数额、日期分段予以计算。第一段，以529860元为本金，自1999年1月16日至2010年3月31日，计息497081.54元。第二段，被告2010年3月31日支付原告本金346200元，被告尚欠本金183660元，自2010年3月31日至2016年11月7日，计息101499.73元。截止至2016年11月7日，被告实际尚欠原告本金163660元，利息598581.27元，本息合计762241.27元。原告诉求按年利率6.975%计息，经释明，原告坚持诉求不变，对按月利率6.975‰计算多出的利息自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下：
被告临泉县邢塘街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告张德顺、张义本金163660元，利息519675.6元（利息按年利率6.975%自1999年1月16日起暂计至2016年11月7日，以后利息仍按年利率6.975%另行计算至债务清偿之日止），本息合计人民币683335.6元。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，由被告临泉县邢塘街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年一月十日
书记员 余文凤
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初120号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人张胜林，男，1994年11月21日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年3月22日被昌宁县公安局取保候审,2017年7月10日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人张胜林犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员晏祥权、书记员乔梦婷出庭支持公诉。被告人张胜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年10月25日，被告人张胜林醉酒后驾驶二轮摩托车，沿昌宁县环城北路由西向东方向行驶。凌晨4时4分，行驶至环城北路与达丙路交叉路口时，与许某驾驶的小型面包车相撞，致张胜林受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。同日被告人张胜林在昌宁县人民医院被抓获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的张胜林血样定性检测出乙醇，含量为96.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张胜林的行为已构成危险驾驶罪，且发生交通事故，到案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，建议对被告人张胜林在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人张胜林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片；被告人张胜林的正侧面照片，户口证明，前科证明，抓获经过，人身安全检查笔录，现场照片，当事人血液提取登记表，现场吸毒检测报告书，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件，张胜林的伤情证明、调解协议书；证人杨某、叶某、许某的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101560号法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人张胜林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人张胜林醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情对其从重处罚；鉴于被告人张胜林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，公诉机关指控被告人张胜林的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张胜林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一七年八月十日
书记员 兰 婕
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审803号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人宁波莱盛农业科技实业有限公司，住所地浙江省奉化市莼湖镇马夹岙村林塘弯。
法定代表人闻本良，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]104号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
奉化市国土资源局于2013年11月5日作出奉土行罚[2013]104号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，第四十四条第一款之规定。对照土地利用现状图所占土地为园地，根据该局自由裁量权第九条之规定，占用园地实施违法行为的属违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波莱盛农业科技实业有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的493平方米土地；2.拆除非法占用的493平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的493平方米园地处以每平方米20元罚款，计9860元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：闻本良的询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年11月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的493平方米土地；2.拆除非法占用的493平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的493平方米园地处以每平方米20元的罚款，计9860元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款9860元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]104号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审803号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人宁波莱盛农业科技实业有限公司，住所地浙江省奉化市莼湖镇马夹岙村林塘弯。法定代表人闻本良，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]104号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。奉化市国土资源局于2013年11月5日作出奉土行罚[2013]104号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，第四十四条第一款之规定。对照土地利用现状图所占土地为园地，根据该局自由裁量权第九条之规定，占用园地实施违法行为的属违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波莱盛农业科技实业有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的493平方米土地；2.拆除非法占用的493平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的493平方米园地处以每平方米20元罚款，计9860元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：闻本良的询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年11月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的493平方米土地；2.拆除非法占用的493平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的493平方米园地处以每平方米20元的罚款，计9860元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款9860元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]104号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第815号
罪犯杨利，于江西省永修县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月4日作出了(2010)甬鄞刑初字第1128号刑事判决，以被告人杨利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；责令继续退赔涉案赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3728号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：余福星，行长。
委托诉讼代理人：周路昀，男，系该银行工作人员。
被告：王友棠，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：黄梓仙，男，1955年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：蒋盛荣，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市宏欣二手车交易市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：蒋盛荣，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告王友棠、黄梓仙、蒋盛荣、宁德市宏欣二手车交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费7255元，减半收取计3627.5元，由中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3728号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：余福星，行长。
被告：黄梓仙，男，1955年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王友棠，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：蒋盛荣，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市宏欣二手车交易市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：蒋盛荣，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄梓仙、王友棠、蒋盛荣、宁德市宏欣二手交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王友棠、蒋盛荣、宁德市宏欣二手交易市场有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林蕊珠
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1197号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：逢丹丹，男，1986年3月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告逢丹丹、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1197号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：逢丹丹，男，1986年3月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告逢丹丹、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14298号
原告河南昇隆金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区学理路9号新芒果和群小区8号楼1单元11楼1103号。
负责人邹岩，公司经理
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所实习律师。
被告谢亚军，男，1991年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
河南昇隆金融服务有限公司与被告谢亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告向原告借款15000元，原告以支付宝转账的方式将借款交付给被告，被告向原告出具借据一份，考虑到被告当时的物质条件水平，原告同意被告分期还款。后被告并未按照其承诺履行还款义务，原告多次尝试与被告联系，但一直未能联系到被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1被告偿还原告借款本金及利息2145元；2、被告承担本案律师费用2000元；3、被告支付逾期还款违约金1050元；4、被告支付原告自起诉之日至实际偿还之日期间的利息，暂计至2016年8月2日；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢亚军未到庭，未答辩。
本院经审理查明：2015年9月2日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定：被告谢亚军向原告借款15000元，借款期限为12个月，月息1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，计300元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；行政管理费每月按贷款金额1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止，由借款人在每月还款日与贷款本息一并偿还。借款人应在贷款发放次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分为12期偿还。每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，即每月还款额为2250元。另借款人违反合同项下的任何一期还款义务，则出借人有权要求借款人偿还全部借款本金，利息和其他费用。同日被告谢亚军向原告出具借据一份，原告以支付宝转账方式支付被告借款15000元，扣除贷款手续费300元，现借款已到期，被告谢亚军至今未偿还借款本金及利息；另依本合同约定原告采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。
原告与河南沃华律师事务所签订《委托代理合同�，支付代理费2000元，并提交律师费发票。
以上事实由原告提交的《贷款合同》、借据、《委托代理合同》、律师费发票及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告谢亚军向原告借款，签订《贷款合同》并出具借据，双方借贷关系依法成立、有效，受法律保护。原告依约向被告谢亚军实际出借资金14700元，被告没有提交证据证明其具体还款金额，故对原告主张被告谢亚军偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的利息，因合同约定月息为1.3%，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担诉讼律师代理费2000元的主张，因合同中有约定，且原告提交了相应的律师费票据，故本院予以支持，对原告请求的违约金，考虑本案实际情况，本院酌定500元。被告谢亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南昇隆金融服务有限公司借款本金14700元及利息（以14700元为基数，按月息1.3%自2015年9月2日计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告谢亚军于本判决生效之日起十日内支付原告河南昇隆金融服务有限公司律师代理费2000元及违约金500元。
三、驳回原告河南昇隆金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告谢亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张潇天
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初57号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人谭会波，男，1974年9月13日出生，居民身份证号码3604281974********，汉族，初中文化，无业，家住九江市都昌县蔡岭镇虎山村谭朝文8号。因犯盗窃罪于2010年8月4日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年9月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被庐山区公安分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人袁松，男，1978年9月21日出生，居民身份证号码3604281978********，汉族，初中文化，无业，家住九江市都昌县春桥乡老山村袁世香***号，现住九江市浔阳区蓝领公寓***室。2008年5月27日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑十二年，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被庐山区公安分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】56号起诉书指控被告人谭会波、袁松犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人谭会波、袁松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2015年12月10日凌晨1时许，被告人谭会波、袁松驾驶助力车来到庐山区某小区。之后二人来到该小区西区19栋3单元楼下，由袁松望风，谭会波上楼实施盗窃。随后，谭会波用其携带的卡片将3单元401室的房门打开，盗窃笔记本电脑三台（惠普、宏基、联想笔记本电脑各一台）、手机二部（小米4和苹果5各一部）及电脑包一个。后被告人谭会波、袁松二人将其中的二台笔记本电脑及二部手机卖给了徐某某，得款2400元。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑及手机价值共计人民币5910元。
被告人谭会波、袁松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月10日凌晨1时许，被告人谭会波、袁松驾驶助力车来到庐山区某小区。之后二人来到该小区西区19栋3单元楼下，由袁松望风，谭会波上楼实施盗窃。随后，谭会波用其携带的卡片将3单元401室的房门打开，盗窃笔记本电脑三台（惠普、宏基、联想笔记本电脑各一台）、手机二部（小米4和苹果5各一部）及电脑包一个。后被告人谭会波、袁松二人将其中的二台笔记本电脑及二部手机卖给了徐某某，得款2400元。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑及手机价值共计人民币5910元。
在本案审理的过程中，被告人谭会波、袁松的家属积极退赔了被害人李某某、吴某某、段某某、项某某的经济损失共计人民币5910元，四被害人请求法院对两被告人酌情从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
⑴被告人谭会波的供述，证实2015年12月10日凌晨1时许，袁松骑摩托车载其到某小区。二人来到该小区西区19栋3单元，由谭会波上楼盗窃，袁松在楼梯口望风。谭会波使用塑料卡片将3单元401室的房门打开，盗窃笔记本电脑三台、手机二部及电脑包一个。后被告人谭会波、袁松二人将其中的二台笔记本电脑及二部手机卖给了徐某某，得款2400元。
⑵被告人袁松的供述，证实2015年12月10日凌晨1时许，其骑一辆红色助力车和谭会波一起到某小区。二人来到该小区西区19栋3单元，由谭会波上楼盗窃，袁松在楼梯口望风。谭会波使用塑料卡片将3单元401室的房门打开，盗窃笔记本电脑三台、手机二部及电脑包一个。后被告人谭会波、袁松二人将其中的二台笔记本电脑及二部手机卖给了徐某某，得款2400元。
⑶被害人李某某的陈述，证实其住在某小区西区19栋3单元401室，2015年12月10日7时许，其和一起居住的同事发现电脑手机被偷了，其被盗的是联想牌电脑一台，其同事吴某某的惠普牌笔记本电脑、小米4手机被盗，其同事项某某的宏基牌笔记本电脑被盗，其同事段某某的苹果5手机被盗。
⑷被害人吴某某的陈述，证实其住在某小区西区19栋3单元401室，2015年12月10日7时许，其和一起居住的同事发现电脑手机被偷了，其被盗的是惠普牌笔记本电脑、小米4手机，其同事李某某的联想牌电脑被盗，其同事项某某的宏基牌笔记本电脑被盗，其同事段某某的苹果5手机被盗。
⑸被害人段某某的陈述，证实其住在某小区西区19栋3单元401室，2015年12月10日其在住处被盗了苹果5手机一部。
⑹辨认笔录，证实谭会波辨认袁松，袁松辨认收赃人徐某某，谭会波辨认徐某某是收赃人“小余”的情况。
⑺现场照片、现场勘查笔录，证实被盗现场的情况。
⑻刑事判决书，证实两被告人的前科情况。
⑼证明，证实被告人袁松2008年5月27日因犯盗窃罪被星子县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2014年11月9日刑满释放。
⑽到案经过，证实两被告人的归案情况。
⑾价格鉴定结论书，证实经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑及手机价值共计人民币5910元。
⑿扣押决定书、扣押清单，证实作案工具红色劲驰牌助力车一辆被依法扣押。
⒀四被害人的谈话笔录，证实案发后两被告人的亲属代为退赔了四被害人的经济损失，四被害人均请求法院对二被告人酌情从轻处罚。
⒁常住人口信息，证实两被告人的身份情况。
本院认为，被告人谭会波、袁松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭会波、袁松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，两被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。两被告人亲属代其退赔了四被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭会波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年7月11日止。所处罚金已缴纳。）
二、被告人袁松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年7月11日止。所处罚金已缴纳。）
三、被九江市公安局庐山区分局依法扣押的作案工具红色劲驰牌助力车一辆，依法予以没收，由该局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人谭会波不服判，提出上诉；二审结果驳回上诉，维持原判。
审 判 长 罗 曦
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈明霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3105号
原告朱莲昌，男，1947年8月5日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人朱文光，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系原告朱莲昌之孙。
被告司光荣，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人肖跃刚，山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行行长。
委托代理人赵智刚，公司资产管理部员工。
原告朱莲昌诉被告司光荣、山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）、司光荣储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莲昌委托代理人朱文光、被告临清农商行委托代理人赵智刚、肖跃刚、被告司光荣及委托代理人韩玉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告司光荣系同村居民。2010年12月3日至2014年5月11日原告将自己就存款共计74100元交给被告司光荣存入被告下属朱庄支行。2016年2月，原告要求被告支取存款时，得知被告司光荣擅自将存款存入了山东省临清市汇融合作社。2017年5月，多次与被告农商银行催要无果，故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还原告存款74100元及利息（以71400元为基数，自存款之日起至实际偿还之日止，按照存单载明的利率计付）并共同承担本案诉讼费用。
被告司光荣辩称，原告起诉事实错误，证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行辩称，原告向我行存款系受被告司光荣委托和代为提取，我行办理存取款手续合法，依法应驳回原告要求我行支付款项的诉讼请求。
经审理查明：被告朱莲昌与被告司光荣系同居委会居民。被告司光荣系被告临清农商行朱庄支行在朱庄街道办事处下属姬家庄居委会信贷业务员。自2010年12月至2014年5月期间，原告朱莲昌多次通过被告司光荣在被告临清农商行下属朱庄支行办理储蓄业务。其中：1、2010年7月4日存款16600元，该存单支取日期为2013年6月9日；2、2007年11月17日存款15000元，该存单支取日期为2013年6月9日；3、2006年10月8日存款4000元，该存单支取日期为2013年6月9日；4、2011年9月9日存款5000元，该存单支取日期为2013年6月9日；5、2012年6月28日存款7000元，该存单支取日期为2013年7月6日；6、2010年12月3日存款7000元，于2011年8月10日未到期时支取；7、2011年1月14日存款5000元，于2011年8月10日未到期时支取；8、2011年5月7日存款4500元，该存款于2011年8月10日未到期时支取；9、2011年6月11日存款6000元，于2011年8月10日未到期时支取；10、2014年5月11日存款4000元，于2014年7月12日未到期时支取。以上共计存款十笔，总金额为74100元。其中第1-5笔款项于到期后进行支取，第6-10笔款项系未到期时支取。
另查明，原告庭审中提交山东省临清市汇融合作社存单四张，分别为：1、2013年6月9日，金额为42600元的存单一份，期限三年，到期日为2016年6月9日；2、2013年6月9日，金额为15000元的存单一份，期限三年，到期日为2016年6月9日；3、2013年7月6日，金额为14000元的存单一份，期限一年，到期日为2014年7月6日；4、2012年12月27日，金额为14000元的存单一份，期限一年，到期日为2014年12月27日。以上四份存单，户名均为原告朱莲昌。
同时查明，山东省临清市汇融合作社因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年5月4日被临清市公安局立案侦查。2016年1月经临清市人民法院依法审理，以非法吸收公众存款罪判令被告山东省临清市汇融合作社法定代表人张雪彬有期徒刑。
本院依法确认上述事实的证据，有原告提交的汇融合作社存单四份、被告临清农商行提交的支取存款手续十份等证据在案为凭，上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本案审理过程中，双方当事人就以下问题存有争议：
一是被告临清农商行对涉案款项本息是否负有返还义务。原告朱莲昌称被告临清农商行系在其不知情的情况下将其未到期和已到期的存单通过被告司光荣进行支取，进而由被告司光荣将存款转存至山东省临清市汇融合作社给其造成了损失。被告临清农商行辩称上述十笔款项的支取均系按照储蓄业务流程进行的存取，并当庭提交了上述款项的支取手续存根予以证实。经审查，在被告农商行提交的上述查明部分第1-5项的款项系到期存款，根据储蓄业务流程已经到期存款客户凭单直接支取，该部分款项支取符合规定。对于第6-10项部分款项系未到期存款，根据储蓄业务流程，由存款人凭有效证件或者代理人凭有效证件及被代理人有效证件可以支取。被告临清农商行朱庄支行为原告支取的上述十笔款项均符合储蓄业务流程相关规定。
二是被告司光荣是否负有返还款项义务。庭审中原告朱莲昌称被告司光荣未经其委托而将在临清农商银行朱庄支行支取的款项擅自存入山东省临清市汇融合作社，从而致其损失。被告司光荣则辩称其所办理的在农商行的存取款业务及向汇融合作社的存款业务均系经原告同意后所为。根据原告认可其长期以来一直持有汇融合作社的存单情况也可证实此事。且汇融合作社因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，并由人民法院作出刑事判决，故依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案系储蓄存款合同纠纷，原告朱莲昌与被告临清农商行之间存在储蓄合同法律关系。本案中，原告朱莲昌将其自有资金储存在被告临清农商行处，被告按照其金融业务流程为其办理存款、支款业务，系履行合同义务的行为。根据庭审中被告临清农商行提交的原告司光荣支取上述查明部分的十笔存款的支取手续，可认定被告临清农商行系按照金融业务流程为原告办理的取款手续。自原告朱莲昌的存款支取完成后，双方的储蓄合同关系即告终结。至于支取后的款项如何使用，是否造成损失，应与被告临清农商行无关。故原告朱莲昌要求被告临清农商行支付其存款损失的诉讼请求，依法不予支持。
本案中，被告司光荣系临清农商行在原、被告双方所在居委会的信贷员，其接受原告的委托办理存取款业务系履行受托事务的法律行为，该行为产生的后果，应由委托人承担。庭审中，原告朱莲昌主张被告司光荣擅自将支取的存款存入山东省临清市汇融合作社，但未举证证明。根据原告当庭提交的四张汇融合作社的存单来看，该存款业务发生至今已长达三年之久，庭审中原告朱莲昌也自认该存单一直由自己保管，其应知晓存款在汇融合作社的情况，且始终未向被告提出过异议。同时根据庭审中查明的事实，山东省临清市汇融合作社也因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查并由人民法院依法判决，故原告朱莲昌要求被告司光荣承担还款责任的诉讼请求，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱莲昌要求被告山东临清农村商业银行股份有限公司、司光荣赔偿存款及利息损失的诉讼请求。
案件受理费1653元，减半收取，由原告朱莲昌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔红颜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2310号
申请人武振忠，男，1960年3月5日生，汉族，住河南省辉县市。
被执行人辉县市金源机械铸造有限公司，住所地辉县市。
法定代表人李诚翰，该公司经理。
武振忠申请执行辉县市金源机械铸造有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，申请人武振忠依据生效的（2016）豫0782民初798号民事判决书，于2016年11月16日申请执行，本院于2016年11月28日向被执行人辉县市金源机械铸造有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人武振忠各种补助金共计141584.74元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2024元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人辉县市金源机械铸造有限公司已停产。经多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初798号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 琳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初143号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈×，男，1968年8月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月23日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人陈×于2016年1月23日14时许，在无驾驶资格的情况下，酗酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至北京市房山区长阳镇×村×货柜厂门口时，适有周×驾驶长安牌小型普通客车由西向南右转弯，二车发生碰撞事故。后周×报警，被告人陈×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队责任认定，陈×负事故的次要责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人陈×血液中酒精含量为118.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人陈×无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。建议判处被告人陈×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年二月十六日
书记员 郑春节
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1051号
原告：赵志亮，男，1989年10月28日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：李建红，男，1979年11月9日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：聂文杰，男，1979年1月25日出生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在审理原告赵志亮诉被告李建红、聂文杰民间借贷纠纷一案中，原告赵志亮于2017年7月27日以其与被告聂文杰自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵志亮与被告聂文杰自行协商解决，原告赵志亮向本院申请撤诉，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵志亮撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，计币1150元，原告赵志亮自愿承担。
审判员 袁池庚
二〇一七年七月二十七日
书记员 付时禹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4042号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人:郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人:蔡志全、何亮亮，福建远大律师事务所律师。
被告：陈建智，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：李秋桃，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈建智、李秋桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 廖颖疌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第792号
申请执行人高举林，农民。
被执行人徐小轮，个体户。
申请执行人高举林与被执行人徐小轮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）淮涟高民初字第590号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人徐小轮于判决生效后十五日内给付申请执行人高举林劳动报酬款42000元，并承担诉讼费425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年4月30日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟高民初字第590号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月二十八日
书记员 孔 勤
北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0118行初36号
原告关学英，男，1953年4月27日出生。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人相佳，男，北京市密云区不动产登记事务中心工作人员。
第三人陈宝英，女，1959年9月14日出生。
委托代理人陈伟，男，1978年7月30日出生。
原告关学英不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的X京房权证密字第**号房屋所有权证（以下简称被诉房屋所有权证），于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年6月24日向被告北京市规划和国土资源管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告关学英委托代理人王小雪，被告北京市规划和国土资源管理委员会委托代理人李磊、相佳，第三人陈宝英委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月18日，市住建委作出被诉房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人为陈宝英；共有情况为单独所有；房屋坐落于密云县X新里中区X号楼X层X单元X；建筑面积为55.55平方米。
原告关学英诉称：2014年12月底，第三人要求原告腾房。为此，原告得知双方签有《存量房屋买卖合同》，且房屋变更至第三人名下。事实上，原告从未出卖过房屋，也没有办理过房产过户手续，更没收到购房款。原告将第三人诉至法院，请求法院撤销原告与第三人于2014年12月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。密云法院于2015年11月27日作出（2015）密民初字第5046号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。2016年3月17日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终1074号民事判决书，维持了原判。请求：1、撤销被诉房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。
原告关学英提供并当庭出示了（2015）密民初字第5046号及（2016）京03民终1074号民事判决书，用以证明《北京市存量房屋买卖合同》已被撤销。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：作出被诉房屋所有权证符合《房屋登记办法》等规定。办理被诉房屋所有权证程序合法，行为适当。原告与第三人陈宝英之间《存量房屋买卖合同》如被生效判决撤销，应当由司法机关向我委提出协助执行申请。原告以提起行政诉讼的方式请求撤销被诉房屋所有权证无相应法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：
1、业务编号为14591959的北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书；
2、公证书；
3、X京房权证密字第**号房屋所有权证；
4、存量房房源核验信息表；
5、《北京市存量房屋买卖合同》、家庭购房申请表（A类）、购房承诺书；
6、存量房交易结算资金自行划转声明；
7、中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）。
被告北京市规划和国土资源管理委员会当庭出示上述证据，用以证明颁发被诉房屋所有权证程序合法、适用法律无误。
第三人陈宝英述称：不同意撤销被诉房屋所有权证，因为原告本人签订了房屋买卖合同，且对关学英委托代理人手续进行了公证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告北京市规划和国土资源管理委员会提供并当庭出示的证据可以证明“市住建委作出被诉房屋所有权证前对业务编号为14591959的北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、公证书、X京房权证密字第**号房屋所有权证、存量房房源核验信息表、《北京市存量房屋买卖合同》、家庭购房申请表（A类）、购房承诺书、存量房交易结算资金自行划转声明等材料进行了审查”。原告关学英提供并当庭出示的证据可以证明（2016）京03民终1074号民事判决维持了（2015）密民初字第5046号民事判决。
经审理查明：市住建委经对业务编号为14591959的北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、公证书、X京房权证密字第**号房屋所有权证、存量房房源核验信息表、原告关学英与第三人陈宝英签订的《北京市存量房屋买卖合同》、家庭购房申请表（A类）、购房承诺书、存量房交易结算资金自行划转声明等材料进行审查，将密云县X新里中区X号楼X层X单元X号房屋登记在第三人陈宝英名下，并于2014年12月18日作出被诉房屋所有权证。密云县人民法院于2015年11月27日作出（2015）密民初字第5046号民事判决，撤销了上述《北京市存量房屋买卖合同》。2016年3月，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终1074号民事判决，维持了（2015）密民初字第5046号民事判决。
另查，原由市住建委行使的房屋登记职权现由被告北京市规划和国土资源管理委员会行使。
本院认为：市住建委在作出被诉房屋所有权证前，虽对原告关学英与第三人陈宝英签订的《北京市存量房屋买卖合同》等材料进行了审查，履行了审查职责，但原告关学英与第三人陈宝英签订的《北京市存量房屋买卖合同》已被（2015）密民初字第5046号民事判决撤销，市住建委将密云县X新里中区X号楼X层X单元X号房屋登记在第三人陈宝英名下，并作出被诉房屋所有权证的事实基础已不存在。因此，对于被诉房屋所有权证，本院依法应予撤销。鉴于原由市住建委行使的房屋登记职权现由北京市规划和国土资源管理委员会行使，故北京市规划和国土资源管理委员会应为本案被告。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销X京房权证密字第**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 胡秀霞
人民陪审员 肖桂兰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡红超
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第742号
申请执行人张强，男，1975年3月28日出生，汉族。
被执行人房新伟，男，1975年2月10日出生，汉族。
被执行人韩芳，女，1973年12月27日出生，汉族，系房新伟之妻。
被执行人高桂勤，男，1971年3月出生，汉族。
申请执行人张强与被执行人房新伟、韩芳、高桂勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第442号民事判决书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月31日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩芳的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年五月十一日
书记员 李飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2120号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：施肖磊，男，1979年5月28日出生，汉族。
被告：崔瑶，女，1988年10月4日出生，汉族。
被告：肖丽华，女，1960年7月20日出生，汉族。
被告：施肖佳，女，1979年8月16日出生，汉族。
被告：朱丹，女，1978年12月8日出生，汉族。
被告：康玉玲，女，1961年4月27日出生，汉族。
被告：施立范，男，1966年3月24日出生，汉族。
被告：施立春，男，1972年4月14日出生，汉族。
被告：伊春老窖酒业有限公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区向阳办翠东街208栋。
法定代表人：施肖佳，该公司经理。
原告刘广东与被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春、伊春老窖酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙洪刚到庭参加诉讼，被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春、伊春老窖酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春偿还借款本金1175000元，支付违约金126900元（借款期限内）；2、判令八被告支付利息、罚息（合同期限内月息为借款总额的1%，还款期限届满后的利息、罚息合计每月按欠款本金的2%计收（自2015年7月4日起至借款付清之日止）；3、判令被告伊春老窖酒业有限公司对八位自然人被告借款本息承担连带清偿责任；4、判令九位被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春及案外人付云兰（已撤诉）与原告于2015年2月4日签订《借款合同》，从原告处借款2350000元。合同约定：被告分8期还款，自2015年2月28日起至2015年9月30日止，每期还款317250元，同时对借款用途、还款方式、违约责任进行了约定。同日，原告与被告伊春老窖酒业有限公司签订《保证合同》，被告伊春老窖酒业有限公司为上述九位自然人借款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告依约支付了借款，自2015年7月起上述被告未能按合同约定及时足额偿还借款本息，故原告诉讼来院。
被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春、伊春老窖酒业有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：被告施肖佳系被告伊春老窖酒业有限公司法定代表人，为了被告伊春老窖酒业有限公司的生产经营八位自然人被告及案外人付云兰通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）向原告借款。2015年2月4日，八位自然人被告及案外人付云兰分别与冠群公司、原告签订《信用咨询及管理服务协议》及《借款合同》，其中《信用咨询及管理服务协议》约定：八位自然人被告及案外人付云兰需向冠群公司支付其提供信用咨询、推荐出借人等服务费235000元。2015年2月5日，冠群公司为被告施肖磊出具了服务费235000元收据。《借款合同》约定：八位自然人被告及案外人付云兰从原告处借款2350000元，借款期限自2015年2月28日起至2015年9月30日止，分8期还款，每期应还款317250元，其中本金293750元，利息23500元。被告如未按约还款罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计算、违约金为当期应还未还款金额的10%计算。双方在《借款合同》基础上又签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，原告预先扣除了借款本金4%的保证金94000元，约定：如被告出现违约责任，原告不退还保证金，反之原告在借款期限届满后退还该保证金。同日，原告与被告伊春老窖酒业有限公司签订《保证合同》，被告伊春老窖酒业有限公司为该笔借款提供连带保证担保。合同生效后，被告自2015年3月4日、4月5日分别还款317250元，5月6日还款317300元、6月5日还款17300元、6月8日还款300000元、7月23日偿还20000元后未再偿还借款本息。
以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证（复印件）、被告伊春老窖酒业有限公司企业信息查询单（复印件）、借款合同、收款确认书、保证金退还或罚没履行协议、银行汇款凭证、服务费收据、保证合同、股东会决议（复印件）、信用咨询及管理服务协议各一份在案佐证。
本院认为，八位自然人被告及案外人付云兰分别与冠群公司、原告签订的《信用咨询及管理服务协议》及《借款合同》均系双方真实意思表示，依法受法律保护。因原告放弃对案外人付云兰主张权利，故八位自然人被告应承担相应还款责任。关于《保证金退还或罚没的补充协议》，因原告预先扣除了借款本金4%的保证金94000元已违反法律的禁止性规定，故八位自然人被告实际借款为2256000元（2350000元-94000元）。考虑八位自然人被告已偿还的前四期借款每期还款317250元（含每期利息月利率1%）系按借款本金2350000元计算，但被告实际借款2256000元，故每期应还利息为22560元，八位自然人被告前四期多偿还利息应视为偿还借款本金计3760元（23500元-22560元）×4期。因原告认可八位自然人被告实际每期的还款时间，截止2016年7月23日八位自然人被告偿还20000元后未再偿还，且原告主张逾期还款利息按月利率2%计算不违反法律的限制性规定，故八位自然人被告尚欠原告借款本金1081000元（2256000元-293750元×4期-3760元）及逾期还款利息（自2015年7月5日起至借款本息还清之日止并扣除2015年7月23日偿还20000元利息，按月利率2%计算）。因被告伊春老窖酒业有限公司为该笔借款提供连带保证担保，故被告伊春老窖酒业有限公司应对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春于本判决生效之日起10日内给付原告刘广东借款本金1081000元（2256000元-293750元×4期-3760元）及逾期还款利息（自2015年7月5日起至借款本息还清之日止并扣除2015年7月23日偿还20000元利息，按月利率2%计算）；
二、被告伊春老窖酒业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15375元，由原告刘广东负担846元，由被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春、被告伊春老窖酒业有限公司共同负担14529元及保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初2120号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。被告：施肖磊，男，1979年5月28日出生，汉族。被告：崔瑶，女，1988年10月4日出生，汉族。被告：肖丽华，女，1960年7月20日出生，汉族。被告：施肖佳，女，1979年8月16日出生，汉族。被告：朱丹，女，1978年12月8日出生，汉族。被告：康玉玲，女，1961年4月27日出生，汉族。被告：施立范，男，1966年3月24日出生，汉族。被告：施立春，男，1972年4月14日出生，汉族。被告：伊春老窖酒业有限公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区向阳办翠东街208栋。法定代表人：施肖佳，该公司经理。原告刘广东与被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春、伊春老窖酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙洪刚到庭参加诉讼，被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春、伊春老窖酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春偿还借款本金1175000元，支付违约金126900元（借款期限内）；2、判令八被告支付利息、罚息（合同期限内月息为借款总额的1%，还款期限届满后的利息、罚息合计每月按欠款本金的2%计收（自2015年7月4日起至借款付清之日止）；3、判令被告伊春老窖酒业有限公司对八位自然人被告借款本息承担连带清偿责任；4、判令九位被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春及案外人付云兰（已撤诉）与原告于2015年2月4日签订《借款合同》，从原告处借款2350000元。合同约定：被告分8期还款，自2015年2月28日起至2015年9月30日止，每期还款317250元，同时对借款用途、还款方式、违约责任进行了约定。同日，原告与被告伊春老窖酒业有限公司签订《保证合同》，被告伊春老窖酒业有限公司为上述九位自然人借款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告依约支付了借款，自2015年7月起上述被告未能按合同约定及时足额偿还借款本息，故原告诉讼来院。被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春、伊春老窖酒业有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：被告施肖佳系被告伊春老窖酒业有限公司法定代表人，为了被告伊春老窖酒业有限公司的生产经营八位自然人被告及案外人付云兰通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）向原告借款。2015年2月4日，八位自然人被告及案外人付云兰分别与冠群公司、原告签订《信用咨询及管理服务协议》及《借款合同》，其中《信用咨询及管理服务协议》约定：八位自然人被告及案外人付云兰需向冠群公司支付其提供信用咨询、推荐出借人等服务费235000元。2015年2月5日，冠群公司为被告施肖磊出具了服务费235000元收据。《借款合同》约定：八位自然人被告及案外人付云兰从原告处借款2350000元，借款期限自2015年2月28日起至2015年9月30日止，分8期还款，每期应还款317250元，其中本金293750元，利息23500元。被告如未按约还款罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计算、违约金为当期应还未还款金额的10%计算。双方在《借款合同》基础上又签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，原告预先扣除了借款本金4%的保证金94000元，约定：如被告出现违约责任，原告不退还保证金，反之原告在借款期限届满后退还该保证金。同日，原告与被告伊春老窖酒业有限公司签订《保证合同》，被告伊春老窖酒业有限公司为该笔借款提供连带保证担保。合同生效后，被告自2015年3月4日、4月5日分别还款317250元，5月6日还款317300元、6月5日还款17300元、6月8日还款300000元、7月23日偿还20000元后未再偿还借款本息。以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证（复印件）、被告伊春老窖酒业有限公司企业信息查询单（复印件）、借款合同、收款确认书、保证金退还或罚没履行协议、银行汇款凭证、服务费收据、保证合同、股东会决议（复印件）、信用咨询及管理服务协议各一份在案佐证。本院认为，八位自然人被告及案外人付云兰分别与冠群公司、原告签订的《信用咨询及管理服务协议》及《借款合同》均系双方真实意思表示，依法受法律保护。因原告放弃对案外人付云兰主张权利，故八位自然人被告应承担相应还款责任。关于《保证金退还或罚没的补充协议》，因原告预先扣除了借款本金4%的保证金94000元已违反法律的禁止性规定，故八位自然人被告实际借款为2256000元（2350000元-94000元）。考虑八位自然人被告已偿还的前四期借款每期还款317250元（含每期利息月利率1%）系按借款本金2350000元计算，但被告实际借款2256000元，故每期应还利息为22560元，八位自然人被告前四期多偿还利息应视为偿还借款本金计3760元（23500元-22560元）×4期。因原告认可八位自然人被告实际每期的还款时间，截止2016年7月23日八位自然人被告偿还20000元后未再偿还，且原告主张逾期还款利息按月利率2%计算不违反法律的限制性规定，故八位自然人被告尚欠原告借款本金1081000元（2256000元-293750元×4期-3760元）及逾期还款利息（自2015年7月5日起至借款本息还清之日止并扣除2015年7月23日偿还20000元利息，按月利率2%计算）。因被告伊春老窖酒业有限公司为该笔借款提供连带保证担保，故被告伊春老窖酒业有限公司应对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春于本判决生效之日起10日内给付原告刘广东借款本金1081000元（2256000元-293750元×4期-3760元）及逾期还款利息（自2015年7月5日起至借款本息还清之日止并扣除2015年7月23日偿还20000元利息，按月利率2%计算）；二、被告伊春老窖酒业有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15375元，由原告刘广东负担846元，由被告施肖磊、崔瑶、肖丽华、施肖佳、朱丹、康玉玲、施立范、施立春、被告伊春老窖酒业有限公司共同负担14529元及保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋毅人民陪审员  刘艳人民陪审员  韩晶二〇一六年十月十九日书 记 员  ＸＸ
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1469号
原告宿洪超。
委托代理人贺某，陕西德伦律师事务所律师
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司执行董事。
原告宿洪超与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告宿洪超于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿洪超提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告宿洪超撤回起诉。
二、案件受理费450元，原告已预交，减半收取225元，由被告承担。
审判员 白广毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 马 健
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初905号
原告：李浩，男，1981年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余小朝,江苏中立信律师事务所律师。
被告：曹杰,男,1988年9月8日生,汉族，住仪征市。
被告：刘燕，女，1987年11月21日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告李浩与被告曹杰、刘燕民间借贷纠纷一案中，原告李浩于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王 磊
法官助理 任 嵘
二〇一八年四月十二日
书 记 员 丁佐丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2678号
原告郁梦，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告郁梦与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁梦的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁梦诉称，原、被告于2011年9月6日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2015年5月2日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款590415元和办理产权过户手续所需的17713元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法认定合同的效力。
经审理查明，原被告于2011年9月6日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积22.51平方米，房屋单价26229元/平方米；被告应于房屋交付使用后540个工作日内办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按约将总房款590415元和办理产权过户手续所需的17713元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日交付房屋。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告郁梦与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月五日
书记员 王赟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初323号
原告：叶世均，男，1975年出生，汉族，四川省绵竹市遵道镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：王和海，遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。
被告：蒲永纯，男，1964年出生，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
原告叶世均与被告蒲永纯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世均的特别授权委托诉讼代理人王和海到庭参加了诉讼，原告叶世均、被告蒲永纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付清的劳务工资21116元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒲永纯2015年初承包了青海省格尔木市某花园一期工程，为完成这一工程，雇请欧国军、欧贺国、刘仕宁、罗芳琼、叶世均五原告完成这一工程。但是，在工程完工后，被告未向五原告结清有关费用，在2016年1月7日向五原告出具了一份欠条，欠条内容为欠刘仕宁394**元，罗芳琼177**元，叶世均36366元，欧国军12765元，欧贺国12742元。欠条约定被告于2016年5月7日前付款5万元，剩余欠款于2016年12月30日前付清。因被告到时未付，原告向人民法院起诉，人民法院已作出判决。被告于2016年12月30日未付清余下欠款。为维护原告合法权益，再次向法院起诉。
被告蒲永纯未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告叶世均与刘仕宁、罗芳琼、欧国军、欧贺国等人在被告蒲永纯承包的青海省格尔木市某花园一期建筑工地从事木工工作。2016年1月7日，被告蒲永纯对原告叶世均与欧国军、刘仕宁、罗芳琼、欧贺国等人的劳务工资进行了结算，并出具欠条一张，载明：“本人蒲永纯在青海省格尔木市某花园一期工程中所欠工人工资名单如下刘仕宁394**元罗芳琼177**元叶世军36366元欧国军12765元欧贺国12742元，五人合计110923元，定于2016年4月7日至5月1日之间付款五万元，下欠余款2016年12月30日之前付清，若不实现，本人蒲永纯愿意承担法律责任。欠款人蒲永纯2016.1.7”。后原告叶世均多次要求被告蒲永纯支付下欠人工工资未果。2016年7月4日，原告叶世均等五人向本院提起诉讼，要求被告蒲永纯支付已到期的五万元。审理中，原告叶世均与另案原告刘仕宁、罗芳琼、欧国军、欧贺国同意对被告蒲永纯2016年5月2日前应支付的人工工资50000元按比例由欧国军享有5350元、刘仕宁享有16650元、罗芳琼享有7400元、欧贺国享有5350元、叶世均享有15250元。本院于2016年10月19日作出（2016）川0922民初1661-1665号民事判决书，判准五原告诉讼请求。2017年1月19日，原告叶世均再次诉至本院，请求判令被告支付剩余拖欠工资。
本院认为，被告蒲永纯下欠原告叶世均劳务工资36366元的事实清楚，证据充分。除已判决被告蒲永纯在2016年5月2日前应当履行的下欠工资15250元外，被告蒲永纯还应履行金额为21116元。故对原告叶世均的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒲永纯于判决生效后十日内支付原告叶世均劳务工资21116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告蒲永纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 李仕会
人民陪审员 胥洪科
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张贝贝
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1356号
上诉人（原审被告）：娄底代代利商业运营管理有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区石玉街与凤阳街交汇处万顺城市商业广场。
法定代表人：杨李。
上诉人（原审被告）：杨李，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人：杨建雄。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈华敏，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司因与被上诉人沈华敏租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费777元，减半收取388.5元，由上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 琦
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2486号
申请执行人谭秋群，女，1943年4月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人曹发莲，女，1959年5月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人谭秋群与被执行人曹发莲健康权纠纷一案，在执行中，查明被执行人曹发莲无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可执行财产，经合议庭决议暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人谭秋群与被执行人曹发莲健康权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1224号
原告：陈刚，男，1962年4月1日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1983年8月5日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈刚与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后,依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈刚诉称：2015年5月30日，刘涛因做生意资金不足从陈刚处借款8万元,并签订借款协议，约定月息2%，借款期限至2015年1月30日止。逾期支付欠款按照欠款金额5‰支付违约金，所需的律师代理费、诉讼费由刘涛承担，请求依法判令刘涛偿还借款8万元及自2015年5月30日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息；刘涛承担本案的诉讼费及律师代理费3000元。
陈刚针对其诉称，提供借款合同、收条各一份予以佐证。
刘涛未做答辩。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年5月30日，刘涛与陈刚签订借款合同，约定：刘涛向陈刚借款8万元,月息2%，借款期限至2016年1月30日止。逾期支付欠款按照欠款金额5‰支付违约金，所需的律师代理费、诉讼费由刘涛承担。同�，刘涛出具8万元收条给陈刚。
本院认为，债务应当清偿。刘涛从陈刚处借款8万元属实，理应偿还，陈刚的关于借款本息的诉讼请求未超出双方的合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。陈刚未提供律师费发票，对其关于代理费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于判决生效后十日内一次性偿还原告陈刚8万元及利息（自2015年5月30日至还清之日止，按照月息2%计算利息）；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告陈刚负担100元，由被告刘涛负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年七月五日
代理书记员 钱 敏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还�，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1204号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇圩镇。
主要负责人：谢飞雄，主任。
被告：张盛文，男，汉族，住址广东省德庆县。
被告：黄结梅，女，汉族，住址广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告张盛文、黄结梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社高良信用社撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一七年十二月八日
书记员 李伙坤
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7518刑初第8号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人侯某某，男，1956年11月15日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省林口林业局。经林口林区人民检察院决定，2016年3月15日因涉嫌玩忽职守罪被林口林业地区公安局取保后审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人侯某某犯玩忽职守罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2016年5月25日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人侯某某于2015年8月任职林口林业局坑口负责人兼安全员期间，在采石作业期间发生的死亡一人安全生产事故中，存在严重失职行为。被告人侯某某的行为已构成玩忽职守罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款定罪处罚。并提供了受案登记表，任职情况说明，石材安全生产规定细则，自首说明，陆某某死亡事故调查报告，证人王某某、孙某某、范某某、崔某某等人证言，被告人侯某某供述，黑龙江省林口林业局安全生产监督管理局现场勘查笔录。
被告人侯某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，林口林业局采石工人陆某某系江苏省赣榆县村民，2015年4月由时任林口林业局某坑口负责人兼安全员的被告人侯某某（2014年4月至2015年8月任该职）招录至林口林业局某坑口从事采石工作。2015年8月12日4时许被告人侯某某在对某坑口全部作业面进行例行检查时，发现一作业面上方有一块浮石，经简单处理后无法彻底排除，便暂且搁置。当日上午10时许，矿区下了一场雨，雨后被告人侯某某未按石材安全生产规定细则对作业区重新进行排险工作，采石工陆某某在雨后重新作业时，被作业面上方坠落的浮石砸中头部死亡。经林口林业局安监局现场勘查，认定事故的直接原因系九〇矿五采场对采场上部安全隐患排查不彻底，雨后没有按照《金属非金属矿山安全作业规程》雨后要对采场进行安全隐患排查的规定进行隐患排查，致使陆某某在雨后重新采石作业时被作业面上方坠落的浮石砸中头部死亡，此事故确定为安全生产事故。2016年3月15日，被告人侯某某主动到林口林区人民检察院投案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实检察机关受案情况。
2、自首说明，证实被告人侯某某主动到到林口林区人民检察院投案情况。
3、证人王某某证言，我是林口林业局安全员，2015年8月12日4时许，侯某某雨后没有对九〇矿五坑口作业面重新检查，致使采石工陆某某在雨后重新作业时，被作业面上方坠落的浮石砸中头部死亡。
4、证人孙某某证言，九〇矿五坑口采石工陆某某被作业面上方坠落的浮石砸中头部死亡一事，侯某某雨后没有对九〇矿五坑口作业面重新检查，工作中存在着疏忽大意。
5、证人范某某证言，2015年8月12日4时许，采石工陆某某被浮石砸中头部死亡，侯某某雨后没有对九〇矿五坑口作业面重新检查，工作中存在着疏忽大意。
6、证人崔某某证言，2015年8月12日上午10时左右，安监局接到林口局石材总公司电话报案，九〇矿五坑口采石工陆某某被浮石砸中头部死亡。九〇矿五坑口负责人兼安全员侯某某雨后没有对整个矿体作业面重新检查，工作中存在着疏忽大意。
7、任职情况说明，证实被告人侯某某为石材总公司九〇矿五坑口负责人。
8、石材安全生产规定细则，证实石材总公司安全员岗位责任情况。
9、陆某某死亡事故调查报告，证实被告人侯某某没有及时发现事故隐患工作中存在失职。
10、被告人侯某某供述，2015年8月12日4时许，我在对九〇矿五坑口全部作业面进行例行检查时，发现一作业面上方有一块浮石，经简单处理后无法彻底排除，便暂且搁置。当日上午10时许，矿区下了一场雨，雨后我未按石材安全生产规定细则对作业区重新进行排险工作，采石工陆某某在雨后重新作业时，被作业面上方坠落的浮石砸中头部死亡。
11、黑龙江省林口林业局安全生产监督管理局现场勘查笔录，证实现场情况。
本院认为，被告人侯某某任职林口林业局坑口负责人兼安全员期间，对所负责的矿区安全生产工作思想认识不足，违反石材安全生产规定细则，违规作业，履行工作职责不到位，在2015年8月采石作业期间发生的死亡一人安全生产事故中，存在严重失职行为，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人侯某某自首,归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
代理审判员 颜凡科
人民陪审员 杨贵勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 许传健
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执90号
被执行人：马建，男，住澄迈县老城镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月23日作出的（2016）琼9023刑初418号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
审 判 员 胡 娜
审 判 员 邱 夫
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执90号被执行人：马建，男，住澄迈县老城镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月23日作出的（2016）琼9023刑初418号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王春庆审 判 员 胡 娜审 判 员 邱 夫二〇一七年六月二十八日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2777号
原告：杨某1。
法定代理人：杨某2，系原告杨某1之父，1987年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1988年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杨某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人郑治到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告支付自2013年9月18日起至2017年1月18日起的抚养费共计20000元，并自2017年2月18日起至原告年满18周岁之日止按照每月500元支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某与原告系母子关系，原告父亲杨某2与被告王某因感情破裂于2013年9月18日经民政部门协议离婚，约定原告杨某1由杨某2抚养，由被告王某按照每月500元支付抚养费至原告年满18周岁止，但协议签订后被告并未按照协议约定按时支付抚养费，原告法定代理人杨某2多次要求被告支付抚养费，但被告均以各种理由推托不付，且时至今日抚养费也一直没有支付，后更是对原告及法定代理人杨某2避而不见，逃避其作为母亲应尽的责任。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依据事实依法支持原告的诉讼请求。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1的法定代理人杨某2与本案被告王某原系夫妻关系，并于2010年8月17日生子杨某1，后双方因感情不和于2013年9月18日协议离婚，离婚证字号为：L3xxx83，约定杨某1由杨某2直接抚养，被告王某于每月30日前支付当月抚养费500元。后被告王某未能按协议约定支付抚养费，原告杨某1于2017年2月22日诉至本院，要求被告王某支付抚养费。
本院认为，被告王某与原告杨某1的母子关系不因被告与原告之父杨某2的婚姻关系解除而受到影响，被告对原告仍负有抚养和教育的义务。被告王某在与杨某2离婚约定由被告王某每月向原告杨某1支付抚养费500元，系被告真实的意思表示，但在双方离婚后，被告王某未能够按时支付相关抚养费，故对于原告要求被告支付自2013年9月18日起至2017年1月18日期间的抚养费共计20000元及自2017年2月18日起至原告独立生活之日止按每月500元的标准向其支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某自2013年9月18日起至原告杨某1年满十八周岁之日止支付原告杨某1每月抚养费500元。（其中2013年9月18日至2017年1月18日期间抚养费共20000元，被告王某于本判决生效后十日内付清，自2017年2月18日起至原告杨某1年满十八周岁之日止的抚养费于每月30日前履行完毕）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔 磊
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行初49号
原告枣庄市润泽港航有限公司，住所地枣庄市台儿庄区涧头镇丁庙村。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人刘焕平，山东守用律师事务所律师。
被告枣庄市公安局台儿庄分局，住所地枣庄市台儿庄区金光路139号。
法定代表人訾晋中，局长。
委托代理人宋佳，男，该单位法制大队大队长。
委托代理人张中伟，男，该单位涧头集派出所所长。
委托代理人王永，男，该单位法制大队民警。
原告枣庄市润泽港航有限公司诉被告枣庄市公安局台儿庄分局不履行保护财产权法定职责一案，本院于2017年12月5日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告枣庄市润泽港航有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告枣庄市润泽港航有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市润泽港航有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告枣庄市润泽港航有限公司承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 裴宝玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申40号
再审申请人（原审被告）：朱锦宏，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：丁建兰，汉族，住南京市浦口区。
原审被告：王全明，汉族，住泰兴市。
原审被告：宫文伯，汉族，住泰兴市。
再审申请人朱锦宏与被申请人丁建兰、原审被告王全明、宫文伯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
朱锦宏申请再审称，8万元借贷时间虽位于王全明与朱锦宏婚姻关系存续期间，但由于申请人不知借贷行为的存在，且此款确未用于夫妻共同生活，应属王全明个人债务，朱锦宏不承担还款责任。请求撤销（2017）苏1283民初1445号民事判决，对该案予以再审。
本院经审查认为，因案涉债务发生在朱锦宏与王全明的夫妻关系存续期间，且朱锦宏未能提供充分证据证明案涉债务系王全明的个人债务，虚构债务或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等情形，故朱锦宏应当承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱锦宏的再审申请。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 燕 明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陆 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民申40号再审申请人（原审被告）：朱锦宏，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：丁建兰，汉族，住南京市浦口区。原审被告：王全明，汉族，住泰兴市。原审被告：宫文伯，汉族，住泰兴市。再审申请人朱锦宏与被申请人丁建兰、原审被告王全明、宫文伯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。朱锦宏申请再审称，8万元借贷时间虽位于王全明与朱锦宏婚姻关系存续期间，但由于申请人不知借贷行为的存在，且此款确未用于夫妻共同生活，应属王全明个人债务，朱锦宏不承担还款责任。请求撤销（2017）苏1283民初1445号民事判决，对该案予以再审。本院经审查认为，因案涉债务发生在朱锦宏与王全明的夫妻关系存续期间，且朱锦宏未能提供充分证据证明案涉债务系王全明的个人债务，虚构债务或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等情形，故朱锦宏应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱锦宏的再审申请。审 判 长  冯 军人民陪审员  莫巧生人民陪审员  燕 明二〇一七年九月十五日书 记 员  陆 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第993号
�告：周海滨。
被告：李琪辉。
被告：章仁奎。
本院在审理原告周海滨诉被告李琪辉、章仁奎为民间借贷纠纷一案中，因原告周海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条﹑第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告周海滨负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一四年六月十一日
代书记员 章赛红
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第190号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族。
被告徐亮，农民。
被告刘志强，农民。
被告张同利，农民。
被告徐立，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告徐亮、刘志强、张同利、徐立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡洪光到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，原告与被告徐亮、刘志强、张同利、徐立签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告徐亮在原告处借款人民币94000元，被告刘志强、张同利、徐立以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐亮发放了借款94000元。借款期满后，被告徐亮拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告徐亮偿还借款本金94000元、到期利息17745.91元、截止2014年12月19日的逾期利息14580.46元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告刘志强、张同利、徐立对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐亮、刘志强、张同利、徐立未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日，原告与被告徐亮、刘志强、张同利、徐立签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告徐亮在原告处借款人民币94000元，借款期限自2011年12月29日至2013年12月28日，月利率7.75834‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘志强、张同利、徐立以连带责任的保证方式提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告徐亮发放了借款94000元。借款期满后，被告徐亮拒不偿还借款本金940000元、到期利息17745.91元、截止2014年12月19日的逾期利息14580.46元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告徐亮、刘志强、张同利、徐立签订的借款合同及保证合同合法有效。被告徐亮所欠原告借款本息应予偿还，并承担逾期付款利息；被告刘志强、张同利、徐立作为上述借款的连带责任保证人，依法应对上述借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告徐亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金94000元、到期利息17745.91元、截止2014年12月19日的逾期利息14580.46元，并自2014年12月20日起至判决生效之日止对本金94000元按月利率11.63751‰［7.75834‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘志强、张同利、徐立对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘志强、张同利、徐立清偿后可以向被告徐亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826.53元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵佩佩
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00299号
原告张占民。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告张占民不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张占民的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨晓瑾
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4735号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人梁铎宝，该公司桥楼支行行长。
被告贾某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人梁铎宝到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告贾某某于2011年12月25日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司桥楼支行借款20，600元，合同约定季度结息，到期还本。借款于2014年12月24日到期，现结欠本金20，600元及利息。原告多次催收未果，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金20，600元及利息。2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告贾某某未作答辩。
经审理查明，被告贾某某于2011年12月25日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司桥楼支行借款20，600元，借款通途经商，期限为2011年12月25日至2014年12月24日，借款月利率为10.2521‰，该借款现已逾期，被告贾某某未偿还借款本息。原告多次催收无果，遂诉至本院。
认定上述事实，有借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据复印件以及原告方的陈述等为据。
本院认为，被告贾某某在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款20，600元，有借款合同、借款借据为据，借款事实依法成立。被告贾某某应按照借款时约定的还款期限按时偿还借款本息，该借款现已逾期，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款20，600元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的借款利息。
本案受理费315元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩雨轩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02452号
原告王军，男，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告陈永军，男，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告王军诉被告陈永军民间借贷纠纷一案中，因原告王军未在法律规定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文浩
二〇一四年十二月五日
书记员 程 彬
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1767号
原告付某，农民。
委托代理人孙芳芳，河北腾迅律师事务所律师。
被告刘某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不投，经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。原告于2015年9月8日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原告返还被告彩礼款6000元。
三、原、被告婚后共同财产：在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
代理审判员 冯 飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵雅迪