陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00153号
上诉人（原审被告）程星星（又名程星），男，1982年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人傅小旭，系陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程丰利，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，系受害人樊连巧丈夫。
被上诉人（原审原告）程婕妤，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，系受害人樊连巧长女。
被上诉人（原审原告）程冰冰，女，1989年10月11日出生，汉族，居民，系受害人樊连巧次女。
三被上诉人共同委托代理人雷增军，系陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵安堂，男，1982年2月24日出生，汉族，农民。
原审被告程水利，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，系上诉人程星星之父。
上诉人程星星因与被上诉人程丰利、程婕妤、程冰冰、赵安堂、原审被告程水利机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人程星星及其委托代理人傅小旭，被上诉人程丰利及其与被上诉人程婕妤、程冰冰共同委托代理人雷增军，原审被告程水利到庭参加了诉讼，被上诉人赵安堂、被上诉人程婕妤、被上诉人程冰冰，经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告程星星在荆姚镇程家村开办塑钢门窗加工厂，被告赵安堂在该加工厂干活。2013年12月2日19时30分许。被告赵安堂干完活，骑上停放在加工厂的无牌两轮摩托车（车钥匙插在钥匙孔中）回家，沿蒲城县荆姚镇原任至张桥水泥路由东向西行驶至程家村七组村段时，与其车前道路北侧行人樊连巧发生碰撞，造成车辆轻度损坏、樊连巧受伤的交通事故。2014年2月17日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认定（2014）第068号道路交通事故认定书，认定赵安堂违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，第70条1款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，第19条：“应当依法取得机动车驾驶证”，第8条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部登记后方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，负事故的全部责任；樊连巧无责任。樊连巧受伤后被送往蒲城县医院进行救治，经诊断为：重型闭合性颅脑损伤、1．右侧额部硬膜外血肿、2．右侧额顶部硬膜血肿、3．右额颈叶脑部损伤、4．枕骨线样骨折、5．枕区皮肤血肿、6．全身多处软组织损伤，住院治疗51天后回家，花去医疗费135068.6元。原告方主张樊连巧治疗期间，外购人血白蛋白12支及安宫牛黄丸1盒，共花费9348元，并当庭提供外购处方相印证；外购中药、西药共计2306.5元，当庭提供外购票据5张，但未提供外购处方。购买气垫床花费630元，提供票据一张。审理中，樊连巧申请伤残等级、后续治疗费及护理期限鉴定，经委托，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第208号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为1．樊连巧颅脑损伤后呈植物状态属一级伤残；2．樊连巧后续治疗费用约需人民币35000元；3．樊连巧护理期限为长期护理。2014年8月30日樊连巧于家中死亡。被告赵安堂驾驶的两轮摩托车未投保机动车强制保险。被告赵安堂辩称事发时并未与樊连巧发生碰撞，但未提供相关证据予以证明，在交管部门与其的询问笔录中赵安堂认可撞伤樊连巧的事实。被告程星星与被告程水利系父子关系，审理中程星星辩称摩托车系其父程水利所有，并提供原始购车发票一张，票据载明购车时间为2008年9月16日，交款人系程水利，摩托车价款为4500元。在本院与被告赵安堂的谈话中，赵安堂明确表示在程星星开办的塑钢门窗加工厂干活，当天晚上干完活后骑上停放于工地上的肇事摩托车回家（之前也经常骑），当时摩托车钥匙就插在钥匙孔上，该谈话内容与赵安堂在与交管部门的询问笔录中陈述其在工地干完活后骑摩托车回家的事实一致。事故发生后，被告赵安堂支付樊连巧医疗费7000元、被告程星星支付医疗费2000元。
原审认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告赵安堂在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故发生，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及相关法律规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。被告赵安堂驾驶摩托车上道路行驶，致受害人樊连巧死亡，应对原告方的各项损失承担赔偿责任。同时，因肇事车辆未投保交强险，依相关法律规定，被告赵安堂应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分赔偿责任，由其依过错比例承担。本案中，肇事车辆购买人系被告程水利，应认定其为所有人，其作为摩托车所有人未给摩托车投保交强险，并将摩托车交于被告程星星管理，对本事故的发生具有一定过错，应在交强险范围内与被告赵安堂承担连带赔偿责任。被告程星星将摩托车停放在加工厂内，并将车钥匙放置于车上，作为车辆实际管理人，未尽合理范围内保管义务，存在过错，对原告方的各项损失在交强险范围以外应承担相应的赔偿责任，以20%酌责任为宜。对于被告赵安堂已支付樊连巧医疗费7000元以及被告程星星已支付樊连巧医疗费2000元的事实，应予确认。对原告各项诉请，审核确定如下：1．原告提供的证据能够证明受害人樊连巧因事故受伤并接受治疗的事实，结合住院病历、医疗费票据、外购方处及外购药费票据等，对原告方主张受害人樊连巧之医疗费144416.6元，应予确认。对原告方请求的中、西药外购花费，因无外购处方相印证，应不予确认。2．各原告主张樊连巧之误工费，以每天60元计算，误工期限按实际误工天数算至死亡前一天，即271天，共计16260元。3．各原告主张对樊连巧的护理费，住院期间按一人护理，每人每天60元，共51天，计3060元；出院后护理费，结合鉴定意见为一级伤残，护理期限为长期护理，计算至死亡前一天，即220天，一人护理，每人每天30元，计6600元，共计9660元。4．受害人樊连巧因交通事故死亡，各原告主张其死亡赔偿金457160元，符合相关法律规定，予以确认。5．原告方主张营养费，确定为51天，每天20元，计1020元。6．原告住院治疗51天，对原告方主张樊连巧之住院伙食补助费，按每天30元计算，共计1530元。7．受害人樊连巧因该交通事故死亡，给各原告造成了严重精神痛苦，结合案件实际情况，对原告方请求的精神损害抚慰金，确定支持20000元。8．结合原告生前住院治疗天数、治疗地点等情况，对治疗期间产生的交通费，酌情支持500元；对处理丧葬事宜人员交通费，酌情支持500元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告程丰利、程婕好、程冰冰应受偿受害人樊连巧之医疗费144416.6元、误工费16260元、护理费9660元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、死亡赔偿金457160元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计651046.6元。由被告赵安堂在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元），被告程水利承担连带赔偿责任；由被告赵安堂赔偿下佘531046.6元的80%，即424837.3元（被告赵安堂已支付7000元）；由被告程星星赔偿下余531046.6元的20%，即106209.3元（被告程星星已支付2000元）。本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告程丰利、程婕妤、程冰冰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，鉴定费3900元，由被告赵安堂负担11740元，由原告程丰利、程婕妤、程冰冰负担700元。
上诉人程星星不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人程星星上诉称，一审认定事实不清，本案肇事摩托车没有停放在上诉人所开办门窗加工厂内，摩托车所有人也没有交予上诉人管理，故认定上诉人对肇事摩托车负有管理义务的事实错误。上诉人在事故处理中给付受害人的2000元，不是赔偿款，是出于同村村民的人道主义慰问金。请求，撤销（2014）蒲民初字第00460号民事判决第一项“由被告程星星赔偿下余531045.6元的20%，即106209.3元。
被上诉人程丰利辨称，被上诉人赵安堂在上诉人开办的加工厂上班，经常驾驶该厂的肇事摩托车，本案肇事的摩托车实际为上诉人所有，不是原审被告程水利所有，上诉人应当承担全部赔偿责任。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，
实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本案的争议焦点是：上诉人是否应对本案交
通事故承担赔偿责任。上诉人上诉主张，本案肇事摩托车没有停放在其加工厂内，摩托车所有人也没有将肇事摩托车交给其管理，其不是管理义务人，不应承担事故的赔偿责任。但本案肇事者赵安堂是上诉人加工厂的雇佣人员，上诉人在交警队的谈话笔录中也陈述本案肇事摩托车是其所有，且本案交通事故是赵安堂下班后从上诉人的工厂骑摩托车离开，回家途中发生的，事故肇事者被上诉人赵安堂在交警队的谈话和上诉人一审提交的上诉人的委托代理人与赵安堂的谈话中，赵安堂也表示其骑得肇事摩托车是上诉人的、上诉人家的，其从上诉人处骑走的肇事摩托车，综上，一审认定上诉人对事故车辆有管理义务，应承担未尽到管理义务的赔偿责任，认定事实清楚，判处正确。上诉人主张一审错误认定其上诉人在事故处理中给付受害人的2000元为赔偿款，与事实不符，一审认定其给付2000元为医疗费，并在判处中一并处理，认定事实是正确的，判处合法正确的，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人程星星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 芳