wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第230号
申请执行人郎立新，男，1967年7月生，汉族，住本市龙山区。
被执行人祖秉立，男，1973年5月生，汉族，住本市龙山区。
申请执行人依据发生法律效力的（2013）龙民初字第707号判决书，向本院申请强制执行，本院在执行中查明，被执行人暂沒有履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）龙民初字第707号判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴和文
二〇一四年七月七日
书记员 ：秦绍方
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1465号
申请执行人：赵立。
被执行人：纪庆美。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初2244号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人纪庆美在金融机构的存款104800元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1465号申请执行人：赵立。被执行人：纪庆美。本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初2244号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪庆美在金融机构的存款104800元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年八月九日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初585号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
代表人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘振杰，该公司职员。
被告：南京海力海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇东湖新村**号。
法定代表人：吴祥龙，该公司总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告南京海力海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后依法适用简易程序。审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费509元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚爱娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第943号
上诉人（原审原告）：吕美园。
被上诉人（原审被告）：吕爱。
上诉人吕美园为与被上诉人吕爱合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1578号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：2012年10月29日永康市公安局对吕美景作的询问笔录证明2012年7月3日转账交付的50万元系吕美景授意的代理行为。本案所涉款项的合同的相对方应为吕美景而非吕美园。
原审法院经审理认为：依据庭审查明的事实和合同相对性原则，本案吕美园主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回吕美园的起诉。
吕美园不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、涉案50万元系吕美园所有，由吕美园账户转到吕爱账户，有汇款凭据充分证实。吕爱否认向吕美园借款，需要举证证实，况且现在公安机关对该案没有定论，也没有侦查。吕美景也无权确认从吕美园账户汇出的款项由其所有，除非吕美园确认该钱属于吕美景所有，或吕美景有其他证据能够证明该款系其所有。吕美景对该款的出借过程重要环节陈述前后不一。一审法院仅凭没有正式立案侦查也没有定案结论的询问笔录作为依据，确定该笔50万元巨额款项系吕美景所有是一种严重侵犯吕美景财产权的违法行为，也是枉法裁定行为。二、吕美园出借给吕爱款项的事实清楚。在吕美园出借该款项并在吕美园催讨后吕爱归还吕美园20万元，剩余款项和利息至今未归还。综上，请求，撤销原裁定，依法维护吕美园实现合法债权的主体权利。
本院经审理认为：关于涉案50万元款项的交付原因和过程，吕美景与吕爱在公安机关的询问笔录中均有陈述，能够相互印证。吕美园虽提供了汇款凭证，但对于其主张的与吕爱之间存在合同关系，无其他证佐证。一审中，吕爱向法院提供了吕美景的询问笔录，吕美园也认为“本案也可以由吕美景来主张相应的权利”，并陈述“吕美园在只有打款凭证的情况下，只能以这个法律关系主张权利，现在通过这份笔录，能够证明是吕美景向吕爱的借款关系。”涉案50万元款项基于吕美景与吕爱之间的法律关系产生，吕美园只是受吕美景委托汇款而已。吕美园主张与吕爱存在合同关系，依据不足。原审法院驳回吕美园起诉，并无不当。吕美园的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年七月三日
代书记员 项蓓蕾
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第00077号
申请执行人李XX，男。
被执行人刘X，女。
被执行人王XX，女。
申请执行人李XX与被执行人刘X、王XX民间借贷纠纷一案，本院（2012）城民初字第00449号民事判决书已发生法律效力，本院以（2013）城法恢执字第00041号执行裁定书终结本案本次执行程序，2014年10月23日李XX申请恢复执行，本院于同日立案执行，申请执行标的54000元。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人王XX2014年退耕还林款13000元，因被执行人再无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2012）城民初字第00449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 陈文彬
审判员 向全明
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈奕名
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初558号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市。
法定代表人陈文清，系该公司董事长。
委托代理人吴秀泽，系该公司客户经理。
被告柯志荣，男，1977年5月4日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司因与被告柯志荣银行卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀泽到庭参加诉讼，被告柯志荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月15日，被告柯志荣向原告福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理一张福万通贷记卡信用额度为5000元，柯志荣持卡分别于2013年10月24日、2013年10月29日、2013年11月27日分多次透支消费总金额5634.68元，日利率为万分之五。上述透支款项于2014年1月18日到期后，虽然原告多次催讨，但被告柯志荣违约，未能按合约约定在到期还款之前偿还透支款项，至今尚欠原告贷记卡透支本金人民币4958.34元及自2014年1月18日起的利息、罚息。请求判令：1、被告立即偿还贷记卡透支本金人民币4958.34元及自2014年1月18日起所产生尚结欠的利、罚息、滞纳金（利、罚息、滞纳金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2015年12月20日本息暂计15768.82元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柯志荣未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2012年10月15日向原告申办一张卡号为6222900013638101、信用额度为5000元的福万通贷记卡。双方在《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，等等。《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》第二十六条中载明：若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还应按月支付5%滞纳金，最低5元。之后，被告持该卡多次消费，截止至2013年11月27日，该卡消费金额为4958.34元，该笔款项于2014年1月15日到期，根据约定，被告可以有3天展期，即该笔款项最迟应于2014年1月18日还款，但经原告催讨，被告违约未能偿还款项。原告于2016年1月12日诉至本院要求被告清偿相应的透支款项。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告的居民身份证复印件，福万通贷记卡申请表、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，贷记卡明细账以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立福万通贷记卡合同关系依法成立。双方当事人签订的《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应予恪守履行。现被告名下的福万通贷记卡项下结欠不良透支本金4958.34元及相应的利息、罚息，且超过到期还款日仍未予清偿，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告请求被告清偿上述不良透支款项，符合法律规定和双方合约的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯志荣应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金人民币4958.34元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2014年1月18日起至本判决确定的还款之日止，按双方签订的合约约定及中国人民银行的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 林应才
人民陪审员 叶永宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪建辉
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民一初字第123号原告曹某，农民。被告徐某甲，农民。委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告曹某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王韡独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告曹某、被告徐某甲及其委托代理人祝照选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚，同年腊月十三日举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月初二生一女孩取名徐某乙，××××年××月初三生一男孩取名徐某丙。我们共同生活中经常为小事争吵，被告嗜好打麻将，不听我劝告，为此我俩经常吵架，2011年被告开始打我，去年正月被告手机上有一个短信，追问下被告承认与其他女子有不正当关系，我就回娘家居住，同年6月被告将我叫回，7月份我俩分居至今，为维护我的合法权益起诉到法院，请求准许我与被告离婚；我抚养一个孩子，费用自理；判决被告给予一次性经济帮助款50000元。被告徐某甲辩称，我不同意与原告离婚，原告在诉状中所说的不是事实，我不是经常打麻将，也没有打过原告，没有对原告有虐待情况，争吵是有但不是经常的，我与原告结婚多年建立了一定的夫妻感情，生育两个孩子，夫妻感情并没有破裂，因此不同意离婚。原告回娘家和我分居的时间是2013年11月份，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。原告为证明其主张向本院提交了身份证复印件一份、结婚证原件一份，拟证明其身份和婚姻状况，被告对此无异议，本院依法予以认定。原告还向本院提交了明化镇中心卫生院诊断证明书一份，拟证明其患病需长期服药，被告对此诊断证明有异议，认为此证明书不是县级以上医院出具的证明，也没有住院病历和门诊病历等检查诊断资料，不具有证明效力，本院认为此诊断证明书没有其他证据佐证，不足以证明原告患有××需要长期服药的事实，故本院不予认定。被告为证明案件事实向本院提交了结婚证原件一份、户口簿复印件一份，拟证明婚姻状况及子女出生信息等情况，原告对此无异议，本院依法予以认定。根据原、被告诉辩、庭审笔录及上述有效证据，本院确认如下事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚证，同年腊月十三日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一女孩，名叫徐某乙，××××年××月××日生育一男孩，名叫徐某丙，现均随被告生活。原告诉至本院请求判决与被告离婚；抚养一个孩子，费用自理；被告给予一次性经济帮助款50000元，被告辩称原告起诉所述并非事实，不同意离婚。本院认为，我国《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告结婚时间较长，并生育有一对儿女，应当有一定的感情基础，夫妻共同生活期间因生活琐事发生争吵是在所难免的，二人并不存在根本性的矛盾，如能加强沟通，注重感情培养，互相理解和包容，则仍有和好可能。本院决定给双方一个机会，希望能够重新审视二人婚姻，正确对待家庭矛盾，努力促使家庭和睦。同时原告对自己提出的事实和主张未能提交充分确凿的证据予以证明，故对原告主张本院不予支持。本案经调解无效，现依法判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员王韡二〇一四年三月三十一日书记员张立哲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01937号
原告：程基祥
原告：高丹
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司
法定代表人：郑宝信，职务：总经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
原告程基祥、高丹与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告程基祥委托代理人高丹、原告高丹、被告宏缘地产公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年11月27日签订的商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买被告开发的商品房，被告应于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年1月27日。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计算。现请求法院判令被告给付逾期办证违约金。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2012年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积83.09平方米，总房款477141元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年1月27日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期交房违约金7061.68元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月十日
书记员 吴 迪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1800号
原告:朱玉奇，男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告:朱素兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告朱玉奇与被告朱素兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告朱玉奇于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉奇申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱玉奇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱玉奇负担。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
人民陪审员 郭之远
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王为波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1669号
原告吕相龙。
被告山东永昶置业有限公司，住所地临沂市罗庄区通达路与沂河路交汇处向东300米路北。
法定代表人李笑玲，董事长。
本院在审理（2015）临兰民初字第6403号原告吕相龙与被告山东永昶置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东永昶置业有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车三辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十五日
书记员 史运芳
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2914号
原告:长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市朝阳区铁塔路****号。
法人代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动、代收法律文书。
委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动、代收法律文书。
被告：通化市德诚生物科技有限公司。住所：通化市医药高新区治安村999-999/*********号。
法定代表人：李明达，总经理。
委托代理人：李全有，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、参加庭审、举证、质证、调解、和解、代收法律文书。
原告长春建工新吉润建设有限公司诉被告通化市德诚生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春建工新吉润建设有限公司委托代理人王佰成、刘盛男，被告通化市德诚生物科技有限公司委托代理人李全有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春建工新吉润建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《建设工程施工意向协议书》；2、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款3,570,000.00元：3、请求人民法院依法判令被告给付原告停工损失1，000，000.00元；4、请求人民法院依法确认原告对“德诚生物科技1号生产厂房”工程款享有优先权。事实及理由：2014年，原告与被告签订《建设工程施工意向协议书》一份，约定被告将徳诚生物科技1号生产厂房项目发包给原告。合同签订后，原告依据合约定完成项目的基础工程部分，因被告没有办理施工许可证等手续，也没有向原告支付基础部分的工程款，导致本项目停工。2015年10月8日，原告向被告送达了工程停工报告，在该报告中，被告确认基础部分的工程款数额为3,570,000.00元及原告方人员和机械设备入场12个月，已造成停工损失事实。在原告向被告送达工程工报告后，时至今日，被告仍然没有通知原告开工，也没有向原告支付任何的工程款及停工损失。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告通化市德诚生物科技有限公司辩称，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，因被告原因导致工程无法进行，现同意解除与原告解除合同，截止目前，被告尚欠原告工程款3，570，000.00元以及对原告停工期间造成的损失1，000，000.00元予以认可，原告对其所施工的“德诚生物科技1号生产厂房”工程部分的出资价款享有优先受偿权，因被告存在其他纠纷，公司没有进入正常运转，目前没有能力解决本案中原告所提出的诉求，只能在他案的执行中协助原告实现其优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订《建设工程施工意向协议书》一份，约定被告将”徳诚生物科技1号生产厂房”工程发包给原告。合同签订后，原告依据合约定完成项目的基础工程部分，因被告没有办理施工许可证等手续，也没有向原告支付基础部分的工程款，导致本项目停工。2015年10月8日，原告向被告送达了工程停工报告，在该报告中，双方确认基础部分的工程款数额为3,570,000.00元及原告方人员和机械设备入场12个月，已造成停工损失事实。
认定上述事实的证据�：建设工程施工意向协议书、工程停工报告，经核对本院予以确认。
根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求依法判令解除原告与被告签订的《建设工程施工意向协议书》；2、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款3,570,000.00元：3、请求人民法院依法判令被告给付原告停工损失1，000，000.00元；4、请求人民法院依法确认原告对“德诚生物科技1号生产厂房”工程款享有优先权。以上请求是否成立。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，因被告原因，导致工程停工，原告要求解除与被告签订的《建设工程施工意向协议书》并给付工程款3,570,000.00元、停工损失1，000，000.00元以及对“德诚生物科技1号生产厂房”工程款享有优先权的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方约不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”及第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，判决如下：
一、解除原告长春建工新吉润建设有限公司与被告通化市德诚生物科技有限公司签订的《建设工程施工意向协议书》。
二、被告通化市德诚生物科技有限公司给付原告长春建工新吉润建设有限公司工程款3,570,000.00元。
三、被告通化市德诚生物科技有限公司给付原告长春建工新吉润建设有限公司停工损失1，000，000.00元。
四、原告长春建工新吉润建设有限公司享有本案中所施工工程的优先受偿�。
以上条款本判决生效后立即执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理43,360.00元，保全费5,000.00元，由被告通化市德诚生物科技有限公司负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈炳杰
人民陪审员 施 涛
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙艳丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民終201号
上诉人（原审被告）袁某某，女，1968年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）株洲市第二工人文化宫，住所地株洲市天元区长江南路*号。
法定代表人刘健，该文化宫主任。
上诉人袁某某因与被上诉人株洲市第二工人文化宫房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2773号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案的反诉请求与本案合并审理。
上诉人袁某某的上诉理由为：虽然上诉人提出的反诉请求与本诉的诉讼请求两者属于不同的法律关系，但两者诉求均与“房屋租赁”有直接关联性，是基于相同事实而产生的纠纷，且具有因果关系，所以依法应将反诉请求与本诉合并审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人提出的反诉请求为请求赔偿损失或补偿相关费用，系侵权之诉，与本诉属于两个不同的法律关系；且“房屋租赁”的事实并非必然导致反诉的侵权赔偿，亦不具有因果关系。对上诉人袁某某所提出的反诉请求，应另案起诉。原审法院对反诉请求不予合并审理并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年二月一日
书 记 员 王菁钰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8194号
原告：关义东，男，汉族，1956年3月26日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所实习律师。
被告：黎柏康，男，汉族，1972年1月15日出生，住广东省佛山市南海区，
原告关义东与被告黎柏康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告关义东的委托诉讼代理人李来斌到庭参加了诉讼，被告黎柏康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还借款800000元及利息（按同期银行贷款利率自立案之日起计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2007年4月至2008年7月因资金货款周转问题向原告借款合计880000元，后只偿还了80000元，余款800000元一直未还。2011年4月29日，被告向原告出具借据确认向原告借款800000元，并注明之前所立借据一律作废。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。
被告黎柏康未作答辩，亦未提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1.原告身份证1份（复印件）、被告《人口信息查询表》1份（原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借据》1份（原件），用以证明被告于2011年4月29日向原告出具借据确认向原告借款800000元，并注明之前所立借据一律作废。
3.银行流水9页（第1-2、11-14、17-18、21页，原件），用以证明被告在2007年到2008年期间向原告借款88万元。
本院经审理认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证和质证权利。原告提交的上述证据有原件核对，客观真实，且能证实案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉的事实和理由依法予以确认。
本院认为，被告黎柏康尚欠原告关义东借款本金800000元的事实，有原告提供的《借据》和银行流水原件作为证据材料予以证实，被告未举证推翻原告提供的上述证据材料，故本院予以采信。被告没有依据证明已归还上述借款予原告，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告立即归还借款本金800000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张从立案之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎柏康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关义东归还借款本金800000元并应从2016年5月17日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告关义东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取11800元，财产保全费4520元，合共16320元（原告已预交），由被告负担。被告应与上述借款本息一并付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭韵琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初230号
原告王浩，男，汉族，1982年10月14日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湖南原弘产房地产开发有限公司，住址湘潭市九华经济区。
法定代表人圜田匡克。
原告王浩诉被告湖南原弘产房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蔡红担任审判长，代理审判员边峰和人民陪审员潘红艳参加的合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告王浩到庭参加了诉讼，被告湖南原弘产房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王浩诉称：2011年10月27日，原告王浩与被告湖南原弘产房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定被告将湘潭九华示范区学府路1号新都汇3单元1303019号房出售给原告，由原告支付购房款269927元，被告在2012年12月31日前将该房交付给原告。原告已支付全部购房款，而被告未按照合同约定的时间交付原告符合合同约定的经验收合格的商品房，更未按合同约定交给原告该房屋的房地产权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条、第十一条以及相关的法律规定，被告应承担向原告逾期交房并支付违约金的违约责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令1、被告支付给原告逾期交房违约金24630.84元;2、被告立即将新都汇3单元1303019号房的房地产权属证书办理完毕并交付给原告；3、被告承担诉讼费用。
被告湖南原弘产房地产开发有限公司未进行答辩。
原告王浩为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及被告营业执照及机构代码复印件，拟证明原、被告主体适格；2、商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在买卖关系；3、购房发票，拟证明原告已经支付房款。
被告湖南原弘产房地产开发有限公司未向本院提交证据。
以上证据经开庭举证，本院综合认证如下：原告提交的上述证据1、2、3来源合法，内容真实，且证据间能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年10月27日，原告王浩与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的湘潭九华示范区学府路1号新都汇3单元1303019号房，建筑面积47.8平方米，每平米5647元，总金额269927元�付款方式一次性付款。2011年10月31日，原告一次性向被告交付269927元购房款，全面履行了合同义务。合同第十条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用”，第十一条约定“出卖人如未在本合同规定的期限内延期15日仍不能交付商品房的，则每超过延期期限的天数，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。如超过延期期限15日，买受人有权解除合同，违约方向买受人支付该商品房价总额的1%的违约金”。被告未在合同约定的期间向原告交付房屋。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，购房合同对被告交房时间、逾期交房的违约责任有明确�约定，原、被告应按合同约定履行合同义务。现原告已全面履行了缴纳购房款的义务，被告应当按照合同约定的时间、条件向原告交付验收合格的房屋及房屋产权证书。现被告没有依据合同约定全面履行义务，应依法承担违约责任，原告只主张从2013年1月1日至2015年12月31日的违约金和被告交付房屋产权证书，有充分的事实和法律依据，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南原弘产房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王浩逾期交房违约金24630.84元；
二、被告湖南原弘产房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内办理并交付原告王浩所购置湘潭�华示范区学府路1号新都汇3单元1303019号房的房屋产权证书。
本案受理费416元，由被告湖南原弘产房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 红
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年五月十一日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得�自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违�金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2739号
上诉人（原审原告）：胡立华。
委托代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉丰。
委托代理人：尚永攀、韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董莉。
被上诉人（原审被告）：孙家慧。
被上诉人（原审被告）：孙家兴。
被上诉人（原审被告）：李新新。
四被上诉人的委托代理人：刘立杰、黄金岩，河北马倍战律师事务所律师。
上诉人胡立华因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00827-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
正定县公安局已于2015年10月6日对河北坦途投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
一审裁判的理由与结果
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《最高院借贷规定》）第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案符合上述规定，应当驳回胡立华起诉。遂裁定：驳回胡立华的起诉。案件受理费6250元，保全费2170元，胡立华不再负担。
胡立华上诉的理由与请求
一、原审法院审理本案由简易程序变更为普通程序，没有将裁定书送达给当事人以及将合议庭组成人员通知当事人，也没有重新确定举证期限。故原审判决程序违法。二、原审法院应当依据《最高院借贷规定》第七条的规定裁判，而不应当依据《最高院借贷规定》的五条裁定驳回起诉；胡立华起诉的系担保人，故本案应当进行实体审理。请求撤销原判，依法改判继续审理。
二审裁判的理由与结果
首先，原审法院虽在诉讼程序方面存在不当之处，但没有影响到本案的裁判结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第四项发回重审的规定。其次，河北坦途投资集团有限公司向胡立华借款行为本身构成非法吸收公众存款的组成部分，符合《最高院借贷规定》第五条第一款规定驳回起诉的条件。《最高院借贷规定》第七条规定系除第五条第一款规定情形之外如何裁判的规定，不适用本案的裁判。再有，胡立华在原审法院提供的证据并不能证实被上诉人曾向其提供过担保，且胡立华起诉状也没有提及担保事宜。综上，胡立华的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 孙丽娜
二〇一六年四月五日
书记员 张鹏亮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初180号
原告四川中云房地产开发有限公司。住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人向红，董事长。
委托代理人赵维，系该公司职工（特别授权代理）。
被告刘友平，男，住四川省泸州市江阳区。
被告李先琴，女，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告四川中云房地产开发有限公司与被告刘友平、李先琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川中云房地产开发有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中云房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川中云房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 雷跃贵
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6531号
原告：浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部，住所地浏阳市花炮展销中心7区1栋78号。
投资人：王雪梅，女，1964年12月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂，住所地浏阳市金刚镇*栋堂村。
投资人：黄启雄。
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被告浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤文瑶担任法庭记录。原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部的投资人王雪梅到庭参加诉讼，被告浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂投资人黄启雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部向本院提起财产保全的申请，本院经审核后，依法冻结了浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂在浏阳市财政局下拨到浏阳市永和镇财政所的应收落后烟花爆竹生产企业退出补偿专用款40万元。本案现已审理终结。
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款315642元及自2014年11月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；二、承担本案诉讼费用。
被告浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂未作答辩。
经审理查明，原告系经营化学物品的个人独资企业，被告系烟花生产企业。近年来，原、被告素有业务往来。由原告提供烟花原材料化学药物给被告。2015年3月12日，原、被告对双方2014年11月29日前的业务往来进行核算，经核算，被告尚欠原告货款338774元，双方出具了对账单，并在对账单上分别盖注了公章，原、被告的投资人也分别予以签名认可。后被告仅支付了23132元。2016年5月8日，被告出具了载明“欠浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部材料款315642元”的欠条一张。2016年11月2日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，对账单，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告提供货物给被告，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，原、被告对双方的业务往来进行对账后，被告应及时予以付款。逾期付款应当承担违约责任，双方未约定违约金标准，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。被告浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂的投资人黄启雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
限浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂于本判决生效后七日内偿付浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部货款315642元及自2015年3月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6995元，减半收取3497.5元，由浏阳市雄鹰鞭炮烟花厂负担3447.5元，浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汤文瑶
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第489号
原告马羊生，男，1963年6月21日生，住岷县。
被告静宁县水利工程公司。
地址：静宁县。
法定代表人任迎春，系该公司经理。
被告薛军瑞，男，1971年9月7日生，住安定区。
被告岷县水务局。
地址：岷州东路。
法定代表人洪宽科，系岷县水务局局长。
原告马羊生诉被告静宁县水利工程公司、薛军瑞、岷县水务局分期付款买卖合同纠纷一案，原告马羊生于2015年12月1日向本院提出对被告岷县水务局的撤诉申请，要求撤回对岷县水务局的起诉。
本院认为，原告马羊生与被告岷县水务局之间没有供货合同关系，二者之间不存在债权债务关系，现原告提出撤回对被告岷县水务局的诉讼，符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马羊生撤回对被告岷县水务局的起诉。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 郭东霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘振芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第740号
原告杜卫平。
被告李朋（又名ＸＸ）。
本院在审理(2014)临兰民初字第3311号原告杜卫平与被告李朋（又名ＸＸ）债权责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李朋（又名ＸＸ）所有的位于临沂市兰山区后园小区12号楼3单元室的房产；
二、查封被告李朋（又名ＸＸ）所有的位于临沂市兰山区后园小区12号楼2单元室的房产
三、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月六日
书记员 史运芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第287号
原告朱少坚，男，汉族，广东省四会市人，住四会市黄田镇江。公民身份号码：×××2813。
被告朱小平，男，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。公民身份号码：×××1315。
原告朱少坚诉被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱少坚到庭参加诉讼，被告朱小平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少坚诉称：2014年7月16日，被告朱小平以生意资金短少为由，向原告借款50000元用于资金周转，并约定于2014年9月17日前还清全部借款。期满后经原告多次向被告催收，被告均不予以清偿，被告的行为侵害了原告的权益。为此，现起诉请求判令1、被告清偿借款50000元及利息（从起诉之日至还清欠款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及借据，证明被告的诉讼主体资格和被告向原告借款50000元的事实；3、四会市青年商会证明，证明朱少坚与朱威明是同一人；4、四会市宏宇达装饰材料商行营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明被告是该商行的经营者；5、工商银行明细清单，证明原告转账47000元给被告的事实；6、结婚证复印件，证明原告与谭亚英的夫妻关系。
被告朱小平没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告朱少坚与被告朱小平是朋友关系。原告是创辉食品贸易有限公司的经营者，被告是四会市东城区宏宇达装饰材料商行的个体经营者。2014年7月16日，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告于当日交付现金3000元给被告，并从妻子谭亚英的银行账户转账了47000元到被告的工商银行账户，被告收款后在其身份证复印件上立下借据给原告，借据内容为“本人朱小平私人向朱威明借款50000元用于资金周转，定于2014年9月17日还清”，双方没有约定利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款给原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：四会市青年商会出具证明，证实上述借据的出借人“朱威明”与原告朱少坚为同一人。
本院认为：被告以经营资金周转困难为由向原告借款，双方由此形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张出借50000元给被告，提供了转账47000元给被告的银行明细单及被告签名的50000元借据予以证实，对原告此主张本院予以采纳。债务应当清偿，被告没有在约定期限内偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款50000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日起（即2015年11月2日）按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告朱小平应于本判决生效之日起5日内归还借款本金50000元及逾期还款利息［从2015年11月2日起按同期人民银行六个月以内（含六个月）贷款月利率计算至还清借款本金之日止］给原告朱少坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告朱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年二月二十三日
书记员 汤健敏
第4页共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10297号
原告：王某1。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王某2。
本院于2016年12月29日立案受理了原告王某1诉被告王某2婚约财产纠纷一案。诉讼过程中，原告王某1向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
案件受理费减半收取970元，由原告王某1负担。
审判员 周小买
二〇一七年三月十日
书记员 周年惠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终292号
上诉人（原审被告）：陈向祥，男，汉族，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：方婕，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：广州市盛凯娱乐有限公司，住所地广州省广州市天河区沙河天平架沙太路1、3、5号大院自编（坊里巷）3号综合楼1-3层。
法定代表人：方婕，总经理。
被上诉人（原审原告）：范磊，男，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：张志荣，男，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：鲁静，女，汉族，住辽宁省大连市。
原审被告：张创，男，汉族，住安徽省太和县。
上诉人陈向祥、方婕、广州市盛凯娱乐有限公司不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03273号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应由被告所在地或接受款项一方所在地法院管辖，因此，本案应由被告张志荣的住所地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案涉案当事人与被上诉人在借款协议书中明确约定协议在履行中如发生争议，协商不成由太和县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原审原告范磊的住所地在太和县，当事人之间的协议管辖符合法律规定，太和县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许汝佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白艳红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘正威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5837号
原告：杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号（杭州农副产品物流中心水产品批发市场1楼5街***号）。
经营者：刘建立，经理。
委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：谢荣江，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市水泥厂生活区。现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李继锋，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行（以下简称刘建立商行）与被告谢荣江买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡学鹏、被告谢荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建立商行起诉称：原、被告之间一直存在业务往来，双方约定原告向被告提供扇贝、花蛤等水产品。但截至2016年12月18日被告仍有剩余47314元货款未支付给原告，原告一直催讨无果。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告剩余货款47314元；2、判令被告支付原告逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起实算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘建立商行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、手机短信往来记录（打印件）一组，用以证明被告尚欠剩余货款47134元的事实；
2、支付宝转账记录（盖章打印件）一份，用以证明被告支付原告1万元货款的事实；
3、批发部订购记录一组，用以证明被告尚欠剩余货款47134元的事实；
4、中国移动通信公司浙江有限公司杭州分公司收款收据一份，用以证明13750826353号码系被告所有的事实；
5、录音文字材料及光盘各一份，用以证明原、被告在良渚派出所调解过程中，被告承认尚欠原告47134元以及双方存在买卖合同关系的事实。
被告谢荣江答辩称：原告主张与事实不符，被告已支付完毕127314元货款，具体还款日期及金额如下：2016年10月11日，支付宝归还1万元，但原告主张为现金付款；2016年10月23日，被告在市场付现金10000元；2016年11月17日中午，被告妻子毛英妹市场支付现金20000元；2016年11月20日中午，被告妻子毛英妹市场支付现金10000元；2016年12月18日，被告市场支付现金50000元；2016年12月23日上午9点至10点之间，被告市场支付现金27300元，以上还款均由原告父亲接收。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院依据被告谢荣江的申请，准许证人毛某（男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省江山市坛石镇坛石村店街72号，公民身份号码：）出庭作证。证人毛某在庭审中陈述：证人与被告系姑侄关系，都在物流中心工作；2016年12月23日，证人与被告一起在杭州银行取现7万多元，之后两人一起到达水产市场，证人回到自己摊位，被告去原告摊位支付2万多元；证人并未看见被告将钱交到谁的手上；除了该笔2万多元外，证人不清楚原、被告之间还有无其他资金往来。
原告刘建立商行提供的证据，经当庭质证，被告认为：证据1、2、3、4真实性均无异议，但案涉货款已经结清；证据5真实性无异议，但合法性有异议，该证据系原告私自刻录，且该录音并未确认相应货款明细及总额，该录音中支付宝转账1万元与原告事实陈述中付款时间不符，录音中原告父亲没有明确被告是否已支付27000元应视为该笔货款已经支付。经审查，证据1、2、3、4被告均无异议，故本院予以确认；证据5被告亦认可其真实性，其能够证明原、被告之间存在买卖关系的事实，故本院对其真实性予以确认，并结合原、被告庭审陈述综合认定本案相关事实。
对于毛某的证人证言，经质证，原告认为证人与被告存在利害关系，且证人仅能证明被告取过钱，不能证明被告已经还款的事实，应当认定证人证言不属实。经审查，证人证言系证人单某陈述，并未有相应证据予以佐证，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在扇贝、花蛤买卖关系。2016年10月7日停止供货，共欠款127314元；2016年10月11日，被告通过支付宝转账支付1万元货款；2016年11月17日，被告支付2万元货款；2017年12月18日，被告支付5万元货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告主张2016年10月11日通过支付宝归还原告1万元，2016年10月23日归还原告现金1万元，原告对被告归还的现金予以否认，被告也未进一步提供证据证明2016年10月23日已归还相应款项，且考虑到双方之间长时间、多次现金结算，原告关于时间记忆错误、2016年10月11日与10月23日款项实际为一笔的解释符合常理。被告并主张案涉货款全部已经结清，但其并未提供有效证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。故被告上述抗辩意见，本院不予采信；原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢荣江支付原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行货款47314元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢荣江支付原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行自2017年4月19日起至本判决确定履行之日止的利息（以47314元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元，由被告谢荣江担。
原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢荣江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈晓琴
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5837号原告：杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路3、5号（杭州农副产品物流中心水产品批发市场1楼5街***号）。经营者：刘建立，经理。委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被告：谢荣江，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市水泥厂生活区。现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：李继锋，杭州市华达法律服务所法律工作者。原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行（以下简称刘建立商行）与被告谢荣江买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡学鹏、被告谢荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立商行起诉称：原、被告之间一直存在业务往来，双方约定原告向被告提供扇贝、花蛤等水产品。但截至2016年12月18日被告仍有剩余47314元货款未支付给原告，原告一直催讨无果。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告剩余货款47314元；2、判令被告支付原告逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起实算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告刘建立商行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、手机短信往来记录（打印件）一组，用以证明被告尚欠剩余货款47134元的事实；2、支付宝转账记录（盖章打印件）一份，用以证明被告支付原告1万元货款的事实；3、批发部订购记录一组，用以证明被告尚欠剩余货款47134元的事实；4、中国移动通信公司浙江有限公司杭州分公司收款收据一份，用以证明13750826353号码系被告所有的事实；5、录音文字材料及光盘各一份，用以证明原、被告在良渚派出所调解过程中，被告承认尚欠原告47134元以及双方存在买卖合同关系的事实。被告谢荣江答辩称：原告主张与事实不符，被告已支付完毕127314元货款，具体还款日期及金额如下：2016年10月11日，支付宝归还1万元，但原告主张为现金付款；2016年10月23日，被告在市场付现金10000元；2016年11月17日中午，被告妻子毛英妹市场支付现金20000元；2016年11月20日中午，被告妻子毛英妹市场支付现金10000元；2016年12月18日，被告市场支付现金50000元；2016年12月23日上午9点至10点之间，被告市场支付现金27300元，以上还款均由原告父亲接收。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院依据被告谢荣江的申请，准许证人毛某（男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省江山市坛石镇坛石村店街72号，公民身份号码：）出庭作证。证人毛某在庭审中陈述：证人与被告系姑侄关系，都在物流中心工作；2016年12月23日，证人与被告一起在杭州银行取现7万多元，之后两人一起到达水产市场，证人回到自己摊位，被告去原告摊位支付2万多元；证人并未看见被告将钱交到谁的手上；除了该笔2万多元外，证人不清楚原、被告之间还有无其他资金往来。原告刘建立商行提供的证据，经当庭质证，被告认为：证据1、2、3、4真实性均无异议，但案涉货款已经结清；证据5真实性无异议，但合法性有异议，该证据系原告私自刻录，且该录音并未确认相应货款明细及总额，该录音中支付宝转账1万元与原告事实陈述中付款时间不符，录音中原告父亲没有明确被告是否已支付27000元应视为该笔货款已经支付。经审查，证据1、2、3、4被告均无异议，故本院予以确认；证据5被告亦认可其真实性，其能够证明原、被告之间存在买卖关系的事实，故本院对其真实性予以确认，并结合原、被告庭审陈述综合认定本案相关事实。对于毛某的证人证言，经质证，原告认为证人与被告存在利害关系，且证人仅能证明被告取过钱，不能证明被告已经还款的事实，应当认定证人证言不属实。经审查，证人证言系证人单某陈述，并未有相应证据予以佐证，故本院不予确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在扇贝、花蛤买卖关系。2016年10月7日停止供货，共欠款127314元；2016年10月11日，被告通过支付宝转账支付1万元货款；2016年11月17日，被告支付2万元货款；2017年12月18日，被告支付5万元货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告主张2016年10月11日通过支付宝归还原告1万元，2016年10月23日归还原告现金1万元，原告对被告归还的现金予以否认，被告也未进一步提供证据证明2016年10月23日已归还相应款项，且考虑到双方之间长时间、多次现金结算，原告关于时间记忆错误、2016年10月11日与10月23日款项实际为一笔的解释符合常理。被告并主张案涉货款全部已经结清，但其并未提供有效证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。故被告上述抗辩意见，本院不予采信；原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢荣江支付原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行货款47314元，于本判决生效后十日内付清；二、被告谢荣江支付原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行自2017年4月19日起至本判决确定履行之日止的利息（以47314元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费491元，由被告谢荣江担。原告杭州农副产品物流中心水产品批发市场刘建立水产商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢荣江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年六月十二日书 记 员 陈晓琴
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1042号
罪犯孙某某，男，1972年12月26日出生，汉族，文盲，务农，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年1月14日作出（2014）蕉刑初字第24号刑事判决，以被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年4月2日起至2015年10月1日止）。罪犯孙某某于2014年2月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）981号提请减刑建议书，建议对罪犯孙某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某入监后曾二次违规被扣2.5分，能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2014）蕉刑初字第24号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯孙某某服刑期间虽曾有违规行为被扣分，但经教育后能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第239号
原告醴陵市辉鸿瓷业物资有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张朝晖，总经理。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告醴陵市志华瓷厂，住所地：醴陵市。
投资人张志武。
原告醴陵市辉鸿瓷业物资有限公司与被告醴陵市志华瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告向本院提出财产保全并提供担保，要求冻结醴陵市志华瓷厂银行存款31000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本院于2015年11月12日依法冻结醴陵市志华瓷厂银行存款1766.24元。于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告醴陵市辉鸿瓷
业物资有限公司委托代理人林军礼到庭参加诉讼。被告醴陵市
志华瓷厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份，被告向原告购买25312.8元的陶瓷原料，被告出具欠条一张，欠货款25312.8元。后又于2014年3月6日和3月9日，向原告购买钠长石、半水膏等陶瓷原料共计货款为4364元。共欠货款29676.8元。经原告多次催收，被告一直借故拖延。现请求法院：1、判令被告立即支付拖欠的货款29676.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、原告公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告工商登记信息及组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、被告向原告出具欠条及出库单两张，欠条上载明：今欠到辉鸿瓷业物资有限公司贷款贰万伍仟叁佰壹拾贰元捌角，欠款人：志华张树强，时间为2014年2月28日。2014年3月6日的出库单上载明购买钠长石，货款为29元，有张树强签名。2014年3月9日的出库单上载明购买半水膏、祥和纤维膏，共计货款4335元，有宁海军的签名（宁海军系被告单位司机）。拟证明被告欠原告货款29676.8元。
证据四、户籍证明，拟证明张树强系被告投资人张志武之子。
被告醴陵市志华瓷厂未提出答辩意见亦未提供证据。
原告所提供的证据经庭审审查，本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，真实合法，对原告所提供的证据均予以确认。
综合本院认定的证据和原告的陈述，确认如下案件事实：2014年2月28日，被告向原告购买25312.8元的陶瓷原料，即向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到辉鸿瓷业物资有限公司贷款贰万伍仟叁佰壹拾贰元捌角，欠款人：志华张树强，时间为2014年2月28日。2014年3月6日的出库单上载明购买钠长石，货款为29元，有张树强签名。2014年3月9日的出库单上载明购买半水膏、祥和纤维膏，共计货款4335元，有宁海军的签名（宁海军系被告单位司机）。被告共欠原告货款29676.8元。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，要求被告立即支付拖欠的货款29676.8元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的焦点是：被告应否支付原告货款29676.8元。原被告之间的买卖关系成立，且有欠条及出库单证实被告欠原告货款，原告要求被告偿付货款的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市志华瓷厂于本判决发生法律效力后三日内偿还原告醴陵市辉鸿瓷业物资有限公司货款29676.8元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，财产保全费330元，合计601元，由被告醴陵市志华瓷厂负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 汪爱兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 梓
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2025号
原告：海兴县诚成伟业货物运输队。住所地：河北省海兴县苏基镇苏东村南。
负责人：张玉成，队长。
被告：张忠辉，渔民。
原告海兴县诚成伟业货物运输队与被告张忠辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审判员吕旭礼任审判长并主审本案，公开开庭进行了审理。原告海兴县诚成伟业货物运输队负责人张玉成到庭参加诉讼，被告张忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海兴县诚成伟业货物运输队的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告车损、鉴定费、拖车费各项损失共计3990元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张忠辉缺席无答辩。
经审理查明，高国良系原告海兴县诚成伟业货物运输队的雇员。2015年3月25日23时36分，被告张忠辉驾驶冀J×××××小型轿车沿新海路由东向西行驶至海丰大街交口处时，与沿海丰大街由北向南高国良驾驶的冀J×××××挂JCE25重型半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告张忠辉弃车逃逸。黄骅市公安交通大队作出道路交通认定书，认定张忠辉未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，未按照交通信号通行造成交通事故，且交通事故发生后未保护现场、及时报警，而是弃车逃逸，负事故的全部责任，高国良无责任。
原告主张的各项损失为：1、车损3583元，证据是黄骅市价格认定中心黄价鉴损字（2015）第0146号损失价格鉴证结论书一份。2、鉴定费3０7元，证据是收费票据一张。3、拖车费100元，证据是票据1张。
上述损失共计399０元。
上述事实有当事人陈述、证明、驾驶证、行驶证、事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据在案佐证。
本院认为：被告张忠辉在交通事故中负全部责任，对给原告海兴县诚成伟业货物运输队造成的损失应当依责承担全部赔偿责任。
原告主张的车损、鉴定费、拖车费有相关的证据予以证实，本院予以认定。被告张忠辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠辉赔付原告海兴县诚成伟业货物运输队车损、鉴定费、拖车费共计399０元。
以上给付内容限判决生效后五日内到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5０元，由被告张忠辉承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吕旭礼
审判员 魏云良
审判员 丁金瑞
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 振
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5156号
原告：杭州市双浦镇吴家村经济合作社。住所地：杭州市西湖区双浦镇。
法定代表人：吴树贤。
委托代理人：钱程，浙江天富律师事务所律师。
被告:徐国林，男，1968年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州市双浦镇吴家村经济合作社诉被告徐国林合同纠纷一案中，原告杭州市双浦镇吴家村经济合作社于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐国林的起诉。
本院认为，原告陈杭州市双浦镇吴家村经济合作社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州市双浦镇吴家村经济合作社撤回起诉。
案件受理费1214元,减半收取607元，由杭州市双浦镇吴家村经济合作社负担。
审判员 庞邦彩
二〇一六年六月十六日
书记员 胡荧娜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第423号
原告袁庆波。
被告赵继业。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区平安街215号。
本院在审理原告袁庆波与被告赵继业、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁庆波于2015年7月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告袁庆波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告赵继业所有的豫L×××××号牌吉利美日牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年7月15日起至2017年7月14日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可�得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月十五日
书记员 于峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1055号
赵福、赵富振：
你与张玉强侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初955号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：刘海深，男，汉族，1973年5月17日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告刘海深物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大庆市高新物业管理有限公司的委托代理人罗永利、被告刘海深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费7445.10元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆市萨尔图区建设路黎明小区的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2011年1月1日至2016年12月31日止的物业费共计7445.10元。
被告刘海深辩称，欠物业费属实，但楼道卫生常年不达标，垃圾清理不及时。
原告高新物业公司提交证据如下：
1.企业法人营业执照及物业收费许可证各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2.物业管理委托合同2份（提交复印件，与原件核对无异议）、物业费催缴通知单3份，欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，被告应当缴纳物业管理费，同时原告不断向被告催缴物业费且被告对欠费事实未提出过异议。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为物业服务没有达到收费的标准。本院对该组证据的真实性予以确认。
3.欠费明细表1份，欲证明被告欠费的时间及金额。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘海深未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆市萨尔图区建设路黎明小区的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为73.86平方米，物业费收费标准为每年每平方米为16.8元，共计拖欠物业费7445.08元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2017年1月1日。被告关于物业服务不达标收费过高的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证实，故对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘海深于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2011年1月1日起至2016年12月31日的物业费7445.08元及利息（利息以7445.08元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年1月1日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘海深负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一七年七月十四日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1476号
原告李子涵。
委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告邓波。
被告邓兰君。
原告李子涵诉被告邓波、邓兰君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李子涵到庭参加了诉讼，被告邓波、邓兰君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子涵向本院提出诉讼请求：1、二被告向他归还借款本金50000元及相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告邓波系朋友关系。被告邓波经营洗沙场，需资金周转，于2015年5月14日向他借款50000元，期限为3个月。他出于朋友感情，从信用社贷款给被告邓波，被告邓波收到借款后，向他出具借条一张，并约定月利率为1.08%。后他多次找被告邓波、邓兰君催要无果，特起诉至法院。
被告邓波、邓兰君未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告李子涵与被告邓波经人介绍相识，被告邓波与被告邓兰君系夫妻关系。被告邓波因经营洗沙场需资金周转于2015年5月14日向原告李子涵借款50000元，原告李子涵以手机转账方式将借款在交付予被告邓波。同日，被告邓波向原告李子涵出具借条一张，内容为：“借条今借到李子涵现金人民币伍万圆整。（￥50000.00）借款人：邓波2015年5月14日”。后原告李子涵多次向被告邓波、邓兰君催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李子涵将借款交予被告邓波，被告邓波向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告邓波应归还借款50000元；关于利息，原告李子涵虽主张口头约定了利息及归还期限，但未能提供证据予以证明，对借期内利息及归还期限视为没有约定，原告李子涵可随时催要。因原告李子涵未能提交证据证明其具体催要时间，本院视起诉之日即2016年8月15日为具体催要时间，对逾期利息按年利率6%的标准计算自2016年8月15日至借款实际偿还之日止。关于被告邓兰君，因上述借款发生在婚姻关系存续期间且被告邓兰君未能提交证据证明该借款未用于家庭生产生活，被告邓兰君对该笔借款及利息承共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓波自本判决生效之日起十日内向原告李子涵偿还借款50000元，并以50000元为基数，按年利率6%的标准计算自2016年8月15日至借款实际偿还之日止利息；
二、被告邓兰君对上述借款及利息共同偿还；
三、驳回原告李子涵其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告邓波、邓兰君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初121号
原告：孙某，女.
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：刘某梅，女。
原告孙某诉被告刘某梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告刘某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金66886.73元，并支付自2015年6月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月26日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2015年4月15日至2017年3月15日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约清偿2期，自2015年6月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告刘某梅未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）客户电子回单各一份。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限从2015年4月15日至2017年3月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年3月27日通过广州银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息2期，共计6846.66元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过广州银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方式，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息不符合法律规定，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某梅于本判决生效之日起十日内清偿原告孙某借款本金50000元，并自2015年3月27日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告刘某梅已经清偿的6846.66元）。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告孙某承担270元，被告刘某梅承担1200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年四月十二日
书记员 李华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初121号原告：孙某，女.委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：刘某梅，女。原告孙某诉被告刘某梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告刘某梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金66886.73元，并支付自2015年6月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月26日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2015年4月15日至2017年3月15日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约清偿2期，自2015年6月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告刘某梅未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）客户电子回单各一份。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限从2015年4月15日至2017年3月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年3月27日通过广州银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息2期，共计6846.66元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过广州银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方式，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息不符合法律规定，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘某梅于本判决生效之日起十日内清偿原告孙某借款本金50000元，并自2015年3月27日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告刘某梅已经清偿的6846.66元）。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告孙某承担270元，被告刘某梅承担1200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年四月十二日书记员  李华
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南向民保字第1号
申请人龚伟。
被申请人邓永华。
申请人龚伟与被申请人邓永华因民间借贷纠纷一案中，于2015年2月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人邓永华银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了自己所有的赣＊**号宝马牌小型轿车一辆及万某某所有的赣＊**号宝马牌小型越野客车一辆用于担保。
经审查，本院认为，申请人龚伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封申请人龚伟所有的赣＊**号宝马牌小型轿车一辆；查封万某某所有的赣＊**号宝马牌小型越野客车一辆；
冻结被申请人邓永华银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 强
二〇一五年二月六日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南向民保字第1号
申请人：龚伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：邓永华，男，1972年10月13日出生，汉族，住南昌市南昌县。
申请人龚伟与被申请人邓永华因民间借贷纠纷一案中，于2015年2月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人邓永华银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了自己所有的赣Ｍ×××××号宝马牌小型轿车一辆及万志勇所有的赣Ａ×××××号宝马牌小型越野客车一辆用于担保。
经审查，本院认为，申请人龚伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封申请人龚伟所有的赣Ｍ×××××号宝马牌小型轿车一辆；查封万志勇所有的赣Ａ×××××号宝马牌小型越野客车一辆；
冻结被申请人邓永华银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 强
二〇一五年二月六日
书记员 赖世彬
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初680号
自诉人田某，女，1978年9月1日出生，汉族，市民，住固始县。
被告人胡久学，男，1962年7月1日生，汉族，市民，住固始县。
自诉人田某以被告人胡久学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人达成执行和解，且执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人田某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人田某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶双庆
二〇一七年八月三十日
书记员 张雨阳
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初680号自诉人田某，女，1978年9月1日出生，汉族，市民，住固始县。被告人胡久学，男，1962年7月1日生，汉族，市民，住固始县。自诉人田某以被告人胡久学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人达成执行和解，且执行义务已经履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人田某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人田某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶双庆二〇一七年八月三十日书记员  张雨阳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第678号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年11月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）703号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）703号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 戴怡颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00751号
申请执行人：田万喜，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：孙兴国，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
田万喜与孙兴国民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01466号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中双方自愿达成和解，申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01466号民事调解书的执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 岳凯月
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初912号
原告：刘必利，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：李文钗，女，1996年1月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘必利与被告李文钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘必利于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘必利基于其与李文钗自行协商解决纠纷而向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘必利撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由刘必利负担。
审判员 陈木金
二〇一八年六月五日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。