黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初577号
原告：肖连波，女，1968年8月25日出生，汉族。
原告：潘洋，女，1989年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军生，男，1958年1月23日出生，汉族。
原告：王赫轩，男，2015年3月4日出生，汉族。
法定代理人：潘洋（王赫轩之母），女，1989年9月7日出生，汉族。
被告：佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司，住所地佳木斯市友谊路西段2205号。
法定代表人：李世忠，董事长。
委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。
被告：佳木斯永诚汽车销售有限公司，住所地佳木斯市友谊路西段。
法定代表人：张利，总经理。
委托诉讼代理人:孙宝龙，男，1976年1月15日出生，汉族，佳木斯市永诚汽车销售有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈永杰，上海汇茂律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司，住所地佳木斯市站前路735号。
法定代表人：吴群立，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区58委。
法定代表人：李慧君，经理。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告肖莲波、潘洋、王赫轩与被告佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司（以下简称亚飞汽车）、佳木斯永诚汽车销售有限公司（以下简称永诚汽车）、太平财产保险有限公司（太平保险）、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称中财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖莲波、潘洋及其委托诉讼代理人李军生，原告王赫轩的法定代理人潘洋，被告亚飞汽车委托诉讼代理人崔高明、崔修宇，被告永诚汽车委托诉讼代理人李宝龙、陈永杰，被告中财保险委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼。被告太平保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莲波、潘洋及王赫轩向本院提出诉讼请求：1.要求四被告向三原告支付死亡赔偿金484060元，被扶养人生活费145792元，精神损害抚慰金50000元；2.给付潘洋医疗费13883.40元、护理费1680元、住院伙食补助费1400元、误工费4004元;3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日下午，潘洋与丈夫王增义及好友王力一行三人前往亚飞汽车经销处洽谈购车事宜。店内人员胡明亮告知三人由其公司经销的宝骏牌小型客车可以提供同型车试驾，三人便坐上了由胡明亮驾驶的，登记车主为亚飞汽车，牌照号为黑D46C**号的宝骏牌小型客车进行试驾。当车行驶至友谊路三连路口时，与由永诚汽车员工李宏达驾驶的，登记车主为永诚汽车，车牌号为黑D169**号的福特牌小型客车相撞，致使王增义当场死亡，潘洋、王力受伤。佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字［2015］第02199号道路交通事故认定书，认定李宏达负此次事故主要责任，胡明亮负此次事故次要责任，王增义、潘洋、王力等无责任。
被告亚飞汽车答辩称：该案系由交通肇事引发的人身损害赔偿，因相关责任人已受到了刑事处罚，故原告应依法就该赔偿问题提起刑事附带民事诉讼一并解决，而不应在提起刑事附带民事诉讼后撤诉，又另行起诉我公司侵权，并要求我公司赔偿全部损失及精神损害抚慰金。该事故经交警部门认定，永诚汽车员工李宏达承担事故的主要责任，因李宏达系履行职务期间发生的事故，故永诚汽车亦应承担赔偿责任。原告诉讼请求中的请求项目、计算标准及数额不准确，证据不足，应依法核算我公司应承担的赔偿数额，并将我公司先行为原告垫付的49000元予以扣除。
被告永诚汽车答辩称：其应在法律规定的范围内承担责任。太平保险作为肇事车辆交强险的承保人，应在保险责任范围内承担责任。肇事车辆驾驶员李宏达因违法公司规定私自无照驾车应承担责任。黑D45C**号宝骏牌汽车的驾驶人注意力不集中，撞击前无刹车减速加重了事故程度。交通事故责任不等于造成王增义死亡原�责任，应当由亚飞汽车承担主要责任。
被告中财保险辩称：涉案车辆黑D467**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据道路交通安全法以及交强险条例规定，本案原告的诉请并不在我公司承保的交强险范围内，我公司不应承担赔偿责任。
被告太平保险未提交证据亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告亚飞汽车及被告永诚汽车对原告潘洋的工资收入证明有异议，认为仅凭该证明无法证明原告潘洋的实际收入，不能据此推断误工费。本院认为在无银行工资流水等其他证据相佐证的情况的下，仅凭该证据无法证实原告潘洋的实际收入，故对该证据证明的问题不予采信，潘洋误工费的计算应以2015年黑龙江省教育业年均工资62673元为标准，以实际住院天数14天为限进行核算。2.对佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字［2015］第02199号道路交通事故认定书，被告亚飞汽车认为应当依照事故认定书划分的责任比例承担赔偿责任；三原告及被告永诚汽车认为交通事故中认定的主次责任不等同于民事赔偿中的主次责任，不应按照该认定书划分的交通事故责任划分民事赔偿责任。本院认为公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书在民事诉讼中的性质是证据，应当经过当事人质证后，由人民法院审核确定其证明力。该证据系针对本起事故作出的事故认定结论，事实清楚，程序合法，可以作为本案定案的依据。但胡明亮与李宏达所负的行政法上的责任不等同于民法中的侵权责任，应结合胡明亮与李宏达在事故发生中的过错责任程度及原因力大小综合案情对侵权责任承担比例加以划分。3.被告亚飞汽车及被告永诚汽车对三原告举示的王增义就职单位出具的证明及房产证的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为王增义的户籍为农业户口，应当依据户籍登记为准进行赔偿。本院认为房屋所有人为王增义的房产证登记时间虽为2015年2月11日，但房产证指向的房屋在2013年12月18日已具备入户条件。王增义2014年9月29日为该房屋交纳了供热费，可以推定该房屋在办理房产登记前已经被王增义实际占有使用。因桦南县与佳木斯市相距不远，在桦南县工作并不影响其在佳木斯市居住。结合庭审调查情况，本院认为被害人王增义虽是农村户籍，但在城镇居住、生活、工作的事实清楚，其收入、消费主要发生在城镇，故对被害人王增义经常居住地为城镇的事实予以确�。4.被告永诚汽车举示了司法鉴定书两份，证明亚飞汽车驾驶员在驾驶中没有刹车痕迹，是超速行驶；尸检报告证明死者受伤状态为脑颅骨骨折，死者没有扎安全带是造成其死亡的主要原因。被告亚飞公司对该证据证明的问题有异议，认为没有刹车痕迹的原因是对方司机没有驾驶证的情况下事发突然导致，根据相关法律规定市内通行不需要扎安全带。本院认为，司法鉴定书认定死者王增义符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损伤死亡，但并不能据此推断出致颅脑损伤的原因是没系安全带，故对被告永诚汽车通过该证据欲证明问题不予确认。亚飞汽车驾驶员超速行驶已在公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书中予以认定，故本院予以采信。5.三原告及被告亚飞汽车、被告中财保险对被告永诚汽车举示的照片及管理手册有异议，认为与本案无关。本院认�该证据无法证明本案的待证事实，故对该证据不予采信。6.被告亚飞汽车及被告中财保险公司对被告永诚汽车提交的肇事平面图及照片有异议，认为该证据不具有真实性及关联性。本院认为该证据系被告永诚汽车私自制作的，其内容与本案与本案待证事实无关，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖莲波系王增义之母，原告潘洋系王增义之妻，原告王赫轩系王增义之子，三原告及王增义本人虽均系农业家庭户口，但王增义及潘洋长期在城镇生活居住。2015年11月30日下午，潘洋与丈夫王增义在乘坐由胡明亮驾驶的，登记车主为亚飞汽车，牌照号为黑D46C**号的宝骏牌小型客车进行试驾的过程中，与由永诚汽车员工李宏达驾驶的，登记车主为永诚汽车，车牌号为黑D169**号的福特牌小型客车相撞，致使王增义当场死亡，潘洋受伤。佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字［2015］第02199号道路交通事故认定书，认为李宏达未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶是此次事故形成的原因。胡明亮驾驶机动车在道路上超速行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全行驶、文明行驶亦是此次事故形成的原因。中财保险系黑D467**宝骏牌小型客车的交强险保险人，事故发生在保险期内。太平保险系黑D169**号福特牌小型客车的交强险保险人，事故发生在保险期内。事故发生后，潘洋在佳木斯大学附属第一医院入院治疗14天，亚飞汽车预先赔付了三原告47000元，其中包括丧葬费23000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的,应当承�民事责任。胡明亮仅为亚飞汽车的销售人员，并非专业的试驾人员，亚飞公司却默许胡明亮搭载乘客进行试驾活动，不仅在试驾中未对搭载乘客提供必要的安全防护措施，还违法超速行驶，加之瞭望不够紧急制动不及时，导致车辆发生碰撞后车内人员死伤的严重后果，亚飞汽车作为胡明亮的雇主对事故的发生具有过错，应对外承担赔偿责任。李宏达作为永诚汽车的员工，在工作时间驾驶由永诚汽车所有的机动车外出上路，在驾驶过程中因变更车道时观察不周，影响了相关车道内机动车的行驶，造成与在另一车道行驶的宝骏牌小型普通客车相撞。虽永诚公司抗辩李宏达系私自驾车外出，但未提交足够的证据加以证明。永诚汽车作为一家专业从事汽车销售与维修的企业，应当掌握其雇员具有的，与从事公司业务相关的职业资格情况，事发时李宏达尚不满18周岁，不具备�领机动车驾驶资格证的法定条件，永诚公司因管理不严致李宏达驾车外出导致事故发生，其作为李宏达的雇主亦应对外承担赔偿责任。王增义、潘洋作为事故发生时宝骏牌小型普通客车的乘车人，其享受的试乘服务是由亚飞汽车提供的，驾驶人亦是由亚飞汽车选定的，没有证据表明二人对事故的发生具有过错，上述二人不应对该事故的损害结果承担责任。结合亚飞汽车与永诚汽车在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院酌定由亚飞汽车承担40%的赔偿责任，永诚汽车承担60%的赔偿责任。被告亚飞汽车称，因肇事车辆的相关责任人已受到了刑事处罚，原告的诉请的损害赔偿应在刑事附带民事诉讼中一并提起，而不应另行进行民事诉讼并要求精神抚慰金的抗辩理由，本院认为相关责任人受到的刑事处罚系以刑法规定由公权力权利机关对其进行的一种惩罚�该惩罚不具有对死者的近亲属进行填补及抚慰的功能。本次交通事故中王增义的死亡，给肖连波、潘洋及王赫轩造成了巨大的精神损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，酌定精神损害抚慰金数额为40000元较为适宜。经本院审核三原告应获得赔偿款数额为：死亡赔偿金484060元（24203元×20年）；被抚养人王赫轩生活费145792元（17152元×17年÷2人）；精神损害赔偿金40000元。潘洋医疗费13883.40元、护理费1400元、误工费2402.52元（62673元÷365天×14天），上述费用合计687537.92元。因亚飞汽车已经赔付了三原告丧葬费23000元，且赔付金额在三原告应得的丧葬费金额范围内，虽三原告未就丧葬费一项向本院提出诉讼请求，但应计入赔偿款项总额中，故上述赔偿款项总额应为710537.92元。事故中亚飞汽车所有的黑D46H**号宝骏�小型普通客车，在中财保险投保了机动车第三者责任强制保险，该险种的赔付对象仅为在交通事故中致损的第三人，而潘洋及王增义作为实际乘车人，不属于交强险的赔付对象，故被告中财保险公司在本案中不应承担赔偿责任。永诚汽车所有的黑D169**号福特牌小型轿车在太平保险投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，故太平保险应在黑D169**号福特牌小型轿车投保的机动车在保险限额范围内承担110000元。赔偿总额710537.92元扣除保险赔付110000元后，剩余赔偿款项600537.92元，被告亚飞汽车承担40%即240215.17元，因亚飞汽车已经预先赔付了47000元，冲减后还需向三原告赔付193215.17元。永诚汽车承担60%即360322.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
被告佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司于判决生效时起赔付原告肖连波、潘洋及王赫轩193215.17元；
被告佳木斯永诚汽车销售有限公司于判决生效时起赔付原告肖连波、潘洋及王赫轩360322.75元；
被告太平财产保险有限公司于判决生效时起赔付原告肖连波、潘洋及王赫轩110000元；
驳回原告肖连波、潘洋及王赫轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11174元，由被告佳木斯亚飞汽车（先锋）有限公司负担4469.6元，被告佳木斯永诚汽车销售有限公司负担6704.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 郭 鑫
人民陪审员 高 源
二〇一七年二月十九日
书 记 员 龙 隆