北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第1963号
原告高山，男，1965年5月9日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告北京市门头沟区医院，住所地北京市门头沟区河滩桥东街**号。
法定代表人周航，院长。
委托代理人刘秀霞，女，1967年4月22日出生。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
原告高山与被告北京市门头沟区医院（简称门头沟区医院）人事争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高山及其委托代理人梁晶晶、付建东，被告门头沟区医院的委托代理人王玉清、刘秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山诉称：1988年10月31日，我从门头沟区教育局下属单位调至门头沟区医院工作，工作岗位为污水化验员。1991年我调至该院膳食科工作。1993年3月我因被查出疑似肝炎，向门头沟区医院请病假进行治疗。病假后，门头沟区医院拒绝为我安排工作岗位，并停止发放我的工资，我为此不得不自行寻找接收单位，但一直没有找到合适单位，并经常回门头沟区医院要求其为我安排工作，但门头沟区医院总以各种理由予以推托。2013年我再次�到门头沟区医院要求上班时，门头沟区医院口头答复双方的人事关系已经解除。故我向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经仲裁审理驳回了我的申请请求。我不服该裁决提起诉讼，经北京市门头沟区人民法院审理，判决驳回了我的诉讼请求。法院认为北京市门头沟区人事局做出的高山系自动离职的决定生效。我认为，根据规定，人事关系中职工自动离职应当经过必要的程序，即单位首先要通知职工回单位，在职工收到书面的通知后仍然不回单位的，方能做出开除处理的决定。而在履行这一程序中，无论是通知职工回单位还是做出开除决定，均要求单位以书面的形式告知职工。首先是直接送达本人或同住成年家属，直接送达有困难的可以邮寄送达，只有在受送达职工下落不明或者用上述方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知，而不能以其他方式推定已经送达职工本人。虽然法院认定了我构成自动离职的情况，但门头沟区医院仅在系统内部进行了通知，并未将决定直接送达我本人。因此该决定对我并不产生法律效力，应依法予以撤销。故我起诉请求法院依法判决门头沟区医院撤销对我按自动离职的处理决定。
被告门头沟区医院辩称：高山于1982年1月在门头沟区工读学校（国有事业单位）参加工作，1988年11月调入我院（国有事业单位）从事工勤岗位工作，为编制内正式工人。高山自1992年4月开始休病假，1993年3月起既不交病假条，也不来上班，我院领导到其家中及朋友家寻找均不见其人，其家人朋友也表示不知其下落。在高山无故擅离工作岗位长达5年之后，我院研究决定并请示上报北京市门头沟区卫生局（简称门头沟区卫生局），门头沟区卫生局于1998年4月14日做出对高山按自动离职处理的决定。该决定经北京市门头沟区人事局（简称门头沟区人事局）批准，并于1998年8月13日向门头沟区全卫生系统进行了通报。此后，高山未向我院及其他任何部门主张过相关权利，直至2013年申请仲裁。经过仲裁和诉讼，最终法院判决驳回高山的所有诉讼请求，该判决书已发生法律效力。为此，我方答辩意见如下：第一，本案高山所提出的诉请“撤销自动离职处理决定”，在之前的人事仲裁、法院诉讼中均进行了审理，并已经认定门头沟卫生局于1998年4月14日做出《关于对高山同志按自动离职的处理决定》合法合理，该民事判决书已经发生法律效力，现高山起诉要求撤销该决定，违背了一事不再理原则，应当裁定不予受理。第二，高山所提诉请要求撤销的处理决定，是由门头沟区卫生局做出的，当时我单位并无人事调动和处理的权力，故高山起诉要求我单位撤销并非由我单位做出的决定，起诉主体不适格。第三，门头沟区卫生局于1998年4月14日做出对高山按自动离职处理的决定，于1998年8月13日向门头沟区全卫生系统进行了通报，高山在2013年之前未向我单位及任何相关部门主张过权利，其于2014年4月申请本次仲裁，已超过法定时效。第四，高山自1993年起没有到我单位工作，属于长期无故擅离岗位，相关部门按照《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条的规定，对高山做出按自动离职处理的决定，合法合理，且该处理决定经过门头沟区人事局的批准，并在门头沟区全卫生系统进行了通报。因此，高山本次诉讼请求没有事实和法律依据。综上，我单位不同意高山的诉讼请求。
经审理查明：门头沟区医院系全民所有制的差额补贴事业单位。高山于1988年10月31日调至门头沟区卫生局，身份为编制内的全民固定职工。门头沟区卫生局安排高山在门头沟区医院从事污水化验工作。高山在门头沟区医院工作期间，双方未签订合同。1991年，高山被门头沟区医院调至膳食科工作。高山在职期间曾被门头沟区医院派至城子派出所担任治安联防员。高山自1993年3月起未到门头沟区医院工作。门头沟区医院支付了高山1993年部分月份工资，之后一直未支付其工资。1998年4月14日，门头沟区卫生局做出了《关于对高山同志按自动离职的处理决定》（门卫人（1998）14号），内容为：“区医院：高山，男，33岁，初中文化，1982年1月参加工作，是门头沟区医院的后勤工人。该同志自1992年4月开始休病假，于1993年3月起不交病假条，也不到医院上班，院领导多次到家中及其朋友家寻找均不见其人，家人朋友亦不知其下落，高山无故擅离工作岗位长达5年之多，严重的影响工作秩序，�职工中造成极坏的影响。为严肃职工纪律，依据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条规定，经研究决定，报区人事局批准，对高山同志按自动离职处理。”门头沟区卫生局对高山做出的按自动离职处理的决定于1998年6月17日经门头沟区人事局批准。门头沟区医院未向高山书面送达按自动离职处理的决定。1998年8月13日，门头沟区卫生局做出了《关于对霍炳星等十一位同志按自动离职处理的通报》（门卫通报（1998）1号），内容为：“局属各医疗单位：卫生局系统事业单位的部分职工，长期以各种理由不上班，擅离工作岗位，单位领导曾多次做思想工作，让其上班或办理手续，但是这些职工不与理睬，与单位不辞而别，目无领导，无视医院的规章制度，连续旷工，有的长达六年、三年、一年半、七个月，严重的影响工作秩序，破坏劳�纪律，在职工中造成极坏的影响。为了教育系统职工，严肃职工劳动纪律，依据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条规定，对霍炳星、李德实、刘振声、高山、史振辉、王为、刘立韬、史振忠、宋鸿燕、赵雪、李艳平等同志按自动离职处理。特通报全卫生系统。”
2013年8月21日，高山向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求门头沟区医院为其安排工作，补发1993年7月至2013年7月期间的工资30万元，补缴1992年10月至今的社会保险。2013年12月5日，门头沟仲裁委做出裁决：驳回高山的全部仲裁请求。高山不服，向本院提起诉讼。本院于2014年1月16日做出（2014）门民初字第182号民事判决书，认为：高山自1993年3月起未到门头沟区医院工作，门头沟区医院支付了高山1993年部分月份工资后未再支付其工资，门头沟区卫生局因高山无故擅离岗位长达5年，做出按自动离职处理的决定，并无不妥。高山主张，1993年6月门头沟区医院让其自行寻找接收单位，此后其多次要求门头沟区医院安排工作，但未提供证据证实，故本院对高山上述主张不予采信。门头沟区卫生局所做《关于对高山同志按自动离职的处理决定》虽未送达高山本人，但经过了门头沟区人事局的批准，并在门头沟区全卫生系统进行了通报，且高山未就门头沟区医院停发工资的行为向有关部门提出异议，自1993年3月起在长达20年的时间没有为门头沟区医院提供劳动，没有履行其作为一名工作人员的义务，因此，高山与门头沟区医院之间多年来已不存在相互间的权利义务关系，双方之间的人事关系失去了存在的基础，故门头沟区医院与高山之间的人事关系在事实上已经实际解除。综上，判决驳回高山的诉讼请求。该判决书已生效。
高山主张，其本次诉讼请求撤销的是门头沟区医院根据门头沟区人事局、卫生局批复做出的事实上对高山按照自动离职处理的决定。门头沟区医院主张，当时其单位没有人事调入和解除的权力，对高山按自动离职处理的决定是门头沟区卫生局做出的，高山所诉被告主体有误。
2014年4月18日，高山向门头沟仲裁委申请仲裁，要求门头沟区医院撤销对高山按自动离职处理的决定。2014年4月21日，门头沟仲裁委按照一事不再理的原则，对高山上述申请不予受理。
上述事实，有高山、付建东、梁晶晶、王玉清、刘秀霞的当庭陈述，干部（工人）介绍信及存根，职工调动通知书，《关于对高山同志按自动离职的处理决定》（门卫人（1998）14号），《关于对霍炳星等十一位同志按自动离职处理的批复》（门人字（1998）51号），《关于对霍炳星等十一位同志按�动离职处理的通报》（门卫通报（1998）1号），本院（2014）门民初字第182号民事判决书，门头沟仲裁委京门劳人仲人通字（2014）第001号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：关于高山要求门头沟区医院撤销对高山按自动离职处理决定的诉讼请求，因本院（2014）门民初字第182号民事判决书已经确认，门头沟区卫生局因高山无故擅离岗位长达5年，做出按自动离职处理的决定，并无不妥，门头沟区医院与高山之间的人事关系在事实上已经实际解除，该判决书已生效，故高山再次起诉要求撤销上述处理决定，违反了一事不再理原则。同时，《关于对高山同志按自动离职的处理决定》是由门头沟区卫生局做出并经门头沟区人事局批准的，门头沟区医院仅是执行门头沟区卫生局做出的处理决定，其并未对高山做出任何书面或口头的处理决定，故高山起诉门头沟区医院�求撤销对其按自动离职处理的决定，所诉被告主体亦不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年七月三十日
书记员 崔鹏坤