四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1661号
原告：方中贵，男，生于1969年9月28日，汉族，农民，住贵州省开阳县。
原告：蔡芝红，男，生于1977年5月20日，汉族，农民，住贵州省开阳县。
原告方中贵、蔡芝红共同的委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
被告：安建华，男，生于1974年5月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：谭绍举，男，生于1956年11月18日，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：谭勇（谭绍举之子），生于1987年9月16日，汉族，农民，住贵州省开阳县。
第三人：中国共产党古蔺县水口镇水口村支部委员会，住所地水口镇水口村。
负责人：牟道银，支部书记。
原告方中贵、蔡芝红与被告安建华、第三人谭绍举、中国共产党古蔺县水口镇水口村支部委员会（以下简称水口村党支部）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方中贵、蔡芝红及其委托诉讼代理人吴万军，被告安建华、第三人谭绍举及其委托诉讼代理人谭勇，第三人水口村党支部负责人牟道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方中贵、蔡芝红向本院提出诉讼请求：被告安建华支付二原告转让款30,000元（庭审中变更为应当由负有给付义务的被告或第三人给付）。事实和理由：2016年1月28日原告方中贵与第三人水口村党支部签订承包协议，承包了水口村的部分土地种植烤烟。2016年5月21日，原告方中贵、蔡芝红与被告安建华及第三人水口村支部委员会签订协议，将其承包的土地及地上附着物转包给被告安建华。同时，第三人谭绍举也需要将其承包的土地进行转包给被告安建华，被告安建华因此支付了第三人谭绍举30,000元，由于谭绍举承包地所在村委会不同意其转包，故被告安建华只受让了二原告承包的土地116.5亩。但在支付尾款时，被告安建华强行将支付给被告谭绍举的3万元在二原告的转让费中扣除。原告认为该扣除行为显属不当。
被告安建华辩称，被告安建华只是与原告方中贵发生交易关系。其受让原告方中贵、蔡芝红承包的土地及其上种植的烤烟是事实。转让款121,000元已支付完毕，一次100,000万元，一次21,000元，都是被告亲自交给原告方中贵的。第三人谭绍举承包的土地及种植的烤烟确实说过要转让给被告安建华，但转让事宜都是和原告方中贵直接洽谈的。最终由于谭绍举承包土地所在地村委不同意转让行为，导致被告没有受让第三人谭绍举承包的土地及土地上种植的烤烟。原告方中贵将其中30,000元交与第三人谭绍举系他们内部的事，与被告安建华无关。
第三人谭绍举述称，第三人谭绍举找到原告方中贵，请求原告方中贵将谭绍举承包的土地及地上烤烟一并转让给被告安建华，第三谭绍举从原告方中贵手内领取现金30,000元是事实。但最终未成交的原因是被告安建华反悔，而不是村委不同意。由于被告安建华反悔，导致第三人谭绍举将其承包的土地及种植其上的烤烟以低价转让给其他人，从而给第三人谭绍举造成损失。故该30,000元应当作为被告安建华赔偿给第三人谭绍举的损失费用。
第三人水口村党支部述称，水口村党支部与水口村民委员会在工作中没有严格分工，原告与被告协商好转包事宜之后，到水口村党支部请求转包。因为原告种植烤烟之后，必须履行整理土地、支付承包费等义务，所以原、被告转包土地必须经水口村委同意，否则不能领取烤烟扶持费等。2016年5月21日当天，水口村党支部负责人牟道银征得村委同意之后，作为合同一方在原、被告的转让协议上签字。但由于村委公章在村委副主任处，而该副主任外出办事，所以就加盖了水口村党支部的公章，没有加盖村委公章。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告方中贵、案外人方某与水口镇水口村村民委员会签订《水口村2016年烤烟园区土地承包协议》承包了水口村的土地约300亩（以实际数量为准）。之后，二人邀约原告蔡芝红、第三人谭绍举、案外人方某某等共计五家人前来种植烤烟。由于在水口村承包的土地不够五家人种植。原告方中贵请求水口村党支部书记牟道银联系了水口镇碧云村的土地，五家人一同前往水口镇碧云村实地查看之后，只有第三人谭绍举在碧云村承包了土地。其余四人将方中贵、方某承包的水口村的土地各分一份种植烤烟。后来，案外人方某、方某某将其经营的土地及其上种植的烤烟一并转让给了被告安建华。原告方中贵、蔡芝红亦欲将其承包的土地及种植的烤烟进行转让，遂由原告方中贵与被告安建华协商转让事宜。第三人谭绍举得知后请求原告方中贵将其承包的土地及种植的烤烟一并进行转让。于是，原告方中贵出面无偿地就三人土地及地上烤烟的转让与被告安建华进行协商，并对转让价格等事宜达成了一致意见。2016年5月21日，原告方中贵、蔡芝红与被告安建华到水口村党支部书记牟道银家，以原告方中贵、蔡芝红为甲方、安建华为乙方，水口村支部村委为丙方签订转让协议，将方中贵、蔡芝红与水口村委的承包协议中的全部权利义务转让给了被告安建华，水口村党支部书记在征得水口村村民委员会同意后，在协议上盖章。由于水口村村民委员会的公章在村民委员会副主任处，而该副主任外出，故加盖了水口村党支部的公章。当天晚上，被告安建华送了100,000元到原告方中贵在水口村的住所，当面交与原告方中贵。当时有蔡芝红、谭绍举在场。于是，原告方中贵付给蔡芝红、谭绍举各30,000元。2016年5月27日，原告方中贵、蔡芝红与被告安建华签订《烟地转让合同》，其上载明：甲方方中贵69.29亩=81,800元，蔡芝红47.19亩47,000元，共计116.48亩转让与乙方安建华，转让现金共计128,800元，一次性付清，最终解释权归乙方所有。由于双方实际约定的转让价格为方中贵的75,000元，蔡芝红的46,000元，共计121,000元。双方由于2016年5月21日已支付了100,000元，故被告安建华当场找补了21,000元给原告方中贵。2016年5月27日当天，第三人谭绍举与被告安建华亦欲签订转让协议，但由于第三人谭绍举未得到水口镇碧云村委的同意而未果。后来，第三人谭绍举将其承包的土地及其上种植的烤烟转让给了案外人李应江、冯支芬，但拒绝退还其从原告方中贵处得到的30,000元。因此导致原告方中贵还有22,000元、蔡芝红还有8,000元转让款未实际到手。另外，经本院核实，水口镇水口村村民委员会对原、被告之间的土地转包无异议，水口村党支部在协议上盖章时得到了村民委员会同意。
为证明自己的主张，原告方中贵、蔡芝红向本院提交了以下证据：1、《水口村烤烟园区土地承包协议》复印件，2、转让协议复印件。被告安建华提交了以下证据：1、烟地转让协议，2、出庭证人陈某、雷某某、安某的出庭证言。第三人谭绍举向本院提交了以下证据：1、欠条复印件，2、余水出具的证明（出示原件交复印件），3、烤烟转让协议（出示原件交复印件），4、碧云村村民委员会证明（出示原件交复印件）。对各方提交的证据，本院综合分析后认为，原告方中贵、蔡芝红与被告安建华提交的证据，充分证明了被告安建华受让了原告方中贵、蔡芝红承包的土地及地上种植的烤烟，总价121,800元已付清的事实。第三人谭绍举提交的余水出具的证明未提供余水的身份证明材料且未加盖公章，碧云村村民委员会出具的证明落款时间为2016年7月15日，均不能证明当时碧云村委同意第三人谭绍举将其承包的土地及种植的烤烟转让给被告安建华；提交的欠条未提供原件且无其他证据佐证；提交的烤烟转让协议证明其承包的土地及其种植的烤烟并未转让给被告安建华，不能达到其证明目的。故第三人谭绍举提交的证据不能证明其承包的土地及种植的烤烟未转让给被告是被告安建华违约造成的，同时也不能证明原、被告给其造成了经济损失，故本院不予采信。
本院认为，本案承包地及地上种植的烤烟转让的整个过程中，被告安建华均是与原告方中贵进行协商，所支付的款项也都是支付给原告方中贵。虽然双方开始协商时包括了第三人谭绍举的，但是最终被告安建华只受让了原告方中贵、蔡芝红的，没有受让第三人谭绍举的。故被告安建华按实际成交的情况付给方中贵转让款121,000元，并无不当。第三人谭绍举所得的30,000元是原告方中贵给付的，与被告安建华无关，故对原告要求被告安建华给付30,000元转让款的诉讼请求本院不予支持。原告方中贵受第三人谭绍举委托与被告安建华协商转让事宜过程中，预先付给第三人谭绍举30,000元，但由于第三人谭绍举与被告安建华最终没有达成转让事宜，且现在第三人谭绍举已将其承包的土地及种植的烤烟已转让给他人，故第三人谭绍举收取的30,000元无合法依据，给原告方中贵造成了损失，构成不当得利，应予返还原告方中贵。第三人谭绍举所持由于未能达成协议，给其造成损失，该30,000元应作抵其受到的损失的主张。由于原告方中贵与第三人谭绍举之间系无偿的委托关系，且在处理委托事务中无故意或重大过失情形，且第三人谭绍举未提供证据证明其受到了损失，及其受到的损失与原、被告有关，故本院不予支持。由于支付30,000元给第三人谭绍举是原告方中贵的行为，与原告蔡芝红无关，故原告蔡芝红还未得到的转让款8,000元，应当由原告方中贵给付，而不应当由第三人谭绍举或被告安建华返还，故对原告蔡芝红的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由第三人谭绍举于本判决生效之日起10日内返还原告方中贵人民币30,000元；
二、驳回原告蔡芝红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第三人谭绍举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 攀