江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第150号
原告：胡强华，男。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
被告：张鹏，男。
委托代理人：张佳，女，江西阳宇律师事务所律师。
被告：胡好华，男。
被告：上高县方圆汽车运输有限公司。
法定代表人：周伟平，公司经理。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被告：江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司。
法定代表人：袁爱民，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：邓习之，支公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西华晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。
法定代表人：李卧生，支公司经理。
委托代理人：邬俊杰，公司法律顾问。
原告胡强华与被告张鹏、胡好华、上高县方圆汽车运输有限公司（以下简称上高方圆公司）、江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司（以下简称杨帆汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡强华及其委托代理人黄敏，被告上高方圆公司的委托代理人李友强、上高保险公司的委托代理人龙庚云、宜丰保险公司的委托代理人邬俊杰均到庭参加诉讼。被告胡好华、杨帆汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年7月15日4时30分许，被告张鹏驾驶登记在被告上高方圆公司名下的赣CL19**车途经320国道821.5KM处时，与被告胡好华驾驶登记在被告杨帆汽运公司名下违章停放的赣CG17**车发生尾部相撞，造成赣CL19**车上的原告和张鹏受伤，车上装运的生猪部分死亡及二车受损的交通事故。本次事故经新建县公安局交警大队事故认定，被告张鹏负主要责任，被告胡好华负次要责任。原告受伤后在武警江西省总队医院住院治疗，经法医鉴定构成二项十级伤残。对原告的损失，因与被告协商未果，为此诉至法院要求各被告赔偿医药费82692.17元、后续治疗费22000元、误工费27279元（180天×151.55元）、护理费9834.72元（112天×87.81元）、住院伙食补助费560元（28天×20元）、营养费1120元（112天×10元）、残疾赔偿金52495.20元（21873元×20年×12%）、被扶养人生活费：女儿胡彬燕12465.90元（13851元×15年÷2人×12%）、儿子胡子豪14959.08元（13851元×15年÷2人×12%）、鉴定费3200元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、膝踝足矫形器费5600元、轮椅430元，共计238336.07元。因两被告的车辆分别投保了交强险和第三者责任保险及车上人员责任险，各被告应按法律规定承担各自的赔偿责任并承担本案诉讼费。
被告张鹏辩称：对事故认定书无异议，答辩人和原告开始是合伙关系，但出事故前已经拆伙，原告现是答辩人雇请的司机。答辩人驾驶的车辆在上高保险公司投保了交强险和5万元车上人员责任险。原告的合理损失，保险公司在保险限额内承担后再按责任比例分担。答辩人垫付原告医药费4万元、交通费700元、鉴定费3200元，共计43900元，答辩人按责任比例承担后，余额应返还给答辩人。
被告上高方圆公司辩称：原告胡强华、被告张鹏与本公司是融资租赁关系，肇事车辆赣CL19**车实际归原告和被告张鹏占用和经营使用，原告与张鹏是合伙关系。依据租赁合同，租赁汽车发生交通事故，造成第三人和自身生命财产损失的，公司不承担赔偿责任。
被告上高保险公司辩称：因原告事发时属于车上乘客，只适用肇事车辆赣CL19**车投保的车上人员责任险，保险金额是5万元，未购买不计免赔。根据保险合同约定，肇事车辆负主要责任，事故比例承担71%，免赔率10%，请法院依法核减。对原告非医保用药不承担，后续治疗费以及误工费、护理费、营养费鉴定过高。住院伙食费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费无异议。精神损害抚慰金、膝裸足矫形器费、轮椅费，超过保险金额，答辩人不承担。法医鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告宜丰保险公司辩称：赣CG17**车超载，在按30%的责任理赔上扣除10%的免赔率，实际赔偿27%。诉讼费、鉴定费、非医保医药费不承担。原告系农业户口，应按农村居民的标准计算相关损失，误工费和护理费应按60元／天计算，精神损害抚慰金不应超过3000元。
经审理查明：2013年7月15日4时30分许，被告张鹏驾驶登记在被告上高方圆公司名下的赣CL19**“福田”牌重型仓栅式货车沿320国道自西向东行驶，途经821.5KM处时，由于夜间雨天行车视线不好，能见度低，未确保安全行驶，与停于路边的由被告胡好华驾驶登记在被告杨帆汽运公司名下的赣CG17**“福田”牌重型仓栅式货尾部发生相撞，造成原告和张鹏受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经新建县公安局交警大队事故认定，被告张鹏负主要责任，被告胡好华负次要责任。2013年8月1日新建县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张鹏夜间雨天行车时能见度低，未确保安全车速，违反了《道路交通法》第46条：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里……（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时”，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任。胡好华违反了《道路交通法》第56条：“……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”，负事故的次要责任，胡强华不承担责任。
事故发生后，原告随即送往武警江西省总队医院住院治疗28天，8月12日出院，用去医药费80059.47元。原告伤势诊断为：左胫骨、腓骨中上段开放性粉碎性骨折、右胫骨、腓骨中下段骨折、左内踝、右内踝骨折、左小腿血管神经肌腱断裂、左小腿筋膜室高压。2013年7月31日住院期间原告自购膝踝足矫形器2具，价格5600元。2013年8月12日原告购买轮椅和拐杖，花费430元。出院后原告分别在上高县中医院和上高县人民医院门诊复查拍片和购买中药共花费2632.7元。2014年7月22日原告伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为两个X（十）级，后续治疗费为22000元，自受伤之日起，全休时间为180日，营养期限为16周，护理期限为16周。鉴定费为3200元。原告从南昌出院及到南昌进行法医鉴定打的两次，车费共为700元。
2011年12月27日原告胡强华和被告张鹏与上高方圆公司签订汽车融资租赁合同：1.由胡强华和张鹏共同租赁公司的赣CL19**车，租赁期从2011年12月26日起至2014年12月25日止。2.融资租赁资金总额为243000元，承租人按约支付租金。3.上高方圆公司保证承租人对租赁汽车的占有和完全使用，使用收益归承租人所有，承租人无权将该车转租，不得对第三人抵押债务。4.承租人必须对该车办理有关车辆的一揽子保险（含车辆损险、被盗险、第三者责任险、车上人员座位责任险等险种）和国家规定的应保险种以及双方认可的险种。5.承租人使用租赁汽车，发生交通事故、运输事故和其它原因造成第三人和自身生命或财产损害的，出租方不承担责任，不承担由此产生的一切费用。6.租赁期内，汽车的所有权归出租方所有，租赁期满，承租人付清租金和各项应付款后，车的所有权归承租方所有，办理过户手续，承租方承担费用。2013年4月底，原告和张鹏口头约定拆伙，由张鹏一人继续租赁该车，张鹏雇请胡强华为其开车。但拆伙事情上高方圆公司不知情。事故发生时，胡强华因开车疲劳在休息，由张鹏代替其开车。
赣CL19**车的所有人为上高方圆公司，公司在被告上高保险公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险（保险期限为2012年12月26日起至2013年12月25日止）和车上人员（乘客）责任保险（保险金额5万元，保险期限为2012年12月28日起至2013年12月27日止）。
赣CG17**车的所有人是杨帆汽运公司，公司在被告宜丰保险公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（保险金额100万元），保险期限均为2012年9月25日起至2013年9月24日止）。
本案在审理中，宜丰保险公司对胡强华的非医保用药费用提出申请鉴定。经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，结论为乙类药5942.75元，核减10%为594.28元；丙类药51020元，核减15%为7653元；自费药8874.8元，100%核减8874.8元，共核减17122.08元。
另查明：原告胡强华为农业户口，已婚，夫妻两人育有两个小孩。大女儿胡彬燕2010年7月12日出生，小儿子胡子豪2013年3月6日出生。1996年原告父母在上高县新界埠镇集镇自建三层住房一幢，胡强华在内居住至今，成年后一直从事汽车货物运输的驾驶员工作，事故发生时，原告受雇于张鹏，月工资为4600元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定报告书、证明、医疗发票、收据、保险单、发票等证据材料予以证实。
本院认为：本案所涉交通事故经新建县公安交警大队认定张鹏负事故的主要责任，胡好华负次要责任，原告胡强华不负责任，当事人对事故认定没有异议，本院确认该认定书的证据效力。对原告胡强华的各项诉请，本院应按照相关法律规定予以核算。原告虽是农村户口，但自幼至成年一直居住在集镇，从事个体驾驶职业，实际上没有务农，收入也高于农村居民的收入，故对其赔偿标准应参照受诉法院所在地上一年度（2013年）城镇居民人均可支配收入计算。原告提供的司法鉴定书已对伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限作出了鉴定，对上述赔偿诉请参照该鉴定计算。原告残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费的计算标准合理，本院予以支持。护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算为6720元（112天×60元）。被扶养人生活费应从误工期满后计算，女儿胡彬燕的生活费为12050.37元（13851元／年÷12月×174月÷2人×12%），儿子胡子豪的生活费为14128.02元（13851元／年÷12月×204月÷2人×12%）。交通费是原告出院和进行法医鉴定的开支，是合理费用，本院予以支持。精神损害抚慰金和法医鉴定费的诉请，合理合法，本院予以支持。对轮椅费，因原告是腿部骨折，轮椅是合适的残疾辅助器具，故对轮椅费430元本院予以支持。但对膝踝足矫形器费的诉请，金额较大，且没有辅助器具配制机构的意见，故本院不予支持。对医疗费的诉请，因投保的交强险和第三者责任保险对此有约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故本院采纳宜丰保险公司的抗辩，对乙类药和丙类药中非医保部分的费用8247.28元予以扣除，但被告张鹏作为侵权人，对该部分非医保用药个人应承担。对自费药8874.8元，价格昂贵，原告没有提供医嘱及其它资料证明该用药是合理的医治需要，故本院对该用药不予支持。对原告出院后的门诊复查和用药费用2632.7元，因法医鉴定对其出院后的后续治疗费已经做出鉴定，该用药不宜再重复主张。对宜丰保险公司提出赣CG17**车超载的抗辩，因其提供的过磅单上的车号是01776，与赣CG17**车牌号不同，故对其抗辩不予采纳。
综上认定，原告胡强华因交通事故造成的损失如下：医药费71184.67元（已扣除自费药8874.8元）、残疾赔偿金52495.20元、后续治疗费22000元、误工费27279元、护理费6720元、住院伙食补助费560元、营养费1120元、被扶养人女儿的生活费为12050.37元、被扶养人儿子的生活费为14128.02元，鉴定费3200元、交通费700元、轮椅430元、精神损害抚慰金5000元，共计216867.26元。
对原告的损失，上高方圆公司为赣CL19**车在上高保险公司投保了交强险和车上人员（乘客）责任险。杨帆汽运公司为赣CG17**车在宜丰保险公司投保了交强险和第三者责任保险。该事故发生在各自投保的保险期限内，参照交通事故责任认定书，被告上高保险公司和宜丰保险公司应在保险责任赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。
张鹏与胡强华合伙融资租赁上高方圆公司的汽车，其后张鹏与胡强华拆伙，该车实际由张鹏占有、使用、收益，上高方圆公司在该起交通事故中并没有过错，且原告也不主张由上高方圆公司承担责任，故被告上高方圆公司不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡强华各项损失共计216867.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金11万元（含精神损害抚慰金5000元）。
二、原告胡强华超出交强险赔偿部分的损失96867.26元，扣除非医保用药8247.28元后为88619.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿30%计人民币26586元；被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在车上人员（乘客）责任险限额内赔偿5万元；余额12033.98元及非医保用药8247.28元共20281.26元由被告张鹏赔偿。
三、张鹏已支付的43900元，应在原告胡强华所得赔偿款中予以冲抵。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限在本判决书生效后五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元由原告承担325元，被告张鹏承担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 ：龙岱荣
审判员 ：黄光明
审判员 ：刘满生
二〇一五年二月四日
书记员 ：喻斌婷