wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1857号
原告：汪小锋，自由职业。
委托代理人：龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：吴锡艳，职业不详。
被告：邱侃，无业。
委托代理人：邱志军。
委托代理人：施红儿。
被告：严利君，职业不详。
原告汪小锋为与被告吴锡艳、邱侃、严利君民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，请求判令：1.被告吴锡艳、邱侃共同归还原告借款60000元；2.被告严利君对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年12月30日，被告吴锡艳向原告借款60000元，被告严利君对该借款提供担保，该款被告吴锡艳未归还，被告严利君也未履行担保义务。另查明，被告吴锡艳与被告邱侃于2015年3月6日登记结婚，于2016年3月14日协议登记离婚。以上事实由原告提交的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告吴锡艳经原告催讨后仍未归还原告借款，被告严利君也未履行担保义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任。上述债务系发生在被告邱侃与被告吴锡艳婚姻存续期间，而被告邱侃向本院提交的“邱侃个人信用报告、邱侃离婚证、离婚协议书、借条、邱侃与兰娟通话录音”等证据均不能证明该债务系被告吴锡艳个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴锡艳、严利君未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锡艳、邱侃共同归还原告汪小锋借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、被告严利君对第一项的款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告吴锡艳、邱侃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，财产保全费650元，合计1950元，由被告吴锡艳、邱侃、严利君共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年七月四日
代书 记员 施椿波
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初1857号原告：汪小锋，自由职业。委托代理人：龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：吴锡艳，职业不详。被告：邱侃，无业。委托代理人：邱志军。委托代理人：施红儿。被告：严利君，职业不详。原告汪小锋为与被告吴锡艳、邱侃、严利君民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，请求判令：1.被告吴锡艳、邱侃共同归还原告借款60000元；2.被告严利君对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年12月30日，被告吴锡艳向原告借款60000元，被告严利君对该借款提供担保，该款被告吴锡艳未归还，被告严利君也未履行担保义务。另查明，被告吴锡艳与被告邱侃于2015年3月6日登记结婚，于2016年3月14日协议登记离婚。以上事实由原告提交的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证明。本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告吴锡艳经原告催讨后仍未归还原告借款，被告严利君也未履行担保义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任。上述债务系发生在被告邱侃与被告吴锡艳婚姻存续期间，而被告邱侃向本院提交的“邱侃个人信用报告、邱侃离婚证、离婚协议书、借条、邱侃与兰娟通话录音”等证据均不能证明该债务系被告吴锡艳个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴锡艳、严利君未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锡艳、邱侃共同归还原告汪小锋借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；二、被告严利君对第一项的款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告吴锡艳、邱侃追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1300元，财产保全费650元，合计1950元，由被告吴锡艳、邱侃、严利君共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  余志军人民陪审员  张瑞安人民陪审员  崔仁夫二〇一六年七月四日代书 记员  施椿波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初858号
原告：衢州国际旅游集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码913308027639258027，住所地：浙江省衢州市烂柯山风景区北大门北侧乌溪江东岸。
法定代表人：胡梁永，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市腾翔汽车服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区石室乡崇文路185-195号。
法定代表人：王金明。
原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司与被告衢州市腾翔汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。同日，原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司以双方决定协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司撤回对被告衢州市腾翔汽车服务有限公司的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月六日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2113号
原告：赣州力天世纪物业管理有限公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道43号28栋502室。
统一社会信用代码：913607007872607374。
法定代表人：曾照军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告：袁华，女，1978年12月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：张高强，男，1980年11月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州力天世纪物业管理有限公司与被告袁华、张高强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州力天世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州力天世纪物业管理有限公司负担。
审判员 谢小梅
二〇一七年七月三日
书记员 严 川
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1041号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杭建平，男，1980年1月1日生，汉族，住本市长宁区。辩护人贾明杰、刘亦，上海淳元律师事务所律师。被告人石启晓，男，1960年1月20日生，汉族，户籍地本市崇明区，暂住本市长宁区。被告人张玉林，男，1964年4月19日生，汉族，住本市长宁区。上述三被告人均于2016年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现均羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人杭建平、石启晓、张玉林犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人杭建平、石启晓、张玉林及杭建平辩护人刘亦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月，因杭建平未按约定及时还款，余某某遂委托被害人程某、汤某某、季某某等人向杭建平催讨欠款，双方就还款及违约金事宜未能协商一致。2016年7月14日19时许，被告人杭建平纠集被告人石启晓至本市长宁区天山西路XXX号麦当劳餐厅内与程某、汤某某、季某某等人再次就相关问题进行协商。同时，杭建平安排被告人张玉林及陈海风、“小青”等人(均另案处理)在餐厅外伏击。双方在协商过程中，被告人杭建平出手殴打程某等人，被告人石启晓、张玉林及陈海风、“小青”等人亦在餐厅内对被害人程某、汤某某、季某某等人追逐殴打，致程某眼部挫伤、面部擦伤、面部划伤，致汤某某头皮创，致季某某右额部软组织挫伤、右面部皮肤擦伤、眼部挫伤。经鉴定，被害人程某、汤某某、季某某的上述伤势均构成轻微伤。2016年7月18日，被告人杭建平主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实；同日，公安机关抓获被告人石启晓、张玉林。案发后，被告人杭建平、石启晓、张玉林在家属帮助下已赔偿被害人程某、汤某某、季某某三人的经济损失，均取得了谅解。上述事实，被告人杭建平、石启晓、张玉林在庭审中表示无异议，且有被害人程某、汤某某、季某某的陈述，证人陈某某、余某某的证言，上海市公安局出具的调取证据清单、监控录像、验伤通知书，上海华医司法鉴定所鉴定意见书，案发经过表格、工作情况、谅解书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杭建平、石启晓、张玉林伙同他人在公共场所聚众随意追逐殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人杭建平主动到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人石启晓、张玉林到案后如实供述犯罪事实，系坦白；三被告人已对被害人作出赔偿，并取得了被害人谅解，均可依法或酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杭建平犯罪的事实、性质及情节，对辩护人提出对杭建平适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人杭建平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月18日起至2016年12月17止。)二、被告人石启晓犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月18日起至2016年12月17日止。)三、被告人张玉林犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月18日起至2016年12月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终172号
上诉人（原审原告）赵淑华，女，1960年9月29日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）三河市公安局。
法定代表人刘力军，任局长。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府。
法定代表人谷正海，任市长。
上诉人赵淑华因诉三河市公安局行政处罚、三河市人民政府复议维持一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三行初字第00114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告赵淑华到北京非信访场所上访，扰乱了该地区的正常秩序。被告三河市公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，被告三河市政府作出的行政复议决定书程序合法，判决驳回原告赵淑华的诉讼请求。赵淑华不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人赵淑华的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定书及复议决定书。
经审理查明，2015年8月26日上午，上诉人赵淑华以反映土地问题为由到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获。2015年8月27日被上诉人三河市公安局对赵淑华作出了三公（治）行罚决字（2015）第0849号行政处罚决定书，该决定书对赵淑华作出警告的处罚。2015年9月25日上诉人赵淑华不服三河市公安局的行政处罚决定，向被上诉人三河市人民政府申请行政复议。2015年11月23日被上诉人三河市人民政府作出了三政复决字（2015）第08号行政复议决定书，该复议决定书维持了三河市公安局的上述处罚决定。赵淑华对此不服向法院提起行政诉讼。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人三河市公安局经过调查取证，证实上诉人赵淑华于2015年8月26日上午到北京天安门地区非信访场所进行上访，三河市公安局依据上诉人的陈述和申辩信访材料等证据作出的三公（治）行罚决字（2015）0849号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且对上诉人赵淑华进行处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序，程序合法，被上诉人三河市人民政府作出三政复决字（2015）第08号行政复议决定书程序合法，原审法院判决驳回上诉人赵淑华的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年九月九日
书 记 员 邵仲一
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更690号
罪犯周海标，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省丹寨县人民法院于2012年8月10日作出（2012）丹刑初字第29号刑事判决，以被告人周海标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已缴）。被告人周海标不服提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）黔东刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年10月15日交付执行。本院于2015年2月11日作出（2015）铜中刑执字第88号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。刑期自2012年4月9日起至2018年3月8日止。2016年11月21日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年11月30日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯周海标在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪的危险，且麻江县司法局同意接受该犯纳入社区矫正，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯周海标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年5月被评为改造积极分子。麻江县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯周海标执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周海标予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4804号
原告:熊玉珍，女，汉族，1975年11月10日出生，住湖北省公安县，
委托代理人李佩璞、卢平德，广东信而立律师事务所律师。
被告：涂自芳，女，汉族，1963年11月2日出生，住广州市从化区，
被告：朱军，男，汉族，1962年10月11日出生，住湖北省荆州市荆州区，
被告：朱建华，男，汉族，1985年9月6日出生，住广州市从化区，
原告熊玉珍诉被告涂自芳、朱军、朱建华民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月21日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉珍及其代理人卢平德到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告朱军与涂自芳（两人系夫妻关系）因经济周转困难向原告借款50万元，约定月息三分，满一个月后每月支付利息；后由于被告陆续要求，原告又分5次借出款项155万元，借款总额共计205万元，截止至2016年7月底，共支付利息43万元。约定的还款日期到后，被告一直称暂无钱支付，延期清偿，也未继续支付利息。后因时间原因，原告要求被告朱军、朱建华重新签字出具借款合同（第一次的借款合同已撕毁并改签为2016年3月11日出借）。被告朱建华于2016年7月31日为该笔借款提供卖房还款保证责任及不履行则额外支付违约金5万元。借款期限已到，原告催收未果，故诉请法院判令：1、三被告连带清偿借款本金205万元；2、被告涂自芳、朱军自2016年8月1日起至借款还清之日止按月息2%计付给原告；3、本案诉讼费由三被告负担。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩和有关证据，视为其放弃答辩、质证等权利。
经审理查明，2015年3月11日至2016年3月25日期间，被告涂自芳、朱军以经营需要为由多次向原告借款，并向原告出具了借条，原告通过转账方式交付借款205万元给被告涂自芳、朱军。后双方分别于2015年5月25日(金额30万元，借款期限至2016年5月25日)、2015年5月26日(金额50万元，借款期限至2016年5月26日)、2015年8月14日(金额20万元，借款期限至2016年8月14日)、2015年11月9日(金额10万元，借款期限至2015年12月31日)、2016年3月11日(金额50万元，借款期限至2017年3月11日)、2016年3月25日(金额45万元，借款期限至2017年3月25日)签订6份借款合同以替换先前签订的借条。
2016年7月31日，被告朱建华向原告出具一份《同意还款书》，该书记载：“因我父亲朱军对熊玉珍欠款金额较大无力偿还，我朱建华现同意售卖位于广州市海珠区艺洲路53号1404号房协作父亲还款，该房屋售卖后，扣除抵押贷款等费用，经双方协商一致，房子余款全部金额或者一半金额，用来偿还给熊玉珍。不足部分，由我父亲朱军另外想办法偿还。我在收到房款后两天内将款项转入熊玉珍指定收款账户。如违背以上还款计划，我自愿额外支付五万元违约金。”被告朱建华在《同意还款书》上签名处签名并捺手印。
以上事实有原告提交的《借款合同》6份、《同意还款书》、借条5份、银行转账凭证和交易明细以及本案的开庭笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂自芳、朱军先后多次向原告熊玉珍借款共205万元，并签订了《借款合同》进行确认，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。至今均逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告涂自芳、朱军返还本金205万元有理，本院予以支持。
双方在借款合同中既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，但被告涂自芳、朱军逾期未还款，占用了原告的资金，造成原告可得的利益损失，故被告涂自芳、朱军应自逾期之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息给原告。原告主张按月息2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告主张从2016年8月1日开始计算逾期利息，因2015年5月25日及2015年5月26日签订的借款合同约定的借款期限分别至2016年5月25日及2016年5月26日，故对原告主张此两合同项下的借款共80万元从2016年8月1日起计算逾期利息，本院予以支持。2015年8月14日(金额20万元，借款期限至2016年8月14日)、2015年11月9日(金额10万元，借款期限至2015年12月31日)、2016年3月11日(金额50万元，借款期限至2017年3月11日)、2016年3月25日(金额45万元，借款期限至2017年3月25日)所签订的借款合同，则应从借款逾期时开始计算逾期利息。
被告朱建华在《同意还款书》中承诺:“因我父亲朱军对熊玉珍欠款金额较大无力偿还，我朱建华现同意售卖位于广州市海珠区艺洲路53号1404号房协作父亲还款，该房屋售卖后，扣除抵押贷款等费用，经双方协商一致，房子余款全部金额或者一半金额，用来偿还给熊玉珍。不足部分，由我父亲朱军另外想办法偿还。我在收到房款后两天内将款项转入熊玉珍指定收款账户。如违背以上还款计划，我自愿额外支付五万元违约金。”从中可看出，一是朱建华以售卖房屋的方式协助被告朱军还款，而不是用房屋或其它方式为朱军的债务进行担保。二是对于不足部分，由被告朱军另外想办法偿还，即在售卖房屋的情况下，朱建华也不是对朱军欠原告的全部债务承担责任。三是朱建华如果违背《同意还款书》中的承诺，仅额外支付五万元违约金，并不负责继续以其它方式承担清偿责任。因此，被告朱建华并没有为被告朱军连带清偿债务的意思表示，故对原告在本案中要求被告朱建华对借款205万元承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂自芳、朱军于本判决发生效力之日起5日内返还借款205万元及支付利息（其中80万元从2016年8月1日起算，20万元从2016年8月15日起算、10万元从2016年1月1日起算、50万元从2017年3月12日起算、45万元从2017年3月26日起算，按年利率6%计付）给原告熊玉珍。
二、驳回原告熊玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为24160元，财产保全费5000元（原告熊玉珍均已预交），由被告涂自芳、朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 徐灯兰
人民陪审员 万向新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邝梓成
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2859号
原告：李正龙，男，生于1943年10月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正龙诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正龙的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正龙诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4290元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正龙与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4290元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正龙提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正龙已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正龙与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正龙支付2013年和2014年土地承包费4290元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初577号
原告：鄢守林，男，1955年8月24日出生，满族，住辽宁省黑山县。
原告：董素珍，女，1969年6月9日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
二原告共同的委托代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。
被告：龚某，女，1984年11月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：鄢某，男，2010年8月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
法定代理人：龚某，系鄢某的母亲。
原告鄢守林、董素珍诉被告龚某、鄢某共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鄢守林、董素珍诉称：二原告之子、被告龚某之夫、鄢某之父鄢国志于2016年4月1日遇车祸身故，就原告和二被告共同诉汪加俊机动车交通事故责任纠纷一案，广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年7月6日判决，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿二原告和二被告交强险赔偿金120000元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿二原告和二被告三者险赔偿金190579.41元，两项合计310579.41元，判决现已生效。因被告龚某欲独占全部赔偿金，无法达成分割意向和协议，特向法院起诉，请求：1.依法判决在广东省揭阳市揭东区人民法院(2016)粤5203号民事判决书判决给二原告和二被告的赔偿金中,鄢守林分割142434.65元,董素珍分割38106.98元,合计180541.63元。2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，因被告龚某和被告鄢某现在下落不明，而原告鄢守林、董素珍和被告龚某、鄢某四人的住所地均在辽宁省黑山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，揭阳市揭东区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告鄢守林、董素珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一七年五月二十二日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终124号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢建宇，男，1971年10月9日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市罗庄区。2013年7月16日因犯交通肇事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
原审附带民事诉讼原告人庄某，男，1952年4月4日出生，汉族，莒南县大店供销社退休职工，现住莒南县。
原审附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，经理。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人卢建宇犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人庄某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年一月二十日作出(2016)鲁1327刑初684号刑事附带民事判决。原审被告人庄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月5日9时35分许，被告人卢建宇无证驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿省道225线由北向南行驶至汀大线路口处右转弯时，与右侧顺行骑电动自行车的庄某发生事故，致庄某左小腿中段以远缺失（左足毁损伤）、左锁骨骨折、多部位软组织挫伤，经法医鉴定，构成重伤二级。案发后，被告人卢建宇弃车离开事故现场，后于2016年10月12日被交警莒南大队抓获。经交警莒南大队认定，被告人卢建宇负事故的全部责任。肇事车辆所有人系被告人卢建宇，该车在紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，保险期间自2015年5月22日至2016年5月21日。
附带民事诉讼原告人庄某伤后，先后在临沂市人民医院、南京鼓楼医院、莒南县人民医院住院治疗，花费医疗费114589.89元，经临沂诚证法医司法鉴定所司法鉴定，附带民事诉讼原告人庄某左小腿中段以下缺失，构成六级伤残，护理期90日，内固定物取出费用4000元，择期行左下肢缺失部分安装义肢术，其费用、更换年限及维修费用以安装义肢单位出具的证明或实际发生的费用为准。
附带民事诉讼原告人庄某的经济损失包括：医疗费114589.89元、残疾赔偿金252360元、残疾生活辅助具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、假肢调试费用、鉴定费、交通费、后续治疗费等。
2017年1月9日，被告人卢建宇与附带民事诉讼原告人庄某达成和解协议，由被告人卢建宇在交强险范围以外一次性赔偿原告人庄某经济损失30万元，附带民事诉讼原告人庄某对被告人卢建宇表示谅解，并撤回对被告人卢建宇的民事诉讼。
以上事实，有经原审庭审质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，发破案经过，常住人员信息查询，原告人的住院病历，医疗费单据，临沂诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书，南京博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，赔偿协议书，谅解书。被告人卢建宇的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人卢建宇违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人庄某系莒南县大店供销社退休职工，其损失应按城镇居民标准赔偿。附带民事诉讼原告人庄某的经济损失由附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿12万元。被告人卢建宇认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人卢建宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交通事故强制保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人庄某经济损失12万元。
宣判送达后，原审被告人卢建宇不服，以“已经赔偿受害人并取得谅解，一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人卢建宇违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人所提“已经赔偿受害人并取得谅解，一审法院量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人已赔偿被害人并取得被害人的谅解属实，一审判决在量刑时已对该量刑情节给予充分考量，并对上诉人从轻处罚。一审判决根据上诉人的犯罪事实、赔偿被害人情况、认罪悔罪态度等综合考量，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3441号
罪犯代朝洪，男，1948年7月26日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年1月28日作出（2014）石法刑初字第00033号刑事判决，认定代朝洪犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯代朝洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯代朝洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为老年犯，能参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代朝洪减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月23日起至2017年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 舒 英
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园商初字第0149号
原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人钱伟东。
委托代理人姚满芳。
被告靖江龙洲贸易有限公司。
法定代表人李峰。
被告江苏中阳投资担保有限公司。
法定代表人叶金福。
委托代理人李晓斌。
被告李峰。
被告阮时英。
原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被告靖江龙洲贸易有限公司（以下简称龙洲公司）、江苏中阳投资担保有限公司（以下简称中阳公司）、李峰、阮时英为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚满芳、被告中阳公司委托代理人李晓斌到庭参加诉讼，被告龙洲公司、李峰、阮时英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原告与被告龙洲公司签订最高额流动资金借款合同，约定原告自2012年1月6日起至2013年1月20日止，向被告龙洲公司提供最高额借款本金余额不超过人民币400万元的借款，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准。同日，原告与被告中阳公司签订保证合同，约定中阳公司为龙洲公司的借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供连带保证责任，被告李峰、阮时英出具最高额保证承诺书，为龙洲公司借款提供担保。合同签订后，原告于2012年7月6日向被告龙洲公司发放200万元贷款，约定还款期限为2013年1月3日，借款年利率7.84%；2012年7月9日向被告龙洲公司发放150万元贷款，约定还款期限为2013年1月3日，借款年利息7.84%。贷款发放后，被告龙洲公司于2013年4月6日被扣划本金70万元，其余利息及本金未还，保证人也未承担保证责任。请求判令龙洲公司立即归还借款280万元、利息136983元，律师代理费5000元，并承担相应逾期利息（2012年7月6日借款200万元自2013年1月4日起至2013年4月5日止的逾期利息59453元，自2013年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息按本金130万元、年利率11.76%计算；2012年7月9日借款150万元自2013年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率11.76%计算）；被告中阳公司、李峰、阮时英承担连带责任。
被告中阳公司辩称，被告中阳公司为被告龙洲公司贷款提供担保属实，同意承担连带还款责任。
被告龙洲公司、李峰、阮时英未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告与被告龙洲公司签订最高额流动资金借款合同，约定原告自2012年1月6日起至2013年1月20日止，向被告龙洲公司提供最高额借款本金余额不超过人民币400万元的借款，具体每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借据为准。同日，原告与被告中阳公司签订保证合同，约定中阳公司为龙洲公司的借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等提供连带保证责任，被告李峰、阮时英出具最高额保证承诺书，为龙洲公司借款提供担保。合同签订后，原告于2012年7月6日、7月9日分别向被告龙洲公司发放贷款200万元、贷款150万元，均约定还款期限为2013年1月3日，借款年利率7.84%。贷款发放后，被告龙洲公司于2013年4月6日归还本金70万元，其余利息及本金未还，保证人也未承担保证责任。原告因本案委托江苏骥江律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费5000元。
上述事实，由当事人陈述及贷款申请书、最高额流动资金借款合同、保证合同、最高额保证承诺书、贷款凭证、委托代理合同、代理费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告龙洲公司签订的最高额借款合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告依约发放贷款后，被告龙洲公司应诚实守信，按照约定履行还本付息义务。借款已到期，龙洲公司未及时支付利息构成违约，应当承担违约责任。被告中阳公司、李峰、阮时英为龙洲公司向原告的借款提供连带责任担保，应当对龙洲公司的债务承担连带清偿责任。原告主张的利息计算无误，其主张的律师代理费有发票证实，本院均予支持。被告龙洲公司、李峰、阮时英经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江龙洲贸易有限公司于本判决生效后十五日内归还原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司借款本金280万元、利息136983元、律师代理费5000元，并承担相应逾期利息（2012年7月6日借款200万元自2013年1月4日起至2013年4月5日止的逾期利息59453元，自2013年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息按本金130万元、年利率11.76%计算；2012年7月9日借款150万元自2013年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率11.76%计算）；被告江苏中阳投资担保有限公司、李峰、阮时英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，财产保全费5000元，公告费1200元，合计36200元，由四被告负担（此款原告已交纳，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30000元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 戴 佺
代理审判员 叶海华
人民陪审员 徐 群
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 楚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终718号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区。
法定代表人苗小龙。
被上诉人（原审原告）陕西环通标准锅炉有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾阳工业密集区泾永路23号。
法定代表人杭小玲，董事长。
委托代理人姚肖，女，1989年9月25日出生，陕西环通标准锅炉有限公司法务专员。
上诉人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司（以下简称华泰汽车车身公司）因与被上诉人陕西环通标准锅炉有限公司（以下简称环通锅炉公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5406号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
华泰汽车车身公司上诉称：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另根据《设备销售合同》第12条的明确约定，本案应由内蒙古第二建设股份有限公司所在地人民法院管辖。
环通锅炉公司对于华泰汽车车身公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：环通锅炉公司系依据其与华泰汽车车身公司签订的《环通标准锅炉设备供货合同》等证据，提起本案诉讼。《环通标准锅炉设备供货合同》第八条约定：“合同履行过程中发生争议向合同签署地人民法院提起诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故环通锅炉公司向合同签订地法院即北京市东城区人民法院提起诉讼并无不当，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。华泰汽车车身公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于明洁
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1536号
原告：杨凤，公司员工。
委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王杨华。
被告：黄小考。
二被告共同委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
二被告共同�托诉讼代理人：付文韬，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨凤与被告王杨华、黄小考追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤及其委托诉讼代理人刘向红、ＸＸ明，被告王杨华、黄小考的委托诉讼代理人付文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令由二被告迅速偿还原告为其代偿的借款133，000元；2.由二被告从2016年6月30日起至还款之日止按月利率2%支付借款利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告黄小考因缺乏周转资金，分两次向郑慧敏借款共计133，000元，约定于2015年12月13日还款25，000元，2016年4月13日还款108，000元，原告为其提供担保。到期后，�告黄小考未按约定履行义务，被告王杨华为郑慧敏重新立133，000元借据，并承诺2016年6月30日之前一次性还清借款。承诺期限到期后，因王杨华未按约定期限还款。原告分别于2016年6月1日、8月17日、8月23日分三次代为被告偿还郑慧敏借款共计133，000元，嗣后原告多次向二被告追偿，二被告却以种种理由和借口推诿，至今分文未付。
被告王杨华、黄小考辩称，1.借款发生在2013年10月14日，系被告黄小考与前夫谢建平婚姻关系存续期间发生的债务，应当追加谢建平为本案共同被告参与诉讼；2.黄小考出具的25，000元的借据是利息，且利率标准超出法律规定，应当按照年利率24%标准计付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告黄小考经原告杨凤介绍，向案外人郑慧敏借款，郑慧敏通过银行账户向被告黄小考转款100,000元。嗣后，被告黄小考未及时偿还借款。2015年10月13日，郑慧敏与被告黄小考结算后，黄小考给郑慧敏分别立下借款金额为108，000元和25，000元的借据二张，其中25，000元定于2015年12月13日偿还，108，000元定于2016年4月13日前偿还。原告杨凤作为担保人在二张借据上签名确认。逾期后，被告黄小考仍未依约还款，其丈夫王杨华于2016年2月24日给郑慧敏立下欠款133，000元欠据一纸，承诺于2016年6月30日之前一次性还清。期限届满后，被告王杨华、黄小考仍未还款，原告杨凤作为担保人于2016年6月1日给郑慧敏还款25，000元，2016年8月17日还款85，000元，2016年8月23日还款23，000元，共计还款133，000元，履行了担保责任。后原告多次找二被告追偿未果，遂诉至本院。
同时查明，被告黄小考与前夫谢建平于2014年10月31日离婚后，于2014年12月16日与被告王杨华登记结婚。
本院认为，本案被告王杨华、黄小考逾期未向债权人履行还款义务，原告杨凤作为担保人代二被告偿还借款后，依法享有向二被告追偿的权利，二被告经催告拒不向原告杨凤履行债务，系违约行为，应承担相应的民事责任。虽然被告黄小考与郑慧敏之间的借款发生在黄小考与谢建平夫妻关系存续期间，但该债务现已经实际履行，案外人谢建平不是本案必须参加共同诉讼的当事人，因此对二被告要求追加谢建平为被告参加诉讼的请求不予支持。关于借款利息，被告黄小考向郑慧敏借款本金为100，000元，2013年10月14日至2014年10月13日期间的利息被告黄小考已经履行。2015年10月13日，被告黄小考出具的借据中借款本金为100，000元，另外33，000元应为2014年10月13日至2015年10月13日期间的利息，折�的利息标准为月2.75%，超过国家规定的民间借贷的利率上限，但至原告杨凤代偿时，实际支付的利息并未超过年24%利率上限。被告王杨华对被告黄小考的债务自愿立下欠据，其行为构成债务加入，且该行为发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应与被告黄小考共同偿还该债务。原告杨凤履行担保责任后二被告应否承担利息及利率标准双方并未约定，被告黄小考与郑慧敏之间的利率约定并不当然及于原被告，因此，对原告杨凤要求按照年24%的利率支付利息的请求不予支持，可从其担保责任履行完毕之日起由二被告按年6%的标准支付资金占用期间的利息。综上，原告要求二被告返还代偿款133，000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告王杨华、黄小考于本判决生效后十日内返还原告杨凤借款本金133，000元，并从2016年8月24日起按年6%的标准支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告王杨华、黄小考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小玲
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民特21号
申请人：贵州名城科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园LED产业园（两河街道办），统一社会信用代码：91520223308785844P。
法定代表人：陈斌，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：王孝益，系贵州勤维律师事务律师，执业证号：15202201010217575。
特别授权委托代理人：肖龙江，系贵州勤维律师事务律师，执业证号：15202201210156791。
被申请人：王肖，男，1990年11月16日生，汉族，住贵州省盘县。
申请人贵州名城科技有限公司（以下简称“名城公司”）与被申请人王肖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人天驰汽车公司请求：撤销盘县劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字（2016）第619号仲裁裁决书。事实及理由：盘县自2015年10月1日起的最低工资标准为1600元／月，12个月应为19200元／年，但仲裁裁决书裁定申请人一次性赔偿被申请人赔偿款共计81761022元，远远超过最低工资12个月的总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”故被申请人的仲裁请求并不属于可一裁终局的范围。
被申请人王肖未提出陈述意见。
经审查查明：2015年2月9日，被申请人王肖在申请人明城公司借电话线时从高空落下受伤，后送盘江总医院治疗，共住院60天。伤情诊断为：双跟骨骨折；左侧距骨骨性突起；双跟眼皮肤软组织肿胀。2016年5月30日，六盘水市人力资源和社会保障局作出市人社盘工认字（2016）061号《认定工伤决定书》，认定被申请人王肖为工伤。2016年7月18日，盘县社会保障事业局认定被申请人王肖的停工留薪期240天，其中创伤治疗期60天，康复治疗期180天。2016年9月2日，六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人王肖的伤残等级为九级，无生活自理障碍。2019年9月28日，被申请人王肖向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、依法裁决解除与申请人明城公司的劳动关系；2、依法裁定申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等共计123857.5元。2016年11月1日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2016）第619号仲裁裁决书，裁决：一、王肖与明城公司于2016年10月27日起解除劳动合同关系；二、明城公司在本裁决生效后10日内向王肖一次性支付：1、住院期间护理费：2400元；2、停工留薪期工资：12800元；3、一次性伤残就业补助金：26547元；4、住院期间伙食补助费：600元；5、一次性伤残补助金：23892.3元；6、一次性工伤医疗补助金：26547元。以上合计92786.3元，扣除明城公司已支付的11025.8元，明城公司应支付给王肖81761.22元。三、驳回王肖其他仲裁请求。同时告知申请人与被申请人本仲裁裁决为终局裁决。
另查明，2015年贵州省六盘水市盘县月最低工资标准为1600元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，终局裁决要求各项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，贵州省六盘水市盘县2015年月最低工资标准为1600元，十二个月的金额为19200元。本案中，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2016）第619号仲裁裁决确定的各项数额，除住院期间护理费、停工留薪期工资、住院伙食补助费外，其它如一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均超过了19200元，依法不应按照终局裁决处理。故盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2016）第619号仲裁裁决适用法律确有错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2016）第619号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王肖负担。
当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付振义
审 判 员 罗孝方
代理审判员 欧 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾雄稳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9413号
原告豆顺利，男，1970年2月1日出生，汉族。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师
被告蒿志龙，男，1980年9月3日出生，汉族。
原告豆顺利诉被告蒿志龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆顺利委托代理人王淑勤到庭参加诉讼，被告蒿志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《建材供需合同》一份，合同约定，小镜面板每张56元、大镜面板每张100元，付款方式为货到工地一个月付50%，剩余货款2011年6月1日结清，并约定剩余货款到期若蒿志龙不付，每天加收货款5%的迟纳金，合同发生纠纷由郑州市高新区法院管辖。合同签订当后，原告依约履行了合同义务，原、被告双方于2014年3月14日进行结算，被告蒿志龙出具欠条一份，欠条内容：“2011年6月1日后欠豆顺利模板款338200元，2014年3月15日付货款20000元，合计欠货款318200元，经双方同意2014年6月1日内付款50%，剩余总欠款2014年10月1日付清，蒿志龙，2014年3月14日。”被告蒿志龙出具欠条后向原告支付货款30000元，对剩余款项被告据不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告蒿志龙支付原告模板款288200元并以288200元为基数按照日千分之一支付自2014年10月1日起至实际付款之日的违约金。
被告蒿志龙未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《建材供需合同》一份，证明原被告之间存在建材供需合同关系，双方对建材名称、规格型号、单位、单价、违约责任等进行了明确约定，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，故双方对合同项下的权利义务应依约履行；2、欠条一份，证明原、被告双方建材买卖事实存在，且双方在2014年3月14日对之前的货款进行了对账，截止至2014年3月14日被告蒿志龙欠原告货款318200元，并对欠款约定了还款期限。
被告蒿志龙既未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2011年3月17日原告与被告蒿志龙签订《建材供需合同》一份，合同对供货的规格型号、单价做了明确约定，付款方式为货到工地一个月内付总货款的50%，剩余货款在2011年6月1日前结清，并约定剩余货款到期若被告不付，每天加收货款5%的迟纳金。原告向被告提供货物后被告一直拖欠部分货款未付，经原、被告双方于2014年3月14日结算后被告蒿志龙出具欠条一份，欠条写明蒿志龙自2011年6月1日后欠豆顺利模板款338200元，扣除2014年3月15日支付的20000元货款后欠货款318200元，经双方同意2014年6月1日前蒿志龙支付欠款的50%，剩余部分2014年10月1日付清。出具欠条后第二天被告蒿志龙按照欠条所述向原告支付了20000元的货款，经原告自认，被告蒿志龙之后又向原告支付了30000元的货款，余下的288200元货款被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同应当履行，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间签订的《建材供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告蒿志龙提供了货物，履行了合同义务，被告蒿志龙亦应当如约支付货款。原、被告双方于2014年3月14日结算后，被告蒿志龙出具的欠条显示截至2014年3月14日蒿志龙尚欠原告货款338200元，被告于2014年3月15日按照欠条中的承诺向原告支付了20000元货款，原告自认，被告蒿志龙之后又支付了30000元，至今被告尚欠原告剩余货款288200元，故原告请求被告蒿志龙偿还模板款288200元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于违约金的请求，因双方《建材供需合同》第六条约定货款到期不付每天加收5%的迟纳金，此处迟纳金属违约金的性质，原告请求的日千分之一的违约金计算标准符合合同约定，具有事实依据，根据合同法第114条第二款关于“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定看出，我国法律对违约金条款是可以干预的，人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。本案中，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌情确定违约金按照月息2%的标准计算，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。被告蒿志龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒿志龙于本判决生效后十日内向原告豆顺利支付拖欠货款288200元并以288200元为基数按照月息2%的标准支付自2014年10月2日起至货款结清之日的违约金；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6937元，由被告蒿志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12601号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴文坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴文坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴文坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币540，604.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币540，604.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14940号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告周鑫，女，汉族，1988年4月18日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周鑫与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周鑫申请以信用卡透支方式支付购车款70000元，并分期支付手续费8617元。嗣后，工行重庆市分行按约向周鑫指定的账户发放借款。但周鑫未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周鑫立即支付透支本金13653.84元、分期手续费1678.64元，及截止2016年8月1日的透支利息5888.82元、滞纳金9274.63元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金13653.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周鑫承担。
被告周鑫未答辩。
经审理查明，2012年2月9日，周鑫与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周鑫以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为70000元，并分期支付手续费8617元,分期36期，首期偿还的金额为2212元，以后每期偿还金额为2183元；如周鑫没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周鑫收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如周鑫未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求周鑫立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周鑫通过信用卡透支的方式支付购车款70000元，但周鑫未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，周鑫尚欠透支本金13653.84元、分期手续费1678.64元、透支利息5888.82元、滞纳金9274.63元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周鑫与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。周鑫通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周鑫应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周鑫主张权利。现工行重庆市分行要求周鑫偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13653.84元、分期手续费1678.64元及截至2016年8月1日的透支利息5888.82元、滞纳金9274.63元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金13653.84元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费281元，由被告周鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2680号
申请执行人金亚玲，女，汉族，护士，现住内蒙古赤峰市红山区。
被执行人孟令凤，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行金亚玲与被执行人孟令凤机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第122号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年三月五日
书记员 李志强
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保327号
申请人：邓元刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住址四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：周燕，女，汉族，1977年11月1日出生，住址四川省泸州市江阳区，
被申请人：王彬英，女，汉族，1951年8月15日出生，住四川省泸州市江阳区，
申请人邓元刚于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王彬英所有的位于泸州市江阳区黄舣镇酒盛路101号3号楼503号房产予以查封，并自愿提供其所有的川Ｅ×××××号小型普通客车作为担保。本院认为，申请人邓元刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王彬英所有的位于泸州市江阳区黄舣镇酒盛路101号3号楼503号房产。
二、查封申请人邓元刚所有的川Ｅ×××××号小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵波
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭靖
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执119号
申请执行人周建新，男，汉族，1965年6月18日生，第四师六十三团一连职工。
被执行人卡合而曼*巴合依，男，哈萨克族，1962年6月8日生，第四师六十四团十五连职工。
被执行人努尔阿夏，女，哈萨克族，1979年4月15日生，第四师六十四团十五连职工。
申请执行人周建新与被执行人卡合而曼*巴合依、努尔阿夏债权纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）兵0401民初155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建新于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为16400元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人卡合而曼*巴合依是六十四团十五连无业人员，也没有固定收入，亦无银行存款，无车辆，无房屋；被执行人努尔阿夏是六十四团十五连的低保户，尚有对外债务余50万元；还需抚养两个孩子，也没有固定住房，无银行存款，无车辆登记；2016年11月29日，双方当事人当达成和解协议：“被执行人卡合而曼*巴合依、努尔阿夏，从2016年12月30日起，每月30日前给付申请执行人周建新5**元，直至案款全部付清。”同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初155号民事判决书，本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 林 峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执119号申请执行人周建新，男，汉族，1965年6月18日生，第四师六十三团一连职工。被执行人卡合而曼·巴合依，男，哈萨克族，1962年6月8日生，第四师六十四团十五连职工。被执行人努尔阿夏，女，哈萨克族，1979年4月15日生，第四师六十四团十五连职工。申请执行人周建新与被执行人卡合而曼·巴合依、努尔阿夏债权纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）兵0401民初155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建新于2016年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为16400元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人卡合而曼·巴合依是六十四团十五连无业人员，也没有固定收入，亦无银行存款，无车辆，无房屋；被执行人努尔阿夏是六十四团十五连的低保户，尚有对外债务余50万元；还需抚养两个孩子，也没有固定住房，无银行存款，无车辆登记；2016年11月29日，双方当事人当达成和解协议：“被执行人卡合而曼·巴合依、努尔阿夏，从2016年12月30日起，每月30日前给付申请执行人周建新5**元，直至案款全部付清。”同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初155号民事判决书，本次执行程序终结；二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵代理审判员 邓      亚      兵二〇一六年十一月二十九日书 记 员 张      林      峰
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异184号
异议人（案外人）：陈洪蕊，女，汉族，1966年4月14日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司与广西利海房地产开发有限公司、广东利海集团有限公司、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人陈洪蕊对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C171车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，陈洪蕊的委托代理人旷乐庄、中国东方资产管理股份有限公司派出人员李钢到庭接受询问。
本院在审查过程中，申请复议人陈洪蕊于2017年10月24日自愿向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人陈洪蕊在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，没有违反法律规定，也未损害他人利益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人陈洪蕊撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月三十日
书记员 冯飞燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初630号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。地址：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4。
法定代表人：周学声，行长。
委托诉讼代理人:于雷，该行资产保全部职员。
被告：蒋平，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：刘金辉（蒋平妻子），女，1968年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：蒋海迪，男，1987年4月13日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：王洪君，男，1978年10月24日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：刘庆付，男，1966年1月4日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：崔国东，男，1981年10月17日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
本院在审理前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告蒋平、刘金辉、蒋海迪、王洪君、刘庆付、崔国东等金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第六被告的告诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对被告蒋平、刘金辉、蒋海迪、王洪君、刘庆付、崔国东的起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，剩余400元由本院退回给前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
审判员 韩丹丹
二〇一八年四月十七日
书记员 赵云峰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1202号
原告:王继恒，男，1967年3月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焱，重庆于杨律师事务所律师。
被告：周晓红，男，1972年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水县金碧辉煌歌城，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道青龙路***号4-1。统一社会信用代码：500243608688986。
经营者：许红峰，男，1985年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周光耀，男，1974年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵志海，男，1973年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐登友，男，1966年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
原告王继恒诉被告周晓红、彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告王继恒的委托诉讼代理人宋成波、李焱、被告彭水县金碧辉煌歌城经营者许红峰、周光耀、徐登友，彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友委托诉讼代理人谢光寿到庭参加诉讼，被告周晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继恒向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决：被告彭水县金碧辉煌歌城、周晓红、周光耀、赵志海、徐登友支付原告劳务费31772元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告彭水县金碧辉煌歌城因装修需要，其原负责人周晓红找到原告，要求原告为其从事装修工作，主要是从事石膏线安装，形式为包工包料，原告在被告处做工约1个月，人工及劳务共计31772元尚未支付，被告周晓红、周光耀、赵志海、徐登友系合伙人，应当承担连带责任。
被告彭水县金碧辉煌歌城、周光耀、赵志海、徐登友辩称：第一、原告与四被告并无劳务关系；第二、被告周晓红已经将彭水县金碧辉煌歌城转让给许红峰经营，转让前的债务应由周晓红个人承担；第三、被告周光耀并非彭水县金碧辉煌歌城股东，只是周晓红的债权人；第四、被告赵志海系彭水县金碧辉煌歌城消防设施的供应商；第五、被告徐登友系彭水县金碧辉煌歌城空调供应商。
被告周晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周晓红于2015年3月17日注册成立彭水县金碧辉煌歌城，组织形式为个人经营，2016年10月8日注销。2016年9月16日，周晓红签署《交接承诺》，承诺：“本人从2016年9月22日全面交接金碧辉煌歌城所有账务及财物，2016年9月22日以前金碧辉煌歌城所有的债权、债务由本人承诺，一律与金碧辉煌歌城无关，今后任何人不得以任何借口找金碧辉煌歌城追偿2016年9月22日以前的账务。”2016年10月9日，许红峰重新注册成立彭水县金碧辉煌歌城，组织形式：个人经营。2016年10月18日，彭水县金碧辉煌KTV在《武陵都市报》刊登公告：“彭水县金碧辉煌KTV(营业执照编号500243608688986)，于2016年9月22日，已将原有法人周晓红（汉族，男，现年44岁，身份号码51352519720918XXXX），变更为许红峰（男，现年31岁，身份号码50024319850119XXXX）。现就彭水县金碧辉煌KTV的债权债务问题，作如下公告：原彭水县金碧辉煌KTV法人周晓红与彭水县金碧辉煌KTV已经全面结清，现已无任何关系。自公告之日起，之前周晓红人法人期间的所有债权债务（包括装修材料欠款、装修工人工资欠款、烟酒小吃欠款、水电费物管费欠款、员工工资欠款、歌城应收账款等）均与现在的彭水县金碧辉煌KTV无关。”
另查明，2015年12月在彭水县金碧辉煌歌城装修期间，周晓红招揽王继恒在工地上从事石膏线安装作业，尚欠人工及材料费31772元。还查明，被告赵志海与周晓红于2015年4月28日签订《消防安装协议》，约定由赵志海承包彭水县金碧辉煌歌城的消防施工。2015年7月28日，被告徐登友与被告周晓红签订《中央空调工程合同书》，约定由被告徐登友承包彭水县金碧辉煌歌城的空调工程。被告周晓红分三次于2015年9月1日，2016年2月4日、29日向被告周光耀借款670800元。
本院认为，本案系合同纠纷，原彭水县金碧辉煌歌城系个人经营的个体工商户，于2016年10月8日注销，其存续期间债权债务由其经营者周晓红承担，对于原告要求被告周晓红支付人工及材料款的请求，本院予以支持。根据现有证据，被告周晓红于2016年9月22日已将彭水县金碧辉煌歌城转让给现经营者许红峰，这里的转让包括个体工商户的字号以及相关财产，被告周晓红作为经营者有权转让上述财产，彭水县金碧辉煌歌城现经营者许红峰已经取得上述权益，原告与现彭水县金碧辉煌歌城或者其经营者许红峰之间并无权利义务关系，要求其承担支付责任的请求，本院依法不予支持。另，并无证据证明周光耀、赵志海、徐登友与周晓红系合伙关系，应对涉案债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓红在本判决生效之日立即支付原告王继恒人工费及材料费31772元；
二、驳回原告王继恒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（原告王继恒已预交297元），公告费27元，由被告周晓红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 宽
审 判 员 陈栋良
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 豆婷婷
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初1025号
原告:陆平光，男，1976年8月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
原告:农红弟，男，1981年2月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：农坚锋，男，1978年1月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：农小珍，男，1978年12月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
两被告共同委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
原告陆平光、农红弟与被告农坚锋、农小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。2017年3月21日，原告陆平光、农红弟以尚需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆平光、农红弟申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆平光、农红弟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆平光、农红弟负担。
审 判 长 赵忠平
人民陪审员 黄文杰
人民陪审员 吴华才
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7734号
原告：曾善孝，男，1962年9月28日出生，汉族，住响水县。
被告：何希艇，男，1983年5月13日出生，汉族,住响水县。
被告：唐振华，男，1984年11月10日出生，汉族，住响水县。
原告曾善孝与被告何希艇、唐振华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告曾善孝到庭参加诉讼，被告何希艇、唐振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾善孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款6万元，并承担自2016年1月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何希艇因经营需要于2016年1月1日立据向原告借款6万元，双方约定借款期限为4个月，借款月利率为3.5%，并由被告唐振华提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。
原告曾善孝围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年1月1日以何希艇为借款人，唐振华为担保人出具给原告曾善孝的6万元借条。
被告何希艇、唐振华未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据及其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，除约定的借款利率过高外，其余内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告何希艇未按双方约定的期限履行还款义务，原告曾善孝要求借款人何希艇及保证人唐振华连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人唐振华承担保证责任后，有权依法向借款人何希艇进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何希艇在本判决生效后15日内偿还原告曾善孝借款6万元，并承担该款利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告唐振华对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告何希艇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，依法减半收取计650元，由被告何希艇、唐振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王德才
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执814号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人徐明亮，男，成年人，汉族。
本院在执行徐明亮刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1328号
原告石春花，女，1981年3月25日出生，汉族，住邵东县。
被告刘跃和，男，1974年4月7日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告石春花与被告刘跃和买卖合同纠纷一案中，原告石春花于2018年6月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告石春花自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石春花撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告石春花负担。
（此页无正文）
审 判 员 申芝梅
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王利娟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1546号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。地址郸城县新华路***号。统一社会信用代码91411625706717062J。
负责人：周永蔚，系该行行长。
委托代理人：徐公祥，男，汉族，1968年10月20日生，住河南省郸城县。系该行职员。
被告：郑富强，男，汉族，生于1979年7月15日，住郸城县。
被告：郭可强，男，汉族，生于1980年10月26日，住郸城县。
被告：柴全凤，男，汉族，生于1989年10月30日，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告郑富强、郭可强、柴全凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐公祥、被告郑富强到庭参加诉讼，被告郭可强、柴全凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑富强、郭可强分别偿还借款本金30000元、30000元及相应利息，并由三被告相互承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月2日，被告郑富强在原告农行郸城县支行贷款本金30000元，担保人为郭可强、柴全凤；被告郭可强在原告农行郸城县支行贷款本金30000元，担保人为郑富强、柴全凤。以上款项，经原告多次催要，至今未能清偿。为此，原告诉至来院，请求判如所请。
被告郑富强辩称，借款人虽是自己的名字，该借款实为他人使用，愿意催促使用人还款。但贷款到期后，银行没有发出提示，以致逾期。
被告郭可强、柴全凤均未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告郑富强以粮食收购用款为由与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订农户贷款借款合同（合同编号为41020120130030409），合同约定：被告郑富强在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款额度有效期为2013年3月1日至2016年2月29日。2013年3月2日，原告向被告郑富强发放贷款30000元。被告郭可强、柴全凤自愿为被告郑富强提供连带责任担保。该借款经自助循环后，贷款最后到期日为2016年8月29日。
2013年3月1日，被告郭可强以粮食收购用款为由与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订农户贷款借款合同（合同编号为41020120130030410），合同约定：被告郭可强在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款额度有效期为2013年3月1日至2016年2月29日。2013年3月6日，原告向被告郭可强发放贷款30000元。被告郑富强、柴全凤自愿为被告郭可强提供连带责任担保。该借款经自助循环后，贷款最后到期日为2016年8月29日。
上述借款合同中均约定，借款人在有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。
上述两笔款项，在双方合约到期后，经原告多次催要后，三被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行提供的三被告的身份证复印件，原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息等证据证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，三被告自愿相互为对方提供连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。故原告主张三被告偿还原告借款本息，并相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑富强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2013年8月29日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告郭可强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息、罚息。（利息、罚息按合同约定计算，自2013年8月29日起至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告郭可强、柴全凤对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、被告郑富强、柴全凤对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑富强、郭可强、柴全凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐铭璐
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第532号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人闫俊鹏，男，1987年11月20日出生于山西省交城县，汉族，小学文化，无业，住山西省交城县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第464号起诉书指控被告人闫俊鹏犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人闫俊鹏及指定辩护人卢春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月3日20时许，在太原市迎泽区柳巷三圣庵0351主题公寓401房间，被告人闫俊鹏趁被害人刘某熟睡之际，窃取其放在电视柜上充电的白色苹果4S手机一部（价值人民币3083元）及戴在胳膊上的14.46克黄金手链一条（价值人民币5538元）。案发后，赃物追回已发还被害人。
另查明，2012年7月，被告人闫俊鹏因两次盗窃被刑事拘留。2013年2月4日，太原市万柏林区人民检察院以犯罪情节轻微，作出不起诉决定。
上述事实，被告人闫俊鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，赃物照片，证人姜某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，不起诉决定书，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫俊鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人闫俊鹏如实供述自己的罪行，可以从轻判处。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人闫俊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年1月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年九月九日
书记员 韩建英
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2753号
原告:张道鹏，男，1977年2月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人:刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告:张伟华，男，1975年5月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。
被告:廖火秀，女，1985年12月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。
原告张道鹏与被告张伟华、廖火秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道鹏及其委托代理人刘泉龙到庭参加了诉讼，被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道鹏向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金76万元整，利息38453.28元（自借款之日支付6个月后计算至2016年8月8日止），本息合计798453.28元；依法判决两被告从2016年8月9日起至还清上述款项止按月利率百分之二计付本息。事实与理由：两被告系夫妻关系。因生意周转需要，两被告多次在原告处借款，其中，2015年5月15日借款6万，2015年10月20日借款30万，2015年11月17日借款20万，2016年1月11日借款20万，共计借款76万元，约定月利率为百分之二，有被告向原告出具的借条为凭。上述借款被告仅支付6个月的利息后，本息分文未付。截止2016年8月8日，共欠原告利息38453.28元，本金76万元，合计本息798453.28元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张伟华、廖火秀未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：被告张伟华、廖火秀系夫妻关系。两被告因生意周转需要，多次在原告处借款。2015年5月15日，被告张伟华向原告出具《借条》一张，约定借款60000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月15日止，利息为贰分，半年支付利息。但原告仅于2015年5月17日、9月1日通过银行转账方式分别支付32800元、24500元给被告张伟华。2015年10月20日，被告张伟华向原告出具《借条》一张，约定借款300000元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月20日止，月利息为贰分，半年支付利息。该笔借款由原告用其朋友郭红兰的银行卡在被告经营的王者陶瓷店中通过刷卡方式支付给被告。2015年11月17日，被告张伟华向原告出具《借条》一张，约定借款200000元，借款期限为2015年11月17日至2016年5月16日止，利息为贰分。但原告仅于2015年11月18日通过银行转账方式支付166800元给被告。2016年1月11日，被告张伟华向原告出具《借条》一张，约定借款200000元，借款期限为2016年1月11日至2017年1月11日止，利息为贰分。但原告仅于2016年1月13日通过银行转账方式支付128000元给被告张伟华。上述借款均未支付利息。
上述事实有原告的庭审陈述及原告向法庭提交的借条、银行转账凭证、两被告结婚照复印件等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告虽向法庭提交了4张借条证实本案借款本金，但原告在借款给被告时预先在本金中扣除了利息，应将原告实际出借的金额认定为本金。根据原告提交的转款凭证，原告分五次出借给被告张伟华本金合计652100元（32800元+24500元+300000元+166800元+128000元），故本院认定原告的实际出借本金为652100元。被告前三笔借款均未按约定时间归还给原告，故原告要求提前收回还款日为2017年1月11日的该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日(2016年8月8日)止，被告应向原告支付利息合计为121110.26元[32800元×（2%÷30天）×449天+24500元×（2%÷30天）×342天+300000元×（2%÷30天）×293天+166800元×（2%÷30天）×264天+128000元×（2%÷30天）×208天]。原告主张被告还应从2016年8月9日起至还清款之日止对所欠原告借款本金按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款均系被告张伟华、廖火秀夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张两被告共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟华、廖火秀共同偿还原告张道鹏借款本金652100元及利息121110.26元（截止2016年8月8日）；
二、被告张伟华、廖火秀对上述借款本金应从2016年8月9日起至还清款之日止按月利率2%计算利息，息随本清；
三、履行期限：限两被告于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11785元，财产保全费3992元，由被告张伟华、廖火秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
审 判 员 黄 婷
人民陪审员 王 钰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈久盛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2753号
原告:张道鹏，男，1977年2月15日生，汉族。
委托代理人:刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告:张伟华，男，1975年5月24日生，汉族。
被告:廖火秀，女，1985年12月15日生，汉族。
原告张道鹏与被告张伟华、廖火秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道鹏及其委托代理人刘泉龙到庭参加了诉讼，被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告张道鹏向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金76万元整，利息38453.28元（自借款之日支付6个月后计算至2016年8月8日止），本息合计798453.28元；依法判决两被告从2016年8月9日起至还清上述款项止按月利率百分之二计付本息。事实与理由：两被告系夫妻关系。因生意周转需要，两被告多次在原告处借款，其中，2015年5月15日借款6万，2015年10月20日借款30万，2015年11月17日借款20万，2016年1月11日借款20万，共计借款76万元，约定月利率为百分之二，有被告向原告出具的借条为凭。上述借款被告仅支付6个月的利息后，本息分文未付。截止2016年8月8日，共欠原告利息38453.28元，本金76万元，合计本息798453.28元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张伟华、廖火秀未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院�定事实如下：被告张伟华、廖火秀系夫妻关系。两被告因生意周转需要，多次在原告处借款。2015年5月15日，被告张伟华向原告出具《借条》一张，约定借款60000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月15日止，利息为贰分，半年支付利息。但原告仅于2015年5月17日、9月1日通过银行转账方式分别支付32800元、24500元给被告张伟华。2015年10月20日，被告张伟华向原告出具《借条》一张，约定借款300000元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月20日止，月利息为贰分，半年支付利息。该笔借款由原告用其朋友郭红兰的银行卡在被告经营的王者陶瓷店中通过刷卡方式支付给被告。2015年11月17日，被告张伟华向原告出具《借条》一张，约定借款200000元，借款期限为2015年11月17日至2016年5月16日止，利息为贰分。但原告仅于2015年11月18日通过银行转账方式支付166800元给被告。2016年1月11日，被告张伟华向原告出具《借条》一张，约定借款200000元，借款期限为2016年1月11日至2017年1月11日止，利息为贰分。但原告仅于2016年1月13日通过银行转账方式支付128000元给被告张伟华。上述借款均未支付利息。
上述事实有原告的庭审陈述及原告向法庭提交的借条、银行转账凭证、两被告结婚照复印件等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告虽向法庭提交了4张借条证实本案借款本金，但原告在借款给被告时预先在本金中扣除了利息，应将原告实际出借的金额认定为本金。根据原告提交的转款凭证，原告分五次出借给被告张伟华本金合计652100元（32800元+24500元+300000元+166800元+128000元），故本院认定原告的实际出借本金为652100元。被告前三笔借款均未按约定时间归还给原告，故�告要求提前收回还款日为2017年1月11日的该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日(2016年8月8日)止，被告应向原告支付利息合计为121110.26元[32800元×（2%÷30天）×449天+24500元×（2%÷30天）×342天+300000元×（2%÷30天）×293天+166800元×（2%÷30天）×264天+128000元×（2%÷30天）×208天]。原告主张被告还应从2016年8月9日起至还清款之日止对所欠原告借款本金按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款均系被告张伟华、廖火秀夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张两被告共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本�予以支持。被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟华、廖火秀共同偿还原告张道鹏借款本金652100元及利息121110.26元（截止2016年8月8日）；
二、被告张伟华、廖火秀对上述借款本金应从2016年8月9日起至还清款之日止按月利率2%计算利息，息随本清；
三、履行期限：限两被告于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11785元，财产保全费3992元，由被告张伟华、廖火秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
审 判 员 黄 婷
人民陪审员 王 钰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈久盛