福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第868号原告罗静娟，女，1972年1月1日出生，汉族，住沙县，联系电话。委托代理人江振锋。委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。被告吴章秋，男，1970年8月31日出生，汉族，住沙县，联系电话。被告范国荣，男，1961年9月8日出生，汉族，住沙县，联系电话。被告吴章秋、范国荣共同委托代理人狄霞萍。被告李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住沙县，联系电话。原告罗静娟（下称原告）与被告吴章秋、范国荣、李开标（下称三被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员蔡伟凤适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告罗静娟委托代理人江振锋、被告吴章秋、范国荣共同委托代理人狄霞萍到庭参加诉讼，庭审中，被告吴章秋、范国荣认为原告起诉遗漏其他担保人。经本院审查，依法追加被告李开标参与本案诉讼。本案依法转换普通程序组成合议庭，分别于2015年8月18日、2015年9月18日公开开庭审理，原告委托代理人熊长江、被告吴章秋、范国荣共同委托代理人狄霞萍到庭参加诉讼，被告李开标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月13日，借款人魏基森、张萍英以生意资金周转困难为由向原告借款300万元，被告吴章秋、范国荣作为共同连带责任保证人，双方签订了《保证担保借款合同》及书写了《借条》。借款后，借款人魏基森、张萍英陆续还款200万元，余款100万元经原告多次催讨被告未还款，诉讼期间，法院依被告吴章秋、范国荣的申请，追加李开标为本案被告参加诉讼，原告变更诉讼请求要求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金100万元及利息44.6万元（月利率2%计2015年3月13日）及按月利率2%计算从2015年3月14日起至生效判决指定还款日止的利息；2、本案诉讼由三被告共同承担。原告为证明自已的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，用以证明原告的身份。2、2011年1月13日保证担保借款合同、借条各一份及银行转款清单，证实借款人魏基森、张萍英共同向原告借款300万元，约定月利率3.5%，并由三被告提供连带担保责任的事实。3、银行转款清单二份，证实原告根据要求将所借300万元分两次打入指定账户的事实。被告吴章秋、范国荣辩称，被告支付的利息已经超过本案借款本金及利息，被告不需承担担保责任，根据原告自认已经收到被告按月利率2%计算的现金利息，加上月利率按3.5%计算转至邓小冬账户的利息，已经超过应付的本息，为此，请求驳回对被告吴章秋、范国荣诉讼请求。被告吴章秋、范国荣为证明自已的主张，向本院提交了如下证据：1、被告吴章秋、范国荣身份证各一份，用以证明被告的身份。2、承诺函及投资北发实业的合同各一份，证明魏基森将自己投资的公司沙县兆能工贸有限公司在沙县北发实业有限公司约200万的股权，也就是两处房产作为本次借款的抵押担保，北发实业同意协助办理过户登记手续。根据承诺函，另有一份担保协议书的存在，罗静娟为协议书一方当事人。3、网上银行客户回单、付款凭证、银行转账凭证，证明已支付了3472000元，其中有200万元支付本金，其他以利息形式支付到邓小冬账上的事实。被告李开标应诉未作答辩。经庭审质证，被告吴章秋、范国荣对原告提供的1、2、3号证据真实性没有异议，但认为本案的款项已经还清。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，对被告提供的证据2、3均有异议，认为该两份证据与本案无关。根据上述证据和原、被告双方的陈述，原被告双方对以下事实无异议，本院予以认定。2011年1月13日，案外人魏基森、张萍英向原告借款300万元，三被告承担担保责任，双方签订了《保证担保借款合同》及出具了借条。借款时，双方约定月利率为3.5%。借款后，借款人魏基森、张萍英还款200万元，三被告尚欠原告借款本金100万元。原、被告双方有争议的焦点：被告支付利息的金额及被告转账至案外人邓小冬账户的款项是否用于支付给本案诉争的借款利息？本院查明认定并分析如下：原告罗静娟认为，被告无法提供原告要求实际借款人要求转入邓小冬账户的通知或约定，转入邓小冬的账户只能证实被告与邓小冬有其他经济往来，并不能证明是支付本案的利息；其次，原告已收到被告现金支付利息至2013年5月12日（按月利率2%计算）。被告吴章秋、范国荣认为，邓小冬系原告公司财务人员，转至邓小冬账户的款项是支付本案的利息，原告自认已经收到被告支付的现金利息，因此被告支付的利息已经超过本案借款本息，要求驳回原告对被告吴章秋、范国荣的诉讼请求。本院认为，原告诉称收到被告现金支付利息至2013年5月12日（按月利率2%计算），被告对利息按月利率2%支付有异议，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予认可；被告向本院提交的支付至邓小冬账户的转账凭并不能证明被告所要证明的内容，因此被告的辩称证据不足，本院不予以采纳；借款时，原、被告双方约定月利率按3.5%计算，有《借条》及《保证担保借款合同》予以证实，因原、被告对于各自的主张并未提供充分的证据予以证明，对于利息支付至2013年5月份，原、被告双方均无异议，因此，综合考虑原、被告提供的证据，结合沙县民间借贷市场的交易习惯，本院认定被告利息按月利率3.5%计算支付2013年5月份，符合双方的约定亦符合常理，因此，被告实际支付利息为1000000元＊3.5%＊29个月=1015000元（2011年1月份至2013年5月份，共计29个月），按法律规定2%计算被告应支付利息为1000000元＊2%＊29个月=580000元，被告多支付的利息为435000元，本院确认被告多支付的利息用于抵扣三被告尚欠的利息款项。综上所述，本院认为，三被告尚欠原告借款100万元，有《保证担保借款合同》及借条予以证实，本院予以确认，因此，原告要求三被告偿还尚欠借款本金人民币100万元，本院予以确认；关于原告的利息诉求，借款时原、被告双方书面约定月利率3.5%，原告要求三被告按月利率2%计算利息，符合法律规定亦未超过双方约定，本院予以支持，因此三被告应按月利率2%向原告支付从2013年5月12日至2015年3月13日的利息440000元（1000000元＊2%＊22个月=440000元），扣除三被告多支付的利息435000元，三被告还应向原告支付利息5000元（计至2015年3月13日），以及支付从2015年3月14日至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告李开标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴章秋、范国荣、李开标应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗静娟借款本金人民币1000000元。二、被告吴章秋、范国荣、李开标应于本判决生效之日起十日内支付原告罗静娟利息人民币5000元（计至2015年3月13日），并支付从2015年3月14日起至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、驳回原告罗静娟其他诉讼请求。本案受理费17814元，由原告罗静娟负担3969元，被告吴章秋、范国荣、李开标负担13845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  俞隆彬代理审判员  蔡伟凤人民陪审员  李 峰二〇一五年九月十八日书 记 员  徐 译附：一、本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。