江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00031号
原告朱爱丽。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被告张迪翠。
被告朱贤永。
委托代理人张迪翠（系被告朱贤永之妻）。
原告朱爱丽诉被告张迪翠、朱贤永债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱爱丽的委托代理人胡传高，被告张迪翠亦即被告朱贤永的委托代理人张迪翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。两被告因投资做生意缺少资金，于2010年10月14日起至2012年6月20日止，先后四次向原告父亲朱贤龙借款共计75000元，被告张迪翠向原告父亲朱贤龙出具书面借据，并口头约定按新沂市农村商业银行的实际贷款利息支付利息。2012年10月开始，原告因要在苏州买房以解决孩子入学问题，原告及原告父亲多次向两被告催要借款本息，但是两被告至今本息未付。2013年9月13日，被告朱贤龙书面同意将原告父亲的四笔债权转让给原告，两被告承诺于2013年10月底偿还原告七八万元，但分文未兑现，原告因而诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金75000元及利息19332元，本息合计94332元（利息自每张借条出具的时间按1分计算至2013年11月20日，以后利息按1分继续计算至本息还清为止），并承担本案的诉讼费和保全费。
被告张迪翠、朱贤永共同辩称：两被告系夫妻关系，两被告对于原告父亲朱贤龙将本案借款转移给原告的事实予以认可，现两被告愿意偿还本金。本案借款事实上是原告父亲贪图利息，主动把钱送到两被告家里，但是被告张迪翠向原告父亲借款并非用来做生意，而是给被告张迪翠的同学赵长永使用，之前被告张迪翠向原告出具的均是收条，后因赵长永无钱偿还，被告张迪翠于2012年就将收条换成借条。换成借条时，被告张迪翠已向原告父亲朱贤龙讲明不能继续支付利息。另外，被告张迪翠已将2011年10月15日出具的借款数额为22764.80元的款项还清，但借据忘记抽回。另三张借据中包含部分利息，但两被告愿意按照借据上载明的金额偿还，因换据后的借条上均没有注明利息，而如果有利息的话，被告张迪翠均会在借据上注明，且两被告现也无能力支付利息，故现在不同意支付利息。
经审理查明：被告张迪翠与被告朱贤永系夫妻关系。被告张迪翠因资金周转需要曾多次向原告父亲朱贤龙借款，并向原告父亲朱贤龙出具借据四张，分别为：1、2011年10月15日向原告父亲朱贤龙出具金额为22764.80元的借据一张，该借据是2010年10月14日20000元借款本金加上一年的利息2764.80元换据后形成。2、2012年2月23日向原告父亲朱贤龙出具借款金额为43000元的借据一张。3、2012年6月20日向原告父亲朱贤龙出具借款金额为7000元的借据一张。4、2012年10月16日向原告父亲朱贤龙出具的金额为5700元的借据一张，该借据是2011年8月5日的5000元借款本金加上一年的利息700元换据后形成。以上四笔借款中实际为本金75000元、利息3464.80元。以上借据中均未载明还款期限，亦未明确约定利息。
2013年9月13日，被告朱贤永出具证明一份，其上载明朱贤龙将本案四笔借款转给其女儿即原告朱爱丽。2013年11月6日，朱贤龙通过邮政特快专递给被告张迪翠邮寄债权转让通知书一份，将其已将本案借款转让给原告朱爱丽的情况告知了两被告。
以上款项经原告催要，被告张迪翠未予偿还，因而引起诉讼。
另查明：本院根据原告朱爱丽的申请，于2013年11月11日以（2013）新马民诉保字第0068号民事裁定书，依法冻结了被告张迪翠在江苏新沂农村商业银行的工资款190000元，冻结了被告朱贤永在江苏新沂农村商业银行的工资款181929元，原告为此支出保全费共计2380元，其中本案保全费按比例确定为589元。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的借条四张、证明一份、债权转让通知书一份、邮政特快专递回单一张、（2013）新马民诉保字第0068号民事裁定书一份、保全费发票一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张迪翠因资金周转需要向原告父亲朱贤龙借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。后原告父亲朱贤龙自愿将本案四笔借款转让给原告，系双方真实意思表示，且朱贤龙已将债权转让情况通知本案被告张迪翠、朱贤永，该转让行为符合法律规定，转让协议合法有效，应当予以保护。
因本案四笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告张迪翠作为债务人，被告朱贤永作为被告张迪翠的配偶，在知悉债权转让后应当向原告履行还款义务，但两被告未予支付，因此引起的纠纷，两被告应共同承担相应民事责任。
原告要求两被告偿还借款本金75000元，两被告辩称被告张迪翠已将2011年10月15日的借款数额为22764.80元的款项还清，对此原告及原债权人朱贤龙均不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，两被告应就被告张迪翠已偿还朱贤龙22764.80元的事实承担举证责任，庭审中，被告张迪翠提交个人记账本中相关记载欲证明其还款情况，但该记账本仅是被告张迪翠的个人行为，无其他证据予以佐证，不能达到被告张迪翠已还款的证明目的，故对两被告关于已还偿还22764.80元的辩解意见，本院不予采信。原告朱爱丽现要求两被告偿还借款本金75000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，两被告同意支付以上四张借据中已经载明的相关利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告主张换据后双方仍约定按江苏新沂农村商业银行同期贷款利率计算利息，然被告张迪翠予以否认，并称在换据时已经明确告知不存在利息的情况，且称如存在利息，均会在借据中明确写明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原告应就双方约定利息情况承担举证责任，否则由原告承担不利后果。现因原告未提供充分证据证实其主张，故本案借款视为未约定利息，因而对原告要求两被告支付四张借据出具之日起利息的主张，本院不予支持，但两被告应支付逾期利息。关于计算逾期利息的起始时间，原告称被告张迪翠曾承诺在2013年10月底偿还七八万元，然被告张迪翠予以否认，称2013年9月与原告协商还款时间时未涉及本案四笔借款，现因原告无相关证据证实被告张迪翠曾就本案借款承诺在2013年10月底还清，故本案四笔借款应自原告起诉之日即2013年12月26日起计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贤永、张迪翠于本判决生效后十日内共同偿还原告朱爱丽借款本金75000元、支付利息3464.80元，本息合计78464.80元，并以本金75000元为基准自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告朱爱丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，保全费589元，合计2747元，由原告负担347元，被告朱贤永、张迪翠共同负担2400元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡安坤