wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5215号
原告：杜某某，无业。
被告：河北银商投资有限公司，住所地：河北省唐山市路北区军安里尚座商业街1-113号。
法定代表人：孙某某，董事长。
原告杜某某与被告河北银商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告河北银商投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2014年9月2日，原被告双方签订了委托投资合同，被告在原告处借得人民币18万元，双方约定利息月息2分，在合同履行过程中，被告共支付原告利息2.52万元，仍有2.88万元利息未支付。故原告起诉要求：1、判令被告给付借款18万元；2、给付利息2.88万元；3、被告承担诉讼费。
被告河北银商投资有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，杜某某为委托人（甲方），河北银商投资有限公司为受委托人（乙方），双方签订了《委托投资合同》，合同约定甲方交付乙方投资款18万元，委托乙方以其名义独立对外投资，期限一年，2014年9月2日至2015年9月2日，合同期满乙方返还甲方投资款18万元；甲方不参与项目的经营，不承担风险，不享受本合同之外的利润分成；甲方投资的利润为年24%，乙方每月20日向甲方支付利润分成3600元，2015年9月2日返还投资款18万元。河北银商投资有限公司承诺，如甲方的投资业务达到12个月以上，保证年投资利润分成24%，满3个月以上如因甲方原因中途结清月投资利润分成按1.5%算，不满3个月无投资利润分成。合同签订后，杜某某交付河北银商投资有限公司投资款18万元。河北银商投资有限公司自2014年9月起至2015年3月，每月按合同约定支付杜某某利润分成3600元。河北银商投资有限公司未能按合同约定支付2015年4月之后的利润分成。杜某某起诉至本院，要求河北银商投资有限公司返还投资款18万元并支付利息2.88万元及承担本案诉讼费。
以上查明事实，有当事人陈述、《委托投资合同》、承诺函、投资支付凭证、投资人利润分成支付凭证等证据予以证实。
本院认为，原告杜某某与被告河北银商投资有限公司签订的《委托投资合同》系双方真实意思表示，该投资合同约定投资人不参与项目的经营，不承担风险，无论被告是否投资及投资项目盈利与亏损，均按年息24%收取利润分成，因双方约定原告并不承担被告的经营风险，故原告交付被告的18万元，名为投资，实为借款，但原、被告的约定不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应履行合同约定义务。原告按约定交付18万元投资款后，被告河北银商投资有限公司违反合同约定，未按期限履行返还原告杜某某投资款及利润分成的义务，依法应承担偿还借款及支付利息的违约责任。原告杜某某起诉要求被告返还投资款18万元及利息2.88万元，理据充分，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告河北银商投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告河北银商投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款人民币18万元及利息2.88万元，共计人民币20.88万元。
如果被告河北银商投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告河北银商投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张丽佳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1691号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市海北路71号。
负责人盘仲廷，该银行行长。
委托代理人刘浩海，男，该分行员工。
被告陈张佩，女，1990年4月26日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告陈张佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈张佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因日常消费向原告申请“易达钱”贷款。被告于2016年3月17日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币8万元，被告应分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2016年3月24日向被告发放了贷款人民币8万元，卡号：62×××03。贷款发放之后，被告自第1期即2016年5月拖欠原告贷款本息及相关费用，截至2017年7月4日，被告拖欠借款本金58926.23元、利息418.96元，滞纳金2307.87元，合计61653.06元，原告经多次催收，被告仍未履行还本付息义务。为此，请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金58926.23元、利息418.96元、滞纳金2307.87元，合计61653.06元（滞纳金、利息暂计至2017年7月4日，此后按合同约定的费用、利率计算至借款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年3月17日，被告陈张佩向原告中行湛江分行申办“易达钱”，贷款人民币8万元，分36期还款。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条第17项的规定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月、与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；第19项规定，甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠数。2016年3月24日原告依约向被告发放贷款人民币8万元，卡号为62×××03。被告陈张佩持卡消费，自第1期即2016年5月开始拖欠原告贷款本息及相关费用，截止2017年7月4日被告拖欠借款本金58926.23元、利息418.96元，滞纳金2307.87元，合计61653.06元，原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权办理人民币存款、贷款、结算、银行信用卡业务。其与陈张佩订立的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。陈张佩持62×××03号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，中行湛江分行提出陈张佩偿还逾期透支本金58926.23元、利息418.96元、滞纳金2307.87元，合计61653.06元（2017年7月5日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈张佩于本判决生效之日起十日内偿还逾期透支本金58926.23元、利息418.96元、滞纳金2307.87元，合计61653.06元并从2017年7月4日起至付清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计付利息及滞纳金等费用给原告中国银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.66元，由被告陈张佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一八年八月十一日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初76号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人解某某，女，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月6日被刑事拘留；同年11月13日被取保候审；经由本院决定于同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人解某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人解某某于2011年11月10日向中国工商银行长春金程支行申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支，截至2015年1月12日，该卡累计欠款本金人民币93，256.34元。后银行多次向持卡人解某某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月仍不还款。
案发后，解某某已将本金利息全部返还。
被告人解某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人解某某于2011年11月10日向中国工商银行长春金程支行申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支，截至2015年1月12日，该卡累计欠款本金人民币93，256.34元。后银行多次向持卡人解某某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月仍不还款。
案发后，被告人解某某已将本金利息全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人解某某的供述，证人周某某的证言，抓获经过，户籍证明，催收及还款证明，足以认定。
本院认为，被告人解某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。案发后，被告人解某某能如实供述自己的罪行；且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人解某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币150，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初76号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人解某某，女，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月6日被刑事拘留；同年11月13日被取保候审；经由本院决定于同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2015]212号起诉书指控被告人解某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人解某某于2011年11月10日向中国工商银行长春金程支行申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支，截至2015年1月12日，该卡累计欠款本金人民币93,256.34元。后银行多次向持卡人解某某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月仍不还款。
案发后，解某某已将本金利息全部返还。
被告人解某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人解某某于2011年11月10日向中国工商银行长春金程支行申请办理了一张中国工商银行信用卡，后进行透支，截至2015年1月12日，该卡累计欠款本金人民币93,256.34元。后银行多次向持卡人解某某进行催收，其仍在第二次有效催收后超过三个月仍不还款。
案发后，被告人解某某已将本金利息全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人解某某的供述，证人周某某的证言，抓获经过，户籍证明，催收及还款证明，足以认定。
本院认为，被告人解某某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。案发后，被告人解某某能如实供述自己的罪行；且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人解某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币150,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱红微
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审22号
申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码：32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人刘芙蓉，系该局工作人员。
被申请执行人周林公，男，1976年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年12月11日向我院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年5月18日作出的青城费征字[2015]32号社会抚养费征收决定书。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭,对青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2015]32号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年5月18日作出青城费征字[2015]32号社会抚养费征收决定书,并于同日依法送达给被申请执行人。被申请执行人在法律规定的期间内对征收决定未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，在履行征收决定时没有全额缴纳社会抚养费，仅缴纳50000元，剩余59908元没履行。申请执行人于2015年11月24日依法送达给被申请执行人《履行义务催告书》，催告被申请执行人履行义务。
本院认为，申请执行人作出的青城费征字[2015]32号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不全额履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年5月18日作出青城费征字[2015]32号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 苏晓艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初363号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人麦某，于广西忻城县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月17日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、被告人麦某与韦某凡、莫某甲兵（均已被判刑）商量到鹿寨县城偷电动车。2014年12月2日上午，被告人麦某驾驶租来的桂Ｂ×××××号五菱面包车搭乘韦某凡、莫某甲兵到鹿寨县城。14时许，被告人麦某负责放风，韦祥凡与莫荣兵在鹿寨镇老市场中间大门通道处，撬烂电动车电门锁盗走李某乙停放在此处的一辆红色爱玛牌电动车，后将电动车开到鹿寨立交桥下二级路边躲藏。17时许，韦某凡与莫某甲兵在鹿寨镇华佳超市门前马路边，撬烂电动车电门锁盗走林某停放在此处的一辆黄色王派牌电动车，被告人麦某停车在不远处等候韦某凡他们。然后韦祥凡、莫荣兵在鹿寨立交桥下二级路边藏车处汇合，准备把盗窃所得的两辆电动车转移时被鹿寨县公安局民警发现，韦某凡被当场抓获，被告人麦某及莫某甲兵逃脱，被盗的两辆电动车被公安民警当场扣押，事后发还给被害人李某乙和林某。经鉴定，被盗爱玛牌电动车价值人民币3135元，被盗王派牌电动车价值人民币2805元。2、2016年4月14日晚，被告人麦某与莫某甲胜（在逃）到××州市中山路南大平价商场门口，被告人麦某撬烂电动车电门锁盗走石某停放在该处的一辆蓝色雅迪牌电动车（电机号：D0205035），后莫某甲胜把电动车开离现场，该被盗的电动车已被销赃。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币2784元。
3、2015年9月2日21时许，被告人麦某与覃相豪、莫某乙（均已被判刑）到广东省××州市××四狼服饰店门前，由覃相豪负责放风，麦某撬烂电动车电门锁盗走赖某停放在该处的一辆枣红色雅迪牌电动车（电机号：F0090396），后莫某乙把电动车开离现场，该被盗电动车已被销赃。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币2682元。
另查明，2016年5月17日被告人麦某被广东省高州市永镇派出所抓获，同年5月19日被押回鹿寨县公安局。庭审后，被告人麦某的亲属代为赔偿被害人石某、赖某经济损失人民币5466元（该款暂存于本院账户）。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，讯问、辩认笔录及照片，同案犯判决书记释放证明、扣押清单、发还清单及照片、租车合同、证人莫某丙的证言、被害人石某、李某乙、林某、赖某的报案陈述，被告人麦某及同伙莫某甲兵、韦某凡、覃相豪、莫某乙的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，盗窃数额为11406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪中，被告人麦某是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。麦某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其亲属代其赔偿被害人的全部经济损失，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止。罚金已缴纳。）
二、被告人麦某的亲属代为赔偿给被害人的经济损失人民币5466元，依法发还给石龙佳2784元，发还给赖诗茵2682元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 包薇薇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02716号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告李新荣
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告李新荣供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初647号
原告常军。
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司。
负责人杜刚。
委托代理人黄啸谷。
原告常军与被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员杜克斌适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告常军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军诉称，2016年5月7日20时40分左右，原告驾驶自有的小车从团松林路向030乡道左转弯，由于天气下雨，视线不清，当行驶至200米左右时，撞到不明障碍物，原告立即打方向盘，致使车辆被道路上的雨水淹没，水从引擎盖漫入，导致车辆严重受损的单方交通事故。事故发生后，原告第一时间电话通知被告，但被告始终无人前来现场救助，为减少损失原告通知了救援车辆，产生了拖车施救费1000元。另小车在被告处投保有交强险和商业险机动车损失险，保险金额428000元，被保险人为原告，且本起事故发生在保险期间内。本次交通事故给原告造成了巨大损失，被告拒不履行赔付义务，故请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失费用及拖车施救费113040元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月2日，原告常军在被告保险公司投保了车辆损失险，基本险不计免赔率特约险等商业险，其中车辆损失险保险限额为428000元，保险期为2015年11月14日至2016年11月13日。2016年5月7日20时40分左右，原告驾驶其投保的小车从团松林路向030乡道左转弯时，由于下雨天视线不明，当行驶至200米处时撞到不明障碍物。原告在打方向盘时致使车辆被道路上的雨水淹没，造成车辆受损的单方事故。保险事故发生后，原告当即电话通知被告，但被告未派人到现场查勘保险事故。后原告为减少损失，自行通知救援车辆将车拖到修理厂修理，修理厂核定施救费1000元，修理费112040元，合计113040元。原告实际支付施救费400元，修理费53800元，合计54200元。
上述事实，有保单2份，维修结算单，照片15张，短信截图，收据等证据及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险、基本险不计免陪率特约等商业保险，并缴纳了保费，被告向原告出具了机动车商业保险单，双方成立财产保险合同关系，被告对原告在保险期间发生的车辆损失的保险事故，理应按照保险合同的约定承担赔偿责任或者支付保险金。原告因本次保险事故，实际损失为54200元，在保险金额赔偿限额之内，对该部分损失原告请求被告赔付于法有据；超出的部分原告未举证证明其受到了实际损失，故对超出的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起3日内赔付原告常军车辆损失保险金及施救费共计54200元；
二、驳回原告常军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，原告常军负担666元，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年七月五日
书记员 李澜阁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第55号
上诉人（原审原告）史生玺，男，汉族。
委托代理人史红英，女，汉族，系史生玺之女。
被上诉人（原审被告）西宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人李志坚，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
原审第三人李兴梅，女，土族。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
原审第三人史晓丽，女，土族。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人史生玺因房屋登记一案，不服西宁市城中区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）中行初字第15号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人史生玺的委托代理人史红英、被上诉人西宁市住房保障和房产管理局的委托代理人田宪周、原审第三人李兴梅、史晓丽的委托代理人王婷等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查，1994年9月，中房集团西宁房地产开发公司在本市南关街、长江路进行危房改造时，分别与史生玺之子史某某及李玉堂签订私有铺面有偿建还协议书，约定有偿征用史某某铺面房14.62平方米，有偿征用李玉堂铺面房25.70平方米。2000年8月，中房集团西宁房地产开发公司新建房屋尚未办理房屋登记时，李玉堂将其25.70㎡的私房铺面出售给了史某某。之后，史某某作为申请人向西宁市住房保障和房产管理局申请办理房屋所用权登记，西宁市住房保障和房产管理局认为申请人申请房屋登记材料齐全，于2000年9月13日为史某某颁发了宁房权证中（私）字第2-＊＊＊＊**号房屋所有权证。该房屋坐落于本市城中区宏园小区20号楼底层22号铺，建筑面积48.21平方米。史生玺认为，史某某以家庭代表的身份办理房屋产权登记，而其办至个人名下，侵害了其财产权，遂于2014年5月27日提供取得铺面房的相关证据诉至法院，请求撤销西宁市住房保障和房产管理局为史某某办理的宁房权证中（私）字第2-＊＊＊＊**号房屋所有权。
另，原审第三人李兴梅系史某某之妻，原审第三人史晓丽系史某某之女。史某某已于2003年6月去世。
对以上基本事实各方当事人均不持异议。
原审法院认为，被告在履行为史某某办理位于西宁市城中区宏园小区20号楼底层22号铺的宁房权证中（私）字第2-＊＊＊＊**号《房屋所有权证》的行政行为时，所依据的是史某某提供的其与中房集团西宁房地产开发有限公司签订的《关于仓门街44号史某某私房铺面有偿建还协议书》、李玉堂与该公司签订的《关于李玉堂私房铺面差价补偿建还协议书》，以及史某某与李玉堂就建还的铺面签订的《房地产买卖契约》，证明了史某某取得该房屋所有权的来源。原告虽提供了其原始取得“水井房”房屋的《典约》及其与李玉堂签订的《私房铺面买卖协议书》，但《典约》中包含有借款、质权和抵押权的法律关系以及赎回和绝卖期限的认定问题。而有关李玉堂分别与原告、史某某签订的《私房铺面买卖协议书》、《房地产买卖契约》及史某某与中房集团西宁房地产开发有限公司签订的《关于仓门街44号史某某私房铺面有偿建还协议书》也涉及到合同效力的认定及在履行合同中的违约问题，对于上述事项原告应先通过民事诉讼程序确认后才能提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回了原告史生玺的起诉。
宣判后，史生玺不服，向本院提起上诉称，本案围绕行政争议的客观事实是在1993年时上诉人的该套商铺拆迁建还时，上诉人及妻子就委托长子史某某作为家庭代表与中房集团西宁房地产开发有限公司签订私房铺面有偿建还协议，以及李玉堂与史某某签订的买卖契约违反《城市房产地管理法》第38条强制规定，而被上诉人对此未尽到法定职责及审查义务，将房屋进行违法登记与登记部门发生争议，属于行政诉讼受理范围。因此原审裁定程序违法，认定的事实错误，适用法律错误，请求依法判令撤销（2014）中行初字第15号行政裁定书并依法指令原审法院继续审理。
本院认为，西宁市住房保障和房产管理局审查了史某某提供的其与中房集团西宁房地产开发有限公司签订的协议书、史某某与李玉堂就建还的铺面签订的房地产买卖契约等相关材料，认为资料齐全、符合法定形式，遂为史某某颁发了宁房权证中（私）字第2-＊＊＊＊**号《房屋所有权证》。上诉人所述其与妻子委托长子史某某作为家庭代表与中房集团西宁房地产开发公司签订铺面有偿建还协议，登记在史某某名下的本市城中区宏园小区20号楼底层22号房屋为其家庭共有，是对该房屋权属产生争议，属民事法律关系；上诉人所称“李玉堂与史某某签订的买卖契约违反《城市房产地管理法》第38条强制规定，被上诉人对此未尽到法定职责及审查义务，将房屋进行违法登记与登记部门发生争议”，虽属行政诉讼受理范围，但需经民事诉讼确认争议房屋的权属后，才能确定其是否具有行政诉讼的主体资格。同时，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。故原审法院告知当事人先行解决民事争议后，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定裁定驳回史生玺的起诉并无不当。综上，原审裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金爱萍
代理审判员 丁笑曦
代理审判员 徐 婷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马春梅
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提起申诉，但判决不停止执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3554号
原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：陆森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。
被告：上海紫冉美容有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：宗永珍。
原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告上海紫冉美容有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年3月3日，原告上海自然美三联化妆品有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海自然美三联化妆品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3554号原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陆森，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。被告：上海紫冉美容有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宗永珍。原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告上海紫冉美容有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年3月3日，原告上海自然美三联化妆品有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海自然美三联化妆品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  何 敏人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初158号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人杨少勤，男，1963年3月11日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯抢劫（未遂）罪，于1989年7月被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月28日被蚌埠市公安局交通分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）93-2号起诉书指控被告人杨少勤犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人杨少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年2月7日19时许，在蚌埠市国庆街北淮河堤坝上，被告人杨少勤用砖头将胡某的头部打伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等主要证据。公诉机关认为，被告人杨少勤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人杨少勤对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：被告人杨少勤与被害人胡某系邻居。2016年2月7日19时许，杨少勤与胡某为解决债务纠纷来到蚌埠市国庆街北淮河堤坝上，双方言语不和，随即发生厮打。在厮打过程中，杨少勤用砖头将胡某的头面部打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者胡某左侧眼眶内侧壁、后壁骨折，损伤程度为轻伤一级；左侧颧面部遗留一长2.6cm的L型瘢痕，损伤程度为轻微伤。2016年3月21日，被告人杨少勤支付了胡某的医疗费用10000余元，并赔偿被害人胡某经济损失50000元，杨少勤取得了胡某的谅解。
另查实，2016年2月8日，杨少勤主动到蚌埠市公安局水上派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨少勤在开庭审理过程中亦无异议，且有现场遗留砖头照片、谅解书、收条、抓获经过、情况说明，证人闫某的证言，被害人胡某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨少勤故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨少勤系有前科，酌情对其从重处罚。被告人杨少勤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人杨少勤积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人杨少勤符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨少勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
人民陪审员 陈波涛
人民陪审员 陈雪红
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第664号
申请执行人范勇。
申请执行人王兰。
被执行人王红心。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）凯民初字第884号民事调解书，于2010年4月15日向被执行人王红心发出执行通知书，责令被执行人即日内履行该调解书所确定的偿还王兰借款90000.00元义务，并偿付迟延履行期间双倍的债务利息，同时缴纳案件受理费525.00元，执行费660.00元，但被执行人王红心至今未完全履行生效法律文书确定的义务。另外，被执行人王红心未履行已经发生法律效力的本院（2015）凯民初字第174号民事调解书确定的义务，即被执行人王红心应于2015年7月30日前偿还申请执行人范勇借款30万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月3日起计算至还清款项之日止，同时承担案件受理费4345.00元，按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费4985.00元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。二案的被执行人都是王红心，债权性质是同一种类，均是民间借贷纠纷，按法律规定可合并执行。执行过程中，本院已执行得款60000.00支付给申请执行人王兰，现查明，被执行人王红心有工资收入、银行存款及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）凯执字第664号执行案和（2010）凯执字第52号执行案合并执行，统一用案号（2015）凯执字第664号。
二、自2016年1月起每月提取被执行人王红心的工资收入2500.00元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402帐户上，提取金额以其应履行义务为限。
三、划拨、冻结被执行人王红心的银行存款（具体金额详见协助扣划、冻结存款通知书）至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上，划拨、冻结金额以其应履行义务为限。
四、对被执行人王红心所有的贵H262**号小型汽车一辆和贵H056**号中型自卸货车一辆进行查封、扣押。查封期限为二年，查封期间，任何人不得使用上述车辆，在查封期限内任何人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
六、限被执行人王红心在本裁定书送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定义务，逾期不履行，本院将按照规定拍卖或者变卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 张荣华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴祖清
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00608号
上诉人（原审被告）李向辉，女，1983年7月23日出生，汉族，潞城市店上镇李家庄小学教师，住潞城市翟店镇南舍村*号。
上诉人（原审被告）李保乐，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住潞城市翟店镇南舍村庙后街***号，系李向辉之父。
委托代理人靳水鱼，潞城市潞华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张何良，女，1955年11月7日出生，汉族，农民，住潞城市翟店镇南舍村庙后街***号，系李向辉之母。
委托代理人张建文，男，1944年9月15日出生，汉族，郊区高庄小学退休教师，系张何良之哥。
被上诉人（原审原告）卢建波，男，1983年11月1日出生，汉族，无业，住潞城市翟店镇南舍村**号。
委托代理人卢秋喜，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住潞城市翟店镇南舍村**号，系卢建波之父。
上诉人李向辉、李保乐、张何良因婚姻家庭纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2012）潞民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李向辉、上诉人李保乐及其委托代理人靳水鱼、上诉人张何良及其委托代理人张建文、被上诉人卢建波及其委托代理人卢秋喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告卢建波与被告李向辉经介绍人张娇果介绍相识，经过两个月的相处于2010年11月3日举行结婚典礼仪式，被告李向辉、李保乐、张何良向原告家所要彩礼，经中间人张娇果在场，原告卢建波的父亲卢秋喜同原告卢建波于2010年10月17日夜到被告家付彩礼50000元，2010年10月29日被告家再次向原告家所要彩礼款29800元，以上两次被告李保乐亲手收取原告家彩礼款共计79800元，并收取原告家大米1袋，面2袋，盐1箱，锻被面1个，猪肉10斤。原告卢建波与被告李向辉在举行典礼仪式（即2010年11月3日前一天），被告李向辉再次向原告卢建波所要彩礼6000元。被告李向辉的陪嫁财产有：被子2条，十字绣一个。2011年10月下旬被告李向辉从原告卢建波家出走，二人分居至今。原告卢建波于2012年2月20日诉至我院，请求依法判令三被告返还彩礼款85800元。
原审认为，男女双方未经登记结婚而以夫妻名义共同生活形成的同居关系不受法律保护。同居生活前，一方自愿赠予对方的财产可比照赠予关系处理，一方向另一方�取的财物，应予返还。被告李向辉要求原告卢建波返还婚前赠予的“三金”，包括金耳钉一副，金项链一条，金戒指一个的请求，由于赠予行为并未形成事实，我院不予支持。原被告典礼时，被告陪嫁的物品属被告李向辉的个人财产，应归被告所有。针对被告李向辉要求原告卢建波返还陪嫁物品金耳环这一请求，原告卢建波认为被告李向辉已经带走且被告无法向法庭提供其耳环仍在原告家的相关证据，故对被告李向辉要求返还金耳环这一请求无法支持。由于原被告未办理结婚登记，三被告向原告所要的彩礼依法应予返还。鉴于三被告实际收取原告共计85800元，但其中有6000元是原告卢建波在被告李向辉举行结婚典礼仪式的前一天由原告卢建波个人给被告李向辉的，原告卢建波没有证据能证明此6000元是彩礼款，不排除原告要求返还彩礼款85800元中含赠予6000元在内。考�到被告家用于操办婚事必然有一定的开销，本院认为被告返还75000元为宜。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李向辉、李保乐、张何良返还原告卢建波彩礼款75000元。二、被告李向辉的个人财产：被子二条（已取走）、十字绣一个归被告所有。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告卢建波承担243.5元，三被告各承担243元。
上诉人李保乐、张何良上诉称：原判认定事实不清，上诉人仅收到彩礼款35800元。上诉人李向辉上诉称：第一，自己并未收过被上诉人卢建波给付的彩礼款；第二，原审认定被上诉人典礼前给我的“三金”未形成赠与事实错误，应返还我的“三金”。第三，在共同生活期间，因被上诉人的过错，致我身体受损，我要求被上诉人赔偿�精神损失费。三上诉人请求撤销原审判决第一项。
被上诉人卢建波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本相同。
在二审中上诉人李向辉针对其让被上诉人赔偿其精神损失的主张，提供了长治女子医院门诊病历1份、诊断报告单6份及收费收据29支。上述证据材料系一审庭审结束后新发现的证据。根据法律规定，属于二审程序中的新的证据。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，而按照民俗举行典礼仪式后同居生活的，当事人一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应当予以支持。返还数额根据双方共同生活时间的长短、陪送财产的损耗、共同生活期间彩礼款的花费等因素综合确定。上诉人李向辉与被上诉人卢建波同居生活，并未办理结婚登记手续，一审法�据此判决上诉人李向辉、李保乐、张何良返还按照习俗给付的彩礼款正确，但因上诉人李向辉和被上诉人卢建波同居生活已有一年时间，彩礼款在上诉人李向辉和被上诉人卢建波共同生活期间有所花费，故一审判决返还彩礼款的数额偏高，应予更正。关于上诉人李保乐、张何良主张其仅收取35800元彩礼款和上诉人李向辉未收取彩礼款的事实，因其未提供证据予以证明，故一审法院认定被上诉人卢建波给付的彩礼款为79800元并无不当。关于上诉人李向辉要求被上诉人卢建波返还婚前赠予的“三金”的主张，因其未提供相应证据予以证明，一审法院对此不予支持是正确的。关于上诉人李向辉要求赔偿其精神损失的主张，虽然李向辉在二审中提供了其在长治女子医院治疗的相关新证据，但因此项主张与本案并不属同一法律关系，上诉人李向辉可以另行主张。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持山西省潞城市人民法院（2012）潞民初字第187号民事判决的第二项，即被告李向辉的个人财产：被子二条（已取走）、十字绣一个归被告所有；
二、撤销山西省潞城市人民法院（2012）潞民初字第187号民事判决的第一项，即被告李向辉、李保乐、张何良返还原告卢建波彩礼款75000元；
三、上诉人李向辉、李保乐、张何良酌情返还被上诉人卢建波彩礼款60000元。
上述第一项、第三项所列款项，应在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
一审案件受理费1945元，减半收取972.5元，由上诉人各负担243元，被上诉人负担243.5元。
上诉案件受理费1675元，由上诉人李向辉、李保乐、张何良各负担279元，被上诉人卢建波负担838元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一二年六月七日
书 记 员 李国君
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1862号
原告：王某，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师，系特别授权。
被告：张某某，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告王某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 方 东
二〇一七年十一月十三日
书记员 张传治
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初1862号原告：王某，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师，系特别授权。被告：张某某，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告王某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 方 东二〇一七年十一月十三日书记员 张传治
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执3号
被执行人岳阳市岳化医院有限公司
申请执行人岳阳同安医药有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初746号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年一月六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9729号
罪犯宗天元,男,1949年12月30日出生,彝族,云南省西畴县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年一月十五日作出(2007)文中刑初字第10号刑事判决,以被告人宗天元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1321号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宗天元在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宗天元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次，另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宗天元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯宗天元减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月4日起至2022年7月3日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9729号罪犯宗天元,男,1949年12月30日出生,彝族,云南省西畴县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年一月十五日作出(2007)文中刑初字第10号刑事判决,以被告人宗天元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1321号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宗天元在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯宗天元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次，另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宗天元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯宗天元减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月4日起至2022年7月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初361号
原告：彭泽县鸿诚物业服务有限公司
委托诉讼代理人：张敏，系该公司法律顾问。
被告：张东兴，男。
原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司与被告张东兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告张东兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠的物业费856元、违约金256.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系接受原告服务的业主，原告为业主提供的物业管理服务是有偿服务，原告与业主委员会的物业服务合同约定了物业服务费的缴纳数额和缴纳期限即业主须在每年首月1-15日前到物业服务处缴纳物业服务费，否则，延期缴纳物业服务费的业主要支付违约金，违约金以欠缴物业服务费的千分之三计算。被告房屋建筑面积118.95平方米，每平方米每年收服务费3.6元，每年物业服务费为428元，被告从应当缴纳物业服务费的2014年1月1日至2015年12月31日共有2年的物业服务费856元未缴纳，因被告逾期缴纳，还应向原告支付违约金256.8元，合计1112.8元。故向法院起诉。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原物业服务公司撤离后，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司入该小区进行物业服务，与潘长根以业主管理委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元／平方米／月，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为118.95平方米。原告提供物业服务后，被告未缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿拖欠的物业费856元和违约金256.8元共计1112.8元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告自2014年3月20日始入驻小区进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应当按《渊明湖住宅小区服务合同》约定支付物业服务费，未支付的应当承担违约责任支付违约金。因原告提交的《渊明湖住宅小区服务合同》系2014年3月20日签订，且约定从2014年3月份始物业服务，故原告要求2014年1月始收取物业费不合理，被告应自2014年3月20日始支付物业服务费。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东兴于本判决生效之日起二日内向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日止物业服务费856元和违约金256.8元共计1112.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 毕国梁
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一六年九月八日
书记员 周淑芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9284号
原告：金武，男，1974年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：唐晓蕾，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王向阳，男，1960年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告金武诉被告唐晓蕾、王向阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同立即偿还原告借款本金25万元并支付利息（从2014年10月16日开始，以25万元为基数、以月利率2%计算至债务全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告唐晓蕾、王向阳系夫妻关系，二人于1988年登记结婚。2014年5月15日，被告唐晓蕾、王向阳作为借款人，原告金武作为出借人，双方签订一份合同编号为2014065的《自然人借款合同》。合同约定：原告通过温州佰卓商务信息咨询有限公司名下的民民贷网站注册，唐晓蕾、王向阳通过该网站发布借款信息，经该网站审核通过后，唐晓蕾、王向阳向原告借款；借款用途为银行还贷，借款金额为50万元，借款期限为10个月；借款日期以借款实际交付之日计算，借款打入唐晓蕾名下的农业银行账户；唐晓蕾、王向阳在借款到期之日一次性归还借款本金及利息，利息30天支付一次，到期前支付利息，利息按天数计算，30天利息为2%。同日，原告委托温州佰卓商务信息咨询有限公司将50万元通过银行转账方式支付到上述《自然人借款合同》所约定的唐晓蕾账户。后二被告未按约偿付本息。截止2014年10月18日，二被告仅偿付25万元本金及截止2014年10月15日的利息。后二被告未偿付本息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓蕾、王向阳于本判决生效后十日内共同偿付原告金武借款本金25万元及利息（利息从2014年10月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，公告费420元，合计7045元，由被告唐晓蕾、王向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄诗诗
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江峡商初字第220号
原告：陆新建，居民。
委托代理人（特别授权）：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被告：叶鑫鑫，农民。
本院在审理原告陆新建与被告叶鑫鑫民间借贷纠纷一案中，原告陆新建于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆新建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费326元，合计601元，由原告陆新建负担。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈佳昱
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9667号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告文俊，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文俊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文俊自2012年10月11日始向原告处申请办理了信用卡（尾号0099）。截至2016年8月5日止，被告文俊累计欠款本息共计135782.37元未给付。原告自2015年6月5日开始多次催款，被告文俊仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告文俊立即给付原告信用卡欠款本息共计135782.37元（截止2016年8月5日，欠款本金93355.62元，利息10548.55元，滞纳金24660.01元，杂费20元，现金分期手续费5712元，账单分期手续费1486.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告文俊承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告文俊未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：杂费20元指增值服务使用费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：93355.62元×5%≈4667.78元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告文俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金93355.62元及利息10548.55元、滞纳金4667.78元、增值服务使用费20元、现金分期手续费5712元、账单分期手续费1486.19元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由原告负担222元，由被告文俊负担1286元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1053号
申请执行人张红娟，女，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县印刷厂宿舍，身份证号码：4306241964********。
被执行人戴利，女，汉族，1983年2月19日出生，住湖南省湘阴县文星镇旭东社区居委会怡和花园小区*栋***室。身份证号码：4306241983********。
本院在执行申请执行人张红娟与被执行人戴利民间借贷纠纷一案，查明申请执行人张红娟不能提供被执行人戴利的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人戴利暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人戴利有财产可供执行，申请执行人张红娟可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1275号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年二月二十日
书记员 盛哲霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初750号
原告：袁培均，男，1963年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：黄平均，男，1963年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
原告袁培均与被告黄平均房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告袁培均的委托诉讼代理人杨绍军、被告黄平均的委托诉讼代理人王钱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁培均诉称，原、被告系同村村民。1990年11月，被告通过审批取得原××陶湖村大塘坞宅基地使用权80平方米。1996年3月13日，经原、被告及村干部在场协商一致达成协议一份，约定被告将坐落于原××陶湖村大塘坞宅基地使用权80平方米及周围空地转让给原告，转让款计人民币4000元正。当晚，原、被告双方将宅基地审批手续及4000元人民币等交割完毕。后原告在该宅基地上建造房屋一层，并一直使用至今。因被告一直不配合原告办理相关权证手续，为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法确认坐落于原××陶湖村大塘坞宅基地使用权80平方米的房屋属原告所有。
被告黄平均辩称，原、被告买卖宅基地是事实，但转让款是1500元，而非4000元。
经审理查明，原、被告系同村村民。1990年11月，被告户通过审批取得原××陶湖村大塘坞宅基地使用权80平方米。1996年3月13日，经原、被告协商一致达成协议一份，约定被告将坐落于原××陶湖村大塘坞屋基地使用权80平方米及周围空地转让给原告，转让款总计人民币4000元。当晚，双方将宅基地审批手续及4000元人民币等交割完毕。后原告在该屋基地上建造房屋一层，并一直使用至今。现原告以被告一直不配合原告办理相关权证变更手续为由，向本院起诉，请求本院依法确认坐落于原××陶湖村大塘坞宅基地使用权为80平方米的房屋属原告所有。
另查明，被告户于2010年8月5日另审批取得坐落于诸暨市××东街道暨东村宅基地120平方米。原、被告在转让涉案宅基地时均另有该村集体土地上住宅房屋。
上列事实，由原告提交的申请建房户主为黄平均的农村私人建房用地呈报表、原、被告间的宅基地买卖协议书、黄平均名义出具的收条各一份、交款人为黄平均的收据三份、诸暨市国土资源局建设用地档案查询单二份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能互相印证，本院依法认定为本案有效证据收集在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。本案原、被告系同村集体经济组织成员，双方于1996年3月13日达成屋基地转让协议后，原告在该屋基地上建造了房屋一层之事实清楚，本院予以确认。鉴于原、被告双方于1996年3月13日达成的就屋基地转让协议的内容未违反法律规定，本院确认有效。原告在该受让的屋基上建造的房屋应归属原告所有。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第六十六条之规定，判决如下：
确认现坐落于原双桥乡陶湖村大塘坞宅基地使用权为80平方米上的房屋归属原告所有。
本案案件受理费8800元，由被告黄平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑小玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3197号
原告:周明卓。
法定代理人：刘静。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会。
负责人：刘红社。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组。
负责人：刘星龙。
原告周明卓诉被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告周明卓于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明卓申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年六月十二日
书记员 古乡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2898号
原告肖建国，男，1978年7月19日生，汉族，农民
被告邵文文，女，1987年10月2日生，蒙古族，企业职员第三人科左后旗安隆农资有限公司
法定代表人安秀芝职务经理
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告肖建国诉被告邵文文、第三人科左后旗安隆农资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建国、被告邵文文、第三人科左后旗安隆农资有限公司法定代理人安秀芝及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建国诉称，2015年1月21日，我给被告邵文文卡内打款9900.00元，该款系被告以订比亚迪轿车名义收取的定金，经核实被告与比亚迪公司没有合作关系，故要求被告双倍返还定金款及利息。
被告邵文文辩称，我是科左后旗安隆农资有限公司职工，我收取被告的9900.00元为风险抵押金是职务行为，该款最终由公司收取，不是我个人收取的，原告诉我为被告不符合法律规定，应撤回对我的起诉。
第三人科左后旗安隆农资有限公司辩称，当时原告和第三人双方约定10000.00元的风险抵押金，原告将10000.00元（实际收取被告9900.00元）交付第三人后，第三人将价值41600.00元的化肥赊销给原告，原告在保证按约定的时间将货款返还给第三人后，风险抵押金如数返还给原告，但是原告赊销化肥后，至今没有向第三人返还41600.00元的货款，原告还款日期为2015年5月20日，时至今日，原告没有向双方合同约定的情况履行给付义务，该案所涉及到的9900.00元标的款，系合同之债，并非三方所主张订金、风险抵押金，应视为买卖合同预付款，因原告尚欠第三人41600.00元货款，已向本院另案主张，该9900.00元应从货款中扣除抵销，请求法院将本案与第三人所主张的买卖合同一案合并审理，直接扣除。当时原告将9900.00元打入了被告邵文文的个人账户，被告是安隆公司的现金员，其收款是职务行为，第三人承认接受了邵文文的9900.00元，原告主张的定金利息及律师费没有具体的事实及法律依据。
经审理查明，2015年1月21日，根据原告与第三人长期化肥代理销售合作关系，原告向第三人公司会计被告邵文文个人帐户汇款9900.00元，因被告邵文文个人与原告没有合同关系，该款最后由第三人收取。之后原告与第三人并未就该9900.00元达成了任何合同意向。三方当事人均未能对该款项性质、用途进行有效举证。另查明，原告当庭变更被告，放弃向邵文文主张权利，改向第三人主张返还诉请款项，并放弃对律师费部分的请求。
证明上述事实的证据有，被告提交证明一份，及原被告衣第三人当庭相关陈述在卷作证。原告申请出庭的证人李保伟证言及第三人提交的证人杜凤艳录音证言与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告肖建国诉被告邵文文及第三人科左后旗安隆农资有限公司不当得利纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告主张9900.00元是定金款，无书面合同与事实依据，第三人占有原告9900.00元没有合法根据，造成原告经济损失应将取得的不当得利返还原告。因企业法人的工作人员从事的经营活动，应由法人承担民事责任，故本案返还不当得利的义务人应为第三人。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，第三人科左后旗安隆农资有限公司返还原告9900.00元；
二、被告邵文文不承担返还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取209.00元，由原告负担125.00元，由第三人负担84.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年七月五日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初2898号原告肖建国，男，1978年7月19日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告邵文文，女，1987年10月2日生，蒙古族，企业职员，现住内蒙古自治区通辽市。第三人科左后旗安隆农资有限公司法定代表人安秀芝职务经理委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。原告肖建国诉被告邵文文、第三人科左后旗安隆农资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建国、被告邵文文、第三人科左后旗安隆农资有限公司法定代理人安秀芝及其委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建国诉称，2015年1月21日，我给被告邵文文卡内打款9900.00元，该款系被告以订比亚迪轿车名义收取的定金，经核实被告与比亚迪公司没有合作关系，故要求被告双倍返还定金款及利息。被告邵文文辩称，我是科左后旗安隆农资有限公司职工，我收取被告的9900.00元为风险抵押金是职务行为，该款最终由公司收取，不是我个人收取的，原告诉我为被告不符合法律规定，应撤回对我的起诉。第三人科左后旗安隆农资有限公司辩称，当时原告和第三人双方约定10000.00元的风险抵押金，原告将10000.00元（实际收取被告9900.00元）交付第三人后，第三人将价值41600.00元的化肥赊销给原告，原告在保证按约定的时间将货款返还给第三人后，风险抵押金如数返还给原告，但是原告赊销化肥后，至今没有向第三人返还41600.00元的货款，原告还款日期为2015年5月20日，时至今日，原告没有向双方合同约定的情况履行给付义务，该案所涉及到的9900.00元标的款，系合同之债，并非三方所主张订金、风险抵押金，应视为买卖合同预付款，因原告尚欠第三人41600.00元货款，已向本院另案主张，该9900.00元应从货款中扣除抵销，请求法院将本案与第三人所主张的买卖合同一案合并审理，直接扣除。当时原告将9900.00元打入了被告邵文文的个人账户，被告是安隆公司的现金员，其收款是职务行为，第三人承认接受了邵文文的9900.00元，原告主张的定金利息及律师费没有具体的事实及法律依据。经审理查明，2015年1月21日，根据原告与第三人长期化肥代理销售合作关系，原告向第三人公司会计被告邵文文个人帐户汇款9900.00元，因被告邵文文个人与原告没有合同关系，该款最后由第三人收取。之后原告与第三人并未就该9900.00元达成了任何合同意向。三方当事人均未能对该款项性质、用途进行有效举证。另查明，原告当庭变更被告，放弃向邵文文主张权利，改向第三人主张返还诉请款项，并放弃对律师费部分的请求。证明上述事实的证据有，被告提交证明一份，及原被告衣第三人当庭相关陈述在卷作证。原告申请出庭的证人李某证言及第三人提交的证人杜某录音证言与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原告肖建国诉被告邵文文及第三人科左后旗安隆农资有限公司不当得利纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告主张9900.00元是定金款，无书面合同与事实依据，第三人占有原告9900.00元没有合法根据，造成原告经济损失应将取得的不当得利返还原告。因企业法人的工作人员从事的经营活动，应由法人承担民事责任，故本案返还不当得利的义务人应为第三人。故依照《中华人民共和国民法通则》第四�三条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，第三人科左后旗安隆农资有限公司返还原告9900.00元；二、被告邵文文不承担返还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取209.00元，由原告负担125.00元，由第三人负担84.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包哈达二〇一六年七月五日书记员  孙佳丽《民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4181号
申请执行人邢兆义。
被执行人周百林。
申请执行人邢兆义与被执行人周百林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日提级执行，依据唐山市丰南区人民法院已经发生法律效力的（2014）丰民初字第1919号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周百林在银行账户存款人民币二十五万元或查封与上述款项等值的财产。
二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限前七日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封（冻结）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一六年三月十六日
书记员 张 琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4181号
申请执行人邢兆义。
被执行人周百林。
申请执行人邢兆义与被执行人周百林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日提级执行，在执行过程中，申请执行人邢兆义申请撤回对被执行人周百林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1919号民事判决书的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月五日
书记员 张 琳
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢165号
申请执行人：尹某。
被执行人：陈某。
被执行人：谷城县恒通铸造有限公司。
本院在执行尹某与陈某、谷城县恒通铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00362号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人陈某、谷城县恒通铸造有限公司至今未履行偿还申请执行人尹某借款本金152436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈某、谷城县恒通铸造有限公司价值200000元的银行存款、到期债权、收益、收入。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、查封、扣押被执行人陈某、谷城县恒通铸造有限公司价值200000元的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 肖勇
二〇一七年七月十七日
书记员 李伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2199号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈端勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人徐姜美，女，1983年7月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄斌，男，1991年1月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林华良，男，1972年10月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人许清华，女，1976年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人陈端勇、徐姜美、黄斌、林华良、许清华拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3675号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3675号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16125号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区2号，统一社会信用代码91440605741726466G。
负责人：蔡志坚。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：谢代权，男，汉族，1988年2月1日出生，住佛山市禅城区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行与被告谢代权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金574118.22元，支付利息7546.65元（前述利息暂计至2016年7月21日，此后利息按照合同约定计至本金实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现本案债权而发生的律师费33266.59元；3.判令原告对佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区二座702房的拍卖、变卖、变现的款项享有优先受偿权；
本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行与被告谢代权在2011年6月27日签订《个人购房借款/担保合同》【编号A:[住房][佛山分]行[罗村]支行[2011]年[158]号】（下称借款合同），约定：被告向原告申请贷款71.8万元，贷款利率采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用合同项下贷款的，按照借款合同约定方式予以调整。逾期罚息利率按在贷款利率基础上加收40%确定。被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时，被告以位于佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区二座702房提供抵押担保。2011年10月28日，原告向被告发放贷款71.8万元。但被告未按约定履行还款义务。被告不按时偿还贷款的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告依据合同约定，宣布贷款立即到期。
为维护原告合法权益，特此起诉，望法院支持原告诉请。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年1月21日，被告尚欠本金,558905.2元、利息12362.56元（该利息按《个人购房借款/担保合同》第4.1、4.2和9.1条之约定在基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢代权经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明如下事实:
1.《个人购房借款/担保合同》第十七条的约定，原告为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。本案中，原告提供的委托代理合同及律师费发票显示，原告为本案诉讼所支付律师费为33266.59元。
2.被告谢代权将其所有的位于佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区二座702号房为涉案贷款提供抵押并办理了抵押登记，登记号为佛押证字第20110703942号。
3.本案贷款约定的还款方式为按月等额本息还息，涉案贷款尚未到期，被告谢代权从2015年10月28日起未能按合同约定足额偿还借款本息。《个人购房借款/担保合同》第十四条第L项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人立即清偿欠款本息及其他费用。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告未按时偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告谢代权偿还所欠本金558905.2元及暂计至2017年1月21日止的利息12362.86元，及以558905.2元为本金从2017年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率上浮5%再上浮40%计收逾期利息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
原告主张被告谢代权承担其为本案诉讼所支付的律师费33266.59元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告谢代权自愿将其所有的位于佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区二座702号房为案涉贷款提供抵押，并办理了抵押登记，登记号为佛押证字第20110703942号，现被告谢代权未能清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告提供的上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告谢代权经本院依法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢代权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金558905.2元及暂计至2017年1月21日止的利息12362.86元，及以558905.2元为本金从2017年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率上浮5%再上浮40%计收逾期利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行；
二、被告谢代权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告为本案诉讼所支付的律师费33266.59元；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行对被告谢代权提供的位于佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区二座702号房，登记号为佛押证字第20110703942号，在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取9949.32元、财产保全费3594.65元（原告已预交），由被告负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘晓媛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市静海区双塘镇周家院村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇周家院村。
法定代表人：莫增光，村委会主任。
�托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫增荣（曾用名莫荣增），男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫奇瑞，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
再审申请人天津市静海区双塘镇周家院村村民委员会（以下简称周家院村委会）因与被申请人莫增荣、莫奇瑞农业承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周家院村委会申请再审称：2004年3月30日，再审申请人将涉案土地发包给二被申请人种植树木，为期十年。协议签订后，二被申请人未经村委会法定代表人同意擅自找当时作为村委会�员的张跃民在原协议上加上一句“如承包期树不成材可延长承包期”，张跃民上述行为未经过村委会授权，村委会亦未予追认，应属无效条款。即使该条款有效，二被申请人尚需举证证明所种的树没有成材的情况下才有望延长承包期。两审判决书对树成材的条件均认定没有参考标准，就是不能确定被申请人所种树尚未成材，判决驳回再审申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，适用法律不当。此外，被申请人占用河道改造为鱼塘，导致上级政府下达的清淤工程不能完成。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审，支持再审申请人全部诉讼请求。
被申请人莫增荣、莫奇瑞提交意见称：1、被申请人与再审申请人签订的合同是真实的，后加的说明是当时在任的村支部书记兼村主任同意并委托当时�村委副主任张跃民添加并署名的，加盖了村委会公章；2、2005年修京沪高速公路再审申请人卖土毁掉被申请人原本种植的树木，至今没有得到赔偿；3、2005年再审申请人挖掘土方破坏树根造成树木不能成材并造成部分树木死亡，2015年清淤河道更破坏了树木根系，被申请人索赔未果。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2004年3月30日签订的《合同书》合法有效。关于张跃民手写添加的“如承包期树木不成材可延长承包期”字样，因张跃民系当时村委会委员，与二被申请人之间没有利害关系，其行为应认定为职务行为，加之再审申请人不能提交其持有的《合同书》原件，张跃民手写内容应视为有效条款，故树木是否成材成为本案合同能否解除的条件。本案系再审申请人起诉主张合同期满请求予以解除，原审结合其曾在涉诉堤岸处取土的事实，以其未提供�据证明树木已经成材为由，未支持其诉讼请求并无不妥。关于二被申请人使用鱼塘的问题，2005年鱼塘即已形成，再审申请人直至本案成讼才以此作为解除合同的理由，原审对其主张不予支持，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，周家院村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津市静海区双塘镇周家院村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年五月八日书记员祁帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7934号
原告：宋文群，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道复元东路51-69号。
法定代表人：许仙唐，总经理。
被告：欧阳荣才，男，1968年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：李永福，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告宋文群与被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司（以下简称工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请追加李永福为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告宋文群及其委托代理人彭陈明、第三人李永福到庭参加诉讼，被告欧阳荣才，被告工程公司的法定代表人许仙唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告拖欠的工资4000元；2、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告工程公司承建星星广场综合楼项目工程，并将工程违法分包给被告欧阳荣才。2014年间，两被告招用原告等人从事该工程的油漆工作，累计工资总额为194000元，减去借支142600元，尚欠51400元没有支付。其中部分借支款项系通过被告工程公司的财务人员钱海丽汇至原告账户。2016年9月20日，原被告经结算，被告尚欠51400元未付（其中原告工资款4000元），被告欧阳荣才亲笔出具结算条子一张给原告。原告催款未果，恳请法院依法支持原告的上述请求。
被告工程公司、欧阳荣才未作答辩。
第三人李永福陈述称，本人系涉案工程油漆班班长，该油漆工程2014年9月开始做，2015年3、4月完工，之后还有些修修补补。总的民工工资款加上材料款有194000元，除去借支142600元用于支付材料款和民工生活费外，尚欠51400元被告没有支付。2016年9月20日，本人与工程总包人欧阳荣才就上述款项进行了结算，欧阳荣才在结算单上签字确认。这51400元全部是包括原告在内的14名农民工的工资款，其中所欠原告的工资数额4000元事实。本人及其14名农民工多次向政府劳动监察部门、建设部门反映，要求解决农民工工资问题，但没有结果。现同意两被告直接支付上述款项给原告等14名农民工。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程中标通知书（复印件）、建筑工程施工许可证、农民工工资欠条、不予受理通知书等证据，被告欧阳荣才提供了油漆涂料工程承包合同（复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭的当事人对上述证据均无异议。被告欧阳荣才和工程公司的法定代表人许仙唐虽然没有到庭，但本院当庭电话联系了他们。被告欧阳荣才对结算单以及欠款事实没有异议，表示自己是涉案工程的实际总承包人，目前尚有工程款约280万元没有结算到位，一旦结算到位，愿意立即支付欠款。许仙唐认可工程公司尚应支付欧阳荣才工程款有200-300万元，目前建设方的工程款尚未到位。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年9月被告工程公司中标承建台州市椒江区白云街道星星村星光广场综合楼项目的土建及安装工程，并将上述工程交由被告欧阳荣才实际施工。2015年2月10日被告欧阳荣才以星光广场综合楼项目部名义（甲方）与第三人李永福（乙方）签订一份油漆涂料工程承包合同，将星光广场综合楼工程的油漆涂料工程发包给第三人李永福油漆班组完成。合同约定：承包方式为重包工；包辅材；保质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。工程款约为154000元。付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。原告等14名农民工系油漆班组的工人，从事该项目的油漆工作。2015年3、4月，李永福油漆班组完成了油漆工程，后又陆续完成了整改。嗣后，星光广场综合楼工程项目通过了竣工验收。2016年9月20日，欧阳荣才与李永福就油漆工程款进行了结算，总工程款194000元，除去借支142600元（李永福称用于支付材料款和农民工生活费），尚欠51400元（即14名起诉的农民工的工资总额），其中原告有4000元。
本院认为，被告欧阳荣才尚欠油漆班组工程款51400元未支付，有欧阳荣才签字的结算单为凭，事实清楚。原告在涉案工程项目中从事油漆工作，尚有工资款4000元未支付，应予认定。本案的关键是：原告的工资款应由谁支付、如何支付的问题。被告工程公司中标总承包涉案工程后，将工程实际交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，被告欧阳荣才又将其中的油漆工程分包给第三人李永福班组施工，均违反有关法律规定。庭审中，李永福认可尚欠的51400元均为农民工工资，并同意被告直接支付给原告等人，本院予以尊重和认可。故被告欧阳荣才应承担直接偿付原告工资款的责任，被告工程公司将工程交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，对该款应承担连带责任。被告欧阳荣才提供的油漆涂料工程承包合同中约定付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。该约定对支付80%以后的款项，既称“当年年底付清所结工程款”，又称“余款在一年内付清”，约定内容自相矛盾，且不合逻辑。退一步，该合同签订于2015年2月10日，“年底付清”应指2015年年底，而“余款在一年内付清”，截止原告起诉的时候，也已届满付款期限，因此，不管怎样，均应认定该债务的履行期限已届满。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳荣才于判决生效后5日内支付原告宋文群报酬人民币4000元；被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告欧阳荣才负担，被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应海波
二〇一六年十二月三十日
代书记员 吴秋容
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：崔全峰，男，1965年4月24日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：朱天敏，女，1962年9月24日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨东华，男，1950年10月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地：固始县王审知大道东段。
法定代表人：史玉林，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民财险信阳公司）因与被上诉人崔全峰、朱天敏、杨东华、固始县统一出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险信阳公司的委托诉讼代理人祝卫东，被上诉人崔全峰、朱天敏的委托诉讼代理人张太平、杨东华的委托诉讼代理人周景利到庭参加诉讼。被上诉人固始县统一出租汽车有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险信阳公司上诉请求：杨东华未提供从业资格证，上诉人不应在商业第三者责任险范围内不承担责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人崔全峰、朱天敏辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人杨东华辩称，原审判决正确，请求维持原判。
崔全峰、朱天敏在一审中的诉讼请求：判决被告赔偿原告损失173992.08元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，2016年10月8日19时许，被告杨东华驾驶豫Ｓ×××××号轿车违章停车，其车上人员下车开门时与原告的两轮电动车发生交通事故将原告撞伤，两原告伤后住固始县人民医院治疗花费27507元，经信阳天正司法鉴定所，原告崔全峰因交通事故致多发肋骨骨折符合十级伤残。事故经交警部门认定，被告杨东华承担全部责任。原告崔全峰因交通事故所受损失有医疗费16933.4元，误工费15960元（120天*133元/天），护理费5565.6元（60天*92.76元），营养费1800元（90天*20元），住院伙食补助费9800元（98天*100元），被抚养人生活费9043.9（18087.79元/年*5+5年*10%/2），残疾赔偿金54465.84（27232.92*20年*10%），交通费500元，鉴定费1200元，辅助器具3600元，精神抚慰金5000，合计123868.74元。原告朱天敏因交通事故所受损失有医疗费10574.94元，误工费17700元（150天*118元/天），护理费8348.4元（90天*92076元/天），营养费1200元（60天*20元），住院伙食补助费9700元（97天*100元），鉴定费600元，交通费500元，合计48623.34元，两原告现起诉来院，要求被告承担赔偿责任。另查明，事故车辆属被告固始县统一出租汽车有限责任公司所有，车辆在被告人民财险信阳公司处投有交强险和商业险。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告崔全峰、朱天敏因被告固始县统一出租汽车有限责任公司的司机违章停车发生交通事故致使身体受到伤害，其要求被告赔偿因此所受到的经济损失，有理有据，符合法律规定。事故车辆在被告人民财险信阳公司投有交强险和商业险，原告崔全峰、朱天敏的损失可由被告人民财险信阳公司在保险范围内予以赔偿。对于被告人民财险信阳公司所称的非医保用药问题，本院认为医疗保险是国家为了防止公民因病返贫致穷而建立的一项社会福利制度，因保费低，为避免浪费及乱用药而限定了药品的使用范围。本案中的保险合同具有商业性质，保险人收取的保费金额远远高于国家收取的公民基本医保费用，保险公司参照国家基本医疗保险的标准理赔，虽然减轻了自己的负担，却增加了受害人获得理赔的风险，损害了投保人的保险利益，另一方面，在治疗过程中对药品的使用是医生根据伤者病情的需要而确定的，被告并无证据证明原告或医生有滥用药品、治疗伤情以外疾病等不正当支出的行为，其以营利性的商业保险等同于福利性的医疗保险显然不当，该辩称意见，本院不予支持。被告人民财险信阳公司辩称原告的户口是农村户口，赔偿标准应按农村标准，因原告与其子共同生活，有相关证据予以证实，应按城镇标准计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、原告崔全峰因交通事故所受损失123868.74元、朱天敏因交通事故所受损失48623.34元，合计172492.08元，由被告人民财险信阳公司在保险范围内予以赔偿，于判决生效后五日内给付。二、被告杨东华、固始县统一出租汽车有限责任公司不再承担责任。受理费3779元，减半收取1889.5元，鉴定费1800元，合计3689.5元，由被告杨东华负担。
二审诉讼中，上诉人人民财险信阳公司提供杨东华在投保人声明一页中的签字。杨东华质证认为，没有重要提示告知被保险人，已满60周岁不得驾驶营运车辆。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。杨东华驾驶豫Ｓ×××××号轿车违章停车，其车上人员下车开门时与崔全峰、朱天敏的两轮电动车发生交通事故，造成崔全峰、朱天敏受伤，崔全峰、朱天敏依据相关法律规定，诉请杨东华、固始县统一出租汽车有限责任公司、人民财险信阳公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持崔全峰、朱天敏的诉请，处理正确，应予维持。人民财险信阳公司上诉称杨东华未提供从业资格证，上诉人不应在商业险第三者范围内不承担赔偿责任的理由不能成立。杨东华没有从业资格证，驾驶车辆营运，应由有关交通行政管理部门，进行处理解决，但杨东华驾驶的车辆在该公司投有保险，人民财险信阳公司可在赔偿崔全峰、朱天敏的损失后，向杨东华追偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费1362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 黄莹莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5893号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：潘宋正，男，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郑军伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告潘宋正、郑军伟信用卡纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告潘宋正立即偿还透支款45043.16元（其中本金32728.43元，计算至2016年7月30日止的利息、复利12314.73元），并支付从2016年7月31日起至实际履行之日止按照领用合约约定的利息、复利；2、被告郑军伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告潘宋正、郑军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年7月13日，被告潘宋正向原告申请办理信用额度为30000元的贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》一份，该合约载明：原告方为甲方、被告潘宋正为乙方；对于消费交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期为透支消费记账日起至最后还款日止，最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日；对于预借现金（包括转账）交易乙方不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇。乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利等条款。2012年6月27日，被告潘宋正向原告提出续卡申请，并将额度提升到60000元。同日，原告与被告郑军伟签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，该合同载明：被告郑军伟为被告潘宋正按上述领用合约办理的贷记卡在60000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告潘宋正所持贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告潘宋正向原告领取了贷记卡，并利用该卡进行透支。截止2016年7月30日，产生透支款本金32728.43元，利息、复利12314.73元，合计45043.16元。被告潘宋正未偿还，被告郑军伟亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘宋正在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年5月30日的透支款45043.16元（其中本金32728.43元，利息、复利12314.73元），并支付从2016年7月31日起至判决履行完毕之日止按照浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的利息、复利；被告郑军伟负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告潘宋正、郑军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 罗雄飞
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈苏苏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0393号
申请人杜立文，职工。
被申请人杨天波，农民。
申请人杜立文因被申请人杨天波向其借款250000元未归还，为防止被申请人杨天波转移财产，申请人杜立文于2014年9月9日向本院提出申请，请求查封被申请人杨天波价值40000元的财产。申请人杜立文已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杜立文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨天波价值40000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月九日
书记员 仇星林
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执71号
申请执行人：易勇琨，男，1993年12月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：车宁秀，男，1971年9月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行易勇琨与车宁秀附带民事赔偿一案中，于2017年4月7日向被执行人车宁秀发出执行通知书，责令其履行生效的（2014）苍刑初字第46号刑事附带民事判决确定义务，但被执行人车宁秀未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人车宁秀的存款13018.52元。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦波
二〇一七年四月十一日
书记员 李海铭