广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初316号原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广州市天河区，。被告：谢凯，男，1984年8月11日出生，汉族，住所地江苏省江都市，。原告杨锦宏（以下简称原告）与被告谢凯（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告围绕诉讼提出如下诉讼请求：1.被告退回原告货款3720元，并十倍赔偿原告37200元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告（淘宝ID：阳光采购员007）因生活所需在被告的淘宝店铺（ID:许中翰）分两单共购买6支日本正品Fastzyme酵素原液（以下简称酵素原液），单价620元，共支付货款3720元，淘宝订单号：2989922517171197（2支，货款1240元）、2993537717761197（4支，货款2480元），被告分别通过中通快递（运单号：765203563161）、申通快递（运单号：402246353725）发货，收货地为珠海市××区井岸镇桥北一路110号。原告收到货后对该快递包裹进行拆封检查，并录像存证。拆封后发现6支酵素原液的产品外包装只有日文标识，并无中文标识，导致原告无法正常使用。2017年1月16日，原告就上述问题咨询被告，被告承认这款产品无中文标识，并帮助原告进行翻译，翻译后得知这款产品添加了车前草、牛蒡、几维鸟、通草等原料。原告经好友提醒得知车前草、牛蒡属于《可用于保健食品的物品名单》中物品，而几维鸟、滑子菇在我国并无民间食用传统，也并未列入新食品资源目录，以上物品均不能作为食品原料。另外，被告销售的涉案产品无中文标识，违反了食品安全国家标准GB7718的相关规定，属于不符合食品安全国家标准的食品。由于涉案产品不符合食品安全国家标准的规定，且未依法标中文标识，这款产品不可能通过海关的审查，因此，在内地不可能有正品销售。而且卖家也无法提供通关凭证，原告认为这款产品是走私/假冒产品，且不符合食品安全国家标准，被告销售的产品严重侵犯消费者合法权益，该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十五条，第二十六条第四项、第六项、第八项，第九十二条，第九十七条，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8条、第4.1.6.3条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第七十一条的规定，被告应当知晓其销售的产品不符合食品安全标准。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案为委托代理合同纠纷。被告应原告需求代原告在境外（日本）市场采购涉案酵素原液，并以有偿的方式帮助运输至原告指定地点。原、被告之间构成委托代理合同的法律关系；2.本案系合同纠纷，原、被告双方通过淘宝平台订立合同前，均与淘宝平台约定了管辖权协议，约定管辖法院为被告所在地即上海市闵行区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及《淘宝平台服务协议》第十项的规定，本案应由被告所在地法院管辖。故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。相调解相本院经审查认为，原、被告双方通过淘宝网络平台进行交易应受淘宝网络相关规则的约束。依据淘宝网络平台的交易规则，代购服务本质上属于委托合同关系，是卖家接受买家的委托，在海外及港澳台代为购买指定商品（该商品非现货）的服务。买家需要支付卖家包含商品本身的费用、运费、代理服务费以及通关手续所需的相应费用，在代购过程中，买家应配合协助卖家办理通关手续，并且双方需对上述各项费用作出明确的约定。本案中，被告在涉案商品的名称描述中明确“……直邮/现货均可”，在详情描述中明确“店内产品可以提供日本直邮和国内现货上海仓库发货两种，页面默认的是上海仓库发货，如果需要日本直邮，请联系客服改日本直邮运费……”，原告于2017年1月10日在被告处购买的涉案6支酵素原液均为国内现货，实际始发地为上海市而非境外区域，故原、被告之间并非代购合同（委托合同）关系，而是一般的网络购物合同（买卖合同）关系。相调解相原告依据其与被告之间的买卖合同关系以买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求判令被告退还货款并给予十倍赔偿，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。相调解相《淘宝平台服务协议》第4.4条“交易争议处理”载明：“【交易争议处理途径】您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：（一）与争议对方自主协商；（二）使用淘宝平台提供的争议调处服务；（三）请求消费者协会或者其他依法成立的组织调解；（四）向有关行政部门投诉；（五）根据与争议对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（六）向人民法院提起诉讼”；该《淘宝平台服务协议》第十条“管辖”中载明：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据上述条款中的文字表述及上下文可以得出，该《淘宝平台服务协议》中规定的争议解决方式为：淘宝平台用户与淘宝平台用户之间发生的争议适用该《淘宝平台服务协议》第4.4条来解决，淘宝平台用户与淘宝平台之间因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议适用该《淘宝平台服务协议》第十条来解决。本案中，原告和被告均系淘宝平台用户，本案并非淘宝平台用户与淘宝平台之间因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，因此，《淘宝平台服务协议》中的第十条约定不能适用于本案，被告关于应适用其提交的《淘宝平台服务协议》的协议管辖条款来确定本案管辖法院的主张不成立，本院不予支持。相调解相《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原告与被告通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“珠海市××区井岸镇桥北一路110号”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市××区，本院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。相调解相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告谢凯对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告谢凯负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  韩蕾蕾二〇一七年二月七日书记员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。