湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初176号
原告袁振国，男，1966年2月26日出生，湖南省双牌县人。
被告邓龙彪，男，1965年11月26日出生，湖南省双牌县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司，住所地双牌县泷泊镇紫金南路21号。
代表人唐海恒，该公司经理。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁振国诉被告邓龙彪、中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司（以下简称“人保双牌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员邓先展适用简易程序，于2016年4月20日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员潘正担任法庭记录。原告袁振国，被告邓龙彪，被告人保双牌支公司委托代理人刘世亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振国诉称：2015年12月30日17时许，被告邓龙彪驾驶湘xxxx**小型轿车由南往北行驶，当车行驶在双牌县滨江小区路段时，未确保安全通行，车辆转弯占道行驶与对向由原告袁振国驾驶的二轮助力车（搭载唐顺秋）发生碰撞，事故造成袁振国、唐顺秋二人受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，邓龙彪承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至双牌县人民医院治疗，2016年1月15日出院。2016年1月25日，经永州市泷泊司法鉴定所鉴定后，原告就赔偿事宜未与被告达成一致意见，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告人保双牌支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告医药费19068.84元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、护理费3500元、误工费10000元、后续治疗费6500元、车损1000元、鉴定费1000元、交通费300元、精神损失费2000元，各项损失共计46768.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明在本次交通责任事故中，被告邓龙彪负全部责任，原告袁振国无责任；
2、法医学鉴定意见书1份，拟证明原告受伤的情况；
3、双牌县人民医院住院出院记录及检查情况记录，拟证明原告的伤势情况；
4、医药发票1张，住院费用清单一份，拟证明原告住院花费医药费19068.84元；
5、司法鉴定费发票1张，拟证明原告花费鉴定费700元；
6、车辆维修发票1张，拟证明原告驾驶的摩托车的车辆损失为970元。
被告邓龙彪的质证意见为：对原告提供的证据1至证据6的真实性无异议，但是医药费19068.84元是邓龙彪垫付的。
被告人保双牌支公司的质证意见为：1、对证据1有异议，认为对邓龙彪的行驶证及驾驶证是否合格没有说明，认定书适用法律错误，原告驾驶的轻便摩托按规定不能带人，且摩托车没有牌照；2、对证据2、证据3没有异议；3、对证据4真实性没有异议，对部分关联系有异议，应扣除医保用药；4、对证据5真实性没有异议，对关联系有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；5、对证据6有异议，对车损没有定损。
被告邓龙彪辩称：原告的医药费是被告邓龙彪垫付的，应由保险公司支付给被告邓龙彪。
被告邓龙彪向本院提交以下证据：1、驾驶证、行驶证，拟证明被告开的车辆有合格资质；2、交强险保险单、第三者责任险保险单各一份，拟证明被告邓龙彪投保了被告人保双牌支公司的交强险及商业责任险。
原告袁振国与被告人保双牌支公司对被告邓龙彪提供的2份证据均无异议。
被告人保双牌支公司辩称：一、被告人保双牌支公司与被保险人是合同关系，与袁振国没有直接关系，也不是侵权关系。如果肇事车辆在被告人保双牌支公司处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证年检，对于原告的经济损失，被告人保双牌支公司只依据合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任。二、袁振国要求住院伙食补助费每天按100元标准过高，应按30元每天计算。三、根据合同约定，被告人保双牌支公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。四、原告系农村户口，应按农村标准计算误工费，且务工时间应截止鉴定日期（2015.12.30-2016.01.15）。五、非医保用药不属于被告人保双牌支公司的理赔范围。六、护理费标准过高，应按农村人均纯收入计算护理费。七、营养费不应享有，因为已经计算了住院伙食补助费。八、后续治疗费应该在实际发生后再另行主张。九、原告未构成伤残，一般不应享有精神抚慰金，且根据合同，精神抚慰金不属于被告人保双牌支公司赔偿范围。十、车损无依据。原告有过错，轻便摩托车是不能带人的，且车辆无牌照行驶。
被告人保双牌支公司向本院提交下列证据：《机动车交通事故强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》各1份，拟证明交强险的赔偿额度及范围，诉讼费、鉴定费、间接损害赔偿、非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。
原告袁振国、被告邓龙彪对被告人保双牌支公司提供的证据没有异议。
本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信；证据6，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。二、被告邓龙彪提供的证据1、2，来源合法、内容客观真实，双方均无异议，本院予以采信。三、被告人保双牌支公司提交的证据，来源合法、内容真实，本院对该2份证据的真实性予以采信。
经审理查明：2015年12月30日17时39分，被告邓龙彪驾驶湘xxxx**小型轿车由南往北行驶，当车行驶在双牌县滨湖花园小区路段，左转弯时与前方相对方向行驶的由原告袁振国驾驶的轻便二轮摩托车（搭载唐顺秋一人）发生碰撞，造成袁振国、唐顺秋二人受伤及两车受损的道路交通事故。2016年1月14日，双牌县公安交警大队作出双公交认定（2015）第123001号《道路交通事故认定书》，认定此次事故邓龙彪负全部责任，袁振国、唐顺秋二人无责任。事发后，原告被送至双牌县人民医院治疗，2016年1月15日出院。2016年1月25日，经双牌县交警大队委托，永州市泷泊司法鉴定所作出《永州市泷泊司法鉴定所法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人袁振国外伤致左锁骨骨折、左侧肩锋骨折未构成伤残。2、医药费、误工、护理、营养费评定：（1）医药费：(前期医药费：自受伤后截至2016年1月25日止或参照正规医院医药收据。(后续治疗费：建议6500元（取内固定手术）治疗费。（2）误工、护理、营养费：误工100日，护理35日，建议营养费1800元。后因赔偿事宜未与被告达成一致意见，故原告诉至本院。
原告袁振国受伤后遭受的损失如下：住院医疗费19068.84元，后续治疗费6500元，营养费1800元，住院伙食补助费480元（16天×30元/天），误工费6422元（100天×64.22元/天），护理费2247.7元（35×64.22元/天），司法鉴定费700元，车辆损失为970元，以上各项损失共计人民币38188.54。
另查明：（1）湘M003**小型轿车的登记车主系被告邓龙彪，该车在被告人保双牌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年8月19日起至2016年8月18日止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且不计免赔。（2）原告袁振国的户口性质为农业家庭户口。（3）经本院（2016）湘1123民初256号民事调解书认定，此次交通事故导致另一受伤者唐顺秋花费的医药费为9189.71元。
本院认为：被告邓龙彪驾驶湘xxxx**小型轿车由南往北驶往双牌县老造纸厂方向，当车行驶在双牌县滨湖花园小区路段时，与原告袁振国驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告袁振国及案外人唐顺秋二人受伤，根据道路交通安全法及最高人民法院的司法解释的有关规定，首先由湘xxxx**小型轿车一方投保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于该次交通事故中受伤人员应予赔偿的医疗赔偿费用合计为28258.54（19068.84+9189.7）元，已超过赔偿限额；而财产损失970元，未超过赔偿限额，故原告袁振国应从交强险中得到的赔偿金额为：医疗赔偿费用6748元（19068.84÷28258.54×10000），财产损失赔偿费用970元；因M00356小型轿车一方负事故的全部责任，故剩余的医疗赔偿费用12320.84元（19068.84-6748）及后续治疗费、营养费、住院伙补助费、护理费共计29770.54元，应当由被告人保双牌支公司在商业第三者责任险中赔偿；除去以上赔偿费用外，鉴定费700元由被告邓龙彪承担。综上，对原告提出的诉讼请求，本院大部分予以支持；对原告主张的交通费、精神损失费，因证据不足，本院不予支持。对被告邓龙彪辩称原告的医疗费19068.84元是被告垫付的，原告亦予认可，此款应由被告人保双牌支公司直接支付给被告邓龙彪，本院对被告邓龙彪的辩称意见予以支持。对被告人保双牌支公司提出的部分辩称观点，因于法有据，本院予以采纳；部分辩称观点，或因于法无据，或因没有提供证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司给付原告袁振国交强险医疗赔偿费用6748元，财产损失费用970元，商业第三者责任险赔偿款29770.54元，合计为人民币37488.54元（其中邓龙彪垫付的医疗费19068.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双牌支公司从赔偿总额中扣除，直接支付给被告邓龙彪）；
二、被告邓龙彪给付原告袁振国司法鉴定费人民币700元；
前述一、二项确定之款，限义务人于本判决生效之日起7日内一次性付清。
三、驳回原告袁振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币969元，因适用简易程序审理减半收取484.5元，被告邓龙彪负担400元，原告袁振国负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓先展
二〇一六年六月六日
代理书记员 潘 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。