四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1177号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军。
原告委托代理人张晓梅，女，1984年9月3日生，汉族，洪雅县农村信用合作联社员工。（特别授权）
原告委托代理人何梦丹，女，1988年3月13日生，汉族，洪雅县农村信用合作联社员工。
被告王兰清，男，汉族，1970年11月28日生。
被告李淑君，女，汉族，1975年2月8日生。
被告罗建红，男，汉族，1974年6月3日生。
原告洪雅县农村信用合作联社诉被告李淑君、王兰清、罗建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖航担任审判长，与审判员辜智勇、人民陪审员罗棋民组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪雅县农村信用合作联社的委托代理人张晓梅、何梦丹，被告罗建红到庭参加了诉讼，被告李淑君、王兰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，2012年5月31日，被告王兰清和被告李淑君在婚姻关系存续期间，向洪雅县农村信用合作联社申请借款20万元，签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅信个借（2012）000106号），由王兰清、李淑君提供位于洪川镇滨江路一段B2（栋）1层102号住房（房产证号：洪雅房权证监证字第00088**号）作为抵押担保。2012年6月1日，罗建红与原告签订《个人保证合同》（合同编号：洪雅信个保（2012）000106号），为王兰清、李淑君的贷款提供保证担保。该笔借款到期后，被告表示无力归还，截止2015年9月22日，被告在原告处贷款金额为199912元，累计欠息约87000元，原告多次催收为果，遂诉来法院，请求判令被告王兰清、李淑君偿还原告借款本金199912元及利息（2012年5月31日至2014年5月30日按固定利率月利率11.0833‰计算，从2014年5月31日起到借款实际还清时止按月利率16.62495‰计算），判令被告罗建红对上述债务承担连带清偿责任，并请求确认原告对被告王兰清、李淑君提供的抵押物（房产：房权证号为洪雅房权证监证字第00088**号）的变现价款享有优先受偿权。
原告洪雅县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提供以下几组证据予以证实。
一、原告营业执照、组织机构代码复印件，法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格。
二、借款申请书、借款人夫妻双方关于同意贷款的共同申明、个人借款合同、借款借据，证明被告王兰清、李淑君向原告借款关系的事实及借款系被告真实自愿行为。
三、同意处置抵押物承诺书、抵押合同、个人保证合同，证明被告王兰清、李淑君提供房产抵押担保及被告罗建红提供保证担保的事实。
四、房产证、土地证、房屋其他项权证，证明我方已将抵押物进行了登记。
五、三被告身份证复印件，证明三被告主体适格。
六、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告罗建红的质证意见，对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告罗建红辩称，被告王兰清与被告李淑君向洪雅县农村信用合作联社借款时，我是农业发展银行工作人员，又有不良信用记录，且系单身，达不到担保要求，但原告仍放款给王兰清和李淑君，故原告在放款方面存在不合规情况；原告在发现王兰清、李淑君无力偿还借款时，没有及时将抵押物处置偿还贷款，导致目前高额的利息，是原告在追款方面的失误；原告主张的借款和利息均系被告王兰清、李淑君的借款，应由王兰清、李淑君偿还，且王兰清、李淑君有抵押财产，应当优先处置抵押财产，原告主张的借款及利息与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告罗建红向本院提交信用不良记录和中国农业发展银行工作证明，证明自己不符合保证人的条件，不应当承担保证责任。
原告洪雅县农村信用合作联社对被告罗建红提供的证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。
被告王兰清、李淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告洪雅县农村信用合作联社提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告罗建红提供的证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。
经审理查明，2012年5月31日，被告王兰清和被告李淑君在婚姻关系存续期间，向洪雅县农村信用合作联社申请借款20万元，签订了《个人借款合同》（合同编号：洪雅信个借（2012）000106号），贷款期限为2年，月利率为11.0833‰，同时合同还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该笔借款由王兰清、李淑君提供位于洪川镇滨江路一段B2（栋）1层102号住房（房产证号：洪雅房权证监证字第00088**号）作为抵押担保，并办理了他项权证（洪雅房他证他权字第201203**号）。2012年6月1日，罗建红与原告签订《个人保证合同》（合同编号：洪雅信个保（2012）000106号），为王兰清、李淑君的贷款提供保证担保，保证的范围为主合同项下的全部债务，其保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止，同日，原告向被告王兰清发放了20万元的贷款。2014年5月31日该笔借款到期后，系统自动从被告的账户扣取了88元，截止2015年9月22日，被告在原告处贷款金额为199912元。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《个人借款合同》（合同编号：洪雅信个借（2012）000106号）以及《个人保证合同》（合同编号：洪雅信个保（2012）000106号）系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告双方都应当遵守合同约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告洪雅县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，已经全面履行了自己的合同义务，被告王兰清、李淑君就应当按照合同约定承担如期还款的义务，即被告王兰清、李淑君应当偿还原告洪雅县农村信用合作联社本金199912元及利息（2012年5月31日起至2014年5月30日以20万元为本金按月利率11.0833‰计算利息，2014年5月31日至借款实际还清时止以199912元为本金，按月利率16.62495‰计算利息），原告主张的本金以及利息均符合法律规定，应当得到支持。被告王兰清、李淑君逾期未归还借款，根据原告与被告罗建红的担保合同约定，保证期限截止2016年5月30日，罗建红对被告王兰清、李淑君的借款承担连带清偿的责任，原告主张被告罗建红对上述借款及利息承担连带清偿责任的主张应当得到支持。
对原告洪雅县农村信用合作联社请求确认原告对被告王兰清、李淑君提供的抵押物（房产：房权证号为洪雅房权证监证字第00088**号）的变现价款享有优先受偿权的请求属于确认之诉，对该项抵押权原告已经按照抵押登记的相关程序规定办理了抵押权登记，并取得了他项权证，属于物权的范畴。抵押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权属于《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条等相关法律明确规定的权利，无须人民法院裁判。原告在本案的关于债权的给付之诉中提出了该项请求，本院已向原告进行了释明，对原告的这一诉讼请求不属于本案审理的范围，本案中，本院对原告的该项诉讼请求不予审理。
被告罗建红的辩解意见不符合法律规定，且被告罗建红对自己的辩解意见未提供充分的证据予以证明，本院对被告罗建红的辩解意见不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王兰清、李淑君在本判决生效之日起十五日内支付原告洪雅县农村信用合作联社本金199912元及利息（2012年5月31日起至2014年5月30日以200000元为本金按月利率11.0833‰计算利息，2014年5月31日至借款实际还清时止以199912元为本金，按月利率16.62495‰计算利息）。
二、被告罗建红对上述借款本金199912元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告王兰清、李淑君、罗建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 祁 薇