大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3695号
原告大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈保占，该公司董事长。
委托代理人姚文光。
委托代理人那婧。
被告广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区。
负责人吴小瑞，该公司经理。
被告广东大潮建筑装饰工程有限公司，住所地珠海市唐家湾镇。
法定代表人黄少光，该公司执行董事。
委托代理人曾俊维、余景军，广东凯邦律师事务所律师。
被告庄铭全，男。
原告大连世纪南娄置业有限公司与被告广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司（以下简称广东大潮装饰工程山西公司）、广东大潮建筑装饰工程有限公司（以下简称广东大潮装饰工程公司）、庄铭全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚文光，被告广东大潮装饰工程公司委托代理人曾俊维，被告庄铭全到庭参加了诉讼。被告广东大潮装饰工程山西公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与被告广东大潮装饰工程山西公司签订借款合同，约定原告向该被告出借150万元，借款期限为实际打款日起至2013年10月1日止，合同约定了借款利息。被告庄铭全为该笔借款提供担保。原告按照合同约定将该150万元借给被告，但被告未按时还款。因被告广东大潮装饰工程山西公司系被告广东大潮装饰工程公司的分公司，不具备独立的法人资格，因此被告广东大潮装饰工程公司亦应承担还款责任。现请求法院判令：1、被告广东大潮装饰工程山西公司和被告广东大潮装饰工程公司偿还原告借款150万元；2、被告广东大潮装饰工程山西公司和被告广东大潮装饰工程公司支付原告借款利息（自2013年7月25日起，按年利率24%计算至2013年10月1日）及违约金（自2013年10月1日起，按年利率24%计算至欠款付清之日止）；3、被告庄铭全承担连带保证责任。
被告广东大潮装饰工程山西公司未答辩，亦未提供证据。
被告广东大潮装饰工程公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案借贷关系真实主体不是我公司，而是庄铭全个人。本案名义上是分公司向原告借款，实际上是庄铭全个人借款，因为庄铭全是分公司的独立核算的承包人，签订借款合同时庄铭全也作为保证人，实际控制分公司。相关款项进入分公司账户后也由庄铭全实际控制、使用。原告开发的大连南娄海景中心工程，是庄铭全实际承包。借款合同第一条第1、4项内容证明所谓借款是用于原告发包的工程，与工程密切相关。综上足以证明本案借款人是庄铭全个人，庄铭全未经总公司授权使用分公司印章，不能体现公司的真实意思，其借款行为不应当由公司承担责任。关于原告借贷资格，被告认为原告不具有资金拆借的资格，本案所签订的借款合同应属于无效合同，原告要求偿还借款及给付利息已不具有合同和法律依据。关于分公司的借贷资格问题，被告认为分公司是企业法人的分支机构，未经总公司授权不具备向外借贷的资格，其向外借款的行为无效。原告明知分公司不具备借贷资格，仍借款给分公司具有明显过错，原告应自行承担风险和责任。关于借款利息，合同约定的借款利率已经超出法律规定的范围，从借款合同内容看，工程项目也已经完工，按约定应免除借款利息。被告认为，即使存在借款，也已经与原告应支付的工程款相互抵销。款项在交付时虽然名为借款，但实际上是原告向工程承包人庄铭全支付的工程进度款。
被告庄铭全辩称，借款不是我个人行为，借款合同有明确的约定，原告认可该款项用于南娄海景的项目上，我只是保证人。因借款期间我是被告广东大潮装饰工程山西公司的负责人，我有权决定分公司经营方面的事务，包含资金的支配和公章的使用。被告广东大潮装饰工程山西公司于2013年7月25日向原告借款150万元是用于原告指定的厂商购买材料的款项，案涉借款并不是我个人行为。原告对被告广东大潮装饰工程山西公司施工工程项目已经投入使用好几年，但至今不予结算。对原告提出的利息部分，我不予认可。
经审理查明，2013年7月，原告与被告广东大潮装饰工程山西公司、被告庄铭全签订借款合同书，原告为甲方，被告广东大潮装饰工程山西公司为乙方，被告庄铭全为丙方，合同约定：甲方向乙方出借150万元，借款期限为实际打款日起至2013年10月1日止，借款用途为专项用于乙方支付“大连南娄海景中心”幕墙工程款项。借款利率为月利率2%，利息从出借之日起计算，如“大连南娄海景中心”幕墙工程按甲方要求如期完工，则甲方免除乙方借款利息。丙方自愿为乙方如期还款提供担保，以自有财产承担无限连带保证责任；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的所有费用；保证期限为本合同项下借款到期之日起两年；借款人未按约定履行债务时，由保证人在合同到期之日次日直接履行债务，向出借人付款后，出借人在法律上享有的一切权利自行转归保证人所有。合同对违约责任约定为：不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的4‰计收违约金，不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。合同签订后，同年7月25日，原告依约向被告广东大潮装饰工程山西公司的账户汇款150万元，电汇凭证汇款用途一栏注明短期借款。嗣后，被告广东大潮装饰工程山西公司未按约定偿还借款，被告庄铭全亦未依约履行还款保证责任。
另查明，被告广东大潮装饰工程山西公司系被告广东大潮装饰工程公司的分公司。2009年至2014年期间被告庄铭全承包广东大潮装饰工程山西公司，是该公司的负责人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、电汇凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告广东大潮装饰工程山西公司、庄铭全签订的借款合同是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。各方应当按照合同约定履行义务。被告广东大潮装饰工程山西公司向原告借款未按期偿还，原告要求该被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。关于被告广东大潮装饰工程公司提出上述款项虽名为借款实为原告向工程承包人庄铭全支付的工程进度款的辩解意见无据认定，本院不予采纳。被告广东大潮装饰工程公司辩称：一、庄铭全是分公司独立核算的承包人，庄铭全未经总公司授权使用分公司印章，不能体现公司的真实意思，本案借款是庄铭全个人行为，其借款不应当由公司承担责任；二、分公司是企业法人的分支机构，未经总公司授权不具备向外借贷的资格，其向外借款的行为无效；三、原告不具有资金拆借的资格，本案所签订的借款合同应属于无效合同。被告广东大潮装饰工程公司上述辩解意见之一、二属其公司内部管理问题，不影响其分公司对外承担义务；辩解意见之三，关于原告借款资质及合同效力问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”，本案原、被告间的借贷属于为生产经营需要，故双方借款合同应当依法认定为有效，被告广东大潮装饰工程公司对分公司经营中所产生的债务，在分公司无法承担时，应由其承担。关于借款利息，双方合同约定自借款出借之日起计算，同时约定“大连南娄海景中心幕墙工程按甲方工程如期完工，则甲方免除乙方借款利息”。对此原告认为被告未按期完工，被告庄铭全认为利息的约定是原告单方提出，其及分公司并未同意，对此节事实，举证责任在被告，现被告提供的证据不足以认定该事实，故被告应按合同约定支付原告借款利息。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿将违约金计算标准降低，按照年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，关于原告要求被告庄铭全承担连带保证责任的诉讼请求符合双方合同约定及法律约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司、被告广东大潮建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连世纪南娄置业有限公司借款本金150万元，并支付自2013年7月25日至2013年10月1日期间的借款利息（按月利息2%计算）。
二、被告广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司、被告广东大潮建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连世纪南娄置业有限公司违约金（自2013年10月1日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）。
三、被告庄铭全对上述一、二项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费24800、保全费5000元、公告费1000元，合计30800元（原告已预交），由被告广东大潮建筑装饰工程有限公司山西分公司、被告广东大潮建筑装饰工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连世纪南娄置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 广 莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林校琦