河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终141号
上诉人（原审第三人）崔文秀。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱立民。
原审被告涞水县人民政府。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人王曙光，该单位法制办科员。
委托代理人胡志伟，涞水县法律援助中心律师。
上诉人崔文秀因涞水县人民政府土地行政登记一案，不服（2015）高行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔文秀及委托代理人李二中、被上诉人朱立民、原审被告涞水县人民政府委托代理人王曙光、胡志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案争议土地位于涞水县府前西街南侧路边，人行家属院东侧，陈桂林宅基地路西，原为原告朱立民的承包地，现为空地，原告做仓库使用。1997年8月20日，第三人崔文秀取得涞水县建设环保局颁发的争议土地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设项目选址意见书。1998年9月，第三人就争议地块提出宅基地建设用地申请，涞水县土地管理局批准同意占用集体非耕地三分，同年10月15日第三人崔文秀就争议地块提出土地登记申请，同日地籍调查，地籍调查表中土地使用者崔文秀，土地坐落城内村，宗地四至北至外墙皮、南至房后滴水、东至外墙皮、西至外墙皮，无邻宗地指界人签章，无地籍调查人签字，无审核意见及审核人签字。1998年10月20日涞水县人民政府为第三人颁发涞集建（1998）第477号集体土地建设用地使用证。2001年10月17日，原告朱立民向涞水县建设环保局缴纳17390元城市建设配套费。2001年10月18日，涞水县建设环保局为原告朱立民颁发涞建字第034号建设项目选址意见书、涞建2001-034号建设用地规划许可证及涞建2001-034号建设工程规划许可证，批准原告在府前西街南侧开发带内160.8平米的土地上建设三层商业住宅楼。该商住楼至今未建设，原告朱立民未取得争议土地的集体建设用地使用证。2011年4月，第三人在争议地块上定桩划线准备建住宅楼，原告出面制止，并认为被告于1998年给第三人颁发的涞集建（1998）第477号集体土地建设用地使用证侵犯了其合法权益，于2011年4月16日向涞水县人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）级人民政府审核，由县级人民政府批准。本案被告就争议土地于1998年为第三人颁发集体土地建设用地使用证时，批准宅基地建设的机关是涞水县土地管理局，不符合上述法律规定。另外，根据1995年国土［法］字第184号《土地登记规则》第六条规定，土地登记按照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十三条规定，土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。第十四条规定，土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。本案被告在为第三人办理土地登记时，地籍调查表宗地四至填写与事实不符，无邻宗地指界人签章，无地籍调查人签字，无审核结果及审核人签字，其地籍调查主要事实不清，违反法定程序。综上，被告为第三人颁发涞集建（1998）第477号集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实不清，主要证据不足，程序违法，适用法律法规错误，原告请求撤销本院应予支持。原告于2011年第三人在争议土地定桩划线时才知道被告为第三人颁发集体土地建设用地使用证的具体内容，原告的起诉并未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项之规定，判决撤销被告涞水县人民政府为第三人崔文秀颁发的涞集建（1998）第477号集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人崔文秀不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。（一）被上诉人朱立民起诉已超过法定起诉期限，应当驳回其诉讼请求，有上诉人向一审法院提交的证据足以证明。1.l998年10月20日，涞水县人民政府为上诉人颁发了（1998）第477号《集体土地建设用地使用证》（以下简称土地证），被上诉人朱立民在上诉人取得土地证后多次阻止上诉人施工盖房，因此，被上诉人朱立民知道上诉人已取得土地证。2.2009年2月27日，上诉人与被上诉人朱立民因争议土地发生争执，上诉人及其妻子向被上诉人朱立民及其妻子张云华出示过土地证。涞水县人民法院（2009）涞刑初字第69号刑事判决卷宗中朱立民的讯问笔录及张云华、崔义秀询问笔录证实。3.2009年4月上旬，涞水县住房和城乡建设局对上诉人与被上诉人朱立民就诉争土地纠纷一事进行调解工作时，上诉人出示过土地证。4.综上，被上诉人朱立民2011年4月16日起诉，已超过法定起诉期限。（二）上诉人认为，原审判决经审理查明“本案争议土地位于涞水县府前西街南侧路边……原为原告朱立民的承包地，现为空地，原告做仓库使用”是错误的。土地证中涉及的土地没有被上诉人朱立民的责任田，与其没有利害关系。1.一审法院在被上诉人朱立民没有提交有效证据的情况下，也没有到过现场实地勘察，就将朱立民的口述和一份居委会证明作为了法院审理查明部分错误。2.上诉人向一审法院提交的调查笔录证实，诉争土地使用权属于上诉人，是几次拆迁后村里补偿给第三人的。之前虽然属于村部分村民的责任田，但村委会已将这部分责任田收归集体所有，对被收回责任田的村民进行了补偿。我土地证里没有朱立民的责任田。3.我的土地证经过了村委会、镇政府、县政府盖章批准，工作人员进行现场勘察、丈量，足以证明当时不存在责任田问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地法）第九条、第十条，村委会有权收回责任田并确定给上诉人使用。4.涞水县人民政府至今没有为朱立民办理土地证，可见，该块土地并不属于朱立民。（三）一审法院颠倒事实，故意偏袒被上诉人朱立民。1.一审法院对涞水县人民法院（2009）涞刑初字第69号刑事判决书卷宗中朱立民的讯问笔录及张云华、崔文秀的询问笔录的真实性、合法性认可，关联性不认可，对上诉人的这份证据没有采纳。但该份证据内容详细记载了被上诉人朱立民与上诉人发生争执的原因、经过，笔录中多次提到争议土地手续的问题。2.一审法院对被上诉人朱立民提交的涞水县涞水镇城内村居民委员会证明的真实性、合法性认可，关联性不认可，但却作为认定事实的证据。一审法院的判决难以让人信服。被上诉人朱立民向法院提交的居委会证明不能证明朱立民责任田具体位置、面积及有责任田的具体时间，无法证实是曾经有还是现在有；该证明是2001年8月份居委会出具的，应该是2001年朱立民用于办理“两证一书”的，原件应当在涞水县建设环保局，朱立民不应当持有，证明来源不合法；并且是先盖章后写字，不具有真实性，不符合证据形式。3.一审法院对上诉人提交的土地证真实性认可，合法性、关联性不认可。那法院审什么？（四）上诉人认为“本院认为……本案被告在为第三人办理土地登记时，地籍调查表宗地四至填写与事实不符……”是错误的。地籍调查表宗地四至记载的十分清楚：北至外墙皮、南至房屋滴水、东至外墙皮、西至外墙皮。一审法院如此判决依据是什么？二、一审法院适用法律错误。1.上诉人取得土地证的时间是1998年，而土地法自1999年1月1日起施行。一审法院把土地法第六十二条第三款作为审理本案的法律依据错误。2.上诉人的土地证发证机关是涞水县人民政府，涞水县土地管理局作为土地行政管理部门，有权在土地证的填发机关处加盖公章。三、涞水县人民政府为上诉人崔文秀颁发（1998）第477号土地证行政行为合法，事实清楚，符合法律规定，应当予以维持。1.涞水县人民政府在登记上虽然存在不足，但未达到违法程度，属于行政瑕疵，不影响具体行政行为效力，可以通过补正等方式予以纠正。2.涞水宅基建设用地申请书、地籍调调查表虽然存在瑕疵，只是形式上存在不足，并未损害任何人的利益，不足以成为撤销的理由。涞水县人民政府在作出具体行政行为时末违反或滥用行政程序，其行政行为合法合理，只是出于疏忽而造成有瑕疵，但并不影响行政行为合法性，也不影响行政行为的有效成立。3.人民法院在对具体行政行为合法性进行审查时，如果仅以某些具体行政行为在程序上存在小瑕疵而撤销该具体行政行为，势必导致行政机关重复作出实质内容相同的行政决定，并造成行政诉讼当事人诉累，同时增加社会纠纷处理成本。综上所述，涞水县人民政府为上诉人颁发477号土地证行政行为合法，事实清楚，符合法律规定，应当予以维持。被上诉人朱立民起诉超过法定起诉期限，没有事实和法律依据，请二审法院依法撤销高碑店市人民法院（2015）高行初字第72号行政判决，改判驳回被上诉人朱立民的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱立民答辩称，请求撤销对方不合法证书，维持一审判决。
原审被告述称，一、一审判决认定被上诉人诉讼时效错误。二、一审判决认定事实有误。我方为第三人颁发的证书上是涞水县人民政府的公章，不是涞水县土地管理局的公章。三、一审判决适用法律不当，基于错误的事实判决撤销适用法律错误。我方要求二审法院撤销一审判决，维持县政府作出的具体行政行为，填写表的瑕疵不影响行为效力。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人朱立民于2011年4月22日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销原审被告为上诉人崔文秀颁发的涞集建（1998）第477号集体土地建设用地使用证。
本院认为，被上诉人朱立民于2011年上诉人崔文秀在争议土地定桩划线时知道了原审被告为崔文秀颁发集体土地建设用地使用证的具体内容，朱立民于2011年4月22日向一审法院提起行政诉讼未超法定起诉期限。根据1995年国土［法］字第184号《土地登记规则》第六条“土地登记按照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”，第十三条“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定”，第十四条“土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表”之规定，本案中，原审被告涞水县人民政府在为上诉人崔文秀办理宅基地登记时，所提交的崔文秀的《宅基地建设用地申请书》中，要求必须填写的申请理由一栏未填写，乡镇政府未签署意见，且没有负责人签字，不符合土地登记规则要求。在地籍调查表中宗地四至与事实不符，宗地指界人、地籍调查记事及调查员意见、地籍勘丈记事及勘丈员姓名、地籍调查结果审核意见及审核人栏处均为空白，亦不符合相关规定。故原审被告涞水县人民政府为上诉人崔文秀颁发涞集建（1998）第477号集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实不清，主要证据不足，程序违法，一审法院判决撤销正确，应予维持。上诉人崔文秀的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋晓红