广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第291号
上诉人（一审被告）：陈振标，男，汉族。
上诉人（一审被告）：何振凤，女，汉族。
上述两上诉人的共同委托代理人：李家春，北流市道路运输协会员工。
被上诉人（一审原告）：谭修强，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：温德英，女，汉族。
上述两被上诉人的共同委托代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：北流市城北路。
负责人：刘东升，该公司经理。
委托代理人：李小翔，中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
上诉人陈振标、何振凤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈振标及其与何振凤的共同委托代理人李家春，被上诉人谭修强、温德英的共同委托代理人何业有，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中财保北流支公司）的委托代理人李小翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月30日15时55分，被告陈振标驾驶装载水泥超过核定载质量的（发货单数量为53吨，该车核定载质量为7.995吨）桂K×××××号重型罐式货车沿二环北路由陶瓷城往客运中心方向行驶在下行线第二条机动车道内；谭仕林驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车搭乘原告谭修强、温德英的女儿谭某行驶在桂K×××××号车右前方靠绿化带机动车道内，双方行至二环北路春天物流门前路段时，由于谭仕林驾车超车往左变更车道的过程中没有注意观察相邻车道来车及陈振标驾车未确保安全行驶而致使两车相碰刮，造成谭某摔倒后被桂K×××××号车碾压当场死亡，谭仕林摔倒受伤及桂K×××××号摩托车损坏的交通事故。事故发生后，陈振标驾驶桂K×××××号车离开现场，当日17时许，办案民警在北流市公园1号小区工地将桂K×××××号车查获。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2015）第000131号《道路交通事故认定书》认定：谭仕林承担该起事故主要责任，陈振标承担该起事故次要责任，谭某无事故责任。桂K×××××号车登记车主系被告何振凤，被告陈振标、何振凤系夫妻关系，该车在被告中财保北流支公司投保有交强险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。其中商业第三者责任保险合同中的保险条款第六条第（六）项约定保险人不负赔偿责任的情形之一：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。死者谭某2002年7月14日出生，2008年9月起至2014年7月在北流市松花中心小学读书，2014年9月起至事故发生前在北流市初级中心读书，系谭仕林的孙女，系原告谭修强、温德英的婚生女儿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3、亲属处理丧葬事宜误工费602.43元（24432元／年÷365天×3人×3天）；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金20000元，合计509020.43元。
2015年3月3日，谭修强、温德英向一审法院提起民事诉讼，请求判令：陈振标、何振凤、中财保北流支公司赔偿各项损失282432元。其中，中财保北流支公司在交强险赔偿限额110000元先行赔偿，不足部分，由陈振标、何振凤承担连带赔偿责任。
一审法院认为：本案中北流市公安局交通管理大队作出的北公交认字（2015）第000131号《道路交通事故认定书》认定谭仕林承担事故主要责任，被告陈振标承担事故次要责任，谭某无事故责任，该认定客观公正、程序合法，且原、被告无异议，依法予以采信并作为划分本案民事赔偿的依据。据此确定桂K×××××号摩托车方承担60%的民事责任，桂K×××××号车方承担40%的民事赔偿责任。死者谭某事故发生前一直在北流市松花中心小学及北流市初级中学读书的事实有原告提供的北流市初级中学证明、北流市松花中心小学义务教育证书、相关照片、奖状形成证据链证明，依法予以确认，原告请求死亡赔偿金按广西城镇居民标准计算有事实和法律依据，依法予以支持；丧葬费的请求符合法律规定，计算准确，依法予以支持；误工费请求按建筑业标准计算没有证据证明，依法不予支持，依法确定按广西农、林、牧、渔业标准计算3人3天；根据原告处理事故及丧葬事宜的实际情况，交通费必然会产生，原告请求交通费1000元，依法予以支持；根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果及当地生活水平，依法确定精神损害抚慰金为20000元。本案中原告的经济损失共计509020.43元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告中财保北流支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元。桂K×××××号车虽在被告中财保北流支公司投保了商业第三者责任险50万元，但是双方签订的保险合同中约定了保险人责任免除事由：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，双方签订合同时保险人已在保险单中声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免除保险人责任的条款……进行了明确说明”，对合同相对人进行了明确提示，因此该约定是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，依法予以确认。本次交通事故发生后，被告陈振标在未依法采取措施的情况下驾车离开现场，属于保险合同约定的保险人免责事由，根据保险合同的约定，被告中财保北流支公司在商业第三者责任险范围内对本案原告交强险外的经济损失不承担赔偿责任，原告及被告陈振标、何振凤认为陈振标没有构成逃逸，且保险公司没有对格式条款尽到解释说明义务，被告中财保北流支公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的主张理由不成立，依法不予支持。原告交强险外的经济损失399020.43元，由桂K×××××号车方承担40%的民事赔偿责任，即赔偿159608.17元。被告何振凤系桂K×××××号车车主，与被告陈振标系夫妻，依法应共同对该159608.17元承担赔偿责任。已经赔偿的23000元予以扣减，扣减后尚需赔偿136608.17元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，诉讼费由败诉方负担，被告中财保北流支公司在本案中承担赔偿责任，依法应负担相应的诉讼费用，其不承担诉讼费的主张没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计11万元给原告谭修强、温德英；二、被告陈振标、何振凤共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计159608.17元给原告谭修强、温德英，已经赔偿的23000元予以扣减，扣减后尚需赔偿136608.17元；三、驳回原告谭修强、温德英的其他诉讼请求。案件受理费5538元（原告已预交2769元），由原告谭修强、温德英负担702元，被告陈振标、何振凤共同负担2679元，被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担2157元。
上诉人陈振标、何振凤不服一审判决，上诉称：1、上诉人陈振标驾驶的是重型式货车，驾驶室较为高，盲区较大，事故发生时并没有看到谭仕林驾驶的摩托车与货车碰刮，货车也没有感觉到异常，因此陈振标不知道发生了交通事故，并不是为了逃避责任而逃离事故现场，且交警部门作出的事实认定书中也没有认定陈振标肇事后逃逸，因此一审认定上诉人陈振标事故后驾车离开现场，中财保北流支公司在商业三者险免除赔偿责任错误。请求判令：1、撤销一审判决第二项；2、中财保北流支公司在商业三者险责任范围内对本案超出交强险赔偿限额的159608.17元直接赔偿给被上诉人谭修强、温德英。
被上诉人谭修强、温德英答辩称：中财保北流支公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，一审判决不予支持该部分请求错误。请求依法作出公正判决。
被上诉人中财保北流支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求维持原判，驳回上诉。
二审期间，上诉人提供的证据有：1、北流市公安局交通管理大队对陈振标进行调查的《询问笔录》壹份，欲证明陈振标并不知道本案事故的发生，而是在交警调查时陈振标才知道发生交通事故。2、北流市公安局交通管理大队对谭仕林进行调查的《询问笔录》壹份，欲证明谭仕林变更车道时，正处陈振标驾驶车辆的盲区，陈振标并不知道发生本案交通事故。3、北流市公安局交通管理大队的《事故现场视频》光盘壹张，欲证明陈振标对事故的发生完全不知情，并不是驾车故意逃离事故现场。
经组织质证，被上诉人谭修强、温德英对上诉人提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，认为证据3确实证明了陈振标不知道事故发生。被上诉人中财保北流支公司对上诉人提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对待证的内容有异议，认为事故路段系路面完好的水泥路，事故发生时上诉人陈振标驾驶的车辆除了碰刮谭仕林驾驶的摩托车，同时也碾压了受害人，上诉人陈振标不可能不知道发生交通事故。
本院认为：被上诉人谭修强、温德英，被上诉人中财保北流支公司对上诉人提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，且证据1、2、3均是交警部门对本案事故的调查材料，可作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：陈振标驾驶的桂K×××××号车核载为7.995吨，实际装载水泥53吨。该车的车主何振凤与中财保北流支公司签订的商业三者险合同条款第九条第（二）项中，约定违反安全装载规定的，增加保险人的免赔率10%。陈振标于2015年1月31日支付了丧葬费23000元给温德英。
本院认为：对于本案交通事故，经北流市公安局交通管理大队处理作出北公交认字（2015）第000131号《道路交通事故认定书》，认定谭仕林承担事故的主要责任，陈振标承担事故的次要责任，谭某无事故责任与本案客观事实相符，一审法院对该事故认定予以采信，并作为本案民事责任划分的依据，确定由谭仕林承担60%的民事责任，陈振标承担40%的民事赔偿责任并无不当，本院依法予以认可。根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一款的规定，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，道路交通事故当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中陈振标虽然驾车离开交通事故现场，但其在二审中提供的《询问笔录》及《事故现场视频》等证据充分证明了陈振标对本案事故的发生完全不知情，其在主观上不存在故意逃离现场和逃避法律追究，且交警部门作出的事故认定中也没有认定陈振标交通肇事逃逸，陈振标也没有因驾车离开现场而加重承担事故的责任，因此陈振标的行为不符合发生交通事故后逃逸的情形，一审法院认定陈振标发生事故后逃离现场，并确定中财保北流支公司在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。谭修强、温德英因事故造成的各项经济损失共计509020.43元，依法应由中财保北流支公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元给谭修强、温德英，一审判决主文第一项的表述中遗漏了交通费，本院依法予以更正。不足部分399020.43元（509020.43元－110000元），由陈振标承担本案40%的民事责任，即赔偿159608.17元（399020.43元×40%），由于桂K×××××号车在中财保北流支公司投保有500000元限额的商业三者险，上述赔偿款依法应由中财保北流支公司承担赔偿责任，但陈振标驾驶的桂K×××××号车严重超载，减除中财保北流支公司享有的10%免赔率后为143647.35元（159608.17元×90%），本院确定由中财保北流支公司在商业三者险中直接赔偿给谭修强、温德英。对于中财保北流支公司免赔偿的10%即15960.82元（159608.17元×10%），由陈振标、何振凤赔偿给谭修强、温德英，陈振标已支付了23000元给温德英，多支付的7039.18元（23000元－15960.82元），为了减少累讼，本院确定由中财保北流支公司直接返还给陈振标，扣除返还给陈振标的7039.18元后，中财保北流支公司在商业三者险中尚应赔偿136608.17元（143647.35元－7039.18元）给谭修强、温德英。
综上所述，一审判决实体处理有误，本院依法予以纠正。上诉人陈振标、何振凤的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的之规定，判决如下：
一、变更北流市人民法院（2015）北民初字第634号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元给原告谭修强、温德英；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费共计136608.17元给被上诉人谭修强、温德英；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司返还7039.18元给上诉人陈振标；
四、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第634号民事判决第二项、第三项。
本案一审案件受理费5538元（被上诉人谭修强、温德英已预交2769元），由被上诉人谭修强、温德英负担702元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担4836元。二审案件受理费3500元（上诉人陈振标已预交），由被上诉人谭修强、温德英负担200元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担3300元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 吕维宁
二〇一五年十二月九日
书记员 韦以欣