河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3792号
上诉人（原审原告）：孙付香，女，1935年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：蒋玉堂，男，1966年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）：蒋金堂，男，1967年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审原告）：蒋爱英，女，1971年4月2日出生，汉族，安钢冶金炉料有限公司退休职工，住安阳市文峰区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人何军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务支队长。
委托诉讼代理人：樊飞，安阳市公安交通警察支队干警。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春平，1977年4月1日出生，汉族，安阳市公安交通警察支队干警，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
上诉人孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）、安阳市公安交通警察支队（以下简称交警支队）与被上诉人陈春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英上诉请求：依法改判。事实和理由：应按2016年的相关统计标准计算赔偿数额，应支持孙付香的被抚养人生活费。
保险公司上诉请求：改判驳回四原告对上诉人的起诉（不服金额为120000元）。事实和理由：本案交通事故仅造成蒋九林脑挫裂伤、左眼睑撕裂伤，都属于外伤，死亡是自身患脑梗塞猝死导致，与本案事故没有因果关系，对死亡不应承担赔偿责任。
交警支队上诉请求：请求改判交警支队不承担保险之外的赔偿责任。事实和理由：蒋九林死亡原因是猝死，是自身患脑梗塞猝死导致，与交通事故无关。
保险公司辩称，事故发生在2015年，原告方的诉讼请求也是按照2015年的标准计算，原审按照2015年标准计算符合法律规定；受害人已77周岁，已无劳动能力，孙付香已81岁，有三个子女，应由子女尽赡养义务。
交警支队辩称，同意保险公司答辩意见。
陈春平辩称，陈春平不应承担赔偿责任，其他同意交警支队的上诉意见和答辩意见。
孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英辩称，诊断证明很清楚，诊断为：1、脑挫裂伤；2、左侧眼睑撕裂伤；主要伤情是脑挫裂伤，伤情比较严重，脑梗塞也是脑挫裂伤引起的。现有证据已证明受害人死亡是因本次交通事故造成，如果有因果关系的其他介入因素应由交警支队来举证。
孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英向一审法院诉讼请求：依法判令三被告赔偿四原告死亡赔偿金121957.25元（24391.45元／年×5年）、丧葬费19402元、被扶养人生活费19657.65元（15726.12元／年×5年÷4人）、医疗费13230元、护理费4681元（28472元／年÷365天×30天×2人）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费900（30元／天×30天）、交通费600元（20元／天×30天）、精神损害抚慰金50000元，共计231697.90元；本案的案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月27日12时10分许，在安阳市××大道事故科门前，被告陈春平驾驶豫Ｅ×××××警号轿车沿海河大道由西向东行驶至事故科门前向北转弯时，与蒋九林步行沿海河大道北侧由西向东步行时相撞，造成蒋九林受伤的交通事故。安阳市交通警察支队作出安公交认字（2015）事故第0312号道路交通事故认定书，认定陈春平负事故全部责任，蒋九林无责任。事故发生后，蒋九林被送往安阳市人民医院住院治疗，当天入院于安阳市人民医院耳鼻喉科，入院诊断为1、脑挫裂伤；2、左侧眼睑撕裂伤；3、脑梗塞。于2015年5月1日转至安阳市人民医院普通内科治疗，于2015年5月27日因死亡办理出院。出院诊断为1、猝死；2、肺部感染；3、脑梗死；4、脑挫裂伤；5、左侧眼睑撕裂伤；6、双侧眼睑钝挫伤，双眼结膜炎，右眼白内障（中期），右眼视神经萎缩。为此支出住院费13230.48元，其中被告陈春平提交病人住院预交款收据四张共计3500元，被告陈春平提交门诊费票据三张，其中蒋九林门诊费100元，另外两张门诊费票据共计204元，姓名为江九林。四原告主张的医疗费范围内不包括被告陈春平垫付的门诊费。被告保险公司于2015年9月23日提出书面申请对蒋九林的死亡原因及与本案事故是否存在直接因果关系及参与度进行鉴定。经法院委托，2016年2月29日湖北同济法医学司法鉴定中心出具不予受理说明函，其认为：“因未对死者蒋九林进行全面系统的法医病理学检查，××变情况，故不能对贵院委托事项进行判定。”2016年3月23日天津市津实司法鉴定中心出具津实（2016）法临回字第149号退案函，其认为：“依据目前材料，此鉴定项目的完成超出了我中心的能力范围。现依据《司法鉴定通则》第二十七条第（四）款之规定，将此案做退案处理，将此案及送检材料予以退回。”2016年3月25日我院作出终结本次对外委托程序。
另查明，蒋九林系非农业户口，原告孙付香系蒋九林妻子，原告蒋玉堂、蒋金堂系蒋九林儿子，原告蒋爱英系蒋九林女儿，蒋九林父母已去世，除蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英外无其他子女。
再查明，豫Ｅ×××××警号小型轿车所有人为被告交警支队，被告陈春平在履行职务的过程中驾驶该车发生本次交通事故，该车在被告保险公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被告陈春平驾驶豫Ｅ×××××号警车转弯时与蒋九林步行相撞，造成蒋九林受伤的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告陈春平负事故的全部责任，蒋九林无责任，认定事实清楚，责任划分准确，法院予以确认。豫Ｅ×××××警号小型轿车所有人为被告交警支队，被告陈春平在履行职务的过程中驾驶该车发生本次交通事故，故被告交警支队应对原告的合理合法损失予以赔偿，又该车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告交警支队按事故责任比例承担全部赔偿责任。蒋九林因本次交通事故受伤及时在安阳市人民医院住院治疗，在治疗过程中猝死，三被告辩称蒋九林死亡原因系猝死，与本案交通事故没有因果关系，因死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费不应当由三被告承担，理由不充分，法院对该项辩称不予采信。即三被告应对蒋九林死亡所产生的合理合法费用承担赔偿责任。关于医疗费，蒋九林住院支出住院费13230.48元，四原告称不太清楚被告陈春平是否垫付原告住院费，但被告陈春平提交病人住院预交款收据四张均系原件，且姓名为蒋九林，病案号与法院调取的蒋九林住院病案号一致，故应视为被告陈春平垫付原告医疗费3500元。被告陈春平提交门诊费票据三张，其中蒋九林门诊费100元，另外两张门诊费票据共计204元，姓名为江九林，但被告陈春平垫付的门诊费不在四原告主张的医疗费范围内包括，综上，原告主张的医疗费13230元，合法有据，法院予以支持，但该医疗费中包含被告陈春平垫付的3500元。结合蒋九林的伤情和住院病案，法院确认住院伙食补助费为900元（30元／天×30天）、营养费600（20元／天×30天）、交通费600元；蒋九林住院病案显示陪护1人，故原告主张的护理费参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年1人护理30天为宜即护理费2340.16元（28472元／年÷365天×30天×1人）；蒋九林系非农业家庭户口，于1939年出生，故四原告主张的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金121957.25元（24391.45元／年×5年）、丧葬费19402元，合法有据，法院予以支持；四原告主张的被扶养人生活费19657.65元，于法无据，法院不予支持。以上费用共计209029.41元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14730元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超过部分即4730元，由被告交警支队承担。被告陈春平垫付蒋九林的门诊费可自行到被告交警支队赔付。交通费、护理费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计194299.41元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超过部分即84299.41元，应由被告交警支队承担。综上，被告保险公司应赔偿四原告各项费用共计120000元，被告交警支队共赔偿四原告各项费用共计89029.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计人民币120000元；二、被告安阳市公安交通警察支队于本判决生效之日起十日内赔付原告孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计人民币89029.41元（含被告陈春平垫付医疗费3500元，执行时予以扣除，直接支付给被告陈春平）；
三、驳回原告孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，原告孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英共同负担467元，被告安阳市公安交通警察支队负担4308元。
二审审理查明，根据安阳市人民医院病历记载，蒋九林是2015年5月18日从耳鼻喉科转入普通内科继续治疗。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于保险公司和交警支队是否应对蒋九林的死亡承担赔偿责任。本案交通事故的基本事实清楚，即陈春平驾驶豫Ｅ×××××号警车转弯时与步行的蒋九林相撞，造成蒋九林受伤，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定陈春平负事故的全部责任，蒋九林无责任。保险公司和交警支队主张蒋九林的死亡与交通事故无关，但蒋九林是在发生交通事故后住院治疗的过程中死亡，治疗过程连续并未中断，也未出院，住院时间也不过长，治疗是系统性的、专业性的行为，而并非头痛医头、脚痛医脚。民事赔偿的因果关系认定区别于刑事犯罪定罪的因果关系认定，前者的因果关系的判断标准为“相当因果关系，即加害行为与损害后果之间符合“无此行为，必不生此损害；有此行为，通常即生此种损害”；而刑事责任因果关系的认定需要考虑各种因素对损害后果的影响，且需排除合理的怀疑；本案保险公司和交警支队主张受害人死亡与交通事故无民事法律上的因果关系，虽申请进行司法鉴定，但两个鉴定机构均进行了退案，原审法院已经充分保障了申请人程序上的权利，故其反驳仅仅是自己的理解和认识，达不到反驳证据的认定标准，原审认定保险公司和交警支队承担相应的赔偿责任并无不当，保险公司和交警支队在该问题的上诉请求不能成立，不予支持。原审结合原告方起诉所请求的相关标准核算相关赔偿数额符合法律规定，孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英上诉主张赔偿标准依据错误的理由不能成立，不予采信。孙付香已80余岁，蒋九林事故发生时也已75周岁，需要子女进行赡养是客观事实，故孙付香在本案中再要求赔偿其被抚养人生活费于法无据，不予支持。
综上，交通事故涉及到广大人民群众的生命财产安全，是最基本的民生问题，对受害人的合法权益依法应予保护，对侵权人的侵权行为依法应予制裁，以服务和保障人民群众共享发展。机动车和非机动车、行人作为道路交通的参与者，都应该遵守法律、法规的规定，谨慎驾驶，确保安全，为自己及他人的生命、财产安全负责，同时机动车系道路交通中的优势的一方，应承担更大的安全义务。本案原审判决已充分保护了受害人的权利，坚持了权利义务相一致的原则，依法优先保障了交通事故中的人身权，同时也未加重赔偿义务人的负担。上诉人孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英及保险公司和交警支队上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6167元，由上诉人孙付香、蒋玉堂、蒋金堂、蒋爱英负担1441元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担2700元、安阳市公安交通警察支队负担2026元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 段红霞