wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2332号
原告金杨敏，女，汉族，1986年9月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人李永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告安光耀，男，汉族，1975年11月16日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。
被告安源，女，汉族，1971年2月20日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。
原告金杨敏诉被告安光耀、安源民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员侯林凤独审判公开开庭进行了审理。原告金杨敏及其委托代理人李永进，被告安光耀、安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杨敏诉称，原告与被告原系夫妻关系，因双方感情不和，于2014年2月25日在观山湖区婚姻登记管理机关办理了离婚登记。离婚不久，安光耀就多次找到原告要求复婚，此期间，安光耀在原告面前表现良好，并要求原告借钱给其买车，原告以为被告已改变，遂于2014年5月15日从存折中取款现金30，000元交予安光耀，原告母亲也取款30，000元借给安光耀（该款已归还），取款60，000元后原被告一起到孟关汽贸城交付定金，次日开出发票购买了东风牌越野轿车。安光耀借款后，情况并未改观，仅归还了原告母亲的30，000元，却拒不归还原告的30，000元，原告只得将购买的新车扣留，双方纠纷经派出所处理后原告将车归还安光耀。2014年9月20日，经原告要求，安光耀向原告出具30，000元借条，安源作为担保人在借条上签字按印，但至今安光耀未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决二被告向原告立即归还借款20，000元；2、判决被告二人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告安光耀辩称，2014年5月我买车的时候确实向金杨敏父母借了三万，已经在给她写欠条那天现金归还了，因为我们当时有和好可能，她就拿出欠条来说让我和我姐签个字，让父母放心我以后会好好过日子，我是头一天去找我姐求她帮我这个忙，所以我们两个才在欠条上签字，而且我买车是2014年5月，欠条的时间是2014年9月20日，根本就不是她诉状中说的为了买车向她借钱，借款事实并不存在，请法院驳回她的诉请。
被告安源辩称，安光耀是我弟，当时是我弟来找我说他们有和好可能让我帮个忙，我想到毕竟他们有孩子如果能和好肯定对孩子好，我才签字按印的，并没有借款事实，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告金杨敏与被告安光耀原系夫妻，2014年2月25日二人在贵阳市观山湖区民政局协议离婚。被告安源与安光耀系姐弟关系。2014年5月15日，原告金杨敏及其母卿海兰农村信用社账户各有30，000元取款记录。2014年9月20日安光耀向金杨敏出具《借条》载明“今借到金杨敏人民币叁万元整（￥30000元）。”，安源作为担保人在《借条》中签字按印。2015年12月9日，贵阳市公安局观山湖区分局朱昌派出所出具《证明》载明“2014年12月30日，安光耀报案其车辆被盗；经出警并询问安光耀，承认系其2014年5月15日向金杨敏借款叁万元购买轿车一辆，且该笔款尚未归还金杨敏，导致金杨敏扣留车辆发生纠纷。”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚证、银行流水、借条、派出所证明在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中当事人对安光耀曾向金杨敏母亲借款30，000元并已归还的事实均无异议，双方争议的焦点为2014年9月20日《欠条》中载明的30，000元借款是否真实，对此本院认为，朱昌派出所出具《证明》中已明确安光耀承认2014年5月15日向金杨敏借款30，000元，安光耀辩称该证明内容不真实，但并未在本院指定时间内提交证据证实，故对其抗辩本院不予采信；金杨敏在2014年5月15日确有30，000元取款记录、安光耀也向其出具借条、朱昌派出所证明中也载明了安光耀承认借款事实，本院综合判定借款事实存在且借款已交付，借条中虽未载明还款时间，但双方因借款发生纠纷多次报警处理也即是金杨敏曾向安光耀主张归还借款，故对金杨敏要求安光耀归还借款30，000元之诉请本院予以支持；安源在借条中以担保人身份签字按印，并未约定保证类型，依法应为连带保证，故安源应对安光耀上述债务承担连带清偿责任，其履行后可向安光耀追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安光耀在本判决生效之日起五日内归还原告金杨敏借款30，000元；
二、被告安源对被告安光耀上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告安光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 侯 林 凤
二〇一六年七月五日
书记员 杨千秋（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初711号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人秦亚楠，女，1997年4月29日出生，汉族，初中毕业，无业，现暂住南阳市宛城区，户籍地南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2017年6月10日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月21日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人秦亚楠犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人秦亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2017年3月6日23时许，被告人秦亚楠和前男友彭磊在南阳市仲景路帝一水城618房间时，秦亚楠接到彭磊的女朋友袁某打给彭磊的电话，两人在电话中相互谩骂。次日1时许，秦亚楠给袁某打电话让其到南阳市仲景路鼎红国际KTV门前见面，两人见面后发生争执、厮打。秦亚楠扇袁某耳光时，其手上佩戴的活口戒指将袁某的脸部划伤。经法医鉴定，袁某的面部两处创口构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人秦亚楠的供述；2、被害人袁某的陈述；3、证人刘某、离线等人证言；4、法医鉴定；5、现场勘验笔录；6、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人秦亚楠故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。
被告人秦亚楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2017年3月6日23时许，被告人秦亚楠和前男友彭磊在南阳市仲景路帝一水城618房间时，秦亚楠接到彭磊的女朋友袁某打给彭磊的电话，两人遂在电话中相互谩骂。次日1时许，秦亚楠给袁某打电话让其到南阳市仲景路鼎红国际KTV门前见面，两人见面后再次因言语不合发生争执、厮打，秦亚楠扇袁某耳光时，其手上佩戴的活口戒指将袁某的脸部划伤。经法医鉴定，袁某的面部两处创口构成轻伤。
另查明，2017年7月4日，被告人秦亚楠亲属与被害人袁某达成民事赔偿协议，一次性赔偿袁某人民币85000元，袁某对秦亚楠行为表示谅解。
上述事实，被告人秦亚楠在庭审中亦无异议，并有被害人袁某的陈述；证人刘某、李某等人证言；法医鉴定、现场勘验笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦亚楠故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦亚楠认罪，且案发后，其亲属与被害人达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得谅解，可从轻、从宽处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑确实对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十九条规定，判决如下：
被告人秦亚楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁启蒙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终330号
上诉人（原审原告）：张树民，男，汉族，1934年12月24日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：龚素英，女，汉族，1941年5月14日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人张树民因与被上诉人龚素英物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张树民上诉理由：上诉人一审所举证的判决书及相关文件能够证明被上诉人侵占了上诉人的土地及出路。
张树民向一审法院起诉请求：请求法院判令被告恢复原状、消除妨碍；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系前后邻居，被告的楼房在前，原告的平房在后。双方因土地权属争议已被（84）涡民字第13号民事判决书、（84）民上字第294号阜阳市中院民事判决书、蒙城县人民法院（2006）蒙行重初字第15号行政判决书、（2007）亳行终字第059号行政判决书处理。（2007）亳行终字第059号行政判决书2007年7月16日确认：“2005年10月10日作出的涡政（2005）64号《关于张树民、龚素英土地使用权属纠纷处理决定》违法。”现在原、被告双方均未提供土地权属证明文件。
一审法院认为，原告主张物权保护，应当取得县级土地管理部门颁发的具有法律效力的土地权属证书或土地权属的证明文件，应先确权，权利受到侵害才可要求物权保护；该案已被生效的法律文书（2007）亳行终字第059号行政判决书2007年7月16日确认纷争，原告无诉权，起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费100元，退还原告。
本院认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张树民所举证据不能证明其对案涉土地享有物权，诉讼主体不适格，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人张树民的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年三月九日
书记员 王 琪
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执417号
申请执行人：双鸭山市盛通物资经销有限公司。
法定代表人：耿文阁，男，系该公司总经理。
被执行人：双鸭山北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人：银跃华，男，系该公司董事长。
本院在执行双鸭山市盛通物资经销有限公司与双鸭山北方升平矿业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴昊玺
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执417号申请执行人：双鸭山市盛通物资经销有限公司。法定代表人：耿文阁，男，系该公司总经理。被执行人：双鸭山北方升平矿业有限责任公司。法定代表人：银跃华，男，系该公司董事长。本院在执行双鸭山市盛通物资经销有限公司与双鸭山北方升平矿业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人就该案执行款的给付达成分期付款执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十一月十六日书记员  吴昊玺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第135号
原告许占。
委托代理人姜国根。
委托代理人赵炳贤。
被告吴永荣。
原告许占与被告吴永荣民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员范锡光、胡银棠组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理，原告许占的委托代理人姜国根、赵炳贤到庭参加诉讼。被告吴永荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许占诉称：2010年4月28日，被告吴永荣向原告借款人民币100000元，约定利息三分。虽经原告多次催讨，被告至今未归还，也未支付借款利息。为了依法维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告立即归还借款人民币100000元整，支付利息88000元（利息按银行同期贷款利率的四倍从2010年4月28日计算至2013年12月27日），2013年12月27日起仍按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日，本案诉讼费由被告承担。
被告吴永荣未作答辩。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；3，民事判决书，证明借条原件已交法院，在兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第606号案卷中；4、许占个人银行账户交易记录，证明许占资金往来很频繁，且数字都很大，手头上持有大额现金。经审理本院认为该证据合法有效，据此并结合原告陈述对原告诉请事实予以认定。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并支付利息，利息以银行同期贷款利率的四倍计算。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永荣应在本判决生效后十日内归还原告许占借款本金100000元并支付利息107668元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算从2010年4月28日计算至2014年6月11日，此后利息继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告吴永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费4060元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 高春红
人民陪审员 范锡光
人民陪审员 胡银棠
二〇一四年六月十一日
代书 记员 潘华健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1492号
原告聊城恒鑫砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺镇王尔镇村。
法定代表人苏传录，董事长。
被告聊城九州建筑安装有限公司，住所地：聊城市经济开发区九州路1号。
法定代表人贾东山，经理。
本院在审理原告聊城恒鑫砼业有限公司与被告聊城九州建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城恒鑫砼业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聊城恒鑫砼业有限公司撤回对被告聊城九州建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费3615元，由原告承担。
审判长 王英杰
审判员 孙云霞
审判员 刘瑞红
二〇一五年五月十二日
书记员 李 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47669号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层。
法定代表人：王滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平人寿保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2314号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：肖体装，男，1985年3月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告肖体装电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 曾锦伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱晓菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8200号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何院禄，男，1972年3月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞小泉照明有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇。
法定代表人：中岛诚一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
再审申请人何院禄因与被申请人东莞小泉照明有限公司（以下简称小泉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何院禄申请再审称，何院禄于2012年12月11日入职小泉公司担任司机岗位，2015年7月病休结束后仍正常上班，但小泉公司以何院禄拒不接受调岗为由非法解除劳动合同。请求：（1）小泉公司重新安排合适岗位；（2）小泉公司赔偿何院禄求职期间的一切费用（包括精神损失费、误工费、律师费）共计95786元。
小泉公司提交意见称，1、何院禄任职专职司机岗位，由于专职司机的工作多为经常性外出，需要注意力高度集中，工作时间长、劳动强度大，其工作不仅关系着车内乘客的人身财产安全，而且关系着行驶路途中公共领域公众的人身、财产安全。何院禄患中风虽经治疗有所好转，但随时有复发的可能，其身体条件已不再适合从事专职司机岗位，小泉公司在保持何院禄原有薪资待遇不降低的前提下，多次与何院禄协商另行安排适合的工作岗位但被其明确拒绝调岗。小泉公司本着对何院禄负责、对社会公众负责的态度，依据《劳动合同法》的相关规定解除双方的劳动合同关系，并给予相应的经济补偿金和代通知金，合理合法。2、何院禄没有提出任何新证据申请再审，没有事实和法律依据，增加了小泉公司的诉累。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，何院禄的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为小泉公司解雇何院禄是否合法。由于何院禄是因突发性脑梗塞疾病住院治疗，在东莞市中医院治疗后出院的记载情况为“轻微头昏，低头时稍明显，行走较前改善，左下肢活动欠灵活”。小泉公司根据何院禄的实际病情，认定何院禄已不适合原有司机岗位，且在原有薪资水平不变和工作强度不增加的基础上调整何院禄的工作岗位，符合法律规定。一、二审法院对小泉公司在何院禄不同意重新安排工作的情况下解除双方劳动合同的行为予以确认，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，本院予以维持。
关于何院禄请求小泉公司重新安排合适岗位的问题。何院禄与小泉公司之间的劳动关系已依法解除，小泉公司并无为何院禄提供新工作岗位的义务，何院禄再审中的该请求显属无理，本院不予支持。
关于赔偿何院禄求职期间的一切费用的问题。何院禄要求小泉公司支付精神损失费的主张不属于劳动争议受理范围，本院不予支持。因何院禄与小泉公司的劳动关系已合法解除，何院禄对误工费的请求缺乏事实依据，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何院禄的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何院禄，男，1972年3月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞小泉照明有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇。法定代表人：中岛诚一，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。再审申请人何院禄因与被申请人东莞小泉照明有限公司（以下简称小泉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何院禄申请再审称，何院禄于2012年12月11日入职小泉公司担任司机岗位，2015年7月病休结束后仍正常上班，但小泉公司以何院禄拒不接受调岗为由非法解除劳动合同。请求：（1）小泉公司重新安排合适岗位；（2）小泉公司赔偿何院禄求职期间的一切费用（包括精神损失费、误工费、律师费）共计95786元。小泉公司提交意见称，1、何院禄任职专职司机岗位，由于专职司机的工作多为经常性外出，需要注意力高度集中，工作时间长、劳动强度大，其工作不仅关系着车内乘客的人身财产安全，而且关系着行驶路途中公共领域公众的人身、财产安全。何院禄患中风虽经治疗有所好转，但随时有复发的可能，其身体条件已不再适合从事专职司机岗位，小泉公司在保持何院禄原有薪资待遇不降低的前提下，多次与何院禄协商另行安排适合的工作岗位但被其明确拒绝调岗。小泉公司本着对何院禄负责、对社会公众负责的态度，依据《劳动合同法》的相关规定解除双方的劳动合同关系，并给予相应的经济补偿金和代通知金，合理合法。2、何院禄没有提出任何新证据申请再审，没有事实和法律依据，增加了小泉公司的诉累。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，何院禄的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为小泉公司解雇何院禄是否合法。由于何院禄是因突发性脑梗塞疾病住院治疗，在东莞市中医院治疗后出院的记载情况为“轻微头昏，低头时稍明显，行走较前改善，左下肢活动欠灵活”。小泉公司根据何院禄的实际病情，认定何院禄已不适合原有司机岗位，且在原有薪资水平不变和工作强度不增加的基础上调整何院禄的工作岗位，符合法律规定。一、二审法院对小泉公司在何院禄不同意重新安排工作的情况下解除双方劳动合同的行为予以确认，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，本院予以维持。关于何院禄请求小泉公司重新安排合适岗位的问题。何院禄与小泉公司之间的劳动关系已依法解除，小泉公司并无为何院禄提供新工作岗位的义务，何院禄再审中的该请求显属无理，本院不予支持。关于赔偿何院禄求职期间的一切费用的问题。何院禄要求小泉公司支付精神损失费的主张不属于劳动争议受理范围，本院不予支持。因何院禄与小泉公司的劳动关系已合法解除，何院禄对误工费的请求缺乏事实依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何院禄的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年一月二十五日书记员  赵 恩
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第495号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人张国辉，该局局长。
被申请执行人深圳市罗湖区华记九里香酒家。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年8月8日作出的深（罗）劳监罚（2014）038号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被申请执行人无故拖欠53名劳动者2013年5、6、7月份工资，且经劳动部门责令改正逾期未改正。依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条�一款第（二）项的规定，决定对被申请执行人罚款人民币40000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2014）038号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚（2014）038号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月十�
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第495号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。地址深圳市罗湖区沿河北路2019号
法定代表人张国辉，该局局长。
被申请执行人深圳市罗湖区华记九里香酒家。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局向本院申请强制执行其2014年8月8日作出的深（罗）劳监罚（2014）038号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被申请执行人无故拖欠53名劳动者2013年5、6、7月份工资，且经劳动部门责令改正逾期未改正。依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第一款第（二）项的规定，决定对被申请执行人罚款人民币40000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深（罗）劳监罚（2014）038号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚（2014）038号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄金能
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第169号
申请执行人刘XX，女，于1981年9月28日生，汉族。
被执行人李XX，男，于1979年5月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人李XX离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2013）汤民一初字第244号民事调解书，在执行过程中，经双方协商，被执行人李荣军分二次自动履行了调解书中确定的给付义务，执行款10000元现已经给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行汤原县人民法院（2015）汤法执字第169号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪峰
二〇一五年四月二十日
书记员 杨文平
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初第152号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人周某，绰号“周某”，男，汉族，初中文化，公民身份号码：×××7236，户籍地址：重庆市梁平县。因本案于2016年2月29日被依法传唤，同年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人周某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺28.53克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据材料，提请本院依法判处。
经审理查明：2016年2月29日21时许，被告人周某和购毒人员梁某通过电话约定交易毒品，周某在其出租屋内向购毒人员梁某贩卖了一小包某约l克的毒品“冰毒”，并收到梁某支付的毒资人民币200元，交易完成后被便衣民警伏击抓获。经鉴定，民警从被告人周某出租屋内搜出白色晶体毒品“冰毒”四包，从购毒人员梁某的身上搜获毒品“冰毒”一包，共净重28.53克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员的证言、辨认笔录、抓获经过、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺28.53克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人周某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑八年至有期徒刑十年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2016年2月29日起至2024年2月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的人民币200元、手机一台（暂扣于四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学全
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共5页
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第210号
上诉人（原审原告）欧竹生。
被上诉人（原审被告）宁远县公安局。
法定代表人宋志雄，局长。
被上诉人（原审被告）永州市公安局。
法定代表人刘新良，局长。
上诉人欧竹生因诉被上诉人宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿、被上诉人永州市公安局治安行政复议一案，不服宁远县人民法院于二○一五年十月二十六日作出的（2015）宁法行初字第49号行政裁定，于2015年11月2日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月18日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2012年11月6日，原告欧竹生与唐金旺、刘绍福等人向仁和镇人民政府提出提高困难补助标准和给付最低生活保障待遇的请求，因不满仁和镇人民政府工作人员的答复，原告等人集体去永州市人民政府、永州市委非正常信访，原告等人在准备乘车去永州市人民政府、永州市委时，经仁和镇人民政府的工作人员劝阻，才未能去永州市人民政府、永州市委非正常信访。因原告欧竹生涉嫌扰乱公共秩序，被告宁远县公安局于2012年11月6日作出宁公（仁）决字（2012）第1491号公安行政处罚决定，决定对欧竹生行政拘留十五日。当日，被告宁远县公安局将欧竹生送达拘留所执行行政拘留。原告欧竹生不服被告宁远县公安局作出的宁公（仁）决字（2012）第1491号公安行政处罚决定，于2012年12月12日向被告永州市公安局申请行政复议，2013年1月30日，被告永州市公安局作出永公复决字（2013）第25号行政复议决定，决定维持宁远县公安局作出的宁公（仁）决字（2012）第1491号公安行政处罚决定，2013年2月4日，被告永州市公安局将作出的永公复决字（2013）第25号行政复议决定书送达原告欧竹生。2015年8月24日，原告欧竹生向宁远县人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁公（仁）决字（2012）第1491号公安行政处罚决定、永公复决字（2013）第25号行政复议决定及赔偿损失。
原裁定认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。在本案中，被告宁远县公安局于2012年11月6日作出对原告欧竹生行政拘留十五日的治安行政处罚，并于同日将原告欧竹生送达拘留所执行行政拘留，原告欧竹生若不服被告宁远县公安局作出的行政行为，应自其于2012年11月22日恢复人身自由之日起三个月内提起行政诉讼，即应在2012年11月22日至2013年2月21日期间提起行政诉讼。原告欧竹生若不服被告永州市公安局作出的复议决定，应自2013年2月4日起十五日内提起行政诉讼。原告欧竹生并未在法定期限内向本院提起行政诉讼，而是于2015年8月24日才向本院起行政诉讼，系超法定起诉期限且无正当理由，在已经立案后，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：一、驳回原告欧竹生对被告宁远县公安局的起诉；二、驳回原告欧竹生对被告永州市公安局的起诉。
上诉人欧竹生不服原裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人到仁和镇人民政府反映情况，请求解决最低生活保障，不属于非法上访行为，上诉人也没有准备到永州市人民政府、市委非法上访。被上诉人宁远县公安局和永州市公安局作出的处罚决定和复议决定认定事实错误，滥用职权，应当予以撤销；2、上诉人收到处罚决定和复议决定后均在法定期限内提起过行政诉讼，但由于特殊原因，宁远县人民法院在当时未立案受理，故上诉人没有超过法定起诉期限。综上，原审裁定错误，请二审法院依法判决。
原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院经审理查明：2012年11月6日，被上诉人宁远县公安局以上诉人欧竹生涉嫌扰乱公共秩序为由，作出宁公（仁）决字（2012）第1491号公安行政处罚决定，决定对欧竹生行政拘留十五日，并于当日将欧竹生送达拘留所执行行政拘留。上诉人欧竹生于2012年12月12日向被上诉人永州市公安局申请行政复议，2013年1月30日，被上诉人永州市公安局作出永公复决字（2013）第25号行政复议决定，决定维持宁远县公安局作出的宁公（仁）决字（2012）第1491号公安行政处罚决定，2013年2月4日，被上诉人永州市公安局将作出的永公复决字（2013）第25号行政复议决定书送达上诉人欧竹生。
以上事实有欧竹生询问笔录、宁公（仁）决字（2012）第1491号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、永公复决字（2013）第25号行政复议决定书、复议决定书送达回执等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人欧竹生的起诉是否超过了法定起诉期限。经查，上诉人欧竹生于2012年11月6日收到被上诉人宁远县公安局作出的宁公（仁）决字（2012）第1491号公安行政处罚决定书后，于法定期限内向被上诉人永州市公安局提起了行政复议。上诉人欧竹生于2013年2月4日已收到被上诉人永州市公安局作出的永公复决字（2013）第25号行政复议决定书，其内容明确告知了“如不服本决定，可在接到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。故上诉人欧竹生应自2013年2月4日起十五日内提起行政诉讼。上诉人欧竹生提出“曾在法定期限内向一审法院提起过行政诉讼但一审法院不予立案”的上诉理由，因未提供相关证据予以证实，本院对此上诉理由不予支持。故上诉人欧竹生直至2015年才向人民法院提起行政诉讼，应认定为已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，原裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇商初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该支行行长。
委托代理人张伟，男，汉族，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。
被告朱跃荣，男，汉族，农民，现下落不明。
被告祝金玲，女，汉族，农民，现下落不明。
被告刘金龙，男，汉族，农民。
被告王凤莲，女，汉族，农民。
被告刘淑祥，男，汉族。
被告孙金娥，女，汉族。
被告刘淑君，男，汉族。
被告孙翠荣，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告朱跃荣、祝金玲、刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱跃荣、祝金玲经本院公告传唤，其余六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币45000元，借款用途为购饲料，时间自2011年7月6日起至2012年7月5日止，同时对违约责任等相关事项作为约定。第三、四、五、六、七、八被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。到期后被告未按约履行还款责任。请求依法判令第一、二被告立即偿还本金45000元、利息5995.15元，总计50995.15元，其中利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日至实际还清之日的利息另行计算；第三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告承担。
被告朱跃荣未应诉、未答辩。
被告祝金玲未应诉、未答辩。
被告刘金龙未应诉、未答辩。
被告王凤莲未应诉、未答辩。
被告刘淑祥未应诉、未答辩。
被告孙金娥未应诉、未答辩。
被告刘淑君未应诉、未答辩。
被告孙翠荣未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年7月6日，八被告与原告签订中国农业银行农户贷�借款合同，约定由八被告组成联保小组，被告朱跃荣、祝金玲采用自助可循环方式在2011年7月6日至2012年7月5日期间在借款额度45000元内从原告处借款用于购饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：×××5118）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设�所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年7月6日，原告向被告朱跃荣、祝金玲发放贷款45000元，并将贷款45000元发放至×××5118账户。同时约定年利率为9.465%，超期年利率为14.1975%，到期日为2012年7月5日。截止2012年12月22日，被告朱跃荣、祝金玲尚欠原告借款本金45000元、利息5995.15元，共计50995.15元。2013年7月31日，原告诉至本院。
审理过程中，原告放弃要求被告承担实现债权费用2000元的主张。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告朱跃荣�祝金玲发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告朱跃荣、祝金玲负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告朱跃荣、祝金玲承担自2012年12月23日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求被告刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣承担保证责任后，有权向被告朱跃荣、祝金玲追偿。原告放弃要求被告承担实现债权费用2000元的主张，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱跃荣、祝金玲、刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱跃荣、祝金玲共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元、利息5995.15元，共计50995.15元，以及自2012年12月23日至本院指定期间内被告朱跃荣、祝金玲偿还借款本金45000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同�定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣承担保证责任后，有权向被告朱跃荣、祝金玲追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告朱跃荣、祝金玲、刘金龙、王凤莲、刘淑祥、孙金娥、刘淑君、孙翠荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 李 静
代理审判员 惠 晖
二�一三年十二月十日
书 记 员 臧金娟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初588号
原告:山丹县农村信用合作联社，住所张掖市山丹县。
法定代表人杨发禹，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄永国，男，该社霍城信用社主任。
被告:普瑞年，男，1972年5月16日出生，汉族，山丹县居民。
被告:普旺年，男，1971年9月24日出生，汉族，山丹县居民。
被告:普世功，男，1954年11月8日出生，汉族，山丹县居民。
被告:普松年，男，1965年4月18日出生，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告山丹县农村信用合作联社与被告普瑞年、普旺年、普世功、普松年金融借款合同纠纷一案中，原告山丹县农村信用合作联社于2017年3月9日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山丹县农村信用合作联社申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1765元，由原告山丹县农村信用合作联社承担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一七年三月九日
书记员 杜伟善
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1743号
原告：刘春红，女，1987年10月11日出生，汉族，现住衡水市故城县。
委托诉讼代理人：张占瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，该公司经理。
原告刘春红与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告刘春红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘春红撤回起诉处理。
审判员 李 崇
二〇一八年四月十八日
书记员 卢丹阳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1627号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社，住址：会理县益门镇。
负责人何永杰，益门分社负责人。
被告赵正学，男，生于1979年8月6日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年6月30日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告赵正学金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 张天勇
二〇一五年七月三日
书记员 詹文涛
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第133号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人向某某，男。2015年8月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被岑巩县森林公安局刑事拘留，同年8月27日被岑巩县森林公安局取保候审，现居住在其家中。
被告人吴某某，男。2015年6月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被岑巩县森林公安局取保候审，现居住在其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人向某某、被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人向某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑巩县人民检察院起诉指控：2014年农历10月份，被告人向某某、吴某某二人商量以6200元的价格购买得杨某某家位于岑巩县注溪镇地朗村小沟组“环路”（地名）处的山林，由吴某某先支付现金3000元后，向某某负责请人砍伐和运输。在未办理林业采伐许可证的情况下，被告人向某某雇请他人对山林进行砍伐，并请人运往岑巩县思阳镇新寨木材加工厂出售，得现金10000余元。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，所砍伐的林木共计立木蓄积34.646立方米。据此，公诉机关认为，被告人向某某、吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人向某某具有自首情节，被告人吴某某归案后认罪态度较好，且二人已与岑巩县林业局签订《林木损失补植（恢复）协议书》，并交纳保证金。故建议对被告人向某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人吴某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法审判。
被告人向某某、吴某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年农历10月份，被告人向某某、吴某某二人合伙以6200元的价格购买得杨某某家位于岑巩县注溪镇地朗村小沟组“环路”（地名）处的马尾松山林，并约定由吴某某先支付现金3000元后，由向某某负责请人砍伐和运输。后在未办理林业采伐许可证的情况下，被告人向某某雇请他人对山林进行砍伐，并请人运往岑巩县思阳镇新寨木材加工厂出售，得款10000余元。经岑巩县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的马尾松林木共计立木蓄积34.646立方米。
另查明，被告人向某某、吴某某已于2015年11月6日与岑巩县林业局签订《林木损失补植（恢复）协议书》，并已各自缴纳补植保证金350元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书，成都铁路公安局贵阳公安处镇远车站派出所出具的抓获经过，岑巩县森林公安局出具的情况说明，证人杨某某、杨某、龙某国、吴某刚、龙某元、陈某勇、陈某兵的证言，现场勘验检查笔录、附图及现场照片，森林、林木、林地状况登记表，林业技术鉴定意见书，现场伐桩地径检尺记录，林木损失补植（恢复）协议书及承诺书，贵州省行政事业单位资金往来结算收据，二被告人的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某某、吴某某以营利为目的，违反森林法的规定，在未办理采伐证的情况下，雇请他人砍伐林木共计立木蓄积34.646立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人向某某、吴某某在共同犯罪过程中所起作用相当，不予区分主从犯。被告人向某某虽然在案发时主动到注溪镇林业站投案并如实供述了自己的犯罪事实，但随后经岑巩县森林公安局多次传唤均未到案，岑巩县森林公安局遂对其进行网上追逃，被告人向某某于2015年8月20日被抓获归案。根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，自动投案后又逃跑的，不能认定为自首，因此，被告人向某某的行为依法不构成自首。但二被告人在归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人承诺对被砍伐的林木进行补植，其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、违法所得10000元继续予以追缴，上缴国库。
四、责令被告人向某某、吴某某自本判决生效之日起至2016年5月31日前在岑巩县国有林场（小地名“大坪坡”）内种植马尾松木230株，由林业部门验收合格后报告本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 欧国平
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执121号
被执行人：郭志琴。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执121号裁定书，于2017年01月25日向被执行人郭志琴发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭志琴中国工商银行账户存款5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年二月二十二日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执121号被执行人：郭志琴。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执121号裁定书，于2017年01月25日向被执行人郭志琴发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志琴中国工商银行账户存款5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年二月二十二日书记员  高洪月
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第126号
上诉人（原审被告）浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技园银川东路3-5号。
法定代表人吴建平，董事长。
委托代理人龙泽祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）湖南宏拓铝业有限公司，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园龙舟南路。
法定代表人朱振斌，董事长。
委托代理人张光勇，该公司法律顾问。
上诉人浙江宁帅实业有限公司（以下简称宁帅公司）因与被上诉人湖南宏拓铝业有限公司（以下简称宏拓公司）买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告宏拓公司于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，宏拓公司在二审审理期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的行使，且宁帅公司对此亦表示同意，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1625号民事判决。
二、准许原审原告湖南宏拓铝业有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费21748元，保全费5000元，二审案件受理费21748元，减半收取10500元，共计37622元，浙江宁帅实业有限公司自愿负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 马任聪
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民二终字第126号上诉人（原审被告）浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技园银川东路3-5号。法定代表人吴建平，董事长。委托代理人龙泽祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）湖南宏拓铝业有限公司，住所地湖南省汨罗市循环经济产业园龙舟南路。法定代表人朱振斌，董事长。委托代理人张光勇，该公司法律顾问。上诉人浙江宁帅实业有限公司（以下简称宁帅公司）因与被上诉人湖南宏拓铝业有限公司（以下简称宏拓公司）买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告宏拓公司于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，宏拓公司在二审审理期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的行使，且宁帅公司对此亦表示同意，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1625号民事判决。二、准许原审原告湖南宏拓铝业有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费21748元，保全费5000元，二审案件受理费21748元，减半收取10500元，共计37622元，浙江宁帅实业有限公司自愿负担。本裁定系终审裁定。审判长  姚孟君审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一五年六月二十三日书记员  马任聪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3581号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人钱建英，行长。
委托代理人杨力立（一般代理），男，住莆田市城厢区华亭镇。系原告员工。
被告张国泰，男，住莆田市城厢区华亭镇。
被告张志军，男，住莆田市城厢区华亭镇。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告张国泰、张志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力立到庭参加诉讼，被告张国泰、张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告张国泰于2012年5月10日向原告借款人民币50000元整，到期日为2014年5月9日。约定月利率为11.6375‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告张志军提供担保，贷款到期后，尚欠借款本金50000元及自2014年3月21日起的利息、罚息、复利。故提起诉讼，请求判令：1、被告张国泰立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（自2014年3月21日起至还清之日止）；2、被告张志军对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张国泰、张志军未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》复印件一份，欲证明原告与被告张国泰、张志军签订《保证借款合同》，合同约定被告张国泰于2012年5月10日向原告借款人民币伍万元整，双方约定：借款期限从2012年5月10日起至2014年5月9日止，借款月利率11.6375‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告张志军提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》复印件一份，欲证明原告与被告张国泰立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币伍万元整的事实。
3、被告张国泰、张志军的《居民身份证》复印件各一份，欲证明二被告主体适格。
本院审查认为，因被告张国泰、张志军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年5月10日，被告张国泰向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币50000元，约定借款期限至2014年5月9日，借款月利率为11.6375‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告张志军提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告张国泰依约偿还利息至2014年3月20日，后未能偿还剩余借款本息，被告张志军也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告张国泰仅偿还利息至2014年3月20日，尚欠借款本金50000元及自2014年3月21日起的利息、罚息、复利未能偿还，被告张志军也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告张国泰按照合同约定偿还尚欠的借款本息、被告张志军承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告张国泰、张志军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国泰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币五万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2014年3月21日起至本判决指定还款之日止）；被告张志军对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1142元，减半收取571元，由被告张国泰、张志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年九月十一日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13649号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地晋江市池店镇东山工业区。
法定代表人：丁世家，执行董事。
委托诉讼代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良成，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州市天河区五山金飞马体育用品经营部，住所地广州市天河区。
经营者：马德雄，男，1968年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告安踏（中国）有限公司诉被告广州市天河区五山金飞马体育用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安踏（中国）有限公司负担。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈永华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04445号
原告刘晓琳，女，1968年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李广斌，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告刘晓琳、李广斌与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员张雪珂独任审判，适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓琳、李广斌的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓琳、李广斌诉称，原、被告于2010年3月3日签订了买卖位于重庆市涪陵区XX大道XX号某小区的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为257670元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月12日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金28652元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年3月3日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX大道XX号某小区xxxx号房屋一套，建筑面积为121.60平方米，原告支付房屋总价款257670元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得�记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的该小区项目部为该小区商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成博雅东方商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区XX大道XX号某小区商住楼的房地产权总证。2013年9月12日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无�，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区XX大道XX号某小区商住楼的房地产权总证，并于同年9月12日才取得房�产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1113天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金28678.67元。现原告仅主张被告支付其违约金28652元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月12日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月13日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘晓琳、李广斌违约金28652元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告刘晓琳、李广斌购买的重庆市涪陵区XX大道XX号某小区xxx号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 彦
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第399号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某甲。2015年8月5日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）423号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年10月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员杨智秀出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控：2015年8月2日中午，被告人孙某甲趁无人之际，到诸城市欧达构件厂鞠某宿舍内，盗窃保险柜一个，内有2500元现金以及鞠某妻子工资卡、农信银行存单、太平洋保险单等物品。
另查明，被告人孙某甲在其父亲陪同下主动到公安机关投案自首，将盗窃财物及物品悉数归还被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、办案说明、户籍证明等，被害人鞠某的陈述，证人孙某乙的证言，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲系主动投案自首，可依法从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元，于本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 震
人民陪审员 徐娜娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张秀英
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第992号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因威胁他人人身安全于2010年11月6日被河南省通许县公安局行政拘留六日。因本案于2013年6月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年7月5日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1037号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至6月间，被告人蒋某至常州市武进区前黄镇观音堂渊博网吧、前进村委等地，趁人不备，采用推车、顺手牵羊等手段盗窃作案3起，窃得总价值为1770元的手机2部及电动自行车1辆。分述如下：
1、2013年5月中旬的一日凌晨2时许，被告人蒋某至常州市武进区前黄镇观音堂渊博网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，窃得其放在桌上的价值人民币200元的黑色苹果高仿手机1部。案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
2、2013年5月下旬的一天下午，被告人蒋某至常州市武进区前黄镇前进村委张溪中桥21号102房间内，趁无人之际，窃得被害人陈某的价值人民币100元黑色尼采二代手机1部。案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
3、2013年6月2日凌晨2时许，被告人蒋某至常州武进区前黄镇观音堂渊博网吧外停车处，趁人不备、窃得被害人罗某的价值人民币1470元的型号为TDR-201016Z的黑色大洋牌电动车1辆。案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、陈某等人的陈述笔录、证人王某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、电话记录、提取笔录、现场笔录、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押、发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障他人财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张 静
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第992号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人蒋某，农民。曾因威胁他人人身安全于2010年11月6日被河南省通许县公安局行政拘留六日。因本案于2013年6月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年7月5日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1037号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年5月至6月间，被告人蒋某至常州市武进区前黄镇观音堂渊博网吧、前进村委等地，趁人不备，采用推车、顺手牵羊等手段盗窃作案3起，窃得总价值为1770元的手机2部及电动自行车1辆。分述如下： 1、2013年5月中旬的一日凌晨2时许，被告人蒋某至常州市武进区前黄镇观音堂渊博网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，窃得其放在桌上的价值人民币200元的黑色苹果高仿手机1部。案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。 2、2013年5月下旬的一天下午，被告人蒋某至常州市武进区前黄镇前进村委张溪中桥21号102房间内，趁无人之际，窃得被害人陈某的价值人民币100元黑色尼采二代手机1部。案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。 3、2013年6月2日凌晨2时许，被告人蒋某至常州武进区前黄镇观音堂渊博网吧外停车处，趁人不备、窃得被害人罗某的价值人民币1470元的型号为TDR-201016Z的黑色大洋牌电动车1辆。案发后赃物已追缴并由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、陈某等人的陈述笔录、证人王某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、电话记录、提取笔录、现场笔录、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押、发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障他人财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。） 代理审判员 张 静 二〇一三年八月十六日 书 记 员 李艳伟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4737号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：李雅玲，女，1962年12月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：张远斌，男，1963年9月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行李雅玲、张远斌银行卡纠纷一案中，经查，被执行人李雅玲无房屋、车辆登记信息，无银行存款，亦无其他财产可供执行，轮候查封了被执行人张远斌所有的位于重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华(悦景庭)17幢1-5/6-2房屋一套，但暂不能处置，被执行人张远斌亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年10月19日被执行人李雅玲、张远斌尚欠申请执行人本金99997.89元及相应利息，案件受理费、公告费共计2700元，并应向本院缴纳申请执行费1400元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4737号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十月十九日
书记员 晏家静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农民执字第8号
申请执行人李洪彬，男，1952年1月25日生，汉族，现住�安县。
申请执行人王亚芬，女，1951年1月11日生，现住农安县。
被执行人李树刚，男，36岁，汉族，现住址同上。
被执行人王帅，男，34岁，汉族，现住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第1139号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一四年一月三十日
书记员 韩 超
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00213号
原告：孙德山。
委托代理人：刘雪芹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：时荣春。
委托代理人：杨培华。
原告孙德山诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪芹、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司的委托代理人杨培华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因机动车交通事故责任纠纷一案，对台安县龙顺运输有限公司及肇事车辆承保交强险的保险公司提起诉讼。台安县人民法院于2012年9月24日作出的（2012）鞍台民二初字第00318号判决。判决发生效力后，�告已按确定的内容履行了交强险的赔偿义务，但对法院判决交强险以外的损失2089.39元，台安县龙顺运输有限公司未予赔偿。台安县龙顺运输有限公司在被告处投保了商业三者险，保险金额为500000元。原告已将全部赔偿资料交付给了被告，但被告借口说用药不合理，且商业险损失未判，由台安县龙顺运输有限公司承担为由，拒不理赔，台安县龙顺运输有限公司作为被告保险人和债权人，怠于行使到期债权，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告给付原告商业赔偿金2089.39元。
被告辩称：交通事故和保险情况属实，我公司在之前诉讼中，交强险已全部赔付完毕，在剩余的商业险范围内承担不超过15%的赔付责任，事故发生在2011年9月21日至原告起诉之日已超过诉讼时效，本案肇事车辆被保险人为龙顺运输有限公司，在本院之前的判决中，已判决赔付原告，无法确定被保险人的赔付情况，被保险人是本案与我公司签订保险合同的合同相对人，应当追加该公司为本案被告诉讼主体，鉴定和诉讼费不在理赔范围之内。
经审理查明：台安县龙顺运输有限公司为辽C266**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司处投保了机动车强制保险，保险期间自2010年12月11日至2011年12月10日；为辽C266**号牵引车、辽C75**号挂车在原告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，保险期间自2011年6月3日至2012年4月2日。2011年9月21日4时40分左右，李海波驾驶辽CT39**号五菱客车，沿省道307线由东向西行驶至78公里加650米处超越田生驾驶的辽C266**、辽C75**挂号的货车时，与相对方向由郝超驾驶的辽GM25**号低速货车相撞，与此同时，辽C266**、辽C75**挂的货车与侧翻在公路上的低速货车相接，造成客车乘车人蒙艳敏当场死亡、客车乘�人王云宝（经台安县恩良医院救治无效，于2011年9月22日16时死亡）、刘大勇、李凤双、杨福印、吴成仁、于晓威、何万有、孙德山及客车驾驶人李海波受伤，三台车损坏的交通事故，经台安县公安局交警大队作出的辽公交认字（2011）第00181号道路交通事故认定书，认定李海波负此次交通事故的主要责任；郝超负此次交通事故的次要责任；田生负此次交通事故的次要责任；蒙艳敏、王云宝、刘大勇、孙德山、杨福印、吴成仁、于晓威、何万有、李凤双无事故责任。田生系台安县龙顺运输有限公司的司机。台安县人民法院于2012年9月24日作出（2012）鞍台民二初字第00318号民事判决书，判决台安县龙顺运输有限公司赔偿孙德山交强险限额范围外经济损失2089.39元，故原告诉至本院要求被告在商业险限额内赔偿经济损失2089.39元。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故责任认定书、台安县人民法院（2012）鞍台民二初字第00318号民事判决书及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。台安县龙顺运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司为辽辽C266**号牵引车投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等商业险，为辽C75**号挂车投保机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，上述合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间，台安县龙顺运输有限公司的车辆发生事故，造成投保车辆损失及第三者的损失，被保险人台安县龙顺运输有限公司对第三者即本案原告应负的赔偿责任已被台安县人民法院被告（2012）鞍台民二初字第00318号民事判决书确认，被保险人台安县龙顺运输有限公司怠于请求，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人即本案被告请求赔偿保险金。被告已在交强险责任限额内对原告进行部分赔偿，不足部分被告理应在商业险责任限额内予以赔偿，故原告要求被告给付保险理赔款有理，本院予以支持。因被保险人台安县龙顺运输有限公司在原告损失确定后怠于向被告要求赔偿，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故对被告辩称被保险人是与被告签订保险合同的合同相对人，应追加被保险人为本案被告的辩解意见，本院不予采信；保险事故不等同于交通事故发生之日，原告的经济损失经生效的判决最终确定，被保险人怠于向被告要求赔偿，保险事故才发生，故被告辩称原告的诉讼请求超过法定诉讼时效的辩解意见无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国�险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在商业险限额内于本判决生效后十日内赔付原告孙德山经济损失2089.39元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 林宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 张倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1822号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）程腊梅
被上诉人（原审被告）张玳
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司之委托代理人施宗耀，被上诉人程腊梅之委托代理人贵林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日20时25分许，程腊梅骑自行车至本市顾戴路、龙茗路口时，与张玳驾驶的湘L498**轿车相撞，致程腊梅受伤。交警部门认定张玳负事故全部责任，程腊梅无责。湘L498**车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元）。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，程腊梅之L1、L2椎体压缩性骨折，构成八级伤残，酌情给予休息期6个月、营养期3个月，护理期3个月。程腊梅支付了鉴定费1，800元。事发后，张玳支付1，494.60元。
原审法院另查明，程腊梅从事家政服务工作。2011年4月至2013年2月，在本市闵行区鑫都路2711弄31号703室从事家政服务工作并居住于该处。2013年2月27日，程腊梅经上海爱君家政闵行分店介绍分别与案外人蒋梦瑜、王晶晶签订家政服务合同，月收入4，200元，并由上述家政公司提供住宿。事故发生后，程腊梅休息未取得报酬。
原审法院认为，肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，交警部门认定张玳负事故全部责任。故平保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内根据责任比例赔偿；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由张玳赔偿。原审法院审核了程腊梅诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿程腊梅损失323，695.90元；2、张玳于判决生效之日起十日内赔偿程腊梅损失4，595.40元。
判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为程腊梅系农村户口，其原审中提供的证据不足以证明事故发生前一年连续居住在本市城镇地区，及主要收入来源于城镇地区，故对原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，要求按照农村居民标准重新计算；另其无实际误工损失，故要求依照最低工资标准计算误工费。被上诉人程腊梅表示原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人张玳未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人与被上诉人程腊梅就上诉人赔付款达成一致意见，原审判决第一项上诉人赔付程腊梅323，695.90元，变更为293，695.90元，其余维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人程腊梅对上诉人的赔付款达成一致意见，于法无悖，本院予以准许。原审判决第一项上诉人承担的赔付款，本院予以变更。原审法院基于查明的事实，依法所作的其余判决并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5041号民事判决第二项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5041号民事判决第一项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿程腊梅293，695.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计3，136.03元，由张玳负担；二审案件受理费6，155.44元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年八月二十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2796号
原告吴秀芝，住武夷山市。
被告福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧。
被告福建省建州物产集团有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧。
原告吴秀芝与被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州闽光公司）、福建省建州物产集团有限公司（以下简称建州物产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴秀芝到庭参加诉讼，被告建州闽光公司、建州物产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建州闽光公司有多年的业务往来，双方之间的钢材买卖皆以口头约定。2015年4月17日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币240000元，双方约定了钢材单价；被告建州闽光公司收款后开始向原告供�钢材，后因公司经营资金断裂，无法及时向原告供货，2015年7月2日，被告建州闽光公司与原告结算货款，被告建州闽光公司从2015年4月17日至7月2日共供货91178.64元，尚欠原告货款148821.66元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，到期未交货，从2015年5月1日开始算滞纳金每月按千分之三累计结算，建州物产公司承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。为此，诉请判令：1、解除原告与被告建州闽光公司之间的钢材买卖合同；2、被告建州闽光公司立即偿还货款人民币148821.66元，并支付该欠款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计的违约金；3、被告建州物产公司对第2项的债务承担连带清偿责任。
被告建州闽光公司、建州物产公司未作答辩，亦未提供证据材�。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料4份，1、银行流水，证明原告于2015年4月17日通过银行转款240000元到建州闽光公司。2、收据，证明建州闽光公司在2015年5月23日向原告出具收据，收到原告的保价款240000元。3、交货承诺函，证明被告建州闽光公司尚欠原告货款148821.36元，及交货结算金额和时间，并约定滞纳金，且建州物产集团承担连带责任。4、还款承诺书，证明2015年9月30日建州物产公司和建州闽光公司承诺共同还款。
本院认为，被告建州闽光公司、建州物产公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告建州闽光公司之间存�长期的连续性的钢材购销口头合同关系。双方交易习惯是：买受方向出卖方预付一定数额的价款，作为保价款，此后，当买受方提货时，按预付款当时的钢材价格结算货款，从保价款中扣除。2015年4月17日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币240000元，被告建州闽光公司收款后向原告出具了收据，并于此后供应了部分钢材。2015年7月2日，经被告建州闽光公司与原告结算，被告建州闽光公司从2015年4月17日至7月2日共供货91178.64元，尚欠原告货款148821.36元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，逾期未交货，从2015年5月1日开始按每月千分之三计算拖欠货款的违约金，被告建州物产集团承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。原告依约向被告预付了货款。被告作为出卖人未按照约定的期限交付货物，其行为构成违约，且被告对原告解除合同的诉请，未提出抗辩，故原告该诉请，本院予以支持。根据法律的规定，合同解除后，被告尚欠原告的预付货款，应予返还，并承担相应的违约责任。就本案而言，被告的违约，给原告造成的损失仅表现于所欠预付货款的孳息，被告建州闽光公司在《交货承诺函》承诺的违约金过分高于该损失，本院予以适当调整。被告建州物产集团自愿为被告建州闽光公司承担连带责任，该承诺为原告接受后，双方即形成保证合同关系，被告建州物产集团亦应履行承诺。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十�条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴秀芝与被告福建建州闽光物资有限公司之间的钢材买卖合同。
二、被告福建建州闽光物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀芝预付货款人民币148821.36元，并按每月2%的标准支付所欠货款从2015年5月1日起至款项还清之日止的违约金。
三、被告福建省建州物产集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费3797元，减半收取1899元，由被告福建建州闽光物资有限公司、福建省建州物产集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一五年十二月十日
书记员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十�条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2796号
原告吴秀芝，女，汉族，居民，现住武夷山市。
被告福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市水西路269号建州商务大厦五层，组织机构代码74384925-9。
法定代表人杨仁慧，董事长。
被告福建省建州物产集团有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告吴秀芝与被告福建建州闽光物资有限公司（以下简称建州闽光公司）、福建省建州物产集团有限公司（以下简称建州物产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴秀芝到庭参加诉讼，被告建州闽光公司、建州物产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建州闽光公司有多年的业务往来，双方之间的钢材买卖皆以口头约定。2015年4月17日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币240000元，双方约定了钢材单价；被告建州闽光公司收款后开始向原告供应钢材，后因公司经营资金断裂，无法及时向原告供货，2015年7月2日，被告建州闽光公司与原告结算货款，被告建州闽光公司从2015年4月17日至7月2日共供货91178.64元，尚欠原告货款148821.66元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，到期未交货，从2015年5月1日开始算滞纳金每月按千分之三累计结算，建州物产公司承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。为此，诉请判令：1、解除原告与被告建州闽光公司之间的钢材买卖合同；2、被告建州闽光公司立即偿还货款人民币148821.66元，并支付该欠款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计的违约金；3、被告建州物产公司对第2项的债务承担连带清偿责任。
被告建州闽光公司、建州物产公司未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料4份，1、银行流水，证明原告于2015年4月17日通过银行转款240000元到建州闽光公司。2、收据，证明建州闽光公司在2015年5月23日向原告出具收据，收到原告的保价款240000元。3、交货承诺函，证明被告建州闽光公司尚欠原告货款148821.36元，及交货结算金额和时间，并约定滞纳金，且建州物产集团承担连带责任。4、还款承诺书，证明2015年9月30日建州物产公司和建州闽光公司承诺共同还款。
本院认为，被告建州闽光公司、建州物产公司经传票传唤未到庭，也未提出书面异议及答辩意见，应视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据材料，形式真实，取得合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告建州闽光公司之间存在长期的连续性的钢材购销口头合同关系。双方交易习惯是：买受方向出卖方预付一定数额的价款，作为保价款，此后，当买受方提货时，按预付款当时的钢材价格结算货款，从保价款中扣除。2015年4月17日，原告向被告建州闽光公司支付钢材保价货款人民币240000元，被告建州闽光公司收款后向原告出具了收据，并于此后供应了部分钢材。2015年7月2日，经被告建州闽光公司与原告结算，被告建州闽光公司从2015年4月17日至7月2日共供货91178.64元，尚欠原告货款148821.36元，被告建州闽光公司向原告出具了《交货承诺函》，承诺所欠货款于2015年9月30日前按保价单价交货结算，逾期未交货，从2015年5月1日开始按每月千分之三计算拖欠货款的违约金，被告建州物产集团承担连带责任。现已过承诺交货期，但被告建州闽光公司仍未按约定交货。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间形成的买卖合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。原告依约向被告预付了货款。被告作为出卖人未按照约定的期限交付货物，其行为构成违约，且被告对原告解除合同的诉请，未提出抗辩，故原告该诉请，本院予以支持。根据法律的规定，合同解除后，被告尚欠原告的预付货款，应予返还，并承担相应的违约责任。就本案而言，被告的违约，给原告造成的损失仅表现于所欠预付货款的孳息，被告建州闽光公司在《交货承诺函》承诺的违约金过分高于该损失，本院予以适当调整。被告建州物产集团自愿为被告建州闽光公司承担连带责任，该承诺为原告接受后，双方即形成保证合同关系，被告建州物产集团亦应履行承诺。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴秀芝与被告福建建州闽光物资有限公司之间的钢材买卖合同。
二、被告福建建州闽光物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀芝预付货款人民币148821.36元，并按每月2%的标准支付所欠货款从2015年5月1日起至款项还清之日止的违约金。
三、被告福建省建州物产集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，减半收取1899元，由被告福建建州闽光物资有限公司、福建省建州物产集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一五年十二月十日
书记员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初860号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：齐怀豪，该行职工。
被告：郯城县茂源塑料有限公司。
法定代表人：周孝莲。
地址：郯城县花园�北涝沟村。
被告：周孝莲，女，1985年5月2日生，汉族，住郯城县。
被告：周作文，男，1970年12月4日生，汉族，住郯城县。
被告：周超，男，1989年7月25日生，汉族，住郯城县。
被告：杜文武，男，1972年10月29日生，汉族，住郯城县。
被告：张冬梅，女，1970年1月6日生，汉族，住郯城县。
被告：周作武，男，1973年10月7日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告郯城县茂源塑料有限公司、周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人齐怀豪到庭参加诉�、被告郯城县茂源塑料有限公司、周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金19.9万元及利息。事实与理由：被告郯城县茂源塑料有限公司于2016年3月23日从原告处借款本金19.9万元，由被告周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年9月20日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告郯城县茂源塑料有限公司、周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、借款合同、保证合同。被告郯城县茂�塑料有限公司、周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告郯城县茂源塑料有限公司以借新还旧为由于2016年3月23日从原告处借款本金19.9万元，到期日为2016年9月20日，由被告周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年12月31日。
本院认为，债务应当清偿。被告郯城县茂源塑料有限公司由被告周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武担保从原告处借款本金19.9万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告郯城县茂源塑料有限公司偿还借款本金19.9万元及利息，诉求被告周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郯城县茂源塑料有限公司、周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县茂源塑料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金19.9万元及利息（利息自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告周孝莲、周作文、周超、杜文武、张冬梅、周作武负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王 士 勇
人民陪审员 �王中华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑 艳 丽