wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00165号
原告：芜湖长红金属有限公司，住所地安徽省芜湖市长江南路。
法定代表人：孔祥银，职务不详。
被告：芜湖科密电子有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。
法定代表人：钟奋强，职务不详。
本院在审理原告芜湖长红金属有限公司与被告芜湖科密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖长红金属有限公司于2015年元月4日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖科密电子有限公司所有的价值人民币20万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖长红金属有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖科密电子有限公司所有的价值人民币20万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告芜湖长红金属有限公司提供的担保物即担保人潘友之、孔祥银所有的位于芜湖市镜湖区紫苑房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二0一五年元月四日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2678号
原告王某，女，汉族，居民，住费县
委托代理人郭方远，费县幸福婚姻家族咨询服务中心婚姻家庭咨询师。
被告吕某某，男，汉族，居民，住费县
原告王某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人郭方远，被告吕某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2004年4月份经人介绍认识，2005年某月某日登记结婚，2006年某月某日生育女儿吕某乙，2013年某月某日生育儿子吕某丙。因婚前认识较短，草率结婚，婚后常因琐事发生吵闹，现夫妻感情确己破裂，无法共同生活请求判令原、被告离婚，婚生女儿吕某乙、儿子吕某丙均由原告抚养，被告承担抚养费。由被告承担本案诉讼费用。
被告吕某某辩称，不同意离婚。我认为我们的感情很好，我们从结婚到现在一直互敬互爱，从来没有发生大的争吵。这些年我一直在外打工挣钱养家，供应家庭生活费用。现二个孩子太小，需要夫妻双方承担抚养孩子的义务。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4份经人介绍认识，2004年农历4月24日订立婚约，2005年10月14日举行结婚仪式，2005年某月某日在费县民政局办理结婚登记手续。2006年某月某日生育长女吕某乙，2013年某月某日生育长女吕某丙。原、被告婚前、婚初感情较好，婚后共同生活期间，因家庭琐事时而发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，双方己建立了深厚的夫妻感情。且育有子女，原、被告理当珍惜。双方虽因琐事产生纠纷，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告明确表示不同意与原告离婚，可看出原、被告尚有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘飞鸿
二〇一六年七月二十五日
书记员 丰 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4467号
原告上海观池文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区汇源路55号F幢2层A区2005室。
法定代表人张斌，该公司董事长。
委托代理人叶剑昌，上海申勤律师事务所律师。
被告上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沈杜路4239号2幢2层。
本院在审理原告上海观池文化传播有限公司与被告上海星客特汽车销售有限公司广告合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海观池文化传播有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一六年三月二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1291号
原告：骆日红。
被告：方达深。
原告骆日红为与被告方达深民间借贷纠纷一案，本院于2012年05月31日立案受理。依法由代理审判员吴刚适用简易程序审理。后因被告方达深下落不明转为普通程序，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告骆日红到庭参加诉讼，被告方达深经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆日红诉称：2009年8月29日，被告方达深向原告骆日红借款人民币100000元，并亲笔出具借条一份。嗣后，被告分文未还，现要求：被告方达深归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
经审理查明，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，被告方达深向原告借款人民币100000元事实清楚，证据充分，原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求被告从借款之日起支付利息，本院认为，原、被告双方在借条中没有约定利息，也没有约定还款期限，故本院仅支持原告从起诉之日起向被告主张逾期利息的诉讼请求。被告方达深经本院公告传唤无正理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方达深于本判决生效后十五日内返还原告骆日红借款人民币100000元并支付逾期利息（利息从2012年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告骆日红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告方达深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2696.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年十月十七日
书 记 员 龚洁茹
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第864号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李开合
李秀国
张希增
上列莱阳市农村信用合作联社与李开合、李秀国、张希增借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第864号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月11日立案执行，执行标的总额为1339703元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第864号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第864号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李秀国。
本院作出的（2012）莱阳商初字第202号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀国银行账户存款1339703元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第864号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李开合。
本院作出的（2012）莱阳商初字第202号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李开合银行账户存款1339703元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24140号
罪犯杨永莲，女，1960年3月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，原住遵义县马蹄镇新坪村民组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月十四日作出（2003）保中刑初字第134号刑事判决，以被告人杨永莲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3988号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○七年八月二十九日、二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨永莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币五千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨永莲予以假释，剥夺政治权利期七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 柏天文
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第0014号
申请人南通市通州区环境保护局。
法定代表人丁建荣，局长。
被申请人通州区张芝山明考塑料制品厂。
负责人许明考，厂长。
申请人南通市通州区环境保护局于2014年9月4日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出通环罚字（2014）第50号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：1、责令立即停止塑料加工生产项目的生产，直至配套的水污染防治设施验收合格；2、罚款人民币12万元整。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人南通市通州区环境保护局于2014年12月22日向被申请人发出通环罚催（2014）38号自动履行催告书，逾期被申请人仍未履行，故申请人于2015年1月30日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被申请人：一、责令立即停止塑料加工生产项目的生产，直至配套的水污染防治设施验收合格；二、罚款人民币12万元整；三、按每日罚款额的3%加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2014）第50号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南通市通州区环境保护局申请执行被申请人通州区张芝山明考塑料制品厂：一、责令立即停止塑料加工生产项目的生产，直至配套的水污染防治设施验收合格；二、罚款人民币12万元整；三、按每日罚款额的3%加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张闽娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1225号
罪犯吴什谋，男，1986年10月4日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）茂中法刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人吴什谋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴什谋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年8月28日对其减去有期徒刑八个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴什谋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴什谋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴什谋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴什谋予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2658号
原告庄尚亮。
委托代理人叶丽娟。
委托代理人廖陈笑。
被告吴洪贵。
本院在审理原告庄尚亮与被告吴洪贵劳务合同纠纷一案中，因原告庄尚亮未在本院通知的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何小甫
审 判 员 陈高明
人民陪审员 贾惠青
二〇一二年十一月七日
代书 记员 郑欢欢
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01941号
原告：黄某，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
代理审判员 彭林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高峰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00372-1号
申请执行人刘伟。
被执行人李社红。
本院在执行刘伟与李社红交通事故责任纠纷一案中，经查，李社红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李社红在银行存款3300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年七月五日
书记员 邓祥军
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第587号
原告严某甲，男，生于1969年8月4日，汉族。
委托代理人黄丽华，四川省华蓥山律师事务所律师。
被告杨某某，女，生于1970年10月1日，汉族。
委托代理人李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
原告严某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员曾晓洪独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人黄丽华和被告杨某某及其委托代理人李川平到庭参加了诉讼。
原告严某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1993年1月16日登记结婚，2009年7月二人发生纠纷后向岳池县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后被告依然外出务工。请求人民法院准予原、被告离婚；婚生女由原告抚育、被告每月支付抚育费500元至女儿成年。3、依法平均分割共同财产。
被告杨某某辩称，我们夫妻感情好，我虽外出务工，但我与原告仍有联系，并且也支付了女儿的生活，学习费用的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识并建立恋爱关系后，于1993年1月16日登记结婚。1993年10月7日原、被告婚生一女严某乙。婚后原、被告夫妻感情较好，因被告外出务工，原告遂于2009年7月经以二人在一起生活时间较少为由向岳池县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准二人离婚后不久，被告又外出务工，但二人仍有联系，被告也支付了女儿的生活，学习等费用。2013年1月8日。原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础好，婚后感情亦较好，原告在本案的审理过程中，未举出符合离婚法定条件的相关证据，故应承担举证不能的后果，对其关于离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一三年二月四日
书记员 张贵林
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第335号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年5月6日出生于福建省，汉族，初中文化，厨师。曾因犯盗窃罪于2012年11月6日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役五个月，2013年1月13日被刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人陈某某在本区前坂社区宝成花苑1栋206室内，多次盗走工友即被害人董某某放在床上盒子内的汽车钥匙，并先后7次持该钥匙打开被害人董某某停放在宝成花苑楼下的闽CC07**汽车车门，盗走被害人董某某放在车内的现金共计人民币1446余元（以下币种均指人民币）及一台冰沙机（无法鉴定）。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年12月13日凌晨1时许，被告人陈某某持盗来的汽车钥匙，打开上述汽车车门，盗走车内现金320余元。
2.2014年12月17日凌晨，被告人陈某某持盗来的汽车钥匙，打开上述汽车车门，盗走车内现金600元。
3.2014年12月中下旬的一天，被告人陈某某持盗来的汽车钥匙，打开上述汽车车门，盗走车内现金320余元。
4.2014年12月下旬的一天，被告人陈某某持盗来的汽车钥匙，打开上述汽车车门，盗走车内现金200元。
5.2014年12月下旬的一天，被告人陈某某持盗来的汽车钥匙，打开上述汽车车门，盗走车内现金6元。
6.2015年1月8日凌晨6时许，被告人陈某某持盗来的汽车钥匙，打开上述汽车车门，因未找到财物而盗窃未果。
7.2015年1月26日凌晨3时许，被告人陈某某持盗来的汽车钥匙，打开上述汽车车门，盗走被害人董某某放在汽车后备箱的1台冰沙机。
案发后，被害人董某某通过监控发现系被告人陈某某进入其汽车后立即报案，公安人员于2015年1月26日，在本区前坂社区龙梅火锅店将被告人陈某某人赃俱获，缴获的汽车钥匙、冰沙机均已发还被害人董某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述及辨认告人的辨认笔录、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗现场监控录像及截图，泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第617号刑事判决书、泉州市看守所刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因盗窃被判处拘役，仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年10月25日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某于本判决生效后十日内赔偿被害人董某某的经济损失人民币1446元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 魏丽娜
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第335号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年12月14日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，家住2011年12月9日因犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑二年。2015年7月9日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月5日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日晚上，被告人张某某窜至丰城市石滩镇欲寻找盗窃目标，7月9日凌晨2时许，被告人张某某来到被害人杨某某家，用筷子将门栓顶开，在二楼房间内窃得现金194元和一根仿真玉石吊坠项链，之后，被告人张某某来到三楼，见门都上锁了，便准备离开，下楼时被杨某某等人发现并当场抓获。经鉴定，该仿真玉石吊坠项链价值人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、杨甲的陈述，现场方位示意图、平面图及照片，扣押物品清单及照片，丰价鉴字（2015）131号价格鉴定结论书，（2011）泰姜刑初字第0379号刑事判决书，抓获经过，证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第335号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人白×，男，1994年5月13日。因犯盗窃罪，于2010年8月30日被辽宁省鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日被羁押，同年11月17日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人白×犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月6日19时许，被告人白×在本市丰台区宛平×保安宿舍内，分别盗窃被害人李×、杨×的笔记本电脑2台及被害人石×的人民币400元，经鉴定被盗联想牌G400S型笔记本电脑价值人民币2820元。被告人白×于2014年10月10日被北京市公安局天安门地区分局治安大队抓获。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白×供述及辨认笔录，被害人杨×、石×、李×陈述，证人于×证言，照片，监控视频，刑事判决书，释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书、公安机关出具的110接处警记录、观看说明、工作说明、破案报告、到案经过及被告人户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人白×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人白×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人白×依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人白×退赔被害人杨×人民币二千八百二十元、退赔被害人石×人民币四百元及退赔被害人李×的损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈嘉森
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1315号
原告申艳伟，市民。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告王强，农民。
被告刘东，农民。
原告申艳伟与被告王强、刘东民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告申艳伟委托代理人杨占久、被告刘东到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申艳伟诉称，2015年3月31日，由被告刘东担保，被告王强从我手中借款10万元用于生意，借款期限至2015年4月30日，被告为我出具了借条。事后，我多次找被告刘东督促被告王强尽快还款，被告一拖再拖，至今未能给付。依据民法通则和合同法有关规定，要求被告王强尽快偿还借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2015年4月30日至还清欠款之日止的利息。被告刘东承担连带清偿责任。
被告刘东辩称，原告所诉属实，原告将钱借给被告王强，是我做的担保，我愿意承担连带清偿责任。
被告王强未向本院提交答辩状。
原告申艳伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一份，内容为“王强今向申艳伟借款人民币100000元（壹拾万元）整，于2015年4月30日前归还。2015年3月31日”，借款人及担保人处分别有被告王强及刘东签字摁印。
被告刘东经对上述证据质证，发表如下质证意见：
该证据属实，无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据，具有客观性、合法性、关联性，且被告刘东无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年3月31日，被告王强向原告申艳伟借款10万元，被告刘东提供保证担保，二被告为原告出具了借条并签字摁印。后原告多次向被告索要欠款，二被告一直未偿还上述欠款。原告诉至本院，要求被告王强偿还上述欠款并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年4月30日至清偿之日止的利息，被告刘东承担连带清偿责任。
本院认为，被告王强向原告申艳伟借款，并出具了借条，原告与被告王强之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王强未按期向原告偿还全部借款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告申艳伟主张被告王强偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告刘东为被告王强借款提供担保，双方未约定担保方式，按照《担保法》的有关规定，视为连带担保方式，故本院对原告要求被告刘东承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年4月30日至清偿之日止的利息的诉讼请求不予支持。被告王强经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告申艳伟欠款10万元。
二、被告刘东对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告申艳伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王强、刘东均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一五年八月十一日
书记员 李 琰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第136号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王善书，男，1979年8月19日出生，汉族，大学文化，海南省琼海市人，原海南省万宁市人民医院药剂科主任。因涉嫌犯受贿罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人裴道武，海南至睿律师事务所律师。
海南省海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人王善书犯受贿罪一案，于2014年4月3日作出（2014）琼山刑初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人王善书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、助理检察员黄东出庭履行职务，上诉人王善书及其辩护人裴道武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2013年期间，时任海南省万宁市人民医院药剂科副主任、主任的被告人王善书利用其对药品采购审核的职务便利，先后收受他人财物共计30.7万元。
1、2009年期间，海南盛南药业有限公司的业务员蔡某负责到万宁市人民医院洽谈药品购销业务。蔡某为了海南盛南药业有限公司能得到被告人王善书在药品采购审核上给予关照，与王善书约定，将万宁市人民医院购药款的2%作为王善书的好处费。2009年至2013年期间，蔡某先后送给被告人王善书好处费共计人民币22.7万元。
2、2010年期间，海南炳胜药业有限公司的业务员吴某负责到万宁市人民医院洽谈药品购销业务。吴某为了海南炳胜药业有限公司能得到被告人王善书在药品采购审核上给予关照，2010年至2013年期间，吴某前后8次送给被告人王善书好处费共计人民币8万元。
2013年8月22日，被告人王善书向中国共产党海南省纪律检查委员会廉政账户存入人民币1600元，同年8月31日向万宁市人民医院主动上缴人民币1500元，后由该单位上缴到中国共产党海南省纪律检查委员会廉政账户。2013年10月29日琼山区人民检察院工作人员在对蔡某询问时，蔡某交待向王善书共计行贿22万余元的事实，同年11月5日，被告人王善书的父亲王某向中国共产党海南省纪律检查委员会廉政账户存入人民币22万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，人口信息，万宁市人民医院工作人员名单、人事任免名单、任职证明，医疗机构执业许可证，海南盛南药业有限公司证明，海南炳胜药业有限公司任职证明，收据、工资表，账目表、发票、销售单、中国工商银行网上电子回单、药品购销合同，银行账户明细单，退缴赃款材料、侦查机关情况说明，证人蔡某、王某、吴某、黄某、卢某、林某的证言以及被告人王善书的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王善书在担任万宁市人民医院药剂科副主任、主任期间，利用职务之便为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币30.7万元，其行为已构成受贿罪。王善书向纪检机关廉政账户退赃时没有表明身份，其父亲王某的证言证实没有写上姓名是存在侥幸心理，事后王善书也没有向有关机关自动投案，因此其不是自动投案，不能认定为自首。王善书是初犯，在侦查机关立案前向纪检机关廉政账户退缴大部分赃款，可酌情从轻处罚。王善书犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。退缴的赃款共计人民币22.31万元，予以没收，上缴国库，继续追缴剩余赃款人民币8.39万元。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，遂判决如下：一、被告人王善书犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；二、退缴的赃款人民币22.31万元予以没收，由中国共产党海南省纪律检查委员会上缴国库，继续追缴剩余赃款人民币8.39万元。
宣判后，原审被告人王善书不服，向本院提出上诉及辩护人辩护称，王善书在案发前积极主动退赃22.31万元，应认定其犯罪数额为8.39万元，且系自首。请求二审法院依法改判，从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人王善书利用职务之便为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币30.7万元的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人王善书及其辩护人向法庭申请证人陈某出庭出作证，欲证明王善书具有自首情节。证人陈某系海南省万宁市人民医院副院长，其向法庭陈述并出具书面证明，证实2013年10月底某日晚，上诉人王善书向其陈述收受他人30万元左右的钱财，同年11月初某日晚，王善书称已经把钱交到纪检的廉政账户上了。其并不知道王善书具体收钱的情况以及上缴钱财的数额。出庭履行职务的检察员认为证人证言不能证实上诉人王善书具有自首情节。本院认为，证人陈某的证言虽然证明了王善书向其陈述收受钱财及上缴的事实，但王善书并没有如实陈述收受钱财的具体情节，不具备法律规定自首必须具备的“如实供述”的要件，且其向单位领导陈述收受钱财的时间是在2013年10月底，是在海口市琼山区人民检察院侦查原万宁市人民医院院长林某涉嫌受贿罪过程中，已经发现王善书收受蔡某钱财的线索之后。故证人陈某的证言不能证明上诉人王善书构成自首，本院不予采信。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王善书利用担任万宁市人民医院药剂科副主任、主任的职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币30.7万元，其行为已构成受贿罪。王善书犯罪后如实供述自己的罪行，且系初犯，并在侦查机关立案前向纪检机关廉政账户退缴大部分赃款，可酌情从轻处罚。
对上诉人王善书及其辩护人提出王善书在案发前积极主动退赃22.31万元，应认定其犯罪数额为8.39万元且系自首的意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上缴的，不是受贿；国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上缴的，不影响认定受贿罪。本案中王善书于2009年至2013年期间，先后收受蔡某和吴某好处费共计人民币30.7万元，其受贿行为具有持续性。王善书于2013年8月22日和8月31日才分别上缴了人民币1600元和1500元，不属于及时退还或上缴的情形。另外根据中共海南省纪律检查委员会、海南省监察厅、海南省卫生厅《关于在全省医疗卫生系统开展违规收受红包、商业回扣清退工作的通知》规定，在2013年8月31日之前如数上缴红包、清退商业回扣的，视情节可减轻处分、免于处分或不予处分。王善书收受贿赂共30.7万元，在清退期限内仅上缴3100元，并非如数上缴。王善书的父亲王某于2013年11月5日，向中国共产党海南省纪律检查委员会廉政账户存入人民币22万元的行为，不仅已超出通知规定的期限，而且也是在海口市琼山区人民检察院已经发现王善书收受蔡某22.5万余元的线索之后才上缴的，故王善书不属于及时退还或上缴的情形，其受贿数额应为人民币30.7万元。王善书上缴的3100元及22万元是其退赃行为，不符合自首的条件，不应认定为自首。王善书的上诉意见及辩护人的辩护意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
代理审判员 刘开廷
代理审判员 文 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 金不换
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第363号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人耿晓林。
申请人青州市国土资源局于2014年7月29日向我院申请执行耿晓林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以耿晓林于2013年2月擅自占用何官镇孙板村土地624平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-165号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、没收当事人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，款18720元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-165号行政处罚决定书，于2013年11月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-165号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-165号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月三十一日
书记员 李建慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执他字第363号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人耿晓林。
青州市国土资源局与耿晓林行政处罚一案，本院已经依法作出准予执行的行政裁定书，裁定准予执行青国土资行罚字（2013）第1-165号行政处罚决定书的罚款部分。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）耿晓林银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年八月十九日
书记员 郭天祥
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00304号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年1月6日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费元300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 郝铁保
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20444号
原告天津润通达电梯安装工程有限公司，住所地华苑产业区榕苑路2号2-1201。
法定代表人ＸＸ志，总经理。
委托代理人郑东立，天津易道律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司，住所地南开区欣苑路北段东侧欣苑大厦1201。
法定代表人薛秀明。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告天津滨海新区建设房地产开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增66号。
法定代表人万福铎。
本院在审理原告天津润通达电梯安装工程有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司、天津滨海新区建设房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天津润通达电梯安装工程有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏江都建设集团有限公司、天津滨海新区建设房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告天津润通达电梯安装工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津润通达电梯安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4406元，减半后收取2203元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一六年三月十一日
书记员 程 珊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第49号
原告李利明，女。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
原告李利明诉被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和公司）、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任记录。原告李利明的特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、范国进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案争议较大，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员刘爱炎担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭。于2015年6月17日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘姗姗担任法庭记录。原告李利明的特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和公司、范国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李利明诉称，隆回县万和实验学校原本是万和公司董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校，从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司的发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。万和公司及范国进向原告借款80000元，至2013年8月10日被告已退还原告本金62103元，至2014年11月30日万和公司尚欠原告本金17897元，利息27939元，本息合计45836元。原告诉讼请求判令被告万和公司及被告范国进偿还原告借款本金17897元及计算到2014年11月30日借款利息27939元，本息合计45836元，2014年12月1日以后利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；诉讼费由被告万和公司及被告范国进承担。
被告万和公司、范国进未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的基本情况；
2、借据1张，拟证明2012年2月16日被告向原告借款8万元，定期借款；
3、隆万呈字第（2008）03号湖南隆回万和置业有限公司文件，拟证明双方对利息的约定。
被告万和公司、范国进未提交证据。
对原告提交证据，合议庭评议认为，原告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告范国进是被告万和公司的董事长，湖南隆回万和实验学校原是由被告范国进投资设立的民办学校。2008年5月15日，被告万和公司与湖南隆回万和实验学校联合发出“关于向内部教职员工筹资的决定”的文件，向公司、学校员工及员工亲友借款，用于被告万和公司的发展，许诺定期一年，年利率20%，期满一年后计付一年全部利息，不定期年利率18%，按季度支付利息。被告范国进亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款。2009年1月15日，湖南隆回万和实验学校被政府收购成为公办学校。被告万和公司于2012年2月16日向原告借款8万元，该借款为定期，利息为年利率20%。被告万和公司给原告出具了借据，借据上加盖了被告万和公司的财务专用章和董事长范国进的私章。借款到期后，经原告催收，被告万和公司于2013年8月10日偿还原告借款本金62103元，尚欠原告借款本金17897元，按约定计算，被告应付原告利息27105元，即：从2012年2月16日至2013年2月15日止的利息16000元（80000×20%×1），2013年2月16日至2013年8月10日止的利息6904元（80000×18%×175÷365），2013年8月11日至2014年11月30日止的利息4201元（17897×18%×476÷365）。另查明，中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年2月六个月以内期限的贷款年利率为6.1%，2012年2月六个月以内期限的贷款年利率为6.56%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告提交的证据足以证明原告与被告万和公司之间的民间借贷关系成立，被告万和公司应当按约定履行还款义务，故原告请求判决被告万和公司偿还所欠借款本金，本院予以支持。原、被告约定的借款利率，定期一年为年利率20%、不定期为年利率18%，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范国进是被告万和公司的法定代表人，有权代表该公司对外行为，被告范国进为该公司向原告借款、在借据上盖其印章是执行职务的行为，所产生的法律后果应由被告万和公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李利明借款本金17897元及利息27105元。2014年12月1日以后的利息按年利率18%计算，息随本清；
二、驳回原告李利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月十七日
代理书记员 刘姗姗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4031号
上诉人（原审被告）:胡德利。
委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐孝德。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仲。
委托诉讼代理人:李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人胡德利因与被上诉人徐孝德、陈仲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10004号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人胡德利预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一八年一月十日
书记员 刘 娜
第2页/共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5338号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张天恩，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告张天恩信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用�中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张天恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张天恩偿还信用卡欠款本金29，351.16元、利息6，008.15元、其他费用10，392.51元，共计45，751.82元（利息、费用等截止至2016年7月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张天恩承担本案诉讼费用。事实和理由：张天恩于2013年2月28日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月3日，张天恩尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45，751.82元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张天恩诉至法院。
被告张天恩未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张天恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日张天恩向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张天恩签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张天恩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张天恩）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张天恩发放了卡号为62×××06的信用卡一张。2013年3月18日，张天恩激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年11月3日始，张天恩未再按约定还款。自2013年11月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月3日，张天恩尚欠透支消费款本金29，351.16元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，008.15元、其他费用等10，392.51元。
本院认为，张天恩在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张天恩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张天恩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张张天恩偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告张天恩应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天恩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，351.16元；
二、被告张天恩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，008.15元；
三、被告张天恩于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，公告费20元，邮寄费20元，共计984元，由被告张天恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初562号
原告佘艺青，住湖南省长沙市望城区。
原告胡蓉，住湖南省长沙市望城县。
以上两原告共同委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人李小虎，湖南睿邦律师事务所实习律师。
被告廖兴华，住湖南省长沙市开福区
本院在审理原告佘艺青、胡蓉诉被告廖兴华不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月22日收到本院缴纳受理费通知书但逾期未办理交费手续。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一六年三月七日
代理书记员 龙泽兰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1657号
原告冠县鑫宇物流有限公司。
法定代表人蒋文超，公司经理。
原告刘少发，农民。
上述两原告委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人高瑞华，总经理。
委托代理人贾生康，该公司职工。
原告冠县鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇物流）、刘少发诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人卢继圣和被告的委托代理人贾生康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇物流、刘少发诉称：鲁P×××××／鲁P×××××挂于2013年9月19日在被告处投保交强险、商业第三者险等，保险期间1年。2014年5月24日02时50分，驾驶员黄坤沿青银高速行驶至508KM＋300M处时，与中央护栏相撞后侧翻，造成乘车人刘少发受伤、该车所载货物损失、路产损失和车辆损坏的单方交通事故。交警队认定黄坤承担全部责任。鲁P×××××的损失为115700元，鲁P×××××挂由被告自行定损为12000元，施救费3万元，路产损失27700元。刘少发先后在宁晋妇幼保健院和济南军区总医院住院治疗，花去医疗费等各项费用27962.97元，二次手术费5000元，以上共计218362.97元。对原告的损失，被告不全额赔付。请求法院判决被告支付原告车损12.77万元、路产损失2.77万元、施救费3万元；刘少发医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费等32962.97元，共计218362.97元。
被告平安财险辩称：原告车损过高，申请重新鉴定，不承担路损、施救费等间接损失。交通费只同意�偿500元，伙食补助费每天30元。
经审理查明：2013年9月18日，原告鑫宇物流在被告处为其车牌号鲁P×××××投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（保险金额为19.98万元）、车上人员乘客责任险（1座×保险金额20万元）、商业第三者险（保险金额为50万元）等多种险种，并对车辆损失险、车上人员险、商业第三者险等投保不计免赔特约险。同一天，原告鑫宇物流在被告处为其车牌号鲁P×××××挂投保车辆损失险（保险金额为8.55万元）等多种险种，并对车辆损失险等投保不计免赔特约险。保险期间为2013年9月19日零时至2014年9月18日二十四时。2014年5月24日02时50分，驾驶员黄坤驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂沿青银高速由东向西行驶至508KM＋300M处时，与中央护栏相撞后侧翻，造成乘车人�少发受伤、该车所载货物损失、路产损失和车辆损坏的单方交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定黄坤承担全部责任。河北省高速公路管理局责令黄坤缴纳公路路产赔偿费2.77万元。2014年7月23日，黄坤缴纳公路路产赔偿费2.77万元。经原告鑫宇物流的委托，鉴定鲁PL373**的损失为11.57万元。鲁P×××××挂的车损为1.2万元。在此事故中，该车支付施救费3万元。
刘少发受伤后，在宁晋县妇幼保健院治疗1天，在济南军区总医院住院治疗13天，共花去医疗费22405.25元。
庭审中，原告主张交通费1000元，被告认可500元，原告未提供证据证明。
原告主张二次手术费5000元，被告否认，原告未提交证据证明。
原告主张住院伙食补助费每天50元，被告认可每天30元。
被告称车牌号为鲁PL373**的车损鉴定的数额过高，但未在本院指定的�限内申请重新鉴定。
另查明，山东省2014年交通事故人身赔偿标准：农村居民的误工费每天110.96元、交通运输业每天误工费168.49元、住院伙食补助费每天100元。
本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、鉴定书、事故认定书、路产赔偿费单据、施救费单据及当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告车牌号为鲁PL373**的车损是否过高。二、被告是否支付1000元的交通费、5000元的二次手术费、每天50元的住院伙食补助费。三、被告是否承担路产损失和施救费。
关于焦点一：被告主张鉴定的车损过高，但被告未在本院指定的时间内向本院申请鉴定。故对被告的该主张本院不予认定。
关于焦点二：原告主张交通费1000元，被告认可500元，在原告未提供证据证明的情况下，应认可原告的交通费为500元。
原�主张二次手术费5000元，被告否认，在原告未提交证据证明的情况下，本院不予支持。
原告主张住院伙食补助费每天50元，被告认可每天30元，但山东省2014年交通事故人身赔偿标准规定的住院伙食补助费每天100元，应支持原告主张的伙食补助费每天50元。
关于焦点三：路产损失是事故发生后，原告的车辆直接造成第三者的损失，原告赔偿后，被告应在商业第三者险的保险限额内依约赔偿，故原告要求被告赔偿路产损失的主张，本院予以支持。
施救费是原告在该次事故中为避免更大损失所支出的合理费用，被告应于赔付。
原告鑫宇物流与被告平安财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告鑫宇物流依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告平安财险应在出现保险事故后依约承担�险责任。刘少发在本次事故中的损失为：医药费22405.25元、误工费168.49元×14天=2356.86元、护理费110.96元×14天=1553.44元、住院伙食补助费50元×14天=700元、交通费500元，以上共计27515.55元。原告鑫宇物流在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（保险金额为19.98万元）、车上人员乘客责任险（1座×保险金额20万元）、商业第三者险（保险金额为50万元）等多种险种，并对车辆损失险、车上人员险、商业第三者险等投保不计免赔特约险。被告平安财险应在交强险限额内支付原告路产损失2000元，在商业第三者限额内支付原告路产损失2.57万元，在车辆损失限额内支付原告鲁PL373**车损11.57万元，在车上人员乘客险限额内支付原告刘少发损失27515.55元；在鲁P×××××挂车辆损失险限额内支付原告车损1.12万元。综上，原告�讼请求中中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内在交强险限额内支付原告冠县鑫宇物流有限公司路产损失2000元；在商业第三者限额内支付原告冠县鑫宇物流有限公司路产损失2.57万元；在车辆损失限额内支付原告冠县鑫宇物流有限公司车损12.69万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内在车上人员乘客险限额内支付原告刘少发损失27515.55元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后三日内支付给原告冠县鑫宇物流有限公司施救费3万元。
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由原告承担93元，由被告承担4482元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 齐星明
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00056号
上诉人（原审原告）张建平。
委托代理人李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市烟草专卖局，住所地芜湖市九华南路马饮转盘。
法定代表人胡家木，局长。
委托代理人杨礼刚，该局江北分局稽查队队长。
委托代理人方明，安徽竞诚律师事务所律师。
上诉人张建平因安徽省芜湖市烟草专卖局（以下简称芜湖烟草专卖局）烟草专卖行政处罚一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人张建平及其委托代理人李中非，被上诉人安徽省芜湖市烟草专卖局委托代理人杨礼刚、方明到庭参加了诉讼。在审理过程中，因本案案情需要，本院于2015年6月3日中止了本案的审理。2015年7月24日裁定恢复审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张建平在二审审理中向本院提交“规范性文件合法性审查申请书”，属新的诉讼请求。该权力来源于2015年5月施行的现行的行政诉讼法，依据法律规定，当事人二审增加新的诉讼请求，双方当事人可就新的诉讼请求进行协商，协商不成，驳回诉讼请求。鉴于本案上诉人张建平新增加的诉讼请求，来源于二审期间施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的授权，具有特殊性，且该规范性文件的合法与否，与本案有决定性意义。为充分保护当事人的诉讼权利。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋行初字第00001号行政判决。
二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审 判 长 徐 琳
审 判 员 孙 俊
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初901号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某，男，1988年1月18日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控2016年12月25日1时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶。1时34分许，当被告人孙某驾车沿本市西湖区黄龙体育中心西通道由东向西行驶至收费站附近处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为144mg/100ml。后经血液检验，被告人孙某血液中乙醇含量为143.1mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人孙某拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十二月三十日
书记员 周燕芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5206号
罪犯张伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
原重庆市市中区人民法院于1992年6月10日作出（1992）法刑初字第142号刑事判决，以被告人张伟犯流氓罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。重庆市第一中级人民法院于1998年4月17日作出（1998）渝一中刑执字第2559号刑事裁定减去有期徒刑二年。重庆市第一中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）渝一中刑执字第4511号刑事裁定对其予以假释。该犯因假释考验期内重新犯罪，重庆市第一中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）渝一中刑初字第37号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并前刑未执行的刑罚三年十个月零十四天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月4日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第302号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3584号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3714号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年1月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张伟，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1335号
原告汤XX，女，汉族，农民。
委托代理人杨XX，法律服务所法律工作者。
被告黄XX，男，汉族，农民。
原告汤XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤XX及委托代理人杨XX、被告黄XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称：原、被告于2011年9月经人介绍相识恋爱，2012年4月25日登记结婚，2012年11月12日生育一子黄X甲，婚后因生活琐事常发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂。原告特诉求与被告离婚。
被告黄XX辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识恋爱，2012年4月25日登记结婚，2012年11月12日生育一子黄X甲。原告提出夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实有原、被告身份证复印件、原、被告及子户籍证明、结婚证复印件、证人谢XX、袁XX、张XX的出庭证言及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告以因家庭生活琐事发生纠纷导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤XX要求与被告黄XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告汤XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 代述学
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨晓辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1170号
原告：谢某明，1970年9月8日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：杜某强，住广州市荔湾区。
被告：广东省煤炭公司广州装饰材料分部，住所地广州市荔湾区。
负责人：缪某明。
被告：广东省煤炭公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘某平。
原告谢某明诉被告广东省煤炭公司广州装饰材料分部、广东省煤炭公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告谢某明没有按时到庭应诉，亦未能提供正当理由。
本院认为，由于原告谢某明无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告谢某明负担。
审 判 长 黄少宏
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 伍碧霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄帼颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1987号
原告：林香成。
委托代理人：林正俊、王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：浙江荣发棉纺织品有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙巴线公路段（鉴后垟村）。
法定代表人：冯亦化，执行董事兼总经理。
原告林香成诉被告浙江荣发棉纺织品有限公司（以下简称“荣发棉纺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告林香成委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告荣发棉纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林香成起诉称：被告于2013年起陆续向原告购买化纤棉。经结算，被告尚欠原告货款133385元，由被告出具入库单为凭。为此，特诉请判决：1、被告支付原告货款133385元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林香成提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、公司基本情况、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、原材料入库单，证明被告结欠原告货款的事实。
被告荣发棉纺公司未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告荣发棉纺公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告荣发棉纺公司自2013年12月至2014年3月间陆续向原告购买化纤棉合计133385元，并逐次出具原材料入库单为凭。该款至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款133385元，事实清楚，应予清偿。因该货款偿付未约定还款期限，原告主张赔偿利息损失，可自原告起诉主张权利之日起至本判决确定履行之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浙江荣发棉纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿付林香成货款133385元及逾期付款利息（自2014年11月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由浙江荣发棉纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2968元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00336号
原告凌X，男，1972年4月27日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告龙X林，男，1959年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人龙X跃（系龙X林之子），汉族，无职业，住同被告龙X林。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
第三人锦州市XX建设投资发展有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人汪涛，系该公司经理。
第三人赵X宝，男，1976年9月26日出生，回族，农民（村委会副主任），住辽宁省凌海市。
原告凌X与被告龙X林、第三人锦州市XX建设投资发展有限公司、赵X宝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌X、被告龙X林的委托代理人龙X跃、邢进到庭参加诉讼。第三人锦州市XX建设投资发展有限公司、赵X宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月10日签订协议书，约定原告承租被告位于滨海公路北侧，北路首储水区南侧，滨海路至XX公路西侧部位盐田2300亩。租期自2013年12月10日至2015年11月10日。合同签订后，原告依约履行义务，但被告自合同签订后至今未依约定向原告出示被告拥有该出租地的权属证书或文书，并且没有依约将2300亩出租地全部交付原告，其中有90亩盐田由盐场原职工黄国满占有使用，原告多次向被告主张交付，被告承诺将该块出租地交付原告，如不交付，原告因此而产生的损失由被告双倍偿还原告，在原告承租后第一年，被告始终没有交付原告该块出租地，原告因此损失15万元。在合同履行第二年，原告仍向被告主张出示权属证书和用违约赔偿金减免租金25万元，被告未能出示权属证书，并且原、被告未能就第二年租金达成一致，在此过程中，被告将该地出租他人，故诉至法院请求判令被告继续履行合同，解除被告与第三人赵X宝之间的租赁合同；被告支付原告违约赔偿金25万元；被告承担诉讼费等诉讼相关费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请驳回原告诉讼请求。一、原、被告之间签订的协议因原告不能按约定给付租金，经双方协商一致，已在原告起诉前终止履行。现原告要求继续履行合同，没有事实依据和法律依据。二、被告没有违约行为不应承担违约责任。综上，原、被告之间的协议已终止履行且被告没有违约行为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人锦州市XX建设投资发展有限公司提交书面答辩称，原凌海法院追加我公司为第三人，但我公司与凌X、龙X林及本案无任何关系，本案的处理结果也与我公司无任何关系，我公司不应是本案的第三人，请驳回凌X追加我公司为第三人的要求。
第三人赵X宝在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月10日被告龙X林作为甲方与原告凌X作为乙方签订协议书一份，就甲方承租的东风盐场部分盐田转租给乙方达成如下协议：一、出租盐田部位、面积：滨海公路北侧、北路首储水区南侧、滨海路至XX公路西侧部位盐田面积约2300亩（结晶区除外）。二、租期：从2013年12月10日至2015年11月10日。三、租金：第一年租金叁拾伍万元人民币，第二年肆拾伍万元人民币，签订协议时交第一年租金，第二年租金于2014年12月10日前缴清。租期内如政府占用或终止与甲方的协议，政府补偿全部给予乙方，如政府无任何补偿，乙方无偿退出。四、租赁期间的安全、纳水、排水、用电及其他任何纠纷等事宜全部由乙方自行解决，与甲方无关。五、该承租区域不可整体转让，乙方承租主要用于养虾、海蜇，如有改作他用，必须经甲方同意。否则，甲方有权终止协议，不退租金不包赔任何损失……该协议系被告龙X林之子龙X跃以其名义签订，原告对此无异议，原、被告双方均认可第一年盐田的租金约为每亩150元，签订协议当日原告即给付租金35万元。同年12月25日原告与阎中山签订转租协议，此协议记载于原、被告签订协议书的背面，将原告承租的盐田转租给阎中山，租金35万元。后阎中山又将其中的300多亩盐田分包给案外人ＸＸ，ＸＸ在使用过程中，案外人黄X满对ＸＸ承包盐田中的90亩提出质疑，声称此90亩盐田已由其承包，ＸＸ将此事告之阎中山。后原告找被告协调此事，2014年5月21日原告凌X收到龙X林退回的90亩盐田承包款15000元，并出具收据一份。第一年租期届满时，原、被告双方协商第二年租金事宜，原告欲减少租金，因被告坚持第二年租金为45万无，双方协商未果，2015年2月4日被告将承包给原告的2200亩盐田承包给第三人赵X宝，租期为2015年2月5日至2015年11月1日，租金为45万元。
又查明，原、被告双方因承包盐田发生纠纷至凌海市XX边防派出所要求解决此事，2015年1月20日XX边防派出所工作人员询问原告凌X时，凌X陈述其与被告签订承包协议书后几天将这片地全部2300亩转租给阎中山，并在原来的合同后面备注转租给阎中山，转租费35万元，钱当时给付，后因90亩地没有解决，阎中山又赔给别人很多钱，阎中山提出再租只给租金20万元，龙X跃不同意，且要求租金不能少于45万元，将给付租金的时间推迟到2014年12月31日，如果不承租，就会收回土地租给别人，后原告没有继续承包。原告给龙X跃发的手机短信上记载“小龙：前些天很忙，关于租赁盐池子之事，我们俩在14年12月31日前的见面，你不是定的很清楚吗？14年12月31日不将租金45万元交齐，合同终止，你就向外发包吗？我对此没有异议，你就按我们当时的约定办吧。”
本院所确认的上述事实，有协议书、转租协议、凌海市XX边防派出所询问笔录、手机短信、证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌X与被告龙X林签订的租赁协议书系双方真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予保护，双方应按照协议的约定履行各自的义务。关于原告要求继续履行合同，解除被告与第三人赵X宝之间的租赁合同一节，原告在第一年租期届满时曾因要求减少第二年租金，与被告进行协商，后双方对第二年租金的数额及给付期限达成一致意见，即原告在2014年12月31日前未交纳租金45万元，承包协议即解除，此约定应对原、被告双方具有约束力，因原告未按约定交纳第二年租金，应视为双方的租赁关系已解除，被告有权将盐田再行租赁他人，现原告要求继续履行协议及解除被告与第三人赵X宝的租赁关系无事实和法律依据，故对原告此项主张不予支持。关于原告主张因被告无法交付争议的90亩盐田致其财产损失，应给付违约赔偿金25万元一节，虽原告对转包给阎中山的事实不予认可，但其在凌海市XX边防派出所承认整体转包的事宜且有转包协议予以佐证，应认定原告转租事实存在，但被告对此转租事实并不知晓。因案外人对原告承包盐田中的90亩提出质疑，原、被告双方协商时，被告将该块盐田对应的租金返还给原告，原告即亦明知其对该争议盐田无法继续承租使用，基于合同相对性原理，现原告无证据证明因90亩盐田无法使用给其造成财产损失，故原告主张违约赔偿金无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告凌X的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告凌X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 梁 爽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01644号
原告梁某某。
被告白某某。
被告范某某。
原告梁某某与被告白某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告范某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2012年7月30日被告白某某向原告借款12万元，期限为一年，月利息为2分，约定半年清息一次，由被告范某某担保，白某某与范某某在借据上签名捺印。2013年1月27日被告付半年利息14400元，后被告又于2013年11月29日还款10万元，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令：一、被告白某某立即偿还原告借款本金44000元及从2013年11月30日起至执行完毕之日止的利息，月利率按20‰计息。2、被告范某某负连带责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告梁某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2012年7月30日被告白某某向原告借款12万元，利息以2分计算，并由被告范某某担保。
被告范某某辩称，被告白某某借款12万元是事实，由被告范某某担保也是事实，被告白某某偿还多少被告并不清楚，因此借款应由借款人偿还。
被告范某某未向本院提供证据。
被告白某某未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，系原始的书面证据，有被告的签名、捺印，应是其真实的意思表示，且被告范某某无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2012年7月30日被告白某某向原告借款12万元，约定利息以2分计算（经核对应为月利率20‰），并由被告范某某担保。2013年1月27日被告白某某向原告付息14400元。2013年11月29日被告白某某又向原告还款10万元，其中偿还利息24000元，偿还本金76000元，下欠44000元本金及之后的利息被告再未偿还，故原告起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告白某某应当偿还原告梁某某的借款。原、被告之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未明确约定保证方式的，视为连带责任保证，故被告范某某应承担连带保证责任。被告白某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款44000元及利息（利息从2013年11月30日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被告范某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周子斌
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初82号
原告济南佳达信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人李清明，经理。
委托代理人周生峰，男，1977年10月8日生，该公司员工，住山东省齐河县。
被告杜兵兵，男，1991年6月2日生，汉族，住山东省安丘市。
原告济南佳达信息科技有限公司（以下简称济南佳达公司）与被告杜兵兵车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南佳达公司法定代表人李清明的委托代理人周生峰到庭参加诉讼。被告杜兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南佳达公司诉称，
2015年3月11日，被告杜兵兵在原告公司租赁鲁A372**深灰色别克车一辆，双方签订租车协议约定，每天租金180元。2015年3月16日，合同到期后，被告杜兵兵不交纳租金，亦不归还车辆，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、被告杜兵兵归还原告鲁A372**车辆；2、被告杜兵兵偿还原告车辆租金47520元；3、被告杜兵兵消除鲁A372**车辆违章记录；4、被告杜兵兵承担案件受理费、公告费。
被告杜兵兵未答辩。
经审理本院认定，2015年3月11日，原告济南佳达公司与被告杜兵兵签订《租车合同》，合同约定，出租方拥有车辆所有权，承租方未按协议交足押金、租金，出租方可强行收回车辆并收取相应违约金。承租方归还车辆时，根据车辆情况结清退租车押金，违章押金1000元在车辆实际归还日期15工作日查明无违章后退还。承租方义务：因承租方违反法规造成交通事故的，由承租方自行承担所有的经济责任。按期归还车辆，因故需延期时应提前告知并预交费用；若逾期未告知，出租方将按租用车辆日租价200%每日收取违约金，至车辆押金耗尽止。负责消除用车期间的交通违章或缴纳的消除违章所需的费用，因未消除违章导致车辆停运所产生的费用由承租方承担。不得将承租车辆用于营利性运营、教练等活动，不得有转借、转租、抵押、倒卖或其他任何转移车辆所有权和使用权的行为，不得从事违法活动等。在签订本合同后，适用于承租人与出租方任何一次租车活动。
同日，原告与被告杜兵兵签订《车辆交接单》，记载：车辆信息为鲁A372**自动1.6L深灰色凯越轿车，费用标准180元/天，限驶里程300公里/天，超驶收费0.8元/天，超时收费30元/小时，押金4000元，其中含1000元违章押金。付款时间2015年3月11日，使用期限5天，起始时间2015年3月11日，应还时间2015年3月16日，预付费用4900元。发车员周生峰，发车时间2015年3月11日18时0分，承租人杜兵兵。收车员、实际收车时间、还车人处空白。
2015年3月11日，原告依约向被告杜兵兵出租鲁A372**轿车，2015年3月16日，合同到期后，被告杜兵兵未能归还原告出租车辆。自2015年3月16日至2016年1月4日计算天数为294天，原告主张被告杜兵兵拖欠原告车辆租赁费共计180*264=47520元，扣除被告已交纳900元租金后为46620元。
另查明截止至2015年3月13日，案涉车辆分别违章两次，罚款300元，扣5分。
以上事实，有租车合同、车辆交接单、交通违章查询、情况说明、当事人身份信息及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杜兵兵签订的《租车合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告杜兵兵提供出租车辆，2015年3月16日合同到期后，被告杜兵兵未能偿还原告租赁车辆。合同约定日租金为180元，因被告未归还原告车辆，原告主张被告杜兵兵拖欠原告车辆租赁费共计180*264=47520元，扣除被告已交纳900元租金后为46620元。依据合同约定，被告杜兵兵未按期归还租赁车辆，原告有权要求被告归还租赁车辆，并支付实际产生的租金。根据合同约定，被告因故需延期时应提前告知并预交费用；若逾期未告知，出租方将按租用车辆日租价200%每日收取违约金，至车辆押金耗尽止。被告杜兵兵所交纳3000元保证金，原告可以扣抵违约金。原告提交的交通违章查询可以证实，被告杜兵兵在使用上述车辆时所发生了两次违章记录，根据合同约定，被告应予以消除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兵兵于本判决生效之日起十日内将车牌号鲁A372**凯越轿车返还原告济南佳达信息科技有限公司。
二、被告杜兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告济南佳达信息科技有限公司车辆租金46620元。
三、被告杜兵兵于本判决生效之日起十日内消除车牌号鲁A372**凯越轿车交通违章记录。
案件受理费1000元，公告费300元，由被告杜兵兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年六月十二日
代理书记员 王梦瑶
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2233号
原告：黄玉军，女，汉族，1971年4月29日生。
委托代理人：许苗琴、郭雪，河南大鑫律师事务所律师。
被告：周彦斌，男，汉族，1978年11月11日生。
被告：洛阳斌杰非金属材料有限公司，住所地：洛阳市新安县。
法定代表人：穆峰。
原告黄玉军诉被告周彦斌、洛阳斌杰非金属材料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄玉军的委托代理人许苗琴、郭雪到庭参加了诉讼，被告周彦斌、洛阳斌杰非金属材料有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉军诉称：被告周彦斌因洛阳斌杰非金属材料有限公司经营所需多次向原告借款，分别于2013年5月17日向原告借款500万元，2013年6月21日向原告借款420万元、10万元，2013年7月19日向原告借款60万元。双方约定利息为4.5%／月，被告洛阳斌杰非金属材料有限公司为上述借款向原告提供抵押担保责任。被告收到款项后，未约定支付利息。原告多次向二被告讨要借款，二被告均以各种理由拖欠，目前本金余379万未偿还，利息一分未付，为此特向贵院起诉，请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款379万元，并从2014年5月20日起按2%／月计算利息至本息还清为止；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告周彦斌未进行答辩。
被告洛阳斌杰非金属材料有限公司未答辩。
经审理查明：2013年5月17日被告周彦斌向原告出具借条一份，载明：今借到现金伍佰万元整（￥5000000），期限一个月。（注：以洛阳斌杰非金属材料有限公司及购新公司作为抵押）。2013年6月21日被告周彦斌向原告出具借条两份，其中一份载明：今借到现金肆佰贰拾万元整。另一份载明：今借到现金壹拾万元整。2013年7月19日被告周彦斌又向原告出具借条一份，载明：今借到黄玉军现金陆拾万元整。2013年5月30日，被告周彦斌账户收到庞小虎转账500万元。原告黄玉军提交张云勋、刘华东的民生银行业务回单各一份，显示张云勋在2014年1月21日向被告周彦斌转账500万元；刘华东在2014年1月15日向被告周彦斌转账45万元。原告黄玉军又提交本人民生银行交易记录一份，显示其在2013年7月19日向被告周彦斌转账60万元。庞小虎、张云勋均证明其转向被告周彦斌账户中的500万元系受原告黄玉军委托。原告黄玉军与被告之间有多笔债务往来，后经核算，原告自认被告尚欠其借款本金379万元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄玉军诉称被告周彦斌向其借款，有被告周彦斌出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以采信，双方的借贷关系依法成立。关于借款金额问题，因双方债务往来较多，被告又未到庭，原告自认的379万元未超出其借条载明的借款金额，故本院予以认定。关于利息问题，原告黄玉军称其与被告口头约定的利息为月息4.5%，并要求自借款之日起至实际还款之日止月息2%计算利息，但因该约定为口头约定，原告无法提交证据证明，故对原告黄玉军在借期内的利息要求本院不予支持。且双方未约定还款期限，逾期利息本院仅支持自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。关于被告洛阳斌杰非金属材料有限公司的还款责任问题，原告称被告周彦斌借钱系用于被告洛阳斌杰非金属材料有限公司的生产经营，但该主张原告未提交证据予以证明，本院不予认可。在2013年3月17日被告周彦斌出具的借条上载明“以洛阳斌杰非金属材料有限公司及购新公司作为抵押”，但该借条上没有公司签章，不应视为该公司对该笔借款的抵押承诺，故被告洛阳斌杰非金属材料有限公司不应承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定判决如下：
一、限被告周彦斌在本判决生效后十日内偿还原告黄玉军借款379万元，并以此为基数，自2015年10月16日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告黄玉军支付利息。
二、驳回原告黄玉军的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费37960元，财产保全费5000元，由原告黄玉军承担1000元，被告周彦斌承担41960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 董飞豪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2233号
原告董建国，男，1966年11月12日出生，汉族。
被告河南怡元实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人侯文乙，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告董建国与被告河南怡元实业有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董建国诉称，2014年10月26日借给被告河南怡元实业有限公司100万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款100万元及利息。
本院认为，原告董建国通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告河南怡元实业有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董建国的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一五年十一月六日
书记员 张 乐
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执异39号
案外人赵建国，男，1978年8月15日生，汉族，住山东省德州市德城区。
案外人许艳春，女，1976年12月26日生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请执行人王吉坡，男，1978年2月3日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人李希龙，男，1954年5月11日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人周开敏，女，1956年8月17日生，汉族，住山东省德州市德城区。
在本院执行申请执行人王吉坡与被执行人李希龙、周开敏承揽合同纠纷一案中，案外人赵建国、许艳春对本院查封被执行人李希龙名下产权证号为鲁德字第96939号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人赵建国、许艳春于2014年10月6日在被执行人周开敏家看房时交二千元定金，于2014年10月27日在天衢中路与迎宾路交叉处工商行转账十万元，剩余34万6千元过户时一次交清，于2014年12月30日过户时发现该房已被武城县法院查封，该房屋已归我所有，法院查封是错误的，请求法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人买房时法院已经查封，案外人异议不成立，应予驳回。
本院查明，申请执行人王吉坡与被执行人李希龙、周开敏承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中下达了（2014）武商初字第55号民事裁定书，查封被执行人所有的座落于德城区天衢小区实验2号楼3-3-4，产权证号96939房产，案外人以涉案房产已为其所有为由提出异议。另查明，涉案房产是武城法院于2014年1月27日以（2014）武商初字第55号民事裁定书查封，案外人与被执行人于2014年12月3日签订房屋买卖合同。
本院认为，案外人是在法院查封之后购买的涉案房产，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵建国、许艳春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐宝成
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沙英宁
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1428执异39号案外人赵建国，男，1978年8月15日生，汉族，住山东省德州市德城区。案外人许艳春，女，1976年12月26日生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人王吉坡，男，1978年2月3日生，汉族，住山东省武城县。被执行人李希龙，男，1954年5月11日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人周开敏，女，1956年8月17日生，汉族，住山东省德州市德城区。在本院执行申请执行人王吉坡与被执行人李希龙、周开敏承揽合同纠纷一案中，案外人赵建国、许艳春对本院查封被执行人李希龙名下产权证号为鲁德字第96939号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人赵建国、许艳春于2014年10月6日在被执行人周开敏家看房时交二千元定金，于2014年10月27日在天衢中路与迎宾路交叉处工商行转账十万元，剩余34万6千元过户时一次交清，于2014年12月30日过户时发现该房已被武城县法院查封，该房屋已归我所有，法院查封是错误的，请求法院依法解除查封。申请执行人称，案外人买房时法院已经查封，案外人异议不成立，应予驳回。本院查明，申请执行人王吉坡与被执行人李希龙、周开敏承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中下达了（2014）武商初字第55号民事裁定书，查封被执行人所有的座落于德城区天衢小区实验2号楼3-3-4，产权证号96939房产，案外人以涉案房产已为其所有为由提出异议。另查明，涉案房产是武城法院于2014年1月27日以（2014）武商初字第55号民事裁定书查封，案外人与被执行人于2014年12月3日签订房屋买卖合同。本院认为，案外人是在法院查封之后购买的涉案房产，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赵建国、许艳春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  徐宝成二〇一七年八月十四日书 记 员  沙英宁