福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终689号
上诉人（原审原告）陈荣生，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人陈舫凭，男，南安市人民政府工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人吕少蓉，女，泉州市人民政府工作人员。
委托代理人黎三保，男，泉州市人民政府工作人员。
原审第三人南安市罗东供销社，住所地福建省南安市罗东镇梨仔街。
法定代表人黄江生，主任。
委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。
原审第三人泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司，住所地福建省南安市罗东镇新雨亭工业区。
法定代表人李士如，总经理。
上诉人陈荣生因诉南安市人民政府土地行政登记、泉州市人民政府行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1994年11月8日，南安市人民政府作出南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，记载土地使用者罗东供销社罗溪分销组，地址南安市罗东镇幸福街，用途商业用地，四至：东至梅九公路以围墙外侧为界、西至兴铭陶瓷实业公司以围墙外侧为界、南至兴铭陶瓷实业有限公司以围墙外侧为界、北至厂路以围墙外侧为界，用地面积14185.3平方米，其中建筑占地2185.3平方米。2005年12月，南安市罗东供销社将以上颁证土地面积中的9391.5平方米土地转让给泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司（以下简称芙蓉公司），4793.8平方米的土地转让给福建南安市鸿福工艺有限公司。2006年2月，南安市人民政府经审核同意办理上述土地的变更登记，分别向芙蓉公司颁发南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》，向福建南安市鸿福工艺有限公司颁发31060012号《国有土地使用证》，同时注销了南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》。其中，南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》记载，土地使用权人芙蓉公司，座落南安市罗东镇新雨亭工业项目区，地类（用途）工业，地号17000，使用权类型出让，终止日期2056.01.05，使用权面积9391.5平方米；南国用（籍）第31060012号《国有土地使用证》记载，土地使用权人福建南安市鸿福工艺有限公司，座落南安市罗东镇新雨亭工业项目区，地类（用途）工业，使用权类型出让，终止日期2056.01.05，使用权面积4793.80平方米。
原告陈荣生不服，于2015年3月13日向泉州市人民政府申请行政复议，请求撤销南安市人民政府颁发给罗东供销社罗溪分销组的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》。泉州市人民政府受理后，于2015年6月15日作出泉政行复（2015）34号《行政复议决定书》，决定维持南安市人民政府作出的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》，并于2015年6月23日向原告送达复议决定书。原告在收到该复议决定后并未向法院提起行政诉讼。2016年1月11日，原告再次申请行政复议，请求撤销南安市人民政府颁发给芙蓉公司的南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》。2016年3月14日，泉州市人民政府作出泉政行复（2016）7号《行政复议决定书》，决定维持南安市人民政府作出的南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》，并于2016月3月20日向原告送达复议决定书。原告不服，于2016年3月29日向法院起诉，请求撤销南安市人民政府作出的南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》及泉州市人民政府作出的泉政行复（2016）7号《行政复议决定书》。经法院释明，原告变更其诉讼请求为：判决确认南安市人民政府作出的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》及泉州市人民政府作出的泉政行复（2015）34号《行政复议决定书》违法，撤销南安市人民政府作出的南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》及泉州市人民政府作出的泉政行复（2016）7号《行政复议决定书》。
原审裁定认为，被告南安市人民政府针对涉案14185.3平方米土地，先后颁发了南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》和南国用（籍）第31060011号、31060012号《国有土地使用证》。其中，南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》系对涉案土地使用权的初始登记，南国用（籍）第31060011、31060012号《国有土地使用证》系涉案土地流转后所进行的变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。南安市人民政府于1994年11月8日即对涉案土地作出土地使用权登记，向罗东供销社罗溪分销组颁发了南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》。而本案原告于2016年就该土地登记行为提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的20年最长起诉期限，已经受理的，应裁定驳回其起诉。南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》，系南安市人民政府在初始登记基础之上，对涉案土地作出的后续变更登记行为。既然，原告对初始登记行为提起诉讼，已超过20年起诉期限规定，其自然无权就后续变更登记行为提起行政诉讼。因此，原告起诉撤销南安市人民政府作出的南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》，不符合起诉条件，亦应驳回起诉。因原告对原颁证登记行政行为的起诉不符合起诉条件，法院对原行政行为未进入实体审查，故对泉州市人民政府就原行政行为作出的复议维持决定，亦不进行实体审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈荣生的起诉。
陈荣生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。主要理由：原审明知泉州市人民政府作出的泉政行复（2015）34号《行政复议决定书》的第三人是南安市供销合作社，而不是罗东供销社，当事人主体错误，却不进行实体审理，明显不公，适用法律错误。
南安市人民政府辩称：上诉人不具有本案行政诉讼主体资格，一审依法驳回上诉人起诉是正确的。1.上诉人在2016年对南政国用（94）字第00940090号国有土地使用权土地登记行为（以下简称90号土地登记行为）提起行政诉讼，已超过20年的行政起诉期限。2.上诉人曾在2015年3月对90号土地登记行为向泉州市人民政府提起行政复议，但上诉人并未在行政复议作出后15日的法定期限内提起行政诉讼，已丧失对该行政复议和90号土地登记行为提起行政诉讼的权利。3.涉案南国用（籍）第31060011号国有土地使用权系第三人芙蓉公司从南政国用（94）字第00940090号国有土地使用权善意受让取得的。本案上诉人已丧失对90号土地登记行为的行政诉讼权利，自然无权对后续转让变更登记行为提起行政诉讼。综上所述，原审据此驳回上诉人的起诉是正确的，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。
泉州市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人南安市罗东供销社述称：上诉人提起本案行政诉讼明显超过诉讼时效，恳请二审法院依法维持原审裁定，驳回上诉。
原审第三人泉州市芙蓉工艺陶瓷有限公司未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，本案诉争的14185.3平方米土地的使用权已由南安市人民政府根据原审第三人南安市罗东供销社的土地登记申请，于1994年11月8日为其颁发了南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》。而本案上诉人于2016年就该土地登记行为提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，已超过20年法定起诉期限，应裁定驳回起诉。因此，2006年2月南安市人民政府向原审第三人芙蓉公司颁发的南国用（籍）第31060011号《国有土地使用证》和向福建省南安市鸿福工艺有限公司颁发的南国用（籍）第31060012号《国有土地使用证》是根据土地使用权人的情况变化，对初始登记的南政国用（94）字第00940090号《国有土地使用证》进行的后续变更登记行为，与上诉人不具有利害关系，上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈荣生的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月四日
书 记 员 周 健
何峰
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；