辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第00326号
上诉人（原审被告）：赵挺峰，男，1968年10月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高萍，女，1979年2月2日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市大东区。
原审第三人：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路75号。
法定代表人：高佩璇，该公司董事长。
委托代理人：崔淑杰，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人赵挺峰与被上诉人高萍，原审第三人沈阳五爱天地实业有限公司（以下简称五爱天地）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2013）沈河民二初字第1511号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、代理审判员王纪参加评议的合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人赵挺峰的委托代理人徐海忠，被上诉人高萍，原审第三人五爱天地的委托代理人何晶波到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审高萍诉称，请求法院判决：1、解除其与赵挺峰之间签订的转让协议（五爱市场服装5033精品店）；2、赵挺峰返还高萍已交付给赵挺峰的店铺转让费人民币79万元；3、诉讼费相关费用赵挺峰承担。
原审赵挺峰辩称，高萍在实际使用档口将近一年半多时间，才提起相关诉讼要求解除相关合同以及返还相应的出兑款，所以其认为过错应该是由高萍自己造成的，并且高萍已实际使用档口，应该驳回高萍的诉讼请求。
原审五爱天地辩称，其对于高萍所称事实不知情，如经核实涉案店铺由赵挺峰擅自转租，其保留追究本案赵挺峰违约责任的权利。
原审法院审理查明：2010年11月23日，五爱天地作为甲方，赵挺峰作为乙方签订《店铺租赁合同》，约定五爱天地将坐落于沈阳市沈河区热闹路77号沈阳五爱市场服装城内五楼编码为5033店铺（即诉争店铺）租给赵挺峰使用，租赁期限为2011年1月1日至2013年12月31日。其中2011年1月1日至2011年12月31日为租期第一时间段，2012年1月1日至2012年12月31日为租期第二时间段，2013年1月1日至2013年12月31日为租期第三时间段，租期第一时间段月租金为人民币27，600元，租期第二时间段第三人有上调租金的权利。合同第八条解除条款约定，赵挺峰有下列行为之一的，本合同解除，租赁保证金归五爱天地所有：…（三）未经甲方（五爱天地）同意，乙方（赵挺峰）擅自转租或以任何方式转让本租约下权利义务的。…2012年4月29日，赵挺峰作为甲方，高萍作为乙方签订《转让协议》，约定甲方将诉争店铺转让给乙方，转让金为人民币79万元。2012年4月30日前一切费用由甲方负责，2012年5月1日起一切费用由乙方负责。上述转让合同签订后，高萍将赵挺峰已向五爱天地预交的2012年5、6月份的店铺租金及租赁抵押金人民币69，000元、向辽宁常兴商城物业管理有限公司交纳的物业费保证金人民币2，900元及档口转让费人民币79万元给付赵挺峰，赵挺峰将诉争店铺交付高萍使用至今。自2012年6月22日至2013年7月2日，高萍以赵挺峰的名义向五爱天地交纳了诉争店铺自2012年7月1日至2013年9月30日的租金。2013年8月，高萍以赵挺峰转让诉争店铺未经五爱天地同意，无法办理店铺更名过户手续，双方转让合同事实上履行不能为由，诉至法院，要求解除双方之间签订的转让协议，赵挺峰返还其支付的转让款人民币79万元。
原审法院认为：赵挺峰与高萍签订《转让协议》时，赵挺峰并非诉争店铺产权人，诉争店铺系赵挺峰由五爱天地处租赁而来，其仅享有诉争店铺租赁使用权，故高萍与赵挺峰之间签订的虽然名为《转让协议》，实为诉争店铺的转租协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”赵挺峰转租诉争店铺时未能争得诉争店铺产权人即五爱天地同意，且现五爱天地亦明确表示不同意此种转租，高萍与赵挺峰之间的转租协议已无法实际履行，应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故高萍与赵挺峰之间的转租协议解除后，高萍应当将诉争店铺返还给赵挺峰，赵挺峰应当将其收取的转让款返还高萍。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，原审判决：一、解除原告高萍与被告赵挺峰于2012年4月29日签订的《转让协议》；二、被告赵挺峰于本判决生效后7日内返还原告高萍店铺转让款人民币79万元；三、原告高萍于本判决生效后7日内将坐落于沈阳市沈河区热闹路77号沈阳五爱市场服装城5033店铺返还被告赵挺峰；四、驳回原告高萍的其他诉讼请求。如被告赵挺峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11，700元，由高萍负担。
宣判后，上诉人赵挺峰不服，向本院提起上诉称，本案出租人是沈阳五爱天地实业有限公司并不是高萍，其没有权利解除合同。
被上诉人高萍辩称，其是买的赵挺峰的店铺。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人五爱天地辩称，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，在2014年1月1日时，沈阳五爱天地实业有限公司与高萍签订了店铺租赁合同，租赁期限是2014年1月1日至2014年3月31日。合同中其他条款载明“鉴于甲方已经开始进行店铺转让招商，并告知乙方转让之条件（包括转让价款等），乙方同意放弃其同等条件下的优先购买权，包括不限于主合同期限内。”
上述事实，有双方当事人陈述、《店铺租赁合同》、《转让协议》、收条、银行交易明细、收款收据等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，赵挺峰与五爱天地之间签订的《店铺租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。该合同第八条解除条款明确约定了，赵挺峰有下列行为之一的，本合同解除，租赁保证金归五爱天地所有：…（三）未经甲方（五爱天地）同意，乙方（赵挺峰）擅自转租或以任何方式转让本租约下权利义务的。而赵挺峰在未经五爱天地同意的情况下，与高萍签订了名为转让实为转租的《转让协议》，将涉案店铺的租赁使用权转让给高萍。五爱天地已明确表示不同意此种转租，赵挺峰与高萍之间的协议应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故原审法院判决高萍与赵挺峰之间的转租协议解除后，高萍应将诉争店铺返还给赵挺峰，赵挺峰应将79万元转让款返还高萍并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，700元，由上诉人赵挺峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 王 纪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。