杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04735号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人：周孟斌。
委托代理人：方成。
被告：徐氏控股股份有限公司。
法定代表人：徐建忠。
被告：浙江中建置业有限公司。
法定代表人：姚舜富。
被告：徐建忠。
被告：范连香。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（简称农业银行城东支行）为与被告徐氏控股股份有限公司（简称徐氏公司）、浙江中建置业有限公司（简称中建公司）、徐建忠、范连香金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行城东支行的委托代理人方成到庭参加诉讼，被告徐氏公司、中建公司、徐建忠、范连香经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行城东支行起诉称：2013年1月8日，原告与徐建忠、范连香签订了一份编号为“33100520130000754”的《最高额保证合同》，徐建忠、范连香自愿为原告与徐氏控股股份有限公司（以下简称徐氏公司）自2013年1月8日起至2016年1月7日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币2700万元，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
2013年3月7日，原告与浙江中建置业有限公司签订了一份编号为“33100620130010150”的《最高额抵押合同》，浙江中建置业有限公司同意以其坐落于浙江省兰溪市劳动路XX-（XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX）号营业房；浙江省兰溪市三江路XX-（X、XX）号营业房；浙江省兰溪市三江路XX-
XX号营业房设定抵押，自愿为原告与徐氏公司自2013年3月7日起至2016年3月6日止形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币3039万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。该份《最高额抵押合同》于2013年3月8日在兰溪市房产管理局办理了以原告为第一顺位抵押权的最高额抵押登记，原告依法取得兰房他证兰字第7XX**、7XXX5-7XXX3、7XXX5-7XXX6、7XXX8-7XXX9、7XXX1-7XXX6号《房屋他项权证》。
2015年3月17日，原告与徐氏公司签订了一份合同编号为“33010120150008139”的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定由原告向徐氏公司发放贷款人民币1800万元，期限从2015年3月17日至2015年10月30日，借款利率5.885%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订当日，原告对徐氏公司发放了该笔贷款。
贷款到期后，徐氏公司未能按期向原告归还，截至2015年11月2日，徐氏公司共欠贷款本金1800万元，利息也仅支付了从借款日起至2015年6月20日期间的借款利息，2015年6月21日起应按月向原告归还的利息未有支付，已构成合同违约。为维护原告的合法权益，保障国家金融机构信贷资产不受损失，故提起诉讼，请求：1.判令被告徐氏控股股份有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金1800万元。2.判令被告徐氏控股股份有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行贷款利息35310元、罚息13241.25元、复利25.97元（暂计算至2015年11月4日止，以后的利息按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利息和罚息利率分别计算）。本息合计18048577.22元。3.若被告徐氏控股股份有限公司未按前述第一、二项履行支付义务的，原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行有权以兰房他证兰字第7XX**、7XXX5-7XXX3、7XXX5-7XXX6、7XXX8-7XXX9、7XXX1-7XXX6号《房屋他项权证》项下的抵押物折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿。4.判令被告徐建忠、范连香对被告徐氏控股股份有限公司的上述债务承担连带责任。5.本案的受理费由被告徐氏控股股份有限公司负担，由被告浙江中建置业有限公司、徐建忠、范连香承担连带责任。
原告中国银行庆春支行为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.《流动资金借款合同》1份，证明原告与被告徐氏公司签订借款合同的事实。
2.《借款凭证》1份，证明原告向被告徐氏公司发放贷款的事实。
3.《最高额抵押合同》1份，证明原告与被告浙江中建置业有限公司签订抵押合同的事实。
4.《房地产抵押清单》1份，证明原告与被告浙江中建置业有限公司签订抵押合同及抵押物抵押担保的事实。
5.《房屋他项权证》1组，证明原告与被告浙江中建置业有限公司签订抵押合同登记的事实。
6.《最高额保证合同》1份，证明原告与被告徐建忠、范连香签订最高额保证合同的事实。
7.欠款明细表1份，证明被告徐氏公司欠款违约事实。
被告徐氏公司、中建公司、徐建忠、范连香未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告徐氏公司、中建公司、徐建忠、范连香未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，对案件相关事实具有证明效力，予以确认。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实与原告农业银行城东支行诉称事实一致。
本院认为：农业银行城东支行与徐氏公司签订的《流动资金借款合同》、与徐建忠、范连香签订的《最高额保证合同》、与被告中建公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。农业银行城东支行按约履行了发放贷款的义务，借款人徐氏公司使用贷款后未按约还款，担保人中建公司、徐建忠、范连香亦未能履行还款责任，均已构成违约，应承担相应的法律责任，故农业银行城东支行有权收回贷款，并要求被告徐氏公司当按约支付相应之利息、罚息、复利。另，案涉抵押物已办理抵押登记手续，抵押权成立。故在被告徐氏公司不能履行合同项下给付义务的情况下，原告农业银行城东支行作为抵押权人有权就该抵押物享有优先受偿权。第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告农业银行城东支行也可以要求被告徐建忠、范连香承担保证责任。被告徐氏公司、中建公司、徐建忠、范连香经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐氏控股股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金1800万元；
二、被告徐氏控股股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行利息35310元，罚息13241.25元，复利25.97元（罚息、复利暂算至2015年11月4日，之后按照编号为33010120150008139的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定利率计算至付清之日止）；
三、被告徐建忠、范连香对被告徐氏控股股份有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带责任；
四、若被告徐氏控股股份有限公司未能履行前述第一项、第二项付款义务的，则原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行有权就被告浙江中建置业有限公司所有的抵押房产（见兰房他证兰字第0007XX**号、第0007XXX5号、第00073096号、第00073097号、第00073098号、第00073099号、第00073100号、第00073101号、第00073102号、第0007XXX3号、第0007XXX5号、第0007XXX6号、第0007XXX8号、第0007XXX9号、第0007XXX1号、第00073112号、第00073113号、第00073114号、第00073115号、第0007XXX6号《房屋他项权证》）拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130091元，保全费5000，共计人民币135091元由被告徐氏控股股份有限公司负担，被告浙江中建置业有限公司、徐建忠、范连香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费130091元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 冯喜恒
人民陪审员 周秀芳
二〇一六年三月七日
代书 记员 蒋梦婷