浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4305号
原告：洪丹锋，经商。
委托代理人：陈英强，浙江南苑律师事务所律师。
被告：邵福全，经商。
被告：邵宗菊，经商。
两被告共同委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
原告洪丹锋为与被告邵福全、邵宗菊买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告洪丹锋的委托代理人陈英强，被告邵福全、邵宗菊的共同委托代理人韩成贵到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方均向本院申请给予一定时间的和解期限。本案现已审理终结。
原告洪丹锋起诉称，原告和被告邵福全、邵宗菊是朋友关系，相互有生意往来，被告邵福全为被告邵宗菊的侄子。2014年6月9日，原告和被告邵福全签订了非洲亚花梨木供应合同，约定由被告邵福全将20英尺集装箱的非洲亚花梨木运送到原告指定的中国港口，并负责将完整的提单、产地证、植检证交付给原告，并约定了货款支付、海运费承担和法院管辖等内容。签订合同当天原告即支付了货款现金2000元给被告邵福全，并分别于2014年6月16日和2014年6月17日通过银行转账方式汇入被告邵福全指定的账户共75000元。至此，原告已依约完成了支付所有货款的义务，被告邵福全却没有履行交付货物的义务，已构成违约。另，有证据证明被告邵宗菊作为被告邵福全的担保人承诺对上述合同的债务承担担保责任，故其应承担相应的担保责任。为此，原告诉请：一、判令解除原告和被告邵福全于2014年6月9日签订的非洲亚花梨木供应合同；二、判令被告邵福全立即返还原告已支付的货款77000元，并支付相应的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；三、被告邵宗菊对上述债务承担连带偿还责任。
被告邵福全答辩称，原告的事实与理由基本属实，原、被告之间是朋友关系，被告邵宗菊是被告邵福全的姑姑，但是被告邵福全与原告签订的合同，与被告邵宗菊无关，被告邵宗菊没有承诺过进行担保。现被告邵福全同意解除合同，因为实在无法履行，请求法院依法裁判。
被告邵宗菊答辩称，原、被告之间是朋友关系，被告邵宗菊是被告邵福全的姑姑。原告与被告邵福全当初商量合作的事情，邵宗菊知道一些情况，但是具体签订合同的细节以及后来支付款项的情况，邵宗菊不清楚，邵宗菊没有承诺过为被告邵福全进行担保，请求法院驳回原告对被告邵宗菊的诉请。
原告洪丹锋为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，《非洲亚花梨木供应合同》原件一份，证明原告和被告邵福全签订了非洲亚花梨木供应合同，约定了交货方式、货款数额、法院管辖等内容。
证据2，银行转账记录明细原件一份，证明2014年6月16日、17日原告通过银行转账方式支付了75000元货款。另说明，合同签订时原告已支付给被告邵福全现金2000元，原告共向被告支付了货款77000元。
证据3，手机录音光盘及文字整理资料一份，证明被告邵宗菊系被告邵福全的担保人，其承诺对合同债务承担担保责任。
被告邵福全对原告提供的上述证据质证如下：
证据1、2，无异议。2000元现金确实收到过，是在2014年6月9日签订合同时收到的。
证据3，真实性无异议，但是合同与被告邵宗菊无关。
被告邵宗菊对原告提供的上述证据质证如下：
证据1，被告邵宗菊不知情。
证据2，证据三性均无异议。
证据3，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告邵宗菊承诺过进行担保。
被告邵福全、邵宗菊均未有证据向本院提供。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，合同的相对方即原告和被告邵福全均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；证据2，两被告无异议，本院确认原告洪丹锋于2014年6月16日、6月17日分两次共计转账75000元给被告邵福全的证明力；证据3，两被告对真实性无异议，本院确认其真实性，但从电话录音内容上看，无法明确被告邵宗菊同意为被告邵福全进行担保的意思表示，故原告的证明目的本院不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月9日，原告洪丹锋（甲方）与被告邵福全（乙方）签订《非洲亚花梨木供应合同》一份，约定乙方向甲方供应非洲亚花梨木，乙方负责将20英尺集装箱的非洲亚花梨木，“KOSSO”方料，运送到甲方指定的中国港口，并负责将完整的提单、产地证、植检证交付给甲方（甲方负责清关）；自乙方收到甲方预付款后，本合同开始生效；乙方收到甲方尾款后，才能将完整的提单正本交给甲方；甲方审核合同无误后，要及时签订合同，并及时将预付款支付给乙方，乙方收到预付款后，25天内必须装好柜；甲方收到乙方提单扫后，要及时上网核对柜子信息，确认无误后支付尾款；本次货物和海运费总价为1个柜子77000元人民币（不含税），甲方应支付预付款77000元，柜子海运费由甲方承担；当非洲木材价格上下波动超过5%时，上述价格要做相应调整；任何一方违背上述任何一个条款，双方协商未果，任何一方均可到甲方所在地人民法院起诉。合同还对其他权利义务进行了约定。签订合同当日，原告支付被告邵福全款项2000元。2014年6月16日、2014年6月17日原告分别银行转账汇给被告邵福全货款40000元、35000元。嗣后，被告邵福全未依约将货物交付给原告。
另，被告邵福全于2015年7月14日收到本院邮寄的原告起诉状副本等材料。
本院认为，原告洪丹锋与被告邵福全于2014年6月9日签订的买卖合同系双方的真实意思表示，未有致合同无效或可撤销的情形存在，合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。本案原告洪丹锋依约支付合同货款77000元的事实清楚，证据充分，但被告邵福全收到货款后未依约在25天内装柜且至今未履行交货义务，庭审时亦明确表示无法履行合同，故被告邵福全已构成根本违约，其违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同。原告要求被告邵福全返还货款并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邵福全于2015年7月14日收到原告的起诉状等材料，故原告解除合同的通知此时已到达被告，故本院确认本案合同于2015年7月14日解除，原告主张的银行贷款利息损失应从解除之日起计算，原告诉请从起诉之日起算依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。显然原告与被告邵宗菊并未签订书面的保证合同，且从原告提供的2015年1月27日原告与被告邵宗菊的电话录音内容看，缺乏被告邵宗菊明确同意担保的意思表示，再者被告邵宗菊也未曾实施履行担保义务的行为，故原告要求被告邵宗菊对本案债务承担连带偿还责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告洪丹锋与被告邵福全于2014年6月9日签订的《非洲亚花梨木供应合同》已于2015年7月14日解除。
二、被告邵福全于本判决生效后十日内返还原告洪丹锋货款77000元并赔偿利息损失（从2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告洪丹锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（已减半），由被告邵福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1726元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年十月十三日
代书记员 吴旭璐