湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2304号
原告：张绍民，男，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：程少彬，男，汉族，住蕲春县。
被告：张宝莲，女，汉族，住蕲春县。
被告：高畅，男，汉族，住蕲春县。
原告张绍民与被告程少彬、张宝莲、高畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告于2017年12月12日向本院申请撤回了对被告张宝莲、高畅的起诉，本院已裁定准许（另行制作民事裁定书）。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张绍民及委托诉讼代理人田清到庭参加诉讼，被告程少彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息170000元（按月利率20‰，从2016年1月24日起计算至2017年6月23日止），以后利息顺延计算；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告程少彬系朋友关系，被告高畅与被告程少彬系亲戚关系。2016年1月份，被告程少彬称在北京市承接一项目清包（包工不包料）工程，需交纳500000元工程保证金，邀请原告承包该项目清包工程。原告按程少彬要求将500000元分四次银行汇款打入被告程少彬、高畅账户，并由被告程少彬于2016年1月23日向原告出具500000元现金借条。被告程少彬承诺该工程在2016年3月份开工，否则退还原告全部保证金。后被告程少彬未履行承诺。经原告催讨，被告程少彬于2017年1月29日向原告出具还款协议一份，约定此款由程少彬负责偿还，并定于2017年6月份还款，逾期未还则按第一次打款时起按月利率2.4%计算利息。后经原告多次催讨，被告程少彬至今未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告程少彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：
被告程少彬于2016年1月23日向原告出具的借条复印件一份，以及借条下方由被告程少彬对借款用途作出的书面说明和高畅作为收款人的署名。拟证明被告程少彬因缴纳工程保证金需要而向原告借现金500000元；
孙某于2015年12月25日通过湖北蕲春农村商业银行股份有限公司张榜支行向被告程少彬中国工商银行62×××47账号转账70000元的国内个人结算业务申请书一份、孙某在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司张榜支行于2015年12月6日又向被告程少彬银行账号转账30000元的账户明细查询单一份；田某于2016年1月23日向被告高畅开立的中国农业银行银行卡62×××78转账200000元的农行交易明细及中国农业银行股份有限公司蕲春张榜支行盖章的中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；张某于2016年1月23日向被告高畅开立的中国农业银行银行卡62×××78转账200000元的中国农业银行业务凭证一份。拟证明被告程少彬向原告借款500000元的资金来源及资金流向；
3、证人田某、孙某、张某共同出具的证明一份。拟证明原告出借给被告程少彬500000元的资金来源；
4、被告程少彬于2017年1月29日向原告出具的还款协议一份，该协议主要内容为：兹因程少彬在张绍民处借贷现金伍拾万整（目前此款已交与北京通州工地徐振乾公司），现由程少彬负责偿还，并约定于2017年6月份还款（即工地开工时），如果到时工程没有动工，由程少彬负责追回包括利息，利息按首次打款之时计算，按银行贷款利息双倍，2.4%计算。拟证明被告程少彬向原告借款500000元及程少彬逾期未还款并承诺支付利息的事实；
5、原告缴纳的金额为4020元的财产保全费收据复印件一份。拟证明原告已向法院缴纳财产保全费用4020元的事实；
6、离婚登记档案信息一份。拟证明被告程少彬与张宝莲已于2011年12月29日登记离婚的事实。
被告程少彬未提交证据，亦未到庭质证。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交证据1、2、3、4的主要证明目的为被告程少彬向原告借款500000元的事实，尽管原告在本院指定的期限内未能提交借据原件，但其提交的借据复印件，已与相应汇款凭证及汇款人孙某、田某、张某和收款人高畅的证言，以及被告程少彬向原告出具的还款协议相互印证，结合本院对被告高畅进行的调查核实，原告已举证证明其出借被告程少彬现金500000元的资金来源及流向合法，被告程少彬出具的还款协议亦进一步证明被告程少彬向原告借款500000元的事实成立。因上述证据内容能相互印证，已形成民事证据锁链，本院对被告程少彬向原告借款500000元的事实予以确认。原告提交的证据5、6均系国家机关出具的公文书证，具有真实性与合法性，本院亦予以确认。
本案经审理认定事实如下：2015年12月份，被告程少彬因在北京市承揽了建筑工程，原告张绍民欲从被告程少彬处分包部分工程，经双方协商后，被告程少彬要求原告张绍民交纳500000元工程保证金，原告张绍民同意后，便电话通知孙某于2015年12月6日与2015年12月25日分两次向被告程少彬的银行账号62×××47汇款30000元和70000元，共计100000元。2016年1月25日，原告张绍民又按被告程少彬的要求通知田某、张某二人分别向被告程少彬的外甥即被告高畅的中国农业银行银行卡62×××78各汇款200000元。2016年1月23日，被告程少彬收到上述500000元后，因工程尚未完全开工，便向原告张绍民出具“借张绍民现金伍拾万元整”的借条一份，并在借条下方书面说明借款用途为北京通州区工程清包保证金，被告高畅亦在该借据上“此款收款人”处签名。2017年1月29日，因被告程少彬承揽的工程一直未能开工，原告张绍民便要求被告程少彬还款，并自书还款协议，被告同意后在该还款协议上签名。还款协议上载明的内容为“兹因程少彬在张绍民处借贷现金伍拾万元整（目前此款已交与北京通州工地徐振乾公司），现由程少彬负责偿还。现约定于2017年6月份还款（即工地开工时）。如果到时没有动工，由程少彬负责追回包括利息，利息按首次打款之时计算，按银行贷款利息双倍.2.4%。特立此据。”后原告多次寻找被告催款，但被告至今未予还款。
本院认为，被告程少彬因交纳建筑工程保证金需要而向原告借款500000元，并于2016年1月23日向原告出具借据，上述事实有原告提交的银行汇款凭证、汇款人及收款人的证人证言、被告程少彬出具的借条复印件及被告程少彬签名的还款协议等证据证明。尽管原告在本院指定的期限内未能提交借据原件，但原告提交的证据对本案争议的借贷行为发生的原因、资金来源、支付方式、借贷时间及金额、款项流向、借款用途均能相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告就其主张的诉讼请求所依据的事实已提供证据加以证明，但被告程少彬在本院合法传唤后不积极应诉，且未提供证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，故本院认定原告提交的证据足以证明其事实主张，并对被告程少彬向原告借款500000元的事实予以确认。2017年1月29日，被告程少彬在原告拟好的还款协议上签名，应认定被告程少彬接受还款协议相关约定，该还款协议应系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，也未损害国家、集体或他人利益，故还款协议合法有效，被告程少彬应按该还款协议约定诚信履行义务。被告程少彬未按还款协议约定期限归还借款并支付利息，实属违约，应按还款协议约定承担归还原告借款本金并支付借款利息的民事责任。原告主张借款利息自2016年1月24日起计算至2017年6月23日止，之后利息顺延计算，不违反协议约定和法律规定，本院予以支持。因双方在还款协议中约定利息按银行贷款利息双倍计算的表述明确，但还款协议中约定的利率“2.4%”实属约定不明，故对原告主张按月利率2.4%计算借款利息的请求，本院不予支持，本案借款利息应按双方明确约定的中国人民银行贷款利率双倍进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程少彬于本判决生效后二十日内偿还原告张绍民借款本金500000元，并支付原告张绍民截止2017年6月23日的借款利息61625元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%双倍自2016年1月24日起计算至2017年6月23日止），2016年2月24日之后的利息按年利率4.35%的双倍顺延计算至借款还清时止；
二、驳回原告张绍民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告程少彬负担8800元，原告张绍民负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 程军中
人民陪审员 胡全友
二〇一八年二月十二日
书 记 员 卢连军