河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第836号
原告韩培祥，男，1956年8月29日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人樊瑞超，河北冀和律师事务所律师
被告祝振涛，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告周口市兴达汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市川汇区长青街南段。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市川汇区中州路**号。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被告吴春满，女，汉族，住衡水市桃城区。
被告李庆昌，男，1981年10月21日出生，汉族，住冀州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市开发区胜利西路1956号
负责人赵贺冲，经理。
委托代理人秦世刚，公司职员。
委托代理人梁爱勇，公司职员
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
负责人刘志国，总经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告韩培祥与被告祝振涛、周口市兴达汽车运输有限公司（以下简称“周口兴达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保周口公司”）、吴春满、李庆昌、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“中华联合衡水公司”）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“阳光衡水公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江志独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩培祥委托代理人郝国辰，被告人保周口公司委托代理人李鉴春，被告中华联合衡水公司委托代理人秦世刚、梁爱勇，被告阳光衡水公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。被告祝振涛、周口兴达公司、吴春满、李庆昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩培祥诉称，2012年12月13日18时08分，我和刘承清乘坐韩锡恩驾驶的冀Ｊ×××××车行驶至黄石高速公路石家庄方向185公里＋480米处时，与已发生事故的被告祝振涛驾驶的豫Ｐ×××××豫P59**挂车追尾相撞，致使我、刘承清和韩锡恩受伤，两车受损。随即被告李庆昌驾驶冀Ｔ×××××车同向驶来，又与冀Ｊ×××××车相撞，致使我伤情加重。经高速交警深州大队勘查、认定，第一次撞击事故韩锡恩负主要责任，祝振涛负次要责任，我和刘承清无责任；第二次撞击事故被告李庆昌负全部责任，我和韩锡恩、刘承清无责任。经查，豫Ｐ×××××豫P59**挂车登记在被告周口兴达公司名下，并在被告人保周口公司投保了交强险和商业三者险。冀Ｔ×××××车登记在被告吴春满名下，在被告中华联合衡水公司投保了交强险，在阳光衡水公司投保了商业三者险。事故给我造成的损失有医疗费98246.59元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3750元（我住院共计75天，按每天50元计算）、营养费5000元（我身体多处受伤，特主张5000元营养费）、残疾赔偿金164344元（我身上有四处伤，一处八级，三处十级，确定伤残系数为40%，按城镇居民人均要支配收入20543元计算20年）、鉴定费1400元、误工费25740（我日工资117元，共计误工220天）、护理费99875元（我受伤后由同事于洪生护理，其日工资为117元，计算住院期间75天，另住院期间原告还聘请特护支出护理费1200元）、精神损害金20000元、交通费2000元，共计345455.59元，我索赔340000元。因我遭受两次事故，且间隔时间短，无法确定两次受伤的程度，因此要求我损失的50%先由被告人保周口公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿，不足或免赔部分由被告祝振涛、周口兴达公司承担责任；我损失的剩余50%由被告中华联合衡水公司先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告阳光衡水公司在商业三者险限额内承担，不足或免赔部分由被告吴春满、李庆昌承担。
被告人保周口公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的豫Ｐ×××××豫P59**挂车在我公司投有2份交强险和550000元的商业三者险并不计免赔；如果事故车辆符合法律规定，我公司愿意在保险限额内承担符合法律规定和合同约定的相应份额责任；不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
被告中华联合衡水公司辩称，对事故发生过程及责任划分无异议；肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投有1份交强险；对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿；因本次交通事故造成多人受伤，故交强险应适当保留其它伤者的份额；依据机动车交通事故强制保险规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
被告阳光衡水公司辩称，对事故发生过程及责任划分无异议；肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投有商业三者险10万元并不计免赔；对于原告合理合法的损失，应该首先在三份交强险限额内赔偿，对于超出交强险部分，鉴于原告伤情是由两次碰撞所致，且第一次碰撞原告司机承担主要责任，因此我方承担不超过30%的赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
被告祝振涛未答辩。
被告周口兴达公司未答辩。
被告吴春满未答辩。
被告李庆昌未答辩。
本案当事人争议焦点是：1、原告要求赔偿的数额及依据；2、民事责任如何承担？
原告韩培祥围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书2份，证明两次撞击事故的发生过程及责任划分；2、身份证、户口本、房产证，证明原告的身份，及其系城镇居民；3、武强县医院门诊收费收据，证明原告支出医疗费2564.68元；4、哈励逊国际和平医院诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用明细，证明原告在该院治疗，被诊断为（重型）开放性颅脑损伤、左侧额叶脑挫裂伤、左颞部硬膜外血肿、颅底骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏、颌面部多发骨折，共住院1天，支出医疗费4616.62元；5、沧州市中心医院诊断证明书、住院收费收据、病历、费用明细，证明原告在该院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、左额脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮血肿、颌面骨多发骨折、牙齿缺如、胸外伤、颈椎骨折、棘突骨折，共住院11天，支出医疗费43071.83元；6、黄骅市骨科医院诊断证明、住院收费收据、病历、费用明细，证明原告在该院住院治疗，被诊断为脑外伤术后、左额脑挫裂伤、额骨骨折、颅底骨折、双侧眶壁骨折、颧骨上颌骨骨折、下颌骨粉碎性骨折伴颞颌关节脱位、牙齿损伤、颈6棘突骨折、左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，共住院63天，支出医疗费47281.32元；7、门诊收费收据，证明原告出院后复查支出医疗费1063.14元；8、黄骅市新旺源物流有限公司证明及工资表，证明原告及其护理人员于洪生均在该公司工作，以及二人的工资情况；9、票据，证明原告支出鉴定费1400元；10、冀Ｐ×××××车的行驶证及李庆昌的驾驶证、豫Ｐ×××××豫P59**挂车的行驶证及祝振涛的驾驶证、机动车信息结果查明单，证明冀Ｐ×××××车和豫Ｐ×××××豫P59**挂车的相关资质。
被告祝振涛、周口兴达公司、人保周口公司、吴春满、李庆昌、中华联合衡水公司、阳光衡水公司均未提交证据。
本院调取的证据：依原告申请，本院委托黄骅法医鉴定中心所作司法鉴定意见书，证明原告之损伤为八级、十级、十级、十级伤残，后续治疗费约需15000元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是，
对于原告提交的证据，被告人保周口公司、中华联合衡水公司、阳光衡水公司对证据1至7、9、10无异议，对证据8有异议，认为原告还应提交劳动合同、公司的营业执照、一年以上的工资表佐证，且工资表上不是单位财务专用章，不能说明原告在此单位工作和收入。
对于本院调取的证据，原告及被告阳光衡水公司无异议；被告人保周口公司有异议，认为该鉴定书的鉴定结论依据不足，不认可，并申请重新鉴定；被告中华联合衡水公司有异议，××医院，黄骅市医院没有资质，故对于原告因智力低下而被鉴定为八级伤残的鉴定结论不认可，另根据原告提交的几个医院的病例，上面均没有显示对原告牙齿缺失数量作出明确认定，所以不认可该鉴定，亦申请重新鉴定。
本院对上述证据认证采信理由是，
对于原告提交的证据1至7、9、10，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据8，被告提出异议，鉴于原告未提供单位的营业执照、组织机构代码证及公司2012年12月份的工资表，且工资表上未加盖公司财务专用章，无法证明其真实性、合法性，故对该证据不予采信。
对于本院调取的证据，原告及被告阳光衡水公司无异议，被告人保周口公司、中华联合衡水公司虽有异议，并申请重新鉴定，但其均未在规定期限内提交书面申请和预交鉴定费用，依法应视为其放弃申请，鉴于该鉴定系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做出的专业性结论，故对该证据予以采信。
根据上述有效证据，本院查明，2012年12月13日18时08分，原告韩培祥（城镇居民）和刘承清乘坐韩锡恩驾驶的冀Ｊ×××××车行驶至黄石高速公路石家庄方向185公里＋480米处时，与已发生事故的被告祝振涛驾驶的豫Ｐ×××××豫P59**挂车追尾相撞，造成韩锡恩及乘车人原告韩培祥和刘承清受伤，两车受损的道路交通事故。经高速交警深州大队勘查、认定，韩锡恩负此事故的主要责任，祝振涛负此事故的次要责任，原告和刘承清无责任。同日18时12分，被告李庆昌驾驶冀Ｔ×××××车行驶至黄石高速公路石家庄方向185公里＋477米处时，与刚刚发生事故的韩锡恩驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成韩锡恩及乘车人原告韩培祥和刘承清受伤，两车受损的道路交通事故。经高速交警深州大队勘查、认定，被告李庆昌负此事故的全部责任，原告和韩锡恩、刘承清无责任。肇事的豫Ｐ×××××豫P59**挂车登记在被告周口兴达公司名下，并在被告人保周口公司投保了2份交强险（伤残限额另案已用去1699.62元、医疗费限额已用去4558.44元）和550000元的商业三者险并不计免赔。肇事的冀Ｔ×××××车登记在被告吴春满名下，在被告中华联合衡水公司投保了1份交强险（伤残限额另案已用去1699.82元、医疗费限额已用去4558.44元），并在被告阳光衡水公司投保了100000元的商业三者险并不计免赔。原告受伤后，先后在武强县医院、哈励逊国际和平医院、沧州市中心医院、黄骅市骨科医院等处进行了治疗并复查，被诊断为重型颅脑损伤、左额脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮血肿、颌面骨多发骨折、牙齿缺如、胸外伤、颈椎骨折、棘突骨折等症，共住院75天，支出医疗费98597.59元，出院时医嘱继续营养神经等药物治疗、注意休息、定期复查、待牙槽窝平整后行义齿修复。2013年7月24日，经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告之伤为八级、十级、十级、十级伤残，后续治疗费约需15000元。
另查明，2012年度河北省城镇居民人年均可支配收入为20543元；河北省工作人员出差伙食补助标准每人每天50元。
本院认为，在本案第一次撞击事故中，被告祝振涛未按规定粘贴车身反光标识，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担次要的民事赔偿责任；机动车驾驶人韩锡恩在冰雪、泥泞道路上行驶时未按规定减速行驶，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担主要的民事责任；原告无责任，故不应承担民事责任。在本案第二次撞击事故中，被告李庆昌在冰雪、泥泞道路上行驶时未按规定减速行驶，且遇情况未能采取安全有效的措施，时造成此事故的根本原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任；原告无责任，故不应承担民事责任。因原告之伤系两次事故共同所致，且原、被告均不能分清两次事故所分别给原告造成的伤害及损失程度，故原告的损失应确定为两次事故各造成50%。鉴于肇事的豫Ｐ×××××豫P59**挂车在被告人保周口公司投保了2份交强险和限额550000元的商业三者险并不计免赔，故原告损失的50%应首先由被告人保周口公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告祝振涛、周口兴达公司按30%的事故责任比例共同承担，并由被告人保周口公司在商业三者险限额内承担保险责任。鉴于肇事的冀Ｔ×××××车在被告中华联合衡水公司投保了1份交强险，并在被告阳光衡水公司投保了100000元的商业三者险并不计免赔，故原告损失的另50%应首先由被告中华联合衡水公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告阳光衡水公司在商业三者险限额内赔偿，不足或免赔部分由被告吴春满、李庆昌承担。原告所提医疗费，数额计算有误，应为98597.59元；原告所提伤残赔偿金，按伤残系数40%计算，依据不足，其应按伤残系数33%计算，为135583.8元；原告所提精神损害抚慰金，数额过高，应予降低，根据原告伤残等级和本案的实际情况以给付16500元为宜；原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告就医、转院均需支出交通费，故根据实际情况以给付其1000元为宜；原告所提营养费，依据不足，不予支持；原告所提误工费，依据不足，应按河北省城镇居民人年均可支配收计算受伤之日至评残前一日的，为17473.36元；原告所提护理费，亦依据不足，亦应按河北省城镇居民人年均可支配收计算住院期间的，为5903.16元；原告所提住院期间支出的特护费用，因无证据，不予支持；原告所提住院伙食补助费3750元、后续治疗费15000元、鉴定费1400元、住院伙食补助费250元，均系因事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告韩培祥医疗费15441.56元、精神损害抚慰金8250元、伤残赔偿金67791.90元、误工费8736.68元、护理费2951.58元、交通费500元，合计103671.72元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费10157.17元、后续治疗费2250元、住院伙食补助费562.50元、鉴定费210元，合计13179.67元；共计116851.39元；
二、于判决生效后5日内，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩培祥医疗费5441.56元、精神损害抚慰金8250元、伤残赔偿金67791.90元、误工费8736.68元、护理费2951.58元、交通费500元，合计93671.72元；
三、于判决生效后5日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩培祥医疗费43857.24元、后续治疗费7500元、住院伙食补助费1875元、鉴定费700元，合计53932.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告韩培祥负担711元，被告祝振涛、周口市兴达汽车运输有限公司负担1244元，被告吴春满、李庆昌负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张江志
二〇一三年十月二十一日
代书记员 冯伟艳