江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00727号
原告柳明富。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告陈斌。
被告吴志良。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人张同强，该公司总经理。
委托代理人朱小杰，该公司员工。
原告柳明富与被告陈斌、吴志良、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序竽2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告柳明富及其委托代理人黄晓炎、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛保险）的委托代理人朱小杰到庭参加诉讼，被告陈斌、被告吴志良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳明富诉称：2014年9月28日20时许，被告陈斌驾驶苏E×××××小型普通客车沿吴江区盛泽镇绸都大道由南向北行驶至盛八线路口南300米路段时，与原告驾驶皖N×××××普通二轮摩托车向北向南行驶至该地时发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。后该事故经交警部门认定为原告和被告陈斌负事故同等责任。经查，肇事客车的车主为被告吴志良，并向被告安盛保险投保了相应的保险。原告伤情构成九级伤残，因双方协商无果，故诉至法院，请求判令被三被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计258513元，并由被告安盛保险在保险责任限额内对上述项目予以赔偿；本案诉讼费用由被告陈斌、吴志良承担。
被告陈斌、吴志良未作答辩。
被告安盛保险辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议，肇事客车在本公司投保了交强险及30万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间；但被告陈斌存在逃逸行为，并指使他人顶包，故本公司根据相关的免赔条款予以拒赔。
经审理查明，2014年9月28日20时0分许，陈斌驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴江区盛泽镇绸都大道由南向北行驶至盛八线路口南300米路段处，与柳明富驾驶皖N×××××普通二轮摩托车沿绸都大道向北向南逆向行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损及柳明富倒地受伤受损的事故，事故发生后陈斌指使吴燕萍顶包。2014年12月3日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字（2014）020123号道路交通事故认定书，认定陈斌驾驶机动车在道路上发生交通事故，未如实向公安机关报告、逃避承担事故责任，构成逃逸，是造成事故的原因这一，柳明富驾驶机动车逆向行驶，是造成事故的另一原因，故陈斌与柳明富负该起事故的同等责任。事故发生后，柳明富被送至江苏盛泽医院治疗，随即于次日被送至嘉兴学院附属第二医院入院治疗，经诊断为：左侧额颞枕部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜外血肿、左侧枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、颅底骨折、左侧颧弓骨折、鼻骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧颞顶枕部头皮血肿、全身多处皮肤软组织挫裂伤。柳明富于2014年10月10日施行左锁骨骨折切复内固定术，并于2014年10月24日出院。2015年10月13日柳明富入安徽金寨县中医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折术后，并于2015年10月14日施行左锁骨内固定物取出术，后于2015年10月19日出院。2015年3月31日柳明富之妻郑大荣向苏州同济司法鉴定所提出对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、后续治疗费用的鉴定申请，该鉴定所于2015年6月8日作出司法鉴定意见：柳明富因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，余损伤不足评残；柳明富的误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜（上述期限均含二期手术取出内固定物之所需）；柳明富目前左锁骨内固定尚在位，建议其等骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在陆仟元左右，具体费用亦可以实际发生额为准。
另查明，苏E×××××小型普通客车的登记车主为吴志良，该车向安盛保险投保了交强险及30万元商业险含不计免赔险。本次事故发生在保险期间。安盛保险机动车保险第三者责任保险条款第九条第（九）用加粗加黑字体约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，公司不负赔偿责任。
上述事实有原告提供的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书，被告安盛保险提供的机动车第三者责任保险条款以及原、被告的当庭陈述予以证明。
对原告主张的费用及赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医药费。原告主张43800.17元，提供病历4本、出院记录2分、医药费发票13份、用药清单3份。被告安盛保险对于医药费的金额无异议，但要求扣除20%的非医保费用药。本院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗项目和费用标准加以控制。保险公司提出在商业险理赔中应予扣减医药费中的非医保用药部分，但并未提交任何证据证明其已经就该免赔事项向投保人或被保险人尽到了提示和明确说明的义务，也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果。故本院认定医药费为43800.17元。
2、住院伙食补助费。原告主张按50元／天计算26天为1300元。被告安盛保险公司予以认可。故本院认定住院伙食补助费为1300元。
3、营养费。原告主张按50元／天计算90天为4500元，提供司法鉴定意见书为证。被告安盛保险认可营养期限，但要求按30元／天计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照50元／天的标准计算在合理范围内，故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张按120元／天计算90天为10800元，提供司法鉴定意见书为证。被告安盛保险认可护理期限，但要求按80元／天计算。本院认为，根据受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费按120元／天的标准计算在合理范围内，故本院认定原告的护理费为10800元。
5、误工费。原告主张按4533元／月计算10个月为45330元，提供单位证明2份、暂住信息1份，内容为2007年3月1日至2014年9月30日柳明富在吴江市日丰快速运输有限公司从事半年工作，每月工资4800元左右，交通事故受伤后离职，2014年6、7、8月工资分别为4600元、4550元、4450元。被告安盛保险认为原告未能提供相应的完税证明、劳动合同等，故对单位证明的真实性不予认可；对于暂住信息的真实性无异议，但原告从2013年3月25日起才居住在曹某家中，之前则长期居住在日丰快运，故对原告2013年3月之后是否在日丰快运工作无法查证，而且原告只是企业临时工，流动性较大，对其在2014年3月25日之后是否仍在吴江当地工作及生活无法查证。本院认为，原告提供的单位证明没有相应的证据予以佐证，而暂住信息上记录的内容不足以证明原告受伤前一年在吴江市日丰快速运输有限公司从事装卸工作，故本院酌情认定原告的误工费按每月2500元计算，为25000元。
6、残疾赔偿金。原告主张其伤情构成九级伤残，受伤前一直居住在江苏盛泽，应按江苏省2014年度城镇居民人均可支配性收入34346元计算，为137384元，提供司法鉴定意见书、证人证言、暂住信息为证。证人曹某陈述，其是盛泽镇荷花村（26）西湾里的居民，原告及家人都租住在其房屋，直至2014年11月搬走，每月租金200元，没有签订租房合同。证人傅某陈述，其在吴江市日丰快速运输有限公司上班已有九年，与柳明富是工友，柳明富的工作时间更早，其也租住在盛泽镇，2014年11月柳明富发生车祸后回家，其帮忙搬过家。被告安盛保险认为，傅某的证言称其在吴江市日丰快速运输有限公司上班已有九年，柳明富的工作时间更早，但从柳明富的暂住信息显示，其在2008年4月才来苏州，且是在广州托运站工作，直至2010年5月才到吴江市日丰快速运输有限公司工作，故傅某的证言有矛盾之处，不应采信；曹某称其是房东，且称并未为任何一名租客办理暂住信息，可见原告是自己办理的，如原告仍在吴江市日丰快速运输有限公司工作，则应由单位统一办理，故对曹某的证言不应采信。庭后本院向盛泽镇委会了解，该村居民曹某确实将自家房屋出租给外地人居住，柳明富确实租住在曹某家中。本院认为，原告提供的证据已可证明柳明富受伤前在本地居住生活超过一年，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，应予支持，则残疾赔偿金为137384元（34346元＊20年＊0.2）。
7、交通费。原告主张1000元，提供交通费发票若干，请求法院酌定。被告安盛保险请求法院酌定。根据原告的治疗实际，本院酌情认定原告支出的交通费为700元。
8、精神损害抚慰金。原告认为其伤情构成九级伤残，故主张精神损害抚慰金主张10000元，并要求在交强险中优先赔付。被告安盛保险认为应根据事故责任认定，原告与被告陈斌对事故负同等责任，故精神损害抚慰金应为5000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，柳明富与陈斌负事故同等责任，事故造成了原告九级伤残，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费。原告主张3240元，提供鉴定费发票一份。被告安盛保险对发票的真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费3240元予以认定。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费43800.17元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、小计49600.17元；护理费10800元、误工费25000元、残疾赔偿金137384元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元，小计178884元；合计228484.17元，鉴定费3240元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。原告柳明富因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中陈斌在事故发生后逃逸，根据法律规定，交通肇事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定，安盛保险的电话营销专用机动车保险条款第三者责任保险条款对此亦明确约定交通肇事后逃逸属于免责条款，且用黑体字加深加粗，根据保险法及相关司法解释的相关规定，应视为安盛保险已尽到了提示义务，安盛保险可据此免除商业三责险的赔偿责任，但其仍应承担机动车交通事故强制责任保险，并在赔偿后可向责任人追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《条款》）的规定，本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分及死亡伤残赔偿部分的损失均超过交强险分项部分赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险限额内承担120000元。其次，对于超出交强险范围的赔偿责任：超出的医疗费用部分、死亡伤残部分的损失共计108484.17元，应由交通事故责任人按事故责任分担。本案是机动车之间发生的交通事故，原告柳明富与被告陈斌对事故负有同等责任，故应由柳明富与陈斌对108484.17元各承担50%的赔偿责任，故由被告陈斌负担54242.09元，其余损失54242.08元由原告柳明富自负。被告吴志良系车辆所有人，因被告陈斌及吴志良均未到庭，致使本院无法查明两者之间的关系，故原告要求两被告共同承担赔偿责任，本院予以支持，故被告陈斌及吴志良须赔偿54242.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告柳明富医药费等各项损失120000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳明富医药费等各项损失共计54242.09元。
三、被告吴志良对对被告陈斌的赔偿义务承担连带责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、鉴定费3240元，合计4932元，由被告陈斌、吴志良承担2466元，由原告柳明富承担2466元，两被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76。并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王 玺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈良杰