安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03160号
原告：孙某甲，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：秦某甲，女，1944年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙某乙，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙某丙，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙某丁（曾用名：秦孙某丁），女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
上述四被告共同委托代理人：张月峰，萧县司法局退休干部。
原告孙某甲诉被告秦某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，并依法由审判员陆波独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人郝朝礼，被告秦某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及四被告共同委托代理人张月峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：被告秦某甲系原告之母，其余三被告为原告兄妹，其父孙仁勤2012年农历3月因病去世，其遗产116106元没有分割，为此提起诉讼，要求分割父亲孙仁勤遗产23221.10元并由被告承担本案诉讼费用等。
原告孙某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、2011年7月12日，孙某乙领款清单一份，欲证明孙仁勤领取补偿款71215元；2011年6月27日，孙联合领款清单一份，欲证明被告孙某丙经手领取孙仁勤夫妇财产48236元；3、领款清单一份，欲证明秦某甲领取拆迁补偿款112761元；4、清册一份，欲证明孙仁勤有财产22435元。
秦某甲等四被告辩称：原告诉称不实，其所举证据中的财产只有112761元及22435元属秦某甲夫妇共同财产，且该款已用于秦某甲建房，为孙仁勤治病及偿还部分债务，现已无遗产，即便剩余部分遗产，四被告均享有继承权。
秦某甲等四被告就其抗辩及陈述事实和理由提交的证据为：1、孙峰的身份证一份，欲证明孙峰的身份及与秦某甲之间的借贷情况；2、郝某的收条一份，欲证明郝某于2014年5月30日收到秦某甲偿还借款2900元；3、孙连合、孙某丙的身份证、户口本一组，欲证明孙连合、孙某丙不是同一人，孙某丙不是领取48236元的孙联合；4、孙某乙的身份证一份，欲证明孙仁勤领取的71215元属孙某乙的家庭财产；5、2015萧民一初字第00052号民事判决书一份，欲证明秦某甲房屋征收款的具体数额及支付情况；6、证人张某、秦某乙出庭作证的证词各一份，欲证明经被告秦某甲手偿还借款的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2、3、4，四被告对其真实性均无异议，但对其所要证明的目的提出异议，认为证据1中孙仁勤领取的补偿款71215元是孙某乙的家庭财产，孙仁勤只是代为领取；证据2中孙联合经手领取的48236元，不是被告孙某丙的财产，而是案外人孙联合的家庭财产；证据3中的转账支付款112761元，被告秦某甲实际收到108000元，该款属被告秦某甲夫妇的财产；证据4补偿款清册中孙仁勤夫妇的补偿款22435元是由案外人孙峰领取，用于偿还孙仁勤生前向孙峰借款的事实。经审核，原告证据1中补偿款71215元，其登记户主为孙某乙，身份号为××，该身份证和被告孙某乙现用身份证号相同，孙仁勤签字领款只是代其子孙某乙领取，不能视为孙仁勤的家庭财产，对原告证据1所要证明的目的不予认定；原告证据2中孙联合的身份证号为××，和本案被告孙某丙的身份证号××不同，孙某丙和孙联合不是同一人，孙联合经手签字领取的48236元不属被告秦某甲夫妇财产，对原告证据2所要证明的目的不予认定；原告证据3中的房屋征收补偿款112761元，是转入被告秦某甲账户，对其所要证明的目的予以认定；原告证据4中孙仁勤土地补偿款22435元，由案外人孙峰领取，但该款已用于偿还孙峰债务20000元，对原告证据4所要证明的目的不予认定。二、秦某甲等四被告所举证据1、2、3、4、5、6，原告孙某甲均提出异议，认为证据1中的孙峰未出庭作证，不应认定；证据2中是秦某甲的个人借款，和本案无关联性；证据3中的孙联合和孙某丙是同一人，孙联合为孙某丙的乳名；证据4中的补偿款应属孙仁勤；证据5中的判决书未生效；证据6中的证人证言不真实，且出庭作证的证人均和被告秦某甲有利害关系，该证据不能作为本案定案的依据。经审核，被告所举证据1中孙峰领取款为22435元，而孙峰出具证据中，孙仁勤夫妇向其借款20000元，且证明该款已还清，证明中没有载明有利息，说明孙峰领取孙仁勤的补偿款22435元中，还清债务后，还剩2435元；被告证据2中郝某出具的收条，没有载明借款人及借款时间，证人郝某亦未出庭作证接受当事人的质询，对其真实性不予认定；被告证据3中孙联合、孙某丙的身份证号码不同，认定孙联合和孙某丙不是同一人；被告证据4中，接受补偿款的主体身份证号和被告孙某乙的身份证号一致，认定补偿款71215元属孙某乙的家庭财产；被告证据5中的（2015）萧民一初字第00052号判决书，虽然原告孙某甲上诉后经宿州市中级人民法院调解，但宿州市中级人民法院仅对赡养费数额进行调整，对判决书中认定的事实未予改判。故对判决书中认定的事实予以认定；被告证据6中秦玉兰和秦某甲为同胞姐妹，其证词和本案存在利害关系，本院不予认定；证人张某出庭作证的证词中没有孙仁勤借款数额，对被告证据6中张某的证词不予认定。
经审理查明：原告孙某甲系被告秦某甲之子，被告孙某乙之弟，被告孙某丙、孙某丁之兄。原告之父孙仁勤于2012年因病去世，被告秦某甲单身独立生活，因孙仁勤、秦某甲夫妇房屋已被征收拆迁，被告秦某甲用拆迁补偿款建房支出17500元，为孙仁勤生前治病支付19267.25元，被告秦某甲于2013年5月6日共领取拆迁补偿款115196元（112761元＋偿还孙峰债务后剩余的2435元），除去秦某甲为孙仁勤生前治疗支出的19267.25元，建房款17500元，秦某甲尚有孙仁勤遗产78428.75元（115196元-19267.25元-17500元）。
本院认为：公民的合法继承权依法受到保护。原告孙某甲作为孙仁勤之子，应依法得到继承。因孙仁勤遗产尚有78428.75元，该款应按第一顺序继承人依法分割继承，即被告秦某甲应得47057.26元［（78428.75元÷2人=39214.38元＋（78428.75元－39214.38元）÷5人=7842.88元）］，剩余31371.50元，该款由原告孙某甲及被告孙某乙、孙某丙、孙某丁各继承7842.87元。原告诉称孙仁勤、孙联合领取款为孙仁勤遗产的证据不足，本院不予支持。被告秦某甲辩称孙仁勤遗产已用于偿还债务的证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条第一款第一项、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦某甲于本判决生效后十日内给付原告孙某甲应得继承款7842.87元；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某甲承担30元，被告秦某甲承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（于上诉状递交之日起七日内预交上诉费80元，否则视为放弃上诉权利），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陆波
二〇一五年七月八日
书记员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
第九条继承权是男女平等。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。