wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2821号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张珍珠。
委托代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：洪美沓。
委托代理人：黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
再审人申请人张珍珠为与被申请人洪美沓民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张珍珠申请再审称：本案一审、二审两级法院认定2010年6月3日的200万元借款和2010年12月7日的200万元借款是有息借款，且认定双方约定按月利率3%计息，两级法院对该事实的认定缺乏证据，是错误的，该两笔借款是无息借款。申请人张珍珠通过其丈夫庄振家向被申请人洪美沓指定的收款人施明潮账户转入的643.35万，均应当认定是张珍珠归还给洪美沓借款本息的款项。而两级法院的判决均只认定张珍珠通过其丈夫庄振家向洪美沓指定的收款人施明潮账户转入的511万元是归还给洪美沓的，对其余132.35万元不予认定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，请求撤销福建省高级人民法院（2014）闽民终字第130号民事判决，指令福建省高级人民法院按二审程序重新审理本案。
被申请人洪美沓答辩称：2010年6月3日200万元借款和2010年12月7日的200万元借款均口头约定月利率3%；诉争的132.35万元与本案无关，其再审请求应予驳回。
本院认为，本案争议焦点为，洪美沓分别出借给张珍珠的两笔200万元借款是否为无息借款问题；庄振家转账给施明潮的132.35万元是否为返还洪美沓借款本金问题。
一、关于洪美沓分别出借给张珍珠的两笔200万元借款是否为无息借款问题
本院认为，张珍珠出具的三张《借据》，虽然只有第一笔300万元借款有约定“日息3000元”，第二笔200万元及第三笔200万元借款的《借据》上均无约定利息，但从张珍珠的实际转账数额看，其就后两笔借款已分别支付了32期、20期的利息款（包括2012年1月7日起将第三笔借款利率提至3.5%后的7期利息），且数额固定。张珍珠按固定数额支付利息的行为足以证明双方对这两笔借款存在月息3%的利息约定。其次，经查，第二笔200万元借款的出借时间是2010年6月3日，张珍珠于2010年7月2日补写的《借据》约定借款“期限自2010年7月2日至2010年”，当日其夫庄振家即向施明潮帐户转帐6万元，而该《借据》约定的起借时间是2010年7月2日，张珍珠不可能当天借款当天还款，故该6万元显然不是返还借款本金，而是支付2010年6月3日至7月2日的利息。之后，庄振家每月在借款相对应的时间前后固定转入6万元，与洪美沓主张的200万元本金按月利率3%计相符。说明张珍珠已经实际履行了关于200万元借款的利息。综上，张珍珠关于该两笔借款系无息借款的再审申请理由，缺乏事实和依据，不能成立。
二、关于庄振家转帐给施明潮的132.35万元是否为返还借款本金问题
鉴于晋江市人民法院已于2015年10月12日受理张珍珠就上述款项以施明潮和洪美沓为被告提起的不当得利诉讼请求，本院对张珍珠该项请求不予审查。
综上，张珍珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张珍珠的再审申请。
审 判 长 沙 玲
审 判 员 周伦军
代理审判员 郑 勇
（）
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陆 昱
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初40号
原告广东某电器制造有限公司。
法定代表人方某某。
委托代理人李某某。
被告李某甲。
本院在审理原告广东某电器制造有限公司诉被告李某甲侵害商标权纠纷一案中，原告广东某电器制造有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东某电器制造有限公司撤回起诉的申请不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东某电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东某电器制造有限公司负担。
审 判 长 柳 强
代理审判员 魏 霞
人民陪审员 边占和
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郝宇华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1766号
原告：郑君超，居民。
委托代理人（特别授权）：刘朋、李征，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告郑君超诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑君超及其委托代理人李征到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑君超诉称：2012年5月17日，案外人邱华英与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由邱华英向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如邱华英决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。邱华英于合同签订当日向被告交付了10万元。2012年6月12日，邱华英经被告将其在合同中的权利义务全部转移给原告郑君超，原告向袁美超（邱华英之夫）转账支付了10万元。同年6月14日，原告向被告交付了剩余诚意金10万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（10万元利息：自2012年5月17日起至付清之日止按月息一分五厘计算；10万元利息：自2012年6月14日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未答辩。
经审理查明：2012年5月17日，案外人邱华英与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：邱华英有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；邱华英自愿交购房意向诚意金10万元，剩余诚意金10万元于2012年6月14日前补足，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到邱华英本人答复或决定不再购买，被告将邱华英已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，邱华英向被告交纳了诚意金10万元。2012年6月12日，邱华英经被告同意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告郑君超，原告于次日向邱华英支付了10万元。同年6月14日，原告向被告交付了剩余诚意金10万元，被告重新向原告出具了署名为原告郑君超的“认购申请书”及两份10万元收据（交款日期分别为2012年5月17日、2012年6月14日）。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
案外人邱华英与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告郑君超经被告同意，取代邱华英成为该合同的一方当事人，承继案外人邱华英的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告郑君超已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑君超房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑君超支付利息（10万元利息：自2012年5月17日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算；另10万元利息：自2012年6月14日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2023号
原告：戚荣明，男，1965年8月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
被告：陆苗娣，女，1974年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告戚荣明与被告陆苗娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚荣明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告出具借条1份，确认借款20000元，约定于2016年6月15日前归还。但事后被告未履行还款义务。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。
被告陆苗娣未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆苗娣归还原告戚荣明借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆苗娣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一八年三月五日
代书记员 王瑶炯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初233号
原告：于立明，男，1983年4月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英英，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：冷泓昊，�，1986年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告于立明诉被告大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于立明于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于立明以证据不足为由，撤回对被告大庆油田房地产开发有限责任公司的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于立明撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 樊忠江
二〇一七年三月七日
书记员 李冬梅
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初695号
原告李桂英，女，1952年4月1日出生，陕西省石泉县人。
原告黄龙翠，女，1931年2月20日出生，陕西省石泉县人。
原告李卫东，男，汉族，1967年12月5日出生，陕西省石泉县人。
被告苏峰强，男，1975年10月7日出生，陕西省石泉县人。
委托代理人曹汉军，系陕西奇声律师事务所。
本院在审理原告李桂英、黄龙翠、李卫东与被告苏峰强排除妨害纠纷一案中，原告经李桂英、黄龙翠、李卫东本院传票传唤，未按指定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由李桂英、黄龙翠、李卫东负担。
审判员 罗宗洪
二〇一六年八月十八日
书记员 梁 磊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终87号
上诉人（原审被告）黄桂芳，女，1968年6月25日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人殷建晖，四川�宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何玲，女，1972年11月16日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。
原审被告刘强，男，1965年3月11日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
上诉人黄桂芳因与被上诉人何玲、原审被告刘强合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月，何玲与黄桂芳就合伙经营餐厅达成合作意向。2014年8月31日，何玲与黄桂芳订立口头合伙协议，约定双方共同经营攀枝花市东区攀西园餐厅。自2014年8月30日至2014年10月29日期间，何玲陆续支付给黄桂芳餐厅筹建款、装修费等共计19万元，分别为：2014年8月30日支付餐厅前期筹建费5万元、2014年9月11日支付装修费5万元、2014年9月17日支付装修款5万元、2014年9月27日支付追加投资款1万元、2014年10月29日支付投资款3万元，黄桂芳收取上列款项后均向何玲出具了收条。之后，何玲以其身体不适为由要求退伙。2014年11月10日，何玲（甲方）与黄桂芳（乙方）签订《退伙协议书》，协议约定：以2014年11月10日为甲方退伙之日，自甲方退伙后攀枝花市东区攀西园餐厅由乙方经营；截止2014年11月10日结算完毕，甲方退伙之前攀枝花市东区攀西园餐厅所产生的利润、债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项，均归乙方负责，与甲方无关；双方在合伙时，甲方投入攀枝花市东区攀西园餐厅的前期费用19万元，由乙方退还给甲方，乙方于2014年12月1日前支付甲方5万元，余款自2015年1月起每月支付1.5万元，于每月15日前支付，至款项全部付清时止。该协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，黄桂芳于2014年12月1日前支付了何玲5万元。
同时查明：攀枝花市东区攀西园餐厅于2014年9月23日在攀枝花市东区工商局登记注册，经营者为黄桂芳，组成形式为个人经营。黄桂芳与刘强系夫妻关系，双方于1992年12月19日登记结婚。
一审法院认为：何玲与黄桂芳之间签订的《退伙协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背现行法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《退伙协议书》合法有效，对双方均有法律约束力。双方应按协议约定履行各自的权利义务，黄桂芳未按期履行支付义务，构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对何玲要求黄桂芳支付退伙费14万元的诉讼请求予以支持。关于何玲主张的违约金，黄桂芳未按约履行协议，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，何玲与黄桂芳签订的《退伙协议书》中并未约定违约责任的承担方式，且何玲未提交证据对黄桂芳的违约行为给其造成损失加以证实，故对何玲要求黄桂芳支付违约金的诉讼请求，不予支持。
夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。本案中，何玲、黄桂芳基于经营攀枝�市东区攀西园餐厅达成合伙意向，进而进行合伙经营，直至何玲退伙的过程中，均无证据能证实黄桂芳之夫刘强参与共同经营。同时，从攀枝花市东区攀西园餐厅的工商登记注册可以看出，攀枝花市东区攀西园餐厅系黄桂芳个人经营，并非黄桂芳与刘强共同经营，何玲亦未提交证据证明黄桂芳对其所负债务用于夫妻共同生活或者刘强分享了黄桂芳对其所负债务带来的利益，据此，对何玲提出刘强承担连带支付义务的主张，不予支持。黄桂芳提出的退伙时并未进行清算，《退伙协议书》无效的辩论意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄桂芳于判决生效后十日内一次性支付何玲退伙费14万元；二、驳回何玲的其他诉讼请求。
宣判后，黄桂芳不服一审判决，提起上诉的主要理由为：双方之间的合伙关系不满足“共同出资经营、共负盈亏、共担风险”这一要件，因此，《退伙协议书》是无效协议；退伙应当进行清算，再行分配，但《退伙协议书》中并没有相关内容，因此，黄桂芳不应当支付何玲诉请的退伙费。
被上诉人何玲二审答辩称：《退伙协议书》是双方的真实意思表示，清算内容也很清楚，因此，黄桂芳的上诉理由不成立，一审判决正确。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实依法予以确认。
本院认为，《退伙协议书》系黄桂芳、何玲双方的真实意思表示，内容无悖于法律法规的禁止性规定，系有效协议，退还19万元退伙费给何玲是黄桂芳的合同义务。协议签订后，黄桂芳按照约定退还了5万元给何玲。因此，一审判决何玲退还黄桂芳剩余14万元退伙费正确。《退伙协议书》中明确载明了双方于2014年8月31日订立了口头合伙契约，共同合伙经营攀枝花市东区攀西园餐厅，对于何玲退伙后的事项也进行了约定，包括退伙费的金额及支付方式。故黄桂芳认为其与何玲间不满足合伙关系的要件及未进行清算的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由黄桂芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘椿莎
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3034号
原告王金山，住敦化市。
委托代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告延吉市广厦房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街，现迁至延吉市凯文小区。
法定代表人毕春海，该公司总经理。
被告延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司，住所敦化市吉信大厦。
负责人葛昕，该公司经理。
原告王金山与被告延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、被告延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司（以下简称广厦分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托代理人葛宏刚到庭参加诉讼，被告广厦公司的法定代表人、被告广厦分公司的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金山诉称：在2010年12月28日和2011年9月7日，原告王金山分两次与被告广厦公司签订书面合同，被告广厦公司、广厦分公司将富海商居一期西厢房临街门市房一层回迁给原告王金山，将二层以买卖方式预售给原告王金山，并约定在2012年11月交付房屋。合同签订后，原告王金山履行合同义务，及时配合拆迁并交纳预售房屋的约定房款，但被告广厦公司、广厦分公司没有在2012年11月交付。现合同所涉及的房屋已建设完工，部分房屋已交付用户使用。但是被告广厦公司、广厦分公司明确拒绝向原告王金山交付，也不履行为原告王金山办理上述两处房产在房产局的房屋登记备案义务，致使原告王金山的买受人权利无法得到保证，为维护原告王金山的合法权利提起诉讼，请求人民法院判决被告广厦公司、广厦分公司继续履行房屋买卖协议，为原告王金山办理房屋过户登记手续，被告广厦公司、广厦分公司承担本案的诉讼费用。
被告广厦公司、广厦分公司未答辩。
针对诉讼主张，原告王金山向本院提供的证据有：
证据1.商品房预售许可证。
证明：被告广厦公司、广厦分公司有商品房预售主体资格。
证据2.富海商居一期回迁安置协议书一份。
证明：原、被告签订回迁协议；被告广厦公司、广厦分公司将富海商居一期西厢房一层临街门市房面积62.22平方米回迁给本案原告王金山；合同约定2012年11月1日前被告广厦公司、广厦分公司交付回迁安置房屋，现被告广厦公司、广厦分公司违约没有交付。
证据3.2014年6月18日和2013年11月27日票据各一张、2010年12月24日收条一张。
证明：原告王金山针对回迁安置房屋面积差已向被告广厦公司、广厦分公司交付79233元房款。
证据4.购房合同书。
证明：时间2011年9月7日，原、被告针对富海商居一期西厢房二层签订房屋买卖合同，面积67.21平方米，单价每平米5000元，总房价336000元；合同约定房屋交付日期为2012年11月30日，现被告广厦公司、广厦分公司违约没有交付。
证据5.收据2张，时间2011年9月7日和2011年8月9日。
证明：原告王金山按合同约定支付10万元购房定金，之后又按合同约定交纳了房屋首期房款15万元，总计已向被告广厦公司、广厦分公司交付房款25万元。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告王金山向本院提供的五份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式与实质要件，结合本院2015年12月24日上午9点在敦化市财政宾馆501室对被告广厦分公司职员李秦洋的调查笔录，本院对原告王金山向本院提供的五份证据予以采信。
根据原告王金山的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告广厦公司、广厦分公司在敦化市开发高层商业及住宅楼，地点是：敦化市民主街文化小区E地块，农业银行东侧的富海商居一期工程。拆迁前，原告王金山有一面积是42平方米门市房（土地使用证号：敦国用（97）第3024号，地号1-10-3-67），2010年12月28日原告王金山与被告广厦公司签订《富海商居一期回迁安置协议书》，回迁了被告广厦公司、广厦分公司开发上述楼盘一层一个门市楼，回迁以后面积是62.22平方米，超过回迁面积部分是按照每平方米9000元给的。原告王金山针对回迁安置房屋面积差已向被告广厦公司、广厦分公司交付79233元房款。2011年9月7日，原、被告针对富海商居一期西厢房二层签订房屋买卖合同，面积67.21平方米，单价每平米5000元，总房价336000元；合同约定房屋交付日期为2012年11月30日，现被告广厦公司、广厦分公司违约没有交付。
本院认为：原告王金山与被告广厦公司针对回迁房屋签订了《富海商居一期回迁安置协议书》暨针对回迁房屋楼上二层楼房签订《购房合同书》，在被告广厦公司、广厦分公司回迁一门市房屋又购买了回迁门市楼上二层房屋，双方之间的房屋买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条关于“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百三十八条关于“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”、第一百四十一条关于“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告王金山依约定以及时配合拆迁和交付卖房款的方式向被告广厦公司、广厦分公司交付了买房款，被告广厦公司、广厦分公司亦应依约定及时向原告王金山交付房屋及办理房屋产权转移手续。因该楼房尚未竣工验收，为实现保障将来实现物权，根据《中华人民共和国物权法》第二十条关于“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，被告被告广厦公司、广厦分公司应为原告王金山所购买的五栋门市房在房屋产权管理部门办理产权预登记等保障原告王金山不动产权利手续，待房屋竣工验收后将房屋交付原告王金山并办理不动产权属证照。被告广厦分公司是被告广厦公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告广厦分公司不具有法人资格，其民事责任由被告广厦公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延吉市广厦房地产开发有限公司继续履行与原告王金山签订的《富海商居一期回迁安置协议书》、《购房合同书》，并于本判决生效后五个工作日内为原告王金山所购买的敦化市富海商居1号楼《富海商居一期回迁安置协议书》、《购房合同书》项下一、二层两个门市房在敦化市房屋产权管理部门办理产权预登记手续，待房屋竣工验收后依约交付房屋，依法办理不动产所有权登记手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 臧 林
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初490号
原告：刘群，男，汉族，住山东省荣成市成山镇。
委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘文勇，男，汉族，住山东省荣成市俚岛镇。
本院在审理原告刘群诉被告刘文勇船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日提出保全申请，申请扣押被告刘文勇所属的“鲁荣渔52711／52712”对船，并责令被告提供130000元的可执行担保。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘群提出的保全申请；
二、自即日起，扣押被告刘文勇所属的“鲁荣渔52711／52712”对船；
三、责令被告提供130000元的可执行担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龙宁宁
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督6号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨增成，男，藏族，1985年04月20日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年3月6日向农行舟曲县支行申请5万元双联“惠农”贷款，期限三年，于2016年3月5日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年3月21日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49113.32元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年1月5日产生逾期担保费2725.7元。要求被申请人杨增成给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49113.32元及逾期担保费2725.7元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨增成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49113.32元及逾期担保费2725.7元。
申请费365元，由被申请人杨增成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年一月九日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00465号
原告孙光坤，男。
被告金振宝，男。
本院在审理原告孙光坤与被告金振宝追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孙光坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元。
审判员 顾贵砚
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 威
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民再初字第00005号
原审原告张巨财，男，1933年2月26日出生，汉族，住太原市。
原审原告杨栓林，女，1945年4月25日出生，汉族，住太原市。
原审被告张日光，男，1969年2月9日出生，汉族，无业，住太原市晋源区碧水家园******号。
再审被告高焕英，女，1964年5月7日出生，汉族，住太原市。
原审原告张巨财、杨栓林诉原审被告张日光民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月10日立案受理，于2013年6月17日作出（2013）万民初字第653号民事判决书。判决原审被告张日光偿还原告原告张巨财、杨栓林借款362000元。在执行过程中，发现遗漏主体高焕英，故我院作出（2015）万民监字第3号民事裁定书，提起再审，追加被告高焕英共同承担债务。
原审原告张巨财、杨栓林与原审被告张日光、再审被告高焕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审被告高焕英系本院认为案件审理需要，依职权追加。原审原告张巨财、杨栓林，原审被告张日光、再审被告高焕英的委托代理人张日光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张巨财、杨栓林诉称，两原审原告是夫妻关系，原审被告张日光是两原审原告的儿子。原审原告夫妻将王村南街房屋一套让原审被告居住，曾写遗嘱该房屋百年后归原审被告所有。2012年该房屋拆迁，两原审原告得到拆迁补偿款362000元，2012年7月7日原审被告张日光借走，并写了借条。两原审原告年事已高，且体弱多病，一直在外租房，各项费用开支极大，向原审被告多次催要欠款，原审被告直至现在仍未归还欠款，故诉至贵院。且请求：1、判令原审被告及其妻子再审被告高焕英归还所欠原审原告借款362000元。2、本案的诉讼费由原审被告、再审被告承担。
原审被告张日光辩称，借款事实及金额均属实，均予以认可。我借用原审原告的拆迁款362000元用于购买房屋，所购买房屋现由原审被告、再审被告共同居住使用，借条是应原审原告杨栓林的要求打的，我认为我也是二原审原告的合法继承人，拿这笔拆迁款也是应该，不存在借款之事。
再审被告高焕英辩称，对拆迁补偿款的事实认可，拆迁补偿款是我弟弟帮忙领取的，我和原审被告张日光用该笔款项购买了现住房屋太原市晋源区碧水家园房屋。原审原告曾于2012年4月份写下遗嘱，拆迁房屋及拆迁款归张日光所有，2012年7月我用所得拆迁款购买房屋。我不知道张日光打借条一事，借款纯属虚假行为，原告伪造借条意图侵占我的财产。
原审查明的事实是，原告张巨财、杨栓林系夫妻关系，被告张日光系二原告之子。2012年7月7日被告张日光向原告借款362000元，并出具借条一份载明”今借到父亲张巨财、母亲杨栓林现金叁拾陆万贰仟元整（362000元整）”。双方未约定还款期限。现因二原告生活困难，多次向被告索要借款未果，故诉至法院请求判令被告归还二原告借款362000元并承担本案的诉讼费用。
原审认为，合法的借贷关系应受到法律保护。二原告提供的欠条真实、有效，本院予以确认。被告张日光未能及时偿还二原告借款，致使纠纷产生应负全部责任，故对二原告要求被告偿还362000元本金的请求，本院予以支持。
经再审查明，二原审原告系夫妻关系，原告被告张日光系二原审原告的儿子，原审被告张日光与再审被告高焕英系夫妻关系。2012年，张巨财、杨栓林夫妻因拆迁获得补偿款362000元，该款项已由高焕英代为领取。2012年7月7日，张日光出具借条一份载明”今借到父亲张巨财、母亲杨栓林现金叁拾陆万贰仟元整（362000元整）”。其后，张日光与高焕英用该笔借款购买了太原市晋源区碧水嘉园房屋，该房屋系张日光、高焕英夫妻关系存续期间购买，且一直由该二人共同居住使用。二原审原告向原审被告、再审被告多次索要欠款未果，故诉至本院请求判令原审被告张日光、再审被告高焕英偿还欠款本金362000元。
以上事实有原告提供的借条一张，当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，张日光、高焕英代领原审原告拆迁补偿款362000元并用于购买房屋，借贷关系已经形成，该笔借款合法有效。房屋系张日光、高焕英夫妻关系存续期间购买，且一直由该二人共同居住使用，故为购买该房屋所产生的债务应当属于夫妻共同债务。原审被告及再审被告主张该款项因继承而获得，并非借款。由于继承并未实际发生，且二原审原告现已否定之前关于继承的意思表示，则原遗嘱已失去法律效力，故本院对原审被告张日光、再审被告高焕英的主张不予支持。原审原告与原审被告、再审被告之间的口头借款合同，自提供借款时即已生效。高焕英就张日光打借条一事并不知晓而否认借款事实的抗辩，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
原审被告张日光、再审被告高焕英于本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告张巨财、杨栓林借款362000元。
案件受理费3365元，由原审原告张日光、再审被告高焕英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 宋家胜
人民陪审员 杜学琦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 宪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第321号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2015年2月3日被抓获，2015年2月4日被刑事拘留，2015年2月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
指定辩护人欧阳侨。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人郭某于2015年1月中下旬，在长沙市高新区远大麓园小区翔龙公寓从唐斌手中多次购买毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺粉末予以贩卖牟利。
2015年2月2日，被告人郭某在长沙市高新区麓谷坐标附近以人民币200元的价格，将毒品甲基苯丙胺片剂2粒及少许甲基苯丙胺粉末贩卖给吸毒人员雷鑫全。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）269号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某具有如下量刑情节：被告人郭某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人郭某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈虹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2167号
原告项彩葵与被告李俊、何叶青民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第118号判决书已发生法律效力。申请执行人项彩葵于2015年06月23日向本院申请执行，要求被执行人李俊、何叶青支付执行款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2167号案终结执行。申请执行人项彩葵今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶建莉
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执721号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：张兆元，男，1974年7月3日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：张万义，男，1974年7月3日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：史忠艳，女，1973年9月17日出生，汉族，无业，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人张兆元、张万义、史忠艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年4月8日作出的（2012）凤民初字第00170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张兆元、张万义、史忠艳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张兆元、张万义、史忠艳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执721号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：张兆元，男，1974年7月3日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：张万义，男，1974年7月3日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：史忠艳，女，1973年9月17日出生，汉族，无业，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人张兆元、张万义、史忠艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年4月8日作出的（2012）凤民初字第00170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张兆元、张万义、史忠艳送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张兆元、张万义、史忠艳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十二日书记员 刘 烨
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初908号
原告：王明利，男，1972年8月24日出生，汉族，住五河县。
被告：钟芝元，男，1970年9月10日出生，汉族，住五河县。
被告：张颖，女，1970年5月8日出生，汉族，住五河县。
被告：郭传鹏，男，1966年2月2日出生，汉族，住五河县。
原告王明利诉被告钟芝元、张颖、郭传鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭传鹏、被告钟芝元、张颖、郭传鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明利向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟芝元、张颖共同偿还借款本金300000元及利息；2、被告郭传鹏负连带清偿责任；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年12月24日在被告钟芝元、张颖夫妻关系存续期间，经郭传鹏介绍担保，被告钟芝元向原告借款300000元，口头约定月息按3%计算；由钟芝元出具借条，郭传鹏签字担保。借款后经数次催要，但至今本息未付。
王明利针对其诉讼请求和主张，向法庭提交署名“钟芝元”2015年12月24日借条一张，该借条载明：今借到王明利人民币叁拾万元正、￥300000。担保人署名“郭传鹏”。
被告钟芝元辩称，2015年12月24日经郭传鹏担保向王明利借款300000元是事实，借款是用于偿还之前经郭传鹏担保所欠他人债务，是迫于无奈所借，借款时双方没有利息约定；该借款虽然是发生在与张颖婚姻关系存续期间，但在借款前双方已于2015年6月17日离婚，后因变卖房产过户需要，于2015年8月5日办理结婚登记，2016年5月17日再次登记离婚，借款不是用于共同生活、生产经营，属个人债务，由其承担偿还。
被告张颖辩称，由于与钟芝元夫妻感情不和，双方在分居多年后，于2015年6月17日离婚，后只是为了钟芝元变卖房产需要，双方于2015年8月5日办理结婚登记，此后于2016年5月17日再次登记离婚。钟芝元借款虽然发生在复婚期间，但双方并没有在一起共同生活，钟芝元向王明利借款其也不知晓，该借款不属夫妻共同债务，其不应承担清偿责任。
被告张颖针对其抗辩主张，向法庭提交两份离婚证、一份结婚证，分别载明张颖、钟芝元于2015年6月17登记离婚、2015年8月5日登记结婚、2016年5月17日登记离婚，旨在证明钟芝元借款300000元，属其个人债务。
被告郭传鹏辩称，被告钟芝元于2015年12月24日经其介绍担保向王明利借款300000元是事实，是钟芝元用于偿还之前债务；借款时口头约定月息3%；作为借款担保人愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对钟芝元于2015年12月24日经郭传鹏担保向王明利借款300000元的事实无争议，本院予以确认。对张颖、钟芝元双方于2015年6月17登记离婚、2015年8月5日登记结婚及2016年5月17日登记离婚的事实，当事人亦无争议，本院予以确认。本案属自然人之间的借贷，王明利主张双方口头约定3%月息，郭传鹏也证明有此约定，但钟芝元否认有借款利息约定，对有无利息约定双方存在争议，属利息约定不明。
本院认为：原告王明利主张被告钟芝元2015年12月24日借款300000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定；双方债权、债务关系明确，被告钟芝元应当偿还原告王明利借款300000元；被告郭传鹏作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。本案争议焦点：1、被告张颖是否应当承担借款清偿责任；2、原告王明利主张的利息是否应当支持。首先，从本案借款的时间看，借款虽然发生在钟芝元、张颖婚姻关系存续期间，但该婚姻关系存在于两次离婚之间，且存续时间较短，双方离婚后又办理结婚登记，目的只是为了卖房需要，而不是为了共同生活；从查明借款用途看，钟芝元借款是用于偿还之前债务，确实未用于婚姻关系存续期间的双方共同生活、生产经营活动；张颖抗辩理由成立，将该借款认定为夫妻共同债务，证据不足、理由不充分，应属钟芝元个人债务，对原告王明利要求被告张颖承与钟芝元共同承担清偿责任的请求，本院不予支持。其次，因双方在借条中未明确借款利率，王明利主张口头约定月息3%，钟芝元否认有利息约定，双方对有无利息约定存在争议，属利息约定不明，王明利要求钟芝元支付3%利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告钟芝元应偿还原告王明利借款300000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告郭传鹏负连带清偿责任。
三、驳回原告王明利其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钟芝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一七年十月十日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初176号
原告曹某甲，无业。
法定代理人曹某乙，个体工商户。
被告张某，公司员工。
原告曹某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲的法定代理人曹某乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2004年春季，我们在北京市下属物流与采购联合会打工时认识，之后相恋订婚，××××年××�××日在巨鹿县民政局登记结婚，2007年11月，原告因边工作边进行研究生学习，生活压力过大导致精神失常，患精神分裂症并反复发作，在北京市回龙观医院多次治疗，至今未能痊愈。双方未生育子女，原告现未怀孕。现原被告达成了离婚协议，请法院依法解除原被告的婚姻关系，其他事项按离婚协议准许。
被告张某辩称，原告诉状内容属实，我同意离婚，我们已经达成了离婚协议，同意按离婚协议办理。
经审理查明，2004年春，原、被告在北京市下属物流与采购联合会打工时认识，之后相恋订婚，××××年××月××日在巨鹿县民政局登记结婚，2007年11月，原告边工作边进行研究生学习，因生活压力过大导致精神失常，患精神分裂症并反复发作，在北京市回龙观医院多次治疗，至今未能痊愈。双方未生育子女，原告现未怀孕。原、被告无共同债权�债务。2016年2月26日，原、被告及原告的法定监护人曹某乙签订了离婚协议书，协议约定：一、双方同意解除婚姻关系。二、原由男方出资在香河县城兴业家园小区购买的17号楼5单元101号房产归女方所有，男方名下的京P×××××大众1.8T迈腾车一辆归男方所有。三、因女方患病，由男方给予女方一定的经济帮助，具体数额及履行时间为2016年2月26日，双方在法院签署离婚协议确认书时，男方付给女方10万元，2016年2月至2017年1月份于每月的28日前付女方生活费2000元，共12个月24000元；2017年2月份到2018年1月份每月28日前付给女方生活费4000元，共12个月48000元；2018年2月28日前再一次性给付女方364000元整。四、男方负责将女方在北京市的社会保险费（养老金、医疗险、失业险、工伤险、生育险）续补至满15年。五、以上三、四条如男方未按协议条款履行，女方或女方监护人有权利申请法院按剩余未付金额的1.5倍强制一并执行；女方的社会保险按当时缴纳基数（国家部分、单位部分、自缴部分）剩余年限金额的1.5倍一次性支付给女方，由女方自行缴纳。六、除以上条款外，双方再无共同债权、债务，双方互不再追究其他责任。以上事实有原告提交的离婚协议书、住院病历及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条规定，一方在夫妻生活期间患××，久治不愈的，是夫妻感情破裂的一种情形，本案原告患××多年，经多次治疗未愈，现原、被告已经达成离婚协议，证明原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，被告同意，本院予以准许。原告及其监护人和被告签订《离婚协议》，是双方自愿协商下签订，在本院庭审时原被告均同意按该协议履行，故本院应予准许，但《离婚协议》第五条的约定，存在不确定性，应待违约发生后另行起诉，故对该条款不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲和被告张某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产香河县城兴业家园小区的17号楼5单元101号房产归原告曹某甲所有；京P×××××大众1.8T迈腾车一辆归被告张某所有。
三、因原告曹某甲患病，由被告张某给予原告曹某甲一定的经济帮助，具体数额及履行时间为2016年2月26日，被告给付原告10万元；2016年2月至2017年1月份于每月的28日前给付原告生活费2000元，共12个月24000元；2017年2月份到2018年1月份每月28日前给付原告生活费4000元，共12个月48000元；2018年2月28日前再一次性给付原告364000元。
四、被告张某负责将原告在北京市的社会保险费（养老金、医疗险、失业险、工伤险、生育险）续补至满15年。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告曹某甲负担，自本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一六年�月十五日
书 记 员 张 义
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1236号
上诉人（原审被告）：曹某，男，1957年8月28日出生，汉族，住磁县人。。
被上诉人（原审原告）张某1，女，1956年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，。
被上诉人（原审原告）杨某1，男，1952年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，。
上诉人曹某因与被上诉人张某1、杨某1继承纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1972号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，没有新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹某上诉请求，撤销一审判决，判决所诉财产归曹某之子ＸＸ所有，并归还房证。理由是：上诉人出示的继单是合法有效的，被上诉人不扶养老人和两个孩子，入赘协议已作废；被上诉人两个儿子18岁前的生活等一切费用，应补偿给上诉人。
一审法院查明的事实：原告杨某1原籍系河北省临漳县香菜营乡谷子村人，杨某1于1979年到河北省磁县讲武城镇八里冢村与原告张某1即该村村民张文学、苗秀清夫妻的女儿结为夫妻，系男到女家落户，1979年1月14日经村委会负责人、家长、调解人说和，二原告与张文学、苗秀清立有继单入赘协议一份，协议约定，张文学、苗秀清夫妇因无子，由其长女张某1招女婿杨某1，张文学、苗秀清财产及浮财归杨某1、张某1所有，任何人不得加以干涉，二原告为张文学、苗秀清夫妇养老送终。1981年磁县人民政府向张文学颁发了磁集建（政）字第518120104号宅基地使用证，二原告和张文学、苗秀清夫妇共同建造了9间西屋，随后又建了3间南屋，2间北屋和街门等，期间张某1、杨某1生育两个男孩张某2、张某3。1991年，因杨某1原籍承包土地分得土地多，杨某1携妻子张某1回原籍河北省××香菜××乡谷子村生活，又生育三个女儿杨某2、杨某3、杨某4。二原告称在回原籍河北省××香菜××乡谷子村生活期间，虽然未在八里冢生活，但张文学、苗秀清两位老人的生活仍然由其照顾和赡养。苗秀清于1998年去世，张文学于2003年去世，均由其操办丧事。
被告曹某系张文学、苗秀清另一女儿张爱清的丈夫。苗秀清、张文学去世后，涉案房产由被告曹某占有使用，现该涉案房屋实际存在9间西屋，其余5间房屋已不存在，现由被告曹某亲戚居住。原告要求被告曹某返还诉争房产，被告曹某拒不返还并主张该诉争房产属案外人ＸＸ江所有，其受ＸＸ江的委托管理房产，并向本院提交了2001年1月4日的继单，继单载明：立继单人张文学，因本人年老体弱，生活不能自理，今聘请村干部和家长共同协商，前原字据继承人张某1、杨某1因不愿意赡养老人，迁回原籍多年，对老人事事不管，现已成事实，因此本人与在场人共同商议，立下生前遗嘱，原（愿）将二女儿次子ＸＸ江作为我的继承人。从今后我本人的生活由ＸＸ江照管，百年后所有费用由ＸＸ江负担，百年后所有家庭财产全部归ＸＸ江，任何人不能干涉。原立字据张某1、杨某1的继承权作废。村干部吴树民、刘香路、张三友、吴长林在场，家长张庆林、张庆付。在场人张庆荣、张庆花、张庆堂、张庆明等人。
原告对该继单不予认可，其认为该继单无张文学签字，违反法律的强制性规定，不能作为证据使用。
原审认为，原告杨某1、张某1于1979年9月到河北省××××武城镇八里冢村与原告张某1即张文学、苗秀清的女儿结为夫妻，男到女家落户，张文学、苗秀清夫妇百年之后，一切遗产归张某1、杨某1所有。该入赘协议实际为遗赠抚养协议。1991年前后，二原告回杨某1原籍河北省临漳县香菜营乡谷子村生活系事实，被告辩称自1982年后二原告未对张文学、苗秀清夫妇照顾及赡养，没有证据予以证明，本院不予支持，故张文学、苗秀清夫妇与二原告签订的入赘抚养协议合法有效，根据《继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。现本案中张文学、苗秀清夫妇均已去世，二原告对张文学、苗秀清夫妇的财产享有合法的继承权，二原告要求被告曹某返还涉案房屋西屋9间，本院予以支持。被告辩称，2001年1月4日，张文学废弃原立的字据，将被告曹某的次子ＸＸ江作为自己的继承人，该继单没有房产所有权人张文学的签字，根据《中华人民共和国继承法》相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人遗嘱人签名。该继单经查证，没有房屋所有权人张文学的签字，因此，2001年1月4日的继单不能作为ＸＸ江继承张文学、苗秀清房产的依据。依法判决：被告曹某在判决书生效后十日内返还原告张某1、杨某1房屋9间及院落。
二审期间双方未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，张某1、杨某1鉴定的继单入赘协议，属遗赠抚养协议性质，符合法律规定和社会风俗，为有效协议，被抚养人去世后，其财产由被上诉人继承的权力，应予保护，曹某上诉称，其持有应由其子继承的继单，在一审时该继单的证明人已证实，该继单是在财产所有人在世并思维清晰的情形下所签，但该继单没有赠与人的签名和捺手印，应属财产非持有人的私自处分，属非法处分，所以该继单无效，故其该上诉理由不予支持。因房产继承上诉人无权取得，故不存在被上诉人返还房产证的问题，至于上诉人称被上诉人两个儿子张某3、张某2生活费等费用问题，上诉人未提交证据，且与该案无关，故不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由上诉人曹某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 代 路
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 陽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9544号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人：隋吉平，系该公司董事。
委托代理人：赵丹。
被告：臧楠楠。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告臧楠楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年八月十八日
书记员 李 坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第578号
原告：周利彪，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××5011。
被告：刘志壮，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码×××3310。
原告�利彪诉被告刘志壮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周利彪到庭参加诉讼，被告刘志壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利彪诉称：刘志壮驾驶的鄂A×××××砼搅拌车属于周利彪产权所有，该车挂靠在武汉文琦好运商贸有限公司。2014年9月13日，刘志壮受聘作为鄂A×××××砼搅拌车司机。2014年9月17日上午9时，刘志壮驾驶鄂A×××××砼搅拌车在中山市西区滨河路翠景桥底与粤T×××××号小车发生碰撞，肇事后刘志壮以打电话为由离开现场，此后再没有出现，未协助处理事故。在事故现场，交警对车辆作扣车处理。鄂A×××××砼搅拌车购买了交强险和商业险，因刘志壮离开而无法办理保险理赔手续。后交警部门出具道路交通事故认定书，确定刘志壮的行为属于交通事故肇事后逃逸，刘志壮承担此次事故的全部责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告刘志壮赔偿原告周利彪粤T×××××号车辆修理费、拖车费、扣车费及其他费用共38763元，鄂A×××××号车辆扣车费、拖车费共740元；2.被告刘志壮承担本案诉讼费用。
原告周利彪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.车辆挂靠经营合同书、补充协议；2.鄂A×××××重型专项作业车的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单；3.被告的身份证、驾驶证及从业资格证；4.中山市公安局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书；5.暂扣车辆移交凭证、两份发票；6.中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论、五份发票；7.证明一份。
被告�志壮未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：周利彪出资购买鄂A×××××号重型专项作业车，并将该车辆登记挂靠在武汉文琦好运商贸有限公司名下。双方订立一份车辆挂靠经营合同书，约定车辆挂靠时间自2014年5月15日起至2017年5月14日止，挂靠费按年支付，每年为1500元；约定周利彪在挂靠期间因交通事故或其他因车辆产生的侵权而发生的一切经济损失赔偿，均由周利彪自行承担，武汉文琦好运商贸有限公司概不负责。合同还约定了其他权利义务事项。周利彪称其为了在中山市从事货物运输业务，将鄂A×××××号重型专项作业车挂靠在中山市南朗镇凯顺货物运输经营部名下，该经营部承包了中山市锦标混凝土有限公司的混凝土运输业务。周利彪于2014年7月份在网络上发布招聘重型专项作业车驾驶员信息，刘志壮根据招聘信息前来应聘。周利彪经查看刘志壮的身份证、驾驶证及从业资格证后，于2014年9月15日正式聘用刘志壮担任鄂A×××××号重型专项作业车驾驶员。当时刘志壮向周利彪提供的驾驶证显示刘志壮准驾车型为B2，有效期限自2010年9月20日起至2020年8月20日止。
2014年9月17日，刘志壮驾驶鄂A×××××号重型专项作业车与驾驶人彭洪波驾驶粤T×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事后刘志壮弃车逃离现场，事故造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队查实刘志壮驾驶与准驾车型不相符，经过现场勘查和调查取证证实刘志壮发生道路交通事故后逃逸，认定刘志壮承担此事故的全部责任，彭洪波不承担此事故责任。周利彪为此支出鄂A×××××号重型专项作业车拯救费400元，保管费、清理费340元；支出粤T×××××号小型轿车拯救费200元，维修费36384元，车损鉴定费2019元，保管费、清理费160�；以上合共39503元。鄂A×××××号重型专项作业车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。周利彪称由于刘志壮在发生交通事故后逃逸，故其无法从保险公司处获得理赔。周利彪称刘志壮拒不接听电话，双方对赔偿协商不能。周利彪遂于2015年1月21日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：刘志壮准驾车型变化情况如下：于2006年7月31日由原准驾车型A2降低为B2，于2014年3月31日由原准驾车型B2降低为C1M。
再查：中山市南朗镇凯顺货物运输经营部于2015年3月28日出具一份证明，载明：“周利彪与刘志壮是实际的雇佣劳务关系主体。”
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。周利彪系鄂A×××××号重型专项作业车的实际所有权人，刘志壮系周利彪聘请的驾驶员，周利彪与刘志壮之间属于雇佣关系。交警部门查实刘志壮存在驾驶车�与准驾车型不相符的违法事实，因周利彪在聘请刘志壮时，查看了刘志壮的身份证、驾驶证及从业资格证等证件，尽到了基本的审查义务。故本院认定周利彪对此不存在过错。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”刘志壮驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏的后果。刘志壮在发生事故后逃逸，致使周利彪无法从保险公司获得相关理赔，从而承担了两辆车的财产损失费用39503元。现周利彪以其财产受到损害为由主张刘志壮赔偿损失，理据充足，本院予以支持。刘志壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周利彪赔偿财产损失39503元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（原告周利彪已预交），由被告刘志壮负担，被告刘志壮应于本判决书生效之日起七日内迳付给原告周利彪，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 雷绮婷
第5页共5页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03072号
罪犯刘秀英，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2012年11月1日作出（2012）秦刑初字第132号刑事判决，以被告人刘秀英犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘秀英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘秀英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘秀英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀英减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月19日起至2023年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初2234号
原告：冯忠明，男，生于1965年8月20日，务农，住重庆市忠县。
原告：冯忠清，女，生于1968年12月21日，务农，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告：方勇，男，生于1974年9月24日，居民，住重庆市忠县。
原告：王秀琴，女，生于1975年8月21日，居民，住重庆市忠县。
原告冯忠明、冯忠清与被告方勇、王秀琴民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告冯忠明、冯忠清于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯忠明、冯忠清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯忠明、冯忠清撤回对被告方勇、王秀琴的起诉。
案件受理费减半收取5465元，由原告冯忠明、冯忠清负担。
审判员 李跃川
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 琛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更748号
罪犯杨权友，男，生于1989年2月4日，汉族，小学肄业文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2013年8月2日作出（2013）鄂应城刑初字第00093号刑事判决，以被告人杨权友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨权友在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨权友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨权友在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨权友减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 鲁习梅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第248号
原告哈维燕，女，汉族，1986年12月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告祁春霄，男，汉族，1988年5月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告哈维燕与被告祁春霄离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈维燕、被告祁春霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈维燕诉称：我与被告经别人介绍认识，2013年9月12日在榆中县民政局登记结婚。婚后于2014年5月11日生育一男孩，取名祁泽晨。因双方的婚姻基础差，婚后没有建立起恩爱的夫妻感情。被告不履行自己的义务，经常不关心我和孩子的生活，一直无故殴打我，经常因生活琐事吵架，多次经亲朋好友劝说无和好的希望。2015年8月初，我与被告分居生活。8月16日，被告无故殴打我，致我受伤。现双方的感情彻底破裂，故诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.孩子祁泽晨由原告抚养，抚养费由被告每月承担1000元至孩子18周岁止；3.原告的陪嫁物品、生活用品归原告所有；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告祁春霄辩称：我和原告生活中会有一些小矛盾，但这是正常的，我们的夫妻感情很好。我承认自己有错误，今后会认真改正。我想和原告好好过日子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2013年9月9日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：J620123-2013-002631），2014年6月8日生育男孩祁泽晨。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，孩子的户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相关证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告哈维燕与被告祁春霄离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告哈维燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2349号
原告孙某甲，居民。
委托代理人张汝涛，山东国宗律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人张汝涛、被告李某及委托代理人宿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2004年11月生男孩孙某乙，由于婚前缺了解，婚后被告经常因琐事与原告发生吵架，加之原告发现被告对婚姻不忠实，双方矛盾与日俱增，夫妻感情已经没有和好的可能。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费，共同债务双方承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方系自由恋爱，感情一直很好，因被告患病，原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩孙某乙。原告提供被告的通话清单以及QQ聊天记录，主张被告与一男子交往密切，被告对此不予认可。原告称，2015年6月1日，被告手持凶器到原告父母家中打砸家具并将原告母亲打伤，被告对原告的陈述不予认可。被告表示，其只是与原告母亲发生争吵，并打碎了几页玻璃。
又查明，原被告均认可的夫妻共同财产有：位于高密市侯家八里庄平房内的彩电1台、�脑1台、沙发2套、床2张、餐桌2张、洗衣机1台、电冰箱1台、抽油烟机1台、电视柜1个、壁橱1个、电动车2辆；双方均认可的夫妻共同债务有：欠被告妹妹李挪5000元、欠被告舅舅王立波5000元。
以上事实，有原告提供的通话记录、QQ聊天记录、户籍证明、婚姻登记证明、身份证以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原被告相识多年后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生活时间较长，且已生育一男孩，双方之间应当已建立了一定的夫妻感情。原被告应当珍惜婚姻关系，共同为孩子创造和谐美满的家庭环境。尽管双方在共同生活中发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方注意加强沟通与交流、相互理解、相互关爱，夫妻关系和好是可能的，原告起诉要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条�，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 侯艺璇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执841号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
被执行人陈瑞森，男。
被执行人秦强，男。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与陈瑞森、秦强金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘国兴
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 邱贺宇
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1270号
原告：太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会，住所地太原市。
法定代表人：王俊，主任。
委托诉讼代理人：梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告：樊辰生，男，汉族，住太原市。
原告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会与被告樊辰生租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会撤回起诉处理。
审判员高彦
二〇一八年六月十一日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1270号原告：太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会，住所地太原市。法定代表人：王俊，主任。委托诉讼代理人：梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告：樊辰生，男，汉族，住太原市。原告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会与被告樊辰生租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市尖草坪区向阳镇下薛村村民委员会撤回起诉处理。审判员高彦二〇一八年六月十一日书记员武翠翠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第8号
罪犯杨永明，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年五月十八日作出（2012）保中刑初字第69号刑事判决，以被告人杨永明犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨永明不服，提出上诉。本院于二0一二年八月十七日作出（2012）云高刑终字第1050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨永明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2015年1月20日起至2034年12月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李彦鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审66号
申请执行人六安市裕安区市场监督管理局，住所地六安市，统一社会信用代码1134140309901986XD。
法定代表人谢新红，该局局长。
被执行人陈可军，男，汉族，1970年7月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区市场监督管理局对被执行人陈可军销售不合格产品进行处罚申请强制执行。2015年6月4日，执法人员抽检陈可军销售的“细木工板”为不合格产品，进行立案查处。2015年12月21日，六安市裕安区市场监督管理局认定陈可军违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，决定对陈可军作出“裕市监罚字［2015］第224号”《行政处罚决定书》，责令陈可军停止生产、销售不合格商品，并处没收违法所得300元，罚款6900元。六安市裕安区市场监督管理局于2016年9月18日申请本院强制执行罚没款人民币7200元。
本院审查认为，六安市裕安区市场都督管理局作出的“裕市监罚字［2015］第224号”《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对“裕市监罚字［2015］第224号”《行政处罚决定书》没收违法所得300元，罚款6900元，准予强制执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 齐 洁
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2202号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告赵凤林，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告赵凤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2011年12月16日被告赵凤林在原告所属四马架信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，期限自2011年12月16日至2012年11月30日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余70000元至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2011年12月16日签订的《个人担保借款合同》一份和原告申请的《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金70000万元，月息9.15‰，还款时间是2012年11月30日，到期后被告未按约定还款。
证据二、2011年12月16日被告出具的《借款凭证》和被告领取贷款收据一份，证明原被告在签订个人担保借款合同，被告在借款凭证上签字后，原告向被告发放了该笔贷款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告举证的证据均是被告及七户联保人孙加丰等人、签字摁印，亦有原告的工作人员、审核人签字或盖章的真实有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2011年12月16日，原告下属的四马架信用社与被告签订了借款合同，约定借款70000元，用于种地，期限自2011年12月16日至2012年11月30日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同及借款凭证后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余70000元至今未还。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵凤林于本判决生效后十日内前偿还原告贷款本金人民币70000元，并承担至给付之日前约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王忠辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张宏宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8059号
罪犯李华龙，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年9月16日作出了（2011）滨少刑初字第44号刑事判决，以被告人李华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李华龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李华龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李华龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2023年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民金初字第14号
原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。
法定代表人：雷长川，行长。
委托代理人：司新民，男，汉族，1972年1月12日出生，住洛宁县，系该行职工。特别授权。
被告：李某甲，男，汉族，1968年1月19日出生，住洛宁县。
被告：李某乙，男，汉族，1966年1月13日出生，住洛宁县。
被告：李某丙，男，汉族，1956年6月2日出生，住洛宁县。
原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称“洛宁县农行”）诉被告李某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。2015年5月26日分别向被告李某甲、李某乙、李某丙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年6月26日向原告洛宁县农行送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞、人民陪审员贾来治参加评议，书记员燕倩倩担任法庭记录，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司新民到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、李某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告李某甲在我行办理借款50000元，借款期限为一年，借款用途为购面粉机，自助循环使用后于2014年7月23日到期。该笔贷款由被告李某乙、李某丙提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后经我行多次催收无果。为此请求判令：1、被告李某甲偿还我行贷款本金50000元及相关贷款利息；2、被告李某乙、李某丙对李某甲贷款本金50000元及相关贷款利息承担连带保证责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告李某甲、李某乙、李某丙均未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告李某甲与原告洛宁县农行签订了50000元的书面借款合同，合同约定：借款期限自2013年1月24日起至2014年1月23日止，借款期限为一年，借款用途为生产生活（购面粉机）。被告李某乙、李某丙在书面借款合同上签名按印。原告洛宁县农行依约发放了贷款。原告于2013年1月24日出具的借款凭证，载明“正常利率：9.6%，超期利率：14.4%”。被告李某甲在该借款凭证上签名。后经原告多次催要无果，双方发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲在原告处借款50000元有小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证为证，事实清楚、证据充足。原告洛宁县农行要求被告李某甲按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某乙、李某丙作为该笔贷款的担保人，在书面借款合同上签名按印，应当对该笔贷款承担相应的担保责任。原告洛宁县农行要求被告李某乙、李某丙对被告李某甲的贷款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李某甲归还原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金50000元及利息（贷款期限内从2013年1月24日起至2014年1月23日止，利率按借款凭证上的正常利率9.6%计算；贷款超期后从2014年1月24日起，利率按借款凭证上的超期利率14.4%计算至本判决确定的还款之日止），此款在本判决生效后十日内偿还。
二、被告李某乙、李某丙对以上款额承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李某甲负担（受理费原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ：燕倩倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7967号
原告志达（福建）鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁家和，该公司董事长。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告奥骄（福建）鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林友言，该公司董事长。
被告林友言，男，1975年8月16日出生，汉族，住晋江市。
原告志达（福建）鞋塑有限公司诉被告奥骄（福建）鞋业有限公司（以下简称奥骄公司）、林友言买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄总是到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告奥骄公司向其购买鞋材，尚欠货款346800元。奥骄公司系被告林友言投资设立的一人有限责任公司，因林友言不能证明其财产与奥骄公司的财产独立分开，林友言应对奥骄公司的债务承担连带责任。请求判令，1.被告奥骄公司支付货款346800元，并自起诉之日（2015年8月21日）起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息；2.被告林友言对被告奥骄公司的上述债务承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据原件：
1.被告奥骄公司的《企业登记基本情况表》，载明了：奥骄公司于2012年10月24日变更为林友言独资设立的一人有限责任公司。
2.《结欠单》1份，主要内容为：“截止2013年9月20日，结欠志达鞋底厂货款396800元，奥骄公司（加盖印章）”，并注明1笔付款2万元。原告说明，结欠后被告计付款5万元，并以此证明，奥骄公司尚欠其货款346800元。
本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，具有相应的证明力，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。原告在起诉状中确认被告在结算后付款5万元，属于原告的自认，该事实对被告有利，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
奥骄公司于1993年9月6日成立，2012年10月24日，其股东全部变更为林友言，即奥骄公司变更为林友言独资设立的一人有限责任公司。奥骄公司因经营需要向原告购买鞋材，2013年9月20日结欠货款396800元。后仅还款5万元，尚欠货款346800元。
综上所述，本院认为，原告与被告奥骄公司之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方在结算货款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求奥骄公司履行付款义务，但应当给其必要的准备时间。原告起诉后至今，奥骄公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，奥骄公司应予承担。逾期付款利息应自2015年8月21日（即起诉之日）起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。奥骄公司系被告林友言投资设立的一人有限责任公司，因林友言未能举证证明奥骄公司的财产独立于其自己的财产。据此，原告主张林友言对本案债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奥骄（福建）鞋业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告志达（福建）鞋塑有限公司货款346800元，并支付自2015年8月21日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、被告林友言对被告奥骄（福建）鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄马炮
审 判 员 林海堤
人民陪审员 江连火
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国公司法》
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12697号
原告刘惠萍，女，1993年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王波，男，1990年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
本院在审理原告刘惠萍与被告王波民间借贷纠纷一案中，原告刘惠萍于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘惠萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘惠萍负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一五年十一月十二日
书记员 盛锐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终173号
上诉人（原审被告）魏斯九，男，1969年3月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑学武，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦守敏，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王瑞立，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑华新，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人魏斯九因与被上诉人焦守敏、郑华新民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏斯九的委托代理人郑学武，被上诉人焦守敏及其委托代理人王瑞立到庭参加诉讼。
本院认为：原审中，上诉人魏斯九、被上诉人郑华新对涉案借条的真实性均提出异议，认为应当对该借条的真实性进行司法鉴定，但其主张应当由被上诉人焦守敏提出鉴定申请故其不申请鉴定，而焦守敏表示也不申请鉴定。在未对上述事实的举证责任进行分配，亦未向当事人释明相应法律后果的情况下，原审法院直接以“郑华新和魏斯九对其质疑均不能提供证据予以证明，且焦守敏还提供了郑华新借款时抵押给她的土地使用权人为魏斯九的土地使用权证”为由，对涉案借条的真实性予以认可，审理程序欠当，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第1759号民事判决；
二、发回山东省章丘市人民法院重审。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特195号
申请人：汪辰，男，汉族，1988年7月26日生。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
申请人：四川万瑞通信有限责任公司。
法定代表人涂兴荣，董事长。
委托代理人：钟育彪，四川万瑞通信有限责任公司项目部经理。
本院于2016年10月10日立案受理申请人汪辰、四川万瑞通信有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人汪辰、四川万瑞通信有限责任公司因劳动争议纠纷，于2016年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠汪辰的工资合计人民币66737.15元一次性付清。
本院经审查认为，申请人汪辰、四川万瑞通信有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪辰、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第27号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年十月十日
见习书记员 林云
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00258号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈淑月。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴邠。
吴邠、陈淑月诉无锡市北塘区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）拆迁一案，江苏省无锡市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）锡行诉终字第0024号行政裁定，已经发生法律效力。陈淑月、吴邠不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑月、吴邠向本院申请再审称：其提起本案诉讼符合立案受理条件，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2014年1月17日，陈淑月、吴邠以黄巷街道办为被告向无锡市北塘区人民法院起诉，请求：判令其与黄巷街道办所签订的拆迁补偿安置协议无效；确认黄巷街道办违法违规征地拆迁和无证拆迁；要求按国务院《城市房屋拆迁管理条例》赔偿其所有利益损失。
一审法院查明：吴邠与陈淑月系夫妻关系。吴邠于2006年12月就无锡市后盛岸66号建筑面积为148.01平方米的房屋，与无锡市宏业房屋拆迁有限公司签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议由黄巷街道办予以鉴证。2006年12月10日吴邠与无锡市北塘区黄巷街道拆迁安置办公室签署安置协议书，得到了总建筑面积257.34平方米左右的两套住宅安置。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。综上，吴邠、陈淑月的请求不属于行政诉讼受案范围。为此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，该院裁定：对吴邠、陈淑月的起诉不予受理。
吴邠、陈淑月不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。吴邠、陈淑月仍不服，向该院申请再审。该院经审查，于2015年3月18日作出（2015）锡行诉监字第00001号行政裁定：驳回吴邠、陈淑月的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。吴邠、陈淑月提起本案诉讼系因拆迁补偿安置问题引起的争议，因其已与拆迁人达成了房屋拆迁补偿安置协议，根据上述规定，其再提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定对吴邠、陈淑月的起诉不予受理并无不当。吴邠、陈淑月的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回吴邠、陈淑月的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李云洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03044号
原告：张某甲，男，2000年3月3日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：卢某，系张某甲母亲。
被告：张某乙，男，1968年4月19日出生，汉族，合肥万达物流公司驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张某丙，系张某乙父亲。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，因张某乙居住在合肥市蜀山区贵池路与潜山路交口动力新二村9幢505室，现向本院提出撤回对张某乙的起诉。
本院认为，因张某乙居住在合肥市蜀山区，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 孙永祥
二〇一五年八月二十日
书记员 阮 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2809号
原告：孙建珍，女，1959年1月1日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
原告：高俊，男，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告：高倩，女，1988年3月6日出生，汉族，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：代海祥，河南文苑律师事务所律师。
被告：驻马店市经济开发区金河办事处东高居委会高庄居民组。
负责人：高连奎，该居民组组长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告孙建珍、高俊、高倩与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙建珍、高俊、高倩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度少分配的8000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年4月10日高发田以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》。因宅基地只能以户为单位拥有，高发田当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。高发田在2007年4月10日以户主名义签署《协议书》时代表所有家庭成员，在册人口为4人（其中有高发田）。其中高发田于2013年2月22日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里高发田去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家庭分红8000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告孙建珍系高发田之妻，高俊系高发田之子，高倩系高发田之女。高发田于2013年2月22日去世。自高发田死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由高发田的第一顺序继承人行使。审理中，经本院询问、释明，三原告不能确定高发田的全部第一顺序继承人人员，且也未申请追加高发田的其他第一顺序继承人参加诉讼或提交高发田第一顺序其他继承人的意见。三原告提起诉讼，主体不完全适格。待高发田的第一顺序继承人全部确定后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建珍、高俊、高倩的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺麒娇
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2809号原告：孙建珍，女，1959年1月1日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。原告：高俊，男，1981年11月19日出生，汉族，住址同上。原告：高倩，女，1988年3月6日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：代海祥，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店市经济开发区金河办事处东高居委会高庄居民组。负责人：高连奎，该居民组组长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。原告孙建珍、高俊、高倩与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孙建珍、高俊、高倩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度少分配的8000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年4月10日高发田以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》。因宅基地只能以户为单位拥有，高发田当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。高发田在2007年4月10日以户主名义签署《协议书》时代表所有家庭成员，在册人口为4人（其中有高发田）。其中高发田于2013年2月22日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里高发田去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家庭分红8000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告孙建珍系高发田之妻，高俊系高发田之子，高倩系高发田之女。高发田于2013年2月22日去世。自高发田死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由高发田的第一顺序继承人行使。审理中，经本院询问、释明，三原告不能确定高发田的全部第一顺序继承人人员，且也未申请追加高发田的其他第一顺序继承人参加诉讼或提交高发田第一顺序其他继承人的意见。三原告提起诉讼，主体不完全适格。待高发田的第一顺序继承人全部确定后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙建珍、高俊、高倩的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  贺麒娇二〇一八年三月二十九日书记员  赵 艳
江�省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初248号
原告：德安县华胜汽车销售有限公司，住所九江市德安县陆路物流港市场信息大楼。统一社会信用代码：91360426314645776u。
法定代表人：黄成刚，该公司经理。
被告：朱小龙，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：韩舟，男，1975年1月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告德安县华胜汽车销售有限公司与被告朱小龙、韩舟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被�朱小龙、韩舟的银行存款2591300元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱小龙、韩舟的银行存款人民币2591300元或查封其相等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄燕