北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第483号
上诉人（一审原告）刘广庆，男，1960年3月19日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张彦革，男，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文琦，北京市元辅律师事务所律师。
上诉人刘广庆因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘广庆及其委托代理人张亚杰，被上诉人市国土局之委托代理人张彦革、王文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘广庆向一审法院诉称，2013年4月30日，其向市国土局举报房山区窦店镇望楚村北非法占用村集体耕地（村民确权地）建永久性建筑的行为，要求市国土局、市国土局房山分局对违法占地行为依法查处。2013年7月10日，市国土局房山分局只作出《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》，并没有对所有违法建筑依法查处，亦未对举报人的请求作出答复和处理。故刘广庆于2013年7月28日，依法定程序向市国土局申请复查，市国土局至今没有对复查申请作出答复和处理，属行政不作为。请求判决市国土局履行法定职责，依法对房山区窦店镇望楚村北非法占用村集体耕地（村民确权地）建永久性建筑的行为依法查处。
市国土局辩称，对于刘广庆反映望楚村北非法占用村集体土地（村民确权地）建永久性建筑问题，我局于2013年7月10�对其反映的占地问题已进行了情况说明。且对于刘广庆反映的占地问题，我局已于2013年3月正式立案调查，并于2013年8月16日对该占地作出《国土资源行政处罚决定书》。当事人已经于2013年8月16日缴纳罚款。刘广庆起诉市国土局不履行法定职责没有事实根据和法律依据，请求判决驳回刘广庆的诉讼请求。
2014年1月20日，一审法院作出（2014）东行初字第21号行政判决，认定如下案件事实：
2013年4月30日，刘广庆向市国土局、市国土局房山分局分别邮寄举报信，主要内容为：举报”望楚村村北占用村民确权土地建设永久性建筑（附照片），要求行政主管部门依法调查处理，地点望楚村村北”。同时附具照片两张。市国土局房山分局接到该举报后予以登记。经调查，市国土局房山分局于2013年7月10日作出《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》并送达刘广庆。2013年7月28日，刘广庆对市国土局房山分局所作《关于刘广庆举报窦店镇望楚村彩钢厂情况的说明》不服，以市国土局房山分局行政不作为为由向市国土局提出复查申请。
另查，2012年4月26日，市国土局房山分局对北京鲁艺文君家具有限公司”未经批准，非法占用窦店镇望楚村土地建房”的行为作出京国土房停字（2012）第133号《责令停止国土资源违法行为通知书》并送达该公司。2013年3月13日，市国土局房山分局予以立案。2013年8月16日，市国土局房山分局对北京鲁艺文君家具有限公司作出京国土（房）分局罚字（2013）第61号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达该公司。
一审庭审中，刘广庆主张其举报内容为要求市国土局查处望楚村北确权土地上的所有违法占地行为。市国土局主张根据刘广庆举报信的内容和举报时附具的照片，刘广庆举报要求查处的是北京鲁艺文君家具有限公司的违法占地行为。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的职责。行政相对人申请行政机关履行法定职责，申请事项应当具体明确。本案中，刘广庆要求市国土局履责的内容为，查处”望楚村村北占用村民确权土地建设永久性建筑”。因该申请没有具体、明确的行为主体、占地位置等内容，市国土局受理后，其下属市国土局房山分局根据刘广庆举报信的内容和附具的照片确定了其所举报违法占地的位置及主体。对于该违法占地问题，市国土局已在刘广庆举报前立案调查。2013年8月16日，市国土局对北京鲁艺文君家具有限公司的违法占地行为作出了行政处罚。故市国土局已经履行了相应的法定职责。因刘广庆的申请事项没有明确的行为主体、占地位置等，故刘广庆关于市国土局未将”望楚村村北占用村民确权土地建设永久性建筑”全部依法查处、亦未对刘广庆的举报事项进行明确答复属于不履行法定职责的主张缺乏事实根据和法律依据。刘广庆的诉讼理由不能成立，对于其诉讼请求，不予支持。刘广庆提出的关于其他主体的违法占地问题，可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回刘广庆的诉讼请求。
刘广庆不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审判决认定事实错误，其所举报的是望楚村北确权土地上的所有违章建筑，并附了部分照片，但市国土局只对确权土地内北京鲁艺文君家具有限公司的占地违法建设行为作出了行政处罚决定书；关于刘广庆举报望楚村彩钢厂情况说明没有作出任何处理，对确权�地内的其它违法占地行为更没有依法进行处理。故，请求撤销一审判决，改判支持其原诉请求。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
一审期间，市国土局在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：
1、《举报信》、《房山分局国土资源举报事项登记单》、照片（二张），证明刘广庆向市国土局举报的内容及提交的材料，市国土局根据举报信及附具的照片对相应的地块进行了调查，并作出情况说明；
2、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》，证明市国土局履行了法定职责；
3、《土地租赁合同》，证明相关土地属窦店镇望楚村村集体所有，该土地租赁给北京鲁艺文君家具有限公司；
4、《北京鲁艺文君家具有限公司占地规划情况说明》，证明北京鲁艺文君家具有限公司的占地位置、项目用地范围，在防渗渠土地利�总体规划中为城镇建设用地；
5、《地类说明》，证明市国土局对刘广庆举报的地块所涉项目进行了调查。
6、《询问笔录》；
7、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》；
8、《责令停止国土资源违法行为通知书》；
9、北京鲁艺文君家具有限公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》；
10、北京鲁艺文君家具有限公司的《税务登记证》、法定代表人身份证明及授权委托书；
11、《立案呈报表》；
12、《责令停止国土资源违法行为通知书》及《送达回证》
13、《国土资源行政处罚听证告知书》及《送达回证》；
14、《行政处罚告知书》及《送达回证》；
15、《国土资源行政处罚决定书》及《送达回证》；
16、河北省第二测绘院出具的《说明》；
17、《北京市非税收入一般缴款书》。
市国土局以证据6-17证明其对刘广庆的举报事项进行了调查，已依法履责。
一审期间，刘广庆在法定期限内提交并在庭审出示了以下证据：
1、举报人为刘广庆、日期为2013年4月30日的《举报信》，证明刘广庆向市国土局举报违法占地行为及要求市国土局进行调查处理的情况；
2、照片（六张），证明望楚村北占用村民确权土地建厂房；
3、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》，证明市国土局未对刘广庆的举报事项作出明确的答复；
4、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村彩钢厂情况的说明》，证明通达汽车修理厂在2004年6月就已经建设完成，市国土局直到刘广庆举报后才下达停止违法建设通知书，期间市国土局均未查处，目前违法行为仍在继续，市国土局属不履责；
5、《复查申请》，证明刘广庆针对市国土局房山分局不履行法定职责的行为于2013年7月28�向市国土局提出复查申请，要求市国土局对其下属房山分局行政不作为进行处理；
6、《国内挂号信函收据》，证明刘广庆向市国土局邮寄了复查申请；
7、《国土资源信访事项处理意见书》，证明市国土局房山分局于2010年作出的行政处罚决定书没有实际履行，其中彩钢厂占地情况就在确权土地范围之内，市国土局于2009年6月26日对该公司违法建设行为已下达了行政处罚决定书，而市国土局作出的情况说明中并无此内容；
8、市国土局房山分局于2013年7月16日作出的《政府信息公开答复》，证明对彩钢厂的行政处罚决定书没有列在没收地上建筑物明细表中，市国土局没有履行法定职责；
9、照片（十八张），证明刘广庆举报的违法行为还在继续，市国土局所作出的处罚决定都没有履行，在确权土地上违法占地的主体不少于30个，市国土局只对于北京鲁艺文君家具有限公司和彩钢厂的行为做了答复，没有履行法定职责；
10、京国土房发（2009）279号《北京市国土资源局房山分局关于实施土地行政处罚对没收地上建筑物和其他设施处理的意见》，证明市国土局没有对涉案情况说明中涉及的两个项目进行处罚。
一审法院经庭审质证，对当事人提交的上述证据作如下确认：因本案系刘广庆要求市国土局履行法定职责提起的不作为之诉，刘广庆提供的证据4、证据7、证据8、证据10与本案不具有直接关联性，不予接纳；对于刘广庆提供的证据2和证据9，结合市国土局提供的证据1及双方当事人在庭审中的陈述，仅对刘广庆证据2中与市国土局证据1中一致的照片予以采纳，对证据2中的其余两张照片及证据9均不予接纳；刘广庆提供的证据1、证据3、证据5、证据6真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。市国土局提供的证据3与本案不具有直接关联性，不予接纳；市国土局提供的证据1、证据2，证据4-17与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送至本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
一审法院依据上述被认定合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，市国土局具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。本案中，市国土局收到刘广庆的举报信后，于2013年7月10日作出《关于刘广庆举报窦店镇望楚村北京鲁艺文君家具有限公司占地情况的说明》并送达给刘广庆。且，2013年8月16日，市国土局针对北京鲁艺文君家具有限公司违法占地行�作出了京国土（房）分局罚字（2013）第61号《国土资源行政处罚决定书》，并送达给该公司。市国土局已经履行了相应的法定职责。刘广庆主张市国土局未将”望楚村村北占用村民确权土地建设永久性建筑”全部依法查处、亦未对其举报事项进行明确答复属于不履行法定职责，但刘广庆在举报信中并未提供具体、明确的行为主体以及违法建设占地的位置，市国土局下属市国土局房山分局根据刘广庆举报信的内容和附具的照片确定刘广庆所举报违法占地的位置、主体，作出的答复和处理，并无不妥。故，刘广庆起诉市国土局不作为的理由不能成立。刘广庆提出的关于其他主体的违法占地问题，可另行解决。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回刘广庆的诉讼请求是正确的，本院�予维持。刘广庆所持的其他上诉主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘广庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 乔 晨