山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第195号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人李传颖，理事长。
委托代理人梁红岗，住肥城市，系原告职工。
委托代理人孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告武奉英，住肥城市。
委托代理人邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告尉吉洪，住肥城市。
委托代理人汪顺利，山东信望律师事务所律师。
被告尉茂芳，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告武奉英、尉吉洪、尉茂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人梁红岗、孙磊、被告武奉英的委托代理人邱瑞起、被告尉吉洪的委托代理人汪顺利、被告尉茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2011年3月19日，借款人刘某某（已死亡）与原告肥城农信签订个人借款合同，约定借款金额10万元。同日，被告尉吉洪、尉茂芳与原告签订最高额保证合同，约定为刘某某的借款承担连带责任保证。2011年3月21日，被告收到借款10万元，到期日为2012年3月20日。借款期限届满后，经原告催要，借款人刘某某未按约定归还本息。借款时，被告武奉英与刘某某系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。被告尉吉洪、尉茂芳应按照最高额保证合同承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金10元及利息等；判令被告尉吉洪、尉茂芳承担连带还款责任；本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告武奉英辩称，1、原告所述与事实不符，被告武奉英的丈夫即借款人刘某某系原告肥城农信的职工，刘某某的该笔借款是对外贷款，并非本人使用，刘某某现在已经去世，原告应向实际用款人追要贷款；2、该笔贷款有保险合同，因刘某某已经去世，该笔贷款应由保险公司赔偿；3、依据贷款合同，原告存在过错责任；4、原告主张权利的时间已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告尉吉洪辩称，依据保证合同约定和担保法约定，被告尉吉洪不应承担担保责任，其他同第一被告的答辩意见。
被告尉茂芳，最高额保证合同是我签的，但是我没有用这笔借款，原告不应该起诉我。
经审理查明，2011年3月19日，原告肥城农信与借款人刘某某签订了个人借款合同一份（肥城联社坡庄分社个借字2011年第10ⅹⅹⅹⅹ5号），合同约定借款金额为100000元，借款期限自2011年3月19日至2013年3月18日；借款用途：购房；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：90903121001010XXXX），办理借款资金的发放、支付与还款业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告尉吉洪、尉茂芳签订最高额保证合同；合同约定被告尉吉洪、尉茂芳自愿为刘某某在原告处自2011年3月19日至2013年3月18日止所形成的债务在最高余额150000元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年3月21日，原告以银行转账的方式向借款人刘某某发放了贷款100000元，并确定借款利率为月利率10.1000‰，到期日为2012年3月20日，借款人刘某某在借款借据上签字确认并按手印。2011年3月22日，借款人刘某某在原告处办理个人取款业务将该100000元贷款取走，并在个人业务取款凭证上签字确认。借款发生后至2015年2月20日止，原告从借款人刘某某的贷款账号中分多次自动扣除本金22081元及15442.03元。2011年12月23日借款人刘某某因病去世。借款人刘某某与被告武奉英系夫妻关系。2013年12月25日原告分别向被告武奉英发放了贷款逾期催收通知书，向保证人尉茂芳发放了担保人履行责任通知书，被告尉茂芳在担保人履行责任通知书上签字并按手印。被告武奉英拒绝在该贷款逾期催收通知书上签字，原告在庭审中向法庭提交了其工作人员在被告武奉英家中催要借款的照片，经当庭在电脑演示确认该照片拍摄于2013年12月25日。之后，被告武奉英未偿还剩余借款本金77919元及利息。被告尉吉洪、尉茂芳亦未对原告承担保证责任。原告于2015年3月26日起诉至本院。
另查明，借款人刘某某与新华人寿保险股份有限公司于2011年3月21日签订贷款安心保险单一份，投保人与被保险人均为刘某某；第一受益人为贷款发放金融机构即本案原告；第二受益人为被保险人的法定继承人；保险期间为2011年3月22日零时起至2012年3月20日二十四时止；合同成立日为2011年3月21日；险种名称为借贷安心意外伤害险；保险责任为在合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，保险公司承担意外伤害残疾保险金或意外伤害身故保险金。
诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费6000元。
上述事实由原告借款合同一份、借款借据一份、个人业务取款凭证复印件一份、最高额保证合同一份、银行卡历史交易明细一份、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款安心保险单一份、三倍告身份证复印件及常住人口登记卡复印件四份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、代理费汇款凭证一份、及当事人当庭陈述等证据证实。
庭审中，原告称曾通过电话多次向被告尉吉洪主张过要求其承担保证责任，但是未向法庭提交证据证实。
本院认为，原告肥城农信与借款人刘某某签订的借款合同，以及与被告尉吉洪、尉茂芳签订的最高额保证合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告武奉英与借款人刘某某系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告武奉英辩称刘某某并非该笔借款的实际用款人以及原告对签订借款合同存在过错，在庭审中并未向本庭提交证据证实，本院对此辩称不予采信。被告武奉英辩称借款人刘某某在贷款时购买了保险合同，原告应像保险公司追偿的辩称既在借款合同中没有约定也没有法律规定，因此对该辩称本院亦不予以采信。该笔借款到期日为2012年3月20日，原告于2013年12月25日在被告武奉英家中向其催要借款，并送达贷款逾期催收通知书。因此该笔借款的诉讼时效在2013年12月25日发生中断，诉讼时效从新计算至2015年12月25日，故原告在2015年3月26日起诉被告，并未超过诉讼时效，对于被告辩称该笔借款已经超过诉讼时效的辩称本院不予采纳。
被告尉吉洪、尉茂芳为连带责任保证人，原告与保证人约定的保证期间为决算期届至之日起两年，即至2014年3月20日止。在保证期间届满前原告向债务人、保证人尉茂芳发出了债务催收通知书及担保人履行责任通知书，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，故原告的该行为应视为原告主张权利的意思表示到达了债务人，诉讼时效从而中断。因而，保证责任已发生并开始起算诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告尉吉洪与被告尉茂芳构成连带共同保证。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”。因此，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，被告尉吉洪的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效。故两保证人应对借款人刘某某所负债务按照最高额保证合同的约定在最高余额150000元内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告武奉英偿还借款本金77919元及利息符合法律及合同约定，本院依法予以支持；被告尉吉洪、尉茂芳应按照合同约定和法律规定在150000元内承担连带清偿责任；原告主张为实现债权支付的律师费6000元，符合双方约定及相关规定，本院依法应予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武奉英自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金77919元；
二、被告武奉英自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息［截止2015年2月20日利息为54798.86元，此后利息以本金77919元按月息（10.1000‰×150%）15.1500%，自2015年2月21日起计算至本判决确定的还款之日止］；
三、被告武奉英自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元；
四、被告尉吉洪、被告尉茂芳对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告尉吉洪、被告尉茂芳承担保证责任后，有权向被告武奉英追偿；
六、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由被告武奉英、尉吉洪、尉茂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二０一六年一月二十日
书 记 员 王 莹