wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第3383号
原告李永刚，男，1975年3月19日出生，汉族，城镇居民。
被告李长才，男，1961年1月25日出生，汉族，城镇居民。
被告何泽起，男，1955年10月13日出生，汉族，银行职工。
被告唐凤山，男，1961年8月14日出生，汉族，城镇居民。
被告郭俊琴，女，年龄不详，汉族，城镇居民（与唐凤山系夫妻关系）。
被告陈鹏，男，1987年9月7日出生，汉族，城镇居民。
被告陈相军，男，1964年1月15日出生，汉族，城镇居民。
被告唐梓皓，男，1987年10月2日出生，汉族，城镇居民。
本院于2014年11月11日立案受理了原告李永刚诉被告李长才、何泽起、唐凤山、郭俊琴、陈鹏、陈相军、唐梓皓民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭李永刚到庭参加诉讼，被告李长才、何泽起、唐凤山、郭俊琴、陈鹏、陈相军、唐梓皓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日被告向原告借款272000元，约定利息为25‰计算。经原告多次向被告催要，被告拒不给付，请求人民法院判令被告偿还借款272000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未均向本院提交书面答辩，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提交由七被告为我出具的借据一枚，证明2013年7月27日七被告向原告借款272000元的事实。
被告均未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告出具的证据经本院审查认为，借据的本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月27日被告李长才、何泽起、唐凤山、郭俊琴、陈鹏、陈相军、唐梓皓向原告李永刚借款人民币272000元，此借款至今未偿还。
上述事实，有原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款272000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃对被告利息的主张，系原告自身诉权的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长才、何泽起、唐凤山、郭俊琴、陈鹏、陈相军、唐梓皓于本判决生效后十日内给付原告李永刚借款272000元。
案件受理费5780元，减半收取2890元，保全费1070元，邮寄费160元，由被告李长才、何泽起、唐凤山、郭俊琴、陈鹏、陈相军、唐梓皓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李建伟
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1816号
原告宁河县东棘坨镇小邓庄村民委员会。（以下简称村委会）
法定代表人韩生，村主任。
被告韩廷立，男，1967年12月9日出生，汉族，农民。
原告宁河县东棘坨镇小邓庄村民委员会与被告韩廷立农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁河县东棘坨镇小邓庄村民委员会法定代表人韩生到庭参加诉讼、被告韩廷立经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，被告韩廷立于2013年承包原告渔池13.5亩，年承包费10000元，应于2013年9月交清承包费，但原告多次催要被告至今未交，故原告起诉要求：1、被告交纳2013年承包费10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告村委会提交的证据有：一、宁河县东棘坨镇人民政府出具的证明一份；二、村委会出具的收取2012年渔池承包费的收据一份。证明原告村委会与被告韩廷立于2013年7月口头达成农业承包合同，被告韩廷立欠缴2013年渔池承包费10000元的事实。
被告韩廷立在法定期限内未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月15日原告村委会与被告韩廷立通过招投标的方式口头达成了农业承包合同，被告韩廷立承包村北渔池13.5亩，承包期一年。2013年3月15日承包合同到期后，被告韩廷立拒不返还承包的渔池，还投放了鱼苗，同年4月原告村委会诉至法院要求被告韩廷立返还渔池，7月经镇政府调解，双方再次口头达成农业承包合同，合同约定由被告韩廷立继续承包上述渔池，承包费按2012年村委会确定的标底即10000元执行，于2013年9月交清，承包期至2014年3月15日止。在合同履行过程中，被告韩廷立未按约定交纳承包费，原告村委会多次催要，被告韩廷立至今未交纳。
上述事实有当事人当庭陈述、镇政府出具的证明以及村委会出具的收取2012年承包费的收据在卷证实。
本院认为，原告村委会与被告韩廷立口头达成的农业承包合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。生效的合同对双方都有拘束力，被告韩廷立应按合同约定履行交纳承包费的义务，被告未交纳承包费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告村委会要求被告韩廷立交纳承包费10000元之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩廷立于本判决生效后三日内向原告宁河县东棘坨镇小邓庄村民委员会交纳承包费10000元。
案件受理费25元，由被告韩廷立负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年七月一日
书记员 ： 孙 昊
附法律条文如下：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1816号
原告李某，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人孙玉路，河北天宏律师事务所律师。
被告赵某，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙玉路、被告赵某及其委托代理人王崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系再婚，被告系初婚，婚前认识时间较短，没有充分了解，婚后时间不长就争吵、打架，被告嫌弃原告带着个女孩，在2012年农历12月22日发生激烈争吵后，原告便带着女儿回娘家分居至今。原告曾在2013年2月28日向宁晋县法院起诉离婚，后法院以证据不足为由驳回原告的诉求。法院判决不准离婚后，被告不但不找人说和而且到原告厂里打闹，给原告造成了恶劣影响，故原告再次起诉，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、婚姻证明复印件、诊断证明书、（2013）宁民初字第372号民事判决书。
被告赵某辩称，原告所诉不属实，希望法院能查明事实后，化解矛盾，挽救此婚姻。不同意离婚。
被告赵某提供了金象珠宝宁晋专卖店收据复印件，欲证明被告给原告购买三金的事实。
经审理查明，原、被告于2012年2月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年农历9月16日举行结婚仪式，并同居生活。原告系再婚，被告系初婚。原告带着与前夫所生的5岁女孩嫁到被告家。在共同生活中，原告嫌被告不干活，比较懒惰，而且喝酒后还打原告及其女儿，常发生争吵。2012年农历12月22日原、被告再次为琐事发生争吵后，原告便回到娘家居住，至此，双方分居至今。
原告曾在2013年2月28日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后认为，原告所诉证据不足，于2013年4月1日判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书、（2013）宁民初字第372号民事判决书等证据在卷佐证。
庭审中，被告称结婚登记当天给原告购买金项链、金戒指、金耳环等首饰，花去9860元，但原告否认，称所谓三金已在被告给付的彩礼中包括，而被告提供的金象珠宝宁晋专卖店收据不是正式发票，且无购货人名称，不足以证明被告主张的事实，本院不予认定。
经调解，原告要求离婚，财产可以放弃，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案原、被告共同生活时间较短，且本院第一次判决不准离婚后，双方未能和好，至本次起诉，分居已达一年之久，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院依法准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹会勤
二〇一四年十月十六日
书记员 栾 桃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1816号
原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行，住所地松原市宁江区，组织机构代码82605453-1。
法定代表人潘清森，行长。
委托代理人费英凯，中国农业银行股份有限公司松原宁江支行职员。
被告房文武，男，现住松原市。
被告钟彦立，男，现住松原市。
被告苏飞，男，现住松原市。
原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行与被告房文武、钟彦立、苏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费英凯到庭参加诉讼，被告房文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月22日，被告因农业生产缺少资金，在原告处借款3万元，原告与被告签订借款合同。最后一次信用时间为2011年4月13至2012年3月12日，钟彦立、苏飞为其担保。经我行多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，已违反合同约定，故要求被告偿还贷款本息及逾期利息。
被告房文武未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年4月11日，原告与被告签订最高额担保个人借款合同，被告向原告借款3万元。合同约定在借款期限内，自2009年4月11日起至2012年4月10日，借款人采用自助可循环方式在3万元的借款金额内申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月。约定正常借款利率7.965%，超期利率11.9475%，还款方式：到期还款付息。被告钟彦立、苏飞为此笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按合同约定于2009年4月22日向被告发放借款3万元。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并按合同约定支付逾期利息。在诉讼过程中，原告撤回对被告钟彦立苏飞的起诉。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，因此，被告的行为已构成违约，对此应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。诉讼过程中，原告撤回对被告人钟彦立、苏飞的起诉，符合相关法律规定，属于正当行使自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告房文武于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行借款本金3万元，并按约定利率支付自借款之日起（2009年4月22日）至给付之日止的利息（利率7.965%）及逾期利息（利率11.9475%）。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年八月十四日
书记员 方兴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第349号
原告：江苏安固电器有限公司。
法定代表人：陈普进。
委托代理人：应祖庆。
被告：东阳市博强电器有限公司。
法定代表人：胡兴帮。
委托代理人：应美群。
江苏安固电器有限公司（以下简称安固公司）与东阳市博强电器有限公司（以下简称博强公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡金冰适用简易程序分别于2014年6月16日、7月15日两次公开开庭进行了审理。安固公司的委托代理人应祖庆，博强公司的委托代理人应美群到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
安固公司起诉称：博强公司向安固公司定做换向器。安固公司共向博强公司交付了价值为34270.1元的换向器，但博强公司仅支付了22500元货款。尚欠货款11770.1元未付。故诉至法院，请求判令：博强公司立即支付货款11770.1元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年5月23日起判决确定的履行之日止）。
针对上述诉讼请求，安固公司提供以下证据：
一、增值税专用发票1份，证明安固公司与博强公司之间的交易事实及交易金额的事实。
二、韵达快运单据4份，证明安固公司向博强公司交付换向器的事实。
三、中国工商银行网上银行电子回单（系复印件）1份，证明博强公司于2013年5月28日通过银行转账的方式向安固公司支付本案换向器货款22500元的事实。
四、博强公司的照片、工商变更登记情况表、浙江锑恩锑电器有限公司的工商登记情况各1份，证明因在安固公司向博强公司发货时，因博强公司对外都是以浙江锑恩锑电器有限公司的名义宣传，且博强公司的股东胡杭系浙江锑恩锑电器有限公司的法定代表人，故安固公司通过韵达快运的方式将货物发给浙江锑恩锑电器有限公司的事实。
博强公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：增值税专用发票上记载的货物博强公司没有收到过，请求法院驳回安固公司的诉讼请求。
博强公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于安固公司提供的证据：证据一，博强公司对增值税发票的真实性无异议，但是认为增值税发票上记载的换向器从来没有收到过。本院认为，增值税发票本身只是交易双方的结算凭证，不能证明标的物已经交付。在现实的商业活动中，由于不同交易主体、交易内容、交易习惯、市场环境较为复杂，“先票后款”、“先票后货”的实然状态大量存在，甚至部分纳税人并未发生真实交易而虚开发票的情况也较为普遍。因此，不能直接将增值税发票认定为一方当事人履行了合同约定的给付义务的凭证，出卖人开具增值税专用发票和买受人抵扣或认证的事实应对买卖双方是否履行交付义务起到间接证明的证据作用。因此，在出卖人仅以增值税专用发票主张其已经履行标的物交付义务，但买受人不认可的情况下，增值税专用发票及税款抵扣资料不能单独作为出卖人已经履行交付义务的证明，出卖人应提供其他证据证明其交付事实的存在。本案中安固提供的快递单没有签收信息，故安固公司提供的增值税发票，只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性和证明标的物已经交付。证据二、四，博强公司认为快递单上的信息都是打印的，且收件单位不是博强公司。对博强公司的变更登记情况无异议，对浙江锑恩锑电器有限公司的工商登记情况无异议，但是两个公司均系独立法人，不能混同为一个公司。照片看不清楚，也不能证明博强公司与浙江锑恩锑电器有限公司合并接受货物的事实。本院认为，经过第一次庭审，本院要求安固公司提供快递回单的签收信息，但是直至第二次庭审，安固公司仍未能提供快递签收信息。故在安固公司不能证明其快递的货物已经被博强公司签收或他人代博强公司签收的前提下，其提供的证据二、四均不能证明其证明目的，本院不予采纳。证据三，博强公司认为与本案货款无关，该笔款项是用于支付之前拖欠安固公司的货款。本院认为，该份证据仅能证明博强公司曾向安固公司转账汇款22500元的事实，至于是否系用于本案所涉货物的款项，安固公司未提供其他证据予以佐证双方之间存在换向器买卖关系及安固公司向博强公司交付了换向器的情况下，本院对该份证据不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年6月25日，安固公司向博强公司开具一份江苏增值税发票，发票上记载的购货单位为博强公司，销货单位为安固公司，货物为换向器，价税合计34270.10元。博强公司收到该份发票后已经将发票向税务部门进行认证并抵扣税款。
本院认为，本案焦点问题是在安固公司仅以增值税专用发票或买受人将增值税发票抵扣或认证的事实主张双方存在真实的债权债务关系及安固公司已经履行标的物交付义务，但博强公司不认可的情况下，增值税专用发票能否单独作为安固公司与博强公司之间存在真实的债权债务关系及安固公司已经履行交付义务的证据。根据本院对安固公司提供的证据的认证意见，可以看出安固公司的主张不能成立。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，江苏安固电器有限公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏安固电器有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告江苏安固电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 杜 珊
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第482号
原告吴某某，女，住普安县盘水镇。
委托代理人姜刚、戴新建，系普安县中心法律事务所法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
被告米某某，男，住普安县盘水镇。
原告吴某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，于2014年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姜刚、戴新建，被告米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告双方于2006年国庆节按照风俗举行了婚礼，2010年7月20日补办结婚登记手续，婚后双方生育一子一女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，加之双方年龄悬殊太大，被告经常对我的个人交往进行管制。2013年古历正月因�子上学问题，双方发生争吵，之后我离家外出打工至今。原、被告双方无共同债务，共同修建房屋三间。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后无感情基础，没有共同语言，双方年龄差距大，共同生活对双方都是感情上的伤害，现有一年多时间未在一起生活，感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告双方离婚，婚生小孩由原、被告双方各自抚养一人。
原告所举证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告双方系合法夫妻；3、妇检证明、结扎证明，拟证明原告未孕及已做绝育手术。
被告对以上证据无异议。
被告米某某辩称：我们没有按农村习俗举办婚礼，当时原告未达结婚年龄，原告与我是邻居，并非原告所说不了解，双方是在生育两个小孩后才补办结婚证结婚。原告外出打工的原因是因为我父亲双腿骨折，�有钱治，原告是先在未来之星幼儿园打工，在打工期间与幼儿家长有关系，没有多久就去浙江打工，不是因为双方争吵才外出的。2011年8月外出一个多月，原告母亲打电话把她喊回来，2013年正月原告外出打工是我同意的。原告在打工期间四处走，我打电话叫她回来，如果不回来，就自己带一个小孩出去，原告在2014年6月份回来后就起诉与我离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方未办理结婚登记手续同居生活，同居期间，于2007年6月13日生育长女米甲，现已满七周岁；2009年7月12日生育长子米乙，现已满五周岁。原、被告双方在生育两个小孩后，于2010年7月20日补办结婚登记手续，正式结为夫妻。原、被告双方家庭生活困难，原告时常外出打工，在原告打工期间，被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生争吵。原告于2014年6月11日以夫妻感情破�为由向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方经婚姻登记管理机关登记结婚，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方因家庭生活发生争吵，夫妻感情并未破裂，双方尚有和好的可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告应向本院提供足以认定夫妻感情彻底破裂的证据，予以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。原告所举证据不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂，其诉请判决与被告离婚的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告吴某某的离婚请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜义
二〇一四年八月五日
书记员 张荣文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1495号原告李志艺，男，1974年3月20日出生，汉族。被告林顺明，男，汉族，1972年12月18日出生。被告郭宝琼，女，回族，1977年2月8日。被告厦门中亿建集团有限公司。法定代表人林顺明，总经理。被告漳州市中亿建房地产开发有限公司。法定代表人林顺明，总经理。本院在审理原告李志艺因与被告林顺明、郭宝琼、厦门中亿建集团有限公司、漳州市中亿建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李志艺在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条中的相关规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一五年九月六日书记员龚妍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1735号
上诉人（原审被告）方某。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人方某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第730号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人于2006年3月8日在杭州市上城区民政局自愿登记结婚，双方的结婚登记地点在上城区，应向上城区人民法院提起离婚诉讼。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上城区人民法院进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。方某的住所地在杭州市江干区丁桥兰苑，属于原审法院管辖范围，故刘某向原审法院提起离婚诉讼，并无不当。方某就管辖权提出的异议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘晓玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00245号
上诉人（一审被告）河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳光，系总经理。
被上诉人（一审原告）王岩。
上诉人河北女人世界实业开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民立初字第20号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北女人世界实业开发有限公司上诉称，本案属于有重大影响的案件，依法应当由石家庄市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。诉争标的物位于新华区，因此原审认定石家庄市新华区人民法院对本案有管辖权并无不妥。本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定之范围，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 谭会雄
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 娟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00292号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，安徽省安庆市。
被申请人：安庆市马安商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：刘国庆，男，现住安徽省安庆市大观区。
被申请人：刘飞，男，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行因金融借款合同纠纷，于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市马安商贸有限公司、刘国庆、刘飞银行存款2700万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市马安商贸有限公司、刘国庆、刘飞银行存款2700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第304号
上诉人（原审被告）宋贵刚，男，1954年10月17日出生，汉族，中国石油济南动力总厂退休职工，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）苏广家，男，1989年2月9日出生，汉族，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司职工，住山东省商河县。
上诉人宋贵刚因与被上诉人苏广家健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月25日16时许，在济南市天桥区山东省交通医院门口东侧，苏广家与宋贵刚因经济纠纷发生争执，双方发生肢体冲突。事发后，苏广家到山东省交通医院门诊治疗，经诊断为：头面外伤、多发外伤。2012年5月22日济南市公安局天桥区分局作出天桥公决字（2012）第01366号公安行政处罚决定书认定：因宋贵刚对苏广家殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对宋贵刚处以罚款500元。
苏广家要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：1、医疗费867.5元，苏广家提交交通医院门诊病历、CT报告单、影像资料、医疗费发票各1份及预交款单据3张，证明其医疗费支出情况。经质证，宋贵刚对证据真实性有异议，保留申请司法鉴定的权利。2、住院伙食补助费120元，苏广家未提交证据证实。宋贵刚对此不予认可。3、护理费6000元，苏广家受伤后由其同事进行护理，苏广家提交劳动合同、收入证明各1份证实其主张。经质证，宋贵刚对证据真实性有异议，对该项请求不认可。4、误工费7000元，苏广家误工2个月零15天，期间单位没有发工资，苏广家提交劳动合同、收入证明各一份证实其主张。经质证，宋贵刚对证据真实性有异议，对该项请求不予认可。5、营养费2000元，苏广家提交购买营养品的单据1张予以证实。经质证，宋贵刚对此不认可。6、交通费500元，苏广家提交加油发票1张，证明其所在公司出车，加油花费的交通费情况。经质证，宋贵刚对此不认可。7、精神损害抚慰金4000元，苏广家未提交证据予以证实。宋贵刚对此不认可。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。根据法律规定，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宋贵刚将苏广家打伤，侵害了苏广家的健康权，应当对苏广家所遭受的人身损害承担赔偿责任。关于苏广家的诉讼请求，原审法院结合其证据及庭审情况认定如下：1、医疗费867.5元，苏广家提交交通医院门诊病历、CT报告单、影像资料、医疗费发票及预交款单据予以证实，宋贵刚对证据真实性有异议，但宋贵刚未对此申请司法鉴定，亦未向原审法院提供其他证据证实苏广家的医疗费不真实，苏广家该项诉讼请求证据确实充分，原审法院予以支持。2、住院伙食补助费120元，苏广家未提交证据证实其住院治疗的事实，宋贵刚对该项请求亦不认可，苏广家的该项诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。3、护理费6000元，苏广家仅提交了护理人员的劳动合同、误工收入证明证实其主张，宋贵刚亦对此不认可，苏广家未提交证实其伤后确需护理的证据，苏广家的该项诉讼请求证据不足，原审法院不予认可。4、误工费7000元，苏广家仅提交劳动合同、误工收入证明证实其主张，宋贵刚亦对此不予认可，苏广家未提交证实其伤后确需病休的证据，苏广家的该项诉讼请求证据不足，原审法院不予认可。5、营养费2000元，苏广家仅提交购买营养品的单据证实其主张，宋贵刚亦对此不予认可，苏广家未提交证实其伤后确需加强营养的证据，苏广家的该项诉讼请求证据不足，原审法院不予认可。6、交通费500元，苏广家提交加油发票证明其主张，宋贵刚对此不予认可，苏广家提交的证据无法证明其主张，苏广家的该项诉讼请求证据不足，原审法院不予认可。7、精神损害抚慰金4000元，苏广家未提交证据证实其主张，宋贵刚亦对此不认可，苏广家的该项诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、宋贵刚于判决生效之日起10日内赔偿苏广家医疗费867.5元。二、驳回苏广家的其它诉讼请求。如果宋贵刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由苏广家负担297元，宋贵刚负担13元。
上诉人宋贵刚不服原审判决上诉称：苏广家与其所在的公司北京中实杰肯物业管理有限公司山东分公司共同故意扩大事实、勒索我钱财的事实清楚。原审法院目无法纪，不顾有关法律规定判决，有失公平、公正。理由如下：原审法院只根据公安机关行政处罚，错误的认定苏广家在本案中并无过错，是错误的。我在原审答辩中已经将纠纷的起因和受到治安处罚的真实原因讲的很清楚了，为什么原审法院不去调查。苏广家故意扩大事实，勒索钱财在公安机关已经受到了阻止。苏广家故意扩大事实的证据有：1、案发现场与时间；2、看病时间；3、报案时间；4、案前与人打架受伤；5、公安处罚时间；6、苏广家所提交的家族公司开具的证明。以上足以认定苏广家与其所在公司故意虚假扩大事实，理应依照法律追究责任，判决苏广家与其所在公司承担全部责任和全部费用。因此，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判苏广家承担全部责任，承担全部费用。
被上诉人苏广家答辩称：公安机关曾对双方的纠纷处理过，也给宋贵刚下了处罚决定书，宋贵刚的上诉理由不能成立，不存在扩大的损失，医疗费是宋贵刚理应赔偿的。原审判决正确，请求二审维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
原审中，苏广家提交山东省交通医院门诊病历载明其于2012年2月25日18时2分到该医院检查治疗，被诊断为头面外伤、多发外伤。苏广家提交的山东省交通医院门诊收费单据载明苏广家于2012年2月25日在该医院支出治疗费6元、西药费214.9元、检查费646.6元，共计867.5元。宋贵刚认为苏广家是找熟人填写的病历，医疗费单据无法证实是用于何种治疗。
本院认为，苏广家提交的山东省交通医院的门诊病历及门诊医疗费单据能够相互印证，足以证实苏广家因外伤于2012年2月25日支出医疗费867.5元。宋贵刚虽然提出了异议，但并未提交相应的证据支持其提出的异议，故对宋贵刚关于医疗费的异议，原审法院不予采纳并无不当。苏广家与宋贵刚发生冲突系2012年2月25日16时许，苏广家到山东省交通医院治疗系2012年2月25日18时2分，时间间隔仅2小时左右，在无证据证实苏广家之伤不是本次打架造成的情况下，本院推定苏广家于2012年2月25日所治疗的伤情系本次打架所致。除医疗费外，原审法院对苏广家主张的其他各项损失均未支持。宋贵刚以苏广家故意扩大事实，勒索钱财为由提起上诉，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人宋贵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一三年十一月九日
书 记 员 姜 梵
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法万民初字第234号
原告何坤有，男，1986年9月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人马宇雄，广东成悦律师事务所律师。
被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社，住所地。
法定代表人姚清华，职务主任。
被告广州市南沙区横沥镇庙南第五生产队，住所地。
负责人：何桂松、陈锦棠、何兆华、郭伟志、陈木英，职务村民代表。
本院在审理原告何坤有诉被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社、广州市南沙区横沥镇庙南第五生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告何坤有于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何坤有的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何坤有撤回起诉。
本案受理费50元，由原告何坤有负担。
审判员 欧阳垒
二〇一三年九月六日
书记员 时 松
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5023号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告ＸＸ建，男，汉族，1986年3月14日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告ＸＸ建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 张露露
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00681号
上诉人（原审原告）：刘正文，男，汉族，1956年2月23日出生，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：重庆永荣赶家桥煤业有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县沿溪镇清明村。组织机构代码：67611204-5。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
委托代理人：邱鲨，该公司工会主席。
委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
上诉人刘正文因与被上诉人重庆永荣赶家桥煤业有限公司（以下简称永荣赶家桥煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第00539号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘正文及被上诉人永荣赶家桥煤业公司的委托代理人邱鲨、田永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘正文于1985年到原赶家桥煤矿上班。1986年1月刘正文与原赶家桥煤矿签订了《小工协议书》，协议作业时间自1986年元月起至1986年12月止。1990年3月31日，刘正文与原赶家桥煤矿签订了《协议工》合同书，用工时间自1990年3月31日至1991年3月31日。1991年6月1日，刘正文与原赶家桥煤矿签订了劳动合同书，约定有效期为1991年5月1日至1992年5月1日。1993年原赶家桥煤矿与石柱县煤炭公司合并后，为煤炭公司所属煤矿。2008年3月，石柱县人民政府将煤矿企业资产划拨给重庆永荣矿业有限公司后，企业变更为现在的名称-
重庆永荣赶家桥煤业有限公司，原赶家桥煤矿移交重庆永荣赶家桥煤业有限公司时，刘正文不在《赶家桥煤矿职工劳动合同移交名单》之中。刘正文得知消息后要求永荣赶家桥煤业公司安排工作被拒绝，自2012年6月开始向市、县相关部门信访。2014年12月11日，刘正文向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由永荣赶家桥煤业公司补缴刘正文从进厂之日至今的养老保险。2014年12月25日，该仲裁委员会作出渝石劳人仲不字（2015）第1号《不予受理案件通知书》，对刘正文的仲裁申请决定不予受理。刘正文遂于2015年1月9日向人民法院提起诉讼，请求该院判决：永荣赶家桥煤业公司向刘正文支付差旅费20000元、非法解除劳动关系的赔偿金91000元、残疾军人工伤保险待遇440000元、误工费61917元，合计612917元，并依法为刘正文购买社会保险。
一审法院认为，本案属于企业改制引发的纠纷。根据重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》规定，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不应以民事案件立案审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，若是非由企业自主进行改制引发的争议，人民法院则不应受理。以上规定表明了国家审判机关对于由政府主导的企业改制视为不属于平等主体之间的民事行为，因而提起诉讼，人民法院一直不予受理的基本态度。就本案而言，刘正文与永荣赶家桥煤业公司之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条的规定，裁定如下：驳回原告刘正文的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
刘正文不服一审裁定，向本院提起上诉称，刘正文于1985年到原赶家桥煤矿上班，用人单位一直未为刘正文购买养老保险，刘正文与永荣赶家桥煤业公司之间至今仍然存在劳动关系，本案所涉纠纷的性质属劳动争议，一审法院应当对本案进行实体审理。一审裁定驳回刘正文的起诉，违背了《中华人民共和国国防法》六十二条、《军人优待抚恤条例》第三十三条和《工伤保险条例》第三十四条等法律法规，故请求本院裁定：一、撤销（2015）石法民初字第00539号民事裁定；二、发回石柱县人民法院继续审理此案。
被上诉人永荣赶家桥煤业公司答辩称，首先，本案确实不属于企业内部的改制，而是政府主导下的企业改制，一审法院裁决认定事实正确；其次，本案所涉劳动争议案件发生在1998年，刘正文到2014年向法院起诉，已超过诉讼时效；最后，对刘正文要求永荣赶家桥煤业公司支付其上访6年来的车费及住宿费2万元及解决刘正文涉及残疾军人优抚相关问题的请求，与本案无关，不应当支持。
本院认为，企业改制是指企业所有制的改变，也指企业体制的改革。企业改制的核心是经济机制的转变和企业制度的创新，实质是通过依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，从而调整生产关系以适应生产力发展的需要。企业所有制的改变与企业所有权性质的改变并非一个概念，不能混同，企业所有制的改变包括企业所有权性质的改变，还包括企业产权变动、经营模式改变等在内的改变。企业改制包括整体改制和部分改制。整体改制是指以企业全部资产为基础，通过资产重组，整体改建为符合现代企业制度要求的、规范的企业；部分改制是企业以部分资产进行重组，通过吸收其他股东的投资或转让部分股权设立新的企业，原企业继续保留。结合本案，原石柱煤炭公司下属赶家桥煤矿并入重庆永荣矿业有限公司，重新成立了新的永荣赶家桥煤业公司，该过程实际上是通过将原来石柱县国有小企业原赶家桥煤矿的资产划拨给重庆永荣矿业有限公司的方式，实现企业之间人员、资产、组织结构的重组，其实质就是企业改制，且系政府基于国家产业政策和规划布局而主导的企业改制。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围是起诉的实质要件之一，否则人民法院对该民事案件不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案例受理范畴，人民法院不予受理。本案中，政府职能部门运用行政命令，由重庆永荣公司兼并原石柱煤炭公司，进行企业重组、资产重组和人员重组，属于政府主导下的企业改制，不属于原石柱煤炭公司赶家桥煤矿内部进行的改制，该改制不属于企业自主进行的改制。故其发生的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院对其诉讼应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，其相应的上诉请求不予支持，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人刘正文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王东义
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00681号
上诉人（原审原告）：刘正文，男，汉族，1956年2月23日出生，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：重庆永荣赶家桥煤业有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县沿溪镇清明村。组织机构代码：67611204-5。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
委托代理人：邱鲨，该公司工会主席。
委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
上诉人刘正文因与被上诉人重庆永荣赶家桥煤业有限公司（以下简称永荣赶家桥煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第00539号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘正文及被上诉人永荣赶家桥煤业公司的委托代理人邱鲨、田永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院�理查明：刘正文于1985年到原赶家桥煤矿上班。1986年1月刘正文与原赶家桥煤矿签订了《小工协议书》，协议作业时间自1986年元月起至1986年12月止。1990年3月31日，刘正文与原赶家桥煤矿签订了《协议工》合同书，用工时间自1990年3月31日至1991年3月31日。1991年6月1日，刘正文与原赶家桥煤矿签订了劳动合同书，约定有效期为1991年5月1日至1992年5月1日。1993年原赶家桥煤矿与石柱县煤炭公司合并后，为煤炭公司所属煤矿。2008年3月，石柱县人民政府将煤矿企业资产划拨给重庆永荣矿业有限公司后，企业变更为现在的名称-
重庆永荣赶家桥煤业有限公司，原赶家桥煤矿移交重庆永荣赶家桥煤业有限公司时，刘正文不在《赶家桥煤矿职工劳动合同移交名单》之中。刘正文得知消息后要求永荣赶家桥煤业公司安排工作被拒绝，自2012年6月开始向市、县相关部门信访。2014年12月11日，刘正文向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由永荣赶家桥煤业公司补缴刘正文从进厂之日至今的养老保险。2014年12月25日，该仲裁委员会作出渝石劳人仲不字（2015）第1号《不予受理案件通知书》，对刘正文的仲裁申请决定不予受理。刘正文遂于2015年1月9日向人民法院提起诉讼，请求该院判决：永荣赶家桥煤业公司向刘正文支付差旅费20000元、非法解除劳动关系的赔偿金91000元、残疾军人工伤保险待遇440000元、误工费61917元，合计612917元，并依法为刘正文购买社会保险。
一审法院认为，本案属于企业改制引发的纠纷。根据重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》规定，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不应以民事案件立�审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，若是非由企业自主进行改制引发的争议，人民法院则不应受理。以上规定表明了国家审判机关对于由政府主导的企业改制视为不属于平等主体之间的民事行为，因而提起诉讼，人民法院一直不予受理的基本态度。就本案而言，刘正文与永荣赶家桥煤业公司之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条的规定，裁定如下：驳回原告刘正文的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
刘正文不服一审裁定，向本院提起上诉称，刘正文于1985年到原赶家桥煤矿上班，用人单位一直未为刘正文购买养老保险，刘正文与永荣赶家桥煤业公司之间至今仍然存在劳动关系，本案所涉纠纷的性质属劳动争议，一审法院应当对本案进行实体审理。一审裁定驳回刘正文的起诉，违背了《中华人民共和国国防法》六十二条、《军人优待抚恤条例》第三十三条和《工伤保险条例》第三十四条等法律法规，故请求本院裁定：一、撤销(2015)石法民初字第00539号民事裁定；二、发回石柱县人民法院继续审理此案。
被上诉人永荣赶家桥煤业公司答辩称，首先，本案确实不属于企业内部的改制，而是政府主导下的企业改制，一审法院裁决认定事实正确；其次，本案所涉劳动争议�件发生在1998年，刘正文到2014年向法院起诉，已超过诉讼时效；最后，对刘正文要求永荣赶家桥煤业公司支付其上访6年来的车费及住宿费2万元及解决刘正文涉及残疾军人优抚相关问题的请求，与本案无关，不应当支持。
本院认为，企业改制是指企业所有制的改变，也指企业体制的改革。企业改制的核心是经济机制的转变和企业制度的创新，实质是通过依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，从而调整生产关系以适应生产力发展的需要。企业所有制的改变与企业所有权性质的改变并非一个概念，不能混同，企业所有制的改变包括企业所有权性质的改变，还包括企业产权变动、经营模式改变等在内的改变。企业改制包括整体改制和部分改制。整体改制是指以企业全部资产为基础，通过资产重组，整体改建为符合现代企业制度要求的、规范�企业；部分改制是企业以部分资产进行重组，通过吸收其他股东的投资或转让部分股权设立新的企业，原企业继续保留。结合本案，原石柱煤炭公司下属赶家桥煤矿并入重庆永荣矿业有限公司，重新成立了新的永荣赶家桥煤业公司，该过程实际上是通过将原来石柱县国有小企业原赶家桥煤矿的资产划拨给重庆永荣矿业有限公司的方式，实现企业之间人员、资产、组织结构的重组，其实质就是企业改制，且系政府基于国家产业政策和规划布局而主导的企业改制。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围是起诉的实质要件之一，否则人民法院对该民事案件不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理�”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案例受理范畴，人民法院不予受理。本案中，政府职能部门运用行政命令，由重庆永荣公司兼并原石柱煤炭公司，进行企业重组、资产重组和人员重组，属于政府主导下的企业改制，不属于原石柱煤炭公司赶家桥煤矿内部进行的改制，该改制不属于企业自主进行的改制。故其发生的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院对其诉讼应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，其相应的上诉请求不予支持，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人刘正文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王东义
泗阳县人民法院拟稿纸
（2014）泗商初字第0054号机密程度（机密）签发
核稿主送：当事人抄送：存档（共印份）拟稿人：孙静芳2014年4月4日江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0054号
原告泗阳县万家担保投资有限公司，住泗阳县众兴镇芙蓉路。
法定代表人王纯祥，董事长。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张佑金。
被告王标建。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
原告泗阳县万家担保投资有限公司诉被告张佑金、王标建保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县万家担保投资有限公司的委托代理人王海舟、被告王标建的委托代理人高开卓到庭参加诉讼。被告张佑金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为葛以全、胡林梅借款提供保证担保，被告张佑金、王标建、张建提供保证反担保，后葛以全、胡林梅未能归还借款，原告为其支付代偿金167386.27元。原告多次催要，被告至今未偿还。要求被告连带偿还原告担保代偿金167386.27元及利息（自2012年5月2日起按日万分之六计算至还清全部款项之日止）；要求被告承担律师费用4000元。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1．借款合同、委托担保合同、保证担保合同、保证反担保合同各1份。主要证明葛以全、胡林梅向泗阳农商行借款，原告提供保证担保，被告张佑金、王标建等提供保证反担保的事实。
2．收款收息凭证各份。证明原告代葛以全、胡林梅偿还借款本息167386.27元的事实。
3．发票1份。证明原告支出律师费用4000元的事实。
被告王标建辩称：请法院依法判决。
被告张佑金未作答辩亦未提供证据。
庭审中，被告王标建对原告提供的证据的真实性无异议。原告证据来源合法，证据形式符合法律关于证据的规定，证据内容能够反映原告本案主张的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2011年4月7日，葛以全、胡林梅向泗阳农商行借款150000元，借款期限为2011年4月7日至2012年4月5日，原告为其提供保证担保，被告张佑金、王标建以及张建提供保证反担保。原告（甲方）与葛以全、胡林梅（乙方）签订委托担保合同。合同第一条规定，担保的主债权金额为150000元；保证担保期限为2011年3月27日起至2012年3月16日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第六条第二款规定，由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的：乙方应立即归还代偿资金，并承担甲方因实现债权所支付的一切相关费用；从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息；甲方向银行赔付的违约金甲方可向乙方全额追偿。原告与被告张佑金、王标建等人订立的保证反担保合同第一条、第二条、第三条规定，担保的主债权金额为150000元；反担保范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等担保人实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证。
贷款到期后，借款人葛以全、胡林梅未还款。原告于2012年5月1日代为偿还贷款本息167386.27元。原告追索未果，遂起诉来院，原告因本案支出律师代理费4000元。
本院认为：原告提供的证据可以证明原告为葛以全、胡林梅向农商行借款提供保证担保，被告张佑金、王标建等人提供保证反担保的事实，被告与原告签订的保证反担保合同依法成立并生效，被告应当按约承担保证责任。
因葛以全、胡林梅未能按借款合同约定归还借款本息，原告作为保证人支付了代偿金167386.27元。被告张佑金、王标建作为反担保人，根据保证反担保合同约定，应当向原告偿还此代偿金、利息及其他费用。保证反担保合同未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告向泗阳农商行支付代偿金167386.27元，原告要求被告张佑金、王标建连带偿还167386.27元及利息并承担律师代理费用4000元，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佑金、王标建于判决生效后十日内连带偿还原告泗阳县万家担保投资有限公司代偿金167386.27元及利息（按日万分之六标准，自2012年5月2日起计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告张佑金、王标建于判决生效后十日内连带支付原告泗阳县万家担保投资有限公司律师代理费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2024元，由被告张佑金、王标建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一四年四月四日
书记员 单宇辰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1420号
原告张发�，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告王国荣，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院在审理原告张发君诉被告王国荣民间借贷纠纷一案中，原告张发君于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张发君撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取为300.00元，原告自愿负担。
审判员 万正强
二〇一五年九月十日
书记员 王星雅
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1373号
原告宁某，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告宁某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李衍华
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李志勇
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第281号
原告罗昌文，住福建省清流县。
被告范荣块，住福建省大田县。
原告罗昌文与被告范荣块民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌文到庭参加诉讼，被告范荣块经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗昌文诉称：2011年11月1日，被告由张玉书提供担保，向原告借人民币20，000元整（以下币种均同），约定借期为2011年11月1日至2012年12月1日，月利率4%，每月付息，到期还本。原告在签订协议当天将现金20，000元支付给被告。2012年1月2日起，被告未能支付利息。经原告多次催讨，被告于2014年9月3日向原告书面承诺，并约定借款月利率为2.5%，于2014年12月31日前还清借款本息。被告未在承诺书约定期限内还款。请求法院依法判令被告：1、归还原告借款本金20，000元，利息19，500元整（承诺书约定月息2.5%，计算39个月，截止至2015年3月1日），2015年3月1日至借款本息还清之日止按银行同期利率四倍计算。2、承担本案诉讼费。
被告范荣块未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明：2011年11月1日，被告出具一份借款协议交原告收执，协议载明：范荣块向罗昌文借到人民币贰万元整，借期为2011年11月1日起至2012年12月1日止，还款方式为到期一次性还清借款，借款由张玉书提供担保，借款协议底部为收条，收条载明：收到罗昌文借款贰万元整。2014年9月3日，被告出具一份承诺书交原告收执，承诺书载明：被告于2011年11月1日向原告借款贰万元整，月利息四分，期限一年，至2014年9月1日共欠借款本息36，500元（利息按33个月，按月息2.5%计算）等。被告借款后，未归还过借款本金，利息付至2012年1月1日止。
以上事实，有原告在庭审中的陈述和其提供的被告出具的借款协议及收条、承诺书予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20，000元的诉请，有被告出具的借款协议及收条为证，本院予以支持。原告要求被告以20，000元为本金，借款月利率按2.5%计算，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度，即中国人民银行六个月至一年贷款基准利率的四倍（月利率＝年利率6.56％、6.31%、6%÷12月×4）所计算的数额，对于超出部分的利息，本院不予保护。被告范荣块经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范荣块于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗昌文借款本金20，000元及利息（计息本金为20，000元，从2012年1月2日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告罗昌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告范荣块应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告范荣块负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一五年四月十三日
书记员 伍祯珍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1111号
本院立案执行的申请人王萍与被执行人董翠兰民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民辖终3号
上诉人（原审被告）：郭凌，女，1977年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：兰州路通交通设施有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路218号。
法定代表人：刘长峰，经理。
委托诉讼代理人：杜新虎，甘肃雪云律师事务所律师。
上诉人郭凌因与被上诉人兰州路通交通设施有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。
郭凌上诉称，请求撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2681号民事裁定，将本案移送武威市凉州区人民法院进行审理。事实和理由：本案双方当事人争议属于装饰装修合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不应按不动产纠纷专属管辖原则确定管辖法院，应由双方当事人约定的甲方所在地人民法院即上诉人郭凌所在地武威市凉州区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。
兰州路通交通设施有限公司答辩称，本案是装饰装修合同纠纷，属不动产纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖原则确定管辖法院，由不动产所在地的金昌市金川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于装饰装修合同纠纷，不应按照不动产纠纷专属管辖的原则确定管辖法院。应按双方当事人的约定确定管辖法院，本案应由上诉人郭凌所在地的武威市凉州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2681号民事裁定；
二、本案移送武威市凉州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 陈海东
代理审判员 厍运香
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 齐淑筱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第327号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黎某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人卓某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年7月15日被北流市人民法院判处拘役五个月，2012年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人黎某、卓某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于5月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人黎某、卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年11月30日20时许，被告人黎某、邹小贵（另案处理）经事先商量，在玉州区人民东路金城商厦超市（城东店）门口旁将苏远智停放在此的一辆银灰色高派牌小绵羊型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2134元。
二、2013年12月1日16时许，被告人黎某、邹小贵经事先商量，在玉州区人民中路圣安大厦旁的肯德基门口附近将梁丹妮停放在此的一辆黄色明源牌48V金龟王型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2109元。
三、2013年12月20日12时许，被告人黎某、邹小贵经事先商量，在玉州区人民东路金城商厦超市（城东店）门口旁将吴宏霞停放在此的一辆红色经典铃木王牌DM500T型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1642元。
四、2013年12月24日11时许，被告人黎某、邹小贵经事先商量，在玉州区人民东路金城商厦超市（城东店）门口旁将肖春梅停放在此的一辆灰色绿源牌EV250-ME型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币765元。
五、2013年12月24日14时许，被告人黎某、邹小贵经事先商量，在玉林市玉州区人民东路美膳酒家门口将黄燕芳停放在此的一辆银白色台隆牌TL-37型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1161元。
六、2013年12月30日12时许，被告人黎某、邹小贵经事先商量，在玉州区人民东路金城商厦超市（城东店）门口旁将周兴善停放在此的一辆淡蓝色雅迪牌小公主型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币875元。
七、2013年12月30日20时许，被告人黎某、邹小贵经事先商量，在玉州区教育中路盛业家园悠然居对面花圃旁将曾洁停放在此的一辆红色北京现代牌小卫士型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2005元。
八、2014年1月1日9时许，被告人黎某、邹小贵经事先商量，到玉州区人民东路金城商厦超市（城东店）门口旁将戴育芳停放在此的一辆粉红色凤凰牌22吋自行车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的自行车价值人民币267元。
九、2014年1月14日18时许，被告人黎某、邹小贵经事先商量，在玉州区人民东路金城商厦周大福珠宝店门口将刘伟停放在此的一辆黑色时代绿原牌大公主型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1846元。
十、2014年1月7日10时许，被告人黎某在玉州区金玉路太平洋保险公司将黎美英停放在此的一辆黑色电动车盗走。该电动车无法估价。
十一、2014年1月15日19时许，被告人卓某、邹小贵经事先商量在人民中路91号中国银行门口旁，由被告人卓某放哨，邹小贵动手将罗冰停放在此的一辆珍珠蓝五羊本田牌EH100T-H型摩托车盗走。案发后该被盗的摩托车已被公安机关追缴并退还失主罗冰。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2250元。
综上，被告人黎某共参与盗窃十次，总物值人民币12804元。被告人卓某参与盗窃一起，总物值人民币2250元。
另查明，被告人卓某因犯盗窃罪于2012年7月15日被北流市人民法院判处拘役五个月，2012年3月8日刑满释放。
上述事实，被告人黎某、卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，指认作案现场照片，现场辨认笔录，卓某辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单，苏远智、梁丹妮、吴宏霞、肖春梅、黄燕芳、周兴善、曾洁、戴育芳、刘伟、罗冰、黎美英、邹振豪询问笔录，同案邹小贵讯问笔录，黎某、卓某讯问笔录，户籍证明，北流市人民法院（2012）北刑初字第180号刑事判决书，北流市看守所北看刑释字（2012）159号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）66号、玉价鉴（2014）71号、玉价鉴（2014）82号、玉价鉴（2014）114号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人卓某缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人黎某、卓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了刑律，均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某、卓某犯盗窃罪成立。被告人黎某、卓某分别伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中被告人黎某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卓某放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黎某、卓某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卓某因故意犯罪被判处拘役，属前科，酌情从重处罚。被告人黎某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人卓某主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。被告人卓某因犯盗窃罪被判处过刑罚属有前科劣迹，应酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人黎某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人黎某、卓某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2015年7月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年7月17日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人黎某退赔失主苏远智、梁丹妮、吴宏霞、肖春梅、黄燕芳、周兴善、曾洁、戴育芳、刘伟、黎美英的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何晓冬
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2957号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某。因犯盗窃罪于2007年1月25日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2007年3月26日刑满释放。因本案于2014年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3997号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年7月27日，被告人周某去至深圳市龙岗区布吉街道XXX工业区3号宿舍楼，随后进入714房，将被害人丁某放在床头边的一部IPHONE5S16G手机（经鉴定价值人民币3390余元）偷走。当被告人周某逃离现场时，被察觉情况不对的群众追赶，随后被抓获归案。公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的抓获经过、身份材料，证人彭某成、郭某同的证言、被告人周某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年1月26日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄乙华
第3页，共3页
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00391-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：余立新，行长。
被执行人：张庆定，女，1983年7月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆定银行存款50525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年七月十九日
书记员 李 洋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1818号
原告傅某，男，1958年9月4日生，汉族，唐钢工人。
原告付某，男，1985年11月18日生，汉族，唐钢工人。
被告岳某，女，1937年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人王占国，男，1963年10月6日生，汉族，农民。（系被告之子）
原告傅某、付某诉被告岳某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某、付某，被告岳某的委托代理人王占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某、付某诉称，二原告系父子关系，被告系原告傅某的岳母，原告傅某的妻子王秀芝与其母亲即被告在一个承包户（母亲系承包户主），承包地分在了一起，每人一亩。王秀芝于2005年2月8日去世。王秀芝的承包地于2004年和2005年分两次被征占，安置补助费每亩38000元，当时村委会说去世的人不给占地所得的安置补助费，原告也就没再找。但今年听吴家庄的人说征地去世的人也给征地补偿款，原告就找到村委会，村委会告知原告，是补发了以前未发的去世人员的安置补助费，但村委会说王秀芝应得的补偿费已经让被告领走。原告找到被告，被告不给。原告诉至法院，要求继承征地补偿款（安置补助费），由被告给付二原告31666元。
被告岳某辩称，1、答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、依法分得王秀芝的所有全部遗产。3、由原告承担本次诉讼费用。2013年6月19日，我接到路北区人民法院的传票，方知傅某、付某父子将我告上法庭，只因我女儿王秀芝生前与我在果园乡大官庄村有承包土地。我是土地承包主，因为王秀芝结婚后户口一直没有转移，仍在我的户主名下。2005年2月8日，我女儿王秀芝过世。之后，所承包土地被国家征用，可村委会一直没有发放征地补偿款。因为我没有生活来源，让我儿子去找村委会要征地补偿款。几经周折，村委会于2009年才发放了征地补偿款38000元。我一直妥善地保存着这笔钱，期望傅某能在我女儿去世后来看望我这个丈母娘。可这一等就是十来年，等到的却是法院的传票，真是让我寒心。今年，我已是古稀之年，无劳动能力，没有工作，只靠子女供养。我女儿生前说过，土地全部留给我作为养老之用。所以，我女儿去世后，国家征用土地发放的补偿款应该归我所有。因为我是土地的承包主。请贵院给予支持，给予考虑。另外，我女儿生前留有两套房产，临终前我女儿告诉我她有现金存款13万元。我要求依法分得我女儿的遗产，供我养老之用，满足我女儿的遗愿，以显她的孝心。
经审理查明，二原告系父子关系。原告傅某与被告岳某的女儿王秀芝系夫妻关系，王秀芝已于2005年2月8日去世。王秀芝生前与其母岳某及其弟等共7人为一承包户共同承包了唐山市路北区果园乡大官庄村集体土地7.22亩，其中王秀芝承包地的亩数为一亩。王秀芝去世后，其生前承包的一亩土地被国家征占。2009年8月该一亩土地的安置补助费3.8万元由被告岳某领取。
以上事实有原、被告陈述，村委会证明等证据可证实。
本院认为，我国的土地承包是以农户为单位取得承包经营权，承包期间农户中部分成员死亡，土地承包经营权不发生继承问题，而是由该农户其他成员继续承包。本案中，死者王秀芝与其母亲岳某及其他家庭成员共7人组成一个农户并承包了集体经济组织的7.22亩土地，在承包期间，王秀芝死亡，其享有的1亩地的土地承包经营权并不发生继承问题，而是应由该农户中其他成员继续承包。且安置补助费是对需安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿，本案中3.8万元的安置补助费是对除已死亡的王秀芝之外的该农户中其他享有承包经营权的成员的补偿。因此，二原告要求继承该笔3.8万元安置补助费的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告傅某、付某的诉讼请求。
案件诉讼费用592元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李悦超
代理审判员 季 洪
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第16号
申请执行人张为连，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人王平侠，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人翁怀涛，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张为连、王平侠与被执行人翁怀涛生命权纠纷一案中，被执行人翁怀涛已自动履行怀远人民法院（2013）怀民一初字第03686号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2013）怀民一初字第03686号民事判决书中的“翁怀涛赔偿张为连、王平侠赔偿经济损失14269.6元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
二〇一五年一月十四日
书记员 孙兴丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第784号
原告：于中猛，男，汉族，农民。
被告：李广峰，男，汉族，农民。现下落不明。
原告于中猛与被告李广峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月07日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于中猛到庭参加诉讼，被告李广峰经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于中猛诉称：2013年春天，被告购买原告冲床一台欠款20000元未付。经催要，被告于2014年07月23日给打欠条一张。后经多次催要，被告至今未予付款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院判令被告给付欠款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告李广峰未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据
2014年07月23日，被告给原告打的原始《欠条》一张“今欠于中猛现金20000元贰万元整”，证明原被告之间存在买卖合同关系和被告欠款20000元的事实。
被告李广峰在举证期限内未提交证据。
2015年10月23日上午09时34分，根据原告提供被告手机号码137××××3334，本院电话（0635-86××××1）与被告进行了联系，被告认可买原告冲床欠款20000元的事实，辩称已付原告欠款4200元（其中一次付款3000元，另一次付款1200元）。经当庭质证，原告认可被告于2015年08月07日付款1200元的事实，对被告辩称的另付款3000元，不予认可。
原告提交的以上证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据，能够与本院询问被告得知的案件事实相吻合，故认定原告提交的证据具有真实性、关联性和合法性，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年春天，被告李广峰购买原告于中猛冲床一台欠款20000元未付，2014年07月23日，被告给原告打欠条一张。后经催要，被告于2015年08月07日付款1200元，余款至今未付。诉讼过程中，被告辩称另付款3000元，原告不予认可，被告在举证期限内未提交其他证据。
本院认为：2013年春天，被告李广峰购买原告于中猛冲床欠款20000元未付，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告拒不全面履行付款义务是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，现原告诉求被告给付欠款，依法应予支持，被告已支付的欠款届时应予扣除。
关于被告是否另付款3000元的问题，原告不予认可，根据《证据规则》规定的举证分配原则，本案被告负有举证“证明已付款3000元”的举证责任，由于被告在举证期限内未提交其已付款的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告承担对自己不利的后果。被告的该抗辩理由依法不予采信。被告可待有了相关证据后，在本案过付款时予以冲抵或另案要求原告返还。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广峰于判决生效后十日内给付原告于中猛欠款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一五年十月二十三日
书 记 员 郭德振
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14415号
申请执行人:王某。
被执行人:朝某、吐某、孙某、吉某、潘某。
王某与朝某、吐某、孙某�吉某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第4329号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民保字第171-1号
申请人：中广有线信息网络有限公司枣庄分公司。住所地：市中区龙庭路26号。
法定代表人：张志伟，经理。
委托代理人：汤某。
被申请人：刘某某。
委托代理人：刘学会，枣庄桑村法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月8日作出（2015）山民保字第171号民事裁定书，将申请人中广有线信息网络有限公司枣庄分公司所有的鲁D号普通货车予以扣押。现因申请人中广有线信息网络有限公司枣庄分公司向本院提出申请，并提供相应现金担保，请求本院解除对其所有的鲁D号普通货车的扣押�
经审查，本院认为，申请人中广有线信息网络有限公司枣庄分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对申请人中广有线信息网络有限公司枣庄分公司所有的鲁D号普通货车的扣押。
审判员 郭保国
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 亚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第569号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某。
被告人金某某。
上述2名被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月21日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人何某某、金某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人何某某、金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：被告人何某某、金某某于2014年1月20日20时许，在其二人租住的上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室暂住处内，容留赵某某吸食冰毒。
被告人何某某、金某某于2013年12月下旬，在其二人租住的浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室暂住处内，三次容留赵某某、胡某某吸食冰毒。
2014年1月21日，被告人何某某、金某某因涉嫌容留他人吸毒被公安机关传唤到案，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、胡某某、陈某某的证言、辨认笔录、租赁收据、尿液检验单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、金某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某某、金某某系共同犯罪。被告人何某某、金某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。鉴于被告人金某某的健康状况，对被告人金某某、何某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌鸿
二〇一五年二月十一日
书记员 江帆
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第569号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月19日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月1日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年9月17日下午2时许，被告人张某驾驶闽C×××××号小型普通客车，从漳浦县沿国道324线往漳浦县绥安工业开发区管理委员会方向行驶，途经金浦大道与廷珍路交叉路口时，其驾驶的小型普通客车在左转弯往廷珍路行驶的过程中，未能注意前方路面情况，与交会方向由陈某水驾驶的搭载林某的闽E×××××号二轮摩托车发生碰撞，致陈某水倒地受伤，后经送医院抢救无效因多脏器破裂大出血导致创伤性失血性休克于次日死亡。被告人张某应负本事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人张某及时报警，并留在事故现场等候交通警察调查，在交通警察到达现场后，如实供述了犯罪事实。
2014年10月16日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人张某与死者陈某水的家属林某、陈春枝、陈宝华已自愿达成民事赔偿协议，由被告人张某赔偿死者家属因死者陈某水死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失计人民币40万元。死者家属林某、陈春枝、陈宝华均对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张某到案经过的证明材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、民事调解协议书及谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、漳浦县公安局暂扣及发还物品清单，证人林某、周某证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书和福建达通司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，在道路上驾驶机动车辆时，未能注意前方路面情况，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能与死者家属达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈雪丹
_附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第980号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人高雅琴。
被上诉人（原审原告）赵延文。
委托代理人田虎，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田宝强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称人民保险青州公司）因与被上诉人赵延文、田宝强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月15日16时30分许，田宝强驾驶鲁G×××××号越野车沿309国道由东向西行驶至昌乐县邢家河加油站东路口处时，与赵延文骑着沿309国道由西向东行驶至该处左转弯向北行使的人力三轮车相撞后，又与于仲军驾驶沿309国道由东向西行驶至该处的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成赵延文、于仲军受伤，绿化苗木公路设施损坏，车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队勘查、鉴定，证实：田宝强驾驶机动车路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，承担事故主要责任；赵延文驾驶非机动车转弯未让直行车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条的规定，承担事故次要责任；于仲军不承担事故责任。本案在审理过程中，人民保险青州公司对赵延文主张的以下经济损失无异议：医疗费11310.9元、鉴定费1400元、鉴定检查费80元、护理费1365.7元、伙食补助费30元、交通费120元，合计14306.6元。
另查明，田宝强所有的鲁G×××××号越野车在人民保险青州公司投保了交强险，保险责任总限额为122000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、病例、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、村委证明、交通费票据、交强险保单在案为证。
原审法院认为，关于赵延文主张的人民保险青州公司无异议的损失14306.6元，经核证，符合法律规定，故予以确认。关于赵延文主张的后续治疗费4800元、整容费2000元，赵延文用于支持其主张的依据是司法鉴定意见书，经质证，人民保险青州公司无异议，但认为在实际支出后另行主张，根据规定，即医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故予以确认。综上，此次事故造成了赵延文的经济损失共计21106.6元，其要求田宝强进行赔偿，理由正当，应予支持。鉴于田宝强的车辆在人民保险青州公司投保了交强险，故赵延文的经济损失先由人民保险青州公司在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任。赵延文的经济损失未超过122000元交强险责任限额，因此，此次事故给赵延文造成的经济损失由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿。人民保险青州公司称其应按交强险保险单规定的分项限额承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司的赔偿义务是法定义务，该法条并未规定保险公司在分项限额内承担赔偿，故对人民保险青州公司的该项抗辩理由不予采纳，其应在保险责任总限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、人民保险青州公司赔偿赵延文因道路交通事故造成的损失21106.6元，于判决生效后五日内付清；二、驳回赵延文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，保全费220元，由田宝强负担。
宣判后，人民保险青州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人承担的医疗费、后续治疗费和整容费超过10000元，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院规定。国务院依据该条授权制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例第二十三条规定，第三者强制保险实行责任限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险公司承担医疗费数额最高为10000元，内容包含医疗费、住院费、伙食补助费和后续治疗费、整容费等。根据新法优于旧法的基本法律适用原则，在交通事故判决时应优先适用该保险条款。因此原审法院规避适用上述条例及保险条款的规定是错误的。二、鉴定费与鉴定检查费是交通事故造成的间接损失，不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的财产赔偿范围。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵延文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人田宝强未予答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是鉴定费及鉴定检查费是否属于交强险的赔偿范围；二是上诉人对被上诉人赵延文因涉案交通事故造成的损失应赔偿数额如何确定。鉴定费及鉴定检查费系被上诉人因本案交通事故所造成的实际损失，上诉人作为承保本案肇事车辆交强险的投保保险公司应当先行赔偿。本案系机动车交通事故致使的人身损害赔偿纠纷，被上诉人赵延文因涉案交通事故受伤，上诉人作为被上诉人田宝强驾驶的涉案肇事车辆交强险的承保保险公司，其承担赔偿责任的主要法律依据系《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，其宗旨在于弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》均未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。根据合同的相对性原则，《机动车交通事故责任强制保险条款》只能约束保险人和被保险人，对本案被上诉人赵延文无约束力。况且原审认定的上诉人的赔偿数额并未超出交强险责任限额，故原审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险医疗费用分项限额10000元范围内对被上诉人赵延文的医疗费用（包含住院期间医疗费、后续治疗费、整容费等）进行赔偿、鉴定费及检查费其不应赔偿的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 丁 颖
代理审判员 代艳峰
二〇一三年六月五日
书 记 员 张瑞丰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3790号
原告何某，女，1966年5月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告刘某，男，1964年12月11日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案,原告何某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年八月十五日
书记员 卢元元
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终881号
上诉人（一审原告）施本铭，男，1958年5月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人邢亚琛，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人张少远，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人吕立秋,北京观稻中茂律师事务所律师。
上诉人施本铭因驳回行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初第967号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）针对申请人施本铭作出顺政复字[2017]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：申请人不服被申请人北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）于2017年4月13日作出的《告知》，于2017年6月14日向顺义区政府提出行政复议申请，顺义区政府予以受理。申请人复议请求为撤销被申请人作出的《告知》。顺义区政府认为，公民、法人或者其他组织提起行政复议，应当符合法定条件。本案中被申请人作出的《告知》只是对承租涉案建筑的租户进行提示性告知，该《告知》不属于具体行政行为。综上，申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，决定驳回施本铭的行政复议申请。施本铭不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，并判令顺义区政府继续进行行政复议审理。
一审法院经审理查明，2015年11月28日，施本铭与北京中投建信投资担保有限公司签订罗马湖艺术园区房屋租赁合同，约定由施本铭租赁位于北京市顺义区后沙峪镇罗马湖艺术园区C2区1号楼及提供楼前花园70平方米，承租房屋用途为经营、办公、居住。租赁期限自2015年11月28日至2035年11月27日止。2017年4月13日，后沙峪镇政府作出《告知》，主要内容为鉴于此处所建房屋严重改变土地使用性质，未依法取得国土、规划、建设等部门的行政许可手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的规定，属于违法用地、违法建设。按照相关要求，政府正在对上述用地及建设行为进行依法查处。现郑重告知各承租户，为避免不必要的损失，请于4月25日之前搬离此处，逾期未搬离的，产生的一切损失和不良后果自行承担。施本铭对《告知》不服，于2017年6月13日向顺义区政府提出行政复议申请，复议请求为撤销后沙峪镇政府作出的《告知》。顺义区政府受理后于2017年6月16日作出《行政复议答复通知书》并向后沙峪镇政府送达。同年6月23日，后沙峪镇政府作出行政复议答复，并提交作出被复议行为的证据。顺义区政府于2017年8月9日作出被诉决定，并向各方当事人送达。
一审法院经审理认为，后沙峪镇政府作出的《告知》不具有强制性及执行性，对施本铭的合法权利义务不产生实际影响，故不属于具体行政行为。施本铭的申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，顺义区政府作出的被诉决定并无不当，施本铭提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据。顺义区政府在收到施本铭的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉决定，并向施本铭送达的法定程序，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回施本铭的诉讼请求。
施本铭不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定《告知》不属于具体行政行为错误等，故请求二审法院撤销一审判决，判决顺义区政府进行行政复议审理。
顺义区政府答辩认为，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果并未对公民、法人、其他组织的权利义务产生实际影响，侵犯其合法权益，则依法不属于行政复议范围。依照复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，施本铭就后沙峪镇政府作出的《告知》向顺义区政府申请行政复议。从《告知》的内容来看，系告知承租人，因其承租的房屋未取得相关行政许可手续，属于违法建设、违法用地，政府正在依法进行查处，后沙峪镇政府提示涉案建筑的承租人需要尽早搬离以避免不必要的损失。该《告知》不具有强制性及执行性，对施本铭的合法权益不产生实际影响。因此，施本铭的申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，顺义区政府作出的被诉决定并无不当。顺义区政府在收到施本铭的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉决定，并向施本铭送达的法定程序，程序合法。因此，顺义区政府驳回施本铭的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回施本铭的诉讼请求正确，本院应予维持。施本铭的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施本铭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 贾宇军
审 判 员 赵世奎
二〇一八年五月三日
法官助理 韩继先
书 记 员 魏 彬
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初556号
原告宋某1，女，1989年11月6�出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
被告高某，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯：陕西省榆林市横山县韩岔乡三星村，现住巨鹿县，
原告宋某1诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立单到庭参加诉讼、被告李恒强经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某1诉称，我与被告于2010年11月经媒人介绍认识，于××××年××月××日结婚，系男到女家落户。××××年××月××日生育儿子宋某2，现随我生活。婚后无夫妻共同财产、无共同债权、债务、我现为怀孕。由于婚前我与被告我和被告互不了解，婚后发现双方脾气性格不合，遇事说不到一快，被告脾气古怪十分粗暴，经常对我不是动手打人就是开口骂人我十分痛苦十分寒心。被告经常游手好闲，�务正业，好吃懒做，对我和孩子不闻不问，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任我义务。故请求法院解除我与被告的婚姻关系，婚生儿子随我生活，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告宋某1向本院提交了证据如下：
1、原、被告结婚证1份；
2、宋某1、高某家庭户口本各1份；
3、巨鹿县苏家营乡苏家营二村宋开达、宋月林、宋廷秀的证明；以上1、2、3份证据，用来证明原、被告的关系及夫妻双方感情不和。
被告高某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年春天经人介绍双方认识并订婚，2011年12月14日在巨鹿县民政局领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一男孩取名宋某2，现随原告生活。以上查明有原被告的结婚证、宋某1、高某的家庭户口本予以证实�
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚后又育有儿子宋某2。夫妻之间应建立了一定的夫妻感情。共同生活中双方因家庭琐事发生争执也在所难免，双方只要多为孩子和家庭考虑，互敬、互谅夫妻之间的误会可以化解。现原告要求和被告离婚，没有证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院不予支持。被告高某经本依法传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了夫妻和好的机会，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷跃峰
二〇一六年五月二十�日
书记员 李立业