wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2009号
罪犯杨建华，男，1970年12月16日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2007年11月14日作出（2007）南铁刑初字第116号刑事判决，认定杨建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后�付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付没收财产。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交付没收财产，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月19日至2020年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3730号
申请执行人刘春娇,女,1957年12月17日出生,身份证住址江西省南昌市东湖区，
被执行人广东润晖工程实业有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路银利街34号四楼自编D028室。
法定代表人符云章。
原告刘春娇诉被告广东润晖工程实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤0111民初14761号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：于本判决生效之日起三日内，广东润晖工程实业有限公司返还刘春娇35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，由广东润晖工程实业有限公司负担（原告已经预交受理费1396元，其同意由被告在履行本判决时将应当负担的受理费直接支付给原告）。因广东润晖工程实业有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，2017年4月20日，刘春娇向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为36396元，执行费为446元。
本案在执行中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认定被执行人目前无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并表示其无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院认定被执行人目前无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并表示其无法提供被执行人的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3730号案终结本次执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1316号
原告：福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
负责人：詹文谦，总经理。
委托诉讼代理人：邹晓东，男，汉族，系原告单位员工。
被告：三明市三元区云辉五金日杂经营部，住所地三明市三元区。
经营者：吴爱云，女，汉族，47岁，住三明市三元区。
原告福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司与被告三明市三元区云辉五金日杂经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司以三明市三元区云辉五金日杂经营部已支付拖欠租金为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司撤诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司负担。
审 判 员 林振铭
二〇一七年九月二十六日
法官助理 余秋琳
书 记 员 黄丽花
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初1316号原告：福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司，住所地三明市梅列区。负责人：詹文谦，总经理。委托诉讼代理人：邹晓东，男，汉族，系原告单位员工。被告：三明市三元区云辉五金日杂经营部，住所地三明市三元区。经营者：吴爱云，女，汉族，47岁，住三明市三元区。原告福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司与被告三明市三元区云辉五金日杂经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司以三明市三元区云辉五金日杂经营部已支付拖欠租金为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司撤诉。案件受理费283元，减半收取141.5元，由福建新华发行（集团）有限责任公司三明分公司负担。审 判 员 林振铭二〇一七年九月二十六日法官助理 余秋琳书 记 员 黄丽花
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1684号
原告刘玲霞，女，1968年12月3日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人李全智，男，1968年8月5日出生，汉族，职工，现住址同上，系原告刘玲霞丈夫。
被告于永忠，男，1970年4月1日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告刘玲霞诉被告于永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员韩荣娜适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全智到庭参加诉讼，被告于永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告于永忠向原告借款10万元，约定年利息35%，每月结息，并书写借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还本金10万元及利息（利息按年利率24%从借款之日2015年9月22日开始计算至还清款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，2015年9月22日，被告因生意周转向原告借款10万元，约定年利率35%，被告向原告书写借条一张，注明：今借到刘玲霞现金壹拾万元正（100000），年利率35%，每月结息，资金用于工程周转。由借款人于永忠签名捺印予以确认。当日，原告以银行转账方式分两次将借款给付被告，后经原告多次催要，被告对借款本、利均未偿还。现原告诉至法院，请求判决被告偿还10万元本金及利息（从2015年9月22日开始按年利率24%计算至还清款之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实有借条一张、中国农业银行业务回单一张、内蒙古农村信用社转款凭证一张及当事人陈述予以印证，应予确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告系同学关系，书写的借条是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。双方未明确约定借款期限，经原告多次催要后，被告本金及利息均未偿还，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的年利率35%虽然超过了法律规定的范围，但原告请求按照年利率24%计算利息，不违反法律规定。故原告主张被告偿还借款本金10万元及利息的请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于永忠于本判决生效后十日内给付原告刘玲霞借款本金10万元及利息（从2015年9月22日开始按年利率24%计算至判决书确定的履行之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告于永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 韩荣娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵安琪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执453号
申请执行人李宏安，男,汉族,住陕西省岐山县故郡乡普庵村常*组**号。
被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司,住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人周加展。
李宏安与张家港保税区朋丰特种纤维有限公司（以下简称朋丰公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的张劳人仲案字[2015]第1374号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：朋丰公司应于裁决生效之日起10日内支付李宏安2015年7月至2015年10月的放假工资6720元。因被执行人朋丰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宏安向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人朋丰公司尚涉及多案债务未履行，债务金额巨大，现朋丰公司已停业，除已被另案查封并被他人设定抵押的房地产外，未发现有可供执行的银行存款、车辆等其他财产；被执行人朋丰公司在执行中未自觉履行义务。本案尚未执行到位6720元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人李宏安，要求其向本院提供被执行人朋丰公司其他可供本案执行处分的财产线索。申请执行人李宏安表示被执行人朋丰公司除上述已被另案查封的财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人李宏安享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朋丰公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朋丰公司的财产进行了调查，未发现其他可供本案执行处分的财产，申请执行人李宏安亦未提供被执行人朋丰公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字[2015]第1374号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港保税区朋丰特种纤维有限公司其他可供执行财产后，申请执行人李宏安可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月四日
书记员 王铭懿
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00072号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人肖某，男，1949年8月26日出生，汉族，含山县半湖轮窑铸造厂负责人，住含山县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2014年10月21日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人肖某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年3月至2010年9月，被告人肖某在没有真实货物交易的情况下，以支付票面价税总额8.8%至9.5%“开票费”的方式，通过豆正玲（含山县聚源废旧物资有限公司负责人，另行处理）从徐州利国镇北钢铁有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司、枣庄胜达精密铸造有限公司、含山县清溪镇荣生铸造厂、含山县聚源废旧物资有限公司，为自己经营的含山县半湖轮窑铸造厂虚开增值税专用发票11份，价税合计1824398，税额：265083.48元，上述增值税专用发票均已在税务部门认证并抵扣税款。肖某支付豆正玲开票费166670元。
2014年10月21日，被告人肖某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年5月26日，被告人肖某退出非法所得98413.48元。
上述事实，被告人肖某庭审中亦无异议，且有证人豆正玲、张某证言；书证：户籍证明、企业营业执照、增值税专用发票、增值税专用发票认证统计表、税务登记表、银行票据、记帐簿、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于骗取抵扣税款，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立予以支持。案发后，被告人肖某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金50000元；
二、被告人肖某退出的非法所得98413.48元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨科平
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 司盛木
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋翠平
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》二百零五条第一、三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申638号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施妮护肤品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼五层503-15室。
法定代表人：CHEWWAIMING，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈银萍，上海正源(昆山)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：长沙品肌日用品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：罗诗艳，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人施妮护肤品(上海)有限公司因与被申请人长沙品肌日用品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，施妮护肤品(上海)有限公司书面申请撤回本案的再审申请。
本院经审查认为，施妮护肤品(上海)有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许施妮护肤品(上海)有限公司撤回再审申请。
审 判 长 赵禹
审 判 员 刘琳
代理审判员 周量
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申638号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施妮护肤品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼五层503-15室。法定代表人：CHEWWAIMING，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈银萍，上海正源(昆山)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：长沙品肌日用品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：罗诗艳，该公司执行董事兼总经理。再审申请人施妮护肤品(上海)有限公司因与被申请人长沙品肌日用品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，施妮护肤品(上海)有限公司书面申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，施妮护肤品(上海)有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许施妮护肤品(上海)有限公司撤回再审申请。审 判 长  赵禹审 判 员  刘琳代理审判员  周量二〇一七年三月十四日书 记 员  陈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执746号
移送部门：景县人民法院刑事审判庭
被执行人：王洪亮，男，1987年10月10日出生，汉族，住景县。
本院在执行（2016）冀1127刑初100号刑事判决书追缴违法所得一案中，应追缴13000元，已缴纳5000元，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127刑初100号刑事判决书追缴违法剩余部分的执行。
在中止执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1181号
原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区洞庭路27号。
代表人尹津汛，该行行长。
被告天津和昌环保技术有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园内。
法定代表人姜海。
被告姜海，男，1959年7月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告崔惠贤，女，1959年4月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告天津和昌资源循环科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区第三大街8号。
法定代表人姜喆。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行诉被告天津和昌环保技术有限公司、姜海、崔惠贤、天津和昌资源循环科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出保全申请，请求冻结被告银行存款人民币16259104元或查封、扣押等值财产，并由中国光大银行股份有限公司天津保税支行提供保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告天津和昌环保技术有限公司、姜海、崔惠贤、天津和昌资源循环科技有限公司的银行存款人民币16259104元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张欣娣
二〇一六年五月四日
书 记 员 李天怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初1181号原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区洞庭路27号。代表人尹津汛，该行行长。被告天津和昌环保技术有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园内。法定代表人姜海。被告姜海，男，1959年7月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告崔惠贤，女，1959年4月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告天津和昌资源循环科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区第三大街8号。法定代表人姜喆。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津滨海分行诉被告天津和昌环保技术有限公司、姜海、崔惠贤、天津和昌资源循环科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出保全申请，请求冻结被告银行存款人民币16259104元或查封、扣押等值财产，并由中国光大银行股份有限公司天津保税支行提供保证担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告天津和昌环保技术有限公司、姜海、崔惠贤、天津和昌资源循环科技有限公司的银行存款人民币16259104元或查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张欣娣二〇一六年五月四日书 记 员  李天怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第384号
原告张磊。
委托代理人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。特别授权代理。
被告钱国华。
被告王丽。
原告张磊诉被告钱国华、王丽民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请判令：一、被告钱国华返还借款本金人民币200000元、支付借期内利息人民币11046.58元及逾期利息人民币63579.32元（逾期利息暂计至2015年7月13日，此后按年利率22.4%计算至借款偿付日止）；二、被告王丽对上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告张磊的委托代理人竺春鹏到庭参加诉讼。被告钱国华、王丽未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月10日，被告钱国华向原告张磊出具《借条》一份，载明：本人钱国华因生意需要，今向张磊借人民币200000元整，利息按银行同期贷款利率4倍计算，归还日期2014年2月10日；该借款由担保人提供连带责任担保；本人没有工商银行帐号，特委托孙建强6222021202008069065；等。被告王丽在该《借条》落款“担保人”处签字确认。同日，原告张磊向上述账号转账汇入人民币200000元。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借贷合意明确，应为有效。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告钱国华应按约还本付息，被告王丽应按约承担担保责任。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国华于本判决生效后十日内向原告张磊返还借款本金人民币200000元。
二、被告钱国华于本判决生效后十日内向原告张磊支付借期内利息人民币11046.58元、逾期利息人民币63579.32元（暂计至2015年7月13日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息按年利率22.4%另计）。
三、被告王丽对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5419元，由被告钱国华、王丽负担。被告钱国华、王丽负担的案件受理费人民币5419元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5419元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一六年六月六日
代书 记员 童建芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1666号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：游书华，男，1976年10月23日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。
本院在审理原告林辉超与被告游书华借款合同纠纷一案中，原告林辉超于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉超撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告林辉超负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡缙雅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初487号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈玉龙，男，1991年2月26日生，汉族，初中文化，原在江阴市云亭吉鑫风能科技有限公司工作，户籍所在地江阴市。曾因盗窃，于2011年5月被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被江阴市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人沈玉龙犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人沈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人沈玉龙于2016年6月至9月期间，在江阴市徐霞客镇东宏村沈家冲27号二楼西侧房间内，先后容留沈某、周某1、周某2、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒)7次，共计19人次。具体犯罪事实如下：
1．被告人沈玉龙于2016年6月份的一天晚上，在江阴市徐霞客镇东宏村沈家冲27号二楼西侧房间内，容留沈某、周某1采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人沈玉龙于2016年6、7月份的一天晚上，在上述同样地点，容留沈某、周某1、周某2采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人沈玉龙于2016年7月份的一天晚上，在上述同样地点，容留沈某、周某1采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人沈玉龙于2016年7、8月份的一天晚上，在上述同样地点，容留沈某、周某1、周某2、王某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人沈玉龙于2016年7、8月的一天晚上，在上述同样地点，容留沈某、周某1、王某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6.被告人沈玉龙于2016年8月份的一天晚上，在上述同样地点，容留沈某、周某1采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7.被告人沈玉龙于2016年8、9月份的一天晚上，在上述同样地点，容留沈某、周某1、夏某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈玉龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、周某2、夏某、王某、周某1等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人沈玉龙的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈玉龙多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人沈玉龙归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈玉龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人沈玉龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月15日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币一万三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第499号
原告：秦高远，男，汉族，1976年8月28日生，住河南省襄城县。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：周琳琳（又名周琳），女，汉族，约39岁，住许昌市。
被告：尹克生（又名尹红涛），男，汉族，1976年4月12日生，住址同上，系周琳琳丈夫。
原告秦高远因与被告周琳琳、尹克生民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦高远的委托代理人菅运生到庭参加诉讼，被告周琳琳、尹克生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦高远诉称：2014年12月10日，被告周琳琳（又名周琳）因家庭经营需要，向原告借款110万元，约定借款期限为四个月，利息共计16万元。但借款到期后其却不能偿还本息，为此又给原告出具借条一份，并由其丈夫尹克生（又名尹红涛）出具担保书一份，承诺在2015年5月30日前还清。但原告多次催要，被告总是借故拖延。现依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金110万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告周琳琳、尹克生均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告秦高远为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，录音材料两份。证明被告向原告借款110万元，利息为4个月16万元，原告多次催要的事实。2、担保书一份。证明被告尹克生自愿为被告周琳琳向原告的借款进行担保的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月10日，被告周琳琳向原告秦高远借款110万元，双方约定利息为四个月16万元，即月利率3.6%。借款到期后，被告周琳琳未能还款，于2015年4月10日重新向原告出具借条一份。借条载明：今借秦高远现金110万元，利息4个月16万元，共计126万元，周琳，2015年4月10日。2015年4月17日，被告周琳琳丈夫尹克生（又名尹红涛）向原告出具担保书一份，为上述借款提供担保。后经原告多次催要，二被告一直未偿还借款本金及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告周琳琳向原告借款，未按照约定偿还借款本息，应当承担相应的民事责任。被告尹克生作为担保人，应当承担连带还款责任。原告主张的利息已经超出法律规定的银行贷款利率的四倍，因此被告应按银行贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金110万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月10日起计算至还清借款之日止）；
被告尹克生对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费16768元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈文方
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1078号
原告：官业优。
被告：刘良涛。
原告官业优诉被告刘良涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告官业优到庭参加了诉讼。被告刘良涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘良涛于2015年9月3日向原告借款450000元，约定每月付息9000元，借期六个月。借款期间，被告只在2015年10月份付给原告利息7000元。现借款期限已过，原告多次向被告催收，但被告始终躲避，不愿还款付息。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告刘良涛偿还原告借款450000元并支付利息（利息计算：从借款之日起至还清之日止，按每月9000元计付，扣减掉了被告已支付的7000元）；2、本案诉讼费、公告费700元由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告刘良涛于2015年9月3日向原告借款450000元，约定借期六个月，每月利息9000元，按月付息。
被告刘良涛未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘良涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告官业优曾为被告刘良涛的员工。2015年9月3日，被告以在迎宾大道购买地皮需要资金过户为由，向原告借款450000元，并约定借期六个月，每月利息9000元，按月付息。被告立写借条一张交原告收执。2015年10月份，被告支付利息7000元给原告。借款本金及剩余利息至今未归还，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告官业优主张被告刘良涛向其借款450000元，并提供借条予以证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款450000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款450000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起至还清之日止，按每月9000元支付利息，扣减已被告已支付的7000元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原、被告约定每月利息9000元，该约定未超出上述法律规定。因此，原告请求的利息应从借款之日（2015年9月3日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每月9000元计付。被告刘良涛已支付给原告的7000元从被告应支付给原告的上述款项中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良涛偿还原告官业优借款450000元并支付利息（利息计算：从2015年9月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每月9000元计付），被告刘良涛已支付给原告官业优的7000元从被告刘良涛应支付给原告官业优的上述款项中扣减。
案件受理费8755元、公告费700元，合计9455元，由被告刘良涛负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈密花
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4341号
原告:李强，男，汉族，1972年8月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告李强诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬36000元。事实理由为：原告1997年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在18年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月4日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金97972.40元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月4日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月4日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4341号原告:李强，男，汉族，1972年8月9日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告李强诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬36000元。事实理由为：原告1997年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在18年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月4日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金97972.40元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月4日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月4日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初16号
原告陈允清，男，1947年4月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告陈允清因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈允清诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失28575元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初95号行政裁定，驳回了原告陈允清的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1448号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈允清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耿法执字第75号
申请执行人李东伟，男，生于1992年11月17日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人茶铁亮，男，生于1993年1月15日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于李东伟申请执行茶铁亮机动车交通事故责任纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）耿民初字第302号民事判决书发生法律效力后。因被执行人茶铁亮未按期履行，权利人李东伟向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案，本案执行标的为71988.00元。
执行过程中，因被执行人茶铁亮暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2014）耿法执字第75号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年六月六日
书记员 郭一惟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5506号
原告：徐胜珠，女，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：朱弘杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张丽莉，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐胜珠与被告朱弘杰、张丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜珠的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。被告朱弘杰、张丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐胜珠向本院提出诉讼请求：要求被告朱弘杰、张丽莉连带向原告支付货款49万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年1月9日起至被告实际付款日止的逾期付款利息。事实和理由：被告朱弘杰、张丽莉共同从事童装生意，长期从原告处进货。经双方结算，截止2015年12月22日，两被告共欠付货款917,500元。之后，两被告陆续还款，至今仍欠付货款49万元，故诉讼要求处理。
被告朱弘杰、张丽莉书面辩称，欠付货款49万元是事实，但目前经济困难，无力偿还。至于逾期付款利息，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告朱弘杰、张丽莉共同经营童装销售业务。自2014年起，两被告长期向从事童装批发业务的原告徐胜珠采购童装。2015年12月22日，经双方结算，被告张丽莉确认共计欠付原告货款917,500元。之后，两被告陆续还款。2017年1月4日，被告朱弘杰、张丽莉向原告出具书面欠款确认书，明确积欠原告服装货款49万元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。原告徐胜珠长期为被告朱弘杰、张丽莉提供货源，双方的买卖合同关系依法成立。两被告收货后，理应及时支付货款。现经原告徐胜珠催讨，被告朱弘杰、张丽莉欠款不付，明显侵害了原告徐胜珠的合法权益，依法应当承担民事责任。
综上所述，原告徐胜珠要求被告朱弘杰、张丽莉支付货款，并支付逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱弘杰、张丽莉于本判决生效之日起十五日内支付原告徐胜珠欠付货款49万元；
二、被告朱弘杰、张丽莉于本判决生效之日起十五日内支付原告徐胜珠上钱款的逾期付款利息(利息计算：以49万元本金，自2017年1月9日起至两被告实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,650元，减半收取计4,325元，由被告朱弘杰、张丽莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年四月六日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初905号
原告曾志高。
被告吴立。
原告曾志高与被告吴立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志高到庭参加诉讼。被告吴立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志高请求判令：被告吴立返还借款31300元，并支付利息12032元（按月利率2%暂计至2016年7月14日，后续利息另计）。
被告吴立未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年11月13日，被告吴立向原告曾志高借款31300元，约定月利率2%。2015年5月1日被告偿还原告利息7000元，此后未再还款。
判决的理由与结果
本院认为：被告吴立向原告曾志高借款后，未按约定还款付息，已构成违约。原告曾志高请求判令被告吴立返还借款31300元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，符合法律规定。利息从借款之日2013年11月13日计至2016年7月14日为20032元（31300元×2%×32个月），扣除被告已支付的7000元，尚欠13032元。原告请求判令利息12032元，本院予以支持。后续利息按月利率2%另计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立在本判决生效后五日内返还原告曾志高借款31300元，并支付利息12032元（暂计至2016年7月14日，后续利息按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.5元（已减半），由被告吴立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年八月三十日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初98号
原告河南融通实业有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人王永建，经理。
委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南赛尔车轮有限公司。住所地：焦作市博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，总经理。
原告河南融通实业有限公司（以下简称融通公司）诉被告河南赛尔车轮有限公司（以下简称赛尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融通公司法定代表人的委托代理人刘东海、王坤朋到庭参加诉讼，被告赛尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告与被告在郑州签订了《工矿产品购销合同》，双方对产品名称、数量、金额、质量标准、结算方式、违约责任等方面作出约定，同时双方同意若发生争议协商不成由郑州市管城回族区人民法院管辖。合同签订后原告依约履行，但被告未支付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赛尔公司支付原告货款2883847.5元及违约金280566元（暂计算至2016年1月4日，以后继续计算至实际支付完毕所欠货款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赛尔公司缺席，无辩称意见。
经审理查明，2015年5月6日，融通公司（供方）与赛尔公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，主要约定：1、供方向需方供应车轮钢（规格为6.75＊1.525，材质380CL）1000吨，单价为3015元／吨，总金额为3015000元；2、验收标准及提出质量异议期限：需方在收到货物五日内提出质量异议；3、结算方式：两票制（增值税、运输发票），承兑结算，每批货物按第一次货物送达日期起一月内付清全部货款。重量以实际发货数量为准（每送一批货物需方开具收条，传真件有效）；4、违约责任：如需方未按规定付款，视为违约，支付总欠款每日3‰的违约金给供方。融通公司称合同签订后，其向赛尔公司分批供应合同约定的车轮钢共计956.5吨，赛尔公司向其出具收到条，但赛尔公司未向其支付过货款。为证明其上述主张，融通公司向本院提交赛尔公司于2015年5月27日、6月1日、6月9日、6月10日、6月11日、6月13日、6月18日向其出具收到条七张，载明赛尔公司分别收到6.75×1525×5090钢板116.05吨、144.56吨、144.89吨、144.98吨、145.24吨、144.96吨、115.82吨。其中2015年6月9日出具的收到条上加盖有“河南赛尔车轮有限公司材料仓库（1）”印章，其他收到条上均加盖有“河南赛尔车轮有限公司轮钢仓库（1）”印章。
在诉讼过程中，融通公司称按照《工矿产品购销合同》的约定，合同约定的钢材数量为1000吨，赛尔公司应在第一次收到货物之日2015年5月27日起一月内向其付清全部货款3015000元，赛尔公司应以2883847.5元为基数向其支付自2015年6月27日的违约金，由于合同约定的违约金标准为日3‰，其自愿将违约金标准降低为同期银行贷款利率的4倍。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。原告按照合同约定共向被告供应钢材956.5吨，被告应依约分别于2015年6月27日前支付货款349890.75元；7月1日前支付货款435848.4元；7月9日前支付货款436843.35元；7月10日前支付货款437114.7元；7月11日前支付货款437898.6元；7月13日前支付货款437054.4元；7月18日前支付货款349197.3元。以上共计2883847.5元。故原告要求被告支付货款2883847.5元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期支付上述货款的行为已构成违约，应支付原告违约金。原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张过高部分，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南赛尔车轮有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南融通实业有限公司货款2883847.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付支付违约金（自2015年6月27日至实际还款之日止，以349890.75元为基数；自2015年7月1日至实际还款之日止，以435848.4元为基数；自2015年7月9日至实际还款之日止，以436843.35元为基数；自2015年7月10日至实际还款之日止，以437114.7元为基数；自2015年7月11日至实际还款之日止，以437898.6元为基数；自2015年7月13日至实际还款之日止，以437054.4元为基数；自2015年7月18日至实际还款之日止，以349197.3元为基数。）。
二、驳回原告河南融通实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32115元，财产保全费5000元，由被告河南赛尔车轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 王梦珂
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初98号
原告河南融通实业有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人王永建，经理。
委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南赛尔车轮有限公司。住所地：焦作市博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，总经理。
原告河南融通实业有限公司（以下简称融通公司）诉被告河南赛尔车轮有限公司（以下简称赛尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融通公司法定代表人的委托代理人刘东海、王坤朋到庭参加诉讼，被告赛尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告与被告在郑州签订了《工矿产品购销合同》，双方对产品名称、数量、金额、质量标准、结算方式、违约责任等方面作出约定，同时双方同意若发生争议协商不成由郑州市管城回族区人民法院管辖。合同签订后原告依约履行，但被告未支付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赛尔公司支付原告货款2883847.5元及违约金280566元（暂计算至2016年1月4日，以后继续计算至实际支付完毕所欠货款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赛尔公司缺席，无辩称意见。
经审理查明，2015年5月6日，融通公司（供方）与赛尔公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，主要约定：1、供方向需方供应车轮钢（规格为6.75*1.525，材质380CL）1000吨，单价为3015元/吨，总金额为3015000元；2、验收标准及提出质量异议期限：需方在收到货物五日内提出质量异议；3、结算方式：两票制（增值税、运输发票），承兑结算，每批货物按第一次货物送达日期起一月内付清全部货款。重量以实际发货数量为准（每送一批货物需方开具收条，传真件有效）；4、违约责任：如需方未按规定付款，视为违约，支付总欠款每日3‰的违约金给供方。融通公司称合同签订后，其向赛尔公司分批供应合同约定的车轮钢共计956.5吨，赛尔公司向其出具收到条，但赛尔公司未向其支付过货款。为证明其上述主张，融通公司向本院提交赛尔公司于2015年5月27日、6月1日、6月9日、6月10日、6月11日、6月13日、6月18日向其出具收到条七张，载明赛尔公司分别收到6.75×1525×5090钢板116.05吨、144.56吨、144.89吨、144.98吨、145.24吨、144.96吨、115.82吨。其中2015年6月9日出具的收到条上加盖有“河南赛尔车轮有限公司材料仓库（1）”印章，其他收到条上均加盖有“河南赛尔车轮有限公司轮钢仓库（1）”印章。
在诉讼过程中，融通公司称按照《工矿产品购销合同》的约定，合同约定的钢材数量为1000吨，赛尔公司应在第一次收到货物之日2015年5月27日起一月内向其付清全部货款3015000元，赛尔公司应以2883847.5元为基数向其支付自2015年6月27日的违约金，由于合同约定的违约金标准为日3‰，其自愿将违约金标准降低为同期银行贷款利率的4倍。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。原告按照合同约定共向被告供应钢材956.5吨，被告应依约分别于2015年6月27日前支付货款349890.75元；7月1日前支付货款435848.4元；7月9日前支付货款436843.35元；7月10日前支付货款437114.7元；7月11日前支付货款437898.6元；7月13日前支付货款437054.4元；7月18日前支付货款349197.3元。以上共计2883847.5元。故原告要求被告支付货款2883847.5元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期支付上述货款的行为已构成违约，应支付原告违约金。原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张过高部分，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南赛尔车轮有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南融通实业有限公司货款2883847.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付支付违约金（自2015年6月27日至实际还款之日止，以349890.75元为基数；自2015年7月1日至实际还款之日止，以435848.4元为基数；自2015年7月9日至实际还款之日止，以436843.35元为基数；自2015年7月10日至实际还款之日止，以437114.7元为基数；自2015年7月11日至实际还款之日止，以437898.6元为基数；自2015年7月13日至实际还款之日止，以437054.4元为基数；自2015年7月18日至实际还款之日止，以349197.3元为基数。）。
二、驳回原告河南融通实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32115元，财产保全费5000元，由被告河南赛尔车轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 王梦珂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初98号
原告河南融通实业有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇小王庄佛岗东路与107国道交叉口向西100米路北。
法定代表人王永建，经理。
委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南赛尔车轮有限公司。住所地：焦作市博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，总经理。
本院在审理原告河南融通实业有限公司诉被告河南赛尔车轮有限公司合同纠纷一案中，原告河南融通实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南赛尔车轮有限公司银行存款3164413.5元或查封、扣押其它相应价值财产。浙商财产保险股份有限公司河南分公司为原告河南融通实业有限公司的财产保全申请提供财产保全责任保险（保险金额：3164413.5元）。
本院认为，原告河南融通实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告河南赛尔车轮有限公司银行存款3164413.5元或查封、扣押其它相应价值财产。
申请有错误的，原告河南融通实业有限公司赔偿被告河南赛尔车轮有限公司因保全所遭受的损失，浙商财产保险股份有限公司河南分公司在保险金额内进行赔偿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄剑鸿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初98号原告河南融通实业有限公司。法定代表人王永建。委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所实习律师。被告河南赛尔车轮有限公司。法定代表人逯中武。本院在审理原告河南融通实业有限公司诉被告河南赛尔车轮有限公司合同纠纷一案中，原告河南融通实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南赛尔车轮有限公司银行存款3164413.5元或查封、扣押其它相应价值财产。浙商财产保险股份有限公司河南分公司为原告河南融通实业有限公司的财产保全申请提供财产保险责任保险（保险金额：3164413.5元）。本院认为，原告河南融通实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告河南赛尔车轮有限公司银行存款3164413.5元或查封、扣押其它相应价值财产。申请有错误的，原告河南融通实业有限公司赔偿被告河南赛尔车轮有限公司因保全所遭受的损失，浙商财产保险股份有限公司河南分公司在保险金额内进行赔偿。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康月婷人民陪审员  虎秀敏人民陪审员  朱丽丽二〇一六年一月十五日书 记 员  黄剑鸿
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3378号
原告：汤菊连，女，1951年7月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕惠，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：王飞，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：江西省凯源旅游客运有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区佘山路68号。统一社会信用代码：91360102593778239W。
法定代表人：潜斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区青年路131号。统一社会信用代码：913310026691940034。
诉讼代表人：应继明，系该公司负责人。
本院在审理原告汤菊连与被告王飞、江西省凯源旅游客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤菊连申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤菊连撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汤菊连负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年七月十一日
代书记员 程志超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执663号
申请人孙立夫
被执行人巴图德力格尔
被执行人那申德力格尔
本院在执行孙立夫与巴图德力格尔、那申德力格尔民间借贷纠纷一案中，因双方协商自愿达成和解。申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1578号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：青格勒
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：张宇婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向钧彪，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖北应城农村商业银行股份有限公司（原应城市农村信用合作联社）。住所地：湖北省应城市城中广场大道*号。
法定代表人：黄自芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈川，该公司员工。
委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。
一审被告：张铭兰，女，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区（系向钧彪之妻）。
一审被告：罗么进，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖北省应城市。
一审被告：张保先，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
一审被告：罗小爱，女，1965年10月8日出生，汉族，住湖北省应城市（系张保先之妻）。
一审被告：张福星（曾用名张福新，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖北省应城市。
一审被告：向冬梅，女，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省应城市（系张福星之妻）。
再审申请人向钧彪因与被申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司及一审被告张铭兰、罗么进、张保先、罗小爱、张福星、向冬梅金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向钧彪申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实不清。1、向钧彪2013年6月23日与湖北应城农村商业银行股份有限公司的前身应城市农村信用合作联社（以下简称应城信用联社）签订借款协议，借款到期后，2014年6月23日应城信用联社与向钧彪签订了借款展期协议。应城信用联社于2014年5月28日提起民事诉讼，违背展期协议，应依法驳回。2、应城信用联社未经向钧彪同意的情况下擅自将向钧彪的贷款支付给张福星，并且查封了张福星的机械设备，每月利息由张福星支付，应城信用联社明知实际借款人为张福星。（二）一、二审法院适用法律错误。二审法院对已达成的调解协议未经质证，并在应城信用联社未提交贷款支付的相关凭证的情况下认定双方的借贷行为。张福星、向冬梅房产已办理抵押登记，应按照《中华人民共和国担保法》第二十八条规定以实际借款人张福星的抵押物先行偿还债务。（三）一、二审判决超出诉讼请求。应城信用联社在起诉状中的请求为“借款150万元，以质押的66万元保证金偿还债务”，一、二审判决却要求向钧彪承担150万元债务，超出应城信用联社诉讼请求。（四）应城信用联社恶意串通他人违法支取、转账该款项，一、二审实体判决错误。向钧彪依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年6月23日向钧彪与应城信用联社签订的个人借款合同对还款方式、违约责任进行了约定，向钧彪未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。应城信用联社有权依据该合同关于违约责任的约定宣布合同立即到期。故向钧彪提出的应城信用联社违背展期协议、一、二审法院应依法驳回的再审申请理由不能成立。个人借款合同约定的借款人为向钧彪，向钧彪在该合同上签名按印，并以本人名义在银行申请账户，应城信用联社按个人借款合同的约定向向钧彪发放贷款，向钧彪未按约定履行义务，应承担清偿借款本息责任。向钧彪提出其不是实际借款人，不应承担清偿借款本息责任的再审申请理由不能成立。向钧彪提出主要证据未质证、已达成调解协议的再审申请理由，经审查核实不能成立。张福星、向冬梅与应城信用联社签订保证合同，抵押合同，一、二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定，判决张福星、向冬梅承担连带清偿责任并无不当。向钧彪在二审中上诉主张扣减66万元保证金，一、二审法院认为不属于本案审理的范围，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定。向钧彪未提交证据证明应城信用联社恶意串通他人违法支取、转账该款项，故该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向钧彪的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十月十八日
书记员 华 卉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4510号
原告：马全瑞，男，1979年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告：孙金萍，女，1978年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马全瑞（系原告孙金萍的丈夫），男，1978年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司董事长。
原告马全瑞与被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法通知孙金萍为本案原告参加诉讼。后本院依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告马全瑞、原告孙金萍的委托诉讼代理人马全瑞到庭参加了诉讼；被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告移交宁夏银川市金凤区房屋（移交手续包括但不限于向原告交付涉案房屋钥匙、水电卡等）；2.被告向原告支付暂计自2015年8月1日至2017年7月31日逾期交房违约金248021.93元（违约金以已付购房款691254元为基数，每日万分之五为利率，计至被告向原告交房之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月7日签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买由被告开发的位于银川市金凤区房产，房屋总价款为691254元，原告于2014年1月7日前支付首期房价款211254元，余款48万元申请贷款支付；被告应当在2015年7月31日前向原告支付上述商品房；逾期交房的，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之五的价款作为违约金。合同签订后，原告于2014年1月6日向被告现金支付首期房价款，又于2014年3月12日完成贷款并向被告指定资金监管账户支付了购房余款。原告依约履行了合同义务，但被告未能依约向原告交付房屋，给原告造成很大经济损失，故诉至法院，请求判如诉请。
被告隆安公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《银川市商品房买卖合同》及延期交房补充协议各一份、购房收据二张、发票一张，本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性和关联性，与原告的陈述相印证，能够作为定案的依据，本院依法予以确认。被告隆安公司未向法庭提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：由原告马全瑞、孙金萍（买受人）购买被告隆安公司（出卖人）开发建设的位于银川市金凤区的房屋，建筑面积137.39平方米，房屋总价691254元；付款方式及期限：乙方（原告）于2014年1月7日前付房款211254元、于2014年2月7日前付公积金贷款48万元；交付期限及条件：出卖人应当在2015年7月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；住宅交付使用条件：取得《银川市新建住宅配套设施交付使用证》；出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过30日，自规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告于2014年1月6日向被告交付房屋首付款211254元，于2014年3月12日向被告交付房屋贷款48万元，被告于2016年5月10日向原告出具691254元的《销售不动产统一发票》。截至起诉之日，被告仍未按照合同约定交付涉案房屋，引起原告诉讼。
本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。在原告已依约向被告缴纳房款的情况下，被告应按照合同约定时间向原告履行交付房屋的义务。但截至原告诉讼之日，被告仍未向原告交付涉案房屋，原告据此向其主张逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因双方约定的违约金过高，故本院酌定按照日万分之三的标准予以支持，自2015年8月1日算至原告暂主张的2017年7月31日为151385元（691254元×0.3‰×730天），2017年7月31日之后的违约金每日按购房款691254元的万分之三支付至实际交付房屋之日。对原告要求被告交付涉案房屋包括移交手续房屋钥匙、水电卡、燃气卡等的诉讼请求，因依据现有证据，无法证实涉案房屋已达到合同约定的交付条件，故对原告该项诉请本院不予支持。被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马全瑞、孙金萍支付逾期交房违约金151385元（已算至2017年7月31日）；2017年7月31日之后的违约金每日按购房款691254元的万分之三支付至实际交付房屋之日；
二、驳回原告马全瑞、孙金萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 马旭元
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第202号
原告刘建明。
被告王帅。
原告刘建明与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告刘建明到庭参加诉讼；被告王帅经合法传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称，2013年12月19日，冀士和向我借款30000.00元，被告王帅提供了担保，借款使用期限2个月，并出具了借条，有冀士和及被告王帅签字，我们三人口头约定按银行贷款利率的4倍支付利息。当日，我向被告王帅支付现金30000.00元，王帅分给冀士和15000.00元，因冀士和已经偿还我15000.00元，现要求被告王帅给付我尚欠借款15000.00元，利息2000.00元，诉讼费、保全费由被告王帅承担。
原告刘建明为支持其诉讼请求，提交以下证据：借条一份，旨在证实被告王帅尚拖欠原告刘建明借款15000.00元。
经审查，本院对原告提供的证据做如下认定：原告提供的借条能够证明，本案借款人是冀士和，借款金额为30000.00元，借款期限两个月，借款时间为2013年12月19日；担保人为被告王帅，自借款期限届满之日始负连带还款责任两年。该证据同时还证明冀士和已经偿还借款15000.00元，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告王帅未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月19日，冀士和向原告刘建明借款30000.00元，借款期限2个月，被告王帅提供了担保，担保期限及责任自借款期限届满之日（2014年2月19日）始负连带还款责任两年。此后，冀士和偿还原告借款15000.00元，尚欠15000.00元，原告要求由被告王帅偿还并给付利息2000.00元。
本院认为，案外人冀士和向原告刘建明借款，其双方形成了借款合同关系，借款应当偿还，其有义务向原告偿还借款，支付逾期付款的利息。另，在借条保证条款中，因被告王帅及案外人冀士和在借条中约定其二人对借款承担连带还款责任，故原告依法可以向冀士和主张权利，亦可向被告王帅主张权利，原告起诉要求被告王帅偿还借款并给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款的利息，因缺乏证据，本院不予支持，但利息的给付应当按照同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日向原告刘建明给付借款15000.00元，支付自2014年2月19日至本判决生效之日，以15000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，保全费190.00元，公告费560.00元，计975.00元，由被告王帅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 白明玉
代理审判员 刘延辉
人民陪审员 孙艳娥
二〇一五年八月十日
书 记 员 秦建北
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第202号
原告刘建明。
被告王帅。
本院在审理原告刘建明与被告王帅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请。要求保全被告王帅银行存款17000.00元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王帅银行存款17000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白明玉
二〇一五年四月二日
书记员 刘延辉
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第353号
原告李某某，男。
委托代理人张鹏，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告姜某某，女。
李某某诉姜某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月27日来院起诉，本院受理后于2013年5月8日依法由审判员适用简易程序开庭进行审理，原告李某某及其代理人张鹏和被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍于2001年相识，并于2003年登记结婚，2004年9月23日生育一女李某甲，2008年1月19日生育一子李某乙。婚后双方一直两地分居，且原告为家庭生计在外打工至今。原被告因家庭琐事吵闹不休，被告经常把离婚放在嘴边，以此要挟。原告于2012年8月向法院提起离婚诉讼，经法院做工作，原告撤诉。现原被告已分居三年，感情确已破裂，无和好可能。原告现再次向法院起诉，请求法院判令解除原被告的婚姻关系，依法判令儿子李某乙原告抚养，女儿某甲被告抚养。
被告辩称，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方2003年1月17日登记结婚，并于2004年9月23日生育一女李某甲，2008年1月19日生育一子李某乙，现均随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
另查明，原告于2012年5月28日来本院起诉，要求与被告离婚，2012年9月21日经本院调解后撤诉。
上述事实有原告陈述及婚姻关系证明等在卷佐证。
本院认为：原被告双方经人介绍相识结婚，并生育一女一子，婚姻基础较好，婚后建立了感情，双方共同生活多年。双方因家庭琐事产生争议，应互谅互让，妥善解决，原告虽曾起诉离婚但并不能就此认定双方夫妻感情已彻底破裂。原告诉求双方夫妻感情彻底破裂，未向法院提供足够的证据证明，原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。夫妻间应相互尊重，相互信任，努力创建良好的夫妻感情和家庭氛围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求解除与被告姜某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 宋瑞卿
二〇一三年六月十四日
书记员 杜ＸＸ
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第257号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人靳某，经商。因本案于2014年11月14日被取保候审。
辩护人郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人靳某犯污染环境罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院于同年2月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉。被告人靳某及辩护人郑琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月至11月间，被告人靳某在本区仰义街道湾底路42号，未经环保部门审批开办线路板加工厂，雇佣他人利用氨水等化工原料进行线路板蚀刻，并将清洗过程中产生的废水不经处理而直接向外排放，已严重污染环境。2014年11月13日，温州市鹿城区环境监察大队对该加工厂排放的废水抽样，经温州市环境监测中心站监测，从该厂车间地面提取的废水样品中，铜含量为162mg／l，浙江省环境保护厅于2014年11月28日对该监测报告予以认可。
案发后，被告人靳某于2014年11月13日自动投案。
另查明，被告人靳某现住本区仰义乡仰新居民区a22幢13号，家中有肢体一级残疾、生活不能自理的妻子、9岁的年幼儿子及70多岁的岳父、岳母需要照顾。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、谷某、陆某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、监测报告、监测报告认可意见、调查报告、现场情况说明、国家污水综合排放标准、营业执照、残疾人证、证明、执法视频、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人靳某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人靳某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、被告人的悔罪表现及家庭的特殊情况，对其还可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人靳某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年二月十五日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第（三）项实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2481号
原告牛某。
委托代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师，一般代理。
被告周某甲。
委托代理人：王传梅，微山顺达法律服务所法律工作者，一般代理。
原告牛某诉被告周某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人郑均喜、被告周某甲及其委托代理人王传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某乙。婚后夫妻感情一般。后原告曾多次起诉离婚，薛城区人民法院于2013年3月15日作出准予原、被告双方离婚的判决。但双方未对夫妻共同财产（奇瑞汽车一部、凤凰名苑住宅变卖的房款98000元、薛城区永福南路香江花园8幢7单元402号（以下简称香江花园房产）、薛城邹坞技校宿舍5号楼4单元3层西户（以下简称邹坞技校房产））、夫妻关系存续期间向原告二位胞姐借的共计9500元债务进行分割。请求法院依法分割原、被告之间的夫妻共同财产、债务，诉讼费与评估费由被告承担。
被告周某甲辩称，奇瑞汽车系2013年8月由其朋友出钱购买，不是夫妻共同财产；凤凰名苑住宅变卖的房款98000元用于家庭共同生活已不存在；香江花园房产已由原、被告双方于2014年初共同赠与其子周某乙作为婚房居住使用，且周某乙在后续还贷中也支付了部分款项；对夫妻共同债务9500元不予认可；评估系由原告提出申请，评估费应由原告负担；同意邹坞技校房产作为夫妻共同财产予以分割。
针对被告周某甲的答辩意见，原告牛某认为，其从未表示过将香江花园房产赠与其子周某乙，其于2013年10月起诉分割夫妻共同财产就包括该套房产，原告并未放弃该套房产的财产权利。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生子周某乙出生。后原告多次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年3月15日作出准予原、被告离婚的判决。2013年3月31日该判决生效。在离婚诉讼中，原告所主张的夫妻共同财产未予分割，2013年10月29日原告以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼。在原、被告双方夫妻关系存续期间，双方共同拥有登记在原告名下的邹坞技校房产一套及2006年12月9日以被告名义购买的香江花园房产一套。该香江花园房产系以被告名义办理的按揭贷款方式购买，截至2013年3月31日即原、被告离婚判决生效之日，尚有贷款117603.67元未支付，原告自认此后未偿还过该贷款。
在审理中，经原告申请，本院委托枣庄中实资产评估事务所对香江花园房产及邹坞技校房产的市场价值进行评估，2014年3月6日该公司作出的枣中实委评字（2014）第033号评估报告认定，香江花园房产及邹坞技校房产评估价分别为289806元及65664元。评估费5000元，由原告预交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。原告主张对奇瑞汽车一部、凤凰名苑住宅变卖的房款98000元、夫妻共同债务9500元予以分割，因未提供相应证据证明且被告不予认可，本院对原告主张的上述财产不予采信。
对于被告辩称香江花园房产已由原、被告共同赠与其子周某乙且周某乙偿还过部分贷款，被告向法庭提交周某乙结婚录像一份以证明周某乙将香江花园房产作为婚房居住使用。本院认为，香江花园房产系于2006年12月9日原、被告夫妻关系存续期间购买，虽尚未取得完全所有权，但其上的财产利益应为原、被告双方共同所有。对于被告的辩称主张，被告未能提供有效证据予以证明，即便案外人周某乙目前在此居住，也不能证明该房产已为其所有。另外该房产的分割是否侵犯了案外人周某乙的权益，不在本案的处理范围之内。
综上，本院对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产邹坞技校房产一处及香江花园房产上的财产利益进行分割。
在审理过程中，原告及被告均主张对邹坞技校房产的所有权，基于目前邹坞技校房产登记在原告名下、香江花园房产以被告名义购买并办理按揭贷款等权利义务主体登记现状，再进行权利义务主体变更并无必要。同时，根据财产分割应照顾女方权益的原则，邹坞技校房产宜归原告所有，被告向原告补偿（355470-117603.67）／2-65664计53269.165元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、第39条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、薛城邹坞技校宿舍5号楼4单元3层西户房产归原告牛某所有，薛城区永福南路香江花园8幢7单元402号房产的财产权益归被告周某甲所有，该房产上尚未偿还的贷款由被告周某甲偿还；
二、被告周某甲自本判决生效之日起十日内补偿原告牛某53269.165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6630元、评估费5000元，由原告牛某负担5815元，被告周某甲负担5815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 陈磊光
人民陪审员 张延丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 程凡纹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00693号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程某，该行行长。
委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑞芳、刘亚涛到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告赵某某于2007年11月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年6月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4187.44元、利息及费用1921.66元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4187.44元、利息及费用1921.66元（利息、费用暂计算至2013年6月13日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，被告赵某某于2007年11月在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年6月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4187.44元、利息及费用1921.66元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵某某申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4187.44元、利息及费用1921.66元（利息、费用暂计算至2013年6月13日及自2013年6月14日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告赵某某承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕洋波
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第392号
原告查巧珍。
委托代理人董阳宇，婺源县司法局清华法律服务所法律工作者。
原告余和莺。
委托代理人董阳宇，婺源县司法局清华法律服务所法律工作者。
原告余寿芳（又名余新莺）。
委托代理人董阳宇，婺源县司法局清华法律服务所法律工作者。
被告余金祥。
原告查巧珍、余和莺、余寿芳与被告余金祥返还原物、排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查巧珍、余和莺、余寿芳及其委托代理人董阳宇和被告余金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查巧珍、余和莺、余寿芳诉称，2000年6月23日《分家协议》约定“老祖居屋归长子金宝所有”。金宝即余金宝，系原告查巧珍的丈夫，原告余和莺与原告余寿芳的父亲。2012年老祖居屋的屋面全部毁损倒塌，2013年原告将老祖居屋修缮完毕。但被告余金祥却无理占据老祖居屋并堆放物件，原告多次要求被告返还，被告不但占据不还，侵害原告所有权，还阻止他人承租老祖居屋，妨害原告出租权。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条之规定，原告依法对老祖居屋享有所有权和出租权，被告无权占有和使用，无权妨害原告出租，被告占据不还和妨害出租侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告返还占有的房屋；被告排除妨害限期将自己的东西搬离占有的房屋；被告不得妨害原告行使物权（含出租权）。
被告余金祥辩称，本案与原告查巧珍、余和莺无关，因分家书上无该两原告的名字。被告父亲去世前，已分好家，争执房屋应属被告和余金标所有，且余金标去世前管理争执房屋。被告父亲去世时，查巧珍、余金生偷走原先拟定的分家书，当时被告在外务工，被告姐姐电话告知被告其父亲留下的一万元也被分了，还打了被告姐姐。后来查巧珍、余金生吵着要分家，被告就同意再次分家。分家时，后面的两间房子没有人知道。原告查巧珍多次堵塞被告的鱼塘。被告母亲去世前在无奈的情况下，搬到被告家中居住。被告母亲去世后，查巧珍、余金生与邻居换了两间房。综上，请求法院依法判决。
三原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、三原告身份证复印件各一份，拟证明三原告身份情况。被告质证认为：无异议。
2、婺源县沱川乡理坑村民委员会证明原件一份，拟证明查巧珍原是余金宝妻子，余寿芳与余和莺均是余金宝与查巧珍的亲生女儿。被告质证认为：无异议。
3、《分家协议书》复印件一份，拟证明分家协议书中约定老祖居屋归长子余金宝所有，现余金宝已去世，该房屋理应归其两个女儿余和莺、余寿芳所有。被告质证认为：分家协议书上写的是余新莺，因余新莺在家，原告查巧珍、余和莺对争议房屋没有权利。
4、婺源县沱川乡理坑村民委员会土地登记证书复印件一份，拟证明争执房屋在婺源县沱川乡理坑村四组下桥头，共两处。被告质证认为：老祖居屋应包含下桥头两处房屋以及查巧珍现居住的房屋。
5、婺源县沱川乡理坑村民委员会证明原件一份，拟证明《分家协议》中的老祖居屋是指1953年土改时余成富登记的房屋。被告质证认为：不知道。
6、沱川乡人民调解委员会调解协议书原件一份，拟证明原告余和莺、余寿芳委托余金生与邻居余德荣就老祖居屋的纠纷进行协商处理，已达成协议的事实。被告质证认为：被告对原告余和莺、余寿芳委托余金生与余德荣协商处理老祖居屋纠纷的事情不知情，在调解纠纷之前，被告曾提醒余德荣背着被告签订的协议无效。
7、照片复印件两份，拟证明被告强占老祖居屋，且将房间锁上了。被告质证认为：房间是被告锁的，此前房间是余金生锁的，该房间内的物品是被告家的。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以确认；原告提供的证据3、4、5、6、7，被告虽提出异议，但未提出反证，经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采纳。
诉讼中，原告查巧珍以其对争执房屋无所有权为由申请撤回起诉，经本院审查，原告查巧珍的撤诉申请符合规定，已口头裁定准予原告查巧珍撤诉。
经审理查明，原告余和莺、余寿芳系原告查巧珍与余金宝的女儿。余金宝于1986年去世，此后原告查巧珍嫁给余金生。余金宝、余金标（于2004年去世）、余金生与被告余金祥系同胞兄弟，四兄弟的父亲是余起敬，祖父是余成富。争执的老祖居屋是指余成富在1953年土改时登记的房屋，地址在沱川乡理坑村民委员会理坑村第四组下桥头，共两处。余成富、余起敬病故后，余金生、余金标、余新莺、余金祥于2000年6月23日对老祖居屋以及其他家庭财产进行分家析产，并签订书面《分家协议书》，其中约定“老祖居屋归长子金宝所有”。2012年5月31日，原告余和莺、余寿芳委托余金生与余德荣就老祖居屋纠纷经婺源县沱川乡人民调解委员会调解达成书面协议之后，原告余和莺、余寿芳在该村第四组下桥头处的老祖居屋具体范围为：靠河路边的一栋楼房（长8.4米，宽7.2米）和老祖居屋后堂左上方（即二楼左边）一间房间。2013年修缮楼房后，原、被告因该楼房出租之事，引起双方发生争执。
另查明，老祖居屋后堂左上方（即二楼左边）的房间内存放着被告的物品，且被告锁上了该房间。
本院认为，《分家协议书》是签订人余金生、余金标、余新莺、余金祥的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，签订人均应遵守协议约定，履行其义务。根据“老祖居屋归长子金宝所有”的约定，虽当时余金宝已故，但实际上分家的本意就是老祖居屋归余金宝的两个女儿所有，即原告余和莺、余寿芳共同共有该老祖居屋，对该老祖居屋依法享有占有、使用、收益和处分，不受他人妨害的权利。被告余金祥不得侵犯原告余和莺、余寿芳的合法权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
被告余金祥不得妨害原告余和莺、余寿芳对座落在婺源县沱川乡理坑村委会理坑村第四村小组下桥头处老祖居屋享有的所有权，并限本判决生效之日起15日内被告余金祥将其放置在该屋内的物品搬离。
本案受理费人民币一千元，减半交纳五百元，由原告查巧珍负担一百元，被告余金祥负担四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一四年九月二十二日
书记员 郎燕玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00559号
原告：何立新，男，1970年8月20日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。
委托代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：宋绍亮，男，40岁，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：卢敏，女43岁，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告何立新诉被告宋绍亮、卢敏买卖合同纠纷一案中，原告何立新于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何立新撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告何立新承担。
审 判 长 高 聪
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张素英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2416号
原告：韦玉玲。
被告：王茂春。
被告：边立兰。
本院在审理原告韦玉玲诉被告王茂春、边立兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦玉玲撤回起诉。
案件受理费3440元，由原告韦玉玲负担。
审 判 员 申孝国
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 路迎新