广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初495号
原告：中建材韶关有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：蔡国斌，该公司执行董事。
委托代理人：黄飙、周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面、建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司总经理。
委托代理人：张玉华、雷平，该公司职员。
原告中建材韶关有限公司（以下简称中建材公司）诉被告韶关市亿华房地产有限公司（以下简称亿华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告中建材公司的委托代理人黄飙、周岚，被告亿华公司的委托代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建材公司诉称：2013年4月11日，韶关市曲江顺翔混凝土有限公司（以下简称顺翔公司）与亿华公司签订�预拌砼购销合同》，约定由顺翔公司向亿华公司的曲江区府前路南面改造（一期）工程A区项目供应混凝土，并约定了混凝土的品种、单价、付款方式等内容，截至2015年9月30日，亿华公司就该项目欠顺翔公司混凝土货款333110元。2014年12月1日，顺翔公司与亿华公司签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定由顺翔公司向亿华公司的曲江区府前南面城市棚户区改造D／E栋项目供应混凝土，并约定了混凝土的品种、单价、付款方式等内容，截至2015年9月30日，亿华公司就该项目欠顺翔公司混凝土货款13865942元。亿华公司因上述两份合同共欠顺翔公司混凝土货款14199052元，2015年10月10日，顺翔公司将该笔债权转让给中建材公司。经双方协商，为保证债权得以顺利实现，中建材公司与亿华公司签订了五份《商品房买卖合同（预售）》【曲预许（2014）04、（2015）04031992，曲预许（2014）04、（2015）04032000，曲预许（2014）01028689，曲预许（2015）13034233，曲预许（2015）13034234）。此外，双方还签订了四份《房屋回购及保证协议》，承诺到期回购房屋。现双方约定的回购期限已到，经多次协商，亿华公司仅向中建材支付30万元，其余款项未能支付，亿华公司构成违约，中建材公司要求解除上述《商品房买卖合同（预售）》和《房屋回购及保证协议》，并要求亿华公司立即支付混凝土货款13899052元，并从欠款之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算违约金至还清之日止。据此，中建材公司向法院起诉，请求：1、亿华公司立即向中建材公司支付混凝土货款13899052元，并从欠款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至还清之日止；2、解除中建材公司与亿华公司于2015年10月28日签订的以7216650元回购房屋的《房屋回购及保证协议》、于2015年10月28日签订的以5767580元回购房屋的《房屋回购及保证协议》、于2015年10月28日签订的以679400元回购房屋的《房屋回购及保证协议》、于2015年12月25日签订的以6658200元回购房屋的《房屋回购及保证协议》；3、解除中建材公司与亿华公司签订的五份《商品房买卖合同（预售）》【曲预许（2014）04、（2015）04031992，曲预许（2014）04、（2015）04032000，曲预许（2014）01028689，曲预许（2015）13034233，曲预许（2015）13034234）；4、本案的诉讼费用、律师费用由亿华公司负担。诉讼期间，中建材公司将第一项诉讼请求“亿华公司立即向中建材公司支付混凝土货款13899052元，并从欠款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至还清之日止”变更为“亿华公司立即向中建材公司支付混凝土货款13899052元，并按《房屋回购及保证协议》约定的房价总额的30%支付违约金6096549元”。
被告亿华公司辩称：一、中建材公司的诉讼请求自相矛盾并相冲突。中建材公司既请求解除五份《商品房买卖合同（预售》及四份《房屋回购及保证协议》，并主张违约金，还请求支付混凝土货款，这是自相矛盾且相冲突的。理由如下：一方面，双方的纠纷起源于购销混凝土，因亿华公司经营资金周转困难而一时难以支付全部货款，于是，经协商，亿华公司以自身开发建设的商品房抵偿混凝土货款。为此，中建材公司与亿华公司签订了五份《商品房买卖合同（预售》及四份《房屋回购及保证协议》，中建材公司与亿华公司之间形成了两类法律关系，一是混凝土买卖合同关系，二是商品房买卖合同关系。另一方面，基于前述双方形成的两类法律关系，如果中建材公司选择了商品房买卖合同关系中的违约金，则再选择合同约定的货款，属于自相矛盾、相互冲突。因此，亿华公司认为，要么选择混凝土买卖合同关系，要么选择商品房买卖合同关系，不能根据合同的权益大小，同时提起诉讼。二、由于中建材公司未向亿华公司发出解除合同的通知，请求法院确认解除合同的效力。中建材公司的其中一项诉讼请求是解除四份《商品房买卖合同（预售》及《房屋回购及保证协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，中建材公司主张解除合同，应当通知亿华公司。但是，亿华公司从未收到中建材公司的任何通知。因此，中建材公司未通知而径行向法院提起诉讼，其要求解除合同的主张不发生法律效力，请求法院予以驳回。三、即使中建材公司解除合同的请求成立，但其主张的违约金6096549元明显过高，依法应予以调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”结合本案而言，即使亿华公司存在违约，也只是存在逾期付款的损失问题，所造成的损失无外乎是利息损失。按照中国人民银行同期贷款利率计算，中建材公司的实际损失充其量就是372216.61元（已加上了利息损失的30%），对比其主张的违约金6096549元，明显高出了5724332.39元。据此，请求法院对其超出部分违约金5724332.39元不予支持。综上所述，中建材公司的诉讼请求自相矛盾并相冲�，请求法院驳回其全部诉讼请求，如果中建材公司重新确定诉讼请求，亿华公司将根据其确定的诉讼请求重新答辩。
经审理查明：2013年4月11日，亿华公司（乙方）因建设曲江区府前路南面改造（一期）工程A区项目需要向顺翔公司（甲方）购买预拌混凝土，双方签订《预拌砼购销合同》。其中第七条第2款约定：“付款按节点支付：按签订合同部分A区，（1）地下室施工完成后，甲方上报混凝土量给乙方核实，乙方三个工作日核实混凝土量，核实后10个工作日支付货款；（2）裙楼为一支付节点，当完成混凝土灌注后，甲方上报混凝土量给乙方核实，乙方三个工作日核实混凝土量，核实完后10个工作日支付货款；（3）主体施工阶段每十层为一个支付节（限于60天内），到支付节点后甲方上报混凝土量给乙方核实，乙方三个工作日核实混凝土量，核实完后10个工�日支付货款；（4）主体封顶后，甲方上报混凝土量给乙方核实，乙方三个工作日核实混凝土量，核实完后10个工作日支付85%货款，余款15%在主体结构混凝土回弹检测合格后60个工作日支付。”第八条第5款约定：“乙方逾期支付货款：a、按银行当期贷款利率3倍计息；b、每天按欠款总额的2‰向甲方支付违约金，同时甲方将有权停止继续供货，并通过法律途径追收所欠货款。”
2014年12月1日，亿华公司因建设曲江区府前南面城市棚户区改造D／E栋项目需要向顺翔公司购买预拌混凝土，双方签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》。其中第八条第2.1款约定：“按月结算，次月20日前结清上月货款。”第3款约定：“供方完成供货或非因供方原因停止供货后，需方应在十日内与供方结算。双方结算后，需方应在十五天内付清全部货款，否则将按本合同第�条第8项约定处理。”第九条第8款约定：“需方不按本合同约定的期限付款，供方有权停供混凝土及解除合同，同时每逾期一天需方应向供方支付所欠货款金额0.2%的违约金。”第8.1款约定：“如因需方逾期付款引发诉讼，供方为追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等全部费用均由需方承担。”
上述购销合同签订后，顺翔公司按约向亿华公司的项目工地供应了预拌混凝土，双方逐月进行了结算。2015年10月1日，双方对两个项目拖欠预拌混凝土货款情况再次进行结算，截至2015年9月30日，曲江区府前路南面改造（一期）工程A区项目累计拖欠的货款为333110元；曲江区府前南面城市棚户区改造D／E栋项目累计拖欠的货款为13865942元，两个项目拖欠货款合计14199052元。
2015年10月10日，顺翔公司作为转让人与中建材公司作为受让人签订《债权转让协议》，约定将其对亿华公司的债权共计14199052元全部转让给中建材公司，由中建材公司直接向亿华公司主张债权。中建材公司受让债权后，与债务人亿华公司进行协商，双方协商一致，由亿华公司出售数套商品房给中建材公司用于抵偿拖欠的货款，并在一定期限内向中建材公司回购出售的商品房，为此，双方签订了五份《商品房买卖合同（预售）》和四份《房屋回购及保证协议》。五份《商品房买卖合同（预售）》均在韶关市曲江区住房与城乡建设局办理了备案登记，所购房屋尚未交付使用，也未办理所有权登记。
商品房买卖合同签订情况如下：1、2015年10月23日，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》【曲预许（2014）01028689），出售房屋位于亿华时代广场1栋2905房，房屋价款为724122元，应在2015年12月6日前交付房屋；2、2015年10月27日，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》【曲预许（2014）04、（2015）04031992），出售房屋位于亿华明珠城1号楼1号商铺，房屋价款为7216650元，应于2015年12月8日前交付房屋；3、2015年10月27日，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》【曲预许（2014）04、（2015）04032000），出售房屋位于亿华明珠城1号楼201号商铺，房屋价款为5767580元，应于2015年12月8日前交付房屋；4、2015年12月24日，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》【曲预许（2015）13034233），出售房屋位于亿华时代广场12号楼（D栋）107号商铺，房屋价款为1507471元，应于2016年12月31日前交付房屋；5、2015年12月24日，双方签订一份《商品房买卖合同（预售）》【曲预许（2015）13034234），出售房屋位于亿华时代广场12号楼（D栋）108号商铺，房屋价款为8542638元，应于2016年12月31日前交付房屋。五份合同价款合计23758461�。
回购及保证协议签订如下：1、2015年10月28日，双方签订一份《房屋回购及保证协议》，约定亿华公司自愿向中建材公司回购在2015年10月23日出售的亿华时代广场1栋2905房，该房屋抵偿混凝土货款679400元，回购价格为679400元，回购期限为2015年12月31日之前；2、2015年10月28日，双方签订一份《房屋回购及保证协议》，约定亿华公司自愿向中建材公司回购在2015年10月27日出售的亿华明珠城1号楼1号商铺，该房屋抵偿混凝土货款7216650元，回购价格为7216650元，回购期限为2015年12月25日之前；3、2015年10月28日，双方签订一份《房屋回购及保证协议》，约定亿华公司自愿向中建材公司回购在2015年10月27日出售的亿华明珠城1号楼201号商铺，该房屋抵偿混凝土货款5767580元，回购价格为5767580元，回购期限为2015年12月25日之前；4、2015年12月25日，双方签订一份《房屋回购及保证协议》，约定亿华公司自愿向中建材公司回购在2015年12月24日出售的亿华时代广场12号楼（D栋）107、108号商铺，该房屋抵偿混凝土货款6658200元，回购价格为6658200元，回购期限为2016年3月11日之前。上述四份《房屋回购及保证协议》均约定，在回购期限内，亿华公司无法回购的，视为亿华公司违约，须承担违约责任，一次性向乙方支付房价总额30%的违约金，违约10日后，视为亿华公司放弃回购权利，并不得再次主张回购权利；如因亿华公司违约，中建材公司诉诸法院产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费均由亿华公司承担。上述四份协议抵偿混凝土货款合计20321830元，回购价格合计20321830元。
上述合同与协议签订后，亿华公司向中建材公司支付了30万元。中建材公司以亿华公司回购期限已到期，未足额支付房屋回购款，也未清偿混凝土货款为由，向本院�诉。中建材公司将本案诉讼事务委托广东众同信律师事务所办理，该所收取代理费15万元，指派律师黄飙、周岚处理委托事务。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据中建材公司与顺翔公司签订的《债权转让协议》，顺翔公司将其对亿华公司的债权14199052元转让给中建材公司，结合其后中建材公司与亿华公司签订的一系列合同，说明中建材公司履行了通知义务，债权转让发生法律效力，中建材公司取得向亿华公司主张清偿货款14199052元的权利，亦即获得了预拌混凝土买卖合同关系中出卖人的地位。
中建材公司通过债权转让取得对亿华公司14199052元的债权后，与亿华公司签订了五份《商品房买卖合同（预售）》和四份《房屋回购及保证协议》，约定以交付房屋抵偿拖欠货款，再由亿华公司回购房屋。从合同的内容来看，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，对各方当事人均有约束力。三份《商品房买卖合同（预售）》中约定的交付期限到期后，亿华公司均未交付房屋。约定的房屋回购期限均已到期，亿华公司也未履行回购义务。故亿华公司属于严重违约，中建材公司的合同目的已完全落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，其要求解除五份《商品房买卖合同（预售）》和四份《房屋回购及保证协议》的请求，依据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方行使合同解除权，应当通知对方。传统民法认为，合同解除权属于普通形成权，依一方当事人的意思表示即可发生法律效力，解除合同不需要通过诉讼方式解决。但是，由于一方当事人严重违约，合同履行进入僵局，另一方当事人通过诉讼方式解除合同，并无明显不当�应当予以准许。况且，中建材公司提起诉讼，法院送达起诉状副本（包括解除合同的请求），实际上也就将解除合同的通知送达了亿华公司，故亿华公司以中建材公司未履行通知义务致使解除合同的条件未成就的辩解不能成立。
上述《商品房买卖合同（预售）》和《房屋回购及保证协议》解除后，双方的法律关系回归到预拌混凝土买卖合同关系，亿华公司尚欠货款13899052元（扣减已支付的30万元），事实清楚，中建材公司要求清偿的主张，应予支持。虽然《商品房买卖合同（预售）》和《房屋回购及保证协议》已解除，合同权利义务已终止，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，这并不影响清理及结算条款的效力，故违约方仍应按原约定的违约条款承担违约责任。四份《房屋回购及保证协议》均约定，在回购期限内，亿华公司无法回购的�视为亿华公司违约，须承担违约责任，一次性向乙方支付房价总额30%的违约金。亿华公司逾期未回购房屋，显然属于违约，应当承担违约责任。但当违约金过分高于实际损失时，法院可以根据当事人请求予以适当调整。亿华公司逾期回购，主要造成中建材公司回收预拌混凝土货款的目的无法实现，增加了资金融通的成本。中建材公司称，还造成了该公司其他经营损失，对此，中建材公司也未进行举证，故对其尚有其他经营损失的主张，不予采纳。按房价总额的30%计算出违约金为6096549元，过分高于实际损失，本院酌情以拖欠货款13899052元为基数按司法保护民间借贷的最高标准年利率24%计付逾期付款违约金。原债权人顺翔公司与亿华公司签订的两份预拌混凝土购销合同分别约定了货款支付的时间节点，但由于双方均未提供证据证明每月的结算情况，结合双方约定结算后十五日内付款，双方最终结算的时间是2015年10月1日，故逾期付款违约金自2015年10月16日起算。至于中建材公司主张的律师代理费15万元，尽管合同中约定了实现债权的律师费由亿华公司承担，但逾期违约金及其他费用的总额不宜过分高于实际损失，且本院支持的较高的逾期付款违约金已对其债权给予了切实保护，故对律师代理费的主张不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中建材韶关有限公司与被告韶关市亿华房地产有限公司签订的四份《房屋回购及保证协议》【分别回购亿华时代广场1栋2905房，亿�明珠城1号楼1号商铺，亿华明珠城1号楼201号商铺，亿华时代广场12号楼（D栋）107、108号商铺】；
二、解除原告中建材韶关有限公司与被告韶关市亿华房地产有限公司签订的五份《商品房买卖合同（预售）》【合同编号分别为曲预许（2014）04、（2015）04031992，曲预许（2014）04、（2015）04032000，曲预许（2014）01028689，曲预许（2015）13034233，曲预许（2015）13034234）；
三、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中建材韶关有限公司支付货款13899052元，并自2015年10月16日起以货款13899052元为基数按年利率24%计付违约金至本判决确定清偿之日止；
四、驳回原告中建材韶关有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142528.01元，财产保全费5000元，共计147528.01元，由原告中建材韶关有限公司负担27528.01元，被告韶关市亿华房地产有限公司负担120000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
代理审判员 吴 放
人民陪审员 王阳庆
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯嘉琳