山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3012号
原告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。
法定代表人高秀雷，经理。
委托代理人宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
负责人徐勇，律师。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂市顺驰运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋玉民、被告的委托代理人邰孝银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市顺驰运输有限公司诉称，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险及在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保了公路货运承运人责任保险。2013年12月6日，牛广田驾驶该车在日东高速公路由东向西行驶至190公路路段时，因躲避车辆驶入路沟，造成车辆、车载货物及路产等损坏的道路交通事故，该事故经认定牛广田负事故的全部责任。原告因事故造成的损失，被告未予赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告原告损失170550元，诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告所有车辆在我司投保交强险和商业险以及公路货运承运人责任险属实，其中车辆保险投保了车损免赔额特约条款，免赔金额每车为2000元，公路货运承运人责任险保险金额为50000元，并约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，对原告合理诉求，同意按照保险法和保险合同约定进行赔偿，因事故发生时原告驾驶员牛广田所驾驶的车辆与保险合同载明的不一致，属于主挂车约定不符，但我司同意对原告的车损进行理赔，货物损失我司拒赔。
经审理查明，2013年2月23日，原告为其名下的鲁Q×××××牵引车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2013年2月24日0时起至2014年2月23日24时止，约定该车只能拖挂鲁Q×××××挂车，否则被告不负赔偿责任，车辆损失险保险金额为199800元，第三者商业责任险保险金额为1000000元；2013年9月6日，原告为其名下的鲁Q×××××挂车在被告处投保了商业险，约定该挂车只能由鲁Q×××××牵引车拖挂，否则被告不负赔偿责任，车辆损失险保险金额为72000元，第三者商业责任险保险金额为1000000元；上述险种均购买了相应的不计免赔险，同时上述两车分别投保了车损免赔额特约条款各2000元。2012年12月24日，原告为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保了公路货运承运人责任保险，保险期限自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止，累计保险金额为100000元，约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，2013年9月6日，该分公司为原告出具批单，同意将鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车变更为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车。上述险种的相应保费，原告均已及时、足额缴纳。
2013年12月6日23时许，牛广田驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车，沿日东高速公路由东向西行驶至190公路路段时，因躲避车辆驶入路沟，造成车辆、车载货物及路产等损坏的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第201312061718号事故认定书，认定牛广田负事故全部责任。
事故发生后，原告对其车辆、及车载货物损失委托临沂市天润价格鉴定评估有限责任公司进行评估，车辆损失为57070元，货物损失为100954元。被告对车辆损失有异议，并申请重新评估，临沂市万帮价格评估有限公司接受本院委托，于2015年12月1日作出临万评报字（2015）第1108号评估报告书，评估原告车辆损失为30200元。经质证，原告认为评估数额过低，与实际损失不符；被告认为评估价值过高。
原告提交2013年12月9日由临沂市公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、赔偿清单各一份及路产损坏赔偿费专用票据等两份，主张因事故赔偿路产损失3800元。被告对其真实性无异议，但认为按照保险合同约定应当加扣20%的绝对免赔。
原告提交由费县瑞利肇事车辆施救中心于2013年12月10日出具的发票一份，主张因事故车辆支出吊车拖车施救费9680元。对该费用，被告请求法院酌情支持。
原告提交货物运输协议及货物所有人曹县胜利细木工板厂（焦胜利）出具的赔偿凭证各一份，证实车载货物数量、价值以及已赔偿货物损失100954元。被告对此有异议，认为该证据无法证实受损货物实际所有人，也无法证实原告已履行实际赔偿义务。
被告提交上述车辆的保险单副本及投保单各一份，证实原告的保险车辆投保了车损免赔额各2000元，约定路产损失应加扣20%的绝对免赔，同时约定了鲁Q×××××挂车的牵引车为鲁Q×××××；原告对投保单无异议，但对路产免赔20%的约定不予认可，该约定加重了投保人的责任，应属无效条款，且原告车辆已投保了第三者责任险及不计免赔，被告对路产损失应全额赔偿。被告提交山东中恒信保险公估有限公司出具的保险公估报告一份，主张保险车辆实际车主与被告公司共同委托该公估公司对货物损失公估为146195.28元，因此对于货物损失应当以双方共同委托的公估公司出具的公估报告为准；该公估报告还附有涉案车辆的货物保险单两份，其中鲁Q×××××鲁Q×××××挂车所投保的货物险累计责任限额为50000元，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车所投保的货物险累计责任限额为100000元，均约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，该起事故的肇事车辆为鲁Q×××××号车牵引鲁Q×××××挂，对于货物损失赔偿应当以鲁Q×××××号车的保险金额进行赔偿。原告对此予以认可，并同意货物险保险金额为鲁Q×××××号车的保险金额
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆、车载货物及路产损坏、原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认，该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故。
原告主张其车辆损失为57070元，虽有评估报告书证实，但被告有异议，并申请重新评估，临沂市万帮价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认车辆损失为30200元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。原告车辆主、挂车分别投保了车损免赔额各2000元，应在原告的车辆损失中扣除免赔额4000元，原告车辆主、挂车未按合同约定拖挂，但被告同意赔偿原告车辆损失，故被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失26200元。
原告在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车投保的公路货运承运人责任保险，约定载明两车中任何一车不得与其他车辆结合，否则造成损失不承担赔偿责任，该约定系为防止投保牵引车与其他挂车不恰当的结合使用，导致危险程度显著增加而发生保险事故，造成保险人损失的扩大，从而不利于实现合同目的。本案中原告投保的鲁Q×××××牵引车与鲁Q×××××挂车结合使用并不必然导致危险程度显著增加，且在不增加运输风险的前提下车辆实行甩挂运输，符合《国务院关于进一步加强节油节电工作的通知》）（国发（2008）23号）和《物流业调整和振兴规划》（国发（2009）8号）及2010年1月6日交通运输部、国际发展改革委、公安部、海关总署和保监会联合下发的《关于促进甩挂运输发展的通知》的规定，且事故原因系躲避车辆造成的，因此对于原告投保的主、挂车结合使用发生交通事故造成的损失，被告应予赔偿。被告主张原告的车载货物损失为公估报告中的146195.28元，原告亦认可，对此本院予以确认。原、被告均同意货物险保险金额为50000元，本院予以准许。根据货物险每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准的约定，原告货物损失扣除10%的免赔额后仍高于50000元的保险金额，因此被告应赔偿给原告的货物损失为50000元。
原告因事故赔偿的路产损失3800元，有路产损坏赔偿处理决定书、赔偿清单及路产损坏赔偿费专用票据等证据予以证实，对此本院予以确认。被告辩称根据保险合同约定，该费用应当扣除20%的绝对免赔额，该约定加重了原告的责任，免除了被告应依法承担的义务，不符合法律规定，对此本院不予采信。该费用被告应在交强险财产限额及第三者责任险保险金额内给予赔付。
原告主张的施救费9680元，有发票予以证实，本院予以认定，该费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告临沂市顺驰运输有限公司车辆损失26200元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在货物承运险金额内赔付原告临沂市顺驰运输有限公司货物损失50000元。
三、原告临沂市顺驰运输有限公司因事故赔偿的路产损失3800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内赔付2000元，在第三者商业责任险限额内赔付1800元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付给原告临沂市顺驰运输有限公司施救费9680元。
上述一至四项，共计89680元，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元减半收取1856元，由原告负担880元，由被告负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年十二月八日
代书记员 杨 娜