wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更491号
罪犯代根法，男，1991年4月6日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）商刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人代根法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损�人民币50000元。附带民事诉讼原告人和被告人代根法不服，提出上诉。本院于2011年7月15日作出（2011）豫法刑三终字第00203号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01128号刑事裁定，将罪犯代根法的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员冯秋月、张喜萍、刘彦君，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、姜在明出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查�监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代根法自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯代根法对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年3月19日15时许，被告人代根法电话约前女友徐影到商丘市梁园区西大庄田凯租住处商谈和好事宜。当日17时许，徐影和朋友唐琰来到租房处，代根法想与徐影和好，徐不同意，并想和唐琰一起离开，代根法将唐琰反锁屋内，继续要求与徐和好，徐影坚决拒绝，代根法一怒之下抱起徐影的双腿，将徐影从五楼栏杆处掀落楼下，致徐影当场死亡。代根法恐徐影摔落楼下不死，又持砖块赶至楼下欲再次加害徐影，后见徐已死亡便逃离现场。2010年3月20日，代根法在南京市向商丘市公安局梁园分局投案自首。案发后，代根法的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失。
罪犯代根法自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间获表扬3次。减刑间隔期内改造评审鉴定为：良好、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、�犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代根法自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第一监狱对罪犯代根法提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。综合该犯改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯代根法无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三四年十一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执921号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人：陈智清。
被执行人：宋冬招。
被执行人：张良云。
被执行人：施开锦。
被执行人：林庆珍。
被执行人：林廷兵。
被执行人：雷珠香。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人宋冬招、张良云、施开锦、林庆珍、林廷兵、雷珠香金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1295号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3038号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104-106室、1105-1107室。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闯维峰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘灿，男，1990年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
原审被告：李子建，男，1993年8月17日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人刘灿、原审被告李子建机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日进行了公开听证。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由刘灿负担。事实和理由：刘灿租车行为和租车费用有可疑之处，现有证据不能证明刘灿真实的发生了租车行为和支付了租车费用；刘灿提供的维修发票没有附维修清单；刘灿的租车费和交通费即便真实存在，也系间接损失，属于平安财保公司保险免赔范围。
刘灿二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘灿向一审法院起诉请求：2016年2月5日11�40分，李子建驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿衡山路由北向南行驶至与长江路交叉路口直行时，与刘灿驾驶的沿长江路由西向东直行的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏，无人员受伤。经泗洪县公安局交巡警大队处理，李子建承担事故全部责任。李子建驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险和商业三者险。刘灿因交通事故造成的损失为：维修费500元、租车费14944元（45天×332.09元）、交通费351元，合计15795元，要求平安财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。
一审法院认定事实：2016年2月5日11时40分，李子建驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿衡山南路由北向南行驶至与长江路交叉路口直行时，与刘灿驾驶的沿长江路由西向东直行的苏Ａ×××××小型轿车相撞，事故造成两车损坏，无人员受伤。事故经泗洪县交巡警大队处理，认定李子建承担该起事故的全部责任，刘灿无责任。事故发生后，平安财保公司已经赔偿了刘灿的车辆维修费53000元和施救费500元，赔偿李子建车辆维修费49100元和施救费500元。李子建所有的苏Ｎ×××××小型轿车在平安财保公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔；2.刘灿驾驶的苏Ａ×××××系其从无锡一嗨汽车租赁有限公司第一分公司租赁的汽车，租车时间自2016年2月1日至2016年3月26日，支付租赁费17933元，刘灿驾驶的苏Ａ×××××因交通事故在江苏天泓致盛汽车服务有限公司于2016年2月10日进场维修，于2016年3月21日出厂，共计维修41天。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。本案中，李子建驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在平安财保公司投保交强险及商业三者险，平安财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由平安财保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。刘灿因本次交通事故产生的维修费500元，交通费351元，合计851元，应由平安财保公司赔偿。对刘灿主张的租赁费14944元，平安财保公司抗辩称该费用系间接损失不属于赔偿范围，一审法院认为刘灿租赁车辆发生交通事故受损，在其维修期间产生的租车费系刘灿因交通事故造成的合理财产损失，商业三者险保险条款并未明确约定该损失不应在保险责任限额内予以赔偿，因此平安财保公司对刘灿的租赁费14944元应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿刘灿修理费500元、交通费351元、租赁费14944元，合计15795元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费减半收取200元，由刘灿负担100元，中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担100元。
二审中，围绕诉讼请求，刘灿提供了其在“一嗨租车”支付订单费用的网上截图打印件，拟证明其租车费用已经支付。平安财保公司对以上证据的真实性有异议。本院认证意见：“一嗨租车”支付订单费用的网上截图打印件所载明的支付的租车费用、租车和还车时间、地点与一嗨租车单的记载信息能形成对应关系，但因该证据系网上截图打印件，本院对该证据的真实性不作确认。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院支持刘灿的租车费及维修费诉讼请求是否适当。
本院认为：刘灿提供的一嗨租车单和租车费发票均加盖有无锡一嗨汽车租赁有限公司的公章，平安财保公司虽然对刘灿是否真实租车有异议，但其未提供反证推翻以上证据的证明效力，一审法院据此支持刘灿的租车费诉讼请求并无不当。平安财保公司上诉主张依据其公司机动车保险免责条款免除保险赔偿责任，但经本院释明，其未能在举证期限内向本院提交其就保险免责条款向投保人尽到明确说明�务的证据，其应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其该上诉主张不予支持。关于维修费，刘灿提供了500元的维修费发票，该维修发票载明的维修信息与涉案车辆能形成对应关系，且发票开票时间在本案事故发生后仅隔数日，一审法院据此支持刘灿维修费诉讼请求也无不当。
综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 殷志浩
书 记 员 冯 邻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3038号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104-106室、1105-1107室。负责人：沃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：闯维峰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘灿，男，1990年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：李子建，男，1993年8月17日出生，汉族，住泗洪县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人刘灿、原审被告李子建机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日进行了公开听证。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由刘灿负担。事实和理由：刘灿租车行为和租车费用有可疑之处，现有证据不能证明刘灿真实的发生了租车行为和支付了租车费用；刘灿提供的维修发票没有附维修清单；刘灿的租车费和交通费即便真实存在，也系间接损失，属于平安财保公司保险免赔范围。刘灿二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘灿向一审法院起诉请求：2016年2月5日11�40分，李子建驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿衡山路由北向南行驶至与长江路交叉路口直行时，与刘灿驾驶的沿长江路由西向东直行的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏，无人员受伤。经泗洪县公安局交巡警大队处理，李子建承担事故全部责任。李子建驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险和商业三者险。刘灿因交通事故造成的损失为：维修费500元、租车费14944元（45天×332.09元）、交通费351元，合计15795元，要求平安财保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。一审法院认定事实：2016年2月5日11时40分，李子建驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿衡山南路由北向南行驶至与长江路交叉路口直行时，与刘灿驾驶的沿长江路由西向东直行的苏Ａ×××××小型轿车相撞，事故造成两车损坏，无人员受伤。事故经泗洪县交巡警大队处理，认定李子建承担该起事故的全部责任，刘灿无责任。事故发生后，平安财保公司已经赔偿了刘灿的车辆维修费53000元和施救费500元，赔偿李子建车辆维修费49100元和施救费500元。李子建所有的苏Ｎ×××××小型轿车在平安财保公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔；2.刘灿驾驶的苏Ａ×××××系其从无锡一嗨汽车租赁有限公司第一分公司租赁的汽车，租车时间自2016年2月1日至2016年3月26日，支付租赁费17933元，刘灿驾驶的苏Ａ×××××因交通事故在江苏天泓致盛汽车服务有限公司于2016年2月10日进场维修，于2016年3月21日出厂，共计维修41天。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。本案中，李子建驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在平安财保公司投保交强险及商业三者险，平安财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由平安财保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。刘灿因本次交通事故产生的维修费500元，交通费351元，合计851元，应由平安财保公司赔偿。对刘灿主张的租赁费14944元，平安财保公司抗辩称该费用系间接损失不属于赔偿范围，一审法院认为刘灿租赁车辆发生交通事故受损，在其维修期间产生的租车费系刘灿因交通事故造成的合理财产损失，商业三者险保险条款并未明确约定该损失不应在保险责任限额内予以赔偿，因此平安财保公司对刘灿的租赁费14944元应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院》第十六条的规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿刘灿修理费500元、交通费351元、租赁费14944元，合计15795元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费减半收取200元，由刘灿负担100元，中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担100元。二审中，围绕诉讼请求，刘灿提供了其在“一嗨租车”支付订单费用的网上截图打印件，拟证明其租车费用已经支付。平安财保公司对以上证据的真实性有异议。本院认证意见：“一嗨租车”支付订单费用的网上截图打印件所载明的支付的租车费用、租车和还车时间、地点与一嗨租车单的记载信息能形成对应关系，但因该证据系网上截图打印件，本院对该证据的真实性不作确认。经审理，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院支持刘灿的租车费及维修费诉讼请求是否适当。本院认为：刘灿提供的一嗨租车单和租车费发票均加盖有无锡一嗨汽车租赁有限公司的公章，平安财保公司虽然对刘灿是否真实租车有异议，但其未提供反证推翻以上证据的证明效力，一审法院据此支持刘灿的租车费诉讼请求并无不当。平安财保公司上诉主张依据其公司机动车保险免责条款免除保险赔偿责任，但经本院释明，其未能在举证期限内向本院提交其就保险免责条款向投保人尽到明确说明�务的证据，其应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其该上诉主张不予支持。关于维修费，刘灿提供了500元的维修费发票，该维修发票载明的维修信息与涉案车辆能形成对应关系，且发票开票时间在本案事故发生后仅隔数日，一审法院据此支持刘灿维修费诉讼请求也无不当。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹智勇代理审判员  周栋才代理审判员  白 金二〇一六年十一月十八日法官 助理  殷志浩书 记 员  冯 邻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第5页/共6页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3539号
原告：聂爱梅,女,1988年8月9日出生，汉族,住湖南省汉寿县。
被告：章轮华,男,1977年11月26日出生,汉族,住浙江省平湖市。
原告聂爱梅与被告章轮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告章轮华返还借款20000元及利息(自2017年4月23日起，至判决确定的履行日止，按月利率2%计算)；２.本案诉讼费由被告承担。
经查明：被告章轮华于2017年4月23日向原告借款20000元，并出具借条，言明利率按银行利息四倍计算，至还清止，但未约定借期。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章轮华于本判决生效后十日内返还原告聂爱梅借款20000元及利息(自2017年4月23日起，按月利率2%计算，至判决生效日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年八月十六日
书记员 姬秋红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01020号
申请人陈克林。
申请人裴金合。
本院在审理申请人陈克林、裴金合申请确认人民调解协议效力一案中，申请人陈克林、裴金合向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人陈克林、裴金合撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈克林、裴金合撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 飞
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0922行初30号
原告某某复混肥厂。地址：湖南省浏阳市荷花工业小区。
负责人卜小平，该厂厂长。
委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告某某局。地址：湖南省桃江县桃花江镇。
法定代表人肖建光，该局局长。
出庭负责人熊军辉，该局副局长。
委托代理人朱湘辉，系该局市场分局局长。代理权为一般代理。
委托代理人胡跃斌，系该局法制股股长。代理权限为特别授权代理。
被告某某政府。地址：桃江县桃花江镇。
委托代理人刘锋华，系该政府法制办副主任。代理权限为特别授权代理。
原告某某复混肥厂诉被告某某局、某某政府质量监督行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月9日受理，在审理过程中，原告以与被告协调处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告某某复混肥厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某复混肥厂负担。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 肖 正 江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 欧阳小玲
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2038号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行与被执行人方洋信用卡纠纷一案，本院于2012年6月7日作出的（2012）丽莲商初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水分行于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币19458.99元及利息，申请执行人未受偿人民币19458.99元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2038号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十一月十九日
代书记员 雷海兵
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00838-1号
申请执行人：章宏霞，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00256号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2463.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初64号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王保升，男，1972年5月9日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。2017年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人王保升犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉。被告人王保升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日6时30分许，被告人王保升驾驶达到报废标准的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿坊子区坊昌路由西向东行驶至前埠头村处时，撞到步行至此的王某2，致王某2受伤经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证确定，被告人王保升承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王保升及时报警，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人王保升已与被害人王某2的亲属达成调解协议，赔偿了被害人王某2亲属的各项经济损失，被害人王某2的亲属书面谅解了被告人王保升，请求法院对被告人王保升从轻处罚。
上述事实，被告人王保升在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被告人基本情况、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡证明、火化证、道路交通事故认定书、交通事故谅解书、交通事故民事赔偿协议书；证人王某1的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保升违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王保升犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王保升犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王保升事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王保升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王保升回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 于美英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 辛 瑜
巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第16号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人谢一满，小名：“习斌”，男，1984年6月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人。2014年10月21日，因本案对其巍山县公安局刑事拘留时在逃，同年11月6日，经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人谢一满犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人谢一满及其辩护人邓志惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人谢一满无视国家法律，明知是毒品海洛因而多次进行贩卖，数量累计约1.7克。被告人谢一满的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人谢一满有期徒刑四年至六年，并处罚金，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。
被告人谢一满辩称：对起诉书指控无异议，我自己也吸毒，我当庭认罪，无证据向法庭提供。
辩护人邓志惠的辩护意见是：1、起诉书指控被告人谢一满的行为构成贩卖毒品罪无异议；2、起诉书指控关于其贩卖毒品的数量是个概数，贩卖的次数、数量和对象不明；3、部分事实证据不充分，无法对毒品定性、定量；4、被告人当庭认罪服法，无前科。建议对被告人谢一满处三年有期徒刑，并处罚金。无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年5月至8月期间，被告人谢一满以拆卖毒品海洛因零包的方式，分十三次将约1.7克毒品海洛因贩卖给吸毒人员左某、苏某、李某、官某、武某、曾某等人吸食。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；
2、户口证明、抓获经过，证实被告人谢一满的自然身份及其被公安机关抓获的时间、地点和过程；
3、户口证明（2份），证实吸毒人员苏某、李某的基本身份情况及其二人向谢一满购买毒品时系未成年人；
4、搜查证、搜查笔录，证实巍山县公安局依法对被告人谢一满的人身及住宅进行搜查的情况；
5、辨认笔录，证实吸毒人员左某、苏某、李某、官某、武某、曾某辨认被告人谢一满的情况，六人确认卖给自己毒品海洛因零包的人叫谢一满；
6、调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关依法向中国移动公司巍山分公司调取被告人谢一满的机主信息及2014年5月至8月期间的通话清单；
7、机主信息证明及通话清单，证实谢一满的机主信息为：姓名谢一满、移动号码：1388720****、证件号码：532927198406040012及其在2014年5月至8月期间的通话情况；
8、住宿登记情况，证实被告人谢一满在外住宿的情况；
9、情况说明，证实巍山县公安局办理本案的有关情况；
10、吸毒人员的处理情况，证实左某、李某、曾某因吸毒被公安机关作行政处罚及苏某、李某、官某、武某、曾某因盗窃被公安机关执行逮捕的情况；
11、吸毒人员左某、苏某、李某、官某、武某、曾某的证言，证实购买毒品吸食经过；
12、被告人谢一满的供述与辩解，在主要情节方面相吻合并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人谢一满无视国家法律，为牟取非法利益，向多人多次拆卖毒品海洛因零包，数量累计约1.7克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢一满的犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢一满在本案中向未成年人出售毒品，应从重处罚。辩护人的辩护意见，本院部分采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢一满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月6日起至2018年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 信
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 李四海
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李宏雁
巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巍刑初字第16号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人谢一满，小名：“习斌”，男，1984年6月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2014年10月21日，因本案对其巍山县公安局刑事拘留时在逃，同年11月6日，经巍山县检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人谢一满犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人谢一满及其辩护人邓志惠到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：被告人谢一满无视国家法律，明知是毒品海洛因而多次进行贩卖，数量累计约1.7克。被告人谢一满的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭建议以贩卖毒品罪判处被告人谢一满有期徒刑四年至六年，并处罚金，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。被告人谢一满辩称：对起诉书指控无异议，我自己也吸毒，我当庭认罪，无证据向法庭提供。辩护人邓志惠的辩护意见是：1、起诉书指控被告人谢一满的行为构成贩卖毒品罪无异议；2、起诉书指控关于其贩卖毒品的数量是个概数，贩卖的次数、数量和对象不明；3、部分事实证据不充分，无法对毒品定性、定量；4、被告人当庭认罪服法，无前科。建议对被告人谢一满处三年有期徒刑，并处罚金。无证据向法庭提供。经审理查明：2014年5月至8月期间，被告人谢一满以拆卖毒品海洛因零包的方式，分十三次将约1.7克毒品海洛因贩卖给吸毒人员左某、苏某、李某、官宏新、武某、曾某等人吸食。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；2、户口证明、抓获经过，证实被告人谢一满的自然身份及其被公安机关抓获的时间、地点和过程；3、户口证明（2份），证实吸毒人员苏某、李某的基本身份情况及其二人向谢一满购买毒品时系未成年人；4、搜查证、搜查笔录，证实巍山县公安局依法对被告人谢一满的人身及住宅进行搜查的情况；5、辨认笔录，证实吸毒人员左某、苏某、李某、官宏新、武某、曾某辨认被告人谢一满的情况，六人确认卖给自己毒品海洛因零包的人叫谢一满；6、调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关依法向中国移动公司巍山分公司调取被告人谢一满的机主信息及2014年5月至8月期间的通话清单；7、机主信息证明及通话清单，证实谢一满的机主信息为：姓名谢一满、移动号码：138××××****、证件号码：5329271984××××××××及其在2014年5月至8月期间的通话情况；8、住宿登记情况，证实被告人谢一满在外住宿的情况；9、情况说明，证实巍山县公安局办理本案的有关情况；10、吸毒人员的处理情况，证实左某、李某、曾某因吸毒被公安机关作行政处罚及苏某、李某、官宏新、武某、曾某因盗窃被公安机关执行逮捕的情况；11、吸毒人员左某、苏某、李某、官宏新、武某、曾某的证言，证实购买毒品吸食经过；12、被告人谢一满的供述与辩解，在主要情节方面相吻合并与上述证据形成锁链，印证本案事实。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人谢一满无视国家法律，为牟取非法利益，向多人多次拆卖毒品海洛因零包，数量累计约1.7克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢一满的犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢一满在本案中向未成年人出售毒品，应从重处罚。辩护人的辩护意见，本院部分采信。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢一满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月6日起至2018年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  赵 信审 判 员  孟增祥人民陪审员  李四海二〇一五年二月二十五日书 记 员  李宏雁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1541号
原告祝敬刚，系个体经营者，住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告ＸＸ，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告张海军，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告祝敬刚诉被告ＸＸ、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人布音孟克，被告ＸＸ、张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝敬刚诉称，2014年1月16日，被告ＸＸ因资金周转向原告借款200000元，双方约定借款期限三个月，借款利息为月息3％，原告按被告ＸＸ的要求以银行转账的方式向其提供借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ向原告偿还借款70000元，剩余130000元向原告出具《借条》一份，承诺于2016年5月1日前偿还借款本息。借款到期后，被告ＸＸ仍未向原告偿还借款，无奈原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130000元；2、判令被告向原告支付从2014年1月16日起至借款全部清偿之日止的利息；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，首先，本案并不是被告ＸＸ向原告的借款，而是原告在被告经营的额济纳旗策克口岸至天鹅湖道路建设中运作水泥生意上的入股款，因为该工程一直处于停滞状态，所以才未与原告进行结算。后因原告购买房屋需要资金，被告ＸＸ于2014年9月11日、11月13日分两次给付原告70000元，同时在原告妻子的要求下，被告ＸＸ向原告出具了一份入股金额为130000元的欠条。其次，被告ＸＸ与原告合伙经营水泥生意一事，被告张海军并不知情，该款不应由被告张海军承担还款责任。
被告张海军辩称，被告张海军与ＸＸ确属夫妻，但被告张海军并不认识原告，也不知道原告与被告ＸＸ之间借款的情况，被告ＸＸ所借款项并未用于家庭生活，因此被告张海军不应承担还款责任。
经审理查明，2014年1月16日，被告ＸＸ因资金周转向原告祝敬刚借款200000元，原告以银行转账的方式向被告ＸＸ提供上述借款。后被告ＸＸ分两次给付原告70000元，并于2015年9月8日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠祝敬刚现金130000.万（壹拾叁万元整），将于2016年5月1日前还清（4个月清一次），ＸＸ，2015.9.8”。还款日期届满，被告ＸＸ未向原告偿还借款，原告遂于2016年7月18日诉至本院。
另查明，被告ＸＸ与被告祝敬刚在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审出示的被告ＸＸ向原告出具的《欠条》一份及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告ＸＸ在平等自愿的基础上向原告祝敬刚借款并出具《欠条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。双方书面约定还款期限，被告ＸＸ未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告ＸＸ偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限内利息及逾期利息，故本院依法按年利率6％计算逾期资金占用期间利息。关于原告要求被告张海军与ＸＸ共同承担还款责任的问题，被告张海军虽未在借条中签字，但原告认为被告张海军与被告ＸＸ在借款时系夫妻关系，被告张海军应共同承担偿还借款的责任。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产、生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生产、生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张海军抗辩本案借款未用于夫妻共同生活，对此原告不予认可，被告张海军未出示其他有效证据证明二被告明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且原告祝敬刚知道该约定，故本院对被告张海军提出的本案所涉借款并非夫妻共同债务的抗辩意见不予采信。被告ＸＸ抗辩涉案款项系入股款而非借款，对此原告不予认可，被告对其抗辩意见未能出示其他有效证据予以佐证，且如果案涉款项为合伙入股款，被告ＸＸ出具欠条的行为与日常情理不符，故本院对被告ＸＸ的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张海军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告祝敬刚偿还借款本金130000元及资金占用期间利息（以130000元为本金数从2016年5月1日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告ＸＸ、张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年十月十七日
书记员 张杨阳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00384号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，新沂市人，初中文化。2011年2月24日、2012年8月20日因赌博，分别被新沂市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被新沂市公安局取保候审。2014年8月26日被本院决定取保候审。
被告人胡某某，男，汉族，新沂市人，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被新沂市公安局取保候审。2014年8月26日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人王某、胡某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人王某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年8月10日15时许，在新沂市高流镇高流供电所门前，何某某与被告人王某因琐事发生争执，继而相互厮打，后被告人王某、胡某某持木棍击打何某某，杨洋（另案处理）亦对何某某拳脚踢打，致何某某受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人何某某的主要损伤为左侧尺骨远端骨折，伤情构成轻伤二级，头部及右耳廓创口，伤情构成轻微伤。
案发后，被告人王某、胡某某如实供述其犯罪事实，且二被告人已与被害人何某某达成赔偿协议，取得被害人何某某的谅解。
另查明，2013年8月8日，高流供电所组织10名职工进行违章用电检查，发现老范村四组何某某家偷电，在现场取证过程中，被告人王某等人与何某某的家人发生争执，后被人劝开。当月10日，何某某到高流供电所又与被告人王某发生争执，继而与被告人王某、胡某某发生打斗，后被打致轻伤二级。
上述事实，被告人王某、胡某某在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局高流派出所出具的发破案经过及该所民警出具的二被告人到案经过、公安行政处罚决定书、二被告人户籍基本信息、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人何某某的陈述，证人舒某某、何某某、李某某等人的证言，被告人王某、胡某某的供述与辩解，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见书及损伤照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人王某、胡某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人王某、胡某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据其悔罪表现，可以认为二被告人没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某犯故意伤害罪，判拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 赞
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00384号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人曹某良，男，34岁，1979年11月3日出生于安徽省砀山县，汉族，大学文化。2014年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）298号起诉书指控被告人曹某良犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人曹某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年7月24日23时许，被告人曹某良驾驶陕A211**号黑色“尼桑”牌小轿车沿本市建工路由西向东行驶至陕西警官学院时，被交警检查。经检测，曹某良的血醇浓度为171.49mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人曹某良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人曹某良对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年7月24日23时许，被告人曹某良酒后驾驶陕A211**号黑色“尼桑”牌小轿车沿本市建工路由西向东行驶至陕西警官学院时，被交警检查，初查发现其涉嫌酒后驾驶，随后对其进行血醇检测。经检测曹某良血醇浓度为171.49mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证在卷为证，有被告人曹某良的血样提取照片、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第1522号血醇检验报告、鉴定结论通知书在卷为证，有被告人曹某良的经过自述、供述、指认所开车辆的照片等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某良醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人曹某良的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人曹某良被抓获后能主动供述其危险驾驶的犯罪事实，具有坦白情节，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人曹某良的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 玺
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终134号
上诉人（原审原告）王某某，女，1992年10月28日生，汉族，农民，住青海省湟中县大才回族乡。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住青海省湟中县大才回族乡。
王某某因与李某某离婚纠纷一案，王某某于2015年11月23日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令：1、王某某与李某某离婚。2、夫妻共同债务3.6万元由李某某偿还。3、夫妻共同财产价值五万元的货车一辆共同分割。该院于2015年12月21日作出（2015）湟汉民初字第00242号民事判决。宣判后，王某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，王某某、李某某经人介绍，于2011年农历正月十二日按习俗举行婚礼，2012年2月5日在湟中县大才回族乡人民政府补办了结婚登记。双方在共同生活期间，为生活琐事时有争吵，李某某有殴打王某某的行为。期间王某某患红斑狼疮肾炎疾病，李某某对其积极进行了治疗。2014年10月，双方再次发生争执后，王某某遂离家外出打工。2015年2月28日，王某某向法院起诉，要求与李某某离婚，同年3月16日，法院判决不准王某某、李某某离婚。后王某某继续外出打工，与李某某分居生活至今。另查明，婚前李某某按习俗向王某某给付彩礼款88600元，及金手镯一个，金项链一条（金首饰现均在王某某处）。婚后无夫妻共同财产。现王某某再次向法院起诉，坚决要求与李某某离婚。庭审中王某某自愿放弃家庭共有财产分割和要求李某某偿还夫妻共同债务的请求。
原审法院认为，王某某、李某某虽自愿登记结婚，但婚后双方均未能以正确的态度和方式处理夫妻矛盾，李某某殴打王某某，致夫妻感情恶化。在法院第一次判决王某某、李某某不准离婚后，双方仍未共同生活。现王某某再次起诉离婚，综观双方当事人的主观态度和客观情况，再无和好可能，可认定夫妻感情已破裂。故王某某的离婚请求，予以支持。关于李某某要求王某某共同承担25万元债务的主张，其中送彩礼所负的债务，系李某某婚前为结婚所借的个人债务，王某某无承担偿还的义务。但李某某婚前按习俗给付王某某彩礼数额较大，给李某某家庭生活造成一定困难，因此，综合考虑当地的人均收入和生活水平，以及王某某、李某某婚后共同生活时间等因素，酌定由王某某适当返还。关于李某某主张的17万元医药费外债，王某某不予认可，李某某应当进一步举证证明，但李某某未能提供相应的证据，其主张缺乏事实根据，不予支持。金首饰作为王某某的专用物品，应归其所有。依法判决：一、准许王某某与李某某离婚；二、王某某返还李某某彩礼款20000元，于判决生效后10日内付清；三、金手镯一个，金项链一条归王某某所有（均在王某某处）。案件受理费应收300元，减半收取150元，由王某某负担。
宣判后，王某某不服提出上诉，认为原判判决准予离婚正确，但原审法院对返还彩礼一节认定事实不清，适用法律错误，双方结婚时间较长，且导致夫妻感情破裂的责任在李某某，上诉人无收入，故请求二审法院依法改判（2015）湟汉民初字第00242号民事判决第二项，判决王某某不予返还李某某彩礼款。
李某某口头答辩称对原判认定事实无异议，自已虽未上诉但希望能和好，如王某某坚持离婚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王某某与李某某系自愿登记结婚，在婚后共同生活期间双方不能正确处理夫妻矛盾，经常发生争吵打架，夫妻感情确已破裂，原审判决离婚正确，应予维持。对于王某某上诉所持彩礼不应返还一节，因李某某婚前按习俗给付王某某彩礼数额较大，给李某某家庭生活造成一定困难，原判综合考虑当地的实际人均收入和生活水平，以及双方共同生活时间等因素，酌定由王某某适当返还20000彩礼并无不当，王某某此节上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费300元由上诉人王某某承担
本判决为终审判决。
审判长 李小梅
审判员 林建平
审判员 梁欣慰
二〇一六年三月九日
书记员 李明书
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
loz1loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终867号
上诉人（原审被告）何加淼，男，1986年4月4日出生，汉族，浙江省洞口县鹿西乡青岗路居民，住鹿西乡青岗路4弄13号。
被上诉人（原审原告）景巷保，男，1961年11月28日出生，汉族，山西省运城市盐湖区北相镇北相村人，住北相村八组。
上诉人何加淼因合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何加淼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年3月2日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：何加淼与景巷保借款纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人何加淼因合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。本案按上诉人何加淼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
董：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
杨：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
评议结果：本案按上诉人何加淼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终867号
上诉人（原审被告）何加淼，浙江省洞口县鹿西乡青岗路居民。
被上诉人（原审原告）景巷保。
上诉人何加淼因合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何加淼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终867号上诉人（原审被告）何加淼，男，1986年4月4日出生，汉族，浙江省洞口县鹿西乡青岗路居民，住鹿西乡青岗路4弄13号。被上诉人（原审原告）景巷保，男，1961年11月28日出生，汉族，山西省运城市盐湖区北相镇北相村人，住北相村八组。上诉人何加淼因合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何加淼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一五年三月二日书 记 员  贺子芸合议庭评议笔录案由：合同纠纷。评议时间：2016年3月2日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。记录人：书记员贺子芸评议记录：何加淼与景巷保借款纠纷。李（案情介绍略）：上诉人何加淼因合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。本案按上诉人何加淼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。董：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。杨：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。评议结果：本案按上诉人何加淼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终867号上诉人（原审被告）何加淼，浙江省洞口县鹿西乡青岗路居民。被上诉人（原审原告）景巷保。上诉人何加淼因合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何加淼自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一五年三月二日书 记 员  贺子芸
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第80号
原告：周元兴，男，1968年3月2日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新县支公司，住所地：江西省奉新县。
代表人：宋军，该支公司经理。
委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。（特别授权）
原告周元兴（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司奉新县支公司（下称被告）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员皮智勇独任审判并公开开庭进行了审理，书记员王冬云担任记录。原告周元兴及其委托代理人杨中兰、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新县支公司的委托代理人周放洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日我在被告处购买了一份意外伤害保险。2014年9月27日6时许，温萌泳驾驶赣CL21**小型普通客车从奉新县人民医院出发经过奉新县回栏路到奉新大道城北加油站加油，行至冯川镇崇贤大道与奉新大道交叉路口左拐弯时，与直行往北我驾驶的赣C7S2**二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后我住院治疗107天，花去医药费40049.06元（38899.06元＋450元＋700元）。该事故经奉新县交警大队做出奉公交认（20140927A）交通事故认定书认定肇事司机温萌泳负事故的主要责任。2015年1月15日经奉新民意司法鉴定中心鉴定我的伤残等级为十级，劳动能力丧失10%；后续治疗费用为5600元。请求判令被告赔偿我各项费用人民币75458.06元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一条诉讼请求变更为，要求被告赔偿其医疗费3600元及意外伤残赔偿损失36000元。
被告辩称：一、原告投保了保险费为100元的意外伤害保险，保险期间自2014年6月4日至2015年6月4日。保单约定的内容有：1、按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额为36000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额3600元。二、按照保险单及条款约定，遭受意外伤害的，应适用《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）进行伤残评定。原告提供的十级伤残评定意见书，不符合意外伤害保险的约定，故我公司对原告的该项诉求不予认可。三、按照保险单及条款约定，医疗费用应在扣除非医保范围用药，扣除医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及免赔额后，再按约定的比例方式给付。本案中，原告的医疗费用已获赔付35000元，扣除15%的非医保用药6007.4元及免赔额，被告已无需支付医疗费用。四、原告诉请的其余各项，均不在意外伤害保险范围内。五、原告诉求的项目及计算方式错误且依法无据，请求法院驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告负担。
经审理查明：原告于2014年6月4日在被告处购买了一份意外伤害保险，保险期间自2014年6月5日零时起至2015年6月4日24时止。该意外伤害保险的赔偿项目有残疾赔偿费，其限额为36000元；医疗赔偿费，其限额为3600元。2014年9月27日原告发生交通事故，随后被送至奉新县人民医院住院治疗107天，原告因该事故共花费医疗费40049.06元（38899.06元＋700元＋450元）。2015年1月15日原告经奉新民意司法鉴定中心鉴定为伤残十级，劳动能力丧失10%；因拆除钢板的后续治疗费用为5600元。
本院认为：原告在被告处购买意外伤害保险的事实清楚，原、被告之间形成了人身保险合同关系，该保险合同合法有效。在保险期内，原告因交通事故意外受伤，有权依据保险合同要求被告支付保险理赔款。对原告诉请的医疗费用40049.06元（38899.06元＋700元＋450元），被告要求扣减15%的非医保范围用药，没有法律依据，本院不予认可。被告要求医疗费应按保险条款扣减原告已获得的第三人赔付的35000元，该条款是被告免除自身责任的条款，被告未提供证据证明其在订立合同中有对原告进行提示或作明确说明，该条款不产生效力。本院对原告主张的其医疗费为人民币40049.06元（38899.06元＋700元＋450元）予以确认，该医疗费按保险单约定扣减事故免赔额100元，再按给付比例80%计算后，也超过被告的赔偿限额3600元，所以被告应在保险限额内赔偿原告医疗费用3600元。原告经奉新民意司法鉴定中心鉴定为十级伤残，该鉴定单位具有相应的鉴定资质，鉴定程序正当，该鉴定结论合法有效。被告主张原告的伤残评定应按照《人身保险伤残评定标准》进行定残，本院不予采信，对原告鉴定为十级伤残予以认可。因原告为十级伤残，根据人身保险伤残按比例赔付的标准，被告应赔付的金额为人民币3600元（36000元×10%），对原告诉请的超出3600元的伤残赔偿金额，本院不予支持。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司奉新县支公司共计应理赔原告周元兴保险款人民币7200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十七条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新县支公司应于本判决生效之日起十日支付原告周元兴意外伤害保险赔偿款人民币7200元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司奉新县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币790元，减半收取为人民币395元，由原告周元兴负担人民币323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新县支公司负担人民币72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币790元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 皮智勇
二〇一五年七月四日
书 记 员 王冬云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第855号
原告文××。
委托代理人孔×、方×。
被告姚××。
原告文××诉被告姚××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
文××委托代理人孔×、方×到庭参加诉讼。被告姚××经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告文××诉称：2010年9月10日，被告姚××因生意需
要向原告借款80000元，并出具借条一份予以确认，书面约定
若被告不能按时归还借款，自愿支付原告总金额每天1%的违约
金，但双方未约定还款日期和利息。此后，经原告多次催讨，
被告至今分文未还。故起诉要求：�告姚××返还原告借款80
000元，并赔偿该款自2013年8月6日起按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止的利息损失。
原告文××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据1份，欲证明被告姚××于2010年9月10日向原告借
款80000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主
张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证
，故本院予以认定。
被告姚××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2010年9月10日，�告姚××以进货为由向原告借款80000元
，并出具借条一份予以确认。借款后，经原告催讨，被告姚×
×至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告姚××作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相
应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定
，本院予以支持。被告姚××经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
姚××于本判决生效之日起十日内返还文××借款80000
元，并赔偿该款自2013年8月6日起按中国人民�行同期同档次
贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息
损失。
如姚××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由姚××负担。该款文××同意姚××于本判决生效之日起十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第855号
原告文长秋。
委托代理人孔滨、方辰。
被告姚志祥。
原告文长秋诉被告姚志祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文长秋委托代理人孔滨、方辰到庭参加诉讼。被告姚志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告文长秋诉称：2010年9月10日，被告姚志祥因生意需要向原告借款80000元，并出具借条一份予以确认，书面约定若被告不能按时归还借款，自愿支付原告总金额每天1%的违约金，但双方未约定还款日期和利息。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告姚志祥返还原告借款80000元，并赔偿该款自2013年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告文长秋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告姚志祥于2010年9月10日向原告借款80000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告姚志祥未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2010年9月10日，被告姚志祥以进货为由向原告借款80000元，并出具借条一份予以确认。借款后，经原告催讨，被告姚志祥至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告姚志祥作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告姚志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚志祥于本判决生效之日起十日内返还文长秋借款80000元，并赔偿该款自2013年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如姚志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由姚志祥负担。该款文长秋同意姚志祥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年九月四日
书 记 员 杨 莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0539号
原告魏明。
委托代理人李网。
被告周海锋。
原告魏明诉被告周海锋、邓天莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告魏明申请撤回对被告邓天莹的起诉，本院予以准许。原告魏明、被告周海锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明诉称，2011年3月28日，徐国举与被告周海锋向我出具10万元借条，载明“今借到魏明人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息按3%计算”，徐国举与被告周海锋分别在借条上签字。事后原告向被告周海锋索要未果。诉请法院判决被告偿还借款本金10万元及其利息（从2011年3月28日起算至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告周海锋辩称，徐国举借款是事实。2013年春节前，徐国举以支票形式汇15万元给魏明，该汇款已远远超过原告要求的金额；借条上签名是我写的，借条是事先写好我到现场作担保人，当时不懂法律。徐国举于2014年4月16日出具书面证明一份，证明我为其向原告借款提供担保。我只承担担保责任；我签字担保时，我老婆邓天莹不知道，收到法院传票后才知道。
经审理查明，2011年3月28日，徐国举与被告周海锋共同向原告魏明出具了10万元的借条，借条载明“今借到魏明人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息按3%计算”，未约定还款期限。该借款至今未归还。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏明主张被告周海锋向其借款10万元，提供了徐国举与被告周海锋共同向其出具的借条予以证实，原告魏明与徐国举、被告周海锋之间的民间借贷关系成立，应予认定。被告周海锋辩称其是担保人，虽提供了署名为徐国举的证人出具的书面证言，因对该份书面证言是否系借款人徐国举出具无法确认，即使系徐国举出具，因借条上并未注明被告周海峰为担保人，且原告魏明对被告周海峰的担保人身份亦不予认可，故本院对被告周海峰的辩解理由不予采信，认定徐国举、被告周海锋为共同借款人。被告周海锋未及时归还借款，原告魏明要求被告周海锋偿还借款10万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告周海锋辩称徐国举已经归还15万元，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原告魏明要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周海锋归还原告魏明借款本金10万元，并承担该款利息（自2011年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），此款限于本判决生效后十五日内付清。
如被告周海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蔡慧慧
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更785号
罪犯梁元兴，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2010年5月19日作出（2010）方刑初字第20号刑事判决，以被告人梁元兴犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十二年；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年8月13日起至2025年8月12日止），剥夺政治权利五年。该犯与同案犯均不服，提出上诉。本院于2010年7月7日作出（2010）怀中刑一终字第54号刑事判决，维持原判对上诉人梁元兴的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月20日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2023年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁元兴在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁元兴在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分115.9分；有7次违规记录，共计扣14分；1994年1月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年，2005年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，系累犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯梁元兴在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有多次违规记录，且系累犯，应适当扣减其报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁元兴减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年8月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3127号
原告章某某，男，1976年10月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
原告章某某与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人郑文雷、被告陈某甲及其委托代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告于2003年11月6日经人介绍相识一个多月即办理结婚登记手续；于2005年9月6日生育长男陈某乙，于2013年7月17日生育次男蔡某某。由于婚前互不相识，缺乏了解，草率结婚；婚后因双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事引起争吵，特别是被告性格急躁、暴烈，而且原告也是个直肠子的人，夫妻间根本无法沟通，只要开口对话，必定引起争吵，几乎是天天就会争吵，给双方及家庭造成巨大的精神痛苦，原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告负责抚养，次男蔡某某由被告负责抚养，抚养费各自负担。
被告陈某甲辩称：原告所诉不是事实，实际上原告与被告经过相知、相爱、了解清�后，双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情深厚，且生育次子，双方虽偶尔发生争吵，但感情并未完全破裂。请求法院判决不准原、被告离婚，若判决离婚，请求抚养两个子女。
经审理查明：原告章某某与被告陈某甲经他人介绍相识后，于2003年11月6日办理结婚登记手续。双方于2005年9月6日生育长男陈某乙，于2013年7月17日生育次男蔡某某。婚后，原、被告夫妻感情尚好，但常因家庭琐事而争吵，致夫妻感情出现矛盾，致讼。案经调解，因原告请求离婚，被告要求和好，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表一份，被告陈某甲提供的常住人口登记卡一份、出生医学证明一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告章某某与被告陈某甲经婚姻登记而结婚，婚姻关系合法，应予保护，且双方已生育�子女，现双方虽有矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻关系中尚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的。原告请求判决与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告章某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1029号
上诉人（原审被告）河南金筑建设工程有限公司。
法定代表人杨森清，该公司总经理。
委托代理人张丽，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬红光，男，1972年2月14日出生，汉族。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
上诉人河南金筑建设工程有限公司（以下简称金筑公司）因与被上诉人姬红光合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金筑公司的委托代理人张丽，被上诉人姬红光的委托代理人李贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姬红光、金筑公司曾签订施工合同，姬红光向金筑公司预交合同履行金50000元，2010年4月30日金筑公司向姬红光出具收据一张。后因金筑公司原因没有履行合同。2013年7月29日，金筑公司向姬红光出具还款承诺书，约定在2013年9月30日前还款。关于利息，承诺书载明“所产生的贰分利息给予补偿结算”。姬红光诉至法院，请求判令：1、金筑公司返还履约金50000元并支付利息8000元（按月利率2%计算自2010年4月30日起至起诉之日2014年4月21日止，超出8000元的部分不再主张）；2、诉讼费由金筑公司承担。
原审法院认为：金筑公司认可曾与姬红光签订施工合同并收取姬红光50000元履约金、后因金筑公司原因未依约履行的事实，并愿意归还姬红光50000元，原审法院予以确认。关于利息的起算时间，金筑公司实际收取款项的时间为2010年4月30日，故姬红光要求按该时间起算与法不悖，金筑公司辩称按照承诺书承诺的还款日期2013年9月30日起算，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于利息的计算标准，因承诺书中对于利息标准表述不明确，姬红光要求按照月利率2%的标准计算于法无据，但按照金筑公司认可的中国人民银行同期贷款利率计算，姬红光诉请的自2010年4月30日起至起诉之日2014年4月21日止的利息8000元不超过该标准，故原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及相关法律之规定，原审法院判决：自该判决生效之日起十日内，河南金筑建设工程有限公司向姬红光返还履约金50000元并支付利息8000元。当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由河南金筑建设工程有限公司负担。
宣判后，金筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。根据姬红光提供的承诺书来看，金筑公司承诺在2013年9月30日前将姬红光同志的履约金退还给本人，如退还不了履约金，所产生的贰份利息补偿结算，并未承诺逾期不还自愿支付从2010年4月30日起按月利率2%计算的利息。从姬红光提供的收据来看，该款项系付借款、前期费用，且未对利息作出约定。因此，本案关于利息的处理，应当参照民间借贷的有关条款来处理。当事人之间对该笔借款未约定利息，应视为不支付利息。合同法第207条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。金筑公司承诺在2013年9月30日退还该款项，这就是对还款日期作出了约定，因此，逾期利息的起算应从2013年9月30日起算，按银行同类贷款利率计息。请求：1、撤销原审判决，就利息8000元部分依法改判；2、一、二审诉讼费用由金筑公司与姬红光合理分担。
被上诉人姬红光答辩称：1、2010年4月30日金筑公司出具的收据是借条性质；2、2013年7月29日金筑公司出具的承诺书是对该收据的补充说明，所以利息计算应从2010年4月30日开始，由于月利率2%超过国家标准，所以按照年利率6%合理合法。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：2013年7月29日金筑公司所出具承诺书的内容为：“承诺书经公司研究同意、原收取姬红光同志在2010年4月30日签定的施工合同、所交的伍万元整的履约金、决定在2013年9月30日前将姬红光同志的履约金退还给本人、如退还不了、履约金、所产生的贰份利息给予补偿结算。如能在30日前退还了伍万元履约金、所产生利息专入（原签定的施工合同内补偿）。”
本院认为：金筑公司对曾经收取姬红光50000元的事实并无异议，也愿意退还姬红光50000元，双方争议的是该款项利息的起算时间问题。从承诺书的内容来看，不但显示了金筑公司决定在2013年9月30日前将履约金退还给姬红光，还反映出在该日期前后都产生有利息，而且金筑公司无论在该日期是否退还都愿意对姬红光给予补偿，因此，该承诺书实际是对收据的补充说明。金筑公司于2010年4月30日收取了姬红光50000元，至今未予退还，且双方在承诺书中对利息的约定不明，故原审法院认定应从2010年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，金筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由河南金筑建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄会苹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00008号
申请人：安徽华宇装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：蒋国庆，该公司董事长。
申请人安徽华宇装饰材料有限公司被盗银行承兑汇票一张（汇票号码31300052／23954348，出票日期2014年9月10日，到期日2015年3月10日，出票人四川杰邦名豪灯饰有限公司，付款行乐山市商业银行彭山支行，收款人深圳市利兴泰贸易有限公司，票面金额100000元）。2015年7月2日申请人向本院申请撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人安徽华宇装饰材料有限公司撤回公示催告。
案件受理费100元，由安徽华宇装饰材料有限公司负担。
审判员 倪勇军
二〇一五年七月九日
书记员 丁江涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4243号
原告：广州市华豪实业有限公司，住所地广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层，组织机构代码：71815384-X。
法定代表人：邱邵清。
委托代理人：陈少钦、张泽华，广东信德盛律师事务所律师、实习人员。
被告：许中秋，女，1982年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告广州市华豪实业有限公司诉被告许中秋买卖合同纠纷一案中，原告广州市华豪实业有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华豪实业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市华豪实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2400元减半收取1200元，由原告广州市华豪实业有限公司负担。
代理审判员 李 江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕晓莹
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执242号
申请执行人常州市恒益搪瓷不锈钢制品有限公司，住所地：常州市天宁区。
法定代表人：王益明，该××董事长。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
常州市恒益搪瓷不锈钢制品有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0197号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书:常州市华美盛购物广场有限公司确认欠常州市恒益搪瓷不锈钢制品有限公司货款214379元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费2258元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟商初字第0197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1058号
原告王淑英，女，汉族，住青岛市
委托代理人战绪强，男，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告杨寿友，男，汉族，住胶州市
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路。
被告赵飞，男，汉族，住安徽省宿州市
本院在审理原告王淑英与被告杨寿友、赵飞、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，原告王淑英所诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司不是肇事车辆交强险保险人。
本院认为，原告王淑英所诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司不是肇事车辆交强险保险人，属被告主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑英的起诉。
审判长 杨永慧
审判员 贾焕波
审判员 赵 娜
二〇一三年三月二十九日
书记员 胡中恺
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第440号
原告：杨某。
委托代理人：王书印。
被告：李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷�案，本院受理后，由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王书印到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚典礼。××××年××月××日生一男孩取名李某某。××××年××月××日我与被告补办了结婚登记，2014年6月份被告离家出走，我也回到父母家居住，至今未再见到过被告。现在孩子跟随被告母亲生活。请求判决原、被告离婚，婚生儿子李翌彤由被告抚养，被告返还原告价值3800元的雅迪牌电摩托一辆。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：
邱县民政局出具字号为J130430-2013-001468的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明，经人�绍，原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生一男孩取名李某某，××××年××月××日补办结婚证，2014年6月份被告离家出走后，原告也回到父母家居住，期间原告将婚前个人财产拉回娘家。现孩子跟随被告母亲生活。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼，同居生活，并生有一男孩，后补办了结婚登记手续，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原、被告是2014年农历6月开始分居，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭燕燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3883号
上诉人（原审被告）孙旭歉（曾用名孙须迁），男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人田香阁，女，1967年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市，系孙旭歉之妻。
委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）李仲山，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。
上诉人孙旭歉因与被上诉人李仲山民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙旭歉的委托代理人田香阁、郭峰，被上诉人李仲山的委托代理人唐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭歉上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不予偿还被上诉人20000元及利息。事实和理由：一审审理程序不合法，上诉人没有收到开庭之前的任何法律文书。一、一审适用简易程序审理，且又按上诉人缺席裁判，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。二、上诉人已还清被上诉人全部借款，一分钱不欠。上诉人之妻与被上诉人系亲姨兄妹关系，还钱时都是上诉人之妻交给被上诉人，认为这么近的关系，没让被上诉人打收条，也没将借条收回。现被上诉人拿着已还清的过期的借条起诉，实属不当。况且被上诉人于2012年5月份曾将上诉人诉至商丘市梁园区人民法院，因双方系亲戚关系便私下和解，被上诉人于2012年11月2日提出撤诉，均有证据证明。谁知，被上诉人在5年之后又将上诉人诉至法院。一审法院在没查清事实的基础上判决上诉人支付被上诉人本金20000元，实属错误。
李仲山辩称，上诉人所述与事实不符，其没有收到开庭传票虚假。一审开庭时上诉人之妻即本次庭审的代理人到庭并当庭提交了4张收据，上诉人所述没有收到任何法律文书不是事实，上诉人实际借被上诉人60000元，后陆续归还本金40000元，下余部分至今未付，上诉人还款时被上诉人均给上诉人打了收到条。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
李仲山向一审法院起诉请求：请求依法判令孙旭歉归还其借款37650元及利息。
一审法院认定事实：孙旭歉以做生意为由多次向李仲山借款，向李仲山出具借条4张，分别为2001年12月25日借款20000元，2002年2月2日借款20000元，2003年2月19日借款10000元行息0.012，2003年2月27日借款10000元行息0.015，共计借款60000元。孙旭歉在庭审中自认李仲山偿还过三次10000元，两次5000元，共计偿还本金40000元。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，李仲山与孙旭歉之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，为有效的民间借贷关系。孙旭歉向李仲山分4次借款60000元，并为李仲山出具借条4张，经李仲山多次催要，借款偿还40000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。”本案中，孙旭歉还款40000元，应为2001年12月25日借款20000元和2002年2月2日借款20000元。下余2003年2月19日借款10000元行息0.012，2003年2月27日借款10000元行息0.015，至今未还。本案事实清楚，证据充分。孙旭歉向李仲山偿还借款及利息的诉请请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告孙旭歉偿还借原告李仲山借款本金20000元及利息（其中本金10000元，按月息1.2％自2003年2月19日起计算至判决履行完毕之日止；本金10000元，按月息1.5％自2003年2月27日起计算至判决履行完毕之日止）。于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李仲山其他诉讼请求。一审案件受理费355元，由被告孙旭歉负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审审理程序是否合法，对下欠借款本金的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人孙旭歉提交商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1438号民事裁定书1份，2012年5月31日李仲山民事起诉状复印件1份，2001年12月25日和2002年2月2日所打借条复印件各1张。证明目的是：2012年5月31日李仲山曾就这两笔借款起诉过孙旭歉，经法院有关人员做工作，李仲山和孙旭歉已经在庭下达成和解协议，且孙旭歉也支付了李仲山一部分款项，所以这两笔借款债权债务关系已经消失，现李仲山又提起这两笔借款的诉讼属于重复起诉，应予驳回。被上诉人李仲山质证认为：真实性无异议。民事裁定书只能认定一个事实，即孙旭歉不履行还款义务，才导致李仲山二次起诉。民事起诉状中李仲山起诉的是60000元，孙旭歉陆续还款后还剩余20000元至今未还。2张金额为2万元的借条，一审法院已经认可减去，孙旭歉共借款60000元，还实质下欠李仲山20000元本金及利息。
本院对上述证据分析认证如下：（2012）商梁民初字第1438号案的结案方式为撤诉，法院对该案并未实体审理，不属于重复起诉。因此，对上诉人孙旭歉证据的真实性本院依法予以确认，但对其证明目的本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、一审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三章简易程序第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案被上诉人持条诉讼，证据确实，法律关系明确，一审法院适用简易程序审理此案，并无不当。原审卷宗有一审法院邮寄开庭传票的邮政专递凭证，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，上诉人怠于应诉，一审法院缺席审理此案，并无不当。二、下欠借款本金问题。被上诉人持有上诉人出具的借条，借款金额清楚明确，上诉人无证据证明已经足额清偿。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定的裁判规则作出的下欠本金及利息的认定，于法有据，并无不当。综上，孙旭歉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人孙旭歉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3883号上诉人（原审被告）孙旭歉（曾用名孙须迁），男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人田香阁，女，1967年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市，系孙旭歉之妻。委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）李仲山，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。上诉人孙旭歉因与被上诉人李仲山民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙旭歉的委托代理人田香阁、郭峰，被上诉人李仲山的委托代理人唐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旭歉上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不予偿还被上诉人20000元及利息。事实和理由：一审审理程序不合法，上诉人没有收到开庭之前的任何法律文书。一、一审适用简易程序审理，且又按上诉人缺席裁判，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。二、上诉人已还清被上诉人全部借款，一分钱不欠。上诉人之妻与被上诉人系亲姨兄妹关系，还钱时都是上诉人之妻交给被上诉人，认为这么近的关系，没让被上诉人打收条，也没将借条收回。现被上诉人拿着已还清的过期的借条起诉，实属不当。况且被上诉人于2012年5月份曾将上诉人诉至商丘市梁园区人民法院，因双方系亲戚关系便私下和解，被上诉人于2012年11月2日提出撤诉，均有证据证明。谁知，被上诉人在5年之后又将上诉人诉至法院。一审法院在没查清事实的基础上判决上诉人支付被上诉人本金20000元，实属错误。李仲山辩称，上诉人所述与事实不符，其没有收到开庭传票虚假。一审开庭时上诉人之妻即本次庭审的代理人到庭并当庭提交了4张收据，上诉人所述没有收到任何法律文书不是事实，上诉人实际借被上诉人60000元，后陆续归还本金40000元，下余部分至今未付，上诉人还款时被上诉人均给上诉人打了收到条。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李仲山向一审法院起诉请求：请求依法判令孙旭歉归还其借款37650元及利息。一审法院认定事实：孙旭歉以做生意为由多次向李仲山借款，向李仲山出具借条4张，分别为2001年12月25日借款20000元，2002年2月2日借款20000元，2003年2月19日借款10000元行息0.012，2003年2月27日借款10000元行息0.015，共计借款60000元。孙旭歉在庭审中自认李仲山偿还过三次10000元，两次5000元，共计偿还本金40000元。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，李仲山与孙旭歉之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，为有效的民间借贷关系。孙旭歉向李仲山分4次借款60000元，并为李仲山出具借条4张，经李仲山多次催要，借款偿还40000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。”本案中，孙旭歉还款40000元，应为2001年12月25日借款20000元和2002年2月2日借款20000元。下余2003年2月19日借款10000元行息0.012，2003年2月27日借款10000元行息0.015，至今未还。本案事实清楚，证据充分。孙旭歉向李仲山偿还借款及利息的诉请请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告孙旭歉偿还借原告李仲山借款本金20000元及利息（其中本金10000元，按月息1.2％自2003年2月19日起计算至判决履行完毕之日止；本金10000元，按月息1.5％自2003年2月27日起计算至判决履行完毕之日止）。于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告李仲山其他诉讼请求。一审案件受理费355元，由被告孙旭歉负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审审理程序是否合法，对下欠借款本金的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，上诉人孙旭歉提交商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第1438号民事裁定书1份，2012年5月31日李仲山民事起诉状复印件1份，2001年12月25日和2002年2月2日所打借条复印件各1张。证明目的是：2012年5月31日李仲山曾就这两笔借款起诉过孙旭歉，经法院有关人员做工作，李仲山和孙旭歉已经在庭下达成和解协议，且孙旭歉也支付了李仲山一部分款项，所以这两笔借款债权债务关系已经消失，现李仲山又提起这两笔借款的诉讼属于重复起诉，应予驳回。被上诉人李仲山质证认为：真实性无异议。民事裁定书只能认定一个事实，即孙旭歉不履行还款义务，才导致李仲山二次起诉。民事起诉状中李仲山起诉的是60000元，孙旭歉陆续还款后还剩余20000元至今未还。2张金额为2万元的借条，一审法院已经认可减去，孙旭歉共借款60000元，还实质下欠李仲山20000元本金及利息。本院对上述证据分析认证如下：（2012）商梁民初字第1438号案的结案方式为撤诉，法院对该案并未实体审理，不属于重复起诉。因此，对上诉人孙旭歉证据的真实性本院依法予以确认，但对其证明目的本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、一审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三章简易程序第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案被上诉人持条诉讼，证据确实，法律关系明确，一审法院适用简易程序审理此案，并无不当。原审卷宗有一审法院邮寄开庭传票的邮政专递凭证，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，上诉人怠于应诉，一审法院缺席审理此案，并无不当。二、下欠借款本金问题。被上诉人持有上诉人出具的借条，借款金额清楚明确，上诉人无证据证明已经足额清偿。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定的裁判规则作出的下欠本金及利息的认定，于法有据，并无不当。综上，孙旭歉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人孙旭歉负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年十月二十六日书记员  韩慧芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第274号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汤某。因扒窃于1998年9月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2004年8月27日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2006年3月16日被判处拘役四个月；因犯抢夺罪于2007年9月19日被判处有期徒刑二年；因扒窃于2009年7月8日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2011年9月1日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年7月10日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月7日刑满释放。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月21日17时许，被告人汤某在本市西湖区天目山路学院路路口公交站台处，趁被害人张某上车不备之际，窃得被害人张某随身挎包内的黄色长方形钱包一只（内有人民币81元及身份证一张等物），后被当场发现并被抓获。案发后，所盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人仲某、黄某的证言，调取证据清单、处理及发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过、发立破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汤某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人汤某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年三月十二日
书记员 徐园园
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03424号
原告王建，男，1971年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李向军，男，1975年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王建诉被告李向军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼，被告李向军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：2010年间，被告李向军向中交二局二公司在神木工程上供应石子时，与原告达成协议向原告吸收石子用于中交二局二公司的工程，在此期间，被告李向军累计欠原告石子款50多万元。被告李向军陆续向原告支付欠款，直至2013年8月4日，经双方结算，尚欠17万元，并由被告李向军向原告出具欠条一支，载明上述欠款。此后，经原告催要被告再未支付，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告石子款17万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
被告李向军出具的欠条一支，证明被告李向军下欠原告王建石子款人币17万元的事实以及被告未按时付款的违约责任。
被告李向军未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原被告提交证据作如下认定：对原告提交的被告李向军出具的欠条一支，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能证明原被告之间的供应石子的买卖关系及所欠款项的事实，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年间，被告李向军向其中标的中交二局二公司在神木工程上供应石子料时，与原告达成协议向原告吸收石子料供应于其中标的中交二局二公司的工程，在此期间，被告李向军累计欠原告石子款50多万元。被告李向军陆续向原告支付欠款，直至2013年8月4日，经双方结算，尚欠17万元，并由被告李向军向原告出具欠条一支，载明“欠条，今欠到王建人币壹拾柒万元正（170000元）。李向军，2013年8月4日”。此后，经原告催要，被告未能支付。
本院认为：原、被告之间协议约定供应石子料的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行义务。按照约定，原告已向被告履行了交付石子料义务，被告应当向原告履行全部的付款义务，但被告向原告支付了部分款项后，对其余欠款再未支付，已构成违约。故对原告要求被告支付剩余欠款17万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告李向军于本判决生效之日起十日内支付原告王建石子款17万元。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1850元及诉讼财产保全费1370元，由被告李向军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一四年十月三十日
书记员 张艳平