北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7343号
上诉人（原审原告）：榕基五一（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼20B。
法定代表人胡勇，总经理。
委托诉讼代理人：王敏娜，女，1988年9月3日出生。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市中润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘豁，男，1978年10月5日出生。
上诉人榕基五一（北京）信息技术有限公司（以下简称榕基五一公司）因与被上诉人刘豁劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人榕基五一公司之委托诉讼代理人王敏娜、赵鑫，被上诉人刘豁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榕基五一公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。事实和理由：刘豁系自行离职，主张经济补偿金无依据，故榕基五一公司不应向刘豁支付经济补偿金。刘豁在一审中没有提交充分有效的证据证明其有权获得销售提成，且除了2015年11月、12月的销售提成之外，剩余销售提成榕基五一公司均已支付，一审法院判决重复支付没有依据。
刘豁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。榕基五一公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
榕基五一公司向一审法院起诉请求判令：榕基五一公司无需支付刘豁：1、解除劳动关系经济补偿金9024.77元；2、2015年6月1日至2015年12月31日期间销售提成49567.8元。本案诉讼费由刘豁承担。
一审法院认定事实：刘豁于2015年6月1日入职榕基五一公司，双方签订了期限自当日起至2018年5月31日止的劳动合同书，约定刘豁从事北区销售总监岗位工作，榕基五一公司每月20日前以货币形式足额支付刘豁的工资。根据刘豁所提交的银行交易明细显示，其2015年6月1日至2015年11月30日期间月平均工资为9029.15元。
刘豁主张榕基五一公司未支付其销售提成，并提交邮件予以佐证。邮件的发件人为周XX，内容如下：“各位，由于现在做康普利润越来越低，从2016年开始，在康普产品上，销售的销售费用提成，从0.25％改为0.2％，销售奖金提成从0.5％改为0.4％。区域总监和区域经理的销售费用提成从0.15％改为0，销售奖金提成为0.3％不变，区域经理自己销售的销售费用提成也为0，自己销售的销售奖金为0.4％。各位有不清楚的地方可以跟我联系”。邮件中包括2015年6月至12月期间销售统计表，由区域、姓名、已签合同金额、已发货金额、超期处罚业绩、扣除超期后业绩、报销费用七部分组成。上述期间，刘豁个人已签合同金额均为0。其所在的北区其他销售人员合计的扣除超期后业绩分别为2314012元、3277079.24元、3644977.34元、3565399.76元、1085111.73元、711071.98元、1924950.35元。刘豁主张其应获得的销售奖金提成为北区合计的扣除超期后业绩总和的0.3％。邮件发送日期为2016年1月20日，榕基五一公司对邮件的真实性予以认可，但主张刘豁处于试用期，不存在销售提成。
2016年4月8日，刘豁出具离职申请书一份，载明：“榕基五一（北京）信息技术有限公司：因贵单位2015年12月1日后的工资以及2015年10月之后的报销费用等至今未发，未按约定支付劳动报酬，故现向贵单位申请离职”。刘豁主张其于2016年4月8日通过EMS快递方式向榕基五一公司邮寄了离职申请书，并提交快递单予以佐证。快递单显示收件人为周XX，备注一栏显示为：“因未及时足额支付劳动报酬提出离职申请”。榕基五一公司对快递单的真实性不予认可。
庭审中，榕基五一公司同意支付刘豁2015年12月1日至2015年12月31日工资8998.49元、2015年6月1日至2015年12月31日未休年假工资4149.32元、2015年10月1日至2015年12月31日应报销的差旅费、业务招待费、项目拓展费合计21629.5元。
刘豁以要求榕基五一公司支付工资、销售提成、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资，报销差旅费、业务招待费、项目拓展费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、榕基五一公司支付刘豁2015年12月1日至2015年12月31日工资8998.49元；2、榕基五一公司支付刘豁解除劳动关系经济补偿金9024.77元；3、榕基五一公司支付刘豁2015年6月1日至2015年12月31日未休年假工资4149.32元；4、榕基五一公司支付刘豁2015年10月1日至2015年12月31日应报销的差旅费、业务招待费、项目拓展费合计21629.5元；5、榕基五一公司支付刘豁2015年6月1日至2015年12月31日销售提成49567.8元；6、驳回刘豁的其他仲裁请求。榕基五一公司不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：榕基五一公司同意按照仲裁裁决支付刘豁2015年12月1日至2015年12月31日工资8998.49元、2015年6月1日至2015年12月31日未休年假工资4149.32元、2015年10月1日至2015年12月31日应报销的差旅费、业务招待费、项目拓展费合计21629.5元,刘豁认可仲裁裁决，故上述款项法院予以确认。
榕基五一公司虽对刘豁提交快递单的真实性不予认可，但其公司确存在拖欠刘豁工资的情形，而刘豁亦是以榕基五一公司未及时、足额支付劳动报酬为由提起仲裁，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的法律规定，故榕基五一公司应支付刘豁解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额未高于法定标准，法院予以确认。
就销售提成一节，周XX所发送的邮件日期虽为2016年1月20日，但非常明确的写明“区域总监和区域经理的销售费用提成从0.15％改为0，销售奖金提成为0.3％不变”，该段表述不难理解，其中意思就是在2016年1月20日之前是0.3％，之后仍是0.3％，而且邮件中明确区域总监享有销售提成。刘豁在榕基五一公司工作期间从事北区销售总监岗位工作，其关于销售提成的主张，与邮件所体现的提成情况相一致，法院予以采信。榕基五一公司关于刘豁处于试用期，不享有销售提成的主张，缺乏事实依据，法院不予采信。根据2015年6月1日至2015年12月31日期间北区扣除超期后业绩总额，榕基五一公司应支付刘豁上述期间销售提成49567.8元。
一审法院判决：一、榕基五一（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘豁二〇一五年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日期间工资八千九百九十八元四角九分；二、榕基五一（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘豁解除劳动关系经济补偿金九千零二十四元七角七分；三、榕基五一（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘豁二〇一五年六月一日至二〇一五年十二月三十一日期间未休年假工资四千一百四十九元三角二分；四、榕基五一（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘豁二〇一五年十月一日至二〇一五年十二月三十一日期间差旅费、业务招待费、项目拓展费合计二万一千六百二十九元五角；五、榕基五一（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘豁二〇一五年六月一日至二〇一五年十二月三十一日期间销售提成四万九千五百六十七元八角。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。榕基五一公司提交反馈表及其附件借款及费用使用月报表、报销单作为新证据，用以证明刘豁的报销费用包括销售提成，其公司已将2015年6月到10月份的提成支付给了刘豁。刘豁对上述证据的质证意见为：认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，榕基五一公司提交的证据中显示的报销费用为销售费用，并非其主张的销售提成。二审中，刘豁没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：榕基五一公司提交的反馈表及其附件借款及费用使用月报表、报销单中所写明的报销费用为项目拓展费、差旅费及销售日常费用，未见销售提成一项，亦无上述销售费用包含销售提成的相关表述，故上述证据与榕基五一公司已经向刘豁支付了2015年6月到10月份的销售提成的待证事实之间无关联关系。
本院经审理所查明其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
就解除劳动关系经济补偿金一节。刘豁以榕基五一公司未及时、足额支付劳动报酬为由提起仲裁，榕基五一公司虽主张刘豁系自行离职，无需支付经济补偿金，但其公司确存在拖欠刘豁工资的情形，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的法律规定，故一审法院判决榕基五一公司应支付刘豁解除劳动关系经济补偿金并无不当，对其公司不予支付的上诉请求，本院不予支持。
就支付销售提成一节。周XX所发送的邮件明确确认区域总监享有销售提成。双方亦认可刘豁在榕基五一公司工作期间从事北区销售总监岗位工作，现榕基五一公司未能就刘豁不应享有销售提成提交充分的证据予以证明，故一审法院认定刘豁应享有销售提成并无不当。虽榕基五一公司主张其公司已经向刘豁支付了2015年6月到10月份的销售提成，但如前事实认定所述，其公司提交的证据与其欲证事实之间无关联关系，刘豁亦不认可上述新证据中包含销售提成，在榕基五一公司无法就其提交的证据中所列的销售费用包含销售提成，或该销售费用即为刘豁主张的销售提成进行进一步举证的情况下，对其公司不予支付销售提成的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，榕基五一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由榕基五一（北京）信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 邾映映
代理审判员 孙 岚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁 萌