云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祥民初字第1154号
原告祥云县昆泰经贸有限责任公司。
法定代表人：赖华龙。
委托代理人杨明峰，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告董世阔系董文章父亲。
被告李仕花系董文章妻子。
被告董燕萍系董文章女儿。
被告董燕琼系董文章女儿。
四被告委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告祥云县昆泰经贸有限责任公司诉被告董世阔、李仕花、董燕萍、董燕琼买卖合同纠纷一案，本院2013年10月24日立案受理后，于2013年12月2日、2014年5月8日、2014年11月12日及2015年5月8日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告董燕萍及四被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系自然人出资设立的建筑材料零售有限责任公司。2012年3月中下旬董文章以个人名义向原告公司订购钢材，并通过其私人账户转给原告公司10万元预付款。之后，原告按其要求送钢材至董文章指定的青海湖，并让其指定的收货员验收。该供货行为共发生7次。按供货验收单结算，董文章应付原告公司405672.5元钢材款。董文章表示该钢材款尾款于2013年6月付给原告。2013年6月董文章不幸病故。当原告找其法定继承人要求付款，其继承人却讲只愿支付20万元。为维护原告公司合法权益，现诉至法院请求判令被告在继承董文章的财产中支付货款305672.5元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，董文章生前向原告订购过钢筋，并支付了10万元是事实，但尾款在董文章生前已付清，不存在拖欠的问题。董文章死后原告以被告无法提交依据才起诉，不存在继承人只愿支付20万元的事实。销售清单仅能证明交易完成，不能证实尚欠货款金额，尚欠多少货款应由原告举证。董文章病发突然，付款的凭证无法查找，但货款已经结清。请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、企业法人营业执照复印件一份，欲证实原告主体资格；A2、身份证复印件一份，欲证实原告法定代表人的身份情况；A3、销售单及销货清单共七份、过磅单二份、青海湖水管所工地供货材料单一份，欲证实董文章生前以个人名义向原告购买钢材用于青海湖工地，合计应付货款405672.5元的事实；A4、证人赖某某证言一份，欲证实2012年4月4日赖某某与詹文光一同送直条钢筋至董文章所承建的祥云县青海湖水管所；A5、证人吴某某证言一份，证实青海湖工程是董文章做的，吴某某不清楚具体向哪家采购钢筋及数量、是否差欠钢筋款；A6、云南警官学院司法鉴定中心鉴定费收据一份，云南鼎丰司法鉴定中心人员出庭费用单据若干，欲证实原告因鉴定事项支出的费用情况。
被告向法庭提交如下证据：B1、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费发票一份，云南警官学院司法鉴定中心人员出庭费收据一份，欲证实被告因鉴定事项支出的费用情况；B2、十张发票、登机牌四张，欲证实被告申请进行再次鉴定支出的费用；B3、西南政法大学司法鉴定中心鉴定费发票一张，欲证实支出鉴定费的情况。
经当事人申请，本院委托司法鉴定机构进行鉴定，形成如下证据：C1、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书一份；C2、云南警官学院司法鉴定中心鉴定意见书一份；C3、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书一份。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议，对证据A3中的销售单（2012年4月4日）有异议，认为系原告伪造，收货人不是董文章签名；对2012年4月20日的销货清单无意见，予以认可；对收货人为许荣华的四份销售单予以认可；两份过磅单不符合证据要件，不能作为证据使用；对2012年4月4日的“已核董文章”单据的真实性有异议，认为不能作为证据使用。被告对证人赖某某的证言有意见，认为陈述虚假且证人与原告有利害关系，对证人吴某某的陈述无意见。被告对证据A6无异议。
原告对被告提交的证据B1、B2、B3的三性无意见。
对法庭出示的证据，原告认为证据C1鉴定程序有错，鉴定内容不符合相关规定，不能作为定案依据，被告对证据C1无意见；原告对证据C2无意见，被告对证据C2有异议，认为鉴定书有瑕疵，不能作为本案的定案依据；原告对证据C3无意见，被告对其合法性、关联性无异议，对其真实性有异议，认为本次鉴定对“已核”部分未鉴定，鉴定意见与以前的鉴定意见相反，不能作为定案证据使用。
经审核，本院认为原告提交的证据A1、A2、A3、A6，内容真实、来源合法，且与本案有关联，依法予以确认，证据A4、A5能与本院查明的案件事实相符部分予以确认，对其余部分不予确认。对被告提交的证据B1、B2、B3，本院予以确认。证据C1与证据C2、C3结论矛盾，本院不予确认，证据C2、C3结论相互印证，来源合法，本院予以确认。
经审理查明：原告系经工商部门登记经营建筑材料零售的企业，2012年4月至6月期间董文章向原告购买钢材用于青海湖工地，合计货款为405672.5元，董文章向被告支付过预付款10万元。2013年5月董文章因病去世，后原告向董文章的继承人催要董文章尚欠货款未果，现诉至法院请求解决。在诉讼过程中被告对原告出示的标注时间为2012年4月4日的青海湖水管所工地钢筋数量清单上载明的“已核董文章”字样有异议，认为不是董文章所签，故不认可该单据对应的货款金额256205.25元。为此，被告于2013年12月5日向本院提出鉴定申请，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，认为青海湖水管所工地钢筋数量清单上“已核董文章”字样书写字迹与送检《执行笔录》上“董文章”书写字迹为不同人书写。2014年5月23日，原告申请重新鉴定，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，认为落款日期为“2012年4月4日”的“青海湖水管所工地钢筋数量清单”上载明“已核”字迹无比对样本，不具备检验条件，无法得出鉴定意见；落款日期为“2012年4月4日”的“青海湖水管所工地钢筋数量清单”上载明“董文章”字迹与样本上“董文章”签名字迹是同一人所写。2014年12月18日被告申请对字迹进行再次鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，认为标称时间为“2012年4月4日”的《青海湖水管所工地》钢筋材料清单上“已核”部位“董文章”署名字迹与供检的董文章签名样本字迹是同一人书写。在第三次鉴定时，原、被告均同意无论鉴定结论如何，都以第三次鉴定意见为准。另查明，董文章去世后有部分遗产由其继承人继承。在审理过程中，原、被告申请相关鉴定人员出庭参与诉讼。
本院认为：董文章生前向原告购买钢筋，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。原告向董文章供货后，董文章对购买钢筋的规格及数量签名予以认可，其应向原告支付相应货款。后因董文章去世，原告有权要求董文章的合法继承人在继承董文章遗产范围内偿还董文章尚欠的货款。董文章与原告对尚欠货款未约定履行期限，原告可以随时要求四被告履行义务，故原告起诉要求被告偿还尚欠货款305672.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于货款已付清的答辩主张，本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对货款是否履行完毕应由被告进行举证，被告未举证证实，应承担举证不能的法律后果，故被告主张本院不予采纳。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告董世阔、李仕花、董燕萍、董燕琼于本判决生效之日起十五日内在继承董文章遗产范围内偿还原告祥云县昆泰经贸有限责任公司董文章尚欠的货款人民币305672.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元及财产保全费2020元由四被告承担；云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费1000元及云南警官学院司法鉴定中心鉴定人员出庭费用2000元由四被告承担；云南警官学院司法鉴定中心鉴定费4000元及云南鼎丰司法鉴定中心鉴定人员出庭费用5568元由原告承担；西南政法大学司法鉴定中心鉴定费3000元及因鉴定事项支出的3052元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 刘光琼
二〇一五年六月九日
书 记 员 童思庆
张凤莹