北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1825号
原告窦巧燕，女，1978年1月23日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人戴天，男，XX，联系地址同单位。
原告窦巧燕与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦巧燕及被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司之委托代理人戴天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦巧燕诉称：原告于2007年11月1日入职被告公司，任职司机，双方签订了自2007年11月1日至2012年10月31日止的劳动合同。2011年12月16日，原告因身体不适向公司请假三天。2011年12月18日，原告怀孕，医生为原告开出假条，原告将假条给付公司党支部书记戴丽瑛。此后原告每次到医院检查后，均将假条给了戴丽瑛。2012年8月中旬，街道办事处通知原告办理失业保险，原告才知道被告公司与原告解除劳动合同。2012年8月26日，原告生育一女。2013年6月，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销劳动合同解除通知、继续履行劳动合同、恢复劳动关系，要求被告补偿2012年2月至2013年7月的工资54000元，要求被告报销孕期费用及住院费9500元。2013年11月22日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，起诉要求撤销被告作出的《关于给予窦巧燕同志违纪解除劳动合同的决定》，要求被告给付原告2012年1月至4月的病假工资4800元、2012年5月至2012年8月的待产工资8000元、2012年9月至2013年4月的产假工资20800元，要求被告给付原告住院期间及孕产期间的检查费9500元，诉讼费由被告负担。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司辩称：原告自2012年1月1日起至2013年3月25日期间旷工共计61天（不包括休息日及节假日），期间原告未向公司请假，也未向公司说明怀孕的情况。公司多次向原告邮寄通知书，要求原告到公司谈话，并登报通知原告，原告一直未到单位说明情况。原告在2010年、2011年有过多次旷工行为，车队对原告进行过多次的批评教育，原告也写出过书面检查。鉴于以上情况，公司以原告旷工违反劳动纪律为由于2012年7月2日与原告解除劳动合同，以邮件形式向原告送达了通知书，并登报通知原告。我公司已经解除与原告的劳动合同，且为原告缴纳了社会保险，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年11月1日入职被告公司，担任司机职务，双方签订了自2007年11月1日至2012年10月31日止的劳动合同。
2011年5月，因原告请病假未按规定向被告公司提交假条，原告向被告公司递交了思想认识。
2011年11月18日，原告在北京妇产医院就诊，原告停经48天，有早孕反应。
原告称其于2011年12月16日向公司请病假三天，未向本院出示相应的证据。
原告称2011年12月18日，因原告怀孕，医生为原告开出假条，原告将假条给付公司第二车队党支部书记戴丽瑛，此后原告每次到医院检查后，均将假条给了戴丽瑛。原告对其所述已将假条给付被告公司，未向本院出示证据。
被告公司向本院出示2012年3月21日戴丽瑛给原告发送的短信，内容为”上次给你打电话说好3月8日到车队，不知你为什么没来，请你收到短信后与车队联系，电话5283****”。原告称收到短信后与戴丽瑛进行了联系。
戴丽瑛出庭作证称原告从未向戴丽瑛请假，车队一直给原告打电话，原告未接听；2012年3月7日，原告接听电话，戴丽瑛得知原告怀孕的事情，要求原告2012年3月8日到车队，原告未按时到车队报到；此后多次拨打原告电话均未接听。原告对戴丽瑛的证言不予认可。
2012年3月26日，被告公司向原告住所地北京市朝阳区甘露园南里51排7号邮寄通知，内容为”你于2012年1月1日至3月25日已累计旷工61天，请务必于2012年3月30日前到车队（电车客运分公司二队红庙终点站）进行谈话，逾期不至企业将按有关规定作出处理。”
2012年4月2日，被告公司再次向原告邮寄通知，要求原告于4月6日前到公司谈话，逾期不至企业将按有关规定作出处理。
2012年4月9日，被告公司电车二队召开会议，同意对原告按解除劳动合同处理。
2012年4月11日，被告公司电车二队召开职代会，职工代表同意与原告解除劳动合同。
同日，被告公司电车二队向分公司提交《职工违纪报告表》，主要内容为原告自2012年1月1日至2012年3月25日连续旷工达61天，在此期间车队多次打电话与之联系，但其手机始终处于无人接听状态。车队于3月26日及4月2日分别发挂号信给其本人，要求到车队进行谈话，但其均逾期未至。窦巧燕的行为已违反企业有关规定，经车队队务会研究决定，车队职代会讨论通过，决定给予窦巧燕违纪解除劳动合同处理。
2012年4月27日，被告公司向原告邮寄告知书，主要内容为现二队提出申请与原告解除劳动合同，要求原告10日内到公司人力资源部报到，否则将按规定与原告解除劳动合同。
2012年5月10日，被告公司向原告邮寄告知书，再次通知原告到人力资源部报到，否则解除劳动合同。
2012年6月12日，被告公司在《劳动午报》刊登通知，内容为”北京公交集团电车客运分公司职工窦巧燕，你自2012年1月1日至3月25日连续旷工61天，单位与其无法联系，自登报之日起10日内到分公司人力资源部报到，否则，分公司将与你违纪解除劳动合同。”
2012年7月2日，被告公司作出《关于给予窦巧燕同志违纪解除劳动合同的决定》，主要内容为窦巧燕自2012年1月1日起至2012年3月25日止，连续旷工61天。在此期间，车队、分公司曾两次发挂号信及登报通知其到单位上班，但该同志截止至2012年6月29日止一直未报到。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《电车客运分公司劳动合同管理实施细则》中的有关规定，由二队提出，经2012年7月2日分公司经理办公会研究决定，给予窦巧燕违纪解除劳动合同。
2012年8月26日，原告生育一女（自娩）。
2012年9月14日，被告公司在《劳动午报》刊登通知，内容为”原电车客运分公司职工窦巧燕，因旷工分公司于2012年7月2日与你违纪解除劳动合同，档案已转移到你户口所在区社保局，因期间多次联系未果，特登报告知。”
上述被告公司给原告邮寄的邮件均被退回，诉讼中原告称当时未在北京市朝阳区甘露园南里51排7号居住，未收到邮件。
2013年6月，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销劳动合同解除通知、继续履行劳动合同、恢复劳动关系，要求被告补偿2012年2月至2013年7月的工资54000元，要求被告报销孕期费用及住院费9500元。
2013年11月22日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请请求。
另查，被告公司为原告缴纳了至2012年6月的社会保险，被告公司将原告的工资发放至2012年1月25日，后因原告旷工未发放工资。
被告公司《职工考勤管理规定》规定了休假批准权限，其中待产假、产假、计划生育假由基层计划生育部门和车队长、科室部门负责人签署意见，经单位劳动科批准；职工的病假证明，应在病休前交付；对于违反规定的职工，经教育无效，按《企业职工奖惩条例实施细则》、《企业职工违反解除劳动合同的暂行规定》办理。被告公司《电车客运分公司劳动合同管理实施细则》第二十八条规定，连续旷工3天，十二个月内累计旷工5天的，公司可以与劳动者解除劳动合同。
诉讼中，原告向本院出示2012年1月至5月期间孕检医药费共计3175.93元，2012年7月至10月期间医药费1528.22元及原告之女李雨洁的医药费203.54元，挂号费28.5元。
上述事实，有劳动合同书、病历、医药费收据、出生医学证明、劳动午报、证人证言、认识、队务会记录、邮件、职代会记录、职工考勤管理规定、电车客运分公司劳动合同管理实施细则、职工违纪报告表、证人证言、关于给予窦巧燕同志违纪解除劳动合同的决定、工资明细、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：一、关于原告要求撤销被告作出的《关于给予窦巧燕同志违纪解除劳动合同的决定》的诉讼请求。劳动者应当遵守用人单位的规章制度。原告主张其未上班已经向被告公司请假，证据不足，应认定为旷工，因此被告公司依据公司的规章制度与原告解除劳动合同符合法律规定，原告要求撤销被告作出的《关于给予窦巧燕同志违纪解除劳动合同的决定》的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。二、关于原告要求被告给付原告2012年1月至4月的病假工资4800元的诉讼请求。原告无证据证明已经向被告公司请病假，应认定为旷工，故原告要求被告给付2012年1月至4月的病假工资，本院不予支持。三、关于原告要求被告给付2012年5月至2012年8月的待产工资8000元的诉讼请求。2012年7月2日前，原告无证据证明已经向被告公司请病假应认定为旷工，2012年7月2日双方劳动关系已经解除，故原告要求被告给付2012年5月至2012年8月的待产工资8000元的诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告要求被告给付2012年9月至2013年4月的产假工资20800元的诉讼请求。2012年7月2日双方劳动关系已经解除，故原告要求被告给付2012年9月至2013年4月的产假工资的诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告要求被告给付住院期间及孕产期间的检查费9500元的诉讼请求。被告公司为原告缴纳了生育保险，在双方解除劳动合同前的相关费用应通过社会保险报销途径解决，现原告要求被告给付相关费用，本院不予支持。原告要求被告给付双方解除劳动合同后的相关费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告窦巧燕的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告窦巧燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年三月十一日
书记员 潘杰
书记员 宋歌