四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第572号
原告何雄林，男，汉族，农村居民。
委托代理人杜刚强，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告袁平安，男，汉族，城镇居民。
被告四川民之源文化传播有限公司（以下简称民之源传播公司）。
法定代表人袁平安，经理。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）。
负责人李小安，总经理。
委托代理人王仕林，男，汉族，该公司员工。
原告何雄林与被告袁平安、四川民之源传播公司、平安财险四川分公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建中独任审判，公开开庭审理了本案。原告何雄林及其委托代理人杜刚强，被告袁平安、民之源传播公司的委托代理人彭波，被告平安财险四川分公司负责人李小安的委托代理人王仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄林诉称：2013年7月23日，被告袁平安驾驶被告民之源传播公司所有的川AVD1**号小轿车从通江县诺江镇往通江县广纳镇方向行驶。19时50分，行驶至诺江镇城南路垃圾场500m处时，与相向行驶由我驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成我受伤、摩托车报废的交通事故。经交警部门认定，袁平安承担本次事故的主要责任，我承担本次事故的次要责任。因袁平安驾驶的车在被告平安财险四川分公司投保了交强险和第三者责任险。由此给我造成的医疗费袁平安已支付，误工费21750元、护理费4400元、住院伙食补助费880元、营养费3000元、残疾赔偿金44736元、续治费14000元、鉴定费1900元、交通费1500元、摩托车损失2000元、精神抚慰金3000元。请求判决平安财险四川分公司在交强险限额内赔偿，下余损失按80%由三被告赔偿。
被告袁平安、民之源传播公司辩称：发生交通事故造成原告受伤属实，因袁平安驾驶的车属民之源传播公司所有，事发当天，袁平安为公司办事，属履行职务行为，该车在平安财险四川分公司投保了交强险和商业三者责任保险。对原告的损失，应先在保险限额内赔偿，下余损失应按责任比例分担，我方已支付了原告的全部医疗费，另支付原告现金10000元，应在我方所承担费用中抵减。
被告平安财险四川分公司辩称：发生交通事故造成原告受伤、袁平安驾驶的车在我公司投保了交强险和三者责任险、发生事故时亦在保险期限内属实，但我公司已预赔民之源传播公司（何雄林）的医疗费43266.95元，原告是农村居民户籍，在2013年7月受伤，应按上年度即2012年的标准按照农村居民标准计算损失；主张的误工费、交通费过高，由法院确定；鉴定费不属保险理赔范围；原告主张摩托车损失，因该车车主是何云国，原告无权主张，且损失未确定，不应支持；原告的伤残鉴定意见，我公司将在4月2日作出明确答复是否申请重新鉴定。我公司已预赔原告的费用应在保险理赔时扣减。
经审理查明：2013年7月23日，被告袁平安持C1驾驶证驾驶被告民之源传播公司所有的川AWD1**号小轿车从诺江镇往广纳镇方向行驶。19时50分，行驶至诺江镇城南路垃圾场500m处时，与相向行驶由原告何雄林持C1驾驶证驾驶的浙CRA5**普通摩托车（车上搭乘胡家林）相撞，造成两车受损、何雄林、胡家林受伤的交通事故。事故发生后，通江县公安局交警大队赶赴现场勘验、对当事人调查取证，以袁平安驾驶的机动车未按规定右侧通行是造成本次事故的主要原因；何雄林所持驾驶证与准驾车型不符，是造成本次事故的次要原因。于2013年7月30日作出通公交认字（2013）第032号《道路交通事故认定书》，认定袁平安承担本次事故的主要责任；何雄林承担本次事故的次要责任；胡家林无责任。原告和胡家林受伤后当即送往通江县人民医院。经检查诊断：何雄林左肱骨、胫骨开放性粉碎性骨折。经住院行左肱骨、胫骨开放性粉碎性骨折切开复位内固定等治疗44天，恢复尚可，何雄林要求出院。于2013年9月5日办理出院手续。出院医嘱：1.院外继续治疗，佩戴左下肢外固定支具及扶双拐3个月下床活动，3月后扶单拐并根据骨折处骨痂生长情况决定何时弃拐行走，避免在不平整或滑湿的路面上行走；2.循序渐进、劳逸结合，左下肢适当伸屈功能锻炼，不负重下行走及站立，4-6周内禁止负重，6-8周后部分负重，3个月内做非接触性的运动，骨折牢固愈合后回医院行内固定物取出；3.1月、2月、3月、6月、8月、12月定期复查X线片了解骨折愈合情况并指导康复锻炼，复查时请带好出院证明书及相关影像学资料；4.加强营养，合理搭配饮食，促进骨折愈合；5.出院带药，接骨片4片，每日三次口服；6.内固定术后，骨折可能迟延愈合、不愈合，内固定物可能断裂、松动，必要时可能二次手术，如有不适请及时来我院骨科门诊随诊。开支住院医疗费63490.89元、门诊检查费374元。2013年11月30日，通江县公安局交警大队委托四川明正司法鉴定所对原告伤残程度、后期医疗费、误工时限进行鉴定。该所于2013年12月2日作出四川明正（2013）法临鉴字第2-286号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何雄林伤残程度为10级、后期医疗费约需14000元，误工时限150日。原告开支鉴定费1900元。2014年12月10日，原告向本院提起诉讼，本院经审查于2015年2月2日立案受理，因原告起诉的主体错误，于同年2月12日撤回起诉，本院亦作出准予撤诉的民事裁定书。当日原告再次起诉来院，要求实现诉请。审理中，被告平安财险四川分公司对原告在四川明正司法鉴定所鉴定的伤残等级、误工时限、续治费提出异议，表示在5日内对是否申请重新鉴定予以答复。同年3月27日，被告平安财险四川分公司提供重新鉴定申请，明确对原告在四川明正司法鉴定所鉴定的10级伤残和误工时限无异议，对鉴定的续治费14000元，认为过高，申请重新鉴定，其后三方一起协商，确认原告的续治费为10000元。同时达成了如下一致意见：对原告住院的医疗费和门诊检查费中5万元以内的按照10%，超过5万元以上的按照15%计算为不属于保险理赔的部分。其余医疗费和续治费10000元，由被告平安财险四川分公司在交强险限额内赔偿后，按责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿。。
同时查明：1.川WD1**号小型轿车所有人为被告民之源传播公司，2013年7月23日被告袁平安驾驶该车为被告民之源传播公司办事而发生交通事故，川WD1**号小型轿车在被告平安财险四川分公司投保了交强险和不计免赔率限额为30万元的第三者责任险等险种，保险期限均自2013年3月6日起至2014年3月5日止。双方在《机动车第三者责任保险条款》第十二条约定，保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。保险单特别约定，经保险双方约定，凡涉及车损人伤的医疗费用赔付统一按《四川省基本医疗保险》规定的项目和标准进行。该保险条款中未明确约定保险人不负责赔偿鉴定费。2.原告和胡家林受伤的医疗费均是被告民之源传播公司全部支付，其中原告的医疗费为63864.89元，胡家林的医疗费为16750.14元。2014年2月24日，被告民之源传播公司持原告和胡家林住院开支的医疗费发票，在被告平安财险四川分公司领取了原告医疗费理赔款43266.95元、车损理赔款6913.90元。因胡家林系皮外伤，其费用全部是民之源传播公司支付，胡家林一直未主张权利。被告袁平安除已支付原告的全部医疗费外，还支付给原告现金10000元，3.浙CRA5**号普通两轮摩托车所有人为何云国，2013年7月23日原告借用何云国的车，在行驶中发生交通事故，原告已明确表示自己借何云国的摩托车行驶中发生交通事故，造成的损失，属自己应承担的责任，由自己负责，与何云国无关。对原告主张的摩托车损失2000元，未举出造成损失多少的相关证据，被告平安财险四川分公司以未定损为由，不予认可。4.原告提供了因其在县城务工于2010年3月15日租用诺江镇壁山东路112号周坤贤的住房居住，租期6年，年租金3600元的《租房协议》和周坤贤的身份证复印件，房屋产权证登记信息。2013年3月原告自购川S651**号重型货车一辆，挂靠登记在达县华达运业有限公司名下，从事货车经营的《货运车辆挂靠服务合同》，原告雇请驾驶员许平为其开车。2014年7月23日，许平驾驶川S651**号重型货车为原告拉货与王钲博驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成王钲博受伤，王钲博已向本院起诉的相关资料。同时举出了交通费发票75张，金额1500元，用以证实，自己在县城租房从事货物运输业，其损失应按城镇居民标准计算，受伤后因家人护理多次往返送食物及鉴定开支的交通费。被告平安财险四川分公司对原告所举上列证据均无异议。但对原告主张的交通费，认为过高，应根据实际情况由法院确定。5.四川省2013年度城镇居民人均可支配收入为22368元，全省交通运输业平均工资为52331元，平均每天工资为143.37元。
本院认为：被告袁平安驾驶的机动车未按规定右侧通行，原告所持驾驶证与准驾车型不符，交警部门根据现场勘验和调查取证作出的事故认定，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。由于被告袁平安发生交通事故时，属履行职务行为，因此，被告民之源传播公司应当承担赔偿责任。原告借用何云国的摩托车行驶，因所持驾驶证与准驾车型不符负事故次要责任。原告已明确表示自己所担责任由自己承担，与何云国无关，本院予以确认。原告虽是农村居民户籍，但从2010年3月起就在县城租用他人房屋居住，并在县城务工，其后又购买货车从事货物营运，其收入和居住条件已达到城镇居民的标准，其损失应当按照城镇居民的标准计算。被告平安财险四川分公司认为原告是2013年7月23日受伤，其计算损失标准应当按照上年度即2012年的标准计算，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条二款“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度之规定，被告平安财险四川分公司的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认原告的损失为：原告受伤住院治疗和门诊检查的医疗费63864.89元，真实客观，予以确认；原告住院44天，主张住院伙食补助费880元，属合理请求，予以确认；原告住院期间需一人护理，按照当地生活水平，一般护工的标准，应计护理费3960元；原告之伤经鉴定为10级伤残、误工时限150天，被告无异议，本院对鉴定的两项内容予以采信。根据四川省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，应计原告残疾赔偿金为44736元；原告受伤前一直从事货物运输获取收入，参照全省2013年度运输业日平均工资标准，按鉴定的误工时限150日计算，应计误工费为21505.50元；原告的内固定物必须取出，经双方协商一致，确认原告的续治费为10000元，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认；原告开支的鉴定费1900元，系原告实际开支，在合理范围，予以确认；原告为10级伤残，主张精神抚慰金3000元，属合理请求，予以确认；原告主张的营养费，实则康复治疗的必要费用，但主张3000元过高，按照医嘱，根据伤情，酌定康复费880元；原告受伤住院，其家人护理备食物以及鉴定确需开支交通费，但主张1500元过高，根据其治疗的时间和鉴定等情况，酌定为300元。原告主张的摩托车损失，因该车辆系何云国所有，且未举出其损失的相关证据，本院不予支持。据此确认原告的损失共计为151026.39元（含被告民之源传播公司已支付73864.89元）。因被告民之源传播公司的车在被告平安财险四川分公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔率商业三者险，且发生交通事故均在保险期限内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的医疗费按照保险条款的约定，应按照四川省基本医疗保险规定的项目和标准进行计算赔付，经双方协商，原告的医疗费63864.89元中的5万元按10%剔除，超过5万元的部分13864.89元，按15%剔除，是双方当事人的共同合意，应予确认，按此计算，不属于保险理赔的医疗费为7079.73元。因此，被告平安财险四川分公司应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金44736元、误工费21505.50元、护理费3960元、康复费880元、交通费300元，合计84381.50元。因保险条款中未明确约定鉴定费保险人不负责赔偿，故鉴定费1900元应纳入商业三者险理赔范围理赔。对原告下余的损失合计为59565.16元，应在商业三者险责任范围进行赔偿，按照保险条款的约定，机动车方负主要事故责任的，责任比例不超过70%，被告平安财险四川分公司应在商业三者险范围内赔偿41695.61元，下余17869.55元由原告自己承担，剔除的医疗费7079.73元的30%为2123.92元，由原告自负，原告共计自负的损失为19993.47元。不属于保险理赔的医疗费的70%为4955.81由被告民之源传播公司赔偿。因原告的损失被告民之源传播公司已支付73864.89元，被告民之源传播公司对原告的医疗费又在平安财险四川分公司领取理赔款43266.95元，因此，被告平安财险四川分公司在履行时，应品迭，直接向原告支付57168.03元，直接向被告民之源传播公司支付25642.13元。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十五条之规定，判决如下：
原告何雄林因交通事故受伤造成的医疗费（续治费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计151026.39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿84381.50元，在商业三者险范围内赔偿41695.16元，合计126077.11元；由被告四川民之源文化传播有限公司赔偿4955.81元，其余19993.47元的损失由原告何雄林自己承担。
因被告四川民之源文化传播有限公司已支付原告费用73864.89元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已支付给被告四川民之源文化传播有限公司43266.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在履行时，直接支付给原告何雄林57168.03元，直接支付给被告四川民之源文化传播有限公司25642.13元。
驳回原告何雄林对被告袁平安的诉讼请求。
驳回原告何雄林的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行。
当事人未按期履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由原告何雄林承担260元，被告四川民之源文化传播有限公司承担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一五年五月五日
书记员 潘 航