山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1141号
原告：都晋军，男，1976年1月26日生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被告：刘双虎，男，1943年8月20日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被告：杨粉平，女，1969年4月18日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被告：刘某某（被告杨粉平女儿），女，2003年5月11日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被告杨粉平为被告刘某某的法定代理人。
被告：刘凯（被告刘双虎孙子、杨粉平儿子），男，1989年8月21日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被告刘凯为被告刘双虎、杨粉平、刘某某的委托诉讼代理人。
原告都晋军与被告刘双虎、杨粉平、刘凯、刘某某合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后，次日原告向本院提出诉讼保全申请，同年10月12日本院对被告刘凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县郑庄营业所账户内的存款100000元予以冻结，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都晋军的委托诉讼代理人李冰，被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即向原告退还垫付款266768.5元并赔偿逾期利息损失（从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款为止）；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2014年7月1日四被告亲人刘李忙在为沁水县郑庄镇南大村村民委员会（以下简称南大村委）务工时，因触电死亡，同年7月7日四被告与原告签订协议书，约定由原告向四被告垫付各项赔偿款470000元，用于死者刘李忙丧葬事宜开支及其他，同时约定沁水县人民法院判决责任人给付四被告相应赔偿款后，四被告应当将该款返还给原告，协议书签订后次日，被告刘凯作为四被告代表收取原告的垫付款470000元，后四被告向沁水县人民法院提起诉讼，判后各方当事人不服提起上诉，2015年1月30日晋城市中级人民法院作出判决，判令沁水县水电公司、沁水县淘成砖厂、南大村委按比例共同赔偿四被告各项经济损失266768.5元，此判决已生效，据说部分责任人也已经履行判决内容，原告多次找四被告要求按照当时的约定退还垫付款，但四被告迟迟不予支付。
四被告辩称，1、事情发生后南大村委与被告刘凯及亲戚商谈赔偿事情，最终商谈赔偿470000元，2014年7月7日原告私自找到被告刘凯让其先写协议、收据，随后打钱，但过后原告并未给钱；2、原告为何替南大村委垫付470000元，他们之间是否有不可告人的目的；3、如果原告支付给被告方470000元，不会在2014年7月7日与南大村委、被告刘凯再签订一份协议；4、原告私自找被告刘凯签订合同违反合同法第52条中第一、二、三款，属无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行明细对账单打印件，被告方表示有异议，本院认为该证据虽系打印件，但与无争议的证据协议书、收条相互印证，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，原告都晋军与被告刘凯签订协议书，甲方为刘双虎、杨粉平、刘凯、刘某某，乙方为都晋军，内容为：“2014年7月1日，受害人刘李忙在为村委务工时，因触电死亡，鉴于甲方的特殊情况，经双方协商，达成以下协议：1、乙方自愿向甲方垫付各项赔偿款共计47万元，由乙方于本协议签字后两日内偿付给甲方，该款暂存放于杨粉平名下。2、在甲方收到该款后，甲方应及时将受害人安葬。3、甲方在安葬受害人3日内应就本案的赔偿问题向沁水县人民法院提起民事诉讼，诉讼费用由甲方向沁水县人民法院申请减免或由甲方承担。4、甲方向沁水县人民法院提起民事诉讼后，沁水县人民法院判决责任人给付甲方相应的赔偿款，甲方应将该款全额返还给乙方。5、如法院判决给付的赔偿款低于乙方偿付的垫付款，差额部分由乙方协调由村委另行承担，甲方无返还乙方差额款的义务。6、如甲方在收到该款后，不能及时安葬受害人，不能按照约定向沁水县人民法院提起民事诉讼，甲方应全额返还乙方的垫付款并承担乙方相应的经济损失。7、……”。
同日，南大村委（甲方）、都晋军（乙方）与刘凯（丙方为刘双虎、杨粉平、刘凯、刘某某）签订协议书，内容为：“甲、乙、丙就沁水县南大村村民刘李忙受雇于甲方从事水位测量工作中触电身亡后的丧葬事宜，本着平等、自愿、协商一致的原则达成以下协议：一、乙方同意代替甲方向丙方垫付20000元用于刘李忙丧葬事宜。二、丙方收到20000元丧葬费后，全部用于刘李忙丧葬事宜，不得用于他处。三、甲、丙双方同意通过协商或司法途径处理刘李忙死亡赔偿一事。四、在丙方获得甲方赔偿款后，优先支付乙方垫付的20000元丧葬费，或经丙方同意，甲方可以直接向乙方支付20000元的丧葬费垫付款。五……”。该协议书中约定的丧葬费20000元已支付被告方（原告都晋军称是南大村委支付被告方的）。
2014年7月8日，原告都晋军支付被告方470000元，被告刘凯向原告出具收条两支，载明：“今收到都晋军垫付刘李忙死亡赔偿金叁拾柒万元整（370000）”，“今收到都晋军垫付刘李忙死亡赔偿费100000元整（壹拾万元整）”。
后被告刘双虎、杨粉平、刘凯、刘某某对沁水县淘成砖厂、沁水县水电公司、南大村委以触电人身损害责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年10月8日作出（2014）沁民初字第458号民事判决书，判后被告刘双虎、杨粉平、刘凯、刘某某，沁水县淘成砖厂及沁水县水电公司不服，上诉于晋城市中级人民法院，2015年1月30日晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第982号民事判决书，判决沁水县水电公司、沁水县淘成砖厂、南大村委分别赔偿四被告160061.1元、80030.55元、26676.85元。
本院认为，原告都晋军、被告刘凯与南大村委签订的三方协议与原告都晋军、被告刘凯签订的协议书虽在同一天签订，但并不冲突，三方协议的签订证明原告参与了刘李忙死亡赔偿事宜。原告都晋军、被告刘凯签订的协议书系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，各方均应按约定履行。原告依约向被告方垫付了赔偿金470000元，而被告方未按约定将晋城市中级人民法院确定其应得的赔偿款数额返还给原告，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求四被告退还垫付款266768.5元的诉请，本院予以支持。被告刘凯辩称其向原告出具的收条是与协议书同一天写的，其收取的470000元不是赔偿金而是原告偿还买挖机时向其父亲借的钱，因被告方未提供证据予以证明其辩称理由，且被告刘凯作为成年人，如在未收取赔偿款的情况下出具赔偿金收条的行为不符合常理，故对被告刘凯该辩解理由不予采纳。原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘双虎、杨粉平、刘凯、刘某某于本判决生效后立即返还原告都晋军266768.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，保全费1020元，由被告刘双虎、杨粉平、刘凯、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王灵丽
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 刘跃进
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 崔 翠
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。