江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第77号
原告李一章，男，1955年9月15日出生，汉族，住泰和县。
原告李华珍，女，1963年12月20日出生，汉族，住泰和县。
原告李建平，男，1965年10月30日出生，汉族，住泰和县。
原告李建军，男，1969年12月28日出生，汉族，住泰和县。
以上三原告委托代理人李一章，男，1955年9月15日出生，汉族，住泰和县。系以上三原告哥哥。
被告匡学军，男，1970年2月23日出生，汉族，住泰和县。
第三人泰和县澄江镇文田村匡家组。
负责人：匡跃荣，组长。
第三人李财生，男，1953年4月7日出生，汉族，住泰和县。
原告李一章、李华珍、李建平、李建军与被告匡学军、第三人泰和县澄江镇文田村匡家组（以下简称文田村匡家组）、第三人李财生排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李一章、李华珍、李建军，原告李建平的委托代理人李一章，被告匡学军，第三人文田村匡家组，第三人李财生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲曾纯芳于1999年取得了位于泰和县京九加油站南侧面积为0.603亩的土地使用权，该土地上有面积约为70平方米的房屋三间、水井一口，并种植了各种树木40余棵。但在2014年12月份，被告匡学军却无故将原告的房屋推倒、水井填埋、树木推毁，原告多次与被告交涉未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告停止对原告财产的侵权行为，赔偿损坏原告的房屋、水井、树木共计8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告匡学军辩称，原告诉称的土地上只有一块小鱼塘，其他什么都没有，都是杂草。这块地是被告村小组的，土地上填的土是被告填的。
第三人文田村匡家组陈述称，原告诉称的土地是第三人文田村匡家组村小组的集体土地，第三人文田村匡家组没有将该块土地卖给任何人，该土地如何处置由第三人文田村匡家组决定。
第三人李财生陈述称，第三人李财生于1990年承包了包括原告诉称土地在内的十几亩土地，后该承包土地被政府征收，但第三人李财生仍承包了包括本案争议土地在内的一亩土地。土地被征收后，第三人李财生就找到政府工作人员询问是否可购买，政府工作人员告诉第三人李财生土管所可以办手续，于是第三人就到相关部门办理了土地购买手续，土地面积为0.6亩左右。第三人李财生在该土地上搭建了一栋面积约为80平方米的房子，并种了湿地松。后第三人搞养殖欠了原告母亲曾纯芳的饲料款，曾纯芳向法院起诉并申请了执行，第三人李财生因无钱归还，便把土地抵给了曾纯芳。第三人李财生购买土地时，工作人员并未告知要与村小组办手续。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、统一征地协议，证明本案诉争土地系向原文田镇政府购买。
3、现金收入凭单，证明第三人李财生于1997年向原文田镇政府购买本案诉争土地并支付了相应款项。
4、泰和县人民法院民事裁定书、执行通知书，证明第三人李财生因拖欠原告母亲曾纯芳饲料款未付，原告母亲向法院申请强制执行。
5、协议书一份，证明第三人李财生因拖欠原告母亲饲料款无力归还，双方达成执行和解协议，李财生将本案诉争土地抵偿给原告母亲曾纯芳。
6、协助执行通知书一份（复印件），证明原告母亲与李财生达成执行和解协议后，要求文田镇政府将本案所涉土地使用权转移给原告母亲曾纯芳。
7、本案诉争土地手机照片（打印件），证明该土地被填土后的情况。
被告匡学军对原告所提交证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2、3、4、5、6均有异议，统一征地协议等均无被告所在村小组任何人签字，争议土地使用权系被告所在村小组享有，对该五组证据均不予认可。对证据7不清楚。
第三人文田村匡家组对原告所提交证据的质证意见同被告匡学军的质证意见。
第三人李财生对原告所提交证据均无异议。
被告匡学军未向法庭提交证据。
第三人文田村匡家组为支持其陈述意见向法庭提交了“关于私人建房使用荒地协议书”一份及收款凭单二份，证明如果第三人文田村匡家组将本案诉争土地卖给原告或李财生，就应该有类似的协议，若原告或李财生不能提交类似协议，就说明第三人文田村匡家组没有卖土地给原告或李财生。
原告对第三人文田村匡家组所提交证据的质证意见是：原告对该协议不清楚，该协议与本案无关。
被告匡学军对第三人文田村匡家组提交的证据无异议。
第三人李财生对第三人文田村匡家组所提交证据的质证意见是：不清楚这件事。
第三人李财生为支持其陈述意见向法庭提交了以下证据：
1、协议书一份，证明第三人李财生于1990年与文田镇林果场签订了果园承包合同，承包了包括本案诉争土地在内的土地，后文田镇林果场又与第三人李财生协议征收了第三人李财生承包果园。
2、领条一份，证明文田镇政府征收第三人李财生承包果园后，对第三人李财生进行了补偿。
3、泰和县价格事务所估价鉴定结论，证明1999年10月15日本案争议土地经泰和县价格事务所评估，价格为12060元。
4、合同书一份，证明政府征收第三人李财生承包果园后尚留有一亩地给第三人李财生继续承包，承包合同尚未到期。
5、证明一份，证明第三人李财生一直在使用本案争议土地，以及土地上的附着物。
原告对第三人李财生所提交证据均无异议。
被告匡学军及第三人文田村匡家组对第三人李财生所提交证据真实性均有异议。
经审查，本院对原、被告及第三人提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据1，本院依法予以采信。原告提交的证据2、3均是原件，证据3经与收款人严超芬核实是真实的，且根据本院调查，在证据2形成当时，合同一方“泰和县文田镇房地产开发公司”确是原泰和县文田镇政府下设机构，合同所显示公司法定代表人“吴建华”当时亦是泰和县文田镇政府工作人员，故本院对该两组证据的真实性依法予以确认；该两组证据涉及本案原告是否有权主张权利，故与本案存在关联性；该两组证据的形成是历史原因造成的，在其形成当时，相关机构有相应的处分权力，第三人李财生是基于对政府的信赖利益才与政府相关机构签订了该购置土地使用权的协议，且其也按照合同约定支付了相应的对价，故该两组证据具有合法性；至于原政府相关机构是否向第三人文田村匡家组征用了本案所涉土地，是否支付了补偿费等，与第三人李财生及原告无关。原告提交的证据4、6均系本院依法作出，故本院对原告该两组证据依法予以采信。原告提交的证据5，系第三人李财生因拖欠原告母亲曾纯芳货款，双方经自愿协商达成的“以地抵债”协议，该协议并未侵害他人的合法权益，亦不违法，故本院依法予以采信。原告提交的证据7，系本案所涉土地被填土后所拍摄图片，与实际情况相符，本院依法予以采信。第三人文田村匡家组提交的“关于私人建房使用荒地协议书”及收款凭单，只能证明其与案外人龙世侃之间关于土地使用权出让的情况，且该“协议书”并未标明土地坐落及四至界址，与本案不存在关联性。第三人李财生提交的证据1、2中均未标明果园坐落及四至界址，本院无法确认该两组证据所涉土地与本案存在关联性。第三人李财生提交的证据3，系本院对外委托由原泰和县价格事务所出具，本院依法予以采信。第三人李财生提交的证据4系复印件，本院无法确认其真实性，故本院对该证据依法不予采信。第三人李财生提交的证据5系证人证言，而证人未出庭作证，故本院对该证据依法不予采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：1997年8月1日，第三人李财生与原泰和县文田镇房地产开发公司签订了一份“泰和县人民政府统一征地协议书”，双方约定：为解决个人建设用地需要，甲方（第三人李财生）“征用”乙方（泰和县文田镇房地产开发公司）位于文田镇房地产开发公司的土地壹块，面积401.8平方米，折合0.603亩（荒地），经双方共同协商，签订如下“征地”协议：“一、‘征地’补偿价格，乙方同意将上述土地面积由甲方‘征用’，甲方按县政府的规定每亩2万元的补偿价格向乙方支付土地补偿费、安置补助费、青苗及附作物补偿费，总额12053.9元；二、‘征用’土地范围（四至界址），东：陈成元围墙、南：永新塑编厂老龙征地、西：105国道、北：房产公司征地；三、征地付款及交付用地，甲方在（空格）天内将所征土地款项付清乙方，乙方必须在（空格）天内将所征土地范围内的青苗、附着物、建筑物、构筑物等清理完毕，并交给甲方安排建设用地，被征用土地的所有权由集体所有转为国家所有，乙方不得提出任何异议；四、征地付款办法，甲方应付款项分二期付清，第一期于1997年8月2日前付8000元，第二期于1997年8月10日前付4053.9元，乙方在收到款后必须出具收款收据给甲方为凭证；五、已被‘征用’范围内的土地，发生的土地权属争议和其他有关土地纠纷，均由乙方在甲方的限期内解决；六、其他事项，①现南边基脚由甲方负责补偿，②东西长57.4米，③南北长7米；……”该合同后附“征地”界址红线图一份。1997年8月10日，泰和县文田镇房地产开发公司向第三人李财生出具一份“赣中南对面征地补偿费（0.603亩×2万元／亩）12050元”的现金收入凭单。
因第三人李财生拖欠四原告李一章、李华珍、李建平、李建军母亲曾纯芳饲料款23692元未付，曾纯芳于1999年6月1日向本院申请执行。1999年8月24日，本院依法查封了李财生于1997年8月1日向原泰和县文田镇房地产开发公司购买的土地401.8平方米。1999年10月10日，本院委托泰和县价格事务所对该土地价格进行评估鉴定。1999年10月15日，泰和县价格事务所出具估价鉴定结论，认为该土地评估价格为12060元。该估价鉴定结论中写明：“1999年10月11日勘验时，此地四至界址：东面陈成元围墙；南面永新塑编厂老龙征地（水塘）；西面离105国道5米处；北面文田镇房地产开发公司征地（现为京九加油站）。东西长57.4米，南北长7米”。2000年3月8日，本院向原泰和县文田镇政府下达（2000）协执字第13号协助执行通知书，要求其协助办理该土地的使用权转移手续，将该土地使用权转移给曾纯芳。2002年12月26日，第三人李财生与曾纯芳签订了一份“协议书”，约定：“关于乙方（曾纯芳）诉甲方（李财生）拖欠饲料款纠纷一案，经双方自愿协商，达成如下执行和解协议：甲方自愿将在文田京九加油站旁边一块土地（面积为0.603亩）、水井一口，折合人民币12053.9元，用于抵偿拖欠乙方饲料款。……”。之后，第三人李财生将其与泰和县文田镇房地产开发公司签订的“统一征地协议书”及“现金收入凭单”交给了曾纯芳。至今，该土地一直未办理权属登记手续。
2014年12月，被告匡学军组织人员在上述土地进行填土等施工，曾纯芳认为被告匡学军的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求依法判决被告匡学军停止侵权行为，并赔偿其各项损失8000元。因被告匡学军提出诉争土地使用权系其所在村小组所有，泰和县澄江镇文田村匡家组亦认为该土地使用权系其村小组所有，故本院依法追加了泰和县澄江镇文田村匡家组作为本案第三人参加诉讼。考虑本案的处理与李财生有利害关系，本院依法追加了李财生作为本案第三人参加诉讼。2015年3月27日，曾纯芳因病去世。李一章、李华珍、李建平、李建军作为其法定继承人于2015年6月16日向本院申请参加诉讼，本院依法追加李一章、李华珍、李建平、李建军作为本案原告参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃了关于要求被告赔偿其损失8000元的诉讼请求。另查明，泰和县文田镇房地产开发公司系原泰和县文田镇政府下设机构。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据原告李一章、李华珍、李建平、李建军所提交证据，原告对本案诉争土地拥有使用权，被告匡学军未经该土地使用权人同意，在该土地上进行填土等施工，妨害了原告的土地使用权，原告要求被告停止侵害，符合法律规定，本院依法予以支持。被告及第三人文田村匡家组辩称该土地系文田村匡家组集体土地，但未提交相应证据证实，故本院对被告及第三人文田村匡家组的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告匡学军立即停止对原告李一章、李华珍、李建平、李建军位于泰和县境内105国道旁京九加油站南侧面积为401.8平方米（0.603亩）的土地（四至界址：东为陈成元围墙、南为永新塑编厂老龙征地、西为105国道、北为房产公司征地即现京九加油站，东西长57.4米、南北长7米）进行填土等一切施工、妨害原告土地使用权的行为。
二、驳回原告李一章、李华珍、李建平、李建军的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李一章、李华珍、李建平、李建军承担50元，由被告匡学军承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 ?熊红卫
代理审判员 钟 玲 珑
人民陪审员 胡 亦 军
二〇一六年一月六日
书 记 员 ? 郑 菲