山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终342号
上诉人（原审原告）：罗雪梅，女，1985年1月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡桂莲，女，1951年4月2日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：孙铭华，男，1978年5月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
上诉人罗雪梅因与被上诉人蔡桂莲、孙铭华健康权、身体权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗雪梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判蔡桂莲、孙铭华赔偿医疗费3,126.51元、误工费5,669元、护理费1,864元、伙食补助费1,400元、精神损害赔偿金3,000元、残疾赔偿金69,370元，共计86,229.51元，诉讼费由蔡桂莲、孙铭华承担。事实与理由：1、一审认定罗雪梅自担20%的责任错误，罗雪梅在开业时燃放鞭炮的行为并不违反相关规定，且该行为是否是造成蔡桂莲、孙铭华未成年子女哭闹的原因仅是蔡桂莲、孙铭华自述，并无其他证据予以证实，故认定罗雪梅存在过错与事实不符；2、一审对罗雪梅自行委托的鉴定不予采信错误，罗雪梅系在2016年10月18日受伤，一审法院委托鉴定所依据的标准亦应根据2016年的标准进行鉴定，而不应采用2017年实施的人体致残标准进行鉴定，原审法院依据该标准认定罗雪梅不构成伤残且无法得到精神损害赔偿是错误的。
蔡桂莲、孙铭华辩称，1、罗雪梅擅自燃放烟花爆竹的行为违反了《烟花爆竹安全管理条例》第28、30条，以及威海市市区烟花爆竹燃放管理规定第6、7条之规定，事发区域在事故发生时是不允许燃放烟花爆竹的，因此罗雪梅的行为违法相关禁止性规定，存在过错，且该燃放烟花爆竹的行为引发蔡桂莲、孙铭华孩子哭闹进而引发双方争执相互厮打的事实，在公安机关调查中已经明确，故罗雪梅应自负一定责任；2、蔡桂莲、孙铭华虽然认为一审认定的责任比例过高，但本着减少诉累不提出上诉；3、罗雪梅自行委托鉴定机构作出的鉴定结果采用了错误的评定标准，该鉴定意见不应作为认定事实的依据；4、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害陪着责任若干问题的解释》的相关规定，罗雪梅伤情不严重，其主张的精神损害赔偿不应予以支持。同意一审判决结果，请求维持原判。
罗雪梅向一审法院提出诉讼请求：请求判令蔡桂莲、孙铭华在继承孙顺良遗产的范围内赔偿罗雪梅医疗费3126.51元、误工费2628.75元、护理费1209.95元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金63090元、鉴定费1800元，共计75275.21元。
一审法院认定事实：2016年10月18日上午9时许，罗雪梅位于新都二区小区的美甲店开业，开业过程中燃放了鞭炮，孙顺良（系蔡桂莲丈夫、孙铭华父亲）与蔡桂莲带孙子在小区内散步，孩子因鞭炮声受到了惊吓。蔡桂莲与孙顺良前去理论，与罗雪梅及其母亲王月清发生争吵，争吵过程中蔡桂莲上前用手抓王月清，王月清后退躲开，双方随即互相撕打，在此过程中孙顺良挥拳打到罗雪梅的鼻梁。之后孙铭华与罗雪梅的弟媳李玉来到现场，在对骂的过程中孙铭华推了李玉，李玉随即转身从旁边的商店拿起一盆花摔向孙铭华，孙铭华躲开后踢了李玉一脚，孙顺良接着将李玉打倒在地上，孙铭华用手抓住李玉的头发将其摁在地上，之后双方被他人拉开。
当日上午，罗雪梅到威海经区医院就医，经诊断，罗雪梅之伤主要诊断为鼻骨骨折，其他诊断为脑外伤反应、××表面抗原携带者，罗雪梅住院治疗14天，花费医疗费3126.51元。蔡桂莲、孙铭华主张罗雪梅的医疗费用中有治疗乙肝的费用，未举证证明，亦明确表示不申请鉴定。罗雪梅住院期间由其弟弟罗健伟护理，罗雪梅陈述罗健伟无固定工作，收入来源为打零工，罗雪梅与罗健伟之户口性质系城镇户口。
2016年11月17日，罗雪梅自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定。2016年11月21日，该中心出具鉴定意见书，意见为：××致残等级》之规定，罗雪梅之损伤构成十级伤残，误工时间为1个月，其住院期间需1人护理。罗雪梅为此支出鉴定费1800元。经质证，蔡桂莲、孙铭华认为该鉴定报告所依据的评定标准有误，不予认可，并申请重新鉴定。一审法院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，意见为：1．依据《人体损伤致残程度分级》标准，罗雪梅之伤情不构成伤残；2．依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，罗雪梅误工时间为60日，伤后住院期间及出院后需1人护理20日。被告为此支出鉴定费2080元。经质证，罗雪梅对该份鉴定报告的真实性予以认可，但主张应以事发时的标准进行鉴定；蔡桂莲、孙铭华对该份鉴定报告无异议。
2016年10月27日，威海市公安局环翠分局刑事科学技术室作出法医学活体检验鉴定书，认定罗雪梅之伤情构成轻伤二级。同日威海市公安局经区分局对于罗雪梅被故意伤害一案决定立案。2016年10月28日，因孙顺良发生交通事故死亡，威海市公安局经区分局决定撤销该案。
另查，孙顺良与妻子蔡桂莲育有一子孙铭华，二人在乳山市南黄镇东珠塂村223号有一处民房，经常居住地为该处。
一审法院认定以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
一审法院认为，本案争议的焦点是：第一，罗雪梅的合理损失；第二，蔡桂莲、孙铭华是否应当承担赔偿责任以及比例。
关于焦点一，根据病历及医疗费单据，可以认定罗雪梅支出医疗费3126.51元；蔡桂莲、孙铭华主张该费用中包含了治疗乙肝的相关费用，未举证证明其主张，不予采信。罗雪梅住院治疗14天，其住院伙食补助费应当参照国家机关工作人员出差补助标准100元/天计算为1400元。罗雪梅自行委托的鉴定意见系××致残等级》标准进行评定，该评定标准有误，不予采信，罗雪梅因此支出的鉴定费1800元应由其自行负担。一审法院依法委托威海恒源司法鉴定出具的鉴定报告所依据的评定标准正确，依法予以采纳。根据该鉴定报告确认的罗雪梅误工时间和护理时间，结合罗雪梅以及护理人的户口性质，误工费应当计算为5590.80元（34012元÷365天×60天），护理费应计算为1863.60元（34012元÷365天×20天）。罗雪梅之伤情不构成伤残，其主张伤残赔偿金，理由不当，不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，罗雪梅之伤情未构成伤残，应认定为未造成严重后果，罗雪梅主张精神损害抚慰金，不予支持。
关于焦点二，本案系因罗雪梅美甲店开业燃放鞭炮致蔡桂莲、孙铭华家中幼童受到惊吓，故双方发生冲突，双方在此过程中均有受伤。从冲突的产生、经过、后果来看，双方对于罗雪梅鼻梁受伤一事均存在过错，以罗雪梅自负20%的责任，孙顺良承担80%的赔偿责任为宜。孙顺良因意外去世，遗有位于乳山市南黄镇东珠塂村223号的房产，蔡桂莲、孙铭华所继承份额的价值应大于案涉赔偿款的数额，罗雪梅要求蔡桂莲、孙铭华在继承孙顺良遗产的范围内承担赔偿责任，予以支持。
综上所述，罗雪梅诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、蔡桂莲、孙铭华赔偿罗雪梅医疗费2501.21元（3126.51元×80%）；二、蔡桂莲、孙铭华赔偿罗雪梅住院伙食补助费1,120元（1400元×80%）；三、蔡桂莲、孙铭华赔偿罗雪梅误工费4472.64元（5590.80元×80%）；四、蔡桂莲、孙铭华赔偿罗雪梅护理费1490.88元（1863.60元×80%）；五、驳回罗雪梅的其他诉讼请求。以上一至四项共计9584.73元，蔡桂莲、孙铭华于判决生效后十日内履行完毕。如果蔡桂莲、孙铭华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取841元，由罗雪梅负担734元，蔡桂莲、孙铭华负担107元。鉴定费2080元，由罗雪梅负担1216元，蔡桂莲、孙铭华负担864元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据公安机关的调查笔录及处罚决定，可以认定罗雪梅燃放烟花爆竹的行为违反了相关规定，且系在居民生活小区内的公共场所燃放烟花爆竹，必然会对周围的居民正常的生活造成一定影响，故一审据此认定罗雪梅对本次纠纷的发生存在引发过错并判定其承担20%的责任并无不当，本院予以维持。关于罗雪梅伤残鉴定标准的问题，一审诉讼过程中，蔡桂莲、孙铭华对罗雪梅诉前自行鉴定的鉴定意见不予认可，经一审法院准许，双方共同选定鉴定机构进行重新鉴定，符合法律程序，而《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，但对于发生于2017年1月1日之前的人身损伤是否适用该标准，目前并无明确规定，因本次鉴定系在2017年1月1日之后委托做出，故鉴定机构采用《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准并不违反法律规定，一审综合相关法律法规及本案案情，采信威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见并无不当，本院予以维持。罗雪梅主张案涉鉴定应采用新标准实施前的规定，并无法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，一审根据双方的过错程度及罗雪梅的伤情程度等综合判断，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，作出不予支持罗雪梅主张的精神损害抚慰金的认定，于法有据，本院予以维持。
综上所述，罗雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,956元，由罗雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵 娟
书 记 员 许 彤