河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2627号
上诉人（一审被告）开封市富泰房地产开发有限公司，住所地：开封市解放路北段314号院内，组织机构代码：753861454。
法定代表人王振涛，该公司董事长。
委托代理人柳莉莉，该公司职员。特别授权代理。
上诉人（一审第三人）马建岭，男，汉族，1951年1月18日生，原住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市。
被上诉人（一审原告）胡华光，男，汉族，1954年2月7日生，原住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市。
被上诉人(一审原告)张爱玲，女，汉族，1956年11月17日生，原住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市。
胡华光、张爱玲诉开封市富泰房地产开发有限公司、第三人马建岭返还原物纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2016年8月25日作出(2016)豫0202民初273号民事判决。开封市富泰房地产开发有限公司和马建岭不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告胡华光、张爱玲系夫妻关系，胡华光因继承取得开封市黑墨胡同27号北屋东头三间、东屋两间的产权。被告开封市富泰房地产开发有限公司于2004年11月15日依法取得了开封市国土资源局颁发的汴拆许字[2004]第005号《房屋拆迁许可证》，张秀英（与第三人马建岭系母子关系，现已去世）位于开封市顺河回族区铁塔一街的房屋在拆迁范围内。被告因无法与张秀英达成拆迁补偿安置协议，申请开封市国土资源局裁决。2005年12月19日，开封市国土资源局作出汴国土拆裁〔2005〕20号房屋拆迁行政裁决书，由被告向张秀英提供三种拆迁补偿方案，任其选择一种。其中一种即为被告提供开封市黑墨胡同27号院北屋东头3间、东屋2间，均为砖木结构，建筑面积96.25平方米的住房用于张秀英实行产权调换。张秀英在裁决书规定的时限内未予选择被告提供的三种补偿方案中的任何一种，也未搬迁。2007年6月4日，开封市国土资源局向开封市人民政府请示，请求对张秀英的房屋实施强制拆迁。2007年6月26日，开封市人民政府作出汴政强拆〔2007〕6号责令强制拆迁决定书，责成开封市国土资源局、开封市顺河回族区人民政府依法对被拆迁人张秀英位于铁塔一街64号的房屋实施强制拆迁。2007年7月2日，开封市国土资源局和开封市顺河回族区人民政府联合向张秀英发出行政强制拆迁通知书，后对张秀英的房屋实施了强制拆迁。被告租赁原告位于黑墨胡同27号的房屋作为张秀英家人的拆迁周转用房，张秀英家中物品经河南省开封市大梁公证处公证后安置在黑墨胡同27号北屋、东屋中。2009年1月13日，张秀英和被告签订房屋拆迁补偿安置协议，被告将开封市顺河回族区上城世家小区9号楼中单元2层东户房产补偿给张秀英。安置协议还约定，张秀英同意使用被告为其提供的龙亭区黑墨胡同27号北屋、东屋共五间作为周转用房，被告于2010年5月31日将新房交于张秀英，自交房之日起90日内，张秀英将周转房腾空交于被告。2010年2月22日，第三人马建岭领取了新房入户钥匙，并对物业签订了入户承诺书，但没有将周转房腾出，目前仍在居住使用。被告将黑墨胡同27号的房屋续租至2016年2月28日，其中，2015年3月1日至2016年2月28日期间的租金为1500元/月，租期内的租金被告已全部结清。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、房屋产权证明、开封市房地产产权产籍监理处证明、房地产过户单、开封市国土资源局汴国土拆裁〔2005〕20号房屋拆迁行政裁决书、开封市人民政府汴政强拆〔2007〕6号责令强制拆迁决定书、河南省开封市大梁公证处（2007）汴梁证经字第1202号公证书、租赁协议、房屋拆迁补偿安置协议、承诺书、业主入住及钥匙配发登记表等证据予以证明，能够作为本案的定案依据。
一审法院认为，《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告与原告签订租赁协议，承租原告房屋，租赁期间至2016年2月28日届满。其中，2015年3月31日至2016年2月28日期间的租金为1500元/月。租赁期间届满，被告未按照法律规定返还房屋，也未按照约定继续向原告支付租金。故被告应当依法向原告返还房屋，并自2016年3月1日起按照1500元/月赔偿原告损失，直至返还房屋之日。原告要求按照2000元/月计算损失缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。本案中，开封市国土资源局汴国土拆裁〔2005〕20号房屋拆迁行政裁决书明确规定，被告提供开封市黑墨胡同27号北屋东头三间、东屋两间实行异地产权调换只是作为一种拆迁补偿备选方案供张秀英选择，但张秀英并未选择该种补偿方案，而是于2009年1月13日和被告签订房屋拆迁补偿安置协议，由被告将开封市顺河回族区上城世家小区9号楼中单元2层东户房产补偿给张秀英。安置协议还明确约定，张秀英同意使用被告为其提供的龙亭区黑墨胡同27号北屋、东屋共五间作为周转用房，被告于2010年5月31日将新房交于张秀英，自交房之日起90日内，张秀英将周转房腾空交于被告。2010年2月22日，第三人马建岭领取了新房入户钥匙，并对物业签订了入户承诺书，但没有在安置协议约定的时间内将周转房腾出，目前仍在占有使用，违反了房屋拆迁补偿安置协议，也侵害了原告对房屋的所有权，原告可以请求其返还房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告开封市富泰房地产开发有限公司、第三人马建岭于本判决生效后二十日内将开封市黑墨胡同27号北屋东头三间、东屋两间腾空交付原告胡华光、张爱玲；二、被告开封市富泰房地产开发有限公司赔偿原告胡华光、张爱玲损失（自2016年3月1日起至返还房屋之日止，按1500元/月计算）；三、驳回原告胡华光、张爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告开封市富泰房地产开发有限公司承担。
开封市富泰房地产开发有限公司上诉称，本案租赁合同虽然是其公司与被上诉人签订的，而实际使用人是马建岭，现租赁协议已到期，租赁期内的租赁费其公司已全部结清，马建岭恶意占用他人房屋属于其个人行为，本案应由马建岭负全部责任，不应由其公司承担法律责任。富泰房地产公司与被上诉人之间的房屋租赁关系和富泰房地产公司与马建岭之间的房屋拆迁关系是基于同一事实发生的不可分割的法律关系，一审判决却人为拆解，让富泰房地产公司继续支付马建岭占用被上诉人房屋的租赁费，对富泰房地产公司极不公平。
马建岭上诉称，本案所涉开封市黑墨胡同27号房屋是开封市国土资源局和顺河区政府对其母亲张秀英的房屋进行拆迁而给予的安置房，2009年1月13日富泰房地产公司与张秀英签订的协议将拆迁安置房篡改为周转房，内容不真实。
胡华光、张爱玲辩称，租赁协议是他们与富泰房地产公司签订的，合同到期后，富泰房地产公司有义务将房屋返还给他们夫妇，因富泰房地产公司没有尽到法定义务，应当赔偿给答辩人造成的损失。涉案房屋是答胡华光夫妇的合法财产，租赁给富泰房地产公司，马建岭没有根据占用答辩人的房产，应当予以返还。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案所涉及的开封市黑墨胡同27号的房屋是胡华光继承所得，其夫妻对该房屋拥有所有权，其与上诉人开封市富泰房地产开发有限公司仅订立了房屋租赁合同，并未丧失对该房屋的所有权。合同到期后，作为房屋所有人的胡华光、张爱玲有权依法收回该房屋，上诉人开封市富泰房地产开发有限公司有义务将租赁房屋完整交给胡华光夫妇，因其未尽到合同义务，由此给胡华光夫妇造成的房产损失应由开封市富泰房地产开发有限公司承担，开封市富泰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人马建岭作为被拆迁人依照开封市富泰房地产开发有限公司的安排虽长期在本案所涉房屋内居住，也并未取得该房屋的所有权，只是作为过渡房屋暂时居住。2005年12月19日，开封市国土资源局作出汴国土拆裁〔2005〕20号房屋拆迁行政裁决书虽将本案所涉房屋列为安置房与张秀英拆迁房屋进行产权调换，但张秀英并未同意按该补偿方案进行安置，本案所涉房屋也未作为安置房安置给张秀英，开封市富泰房地产开发有限公司也没有作为安置房购买本案所涉房屋，而是暂时予以租赁。2009年1月13日开封市富泰房地产开发有限公司才又和张秀英签订房屋拆迁补偿安置协议，将开封市顺河回族区上城世家小区9号楼中单元2层东户房产补偿给张秀英。上诉人马建岭已按照该协议领取了顺河回族区上城世家小区9号楼中单元2层东户的房屋钥匙，应按照该协议的约定将本案所涉开封市黑墨胡同27号的房屋腾出，交还给胡华光夫妇。上诉人马建岭继续占有、使用该房屋没有合法有据，一审判决马建岭于本判决生效后二十日内将开封市黑墨胡同27号北屋东头三间、东屋两间腾空交付给胡华光、张爱玲并无不当，上诉人马建岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人开封市富泰房地产开发有限公司、马建岭各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十一月三十日
书记员 王天龙