山东省枣庄市市中区人民法院
民事�决书
（2014）市中民初字第1980号
原告：王连喜。
委托代理人：任衍明，男，1979年8月14日出生，汉族。
委托代理人：李昊。
被告：宿迁华城商品混凝土有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区魏井村。
法定代表人：施敏，董事长。
委托代理人：李志东，江苏博望律师事务所律师。
原告王连喜与被告宿迁华城商品混凝土有限公司（以下简称华城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连喜的委托代理人任衍明、李昊与被告华城公司的委托代理人李志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连喜诉称：2011年3月15日，因被告需要购买山东上联水泥发展有限公司水泥，且在被告没有资金的情况下，山东上联水泥发展有限公司及原、被告签订了水泥买卖合同。该合同�定，山东上联水泥发展有限公司与被告共同指定原告给被告垫付100万货款后，每超10万元结算一次。如被告拖欠货款，扣除原告给被告垫付的100万货款后，对剩余所拖欠货款按每月4分利息计算资金成本支付给原告。原、被告之间的债权债务由原、被告自行承担，与山东上联水泥发展有限公司无关，如有纠纷可向原告所在地法院提起诉讼。该合同还约定了其他事项。被告于2011年3月至2011年11月累计购买水泥39995861元，扣除原告垫资货款900万元，被告拖欠原告货款30995861元，按照约定被告应付原告货款利息1239834.44元。2011年11月15日，原、被告又签订补充协议，该协议约定：原告垫资款不得超出300万，如超出300万，按100万元月息3%计算，从2011年12月份执行。2011年12月至2013年3月原告垫资款均在300万元以上，按照约定被告应付原告利息42万元。2013年4月至2014年7月底，被告累计�欠原告货款23693680元，按照约定对被告所拖欠货款按每月4分利息计算，被告应付原告拖欠货款利息950283.52元。2011年3月至2014年1月底，被告还尚欠原告货款10568.06元。综上，被告拖欠原告货款及利息迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，依据相关法律向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告偿还货款10568.06元及垫付货款利息2610117.96元；2、诉讼费用由被告负担。
被告华城公司辩称：对所欠货款10568.06元数额无异议，对利息不知原告是如何计算的。
原告王连喜为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交原、被告订立的水泥买卖合同一份，证明：被告购买上联水泥发展有限公司出售的水泥，由原告垫付货款，由被告按照原告垫付货款的金额扣除100万元后，按照月息4分支付所欠货款利息，自2011年3月底至2011年11月底；
提交补充协议一份，由本案原告与被告的负责人邰玉明订立的，与证据1相印证，证明：自2011年12月份拖欠货款的利息按照月息3分计算，计息金额是超过300万元的按300万计算，不足300万的不计息；
提交本案原告诉请的明细表一份，证明：垫付货款被告偿还情况及被告现欠货款金额10568.06元，按照原告方提交的证据1、2约定的欠息情况，我方主张利息时间是自2011年3月底至2014年7月底，金额为2610117.96元。
被告华城公司对原告王连喜提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2真实性无异议。对证据3，对于该明细中所列金额1列无异议，对该明细中截止2013年3月底所列垫资款及计息金额无异议；对该明细中2013年3月底以后所列垫资款及计息金额不予认可，王连喜仍应每月垫资200万元，并计算2013年3月底之后每月相应的计息金额；对该明细表中所列利率1列不予认可，案涉相关协议中的水泥价格高于市场价格，该价格中已包含华城公司对王连喜垫资的利息补偿，且本案为货款纠纷，月利率4%和3%的约定均有违法律规定，不应得到法院支持，华城公司对该明细表中所列利息1列除2012年1月底、2012年2月底的利息外，均不予认可，华城公司认为应按银行同期同档次贷款基准利率计算相应的利息。
被告华城公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告王连喜提供的证据1、2，被告华城公司无异议，本院对其证明力予以认定；对于原告王连喜提供的证据3，应结合本案其他证据及法律规定综合予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月15日，华城公司作为乙方与甲方山东上联水泥发展有限公司、王连喜签订《水泥买卖合同》一份，主要约定：产品名称为山东上联联合水泥厂；商标名称为泰力牌水泥42.5散；乙方必须保证当月购买量不低于5000吨水泥，销售单价为410元／吨（含运输费用），总金额按实际吨位计算，如支付银行承兑汇票，按每月1元／吨加价（除掉运输费用的水泥净价计算），如乙方需求量小于3000吨／月，甲方有权提出结算，并要求乙方付清货款并终止合同；甲方本着友好合作，甲方与乙方共同指定王连喜给乙方垫资100万元货款后，每超10万元结算一次，如乙方拖欠货款，按所欠货款总金额每日4分的利息计算资金成本支付给王连喜，王连喜与乙方的债权、债务由其双方自行承担；等等。合同同时对交货地点、质量标准、验收标准等进行了约定，并约定如出现导致双方停止合同的因素，乙方应在甲方停止供货的30日内付清所有货款，如乙方未按照合同规定付款，逾期每日按4分的利息计算违约金。合同签订后，双方按照合同约定予以履行。2011年11月15日，王连喜与华城公司的工作人员邰玉明签订《补充协议（水泥）》一份，协议记载：“经甲乙双方协商，由山东上联水泥直供宿迁华城42.5散水泥下调15元／T（现金价380元／T）。注明：垫资款不得超出300万，如超出300万，就按300万减掉垫资200万计按100万月息3%计息，日期按一个月，执行价格为2011年11.16号起计算（计息3%从2011.12月份执行）”。后双方因货款及垫资款利息产生纠纷，原告王连喜诉至本院。庭审中，原告提交“宿迁华城每月底欠款计息明细”一份，明细记载：2011年3月底欠款金额4986000元，垫资款100万元，计息金额3986000元，利率0.04，利息159400元；2011年4月底欠款4669481元，垫资款100万元，计息金额3669481元，利率0.04，利息146779.24元；2011年5月底欠款5089782元，垫资款100万元，计息金额4089782元，利率0.04，利息163591.28元；2011年6月底欠款5437014元，垫资款100万元，计息金额4437014元，利率0.04，利息177480.56元；2011年7月底欠款5187118元，垫资款100万元，计息金额4187118元，利率0.04，利息167484.72元；2011年8月底欠款4204023元，垫资款100万元，计息金额3204023元，利率0.04，利息128160.92元；2011年9月底欠款4252788元，垫资款100万元，计息金额3252788元，利率0.04，利息130111.52元；2011年10月底欠款3428829元，垫资款100万元，计息金额2428829元，利率0.04，利息97153.16元；2011年11月底欠款2740826元，垫资款100万元，计息金额1740826元，利率0.04，利息69633.04元；2011年12月底欠款3311207元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年1月底欠款2551121元，垫资款200万元，计息金额0，利率0.03，利息0；2012年2月底欠款2983877元，垫资款200万元，计息金额0，利率0.03，利息0；2012年3月底欠款3594498元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年4月底欠款3887813元，垫资�200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年5月底欠款3951666元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年6月底欠款4612560元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年7月底欠款4860666元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年8月底欠款4412941元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年9月底欠款4446986元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年10月底欠款4970645元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年11月底欠款5183256元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2012年12月底欠款5395218元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2013年1月底欠款5536234元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2013年2月底欠款4213264元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2013年3月底欠款4249048元，垫资款200万元，计息金额100万元，利率0.03，利息3万元；2013年4月底欠款4042568元，垫资款0，计息金额4042568元，利率0.04，利息161702.72元；2013年5月底欠款3642568元，垫资款0，计息金额3642568元，利率0.04，利息145702.72元；2013年6月底欠款3442568元，垫资款0，计息金额3442568元，利率0.04，利息137702.72元；2013年7月底欠款3242568元，垫资款0，计息金额3242568元，利率0.04，利息129702.72元；2013年8月底欠款2942568元，垫资款0，计息金额2942568元，利率0.04，利息117702.72元；2013年9月底欠款2142568元，垫资款0，计息金额2142568元，利率0.04，利息85702.72元；2013年10月底欠款1942568元，垫资款0，计息金额1942568元，利率0.04，利息77702.72元；2013年11月底欠款1292568元，垫资款0，计息金额1292568�，利率0.04，利息51702.72元；2013年12月底欠款992568元，垫资款0，计息金额992568元，利率0.04，利息39702.72元；2014年1月底欠款10568.06元，垫资款0，计息金额10568.06元，利率0.04，利息422.7224元；2014年2-7月底利息2536.32元；上述利息合计2610117.96元。被告华城公司对上述明细中欠款一列无异议，对截止2013年3月底所列垫资款及计息金额无异议。原、被告均认可自2013年3月底之后双方停止了购销关系，上述所称的月底是指每月的最后一天。
本院认为：原告王连喜与被告华城公司以及山东上联水泥发展有限公司签订的《水泥买卖合同》，原告王连喜与被告华城公司签订的补充协议，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议。签约当事人均应按照约定享有权利、履行义务。原告王连喜按照约定垫付了货款，被告华城公司就应当按照约定及时偿还货款并支付垫资款利息。现被告未按照约定履行该义务，原告有权要求被告偿还所欠货款并支付合理的垫资款利息。对于原告主张的被告尚欠货款10568.06元，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的自2011年3月底至2014年7月底被告每月所欠货款金额，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的2013年3月底之前垫资款金额及计息金额，被告无异议，本院予以确认。截至2013年3月底之前，被告应按照合同及补充协议约定向原告支付垫资款利息，但合同及补充协议中约定的利率过高，超过法律规定部分不予保护。因此被告应按照原告所列的自2011年3月底至2013年3月底每月计息金额，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，向原告支付垫资款利息。至于被告辩称自2013年3月底之后原告每月仍应垫资200万元，因为原、被告均认可自2013年3月底之后双方就停止了供货关系，所�也就不存在继续垫资问题。原告自2013年3月底之后主张的逾期支付货款利息，因为《水泥买卖合同》中约定被告应在停止供货的30日内付清所有货款，所以被告应自双方停止购销关系的30日后即自2013年5月1日起向原告支付逾期付款利息（包括逾期付款违约金）。合同中对逾期付款违约金约定的过高，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告华城公司的其他辩称，因未提供相应依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宿迁华城商品混凝土有限公司给付原告王连喜所欠货款人民币10568.06元及逾期利息（自2013年5月1日起计算至2014年7月31日止，计息基数2013年5月按照3642568元、2013年6月按照3442568元、2013年7月按照3242568元、2013年8月按照2942568元、2013年9月按照2142568元、2013年10月按照1942568元、2013年11月按照1292568元、2013年12月按照992568元、2014年1月-7月按照10568.06元，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告宿迁华城商品混凝土有限公司给付原告王连喜垫资款利息（自2011年3月1日起计算至2013年3月31日止，计息基数2011年3月按照3986000元、2011年4月按照3669481元、2011年5月按照4089782元、2011年6月按照4437014元、2011年7月按照4187118元、2011年8月按照3204023元、2011年9月按照3252788元、2011年10月按照2428829元、2011年11月按照1740826元、2011年12月按照100万元、2012年1月-2月按照0元、2012年3月-2013年3月按照100万元，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生�后十日内付清；
驳回原告王连喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27765元，财产保全费5000元，合计32765元，由被告宿迁华城商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋 超