wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初173号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张传荣，男，1969年8月11日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月31日被大方县公安局刑事拘留，因无逮捕必要于同年11月14日经贵州省大方县人民检察院不批准逮捕，次日被大方县公安局释放。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2018］167号起诉书指控被告人张传荣犯开设赌场罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人张传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年4月至2017年10月，张传荣在自己位于大方县八堡乡长新村一组的房屋后修建斗鸡场，为王方才、詹某、刘某2、陈某、余某等人提供场所、称等赌具，王方才等人以“斗鸡彩”方式进行赌博，2017年10月30日，15时许，上述人员在赌博过程中被公安机关查获，查获赌资25550.00元。期间，张传荣从中获利1000余元。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人张传荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张传荣对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2017年4月至2017年10月期间，张传荣在其位于大方县八堡乡长新村一组的房屋后修建斗鸡场，为王方才、詹某、刘某2、陈某、余某等人提供场所，让王方才等人以“斗鸡彩”方式进行赌博，2017年10月30日15时许，张传荣及王方才等人在赌博过程中被公安机关查获，查获赌资25550.00元。期间，张传荣从中获利1000余元。张传荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院确认的被告人张传荣的供述和辩解、证人王方才、詹某等人的证言、人员基本信息、销毁清单、到案经过等书证、搜查笔录、辨认笔录等、录音录像资料光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传荣以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式，从中抽取头钱，获取高额利润，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，大方县人民检察院指控被告人张传荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。在对被告人张传荣量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内进行处罚。张传荣到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合被告人张传荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张传荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一八年七月二十四日
书记员 穆泓羽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1379号
原告程炳告。
委托代理人程世彩。
被告张永立。
原告程炳告与被告张永立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告程炳告的委托代理人程世彩，被告张永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程炳告诉称，1995年10月10日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月息3分。2002年7月25日，被告又向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，约定月息1.5分。后原告无数次索要借款，被告总是以种种理由拖欠不还。要求判令被告归还原告借款人民币25000元及利息（其中本金10000元自借款之日即1995年10月10日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算；本金15000元自借款之日即2002年7月25日起至判决给付之日止按月利率1.5分计算）。
被告张永立辩称，原告所提供的借款人民币10000元的那份借条是一份作废的借条，因上面未写债权人即原告的名字而作废，并随手扔到了垃圾桶里，后其又重写了一份借款人民币10000元的正式借条，那份作废的借条现被原告捡起来诉讼到法院。而原告所提供的借款人民币15000元的借条是前面那份借款人民币10000元的借条加上利息人民币5000元转承下来的，那张借款人民币10000元的正式借条已由被告收回。实际上，被告总共就向原告借了人民币10000元，5000元是本金10000元的利息。并且，原告之后又从被告处拿取了价值人民币15000元的生铁电焊条，并答应以此来折抵借条上的借款。现被告只欠原告借款人民币15000元所产生的人民币2000元利息，故只同意偿还2000元。
经审理查明，1995年10月10日，被告张永立向原告程炳告借款人民币10000元，并出具借条一份，借条载明：今借到人民币10000元，月利3分。2002年7月25日，被告向原告又借款人民币15000元，并出具借条一份，借条载明：今借到程丙告人民币15000元，利1分5（月息）。上述借条均未约定还款期限。原告为索要借款，遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告程炳告持有被告张永立向其出具的借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。原、被告对借款期限未约定的，原告可以随时要求被告返还。故原告要求被告归还借款共计人民币25000元的诉请，本院予以支持。对于被告所提出的抗辩意见，因未提供任何证据来佐证，无事实依据，故本院不予采信。原、被告双方就金额为人民币10000元的借款所约定的利率明显超过了同期银行贷款利率的四倍，对于超过四倍部分的利息本院不予保护，被告应按同期银行贷款利率的四倍支付人民币10000元借款的利息。故原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付借款本金人民币10000元自借款之日至判决给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。而原、被告双方就金额为人民币15000元的借款所约定的月利率1.5%，于法不悖，故对原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张永立于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程炳告借款人民币25000元。
二、被告张永立于本判决发生法律效力之日起十日内按同期人民银行贷款基准利率的四倍向原告程炳告支付借款金额人民币10000元的利息（自1995年10月10日计算至判决确定的给付之日止）。
三、被告张永立于本判决发生法律效力之日起十日内按月利率1.5%向原告程炳告支付借款金额人民币15000元的利息（自2002年7月25日计算至判决确定的给付之日）。
案件受理费1188元（已减半），由被告张永立负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2376元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 顾婷婷
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第82号
上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路25泰宏集团办公楼。
法定代表人秦炳富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王利红，男，1969年9月5日生，汉族。
上诉人泰宏建设发展有限公司不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第115号民事裁定书，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，由于上诉人泰宏建设发展有限公司的住所地在郑州市，故应将此案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据王利红的诉讼请求，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，原审法院确定本案案由为承揽合同纠纷欠妥，依法应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案不动产所在地在山西省昔阳县，为此，昔阳县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院依法驳回泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议正确，但依据的法律规定欠妥，依法应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文。
二审案件受理费50元，由上诉人泰宏建设发公司在本裁定生效之后七日内向昔阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年十一月二日
书记员 王静芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法立终字第82号上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路25泰宏集团办公楼。法定代表人秦炳富，该公司经理。被上诉人（原审原告）王利红，男，1969年9月5日生，汉族。上诉人泰宏建设发展有限公司不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第115号民事裁定书，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，由于上诉人泰宏建设发展有限公司的住所地在郑州市，故应将此案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据王利红的诉讼请求，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，原审法院确定本案案由为承揽合同纠纷欠妥，依法应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案不动产所在地在山西省昔阳县，为此，昔阳县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院依法驳回泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议正确，但依据的法律规定欠妥，依法应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文。二审案件受理费50元，由上诉人泰宏建设发公司在本裁定生效之后七日内向昔阳县人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  张建明审判员  史跃林审判员  李 青二〇一五年十一月二日书记员  王静芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更495号
罪犯王安涛，男，1984年10月10日生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，原住河南省鹿邑县。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年11月15日作出（2010）新刑初字第0376号刑事判决，以被告人王安涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院以（2013）常刑执字第1869号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第5014号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王安涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王安涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王安涛在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王安涛予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年5月11日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币五千元五百不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王维进，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴春芳，男，汉族，农民，住宁陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴新民，男，汉族，农民，住宁陵县。
再审申请人王维进因与被申请人吴春芳、吴新民确认合同无效纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2014）宁民初字第454号民事判决和商丘市中级人民法院（2014）商民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王维进申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，曲解合同内容，断章取义，导致判决错误。1、双方签订的《土地转让合同》符合法律规定，合法有效。2、两级法院适用法律不当，导致错误判决。双方签订的合同是对土地承包经营权的转让，法律规定土地可以流转，合同应该是有效的。承包期限超出法律规定部分无效，但其承包期限内的部分应该有效。3、申请人与被申请人吴新民之间的合同对被申请人吴春芳没有任何损害和影响，吴春芳无权主张确认合同无效。二、本案主张合同无效的是吴春芳，要求返还2.53亩土地的原告是吴新民，这充分说明该案诉讼行为是吴新民父子二人为反悔合同的恶意串通。综上，一、二审判决明显错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请依法予以再审。
被申请人吴新民没有答辩。
本院认为，再审申请人王维进与被申请人吴新民签订的《土地长期转让合同》中关于“地权永远归承包者王维进所有”的约定改变了土地所有权的性质并超过了承包期限，违背了《中华人民共和国土地管理法》和中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，该合同名为“土地长期转让合同”实质为土地买卖合同。再审申请人王维进与被申请人吴新民所签订的土地转让合同，违反法律的强制性规定，一、二审认定该合同无效并无不当。对被申请人吴春芳的是否有权主张确认合同无效的问题，再审申请人在一二审对此都没有提出异议，对此再审理由本院不做审查。对被申请人吴新民与吴春芳是否存在恶意串通的情况，再审申请人仅凭臆测，没有提供证据予以支持，本院对此理由不予采纳。
综上，王维进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王维进的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韦璐璐
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初188号
原告：吴应秀，女，1967年2月6日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：黄兴慧，女，1972年5月13日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告吴应秀与被告黄兴慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在其与步永刚夫妻婚姻关系存续期间的共同债务15万元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告之夫步永刚因工程资金周转需要，经吴芳介绍，于2015年4月5日向原告借款现金5万元。同年4月7日原告通过银行转账给其2万元，4月28日步永刚在原告处借现金5万元。6月2日原告通过农业银行向步永刚转款3万元。四次借款共计15万元。步永刚将其借支用于青海西北水电格尔木20兆光伏发电厂工程，口头约定2015年年底归还全部本金及利息。因步永刚于2015年9月13日出车祸意外死亡，故请求判令被告偿还借款15万元及利息。
被告黄兴慧辩称，对借钱的时间和用途都是不清楚，借条上被告也没有签字。借钱和到青海工地上算账都没让被告知道。原告的儿子在工地上做会计，算账都是他们在弄，也没让被告晓得，工程是亏了还是赚了均不清楚。我现在没有多少收入来源，步永刚没有给我留下什么遗产，目前也没有能力偿还，如果查到步永刚有什么遗产可以查封或扣押。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据2，借条原件二张及转账凭证二张，证明原告分四次共借给被告丈夫步永刚15万元，两份借条借的是现金，转款的没有借条，但步永刚认可。
被告黄兴慧对证据1无异议。对证据2，借条的字是步永刚写的，但是上面尾号3312的账号不晓得，家里面没有那张卡，在步永刚的遗物里面也没发现。两张转款凭证只能反映给3312的卡上打了5万元，具体是什么钱不清楚，不能证明是借了5万元。只认借条。
对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认。对两次共计5万元的银行转款凭证，被告的质证意见成立，本院予以采信，故对两张银行转账凭证的证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄兴慧与步永刚系夫妻关系。2015年9月13日，步永刚因交通事故不幸意外身亡。步永刚以做工程周转资金为由分两次向原告借款共计10万元。第一次借款为2015年4月5日，步永刚向原告出具欠条一张，载明：“今借到吴应秀现50000.00元，大写人民币伍万元整。借款人：步永刚。2015年4月5日。农行卡：6228XXXX3312。步永刚。”第二次借款为2015年4月28日，步永刚向原告出具欠条一张，载明：“今借到吴应秀现金50000.00元，大写人民币：五万元整。借款：步永刚，2015.4.28.”无证据证实步永刚是否已向原告偿还过借款。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方对步永刚借款10万元的事实无争议，故本院予以确认。因被告与步永刚系夫妻关系，在被告与步永刚婚姻关系存续期间，步永刚对外所负债务，在被告无相反证据证实的情况下，应推定为夫妻共同债务，故被告应当偿还该夫妻共同债务。原告诉请的由被告偿还步永刚借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的不清楚借款时间和用途的答辩意见，因其无相关证据证实，故不予采信。对原告主张的通过银行转账的5万元系步永刚借款的主张，因无其他证据佐证，不能确认该两笔转账的性质是否属于步永刚的借贷即或其他，故不予支持。对原告诉请的利息部分，因双方在借条中未约定利息及还款日期，原告亦未提交相关证据证实借贷双方曾明确约定有利息。故对原告主张权利之前的利息部分不予支持，对主张权利之日起的利息部分应予以支持，即从2017年2月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，直至全部清偿完毕之日止。
综上所述，原告诉讼请求成立的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
一、被告黄兴慧在本判决生效之日起十日内向原告吴应秀偿还借款本金10万元，并从2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，直至将本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告吴应秀的其他诉讼请求。
本案诉讼费1650元，由原告吴应秀负担550元，被告黄兴慧负担1100（上述费用已由原告吴应秀预交1650元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初244号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人范德杰，男，1965年8月5日出生于安徽省蚌埠市，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区朝阳。2016年5月21日，被告人范德杰因涉嫌妨害公务罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月1日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人李静，安徽径桥（蚌埠）律师�务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2016］238号起诉书指控被告人范德杰犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人范德杰及其辩护人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年5月20日19时30分许，被告人范德杰酒后乘坐张某驾驶的皖C×××××号出租车到达蚌埠市第四中学门口，后因不愿下车、不支付车费与司机张某发生争执，并殴打了张某。公安机关接到张某报警后指派纬四路派出所民警倪辉、刘胜勇到现场处理。在处警过程中，范德杰拒不配合民警处置方式，并且持手机击打民警倪辉面部，造成倪辉面部二处划伤，累计长10.2㎝，左下颌处肿胀，下方颈部小片状皮肤擦伤。经鉴定，倪辉的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人范德杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范德杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控亦不持异议，同时辩称被告人范德杰归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好且有悔改表现，主观恶性较小，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年5月20日19时30分许，被告人范德杰酒后乘坐张某驾驶的皖C×××××号出租车到达蚌埠市第四�学门口，后因不愿下车、不支付车费与张某发生争执，并殴打了张某。张某报警后，纬四路派出所民警倪辉、刘胜勇到现场处理。在处警过程中，范德杰拒不配合民警处置方式，并且持手机击打民警倪辉面部，造成倪辉面部二处划伤，累计长10.2㎝，左下颌处肿胀，下方颈部小片状皮肤擦伤。当日，被告人范德杰被带至公安机关接受调查。同年5月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，倪辉的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，门诊病历，出租车发票，出警情况说明，现场视频，现场方位图及相关照片，扣押清单，辨认笔录，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）[2016]178号鉴定书及鉴定意见通知书，证人张某、陈某、崔某、于某、王某证言，被告人范德杰供述与辩解等证据�实，足以认定。
本院认为：被告人范德杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。关于辩护人提出对被告人范德杰适用缓刑的辩解意见，经查，被告人范德杰酒后乘坐出租车，因与出租车司机发生纠纷，而以暴力手段袭击前来依法执行职务的人民警察，社会影响恶劣，不宜适用缓刑，故对此节辩解意见本院不予采纳。被告人范德杰归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人范德杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 李申林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国�机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0304刑初244号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人范德杰，男，1965年8月5日出生于安徽省蚌埠市，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区朝阳。2016年5月21日，被告人范德杰因涉嫌妨害公务罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月1日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人李静，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人范德杰犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人范德杰及其辩护人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年5月20日19时30分许，被告人范德杰酒后乘坐张某驾驶的皖C号出租车到达蚌埠市第四中学门口，后因不愿下车、不支付车费与司机张某发生争执，并殴打了张某。公安机关接到张某报警后指派纬四路派出所民警倪辉、刘胜勇到现场处理。在处警过程中，范德杰拒不配合民警处置方式，并且持手机击打民警倪辉面部，造成倪辉面部二处划伤，累计长10.2㎝，左下颌处肿胀，下方颈部小片状皮肤擦伤。经鉴定，倪辉的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人范德杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范德杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控亦不持异议，同时辩称被告人范德杰归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好且有悔改表现，主观恶性较小，建议对其适用缓刑。经审理查明：2016年5月20日19时30分许，被告人范德杰酒后乘坐张某驾驶的皖C号出租车到达蚌埠市第四中学门口，后因不愿下车、不支付车费与张某发生争执，并殴打了张某。张某报警后，纬四路派出所民警倪辉、刘胜勇到现场处理。在处警过程中，范德杰拒不配合民警处置方式，并且持手机击打民警倪辉面部，造成倪辉面部二处划伤，累计长10.2㎝，左下颌处肿胀，下方颈部小片状皮肤擦伤。当日，被告人范德杰被带至公安机关接受调查。同年5月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，倪辉的损伤程度为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，门诊病历，出租车发票，出警情况说明，现场视频，现场方位图及相关照片，扣押清单，辨认笔录，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）（2016）178号鉴定书及鉴定意见通知书，证人张某、陈某、崔某、于某、王某证言，被告人范德杰供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范德杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。关于辩护人提出对被告人范德杰适用缓刑的辩解意见，经查，被告人范德杰酒后乘坐出租车，因与出租车司机发生纠纷，而以暴力手段袭击前来依法执行职务的人民警察，社会影响恶劣，不宜适用缓刑，故对此节辩解意见本院不予采纳。被告人范德杰归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：被告人范德杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷凌云代理审判员  常 玲人民陪审员  李申林二〇一六年七月二十六日书 记 员  吴梦楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终29号
上诉人（原审原告）苗雨，男，1971年5月16日生，汉族，退休职工，住新沂市。
被上诉人（原审被告）新沂市人力资源和社会保障局。住所地新沂市青年路**号。
法定代表人蔡忠，局长。
行政机关出庭负责人刘昌洪，副局长。
委托代理人范德来，该局干部。
被上诉人（原审第三人）江苏新大纸业有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路2号。
法定代表人孙秀林，公司总经理。
诉讼代表人杨镇，江苏新大纸业有限公司管理人。
委托代理人曹后军，江苏金合律师事务所律师。
上诉人苗雨因诉新沂市人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案，不服新沂市人民法院（2015）新行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人苗雨，被上诉人负责人刘昌洪及委托代理人范德来，被上诉人江苏新大纸业有限公司委托代理人曹后军到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，上诉人苗雨与被上诉人新沂市人力资源及社会保障局就其主张的伤残津贴标准、达到法定退休年龄时退休金发放以及支付工伤保险待遇标准如发生争议的处理方式等均达成一致意见，遂书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苗雨申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗雨撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二○二○一七年七月三日
书 记 员 张文娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13213号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈春汉，支行行长。
委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：汪芳，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告汪芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿本金64705.34元、利息4135.62元、滞纳金6880.8元（暂计至2016年5月18日止），之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年4月9日，被告向原告申领中国银行信用卡，表示接受信用卡领用合约约束。《中银信用卡领用合约》订明：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××96），暂计至2016年5月18日该信用卡透支产生欠款本金64705.34元、利息4135.62元、滞纳金6880.8元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪芳向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金64705.34元、利息及滞纳金（暂计至2016年5月18日的利息4135.62元、滞纳金6880.8元，自2016年5月19日起的利息及滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元，由被告汪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 樊文韬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初332号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王昆，男，1994年9月16日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，无业，住固镇县。因犯盗窃罪于2017年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年8月17日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人王昆犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年8月3日9时31分许，被告人王昆在蚌埠市宝龙广场风信子网吧，趁被害人张某熟睡之机，将张某放在电脑旁的OPPO手机一部（价值1880元）盗走。
另查实，被告人王昆归案后如实供述犯罪事实。公安机关依法扣押被告人王昆400元，其亲属退款1480元，上述款项已全部发还被害人。
上述事实，被告人王昆在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、扣押及发还清单、退赃说明、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书，被害人张某的陈述，价格鉴定意见，扣押笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王昆曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值1880元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人王昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第77-1号
原告：杨雪惠。
被告：钱志新。
本院在审理原告杨雪惠与被告钱志新买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪惠在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雪惠撤回起诉。
案件受理费人民币482元，减半收取人民币241元，财产保全费人民币290元，合计诉讼费人民币531元，由原告杨雪惠负担。
代理审判员 费思杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑期鸣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00391号
申请人中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，系该公司董事长。
被申请人张承业。
被申请人张承荣。
被申请人吴丽英。
担保人常德市三一机械有限公司。
本院在审理中国康富国际租赁股份有限公司与张承业、张承荣、吴丽英融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人3500000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人常德市三一机械有限公司的银行存款3500000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人张承业、张承荣、吴丽英的银行存款3500000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一五年七月十六日
代理书记员 倪宏华
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1643号
原告程立业，男，生于1972年4月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
委托代理人程振敏，豫鄂陕法律援助中心法律工作者。
被告程永，男，生于1992年10月，汉族，高中文化，农民，住淅川县。
委托代理人程振亭，男，生于1967年3月，汉族，初中文化，农民，住淅川县，系程永父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座19楼。
负责人徐如财，系该公司总经理。
委托代理人陈小顺，河南经东律师事务所律师。
原告程立业诉被告程永、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月23日9时许，被告程永驾驶粤Ｂ×××××面包车行驶至淅川县××清风××路段××与对方吴保仓驾驶的豫Ｎ×××××小型厢式货车相撞，造成粤Ｂ×××××面包车乘坐人原告程立业等人受伤。事故发生后我住进淅川县人民医院治疗113天，于2016年6月14日出院，现要求被告赔偿我各项费用和损失共计79447.7元，后期治疗费30000元，并向本院提交了如下证据材料：
交通事故认定书，以此证明被告程永负事故的全部责任。
诊断证明、入院记录、费用汇总单、出院证、住院病案，以此证明原告程立业（因车祸外伤致闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左侧颌面部多发骨折伴皮下血肿、积气及副鼻窦积液，多发脑挫伤，左眼外展神经受损，闭合性胸部损伤，考虑肺挫伤。双侧胸膜增厚、粘连，左侧下肢软组织损伤）受伤住院情况。
淅川县人民医院医疗费票据，以此证明原告花费医疗费18052.01元。
郑大一附院及南阳眼科医院医疗费票据，以此证明原告还在其他地方看病的花费。
保单，以此证明被告程永的车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有交强险和商业险。
司法鉴定意见书，以此证明原告程立业构成十级伤残。
被告程永辩称：没意见，法院看着判吧。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：本案中的被害人程立业是粤Ｂ×××××车上乘坐人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，对于原告的合理合法的损失，保险公司只在车上人员责任险范围内承担责任，这个险每人责任限额是5万元，并且不赔偿精神损害抚慰金，另外本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年2月23日9时许，被告程永驾驶粤Ｂ×××××面包车行驶至淅川县××清风××路段××与对方吴保仓驾驶的豫Ｎ×××××小型厢式货车相撞，造成粤Ｂ×××××面包车乘坐人程信礼、程立业、李俊、木培培、李承汐、李胡芳受伤的交通事故，经淅川县交通警察大队认定，被告程永负事故的全部责任。事故发生后，程立业在淅川县人民医院外二科住院，住至2016年6月14日出院，住院112天。住院期间花费18052.01元，被告程永垫付了4000元。被告程永的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司入有交强险和商业险，事故发生在保险合同期间，原告要求二被告赔偿各项损失79447.7元及后期治疗费30000元，向本院提起诉讼。
另查明：2015年居民服务业和其他服务业收入为30482元／年，农林牧渔业为28849元／年。河南省农村居民2015年人均纯收入为10853元／年。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、入院记录、费用汇总单、出院证、住院病案、医疗费票据、保单、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告程永驾驶面包车与吴保仓驾驶的小型厢式货车相撞，导致车上人员程立业受伤，经淅川县公安交通警察大队认定被告程永负事故的全部责任，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司入有交强险和商业险。事故发生在保险合同期间，保险公司应在车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告程永承担（吴保仓驾驶的车辆在太平财产保险有限公司郑州分公司入有交强险，经电话联系原告，原告方自愿放弃对太平财产保险有限公司郑州分公司的诉讼权利）。原告方的损失如下：
医疗费，淅川县人民医院医疗费票据上显示原告花费医疗费18052.01元（含被告程永垫付4000元在内），在郑州大学第一附属医院购买药物花费2244元，其余票据非正规票据，不予支持。其要求被告赔偿24116.9元，本院按照正规票据支持20296.01元。
护理费，程立业住院112天，诊断证明中显示一人护理，按30482÷365×112计算，合款9353元。原告方要求8815.13元，本院予以支持。
误工费，程立业住院112天，按28849÷365×112计算，合款8852元。原告方要求7863.67元，本院予以支持。
住院伙食补助费，程立业住院112天，每天按50元，合款5600元。原告方要求5650元，计算有误，本院按照5600元计算为准。
营养费，程立业住院112天，每天按20元，合款2240元。原告方要求2260元，计算有误，本院按照2240元计算为准。
交通费，原告在南阳、郑州接受治疗，要求742元符合实际情况，本院予以支持。
精神抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，对其身体和精神造成了不可弥补的伤害，但原告方要求赔偿30000元明显过高，本院支持5000元较为适宜。
伤残赔偿金，河南省农村居民2015年人均纯收入为10853元／年，原告构成伤残十级，合款21706元。
后续治疗费30000元，符合实际情况，本院予以支持。
鉴定费700元，本院予以支持。
上述费用合计102962.81元，保险公司在车上人员责任险限额范围内负担50000元，超出部分52962.81元由被告程永负担，被告程永已垫付了4000元，因此被告程永还应支付给原告48962.81元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告程永在本判决生效后十日内赔偿原告程立业各项损失共计48962.81元。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告程立业各项损失合计50000元，该款汇入户名：淅川县人民法院。开户行：淅川县农村信用合作联社营业部。账号86×××188。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告程永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 左建军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 裴增龙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执932号
申请执行人：罗开武，男，1970年6月9日出生，汉族。
被执行人：杜爱华，女，1964年12月13日出生，汉族。
被执行人：兰中心，男，1965年8月20日出生，汉族。
被执行人：郑道云，男，1973年2月19日出生，汉族。
申请执行人罗开武与被执行人杜爱华、兰中心、郑道云民间借贷纠纷一案，申请执行人罗开武依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初1595号民事调解书，于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑道云的银行存款（或其他合法收入）202900元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰中心、杜爱华的银行存款（或其他合法收入）146060元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
审判员 贺兴涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄晶晶
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民初字第920号
原告程新民，农民。
委托代理人李拥军，男，1971年10月25日出生，汉族，农民。
被告赤城县第二建筑公司，住所地赤城县赤城镇菜园东街294号。
法定代表人贾文军，该公司总经理。
被告张光忠，农民。
委托代理人闫玉华。
被告豈茂新，农民。
原告程新民与被告赤城县第三建筑公司、张光忠和豈茂新债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新民的委托代理人李拥军，被告张光忠及其委托代理人闫玉华、被告豈茂新到庭参加了诉讼，被告赤城县第二建筑公司本院经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程新民诉称，张光忠项目部是挂靠赤城县第二建筑公司，2008年赤城县第二建筑公司张光忠项目部用赤城县第二建筑公司资质，承建赤城县第一小学教学楼工程，项目经理张光忠和我约定，赤城县第二建筑公司张光忠项目部承建赤城县第一小学教学楼工程，所需要的一切建筑砂石料均由我砂厂提供，由采购员豈茂新签字，张光忠结帐。
2008年2月至2011年2月共欠我砂场砂石料款258371元，我多次找张光忠催要，但张光忠以种种理由拒不给付。我要求三被告给付，并承担连带责任。承担本案的全部诉讼费。
原告向法庭提交如下证据：
1、2008年4月21日至9月12日，豈茂新手写小纸条6张，其中，3个小纸只记车数，没有每车拉砂石料的方数（附出库单一页）。
2、2009年3月28日至2009年11月9日，豈茂新开出收到原告砂石料票据（三种样式）159张和一张小纸条，其中有14张票据上只有车数，没有方数。一张没有豈茂新的签名（附出库单6页）。
3、2010年4月25日至2010年9月10日，豈茂新开出收到原告砂石料的票据87张，其中有两张票据只有车数，没有方数。同一种发票，原告持有存根联45张，原告持有交款人收执联43张包括（同一票据号的一、二联都在原告手里，并票据上的内容不一致，一联写的是“石子”另一联上写的是“砂子”，附出库单4页）。
4、豈茂新写的欠款一张，证明2008年2月2日以前张光忠项目部欠砂厂砂石料款61400元，同时此条记载了2009年1月25日给付26850元，2010年2月12日付10000元，2011年2月19日给付20000元。
5、豈茂新写的欠条一张，证明张光忠项目部欠砂厂砂子1541方，石子830方。
6、黄土岭石料厂的报价单，证明其水洗砂、石子，豆石每立方米的单价。
被告张光忠对上述证据均不认可，只承认欠款条三次付的事实。豈茂新自己给原告打条，由豈茂新负责。
被告豈茂新对上述证据均认可，都是自己亲自所写。
被告张光忠辩称，2008年我单位承建赤城县第一小学教学楼工程是事实，但工程所需的建筑材料，没有与原告有任何的约定，也没有委托豈茂新到原告处采购建筑材料。豈茂新曾在我单位上过班，同时他在其他单位也有兼职。综上所述，我与原告没有约定，与豈茂盛新没有委托关系，我不属于本案的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求，我该付的款已经付了。
被告张光忠向法庭提交了赵月祥的证明材料。
赵明祥的证明，证实2010年5月份以后，豈茂新给山水怡园后小楼拉砂子、石子共28车，计款16800元。
原告程新民的委托代理人李拥军认为，此证据与原告无关系。
被告豈茂新对此证据无异议，此款我可以出。
被告豈茂新辩称，我从原告处采购的砂石料，用于张光忠的项目工地，我是张光忠雇的，让我签收工程所需的建筑材料（砂石料）用于张光忠工地，砂石料欠款，应由张光忠还。因这些砂石料都用于张光忠的河湾工地和一完小工地。
被告豈茂新未向法庭提供任何证据。
证人王某的证言证明，2009年夏天至2010年从原告的砂厂拉砂石料3090方，运到张光忠承建的赤城县第一小学教学楼工地。
证人孙某（原告砂厂的会计）证言证明，张光忠付过三笔钱，就是欠条上所记载的那三笔，出库单上对有车数，没有方数的票据，是根据当时拉砂子或石子的车计算方数。
对于上述证据和证人证言，合议庭采信当事人双方均无异议的证据。
经审理查明，2008年4月至2010年9月，被告豈茂新亲自接收原告程新民的砂石料，并出具票据和小纸条，被告豈茂新对这此均认可，被告张光忠均不认可。被告豈茂新所出具的票据，没有载明这些砂石料，是运往何处，只在票据上签上自己的名字。且票据不规范，主要体现在：1、原告程新民提交的票据，即有一联存根，又有二联收执，还有三联记帐。2、有的一联存根背面有复写的印蓝痕迹，有的没有，有一份票据重复用了两次（即上联写“石子”，下联写“砂子”）。3、2008年3张小条上只记车数，没有每车方数。2009年14张票据上只记车数，没有每车方数。
2010年5月份被告豈茂新把28车砂石料运往山水怡园后小楼。被告张光忠用过原告程新民的砂厂的砂石料，分别于2009年1月25日付26850元，2010年2月12日付10000元，2011年2月19日付20000元。被告豈茂新自称是给被告张光忠打工，被告张光忠称被告豈茂新在其工地上打过零工，但被告豈茂新欠原告程新民的砂石料款至原告起诉时，也没有向被告张光忠说过，被告张光忠不承认欠原告程新民的砂石料款，让原告跟被告豈茂新索要。
原告程新民所提交的证据，包括被告豈茂新运往山水怡园的28车，证据中还有2006年的票据4张，（这4张票据号在2009年一本的票据的中间）。
原告程新民是赤城县建兴砂石厂的负责人，属个体工商户，2011年验照。
本院认为，原告程新民向法庭所提交的证据，经庭审质证，存在下列问题，一是没有记载豈茂新收的砂石料用在谁的工地，二是此砂石料是谁的，三是有的票据上只有车数，没有方数，四是有的票据不真实。所有票据没有砂石料款的数额。无法确认票据的客观性和关联性，因此，当事人之间沙石料来往账目不清，需进一步算清账目，属于证据不足，原告程新民的诉求不予支持，应予驳回。另外，原告程新民是赤城县建兴砂厂的负责人，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百一十九条（一），最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程新民的诉讼请求。
案件受理费5176元，由原告程新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一四年四月十六日
书记员 贾 萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：向成林，男，1982年10月15日出生，土家族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向成林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向成林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,845.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,845.17元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向成林，男，1982年10月15日出生，土家族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向成林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向成林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计117,845.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,845.17元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1088号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人于友，男，1988年5月26日出生，汉族，大专文化，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区，因本案于2018年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1138号起诉书指控被告人于友犯非法拘禁罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人于友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日，被害人陈某1在澳门赌场赌博期间，输光了由仲某为其担保的借款港币30万元。2017年9月2日中午12时许，仲某为催收债务，纠集毕某一起将被害人陈某1从澳门带回珠海市，出关后又纠集高某一起看管被害人陈某1。9月2日下午13时许，毕某、高某将被害人陈某1带至珠海市香洲区前山华旅商务酒店8307房进行非法拘禁，并要求其归还债务。9月3日上午8时许，高某离开酒店后，仲某又叫来被告人于友与毕某一起看管被害人陈某1。当日下午16时许，被告人于友离开酒店后，仲某又叫来雷某与毕某一起看管被害人陈某1。2017年9月4日凌晨1时许，公安人员在华旅商务酒店8307房抓获雷某、毕某，并解救被害人陈某1。被害人陈某1在被非法拘禁期间，遭到毕某、高某等人殴打及被强迫脱光衣服剩下内裤蹲在地上体罚。经法医鉴定，被害人陈某1所受损伤为轻微伤。2018年2月22日，被告人于友向公安机关投案。
上述事实，被告人于友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人陈某2的证言，证人仲某、毕某、高某、雷某、陆某的证言及辨认笔录，抓捕经过，户籍资料，接受证据清单，入住资料，现场勘验笔录，现场图，微信截图，现场检测报告书，情况说明，现场照片，监控截图，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于友非法拘禁他人，其行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人于友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于友虽然自动投案，但到案后未如实供述自己的罪行，其行为不能认定为自首，但其在本案提起公诉前如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于友犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗思玲
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3116号
申请执行人：文慧清、方仲玲等8人。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李皇鸿。
申请执行人文慧清、方仲玲等8人与被执行人广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）0937-0948号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十一月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3116号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾 胜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执452号
彭家果：
颍上县人民法院移送执行彭家果为罚金一案，本院于2018年3月5日移送执行，本院于2018年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、彭家果缴纳罚金100000元。
二、负担申请执行费2498元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年三月九日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初590号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人赵某敏，男，1993年10月5日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]541号起诉书指控被告人赵某敏犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人赵某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年8月2日23时许，被告人赵某敏酒后驾驶无牌二轮电动摩托车(属机动车范畴)途经324国道汕头市潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警查获。
经鉴定，赵某敏血液中乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人赵某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口信息，称重单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某敏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵某敏归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年9月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1693号
原告李林芮。
委托代理人魏娟、靳正军，湖北云盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告张雪莲。
本院受理原告李林芮诉被告张雪莲民间借贷纠纷一案后，被告张雪莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地虽为湖北省利川市都亭街道办事处桃花村六组8号，但其经常居住地为广东省佛山市南海区，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张雪莲的户籍所在地虽为湖北省利川市都亭街道办事处桃花村六组8号，但其经常居住地为广东省佛山市南海区桂城南六路东海花园6栋401号；同时，原、被告对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方即原告的住所地亦不在本院辖区。因此，本院对本案不享有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张雪莲对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡兴国
二〇一六年五月二十六日
书记员 赖永超
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1693号
原告李林芮，女，生于1978年9月8日，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人魏娟、靳正军，湖北云盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告张雪莲，女，生于1977年12月18日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告李林芮诉被告张雪莲民间借贷纠纷一案后，被告张雪莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地虽为湖北省利川市都亭街道办事处桃花村六组8号，但其经常居住地为广东省佛山市南海区，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张雪莲的户籍所在地虽为湖北省利川市都亭街道办事处桃花村六组8号，但其经常居住地为广东省佛山市南海区桂城南六路东海花园6栋401号；同时，原、被告对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方即原告的住所地亦不在本院辖区。因此，本院对本案不享有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张雪莲对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡兴国
二〇一六年五月二十六日
书记员 赖永超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初193号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙庆，男，1975年9月5日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，系大庆地茂粮食贸易有限公司法定代表人。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人姜占山，黑龙江龙锦律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人孙庆犯合同诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆、李昊出庭支持公诉，被告人孙庆及其辩护人姜占山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日，被告人孙庆（大庆地茂粮食贸易有限公司法定代表人）向大庆市工商业担保有限公司申请，为其在银行申请贷款提供担保。为了获得大庆市工商业担保有限公司的信任，孙庆虚构了位于大庆市大同区八井子乡八井子村安意路北侧的总占地面积为16171平方米的土地及地上建筑物、大庆市大同区太阳升镇粮米加工厂的房屋为其所有的事实，并伪造了上述土地相关的权属证明以及能够证实大庆地茂粮食贸易有限公司经济实力的相关材料，为大庆市工商业担保有限公司提供反担保。
2014年1月27日，大庆市工商业担保有限公司与龙江银行签订了保证合同，为大庆地茂粮食贸易有限公司提供担保，并承担连带责任。2014年3月24日，大庆市工商业担保有限公司与广发银行签订了保证合同，为大庆地茂粮食贸易有限公司提供担保，并承担连带责任。龙江银行于2014年2月17日向孙庆发放贷款人民币200万元、2014年4月1日向孙庆发放贷款人民币200万元，广发银行于2014年4月15日向孙庆发放贷款人民币100万元。孙庆收到贷款后，未按照合同约定使用贷款。贷款到期后，孙庆无力偿还。2015年6月26日，大庆市工商业担保有限公司替孙庆代偿了广发银行人民币100万元及利息人民币29069.14元。龙江银行的贷款人民币400万元及利息尚未偿还。
综上所述，被告人孙庆合同诈骗犯罪数额人民币500万元。
被告人孙庆于2016年8月15日在大庆市大同区福民苑小区附近被大庆市公安局民警抓获。
上述事实，被告人孙庆在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明、大庆市公安局经侦支队出具的情况说明六份、大庆地茂粮食贸易有限公司与大庆市工商业担保有限公司签订的委托保证合同及反担保合同、大庆市工商业担保有限公司与龙江银行及广发银行签订的保证合同、大庆地茂粮食贸易有限公司与龙江银行及广发银行签订的借款合同、孙庆与大庆市工商业担保有限公司签订的土地使用权及房屋出租合同、孙庆伪造的产权证明等材料、联保协议、大庆地茂粮食贸易有限公司在龙江银行的账户交易明细、孙庆个人在农业银行的账户交易明细，证人高某某、孙某某、贾某某、袁某某、赵某某、宋某某、高某某、许某某、王某某、丁某某、曲某某的证言，被害单位大庆市工商业担保有限公司担保业务员李某某的陈述，被告人孙庆的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆以非法占有为目的，在签订合同的过程中，以伪造的虚假产权证明作反担保，骗取大庆市工商业担保有限公司为其向银行贷款提供担保，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人孙庆归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人孙庆的行为构成骗取贷款罪的意见，经查，被告人孙庆使用虚假证明材料与担保公司签订担保合同，骗取担保公司信任后，为其提供担保，从银行贷款，无力偿还银行贷款后，由担保公司为其偿还贷款，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故其辩护意见不成立，不予采纳；提出的孙庆系初犯，自愿认罪，具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七第第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2030年8月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙庆退赔被害人大庆市工商业担保有限公司人民币5000000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 沙继奎
审 判 员 李雪萍
人民陪审员 郝进锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 爱
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02728号
原告刘某。
委托代理人刘静，代理权限为一般代理。
被告方某。
原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及代理人刘静，被告方某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证。原、被告相识两个月就闪婚，缺乏必要的了解，感情基础薄弱。婚后，被告不仅在生活上对原告没有尽到夫妻的照顾义务，未给怀孕在家没有工作的原告支付任何的生活费用，由于双方缺乏了解，性格不和，争吵不断，导致矛盾不断升级，2015年9月，在又一次的争吵中，被告甚至出手殴打已怀有身孕的原告，在忍无可忍的情况下，原告只得选择回娘家居住。2015年11月26日，怀孕四个月的原告回家拿冬天的衣物，被告紧锁大门，不让原告进家门，原告无奈之下报警，在民警的帮助下，原告才得以拿回自己的过冬衣物。原告认为夫妻感情完全破裂、毫无合好可能，故诉至法院，请求法院判令：1、判令原告刘某与被告方某离婚；2、本案诉讼费由被告方某承担。
被告方某辩称：一、在神圣的法庭，我真诚的向妻子道歉，我主观上忽略了妻子的感受，以自我为中心，客观上没有照顾好妻子，让妻子受了委屈，我愿意改正；二、我们的婚姻来之不易，我们所追求的幸福生活在开始阶段出现了问题，但我相信，这不能证明我们的结婚是错误的，我恳请法院、并哀求爱妻，给我一次机会，以证明我是一个合格的丈夫，以兑现在婚礼上照顾好妻子一辈子的庄严承诺；三、我不让妻子拿走衣服，其实是希望妻子留下来，可我只想到有损面子生气，忽略了真诚表达挽留，才使妻子产生了误解；四、我头脑里存在一些男尊女卑的封建观念，做了一些不对的事情，但我不是想伤害妻子，也不是小气，在法庭，对诉状中所说的那些事，我不愿过多的辩解，只想说，文字和实际有差别的，我不是文字所描述的那种人，我以后不会让妻子有那样的失望的感觉；五、这段时间，妻子不在，我感到孤独和失败，我找了婚姻咨询师和前辈，他们的话让我觉醒，我是爱妻子的，我要学习婚姻之道，与妻子真诚的沟通，拒绝冲动，将来，孩子由父母亲帮忙照顾，我和妻子双双在外打工创业，由妻子掌管财政大权，只要妻子撤诉，我马上把近期赚的工资交给妻子，还有，家里的墙纸有异味，我马上更换，我会做很多改变，但对妻子的感情永远不变，希望法庭和妻子给我机会，让我们在一起，不要让我和双方父母、亲戚失望。
经审理查明：原告刘某与被告方某于××××年××月××日经鄂州市民政局登记结婚，2015年9月，原、被告之间因琐事发生争吵后，原告刘某遂搬回娘家居住，与被告方某分居至今。原告刘某于2015年11月26日11时回被告家拿冬天衣物时，与被告再次发生争执，原告刘某遂于2015年11月27日，来本院起诉，要求与被告方某离婚。庭审过程中，本院发现原告刘某尚处于怀孕期间，经劝解，原告坚持要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的户口本、身份证、结婚证、鄂城区公安分局汀祖派出所接处警工作登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，应予以确认。
本院认为：原告刘某与被告方某是自愿登记结婚，本应加强沟通、互谅互让，共同为搞好家庭关系而努力，然原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情的良性发展。双方没有采取积极的措施化解感情危机，而以分居的形式消极对待，原、被告虽然已经分居，但时间不长，可见原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告刘某请求离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告起诉离婚后，被告方某表示不愿离婚，表示愿意与原告刘某和好如初。并当庭对自己曾经在夫妻共同生活中的存在的不足之处，有清醒的认识，愿意改变自已，并想极力挽回这段婚姻的愿望是善意的。可见被告对原告仍怀夫妻之情，组建一个家庭并非易事，原告刘某亦应充分考虑腹中胎儿的健康成长，不应固执己见，坚持离婚。本院希望双方慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告方某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一六年三月一日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第02728号原告刘某，女，1987年9月1日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。委托代理人刘静，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告方某，男，1985年5月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及代理人刘静，被告方某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证。原、被告相识两个月就闪婚，缺乏必要的了解，感情基础薄弱。婚后，被告不仅在生活上对原告没有尽到夫妻的照顾义务，未给怀孕在家没有工作的原告支付任何的生活费用，由于双方缺乏了解，性格不和，争吵不断，导致矛盾不断升级，2015年9月，在又一次的争吵中，被告甚至出手殴打已怀有身孕的原告，在忍无可忍的情况下，原告只得选择回娘家居住。2015年11月26日，怀孕四个月的原告回家拿冬天的衣物，被告紧锁大门，不让原告进家门，原告无奈之下报警，在民警的帮助下，原告才得以拿回自己的过冬衣物。原告认为夫妻感情完全破裂、毫无合好可能，故诉至法院，请求法院判令：1、判令原告刘某与被告方某离婚；2、本案诉讼费由被告方某承担。被告方某辩称：一、在神圣的法庭，我真诚的向妻子道歉，我主观上忽略了妻子的感受，以自我为中心，客观上没有照顾好妻子，让妻子受了委屈，我愿意改正；二、我们的婚姻来之不易，我们所追求的幸福生活在开始阶段出现了问题，但我相信，这不能证明我们的结婚是错误的，我恳请法院、并哀求爱妻，给我一次机会，以证明我是一个合格的丈夫，以兑现在婚礼上照顾好妻子一辈子的庄严承诺；三、我不让妻子拿走衣服，其实是希望妻子留下来，可我只想到有损面子生气，忽略了真诚表达挽留，才使妻子产生了误解；四、我头脑里存在一些男尊女卑的封建观念，做了一些不对的事情，但我不是想伤害妻子，也不是小气，在法庭，对诉状中所说的那些事，我不愿过多的辩解，只想说，文字和实际有差别的，我不是文字所描述的那种人，我以后不会让妻子有那样的失望的感觉；五、这段时间，妻子不在，我感到孤独和失败，我找了婚姻咨询师和前辈，他们的话让我觉醒，我是爱妻子的，我要学习婚姻之道，与妻子真诚的沟通，拒绝冲动，将来，孩子由父母亲帮忙照顾，我和妻子双双在外打工创业，由妻子掌管财政大权，只要妻子撤诉，我马上把近期赚的工资交给妻子，还有，家里的墙纸有异味，我马上更换，我会做很多改变，但对妻子的感情永远不变，希望法庭和妻子给我机会，让我们在一起，不要让我和双方父母、亲戚失望。经审理查明：原告刘某与被告方某于××××年××月××日经鄂州市民政局登记结婚，2015年9月，原、被告之间因琐事发生争吵后，原告刘某遂搬回娘家居住，与被告方某分居至今。原告刘某于2015年11月26日11时回被告家拿冬天衣物时，与被告再次发生争执，原告刘某遂于2015年11月27日，来本院起诉，要求与被告方某离婚。庭审过程中，本院发现原告刘某尚处于怀孕期间，经劝解，原告坚持要求离婚。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的户口本、身份证、结婚证、鄂城区公安分局汀祖派出所接处警工作登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，应予以确认。本院认为：原告刘某与被告方某是自愿登记结婚，本应加强沟通、互谅互让，共同为搞好家庭关系而努力，然原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情的良性发展。双方没有采取积极的措施化解感情危机，而以分居的形式消极对待，原、被告虽然已经分居，但时间不长，可见原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告刘某请求离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告起诉离婚后，被告方某表示不愿离婚，表示愿意与原告刘某和好如初。并当庭对自己曾经在夫妻共同生活中的存在的不足之处，有清醒的认识，愿意改变自已，并想极力挽回这段婚姻的愿望是善意的。可见被告对原告仍怀夫妻之情，组建一个家庭并非易事，原告刘某亦应充分考虑腹中胎儿的健康成长，不应固执己见，坚持离婚。本院希望双方慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告刘某与被告方某离婚。本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 ：邹志勇二〇一六年三月一日书记员 ：毛志平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2809号
原告：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号，组织机构代码55266042-9。
法定代表人：马云，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：郭学敏，女，1970年10月19日出生，汉族，公民身份号码4209221970********，住浙江省嘉兴市南湖区城北路***号***室。
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司与被告郭学敏小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款342108.24元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2016年3月31日利息损失为203039.64元）；二、判决被告支付给原告为实现债权支出的律师费1500元和公告费650元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年10月19日采用录音录像方式公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月17日至2014年2月24日期间，原告与被告在线订立《淘宝集市信用贷款合同》十份。合同约定：贷款金额为446000元；贷款期限自贷款发放之日起6个月至12个月不等；日利率为0.046%至0.0552%不等，罚息利率为贷款利率上浮50%；诉讼管辖法院为滨江区人民法院。
被告向原告申请的10笔贷款，通过原告审批后，共获得贷款446000元。2014年4月21日起，被告未能按约定付息还本。截至2016年3月31日，被告尚欠原告借款本金342108.24元、利息13365.47元及相应罚息。另查，原告为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款342108.24元，并支付利息13365.47元和罚息（从逾期之日至实际清偿之日，按合同约定利率标准计算，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告郭学敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师费1500元和公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元，由被告郭学敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐心伊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终507号
上诉人（原审原告）：肇源县水产总站，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人：刘伟东，职位站长。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被上诉人：姜春峰男，1968年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
上诉人肇源县水产总站与被上诉人姜春峰物权保护纠纷一案，不服黑龙江省大庆市肇源县人民法院（2016）黑0622民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肇源县水产总站的委托代理人陈树民，被上诉人姜春峰委托代理人刘国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肇源县水产总站上诉请求：2016年7月3日土地承包合同到期，被上诉人没有将土地交还给上诉人，上诉人主张因被上诉人没有及时向上诉人交还土地造成的损失；被上诉人的既得利益以一审被上诉人认可的价格计算，被上诉人发包的水田、旱田价格共计是1095.41万元，上诉人主张的是按半个生长周期。请求二审法院判令撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权，赔偿上诉人经济损失5477050元。
被上诉人姜春峰辩称：转租合同签订时间为2005年12月31日，因原合同终止日期为2016年7月3日，转租合同不能超过原合同的时间所以转租合同签订的到期时间是2016年7月3日，主观上被上诉人没有过错；由于涉案土地多数为水田按照北方农作的生长周期应在秋季进行收获，因此终止日期应当顺延到年底，被上诉人所交的费用也是按一整年交的，上诉人并没有受到任何财产损失，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人肇源县水产总站向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权并赔偿原告经济损失人民币5477050元。2、被告承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：1996年7月3日原告肇源县水产总站与黑龙江省大庆联谊石油化工总厂签订《肇源县水产管理总站所辖西湖渔场转让土地使用权合同》，肇源县水产总站将所辖的西湖渔场54000亩土地使用权转让给黑龙江省大庆联谊石油化工总厂，期限自1996年7月4日至2016年7月3日止。合同第四条约定，黑龙江省大庆联谊石油化工总厂取得土地使用权前十年向肇源县水产总站交付管理费每年36万元，后十年每年45万元。签订合同之日一次性交付两年管理费72万元，以后每年七月四日前交付当年管理费，最后一年不交管理费。2005年12月31日在取得原告肇源县水产总站及其所辖肇源县西湖水产养殖场同意的情况下，黑龙江省大庆联谊石油化工总厂将涉案54000亩资源转租给被告姜春峰经营，并签订《转租合同》，转租期限自2006年1月15日至2016年7月3日，约定除被告姜春峰一次性给付黑龙江省大庆联谊石油化工总厂租赁费人民币220万外，还应向原告肇源县水产总站支付租金人民币45万元。被告姜春峰承包后，对承包的土地进行了改良，同时进行了堤坝改造、道路修筑、排水及给水工程、架设高压线路等投入巨大。2016年度，被告姜春峰将其改良后27646亩资源转包给他人耕种，其中水田26901亩，旱田745亩。原告肇源县水产总站认为，2016年7月3日合同到期已终止，被告姜春峰将资源转包给他人经营构成侵权，应承担侵权责任，请求被告姜春峰按每亩水田承包价400元，旱田承包价260元的二分之一，赔偿27646亩土地损失合计5477050元。被告姜春峰对原告肇源县水产总站主张转包承包地的亩数及每亩地承包价款予以认可，但抗辩其不构成侵权，不同意赔偿。一审法院认为，关于2016年度，被告姜春峰将涉案资源转包给他人经营是否构成侵权问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，本案原告肇源县水产总站需对被告姜春峰是否存在过错及其主张损失与被告的行为之间是否存在因果关系进行举证。本案中，虽然原告肇源县水产总站与黑龙江省大庆联谊石油化工总厂于1996年7月3日签订的《肇源县水产管理总站所辖西湖渔场转让土地使用权合同》及黑龙江省大庆联谊石油化工总厂与被告姜春峰于2005年12月31签订的《转租合同》均约定合同终止日期为2016年7月3日，但涉案资源在承包期内，已耕种农作物，鉴于农作物生长的季节性及周期性，资源不宜立即返还，被告姜春峰应在农作物收割完毕后返还涉案资源为宜。因合同约定终止日期为2016年7月3日，在该日期后，若原告耕种涉案土地已经错过农时，且原告肇源县水产总站未出示充分证据证实被告姜春峰的行为给其造成了经济损失，虽原告肇源县水产总站参考被告姜春峰转包水田、旱田价款主张赔偿损失，但该主张无法律依据，故原告肇源县水产总站应承担举证不能责任，因此对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决驳回原告肇源县水产总站的诉讼请求。案件受理费减半收取25069元，由原告肇源县水产总站承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张停止侵权，因涉案土地上诉人与被上诉人均认可已经交还给上诉人，故上诉人的该项主张不能成立。双方签订转租合同时，被上诉人已将最后一年的承包费交付给上诉人，被上诉人收取承包费的行为应视为认可将租期顺延至当年农作物收割后，如果在2016年7月4日合同到期后上诉人耕种涉案土地已经错过农时，因在该租期内已耕种农作物，鉴于农作物生长的季节性及周期性，故被上诉人应在农作物收割完毕后返还涉案土地为宜。且上诉人肇源县水产总站未出示充分证据证实被上诉人姜春峰的行为给其造成了经济损失。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50140元，由上诉人肇源县水产总站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年四月五日
书 记 员 王奕尊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2907号
原告：吴小梅，女。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：柴乃池，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：侯利民，男，系公司员工。
原告吴小梅与被告山西斯杰房地产开发有限公司（斯杰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小梅，被告斯杰房产委托诉讼代理人柴乃池、侯利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小梅向本院提出诉讼请求：1、确认购房合同无效，判令被告返还原告购房款145000元并支付买受人所付房款千分之一的违约金和利息（自2013年6月28日起至购房款全部返还之日止）；2、判令被告承担原告往返交通费、误工费、住宿费共计5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。起诉时将6月28日写成6月25日，现全部更正为6月28日。事实和理由：2013年6月28日，原告吴小梅与被告斯杰房产签订购房合同一份，原告根据合同约定支付购房款145000元，现因被告未按约定时间向原告交付商业用房，经核实，原告购买的商业用房，被告至今未动工，也未取得商品房预售证明。
被告斯杰房产辩称，诉争房屋地基已经完工；无商品房预售许可证是因为被告按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证。被告确实未交房，是因一些不可抗力的原因造成，请求法院依法判决。
原告就其主张提供证据：《商品房买卖合同》及收款收据一份，用以证明原、被告合同签订及履行情况。
被告的质证意见：对原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据真实性无异议，购房款145000元是扣除托管协议中托管费后的实际交款价格。
本院对证据的认证：原告提供的证据，被告无异议，该证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告斯杰房产签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告购买被告位于运城市空港新区“运城义乌国际商贸城”第三期一层3B××号房一套，建筑面积11.8平方米，每平方米12288.13元，总房款145000元；原告一次性付清房款145000元；所购商品房为预售商品房，被告应于2014年12月16日经综合验收合格的房屋交付原告，因非不可抗力或自身原因导致逾期交付钥匙，按预期时间和银行同期存款利息弥补原告的损失。同时，按照被告要求，原告与运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司（案外人）又签订了一份托管协议，约定原告将其所购房屋交予案外人经营，协议生效后案外人一次性支付原告2014年12月17日至2016年12月16日的租金即总房价的13%等。当日原告支付了全部房款，被告向原告出具了145000元的收款收据，并加盖了财务专用章。
审理中，被告认可诉争房屋至今未取得商品房预售许可证，同意返还原告购房款，亦同意按照银行同期存款利率支付原告；原告放弃要求被告支付因逾期交房往返两地的交通、误工、住宿共计5000元损失的诉讼请求。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，被告收取原告的房款145000元应予以返还。本案合同无效的过错方系被告，故原告要求被告按中国人民银行同期存款利息赔偿已交房款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因诉争的合同系无效合同，故原告依据合同要求被告支付总房款的千分之一违约金的主张，本院不予支持。庭审中，原告放弃因逾期交房往返两地的交通、误工、住宿共计5000元，系自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告吴小梅与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司返还原告吴小梅房款145000元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2013年6月28日起算至款付清之日止）；
三、驳回原告吴小梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年十月九日
书记员 杨 杰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1610号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：黎春林，男，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1610号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：黎春林，男，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  覃勇坚二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5050号
原告：姜旭峰，男，1988年9月14日出生，现住莱西市
被告:莱西市兴泰大药房有限公司。
本院在审理原告姜旭峰与被告莱西市兴泰大药房有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜旭峰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王焕先
二〇一七年九月一日
书记员 周卫艳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1432号
申请执行人：陈希，女，1927年12月6日出生，汉族，山东省莒南县壮岗镇陈家河村农民。
申请执行人：任善伟，女，1980年2月26日出生，汉族，黑龙江省萝北县凤翔镇新立村农民。
申请执行人：任城，男，1981年8月5日出生，汉族，黑龙江省萝北县凤翔镇新立村农民。
申请执行人：任善花，女，1983年5月5日出生，汉族，黑龙江省萝北县凤翔镇新立村农民。
被执行人：彭国成，男，1984年11月8日出生，汉族，河北省承德市滦平县长山峪镇长山峪村农民，住北京市平谷区。
申请执行人陈希、任善伟、任城、任善花与被执行人彭国成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈希、任善伟、任城、任善花依据我院做出的（2014）平民初字第4745号民事判决书要求被执行人彭国成赔偿申请执行人陈希、任善伟、任城、任善花各项经济损失共计121681.95元、案件受理费2464元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月5日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭；依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，于2018年8月6日依法查封了被执行人彭国成名下车牌号为×××的车辆；现我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经查：被执行人彭国成暂无财产可供执行，申请执行人陈希、任善伟、任城、任善花不能提供被执行人彭国成可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2014）平民初字第4745号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人陈希、任善伟、任城、任善花发现被执行人彭国成有可供执行的财产线索后，对被执行人彭国成所应给付的十二万一千六百八十一元九角五分、案件受理费二千四百六十四元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春明
二〇一八年八月六日
书记员 纪 玮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申字2293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫凯文，男，1967年8月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王延丽，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市红光玉米专业合作社。住所地：吉林省蛟河市新农街红光村。
法定代表人：张忠斌，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：王宝亮，该合作社员工。
委托诉讼代理人：王凯，该合作社员工。
再审申请人闫凯文因与被申请人蛟河市红光玉米专业合作社侵害实用新型专利权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
闫凯文申请再审称,一、二审判决认定的事实没有证据证明，没有任何证据证明被控侵权产品技术方案不具有专利ZL201220169669．X（以下简称涉案专利）权利要求1记载的“从动链轮与轴芯固定连接”技术特征。
本院经审查认为，涉案专利权利要求1中记载了“从动链轮与轴芯固定连接”，并未对其作进一步限定，但涉案专利说明书背景技术部分记载了现有技术中存在“调整施肥量操作不够方便”的缺陷；在发明内容部分进一步记载了所述施肥器“弹簧一端与轴承座顶接，另一端与相邻的轴芯顶接，手轮与肥箱轴转动连接”，说明书附图2亦有相同标注，上述记载是用来描述调整施肥量的技术内容；涉案专利说明书在技术效果部分同时还记载有“调施肥量方便”的内容；在具体实施方式部分具体记载了“使用时，将肥料加入肥箱内，通过转动手轮来调整轴芯的位置，从而改变肥箱向肥盒的漏肥量”，即具体记载了如何通过调整轴芯位置来调整施肥量的方法。综上，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条的规定，结合涉案专利说明书的整体内容，本领域技术人员能够理解权利要求1中记载的“从动链轮与轴芯固定连接”仅指在沿链条转动的径向上不产生位移，而非在轴向方向上排除左右位移的连接方式，依这种理解能实现“调施肥量方便”的发明目的。被控侵权产品中从动链轮与轴芯在沿链条转动方向上固定连接，从动链轮的转动带动轴芯转动，而两者能够在轴向左右移动，以起到调节施肥量的作用。故被控侵权产品具有涉案专利权利要求1中“从动链轮与轴芯固定连接”的技术特征，为相同的技术特征。至于被诉侵权产品还具有涉案专利未限定的技术特征，如飞轮等，根据专利侵权判定全面覆盖原则，并不影响对落入专利保护范围的认定。综上，一、二审法院认定被控侵权产品不具有“从动链轮与轴芯固定连接”的技术特征从而不落入涉案专利权利要求1的保护范围，认定事实错误。闫凯文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 罗 霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申字2293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫凯文，男，1967年8月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王延丽，住吉林省蛟河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市红光玉米专业合作社。住所地：吉林省蛟河市新农街红光村。法定代表人：张忠斌，该合作社总经理。委托诉讼代理人：王宝亮，该合作社员工。委托诉讼代理人：王凯，该合作社员工。再审申请人闫凯文因与被申请人蛟河市红光玉米专业合作社侵害实用新型专利权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2016)吉民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫凯文申请再审称,一、二审判决认定的事实没有证据证明，没有任何证据证明被控侵权产品技术方案不具有专利ZL201220169669．X（以下简称涉案专利）权利要求1记载的“从动链轮与轴芯固定连接”技术特征。本院经审查认为，涉案专利权利要求1中记载了“从动链轮与轴芯固定连接”，并未对其作进一步限定，但涉案专利说明书背景技术部分记载了现有技术中存在“调整施肥量操作不够方便”的缺陷；在发明内容部分进一步记载了所述施肥器“弹簧一端与轴承座顶接，另一端与相邻的轴芯顶接，手轮与肥箱轴转动连接”，说明书附图2亦有相同标注，上述记载是用来描述调整施肥量的技术内容；涉案专利说明书在技术效果部分同时还记载有“调施肥量方便”的内容；在具体实施方式部分具体记载了“使用时，将肥料加入肥箱内，通过转动手轮来调整轴芯的位置，从而改变肥箱向肥盒的漏肥量”，即具体记载了如何通过调整轴芯位置来调整施肥量的方法。综上，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条的规定，结合涉案专利说明书的整体内容，本领域技术人员能够理解权利要求1中记载的“从动链轮与轴芯固定连接”仅指在沿链条转动的径向上不产生位移，而非在轴向方向上排除左右位移的连接方式，依这种理解能实现“调施肥量方便”的发明目的。被控侵权产品中从动链轮与轴芯在沿链条转动方向上固定连接，从动链轮的转动带动轴芯转动，而两者能够在轴向左右移动，以起到调节施肥量的作用。故被控侵权产品具有涉案专利权利要求1中“从动链轮与轴芯固定连接”的技术特征，为相同的技术特征。至于被诉侵权产品还具有涉案专利未限定的技术特征，如飞轮等，根据专利侵权判定全面覆盖原则，并不影响对落入专利保护范围的认定。综上，一、二审法院认定被控侵权产品不具有“从动链轮与轴芯固定连接”的技术特征从而不落入涉案专利权利要求1的保护范围，认定事实错误。闫凯文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令吉林省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  罗 霞二〇一六年十一月七日书 记 员  张 博