贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第855号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天柱县支公司（以下简称人寿财保公司天柱支公司）。
负责人：田景玉，经理。
被上诉人（原审原告）黄再兴，男，侗族，1985年10月24日生，住天柱县社学乡桥联村*组。
被上诉人（原审被告）黄再冰，男，侗族，1985年7月9日生，住天柱县社学乡桥联村*组（现在贵州省凯里监狱服刑）。
被上诉人（原审被告）蒋声桥，男，侗族，1958年1月8日生，住天柱县社学乡红卫村*组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天柱县支公司诉黄再兴、黄再冰、蒋声桥交通事故损害赔偿一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月10日19时30分，原告黄再兴乘坐被告黄再冰驾驶的师龙牌非机动车从社学往天柱行驶，行至天黎线2KM＋80m处与被告蒋声桥驾驶的湘WOKD**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。当日，天柱县公安局交通警察大队作出第522627BW20140610001号《道路交通事故认定书》，认定“黄再冰对此次事故负主要责任，蒋声桥负次要责任，乘车人黄再兴无责任”。原告受伤当天被送往天柱县人民医院治疗，被诊断为：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨下段骨折，花去医疗费285.5元，因被告不愿交住院费，原告转至天柱县刘彪骨科诊所住院治疗（住院90天），花去医疗费10066元，其中被告蒋声桥支付了700元。2014年8月15日，原告到天柱县人民医院检查，花费106元；2015年3月10日，原告到贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，未评上伤残等级。原告为此支出检查费125.92元、鉴定费600元。另查明，被告蒋声桥驾驶的湘WOKD**号普通二轮摩托车在被告人寿财保公司天柱支公司投保了机动车交强险。
原审法院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，被告黄再冰承担事故主要责任，被告蒋声桥承担事故次要责任，原告无责任。原告的经济损失应由被告黄再冰承担70%的主要民事过错赔偿责任，由被告蒋声桥承担30%的次要民事过错赔偿责任。对于被告黄再冰、蒋声桥应赔偿原告经济损失的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。故原告的损失应先由被告人寿财保公司天柱支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任由被告黄再冰与蒋声桥按责任比例承担。对于赔偿范围和赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故关于原告的诉讼请求：一、医疗费10957元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定。据原告提交医疗费票据中，其合理支出的医疗费应为2014年6月10日在天柱县人民医院的门诊费285.5元和2014年8月15日在天柱县人民医院的检查费106元及在刘彪骨科诊所住院治疗费10066元，计10457.5元。二、误工费7719元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告在刘彪骨科诊所的病历及费用清单，其住院实为90天。因原告未能提供其最近三年的平均收入状况，为此应参照“贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”上一年度（2014年）农、林、牧、渔业年／人30850元计，其误工费应为7606.8元（30850元／年÷365天／年×90天）。三、护理费7719元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，天柱县刘彪骨科诊所病历记载原告实际住院治疗为90天，之后是否还需护理医院并无相关意见，故本院认定其需护理期限为90天。护理人员虽为原告父母，因没有医疗机构的意见，应以一人护理计算，为此可参照原告误工费标准计，其护理费应为7606.8元（30850元／年÷365天／年×90天）。四、住院伙食补助费2790元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。原告实际住院为90天，其请求的住院伙食补助费应为2700元（90天×30元／天）。五、鉴定费600元，评残检查费125.92元，总计725.92元。因原告未评上伤残等级，对此项请求本院不予支持。上述原告请求中，合理费用合计为28371.1元，该费用未超出交强险赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司天柱县支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于被告蒋声桥先行支付给原告的700元医疗费，该费用应在原告的赔偿款中，予以扣还给被告蒋声桥。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十三条之规定，判决：一、原告黄再兴的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计28371.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天柱县支公司在交强险限额内赔偿。限于本判决生效后二十日内付清；二、由原告黄再兴从上述赔偿款中返还被告蒋声桥已支付的医疗费700元；三、驳回原告黄再兴的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄再兴负担14元，被告黄再冰负担95元，由被告蒋声桥负担41元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天柱县支公司上诉称：原判以交强险不分责、不分项计付保险金属适用法律错误，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人黄再兴、黄再冰、蒋声桥未提出二审答辩意见。
在二审举证期间内，各方当事人未向本院提交证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，关于上诉人提出“原判以交强险不分责、不分项计付保险金属适用法律错误”的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有区分责任，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。原审法院依据上述法律精神，对本案被上诉人黄再兴的损失在交强险责任限额不分项、不分责赔偿计算，并无不当，应予维持。上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天柱县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 刘 琴
审判员 欧阳平
二〇一五年十一月十日
书记员 李维君