wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初5号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人魏某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1407号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年10月11日0时许，被告人魏某某在上海市青浦区华新镇华腾路“某某某公馆”巴黎厅包房娱乐期间，酒后无故殴打临时进入该包房的被害人张某耳光，后被害人张某及其男友被害人徐某某、被害人韦某某在“某某某公馆”门口停车场内遇见被告人魏某某并与其理论，被告人魏某某用脚踹击被害人张某，并用拳头击打被害人徐某某、韦某某致三被害人受伤。经鉴定，被害人徐某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级，双眼部挫伤，构成轻微伤；被害人韦某某因外伤致右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人张某因外伤致左手大鱼际处皮肤擦伤，左肘部皮肤挫伤，构不成轻微伤。
另查明，被告人魏某某到案后如实供述了本案事实；案发后，被告人魏某某的家属已代为赔偿三被害人经济损失并获谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某某、韦某某、张某的陈述及辨认笔录，证人袁某、董某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，收据、谅解书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某随意殴打多人，致二人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人魏某某系初犯且其家属已代为赔偿三被害人经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初159号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人贾大民，男，1954年5月7日，汉族，农民。因犯诈骗罪于2011年8月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯伪证罪于2016年4月25日到汝南县公安局投案，当日被汝南县公安局刑事拘留；同年4月29日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）146号起诉书指控被告人贾大民犯伪证罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人贾大民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日，汝南县人民法院开庭审理桂某甲才（已判刑）涉嫌贪污一案，被告人贾大民受桂某甲才之妻周某（已判刑）指使在庭审中为桂某甲才减轻处罚而作假证明，谎称桂某乙0.7亩责任田在2008年汝南县人民政府征占时，该0.7亩责任田种植二千余棵桂花树，且该桂花树数目是桂某甲才、贾大民两人共同清点。
另查明，2016年4月25日，被告人贾大民主动到汝南县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人贾大民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桂某乙、王某、周某的证言，由侦查机关调取的法庭审理笔录复印件、（2011）汝刑初字第172号刑事判决书及出所登记表、（2014）汝刑初字第00533号刑事判决书、（2015）汝刑初字第00413号刑事判决书、汝南县公安局刑警大队出具的到案证明以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院在办理被告人桂某甲才涉嫌犯贪污罪一案中，被告人贾大民受桂某甲才之妻周某的指使，对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，隐瞒罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控被告人贾大民犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾大民曾某犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的伪证罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人主动到公安机关投案，庭审中如实供述其犯罪事实，构成自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾大民犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 森
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一六年八月十一日
书 记 员 乔莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5909号
原告孟体峰，男，汉族。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市佳新石材有限公司，（商桐路北）。
法定代表人林智健，经理。
原告孟体峰与被告驻马店市佳新石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟体峰及其委托代理人单中强，被告驻马店市佳新石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告孟体峰诉称，2015年3月11日，叶建文向其借款348万元，被告驻马店市佳新石材有限公司提供担保，借款到期后该款未偿还。请求判令被告偿还借款本金348万元，利息27.84万元。
被告驻马店市佳新石材有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，叶建文向原告孟体峰借款435万元。后叶建文返还部分借款及利息。2015年3月11日，经算账后，孟体峰作为出借人，叶建文作为借款人，被告驻马店市佳新石材有限公司作为保证人重新签订了借据及借款保证合同各两份，内容为：借款348万元，用于流动资金，借期一个月，自2015年2月15日至2015年3月14日止。利率为月息为4%，借款人未按时还款，应按借款金额的2%向孟体峰支付违约金，并加收追讨借款产生费用；保证方式为连带保证，保证期限为借款期间及借款期限届满之日起两年。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，叶建文借原告孟体峰款的事实，有《借款保证合同》、借据为证，双方之间形成民间借贷关系，被告驻马店市佳新石材有限公司在《借款保证合同》中明确承担连带保证，故应承担连带还款的担保责任。因该借款明确约定借款期间为两年，至原告起诉之日，尚未超过被告的保证期限，驻马店市佳新石材有限公司应承担保证责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，原告与借款人约定的借款利率为4%，超出相应的法律规定，应以月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市佳新石材有限公司应于判决生效后十日内返还原告孟体峰借款348万元及利息（利息自2015年2月15日至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36870元、保全费5000元，共计41870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 王倩楠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1387-4号
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路181-183号。组织机构代码69789527-X。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
被执行人严龙兵，男，1979年9月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人王珺，女，1982年5月13日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人吴佳，男，1989年9月13日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人严龙兵、王珺、吴佳金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付312848元及逾期间的债务利息。本院于2016年2月17立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人严龙兵、王珺、吴佳名下现暂无银行存款、无车辆；被执行人严龙兵、吴佳名下暂无公积金，提取被执行人王珺公积金存款20826元；被执行人王珺、吴佳名下现暂无房产，被执行人严龙兵名下位于昆山张浦镇京东路XXX号南城亲水佳苑XX号楼XXX室房地产经评估拍卖，所得拍卖款项1869297元，因被执行人严龙兵在本院执行案件众多经分配本案分得执行款为137823元。申请执行人未提供被执行人其�可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆严龙兵、王珺、吴佳纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民�院（2015）昆商初字第00134号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3100号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：陈理纹。
被告：李其君。
被告：李小洁。
被告：李其飞。
被告：陈济住。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告陈理纹、李其君、李小洁、李其飞、陈济住金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈理纹立即偿还原告借款本金4.5万元及利息（自2015年12月21日起算至2016年3月20日止，按月利率8‰计算，扣除已支付的38.09元）、逾期利息（自2016年3月21日起算至本金实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；2、判令被告李其君、李小洁对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告李其飞、陈济住对上述债务在最高限额10万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月27日，原告与被告陈理纹、李其飞、陈济住签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400238号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年2月27日至2016年2月25日期间内向被告陈理纹发放贷款，最高贷款限额10万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按时支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告李其飞、陈济住自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年3月20日，被告陈理纹向原告借款4.5万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止，借款月利率8‰。被告李其君、李小洁出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈理纹的上述借款本息等在10万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告陈理纹发放了贷款4.5万元。被告陈理纹借款后仅支付利息至2015年12月20日止。后原告于2016年1月21日扣收利息38.09元，剩余本金及利息被告陈理纹未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈理纹于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金4.5万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年12月21日起算至2016年3月20日止，按月利率8‰计算，自2016年3月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算，扣除已支付的38.09元）；
二、李其君、李小洁对上述第一项债务在最高保证金额10万元范围内承担连带偿还责任；
三、李其飞、陈济住对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400238号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；李其飞、陈济住在承担担保责任后，有权向陈理纹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理951元，减半收取475.5元，由陈理纹、李其君、李小洁、李其飞、陈济住负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费951元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1476号
罪犯陈春春，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，福建福州人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽0104刑初267号刑事判决，认定被告人陈春春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年11月12日起至2017年1月11日止），并处罚金2000元，没收毒资330元上缴国库。判决生效后，于2016年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈春春在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2016年9月累计达标分0.6分。
罪犯陈春春原判罚金2000元，没收毒资330元上缴国库，判前均已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈春春减刑的异议。
本院认为，罪犯陈春春在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈春春的刑罚减去有期徒刑一个月十天（刑期自2015年11月12日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1437号
原告：楼兴蕊，农民。
委托代理人：王国伟，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：朱建飞，农民。
被告：秦雪梅，农民。
被告：浙江神速环保设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇南顿村文昌路6号，现搬迁至缙云县壶镇镇姓汪村工业区华富铸造厂。
法定代表人：朱建飞，该公司经理。
原告楼兴蕊与被告朱建飞、秦雪梅、浙江神速环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告楼兴蕊委托代理人王国伟及被告秦雪梅到庭参加诉讼，被告朱建飞、浙江神速环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告楼兴蕊起诉称：被告朱建飞与被告秦雪梅系夫妻。2014年7月31日开始，三被告以需要资金周转为由陆续向原告借款。2016年4月1日，双方进行结算，三被告尚欠原告借款本金400000元及利息102200元，并由三被告共同出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。现原告起诉要求：1、三被告立即归还借款本金400000元、利息102200元，并从2016年4月2日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金400000元的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告楼兴蕊为证明其诉称事实向本院提供了借条一份，待证截止2014年4月1日三被告尚欠原告借款本金400000元、利息102200元及借款利息的约定。
被告朱建飞、浙江神速环保设备有限公司未作答辩,也没有提供证据。
被告秦雪梅答辩称：1、借款属实，但我们目前债务很多，无力还款；2、只有让公司继续生产经营才可以还款。我们的债务有很多，大部分债权人都支持让公司继续生产经营，而且他们都愿意停止收取利息，让公司自救发展，而且公司现在也已经恢复生产；3、我们的债权人不止原告一个人，原告要是不给我们继续生产经营的机会，会连累很多其他债权人，这些债权人中有××的老人，会引起很多家庭风波；4、我们的很多债权人已经成立了债权人委员会，我们还款要经过债权人委员会的同意。
被告秦雪梅为证明其诉称事实向本院提供了如下证据：债权人心声复印件、债权人债务情况汇总复印件、债权委员会专题会议记录复印件、委托书复印件、改正书复印件各一份，待证其他债权人同意公司继续生产经营的事实。
对原告提供的证据，被告朱建飞、浙江神速环保设备有限公司未到庭质证，被告秦雪梅无异议，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对被告秦雪梅提供的证据，被告朱建飞、浙江神速环保设备有限公司未到庭质证，原告认为该些证据并未在举证期限内提供，同时对债权人心声复印件、债权人债务汇总清单复印件、委托书复印件、改正书复印件有异议，认为该四份证据与本案没有任何关联性，并不能代表原告在处理本案中的态度。对债权委员会专题会议记录复印件有异议，认为被告提供的通过部分债权人讨论决定成立的债权人委员会不符合破产法的相关规定，因此该份证据不能作为本案认定案件事实的依据。本院认为，被告秦雪梅提供的证据均系复印件，证据形式不合法，不予采信。
根据原告的陈述、被告秦雪梅的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：被告朱建飞、秦雪梅、浙江神速环保设备有限公司以需要资金周转为由陆续向原告借款。2016年4月1日，双方进行结算，三被告尚欠原告借款本金400000元及利息102200元，并由三被告共同出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。出具借条后，三被告未归还借款本息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求三被告归还借款，三被告至今未还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款并依约支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告秦雪梅辩称其部分债权人愿意为其免息并同意让其公司自救生产经营的意见，系该部分债权人的意见，并不能代表原告的意思表示，且原告起诉要求三被告及时归还借款本息，故对被告秦雪梅的该辩称意见，不予采纳。被告秦雪梅辩称已成立债权人委员会，三被告还款需经债权人委员会同意，本院认为，债权人委员会系人民法院审理企业破产期间的临时组织，而本案中被告主张的债权人委员会系三被告的部分债权人自发组织，且浙江神速环保设备有限公司并未申请破产，故被告主张的债权人委员会并不符合相关法律规定，对被告秦雪梅的该辩称意见，不予采纳。被告朱建飞、浙江神速环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建飞、秦雪梅、浙江神速环保设备有限公司于本判决生效之日即归还原告楼兴蕊借款本金400000元、利息102200元，共计502200元，并从2016年4月2日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金400000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，减半收取4411元，由被告朱建飞、秦雪梅、浙江神速环保设备有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年七月五日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2534号
原告：罗珊，男，1983年10月4日出生，汉族，住青田县腊口镇上京村****号，现住丽水市莲都区。
被告：王彬，1982年10月29日出生，汉族，住青田县。
被告：王文良，男，1957年2月7日出生，汉族，住青田县。
原告罗珊为与被告王彬、王文良追偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告王彬、王文良归还原告罗珊代为偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的借款人民币68200元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗珊到庭参加诉讼，被告王彬、王文良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日，被告王彬向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币150000元，约定月利率为12.78‰，借款期限自2013年7月1日至2013年12月18日止。原告与被告王文良自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告王彬未按约还本付息。案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2014年3月7日向本院起诉，本院于2014年4月24日作出（2014）丽莲商初字第923号民事判决书，判决被告王彬及妻子李彩燕于判决生效后十五日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币150000元及相应利息、罚息，并由原告及被告王文良对上述款项承担连带偿还责任。因原告及被告王彬、王文良未按判决期限履行还款义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。在执行过程中，处置被告王彬房产后分配到部分执行款，原告罗珊与被告王彬妻子李彩燕又于2016年8月17日履行还款义务，各交纳执行款人民币68200元。2016年8月17日，本院向原告及各被告发出结案通知书，确认上述案件已执行到位150000元，并已执行完毕。后被告王彬未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗珊代偿款人民币68200元并支付利息（利息自2017年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、如被告王彬不能清偿上述债务，被告王文良对不能清偿债务部分承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告罗珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告王彬、王文良负担；公告费300元，由原告罗珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 云
人民陪审员 李百顺
二〇一七年七月十四日
代书 记员 钟梓元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初916号
原告葛留根，男，1949年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告马天才，又名马孩，男，1962年11月12日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人李昕中、方文田，河南伦宸律师事务所律师。
被告驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组。
代表人焦建华，该村民组组长。
委托代理人马永胜，男，1970年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告葛留根与被告马天才、驿城区朱古洞乡柴坡村焦庄村民组返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛留根诉称，其同族祖父葛贵生系驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄五组村民，现已去世。葛贵生在“四固定”时分有自留山一处，位于本村蝎子山北坡，上至坡顶，下至河，东邻焦姓，西邻葛遂生。边界清楚、四至分明。确山县人民政府先后于1963年和1983年为葛贵生颁发有自留山林权证。2008年河南省统一更换林权证时，葛贵生填写了林权登记申请表，村委会和乡政府均审查属实，驻马店市驿城区林业局在办理中接上级通知暂停办理，老证继续沿用。2000年11月，马天才以焦庄村民组于1981年将林权证中林地的下半部分承包给其使用为由，强行占有使用。2010年，葛贵生立下继承书，同意由其继承该林地和林木。二被告的行为已构成侵权。现要求二被告返还林地及林木，排除妨碍、恢复原状，并赔偿所伐林木损失10000元。
本院认为，本案所争议的林地属于农民集体所有的林地。2003年3月1日颁布实施的《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度。1985年1月1日颁布实施的《中华人民共和国森林法》也规定，国家或集体所有的宜林荒山荒地可以有集体或者个人承包造林。以上两部法律均明确规定集体所有的林地必须采用承包经营的方式。葛留根对争议的林地主张使用权，所依据的是其持有的并认为是1983年4月份由确山县人民政府为葛贵生颁发的林权证。该林权证的时间发生在《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，葛留根并未能提供在国家关于集体所有的林地必须采用承包方式经营的法律生效实施之后，葛贵生与相关集体经济组织就林地签订有相关承包合同，其主张争议林地享有使用权，与相关法律规定不符。且争议林地以长期由焦庄村民组承包给马天才经营管理多年，葛留根系驻马店市驿城区朱古洞向柴坡村徐老庄五组村民，该林地在焦庄村民组和徐老庄五组之间尚存在权属争议，该权属争议争议应由相关部门予以确权解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原告葛留根的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛留根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张文凯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4065号
原告：梁明生，男，汉族，1963年10月8日出生，陕西省镇巴县人，住陕西省镇巴县，
委托代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604号。
法定代表人：何挺，该公司总经理
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，该公司总经理。
本院在审理原告梁明生诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁明生于2017年10月11日向本院申请撤回对被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告梁明生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明生撤回对被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。
案件受理费90.00元（已依法减半收取），由原告梁明生自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一七年十月十一日
书记员 钱艳丽
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终146号
原公诉机关西乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘奇，男，1996年3月25日出生于陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。
原审被告人叶鑫，男，1991年10月14日出生于陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人叶鑫、刘奇犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）陕0724刑初69号刑事判决：一、被告人叶鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金6000元；被告人刘奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。二、被告人叶鑫违法所得6100元、被告人刘奇违法所得300元，作案工具平口起子一把、梅花起子二把、活动扳手一把、尖嘴钳一把、内六方一个、头盔一个，以及作案用交通工具“福贤达”牌黑色踏板摩托车一辆，予以没收。三、扣押在案的“雅马哈”牌黑色踏板摩托车和“隆鑫”牌黄色150跨骑摩托车各一辆，由西乡县公安局继续核查失主后，予以返还。宣判后，原审被告人刘奇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘奇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘奇的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘奇撤回上诉。
西乡县人民法院（2017）陕0724刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 高 飞
代理审判员 陈朝阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周思远
汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕07刑终146号原公诉机关西乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘奇，男，1996年3月25日出生于陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。原审被告人叶鑫，男，1991年10月14日出生于陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人叶鑫、刘奇犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）陕0724刑初69号刑事判决：一、被告人叶鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金6000元；被告人刘奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。二、被告人叶鑫违法所得6100元、被告人刘奇违法所得300元，作案工具平口起子一把、梅花起子二把、活动扳手一把、尖嘴钳一把、内六方一个、头盔一个，以及作案用交通工具“福贤达”牌黑色踏板摩托车一辆，予以没收。三、扣押在案的“雅马哈”牌黑色踏板摩托车和“隆鑫”牌黄色150跨骑摩托车各一辆，由西乡县公安局继续核查失主后，予以返还。宣判后，原审被告人刘奇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘奇申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘奇的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘奇撤回上诉。西乡县人民法院（2017）陕0724刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓敏代理审判员  高 飞代理审判员  陈朝阳二〇一七年八月二十九日书 记 员  周思远
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终669号
上诉人（原审被告）：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司。
负责人：肖一夫。
委托诉讼代理人：郝春光。
被上诉人（原审原告）：陈细根。
委托诉讼代理人：谭少涛。
上诉人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司因与被上诉人陈细根劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初14号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年五月八日
书 记 员 郁四珍
上诉人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司预交的二审案件受理费166元予以退回。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终669号上诉人（原审被告）：辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司。负责人：肖一夫。委托诉讼代理人：郝春光。被上诉人（原审原告）：陈细根。委托诉讼代理人：谭少涛。上诉人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司因与被上诉人陈细根劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初14号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。     审    判    长      王晓艳          审    判    员      李柔翰                审    判    员      梁  泽                       二〇一七年五月八日           书    记    员     郁四珍          上诉人辽宁建安劳务派遣有限责任公司佛山分公司预交的二审案件受理费166元予以退回。附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保748号
申请人：马振武，男，1984年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市电力电杆厂。住所地临沂市金九路与通达路交汇处南200米路东。
法宝代表人孙建平，职务总经理。
本院在审理申请人马振武与被申请人临沂市电力电杆厂买卖合同纠纷一案中，申请人马振武于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂市电力电杆厂的银行存款800万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人马振武的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市电力电杆厂的银行存款800万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保748号申请人：马振武，男，1984年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：临沂市电力电杆厂。住所地临沂市金九路与通达路交汇处南200米路东。法宝代表人孙建平，职务总经理。本院在审理申请人马振武与被申请人临沂市电力电杆厂买卖合同纠纷一案中，申请人马振武于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂市电力电杆厂的银行存款800万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人马振武的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂市电力电杆厂的银行存款800万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一七年五月八日书 记 员  刘洪斌
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3915号
申请执行人杨锦进，男，汉族，1956年6月9日出生，住江苏省淮安市。
被执行人陶广庆，男，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
杨锦进与陶广庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初733号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陶广庆应于判决生效后三十日内一次性赔偿杨锦进医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、拖车费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计74911.77元，并承担案件受理费953元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行，未发现被执行人其他可供执行财产。执行中本院依法委托安徽省怀远县人民法院对被执行人陶广庆的财产状况进行调查，至今未回复。
4、本院向申请执行人电话短信通报本案的执行情况和财产调查情本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为75864.77元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月六日
书记员 石 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3915号申请执行人杨锦进，男，汉族，1956年6月9日出生，住江苏省淮安市。被执行人陶广庆，男，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。杨锦进与陶广庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初733号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陶广庆应于判决生效后三十日内一次性赔偿杨锦进医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、拖车费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计74911.77元，并承担案件受理费953元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行，未发现被执行人其他可供执行财产。执行中本院依法委托安徽省怀远县人民法院对被执行人陶广庆的财产状况进行调查，至今未回复。4、本院向申请执行人电话短信通报本案的执行情况和财产调查情本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为75864.77元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月六日书记员  石 悦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初530号
原告：马某某。
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：宋某。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马同升，该公司总经理。
委托代理人：吴志宽，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。
原告马某某诉被告宋某、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告马某某及其委托代理人董广武、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人吴志宽到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2017年8月12日，被告宋某驾驶的辽MXXX**号小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告肋骨骨折、锁骨骨折等，原告在昌图县中心医院住院治疗23天，支付医疗费52447.36元。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，被告宋某负此事故主要责任，马某某负此事故次要责任。宋某所属车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告马某某要求保险公司赔偿医疗费等各项经济损失共计173840.36元。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在审理过程中认为，事故车辆辽MXXX**号在本公司投保交强险及三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。本公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，在三者险限额内最多承担不某过70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在公司赔偿范围内，应由车主承担。
被告宋某未提供答辩状。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明宋某负此事故主要责任，马某某负此事故次要责任。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、费用明细、医疗费收据4张。证明原告因此事故住院治疗23天，支付医疗费52447.36元。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
3、辽宁美日肥业有限公司营业执照及该单位证明。证明原告在辽宁美日肥业有限公司工作，月工资3000元。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为原告未提供工资表等，该证据不能证明原告误工损失。本院认为，原告所提供的工资标准未高于《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中在岗职工平均工资标准，故对此予以确认。
4、交通费票据17张。证明原告支付交通费1000元。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为按公务交通由法院酌定。本院认为，原告所提供的票据连号，但考虑原告确有交通费用支出，可适当确认其交通费为500元。
5、鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告在事故中受伤，经鉴定为两处十级伤残，支付鉴定费1000元。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司向本院提供的证据有：
1、查勘记录复印件。证明原告工作在肥业有限公司，其工作地点为农村及居住地为户籍所在地。
该证据经当庭质证，原告对该证据真实性没有异议，但认为公司地点为城区范围。本院认为，该证据真实且与本案有关，故对此予以确认。
审理中，被告宋某未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年8月12日12时30分，宋某驾驶辽MXXX**号小型客车，沿京哈线行驶至京哈线886公里以南5公里时，与马某某驾驶两轮摩托车相撞，致马某某受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：宋某负此事故的主要责任，马某某负此事故的次要责任。马某某受伤后就医于昌图县中心医院住院治疗23天，一级护理8天，二级护理15天，支付医疗费52447.36元。马某某于2018年2月12日经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定：右肩关节功能丧失28%，构成十级伤残；右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，构成十级伤残。马某某的其他经济损失有：护理费2461元（23天×107元）、伙食补助费690元（23天×30元）、交通费500元，残疾赔偿金91514元[（32876元+12881元）÷2×20年×20%]、精神损害抚慰金7728元（12881元×3年×20%）、误工费18000元（3000元/月×6个月，按月工资3000元计算至定残前一日），马某某以上经济损失合计173340.36元。另查，马某某自2015年3月起工作于辽宁美日肥业有限公司，月工资3000元，交通事故发生后，该公司停发工资。宋某驾驶的辽MXXX**号小型客车在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险1000000元。
本院认为：宋某驾驶机动车与马某某驾驶机动车相撞，致马某某受伤，宋某负事故主要责任，对因此事故造成马某某的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故主要责任，由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿70%。因马某某经济损失数额未某过保险限额，宋某可不承担赔偿责任。因马某某户籍为农村户口，但其工作于辽宁美日肥业有限公司，其相关赔偿数额可按城镇居民与农村居民的中间值予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告马某某医疗费、精神损害赔偿金等各项经济损失120000元，在第三者责任保险限额内赔偿马某某某出交强险经济损失53340.36元的70%即37338.25元，以上合计为157338.25元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1708元，鉴定费1000元，合计2708元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一八年三月二十六日
书记员 王微微
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2040号
原告：王辉。
被告：齐云昌。
被告：山东田野肥料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：齐云昌，董事长。
原告王辉诉被告齐云昌、山东田野肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告齐云昌、山东田野肥料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告山东田野肥料有限公司向原告借款44800元，并书写收据一份，收据载明该借款2015年5月14日入帐，利率为年息5%，该单位是被告齐云昌所有。经催要，被告未还款，为此起诉，要求被告归还借款本金44800元及利息2240元（按约定利率计算一年）。
被告齐云昌未作答辩。
被告山东田野肥料有限公司未作答辩。
经审理本院认定，被告山东田野肥料有限公司向原告借款44800元，并书写收据一份，利率为年息5%。经原告催要，被告未还款，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有收据一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经审查，本院予以采信。
本院认为，原告提供的收据一份，足以证实被告山东田野肥料有限公司向原告借款44800元的事实，因此，原告要求该被告归还借款本金44800元的诉求，本院予以支持；原告主张的利息2240元，符合双方之间的约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告以被告山东田野肥料有限公司系被告齐云昌所有为由，要求被告齐云昌承担还款责任，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东田野肥料有限公司向原告王辉偿还借款本金44800元及利息2240元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告山东田野肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年七月六日
代理书记员 路迎新
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1747号
原告：张相峰，农民。
被告：沈贤杰，农民。
被告：林军，居民。
原告张相峰与被告沈贤杰、林军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告沈贤杰归还原告张相峰借款本金30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告林军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。被告沈贤杰、林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告沈贤杰于2016年2月18日向原告借款30000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告沈贤杰向原告出具借条一份。被告林军为上述借款提供连带责任保证。该借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告张相峰与被告沈贤杰之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林军在借条担保人处签名，系其真实意思表示，应认定有效。被告林军应按双方约定的连带责任保证承担保证责任。被告林军承担保证责任后，有权向被告沈贤杰追偿。被告沈贤杰、林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈贤杰应于本判决生效后十日内归还原告张相峰借款本金30000元，并支付逾期利息（自2016年3月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告林军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林军承担保证责任后，有权向被告沈贤杰追偿。
如果被告沈贤杰、林军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告沈贤杰、林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年七月五日
代书 记员 邬丽霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1529号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
负责人：高华，系该行行长。
委托代理人：李兴刚，系该行职工。
被告：秦笃山，男，汉族。
被告：张勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿支行）与被告秦笃山、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李兴刚到庭参加诉讼，被告秦笃山、被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿支行向本院提出诉讼请求：1、解除2012年8月17日原告与被告秦笃山、张勇签订的《个人担保借款合同》；2、被告秦笃山偿还原告借款本金240252.78元及合同约定利息；3、原告对被告张勇的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2012年8月17日，被告与原告签订借款合同，借款人为秦笃山、抵押人为张勇，2012年8月22日，被告在原告处以抵押担保的保证方式办理“房抵贷-
经营”类贷款48万元。2012年8月22日至2015年8月22日，被告按约定履行部分还款义务，自2015年8月23日后，被告未再还款，至今被告尚欠原告借款本金240252.78元及相应利息未支付。
被告秦笃山未提供答辩意见。
被告张勇未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2012年7月27日，被告秦笃山向原告提交贷款申请书，因经营需要向原告申请贷款48万元，同日，被告张勇及其妻子陶某向原告提交同意抵押承诺书，同意以山东省聊城市东阿县青年路中段路西建馨家园小区4号楼1单元5层东户的房产，房产证号为东阿房权证铜城字第××号，国有土地使用权证编号为东某（2010）第1077-1-4151号的房产作为抵押物，为借款人秦笃山依个人担保借款合同（合同编号为37020120120164193）所产生的债务提供担保。2012年8月16日，原告与被告张勇签订《房地产抵押契约》一份，被告张勇将上述房产抵押给原告,后原被告在东阿县房管局办理了抵押登记手续。2012年8月17日，原告与被告秦笃山、张勇签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为48万元，借款用途为经营养殖场-
购鸡苗，借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率实行浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同1.4.2.2约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期；借款采取自主支付方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号为62×××10；分期还款，以三个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日的对应日，借款的还款方式为等额本息还款法，同时合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人可以提前收回借款；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保人同意以本人房产提供担保，上述担保物详见房地产抵押清单201208002，该清单为本合同组成部分；违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。2012年8月17日，原告与被告张勇签订房地产抵押清单一份，该清单载明抵押人为被告张勇、抵押权人为原告，房产证号为东阿房权证铜城字第××号，国有土地使用权证编号为东某（2010）第1077-1-4151号。2012年8月22日，原告按合同约定，向被告秦笃山账户转款48万元，后被告按合同约定履行了部分还款义务，截止到2015年5月30日，被告共计偿还借款本金239747.22元及相应利息，按合同约定，被告应于2015年8月22日偿还当期本息，但被告未能偿还，并自2015年8月23日偿还利息1220.91元后，未再履行还款义务，故自2015年8月23日起，被告借款开始逾期。后因被告未再履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
开庭前，本院依法向被告秦笃山、被告张勇送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告东阿支行与被告秦笃山、张勇签订的个人担保借款合同及原告东阿支行与被告张勇签订的房地产抵押契约，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，能够认定原告与被告秦笃山存在借款合同关系，原告与被告张勇存在房地产抵押合同关系，故此双方应按双方签订的合同约定履行。2015年8月23日后，被告未再履行还款义务，原告主张解除双方签订的个人担保借款合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现借款人秦笃山未履行偿还借款本金240252.78元及合同约定利息的义务，故此被告秦笃山应对借款本金240252.78元及约定利息承担偿还责任。被告张勇以其所有的坐落于山东省聊城市东阿县青年路中段路西建馨家园小区4号楼1单元5层东户的房产，房产证号东阿房权证铜城字第××号、国有土地使用权证编号东某（2010）第1077-1-4151号的房产作为抵押物，为涉案合同项下债务提供抵押担保，在被告秦笃山不能按时履行付款义务时，原告对上述抵押物有权优先受偿。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
被告秦笃山、被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告秦笃山、张勇于2012年8月17日签订的《个人担保借款合同》。
二、被告秦笃山于本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金人民币240252.78元及合同约定利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行对被告张勇所有的坐落于山东省聊城市东阿县青年路中段路西建馨家园小区4号楼1单元5层东户的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元减半收取2452元，由被告秦笃山、张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一六年十月十四日
书记员 贾 倩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00824号
原告俞良玉。
委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告张文举。
原告俞良玉与被告张文举交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于2016年1月6日、2016年3月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞娟、被告张文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞良玉诉称，2015年7月3日18时许，被告张文举驾驶电动三轮车沿货隆镇八总南路由南向北行驶至货隆镇灯塔北路路口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。交警部门认定被告张文举承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现要求被告赔偿医疗费等损失55661元。
被告张文举辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对原告住院期间的治疗项目及用药合理性有异议，根据司法鉴定意见书，原告第二次住院及部分用药与本起事故没有关系，被告不同意承担该部分费用，对于第一次住院期间的费用原告同意承担70%的责任。
经审理查明，被告张文举驾驶电动三轮车沿货隆镇八总南路由南向北行驶至货隆镇灯塔北路路口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车沿货隆镇灯塔北路由西向东行驶至八总南路路口地段时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，2015年7月10日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告张文举承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告俞良玉受伤后入住于南通大学附属医院，于2015年7月11日出院，住院8天，出院诊断为颈髓损伤伴不全瘫、面部软组织挫伤，高血压。2015年11月14日再次住院，2015年11月27日出院，住院13天，出院诊断为颈髓损伤、××、高血压。事故发生后被告张文举已垫付原告2000元。
另查明，审理中被告张文举对原告俞良玉住院期间的治疗项目及用药合理性有异议并申请鉴定，2016年1月27日，南通市第三人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告俞良玉的治疗项目及用药合理性进行鉴定并出具司法鉴定意见书（。意见书结论意见在认定医疗等相关费用时表述）。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费79441.14元（含被告垫付的医疗费1205.3元）、住院伙食补助费396元、交通费500元。对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费79441.14元（含被告垫付的医疗费1205.3元），原告提供海门市第四人民医院、南通大学附属医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。
经质证，被告张文举对原告住院期间的治疗项目及用药合理性有异议，根据海门市人民法院委托南通市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告第二次住院即2015年11月14日至2015年11月27日的治疗与本次交通事故无关，被告不应承担相应费用，且2015年8月7日海门市第四人民医院的门诊发票（发票号0007525178），2015年8月11日南通大学附属医院的门诊发票（发票号0035359629）,2015年8月24日南通大学附属医院的门诊发票（发票号0035586219）中的药物系治疗高血压及高血脂的药物，与外伤无关，应予剔除。举证司法鉴定意见书。
经质证，原告俞良玉对司法鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议。
本院认为，被告举证的司法鉴定意见书系本院委托有相应资质的鉴定机构依法定程序作出，原告对司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，但并未提供该鉴定意见书存在明显错误的相关证据，经向本院司法鉴定科咨询后，不予准许重新鉴定。根据鉴定意见书及医疗费发票，原告第二次住院期间的医疗费64724.57元与本起事故无关，且2015年8月7日海门市第四人民医院的门诊发票45元（发票号0007525178），2015年8月11日南通大学附属医院的门诊发票377.5元（发票号0035359629）,2015年8月24日南通大学附属医院的门诊发票810元（发票号0035586219）中的药物系治疗高血压及高血脂的药物，与外伤无关，上述费用合计65957.07元应由原告自行承担，故本院认定原告的医疗费合理损失为13484.07元。
2、住院伙食补助费396元，原告两次住院共计22天，每天18元。
被告经质证认可第一次住院期间的住院伙食补助费，第二次住院期间的住院伙食补助费不予认可。
本院认为，根据被告举证的司法鉴定意见书，原告第二次住院治疗与本起事故无关，故本院认定原告的住院伙食补助费为8天×18元计144元。
3、交通费500元，未提供发票。
经质证，被告仅认可第一次住院期间的交通费，具体由法院酌定。
本院认为，根据被告举证的司法鉴定意见书，原告第二次住院治疗与本起事故无关，故本院酌定原告交通费为300元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，非机动车发生交通事故造成人身伤害的，依法由侵权人予以赔偿。根据交警部门的道路交通事故责任认定书，被告张文举承担事故的主要责任，原告俞良玉承担事故的次要责任，故本院酌定被告张文举承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担，原告主张的合理损失为医疗费13484.07元、住院伙食补助费144元、交通费300元，合计13928.07元，由被告张文举承担13928.07元×70%计9749.65元，扣除被告已垫付的2000元后被告须赔偿原告损失7749.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条、二十三条，判决如下：
一、被告张文举于本判决生效后十日内赔偿原告俞良玉损失人民币7749.65元。
二、驳回原告俞良玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229元（减半收取），鉴定费960元，合计1189元，由被告张文举负担960元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币458元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李凯燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1475号
原告张福根，男，1933年10月12日出生，汉族，无业，住九江市九江县。
原告黄荷香，女，1938年6月20日出生，汉族，无业，住址同上，系受害人之母。
原告杨谷梅，女，1971年6月22日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
原告张文君，女，1997年8月2日出生，汉族，九江市一中学学生，住址同上。
原告张某。
以上原告共同的委托黄琦为代理人，广东金羊律师事务所律师，执业证号14401201110047786。
被告潘世勇，男，1971年12月5日出生，汉族，个体户，住九江市九江县。
原告张福根、黄荷香、杨谷梅、张文君、张某与被告潘世勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福根、黄荷香、杨谷梅、张文君、张某共同的委托代理人黄琦、被告潘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福根、黄荷香、杨谷梅、张文君、张某诉称：被告潘世勇雇佣受害人张忠华在九江市从事银行自动取款机的安装工作，2014年1月18日，被告安排受害人张忠华与杨厚锋、陈阿勇在九江市长江大道与九瑞大道交汇处九江银行安装取款机，在运取款机的过程中，因取款机倒地，导致受害人张忠华头部受伤死亡。被告作为受害人张忠华的雇主，应对其从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿丧葬费21791元、死亡赔偿金450080元、被扶养人生活费123899.5元、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失20000元、精神损害抚慰金50000元，共计665770.5元。
被告潘世勇辩称：原告所述在运取款机的过程中因取款机倒地导致被害人死亡与事实不符，是在银行装取款机的过程中取款机倒下导致被害人受伤死亡的，而不是在运输过程中；我们只负责运输送货，并不负责安装，故我不应承担赔偿责任；我与受害人张忠华不是雇佣关系，我们平时有事一起做，当天结账，所得平均分配，我未从中谋取利润；九江银行已向原告赔偿了800000元，我已支付抢救费用，我已尽到义务，不应向原告赔偿。
经审理查明：被告潘世勇系从事搬家、运输的个体工商户。2014年1月18日，被告潘世勇联系受害人张忠华与案外人杨厚锋、陈阿浔前往九江市华东建材市场一家物流公司运自动取款机到位于九江市长江大道与九瑞大道交汇处的九江银行，由陈阿浔负责开车，受害人张忠华与案外人杨厚锋负责搬运。在九江银行，因自动取款机倒地砸倒受害人张忠华并致其死亡。
另查明：原告张福根系受害人张忠华的父亲，原告黄荷香系受害人张忠华的母亲，原告杨谷梅系受害人张忠华的妻子，原告张文君系受害人张忠华的女儿，原告张某系受害人张忠华的儿子。
再查明：原告杨谷梅陈述受害人张忠华死亡后，案外人广州德诺物流有限公司赔偿给原告800000元，其中20000元为现金支付，780000元在春节后汇入原告杨谷梅银行账户。案外人广州德诺物流有限公司与原告签订人身损害赔偿协议书，要求在其支付该800000元赔偿款后应起诉适格责任人，起诉所获得赔偿金交给案外人广州德诺物流有限公司，如原告怠于提起诉讼应退还800000元。原告起诉的诉讼费等费用均由案外人广州德诺物流有限公司提供，其诉讼所获赔偿亦归广州德诺物流有限公司所有。
本院认为：受害人张忠华在劳务过程中死亡，应由接受劳务一方承担相应的赔偿责任，原告作为受害人的近亲属有权请求侵权人予以赔偿，但应当以所遭受损害为限，原告陈述其获得案外人广州德诺物流有限公司赔偿款800000元，其已获得足额的赔偿，故原告要求被告支付赔偿款665770.5元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张福根、黄荷香、杨谷梅、张文君、张某的诉讼请求。
案件诉讼费用10458元，减半收取5229元，由原告张福根、黄荷香、杨谷梅、张文君、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一四年十二月十三日
代书记员 王国群
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第958号
原告乔玉珍。
委托代理人苗金文，律师。
委托代理人张欢，律师。
被告李占先。
委托代理人单磊，法律工作者。
原告乔玉珍与被告李占先确认劳动关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉珍委托代理人张欢，被告李占先委托代理人单磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，仅是雇佣关系。一方面，原告不符合用工单位的主体条件，原告仅是在农闲时雇佣四、五个人工作的家庭作坊方式经营。另一方面，被告也仅是在农闲时才间断性的到原告处工作，没有固定的上下班时间，被告工作时间由其自由安排，并非服从原告和管理。原告认为高密市劳动人事争议仲裁委员会所作高劳人仲案字（2014）第697号仲裁裁决书裁决原被告之间存在劳动关系是不正确的。请求法院判决：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告李占先辩称，1、原告符合用工单位的主体条件，原告系个体工商业主，于2013年5月31日办理了营业登记，经营范围是加工销售木制品及家具；2、被告服从单位安排，按时上下班，并且每月工资按时发放，因此劳动关系成立。
经审理查明，原告于2011年5月31日成立个体工商户，办理了工商登记，经营范围为加工销售木制品及家具。2012年农历正月底，被告到原告处从事木器加工工作，2013年11月7日被告受伤后未再到原告处工作。被告受原告管理，实行计件工资。被告在原告处工作期间双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费。被告受伤后，原告为其垫付包括医疗费在内的费用共计78000元。
庭审中，原告主张，原、被告之间系雇佣关系，被告工资每月约为1100元-1200元之间，原告之子刘风海偶尔代替原告发放工资。但未提交证据予以证明。被告对原告主张不予认可，辩称双方之间系劳动关系，月工资4000元左右。
还查明，高密市劳动人事争议仲裁委员会经被告李占先申请确认劳动关系，于2015年1月19日作出高劳人仲案字第（2014）第697号裁决书，确认原、被告双方存在劳动关系。乔玉珍不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字第（2014）第697号裁决书复印件、医院住院病历复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，原告系依法登记从事木器加工工作的个体工商户，虽系家庭作坊式经营，亦未订立规章制度，但其经营形式及未订立规章制度并不影响其成为劳动合同法调整的主体范围，其在性质上属于劳动合同法个体经济组织的范围，故原告主张其主体不适格的理由，本院不予支持。被告在原告处工作，接受原告的管理，通过付出劳动，按月领取计件工资，符合劳动关系的基本特征，故原、被告双方之间的劳动关系依法成立。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告虽主张仅农闲时雇佣四、五人工作，并主张被告自2013年才到原告处工作，但经本院要求后，未提交由其掌握的工资表和考勤记录，应当承担不利后果，本院依法认定被告自2012年农历正月底到原告处工作的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告乔玉珍与被告李占先双方存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一五年四月二十日
书记员 付腊梅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第958号
原告李玉强，男，1969年3月30日生，汉族。
被告吴小云，男，1969年3月22日生，汉族。
委托代理人吴鹏辉，男，1990年11月14日生，汉族。
原告李玉强诉被告吴小云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李玉强、被告吴小云的委托代理人吴鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉强诉称，原、被告系同学关系。2013年3月至4月期间，被告在高淳“福源名居”承包水电安装工程，因开工期间需购买材料及支付生活费等为由向原告借款100000元，约定月利率2%，年底本息还清。后经被告多次催讨，被告至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款100000元及支付利息11500元（按照年利率5.65%从借款之日计算两年）。
被告吴小云辩称，对原告主张的事实无异议，对原告诉请的利息11500元予以认可，但现经济困难，无能力归还，只能待获得工程款后归还。
经审理查明，2013年4月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：今借到李玉强人民币壹拾万元（100000元）。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经原告催讨后未能还款，应承担归还借款的民事责任。借条中虽未约定利息，但被告对原告主张的利息予以认可，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告吴小云归还原告李玉强借款100000元及支付利息11500元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2530元，由被告吴小云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 江 怡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7558号
原告王卫华，女，1959年8月14日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告王卫华诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫华的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫华诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.07亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的一队枣园、史家地、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村一队枣园（0.78亩）、史家地（0.22亩）、山坡（0.07亩），共计1.07亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告王卫华享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村一队枣园、史家地、山坡共计一点零七亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终111号
上诉人（原审原告）杨英，女，1962年7月23日出生，汉族，户籍地：湖南省南县。
委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）南县公安局，住所地：南县浪拔湖乡山桥村。
法定代表人徐春波，该局局长。
委托代理人曹前，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人匡未，该局工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人杨英与被上诉人南县公安局治安行政处罚和行政赔偿一案，南县人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘0921行初24号行政判决，杨英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨英及委托代理人黄良春，被上诉人南县公安局的委托代理人曹前、匡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民法院认定，杨英因遗产继承纠纷，承包经营权等问题不服南县相关部门的处理，多次到南县政府、省信访局等单位上访，未得到满意答复，遂多次到北京中南海地区上访。2015年12月4日，杨英在北京中南海地区周边上访，被北京西城分局府右街派出所训诫，同年12月6日，南县公安局作出南公（南）决字[2015]第0812号公安行政处罚决定书，对杨英行政拘留10日。2016年2月5日，杨英再次到北京中南海地区周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所再次对杨英进行了训诫，并作出了训诫书，之后送至北京马家楼接济服务中心，益阳市驻京维稳劝返办为杨英购买了2月6日回南县的火车票，送杨英回南县。2016年2月29日，南县公安局接到报案，得知杨英2016年2月5日在北京市中南海地区非信访场所上访，扰乱公共秩序。接警后，南县公安局南洲派出所经调查核实，认定杨英在北京市中南海地区非信访场所上访，扰乱公共秩序，且杨英六个月内曾受到治安管理处罚，应从重处罚。同日，南县公安局作出南公（南）决字[2016]第0087号公安行政处罚决定书，对杨英行政拘留10日，杨英不服，于2016年7月4日，向南县人民法院提起行政诉讼。
南县人民法院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，根据《信访条例》第二十条之规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：1、在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所；2、扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。杨英明知北京中南海地区是非信访接待场所，2015年12月6日因非法上访受到治安管理处罚后，仍在中南海地区周边走访，滞留，扰乱公共秩序。南县公安局作为南县治安管理的职能部门，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对杨英在北京非法上访的行为有管辖权，有权进行行政处罚。南县公安局在对杨英行政处罚过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知权利、义务等行政程序，程序合法，且所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以支持。杨英要求南县公安局赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，南县人民法院不予支持。为此，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨英负担。
上诉人杨英不服一审判决，上诉提出：一审认定事实有误，1、上诉人并没有扰乱公共秩序，非法上访；2、南县公安局无管辖权。请求：1、请求二审撤销南县人民法院（2016）湘0921行初24号行政判决；2、请求二审依法撤销南县公安局行罚决字（2016）0087号行政处罚决定；3、请求判令被上诉人还上诉人清白，赔礼道歉，赔偿损失费16969元；4、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人南县公安局答辩称：1、上诉人多次在中南海周边恶意进行非访登记，违反了信访条例，违反了治安管理处罚法；2、上诉人在非上访场所上访，已多次被训诫；3、我局依据相关法律法规有管辖权。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨英在北京中南海地区非信访场所违规上访，虽然违法行为地在北京，但其居住地在南县，南县公安局系杨英的居住地公安机关。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，一审法院认定南县公安局有权对杨英作出行政处罚并无不当。上诉人杨英明知北京中南海地区是非信访接待场所，2015年12月6日因非法上访受到治安管理处罚后，仍在中南海地区周边走访，滞留，扰乱公共秩序。南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项的规定，对杨英处以行政拘留十日的处罚，且在作出行政处罚决定前进行了调查取证，并告知了上诉人享有的陈述申辩权利，其处罚程序合法。综上所述，上诉人杨英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 肖 贝
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第101号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1984年9月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2015年5月6日作出（2015）云新法刑初字第69号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月25日，被告人陈某某伙同他人通过电话向被害人赖某某编造虚假事实，诱骗被害人赖某某从自己的银行账户转账人民币49888元到其持有账号为32465862XXXX、卡号为621661010000874XXXX的银行卡里。之后，从该银行卡里取款人民币20000元。
另查明：新兴县公安局在抓获被告人陈某某时，向其扣押到以上银行卡及另银行卡6张、手机2台（其一为DARN牌，其一为OPPO牌、串号为8660510284080XX）、人民币20000元。人民币已发还给被害人赖某某，其他物品随案移送。随后，冻结了以上银行卡里的存款29864.04元。被告人陈某某供述OPPO牌手机为其与同案人联系之用。
以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：物证、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书及清单、物品照片、银行卡信息及交易清单、发还清单、冻结通知书，被害人赖某某的陈述，被告人陈某某的供述，视听资料及制作说明等证据。
原审认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某以拨打电话发布虚假信息的方法，对不特定多数人实施诈骗，依法应酌情从严惩处。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已基本上被追缴，属与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。被告人陈某某所供述的同案人尚未归案，其在共同犯罪中的作用只有自己供述证明，而没有其他证据证明，不足以区分主从犯。被冻结的存款，是被害人的合法财产，依法应当追缴并返还给被害人。被扣押的OPPO牌手机是作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、追缴被冻结的存款29864.04元（开户行：中国银行股份有限公司北京西坝河南路支行，账号：32465862XXXX、卡号：621661010000874XXXX），返还给被害人赖某某。三、没收OPPO牌手机1台（串号为8660510284080XX）。
上诉人陈某某上诉称：原审判决量刑过重，上诉人并没有参与诈骗，不是主犯。
经审理查明：原审认定上诉人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于上诉人陈某某的上诉意见。综合评判如下：上诉人陈某某伙同他人编造虚假事实骗取他人财物，提供银行帐号并提取赃款的事实，有其本人在侦查阶段的供述、被害人的陈述、银行卡信息及交易清单等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。参与作案的其他人还未归案，共同犯罪中同案人的作用没有证据证明，本案不宜区分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”的规定，上诉人陈某某诈骗金额49888元，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚。金原审判处上诉人陈某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。在量刑时已充分考虑其具有的从轻和酌情从轻情节，量刑符合法律规定。
本院认为，上诉人陈某某伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已基本上被追缴，予以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人陈某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈绍英
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2279号
原告：于春玲。
委托代理人：周含宇、黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：于春艳。
原告于春玲为与被告于春艳房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依原告申请实施财产保全。原告的委托代理人周含宇、被告于春艳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系姊妹关系。2000年，原告取得位于宁波市江东区园丁街xx弄xx号xx室房屋所有权，因该房屋系学区房，故被告与原告协议，将上述房屋过户至其名下以便于其孩子入学。因此，2013年3月13日，在被告未支付任何对价的情况下，原、被告办理了房屋过户手续，但上述房屋一直由原告居住。2015年7月22日，被告因其前夫及其公司的债务纠纷被案外人诉至宁波市江北区人民法院，并对涉案房屋进行了财产保全。2015年11月20日，法院判决被告对债务承担共同还款责任，致使上述房屋面临被法院执行。故呈诉法院，请求判令：被告支付原告400000元并支付利息71111.10元(以400000元为本金，按银行同期贷款利率自2013年3月13日起暂计至2015年12月23日止，实际计算至还款日止)。
被告答辩称：原告诉状所述属实。涉案房屋原系原告所有，后因被告子女上学问题及原告购置二套房故过户至被告名下，双方口头约定待孩子毕业后再过户回原告名下，但现在涉案房屋由于被告前夫的债务问题被法院查封，被告认可过户时未支付房屋对价，但目前无履行能力。
原告为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《房地产转让合同》、契证存根盖章打印件各一份，拟证明涉案房屋于2013年3月13日过户给被告，双方的权利义务等。
2.(2015)甬北庄商初字第266号民事判决书复印件一份，拟证明涉案房屋因被告前夫及其公司债务纠纷被法院查封的事实。
经质证，被告对证据无异议。
本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月13日，原、被告签订《房地产转让合同》一份，约定：被告向原告购买位于宁波市江东区园丁街xx弄xx号xx室房屋一套，议定价格为400000元，款清交房。同日，双方办理过户手续，后被告取得涉案房屋的所有权。2015年7月15日，案外人宁波优普进出口有限公司以被告宁波市江北庄桥宏腾机械厂、染宏为被告提起民间借贷纠纷，后在案件审理过程中，追加梁宏妻子，即于春艳为该案被告。该案经宁波市江北区人民法院判决，三被告向案外人返还借款428378.16元，并按年利率4%支付自2014年9月22日起至款项付清之日止的利息。涉案房屋因该案被实施财产保全。
另查明，于春艳与梁宏于2012年7月16日离婚。
本院认为，原、被告于2013年3月13日签订的房屋买卖合同经相关政府部门备案，在未有相关证据证明其存在无效的情况下，本院将其视为原、被告的真实意思表示，合法、有效。庭审中，原、被告均认可该房屋系为被告子女入学而暂时过户，但因该房屋现被保全，实际返还已不可能，原告基于合同约定主张对价有事实及法律依据，且被告亦认可其未支付对价，故被告应按合同约定履行付款义务。因合同约定为款清交房，未就被告付款时间进行明确，原告诉状中亦认可涉案房屋并未实际交付，目前仍由其占有、使用，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于春艳于本判决生效之日起十日内支付原告于春玲购房款400000元；
二、驳回原告于春玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取4184元，由原告于春玲负担534元，被告于春艳负担3650元，被告应负担部分于本判决生效之日起五日内交至法院。保全费2876元，由被告于春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年六月十二日
代书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东民初字第2279号原告：于春玲。委托代理人：周含宇、黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。被告：于春艳。原告于春玲为与被告于春艳房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依原告申请实施财产保全。原告的委托代理人周含宇、被告于春艳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告起诉称：原、被告系姊妹关系。2000年，原告取得位于宁波市江东区园丁街xx弄xx号xx室房屋所有权，因该房屋系学区房，故被告与原告协议，将上述房屋过户至其名下以便于其孩子入学。因此，2013年3月13日，在被告未支付任何对价的情况下，原、被告办理了房屋过户手续，但上述房屋一直由原告居住。2015年7月22日，被告因其前夫及其公司的债务纠纷被案外人诉至宁波市江北区人民法院，并对涉案房屋进行了财产保全。2015年11月20日，法院判决被告对债务承担共同还款责任，致使上述房屋面临被法院执行。故呈诉法院，请求判令：被告支付原告400000元并支付利息71111.10元(以400000元为本金，按银行同期贷款利率自2013年3月13日起暂计至2015年12月23日止，实际计算至还款日止)。被告答辩称：原告诉状所述属实。涉案房屋原系原告所有，后因被告子女上学问题及原告购置二套房故过户至被告名下，双方口头约定待孩子毕业后再过户回原告名下，但现在涉案房屋由于被告前夫的债务问题被法院查封，被告认可过户时未支付房屋对价，但目前无履行能力。原告为证明其主张，向本院提供下述证据：1.《房地产转让合同》、契证存根盖章打印件各一份，拟证明涉案房屋于2013年3月13日过户给被告，双方的权利义务等。2.(2015)甬北庄商初字第266号民事判决书复印件一份，拟证明涉案房屋因被告前夫及其公司债务纠纷被法院查封的事实。经质证，被告对证据无异议。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。被告未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2013年3月13日，原、被告签订《房地产转让合同》一份，约定：被告向原告购买位于宁波市江东区园丁街xx弄xx号xx室房屋一套，议定价格为400000元，款清交房。同日，双方办理过户手续，后被告取得涉案房屋的所有权。2015年7月15日，案外人宁波优普进出口有限公司以被告宁波市江北庄桥宏腾机械厂、染宏为被告提起民间借贷纠纷，后在案件审理过程中，追加梁宏妻子，即于春艳为该案被告。该案经宁波市江北区人民法院判决，三被告向案外人返还借款428378.16元，并按年利率4%支付自2014年9月22日起至款项付清之日止的利息。涉案房屋因该案被实施财产保全。另查明，于春艳与梁宏于2012年7月16日离婚。本院认为，原、被告于2013年3月13日签订的房屋买卖合同经相关政府部门备案，在未有相关证据证明其存在无效的情况下，本院将其视为原、被告的真实意思表示，合法、有效。庭审中，原、被告均认可该房屋系为被告子女入学而暂时过户，但因该房屋现被保全，实际返还已不可能，原告基于合同约定主张对价有事实及法律依据，且被告亦认可其未支付对价，故被告应按合同约定履行付款义务。因合同约定为款清交房，未就被告付款时间进行明确，原告诉状中亦认可涉案房屋并未实际交付，目前仍由其占有、使用，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于春艳于本判决生效之日起十日内支付原告于春玲购房款400000元；二、驳回原告于春玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费减半收取4184元，由原告于春玲负担534元，被告于春艳负担3650元，被告应负担部分于本判决生效之日起五日内交至法院。保全费2876元，由被告于春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 奕二〇一六年六月十二日代书记员  林静益