江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4488号
上诉人（原审被告、反诉原告）:高后成，男，汉族，1975年1月6日出生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹翠刚，男，汉族，1970年11月1日出生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨军，江苏永明晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人高后成因与被上诉人曹翠刚承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高后成的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持高后成的一审反诉请求，驳回曹翠刚的一审诉讼请求。事实和理由：高后成与曹翠刚之间存在承揽合同关系，曹翠刚完工后，高后成虽向其出具欠条，但曹翠刚所施工的工程质量不合格，致使涉案小区业主拒绝收房，并至开发商处吵闹，造成恶劣的影响。开发商要求总承包人赵某进行维修，而赵某通知曹翠刚后，曹翠刚对此置之不理，赵某只能自行维修。现赵某已向维修工人支付工资30350元，并赔偿房屋业主27700元，合计68050元，且赵某已将上述款项从高后成应得的工程款中扣除。因曹翠刚应对其施工的工程承担维修责任，但其拒绝进行维修，故上述费用应由曹翠刚承担。
被上诉人曹翠刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹翠刚向一审法院起诉请求：判令高后成向曹翠刚支付劳动报酬32240元，并承担本案诉讼费用。
高后成向一审法院反诉请求：判令曹翠刚赔偿高后成维修损失68050元，并承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：2014年5月至7月，高后成将泗洪县青阳镇状元府小区7号、10号楼内墙粉刷工程交由曹翠刚施工。工程完工后，双方对工程余款进行了结算。2017年1月27日，高后成向曹翠刚出具欠条一份，该份欠条内容为：“状元府7#10#楼内粉余款欠叁万肆仟肆元（34400）”。2017年春节期间，高后成又向曹翠刚支付了2000元工程款。
一审法院认为，高后成将泗洪县青阳镇状元府小区7号、10号楼内墙粉刷工程交由曹翠刚施工，虽然双方没有签订书面合同，但双方之间的法律关系应为承揽合同关系。现曹翠刚已完成了涉案内墙粉刷工程的施工，高后成尚欠曹翠刚32400元工程款，经曹翠刚催要后，高后成仍未给付，其应承担继续履行的违约责任，故对于曹翠刚要求高后成给付32400元工程款的诉讼请求，予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高后成提供的证据不能证实涉案内墙粉刷工程存在质量问题的维修损失数额为68050元，且经一审法院释明后高后成已明确表示放弃对涉案内墙粉刷工程质量问题及维修损失的鉴定申请，其应承担举证不能的不利法律后果，故对于高后成要求曹翠刚赔偿68050元维修损失的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、高后成向曹翠刚支付内墙粉刷工程款32400元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回高后成的反诉请求。本诉案件受理费减半收取303元，反诉案件受理费减半收取625元，合计928元，均由高后成负担。
本院二审期间，上诉人高后成围绕其上诉主张向本院提交如下证据：
1.证人赵某出庭作证称，其将泗洪县青阳镇状元府小区7、10号楼的瓦工工程承包给高后成施工，高后成又将其中的内墙粉刷工程承包给曹翠刚施工；工程完工后，因存在墙面空鼓、裂缝等质量问题，赵某多次要求曹翠刚、高后成进行维修，但二人一直未维修，赵某只能另安排谢某、刘某进行维修，共支出费用3万余元，且部分业主不同意维修，要求开发商赔偿损失，开发商从赵某应得工程款中扣除3万余元；2017年春节后，高后成与赵某进行结算，赵某将上述6万余元维修费用从高后成应得工程款扣除；高后成出具涉案欠条时，赵某也在现场，其提醒高后成将欠条一式两份，赵某当时见到的欠条就是高后成一审提供的已注明“维修款未扣除”的欠条，因赵某在高后成出具该欠条后即离开，所以其并不清楚此欠条由谁持有；
2.证人谢某出庭作证称，2015年下半年至2017年上半年期间，赵某曾让谢某对泗洪县状元府小区7号、10号楼存在的墙面空鼓、开裂问题进行维修，赵某已将全部维修费用付清；谢某于2017年2、3月份离开后，由刘某进行维修；部分业主不同意进行维修，要求给予经济赔偿；后因本案纠纷，赵某在一审开庭前要求谢某出具收据一份，即高后成一审时提交的17490元收据；有时谢某忙不过来，赵某也让刘某去维修，谢某之前称其于2017年离开后，才由刘某进行维修，是谢某随口说的；
3.证人刘某出庭作证称，2015年下半年至2016年年底期间，赵某曾让刘某对泗洪县状元府小区7号、10号楼存在的墙面空鼓、开裂问题进行维修，赵某已将全部维修费用付清，刘某也向赵某出具了收据，后赵某因该收据原件丢失，要求刘某按照原来的金额重新出具了收据，即高后成一审时提交的12860元收据；如果刘某没有时间进行维修，赵某就让谢某去维修，但刘某在2017年没有去维修过；部分业主不同意进行维修，要求给予经济赔偿。
上述三名证人所作证言可以证明曹翠刚施工的工程存在质量问题，赵某为此支出维修费用及赔偿金共计68050元，且赵某已将上述费用从高后成应得工程款中扣除，该费用应由曹翠刚承担。
被上诉人曹翠刚对该证据质证认为：对于上述三名证人所作证言的真实性均不予认可，曹翠刚与高后成已就欠付工程款金额进行结算，如未扣除维修费用，高后成不可能向曹翠刚出具涉案欠据，且高后成在结算后仍给付曹翠刚工程款2000元。
本院对上述证据认证如下：对于赵某所作证言，其作证称高后成出具涉案欠条时，赵某也在现场，其当时见到的欠条就是高后成一审提供的已注明“维修款未扣除”的欠条，但高后成一审时称该欠据系其事后自行制作，且赵某与本案处理结果具有利害关系，对其所作证言的证明目的，本院不予支持；对于谢某、刘某所作证言，因二人陈述的内容存在相互矛盾，且所出具的欠据均系事后按照赵某的要求出具，故对于谢某、刘某所作证言的证明目的，本院亦不予支持。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.高后成应否向曹翠刚给付劳务费32240元；2.曹翠刚应否赔偿高后成维修损失68050元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹翠刚要求高后成给付欠付的劳务费32240元，并提供了高后成于2017年1月27日出具的欠据一份，高后成对该欠据的真实性无异议，但其主张因曹翠刚所施工的工程存在质量问题，导致高后成应得工程款被扣除68050元，由此产生的损失应由曹翠刚予以赔偿。因高后成对于曹翠刚提供的欠据真实性无异议，本院对于该欠据上载明的数额予以确认，高后成一审时虽辩称双方结算时未扣除维修费用，并在该欠据上注明，而该字样已被曹翠刚裁剪，但曹翠刚对此不予认可，而高后成也未提供充分证据证明其主张，且高后成二审中另陈述上述欠据在其未注明“维修款未扣除”的情况下即被曹翠刚抢走，与高后成一审时主张的事实相矛盾，故对于高后成的该项辩解意见，本院不予支持。高后成虽提供了淮安佳缘物业服务有限公司状元府服务中心出具的《项目部领取维修通知单登记表》及维修清单、江苏明远置业有限公司出具的书面说明、赵某等人的出庭证言，以证明曹翠刚施工的内墙粉刷工程存在质量问题，已给高后成造成损失共计68050元，但曹翠刚对此均不予认可，而上述证据也无法证明高后成所主张的事实，且高后成经一审法院释明后，其表示对于涉案工程存在的质量问题及维修费用不申请司法鉴定，故高后成应承担举证不能的不利法律后果，对于高后成要求曹翠刚赔偿损失68050元的上诉主张，依据不足，本院难以支持。
综上所述，上诉人高后成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判令高后成支付曹翠刚欠付的工程款32400元，并驳回高后成要求曹翠刚赔偿损失的反诉请求有事实及法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1856元，由上诉人高后成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第7页/共7页