武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初762号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行。住所地：江苏省泰州市东进西路*号*座。统一社会信用代码：9132120067
303773XA。
代表人：曹锦生，行长。
委托代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：张荣好，男，汉族，1965年1月4日出生，住所地：江苏省阜宁县，
被告：彭兴梅，女，汉族，1968年4月16日出生，住所地：江苏省阜宁县，
被告：柳迎顺，男，汉族，1983年9月12日出生，住所地：江苏省姜堰市，
被告：胡志兰，女，汉族，1986年11月15日出生，住所地：江苏省常州市新北区，
被告：泰州市中兴船务有限公司。住所地：江苏省泰州市江洲南路******号。统一社会信用代码：91321291771524216W。
法定代表人：宋梅俊，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮储泰州分行）诉被告张荣好、被告彭兴梅、被告柳迎顺、被告胡志兰、被告泰州市中兴船务有限公司（以下简称中兴公司）船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，于2017年4月20日起诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理。原告邮储泰州分行委托代理人李颐平到庭参加诉讼。被告张荣好、被告彭兴梅、被告柳迎顺、被告胡志兰、被告中兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邮储泰州分行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张荣好、被告彭兴梅共同向原告邮储泰州分行偿还借款本息人民币（以下均为人民币）48054.46元（其中本金45794.95元，暂算至2017年2月16日的利息、罚息和复利2259.51元）及按合同约定直至实际给付之日的利息、罚息和复利，另赔偿律师代理费5163元；二、判令原告邮储泰州分行有权对被告中兴公司提供抵押的“中兴机088”轮行使抵押权，优先受偿上述债权；三、判令被告柳迎顺、被告胡志兰、被告中兴公司对上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由五被告负担。
事实与理由：2013年12月26日，原告邮储泰州分行与被告张荣好签订《个人商务借款及担保合同》，约定被告张荣好向原告邮储泰州分行借款30万元，期限36个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%，按月等额本息还款法。若被告张荣好有违约行为，原告邮储泰州分行可提前收回贷款，被告柳迎顺、被告胡志兰、被告中兴公司对上述债务及相关费用承担担保责任。被告中兴公司以其名下“中兴机088”轮为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记。被告彭兴梅与被告张荣好是夫妻关系，应共同承担还款责任。原告邮储泰州分行按合同约定向被告张荣好发放了贷款，年利率为7.995%。被告张荣好、被告彭兴梅没有按约定还款，担保人也没有承担相关担保责任。原告邮储泰州分行遂依约诉至法院。
原告邮储泰州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：
1、个人商务借款及担保合同，证明原告邮储泰州分行与被告张荣好、被告柳迎顺、被告胡志兰、被告中兴公司签订合同，约定借款30万元。2、个人借款凭证，证明原告邮储泰州分行已将贷款30万元发放到被告张荣好账上，年利率为7.995%。3、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，证明被告中兴公司向原告邮储泰州分行以名下“中兴机088”轮为涉案借款设置抵押，并办理了抵押登记。4、欠款清单和催收单，证明被告张荣好欠原告邮储泰州分行本金、利息和罚息的金额，原告邮储泰州分行进行过催收。5、委托代理合同、律师收费标准和发票，证明原告邮储泰州分行为涉案诉讼支出的律师费金额。6、被告张荣好、被告彭兴梅身份关系证明，证明两被告是夫妻关系。
本院认为：上述证据可以相互印证，被告张荣好、被告彭兴梅、被告中兴公司、被告柳迎顺、被告胡志兰没有到庭质证，视为放弃质证的权利；因此，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院查明：
2013年12月26日，被告张荣好（借款人）、被告柳迎顺、被告胡志兰（保证人）被告中兴公司（抵押人、保证人）与原告邮储泰州分行（贷款人、抵押权人）签订《个人商务借款及担保合同》。该合同约定，原告邮储泰州分行向被告张荣好发放贷款30万元，用于经营垫资，贷款期间36个月，实际放款日和到期日以借据为准，利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
该合同还约定，担保方式为抵押担保和连带责任保证担保，范围包括本金、利息、罚息和实现债权费用。关于违约责任规定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同约定本金、利息和其他费用（含诉讼费、律师费等）时，贷款人有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿，并有权处分抵押物。不论本合同项下是否存在其他担保人（包括本合同债务人）提供的保证或物的担保，贷款人均有权要求保证人优先承担担保责任。
2013年12月30日，被告中兴公司为担保被告张荣好涉案债务的履行，将登记于名下的“中兴机088”轮在泰州市地方海事局办理船舶抵押登记，抵押权人为原告邮储泰州分行，担保债权数额30万元。2014年1月1日，原告邮储泰州分行向被告张荣好的账户发放贷款30万元，被告张荣好在借据上签字，借据载明借款期限36个月，从2014年1月1日至2017年1月1日，注明年利率为7.995%，按月等额本息还款法。截止2017年2月16日，被告张荣好尚欠原告邮储泰州分行本金45794.95元，利息、罚息2259.51元。原告邮储泰州分行多次催收未果。
同时查明：2017年3月28日，原告邮储泰州分行与其委托代理人所在律师事务所，即江苏睿恒律师事务所签订委托代理合同，约定本案诉讼代理费5163元。根据江苏省律师服务收费标准的规定，1万元至10万元之间简单诉讼案件的收费标准为4-7%。含2500元基础费用在内，按本案借款本息诉讼标的额48054.46元的4%计算，代理费约为4422元。
另查明：涉案“中兴机088”轮为钢质干货船，登记于被告中兴公司名下，船舶识别号为CN20094786227，船籍港泰州，216总吨，125净吨，总长37.80米，型宽7.65米，型深2.65米。2015年12月29日，被告中兴公司的法定代表人由被告柳迎顺登记变更为宋梅俊，股东由被告柳迎顺、被告胡志兰登记变更为宋梅俊。被告彭兴梅与被告张荣好在本案借款事实发生时是夫妻关系。
本院认为：
本案系船舶抵押及担保借款合同纠纷。原告邮储泰州分行与被告张荣好、被告柳迎顺、被告胡志兰、被告中兴公司签订的《个人商务借款及担保合同》、船舶抵押登记等均系当事人真实意思表示，依法成立并有效，各方当事人均应按照约定和法律规定行使民事权利，履行民事义务。原告邮储泰州分行是贷款出借人和抵押权人，被告张荣好是借款人，被告中兴公司是船舶抵押人，被告柳迎顺、被告胡志兰为连带责任保证人。
根据本院查明的事实，被告张荣好应该按合同约定，按月等额本息向原告邮储泰州分行还款，但没有按约定的期限足额偿还贷款，且本案贷款已经到期，被告柳迎顺、被告胡志兰、被告中兴公司也没有履行担保责任，均构成违约。涉案借款合同明确约定，若借款人未按约定的期限归还贷款本息，原告邮储泰州分行有权宣布贷款提前到期，要求被告张荣好及担保人偿还贷款本息和相关费用，何况本案贷款已经到期。律师费、诉讼费等是原告邮储泰州分行为实现债权产生的正常费用，按约定也应该由五被告承担相应责任。
根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告中兴公司作为“中兴机088”轮的登记所有人，以该轮为本案所涉贷款提供抵押担保，依法在海事部门办理船舶抵押登记，故该轮抵押权依法有效设立，非因法定事由抵押权不得消除。原告邮储泰州分行作为船舶抵押权人，在五被告未依约履行还款义务时，依法有权通过实现抵押权，从该轮折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
被告张荣好和被告彭兴梅在借款事实发生时是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，涉案贷款应认定为被告张荣好、被告彭兴梅夫妻关系存续期间的共同债务，依法应该共同偿还。被告柳迎顺、被告胡志兰在本案所涉合同中承诺对被告张荣好的贷款债务承担连带保证责任，依法应向原告邮储泰州分行承担连带清偿责任。
本院同时认为：原告邮储泰州分行虽然与涉案被告约定了包括律师代理费在内的实现债权费用，但并没有约定具体的金额或比例，涉案合同也是原告邮储泰州分行提供的格式合同。而且，本案案情简单，原告邮储泰州分行并未证明实际支付了诉称的代理费5163元。鉴于本案代理事务已经发生，且是与其他系列案件同批次代理，本院认为含2500元基础费在内，按4%的最低比例计算代理费，即4422元更为合理。本院对超出此金额的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣好、被告彭兴梅于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行偿还借款本息48054.46元（其中利息、罚息和复利算至2017年2月16日）及从2017年2月17日起至实际给付之日止，按涉案合同约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告张荣好、被告彭兴梅于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行赔偿律师代理费4422元；
三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行对“中兴机088”轮享有船舶抵押权，有权在本判决主文第一项、第二项确定的债权及本案诉讼费用范围内，从该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；
四、被告柳迎顺、被告胡志兰、被告泰州市中兴船务有限公司对本判决主文第一项、第二项确定的两被告债务，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1135元，由原告邮储泰州分行负担15元，被告张荣好、被告彭兴梅、被告柳迎顺、被告胡志兰、被告中兴公司负担1120元。五被告应负担的诉讼费与本判决主文第一项确定款项一并支付给原告邮储泰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王建新
审判员 周炎华
审判员 邓 毅
二〇一七年九月四日
书记员 陈丹妮