重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民终66号
上诉人（原审被告）：重庆水利电力职业技术学院，住所地重庆市永川区昌州大道东段***号。
法定代表人：吴松，该校校长。
委托代理人：宦图立。
委托代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建腾晖环境建设集团有限公司，住所地福建省潭州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场1幢B1204号。
法定代表人：黄恩怀，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
上诉人重庆水利电力职业技术学院（以下简称水利电力学院）与被上诉人福建腾晖环境建设集团有限公司（以下简称福建腾晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年9月20日作出（2014）渝五中法民初字第00662号民事判决，水利电力学院对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。水利电力学院的委托代理人宦图立、林玉成,福建腾晖公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年10月，水利电力学院发出招标公告，对位于重庆市永川区昌州大道东段801号的该校校前区绿化景观工程进行公开招标，招标文件中列明工程计划工期60天，资金来源为全部国有。2012年1月30日，水利电力学院（发包人）与漳州阳光建设发展有限公司（承包人）订立《建设工程施工合同》，合同第一条工程概况约定：工程地点位于重庆市永川区昌州大道东段801号；第二条工程承包范围约定：校前区绿化景观施工（不包含主教学楼前水体土建部分、雕塑、校大门校标以及部分老校区搬迁大树），具体详见施工图、工程量清单及补偿资料；第三条合同工期约定为60天，开工日期为开工报告时间；第四条工程质量标准约定为达到国家有关工程建设验收规范“合格”标准；第五条合同价款：采用固定清单单价，暂定总价合同，合同总价金额12082291.7元，其中安全文明施工专项费用92950.78元。合同专用条款第17.3条付款时间及方式约定：（1）绿化部分：工程完工并经预验收合格后10个工作日内支付承包人实际施工工程价款的50%，一年期满经初验收合格后10个工作日内支付至承包人实际施工工程价款的75%，两年保养期满经最终验收后10个工作日内支付至承包人实际施工审结总价款的100%，均不计利息。（2）土建及管网部分：工程完工并经验收合格后支付承包人实际施工总价款的50%，工程完工一年后10个工作日内支付至承包人实际施工工程审结总价款的95%，一年保修期满经最终验收后10个工作日内支付余款，均不计利息。发包人逾期支付进度款违约金的计算及支付办法：如发包人逾期未支付，则按照中国人民银行同期贷款利率支付承包人利息，如发包人在约定的付款时间前支付，则承包人按中国人民银行同期贷款利率支付发包人利息。专用条款第17.4条质量保证金约定了质量保证金的金额或比例：绿化部分为承包人实际施工工程结算金额的25%；土建部分为承包人实际施工工程结算金额的5%；质量保修金不采用银行利率；质量保修期绿化部分为自预验收合格之日起两年，土建部分为自预验收合格之日起一年。专用条款第17.5条竣工结算办法中17.5.1条本工程结算办法约定：实际完成的分部份项工程量按《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）约定的计量规则计算实际的工程量，计价基础为中标时的综合单价，材料暂估价由造价咨询有限公司参照造价信息2011年第7期相关内容进行编制，投标人必须按照暂估价报价，暂估材料由发包人、承包人、监理人共同认质认价签字确认，无论暂估价材料还是发包人、承包人、监理人共同认质认价签字确认的材料价，均是包含材料原价、包装费、运输、在途损耗、上下车费、采购保管费的完整价格。第17.5.2条约定：验收合格后，承包人应在28个工作日内以书面方式向发包人提交完整的结算报告或资料，申请办理竣工结算；第17.5.3条约定：发包人接收承包人完整结算报告或资料后，按照《建设工程价款结算暂行办法-
财建（2004）369号》文规定，在规定期限内完成审计结算，逾期视为发包人已确认或通过承包人的结算报告或资料；第17.5.9条约定，如因设计变更引起树种规格、数量、品种等的变化，由甲方、乙方和监理人共同认质认价，由乙方购买、运输、保管、栽种。如乙方就认质认价的树种存在无法协调的异议，该树种变更为甲供，扣除乙方报价中相应费用后进行结算。专用条款第18条竣工验收约定，绿化部分分阶段验收，工程完工后进行预验收，一年后进行初验收，保养期满后进行最终验收，验收阶段未满足承诺的成活率，应无偿更换苗木，相应部分的养护期及工程款顺延；土建及管网部分，工程完工后按照国家、行业相关标准和要求进行验收；验收前由承包人提出书面申请，发包人组织验收。
2010年11月28日，水利电力学院与四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司签订《建设项目全过程跟踪审计合同》，约定四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司为水利电力学院整体搬迁项目提供全过程跟踪审计。
2013年1月16日，漳州阳光建设发展有限公司变更公司名称为福建腾晖环境建设集团有限公司。
2013年4月16日，福建腾晖公司向水利电力学院及四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司报送工程款支付申请资料及竣工验收结算资料，其中《工程造价结算书》列明工程总造价为15952900.54元。水利电力学院于2013年4月16日签收工程款支付申请资料及竣工验收结算资料，四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司于2013年4月22日签收工程款支付申请资料及竣工验收结算资料。2013年6月6日，水利电力学院、福建腾晖公司及四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司三方召开会议，形成《建设工程造价咨询（审前）会商纪要》，表明工程送审价为15952900.54元,并明确工程核对时间计划为5天，明确了对无争议问题当天确认完毕，对有争议问题协商解决等审核原则。2013年8月29日，水利电力学院、福建腾晖公司及四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司三方召开会议形成《建设工程造价业务会商纪要》，水利电力学院对工程结算部分项目的计算依据提出异议。2013年12月19日，水利电力学院向福建腾晖公司发函认为福建腾晖公司未按合同约定计价规则报价，要求福建腾晖公司对新增子项进行重新报价。2014年2月15日，福建腾晖公司向水利电力学院回函，表示对重新报价不予同意，按照合同专用条款17.5.2条约定水利电力学院应该在接受结算资料后30天之内提出异议，水利电力学院已超过一年时间，应视为对福建腾晖公司报送结算价格的认可。2014年3月11日，水利电力学院向福建腾晖公司发函要求福建腾晖公司对其发函的材料单价进行确认。2014年4月14日，水利电力学院向福建腾晖公司发函再次提出对福建腾晖公司报送结算资料的异议。2014年4月28日，水利电力学院、福建腾晖公司及四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司三方召开会议形成《关于绿化一标段新增综合单价争议问题会商纪要》，水利电力学院对绿化一标段新增综合单价提出异议。
福建腾晖公司起诉请求：1.判令水利电力学院立即支付福建腾晖公司工程款4665708.94元，并从2013年5月17日起至付清时止，以4665708.94元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息暂定为50万），本息合计5165708.94元。2、本案诉讼费由水利电力学院承担。后福建腾晖公司在庭审中变更诉讼请求为：1.判令水利电力学院立即支付福建腾晖公司工程款4599195.94元，并从2015年2月25日起至付清时止，以4599195.94元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由水利电力学院承担。
水利电力学院与福建腾晖公司在庭审中确认，工程分两阶段施工，第一阶段工程开工时间为2012年3月21日，2012年7月3日完工，2012年8月16日完成预验收，2013年1月25日完成工程竣工综合验收（即初验收），2014年7月14日完成第一阶段工程质保期到期验收及移交，质保期到期移交时死亡苗木为58棵。第二阶段工程开工日期为2012年3月1日，2013年1月19日完工，2013年1月25日完成工程竣工综合验收（即预验收），未进行初验收，2015年2月5日完成第二阶段工程质保期到期验收及移交，质保期到期移交时死亡苗木为69棵。至庭审辩论结束时，福建腾晖公司未补栽死亡苗木，但同意对死亡苗木进行补栽，补栽的养护期及工程款予以顺延。水利电力学院与福建腾晖公司在庭审中确认已付工程款为11291480.71元。
福建腾晖公司在庭审中举示了《死亡苗木汇总表》，列举了一、二阶段死亡苗木的品种、数量、综合单价及计价依据，水利电力学院对死亡苗木的品种、数量无异议，对计价依据中采用投标清单价的部分无异议。对福建腾晖公司采用水利电力学院向福建腾晖公司发出的《工作联系函》计价及采用福建腾晖公司、水利电力学院与四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司三方确认的《工程价格申报认定表》计价的部分，水利电力学院对《工作联系函》及《工程价格申报认定表》真实性无异议，但表示其内容违反了组价原则，对相应的单价不予认可。因水利电力学院对《死亡苗木汇总表》中列举的一、二阶段死亡苗木的品种、数量无异议，对计价依据中采用投标清单价的部分无异议，对《工作联系函》及《工程价格申报认定表》的真实性无异议，一审法院对于《死亡苗木汇总表》的真实性予以采信。依据《死亡苗木汇总表》，一阶段死亡苗木品种、数量、综合单价如下：桂花A（金桂）,1株，综合单价12万元；桂花C,1株，综合单价1200元；香樟A，1株，综合单价5300元；香樟B，1株，综合单价4000元;合欢，2株，综合单价4158元；广玉兰，5株，综合单价590元；桢楠，6株，综合单价562.3元；樱花，6株，综合单价830元；白玉兰，2株，综合单价562.30元；紫玉兰，2株，综合单价598.15元；红叶桃，6株，综合单价330.56元；红梅，1株，综合单价330.56元；红叶李A，3株，综合单价4500元；红楠，4株，综合单价200.30元；山茶，5株，综合单价998.35元；贴梗海棠，1株，综合单价1150.30元；丛生桂花，1株，综合单价3200元；香樟，4株，综合单价4123元;天竺桂A，4株，综合单价1564元;黄桷兰，2株，综合单价2000元。二阶段死亡苗木品种、数量、综合单价如下：天竺桂C,3株，综合单价172.72元；小叶榕A,9株，综合单价800元；白玉兰，2株，综合单价562.30元；雪松，26株，综合单价700元；红叶桃，7株，综合单价330.56元；红叶李B，1株，综合单价2500元；山茶，2株，综合单价998.35元；蜡梅A，1株，综合单价71.86元；丛生桂花，2株，综合单价3200元；春娟球，1株，综合单价102元；海桐球，3株，综合单价102元；红继木球，6株，综合单价562.30元；鱼尾葵A，6株，综合单价2800元。一、二阶段死亡苗木总价为266053.84元。对于死亡苗木的价款，福建腾晖公司表示按照双方合同约定，质保期一年期满应支付至工程总造价的75%，因福建腾晖公司愿意补栽，且补栽苗木的质保期顺延，故只应扣减死亡苗木的价款的25%。水利电力学院认为，合同约定存活率为100%，故应全部扣减死亡苗木的价款。
一审另查明：《建设工程价款结算暂行办法-
财建（2004）369号》文第十四条第三项工程竣工结算审查期限规定：“单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应当按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。工程竣工结算报告金额为500万至2000万元的，审查时间为从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天。”
一审法院认为，福建腾晖公司与水利电力学院签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。
一、争议工程的结算造价
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。根据双方《建设工程施工合同》第17.5.3条约定：发包人接收承包人完整结算报告或资料后，按照《建设工程价款结算暂行办法-
财建（2004）369号》规定，在规定期限内完成审计结算，逾期视为发包人已确认或通过承包人的结算报告或资料。《建设工程价款结算暂行办法-
财建（2004）369号》文第十四条第三项工程竣工结算审查期限规定：“单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应当按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。工程竣工结算报告金额为500万至2000万元的，审查时间为从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天”。本案中，涉案工程的合同暂定总价款为12082291.7元，故水利电力学院的结算审查期限为30天。福建腾晖公司于2013年4月16日向水利电力学院送达了竣工结算报告和竣工结算资料，并由水利电力学院工作人员签字确认。水利电力学院应在收到结算资料之日起30天之内（即2013年5月16日之前）提出书面审核意见，逾期则视为水利电力学院已确认或通过福建腾晖公司的结算报告或资料。水利电力学院却于2013年6月6日才召开水利电力学院、福建腾晖公司及四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司参加的审前三方会议，形成的《建设工程造价咨询（审前）会商纪要》也并未对福建腾晖公司报送的结算报告提出异议。水利电力学院于2013年8月29日在水利电力学院、福建腾晖公司及四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司三方参加的会议上以《建设工程造价业务会商纪要》的形式第一次对工程结算部分项目的计算依据书面提出异议。因水利电力学院未举示其在2013年5月16日之前提出书面审核意见的证据，故应以福建腾晖公司报送的工程总价15952900.54元作为双方工程结算价，并以2013年5月16日作为双方结算完成时间。水利电力学院辩称因福建腾晖公司一直未按合同约定提交完整的审计资料，造成双方至今未能结算，要求对工程造价进行司法鉴定，因水利电力学院的辩称意见与查明的事实不符，而其又未提供其他充分的证据予以证实其观点，对其辩称意见，不予采信，对其提出的司法鉴定申请，不予同意。
二、死亡苗木的价款是否应当支付
依据双方订立的《建设工程施工合同》专用条款第17.3条付款时间及方式约定：（1）绿化部分：工程完工并经预验收合格后10个工作日内支付承包人实际施工工程价款的50%，一年期满经初验收合格后10个工作日内支付至承包人实际施工工程价款的75%，两年保养期满经最终验收后10个工作日内支付至承包人实际施工审结总价款的100%，均不计利息。（2）土建及管网部分：工程完工并经验收合格后支付承包人实际施工总价款的50%，工程完工一年后10个工作日内支付至承包人实际施工工程审结总价款的95%，一年保修期满经最终验收后10个工作日内支付余款，均不计利息。专用条款第17.5.9条约定，如因设计变更引起树种规格、数量、品种等的变化，由甲方、乙方和监理人共同认质认价，由乙方购买、运输、保管、栽种。如乙方就认质认价的树种存在无法协调的异议，该树种变更为甲供，扣除乙方报价中相应费用后进行结算。专用条款第18条竣工验收约定：绿化部分分阶段验收，工程完工后进行预验收，一年后进行初验收，保养期满后进行最终验收，验收阶段未满足承诺的成活率，应无偿更换苗木，相应部分的养护期及工程款顺延。本案中，因水利电力学院对《死亡苗木汇总表》中列举的一、二阶段死亡苗木的品种、数量无异议，对计价依据中采用投标清单价的部分无异议，对《工作联系函》及《工程价格申报认定表》的真实性无异议，而《死亡苗木汇总表》中采用的《工作联系函》及《工程价格申报认定表》的计价依据均系水利电力学院参与确认后的该苗木综合单价，故对《死亡苗木汇总表》的真实性予以采信。一、二阶段死亡苗木的确认时间均为相应阶段工程两年质保期满时，按照合同约定，绿化部分一年期满经初验收合格后10个工作日内水利电力学院应支付至福建腾晖公司实际施工工程价款的75%，两年保养期满经最终验收后10个工作日内支付至福建腾晖公司实际施工审结总价款的100%，如两年保养期满，在验收时未满足承诺的成活率，应无偿更换苗木，相应部分的养护期及工程款顺延。因此，福建腾晖公司施工的部分苗木虽在两年质保期满时确认死亡，但福建腾晖公司已经按照合同约定的施工内容履行了该部分苗木的购买并栽种的义务，在一、二阶段苗木各自栽种后一年期满初验收时，水利电力学院亦未对苗木存活状况提出异议，且福建腾晖公司愿意无偿补栽相应苗木，并同意相应部分的养护期及工程款顺延，故对于死亡苗木对应的价款，水利电力学院应当按照合同约定支付至苗木工程价款的75%，余下25%价款的支付时间待福建腾晖公司补栽后按照合同约定予以顺延。依据《死亡苗木汇总表》计算出一、二阶段死亡苗木的总价为266053.84元，因死亡苗木价款的25%未到支付期限，故应该从死亡苗木的总价中扣减的价款为266053.84元×25%=66513.46元。
三、福建腾晖公司的诉讼请求是否成立
依据《建设工程施工合同》专用条款第17.3条付款时间及方式约定：（1）绿化部分：工程完工并经预验收合格后10个工作日内支付承包人实际施工工程价款的50%，一年期满经初验收合格后10个工作日内支付至承包人实际施工工程价款的75%，两年保养期满经最终验收后10个工作日内支付至承包人实际施工审结总价款的100%，均不计利息。（2）土建及管网部分：工程完工并经验收合格后支付承包人实际施工总价款的50%，工程完工一年后10个工作日内支付至承包人实际施工工程审结总价款的95%，一年保修期满经最终验收后10个工作日内支付余款，均不计利息。专用条款第17.3条对发包人逾期支付进度款违约金的计算及支付办法约定为：如发包人逾期未支付，则按照中国人民银行同期贷款利率支付承包人利息。经确认，福建腾晖公司报送的工程总价15952900.54元应作为双方工程结算价，扣减双方确认的已付工程款11291480.71元，再扣减未到支付期限的死亡苗木价款66513.46元，水利电力学院应付款为4594906.37元。故对于福建腾晖公司要求水利电力学院支付工程款4599195.94元的诉讼请求，在4594906.37元范围内予以支持。本案中，因涉案工程分为绿化部分和土建管网部分，绿化部分又分为第一阶段与第二阶段，相应的验收日期各有不同，故相应的付款时间也各有不同。但依据合同约定，水利电力学院最后一期工程款应于第二阶段绿化部分两年保养期满最终验收后10个工作日支付。第二阶段绿化部分两年保养期满最终验收之日为2015年2月5日，即水利电力学院应于2015年2月15日支付最后一期工程款，逾期未支付，则按照中国人民银行同期贷款利率支付福建腾晖公司利息。因福建腾晖公司自愿从2015年2月25日起计算欠付工程款利息，系当事人对自己权利的处分，应予确认，故水利电力学院应从2015年2月25日起至付清时止，以4594906.37元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
对水利电力学院辩称的涉案工程资金系国有资金，必须通过审计才能支付工程款，福建腾晖公司请求支付工程款的条件不成就的意见，因双方合同约定的付款条款中并未有此约定，该辩称意见与查明的事实不符，而水利电力学院的又未提供其他充分的证据予以证实其观点，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、水利电力学院于本判决生效之日起10日内支付福建腾晖公司工程款4594906.37元，并从2015年2月25日起至付清时止，以4594906.37元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回福建腾晖公司的其他诉讼请求。本案案件受理费47959元，由水利电力学院承担。
水利电力学院不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回福建腾晖公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由福建腾晖公司承担。主要事实和理由：1.一审认定水利电力学院应当在收到结算资料之日起30天内完成审计结算是错误的。（1）水利电力学院在30天内完成审计结算的前提是福建腾晖公司应当提交完整结算报告或资料，而福建腾晖公司并未报送完整的结算报告或资料；（2）对福建腾晖公司报送的结算资料提出异议的主体应当是审计机构四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司，而不是水利电力学院。审计机构没有依法书面向福建腾晖公司提出补交资料的要求，不能视为水利电力学院未在30天内提出异议。事实上，水利电力学院及审计机构在30天内通过口头、电话等方式对结算报告提出了异议和补充完善资料要求；（3）审计机构未在30天内出具审计报告的原因，一是福建腾晖公司未按合同约定在验收合格后的28天内提交完整的结算报告或资料，二是福建腾晖公司报送的结算资料中部分综合单价未按合同约定的组价原则编制报送。2.《工作联系函》、《价格申报认定表》和《死亡苗木汇总表》不能作为定案依据。（1）《工作联系函》和《工程价格申报认定表》违反合同约定的组价原则。（2）福建腾晖公司工作人员向水利电力学院原书记、迁建小组组长曾维宽行贿1万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，《工作联系函》、《价格申报认定表》和《死亡苗木汇总表》的真实性、合法性不应予以认定。3.本案不能以福建腾晖公司提交的结算报告作为认定本案工程款的依据，工程款支付条件不成就。（1）案涉项目系国有投资，工程款须经审计后方能支付，没有审计报告，水利电力学院无法支付剩余工程款；（2）实际工程量与福建腾晖公司报送的工程量差距巨大，福建腾晖公司报送的结算报告与客观事实严重不符。（3）由于福建腾晖公司提起诉讼和拒绝签字，审计机构未能出具最终的审计报告，在福建腾晖公司不提出工程造价鉴定的情形下，应当准予水利电力学院提出的造价鉴定申请，以工程造价鉴定报告作为认定案涉工程款的依据。4.福建腾晖公司工期延误，应当承担违约责任，支付水利电力学院违约金552000元。
福建腾晖公司答辩称：1.福建腾晖公司在2014年4月16日已经提交了完整的结算资料，水利电力学院在双方签收交接资料及以后未向福建腾晖公司提出资料不完整。以后的几次工作联系函也未指出福建腾晖公司提交的资料不全，而是涉及苗木价格变更问题。2.福建腾晖公司参与三方审前会商，只是配合水利电力学院的单方审计；3.水利电力学院与审计机构四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司之间的关系属于其内部关于工程造价和结算的关系，福建腾晖公司和水利电力学院并未对此在合同中约定，故不及于福建腾晖公司。3.福建腾晖公司未在28天内提交结算资料与双方关于结算时效的约定，属于不同的法律关系。福建腾晖公司未在28天内提交结算资料或逾期提交，并不导致结算时效的延长或减少。4.福建腾晖公司是否逾期提交结算资料以及是否存在违约责任的问题，因水利电力学院未提起反诉，应属另案解决范围，本案不应审理。5.苗木死亡问题。《工作联系函》、《价格申报认定表》和《死亡苗木汇总表》不存在无效的情形，双方在一审庭审中对均予以确认，水利电力学院上诉予以否认，属于对原自认事实的反悔，二审法院不应支持。福建腾晖公司请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明：漳州阳光建设发展有限公司于2013年2月16日变更为福建腾晖公司。
二审中，水利电力学院举示本院（2015）渝高法刑终字第00123号刑事裁定书，拟证明因福建腾晖公司工作人员梁科向水利电力学院原书记、迁建小组组长曾维宽行贿1万元，导致《工作联系函》（No：001、012、017）和《价格申报认定表》违反合同约定组价原则而无效。
福建腾晖公司对刑事裁定书真实性无异议，但认为与本案无关联性。
二审查明的其他事实和一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉工程价款如何确定；二、死亡苗木价款及如何扣减；三、工程款支付条件是否成就。本院针对以上争议焦点，作如下评判。
一、关于案涉工程结算价款如何确定的问题
双方当事人就案涉工程签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，《建设工程施工合同》的约定对双方均有约束力。
关于案涉工程的结算价款，涉及到福建腾晖公司向水利电力学院报送的结算价款能否作为双方结算价款的问题。《建设工程施工合同》第17.5.3条约定：发包人接收承包人完整结算报告或资料后，按照《建设工程价款结算暂行办法-
财建（2004）369号》规定，在规定期限内完成审计结算，逾期视为发包人已确认或通过承包人的结算报告或资料。《建设工程价款结算暂行办法-
财建（2004）369号》规定：单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应当按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。工程竣工结算报告金额为500万至2000万元的，审查时间为从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天。福建腾晖公司于2013年4月16日向水利电力学院送达了竣工结算报告和竣工结算资料，福建腾晖公司报送的工程结算价格为15952900.54元，按照上述规定，水利电力学院的结算审查期限为30天。水利电力学院收到福建腾晖公司报送的竣工结算报告和竣工结算资料后，并未在约定时间内向福建腾晖公司提出结算资料不完整的异议或其他审核意见。水利电力学院上诉称其和审计机构通过口头、电话的方式向福建腾晖公司提出异议，要求福建腾晖公司补充完善资料，因无充分证据予以证明，本院不予采信。关于水利电力学院上诉称提出异议的主体是审计机构而非水利电力学院的问题。本院认为，虽然水利电力学院与四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司签订了《建设项目全过程跟踪审计合同》，约定由四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司对案涉项目提供全过程跟踪审计，但福建腾晖公司并非该合同的相对方，该合同的约定并不及于福建腾晖公司。而水利电力学院和福建腾晖公司签订的施工合同约定水利电力学院为履行结算审核义务的一方，水利电力学院亦未向福建腾晖公司作出将其合同义务转移或授权四川华信工程造价咨询事务所有限责任公司履行的意思表示，故水利电力学院关于提出异议的主体为审计机构的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定水利电力学院应当在收到结算资料之日起30天内完成审计结算并无不当，按照《建设工程施工合同》第17.5.3条约定，水利电力学院在收到福建腾晖公司竣工结算资料后，未在规定期限完成审计结算，应当视为水利电力学院已确认或通过福建腾晖公司的结算报告或资料。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。故一审判决以福建腾晖公司报送的结算价格15952900元作为双方的结算总价款，符合双方合同约定和前述司法解释的规定，本院予以维持。
二、关于死亡苗木的价格及如果扣减的问题
关于死亡苗木的价格。一审中，福建腾晖公司举示了《死亡苗木汇总表》，该汇总表列举了一、二阶段死亡苗木的品种、数量、综合单价及计价依据。水利电力学院对该汇总表的真实性无异议，对该汇总表所列举的死亡苗木的品种、数量无异议，故一审根据该汇总表确认死亡苗木的品种、数量并无不当。关于《死亡苗木汇总表》所列举的死亡苗木综合单价，水利电力学院对其中采用投标清单价的部分予以认可，对采用《工作联系函》（No：001、012、017）以及《工程价格申报认定表》作为计价依据的价格不予认可。水利电力学院上诉提出以上《工作联系函》和《工程价格申报认定表》所确认的价格因福建腾晖公司工作人员向水利电力学院原书记、迁建小组组长曾维宽行贿1万元，违反合同组价原则，不能作为定案依据。对此，本院认为，上述《工作联系函》是水利电力学院向福建腾晖公司发出的，《工程价格申报认定表》是福建腾晖公司向水利电力学院申报价格后，经监理单位、水利电力学院审核认定的价格，虽然福建腾晖公司工作人员梁科向水利电力学院原书记、迁建小组组长曾维宽行贿属实，但《工作联系函》、《工程价格申报认定书》是水利电力学院作出的，并非曾维宽个人的意思表示，水利电力学院举示的刑事裁定书不能证明《工作联系函》、《工程价格申报认定书》的形成与上述违法行为之间存在必然的关联性，也不能证明福建腾晖公司与水利电力学院之间存在恶意串通，因此，水利电力学院的此项上诉理由不能成立。《死亡苗木汇总表》所列单价中，以《工作联系函》、《工程价格申报认定书》作为计价依据的单价亦应予以认定。一审根据《死亡苗木汇总表》所列举的品种、数量及单价认定死亡苗木价款为266053.84元，本院予以维持。
关于应付工程款中是否应当扣减死亡苗木价款及如何扣减的问题。双方签订的《建设工程施工合同》约定：绿化部分，工程完工并经预验收合格后10个工作日内支付承包人实际施工工程价款的50%，一年期满经初验收合格后10个工作日内支付至承包人实际施工工程价款的75%，两年保养期满经最终验收后10个工作日内支付至承包人实际施工审结总价款的100%，均不计利息。绿化部分分阶段验收，工程完工后进行预验收，一年后进行初验收，保养期满后进行最终验收，验收阶段未满足承诺的成活率，应无偿更换苗木，相应部分的养护期及工程款顺延。即绿化工程款应当在一年期满经验收合格后10个工作日内支付75%。在此付款时段，福建腾晖公司已按照合同约定完成了整个绿化工程，而水利电力学院并未提出苗木死亡问题，因此，此时整个绿化工程款应当按照合同约定支付至75%。按照合同约定，两年养护期届满经最终验收后10个工作日内支付完工程总价款，由于质保期届满时发现存在上述死亡苗木，虽然福建腾晖公司同意进行补栽，但死亡苗木的养护期以及死亡苗木余下的25%工程款支付时间按约均应予以顺延。因此，一审判决认定应当扣减的死亡苗木价款为66513.46元（266053.84元×25%=66513.46元）正确，此款应从应付工程价款中予以扣减。
三、关于工程款支付条件是否成就
双方签订的《建设工程施工合同》约定：绿化部分，工程完工并经预验收合格后10个工作日内支付承包人实际施工工程价款的50%，一年期满经初验收合格后10个工作日内支付至承包人实际施工工程价款的75%，两年保养期满经最终验收后10个工作日内支付至承包人实际施工审结总价款的100%，均不计利息。土建及管网部分，工程完工并经验收合格后支付承包人实际施工总价款的50%，工程完工一年后10个工作日内支付至承包人实际施工工程审结总价款的95%，一年保修期满经最终验收后10个工作日内支付余款，均不计利息。案涉绿化工程已经初验合格，且两年保养期已经届满，按照合同约定应当支付100%工程款，虽然存在死亡苗木，但福建腾晖公司已明确表示无偿补栽死亡苗木，并已按合同约定扣减死亡苗木的该部分价款，因此，其余的绿化工程款支付条件已经成就。案涉土建及管网工程也已经验收合格且质保期已经届满，按照合同约定，土建及管网工程的支付条件也已成就。水利电力学院关于因审计机构未出具审计报告，支付条件不成就的上诉理由，不符合合同约定，本院不予采纳。
综上所述，水利电力学院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案工程总价款15952900.54元，扣减死亡苗木价款66513.46元，以及双方确认的已付款11291480.71元，水利电力学院尚欠福建腾晖公司工程款4594906.37元，水利电力学院应当支付福建腾晖公司尚欠工程款4594906.37元及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47959元，由重庆水利电力职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 周 倩
代理审判员 黄 巍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 文婷婷
-24-
前页简称“福建腾晖公司”
提示：这句话表述有否问题请校对
这一段应该放在什么位置？第三个问题是认定腾晖建设公司的诉讼请求是否成立
“辩称“还是法院的认定。请斟酌。
既然是该公司辩称，中间可否省略一些“福建腾晖公司“请斟酌
是否通顺？