wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2204号
原告李南，女，1976年3月3日生，汉族。
委托代理人尤敏，北京盈科律师事务所律师。
被告宋光辉，男，1991年9月17日生，汉族。
被告王德宝，男，1935年8月10日生，汉族。
原告李南与被告宋光辉、王德宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员唐华适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李南及其委托代理人尤敏到庭参加诉讼，被告宋光辉、王德宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南诉称，原告与王某系朋友关系，被告宋光辉系王某的儿子，被告王德宝系王某的父亲。2015年4月15日起至2015年7月2日，王某分七次以资金紧张为由向原告借款共计1320000元。之后，原告得知借款人王某在外负债累累，王某在2015年7月28日与其丈夫宋文家相约同时自杀，现王某与其丈夫均已死亡。因王某生前留有遗产，故原告只能起诉借款人王某的继承人宋光辉、王德宝，由宋光辉、王德宝来承担王某的债务。上述借款中的900000元已经法院审理调解结案，其中的420000元无相应借条，不能作为民间借贷纠纷处理，故只能以不当得利之诉起诉至法院，请求判令：1、被告宋光辉、王德宝在遗产范围内返还不当得利款人民币420000元；2、被告宋光辉、王德宝承担本案全部诉讼费用。
被告宋光辉、王德宝均未答辩，也均未提供相关证据。
经审理查明，原告李南与王某系朋友关系，王某现已去世，其与王某之间的借款共计1320000元。被告宋光辉系王某的儿子，被告王德宝系王某的父亲。原告在得知王某去世后，针对1320000元借款起诉过被告宋光辉、王德宝。（2015）秦民初字第4551号案件针对其中的900000元以调解方式结案，剩余的420000元，因无借条，被告宋光辉、王德宝不予认可。因此原告针对余款420000元，以不当得利的案由将被告宋光辉、王德宝起诉至法院，要求被告宋光辉、王德宝在遗产范围内返还不当得利款人民币420000元。
2015年6月3日、7月2日原告委托赵某向王某转款200000元、100000元、120000元。赵某分别于2015年6月3日、7月2日通过网银向王某工商银行账户（62×××19）汇款200000元、100000元、120000元。
2015年12月28日，赵某出具说明一份，内容记载为：李南委托我（赵某）通过招商银行网银转账给王某，因我的招行卡不需要手续费。转款金额如下：2015年6月3日贰拾万元整（￥200000）；2015年7月2日拾万元整（￥100000）；2015年7月2日壹拾贰万元整（￥120000）；共3笔转款，金额为肆拾贰万元整（￥420000）。
庭审中，因案件基础法律关系不属于不当得利法律关系，经本院当庭释明，原告同意本案按民间借贷法律关系进行审理。
另查明，原告为证明420000元的借款合意，申请证人赵某出庭作证。赵某证言内容为：“我和李南系南京凯翎会展业有限公司的同事”。“2015年年初的时候，李南委托我转了几笔款项给王某，李南说要借钱给王某”。“我不认识王某”。
以上事实有招商银行转账汇款业务回单、工商银行理财金账户明细清单、说明、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供证人证言证明借款合意，并提供转账凭证及委托汇款说明证明款项交付的事实，且根据原告与借款人王某之间90万元的借款事实，同时根据法条的解释，对于原告与王某之间的借款事实已形成证据链，应当推定借贷关系成立。王某现已去世，原告要求被告在王某遗产继承范围内偿还借款420000的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告主张的相关证据，应由其承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告宋光辉、王德宝于本判决生效之日起十日内在继承王某遗产范围内向原告偿还人民币420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取为3800元，由被告宋光辉、王德宝负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 唐 华
二〇一六年六月八日
见习书记员 宋婷婷
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第485号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1962年9月12日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，原任滕州市西岗镇丁堂村村民委员会主任，住滕州市。2015年3月10日因涉嫌犯贪污罪被滕州市人民检察院取保候审。
辩护人徐洪平，山东宁泰律师事务所律师。
被告人丁某甲，男，1965年10月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，原任滕州市西岗镇丁堂村村民委员会会计，住滕州市。2015年3月19日因涉嫌犯贪污罪被滕州市人民检察院取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]121号起诉书指控被告人丁某某、丁某甲犯贪污罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张贻伟、武一芳出庭支持公诉，被告人丁某某、丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某、丁某甲于2012年至2013年，分别利用担任滕州市西岗镇丁堂村村民委员会主任、会计的职务便利，在协助滕州市西岗镇人民政府发放城郭河治理项目补偿款过程中，虚报并骗取补偿款79957元非法占为己有。其中，被告人丁某某分得4万元，被告人丁某甲分得39957元。案发前，被告人丁某某、丁某甲主动向中共滕州市西岗镇纪委投案，如实供述了上述作案事实，并向滕州市西岗镇纪委退缴赃款79957元。
上述事实，被告人丁某某、丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、沈某某、李某某、张某某、郭某某、丁某航、丁德美、丁某启、满某某、丁某继、李某菊、丁某标、丁某志、丁某峰、丁德某等人证言，城郭河虚假支出花名单，被告人丁某某、丁某甲自查及退款说明书，被告人丁某某、丁某甲任职证明，山东省水利厅、财政厅文件，枣庄市水利局和渔业局、枣庄市财政局文件，滕州市人民政府补偿文件，滕州市城郭河治理工程建设管理处文件及补偿标准、迁民迁占工作流程表，滕州市西岗镇人民政府文件，拨付申请、支款凭证，滕州市城郭河治理工程西岗镇丁堂村赔青款名单，侦查机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人丁某某、丁某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、丁某甲作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，骗取公共财物79957元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某、丁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；退缴赃款，可从轻处罚。辩护人提出的被告人的行为构成职务侵占罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；提出的被告人系自首，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人丁某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、赃款79957元（现存放于滕州市西岗镇纪委）由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 郝清文
人民陪审员 刘熙峰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 奚传梅
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）滕刑初字第485号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人丁某某，男，1962年9月12日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，原任滕州市西岗镇丁堂村村民委员会主任，住滕州市。2015年3月10日因涉嫌犯贪污罪被滕州市人民检察院取保候审。辩护人徐洪平，山东宁泰律师事务所律师。被告人丁某甲，男，1965年10月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，原任滕州市西岗镇丁堂村村民委员会会计，住滕州市。2015年3月19日因涉嫌犯贪污罪被滕州市人民检察院取保候审。滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]121号起诉书指控被告人丁某某、丁某甲犯贪污罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张贻伟、武一芳出庭支持公诉，被告人丁某某、丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁某某、丁某甲于2012年至2013年，分别利用担任滕州市西岗镇丁堂村村民委员会主任、会计的职务便利，在协助滕州市西岗镇人民政府发放城郭河治理项目补偿款过程中，虚报并骗取补偿款79957元非法占为己有。其中，被告人丁某某分得4万元，被告人丁某甲分得39957元。案发前，被告人丁某某、丁某甲主动向中共滕州市西岗镇纪委投案，如实供述了上述作案事实，并向滕州市西岗镇纪委退缴赃款79957元。上述事实，被告人丁某某、丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、沈某某、李某某、张某某、郭某某、丁某航、丁德美、丁某启、满某某、丁某继、李某菊、丁某标、丁某志、丁某峰、丁德某等人证言，城郭河虚假支出花名单，被告人丁某某、丁某甲自查及退款说明书，被告人丁某某、丁某甲任职证明，山东省水利厅、财政厅文件，枣庄市水利局和渔业局、枣庄市财政局文件，滕州市人民政府补偿文件，滕州市城郭河治理工程建设管理处文件及补偿标准、迁民迁占工作流程表，滕州市西岗镇人民政府文件，拨付申请、支款凭证，滕州市城郭河治理工程西岗镇丁堂村赔青款名单，侦查机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人丁某某、丁某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某、丁某甲作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，骗取公共财物79957元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某、丁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；退缴赃款，可从轻处罚。辩护人提出的被告人的行为构成职务侵占罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；提出的被告人系自首，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人丁某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、赃款79957元（现存放于滕州市西岗镇纪委）由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  郝清文人民陪审员  刘熙峰二〇一五年十二月二十日书 记 员  奚传梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2010号
原告赵成会，男，1970年10月11日出生，汉族，现住即墨市。
被告朴成知，男，1970年10月27日出生，汉族，现住即墨市，韩国江源区元洲市人。
原告赵成会与被告朴成知生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日双方在被告办公室内，因琐事发生争执，被告殴打原告，致原告左手小指骨折。经即墨市公安局环秀派出所调解未果，现原告具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失124045元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，经查，原告所要起诉的被告朴成知应为朴知成，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵成会对被告朴成知的起诉。
案件受理费2781元，全部退还原告赵成会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李星
二〇一四年三月三日
书 记 员 薛强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初444号
原告：温州市富得利金属拉丝厂。住所地：温州市瓯海区娄桥街道东风村。统一社会信用代码：91330304256414637D。
法定代表人：叶日荣。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈桃山，男，1972年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市富得利金属拉丝厂与被告陈桃山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告温州市富得利金属拉丝厂于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市富得利金属拉丝厂以双方达成庭外和解，被告已经履行为由撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市富得利金属拉丝厂撤诉。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告温州市富得利金属拉丝厂负担。
审判员 郑 拓
二〇一八年二月二日
书记员 黄千格
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审195号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人杨国富。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）159号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年12月23日作出昌国土资监字（2015）159号行政处罚决定书，认定被执行人杨国富未经依法批准，于2014年10月擅自在位于205国道南侧，昌黎镇五里营村集体土地上建葡萄储存库，现库房基础已建成，违法建筑占用土地面积90平方米。所占土地类别为果园，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款1350元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）159号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）159号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人杨国富自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款1350元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张 宁
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审10号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人李某，女，汉族，1972年7月5日出生，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月5日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]10号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月10日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月26日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村8组的土地建住宅，建筑总面积为309平方米，建筑基地面积206平方米，占地面积1975平方米，地类林地、耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2016年4月30日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]10号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1975平方米土地；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日，自行拆除在非法占用的土地上新建的309平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年11月21日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]67号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1975平方米的土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执（大）罚字[2016]10号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]10号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审10号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人李某，女，汉族，1972年7月5日出生，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月5日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]10号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月10日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年9月26日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处平安堡村8组的土地建住宅，建筑总面积为309平方米，建筑基地面积206平方米，占地面积1975平方米，地类林地、耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2016年4月30日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]10号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1975平方米土地；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日，自行拆除在非法占用的土地上新建的309平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年11月21日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]67号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1975平方米的土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执（大）罚字[2016]10号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]10号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一七年一月十三日书 记 员  齐艳秋
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审291号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：张振华，男，1963年4月19日出生，汉族，保定市满城区大册营镇上紫口村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月16日作出《满国土大罚字【2015】070号行政处罚决定书》，决定对张振华：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.9亩土地退还给大册村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对张振华非法占用耕地1.72亩处以罚款（21元/平方米）贰万肆仟零叁拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月16日作出《满国土大罚字【2015】070号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月16日作出《满国土大罚字【2015】070号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张振华土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人张振华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审291号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：张振华，男，1963年4月19日出生，汉族，保定市满城区大册营镇上紫口村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月16日作出《满国土大罚字【2015】070号行政处罚决定书》，决定对张振华：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.9亩土地退还给大册村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对张振华非法占用耕地1.72亩处以罚款（21元/平方米）贰万肆仟零叁拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月16日作出《满国土大罚字【2015】070号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月16日作出《满国土大罚字【2015】070号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张振华土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人张振华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初253号
申请人梁仕艺，男，壮族，1974年11月13日出生，住广西天等县。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告梁仕艺诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为218453元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246242的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以218453元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初163号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年10月24日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，户籍所在地翁源县，住翁源县。因涉嫌犯非法行医罪于2016年4月13日被翁源县公安局刑事拘留，2016年4月20日被翁源县公安局取保候审。2016年9月7日经本院决定被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在没有取得医师执业证书、医疗机构执业许可证的情况下，于2008年开始在翁源县江尾镇X路新市场内开设陈氏牙科，对外进行牙科诊疗活动。经过翁源县卫生行政管理部门二次行政处罚后，依然继续对外进行诊疗活动。2016年4月13日，翁源县公安局民警协同翁源县卫生和计划生育局的执法人员一起查处正在营业的陈氏牙科诊所，当场扣押到医疗记录本一本、致然义齿存根记录一本，并对牙科治疗椅二台进行登记保存。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人陈某的供述，证人李某、刘某、张某的证言，翁源县卫生和计划生育局案件移送书、陈某涉嫌犯罪案件情况调查报告、涉案物品清单、翁源县卫生和计划生育局出具的证明、行政处罚决定书，翁源县卫生和计划生育局制作的现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书及照片，辨认笔录、照片，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、照片，翁源县公安局江尾派出所出具的情况说明，执法记录仪拍摄视频光盘、视频资料说明，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查笔录、提取物证登记表、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在未取得医疗机构执业许可证和医生执业资格的情况下经营牙科诊所，经卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的医疗记录本一本、致然义齿存根记录一本、牙科治疗椅二台予以没收（由翁源县卫生和计划生育局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一六年九月二十一日
书记员 何舒华
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初31号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王泽波，男，1997年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］29号起诉书指控被告人王泽波犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人王泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日凌晨2时许，被告人王泽波在本区北峰街道北峰工业区“湘乡楼”酒楼喝酒时与该酒楼经理胡某发生纠纷，后王泽波打电话纠集张某（已判刑），张某又纠集陈某某（另案处理），伙同“赵浪”、“陈川’’（均另案处理）等人持钢管等器械至上述酒楼收银台，殴打被害人胡某，致胡头部流血，左肩胛骨骨折。经鉴定，被害人胡某损伤程度属轻伤二级。2016年7月2日，被告人王泽波到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年7月13日，被告人王泽波的家属赔偿被害人胡某因故意伤害造成的医药费、误工费等费用共计人民币2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王泽波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，同案犯张某、陈某某的供述及辨认笔录，证人汪某的证言，湘乡楼监控视频、截图，鉴定意见、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、和解协议书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽波伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪时已年满十八周岁，公诉机关指控其犯罪时未满十八周岁与事实不符，予以纠正。被告人王泽波主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其家属代其赔偿了被害人的经济损失，相对减轻了其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，考虑王泽波在共同犯罪中的作用、具体的量刑情节，决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王泽波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 奕
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 邱佩华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈子凡
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初31号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人王泽波，男，1997年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。现在家候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］29号起诉书指控被告人王泽波犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人王泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月26日凌晨2时许，被告人王泽波在本区北峰街道北峰工业区“湘乡楼”酒楼喝酒时与该酒楼经理胡某发生纠纷，后王泽波打电话纠集张某（已判刑），张某又纠集陈某某（另案处理），伙同“赵浪”、“陈川’’（均另案处理）等人持钢管等器械至上述酒楼收银台，殴打被害人胡某，致胡头部流血，左肩胛骨骨折。经鉴定，被害人胡某损伤程度属轻伤二级。2016年7月2日，被告人王泽波到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2016年7月13日，被告人王泽波的家属赔偿被害人胡某因故意伤害造成的医药费、误工费等费用共计人民币2万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王泽波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，同案犯张某、陈某某的供述及辨认笔录，证人汪某的证言，湘乡楼监控视频、截图，鉴定意见、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、和解协议书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽波伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪时已年满十八周岁，公诉机关指控其犯罪时未满十八周岁与事实不符，予以纠正。被告人王泽波主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其家属代其赔偿了被害人的经济损失，相对减轻了其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，考虑王泽波在共同犯罪中的作用、具体的量刑情节，决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王泽波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 奕人民陪审员  彭和平人民陪审员  邱佩华二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈子凡附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初2373号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地:会理县南街100号。（以下简称农行会理支行）
法定代表人：高峡，系该支行行长。
特别授权委托代理人：李蓉芝，系该行零售银行业务部客户经理。
被告：王志其，男，生于1979年6月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。（缺席）
被告：彭永梅，女，生于1984年2月25日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。（缺席）
被告：师世国，男，生于1977年5月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。（缺席）
被告：王加海，男，生于1988年4月27日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人:杨远美，女，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。系王加海之妻。
被告师世祥，男，生于1985年1月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。（缺席）
原告农行会理县支行与被告王志其、彭永梅、师世祥、王加海、师世国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人，被告王加海特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。被告师世祥缺席，被告王志其、彭永梅、师世国因下落不明，经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期限届满，被告王志其、彭永梅、师世国仍未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行会理县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志其、彭永梅向原告归还贷款本金50000元，支付前述贷款相应利息（该利息计算方式：1、截止2017年5月8日已经拖欠利息4966.81元；2、自2016年5月8日起至付清之日）；2、依法判令被告师世国、师世祥、王加海对上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告王志其、彭永梅系夫妻关系。2010年5月10日前述被告以生产经营周转为由，向原告申请贷款，原告对前述被告的申请进行审批后，于2010年6月7日与王志其签订了编号为后，于2010年6月7日与王志其签订了编号为51119201000016580的《农户贷款借款合同》，在该合同中明确约定了借款金额、借款期限、借款利率等相关内容。原告在该合同签订后以自助可循环的方式向被告指定的银行账户履行了放款义务。但在该借款合同履行过程中，被告王志其未按照合同约定的还款周期如实还款，并经原告多次摧收后仍尚欠贷款本金50000元及相应利息。被告师世国、王加海、师世祥对被告王志其、彭永梅的贷款向原告提供了担保，并在贷款申请表和《农户贷款借合同》中以担保人身份进行了签名、捺印，其担保方式为连带保证责任。综上，原告维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《农户贷款借款合同》，用以证明王志其借款50000元；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，王志其、彭永梅、师世国、彭远花、师世祥、王加海、杨远美的身份证复印件及户口薄，王加海、杨远美的结婚证复印件，用以证明被告的身份；3、中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，用以证明借款和担保的事实；4、债务到期通知书，用以证明被告王志其截止2016年5月8日止共欠原告借款50000元及利息4966.81元的事实。
被告王加海的代理人辩称，借款是事实，我们是四户联保。我会尽快把我家的借款还了，王加海在监狱，我只能尽量把家的归还了。王志其好久都找不到了，他和彭永梅在贷款后第二年就离婚了。
被告师世祥庭审后质证时称，这个小额贷款是几户联保，我家的我是还清了的，其他家的没有还。这些证据没有异议，是有这回事，当时我们是签了字的。
被告王志其、彭永梅、师世国未到庭答辩。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告王加海、师世祥均表示无异议。对原告列举的证据其符合证据规则的“三性”，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告王志其与彭永梅系夫妻关系。2010年6月7日，被告王志其因农业生产周转，即向农行会理县支行借款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，且保证人王志其、王加海、师世国、师世祥在该合同的联保担保人处分别签名并捺印，为被告王志其的贷款提供担保。《农户贷款借款合同》载明了借款金额为人民币50000元、利率为人民银行同期基准利率上浮50%、借款期限自2010年6月7日起至2013年6月6日止，采用自助循环式借款。合同签订后，原告向被告王志其发放了借款人民币50000元，借款到期后被告王志其未按约归还借款，至今仍欠原告借款本金50000元及利息。诉讼中，现原告以被告王志其、彭永梅逾期未归还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行会理支行与本案所列被告订立的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违返法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案被告王志其向原告借款并签订了《农户贷款借款合同》，被告王加海、师世国、师世祥对被告王志其、彭永梅的贷款提供了连带担保，保证期限为二年；原告按合同约定向被告王志其交付了借款50000元，被告未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告王志其归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王志其的借款用于农业生产经营周转，该借款未清偿的本金及利息属夫妻共同债务，被告彭永梅对该借款亦应承担清偿责任。被告王志其作为该借款合同的主体与原告签订的《农户贷款借款合同》，被告王加海、师世国、师世祥为被告王志其的贷款提供了连带担保，对此，被告王加海、师世国、师世祥对被告王志其所担保的借款本金及相应利息，应承担保证责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告王志其、彭永梅、师世国因下落不明，经本院公告送达开庭传票，现公告期满未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、由被告王志其、彭永梅在本判决生效之日起30日内给付原告农行会理县支行借款本金50000元及截止2017年5月8日止的利息4966.81元；
二、由被告王志其、彭永梅给付原告农行会理县支行自2017年5月9日起依本金及约定利率至还清之日止的贷款利息；
三、被告王加海、师世国、师世祥对以上第一、第二项判决内容承担连带清偿责任。
案件受理费人民币587元，由被告王志其、彭永梅、王加海、师世国、师世祥共同负担。此款已由原告垫付，被告在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 李会宁
审判员 张 宇
审判员 计兴快
二〇一七年十月三十日
书记员 文天琦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第959号
原告杨永胜。
被告王国乾。
被告李彦民。
原告杨永胜与被告王国乾、李彦民民间借贷纠纷一案，杨永胜于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向王国乾、李彦民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，杨永胜到庭参加诉讼，王国乾、李彦民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨永胜诉称，2013年9月1日，王国乾因做生意需要，向杨永胜借款880000元，约定月息3分，由王国乾为杨永胜出具了借条，并由李彦民作为保证人。后经杨永胜多次催要，王国乾不偿还借款，李彦民也不偿还借款，故起诉要求王国乾给付杨永胜借款880000元、利息158400元，由李彦民承担连带责任。2014年以后的借款利息算至王国乾付清借款本息止。
王国乾未答辩。
李彦民未答辩。
根据到庭当事人陈述意见，并经当事人认可，本院归纳本案的争议焦点为：杨永胜要求王国乾给付借款880000元及利息158400元，并要求李彦民承担连带责任有无事实及法律依据。
针对案件争议焦点，杨永胜向本院提交的证据有：2013年9月1日王国乾、李彦民出具的借条一份。
针对案件争议焦点，王国乾、杨永胜未向本院提交证据。
经本院综合审查，上述证据与本案具有关联性，客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年9月1日，王国乾因做生意需要，向杨永胜借款，杨永胜于2013年6月份通过银行转账汇款给王国乾50万元，于2013年8月份分两次通过银行转账汇给王国乾38万元，共计880000元，后王国乾于2013年9月1号补打了借条，借条内容为：“借条今借杨永胜捌拾捌万元正（880000）月息3分借款人王国乾保人李彦民2013年9月1号”。因王国乾未偿还借款，杨永胜诉讼来院，要求解决。
另查明，庭审中杨永胜要求王国乾按月息2分支付从2013年9月1日计算至2014年3月1日期间880000元借款的利息105600元，并放弃李彦民承担连带责任的要求。
本院认为，杨永胜向王国乾提供借款，王国乾接受借款，双方形成了借款合同关系，王国乾负有还款并按约定支付利息的义务，杨永胜要求王国乾支付借款880000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对杨永胜要求王国乾给付借款880000元的诉请，本院予以支持。庭审中杨永胜要求王国乾按月息2分，支付从2013年9月1日计算至2014年3月1日期间借款利息105600元及2014年3月1日以后利息，仍按月息2分计算至王国乾清偿之日止。该主张符合法律规定，利息105600元计算无误，本院亦予以支持。杨永胜放弃李彦民承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
王国乾于本判决生效之日起十日内给付杨永胜本金880000元及利息105600元（此后880000元借款利息仍按月息2分计算至王国乾清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14145元，由王国乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年九月三日
书记员 ＸＸ涵
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第959号
原告杨永胜。
被告王国乾，（）。
被告李彦民。
原告杨永胜与被告王国乾、李彦民民间借贷纠纷一案，杨永胜于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向王国乾、李彦民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，杨永胜到庭参加诉讼，王国乾、李彦民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨永胜诉称，2013年9月1日，王国乾因做生意需要，向杨永胜借款880000元，约定月息3分，由王国乾为杨永胜出具了借条，并由李彦民作为保证人。后经杨永胜多次催要，王国乾不偿还借款，李彦民也不偿还借款，故起诉要求王国乾给付杨永胜借款880000元、利息158400元，由李彦民承担连带责任。2014年以后的借款利息算至王国乾付清借款本息止。
王国乾未答辩。
李彦民未答辩。
根据到庭当事人陈述意见，并经当事人认可，本院归纳本案的争议焦点为：杨永胜要求王国乾给付借款880000元及利息158400元，并要求李彦民承担连带责任有无事实及法律依据。
针对案件争议焦点，杨永胜向本院提交的证据有：2013年9月1日王国乾、李彦民出具的借条一份。
针对案件争议焦点，王国乾、杨永胜未向本院提交证据。
经本院综合审查，上述证据与本案具有关联性，客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年9月1日，王国乾因做生意需要，向杨永胜借款，杨永胜于2013年6月份通过银行转账汇款给王国乾50万元，于2013年8月份分两次通过银行转账汇给王国乾38万元，共计880000元，后王国乾于2013年9月1号补打了借条，借条内容为：“借条今借杨永胜捌拾捌万元正（880000）月息3分借款人王国乾保人李彦民2013年9月1号”。因王国乾未偿还借款，杨永胜诉讼来院，要求解决。
另查明，庭审中杨永胜要求王国乾按月息2分支付从2013年9月1日计算至2014年3月1日期间880000元借款的利息105600元，并放弃李彦民承担连带责任的要求。
本院认为，杨永胜向王国乾提供借款，王国乾接受借款，双方形成了借款合同关系，王国乾负有还款并按约定支付利息的义务，杨永胜要求王国乾支付借款880000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对杨永胜要求王国乾给付借款880000元的诉请，本院予以支持。庭审中杨永胜要求王国乾按月息2分，支付从2013年9月1日计算至2014年3月1日期间借款利息105600元及2014年3月1日以后利息，仍按月息2分计算至王国乾清偿之日止。该主张符合法律规定，利息105600元计算无误，本院亦予以支持。杨永胜放弃李彦民承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
王国乾于本判决生效之日起十日内给付杨永胜本金880000元及利息105600元（此后880000元借款利息仍按月息2分计算至王国乾清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14145元，由王国乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年九月三日
书记员 ＸＸ涵
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第959号
原告魏某某，男，1970年9月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李某某，女，1953年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
二被告的委托代理人王建茜，女，1987年2月17日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被告李某某之女，王某某之妹。
原告魏某某诉被告王某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人贾海东，被告李某某，被告王某某、李某某的委托代理人王建茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2011年4月15日晚8时左右，原告到姐姐魏春花家串门，走到姐姐家门口时，被告王某某拿着刀从原告身后冲过来，嘴里还骂骂咧咧的，当时王某某的母亲李某某在身后跟着，李某某对原告又抓又挠的，王某某用刀砍了原告六刀，导致原告受伤住院。经石家庄市第三医院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、左前臂皮肤裂伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定为，原告之损伤属轻微伤。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告因连带赔偿原告各项损失共计4021.97元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王某某、李某某辩称，原告所陈述的情况及证据不能证实原告所伤系被告所为，二被告也受伤了，李某某没有对魏某某实施任何行为，原告是重大过错方，也对我方进行了侵害，我方也在另案起诉了原告，请求本案驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日晚8时许，原告到姐姐魏春花家串门，因被告王某某向魏春花家门口扔砖头，双方发生冲突，被告王某某将原告致伤。石家庄市第三医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、左前臂皮肤裂伤。石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论为：魏某某之损伤属轻微伤。事发后原告魏某某在石家庄市第三医院住院四天，花费医疗费3021.97元。住院伙食补助费按每天50元计算计200元。原告花费鉴定费200元。
另查明，王某某、李某某起诉魏某某纠纷一案已另案起诉。
上述事实有医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、派出所询问笔录、鉴定文书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中，被告王某某造成原告魏某某人身伤害，应承担民事责任。原告主张误工费一节，因无相关证据佐证，本院不予支持。关于原告魏某某主张被告李某某对其进行了侵害并致其所伤，经庭审及原告提交的证据均不能显示系李某某所致，故对此本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起10日内赔偿原告魏某某医疗费3021.97元、住院伙食补助费200元、鉴定费200元，共计3421.97元；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 施爱红
人民陪审员 韩亚亚
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔亚杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第959号
原告魏兰杰。
委托代理人贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告王建波。
被告李灵平。
二被告的委托代理人王建茜。
原告魏兰杰诉被告王建波、李灵平生命权、健康权、身体权纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兰杰的委托代理人贾海东，被告李灵平，被告王建波、李灵平的委托代理人王建茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兰杰诉称，2011年4月15日晚8时左右，原告到姐姐魏春花家串门，走到姐姐家门口时，被告王建波拿着刀从原告身后冲过来，嘴里还骂骂咧咧的，当时王建波的母亲李灵平在身后跟着，李灵平对原告又抓又挠的，王建波用刀砍了原告六刀，导致原告受伤住院。经石家庄市第三医院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、左前臂皮肤裂伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定为，原告之损伤属轻微伤。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告因连带赔偿原告各项损失共计4021.97元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王建波、李灵平辩称，原告所陈述的情况及证据不能证实原告所伤系被告所为，二被告也受伤了，李灵平没有对魏兰杰实施任何行为，原告是重大过错方，也对我方进行了侵害，我方也在另案起诉了原告，请求本案驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日晚8时许，原告到姐姐魏春花家串门，因被告王建波向魏春花家门口扔砖头，双方发生冲突，被告王建波将原告致伤。石家庄市第三医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、左前臂皮肤裂伤。石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定结论为：魏兰杰之损伤属轻微伤。事发后原告魏兰杰在石家庄市第三医院住院四天，花费医疗费3021.97元。住院伙食补助费按每天50元计算计200元。原告花费鉴定费200元。
另查明，王建波、李灵平起诉魏兰杰纠纷一案已另案起诉。
上述事实有医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、派出所询问笔录、鉴定文书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中，被告王建波造成原告魏兰杰人身伤害，应承担民事责任。原告主张误工费一节，因无相关证据佐证，本院不予支持。关于原告魏兰杰主张被告李灵平对其进行了侵害并致其所伤，经庭审及原告提交的证据均不能显示系李灵平所致，故对此本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王建波于本判决书生效之日起10日内赔偿原告魏兰杰医疗费3021.97元、住院伙食补助费200元、鉴定费200元，共计3421.97元；
二、驳回原告魏兰杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建波负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 施爱红
人民陪审员 韩亚亚
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔亚杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初372号
原告何苗。自由职业。
委托代理人陈玲，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
被告王波。自由职业。
第三人方永相。
原告何苗诉被告王波返还财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员吴勇胜于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告何苗及其委托代理人陈玲、第三人方永相到庭参加了诉讼，被告王波经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何苗诉称：原被告系朋友关系。2015年9月15日，原告向第三人借款50000元并签订了借款合同，被告是担保人。因原告当时没有银行卡，经被告要求，第三人将款项直接打入被告银行账户。之后原告多次要求被告返还借款款项，但被告一直拒不返还。被告占用款项的行为使得原告未能使用借款，遭受损失，为此，特诉请法院依法判决被告向原告返还现金50000元，并自2015年9月17日起至还清之日止按年利率24%向原告支付利息。
第三人方永相陈述：第三人以前不认识原告，但认识被告，是因其于2015年7月找第三人借钱而结识。大概是2015年9月14还是15日，原被告一起来找第三人借钱，是原告打的50000元借条。因原告没卡，经各方同意，就直接把钱打到了被告账上。借款到期后第三人找原告还钱，原告就带着第三人找被告，但没找到，最后是原告父母代原告还了钱。
经审理查明：原被告系朋友关系。2015年9月15日，原告找被告借钱未成，但被告帮忙联系了曾借钱给自己的第三人。当晚十时左右，原被告一起在约定的武汉市硚口区南国西汇星巴克咖啡厅门口与第三人碰面。谈妥何苗向方永相借款事宜后，三方一起乘被告的车到原告家里考察。之后三方又回到碰面处（星巴克咖啡厅门口），在被告车上原告与第三人签订了借款合同及担保函，约定借款金额为5万元，期限为2015年9月15日至2015年11月14日，担保人是被告。因原告无银行卡，其与被告商定，由第三人将借款转账至被告银行卡，再由被告提现给原告。第三人当即向被告银行卡转款41000元（扣除了两个月的利息及考察费）。之后，被告通过支付宝又向第三人转款500元作为感谢费。第三人离开后，被告开车载原告去其朋友所在的希木大酒店，并在酒店楼下的ATM机取钱后给了原告500元，双方未约定余款给付时间，说需要时联系。后原告多次索要，被告至今未将余款给付原告。原告与第三人的这笔借款到期后第三人找原告催还借款，原告无钱还款，一个月后原告父母代为偿还借款本金及一个月利息共计50000余元。
另查明，2015年9月16日凌晨，第三人以三个微信红包（两个200元、1个100元）的方式支付给被告500元作为介绍费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、担保函、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告将原告暂存于其名下的款项占为己有，在原告索要时拒不返还，已构成对原告财产的侵占，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，……受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，被告应向原告返还其侵占的财产并赔偿原告因此遭受的损失。关于应当返还的财产金额，被告实际收到的款项是41000元，扣除其替原告给付第三人的500元感谢费，以及给予原告的500元现金，王波应当返还的财产金额为40000元。关于损失计算，原告虽向第三人借款50000元，但扣除利息等费用后实际给付41000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告借款本金应为41000元。又因《民间借贷若干规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因此，虽原告偿还第三人50000余元，但本院对其中超过年利率36%部分的利息不予保护，故原告的损失应认定为3690元（本金41000元×月息3%×3个月）。原告第二项诉请中的利息，实际是包含了借款利息（已计算为损失）和资金占用费。关于资金占用费，因原被告之间并非借贷关系，原告要求被告按年利率24%的标准支付资金占用费没有法律依据，可酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（作为资金占用费）。因2015年9月15至12月14日之间的利息已计算在损失之内，故资金占用费起算时间应确定为2015年12月15日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王波返还原告何苗40000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王波向原告何苗赔偿损失3690元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告王波以40000元为本金，自2015年12月15日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告何苗计付利息；
四、驳回原告何苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告王波负担，此款原告何苗已预交，被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告何苗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一六年六月八日
书记员 赵静雯
北京市�淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34188号
原告衡思伟，女，1980年9月10日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告李建勇,男，1977年9月18日出生。
被告宋书云，女，1981年6月22日出生。
原告衡思伟与被告李建勇、宋书云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓宇担任审判长，由人民陪审员王秀华、李克英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托代理人孟晓娟到庭参加诉讼。被告李建勇、宋书云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告衡思伟起诉称：李建勇、宋书云于2013年5月14日向衡思伟借款15万元，双方签订《借款协议》，约�借款期限为12个月，自2013年5月14日起至2014年5月15日止，于每月15日向衡思伟偿还借款本金12500元，利息2250元。如李建勇、宋书云逾期偿还借款本金及利息的，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，李建勇、宋书云还应当赔偿衡思伟为追究违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。宋书云出具《共同还款承诺书》，承诺对《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失，承担连带偿还责任。现衡思伟依约已将借款全额交付李建勇、宋书云，但是李建勇、宋书云在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，故衡思伟现诉至法院，请求法院判令李建勇、宋书云：1、偿还借款本金56750元；2、支付借款利息9000元；3、支付违约金（一部分截至到2015年9月10日是23203.07元，另一部分是以56750元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月11日至实际付清之日止）；4、支付律师费2000元；5、承担本案诉讼费。
原告衡思伟为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议，证明双方存在借款关系，借款本金15万元；
证据2、承诺书，李建勇出具的，证明李建勇对借款确认，并承诺还款；
证据3、共同还款承诺书，宋书云出具的，证明宋书云自愿共同偿还债务；
证据4、对账单，证明衡思伟通过银行转账向李建勇、宋书云交付借款126600元；
证据5、信用咨询及管理服务协议，证明衡思伟代李建勇、宋书云向北京万盛行投资担保有限公司（以下简称万盛行公司）支付服务费23400元；
证据6、收据，证明万盛行公司收到衡思伟支付的服务费；
证据7、管理服务说明书，证明万盛行公司向李建勇告知每月应还款的时间及数额；
证据8、律师代理协议及发票，证明衡思伟支付律师费2000元。
被告李建勇、宋书云未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，衡思伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月14日，衡思伟（出借人，乙方）与李建勇、宋书云（借款人，甲方）签订借款协议。协议约定：乙方向甲方出借借款15万元，月还本金12500元，利息2250元，还款分期月数12个月，每月15日还款；还款起止日自2013年5月14日起至2014年5月15日止；甲方同意在获得借款资金的当日向万盛行公司支付服务费，由乙方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由乙方代为交付给万盛行公司；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，直到还清当月本息�止；协议还对其他条款进行了约定。
同日，李建勇、宋书云与万盛行公司签署《还款管理服务说明书》及《信用咨询及管理服务协议》，约定：李建勇、宋书云经万盛行公司推荐，向衡思伟借款15万元，李建勇、宋书云须向万盛行公司支付服务费23400元。2013年5月14日，衡思伟向李建勇、宋书云交付借款126600元，并同日通过现金方式向万盛行公司代李建勇、宋书云支付服务费23400元。万盛行公司向衡思伟出具了相应收据。
李建勇、宋书云在履行借款协议过程中，前七期按照约定偿还，第八期开始逾期，至今尚欠借款本金56750元。
另查，衡思伟因本案支付律师费2000元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，衡思伟与李建勇、宋书云签订的借款协议及李建勇、宋书云与万盛行公司签订的信用服务协议和还�服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。衡思伟作为出借人已履行了出借借款的义务，李建勇、宋书云作为借款人已收到借款协议约定的借款后未能依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息及逾期违约金。故衡思伟要求李建勇、宋书云偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李建勇、宋书云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建勇、宋书云于本判决生效后十日内偿还原告衡思伟借款本金五万六千七百五十元、支付利息九千元并支付违约金（一部分截至到二〇一五年九月十日是二万三千二百零三元零七分，另一部分是以六万五千七百五十元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年九月十一日起至实际付清之日止）；
二、被告李建勇、宋书云于本判决生效后十日内支付原告衡思伟律师费二千元。
如果李建勇、宋书云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十四元、公告费二百六十元（原告衡思伟已预交），由被告李建勇、宋书云负担，于本判决生效后七�内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员
王秀华
人民陪审员
李克英
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5798号
原告江苏华欣装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人金维俊，总经理。原告委托代理人朱幼华，江苏启星律师事务所律师。被告上海新嘉俊建材有限公司，住所地上海市。法定代表人叶荣崧。委托代理人朱雷，上海尚宝律师事务所律师。原告江苏华欣装饰集团有限公司与被告上海新嘉俊建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱幼华及被告委托代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华欣装饰集团有限公司诉称：原、被告于2012年12月8日签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告供应瓷砖，合同总金额为人民币683,970.5元(以下币种相同)，并约定工地收货人为李某。被告供货后，原告共计付款759,590元。后原告查询发现，被告供应的货物共计有255,293.84元并非合同指定收货人李某签收，为张某签收。原告认为，被告提供双方合同约定之外的人签收送货单骗取原告货款的行为侵害了原告的合法权益。因上述金额中有部分金额双方已经另案诉讼，故本案中原告要求被告返还货款204,735.44元。被告辩称，原告系依据双方确认的送货单来支付货款的，虽双方在合同中指定李某为收货人，然而张某是原告员工，且张某的签收行为贯穿合同履行过程。原告支付张某收货范围内货款的行为，应视为其通过实际履行的方式对张某签收送货单的行为予以追认，另即使原告不认可张某的代表行为，其目前主张的诉请也超过了合同法第55条规定的行使撤销权的期限，从事实情况来说，至少张某也可以构成履行合同时的表见代理。经审理，本院查明以下事实：2012年12月8日原告与南通某装饰有限公司签订产品销售合同，由原告向南通某装饰有限公司供应木化石、金属砖(金额待定)、新微粉(金额待定)等，合同总价683,970.5(其中：现定431,368待定数252,602.5)，双方约定接货验收人为李某。合同签订后，被告于2012年12月17日至2013年12月17日期间多次向原告供货，货值799,590元；其中2012年12月20日、12月29日、2013年4月28日、11月25日、12月4日、17日的送货单签收人为张某，货值255,845.84元。后原告向被告支付货款799,590元，其中2012年12月支付12万元，2013年1月支付8万元，3月支付10万元，5月支付10万元，6月支付10万元，11月支付8万元，12月支付18万元，2014年7月支付2万元，2015年2月支付19,590元。另查明，南通某装饰有限公司被南通某建筑工程有限公司吸收合并，并于2012年10月29日注销，后南通某建筑工程有限公司于2012年11月22日更名为江苏华欣装饰有限公司，后江苏华欣装饰有限公司于2013年7月31日更名为江苏华欣装饰集团有限公司即本案被告。庭审中，原告确认张某签收送货单时系原告员工，本案主张金额为204,735.44元。双方确认张某签收的送货单金额中有50,140.64元另案诉讼。以上事实，可由原告提供的《产品销售合同》、送货单、债权转让通知书、江苏省南通工商行政管理局准予变更登记通知书、被告提供的企业基本养老保险险种缴费基数明细表等书面证据，以及各方当事人陈述予以证实。本院认为：本案的争议焦点系原告应否对合同指定收货人以外的该公司员工签收送货单的行为承担责任，即由张某签收的送货单货款是否应由原告支付。本案中，双方虽然在合同中约定原告方的工地接货验收人为李某，但是张某作为原告员工的签收行为贯穿合同履行的始终，且原告系分批向被告支付货款，支付货款时原告理应知晓张某签收送货单的行为，然原告并未对此提出异议，应视为原告认可张某的签收行为。张某签收的送货单所涉货款理应由原告承担付款义务，故原告要求被告返还货款204,735.44元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：对原告江苏华欣装饰集团有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费减半收取为2,185.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年六月十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9534号
上诉人(原审原告)：李伟冬，男，1991年12月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴剑鸣，男，1978年12�5日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐勤，上海徐勤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：庄期瑜，男，1981年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李伟冬因与被上诉人吴剑鸣、庄期瑜确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李伟冬上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的买卖合同无效或发回重审。事实和理由：上诉人出具的公证书系在被上诉人吴剑鸣胁迫下所作，并非上诉人的真实意思表示。吴剑鸣与庄期瑜签订的买卖合同价格过低，不能以询价价格代替实际市场价格，庄期瑜侵害上诉人的财产权益。上诉人吴剑鸣系抵押权人，其以低价获得上诉人抵押物的行为是实质性流押行为，是无效行为。
吴剑鸣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
庄期瑜辩称，同意吴剑鸣意见。
李伟冬向一审法院起诉请求：确认庄期瑜与吴剑鸣签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
一审法院认定事实：2015年1月22日，李伟冬出具《委托书》，委托庄期瑜代为办理系争房屋的出售相关事宜。2015年1月23日，上海市东方公证处出具《公证书》对上述《委托书》予以公证。2015年7月25日，庄期瑜代李伟冬与吴剑鸣签订《上海市房地产买卖合同》，约定李伟冬以人民币(以下币种均为人民币)82万元的价格将系争房屋转让给吴剑鸣。同日，上海科东房地产土地估价有限公司出具《房地产市场询价意见单》，询价结果为82万元。2015年9月8日，吴剑鸣登记为系争房屋的权利人。之后�吴剑鸣将系争房屋出售给案外人。2016年2月17日，系争房屋的权利转移登记至案外人钱某1、钱某2名下。
另查明，2015年1月22日，吴剑鸣与李伟冬签订《房地产抵押借款合同》，约定李伟冬向吴剑鸣借款70万元，期限3个月，以系争房屋作抵押等。2015年1月23日，上海市东方公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《房地产抵押借款合同》强制执行效力。2015年1月22、23日，吴剑鸣向李伟冬支付70万元。2015年2月6日，吴剑鸣登记为系争房屋的抵押权人。2015年10月27日，吴剑鸣向李伟冬支付2万元，要求李伟冬迁出系争房屋的户口。
一审法院认为，李伟冬出具《委托书》，委托庄期瑜办理出售系争房屋，该委托行为经过公证，应为李伟冬的真实意思。庄期瑜代李伟冬签订《上海市房地产买卖合同》，转让价定为82万元，并未超过授权权限，�与估价单位出具的询价结果相符，价格属于合理范围。双方在借款合同中未约定李伟冬不履行到期债务时系争房屋归吴剑鸣所有，而是通过庄期瑜的代理行为签订了买卖合同，不属于流押。综上，庄期瑜签约的行为对李伟冬发生效力，该买卖合同应确认为有效合同。李伟冬要求确认合同无效的请求，法院不予支持。
一审法院判决如下：李伟冬要求确认庄期瑜代其与吴剑鸣就上海市宝山区房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求，不予支持。
本院对一审法院认定事实予以确认。二审中，被上诉人吴剑鸣向法院提供其将房屋出售给案外人钱某1、钱某2的合同复印件，售价为85万元。上诉人表示其曾将房屋出售范波，合同价73万元，加上补充协议价格总价110万元，但被庄期瑜解除。但上诉人不能提供补充协议。吴剑鸣表示，因上诉人要求�涤除抵押，待交易完成后再还款，吴剑鸣不愿意。庄期瑜表示，上诉人不知所踪，派出所通知庄期瑜，范波要求解除合同，故庄期瑜解除了合同。因李伟冬欠吴剑鸣钱款，已经违约许久，故将房屋出售吴剑鸣。关于房款，吴剑鸣表示根据双方的借款协议，82万元尚不足以偿还借款、利息以及违约金。吴剑鸣表示自愿补偿上诉人8万元。
本院认为，李伟冬出具《委托书》，委托庄期瑜办理出售系争房屋，该委托行为经过公证，虽然庄期瑜系吴剑鸣推荐，但李伟冬主张系受胁迫作出，并无证据证明，一审法院不予采纳，并无不当。庄期瑜代李伟冬签订《上海市房地产买卖合同》，转让价定为82万元，与估价单位出具的询价结果相符，虽然可能低于市场价格，但该价格尚属于合理范围，并非畸低。双方并未在合同中约定不履行到期债务时系争房屋归吴剑鸣所有，�不属于流押。一审法院对上诉人要求确认合同无效的请求不予支持，该意见尚属合理。被上诉人吴剑鸣自愿补偿李伟冬8万元，本院予以准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11652号民事判决。
二、吴剑鸣于本判决生效之日起十五日内支付李伟冬补偿款人民币8万元。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李伟冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法�条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初661号
原告扬州丰城置业有限公司，住所地在仪征市月塘镇石柱山庄1幢102室。
法定代表人阎华云，董事长。
委托代理人张文兵，该公司工程部经理。
委托代理人刘德平，江苏韵合律师事务所律师。
被告江苏仪建建设集团有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人周福忠，董事长。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告童小娣，居民。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
被告万乃坤，居民。
原告扬州丰城置业有限公司（以下简称丰城公司）与被告江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）、童小娣、万乃坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员杨笈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰城公司的委托代理人张文兵、刘德平、被告仪建公司的委托代理人景有为、被告童小娣的委托代理人顾兴云、被告万乃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城公司诉称，2016年1月15日，被告仪建公司以急需资金周转为由向原告借款200万元，约定10日内归还，由被告童小娣、万乃坤提供了连带责任担保，届期，被告仪建公司未按约还款。现要求：1、被告仪建公司归还借款200万元，以200万元为基数，按银行同期同类贷款利率给付自2016年1月26日起至实际给付之日止的利息；2、两被告对借款200万元及利息承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、仪建公司借款为200万元的收款收据原件1份。2、中国工商银行股份有限公司仪征支行付款人为扬州丰城置业有限公司、收款人为江苏仪建建设集团有限公司、金额分别为100万元的业务回单2份。
被告仪建公司辩称，1、对向原告借款的事实无异议，所借款项已经收到。2、原告与我司之间是民间借贷关系，借款中未约定利息，因此不应支持原告的利息主张。3、鉴于公司出现特殊情况，请求原告和法院在判决中对给付期限予以宽限。
被告仪建公司在答辩期内未提供证据。
被告童小娣辩称，1、对收款收据上“担保人：童小娣2016.1.15”系童小娣本人所签无异议。2、因为童小娣为被告仪建公司第一分公司负责人，且该款项实际用于公司事务，因此童小娣的签字行为应视为仪建公司第一分公司的职务行为，应由第一分公司承担责任。3、对借款事实无异议。
被告童小娣在答辩期内未提供证据。
被告万乃坤辩称，1、对借款事实无异议。2、仪建公司收款收据上的字是我作为证明人签署，不是作为担保人签署，我和原告丰城公司、被告仪建公司均无业务往来，因此从主客观上均不具备担保人条件。
被告万乃坤在答辩期内未提供证据。
经审理查明，2016年1月15日，被告仪建公司向原告丰城公司借款200万元，出具仪建公司收款收据1份，其内容为：1、时间--2016年1月14日，开户行--
建行仪征城南支行，交款单位--扬州丰城置业有限公司，交款事由及项目--借款，金额--
贰佰万元整；2、“同意借贰佰万元整，十天内还阎华云20**.元.15”，“仪建蒋广林”；3、“担保人：童小娣2016.1.15”，在其下有“万乃坤2016.元.15”。2016年1月15日，原告丰城公司通过中国工商银行股份有限公司仪征支行向被告仪建公司的中国建设银行股份有限公司仪征城南支行账户分别汇款100万元。
上述事实，有原告提供的收款收据原件、中国工商银行股份有限公司仪征支行的2份业务回单、原、被告当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告万乃坤的诉讼。本院认为，原告申请撤回对被告万乃坤的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、被告仪建公司向原告丰城公司借款后,即负有及时偿还的义务，被告仪建公司未能偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告仪建公司归还借款200万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告丰城公司与被告仪建公司未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按照银行同期贷款利率给付自2016年1月26日起至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。3、根据相关法律规定，保证合同是保证人与债权人订立的，在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的书面协议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告童小娣认为其为被告仪建公司第一分公司的负责人，该款项实际用于公司事务，因此童小娣的签字行为应该视为仪建公司第一分公司的职务行为。本院认为，如童小娣签字为行使职务行为，应当加盖有其公司印章，公司有明确的担保意思表示，且对其答辩意见未提供证据予以证实，故本院不予认可。本案中，被告仪建公司在借款期限届满后，未能如期偿还，被告童小娣也未向原告承担连带担保责任，故被告童小娣应负本次纠纷的全部责任，承担的范围及于主债权及逾期利息。原告的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告扬州丰城置业有限公司200万元及逾期利息（按本金200万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月26日起计算至实际给付之日止）；被告童小娣对借款及逾期利息承担连带偿还责任。
二、被告童小娣承担保证责任后，有权向被告江苏仪建建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告江苏仪建建设集团有限公司负担；此款原告已垫付，由被告江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告，被告童小娣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
代理审判员 杨笈
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 糜萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第01863号
原告北京大鹏兄弟金刚石切割工具商行，住所地北京市通州区西集镇国防路*号***号。
投资人于大鹏，经理。
委托代理人杨猛，北京创为律师事务所律师。
被告北京隆城商源石材有限公司，住所地北京市丰台区东白盆窑村花乡物华麟丰建材市场6排10号。
法定代表人袁新文，经理。
原告北京大鹏兄弟金刚石切割工具商行（以下简称大鹏商行）与被告北京隆城商源石材有限公司（以下简称隆城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王淼淼担任审判长，人民陪审员李静、路思思参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大鹏商行委托代理人杨猛到庭参加诉讼。被告隆城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大鹏商行诉称：原被告自2011年开始业务往来关系，原告为被告供应锯条、刀头等，双方合同中约定付款方式为货到后付清全款；被告于2013年10月12日出具对账函，截止2013年9月30日止应付账款258897元；后原告陆续于2013年12月4日、2014年4月29日、2014年3月3日与被告签订销售合约，为被告供应锯条、刀头等；后被告陆续付款，目前尚欠原告货款42365元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款42365元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告隆城公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年开始，隆城公司向大鹏商行购买锯条、刀头等货物。2013年10月12日，大鹏商行与隆城公司签署对账函，确认至2013年9月30日大鹏商行应付账款258897元。对账函签订后，大鹏商行与隆城公司又分别于2013年12月14日、2014年3月3日、2014年5月9日签订三份销售合约，合约金额分别为124400元、136840元、62100元，均约定付款方式为货到后付清全款，大鹏商行已向隆城公司供应了合约项下的锯条、刀头等货物。之后，隆城公司陆续向大鹏商行支付货款，尚欠42365元未付，故大鹏商行诉至本院。
上述事实，有原告大鹏商行提供的对账函、销售合约及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隆城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。隆城公司向大鹏商行购买货物，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。大鹏商行提供货物后，隆城公司应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故大鹏商行主张隆城公司支付货款42365元及利息2000元的请求，理由正当，本院予以支持。隆城公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京隆城商源石材有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京大鹏兄弟金刚石切割工具商行货款四万二千三百六十五元；
二、北京隆城商源石材有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京大鹏兄弟金刚石切割工具商行利息二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零九元、公告费五百六十元，由被告北京隆城商源石材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李 静
人民陪审员 路思思
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7057号
罪犯刘宝纯，男，1958年8月18日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年4月24日作出（2005）大刑初字第200号刑事判决，以被告人刘宝纯犯集资诈骗罪、合同诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年5月21日作出（2006）辽刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘宝纯死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年6月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派吴刚、徐全成，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、张真海出庭履行职务。罪犯刘宝纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘宝纯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯刘宝纯获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘宝纯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝纯减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月20日起至2031年2月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2702号
原告：浙江素丹建筑设备租赁有限公司。住所地：宁波市江北区洪塘街道旧宅村。
法定代表人：胡素惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：郑恩实。
原告浙江素丹建筑设备租赁有限公司诉被告郑恩实建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告浙江素丹建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江素丹建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李丹阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初932号
原告刘伟，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告刘伟与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资4024元。2016年4月2日，被告法定代表人李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人，2015年5月至12月，被告累计欠付原告工资款合计4024元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，故本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘伟工资款4024元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第347号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
住所地：邯郸市人民路**号。
法定代表人王世杰，该公司经理。
委托代理人李莹。
被上诉人（原审原告）于孟楠，1993年l月13日出生。
委托代理胡艳超，男，1988年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵新文，出租车司机。
被上诉人（原审被告）赵成让，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司因交通事故责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月26日19时29分许，胡艳超驾驶蒙K×××××号小型轿车沿陵西南大街由南向北行驶至学院北路路口时，与沿学院北路由东向西赵新文驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成蒙K×××××号小型轿车乘坐人王春华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第二交警大队邯公交认字（2012）第21206044号道路交通事故认定书认定，胡艳超承担此事故的主要责任，赵新文承担此事故的次要责任，王春华不承担此事故的责任。
邯郸市价格认证中心出具的交通事故车评损鉴定书，鉴定原告的车损失为23080元，该鉴定费1150元。
原告因本次交通事故支付拆检费2200元，拖车费60元，停车费60元。
另查明，本案肇事车辆蒙K×××××号小型轿车的所有权人为原告于孟楠。肇事车辆冀D×××××号小型轿车所有权人为被告赵成让，该在被告复兴支公司投保交强险，保险期间为2012年5月4日至2013年5月3日。
原审认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，应作为民事赔偿的依据。损坏他人的财产应恢复原状或折价赔偿，本案被告赵新文驾车与原告于孟楠所有的蒙K×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，故侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。该肇事车辆在被告复兴支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应按照合同的约定在其承保范围内承担赔偿责任。
根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、车辆损失费，邯郸市价格认证中心出具的交通惠故车评损鉴定书，鉴定原告的车评损营总金额23080元，该车损鉴定费1150元。2、拖车费600元，停车费60元、拆检费2200元，原告向法院提交了拖车及停车费票据，证明其因本次交通事故支付拖车费600元、停车费60元、拆检费2200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司自本判决生效之日起十日内给付原告于孟楠车辆损失费23080元，鉴定费1150元、拖车费600元、停车费60元、拆检费2200元，共计27090元人民币。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、一审超限额判决上诉人承担赔偿责任，应当改判由上诉人在2000元限额内承担被上诉人的损失；二、关于财产损失证据不足；三、原审判决由上诉人承担鉴定费、拆检费和停车费错误。于孟楠、赵新文、赵成让服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持；被上诉人于孟楠的损失是经过评估认定，故上诉人上诉称，被上诉人的财产损失证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人于孟楠的车辆鉴定费、拆检费和停车费是因为交通事故而产生，应当由上诉人负担。故上诉人上诉称，原审判决由上诉人承担鉴定费、拆检费、和停车费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 徐世民
二〇一三年四月九日
书记员 常新蕊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3184号
原告：孟丽娜，女，1979年10月21日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。
被告：青岛正森置业有限公司，住所地即墨市岙兰路1255号。统一社会信用代码:370282230096938。
法定代表人：李亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙公东，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张杰智，山东海之源律师事务所律师。
本院在审理原告孟丽娜与被告青岛正森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孟丽娜于2017年9月30日自愿申请撤回对被告青岛正森置业有限公司的起诉。
本院认为，原告孟丽娜自愿申请撤回对被告青岛正森置业有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟丽娜撤回对被告青岛正森置业有限公司的起诉。
案件受理费113元（原告预缴），减半收取56.5元，由原告孟丽娜负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00712号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告林燕。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告林燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款168000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了168000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金122812.88元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。
被告林燕未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款168000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月29日向林燕发放贷款168000元，但被告自首期还款开始后即多次未依约按期还本付息，于2014年4月起未依约还本付息，至今尚有本金122812.88元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用贷款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告林燕应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金122812.88元。
三、被告林燕应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金122812.88元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告林燕应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2788元、保全费1142元、公告费700元，共计4630元，由被告林燕负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执63号
申请执行人：陈永生。
被执行人：吴俊杰。
本院依照已经发生法律效力的（2014）青民一初字第00799号民事调解书，向被执行人吴俊杰发出执行通知书，责令被执行人吴俊杰立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴俊杰的银行存款10329元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 查京云
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执210号
申请执行人：何义，男，1985年09月01日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：向惠平，男，1975年06月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：宋泽辉，男，1968年03月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：李冬平，男，1970年11月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人何义与被执行人向惠平、宋泽辉、李冬平侵权责任纠纷一案中，于2017年5月21日向被执行人向惠平、宋泽辉、李冬平送达执行通知书，责令被执行人向惠平、宋泽辉、李冬平自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人何义人民币145000元的义务，但被执行人向惠平、宋泽辉、李冬平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管�部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权，发现被执行人向惠平、宋泽辉、李冬平确无财产可供执行。申请执行人何义对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖怒江
审判员 彭 杰
审判员 彭 军
二〇一七年十月三十日
书记员 谭 冰