四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终497号
上诉人（原审原告）：安明江，男，1946年10月10日出生，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐开泉，男，1959年12月1日出生，汉族，四川省安州区人，住安州区花荄镇。
委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张万凤，女，1962年10月6日出生，汉族，四川省安州区人，住安州区花荄镇。
委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北川羌族自治县癸林纸厂，住所地：北川羌族自治县安昌镇下河坝，组织机构代码：74225718-X。
负责人：唐开泉，厂长。
上诉人安明江因与被上诉人唐开泉、张万凤、北川羌族自治县癸林纸厂（简称癸林纸厂）民间借贷纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人安明江的委托诉讼代理人唐莎娜，被上诉人唐开泉及唐开泉、张万凤的委托代理人奉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安明江上诉请求：增判被上诉人偿还上诉人借款本金25万元及利息，并承担50万元本金至还清之日止的资金利息。事实和理由：被上诉人向上诉人原女友江琳借款19.18万元，后上诉人代被上诉人向江琳偿还了该笔借款，被上诉人向上诉人出具了借条，2016年6月12日经对账后计算利息5万元，合计25万元；上诉人在起诉时利息只计算至起诉之日，但并未放弃至借款还清之日的利息，原审未计算该部分利息不当。
被上诉人唐开泉、张万凤、癸林纸厂辩称：原审判决正确，应予维持。
原审原告安明江向一审法院起诉请求：判令第一、二被告限期偿还原告借款本金71万元及资金利息46万元，第三被告承担连带责任；被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
一审法院认定事实：2012年11月25日，唐开泉、张万凤夫妇与安明江签订了《借款合同》及补充协议，约定：借款金额50万元，月利率2%，借款期限2012年11月25日至2013年3月25日，借款三个月到期还清本息。癸林纸厂为前笔借款签订了书面连带担保责任担保书。当天，安明江向唐开泉转款50万元，唐开泉、张万凤向安明江出具书面借条一张。
2013年2月1日，唐开泉向安明江的女婿何德广出具书面借条一张，借款金额5万元（未约定借款利息及还款时间）。何德广陈述此5万元债权属于安明江所有，唐开泉对安明江向其主张5万元借款无异议。
2015年2月16日，唐开泉向江琳出具书面借条一张“借到江琳现金19.18万元，此款用于癸林纸厂技改使用”；2015年2月16日，唐开泉向安明江出具书面借条一张“借到安明江现金人民币19.18万元，此款用于癸林纸厂技改使用”，癸林纸厂在借条左侧加盖了公章；2016年6月12日，唐开泉向安明江出具书面承诺书“唐开泉借安明江的人民币，在2016年6月19日前还3万元，在2016年8月底再付17万元，在2016年10月底再付5万元。注：此款是2015年2月16日的借款19.18万元承诺人：癸林纸厂唐开泉”。
2015年1月1日，唐开泉在2012年11月25日的50万元借条和癸林纸厂的担保书上签字，在2013年2月1日何德广的5万元借条上签字。
另查明：1.唐开泉在2012年12月25日向何德广转款1.8万元；唐开泉在2013年4月27日向母海燕转款5万元，2013年8月15日向母海燕转款2万元；唐开泉在2016年3月15日向安明江转款1万元，在2016年3月20日向安明江转款1万元，在2016年5月1日向安明江转款1万元，在2016年6月21日向安明江转款2万元，在2016年7月15日向安明江转款0.5万元，在2016年8月31日向安明江转款3万元，在2016年9月24日向安明江转款0.5万元。以上共计17.8万元，安明江认可是唐开泉向其支付的借款利息。
2.2012年11月25日唐开泉、张万凤向安明江的借款50万元按照借款补充协议约定的月息2分计算至本案起诉之日即2016年11月26日，利息应该为46万元。
认定以上事实，有借款合同及借款补充协议、担保书、承诺书两份、借条四张、转款依据若干、江琳的陈述、当事人陈述在卷证实，足以认定。
一审法院认为：2012年11月25日唐开泉、张万凤夫妻向安明江借款50万元（月利息2%，癸林纸厂担保），原、被告对借款本金及约定的利息无异议，且唐开泉、癸林纸厂在2015年1月1日在借条及担保书上的签字引起了诉讼时效的中断，故原告安明江主张被告唐开泉、张万凤偿还借款本金50万元及利息46万元，被告癸林纸厂承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。被告主张50万元借款超过法律规定的诉讼时效的辩称理由，一审法院不予支持。
2013年2月1日唐开泉向何德广借款5万元，唐开泉、何德广、安明江一致同意由安明江向唐开泉主张5万元的债权，按照“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，被告唐开泉、张万凤应当对安明江的5万元债权及资金利息承担偿还责任；癸林纸厂因在该借条上未加盖公章，癸林纸厂对此5万元借款不承担担保责任。因5万元借条上未约定资金利息，按照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的法律规定，原告安明江在本案2016年10月17日第一次庭审中要求从起诉之日即2016年9月26日起按照法律规定的标准计算资金利息的诉讼请求，原审法院予以支持。
按照“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的法律规定，被告唐开泉向原告安明江支付的17.8万元，应当认定为支付的利息。故被告唐开泉、张万凤要求扣减17.8万元本金的辩称理由，原审法院不予支持。
被告唐开泉主张对原告安明江50万元的借款本金，按照月息7分支付了半年21万元利息的辩称理由，因无任何证据证实，原审法院不予支持。
2015年2月16日，唐开泉向江琳出具的借条19.18万元，向安明江出具的借条19.18万元；2016年6月12日，唐开泉向安明江出具的还款25万元的承诺书。江琳向原审法院陈述19.18万元的借款时间为2014年，借款本金为14万元，利息为月息4分，最后形成了19.18万元的条子，安明江代唐开泉向江琳偿还了19.18万元；安明江陈述代唐开泉向江琳偿还了19.18万元后，唐开泉向安明江出具了19.18万元的借条，到2016年6月12日本金加利息变成25万元；唐开泉陈述，江琳处的借款本金为8万元，月利息8分变成了19.18万元，后19.18万元又计算利息变成了25万元。庭审中，江琳对其主张的14万元的资金来源、付款凭据和方式无任何证据证实；对安明江偿还江琳19.18万元，安明江对19.18万元的资金来源、付款凭据和方式也无任何证据证实；加之不管江琳主张的月息4分，还是安明江主张的19.18万元中的利息再次计算利息至25万元，均是不符合法律规定的。故对原告安明江主张的25万元借款，原告可以对此笔借款本金的资金来源、走向、付款凭证、支付细节等事项提供充分证据后，另案向法院起诉。为此，判决：一、由被告唐开泉、张万凤在本判决生效之日起十日内向原告安明江偿还借款本金50万元及资金利息46万元（扣除已经支付的利息17.8万元），被告北川羌族自治县癸林纸厂承担连带担保责任。二、由被告唐开泉、张万凤在本判决生效之日起十日内向原告安明江偿还借款本金5万元及资金利息（从2016年9月26日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。三、驳回原告安明江的其他诉讼请求。本案案件受理费1.212万元，减半收取0.606万元，保全费0.5万元，共计1.106万元，由被告唐开泉、张万凤承担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是案涉25万元借款是否应在本案中一并处理？虽然双方当事人对该款的由来阐述不一，但可以认定该款是经两次换条后形成，且涉及案外人江琳以及利率是否符合法律规定、款项支付细节等问题，原审认定该笔款项安明江可另行主张并无不当，本院予以确认；关于50万元借款的利息，原审原告安明江起诉时主张了46万元，原审按46万元计算符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人安明江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年四月十日
书记员 毛玉红