广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2004号
原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
代表人：罗庆军，该分行行长。
委托代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。
被告：罗韩，男，壮族。
被告：黄小丽，女，壮族。
被告：邵先宏，男，汉族。
被告：牙廷川，男，壮族。
被告：杨群，女，汉族。
被告：蒙呈星，男，壮族。
原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告罗韩、黄小丽、邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理本案。原告的委托代理人陈继添到庭参加诉讼，被告罗韩、黄小丽、邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，原告与被告罗韩、黄小丽签订一份编号为2012年柳行小微邕借字第0726号的《微贷通借款／担保合同》，双方约定被告罗韩、黄小丽向原告借款80万元，借款期限1年（即自2012年11月9起至2013年11月9日止），利息按月利率1.25%，还款方式采用等额本息还款法，每期等额还贷款本息，合同履行期内如借款人未按合同约定的支付方式支付贷款资金，则构成违约，对于违约逾期贷款利息的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行（即月利率1.875%），对不能按期支付的利息，按罚息计收复利。同时，原告与被告邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星在《微贷通借款／担保合同》中签订保证担保合同，双方约定被告邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星为上述借款提供连带责任保证担保，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息（包括复利、罚息）及实现债权的费用。合同签订后，原告依约定于2012年11月9日通过银行转账。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告罗韩、黄小丽支付贷款本息155271.28元给原告（本金130575.88元、利息2651.34、罚息22044.06元，利息、罚息暂计至2014年7月10日，后续利息、罚息计至贷款付清之日止）；2、被告邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星对以上诉讼请求承担连带责任；3、六个被告共同承担实现本案债权的费用（诉讼费、执行费、律师费7487元、保全费、公告费用等）。
被告罗韩、黄小丽、邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月8日，原告柳州银行股份有限公司南宁分行（贷款人）与被告罗韩（借款人）、黄小丽（共同借款人）、邵先宏（保证人）、牙廷川（保证人）、杨群（保证人）、蒙呈星（保证人）共同签订编号为2012年柳行小微邕借字第0726号的《微贷通借款／担保合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款800000元用于进货，贷款期限壹年，以固定利率计息，月利率为12.5‰；借款人以等额本息还款法还款，每期还款日为公历9日；合同担保方式为保证担保，邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星向贷款人提供连带责任保证担保，担保的主债权为贷款本金800000元，担保范围包括合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等），违约金，损害赔偿金，由于还款造成的透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费，拍卖费用，变卖费，通知出质人费用以及其他的合理费用），借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用时，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。
2012年11月9日，原告向被告罗韩发放贷款800000元。被告罗韩获得贷款后，未按约定及时足额偿还借款本息，截至2014年7月10日止，尚欠原告借款本金130575.88元、利息2651.34元、罚息22044.06元。为催收上述欠款，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，提出诉请如前，并支付律师代理费7487元。
本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告罗韩、黄小丽、邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星共同签订的编号为2012年柳行小微邕借字第0726号的《微贷通借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告已依约向被告罗韩发放贷款800000元，而被告罗韩未按约定履行还本付息义务，显属违约。截至2014年7月10日止，被告罗韩尚欠原告贷款本金130575.88元、利息2651.34元、罚息22044.06元。原告主张被告罗韩偿还借款本金及利息，并给付罚息，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费7487元，该费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，且《微贷通借款／担保合同》已明确约定借款人不履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。因此该笔律师代理费应由被告罗韩赔偿给原告。被告黄小丽作为共同借款人，应对上述欠款本金、利息、罚息及实现债权费用承担共同还款责任。
《微贷通借款／担保合同》还约定，邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星向贷款人提供连带责任保证担保，借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付。该约定符合法律规定，对各方具有约束力。现合同履行期限届满，而被告罗韩、黄小丽未能清偿借款本息，原告主张被告邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星承担保证责任后，有权向被告罗韩、黄小丽追偿。原告主张的执行费用，因未实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗韩、黄小丽共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行贷款本金130575.88元；
二、被告罗韩、黄小丽共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2014年7月10日止利息2651.34元、罚息22044.06元，此后至实际清偿之日止，以本金130575.88元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告罗韩、黄小丽共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费7487元；
四、被告邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星对、被告罗韩、黄小丽的上述债务承担连带清偿责任，被告邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星承担保证责任后，有权向被告罗韩、黄小丽追偿；
五、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。
本案受理费3556元，公告费350元，两项合计3906元，由被告罗韩、黄小丽共同负担，被告邵先宏、牙廷川、杨群、蒙呈星对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。