福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3077号
原告张茶，女，1952年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林金英，女，1975年8月26日出生，汉族，德化县人，住泉州市。
原告林永源，男，1977年8月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林月英，女，1982年6月23日出生，汉族，德化县人，住泉州市。
上述四原告共同委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告刘家与，男，1944年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张宜，女，1945年12月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
上述二被告共同委托代理人刘文成，男，1975年1月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张茶、林金英、林永源、林月英与被告刘家与、张宜共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张茶、林金英、林永源、林月英的共同委托代理人郭文先、被告刘家与及其与被告张宜的共同委托代理人刘文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1974年9月3日，被告刘家与从外村迁入在原告所在地村落即德化县雷峰镇长基村跳巷落户，因无处居住，即与原告家人林新权（2004年年底去世）协商，双方一致同意共同建一座新厝，并签订一份《合约字》，并有证人见证。签订后，双方就共同在该基地上合理建起新厝即“大美堂”，该“大美堂”的大厅及两边双“大房”（四扇）建成后，被告刘家与反悔，而独占新厝即“大美堂”，不让林新权一家入住或添加“六扇”。
1999年8月7日，被告私自以批准手续遗失为由向德化县国土资源局申请确权登记，德化县国土资源局颁发了集体土地建设用地使用权证［德集用（1999）字第060388号］。2015年3月2日德化县国土资源局撤销了该本证书。现原告诉讼要求享有位于德化县雷峰镇长基村跳港角落圳壁房跳巷51号“大美堂”的大厅及两边双“大房”（四扇）的二分之一，价值约3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、1974年9月份，被告从本村外大坋角落迁来欲在跳港角落建房屋，便与林新权进行协商，双方在一致同意在林新权的旧2楼土墙楼拆掉的地用于共同建一座新厝，林新权才能拥有新厝的大厅及“大房”（四扇）的二分之一、并要覆盖其股份的瓦片，并签订一份《合约字》（一式一份，双方各执半份）。现有当时合约见证人刘家和与放永年可以作证。二、时隔2个多月，林新权不按合约条款拆掉其旧2楼土墙楼，本人便于当年11月24日向大队和公社申请另选其他地方建新厝，地点是跳港大圳坝，林新权厝角空地（暨旧甘蔗园地），但隔合约写的地址只有3米左右。1975年本人出资出工叫工人采伐松木和做好木料在本组与本村村民帮助下架起木结构的新厝，当时林新权并无出资除全组村民共同帮架起木结构厝外。当时生产组长刘长乐可以作证。三、综合以上充分说明，当时双方签订的《合约字》并未履行和生效，林永源等四人无权享有位于德化县雷峰镇长基村跳港角落圳壁房跳巷51号“大美堂”的大厅及两边双“大房”（四扇）的二分之一。合约中的旧2楼土墙楼在林新权于1980年与其弟刘贤镇（外迁因厝火灾又搬回）共同建新厝后供其弟用于养猪和鸭直至未修缮才渐渐倒塌，刘贤镇可以作证。四、县国土资源局撤销我方集体土地建设用地使用权的说明：林永源在向县国土资源局行政诉讼的公示期限只有20天达不到法定的公示期限才作出撤销决定的，并非是与林新权合建此厝产生争议而撤销我方的集体土地建设用地使用权，我方的集体土地建设用地使用权证县国土资源局正在办理过程中，可向县行政服务中心咨询。五、本案诉讼费用由原告方承担。
经审理查明，1、1974年9月3日，被告刘家与从外村迁到德化县雷峰镇长基村跳巷落户，因欲新建房屋，便与林新权（又名林权，于2004年年底去世，系原告张茶之夫，原告林金英、林永源、林月英之父）协商一致，并签订一份《合约字》，双方约定：“同约字人：林权、刘家与，同建跳巷村新屋一座，二名陈厝，四向至：东到圳、西至山、南至农地、北至农，原旧基地由林权对政府申请批准新屋一座。林权同意旧小厝拆下重新起架厝堂名大美堂同分，刘家与同意从此地基起架到四扇，架完瓦角同分，四扇瓦由林权自盖一半，以后再起……对半分”等内容。
2、1974年11月24日，被告刘家与向雷峰镇长基村申请建房，申请表上的建房地点：跳巷大圳顶地目：林新权厝角空地四至：东至田角、西至田角、南至大圳、北至山。后被告刘家与即在该地点建房，现为“大美堂”（长基村四组51号）并居住管理使用至今。
3、1999年8月7日，被告刘家与以批准用地手续遗失为由向德化县国土资源局申请确权登记，并取得集体土地建设用地使用权证［德集用（1999）字第060388号］。2015年3月2日德化县国土资源局以原核发登记有误为由撤销了该证。现正在重新办理中。
上述事实有原告提供的身份证、《合约字》、相片、房地产权利具结书、证明、集体土地建设用地使用权登记卡、德化县国土资源局文件、土地所有权证及被告提供的集体土地建设用地使用权登记卡、房地产权利具结书、村委会证明、相片等为据。
审理中，原告认为，合约字签订后，双方就共同在原告的旧厝地基上合建起新厝即“大美堂”，“大美堂”的大厅及两边双“大房”（四扇）建成后，被告刘家与反悔，而独占新厝，不让林新权一家入住或添加“六扇”。1999年8月7日，被告刘家与以批准用地手续遗失为由骗取集体土地建设用地使用权证，现在被撤销了。以前虽然知道这件事情，因双方存在纠纷，又没有证据没办法起诉。
原告在去年清理林新权遗产遗物时，才发现该合约。原告已按合约将旧厝拆掉让被告建房，按约履行了义务，被告也应按约履行义务。因此，原告诉讼要求享有位于德化县雷峰镇长基村跳港角落圳壁房跳巷51号“大美堂”的大厅及两边双“大房”（四扇）的二分之一的诉求，应予以支持。
被告认为，合约字签订后，由于林新权不按合约条款拆掉其旧2楼土墙楼，被告当年11月24日向大队和公社申请另选其他地方建新厝，地点是跳港大圳坝，林新权厝角空地（暨旧甘蔗园地），但隔合约写的地址只有3米左右。因此，双方签订的《合约字》并未履行和生效，原告无权享有位于德化县雷峰镇长基村跳港角落圳壁房跳巷51号“大美堂”的大厅及两边双“大房”（四扇）的二分之一。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从被告刘家与和林新权于1974年9月3日签订的《合约字》上的东西四至：东到圳、西至山、南至农地、北至农；与1974年11月24日被告刘家与申请建房表的东西四至：东至田角、西至田角、南至大圳、北至山并不一致，无法证明原告将旧厝拆掉让被告建房的事实。且被告在建“大美堂”后，在“大美堂”居住管理使用至今已四十年之久，林新权在世时未提出异议，林新权去世后，原告等人也未提出异议，直至原告所称去年清理林新权遗产遗物时发现该合约才提起诉讼，有悖常理，也已超过诉讼时效。因此，原告提出原告已按合约将旧厝拆掉让被告建房，按约履行了义务，要求享有位于德化县雷峰镇长基村跳港角落圳壁房跳巷51号“大美堂”的大厅及两边双“大房”（四扇）的二分之一的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张茶、林金英、林永源、林月英的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一五年九月三十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。