江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0226号
原告焦宙彤。
被告无锡锡山科技创业园有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人薛白，该公司董事长。
委托代理人阙强、常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
原告焦宙彤与被告无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称创业园公司）股东出资纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员吕纯阳独任审判，于2014年7月23日第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2014年10月22日再次公开开庭审理。原告焦宙彤，被告创业园公司的委托代理人阙强（参加第一次庭审）、常显慧（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告焦宙彤诉称：2010年1月，其与创业园公司签订《无锡阿博华科技有限公司出资协议书》（以下简称《协议书》），双方约定共同出资308万元设立无锡阿博华科技有限公司（以下简称阿博华公司）。上述协议签订后，其已按约履行出资义务，但创业园公司未按协议约定履行出资义务，阿博华公司多次催促未果，故于2013年2月26日向锡山区法院提起诉讼，该案经一审、二审，在锡山区法院的（2013）锡法商初字第0093号判决书及无锡市中级人民法院的（2013）锡商终字第0387号民事判决书均生效后，创业园公司经法院强制执行，才于2013年10月30日向阿博华公司履行了补缴出资620982元的义务。因创业园公司迟延履行出资义务，根据《协议书》的约定及《中华人民共和国公司法》的相关规定，创业园公司仍应向按期履行出资义务的股东承担违约责任，故请求法院判令：创业园公司立即支付违约金2948600元（以92万元为基数，自2012年1月25日起至2013年10月30日止，按照每日0.5%的标准计算）及相应利息。
庭审中，焦宙彤将诉讼请求变更为请求法院判令：创业园公司立即支付违约金2948600元（以92万元为基数，自2012年1月25日起至2013年10月30日止，按照每日0.5%的标准计算）。
被告创业园公司辩称：1、其逾期出资的行为系因焦宙彤作为阿博华公司的经营者没有履行经营职责。阿博华公司长期停业，资产闲置，拖欠租金，为了减少损失，其不得已而采取的行为。客观上，创业园公司后期的出资也被焦宙彤所挪用，至今没有向公司股东提交使用明细。2、焦宙彤存在抽逃出资的行为。按约定，焦宙彤应当出资158万元，但焦宙彤以抬高机器设备采购价的方式转移和抽逃出资，将处置价10万元都不值的机器设备采购金额抬高到200多万元。3、焦宙彤违背股东会决议，擅自处置公司财产。按股东决议，10万元以上的支出都必须经过阿博华公司股东会同意，但焦宙彤出具的报告中有其超过10万元但未经股东会批准的私人借款，没有经过股东会的借款构成了对公司财产的侵害。4、《协议书》中违约金标准约定过高，请求法院依法进行调整。
经审理查明：2010年1月，创业团队（薛苏民、焦宙彤）（甲方）与创业园公司（乙方）签订《协议书》一份，约定由双方共同出资成立阿博华公司，公司的注册资本为308万元，其中创业团队（薛苏民、焦宙彤）（甲方）出资158万元，创业园公司（乙方）出资150万元。该《协议书》第五条第二款约定“出资应在2年内全部到位”和第十一条第二款约定“甲、乙双方未按约定日期出资，每延迟一日，按照未到位金额的0.5%承担违约金”。上述《协议书》签订后，阿博华公司于2010年1月25日经无锡市锡山工商行政管理局核准成立，工商登记中的阿博华公司股东为焦宙彤及创业园公司，双方的出资认缴额分别是158万元、150万元。另，阿博华公司公司章程规定：公司注册资本为398万元人民币，其中焦宙彤出资158万元（其中62万元于2010年1月11日到位，96万元自公司成立之日起二年内缴足），创业园公司出资150万元（其中58万元于2010年3月23日到位，92万元自公司成立之日起二年内缴足），公司章程还对其他事项作了规定。焦宙彤于2010年5月18日前履行了出资158万元的义务，创业园公司在首次出资58万元之后，未在阿博华公司成立之日起2年内履行出资其余92万元的义务。阿博华公司遂于2013年3月5日向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，要求创业园公司履行出资92万元的义务并承担未按期出资的违约责任。无锡市锡山区人民法院以（2013）锡法商初字第0093号判决书判决创业园公司向阿博华公司补缴出资92万元及赔偿逾期付款的银行利息损失，同时驳回了阿博华公司的其他诉讼请求。创业园公司对判决结果不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院以（2013）锡商终字第0387号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，在法院执行过程中，阿博华公司、创业园公司于2013年10月16日一致同意将（2013）锡法北民初字第0197号案件中确定的阿博华公司应向创业园公司支付的房屋租金、物业费等与创业园公司应对阿博华公司补缴出资金额中的299018元部分予以抵销，创业园公司剩余的应补缴出资金额620982元由法院于2013年10月28日从创业园公司银行帐户扣划至法院帐户。庭审中，焦宙彤与创业园公司对上述事实均无异议。
上述事实，有《协议书》、阿博华公司章程、中国银行汇款申请书、现金缴款单、验资报告，（2013）锡法商初字第0093号民事判决书、（2013）锡商终字第0387号民事判决书、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：焦宙彤与创业园公司签订的《协议书》及阿博华公司的章程系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。阿博华公司股东焦宙彤、创业园公司均应按照《协议书》及公司章程中的约定按期足额缴纳各自所认缴的出资额。股东焦宙彤按期缴纳了出资款158万元，但创业园公司未在公司章程约定的期限即公司成立后2年内履行缴纳剩余出资款92万元的义务，事实清楚。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，创业园公司除应当向公司足额缴纳出资外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东焦宙彤承担违约责任。《协议书》中约定“双方未按约定日期出资，每延迟一日，按照未到位金额的0.5%承担违约金”，该违约金计算标准明显过高，本院兼顾协议的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平，对违约金标准酌情予以降低，确认违约金的标准按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算。根据（2013）锡法商初字第0093号案件中的执行情况，创业园公司于2013年10月16日履行了补缴出资299018元的义务，于2013年10月28日履行了补缴出资620982元的义务，本院认定焦宙彤所提诉请中由创业园公司支付以92万元为基数，自创业园公司认缴出资期限届满的次日即2012年1月26日起至2013年10月15日止以及以620982元为基数，自2013年10月16日起至2013年10月28日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍的标准计算的违约金为201458元的部分，于法有据，本院予以支持，焦宙彤主张的其余诉讼请求部分，本院不予支持。创业园公司虽辩称焦宙彤存在抽逃出资、挪用出资等问题，但未提供相应证据予以证明，且与焦宙彤的本案诉求没有关联性，创业园公司辩称内容本案中不予理涉，创业园公司可依据公司法及公司章程的规定行使股东权利予以救济。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡锡山科技创业园有限公司于本判决生效之日起10日内向焦宙彤支付违约金201458元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回焦宙彤的其他诉讼请求。
案件受理费30390元，由焦宙彤负担28314元，由创业园公司负担2076元（焦宙彤同意其预交的上述诉讼费用中的2076元本院不再退还，由创业园公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。