黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第473号
原告宋显学，男，汉族，住XXX
委托代理人刘国文，音河律师事务所律师。
被告甘南县水务局
法人代表李斌，职务XXX。
委托代理人王万良，男，汉族，住XXX
委托代理人王延全，男，汉族，住XXX
被告甘南县查哈阳乡富国村村民委员会
法人代表马天利，职务XXX
委托代理人王冬军，音河律师事务所律师。
原告宋显学与被告甘南县水务局、甘南县查哈阳乡富国村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋显学及其委托代理人刘国文和被告甘南县水务局的委托代理人王万良、王延全及被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会的委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋显学诉称，2005年10月16日，原告与被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会签订了承包被告水库塘坝合同，承包期从2006年至2027年止。承包后原告精心管理，又清理内淤，蓄水养鱼。在水库上游进行了水田开发，修池田、修上下水。耕种了3.7垧水田，近几年水库蓄水，养鱼、水田耕种都形成规模，效益非常好。原告每年都投放大量鱼苗，多年生的杂鱼很多，花鲢鱼大的都有十几斤重，2012年，原告就投放花鲢鱼苗730斤，鲤鱼820斤，原告承包后2007年被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会将水库30多米的溢洪道堵死，填土2米多高，2009年，因雨水大，溢洪道放不出水，水库上游的农田很多被淹。包括原告的水田，但是当年的阳光保险给赔偿了。之后，原告多次找二被告要求开通溢洪道，被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会不闻不问，2013年，雨季因雨水过大，溢洪道又放不出水，二次洪水从大坝上边漫延，库内的鱼全部跑光，水库上游原告的3.7垧水稻被淹没，颗粒没收。原告在汛期向被告甘南县水务局上访，甘南县水务局领导查看水情，才下令将溢洪道开通。但是已经晚了。巨大的经济损失已经造成。原告要求二被告从2012投放的鱼苗应有的鱼产量赔偿，2012年投放花鲢730斤，每斤8条，按50%成活，二年生的花鲢5斤左右，按市场价10元计算，可得146000.00元。鲤鱼820斤，每斤8条，按50%成活，二年生的鲤鱼3斤左右，市场价8元计算，可得78700.00元。鱼的损失是224000.00余元。水稻每垧按16000斤计算，市场价1.47元左右，损失近90000.00元。两项合计314000.00余元。现诉至法院要求二被告赔偿水库跑鱼、水稻损失314000.00元。
被告甘南县水务局辩称，水库所有权是被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会的，签的合同没有备案。甘南县查哈阳乡政府是防汛责任主体，原告种植水稻属于个人行为，私自在水库周围围田需要土地局审批，原告并没有得到审批。原告把甘南县水务局当成被告没有事实和法律依据。
被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会辩称，2005年签订的承包合同，不具有法律效力，没有经过村委会研究决定，也没有法人的签字。原告主张的赔偿损失没有法律依据，投放的鱼苗多少无法计算损失。当时合同上看，坝外一垧地，原告自己开发了3亩水田，不在合同范围内，村委会保留向原告要求承包费的权利。塘坝就是为了村防旱蓄水用的。堵坝就是为了蓄水用，村委会没有过错。2013年发大水，是自然灾害导致的，跟村委会没有关系。故不同意原告的主张的诉求。
原告宋显学为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
塘坝承包合同一份（复印件），证明2005年10月16
日，原告承包被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会所有的位于村西南三里处的塘坝一座，原告有使用权塘坝水面的权利。承包期内原告负责维修塘坝，费用自理；必须确保塘坝内蓄水，以备每年春季村民抗旱用水，原告不得阻碍抗旱。承包费3.3万元，承包期从2006年到2027年。塘坝的维修和改造必须尊重被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会的设计方案，此承包面积含坝外耕地一公顷。
2、证明一份（复印件），证明2009年3月16日，被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会给中国农行金光分行出的证明富国村四屯村民宋显学在富国村承包了水田60亩。
3、收据一张（复印件），证明2012年5月10日，买裴志泉花鲢730斤，每斤6.00元，鲤鱼820斤，每斤7.00元，合计10080.00元。
4、裴志泉调查笔录一份（复印件），2012年5月中旬，原告在讷河水库买过鱼苗，当时出的收据。
5、梁光志的调查笔录一份（复印件），证明2013年7、8月份，在大坝东边有30多米宽的溢洪道，是过水路面。在2007年秋天，村里将溢洪道堵死，争高2米多，洪水下不来，导致上游的农田、水田被淹。洪水在塘坝上跑，使塘内鱼全部跑了。2013年8月份，水务局来的人和村里马天利村长，还有乡里领导王玉坤等人开通了溢洪道。
6、调解笔录两份（复印件），证明2014年1月21日，被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会党支部书记张广涛认可鱼塘跑水是事实，是由于村里的原因，赔偿点可以，但原告的要求太高，没有达成协议。
7、调查笔录一份（复印件），证明2014年1月21日，对马天利调查，2009年以后马天利当村长，合同怎么签的不知道。合理的村里就赔。账上没有水田，鱼怎么跑的不知道。溢洪道是村里安排堵上的。
8、证明两份（复印件），证明2013年12月21日，甘南县查哈阳朝阳村双优米厂收水稻价格为按每个米按2角1分计算，出米率7个米，1.47元。甘南县福宝米厂收水稻价格按每个米按2角2分计算，出米率7个米，1.54元。
9、12张照片（复印件），证明溢洪道通开之后的情况，水稻颗粒未收。
被告甘南县水务局为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
防汛检查情况表一份（复印件），证明2013年6月9日，
当时发现了该水库不应该蓄水，溢洪道应该开通。
以上证据原、被告双方进行质证，对原告提供证据1，二
被告均有异议，但该合同现在履行，且二被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对原告提供证据2，二被告均有异议，因原告没有相应的提供证据予以佐证，故本院不予以采信。对原告提供证据3、4，二被告均有异议，因原告没有相应的提供证据予以佐证，故本院不予以采信。对原告提供的证据5，被告甘南县水务局没有异议，被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会有异议，因原告没有提供相应证据予以佐证，故本院予以采信。对原告提供的证据6，被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会对证据的真实性没有异议，但对调解笔录上原告的陈述内容有异议，被告甘南县水务局对此证据有异议，且两份调解笔录上没有调解人和记录人的签名，故本院不予以采信。对原告提供的证据7，被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会没有异议，被告甘南县水务局对此证据有异议，且在调查笔录上没有记录人处没有签名，故本院不予以采信。对原告提供的证据8，被告甘南县水务局没有异议，被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会对证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，因原告没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予以采信。对原告提供的证据9，被告甘南县水务局有异议，被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会对证据真实性没有异议，但认为证明不了绝产。因原告没有提供相应的证据予以证实，故本院不予以采信。对被告甘南县水务局提供的证据，原告有异议，因被告甘南县水务局没有提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2005年10月16日，原告承包被告甘南县查哈
阳乡富国村民委员会所有的位于村西南三里处的塘坝一座，原告有使用权塘坝水面的权利。承包期内原告负责维修塘坝，费用自理；必须确保塘坝内蓄水，以备每年春季村民抗旱用水，原告不得阻碍抗旱。承包费3.3万元，承包期从2006年到2027年。塘坝的维修和改造必须尊重被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会的设计方案，此承包面积含坝外耕地一公顷。原告现在仍然承包被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会的塘坝。被告甘南县水务局是水务行政管理机关。
本院认为，2005年10月16日，原告宋显学承包被告甘南县
查哈阳乡富国村民委员会所有的位于村西南三里处的塘坝，在2013年洪水将原告塘坝内所养的鱼冲跑和原告耕种的水田被淹，
不能确认与被告甘南县查哈阳乡富国村民委员会将溢洪道堵死有因果关系，且原告提供的现有证据不能确定原告的实际损失。被告甘南县水务局是水务行政管理机关，被告甘南县水务局不存在管理上的过错，对原告要求赔偿损失不承担责任。原告要求二被告赔偿水库跑鱼、水稻损失314000.00元的诉讼请求，因原告没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋显学的诉讼请求。
案件受理费6010.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王子瑜