江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋磨民初字第1139号原告：章耀生。委托诉讼代理人：钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：程平。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39楼，送达地址南通市工农路111号华辰大厦B座1001室。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。原告章耀生与被告程平、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章耀生的特别授权委托代理人钱建学、被告程平、被告安邦保险公司的特别授权委托代理人施曦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章耀生向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失525880.61元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日18时50分左右，被告程平驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿204国道由南向北行经磨头镇塘湾路交叉路口，碰撞沿塘湾路由东向西通过路口由我驾驶的电动自行车，至我受伤，两车受损，事故发生后如皋市公安局交警大队作出第00297号交通事故认定书，认定程平和我分别负该事故的同等责任。为维护原告权益，特具诉状，请求判如所请。被告安邦保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。我司在法院2015-512号民事判决中已经赔付了交强险中的10000元，商业三者险中的105476.88元（含2015年3月22日当天的抢救费用，2015年3月22日到4月30日南通第一人民医院的住院费用，2015年4月30日到5月15日磨头中兴医院的住院费用，2015年5月31日南通第一人民医院门诊费用；以及两次住院的伙食补助54天共计972元），应当在本案中扣减。被告程平应当在交强险损失之外承担10%的免赔率。被告程平辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我所驾驶的车辆在安邦保险公司投保交强险及商业险50万元，不同意保险公司要我承担10%的免赔率，原告主张的损失有不合理的地方待质证时发表。原告之前单方鉴定，扩大损失，导致我营运车辆造成损失。经审理查明，2015年3月22日18时50分左右，被告程平驾驶苏F×××××号轻型普通货车沿204国道由南向北行经磨头镇塘湾路交叉路口，碰撞沿塘湾路由东向西通过路口由章耀生驾驶的电动自行车，致章耀生受伤，两车不同程度损坏。2015年4月29日，如皋市公安局交警大队作出第00297号交通事故认定书，认定程平驾驶经特检制动器不符合技术标志的机动车夜间行经交叉路口时未降低行驶速度，且对路面情况观察不够，遇情况，未采取有效措施、确保行车安全；章耀生驾驶非机动通过有停车让行禁令标志控制的交叉路口，未注意观察情况、让优先通行的一方先行；认定程平、章耀生分别负该事故的同等责任。另查明，被告程平驾驶的苏F×××××号轻型普通货车在被告安邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）（赔偿限额500000元），本案事故发生在保险期限内。原告于2015年3月22日受伤后被送往如皋市人民医院抢救后转南通市第一人民医院住院治疗至2015年4月30日，后转至如皋市磨头中兴医院进行康复治疗至2015年5月15日，2015年5月31日原告在南通市第一人民医院门诊治疗，原告共花费医疗费共计184822.80元。该医疗费用及住院伙食补助费972元（54天*18元）本院已于2015年11月17日判决被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；对超过交强险赔偿限额部分的损失175794.80元，由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿60%，即105476.88元。交强险医疗费用限额项下已无余额，商业三者险限额项下尚有余额394523.12元。原告章耀生还于2015年8月4日至如皋市磨头中兴医院住院治疗至8月16日，花去医疗费4388.03元；于2015年7月16日到南通第一人民医院进行检查，花去医疗费659.90元。原告于2015年9月24日至南通市海安县人民医院司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定，该所的鉴定意见为章耀生因交通事故致颅脑损伤后开颅去骨瓣减压、目前遗留中度智能损害及颅骨缺损，双胸多肋骨折，评定为四级、十级、十级伤残。被鉴定人的误工期限按伤后至鉴定之前日止计算；护理期期限按伤后至第一次住院期间二人、后一人护理至鉴定之日止计算，本鉴定后需一人护理至大部分恢复生活自理能力时止；营养期限150日。被鉴定人章耀生的颅骨修补费用18000元左右。被告安邦保险公司对原告提供的南通市海安县人民医院司法鉴定所的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院经审查后予以准许，并委托苏州同济司法鉴定所、苏州广济医院司法鉴定所对原告的伤残程度等进行重新鉴定。苏州同济司法鉴定所于2016年6月7日进行鉴定，并于2016年6月20日出具了苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1678号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人章耀生因交通事故致颅脑损伤遗留中度智力缺损，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助构成六级伤残；双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；颅骨缺损面积超过6.0c㎡构成十级伤残，余损伤不足以评残。2、被鉴定人章耀生的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前尚需部分护理；营养期为五个月。3、被鉴定人章耀生目前左额颞部颅骨缺损尚未修补，建议其择期行颅骨修补术。目前尚无统一的国家及行业收费标准，颅骨修补费用因修补材料、地区、医院等级不同，收费各异，故具体费用尚不能明确。以上事实，有原被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、桃园医院门诊病历、如皋中医院门诊病历、住院费用清单、出院记录、住院收费票据、门诊票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告在交通事故中受伤，原告有权提起损害赔偿之诉。本案中，交警部门认定原告章耀生与被告程平负事故的同等责任，符合客观事实，且合法有据，本院予以采纳。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中原告章耀生的损失应先由被告安邦保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，因被告程平驾驶的是机动车且负事故的同等责任，应由被告程平对超出部分承担60%的赔偿责任，又因为被告程平所驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了商业三者险（限额500000元），应由被告安邦保险公司在商业三者险范围内根据合同约定予以赔偿。对于被告安邦保险公司是否可以在商业三者限额范围内扣除10%免赔率的问题，本院已在（2015）皋磨民初字第512号判决书认定被告安邦保险公司未尽到免责条款的提示、说明义务。本案庭审中被告安邦保险公司对其主张商业三者险免赔10%的主张未提供新的证据予以证明，仅辩称如皋国际汽车城福田时代汽车店老板娘是被告陈平的代理人，对于该主张亦未提交证据予以证明，被告陈平又予以否认，对被告安邦保险公司要求在商业三者险范围内免赔10%的主张，本院不予支持。对于被告安邦保险公司主张扣除10%的非医保用药，被告安邦保险公司未能证明其就该免责条款对投保人履行了提示、说明义务，且未能举证证明非医保替代用药及其价格，故应由其承担举证不能的法律后果，对该主张本院亦不予支持。对于原告因本起交通事故造成的各项损失，本院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：1、医药费，原告于2015年7月16日在南通第一人民医院进行检查，还于2015年8月4日至如皋市磨头中兴医院住院治疗至8月16日，花去医疗费5047.93元。被告安邦保险公司质证认为真实性没有异议，且与之前案件中的费用不重合，但是要求根据保险合同剔除10%的非医保用药。被告安邦保险公司主张扣除10%非医保用药所依据的合同条款是免除保险人责任的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，现因安邦保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且安邦保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，对其主张扣除10%非医保用药的主张本院不予支持。原告还主张后续治疗费18000元，被告质证认为将来是否做颅骨修补术存在不确定性，且根据苏州同济司法鉴定所的意见，费用也不能明确，认可待实际发生后原告再行主张，被告的主张合理，对于原告的后续治疗费用可待实际发生后先行主张。原告在本案中的医疗费认可5047.93元。2、住院伙食补助费，原告主张126元（18元*7天），被告无异议，本院予以认可。3、营养费，原告主张1500元（10元*150天），被告无异议，本院予以认可。4、护理费，根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前尚需部分护理。原告第一次住院38天，自原告受伤住院之日2015年3月22日至出具鉴定意见之日2016年6月20日，计456天，截止2016年6月20日的护理费按本地护工标准90元/天的标准计算为44460元（38天*90元/天+456天*90元/天）。关于原告评定伤残后的护理，根据鉴定意见，原告目前尚需部分护理，根据原告的身体状况、年龄、家庭情况等因素，为减少当事人诉累，对原告主张10年期限的护理费用本院予以认可。原告自2016年6月21日起10年期限的护期费用按50%的护理依赖程度计算为164250元（365天*10年*90元/天*50%）。对于原告提供的2015年5月17日南通市吉康欣院校后勤服务有限公司出具的护理费票据，被告质证认为不能明确其合理性和真实性不予认可，本院认为原告所提供的护理费发票未载明护工人数、护理时间、护工费标准，对于该护理费的合理性本院无法审查，对该护理票据，本院不予认可。本案中原告的护理费认可208710元。5、残疾赔偿金，苏州同济司法鉴定所于2016年6月7日进行鉴定，并于2016年6月20日出具了苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1678号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人章耀生因交通事故致颅脑损伤遗留中度智力缺损，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助构成六级伤残；双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；颅骨缺损面积超过6.0c㎡构成十级伤残，余损伤不足以评残。原告的伤残赔偿金应为334928.73元（37173元/年*17年*0.53）。6、轮椅费800元，原告提供了江苏普泽大药房出具的发票一份，证明所购轮椅为原告康复期间所需，被告安邦保险公司认为没有相关医嘱，对该项目不予认可。本院认为原告的伤情被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、双胸多肋骨折等，该轮椅为原告康复所需，被告程平所提供的原告平时在家时的场景录像中原告也手扶轮椅进行康复锻炼，对该费用本院予以认可。7、精神损害抚慰金，原告因伤精神受到较大创伤，对于原告主张的精神损害抚慰金本院酌情认定16000元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿。8、交通费，原告主张2000元，考虑到原告在住院治疗、检查、鉴定过程中确有乘坐专用交通工具的必要性，本院酌情认定交通费为1200元。9、误工费，原告主张其在交通事故发生前在如皋市花木大世界田某所经营的花盆商铺做杂工，每天收入85元，因交通事故误工损失为16660元（196天*85元/天），为证明其主张原告提供了出庭证人田某的证人证言，田某陈述：“我在如皋花木大世界B区2038号卖花盆，章耀生于2013年左右到我那帮忙的，帮我在店里做些杂活。除了家里有事，一般都在我店里帮忙，每天早上七八点钟就来了，下午六点左右下班。我们是按天结算的，来就是80元一天，每个星期都发一次工资。那天是从我店里回去出的（交通）事故。”被告质证认为证人经营花盆没有营业执照，对经营活动没有任何记载，不符合经营管理以及工商行政管理的要求，作为花木大世界，不可能有这种违规经营的行为，原告仅提供一个证人证言没有其他书证物证等其他证据予以佐证，属于孤证，仅凭证人证言不好认定案件事实。原告所提供的证人证言能直接证明原告交通事故发生前从事较为固定的工作有较为固定的收入，证人田某所陈述的原告在下班后开电瓶车回家途中发生本案交通事故，综合如皋花木大世界和原告住所地的地理位置，证人的陈述合理，对原告主张误工费本院予以支持。对于误工费的计算标准，根据证人证言按80元/天计算。对于误工天数的确定，经鉴定原告的误工期限自2015年3月22日至2016年6月6日，原告仅主张196天的误工期限，本院无异议，原告认可误工费为15680元（80元/天*196天）。10、鉴定费，原告提供了海安县人民医院司法鉴定所及南通市第四人民医院出具的鉴定费用票据，原告花费的鉴定费用本院认可2750元。被告安邦保险公司垫付了无锡中诚司法鉴定所鉴定费用2520元，苏州同济司法鉴定所鉴定费用3240元，苏州广济医院鉴定费用3140.52元，共计8900.52元，请求根据事故责任依法分配承担。被告安邦保险公司垫付的鉴定费用本院认可8900.52元。故本案原告的损失，首先应由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金16000元）；对超过交强险赔偿限额部分的损失485643.18元，由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿60%，即291385.91元，合计赔偿401385.91元，因被告安邦保险公司已预交鉴定费用8900.52元，尚需赔偿392485.39元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内和商业第三者责任保险范围内赔偿原告章耀生因交通事故造成的损失401385.91元，扣减预交款8900.52元，还需赔偿392485.39元，限于本判决生效后三日内履行，款汇本院账户（户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部）；二、驳回原告章耀生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由原告章耀生负担765元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3230元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张延林人民陪审员  钱耀美二〇一六年九月二十二日见习书记员  施 璐