山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第336号
上诉人（原审原告）荆宏亮，男，1987年1月27日出生，汉族，无业，住本市郊区。
委托代理人李晓亮，男，1987年9月1日出生，汉族，济南一建集团总公司法规处职工，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）阳泉市远中劳务派遣有限公司。
法定代表人王芸芳，董事长。
委托代理人李君凯，该公司职工。
被上诉人（原审被告）浙江中宇实业发展有限公司。
法定代表人高立存，董事长。
委托代理人赵林海，山西真安律师事务所律师。
上诉人荆宏亮因与被上诉人阳泉市远中劳务派遣有限公司（以下简称远中劳务公司）、浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）工伤待遇纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆宏亮及其委托代理人李晓亮、被上诉人远中劳务公司委托代理人李君凯、被上诉人中宇公司委托代理人赵林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，荆宏亮在中宇公司工作，2013年11月14日在工作中受伤。2014年4月23日，荆宏亮经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月3日经阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残X级，确定停工留薪期为8个月。2014年7月20日，荆宏亮与中宇公司签订了《终止（解除）劳动合同证明书》。
中宇公司与远中劳务公司于2010年12月21日签订《委托代理工伤保险协议书》，约定远中劳务公司受中宇公司委托，代中宇公司为其务工人员缴纳工伤保险及有关事宜，荆宏亮就在缴纳工伤保险的人员名单中。
2014年9月17日，阳泉市医疗保险管理服务中心出具《工伤职工医疗（康复）费用审核表（表5-1）》、《阳泉市工伤保险伤残待遇审批表（表5-3）》，通过对荆宏亮的医疗费等进行审核，确认应支付医疗费61885.47元；荆宏亮本人工资为3000元，应支付其一次性伤残补助金39000元、一次性医疗补助金72000元，上述款项已由远中劳务公司领取并支付给了中宇公司。
2014年12月30日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会依荆宏亮申请，作出阳劳仲裁字（2014）104号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、中宇公司支付荆宏亮停工留薪期工资48000元；二、中宇公司支付荆宏亮一次性伤残补助金39000元，一次性工伤医疗补助金72000元，一次性伤残就业补助金45000元；三、中宇公司支付荆宏亮工作期间累计从工资中按月扣除的押金共计5400元。”荆宏亮对此不服，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼，称中宇公司未能为其足额缴纳社会保险，导致其未能足额得到一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的差额部分为156000元。发生工伤事故后，中宇公司一直拖延赔付，并提出与其解除劳动合同，才给处理工伤赔偿事宜，故双方于2014年7月20日协商一致后，解除了劳动合同，并非荆宏亮主动提出，故中宇公司仍应当向其支付经济补偿金。远中劳务公司辩称，荆宏亮与中宇公司存在劳动合同关系，中宇公司系用人单位，远中劳务公司与中宇公司为工伤保险代理关系，工伤保险待遇的差额部分不应由远中劳务公司支付。中宇公司辩称，（2014）104号仲裁裁决书中认可荆宏亮每月工资为6000元，但事实上中宇公司并未认可，荆宏亮主张相应的社会保险应在与中宇公司存在劳动关系时提出，现劳动关系已自愿解除，不应支持其诉讼请求。
原审法院认为，荆宏亮在中宇公司工作期间因工受伤，应当享受相应的工伤待遇。根据《阳泉市工伤保险伤残待遇审批表（表5-3）》，荆宏亮本人工资为3000元，应领取一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金72000元；荆宏亮与中宇公司于2014年7月20日解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条之规定，中宇公司应支付其一次性伤残就业补助金45000元（3000元×15个月）。荆宏亮要求支付未能足缴社会保险导致的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额156000元的诉讼请求没有依据，对此不予支持。荆宏亮要求补缴自用工之日起至解除劳动关系之日期间的各项社会保险的诉讼请求，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与征缴义务主体之间是管理和被管理的行政法律关系，补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，不予支持。根据荆宏亮与中宇公司签订的《终止（解除）劳动合同证明书》，荆宏亮系自愿解除劳动关系，故对其要求支付其经济补偿金22500元的诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告荆宏亮的诉讼请求。案件受理费10元由荆宏亮负担。
一审宣判后，荆宏亮不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人远中劳务公司、中宇公司支付因其未能足缴社会保险导致荆宏亮未能得到足额的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额部分共计156000元；3、判令被上诉人支付由阳泉市医疗保险管理服务中心赔付的伙食医疗补助费690元。一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院判决驳回荆宏亮的诉讼请求，但未判决被上诉人的具体法律责任，依法应当纠正；2、被上诉人申报的实际缴费工资远低于荆宏亮本人实际工资，上诉人请求补足因其未能足缴保险导致的差额部分与法有据；3、原审法院遗漏住院伙食医疗补助费690元的诉讼请求；4、原审法院对荆宏亮主张的6000元月工资以证据不足不予认定，属适用法律错误。
被上诉人远中劳务公司辩称，我方与中宇公司系工伤保险代理关系，且上诉人工伤待遇款已由中宇公司领取，上诉人对我方提出索赔请求没有法律依据。
被上诉人中宇公司辩称，不认可荆宏亮主张的6000元实际工资，应以3000元缴费工资为基数核定荆宏亮的工伤保险待遇。
经二审审理，原审查明的基本事实存在。
本院认为，上诉人荆宏亮因工致残，并与中宇公司解除劳动关系，依法应当享受相应的工伤保险待遇。本案双方对荆宏亮的伤残等级以及工伤保险待遇项目、标准不持异议，本院予以确认；另对荆宏亮主张的住院伙食补助690元、每月扣除工资押金累计5400元，双方也未提出争议，本院一并予以确认。对于上诉人主张的6000元月实际工资，中宇公司虽予否认，但并未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果；而且，上诉人主张的工资数额与阳泉市统计局公布的2012年采矿业在岗职工平均工资5680接近，故本院综合举证情况，推定上诉人月工资6000元的主张成立。
《工伤保险条例》第十条规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积；第六十一条又规定，工资总额是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。因此，参保职工缴费工资应与其本人实际工资相符。故本案中荆宏亮工伤保险待遇应按照本人实际工资6000元核算，其应领取停工留薪期工资48000元（6000元×8个月）、一次性伤残补助金78000元（6000元×13个月）、一次性工伤医疗补助金144000元（6000元×24个月）、一次性伤残就业补助金90000元（6000元×15个月）。
《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，中宇公司以远低于荆宏亮实际工资的标准为其申报缴费工资，其未足额缴纳工伤保险费的行为，既违反《工伤保险条例》的规定，也损害了上诉人的合法权益。故中宇公司对荆宏亮因缴费工资与实际工资差额所致的工伤待遇差额，应承担责任并给予补足。至于荆宏亮要求支付经济补偿金以及远中劳务公司承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，本院对上诉人上诉有理部分予以支持，原审认定事实和适用法律均有错误，且判处结果不当，本院依法予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第94号民事判决；
二、被上诉人浙江中宇实业发展有限公司自判决生效之日起五日之内支付上诉人荆宏亮停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院伙食补助费，合计360690元；
三、被上诉人浙江中宇实业发展有限公司自判决生效之日起五日之内支付荆宏亮工作期间累计从工资中按月扣除的押金共计5400元；
四、驳回上诉人荆宏亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由浙江中宇实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 翟文洁