上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28592号
原告李新秀。
原告生茂增。
原告生静静。
原告生圆圆。
原告生昌洋。
原告赵延英。
上述六原告的共同委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所。
被告上海北宏环卫清运有限公司。
法定代表人高宏。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李新秀、生茂增、生静静、生圆圆、生昌洋、赵延英诉被告陈西奎、上海北宏环卫清运有限公司（以下判决主文前简称北宏公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下判决主文前简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告陈西奎的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院同时将本案被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下判决主文前简称中华联合保险公司）。原告生茂增及六原告的共同委托代理人潘晓枫，被告北宏公司的委托代理人张文明、被告中财保险公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李新秀、生茂增、生静静、生圆圆、生昌洋、赵延英共同诉称，2014年6月18日21时42分许，交通事故死亡者生兆合驾驶电动自行车沿申江路西侧非机动车道由北向南行驶至路口时，被同向而行的被告北宏公司驾驶员陈西奎驾驶北宏公司所有的沪D4XX**重型自卸货车右转时撞倒后碾压而亡。2014年7月10日浦东新区交警部门出具《道路交通事故证明》，对本起道路交通事故作出无法认定的证明。事发后被告北宏公司支付原告人民币（以下币种同）100，000元。原告认为，依照道路交通法的相关规定，机动车与行人、非机动车发生交通事故责任无法认定的，推定机动车一方负全责。现起诉要求1、判令被告北宏公司支付原告各项费用1，014，329元（包括死亡赔偿金877，020元、被抚养人生活费140，775元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费30，216元、住宿费2，000元、交通费1，318元、误工费3，000元、律师费10，000元（应扣除被告北宏公司已经支付的100，000元）；2、判令被告中华联合保险公司在交强险范围内对上述费用先予支付；3、判令被告中财保险公司在商业险范围内对上述费用先予支付。
被告北宏公司辩称，对事发经过无异议。被告北宏公司就事故车辆向相关保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险的保额为1，000，000元，并有不计免赔条款，因此六原告主张的赔偿款应当首先由被告中华联合保险公司、中财保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告北宏公司承担。对于六原告主张的各项费用，被告北宏公司同意中财保险公司的意见。关于六原告提供的生兆合生前居住证明与其提供的房屋租赁合同上确定的地址不一致，因此不能证明生兆合死亡前连续居住在城镇满一年；六原告主张处理事故人员的误工费，六原告只提供了一个人的误工证明，如果按照请假半个月，月工资2，080元来计算，被告北宏公司予以认可；六原告主张的律师费金额过高，被告北宏公司酌情认可6，000元。交通费要求法院酌定。对于六原告主张的精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。
被告中华联合保险公司书面辩称，中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司是被告中华联合保险公司的分支机构，其诉讼权利和义务由被告中华联合保险公司承担。对事发经过及责任认定无异议，请求法庭审核肇事驾驶员的驾驶证及肇事车辆的行驶证，若两证有效，被告中华联合保险公司同意在交强险责任限额承担责任，具体损失金额由法院核定。请求法院支持被告中华联合保险公司的答辩意见，依法驳回六原告的不当诉求。
被告中财保险公司辩称，对事发经过无异议。被告北宏公司就肇事车辆在被告中财保险公司处投保了保额1，000，000元的商业三者险，同意在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。交警部门认为本次事故原因无法查明，故对事故责任未作认定，被告中财保险公司对责任认定有异议。六原告主张赔偿的各项费用中，生兆合生前系农村户口，六原告提供的证据不足以证明其生前在本市城镇居住满一年，且收入来源于城镇，因此死亡赔偿金应按农村标准计算。对六原告主张被抚养人生活费的请求无异议，但六原告应进一步提供生兆合父母生育子女情况，同时被抚养人生活费也应按农村标准计算。六原告主张的住宿费、交通费、误工费金额过高，被告中财保险公司确认住宿费500元、交通费500元、误工费1，820元（按本市最低工资标准计算三人每人十天）。
经审理查明，2014年6月18日21时42分许，在上海市浦东新区申江路、金槐路路口，被告北宏公司员工陈西奎工作期间驾驶沪D4XX**重型自卸货车沿申江路西侧机动车道由北向南行驶至上述路口右转弯时，适遇生兆合驾驶未悬挂牌号的电驱动两轮车沿申江路西侧非机动车道由北向南直行至此，陈西奎车头右前部与生兆合左侧相撞后生兆合倒地被陈西奎车碾压，造成生兆合当场死亡及陈西奎车损坏的道路交通事故。2014年7月10日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认定本起道路交通事故的成因与双方驾车进入路口时的交通信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。故对于事故责任未作认定。生兆合的遗体于2014年6月28日在上海市浦东殡仪馆火化。被告北宏公司预付现金100，000元。
另查明，生兆合生前系外地农村来沪打工人员，原告李新秀与生兆合系夫妻，原告生茂增、生圆圆、生静静系李新秀与生兆合所生子女，原告生昌洋与赵延英系夫妻，系生兆合之父母。原告生昌洋与赵延英共生育两子，长子为生兆合、次子为生兆亮。原告生昌洋与赵延英均无生活来源。靠儿子生兆合、生兆亮赡养。
庭审中，六原告与被告北宏公司、中财保险公司一致确认住宿费为500元、误工费1，820元。六原告提供1、滕州来回上海的火车票5张、上海至杭州的火车票1张、购买火车票手续费发票1张、本市出租车发票7张，总金额1，379.50元，证明原告因处理交通事故发生的交通费。经审核，原告提供的部分票据与处理交通事故无关。2、参保个人城镇基本养老保险缴费情况证明、工作证明、公安机关询问笔录、工资表、上海市公安局有关证明、来沪人员居住登记表、房屋租赁合同、合庆镇庆南路房屋业主出具的证明及该业主的户口簿复印件，证明生兆合事发前在本市城镇地区连续居住满一年，收入来源于城镇，原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。经对原告提供的证据核实，确定生兆合自2009年2月至2014年3月31日在上海骏达服装厂工作、2014年4月15日至2014年6月18日在河北建设集团有限公司上海烟机项目部从事钢筋工作。2009年4月29日至2009年10月28日、2013年9月13日至2014年3月12日居住在本市浦东新区张江镇横沔江路XXX弄XXX号XXX室，2014年4月起至其死亡临时居住在本市浦东新区合庆镇庆南路XXX号。3、律师费发票1张，金额10，000元，证明原告聘请律师提起本案诉讼支付的费用。
再查明，沪D4XX**重型自卸货车的车主为被告北宏公司。该车向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向中财保险公司投保了机动车第三者责任险，并约定了三者险不计免赔条款等，机动车第三者责任保险金额为1，000，000元。事故发生时在保险期限内。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、火化证明、生兆合的居住工作等证明、生兆合家庭关系证明、相关票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据最高院司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系被告北宏公司驾驶员陈西奎驾驶机动车与生兆合驾驶的非机动车发生，根据交警部门出具的事故证明书，本起交通事故原因无法查清，现陈西奎为机动车一方，其并无证据证明生兆合在事故中存在过错，因此本院认定陈西奎承担事故的全部责任。而陈西奎驾驶的沪D4XX**车辆向被告中华联合保险公司投保了交强险、向被告中财保险公司投保商业险三者险，因此对于六原告的各项合理损失，首先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔付，不足部分的损失由被告中财保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，仍不足的或不属于保险范围的损失由陈西奎承担。鉴于陈西奎属于履行职务行为，其所应当承担的赔偿责任应当由被告北宏公司承担。
对于赔偿项目及金额的确定：1、死亡赔偿金。生兆合虽系外地农村来沪打工人员，但六原告提供了生兆合在事故发生前在本市城镇地区居住满一年及主要收入来源于城镇范围的证据，故原告要求按城镇标准主张死亡赔偿金877，020元，符合相关规定，本院予以支持。2、被抚养人生活费。生兆合之父母生昌洋、赵延英已丧失劳动能力，生兆合对生昌洋、赵延英具有法定赡养义务，六原告要求按上海市城镇居民标准主张被抚养人生活费属合理，其中生昌洋、赵延英应由两个人抚养，现生昌洋、赵延英均超过八十周岁，本院确定生昌洋、赵延英的赡养费计算5年为140，775元。该费用计入残疾赔偿金。3、精神损害抚慰金。生兆合死亡给六原告带来巨大精神创伤，精神损害抚慰金应为50，000元，在交强险责任限额范围内优先赔付。4、丧葬费。参照当前人身损害赔偿标准，确定丧葬费为30，218元。5、住宿费。根据原、被告的协商结果，确定为500元。6、交通费。原告提供的部分票据与事故无关。本院考虑生兆合死亡后其家属处理后事必然会发生交通费，故本院酌定为800元。7、误工费。根据原、被告的协商结果，确定为1，820元。8、律师费。本院酌情确定为10，000元。以上费用中，残疾赔偿金1，017，795元、丧葬费30，128元、交通费800元、住宿费500元、误工费1，820元、精神损害抚慰金50，000元，合计1，101，133元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元（其中精神损害抚慰金优先赔付），余额991，133元由被告中财保险公司在商业三者险责任限额范围承担。不属于保险理赔范围的律师费10，000元，由被告北宏公司承担，对于被告北宏公司多支付的部分，由六原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李新秀、生茂增、生静静、生圆圆、生昌洋、赵延英110，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李新秀、生茂增、生静静、生圆圆、生昌洋、赵延英991，133元；
三、原告李新秀、生茂增、生静静、生圆圆、生昌洋、赵延英于本判决生效之日起十日内返还被告上海北宏环卫清运有限公司90，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，928元，减半收取计6，964元，由被告上海北宏环卫清运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年九月二十五日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。