wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2064号
原告：史水仙，女，1951年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庄红强、张东，河南广文律师事务所执业律师。
被告：王伟，男，1976年7月1日出生，汉族。
被告：张颖，女，1977年7月23日出生，汉族。
原告史水仙与被告王伟、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月立案后，依原告的财产保全申请，对王伟、张颖的相应财产予以查封，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。史水仙及其委托诉讼代理人庄红强、张东到庭参加诉讼，王伟、张颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史水仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令王伟立即偿还原告借款229500元及利息49050元（其中196000元借款利息暂从2015年5月13日计算至2016年5月13日，实际算至清偿之日止，按照月息2分计算；33500元借款利息暂从2015年5月13日计算至2016年5月13日，实际算至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.判令张颖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：史水仙之子韩某与王伟系多年朋友关系。2011年5月王伟找到韩某称想借钱，韩某将王伟介绍给史水仙认识，史水仙以现金形式借给王伟10万元。2015年3月22日，王伟重新给史水仙出具了借条，约定利息2分。当日，王伟又从史水仙处借款33500元，约定借款期限至2015年5月13日止。借款发生在王伟、张颖夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。后因史水仙多次讨要借款无果，故诉至法院。
王伟、张颖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日，王伟向史水仙出具借条一张，载明：“今借史水仙现金10万元，自2011年5月13日至2015年5月13日止月息2%，至借款终止日期，本息合计196000元。如到期不能偿还，愿承担法律责任（原借条作废）”。同日，王伟另向史水仙出具借条一张，载明：“今借史水仙现金33500元，借至2015年5月13日止，如到期不能还款，愿承担法律责任”。本案审理过程中，史水仙称两笔借款均以现金形式向王伟支付。
另查明，王伟与张颖系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。王伟向史水仙借款133500元的事实有借条为证，本院予以确认。王伟未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故其应偿还史水仙借款本金133500元并支付10万元借款的利息96000元（自2011年5月13日至2015年5月13日）。借款10万元的逾期利息应自2015年5月14日起按月利率2%计算；借款33500元的逾期利息，史水仙诉求按年利率6%计算，予以支持。史水仙诉求2015年3月22日的借款以196000元作为本金计息，无事实和法律依据，不予支持。史水仙所诉借款发生在王伟与张颖夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，史水仙诉求张颖对该笔借款承担共同还款责任，予以支持。王伟、张颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、王伟、张颖于本判决生效后十日内偿还史水仙借款本金133500元并支付利息96000元（10万元借款自2011年5月13日至2015年5月13日的利息）；
二、王伟、张颖于本判决生效后十日内支付史水仙借款10万元的逾期利息（按月利率2%自2015年5月14日计至本判决确定的给付之日）；
三、王伟、张颖于本判决生效后十日内支付史水仙借款33500元的逾期利息（按年利率6%自2015年5月14日计至本判决确定的给付之日）；
四、驳回史水仙的其他诉讼请求。
如果王伟、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元、保全费1910元，均由王伟、张颖负担（已由史水仙预付款垫付，待执行时由被告向史水仙一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任银博
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第514号
本院于2014年12月29日对上诉人马承焕与被上诉人珲春市百货大楼有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2014）延中民四终字第514号民事判决书第1页、第10页中，文字上存有笔误，应予补正，现裁定如下：
“上诉人（原审被告）：珲春市百货大楼有限责任公司，住所吉林省珲春市靖和街，组织机构代码证号：12651655-5”补正为：“被上诉人（原审原告）：珲春市百货大楼有限责任公司，住所吉林省珲春市靖和街，组织机构代码证号：12651655-5”；
“被上诉人（原审原告）：马承焕，男，1979年9月1日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省珲春市靖和街龙源路5号”被正为：“上诉人（原审被告）：马承焕，男，1979年9月1日生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省珲春市靖和街龙源路5号”；
“依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款（一）项之规定”补正为：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定”。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨明达
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初722号
原告：高淑荣，女，汉族，1976年12月24日出生，住长春市二道区。
被告：长春东方联合置业有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托代理人：高广龙，该公司职员。
本院在审理原告高淑荣与被告长春东方联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高淑荣于2017年7月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告长春东方联合置业有限公司的起诉。
本院认为，原告高淑荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淑荣撤回对被告长春东方联合置业有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高淑荣负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 微
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第308号
原告吴飞文。
委托代理人林柏生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司。住所地化州市鉴江开发区北京路天悦大酒店正对面*楼。
负责人黄镜树。
委托代理人李智。
原告吴飞文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林柏生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，属原告所有的赣clxxxx号车牌重型货车于2014年3月7日在被告处分别购买了交强险和商业险。保险期间从2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。2014年3月15日14时00分，驾驶员周德光持证驾驶赣clxxxx重型货车，沿g15沈海高速公路上行线行驶至3311公里0米时，因变更车道与杨俏峰驾驶的粤axxxx小型客车发生碰撞，造成两车不同程度及公路设施损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队道路交通事故认定，赣clxxxx车驾驶员周德光承担事故的全部责任。本次事故，经阳江市金峰价格评估有限公司鉴定，造成赣clxxxx货车损失25760元，赣clxxxx货车因事故损坏公路设施损失6255元。赣cl2378货车现场救援吊机费5000元及拖车费1560元。由于本次事故，原告修复赣clxxxx货车损失25760元，现场救援吊车及拖车费6560元，赔偿公路设施6255元；加上事故车辆损失鉴定费1479元，原告损失金额共计40054元。此外，本次事故造成杨俏峰粤axxxx小客车方损失共计112326元，因杨俏峰直接起诉至阳西县人民法院，已判令被告按价格评估机构鉴定损失额直接赔偿给杨俏峰。
综上所述，原告在被告处购买了赣clxxxx货车交强险及商业险。其中商业险部分购买车损保险金额212500元，且购买了不计免赔险。在保险有效期内发生交通事故，被告应依法赔偿原告的全部损失。但被告却单方核定赣clxxxx车损为9630元。双方无法达成赔偿数额一致。因此，原告特具状起诉请求：1、判令被告赔偿原告赣clxxxx重型货车财产损失25760.00元，道路设施修复费6255元、拖车救援费1560元、吊机费5000元，以上四项共计38575元；2、判令被告赔偿原告赣clxxxx货车损失鉴定费1479元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、根据被告与原告签订的机动车保险合同，其中机动车损失保险条款的第13条约定，保险公司有权对事故车辆进行损失核定，被告根据事故车辆的损坏程度核定损失金额为9630元；2、根据广东省物价厅公布的交通事故机动车拖吊费的标准，吊机费不应该超过2000元，拖车费应是1200元左右；3、根据机动车损失保险条款第9条第9项，评估费不属于保险责任；4、原告提供的汽车修理发票是不能反映出修车费用的，发票的收款人并不属于修理厂的，无法证明修理费的支出；原告提供的化州市广利汽车养护店的证明，是没有营业执照和从业许可证的。
根据原告的陈述、被告的答辩及采纳的证据，本院确认本案如下事实：
2014年3月7日，原告为其名下的赣clxxxx号重型货车向被告投保了赔偿限额为122000元的交强险，投保了赔偿限额为212500元的机动车损失保险和不计免赔等综合商业险，被告于同日签发保险单给原告，保险期间从2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止。2014年3月15日14时00分，原告雇佣的驾驶员周德光持证驾驶赣clxxxx重型货车沿g15沈海高速公路上行线行驶至3311公里0米时，因变更车道与杨俏峰驾驶的粤axxxx小型客车发生碰撞，造成两车不同程度及公路设施损坏的交通事故，经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队道路交通事故认定，赣clxxxx车驾驶员周德光承担事故的全部责任。本次事故，经阳江市金峰价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，赣clxxxx货车损失25760元（后该车由化州市广利汽车养护店进行维修，原告支付了修理费25760元）。因交通事故损坏公路设施，原告赔偿了6255元给广东省公路管理局。同时产生了车辆损失鉴定费1479元、赣clxxxx货车现场救援吊机费5000元及拖车费1560元，原告损失金额共计40054元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩、阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队道路交通事故认定书、阳江市金峰价格评估有限公司的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、公路赔偿通知书、清单、发票、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，具有法律效力，双方应依照合同的约定享受权利履行义务，被保险车辆在保险期限内发生了保险事故，给原告造成了损失，原告垫付后，被告应在保险限额内赔付给原告。关于赔偿数额问题。本次事故，经阳江市金峰价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，赣clxxxx货车损失25760元，原告赔偿了损坏公路设施的损失6255元，支付了车辆损失鉴定费1479元、赣clxxxx货车现场救援吊机费5000元及拖车费1560元，合计40054元。原告提供了阳江市金峰价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费发票等证据，本院予以采信，本次交通事故造成了原告损失金额共计40054元，本院应予确认，原告要求被告赔偿上述各项损失共计40054元，符合法律，本院予以支持。被告辨称只同意赔偿赣clxxxx号货车损失9630元等观点及理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司于判决生效后10日内向原告吴飞文支付保险金40054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年九月六日
书记员 钱玉婷
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第361号
原告孙红，女，汉族，1974年11月25日出生，住河北省涞水县涞水镇东租村五队街**号，农民。身份证号：1306231974********。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所，律师。
被告万玉雷，男，汉族，1970年11月6日出生，住河北省涞水县涞水镇北涧头村，农民。身份证号：1324291970********。
被告张贵凤，女，汉族，1971年10月16日出生，住河北省涞水县涞水镇北涧头村，农民。身份证号：1324291971********。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
原告孙红与被告万玉雷、张贵凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕学军，被告张贵凤及其委托代理人丁志伟出庭参加诉讼，被告万玉雷经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告万玉雷、张贵凤系夫妻关系，与原告系朋友关系，被告万玉雷分别于2009年9月30日向原告借款33500元，并为原告书立了借条。后原告多次找到被告，要求被告偿还三笔借款，但被告均以各种理由推脱，至今被告仍未偿还原告借款。故请求法院判令被告偿还原告借款并承担诉讼费。
在诉讼中原告向本院递交增加诉讼请求申请书，将诉讼请求增加16500元即诉讼请求为50000元。
被告张贵凤辩称：一、原告主张的借款并非被告张贵凤本人所借，欠条也非被告张贵凤书写，因此，原告起诉被告张贵凤没有任何事实和法律依据。二、即使原告主张的债务存在，由于是2009年9月30日之前所欠，期间并没有向被告张贵凤主张过，因此已经超过诉讼时效。故请求法院驳回起诉或诉讼请求。
被告万玉雷没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。
在庭审过程中，原告孙红向本院提交如下证据：
证据一、一组证据共三份，1、2009年9月30日万玉雷给孙红书立的借条，金额33500元；2、2009年8月21日万玉雷为孙红书立的收条，金额10000元；3、2009年5月26日万玉雷为孙红书立的借条，金额6500元。原告孙红证明目的：证明万玉雷在与被告张贵凤婚姻存续期间共向原告借款50000元。因借款时二被告未离婚，所以二被告应该共同承担偿还责任。被告张贵凤质证：因被告万玉雷未到庭，无法核实该组证据是否是其所签，对其真实性有异议。被告张贵凤并没有在借条和收条上签字，即使借条和收条形成于二被告夫妻关系存续期间，也不能证明借款已用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，原告不应对其主张权利。另2009年8月21日被告万玉雷书立的是收到人民币10000元，并非借条，不能证明是借款。合议庭评议认为：2009年8月21日被告万玉雷书立的是收到人民币10000元，不能证明是被告万玉雷向原告的借款，原告也没有提供其他证据予以佐证，故对2009年8月21日被告万玉雷书写的收条不予认定。对该组证据中的其他证据被告张贵凤提出不是被告万玉雷书写但并不申请对此证据进行鉴定，即便借款存在也是被告万玉雷个人所借，被告张贵凤并不知情。本院认为，原告没有提交证据证明该借款用于二被告婚姻存续期间的共同生活，故对该借款不能认定为二被告夫妻存续期间的共同借款。故本院对原告提交的2009年9月30日、2009年5月26日被告万玉雷书立的借条两张认定为被告万玉雷个人借款。
证据二、二被告的离婚协议书复印件和离婚证复印件各一份。原告孙红证明目的：原告主张的借款是发生在二被告婚姻存续期间。被告张贵凤质证：是我提交的，对真实向无异议。合议庭评议认为：该书证，双方对证据的真实性均无异议，故对该证据真实性予以认定。但该证据不能达到原告的证明目的。
在庭审过程中，被告万玉雷、张贵凤未向本院提交如下证据。
经审理查明，二被告原是夫妻关系，双方于2012年4月12日在民政部门办理离婚登记。被告万玉雷在与被告张桂凤婚姻存续期间以个人名义于2009年5月26日从原告孙红处借款6500元、2009年9月30日从原告孙红处借款33500元，共计借款40000元，并分别为原告孙红书立借条，借条未对还款时间及利息进行约定。经原告催要，被告至今未偿还借款。
另查明，2009年8月21日万玉雷为孙红书立收条，金额10000元。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。被告万玉雷从原告孙红处借款40000元，并为原告书立借条，双方民间借贷关系成立，虽然借款发生于被告万玉雷与张贵凤夫妻关系存续期间，原告以主张借款发生在二被告的夫妻存续期间应认定为夫妻共同债务为由，请求二被告偿还借款，被告张贵凤在庭审中以借款为被告万玉雷个人所借其并不知情为由提出抗辩，因原告没有提交证据证明被告万玉雷的借款已用于二被告家庭共同生活且被告张桂凤与被告万玉雷离婚协议书中未明确显示二被告向原告借款，不足以证明被告张贵凤知道被告万玉雷向原告借款的事实，单凭借款时间为二被告夫妻关系存续期间就认定为二被告共同债务有些欠妥。故原告请求被告张桂凤偿还借款的诉讼请求本院不予支持。原告有新的证据后可以另行起诉。因原告与被告万玉雷未约定还款时间，原告随时可向被告万玉雷主张权利，故对原告要求被告万玉雷偿还40000元借款的诉讼请求应予支持。对原告请求被告张桂凤偿还借款的诉讼请求不予支持。被告万玉雷于2009年8月21日为孙红书立金额为10000元的收条，因不能证明是被告万玉雷向原告的借款，原告也没有提供其他证据予以佐证，故对原告该部分诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万玉雷还原告孙红借款40000元，限本判决生效后十日内偿还。
二、被告张桂凤就本案不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万玉雷承担800元，原告孙红负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 静
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第361号
原告陈某，女。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告王某某，男。
本院在审理原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1968号
原告：万某，男，1964年5月22日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。一般代理。
被告：蒋某，男，1980年8月5日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：谢某，男，1976年10月9日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住鹤城区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司。地址：湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦*栋*****楼201、301、302、401、402房屋。
负责人：全子能，系该公司经理。
统一社会信用代码：91431200758037798G。
原告万某与被告蒋某、谢某、中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告万某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 黄 亚
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1968号原告：万某，男，1964年5月22日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。一般代理。被告：蒋某，男，1980年8月5日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。被告：谢某，男，1976年10月9日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住鹤城区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司。地址：湖南省怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦*栋*****楼201、301、302、401、402房屋。负责人：全子能，系该公司经理。统一社会信用代码：91431200758037798G。原告万某与被告蒋某、谢某、中国平安人寿保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告万某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  孙仁阔二〇一七年八月二十二日代理书记员  黄 亚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执545号
申请执行人于水波，男，1978年11月1日出生，汉族，住威海市环翠区石河街。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人于水波与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执639号
申请执行人苗新胜，男，1951年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇靖子村。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人苗新胜与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1802号
原告：杨保军，男，1968年2月28日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告杨保军与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年三月十日
书记员 魏芳卉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2589号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。
被告卢春月，女，1970年7月14日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期7号622。身份证号：220524197007141561。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告卢春月物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb3ca245-e7f2-40b7-8128-a8f001115c3d&imgId=ZWIzY2EyNDUtZTdmMi00MGI3LTgxMjgtYThmMDAxMTE1YzNkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2589号	原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。	被告卢春月，女，1970年7月14日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期7号622。身份证号：220524197007141561。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告卢春月物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年五月二十一日	书记员  赵楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19716号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：孙芹，女，1978年2月2日出生，汉族，住河南省水坡乡坡徐村六组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙芹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,490.84元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,490.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2639号
上诉人（原审被告）：章柏松，男，汉族，1968年3月9日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：高华美，女，汉族，1977年6月11日出生，住杭州市萧山区。
原审被告：施丽明，女，汉族，1969年9月10日出生，住杭州市萧山区。
上诉人章柏松为与被上诉人高华美、原审被告施丽明民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人章柏松未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人章柏松自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1378号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏吉兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2521号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，女，1989年2月22日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市宁官。
被告：朱英，女，1968年6月8日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216-H4号1-6-1。身份证号：21011119680608564X。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告朱英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=548b2736-2192-49f0-9987-a8f001115a10&imgId=NTQ4YjI3MzYtMjE5Mi00OWYwLTk5ODctYThmMDAxMTE1YTEwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2521号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。	负责人：陈宇辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：钟敬杨，女，1989年2月22日，汉族，系该公司员工，现住沈阳市宁官。	被告：朱英，女，1968年6月8日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区丁香街216-H4号1-6-1。身份证号：21011119680608564X。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告朱英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年五月二十二日	书记员  赵楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3973号
原告：江门市五邑中医院，住所地江门市。
法定代表人：李宇明，该院院长。
委托代理人：郑洋洋、张文慧，是广东三良律师事务所律师、该所工作人员。
被告：廖显望，男，壮族，住广西壮族自治区罗城佬族自治县，现住江门市江海区。
被告：江门市江海区佳宏五金制品有限公司，住所地江门市。
法定代表人：廖长庆，该司董事长。
委托代理人：梁健成，该公司员工。
原告江门市五邑中医院（以下简称五邑中医院）诉被告廖显望、江门市江海区佳宏五金制品有限公司（以下简称佳宏公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告五邑中医院的委托代理人郑洋洋、被告廖显望到庭参加诉讼，被告佳宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五邑中医院起诉称：被告廖显望因病于2015年8月3日到原告处入院治疗，于2015年8月15日出院。被告住院期间，共产生医疗费6195.73元。被告廖显望入院时没有缴纳押金，后未支付任何费用。截止原告起诉之日，被告廖显望还拖欠原告医疗费共计6195.73元。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求依法判令：1.两被告共同连带向原告支付医疗费2831.08元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告五邑中医院为其起诉提交的证据有：
证据1.常住人口基本信息，证明被告廖显望的诉讼主体资格适格。
证据2.××案首页、证据3.入院记录、证据4.出院记录，证明廖显望的住院治疗过程。
证据5.手术知情同意书，证明廖显望确认医疗服务关系。
证据6.长期医嘱、证据7.临时医嘱、证据8.费用明细、证据9.病人费用明细，证明廖显望拖欠医疗费用的清单和金额。
证据10.单位证明一份、协议书一份，证明被告佳宏公司与原告签订协议书，其确认廖显望为其员工，并同意连带承担廖显望治疗产生有关医疗费的事实。
被告廖显望辩称：1.我于2015年8月3日至8月15日在原告处住院，做了左侧桡骨远端骨折术后取材手术。2.我在佳宏公司处工作因工受伤，至今工伤补偿金分文未收到，案件还在江海区法院执行局执行中，本案的医疗费用应由佳宏公司支付。
被告廖显望为其答辩提供的证据有：
证据1.江海社事工认（2014）A727号认定工伤决定书1份，证明廖显望于2014年8月11日在工作时受伤致左侧桡骨远端骨折，本案的医疗费用为左侧桡骨远端骨折术后取材的治疗费用，但是佳宏公司没有支付有关的医疗费。
证据2.江劳鉴江海（2015）196号江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书1份，证明廖显望于2014年8月11日发生的工伤被鉴定为劳动功能障碍程度伤残9级的事实。
被告佳宏公司无到庭、无答辩，在举证期限内也没有提交证据。佳宏公司庭后向本院陈述：我公司对于本案所欠医疗费的事实没有异议，但现在公司经营困难，无法支付涉案的医疗费。
经审理查明：2012年1月7日，五邑中医院（甲方）与佳宏公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方员工的年度体检、计划生育手术、分娩、××住院、员工急诊及外伤的诊治均优先安排在甲方医院；乙方员工因工伤住院时，凭厂方证明（或记账单）可免收住院押金，紧急情况下可凭“工作证”先办入院；乙方保证工伤员工出院后一个月内结清其住院费用等条款。2014年8月11日，廖显望在佳宏公司卸钢板时，碰伤左手，后到五邑中医院诊治，经诊断为左侧桡骨远端骨折。经江门市江海区社会事务局认定，廖显望于2014年8月11日15时30分许所受的左侧桡骨远端骨折为工伤。
2015年8月3日，被告廖显望因“左桡骨远端骨折术后一年拟拆除内固定”入住五邑中医院骨伤科，入院时没有交纳住院押金。入院诊断：左桡骨远端骨折术后取材。同日，佳宏公司出具《证明》，内容有：兹有廖显望系本公司员工，现前往贵院手术治疗，请给予方便，其本次拆钢片费用由本公司负责。入院期间，五邑中医院为廖显望行“左侧桡骨远端骨折术后内固定取出术”，于2015年8月15日办理出院，但没有结清有关的医疗费用。廖显望尚拖欠五邑中医院医疗费用6195.73元。该款经五邑中医院多次催讨，廖显望、佳宏公司仍不支付，五邑中医院遂起诉到本院，诉求如上。
本院认为：被告廖显望因病到原告五邑中医院骨伤科住院，并接受该医院为其提供的医疗服务，廖显望与五邑中医院已形成了医疗服务合同的法律关系。上述医疗服务合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同。由于被告廖显望对于其在原告处接受治疗期间累计拖欠医疗费6195.73元的事实，没有异议，本院对此予以确认。廖显望拖欠费用后一直未予以清偿，其行为已构成了违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告廖显望应向原告五邑中医院支付医疗费6195.73元。对于被告廖显望认为其因工受伤，不承担本案医疗费的抗辩意见，本院认为，廖显望与佳宏公司工伤损害赔偿与本案医疗服务合同不是同一法律关系，其与佳宏公司工伤损害赔偿纠纷，应适用工伤损害赔偿有关法律法规，本案应适用《合同法》等有关规定，廖显望作为接受医疗服务的合同一方当事人，应当对其医疗费用负偿还责任。廖显望该项抗辩无理，本院不予采纳。
对于被告佳宏公司是否承担本案责任的问题。本案中，被告佳宏公司在廖显望入院前与五邑中医院签订《协议书》，后又在廖显望入院当日出具《证明》，均确认本案的医疗费由其负担，该《协议书》的相关约定以及《证明》所确认的内容，是其真实的意思表示，且其对欠款的事实没有异议，故原告五邑中医院请求佳宏公司与廖显望共同负担本案医疗费，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告佳宏公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖显望、江门市江海区佳宏五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江门市五邑中医院支付医疗费6195.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖显望、江门市江海区佳宏五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年九月十三日
书记员 容丽萍
第5页共5页
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01443-1号
申请执行人王正玉，居民。
委托代理人毛成明，居民。
被执行人包耐喜，居民。
被执行人蔡根霞，居民。
申请执行人王正玉与被执行人包耐喜、蔡根霞民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第0560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第0560号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 波
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1733号
原告：德州百斯特化工科技有限公司。
住所地：宁津县银河经济开发区,统一社会信用代码：91371422764844940X。
法定代表人：刘国胜，系该公司总经理。
委托代理人：崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告：河北景化化工有限公司。
住所地：景县龙华镇，组织机构代码：10997264-7。统一社会信用代码：911311271099726477。
法定代表人：艾之明。
原告德州百斯特化工科技有限公司与被告河北景化化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员贾春栋独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行审理，原告德州百斯特化工科技有限公司法定代表人刘国胜、委托代理人崔书岗到庭参加诉讼，被告河北景化化工有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，原、被告双方订立尿素造粒塔粉尘回收装置买卖合同，合同订立后，原告按约定供给被告两套尿素造粒塔粉尘回收装置，被告本应按照约定分期给付原告货款，但被告却以资金紧张为由推脱付款，直至原告起诉日，被告尚欠原告货款70.843万元。要求被告给付货款708430元及利息，诉讼费由被告负担。
被告河北景化化工有限公司没有提交答辩状。
根据原告的起诉理由，归纳本案的调查重点是：被告是否应给付原告货款70.843万元及其逾期利息？逾期利息的计算标准以及依据？
围绕调查重点原告述称并举证如下：原被告于2015年3月2日签订尿素造粒塔粉尘回收装置买卖合同（含技术协议）一份，被告从原告处购买两套该设备，设备单价为每套100万元，共计200万元。原被告双方达成买卖协议后，原告给被告进行了安装、调试，并投入了生产。于2015年5月初通过现场验收、交工，达到被告方要求后，该设备投入正常运行。直至2016年5月份在质保期内，被告未向原告提出该设备有质量瑕疵。合同签订后，被告分别于2015年3月9日给付原告承兑票据三张，总金额为60万元；2015年7月9日给付原告承兑票据三张，总金额为50万元；2016年2月18日给付原告承兑票据一张，金额为20万元。被告给付原告货款总计130万元，尚欠原告设备款70万元整。原告主张以70万元为标的，自2016年5月份开始按月息2%计算利息，直至将全部货款还清为止。本案中所起诉款项8430元是以前发生业务时被告方未支付的款项。原告提交证据如下证据一、2015年3月2日签订的买卖合同（含技术协议）一份，该合同约定被告向原告购买尿素造粒塔粉尘回收装置的数量、金额、交货时间、质量标准、结算方式及期限以及质量保证金及质保金等条款；证据二、对账单一份，载明被告尚欠原告货款70.843万元；没有被告签字。证据三、银行承兑汇票复印件七份，总金额为130万元。
经质证，原告德州百斯特化工科技有限公司对上述证据无异议。
本院对原告证据采信的理由是：原告提交的证据一是双方当事人真实意思表示，并有双方当事人签字盖章，本院予以确认；证据二仅有原告方一方签章，被告未对该对账单进行签章确认，本院不予以确认；证据三有出票人以及银行签章，内容真实可信，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2015年3月2日签订尿素造粒塔粉尘回收装置买卖合同（含技术协议）一份，被告从原告处购买两套该设备，设备单价为每套100万元，共计200万元。原被告双方达成买卖协议后，原告给被告进行了安装、调试，于2015年5月初被告进行现场验收，该设备投入正常运行。截止2016年2月18日被告先后给付原告货款130万元，至2016年5月份在质保期内，被告未向原告提出该设备有质量问题，至此被告应向原告支付全部剩余货款，欠原告设备款70万元整。
本院认为：原、被告双方于2015年3月2日签订的尿素造粒塔粉尘回收装置买卖合同（含技术协议），为双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告依约定履行了义务，被告应当在合理期限内给付货款，逾期给付应承担违约责任。原告要求被告给付剩余货款70万元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付8430元货款，但未提供有效证据予以证实，本院不予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定被告方未按照约定支付原告全额货款，应按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。原告主张以70万元为标的，自2016年5月份开始按月息2%计算利息，直至将全部货款还清为止。原告主张的利率无事实及法律依据。因此利息按照银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告主张的超过该标准的部分不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河北景化化工有限公司于本判决生效后三日内给付原告德州百斯特化工科技有限公司剩余货款70万元及利息（自2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告德州百斯特化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费5442元，由被告河北景化化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 越
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0430刑初85号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人刘皓，男，1995年5月23日出生，住彭泽县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月21日被彭泽县公安局刑事拘留，同年5月3日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。
辩护人丁强，江西丁强律师事务所律师。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉【2018】82号起�书指控被告人刘皓犯容留他人吸毒罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员盛瑾独任审判，公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派检察员时晓玉出庭支持公诉，被告人刘皓及其辩护人丁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2018年3月底的一天晚上，被告人刘皓在自己租住的位于江西省九江市濂溪区某某小区一栋502室内容留胡某、吴某、宗某三人以烫吸方式吸食了毒品冰毒。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人刘皓的供述与辩解，证人胡某、吴某、宗某、占某的证言，制证信息状态查询表，胡某、吴某、宗某、刘皓的手机通话单，受案登记表、归案情况说明，九公八（西）决字第【2018】0138号行政处罚决定书，视听资料等证据以证明指控的犯罪事实，并认为被告人刘皓提供场所，一次容留三人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘皓辩称，起诉书指控属实，无异议。其认罪。
辩护人丁强辩护，一、对被告人构成犯罪无异议；二、从在案证据可看出这起容留他人吸毒中，被告人没有主动邀请他人吸毒，而是一种被动容留他人吸毒状态；三、被告人对容留他人吸毒感到懊悔，悔罪态度良好。综上，建议法庭给被告人一个给机会，让其早日出去报答社会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘皓在开庭审理�程中无异议，且有被告人刘皓的供述与辩解，证人胡某、吴某、宗某、占某的证言，制证信息状态查询表，胡某、吴某、宗某、刘皓的手机通话单，受案登记表、归案情况说明，九公八（西）决字第【2018】0138号行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘皓提供场所，一次容留胡某、吴某、宗某三人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘皓归案后如实供述了其主要的犯罪事实，且当庭认罪，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题�解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘皓犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日至2018年9月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 盛 瑾
二〇一八年八月十六日
书记员 胡馨月
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第136号
申请执行人陶维荣。
委托代理人周颉伟。
被执行人吴开富。
陶维荣与吴开富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第2295号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，吴开富于2013年春节前将余款19295元履行完毕。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本次人执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民初字第2295号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月十九日
书记员 潘苏华
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执323号
史振峰：
本院已立案执行罗伟申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年7月13日前，按照本院（2017）豫0203民初528号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年七月十日
书记员 王 曜
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初515号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：符定胜，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告符定胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾庆连
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2324号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡建平。
被告：曾丽华。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告蔡建平、曾丽华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能准确提供蔡建平、曾丽华的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，故依法认定中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一六年九月五日
代理书记员 叶洁林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7000号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖某，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7026号起诉书，指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
|
经依法审查查明：被告人廖某和其女朋友租住在深圳市宝安区沙井街道和一一路62号712房，2016年1月17日中午，廖某容留吸毒人员程某、程某2（绰号“光头”、“阿唐”）、叶某（女）等人在其租房内一起吸食冰毒。经尿检：程某、程某2、叶某的甲基苯丙胺检查均为阳性。
2016年8月6日18时许，被告人廖某在宝安区沙井街道被抓获归案。
本院意见
|
被告人廖某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月6日起至2017年2月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7000号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人廖某，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7026号起诉书，指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪。辩护意见被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实经依法审查查明：被告人廖某和其女朋友租住在深圳市宝安区沙井街道和一一路62号712房，2016年1月17日中午，廖某容留吸毒人员程某、程某2（绰号“光头”、“阿唐”）、叶某（女）等人在其租房内一起吸食冰毒。经尿检：程某、程某2、叶某的甲基苯丙胺检查均为阳性。2016年8月6日18时许，被告人廖某在宝安区沙井街道被抓获归案。本院意见被告人廖某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月6日起至2017年2月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十一月二十一日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初7号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人董某某，男，1987年5月2日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭�理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年5月15日21时30分许，被告人董某某驾驶中华牌小型轿车载被害人赖某强沿大西线由西向东方向行驶，车辆行驶至大西线K19＋800米处时，其未按操作规范安全驾驶，致使其所驾驶车辆发生侧滑驶离路面，坠入道路南侧路外的洱海内，造成中华牌小型轿车乘车人赖某强当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人董某某请他人报警，并在现场等待。经鉴定，被害人赖某强系所乘车辆坠落水中的交通事故溺水死亡。经交警部门责任认定，被告人董某某负此次事故的全部责任，被害人赖某强不负事故责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了鉴定意见、交通事故责任认定书�物证、书证、归案经过、现场勘验笔录及照片、被告人的身份证明及其供述等证据。公诉机关根据以上证据认定被告人董某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院判处。被告人董某某具有自首情节，对其从轻或减轻处罚；积极与被害人家属达成赔偿协议并已支付了部分赔偿款，对其酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人董某某对公诉机关起诉指控的罪名无异议。但提出被害人家属已经与其达成赔偿协议，并谅解其行为，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月15日21时30分许，被告人董某某驾驶中华牌小型轿车载被害人赖某强沿大西线由西向东方向行驶，车辆行驶至大西线K19＋800米处时，其未按操作规范安全驾驶，致使其所驾驶车辆发生侧滑驶离路面，坠入道路南侧路外的洱海内，造成中华牌小型轿车乘�人赖某强当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人赖某强系所乘车辆坠落水中的交通事故溺水死亡。经交警部门责任认定，被告人董某某负此次事故的全部责任，被害人赖某强不负事故责任。
另查明，被告人董某某在庭前就民事部分已经与被害人家属达成赔偿协议，并已支付了部分赔偿款。事故发生后，被告人董某某请他人报警，并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：鉴定意见、交通事故责任认定书、物证、书证、归案经过、现场勘验笔录及照片、道路交通事故赔偿协议、被告人的身份证明及其供述等证据，以上证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人董某某驾驶车辆违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；被告人董某某就民事部分已经与被害人家属达成赔偿协议，并已支付了部分赔偿款，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人提出被害人家属已经谅解其行为的事实与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 黄翠仙
人民陪审员 茶建中
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨丽伟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初544号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄健峻。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人陈贤浩（因本案于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人黄健峻、陈贤浩犯抢劫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人黄健峻、陈贤浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月上旬的一天22时许，被告人黄健峻、陈贤浩与同案人林某2、“胜东”、“肥弟”（均另案处理）经密谋抢劫后，戴口罩、携带1根伸缩棍及2把西瓜刀，驾驶2辆黑色电动车到普宁市某村汽配大门路段，采用暴力及威胁的手段，抢走被害人林某11辆紫色小绵羊电动车（无法估计）及1部金色小米牌手机（价值人民币450元）。破案后，手机已被追回。
上述事实，被告人黄健峻、陈贤浩在开庭审理过程�亦无异议，并有作案地点、赃物手机相片，提取笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被害人陈述，同案人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年5月1日，公安机关抓获被告人陈贤浩，后陈贤浩协助公安机关抓获同案人林某2。
上述事实，有公安机关出具的破案经过证实。
本院认为，被告人黄健峻、陈贤浩与同案人以非法占有为目的，采用威胁等手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄健峻、陈贤浩所犯罪名成立。陈贤浩有立功表现，依法从轻处罚。鉴于黄健峻、陈贤浩能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。两名被告人请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对黄健峻判处有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金；对陈贤浩判处有期徒刑三�至五年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄健峻犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2021年5月7日止）。
二、被告人陈贤浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2020年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年八月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案�等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，�罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初293号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王地华，男，1962年12月27日出生，住重庆市南岸区。1998年4月27日、2001年4月23日、2004年11月1日、2008年5月20日分别因吸毒被劳动教养；2010年7月30日、2012年1月11日分别因盗窃被劳动教养。2013年5月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。2014年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月7日刑满释放。2016年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2017年1月10日因犯盗窃罪（漏罪）被本院判处有�徒刑九个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。2017年6月3日刑满释放。2018年1月16日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控，被告人王地华于2018年1月12日11时40分许，在重庆市南岸区XX镇政府公路对面的一家卖小面的门市，趁被害人张某不备之机，盗走张某放在店内柜台上的一部玫瑰金色VIVOX9S手机（经鉴定，价值人民币1259元），后销赃获款800元并挥霍一空。同月16日，民警根据被害人报案，经侦查后将王地华抓获。归案后，其如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，具有累犯和坦白情节。重庆市南岸区人民检察院指派检察员卢佳、代理检察员刘薇出庭支持公诉，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。�告人王地华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王地华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王地华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人王地华退赔�害人张某被盗手机折价款1259元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年四月十二日
书记员 牟维维
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更736号
罪犯舒銮松，男，1974年2月18日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2011年4月27日作出（2011）德刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人舒銮松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费11595.5元（未赔偿）。被告人舒銮松上诉后，四川省高级民法院于2011年9月5日以（2011）川刑终字第517号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2014年8月12日以（2014）川刑执字第544号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年8月12日起至2032年9月11日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯舒銮松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯舒銮松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒銮松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其尚未履行赔偿义务，应适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒銮松减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2031年10月11日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龚 锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8534号
原告赵凤格，女，1967年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李建强，宁夏三略律师事务所律师。
被告陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人姚国平（系被告陈萍丈夫），男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏辰智贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场B-77号。
法定代表人陈萍，系该公司经理。
委托代理人姚国平，男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1601、1604号。
法定代表人解丽生，系该公司董事长。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被告解丽生，男，1963年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
本院受理原告赵凤格诉被告陈萍、宁夏辰智贸易有限公司、宁夏奥德电子科技有限公司、解丽生民间借贷纠纷一案后,被告陈萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区某小区，本案应由银川市金凤区人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的银川市金凤区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告陈萍的住所地在在宁夏回族自治区银川市金凤区某小区，且原告与被告陈萍、解丽生针对原告提交的《借款协议》中“如经济纠纷由兴庆区人民法院解决”的约定存有异议，但被告解丽生的住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区某小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。同时，因原、被告未约定合同履行地点，而本案争议标的为货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案属于双方当事人对涉案借款及利息是否归还产生争议，原告作为接受货币一方的所在地为合同履行地，即本案合同履行地为银川市兴庆区。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告陈萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 张秀爱
人民陪审员 杨慧峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第8534号原告赵凤格，女，1967年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李建强，宁夏三略律师事务所律师。被告陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人姚国平（系被告陈萍丈夫），男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告宁夏辰智贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场B-77号。法定代表人陈萍，系该公司经理。委托代理人姚国平，男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1601、1604号。法定代表人解丽生，系该公司董事长。委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。被告解丽生，男，1963年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。本院受理原告赵凤格诉被告陈萍、宁夏辰智贸易有限公司、宁夏奥德电子科技有限公司、解丽生民间借贷纠纷一案后,被告陈萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区某小区，本案应由银川市金凤区人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的银川市金凤区人民法院进行审理。经审查，本院认为，民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告陈萍的住所地在在宁夏回族自治区银川市金凤区某小区，且原告与被告陈萍、解丽生针对原告提交的《借款协议》中“如经济纠纷由兴庆区人民法院解决”的约定存有异议，但被告解丽生的住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区某小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。同时，因原、被告未约定合同履行地点，而本案争议标的为货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案属于双方当事人对涉案借款及利息是否归还产生争议，原告作为接受货币一方的所在地为合同履行地，即本案合同履行地为银川市兴庆区。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告陈萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁宝平人民陪审员  张秀爱人民陪审员  杨慧峰二〇一六年五月五日书 记 员  吴芙蓉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初778号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘静，女，1972年9月22日出生于山西省怀仁县，汉族，中专文化，山西宝日通汽贸有限公司员工，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌信用卡诈骗罪、妨害公务罪于2016年6月28日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人蒋江。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人刘静犯信用卡诈骗罪、妨害公务罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华出庭支持公诉，被告人刘静及其辩护人蒋江到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年3月，被告人刘静向上海浦东发展银行山西分行申领了卡号为×××的信用卡，信用额度50000元。同年3月5日激活使用，于2015年9月22日开始逾期，期间经发卡银行多次催收仍未还款，截止2016年6月28日，该信用卡共计透支本金人民币41053.58元。案发后，被告人刘静家属已归还全部欠款。
2016年6月28日12时40分许，太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队将涉嫌信用卡诈骗罪的被告人刘静传唤至太原市迎泽区并州北路金港大厦D座1层迎泽刑侦办案区内，在对被告人刘静进行人身安全检查时，被告人刘静辱骂并对民警李某、民警王某，民警郭某及辅警刘某实施暴力，被告人刘静的行为阻碍民警正常执行公务。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人刘静的庭前供述，被害人陈述，书证，证人证言，检查辨认笔录，视听资料等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人刘静以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘静如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人刘静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。但辩护人提出如下辩护观点：1、被告人刘静自愿认罪；2、被告人刘静有自首情节；3、信用卡透支金额已全部还清；4被告人系初犯偶犯。
经审理查明：2014年3月，被告人刘静向上海浦东发展银行山西分行申领了卡号为×××的信用卡，信用额度50000元。同年3月5日激活使用，于2015年9月22日开始逾期，期间经发卡银行多次催收仍未还款，截止2016年6月28日，该信用卡共计透支本金人民币41053.58元。案发后，被告人刘静家属已归还全部欠款。
2016年6月28日12时40分许，太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队将涉嫌信用卡诈骗罪的被告人刘静传唤至太原市迎泽区并州北路金港大厦D座1层迎泽刑侦办案区内，在对被告人刘静进行人身安全检查时，被告人刘静辱骂并对民警李某、民警王某，民警郭某及辅警刘某实施暴力，被告人刘静的行为阻碍民警正常执行公务。
上述事实，被告人刘静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘静的庭前供述，委托书，报案材料，被害单位代表邓沫的陈述，被害人李某、王某、刘某的陈述，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过，人身安全检查笔录，同步录音录像，本金费用确认表，情况说明，还款凭证，信用卡申请表，交易记录总表，催收记录，账单分期付款业务条款与细则，视频截图，户籍信息，王某、李某警官证复印件，企业信息查询单，年收入证明，出入境记录查询等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘静以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人刘静以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪;公诉机关指控的二项罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人的此项辩护意见，予以采信；被告刘静在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可从轻处罚。对辩护人的此项辩护意见，本院予以支持。辩护人认为被告人刘静有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信；其他辩护意见，酌情予以考虑。被告人刘静在判决宣告以前系一人犯数罪，应数罪并罚。综上，根据被告人刘静的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人刘静对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二百七十七条第一款，第五十二条、第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘静犯妨害公务罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 李红霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 焦胤钦
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初415号
原告贾桂兰，女，1956年11月19日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺蚬镇虹西村***号，身份证编码21140219
5611194025。
委托代理人刘中伟，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺蚬镇虹西村***号。
被告刘哲，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺蚬镇虹西村。
被告赵素舫，女，1956年5月2日出生，汉族，农�，住葫芦岛市南票区虹螺蚬镇虹西村。
原告贾桂兰诉被告刘哲、赵素舫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂兰及其委托代理人刘中伟、被告刘哲到庭参加诉讼，被告赵素舫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂英诉称，被告刘哲和赵素舫是夫妻。二被告于2009年12月10日和2011年12月5日两次在其处借款累计30000元，有欠条两张为凭。该款多次催要至今未还。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金等。利息放弃。
被告刘哲辩称，其和被告赵素舫是夫妻，登记结婚四十年了。原告所述属实，只是现在没钱还。
被告赵素舫未答辩。
经审理查明，被告刘哲与赵素舫曾共同分两次向原告贾桂英借款合计人民币30000元，其随附欠条主要内容为，欠贾桂兰人民币壹万元整、借款人刘哲签名、2009年12月10日；欠贾桂兰人民币贰万元整、借款人刘哲签名、2011年12月5日。原告已如约提供借款，但二被告至今未能偿付。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效。现因原告所举证据足可优势佐证二被告共同欠其款项与数额，且其已全面履行己方约定义务却至今未受偿付，被告刘哲就此亦当庭自认，故其要偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。因被告赵素舫未能到庭参加诉讼或提出答辩意见，故自身应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被�刘哲与赵素舫共同偿还所欠原告贾桂兰借款本金合计人民币30000元。
上述款项，于判决生效之日始七日内清结。
案件受理费550元，由被告刘哲与赵素舫共同负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年九月十日
书 记 员 耿介
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢194号
申请执行人嵇丽华，居民。
被执行人邢杰，居民。
嵇丽华与邢杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）涟民初字第2631号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依嵇丽华的申请,本院于2015年2月1日立案执行，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年7月31日作出（2015）涟执字第00306号执行裁定书，依法终结本次执行程序。根据嵇丽华的申请，本院于2016年5月18日立案恢复执行。
执行过程中,根据申请执行人的申请，本院依法委托评估机构对被执行人名下位于涟水县翰林苑9幢603室房屋进行了价格评估，并以评估价33.8万元为保留价通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，因无人报名而流拍，后本院依法降价20%即27.04万元为保留价第二次进行拍卖，仍因无人报名而流拍，因拍卖标的物设有抵押，考虑至变现价值，本院遂以27.04万元为保留价第三次进行变卖，2016年9月10日张杰及其配偶ＸＸ以27.04万元竞得，扣除抵押贷款本息232480元，剩余款37920元已拨付与申请执行人。
本院依职权对被执行人的财产情况再次进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人邢杰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院与当事人的谈话笔录与各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，在本次执行过程中，本院依法对被执行人名下房产进行评估拍卖、变卖处置，并将变价款37920元拨付与申请执行人。此外，本院依职权对被执行人财产情况再次进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟民初字第2631号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三日
书记员 姜宇轩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执493号
申请执行人：应雨林，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：宁国市中信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇东坡村，组织机构代码75296866-3。
法定代表人：张有根,总经理。
申请执行人应雨林与被执行人宁国市中信耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3758号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 健
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初3282号
原告徐燕芳。
被告刘献对。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人刘共智，该公司总经理。
原告徐燕芳与被告刘献对、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐燕芳诉称：2016年6月30日，被告刘献对驾驶赣Ａ×××××号货车由东向西沿本市浔阳东路行驶，行至肤康医院门前路段左转弯掉头时，与同向原告徐燕芳驾驶的赣Ｇ×××××号摩托车发生交通事故，事故致原告徐燕芳受伤，两车受损。该事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定原告徐燕芳负事故的次要责任，被告刘献对负事故的主要责任。原告徐燕芳受伤后被送往九江学院附属医院进行治疗。
各方就赔偿问题协商无果，故诉至法院要求被告赔偿各项损失16189元。
本院认为，被告刘献对驾驶的赣Ａ×××××号货车在事故发生时经核实并未在被告保险公司处购买保险，被告保险公司不属于本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐燕芳的起诉。
案件受理费205元，退回原告徐燕芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹擘
审 判 员 周培
代理审判员 刘柠
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 江峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1284号
原告成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李龙明，成都市融源汽车销售有限公司董事长。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人赵中杉，四川嘉世律师事务所律师。
被告梁凯，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被告马正秀，女，1982年8月2日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告成都市融源汽车销售有限公司与被告梁凯、马正秀追偿权纠纷一案中，原告成都市融源汽车销售有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市融源汽车销售有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市融源汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币493元，由原告成都市融源汽车销售有限公司负担。
审判员 朱伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 苟旭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终426号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏达拉图，男，28岁（1989年9月23日出生），蒙古族，出生地内蒙古自治区，小学肄业，务农，住内蒙古自治区。2008年10月因盗窃被行政拘留五日，2009年7月因盗窃被劳动教养一年，2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被羁押，同年2月13日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人苏达拉图犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）京0108刑初1083号刑事判决。原审被告人苏达拉图不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏达拉图，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2017年12月至2018年1月间，被告人苏达拉图在本市海淀区西三旗富力桃园、昌平区回龙观镇旗胜家园等地采取破坏机动车车窗的方式，盗取8辆车内钱包、手串等物，其中盗窃人民币共计5080元。具体如下：
一、2017年12月30日，被告人苏达拉图在海淀区西三旗富力桃园C区，窃取被害人张某1（男，26岁）宝马车内手串、身份证、银行卡；窃取被害人喻某（男，32岁）大众迈腾车内现金人民币110元；将被害人张某2（男，30岁）大众凌渡车窗损坏，但未窃取到财物。现涉案赃款物均未起获。
二、2018年1月1日至2日间，被告人苏达拉图在本市昌平区回龙观镇旗胜家园北侧路边，窃取被害人武某（男，31岁）东南汽车内的现金人民币70元。现涉案赃款未起获。
三、2018年1月5日至6日间，被告人苏达拉图在本市昌平区回龙观镇黄平路8号院小区外路边，窃取被害人李某（男，39岁）大众朗行轿车内的钱包及现金人民币300元。现涉案钱包已起获并发还被害人。
四、2018年1月16日，被告人苏达拉图在本市海淀区西三旗建材城西路9号院警务站斜对面，窃取被害人张某3（男，30岁）奥迪车内钱包及钱包内卡。现涉案赃物均未起获。
五、2018年1月16日，被告人苏达拉图在本市昌平区回龙观镇三旗百汇市场北门便道，窃取被害人徐某（男，49岁）大众夏朗车内的人民币2000元。现涉案赃款未起获。
六、2018年1月20日至21日间，被告人苏达拉图在本市昌平区回龙观镇新康园小区北侧平房小院内，窃取被害人安某（男，31岁）钱包，内有身份证、银行卡、现金人民币2600元。现身份证、银行卡已经起获并发还。
被告人苏达拉图于2018年1月24日被公安机关抓获，
上述事实，被告人苏达拉图在一审审理期间并无异议，且有在案经一审庭审举证质证的被盗物品照片、银行卡交易明细、滴滴打车交易记录截图、被害人张某1、武某等人的陈述、证人周某的证言、被告人苏达拉图的供述和辩解、辨认笔录、扣押笔录、到案经过、身份证明材料、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，公诉机关指控被告人苏达拉图犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。苏达拉图系累犯，对其依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。苏达拉图采用破坏性手段盗窃他人财物，在量刑时对其酌予体现从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人苏达拉图犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元；责令被告人苏达拉图退赔人民币五千零八十元，其中人民币一百一十元发还被害人喻某，人民币七十元发还被害人武某，人民币三百元发还被害人李某，人民币二千元发还被害人徐某，人民币二千六百元发还被害人安某。
上诉人苏达拉图的上诉意见为原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人苏达拉图未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏达拉图以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。苏达拉图曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于苏达拉图到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。苏达拉图采用破坏性手段盗窃他人财物，在量刑时酌予考虑。对于苏达拉图所提原判量刑过重的意见，经查，原审法院在裁量刑罚过程中已经考虑了苏达拉图系累犯、如实供述、采用破坏性手段盗窃他人财物等量刑情节，在法定幅度内的刑罚裁量并无不当，故相关意见本院不予采纳。一审法院根据苏达拉图犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 杨 朔
审判员 孙 燕
二〇一八年七月十一日
书记员 沈佳盟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2148号
上诉人（原审原告）：姜圣军，男，1955年10月5日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1955年11月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被上诉人（原审被告）：黄利民，男，1956年1月28日出生，汉族，住山东省武城县。
被上诉人（原审被告）：张书荣，女，1956年4月3日出生，汉族，住山东省武城县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人姜圣军、王秀荣因与被上诉人黄利民、张书荣土地承包经营权纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜圣军、王秀荣上诉请求：撤销(2017)鲁1428民初489号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由黄利民、张书荣负担。事实和理由：1.黄利民、张书荣在一审中陈述与事实不符，属于无中生有，捏造事实，编造谎言。事实是1999年4月3日，姜圣军、王秀荣按照投标程序对村委会发包的4亩土地中了标，并非黄利民、张书荣辩称的委托我抓阄，一审法院在审理中对该事实没有查清，适用法律错误；2.姜圣军、王秀荣对中标的4亩土地理应享有经营权，可在不知情的情况下，其中的2亩土地莫名其妙地先于1999年1月5日变成了黄利民、张书荣的承包地，一审中黄利民、张书荣没有提交合法取得该土地的证据，也没有提交土地流转合同，应视为违法取得。
黄利民、张书荣答辩称，姜圣军、王秀荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姜圣军、王秀荣向一审法院起诉请求：1.判决黄利民、张书荣退还姜圣军、王秀荣的村南承包地2亩；2.诉讼费用由黄利民、张书荣承担。
一审法院认定事实：该案争议的焦点为双方争议的承包地的土地承包经营权，应当归属于谁。姜圣军、王秀荣为证明自己的主张，提交了前曹店村委会出具的证明一份，黄利民、张书荣称与事实不符，不予认可。黄利民、张书荣提交了两份证据，证据一、土地承包经营权证书；证据二、前曹店村委会出具的证明一份，姜圣军、王秀荣对黄利民、张书荣提交的两份证据有异议，认为自己抓的地不应分给黄利民、张书荣。一审法院认为，姜圣军、王秀荣对自己的诉讼主张，有义务提供证据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，姜圣军、王秀荣未提供充分证据证明其对诉争土地享有承包经营权。姜圣军、王秀荣的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜圣军、王秀荣的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由姜圣军、王秀荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均向本院提交了各自的《土地承包经营权证》，在双方当事人的《土地承包经营权证》上均记载有2亩的承包地。姜圣军、王秀荣认为黄利民、张书荣的《土地承包经营权证》发证时间是1999年1月5日，而双方争议的土地承包时间是1999年4月3日，时间相差三个月，也就是土地在未承包之前已经写到《土地承包经营权证》上去的，因此该土地证的时间是错误的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年1月5日，黄利民、张书荣与武城县甲马营乡前曹店村民委员会签订《农村土地承包合同书》，所承包的土地包含案涉的2亩承包地，武城县政府为其颁发了《土地承包经营权证》；姜圣军、王秀荣主张黄利民、张书荣《土地承包经营权证》中的2亩承包地系其于1999年4月3日按照招标程序中标所的，但是没有提交证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，姜圣军、王秀荣主张案涉的2亩土地系其于1999年4月3日中标所得，被登记在了黄利民、张书荣的《土地承包经营权证》上，要求黄利民、张书荣退还案涉的2亩土地，对该主张在一、二审中均没有提供证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。故对姜圣军、王秀荣的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，姜圣军、王秀荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人姜圣军、王秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 卫 华
审判员 高 红 梅
审判员 ＸＸ二〇一七年十月十六日
书记员 庄 宁
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初534号
原告倪红英，女，汉族，1968年6月22日出生，住四川省宜宾县。
被告金和平，男，汉族，1967年6月18日出生，住四川省宜宾县。
原告倪红英诉被告金和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪红英到庭参加诉讼，被告金和平经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪红英诉称，被告金和平因做生意需要资金于2014年8月28日向原告借款290000元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，月利率为4%。2014年11月被告偿还原告50000元，2016年2月5日被告又偿还原告10000元，尚欠本金230000元及利息未偿还。原告多次催收无果，请求判决被告金和平偿还借款本金230000元并从2014年8月29日起按月利率2%给付利息至付清之日止。
被告金和平未作答辩。
经审理查明，被告金和平于2013年4月25日向原告倪红英出具借条借款200000元，借条载明“今借倪红英现金20万元（大写贰拾万元正），借款期限为2013年9月30日止，备注每月利息4%”。2014年8月28日，被告金和平就2013年4月25日的200000元借款及利息向原告重新出具借条，借条载明“今借到倪红英现金（29万元）贰拾玖万元正，还款期限一年，每月利息4%分”，同时2013年4月25日出具的借条作废。原告自述截止2016年2月5日，被告金和平已支付原告借款利息260000元。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告金和平于2013年4月25日、2014年8月28日向原告出具的《借条》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告金和平于2014年8月28日向原告倪红英出具借条借款290000元，实际是2013年4月25日向原告借款本金200000元及利息90000元之和。被告金和平向原告倪红英借款的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。被告金和平两次向原告出具借条，多次支付借款利息，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定。原告履行了借款义务，被告金和平应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，原、被告约定的利息超过年利率24%,且原告自述被告已支付260000元利息，故90000元利息不应计入借款本金，原告借款本金应为200000元。因被告利息已支付至2016年2月5日，故对原告请求支付利息的起算点应为2016年2月6日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金和平于本判决生效之日起十日内偿还原告倪红英借款本金200000元及利息，利息以200000元本金为基数从2016年2月6日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告倪红英的其他诉讼请求。
如被告金和平未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告金和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
审 判 员 杨 红
人民陪审员 李万华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐 千
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2085号
原告：ＸＸ，男，1977年9月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市淮药医药有限公司天地人大药房，住所地淮安绿地世纪城国际花都（一期）55号楼商业12室。
负责人:陈子位，该单位经理。
原告ＸＸ与被告淮安市淮药医药有限公司天地人大药房（简称：天地人大药房）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告天地人大药房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损失费1650元（退款150元、赔偿款1500元）。
被告天地人大药房未作答辩。
经审理查明，原告于2017年4月27日从被告处购买了安徽修果食品有限公司生产的“玛咖片”2罐，标价75元，后原告认为该产品没有标注不适宜人群和食用量，为不安全食品，诉来本院，请求判令被告赔偿返还并赔偿其1650元。
庭审中，原告提供购物发票和涉案商品实物，证明双方存在买卖关系；提供《国家卫生计生委食品安全标准》，证明涉案商品不符合国家标准。被告未到庭质证。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，承担社会责任。原告主张被告销售的安徽修果食品有限公司生产的“玛咖片”未按规定标注不适宜人群及食用限量，属于不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款，依法赔偿其损失。并提供购物发票、涉案商品实物和《国家卫生计生委食品安全标准》证明其主张事实。本院认为，被告销售的玛咖片未按规定标注不适宜人群及食用限量，对特定人群的人体健康存在潜在的安全危害，属于不符合食品安全标准的食品，原告依法有权要求被告退还货款并支付十倍价款的赔偿金，被告天地人大药房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮药医药有限公司天地人大药房于本判决生效后十日内退还原告ＸＸ货款150元，支付赔偿金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天地人大药房负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年八月三日
书记员 刘明明
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审74号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人陈强，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年6月向本院递交对被申请执行人陈强的强制执行申请书，申请强制执行2017-264号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的0.96亩土地退还给信阳市浉河区游河乡李畈村黄湾组；二、限期十五日内拆除在非法占用0.96亩土地上新建的1283.18平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的0.96亩土地处以每平方米3元的罚款�计人民币1924.8元。该处罚决定书送达后，被申请执行人陈强在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅于2017年12月5日缴纳罚款1924.8元。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人陈强未经批准，非法占用自己在浉河区游河乡李畈村黄湾组的土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但因为被申请执行人陈强属非法占用自己承包的责任山建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-264号行政处罚决定书第二项处罚准予强制执行。
2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 静
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审74号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人陈强，男，汉族，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年6月向本院递交对被申请执行人陈强的强制执行申请书，申请强制执行2017-264号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的0.96亩土地退还给信阳市浉河区游河乡李畈村黄湾组；二、限期十五日内拆除在非法占用0.96亩土地上新建的1283.18平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的0.96亩土地处以每平方米3元的罚款�计人民币1924.8元。该处罚决定书送达后，被申请执行人陈强在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅于2017年12月5日缴纳罚款1924.8元。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一、二项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人陈强未经批准，非法占用自己在浉河区游河乡李畈村黄湾组的土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。但因为被申请执行人陈强属非法占用自己承包的责任山建房，申请执行人对其所做的行政处罚第一项不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：1、对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-264号行政处罚决定书第二项处罚准予强制执行。2、该行政处罚决定书的第二项处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年七月二十三日书 记 员  陈 静
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1381行初47号
原告：孔祥明，男，汉族，1953年10月1日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市不动产登记局。
法定代表人：罗自长，系该局局长。
第三人：付承山，男，汉族，1953年5月8日出生，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告孔祥明不服被告广水市不动产登记局为第三人付承山颁发林权证一案中，原告孔祥明于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孔祥明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔祥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孔祥明承担。
审 判 长 周 翔
审 判 员 周勇军
人民陪审员 段远志
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 瞿明朝