wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2823号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：史继全，男，生于1964年2月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告史继全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告史继全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告史继全偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告史继全于2012年7月5日在小桥信用社贷款10000元，2015年7月4日到期。该户贷款到期后一直拖欠，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告史继全未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告史继全于2012年7月5日在原告单位申请借款10000元，借款用途为经商，借款期限至2015年7月4日，约定月利率10.6666‰，结息方式为按季结息。贷款逾期后，被告未偿还过借款本金及资金利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告史继全于2012年7月5日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款10000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告史继全应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告史继全返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史继全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及资金利息（利息从2012年7月5日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告史继全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初713号
原告：胡会平，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：汪家方，曾用名汪家芳，男，1966年3月18日出生，汉族，住宁国市。
被告：方月，女，1968年12月10日出生，汉族，住址同上。
原告胡会平与被告汪家方、方月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡会平到庭参加诉讼，被告汪家方、方月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告汪家方、方月系夫妻关系。2015年10月18日，被告汪家方向原告借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到胡会平人民币伍仟元整（￥5000）。具借人汪家芳2015、10、18”。2016年3月7日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令两被告偿还借款5000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告汪家方在原告处借款并有其出具的借条为证，双方形成明确的债权债务关系。又因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，故原告要求两被告连带偿还借款5000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪家方于本判决生效之日起十日内偿还原告胡会平借款5000元，并自2016年3月7日始至本判决确认偿还之日止按年利率6%支付利息；
二、被告方月对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告汪家方、方月负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月一日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3823号
原告：张根富，住上海市。
委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。
被告：覃伍珍，户籍在湖北省。
原告张根富与被告覃伍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张根富的委托诉讼代理人张勇，被告覃伍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币17,000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月29日被告以资金周转困难为由向原告借款17,000元，并承诺2015年12月底归还，原告以现金方式给付被告借款，被告当场出具借条。然被告没有按约定时间归还借款，经原告多次催讨未果，故诉诸法院。
被告覃伍珍辩称，被告没有向原告借过款，借条上的内容不是被告所写，签名是被告本人所签，但手印不是被告所捺。当时原告掐着被告的脖子，胁迫被告在空白的纸上签名，被告没有办法，就只能在一张空白的纸上签名，事后也未报警。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告张根富与被告覃伍珍系朋友关系。原告提供的2014年3月29日《借条》，内容为：“我今借张根富壹万柒仟元人民币，明年12月底归还。借钱人覃伍珍，2014年3月29日”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽否认借款事实，并辩称其是在受到原告胁迫的情况下在空白纸上签名，但被告对其辩称的意见并未提供相关证据证实。依据原告提供的借条，被告负有向原告归还借款的义务。现被告未按期归还借款，原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告覃伍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告张根富借款17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由覃伍珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一七年三月六日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初153号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人杜某，男，住河北省石家庄市赵县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月16日被赵县公安局刑事拘留，2016年7月29日被赵县公安局取保候审，2016年10月25日被赵县人民法院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员苏西明出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，被告人杜某于2013年8月5日在赵县农业银行申请一张信用卡，截止2015年7月23日透支本金14788.7元，经银行多次催收仍不归还。案发后被告人杜某已偿还所有欠款。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杜某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年8月5日，被告人杜某在赵县农业银行申请一张信用卡，截止2015年7月23日，被告人杜某使用该信用卡透支本金14788.7元，后被告人外出打工，变更联系方式，逃避还款，经银行两次催收，仍不归还。另查明，2016年7月22日被告人杜某已全部还清银行信用卡欠款。庭审过程中，被告人杜某当庭自愿认罪并如实供述。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实:农业银行报案材料、报案笔录；信用卡开户资料；信用卡交易流水；银行催收报告及照片；被告人供述；还款证明；身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经银行两次催收后超过三个月不归还，且变更联系方式，逃避催收及还款，其行为已构成信用卡诈骗�，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚；案发后被告人已全部偿还清银行信用卡欠款，可酌情从轻处罚。经庭前社会调查，被告人杜某平时表现良好，符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
审 判 员 王 竞
人民陪审员 张 琪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王风辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2081号
原告张国平，男，汉族，1960年4月14日出生。
委托代理人张庆，1986年6月24日。
被告祝贤威，男，汉族，1980年11月18日出生。
被告郭妞，女，汉族，1980年10月15日出生。
原告张国平与被告祝贤威、郭妞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，代理审判员万雪山、人民陪审员尹秀华参加合议，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告祝贤威、郭妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈俊华诉称：2015年1月6日二被告因急需用钱为由向原告借款30万元，借款期限为一年，月利率为14‰。被告祝贤威用自己名下的位于睢阳区神火大道东××北西乔楼综合楼2号楼1-201房产一套作为抵押担保，并办理了房屋他项权证。承诺如逾期偿还原告借款，愿支付原告20%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今不予偿还。要求依法判令二被告偿还借款本息35.04万元及逾期违约金。
被告祝贤威、郭妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经本院审理查明：被告祝贤威、郭妞因急需用钱向原告张国平借款，双方于2015年1月6日签订借款合同一份，借款合同主要内容：借款人祝贤威、郭妞。抵押人祝贤威，出借人张国平，借款金额30万元，借款期限自2015年1月6日起至2016年1月5日止，12个月。贷款利率和计息方式，本合同项下借款期限内的月利率为14‰。利息分四期支付，每期利息为1.26万元。逾期应向出借人每日支付贷款总额及利息的千分之五赔偿损失。抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于睢阳区神火大道东××北西乔楼综合楼2号楼1-201房产一套，建筑面积146.71平方米的合法房产，产权证字号商丘市房产证（2014）字第001525**号抵押给出借人，作为履行本合同的担保。抵押价值，该房产市值价人民币42万元，实际抵押额人民币30万元。违约责任，借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务，应向出借人支付全部贷款本息20%的违约金。并承担出借人为实现债权支付的全部费用。被告祝贤威将自己所有的房产作借款抵押担保，并在房产登记部门办理房屋他项权证，房屋他项权利人为张国平。他项权证为商丘市房他证2014字第001525**号。原告张国平于2015年1月6日分别通过中国建设银行、中原银行、中国工商银行将24.6万元借款转账到马祯账户，由马祯转入被告祝贤威账户。被告出具借款借据一份。借款到期后，被告祝贤威、郭妞并没有按约定还本付息。
上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、转款凭证、房产证复印件、他项权证、公证书及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，原、被告所签订的借款合同，权利义务明确，抵押担保真实，是双方真实意思表示，且又经公证处公证，客观属实，不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告张涛按合同约定已经履行出借义务，而被告祝贤威、郭妞未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告祝贤威在借款时以其自己的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告对其抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。故原告要求被告祝贤威、郭妞偿还实际借款本金及借款期间的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告张国平通过马祯的银行账户转借款24.6万元。其主张另给付现金5.4万元。无证据证明，且不符合交易习惯，该诉讼请求本院不予以支持。原告要求被告支付逾期的利息及违约金，在借款合同中即约定了利息，又约定了违约金的计算方式。但约定的利息及违约金过高，依据有关法律规定，出借人与借款人已约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计不超过年利率的24%。故原告要求被告支付逾期利息，应按月利率20‰计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百条《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告祝贤威、郭妞归还原告张国平借款本金24.6万元，借款期限内的利息（自2015年1月6日起至2016年1月5日止，月利率按千分之14计算）逾期利息（自2016年1月6日至借款本金付清之日止，月利率按20‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告张国平对被告祝贤威用于抵押的房产的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告张国平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6560元。由被告祝贤威、郭妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
代理审判员 万雪山
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐守建
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初234号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴某某，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)225号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日13时许，被告人吴某某至本区叶榭镇求仁路XXX弄XXX号，爬窗入户，窃得被害人黄某某人民币1,400元。
2016年12月28日，被告人吴某某因形迹可疑被公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，监控录像及截图，扣押笔录、扣押清单及发还清单，证人王某某、刘某某的证言和案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在缓刑考验期间犯罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人吴某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院(2016)浙0482刑初162号刑事判决书主文对被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元中的缓刑一年二个月部分。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、扣押在案的人民币一千四百元，发还被害人黄某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年三月七日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执558号
申请执行人：王增利。
被执行人：李久兴。
禹城市人民法院做出的（2018）鲁1482民初593号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李久兴名下的鲁N2XX**车辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：刘祥涛
二〇一八年六月六日
书记员 ： 邵 平
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1837号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杜崇（自报），男，1987年12月23日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，务工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1692号起诉书指控被告人杜崇犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人杜崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，20l7年4月30日，被告人杜崇与被害人李某先后到东莞市大岭山镇金某科技园一宿舍玩。当日21时许，杜崇与李某一起在上述宿舍内喝酒，期间二人发生争执。杜崇将李某拉到宿舍门口，用拳头打了李某嘴部一拳，致李某嘴部受伤，两颗门牙脱落，并在倒地时擦伤手脚。事后杜崇送李某到医院治疗。因协商赔偿未果，李某于2017年5月2日14时许到公安机关报案。接民警电话通知后，杜崇于同日自行到公安机关配合调查。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。事后，被告人杜崇与被害人李某达成调解协议，杜崇同意向李某支付58000元作为赔偿，目前已支付李某30000元，李某出具谅解书对杜崇的行为表示谅解。
以上事实，被告人杜崇在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜崇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜崇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人杜崇案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已部分赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杜崇判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人杜崇亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人杜崇的身份问题。根据被告人杜崇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杜崇以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十一日
书记员 施婉仪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1582号
上诉人（原审原告）：李和平。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人李和平因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人李和平及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和平上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平企业改制期间生活费7600元；3.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平交通费、电话费、误工费5000元。事实和理由：李和平系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为李和平缴纳社会保险，亦未发放生活费。李和平在一审提交的证据证实了李和平与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定李和平等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持李和平的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，李和平等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李和平等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付李和平等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
李和平向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平企业改制期间生活费7600元；3.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平交通费、电话费、误工费5000元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，李和平等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李和平第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。李和平第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李和平的起诉。案件受理费10元，退回李和平。
本院二审期间，李和平、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。李和平上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元、企业改制期间生活费7600元及交通费、电话费、误工费5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李和平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1582号上诉人（原审原告）：李和平。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人李和平因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人李和平及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李和平上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平企业改制期间生活费7600元；3.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平交通费、电话费、误工费5000元。事实和理由：李和平系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为李和平缴纳社会保险，亦未发放生活费。李和平在一审提交的证据证实了李和平与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定李和平等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持李和平的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，李和平等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李和平等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付李和平等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。李和平向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平企业改制期间生活费7600元；3.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李和平交通费、电话费、误工费5000元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，李和平等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李和平第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。李和平第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李和平的起诉。案件受理费10元，退回李和平。本院二审期间，李和平、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。李和平上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元、企业改制期间生活费7600元及交通费、电话费、误工费5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李和平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行审1号
申请执行人珠海市金湾区地方税务局。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧。
法定代表人林锐，局长。
委托代理人李韬，该局工作人员。
被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。
法定代表人吕权。
申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年1月12日向本院申请强制执行其2016年7月12日对被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕5号《社会保险费征收决定书》一案。
现申请人珠海市金湾区地方税务局于2017年1月20日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市金湾区地方税务局撤回其申请执行珠金地税社决字〔2016〕5号《社会保险费征收决定书》的申请。
审判长 程 怡
审判员 吴作栋
审判员 吴郁郁
二〇一七年一月二十日
书记员 徐毅成
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0404行审1号申请执行人珠海市金湾区地方税务局。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇珠海大道北侧。法定代表人林锐，局长。委托代理人李韬，该局工作人员。被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号。法定代表人吕权。申请执行人珠海市金湾区地方税务局于2017年1月12日向本院申请强制执行其2016年7月12日对被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司作出的珠金地税社决字〔2016〕5号《社会保险费征收决定书》一案。现申请人珠海市金湾区地方税务局于2017年1月20日向本院提交撤回强制执行申请书。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市金湾区地方税务局撤回其申请执行珠金地税社决字〔2016〕5号《社会保险费征收决定书》的申请。审判长 程 怡审判员 吴作栋审判员 吴郁郁二〇一七年一月二十日书记员 徐毅成
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初146号
原告：缙云县振强化工有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇下宅村。
法定代表人：吕森辉，该公司总经理。
委托代理人：顾斌、张伟彦，该公司员工。
被告：江西省中瑞威登实业有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
法定代表人：温秀波，该公司总经理。
委托代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：王晓程，福建闽天律师事务所实习律师。
原告缙云县振强化工有限公司与被告江西省中瑞威登实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，被告江西省中瑞威登实业有限公司向本院提出管辖权异议，2016年2月2日，本院作出裁定驳回江西省中瑞威登实业有限公司对本案管辖权的异议，被告江西省中瑞威登实业有限公司上诉后经浙江省丽水市中级人民院裁定驳回上诉。后依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告缙云县振强化工有限公司的法定代表人吕森辉及委托代理人顾斌、被告江西省中瑞威登实业有限公司的委托代理人陈锴到庭参加诉讼。
原告缙云县振强化工有限公司起诉称：2013年4月下旬，原、被告双方口头建立买卖关系，由原告向被告提供系列油漆产品，数量、规格、品种由被告所需确定，提前三天告知原告发货。价格以发票价格为准，付款方式为押一车付一车。口头协议达成以后，截至2013年7月5日，双方共发生业务往来17次，共计货款564370.50元，被告收货后均在货单上签字。同时，原告向被告开具增值税专用发票5份，计货款413844.50元。被告收货后，至今分文未付，其中退货抵款110155元，尚欠货款454215.50元。现原告起诉要求被告支付货款454215.50元。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、送货单17份，待证2013年3月20日至2013年7月5日期间，原告向被告发货564570.50元，并由被告进行了签收，双方买卖关系成立等事实；
2、增值税专用发票5份，待证原告向被告开具了413844.50元的增值税专用发票的事实；
3、入库单4份，待证原告收到被告退货110155元的事实。
4、原告缙云县振强化工有限公司申请的证人汤某陈述：2014年12月、2016年1月8日，我与原告公司的法定代表人吕森辉等一共四人一起去被告公司，当时是吕森辉开车，我是从宜兴搭吕森辉的便车去的。当时有听到是商量付款的事情。
5、原告缙云县振强化工有限公司申请的证人陈某陈述：2014年12月、2016年1月，我跟原告公司的老板、汤某，还有一个不认识的人一共四人坐吕森辉的车去被告公司讨债，当时是吕森辉开车，被告的厂在郊区。
被告江西省中瑞威登实业有限公司答辩称：1、被告认为原告起诉的金额有误，应该是43万多元，其中的413844.50元已经过了诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权；2、本案由于对方供货存在严重的质量问题，导致我方没有付款，被告保留追索的权利。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据1，被告认为真实性无法确认，送货单上没有被告工作人员的签字，原告是供货给吴伟亮，上面所写的危正兵是吴伟亮的工作人员，再由吴伟亮向被告供货，根据凭证显示最后一车供货时间是2013年7月5日，被告认可；证据2，经过统计，被告认同增值税专用发票上面记载的供货数量、金额，与上述数额有冲突的，被告不予认可；证据3，被告认可退货金额；证据4、5，被告认为证人的陈述不是客观、真实的，且证人是原告公司法定代表人吕森辉朋友的下属，有利害关系。本院对原告提供的证据进行审查后，认为原告提供的证据1，未能提供证据证明签收人系被告的工作人员，且被告不认可，不作有效证据认定；证据2，被告无异议，且对载明的交易数量、金额无异议，作有效证据认定；证据3，被告无异议，且能够证明开具增值税专用发票后，被告尚有退货24530元的事实，作有效证据认定；证据4、5，虽然在细节上有出入，但能够证明原告公司的法定代表人与两证人于2014年12月、2016年1月一起前往被告公司催讨货款的事实，作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2013年4月下旬，原、被告双方口头建立买卖合同关系，由原告向被告提供系列油漆产品，价格以发票价格为准，付款方式为月结。口头协议达成以后，截至2013年7月5日，双方发生买卖合同交易多次，原告扣除退货抵款后，被告尚欠原告货款389314.50元。2014年12月、2016年1月，原告到被告公司催讨未果。综上，被告尚欠原告货款389314.50元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未及时支付货款，系违约，应承担支付货款的法律责任。故原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告的债权已过诉讼时效的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西省中瑞威登实业有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县振强化工有限公司货款389314.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8113元，减半收取4056.50元，由原告缙云县振强化工有限公司负担486.50元，被告江西省中瑞威登实业有限公司负担3570元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9734号
原告：上海永绿置业有限公司第五分公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：芦慧君，董事长。
委托诉讼代理人：陈海琴。
委托诉讼代理人：许其。
被告：朱海顺，男，1977年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李凤梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海永绿置业有限公司第五分公司与被告朱海顺、李凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司第五分公司的委托诉讼代理人陈海琴、许其、被告李凤梅到庭参加诉讼，被告朱海顺经本院传票传唤后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2010年6月26日。
三、合同期限：2010年6月26日起至业主大会(协会)成立后与新选聘的物业服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止。
四、系争物业收费标准：8元/平方米/月。
五、系争物业建筑面积：86.55平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：朱海顺、李凤梅。
八、未缴纳物业费期间：2015年4月1日起至2016年9月30日止。
九、滞纳金起算时间：2015年5月1日至2016年9月30日止。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费12,463.20元(自2015年4月1日起至2016年9月30日止)；2、判令被告支付滞纳金3,738.96元。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项，其他事项无争议。
审理中，原告放弃滞纳金的主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱海顺、李凤梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司第五分公司自2015年4月1日起至2016年9月30日止的物业管理费12,463.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告朱海顺、李凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1294号
上诉人（原审原告）：沈圣华，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：青田县新兴铅锌有限公司。住所地：浙江省青田县贵岙乡洪岩坑。统一社会信用代码331121000000971。
法定代表人：潘荣华，该公司总经理。
上诉人沈圣华因与被上诉人青田县新兴铅锌有限公司承揽合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
沈圣华上诉请求：请求撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人立即支付工程款72851元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，林素荣系被上诉人公司在涉案项目工程的主要负责人，担任总经理职务，并负责工地的管理和结算。金额为72851元的欠条是上诉人与被上诉人对未支付工程款的最终结算。林素荣的行为属于职务行为，其对外的经营活动，应当由被上诉人承担民事责任。即使认定林素荣没有代理权，其行为亦构成职务上的表见代理，被上诉人应承担相应的还款责任。
被上诉人青田县新兴铅锌有限公司未作答辩。
沈圣华向一审法院起诉请求：判令被告青田县新兴铅锌有限公司立即支付工程款及生活费补贴计人民币88351元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈圣华承揽被告青田县新兴铅锌有限公司的工程进行施工。2013年8月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告工人生活补贴共计20500元。欠条出具后，被告至今未支付款项。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提供的金额为20500元的欠条，有被告加盖公章加以确认，依法予以采信。原告关于该部分诉讼请求，依法予以支持。原告提供的金额为72851元的欠条，既未加盖公司印章，也无法定代表人签字，不足以证明欠款事实存在。虽然欠条落款处有案外人“林素荣”签字，但原告并未提供证据证明“林素荣”与被告的关系，即使“林素荣”为被告的总经理，仍不能当然推定其对被告具有代理权。即“林素荣”的签字行为，不能构成表见代理。故原告对该部分诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。被告青田县新兴铅锌有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。判决：一、被告青田县新兴铅锌有限公司于判决生效后立即支付给原告沈圣华生活补助款20500元；二、驳回原告沈圣华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008元，公告费600元，由被告青田县新兴铅锌有限公司负担913元，由原告承担1695元。
二审中，上诉人沈圣华提供了微信聊天记录、2013年7月井下工作记录复印件，待证林素荣系被上诉人公司总经理。本院经核查认为，上诉人没有提供微信聊天的具体内容，工作记录未能提供原件，均不符合证据的形式要件，不应作为二审新证据予以采信。
本案二审的主要争议焦点为：林素荣于2013年10月22日出具的工程款欠条是否应当由被上诉人承担偿付责任。
本院认为，林素荣向一审法院确认了其系被上诉人公司的总经理及在涉案项目中的身份与职责，也确认了上诉人在涉案项目中的工作。对2013年8月14日、10月22日的欠条系林素荣本人出具无异议，应当认定林素荣于2013年10月22日出具欠条的行为系职务行为。上诉人自认欠条形成后，收到了5000元，并以其曾经垫资生活费为由将5000元用作抵扣被上诉人应付的生活补助费。
结合争议焦点的分析，本院二审审理查明：沈圣华承揽青田县新兴铅锌有限公司的工程进行施工。2013年8月14日，经双方结算，青田县新兴铅锌有限公司向沈圣华出具欠条一份，确认拖欠工人生活费补贴共计20500元。2013年10月22日，林素荣代表青田县新兴铅锌有限公司出具工程款欠条。两份欠条出具后，青田县新兴铅锌有限公司支付5000元，余款至今未支付。
综上，一审认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初580号民事判决；
二、青田县新兴铅锌有限公司于判决生效后立即支付沈圣华生活补助款15500元、工程款72851元；
三、驳回沈圣华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2008元，公告费600元，由青田县新兴铅锌有限公司负担；二审案件受理费1620元，由沈圣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月一日
代书 记员 刘 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3128号
原告:鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源社区综合服务楼三楼北头。
负责人：李书全，该业主委员会主任。
被告：闫秋叶，女，1963年9月29日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告闫秋叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年九月二十八日
书记员 王金鹏
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民劳初字第34号
原告赵海星，男，1976年10月29日生，汉族。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告修武县云台山风景名胜区管理局。地址：修武县云台山。
法人代表人孟小军，局长。
委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。
被告修武县云台山旅游服务公司。地址：修武县云台山。
原告赵海星诉被告修武县云台山风景名胜区管理局（以下简称云台山管理局）、修武县云台山旅游服务公司（以下简称旅游服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海星委托代理人许振东、被告修武县云台山风景名胜区管理局委托代理人王军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月退伍，被分配到云台山工作（事业编制），××，需要手术治疗，无人照顾，经过当时王安平局长批准，请假在家照顾母亲，后母亲身体康复，我向局办公室以及领导申请上班，但对方总是以多种理由推辞，以后，每年询问多次但终无结果。原告也曾多次到修武县信访局反映情况，在修武县信访局的督促下，被告于2014年5月9日在《信访事项处理意见书》中明确写明原告系自动离岗。无奈诉至法院请求：1、依法判令被告恢复原告工作；2、依法判令被告补发原告停工期间的工资；3、依法判令被告补缴原告在被告处开始工作之日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金。
被告云台山管理局辩称，原告所称的事实与理由均不实，赵海星是对其进行调岗，但是赵海星未上班，也属于自动离职的行为；另外原告系旅游服务公司的员工，旅游服务公司已经被工商局注销，所以原告要求恢复工作是错误的。原告要求补发停工期间的工资，是错误的，原告没有劳动就不享有发放工资的权利，根据劳动法第三条、第四十六条的规定，原告的情况属于吃空饷，索要工资不符合法律规定。原告和旅游服务公司之间，根据劳动合同法规定，合同生效之后就应该订立书面合同，但原告和二被告均没有签订书面合同，所以劳动合同根本不存在。由于原告均没有提供劳动，因此不应该享受单位给其缴纳的各项保险。因旅游服务公司系独立的法人，云台山管理局仅仅是上级主管单位，旅游服务公司应当独立承担责任。云台山管理局作为上级主管单位，不应当承担本案的责任。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。
根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告修武县云台山旅游服务公司是否注销，以及注销后相关的责任、义务由谁承担；2、原告的各项诉讼请求的事实依据和法律依据是什么；3、原告的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求如果成立能否达到实际执行。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、信访处理意见书，证明原告与被告存在劳动关系；2、工资发放名单凭证；3、赵海星2010年体检表；4、修武县劳动仲裁不予受理通知书；5、修武县人民法院民事裁定书，均证明诉讼时效并未中断；6、修武县编委的证明一份，证明原告均系旅游服务公司的工作人员，也证明旅游服务公司的主管部门是云台山管理局，如旅游公司被注销，责任主体即系云台山管理局。
被告云台山管理局质证认为，信访处理意见书不能证明时效问题，劳动仲裁有一年的诉讼时效，原告没有证据证明其每年都去劳动仲裁进行处理。对不予受理通知书没有异议。对体检表有异议，对证明指向有异议，也恰恰证明原告均未上班。关于工资凭证只能证明曾经开工资的情况，并不能证明现在存在劳动关系，也不能证明原告上班了。对民事裁定书没有异议，但是其证据指向不能证明与云台山管理局存在劳动关系。对修武县编委的证明真实性没有异议，对证据指向有异议，不存在事业编制问题，也不存在劳动关系。原告的证据只能证明原告曾经和旅游服务公司有劳动关系，并不能证明一直与云台山管理局存在劳动关系，也不能证明原告正常上班，原告的证据只能证明其没有上班。并且信访只是2014年的，应该有不上班第一年提起仲裁的相关手续，才能证明诉讼时效未中断。
被告云台山管理局为证明其主张，向本院提交如下证据：1、人社局处理意见，证明仲裁时效已经超过，也未到岗自动离职；2、单位关于调整赵海星的工作的会议记录，证明其调整工作，不是原告所说的请假。提交一份旅游服务公司注销的工商局档案材料申请，证明原旅游服务公司注销后，被云台山管理局接收。
原告质证认为，1、被告提交的赵星海的证据都是复印件，不能作为证据使用，也不能作为劳动关系解除的证据。对注销申请没有意见。
根据原告诉称、被告辩称及其双方提交的证据，本院确认以下案件事实：
1996年9月原告调入修武县云台山旅游服务公司工作。双方形成人事聘用合同关系。1997年6月，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行。后被告云台山管理局注销了修武县云台山旅游服务公司并接收了该公司的相关财产和人员。
本院认为，被告旅游服务公司已被云台山管理局注销和接收。被告旅游服务公司的权利业务就应当由被告云台山管理局承担。原、被告之间的合同关系，在双方均未明确表示解除合同的情况下双方停止了实际履行，应当视为暂时停止而不能认定为合同解除。现在原告申请恢复原告的工作，符合法律规定，被告应当予以安排。原被告合同中止期间，原告并没有给被告单位提供工作和劳动，所以诉请判令被告补发停工期间的工资于法无据，本院不予支持。原告诉求被告补缴的各项社会保险，因涉及劳动保障部门的行政职能，另行予以裁定。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条之规定判决如下：
被告修武县云台山风景名胜区管理局恢复原告赵海星的工作。
驳回原告赵海星要求被告修武县云台山风景名胜区管理局补发停工期间工资的诉讼请求。
本案受理费10元，由修武县云台山风景名胜区管理局承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一六年七月六日
书记员 薛玉婷
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1277号
原告：杜军，男，1965年5月23日出生，汉族，住洛宁县。
被告：王尚兵，男，1975年5月11日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
本院在原告杜军诉被告王尚兵民间借贷纠纷一案中，原告杜军于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜军撤诉。
案件受理费6020元退回原告杜军。
审 判 长 金利兵
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 贾来治
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹萍萍
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初57号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人孙宏元，男，1971年1月26日出生，初中文化，住黑龙江省海林市。因本案于2016年11月16日被海林市森林公安局取保候审，2017年6月12日被海林市人民检察院取保候审。2018年6月7日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人孙宏元犯非法占用农用地罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年6月15日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人孙宏元到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2015年6月末至8月期间，海林市天福采石有限公司生产厂长被告人孙宏元，在该公司未取得征占用林地审批手续，在未向该公司法人请示情况下，擅自指使挖掘机司机在海林市国营海林林场施业区56林班14小班内非法毁坏林地，经鉴定：非法占用林地面积为1.1868公顷（17.802亩），造成林地的原有植被及林业种植条件严重毁坏。
经侦查，被告人孙宏元于2016年5月26日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙宏元在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人董某、林某、朱某、孙某、屈某、于某、苏某、邹某的证言、林权证、林木权属说明、海林市森林公安局情况说明、海林市林业局林业调查规划设计资质证书副本、海林市林业局现场勘测鉴定结论、鉴定意见通知书、旧矿坑承包协议、牡丹江市安全生产监督管理局关于海林市天福采石有限公司安全设施设计审查意见书、营业执照、采矿许可证、海林市林业局关于非法占用林地所破坏的林地的性质情况说明、小班登记卡、关于非法毁坏林地位置与采矿证许可证规定的矿区范围是否属于同一地点情况说明、GPS坐标图、采矿权申请登记表、现场指认照片、林地恢复协议书、黑龙江省非税收入票据、立案决定书、受案登记表、案件来源、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙宏元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：自首。酌定从轻处罚情节：初犯、偶犯，建议对被告人孙宏元判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人孙宏元违反土地管理法规，未经法定程序审批，非法占用林地采石，改变被占用林地用途，造成17.802亩林地原有植被及林业种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孙宏元犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人孙宏元犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人孙宏元系初犯，具有自首情节，与海林市国营海林林场就林地恢复达成协议，具有悔罪表现，且海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人孙宏元适用非监禁刑对居住地无重大不良社会影响”,故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护国家的耕地、林地等农用地不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙宏元犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冬梅
审 判 员 陈景山
人民陪审员 曲红霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李彤昕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2110号
原告：浙江省黄岩饮食服务总公司。
法定代表人：陈希增。
委托代理人：罗桂明。
被告：钱鸿亮。
第三人：应永芳。
本院在审理原告浙江省黄岩饮食服务总公司与被告钱鸿亮、第三人应永芳为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省黄岩饮食服务总公司撤回起诉。
案件受理费人民币715元，依法减半收取357.5元，由原告浙江省黄岩饮食服务总公司负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 牟奕静
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执异10号
异议人（被执行人）：武海龙，住延寿县。
申请执行人：王海涛，住延寿县。
被执行人：王春雷，住延寿县。
被执行人：朱洪亮，住延寿县。
本院在执行王海涛与武海龙、王春雷、朱洪亮民间借贷纠纷一案中，异议人武海龙于2016年12月19日对执行其工资收入每月1800元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武海龙称，武海龙父亲患病多年，系残疾人，妻子患有心肌炎和高血压，无劳动能力，儿子年幼上幼儿园生活费每月需600元。武海龙系延寿县林业局五七林场职工，每月工资收入1866元，法院在执行王海涛与武海龙、王春雷、朱洪亮民间借贷纠纷一案中，提取武海龙工资收入每月1800元，武海龙一家无法生活，请求法院每月为武海龙一家留出生活费1600元。
申请执行人王海涛称，武海龙除工资收入每月1866元以外，还有五七林场分给的工资田50亩，种玉米每亩收益1300市斤以上，按今年玉米价格每市斤0.4元计算，每年收入26000元以上，扣除种地费用，纯收入在16000元以上，完全可以维持家庭生活。而且武海龙的母亲系五七林场退休职工，每月工资收入3000余元，武海龙的母亲也有工资田，用不着武海龙供养其父母。
被执行人王春雷、朱洪亮下落不明，故无述称。
本院查明，被执行人武海龙系延寿县林业局五七林场职工，每月工资收入1866元，另有五七林场分给的工资田50亩。武海龙家庭成员有妻子和年幼儿子。武海龙父亲系延寿县食品公司下岗职工，且系残疾人，每年有残疾人保障金。母亲系五七林场退休职工，每月退休工资3000余元，另有五七林场分给工资田30亩。弟弟武海峰28岁在沈阳市成人教育学院任教师，有工资收入。本院在执行王海涛与武海龙、王春雷、朱洪亮民间借贷纠纷一案中，提取武海龙工资收入每月1800元，武海龙以法院提取工资收入每月1800元无法生活为由向本院提出书面异议，请求为武海龙留出生活费1600元。
本院认为，武海龙除每月工资收入1866元外，尚有工资田50亩，收益可以供养家庭生活。武海龙父亲虽然身体残疾，但有残疾保障金，武海龙母亲有工资收入每月3000余元，还有工资田30亩，且武海龙的弟弟亦参加工作有收入亦应赡养父母。法院提取武海龙每月工资收入1800元已为武海龙家庭保留了生活必需费用，故异议人的异议理由不足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人武海龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾文阁
审 判 员 许语评
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董华炜
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保615号
钱小娟：
关于你与被申请人谢爱丽民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人谢爱丽名下位于上海市闵行区东川路811弄95号301室房屋及土地，查封时间为三年，至2020年8月24日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年八月三十日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3078号
原告：沧州市晟宇物业服务有限公司。
住所地:沧州市运河区署西街行署南院*排*号。
法定代表人：邓秀华，该公司经理。
统一社会信用代码：91130903578241388N。
被告：孙宝魁，男，1955年1月20日出生，民族，汉族，现住沧州市新华区。
原告沧州市晟宇物业服务有限公司与被告孙宝魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告沧州市晟宇物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市晟宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘文贵
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 柳
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执588号
被执行人张振刚。
本院受理的执行张振刚非法持有毒品罪、寻衅滋事罪一案，在执行过程中，被执行人张振刚自动�行完毕，本院认为（2013）枣刑初字第108号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第108号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年十月十日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5949号
原告张东升，男，1971年3月24日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江县祥通纺织有限公司。住所地：浦江县月泉东路***号。
法定代表人王正渠，系公司执行董事。
委托代理人王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告张巧玲，女，1968年10月11日出生，汉族，住浦江县。
原告张东升与被告浦江县祥通纺织有限公司、张巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张东升及被告浦江县祥通纺织有限公司委托代理人王槐三到庭参加诉讼，被告张巧玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日至2016年5月26日期间，原告多次为被告加工童被，共计加工款为187308.3元。但至今被告尚有157308.3元加工款未支付原告。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、由被告张巧玲签字的承揽方责任制协议42张，证明2015年5月至2016年5月期间原告多次为被告加工童被，共计加工款187308.3元的事实；
2、信用社业务凭证二份，证明被告通过被告浦江县祥通纺织有限公司股东陈建东妻子方飞燕的账户共计向原告支付了加工款30000元的事实。
被告浦江县祥通纺织有限公司答辩称：第一，张巧玲系其公司员工，她在承揽方责任制协议上签字系职务行为；第二，公司与原告签订承揽方责任制协议是事实，但原告并未履行这些协议，协议中的加工内容都是被告公司的其他加工户完成的。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告张巧玲未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年5月至2016年5月期间，原告与被告浦江县祥通纺织有限公司签订了承揽方责任制协议42份，共涉加工款金额为184911.66元，每次均由浦江县祥通纺织有限公司员工，也即被告张巧玲代表浦江县祥通纺织有限公司在协议上签字，并在责任制协议生产单号栏中写明了被告与其客户间的订单号。
另外，被告浦江县祥通纺织有限公司在庭审中陈述上述责任制协议上注明的订单号所涉及的产品，均系其公司的其他加工户加工完成并已交付其公司客户，公司应该有相关的单据，但被告浦江县祥通纺织有限公司在本院指定的期限内未提交相关的单据。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的42份承揽方责任制协议佐证。
本院认为：通常情况下如果合同一方当事人不履行其合同义务，合同的另一方当事人不会一而再，再而三的与其签订合同，被告浦江县祥通纺织有限公司提出的其与原告在2015年5月至2016年5月期间签订的42份责任制协议原告均未履行的辩解，不符常理。因此，被告浦江县祥通纺织有限公司提出原、被告间签订的42份责任制协议所涉的加工内容系公司的其他加工户完成，被告因对这些加工工作系由谁完成承担举证责任，但被告浦江县祥通纺织有限公司在认可公司执有相关单据的情况下，未在本院指定的期限内提供相应的证据，也未向本院说明不能提供的合理原因，被告应承担举证不能的后果。现在原、被告间签订有承揽方责任制协议，而协议所涉加工工作被告浦江县祥通纺织有限公司也认可已完成，也无证据证明这些工作不是原告完成，根据“高度盖然性”的证明标准，应认定为原告完成。故对原告要求被告浦江县祥通纺织有限公司支付加工款的诉讼请求本院予以支持，但被告浦江县祥通纺织有限公司应支付的加工款金额应为154911.66元。原告要求被告张巧玲支付加工款的诉讼请求，因张巧玲在协议上签字系职务行为，本院不予支持。被告张巧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县祥通纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告张东升加工款154911.66元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2016年8月19日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1723元（已减半收取），由原告承担27元，由被告浦江县祥通纺织有限公司承担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二日
代书记员 张芝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6197号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘乾维，女，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘乾维信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘乾维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月19日，刘乾维向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月11日累计欠款本息共计36294.48元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘乾维仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘乾维支付截止2018年1月11日的信用卡透支本金24384.43元、利息5450.88元、年费720元、截至2016年12月31日的滞纳金20元、及自2017年1月1日起计算至2018年1月11日的违约金5719.17元，并支付自2018年1月12日起以信用卡透支本金24384.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由刘乾维承担。
被告刘乾维未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，刘乾维向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘乾维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘乾维发放了信用卡一张。刘乾维以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年1月11日，刘乾维尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24384.43元、利息5450.88元、年费720元及截至2016年12月31日的滞纳金20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘乾维与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘乾维发放了信用卡，刘乾维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘乾维应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与刘乾维通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告刘乾维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乾维在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月11日的信用卡透支本金24384.43元、利息5450.88元、年费720元及截至2016年12月31日的滞纳金20元，并支付自2018年1月12日起至付清时止，以信用卡透支本金24384.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费354元，由被告刘乾维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4433号
原告张磊，男，汉族，1981年11月10日出生。
被告赵艾镭，男，汉�，1982年9月30日出生。
原告张磊诉被告赵艾镭民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告赵艾镭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2014年8月14日，被告赵艾镭从原告处借走人民币50000元，并当场给原告写下欠条一份，然而到2014年12月31日还款日期后，经原告多次催要，被告于2015年3月份偿还原告10000元欠款，剩余40000元债务被告以种种理由拒不返还，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元整及逾期利息16600元（利息按照月息2分，从2014年8月14日至2016年5月10日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵艾镭未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年8月14日，被告赵艾镭向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，“今借张磊（410105198111100515）伍万元整（50000.00），于2014年12月31日前清偿完毕，如若逾期，按月息2分利息计算，并补交今日至2014、12、31期间利息”，借条由被告赵艾镭的签字，身份证号××。
另查明，被告赵艾镭分别于2015年3月份还款10000元。被告尚欠原告借款本金40000元。
以上事实有借条等有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，依其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告赵艾镭在债务到期后，尚欠原告借款40000元，被告赵艾镭应当清偿债务，故原告要求被告赵艾镭清偿债务的诉请，依法应予以支持。根据法律规定，原告主张按照双方约定的月利息按照2分计算，不超过年利率24%的规定，故原告要求按照月利息2%要求利息的诉请，依法予以支持，原告主张的利息共计16600元的诉请，�法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艾镭于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款40000元，并支付借款的利息16600元；
案件受理费1215元，由被告赵艾镭承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 石中明
人民陪审员 赵红彩
二〇�六年七月六日
书 记 员 李瑞丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3372号
原告陈小明，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人范慧妍，广东卓建律师事务所律师。
被告杨明，男，汉族，住珠海市香洲区。现羁押于珠海市第二看守所。
被告吕利，女，汉族，住珠海市香洲区。
原告陈小明诉被告杨明、吕利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗魏斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小明、被告吕利到庭参加诉讼，被告杨明因涉嫌犯罪被羁押，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈小明诉称，原告与现实两被告是老乡，两被告是夫妻。2014年9月1日，被告杨明向原告提出借款10万元用于生活消费。同日，原告将10万元以现金和转账的方式提供给被告杨明，其中现金17,000元，转账83,000元。被告杨明在收到款项后，两被告出具《收条》，确认收到原告出借的10万元。2014年9月4日，原告与两被告补签《借款合同》，约定借款金额10万元，期限为半年，自2014年9月1日至2015年3月1日，年利息为18%，借款到后一次性还清本息。
借款期满后，两被告以各种理由和借口不肯还款付息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1.两被告共同偿还原告借款10万元及至还清时为止的利息（自2014年9月1日起，按年利率18%，暂计至2016年4月20日为29,900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈小明对其诉称提供以下证据：1.《借款合同》；2.《收条》；3.中国工商银行个人业务凭证及银行明细单；4.结婚证。
被告杨明没有辩称，也没有提供证据。
被告吕利辩称，被告杨明因为公司需资金周转向原告借款，被告杨明说是原告向公司作的投资。原告要求我在借条上签字，我认为不是用于生活开支，有点犹豫，但因为原告是我的亲妹夫，最后还是签了名。现在我已经将8万元给了我妹妹做生意。因为我妹妹与原告关系不和，所以将钱给了妹妹，没有给原告。杨明现在被羁押，我自己无力偿还借款。
被告吕利对其辩称没有提供证据。
经审理查明，2014年9月1日，两被告共同出具《收条》，写明收到原告陈小明借款10万元。2014年9月4日，原告陈小明与两被告签订《借款合同》，约定原告陈小明借给两被告10万元，于2014年9月1日交付；年利息为18%，借款期满后一次性还本付息；借款期限半年，自2014年9月1日至2015年3月1日等内容。两被告在《借款合同》上签了名。原告陈小明提供的中国工商银行个人业务凭证显示，原告陈小明于2014年9月1日向被告杨明转账83,000元。原告陈小明称还向被告吕利交付现金17,000元。
另查明，原告陈小明登记结婚的时间为2014年9月9日。
本院认为，被告杨明没有出庭应诉，本案事实依据原告陈小明提供的证据审理认定。原告陈小明提供的《收条》、《借款合同》以及银行转账凭证，形式完整，内容清楚，能够证明本案借款关系及借款已经交付，可以作为认定案件事实的依据，确认原告陈小明主张的借款关系合法成立。两被告共同签名借款，不论是否用于生活，均构成共同债务。
合法的借贷关系受法律保护。两被告未按借款合同约定的期限还款是违约行为，应当共同承担还款责任。合同约定的年利率18%不违反法律规定，予以支持。原告陈小明要求还款10万元及支付利息，理由充分，应当支持。本案借款发生在原告陈小明结婚之前，属于原告陈小明的个人债权。被告吕利辩称向自己的妹妹、原告的妻子偿还了8万元，但该行为既不是受原告陈小明指示而为，事后也没有得到原告陈小明的认可，对原告陈小明不产生消灭部分债务的法律效力，抗辩理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明、吕利向原告陈小明偿还借款10万元，并从2014年9月1日起至还清款之日止，按年利率18%支付利息；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,449元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗魏斌
二〇一六年六月七日
书记员 谢彩霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初289号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某某），男，1982年9月19日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省双峰县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人王某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年11月，被告人王某某通过QQ与一名李姓男子联系，该男子以每天800元的报酬让其到南宁市利用“伪基站”发送短信。被告人王某某于2015年11月下旬至2015年12月14日期间的六天时间，在南宁市朝阳广场附近，利用“伪基站”发送非法短信，每天发送非法短信6万余条，2015年12月14日，被告人王某某被公安人员查获。另查明，公安机关从被告人王某某处查获并扣押用于发送非法短信的作案工具，包括“伪基站”设备一套及手机三台。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人王某某的供述、被告人王某某的指认照片、鉴定结果报告、南宁移动公司损失情况报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，擅自使用无线电频率非法发送短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人王某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪成立。在共同犯罪中，被告人王某某系犯罪行为的具体实施者，是主犯。被告人王某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日至2016年9月13日止。罚金已缴纳。）；
二、公安机关扣押的作案工具“伪基站”设备一套及手机三台依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3209号
原告：郭磊，女，汉族。
委托代理人：高南，陕西兴正律师事务所律师。
被告：陕西金泰恒业西城置业有限公司。住所地：西安市高新区科技七路延伸段**号（临时号）金泰新理城售楼部*楼。
法定代表人：马亚鹏，该公司董事长。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告郭磊诉被告陕西金泰恒业西城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托代理人高南，被告陕西金泰恒业西城置业有限公司的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角金泰·新理城小区第17幢1单元7层XXX号商品房一套，合同总价款为1394391元，合同约定的交付时间为2014年9月30日。在实际交付过程中，原告发现被告所交付的涉案房屋未取得竣工验收备案表。被告的违约行为致使原告于2014年12月21日花费22万元购买的位于小区地下车库B区-
XX号的车位在2015年4月30日合同交付日期到期后无法正常使用。故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付因车位未达到交付条件产生的违约金10296元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间并未签订关于车位买卖的协议，双方之间不存在合同关系，更不存在关于车位的交付时间、交付标准及其他相关的约定，被告无约可违。原告主张的违约金没有计算依据，应予驳回。
经审理查明：原告郭磊曾于2014年12月21日向被告缴纳了22万元费用用于购买被告开发的金泰·新理城小区车位。但原告在缴纳上述款项之后并未就其欲购买的车位与被告签订正式的车位买卖合同，亦未实际接收车位。双方也未对车位的交付时间、交付条件有任何书面及口头约定。
庭审中，原告向本院提交了一份有原、被告双方签字的《金泰新理城车位产权转让协议书》复印件，该协议书仅就原告购买的车位编号以及签订正式合同的相关事宜做出了约定，未对车位的交付时间、交付条件做出任何约定。被告辩称，因原告提交的上述协议书系复印件，形式要件不予认可，原告亦未能向本院提交原件以供核对。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告虽向被告缴纳了22万元用以购买车位，但双方并未签订正式合同，亦未对车位的交付期限、交付条件做出任何书面或者口头约定。原告向本院提交的《金泰新理城车位产权转让协议书》为复印件，真实性无从查证。且即使该协议真实性属实，协议中也仅对签订正式合同的相关事宜做出了约定，并未对涉案车位的交付时间、交付条件做出任何约定。经查，涉案小区的车位均已正常投入使用，亦不存在无法交付的问题。综上所述，原告现要求被告支付因车位未达到交付条件产生的违约金10296元，即无合同依据，也无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郭磊的诉讼请求。
本案案件受理费57元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 吴春尧
人民陪审员 吴咏梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：王博闻2016年月日送达
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初字281号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人许某，曾因犯寻衅滋事罪，2011年11月25日被枣阳市人民法院判处拘役四个月，同年12月23日满释放。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人施云峰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控：2015年12月初及同月9日，被告人许某先后2次在其家中容留未成年人王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。为证实上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言，被告人许某的供述与辩解，公安机关讯问许某的同步录音录像，指认笔录，公安机关出具的抓获经过说明等证据，证实被告人许某的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究被告人许某的刑事责任。被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2015年12月初及同月9日，被告人许某在其位于枣阳市南城办事处霍庄社区居委会六组的家中，先后两次容留未成年人王某（女，出生于1999年8月12日，2015年3月曾因吸毒被查获）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中表示无异议，并当庭认罪。且有证人王某的证言，被告人许某的供述与辩解，公安机关讯问许某的同步录音录像，指认笔录，公安机关出具的抓获经过说明，许某的户籍信息资料，许某以前犯罪的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某两次容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一六年七月六日
书记员 张华伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2645号
原告：李涛。
委托诉讼代理人：孟美佳。
被告：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组（以下简称下桥梓口村四组）。
负责人：孟永平。
委托诉讼代理人：李纯远。
原告李涛与被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人孟美佳、被告委托诉讼代理人李纯远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系下桥梓口村四组合法村民，村组决定按人分配土地补偿款每人5400元，而被告决定不给原告分配，找被告后被告只给分配一半即2700元，被告将原告按半人计算属不合法决定，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告给原告按人均分配土地补偿款5400元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告落户于被告村组时没有经过村民代表大会同意，其后也没有成为被告的经济成员，且原告岳父家有两个女儿，对长女招入女婿已经享受了村民待遇；2017年5月16被告召开村民代表大会，一致决定了分配方案即出嫁姑娘及其子女、女婿按半人标准分配；被告作为合法的经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配给小组成员，被告作出的分配方案依据合法，程序公开，结果公正、合法。原告的请求于法无据，应予驳回。
经审理查明，原告李涛与下桥子口村四组村民孟美佳于2013年1月4日登记结婚，2013年3月22日将户口由渭南蒲城迁到被告村组。在2014年被告给原告分配过一次土地补偿款。2017年4月，因政府征用土地，被告下桥子口村四组决定给其村组新增人口每人分配土地补偿款5400元，给出嫁姑娘及其子女、女婿分配一半。现原告认为其为被告村组合法村民，应与其他村民享受同等待遇，遂引起此次诉争。
上述事实，有起诉状、答辩状、户籍登记簿、会议记录及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李涛因与被告村组村民孟美佳结婚，将户籍迁至被告村组，属于该村组的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。被告下桥梓口四组给原告分配一半土地补偿款之决定，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告下桥梓口村四组是基层群众集体经济组织，作为分配款项的支配者，应依法承担给付原告分配款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告李涛土地补偿款5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组负担，并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 古乡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终713号
上诉人（原审被告）高登乐，男，1970年10月3�出生。
被上诉人（原审原告）北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人陈旭东，董事长。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
上诉人高登乐因与被上诉人北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称“鑫旺公司”）侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3808号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鑫旺公司在一审中起诉称：2011年4月25日，鑫旺公司从北京市交通委员会路政局平谷分局承包了北京市平谷区岳上路大修工程，2011年5月20日，鑫旺公司将工程中的部分步道砖砌筑工程的劳务分包给了唐县永昌建筑劳务有限公司，高登乐作为唐县永昌建筑劳务有限公司的在京负责人在劳务分包合�上签字、盖章，后唐县永昌建筑劳务有限公司否认高登乐的行为，否认合同上的签章为其单位印章，2013年10月18日，北京市平谷区人民法院判决鑫旺公司赔偿受害人经济损失共计2084082元，2014年4月18日，北京市第三中级人民法院维持了北京市平谷区人民法院的判决。2014年9月16日，北京市平谷区人民法院对判决进行了执行。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，高登乐应承担本案的民事责任。据此，鑫旺公司诉至一审法院，请求判令高登乐赔偿鑫旺公司经济损失2276450.3元。
一审法院向高登乐送达起诉状后，高登乐在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，提起的诉讼应该按“原告就被告”原则由被告住所地人民法院管辖，而高登乐住所地为河北省保定市唐县×，故应向河北省保定市唐县人民法院提起诉讼，而不应在一审法院起诉。本案案由应为追偿权责任纠纷。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。鑫旺公司以高登乐签订劳务分包合同构成《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定为由主张诉求，本案合同签订地及交通事故发生地均在北京市平谷区，故一审法院对此纠纷享有管辖权，且本案亦不属于追偿权纠纷。高登乐提出的管辖异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告高登乐对本案管辖权提出的异议。
高登乐不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。高登乐上诉请求：依法撤销一审裁定，依法将本案移送至河北省保定市唐县人民法院管辖。
鑫旺公司对高登乐的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：鑫旺公司诉称高登乐在北京市平谷区岳上路大修工程的分包过程中的行为给鑫旺公司造成经济损失而提起本案诉讼，并要求法院判令高登乐赔偿鑫旺公司经济损失200余万元，故本案系侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原审原告鑫旺公司诉讼请求中要求原审被告高登乐承担的经济损失200余万元包括北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第1961号民事判决书、（2013）平民初字第1962号民事判决书、（2013）平民初字第1963号民事判决书、（2013）平民初字第1964号民事判决书、（2013）平民初字第1965号民事判决书和（2013）平民初字第1966号民事判决书中判决鑫旺公司承担的赔偿数额，且这些判决由北京市平谷区人民法院予以执行，故北京市平谷区是本案的侵权结果发生地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。高登乐的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高登乐负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
审 判 员 �京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹 思 雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终713号上诉人（原审被告）高登乐，男，1970年10月3�出生。被上诉人（原审原告）北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人陈旭东，董事长。委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。上诉人高登乐因与被上诉人北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称“鑫旺公司”）侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3808号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。鑫旺公司在一审中起诉称：2011年4月25日，鑫旺公司从北京市交通委员会路政局平谷分局承包了北京市平谷区岳上路大修工程，2011年5月20日，鑫旺公司将工程中的部分步道砖砌筑工程的劳务分包给了唐县永昌建筑劳务有限公司，高登乐作为唐县永昌建筑劳务有限公司的在京负责人在劳务分包合�上签字、盖章，后唐县永昌建筑劳务有限公司否认高登乐的行为，否认合同上的签章为其单位印章，2013年10月18日，北京市平谷区人民法院判决鑫旺公司赔偿受害人经济损失共计2084082元，2014年4月18日，北京市第三中级人民法院维持了北京市平谷区人民法院的判决。2014年9月16日，北京市平谷区人民法院对判决进行了执行。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，高登乐应承担本案的民事责任。据此，鑫旺公司诉至一审法院，请求判令高登乐赔偿鑫旺公司经济损失2276450.3元。一审法院向高登乐送达起诉状后，高登乐在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，提起的诉讼应该按“原告就被告”原则由被告住所地人民法院管辖，而高登乐住所地为河北省保定市唐县×，故应向河北省保定市唐县人民法院提起诉讼，而不应在一审法院起诉。本案案由应为追偿权责任纠纷。一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。鑫旺公司以高登乐签订劳务分包合同构成《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定为由主张诉求，本案合同签订地及交通事故发生地均在北京市平谷区，故一审法院对此纠纷享有管辖权，且本案亦不属于追偿权纠纷。高登乐提出的管辖异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告高登乐对本案管辖权提出的异议。高登乐不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。高登乐上诉请求：依法撤销一审裁定，依法将本案移送至河北省保定市唐县人民法院管辖。鑫旺公司对高登乐的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：鑫旺公司诉称高登乐在北京市平谷区岳上路大修工程的分包过程中的行为给鑫旺公司造成经济损失而提起本案诉讼，并要求法院判令高登乐赔偿鑫旺公司经济损失200余万元，故本案系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原审原告鑫旺公司诉讼请求中要求原审被告高登乐承担的经济损失200余万元包括北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第1961号民事判决书、（2013）平民初字第1962号民事判决书、（2013）平民初字第1963号民事判决书、（2013）平民初字第1964号民事判决书、（2013）平民初字第1965号民事判决书和（2013）平民初字第1966号民事判决书中判决鑫旺公司承担的赔偿数额，且这些判决由北京市平谷区人民法院予以执行，故北京市平谷区是本案的侵权结果发生地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。高登乐的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由高登乐负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 险 峰审 判 员 �京代理审判员 蔡  琳二〇一六年七月六日书 记 员 曹 思 雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执88号
申请执行人:倪亚林，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人:安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈华坤。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合劳人仲案字1426号仲调解决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司的银行存款共计人民币20200元【其中各项待遇2万元、执行费200元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年二月十五日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执88号申请执行人:倪亚林，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人:安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈华坤。本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合劳人仲案字1426号仲调解决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽佳仕龙机械制造有限责任公司的银行存款共计人民币20200元【其中各项待遇2万元、执行费200元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年二月十五日书记员 武国付
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2538号
申请执行人葛金牛，男，1954年11月21日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人陈娥英，女，1954年8月13日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人丁勤怡，女，1983年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人黄卫国，男，1967年11月1日生，汉族，住崇明县港沿镇建华村建勤103号。被执行人龚耀飞，男，1967年7月10日生，汉族，住崇明县堡镇堡镇北路XXX号XXX室。本院在执行申请执行人葛金牛、陈娥英、丁勤怡与被执行人黄卫国、龚耀飞(2014)崇民一(民)初字第5652号农村房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄卫国名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息；被执行人龚耀飞名下无银行存款、房产及有价证券登记信息，本院依法查封了龚耀飞所有的牌号为沪C3XX**桑塔纳轿车一辆，因该车辆未能实际控制，故目前无法变现。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请人也未能提供财产线索，故对本案执行标的额人民币235,000元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 黄朝晖
审判员 倪圣明
二〇一五年五月十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；……。