wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第108号
原告何某某。
被告于某某。
原告何某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其与被告于1995年12月25日登记结婚，1996年10月15日生一子于某。由于婚前对被告了解不够，婚后感情一直不和，被告经常喝酒，酒后耍酒疯，不讲卫生，双方已没有感情，已无法共同生活。据此，请求判令与被告离婚。
被告于某某辩称，其认为结婚后夫妻感情很好，原告提出离婚是受他人的挑唆，其愿意改正自己的不良习惯，好好与原告过日子。其认为夫妻感情未破裂，，不同意离婚。
经审理查明，原告何某某1995年离异后经人介绍与被告相识谈婚，1995年12月25日原、被告登记结婚，1996年10月15日生一子于某。婚后夫妻感情尚好，在共同生活期间，由于原告在市区出售农产品，被告在农村经营果园、养殖业，双方沟通交流较少。期间原告在与他人交往中关系密切，引起被告的怀疑。2013年12月27日原告以夫妻感情破裂为由起诉，请求判令与被告离婚。审理中，被告愿意改掉不良习惯，并原谅原告的过错，认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础牢固，婚后在共同生活中未注意夫妻感情的培养及发展，在思想上未加强沟通交流，导致双方感情出现问题。只要在今后的生活中，夫妻加强沟通交流，互敬互爱，互相关心，同时原告注意与他人的交往尺度，夫妻关系是能够得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告亦无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一四年一月二十日
书记员 马 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异50号
案外袁湘宜，男，1963年10月30日出生，汉族，现住呼和浩特市。
案外人徐素芳，女，1968年4月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人袁湘宜、徐素芳提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年11月08日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元101号房的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币伍拾万贰千捌百捌拾伍元。案外人于2013年10月12日按合同支付方式向被告人支付购房款人民币伍拾万贰千捌百捌拾伍元，已付清全部房款。案外人于2015年12月25日已领钥匙。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之八十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元101号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人袁湘宜、徐素芳与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元101号的房产出售给案外人，案外人于2013年10月12日向被告瓯江房产公司交购房款共计302885元，剩余银行贷款，现已提前还清了贷款。
本院认为，根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付了全部购房款，并实际占有，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元101号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李祝英
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02929号
原告雷先亮，男，汉族，1969年11月22日出生，住重庆市合川区。
被告陈勇，男，汉族，1985年1月2日出生，住重庆市合川区。
本院在审理雷先亮陈勇追偿权纠纷一案中，原告雷先亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷先亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷先亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷先亮负担。
审判员 董文峰
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 怡
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执提字第9号
申请执行人连纪荣，男，汉族，龙岩市春兴贸易有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市春兴贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人：曾繁新。
福建省龙岩市新罗区人民法院执行的（2013）龙新执行字第2096号申请执行人连纪荣与被执行人龙岩市春兴贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人龙岩市春兴贸易有限公司的财产被本院查封并处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省龙岩市新罗区人民法院2013年7月26日作出的（2013）龙新民初字第5657号民事调解一案由本院执行。
新罗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连征元
审 判 员 符 坚
代理审判员 赖彬芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 林 磊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1463号
原告刘永生，农民。
原告许保收，农民。
被告成武县印龙纺织有限公司（以下简称印龙公司）。
法定代表人姚潜，职务总经理。组织机构代码：72862365-7。
住址成武县大田集镇工业园区。
原告刘永生、许保收诉被告成武县印龙纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永生、许保收、被告法定代表人姚潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生、许保收诉称，2012年12月5日，被告欠我们货款220万元，承诺2013年3月31日还清，逾期后，经我们多次催收，被告偿还了60万元，下欠160万至今未还。请求判令被告立即偿还欠款160万元。
被告印龙公司辩称，欠条不是事实，欠条上明确写明是货款，是我们当时约定，原告给我们供货，但是原告没有供货。我们没有收到货物，所以欠条没有法律依据。另外，欠马福印的钱已经偿还给马福印，所以，我公司不承担还款责任。
经审理查明，2010年，原印龙公司法定代表人马福印，因急需购买设备，向刘永生、许保收借款220万元。2012年3月22日，原印龙公司法定代表人马福印将公司所有财产转让给姚潜、于钦伟和薛永强，并签订了企业买卖合同。事后马福印就去南通经营业务，刘永生和许保收向马福印索要借款220万元，马福印说来去不方便，因为姚潜、于钦伟和薛永强欠马福印钱。马福印就与姚潜协商，由印龙公司的新法定代表人姚潜直接将220万元支付给刘永生和许保收，三方同意，2012年12月5日，印龙公司就向刘永生、许保收出具欠条一份，欠条载明“今欠刘永生、许保收货款二百二十万元，春节前付百分之八十，余款2013.3.31日前付清。印龙纺织，姚潜，2012.12.5.盖有成武县印龙纺织有限公司印章。”逾期后，原告多次催要，被告印龙公司偿还刘永生、许保收人民币60万元，拖欠人民币120万元未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告刘永生、许保收与原印龙公司之间的借贷行为、原印龙公司的法定代表人马福印将220万元债权转让给刘永生、许保收及2012年12月5日，新印龙公司（法定代表人姚潜）向刘永生、许保收出具一份220万元欠条的行为，系当事人真实意思表示，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告印龙公司支付刘永生、许保收60万元后，拖欠160万元未支付原告，属违约行为。被告印龙公司辩解，与刘永生、许保收没有任何债权债务关系，依照谁主张谁举证的原则，被告方有义务为自己的主张提供证据，因被告方印龙公司未提供相关证据予以佐证，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关法律规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告成武县印龙纺织有限公司支付原告刘永生、许保收人民币160万元（利息按照同期同类银行贷款利率计算，从2013年3月31日计算至判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告印龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年三月二日
书 记 员 张文婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2982号
原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，潘一矿康复中心职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：任怀济，男，1974年9月24日出生，汉族，潘一矿职工，住所地安徽省淮南市潘集区。
被告：闫素平，女，1975年10月10日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。
原告张传明与被告任怀济、闫素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告张传明于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张传明申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张传明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张传明负担。
审判员 胡军
二〇一六年十二月五日
书记员 王杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4678号
罪犯张永刚，男，1970年2月24日出生，汉族，出生地河南省信阳市罗山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月10日作出（2012）东三法刑初字第342号刑事判决，以被告人张永刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出（2012）东中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永刚系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且属骨干分子。该犯在本次考核期间（2012年10月25日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且属骨干分子，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪军。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市盐场。住所地：山东省莱阳市羊郡镇政府驻地。
法定代表人：左言涛，场长。
再审申请人徐洪军因与被申请人莱阳市盐场（以下简称盐场）劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐洪军申请再审称：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。徐洪军是盐场职工，1999年至2005年在盐场冷藏厂工作期间，盐场拖欠工资及医疗费，这是不争的事实。依据法律规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。盐场提交的证据中并没有莱阳市人民政府及相关主管部门关于盐场冷藏厂进行改制的决定文件及指导性批复文件。根据《莱阳市盐场冷藏厂出售、分离协议书》的内容，甲乙双方分别是盐场和王元忠，完全是平等主体之间签订的合同，整个合同内容也未提到是政府指导下改制，最终盐场进行的改制完全是企业自主完成的。2.原裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。一、二审错误地认定事实，导致在适用法律上必然产生偏差。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第350号民事裁定，判令盐场支付工资13926.75元、医疗费601.18元，共计14527.93元。
本院审查认为，盐场冷藏厂原系盐场的非法人分支机构，根据2005年11月30日的出售分离协议约定，盐场冷藏厂从盐场分立并改制，由王元忠买断产权，王元忠应负责盐场冷藏厂的一切债务，包括职工工资及社会保险金等等。根据盐场冷藏厂拖欠工人工资表和医疗费明细表的记载，该厂欠徐洪军工资13926.75元、医疗费601.18元，该部分待遇在盐场冷藏厂改制时已经予以处理。而且在盐场冷藏厂改制过程中，先后由莱阳市盐务局根据莱发（1997）61号、（1998）12号、莱政发（1998）19号文等规定下发文件以及莱阳市经济贸易局、莱阳市财政局等多部门对改制作出指导处理意见，故一、二审认定本案所涉纠纷是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此认为徐洪军的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，该认定并无不当。徐洪军主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐洪军的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月五日
书记员 杨 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1373号
上诉人（原审被告）娄龑，男，1983年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张传涛，男，1972年7月14日出生，汉族。
委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张金保，河南陆达律师事务所实习律师。
上诉人娄龑与被上诉人张传涛买卖合同纠纷一案，张传涛于2015年2月4日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：被告向原告清偿拖欠的材料款155183.5元和利息15776.9元（利息自2013年5月23日起算，暂计算至2015年1月23日，此后至还清前的利息另计）；本案诉讼费由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月26日作出（2015）开民初字第2002号民事判决。原审被告娄龑不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人娄龑，被上诉人张传涛的委托代理人李福生、张金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月23日被告向原告出具字条一份，上写明联益吊顶工程料单已核对，料单8张（捌张），合计金额155183.5元整（壹拾伍万伍仟壹佰捌拾叁元伍分整）。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原告向被告供应吊顶材料，被告向原告出具《结算单据》，双方构成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。现原告按约供应了吊顶材料，被告应当支付货款。现经双方确认，货款金额合计155183.5元，被告未提交证据证明已支付了该款，应当承担违约责任，故原告请求法院判令被告向原告清偿拖欠的材料款155183.5元，该院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告之间未约定还款期限，利息起算日该院酌定按原告起诉之日即2015年2月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定付款之日。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告娄龑于本判决生效后十日内向原告张传涛支付材料款155183.5元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付自2015年2月3日至本判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由被告娄龑负担。
宣判后，原审被告娄龑不服向本院提起上诉称：上诉人在2013年5月23日代表郑州市金爵KTV向被上诉人出具了核对单价，被上诉人所主张的诉讼标的与上诉人没有任何法律关系，故上诉人作为原审被告的主体资格不适格。上诉人2013年5月23日向被上诉人出具了单据，上写明联益吊顶工程料单已核对，料单8张，合计金额155183.5元整。所购买的材料全部用于郑州市金爵KTV的装修吊顶，郑州市金爵KTV才是这批材料的使用者。原审判决没有考虑到材料的实际使用人，而简单的认定上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系，明显认定事实错误。而且上诉人当时作为郑州市金爵KTV的外聘管理人员，负责该KTV的装修事宜，接收核对后签单的行为无疑是一种职务行为，因履行职务行为而要承担还款责任是不当的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人张传涛答辩称：一、原判认定上诉人欠被上诉人张传涛材料款155183.5元事实清楚。上诉人是本案买卖合同的买受人，也是欠款凭证的出具人。该事实由上诉人于2013年5月23日向被上诉人张传涛出具的欠款凭证为证。上诉人当庭也承认该凭证是其向张传涛出具的，记载的是收取被上诉人材料尚未支付的材料款的金额。原判对该事实的认定是清楚的。上诉人将材料买到后交付任何人、用于何处，与本案并非同一法律关系，不影响对本案事实的认定。二、上诉人辩称其购货行为系职务行为、其不是适格的被告，没有事实依据，不应采信。上诉人作为买卖合同的买受人，依法负有支付价款的义务，是本案适格的被告。上诉人称其行为系职务行为，其不是适格的被告，没有事实根据，不应采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中当事人双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明相同。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人娄龑与被上诉人张传涛系买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效，均应按照合同约定履行各自的义务。经双方确认，该笔货款金额为155183.5元，上诉人娄龑应当向被上诉人张传涛承担支付货款义务。上诉人娄龑上诉称其代表郑州市金爵KTV出具的核对单据系履行职务行为，但其没有提供充分证据予以印证，且娄龑一审中未申请追加被告，故上诉人娄龑的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3719元，由上诉人娄龑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11880号
上诉人（原审原告）北京恒威新生科技发展有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼B2座1101室。
法定代表人黄完贵，总经理。
委托代理人郭宝平，北京市信格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱志广，男，1974年7月8日出生。
上诉人北京恒威新生科技发展有限公司因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20113号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人北京恒威新生科技发展有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京恒威新生科技发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京恒威新生科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京恒威新生科技发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京恒威新生发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董和平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00800号
罪犯钱开德，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）昆刑三初字第658号刑事判决书，以运输毒品罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产三万元。2004年2月24日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑复字第216号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯钱开德在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱开德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。2014年2月单项记功不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钱开德减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年2月4日起至2023年8月3日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王 帆
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9902号
原告：四川省天瑞安商贸有限公司，住所地：成都市高新区工业园区。
法定代表人：杨光，四川省天瑞安商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
被告：成都新威加餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张淼，成都新威加餐饮管理有限公司执行董事。
原告四川省天瑞安商贸有限公司(以下简称天瑞安公司)与被告成都新威加餐饮管理有限公司(以下简称新威加公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告天瑞安公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告新威加公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告天瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.被告新威加公司向原告天瑞安公司支付货款539100元；2.被告新威加公司按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，自2015年12月1日起至实际付清为止；3.被告新威加公司承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年8月至2015年11月31日期间，经朋友介绍，天瑞安公司与新威加公司达成酒水买卖合同关系，但未签订书面买卖合同。其后，天瑞安公司按照约定向新威加公司供应了各类酒水货物，但新威加公司仅向天瑞安公司结算了部分货款，截止2015年11月31日，新威加公司尚拖欠天瑞安公司货款539100元。经天瑞安公司多次与新威加公司协商，新威加公司均以各种理由拖延支付天瑞安公司货款。为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告新威加公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下，2015年8月4日至11月29日期间，天瑞安公司为新威加公司提供依云天然矿泉水、屈臣氏苏打水等货物，总计金额539100元。新威加公司的工作人员何娇、滕钱福、滕乾文均在《送货单》上签名。至今，新威加公司尚欠货款539100元未付。
另查明，成都市社会保险人员实缴明细载明新威加公司为何娇、滕钱福、滕乾文缴纳社保。
以上事实有原告天瑞安公司提交的天瑞安公司《营业执照》、新威加公司工商查询信息单、252份《送货单》、成都市社会保险人员实缴明细等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，天瑞安公司向新威加公司提供依云天然矿泉水、屈臣氏苏打水等货物，收货后由其工作人员何娇、滕钱福、滕乾文在《送货单》上签名，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故何娇、滕钱福、滕乾文的收货行为，应视为新威加公司的行为，应由新威加公司承担相应的民事责任。天瑞安公司要求新威加公司支付货款539100元，因新威加公司以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对天瑞安公司主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付尚欠的货款，本院认定新威加公司欠款的事实客观存在。天瑞安公司与新威加公司发生业务往来未签订书面合同，双方没有证据表明对货款给付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，新威加公司应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付，但新威加公司收货后至今未支付尚欠货款。因此，天瑞安公司请求新威加公司支付货款539100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，天瑞安公司最后一次送货时间是2015年11月31日，新威加公司至今未付款，新威加公司占用天瑞安公司的资金属实，天瑞安公司要求新威加公司以539100元为基数，自2015年12月1日起至款项付清为止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息，符合法律规定，天瑞安公司的该项请求主，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款(法律条文附后)之规定，判决如下：
被告成都新威加餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省天瑞安商贸有限公司支付货款539100元及利息(以539100元为基数，自2015年12月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9838元减半收取4919元，由被告成都新威加餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨慧敏
记录员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）凌执字第583号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：王文竞
被执行人：李跃彬
被执行人：王文娟
被执行人：姜铁军
本院�执行的申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行王文竞、李跃彬、王文娟、姜铁军金融借款合同纠纷一案中，凌源市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）辽1382民初2019号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执583号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十月十六日
书记员 张 东
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第760号
罪犯张涛，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2004年12月8日以（2004）广铁中法刑初字第40号刑事判决书，以被告人张涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张涛不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年5月26日以（2005）粤高法刑一终字第173号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1978号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年4月20日、2012年7月11日本院以（2010）承刑执字第551号、（2012）承刑执字第1255号刑事裁定书分别对其减去有期徒刑二年、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励3次、表扬奖励2次、被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）361号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1947号
申请执行人：德阳鑫琴贸易有限公司。
法定代表人：龚平。
被执行人：四川鸿林化工有限公司。
法定代表人：付斌如。
德阳鑫琴贸易有限公司与四川鸿林化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）旌民初字第2247号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人德阳鑫琴贸易有限公司于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的15550.60元及资金利息5000.00元、垫付诉讼费207.00元，权利人至2015年11月尚未受偿15550.60元及资金利息5000.00元、垫付诉讼费207.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2247号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9189号
申请执行人北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地本市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人苏德铭，总经理。
被执行人苏丽秦，女，1974年7月13日出生。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司与被告苏丽秦物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年8月8日作出的（2013）西民初字第14186号民事调解书已发生法律效力。北京天宝伟业物业管理有限责任公司于2013年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14186号民事调解�的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京天宝伟业物业管理有限责任公司发现被执行人苏丽秦具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾志涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02300号
原告王柏济，居民。
委托代理人于玉红，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告王美济（王梅济），居民。
被告王济坦，居民。
委托代理人朱孟祥，居民。
原告王柏济与被告王美济、王济坦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王柏济及其委托代理人于玉红、被告王济坦及其委托代理人朱孟祥到庭参加了诉讼，被告王美济经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏济诉称，2013年8月20日，被告王美济向原告借款84000元，约定于2014年11月20日归还。由被告王济坦签名担保。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款84000元及利息。
被告王济坦辩称，我为王美济借款担保属实，但已超过担保期，不应再承担责任。另外王美济实际借款为70000元，14000元系借款的利息，并且已经归还原告。
被告王美济未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告王美济出具借条一张交原告王柏济持有，向原告借款84000元，约定于2014年11月20日归还，未约定利息为。该借款由被告王济坦提供担保，未约定保证方式和保证期间。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款84000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王美济向原告王柏济借款84000元，事实清楚，证据充分。原告王柏济要求被告王美济偿还借款84000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王济坦为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告王济坦应对借款承担连带清偿责任。被告王济坦辩称被告王美济已偿还原告14000元，因未提供证据证明，原告又不予认可，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告王美济经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美济于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柏济支付借款本金84000元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告王济坦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1900元，由被告王美济、王济坦负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年六月十六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第452号
原告：国网浙江三门县供电公司，住所地：三门县海游镇上洋路66号。
法定代表人：谢宝江，系公司经理。
委托代理人：柯甫勇。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告：台州卡拉西瓦餐具用品有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇（原六敖镇）三岔村。
法定代表人：张丽，系公司董事长。
被告：浙江省三门县海达橡胶厂，住所地：三门县海游镇光明中路**号。
负责人：吕宗锯，系该厂负责人。
原告国网浙江三门县供电公司与被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司、浙江省三门县海达橡胶厂供用电合同纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年1月6日进行了公开开庭审理。原告国网浙江三门县供电公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司、浙江省三门县海达橡胶厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司由被告浙江省三门县海达橡胶厂担保，于2012年2月28日与原告签定高压供用电合同。原告按合同约定为被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司正常供电。原告于2013年7月发现被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司未缴纳2013年6月份电费，截止2013年11月1日，被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司共拖欠原告电费65235.73元及违约金10734.25元。后经原告多次催讨，被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司至今尚未履行清偿义务，被告浙江省三门县海达橡胶厂亦未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告拖欠的电费65235.73元以及计算至2013年11月1日的违约金10734.25元；2、本案诉讼费用由两被告承担。后原告在庭审过程中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司支付原告拖欠的电费65235.73元及违约金（暂计算至2013年11月1日的违约金为10734.25元，之后的违约金按高压供用电合同中的约定计算至电费清偿之日止）；2、由被告浙江省三门县海达橡胶厂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告营�执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书原件、法定代表人身份证复印件各一份，被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司、浙江省三门县海达橡胶厂企业基本情况打印件原件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
2、高压供用电合同复印件一份，拟证明原告与被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司之间存在供用电关系的事实。
3、电费他人担保合同复印件一份，拟证明被告浙江省三门县海达橡胶厂为被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司支付电费提供担保的事实。
4、用户电费台账复印件五份（每份台账包括浙江增值税专用发票抵扣联、发票联以及浙江省增值税用户电费清单清单联），拟证明被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司未缴纳2013年6月至9月份电费共计65235.73元的事实。
本案二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内�交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据复印件均与原件核对一致，高压供用电合同和电费他人担保合同上供电人处、用电人处及担保人处分别由原告、两被告加盖企业公章，并由相应的法定代表人、负责人签章或签名确认，每份台帐的发票均加盖原告的发票专用章，发票金额与对应清单联金额一致，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据法庭调查，结合原告方的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司于2012年签订高压供用电合同一份（合同编号1920026771），约定：由原告国网浙江三门县供电公司为被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司供电，供电期限为2012年2月27日至2015年2月26日止；供电方根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价与用电方定期结算电费�实行分次结算支付电费，用电方每月分二次支付，每月第一次结算的电费于当月3日至8日前到达供电方账户，第二次于当月19日至24日前付清剩余的全部电费；若用电方逾期未交电费，经供电方催交仍未交付的，供电方可按有关法律、法规和规章规定的程序中止供电；用电方违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。被告浙江省三门县海达橡胶厂与原告签订电费他人担保合同一份，约定：被告浙江省三门县海达橡胶厂为原告与被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司签订的高压供用电合同确定的电费缴付义务（含债务本金、利息、违约金等）提供连带责任担保，保证期间为供用电合同债务履行期届满之日起两年。被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司自2013年7月份开始未按约缴纳电费，至2013年9�16日经结算，共欠电费65235.73元。根据原告提供的电费台帐，2013年7月18日显示欠费26528.83元，2013年8月16日显示欠费26608.09元，2013年9月5日显示欠费1357.93元，2013年9月16日显示欠费10740.88元。原告自2013年9月份开始中止向被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司供电。
本院认为：原告和被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司所签订的高压供用电合同合法有效，依法应予以保护，原告依约向被告供电，被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司未依约支付电费，应承担违约责任。被告浙江省三门县海达橡胶厂自愿为被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司与原告签订的高压供用电合同中确定的电费缴付义务提供连带责任担保，但至今未履行保证义务，也应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告国网浙江三门县供电公司电费65235.73元及违约金，违约金按高压供用电合同的约定（当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二，跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三）计算；其中26528.83元电费的违约金从2013年7月19日开始计算，26608.09元电费的违约金从2013年8月17日开始计算，1357.93元电费的违约金从2013年9月6日开始计算，10740.88元电费的违约金从2013年9月17日开始计算，均计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告浙江省三门县海达橡胶厂对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江省三门县海达橡胶厂承担保证责任后，依法有权向被告台州卡拉西瓦餐具用品有限公司追�。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1699元，减半收取850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年一月六日
代书记员 程娇容
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第118号
原告：祝顺成。
被告：刘游。
原告祝顺成与被告刘游保证合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告祝顺成到庭参加诉讼，被告刘游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝顺成诉称：2012年1月1日借款人成某某因做生意缺少资金向原告借现金60000元，双方约定该借款2012年3月1日前归还，并由担保人刘游担保。被告刘游和借款人成某某出具了借条一份对借款金额予以确认。2012年7月15日借款人归还本金7000元，剩余53000元未还。借款人成某某已出门躲债无力偿还该笔借款，担保人刘游经原告多次催索无果，分文未归还借款本息。现起诉要求：1、被告归还借款本金53000元，并支付自2012年1月1日起至本案判决确认履行之日止，按中国人民银行公布的同期，同类贷款基准利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明借款人成某某于2012年1月1日到原告处借款6万元，约定借款期限自2012年1月1日起至2012年3月1日止，该借款由被告刘游承担连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止的事实。
被告刘游未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告刘游未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：2012年1月1日借款人成某某到原告处借款人民币60000元，约定借款期限自2012年1月1日起至2012年3月1日止，该借款由被告刘游承担连带责任保证。借款后借款人成某某归还了借款本金7000元和支付了2000元利息，被告刘游至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人成某某到原告祝顺成处借款人民币60000元，有借款人成某某和被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告刘游作为该笔借款的连带责任保证人，对借款人成某某应归还借款本金及利息承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，符合法律规定，本院予以支持。原告自认借款人成某某归还了借款本金7000元和支付利息2000元，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘游归还原告祝顺成借款本金人民币53000元，并支付利息［利息按本金53000元自2012年3月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算（应扣除已支付的2000元）］，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半），由被告刘游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第207号
上诉人（原审自诉人）彭某某，男，41岁，汉族。
诉讼代理人樊良启、韩美莉，河南扬善律师事务所律师。
原审被告人米某某，女，39岁，汉族。
原审被告人李某某，男，45岁，汉族。
郑州市中原区人民法院审理自诉人彭某某诉被告人米某某、李某某犯重婚罪一案，于2015年6月15日作出（2015）中刑自字第2号刑事裁定。原审自诉人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，现有证据不能证明自诉人彭某某与被告人米某某存在婚姻关系，且不能证明本案被告人米某某与身份证号码为412328XXXXXXXX7524的米某某系同一人，亦不能证明被告人李某某明知身份证号码为412328XXXXXXXX7524的米某某已与他人存在婚姻关系。原审法院据此裁定驳回自诉人彭某某对被告人米某某、李某某的起诉。
原审自诉人彭某某及诉讼代理人上诉称，彭某某提供的证据已经充分证明米某某构成重婚罪。
本院经二审审查认为，一审适用法律正确，裁定驳回自诉符合事实根据和法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 程 鑫
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第63-9号
原告段某某，女，54岁。
被告谭某某，男，66岁。
本院在审理原告段某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，依原告申请于2014年5月28日作出（2014）船山民保字第63-3号民事裁定书，裁定对谭某某依据《居间合同》通过居间人某甲公司出借给某乙公司的借款本金人民币60000元及利息予以冻结。现因原告申请解除冻结，经本院审查后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对谭某某依据《居间合同》通过居间人某甲公司出借给某乙公司的借款本金人民币60000元及利息的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙宗明
不得毁损、变卖、抵押或以其他方式处理。二0一四年六月二十三日
书记员 陈嘉龄
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终506号
上诉人（一审被告）：燕桂兰，女，1953年2月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：吕卫东，男，1952年5月8日生，汉族。
上诉人（一审被告）：都小柳，女，1964年7月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张芳，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘生智，男，1968年2月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。
上诉人燕桂兰、都小柳因与被上诉人刘生智确认合同无效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
燕桂兰、都小柳上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘生智的起诉；2、一、二审诉讼费由刘生智承担。事实和理由：2015年5月27日刘生智起诉燕桂兰民间借贷纠纷一案，已提出对燕桂兰位于蒙西世纪城25-1-122房屋财产保全，此次起诉违反民事案件“一事不再理”原则。刘生智起诉燕桂兰民间借贷纠纷已经进入执行阶段，都小柳已提出执行异议申请，执行异议裁定双方当事人都没有拿到，一审法院应作出裁定，由都小柳进行执行异议之诉。燕桂兰和都小柳依法签订的房产交易《协议书》和履行协议的付款明细证明合同是有效的。
刘生智辩称，本案是合同纠纷，本案与刘生智诉燕桂兰民间借贷纠纷不存在违反“一事不再理”的现象。刘生智起诉燕桂兰民间借贷纠纷一案一审期间，都小柳提出保全异议，没有提出执行异议，一审不存在程序错误。其一审提供的谈话录音证实都小柳是租住房屋，不存在买卖房屋的事实，一审不存在认定事实错误的情况。请求驳回上诉，维持原判。
刘生智向一审法院起诉请求：依法判决确认都小柳与燕桂兰2014年9月25日达成的《房屋买卖协议书》无效。
一审法院认定事实：都小柳与燕桂兰于2014年9月25日签订《房屋买卖协议书》，双方约定由燕桂兰将位于乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城25-1-122房产卖给都小柳，售价660000元。双方另约定，都小柳于2014年9月10日向燕桂兰交付的60000元为该房产买卖定金，余额600000元十日内结清。
另查明，都小柳于2014年9月10日向燕桂兰转款60000元、2014年9月21日向燕桂兰转款60000元、2014年9月22日向燕桂兰转款540000元。燕桂兰债权人白雪茹、肖志英于2014年10月22日到蒙西世纪城25-1-122向燕桂兰催要欠款时，靳万江（系都小柳丈夫）自述该房系其表姐燕桂兰租住给其，双方并没有买卖该房屋。
再查明，2015年5月27日刘生智将燕桂兰诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求判令燕桂兰归还借款本息共计558000元。在该案审理过程中，刘生智申请诉讼保全，要求查封燕桂兰位于乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城25-1-122室房屋一处。2015年5月30日，乌海市海勃湾区人民法院做出（2015）乌勃民一初字第01419号民事裁定并采取保全措施后，都小柳提出执行异议，认为其已经购买了该房屋。刘生智认为被告都小柳、燕桂兰所签订协议属虚假协议，目的是为逃避债务，故诉至法院。
一审法院认为，有效的合同应当符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。都小柳与燕桂兰签订合同日期为2014年9月25日。合同载明“买方（都小柳）于2014.9.10交卖方人民币现金陆万元整作为该房屋买卖定金，余额陆拾万元整十日内结清。”都小柳提供证据并自称其分别于2014年9月10日向燕桂兰转款60000元、2014年9月21日向燕桂兰转款60000元、2014年9月22日向燕桂兰转款540000元。合同的付款时间均早于合同签订日期，且房屋价款实际已于合同签订日期前付清，与约定的“余额陆拾万元整十日内结清”明显冲突。该合同明显违背签订合同的常理，亦不符合交易习惯。同时，刘生智提供证人白雪茹、肖志英的证言及录音证实都小柳只是租住在燕桂兰的房屋并没有买卖房屋，都小柳当庭对该录音予以认可。综上，都小柳与燕桂兰的房屋买卖合同系恶意串通，损害了刘生智的合法权益，对该房屋买卖合同的效力，应当认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决：燕桂兰与都小柳签订的蒙西世纪城25-1-2楼东户房屋的买卖合同无效。案件受理费100元，由燕桂兰、都小柳承担，十日内给付刘生智。
本院经审理查明，刘生智诉燕桂兰民间借贷纠纷案件审理过程中，一审法院于2015年5月30日做出（2015）乌勃民一初字第01419号民事裁定，查封了燕桂兰位于乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城25-1-122室房屋一处，都小柳提出保全异议，一审认定都小柳提出执行异议有误，本院予以纠正。另，该案已进入执行程序。一审查明的案件其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉案的标的物乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城25-1-122室为燕桂兰所有，刘生智并没有该房屋的使用权和所有权。且刘生智诉燕桂兰民间借贷案件一审期间，已查封了燕桂兰蒙西世纪城25-1-122室房屋，燕桂兰已不能转移该房屋的所有权，现该案已审结进入执行程序，刘生智的债权能保证顺利执行。燕桂兰和都小柳之间的买卖合同并没有侵害刘生智的合法权益，刘生智与燕桂兰、都小柳之间的买卖合同没有直接的利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。另，如果都小柳对刘生智诉燕桂兰民间借贷案的执行标的蒙西世纪城25-1-222室提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，刘生智亦可通过执行异议之诉来救济自己的权利。
综上所述，刘生智诉请确认都小柳与燕桂兰2014年9月25日达成的《房屋买卖协议书》无效，其作为原告的诉讼主体不适格，其此次起诉没有必要性，不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02000号民事判决；
二、驳回一审原告刘生智的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告刘生智;上诉人燕桂兰和都小柳预交二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
助理审判员 张娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 尉兰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终506号上诉人（一审被告）：燕桂兰，女，1953年2月22日生，汉族。委托诉讼代理人：吕卫东，男，1952年5月8日生，汉族。上诉人（一审被告）：都小柳，女，1964年7月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张芳，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘生智，男，1968年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。上诉人燕桂兰、都小柳因与被上诉人刘生智确认合同无效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。燕桂兰、都小柳上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘生智的起诉；2、一、二审诉讼费由刘生智承担。事实和理由：2015年5月27日刘生智起诉燕桂兰民间借贷纠纷一案，已提出对燕桂兰位于蒙西世纪城25-1-122房屋财产保全，此次起诉违反民事案件“一事不再理”原则。刘生智起诉燕桂兰民间借贷纠纷已经进入执行阶段，都小柳已提出执行异议申请，执行异议裁定双方当事人都没有拿到，一审法院应作出裁定，由都小柳进行执行异议之诉。燕桂兰和都小柳依法签订的房产交易《协议书》和履行协议的付款明细证明合同是有效的。刘生智辩称，本案是合同纠纷，本案与刘生智诉燕桂兰民间借贷纠纷不存在违反“一事不再理”的现象。刘生智起诉燕桂兰民间借贷纠纷一案一审期间，都小柳提出保全异议，没有提出执行异议，一审不存在程序错误。其一审提供的谈话录音证实都小柳是租住房屋，不存在买卖房屋的事实，一审不存在认定事实错误的情况。请求驳回上诉，维持原判。刘生智向一审法院起诉请求：依法判决确认都小柳与燕桂兰2014年9月25日达成的《房屋买卖协议书》无效。一审法院认定事实：都小柳与燕桂兰于2014年9月25日签订《房屋买卖协议书》，双方约定由燕桂兰将位于乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城25-1-122房产卖给都小柳，售价660000元。双方另约定，都小柳于2014年9月10日向燕桂兰交付的60000元为该房产买卖定金，余额600000元十日内结清。另查明，都小柳于2014年9月10日向燕桂兰转款60000元、2014年9月21日向燕桂兰转款60000元、2014年9月22日向燕桂兰转款540000元。燕桂兰债权人白雪茹、肖志英于2014年10月22日到蒙西世纪城25-1-122向燕桂兰催要欠款时，靳万江（系都小柳丈夫）自述该房系其表姐燕桂兰租住给其，双方并没有买卖该房屋。再查明，2015年5月27日刘生智将燕桂兰诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求判令燕桂兰归还借款本息共计558000元。在该案审理过程中，刘生智申请诉讼保全，要求查封燕桂兰位于乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城25-1-122室房屋一处。2015年5月30日，乌海市海勃湾区人民法院做出（2015）乌勃民一初字第01419号民事裁定并采取保全措施后，都小柳提出执行异议，认为其已经购买了该房屋。刘生智认为被告都小柳、燕桂兰所签订协议属虚假协议，目的是为逃避债务，故诉至法院。一审法院认为，有效的合同应当符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。都小柳与燕桂兰签订合同日期为2014年9月25日。合同载明“买方（都小柳）于2014.9.10交卖方人民币现金陆万元整作为该房屋买卖定金，余额陆拾万元整十日内结清。”都小柳提供证据并自称其分别于2014年9月10日向燕桂兰转款60000元、2014年9月21日向燕桂兰转款60000元、2014年9月22日向燕桂兰转款540000元。合同的付款时间均早于合同签订日期，且房屋价款实际已于合同签订日期前付清，与约定的“余额陆拾万元整十日内结清”明显冲突。该合同明显违背签订合同的常理，亦不符合交易习惯。同时，刘生智提供证人白雪茹、肖志英的证言及录音证实都小柳只是租住在燕桂兰的房屋并没有买卖房屋，都小柳当庭对该录音予以认可。综上，都小柳与燕桂兰的房屋买卖合同系恶意串通，损害了刘生智的合法权益，对该房屋买卖合同的效力，应当认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决：燕桂兰与都小柳签订的蒙西世纪城25-1-2楼东户房屋的买卖合同无效。案件受理费100元，由燕桂兰、都小柳承担，十日内给付刘生智。本院经审理查明，刘生智诉燕桂兰民间借贷纠纷案件审理过程中，一审法院于2015年5月30日做出（2015）乌勃民一初字第01419号民事裁定，查封了燕桂兰位于乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城25-1-122室房屋一处，都小柳提出保全异议，一审认定都小柳提出执行异议有误，本院予以纠正。另，该案已进入执行程序。一审查明的案件其他事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉案的标的物乌海市海勃湾区海达兴海大街北一街坊蒙西世纪城25-1-122室为燕桂兰所有，刘生智并没有该房屋的使用权和所有权。且刘生智诉燕桂兰民间借贷案件一审期间，已查封了燕桂兰蒙西世纪城25-1-122室房屋，燕桂兰已不能转移该房屋的所有权，现该案已审结进入执行程序，刘生智的债权能保证顺利执行。燕桂兰和都小柳之间的买卖合同并没有侵害刘生智的合法权益，刘生智与燕桂兰、都小柳之间的买卖合同没有直接的利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。另，如果都小柳对刘生智诉燕桂兰民间借贷案的执行标的蒙西世纪城25-1-222室提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，刘生智亦可通过执行异议之诉来救济自己的权利。综上所述，刘生智诉请确认都小柳与燕桂兰2014年9月25日达成的《房屋买卖协议书》无效，其作为原告的诉讼主体不适格，其此次起诉没有必要性，不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02000号民事判决；二、驳回一审原告刘生智的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告刘生智;上诉人燕桂兰和都小柳预交二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕审 判 员  周敬助理审判员  张娜二〇一六年九月十四日书 记 员  尉兰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1847号
原告李某某，女，汉族，1974年8月27日生。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，汉族，1972年12月26日生。
本院在审理原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月4日自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 王雪英
二〇一四年七月七日
书记员 文 雯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1168号
申请执行人曹文俊。
委托代理人吴家宝。
被执行人淮安扬子木业有限公司。
法定代表人周圣权，该公司总经理。
曹文俊与淮安扬子木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）金商初字第0311号民事调解书已发生法律效力，调解：被告淮安扬子木业有限公司于2014年7月30日前一次性支付原告曹文俊货款485300元。案件受理费8580元，减半收取4290元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人所有的房地产及枝材、木屑已委托评估，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一四年十二月八日
书记员 吴汶泽
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初998号
原告：洛阳乐达物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号*楼4门。
法定代表人：王东丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万云，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：米予国，该公司员工。
被告：程素群，女，1973年9月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳乐达物业管理有限公司与被告程素群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告洛阳乐达物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳乐达物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洛阳乐达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告洛阳乐达物业管理有限公司负担。
审判员 吉明飞
二〇一七年九月五日
书记员 王 刚
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第286号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行
法定代表人：段海臣。
住所地：阳谷县谷山路**号。
委托代理人：赵永革，该行法律顾问。
被告：李庆强，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李明山，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李庆全，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：胥清浩，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李庆强、李明山、李庆全、胥清浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵永革、被告李庆全、胥清浩一般授权委托代理人李广到庭参加诉讼。被告李明山、李庆强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年10月13日，被告李庆强向我行申请小额农户贷款50000.00元，用于购饲料。我行于2012年10月23日与其签订了农户贷款借款合同，由被告李明山、李庆全、胥清浩担保，借款金额50000.00元，期限一年，循环使用。2013年4月27日，我行向被告李庆强发放贷款30000.00元，2013年10月21日到期。借款到期后，借款人和担保人未按照合同约定履行义务。现起诉到法院，请求依法判令被告李庆强偿还贷款本金30000.00元及利息、罚息，被告李明山、李庆全、胥清浩承担连带清偿责任。
被告李庆全、胥清浩辩称：本案的实际用款人为李庆强，应当由其本人偿还。胥清浩在签订的自愿担保书中，担保的授信期限是2012年10月22日至2013年10月22日。本案的借款人违约时间已经超过了该授信期限，作为担保人胥清浩不应承担担保责任。
被告李明山、李庆强均未答辩。
经审理查明：2012年10月13日，被告李庆强向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于购饲料。原告与被告李明山、李庆强、李庆全（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120203792的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人李庆强银行卡。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告李庆强作为借款人、被告李明山、李庆全作为保证人均在合同上签字按手印。原告提供的记账凭证显示：户名李庆强，可自助额度50000.00元，计息方式：利随本清。后被告李庆强于2013年4月27日从其银行卡中取走30000.00元。后被告胥清浩出具自愿担保书，承诺为该笔借款提供担保。2014年3月13日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
3、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020120120203792）。
4、胥清浩自愿担保书一份。
5、个人借款凭证。
6、三被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告李庆强向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款30000.00元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告李庆强应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告李庆强应支付原告相应利息。被告李明山、李庆全共同为被告李庆强借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告胥清浩的担保期间为从借款到期之日（2013年10月21日）起六个月，而原告2014年3月13日向法院提起诉讼，未超过担保期，也应承担连带清偿责任。故被告李庆强未能按约定履行还款义务的情形下，被告李明山、李庆全、胥清浩应依法承担连带清偿责任。被告李明山、李庆全、胥清浩承担还款责任后，依法享有向被告李庆强追偿的权利。被告李明山、李庆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30000.00元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李明山、李庆全、胥清浩对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李明山、李庆全、胥清浩在承担保证责任后，有权向债务人李庆强追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年四月十日
书记员 汪晓青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第995号
原告：徐理芬，（身份证号码
：330722196706232621），汉族，农民。家住永康市石
柱镇善塘村116号。
原告：陈月兰，（身份证号码
：330722192711052627），汉族，农民。家住永康市石
柱镇善塘村101号。
原告：李云福，（身份证号码
：330722199102252617），汉族，农民。家住永康市石
柱镇善塘村116号。
原告：李凤英，（身份证号码
：330722198610062620），汉族，家住永康市石柱镇善
塘村116号。
原告李凤英委托代理人：徐理芬，系李凤英母亲。
被告：楼伟洪，农民
，住永康市石柱镇下里溪老街*弄**号，现住本市西城街
道飞凤路143弄8幢11号2楼。
本院受理原告徐理芬、陈月兰、李云福、李凤英与被告
楼伟洪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告徐理芬、陈月兰、李云福及原告李凤英的
委托代理人徐理芬到庭参加诉讼，被告楼伟洪经本院合法
传票传唤未到庭应诉。
原告徐理芬、陈月兰、李云福、李凤英起诉称：四原告
分别是李明君的妻子、母亲、子女。1999年9月，被告楼伟洪向李明君借款106760元，到期后一直未有归还。2007
年2月17日，在李明君的要求下，被告楼伟洪归还了760元
，余款106000元由被告重立欠条一份，约定在二年内还清
，到期后仍未还款。李明君于2008年8月30日去世，生前
未立遗嘱，四原告系李明君的法定继承人，对本案债权享
有继承权。请求依法判令被告归还借款106000元并从2009
年2月18日起赔偿原告利息损失（按日万分之二点一计算
）。
被告楼伟洪在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩
意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
庭审中，原告徐理芬、陈月兰、李云福、李凤英提供：
（1）楼伟洪出具的欠条一份，载明：“今向李明君借款人
民币壹拾万陆仟元正，分期二年还清具借人：楼伟洪
2007年2月17日”。（2）李明君的火化证一本，证明李明
君于2008年8月30日因病死亡。（3）四原告的户籍证明三本
，证明四原告的主体资格。
经审核，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合证
据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以确
认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，李明君与被告楼伟洪之间的民间借贷关系合
法有效，被告拖欠李明君借款106000元，事实清楚。李明
君死亡后，该债权由其法定继承人原告徐理芬、陈月兰、
李云福、李凤英共同继承，被告楼伟洪应按照约定期限归
还四原告借款，逾期归还并应赔偿利息损失，四原告要求
被告归还借款并从逾期之日起按日万分之二点一计算赔偿
利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被
告楼伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是
对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十条
第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告楼伟洪支付原告徐理芬、陈月兰、李云福、李凤
英借款106000元并赔偿利息损失（利息损失从2009年2月1
8日起按日万分之二点一计算，计算至判决履行之日止）
，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应
当加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告楼伟洪
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年四月八日
代书记员 任 准
易鸿与李世荣、和加文、杨杰劳务合同纠纷一案
再 审 民 事 裁 定 书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2014）怒中民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易鸿，男，1959年4月29日生，土家族。
委托代理人：陈伟业，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世荣，男，汉族，1978年9月27日生，云南临沧县人。
委托代理人：刘东，贡山县丙中洛司法所法律工作者。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：和加文，男，1971年5月5日生，白族，云南省兰坪县人。
被申请人（一审被告）：杨杰，男，1962年4月1日生，白族，云南省剑川县人。
再审申请人易鸿因与被申请人李世荣、和加文、杨杰劳务合同纠纷一案，不服贡山县人民法院（2011）贡民一初字第18号民事判决及怒江州中级人民法院（2012）怒民一终字第06号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
易鸿申请再审称：在事实方面，本案事实不清，证据不足，被申请人李世荣提交的证据不具有客观性、合法性、真实性，不能形成证据链，不能作为定案依据，案件判决错误；在程序方面，二审法院应当开庭审理查清案件事实，不应该通过书面审理草率判决；同时，二审判决书没有合法送达再审申请人易鸿，邮寄送达而易鸿未收到的责任不在易鸿，对易鸿拒收判决书的认定没有确凿证据证实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定，请求撤销贡山县人民法院（2011）贡民一初字第18号民事判决及怒江州中级人民法院（2012）怒民一终字第06号民事判决，驳回被申请人李世荣的诉讼请求，并由李世荣承担一、二审诉讼费。
李世荣提交书面意见称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2012年3月18日送达易鸿，而易鸿申请再审是2013年11月14日，其申请再审已经违背了法律的规定。且原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回易鸿的再审申请。
另查明，在本案审查过程中，被申请人和加文于2014年4月3日在云南省怒江州福贡县石月亮乡发生的泥石流中失踪，至今下落不明。
本院认为，合伙人应当对合伙的债务承担连带责任。本案中，易鸿与和加文、杨杰于2009年6月21日签订了矿产资源合作开发协议，双方在协议中约定了各自的权利义务，易鸿与和加文、杨杰之间属合伙关系。李世荣事实上在易鸿等人开发的矿山上进行了采矿，且已与易鸿等人结算了部分劳务费，李世荣与易鸿、和加文、杨杰之间已形成事实上的劳务关系，所欠李世荣的劳务费应由易鸿、和加文、杨杰共同支付。易鸿提出李世荣提交的证据不具有客观性、合法性、真实性，不能形成证据链的主张，没有证据予以证明，其主张不能成立。关于本案二审法院没有开庭审理而判决的问题。本案中，双方当事人在二审期间没有提出新的事实、证据或理由，法院依法可以不开庭审理并作出判决，二审法院不开庭审理进行判决并无不当。关于本案二审民事判决书的送达问题。本案二审判决书于2012年3月28日作出，该判决书通过法院专递方式向易鸿邮寄送达，该邮件所记录的收件人姓名为易鸿，收件人电话为1380XXX****，收件人地址为昆明市盘龙区北京路某号某栋某单元，该地址及电话与易鸿提交的上诉状中记载的一致，该邮件送达后被邮局退回二审法院，退回原因为收件人拒收。易鸿作为上诉人应确保自己向法院提供的送达地址及电话的准确性，在住址发生变更时应及时与法院联系并提供新地址，易鸿在其上诉时向法院提供的地址发生变更时未向法院提供新地址，故二审判决书的送达程序并无不当。
综上，易鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易鸿的再审申请。
审判长 桑金波
审判员 杨李何
审判员 李庆兰
二〇一四年十二月十日
书记员 高文皛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1409号
原告付仁。
被告张家国。
原告付仁与被告张家国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付仁到庭参加诉讼，被告张家国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付仁诉称，被告张家国于2000年12月8日向原告付仁借款人民币1，000.00元，被告张家国又于2001年向原告付仁借款人民币890.00元，两笔借款均约定利息为月息2分。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币1，890.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、2000年12月8日借据一张，证明被告向原告借款人民币1，000.00元及约定利息按月利2分计算的事实。
证据二、2001年3月29日借条一张，证明被告向原告借款人民币890.00元及约定利息按月利2分计算的事实。
被告张家国经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
庭审质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告没有证据向法庭提供。法庭当庭宣读了被告张家国的询问笔录，原告对被告张家国的询问笔录有异议，不同意被告只偿还借款本金的想法，同时要求被告偿还借款的利息。
经审理查明，2000年12月8日，被告张家国向原告借款人民币1，000.00元，双方约定利息按月利率2分计算，并由被告给原告出具了借据一张。2001年3月29日，被告张家国向原告借款人民币890.00元，双方约定利息按月利率2分计算，并由被告给原告出具了借条一张。原告多次向被告索要借款，被告没有偿还借款本金及利息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币1，890.00元及利息；并由被告承担本案的相关费用。庭审过程中，原告自愿将利息由月利率2分降至月利率1.5分。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人张家国分两次向债权人付仁借款人民币1，890.00元，约定利息按月利2分计算，并给债权人张家国分别出具了借据与借条，故债权人付仁与债务人张家国之间的民间借贷关系成立，债权人付仁要求债务人张家国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告付仁当庭自愿将利息由月利率2分降至月利率1.5分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张家国于本判决生效后立即偿还原告付仁人民币1，890.00元及利息（利息以1，000.00元为本金，月利率按月利1.5分计算，从2000年12月8日起计算至本判决生效之日时止；利息以890.00元为本金，月利率按月利1.5分计算，从2001年3月29日其计算至本判决生效之日时止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及邮寄费60.00元（原告已垫付），由被告张家国承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月二十日
书记员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1409号
原告苏××。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被告吴××。
原告苏××诉被告吴××离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年4月8日、4月16日公开开庭进行了审理。原告苏××及其委托代理人张连双、被告吴××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，双方均系再婚。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后二人感情一般。自2011年起，原、被告经常因家庭琐事争�，被告经常夜不归宿，原告多次劝阻，均不起作用。现原、被告感情确已破裂，故原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提交结婚证复印件1份。
被告辩称，被告不同意离婚。原告所述都不属实，被告认为双方还能在一起共同生活。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经过质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主婚姻，应当认定双方具有一定的感情基础。婚姻关系存续期间夫妻之间产生一些矛盾是在所难免的，关键是产生矛盾后，双方应坦诚相对，增进沟通，消除隔阂。庭审中被告表示不同意离婚，就应珍惜双方这份感情，理�关心对方。原告亦应慎重考虑离婚问题。双方应共同努力维护好家庭和谐。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李靖
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1409号
原告江苏万鸿建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇官庄村，组织机构代码76052395-5。
法定代表人张网珍，董事长。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告东台市朗诚金属制品有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业区，组织机构代码59399670-3。
法定代表人曾国华，董事长。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告江苏万鸿建设工程有限公司诉被告东台市朗诚金属制品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告江苏万鸿建设工程有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万鸿建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏万鸿建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费17444元，减半收取8722元，由原告江苏万鸿建设工程有限公司负担。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2071号
原告：杭州北融贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区清河闸弄35号（叶青苑38幢1单元101室）。
法定代表人：高翔。
委托代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：绍兴市新尧金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村。
法定代表人：王新兔。
被告：王新兔，男，汉族，1969年1月23日出生，住绍兴市上虞区。
原告杭州北融贸易有限公司（以下简称北融公司）为与被告绍兴市新尧金属制品有限公司（以下简称新尧公司）、王新兔买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告北融公司的委托代理人李晓光到庭参加了诉讼，被告新尧公司、王新兔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告北融公司的诉讼请求：判令被告支付货款本金及利息29万元；并支付逾期利息（按银行贷款利率从2017年5月11日起计算至实际付款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告新尧公司、王新兔未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
北融公司与新尧公司在2016年进行了多次交易。2017年2月22日，双方当事人进行了对账，新尧公司出具了《付款计划书》，载明：乙方（新尧公司）从2016年1与娥0日起至2017年2月22日从甲方（北融公司）处采购钢材合计216.353吨，货款合计675573.36元。截止2017年2月22日，乙方合计支付货款397754元，尚拖欠货款277819.36元，利息12180.64元，货款本金、利息合计29万元。现甲乙双方经友好协商，就29万元尾款支付事宜达成如下协议：1、乙方于2017年3月1日前支付10万元；2、2017年4月1日前支付10万元；3、尾款于2017年5月10日前全部结清。若乙方未能在以上约定时间内支付货款，王新兔对拖欠货款的本金、利息承担担保付款责任。
王新兔在该《付款计划书》上作为担保人签字确认。
因新尧公司未按约定支付欠款，北融公司遂提起诉讼。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的双方的《对账单》、《付款计划书》及当事人陈述为证。
本院认为：北融公司与新尧公司之间的买卖合同合法有效。双方经结算后，新尧公司对债务进行了确认。根据《付款计划书》内容，虽然北融公司在提起诉讼时第二期、第三期款项的支付期限尚未届满，但在法庭辩论终结前，以上款项的付款期限均已经届满。故本院对北融公司提出的要求新尧公司支付拖欠货款、支付利息并支付逾期利息的请求，予以支持。王新兔作为担保人在《付款计划书》上签字确认，现被融公司要求其承担保证责任，本院予以支持。新尧公司、王新兔未作答辩，未提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、绍兴市新尧金属制品有限公司于本判决生长之日起十日内支付杭州北融贸易有限公司货款本金277819.36元，支付利息12180.64元，并支付逾期利息（逾期利息以未付货款本金为基数，按银行同期同类贷款利率，从2017年5月11日起计算至货款付清之日止）；
二、王新尧对绍兴市新尧金属制品有限公司上述应给付的货款本金、利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由绍兴市新尧金属制品有限公司负担，王新尧对该款项承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二○一七年六月二无
书记员 江 晶
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00069号
申请复议人（申请执行人）唐龙芳。
被执行人曾敏慧。
申请复议人唐龙芳不服武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉法院）（2015）鄂江汉执异字第00021号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人。本案中，唐龙芳与武汉南阳天主教房产管理中心签订的租赁合同在执行案件立案前已届满，唐龙芳提出的将被执行人曾敏慧强制腾退的申请不具备受理条件，故驳回唐龙芳要求强制腾退的申请符合法律规定。唐龙芳提出与武汉南阳天主教房产管理中心续签了租赁合同属新的法律事实，由此形成的权利义务关系尚未经生效法律文书确认。依据上述理由，江汉法院于2015年6月10日作出（2015）鄂江汉执异字第00021号执行裁定，驳回唐龙芳的执行异议。
申请复议人唐龙芳称：复议人根据武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01056号民事判决书向江汉法院申请强制执行，要求被执行人曾敏慧腾退武汉市江汉区民意一路84-90号南阳公寓四单元第6层602室房屋。江汉法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定驳回了复议人的强制执行申请。针对该裁定复议人于2015年5月21提出执行异议，江汉法院以同样的理由驳回了复议人的执行异议。江汉法院的裁定适用法律错误，违反法律程序，显失公平，故请求：1、依法撤销江汉法院（2015）鄂江汉执字第00298号及（2015）鄂江汉执异字第00021号执行裁定书；2、申请强制执行武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01056号民事判决书。
本院查明，原告唐龙芳与被告曾敏慧、第三人武汉南阳天主教房产管理中心物权纠纷一案，江汉法院于2014年8月1日作出（2014）鄂江汉民一初字第00452号民事判决，驳回唐龙芳要求曾敏慧腾退讼争房屋及赔偿损失的诉讼请求。唐龙芳及武汉南阳天主教房产管理中心不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日作出（2014）鄂武汉中民终字第01056号民事判决，内容为：1、撤销江汉法院（2014）鄂江汉民一初字第00452号民事判决；2、曾慧敏于本判决生效之日起五日内腾退武汉市江汉区民意一路84-90号南阳公寓四单元第6层602室房屋；3、曾敏慧于本判决生效之日起五日内赔偿唐龙芳租金损失（从2011年4月29日起算至曾敏慧腾退之时止，每月以213.3元标准计算）；四、驳回唐龙芳的其他诉讼请求。
另查明，2011年4月29日，唐龙芳与武汉南阳天主教房产管理中心签订《宗教房屋租约》。双方约定武汉南阳天主教房产管理中心将其位于武汉市江汉区民意一路84-90号南阳公寓四单元第6层602室房屋出租给唐龙芳，租期两年，可续租一年。租期从2011年4月29日至2014年4月29日止，后双方口头约定续租至2014年12月31日止。租赁合同签订后，该租赁的房屋一直由曾敏慧占有使用，唐龙芳未能入住。以上事实，已有本院（2014）鄂武汉中民终字第01056号民事判决予以确认。
判决生效后，因曾敏慧未履行生效法律文书确定的义务，唐龙芳向江汉法院申请执行，该院于2015年1月16日以（2015）鄂江汉执字第00298号立案执行。另本院（2014）鄂武汉中民终字第01056号民事判决确认唐龙芳与武汉南阳天主教房产管理中心签订的《宗教房屋租约》的租期已于2014年12月31日届满。该租赁期届满后，唐龙芳又与武汉南阳天主教房产管理中心签订了续租合同，并缴纳了租金。
再查明，江汉法院在执行唐龙芳申请执行一案中查明，唐龙芳与武汉南阳天主教房产管理中心签订的诉争房屋的租期在该执行案件立案前已届满，其提出将曾敏慧强制腾退出诉争房屋的申请已不具备受理条件，遂于2015年5月13日作出（2015）鄂江汉执字第00298号执行裁定，裁定驳回了唐龙芳要求曾敏慧腾退武汉市江汉区民意一路84-90号南阳公寓四单元第6层602室房屋的执行申请。唐龙芳不服该裁定，向该院提出执行异议。该院以（2015）鄂江汉执异字第00021号执行裁定，驳回唐龙芳的执行异议。唐龙芳仍不服，向本院申请复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，唐龙芳与武汉南阳天主教房产管理中心签订租赁合同的租期（2011年4月29日至2014年12月31日）在唐龙芳申请执行立案以前已届满。租赁期限届满后，唐龙芳不再享有诉争房屋的承租权，其已丧失请求将曾敏慧强制腾退出诉争房屋的条件。另唐龙芳主张与武汉南阳天主教房产管理中心签订新的续租《宗教房屋租约》，并已按约缴纳租金的事实，因属新发生的租赁关系，由此产生的权利义务关系尚未经生效的法律文书所确认，故唐龙芳依据本院（2014）鄂武汉中民终字第01056号民事判决申请执行曾敏慧腾退讼争房屋的复议理由不成立，本院不予支持。江汉法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回唐龙芳复议申请，维持武汉市江汉区法院（2015）鄂江汉执异字第00021号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十月十三日
书记员 冯化吉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更222号
罪犯郭海江，男，1991年9月6日出生于贵州省六盘水市六枝特区，彝族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年2月4日作出（2013）狮刑初字第203号刑事判决，以被告人郭海江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月9日起至2024年7月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳400元），责令被告人郭海江等人退赔赃款人民币1100元及退赔赃物给被害人；责令被告人郭海江等人退赔赃款人民币1900元及退赔赃物给被害人。判决发生法律效力后于2013年3月11日送交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，本院于2016年3月30日以（2016）闽04刑更655号刑事裁定,减去郭海江有期徒刑十一个月（刑期至2023年8月8日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年11月累积考核分2245分，2016年2月至2017年11月累积考核积分2485分，表扬4次。本次缴纳罚金600元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭海江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭海江减去有期徒刑五个月，刑期自2012年7月9日起至2023年3月8日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴美珍(代)
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6221号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈坤生，男，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈坤生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈坤生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年2月17日，陈坤生向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计112863.16元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈坤生仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈坤生支付截止2017年12月28日的信用卡透支本金65744.53元、利息21799.27元、年费480元、杂费36元、违约金10787.57元及截至2016年12月31日的滞纳金14015.79元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金65744.53元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈坤生承担。
被告陈坤生未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，陈坤生向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈坤生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈坤生发放了信用卡一张。陈坤生以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月28日，陈坤生尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金65744.53元、利息21799.27元、年费480元、杂费36元、违约金10787.57元及截至2016年12月31日的滞纳金14015.79元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈坤生与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈坤生发放了信用卡，陈坤生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈坤生应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费、杂费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈坤生通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈坤生仍应当按约支付。
被告陈坤生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤生在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金65744.53元、利息21799.27元、年费480元、杂费36元及截至2016年12月31日的滞纳金14015.79元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65744.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1279元，由被告陈坤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01019号
原告樊某某，男，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告樊某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告樊某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某某负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈俊霖