河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4684号
上诉人（原审被告）：河南广瑞汽车部件股份有限公司
法定代表人：郭发印，董事长。
委托代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人：李静。
被上诉人（原审原告）：张新忠（又名张新中）。
上诉人河南广瑞汽车部件有股份有限公司（以下简称广瑞公司）因与被上诉人张新忠劳动争议一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广瑞公司委托代理人申文娟、李静与被上诉人张新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广瑞公司上诉请求：依法撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初1510号民事判决，改判驳回张新忠诉讼请求或发回重审；诉讼费由张新忠承担。
事实和理由：1、本案属于劳动争议案件，应当适用仲裁前置程序，但原审法院未对仲裁裁决进行审理，程序存在瑕疵。2、张新忠于2004年自行离开广瑞公司，未经公司批准到郑州市从事送矿泉水业务，依据广瑞公司《关于加强人事管理的若干规定》，张新忠未经批准自行离开公司，已经与广瑞公司脱离劳动关系。3、张新忠自2004年以来未向广瑞公司提供劳动，是一种擅自离职的行为，但原审法院将此认定为待岗，没有事实与法律依据。原审法院支持张新忠生活费的诉求，但并未阐述适用哪一条法律作为支持。《工资支付暂行条例》规定的支付生活费的基础是“非因劳动者原因造成单位停工、停产的”，张新忠的情况并不符合支付生活费的法律条件。
张新忠辩称：1、辉劳仲案字（2015）91号仲裁裁决程序合法。张新忠不服该裁决书并在15日内向原审法院提起诉讼，原审法院针对张新忠的诉讼对本案进行审理和判决，程序合法。2、新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民一终字第987号民事判决和（2015）新中民再字第6号民事判决已经认定张新忠与广瑞公司之间存在劳动关系。且张新忠于2004年至2006年在福建讨要业务欠款，公司未支付工资。直至今日双方之间仍存在劳动关系，并未解除。3、2007年1月之后张新忠的工作状态是待岗而非擅自离职，待岗期间，广瑞公司没有给张新忠安排工作也没有发放工资，故原审法院支持待岗期间生活费是正确的。
张新忠向一审法院起诉请求：判令广瑞公司支付张新忠2004年新乡市平均工资9513元、2005年新乡市平均工资10604元、2006年新乡市平均工资11887元；判令广瑞公司从2007年1月起至给张新忠安排工作之日止每月支付张新忠生活费250元。
一审法院认定事实：张新忠于1990年10月到原辉县市汽车配件厂上班，从事业务员工作，双方未签订劳动合同。2002年12月23日，辉县市乡镇企业管理局以辉乡企（2002）23号《关于对辉县市汽车配件厂改制为河南省辉县汽配（集团）有限责任公司的批复》文件，同意将原辉县市汽车配件厂改制为股份制企业，改制后名称为“河南省辉县汽配（集团）有限责任公司”，批复要求，改制后的公司承接原企业全部在册职工，并按劳动部门有关规定，逐步完善社会养老、待业、失业、工伤等保险手续。2003年3月25日，改制后的河南省辉县汽配（集团）有限责任公司更名为辉县市汽车配件有限责任公司。2013年9月，辉县市汽车配件有限责任公司更名为河南广瑞汽车部件股份有限公司。自2004年起，广瑞公司未再给张新忠分派新业务。2004年至2006年，张新忠在福建省追讨业务欠款。2007年以后待岗。2011年11月16日，张新忠向辉县市人民法院起诉，请求：一、判令辉县市汽车配件有限责任公司为张新忠补办养老、医疗、失业、工伤保险手续并补缴1994年至今的社会保险费或赔偿损失；二、判令广瑞公司向张新忠支付因未签订劳动合同应支付的11个月工资44000元；三、广瑞公司为张新忠补发从1990年至今拖欠张新忠差旅费12000元，工资1037546.26元，并加收应得工资25%的赔偿费259386.66元；四、广瑞公司返还原告风险金2000元并支付同期贷款利息。一审法院于2013年7月15日作出（2012）辉民初字第437号民事判决，判决：一、辉县市汽车配件有限责任公司在判决生效后十日内向张新忠支付差旅费4645.4元，工资88571.57元，赔偿金22142.89元；二、辉县市汽车配件有限责任公司在判决生效后十日内退还张新忠风险金2000元；三、驳回张新忠的其他诉讼请求。张新忠、广瑞公司均不服该判决向本院提起上诉，2014年3月20日本院作出（2013）新中民一终字第987号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张新忠不服该二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）豫法立二民申字第01196号民事裁定，指令本院再审该案。本院于2015年3月20日作出（2015）新中民再字第6号民事判决，判决维持本院（2013）新中民一终字第987号民事判决。2015年11月23日，辉县市劳动争议仲裁委员会受理了张新忠与广瑞公司的仲裁申请，2016年1月13日，辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字[2015]91号仲裁裁决。
一审法院另查明：自2003年起，新乡市下岗职工生活费标准为250元/月。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中产生的权利义务关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，张新忠主张的2004年至2006年工资问题，已经人民法院作出判决，张新忠现再次提起诉讼，属重复起诉，故原审法院对张新忠的该项诉讼请求不予审理。关于张新忠主张的生活费的问题，因广瑞公司未提供双方已经解除劳动合同关系的证据，故广瑞公司应当支付张新忠待岗期间的生活费。另广瑞公司辩称张新忠的诉讼超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。辉县市劳动仲裁委员会于2015年11月23日受理张新忠的仲裁申请，张新忠所主张的生活费应自2014年11月份起开始起算。故原审法院对张新忠的该项诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，一审法院判决：一、广瑞公司于判决生效后五日内支付张新忠自2014年11月起每月生活费250元；二、驳回张新忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
广瑞公司提交三组证据。
第一组证据：辉县市××西关村村民委员会证明一份。
证明目的：张新忠自2004年自行离职后就早已自谋职业，与广瑞公司于2004年已经事实上解除了劳动关系。现在张新忠在辉县市××西关村民委员会任职，从2015年11月份至今在收水费。
第二组证据：张新忠欠条两份、2006年10月公司向福建平和万腾汽配厂出具证明一份、广瑞公司与张新忠于2006年11月16日签订的协议书一份。
广瑞公司主张该组证据能够证明，2002年张新忠未经公司同意擅自向外送货，导致货款收不回，张新忠经与上诉人公司协商后决定，由张新忠个人承担对广瑞公司的欠款，对收货方的债权由张新忠个人承担。张新忠给广瑞公司出具欠条，至此张新忠与广瑞公司之间形成了债务关系，且该债务至今未清偿。2006年，张新忠为了便于向当时收货公司主张债权要求广瑞公司出具证明配合，广瑞公司于2006年10月份委托张新忠为其出具证明，但为了说明双方关系，双方于2016年11月16日签订协议一份。
证明目的：1、张新忠去福建要账的时间是2006年10月而非2004年到2006年。2、双方之间系委托要账的关系并非劳动关系。
第三组证据：辉劳仲案字（2015）91号仲裁裁决书一份
证明目的：张新忠的情况不符合支持待岗生活费的条件，其主张待岗生活费缺乏事实及法律依据。二审法院应当参照此，驳回张新忠要求生活费的请求。
张新忠发表质证意见称：1、针对欠条。有一张欠条（福建龙岩公司的欠条）的钱已经收回来了，这反而能够证明双方存在劳动关系。2、针对西关村村民委员会的证明。之前张新忠一直在信访，村干部和城关镇工作人员找到张新忠，张新忠称没办法生活，村委会就安排了收水费的临时工作。但收水费根本就不缺人，让张新忠去收水费仅仅是为了稳控。如果真的是工作，应该把张新忠的劳动关系转过去，且村委会存在利害关系。3、针对双方之间的协议。反倒说明张新忠有股权在公司，是股东，出了这个证明张新忠才去要账，并非解除劳动关系的意思。这说明张新忠是在公司里分红，只是为了张新忠更好地去要账才为其提供的，这更能证明存在劳动关系，是出于工作需要办理的手续。4、针对仲裁裁决。张新忠就是对该裁决不服才向法院起诉了，仲裁时张新忠提供的证据没有这么充分，所以仲裁没有支持其主张，而其之所以去仲裁是因为不仲裁无法在法院立案。
张新忠提交两组证据。
第一组证据为新恒会审验字（2002）14号审计报告一份。
证明目的：当年企业改制之后，新成立的企业承接了养老保险、职工福利、待岗待业费用等，所以应当赔偿张新忠待岗期间生活费。
第二组证据为新乡市振源机械设备有限责任公司诉常生花劳动争议纠纷一案二审民事判决书一份、河南省《关于调整我省国有企业下岗职工基本生活费标准的通知》一份、新劳社就业（2013）14号文件一份。
证明目的：同类型的案件支付了劳动者生活费，以及生活费的计算标准。
广瑞公司发表质证意见称：针对第一组证据，该审计报告是复印件，真实性无法核实；且载明“本报告仅供工商年检使用，不作他用”，与本案无关联性，无法实现张新忠的证明目的。针对第二组证据，河南省《关于调整我省国有企业下岗职工基本生活费标准的通知》和新劳社就业（2013）14号文件均载明适用于国有企业下岗职工，张新忠不符合该条件；新乡市振源机械设备有限责任公司诉常生花劳动争议纠纷一案二审民事判决书出处不明，也无案号，对其真实性有异议，且该文书查明的事实与张新忠的具体情况并不一致，与本案不具有关联性。
本院认为，二审中广瑞公司提交的第一组证据所载明的内容，仅仅包括2015年11月以来张新忠的工作情况，且无其他相关证据（工资条、社保记录等）予以佐证，不足以证明广瑞公司关于张新忠已经在别处就业的主张；广瑞公司提交的第二组证据显示的是张新忠2006年去福建要账的相关情况，但没有任何内容显示广瑞公司与张新忠解除了劳动关系；广瑞公司提交的第三组证据并未发生法律效力，不能据此认定本案相关事实。张新忠在二审中提交的证据均为复印件，真实性无法核实，故对其提交的两组证据，本院不予认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，辉劳仲案字（2015）91号仲裁裁决书载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，张新忠据此起诉至一审法院，符合仲裁前置规则的要求，一审程序并无不当。广瑞公司主张，张新忠自2004年起与广瑞公司之间已不存在劳动关系，但未举证证明其向张新忠送达过解除劳动关系的相关手续。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对广瑞公司该项主张，本院不予支持。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业根据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”故一审法院依据2003年以来新乡市下岗职工生活费标准（即250元/月）支持张新忠自2014年11月后的生活费并无不当。
综上所述，广瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南广瑞汽车部件股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂砚斌
审判员 孙 峰
审判员 浮代飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 任禹豪