北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3142号
原告：刘苹，女，1970年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：宋怡，女，1989年9月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：周萍，女，1964年4月12日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，营业场所青岛平度市东阁街道办事处天津路169、171、175、177、179号，统一社会信用代码×××。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘苹与被告宋怡、周萍、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险平度支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苹及其委托诉讼代理人沈彦娟，被告宋怡、周萍，被告平安保险平度支公司之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苹向本院提出诉讼请求：1.医疗费141236.11元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，误工费29347.7元，护理费11490元，交通费1667元，残疾赔偿金105718元，被扶养人生活费13740.75元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费959.5元、鉴定费4317.92元、财产损失2000元。上述损失共计331414.23元，由被告平安保险平度支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告宋怡和周萍予以连带赔偿；精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告刘苹变更残疾赔偿金诉讼请求为114550元，变更被扶养人生活费的诉讼请求为14346元，变更误工费的诉讼请求为22467.7元。
事实和理由：2016年3月24日14时20分，在北京市顺义区李桥镇龙塘路与机场东路交叉口东50米，刘苹驾驶二轮电动自行车由西向东行驶，适遇宋怡驾驶车号为×××小轿车由北向南行驶，小轿车右前部与二轮电动自行车相接触，造成两车损坏，刘苹受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋怡负事故全部责任，刘苹无责任。2016年12月16日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，刘苹构成×级伤残，赔偿指数为10％，建议误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。另，周萍为×××小轿车所有人。
被告平安保险平度支公司辩称：认可事故事实，事故责任划分尊重被保险人意见。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险限额内赔偿。诉讼费及�定费不在保险赔偿范围。
被告宋怡、周萍共同辩称：认可事故事实，不认可责任认定。刘苹所驾驶的是机动车还是非机动车也有异议，但交警也没有提出疑议而直接作出认定。周萍为宋怡之母，事故车辆登记在周萍名下。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月24日14时20分，在北京市顺义区李桥镇龙塘路与机场东路交叉口东50米，刘苹驾驶二轮电动自行车由西向东行驶，适遇宋怡驾驶车号为×××小轿车由北向南行驶，小轿车右前部与二轮电动自行车相接触，造成两车损坏，刘苹受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋怡负事故全部责任，刘苹无责任。宋怡对事故责任认定持有异议，称其并未撞到刘苹，仅提交照片为证。照片显示宋怡所驾驶的小轿车停驶在交叉口中央，刘苹驾驶的二轮电动车倒在小轿车前部约2米处，刘苹坐地未起。
刘苹受伤后被送往北京红十字会急诊抢救中心住院治疗26天，后进行了复查，被诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右内踝粉碎性骨折，右小腿骨筋膜室综合症等。刘苹支付医疗费141236.11元。宋怡和周萍对刘苹提交的住院病历及诊断证明不认可，表示就医材料所体现的年龄有误，怀疑不是刘苹本人就医，但并不申请因果关系鉴定。刘苹提交出租车发票和车辆通行费发票主张交通费损失1607元，宋怡、周萍及平安保险平度支公司认可与刘苹就诊日期相符的出租车发票的关联性，并同意支付相应交通费。
2016年12月16日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，刘苹构成×级伤残，赔偿指数为10％。刘苹为此支付鉴定费4317.92元。刘苹现有父亲刘玉良、女儿王×需要扶养，其父刘玉良1931年4月16日出生，其女王×2004年4月13日出生。刘苹称其在�京金盛奥业工贸有限公司担任保洁员，每月工资标准2934.77元，误工10个月，误工期间发放工资6880元，主张误工费22467.7元。为此，刘苹提交误工证明、劳动合同、银行打卡记录、社保权益记录、户口本证明其主张。
车号为×××的车辆登记于周萍名下，该车在平安保险平度支公司处投保了交强险及商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、住院病案、诊断证明书、误工证明、劳动合同、银行打卡记录、社保权益记录、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。宋怡对事故责任认定不予认可，但未提交相反证据证明其主张，本院对其主张不予采信。平安保险平度支公司作为车号为×××车辆的交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向刘苹承担相应的保险赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案周萍系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对刘苹损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。综上，宋怡、平安保险平度支公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、电动车损失费属于刘苹因此事故造成合理损失的范围。双方对残疾辅助器具�予以认可，本院不持异议。刘苹主张的医疗费未超过法律规定的数额，本院不持异议；住院伙食补助费的请求合理合法，本院予以支持；刘苹主张营养费、误工费、护理费过高，本院根据刘苹伤情及相关证据酌情确定;因宋怡、周萍及平安保险平度支公司认可与刘苹就诊日期相符的出租车发票的关联性，并同意支付相应交通费，本院不持异议，交通费数额由本院依法核算；关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院根据刘苹所提交的证据予以确认，被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。刘苹因此事故必定遭受一定的精神痛苦，精神损害抚慰金具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定。经过庭审质证，本院审核确认刘苹因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费141236.11元，住院伙食补助费2600元，营养费3750元，误工费7793.85元，护理费7150元，交�费1582元，残疾辅助器具费959.5元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）128896元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失费500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘苹的上述各项合理损失，首先由平安保险平度支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由宋怡按照责任比�赔偿。宋怡所应当承担的赔偿责任由平安保险平度支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。平安保险平度支公司赔偿仍有不足的，由宋怡承担赔偿责任。刘苹请求平安保险平度支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份�限公司平度支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘苹医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元，财产损失赔偿金五百元，共计十二万零五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘苹各项损失费共计十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告宋怡赔偿原告刘苹各项损失费共计七万八千九百六十七元四角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告刘苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十四元、鉴定费四千三百一十七元九角二�（原告刘苹均已预交），由被告宋怡负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘苹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 汤天齐