河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）信刑终字第277号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保阜阳分公司”）。法定代表人郑东亚，系该公司总经理。诉讼代理人夏雷，系该公司法律顾问。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1951年6月10日出生，汉族，住息县，系被害人张某4之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1978年7月30日出生，汉族，住息县，系被害人张某4之长女。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1996年3月20日出生，汉族，住息县，系被害人张某4之次女。原审附带民事诉讼原告人张某3，男，1975年7月3日出生，汉族，住息县，系被害人张某4之子。上述附带民事诉讼原告人的特别诉讼代理人**刚，河南同信律师事务所律师。原审被告人刘红杰，男，1982年4月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年6月16日被息县公安局刑事拘留，2015年6月24日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2015年7月23日被息县人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人安徽省太和县盛大货运有限公司。法定代表人刘彦强，该公司经理。诉讼代理人孙耀辉，系该公司法律顾问。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人刘红杰犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2015年8月18日作出（2015）息刑初字第165号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分当事人未上诉，原公诉机关未抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人人保阜阳分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人刘红杰，听取了其他附带民事诉讼当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年6月14日22时30分，被告人刘红杰驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿106国道由南向北行驶至息县小茴店镇街南时，撞到张某4驾驶的三轮电动车，致张某4当场死亡。事故发生后，被告人刘红杰驾车逃逸。2015年6月16日，经息县公安局交通警察大队研究认定，刘红杰负本次事故的全部责任。2015年6月15日，被告人刘红杰主动向息县公安交通警察大队投案。另查，被害人张某4与其妻杨某共生育三个子女，长女张某1，次女张某2，儿子张某3。被害人张某4从2011年4月至事故前一直在上海宏胜汽车技术服务有限公司做工，并向法庭提供了该公司的证明、用工合同、工资表、企业法人营业执照、机构代码57267676—X等证据。肇事车辆皖Ｋ×××××实际车主为刘红杰，该车辆挂靠于安徽省太和县盛大货运有限公司，于2015年3月21日在人保阜阳分公司投了交强险122000元和第三者责任险500000元，保险期限1年。此次交通事故发生在保险期限内。2015年7月21日，被害人的亲属与被告人的亲属达成刑事和解协议，一次性给付被害人亲属精神补偿费61000元，其不再追究被告人刘红杰的刑事责任，并出具谅解书。上述事实，被告人刘红杰无异议，且有皖Ｋ×××××重型自卸货车、新鸽牌三轮电动车照片等物证，立案决定书、谅解书等书证，证人王雁侠、常某等人的证言，被告人刘红杰的供述和辩解，（息）公（法医）鉴（尸体）字（2015）F035号鉴定意见，道路交通事故认定责任书及现场勘验、检查笔录等证据在卷佐证。原审认为，被告人刘红杰违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘红杰在交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上七年以下量刑，但案发后，被告人刘红杰主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对被告人刘红杰从轻处罚。被告人刘红杰归案后认罪态度较好，并积极给被害人亲属一定的经济补偿，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，有悔罪表现，依法可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人刘红杰的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。附带民事诉讼被告人人保阜阳分公司的诉讼代理人辩称，保险公司只在交强险限额内赔偿，被告人肇事后逃逸，商业险不应赔偿；同时被害人的死亡赔偿金按农村户口计算的辩解意见，经查，附带民事诉讼被告人人保阜阳分公司未举证证明逃逸免责条款系投保人与保险人之间的明确合同约定，并对该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款无效；附带民事诉讼原告人的特别诉讼代理人当庭向法庭提供被害人张某4在上海宏胜汽车技术服务有限公司证明，用工合同、工资表、营业执照、机构代码、税务登记证，证实张某4自2011年4月份至案发前一直在该公司工作，依照相关司法解释的规定，其经常居住地和主要收入来源均为城市，相关损害赔偿费用应当根据受诉地法院上一年度城镇居民的相关标准计算。因此，保险公司的辩解意见不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2、张某3的损失计算为：①死亡赔偿金390263.20元（24391.45元/年×16年）；②丧葬费19462元；③交通费1000元（酌定），以上合计410665.20元的诉讼请求予以支持，其他费用因缺乏法律或无相关证据佐证，不予支持。依法判决：一、被告人刘红杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业险理赔范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、张某1、张某2、张某3各项经济损失410665.20元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。人保阜阳分公司上诉称，一、附带民事诉讼原告人诉求的赔偿应按农村居民标准计算，原审按照城市居民标准计算没有法律依据。二、一审法院认定的事故车辆投保的险种存在错误，由于事故车辆没有投保附加不计免赔责任险，对于第三者责任险部分，上诉人有权在超出交强险限额部分扣除20%的事故责任免赔率。三、事故发生后，肇事人刘红杰逃逸，上诉人不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。四、上诉人就保险合同中的免责条款已经尽到提示和明确说明义务，该免责条款具有法律效力。原审四附带民事诉讼原告人辩称，一、死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，一审认定事实清楚且于法有据。原告人提交的证据证实张某4从2011年起一直在上海市工作，依法应按城镇居民标准计算损害赔偿费用。二、上诉人对保险合同中的免责条款没有尽到其应尽的提示、说明义务，免责条款不生效，上诉人提出的免责理由不能成立。原审被告人刘红杰辩称，就本案的民事赔偿问题，其与附带民事诉讼原告人已达成协议，纠纷已解决，请求驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼被告人安徽省太和县盛大货运有限公司辩称，一、一审法院对刘红杰是本案肇事车辆的实际车主已经作了认定，其仅是挂靠车主，根据侵权责任法有关规定即使承担责任也应有车辆营运人和营运利益人承担责任。二、上诉人对保险合同中有关免责条款未对投保人履行提示和明确说明义务，该免责条款不生效，上诉人关于免责拒赔的理由不能成立。二审经审理查明的事实和证据与原审相同，并经原审庭审质证证实，本院予以确认。上诉人关于附带民事诉讼原告人诉求的赔偿数额应按农村居民标准计算，原审按照城市居民标准计算没有法律依据的上诉理由，经查，受害人张某4生前虽是农业户口，但有证据证明其自2011起一直在上海务工，按照最高法院的相关规定，对其损害赔偿应按照城镇居民标准计算，原审法院按城镇标准计算于法有据，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于保险合同免责条款有效，应扣除20%的事故责任免赔率及在商业第三者责任险范围内应予免责的上诉理由，经查，上诉人没有提供证据证实有关保险合同中的免责条款已向投保人作出提示和说明，该免责条款依法不发生法律效力，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原审刑事部分已发生法律效力，且并无不当，本院予以维护。由于被告人刘红杰的犯罪行为使杨某、张某1、张某2、张某3遭受的经济损失，根据法律规定并依权利人的请求，上诉人人保阜阳分公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人人保阜阳分公司的上诉理由缺乏事实、法律依据，应予驳回。原审关于附带民事赔偿的范围、标准及数额认定准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 鑫审 判 员  冷宝杨代理审判员  刘 斌二〇一五年十月二十八日书 记 员  张海龙