山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1918号
上诉人（原审原告）：枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村民委员会。
法定代表人：王中华，主任。
委托诉讼代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏怀亭，男，1974年12月出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：梁凤娟（被上诉人之妻），住址同上。
上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村村民委员会（以下简称马兰屯镇黄口村）因与被上诉人魏怀亭农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马兰屯镇黄口村上诉请求：判令撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，一审判决将被上诉人尚欠土地承包金70000元确认为36500元没有合法根据。2013年4月份上诉人与被上诉人在台儿庄区马兰屯镇人民政府派员组织参与下，对本案涉及的承包土地进行了丈量，经发、承包双方协商一致同意丈量的界至为：东至地边向东边沟内延长一米，南至地头向沟内延长一米，西邻黄口村桃园地，北靠黄口西队东西生产路，以该条生产路中心为界向南起量至台韩路北侧的沟北（地南头向沟内延长一米），最后确定土地总数为140亩，据此，上诉人与被上诉人于2013年6月14日双方签订了《农村土地使用产权交易合同书》若干份，合同中确定被上诉人所承包的土地为140亩，并约定每亩每年1100元，于每年6月15日前以现金方式交付给上诉人，承包期自2013年6月15日至2028年6月14日止。对此合同，一审判决已经给予定性，即“意思表示真实，合法有效”，因此，本案的当事人所应遵守和履行的只有本案的农村土地使用产权交易合同，别无其他根据。其二，被上诉人履行的给付土地承包金的义务不符合合同约定。根据该合同约定，被上诉人承包后的第一年如数交纳了140亩土地承包金154000元，第二年就以经济暂时困难为由仅交付承包金130000元，尚欠24000元，第三年即2015年交纳承包金159700元，冲抵2014年度尚欠的部分承包金后尚欠18300元。2015年麦收后经上诉人同意，被上诉人将自己所承包的140亩土地转让出62亩给案外人孙海玲承包，并由孙海玲单独与上诉人结算承包金，因此，被上诉人所承包的土地还剩78亩，2016度年应缴纳的总承包金还剩85800元，加上上一年度尚欠的18300元，共计欠缴承包金104100元。此外，需要说明的是被上诉人于2015年麦收后所转让62亩土地，因其仅种了一季小麦，应减去62亩土地年一半的承包金34100元，这样，截止到上诉人一审起诉之日被上诉人尚欠承包金70000元整（104100元34100元），对此，一审判决仅确认给付尚欠承包金36500元是没有合法根据的。其三，一审判决确认被上诉人所承包的土地为132.4亩无有效证据支持。本案的农村土地使用产权交易合同中所标明的140亩土地是经发、承包双方共同拉尺丈量的结果并以书面形式固定下来的，而该判决中所确认的132.4亩土地则无任何有效证据支持，完全是一审法官主观臆断的。其四，本案的土地使用产权交易合同不能与本村原70户村民的土地承包合同同语而论。上诉人与本村村民存在着隶属关系，共同享有着本村集体土地所有权、使用权和管理权，因此，在分地承包的时候不仅沟、渠未算，就连每块土地的两头横头都给让出来了，这是本村村民所应享受的待遇。上诉人与被上诉人仅存在着合同关系，在土地使用产权交易时不仅土地不应让，就是土地周围的路、渠也是为该土地生产服务的，因此，合理地将少部分路、渠计算在本案合同的亩数之内是完全应该的。一审判决把原70户本村村民承包土地合同总数121.45亩与上诉人与被上诉人之间合同确定的140亩土地相比较，将土地变更为132.4亩是毫无根据的。2.一审判决对上诉人主张的逾期付款滞纳金未予支持是不对的。上诉人与被上诉人之间的合同第四条第2款约定了“乙方应严格按照合同规定的标的按时兑现，逾期一天，加罚乙方应兑付总额1%的滞纳金”。上诉人认为，据此合同约定，不论这个约定的滞纳金高与否，一审判决虽然没有支持上诉人70000元诉讼主张，但毕竟还是判决被上诉人给付承包金36500元的，也应当判决上诉人给付36500元逾期付款的滞纳金，一审判决对此予以驳回是不对的。
魏怀亭辩称，1.被上诉人欠上诉人的土地最多为132.4亩，欠上诉人的租金不高于36500元；2.被上诉人履行给付土地承包金的义务符合合同约定，被上诉人不应当支付逾期付款滞纳金。综上，请求二审法院依法判令驳回上诉，维持原判。
马兰屯镇黄口村向一审法院起诉请求：1.确认解除原被告之间的农村土地使用产权交易合同；2.判令被告支付土地承包金70000元、违约金51800元（按日1%的标准支付起诉之日至实际给付之日的违约金）；3.判令诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年6月14日，原、被告签订农村土地产权交易合同一份，合同约定：马兰屯镇黄口村将村的140亩土地转租给被告用于农业种植、合同期为2013年6月15日至2028年6月14日、承包金为每亩1100元、承包金每年6月15日前交纳。2015年秋，经三方协商被告将其承包的62亩土地转让给孙海玲。对于合同书及转让62亩承包土地的真实性，原、被告均无异议。原告马兰屯镇黄口村主张被告魏怀亭承包的土地为140亩，系合同书上明确载明的。被告魏怀亭则主张虽合同书上载明为140亩，而实际上其所承包的土地为132.4亩。被告魏怀亭对其主张提供了原承包70户的租地明细表予以证明，该明细表载明70户的土地共计为121.45亩。对于明细表上的70户及121.45亩，原告无异议，但主张与被告所承包的140亩有差异在于发包给被告时沟、路、渠量到一半。被告魏怀亭则陈述其所承包的土地量到地边实际才132.4亩，承包金应按132.4亩计算。原告马兰屯镇黄口村陈述，被告魏怀亭共计交纳443700元承包金，2016年没有交纳。因2015年10月份转租给孙海玲62亩，其在2015年所交全年的故应将多交半年的返还给魏怀亭。被告魏怀亭则陈述，其2016年之所以没有交纳是因为其承包地不够140亩，所交纳的承包金应按实际132.4亩交纳，故扣除多交的及原告应退还而没有退的，承包金已超额支付。被告之所以未支付2016年度承包金是行使抗辩权。另查，在诉讼过程中，被告魏怀亭提出申请要求对其所承包的土地进行鉴定。被告马兰屯镇黄口村则认为不需要进行鉴定，应以合同上明确的承包数140亩为准。因双方达不成协议，2016年8月29日，原告马兰屯镇黄口村提出诉讼。一审法院认为，原告马兰屯镇黄口村与被告魏怀亭在2013年6月14日所签订的农村土地使用权交易合同是双方真实意思的表示，合法有效。虽然合同中明确承包的土地为140亩，但被告魏怀亭则认为承包的土地应按实际承包土地132.4亩计算，并提供相关的证据。由于原告马兰屯镇黄口村对被告魏怀亭所提供的证据无异议，但其坚持按合同上140亩计算的主张，该院不予支持。由于原告马兰屯镇黄口村对被告魏怀亭提供的相关证据无异议，被告魏怀亭所提供70户租地明细共计为121.45亩，主张按实际132.4亩计
算，因被告魏怀亭主张实际承包数额超过租地明细表中土地数额，故被告魏怀亭申请对其承包地进行鉴定已无必要，故原、被告在2013年6月14日所签订的合同承包地应按132.4亩计算。被告魏怀亭在2015年10月3日将其承包的62亩让给孙海玲系经过三方协商，该转让有效。据此，被告魏怀亭在2013年应交纳承包金为145640元，2014年应交纳承包金为145640元，2015年应交纳承包金为111540元。结合被告魏怀亭已交纳承包金443700元的事实，故被告魏怀亭已超额给付承包金，其主张2016年度没给付承包金系行使抗辩权的主张，该院予以采信。但扣除已超额给付的外，下余的2016年度承包金仍应给付。由于原告马兰屯镇黄口村在与被告魏怀亭承包合同纠纷中有明显的过错，故其要求解除合同及支付违约金的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告魏怀亭自判决发生法律效力之日起10日内向原告枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村村民委员会给付2016年度尚欠承包金36560元；二、驳回原告枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村村民委员会的其他诉讼请求。若被告魏怀亭未按判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2736元，减半收取为1368元，由原告马兰屯镇黄口村负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的一组照片，因被上诉人不予认可，上诉人亦未提交其他证据对该照片予以佐证，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审认定涉案承包土地的面积及应支付的承包金是否正确；二、被上诉人是否应当向上诉人支付违约金。
关于焦点一，双方当事人对涉案承包土地的面积存在争议，被上诉人主张上诉人并未按照双方订立的《农村土地使用产权交易合同书》约定的140亩土地面积向其交付土地，被上诉人对此不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，上诉人作为负有履行交付土地义务的当事人，其应当按照合同约定的土地面积向被上诉人足额交付土地。对于上诉人提出的已经按照合同的约定交付了140亩土地的主张，其应当提交证据对此予以证明。本案中，上诉人并未提交合法有效的证据对该主张予以证明。因此，因证据不足，本院对上诉人的该主张不予支持。原审法院按照被上诉人自认的132.4亩认定涉案土地面积符合法律规定，本院予以确认。依照合同约定的1100元/亩的规定，2013年至2016年，扣除被上诉人已经支付的租金443700元，被上诉人尚应向上诉人支付的土地承包金为36560元（145640+145640+111540+77440443700）。
关于焦点二，上诉人并无证据证明其按照合同约定向被上诉人足额交付了土地，被上诉人亦未按照合同约定向上诉人足额缴纳承包金，双方均存在违约行为，且违约程度相当。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方各自承担的违约责任互相抵消，故上诉人要求被上诉人承担违约金的诉请不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇黄口村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔文慧