上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11707号
原告：朱某1，男，2009年8月9日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：朱某2(系原告父亲)，男，1974年3月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：王昌成，男，1971年4月13日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市。
负责人：卢勇其，经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告朱某1与被告王昌成、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(下称“人保财险淮安市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人杨曦、被告王昌成、被告人保财险淮安市分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)189860.70元，要求被告人保财险淮安市分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告王昌成承担；2.本案诉讼费由被告王昌成承担。事实和理由：2016年11月11日19时50分许，被告王昌成驾驶牌号为苏FLXX**小型普通客车于崇明区新申路崇明大道路口处与案外人朱某2骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告王昌成负事故全部责任，原告及案外人朱某2不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告王昌成驾驶证、行驶证；5、房屋租赁合同、租赁合同备案登记通知书、房屋及房东身份信息、村委会证明、崇明区竞村小学证明；6、住宿费票据；7、车辆修理费票据及清单；8、代理费票据。
被告王昌成辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保财险淮安市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日19时50分许，被告王昌成驾驶牌号为苏FLXX**小型普通客车于崇明区新申路崇明大道路口处与案外人朱某2骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告王昌成负事故全部责任，原告及案外人朱某2不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2017年8月14日，上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人朱某1因交通事故致右桡骨颈骨折，其损伤已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予营养期限150日，护理期限150日。事发后，被告王昌成曾给付原告现金12000元。
另查明：牌号为苏FLXX**小型普通客车已向被告人保财险淮安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费43703.70元，被告王昌成表示由法院依法审核，被告人保财险淮安市分公司要求扣除自费、外购药及分类自负部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为43663.70元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费6000元(40元/天×150天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为6000元。
四、护理费：原告主张护理费9000元(60元/天×150天)，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为7500元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)，两被告表示应适应农村标准计算残疾赔偿金，并对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告系农村户籍，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但提供的证据无法证明其事发前一年居住、生活于城镇，故不予采信。结合原告的年龄，核定残疾赔偿金为51040元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
七、住宿费：原告主张住宿费408元，两被告表示不予认可。本院认为，原告去上海市区就诊，为此花去住宿费，属合理费用，应予确认。故住宿费为408元。
八、交通费：原告主张交通费2762元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为800元。
九、物损费：原告主张物损费2300元(衣物损500元，车损1800元)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张车损，但其非车辆所有人，故不予确认。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故物损费为300元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告王昌成表示应由保险公司承担，被告人保财险淮安市分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，由鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为1950元。
十一、代理费：原告主张代理费3000元，被告王昌成表示由法院依法处理，被告人保财险淮安市分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计119791.70元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王昌成负事故全部责任、原告朱某1及案外人朱某2无责任，并无不当，依法予以确认。因被告王昌成驾驶的车辆已向被告人保财险淮安市分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险淮安市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告王昌成承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱某1精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费7500元、残疾赔偿金51040元、住宿费408元、交通费800元、物损费300元，合计人民币75048元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告朱某1医疗费33663.70元、住院伙食补助费130元、营养费6000元、鉴定费1950元，合计人民币41743.70元；
三、被告王昌成赔偿原告朱某1代理费3000元，扣除被告王昌成曾给付的现金12000元，原告朱某1于保险理赔款取得之日返还被告王昌成人民币9000元；
四、原告朱某1的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4096元，减半收取计2048元，由原告朱某1负担700元，被告王昌成负担1348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一八年一月十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。