广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤04行终51号
上诉人（一审原告）：赵贤和，男，1959年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：珠海市交通运输局。住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路**号。
法定代表人：唐成伟，局长。
应诉负责人：刘伟，该局综合行政执法局局长。
委托代理人：景志斌，该局工作人员。
委托代理人：吴寿宗，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：李泽中，代市长。
委托代理人：刘璧蓬，珠海市法制局工作人员。
上诉人赵贤和因与被上诉人珠海市交通运输局、被上诉人珠海市人民政府交通行政处罚一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实
2016年4月7日18时22分左右，珠海市交通运输局执法人员在香洲××拱北华润万家旁进行日常稽查，发现赵贤和驾驶粤Ｃ×××××小轿车在侨光路华润万家门口搭载一名男性乘客。珠海市交通运输局执法人员截停该车，对司乘双方分别询问调查。乘客在接受调查时称其准备坐车去前山中山亭，不认识该车司机，下车时需支付费用，但还没来得及谈价就被执法人员拦下，所以不知道要给多少钱，也不知道司机是否收钱，如果司机收钱的话就给，司机也没说是免费搭载的。赵贤和接受询问时称其不认识乘客，其开车经过拱北万家门口时，乘客向其招收示意，赵贤和停车后，乘客问赵贤和去不去前山中山亭，赵贤和说“顺路，上车呗”，便搭载了该乘客，双方未约定车资。赵贤和未能提供营运牌照和道路运输证。
同日，珠海市交通运输局作出违法行为通知书，告知赵贤和使用粤Ｃ×××××车辆于2016年4月7日18时22分在拱北华润万家门口涉嫌利用未取得（出租车）营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款规定，拟依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定罚款人民币10,000元整，同时告知赵贤和依法享有的救济权利。
2016年4月20日，珠海市交通运输局作出粤珠交罚〔2016〕01949号行政处罚决定书，认定赵贤和利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定，决定给予赵贤和罚款人民币1万元的行政处罚。
赵贤和不服该行政处罚决定，于2016年4月21日向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府于2016年6月13日作出珠府行复〔2016〕101号行政复议决定书，维持了珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕01949号行政处罚决定书。赵贤和不服该复议决定，向一审法院提起诉讼。
赵贤和的一审诉讼请求：撤销珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕01949号行政处罚决定书。
一审法院判案理由及结果
根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条规定，珠海市交通运输局作为珠海市交通运输主管部门，有权对违反该条例规定利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为人作出行政处罚。
根据珠海市交通运输局提交的现场笔录、司机询问笔录、乘客询问视频资料足以证明赵贤和利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，事实清楚，证据确凿。赵贤和称其只是顺路搭载了乘客，但从事发当日珠海市交通运输局对乘客进行的询问以及现场视频资料看，二者能够相互印证，赵贤和提出的辩解没有任何证据证实，并且不符合常理，其主张没有从事收费载客业务，与事实不符，一审法院不予采信。
《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款规定：“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车，不得从事收费载客业务。”第五十七条第一款规定：“违反本条例第三十九条规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门暂扣其机动车驾驶证六个月。十二个月内两次违反规定的，处以两万元以上三万元以下的罚款，并交由公安机关交通管理部门吊销其机动车驾驶证。”赵贤和属于首次违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条的规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的情形，珠海市交通运输局依照上述规定，作出行政处罚决定书，决定给予赵贤和罚款人民币1万元，适用法律正确，处罚适当。
珠海市交通运输局在发现赵贤和涉嫌利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务后，进行调查取证，在作出行政处罚决定之前，制作并送达违法行为通知书，依法告知了赵贤和拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及赵贤和依法享有的救济权利。在作出行政处罚决定后，将决定书送达赵贤和，符合法定程序。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回赵贤和的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由赵贤和负担。
当事人二审诉辩主张
上诉人赵贤和的上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕01949号行政处罚决定书；3.撤销珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕101号行政复议决定书。其理由如下：（一）本案没有直接证据证明赵贤和利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务。1.日常生活中存在路过顺道不取报酬帮助的善举，珠海市交通运输局要用真实证据证明赵贤和向乘客收费。2.即使赵贤和未向乘客明言免费，但明确顺路捎上他就包括有免费的含义在内。执法录像中乘客证言也没有证明赵贤和有向乘客明示或暗示要收费。事实是赵贤和路过顺道帮忙，搭载乘客是无偿搭载，珠海市交通运输局没有权利剥夺赵贤和助人为乐的权利。3.执法录像中乘客说“不知道司机是否收钱，如果司机收钱的话就给”，可以看出当时乘客也抱着顺路搭载有可能不收费。4.珠海市交通运输局在没有任何证据的情况下臆想和编造一个赵贤和之前已经进行了一次非法营运搭载服务的事实。（二）本案行政处罚证据不足，程序违法，越权执法。
被上诉人珠海市交通运输局的答辩意见与一审一致。
被上诉人珠海市人民政府的答辩意见与一审一致。
二审查明的事实
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
本院认为，赵贤和未取得营运牌照和道路运输证从事收费载客业务的违法行为成立。本案乘客路边伸手招揽车辆，赵贤和停靠并同意乘客上车搭乘，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条以及第二十五条等有关要约与承诺的规定，双方之间已成立运输合同并开始履行。赵贤和与乘客素不相识，赵贤和未明确免费搭乘，乘客亦表示还未来得及谈及乘客费用问题即被执法人员拦下。可见，赵贤和并无无偿运输的意图，乘客亦无无偿运输的期待。
珠海市交通运输局作出粤珠交罚〔2016〕091949号行政处罚决定书，适用法规正确，行政裁量适当。《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款规定：“未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车，不得从事收费载客业务。”第五十七条第一款规定：“违反本条例第三十九条规定，利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务，首次违反规定的，由市交通运输主管部门对行为人处以一万元以上两万元以下的罚款……”。据此，珠海市交通运输局对赵贤和处以最低罚款额度10,000的罚款，符合上述条例的规定，行政裁量适当。
珠海市交通运输局作出粤珠交罚〔2016〕091949号行政处罚决定书的程序合法。作出本案被诉行政处罚决定之前，珠海市交通运输局向赵贤和依法送达了违法行为告知书，告知其依法享有的陈述权、申辩权和听证权；行政处罚决定作出后，依法送达，符合法定程序。
珠海市人民政府的行政复议程序合法。珠海市人民政府依法受理了赵贤和的复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并送达赵贤和。赵贤和对复议程序的合法性亦未提出异议。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵贤和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵贤和负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 林静丽