广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终756号
上诉人（原审被告）：张远迪，男，1952年10月5日出生，汉族，住所地：湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张江雄，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地：湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：何晓峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地：湖北省黄梅县。
两被上诉人委托诉讼代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
原审被告：梅州富力房地产开发有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：李思廉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄幸，该公司法务专员。
原审被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市。
负责人：袁文清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗希，该公司员工。
原审被告：何叶雄，男，1973年月23日出生，住所地：湖北省黄梅县。
�诉人张远迪因与被上诉人张江雄、何晓峰，原审被告梅州富力房地产开发有限公司，原审被告中建三局第三建设工程有限责任公司、原审被告何叶雄建设工程合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开进行了审理。上诉人张远迪及其委托诉讼代理人罗绿琴，被上诉人何晓峰及其与被上诉人张江雄的委托诉讼代理人巫宇辉，原审被告梅州富力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄幸，原审被告中建三局第三建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人罗希，原审被告何叶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张远迪上诉请求：撤销（2016）粤1403民初1381号民事判决第一项内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由�上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已付清全部货款。上诉人付给被上诉人张江雄的货款（含张敏及何叶雄支付的款项）应以实际支付给张江雄的为准，在2016年1月22日之前，合计支付了77.4104万元，张敏及何叶雄支付给石材商萧某的妻子李某的款项（因张江雄未支付石材商的货款，上诉人垫付），在2016年1月22日之前，合计支付了60万元；在2016年1月22日之后，合计支付了58万元。上诉人实际支付被上诉人张江雄的货款累计195.4104万元，已超过工程款186.9万元。2、一审法院判决上诉人支付货款利息没有事实及法律依据。根据2016年1月23日上诉人与被上诉人张江雄及何叶雄签订的工程款付款协议，明确约定了实际支付给被上诉人张江雄的工程款需要减去张江雄欠石材厂的款项，剩余给张江雄。2016年1月26日上诉人与被上诉人签订的石材付款协议中，上诉人也明确表示了石材�的款项直接由建迪劳务公司直接支付。该二份协议相互印证了支付给被上诉人的工程款应减去上诉人支付给石材商的款项。
被上诉人张江雄、何晓峰辩称：一、上诉人支付给被上诉人的款项数额，双方在2016年的1月16日已经有书面结算，双方已经确认到2016年1月26日止，上诉人已付款项是68万元。上诉人及张敏（系张远迪的女儿）、何叶雄支付给石材商萧某的妻子李某的款项与被上诉人没有关系。且在2016年1月26日被上诉人张江雄与上诉人签订的结算单中已明确约定，石材供应商款项由张江雄负责支付，和张远迪无关。二、一审判决上诉人向被上诉人支付利息有充分的事实和法律依据，事实依据是上诉人未及时足额向答辩人支付工程款。法律依据是最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条和十八条，所以答辩人认为上诉�的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。
原审被告梅州富力房地产开发有限公司辩称：上诉人请求依法不能成立，应依法驳回。一审法院适用法律清楚，适用法律正确应予维持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，发包人只有在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。就本案而方，答辩人已经按照合同约定支付进度款，故欠款应由张远迪给付，与答辩人无关。原判决由张远迪支付工程款1166200元并支付逾期利息适用法律正确，有事实和法律依据。被上诉人所提供的《承包工程协议书》属于无效合同，且被上诉人不属于法律上的“实际施工人”。何叶雄与被上诉人签订的《承包工程协议书》并未受到答辩人和中建三局的合法授权，但却以答辩人与中建三局名义与被上诉人进行签约，此份协议属于效力待定的协议，且事后亦未经过答辩人追认，导致合同无效。另根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院工施工合同司法解释的理解与适用》的定义，实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。《承包工程协议书》的无效事由是因为何叶雄签约权限未被追认而导致的无效，并非因为非法、违法分包、借用资质导致的合同无效，故此情况下，被上诉人不符合实际施工人的定义。综上所述，答辩人已经按照合同约定支付清楚进度款，原判支持答辩人不承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，是公正裁判的结果，维护了社会公平正义和法律的尊严，请求上诉法院查清事实，维持原判，依法驳回被答辩人的上诉请求。
原�被告中建三局第三建设工程有限责任公司辩称：对上诉人的上诉请求按一审的答辩意见。被上诉人的答辩意见与我公司无关，故按一审的答辩意见。
原审被告何叶雄辩称：一、答辩人与梅县富力房地产开发公司、中建三局第三建设工程有限公司下属广州分公司、装饰事业部、张远迪、武汉建迪劳务有限公司、张江雄、何晓峰之间的事实关系。以上各方均是分包合同相对约定的工程项目而产生。梅县富力房地产开发公司是发包人，中建三局下属广州分公司是名义承包人，何叶雄是实际施工人，中建下属装饰部是担保人、管理费、税金征收人、违法分包人，张远迪是信息中介人，建迪劳务公司是胡国华合同纠纷一案追加的被告，张江雄、何晓峰是何叶雄在分包合同项目施工中的组成部分。二、答辩人自2015年4月11日受中建三局下属装饰事业部指派来到了梅县富力城，与总包单位中建三局下属广州公司梅县富力城项目经理毛长征完成对接后；于2015年4月22日完工样板间工程；2015年4月25日通过广州天富建设工程监理公司检验，回复质量符合设计要求；2015年5月2日以中建三局下属广州公司名义向梅县富力房地产开发公司及广州天富建设工程监理公司提交了施工设计组织（方案）报审表；2015年5月7日得到梅县富力房地产开发公司及广州天富建设工程监理公司核实批准，回复同意以此方案执行，实为梅县富力房地产开发公司下达的工程开工令；2015年5月27日获取梅县富力房地产开发公司中标通知书；2015年7月27日以中建三局下属广州公司名义与梅县富力房地产开发公司签订了梅富招字(2015)第028号甲认乙指分包合同（因中建三局下属装饰事业部尝未完成工商注册）；2015年8月23日中建三局下属装饰事业部以中建内部要备案及办理财务流�需要合同为由，要取了答辩人签订、持有的第028号分包合同，同时无视名义承包人和实际施工人以客观存在的事实，进行分包再分包，制定空假合同，截取答辩人应得工程款进度款，分配给手持空合同的张远迪。张远迪也运用此手段扰乱答辩人现场的施工次序，制造假象、乱象。采用以张江雄为首，以限制答辩人人生自由，进行威胁、恐吓、殴打等手段，以达到了隔离、接管答辩人施工项目的目的。现如今张远迪又在法庭举伪证，强加答辩人是张远迪或原追加被告武汉建迪劳务公司的代理人或项目经理的判决陈述，追加答辩人职务过失等隐形诉求，实为以后进一步诈取答辩人合法所得埋下伏笔。综上，答辩人不是不支付被上诉人工程款；而是中建三局第三建设工程有限公司下属广州分公司、装饰南业部、张远迪动机龌龊、图谋不轨、颠倒黑白、截取答辩人工程进度款所造成的民事纠纷。恳请法庭在查明事实的基础上，公正裁决，以维护实际施工人的合法权益。
张江雄、何晓峰向一审法院起诉请求：判令张远迪、何叶雄支付工程款人民币119万元及至清偿之日止的利息（至2016年9月20日止的利息为63863元，此后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；判令梅州富力房地产开发有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司对张远迪和何叶雄应支付的工程款119万元及其利息承担连带清偿责任。由张远迪、梅州富力房地产开发有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、何叶雄承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：梅县富力房地产开发有限公司是经注册进行房地产开发经营的有限责任公司。2015年7月27日，梅县富力房地产开发有限公司（甲方）与中建三局第三建设工程有限责任公司（乙方）签订�装饰工程施工合同》，将梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂、电梯厅室内装饰工程发包给中建三承包。合同约定如下内容：“三、工期。1、总工期：106天，计划开工日期为2015年4月5日，竣工日期为2015年7月20日。四、工程质量。5、保修。（1）、保修期为二年。（2）、保修期自工程最终竣工验收合格之日起计算。五、合同价款。（一）、合同总价。合同暂定总价：人民币壹仟壹佰捌拾万零肆仟叁佰肆拾陆元捌角伍分（￥11804346.85元）。七、工程款支付。1、本工程无预付款。2、进度款的支付：按每月完成工程量的80%支付进度款，经甲方验收合格并审核后按合同付款日程支付。3、结算款的支付：工程完工验收合格并结算完成后，乙方申请工程款支付，甲方按合同付款日程支付至工程结算款的95%。4、质量保修金的支付：结算款的5%作为质量保修金，贰年保修期满经甲方确认质量及维修全部合格后按合同付款日程付清。申请付款包括以下资料：请款报告、工程验收单、请款金额计算书、前期付款情况表、合同付款条款、收款单位账户说明、竣工结算书、质保期维修情况说明书、发票。十五、其他。（七）合同附件。”
中建三局第三建设工程有限责任公司（该公司经营范围包括各类建设工程总承包、施工、咨询）承揽富力城装修工程后，设立了中建三局第三建设工程有限责任公司装饰事业部，该装饰事业部（甲方）于2015年7月20日与武汉市建迪劳务有限公司（该公司经营范围包括建筑劳务分包；建筑工程、装饰工程、园林绿化工程、铁路工程、道路工程、幕墙工程施工等，即乙方）签订《梅县富力城A区A12-A21栋住宅公共部分精装修工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），合同约定如下条款：“二、�务工程分包概况。4、承包范围及工作内容：总套内面积约10118㎡，其中地下室电梯间套内面积约489㎡；首层大堂套内面积约895㎡；标准电梯间套内面积约8734㎡。包括楼地面、墙柱面、天花等装饰，包括结合层、饰面施工，灯具安装（主材甲供），开关和插座面板的购买安装，负责穿线敷设等。三、工期。开工日期：本劳务分包工程定于2015年5月10日开工。完工日期：本劳务分包工程定于2015年7月20日完工。六、合同价款。1、本工程的合同价款采用固定综合单价，结算时综合单价不变，工程量计算和变更价款的调整依据本合同工程变更的相关约定执行。2、固定综合单价合同：标准层电梯厅，轻钢龙骨石膏板天花面油白色乳胶漆PT-01，人工费60元。暂定合价：叁佰柒拾叁万零壹佰肆拾陆元肆角捌分。十、付款方式。2、本工程无工程预付款，乙方应于每月25日前向甲方提供截止本月20日止的进度报告及相关技术资料，甲方审核完毕，并于次月25日前在乙方不拖欠工人工资的前提下按进度付至当月结算额的70%，并按本合同规定扣除由乙方缴纳的各项款项。3、办理完最终结算后，在乙方无拖欠工人工资前提下，甲方于次月20日前支付至劳务工程总价款的/%，在六个月内支付至劳务分包工程总价款的95%，甲方预留分包工程结算总价款的5%作为工程保修金，保修期满后，扣除保修期内所发生的费用，甲方一次性付清工程尾款。5.1乙方在领取工程款时应提供工程所在地税务部门认可的发票并加盖与本合同中乙方名称一致的发票专用章或财务专用章”。
2015年6月10日，何叶雄（甲方代表）与张江雄、何晓峰（乙方代表）达成《承包工程协议书》，将梅州富力城项目A12-A21栋电梯门套，过道脚底大理石瓷砖公共区域的工程项目�包给张江雄、何晓峰。其中合同中约定如下：“一、大理石门套（电梯门）2400元/套（含安装费）；二、夜里雪（黑色）298元/平方（电梯过道脚底大理石瓷砖，不含安装费，不含税金）；三、雅仕白（白色）721/平方（电梯过道脚底大理石瓷砖，不含安装费，不含税金）；四、门槛石438元/平方（入户门口脚底砖，不含安装费，不含税金），按变更甲方合同价格材料栏，此价格为暂定价格；五、一楼大厅背景墙大理石装饰门套2900元/套（含安装费，不含税金）；六、一楼大厅背景墙486元/平方（米矶黄拉丝，不含安装费，不含税金）不含合同栏材料价格；七、架空层大理石118元/平方（不含安装、不含税金）；付款方式：材料进场支付30%款项，工程完工预验收支付95%款项，剩下在一个月内付清。双方签名生效。”
2016年1月21日，张江雄、何晓峰与张远迪�成《梅县富力城12＃—21＃楼标准层、首层大堂石材明细》，确定各种石材项目价格：1、名称：夜里血，楼栋面积汇总（㎡）327.5，单价（元/㎡)298,总价（元）97595；2、名称：雅士白，楼栋面积汇总（㎡）197，单价（元/㎡)721,总价（元）142037；3、名称：门槛石，楼栋面积汇总（㎡）211.6，单价（元/㎡)438,总价（元）92680.8；4、名称：拉丝石材，楼栋面积汇总（㎡）82.4，单价（元/㎡)486,总价（元）40046.4；5、名称：火烧板，楼栋面积汇总（㎡）72，单价（元/㎡)118,总价（元）8496；6、名称：石材门套（标准层），楼栋面积汇总（㎡）536（套），单价（元/㎡)2400,总价（元）1286400；7、名称：石材门套（首层电梯门处加高30cm），楼栋面积汇总（㎡）20（套），单价（元/㎡)3000,总价（元）60000（张远迪标注：按2400一套）；8、名称：石材门套（首层双面线条），楼栋面积汇总（㎡）40（套），单价（元/㎡)5800,总价（元）232000（张远迪标注：按标准层双面计算4800一套）；9、名称：石材线条（背景墙、首层电梯对面），楼栋面积汇总（㎡）20（套），单价（元/㎡)2900,总价（元）58000（张远迪标注：按2400一套），该张明细表中，张远迪标注“此表按何叶雄暂订价计算”“总工程款80%支付，在2016年元月30日，收到公司款付材料人工费”，张远迪签名，日期标注“1.21”字样。
本案各方当事人对梅州富力公司的该项工程经各方当事人确认，工程已经竣工验收合格并交付使用。
2016年1月26日，张远迪与张江雄签订《关于梅县富力城一期A12-A21栋大理石材付款双方协商如下》，内容为：1、大理石总造价为1869000元整，前期已付款680000元，剩余1190000元。2、付款日期及方式为：总承包张远迪收到富力款于2016年1月29日左右到账，必须当日马上支付给张江雄账户850000元。如未收到富力款项，必须由张远迪在2016年2月7日之前个人垫付给张江雄账户。3、尾款340000元在2016年6月9日前全部支付结清。以上事项双方协商无异议，如有违反将承担相应法律责任。石材供应商款项由张江雄负责支付，和张远迪无关，需要修补门槛石9块由张江雄找石材供应商负责承担。“张远迪付款给张江雄，要求石材厂家到场，没在场，我不能付款”一行字被黑体线条划去。张江雄在收款人一栏签名确认。付款人栏由张远迪签名确认，并标注“按上表付款，同时我劳公司付石材厂家由武汉市建迪劳务有限公司直接支付厂家”。
另查明，1、在（2015）梅县法民二初字第292号民事判决书中审理查明：武汉市建迪劳务有限公司的法定代表人是张远迪，张远迪授权何叶雄办理施工管理，对何叶雄所签署的一切有关文件和处理与�有关的一切事务，均予以承认。且张远迪在本案庭审中陈述何叶雄的身份为系张远迪的代理人，是武汉市建迪劳务有限公司的项目经理。
2、在（2015）梅县法民二初字第292号民事判决书中审理查明：武汉市建迪劳务有限公司承揽《劳务分包合同》后，于2015年8月20日、2015年10月20日两次向中建三局第三建设工程有限责任公司提交《劳务分包工程进度结算书》，分别申请结算金额为1137051.18元和1023555.22元，共计2160606.4元。中建三局第三建设工程有限责任公司向武汉市建迪劳务有限公司发放进度款情况为：2015年9月14日发放进度款30万元；2015年9月29日发放进度款60万元；2015年10月14日发放进度款70万元。以上款项合计160万元。
3、梅县富力房地产开发有限公司于2016年3月21日变更名称为梅州富力房地产开发有限公司。武汉市建迪劳务有限公司承揽《装饰工程施工合同》工程后，梅州富力房地产开发有限公司向中建三局第三建设工程有限责任公司发放进度款情况为：2015年9月7日发放2015年7月进度款100万元；2015年10月20日发放2015年8月进度款267万元；2015年11月13日发放2015年9月进度款218万元；2015年12月17日发放2015年10月进度款133万元；2016年1月21日发放2015年11月、12月进度款220万元。以上款项合计938万元。
4、2015年6月14日张江雄（作为甲方代表）与宏源石材（萧某）（作为乙方代表）签订《工程承包合同》，约定工程名称：富力城；工程内容：电梯门套；承包方式：包工包料（但不包水泥、砂材料）。七、竣工验收：工程竣工后两天内，乙方应通知甲方验收，甲方自接验收通知后五天内组织验收，并办理验收、移交手续。如果甲方在规定时间内未能组织验收，则需及时通知乙方另定验收日期，但甲方在规定时间内未能组织验收，则需及时通知乙方另定验收日期，但甲方应承认完工日期。八、工程款支付方式：1、合同签定之日预付20%的工程款为8000元。2、乙方按每月实际完成工作量上报给甲方，甲方按每月实际完成进度总价的80%支付工程款。3、工程验收通过一个月内，甲方将工程余款的97%一次性付给乙方，3%的工程款在一年内付清。张江雄认为其与石材店已经支付完毕，共120万元左右。
5、湖北山鼎昇建筑装饰工程有限公司的法定代表人为张敏，张敏与张远迪是父女关系。
6、张远迪答辩中提到的已经支付199万元的款项，直接支付给张江雄的款项具体如下：（1）2015年9月28日张江雄出具的8万元借支单；（2）2015年8月29日何叶雄向胡运打款3万元；（3）张敏从2015年10月24日到2016年2月7日共向张江雄打款70.7604万元，以上款项除2016年2月7日张敏付款2万元和3800元外（该笔款项原告认为是代替张远迪支付工人工资款，但无证据予以证实该说法），其余款项均为2016年1月26日之前的付款。此外，张敏在2016年1月22日转账给张江雄两万元的电子回单的附言中有注明“梅县富力项目张江雄2015年8月至12月现场管理工资款”。
7、张远迪答辩中提到的已经支付199万元的款项，直接支付给李某（石材店的老板）的款项具体如下：1、2015年18月25日何叶雄向李某打款10万元；2、2015年11月11日到2016年10月25日张敏共向李某打款108万元，其中2016年1月26日后张敏陆续通过银行转账给李某共58万元。
8、证人宏源石材店老板萧某陈述，工程总价款经结算是170万，去年结算还剩688389元未付，在2016年春节前曾通过张江雄找到张远迪进行结算，形成了有张远迪签名的结算单，但没有张江雄签名。原因是担心追不到工程款，因此要求张�迪直接付款给石材店。张远迪确认上述金额后再支付了40-50万，张江雄尚欠10多万。
9、2016年12月22日一审法院向张江雄行使释明权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”,告知张远迪作为武汉市建迪劳务有限公司的法定代表人，在2016年1月21日和1月26日的结算单中以个人名义签名确认，张江雄依法可追加武汉市建迪劳务有限公司作为被告要求其承担责任，张江雄认为其与武汉市建迪劳务有限公司并无法律关系，不追加武汉市建迪劳务有限公司作为被告参与诉讼，也不需要武汉市建迪劳务有限公司承担责任。张江雄的意见是梅州富力房地产开发有限公司和中建三局第三建设工程有限责任公司、张远迪、何叶雄四被告是本案适格的主体，应当由张远迪和何叶雄支付工程款，并由梅州富力房地产开发有限公司和中建三局第三建设工程有限责任公司承担连带责任。
一审法院认为：本案中涉及原告签订的《承包工程协议书》是关于富力城12＃—21＃楼标准层、首层大堂石材的材料款，承包方式是包工包料，因此，建设工程中的承包合同受《建设工程解释》调整范围，本案为建设工程施工合同纠纷。经庭审及证据显示，双方争议焦点如下：一、谁对原告的工程款项承担责任的问题；二、被告张远迪支付给石材商的款项应否抵对问题；三、被告张远迪向原告张江雄的付款是否可以抵对的问题。
一、关于向原告的工程款项承担责任的主体问题。本案中，发包人为梅州富力房地产开发有限公司，�包人为中建三局第三建设工程有限责任公司，分包人为武汉市建迪劳务有限公司。原告将梅州富力房地产开发有限公司和中建三局第三建设工程有限责任公司作为被告，要求承担责任系其为确保其工程款项顺利偿付，保护其合法权益行为，原告起诉于法有据，上述被告系本案适格被告。根据《建设工程解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审法院认为，欠付在于该付未付，引起拖欠工程款，致使违法分包人因资金不到位从而缺乏履行能力。原告完成的工程款经双方当庭确认为186.9万元。按照《装饰工程施工合同》约定，进度款的支付是按每月完成工程量的80%支付进度款，经甲方验收合格并审核后按合同付款日程支付。被告梅州富力房地产开发有限公司在2016年1月21日前已支付被告中建三局第三建设工程有限责任公司工�款938万元，该款项占双方合同约定工程款11804346.85元的79.46%，被告张远迪亦认可原告的工程款应当在已经支付的938万元中；按照《劳务分包合同》约定，进度款的支付系由武汉市建迪劳务有限公司应于每月25日前向甲方提供截至本月20日止的进度报告及相关技术资料，甲方审核完毕，并于次月25日前在乙方不拖欠工人工资的前提下按进度付至当月结算额的70%，并按本合同规定扣除由乙方缴纳的各项款项。被告中建三局第三建设工程有限责任公司在2015年10月14日前向武汉市建迪劳务有限公司发放款项160万元，该款项占被告武汉市建迪劳务有限公司申请的结算额2160606.4元的74.05%。被告梅州富力房地产开发有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司按照各自订立的合同约定均支付清楚进度款，因此，对于武汉市建迪劳务有限公司和张远迪应支付原告的款�，被告梅州富力房地产开发有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司不应承担责任，原告要求上述两被告承担补充清偿责任的请求应予以驳回。
张远迪授权何叶雄与原告签订合同及确认款项等经营行为，按《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，何叶雄因履行代理行为对原告造成的损失，由被代理人承担，原告要求被告何叶雄承担支付工程款请求不应支持。
被告张远迪在2016年1月21日的《梅县富力城12＃—21＃楼标准层、首层大堂石材明细》和2016年1月26日的《关于梅县富力城一期A12-A21栋大理石材付款双方协商如下》作为结算人在付款人处签名并在两张结算单中承诺付款日期。案涉的工程经双方确认已经验收竣工完善并交付使用，本案的工程款已是经过结算的数额，张远迪认可该笔拖欠工程款，在结算单上签名即为愿意支付该笔款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。经过原审庭后向原告行使释明权，告知原告可追加武汉市建迪劳务有限公司作为被告要求其承担责任的情况下，原告仍坚持认为是张远迪与原告签订《承包工程协议书》，并在两张结算单中作为欠款人签名确定总工程价款为186.9万元，已付款68万元，剩余未付款项为119万元。因此原告要求由张远迪承担责任，而不追加武汉市建迪劳务有限公司作被告，原告选择由具体结算人而不是法人承担责任是其权利，并未违反相关法律法规的规定，予以采纳。而现原告主张被告张远迪支付拖欠的工程款的请求，予以支持。
二、被告张远迪支付给石材商的款项应否抵对问题。因石材商与原告签订的《工程承包合同》和张远迪授权何叶雄与原告签订的《承包工程协议书》是两份内容完全不同的合同，也是两个不同的法律关系。张远迪并不是《工程承包合同》的合同相对方，不受《工程承包合同》约束，因此张远迪自愿向石材商支付款项并不排除双方之间还有其他的经济往来，且张远迪与石材商老板萧某进行结算时并未有原告方的认可，形成的结算金额对《工程承包合同》并不能造成实际的影响。庭审中，原告经一审法院询问多次表示不认可被告张远迪向石材商支付的款项，因此被告张远迪主张湖北山鼎昇建筑装饰工程有限公司法定代表人张敏向石材商支付的款项应抵对《工程承包合同》中拖欠原告的材料款的请求，不予采纳。
三、被告张远迪向原告张江雄的付款是否可以抵对的问题。张江雄与张远迪最后一次结算系双方形成《关于梅县富力城一期A12-A21栋大理石材付款双方协商如下》，张远迪确定在2016年1月26日前已经支付68万元，仍需支付119万元给张江雄。双方涉及的工程日期较长，往来数目款项繁多且复杂，另外张江雄受张远迪委托进行工程现场管理，亦一并支付了2016年8月至2016年12月的工资款（有张敏在2016年1月22日转账给张江雄的电子回单的附言中注明“梅县富力项目张江雄2015年8月至12月现场管理工资款”可以证实），在庭审中双方对于来往款项不能达成一致意见，一审法院认为，在结算日之前支付的款项应当视为双方已经进行确定结算清楚，被告张远迪已支付金额为68万元，应该予以抵对拖欠工程款的款项应为该结算日以后支付的款项。在2016年1月26日后发生的款项共有两笔：2016年2月7日张敏付款2万元和3800元给张江雄。张江雄主张系代张远迪支付工人工资款，但未能提供证据予以证实，对于原告的该项主张依法不予采纳。因此，张远迪通过张敏（张远迪系张敏的父亲）向原告的付款可予以抵对的款项有2万元和3800元，其余支付款项因发生在2016年1月26日结算日前，不予采纳。综上所述，被告张远迪应支付所欠原告工程款为1166200元（1190000元-20000元-3800元=1166200元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《关于梅县富力城一期A12-A21栋大理石材付款双方协商如下》约定2016年2月7日前必须支付85万元，在2016年6月9日支付34万元。因此826200元（850000元-20000元-3800元=826200元）从2016年2月7日始至�实际清偿之日支付逾期利息，340000元从2016年6月9日至实际清偿之日支付逾期利息。被告何叶雄经一审法院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远迪应支付工程款1166200元并支付逾期利息，其中826200元的利息按2016年2月7日起至付清款项止计算，340000元的利息按2016年6月9日至付清款项止计算（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张江雄、�晓峰，限于自判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告张江雄、何晓峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8042元，由被告张远迪负担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。二审期间，上诉人张远迪向本院提交了三组证据，第一组是上诉人张远迪女儿向石材商萧某的妻子李某银行转账回单及明细表，转账回单均注明是梅县富力项目石材材料款，合计付款金额108万元。第二组证据是张远迪支付给张江雄石材款清单及相应证据，其中2015年9月28日张江雄出具的8万元借条；2015年10月24日至2016年1月22日张远迪女儿张敏向张江雄的银行转账回单，转账回单均注明是梅县富力项目支出款，合计683804元；2016年2月7日转账二单�计23800元，总计787604元。第三组证据是石材商萧某的证明，证明的主要内容是：其与张江雄签订富力城石材承包合同后，因张江雄未足额支付石材款，在2016年春节前通过张江雄找到了张远迪进行结算，然后陆续由张远迪女儿张敏付款，至今已付清，其不再追究张远迪和张江雄。
本院认为：本案的二审争议焦点是上诉人张远迪支付给石材商的石材款应否在张远迪欠张江雄的工程款中抵对及是否仍欠工程款的问题。一、张远迪支付给石材商应在张远迪欠张江雄的工程款中抵对。理由是：双方在2016年1月23日双方均签名同意的《结欠单》约定，应付给张江雄的工程款减去张江雄欠石材商的款项，剩余部分支付给张江雄。据此应认定双方已约定应付给张江雄的工程款在扣减张江雄应付给石材商的款项后余款才付给张江雄。双方在2016年1月26日再次协商结算单中的约�：石材商款项由张江雄支付，和张远迪无关。但该约定仅有张江雄签名，张远迪在张江雄签名下面又书写如下内容“此表付款付石材厂家由建迪公司直接支付厂家”，并由张远迪签名。据此应认定双方对是否由张江雄直接支付给石材商未形成新的约定，应以2016年1月23日的约定为准。另外，石材商出具的证明，已明确表明本案所涉的石材材料款已全部付清。其不再追究张远迪与张江雄。综上，张远迪付给石材商的材料款应在其欠张江雄的工程款中抵对。二、应认定张远迪已将应付给张江雄的工程款全部付清。首先，2015年11月11日至2016年10月25日张远迪的女儿共支付给石材场10笔石材款合计108万元，均有相应注明是富力项目石材材料款的银行转账回单证明，应予认定。张远迪支付给张江雄的工程款在2016年1月26日之前共通过银行转账68万多元，有相应的张远迪的女儿张敏�张江雄转账的均注明富力项目支出款的银行转账回单证明，且双方在2016年1月26日的结算单中已确认前期已付款68万元。另外，在2016年2月7日张远迪还付给了张江雄2笔共23800元；在2015年9月28日张江雄向张远迪写下借支单借富力材料款8万元，以上合计为186万多元，与双方在2016年1月26日结算认定的总造价186.9万元基本吻合，据此应认定张远迪欠张江雄的工程款已全部付清，张江雄认为张远迪尚欠119万元工程款及利息的理由不足，不予支持。一审认定事实有误，应予纠正。上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1381号民事判决；
二、驳回被上诉人张江雄、何晓峰的诉讼请求。
一审案件受理费8042元，二审案件受理�8042元，合计16084元，由被上诉人张江雄、何晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 幸静容