wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1662号
原告：沈建忠。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：潘咏美。
被告：海宁美迪包装有限责任公司。住所地：海宁市丁桥镇万群村。
法定代表人：潘咏美，该公司总经理。
被告：蒋维岩。
本院于2015年8月12日立案受理了原告沈建忠诉被告潘咏美、海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈建忠委托代理人金虎良到庭参加诉讼，被告潘咏美、海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建忠诉称，2014年7月1日，被告潘咏美向原告借款600000元，约定利息及实现债权费用的承担等。被告海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩对上述款项承担连带保证责任。上述借款，经原告多次催讨，被告潘咏美至今未还，被告海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩也未承担连带保证责任。原告为此诉至本院请求请求判令：一、被告潘咏美归还原告借款600000元并支付利息12000元（暂自2015年7月1日起至2015年7月31日，此后至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告潘咏美支付原告实现债权费用37600元；三、被告海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩对上述款项承担连带保证责任。案件审理过程中，原告陈述自2014年7月1日起至2015年6月30日被告潘咏美一直按月息2分支付利息，共计支付原告144000元，且原告自认其中10000元为归还本金，故原告变更第一项诉讼请求为：要求被告潘咏美归还原告借款590000元并支付自2015年7月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借条及中国农业银行转账凭证各一份，证明2014年7月1日，被告潘咏美向原告沈建忠借款600000元，并由被告海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩提供连带责任保证，原告于同日通过银行转账方式交付被告潘咏美600000元等事实；
2、委托合同一份，证明原告为实现本案债权已支付律师费37600元。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因三被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，经审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在三被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年7月1日，被告潘咏美向原告沈建忠借款600000元并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算至本金还清之日止，如涉诉，由借款人承担律师代理费；担保人承诺，上述借款由保证人做连带担保，担保期限为二年（但在出借人借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效），担保范围包含本息和实现债权费用等。上述借款未约定借款期限。被告海宁美迪包装有限责任公司在借条上保证人处盖章，被告蒋维岩在保证人处签字、捺印。同日，原告通过转账方式交付给被告潘咏美借款600000元。上述借款，被告潘咏美除支付144000元外，其余本息至今未还，被告海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费37600元。
本院认为，原告与被告潘咏美之间的民间借贷关系以及与被告海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩之间的保证合同关系依法成立并合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还借款。庭审中，原告陈述被告潘咏美归还过借款本金10000元，系原告对不利于己的事实作出的认可，不违反法律规定，本院予以确认。同时，原告陈述被告潘咏美支付过原告利息共计134000元，因被告支付的利息并未超出法律保护的最高标准，本院不予干预。故原告要求被告潘咏美归还借款590000元并支付自2015年7月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条中对实现债权费用的约定系原告沈建忠与被告潘咏美的真实意思表示，不违反法律规定，应予以保护。原告要求被告潘咏美支付实现债权费用37600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条中载明“担保期限为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效）”，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，本案借款的保证期间应为二年，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；借条中约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息和实现债权费用等。故原告在保证期限内要求被告海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩对被告潘咏美的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘咏美于本判决生效之日起十日内归还原告沈建忠借款590000元并支付自2015年7月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告潘咏美于本判决生效之日起十日内支付原告沈建忠实现债权费用37600元；
三、被告海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩对上述一、二项中的款项承担连带保证责任，且在承担连带保证责任后有权向被告潘咏美追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10468元，减半收取5234元，保全费4020元，共计9254元，由被告潘咏美、海宁美迪包装有限责任公司、蒋维岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8209号
上诉人（原审被告）：牛勇健，女，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：李树鸿，男，1968年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：李钰，女，1997年9月21日出生，汉族，郑州大学学生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李树鸿（李钰之父），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：唐淑荣，女，1942年3月12日出生，汉族，天津市气象海洋仪器厂退休职工，住天津市南开区。
上诉人牛勇健、李树鸿、李钰因与被上诉人唐淑荣返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛勇健、李树鸿、李钰于2017年11月13日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，牛勇健、李树鸿、李钰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许牛勇健、李树鸿、李钰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人牛勇健、李树鸿、李钰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4357号
原告关莹，女，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告关莹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告关莹、被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告依约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月30日将该房屋交付给原告，但至今未办证，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金5,587.48元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向被告移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实并不清楚，但根据现有资料显示，被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实；根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为约定违约金过�，希望法庭根据事实以及违约情况酌情降低，理由如下：1、根据合同约定被告逾期办证时间仅一年左右，逾期行为不是很严重，2、被告逾期行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、若按合同约定的违约标准，该园区有500多户业主涉及违约办证，开发单位将面临巨大经济压力，对被告公司后期发展不利，也会对原告所住园区后期管理造成影响，请求法院能够依法对逾期办证的违约责任作出适当调整，维护被告利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、购房发票、收款收据各1份，证明购房款为558,748.00元，入住时间为2013年8月30日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年5月22日原告关莹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款558,748.00元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳全部购房款。2013年8月30日原告办理入住手续。现被告未在合同约定时间内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告关莹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应�合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款558,748.00元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金5,587.48元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告关莹支付逾期办理房屋产权登记违约金5,587.48元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
�〇一六年六月八日
书记员 王思慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白剑，男，汉族，1979年4月7日出生，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉利安物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特***号。
法定代表人:刘国贤，该公司经理。
再审申请人白剑因与被申请人武汉利安物流有限公司（以下简称利安物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白剑申请再审称：（一）刘国贤以个人名义与白剑签订中介合同，利安物流公司与白剑之间不存在货物运输合同关系，利安物流公司不具有本案原告主体资格；（二）刘国贤与白剑签订的协议明确约定双方之间是中介服务合同关系，双方之间互不追究违约责任；（三）中盐长江盐化有限公司、刘国贤及利安物流公司均未向白剑提供食盐准运证，白剑停止运输是合理的避险行为，不是违约；（四）托运人隐瞒货物实际重量致白剑因超重被罚款，白剑租用仓库保存货物的费用及本案运费等共计5万余元应当由本案合同当事人赔偿；（五）一、二审判决白剑赔偿利安物流公司32205元没有事实与法律依据，适用法律错误。
本院经审查认为，利安物流公司与白剑签订的合同虽然名为《湖北全国长途货运中介运输协议书》，但从本案查明的事实来看，中盐长江盐化有限公司与利安物流公司订立了长期《货物代理运输合同》，由利安物流公司承运该公司发往北京市通州西及河北等地的食盐，利安物流公司转而又将本案涉及的食盐委托白剑实际运输，刘国贤与白剑的缔约行为是其履行利安物流公司法定代表人的职务行为，白剑主张其与利安物流公司之间不存在运输合同关系与事实不符。本案货物未在约定的时间运至指定地点，利安物流公司作为承运人在已赔偿托运人损失的情况下，有权向实际承运人白剑追偿，白剑主张利安物流公司不具有本案原告主体资格，没有事实与法律依据。利安物流公司与白剑约定，本案所涉食盐的运输目的地为北京市通州区，而白剑将货物拖到辽宁省北票市，构成违约，一、二审判决其承担违约责任，并无不当。白剑主张中盐长江盐化有限公司、刘国贤及利安物流公司均未向提供食盐准运证，与查明的事实不符；纵使货物手续不全，不能继续运输，合理的选择也是停止运输要求补齐手续，或就近保存货物，由此造成的损失依约也是由托运方承担，白剑主张其将货物拖至辽宁北票市是合理的避险行为，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白剑的再审申请。
审判长 李 承
审判员 宗澄宇
审判员 金莉萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 胜
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初334号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人高甲，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。
被告人高某乙�男，1994年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
指定辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人高甲、高某乙犯污染环境罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员毛颖洁、被告人高甲、高某乙及其辩护人周君理、姜唯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年4月起，被告人高甲租赁本市金山区朱泾镇金张公路XXX弄XXX号从事废品收购加工，被告人高某乙与其共同负责加工点的经营管理。高甲、高某乙在无相关危险废物经营许可证的情况下，未采取防雨淋、防渗漏等措施即将废包装容器压块后露天堆放在场地上，致化学品残留物流至地面。2016年7月16日，上海市金山区环境保护局执法人员至上述地址检查并进行采样。经检测，样品中检测出苯、甲苯、乙苯、二甲苯等有毒有害物质，其中甲苯、乙苯、二甲苯的浸出浓度分别为14.7mg/L、14.0mg/L、39.8mg/L，超过《国家危险废物鉴别标准浸出毒性》(GB5085.3-2007)规定的标准值。经称重，已压块成型的废包装容器共计31.996吨。经上海市固体废物管理中心鉴别，上述废包装容器属于危险废物。被告人高甲、高某乙分别于2016年9月12日、19日至公安机关自动投案，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高甲、高某乙在开庭审理过程中均无异议，并有涉嫌环境犯罪案件移送书、环境污染违法犯罪案件调查报告、案情调查报告、侦破经过、情况说明，上海市金山区环境保护局现场检查笔录及现场照片、暂扣决定书、暂扣物品清单，上海市固体废物管�中心出具的危险废物鉴别意见、通标标准技术服务(上海)有限公司出具的检测报告，证人韩某某的证言及辨认笔录、承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高甲、高某乙违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。高甲、高某乙犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。两辩护人关于对被告人高甲、高某乙从轻处罚的辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染�事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人高甲犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元(已预缴)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人高某乙犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
高甲、高某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一六年十二月十三日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子�同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物3吨以上的；
……
三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，�动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4031号
上诉人（原审原告）：刘利强，男，汉族，1975年10月17日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李新缠，女，汉族，1949年2月17日生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：刘进学，男，汉族，1958年1月28日生，住河南省伊川县。
上诉人刘利强因与被上诉人刘进学农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘利强及其委托诉讼代理人李新缠，被上诉人刘进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利强上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持刘利强的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由刘进学承担。事实和理由：一、一审判决认定刘利强签订协议是表见代理，不能成立。刘利强与刘进学签订协议，将家庭共有的2.3亩责任田暂由刘进学经营管理，协议上并没有刘利强母亲李新缠、妹妹刘环锋的签名，刘利强也没有取得李新缠、刘环锋的同意和授权，没有得到李新缠和刘环锋的追认,是无效行为。表见代理的相对人首先是善意的，其次是相信代理人有代理权。刘进学明知当家人是李新缠，明知耕种土地的是李新缠，明知刘利强从不对土地耕种管理，刘进学知道李新缠根本不会同意协议内容，才以帮忙照看土地为由与刘利强签订协议，刘进学主观上是恶意的，目的是为了占有刘利强的家庭土地。二、刘利强的家庭成员始终不同意将土地暂时交给刘利强经营管理，在知道该情况后，刘利强母亲李新缠、妹妹刘环锋与刘进学发生冲突，刘进学将刘利强的家庭成员打伤，表明双方之间就土地经营管理已经产生了纠纷，刘利强的家庭成员始终表明了反对态度，解除协议收回土地的意思已经实际传达给刘进学，无需另行通知刘进学要求解除合同。
刘进学辩称，刘利强诉求理由是虚假的。事实是刘利强想要刘进学一所宅院，自愿拿出2.4亩耕地换取刘进学的一所宅院，是其全家成员的真实意愿。刘利强母亲李新缠召集祖家有关人员，亲自签订协议书，当时李新缠也在现场。请求驳回上诉，维持原判。
刘利强向一审法院起诉请求：一、依法解除刘利强与刘进学于2015年1月31日签订《协议》第三条，交回刘利强的土地经营权；二、诉讼费由刘进学负担。
一审法院认定事实：2015年1月31日，刘利强与刘进学签订协议一份，刘利强同意将其家庭承包经营的2.4亩（土地承包经营权证书登记为2.3亩，家庭成员为五人）无偿交由刘进学经营管理，但未约定刘进学具体经营管理的期限。现刘利强以其经济状况有变为由，要求解除其与刘进学于2015年1月31日签订关于土地交由刘进学经营管理的《协议》第三条。一审法院认为，刘利强将其家庭承包经营的耕地无偿交由刘进学经营管理，并签订书面《协议》，系刘利强、刘进学真实意思表示，且刘利强作为《协议》约定土地五名权利人的家庭成员，其与其他四名权利人形成近亲属家庭成员间的表见代理，表明刘利强、刘进学之间的土地无偿租赁合同已经成立且应受法律保护。现刘利强以其经济状况有变，且其与刘进学没有约定关于土地经营管理的期限为由，要求解除刘利强、刘进学之间关于土地由刘进学经营管理的《协议》第三条，根据相关法律规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确……是为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中刘进学无偿承租刘利强家庭承包经营土地，对承租期限虽没有明确约定，但刘利强要求解除合同，应当在合理期限之前通知刘进学，但其并未提交证据证明其已经在合理期限内通知刘进学要求解除合同，故对刘利强的该项诉求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回刘利强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘利强负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，刘利强和刘进学签订《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方都应该严格执行。关于刘利强签订《协议》是否构成表见代理的问题。刘利强是该土地的合法经营者，有权向外出租该土地，刘利强和刘进学签订《协议》，刘进学有理由相信刘利强的行为征得了家庭成员的同意，家庭成员对《协议》内容是明知的，且《协议》签订后其家庭成员并没有在合理时间内撤销该协议，说明他们对协议内容并不反对，刘利强签订协议的行为构成了表见代理。从协议内容来看，该协议是一个附解除期限的合同，只有国家政策变化，村集体统一调整土地时，刘利强才能解除合同收回土地，现合同所附条件并未成就，刘利强不能解除合同收回土地。综上所述，刘利强的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘利强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 付爱丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任 君
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执异93号
案外人：魏巅，男，1979年12月22日生，汉族，住林州市。
案外人：魏萌，女，1988年6月5日生，汉族，住林州市。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段。
负责人：王清萍，该行行长。
被执行人：郭海兰，女，1974年11月19日生，汉族，住林州市。
被执行人：郭现峰，男，1975年8月15日生，汉族，住林州市。系郭海兰之夫。
被执行人：申明香，女，1956年3月26日生，汉族，住林州市。系案外人魏巅、魏萌之母。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州市邮政储蓄银行）申请执行郭海兰、郭现峰、申明香金融借款合同纠纷一案中，案外人魏巅、魏萌于2018年7月23日对本院查封、拍卖被执行人申明香名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏巅、魏萌称，被执行人申明香与魏锦拴（已去世）原系夫妻关系，系俩案外人的父母亲，申明香与魏锦拴于1990年建造了林州市西台中心街二区8号房屋，后魏锦拴于2006年5月9日去世，各继承人未对其遗产进行分割。2012年5月17日，被执行人申明香在没有经过魏巅、魏萌同意的情况下与林州市邮政储蓄银行签订《个人最高额抵押合同》，约定将位于林州市西台中心街南二区8号房屋作为抵押物为贷款提供担保，并于2012年5月18日到林州市房产管理局办理了他项权利登记，后借款人郭海兰、郭现峰到期未偿还贷款，林州市邮政储蓄银行将郭海兰、郭现峰、申明香诉至法院，林州法院于2016年9月12日下达（2016）豫0581民初1044号民事判决，判决被告申明香以其抵押的房屋承担担保责任，林州市邮政储蓄银行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，因郭海兰、郭现峰、申明香不履行生效判决，林州市邮政储蓄银行向法院申请执行，在执行期间，林州法院于2018年7月17日下达腾房通知，二案外人才得知上述事实。二案外人认为，林州市西台中心街南二区8号房屋系被执行人申明香与魏锦拴的夫妻共同财产，魏锦拴去世后，该房屋系遗产，应由申明香和魏巅、魏萌共同继承，被执行人申明香未经魏巅、魏萌同意，将该房屋进行抵押，侵犯了二案外人的合法权益，林州法院在未审查的情况下，将该房屋进行查封，同样侵犯了二案外人的合法权益，为此，提出执行异议，请求解除于2018年2月23日对林州市西台中心街南二区8号房屋的查封。
申请执行人林州市邮政储蓄银行称，1、林州法院经过对该案件的审理，在判决中将抵押权予以明确，因此对案涉房屋的强制措施符合法律规定。2、案外人提出案涉房产是魏锦拴的遗产，应当由其继承人继承没有法律依据。作为该房屋的所有权人申明香处分自己名下的财产符合法律规定。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人提出的异议不符合法律规定。要求：驳回案外人的异议申请，并继续执行。
本院查明，原告林州市邮政储蓄银行与被告郭海兰、郭现峰、申明香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）豫0581民初1044号民事判决：一、被告郭海兰、郭现峰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款本金328308.52元并支付利息及罚息；二、被告申明香以其抵押的林州市西台中心街南二区8号房屋承担担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，被告没有履行义务，原告林州市邮政储蓄银行向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年2月23日作出（2018）豫0581执895号执行裁定，将被执行人申明香名下的位于林州市西台中心街南二区8号房屋予以查封，查封期限为三年。本院于2018年3月16日作出（2018）豫0581执895-1号执行裁定：拍卖申明香名下所有的位于林州市西台中心街南二区8号房产。
本院认为，依照法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院（2016）豫0581民初1044号民事判决认为，原告林州市邮政储蓄银行与被告郭海兰、郭现峰签订的个人额度借款合同及与被告申明香签订的个人最高额抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效。故判决：被告申明香以其抵押的林州市西台中心街南二区8号房屋承担担保责任，原告林州市邮政储蓄银行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，被告郭海兰、郭现峰没有履行偿还借款义务，该判决已经发生法律效力。本院在执行程序中，依据生效判决，查封并拍卖案涉房产，没有不当。案外人提出的执行异议请求，实质是以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，是对原判决的不服，其应当依照审判监督程序或者其他程序办理，故其异议理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十七规定，裁定如下：
驳回案外人魏巅、魏萌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 石建青
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘文军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执异93号案外人：魏巅，男，1979年12月22日生，汉族，住林州市。案外人：魏萌，女，1988年6月5日生，汉族，住林州市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段。负责人：王清萍，该行行长。被执行人：郭海兰，女，1974年11月19日生，汉族，住林州市。被执行人：郭现峰，男，1975年8月15日生，汉族，住林州市。系郭海兰之夫。被执行人：申明香，女，1956年3月26日生，汉族，住林州市。系案外人魏巅、魏萌之母。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州市邮政储蓄银行）申请执行郭海兰、郭现峰、申明香金融借款合同纠纷一案中，案外人魏巅、魏萌于2018年7月23日对本院查封、拍卖被执行人申明香名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏巅、魏萌称，被执行人申明香与魏锦拴（已去世）原系夫妻关系，系俩案外人的父母亲，申明香与魏锦拴于1990年建造了林州市西台中心街二区8号房屋，后魏锦拴于2006年5月9日去世，各继承人未对其遗产进行分割。2012年5月17日，被执行人申明香在没有经过魏巅、魏萌同意的情况下与林州市邮政储蓄银行签订《个人最高额抵押合同》，约定将位于林州市西台中心街南二区8号房屋作为抵押物为贷款提供担保，并于2012年5月18日到林州市房产管理局办理了他项权利登记，后借款人郭海兰、郭现峰到期未偿还贷款，林州市邮政储蓄银行将郭海兰、郭现峰、申明香诉至法院，林州法院于2016年9月12日下达（2016）豫0581民初1044号民事判决，判决被告申明香以其抵押的房屋承担担保责任，林州市邮政储蓄银行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，因郭海兰、郭现峰、申明香不履行生效判决，林州市邮政储蓄银行向法院申请执行，在执行期间，林州法院于2018年7月17日下达腾房通知，二案外人才得知上述事实。二案外人认为，林州市西台中心街南二区8号房屋系被执行人申明香与魏锦拴的夫妻共同财产，魏锦拴去世后，该房屋系遗产，应由申明香和魏巅、魏萌共同继承，被执行人申明香未经魏巅、魏萌同意，将该房屋进行抵押，侵犯了二案外人的合法权益，林州法院在未审查的情况下，将该房屋进行查封，同样侵犯了二案外人的合法权益，为此，提出执行异议，请求解除于2018年2月23日对林州市西台中心街南二区8号房屋的查封。申请执行人林州市邮政储蓄银行称，1、林州法院经过对该案件的审理，在判决中将抵押权予以明确，因此对案涉房屋的强制措施符合法律规定。2、案外人提出案涉房产是魏锦拴的遗产，应当由其继承人继承没有法律依据。作为该房屋的所有权人申明香处分自己名下的财产符合法律规定。依照《最高人民法院》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人提出的异议不符合法律规定。要求：驳回案外人的异议申请，并继续执行。本院查明，原告林州市邮政储蓄银行与被告郭海兰、郭现峰、申明香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）豫0581民初1044号民事判决：一、被告郭海兰、郭现峰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款本金328308.52元并支付利息及罚息；二、被告申明香以其抵押的林州市西台中心街南二区8号房屋承担担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，被告没有履行义务，原告林州市邮政储蓄银行向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年2月23日作出（2018）豫0581执895号执行裁定，将被执行人申明香名下的位于林州市西台中心街南二区8号房屋予以查封，查封期限为三年。本院于2018年3月16日作出（2018）豫0581执895-1号执行裁定：拍卖申明香名下所有的位于林州市西台中心街南二区8号房产。本院认为，依照法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院（2016）豫0581民初1044号民事判决认为，原告林州市邮政储蓄银行与被告郭海兰、郭现峰签订的个人额度借款合同及与被告申明香签订的个人最高额抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效。故判决：被告申明香以其抵押的林州市西台中心街南二区8号房屋承担担保责任，原告林州市邮政储蓄银行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，被告郭海兰、郭现峰没有履行偿还借款义务，该判决已经发生法律效力。本院在执行程序中，依据生效判决，查封并拍卖案涉房产，没有不当。案外人提出的执行异议请求，实质是以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，是对原判决的不服，其应当依照审判监督程序或者其他程序办理，故其异议理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十七规定，裁定如下：驳回案外人魏巅、魏萌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  石建青二〇一八年七月三十一日书记员  刘文军
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3093号
原告张进，男，1962年9月20日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇石家崴子村1社，身份证号码2223031962********。
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局。
法定代表人李福军，系局长。
委托代理人史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告张进诉被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进、被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局的委托代理人史纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系扶余市蔡家沟镇石家崴子村1社村民。原告的承包地在被告管辖的高速公路东侧，因该路段没有排水设施，2016年6月22日强降雨导致原告2.2垧地玉米被该路段流淌下的水浸泡，造成原告种植的玉米面临绝产。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告2.2公顷土地全部经济损失人民币59900元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：蔡家沟镇人民政府证明一份、协议书复印件一份、吉林中欣资产评估有限公司评估报告（征询意见稿）一份。
被告辩称，原告民事侵权构成要件的证据欠缺，诉讼请求基本事实缺乏证据证明。因本案是多因一果，被告不应该承担全部赔偿责任。原告诉请的数额过高，具体赔偿数额由法庭根据实际情况酌情判决。
被告未举证。
经审理查明，原告在扶余市蔡家沟镇石家崴子村承包机动地2.2公顷，用于种植农作物。因原告承包的地块与被告管理的高速公路毗邻，2016年，因强降雨导致高速公路上的水排入该地导致原告种植的玉米被淹没，致使农作物绝收，给原告造成了经济损失。2016年12月26日，经吉林中欣资产评估有限公司对原告2.2公顷土地面积上的农作物市场价值进行征询意见评估，结论为委估资产的评估净值为59900元。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民�合法权益受法律保护，本案中侵权事实存在，对于原告损失与被告排水的因果关系本院予以认定。对损失数额及责任比例的争议，本院认为，原告损失属多因一果，被告仅应对部分损失予以赔偿，具体数额，本院酌情予以保护。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失人民币36000元整。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告承担778.79元，原告自行承担506.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第801号
原告肖开泉。
被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
原告肖开泉诉被告新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议一案，原告肖开泉于二○一四年十二月三十一日以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告肖开泉与被告达成和解协议，并申请撤回对被告新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司的起诉，系其依法行使民事权利之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖开泉撤回对被告新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖开泉负担。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 张晓红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 费英珍
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第801号
原告程建伟，男，1971年9月9日出生。
委托代理人暴吞，男，1954年4月10日出生。
被告马常友，男，1961年6月21日出生。
原告程建伟诉被告马常友买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程建伟诉称，被告马常友自2013年10月21日至2013年10月27日共从原告处购买内燃煤12车，价值共计31280元。当时，因被告缺少流动资金，就只好给原告打了一张欠条。后经原告多次催要，被告至今不予偿还。请求判令被告偿还所欠原告内燃煤款31280元；诉讼费由被告全部承担。
经审查，本院认为，1、原告程建伟所诉被告马常友，未提供具体身份信息，此人无法查找。原告后称马常友与马长有系同一人。马长有到庭否认该身份事实，提供身份证号码410403196106125050，并拒绝应诉答辩。2、原告程建伟认为马长有故意将自己的名字写错，骗取财物，请求将本案作为刑事诈骗案件移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告程建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏延东
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初860号
原告：蓝某，女，1974年11月13日出生，畲族，江西省大余县人，住大余县，
被告：罗某1，男，1971年10月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：廖小华，系江西启光律师事务所律师。（一般代理）
原告蓝某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割付清共同财产；3、案件受理费双方各承担一半。事实和理由：原、被告于1993年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿罗某2。由于双方婚后缺乏感情和思想的交流、沟通，被告近6年来又一直在外地发展，导致双方虽共有一套房屋，却已分居达两年以上，原告也于2016年8月搬离共同住处。2017年元月22日，原告起诉离婚的案件，经（2016）赣0723民初1088号民事判决书判决驳回离婚诉求。现判决已生效满六个月，而双方仍然无法和解及沟通，原、被告之间的感情已彻底破裂，毫无和好可能，原告遂再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。
本院经审查认为，原告蓝某曾于2016年10月28日向本院起诉，请求与被告罗某1离婚。本院经审理后，于2017年1月22日制作判决书，并于2017年1月23日向原告、2017年2月7日向被告分别依法送达。该判决书在法定期限内原、被告均未提出上诉，其生效日期应为2017年2月22日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应不予受理。但基于该案是在立案后发现属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蓝某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年九月十一日
书记员 李建任
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3477号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人冯媛媛，广东广和律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告退回货款7元并赔偿原告1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月10日、5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2015年11月23日在被告下属的华润万家超市解放碑店购买了“自然工房芦荟小麦草汁”一瓶，并支付价款7元，该产品配料为：水、库拉索芦荟凝胶、小麦草汁浓缩、芦荟颗粒、白砂糖、柠檬酸、红花黄、栀子蓝。原告认为，芦荟颗粒为非食品原料，其在被告处购买的“自然工房芦荟小麦草汁”不符合食品安全标准，故向本院提取诉讼。原告所购买的“自然工房芦荟小麦草汁”原产地为台湾，该产品入关时通过了出入境检验检疫部门的检验，取得了出入境检验检疫部门出具的卫生证书。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品应当经出入境检验检疫部门依照我国的食品安全国家标准进行检验，只有经检验合格，出入境检验检疫部门才能签发入境货物通关单，海关凭入境货物通关单放行。根据原卫生部等六部门《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。凝胶和颗粒均为芦荟的物理形态，“自然工房芦荟小麦草汁”配料中“芦荟颗粒”并未注明是何种芦荟，不排除也是库拉索芦荟。该产品经过了出入境检验检疫部门的检验，应当认定符合我国的食品安全国家标准。原告仅凭该产品配料中含有“芦荟颗粒”即认定该产品不符合食品安全国家标准证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月八日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初3477号原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托代理人冯媛媛，广东广和律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告退回货款7元并赔偿原告1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月10日、5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告于2015年11月23日在被告下属的华润万家超市解放碑店购买了“自然工房芦荟小麦草汁”一瓶，并支付价款7元，该产品配料为：水、库拉索芦荟凝胶、小麦草汁浓缩、芦荟颗粒、白砂糖、柠檬酸、红花黄、栀子蓝。原告认为，芦荟颗粒为非食品原料，其在被告处购买的“自然工房芦荟小麦草汁”不符合食品安全标准，故向本院提取诉讼。原告所购买的“自然工房芦荟小麦草汁”原产地为台湾，该产品入关时通过了出入境检验检疫部门的检验，取得了出入境检验检疫部门出具的卫生证书。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品应当经出入境检验检疫部门依照我国的食品安全国家标准进行检验，只有经检验合格，出入境检验检疫部门才能签发入境货物通关单，海关凭入境货物通关单放行。根据原卫生部等六部门《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。凝胶和颗粒均为芦荟的物理形态，“自然工房芦荟小麦草汁”配料中“芦荟颗粒”并未注明是何种芦荟，不排除也是库拉索芦荟。该产品经过了出入境检验检疫部门的检验，应当认定符合我国的食品安全国家标准。原告仅凭该产品配料中含有“芦荟颗粒”即认定该产品不符合食品安全国家标准证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  金歆二〇一六年六月八日书 记 员  王蕾
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3544号
原告：李红军。
被告：凌证明。
原告李红军与被告凌证明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军到庭参加诉讼，被告凌证明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬13000元及利息1073元（利息计算：以欠款13000元为基数，自2014年12月31日起按银行同期贷款利率计付利息至付清欠款之日止，暂计至2016年7月31日的利息为1073元），合计14073元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告找到原告，要求原告为位于贵港市港南区中山南路金港商贸城的一家电子游戏室装修水电等工作。工作完成后，被告不支付劳动报酬，经原告多次追讨，被告于2014年10月10日出具一份欠条给原告收执，承诺于2014年12月30日前付清全部欠款13000元。到期后原告多次催款，被告均以种种理由拒绝付款。原告认为，被告将水电安装项目承包给原告施工，包工不包料，劳务总价款13000元，原被告之间形成了劳务合同关系，双方均应依照约定全部履行各自的合同义务。原告已按约定完成了工作，但被告拒绝支付劳务报酬已构成违约，其不但须支付原告劳务报酬，还应支付原告的利息损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。凌证明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李红军自2014年7月起受雇于被告凌证明，为凌证明承接的装修工程从事水电安装工作。至2014年10月10日，被告凌证明尚欠原告李红军工钱13000元未支付，当日被告凌证明立写欠条给原告收执，定于2014年12月30日前付清。此后，原告多次追讨劳动报酬未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告凌证明拖欠原告李红军工资13000元的事实，有被告立具的欠条予以证明，因此原告要求被告支付13000元工资款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告的利息请求，因被告未能在约定的时间前付清欠款，故原告请求被告支付逾期的利息损失，也有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌证明在本判决生效之日起五日内支付原告李红军工资13000元及利息（利息的计算，以13000元为基数，按年利率6%，自2014年12月30日起计至还清之日止）。
案件受理费152元，减半收取计76元，由被告凌证明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费152元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈卓贤
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执239号
申请执行人：张海英。
被执行人：周志广、张文静。
申请执行人张海英与被执行人周志广、张文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，申请执行标的为600000元及利息，执行费8400元，受理费4900元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，被执行人张文静已将其对本案应付的款项600000元、利息190000元及执行费8400元、受理费4900元履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张海英与被执行人周志广、张文静民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执239号申请执行人：成艳霞，女，汉族。被执行人：东营市宏孚工贸有限公司。法定代表人：马成英，董事长。被执行人：董秀平，男，汉族。被执行人：马成英，女，汉族。被执行人：刘兰翠，女，汉族。被执行人：东营市万禧兴木业有限公司。法定代表人：孙静安，董事长。被执行人：孙静安，男，汉族。被执行人：孙川川，男，汉族。被执行人：卜灵灵，女，汉族。申请执行人成艳霞与被执行人东营市宏孚工贸有限公司、董秀平、马成英、刘兰翠、东营市万禧兴木业有限公司、孙静安、孙川川、卜灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的(2011)垦民初字第998号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告东营市宏孚工贸有限公司、董秀平、马成英、刘兰翠于本判决生效之日起十日内向原告成艳霞偿还借款860000元。二、被告东营市宏孚工贸有限公司、董秀平、马成英、刘兰翠于本判决生效之日起十日内向原告成艳霞支付自2011年6月18日至2012年9月13日的违约金200000元。三、被告东营市万禧兴木业有限公司、孙静安、孙川川、卜灵灵对上述第一、二两项承担连带清偿责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2013年4月16日向本院申请�行，本院于2017年3月23日依职权恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款，亦无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2011）垦民初字第998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二�一七年六月二十五日书记员  薄万青
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1336号
申请执行人耒阳市阳光房地产开发有限公司
法定代表人刘春桂
被执行人周彦超，男
本院在执行申请执行人耒阳市阳光房地产开发有限公司与被执行人周彦超房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人周彦超履行支付申请执行人耒阳市阳光房地产开发有限公司购房款90000元及利息、违约金5000元的义务。执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的下落，且无法查到被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下:
终结（2017）湘0481执1336号案件的执行。
如终结执行情形消失的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 匡康顺
审判员 李常成
审判员 谢海林
二〇一八年五月十日
书记员 蒋治国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第993号
原告陈亚均。
委托代理人诸葛友、陆佳。
被告刘荣军。
被告于喜燕。
原告陈亚均诉被告刘荣军、于喜燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告陈亚均的委托代理人诸葛友、陆佳到庭参加诉讼，被告刘荣军、于喜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚均诉称，被告与原告系共同朋友介绍认识的，因被告刘荣军资金周转困难，2014年3月20日、3月22日、4月13日、6月18日分四次分别向原告借款10000元、12000元、75000元、16000元，并于借款当日写下借条，借款时皆声称用于银行转贷，数日即可归还，所以未约定利息。但经原告多次催讨，被告以种种理由拖延未还。原告诉请法院依法判令被告立即归还借款本金人民币113000元及逾期还款利息；本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件四张、银行凭证一张，证明原、被告之间借款的事实。
被告刘荣军、于喜燕未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定，确认证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘荣军与被告于喜燕于2006年9月25日登记结婚。被告刘荣军分别于2014年的3月20日、3月22日、4月13日、6月18日向原告借款10000元、12000元、75000元、16000元，并出具借条，分别载明“今从陈亚均处借10000元”、“今借陈亚均处借12000元，2014年3月24日归还”、“今向陈亚均处借到75000元”、“今借到陈亚均16000元”。之后，二被告未归还借款。
本院认为，二被告尚欠原告陈亚均借款113000元，有借条为证，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求二被告归还借款113000元的诉讼请求，本院予以支持；借条未约定利息和还款期限，利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2014年6月30日计至判决实际履行之日止。涉案借贷关系形成于被告刘荣军、于喜燕夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告于喜燕负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告于喜燕承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣军、于喜燕于本判决生效十日内归还原告陈亚均借款113000元及利息（101000元借款利息自2014年6月30日、12000元的借款利息自2014年3月24日均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，保全费1095元，合计3655元，由被告刘荣军、于喜燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2560元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 陆永良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑 腾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00861号
原告：高某某，女，1967年9月15日生，汉族。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王某某，男，1965年9月20日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 慧
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民二初字第158号
原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人张文华，该公司董事长。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。
被告张军环，女，汉族，1981年11月11日生，住山西省夏县祁家河乡麻岔村**组***号，身份证号码：1427301981********。
被告任成吉，男，汉族，1951年6月19日生，住渑池县陈村乡池底村*组。身份证号码：4112211951********。
被告任梦华，男，汉族，1986年4月16日生，住渑池县陈村乡池底村*组。身份证号码：4112211986********。
原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司诉被告张军环、任成吉、任梦华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝京子到庭参加了诉讼。被告张军环、任成吉、任梦华经本院公告传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日我公司与被告张军环签订委托担保合同，我公司为其向三门峡银行渑池支行借款提供担保，担保金额为50万元。并约定被告未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及原告的，被告应向原告支付违约部分30%作为违约金。如违约金不足以弥补的，因此而造成的损失，被告应无条件赔偿。被告张军环、任成吉、任梦华共同承诺愿用其所有的房产作抵押。借款期限到期后借款人张军环拒不偿还银行借款，我公司作为担保方向三门峡银行偿还了被告的借款义务之后向张军环、任成吉、任梦华追偿，三人均不归还。特提起诉讼，要求被告张军环、任成吉、任梦华立即偿还我公司替被告偿还的本金50万元、利息及违约金（按照合同约定担保金额50万元的30%计算）并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据材料有：1、张军环身份证复印件一份；2、任成吉身份证复印件一份；3、个人资产情况说明；4、承诺书一份；5、进帐单一份、记帐凭证六份；6、个人借款／担保合同一份；7、反担保合同两份；8、委托担保合同一份。
被告张军环、任成吉、任梦华没有向法庭提交答辩意见，也没有提交证据。
经庭审，依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2012年6月20日，原告与被告张军环签订《委托担保合同》，约定由原告为被告张军环担保向三门峡银行渑池支行借款500000元；保费15000元，在原告与主合同债权人签订《保证合同》之前一次性支付；被告张军环为原告提供100000元履约保证金并另行签订相关《反担保合同》；被告未按合同约定偿还债务累及原告的，向原告支付违约部分30%作为违约金。当日，被告任成吉、任梦华作为反担保人与原告、被告张军环签订《反担保合同》，为前述原告与被告张军环签订的《委托担保合同》提供反担保，约定被告任成吉、任梦华对原告已付款项及所支出费用负有无限连带还款责任，包括原告代偿金额及实现债权的费用，自代偿之日起按金融机构同期货款利率计算的利息、原告应收取的违约金、其他费用和损失。后被告张军环按《委托担保合同》的约定向原告交纳了15000元保费和100000元履约保证金。2012年10月26日，被告张军环由原告作为连带保证人，向三门峡银行渑池支行借款500000元，借款月利息为9.4649‰，借款期限一年，自2012年6月26日起至2013年6月25日止，偿还方式为按月结息，到期一次性偿还本金。三门峡银行渑池支行向被告张军环借款后，被告张军环依合同约定偿还了2013年元月份之前的利息，此后不再偿还利息及本金。在三门峡银行渑池支行的要求下，原告于2013年2月28日偿还利息4890.16元，于2013年3月29日偿还利息4416.88元，于2013年4月26日偿还利息4890.20元，于2013年5月31日偿还利息4732.45元，于2013年7月1日偿还本金500000元、利息6940.93元；共计代为偿还本息525870.62。因原告向被告张军环、任成吉、任梦华追偿未果，现原告诉之法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告张军环的银行借款提供担保，双方在《委托担保合同》约定了双方的权利义务；任成吉、任梦华作为反担保人，与原告在《反担保合同》中约定了双方的权利义务。在原告依约为被告张军环提供担保并履行连带担保人代为清偿借款本息的义务后，有权向被告张军环、任成吉、任梦华追偿。现原告要求被告张军环、任成吉、任梦华偿还代为偿还的本息并要求支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。但被告张军环已付原告的履约保证金100000元应予扣除。被告张军环、任成吉、任梦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军环、任成吉、任梦华于本判决生效后十日内支付原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司代付的借款本息425870.62元；
二、被告张军环、任成吉、任梦华于本判决生效后十日内支付原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司违约金157761.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张军环、任成吉、任梦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
审 判 员 范方萍
人民陪审员 许建国
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1165号
原告：胡炎孝。
被告：潘建金。
原告胡炎孝与被告潘建金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告胡炎孝和被告潘建金均到庭参加了诉讼。
原告胡炎孝以与被告潘建金民间借贷纠纷为由，诉请判令被告立即归还借款255000元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告潘建金未提供任何证据，对借款事实及金额均无异议。
本院经审理认定以下事实：被告向原告借款260000元，于2014年3月27日出具借条一份，未约定借款利率及借款期限，后被告仅归还原告本金5000元，剩余款项至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约交付了借款，双方未约定借款期限的，经原告催讨，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告潘建金应于本判决生效之日起七日内归还原告胡炎孝借款255000元，并支付该款自2014年10月23日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5130元，减半收取计2565元，由被告潘建金负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 杨芳芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初671号
原告唐正德。
委托代理人唐正平、刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李忠云，又名李中云。
被告刘顺香。
原告唐正德与被告李忠云、刘顺香买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员胡传芳适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐正德的委托代理人唐正平到庭参加诉讼，原告唐正德的委托代理人刘让瞩、被告李忠云、刘顺香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正德诉称，被告李忠云、刘顺香在原告唐正德处购买日用品等货物，2011年8月31日，双方结账，两被告共欠原告38000元，出具了欠条，并约定于2011年下半年付清，逾期违约按月利率2%计算利息至还清之日止。该原告请求判令被告李忠云、刘顺香支付货款38000元。
被告李忠云、刘顺香未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，被告李忠云在原告唐正德处购买日用品等货物，2011年8月30日，双方结账，被告李忠云共欠原告38000元，出具了欠条，并约定于2011年年底付清。该货款经原告多次催收，被告均未还款，原告唐正德遂在欠条下方写上“逾期违约按月利率2%计算利息至还清之日止”。之后，被告李忠云陆续归还货款15800元，下欠货款15000元。
另查明，被告李忠云与被告刘顺香不是夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李忠云在原告唐正德处购买货物应当按照约定支付货款。原告要求判令被告李忠云支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在欠条上书写要求支付货款的逾期利息，但未经被告李忠云签字确认，故原告要求被告支付货款逾期利息的诉讼请求，不予支持。被告李忠云与被告刘顺香不是夫妻关系，原告要求两被告支付货款，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李忠云、刘顺香于本判决生效之日起十日内支付给原告唐正德货款人民币15000元；
二、驳回原告唐正德其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费87.5元，由被告李忠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 员 胡传芳
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初793号
原告方由权，男，1976年1月2日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县，
被告李宏义，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县，
本院于2016年4月6日立案受理原告方由权与被告李宏义买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员翁小童担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告方由权到庭参加了诉讼，被告李宏义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方由权诉称，2014年8月5日，被告因装修房屋在原告处购柏树门三扇、地板85平方米、地脚线85米，共计价款人民币18700元，被告当场付了10000元，尚差8700元未付。被告当时口头承诺2014年底付清，到期后原告多次找被告要求结清余欠款项，但被告均以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付材料款8700元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告方由权为证明其诉讼主张，向本院提交出货清单一份，证明被告李宏义在原告处买了木门、地板及地脚线等，共计金额18700元整，被告已经支付了10000元，还欠8700元。另申请证人汪某出庭作证，证明被告李宏义在原告处购买材料并由证人送至其指定地点的事实。证人汪某述称“2014年8月份左右，具体什么时间不记得，是我带了一个人帮原告送了大概六七十箱地板，地点是在县城三友转盘爵士岛咖啡后面两个单元的三四楼左右，具体送给什么人我不知道。我不知道是谁的家，只是帮原告去送货，送上楼就走了，原告给了我那里的钥匙，没有人接收货物。我不知道送门和地脚线的事。”
经认证，原告提交的发货清单来源合法、内容真实客观，且有证人汪某出庭作证予以证实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年8月5日，被告李宏义因装修房屋向原告购买原木门3扇、柏树地板85平方米、柏树地脚线85米，共计金额为18700元。被告李宏义已经支付货款10000元，余欠8700元，此款经原告催讨无果。为此，原告诉诸法院要求被告给付该款。
本院认为，原告方由权向被告李宏义供应木门等材料，双方形成的买卖合同关系属双方真实一直的意思表示，该合同合法有效依法应受法律保护，合同双方均应本着诚实信用的原则，全面履行各自义务。被告李宏义在给付部分货款后余欠8700元未付，双方虽未约定给付时间，但被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告支付余欠货款8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宏义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏义于本判决生效后三日内给付原告方由权货款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宏义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 翁小童
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初793号
原告方由权，男，1976年1月2日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告李宏义，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人。
本院于2016年4月6日立案受理原告方由权与被告李宏义买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员翁小童担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告方由权到庭参加了诉讼，被告李宏义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方由权诉称，2014年8月5日，被告因装修房屋在原告处购柏树门三扇、地板85平方米、地脚线85米，共计价款人民币18700元，被告当场付了10000元，尚差8700元未付。被告当时口头承诺2014年底付清，到期后原告多次找被告要求结清余欠款项，但被告均以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付材料款8700元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告方由权为证明其诉讼主张，向本院提交出货清单一份，证明被告李宏义在原告处买了木门、地板及地脚线等，共计金额18700元整，被告已经支付了10000元，还欠8700元。另申请证人汪某某出庭作证，证明被告李宏义在原告处购买材料并由证人送至其指定地点的事实。证人汪某某述称“2014年8月份左右，具体什么时间不记得，是我带了一个人帮原告送了大概六七十箱地板，地点是在县城三友转盘爵士岛咖啡后面两个单元的三四楼左右，具体送给什么人我不知道。我不知道是谁的家，只是帮原告去送货，送上楼就走了，原告给了我那里的钥匙，没有人接收货物。我不知道送门和地脚线的事。”
经认证，原告提交的发货清单来源合法、内容真实客观，且有证人汪某某出庭作证予以证实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年8月5日，被告李宏义因装修房屋向原告购买原木门3扇、柏树地板85平方米、柏树地脚线85米，共计金额为18700元。被告李宏义已经支付货款10000元，余欠8700元，此款经原告催讨无果。为此，原告诉诸法院要求被告给付该款。
本院认为，原告方由权向被告李宏义供应木门等材料，双方形成的买卖合同关系属双方真实一直的意思表示，该合同合法有效依法应受法律保护，合同双方均应本着诚实信用的原则，全面履行各自义务。被告李宏义在给付部分货款后余欠8700元未付，双方虽未约定给付时间，但被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告支付余欠货款8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宏义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏义于本判决生效后三日内给付原告方由权货款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宏义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 翁小童
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02116-2号
原告：张志山。
被告：高俊华。
本院在审理原告张志山诉被告高俊华民间借贷纠纷一案中，于2014年7月9日查封了被告高俊华名下的皖PG＊＊**号“奥迪”牌小型客车一辆。2014年11月4日，原告张志山以双方达成和解为由，向本院提出申请要求解除对该车辆的查封。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告高俊华名下的皖PG＊＊**号“奥迪”牌小型客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谢 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13682号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告刘文强，女，1990年5月23日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘文强物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13682号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告刘文强，女，1990年5月23日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘文强物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审256号
申请执行人：福鼎市公安局森林分局，住所地福建省福鼎市桐城街道沙龙，统一社会信用代码：11352203490467753L。
法定代表人：张明雄，局长。
被执行人：侯默勇，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市公安局森林分局于2018年5月29日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2017﹞第04002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市公安局森林分局以被执行人侯默勇未经林业主管部门批准，将位于罗唇村大垵山场（罗唇村04大班080小班）上的林木砍伐的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，于2017年11月3日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款，及参照闽林【2017】9号《福建省林业行政案件类型和裁量基准》的规定，作出鼎森公林罚决字﹝2017﹞04002号《行政处罚决定书》：1.责令补种滥伐株数5倍即93×5=465株的树木；2.并处滥伐林木价值3倍即1935�3=5805元的罚款。该《行政处罚决定书》于当日送达被执行人，并于2018年5月4日向被执行人送达了鼎森公（2018）催字04002号督促履行义务催告书。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市公安局森林分局作出的﹝2017﹞04002号《行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被执行人侯默勇在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人福鼎市公安局森林分局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、准予强制执行;
二、被执行人侯默勇应在�裁定书送达之日立即缴纳罚款5805元及补种树木465株;
三、被执行人侯默勇在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈延忠
审判员 缪霄晖
审判员 刘晓亮
二〇一八年六月七日
书记员 王惠蓉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行�机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1002刑初16号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人南某某，男，1994年3月5日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人南某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人南某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年10月1日22时许，被告人南某某醉酒后驾驶小型面包车，从商州区沙河子镇南村出发，沿312国道由东向西行驶至中心街曼城KTV门前路段时，与他人发生打架。后南某某离开现场，于次日1时许驾驶车辆行至商洛市公安局商州分局城关派出所门前，在派出所内滋事时被商洛市公安局交通警察支队商州大队民警当场查处。经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，南某某血液中乙醇含量为172.14mg／100m1。
上述事实，有书证接出警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、血样提取登记表，证人王某某、全某某等人证言，乙醇检验鉴定意见，视频录像等证据证实，与被告人南某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人南某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人南某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人南某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人南某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 媚
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执恢29号
申请执行人：舒德芬，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：刘振林，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住宁晋县
本院在执行申请执行人舒德芬与被执行人刘振林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人舒德芬自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月二日
书记员 张 坤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执106号
被执行人：于尚伟，男，1995年10月6日出生，汉族，捕前无业，户籍所在地河南省长垣县，捕前住。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2015]253号起诉书指控被执行人于尚伟犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日，以（2015）威高刑初字第251号刑事判决书判处被执行人于尚伟有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
2017年2月4日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月九日
书记员 吕政宏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1506号
申请执行人张建委。
被执行人江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈志明，该公司总经理。
被执行人陈志明。
被执行人杨志平。
张建委与江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）通中商初字第0345号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平应于判决生效后十日内给付申请执行人张建委8372677元，承担案件受理费85752元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请执行，申请执行标的为8458429元。南通市中级人民法院于2016年5月3日指定本院执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。2016年5月18日，南通市中级人民法院查封了被执行人江苏成名钢构重工有限公司名下位于南通市通州区×××办公楼和厂房（共计38000平方米）、土地证号为通国用（20××）第×××号、通国用（20××）第×××号，土地面积78480平方米的土地。（查封的期限自2016年5月18日起至2019年5月17日止）（申请执行人应于上述查封、扣押期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押手续，届时产生查封、扣押效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2014）通中商初字第0345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 通
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严晓飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1506号申请执行人张建委。被执行人江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陈志明，该公司总经理。被执行人陈志明。被执行人杨志平。张建委与江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）通中商初字第0345号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平应于判决生效后十日内给付申请执行人张建委8372677元，承担案件受理费85752元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请执行，申请执行标的为8458429元。南通市中级人民法院于2016年5月3日指定本院执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。2016年5月18日，南通市中级人民法院查封了被执行人江苏成名钢构重工有限公司名下位于南通市通州区×××办公楼和厂房（共计38000平方米）、土地证号为通国用（20××）第×××号、通国用（20××）第×××号，土地面积78480平方米的土地。（查封的期限自2016年5月18日起至2019年5月17日止）（申请执行人应于上述查封、扣押期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押手续，届时产生查封、扣押效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、杨志平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2014）通中商初字第0345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 通二〇一六年十一月二十八日书 记 员  严晓飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇保字第4号
申请人：徐祖友
被申请人：宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司。
法定代表人：邵孝华。
申请人徐祖友与被申请人宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司劳动争议纠纷，于2015年1月13日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2015年1月14日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司所有的价值人民币14840元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐祖友提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海邵氏超越离合器制造有限公司所有的价值人民币14840元的财产（详见保全清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 枫
二〇一五年一月十四日
代书 记员 吴芳芳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1814号
申请执行人：陈应贵，其余略。
被执行人：任祥，其余略。
被执行人：汤志成，其余略。
本院在执行陈应贵与任祥、汤志成借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月14日自愿达成如下和解协议：由被执行人任祥、汤志成偿还申请执行人陈应贵借款本息合计57200元，承担案件受理费630元、申请执行费467元，被执行人任祥自愿履行执行费467元，定于2018年6月30日给付申请执行人28600元；被执行人汤志成自愿履行案件受理费630元，定于2018年6月30日前给付申请执行人28600元。同时，申请执行人陈应贵向本院撤回对(2018)黔2301执1814号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1814号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何先春
书 记 员 龙金浪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1814号申请执行人：陈应贵，其余略。被执行人：任祥，其余略。被执行人：汤志成，其余略。本院在执行陈应贵与任祥、汤志成借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月14日自愿达成如下和解协议：由被执行人任祥、汤志成偿还申请执行人陈应贵借款本息合计57200元，承担案件受理费630元、申请执行费467元，被执行人任祥自愿履行执行费467元，定于2018年6月30日给付申请执行人28600元；被执行人汤志成自愿履行案件受理费630元，定于2018年6月30日前给付申请执行人28600元。同时，申请执行人陈应贵向本院撤回对(2018)黔2301执1814号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执1814号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年五月二十八日法官助理  何先春书 记 员  龙金浪
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00143-1号
申请执行人：代庆军，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王俊科，户籍住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：淮北天威房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：周磊，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2014）淮民二初字第00240号民事判决书，分别于2015年6月5日、15日向被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司向代庆军支付借款200万元及利息（利息自2014年4月2日起以200万元为基数按照同期同类贷款基准利率四倍计算至付清款之日止）、向代庆军支付迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年5月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担申请执行费22400元。被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司的财产（房产、土地、汽车等）。
二、被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人王俊科、淮北天威房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年六月二日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二担字第34号
申请人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：刘岩，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被申请人：严仕秀，女，汉族，1953年7月12日出生，身份证登记住址：广东省阳江市江城区。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被申请人严仕秀担保物权纠纷一案中，申请人于2014年12月4日当庭向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被申请人严仕秀的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2917元，由申请人负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年十二月四日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二担字第34号
申请人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。
负责人：刘岩，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被申请人：严仕秀，身份证登记住址：广东省阳江市江城区岗列奕垌村委会。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被申请人严仕秀担保物权纠纷一案中，申请人于2014年12月4日当庭向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被申请人严仕秀的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2917元，由申请人负担。
审判员 杜满秀
二〇一四年十二月四日
书记员 陈哲乐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8975号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：黄艺辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与黄艺辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案�裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12471号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8975号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：黄艺辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与黄艺辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案�裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12471号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1870号
罪犯蓝少云，男，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2014年9月29日作出（2014）清新法刑初字第120号刑事判决，以被告人蓝少云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蓝少云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝少云在本次考核期间（2014年10月10日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币680元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝少云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝少云予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民再字第3号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：周福财，男，1965年2月出生，汉族，住伊春市。
委托代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王忠民，男，1963年9月出生，汉族，住伊春市。
原审被告张传国继受人：刘广荣（张传国的妻子）、张永林（张传国的儿子）、张永艳（张传国的女儿），其他情况均不详。
申诉人周福财与被申诉人王忠民，原审被告张传国房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）伊中民终字第251号民事判决，向伊春市人民检察院申诉，市检察院于2013年10月11日作出伊市检民（2013）5号检察建议书，建议�院再审。本院于2014年2月26日作出（2013）伊中民建字第5号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人周福财的代理人张庆伟与被申请人王忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）伊中民终字第251号民事判决和乌伊岭区人民法院（2011）乌民初字第5号民事判决。
二、本案发回乌伊岭区人民法院重审。
审判长 刘玉成
审判员 盖国建
审判员 韩 笑
二〇一五年六月十二日
书记员 沈 洋