wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10960号
原告李廷臣，男，1971年11月24日出生。
委托代理人候士民，男。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所北京市朝阳区大郊亭北站（注册号110105002493482）。
法定代表人律文秋，董事长。
委托代理人杨永庆，男，北京市日盛达建筑企业集团有限公司职员。
原告李廷臣与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷臣及其代理人候士民，被告日盛达公司的委托代理人杨永庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷臣诉称，2012年5月4日，经北京金鸿世家装饰有限责任公司经理黄茂兵介绍，由原告等5人为被告日盛达公司位于北京市丰台区花乡葆台新村4号楼做装修工程，约定工程完工后结算工资，2012年6月11日被告为原告等5人出具一份4号楼班组协议书，明确工程量及原告等5人的工资为共计55000元；2012年8月原告等5人按约完工，被告出具工程量确认单一份，确认原告等5人4号楼承包班组总工程数22户，工资55000元；因被告拖欠原告上述工资至今，现原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工资11000元，并赔偿原告在追讨欠薪中的交通费100元、通讯费100元、起诉书材料费100元和误工费2000元，最后由被告承担本案诉讼费。
被告日盛达公司辩称，被告是与北京金鸿世家装饰有限责任公司签订了分包合同，原告等5人是在金鸿世家公司的黄仲发的带领下在项目中施工，被告自己从未安排过原告等5人从事任何工作，也未与原告等5人协商过任何用工、工资等问题，因此被告与原告等5人不存在劳务合同关系，不应由被告向原告等5人支付劳务费，且原告等5人的工期超了，其提出的55000元总费用不合理，故不同意原告诉求。
经审理查明：候士民、董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人系完成葆台新村4#楼西单元的室内土建、油瓦工和卫生清理项目的劳务人员，2012年6月11日候士民、王德明（系候士民工友，后退出）与王悦蘅、孙文建、黄仲发签订《4#楼班组协议（西单元）》，上述协议内容显示：“维修包括南阳台、卫生间、墙地面（不包括公共部分）瓦工、油工所有活，运料、卫生清理、扫地出门，6月16日全部完工，以监理及甲方验收通过为标准，每户2500元整，请项目部领导签字确认，最终结算以现场实际完成验收合格数量为准，工期每拖延一天，扣除2500元整，结算时扣除，合计22户×2500元=55000元整”；孙文建、王悦蘅均系日盛达公司的项目负责人，黄仲发系北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人；日盛达公司不否认上述《4#楼班组协议（西单元）》的真实性，但提出最后一句“合计22户×2500元=55000元整”为候士民所加。
2012年4月28日日盛达公司（劳务作业发包人）与北京金鸿世家装饰有限责任公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定日盛达公司将葆台新村4#楼、5#楼室内、楼梯间装修土建瓦工、油工施工、地下室装修土建瓦工、油工施工分包给北京金鸿世家装饰有限责任公司，开工日期2012年5月1日，竣工日期2012年8月20日。孙文建与黄仲发分别作为日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人在上述合同上签字。
本案审理中，关于候士民代表其班组与日盛达公司项目负责人王悦蘅、孙文建及北京金鸿世家装饰有限责任公司项目负责人黄仲发等人签订的《4#楼班组协议（西单元）》，日盛达公司辩称上述项目在其分包给北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目范围内，与候士民5人不存在劳务雇佣关系；对此北京金鸿世家装饰有限责任公司委派金善勇来庭说明情况，首先认可丰台区葆台新村4号楼西单元的承包班组项目是候士民班组的5人干的，其次表示候士民5人原是该公司找来的工人，涉案项目也本在日盛达公司与该公司的劳务分包合同范围之内，但后来涉案项目由日盛达公司私自找候士民5人干完，已与该公司无关，涉案项目的工钱也应由日盛达公司负责给，并且该公司也同意日盛达公司将该部分工程劳务费给付给这5人。2013年10月9日候士民同时代表自己和董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请日盛达公司支付2012年6月11日至2012年6月16日拖欠的工资55000元及经济补偿金13750元，京朝劳仲字（2013）第12456号裁决书以候士民无法证明其与日盛达公司存在劳动关系为由裁决驳回候士民的请求。
上述事实有双方当事人陈述、《4#楼班组协议（西单元）》、黄茂兵班组工程量确认单、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》和京朝劳仲字（2013）第12456号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，涉案工程项目本在日盛达与北京金鸿世家装饰有限责任公司的劳务分包合同范围之内，但后日盛达公司的项目负责人孙文建、王悦蘅和北京金鸿世家装饰有限责任公司的项目负责人黄仲发又就涉案项目与代表其班组的候士民签订《4#楼班组协议（西单元）》，该协议符合各方真实意思表示，应属合法有效，候士民、董学习、徐来成、候现民和李廷臣5人按约定完成涉案项目的工程后，有权向日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司要求相应的劳务费用，日盛达公司和北京金鸿世家装饰有限责任公司均有义务支付该笔费用，而候士民5人选择向日盛达公司主张并无不当，并且日盛达公司至今并未向北京金鸿世家装饰有限责任公司支付该笔工程款，北京金鸿世家装饰有限责任公司也明确表态同意日盛达公司将该笔工程款直接给付候士民5人，鉴于上述情况，对原告要求被告日盛达公司支付劳务费的主张本院予以支持；另外日盛达公司辩称候士民5人的工期超期，所以该5人主张总劳务费55000元不合理的意见，缺少充分证据佐证，反而其项目负责人孙文建在“黄茂兵班组工程量确认单”中确认了涉案工程项目合计55000元，故对该辩称，本院不予采信；关于损失赔偿，日盛达公司长期拖欠劳务费的行为损害了原告的合法权益，造成损失的应予赔偿，但原告主张的交通费、通讯费、材料费和误工费的金额缺少证据佐证，由本院结合案件审理情况酌定金额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李廷臣拖欠的劳务费一万一千元及损失赔偿金一百元。
二、驳回原告李廷臣其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 辛明明
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第651号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：郭锦荣，男，50岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人郭锦荣借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）蛟民二初字第347号民事调解书，主文如下：被告郭锦荣于2012年3月30日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元及利息4，134.29元，合计，14，134.29元。案件受理费76.00元由被告郭锦荣负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人郭锦荣履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭锦荣送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人郭锦荣名下无存款、房屋登记，但其名下有一辆解放牌白色轻型普通货车（车牌号码为吉B85N**），但此车车籍已被（2013）蛟民执字第648号执行案件申请执行人申请查封，2014年4月29日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人郭锦荣应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元及利息4，134.29元，合计14，134.29元，于2014年11月30日前一次性付清。二、案件受理费76.00元、申请执行费50.00元由被执行人郭锦荣负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蛟民二初字第347号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第651号
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚金明，董事长。
委托代理人张向彬，吉林蛟河农村商业分行股份有限公司职员。
被执行人郭锦荣。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人郭锦荣借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）蛟民二初字第347号民事调解书，主文如下：被告郭锦荣于2012年3月30日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元及利息4，134.29元，合计，14，134.29元。案件受理费76.00元由被告郭锦荣负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人郭锦荣履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭锦荣送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人郭锦荣名下无存款、房�登记，但其名下有一辆解放牌白色轻型普通货车（车牌号码为吉B85N**），但此车车籍已被（2013）蛟民执字第648号执行案件申请执行人申请查封，2014年4月29日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人郭锦荣应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元及利息4，134.29元，合计14，134.29元，于2014年11月30日前一次性付清。二、案件受理费76.00元、申请执行费50.00元由被执行人郭锦荣负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蛟民二初字第347号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十九日
书记员 鲍 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第170号
原告：郑瑞祥，农民。
委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：冯建利。
原告郑瑞祥与被告冯建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑瑞祥的委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告冯建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑瑞祥以被告冯建利未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款665000元，并以借款855000元为基数按月利率2%支付自2013年4月27日起至2013年5月26日止、以借款665000元为基数按月利率2%支付自2013年5月27日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯建利既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年4月27日，被告因经营所需，向案外人高狄借款855000元，双方约定月利率2%，案外人高狄将借款汇至被告指定的账号，并由被告出具借条一份。后被告仅于2013年5月26日归还借款190000元，至该日，被告尚欠利息17100元。2014年10月8日，案外人高狄将其对被告享有的上述未归还的借款665000元及利息的债权全部转让给了原告。但被告至今未履行。
以上事实由原告提供的借条一份、中国农业银行网上银行电子回单、交易明细各二份、债权转让协议、债权转让通知书各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。案外人高狄借款给被告后，将其享有的对被告的债权转让给原告，故原告有权作为债权人要求被告还本付息。该借款未约定借款期限，为不定期借款，原告可随时要求被告还本付息，但应给被告必要的准备时间。现原告以起诉方式将债权受让行为通知了被告，并要求其还本付息，被告理应在收到起诉状副本后的合理期限内履行还款义务。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建利于本判决生效之日起七日内给付原告郑瑞祥借款665000元、至2013年5月26日的利息17100元及自2013年5月27日起至实际履行日止、以借款665000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12880元，由被告冯建利负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 杨自力
二〇一五年五月六日
代书 记员 胡铭洁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1375号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人曲有全
本院在执行长岭县农村信用合作联社与曲有全金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)吉0722民初1729号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曲有全履行判决所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1729号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1375号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人曲有全
本院在执行长岭县农村信用合作联社与曲有全金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)吉0722民初1729号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曲有全履行判决所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1729号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第68号
原告：范延土。
委托代理人：金威。
被告：吴向敏。
原告范延土与被告吴向敏、陆晓波民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范丽
红担任审判长，与审判员郑红、代理审判员吴晔组成合议庭，于2
013年6月3日公开开庭进行了审理。原告范延土委托代理人金威、
被告陆晓波到庭参加诉讼，被告吴向敏经本院公告传票传唤无正
当理由拒不到庭。在审理过程中，原告范延土已申请撤回对被告
陆晓波的起诉。本案现已审理终结。
原告范延土起诉称：2011年1月11日，被告吴向敏到原告处借
款人民币140000元，并由陆晓波作为连带责任保证人。到期后，
吴向敏只归还本金70000元，余款未归还。现原告向法院提起诉讼
，要求：一、被告吴向敏归还借款本金70000元，并支付该款自20
11年3月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利
率计算的利息。二、由被告吴向敏承担律师费用3500元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交借款合同、法律服务
委托合同书、发票联各一份，被告吴向敏的身份证复印件一份，
证明被告的身份及被告到原告处借款、因本案所花费用情况。
被告吴向敏未作答辩，也未提供反驳证据。
被告吴向敏未到庭对原告提供的证据进行质证，本院对以上
证据予以认定。综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实
如下：
2011年1月11日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告吴
向敏向原告借款人民币140000元；借款期限和还款期限为2011年1
月至2011年3月止；因债权债务发生的各种费用，律师费、诉讼费
等一切与之有关的费用全部由借款方承担。陆晓波作为担保人，
于2011年1月15日在借款合同上签字。到期后，被告吴向敏已归还
本金70000元，余款未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴向敏向
原告借款人民币140000元，双方形成了合法的借贷关系，被告吴
向敏负有在约定期限内还款的义务。被告吴向敏未按照约定的期
限还款付息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金700
00元及赔偿律师费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持
。因借款期限到2011年3月止，利息的支付应从借款逾期之日计算
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告吴向敏于本判决生效之日起十日内归还原告范延土
借款本金70000元，并支付该款自2011年4月1日起至本判决确定的
履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告吴向敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告范延土
律师费3500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，公告费650元，合计2498元，由被告吴向
敏负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年六月九日
书 记 员 卢琴香
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第49号
原告范锦红
委托代理人赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告王银行
被告田广永
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司。
原告范锦红与被告王银行、田广永、中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司（以下简称：中国人保邳州公司）机动车交通事故责任一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开于2014年1月22日开庭进行了审理。原告的委托代理人赵炳光、被告王银行到庭参加了诉讼，被告田广永、中国人保邳州公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审判，现已审理终结。
原告范锦红诉称：2013年9月25日15时52分，被告田广永驾驶CU3695重型拖挂式货车行驶在宝应县302县道21KM处，遇到原告行驶的电动车发生碰撞，后原告住院治疗。本起事故经交警部门认定：田广永负本起事故的主要责任，范锦红负本起事故的次要责任。被告田广永驾驶CU3695重型拖挂式货车登记车主为被告王银行。现原、被告就赔偿未达成一致意见，请求法院判令第一被告赔偿道路交通事故引起的各项损失等合计68699.44元，保险公司在应承担保险范围内赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告王银行辩称：对事故认定书无异议。车辆是我的，田广永是我雇佣的驾驶员。我在保险公司投保了交强险和商业三者险，50万元不计免赔。
被告田广永、中国人保邳州公司未予答辩。
经审理查明：2013年9月25日15时52分，被告田广永驾驶苏CU36**重型仓栅式货车由东向西行驶在宝应县302县道800M处，与原告范锦红行驶的电动自行车由北向西行驶时碰撞，致原告范锦红受伤，电动车受损。本起事故经交警部门认定：田广永负本起事故的主要责任，范锦红负本起事故的次要责任。被告田广永驾驶苏CU36**重型仓栅式货车实际车主为被告王银行，被告田广永系被告王银行雇佣的驾驶员。苏CU36**重型仓栅式货车在被告中国人保邳州公司处投保了交强险和50万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院记录、出院通知书、用药清单、宝应县华胜建筑安装有限公司出具的证明及工资清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费19121.44元、误工费17592.07元［参照江苏省上一年度土木工程建筑业职工的平均工资44591元／年÷365天×（住院44天＋出院后酌定100天）］、护理费6480元［45元／天×（住院44天＋出院后酌定100天）］、营养费1728元［12元／天×（住院44天＋出院后酌定100天）］、住院伙食补助费748元（17元／天×住院44天）、交通费酌定600元、车损酌定200元。精神抚慰金不予支持。以上合计46469.51元。苏CU36**重型仓栅式货车在被告中国人保邳州公司处投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告中国人保邳州公司在商业三者险范围内按照保险合同约定和80%的事故责任予以赔偿。被告王银行已垫付了原告20000元费用，应予以相应返还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额中赔偿原告范锦红34872.07元（医疗费10000元＋误工费17592.07元＋护理费6480元＋交通600元＋车损200元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告范锦红9277.95元［（医疗费9121.44元＋营养费1728元＋住院伙食补助费748元）×80%］；
三、原告范锦红于本判决生效之日起十日内返还被告王银行20000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王银行负担（此款原告已垫付，被告王银行于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 民
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某甲，西安能华电炉有限公司总经理。
委托代理人：任刚，西安能华电炉有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某乙，原西安变压器电炉厂离职人员。
原审被告：姜某丙，无业。
原审被告：姜某丁，无业。
原审被告：姜某戊，女，1966年3月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区团结中路西电家属院高层*号楼*单元**层*户。
再审申请人姜某甲因与被申请人姜某乙及原审被告姜某丙、姜某丁、姜某戊继承纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第00343号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜某甲申请再审称：（一）原审判决以本案被继承人未取得所涉房屋的完全产权为由，不予继承分割，并认定待房屋取得完全产权后，相关权利人可再行主张分割，适用法律错误。1.申请人诉请继承的本案房屋部分产权及使用权，属于法律规定的遗产范围，法院应依法进行分割。本案所涉房屋，申请人父母通过房改取得了房屋35.7%的产权，剩余产权为西安西电变压器有限责任公司所有。根据《继承法》第三条规定，申请人父母所有的35.7%的产权，依法属于遗产范围，法院应依法进行继承分割。至于剩余部分，申请人父母生前对该部分是享有使用权的。根据《最高人民法院关于贯彻执行继承法的若干意见》第三条规定，公民可以继承的其他合法财产包括有价证券、履行标的为财物的债权。可见财产性权利是判断遗产是否具有可继承性的关键，而公房承租权、使用权以及基于该承租权所具有的期待将来可以购买为产权的期待权，也是一种标的为财物的债权，依法也应纳入遗产范围。因此，原审法院以被继承人未取得所涉房屋的完全产权为由，对本案所涉房屋不予继承分割，适用法律严重错误。2.原审判决认定待所涉房屋取得完全产权后，相关权利人再行主张分割，违背法律规定，且无法实现。本案所涉房屋属于法律规定的遗产范围，法院应依法进行分割，原审判决要求待房屋取得完全产权后再行主张，明显违背法律规定。而且，本案房屋的所有权人已去世，若不对该遗产分割，将来由谁来行使房屋其余部分产权的购买权，又如何让取得房屋的完全产权，如按原审判决的认定，本案房屋将一直无法作为遗产进行分割。因此，原审判决该认定违背法律规定，根本无法实现，严重损害了继承权人的合法权益。（二）申请人作为原审原告，提出的诉讼请求为根据母亲叶树莲的《遗嘱》继承房屋的部分产权和使用权，而原审判决却判令本案房屋由被申请人管理使用，该内容显然超出当事人的诉讼请求范围，违反我国民事诉讼法的“不告不理原则”，程序严重违法。（三）被继承人叶树莲生前自2009起一直与申请人其共同居住生活，由申请人照顾其生活起居，且在其生病多次住院期间，也主要由申请人夫妇陪护、照顾并支付医疗费用。在此期间，被申请人却拒不履行赡养义务。因此，原审判决判令本案所涉房屋由被申请人管理使用，违背《继承法》的相关规定和民法的公序良俗原则。（四）申请人根据被继承人时树莲叶树莲的《遗嘱》，要求继承本案房屋的部分产权和使用权，完全符合法律规定。首先，被继承人叶树莲生前于2009年12月10日所立《遗嘱》，完全符合《继承法》关于代书遗嘱的规定，形式完备，而且本案所涉房屋自1997年8月6日各当事人之间达成《析产契约》后已归被继承人所有，其对此享有处分权，该《遗嘱》合法有效。其次，该《遗嘱》是叶树莲生前所立的最后一份遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行继承法的若干意见》相关规定，应以此《遗嘱》内容为准，对其遗产进行分割。申请人依此请求继承本案房屋有事实和法律依据。综上所述，原审判决适用法律错误，超出诉讼请求范围，违反公序良俗原则，严重损害了申请人的合法权益。申请人姜某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
姜某乙提交意见称：（一）家庭析产契约上说明了908栋的49号、51号房产不是叶树莲的财产，析产契约上没有这两套房产。（二）从2007年其母亲在医院住院开始，都是被申请人赡养，2009年其出差回来，申请人他们就断绝了被申请人和母亲的联系。原审判决正确，请求依法驳回申请人再审申请。
五、承办人审查意见
承办人审查本院认为：本案再审申请审查的焦点为原判决适用法律是否确有错误以及原判决是否超出诉讼请求。（一）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。姜某甲申请再审提出原审判决以本案被继承人未取得所涉房屋的完全产权为由，不予继承分割，并认定待房屋取得完全产权后，相关权利人可再行主张分割，适用法律错误。经审查，西安西电变压器有限责任公司作为本案所涉房屋产权单位，其于1992年将原分配给姜洪林居住的位于本市丰登小区908栋4单元1楼49号、51号住房中的35.7％产权出售给姜洪林，但上述两套房屋的其余产权仍为西安西电变压器有限责任公司所有，且其至今未将自己其所有的两套房屋的部分产权进行出售；姜洪林、叶树莲夫妇虽通过房改取得上述两套房屋的35.7%的产权，但其生前尚未取得上述两套房屋的全部产权；姜某甲要求按叶树莲遗嘱继承该两处房产的部分产权，因本案所涉的两套房屋尚未取得完全产权，原审判决认为待涉案房屋取得完全产权后，相关权利人可再行主张分割，并无不妥。故姜某甲主张原审判决适用法律错误的再审理由，不能成立。（二）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。姜某甲申请再审提出其诉讼请求根据其母亲叶树莲的《遗嘱》继承房屋的部分产权和使用权完全符合法律规定，原审判决判令本案房屋由被申请人管理使用显然超出当事人的诉讼请求范围。经审查，姜某甲虽在一、二审法院审理时诉讼请求由姜某甲其依据被继承人叶树莲遗嘱继承西安市丰登路908楼4门49号及51号的部分产权及使用权，但二审时上诉请求撤销原审判决并改判由姜某甲依叶树莲遗嘱继承西安市丰登路908楼4门49号及51号的部分产权及使用权，因上述两套房屋尚未取得完全产权，而被继承人姜洪林、叶树莲夫妇自1988年起即将上述两套房屋陆续交付姜某乙居住使用，据此一审法院据此判决被继承人姜洪林名下位于西安市丰登小区908楼4单元1楼49号及51号房屋由姜某乙居住、使用，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并未超出当事人诉讼请求。故姜某甲主张原判决超出其当事人诉讼请求的再审理由，亦不能成立。
综上，姜某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯阿娇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执17号
申请执行人朱翠英，女，汉族。
委托代理人张西峰，男，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人叶兆春，男，汉族，。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司，住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华商城1幢4层。
法定代表人叶兆春，系该公司总经理。
本院在执行朱翠英申请执行叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区（2015）阎民初字第01041号民事判决书，被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司应给付申请执行人朱翠英案款1100000元、利息（利息以1100000元为本金，自2014年4月4日起至判决确定的履行日止，按照年利率24％计算），被执行人叶兆春应给付申请执行人朱翠英案款500000元、利息（利息以500000元为本�，自2014年4月27日起至判决确定的履行日止，按照年利率24％计算），被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司对被执行人叶兆春的给付义务承担连带保证责任。被执行人叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司支付案件受理费11875.50元，并承担执行费18519元的义务。在执行过程中，被执行人叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院于2016年1月18日对被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司名下的28间房屋予以查封，因评估拍卖时间较长。经征询申请执行人朱翠英意见，其同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2016）陕0114执17号执行案本次执行程序终结；
二、在经处分被执行人财产申请�行人未获完全清偿或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5751号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天地房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区艺泓路鸿景南街**号自编01。
法定代表人：洪巧珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严强，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东银达融资担保投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号****房。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永智，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴妍琼，该公司员工。
被申请人（一审被告）：厉爱珍，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
一审被告：广东国正融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**号富力中心**************房。
法定代表人：朱月云。
一审被告：广州钜沣置业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗北路*****号*层自编**房。
法定代表人：朱清国。
一审被告：广州市锦徽服饰辅料有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区葵蓬路广钢铁路南综合厂房**幢。
法定代表人：朱克武。
一审被告：朱月云，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
一审被告：广州市广交商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号流花展馆*号馆*楼*******室。
法定代表人：杨长朴。
一审被告：广州市广交置业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号流花展馆*号馆*楼*******室。
法定代表人：朱清国。
再审申请人广州天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）因与被申请人广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）、厉爱珍、一审被告广东国正融资担保有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市锦徽服饰辅料有限公司、朱月云、广州市广交商贸发展有限公司、广州市广交置业发展有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1554号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天地公司再审申请称：1.朱清国以天地公司的名义与银达公司签订《最高额担保／反担保合同》没有经过股东会议讨论决定，非公司真实意思表示，是自我代理，属于恶意串通损害天地公司利益的行为，应认定为无效，二审判决认定天地公司对厉爱珍的债务承担连带责任明显错误；2.二审法院未中止审理本案，违反法定程序。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
银达公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天地公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据天地公司的再审申请事由，本案的争议焦点为：1.《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》对天地公司是否具有约束力？2.二审法院是否违反法定程序？
关于《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》对天地公司是否具有约束力的问题。《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》由天地公司法定代表人朱清国签名，并加盖“广州天地房地产开发有限公司”印章。本案，尽管合同上天地公司的印章被证实系伪造，但该公司时任法定代表人朱清国的签名是真实的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人及其工作人员经营行为承担民事责任，因此，朱清国的签名行为原则上应当视为代表天地公司的职务性行为。《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》在签订时未经天地公司的股东会或董事会决议，并不影响合同的效力。故二审判决认定，涉案各方在签订《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》时，朱清国有权代表天地公司签约，天地公司负有对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。天地公司称朱清国与银达公司签订合同属于恶意串通，没有提交证据证明，本院不予支持。
关于二审法院未中止审理是否违反法定程序的问题。根据天地公司在二审期间提供了广州市公安局于2014年9月10日出具的《立案告知书》，拟证明其公司印章被伪造，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。但是结合本案具体情况，案涉合同上有天地公司时任法定代表人朱清国的签名，天地公司为银达公司提供反担保的事实足以认定。因此，天地公司公章被伪造不足以影响案涉追偿权纠纷的处理，依法不需要中止审理。天地公司亦案件未中止审理，程序违法，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州天地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申5751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州天地房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区艺泓路鸿景南街**号自编01。法定代表人：洪巧珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：严强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东银达融资担保投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号****房。法定代表人：李思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永智，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妍琼，该公司员工。被申请人（一审被告）：厉爱珍，女，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告：广东国正融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**号富力中心**************房。法定代表人：朱月云。一审被告：广州钜沣置业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗北路*****号*层自编**房。法定代表人：朱清国。一审被告：广州市锦徽服饰辅料有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区葵蓬路广钢铁路南综合厂房**幢。法定代表人：朱克武。一审被告：朱月云，女，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告：广州市广交商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号流花展馆*号馆*楼*******室。法定代表人：杨长朴。一审被告：广州市广交置业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区流花路***号流花展馆*号馆*楼*******室。法定代表人：朱清国。再审申请人广州天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）因与被申请人广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）、厉爱珍、一审被告广东国正融资担保有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市锦徽服饰辅料有限公司、朱月云、广州市广交商贸发展有限公司、广州市广交置业发展有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法金民终字第1554号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天地公司再审申请称：1.朱清国以天地公司的名义与银达公司签订《最高额担保/反担保合同》没有经过股东会议讨论决定，非公司真实意思表示，是自我代理，属于恶意串通损害天地公司利益的行为，应认定为无效，二审判决认定天地公司对厉爱珍的债务承担连带责任明显错误；2.二审法院未中止审理本案，违反法定程序。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。银达公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天地公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据天地公司的再审申请事由，本案的争议焦点为：1.《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》对天地公司是否具有约束力？2.二审法院是否违反法定程序？关于《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》对天地公司是否具有约束力的问题。《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》由天地公司法定代表人朱清国签名，并加盖“广州天地房地产开发有限公司”印章。本案，尽管合同上天地公司的印章被证实系伪造，但该公司时任法定代表人朱清国的签名是真实的。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人及其工作人员经营行为承担民事责任，因此，朱清国的签名行为原则上应当视为代表天地公司的职务性行为。《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》在签订时未经天地公司的股东会或董事会决议，并不影响合同的效力。故二审判决认定，涉案各方在签订《最高额担保/反担保（抵押/质押/保证）合同》时，朱清国有权代表天地公司签约，天地公司负有对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。天地公司称朱清国与银达公司签订合同属于恶意串通，没有提交证据证明，本院不予支持。关于二审法院未中止审理是否违反法定程序的问题。根据天地公司在二审期间提供了广州市公安局于2014年9月10日出具的《立案告知书》，拟证明其公司印章被伪造，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。但是结合本案具体情况，案涉合同上有天地公司时任法定代表人朱清国的签名，天地公司为银达公司提供反担保的事实足以认定。因此，天地公司公章被伪造不足以影响案涉追偿权纠纷的处理，依法不需要中止审理。天地公司亦案件未中止审理，程序违法，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州天地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十二月六日书记员 黄翠婵
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08司惩复5号
申请复议人中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：王学忠，董事长。
申请复议人中铁十九局集团有限公司因不服朝天区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）川0812执恢128号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议人中铁十九局集团有限公司于2016年11月7日向本院提出撤回复议的书面申请。
本院认为，复议人中铁十九局集团有限公司自愿撤回复议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议人中铁十九局集团有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 王嘉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓悦
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初542号
原告东光县华立石化机械厂，机构代码证号××，地址：东光县棉纺路**号。
法定代表人李广和，东光县华立石化机械厂董事长。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告河北三翰化工有限公司，机构代码证号××。
地址：河北省内丘县工业园北园区。
法定代表人赵军方，河北三翰化工有限公司董事长。
被告赵军立。
被告赵军方，、。
原告东光县华立石化机械厂诉被告河北三翰化工有限公司、被告赵军立、赵军方定作合同一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，由审判员韩福星担任审判长并主审本案，审判员梁仁广、韩兴祖参加评议，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告东光县华立石化机械厂的委托代理人霍树松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日原、被告签订合同书一份，约定由原告为被告加工制作设备，原告如期完成加工定作的义务，被告未能按期给付货款，至2015年3月6日经往来账项对账函显示，被告拖欠原告货款167.5万元，经追要被告不能给付，被告赵军立、赵军方系该公司的股东，因存在抽逃资金的行为，为此要求被告公司偿还货款167.5万元，并承担自2014年8月1日起至给付之日167.5万元日千分之五的违约金，被告赵军方、赵军立在抽逃资金范围内对河北三翰化工有限公司不能偿还债务部分承担补充赔偿责任。
被告未参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月5日原告与被告河北三翰化工有限公司签订加工承揽合同一份，合同约定原告为被告加工制作蒽油管式加热炉F-101、蒽油管式加热炉F-102、洗油管式加热炉F-103，价款总计550万元元。合同约定原告于2013年4月20日前全部交货并安装完毕，货到15个月后付清全款；原告若迟延交货，应向被告偿付全部货款日千分之五的违约金，被告如未按合同约定付款，应向原告偿付全部货款日千分之五的违约金。原告依照合同履行义务后，被告未依约全部清偿货款，期间陆续给付原告货款共计382.5万元，至2015年3月6日尚欠原告货款167.5万元。后经原告多次催要，被告不予偿还。以上事实有原告提供的加工承揽合同书一份、来往对账函一份在卷佐证，予以确认。
原告主张被告赵军立、赵军方有抽逃资金问题，提供内丘县市场监督管理局出具的被告河北三翰化工有限公司的设立登记申请书一份，证明河北三翰化工有限公司的股东为被告赵军立、赵军方及验资账户情况；提供2011年10月13日验资报告一份，证明2011年10月12日被告赵军立、赵军方分别向中国农业银行股份有限公司内丘县支行账户50×××14汇入注册资金336万和54万，该账户验资后于2011年10月17日分两次将验资款全部转走，第一次转走500万元，第二次转走96万元；提供2012年9月17日验资报告，证明赵军立、赵军方分别向账户农业银行内丘县支行账户50×××12汇入1764万和636万元，经验资后2012年9月19日将验资款全部转走。
经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，予以确认。因被告赵军立、赵军方在公司验资后即将款转走，未有说明原因或用途，应当认定赵军立、赵军方作为股东有抽逃资金问题，2011年10月17日抽逃资金合计596万元，2012年9月19日抽逃资金合计2400万元。
本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效，原告履行了合同义务后，被告河北三翰化工有限公司应当依约履行付款义务。被告尚欠原告货款167.5万元应当偿还；根据合同约定，被告应当承担逾期付款的违约金，原告要求被告承担自2014年8月1日起逾期付款的违约金按日千分之五计算，符合法律规定，应当予以支持；被告赵军立、赵军方有抽逃资金问题，且数额巨大，依法应对本案河北三翰化工有限公司不能偿还债务部分承担补充赔偿责任。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北三翰化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告货款167.5万元，并承担自2014年8月1日至给付全部货款之日止167.5万元日千分之五的违约金。
二、被告赵军立、赵军方对河北三翰化工有限公司所欠原告货款167.5万元及其违约金承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19965元，财产保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩福星
审判员 梁仁广
审判员 韩兴祖
二〇一六年四月二十日
书记员 邢彦达
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第101号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人林富军，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，装修工人，住广东省信宜市北界镇南山高山村**号。现住海南省琼海市嘉积镇大坡村委会龙七村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
辩护人王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人林富军犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人林富军及其辩护人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日10时35分许，被告人林富军与工友梁巧生、陈列到琼海市嘉积镇豪华路“豪泉精品酒店”9802房维修该房间的墙纸，被告人林富军发现该房间内的按摩床上有一条黄金项链，便起意将该项链盗走，得逞后将该项链藏匿在该酒店7楼消防安全通道的纸箱内。当日10时45分许，已办理9802房退房手续的房客安玉军发现自己的金项链遗忘在该房里，便返回该房间寻找，在寻找未果后打电话报警，公安机关办案民警接警后赶到现场搜查，于当日11时40分在该酒店7楼消防安全通道的纸箱内找到金项链。经海南省产品质量监督检验所鉴定，该项链为千足金项链与吊坠组成。经琼海市价格认证中心鉴定，该项链价值27739.49元。
上述事实，被告人林富军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口信息表、扣押清单、办案说明等，被害人安玉军的陈述，证人梁巧生、陈列等人的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录、现场照片，价格鉴证结论书，酒店监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林富军以�法占有为目的，盗窃他人财物，价值27739.49元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已归还给被害人，未给被害人造成实际损失，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人林富军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 淼
二〇一五年四月八日
书记员 覃茂圣
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第153号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人薛艳。
因被执行人薛艳未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费政字（2015）H-110号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人薛艳进行了催告，被执行人薛艳未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费政字（2015）H-110号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人薛艳于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用820元，由被执行人薛艳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年十一月三十日
书记员 解芸芸
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初84号
原告：奚海文，个体经营。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：钟宝国，个体经营。
被告：铜陵市宝山建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市大通美食广场2号，代码证编号340705000001960。
法定代表人：吴正国，董事长。
被告：芜湖市建业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市侨鸿国际商城1502室，代码证编号340200000101635。
法定代表人：吴杰，董事长。
原告奚海文与被告铜陵市宝山建筑安装有限公司（以下简称铜陵公司）、芜湖市建业建筑安装有限责任公司（以下简称芜湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。本案原告奚海文的委托代理人许磊到庭参与诉讼,被告铜陵公司与芜湖公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告铜陵公司与芜湖公司共同承建芜湖县鸿泰置业有限公司开发的位于芜湖县镜内鸿泰苑项目土建工程。施工中，该项目负责人即被告钟宝国要求原告向该工地供应水泥、石子、黄沙等建筑材料。至2014年1月24日共计供货169945元。由被告钟宝国向原告出具入库单，并注明“鸿泰苑工地”、“2013年所有票据规总”字样，且加盖“芜湖市建业安装有限责任公司项目部”章。后原告多次催要未果，2014年1月29日，被告钟宝国向原告承诺：水泥款按进货时间计算2分利息；黄沙款从9月份开始计算利息。之后，三被告仍分文未付。由于被告芜湖公司系被告铜陵公司的全资投资注册的有限公司，故要求判令三被告连带给付原告建筑材料款169945元及逾期利息20000元（其中水泥款91720元，自2014年1月24日起按2%利率计算至实际给付日止；黄沙款59414元，自2014年10月1日起按银行贷款利率计算至实际给付日止，合计189945元。为支持其诉讼请求提交了承包协议书与补充协议及便条原件各一份，以证明上述事实。
三被告在经我院公告送达应诉通知书后未在法定期限内提交
经庭审查明：㈠2014年1月24日，被告钟宝国一张入库单中签字确认：鸿泰苑工地收到奚海文即原告建筑材料水泥、黄沙、石子、毛石共计货款169945元，并加盖了被告芜湖公司项目部公章，还注明了“2013年所有票据规总”。2014年1月29日以便条形式写明“过年后同陈齐林把每进水泥时间、款项分别出后，按月息2分计算后再协商解决。”与“黄沙账目从9月份后开始计息，具体再商谈”。㈡2012年7月6日，被告铜陵公司与芜湖县鸿泰置业有限公司签订《承包协议》，约定被告铜陵公司承包位于芜湖县陶辛镇湾石路南侧1#、2#商业楼与3#小高层住宅楼的土建工程,并为方便此工程在该县交纳税收特意全资设立了没有建筑资质的芜湖公司。该合同的落款处由被告钟宝国在“法定代表人或委托代理人”处签名，并加盖了被告铜陵公司与芜湖公司的公章。2014年3月4日，被告钟宝国与被告铜陵公司签订《补充协议》一份，约定：双方对“内部承包协议”重新协商，要求被告钟宝国：必须全面正确履行该补充协议，否则后果自付。㈢2014年9月9日，被告钟宝国以原告身份向安徽省中级人民法院起诉被告铜陵公司拖欠其工程款13406196元，该院于2014年9月12日受理后至今未结。
本院认为：原告与被告钟宝国之间发生的买卖行为，是双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，虽然，三被告在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，但本院对此证据应当客观审查并予以甄别。因此，对原告要求被告钟宝国给付其建筑材料款169945元的诉讼请求，因得到被告钟宝国的签字确认，故本院予以支持，对20000元及后续至付清止的逾期利息，由于被告钟宝国在便条中对水泥与黄沙的利息约定不明，故本院对此调整为自案件受理之日即2016年1月7日始按银行同期贷款利率的4倍计算至本院确定给付之日止；对其提出的要求被告铜陵公司与芜湖公司承担连带给付责任的诉讼请求，虽然被告钟宝国在《承包协议》的“法定代表人或委托代理人”处签了名，但《补充协议》中的“内部承包协议”明确了他们之间不存在代理关系，且于2014年9月9日向安徽省芜湖市中级人民法院以原告身份起诉被告铜陵公司拖欠其该工地的工程款，已被立案受理，更能说明三被告之间不存在代理关系；另外，虽然入库单中加盖了芜湖公司项目部印章，但被告之间已明确约定此印章由该项目负责人即被告钟宝国保管，且“只用于施工过程验收资料等非经济类文件、报表”。故本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，上述债务应当由被告钟宝国承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟宝国于本判决生效后十日内一次性给付原告奚海文建筑材料款169945元，并承担自案件受理之日即2016年1月7日始按银行同期贷款利率的4倍计算至本院确定给付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告钟宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。南京振创塑业有限公司
审 判 长 李巧云
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7341号
原告：赵玲，女，汉族，学生，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人:房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张君，山东舜铭律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区吴家台听海湾渔家，统一社会信用代码：92371100MA3FAP9U15，住所地日照市东港区。
经营者：李正杰，男，1982年1月11日出生，住日照市东港区。
本院在审理原告赵玲与被告日照市东港区吴家台听海湾渔家劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一七年十一月九日
书记员 许凤玲
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初106号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人颜红，男，1982年1月14日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地及住址恩施市。因犯盗窃罪，2006年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2010年被巴东县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，2016年10月27日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人王潇潇、杨玲萍，湖北雄视律师事务所律师、实习律师。
被告人王菲，男，1987年7月14日出生于湖北省五峰县，土家族，中专文化，无业，户籍所在地及住址湖北省五峰土家族自治县。因犯抢劫罪，2007年被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑八年，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月10日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人雷超，男，1986年1月9日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月27日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
被告人李纯斌，男，1989年8月9日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月31日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人颜红犯贩卖、运输毒品罪、被告人王菲、雷超、李纯斌犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人颜红及其辩护人王潇潇、杨玲萍、被告人雷超及其辩护人任焯煊、被告人王菲、李纯斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日，唐某(另案处理)要被告人李纯斌帮她介绍贩卖毒品的人，李纯斌通过他人介绍找到贩卖毒品的被告人颜红。同年10月25日下午，李纯斌将颜红介绍给唐某，并一起坐唐某的车从恩施市崔坝高速公路服务区出发来到宜昌市国贸停车场准备购买毒品，唐某将购买毒品的人民币7700元给李纯斌后，便在该停车场等候。后李纯斌随颜红来到被告人王菲租住屋购买毒品。在颜红的介绍下，李纯斌在王菲手中以人民币7000元购买毒品“冰毒”(甲基苯丙胺)70克，并给颜红人民币700元介绍费，李纯斌离开后，王菲也给颜红人民币600元介绍费。李纯斌回到宜昌市国贸停车场，将70克毒品冰毒交给唐某。然后唐某用车送李纯斌到宜昌火车站回恩施。在宜昌火车站，唐某给李纯斌人民币500元的好处费。
同年10月25日，被告人雷超通过支付宝、微信转账给被告人颜红人民币17400元，要颜红帮其在宜昌找被告人王菲购买毒品冰毒，然后带回恩施贩卖。当天下午，颜红在宜昌王菲住处分别以每克人民币85元、60元的价格在王菲手中购买“冰毒”（甲基苯丙胺）200克、“辅料”40克。次日12时许，颜红在赶回恩施途中，被恩施市公安局禁毒大队民警在巴东县野三关镇查获，并当场从其身上缴获冰毒净重237.38克、麻古净重1.08克。经检验，查获的毒品冰毒、辅料、麻古均检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述查明的事实，四被告人均无异议，并有扣押物品清单、抓获经过、前科资料、户籍证明等书证，证人梁某丽姝等人的证言，被告人颜红、王菲、雷超、李纯斌的供述与辩解，物证及电子物证检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、称重笔录，视听资料光盘10张等证据证实，足以认定。
被告人颜红的辩护人辩称，颜红仅构成非法持有毒品罪，王菲送给颜红的麻古不应计入犯罪毒品数量，颜红系从犯，具有立功情节，请求减轻处罚。
被告人雷超及其辩护人辩称，其购买毒品的目的是自己吸食，没有贩卖。
被告人李纯斌辩称，其没有得到好处费500元，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求减轻处罚。
本院认为，被告人颜红贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人王菲、雷超、李纯斌贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，四被告人均应当承担刑事责任。关于被告人颜红仅构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，颜红与贩毒者、购毒者共谋，从中联络促成双方交易，且代为运输毒品并从中牟利，其行为符合贩卖、运输毒品罪的特征，故该辩护意见本院不予采信。关于王菲送给颜红的麻古不应计入犯罪毒品数量的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。关于颜红系从犯的辩护意见，经查，颜红在两起毒品交易中超出居间介绍者的地位，对交易的发起和促成毒品交易起重要作用，应认定为主犯，故该辩护意见本院不予采信。关于颜红具有立功情节的辩护意见，经查，颜红被抓获后，如实交代并积极协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人雷超及其辩护人提出其购买毒品的目的是自己吸食不是贩卖的辩护意见，经查，雷超在侦查阶段供述了其多次贩卖毒品的情节，加之其委托颜红代购的毒品数量巨大，且其中包括纯度较低的“辅料”，故该辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告人李纯斌辩称其没有得到好处费500元的辩护意见，经查，李纯斌在侦查阶段的三次供述均承认其获得了好处费500元，现当庭翻供且无相关证据证实，故该辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人颜红、王菲原因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜红虽有立功表现，可以从轻或减轻处罚，但鉴于其贩毒数量远远超过五十克，故本院决定对其不予减轻处罚。被告人李纯斌为他人毒品犯罪居间介绍，属共同犯罪，起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，故本院决定均对其减轻处罚。鉴于被告人颜红、王菲、雷超对主要犯罪事实供认不讳，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
被告人王菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
被告人雷超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
被告人李纯斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即颜红的刑期自2016年10月27日起至2031年10月26日止，王菲的刑期自2016年11月10日起至2031年11月9日止，雷超的刑期自2016年10月27日起至2031年10月26日止，李纯斌的刑期自2016年10月31日起至2026年10月30日止。判处的没收财产和罚金，限判决生效后立即缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺238.46克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 谈效锋
审判员 李中华
审判员 吴 红
二〇一七年七月二十七日
书记员 马腾飞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1238号
原告罗某，女，1988年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。
被告袁某，男，1987年12月7日出生，汉族，农民。
原告罗某就与被告袁某离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员曾宪华独任审判，由代理书记员杨媚担任本案记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人刘继华与被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2006年相识，2007年2月，双方按当地乡俗订婚后开始同居，2008年12月24日生育一女袁某甲，2010年12月3日，双方在新化县民政局补办结婚登记手续，2010年12月7日生育一男孩袁某乙，被告于2011年开始染上了赌博恶习，2012年被告开始吸毒，双方为此经常发生争吵。2013年10月6日，被告因吸毒被梅苑派出所抓获并在社区戒毒三年。但被告一直没有戒掉毒瘾，双方于2014年年底开始分居，现双方夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生小孩袁某乙由原告抚养，婚生小孩袁某甲由被告抚养，各自承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某辩称，原、被告双方夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、罗某的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及基本情况；
2、罗某与袁某的结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的情况；
3、袁某甲的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的婚生女儿袁晓燕的基本情况；
4、袁某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的婚生儿子袁某乙的基本情况；
5、新化县梅苑派出所的证明，拟证明被告袁某在2013年10月之前就已吸毒，并于2013年10月6日被告袁某因吸毒被派出所抓获。
6、对刘某某（系原告之父母的邻居）的调查笔录，拟证明原、被告的夫妻感情已经破裂；
7、对罗甲（系原告的朋友）的调查笔录，拟证明内容同证据6；
8、对杨某某（系原告的母亲）的调查笔录，拟证明内容同证据6；
9、对高某某(系原告的继父）的调查笔录，拟证明内容同证据6；
10、对杨某（系原告的表妹）的调查笔录，拟证明内容同证据6；
11、原告罗某向杨某出具的借条（复印件），拟证明2014年5月30原告罗某向杨某借款1万元；
12、对杨某甲（系原告的表哥）的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，借款和欠贷款情况；
13、原告罗某向杨某乙出具借条（复印件），拟证明2014年6月26日罗某向杨某乙借款1万元，用于装修家庭宾馆；
14、原告罗某向杨某乙出具的欠条（复印件），拟证明家庭宾馆装修购电视机18台，欠货款22060元；
15、对杨某丙（系原告的姨妈）的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，并证明欠款情况；
16、被告袁某向邹新福出具的借条，拟证明2014年8月12日袁某向邹新福借款5万元。
被告袁某对原告所提交的证据均无异议，但认为夫妻感情尚未完全破裂。
被告袁某未提交证据。
本院对原告罗某所提交的证据认证如下：
证据1、2、3、4、5系国家有关机关制作的文书，经核对与原件无异，均予以认定；证据6、7、8、9、10均系对原告的亲友和邻居的调查笔录，与原告有利害关系，其中认为原、被告双方夫妻感情破裂的证词属主管推测，不予认定。证据11、12、13、14、15、16，对所欠货款以及债务的证词，相互佐证，且被告无异议，故予以认定，对其证明夫妻感情完全破裂的证词属主观推测，不予认定。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：
原告罗某与被告袁某于2006年下半年相识，2007年2月双方按当地乡俗订婚，开始同居生活，2008年12月24日生育一女袁某甲，2010年12月3日，双方在新化县民政局补办结婚登记手续，2010年12月7日生育一男孩袁某乙。婚初原、被告夫妻感情较好，被告袁某于2012年吸毒，双方为此经常发生争吵，2013年10月6日被告因吸毒被梅苑派出所拘留并在社区戒毒三年。被告自述已经戒掉毒瘾。2014年原、被告共同经营一家家庭宾馆，为装修宾馆共借债务7万元，尚欠装修货款22060元。原、被告自述2015年6月双方因感情不和开始分居。
本院认为，原告罗某与被告袁某按当地乡俗举办婚礼后又自愿办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，且婚后育有子女，近年来，因被告吸毒，影响了夫妻感情，但被告表明其已经戒掉吸毒恶习，要求与原告和好夫妻关系，故只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，共担家庭重担，共同承担家庭责任，共同妥善、理智处理家庭矛盾，为了子女的健康成长，为了家庭的幸福和谐，各自改正缺点，原、被告的夫妻关系是可以改善的，双方的夫妻感情并未完全破裂，故原告罗某请求与被告袁某离婚，本院不予准许，同时驳回原告罗某的其他诉讼请求。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
一．原告罗某要求与被告袁某离婚，本院不予准许；
二．驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 曾宪华
二〇一六年七月六日
代理书记员 杨 媚
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1238号原告罗某，女，1988年1月2日出生，汉族，农民。委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。被告袁某，男，1987年12月7日出生，汉族，农民。原告罗某就与被告袁某离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员曾宪华独任审判，由代理书记员杨媚担任本案记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人刘继华与被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于2006年相识，2007年2月，双方按当地乡俗订婚后开始同居，2008年12月24日生育一女袁某甲，2010年12月3日，双方在新化县民政局补办结婚登记手续，2010年12月7日生育一男孩袁某乙，被告于2011年开始染上了赌博恶习，2012年被告开始吸毒，双方为此经常发生争吵。2013年10月6日，被告因吸毒被梅苑派出所抓获并在社区戒毒三年。但被告一直没有戒掉毒瘾，双方于2014年年底开始分居，现双方夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生小孩袁某乙由原告抚养，婚生小孩袁某甲由被告抚养，各自承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。被告袁某辩称，原、被告双方夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、罗某的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及基本情况；2、罗某与袁某的结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的情况；3、袁某甲的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的婚生女儿袁晓燕的基本情况；4、袁某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的婚生儿子袁某乙的基本情况；5、新化县梅苑派出所的证明，拟证明被告袁某在2013年10月之前就已吸毒，并于2013年10月6日被告袁某因吸毒被派出所抓获。6、对刘某某（系原告之父母的邻居）的调查笔录，拟证明原、被告的夫妻感情已经破裂；7、对罗甲（系原告的朋友）的调查笔录，拟证明内容同证据6；8、对杨某某（系原告的母亲）的调查笔录，拟证明内容同证据6；9、对高某某(系原告的继父）的调查笔录，拟证明内容同证据6；10、对杨某（系原告的表妹）的调查笔录，拟证明内容同证据6；11、原告罗某向杨某出具的借条（复印件），拟证明2014年5月30原告罗某向杨某借款1万元；12、对杨某甲（系原告的表哥）的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，借款和欠贷款情况；13、原告罗某向杨某乙出具借条（复印件），拟证明2014年6月26日罗某向杨某乙借款1万元，用于装修家庭宾馆；14、原告罗某向杨某乙出具的欠条（复印件），拟证明家庭宾馆装修购电视机18台，欠货款22060元；15、对杨某丙（系原告的姨妈）的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情破裂，并证明欠款情况；16、被告袁某向邹新福出具的借条，拟证明2014年8月12日袁某向邹新福借款5万元。被告袁某对原告所提交的证据均无异议，但认为夫妻感情尚未完全破裂。被告袁某未提交证据。本院对原告罗某所提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5系国家有关机关制作的文书，经核对与原件无异，均予以认定；证据6、7、8、9、10均系对原告的亲友和邻居的调查笔录，与原告有利害关系，其中认为原、被告双方夫妻感情破裂的证词属主管推测，不予认定。证据11、12、13、14、15、16，对所欠货款以及债务的证词，相互佐证，且被告无异议，故予以认定，对其证明夫妻感情完全破裂的证词属主观推测，不予认定。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：原告罗某与被告袁某于2006年下半年相识，2007年2月双方按当地乡俗订婚，开始同居生活，2008年12月24日生育一女袁某甲，2010年12月3日，双方在新化县民政局补办结婚登记手续，2010年12月7日生育一男孩袁某乙。婚初原、被告夫妻感情较好，被告袁某于2012年吸毒，双方为此经常发生争吵，2013年10月6日被告因吸毒被梅苑派出所拘留并在社区戒毒三年。被告自述已经戒掉毒瘾。2014年原、被告共同经营一家家庭宾馆，为装修宾馆共借债务7万元，尚欠装修货款22060元。原、被告自述2015年6月双方因感情不和开始分居。本院认为，原告罗某与被告袁某按当地乡俗举办婚礼后又自愿办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，且婚后育有子女，近年来，因被告吸毒，影响了夫妻感情，但被告表明其已经戒掉吸毒恶习，要求与原告和好夫妻关系，故只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，共担家庭重担，共同承担家庭责任，共同妥善、理智处理家庭矛盾，为了子女的健康成长，为了家庭的幸福和谐，各自改正缺点，原、被告的夫妻关系是可以改善的，双方的夫妻感情并未完全破裂，故原告罗某请求与被告袁某离婚，本院不予准许，同时驳回原告罗某的其他诉讼请求。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一．原告罗某要求与被告袁某离婚，本院不予准许；二．驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  曾宪华二〇一六年七月六日代理书记员  杨 媚附相关法律条文：一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6077号
原告：璧山区洪营宾馆，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧渝路251号附1号1单元3-1、4-1，统一社会信用代码92500227MA5UMNPEXL。
经营者：曾永灿，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周世清，女，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：郭世凤，女，1992年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区洪营宾馆与被告郭世凤旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告璧山区洪营宾馆撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告璧山区洪营宾馆负担。
审判员 温全昌
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘婧怡
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初772号
原告：郑某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：黄某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨永国，男，汉族。代理权限，一般代理。
原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，汉中市汉台区人民法院受理后，经审查认为被告黄某某户籍地及经常居住地均在镇巴县，属于镇巴县法院管辖范围，于2016年10月10日移送镇巴县法院审理，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女黄某甲由原告抚养；3、判令被告每月支付抚养费1000元，直至黄某甲满十八周岁时止；4、判令平均分割4500元共同财产。事实和理由：2010年3月，原告郑某某与被告黄某某在汉中市汉台区民政局登记结婚。婚后生育一女孩，起名黄某甲，现女儿随被告黄某某落户在镇巴县。由于原、被告婚前缺乏了解，交往不深，没有很好的婚姻基础，草率结婚，婚后经常发生矛盾，被告本人不顾家庭，长期在外打牌赌博，给家庭造成很大的经济负担。婚生女黄某甲由原告本人及原告父母照顾，被告没有尽到抚养义务，没有建立起很好的父女感情，为了孩子的健康成长，请求人民法院判令原、被告离婚，准予如前诉讼请求。
原告郑晓娟提供的证据：汉中市汉台区民政局婚姻登记记录证明，证实原、被告系夫妻关系。被告黄某某质证无异议，本院依法予以采信。
被告黄某某辩称，原、被告在外打工期间相识，自由恋爱，经过一年多的交往和了解，并经双方父母同意，于2010年3月登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻恩爱，生育一女孩，现年七岁。2015年9月，原告怀孕二胎，未经被告允许，原告擅自在汉中医院堕胎后，回娘家居住至今，当时被告很生气，但现在已经原谅了原告的过错，坚决不同意离婚。自从原告回娘家居住后，孩子黄某甲由被告及被告的母亲在抚养照顾，原告在诉状中谎称由其抚养，纯属在说谎。为了改善居住条件，原、被告于2014年花23万元在永乐镇街上购买商品房一套（80㎡），现欠购房款及装修费17万元。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流和沟通消除彼此之间的误会，请驳回原告郑某某离婚的诉讼请求。
被告黄某某提交的证据：户口簿常住人口登记卡复印件，证实被告黄某某及女儿黄某甲的户口及身份信息。原告郑某某质证无异议，本院依法予以采信。
经本院审理认定事实如下：原告郑某某与被告黄某某在外打工期间相识，自由恋爱，开始同居生活，2010年3月1日在汉中市汉台区民政局登记结婚，同年3月18日生育一女孩，起名黄某甲。2015年9月，原告郑某某怀孕二胎期间意外服用中药，担心胎儿不健康，双方为是否生育二胎产生争议，原告郑某某在汉中医院堕胎后，回娘家居住至今，被告黄某某在家抚养孩子黄某甲，一直也没有接回原告郑某某。2016年10月10日原告郑某某向本院起诉离婚。原、被告的共同财产及外债有：在镇巴县永乐镇街上购买商品房一套（80㎡），欠购房款及装修费17万元。
本院认为，原、被告自由恋爱，生育一女孩，感情基础牢固。婚后共同生活五年多时间没有矛盾，建立起了深厚的夫妻感情，2015年9月双方为是否生育二胎产生了一定分歧，属于一般性矛盾，现被告黄某某已经予以宽容和谅解。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长应维持原、被告的婚姻关系。原告郑某某没有证据证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，原告郑某某离婚的诉讼理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨昌林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 维
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0728民初772号原告：郑某某，女，汉族。委托诉讼代理人：邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：黄某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨永国，男，汉族。代理权限，一般代理。原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，汉中市汉台区人民法院受理后，经审查认为被告黄某某户籍地及经常居住地均在镇巴县，属于镇巴县法院管辖范围，于2016年10月10日移送镇巴县法院审理，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女黄某甲由原告抚养；3、判令被告每月支付抚养费1000元，直至黄某甲满十八周岁时止；4、判令平均分割4500元共同财产。事实和理由：2010年3月，原告郑某某与被告黄某某在汉中市汉台区民政局登记结婚。婚后生育一女孩，起名黄某甲，现女儿随被告黄某某落户在镇巴县。由于原、被告婚前缺乏了解，交往不深，没有很好的婚姻基础，草率结婚，婚后经常发生矛盾，被告本人不顾家庭，长期在外打牌赌博，给家庭造成很大的经济负担。婚生女黄某甲由原告本人及原告父母照顾，被告没有尽到抚养义务，没有建立起很好的父女感情，为了孩子的健康成长，请求人民法院判令原、被告离婚，准予如前诉讼请求。原告郑晓娟提供的证据：汉中市汉台区民政局婚姻登记记录证明，证实原、被告系夫妻关系。被告黄某某质证无异议，本院依法予以采信。被告黄某某辩称，原、被告在外打工期间相识，自由恋爱，经过一年多的交往和了解，并经双方父母同意，于2010年3月登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻恩爱，生育一女孩，现年七岁。2015年9月，原告怀孕二胎，未经被告允许，原告擅自在汉中医院堕胎后，回娘家居住至今，当时被告很生气，但现在已经原谅了原告的过错，坚决不同意离婚。自从原告回娘家居住后，孩子黄某甲由被告及被告的母亲在抚养照顾，原告在诉状中谎称由其抚养，纯属在说谎。为了改善居住条件，原、被告于2014年花23万元在永乐镇街上购买商品房一套（80㎡），现欠购房款及装修费17万元。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，被告愿意给予更多的宽容和理解，通过交流和沟通消除彼此之间的误会，请驳回原告郑某某离婚的诉讼请求。被告黄某某提交的证据：户口簿常住人口登记卡复印件，证实被告黄某某及女儿黄某甲的户口及身份信息。原告郑某某质证无异议，本院依法予以采信。经本院审理认定事实如下：原告郑某某与被告黄某某在外打工期间相识，自由恋爱，开始同居生活，2010年3月1日在汉中市汉台区民政局登记结婚，同年3月18日生育一女孩，起名黄某甲。2015年9月，原告郑某某怀孕二胎期间意外服用中药，担心胎儿不健康，双方为是否生育二胎产生争议，原告郑某某在汉中医院堕胎后，回娘家居住至今，被告黄某某在家抚养孩子黄某甲，一直也没有接回原告郑某某。2016年10月10日原告郑某某向本院起诉离婚。原、被告的共同财产及外债有：在镇巴县永乐镇街上购买商品房一套（80㎡），欠购房款及装修费17万元。本院认为，原、被告自由恋爱，生育一女孩，感情基础牢固。婚后共同生活五年多时间没有矛盾，建立起了深厚的夫妻感情，2015年9月双方为是否生育二胎产生了一定分歧，属于一般性矛盾，现被告黄某某已经予以宽容和谅解。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长应维持原、被告的婚姻关系。原告郑某某没有证据证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，原告郑某某离婚的诉讼理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨昌林二〇一六年十一月二十三日书记员  王 维
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初0172号
原告：王国庆。
被告：邵祖洪。
被告：程美华。
原告王国庆与被告邵祖洪、程美华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告王国庆均到庭参加诉讼，被告邵祖洪参加第二次开庭审理，被告程美华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，原告与二被告有亲戚关系，二被告系夫妻关系。2009年8月，二被告因购房、做生意等向原告借款，原告于2009年8月14日至2011年3月17日，分6次借款给被告共计45万元，二被告出具6张借条，双方口头约定月息1.5%计算。被告借款后，按约支付利息至2012年8月份。此后经原告一再催讨，被告均拒不归还。2014年8月，被告重写借据6份，但被告至今未予归还。故，诉请法院依法判令二被告归还原告借款45万元及利息27万元（已从2012年9月按月1.5%计算至2015年12月）。庭审中原告增加利息的诉讼请求为计算至归还之日止。
被告邵祖洪辩称，借款事实，对原告的诉讼请求无异议。但目前无力还款，待投资款收回后再还本付息。
被告程美华未作答辩。
原告为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的借条原件及相关复印件、存款分户明细查询单等，以证明两被告向原告借款及支付利息等。上述证据系原件，上有被告邵祖洪、程美华的签名及指印，二被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。原告的上述证据真实有效，本院确认对本案具有证明力。
被告邵祖洪、程美华未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原告及被告邵祖洪在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年8月14日至2011年3月17日间，被告邵祖洪、程美华分六次共向原告王国庆借款合计45万元，双方口头约定借款利息按月1.5%计付。被告借款后按约支付利息至2012年9月份的相应日期，此后未再支付利息。2014年8月，两被告重新向原告出具借条6张。上述借款经原告催讨无果，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告王国庆与被告邵祖洪、程美华间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。两被告�欠原告借款45万元及相应利息，事实清楚，两被告在原告催讨后未及时归还的行为，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告邵祖洪、程美华于本判决生效后十日内归还原告王国庆借款本金45万元及相应利息（自2012年10月1日起按月利率1.5%计付至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（已减半），由被告邵祖洪、程美华负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何巧军
代书记员 陈夏青
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初97号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人屈腊梅（曾用名“刘书芳”，绰号“珠珠”），女,1987年1月16日出生于重庆市永川区,汉族,小学文化,无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日被抓获，因怀孕同月11日被监视居住；因犯贩卖毒品罪，2017年1月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。因系怀孕妇女，2017年3月7日经本院决定暂予监外执行一年，暂予监外执行期限自2017年3月7日起至2018年3月6日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月26日被抓获，次日因正在哺乳自己的婴儿被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检执检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人屈腊梅犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨宏强、检察官助理吴畅出庭支持公诉，被告人屈腊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年11月26日17时许，被告人屈腊梅与买毒人员曾某某通过电话和短信联系购买毒品并约定见面地点。后曾某某来到永川区昌州大道川粮大厦旁巷子内的老六餐馆，并跟随屈腊梅走到九点利商场背后的河边，屈腊梅以150元的价格将净重0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗贩卖给曾某某。二人交易完后即被公安民警抓获。公安民警从曾某某处查获其购买的上述毒品；从屈腊梅处查获毒资200元和共计净重8.02克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。被告人屈腊梅到案后，如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据证明。被告人屈腊梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金5000元。被告人屈腊梅在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人屈腊梅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪。
经审理查明，2017年11月26日17时许，被告人屈腊梅与买毒人员曾某某通过电话和短信联系购买150元的毒品。之后，曾某某来到永川区昌州大道川粮大厦旁巷子内的老六餐馆与屈腊梅见面，并跟随屈腊梅走到九点利商场后的河边，屈腊梅以150元的价格将净重0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗贩卖给曾某某。二人交易完后即被公安民警抓获。公安民警从屈腊梅处查获净重7.35克的甲基苯丙胺15小袋、净重0.67克的甲基苯丙胺片剂8颗和毒资150元，并扣押了现金50元；从曾某某处查获所购毒品。
被告人屈腊梅到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人屈腊梅因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月10日被抓获，因怀孕同月11日被监视居住。2017年1月19日，本院以犯贩卖毒品罪判处被告人屈腊梅有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。因其系怀孕妇女，2017年3月7日本院决定对其暂予监外执行一年，暂予监外执行期限自2017年3月7日起至2018年3月6日。2017年5月5日，被告人屈腊梅在重庆医科大学附属永川医院产下一女婴。
上述事实，被告人屈腊梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呈请控制下交付报告书、搜查证、搜查笔录、检查笔录、现场封存笔录、提取笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、扣押清单、辨认笔录、通话清单、扣押清单、刑事照片、出院证、出生医学证明、监视居住决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证人曾某某、袁某某的证言，被告人屈腊梅的供述，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人屈腊梅明知是毒品而予以贩卖，被查获的毒品达8.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任；其因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人屈腊梅在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当把前罪未执行的刑罚和新罪所判处的刑罚数罪并罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈腊梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；合并前罪因犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑十一个月又九日，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金9000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、被告人屈腊梅的违法所得150元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后三日内缴纳）。
四、公安机关扣押的现金50元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 杨 川
人民陪审员 方 燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 梁亚娟
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初243号
原告：中国农业银行股份有限公司临江市支行，地址：临江市。
法定代表人：郑志诚，系该行行长。
委托代�人：栾景武，1966年12月12日出生，汉族，系该行职员，住临江市。
被告：丁强，男，1984年12月2日出生，汉族，住临江市。
被告：朴利，男，1986年4月10日出生，汉族，住临江市。
被告：尹德荣，女，1967年12月29日出生，汉族，住临江市。
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行诉被告丁强、朴利、尹德荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，于2016年4月18日依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临江市支行委托代理人栾景武到庭参加了诉讼，被告丁强、朴利、尹德荣经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司临江市支行诉称：丁强、朴利、尹德荣于2012年12月26日在中国农业银行股份有限公司临江市支行分别贷款5万元，用途为养殖业，还款方式为等额本息，每月偿还1580.93元，三被告于2014年其10月27日违约，拖欠本息至今共15期，丁强违约贷款余额21816.37元，朴利违约贷款金额22406.23元，尹德荣违约金额为21983.99元。丁强、朴利、尹德荣三人互为连带责任保证人。到期后经我行客户经理多次催要，三被告拒绝还款，现诉至法院要求三被告偿还借款本金6.620659万元及利息、逾期贷款利息。
丁强、朴利、尹德荣未到庭，无答辩意见。
经审理查明：丁强、朴利、尹德荣于2012年12月26日在中国农业银行股份有限公司临江市支行分别贷款5万元，贷款期限为2012年12月26至2015年12月25日，用途为养殖业，还款方式为等额本息，每月偿还1580.93元，三被告于2014年10月27日违约，拖欠本息至今共15期，丁强违约贷款余额21816.37元，朴利违约贷款金额22406.23元，尹德荣违约金额为21983.99元。丁强、朴利、尹德荣三人�为连带责任保证人。丁强、朴利、尹德荣三人与中国农业银行股份有效公司临江市支行签订的借款合同第二项规定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。合同项下一年期以上的借款采用浮动利率。合同第三条规定，一年以上的借款，采用以下第一种方式偿还本息，即等额本息分期还款，借款发放后，每一个月还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，每月对应日的，以该还款周期的最后一日为还款日，每期还款金额由借款人向贷款人查询。合同第六条规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的贷�审批表、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，本案为借款合同纠纷。中国农业银行股份有限公司临江市支行与丁强、朴利、尹德荣达成借款合同合法有效，借款合同到期丁强、朴利、尹德荣应按合同规定偿还贷款本金、利息、逾期利息。该笔贷款为连带责任保证，丁强、朴利、尹德荣应对该笔贷款互相承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、丁强于判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金21816.37元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，自2014年10月27日起至判决生效时止）；
二、朴利于判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金22406.23元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，自2014年10月27日起至判决生效时止）；
三、尹德荣于判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司临江市支行借款本金21983.99元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，自2014年10月27日起至判决生效时止）；
四、丁强、朴利、尹德荣对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任；
五、丁强、朴利、尹德荣对上述款项承担连带偿还责任后，有权对被保证人进行追偿。
案件受理费728元，由被告丁强、朴利、尹德荣负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜天玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终412号
上诉人(原审原告)：东莞市宏帱机电设备工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太路34号东莞市创意产业中心园区，统一社会信用代码91441900595879017N。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：广州华德工业有限公司。住所地广东省广州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91440116278971442N。
法定代表人：李志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴悦艺，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
上诉人东莞市宏帱机电设备工程有限公司（以下简称“宏帱公司”）因与被上诉人广州华德工业有限公司（以下简称“华德公司”）买卖合同一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月12日，宏帱公司（甲方）与华德公司（乙方）签订了一份《设备销售合同》，宏帱公司向华德公司购买板管蒸发式冷凝螺杆冷水机组（型号WSCZ810CSA-A）2台和板管蒸发式冷凝螺杆冷热水机组（型号WSCZ300PSA-A）4台。合同第六条保修期约定，设备于交付之日起十八个月为保修期。在保修期内若因设备本身质量问题，由乙方负责修理或更换设备零件，直到设备正常运转，费用由乙方承担。非合同设备自身原因导致故障或损坏，费用由甲方负责。2014年6月26日，宏帱公司收到上述货物。之后，华德公司应宏帱公司之约多次上门对上述设备进行维修，并出具维修记录单，双方还就设备出现问题的原因多次以函件形式进行沟通，但未达成一致意见。宏帱公司认为其提供的售后维修记录单、双方的往来函件以及维修图片可以证实设备出现质量问题的原因。华德公司陈述，经检查，一台WSCZ810CSA-
A空调主机的蒸发器已经被冻裂，原因在于该空调主机的冷冻水系统对应的水流开关锈蚀，导致在该冷冻系统无水流时仍然向空调主机传递有冷冻水水流流经空调主机的蒸发器的信号，使得空调主机在无冷冻水水流的情况下继续运行，进而导致了空调主机的蒸发器被冻裂；宏帱公司陈述，华德公司提出的因水流开关锈蚀导致的蒸发器被冻裂的理由不合理，问题的关键是设备本身的保护装置失灵。双方对于设备出现质量问题的原因各执一词。庭审中，宏帱公司述称，其已委托第三方对上述出现问题的设备进行了维修，共花费110239元，现设备已能正常使用，因此无法鉴定之前的质量问题。庭后，原审法院询问宏帱公司是否申请委托专业机构对之前的维修记录单进行审核以确定设备出现问题的原因，宏帱公司回复称不申请。以上事实，有宏帱公司、华德公司所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。
宏帱公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华德公司继续履行保修义务；2.华德公司支付维修损坏的空调主机人工材料费共计110239元；3.本案诉讼费由华德公司承担。
原审法院认为，宏帱公司与华德公司签订的《设备销售合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。关于宏帱公司要求华德公司赔偿其因维修设备向第三方支付的费用问题。因案涉设备已维修完毕，无法鉴定之前出现质量问题的原因，且宏帱公司明确表示不申请委托专业机构对之前的维修记录单进行审核以确定设备出现问题，而宏帱公司目前提交的证据无法证明案涉设备不符合合同约定的质量标准或国家标准、行业标准、通常标准，因此宏帱公司应承担举证不能的责任，故宏帱公司的该项主张，原审法院不予支持。关于宏帱公司要求华德公司继续履行保修义务的问题。因合同约定设备于交付之日起十八个月为保修期，设备的交付日期为2014年6月26日，因此，设备的保修期已过，华德公司无须再承担保修义务。故宏帱公司的该项主张，无事实依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决如下：驳回宏帱公司的全部诉讼请求。案件受理费1252元，由宏帱公司负担。
判后，上诉人宏帱公司不服上述判决，向本院提起上诉称：《蒸气压缩循环冷水（热泵）机组安全要求》（GB25131-2010）为国家强制性标准，其中4.3.10条“当机组出现过载或高、低压以及高、低温超过限值等故障时应能报警或停机”，而涉案机组在温度过低时，未能报警停机导致机组蒸发器被冻裂。该标准中4.3.11条“机组的控制系统应设有水流断流连锁保护，当发生断流故障时机组应能报警或停机”，而涉案机组未设水流断流连锁保护装置，仅靠水流开关给出信号来判断是否有水流，另水流开关锈蚀并不能明确说明管中无水流，更不能说明给机组传递错误信号，就算管中无水，机组也应停机报警，如此机组蒸发器也必定不会冻裂。由此可以得出涉案机组的安全性能不满足国家强制性标准，最终造成机组蒸发器冻裂。综上，上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.改判华德公司向宏帱公司支付维修损坏的空调主机人工材料费110239元。3.华德公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人华德公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，宏帱公司向本院提出鉴定申请，要求对涉案设备是否符合GB25131-2010国家强制标准及华德公司实验室资质进行鉴定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案《设备销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：华德公司交付的涉案设备是否存在质量问题？对此，本院认为：涉案设备在交付时通过调试验收，宏帱公司也投入使用，本院有初步理由相信华德公司交付的设备符合质量标准。宏帱公司认为设备在运行中发生的故障系设备自身的固有问题所致，但未能提供证据予以证明。至于能否通过鉴定来确定设备质量水品，宏帱公司一审时已明确表示因维修后能正常使用，故无法通过鉴定来确定质量问题所在。宏帱公司二审时再次申请对设备是否符合国家标准进行鉴定，本院不予准许。此外，宏帱公司认为华德公司出具的检测证明，因不具备检测的主体资质，故不能作为证明设备质量合格的证据。但宏帱公司未能提供证据，证明法律对生产厂家出具的检测报告或质量合格证明，有强制性资质要求。因此，宏帱公司以华德公司不具有检测资质为由，主张设备质量不合格，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，宏帱公司提交的证据不足以证明华德公司交付的设备不符合国家标准，其要求华德公司承担赔付维修费用法律责任，于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人宏帱公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2505元，由上诉人东莞市宏帱机电设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林燕贞
徐琳琳
李泳筠