河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第552号
上诉人（原审被告）：杨留克，男，汉族。
委托代理人：赵恒奎，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马红旗，又名马宏奇、马红奇，男，汉族。
委托代理人：张营超，河南平允律师事务所律师。
上诉人杨留克因与被上诉人马红旗民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨留克的委托代理人赵恒奎、被上诉人马红旗及委托代理人张营超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：马红旗系漯河市郾城区黑龙潭农村信用合作社信贷员，杨留克因做生意需要先后四次向马红旗借款计30000元。分别是2001年8月19日借条，“今借马红奇现金￥5000元（按月息12厘）大写伍仟（元），杨留克”，并捺指印；2001年9月15日借条，“今借马宏奇现金￥5000元（按月息12厘）大写伍仟（元）杨留克”，并捺指印；2002年3月30日借条，“今借黑龙潭信用社马宏奇现金￥10000元，大写壹万园正。（按月息12厘）借款人：杨留克”；2002年5月25日借条，“今借到黑龙潭信用社马宏奇现金￥10000大写壹万园正。（按月息12厘计息）借款人杨留克”。其中前两份借条中“（按月息12厘）”这几个字系马红旗所写，上述借款，经马红旗多次催要，杨留克于2004年4月16日返还5000元，下余25000元至今未返还。
庭审中，马红旗就诉讼时效问题要求其妻子赵玉梅出庭作证，赵玉梅证实：共和马红旗一起找杨留克要过三次钱，杨留克在源汇区南关市场卖菜时要过一次，2011年春天、秋天到杨留克家各要过一次。另外马红旗单独每年都多次找杨留克要钱，2012年9月及2013年1月证人给杨留克打电话要过钱，前几年要钱时，杨留克总说现在没钱，以后有钱了慢慢给，后来再打电话要钱，杨留克就说没拿马红旗的钱。
杨留克对赵玉梅出庭作证内容质证称，证人和马红旗一起去杨留克家要过一次钱，南关菜市场没去过，2012年、2013年证人给杨留克打电话要过钱。
杨留克对四份借条的质证意见为，前两份借条中杨留克的签名均是杨留克书写的，括号里（按月息12厘）的内容不是杨留克所写，而是后来马红旗写上的，当时并没有约定利息。另外，杨留克实际借款是两个3500元，马红旗当时直接扣除好处费各1500元；第三份10000元借条中杨留克的签名是杨留克书写的，括号里（按月息12厘）的内容不是杨留克所写，而是后来马红旗写上的，当时并没有约定利息。另外，杨留克实际拿到借款是8000元，马红旗当时直接扣除好处费2000元；第四份10000元借条不属实，不是杨留克的签名，内容也不是杨留克书写的，杨留克根本未借这笔钱。
马红旗反驳称，四份借条中杨留克的签名均系杨留克本人所写，前两份借条中括号里（按月息12厘）的内容是当时经过杨留克同意打条的同时马红旗写上的；第三份借条中除“借条”两个字系马红旗书写外，其他内容均系杨留克书写；第四份借条中的全部内容均系杨留克书写。杨留克称马红旗直接扣除好处费计5000元不是事实，杨留克应提供证据证明。
杨留克向法庭提供证据三份，证据一农村信用社借款借据一份，所要证明的问题是：杨留克在黑龙潭信用社贷款10000元，并不是2002年5月25日借马红旗10000元，该借款与贷款重叠，2002年5月25日的借条是虚构的，杨留克误认为是借马红旗10000元，实际是贷款10000元。证据二2004年4月16日收到条一份，所要证明的问题是：杨留克还马红旗5000元现金的事实。证据三贷款本金利息收回凭证一份，所要证明的问题是：2008年杨留克经马红旗手在信用社贷款30000元，该款贷出后马红旗拿着，马红旗直接扣除20000元冲抵杨留克借马红旗的款。
马红旗对杨留克提供的三份证据质证称，对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，该贷款与本案无关，贷款是杨留克从信用社贷的，马红旗只是经办人，没有经手该贷款，杨留克误认为是借马红旗的钱其理由不成立；证据二收到条属实，但与马红旗本次起诉的30000元不是一回事，2003年杨留克因缺少流动资金向马红旗借5000元，2004年还的这笔钱；对证据三的真实性无异议，但该证据与本案无关，杨留克称冲抵借款20000元，应提供证据予以证实，杨留克至今未偿还过马红旗借款利息。
庭审中，杨留克口头提出对第三份借条中“按月息12厘”这几个字以及第四份借条进行笔迹鉴定，法庭当庭告知杨留克7日内递交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定，但杨留克在规定的期限内未递交书面鉴定申请。
综上，该院认为，2001年8月19日、2001年9月15日、2002年3月30日、2002年5月25日杨留克分四次向马红旗借款计30000元，杨留克于2004年4月16日返还马红旗5000元，下余25000元至今未返还属实，有马红旗提供杨留克出具的借条为证，该院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。根据上述法律规定，杨留克应当返还马红旗下余三笔借款25000元及支付后两笔的借款利息。后两笔即2002年3月30日及2002年5月25日的借款利息，因马红旗当庭口头提出对2002年3月30日借条中“按月息12厘”这几个字以及第四份借条进行笔迹鉴定，但在规定的期限内未递交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，故应按双方借条中约定的月息12厘计息，分别从2002年3月30日、2002年5月25日借款的次日起计算至借款返还之日止。该法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2001年9月15日的借条中“（按月息12厘）”，马红旗称是当时经过杨留克同意打条的同时马红旗写上的，杨留克质证称是后来马红旗写上的，当时并没有约定利息，故根据该法律规定及本案事实，对马红旗请求该笔借款利息不予支持。杨留克辩称“1”即马红旗的起诉已超过两年的诉讼时效。针对这一辩称，马红旗要求其妻子赵玉梅当庭作证，赵玉梅证实，在杨留克借款期间，马红旗及自己曾多次打电话或找杨留克追要过借款，诉讼时效中断，杨留克称“证人和原告一起去被告家要过一次钱，2012年、2013年证人给被告打电话要过钱”，故未超过诉讼时效，对杨留克该辩称不予采纳。杨留克辩称“2”即马红旗称借其30000元不属实，实际只借25000元，马红旗当时直接扣走5000元的好处费。……，现杨留克共多支付马红旗26800元，杨留克将另行起诉或保留反诉权。马红旗对该辩称予以否认，并要求杨留克提供证据证明，针对该辩称，杨留克没有举证证明，故对该辩称不予采信。杨留克提供的三份证据，证据一，证明杨留克于2001年7月30日在郾城县黑龙潭农村信用社贷款10000元的事实，证据三，证明杨留克于2012年11月27日还信用社贷款本金30000元利息307.20元的事实，证据二，证明2004年4月16日马红旗收到杨留克现金5000元的事实，该院对该份证据进行了认定。证据一和证据三均与本案无关，该院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、杨留克于判决生效后30日内返还马红旗借款25000元及2002年3月30日、2002年5月25日的借款利息（利息按双方借条中约定月息12厘计算，分别从借款的次日起计算至借款返还之日止）。二、驳回马红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，马红旗承担50元，杨留克承担500元。
杨留克上诉称，原审认定杨留克分四次借入马红旗款共计30000元错误，有直接扣除本金和用贷款冲抵情况，杨留克实际只借得15000元。一审庭审中马红旗认可月息12厘是其自己写的，判决后两张借条支付利息错误。杨留克除偿还了判决认定的5000元外，在2001年至2008年期间按30000元支付马红旗利息16800元，2008年杨留克贷款30000元被马红旗直接要走20000元冲抵借款，实际早已将借款偿还完毕。借款至今已达11年之久，马红旗爱人的证言不具有证据的真实性，原审认定时效未过错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由马红旗承担。
马红旗答辩称，双方借款事实清楚，杨留克未偿还借款应承担还款义务，双方借款未约定还款期限，马红旗可以随时主张权利，因而未过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
归纳双方当事人诉辩意见，确定本案争议焦点为：1、原审认定借款本金数额及后面两笔为有息借款是否正确？2、原审认定的还款事实是否正确？3、本案是否超过诉讼时效？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审依据马红旗举证的四张借条认定本案借款本金总计为30000元，杨留克称实际交付借款时有预扣本金及用贷款冲抵本金的情况，但不能提供马红旗出具的收条或其他任何证据，马红旗也不予认可，原审未支持杨留克的该项主张并无不当。原审卷宗第41、42页显示，马红旗陈述前两份借条中的利率内容为其本人书写，后两份借条上的利率内容为杨留克书写，杨留克提出对后两份借条上的利率内容进行笔迹鉴定。但之后杨留克放弃了鉴定请求，故原审认定后两笔借款应按约定支付利息认定正确。因杨留克只能提供马红旗收到5000元还款的收到条，所称其他还款没有证据证明，或提交证据与本案没有关联性，原审认定已还款项为5000元正确。双方借贷未约定还款期限，且马红旗之妻赵玉梅出庭作证，证明马红旗及赵玉梅曾多次打电话或找杨留克当面追要借款，杨留克认可“证人和原告一起去被告家要过一次钱，2012年、2013年证人给被告打电话要过钱”，原审认定本案存在诉讼时效中断而未超过诉讼时效有事实依据。综上，杨留克的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨留克负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年七月二十日
书记员 王亚丽