淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00201号
原告刘翠林。
委托代理人张玉红、钱先道，泗洪县裴圩法律服务所法律工作者。
被告浙江中邦建设工程有限公司，住所地浙江省松阳县西屏镇长虹西路19号。
法定代表人蔡发远，该公司董事长。
委托代理人王银平、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告李先兵。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告谢学文。
委托代理人杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
原告刘翠林诉被告浙江中邦建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中邦公司）、李先兵、谢学文健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翠林的委托代理人张玉红、钱先道，被告中邦公司委托代理人王银平、被告李先兵的委托代理人钱平平、被告谢学文的委托代理人杨海滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠林诉称：原告刘翠林随其丈夫孙某某在被告中邦公司承建的中熙凤凰城项目部从事粉刷、瓦工工作。2014年11月4日12时40分左右，原告在12号楼公寓的19楼做工时，被23楼拆模板掉落的一根长约3米的木方砸到头部及左脚，头部因头戴安全帽而无恙，左脚受伤。后被送往淮安市淮阴医院住院治疗10天，诊断为左足第2、3趾骨末节骨折。原告的伤情经淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工、护理、营养期限分别以90日、30日、45日计算为宜。原告刘翠林住院期间的医疗费用已由被告中邦公司支付。现诉至法院，要求被告赔偿原告1、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）；2、交通费1000元；3、误工费10995元（44591元／365×90天）；4、护理费3665元（44591／365×30天）；5、营养费2250元（50元／天×45天）。合计18110元。
被告中邦公司辩称：对于原告的身份，请求法院依法认定。原告系农村户口，各项费用计算应按照农村标准计算。请求法院依法判决。
被告李先兵辩称：原告刘翠林与被告李先兵不存在任何法律关系，也未对原告刘翠林实施侵权行为。被告李先兵不是本案适格主体。原告因工地的木工组施工不当而受伤，应由直接侵权人或施工人承担侵权责任。
被告谢学文辩称：原告刘翠林应直接向侵权木工或侵权木工受雇主体要求侵权赔偿，被告谢学文非侵权人，请求驳回原告对被告谢学文的诉讼请求。
经审理查明：被告中邦公司承建了淮阴区中熙凤凰城小区工程。2013年10月24日，被告中邦公司与被告谢学文签订《建设工程班组承包协议书》，将中熙凤凰城12号、15号、2号商业楼的泥工班发包给谢学文泥工班组。之后，被告谢学文将其中12号楼、17号楼的粉刷工程分包给被告李先兵。原告刘翠林的丈夫孙某某叫了十几个工人合伙从被告李先兵处承接了粉刷工程，按照线条6.5元／米、墙面12元／平方米的价格结算，结算后由十几个工人平均分配。原告刘翠林是跟其丈夫孙某某后做点工，由孙某某及另一工人张某某负责记工，按照120元／天计算工钱，工钱的计算标准系合伙的十几个工人研究决定的。
2014年11月4日12时40分许，原告刘翠林在12号楼的19层（室内）做工时，该楼负责拆模的工人作业时不慎掉落一块木方，砸到室外的脚手架，又反弹到室内，将原告刘翠林砸伤。随后，原告刘翠林被送往淮安市淮阴医院进行治疗9天，出院诊断为：左足第2、3趾骨末节骨折。出院医嘱为1、继续石膏外固定3周，休息3月。2、在医师指导下功能锻炼。3、周三门诊复诊。4、不适随诊。原告刘翠林住院期间医疗费已由被告中邦公司支付。2015年7月6日，经淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、刘翠林此次意外事故致左足损伤不构成伤残等级。2、刘翠林的误工、护理、营养期限分别予以90日、30日、45日为宜。花费鉴定费1690元（1560元＋130元）。
再查明：原告刘翠林的户籍地为宿迁市泗阳县新袁镇马庄村二组89号。庭审中，原告刘翠林未提供其长期从事建筑行业的相关证据。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的病历、入院记录、出院小结、出院诊断证明书、伤情说明书、司法鉴定意见书，被告中邦公司提交的《建设工程班组承包协议书》等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，被告中邦公司与被告谢学文泥工班组就中熙凤凰城12号、15号、2号商业楼的泥工工程形成承揽关系。被告谢学文与被告李先兵就中熙凤凰城12号楼、17号楼粉刷工程形成承揽关系。被告李先兵与包括原告丈夫孙某某在内的十几名工人形成承揽关系。原告刘翠林与其丈夫孙某某之间形成雇佣关系。根据法律规定，公民的健康权依法受法律保护。公民的健康权受到侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任。庭审中，原告刘翠林表示要求各被告承担赔偿责任的依据为各被告系直接侵权人，对此，本院认为，本案中，原告受伤的原因是拆模的木工不慎掉落木方，经脚手架反弹至屋内，砸到原告刘翠林的左脚，被告李先兵作为部分粉刷工程的承揽人，与作为部分泥工工程承揽人的被告谢学文均非原告刘翠林受伤的直接侵权人，故原告刘翠林要求被告李先兵、谢学文承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告刘翠林作为该工地施工人员，按照规定佩戴了安全帽，并且置于规定的室内进行施工，对于木方掉落并无预见的可能，故原告对本次事故的发生无责任。被告中邦公司作为中熙凤凰城小区工程的承包人，应当对施工工地尽到安全管理义务，但被告中邦公司并未全面履行该义务，应当对事故的发生承担全部责任。被告中邦公司承担赔偿责任后，有权利向相关责任主体进行追偿。
对于原告主张的各项费用，本院结合原、被告的举证、质证，以及法律规定，认定如下：1、住院伙食补助费180元（20元／天×住院9天）；2、交通费，本院结合原告就诊情况、住处到医院及鉴定机构的距离等因素，酌定100元；3、误工费，原告系农村户口，其虽在工地做工，但是其在该工地做点工，原告亦未提交其长期从事建筑行业的相关证据，故本院按照农村居民标准计算其相关损失。结合鉴定意见，本院依法确认原告的误工费为3688元（14958元／365天×90天）；4、护理费，参照当地护工标准，本院依法认定原告的护理费为2400元（80元／天×30天）；5、营养费874元（11820元／365天×45天×60%）；6、鉴定费，其中伤残鉴定费840元，误工、护理、营养期限鉴定费720元，DR摄影及胶片费用130元，三被告质证后表示因原告刘翠林不构成伤残，故对伤残鉴定费840元不予认可，对三被告的该意见，本院依法予以采纳，故认定鉴定费850元。上述费用共计8092元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江中邦建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘翠林各项损失合计8092元；
驳回原告刘翠林其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告刘翠林负担100元，由被告浙江中邦建设工程有限公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。