wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执39号
申请执行人周伯顺。
被执行人王秀虎。
申请执行人周伯顺与被执行人王秀虎民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第667号民事判决书已生效。判决：被告王秀虎于判决生效后十日内偿还原告周伯顺借款本金45000元。本案在执行过程中，经查被执行人王秀虎暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡广鑫
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初454号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈忠礼，男，1962年11月6日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区。因赌博分别于2001年4月3日被决定处以罚款人民币三千元，于2005年6月29日被决定处以罚款人民币二千五百元，没收赌资人民币一百元。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）435号起诉书指控被告人陈忠礼犯信用卡诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈忠礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈忠礼为偿还赌债在债主“阿峰”（另案处理）的指使下，于2012年11月5日向中国工商银行股份有限公司珠海分行申领个人标准银联白金卡。2012年11月21日，被告人陈忠礼取得卡号为62×××20的信用卡，于同日开始多次使用该卡提取现金以偿还赌债。截止至2014年11月27日，该卡透支本息合计人民币94299.38元（本金人民币67461.23元），被告人陈忠礼逾期不能按期还款，经银行多次催收，仍拒不还款。后被告人陈忠礼离开珠海市斗门区前往台山打工，并更换了手机号码。2016年4月14日，被告人陈忠礼在西部沿海高速路段被抓获归案。同年4月19日，被告人陈忠礼的家属代其向中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还了欠款本金人民币67461.23元。
上述事实，被告人陈忠礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工陈峰的陈述，证人罗某、陈某、朱某的证言，接受证据材料清单，授权委托书，营业执照副本、查询信息资料，催收记录清单，交易明细清单，开卡资料，汇款凭证，现场照片，抓获经过，户籍材料，治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，办案说明，情况说明，调取证据通知书，查询清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠礼以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈忠礼有如下量刑情节：1.归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.在家属的协助下积极偿还银行欠款本金，酌情从轻处罚。根据被告人陈忠礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠礼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜伟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1479号
原告：吴剑，男，1989年8月15日出生，汉族，住兴山县。
原告：陈婵婵，女，1988年12月5日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳亮，湖北三雄律师事务所实习律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告吴剑、陈婵婵与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑、陈婵婵委托的诉讼代理人王常德到庭参加了诉讼,被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴剑、陈婵婵诉称，原、被告于2015年3月13日签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的春立方2号楼1单元29层012902号房屋一套，房屋总价款559130元；合同约定出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，交付的房屋应当符合相应的条件，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，现合同约定的交房日已过，被告至今不能向原告交付符合法律规定、合同约定条件的房屋，并一直以种种理由拒绝承担相应违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告在判决生效后3日内支付逾期交房违约金36119.80元（559130.00×0.0002×323天，计算至2016年11月15日）；并继续支付从2016年11月16日起至被告实际交房之日止的逾期交房违约金，以总房款559130.00为基数，按每日万分之二的标准计算。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2015年3月13日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告投资建设的“春立方”小区2号楼1单元29层012902号房屋一套，建筑面积112.05平方米，单价每平米4990元，总金额559130元。被告应当在2015年12月28日前将商品房交付原告使用。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金等。并约定，商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，误差面积差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房款等。
二、合同签订之后，原告于2015年4月7日按照合同约定的房屋面积112.05平方米的标准向被告交付部分房款169130元。2017年2月15日，原告按照房屋实际测绘后的面积向被告交付剩余房款389850元。至此，原告依据合同约定，按照房屋实际测绘面积向原告支付了全部购房款558980元。但被告并未在合同约定的2015年12月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿。
三、被告于2017年1月24日取得涉案房屋竣工交付使用备案证。2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2016年9月3日，被告向原告交付了约定房屋。
上述事实，有原告的陈述，商品房买卖合同、承诺书、交房公告影印件，竣工交付使用备案证、购房发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2016年9月3日，被告向原告履行了交房义务。而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年12月28日。据此，被告逾期交房，显属违约。2、关于计算被告逾期交房违约金的截止期限的问题。被告于2017年2月4日登报公告，通知业主自2017年2月6日起可以履行交房义务，即2017年2月6日房屋才具备交房条件。其次，被告承诺由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），同时又承诺交房和赔偿同时进行，赔偿时间为2016年8月18日至2016年9月19日，被告关于2016年9月19日交房并赔偿的承诺虽未兑现，但并不意味着关于逾期交房产生的赔偿截止时间为正式交房当天的承诺失效。自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金45389元(558980元×406天×0.0002/天)被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其自身权利的处分，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴剑、陈婵婵支付逾期交房违约金45389元。
二、驳回原告吴剑、陈婵婵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘琳琳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢92号
申请执行人方增富，男，1959年7月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人敖特根，男，1966年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗鄂托克旗。
本院在执行方增富申请执行敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚欠139500元。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院〔2016〕内0624执恢92号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年四月十二日
书记员 马 鹏
内蒙古鄂托克旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢92号
申请人高轮怀
被执行人鄂托克旗晨光煤焦化有限责任公司
本院在执行申请人高轮怀申请执行被执行人鄂托克旗晨光煤焦化有限责任公司工资争议纠纷一案中，现因申请人申请本院终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托法民初字第365号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十四日
书记员 范 鑫
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执恢92号申请执行人方增富，男，1959年7月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人敖特根，男，1966年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗鄂托克旗。本院在执行方增富申请执行敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚欠139500元。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院〔2016〕内0624执恢92号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年四月十二日书记员 马   鹏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4024号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人胡春燕，女，汉，身份证地址:湖南省临湘市，。
上列申请执行人与被执行人胡春燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2388号
申请执行人李金兰。
申请执行人周鑫鑫。
申请执行人周游。
申请执行人刘成兰。
被执行人魏静，个体户。
周军与魏静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢凌民初字第0475号民事判决书已经发生法律效力。因上列义务人未履行生效法律文书的确定义务，权利人周军的法定继承人李金兰、周鑫鑫、周游、刘成兰向本院申请强制执行。本院于2015年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 萌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第794号
原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市冯营子镇冯营子村。
法定代表人王朝彬，职务总经理。
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告河北民族师范学院（原承德民族师范高等专科学校），住所地承德市高教园区。
法定代表人王建，职务院长。
原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司与被告河北民族师范学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司委托代理人刘翠珍到庭参加了诉讼，被告河北民族师范学院经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司与被告河北民族师范学院于2006年5月15日签订建设工程施工合同，由原告承建被告新校区美术楼工程。该工程于2006年竣工验收合格并交付使用，但被告未按规定给付工程款，至今尚欠工程款449829.43元及利息，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款449829.43元及利息，审计费用1000.00元，2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、2006年5月20日原、被告签订的建设工程施工合同，证明原、被告存在建设工程施工合同关系；2、工程竣工验收报告，证明工程于2006年9月30日竣工，2007年1月9日验收合格并交付被告使用；3、承德市审计局审计报告及承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司出具的承中咨所专审字（2013）01号审计报告，证明原告完成工程总量为5870400.00元；4、会计凭证11张，证明被告已给付工程款的数额及给付时间；5、承德永兴会计师事务所有限责任公司出具的（2014）第203号审计报告，证明截止2014年1月15日被告尚欠原告工程款449829.43元；6、审计费用票据一张，证明原告支付审计费用1000.00元。
被告辩称，原告请求的事实不存在，原告因自身账目混乱，导致错误计算，被告已付清了全部工程款，根据承德市审计局审计结果，2012年12月28日，各方对石材铺装量进行确认，2013年11月22日最终决算审计，对发现问题项目核减，工程决算5870400.00元已全部支付。应驳回原告诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面证据。
经庭审确认，原告提交的1—4号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。原告提交的5、6号证据为原告自行委托有关机构进行鉴定并发生的费用，不能作为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2006年5月20日承德市冯营子建筑安装有限责任公司与承德民族师范高等专科学校签订建设工程施工合同一份，合同约定，承德市冯营子建筑安装有限责任公司承建承德民族师范高等专科学校新校园美术楼工程。该工程为四层框架结构，建筑面积4299.8平方米，单位造价每平方米1229.00元，工程总造价5285880.00元。承德民族师范高等专科学校于2010年3月更名为河北民族师范学院。2007年1月7日工程竣工验收合格交付被告。根据承德市审计局及承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司审计报告，确认工程量为5870400.00元。被告向原告支付工程款情况明细为：2006年9月29日支付200000.00元，2006年9月29日支付1500000.00元，2006年10月30日支付117000.00元，2007年1月19日支付1940000.00元，2007年6月18日支付350000.00元，2008年10月14日支付850000.00元，2009年1月23日支付250000.00元，2010年2月4日支付200000.00元，2011年1月12日支付100000.00元，2011年6月3日支付150000.00元，2013年9月16日支付31986.88元，2013年9月26日支付181413.12元。
另查明，原告承建的河北民族师范学院新校园美术楼工程工程为政府投资项目。
本院认为，原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司与被告河北民族师范学院签订的建设工程施工合同合法有效。2007年1月7日工程竣工验收合格交付被告，承德市审计局已对工程项目进行了审计，并于2010年1月25日出具了审计报告，原、被告应依据审计报告进行结算工程款。审计工作完成后，被告应当及时向原告支付全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方当事人对还款顺序没有约定，被告分期给付原告工程款应先偿还届期利息，再偿还工程款。截止至2010年1月25日被告已给付原告工程款5207000.00元，尚欠663400.00元，被告应自审计报告作出后次日起按同期银行贷款利率支付拖欠的工程款利息。利息计算公式为应付工程款减本期付款加上期利息然后乘基准利率乘计息天数除360天。2010年1月26日至2010年2月4日发生利息875.69元，2010年2月4日至2011年1月12日发生利息26157.82元，2011年1月12日至2011年6月3日发生利息10157.78元，2011年6月3日至2013年9月16日发生利息38783.53元，2013年9月16日至2013年9月26日发生利息1873.21元。上述期间内被告给付原告的款项应先支付利息然后支付工程款，至2013年9月26日被告尚欠原告工程款77848.03元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北民族师范学院于本判决生效之日起十日内给付原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司工程款77848.03元。
二、被告河北民族师范学院于本判决生效之日起十日内向原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司支付自2013年9月26日至判决确定给付之日止的利息（以77848.03元为基数按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080.00元，由原告负担6000.00元，被告负担4080.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付慧颖
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初499号
原告：叶丽红，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律服务工作者。
被告：铜陵瑞达服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段3738号（2#厂房）。统一社会信用代码91340700592665590U。
法定代表人：曹俊，该公司执行董事兼总经理。
原告叶丽红诉被告铜陵瑞达服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽红及其委托代理人汪祥林参加诉讼，被告铜陵瑞达服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丽红向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方解除事实劳动关系；2、判决被告拖欠2017年4、5二个月工资计2989元；3、支付原告未签订书面劳动合同2017年4、5二个月两倍工资差额2989元；4、支付原告解除事实劳动关系1.5个月工资双倍经济补偿8398.5元。事实与理由：2016年3月，原告被被告聘用在其公司从事操作工工作，约定每月计件计时工资，另加车贴等。双方未签订书面劳动合同。原告工作至2017年5月，该公司无故停业，欠工资2989元被告至今未付。
被告铜陵瑞达服饰有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告叶丽红于2016年3月入职铜陵瑞达服饰有限公司，从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同。叶丽红每月计件计时工资，另加车贴等。原告工作至2017年5月，被告因生产经营原因企业停产。诉讼中，被告补发了原告工资2610元，尚欠工资2989元。因追讨工资及经济补偿金等原告向铜陵市郊区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、工资表、仲裁申请及铜郊劳仲不字（2017）第119号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告在被告企业工作一年时间，形成事实劳动关系。铜陵瑞达服饰有限公司自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，原告提出支付所欠工资以及未签订书面劳动合同的二个月两倍工资差额2989元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，现原告要求解除同被告的劳动关系，本院亦予以支持。其要求支付一个半月工资双倍经济补偿金的诉讼请求无法律依据，可部分支持一个半月工资经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第10解除叶丽红与铜陵瑞达服饰有限公司的事实劳动关系。
第10铜陵瑞达服饰有限公司于本判决生效后十日内支付叶丽红工资2989元；两倍工资差额2989元；经济补偿金4199元。合计10177元。
三、驳回叶丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由铜陵瑞达服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 维 祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱璇（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第10建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;
(二)未及时足额支付劳动报酬的;
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
第10劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行终字第48号
上诉人（一审原告）桂平市南木镇中桥村第1生产队。
诉讼代表人薛宏清，队长。
上诉人（一审原告）桂平市南木镇中桥村第2生产队。
诉讼代表人黄柏林，队长。
上诉人（一审原告）桂平市南木镇中桥村第3生产队。
诉讼代表人张少辉，队长。
上诉人（一审原告）桂平市南木镇中桥村第4生产队。
诉讼代表人张德胜，队长。
上诉人（一审原告）桂平市南木镇中桥村第5生产队。
诉讼代表人曾平波，队长。
上诉人（一审原告）桂平市南木镇中桥村第15生产队。
诉讼代表人张建辉，队长。
上诉人（一审原告）桂平市南木镇中桥村第16生产队。
诉讼代表人张学文，队长。
上诉人（一审原告）桂平市南木镇中桥村第17生产队。
诉讼代表人曾其远，队长。
被上诉人（一审被告）桂平市人民政府。
法定代表人潘汉胜，市长。
一审第三人桂平市南木镇人民政府。
法定代表人张进才，镇长。
上诉人桂平市南木镇中桥村第1、2、3、4、5、15、16、17等8生产队因土地行政裁决一案，不服桂平市人民法院（2014）浔行初字第10号行政判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被上诉人作出的浔政决字（2014）12号处理决定，并责令被上诉人重新作出处理决定。本案在审理过程中，上列上诉人于2015年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桂平市南木镇中桥村第1、2、3、4、5、15、16、17等8生产队申请撤回上诉，是上诉人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人桂平市南木镇中桥村第1、2、3、4、5、15、16、17等8生产队撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审受理费50元，因撤诉减半收取25元，由上诉人桂平市南木镇中桥村第1、2、3、4、5、15、16、17等8生产队共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金伟
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方泽民
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1935号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：薛子义。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告薛子义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为合议庭进行审理，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼。被告薛子义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告系长兴县雉城街道茗桂华庭小区的物业服务单位，被告是该小区25-2-201室的业主，房屋面积为104.07平方米。自2012年11月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2013年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费624元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告物业服务费624元。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：1、《物业服务合同》及《补助协议》各一份，证明原告自2011年11月1日至2013年10月31日期间为茗桂华庭小区提供物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积按0.5元／平方米／月收取的事实；2、《长兴县房屋所有权发证存根》一份，证明茗桂华庭小区25-2-201室房屋为被告所有，房屋面积为104.07平方米的事实；3、催款通知单一份，证明原告已向被告进行了书面催讨的事实。
被告薛子义未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告薛子义系长兴县雉城街道茗桂华庭小区25-2-201室的房屋所有权人，房屋建筑面积为104.07平方米。2012年1月1日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告提供自2011年11月1日至2012年10月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅按每月每平方米0.5元收取。2013年5月7日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订《补助协议》一份，约定由原告继续提供物业服务管理至2013年10月31日，以方便物业的平稳交接。因被告未交纳2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费用，原告曾于2014年6月发催缴通知书催讨物业服务费，但被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持，104.07平方米×0.5元／月／平方米×12个月=624元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院﹤关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛子义支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业服务费624元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告薛子义负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 董永强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 江文欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1186号
原告：朱吕银，男，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：浙江长河机械制造有限公司，住所地浙江省乐清市ＸＸ镇第二工业区。
法定代表人：伍光衡。
本院在审理原告朱吕银与被告浙江长河机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告朱吕银于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱吕银要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱吕银撤回起诉。
本案受理费9114元，减半收取4557元，由原告朱吕银负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 黄媛媛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1391号
原告段绍维，男，1959年6月2日生，汉族，现住长春市九台区。
被告陈家宝，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住九台市。
被告吕吉庆，男，1963年8月22日生，汉族，无业，住九台市。
被告安华农业财产保险股份有限公司长春市九台支公司。
本院在审理原告段绍维诉被告陈家宝、吕吉庆、安华农业财产保险股份有限公司长春市九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段绍维于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段绍维撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 冰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董宏艳，女，1980年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市新花溪区小河清水江路***号*单元附*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市观山湖区人民法院。住所地：贵州省贵阳市新花溪区小河清水江路***号。
法定代表人：张诗宇，职务：院长。
原审第三人：贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市新花溪区田园北路洛平行政中心。
法定代表人：向子琨，职务：区长。
再审申请人董宏艳因与被申请人贵阳市观山湖区人民法院、第三人贵阳市花溪区人民政府劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民四终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董宏艳申请再审称：董宏艳于2004年3月开始在原贵州省小河区人民法院工作，签订劳动合同次数及工作时间，符合《中华人民共和国合同法》第十四条规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，同时二审判决亦支持董宏艳要求法院支付其未签订无固定期限劳动合同其间的双倍工资的诉讼请求。而二审法院又以观山湖区相关部门作出的规定，驳回了董宏艳要求签订无固定期限劳动合同的请求，二审法院以一个相关部门文件的规定判决，适用法律错误。2014年4月18日，董宏艳收到观山湖区法院的解除劳动通知，属于单方面解除劳动关系，是违法解除。董宏艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：经查，董宏艳系2003年原小河区法院向原小河区政府申请公开招聘之书记员，工资由原小河区政府、原小河区法院各自承担一半，属于原小河区法院、原小河区政府双聘人员。后因区划调整，董宏艳随原单位划转安置，划入贵阳市观山湖区法院安置继续工作。后根据观山湖区相关政府部门规定，各区直机关聘用人员，未经组织人事部门备案的临聘及派遣人员一律不许再继续使用；已经通过组织人事部门同意但未通过派遣合同制方式的临聘人员，需及时与派遣公司签订合同，通过派遣人员方式规范管理。董宏艳拒绝通过劳务派遣方式向观山湖区人民法院提供劳务，观山湖区人民法院无法申请观山湖区政府拨付董宏艳工资，也无法履行其作为用人单位的支付工资的义务，双方劳动合同已不能实际继续履行，原审法院据此驳回董宏艳要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的情形，董宏艳所提申请理由不成立。
综上，董宏艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董宏艳的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 韩 雯
代理审判员 张信梁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕 羚
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第292号
原告吕中敏，女，1964年12月29日出生，汉族。
委托代理人尹东兴，系黑龙江合玄律师事务所律师。
被告苏海超，男，1987年6月29日出生，汉族。
原告吕中敏诉被告苏海超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告吕中敏及其委托代理人尹东兴、被告苏海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕中敏诉称，我与被告于2012年8月21日签订房屋租赁合同，租赁期五年，自2013年6月3日起至2018年6月3日止，被告租房开办学校，由于我的房子原来是开饭店的共有13个单间，被告为了教学需要将单间的墙体进行了拆除。2014年3月末，由于被告将我价值3000.00余元的花瓶碰坏，双方就赔偿一事未达成一致，被告借故提前终止合同。按照合同约定，被告应对拆除的部分给予恢复，对损毁的物品按价赔偿。但被告拒绝恢复原状、赔偿损失。为保护我的合法权益，起诉至法院，诉讼请求：1、被告赔偿损毁物品28000.00元；2、被告支付13个单间的间壁墙及门窗等恢复原状的全部费用300000.00元；3、被告支付修复期间房租费19000.00元；4、被告支付诉讼费、鉴定费。
被告苏海超辩称，不同意原告的诉讼请求，我是2010年6月租的房子，该房屋原来是开麻辣烫的，进去时房屋已停用至少一年以上，里面废墟一片，没有见到原告所说的13个单间，对于终止合同，是由于我的两个学员不小心把花瓶打碎，原告找我要求赔偿3700.00元，我要求出具发票，原告说没有，因此未达成赔偿协议。我在上课时，原告把门踢坏，辱骂我，影响我的声誉，没法正常教学，所以才终止合同，我在租赁期间，原告一直在里面住宿，没有离开过，还有她女儿在里面经常扰乱课堂，所以导致我终止合同，我的房屋保证金15000.00元还在原告手中。
原告向本院举示了以下证据：
证据1、房屋租赁合同、房屋所有权证、结婚证，证明租赁关系的主体是原、被告双方当事人。被告依据该合同具有恢复大厅13个单间的原状和赔偿花瓶、保鲜柜、窗帘、暖气片15组、灯具、铝合金门窗的义务；
证据2、照片14张，其中8张照片是被告租赁前原告开办饭店营业时所照，另外3张是拆除后原告所照，证明房屋拆前和拆后的状态以及物品损坏的状态，依据合同第6条第2款被告应恢复原状及赔偿损失；
证据3、被告租赁房屋的结构图，是由原告方自己进行绘制，证明被告租赁该房屋开办学校将13个单间拆除；
证据4、昌盛建材商店明细表，证明2008年11月原告装修该房屋使用水暖、建材及人工费一共支出30072.00元。
证据5、魏晓辉证言，2014年7月20日出具，证明被告将暖器拆除后卖给该人价值4800.00余元；
证据6、光碟2张，2009年2月至3月间亲属过生日拍摄，证明被告租房前房屋原状；
证据7、本院（2014）伊民初481号案件中被告人提交的答辩状，证明被告已承认把4个单间间壁拆除。
被告苏海超未向本院举示证据。
经庭审质证，被告超海超对原告举示证据：证据1真实性无异议，但认为原告所说的物品没有见过；证据2有异议，认为与事实不符；证据3有异议，认为图中所绘内容被告没有见过；证据4真实性有异议，认为没有日期不能作为证据使用；证据5真实性有异议，认为被告拆除暖气时经过原告允许，只卖了1900.00余元，被告又加了2600.00余元装上了新暖气；证据6有异议，认为拍摄时间不符；证据7无异议。
经审查，对原告举示的证据：证据1来源合法，能够证明被告租赁原告位于伊春区红升办事处林城社区林城街幢号29、房号000001砖木结构平房的事实，本院予以采信；证据2照片拍摄时间不明确，不能证明原告将房屋租赁给被告时的实际状况以及物品是被告损坏，本院不予采纳；证据3、4、5真实性无法确定，本院不予采纳；证据6原告称是2009年拍摄，经过质证实际为2001年和2005年拍摄，不能证明原告将房屋租赁给被告时的实际状况，本院不予采纳；证据7来源合法，本院予以采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2010年被告苏海超经原告吕中敏同意在原承租人辛大军（音）处承租原告位于伊春区红升办事处林城社区林城街砖木结构平房，2012年8月21日，原告吕中敏与被告苏海超签订房屋租赁合同，吕中敏为甲方、苏海超为乙方，合同约定租期5年，年租金19000.00元。还约定乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对承租房屋进行装修、改造，但在用完后应负责恢复，并交纳房屋结构保证15000.00元，租赁期满后，甲方应将保证金返还。对房屋及附属配套设施如造成破坏，乙方负责修复，物品损毁按价赔偿。乙方装修、改造房屋应事先征得甲方同意，不得擅自施工和破坏性改造。被告承租该房屋期间，原告及其家属在该房屋接出部分居住，双方共用一个通道。2014年4月，双方因房屋的使用以及被告开办的培训中心学员将原告存放在该房屋的花瓶打坏等原因发生矛盾，被告搬离该房屋，被告租赁期间的房租已全部交清。另查明，被告在2010年承租该房屋时经原告同意将房屋内的4个隔断（间壁墙）拆除。双方约定保证金用途为对大厅隔断拆除的保证，如果将隔断拆除，保证金不退并作为物品损毁的赔偿金。还查明，原告房屋现已出租他人经营汽车修理厂。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告双方在平等、自愿的前提下达成的房屋租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方在使用租赁房屋期间发生矛盾，被告搬出房屋，原告将房屋另行出租，双方已实际解除租赁关系。关于原告要求被告赔偿损毁物品28000.00元的诉讼请求，除被告认可损坏花瓶一个以外，原告未能证明被告损毁了其他物品及花瓶的价值，被告在承租房屋时已向原告交付保证金，双方也约定保证金也作为物品损毁的赔偿金，对该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付13个单间的间壁墙及门窗等恢复原状的全部费用的诉讼请求，因被告在拆除4个间壁墙时经原告同意并交付保证金，原告未提交有效证据证明其他间壁墙均系被告拆除，并且原告也未能提交有效证据证明房屋原状和恢复原状所需费用300000.00元的依据，对该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付修复期间房租费19000.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，对该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕中敏的诉讼请求。
案件受理费975.00元，由原告吕中敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 高桂兰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6053号
原告曹某某，男，汉族。
被告於某某，女，汉族。（未到庭）
原告曹某某与被告於某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼。被告於某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1983年确立恋爱关系，1987年登记结婚，1988年生育一女曹某甲。原、被告婚前感情可以，婚后刚开始感情也还可以，2003年开始因家庭琐事产生争执，导致感情不好，现夫妻感情已破裂，没有和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同所有的位于濮阳市某处的房地产所有权归被告所有，夫妻共同所有的位于油田某处的房地产所有权归原告所有，夫妻共同所有的本田锋范轿车归被告所有；本案诉讼费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年确立恋爱关系，1987年9月26日在山东省莘县古云乡人民政府登记结婚，1988年12月7日生育一女曹某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方共同生活多年并生育一女，建立起了夫妻感情。现原告起诉要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十月十四日
书 记 员 逯瑞芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1012号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁继军，男，汉族，1970年10月12日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人宁继军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月十日
书记员 胡蓓娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第35号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
被执行人玉林市我歌歌城。
代表人陈仁锋，玉林市我歌歌城负责人。
被执行人陈仁锋。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人玉林市我歌歌城、陈仁锋侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）玉中民三初字第70号民事判决及申请执行人的申请，于2015年8月13日立案执行。根据（2012）玉中民三初字第70号民事判决，被执行人玉林市我歌歌城、陈仁锋应删除侵权13首音乐电视作品，支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失3900元、合理开支983元、案件受理费200元，并负担迟延履行期间的利息350元和本案执行费50元，上述各项费用合计5483元。被执行人玉林市我歌歌城、陈仁锋已按照上述判决删除了侵权歌曲并将5483元存入本院执行款账户。上述款项5483元，优先扣除执行费50元，余款5433元用于清偿被执行人欠申请执行人的本案金钱债务。申请执行人向本院书面申请对本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2012）玉中民三初字第70号民事判决及诉讼费负担部分判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一五年十二月十八日
书记员 雷彤梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第75号
原告：许俊成。
委托代理人（特别授权代理）：霍国平。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人（一般授权代理）：王梨华。
委托代理人（特别授权代理）：黄琼。
原告许俊成为与被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年8月8日，原告许俊成将诉讼请求中要求被告赔偿原告经济损失人民币57000元变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许俊成撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许俊成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许俊成负担。
审 判 长 王 玲
代理审判员 �徐雁
人民陪审员 欧 林 宏
二〇一三年八月八日
书 记 员 陈 乔
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初362号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省上虞市，农民。2012年5月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年7月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月5日转取保候审（已羁押十五日）。2016年9月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：2013年8月24日晚，被告人陈某在本县安洲街道G+酒吧内以向被害人华南凯借手机为由将华南凯的苹果4手机盗走；后将其同事李勤放于更衣室柜子里的立马牌电动车钥匙偷走，并利用钥匙开走电动车。当晚，被告人陈某将苹果4手机和电动车予以销赃。经鉴定，被盗的苹果4手机和立马牌电动车均价值折合人民币1710元。认为被告人陈某具有归案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，有犯罪前科的酌定从重情节，建议判处被告人陈某六个月拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某分别向被害人华南凯、李勤各退赔损失一千七百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3213号
原告：陆正洋。
委托诉讼代理人孙金龙，兴化市楚水法律事务所法律工作者。
被告：蒋亚权。
被告：徐爱云。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区宫涵花园公建C幢112、113、114室。
负责人：周鹤，总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，系该公司员工。
原告陆正洋与被告蒋亚权、徐爱云、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆正洋的委托诉讼代理人孙金龙，被告蒋亚权、徐爱云，保险公司的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆正洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用合计51010元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日14时10分许，蒋亚权驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆在被告保险公司投保了保险。
被告蒋亚权、徐爱云辩称，蒋亚权与徐爱云是夫妻关系，车辆登记在徐爱云的名下，蒋亚权持有有效驾驶证。车辆在保险公司投保了交强险和50万的不计免赔商业险。事故发生后我方垫付了部分费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元的不计免赔商业险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查双方无异议的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日14时10分许，蒋亚权驾驶苏M×××××小型客车由南向北行驶至229省道34公里200米处时，与由东向西行驶的陆正洋骑的电动自行车发生碰撞，致陆正洋受伤，两车受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定蒋亚权负本起事故全部责任，陆正洋无责。原告陆正洋受伤后住院25天，原告自己支付医疗费340.7元，其余医疗费为被告蒋亚权支付。诉讼前，本院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。原告为此支付鉴定费1560元。蒋亚权驾驶的苏M×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：原告是否构成伤残。
诉讼中，被告保险公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，其主要理由为：“1、鉴定意见中陆正洋的身份证号码不符。2、鉴定意见书中认定陆正洋构成十级伤残缺乏事实依据，鉴定足弓破坏应在鉴定报告中载明三甲以上医院出具的负重足弓片，并规范的严格按照法医学对足弓破坏引起的足弓角进行测量。3、在鉴定报告的分析说明中未见相关法医学证据分析。4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，请求重新鉴定”。为查明案件事实，本院将保险公司的意见反馈给鉴定机构，2016年5月30日，该所函告本院：“关于阳光保险公司对本所2015年出具的陆正洋司法鉴定意见书中涉及相关问题，我们作相关答复：1、身份证号码系勘误。2、足弓破坏的分析：第一，没有三甲以上医院负重片之说；第二，相关高度及足弓角度测量，仅仅是分析足弓形态的方法之一，从道交条款上我们可以理解，十级伤残构成是指足弓结构破坏三分之一，而不是足弓高度和相关角度，临床角度：（1）足弓中的横弓被破坏不会对足弓高度及角度产生明显影响。（2）许多正常人都存在生理性扁平足现象，从高度上分析显示不客观、不公正。司法鉴定的分析应该全面综合，而不是片面的从某个角度看问题。3、足底的足弓是由强大的肌腱将诸骨搭建形成足弓，相关骨结构是由强大肌腱保护，其骨损伤，相应的外层肌腱不损伤是不可能的，换言之，骨结构损伤其相关肌腱必然受到损伤。综上，我所认为此次鉴定中关于足弓损伤的分析是综合全面而客观的”。
本院认为，关于重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违反的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，保险公司认为鉴定结论系“明显依据不足”，其主要理由为“鉴定足弓破坏应在鉴定报告中载明三甲以上医院出具的负重足弓片，并规范的严格按照法医学对足弓破坏引起的足弓角进行测量”。但保险公司未能提供鉴定足弓破坏必须有三甲以上医院出具的负重足弓片，并测量足弓角的依据。其主张鉴定结论明显依据不足无事实依据，本院难以采信。相反，鉴定机构在向本院的回函中明确解释了足弓损伤鉴定的依据，该机构作出的鉴定意见不违反法律的规定，本院予以采信，并作为定案依据。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告虽超过法定退休年龄，但并不当然丧失劳动能力，对其误工标准本院酌定为50元/天。本院认定原告的损失为：医疗费340.7元、住院伙食补助费18元/天×25天=450元、营养费20元/天×60天=1200元、误工费50元/天×150天=7500元、护理费80元/天×90天=7200元、交通费2000元、残疾赔偿金16257元/年×（20-8）年×10%=19508元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元，上述不含鉴定费合计41198.7元，由被告保险公司全额承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陆正洋医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计41198.7元。
二、驳回原告陆正洋对被告蒋亚权、徐爱云的诉讼请求。
三、驳回原告陆正洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1076元，原告陆正洋负担207元，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担869元。鉴定费1560元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。因鉴定费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1076元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一六年九月十三日
见习书记员 侯玉梅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢143号
卢亚仙、应永利：
申请执行人卢亚仙与被执行人应永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第61号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人应永利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执恢143号案件执行完毕。
二〇一八年三月八日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13780号
原告：广州睿璟装饰工程有限公司（原名：广州睿璟建设工程有限公司），住所地广东省广州市天河区华夏路30号3608（部位：A），统一社会信用代码914401066986644142。
法定代表人：刘华军。
委托代理人：刘茗轩、刘祺荟，均系广东广祺律师事务所律师。
被告：广州市天建房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路8号国际金融广场38号楼自编1号，统一社会信用代码914401012312242557。
法定代表人：孔健涛，董事长。
委托代理人：陈俊斌、张越，均系该司职工。
本院在审理原告广州睿璟装饰工程有限公司诉被告广州市天建房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告广州睿璟装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州睿璟装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州睿璟装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2220元减半收取1110元，由原告广州睿璟装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 李 群
人民陪审员 黄穗萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 许丽凤
黄谱兰
本裁定书于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初13780号原告：广州睿璟装饰工程有限公司（原名：广州睿璟建设工程有限公司），住所地广东省广州市天河区华夏路30号3608（部位：A），统一社会信用代码914401066986644142。法定代表人：刘华军。委托代理人：刘茗轩、刘祺荟，均系广东广祺律师事务所律师。被告：广州市天建房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路8号国际金融广场38号楼自编1号，统一社会信用代码914401012312242557。法定代表人：孔健涛，董事长。委托代理人：陈俊斌、张越，均系该司职工。本院在审理原告广州睿璟装饰工程有限公司诉被告广州市天建房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告广州睿璟装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州睿璟装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州睿璟装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费2220元减半收取1110元，由原告广州睿璟装饰工程有限公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  李 群人民陪审员  黄穗萍二〇一八年三月一日书 记 员  许丽凤黄谱兰本裁定书于2018年   月   日送达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01315号
原告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
委托代理人：张建刚，湖北邺南律师事务所律师。
委托代理人：吴远胜，男，1958年12月23日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：湖北富ＸＸ投资开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座15层05号。
法定代表人：方勇。
原告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）诉被告湖北富ＸＸ投资开发有限公司（以下简称富ＸＸ公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，因被告富ＸＸ公司下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛隆公司的委托代理人张建刚到庭参加诉讼。被告富ＸＸ公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付利息434250元；2、被告向原告支付工程造价预算费用340000元；3、被告向原告支付接待费用6000元；4、被告向原告支付差旅费20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告与湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司签订《合作协议》，协议约定G316襄阳至老河口段一级公路由被告与分公司共同合作开发建设。协议签订后，分公司按照约定，自2013年7月27日批次向被告交纳履约保证金250万元。分公司为了更好地同被告一起合作开发该项目，在协议签订前，会同被告一起到老河口实地考察该项目，期间支付招待费、差旅费26000元。同时，分公司为了该项目的建造需要，于2013年8月23日，向武汉市固桥工程咨询有限公司支付工程造价预算费用340000元。正当分公司积极筹备该项目的建设工作，被告告知其取消该项目的施工。基于《合作协议》的约定，被告的行为明显违约。故起诉，提出上述诉请。
富ＸＸ公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因富ＸＸ公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由富ＸＸ公司自行承担。盛隆公司提交《合作协议》等证据能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：
1、关于合同签订。
2013年7月18日，富ＸＸ公司下属分公司湖北富ＸＸ投资开发有限责任公司（甲方）与湖北盛隆建设集团有限公司装饰一分公司（乙方）签订《合作协议》一份，内容为：1、G316襄阳至老河口段一级公路是甲乙双方共同合作项目，甲方主要负责此项目的承接，提供项目需用资金，处理好业主关系，以确保本项目顺利进行；2、乙方负责本项目的人员组织、施工、施工材料、机械设备等一切施工管理措施，并及时做好项目前期费用的筹备和工程预决算等工作；3、甲乙双方依照本协议履行义务，在项目顺利完成的基础上对本项目所得利润各占50%；4、为了保证本协议签订的有效性，乙方须向甲方交纳履约保证金，合计为500万元（不计算利息）。本协议签订后七天内乙方须向甲方先交纳保证金300万元，待投标完成正式合同签订后七天之内再向甲方交纳剩余的保证金200万元。若甲方未能及时履行，则需按照乙方民间借贷3%（月息）对乙方支付利息；若乙方未能及时履约，本协议自动终止；5、甲方与老河口交投公司签订正式单体施工合同后，甲乙双方再签订正式施工合同。施工合同签订后，甲方须保证乙方在一个月内能够进场施工。如因甲方原因致使乙方不能按时进场施工，每拖延一日，甲方按本项目总额的万分之一对乙方赔付。若因乙方自身原因导致未能按约定时间进场开工，甲方则按照上诉赔付方式从乙方的履约保证金中扣除，以作为乙方对甲方的赔付；6、履约保证金退还：乙方正式进场、人员组织、施工队伍、机械设备等安排到位，待监理方签发开工令后15个工作日内须向乙方退还保证金的50%，乙方开工30个工作日后向乙方再退还50%的保证金；7、本协议解释权归甲方所有。如遇争议原则上由甲乙双方协商解决；如未能解决，双方可申请工程所在地仲裁委员会或向工程所在地法院提起诉讼，赔偿金不超过履约保证金的20%即100万元；8、本协议一式两份，双方各持一份，以双方签字盖章之日起生效。
2、关于合同履行。
合同签订后，盛隆公司于2013年7月26日向富ＸＸ公司支付180万，2013年8月2日支付20万元，2013年9月12日支付50万元，合计250万元，均用作上述合同约定工程的保证金。因合同约定的工程未能承接，盛隆公司公司于2013年12月3日至2014年7月12日陆续还款合计250万元。此外，在合同签订后，盛隆公司为工程投标委托武汉桥工程咨询有限公司制作施工投标文件，向武汉固桥工程咨询有限公司支付服务费34万元。盛隆公司认为富ＸＸ公司未按约承接工程，给其导造了损失，故起诉，要求判如所请。本案在审理过程中，经向当事人释明，盛隆公司认为富ＸＸ公司违约，要求富ＸＸ公司承担违约责任。
本院认为：盛隆公司提交的证据足以证实上述本院所认定的事实。双方所订合作协议系双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应为有效。因合作协议所涉工程未能承接，双方合作协议约定的权利义务已经终止。本案争议的焦点在于盛隆公司要求富ＸＸ公司承担违约责任是否有事实及法律依据。
首先，根据合同约定，G316襄阳至老河口一级公路是双方共同合作项目，富ＸＸ公司主要负责项目的承接，提供项目需用资金等事宜，并未约定该工程必须承接成功，盛隆公司认为富ＸＸ公司违约未承接工程的理由不充分；其次，双方约定的G316襄阳至老河口一级公路系招投标工程，在招投标过程中，本身存在各种不确定的因素，盛隆公司为工程作准备支付的服务费用，系合同签订、履行过程中本身存在的商业风险，盛隆公司应自行承担责任；再次，根据合同协议第4条的规定，为了保证本协议签订的有效性，盛隆公司须向富ＸＸ公司交纳履约保证金，合计为500万元（不计算利息）。在协议签订后七天内盛隆公司须向富ＸＸ公司先交付保证金300万元，待投标完成正式合同签订后七天之内再向富ＸＸ公司交给剩余的保证金200万元。若盛隆公司未能及时履约，协议自动终止。至本案起诉之日止，盛隆公司实际向富ＸＸ公司支付保证金250万元，并未按约履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，应各自承担相应责任。最后，盛隆公司主张的招待费、差旅费，应由其自行承担举证不利的法律后果。
综上所述，盛隆公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北盛隆建设集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11803元，公告费820元，均由原告湖北盛隆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邹洪萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3089号
罪犯杨南平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月2日作出了（2012）台路刑初字第559号刑事判决，以被告人杨南平犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯杨南平减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨南平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨南平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨南平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨南平予以减刑九个月（刑期至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3030号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:仁穷，男，1979年12月19日出生，藏族，住四川省阿坝县。
本院依据（2012）双流刑初字第419号刑事判决书于2017年3月20日移送执行仁穷罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人仁穷名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3030号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:仁穷，男，1979年12月19日出生，藏族，住四川省阿坝县。本院依据（2012）双流刑初字第419号刑事判决书于2017年3月20日移送执行仁穷罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人仁穷名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初747号
原告：李丹，女，1982年9月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李秀准，男，1983年1月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民，李丹弟弟。
被告：张剑海，男，1977年9月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告李丹诉被告张剑海民间借贷纠纷一案中，原告李丹于2016年8月18日以“被告已将此款偿还”为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
案件受理费92.00元，减半收取46.00元，由原告负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 方美月
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第841号
罪犯亢博博，男，一九九五年十一月六日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于二〇一三年十一月十八日作出(2013)灵少刑初字第40号刑事判决，认定被告人亢博博犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人亢博博于二〇一二年十二月至二〇一三年一月间，亢博博在灵宝市博盛宾馆406房间，强行与谷某某发生性关系。
罪犯亢博博在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬五次（记功折抵为表扬）。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认�，罪犯亢博博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯亢博博减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年一月十六日起至二〇一九年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2770号
罪犯吕志松，男，42岁（1973年9月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第2362号刑事判决，认定被告人吕志松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。吕志松不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月28日作出（2012）高刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日以（2014）一中刑减字第2156号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年10月13日提出对罪犯吕志松的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯吕志松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据吕志松的改造及奖励情况，提出对吕志松的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕志松在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吕志松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吕志松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕志松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月28日起至2020年1月27日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雅靓
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00387号
原告：黄某。
委托代理人：王某。
被告：陈某。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告黄某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：自与被告结婚以来长期性格不合，经常为家庭琐事发生吵骂，被告于1998年5月外出至今，现已与原告分居达10多年之久，夫妻感情完全破裂，故诉请法院判决离婚。
被告陈某未提出答辩。
经审理查明：原告黄某与被告陈某相识相恋后于1992年12月20日未经政府登记按当地风俗举行婚礼后开始共同生活，共同生活期间于1993年5月4日生育一女，名黄某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾，且经常吵骂，被告便于1998年5月外出务工，且一直不与原告相聚生活，现已达10多年之久。
同时查明：原、被告共同生活期间的共同财产有位于公安县南平新城社区一组的三间平房一栋。无共同债权债务。
上述事实，有原告身份证明、原、被告及其子女的户籍证明、原居住地公安县狮子口镇义星村民委员会证明、邻居刘芳的证人证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽未经政府登记结婚，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚的实质要件，形成事实婚姻关系。原、被告婚前缺乏足够的了解，婚后长期性格不合，经常为琐事发生争吵，彼此不能有效沟通，使之矛盾日渐加深，后导致分居达10多年之久，可视原、被告夫妻关系确已破裂，故对原告的离婚诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一四年四月十八日
书记员 苏洪贤
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执467号
申请执行人海口琼山食品厂
法定代表人伍符成，该厂厂长。
委托代理人杜聪，海南法立信律师事务所律师。
被执行人陈珠萍，女，1968年4月15日出生，汉族。
2016年1月21日，申请执行人海口琼山食品厂依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院于2015年3月31日作出的（2015）海中法民再字第1号民事判决书，向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
经查明，海口市琼山区人民法院（2012）琼山民一初字第122号民事判决书，判决：驳回原告陈珠萍的诉讼请求。陈珠萍不服本判决，提起上诉。2013年11月25日，海口市中级人民法院作出（2013）海中法民一终字第105号民事判决书，判决：一、撒销海口市琼山区人民法院（2012）琼山民一初字第122号民事判决；二、林月明继续履行与陈珠萍及梁琼妹三方约定的换房协议；三、限海口琼山食品厂于本判决生效之日起十日内协助陈珠萍将朱云路66号鼎湖金汇A栋1-402房产过户到陈珠萍名下。本院根据陈珠萍的申请，于2014年2月21日作出（2014）琼山执字第731号执行裁定书，裁定：将海口琼山食品厂名下位于海口市琼山区府城镇朱云路66号鼎湖金汇A栋1-402号（产权证号：HK1637**）房产过户到申请执行人陈珠萍名下。林月明不服该判决，向海南省高级人民法院申请再审。海南省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）琼民申字第20号民事裁定，指令海口市中级人民法院对本案进行再审。海口市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）海中法民再终字第1号民事判决书，判决如下：一、撤销海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第105号民事判决；二、维持海口市琼山区人民法院（2012）琼山民一初字第122号民事判决，即“驳回陈珠萍的诉讼请求”。陈珠萍将位于海口市琼山区府城镇朱云路66号鼎湖金汇A栋1-402号房转让给案外人ＸＸ洲，2015年5月7日，海口市住房和城乡建设局向案外人ＸＸ洲颁发了房屋所有权证（产权证号：HK1637**）。
本院认为，申请执行人海口琼山食品厂依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2015）海中法民再字第1号民事判决书向本院申请强制执行，请求将位于海口市琼山区府城镇朱云路66号鼎湖金汇A栋1-402房产执行回转过户到申请执行人海口琼山食品厂名下。因该房产海口市住房和城乡建设局向案外人ＸＸ洲颁发了房屋所有权证，该房产的物权已转移，本院无法将该房产执行回转予申请执行人海口琼山食品厂。申请执行人海口琼山食品厂可通过其他诉讼途径解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人海口琼山食品厂的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年五月三十日
书记员 刘婧洋
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终110号
上诉人（原审第三人）陈现坤。
委托代理人张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
委托代理人朱迎超，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台朝阳机械制造有限公司，住所地南和县工业园区三河北路8号。统一社会信用代码：91130527789843258Y。
法定代表人刘计春，该公司经理。
委托代理人李宏斌，河北洋溢律师事务所律师。
原审被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托代理人牛运生，该局工伤保险科科员。
上诉人陈现坤因工伤行政认定一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第259号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了该案。现已审理终结。
原审认定，陈现坤于2014年7月21日，向邢台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局调查核实，2013年8月22日15时左右，陈现坤在邢台朝阳机械制造有限公司加工车间干活时，受单位安排和师傅许长全向车床导轨上抬车床滑台（重物）过程中将其腰部扭伤，事发后由单位同事陪同先后到邢台县医院、邢台市人民医院治疗，2013年10月22日至10月30日到内丘县人民医院治疗，诊断为：急性腰部扭伤。2014年1月2日至1月23日，到河北医科大学第二医院治疗，诊断为：腰椎间盘突出症。2014年6月17日，陈现坤又到该院申请变更入院时陈述病历内容：“腰痛双下肢疼痛3个月”为“腰痛伴双下肢疼痛4个月余”。2014年2月17日至2月27日，到邢台医专第二附属医院治疗，诊断为：1、双下肢深静脉血栓形成；2、腰椎间盘突出症。邢台市人力资源和社会保障局依据以上证据认定陈现坤受伤属于工伤，邢台朝阳机械制造有限公司对该决定不服，向法院提起行政诉讼，形成本诉。邢台朝阳机械制造有限公司认为第三人陈现坤的就医病历出现三个相互矛盾的诊断结果，据此认定第三人陈现坤受伤属于工伤，缺乏事实依据，要求对此进行权威鉴定，但未向法院提出书面申请。
原审认为，被告邢台市人力资源和社会保障局提供的第三人陈现坤就医病历存在病历不全；就医时间与受伤时间不符；事后第三人陈现坤到河北医科大学第二医院更改受伤时间；邢台医专第二附属医院的病历记录受伤时间与实际受伤时间不符，并有不一致等现象。据此可以认定陈现坤的受伤事实不清，
被告邢台市人力资源和社会保障局的认定结论缺乏事实依据。原告主张应予支持。遂判决：撤销被告邢台市人力资源和社会保障局作出的邢市人社伤险认决字201505000627号认定工伤决定书。被告可在三个月内查清事实重新作出工伤认定。
上诉人陈现坤上诉称：一、病历形式问题，一审并未全面审理。对于病历形式上的问题，原审在没有全面审查此问题的情况下作出撤销工伤认定决定书的判决书明显错误。二、上诉人在工作过程中受伤，事实清楚，证据确实充分。上诉人从受伤次日起一直连续从未中断医治。2014年12月被上诉人认可了上诉人的工伤情况，支付工伤费用7000元，由上诉人父亲领取并签写了支条。在确认劳动关系案件庭审中，被上诉人认可上诉人在其处受伤。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院判令撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第259号行政判决书，依法改判。
被上诉人邢台朝阳机械制造有限公司答辩称：原审判决公正公平，二审应维持。一、原审被告作出的工伤认定是依据三个不同机构的三个不同医疗证明，这足以导致对事实认定的偏差，据受害人讲，其在内丘县医院诊断为急性腰部扭伤，在河北医科大学第二医院诊断为腰椎肩盘突出，在邢台第二附属医院诊断为双下肢深静脉血栓形成，显然三个医疗机构出具的诊断结果相互矛盾，不仅如此，受害人向原审被告提供的就医病历存在病历不全，如没有邢台市人民医院的诊断及治疗病历，就医时间与受伤时间不符及其到河北医科大学第二医院更改受伤时间。二、原审被告认定工伤认定程序不合法。综上，一审判决是正确的，应予维持。
原审被告邢台市人力资源和社会保障局答辩称：一、一审判决错误，邢市人社伤险认决字201505000627号认定工伤决定书事实清楚，应予以维持。该决定书依据上诉人在工伤认定期间提供的证人证言、与被上诉人确定的劳动关系以及民事判决查明的事实，上诉人在一审原告处工作期间提重物致其腰扭伤。上诉人相继到多家医院治疗，治疗的受伤部位和诊疗情况看，相互关联。虽然上诉人在河北医科大学第二医院、邢台医专第二附属医院的住院病历推算其受伤时间与其在用人单位处抬重物扭伤腰的时间不符，但这纯属病历记录信息错误，上诉人发现后两家医院已经更正。上诉人受伤时间、受伤部位、治疗经过相互关联、事实清楚，并不矛盾。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈现坤与被上诉人邢台朝阳机械制造有限公司之间存在劳动关系，陈现坤在工作时间和工作场所、因工作原因受伤，该事实有病历、诊断证明书、已经生效民事判决书等在卷佐证，足以认定。此外，根据《工伤保险条例》关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原审被告邢台市人力资源和社会保障局依法向被上诉人邢台朝阳机械制造有限公司送达了举证通知书，被上诉人邢台朝阳机械制造有限公司在原审被告邢台市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书之前，未能提交证据证明上诉人陈现坤不是在工作时受伤，故原审被告邢台市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，程序并无不当。原审被告邢台市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》规定作出邢市人社伤险认决字201505000627号认定工伤决定书，认定陈现坤属工伤，事实清楚，适用法律正确。被上诉人邢台朝阳机械制造有限公司辩称被上诉人邢台市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是依据三个不同医疗机构的不同医疗证明，且存在病历不全、就医时间与受伤时间不符及修改受伤时间等问题，故应撤销工伤认定决定书。但因上诉人是相继到多家医院治疗，虽然在河北医科大学第二医院的住院病历中其受伤时间与其在用人单位处抬重物扭伤腰的时间不符，但该院已经更正。三家医疗机构的诊断证明记载陈现坤的伤情结论虽省有不同，但基本一致都能证明其为腰伤。况且关于上诉人的后续治疗经过及诊断次数，并非认定工伤的条件。一审判决认定上诉人受伤事实不清属于认定事实错误，应予纠正。上诉人陈现坤的上诉理由成立，本院予支持。综上，一审判决结果错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第259号行政判决；
二、驳回被上诉人邢台朝阳机械制造有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人邢台朝阳机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周石磊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱向荣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1016-1号
申请执行人：赵冲，居民。
被执行人：孔琰，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁民初字第2357号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的义务，但被执行人孔琰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔琰在银行的存款120000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月十九日
书记员 邵长磊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申9号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王某甲，男，汉族，1965年2月20日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某乙，男，汉族，1943年12月3日出生，农民。
申请再审人王某甲因与王某乙赡养纠纷一案，不服本院（2015）渭中民一终字第00152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人王某甲向本院提出书面申请，要求撤回再审申请。
本院认为，申请再审人王某甲提出的撤回再审申请的请求，未违背国家法律、法规之规定，亦是申请再审人王某甲真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人王某甲撤回再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁林华
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初14号
原告孙贵林，男，汉族，1973年11月19日出生，初中文化程度。
委托代理人陈亮，男，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者（特别授权）
委托代理人王军鹏，男，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者。
被告韩城市公安局交通警察大队。
住所地韩城市盘河大道。
法定代表人姚喜浪，男，系该大队队长。
委托代理人殷鹏星，男，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨宏，男，汉族，1977年5月8日出生，大学文化程度，系韩城市公安局交通警察大队工作人员。
原告孙贵林诉被告韩城市公安局交通警察大队交通运输行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙贵林诉称，2006年4月2日，被告韩城市公安局交通警察大队下属的金城中队，在老城南关以无牌照为由，将原告驾驶的陕AL59**面包车扣押，后原告多次交涉，被告拒不归还。2015年12月，原告再次索要被扣的车辆时，被告知车辆已不知去向，且被告对赔偿问题只字不提。无奈，原告提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。而原告孙贵林所诉的行政行为已超过法定起诉期限。本案受理后，本院曾多次向原告进行了释明，原告仍坚持诉讼，故对原告的起诉依法予以驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙贵林的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙贵林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
审 判 员 师海云
代理审判员 薛 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 牛西峰
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初172号
原告邵志林，男，。
被告资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
原告邵志林诉被告资兴市国土资源局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告邵志林于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵志林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵志林承担。
审 判 长 谢喻桂
审 判 员 谢丰辉
代理审判员 邓雨舒
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执885号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司。
被执行人聂某。
被执行人冯某。
晋州市农村信用联社股份有限公司诉聂某等借款合同纠纷一案，我院于2016年1月20日作出（2015）晋商初字第00343号民事判决书，判决聂某等于判决生效后十日内给付晋州市农村信用联社股份有限公司借款20万元及利息。被执行人没有履行，2016年7月4日申请执行人向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（2015）晋商初字第00343号民事判决书，2016年7月7日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查询银行、工商、车辆、房产信息均未发现有可供执行的财产申请执行人同意延期执行终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执885号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年九月二十二日
书记员 王占世
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第274号
申请执行人何冬銮，女，50岁，住福建省泰宁县。
被执行人陈文英，女，47岁，住福建省泰宁县。
申请执行人何冬銮与被执行人陈文英买卖合同纠纷一案，申请执行人何冬銮依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第238号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为货款5672元及代垫诉讼费25元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈文英的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况；且经查询，被执行人陈文英名下无房产、车辆登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈文英暂无其他财产可供执行，申请执行人何冬銮亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2015）泰民初字第238号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人何冬銮的债权货款5672元及代垫诉讼费25元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月一日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第274号
申请执行人黄种龙，男，1970年11月4日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人梁海明，男，1966年4月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人黄种龙与被执行人梁海明买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第258号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币202421元及经济损失。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第274号
申请执行人高宇，女。
被执行人吴宝，男。
高宇与吴宝担保追偿权纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第424号民事调解书已经发生法律效力，申请人高宇于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人吴宝履行生效法律文书确定的给付人民币3500.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吴宝有可供执行财产，申请人高宇也未能提供吴宝有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第274号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐振伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1787号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人兰翠英，系该公司经理。
委托代理人陈国模，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告杨霞，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告杨霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所�出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第439-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行（原名为中国光大银行太原支行），住所地太原市府西街21号。
负责人韩学智，行长。
被执行人张昭。
被执行人山西国能集团有限公司（原山西中昌集团有限公司），住所地太原市柳巷北路24号。
法定代表人刘文孝，董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人张昭、山西国能集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）杏民重字第13号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司太原分行于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的下落及线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）杏执字第439号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
书记员 赵斌
二〇一五年十二月二十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初401号
原告张继民，男，回族。
被告金川镍都实业有限公司理。
委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。
原告张继民与被告金川镍都实业有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1989年12月18日，由原告担任负责人的原金昌市劳动服务公司供销公司与镍都二矿实业公司（现为金川镍都实业有限公司）在金昌市中级人民法院主持调解达成(1989)经民字第24号民事调解书，1994年9月8日，金昌市中级人民法院作出（1994）金中执裁字第10号民事裁定书，将25区5栋1口104室房屋查封抵顶镍都实业公司49800.42元的欠款。1996年9月，原告将所欠款项向被告付清，但该房屋一直被查封。2015年8月20日，金昌市中级人民法院作出（1994）金中执字第10-1号民事裁定书，解除了对25区5栋1口104室的查封，且查证被告已办理了该房屋所有权变更手续。故原告要求判令被告返还原告25区5栋1口104室房屋一套，并变更该房屋所有权为原告所有；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，涉案房屋由金昌市中级人民法院以（1994）金中执裁字第10号民事裁定书屋查封抵顶镍都实业公司49800.42元的欠款，该房屋的所有权人已由金昌化工分厂变更为镍都二矿实业公司。2015年8月20日，金昌市中级人民法院作出（1994）金中执字第10-1号民事裁定书，解除了对该房屋的查封，现原告张继民要求被告金川镍都实业有限公司返还房屋，并请求变更该房屋所有权人为原告，张继民以原告身份提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张继民的起诉。
案件受理费70元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 李雪梅
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监179号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：肖永平，男，1957年7月12日出生，汉族，住山西省芮城县。
被执行人：李青娥，女，1961年3月8日出生，汉族，住山西省芮城县。
被执行人：任海明，男，1949年12月31日出生，汉族，住山西省曲沃县。
太原市中级人民法院依法提级执行的申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人肖永平、李青娥、任海明融资租赁合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2015）并民终字第1483号民事判决书，由本院指定太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志成
审判员 唐连顺
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1183号
原告栗金宇，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住舞钢市。
委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告王保国，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住叶县。
被告叶县保安镇柳庄小学。
住所地：叶县保安镇刘庄村。
法定代表人孟庆德，男，1971年7月1日出生，汉族，教师，住叶县。系该小学校长。
本院在审理原告栗金宇诉被告王保国、叶县保安镇柳庄小学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告栗金宇于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王保国、叶县保安镇柳庄小学的起诉。
本院认为：原告栗金宇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告栗金宇撤回对被告王保国、叶县保安镇柳庄小学的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栗金宇负担。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨亚南
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法行监字第00001号
原审原告高贵山农村承包经营户。
诉讼代表人高贵山，男，生于1939年9月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审原告汪顺明农村承包经营户。
诉讼代表人王顺明，男，生于1961年8月10日，土家族，重庆市石柱土家族自治县。
原审被告石柱土家族自治县鱼池镇人民政府。
法定代表人陈松珍，该镇镇长。
原审第三人谭奇富农村承包经营户。
诉讼代表人谭奇富，男，生于1942年8月29日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审原告高贵山农村承包经营户、王顺明农村承包经营户与原审被告石柱土家族自治鱼池镇人民政府及第三人谭奇富农村承包经营户土地承包经营权行政处理一案，本院于2013年1月6日作出（2012）石法行初字第69号行政判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李方政
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘一贤