山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3230号上诉人（原审被告）：长春市仁田经贸有限公司。住所地：吉林省长春市西朝阳路金山大厦****室。统一社会信用代码：912201040505128998。法定代表人：刘静姝，董事长。委托诉讼代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东新华安得医疗用品有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区北路**号。法定代表人：王文博，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东新华安得医疗用品有限公司员工。上诉人长春市仁田经贸有限公司因与被上诉人山东新华安得医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长春市仁田经贸有限公司的委托诉讼代理人刘华，被上诉人山东新华安得医疗用品有限公司的委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人长春市仁田经贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判；2、一二审诉讼费用由山东新华安得医疗用品有限公司承担。事实与理由：1、山东新华安得医疗用品有限公司在一审期间并未提供2015年9月至12月份期间的货物签收单，不能证明我公司已收到货物，一审判决认定证据充分的货款为2708510.00元，但未说明组成明细以及相关证据，属于认定事实错误；2、我公司已完成2016年8月份之前的销售任务，按照合同约定，相关的销售折扣156067.50元应当从应付货款中扣除；3、本案纠纷系由于山东新华安得医疗用品有限公司单方面终止合同履行造成，我公司享有后履行抗辩权，并未违约，且一审判决按照银行同期贷款利率的1.5倍计算没有法律依据。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人山东新华安得医疗用品有限公司辩称，1、长春市仁田经贸有限公司称每次收货后均委托专人签署货物签收单的说法与事实不符，其于2012年12月份收到的价值247760.00元的货物未签署货物签收单；2、我公司在一审中提交的全部货物的订单、出库随货同行单及增值税发票、确认函、催款函、一审法院调取的供货记录等证据，可以与双方交易习惯、长春市仁田经贸有限公司在一审的主动付款行为相互印证，足以证明其公司已实际收到上述货物，因此，一审判决认定货款数额正确；3、依据合同约定，销售折让因长春市仁田经贸有限公司逾期付款应当取消，其公司主张支付，与事实不符；4、整个合同期限内我公司均按长春市仁田经贸有限公司的订单及时供货，其恶意欠款，不存在后履行抗辩的情况，也构成了违约。山东新华安得医疗用品有限公司向一审法院起诉请求：1、长春市仁田经贸有限公司支付货款2914062.00元并赔偿自2016年1月31日至其支付全部货款之日按同期银行贷款利率的4倍计算的经济损失。一审判决认定，山东新华安得医疗用品有限公司与长春市仁田经贸有限公司签订有2015年度销售合同，合同约定：山东新华安得医疗用品有限公司授权长春市仁田经贸有限公司为其产品在长春市主城区的总经销商；合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；长春市仁田经贸有限公司应在山东新华安得医疗用品有限公司发出货物的90日前付清到期货款；如合同到期时长春市仁田经贸有限公司未结清到期货款，山东新华安得医疗用品有限公司将取消长春市仁田经贸有限公司的销售折让；合同到期后双方未续约时，长春市仁田经贸有限公司需在合同到期后30日内付清欠山东新华安得医疗用品有限公司全部货款；双方还约定了销售折让的计算方式、双方权利义务等其他事项。合同附件有双方认可的经销品种及供货价格。合同履行过程中，山东新华安得医疗用品有限公司按长春市仁田经贸有限公司订单要求供货并开具增值税发票，长春市仁田经贸有限公司陆续付款。2015年11月27日，长春市仁田经贸有限公司将2015年8月份的欠款付清。庭审中，山东新华安得医疗用品有限公司陈述称：2015年9月7日至2016年1月1日，山东新华安得医疗用品有限公司向长春市仁田经贸有限公司供货，总计货款2956270.00元，山东新华安得医疗用品有限公司主张的该货款中，2005010.00元的部分有长春市仁田经贸有限公司方签字确认的发票签收单为证，发票签收单并已写明发票与收取的货物核对无误，703500.00元的部分有长春市仁田经贸有限公司货物订单、出库随货同行单和长春市仁田经贸有限公司方签字确认的货物签收单为证，247760.00元的部分长春市仁田经贸有限公司收货后拒绝在货物签收单上签字，但有长春市仁田经贸有限公司货物订单、出库随货同行单和山东新华安得医疗用品有限公司为长春市仁田经贸有限公司开具的增值税发票为证。山东新华安得医疗用品有限公司还陈述认可长春市仁田经贸有限公司之前超付了4500.00元，长春市仁田经贸有限公司退货计款37708.00元，均应从长春市仁田经贸有限公司所欠货款中扣除。庭审中，长春市仁田经贸有限公司陈述称没有2015年9月至2016年1月山东新华安得医疗用品有限公司供货的记录。2016年1月19日，山东新华安得医疗用品有限公司向长春市仁田经贸有限公司发送应付货款确认函，写明长春市仁田经贸有限公司实际欠货款数额为2914062.00元，如有异议请书面答复，否则视为写明的欠款数额准确，长春市仁田经贸有限公司收函后未回复。2016年1月29日，山东新华安得医疗用品有限公司又向长春市仁田经贸有限公司发送催款函，要求长春市仁田经贸有限公司及时支付所欠货款2914062.00元，逾期按同期银行贷款利率的四倍承担利息损失，长春市仁田经贸有限公司收函后仍未答复。另外，案件审理过程中，长春市仁田经贸有限公司于2016年7月20日支付山东新华安得医疗用品有限公司2850000.00元，长春市仁田经贸有限公司在庭审中述称支付该款系为了了结双方合作期间的相关事宜。一审法院认为，山东新华安得医疗用品有限公司与长春市仁田经贸有限公司之间的买卖合同成立有效，山东新华安得医疗用品有限公司按约供货，长春市仁田经贸有限公司未按约及时付款。合同到期后，长春市仁田经贸有限公司也未按约于2016年1月30日前付清全部货款，其构成违约，应当承担继续履行支付货款并赔偿损失的违约责任。山东新华安得医疗用品有限公司主张的货款中2708510.00元的部分证据充分；247760.00元的部分，长春市仁田经贸有限公司在庭审中述称没有2015年9月至2016年1月山东新华安得医疗用品有限公司供货的记录，但在山东新华安得医疗用品有限公司发送应付货款确认函和催款函后，其公司并未回复对欠款数额提出异议，且山东新华安得医疗用品有限公司持有的货物订单和出库随货同行单证据与之前供货的证据一致，山东新华安得医疗用品有限公司也已向其公司开具了这部分货款的发票，这些事实和证据足以达到高度盖然性的标准，即247760.00元的部分货物山东新华安得医疗用品有限公司已经实际供货。以上货款总计2956270.00元，扣除山东新华安得医疗用品有限公司自认的前期多付货款4500.00元和退货37708.00元，再扣除长春市仁田经贸有限公司已经支付的2850000.00元，长春市仁田经贸有限公司现欠货款数额为64062.00元。关于山东新华安得医疗用品有限公司主张的经济损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当自2016年1月31日至2016年7月20日以2914062.00元为基数，自2016年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日以64062.00元为基数，均按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的1.5倍计算，山东新华安得医疗用品有限公司主张按照四倍计算没有合同和法律依据，不予支持。关于长春市仁田经贸有限公司的辩解，长春市仁田经贸有限公司辩称应当扣减销售折让，对此销售合同明确约定合同到期时长春市仁田经贸有限公司未结清到期货款山东新华安得医疗用品有限公司将取消长春市仁田经贸有限公司的销售折让，长春市仁田经贸有限公司的该辩解，不予支持。长春市仁田经贸有限公司辩称应当扣减山东新华安得医疗用品有限公司应承担的因产品质量问题发生的相关费用和损失，还辩称应当扣减山东新华安得医疗用品有限公司的销售人员在处理山东新华安得医疗用品有限公司产品质量事宜过程中向长春市仁田经贸有限公司借款的1000.00元，但长春市仁田经贸有限公司并无有效证据予以证明，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决：（一）长春市仁田经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东新华安得医疗用品有限公司货款64062.00元；（二）长春市仁田经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东新华安得医疗用品有限公司经济损失，自2016年1月31日至2016年7月20日以2914062.00元为基数，自2016年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日以64062.00元为基数，均按照中国人民银行发布的同期贷款利率年4.35%的1.5倍计算；（三）驳回山东新华安得医疗用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30112.00元，减半收取15056.00元，财产保全费5000.00元，由长春市仁田经贸有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。另查明，一审期间，山东新华安得医疗用品有限公司提供了2015年9月7日至2016年1月1日客户订单、发货单、发票、货物签收单一宗，以证明该段期间总计供货2956270.00元，其中，2005010.00元的货物有客户订单、发货单、发票、签收单相对应；703500.00元的货物除发票外，有客户订单、发货单、签收单相对应；247760.00元的货物则只有订单、发货单相对应。二审庭审中，双方均认可销售折扣系以多发货物方式交付。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定双方2015年9月至12月期间供货的数额是否正确；2、涉案合同约定的销售折让款应否予以扣除；3、一审判决计算的经济损失是否正确。一、关于一审判决认定双方2015年9月至12月期间供货的数额是否正确问题。1、双方当事人之间签订买卖合同的内容并未违反法律法规的强制性规定，一审判决认定其合法有效，并无不当。2、从山东新华安得医疗用品有限公司提供证据情况看，其主张的供货总额中的2005010.00元的货物有客户订单、发货单、发票签收单、货物签收单相互印证，双方当事人对此部分也无异议，一审判决予以确认，并无不当。另外的703500.00元货物虽然没有发票签收单，但有客户订单、发货单、货物签收单相互印证，也足以证明长春市仁田经贸有限公司已实际收到货物，其公司主张该部分货物的签收单与上述2005010.00元货物的签收单存在重复计算情况，但未提供证据予以证明。在此情况下，一审判决对该部分供货情况予以确认，与案件事实相符，也无不当。上述总计2708510.00元即为一审判决认定证据充分部分。3、剩余247760.00元的货物，虽然没有货物签收单，但从本案查明事实看，首先，该部分货物有对应的客户订单、发货单、增值税发票，与双方之前的交易习惯相符，且无证据证实山东新华安得医疗用品有限公司曾在该段期间向长春主城区其他经销商进行供货；其次，在山东新华安得医疗用品有限公司发送的涉案应付货款确认函和催款函中均注明尚欠款为2914062.00元（供货总额2956270.00元-退货37708.00元-前期多付货款4500.00元），并明确提出如未回复则视为认可，长春市仁田经贸有限公司在收到后均未对此提出异议；最后，长春市仁田经贸有限公司在一审期间总计支付285万元，也已超出其不予认可部分。综合以上情况，一审判决认定该部分货物也已实际交付，亦无不当。4、综上所述，一审判决认定双方2015年9月至12月期间供货总额为2956270.00元（2005010.00元+703500.00元+247760.00元），符合案件事实情况，本院予以确认。对于长春市仁田经贸有限公司关于一审判决认定供货总额错误的主张，本院不予支持。二、关于涉案合同约定的销售折让款应否予以扣除问题。从双方当事人认可的情况看，销售折让均系以后期多发货物方式支付，而非以抵扣货款方式发放。在此情况下，长春市仁田经贸有限公司主张应自涉案货款中予以扣除，与双方交易习惯及合同约定均不符，其可另行主张权利。一审判决认定该部分款项不应支付，超出本案审理范围，本院予以更正。三、关于一审判决计算的经济损失是否正确。1、从涉案合同第三条“付款方式”第4项的约定看，涉案合同到期双方未续约的，长春市仁田经贸有限公司需在30日内付清全部所签货款。涉案合同于2015年12月31日到期，双方也未续约，长春市仁田经贸有限公司应在2016年1月30日前支付涉案货款，其未予支付即构成违约。长春市仁田经贸有限公司关于其并未违约的主张，本院不予支持。2、另由于双方在涉案合同中并未约定逾期付款违约金的计算方式，一审判决依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的罚息（1.5倍）计算相关经济损失，并无不当。长春市仁田经贸有限公司关于应按照同期贷款利率计算的主张，与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402.00元，由上诉人长春市仁田经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 马士军审判员 袁 媚二〇一六年十二月十六日书记员 皮 玥