浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1960号
原告李玉九。
被告台州市锦索工贸有限公司。
法定代表人胡忆谦。
委托代理人（特别授权代理）项俊勇、林鑫，浙江台信律师事务所律师。
原告李玉九与被告台州市锦索工贸有限公司为劳动争议一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告李玉九、被告台州市锦索工贸有限公司的委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉九诉称，2006年3月3日，原告（曾用名唐建文）进入台州市锦帆制冷器材有限公司从事操作仪表车工作，实行计件工资，双方正式建立劳动关系。后原告被安排至被告台州市锦索工贸有限公司连续工作8年多，双方未签订书面劳动合同。期间，被告并未依法安排原告带薪年休假，未依法支付原告带薪年休假工资报酬。被告长时间安排原告加班，原告每月最多休息2天，每天的工作时间超过法定8小时标准，但被告未向原告支付加班费。被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用，导致原告无法领取失业保险金16464元、医疗补助金1646.40元。原告从事的工作存在职业病危害，被告拒绝协助原告进行职业病检查。原告曾于2014年12月31日向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出台路劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，原告认为该裁决书在认定事实与适用法律方面存在错误。原告于2006年3月3日以“唐建文”的名义进入台州市锦帆制冷器材有限公司铜管车间工作，双方建立劳动关系，该裁决书对原告的入职时间认定错误；原告要求被告支付2008年度—2013年度未休年休假工资报酬的请求并未超过仲裁时效，裁决书对未休年休假报酬适用时效的起算点适用法律错误；被告应当支付原告加班工资，裁决书对举证责任的分配错误；被告应为原告补缴相应年份的各项社会保险费用，裁决书认为该项请求不属于仲裁委的受案范围系适用法律错误；被告应当支付原告失业金损失、失业人员医疗补助金损失；裁决对原告2014年11月、12月工资的具体数额及是否支付认定错误；原告关于要求被告支付未签订书面劳动合同赔偿金的诉请并未超过仲裁时效。现要求判令解除原、被告间的劳动关系；被告支付从2008年1月至2014年12月末休年休假工资报酬16896.60元（每年5天，共7年，合计35天，35天×160.92元×300%）；被告支付2010年1月1日至2014年12月各项加班费67103.64元（375天×160.92元×200%÷2＋14天×160.92元×300%）；被告为原告补缴自2006年3月起至劳动关系解除之日止的各项社会保险费用；被告支付从2006年3月起至劳动关系解除之日止的经济补偿金31500元（3500元×9个月）；被告支付因未依法缴纳失业保险费导致原告失业金损失16464元（1470元／月×14个月×10%）、一次性支付失业人员医疗补助金损失1646.4元（16464元×10%）；被告支付2014年11月、12月工资共计7000元（3500元×2）；被告支付自2012年5月1日起至2013年3月31日止未签订书面劳动的双倍工资差额38500元（3500元／月×11个月）、自2013年4月1日起至2014年12月31日止未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额70000元（3500元／月×20个月）；被告出具进行职业病诊断所需证明，协助原告到相关医疗机构进行职业病检查并进行职业病鉴定；被告支付因诉讼产生的各项费用暂计3000元。
被告台州市锦索工贸有限公司辩称，原告诉称其于2006年3月入职台州市锦帆制冷器材有限公司，后被安排至被告处不属实，请求驳回原告不合理的诉讼请求。原告的工资已全部支付，不存在拖欠2014年11月、12月工资的情况；原告要求支付款项的计算标准错误，其离职前12个月的月平均工资应为3111.87元；原告要求支付自2008年1月至2014年12月未休年休假工资无依据，原告系2012年4月份到被告处工作，公司从未限制原告休年休假，且原告该项请求已经超过法律规定的一年的仲裁时效，但其愿意按照月平均工资3111.87元的标准支付原告5天的年休假工资；原告报酬属计件工资，多劳多得，不存在加班的情况，要求支付加班费无依据；其未为原告缴纳相应社会保险系原告自行放弃，故原告要求支付经济补偿金无依据；原告要求补缴社会保险费用与事实不符，其应原告要求，已将其应当为原告缴纳的社会保险费计算在原告每月的工资中一并发放给原告，由原告自行缴纳；原告系无故自行离职，不符合领取失业保险金的基本条件，故原告要求赔偿失业金损失和失业人员医疗补助金损失无法律依据；原告要求支付因诉讼产生的费用无依据；双方在建立劳动关系时已签订了劳动合同，但因管理人员的调动，未找到劳动合同，现原告要求被告支付双倍工资已经超过了一年的仲裁时效；原告要求其协助进行职业病检查并进行职业病鉴定无法律依据。
经审理查明：2012年4月，原告李玉九进入被告台州市锦索工贸有限公司从事操作仪表车床工作，实行计件工资，双方未签订劳动合同。2012年12月，被告为原告缴纳工伤保险，未缴纳其他社会保险。2014年12月31日，原告自行离职，双方劳动关系终止。原告工资已结清，其离职前12个月的月平均工资为3111.87元。原告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：裁决解除原、被告间的劳动关系；被告支付从2008年1月至2014年12月末休年休假工资报酬16896.60元（每年5天，共7年，合计35天，35天×160.92元×300%）；被告支付2010年1月1日至2014年12月各项加班费67103.64元（375天×160.92元×200%÷2＋14天×160.92元×300%）；被告为原告补缴自2006年3月起至劳动关系解除之日止的各项社会保险费用；被告支付从2006年3月起至劳动关系解除之日止的经济补偿金31500元（3500元×9个月）；被告支付因未依法缴纳失业保险费导致原告失业金损失16464元（1470元／月×14个月×10%）、一次性支付失业人员医疗补助金损失1646.4元（16464元×10%）；被告支付2014年11月、12月工资共计7000元（3500元×2）；被告支付自2012年5月1日起至2013年3月31日止未签订书面劳动的双倍工资差额38500元（3500元／月×11个月）、自2013年4月1日起至2014年12月31日止未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额70000元（3500元／月×20个月）；被告出具进行职业病诊断所需证明，协助原告到相关医疗机构进行职业病检查并进行职业病鉴定；被告支付因诉讼产生的各项费用暂计3000元。2015年6月5日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，裁令被告台州市锦索工贸有限公司支付原告李玉九未休年休假工资2146.10元，经济补偿金9335.70元，以上共计11481.80元，于裁决书生效之日起十日内支付；驳回原告的其他仲裁请求。原告于2015年8月28日签收仲裁裁决书后不服，于2015年9月8日向本院提起诉讼。
以上事实，原告提交的身份证、公司基本情况、证明、台路劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书、送达回执、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、被告提交的台州市路桥农村合作银行转账清单以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告李玉九与被告台州市锦索工贸有限公司存在劳动关系，事实清楚，证据确实。原告主张其于2006年3月3日以唐建文的名义进入台州市锦帆制冷器材有限公司工作，直到2012年4月非因其本人原因被安排至被告处工作，台州市锦帆制冷器材有限公司与被告的法定代表人系父子关系，两公司存在关联关系，原告劳动时间应当自2006年3月3日起算，为此，原告向本院提交台州市锦帆制冷器材有限公司基本情况、唐建文身份证、暂住证等材料，并申请追加台州市锦帆制冷器材有限公司为本案第三人，要求台州市锦帆制冷器材有限公司与被告对其诉讼请求承担连带赔偿责任，申请本院调取原告在被告处原始上、下班记录及工资明细表、台州市锦帆制冷器材有限公司与被告公司章程、股东及出资情况、变更情况等，本院认为，原告提交的唐建文身份信息与原告本人出生年月、家庭住址、身份证号码均不相符，即使如原告本人所述其系冒用唐建文名义办理身份证，亦属违法行为，故本院对原告的上述主张不予采信，对原告要求调查取证、追加第三人并要求台州市锦帆制冷器材有限公司与被告承担连带责任的请求不予支持，对原、被告自2012年4月起建立劳动关系的事实予以确认。针对原告要求解除原、被告间的劳动关系的诉讼请求，本院认为，现原、被告均认可自原告2014年12月31日自行离职后双方解除劳动关系的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；针对原告要求被告支付从2008年1月至2014年12月未休年休假工资报酬16896.60元（每年5天，共7年，合计35天，35天×160.92元×300%）的诉讼请求，本院认为，原告要求按照其日工资160.92元、月工资3500元的标准计算其损失，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，故原告自2013年5月起，可每年享受带薪年休假5天，因原告于2014年12月31日离职，故被告应当且同意按照原告应休未休的年休假天数（5天）按日工资收入的300%向原告支付2014年度年休假工资报酬，即2146.12元（3111.87元÷21.75天×5天×300%］；针对原告要求被告支付2010年1月1日至2014年12月各项加班费67103.64元（375天×160.92元×200%÷2＋14天×160.92元×300%）的诉讼请求，本院认为，原告对其双休日及节假日加班而被告未向其支付加班费的主张未向本院提交证据予以证实，本院不予支持；针对原告要求被告为原告补缴自2006年3月起至劳动关系解除之日止的各项社会保险费用的诉讼请求，本院认为，原告要求被告补缴社会保险金属于社保管理部门行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围；针对原告要求被告支付从2006年3月起至劳动关系解除之日止的经济补偿金31500元（3500元×9个月）的诉讼请求，本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以此为由要求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，故被告应当按照原告工作年限2年零9个月向原告支付3个月的经济补偿金9335.61元（3111.87元／月×3个月）；针对原告要求被告支付因未依法缴纳失业保险费导致原告失业金损失16464元（1470元／月×14个月×10%）、一次性支付失业人员医疗补助金损失1646.4元（16464元×10%）的诉讼请求，本院认为，因用人单位未按照规定为原告参加、缴纳失业保险的原因，导致原告劳动合同届满后失业却不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予赔偿，而根据《浙江省失业保险条例》第二十一条之规定，失业人员领取失业保险金须同时具备的四个条件之一为失业人员须非因本人意愿中断就业，本案中原告系自行离职，并不符合要求支付失业保险金的条件，原告要求被告一次性支付失业人员医疗补助金，但未提交其患病并支出医疗费的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；针对原告要求被告支付2014年11月、12月工资共计7000元（3500元×2）的诉讼请求，本院认为，被告已提交银行转账清单证实其已向原告支付2014年11月、12月工资，经原告查询核实，该两笔工资已到账，原告虽主张其收到的两笔工资款与其实际应当发放的数额不符，但并未提交证据予以证实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；针对原告要求被告支付自2012年5月1日起至2013年3月31日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元（3500元／月×11个月）、自2013年4月1日起至2014年12月31日止未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额70000元（3500元／月×20个月）的诉讼请求，本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立劳动合同，用人单位自用工之日起一年内不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资，本案中，被告一年内未与原告签订书面劳动合同，原告可在仲裁时效内要求被告支付其自2012年5月至2013年3月的双倍工资，其仲裁时效已于2014年3月底届满，其在此之后才向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已超过仲裁时效，本院亦不予支持；用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，本案中，被告一年内未与原告签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，现原告要求被告支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持；原告要求被告出具进行职业病诊断所需证明，协助原告到相关医疗机构进行职业病检查并进行职业病鉴定，不属于人民法院民事案件的受案范围；原告要求被告支付因诉讼产生的各项费用暂计3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《浙江省失业保险条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告台州市锦索工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玉九带薪年休假工资报酬人民币2146.12元、经济补偿金9335.61元，合计11481.73元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉九的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李玉九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈惠