wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初905号原告：大柴旦三众矿山建设有限责任公司，住所地：XXXX，统一社会信用代码×××。法定代表人：许永建，总经理。被告：曹凤杰，男，汉族，1977年9月20日生。原告大柴旦三众矿山建设有限责任公司与被告曹凤杰劳动争议纠纷军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。本院经审查认为，（2017）青2801民初887号案件、（2017）青2801民初905号案件、（2017）青2801民初969号案件是当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：”当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）青2801民初887号案件审理。审判长裴淑文审判员贺敏红审判员王爱忠二〇一七年六月十九日书记员王海燕
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁江行初字第167号
原告李敬汪。
委托代理人文利，系四川豁达律师事务所律师。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号。
法定代表人俞文祥，职务局长。
被告资阳市社会保险事业管理局，住所地资阳市雁江区二环路。
法定代表人卢绍君，职务局长。
原告李敬汪诉被告资阳市人力资源和社会保障局、资阳市社会保险事业管理局行政不作为纠纷一案，本院受理后，原告李敬汪于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告李敬汪撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告李敬汪负担。
审判长 谢安彬
审判员 张雅丽
审判员 马天友
二〇一五年十一月四日
书记员 甘 舸
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1146号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭义，于云南省镇雄县，农民。2008年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2008年10月17日刑满释放；2009年10月28日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日；2009年11月10日因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年4月23日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2012年11月10日刑满释放；2014年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；2015年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月21日刑满释放。2016年5月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡静，浙江三星律师事务所律师。
被告人彭贵，云南省镇雄县，农民。2008年4月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2011年11月9日刑满释放；2012年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月6日刑满释放。2016年6月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1086号起诉书，指控被告人彭义、彭贵犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人彭义及浙江省永康市法律援助中心为其指派的辩护人胡静、被告人彭贵及浙江省永康市法律援助中心为其指派的辩护人夏晓飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月11日下午，被告人彭义伙同被告人彭贵驾驶丰田轿车窜至永康市经济开发区邵宅村富源区20号，以溜门入户的方式进入被害人邵某家中，盗走三楼房间床旁边的一只深绿色保险箱，保险箱内有金项链、金戒指、银元、铜钱、玉佩、1000元现金等物。后被告人彭义、彭贵将盗得的黄金饰品以18300的价格卖于陈良珠宝店。经永康市价格认证中心鉴定，被盗黄金饰品、银元、玉佩等物共计价值人民币42213元。现已将除黄金饰品之外的物品以及1500元追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭义、彭贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭义、彭贵的供述、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、检查、勘验、辨认笔录及照片、被害人邵某的陈述、证人刘某、喻某、杨某、虞某的证言、行政处罚决定书、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭义、彭贵以非法占有为目的，结伙入户实施盗窃，数额达43213元，属有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭义、彭贵的意见，予以支持。被告人彭义、彭贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人彭义、彭贵归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴，并返还给被害人，对两被告人均酌情从轻处罚。两辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的第六条之规定，判决如下：
一、被告人彭义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2020年5月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人彭贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2020年5月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃物依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈 帅
人民陪审员 金顺谱
二〇一六年九月十九日
代书 记员 胡春未
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3368号
上诉人（原审原告）：蔺永权。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地徐州市西北郊。
负责人：杨茂田，该煤矿矿长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凯宁。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人蔺永权因与被上诉人徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3898号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
蔺永权的上诉请求：依法改判。事实及理由：1、一审法院认定“2015年11月30日劳动合同届满后，原告即未在被告夹河煤矿处上班”是错误的。上诉人与夹河煤矿存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，不存在届满问题，所谓的劳动合同主体也不是夹河煤矿，且该合同已经被生效的判决认定为无效合同；2、一审法院认为“被告夹河煤矿支付了劳动合同期满的经济补偿金”，并据此推倒出双方劳动合同关系终止是错误的，双方无劳动合同，不存在经济补偿金的问题，两被上诉人在庭审中也表明，支付的是劳务派遣工的经济补偿金，不是夹河煤矿职工的经济补偿金；3、原审判决认定夹河煤矿关闭，主体不存在是错误的，实际上夹河煤矿目前仍然处于营业状态，仍具备用工主体资格。夹河煤矿工商登记显示没有注册资金，不能独立完成民事义务能力，故上诉人将其出资单位列为被告，并不违反民诉法的规定。
两被上诉人共同辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
蔺永权向一审法院提出诉讼请求：1、判决徐矿集团、夹河煤矿向蔺永权支付自2015年12月起至终止或解除劳动关系之日止的生活费，暂计36520元（2015年12月为第一个工资支付周期应发全额工资为5800元，自2016年1月起每月应发生活费为1280元）；2、诉讼费由徐矿集团、夹河煤矿负担。
一审法院查明，蔺永权于2000年4月到夹河煤矿工作，双方未签订书面劳动合同。自2005年12月始，蔺永权与铜山县劳动保障代理服务所、彭源公司签订了多份劳动合同，最后一期期限至2015年11月30日止，用工单位系夹河煤矿。2015年11月30日，劳动合同期限届满后，夹河煤矿未再安排蔺永权提供劳动。
2016年12月20日，铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初829号民事判决书，判决“确认原告蔺永权从2007年12月1日起与被告徐州矿务集团有限公司夹河煤矿存在劳动关系”。2017年5月12日，徐州市中级人民法院对该案作出（2017）苏03民终1403号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员会作出苏经信煤炭[2016]432号《关于同意徐州矿务集团有限公司垞城等6处煤矿关闭的批复》文件，主要内容为：“根据省政府与钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困发展工作部际联席会议签订的《江苏省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》以及省国资委与徐矿集团签订的《化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》，同意你公司垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭”。2017年期间，夹河煤矿向蔺永权支付了“劳务派遣工协议到期经济补偿金”45481元。
一审法院认为，蔺永权与彭源公司签订的最后一期劳动合同至2015年11月30日止，彭源公司与夹河煤矿签订的最后一期派遣协议约定的劳务派遣期间亦至2015年11月30日终止，故应当认定蔺永权与夹河煤矿的劳动合同至2015年11月30日期满。劳动合同期满后，蔺永权未再向夹河煤矿提供劳动，夹河煤矿支付了劳动合同期满的经济补偿金，故蔺永权与夹河煤矿之间的劳动关系因期限届满于2015年12月前终止，蔺永权要求支付2015年12月之后的生活费缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，遂判决驳回蔺永权的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本院生效的（2017）苏03民终1403号民事判决已经确认上诉人与被上诉人夹河煤矿自2007年12月1日起存在劳动关系。根据本院查明的事实，上诉人也是按照劳务派遣协议的约定，于2015年11月30日劳动合同期限届满后就不在夹河煤矿处提供劳动。结合夹河煤矿2016年7月经批准关闭，及夹河煤矿向上诉人支付终止劳动合同经济补偿金的事实，可以确定上诉人与被上诉人夹河煤矿之间的劳动关系自2015年11月30日终止。故原审法院不予支持上诉人2015年11月30日后生活费的请求并无不当。
综上，上诉人蔺永权的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 祝 杰
审 判 员 程晓嫚
二〇一八年七月二日
法官助理 葛文伟
书 记 员 杭恒宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第264号
原告盘锦隆野科工贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人薛滨鹏，职务总经理。
委托代理人宗会凤，系该公司职工。
被告大庆庆科井筒装备技术有限公司，住所地大庆市肇源县法定代表人孙利尧，职务总经理。
委托代理人孙成山，系黑龙江金诺律师事务所律师。
原告盘锦隆野科工贸有限公司与被告大庆庆科井筒装备技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈万辉担任审判长与代理审判员庞春艳、人民陪审员宋建霞组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告盘锦隆野科工贸有限公司的委托代理人宗会凤、被告大庆庆科井筒装备技术有限公司的委托代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月12日签订了第一份吉林珲春射孔技术服务合同。原、被告于2012年9月7日签订了第二份吉林珲春射孔技术服务合同。原、被告于2011年12月8日签订了黑龙江依兰鸡西射孔技术服务合同。原告依据三份合同的约定，全面履行了合同义务，而被告未按照合同约定给付技术服务费。由于被告迟迟不结算服务费，导致我方贷款支付干工程的人工费用。现原告诉至法院请求判令：1、被告给付三份合同项下技术服务费总额为2001400元及迟延履行的利息51.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间签订了三份合同属实。但该工程的发包方为依兰中泰能源煤层气有限公司，实际与原告履行的施工协议。并且合同价款发包方也没有支付给被告，导致被告无法支付给原告。被告拒绝给付利息。
庭审中原告出示并宣读如下证据：
一、黑龙江依兰鸡西射孔技术服务合同（2011年12月8日签订）原件一份、工程量确认单复印件一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系，原告已按约定完成工程的具体要求、单价和工作量，其中，89枪、102弹共293米，单价2600元／米，共计761800元；102枪、127弹共113米，单价3500元／米，共计395500元，总计价款1157300元。被告对合同真实性及证明问题无异议，但认为确认单没有被告单位公章，只有徐卫个人签字，是否被告公司单位人员需要查证。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、吉林珲春射孔技术服务合同（2012年9月7日签订）原件一份、工程量确认单复印件一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系，原告已按约定完成工程的具体要求、单价和工作量，其中，89枪、102弹共177米，单价2300元／米，共计407100元。被告对合同真实性及证明问题无异议，但认为确认单没有被告单位公章，只有徐卫个人签字，是否被告公司单位人员需要查证。本院对该组证据的真实性予以认定。
三、吉林珲春射孔技术服务合同（2011年7月12日签订）原件一份、工程量确认单复印件一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系，原告已按约定完成工程的具体要求、单价和工作量，其中，89枪、102弹共190米，单价2300元／米，共计437000元。被告对合同真实性及证明问题无异议，但认为确认单没有被告单位公章，只有徐卫个人签字，是否被告公司单位人员需要查证。本院对该组证据的真实性予以认定。
庭审中被告出示并宣读如下证据：
煤层气井压裂施工合同复印件一份，欲证明发包方依兰中泰能源煤层气有限公司与被告公司相同法定代表人的另一公司中油庆瑞石油科技有限公司签订的合同，工程是第三方干的，与原告无关。原告认为该证据与本案无关，不予质证。本院认为，该组证据为复印件，且与本案双方当事人争议的案件事实缺乏关联性，对该证据不予采信。
根据原、被告在庭审中的陈述、举证、质证，可以认定本案的法律事实为：
原、被告于2011年7月12日签订了第一份吉林珲春射孔技术服务合同。原、被告于2012年9月7日签订了第二份吉林珲春射孔技术服务合同。原、被告于2011年12月8日签订了黑龙江依兰鸡西射孔技术服务合同。原告依据三份合同的约定，全面履行了合同项下约定的义务，而被告未按照合同约定给付原告技术服务费。现原告诉至法院请求判令：1、被告给付三份合同项下技术服务费总额为2001400元及迟延履行利息51.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
另，原告庭审后于2015年11月27日向我院提出申请，变更诉讼请求第一项为“判令被告给付技术服务费2001400元“，放弃了对迟延履行利息51.5万元的诉讼请求。
本院认为：一、本案案由应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。结合本案当事人签订的合同具体内容及庭审中当事人的陈述，可以认定本案当事人先后签订了三份书面合同，合同约定的内容是原告按照被告的具体要求提供射孔技术服务，交付工作成果，被告支付报酬。双方的约定符合合同生效要件，已经依法生效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。二、关于本案被告的违约责任问题。庭审中，被告答辩认可与原告签订了三份合同，但是认为是原告直接向案外人依兰中泰能源煤层气有限公司履行了合同义务，并且案外人没有付款给被告，导致被告无法付款给原告。被告开庭时并未否认原告已经履行了合同义务。结合庭审调查和法庭辩论，在全面审查本案当事人提供的相关证据后，本院认为原告已经实际履行了三份合同项下约定的义务。本案原告已经按照合同约定履行了合同义务，但是本案被告一直未履行三份合同项下支付工程价款的义务，构成了被告违约，应承担继续支付价款的违约责任。因此，本院对原被告三份合同项下的工程总价款2001400元依法予以确认，被告应给付原告三份合同项下的技术服务费总额为2001400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆庆科井筒装备技术有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告盘锦隆野科工贸有限公司技术服务费总额2001400元。
案件受理费26931元，由被告大庆庆科井筒装备技术有限公司承担22811元，由原告盘锦隆野科工贸有限公司承担4120元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈万辉
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 宋建霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第264号
原告天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
委托代理人胡莘萍，该公司人事主管。
委托代理人杨雪，该公司职员。
被告薛珊珊，女，1982年12月29日出生，汉族，无职业。
原告天津市贵尊园餐饮有限公司（以下简称贵尊园公司）与被告薛珊珊劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告贵尊园公司委托代理人胡莘萍、杨雪，被告薛珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵尊园公司诉称，原、被告系劳动关系，2013年1月被告进入原告公司从事面点加工工作。双方约定被告工资每月3500元。原告因经营困难，未向被告发放2014年6、7、10、11月工资，被告自11月21日起无故旷工，对原告公司的营业造成很大影响。2014年12月，被告向仲裁机构申请原告向其支付拖欠工资共计12566元，此情况与事实不符。被告2014年6月全勤，应扣发9元电费，故应发放工资3691元；7月被告病假休0.5天，当月工资应扣发56.45元及电费62元，故应发放3582元；10月全勤，应发放工资3700元；11月被告自21日起自行离职，按照协议应按旷工三天处理，每日扣发三倍日工资，当月应发放700元，故实际未发放工资为11673元。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原告支付被告薪资11673元；2、诉讼费由被告承担。
被告薛珊珊辩称，原告所讲与事实不符，我每月工资是3500元，全勤奖是200元。6月及7月应扣发的电费数额属实；7月虽休病假0.5天，但经原告同意于2014年8月通过加班予以弥补；被告曾于2014年10月向原告提交辞呈但原告不予接受，被告被迫于2014年11月21日离职。经被告计算，2014年6、7、10、11月原告拖欠被告工资总计12566元。
经审理查明，被告于2013年1月到原告公司工作，工作岗位为面点，双方未签订劳动合同，约定月工资3500元，满勤每月奖励200元。原告以经营困难为由拖欠被告2014年6月、7月、10月及11月1日至20日工资。被告于2014年11月21日自行离职。庭审中，原告主张应从被告2014年6月、7月工资中分别扣除电费9元、62元，被告予以认可。原告主张被告2014年7月休病假0.5天，应从当月工资扣除56.45元，被告认可2014年7月休病假0.5天，但表示经原告同意于2014年8月通过加班予以弥补。根据原告提供的被告2014年8月的考勤表及工资表，被告于当月应出勤27天，实出勤28.5天，且被告当月未支付加班费，故被告2014年7月工资不应扣除56.45元。
被告曾以要求原告“支付工资”为由，向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“支付2014年6，7，10，11月工资共计12566元”。天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2014）第3665号仲裁裁决书裁决：天津市贵尊园餐饮有限公司自裁决生效之日起三日内一次性支付薛珊珊工资12566元。裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书复印件、员工入职资料表、被告考勤及工资表等在案佐证。
本院认为，被告在原告公司工作期间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告公司自身经营出现的财务困难，不能作为延期支付被告工资的理由。原告以被告旷工为由依照公司内部制度扣发被告工资，不符合相关法律规定，本院不予支持。经计算被告薛珊珊实际应得工资超过其向劳动仲裁部门申请支付的工资，故以其申请支付的工资数额为准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告天津市贵尊园餐饮有限公司诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市贵尊园餐饮有限公司一次性补发被告薛珊珊工资12566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市贵尊园餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯京红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第264号
原告王桂琴，女，1968年12月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人尚宝刚，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告薛桂林，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告刘建平，女，1990年3月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在审理原告王桂琴诉被告薛桂林、刘建平所有权确认纠纷一案中，现原告王桂琴于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂琴撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告王桂琴负担。
审判员 高丽平
二〇一五年三月二十五日
书记员 李媛媛
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第693号
原告：抚松县抚松镇富达五金商店，住所地：吉林省抚松县。
经营者：李学林，男，现住吉林省抚松县。
被告：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林省白山市。
法定代表人：杜春利，系经理。
被告：张吉宝，男，汉族，无职业，现住吉林省白山市。
本院在审理原告抚松县抚松镇富达五金商店诉被告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝买卖合同纠纷一案中，原告抚松县抚松镇富达五金商店于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县抚松镇富达五金商店撤回起诉。
案件受理费614.00元，减半收取307.00元，由原告抚松县抚松镇富达五金商店承担。
审判员 丁永胜
二〇一五年十月十四日
书记员 尤智鹏
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执426号
申请人林洪屾，男，汉族，1975年10月13日出生，住址宁陵县。
被执行人田友军，男，汉族，1977年6月27日出生，住址宁陵县。
申请人林洪屾申请执行田友军民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1037号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且被执行人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执426号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史家川
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00379号
原告高娟华。
委托代理人贾双考。
被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县孙庄乡冶里村。
法定代表人贾国锋，该村村主任。
委托代理人刘彦明，该村支部书记。
委托代理人赵双锁，该村会计。
原告高娟华与被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本案于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、12月3日公开开庭进行了审理。原告高娟华的委托代理人贾双考，被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会的委托代理人刘彦明、赵双锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟华诉称，2009年至2011年期间，被告因修渠道及办其它事情，没有资金，先后分五次向原告借款共计74494元，均己入账，其中有15000元被告承诺按信用社利息计算。由于没定借款期限，原告曾多次向被告索要，被告总以无款为由推拖，现原告急需用款，要求被告偿还原告上述借款74494元，并从借款15000元之日计算信用社同期贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会辩称，2009年至2011年10月份是王平的会计；2011年至2012年1月19日没有会计。2012年至2013年5月19日是赵双锁的会计，2013年9月19日至2015年1月1日是贾良树的会计；2009年12月1日至2012年1月份有村委会，村委会主任是贾久文；2012年1月份之后到2015年1月1日没有村委会；账目没有看，乡里不让看，具体借了多少钱，上账多少钱，在村委交接的时候没有交接清楚，两笔借了原告15000属实，其他的不清楚。
经审理查明，原告称2009年至2011年期间，被告因修渠道及办其他事情，先后分五次向其借款共计74491元，提供了分别于2011年10月28日、11月8日、12月20日出具的金额为25000元、15000元、10000元的统一收据，该收据均加盖了井陉县孙庄乡冶里村村民委员会印章，注明交款事由为“村委办事借高娟花现金”、收款人处加盖了“贾双考、贾某”的印章；原告还提供了时任井陉县孙庄乡冶里村村民委员会的会计王平于2009年12月7日出具的“村委借高娟花现金9491元整，大写玖仟肆佰玖拾壹元整”的借条和“在2009年12.7日前任会计期间村委因资金紧缺借高娟花现金二笔，分别为刘彦明、二苍、双考支取高娟花存款15000元。当时约定按信用社利息还款，另外9491元为王平所打欠条，借高娟花现金。此帐被刘彦明抢走，借款人王平，见证人贾某、双考、王平”的证明、被告时任会计赵二苍出具的“在2009年春季，因村委资金紧缺，为修建王肩岭支渠渠道，我和刘彦明、贾双考到威州邮政银行支取高娟花存单现金15000元整，大写壹万伍仟元整。赵二苍”的证明。对此，被告认为三份收据出具的时间是2011年11、12月份，当时村委没有会计，收款人没有签字，2011年管理财务的是时任书记刘彦明。2009年春节，去威州邮政银行取款13000元属实，其余2000元不清楚。刘彦明是在2009年开始管理财务的，2011年10月份到2012年元月期间没有会计。对9400多元不清楚。原告称实际借了15000元，修渠花了13000元，其余2000元办其他事情花了。
经本院到井陉县孙庄乡人民政府落实被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会的帐目，帐目显示2011年10月28日借高娟花45100元，11月10日借15000元、12月20日借10000元。被告认为原告应提供明细材料，并称2009年10月以前的部分帐目在现任书记刘彦明手中。
根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2015年7月22日作出了“将被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会在井陉县孙庄乡人民政府的款项80000元予以冻结”的（2015）井民一初字第00379-1号民事裁定书。
上述事实，有当事人陈述、借款条、收据、证明等证实。
本院认为，原告夫妇多次借款给被告是事实。原告提供的证据证实被告共向原告借款74491元，但存放在井陉县孙庄乡人民政府处的被告帐目上显示借原告款项为70100元，故借款的数额应以帐目上显示的70100元为准，此款被告应及时偿付原告。被告借原告15000元时约定利息按信用社利息还款，约定的利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息可按年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会偿付给原告高娟华70100元以及15000元的利息（利息从2009年12月7日起按年利率6％计算至本判决确定的偿付之日止）。
二、驳回原告高娟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告井陉县孙庄乡冶里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 何海源
陪 审 员 杨 洁
二〇一五年十二月四日
代书记员 宋 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终131号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：倪有云，男，1956年11月2日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会田心村民小组。
负责人：倪有高，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2140号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人倪有云及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会田心村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第801号
原告：南阳天意保温耐火材料有限公司。
法定代表人：李东敏，任该公司经理。
住所地：内乡县城花园东路。
被告：河南欣德源建设工程有限公司镇平分公司。
法定代表人：胡长兴，任该公司经理。
被告：河南聚丰房地产开发有限公司。
法定代表人：张红然，任该公司经理。
本院在审理原告南阳天意保温耐火材料有限公司与被告河南欣德源建设工程有限公司镇平分公司、河南聚丰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，因原告南阳天意保温耐火材料有限公司未预交诉讼费，本院于2015年10月8日下达诉讼费通知书，限其在7日内向本院预交诉讼费5770元，逾期原告未交费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告南阳天意保温耐火材料有限公司撤诉处理。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 教
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12753号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告赵军，男，1969年12月16日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告赵军的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（原本）
（2017）湘0521刑初424号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘艾民，男，1981年1月15日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵东县。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被邵东县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月19日被邵东县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人刘艾民犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘艾民的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人刘艾民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品
2017年6月11日晚上8时许，被告人刘艾民在位于邵东县城荷田路乐巢网吧附近四楼的租房内，以60元的现金及一包黄芙蓉王烟的价格卖给吸毒人员申某毒品甲基苯丙胺两粒（俗称“麻古”）。
容留他人吸毒
2017年5月中旬的一天，被告人刘艾民在位于邵东县城荷田路乐巢网吧附近四楼的租房内，容留吸毒人员李某2吸食毒品甲基苯丙胺片剂三粒及少许甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年6月11日21时许，被告人刘艾民在位于邵东县城荷田路乐巢网吧附近四楼的租房内，容留吸毒人员申某吸食毒品甲基苯丙胺片剂两粒。
2017年6月中旬的一天，被告人刘艾民在位于邵东县城荷田路乐巢网吧附近四楼的租房内，容留吸毒人员李某2吸食少许毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。
2017年6月18日21时许，被告人刘艾民在位于邵东县城荷田路乐巢网吧附近四楼的租房内，容留吸毒人员李某1、谭某吸食毒品甲基苯丙胺片剂两粒（俗称“麻古”）。
尔后，邵东县公安局禁毒大队民警在刘艾民租房内抓获被告人刘艾民及李某1、谭某、申某、李某2、姜某等人，并在其租房地上缴获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物13粒，净重1.13克。经鉴定，该甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人刘艾民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、谭某、申某、李某2、姜某的证言，称重笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，照片，抓获经过，尿检报告，刑事判决书，辨认笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艾民违反国家�品管理规定，销售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘艾民容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。邵东县人民检察院指控被告人刘艾民犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘艾民刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘艾民因贩卖毒品罪被叛过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘艾民一人犯数罪应当数罪并罚。被告人刘艾民自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘艾民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金�民币二千元；被告人刘艾民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2019年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴向阳
二〇一七年十月十一日
代理书记员 苏莹菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或�其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，�高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3242号
原告黄文保，男，汉族，1967年11月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告庞铁宇，男，汉族，1973年7月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲市耀华锦园业主委员会，住所地湖南省株洲市天元区。
法定负责人文福林，系业委会主任。
委托代理人赖运铁，男，汉族，1952年5月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系业委会副主任，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告株洲市云旺物业有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人殷辉煌，系公司董事长。
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为应诉、签署法律文书，代为调解，和解等。
本院在审理原告黄文保、庞铁宇与被告株洲市天元区耀华锦园业主委员会、株洲市云旺物业有限公司物权纠纷一案过程中，原告黄文保、庞铁宇于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市天元区耀华锦园业主委员会、株洲市云旺物业有限公司的起诉。
本院认为,原告黄文保、庞铁宇的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文保、庞铁宇撤回对被告株洲市天元区耀华锦园业主委员会、株洲市云旺物业有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄文保、庞铁宇承担。
审判员 徐怀艳
二〇一七年三月二十日
书记员 马晶晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执327号
申请执行人刘罗芳与被执行人陈旺果交通事故责任纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4725号
罪犯吴卫风，男，1978年6月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2012年10月29日作出（2012）瑞刑初字第158号刑事判决，认定吴卫风犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴卫风在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴卫风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫风减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年10月12日起至2016年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民申5号
再审申请人（原审原告）陈常有，男，汉族，初中文化，农民，住太白县。现住宝鸡市。
被申请人（原审被告）太白县桃川镇路平沟村民委员会，住所地：太白县桃川镇路平沟村。
法定代表人：周军林，系该村民委员会主任。
再审申请人陈常有因与被申请人太白县桃川镇路平沟村民委员会山林承包合同纠纷一案，不服太白县人民法院（2014）太民初字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈常有申请再审，请求：1、撤销太白县人民法院（2014）太民初字第00195号民事判决书；2、改判由被申请人太白县桃川镇路平沟村民委员会收回郑喜才1999年5月承包的集体山林地；3、改判由被申请人太白县桃川镇路平沟村民委员会赔偿其经济损失及公益林补偿金共计17675元。
本院审查后认为，太白县桃川镇路平沟村对花石岩处同一林地先后与郑喜才、陈常有签订了两份承包合同，后经生效判决确认与郑喜才1986年承包合同有效且正在履行，故再审申请人陈常有请求被申请人太白县桃川镇路平沟村民委员会收回本村村民郑喜才1999年承包的集体山林地，该再审请求不予支持。太白县桃川镇路平沟村民委员会违反合同约定，导致陈常有权益无法实现，应当承担违约责任。一审依据相关证据及客观实际，判令太白县桃川镇路平沟村民委员会补偿陈常有经济损失2880元，符合法律规定。陈常有要求太白县桃川镇路平沟村民委员会赔偿其公益林补贴的请求，不符合相关林业政策，原审驳回此项诉讼请求符合法律规定。故陈常有的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人陈常有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈常有的再审申请。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 纪宏兵
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执异7号
异议人：莱芜华亿德经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区。
法定代表人：刘启，经理。
异议人：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：杨志勇，该×××经理。
异议人：莱芜华和德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王卫卫，该×××经理。
异议人：滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人：刘欣，该×××经理。
异议人：刘启。
异议人：修晶丽。
异议人：杨志勇。
申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：郭永，该行行长。
被执行人：莱芜雅鲁生化有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：谢业链，该×××经理。
被执行人：山东泰一化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：崔健，该×××经理。
被执行人：谢业链。
被执行人：王延红。
被执行人：崔健。
被执行人：谢业美。
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、莱芜雅鲁生化有限公司、山东泰一化工有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、谢业链、王延红、崔健、谢业美金融借款合同纠纷一案中，异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：
法院于2016年3月17日依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，将异议人纳入失信被执行人名单的执行行为不符合法律规定。适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的前提是被执行人具有拒不履行生效法律文书的行为，而异议人不具备该规定第一条第一款和第五款的情形。且该案在诉讼阶段已经采取了保全措施，查封财产已经进入评估拍卖程序。为维护异议申请人的合法权益，特向法院提出执行异议，申请纠正将异议人纳入失信的执行行为。
经审理查明：
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、莱芜雅鲁生化有限公司、山东泰一化工有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、谢业链、王延红、崔健、谢业美金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月15日向异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇送达《执行通知书》和《申报财产通知书》。责令各异议人在收到《执行通知书》后十日内履行生效法律文书确定义务，并在十日内向本院如实申报当前及前一年的财产状况。上述异议人既未按期履行财产申报义务，亦未履行生效法律文书确定义务。法院于2016年3月17日作出（2014）钢执字第222号执行决定书，将异议人纳入失信被执行人名单。
本院认为：
最高人民法院出台《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的目的，就是通过信用惩戒手段，建立“守信者赢，失信者亏”的评价体系，推动社会信用体系建设，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，切实维护当事人的合法权益。
本案中，法院在诉讼中依法对异议人的财产采取保全措施，是在保障申请人的合法权益得到及时实现的同时，也是敦促异议人积极履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，法院依法对查封财产启动评估拍卖程序的前提，是基于异议人消极履行生效法律文书确定义务，同时也证实异议人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的事实。法院对异议人财产的处置行为，不能成为异议人不履行生效法律文书确定义务的对抗事由。
依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（三）违反财产报告制度的；”以及第六款“（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”规定，各异议人在案件执行过程中，既未按时履行财产申报义务，亦未按《执行通知书》指定的履行期间履行生效法律文书确定义务，将异议人纳入失信被执行人名单，适用法律正确，程序合法，并无不当。异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 克
代理审判员 李秀英
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 蕾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条：
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定向执行法院提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执异7号异议人：莱芜华亿德经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区。法定代表人：刘启，经理。异议人：莱芜西冶金茂置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：杨志勇，该×××经理。异议人：莱芜华和德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：王卫卫，该×××经理。异议人：滨州华宇经贸有限公司，住所地：滨州市。法定代表人：刘欣，该×××经理。异议人：刘启。异议人：修晶丽。异议人：杨志勇。申请执行人：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地：莱芜市钢城区。负责人：郭永，该行行长。被执行人：莱芜雅鲁生化有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：谢业链，该×××经理。被执行人：山东泰一化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：崔健，该×××经理。被执行人：谢业链。被执行人：王延红。被执行人：崔健。被执行人：谢业美。本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、莱芜雅鲁生化有限公司、山东泰一化工有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、谢业链、王延红、崔健、谢业美金融借款合同纠纷一案中，异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：法院于2016年3月17日依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，将异议人纳入失信被执行人名单的执行行为不符合法律规定。适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的前提是被执行人具有拒不履行生效法律文书的行为，而异议人不具备该规定第一条第一款和第五款的情形。且该案在诉讼阶段已经采取了保全措施，查封财产已经进入评估拍卖程序。为维护异议申请人的合法权益，特向法院提出执行异议，申请纠正将异议人纳入失信的执行行为。经审理查明：本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司钢都支行与被执行人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、莱芜雅鲁生化有限公司、山东泰一化工有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇、谢业链、王延红、崔健、谢业美金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月15日向异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇送达《执行通知书》和《申报财产通知书》。责令各异议人在收到《执行通知书》后十日内履行生效法律文书确定义务，并在十日内向本院如实申报当前及前一年的财产状况。上述异议人既未按期履行财产申报义务，亦未履行生效法律文书确定义务。法院于2016年3月17日作出（2014）钢执字第222号执行决定书，将异议人纳入失信被执行人名单。本院认为：最高人民法院出台《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的目的，就是通过信用惩戒手段，建立“守信者赢，失信者亏”的评价体系，推动社会信用体系建设，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，切实维护当事人的合法权益。本案中，法院在诉讼中依法对异议人的财产采取保全措施，是在保障申请人的合法权益得到及时实现的同时，也是敦促异议人积极履行生效法律文书确定的义务。案件进入执行程序后，法院依法对查封财产启动评估拍卖程序的前提，是基于异议人消极履行生效法律文书确定义务，同时也证实异议人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的事实。法院对异议人财产的处置行为，不能成为异议人不履行生效法律文书确定义务的对抗事由。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款：“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（三）违反财产报告制度的；”以及第六款“（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”规定，各异议人在案件执行过程中，既未按时履行财产申报义务，亦未按《执行通知书》指定的履行期间履行生效法律文书确定义务，将异议人纳入失信被执行人名单，适用法律正确，程序合法，并无不当。异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人莱芜华亿德经贸有限公司、莱芜西冶金茂置业有限公司、莱芜华和德物资有限公司、滨州华宇经贸有限公司、刘启、修晶丽、杨志勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省莱芜市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 克代理审判员  李秀英人民陪审员  郑孝恒二〇一六年六月十三日书 记 员  吴 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定向执行法院提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更214号
罪犯张成举，男，1971年9月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
2013年2月16日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一初字第1号刑事判决，认定被告人张成举犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月21日作出（2013）黔高刑三终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张成举能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年8月考核期内获奖励分202.2分，被评为改造积极分子。系累犯、毒品再犯。
经审理查明，罪犯张成举在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯、毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张成举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张成举的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月11日起至2037年11月10日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 常礼贵
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李秋秋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9017号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
委托诉讼代理人：贾忱，男。
被告：袁德龙，男，汉族，住上海市虹口区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告袁德龙居间纠纷一案，原告上海中原物业顾问有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
审判员 聂 平
二〇一七年四月六日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1577号
原告：宝鸡市红巧儿商贸有限公司。
法定代表人：冯某1，系该公司经理。
委托代理人：冯某2，系该公司员工。
被告：唐某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告唐某在本院受理案件后已自动向原告支付所欠货款4700元。原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司负担。
审判员邓素珍
二Ｏ一七年十月十七日
书记员袁红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1577号原告：宝鸡市红巧儿商贸有限公司。法定代表人：冯某1，系该公司经理。委托代理人：冯某2，系该公司员工。被告：唐某，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告唐某在本院受理案件后已自动向原告支付所欠货款4700元。原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市红巧儿商贸有限公司负担。审判员邓素珍二Ｏ一七年十月十七日书记员袁红娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终291号
上诉人（一审起诉人）：吴樟兴，男，1942年10月3日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人：浦江县人民政府。
吴樟兴因其他行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初35号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，请求予以撤销。
经审查，2017年2月8日，吴樟兴以浦江县人民政府为被告提起诉讼，称其为民办教师，为生活补助费的事情要求有关部门解决。浦江县教育局2016年10月31日作出“浦教信复字（2016）第81号”信访事项处理意见书，浦江县人民政府2017年1月9日作出“浦信复（2017）1号”复查意见。现其不服浦江县的上述两份信访事项复查意见，请求判令：被告解决原告按月发给生活补助费问题，并依法赔偿原告的精神损失费拾万元。
本院认为，根据国务院《信访条例》第三十五条之规定，信访人不服信访事项复查意见的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，吴樟兴应依法行使权利。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许赛俐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2147号
原告卢某甲，男。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
被告郭某某，女。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
原告卢某甲因与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人李树春、被告郭某某及其委托代理人侯光敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，被告于2014年10月23日向辉县市人民法院提出离婚诉讼，审理中，被告因抚养子女问题未达成一致意见，被告以证据不足为由申请撤诉，辉县市人民法院作出（2014）辉民初字第3018号民事裁定书准予被告撤回起诉，但原、被告双方感情确已破裂无和好可能，现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩卢某乙、婚生女孩卢某丙、卢某丁均由原告抚养，抚养费由被告承担，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告双方婚后生育两女一子，双方具有感情基础，不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。原告诉讼请求中并没有谈及财产分割问题，其诉讼态度不端正。双方是因为生活琐事吵架不能证明感情破裂。
经审理查明：××××年××月××日原、被告双方办理了结婚登记。婚后生育三个子女，长女卢某丙，××××年××月××日出生，次女卢某丁，××××年××月××日出生，长子卢某乙，××××年××月××日出生。长女、次女现随原告生活，儿子随被告生活。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案中，原，被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活时间较长，且婚后生育有二女一子，感情基础尚可，在以后的生活中只要互谅互让，相互体贴，还能维持家庭的和谐，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一五年七月二十日
书记员 徐媛媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2439号
罪犯海永光，男，1988年5月1日出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于二〇一四年三月三日作出了（2013）达刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人海永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5739.05元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年3月26日交付执行。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年7月25日以罪犯海永光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯海永光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、9月各记功1次,累计记功2次，并被评为2015年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯海永光在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯海永光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯海永光减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月15日起至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 张小睿
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审88号
申请执行人徐州市农业委员会。
法定代表人杨亚伟，该委主任。
委托代理人周正标，徐州市林政资源管理站职工。
被执行人高安全。
申请执行人徐州市农业委员会于2017年8月21日向本院申请强制执行徐林罚字[2016]第14号林业行政处罚决定书。
申请执行人徐州市农业委员会因被执行人高安全在未经林业主管部门审核同意的情况下，在泉山区西三环巡防大队后围墙林地内擅自改变林地用途违法建房，违法改变林地用途面积60平方米，该地类属于国有林地保护范围。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”之规定，于2016年11月28日作出徐林罚字[2016]第14号林业行政处罚决定书，对被执行人高安全处作出于2017年4月30日之前拆除违章建筑并恢复林地原状、罚款壹仟贰佰元整（1200元）的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年6月7日作出徐农催字[2017]21号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内将非法侵占的林地恢复原状，交纳罚款1200元、滞纳金1200元，共计2400元。高安全逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款1200元、滞纳金1200元，共计2400元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第14号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第14号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一七年九月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审88号申请执行人徐州市农业委员会。法定代表人杨亚伟，该委主任。委托代理人周正标，徐州市林政资源管理站职工。被执行人高安全。申请执行人徐州市农业委员会于2017年8月21日向本院申请强制执行徐林罚字[2016]第14号林业行政处罚决定书。申请执行人徐州市农业委员会因被执行人高安全在未经林业主管部门审核同意的情况下，在泉山区西三环巡防大队后围墙林地内擅自改变林地用途违法建房，违法改变林地用途面积60平方米，该地类属于国有林地保护范围。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”之规定，于2016年11月28日作出徐林罚字[2016]第14号林业行政处罚决定书，对被执行人高安全处作出于2017年4月30日之前拆除违章建筑并恢复林地原状、罚款壹仟贰佰元整（1200元）的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年6月7日作出徐农催字[2017]21号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内将非法侵占的林地恢复原状，交纳罚款1200元、滞纳金1200元，共计2400元。高安全逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款1200元、滞纳金1200元，共计2400元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第14号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2016]第14号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一七年九月十二日书 记 员  郭玉玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00241号
罪犯杨李，男，1980年2月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年五月十九日，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2006）宝渭法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨李犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年一月十二日，本院作出（2006）宝市中法刑二执字第119号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00458号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O一七年�月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯杨李在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨李自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯杨李在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨李准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O一五年十月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初132号
原告：李某某，女，现住长春市。
被告：陈某某，男，现住长春市。
原告李某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李某某负担。
代理审判员 张艳伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 解 莹
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1713号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。
法定代表人：赵晨，该行行长。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：路某，男。
被告：王某，女。
被告：路某甲，男。
被告：桑某，女。
被告：路某乙，男。
被告：王某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行诉被告路某、王某、路某甲、桑某、路某乙、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行的委托代理人杨奎到庭参加诉讼，被告路某、王某、路某甲、桑某、路某乙、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还原告借款本息等损失共计18294.64元。路某、王某借款本金15877.94元、借款利息等损失2416.70元，共计18294.64元（利息等损失自2015年11月4日暂计算至2016年7月15日，2016年7月15日以后产生的利息等损失计算至还清全部借款之日止）。2、判令六被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实和理由：2015年1月29日被告路某、王某因购买设备，向原告申请小额贷款50000元。原告经研究同意放贷，并分别与六被告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，双方约定该笔贷款年利率14.58%，贷款期限为2015年2月4日至2016年2月4日，还款方式为等额本息还款方式。合同签订后，原告于2015年2月4日按约向被告路某、王某发放贷款50000元，被告路某、王某于2015年11月4日未能按时还款，开始逾期，经原告多次上门催收，仅偿还8期，其担保人路某甲、桑某、路某乙、王某亦不愿承担连带清偿责任，截至2016年7月15日止，被告共拖欠原告借款本息共计18294.64元，其中本金15877.94元，利息2614.70元。
被告路某、王某、路某甲、桑某、路某乙、王某未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告路某、王某、路某甲、桑某、路某乙、王某身份证及常住人口登记卡复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件、小额贷款（手工）借据复印件、小额贷款放款单复印件、还款计划表复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告路某、王某、路某甲、桑某、路某乙、王某分别于2015年2月4日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行依约向被告路某、王某发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，仍欠下借款本金15877.94元，利息2416.70元，显系违约行为。被告路某甲、桑某、路某乙、王某亦应按照合同的约定对被告路某、王某的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本金15877.94元及利息（自2015年11月4日计算至判决书生效之日，利率按合同约定）。
二、被告路某甲、桑某、路某乙、王某对被告路某、王某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.50元，由被告路某、王某、路某甲、桑某、路某乙、王某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高秀宾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法刑初字第16号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省澧县，是本案的被害人。
诉讼代理人郭扶危，广东顺龙律师事务所律师。
被告人左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，在佛山市顺德区龙江镇经营名驰汽修厂，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2782号起诉书指控被告人左荣锋犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。在开庭审理期间，附带民事诉讼原告人韩某向本院提出申请，要求撤回对被告人左荣锋提出的附带民事诉讼。
本院经审查认为，附带民事诉讼原告人�某诉被告人左荣锋人身损害赔偿一案，由于附带民事诉讼原告人韩某申请撤回对被告人左荣锋的起诉，没有损害其他当事人的权利，没有违反法律的规定，本院予以准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人韩某撤回对被告人左荣锋的起诉。
审 判 长 张伟民
代理审判员 黄 挺
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终139号
上诉人（原审原告）郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市京广南路南段。
法定代表人贾召伟，总经理。
委托代理人刘德喜，该单位职工。
委托代理人赵宇，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市地方税务局稽查局，住所地郑州市中原区陇海西路95号。
法定代表人姚慧群，局长。
委托代理人刘伯然，河南博之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市地方税务局，住所地郑州市政通路109号。
法定代表人李新峰，局长。
委托代理人陈庆大，总经济师。
委托代理人白永理，河南针石律师事务所律师。
上诉人郑州手拉手集团有限公司因诉被上诉人郑州市地方税务局稽查局（下称稽查局）、郑州市地方税务局（下称市地税局）不服税务处理决定及行政复议一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第369号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郑州手拉手集团有限公司及其委托代理人赵宇，被上诉人郑州市地方税务局稽查局法定代表人姚慧群及委托代理人刘伯然，被上诉人郑州市地方税务局委托代理人陈庆大、白永理，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。本案中，复议机关市地税局认为申请人（即原告）申请行政复议不符合税务行政复议案件受理要求，决定驳回申请人所提出的行政复议申请，该驳回决定仅属于复议机关自身的行政行为，不属于维持或改变原行政行为的情形，原告起诉列稽查局及市地税局作为双被告不符合规定。本院已经对原告作出释明，税务争议属于行政复议前置，原告可以以复议机关为被告对其作出的驳回复议决定单独提起行政诉讼，且因复议机关所在地不属于我院管辖范围，故要求原告撤回对被告稽查局及其行政行为的起诉，但原告仍坚持其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，
裁定驳回原告郑州手拉手集团有限公司的起诉。
上诉人郑州手拉手集团有限公司上诉称：被上诉人郑州市地税局作出的驳回复议申请的决定在法律后果和事实本质上是维持了郑州市地方税务局稽查局的的原行政行为，根据《行政诉讼法》第26条第2款的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，因此一审裁定认为原告起诉稽查局和地税局作为双被告不符合规定是错误的。
郑州市地方税务局稽查局答辩称：本案中，上诉人未按照答辩人的纳税决定解缴税款和滞纳金，市地税局认为上诉人的复议申请不符合税务行政复议案件受理要求，驳回了上诉人行政复议申请。依照《行政诉讼法》及相关的司法解释。该驳回决定仅属于复议机关自身的行政行为，不属于维持或改变原行政行为的情形。且《税收征收管理法》第八十八条明确规定，行政机关与相对人发生纳税争议，必须先依法申请行政复议。本案中，上诉人不应将稽查局列为本案共同被告。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
郑州市地方税务局答辩称：依据《税收征收管理法》第八十八条之规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。而上诉人向其申请撤销被申请人作出的税务处理决定，未在其规定的时间内提交已经按照该处理决定缴纳税款和滞纳金或者提供相应的担保的证据。被上诉人以上诉人向其申请行政复议不符合税务行政复议案件的受理要求为由，作出了驳回申请的决定。根据《行政诉讼法》及司法解释等相关规定，地税局以复议申请不符合受理条件为由作出驳回申请决定，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条之规定，税务争议属于行政复议前置。上诉人不服稽查局作出的税务处理决定，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。依照该规定，缴纳或解缴相应税款及滞纳金或者提供相应担保应为提起行政复议的前提条件。本案中，市地税局以不符合税务行政复议案件受理条件为由作出驳回上诉人的行政复议申请的决定。该决定是复议申请是否符合行政复议受理条件进行的程序性审查，并未对被申请的具体行政行为做出处理。因此，该复议决定不属于维持或改变原行政行为的情形，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，上诉人如不服该行政复议决定可以以复议机关为被告对其作出的驳回复议决定单独提起行政诉讼。因此一审法院依法裁定驳回起诉符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郑州手拉手集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董小斐
审判员 徐勤焱
审判员 任 璐
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘柏行
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1201号
原告陈宏兵，男，1970年8月21日出生，汉族。
委托代理人陈楚雄，男，1965年12月25日出生，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司新宁支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路50号。
负责人蒋正祝，系该支行行长。
原告陈宏兵与被告中国建设银行股份有限公司新宁支行（以下简称建设银行新宁支行）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈宏兵及其委托代理人陈楚雄、被告负责人蒋正祝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月15日，原告挂靠原新宁县房地产综合开发公司，以该公司名义进行新宁县步行街项目的开发经营。2006年7月8日，原告以新宁县房地产综合开发公司的名义与被告签订了《商品房销售贷款合作协议书》，由被告提供最高限额为1700万元的住房抵押贷款，凡在原告开发的新宁商业广场购买住房或商业用房户，均可按照该协议办理按揭抵押贷款，由原告交纳贷款金20%的保证金。现原告开发的新宁商业广场已结束，原告以原新宁县房地产综合开发公司与被告签订的《商品房销售贷款合作协议书》也履行完毕，但被告未能与原告对保证金进行结算。新宁县住房和城乡建设局于2007年12月30日将新宁县房地产综合开发公司改制完毕并注销，故在原新宁县房地产综合开发公司不能行使诉讼及民事权利的情况下，原告依照《合同法》第七十三条规定，可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。故原告向法院提起诉讼，请求被告返还原告交纳的按揭贷款保证金20万元及其孽息1948.33元。
被告建设银行新宁支行答辩称：一、被答辩人主体不适格，答辩人没有返还的义务。本案案由是保证合同纠纷，而答辩人是与新宁县房地产综合开发有限公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》，合同具有相对性，被答辩人与答辩人没有合同关系，非合同关系当事人，被答辩人不能依据合同向合同当事人提出请求或诉讼。二、对款项性质有异议。本案涉案资金所存户名为新宁县房地产综合开发有限公司名下普通存款，没有任何证据证明这笔存款就是被答辩人所述的保证金。三、既然原新宁县房地产综合开发有限公司已被注销，按照我国法律规定，企业注销后，债权债务应由其主管部门承受，存款应属于新宁县房地产综合开发有限公司的主管部门所有。代位权前提是因债务人怠于行使其到期债权，新宁县房地产综合开发有限公司或其主管部门未向答辩人提出取款，被答辩人行使代位权没有依据。综上，被答辩人与新宁县房地产综合开发有限公司之间的债权债务与答辩人无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月15日，原告挂靠于新宁县房地产开发公司进行新宁县步行街（新宁商业广场）的项目开发，并与新宁县房地产开发公司签订了挂靠《协议书》。2006年7月8日，新宁县房地产开发公司与被告签订了《商品房销售贷款合作协议书》，协议约定：“……第三条贷款额度、期限和比例。乙方承诺对购买本协议第二条所确认的商品房的全部购房人提供最高额度为1700万元的住房抵押贷款，其中对购买住房的购房人提供最高额度为750万元的住房抵押贷款，且每一单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的50%，最长贷款期限10年；对购买商业用房的购房人提供最高额度为950万元的商业用房抵押贷款……第十一条其他需要约定的事项……4、贷款在未办理合法有效抵押登记的情况下，由甲方提供连带担保，并按个人住房贷款金20%交足保证金，专户储存。若借款人不能按月归还借款，乙方有权直接在保证金帐户扣划，并由甲方及时补充保证金。”新宁县房地产开发公司的法定代表人封崇辉及被告授权代理人肖建荣均在该协议上签名并加盖公章。协议签订后，被告向购买新宁县商业广场住房及商业用房户提供按揭抵押贷款，原告往新宁县房地产开发公司在被告处的账户中存入了贷款额20%的保证金。至2015年9月18日止，该账户中尚有保证金余额为201948.33元。现原、被告双方均已按《商品房销售贷款合作协议书》的约定履行完毕，因被告一直未能与原告对保证金进行结算，故原告起诉来院。
另查明，2007年12月30日，新宁县住房和城乡建设局按照新宁县企业改革领导小组办公室《关于﹤新宁县房地产开发公司申请企业改制的报告﹥的批复》，将新宁县房地产开发公司改制完毕并注销。
以上事实有商品房销售贷款合作协议书、原告与新宁县房地产开发公司签订的《协议书》、中国建设银行股份有限公司新宁支行的证明、新宁县住房和城乡建设局的证明、关于﹤新宁县房地产开发公司申请企业改制的报告﹥的批复、公证书、新宁县房地产开发公司账户信息查询单等证据予以证实。
本院认为，本案系因金融借款合同引发的按揭贷款保证金返还纠纷。根据合同约定，被告建设银行新宁支行在按揭贷款过程中按照贷款总额的一定比例向新宁县房地产开发公司收取相应保证金，由该公司承担按揭贷款的连带保证责任，直至房地产证办理出来并完成抵押登记后，银行才将按揭贷款保证金返还给公司。现原、被告双方均已按《商品房销售贷款合作协议书》的约定履行了义务，贷款抵押登记也已全面完成，被告理应依约退还保证金。因新宁县商业广场的实际开发商是原告，原告与新宁县房地产开发公司仅是挂靠关系，原告一直按《商品房销售贷款合作协议书》约定履行保证责任并按贷款比例交纳了保证金，且新宁县房地产开发公司已经注销，故原告应属该贷款合作协议的权利义务承受人，享有合同主体资格，新宁县房地产开发公司现在被告处账户上的保证金系原告所有。因此，被告辩称原告不是《商品房销售贷款合作协议书》的合同当事人，无权向被告主张返还的理由不能成立。综上，原告要求被告返还保证金及其孳息的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司新宁支行在本判决生效之日起三日内向原告陈宏兵返还保证金及孳息共计201948.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由原告陈宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1039号
上诉人（原审原告）汤志伟。
被上诉人（原审被告）重庆柯乃尔汽车零部件有限公司，住所地重庆经开区双峰山路3号9幢2单元8-5号。
法定代表人王福建，职务总经理。
委托代理人操健，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
上诉人汤志伟因与被上诉人重庆柯乃尔汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月22日作出（2015）九法民初字第08432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月30日，原被告签订《薪资待遇和股份赠与协议》，约定：原告在被告公司的薪资待遇结构为固定底薪+年度销售提成，每月底薪工资为11999元；试用期为三个月，从2012年11月30日至2013年2月29日止，试用期期间只领取8000元底薪工资，经试用期合格后，被告在第四个月将原告前三个月被扣除的底薪工资一起补发；若原告不能通过三个月试用期，只能领取8000元底薪工资。双方在上述协议中还约定了原告的销售提成及股权转让有关内容。
2013年4月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额49996元和经济补偿金11999元。2013年6月26日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字（2013）第592号《仲裁裁决书》，裁决对原告的申诉案撤回仲裁申请处理。
另查明，2013年6月，原告被重庆市公安局渝中区分局决定强制隔离戒毒，期限自2013年6月12日至2015年6月11日止。2015年5月8日，原告被重庆市公安局渝中区分局决定提前解除强制隔离戒毒。
2015年5月22日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2012年11月29日至2013年4月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额49996元；2、被告支付原告在职期间被克扣的工资差额28079元；3、被告支付原告经济补偿金11999元。该委于2015年5月22日作出《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求已超过申请仲裁的时效，不符合仲裁委的受理条件为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。
庭审中，原告举示了时间为2013年4月9日，盖有被告公章的《离职证明》，载明原告于2012年11月29日入职被告公司担任销售经理职务，因试用期未通过公司试用，于2013年4月3日与其解除劳动合同。被告认可该证明所盖公章为被告公司公章，但辩解该证明系原告打印后到被告处盖章。
汤志伟向一审法院诉称，原告于2012年11月29日招聘至被告公司任营销总监，并与被告法人约定原告薪资待遇为每月11999元。原告入职付出努力后，被告并未履行双方的约定，未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，并扣发原告的工资。2013年4月3日，原告离职。2013年4月11日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员申请了仲裁，该委拟定于2013年6月26日开庭。后原告因吸毒被渝中区公安分局执行了从2013年6月12日至2015年6月11日止的强制隔离戒毒。原告曾委托家人将此事告知仲裁委，但2015年5月9日原告被提前释放后才知2013年6月26日仲裁委以原告未到庭参加仲裁为由按撤回仲裁申请处理了。原告强制隔离戒毒期间属于法定的中止事由，诉讼时效应当中止。原告于2015年5月22日再次向仲裁委提起仲裁，该委作出不予受理的决定，故原告向法院起诉。请求法院判决：1、被告支付原告2012年11月29日至2013年4月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额49996元；2、被告支付原告在职期间被克扣的工资差额28079元；3、被告支付原告经济补偿金11999元。
重庆柯乃尔汽车零部件有限公司在一审中辩称，原告虽被强制隔离戒毒，但该事由并不能成为诉讼时效中止的理由，本案诉讼请求已超过仲裁时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2013年4月11日原告向仲裁委申请仲裁，仲裁时效应重新计算一年。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在仲裁时效期间内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日，仲裁时效期间继续计算。原告于2013年6月被公安机关决定强制隔离戒毒，虽然人身自由受到限制，但仍然享有通信、通话、会见的权利，原告也称自己曾委托家人向仲裁委告知被强制隔离戒毒的情况，因此原告在被强制隔离戒毒期间是有条件、有能力提起仲裁的，原告被强制隔离戒毒不能成为仲裁时效中止的正当理由。故原告于2015年5月才再次向仲裁委提出仲裁申请，已经超过一年仲裁时效，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告汤志伟的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，汤志伟不服一审判决，向本院上诉称：汤志伟强制隔离戒毒期间属于法定的中止事由，仲裁时效应当中止。上诉人2015年5月22日再次向仲裁委提起仲裁未超过仲裁时效。请求本院依法改判支持其一审诉讼请求。
重庆柯乃尔汽车零部件有限公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，汤志伟于2013年4月11日因本案向仲裁委申请仲裁，仲裁期间，汤志伟于2013年6月被强制隔离戒毒，2013年6月26日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字（2013）第592号《仲裁裁决书》，裁决对汤志伟的申诉按撤回仲裁申请处理。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，汤志伟于2015年5月再次向仲裁委提出仲裁申请，已经超过一年仲裁时效，故对其请求依法不予支持。汤志伟上诉称其被强制隔离戒毒期间属于法定的中止事由，仲裁时效应当中止。强制隔离戒毒所是公安机关依法通过行政强制措施为戒毒人员提供科学规范的戒毒治疗、心理治疗、身体康复训练和卫生、道德、法制教育，开展职业技能培训的场所。《公安机关强制隔离戒毒所管理办法》第二十三条规定了保障戒毒人员通信自由和通信秘密制度，第二十四条规定了探访制度，第二十五条还规定了请假出所制度。汤志伟被公安机关决定强制隔离戒毒期间，虽然人身自由受到一定限制，但仍然享有通信、通话、会见、请假出所的权利，汤志伟也称自己曾委托家人向仲裁委告知被强制隔离戒毒的情况，其可以通过委托家人或律师作为代理人继续劳动争议的仲裁或诉讼活动，其在被强制隔离戒毒期间有条件、有能力提起仲裁。上诉人对此提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤志伟负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋彦君
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执381号
申请执行人卫菊仙，女，1959年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告卫菊仙与被告唐朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初9265号民事判决书已经发生法律效力。权利人卫菊仙于2018年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人卫菊仙偿还借款人民币96250元及相应的利息。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1409元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。被执行人唐朝辉现下落不明，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初9265号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一八年五月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一八年五月三十一日
书记员瞿磊
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执381号申请执行人卫菊仙，女，1959年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告卫菊仙与被告唐朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初9265号民事判决书已经发生法律效力。权利人卫菊仙于2018年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人卫菊仙偿还借款人民币96250元及相应的利息。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1409元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下其他财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。被执行人唐朝辉现下落不明，且本案执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初9265号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年五月三十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长张国新审判员顾威审判员沈燕明二〇一八年五月三十一日书记员瞿磊附：相关法律条文
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1312号
原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司。
住所地：赣州市章贡区中航城办公楼10B-09。
组织机构代码：58920864-7。
法定代表人周荣，该公司总经理。
委托代理人华剑山、刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。
被告谢庆红，男，1973年10月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
案由：商品房买卖合同纠纷。
本院在审理原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司诉被告谢庆红商品房买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司撤回起诉。
案件受理费6441元（已减半收取），由原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司承担。
审判长 李 恒
审判员 谢小梅
审判员 刘芳梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗 群