wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第355号
原告：金善子，女，住珲春市。
委托代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律援助工作者。
被告：杨振东，男，户籍所在地黑龙江省塔河县。
被告：安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地珲春市。
负责人：侯双权，公司经理。
委托代理人：房艳斌，职员。
原告金善子与被告杨振东、安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“安华保险珲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金善子及其委托代理人刘春江与被告杨振东、安华保险珲春支公司的委托代理人房艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金善子诉称，2014年3月23日10时53分许，被告杨振东驾驶吉HL63**轿车行至珲春市沿河街盛博商都前，将我脚部压伤。我于当日到珲春市医院进行治疗，被诊断为左足第5趾骨骨折。珲春公安交通警察大队认定，被告杨振东在此起事故中负全部责任。我的损失有：医疗费1254.36元、护理费5433.3元、误工损失10866.6元、鉴定交通费58元、鉴定费1200元，合计18812.26元。吉HL63**轿车在安华保险珲春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现要求安华保险珲春支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告杨振东承担赔偿责任。
被告杨振东辩称，对交通事故的事实认定和责任划分没有意见，同意赔偿。
被告安华保险珲春支公司辩称，我公司同意在交强险范围内对原告合理的诉讼请求承担赔偿责任。医疗费应该按照保险公司的规定进行审核后予以赔偿，误工损失日过长应该为73日。至于鉴定费、交通费我公司不予赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．珲春公安交通警察大队道路交通事故认定书。
2．珲春市医院门诊诊断书一份及门诊收费专用票据四张，证明原告被诊断为左足第5趾骨骨折，为治疗支出门诊医疗费1254.36元。
3．珲春市新安街乐园社区居住证明及房屋产权证各一份。证明原告居住在该社区一年以上。
4．吉林天平司法鉴定所出具的鉴定意见书。证明原告本次损伤误工损失日为90日、护理期限为45日。
5．吉林天平司法鉴定所出具的发票一份。证明原告支付鉴定费1200元。
6．鉴定交通费2张。证明为鉴定原告往返于延吉共花费交通费58元。
被告杨振东、安华保险珲春支公司对上述证据真实性和证明内容均无异议，本院予以采信。
本院对原告提供证据的真实性和证明内容予以采信。
被告杨振东为证明其主张向本院提供了机动车保单抄件一份，证明被告驾驶的吉HL63**号轿车在安华保险珲春支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月23日10时53分许，被告杨振东驾驶吉HL63**轿车，行至珲春市沿河街盛博商都门前时，将原告金善子脚部压伤。原告当天到珲春市医院进行治疗，被诊断为左足第5趾骨骨折。珲春公安交通警察大队认定，被告杨振东因观察不周、未确保安全行驶，负此起事故全部责任。原告支付医疗费1254.36元，其中被告杨振东垫付300元。在本案审理过程中，经原告申请本院委托吉林天平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.金善子本次损伤误工损失时间为90日：2.金善子本次损伤需壹人护理45日。原告为鉴定支付鉴定费1200元、交通费58元。被告驾驶的吉HL63**号轿车在被告安华保险珲春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2014年5月26日。庭审中，原告金善子与被告杨振东一致同意从被告杨振东应支付给原告的赔偿款中扣除其已垫付的医疗费300元。原告金善子系农业家庭户口，从2007年10月至今居住于珲春市新安街乐园社区，并于2010年6月30日在市内购买房屋一套。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分…机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承当赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。本案中，原告金善子因交通事故受到人身伤害，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿。超过责任限额以外的部分，由造成交通事故的被告杨振东承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告的损失范围包括：医疗费、误工损失费、护理费、交通费、鉴定费。被告安华保险珲春支公司对原告请求的护理费5433.3元（45日×120.74元）无异议且同意赔偿，本院予以确认。被告安华保险珲春支公司要求按照审核分类确认医疗费的主张，于法无据，本院不予支持，应以实际发生的医疗费1254.36元予以确认。被告安华保险珲春支公司关于误工时间应评定至鉴定前一日的质证意见，没有合法依据，本院不予支持。本院确认原告的误工损失费为10866.6元（90日×120.74元）。原告请求的医疗费1254.36元、误工损失费10866.6元、护理费5433.3元，合计17554.26元，属于交强险赔偿限额范围，应由被告安华珲春支公司在该限额内予以赔偿。被告杨振东对原告请求的鉴定费1200元、鉴定交通费58元，没有异议并同意赔偿，本院予以支持。被告杨振东先行垫付的医疗费300元应在赔偿款中予以扣除，故被告杨振东还应赔偿原告958（1200元＋58元-300元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告金善子医疗费、误工损失费、护理费共计17554.26元。
二、被告杨振东于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告金善子鉴定费、鉴定交通费合计958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，合计125元，由被告杨振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 关诗源
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第901号
原告蒋满艳，（系受害人谢毅母亲）。
原告谢玲辉，（系受害人谢毅父亲）。
二原告委托代理人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。
被告蒋洁。
委托代理人蒋凤兆。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司。住所地：桂林市七星区漓江路28号中软现代城4区**层。
负责人罗春雷，总经理。
委托代理人韩文宇，公司职员。
原告蒋满艳、谢玲辉诉被告蒋洁、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司（以下称北部湾保险桂林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员ＸＸ发独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告蒋满艳、谢玲辉及委托代理人熊晓勇和被告蒋洁委托代理人蒋凤兆及被告北部湾保险桂林分公司委托代理人韩文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日23时13分，原告儿子谢毅驾驶桂C×××××电动车由北往南逆行至灵桂线2km＋900m路段时，与被告蒋洁驾驶由南往北行驶的桂C×××××货车相撞，造成两车损坏和谢毅当场死亡及电动车上乘员谢峰受伤的交通事故。事故经灵川县交警大队现场勘查，于2015年6月24日作出事故认定：谢毅承担此事故的主要责任，蒋洁承担此事故的次要责任，谢峰无事故责任。原告认为因本次交通事故的损失为516100元【包括：1、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；2、精神抚慰金50000元】。由于被告蒋洁驾驶的的桂C×××××车在被告北部湾保险桂林分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内，原告要求该保险公司在机动车交强险责任范围内赔偿11万元，超出部分由被告蒋洁承担40%的赔偿责任，即162440元【（516100－110000）×40%】。案件受理费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）身份证、户口本，证明原告的身份情况及与受害人谢毅的亲属关系。（2）尸检报告、死亡医学证明，证明原告儿子谢毅因交通事故于2015年6月24日死亡的事实。（3）交通事故车辆检验报告，证明被告蒋洁驾驶的桂C×××××车制动不合格。（4）事故责任认定书，证明谢毅驾驶电动车逆行在由南往北的机动车道内，未靠道路右侧行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是导致此事故的主要过错；被告蒋洁驾驶制动系不合格的机动车在夜间行驶时未降低行驶速度，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款的规定，是导致此事故的次要过错。由谢毅承担此事故的主要责任，蒋洁承担事故的次要责任，谢峰无事故责任。（5）驾驶证、行驶证、保险单，证明蒋洁驾驶的桂C×××××车在被告北部湾保险桂林分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
被告蒋洁辩称：交警部门对交通事故责任认定有误，被告蒋洁在本次交通事故中没有事故责任，蒋毅应承担事故的全部责任，对原告的合理损失只承担不超过10%的赔偿责任。被告蒋洁不同意赔偿原告的精神抚慰金。
被告蒋洁为其辩称未提供证据。
被告北部湾保险桂林分公司辩称：本公司同意在机动车交强险责任范围内赔偿原告110000元。
被告北部湾保险桂林分公司为其辩称未提供证据。
经过开庭质证，被告蒋洁对原告的证据（1）（2）（5）的真实性无异议，对证据（3）（4）有异议。被告北部湾保险桂林分公司对原告的证据（1）（2）（3）（4）（5）无异议。
本院认为，原告提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月24日23时13分，原告儿子谢毅驾驶桂C×××××电动车由北往南逆行至灵桂线2km＋900m路段时，与被告蒋洁驾驶由南往北行驶的桂C×××××货车相撞，造成两车损坏和谢毅当场死亡及电动车上乘员谢峰受伤的交通事故。事故经灵川县交警大队现场勘查，于2015年6月24日作出事故认定：谢毅承担此事故的主要责任，蒋洁承担此事故的次要责任，谢峰无事故责任。原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
在庭审过程中，原告要求按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）。
本院认为，一是责任主体问题，原告儿子谢毅驾驶电动车逆行在由南往北的机动车道内，未靠道路右侧行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五的规定，是导致此事故的主要过错；被告蒋洁驾驶制动系不合格的机动车在夜间行驶时为降低行驶速度，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款的规定，是导致此事故的次要过错。由原告儿子谢毅承担此事故的主要责任，蒋洁承担事故的次要责任。由于被告蒋洁驾驶的桂C×××××车在被告北部湾保险桂林分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内，该公司应在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由原告方自行承担65%的责任，由被告蒋洁承担35%的赔偿责任。二是原告合理损失的确定问题：1、原告在庭审中要求死亡赔偿金按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金元493380（24669元／年×20年），理由正当，应予支持。2、关于精神抚慰金的问题，由于本案的道路交通事故造成原告儿子蒋毅死亡，给原告精神上造成损害，但原告儿子蒋毅在交通事故中存在过错，因此，精神抚慰金根据本案实际情况酌情确定为30000元。以上原告的合理损失为523380元。三、责任承担问题，由于事故车桂C×××××在被告北部湾保险桂林分公司投保了交强险，该保险公司同意在机动车交强险责任范围内承担110000元的赔偿责任，本院准许。不足部分413380元（523380元-110000元），由于被告蒋洁在本次交通故事中承担次要责任，由被告蒋洁赔偿原告144683元（413380元×35%）。被告蒋洁认为自己在本次道路交通事故中无事故责任，只承担不超过10%的赔偿责任的辩称意见，理由不成立，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司赔偿原告蒋满艳、谢玲辉110000元。
二、由被告蒋洁赔偿原告蒋满艳、谢玲辉144683元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5386元，减半收取2693元，保全费420元，合计3113元，由原告负担2023元，由被告蒋洁负担1090元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费元5386（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ发
二〇一五年八月二十八日
代书记员 李 强
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第201号
原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。
负责人吕庆会，系该办公室主任。
被告卢海江，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。
案由：民间借贷
本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告卢海江民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告卢海江的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。
审判员 冯书朝
二〇一四年二月十八日
书记员 张俊芳
\--
\--
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第201号原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。负责人吕庆会，系该办公室主任。被告卢海江，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。案由：民间借贷本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告卢海江民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告卢海江的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。审判员  冯书朝二〇一四年二月十八日书记员  张俊芳----
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第110号
原告夏某，男，1977年6月15日出生，汉族。
被告汪某，女，1976年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告夏某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告夏青某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月十日
书记员 马翠莲
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第110号
原告文慧林，男，2001年8月14日生，汉族，学生。
法定代理人刘雪华，女，1979年11月22日生，汉族，农民。
被告刘泽雄，男，1961年12月31日生，汉族，居民。
原告文慧林诉被告刘泽雄饲养动物损害责任纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郭朋程依法适用简易程序独任审理。在开庭审理之前，经本院做原、被告工作，双方达成庭外和解，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告文慧林撤回起诉。
本案案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告文慧林担。
审判员 郭朋程
二〇一四年三月十日
书记员 李 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1067号
上诉人（原审被告）天津佛强再生资源环保科技有限公司。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人苍曼，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津百利阳光环保设备有限公司。
法定代表人任庆斌，董事长。
委托代理人程鹏，该公司员工。
上诉人天津佛强再生资源环保科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第841-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，本案由天津市第二中级人民法院审理。理由为：双方在合同中约定了发生纠纷的管辖法院为天津市中级人民法院即应由天津市第二中级人民法院管辖。
被上诉人天津百利阳光环保设备有限公司辩称，双方合同对于管辖的约定不能违反级别管辖和专属管辖，本案的标的额未达到中级法院的管辖标准。
本院经审查认为，双方合同中约定，发生争议时协商不成向天津市中级人民法院管辖，根据该约定内容不能确定发生争议后的具体管辖法院，属于约定不明，故不能依双方协议确定管辖法院。原审法院按照原审被告天津佛强再生资源环保科技有限公司的住所地确定其对本案有管辖权并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 刘熙钰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行辖17号
原告韩晓鹏、常连庆诉被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室政府信息公开告知及北京市海淀区人民政府行政复议决定一案（2018京01**行初571号），北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一八年六月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1151－2号
申请执行人郑先珂。
被执行人单玲。
申请执行人郑先珂与被执行人单玲房屋买卖合同九方一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单玲的银行存款（以人民币287065元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱培
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第530号
原告刘某甲，男，汉族，1991年11月1日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
委托代理人王俊武，河北平一律师事务所，实习律师。
被告孙某某，女，1992年4月26日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
原告刘某甲与被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人丁志伟、王俊武，被告孙某某的委托代理人刘振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2014年3月原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。后原告应被告的要求经过介绍人向被告给付彩礼，包括：1、现金10001元整；2、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉2个。现如今被告却以双方性格差异较大为由拒绝与原告办理结婚登记手续。虽经介绍人等多方调解未果。现原被告之间的婚约已经解除。原告认为，既然婚约已经解除，被告依法理应将彩礼返还。因此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判令被告孙某某返还原告刘某甲彩礼：1、现金10001元；2、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉2个（三金合计价值9800元）。
被告辩称：原告所述被告收取彩礼不属实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中原告刘某甲向本院提交如下证据：
证据一、原告刘某甲的身份证复印件一份。证明原告刘某甲的主体身份情况。
证据二、证人刘某乙出庭作证的证人证言。证明1、原告以结婚为条件给付被告彩礼的事实；2、原告给付被告彩礼包括现金10001元和金项链一条，金耳钉一副，金戒指一枚，三金合计价值9800元；3、被告已经明确表示不与原告登记结婚了，婚约已经解除，彩礼没有退还。被告质证，因证人刘某乙是原告的近亲属，与原告有直接利害关系，证言不可信。
证据三、证人王某某出庭作证的证人证言。证明1、原告和被告经证人介绍相识；2、证人对原告给付被告彩礼的事实，其中包括现金10001元和金项链一条，金耳钉一副，金戒指一枚，三金合计价值9800元；3、被告已经明确表示不与原告登记结婚了，婚约已经解除，彩礼没有退还。被告质证，关于现金，证人王某某和刘某乙表述不一致，刘某乙说是媒人数后包起来给的孙某某，证人王某某说的是刘某甲给的孙某某。关于三金，王某某只能证明刘某甲给孙某某戴过项链，至于三金是谁购买及价值多少不能证明。证人王某某与原告是同一村的，关系更近一些，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。
被告孙某某未向本院提交书面证据。
经合议庭评议，对原告刘某甲提交的证据认定如下：
证据一、因身份证系公安机关颁发，本院予以认定。
证据二、三相互印证，均能证明原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后原告刘某甲按照当地习俗以结婚为目的给付被告彩礼，包括现金10001元和价值9800元的三金（三金即金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副）。本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年农历二月十八举行订婚仪式，并按照当地习俗原告给付被告彩礼，包括现金10001元和价值9800元的三金（三金即金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副），原、被告双方解除了婚约，原、被告未办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告双方经媒人介绍相识，原告以结婚为目的经介绍人按当地习俗向被告给付彩礼，原告给付彩礼是以双方有婚约为前提，现在双方婚约已经解除。本案事实清楚，证据确实充分，故原告依法要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均无法说清彩礼中三金（包括金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副）的具体克数，返还实物困难，故本案支持以现金形式返还。三金（包括金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副）折合人民币9800元整。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某返还原告刘某甲彩礼现金19801元整，现本判决生效后起10日内给付。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费295元，由被告孙某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第450号
申请执行人金旭，男，1971年6月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山街朝阳**号楼*单元***室，公民身份证号码2327001971********。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区43号楼1单元2号别墅。
法定代表人邢凯军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第163号裁决书,受理了金旭申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人金旭与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。2015年12月23日申请执行人金旭向本院递交撤销执行申请书，请求撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第163号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第163号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 马荣清
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第450号
申请执行人金旭，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。
法定代表人邢凯军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第205号裁决书，受理了金旭申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人金旭与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人金旭向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第163号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 马荣清
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 雨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第176号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行。
负责人ＸＸ，该支行副行长（主持工作）。
委托代理人杨春雷。
被执行人林辉楠，个体户。
被执行人叶青，个体户。
被执行人汪雪英。
被执行人叶东，个体户。
被执行人徐州沪钢钢材城有限公司。住址睢宁县八里沪钢钢材城内。
法定代表人叶东，该公司总经理。
被执行人徐州市昊光金属材料有限公司。住址睢宁县八里沪钢钢材城内。
法定代表人林辉楠，该公司总经理。
被执行人徐州银祥投资担保有限公司。住址睢宁县八里沪钢钢材城内。
法定代表人周国凯，该公司经理。
被执行人周国凯，系徐州银祥投资担保有限公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被执行人林辉楠、叶青、周国凯、汪雪英、叶东、徐州市昊光金属材料有限公司、徐州沪钢钢材城有限公司、徐州银祥投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第439号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第439号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱小婉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初601号
原告闫某某，男，1981年11月22日出生，汉族，村民。
被告冯某某，女，1981年12月18日出生，汉族，村民。
原告闫某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍订婚，于2002年按照农村风俗举行结婚仪式。婚后生育二个男孩。孩子出生后被告对孩子不管不问，好吃懒做，二人经常生气、打架，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：原、被告离婚；二个男孩由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有、共同债务共同承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告闫某某与被告冯某某经人介绍相识，于2002年1月按农村风俗举行结婚仪式，于2013年2月4日补办了结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子闫某润，××××年××月××日生育次子闫某旭，现均随原告生活。原、被告婚后因生活琐事生气，于2016年2月分居。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、调查笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据，且原、被告分居时间较短，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹英时
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1979号
原告魏某某，男。
被告杨某某，女。
原告魏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
审判员 张建明
二〇一四年十月二十八日
书记员 于延坡
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行。
代表人陈军，该支行行长。
被执行人陈尽仪，女，1965年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇羊都村*组。公民身份号码：4223261965********。
被执行人ＸＸ山，男，1965年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇羊都村*组。公民身份号码：4223261965********。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行与被执行人陈尽仪、ＸＸ山金融借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人下落不明，房屋已查封。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00251号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐飞洋
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00510号
原告：袁某。
被告：熊某某。
原告袁某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被于2000年上半年经他人介绍相识，2001年5月8日在某区某政府领取结婚证，2001年6月13日按照当地习俗举行仪式后生活在一起，2001年12月12日婚生子出生，取名熊某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之双方爱好、性格有差异，无共同语言，无法沟通，常为家庭琐事发生争吵，被告没有尽到做丈夫和父亲应尽的责任和义务，夫妻无法在一起继续生活，夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子熊某某随被告生活；3、共同财产位于某某镇某某公馆的103平方米的房屋共同分割。
原告袁某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证明，证明原、被告双方夫妻关系。
被告熊某某未到庭答辩、质证。
经审理查明：原、被于2000年上半年经他人介绍相识，2001年5月8日在某某区某某政府领取结婚证，2001年6月13日按照当地习俗举行仪式后生活在一起，2001年12月12日婚生子出生，取名熊某某。婚后原、被告常发生争吵。
本院认为：原、被告双方婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但并非伤及婚姻实质，如果夫妻双方在今后生活中加强沟通、互敬互爱、互让互谅，共同努力维护家庭和睦，为小孩创造一个良好的家庭环境，双方还有和好的可能，故本院对原告袁某的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案诉讼费1437元由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 程彩君
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1044-1号
原告黄湛元。
被告南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房。
法定代表人：李茂新。
本院在审理原告黄湛元诉被告南宁桂源房地产开发实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告黄湛元于2015年6月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁桂源房地产开发实业有限公司名下价值人民币70000元的财产，并自愿以名下银行存款人民币70000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告黄湛元的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告黄湛元名下银行存款人民币70000元（详见查封清单）。
2、查封被告南宁桂源房地产开发实业有限公司名下价值人民币70000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 欣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执771号
申请执行人：刘子武。
被执行人：何朝阳。
刘子武与何朝阳民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年2月22日作出的（2016）浙0881民初300号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘子武于2016年4月5日向本院申请执行，要求义务人何朝阳归还借款本金210000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅、77、79幢101号店面，但该住宅及店面设定银行抵押贷款，现无其他财产可供执行。申请执行人刘子武也未能提供被执行人何朝阳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执771号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月五日
书 记 员 周刘浩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民一初字第00772号
原告：陈某，1966年4月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：晏某，1973年12月17日生，其他不详。
原告陈某诉被告晏某离婚纠纷一案，本院于2012年3月22日受理后，依法组成合议庭于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告晏某经本院公告�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外务工相识，于年月日在明光市婚姻登机机关登记结婚，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方无共同语言，未建立起感情，双方不断争吵，已无法继续共同生活。2008年被告外出务工，至今未同居过，感情确已破裂。2009年8月原告曾向明光市人民法院提起离婚诉讼，后电话联系被告，被告同意和好，因而撤诉。但撤诉至今，被告仍不愿与原告共同生活，双方分居长达4年之久。故提起诉讼，要求判决双方离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了结婚证、坝西村村民委员会证明等证据。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，�后未生育。原、被告因感情不和，被告自2008年离开原告独自外出务工致使双方分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、坝西村村民委员会证明等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案原、被告结婚后共同生活时间较短且未生育，被告独自离家外出长达4年不与原告联系，致使夫妻关系名存实亡，足以认定双方感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告晏某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一二年七月十日
书 记 员 马 明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1076号
申请执行人姜大伦，男，汉族，四川省人。
被执行人周立辉，男，汉族，遵义市人，现下落不明。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民南初字第538号民事调解书，依法受理姜大伦申请执行周立辉追索劳动报酬纠纷一案，执行内容为：由被执行人周立辉支付申请执行人30000元及利息，并由被执行人承担案件受理费175元，案件执行费350元。在执行中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人书面同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）红民南初字第538号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李国政
二〇一四年十二月二日
书记员 王 睿
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执463号
申请执行人陈三明，男，1968年10月4日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人黄光辉，男，1960年4月1日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初963号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第594号
上诉人（原审原告）肖建均，男，生于1970年3月15日，汉族，四川省渠县人，农村居民，住渠县。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渠县清溪场镇人民政府。
法定代表人张俊，镇长。
委托代理人余海生，男，生于1965年11月18日，汉族，干部，住渠县清溪场镇街道7号。
被上诉人（原审被告）渠县清溪场镇白花村村民委员会。
法定代表人刘世炳，主任。
委托代理人张良秋，渠县清溪场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）渠县交通运输局。
法定代表人李云明，局长。
委托代理人任小春，男，生于1968年3月28日，汉族，四川省渠县人，渠县交通运输局办公室主任。
上诉人肖建均因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人肖建均及其委托代理人何加春，被上诉人渠县清溪场镇人民政府的委托代理人余海生，被上诉人渠县清溪场镇白花村村民委员会的代表人刘世炳及其委托代理人张良秋，被上诉人渠县交通运输局的委托代理人任小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月15日7时许，原告肖建均驾驶二轮摩托车从渠县清溪场镇返回望江乡武坪村，途径渠县清溪场镇白花村五组（小地名偏岩子）路段时，因车速较快，遇路上行人周安和驾驶摩托车人易维生提示小心慢行未听清楚，继续行驶撞上因天气温差而起拱（约10厘米高）的水泥锥，连人带车向前飞出约20余米，着地后人车分离，致原告摔在水泥路面上受伤。原告于当天上午9时许被送入渠县人民医院住院治疗，经诊断为：颅底骨折、脑震荡、左颞叶脑挫伤、右颞部及左枕部硬膜下积血、蛛网膜下腔出血、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧多发性肋骨骨折、双侧趾骨上下支骨折、骶尾椎左侧骨折、全身多处软组织挫伤及皮肤擦伤。医治于2013年8月5日出院，花去住院医疗费59152.81元。原告于同年12月13日向达州金证司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，同月18日达州金证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其鉴定结论为：“被鉴定人肖建均因交通事故致右侧1-9肋骨骨折，已行内固定术，评定为九级伤残；双侧趾骨上下支骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残”。原告花去鉴定费700元。因原告及亲属多次找被告渠县清溪场镇人民政府、清溪场镇白花村村民委员会要求赔偿，双方未能达成协议，故起诉法院请求三被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等计币147932.21元。另查明，渠县清溪场镇白花村村级公路由渠县交通运输局设计，修建于2011年11月，水泥路面宽度为3.3米，其资金来源为村民集资和国家专项补助，按四川省农业厅发布的《农村机耕便民道通用技术条件（试行）》设计修建，设计为单车道，设计速度不大于15公里每小时，2012年4月经验收合格交付使用。
原审法院审理认为，从本案原、被告的起诉和答辩以及庭审陈述表明，原告肖建均驾驶摩托车在被告渠县清溪场镇白花村五组路段行驶中，因未注意公路水泥路面起拱，致使所驾摩托车撞上起拱的水泥椎体，连人带车向前飞出摔于公路上，受到严重伤害客观属实，双方对此亦无争议。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中造成原告受到严重伤害是何原因所致？结合目击证人陈述和原告的受伤程度，同时结合原告提供的事发现场照片，不难看出原告在事发路段未能听清楚他人小心慢行的提示，过于自信其驾驶技术高速行驶，来不及避让路面起拱的水泥椎体，致使摩托车高速向前飞出摔于地面，其直接原因系原告本人过于自信、疏忽大意、违反安全驾驶规定所致。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，公路作为公共通行场所，未列入法定的安全保障义务的公共场所范围，作为公路管理责任人没有法律规定或者合同约定应当为行人或者车辆提供安全保障义务；同时造成水泥路面起拱的原因为天气温差变化形成，而非地面施工、地下安装设施人为因素所致，行为人不具有违反安全保证义务的过错行为，也不具有承担物件损害侵权责任的法律特征。据此，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由于法无据，不予支持。据此判决：驳回原告肖建均的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告肖建均负担。
宣判后，原审原告肖建均不服，向本院提起上诉称：一审认定事实及适用法律错误，请求二审改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，赔偿各项费用共计147932.21元。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年7月15日7时许，上诉人肖建均驾驶二轮摩托车途径渠县清溪场镇白花村五组路段时，因未注意公路水泥路面起拱，致摩托车连人带车向前飞出摔于公路上，导致肖建均受伤致残的事实客观属实，各方当事人无异议，本院予以认定。
上诉人肖建均上诉称：一审认定事实及适用法律错误，要求二审改判支持其一审的全部诉讼请求，赔偿各项费用共计147932.21元的上诉事实及理由，经审查，上诉人肖建均作为驾驶人员，应该随时观察路面情况，对公路起拱只有十公分高度的路面，按规定车速行驶，只要尽到一般注意义务都是完全可以避免的，但导致上诉人肖建均损害后果发生其根本原因是上诉人肖建均本人过于自信、疏忽大意、超速行驶，违反安全驾驶规定所致，对其损害后果所造成的经济损失，自己应当承担责任。因此，上诉人肖建均要求三被上诉人承担赔偿责任的理由缺乏事实依据和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人肖建均负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年九月二十五日
书记员 高 兰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第569号
原告赵某，女，1983年8月15日出生，住南阳市宛城区白河办事处杨官营村。
被告徐某某，男，1980年9月19日出生，汉族，住址不详。
案由离婚纠纷
原告诉称：原被告于2003年9月8日登记结婚，2005年9月6日婚生女孩徐如煜，2009年12月30日婚生男孩徐旌博。因双方性格不合，经常为生活琐事生气，最后发展到被告对原告实施家庭暴力，现双方已分居二年之久。故诉诸法院要求离婚。
被告徐某某经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告赵某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细住址和下落，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一四年十二月三日
书记员 谢海峰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01205号
原告张建昌。
被告魏铁军，小学教师。
被告陈洁，中学教师。
原告张建昌与被告魏铁军、陈洁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员易红梅独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张建昌到庭参加诉讼，被告魏铁军、陈洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建昌诉称：2014年1月17日，被告魏铁军因家庭困难向原告借款40000元，约定还款日期到期后，原告屡次讨还，被告均以各种理由拒不履行偿还义务，导致讨还无果。被告魏铁军和被告陈洁系夫妻关系，依据夫妻共同债务应共同承担的原则，依照《中华人民共和国民法通则》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还人民币40000元。
被告魏铁军、陈洁未予答辩。
原告张建昌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告身份及基本情况。
证据二、欠条一份。证明被告魏铁军于2014年1月17日向原告出具欠条，欠款40000元的事实。
被告魏铁军、陈洁未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告向法庭提交的证据一、证据二均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：原告张建昌与被告魏铁军于2004年相识，自2006年开始合伙经商。在经商过程中，被告魏铁军下欠原告张建昌现金40000元。2014年1月17日，被告魏铁军向原告张建昌出具欠条载明：“今欠到张建昌现金人民币肆万元（40000.00）”。经另行协商，被告魏铁军在该欠条上注明：“于2014年4月17日还清，逾期不还，张建昌向广水市人民法院起诉”。此后，经原告多次催要，被告魏铁军至今未给付欠款。2014年5月12日，原告张建昌向本院提起诉讼，请求判令被告偿还债务人民币40000元。
本院认为，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告魏铁军差欠原告张建昌现金40000元，该欠款已逾期未给付，原告诉请被告偿还上述欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未向法庭提交关于被告魏铁军与被告陈洁系夫妻关系的证据，本院对原告要求被告陈洁偿还欠款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏铁军于本判决书生效之日起三日内偿还张建昌欠款40000元。
二、驳回原告张建昌其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1500元由原告张建昌负担500元，被告魏铁军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易红梅
二〇一四年六月十八日
书记员 彭世新
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第130号
原告王建坦。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海中路16号工商银行5-6层。
负责人王书伟，经理。
委托代理人郭爱文，系公司职员。
原告王建坦与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月12日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孟业、被告委托代理人郭爱文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王建坦将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告处投保机动车辆保险。在保险合同期内，投保车辆发生交通事故，造成车损。今依法起诉，要求被告支付理赔款34420元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告没有按照相关保险条款约定到保险公司理赔。对原告自行委托的财产鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。原告主张由保险公司赔偿其全部经济损失，保险公司认为应按照合同约定的责任比例进行赔偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险合同一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故次要责任的事实。
证据三、评估报告一份，证明原告受损车辆评估损失数额32110元的事实。
证据四、维修费发票4份，证明原告受损车辆经维修，花费32110元维修费的事实。
证据五、施救费、价格鉴定费单据各一份，证明原告支付施救费1810元、评估费500元的事实。
被告经当庭质证：对证据一、证据二真实性无异议。对证据三、证据四、证据五有异议，同时辩称评估部门鉴定时没有通知保险公司参与，对鉴定结论不予认可。对维修费发票、施救费单据、鉴定费单据不予认可。但被告对其辩称未提交充分的证据予以证实。本院对原告提交的证据一至证据五真实性予以采信。
本案经开庭审理查明，2012年4月27日，原、被告双方签订机动车辆保险合同，合同约定，原告将其所有的鲁BFL0**号牌车辆在被告公司办理了投保业务，投保险种为：车辆损失险，赔偿限额为9.45万元；商业第三者责任保险，赔偿险额为50万元。同时投保其他险种。保险期限自2012年5月19日起至2013年5月18日止。2012年7月14日17时，第三人范XX驾驶鲁B×××××牌车辆沿青钢路由南向北行驶至青威路路口处与原告王建坦驾驶投保车辆由东向西行驶时相撞，造成双方车损的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，原告车辆负事故次要责任，原告为此支付施救费1810元。同年7月26日原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心即墨业务部评估损失价值为32110元，原告为此支付评估费500元。后原告受损车辆经车辆维修部门维修完毕。原告支付了车辆维修费32110元，由于被告未及时向原告赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保辆发生事故，被告在赔偿限额内应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，对原告受损车辆评估结论不予认可，申请重新鉴定，被告申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的条件，被告重新鉴定之申请，本院不予采纳。被告辩称，原告车损应按原告车辆在本次事故中所负责任比例理赔，根据保险法第十九条之规定，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人享有两张权利：一是请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任；二是请求保险人承担赔偿责任，因此，被保险人有权就车辆损失向保险人主张保险赔偿请求权，保险人赔偿后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。机动车车损险条款关于保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付的约定，限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的责任，为无效条款，所以，被告该项辩称同样不予采纳。施救费、评估费系为了确定投保车辆的实际损失而支出的合理费用，根据保险法六十四条规定，应由被告承担。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告王建坦理赔款34420元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年一月二十二日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第130号
原告王建坦。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海中路16号工商银行5-6层，机构代码：58366615-3。
负责人王书伟，经理。
委托代理人郭爱文，男，1957年7月21日出生，汉族。
原告王建坦与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月12日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孟业、被告委托代理人郭爱文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王建坦将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告处投保机动车辆保险。在保险合同期内，投保车辆发生交�事故，造成车损。今依法起诉，要求被告支付理赔款34420元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告没有按照相关保险条款约定到保险公司理赔。对原告自行委托的财产鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。原告主张由保险公司赔偿其全部经济损失，保险公司认为应按照合同约定的责任比例进行赔偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险合同一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故次要责任的事实。
证据三、评估报告一份，证明原告受损车辆评估损失数额32110元的事实。
证据四、维修费发票4份，证明原告受损车辆经维修，花费32110元维修费的事实。
证据五、施救费、价格鉴定费单据各一份，证明原告支付施救费1810元、评估费500元的事实。
被告经当庭质证：对证据一、证据二真实性无异议。对证据三、证据四、证据五有异议，同时辩称评估部门鉴定时没有通知保险公司参与，对鉴定结论不予认可。对维修费发票、施救费单据、鉴定费单据不予认可。但被告对其辩称未提交充分的证据予以证实。本院对原告提交的证据一至证据五真实性予以采信。
本案经开庭审理查明，2012年4月27日，原、被告双方签订机动车辆保险合同，合同约定，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务，投保险种为：车辆损失险，赔偿限额为9.45万元；商业第三者责任保险，赔偿险额为50万元。同时投保其他险种。保险期限自2012年5月19日起至2013年5月18日止。2012年7月14日17时，第三人范乃炬驾驶鲁B×××××牌车辆沿青钢路由南向北行驶至青威路路口处与原告王建坦驾驶投保车辆由东向西行驶时相撞，造成双方车损的交通事故，经即墨市公安局交通警察�队认定，原告车辆负事故次要责任，原告为此支付施救费1810元。同年7月26日原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心即墨业务部评估损失价值为32110元，原告为此支付评估费500元。后原告受损车辆经车辆维修部门维修完毕。原告支付了车辆维修费32110元，由于被告未及时向原告赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保辆发生事故，被告在赔偿限额内应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，对原告受损车辆评估结论不予认可，申请重新鉴定，被告申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的条件，被告重新鉴定之申请，本院不予采纳。被告辩称，原告车损应按原告车辆在本次事�中所负责任比例理赔，根据保险法第十九条之规定，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人享有两张权利：一是请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任；二是请求保险人承担赔偿责任，因此，被保险人有权就车辆损失向保险人主张保险赔偿请求权，保险人赔偿后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。机动车车损险条款关于保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付的约定，限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的责任，为无效条款，所以，被告该项辩称同样不予采纳。施救费、评估费系为了确定投保车辆的实际损失而支出的合理费用，根据保险法六十四条规定，应由被告承担。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之�定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告王建坦理赔款34420元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取330.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年一月二十二日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险�任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00128号
上诉人（原审被告）本溪市平成信息咨询服务有限公司，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人郭平，该公司经理。
委托代理人刘艳辉，该公司工作人员。
委托代理人ＸＸ，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹杰，女，汉族，1980年10月10日出生，住桓仁满族自治县。
委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人本溪市平成信息咨询服务有限公司因居间合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民一初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民一初字第00031号民事判决。
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 李广宇
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初459-1号
原告：王明金，男，1951年10月18日出生，汉族，住蒙城县辛集乡。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县小辛集乡葛海村民委员会。
法定代表人：刘军，该村委会主任。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告王明金与被告蒙城县小辛集乡葛海村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年二月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第262号
申请执行人佘某某。
法定代理人佘江，男，生于1975年2月20日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人曾某某。
被执行人曾平，男，生于1975年6月15日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，系曾某某之父。
被执行人陈文淑，女，生于1975年8月3日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，系曾某某之母。
被执行人张某某。
被执行人张家荣，男，生于1968年7月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，系张某某之父。
被执行人李锦蓉，女，生于1969年10月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，系张某某之母。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第1810号民事判决书，受理佘某某申请执行曾某某、曾平、陈文淑、张某某、张家荣、李锦蓉机动车交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人张某某、张家荣在四川叙永农村商业银行股份有限公司有存款，为保障申请执行人佘某某的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内的存款各67136元（大写：陆万柒仟壹佰叁拾陆元整）；
二、冻结被执行人张家荣在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内的存款各67136元（大写：陆万柒仟壹佰叁拾陆元整）；
三、冻结期限为六个月（自送达之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 云
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1012号
李晓刚、袁恩生
本院执行的李晓刚申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额4887.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十日
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第318号
申请执行人林心忠，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高诚钦，男，汉族，住平潭县。
被执行人高名花，女，汉族，住址同上
本院在执行申请执行人林心忠与被执行人高诚钦、高名花民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第640号民事判决书］中，于2012年4月9日依法诉讼保全了被执行人高名花所有的坐落于平潭县房产，2014年3月24日本院继续查封该房产，同年3月26日发出限期履行通知书，责令被执行人高诚钦、高名花同年4月2日前自动履行还款义务，并于同年5月9日发出搬迁公告。因两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，同年7月31日本院依法委托福建联合中和资产评估土地房地�估价有限公司对该房产进行评估，其价格为人民币1068000元。2015年6月18日至2015年6月19日、2015年7月9日至2015年7月10日本院两次依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行公开拍卖，均因无人报名而流拍。因申请执行人林心忠不愿意就该房产以物抵债，故本院于2015年8月19日10时至2015年8月20日10时对该房产进行第三次网络公开拍卖，也因无人报名而流拍。经本院向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人高诚钦、高名花除了该套房产外没有其他财产可供执行。现申请执行人林心忠不愿意就该房产以物抵债也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第640号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林子能
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第318号
申请执行人日照市岚山永盛橡胶制品厂，住所地：日照市岚山区。
被执行人马克英，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人左振峰，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人日照市岚山永盛橡胶制品厂与被执行人马克英、左振峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马克英、左振峰应当履行合同款17000元。本院依据2014年8月11山东省日照市岚山区人民法院作出的（2014）岚商初字第112号调解书向被执行人马克英、左振峰送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请人日照岚山永盛橡胶制品厂于2014年06月03日向本院要求撤回执行申请，本院同意；故本院依法终结本案的执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第112号调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年七月十五日
书记员 孙元礼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18061号
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号9303室。
法定代理人吴建国，总经理。
委托代理人白宇征，男，北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司办公室副主任。
被告苏秀华，女，1964年1月16日出生。
原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司（以下简称洋桥瑞丽公司）与被告苏秀华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告洋桥瑞丽公司的委托代理人白宇征，被告苏秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋桥瑞丽公司诉称，2006年4月20日，原、被告签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所居住的新科苑住宅小区的物业管理服务，被告从2006年5月1日起缴纳物业管理费，物业管理服务费为每年人民币1977.9元，垃圾清运费每年30元，每年从入住交费日前20日交纳次年的物业管理服务费及垃圾清运费，缴纳方式为年付；后虽原告依约履行了义务，但被告拖欠2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理费及垃圾清运费未交纳，经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业服务管理费及垃圾清运费共计4015.8元。
被告苏秀华辩称，地址、面积、欠费时间及欠费金额都没有问题。我不交费的原因是，我家住顶层，2010年发现家里漏水，之后我们找物业解决此事，物业答复是墙体的原因。2013年开始漏的很严重，把家里给淹了，物业答复说与他们无关，若要物业公司修理，需按照每平米200元的价格给付修理费。据我了解，楼下有一家情况类似，物业就给免费修了，所以我很生气。现在我自己进行了维修，可是还有墙体潮湿的问题没有解决。现在我不同意交纳物业费。
经审理查明：苏秀华是位于北京市丰台区马家堡××室房屋的业主，2006年4月20日苏秀华与洋桥瑞丽公司签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由洋桥瑞丽公司为苏秀华居住的小区提供物业管理服务，物业管理费自2006年5月1日起计收，初次办理入住时，乙方须交纳一年的物业管理服务费，共计人民币1977.9元，以后每年业主应按入住交费日的前20日内，向原告交纳次年的物业管理费及相关费用；其它需缴纳的费用包括垃圾清运费30元／户／年（代环卫局收取）；本协议自签字之日起生效，至小区业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理委托合同》生效时，本协议自动终止。现苏秀华未按期交纳2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理费及垃圾清运费共计4015.8元。
另查，本院在庭审中针对业主所反映的问题进行了调解，在调解过程中，原告洋桥瑞丽公司表示，被告的房屋已经过了保修期，要维修必须交纳一定的维修费，若业主同意交纳物业费，物业公司可以对业主室内窗户底下的裂口进行适度的维修。现原、被告之间就交纳物业费的事宜协商未果，原告因此诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、欠费明细等证据在案佐证。
本院认为：原告洋桥瑞丽公司与被告苏秀华签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律及法规，应为有效协议，双方均应按协议履行；原告在提供了物业服务后，被告应当按照约定交纳物业费。因涉及房屋质量而产生的纠纷系另一法律关系，应另行解决，故被告以此拒绝交纳物业费的主张依据不足，故对其答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏秀华于本判决生效后十日内向原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司支付二○一三年五月一日至二○一五年四月三十日的物业费、垃圾清运费合计人民币四千零一十五元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 柳艾青
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04982号
原告重庆市东毅新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木湖村板壁房子社，组织机构代码56871483-1。
法定代表人潘光明，董事长。
委托代理人陈霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李微，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆奥宏建筑工程有限公司，登记住所地重庆市璧山县大兴镇，现住所地重庆市璧山县文星路316-2，组织机构代码20391849-5。
法定代表人杨文明，总经理。
委托代理人黄显虹，女，公司财务负责人，住重庆市璧山县。
被告田小生，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山县，现住重庆市江北区。
本院于2013年11月22日受理了原告重庆市东毅新型建材有限公司（以下简称东毅公司）诉被告重庆奥宏建筑工程有限公司（以下简称奥宏公司）、田小生买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈秀超适用简易程序进行公开审理。原告的委托代理人陈霞、李微、被告奥宏公司的委托代理人黄显虹及被告田小生均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年3月6日，被告因承建重庆市璧山县交职校安置房B区工程需要，与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。合同约定了单价、结算办法、争议解决方式、付款方式及违约金等。合同签订后，原告按照约定履行了交付义务，截止2013年10月28日，被告欠原告货款734569.4元、逾期付款利息132222.49元，此款经原告催收未果，故�告诉至法院，请求判令：1、被告奥宏公司支付原告从2012年4月25日起至2013年1月24日止的货款734569.4元；2、被告支付从2013年1月28日起至2013年10月28日止以734569.4元为基数按月息2%计算的逾期付款利息132222.49元，并支付从2013年10月29日起至付清之日止按月息2%计算后的后续利息；3、诉讼费由被告承担。
被告奥宏公司辩称：合同是田小生与原告签订的，我公司没有加盖公章，收货也是田小生收的，我公司未向田小生出具委托书，田小生是该项目的经济负责人，因此该笔货款应由田小生承担，与我公司无关。
被告田小生答辩称：原告送的预拌砼是用到璧山交职校工地上的，我是奥宏公司委托的项目负责人，我不承担责任。
经审理查明：被告田小生及案外人彭德全作为被告奥宏公司的代表与璧山县璧城街道芋荷社区村民委员会村民签订了《璧城街道交职校一、二片区、水天池二、三、六社拆迁安置还建房建筑工程承包合同》，该合同约定发包方芋荷村委会村民将璧城街道交职校安置还建房B区B-3、B-4、B-5、B-6、B-7标段工程发包给被告奥宏公司承建。奥宏公司以田小生为承建该工程的项目负责人。2012年3月6日，奥宏公司（甲方）与原告东毅公司（乙方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告出售预拌砼给被告用于交职校安置房B区工程，合同还约定了单价、结算方式、付款方式及违约责任等，田小生作为奥宏公司的代表在该合同上签字，被告奥宏公司未加盖公司印章。合同签订后，原告依照约定向被告交付了总价款为1884569.4元预拌砼，奥宏公司交职校安置房B区工程项目部以收取的部分工程款支付了原告货款115万元，下欠原告货款734569.4元未支付。2013年3月18日，被告田小生作为奥宏公司的代表与原告签订了《供货材料收�核定单及付款承诺》，双方约定，奥宏公司将尾款734569.4元于2013年4月15日前支付一半，剩余货款于2013年5月30日前结清。因被告未按照付款承诺按时支付货款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《璧城街道建交职校一、二期片区、水天池二、三、六社拆迁安置还建房建筑工程承包合同》、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算单9张、对账函1份、《供货材料收货核定单及付款承诺》、付款凭证7张在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告奥宏公司承建了璧城街道交职校一、二期片区、水天池二、三、六社拆迁安置还建房建筑工程，被告田小生作为该工程项目负责人与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》并对货款进行结算的行为应当视为履行职务的行为，其法律后果应由重庆奥宏建筑工程有限公司承担。原告依照约定向被告提供了预拌砼，被告应当按照双方签订的付款承诺支付剩余货款，被告拖欠货款的行为构成违约，依法应承担相应的责任，故原告请求被告奥宏公司支付货款734569.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年1月28日起至付清之日止，以734569.4元为基数，按月息2%支付原告逾期付款利息，实为逾期付款违约金。本院认为，双方签订的《供货材料收货核定单及付款承诺》中对被告付款的时间进行了重新约定，故原告要求被告支付逾期付款利息的起算时间应从双方已约定支付期限届满的第二日起算，即2013年4月16日起算；原告要求按月息2%计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆�宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市东毅新型建材有限公司货款734569.4元元。
二、被告重庆奥宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市东毅新型建材有限公司逾期付款违约金，计算方式为：以734569.4元为基数，从2013年4月16日起至付清之日止，按月息2%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按照本判决确定之期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12468元，减半收取6234元，诉讼保全措施费4970元，共计11204元由被告重庆奥宏建筑工程有限公司承担（此款原告已垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 陈秀超
二〇一四年五月二十一日
书记员 张曾洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00269号
原告河南佳家暖换热设备有限公司，住所地许昌许繁路南段黄庄。
法定代表人罗杰增，该公司董事长。
委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌市福源建材有限公司，住所地许昌市文峰路南段梨园转盘西400米。
法定代表人邢小军，该公司经理。
被告邢小军，又名邢晓军，男，汉族。
被告刘华，女，汉族。
原告河南佳家暖换热设备有限公司因与被告许昌市福源建材有限公司、邢小军、刘华民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告河南佳家暖换热设备有限公司的委托代理人万志红到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南佳家暖换热设备有限公司诉称：被告邢小军于2011年1月4日以被告许昌市福源建材有限公司名义向原告出具借条准备借款100万元，但出具借条后，被告邢小军让原告对其个人账户汇款。2011年3月10日，被告邢小军以个人名义还原告50万元。2011年8月31日，被告邢小军再次以个人名义到原告处借款16万元。现借款总额为66万元。此后，经原告多次催要，被告未予偿还，请求判令：三被告连带偿还借款66万元并自借款之日起至借款还清之日止按日万分之二点一支付利息；诉讼费由被告承担。
三被告未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，企业营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，用以证明原告的主体资格。
第二组，2011年1月4日的借条及银行卡存款业务回单，用以证明被告许昌市福源建材有限公司、邢小军向原告借款100万元，原告按照被告指定的账户打款100万元的事实。
第三组，2011年3月10日的收款收据一份，用以证明被告邢小军以个人名义还款50万元。
第四组，2011年8月31日的借据一份，用以证明被告邢小军向原告借款16万元的事实。
第五组，结婚登记审查处理表，用以证明被告邢小军和刘华系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间。
三被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年1月4日，被告许昌市福源建材有限公司和邢小军向原告借款100万元，并向原告出具了借条，借条载明借原告现金100万元整。2011年3月10日，被告邢小军向原告归还借款50万元，下欠借款50万元未付。2011年8月31日，被告邢小军又向原告借款16万元，并向原告出具了借条一份，借条载明借原告款16万元。后被告许昌市福源建材有限公司和邢小军未还款，原告诉至本院。
另查明，原告提供的结婚登记审查处理表显示被告邢小军和刘华于2005年10月14日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许昌市福源建材有限公司和邢小军向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案纠纷的主要民事责任。被告许昌市福源建材有限公司和邢小军向原告借款100万元仍下欠50万元未付，故原告要求被告许昌市福源建材有限公司和邢小军共同支付原告借款50万元的诉讼请求合法，本院予以支持。另外，被告邢小军个人又向原告借款16万元未付，原告要求被告邢小军归还该16万元借款的诉讼请求合法，本院予以支持。该16万元系被告邢小军个人借款，原告要求被告许昌市福源建材有限公司承担连带责任的诉讼请求没有依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，双方借款未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉后，被告仍未偿还借款，应支付利息。故被告许昌市福源建材有限公司和邢小军应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。关于刘华应否承担本案责任的问题。因被告刘华和邢小军系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生，系二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许昌市福源建材有限公司、邢小军、刘华于本判决生效后十日内共同归还原告河南佳家暖换热设备有限公司借款50万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，自2013年8月23日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邢小军、刘华于本判决生效后十日内共同归还原告河南佳家暖换热设备有限公司借款16万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，自2013年8月23日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告河南佳家暖换热设备有限公司的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由三被告共同负担（其中被告许昌市福源建材有限公司负担8800元）；财产保全费4520元，由三被告共同负担（其中被告许昌市福源建材有限公司负担3020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年六月六日
书 记 员 贺晓凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9699号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告姜振东。
被告张洪升。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告姜振东、张洪升金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书记员 于骏华
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第32号
原告刘丁生，男，1972年12月14日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，该公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告刘丁生与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丁生，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁生诉称，原告在安福县山庄乡山庄街销售农资产品。2012年11月13日，原告向被告预付货款50000元。2013年4月间，原告向被告购买了复合肥，货款总额45050元。2013年4月底，因该批复合肥存在严重质量问题，工商部门责令原告退回该批次复合肥。原告在2013年5月11日向被告退回不合格复合肥16.55吨。现诉请法院要求被告返还剩余货款4950元，退货货款22267元，两项合计27217元；支付运费、力资3440元。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告诉状中所称不合格产品退回了我公司，但没有证明哪些是不合格产品，哪些是合格产品，对不合格产品我公司应当承担他的损失，但合格产品我公司不承担这些损失。我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，如果这些还有赔偿企业无法承受。如果这些货要我公司退回货款，则应提供该批次不合格的证明。原告的所有数据需要核对公司账目。
原告刘丁生为其诉请提供了下列证据：1、收据1张，证明2012年11月13日，原告向被告预付货款50000元。2、销货票4张，证明2013年4月7日，原告向被告购买尿素4吨，单价2050元／吨，25%施沃特4吨，单价1270元／吨；2013年4月11日，原告向被告购买尿素2吨，单价2050元／吨，25%金色时代1吨，单价1270元／吨；2013年4月14日，原告向被告购买25%囤满6吨，单价1270元／吨，尿素1吨，单价2050元／吨，45%沃洲1.15吨，单价2340元／吨，30%福临0.5吨，单价1520元／吨；2013年4月16日，原告向被告购买尿素4吨，单价2050元／吨，25%福临4吨，单价1270元／吨，货物总价值：45050元。3、收条1张，证明2013年5月11日，原告向被告退回25%福临61包（3.05吨），25%施沃特79包（3.95吨），25%园悦、25%福临共计140包（7吨），25%金色时代20包（1吨），30%施沃特10包（0.5吨），45%沃洲21包（1.05吨），退回货物总价值22267元。4、领条15张，证明原告因此事花费运费、力资共3440元。以上证据经质证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告刘丁生是从事中低毒农药、复合肥买卖的个体工商户。2012年11月13日，原告向被告预付货款50000元，并约定25%的复合肥每吨价格1270元，30%的复合肥每吨价格1520元，45%的复合肥每吨价格2340元，尿素每吨价格2050元。2013年4月间，原告分批次向被告购买了复合肥，货款总额45050元，尚有货款4950元在被告处，未向被告购买复合肥。此后，部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的复合肥后，农作物出现枯萎现象。原告在2013年5月11日向被告退回复合肥16.55吨，共计货款22267元。被告一直未将剩余货款及退货货款支付给原告，为此，原告诉至法院。
本院认为，1、对剩余货款，原告向被告预付货款50000元，但只向被告购买了45050元的货物，剩余货款4950元，被告应返还原告。2、对退货货款，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款。故原告要求被告返还退回货物的货款22267元，本院予以支持；3、对运费、力资，原告向被告退回货物与被告生产的部分批次复合肥存在瑕疵有关，故被告还应承担退回货物的运费，但原告主张的运费过高，根据销售区域等情况，本院酌定每吨20元。被告辩称原告预付货款及提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告预付货款及提货的具体情况，故对被告的该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告刘丁生货款27217元；
二、被告江西金色时代农资有限公司赔偿原告刘丁生运费（含力资）331元。
上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告刘丁生负担78元，被告江西金色时代农资有限公司负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘龙泉
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第32号
原告靳万平，男，汉族。
被告尚秀娟，女，汉族。
原告靳万平与被告尚秀娟劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告尚秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳万平诉称，2011年12月份，被告雇佣原告为其位于定西市安定区西川安置点五路C区第4户进行院内修房、打遮阳顶等零工劳务，口头约定每天工费90元。实际工作20多天。后被告结算劳务费用，计款1900元，其以资金紧张为由书写欠条一份。但经催要一直没有给付。现起诉要求被告给付此款。
原告在诉讼中提供了2012年1月12日尚秀娟出具的欠条一份。用以证明被告欠原告劳务费用1900元。
被告尚秀娟没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有质证，但证据系证明双方欠款关系的原始材料，具有真实性、合法性、关联性，对证据应予确认。
经审理查明：2011年12月份，原告靳万平为被告尚秀娟位于定西市安定区西川安置点五路C区第4户的住宅提供院内打遮阳顶、修理房屋等劳务。完工后，2012年1月12日尚秀娟向原告出具欠条一份，注明欠原告款1900元。因没有给付，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证。
据上事实，本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告在书写欠条后，应当按照原告的要求付款，原告要求被告给付劳务费用的主张符合本案事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：.
被告尚秀娟于本判决生效后十日内给付原告靳万平劳务欠款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年三月十九日
书记员 丁天宝
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第140－1号
申请执行人浙江金磐机电实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人吴宁，系该公司董事长。
委托代理人吴文理，浙江婺州律师事务所律师。
被执行人江西中厦房地产开发有限公司，住所地江西省余江县城一大道88号。
法定代表人徐振福，系该公司董事长。
委托代理人温小彬，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
被执行人河北坤和房地产开发有限公司，住所地河北省张家口宣化区皇城桥路79号1号综合楼104底商。
法定代表人徐挺，系该公司执行董事。
原告浙江金磐机电实业有限公司与被告江西中厦房地产开发有限公司、河北坤和房地产开发有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2013）浙金商初字第11号民事判决书已经发生法律效力，浙江金磐机电实业有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
本院在诉讼保全过程中，留置送达首轮查封了被执行人河北坤和房地产开发有限公司名下的150亩土地使用权；冻结了河北坤和房地产开发有限公司所有的100％的股权。本院在执行过程中查明，被执行人江�中厦房地产开发有限公司在河北坤和房地产开发有限公司占有30％的股权，目前没有其他可供执行的财产。被执行人河北坤和房地产开发有限公司所有的资产现由当地政府托管且在协调处置当中。2014年11月1日，申请执行人书面申请本案先予程序终结执行，待条件成就时，再申请恢复本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第140号案本次执行程序终结执行。待具备执行条件时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 徐伦江
审 判 员 张国军
二〇一四年十二月十日
代书记员 吴旭晖
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00032号
上诉人（原审原告）郑玉玲，无业。
委托代理人纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局。住所地：徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人蒋子彦，局长。
委托代理人尹向前，该局副局长。
委托代理人张毅，该局干警。
上诉人郑玉玲因诉徐州市公安局泉山分局（以下简称泉山分局）治安行政处罚一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人郑玉玲及其委托代理人纵许彦，被上诉人泉山分局的委托代理人尹向前、张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月2日06时至2014年6月4日20时许，原告郑玉玲因离婚诉讼不服终审判决，遂至北京市中南海周边府右街邮局附近的邮筒内投递上访书，被府右街派出所民警发现并抓获，北京市公安局西城分局作出（2014）第201406040491号《训诫书》对郑玉玲进行训诫，并将其送至马家楼接济中心。因郑玉玲涉嫌扰乱公共场所秩序，2014年6月6日，被告作出泉公（永）行罚决字（2014）第351号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留7日的行政处罚并已执行完毕。原告不服遂向本院提出行政诉讼。
原审法院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。根据北京市公安局西城分局作出的训诫书，及将原告送到马家楼接济中心的事实，结合证人证言，充分证明原告到北京中南海地区上访，违反了上述规定，被告依法作出的处罚决定履行了相应的程序，适用法律正确。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郑玉玲的诉讼请求；案件受理费50元，由原告郑玉玲负担。
上诉人郑玉玲上诉称，1、被诉处罚决定无事实依据。被上诉人既然认定上诉人是在北京上访，就应当由当地公安机关管辖；“训诫书”印章模糊不清，没有办案民警签名；证人系信访工作组人员，并不具备证人资格，证言不应予以采信；处罚告知及处罚决定未向上诉人送达。综上，被上诉人作出的处罚决定无事实和法律依据，依法应予撤销。2、原审法院判决错误。被上诉人作出的处罚决定无事实和法律依据，原审法院却予以支持，显然是错误的，依法应予撤销。
被上诉人泉山分局辩称，上诉人因不满生效民事判决，至中南海附近邮筒投递上访书，被当地公安机关训诫，该事实有相关证据证实。被上诉人作为上诉人居住地公安机关，在受理案件后，依法进行了调查取证，对上诉人传唤并制作谈话记录，在综合其他证据审查后，作出被诉处罚决定。综上，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
双方当事人向原审法院提交的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
经本院庭审质证认证，认为原审法院对证据和事实的认定是正确的，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是被上诉人徐州市公安局泉山分局作出的泉公（永）行罚决字（2014）第351号公安行政处罚决定是否符合法律规定，原审判决是否正确。
本院认为，上诉人郑玉玲为其自身利益问题多次到相关机关进行反映，其要求维护自身权益的动意并无过错。但上诉人寻求救济应当通过正当的维权方式，更应当遵守国家法律法规的规定。北京市中南海周边不是信访接待场所，亦不是信访人员反映自己意愿和诉求的专属聚集或滞留的地区。上诉人因在北京市中南海周边滞留被带至当地派出所的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书证实，亦有上诉人及信访接访人员在公安机关所作的陈述予以佐证，上诉人认为被上诉人捏造事实的上诉理由不能成立。上诉人的上述行为违反了治安管理的相关规定，被上诉人作出行政处罚认定事实是正确的。同时，被上诉人在办案过程中履行了立案、传唤、调查、审批等法定程序，上诉人虽然在相关笔录及法律文书上拒绝签字，但有办案民警的现场记录予以证实，被诉行政处罚决定程序符合法律规定。上诉人提供的北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》，从内容上看，上诉人系针对西城分局是否出具材料要求公开信息，而训诫书的落款印章系府右街派出所，因此，该告知书不能否定上诉人因在中南海周边滞留被当地府右街派出所人员训诫后送往马家楼分流中心的事实。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郑玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 袁照亮
代理审判员 肖 丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张文娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第369号
原告尹某某，女，1984年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告陈某，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告尹某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵宝彬
二〇一三年九月十一日
书记员 张梦瑶
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第103号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人苗交通
被申请执行人孟园园
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）14—002号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人苗交通、孟园园于2013年10月21日结婚。于2010年9月4日生育第一个子女，男孩，取名苗明明，又于2014年8月30日生育第二个子女，男孩，取名苗明智。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年1月29日作出原计生征字（2015）14—002号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人苗交通社会抚养费24164.67元、孟园园社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人苗交通、孟园园在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）14—002号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）14—002号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被申请执行人苗交通、孟园园承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月十八日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行审字第103号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人苗交通被申请执行人孟园园申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）14—002号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人苗交通、孟园园于2013年10月21日结婚。于2010年9月4日生育第一个子女，男孩，取名苗明明，又于2014年8月30日生育第二个子女，男孩，取名苗明智。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年1月29日作出原计生征字（2015）14—002号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人苗交通社会抚养费24164.67元、孟园园社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人苗交通、孟园园在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）14—002号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）14—002号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费50元，由被申请执行人苗交通、孟园园承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年六月十八日书记员  王育敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第226号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路12号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。
委托代理人柯进，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告张亚庆，男，1955年2月5日出生，汉族，现住茂名市茂南区高山镇章福村四组198号，身份证号码：440902195502054436。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告张亚庆借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 陈耀荣
二〇一四年十一月十二日
此件与原件核对无异
书记员 李志豪
速录员 李佩泽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初316号
原告：詹鑫，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：龙运合，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告詹鑫与被告龙运合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告詹鑫到庭参加了诉讼，被告龙运合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹鑫诉称：2012年9月17日被告龙运合因做生意需要，在我处借现金人民币20000元，并出具借条，口头约定半年内归还。借款到期后，我向被告龙运合催收借款，被告龙运合以各种理由未付。现起诉要求被告龙运合归还借款20000元，并结付利息。
被告龙运合未作答辩。
经审理查明：原告詹鑫与被告龙运合经朋友介绍认识，因被告龙运合做生意需要资金，于2012年9月17日在原告詹鑫处借现金人民币20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到詹鑫人民币两万元整（20000元）。借款人龙运合签名并捺印，见证人任晓明签名并捺印，2012年9月17日”。原告詹鑫于2013年后，多次向被告龙运合催收借款均无果。原告詹鑫即起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原、被告身份证复印件、借条一张等证据在卷佐证。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告龙运合在原告詹鑫处借款20000元是实，被告龙运合理应履行偿还义务，对原告詹鑫要求被告龙运合偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告詹鑫要求被告龙运合给付从借款之日起的利息的请求，因双方未约定给付利息，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由龙运合偿还詹鑫借款人民币20000元，此款限判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回詹鑫的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由龙运合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一六年三月三十一日
书记员 魏智萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第825-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人邵安舟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第81号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵安舟的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜