江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00124号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人王晓、赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被告戴玉平。
被告任艳。
委托代理人戴玉平（系任艳的丈夫）。
被告无锡万达商业广场投资有限公司，住所地无锡市惠山区花园街5号新创商务楼东楼5楼（注册地无锡市滨湖区梁溪路39号）。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告戴玉平、任艳、无锡万达商业广场投资有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托代理人王晓，被告戴玉平（暨被告任艳的委托代理人）、被告万达公司的委托代理人方来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：2009年12月24日，戴玉平与滨湖中行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，戴玉平向滨湖中行借款36万元，期限30年，用于购买无锡市梁溪路2－29－908房产，采用按月等额本息还款方式。同时约定如未按约定归还贷款本息的，滨湖中行有权宣告贷款提前到期。同日，戴玉平、任艳与滨湖中行签订《中国银行贷款抵押合同》，将前述所购房产作为抵押担保。任艳与戴玉平系夫妻关系，对此贷款签有共有人承诺函和共同还款承诺函。万达公司与滨湖中行签订了个人房屋贷款合作协议，为借款人提供连带保证责任。后滨湖中行依约放款，戴玉平、任艳未按合同约定归还借款本息，根据合同约定，滨湖中行有权收回全部贷款本息并要求戴玉平、任艳承担聘请律师费用。而滨湖中行至今未收到抵押房产的《他项权证》，故万达公司应承担连带还款责任。现提起诉讼，请求判令：1、戴玉平、任艳归还滨湖中行借款本息合计303371.38元（利息计算至2015年8月21日，自2015年8月22日起，以本金298000元为基数，按照合同约定利率上浮40%计算）并赔偿律师费损失21000元；2、万达公司承担连带还款责任。
被告戴玉平、任艳辩称：对原告滨湖中行的诉讼请求没有异议。
被告万达公司辩称：对于借款本息金额以被告戴玉平认可的为准；根据借款合同约定，在房屋交付后，戴玉平与滨湖中行应去办理房屋抵押登记，目前没有办理，已构成违约，因他们的违约行为，不正当地促进万达公司担保责任的条件成就，根据法律规定，应视为保证责任的条件未成就，故万达公司不承担保证责任；如果法院判决万达公司要承担连带保证责任，则要求判决其承担清偿责任后有权向戴玉平、任艳追偿。
经审理查明：2009年12月24日，滨湖中行（贷款人）与戴玉平（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份，约定：戴玉平向滨湖中行借款36万元，借款期限为30年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买无锡市梁溪路2－29－908的房屋（位于万达广场）；利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的9日；担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应本合同签署后30日内与贷款人到有关部门办理预告抵押登记，在交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、公证费、诉讼费、保险费等费用）由戴玉平承担。
任艳与戴玉平系夫妻关系，双方于2002年10月30日登记结婚。任艳向滨湖中行出具共同还款承诺函和共有人承诺函，承诺：借款人戴玉平向滨湖中行借款36万元，贷款期限为30年，任艳自愿作为共同债务人对借款人在贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。
2009年12月24日，滨湖中行与戴玉平、任艳签订《中国银行贷款抵押合同》1份，约定：为确保戴玉平与滨湖中行签署的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》而产生的全部债务的履行，戴玉平、任艳愿意以其有处分权的财产为该合同项下借款的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围：主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金及债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）；抵押财产为无锡市梁溪路2－29－908房屋。但双方此后未办理抵押登记手续。
2008年8月28日，滨湖中行（甲方）与万达公司（乙方）签订合作协议，约定：甲乙双方就房屋按揭贷款事宜开展合作，合作项目名称为无锡万达项目，符合甲方贷款条件的购房人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请按揭贷款；甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过52711万元的按揭贷款额度，单笔按揭贷款期限不超过30年；乙方同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证（自《借款合同》生效之日起，至甲方取得借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》后0个月止）；购房借款人为取得甲方的购房贷款，在签订《借款合同》的同时，应签订《抵押合同》，将所有商品房（包括在建和已建）抵押给甲方，作为其偿还贷款本息和费用的担保；乙方保证在甲方与借款人签订《借款合同》、《抵押合同》后，负责及时办理拟抵押房产的抵押登记工作，在房产竣工验收后，及时办妥房地产权证、土地使用证和抵押他项权证，并将借款人的上述三证交与甲方管理。双方还约定了其他事项。
上述合同订立后，滨湖中行向戴玉平发放了贷款36万元。在借款期间，戴玉平、任艳归还了部分借款本息，但自2015年4月9日起，戴玉平、任艳出现还款逾期，截至2015年8月21日未归还本金为298000元，结欠利息、罚息为5371.38元，滨湖中行遂诉讼来院。
另查明，2015年8月25日，滨湖中行与江苏东林律师事务所签订委托律师代理合同，约定：滨湖中行委托江苏东林律师事务所律师担任滨湖中行与戴玉平等借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，代理费为21000元。滨湖中行于2015年9月17日支付了上述代理费给江苏东林律师事务所，江苏东林律师事务所开具了相应的发票。
上述事实，由《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、零售贷款借款借据、《中国银行贷款抵押合同》、合作协议、共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证、未还款明细清单、委托律师代理合同、律师费发票等书证及当事人陈述佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滨湖中行与戴玉平签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、与戴玉平、任艳签订的《中国银行贷款抵押合同》，与万达公司签订的合作协议，均是各方当事人的真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。戴玉平向滨湖中行借款后未能按约归还借款本息，应承担相应的违约责任；任艳与戴玉平为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且任艳在戴玉平借款后亦向滨湖中行出具了共同还款承诺函和共有人承诺函，自愿作为共同债务人承担连带还款责任。故滨湖中行要求戴玉平、任艳归还借款本息、承担律师费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；由于戴玉平尚未办理购买房屋的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《他项权利证》，根据滨湖中行与万达公司签订的合作协议的约定，万达公司应当为戴玉平、任艳的债务承担全额不可撤销连带责任保证，故滨湖中行要求万达公司就戴玉平、任艳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。万达公司可在承担保证责任后，有权向戴玉平、任艳进行追偿。
万达公司辩称戴玉平、滨湖中行不办理他项权证等，不正当地促进万达公司担保责任的条件成就，其不承担保证责任。本院认为，滨湖中行与万达公司的合作协议约定，在滨湖中行与戴玉平签订《借款合同》、《抵押合同》后，是由万达公司负责及时办理拟抵押房产的抵押登记工作，在房产竣工验收后，及时办妥房地产权证、土地使用证和抵押他项权证，并将借款人的上述三证交与滨湖中行管理。因此，万达公司辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴玉平、任艳于本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金298000元及相应利息、罚息（截至2015年8月21日的利息及罚息为5371.38元，自2015年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息，按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款利率加收40%计算）。
二、被告戴玉平、任艳于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费用21000元。
三、无锡万达商业广场投资有限公司对本判决第一、二项确定的戴玉平、任艳的债务及下列诉讼费用承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向戴玉平、任艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6166元减半收取3083元、保全费2270元，合计5353元，由戴玉平、任艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一五年十月十日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。