wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2264号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海陆强混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇大冶东路XXX号。法定代表人：张现书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路XXX号。法定代表人：赵东丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。再审申请人上海陆强混凝土制品有限公司(以下简称陆强公司)因与被申请人湖北保利建筑工程有限公司(以下简称保利公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆强公司申请再审称，双方在签订《供应方竣工结算协议》(以下简称《结算协议》)以后，保利公司向陆强公司支付了人民币(以下币种同)85万元，后又开具两张面额分别为90万元与80万元的支票。若两张支票全部兑现的话，保利公司已基本付清全部砼款。后由于支票过期，保利公司又向陆强公司支付了70万元。保利公司的上述付款和开具支票行为说明其已认可付款条件成就，二审法院认定付款条件尚未成就与事实不符。综上，陆强公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。保利公司提交意见称，双方在《结算协议》中明确约定付款以总包方收到涉案工程建设单位的工程结算款为前提，目前涉案工程尚未验收，更谈不上结算，所以付款条件尚未成就。综上，保利公司请求本院驳回再审申请。本案审查过程中，陆强公司提供以下证据：证据一，票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的转帐支票两张，证明保利公司通过江苏通州二建建设工程公司苏州建筑分公司向陆强公司支付了本案合同价款合计170万元，双方对于付款条件以事实行为进行了变更；证据二，江苏通州二建建设工程公司与陆强公司签订的《上海预拌混凝土购销合同》一份，证明涉案工程系江苏通州二建建设工程公司借用保利公司名义进行施工，该合同与本案涉案两份合同均涉及同一联系人曹张义，故证据一中两张支票出票人均为江苏通州二建建设工程公司苏州建筑分公司。保利公司质证认为：对证据一、证据二的真实性均无法确认，关联性不予认可。本院认证认为：上述证据与本案缺乏关联性，不能证明陆强公司的待证事实，本院不予采纳。本院经审查认为，本案的争议焦点是系争款项的付款条件是否已成就。本案双方在《结算协议》第5条中约定了保利公司应付款项及相应付款时间，并明确约定了保利公司的付款需“以总包方收到本工程建设单位的工程结算款为前提”，陆强公司称该付款条件的约定显失公平，但其未在法定期间内请求法院或者仲裁机构变更或者撤销，故该条款合法有效，双方均应恪守。现陆强公司不能提供证据证明涉案工程总包方收到了建设单位的工程结算款，其主张双方约定的付款条件已成就要求保利公司支付系争款项并承担违约责任，缺乏合同依据，二审法院对该主张未予支持并无不妥。此外，陆强公司称保利公司在《结算协议》签订后的付款行为系对付款条件的变更，对此本院认为，保利公司在付款条件成就前支付部分款项系其对自身权利的处分，但不代表其同意变更全部系争款项的付款条件。故陆强公司的再审申请请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，陆强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海陆强混凝土制品有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 贺 幸
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2264号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海陆强混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇大冶东路XXX号。法定代表人：张现书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路XXX号。法定代表人：赵东丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。再审申请人上海陆强混凝土制品有限公司(以下简称陆强公司)因与被申请人湖北保利建筑工程有限公司(以下简称保利公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆强公司申请再审称，双方在签订《供应方竣工结算协议》(以下简称《结算协议》)以后，保利公司向陆强公司支付了人民币(以下币种同)85万元，后又开具两张面额分别为90万元与80万元的支票。若两张支票全部兑现的话，保利公司已基本付清全部砼款。后由于支票过期，保利公司又向陆强公司支付了70万元。保利公司的上述付款和开具支票行为说明其已认可付款条件成就，二审法院认定付款条件尚未成就与事实不符。综上，陆强公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。保利公司提交意见称，双方在《结算协议》中明确约定付款以总包方收到涉案工程建设单位的工程结算款为前提，目前涉案工程尚未验收，更谈不上结算，所以付款条件尚未成就。综上，保利公司请求本院驳回再审申请。本案审查过程中，陆强公司提供以下证据：证据一，票号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的转帐支票两张，证明保利公司通过江苏通州二建建设工程公司苏州建筑分公司向陆强公司支付了本案合同价款合计170万元，双方对于付款条件以事实行为进行了变更；证据二，江苏通州二建建设工程公司与陆强公司签订的《上海预拌混凝土购销合同》一份，证明涉案工程系江苏通州二建建设工程公司借用保利公司名义进行施工，该合同与本案涉案两份合同均涉及同一联系人曹张义，故证据一中两张支票出票人均为江苏通州二建建设工程公司苏州建筑分公司。保利公司质证认为：对证据一、证据二的真实性均无法确认，关联性不予认可。本院认证认为：上述证据与本案缺乏关联性，不能证明陆强公司的待证事实，本院不予采纳。本院经审查认为，本案的争议焦点是系争款项的付款条件是否已成就。本案双方在《结算协议》第5条中约定了保利公司应付款项及相应付款时间，并明确约定了保利公司的付款需“以总包方收到本工程建设单位的工程结算款为前提”，陆强公司称该付款条件的约定显失公平，但其未在法定期间内请求法院或者仲裁机构变更或者撤销，故该条款合法有效，双方均应恪守。现陆强公司不能提供证据证明涉案工程总包方收到了建设单位的工程结算款，其主张双方约定的付款条件已成就要求保利公司支付系争款项并承担违约责任，缺乏合同依据，二审法院对该主张未予支持并无不妥。此外，陆强公司称保利公司在《结算协议》签订后的付款行为系对付款条件的变更，对此本院认为，保利公司在付款条件成就前支付部分款项系其对自身权利的处分，但不代表其同意变更全部系争款项的付款条件。故陆强公司的再审申请请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，陆强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海陆强混凝土制品有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖代理审判员  贺 幸代理审判员  傅伟芬二〇一六年十一月十日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执161号
申请人陈荣术，男，1953年4月2日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县塌山乡清河口村村民委员会。
法定代表人杨润凤职位主任。
申请人陈荣术与被执行人宽城满族自治县塌山乡清河口村村民委员会建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）冀0827民初2330号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 杨润国
审判员 徐 猛
二〇一七年五月十日
书记员 张相亮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1059号
申请人：马宁，男。
被执行人：吴少江，男。
马宁申请执行吴少江劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽1481民初1378号民事判决书已经发生法律效力。申请人马宁于2016年9月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1378号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张静琪
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第273号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人于庆利，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人王小军，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人徐小红，女，住四川省自贡市自流井区。
本院在办理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行于庆利、王小军、徐小红金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民二初字第117号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于庆利、王小军、徐小红的银行存款930000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年九月九日
书记员 许文英
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第273号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务，理事长。
被执行人李国，男，1967年9月15日生，汉族，住址大安市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按生效法律文书确定的内容及期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李国银行账户予以冻结。
冻结期间六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王立志
二〇一五年十二月十八日
本件与原本核对无异
书记员 ：万海军
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第273号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：马晓翠
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县�口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘彩云
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第690号
申请执行人邹书斌，男，1986年4月1日生，汉族，住连城县。
申请执行人高璐，女，1987年7月10日生，汉族，住连城县。
被执行人李水生，男，1951年9月22日生，汉族，住连城县。
被执行人陈招群，女，1951年11月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）连民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第85号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第690号
申请执行人：ＸＸ，男，1982年9月29日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被执行人：吴恭木，男，1962年2月9日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
申请执行人ＸＸ与被执行人吴恭木债权纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年3月10日作出（2014）连民初字第385号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴恭木未依法履行还款义务。经查，被执行人吴恭木目前未发现有其他可供执行财产，经申请人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2014年3月10日作出（2014）连民初字第385号民事调解书未执行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张锦生
执行员 吴旭强
执行员 张继房
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1718号
罪犯刘小静，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）温刑初字第262号刑事判决，以被告人刘小静犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元。被告人刘小静不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年1月29日以（2007）浙刑二终字第162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘小静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯刘小静已履行生效判决所判处的罚金人民币10500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘小静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小静准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月二十二日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1718号罪犯刘小静，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年11月21日作出(2007)温刑初字第262号刑事判决，以被告人刘小静犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币100000元。被告人刘小静不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年1月29日以(2007)浙刑二终字第162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘小静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯刘小静已履行生效判决所判处的罚金人民币10500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯刘小静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小静准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月二十二日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1718号罪犯刘小静，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年11月21日作出(2007)温刑初字第262号刑事判决，以被告人刘小静犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币100000元。被告人刘小静不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年1月29日以(2007)浙刑二终字第162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘小静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘小静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯刘小静已履行生效判决所判处的罚金人民币10500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯刘小静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小静准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月二十二日代书记员 张梦婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00922号
原告太原长松文化传播有限公司，住所地太原高新区创业街19号方大创新园1号楼1105室，组织机构代码证。
法定代表人梁海庆，总经理。
委托代理人冯丽君，山西艾伦律师事务所律师。
被告李娟，女，1985年8月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地址山西省太原市杏花岭区新开南巷**号山西机器厂集体，现住太原市小店区八一路口石林苑小区**楼*层。身份证号。
委托代理人张慧，山西弘韬律师事务所律师。
原告太原长松文化传播有限公司与被告李娟侵权责任纠纷一案，因管辖权异议，由太原市杏花岭区人民法院移送本院审理，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员那海珊、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原长松文化传播有限公司的法定代表人梁海庆及其委托代理人冯丽君，被告李娟及其委托代理人张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原长松文化传播有限公司诉称，2014年11月2日13时许，被告在没有经过原告法定代表人梁海庆同意的情况下，擅自将原告公司账号0502124009000405××和支付密码泄露，导致原告的财产损失63800元，给原告的经营造成了巨大的困难。被告擅自将原告公司财务信息泄露，造成原告的财产损失，其行为具有过错，侵犯了原告的财产权利，属于侵权行为。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告的财产损失63800元，本案诉讼费由被告承担。
被告李娟辩称，并非我的主观故意导致原告的财产损失，我在客观上没有侵占原告财产的意思，本案为”三角”诈骗案件，原告的损失是由第三人的行为造成的，原告应当向第三人追偿，不应当由我承担赔偿责任。诈骗事实发生后，我已经向太原市公安局高新技术开发区分局报案，该诈骗行为已经立案并在侦查阶段，本案应当中止审理，待太原市公安局高新技术开发区分局查清事实后，恢复审理。
经审理查明，被告原为原告公司的出纳，从事出纳工作时间有2年4个月，现已离职。2014年11月2日10时许，被告接到案外人某某（自称是医保中心工作人员）打来的电话，告知被告的医保卡使用异常，2014年7月30日，无故获得医疗理赔金12463元。为进一步了解情况，被告多次用其所有的手机与案外人某某通话，并告知案外人某某曾经用自己的身份证协助原告办理过两张银行卡（一张户名为太原长松文化公司；另一张户名为梁海庆）。随后根据对方的提示，被告卸载了公司电脑上安装的360浏览器，打开对方发来的网址，依次输入中国农业银行和中国工商银行的卡号、姓名、u盾密码、支付密码等，期间多次用鼠标点击使用u盾支付的确认键，被告按照上述步骤共进行了四次操作，使用用户名为梁庆海的银行卡向收款人为章丽丽的账户转账支付，时间和金额分别为：2014年11月2日13点27分转账100000元，支付手续费15元；13时28分转账100000元，支付手续费15元；13时36分转账140740元，支付手续费21元，以上累计转账支付340740元，支付手续费51元。14点9分使用用户名为原告的银行卡向徐斌的工商银行卡账户转账支付63800元。2014年11月2日被告以被诈骗为由向太原市公安局高新技术开发区分局报案，11月3日，太原市公安局高新技术开发区分局对李娟被诈骗一案作出立案告知书。
另查明，原告的法定代表人梁海庆提供2014年11月2日、11月4日与被告进行谈话的电话录音，证明被告对汇款事实予以认可，被告认为谈话中双方未表明身份，无法确认谈话主体，通话内容进行了拼接，对视听资料不予认可。原告申请证人李晓飞出庭作证，证人李晓飞陈述，2014年11月2日上午10时许，证人李晓飞进入被告办公室办理业务，听到被告使用原告的无线固话打电话，并提示被告可能是诈骗电话，被告表示他不相信电话内容不会被骗。被告以证人为原告公司员工，与原告存在利害关系，不能证明被告对原告的财产损失存在过错，缺乏客观事实，被告一直使用自己的手机进行通话，没有使用原告的无线固定电话通话，对证人证言不予认可。
本院所确认的上述事实有，太原市公安局高新技术开发区分局报案材料、立案告知书、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，该案系被告因电话诈骗信息导致误信转账汇款引发的纠纷，事发后被告已向公安机关报案，现双方争议的焦点是被告是否应对原告损失承担赔偿责任。结合侵权行为构成要件考虑，被告的行为违反了法律规定的不得侵害他人合法财产权益的规定，由于被告的行为导致原告损失63800元系客观事实，被告的行为与原告的损失存在直接因果关系，没有被告擅自泄露原告银行卡密码等信息并进行相关操作，就不会造成原告银行卡内的资金被转走，被告主观上存在重大过错。被告作为财务人员理应对资金管理使用尽到审慎注意的义务，但在被告书写的报案材料中表明，实施电话诈骗的一方主要是针对被告个人诈骗，但其为了自己的利益，不但将原告相关银行卡信息泄露，还亲自在电脑上输入支付密码、U盾密码，放任原告财产损失后果的发生。事发后，被告虽向公安机关报案，但这并不影响是由于被告的过错行为导致原告损失这一客观事实。综上，被告的行为侵犯原告合法的财产权益，原告要求被告赔偿损失63800元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告李娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告太原长松文化传播有限公司赔偿财产损失63800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元（原告已预交），由被告李娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾 茜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执321号
申请执行人孙顺，男，汉族。
被执行人吕孝林，男，汉族。
被执行人刘秋香，女，汉族。
申请执行人孙顺与被执行人吕孝林、刘秋香民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第635号民事判决，被执行人吕孝林、刘秋香应支付申请执行人孙顺案款23万元，承担执行费3350元，案款已执行到位0万元，尚有23万元案款未执行到位。在执行过程中，被执行人的土地、房产在评估、拍卖中，暂不能变现，另查明被执行人在银行、车辆管理所再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第635号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月三日
书记员 李杉杉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初98号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人胡江涛，无职业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年4月27日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元，2013年10月17日刑满释放。2015年10月17日因本案被抓获，同日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人胡江涛被控非法拘禁一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年2月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）102号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人胡江涛不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日凌晨，被告人胡江涛伙同王飞（另案处理）、“行长”（姓名不详，另案处理）为索要赌债，将被害人唐某、周某从本区流芳杨家店村一赌场挟持到本区方嘴村方牛山湖边一空地处。尔后，被告人胡江涛等人持芦苇秆等对被害人唐某、周某进行殴打，逼迫其还钱。随后，被告人胡江涛及其同伙王飞、“行长”等人又将被害人唐某、周某挟持至被告人胡江涛的哥哥胡某甲家中进行看管。当日凌晨6时，被害人唐某趁机逃脱。被告人胡江涛等人因担心事情败露，遂将被害人周某放走。
2015年8月12日，被害人唐某向公安机关报案，公安机关将被告人胡江涛网上追逃。2015年10月17日，公安机关将被告人胡江涛抓获归案。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人胡江涛的亲属代为赔偿了两被害人的经济损失计人民币四万元，被害人对被告人胡江涛的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过及接受刑事案件登记表等，被害人唐某、周某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人胡某甲、胡某乙的证言，（2011）东开刑初字第97号刑事判决书及胡江涛前科查询材料，门诊病历，刑事和解协议书，被告人胡江涛的对案笔录、指认作案地点照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡江涛伙同他人非法剥夺他人人身自由6小时，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡江涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在公安机关侦查期间，被告人胡江涛的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡江涛的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡江涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年三月十六日
书记员 杜成军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00125号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：沈双喜，汉族，住所地安徽省铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款1000万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐华强
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6686号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：汪孝敏,男,53岁,住福州鼓楼区。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告汪孝敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年10月7日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十月九日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执139号
申请人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，主任。
被执行人：丁浩，女，1983年6月9日生，汉族，现住本市桃山区桃北街道十委4组。
被执行人：丁庆亮，男，1985年3月9日生，汉族，工人，现住本市桃山区时代丽都3号楼4单元102室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第152号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年02月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年03月03日前履行（2015）新民商初字第152号民事调解书所确定的234，972.75元给付义务。
被执行人丁浩有房产，除此二被执行人无任何财产可供执行，申请人向本院提交申请要求对被执行人丁浩名下的房屋进行作价、拍卖，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执139号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：杜俊峰
执行员 ：姜海涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：李亚男
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1837号
原告：何发香。
原告：厉旭勇。
委托代理人：何发香，系被告妻子。
被告：王琼琼。
委托代理人：黄志华。
原告何发香、厉旭勇为与被告王琼琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告何发香、被告王琼琼的委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发香、厉旭勇起诉称：两原告系夫妻关系，原告厉旭勇与被告系同事关系。2011年3月，被告以其兄弟经营需要为由，向两原告借款80000元，双方口头约定利息为月利率1.5%，利息按月支付。因原、被告系同事关系，又为邻居，故未出具书面借条。2011年3月5日，被告通过手机短信向原告厉旭勇发送了其银行账号，原告何发香即通过网银向被告交付了借款80000元，被告并短信确认“钱已收到”。2011年5月起至2013年8月，被告按月将1200元利息转入原告厉旭勇的银行账号内。但自2013年9月起，被告未再支付利息。后经原告多次催讨，被告在2014年1月和9月向原告各偿还了10000元，尚欠本金60000元及利息未予偿还。请求判令：1.被告归还原告借款60000元；2.被告支付原告2013年9月至2015年5月的利息损失18750元（以双方口头约定的月率1.5%计算，2013年9月至2014年1月以本金80000元计算，2014年2月至2014年9月以本金70000元计算，2014年10月至2015年5月按本金60000元计算，自2015年6月1日起至实际支付之日按月率1.5%另行计算）。
被告王琼琼答辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，实际借款人为翁品锋。原告对此是知情的，且被告在收到款项后的第三天即2011年3月7日将80000元汇给了实际借款人，被告并多次提醒原告让翁品锋出具借条。现在翁品锋下落不明，原告将借款推至被告处。被告只是作为中间人帮忙收款及付款，不代表双方存在借贷关系；2.涉案借款并未约定利息。原、被告之间不存在民间借贷关系，更没有约定借款利息。据被告了解，原告与翁品锋之间也未约定过利息，因此该笔借款应为无息借款；3.原告厉旭勇与被告已经涉案借款达成协议，并称翁品锋已经陆续归还了40000元左右。被告考虑到系由被告介绍借款的，同意补偿原告20000元，故剩余款项与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告何发香、厉旭勇为证实自己的主张，向本院提供下述证据：
1.银行存款回单一份、被告发送的短信一条，拟证明原告通过银行向被告汇款80000元的事实；
2.银行明细查询单十四页，拟证明被告按约支付原告利息的事实；
3.银行明细对账单三页，拟证明被告在2014年1月、9月归还本金20000元、尚欠原告60000元的事实；
4.催告函及快递单各一份，拟证明原告向被告催款的事实；
5.结婚证一份，拟证明两原告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告王琼琼对证据1的真实性和合法性无异议，但只能证明原告将80000元汇至被告账户，不能证明双方存在民间借贷关系；证据2中显示的1200元不是被告支付，应为实际借款人支付，且并非支付利息，而是分期归还借款本金；对证据3无异议，但该20000元不是归还本金，是双方协商后补偿给原告的损失，原告也承诺支付20000元后涉案借款与被告无关；证据4被告未收到；对证据5无异议。
被告王琼琼为证实自己的主张，向本院提供工商银行自助银行凭条及明细单各一份，拟证明被告收到80000元后立即给付实际借款人翁品锋的事实。经质证，两原告认为该证据系被告与案外人之间的关系，与两原告无关。
经审查，原、被告提供的证据均为原件，故对上述证据的真实性均予以认定。对于双方争议的焦点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.借款是否约定月利率1.5%，本院认为：虽然原告未有被告出具的借条或欠条，被告抗辩其并非实际借款人，但结合汇款凭证、被告的短信内容以及被告在2014年的两次还款，能够形成证据链证实原告的主张，而被告提供的反驳证据只能证明其与案外人之间的款项往来，被告在未借款的情况下在2014年1月、9月向原告支付20000元亦不符合常理，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款利息，原告提供银行卡明细查询单显示自2011年5月起至2013年8月期间，每月均有1200固定金额打入原告卡内，虽被告辩称该款项并非由其本人支付、系实际借款人翁品锋每月归还的借款本金，但未提供反驳证据，即使利息由他人代付也不能就此否定原、被告之间的借贷关系，故本院对原告主张的月息1.5%予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年3月5日，被告向原告借款80000元，该款由原告何发香汇至被告王琼琼银行卡内。借款后，被告按月息1.5%即每月1200元向原告厉旭勇银行卡支付利息至2013年8月20日，之后利息未在支付。被告王琼琼于2014年1月26日、2014年9月1日共计归还原告借款20000元。尚有本金60000元未归还。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，原告依约向被告提供借款，被告王琼琼应当归还原告剩余借款本金60000元，并按照月利率1.5%支付自2013年9月1日起至实际清偿日止的利息。被告虽抗辩原、被告不存在民间借贷关系、涉案借款不存在利息，但未提供充足的反驳证据，故本院对上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王琼琼归还原告何发香、厉旭勇借款本金60000元，并按照月利率1.5%支付自2013年9月1日起至实际清偿日止的利息（2013年9月1日起至2014年1月26日以80000元为基数、2014年1月27日起至2014年9月1日以70000元为基数、2014年9月2日起以60000元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告王琼琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取885元，由被告王琼琼负担，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年八月十二日
代书记员 卢珂莹
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第1837号原告：何发香。原告：厉旭勇。委托代理人：何发香，系被告妻子。被告：王琼琼。委托代理人：黄志华。原告何发香、厉旭勇为与被告王琼琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告何发香、被告王琼琼的委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何发香、厉旭勇起诉称：两原告系夫妻关系，原告厉旭勇与被告系同事关系。2011年3月，被告以其兄弟经营需要为由，向两原告借款80000元，双方口头约定利息为月利率1.5%，利息按月支付。因原、被告系同事关系，又为邻居，故未出具书面借条。2011年3月5日，被告通过手机短信向原告厉旭勇发送了其银行账号，原告何发香即通过网银向被告交付了借款80000元，被告并短信确认“钱已收到”。2011年5月起至2013年8月，被告按月将1200元利息转入原告厉旭勇的银行账号内。但自2013年9月起，被告未再支付利息。后经原告多次催讨，被告在2014年1月和9月向原告各偿还了10000元，尚欠本金60000元及利息未予偿还。请求判令：1.被告归还原告借款60000元；2.被告支付原告2013年9月至2015年5月的利息损失18750元（以双方口头约定的月率1.5%计算，2013年9月至2014年1月以本金80000元计算，2014年2月至2014年9月以本金70000元计算，2014年10月至2015年5月按本金60000元计算，自2015年6月1日起至实际支付之日按月率1.5%另行计算）。被告王琼琼答辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，实际借款人为翁品锋。原告对此是知情的，且被告在收到款项后的第三天即2011年3月7日将80000元汇给了实际借款人，被告并多次提醒原告让翁品锋出具借条。现在翁品锋下落不明，原告将借款推至被告处。被告只是作为中间人帮忙收款及付款，不代表双方存在借贷关系；2.涉案借款并未约定利息。原、被告之间不存在民间借贷关系，更没有约定借款利息。据被告了解，原告与翁品锋之间也未约定过利息，因此该笔借款应为无息借款；3.原告厉旭勇与被告已经涉案借款达成协议，并称翁品锋已经陆续归还了40000元左右。被告考虑到系由被告介绍借款的，同意补偿原告20000元，故剩余款项与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。原告何发香、厉旭勇为证实自己的主张，向本院提供下述证据：1.银行存款回单一份、被告发送的短信一条，拟证明原告通过银行向被告汇款80000元的事实；2.银行明细查询单十四页，拟证明被告按约支付原告利息的事实；3.银行明细对账单三页，拟证明被告在2014年1月、9月归还本金20000元、尚欠原告60000元的事实；4.催告函及快递单各一份，拟证明原告向被告催款的事实；5.结婚证一份，拟证明两原告系夫妻关系的事实。上述证据经庭审出示，被告王琼琼对证据1的真实性和合法性无异议，但只能证明原告将80000元汇至被告账户，不能证明双方存在民间借贷关系；证据2中显示的1200元不是被告支付，应为实际借款人支付，且并非支付利息，而是分期归还借款本金；对证据3无异议，但该20000元不是归还本金，是双方协商后补偿给原告的损失，原告也承诺支付20000元后涉案借款与被告无关；证据4被告未收到；对证据5无异议。被告王琼琼为证实自己的主张，向本院提供工商银行自助银行凭条及明细单各一份，拟证明被告收到80000元后立即给付实际借款人翁品锋的事实。经质证，两原告认为该证据系被告与案外人之间的关系，与两原告无关。经审查，原、被告提供的证据均为原件，故对上述证据的真实性均予以认定。对于双方争议的焦点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.借款是否约定月利率1.5%，本院认为：虽然原告未有被告出具的借条或欠条，被告抗辩其并非实际借款人，但结合汇款凭证、被告的短信内容以及被告在2014年的两次还款，能够形成证据链证实原告的主张，而被告提供的反驳证据只能证明其与案外人之间的款项往来，被告在未借款的情况下在2014年1月、9月向原告支付20000元亦不符合常理，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款利息，原告提供银行卡明细查询单显示自2011年5月起至2013年8月期间，每月均有1200固定金额打入原告卡内，虽被告辩称该款项并非由其本人支付、系实际借款人翁品锋每月归还的借款本金，但未提供反驳证据，即使利息由他人代付也不能就此否定原、被告之间的借贷关系，故本院对原告主张的月息1.5%予以认定。综上，本院认定事实如下：2011年3月5日，被告向原告借款80000元，该款由原告何发香汇至被告王琼琼银行卡内。借款后，被告按月息1.5%即每月1200元向原告厉旭勇银行卡支付利息至2013年8月20日，之后利息未在支付。被告王琼琼于2014年1月26日、2014年9月1日共计归还原告借款20000元。尚有本金60000元未归还。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，原告依约向被告提供借款，被告王琼琼应当归还原告剩余借款本金60000元，并按照月利率1.5%支付自2013年9月1日起至实际清偿日止的利息。被告虽抗辩原、被告不存在民间借贷关系、涉案借款不存在利息，但未提供充足的反驳证据，故本院对上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王琼琼归还原告何发香、厉旭勇借款本金60000元，并按照月利率1.5%支付自2013年9月1日起至实际清偿日止的利息（2013年9月1日起至2014年1月26日以80000元为基数、2014年1月27日起至2014年9月1日以70000元为基数、2014年9月2日起以60000元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告王琼琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取885元，由被告王琼琼负担，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李 勤二〇一五年八月十二日代书记员  卢珂莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计73,054.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,054.57元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4211号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计73,054.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,054.57元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1690号
申请执行人丁坤，男，汉族，生于1986年5月19日，初中文化，湖南省汉寿县人，住本市原州区，居民。
被执行人马云霞，女，回族，1972年5月20日出生，大学文化，宁夏固原市人，住本市原州区，系供电局职工。
本院执行申请执行人丁坤与被执行人马云霞民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1592号民事调解书。向被执行人马云霞发出执行通知书，责令被执行人马云霞履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马云霞在工行固原梅园支行处的工资账户存款（账号为：290507＊＊＊＊＊00135823）上8075.00元，划至固原市原州区人民法院的账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏 涛
二〇一六年三月六日
书记员 郭海斌
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第474号
原告彭某甲。
被告彭某乙。
本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某甲向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案案件受理费由原告彭某甲负担。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周颖君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01516号
上诉人（原审原告）汪某甲。
委托代理人汪红岩。
委托代理人孙以飞。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
上诉人汪某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪某甲、王某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名汪某乙。2015年2月25日，汪某甲向原审法院起诉离婚。汪某甲、王某婚后购买位于泗洪县青阳镇尚城世家1栋3单元605室商品房及储藏室，房屋所有人登记人为王某，房屋经双方确认现价值为300000元，包括住房按揭贷款67744.13元。后汪某甲因与王某协议离婚未成，向原审法院起诉，请求判令：1.汪某甲与王某离婚；2.婚生子汪某乙随汪某甲生活，王某每月支付抚养费1000元；3.依法分割位于泗洪县青阳镇尚城世家1栋3单元605室商品房及储藏室；4.王某向汪某甲支付精神损害赔偿金10000元。
原审另查明：汪某甲、王某的婚生子汪某乙已满十四周岁，汪某乙在原审谈话时表示愿意随汪某甲生活。
原审归纳的争议焦点如下：1、婚生子汪某乙由谁抚养合适，抚养费标准是多少；2、汪某甲要求王某不分或少分夫妻共同财产并赔偿10000元精神损害赔偿金有无依据；3、位于泗洪县青阳镇尚城世家1栋3单元605室及储藏室应如何分割。
关于第一个争议焦点，原审法院认为：婚生子汪某乙目前在汪某甲处生活，并由其姑姑照顾，汪某甲的收入也相对稳定，故综合考虑，汪某乙随汪某甲生活为宜。关于子女抚养费，因王某目前工资收入每月1290元，故按照每月400元负担为宜。
关于第二个争议焦点，原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中汪某甲虽主张王某存在过错，但提供的证据并不足以认定王某与他人重婚或同居的事实，并不属于法律规定的过错情形，而王某对汪某甲提供的证据也予以否认，故对汪某甲要求王某不分或少分夫妻共同财产并赔偿10000元精神抚慰金的主张，不予支持。
关于第三个争议焦点，原审法院认为：位于泗洪县青阳镇尚城世家1栋3单元605室商品房及储藏室，该房屋系汪某甲、王某婚后购买，属于夫妻共同财产。房屋登记所有人为王某，庭审中王某表示愿意取得房屋，给予汪某甲折款，故综合考虑，房屋归王某所有为宜。鉴于双方均认可房屋总价值300000元，扣除房屋按揭贷款67744.13元后，酌定王某向汪某甲支付房屋折款120000元。综上，原审遂判决：一、准予汪某甲与王某离婚；二、婚生子汪某乙随汪某甲生活，王某每月负担子女抚养费400元至汪某乙满18周岁之日止，于每月30日前支付；三、泗洪县青阳镇尚城世家1栋3单元605室商品房及储藏室归王某所有，王某向汪某甲支付房屋折价款120000元，于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费（已减半收取）340元，由汪某甲负担170元，王某负担170元。
原审判决宣判后，汪某甲不服，向本院提起上诉称：1.汪某甲与王某在婚姻关系存续期间已对涉案房屋的分割多次约定，王某明确表示，如果双方离婚，该房屋归汪某甲所有。按照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释规定，双方达成的协议有效，案涉房屋应归汪某甲所有。而原审法院却错误的引用《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，不予采纳汪某甲提供的离婚协议、王某出具的借条及证明等证据。2.汪某甲与王某离婚系因王某与他人有不正当关系所致，王某存在过错，本案在财产分割时理应对无过错方和子女权益给予照顾，而原审法院却按照一般离婚案件对案涉房屋平均分配，显失公正。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判案涉房屋泗洪县青阳镇尚城世家1栋3单元605室商品房及储藏室判归汪某甲所有。
被上诉人王某答辩称：1.案涉房屋系汪某甲与王某婚后共同购买，属于双方的共同财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，当事人达成以登记离婚或者到人民法院协议离婚的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对财产进行分割。本案中，汪某甲和王某协议离婚未成，案涉房屋仍应当按照夫妻共同财产分割。2.汪某甲也无证据证明王某与他人长期存在不正当关系，汪某甲主张王某存在重大过错，应不分或少分共同财产，没有依据。综上，请求二审法院驳回汪某甲的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：泗洪县青阳镇尚城世家1栋3单元605室商品房及储藏室如何分割。
本院认为：案涉房屋系汪某甲、王某婚后购买，属于汪某甲、王某夫妻共同财产。汪某甲提出在本案起诉离婚之前已与王某就案涉房屋分割进行约定，第一次约定为房屋直接归汪某甲所有；后双方又约定房屋归王某所有，王某支付25万元房款给汪某甲，同时王某向汪某甲出具了借款金额为25万元的借条一份；最后，因王某未支付价款，双方又约定房屋仍归汪某甲所有。汪某甲据此主张案涉房屋应按约定归其所有，不应作为夫妻共同财产进行分割。对此，本院认为，汪某甲与王某在婚姻关系存续期间多次对案涉房屋的分割作出约定。双方之间达成的财产分割协议系以解除婚姻关系为先决条件，不能完全由双方的合意来完成，还必须履行一定的法律程序。但双方在本案诉讼之前并未到婚姻登记机关登记离婚，也未到法院协议离婚，故汪某甲与王某之间关于案涉房屋分割的约定未发生法律效力。而王某在本案审理中不同意按之前的约定分割案涉房屋，故本案所涉房屋仍应按夫妻共同财产分割。基于双方对房屋的价值不存异议，原审法院在考虑到房屋登记所有人为王某，王某也表示愿意取得房屋，并给予汪某甲折款这一基础上，酌定王某向汪某甲支付房屋折价款120000元。并无不当。另外，汪某甲提出王某长期与他人存在婚外情，具有重大过错，应不分或少分财产。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，应举证予以证明，如未提供证据加以证明，应承当不利的法律后果。汪某甲虽在原审中提供了王某与他人的录音一份，但王某对该录音的真实性不予认可，且该录音内容也不足以证明王某与他人存在重婚或同居关系的事实。故，对汪某甲的该上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人汪某甲的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人汪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第6页／共6页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3697号
原告：陈奇志。
被告：马天苗。
原告陈奇志与被告马天苗民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告马天苗归还借款本金18万元，并支付利息（自2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告马天苗因资金周转需要，多次向原告借款。2014年9月28日，经�算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款18万元，未明确约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马天苗于判决生效之日起三日内归还原告陈奇志借款本金18万元，并支付利息（自2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半），由被告马天苗负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年五月十一日
代书 记员 黄阳平
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字961号
原告中国农业银行股份有限公司高台支行。
地址：高台县解放南路1号。
负责人王之海，该支行行长。
委托代理人马吉年，该支行巷道××理××客户经理。
被告武廷新，男，汉族，1958年3月21日出生，甘肃省高台县人，农民。
被告吴延红，男，汉族，1980年6月28日出生，甘肃省高台县人，农民。
被告王天林，男，汉族，1950年5月25日出生，甘肃省高台县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高台支行诉与被告武廷新、吴延红、王天林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，�法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高台支行委托代理人马吉年，被告武廷新、吴延红、王天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高台支行诉称，2010年3月5日，被告武廷新由被告吴延红、王天林作担保向原告贷款30000元，贷款期限自2010年3月5日至2013年3月5日，用款方式为自动可循环方式，担保方式为连带责任担保。2012年12月14日，被告武廷新向原告偿还贷款13000元，2015年3月27日偿还贷款2000元。贷款到期后，被告武廷新未偿还剩余贷款及利息。现原告起诉，要求三被告共同偿还原告贷款15000元，利息9151.76元。
被告武廷新辩称，2010年3月5日，被告武廷新由被告吴延红、王天林作担保向原告贷款30000元及偿还贷款15000元属实，但由于被告家庭比较困难，妻子又瘫痪在床，对剩余贷款被告暂无能力一次性偿付，只能分期偿付。
被告吴延红辩称，2010年3月5日，被告武廷新由被告吴延红、王天林作担保向原告贷款30000元属实，但被告吴延红的保证期限已超过合同约定的保证期限，故原告不应再向被告吴延红主张保证责任。
被告王天林辩称，2010年3月5日，被告武廷新由被告吴延红、王天林作担保向原告贷款30000元属实，但被告王天林的保证期限已超过合同约定的保证期限，故原告不应再向被告王天林主张保证责任。
经审理查明，2010年3月6日，原告与被告武廷新签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额／可循环借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月6日至2013年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准�率基础上上浮30%确定，1年期以内的（含）借款执行固定利率，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告王天林、吴延林作为联保小组成员为被告武廷新提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告即按约向被告武廷新发放了贷款。2012年7月18日借款到期后，被告武廷新未予偿还。2012年12月14日，被告武廷新偿还借款本金13000元，2013年3月27日偿还2000元。剩余借款15000元及借款期间的利息、逾期利息被告武廷新未予偿还。
上述事实有原�告当庭陈述、原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款联保小组借款申请书一份、贷款审批通知书一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、委托扣款协议书二份、委托扣款意向书一份、夫妻双方扣款承诺书一份、高台县巷道农户贷款实地回访台账二份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同合法、有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。被告武廷新作为借款人，在借款到期后应当履行偿还借款的义务，但其却怠于履行，现原告要求被告偿还借款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告吴延红�王天林履行保证责任的诉请，因合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，且借款到期日为2012年7月18日，而原告向本院起诉，要求两被告承担保证责任的时间为2015年5月11日，故原告要求被告吴延红、王天林承担保证责任已超过合同约定的保证期限，故对原告要求被告吴延红、王天林承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告武廷新于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台支行借款本金15000元、利息9151.76元（2011年7月19日至2015年5月6日），共计24151.76元及2015年5月6日至借款还清之日的利息（2015年5月6日之后的利息按合同约定的8.528%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告武廷新承担，与案件款一并给付原告，原告预交的受理费本院退还其202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1945号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托代理人：魏海平，系公司员工。
委托代理人：陈杰，系公司员工。
被告：余荣友，经商。
被告：李进成，经商。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告余荣有、李进成金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请�据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海涛
二〇一六年五月十日
代书 记员 胡晶毅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7552号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告卓丽娟，女，1985年10月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告卓丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1929号
申请执行人韩宝松。
被执行人倪根达。
被执行人钟秋梅。
申请人韩宝松与被执行人倪根达、钟秋梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月10日向本院申请执行，要求执行63687.50元。
本案已执行15000.00元，未执行48687.50元，另在执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1929号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1929号
申请执行人韩宝松。
被执行人倪根达。
被执行人钟秋梅。
申请人韩宝松与被执行人倪根达、钟秋梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月10日向本院申请执行，要求执行63687.50元。
本案已执行15000.00元，未执行48687.50元，另在执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第1929号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 范建锋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第465号
原告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
法定代表人刘开强。
委托代理人刘永波。
被告蒋恩童。
被告赵燕。
以上二被告共同委托代理人任翔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人李昆明。
原告潍坊万盛交通运输服务有限公司（以下简称万盛运输公司）与被告蒋恩童、赵燕、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告万盛运输公司委托代理人刘永波、被告蒋恩童、赵燕共同委托代理人任翔。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万盛运输公司诉称，2014年5月5日6时50分许，刘永波持“C1”驾驶证驾驶鲁G×××××号轿车（内乘孙琳琳、孙翠美、王亮臣、侯爱娟）沿月河路由北向南行驶至玄武街路口处时，遇蒋恩童无证驾驶的鲁G×××××号正三轮载货摩托车沿玄武街由东向西行驶至此，两车相撞，致蒋恩童、孙琳琳、孙翠美、王亮臣受伤，安全绿化带、车辆及车上货物受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失24310元。
被告蒋恩童、赵燕共同辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，剩余部分按40%的责任比例承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面辩称，事故发生时被告蒋恩童系无证驾驶、鲁G×××××在我公司投保交强险一份，因驾驶员无证驾驶不属于交强险赔偿范围，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日6时50分许，刘永波持“C1”驾驶证驾驶鲁G×××××号轿车（内乘孙琳琳、孙翠美、王亮臣、侯爱娟）沿月河路由北向南行驶至玄武街路口处时，遇蒋恩童无证驾驶的鲁G×××××号正三轮载货摩托车沿玄武街由东向西行驶至此，两车相撞，致蒋恩童、孙琳琳、孙翠美、王亮臣受伤，安全绿化带、车辆及车上货物受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。
鲁G×××××号轿车车主为原告潍坊万盛交通运输服务有限公司。经山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为16795元。后原告对车辆进行维修，实际支付维修费13100元。原告为此支出拆检费800元、装卸搬运费930元、评估费1130元。因本次事故造成绿化带损失，原告为此支出绿化带评估费160元。在本院受理（2015）潍城民三初字第195号案件中，经原告申请，本院委托潍坊正元资产评估事务所对原告所有车辆的停运损失进行了评估，停运损失为6186元。原告为此支付评估费2000元。因此，原告因本次交通事故造成的损失：车损13100元＋车辆评估费1130元＋拆检费800元＋装卸搬运费930元＋停运损失6186元＋停运损失评估费2000元＋绿化带评估费160元=24306元。
鲁G×××××号正三轮载货摩托车车主为被告赵燕，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，保险期间为2013年12月21日起至2014年12月20日止。被告蒋恩童与被告赵燕系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、价格评估结论书（车辆）、价格评估结论书（绿化带）、资产评估结论书、评估费发票（车辆、资产、绿化带）、装卸搬运费发票、拆检费发票、被告提供的交强险保单、结婚证已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘永波与被告蒋恩童发生交通事故致原告车辆受损属实，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，且双方当事人均不能证明对方有过错，故推定事故双方对事故的发生均具有过错。由于本次交通事故发生在机动车与机动车驾驶人之间，对原告的损失，应由被告按照50%的责任比例予以赔偿。原告主张的各项损失，经本院确认为24306元。因被告蒋恩童在本次事故发生时系无证驾驶且原告的损失均为财产损失，故原告要求被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持；被告赵燕虽为事故车辆车主，但原告并未提供证据证明其对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告赵燕承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。因被告蒋恩童系无证驾驶，故对原告的损失，应由被告蒋恩童首先在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，对超出交强险之外的22306元，由被告蒋恩童按50%的责任比例赔偿原告11153元。原告要求被告蒋恩童赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华太平洋共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋恩童在交强险责任限额范围内赔偿原告潍坊万盛交通运输服务有限公司车损2000元；
被告蒋恩童赔偿原告潍坊万盛交通运输服务有限公司其他损失11153元；
驳回原告对赵燕、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潍坊万盛交通运输服务有限公司负担115元，由被告蒋恩童负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 羽
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈学欣
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初843号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
被告郭俊杰，男，1984年4月26日出生，汉族。
被告杜爱清，女，1974年8月29日出生，汉族。
被告臧春良，男，1962年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淇县支行诉被告郭俊杰、杜爱清、臧春良金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的申请不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淇县支行撤回起诉。
案件受理费589元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司淇县支行承担。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一六年七月二十九日
书记员 王少魁
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初4号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人韩萌，男，1985年10月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地嘉祥县。2015年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2016年1月27日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人韩萌犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人韩萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年11月26日21时50分许，被告人韩萌驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿嘉祥县城迎凤路由北向南行驶至古城街路口处时，与被害人岳某驾驶的电动三轮车相撞，该电动三轮车又与被害人牟某驾驶的电动三轮车相撞，致使被害人牟某心脏破裂致心包填塞而死亡，被害人岳某受伤。被告人韩萌肇事后弃车逃离现场。嘉祥县公安局出具道路交通事故认定书，认定被告人韩萌负事故的全部责任。案发后，被告人韩萌主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害方的经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韩萌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的陈述，证人侯某的证言，现场勘查笔录、验车笔录，法医学尸体检验鉴定书，病员检查证明书，道路交通事故认定书，受案登记表、122接处警记录单，驾驶人信息、机动车信息查询结果，调解协议书、收款条、谅解书，抓获经过，办案说明，户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩萌违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人韩萌犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，且经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩萌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 李文芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3706号
原告某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告张某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告张某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 殷健琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3773号
原告：陈永坚，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。
被告：卓维标，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈永坚与被告卓维标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈永坚于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈永坚向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈永坚负担。
审判员 洪华娇
二〇一八年六月五日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0811行初35号
原告焦作市解放区上白作街道上白作村民委员会，住所地：焦作市解放区。
法定代表人姬东亮，主任。
被告焦作市国土资源局，住所地：焦作市。
法定代表人钱学会，局长。
委托代理人魏以铭，焦作市国土资源局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师，执业证号14108200111315582。
被告焦作市人民政府，住所地：焦作市。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人史东旭，焦作市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告焦作市解放区上白作街道上白作村民委员会诉被告焦作市国土资源局、焦作市人民政府不服行政处罚决定一案中，原告焦作市解放区上白作街道上白作村民委员会于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告焦作市解放区上白作街道上白作村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区上白作街道上白作村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告焦作市解放区上白作街道上白作村民委员会承担。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年八月二十九日
书记员 马 建
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民一初字第123号
原告付某，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××2140。
被告黄某甲，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1812。
原告付某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员罗泽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我曾于2014年5月14日起诉离婚，被告因不满起诉离婚，2014年8月20日曾与我在街中争打，更在我父母家损坏大门至今未赔偿。这段时间，被告就儿子黄某乙的生活费、学习费、医疗费分文未付，更没见过面，被告亲人也曾口头承诺无能为力。我认为夫妻已无感情，现向法院起诉，请求：1、原、被告离婚；2、儿子黄某乙归付某抚养；3、诉讼费由付某负担。
原告为其主张向本院提供证据有：证据一、原、被告身份证，证明诉讼主体适格；证据二、结婚证，证明原、被告结婚的事实；证据三、黄某乙出生证明，证明黄某乙的父母亲是原、被告；证据四、民事裁定书，证明原告曾起诉过离婚。
被告黄某甲未交答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告和被告于2010年6月经人介绍相识恋爱并同居生活，生育儿子黄某乙（2012年9月10日出生）。××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。原、被告共同生活中，原告认为被告脾性不好、懒惰并有赌博陋习，双方为此有吵闹现象，2014年5月，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，后于2014年5月14日撤诉。今年5月，原告以夫妻无感情为由起诉要求与被告离婚，由于被告未到庭，案经调解无效。
以上事实，有原告提供的证据、本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后双方感情尚可，生育了儿子，夫妻应同心同德，努力奋斗，共同把家庭生活搞好。原告提出离婚的主要理由是认为被告脾性不好、懒惰并有赌博陋习从而导致无夫妻感情，但原告未能提供证据证明其主张，因此，原告提出夫妻无感情的离婚理由不成立。夫妻共同生活过程中难免有时因家庭经济等生活琐事发生争吵，但只要双方相互谅解是可以和好的。希望原告以家庭为重，为了儿子的健康成长，放弃离婚念头，克服彼此的缺点，在日常生活中加强沟通和理解。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告付某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗泽伟
二〇一五年七月十日
书记员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字1905号
原告：王修涛。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
原告王修涛诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告王修涛到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王修涛诉称：原告于2015年10月1日向被告武汉大象创投汽车服务有限公司西马路店租用轿车使用，共计交付租车押金15000元。原告使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告汽车租赁所支付的押金人民币30000元整；2、本案诉讼费及相关差旅费、误工费等1000元由被告承担。
原告王修涛依法向本院提交了下列证据：
证据一、租车合同、租车单（1503061）、验车单各一份，拟证明原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系；
证据二、POS单两份，拟证明原告支付被告15000元押金；
证据三、网站截图，拟证明被告在网站上发布信息，原告才会去被告处租车；
证据四、被告营业执照一份，拟证明被告工商登记信息；
证据五、不予立案通知书一份，拟证明原告曾到公安机关报案，但公安机关认为不是刑事案件，故来法院提起民事诉讼。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，该公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司未向法庭提交证据。因其未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年10月1日，原告王修涛到被告武汉大象创投汽车服务有限公司西马路店租用轿车，双方在租车单上约定：原告租车2天，还车时间为2015年10月3日，日租金200元减免，日押金5000元整，押金于22个工作日内退还，车型为东风标致308，车牌号鄂A×××××。原告依约于当日将10000元押金支付到被告账户。原告在使用完租赁车辆后，于2015年10月4日将租赁车辆归还给原告，比原约定多租1天，故当日补交押金5000元。被告在约定退还押金的时间到期后至今未能将上述押金15000元退还原告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告也应当依法履行其合同义务，被告应当在原告还车后的22个工作日内退还原告押金。被告至今仍未退还，其行为已违反双方约定，被告应当继续履行合同义务，向原告退还押金。原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告未提交证据证明其差旅费及误工费的损失，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王修涛租车押金人民币15000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取88元、保全费170元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一六年六月三十日
书记员 吴兆麟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初479号
原告：北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司。
法定代表人：张大勇，经理。
委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。
被告：周建忠，男，汉族。
原告北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司（以下简称恒源公司）与被告周建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人沈玉琴、被告周建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司向本院提出被告周建忠支付货款86584元的诉讼请求。事实与理由，2014年12月13日，被告向原告赊欠种子100000余元，支付部分种子款，尚欠86584元。被告向原告出具欠条一份，承诺2015年12月1日前偿还。经原告多次索要，被告至今未付。
被告周建忠辩称，对向原告恒源公司赊欠种子，向原告出具欠款86584元的欠条的事实无异议，提出被告已将该种子出售石建国，石建国是种子的实际使用人，应由石建国偿还本案种子款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告恒源公司提供被告周建忠出具的欠款86584元的欠条一份。对有争议的证据，本院认定�下，被告周建忠提供的证据，1、收据六张、种植户名单一份，用于证明被告销售原告的种子。2、授权委托书复印件一份，用于证明原告委托被告销售种子。3、欠条复印件一份，用于证明石建国是涉案种子的实际使用人，向被告出具了欠种子款的欠条。经质证，原告对证据1真实性无异议，对证据2、3不认可。本院对证据1的真实性予以确认；证据2委托方为民勤县全盛永泰农业有限公司非原告，与本案无关联性，本院不予确认；证据3的数额大于本案数额，且无法核实其真实性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告周建忠向原告恒源公司赊购种子，用于销售。2014年12月13日，被告向原告出具尚欠种子款86584元的欠条一张，承诺2015年12月1日前付清。被告至今未向原告支付该款。
本院认为，原告恒源公司与被告周建忠之间的买卖合同关系，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。原告向被告供应种子，被告应按约定向原告支付尚欠种子款。原告主张被告支付尚欠种子款86584元的事实清楚，本院予以支持。被告关于其已将该种子出售石建国，应由石建国偿还本案种子款的辩解不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周建忠于本判决生效之日起十日内向原告北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司支付种子款86584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964.60元、减半收取计982.30元，由被告周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员吴成梅
二〇一七年九月二十六日
书记员李珍
1
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初78号
原告：宝鸡市朝阳东盛工贸有限公司。
法定代表人：李秀萍，系该公司董事长。
委托代理人：王明东，系该公司职员。
委托代理人：李国强，系该公司职员。
被告：郭红波，男，生于1980年12月12日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告宝鸡市朝阳东盛工贸有限公司（以下简称朝阳工贸）诉被告郭红波买卖合同拖欠货款纠纷一案。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳工贸的委托代理人王明东、李国强到庭参加了诉讼。被告郭红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告郭红波从原告朝阳工贸处欠货款9600元，并书写了欠条。后到还款日期，经他单位多次催要无果。现状诉本院，请求处理。
原告向本院提供有一张欠条、证明资料六份。据此证实其起诉的事实。
被告郭红波既未到庭做出答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年被告郭红波先后从原告朝阳工贸处购买钛材料。至2013年12月25日，被告郭红波共欠原告朝阳工贸处货款9600元，并书写了欠条。后到还款日期，原告多次催要无果。现原告状诉本院，请求处理。
另查：宝鸡市朝阳东盛工贸有限公司系东盛钛业有限公司更名而来。
上述事实有一张欠条，宝鸡市盛世伟刚钛业有限公司，宝鸡市新亚通金属有限公司，宝鸡市百慕钛业有限公司，宝鸡市德赛钛业有限公司，宝鸡市鹰翔钛业有限公司，宝鸡市顺鑫金属材料有限公司证明证实。上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
本院认为：当事人在从事民商事活动中应当遵循诚实信用的原则，以善意的方式履行义务。本案中，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，是依法成立并生效的合同，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。本案原告依照合同约定，履行了合同约定的义务，向被告提供了货物。被告未按照约定交付货款，违背了诚实信用，全面履行合同的义务。故原告要求被告履行合同义务，给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，因双方并未对此进行约定，本院不予支持。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由郭红波给付宝鸡市朝阳东盛工贸有限公司货款9600元，于判决生效后一月内履行完毕。
案件受理费90元，由被告郭红波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴亚辉
人民陪审员 徐锐娟
人民陪审员 张永福
二〇一六年五月十二日书记员赵丽婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11048号
原告：应善定，男，1961年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞保忠，男，1954年7月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞苗珍，女，1960年3月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告应善定诉被告俞保忠、俞苗珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应善定、被告俞保忠到庭参加诉讼；被告俞苗珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应善定向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付自2014年10月29日起至2016年7月29日止按月息1分3厘计算的利息13650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，两被告因需向原告借款人民币5万元，约定借期1年，月息按1分3厘计算，并出具借条一份。2016年8月2日，被告俞保忠归还借款本金5万元，尚欠利息13650元仍未支付。
被告俞保忠辩称，借款是事实的，已于2016年8月2日将借款本金5万元归还原告，同时原告将借条复印件作为借条原件交付给自己，并表示利息可以不用支付。
被告俞苗珍未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，两被告向原告出具借条一份，约定向原告借款5万元，借期1年，月息按1分3厘计算。2016年8月2日，被告俞保忠归还借款本金5万元，利息未付，原告应善定将借条复印件交付给被告。
本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告俞保忠抗辩认为原告应善定曾表示利息可以免了的意见，未提交证据证明，本院不予采信。据此，两被告应支付原告利息13650元。被告俞苗珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞保忠、俞苗珍支付原告应善定自2014年10月29日起至2016年7月29日止按月利率1.3%计算的利息13650元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告俞保忠、俞苗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月九日
书记员 钟杭丹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1190号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张龙虎。
被执行人张同智。
被执行人张同德。
被执行人张恒国。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙虎、张同智、张同德、张恒国借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1190号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人张龙虎。被执行人张同智。被执行人张同德。被执行人张恒国。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张龙虎、张同智、张同德、张恒国借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执269号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。
被执行人：张某某。
被执行人：张某某。
本院依据（2013）观民二初字第xx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人张某某、张某某银行帐户存款36495.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执269号申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。被执行人：张某某。被执行人：张某某。本院依据（2013）观民二初字第xx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人张某某、张某某银行帐户存款36495.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月三十一日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初578号
原告：牛立军。
被告：左新滨。
原告牛立军与被告左新滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告牛立军到庭参加诉讼，被告左新滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊装费361000元；2、依法判令被告支付原告以361000元为基数，自2013年3月20日起至实际付款日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，被告多次使用原告的车辆吊车及吊装工人在东营港某化工厂工地从事吊装作业。原告给被告吊装期间，被告仅支付原告部分吊装费。后2013年3月20日，原、被告经核算确定，被告尚欠原告吊装费361000元未支付，并于当日向原告出具欠条一张，证实上述欠款。后原告多次催促被告支付尚欠吊装费，但被告总以各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告左新滨未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告左新滨多次使用原告牛立军的车辆吊车及吊装工人在东营港某化工厂工地从事吊装作业。2013年3月20日，被告左新滨向原告牛立军出具内容为“今欠到吊车费（牛立军）共计叁拾陆万壹仟元整（361000）”的欠条一份，2017年年前，被告左新滨向原告牛立军支付租赁费1000元，被告左新滨尚欠原告牛立军360000元车辆租赁费至今没有支付。
以上事实，有原告牛立军提交的欠条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提交的欠条能够证实原、被告之间存在合法有效的车辆租赁关系，被告未及时支付租赁费是造成本案纠纷的原因。因被告左新滨在出具欠条后又向原告牛立军支付租赁费1000元，故对原告牛立军要求被告左新滨支付车辆租赁费361000元的请求，本院依法支持360000元。对原告主张被告自2013年3月20日起支付利息的请求，原告没有提交证据加以证明，本院依法不予支持，被告应从原告向本院起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告左新滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左新滨于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告牛立军车辆租赁费360000元，并以360000元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息（利息计算期间自2017年3月17日起至欠款还清日为止）。
二、驳回原告牛立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，减半收取3357.5元，由被告左新滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年四月十八日
书记员 郝建蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3443号
申请执行人郑州安驰担保有限公司。
法定代表人王国庆，执行董事。
被执行人芦兴安，男，1964年10月15日出生，汉族。
被执行人李爱民，女，1958年11月18日出生，汉族。
被执行人崔爱云，女，1972年11月20日出生，汉族。
被执行人魏振芳，男，1968年12月29日出生，汉族。
被执行人刘丽德，男，1973年5月9日出生，汉族。
被执行人李静，女，1974年4月26日出生，汉族。
被执行人刘波，男，1965年2月5日出生，汉族。
被执行人栾素贤，女，1972年3月12日出生，汉族。
被执行人刘延国，男，1973年5月17日出生，汉族。
被执行人谢芹，女，1971年7月2日出生，汉族。
被执行人北京市东方诚信运输有限公司。
法定代表人刘波。
被执行人孟远，男，1981年5月23日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第2322号民事调解书，于2014年11月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芦兴安、李爱民、刘丽德、李静、崔爱云、魏振芳、刘波、栾素贤、刘延国、谢芹、北京市东方诚信运输有限公司、孟远银行存款六十八万一千三百五十八元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 张凯丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1800号
原告山东鑫通钢结构工程有限公司。住所地：临清市龙华街0301号。
法定代表人冯保友，该公司经理。
被告临清迅力东极电源有限公司。住所地：临清市东二环路。
法定代表人于建华，该公司经理。
本院在审理原告山东鑫通钢结构工程有限公司与被告临清迅力东极电源有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鑫通钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1751元减半收取，�原告承担。保全费850元，由原告承担。
审判长 王禄生
审判员 刘文辉
审判员 都 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 张 昕