安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03682号
原告：安徽银盾投资担保有限公司，住所地合肥市包河区望江东路23幢综合办公楼，统一社会信用代码34010000484954。
法定代表人：马俊卿，总经理。
委托代理人：屈建华，安徽众城律师事务所律师。
被告：合肥枭龙科技有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇金岗大道旁。
法定代表人：刘信礼，总经理。
原告安徽银盾投资担保有限公司诉被告合肥枭龙科技有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽银盾投资担保有限公司的委托代理人屈建华到庭参加诉讼，被告合肥枭龙科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽银盾投资担保有限公司诉称：2011年4月12日，被告合肥枭龙科技有限公司以购买材料急需周转资金为由，向合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行贷款500万元。双方签订了一份书面《人民币资金借款合同》（合同编号：0011312011140001），约定了借款金额为500万元，借款期限自2011年4月12日至2011年10月11日，借款利率、违约责任等。当日，原告安徽银盾投资担保有限公司为该笔借款提供了质押担保，并与合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行签订了书面《质押合同》（合同编号：0011312011140001）。后该行将借款500万元转入被告合肥枭龙科技有限公司指定银行账户内。2011年9月21日，该行委托律师向被告合肥枭龙科技有限公司及原告安徽银盾投资担保有限公司发出《律师函》，以被告合肥枭龙科技有限公司出现“公司生产经营及偿债能力发生重大影响的事件”为由，宣布该笔贷款立即到期，同时要求被告合肥枭龙科技有限公司及原告安徽银盾投资担保有限公司立即偿还该笔借款。后该行于2011年9月29日直接从原告安徽银盾投资担保有限公司所提供质押担保的银行账户内扣划了本金500万元及利息88305.31元。原告安徽银盾投资担保有限公司代被告合肥枭龙科技有限公司偿还了该笔借款的本息5088305.31元。根据《担保法》的相关规定，原告安徽银盾投资担保有限公司向被告合肥枭龙科技有限公司进行追偿。现请求法院判令1、被告立即支付代偿银行本息5088305.31元及利息1560000元（自2011年9月29日起按照银行同期贷款利率暂计算至2015年9月29日，以后利息计算至本息清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥枭龙科技有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年4月12日，被告合肥枭龙科技有限公司向合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行贷款500万元，合同双方签订了一份书面《人民币资金借款合同》（合同编号：0011312011140001），约定了借款金额为500万元，借款期限6个月，自2011年4月12日至2011年10月11日（实际放款到期日为2011年10月9日）等内容，还约定借款担保由出质人安徽银盾投资担保有限公司提供质押。同日，原告安徽银盾投资担保有限公司为该笔借款提供了质押担保，并与合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行签订了《质押合同》（合同编号：0011312011140001）。2011年4月12日该行放款至被告合肥枭龙科技有限公司银行账户。2011年9月21日，合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行委托律师向被告合肥枭龙科技有限公司及原告安徽银盾投资担保有限公司发出《律师函》，以被告合肥枭龙科技有限公司法定代表人出现“公司生产经营及偿债能力发生重大影响的事件”为由，宣布该笔贷款立即到期，同时要求被告合肥枭龙科技有限公司及原告安徽银盾投资担保有限公司立即偿还该笔借款。2011年9月29日合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行直接从原告安徽银盾投资担保有限公司所提供质押担保的银行账户内扣划了本金500万元及利息88305.31元，合计5088305.31元，并向原告出具“贷款本息扣划通知书”。
另查，被告合肥枭龙科技有限公司于2016年1月8日庭审时，由其职员（称财务总监）提交申请一份，内容是该公司法定代表人涉刑，公司会计资料被扣押，申请法院调取该公司会计资料，但被告未委托该职员参加庭审。经询问，该职员陈述，被告法定代表人涉刑被押，被告2011年9月30日之前的账目被公安机关收取，之后的账目在被告处，对本案起诉账目不清楚，被告现正常生产销售，由四五个主管主持工作。
上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、借款借据、质押合同、律师函、质物登记止付通知书、贷款本息扣划通知书、贷款结清证明及原告陈述证实。
本院认为：原告为被告借款500万元向合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行提供质押担保，并履行担保义务，被合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行行使质押权，扣划本息5088305.31元的事实，有合同及合肥科技农村商业银行股份有限公司黄山路支行的扣划通知书相印证，本院予以确认，原告于2011年9月29日被扣划质押款，而被告2011年9月30日之后的账目均保留在公司财务，被扣押的是2011年9月30日前的账目也即2011年9月29日的账目，对本案原告履行质押义务后，被告有无偿还原告担保款或向银行还款的事实，被告能够举证和核实，而被告对此未核实也未抗辩。故对原告主张的事实，本院予以认定。被告未按合同约定偿还贷款，原告代偿了5088305.31元，故原告要求被告偿还上述诉求款项合法有据，本院予以支持。对原告自2011年9月30日后利息损失的主张，系实际损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥枭龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽银盾投资担保有限公司偿还款项5088305.31元，并支付利息（以5088305.31元为基数，按同期中国人民银行贷款利息计算，自2011年9月30日起至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58338元减半收取29169，保全费5000元，合计34169元，由被告合肥枭龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一六年三月二日
书记员 姜宇婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所以依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。