wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第3号
原告：张立爱，女，1978年3月12日生，汉族，初中文化，粮农。
被告：苏茂新，男，1974年4月23日生，汉族，小学文化，粮农。
原告张立爱诉被告苏茂新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永建适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张立爱、被告苏茂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告返还借款本金30000元；2、赔偿因借款所造成的经济损失6000元。事实及理由：我在下关打工时，认识了原告夫妇，成了朋友。被告因建房钱不够，夫妻俩向我借款3万元。被告说等用款时，提前十天给他打电话就会还我。2013年5月19日，我借给被告3万元，被告写了一张借条。然而，等我需要用款时，被告却不还。我多次给被告打电话，多次到他家里、下关找他催要，并告诉他，如果一次性还不清，分几次还也行，但他不还。因催要不到急用的借款，交不出保险费，我的保险脱保。为了解决用钱困难，我用保单抵押付利息借贷款。我向被告催要借款期间，车旅费、生活费、电话费、贷款利息、误工费等支付了6000元。我好心借钱给被告，但被告不讲信义，不还钱。请法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：原告说的借款经过与事实不符。2012年2月20日，我建盖鱼塘上的彩钢瓦房，向原告借款20000元人民币。借款后，我按照月利5%的利息每月向原告支付利息1000元。从2012年2月份至2013年5月份，一共支付给原告利息15000元。2013年5月，我再次向原告借款10000元，两次借款共计30000元。2013年5月19日，我写下欠原告30000元的借条，利息还是按照月利率5%，即每月支付1500元的利息。从2013年6月份至2014年1月份，支付给原告八个月的利息共计12000元。2014年1月份后，由于经济困难，一时间付不出利息。现妻子离家出走，与我闹离婚，我正处于艰难处境，原告向我索要借款，我无法偿还。我愿意偿还借款本金，但现我经济困难，只能分期归还。且我已向原告支付了27000元的利息，已经弥补其经济损失，我要求免去利息及其他经济损失。
本案的争议焦点为：原告要求归还被告借款本金30000元及赔偿损失6000元的理由是否成立。
针对以上争议，原告向本院提交证据：《借条》一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告苏茂新未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认，证明本案事实。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2012年间，被告向原告借款人民币20000元，并支付了部分利息。2013年5月19日，被告再次向原告借款人民币10000元，两次共计借款人民币30000元。当日，原告向被告出具了内容为“苏茂新向张立爱借到人民币30000元，叁万元整，借款人苏茂新”的借条一张。此后，被告向原告支付了部分利息。后经原告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系。原告有要求被告归还借款的权利，被告负有偿还借款的义务。原告要求被告归还借款人民币30000元的理由成立，本院予以支持；原告要求被告支付损失6000元的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，且原告未提交证据予以证实，故该项请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告苏茂新归还原告张立爱借款人民币30000元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张立爱要求被告苏茂新承担经济损失6000元的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张立爱负担100元，被告苏茂新负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄永建
二〇一五年一月九日
书记员 卜维兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1060号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：山东万能钢铁加工配送有限公司。
法定代表人：刘江涛，总经理。
被告：刘功伟。
被告：韩敏。
被告：赵永刚。
被告：徐晓菲。
被告：刘洪波。
被告：孙丽梅。
被告：潍坊友邦置业有限公司。
法定代表人：刘功伟，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东万能钢铁加工配送有限公司、刘功伟、韩敏、赵永刚、徐晓菲、刘洪波、孙丽梅、潍坊友邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款10051750元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10051750元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月二十七日
代书记员 南娟娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
2015民申字2867号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖志远，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路62号。
法定代表人：ＸＸ发，该委员会主任。
原审被上诉人（一审被告）：烟台斯达特经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路付20-1号。
法定代表人：肖志远，该公司经理。
肖志远与烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会（以下简称幸福居委会）及烟台斯达特经贸有限公司（以下简称经贸公司）房地产开发经营合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年7月17日作出(2015)鲁民一终字第207号民事判决，已经发生法律效力，肖志远不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖志远申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案基础交易事实能够充分证实，肖志远个人不是涉案房地产项目的合作开发方。烟台开发区斯达特实业公司（以下简称实业公司）被依法核准注销，其债权债务由经贸公司接收和处理，也是公司法人的承继，与肖志远个人无关。肖志远是这两个不同公司的法定代表人，并不意味着其个人就有了承担责任的事实基础。2、肖志远个人与幸福居委会签订的房地产合作开发合同之外的相关说明、合同，系其履行职务的行为，应视为公司作为，与个人无关。3、原判决完全曲解了《责任合同书》签订的原意及目的，从而断章取义作出了错误的事实认定。从《责任合同书》内容看，本质上并非是肖志远以个人名义为涉案合同义务担责，作出的承诺是与印章使用有关的问题，是肖志远持有“涝洼办”印章期间，对其以“涝洼办”名义所进行的相关活动承担责任，而非包罗万象。（二）原判决适用法律确有错误的。“涉案福园小区的开发建设虽以斯达特实业公司的名义，但其涉案的一切法律后果由肖志远个人承继”系罔顾事实，于法无据。“被上诉人确认'涝洼办'成立后就是做福园小区的房屋销售业务，故肖志远在《责任合同书》中的承诺就是针对福园小区开发建设及销售的善后事宜而作出的，其应根据《责任合同书》的承诺对本案承担责任。”该结论纯属人为推断。二审判决认定肖志远个人担责具有明显的随意性，没有明确的法律依据。据此，根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
幸福居委会、经贸公司没有提交书面意见。
本院审查认为，肖志远与幸福居委会签订的责任合同书中明确，“涝洼办”行政章和财务章接受前所发生的“各项经济纠纷由肖志远经理个人承担”，而肖志远在二审庭审中确认，“涝洼办”成立后就是承担福园小区的房屋销售业务。双方签订的《福园小区楼房维修合同书》中明确，福园小区楼房质量的维修，由“开发方乙方肖志远”负责，“移交合同所明确的质量问题都由乙方肖志远负全责。”原审据此认定，肖志远承诺对福园小区开发建设及销售的善后事宜由其个人承担责任，不缺乏证据证明。福园小区房屋已全部售出，而肖志远承诺对福园小区开发建设及销售的善后事宜由其个人承担责任，原审据此判决未向幸福居委会交付房屋的价值由肖志远与经贸公司共同承担适用法律并无不当。
综上，肖志远提出的申请再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖志远的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书2015民申字2867号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖志远，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路62号。法定代表人：ＸＸ发，该委员会主任。原审被上诉人（一审被告）：烟台斯达特经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路付20-1号。法定代表人：肖志远，该公司经理。肖志远与烟台市芝罘区幸福街道幸福居民委员会（以下简称幸福居委会）及烟台斯达特经贸有限公司（以下简称经贸公司）房地产开发经营合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年7月17日作出(2015)鲁民一终字第207号民事判决，已经发生法律效力，肖志远不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖志远申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案基础交易事实能够充分证实，肖志远个人不是涉案房地产项目的合作开发方。烟台开发区斯达特实业公司（以下简称实业公司）被依法核准注销，其债权债务由经贸公司接收和处理，也是公司法人的承继，与肖志远个人无关。肖志远是这两个不同公司的法定代表人，并不意味着其个人就有了承担责任的事实基础。2、肖志远个人与幸福居委会签订的房地产合作开发合同之外的相关说明、合同，系其履行职务的行为，应视为公司作为，与个人无关。3、原判决完全曲解了《责任合同书》签订的原意及目的，从而断章取义作出了错误的事实认定。从《责任合同书》内容看，本质上并非是肖志远以个人名义为涉案合同义务担责，作出的承诺是与印章使用有关的问题，是肖志远持有“涝洼办”印章期间，对其以“涝洼办”名义所进行的相关活动承担责任，而非包罗万象。（二）原判决适用法律确有错误的。“涉案福园小区的开发建设虽以斯达特实业公司的名义，但其涉案的一切法律后果由肖志远个人承继”系罔顾事实，于法无据。“被上诉人确认‘涝洼办’成立后就是做福园小区的房屋销售业务，故肖志远在《责任合同书》中的承诺就是针对福园小区开发建设及销售的善后事宜而作出的，其应根据《责任合同书》的承诺对本案承担责任。”该结论纯属人为推断。二审判决认定肖志远个人担责具有明显的随意性，没有明确的法律依据。据此，根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。幸福居委会、经贸公司没有提交书面意见。本院审查认为，肖志远与幸福居委会签订的责任合同书中明确，“涝洼办”行政章和财务章接受前所发生的“各项经济纠纷由肖志远经理个人承担”，而肖志远在二审庭审中确认，“涝洼办”成立后就是承担福园小区的房屋销售业务。双方签订的《福园小区楼房维修合同书》中明确，福园小区楼房质量的维修，由“开发方乙方肖志远”负责，“移交合同所明确的质量问题都由乙方肖志远负全责。”原审据此认定，肖志远承诺对福园小区开发建设及销售的善后事宜由其个人承担责任，不缺乏证据证明。福园小区房屋已全部售出，而肖志远承诺对福园小区开发建设及销售的善后事宜由其个人承担责任，原审据此判决未向幸福居委会交付房屋的价值由肖志远与经贸公司共同承担适用法律并无不当。综上，肖志远提出的申请再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖志远的再审申请。审 判 长  陈 佳代理审判员  田朗亮代理审判员  马成波二〇一五年十一月十八日书 记 员  吴 迪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3878号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：任兰香，女，1949年4月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告任兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十月三十一日
书记员 严 怡
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2449号
原告：范玉柔，女。
被告：马天中，男。
原告范玉柔诉被告马天中离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告范玉柔，被告马天中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范玉柔诉称，2013年1月原告与被告马天中经他人介绍相识，双方于2013年3月19日在新源县民政局登记结婚。婚后于2013年12月31日生育一女马婧苏雅。在共同生活期间，由于性格不和，双方经常因为家庭琐事发生争执。在原告生下婚生女后，被告受重男轻女的思想影响，经常侮辱甚至殴打原告，2014年1月25日原告带着孩子回到娘家居住，双方分居至今。现双方感情彻底破裂。故诉至法院，要求依法解除原被告的婚姻关系；婚生女马婧苏雅由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。夫妻共同财产：位于新源县种羊场场部平房一套，460只羊、49头牛、20匹马，要求依法分割。由被告承担本案诉讼费用。
被告马天中辩称，我与原告结婚时花费较大，因此不同意离婚。我要求婚生女由我抚养，抚养费我自己承担。原告主张的财产是我父母的，不是我们的夫妻共同财产，不同意分割。
经审理查明，2013年1月原告范玉柔与被告马天中经他人介绍相识，双方于2013年3月19日在新源县民政局登记结婚。婚后于2013年12月31日生育一女马婧苏雅。2014年1月25日原告范玉柔带着婚生女马婧苏雅离开家，双方分居至今。原被告双方曾因夫妻感情不和到新源县人民法院诉讼离婚，后经法院调解，原告撤诉。另查明，原被告的夫妻共同债务有10000元（欠原告父亲马学礼10000元），原被告在共同生活期间没有共同债权。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原被告当庭陈述及原告提交的结婚证证实原、被告相识经过及结婚等事实。
2、原被告当庭陈述及原告提交的出生医学证明，证实原被告生育子女情况。
3、原被告当庭陈述证实原被告曾到法院诉讼离婚的事实。
4、原被告当庭陈述证实双方分居后，婚生女一直随原告共同生活的事实。
5、原被告当庭陈述证实双方共同债权债务情况。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护，夫妻双方有婚姻自由的权利。原告范玉柔与被告马天中经他人介绍相识，由于双方婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，在共同生活期间性格不和，经常因为家庭琐事发生争执，已严重伤害到夫妻感情，原被告双方曾因夫妻感情不和到法院诉讼离婚，经法院调解后又再次向我院诉讼离婚，足以说明原被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告马天中解除婚姻关系的诉讼请求本院予以准许。原告主张婚生女马婧苏雅由其抚养，因婚生女现还未满两周岁，原告做为母亲便于跟孩子的情感沟通和交流，因此对原告主张婚生女由其抚养的诉讼请求本院予以准许。结合当地的经济发展水平、子女成长需要等情况，被告马天中每月承担抚养费600元比较合理。根据法律规定夫妻共同生活所负的债务，双方应共同偿还。原被告双方在共同生活期间的债务10000元，双方应各负担5000元（10000元÷2人）。依据法律规定男女双方领取结婚证并同居生活，原则上彩礼不予返还，但婚前给付彩礼造成给付人生活困难的，可酌情返还。庭审中被告要求原告退还彩礼款及黄金首饰，因原告与被告已经登记结婚并共同生活，而被告又没有提供证据证实其婚前给付彩礼导致了婚后生活困难，因此对被告要求原告返还彩礼款及黄金首饰的请求不予支持。原告范玉柔要求被告退还陪嫁物品，因庭审中原告范玉柔认可其陪嫁物品是用被告支付的彩礼款购买，故对原告要求被告退还陪嫁物品的请求不予支持。被告要求原告退还其父亲马学礼给原告交付的保险款6000元，原告不予认可，原告认为该保险款系原被告共同支付的，被告也未向法庭提交其他合法有效的证据证实其主张，现该款已实际消费，因此对被告的主张不予支持。庭审中原告要求将位于新源县种羊场场部平房一套，460只羊、49头牛、20匹马进行依法分割。被告不予认可，认为该财产系被告父母所有，不是双方的共同财产，原告未向法庭提交合法有效的证据证实其主张，故对该财产不予认定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告范玉柔与被告马天中离婚。
二、婚生女马婧苏雅由原告范玉柔抚养，被告马天中每月承担抚养费600元，于每年6月30日和12月30日之前分二次支付，从2015年7月起至婚生女马婧苏雅满18周岁止。
三、夫妻共同债务10000元，原告范玉柔与被告马天中双方各负担5000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告范玉柔负担38元，被告马天中负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 柴丽娜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2449号
原告蒋某。
被告王某。
本院在审理原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
审判员 高 卉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郄俊皓
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4196号
原告高碑店市富民物业服务有限责任公司，住所地高碑店市医院院内。
法定代表人王庆怀，经理。
委托代理人薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告刘文录。
本院在审理原告高碑店市富民物业服务有限责任公司与被告刘文录物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市富民物业服务有限责任公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市富民物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市富民物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 坤
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4196号
原告高碑店市富民物业服务有限责任公司，住所地高碑店市医院院内。
法定代表人王庆怀，经理。
委托代理人薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告刘文录，男，1937年2月22日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在审理原告高碑店市富民物业服务有限责任公司与被告刘文录物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市富民物业服务有限责任公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市富民物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市富民物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 坤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7420号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：刘旭辉，男，1978年12月4日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告刘旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1195号
罪犯周岩，男，1972年10月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月13日作出了（2012）海刑初字第3071号刑事判决，以被告人周岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年3月26日，提出对罪犯周岩的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯周岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯周岩予以假释。
经审理查明，罪犯周岩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯周岩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周岩予以假释，并处罚金人民币四千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月16日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1981号
申请执行人王超，男。
被执行人张伟光，女。
申请执行人王超依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第2128号民事调解书申请执行，要求被执行人张伟光履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人张伟光未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将张伟光（身份证号为）名下的车牌号�京XXXX**号的轿车予以冻结。
冻结期间该车辆不得抵押、买卖、转让。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ阳
二〇一四年七月八日
书记员 胡玉亚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初713号
原告：谢福成
被告：扈启军
原告谢福成诉被告扈启军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘露独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢福成到庭参加诉讼,被告扈启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢福成诉称:原、被告是朋友关系，被告分别于2014年9月24日、2014年9月25日在原告处借款各5000.00元，合计金额10000.00万元。被告为原告出具两份欠据。欠款经原告多次索要，被告拒付。现原告诉至法院，要求被告返还借款1万元及利息。
扈启军未出庭答辩。
经审理查明：2014年9月24日、2014年9月25日扈启军分两次在原告马秀春处借款10000.00元，该款至今未偿还。
上述事实由原告陈述及扈启军出具的欠据予以证实。
本院认为：扈启军向谢福成借款，并出具两份欠据，扈启军理应清偿该笔债务，履行还款义务。原告对于欠款利息的请求，因未提供相关证据证明双方对利息有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告对利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
被告扈启军于本判决生效后偿还原告谢福成欠款10000.00元。
案件受理费减半收取58.00元被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 刘露
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 崔岚
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1959号
原告王棋，男，1958年12月9日出生，汉族。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
被告刘建平，男，1961年3月26日出生，汉族。
原告王棋与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王棋的委托代理人常平华到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王棋诉称，2013年5月24日，被告向原告借款人民币50000元，用于临时周转，有被告出具的借条为据。2013年7月26日被告又向原告借款人民币100000元，并约定2013年8月2日还清，被告收到原告100000元后出具一张借条给原告。至今被告不守承诺分文未还，经原告多次追讨均无效，现请求法院判令被告刘建平偿还借款150000元。
被告刘建平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》二份，以此证明被告刘建平共向原告王棋借款150000元的事实。
本院认为，被告刘建平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月24日，被告刘建平向原告王棋借款50000元；2013年7月26日，被告刘建平向原告王棋借款100000元，约定2013年8月2日还清。被告出具两份借条，均未约定利息。原告催讨无果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告刘建平之间的借贷关系，有借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告刘建平未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告刘建平偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王棋借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年九月十五日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4269号
上诉人（原审被告）：施合国，男，汉族，1958年9月4日出生。
委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖玉贞，女，汉族，1961年11月23日出生。
委托诉讼代理人：李水让，男，汉族，1955年6月18日出生。
上诉人施合国因与被上诉人肖玉贞借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施合国的委托诉讼代理人姬辉辉、被上诉人肖玉贞及其委托诉讼代理人李水让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人施合国的上诉请求：一、请求二审法院依法查清事实后，改判上诉人对一审判决的30000元及利息不承担赔偿责任。二、由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一、被上诉人主体资格不适格。二、本案超过20年的诉讼时效。三、本案双方并没有约定利息且双方无债权债务关系。四、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人肖玉贞辩称，一、肖玉贞持有上诉人施合国出具的借款凭证讨要债务，主体资格适格无异。二、肖玉贞持有施合国出具的借款手续讨要债务仍在有效诉讼时效之内。三、施合国向肖玉贞出具的借款凭证可视为有利息。请求驳回上诉，维持原判。
肖玉贞向一审法院起诉请求：1、要求施合国偿还肖玉贞所借款30000元及利息132000元，2、诉讼费用由施合国承担。
一审法院认定的事实：1997年8月1日，施合国因做楼板生意向肖玉贞借款30000元，并出具借条一份“借条今借玉证现金叁万元(30000)（贰个月利息以付）施合国97年8月1日”。后经肖玉贞追要，施合国未偿还该借款。
一审法院认为，肖玉贞主张施合国向其借款30000元，有借条为凭，施合国否认借贷事实，但没有证据推翻该借条的真实性，应当认定施合国向肖玉贞的借款的真实性。施合国辩称肖玉贞主体资格不适格，“玉贞”不是借条中的“玉证”，法庭要求施合国到庭接受询问，但施合国拒不到庭且借条由肖玉贞持有，所以对施合国的辩驳意见法院不予采纳。施合国主张债权已超过二十年最长诉讼时效，但借条形成于1997年8月1日，肖玉贞于2017年7月27日诉至法院，并未超过二十年最长诉讼时效，借条没有还款期限的约定，肖玉贞可以随时向施合国主张权利，对施合国的辩驳意见法院不予采纳。肖玉贞主张约定利息为月利率2%，在借条中显示“贰个月利息以付”字样，仅证明约定有利息，但肖玉贞没有证据证明约定月利率2%。关于逾期利息，借条没有约定逾期利息，应当按照资金占用期间的年利率6％自1997年10月1日计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、施合国于判决生效后十日内偿还肖玉贞借款30000元及利息（利息自1997年10月1日起计算按照年利率6％计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回肖玉贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由施合国负担340元，由肖玉贞负担1430元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于肖玉贞是否具备本案诉讼主体资格问题。1997年8月1日施合国出具的借条上虽载明出借人名字为“玉证”，但与被上诉人肖玉贞的名字读音相近，且涉案借条为肖玉贞实际持有，故原审法院因施合国未举证证明借条的持有人肖玉贞不具备债权人资格，且拒不到庭接受法庭询问，推定肖玉贞为本案所涉借款的出借人，认定肖玉贞具有本案原告的诉讼主体资格，并无不当。
关于本案是否超过诉讼时效问题。因本案借条形成于1997年8月1日，肖玉贞于2017年7月27日起诉至法院，借条中没有约定还款期限，原审法院认为肖玉贞的起诉并未超过二十年的最长诉讼时效，亦无不当。上诉人关于本案超过二十年的诉讼时效的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于双方是否约定利息问题。涉案借条中明确记载“贰个月利息以付”，已足以证明双方约定有利息，上诉人未提交相反证据推翻借据所记载的内容，原审法院故上诉人关于双方没有约定利息且双方无债权债务关系的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人施合国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人施合国负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 申亮亮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第951-2号
申请执行人刘德君。
被执行人谈永清。
被执行人四川年年贸易有限公司。
法定代表人谈拥政，总经理。
被执行人四川坤甲投资集团有限公司。
法定代表人谭拥政，总经理。
刘德君诉谈永清、四川年年贸易有限公司、四川坤甲投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第130号民事判决已经发生法律效力。权利人刘德君于2015年8月24日向本院申请执行：偿还其借款本金355614.06元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计9496元。
在执行过程中�本院依法对被执行人谈永清、四川坤甲投资集团有限公司的银行存款353739元予以扣划，申请执行人刘德君现已受偿353739元。剩余债权被执行人四川坤甲投资集团有限公司向申请执行人刘德君定出还款计划，申请执行人刘德君同意暂缓执行剩余债权，并对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十月八日
书记员 唐 静
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2230号
原告汪某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告邓某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
本院受理原告汪某某诉被告邓某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告汪某某于2015年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告汪某某负担。
审判员 程明刚
二〇一五年九月十二日
书记员 杨友熊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01592号
申请执行人白鹏霞，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人白鹏霞与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人白鹏霞解除劳动合同经济补偿金8469.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00067号
上诉人（原审被告）张某，男。
法定代理人霍云侠，女，张某之母。
法定代理人张建民，男，张某之父。
上诉人（原审被告）霍云侠，女。
上诉人（原审被告）张建民，男。
被上诉人（原审原告）郭逸飞，男。
委托代理人郭江伟，男。
上诉人张某、霍云侠、张建民与被上诉人郭逸飞健康权纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2014年3月20日做出（2014）铜王王民初字第00102号民事判决。宣判后，原审被告张某、霍云侠、张建民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人张某的法定代理人霍云侠、被上诉人郭逸飞的委托代理人郭江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月29日中午13时30分许，被告张某与同学郭某某发生纠纷，郭某某将原告郭逸飞叫来，后原告郭逸飞与被告张某互相厮打矛盾激化。当日下午16时45分放学后，张某伙同他人在铜川市第四中学门口，对郭某某和郭逸飞进行殴打，并用砍刀将原告郭逸飞左胳膊砍伤并造成原告衣物损坏。当日在铜川矿务局中心医院门诊检查，被告霍云侠支付门诊医疗费用500元。当晚入住铜川矿务局中心医院治疗，经诊断为：1、左肘部刀砍伤；2、左无名指皮裂伤。住院治疗至2013年4月6日，共计8天，原告花去医疗费7247.10元。出院后原告于2013年4月8日、10日、12日门诊换药花去医疗费45元。被告霍云侠给付原告现金2000元。后原告做伤情鉴定花去鉴定费300元。2013年11月18日，铜川市公安局王益分局作出王公（黄）行罚决字（2013）168号行政处罚决定书，决定对张某行政拘留五日，由于张某未满16周岁，对其不送拘留所执行。以上事实有原告陈述、被告辩解，相关证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，被告张某与原告郭逸飞发生纠纷后，被告张某伙同他人殴打原告郭逸飞后用刀将左胳膊砍伤，致原告身体损伤，被告张某应承担责任，因被告张某系未成年人，被告霍云侠、张建民作为张某的法定监护人应当承担民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费7292.10元、住院伙食补助费8天每天30元，即240元、伤情鉴定费300元，衣物损伤300元合法合理，原告要求被告赔偿的交通费177.30元应根据原告就医情况酌情支持100元，合计8232.10元予以支持。扣除被告已支付的2000元，实际再支付原告6232.10元。原告要求被告赔偿的护理费1100元，营养费1100元因未有医疗机构证明，主张的精神抚慰金882.70元，根据原告的伤情情况并未构成伤残，均不予支持。原告诉求的手机损失1260元因无证据亦不予支持。被告辩称之理由与事实不符且未提供证据无法采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告霍云侠、张建民于本判决生效后30日内赔偿原告郭逸飞各项费用共计6232.10元。二、驳回原告郭逸飞的其他诉讼请求。案件受理费110元被告霍云侠、张建民负担50元，原告郭逸飞负担60元。
上诉人张某、霍云侠、张建民上诉称，第一、原审法院对案件事实认定不清。张某是被郭某某、郭逸飞等人围堵的情形下，将郭逸飞砍伤。第二、打架是因郭逸飞的同学郭某某而起，应当减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人郭逸飞的委托代理人答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人对一审认定的基本事实无异议，本院对原审查明事实予以认定。
另查明，2013年3月29日13时30分左右，初中⑵班的郭某某来找郭逸飞让调解一下他和张某之间的事，郭逸飞到张某班上用手抓着张某头发往教室后面拉，张某就打郭逸飞脸上一拳，郭逸飞打张某头上一拳，踢他身上几脚。随后郭逸飞离开教室。下午放学后，郭逸飞和郭某某在校门口遇到张某，在学校附近的小巷子里，郭逸飞、郭某某、郑某某、高某四人与张某、袁某某及袁的朋友四人发生争执。张某先打了郭某某两巴掌，后用长刀砍了郭逸飞的左胳膊，用砖砸了郭逸飞后逃离现场。
本院认为，本案争议的主要问题是：受害人郭逸飞对其所受伤害是否有过错。
公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应承担与其过错相应的民事赔偿责任。本案中，上诉人张某持刀将被上诉人郭逸飞砍伤的事实清楚，故对被上诉人郭逸飞因此而遭受的损失应由上诉人张某的法定代理人霍云侠、张建民承担与其过错程度相应的赔偿责任。本案因郭某某叫郭逸飞调解其与张某之间的纠纷而起，郭逸飞去找张某时先用手抓张的头发向后拉，二人发生厮打，下午放学后即发生了打架。郭逸飞作为高年级同学且已成年，不能理智处理与同学之间的矛盾，在调解同学矛盾时反而动手在先，最终使矛盾激化，被上诉人郭逸飞的行为对伤害结果的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人的相应上诉理由成立，一审未考察伤害结果发生的前因、未认定郭逸飞的过错，与本案事实发生的过程不符，应予纠正。
综合考虑本案的起因、地点、经过及后果，侵权人张某应对郭逸飞的损害承担80%的责任。被上诉人郭逸飞的损失包括医疗费7792.10元（门诊费500元、住院费7247.10元、门诊换药费45元）、住院伙食补助费240元、伤情鉴定费300元，衣物损伤300元、交通费100元，合计8732.10元。由上诉人张某的法定代理人承担80%赔偿责任即6985.68元，扣除已支付的2500元，下余4485.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、维持铜川市王益区人民法院（2013）铜王王民初字第00102号民事判决主文第二项；
二、变更铜川市王益区人民法院（2013）铜王王民初字第00102号民事判决主文第一项为：上诉人霍云侠、张建民于本判决生效后30日内赔偿原告郭逸飞各项费用共计4485.68元。
上述款项在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110元，由上诉人霍云侠、张建民负担50元，被上诉人郭逸飞负担60元，二审案件受理费50元由上诉人霍云侠、张建民负担40元，被上诉人郭逸飞负担10元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周少英
审 判 员 康建军
代理审判员 吴 娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙春艳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第52号
原告济南三鼎建筑工程有限公司，住所地济南市天桥区历山北路中段。
法定代表人杨松森，总经理。
委托代理人李强、高广远，均系山东大正泰和律师事所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人曾鹏，该局执法科科长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
原告济南三鼎建筑工程有限公司不服被告济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执代履字（2014）60007号代履行费用负担决定，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告于2014年11月29日以被告已撤销代履行决定，原告已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南三鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南三鼎建筑工程有限公司负担。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年十一月二十九日
书 记 员 李姗姗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔镜标，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔灿伟，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州番�电缆集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王锦荣。
再审申请人崔镜标与被申请人崔灿伟、广州番禺电缆集团有限公司（下称电缆集团）因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔镜标申请再审称：（一）涉案买卖的标的是农村房屋，并非宅基地，崔镜标与崔灿伟签订房屋买卖合同不违反法律规定，合同有效。（二）二审法院适用法律错误。宅基地使用权不以登记为生效要件。（三）崔镜标与崔灿伟签订的房屋买卖合同不因没有办理过户而无效，应当立即解除查封措施。（四）一、二审法院机械适用法律法规，一户一宅并非一人只能拥有一宗宅基地，崔镜标没有违反“一户一宅”的法律法规。（五）广州市番禺区人民法院违法超期查封。综上，请求：1、撤销一、二审判决，改判确认崔镜标与崔灿伟签订的《转让合约书》合法有效，涉案房屋产权归崔镜标所有；2、判决一审法院停止对涉案房屋的执行并立即解除查封措施；3、一、二审诉讼费用由崔灿伟和电缆集团承担。
本院查明：崔镜标于本案再审审查期间向本院提交涉案土地现状的《土地查封明细》显示，涉案房屋于2015年3月9日由广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法执恢字第51号司法文书予以查封。
本院认为，本案争议焦点是崔镜标与崔灿伟之间的房屋买卖行为是否阻却电缆集团对涉案房屋的执行申请。崔镜标主张其于2000年11月23日向崔灿伟购买了涉案房屋并支付了全部购房款90000元，虽未办理过户登记手续，但已拥有房屋产权，一审法院不能对涉案房屋�行查封。经查，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，崔镜标虽然提供了双方签订的《转让房屋合约书》，但其对购房款的支付以及涉案房屋的实际占有居住情况并未进行相应的举证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，崔镜标应承担举证不能的法律后果。二审法院就崔镜标阻却对涉案房屋进行查封的诉请不予支持并无不当。
综上所述，崔镜标的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔镜标的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈爱姬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01083号
申请执行人史晓洁
被执行人陕西保利实业有限公司
申请人史晓洁与陕西保利实业有限公司房屋租赁纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第346号
上诉人（原审被告）：张世聪。
被上诉人（原审原告）：吴慧君。
原审被告：孙成良。
上诉人张世聪因与被上诉人吴慧君、原审被告孙成良民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2014）丽庆商初字第537号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年九月八日
代书记员 叶 青
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1005号
原告：王昌均，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告：廖勇，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：李兴龙。
原告王昌均、廖勇与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，原告王昌均、廖勇于2017年4月17日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告王昌均、廖勇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王昌均、廖勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王昌均、廖勇负担。
审判员 赵 静
二〇一七年四月十七日
书记员 范明雪
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初119号
原告马尕麦，男，1966年7月12日生，东乡族。
原告马发土麦，女，1967年10月12日生，东乡族。
原告马全胜，男，1960年8月30日生，回族。
原告马艾洒，男，1987年11月3日生，回族。
原告马一四哈，男，1967年4月18日生，回族。
原告马有卜，男，1994年9月10日生，回族。
原告马文学，男，1991年5月14日生，回族。
原告马来则言，女，1960年1月4日生，回族。
以上八原告委托代理人冶增平，男，1974年10月4日生，回族。
被告李立木旦主，男，1989年6月9日生，土族。
被告青海新达华汽车销售有限公司（以下简称“新达华公司”）。
�定代表人李绍奎，经理。
原告马尕麦、马发土麦、马全胜、马艾洒、马一四哈、马有卜、马文学、马来则言与被告李立木旦主、新达华公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。八原告委托代理人冶增平、被告新达华公司法定代表人李绍奎到庭参加了诉讼，被告李立木旦主经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尕麦、马发土麦、马全胜、马艾洒、马一四哈、马有卜、马文学、马来则言诉称，2014年10月23日至2014年12月23日，被告李立木旦主雇佣八原告在被告新达华公司的锅炉房打地坪、挖暖气沟，约定工资由被告李立木旦主支付。期间被告李立木旦主向八原告支付部分生活费。2015年1月19日，原、被告达成书面协议书，约定由被告新达华公司借给被告李立木旦主10000元用以支付八原告劳务费（该款已经支付给八原告），并约定被告李立木旦主尚欠八原告31300元的劳务费于2015年1月29日前付清，如果不还每天每人支付违约金100元。但劳务费至今未付，故八原告向法院起诉，请求依法判令被告支付拖欠八原告工资31300元、违约金10000元，合计41300元，并由二被告承担本案诉讼费。本案在庭审过程中，八原告以被告新达华公司将锅炉房等工程承包给不具备建筑资质的被告李立木旦主，且未给被告李立木旦主结清工程款为由，明确其诉讼请求第一项的工资及违约金由二被告承担连带支付责任。
被告李立木旦主未提出答辩意见。
被告新达华公司辩称，被告新达华公司与被告李立木旦主双方签订《施工合同》，八原告系被告李立木旦主雇佣的人员，与被告新达华公司无关。被告新达华公司建造的锅炉房不需要被告李立木旦主具备建筑资质，被告新达华公司已向被告李立木旦主付清人工工资，并已超付5000元至8000元。对八原告提交的原、被告签订《协议书》认可，该协议书是经格尔木市经济开发区劳动部门协调，由被告新达华公司借给被告李立木旦主10000元支付八原告劳务费，被告李立木旦主尚欠原告31300元工资于2015年1月29日前付清，被告新达华不同意承担原告主张的劳务费及本案诉讼费用。
经审理查明，2014年10月22日，被告新达华公司与被告李立木旦主签订《施工合同》、《协议》各一份，约定被告新达华公司将建锅炉房的工程承包给被告李立木旦主，并约定民工工资跟被告新达华公司无关，由被告李立木旦主自己负责。
2015年1月19日，被告新达华公司、李立木旦主及八原告签订《协议书》载明：被告新达华公司借给被告李立木旦主10000元支付八原告工资，此后与被告新达华公司无关；被告李立木旦主尚欠八原告31300元，于2015年1月29日前还清，如果不还每天每人支付违约金100元。
2015年1月30日，格尔木昆仑经济开发区劳动仲裁委员会以双方当事人非劳动关系不属于劳动法调整范围为由，向八原告作出劳仲不字（2015）第02号《不予受理案件通知书》。
本院认为，债务应当清偿。被告李立木旦主拖欠八原告31300元劳务费的事实清楚，对此有2015年1月19日原、被告签订的《协议书》予以证实，故八原告要求被告李立木旦主支付31300元劳务费的理由成立，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。被告李立木旦主在双方签订的《协议书》中承诺于2015年1月29日前还清上述31300元劳务费，逾期不还支付每天每人违约金100元，被告李立木旦主未按约定支付劳务费，故八原告主张被告李立木旦主支付违约金10000元的理由成立，本院予以支持。原、被告签订的《协议书》约定被告新达华公司借给被告李立木旦主10000元支付八原告工资，此后与被告新达华公司无关，故原告主张被告新达华连带支付八原告劳务费31300元及违约金10000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立木旦主支付原告马发土麦、马全胜、马艾洒、马一四哈、马有卜、马文学、马来则言劳务费31300元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李立木旦主支付原告马尕麦、马发土麦、马全胜、马艾洒、�一四哈、马有卜、马文学、马来则言违约金10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告马尕麦、马发土麦、马全胜、马艾洒、马一四哈、马有卜、马文学、马来则言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元及公告费600元（原告马尕麦、马发土麦、马全胜、马艾洒、马一四哈、马有卜、马文学、马来则言已预交），由被告李立木旦主承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 多 杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 婧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2339号
申请执行人温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。
法定代表人郑进明。
被执行人温州市五凤香茗园房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人林忠斌。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2013）温苍民初字第00638号民事调解书，于2015年9月10日立案执行申请执行人温州市中原建筑安装工程有限公司与被执行人温州市五凤香茗园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人温州市五凤香茗园房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款1850000元；二、负担本案诉讼费8370.25元，申请执行费20900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市五凤香茗园房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州市五凤香茗园房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人温州市五凤香茗园房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州市五凤香茗园房地产开发有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2339号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年一月一十三日
代书记员 郑德鹤
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳文圣执字第54-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行。
法定代表人：李日辉，系该行行长。
委托代理人：赖国志，系该行法律顾问。
被执行人：高云，女。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行申请执行被执行人高云借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行尚未受偿数额为本金254069.12及利息，另外，被执行人高云还应承担本案执行费3710.00元。执行中查明，被执行人高云暂无合适财产可供执行，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃生
审 判 员 侯 冰
代理审判员 王 岩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽阳文圣执字第54-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行。法定代表人：李日辉，系该行行长。委托代理人：赖国志，系该行法律顾问。被执行人：高云，女。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行申请执行被执行人高云借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行尚未受偿数额为本金254069.12及利息，另外，被执行人高云还应承担本案执行费3710.00元。执行中查明，被执行人高云暂无合适财产可供执行，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王跃生审 判 员  侯 冰代理审判员  王 岩二〇一七年四月十四日书 记 员  谢 蕾
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第818号
原告王某某，女，40岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告谭某某，男，42岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，本院定于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1，725.00元（系减半收取），退返原告，
审判员 张晓云
二〇一五年八月二十日
书记员 张 凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初第2564号
原告李宝金，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告朱翠芝，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告朱永刚，男，34岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李宝金与被告朱翠芝、朱永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝金、被告朱翠芝到庭参加了诉讼，被告朱永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日二被告在原告处借款8000元，约定利息1.5分，2014年11月25日被告给原告结算1200元利息，经原告多次索要，被告至今没有给付剩余借款及利息。
被告朱翠芝庭审答辩称，这笔钱确实是我和朱永刚找原告借的，是我介绍，被告朱永刚借的，还了二年利息，本金8000元，2014年11月25日至今的月利息1.5分没有偿还。
被告朱永刚未作答辩。
一审法院经审理查明，2014年1月25日被告朱永刚、朱翠芝借原告李宝金款8000元，被告朱永刚给付了原告李金宝2014年1月25日至2014年11月25日的利息1200元，后经原告多次索要借款及利息，被告至今没有给付。原告李宝金于2016年5月10日诉至本院，要求二被告立即给付借款8000元，并自2014年11月25日开始按月利率1.5分给付利息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告朱永刚、朱翠芝借原告李宝金款8000元，事实清楚，二被告理应给付原告借款，故对原告要求二被告给付借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李宝金要求被告朱翠芝、朱永刚自2014年11月25日开始按双方约定的月利率1.5分给付利息，虽在欠据中双方未约定利率，但在庭审中经当庭询问被告朱翠芝，其明确认可当时借款的月利率为1.5分，被告朱永刚也偿还过原告利息1200元的事实，该利率的约定因未违反法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永刚、朱翠芝在本判决生效后五日内立即给付原告李宝金借款8000元，并自2014年11月25日开始按双方约定的月利率1.5分给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年六月二日
书记员 王超群
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终86号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪妹凤，女，1973年1月10日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月9日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2014年4月23日被宁德市蕉城区人民法院取保候审三个月，2016年11月20日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人谢爱平，女，1973年7月1日出生于福建省宁德市，汉族，小学肄业，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月17日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，次日被取保候审。2014年4月18日被宁德市蕉城区人民法院取保候审三个月，2016年11月21日再次被宁德市蕉城区人民法院取保候审。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人谢爱平、倪妹凤犯开设赌场罪一案，于2017年1月10日作出（2014）蕉刑初字第147号之一刑事判决：一、被告人谢爱平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人倪妹凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人谢爱平、倪妹凤分别退出的违法所得人民币56000元、60000元，合计人民币116000元，予以没收，上缴国库；四、继续追缴被告人谢爱平违法所得人民币4000元，予以没收。原审被告人倪妹凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪妹凤某对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人倪妹凤及原审被告人谢爱平犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪妹凤申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人倪妹凤撤回上诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第147号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 甘 飞
审判员 郑新星
二〇一七年二月二十八日
书记员 欧园园
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终86号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪妹凤，女，1973年1月10日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月9日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2014年4月23日被宁德市蕉城区人民法院取保候审三个月，2016年11月20日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人谢爱平，女，1973年7月1日出生于福建省宁德市，汉族，小学肄业，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月17日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，次日被取保候审。2014年4月18日被宁德市蕉城区人民法院取保候审三个月，2016年11月21日再次被宁德市蕉城区人民法院取保候审。福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人谢爱平、倪妹凤犯开设赌场罪一案，于2017年1月10日作出（2014）蕉刑初字第147号之一刑事判决：一、被告人谢爱平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人倪妹凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人谢爱平、倪妹凤分别退出的违法所得人民币56000元、60000元，合计人民币116000元，予以没收，上缴国库；四、继续追缴被告人谢爱平违法所得人民币4000元，予以没收。原审被告人倪妹凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人倪妹凤某对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人倪妹凤及原审被告人谢爱平犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪妹凤申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人倪妹凤撤回上诉。福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉刑初字第147号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  甘 飞审判员  郑新星二〇一七年二月二十八日书记员  欧园园附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1541号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某1，系理事长。
委托代理人毕某，系公司职员。
被告常某，男，1981年7月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告娜某，女，1968年11月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告刘某2，男，1970年6月19日出生，汉族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与诉被告常某、娜仁格日乐、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告常某、娜仁格日乐、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告常某立即偿还贷款本金人民币15000元及利息3106.64元（此利息计算至2017年2月22日，其余利息自2017年2月23日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告娜仁格日乐、刘某2负连带责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告常某与原告签订借款合同，从原告处贷款15000元，借款合同约定了贷款利率为11.5‰和还款期限，合同约定的还款日期是2015年3月10日，被告娜仁格日乐、刘某2为此笔贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2017年2月22日，尚欠贷款本金15000元及利息3106.64元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告常某、娜仁格日乐、刘某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某于判决生效后十日内偿还原告贷款15000.00元及利息（利息自2014年3月18日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息5786.35元）；
二、被告娜仁格日乐、刘某2对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月四日
书记员 王 语
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执50号
申请执行人仝某，女，汉族，37岁，住甘肃省康县物资公司。
被执行人王某，男，汉族，37，住甘肃省康县。
本院受理的申请执行人仝某与被执行人王某离婚纠纷一案，因被执行人王某未能按照本院于2009年11月15日作出的（2009）康法民一初字第44号民事判决书的内容履行义务，经申请人仝某申请，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的20640元。
执行过程中，经查，2010年王某申请我院强制执行的与仝某离婚纠纷一案，应由仝某支付王某房产及财产分割款。执行过程中双方达成了执行和解协议，仝某将其应付给王某的房产及财产分割款折抵了孩子的抚养费（折抵时间为2009年12月1日—2019年12月1日）。现在仝某申请我院强制执行的由王某给付孩子抚养费一案，因双方约定的由王某给付孩子抚养费的时间尚未到期，鉴于此，申请执行人仝某自愿撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2009）康法民一初字第44号民事判决书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘丽琴
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初382号
原告：郑雪飞。
被告：翁跃丰。
原告郑雪飞为与被告翁跃丰民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，请求判令被告偿还借款1000000元，支付利息540000元。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并与郑雨增诉翁跃丰（2016）浙0211民初383号民间借贷纠纷一案合并审理。原告郑雪飞到庭参加诉讼，被告翁跃丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：郑雨增系原告郑雪飞之父。2010年1月28日至2010年3月29日期间，郑雨增共向被告翁跃丰提供借款合计2550000元。2012年7月31日，被告翁跃丰向郑雨增出具借条1份，载明其借郑雨增140000元，庭审中，郑雨增及原告郑雪飞称该笔款项系借款的利息。被告于2013年1月1日分别向郑雨增及原告郑雪飞出具借条各1份，分别载明其借郑雨增2000000元，月利息1.5%；其借原告郑雪飞1000000元，月利息1.5%。庭审中，郑雨增及原告郑雪飞称，该3000000元系2010年1月28日至2010年3月29日期间的借款本金2550000元及利息450000元，因郑雨增出借的款项中有1000000元系原告郑雪飞的钱，故其中1份金额为1000000元的借条上载明的借款人为原告郑雪飞。2015年3月24日，被告翁跃丰出具《情况说明》1份，载明其“从2010年1月1日起至2013年1月1日止，陆续向郑雨增借3140000元，此借款原都写郑雨增名下，在各种原因下，在2013年1月1日前后，把原来的十几笔各类借欠款合并改写为现有的三张借条，其中改写为郑雨增名下的2140000元，有二张借条，改写为郑雪飞名下的1000000元，有一张借条。”
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁跃丰偿还原告郑雪飞借款1000000元、利息540000元，合计1540000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费18660元，由被告翁跃丰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 徐 静
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 许建永
二〇一六年六月十二日
代书 记员 余芳芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初154号
原告：马某6，男，回族，本科文化，教师，住甘肃省临夏县。
被告：马某7，女，回族，中专文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告马某6与被告马某7离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某6向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告解除婚姻关系；2.婚生子马某8由原告抚养；3.要求被告给付孩子抚养费3万元；4.要求被告返还彩礼。事实与理由：原、被告于2015年3月举行婚礼，同年7月补领结婚证。婚后生育一男孩马某8，现年2岁，与原告一起生活。双方在共同生活期间常因琐事发生矛盾。原告于2017年6月向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
被告马某7辩称，原、被告的结婚时间、生育孩子情况与原告说的一致。双方在共同生活期间虽发生过矛盾。法院判决不准离婚后未能和好，但仍然有和好的希望，不同意离婚。若原告坚持离婚，孩子要求由被告抚养，不要求给付抚养费。如果原告不同意孩子由被告抚养，要求给付精神损失费3万元。
经审理查明，原、被告于2015年3月举行了婚礼，同年7月补领结婚证。婚后生育一男孩马某8，现年2岁，现与原告一起生活。在共同生活期间双方常因琐事发生吵口打架。2016年6月原、被告又因琐事发生矛盾后被告回娘家生活，期间经人调解双方和好。同年8月被告与婆母发生矛盾后被告回娘家生活至今。原告于2017年6月向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子。
另查明，被告婚前财产：三组大衣柜一件、一二三沙发带茶几一套、冰箱一台、洗衣机一台，电视柜一套、电热水器一台、梳妆台一件。本案在审理过程中，被告表示若原告坚持离婚，孩子由被告抚养，不要求给付抚养费。如果原告不同意孩子由被告抚养，要求给付精神损失费3万元，否则不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生有孩子，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2017年6月原告起诉本院，本院判决不准离婚后，双方未能和好。致使夫妻感情确已破裂。由于孩子一直与原告一起生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。故原告的诉求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某6与被告马某7离婚；
二、孩子马某8由原告抚养；
三、被告婚前财产：三组大衣柜一件、一二三沙发带茶几一套、冰箱一台、洗衣机一台，电视柜一套、电热水器一台、梳妆台一件作为孩子抚养费留归原告所有。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马俊礼
二〇一八年二月十二日
书记员 陈泽租
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2317号
原告张文龙，男，1973年4月17日出生，汉族。
委托代理人李艳新。
委托代理人张海青。
被告何垟，男，1994年12月14日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人陈睿清。
委托代理人王栋。
原告张文龙与被告何垟、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托代理人张海青，被告何垟，被告联合保险公司的委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称，2015年12月16日10时许，被告何垟驾驶的小轿车与其驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，至其受伤，车辆受损。本次事故经交通部门认定被告何垟负事故主要责任，原告张文龙负事故的次要责任。事发后其被送往凤城医院救治。被告应承担相应的责任，为维护其合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿其相应的损失共计36062.98元；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告联合保险公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业险，事故发生在投保期内，商业险限额是20万，并投有不计免赔，其在保险范围内对原告合理合法的范围内同意赔偿。
被告何垟辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2015年12月16时10时许，被告何垟驾驶其所有的陕AH2Y**号小型轿车，沿凤城八路由东向西行驶至太华路路口向南左转时，与原告张文龙驾驶的陕西省A979428号电动自行车沿太华路由南向北行驶时相撞，致原告张文龙受伤及双方车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告何垟未保持车距且观察不周、操作不当是造成事故的主要原因，具有该事故的主要责任；原告张文龙未按右侧通行原则是造成事故的次要原因，具有该事故次要责任。事故发生后，原告张文龙被送往西安凤城医院，被诊断为：左腓骨多处骨折，左后踝骨折给予石膏托外固定，医嘱：抬高患肢，左下肢固定。2015年12月21日，原告张文龙入院治疗；2016年1月3日出院，出院时医嘱：出院后继续患肢石膏外固定制动，口服药物治疗，抬高患肢；注意休息，避免活动。1周后来院复诊不适随诊；暂休息1月，需有人陪护。为此，原告张文龙花费相关医疗费10994.09元、电动车维修费1275元。因对相关赔偿协商未果，故原告张文龙诉至本院，形成诉讼。另查，被告何垟，为其陕AH2Y**小轿车在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额20万元，购买不计免赔）；原告张文龙在西安市大明宫遗址区鑫联银汽配商行担任销售，月工资4000元；护理人员李秋双亦在该商行工作，月工资3600元。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、保险单等附卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，对事故的发生和责任的认定，原、被告均无异议，对该事故认定书本案依法予以确认。经核，原告张文龙花费医疗费10994.09元、电动车维修费1275元，本案予以支持。原告张文龙住院13天，住院伙食补助费按每天30元计算，即为390元；结合原告的伤势和医嘱，误工费按每月4000元计算3个月，即为1.2万元；护理费按照每月3600元计算40日，即为4800元；对于营养费，因无相关医嘱，本案不予以支持；交通费112.3元，本案依法予以支持。对于原告主张的病案打印费，因无相关依据，本案不予支持。综上，原告张文龙因本次交通事故产生的医疗费10994.09元、住院伙食补助费390元，共计11384.09元，由被告联合保险公司在交强险医疗项下给付原告1万元。超出的1384.09元，因原告张文龙承担本次事故的次要责任，故由原告张文龙自行承担10%，其余1245.68元，由被告联合保险公司在第三者责任险范围内承担。原告张文龙因本次交通事故产生的误工费1.2万元、护理费4800元、交通费112.3元、电动车维修费1275元，未超出交强险的范围，依法由被告联合保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张文龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费共计29432.98元。
二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元（原告已预交），现由原告承担102元；其余600元由被告何垟承担，于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 李新平
二〇一六年七月六日
书 记 员 周志雄
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初681号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：丁合保，男，汉族，1983年4月17日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告丁合保信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告丁合保的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9610号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：蔡正初，男，1971年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告蔡正初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清所欠物业管理费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币27.81元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年五月十五日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3279号
原告：覃乃成，男，1978年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
被告：中山市牛牛汽车服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王志彬。
原告覃乃成与被告中山市牛牛汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告覃乃成于2017年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃乃成提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告覃乃成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃乃成负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年四月五日
书记员 张 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11144号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王永康，董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，男，系该公司职员。被告：林鹰，男，1958年11月6日出生，汉族，住浙江省象山县。原告上海静安新成物业有限公司与被告林鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告上海静安新成物业有限公司的委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告林鹰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安新成物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2013年11月的物业服务费3,610.20元及滞纳金；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告系原告所进行物业服务的宜山路XXX弄XXX号XXX室业主，至今未付2013年1月至2013年11月的物业服务费，经原告多次催讨，被告仍置之不理。故原告只能诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告将物业服务费金额调整为3,610.09元并撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告林鹰未作答辩。经审理查明：原告于2011年12月8日与上海市闵行区九歌上郡业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路2328弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的服务等；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主委员会向原告出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《九歌上郡物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我九歌上郡实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好九歌上郡物业移交准备工作。另查明，被告林鹰系本市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为198.90平方米。被告自2013年1月至2013年11月未付物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。现原告要求被告支付3,610.09元物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告林鹰于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月1日起至2013年11月30日止的物业服务费3,610.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告林鹰负担(被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 周 夏
二〇一六年九月六日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11144号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市漕宝路。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇，男。被告林鹰，男，1958年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海静安新成物业有限公司诉被告林鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王建军人民陪审员  童笑钦人民陪审员  张 怡二〇一六年五月十日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6905号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处，住所地胶州市。
负责人黑涌，行长。
委托代理人王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告左鑫，女，汉族，住胶州市。
被告苏正彩，女，汉族，住胶州市。
被告吴春婷，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处与被告左鑫、苏正彩、吴春婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧，被告吴春婷到庭参加诉讼，被告左鑫、苏正彩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处向本院推出诉讼请求：1、依法判决被告左鑫、苏正彩向原告偿还借款本金474720元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（暂计至2016年7月8日为79833.94元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准）。2、依法判决被告左鑫、苏正彩承担原告为实现本案债权支付的律师代理费为23682元。3、依法判决被告吴春婷对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判决被告承担本案的诉讼费等诉讼相关费用。以上费用共计578236.1元。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告左鑫签订（青农商胶州开发区）个借字（2014）年第7005号《个人借款合同》，被告左鑫向原告借款人民币95万元，用途为房屋装修，借款期限自2014年3月31日至2015年3月30日止，利率采用固定利率，并对违约责任、其他权利义务等作出了明确约定，约定实现债权的费用包括律师费等由被告方承担。2014年3月31日，原告依约向被告左鑫发放借款人民币95万元整。
2014年3月31日，原告与被告吴春婷签订（青农商胶州开发区）保字（2014）年第7005号《保证合同》，约定被告吴春婷自愿为原告与左鑫签订的（青农商胶州开发区）个借字（2014）年第7005号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，并对担保范围、保证期间等做出了约定。
被告苏正彩与左鑫系母女关系，在借款申请上作为其亲属签字，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约贷款，被告未按合同约定还款付息。
被告左鑫、苏正彩，未答辩。
被告吴春婷辩称，担保属实。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告左鑫签订了编号为（青农商胶州开发区）个借字（2014）年第7005号《个人借款合同》一份，合同约定：被告左鑫向原告借款95万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日；还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有的借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订当日，原告按照合同约定向被告左鑫发放借款95万元。
2011年3月31日，原告与被告吴春婷签订了编号为（青农商胶州开发区）保字（2014）年第7005号《保证合同》一份，合同约定被告吴春婷作为保证人为借款人左鑫的95万元借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费等），保证期间为债务人债务期限届满之日起二年。
另查明，2014年3月15日左鑫出具借款申请书，苏正彩在家属签字一栏中签字。
借款人左鑫在合同签订后，原告依约发放贷款，被告左鑫及担保人吴春婷至今未能偿还借款本息。截止到2016年7月8日，尚欠原告借款本息合计554553.94元。
另，原告因本案诉讼，支付律师代理费23682元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、个人贷款本息余额表、被告的身份证复印件、委托代理合同、代理费发票等及当事人陈述在案为凭，并经法庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告左鑫签订借款合同，与被告吴春婷签订保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人左鑫履行了发放借款的义务。现借款期限已经届满，借款人左鑫未按时履行还款义务，原告要求借款人偿还借款及利息，理由正当，应予支持。由于被告左鑫未按约定偿还借款本息，原告为实现债权支出律师代理费23682元，并提交了委托代理合同及增值税发票等证据予以证明，本院予以支持。
被告吴春婷作为保证人，在借款人不履行合同义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。
原告主张因左鑫与苏正彩系母女关系，并在借款申请书上签字，故要求被告苏正彩承担共同还款责任。本院认为，原告未提交证据证明被告左鑫、苏正彩的关系，且苏正彩未与原告签订借款合同或担保合同，原告要求苏正彩承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告左鑫、苏正彩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左鑫于本判决生效之日起十日内偿还给原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处截止2016年7月8日的借款本息554553.94元及之后合同约定的利息。
二、被告左鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处因实现债权支出的代理费23682元。
三、被告吴春婷对上述款项承担连带清偿责任。保证人吴春婷承担保证责任后，有权向债务人被告左鑫追偿。
四、驳回原告对苏正彩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，减半收取4791元，由被告左鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青
岛市中级人民法院。
审判员 刘 亭
二〇一六年十月二十四日
书记员 张正功
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更174号
罪犯王祖华，男，1973年7月24日出生，汉族，小学文化，山东省即墨市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年6月12日作出（2012）东刑初字第143号刑事判决，以罪犯王祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王祖华有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祖华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王祖华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王祖华准予减去有期徒刑八个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2011年12月9日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04235号
原告肖培元，男，1966年2月9日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告奉节县公平镇大寨村民委员会，住所地重庆市奉节县公平镇大寨村1组，组织机构代码06829047－0。
法定代表人张友明，村主任。
委托代理人张红卫，男，1965年11月5日出生，汉族，奉节县人，务农，住重庆市奉节县，系村支书。
委托代理人刘成东，男，1965年5月24日出生，汉族，奉节县人，务农，住重庆市奉节县，系村会计，
原告肖培元与被告奉节县公平镇大寨村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员丁勇独任审理，适用简易程序并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告肖培元及其委托代理人郑昌勇，被告奉节县公平镇大寨村民委员会的法定代表人张友明及其委托代理人张红卫、刘成东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖培元诉称，2007年被告奉节县公平镇大寨村民委员会将大寨村级公路交给原告建设，后经结算，被告欠工程款37500元，窝工损失100000元。现起诉要求判决被告给付工程款及窝工损失137500元。
被告奉节县公平镇大寨村民委员会对原告肖培元诉称的100000元窝工损失的事实无异议，是由于群众上访集资款未到位而导致停工的，且经过村支两委召开群众大会讨论一致通过补助100000元。对于37500元工程款有异议。条子没有当时的村主任签字认可。
经审理查明，2007年被告奉节县公平镇大寨村民委员会将大寨村级公路交给原告肖培元建设，后经结算，由于群众上访集资款未到位而导致原告停工，经村支两委召开群众大会讨论一致通过补助原告窝工损失100000元。并于2010年2月9日出具欠款证明。
另，原告当庭撤回要求被告给付37500元工程款的诉讼请求。
上述事实，有原告肖培元提交的身份证复印件、证明、欠条复印件以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告将大寨村级公路工程交给原告施工，原告在该项工程完工后与被告进行结算，并对原告的窝工损失进行了确认，双方的债权、债务关系明确。原告要求被告给付窝工损失的诉讼请求合法，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告给付37500元工程款的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告奉节县公平镇大寨村民委员会在本判决书生效后60日内给付原告肖培元窝工损失100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告奉节县公平镇大寨村民委员会负担。
如被告未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照上诉标的提交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 李倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初647号
原告：朱伟。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：刘光辉。
原告朱伟与被告刘光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜娣及被告刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清所欠沙款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘光辉多次向原告朱伟购买沙子，累计欠原告沙款200000元，2013年2月9日被告付款100000元，余款未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。
被告刘光辉辩称，原告起诉的欠款数额不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告多次购买原告沙子，2012年9月20日，被告出具欠条，证明欠原告沙款200000元，双方未明确约定付款期限。后被告付款100000元，尚欠100000元至今未付。
本院认为，原告要求被告偿还欠款100000元事实清楚，证据确实充分，原告主张利息自起诉之日即2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。被告辩称欠款数额不对，称购买原告的一幢顶账房屋多付了30000元应从本案欠款中扣除，原告不予认可，被告上述主张未提供确实有效的证据，且与本案不属同一法律关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘光辉偿还原告朱伟货款100000元及利息（自2017年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 韩凤霞
二０一七年五月四日
书 记 员 郭萌萌