wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第673号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路970号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：王瑞璞，行长
委托代理人：张建峰。
委托代理人：王圣涛。
被告：赵开全，农民。
被告：赵如良，农民。
被告：刘国华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告赵开全、赵如良、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张建峰、王圣涛到庭参加了诉，被告赵开全、赵如良、刘国华经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年11月26日，原告依照与被告赵开全、赵如良、刘国华在2009年10月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同向被告赵开全发放借款30000元，被告赵如良、刘国华为连带责任担保人，借款到期日为2012年11月25日。借款到期后，各被告未履行相应义务，截止至2013年8月24日，被告赵开全尚欠原告借款本金30000元及利息、逾期利息共4794.27元，为实现原告债权，提起诉讼。
被告赵开全未答辩。
被告赵如良未答辩。
被告刘国华未答辩。
经审理查明：2009年12月5日，被告赵开全向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××15）。被告赵如良、刘国华在担保人栏签字并按压名指印。
2009年10月28日，原告农业银行与被告赵开全（作为借款人）、赵如良（作为担保人）、刘国华（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告赵开全向原告农业银行借款30000元，由原告农业银行发放至被告赵开全的银行卡（卡号：62×××15），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2009年12月5日至2012年12月4日的额度有效期内向被告赵开全提供借款，被告赵开全可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告赵如良、刘国华对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2011年11月26日，原告农业银行向被告赵开全发放借款30000元，到期日为2012年11月25日，截止至2013年8月24日，被告赵开全尚欠原告农业银行借款本金30000元及利息、逾期利息共4794.27元。
被告赵开全、赵如良、刘国华在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告农业银行提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：本案书证《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告赵开全尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人赵如良、刘国华应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告赵开全偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息4794.27元，及2013年8月24日之后产生的利息、逾期利息，并由被告赵如良、刘国华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年11月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵开全偿还原告农业银行本金30000元，并支付利息、逾期利息4794.27元及2013年8月24日之后产生的逾期利息（2013年8月24日之后产生的逾期利息应自2013年8月25日起，按30000元的2011年11月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告赵如良、刘国华承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告赵如良、刘国华向原告农业银行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告赵开全追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告赵开全、赵如良、刘国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 立
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1832号
原告：李忠文，男，1973年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吴庆革，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告李忠文与被告吴庆革民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李忠文到参加诉讼，被告吴庆革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
李忠文的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币17万元整及贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴庆革于2014年4月6日借用原告现金12万元整，2014年5月28日借用原告现金人民币5万元，共计借原告17万元，有借据为凭。现原告需要用钱多次找被告索要欠款，被告以无钱为由，拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款17万元及利息，维护原告的合法权益。
被告未出庭亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三组证据，证明被告向原告借款的事实。第一组证据是2014年5月28日被告吴庆革给原告出具的5万元借条；第二组证据是2015年9月7日被告吴庆革给原告出具的12万元的借条；第三组证据是农业银行卡卡转账回执（2014年4月6日转账金额为8.8万元）、农业银行客户通知书（2014年3月17日转账金额为5万元）、农业银行交易明细清单。被告没有出庭，没有对证据进行质证，经本院对证据的审查，查明事实如下：
被告吴庆革因经商需要，于2014年3月向原告借款5万元，2014年5月28日被告给原告出具借条，约定2014年6月28日前偿还借款；2014年4月被告向原告借款15万元，原告通过银行转账给被告8.8万元，现金交付6.2万元，被告没有给原告出具借款凭证，陆续偿还了原告3万元本金，截止2015年9月7日双方结算后被告给原告出具了12万元的借条，约定2015年10月8日偿还。两份借款条均没有约定借款利息。原告请求自2015年10月8日起被告按年息6%支付资金占用期间利息。庭审中自认被告按照借款总额20万元按照月息5分支付给原告三个月的利息3万元。被告经多方寻找，均未找到，公告送达相关应诉材料及开庭传票。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴庆革向原告李忠文借款并出具借条，原告提供的证据能够证明其向被告给付了借款，被告应当按照借条约定及时偿还借款。被告没有及时履行还款义务，原告诉至法院请求被告偿还借款本金并支付逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。原告按照月息5分收到被告支付的3万元利息，超出法定最高额的利息部分1.2万元，原告同意抵顶偿还本金，本院予以确认。被告没有出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、判决如下：
被告吴庆革于本判决生效后十日内偿还原告李忠文借款本金15.8万元并自2015年10月8日始至欠款还清之日止按照年息6%承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，公告费600.00元，由原告李忠文负担100.00元，由被告吴庆革负担4200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尹丽葵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3590号
罪犯李坤佑，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）渝一中刑初字第538号刑事附带民事判决，以被告人李坤佑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币4020元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第347号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第504号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2011号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3861号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第521号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年5月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李坤佑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李坤佑，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李坤佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤佑减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执79号
申请执行人石佳音，女，汉族，住所地南阳市卧龙区梅溪路。
委托代理人石从帅，律师
被执行人贾彩荣，地址南阳市宛城区嘉和尚都。
委托代理人付云成，法院许可的其他公民。
石佳音与贾彩荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南阳市宛城区人民法院于2015年2月22日作出的(2014)宛民初字第3070号已经发生法律效力。由于被执行人贾彩荣没有履行生效法律文书确定的内容，请求被执行人贾彩荣，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：未找到财产线索。
本院认为，本案被执行人贾彩荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石佳音在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾彩荣新的财产线索，申请执行人石佳音可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华德献
执行员 吴 斌
执行员 贾东珂
二〇一六年八月十五日
书记员 许 豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0451号
原告昆山环山五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路188号，组织机构代码55250037-X。
法定代表人连育德，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告朱亮。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
原告昆山环山五金制品有限公司与被告朱亮劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理。原告昆山环山五金制品有限公司委托代理人刘珍平、被告朱亮委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山环山五金制品有限公司诉称：原告至今未解除与被告的劳动关系。“公告”只是给予被告记大过的处分，后面只是叙述员工守则的规定，并非解除劳动关系的意思。原告从2014年1月份至2014年4月份一直为被告缴纳社会保险费用，在双方发生纠纷后原告人事代表原告打电话要求被告继续上班，原告的法定代表人也通过原告的客户邀请被告吃饭，主动与被告和解。据此，为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金和2014年1月工资差额；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱亮辩称：请求法院依法驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
经审理查明：2013年3月5日被告进入原告处工作。2013年12月25日原告发布公告，其中载明：“因客户货款今天下午到账，11月工资1.11发放，全厂1.10休息一天，1.11正�上班。”同日，原告又发布公告，其中载明：“昆山环山五金制品有限公司工资发放时间情况现告知如下：1、10月份剩余一半工资定于2014-1-5号前发放；2、2013年11月份工资定于2014-1-10号前发放。”2014年1月10日原告发布公告，其中载明：“模修部彭荣民、孙良胜、舒锐、冯明、肖鹏南、张军涛；冲压工丁朋朋、李聘、朱亮1.10在工作时间内，擅自离守岗位串岗，消极怠工，无正当理由不服从公司正常调动及上司的工作安排；顶撞领导，教育不改；导致公司不能正常生产；违反了公司的奖惩罚条例，此事件对以上人员处理大过两次。根据员工守则奖惩罚条例：员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）。望公司全体员工引以为戒，杜绝此类事故的再次发生。”被告对该处理不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金4591.76元，支付2014年1月1日至9日工资688.76元。该委于2014年4月25日裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金4591.76元；二、原告支付被告2014年1月工资差额320元。原告对该委裁决的第一项和第二项内容不服向本院提起诉讼。
另查明：2014年1月1日至2014年1月9日被告的应发工资为614.93元，原告实际向被告发放294.93元。2013年3月5日至2013年12月31日被告的平均工资为2000.45元／月。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书1份、录音光盘及通话记录1份、社保明细1份、视频光盘1份、被告提供的公告3份、银行明细单1份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告双方之间的争议焦点为原告是否解除了与被告的劳动合同。2013年12月25日原告发布的公告载明2014年1月10日原告全厂休息一天。故原告于2014年1月10日发布的公告所称被告在2014年1月10�工作时间内擅自离守岗位、消极怠工，给予被告两次大过的处罚并无事实依据。原告在无事实依据的情况下给予被告两次大过的处罚，使被告达到了原告员工守则奖惩罚条例中“员工在一年内大过2次者公司给予开除（无经济补偿）”的条件，有恶意促使解除劳动合同的条件成就之嫌。原告在给予被告两次大过处罚的同时援引该员工守则的规定，按照通常理解，系原告解除了与被告的劳动合同。即使原告继续为被告缴纳社会保险，亦不足以证明双方之间的劳动合同尚未解除。原告在无事实和法律依据的情况下解除与被告的劳动合同，应当认定为违法解除。因被告未要求继续履行与原告的劳动合同，故本院根据被告在原告处的工作期限以及平均工资计算原告应该支付被告的违法解除劳动合同的赔偿金为4000.9元（2000.45元／月×1个月×2）。
庭审中原、被告双方确认，原�应向被告发放2014年1月1日至2014年1月9日的工资614.93元，实际发放294.93元。关于少发320元，原告主张是因被告的两次大过而给予的扣款，但原告未能就被告的违纪行为和扣款的相关依据提供充分证据证明，故原告应支付被告该笔工资差额320元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山环山五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱亮违法解除劳动合同的赔偿金4000.9元、2014年1月1日至2014年1月9日工资差额320元，以上共计4320.9元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费69元，合计74元，由原告昆山环山五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹梦绮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第123号
原告谭某某，潍坊万胜出租车公司司机。
委托代理人高茂起，山东求是和信律师事务所律师。
被告窦某某，无业。
委托代理人王婧，山东衡明律师事务所律师。
原告谭某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人高茂起，被告窦某某的委托代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历9月原、被告经潍城天地缘婚姻介绍所介绍认识，双方均系再婚。××××年××月××日登记结婚，登记结婚前原、被告生一子谭某某乙。婚后经常为家庭琐事发生纠纷，未建立起应有的夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，2009农历9月原、被告经潍城天地缘婚姻介绍所介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前于××××年××月××日生育一子谭某某乙，现随原告生活。婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方均系再婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告窦某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
代理审判员 潘振刚
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年四月四日
代书 记员 刘 琼
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3434民初679号原告：越西县兄弟工程建筑租赁部，经营场所：四川省越西县越城镇西宁路609号。经营者：张贤飞，男，1971年11月9日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。法定代表人：张明锋，系公司�事长。委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。原告越西县兄弟工程建筑租赁部（以下简称越西兄弟租赁部）与被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称江西中煤建司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田杨、被告委托诉讼代理人任翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越西兄弟租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付架管、扣件、顶托租赁款117616元及资金占用利息（利息自双方结算之日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告江西中煤建司承建越西县XW07公路改建工程。2014年4月—2015年12月期间原告越西兄弟租赁部将其架管、扣件、顶托等租赁予被告江西中煤建司用于上述工程。2016年8月28日，原、被告双方针对租赁款项进行了结算，确认被告共欠原告租赁款117616.09元。上述款项结算后，被告一直未予支付，原告为此诉至本院。被告江西中煤建司对原、被告双方的租赁关系予以认可，但是对2016年8月28日的结算持有异议，称此结算单对被告不具有约束力。同时提出原告主体不适格，张贤华曾以同一事实和理由起诉，认为张贤华应与越西兄弟租赁部为共同原告起诉。综上要求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、2016年8月28日《江西中煤建设集团有限公司XW07公路改建工程越西段项目部结算单》一份，证明被告于2016年8月28日向原告出具结算单，尚欠117616.09元未付。被告对此证据真实性不予认可，认为此结算单所加盖项目部印章系伪造的，拟申请对印章真实性进行鉴定。同时认为原工程项目部会计吉瓦伍沙无权代表公司对工程款项进行结算。2、2016年3月31日《越西县兄弟工程建筑租赁部结算清单》一份，证明证据1结算金额的来源。被告质证称该证据之前无余志超签字，不知何时签上去的，故对真实性不予认可。3、庭审笔录一份，证明曾以张贤华为原告起诉，在庭审中张贤华申请原项目部材料员余志超、会计吉瓦伍沙出庭作证，余志超证明原告将材料租给被告使用的事实，吉瓦伍沙证明结算单上金额系根据原始票据汇总而来。被告申请的证人孟召启证实2015年被告向原告租赁材料的事实。被告对此证据真�性无异议，但认为吉瓦伍沙无权代表公司进行结算。4、记账凭证一份，包括出库单、入库单共12张，系租赁关系发生过程的原始票据，进一步证明上述款项的来源。被告质证称此证据真实性无法确认，需会计吉瓦伍沙出庭作证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据2原工程项目部现场材料员余志超及被告派驻项目部管理员孟召启分别对2014年及2015年租赁情况予以签字确认，证据3系出租、回收租赁物的经过，单据上均有余志超签字，证据1所载欠款金额与证据2吻合，是由项目部会计亲笔填写。从证据3可看出证据4是会计吉瓦伍沙提供的。证据1、2、3、4相互印证，形成证据链，故，本院依法予以采信。本院根据�事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年4月—2015年12月，被告因其承建的XW07公路改建工程越西段项目部所需向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料。共租赁钢管9695.1米，租金0.02元/天；扣件3047套，0.02元/天；顶托110套，0.05元/天。回收钢管5514米，扣件1240套，顶托52套。2016年8月28日经双方结算，被告应付原告租金91030.89元，赔付遗失架管、扣件、顶托等材料款61885.2元，共计152916.09元。扣除已支付的35300元，尚欠117616.09元未付。本院认为，合法的租赁关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原告向被告交付了租赁物履行了出租人的义务，被告应履行承租人的义务支付租金。原告向本院提交的证据充分证明被告所欠款项具体金额，本院依法予以采信。故，对于原告要求被告支付租金及赔付遗失租赁物赔偿费用共计117616元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。结算后原告多次要求被告支付上述款项，被告无正当理由拖延至今，由此给原告造成一定损失。故对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自结算之日起至付清之日止的资金占用利息的诉请，合情合理，本院�法予以支持。被告抗辩称因原告提交证据1、2所加盖公章真伪及时间问题故对所欠金额不能确定从而不予认可其真实性，却未对相关证据的实际内容予以反驳或提出异议。且印章真伪属被告公司内部管理问题，被告仅以印章问题对本案租赁款项不予认可，没有充分的证据予以反驳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的该项抗辩理由本院依法不予支持。第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案争议事实租赁款项的具体金额已有充分证据加以证明，印章加盖时间及真伪对该事实并无影响。故被告对结算单上加盖项目部印章的时间及真伪进行鉴定的申请本院依法不予准许。第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，出租方为字号“越西县兄弟工程建筑租赁部”的个体工商户，登记的经营者与实际经营者均为张贤飞，以“越西县兄弟工程建筑租赁部”为原告进行诉讼符合法律规定，故被告认为原告主体不适格应驳回原告诉请的抗辩理由于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九条、第五十九条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告越西县兄弟工程建筑租赁部租金、遗失租赁物赔偿费用共计117616元及违约金（以117616元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月28日计算至付清之日止）。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告江西中煤建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  罗玉蓉二〇一七年九月六日书记员  杨 希
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第10号
申请执行人：宋玉莲，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市船营区人民政府长春路街道办事处，住所地吉林市船营区。
法定代表人：翟敬忠。
委托代理人：王长学，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人宋玉莲与被执行人吉林市船营区人民政府长春路街道办事处（以下简称长春路街道）房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2012年11月26日作出（2012）船民一初字第327号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市船营区人民政府长春路街道办事处于本判决生效后三日内退还多收取原告宋玉莲的房屋租金款30，000.00元；二、被告吉林市船营区人民政府长春路街道办事处按中国人民银行同期贷款利率向原告宋玉莲支付利息，以本金30，000.00元为基数，自2000年10月11日起计算至本判决生效之日止，与上款一并给付。案件受理费1，000.00元（原告已交纳）由被告吉林市船营区人民政府长春路街道办事处负担，于本判决生效之日起三日内给付原告宋玉莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，权利人宋玉莲于2013年8月12日向本院申请执行，本院于同年8月14日日立案执行。
本案在执行过程中，查明：长春路街道无存款等财产，本案短期内不能执结，本案本次执行程序终结。申请执行人宋玉莲先2014年11月5日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，长春路街道自动给付宋玉莲各种费用共计53，000.00元，宋玉莲于2014年12月10日向本院撤回执行申请。
本院认为，宋玉莲向本院撤回执行申请后，本案符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民一初字第327号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 越
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2739号
申请执行人：陆群仙，女，1971年6月17日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
被执行人：梅珊瑚，男，1978年5月11日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
原告陆群仙诉被告梅珊瑚买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）穗海法民三初字第1123号民事判决书已发生法律效力。权利人陆群仙于2014年6月19日向本院申请执行，要求被执行人梅珊瑚支付违约金10万元、受理费838元。本院于2014年6月19日立案执行。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人梅珊瑚的财产线索经查并不属实，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梅珊瑚没有可供执行的财产。
由于被执行人住所地在浙江省瑞安市，本院于2014年7月23日发函瑞安市人民法院请求协助调查被执行人在当地的财产情况，该院回复未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第2739号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一四年九月二十日
书 记 员 唐亚祥
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保43号
申请人：樊加旺。
被申请人：李荣亮。
申请人樊加旺于2017年5月10日向本院申请财产保全，申请对被申请人李荣亮驾驶的京Ｔ×××××号车予以扣押,申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李荣亮驾驶的京Ｔ×××××号车予以扣押于冀州市公安交通警察大队。
案件申请费1020元，由申请人樊加旺负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年五月十日
书记员 李玉珊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第970号
原告孟某。
被告刘某。
本院在审理原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孟某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告承担。
审判长 潘光辉
审判员 孟 杰
审判员 芦雅君
二〇一三年五月十三日
书记员 刘婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4022号
原告榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代表人崔向东系经理。
被告沈连凤，女，32岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告梁传平，男，31岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告梁兆兴，男，63岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告陈艳丽，女，40岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告李刚，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告沈连凤、梁传平、梁兆兴、陈艳丽、李刚借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第4022号原告榆树市金展小额贷款有限公司。法定代表人崔向东系经理。被告沈连凤，女，32岁，汉族，农民，现住榆树市闵家镇街道。被告梁传平，男，31岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡南岗村*组。被告梁兆兴，男，63岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡南岗村*组。被告陈艳丽，女，40岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡南岗村*组。被告李刚，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡南岗村*组。本院在审理原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告沈连凤、梁传平、梁兆兴、陈艳丽、李刚借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成协议，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一四年十一月十九日书记员  史哲峰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00592-1号
申请执行人：高先和，男，汉族，1969年12月13日生。
被执行人：江正祥，男，汉族，1964年12月24日生。
被执行人：江春桥，男，汉族，1988年4月12日生。
本院的（2014）肥西民一初字第00423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人江正祥的存款1300元。
二、扣划（冻结）被执行人江春桥的存款3400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年十月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5317号
原告韩某。
委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告汪某甲。
法定代理人汪某丁。
法定代理人包某。
被告汪某乙。
法定代理人汪某丁。
法定代理人包某。
被告陈某。
被告汪某丙。
被告陈某、汪某丙委托代理人汪小东。
被告汪某丁。
被告包某。
本院在审理原告韩某诉被告汪某甲、汪某乙、陈某、汪某丙、汪某丁、包某分家析产纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按韩某撤诉处理。
审判员 周全林
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第430号
申请执行人朱宝香。
被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司，住所：即墨市嵩山二路67号。
法定代表人：孙正龙，该单位总经理。
申请执行人朱宝香于2015年4月1日，向本院申请执行即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的即劳人仲案字（2015）第36号调解书，该调解书已经发生法律效力。经审查，该调解书约定被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司支付朱宝香工资共计14755.00元，于2015年5月至2016年2月每月30日前一次性支付10%。但申请人朱宝香申请立案执行之时，该调解书约定的被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司履行义务期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱宝香的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年四月三日
书记员 王 珉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第45号
原告：徐某，女，1976年12月8日生，汉族。
被告：李某国，男，1969年5月20日生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告李某国离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月11日以被告李某国下落不明，无法查明案件事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告李某国的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 任
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2328号
罪犯柏存，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2008年2月20日作出（2008）大刑初字第0058号刑事判决，以被告人柏存犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。2008年3月28日交付执行。2010年1月29日，江苏省连云港市中级人民法院以（2010）连刑执字第0174号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。2011年7月22日，江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑初字第0132号刑事判决，以被告人柏存犯强奸罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金三千元，与前犯抢劫及盗窃罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯柏存在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯柏自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯柏存自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏存减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01030号
原告潘刚，男，1982年6月30日出生，汉族。
委托代理人梁雪林，陕西修业律师事务所律师。
被告杨新宏，男，1974年4月16日出生，汉族。
原告潘刚诉被告杨新宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘刚、委托代理人梁雪林到庭参加了诉讼，被告杨新宏经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘刚诉称，2012年9月10日，被告杨新宏与南郑县兴圣小额贷款公司签订《借款合同》一份，约定借款3万元，借期三个月，月利率1%；原告潘刚作为被告杨新宏借款连带责任担保人在该《借款合同》上签字确认。当日，贷款公司向被告杨新宏支付了借款本金3万元整。借款到期后被告杨新宏没有履行向贷款公司还本付息的义务。南郑县兴圣小额贷款公司向被告杨新宏催收无果后，于2013年3月4日从原告处收回借款本金及利息32250元。原告认为，原告承担了担保责任后，有权利向债务人被告杨新宏追偿。现向人民法院提起诉讼，要求被告杨新宏向原告支付借款本息32250元；支付利息4192.5元（暂计算至2014年4月4日）。
被告杨新宏未答辩。
经审理查明，被告杨新宏为借款人与南郑县兴圣小额贷款有限公司于2012年9月10日签订《借款合同》一份，约定借款金额3万元，借期三个月，月息10%。；又约定原告潘刚为借款本息自愿承担连带责任担保。合同签订后，当日贷款公司向被告支付了借款3万元。借款到期后，被告杨新宏没有履行还款义务。2013年3月4日原告潘刚履行了保证义务，向贷款公司偿还了借款本金3万元，并支付了利息2250元。现原告潘刚向本院提起诉讼要求被告杨新宏归还其支付的借款本息32250元；并向其支付利息4192.5元。同时原告将南郑县兴圣小额贷款有限公司列为第三人。审理中，原告潘刚申请撤回对第三人南郑县兴圣小额贷款有限公司的起诉。
上述事实，原告潘刚当庭出示的证据有：借款合同一份（原件）、借款凭证一份（原件）、还款凭证一份（原件）、贷款结息凭证及收款收据各一份（原件），本院予以认定。
本院认为，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人杨新宏未按借款合同约定向债权人偿还借款本息，保证人潘刚依合同约定代其向债权人清偿了借款本息32250元。现原告潘刚诉讼要求被告杨新宏向其偿还32250元的主张，依法有据，证据充分，本院依法予以支持。根据相关法律规定，担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的保证责任为限。故，本院对原告潘刚要求被告杨新宏支付其承担保证责任后至今的利息的主张，于法无据，本院不予支持。审理中，原告潘刚申请撤回对第三人南郑县兴圣小额贷款有限公司的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨新宏在本判决生效后十日内偿还原告潘刚32250元。
二、驳回原告潘刚其他诉讼请求。
如果被告杨新宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费710元，由被告杨新宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 韩晓琴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李佳明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01294号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：徐阳，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告徐阳物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第126号
申请人日照市岚山区卫生和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人马荣娟，日照市岚山区中楼镇计生办工作人员。
被执行人马克乐，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人马克乐计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区卫生和计划生育局因被执行人马克乐未经计划生育主管部门月批准，与李金花于2014年7月24日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2015年1月20日作出岚计生征决字（2014）6789号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人马克乐征收社会抚养费126350元。
现查明，日照市岚山区卫生和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区卫生和计划生育局在申请法院强制执行前，于2015年5月12日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区卫生和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决字（2014）6789号社会抚养费征收决定中的社会抚养费126350元。
本院认为，申请人日照市岚山区卫生和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人马克乐在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区卫生和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区卫生和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区卫生和计划生育局作出的岚计生征决字（2014）6789号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人马克乐于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费126350元。
三、被执行人马克乐在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费1795元，由被执行人马克乐负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 李 祥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢紫薇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0383号
罪犯朱国才，男，1971年8月13日出生，汉族，沭阳县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯朱国才曾因盗窃罪，于1990年6月被判处有期徒刑五年六个月；又因盗窃罪，于1998年9月被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月；又因盗窃罪，于2006年7月5日被海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2008年5月24日刑满释放。又因犯盗窃罪，2011年12月16日,沭阳县人民法院作出（2011）沭刑初字第0785号刑事判决，以被告人朱国才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）宿中刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月14日，经本院刑事裁定减刑十个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱国才的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱国才在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱国才在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次，记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱国才的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱国才对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯朱国才在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国才的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2936号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：叶三跃。
被告：周荣伟。
被告：翁理撑。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告叶三跃、周荣伟、翁理撑金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告叶三跃、周荣伟、翁理撑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月22日，被告叶三跃与原临海市农村信用合作联社签订了个人循环保证借款合同，借款额度8万元，借款期限自2011年3月22日至2013年3月20日，还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告叶三跃发放借款8万元，借款月利率为9.454938‰；该笔借款由被告周荣伟、翁理撑提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，2013年8月22日，被告叶三跃返还借款本金5000元，余款及利息未归还，保证人被告周荣伟、翁理撑亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告叶三跃立即偿还原告借款本金75000元及利息（至2013年9月23日的利息计13587.05元，剩余利息从2013年9月24日起按合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告翁理撑对上述75000元借款本金及利息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告翁理撑、周荣伟对上述75000元借款本金及利息负连带保证责任，并明确2013年9月24日后的利息按月利率12.2914‰计收。
被告叶三跃、周荣伟、翁理撑均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司；2013年8月22日，被告叶三跃还款本金5000元，截止2013年9月23日，被告叶三跃尚欠原告借款本金75000元及利息13587.05元。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告叶三跃借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全部归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周荣伟、翁理撑作为连带责任保证人，在被告叶三跃不履行债务时，应按约承担连带保证责任。被告周荣伟、翁理撑共同为被告叶三跃的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶三跃于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金75000元，并支付利息（利息算至2013年9月23日计13587.05元，2013年9月24日起按12.2914‰计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告周荣伟、翁理撑对被告叶三跃的上述借款本息负连带偿还责任。被告周荣伟、翁理撑承担保证责任后，有权向被告叶三跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，依法减半收取1007.5元，由被告叶三跃负担，被告周荣伟、翁理撑负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2015元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年十一月十四日
代书记员 李爱琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1869号
原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市龙泉路龙泉名邸一期5栋101号。
法定代表人李志刚，该公司董事长。
被告陈永芳，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告曹三良，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上，系被告陈永芳之妻。
本院在审理郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司诉被告陈永芳、曹三良借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3703号
罪犯郭山伟，又名郭德华，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）周少刑初字第19号刑事判决，认定被告人郭山伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2009年12月10日起）。罪犯郭山伟于2009年12月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。郭山伟在执行期间，2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭山伟减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭山伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月份至5月份期间，被告人郭山伟伙同他人以强迫卖淫为目的，在项城市境内将被害人孙某、种某某等被害人多次轮奸。
经审理查明，罪犯郭山伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年10月、2015年3月18日获得表扬奖励4次，2013年5月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭山伟在服刑期间，认罪悔罪，悔改表出突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭山伟准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年9月25日起至2031年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00281号
上诉人（原审被告）：李素华，男
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙新田，男
上诉人李素华因买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2014年7月开始，孙新田与李素华建立煤矸石买卖关系。2014年8月9日经双方结算，李素华给孙新田出具欠条一份，欠条记载“刘老庄建材厂欠孙新田煤干石款851.3吨每吨113元款：96163元经手人李素华”。后经孙新田多次向李素华催要欠款，李素华未付，故孙新田向法院提起诉讼要求李素华支付货款。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孙新田、李素华之间自2014年7月至2014年8月即建立煤矸石买卖合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。孙新田持李素华出具的欠条提起诉讼，请求其偿还欠款，对此李素华提出异议，认为“孙新田把煤矸石卖给顾集镇刘老庄建材厂的刘之贤了，其只是经手人，货款不应由其偿还”，但从李素华提供的案外人刘之贤给李素华出具的欠条及法院调查核实的案外人刘之贤的调查笔录分析，刘之贤与孙新华并不相识，孙新华将煤矸石出售给李素华，李素华又将煤矸石出售给案外人刘之贤，故孙新田与李素华之间产生买卖合同关系，李素华与案外人刘之贤之间产生买卖合同关系。虽然孙新田起诉李素华所依据的欠条有所瑕疵，但并不能否认双方之间产生的煤矸石买卖合同关系及李素华欠款的事实，根据买卖合同的相对性原则，孙新田持李素华书写的欠条索要货款并无不当，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李素华于判决发生法律效力之日起十日内支付孙新田货款96163元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由李素华承担。
宣判后，李素华不服向本院提起上诉。李素华上诉称：其与孙新田之间系中介服务关系，孙新田的煤矸石系刘老庄建材厂购买并让其负责接收，应当由刘老庄建材厂偿还货款。
孙新田辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：李素华购买孙新田的煤矸石，并向孙新田出具欠条，事实清楚。李素华上诉称其系刘老庄建材厂聘用的人员，经刘老庄建材厂同意负责购买煤矸石，该笔欠款应由刘老庄建材厂负责偿还。对此刘老庄建材厂负责人刘之贤未予认可，孙新田对此也予以否认，李素华亦未能提供充分的证据予以证明其主张，故原审判决其承担付款责任正确。对于其辩称的刘之贤与其之间的煤矸石买卖及拖欠货款一事，属于另一法律关系，李素华应另案主张。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2204元，由李素华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00075号
原告：滁州润建混凝土有限公司。
法定代表人：宋云生，该公司董事长。
委托代理人：宋志伟。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：上海世方建筑工程有限公司。
法定代表人：胡慧敏。
原告滁州润建混凝土有限公司与被告上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告滁州润建混凝土有限公司于2015年5月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告滁州润建混凝土有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州润建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费13360元，减半收取6680元，由原告滁州润建混凝土有限公司负担。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 王余久
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚 远
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第728号
原告李华元，农民。
委托代理人樊保民（特别授权）。
原告陈衍真（系被告李华元之妻），农民。
委托代理人樊保民（特别授权）。
被告李华忠。
委托代理人史凤焕（系被告李华忠之妻，特别授权），1956年10月10日出生，汉族。
委托代理人严飞（特别授权）。
被告张双宁。
委托代理人严飞（特别授权）。
原告李华元、陈衍真与被告李华忠、张双宁健康权纠纷一案，原告李华元、陈衍真起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华元、陈衍真以及委托代理人樊保民、被告李华忠及其委托代理人严飞和史凤焕、被告张双宁的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华元、陈衍真诉称，2013年5月19日，二被告来到原告家中不问青红皂白对原告大打出手，原告问其原因，二被告什么也不说，不讲亲情目无国法，二原告被打的颌面外伤，陈衍真被打的上牙掉落一颗。原告与被告评理并立即拨打110，济宁高新区黄屯派出所出警记录有载明时间、地点，并通知二被告接受处理。二被告躲藏至今，派出所工作人员告知原告依法处理，被告的这种行为给原告造成身体损伤。根据法律有关规定，请求法院判决：二被告赔偿原告李华元医疗费3098.30元（含复印费45元）、护理费258.87元、交通费240元、住院伙食补助费200元、精神抚慰金2000元，共计5797元；二被告赔偿原告陈衍真医疗费4664.39元、护理费362.18元、交通费260元、住院伙食补助费280元、精神抚慰金3000元、镶牙费1650元，共计9216.57元。合计16013.57元。
被告李华忠辩称，2013年5月19日因两原告多次殴打其母亲，李华元与李华忠协商母亲去敬老院事宜，只是发生吵闹没有发生打人的情况。原告陈衍真的伤是自己摔倒造成的，由两被告亲眼目睹及证人证实，牙齿是年老自然脱落，两被告保留对该牙齿申请鉴定的权利。两原告是在发生吵闹的第二天中午自己去医院办理的住院手续，两原告的受伤与2013年5月19日发生的吵闹没有任何关系。被告有证人证言及派出所材料证实没有发生打两原告的事实。综上，两原告的伤情与被告无关，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
被告张双宁答辩意见与被告李华忠相同。
经审理查明，原告李华元与被告李华忠系兄弟关系，被告张双宁系原告李华元外甥。2013年5月19日晚8点半左右，被告张双宁的父亲张文秀到原告家中协商原告李华元母亲的养老问题。协商过程中，双方发生争执。后被告张双宁、被告李华忠赶到，原、被告发生厮打，原告李华元和陈衍真受伤。原告李华元拨打110进行报警。2013年5月20日，二原告到兖州市人民医院治疗。原告李华元被诊断为：颌面外伤、左眼挫伤、左耳外伤，住院10天。原告陈衍真被诊断为：颌面外伤、左眼挫伤、左眼玻璃体混浊、牙外伤、根尖炎，住院14天。
原告李华元的损失包括：
原告主张医疗费3098.3元，向本院提交住院病历、住院票据、门诊专用票据、住院病人费用汇总清单各一份。本院认为，住院病历与住院票据相互印证，可以认定其医疗费为3056.3元。原告提交的门诊专用票据载明为复印费，不应认定为医疗费，应认定复印费42元。原告主张护理费258.87元，向本院提交门诊病员检查证明一份。本院认为，门诊病员检查证明加盖了医院印章，本院对其真实性予以确认，该证据载明原告住院期间需陪人一名，本院予以采信。原告为农村居民，原告主张护理费按照每天25.87元计算，本院予以采信，其护理费为：25.87×10=258.87元。原告主张的交通费，本院酌情认定为100元。原告主张的住院伙食补助费按每天20元计算10天，本院予以确认，为200元。原告主张精神抚慰金2000元，没有法律依据，本院不予支持。
原告陈衍真的损失包括：
原告主张医疗费4664.39元，向本院提交住院病历、住院票据、入院当天的门诊专用票据、住院病人费用汇总清单各一份。本院认为，住院病历与住院票据相互印证，本院依法予以确认，住院费用为4548.39元。原告提交的门诊票据，但没有向本院提交相应的门诊病历相印证，无法证明其花费的实际用途，因此其门诊票据本院不予确认。原告主张护理费362.18元，向本院提交门诊病员检查证明一份。本院认为，门诊病员检查证明加盖了医院印章，本院对其真实性予以确认，该证据载明原告住院期间需陪人一名，本院予以采信。原告为农村居民，原告主张护理费按照每天25.87元计算，本院予以采信，其护理费为：25.87×14=362.18元。原告主张的交通费，本院酌情认定为140元。原告主张的住院伙食补助费按每天20元计算14天，本院予以确认，为280元。原告主张精神抚慰金3000元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张镶牙费1650元，但没有向本院提交相应的证据，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告之间发生矛盾，双方应当协商予以解决。二原告在与二被告的厮打中受伤，应当认定二原告的伤情系二被告殴打所致。被告主张没有打原告，原告是自己摔倒致伤，被告除自己的陈述外，仅有张文秀在公安部门的陈述为证。但张文秀系被告张双宁的父亲，与被告张双宁有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，对其证言本院不予采信。因此对二被告的主张本院不予支持。对于原告因此遭受的损失，应当由二被告予以赔偿。二被告共同将二原告打伤，应当共同承担赔偿责任。原、被告发生厮打，二原告也有一定的责任，可适当减轻被告的赔偿责任，由二被告承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李华忠、张双宁于本判决生效之日起五日内赔偿原告李华元医疗费、复印费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计2925.74元；
二、被告李华忠、张双宁于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈衍真医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计4264.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李华元和陈衍真负担75元，由被告李华忠和张双宁负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨艳艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第109-2号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：李某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人李某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人李某于二○一四年二月二十八日在山亭区妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年五月九日作出山抚费征字（2014）第105201009-04号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对李某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费34400元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105201009-04号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月九日依法送达给被执行人李某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十四日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105201009-04号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计34400元交付本院；
三、被执行人李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00014号
案外人庄少敏，男，1960年8月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市迎春小区9巷**号。
托代理人胡恒金，江苏宁城律师事务所律师。
申请执行人陈惠忠，男，1968年10月16日生，汉族，徐州市人，个体工商户。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
委托代理人郑友亮，徐州彭城律师事务所律师。
被执行人房杰，男，1971年11月1日生，汉族，新沂市人，居民。
被执行人谷艳侠，女，1972年6月8日生，汉族，新沂市人，居民。
本院在执行陈惠忠与房杰、谷艳侠民间借贷纠纷一案中，案外人庄少敏对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人庄少敏委托代理人胡恒金，申请执行人陈惠忠及其委托代理人郑友坤、郑友亮到庭参加听证，被执行人房杰、谷艳侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人庄少敏称：2011年12月19日，案外人与被执行人房杰、谷艳侠签订《房屋买卖协议》，被执行人将其位于新沂市中央公园第三幢3单元023号商业用房转让给案外人。上述房屋转让行为得到开发商新沂市玉华园房地产开发有限公司的同意。现在已款物两清，且案外人已实际占有该房屋，故该房屋系案外人所有。据此，法院对涉案房屋查封有误，请求依法予以解除，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人陈惠忠辩称：案外人请求撤销生效民事裁定没有法律依据，申请执行人认为案外人所依据的《房屋买卖协议》是虚假协议，申请执行人申请查封的是被执行人房杰的房产，该协议不发生物权变更的效力，请求依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明：2011年10月11日，新沂市玉华园房地产开发有限公司与被执行人房杰签订三份《商品房买卖合同》，以预售的方式将其公司开发建设的新沂市中央公园第3幢3单元第021号、022号、023号三套商业用房出卖给被执行人，售价分别为159.0144万元、159.0144万元、247.5006万元，共计565.5294万元。
2011年12月19日，经沈卫东介绍，被执行人房杰、谷艳侠与案外人庄少敏签订《房屋买卖协议》，将上述三套商业用房转让给案外人，转让价格为300万元。2011年12月19日，案外人先行支付定金15万元；12月20日，案外人通过介绍人沈卫东再次支付现金15万元，被执行人房杰均出具了收据。2011年12月20日，案外人用第三人徐德账户通过中国银行分两次向被执行人房杰指定的账户（×××8988）转账220万元；同日，案外人用第三人徐德的账户分别通过中国银行、工商银行向被执行人房杰指定的账户（×××8148）分别转账40万元、10万元，共计50万元。至此，案外人已全部付清购房款。
2012年3月21日，本院依照申请执行人陈惠忠的申请作出（2012）新民诉保字第0175号民事裁定，对中央公园第3幢楼3单元023号商用房予以查封。在执行阶段，本院将该案移交徐州市贾汪区法院委托该院予以执行。
2012年5月15日，新沂市玉华园房地产开发有限公司向物管公司出具上房证明书，将中央公园3幢楼3单元第021号、022号房屋交付给被执行人房杰，被执行人亦交纳了水电开户费用。因第023号房屋在上房时已被法院查封，故新沂市玉华园房地产公司未向被执行人出具上房证明书，未将该房屋交付给被执行人。
2012年12月26日，新沂市玉华园房地产开发有限公司在被执行人与案外人签订的《房屋买卖协议》上签章备案，同意转让。
2013年2月25日，案外人将房杰、谷艳侠、新沂市宁新混凝土有限公司，第三人新沂市玉华园房地产开发有限公司诉至本院，要求协助办理房屋过户手续，并赔偿相应损失。2013年6月5日，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：“一、房杰、谷艳侠、新沂市宁新混凝土有限公司于2013年9月1日前协�案外人办理新沂市新安镇中央公园小区第三幢3单元021、022、023号商业用房的产权登记手续。二、第三人新沂市玉华园房地产开发有限公司应在2013年9月1日前协助案外人办理上述商业用房的产权登记手续。三、房杰、谷艳侠、新沂市宁新混凝土有限公司应支付案外人违约金108万元，于2013年9月1日前付清。”因被执行人未履行上述调解协议，案外人已向本院申请执行。
2013年9月4日，经徐州市贾汪区人民法院委托徐州市苏北惠民房地产评估公司评估，上述三套商业用房的评估价值为720.06万元。
以上事实有案外人提供的《房屋买卖协议》、收据3张，银行转账凭证4张，申请执行人提供的本院（2012）新民诉保字第0175号民事裁定、《商品房买卖合同》、《房地产评估报告》，本院与第三人沈卫东、徐德的询问笔录，本院依法调取的（2013）新民初字第0598号卷宗材料以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然案外人庄少敏与被执行人房杰、谷艳侠签订了《房屋买卖协议》，案外人向被执行人支付了购房款，但因被执行人购买的涉案房屋系预售房屋，被执行人在签订《商品房买卖合同》时，该房屋尚未竣工，被执行人亦未取得房屋所有权，不存在房屋交付。新沂市玉华园房地产开发有限公司在2012年5月15日向�执行人交付房屋时，涉案房屋已被法院查封，开发商不能向被执行人交付涉案房屋，被执行人亦无法将涉案房屋交付给案外人占有、使用。据此，不能认定案外人对涉案房屋实际占有、使用，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的关于对涉案房屋占有的条件，故对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人庄少敏的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘继梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00014号
案外人庄少敏
申请执行人陈惠忠
被执行人房杰
被执行人谷艳侠
本院在执行陈惠忠与房杰、谷艳侠民间借贷纠纷一案中，案外人庄少敏对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人庄少敏委托代理人胡恒金，申请执行人陈惠忠及其委托代理人郑友坤、郑友亮到庭参加听证，被执行人房杰、谷艳侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人庄少敏称：2011年12月19日，案外人与被执行人房杰、谷艳侠签订《房屋买卖协议》，被执行人将其位于新沂市中央公园第三幢3单元023号商业用房转让给案外人。上述房屋转让行为得到开发商新沂市玉华园房地产开发有限公司的同意。现在已款物两清，且案外人已实际占有该房屋，故该房屋系案外人所有。据此，法院对涉案房屋查封有误，请求依法予以解除，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人陈惠忠辩称：案外人请求撤销生效民事裁定没有法律依据，申请执行人认为案外人所依据的《房屋买卖协议》是虚假协议，申请执行人申请查封的是被执行人房杰的房产，该协议不发生物权变更的效力，请求依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明：2011年10月11日，新沂市玉华园房地产开发有限公司与被执行人房杰签订三份《商品房买卖合同》，以预售的方式将其公司开发建设的新沂市中央公园第3幢3单元第021号、022号、023号三套商业用房出卖给被执行人，售价分别为159.0144万元、159.0144万元、247.5006万元，共计565.5294万元。
2011年12月19日，经沈卫东介绍，被执行人房杰、谷艳侠与案外人庄少敏签订《房屋买卖协议》，将上述三套商业用房转让给案外人，转让价格为300万元。2011年12月19日，案外人先行支付定金15万元；12月20日，案外人通过介绍人沈卫东再次支付现金15万元，被执行人房杰均出具了收据。2011年12月20日，案外人用第三人徐德账户通过中国银行分两次向被执行人房杰指定的账户（4340621257788988）转账220万元；同日，案外人用第三人徐德的账户分别通过中国银行、工商银行向被执行人房杰指定的账户（6222081106000648148）分别转账40万元、10万元，共计50万元。至此，案外人已全部付清购房款。
2012年3月21日，本院依照申请执行人陈惠忠的申请作出（2012）新民诉保字第0175号民事裁定，对中央公园第3幢楼3单元023号商用房予以查封。在执行阶段，本院将该案移交徐州市贾汪区法院委托该院予以执行。
2012年5月15日，新沂市玉华园房地产开发有限公司向物管公司出具上房证明书，将中央公园3幢楼3单元第021号、022号房屋交付给被执行人房杰，被执行人亦交纳了水电开户费用。因第023号房屋在上房时已被法院查封，故新沂市玉华园房地产公司未向被执行人出具上房证明书，未将该房屋交付给被执行人。
2012年12月26日，新沂市玉华园房地产开发有限公司在被执行人与案外人签订的《房屋买卖协议》上签章备案，同意转让。
2013年2月25日，案外人将房杰、谷艳侠、新沂市宁新混凝土有限公司，第三人新沂市玉华园房地产开发有限公司诉至本院，要求协助办理房屋过户手续，并赔偿相应损失。2013年6月5日，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：“一、房杰、谷艳侠、新沂市宁新混凝土有限公司于2013年9月1日前协助案外人办理新沂市新安镇中央公园小区第三幢3单元021、022、023号商业用房的产权登记手续。二、第三人新沂市玉华园房地产开发有限公司应在2013年9月1日前协助案外人办理上述商业用房的产权登记手续。三、房杰、谷艳侠、新沂市宁新混凝土有限公司应支付案外人违约金108万元，于2013年9月1日前付清。”因被执行人未履行上述调解协议，案外人已向本院申请执行。
2013年9月4日，经徐州市贾汪区人民法院委托徐州市苏北惠民房地产评估公司评估，上述三套商业用房的评估价值为720.06万元。
以上事实有案外人提供的《房屋买卖协议》、收据3张，银行转账凭证4张，申请执行人提供的本院（2012）新民诉保字第0175号民事裁定、《商品房买卖合同》、《房地产评估报告》，本院与第三人沈卫东、徐德的询问笔录，本院依法调取的（2013）新民初字第0598号卷宗材料以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然案外人庄少敏与被执行人房杰、谷艳侠签订了《房屋买卖协议》，案外人向被执行人支付了购房款，但因被执行人购买的涉案房屋系预售房屋，被执行人在签订《商品房买卖合同》时，该房屋尚未竣工，被执行人亦未取得房屋所有权，不存在房屋交付。新沂市玉华园房地产开发有限公司在2012年5月15日向被执行人交付房屋时，涉案房屋已被法院查封，开发商不能向被执行人交付涉案房屋，被执行人亦无法将涉案房屋交付给案外人占有、使用。据此，不能认定案外人对涉案房屋实际占有、使用，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的关于对涉案房屋占有的条件，故对案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人庄少敏的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 刘继梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨雅惠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00014号
异议人刘文杰，男。
委托代理人童举，法律工作者。
申请执行人西安市未央区农村信用合作联社，住所地西安市未央路***号。
负责人徐宇强，理事长。
委托代理人苏海波，男。
被执行人马晓婷，女。
被执行人陈奎奎，男。
被执行人西安骏辉汽车销售服务有限公司，住所地西安市新城区西三路9号。
法定代表人王林，总经理。
本院在执行西安市未央区农村信用合作联社申请执行马晓婷、陈奎奎、西安骏辉汽车销售服务有限公司借款纠纷一案中，异议人刘文杰提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘文杰称，2013年8月12日，马晓婷出具欠条借其4万元，并将陕A795**帝豪牌轿车留置，其对该车享有优先权，法院强制执行不能影响异议人的优先留置权，提出执行行为异议。另已起诉马晓婷，请求参与分配。
现查明：2013年4月27日，西安市未央区农村信用合作联社与马晓婷、陈奎奎、西安骏辉汽车销售服务有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，向马晓婷发放贷款8.8万元，将马晓婷按揭购买的陕A795**帝豪牌轿车进行抵押登记，抵押权人为西安市未央区农村信用合作联社。截止2014年3月，马晓婷尚欠本息共计68625元，经西安市未央区农村信用合作联社申请，陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第0022号《执行证书》，申请执行后，我院作出（2014）新执字第00753-1号执行裁定书裁定扣押被执行人马晓婷名下陕A795**帝豪牌轿车一辆。
本院认为，陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第0022号《执行证书》已经发生法律效力，我院被执行人马晓婷名下的车辆依法采取扣押措施。异议人称马晓婷因欠其借款已将此车留置抵债，因其并未办理过户手续，此车已设立抵押登记，抵押权人为西安市未央区农村信用合作联社，我院扣押时此车仍在被执行人马晓婷名下，仍属马晓婷的财产，故异议人刘文杰的执行异议理由不能成立。异议人申请参与分配，不属执行异议审查范围，本次异议不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘文杰的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 管 毅
二〇一四年九月十七日
书记员 白皎皎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第353号
原告张芒东。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告苏州燃气集团有限责任公司，住所地江苏省苏州市干将西路383号。
法定代表人张振强，总经理。
委托代理人朱浩元、李中华。
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路1299号金运商务大厦四楼403、406室。
负责人陆建国，经理。
委托代理人邹瑜。
被告钱良多。
原告张芒东与被告苏州燃气集团有限责任公司（以下简称苏州燃气公司）、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险苏州公司）、钱良多机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告朱树平提起的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人谢晋、被告苏州燃气公司委托代理人李中华、被告长安保险苏州支公司委托代理人邹瑜、被告钱良多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芒东诉称，2012年6月30日上午12时46分左右，案外人朱树平驾驶被告苏州燃气公司的苏E×××××普通货车沿胥康路由东向西行驶到57号门口时将其撞倒，导致其受伤。经交警部门认定，朱树平负事故全部责任。事发后，其被送往医院治疗，当时对其受伤的左手采取保守治疗，未进行手术。后其左手伤情复发，经诊断后进行手术治疗。现请求判令被告钱良多、苏州燃气公司连带赔偿其医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计13537.58元；被告长安保险苏州公司在交强险、商业三者险范围内承担保险责任；诉讼费由被告承担。
被告钱良多、苏州燃气公司、长安保险苏州公司共同辩称，原告在事故发生后曾至法院提起过诉讼，原告在以前诉讼时并未提及本案所涉伤情，故认为原告在本案中的损失与2012年6月30日的交通事故不存在关联性，其不应进行赔偿。
经审理查明，2012年6月30日12时46分许，案外人朱树平驾驶苏E×××××轻型普通货车沿苏州市吴中区胥口镇胥康路由东向西行驶至57号门口路段时，车辆偏驶路面左侧，与由南向北右转弯进入胥康路骑电动三轮车的原告张芒东相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，朱树平负事故全部责任，张芒东不负事故责任。事发当日，原告至苏州市中西医结合、木渎人民医院住院治疗，行左腘窝软组织开放伤清创＋根骨牵引术、左胫骨平台骨折切开复位内固定术＋取髂骨植骨术，同年8月28日出院；其中出院记录中入院诊断记载为：“左胫骨平台骨折，左腘窝软组织开放伤、头部外伤、皮肤挫裂伤，左环指开放骨折，左食指锤状指”。2014年4月15日、4月21日，苏州市中西医结合、木渎人民医院出具的疾病证明书主要载明：张芒东2012年6月30日因车祸致左胫骨平台骨折在该院手术，左环指有一约2.0cm的伤口，诊断为左垂状指伸指肌腱指尖损伤。2014年7月13日，原告张芒东至苏州大学附属第二医院住院治疗，行左手挠侧曲腕肌腱移植、锤状指修复术，同年7月23日出院。
另查明，苏E×××××轻型普通货车的实际车主为被告钱良多，该车登记车主被告苏州燃气公司名下，朱树平系在为被告钱良多提供劳务时发生上述事故。苏E×××××普通货车在被告长安保险苏州支公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。
再查明，2014年1月月26日，张芒东向本院提起诉讼，请求判令朱树平、苏州燃气公司、长安保险苏州公司、钱良多赔偿因2012年6月30日交通事故对其造成的各项损失159999.14元。本院于2014年3月26日作出（2014）吴度民初字第0054号判决书，判决被告长安保险苏州支公司在交强险范围内赔偿张芒东120800元（其中财产损失800元），在商业三责险范围内赔偿张芒东72490.04元，该判决已发生法律效力。
以上事实，由当事人陈述、（2014）吴度民初字第0054号民事判决书、原告提供的道路交通事故认定书、苏州市中西医结合（木渎人民）医院出具的疾病证明书及出院记录、苏州大学附属第二医院出具的门诊病历、出院记录及医药费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分由当事人按责赔偿，并由保险公司在商业三者险限额内承担责任。当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录等，可以认定原告在本案中损失与案涉交通事故存在因果关系，被告钱良多、苏州燃气公司、长安保险苏州公司认为本案中原告张芒东损失与案涉交通事故无关，但未能提供相反证据，故该意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项赔偿金额，其中医药费7634.58元、住院伙食补助费180元、营养费200元、交通费100元，车辆原、被告双方对数额均无异议，本院予以确认。
关于误工费，原告表示其住院13天，出院时医嘱休息1个月，故主张参照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算43天为3833元。被告朱树平、苏州燃气公司、长安保险苏州公司认为原告未提供相应的误工证明，应属无业人员，愿按照苏州最低工资标准计算。本院认为，原告主张误工费3833元与法不悖，应予认定。
综上，原告在本案中的各项经济损失为11947.58元，该损失未超出保险范围，故由被告长安保险苏州公司在商业三者险限额范围内依约赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芒东人民币11947.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告钱良多、苏州燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10×××99。
审判员 徐 澄
二〇一五年九月一日
书记员 殷志立
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01451号
原告温圈花，又名温玉华，男。
被告张耀平，男。
原告温圈花与被告张耀平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温圈花到庭参加了诉讼，被告张耀平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温圈花诉称，2012年10月27日，被告张耀平因资金周转困难向原告温圈花借款15万元，当日出具借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催要，被告将利息付至2013年2月27日，并于2013年12月18日偿还本金5�元，之后再未还本付息。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年2月27日起至2013年12月18日按本金15万元计算，从2013年12月19日起至本金偿还完毕之日止按本金10万元计算，月利率均按2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供借款条据一张，证明被告张耀平于2012年10月27日向原告温圈花借款15万元及约定借款月利率为2%的事实。
被告张耀平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年10月27日，被告张耀平向原告温圈花借款15万元，当日出具借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催要，被告将利息付至2013年2月27日，并于2013年12月18日偿还本金5万元，之�再未还本付息，故原告诉至本院。
另查明，2012年10月27日，中国人民银行同期贷款基准利率为5.85%年（6个月内）。
本院认为，被告张耀平向原告温圈花出具载有明确债权、债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告与被告张耀平之间形成合法、有效的借款合同。双方未约定借款期限，原告可随时催要借款，被告张耀平亦负有在合理期限内履行债务的义务，被告张耀平未能在合理期限内偿还借款，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告张耀平偿还借款本金请求合理正当，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算借款利息，该约定虽系双方当事人真实意思的表示，但该约定超出了法律规定的人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，对超出部分本院不予支持，月利率应按2.03%（5.85%÷12×4=1.95%）计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张耀平于本判决生效后五日内偿还原告温圈花借款本金10万元及利息（利息从2013年2月27日起至2013年12月18日按本金15万元计算，从2013年12月19日起至本金偿还完毕之日止按本金10万元计算，月利率均按1.95%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张耀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院�
审判员 强唤霞
二〇一四年二月二十五日
书记员 单慧芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第118号
原告：鲜成刚
委托代理人李琴
被告：何胜
被告：毛炼
本院于2013年12月19日立案受理原告鲜成刚与被告何胜、毛炼民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员郑东升适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告鲜成刚及其委托代理人李琴才到庭参加诉讼。被告何胜、毛炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜成刚诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告何胜系朋友关系，被告何胜以做生意为由，先后四次向原告借款35000元。借款后被告据不还款，经原告多次催收未果。诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款35000元，且从2012年11月28日起至付清时为止按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告毛炼辩称，其不应承担还款责任，理由为：1、毛炼虽为被告何胜之妻，但是对借款的事实毫不知情，也不认识原告；2、借条中何胜签字的字迹不同，未按捺手印；3、借条有涂改过的痕迹；4、毛炼工资收入低，无还款能力。
被告何胜未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告何胜分别于2011年8月3日、9月22日，2012年3月16日、11月27日向原告借款共计35000元。被告借款后至今未履行还款义务。
上列事实有原告鲜成刚身份证复印件一份、被告何胜身份证复印件一份、被告毛炼常住人口信息一份、被告毛炼提交的答辩状一份、被告何胜向原告鲜成刚出具的借条四份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院提供了借条四份，该组证据能够证明原告与被告何胜之间存在借贷关系。被告何胜、毛炼系夫妻关系，原告以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，要求被告毛炼共同偿还原告借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张利息的问题，因其未在借条上约定，本院予以酌定。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何胜、毛炼于本判决生效后10日内偿还原告鲜成刚借款35000元及相应的利息，利息从2013年12月19日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告何胜、毛炼负担。（此款已由原告所预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年一月十六日
书 记 员 范 磊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2736号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人何棣伟，上海南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2523号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月20日8时许，被告人陈某某在浦东新区兰陵路XXX号马路上因清理泡沫箱与被害人林某某（女，76岁）发生争执，争执中，被告人陈某某将被害人林某某推倒在地，致其右股骨粗隆间骨折伴明显移位。经鉴定，被害人林某某的伤势构成轻伤。
2014年4月20日，被告人陈某某被抓获到案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有被害人林某某的陈述、验伤通知书、鉴定意见书，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系坦白，可依法从轻处罚，鉴于被告人陈某某在亲属帮助下与被害人林某某达成和解协议，支付大部分赔偿款，酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第75号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年4月23日被大余县森林公安局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人黄某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2015年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于9月29日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于10月13日公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年3月期间，被告人黄某非法收购、运输明知是他人滥伐的林木共计35立方米后，将其中28立方米杉木销售获得赃款人民币23580元，剩余7立方米在运往销售过程中被森林公安机关查扣。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人黄某的行为已构成非法收购、运输滥伐的林木罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月至2015年3月期间，被告人黄某在左拔镇云山村非法收购明知是他人滥伐的林木共计35立方米，并在没有办理运输许可证的情况下，驾驶赣B494**江铃农用车将木材运往南康区销售，累计获得违法所得人民币23580元。其中：
1、2014年11月至2015年2月，黄某非法收购曹某滥伐的13.6立方米杉木后，分两次运往孔某木材加工厂销售，获得人民币12000元。
2、2014年12月至2015年1月，黄某非法收购黄集标滥伐的14.4立方米杉木后，分两次运往陈某木材加工厂销售，获得人民币11580元。
3、2015年3月7日，黄某非法收购张某等人滥伐的7立方米杉木后，于次日凌晨在运往南康销售途中被大余县森林公安局拦截，车内的杉木被依法扣押。
2015年4月22日，黄某主动到大余县森林公安局投案，并如实供述了其非法收购、运输他人滥伐的林木的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、证明、林权证复印件、扣押清单、检尺数量、物证照片、杉原木数量折合林木蓄积量情况说明及常住人口信息等书证，被告人黄某的供述，证人曹某、黄A、张某、余某、孔某及陈某的证言，现场勘查笔录、平面示意图及照片，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人黄某退缴了全部违法所得人民币23580元，有江西省政府非税收入票据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某非法收购、运输明知是他人滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购、运输滥伐的林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人黄某能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，退缴了全部违法所得，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人黄某退缴的违法所得人民币23580元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 刘晓雯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赖梅芳
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第75号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月4日出生。
辩护人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
辩护人祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人阮琦、祝俊颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，重庆市酉阳县合鑫贸易有限公司（简称“合鑫公司”）施某某、张某某（另案处理）等人为骗取出口退税找到鹰潭市顺益服装织造有限公司（简称“顺益公司”）实际控制人即被告人张某某，要求张某某为合鑫公司帮忙虚开增值税专用发票，并答应支付开票费，张某某表示同意。2013年12月5日，在明知顺益公司与合鑫公司没有真实货物交易的情况下，张某某为合鑫公司虚开销售服装增值税专用发票12张，税额200123.05元，价税合计1377317.49元，获利143241.01元。
2014年8月27日，被告人张某某到余江县公安局投案，归案后，被告人如实供述了主要犯罪事实，并向余江县公安局上缴违法所得款。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人施某某、张某某、姚某某、曹某某、熊某某等人的证言，归案情况说明、企业信息、企业营业执照、购销合同、出库单、入库单、收货确认单、记账凭证、收款凭证、银行汇兑记录、银行账户交易明细、酉阳土家族苗族自治区国税局证明、合鑫公司出口退税申报表及材料、扣押决定书、扣押清单、行政事业单位资金往来结算票据、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对增值税专用发票的管理规定，在未发生真实购销业务的情况下，为他人虚开增值税专用发票12份，税额200123.05元，价税合计1377317.49元，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。被告人及其辩护人提出被告人属自首、退缴了违法所得，应对其减轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。鉴于被告人以上情节，结合社区矫正调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其减轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某违法所得款十四万三千二百四十一元一分予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一五年九月七日
代书 记员 万 婧