wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4010号
原告：徐瑞丽，女，汉族，1974年7月27日出生，住河南省平舆县。
被告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，任该公司董事长。
本院在审理原告徐瑞丽与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案中，由于原告徐瑞丽没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张梦琳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第41号
原告朱文光，男，汉族，住江西省安福县。
原告朱海生，男，汉族，住江西省安福县。
被告朱光庭，男，汉族，住江西省安福县。
被告刘曼才，男，汉族，住江西省安福县。
被告江石方，男，汉族，住江西省安福县。
本院在审理原告朱文光、朱海生诉被告朱光庭、刘曼才、江石方承揽合同纠纷一案中，原告朱文光、朱海生于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文光、朱海生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文光、朱海生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文光、朱海生负担。
审判员 颜建明
二〇一四年三月二十日
书记员 吴相如
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6861号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：金凤吉，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告金凤吉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2479号
原告宋乃江，男，1963年1月1日出生，汉族，个体，住龙江县某镇某小区。
被告王云伟，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
原告宋乃江诉被告王云伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈羲独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋乃江到庭参加诉讼。被告王云伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与刘宪军是夫妻关系，他与刘宪军是朋友，刘宪军于2015年6月份死亡。刘宪军生前和被告王云伟种地，在他处赊购种子农药共计13，062元，并给他出具欠据，口头约定2015年10月1日还款。现还款时间已过，由于刘宪军病故，他多次找被告王云伟索要欠款，被告王云伟以种种理由拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款共计13，062元，诉讼费用要求由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款12，532元。
原告向法院提供了以下证据：
1、欠据6张，以之证明被告王云伟欠原告种子、农药款。
2、证人孔某的庭审证言，其表示：他和原告弟弟宋乃河负责卖货及配送；被告丈夫刘宪军出具欠据时，他在场；在向刘宪军家送货时，被告王云伟知道，并且接待过他们。
被告王云伟未到庭，未答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院对当事人提供的对上述证据进行了审查，并加以审核认定。
通过对以上证据的分析与认证，及原告的庭审陈述，据此认定事实如下：
原告宋乃江在龙江县经营种子农药商店，刘宪军与被告王云伟系夫妻关系。2015年1月6日，刘宪军在原告处赊购玉米种子，价值6，530元，并出具欠据一张。2015年5月18日至6月3日，刘宪军陆续在原告处赊购农药，价值7，552元，并出具欠据5张。以上欠据注明了欠款人、货物名称、欠款额，未约定还款日期及欠款利息。刘宪军在原告处赊购种子农药期间，曾向原告退货，退货价款合计1，550元，实际欠款为12，532元。2015年6月9日，刘宪军因故死亡，此款被告王云伟拖欠至今，未予给付。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告与刘宪军系夫妻关系，刘宪军在原告处赊购农用物资，用于种地使用，属因家庭经营形成的债务，刘宪军为原告出具欠据，因刘宪军已死亡，原告持欠据起诉被告，被告拒不出庭，本院认定该欠款事实成立。夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担，故此款被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云伟于本判决生效之日起3日内给付原告宋乃江种子农药款12，532元。
案件受理费127元减半收取63.5元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请�行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 陈羲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00068号
申请人童关军，居民。
申请人杨英杰，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人童关军、杨英杰申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人童关军、杨英杰因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月26日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、杨英杰检查治疗费凭据由童关军承担；
二、童关军一次性赔偿杨英杰误工费、鄂f×××××两轮摩托车车损合计2000元。于2015年2月15日前履行；
三、鄂f×××××轿车损失以评损为准由童关军承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初827号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人向某某，男，苗族，户籍地重庆市，暂住广东省中山市。
辩护人余向栋，上海市君成律师事务所律师。
被告人郑某某，男，汉族，户籍地广东省汕尾市，住广东省廉江市。
辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人向某某、郑某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年10月13日以沪徐检诉刑诉(2017)798号起诉书向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人向某某(网名孤单单)在互联网建立QQ讨论组，招收被告人郑某某等人并传授FD软件操作技巧、发布相关漏洞线报。该软件可在网络环境中实现抓取数据包并修改相关数据包的功能。
2017年2月27日，被告人向某某从“梦龙”处获得上海诺诺镑客金融信息服务有限公司运营的诺诺镑客金融平台充值漏洞线报，遂起意利用FD软件，在注册充值诺诺镑客金融平台账户过程中修改充值数据实施盗窃。当日，向某某使用被告人郑某某提供的银行卡、身份证信息进行注册，并将相关数据转发给“梦龙”，由“梦龙”代为操作实施盗窃。经查，当日17时56分许，郑某某账号先后充值二次，虚增充值金额人民币9,999元，提现人民币9,999元，赃款均转入郑某某开设的中国农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户。之后，郑某某转账支付向某某人民币4,000元，向某某转账支付“梦龙”人民币1,276元。
2017年3月21日、4月11日，被告人向某某、郑某某先后被抓获到案后，供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人向某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、受案登记表、账户交易明细、银行账户明细、支付宝交易明细、手机银行账户截屏、QQ聊天记录、短信截屏、物证照片、工作情况、侦查实验笔录及证人徐某的证言。
在本案审理过程中，被告人向某某的家属帮助其退赃人民币9,999元。
本院认为，被告人向某某、郑某某伙同他人，通过修改计算机信息系统数据，虚假充值的方法窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人向某某、郑某某到案后供述所犯罪行，向某某退赔涉案赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已退赔的赃款发还被害单位；犯罪工具予以没收。
郑某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年十月二十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1837号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：许明，分行行长。
被告：苏国庆，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：周大丽，女，1966年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：尚宗霞，女，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：陈爱民，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告苏国庆、周大丽、尚宗霞、陈爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年七月十三日
书记员 王贝蓉
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初500号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人邱金德，男，1995年10月2日生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区容县。被告人邱金德因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人邱金德犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人邱金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年9月初一天晚上，被告人邱金德至苏州市相城区黄桥街道木巷村君成包装厂宿舍201室，采用撬锁入室方式，窃得被害人祝某现金人民币4元及价值人民币24元的毛毯1条，被子1条、枕头1个。
2016年9月28日4时许，被告人邱金德于至苏州市相城区黄桥街道木巷村君成包装厂宿舍216室，采用撬锁入室方式，窃得被害人张某1、张某2现金人民币180元。
被告人邱金德归案后如实供述自己的罪行；公安机关查获被盗被子、毛毯、枕头已发还被害人祝某。
上述事实，被告人邱金德在庭审中无异议，并有物证被子、枕头、毛毯（系照片），被害人张某1、张某2、祝某的陈述，证人徐某的证言，书证扣押、发还清单，现场勘查笔录，搜查、辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱金德以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邱金德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱金德犯盗窃罪，免于刑事处罚。
二、被告人邱金德退赔被害人祝某人民币4元、张某1、张某2人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李育明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初831号
原告：卢崇金，居民。
委托代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：崔业平，居民。
被告：丁同芳，居民。
本院在审理原告卢崇金与被告崔业平、丁同芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢崇金于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告卢崇金在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢崇金撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告卢崇金负担。
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一六年三月十六日
书记员（代） 周雅雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅河口市庆达矿业有限公司（原桦甸市庆达矿业有限公司）。住所地：吉林省梅河口市水道镇烟筒桥子村。
法定代表人：唐震，该公司总经理。
委托代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市河西金矿。住所地：山东省招远市蚕庄镇河西。
法定代表人：赵景刚，该矿矿长。
委托代理人：王来军，该矿总工程师。
委托代理人：王毅，山东同济律师事务所律师。
再审申请人梅河口市庆达矿业有限公司因与被申请人招远市河西金矿探矿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梅河口市庆达矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 阳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4713号
原告：陆开玲，女，1952年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张青，女，1958年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：邹明月，男，1954年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告陆开玲与被告张青、邹明月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法进行审理。
陆开玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本300000元及其利息约32000元（请法院判决时按月息1.5%计算至被告偿清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陆开玲与被告张青、邹明月系邻居关系。被告张青及其丈夫邹明月以做生意需周转资金为由，历年陆续向原告借款累计达30万元。借款到期后被告虽然没有偿还本金，却一直按季度偿还原告利息至2016年5月份（截止2016年5月份仅差原告利息4850元）。现被告因外欠民间借贷太多而突然外出，且拒接任何电话，至今未偿还原告一点借款本息。
本院经审查认为：被告张青因涉嫌非法吸收公众存款，已被泗县公安局于2016年12月2日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应驳回原告陆开玲的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陆开玲对被告张青、邹明月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 崔洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋哲
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终205号
上诉人（原审原告）李君，女，1958年11月28日出生，汉族，营口市老边区兴达养殖场法定代表人，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
委托代理人邬宏威，男，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）营口市老边区水利局，营口市老边区龙山大街花园路。
法定代表人杨涛，系局长。
委托代理人朱跃强，系该局工作人员。
委托代理人王世平，系该局工作人员。
被上诉人（原审第二被告）营口市老边区人民政府，营口市老边区龙山大街148号。
法定代表人吴杰，系区长。
委托代理人董威，系该局工作人员。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审原告李君与被告营口市老边区水利局、营口市老边区人民政府信息公开纠纷一案，老边区人民法院作出（2016）辽0811行初38号行政判决，原审原告李君不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君、委托代理人邬宏威、被上诉人（原审第一被告）委托代理人朱跃强、王世平、（原审第二被告）委托代理人董威、马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2008年11月6日，按照营口市“十一五”总体规划和营口市人民政府的要求，营口市老边区人民政府成立“老边区民兴河改造动迁补偿工作领导小组”，对老边区民兴河进行改造。被告营口市老边区人民政府房屋管理办公室发布拆迁公告，并于2008年11月9日下达封区证。2008年11月20日，经营口市老边区水利局调查，原告李君丈夫陈跃忠因“未经水行政主管部门批准，擅自在民兴河管理范围内建置建筑物、构筑物、林木”，营口市老边区水利局向陈跃忠下达《水行政处罚决定书》，限期恢复原状。2008年11月23日，原告在民兴河管理范围内的建筑物被拆除，2016年7月6日向被告营口市老边区水利局申请公开强制拆除兴达养殖场的审批文件及所依据资料清单。被告营口市老边区水利局于2016年7月12日作出《关于李君2016年7月6日信息公开的回复》：“经查兴达养殖场建设在民兴河北岸堤坝及内坝坡上，属违法建筑，应予拆除，具体依据如下：1、依据《中华人民共和国水法》第四章第三十七条规定；2、依据《中华人民共和国防洪法》第三章第二十一条规定；3、依据《辽宁省河道管理条例》第二章第七条规定；根据以上相关法律、法规规定，老边区水政监察大队于2008年11月19日对兴达养殖厂下达了《民兴河整治清障通知书》，2008年11月20日，又对你下达了《水行政处罚告知书》、《水行政处罚决定书》，截止2008年11月22日，你没有对养殖场进行拆除，我单位将情况上报至民兴河整治指挥部”。原告认为被告营口市老边区水利局只列举了相关法律，并没有对拆除原告的兴达养殖场是否有批文情况进行说明，于2016年8月28日，向被告营口市老边区人民政府申请行政复议，复议后维持了老边区水利局作出的回复。
原审法院认为，虽然被告营口市老边区水利局对原告的兴达养殖场作出了强制拆除的裁决，但因其没有强制执行权不能实施强制拆除的行为，被告营口市老边区水利局在裁决后将原告不履行裁决的情况“上报民兴河整治指挥部”，并将此情况答复给原告，已经尽了自己信息公开告知的义务，符合《政府信息公开条例》的有关规定，被告营口市老边区人民政府复议决定合法。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告李君不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811行初38号行政判决书；2.依法撤销被上诉人老边区人民政府作出的营边政复决字（2016）第20号行政复议决定书；3.判令被上诉人营口市老边区水利局重新作出政府信息公开答复。主要理由：1.被上诉人老边区人民政府主导民兴河改造工程，将上诉人经营的兴达养殖场划入拆迁范围；2.上诉人的养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，上诉人有权提起本案的诉讼；3.被上诉人老边区政府驳回行政复议缺乏事实和法律根据；4.一审法院认定事实和适用法律错误，故意偏袒被上诉人。
被上诉人（原审第一被告）答辩称，不是我们强拆的，且没有强拆职权
被上诉人（原审第二被告）答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人老边区水利局《关于李君2016年7月6日信息公开的回复》是否尽到了《中华人民共和国信息公开条例》规定的义务。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“对于申请公开的政府信息，依法不属于本机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，被上诉人老边区水利局已经根据上诉人的申请，告知了拆除兴达养殖场整个过程及相关的行政文书，并告知了上诉人所申请的信息不存在。被上诉人已经尽到了《信息公开条例》规定的义务。被告营口市老边区人民政府复议决定合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 刘建勇
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十二日
书记员 钱珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3537号
原告刘某甲，女，汉族，1964年8月13日生，无业。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人吴康，江苏朗宁律师事务所实习律师。
被告南京鼎鑫市场管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园90号。
法定代表人陆焕，总经理。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告南京鼎鑫市场管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人余成虎、被告鼎鑫公司的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2015年4月18日签订租赁合同，约定由原告承租“鼎鑫菜场”内的农民蔬菜柜台，第一年租金19800元、管理费2400元、POS机押金1200元、保证金2000元。原告按约支付了相关费用，被告出具收据后，原告进场经营。因被告未能履行承诺，由政府部门取缔周围违法商贩，导致原告无法正常经营，每日亏损严重。原告依照合同要求被告办理退租事宜，但被告以各种理由推脱。2015年5月18、19日，市场内大量商户集合至南京市相关部门信访，后经本市鼓楼区商务局组织协商无果。现原告诉至法院，请求判决解除原、被告之间签订的租赁合同；被告返还原告租金16500元、管理费2000元、POS机押金1200元、保证金2000元，合计21700元及上述款项逾期付款利息（自起诉之日即2015年5月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告鼎鑫公司辩称，原、被告之间经充分协商，签订租赁合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同。原告因自身经营风险要求解除合同，并无事实和法律依据。原告主张根据合同约定行使解除权，但该约定解除权的条件并未成就。被告在履行合同过程中并无违约行为，原告不享有法定解除权，被告对原告要求解除合同的请求不予认可，双方应继续履行合同。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于本市姜家园90号房屋（以下简称姜家园房屋，建筑面积3980.90平方米，规划用途为超市）登记所有权人为南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿房产公司）。
2014年12月26日，凯鸿房产公司（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：由甲方将姜家园房屋出租给乙方，乙方承诺租赁房屋用于经营“菜场及生活配套”，并保证未征得甲方书面同意不得擅自改变上述用途；合同期限自2015年2月1日零时起至2025年1月31日零时止；甲方同意乙方有权将房屋规划、分割分租给次承租人，次承租人与乙方签订租赁合同，产生租赁合同纠纷，与甲方无关等等。此后，被告以姜家园房屋为经营场所，在此经营“鼎鑫菜园”。
2015年4月，原、被告签订《鼎鑫公司租赁合同》，约定由被告将场内农民蔬菜柜台第4、5、6节租赁给原告；租赁期限自2015年4月18日起至2016年4月17日止，每月租赁费为1800元，每月共用水电费、公厕费、卫生垃圾保洁费、市场管理费计200元，一年合计22200元；每年缴费一次，先付后用，一次性缴清；合同期满如需继续承租，必须提前45天交纳下一年度租赁费，不交者视为自动弃租，被告有权转租他人使用；每户缴纳POS机押金1200元，合同期满完好归还，损坏按原价赔偿；原告须在签订本合同时第一次需交纳保证金2000元；合同期满后，原告如无违约行为及产品质量安全无事故，被告则将保证金在合同期满半年后退还；租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除；本合同生效后双方均应严格遵守、全面履行；若违反约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失；被告违约，退还保证金并赔偿直接损失；原告违约保证金及收取的租金作为违约金，不予退还等等。
上述合同签订后，原告按约向被告缴纳租金及管理费22200元（一年租金19800元，第一个月为免租期，管理费2400元）、POS机押金1200元、保证金2000元，被告对此出具了相应收据。
2015年4月18日，“鼎鑫菜场”开始营业。原告进场经营一段时间之后，以亏损等为由要求退租，被告未予同意，双方产生纠纷。同年5月19日，包括原告在内的“鼎鑫菜场”承租人向政府相关信访部门反映称，被告强迫其亏本经营且“鼎鑫菜场”并没有合格的营业执照，要求被告退还租金等费用。
2015年5月27日原告向被告发出律师函，称原告已于2015年5月18、19日向被告的现场负责人表示解除合同，并书面登记，但被告对此表示拒绝。同日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告称被告承诺取缔市场门口的小商贩，但一直未履行，因其进场经营后亏损严重，依照合同约定有权要求终止合同并办理退租手续，现双方合同已因约定解除权成就而解除，或即便未达到约定解除条件，其亦要求在承担一定违约责任情形下与被告解除合同；被告对于原告主张不予认同，认为原告所称经营亏损并非合同约定的解除条件，现双方合同仍在履行期限内，未依法解除，要求原告继续履行合同。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、收据、人民来访登记表、律师函、租赁合同、房屋所有权证、消防安全检查合格证以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，依法订立的合同对当事人有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告从房屋产权人凯鸿房产公司处取得姜家园房屋承租权后，经权利人同意将该房屋内的相关铺位分割转租给原告经营使用，则原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点为：原告主张的约定解除权是否已成就，其要求退租是否符合合同约定和法律规定。根据双方签订的租赁合同约定，租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除。故原告行使约定解除权，需符合合同约定。根据庭审查明的事实，首先，原告虽于2015年5月27日向被告发出书面解除合同的律师函，但其要求解除合同的请求不符合约定的时间条件；其次，双方合同约定的特殊情况，应理解为双方当事人在订立合同时不能预见、在正常经营风险之外的其他事由，而非经营过程中承租人应当承担的正常范围内的经营风险，且原告对其所称经营亏损的事实亦未举证证明，故原告据此要求退租不符合合同约定的条件；再次，原告提出解除合同后，被告未同意其单方解除合同的请求，双方就合同解除事宜未能协商处理。综上，原告行使解除权的主张不符合双方合同约定和法律规定，故其要求与被告解除合同，并退还租金等相应费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费343元减半收取171.50元，由原告刘某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一五年七月二十日
见习书记员 沈 婷
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初142号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈某刚，个体运输。2016年3月16日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人陈某刚犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人陈某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某刚于2016年1月28日22时许，驾驶机件不符合标准的苏D号小型普通客车沿本市钟楼区邹区镇无名村道由东向西行驶至戴安路金旺顺快餐店路段时，遇被害人叶某良超速驾驶WJ0377217电动自行车沿戴安路由北向南行驶，因事发前李某良将苏D号小型轿车停靠占用戴安路西侧非机动车道，被害人叶某良行驶至该处时沿机动车道行驶，由于被告人陈某刚未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其所驾车辆右侧与叶某良驾驶的电动自行车相撞，致叶某良倒地受伤，两车受损。被害人叶某良经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局物证鉴定所法医鉴定叶某良系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的“道路交通事故认定书”认定，被告人陈某刚承担主要责任，叶某良、李某良承担事故的次要责任。
案发后，被告人陈某刚向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示并宣读了未到庭证人李某良等人的证言笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、监控录像、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人陈某刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某刚对起诉指控的犯罪事实和定性无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人陈某刚于2016年1月28日22时许，驾驶机件不符合标准的苏D号小型普通客车沿本市钟楼区邹区镇无名村道由东向西行驶至戴安路金旺顺快餐店路段时，遇被害人叶某良超速驾驶WJ0377217电动自行车沿戴安路由北向南行驶，因事发前李某良将苏D号小型轿车停靠占用戴安路西侧非机动车道，被害人叶某良行驶至该处时沿机动车道行驶，被告人陈某刚未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，对路面疏于观察，其所驾车辆右侧与叶某良驾驶的电动自行车相撞，致叶某良倒地受伤，两车受损。被害人叶某良经送常州市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局物证鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告鉴定，叶某良系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的“道路交通事故认定书”认定，被告人陈某刚承担该事故的主要责任，叶某良、李某良承担该事故的次要责任。
案发后，被告人陈某刚向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人陈某刚与被害人叶某良的家属就赔偿达成协议，已实际履行，并取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭证人邓某、李某良的证言笔录、监控录像，证实了发生交通事故等事实，与被告人陈某刚的供述相吻合，并有现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等佐证。
（2）道路交通事故车辆技术检验报告证实了被告人陈某刚所驾驶的苏D号小型普通客车前轴制动未达标的事实。
（3）中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证实了事故发生时被告人陈某刚驾驶的苏D号小型普通客车和被害人叶某良驾驶WJ0377217电动自行车的车速情况以及事故责任的认定情况。
（4）尸体检验报告证实了被害人叶某良死亡原因。
（5）谅解书证实了被告人陈某刚赔偿被害人叶某良家属损失及取得谅解的情况。
（6）发破案经过证实了案发时的情况及被告人陈某刚有自首情节的事实。
本院认为，被告人陈某刚违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某刚犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施阳阳
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 顾华珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶 峰
蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2397号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告郭洁兰，女，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郭洁兰供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2397号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告郭洁兰，女，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郭洁兰供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12232号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：黄锦标，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄锦标信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告黄锦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄锦标向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金134991.6元，截至2016年4月6日的利息9963.89元、滞纳金31801.93元、年费3600元、账单分期手续费5277.44元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告黄锦标承担。
被告黄锦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2014年11月12日。
二、卡号：43×××07。
三、额度：80000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
年费的计算标准：主卡按每年3600元计收，附属卡按每年2000元计收；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年9月1日，欠款本金134991.6元、利息18198.29元、滞纳金41083.67元、年费3600元、账单分期手续费5277.44元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行经典版白金信用卡申请表》、持卡人账单查询、情况说明、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄锦标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄锦标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币134991.6元、暂计至2016年9月1日的利息人民币18198.29元、滞纳金人民币41083.67元、年费人民币3600元、账单分期手续费人民币5277.44元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续年费、账单分期手续费按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4012.69元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告黄锦标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1756号
原告李某，女，1989年3月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马某甲，男，1987年9月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员马占山适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月原、被告经人介绍认识，同年腊月初七在被告家按当地习俗举行婚礼，2010年1月在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。婚后生有两女，长女马某乙现年2岁，次女马某丙现年1岁。原、被告由于婚前了解不够，婚姻基础差，导致双方无共同语言，且被告经常不回家，也未尽到父亲的责任，久而久之使原、被告夫妻感情破裂。现诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生次女马某丙由原告抚养，长女马某乙由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产即位于永宁县玉泉营农场住房一套、“奇瑞”牌轿车一辆；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了婚姻登记证明复印件一份，欲证明原、被告于2010年1月登记结婚的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，我和原告婚后夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证复印件两份，欲证明原、被告于2010年1月在西吉县吉强镇人民政府登记结婚的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明婚生长女、次女的基本情况；
3.玉泉营农场集资房认定合同复印件一份，欲证明位于永宁县玉泉营农场房屋系被告父亲个人财产的事实；
4.机动车行驶证复印件一份，欲证明“奇瑞”牌轿车系被告父亲个人财产的事实。
对被告提交的证据1、2，原告质证后无异议；对被告提交的证据3，原告质证后认为合同上虽然是被告父亲的名字，但被告实际在购房时添了钱；对被告提交的证据4，原告质证后认为机动车行驶证虽然是被告父亲的名字，但在办理行驶证时原告并未同意将车辆办理在被告父亲名下。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实
的证据予以采信。
经审理查明，2010年1月原告李某与被告马某甲在西吉县吉强镇人民政府登记结婚并领取结婚证书。婚后夫妻感情一般，2011年12月生长女马某乙，2013年8月生次女马某丙，现均随被告生活。2014年10月15日原、被告因为琐事发生矛盾，原告遂回娘家生活。2014年10月20日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚并领取结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，且孩子尚小，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，共同抚育子女成长，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐、美满的婚姻家庭生活。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占山
二〇一四年十月二十四日
书记员 马阿宁
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1756号
原告刘文科，农民。
委托代理人于修飞，男，1962年10月24日出生，汉族。
被告杨晓仁，农民。
原告刘文科与被告杨晓仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘文科之委托代理人于修飞到庭参加了诉讼，被告杨晓仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文科诉称，2013年5月8日，被告杨晓仁经苏友谊介绍向原告刘文科借款人民币69200元，并定于2013年11月1日偿还借款，到期后被告未按时偿还借款。请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金69200元，并支付自2013年11月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨晓仁未答辩。
原告提交证据的情况如下：
证据1、借条1份，证实被告杨晓仁于2013年5月8日出具借条一份，借原告69200元。
被告杨晓仁未质证。
本院认为，该借条由被告杨晓仁签字，真实有效，被告杨晓仁未质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以认定。
经审理查明，2013年5月8日，被告杨晓仁因家庭生活需要经中间人苏友谊介绍向原告借款69200元，并在原告家中出具一份由苏友谊书写、被告杨晓仁签字的借条，借条载明：今借望埠庄刘文科人民币69200元正（陆万玖仟贰佰元正），于2013年11月1号前还清。借款人：杨晓仁2013年5月8号。该借款原告当场以现金方式支付。欠款到期后，被告至今未付。
本院所确认的以上事实有原告提供的借条1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条的事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款的请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定还款日期为2013年11月1日，到期后被告未还款，原告因此请求被告支付自2013年11月2日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方欠条中未约定逾期利息，原告请求按中国人民银行同期贷款的四倍利率计算利息，缺乏法律依据，本院认为以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓仁于判决生效之日起10日内支付原告刘文科欠款69200元。
二、被告杨晓仁于判决生效之日起10日内赔偿原告刘文科上述欠款自2013年11月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，速递费60元，共计1840元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 李广辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1756号
原告刘文全，兴泰发电有限责任公司工人。
委托代理人袁福涛。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路278号维也纳花园34号楼3层。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人任晓波。
原告刘文全诉被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文全及其委托代理人袁福涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安盛天平）的委托代理人任晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文全诉称，2014年3月26日，原告驾驶冀E×××××号“江铃”牌小型普通客车在京港澳高速公路410KM＋300M（郑州方向）时，不慎撞击道路中间隔离水泥墩后穿过对向车道又撞到路东侧隔离水泥墩，造成原告受伤、车辆损坏、施工单位路产损坏的交通事故。2014年4月6日，河北省高速公路公安交通警察总队邢台七里河大队出具道路交通事故证明，该事故成因无法查清。原告发生交通事故后目前造成损失有：因外伤头痛在邯郸成安县人民医院治疗，住院4天，花费1075.6元；车损32983元；赔偿高速公路水泥隔离墩5236元；高速公路救援吊装费380元；误工费706元；护理费464元；住院伙食补助费200元；营养费120元；交通费200元。以上合计41364.6元。原告在被告处投保交强险和商业险，被告应对原告以上损失在保险范围内承担赔偿责任，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，现诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、车损、赔偿高速公路水泥隔离墩损失、高速公路救援吊装费等各项损失共计41364.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安盛天平辩称，本案事故证明认定无法认定事故发生时肇事车辆、驾驶人及事故成因。根据保险法及原告与我司签订的相关条款，我公司对原告的损失不承担保险责任，对本案的诉讼费及其他鉴定费用，我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月26日，冀E×××××号“江铃”牌小型普通客车在京港澳高速公路410KM＋300M（郑州方向）撞击道路中间隔离水泥墩后穿过对向车道又撞到路东侧隔离水泥墩，造成该车损坏、施工单位路产损坏的道路交通事故。经调查无法确定事故发生时冀E×××××号小型普通客车驾驶员，故该事故成因无法查清。路况：道路施工，半幅双向单车道通行，车道间水泥墩隔离。因此次事故造成施工单位路产损坏价值5236元，产生车辆吊装费380元，原告对路产损失已予以赔付。事故发生后原告随即到成安县人民医院住院治疗，住院4天，被诊断为：外伤后头痛，产生医疗费1075.6元、住院伙食补助费200元。
另查明，冀E×××××号“江铃”牌小型普通客车在被告处投有交强险、车辆损失综合险113800元、第三者责任保险200000元、车上人员责任保险10000元。事故发生在保险期间内。
庭审中，原告主张的损失及证据：1、车辆损失32983元，证据：原告的驾驶证、行车证、保险单、事故认定书、车损清单；2、施工单位路产损坏价值5236元，证据：河北石安高速改扩建KJS标3月26日交通事故损失清单、收据、现场图；3、吊装费380元，证据：河北省高速公路管理局路政总队车辆救援服务收费社会监督卡0007303号、河北红泰道路服务有限公司高速公路车辆救援服务收费明细表、收费发票；4、医疗费1075.6元，证据：医疗费收费收据、诊断证明、病例；5、误工费706元，证据：河北兴泰发电有限责任公司工资证明一份，证明原告月工资为5300元；6、护理费464元，证据：王文英身份证一份、证言一份，证明王文英为邢台市户口，按社会平均工资每天116元计算；7、住院伙食补助费200元，按河北省公务员异地出差补助标准每天50元计算；8、营养费按日30元乘以四天，为120元；9、交通费用200元；10、鉴定费800元。被告除对路产损失、吊装费、住院伙食补助费的真实性无异议外，对其他各项损失均提出相应异议。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被保险人在保险期间发生交通事故给第三者及己方造成损害的，保险公司应按照合同的约定在承保限额内进行赔偿。本案中，虽然交通部门出具了事故成因无法查清的事故认定书，但在道路施工、半隔双向单车通行路段确存在交通安全隐患。事故发生后原告在该单车通行路段搭乘他人车辆前往就医地点，亦合乎常理。虽然保险条款中规定了“遗弃保险车辆离开事故现场”系免责情形，但本案中事故车辆对路产撞击后需救援服务无法驶离，原告因需就医离开事故现场并不属于该免责条款情形，故本案不适用该条款。被告提出原告可能存在醉酒驾驶的情形，但未提交相关证据，本院难以采信。
关于原告的损失：1、被告对路产损失5236元、吊装费380元、住院伙食补助费200元异议，本院对此予以认可。2、关于车辆损失。原告仅提供车辆损失清单，未提交车辆维修正式发票，无法证实该车辆的实际修理及损失的具体数额，本院对此不能认可，原告可待证据充足后另行主张权利。3、关于医疗费。被告虽对该项提出异议，但结合事故时间、地点以及事故车辆对路产的撞击程度，原告所提供的医院病历、诊断证明书、医疗费票据是内容真实、形式合法且与本案相关联的，故本院对医疗费1075.6元予以认定。4、误工费466元。原告提交事故发生后的工资表无法证实其因此次事故实际减少的收入，且其主张月收入5300元但未提交完税证明，故对原告的主张不予采信，本院参照河北省2014年职工年平均工资42532元／年计算，即42532元／年÷365天×4天。5、护理费464元。原告主张的护理期限、护理人数有医院出具的病历、收费收据为证，本院予以支持。护理人员为城镇户口，故本院参照河北省2014年职工年平均工资42532元／年计算，即42532元／年÷365天×4天。按照此标准计算已经超出其主张，故本院对其主张护理费464元予以认可。6、关于营养费。医疗机构并未出具相关医嘱，故本院对此不予认可。7、关于鉴定费，该项费用并未实际产生，本院不予支持。8、关于交通费，考虑到该项费用是事故发生后必然产生的费用，本院酌定200元。以上损失共计8022元，其中原告对第三者的路产损失已经予以赔付，故被告应直接向原告赔付上述款项。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十五日内给付原告刘文全各项损失共计8022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 杜志乾
人民陪审员 高建广
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁明珠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1756号-1
原告：董传芳，女，1962年12月12日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。
委托代理人：胡国庆、李智勇，江西帝经律师事务所律师。
被告：李斌，男，1957年4月17日生，汉族，江西省上饶市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告董传芳诉被告李斌民间借贷纠纷一案中，2015年9月11日作出的（2015）西民初字第1756号财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现因原告撤诉，本院予以准许，故依法解除对双方当事人担保和保全财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告董传芳坐落上饶市南门路5号2栋401室房产、担保人唐克勤坐落上饶市顾家巷路1号5栋402室房产的查封；
二、解除对被告李斌银行存款1900000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 傅少华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴雅茜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第793号
上诉人（原审被告）石某。
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人杨海新。
上诉人石某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石某及其委托代理人张庆生、被上诉人杨某及其委托代理人杨海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年正月，原告杨某与被告石某经媒人张五儿介绍认识，被告去原告家“看人户”时，原告父母给被告见面礼400元，2014年正月十九，原、被告结订亲，原告父母给被告600元及两枚共十克左右的黄金女式戒指。2014年农历二月、三月，原告父母分两次先后给了被告70000元，让被告偿还做生意所欠债务。被告随将生意关闭后回家来。同年农历四月二十四和七月十四交城过节时，原告父母共给被告1200元，以上原告父母给付被告钱财均是通过媒人张五儿给付的。2014年农历十月，原告因多次联系不上被告，故提出退婚，并要求被告退还原告父母给付的72200元及两枚黄金戒指。被告对上述事实均无异议，但表示是原告自愿赠与的，现在是原告不同意结婚，不同意退还。本案经调解无效。
原审认为，原、被告按习俗订立婚约，是以将来结婚为目的的，当事人之间发生的赠与的原因也是由于婚约的存在，随着婚约的解除，受赠人也丧失了占有赠与财物的资格。本案中原告给付被告70000元用于还被告所欠的债务及订亲时给付被告的两枚黄金戒指，也是以婚约为前提的，现在原告要求解除婚约，被告应返还原告70000元及两枚黄金戒指。但原告在见面、订亲、过节时因人情往来而给被告的现金2200元，原告要求返还，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：被告于本判决生效后十五日内退还原告70000元及两枚女式黄金戒指。诉讼费200元，减半后由原告负担，原告已预交。
判后，上诉人石某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00202号民事判决，改判上诉人不返还赠予财产，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，遗漏主要情节。本案诉争之七万元系被上诉人对上诉人的赠与，被上诉人并非多次联系不上上诉人。本案款项并非彩礼，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条错误。被上诉人无故退婚，上诉人并无过错，被上诉人给上诉人造成巨额损失，依法应予赔偿。本案诉争款项属被上诉人对上诉人的赠与，该赠与已经交付，只有符合撤销合同的条件方可以撤销赠与。
被上诉人杨某辩称，一审判决正确，依法应予以维持。本案所涉款项为彩礼而非赠与。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人石某应否返还上诉人70000元及两枚女式黄金戒指。
本院认为，上诉人石某与被上诉人杨某订立婚约，被上诉人杨某以结婚为前提给付上诉人石某70000元及两枚女式黄金戒指。现双方解除婚约，被上诉人杨某主张上诉人返还上述财物，本院依法予以支持，上诉人石某应承担返还义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年十月十日
书记员 白舒文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终728号
上诉人（原审原告）：周桂清，男，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：章月梅，女，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人：应建仁，董事长。
上诉人周桂清、章月梅因与被上诉人浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周桂清、章月梅收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周桂清、章月梅自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5744号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年二月二十二日
代书记员 张青青
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5814号
申请执行人北京永泰华扬贸易有限公司（组织机构代码：58913159-8），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村南郊兴隆钢材市场内6号。
法定代表人吕文杰，董事长。
被执行人河北华盛建筑工程有限公司（组织机构代码：10840004-9），住所地河北省唐县南环路西。
法定代表人王玉田，董事长。
被执行人文安县新镇镇三村村民委员会，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇三村。
法定代表人王海潮，村长。
北京永泰华扬贸易有限公司（以下简称：永泰华杨公司）与河北华盛建筑工程有限公司（以下简称：华盛建筑公司）、文安县新镇镇三村村民委员会（以下简称：三村村委会）买卖合同一案，本院于2014年5月30日作出的（2013）大民初字第3006号民事判决书已发生法律效力。永泰华杨公司于2014年10月23日向我院申请执行，要求华盛建筑公司、三村村委会给付案款共计748128.28元及迟延履行利息。本院于2014年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华盛建筑公司、三村村委会送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人华盛建筑公司、三村村委会名下无房产、车辆及银行存款。本院依法将被执行人华盛建筑公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人永泰华杨公司申请执行的案款748128.28元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华盛建筑公司、三村村委会确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第3006号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄河清
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执302号
申请执行人高文玉，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人邢志国，男，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人高文玉与被执行人邢志国借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院(2015)拜民初字第997号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年八月十九日
书记员 周耀军
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执485号
申请执行人：徐华中，男，1951年1月出生，汉族，住叶集区孙岗乡。
被执行人：徐华春，男，1955年1月出生，汉族，住叶集区孙岗乡。
申请执行人徐华中与被执行人徐华春附带民事赔偿纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522刑初63号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐华春账户存款22702.79元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执485号
申请执行人：徐华中，男，1951年1月出生，汉族，住叶集区孙岗乡。
被执行人：徐华春，男，1955年1月出生，汉族，住叶集区孙岗乡。
申请执行人徐华中与被执行人徐华春附带民事赔偿纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522刑初63号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐华春账户存款22702.79元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年五月十六日
书记员 徐 进
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第118号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人张兵，男，1989年3月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）褚秀英，女，1934年5月30日生，汉族，退休职工。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李浩，男，1979年1月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李军，男，1970年8月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层。
代表人刘长森。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3355号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2015年2月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 罗正华
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 廉
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第118号上诉人（原审被告）余尔波，男，1977年4月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。被上诉人（原审原告）林金土，男，1963年2月12日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市。委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。上诉人余尔波因与被上诉人林金土民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第2249号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人余尔波上诉称，本案被上诉人户籍所在地和居住地在福州仓山区，上诉人的户籍地在永泰县大洋镇，经常居住地在宁德市蕉城区。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案不应当由霞浦县人民法院管辖，可以由蕉城区人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送至蕉城区人民法院审理。被上诉人林金土答辩称一审驳回上诉人管辖权异议的裁定适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》对借款合同履行地明确为除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，根据上诉人和被上诉人提供的证据材料，双方的住所地均不在霞浦县，且双方未就借款合同的履行地进行过约定，因此根据上述规定，霞浦县人民法院对本案不具有管辖权，本案可由被上诉人林金土的住所地福州市仓山区人民法院管辖。上诉人上诉称其经常居住地为宁德市蕉城区，但未提供相关证据，其认为应由蕉城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定霞浦县人民法院具有管辖权错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第2249号民事裁定。二、本案移送福州市仓山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宁芳代理审判员  高晓燕代理审判员  庄真真二〇一五年三月十八日书 记 员  余新星附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）山东省高级人民法院：你院鲁高法函＜1993＞44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》收悉。经研究，现答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财538号
申请人郑州银行股份有限公司未来路支行，营业场所郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号。
负责人葛慧全，行长。
被申请人开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。
法定代表人张桂斌。
被申请人开封市燃料总公司，住所地开封市滨河路东段。
法定代表人张晓勇。
被申请人开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。
法定代表人张桂斌。
被申请人李少辉，男，汉族，1973年8月29日出生，住开封市鼓楼区。
被申请人杨海珠，女，汉族，1974年6月7日出生，住开封市鼓楼区。
被申请人杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住开封市禹王台区。
被申请人张建业，男，汉族，1963年1月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人杨民，男，汉族，1968年3月4日出生，住开封市金明区。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1960年3月19日出生，住开封市顺河回族区。
申请人郑州银行股份有限公司未来路支行于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6821360.13元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市燃料总公司、开封市东京海洋馆有限责任公司、李少辉、杨海珠、杨文、张建业、杨民、ＸＸ银行存款6821360.13或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月三十日
书记员 赵淑霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更274号
罪犯廖延富，男，1972年8月19日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年9月7日作出(2014)信刑初字第157号刑事判决，以被告人廖延富犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月8日起至2019年1月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖延富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯廖延富在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖延富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖延富减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年4月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终795号
上诉人（原审原告）李长义。
被上诉人（原审被告）刘秀珍。
委托代理人李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
上诉人李长义因与被上诉人刘秀珍财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月20日，李长义以丁芹、刘秀珍为被告向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：1、丁芹与刘秀珍之间签订的店面转让协议无效；2、刘秀珍立刻搬离伟业新都会城市广场B5幢105、205、206丰沛快餐店；3、刘秀珍赔偿李长义自2013年12月8日至2014年9月2日止，共计8个月24天的房屋租金损失及投资款直接损失。原审法院经审理后认为，丁芹与刘秀珍之间的转让协议因恶意串通而应认定为无效。2013年12月8日起至2014年5月8日，刘秀珍利用骗取的营业执照，非法占有苏州市吴江区高新路伟业新都会城市广场B5幢105、205、206商铺以及商铺内的财产，给李长义造成了相应的损失，应当予以赔偿。2014年5月8日以后，刘秀珍不再经营涉案商铺的可能性高，李长义也未举证证明刘秀珍依然占有商铺，并且2015年5月8日刘秀珍的营业执照被撤销后，李长义未采取积极、正确的合伙经营方式，而是以要求停业的方式处理双方之间的矛盾，李长义对2014年5月8日后对自己遭受的损失存在过错，故李长义要求刘秀珍赔偿2014年5月8日后的相关损失的理由不充分，原审法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月13日作出（2014）吴江民初字第1085号民事判决书，判决丁芹、刘秀珍于2014年12月8日签订的《商铺转让协议》无效，刘秀珍赔偿李长义损失14848.49元，驳回李长义的其他诉讼请求。宣判后，刘秀珍不服判决，上诉至苏州市中级人民法院。2015年4月20日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第00553号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，由李长义提交的民事判决书、民事上诉状，以及李长义、刘秀珍的当庭陈述予以证实。
原审原告李长义的诉讼请求为：判令刘秀珍立即支付因其诉讼导致店铺无法正常经营给李长义造成的财产损失14848.49元（计算期间自2014年10月13日至2015年4月20日止，计算方法参照（2014）吴江民初字第1085号民事判决书，其中房屋租金10000元，投资损失4848.49元）；刘秀珍承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审法院在（2014）吴江民初字第1085号案件审理过程中，已查明刘秀珍在2014年5月8日后不再经营涉案商铺的可能性高，李长义未采取积极、正确的合伙经营方式，而是以要求停业的方式处理与丁芹之间的矛盾，李长义对2014年5月8日后自己遭受的损失存在过错，故李长义要求刘秀珍赔偿2014年5月8日后的相关损失的理由不充分。该判决已被苏州市中级人民法院判决维持原判。现李长义起诉要求刘秀珍赔偿2014年10月13日至2015年4月20日之间涉案商铺的租金及投资款损失，但未提交涉案商铺在上述时间段内存在损失的证据，即使存在李长义所诉的租金、投资款损失，李长义也未提交相应证据证明刘秀珍应当对该部分损失承担法律责任，故李长义的主张证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回李长义的诉讼请求。案件受理费减半收取86元，由李长义负担。
上诉人李长义不服上述民事判决，向本院提起上诉称：丁芹和刘秀珍是亲弟媳关系，两人看到饭店赚钱恶意串通侵吞李长义在饭店的股份，没有证据证明李长义要求停业。刘秀珍因营业执照被撤销而停业，与李长义无关，怎么变成李长义对2014年5月8日后自己遭受的损失存在过错？前一案件和本案没有关联。李长义主张2014年10月13日至2015年4月20日之间商铺的租金和投资损失已提交了证据。1、（2014）吴江民初字第1085号和（2015）苏中民终字第00533号民事判决书，证明损失的期间；2、刘秀珍的上诉状，在上诉期间饭店归属不清李长义无法处理饭店；3、饭店的钥匙在丁芹和刘秀珍手里，李长义进不了饭店。在（2014）吴江民初字第1085号案件上诉期间，李长义要求商量处理饭店的事，但刘秀珍不予理睬，直至二审判决后丁芹才同意处理饭店。租金已经预付至2015年7月18日。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人刘秀珍辩称：刘秀珍在2014年5月8日之后就不再经营饭店了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明，在（2014）吴江民初字第1085号案件中，刘秀珍书面答辩时称“刘秀珍与丁芹协商解除了转让协议，并将房屋交还给了丁芹，不再占有合同项下的任何物品和房屋”。对（2014）吴江民初字第1085号民事判决不服提起上诉时，刘秀珍的上诉请求和理由为：“一、原审法院推定上诉人与丁芹恶意串通签订转让协议侵犯李长义的利益，判决上诉人赔偿李长义的损失对上诉人不公。二、退一步讲，李长义在与丁芹有纠纷无法继续经营时不积极采取措施处理纠纷，导致店铺利益受损由此造成的损失应由李长义自行承担。三、刘秀珍的营业执照手续是上诉人授权温红军全权办理，上诉人知识水平有限仅在相关文书上签字。转让金额18万元并没有明显低于市场价。店铺实际不营业也没有营运能力，更不存在营业收入或损失。请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判上诉人与丁芹签订的转让协议有效，上诉人不赔偿李长义的任何损失。”上述事实，由（2014）吴江民初字第1085号民事判决书、（2015）苏中民终字第00553号民事判决书予以证实。
本院认为：（2014）吴江民初字第1085号民事判决书已认定2014年5月8日后刘秀珍不再经营涉案商铺的可能性高，并判决刘秀珍赔偿李长义2013年12月8日至2014年5月8日期间的租金和投资款损失，驳回李长义要求刘秀珍赔偿2014年5月9日至2014年9月2日止损失的诉讼请求。刘秀珍不服该判决提出上诉，上诉理由系对一审法院判决其赔偿损失的理由及金额提出异议，虽然其上诉请求为要求改判其与丁芹签订的转让协议有效，不赔偿李长义的损失，但从刘秀珍在一审答辩时陈述认为其已与丁芹协商解除了转让协议并将房屋交还给丁芹的意见来看，刘秀珍在上诉期间并未主张要继续占有使用涉案商铺。而且李长义也没有证据证明刘秀珍在上诉期间仍实际占有该商铺。因此刘秀珍提起上诉并不影响李长义及其合伙人丁芹在2013年10月13日后使用商铺或处理商铺的租赁事宜。如因李长义与丁芹之间的纠纷导致李长义未能使用商铺而受到损失，不应由刘秀珍承担赔偿责任。李长义主张因刘秀珍提起上诉导致其无法处理商铺的观点不能成立，其要求刘秀珍赔偿2014年10月13日至2015年4月20日之间的租金及投资款损失没有依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人李长义的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人李长义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆晓婷
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1418号
上诉人（原审原告）：伍海标，住增城市。
委托代理人：王汉荣，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区国土资源和房屋管理局，住所地广州市增城区。
法定代表人：张华义，职务：局长。
委托代理人：陈龙，系广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：谢一鸣，系该局科员。
上诉人伍海标因房屋登记一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人伍海标于2015年9月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍海标撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘敏娟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初366号
原告方福平，农民。
被告康开强，司机。
被告中国人民财产保险公司兰州市城关支公司。
地址甘肃省兰州市金昌南路228号。
本院在审理原告方福平诉被告康开强、中国人民财产保险公司兰州市城关支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方福平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方福平在起诉后宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方福平撤回对被告康开强、中国人民财产保险公司兰州市城关支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取408元，由原告方福平负担。
审判员 稂彬淑
二〇一六年三月二十八日
书记员 王英杰
校对责任人：稂彬淑打印责任人：王英杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6037号
罪犯李玩荣，男，1969年3月17日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）江中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人李玩荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币150000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李玩荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玩荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玩荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，但该犯属涉毒犯罪，且财产刑也未履行完毕，本院对刑罚执行机关提请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玩荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4017号
申请执行人朱海震。
被执行人廉武民。
申请执行人朱海震与被执行人廉武民民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初9214号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈家富
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初35号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张君虎，男，1986年9月24日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，群众，住阳�县。因涉嫌买卖国家机关公文罪，于2016年7月20日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2017年3月9日由本院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人张君虎犯买卖国家机关公文罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽出庭支持公诉，被告人张君虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日，被告人张君虎向阳谷县人民法院提起执行异议之诉。在诉讼过程中，被告人张君虎通过办理假证的小广告，以100元的价格购买了一张伪造的《村镇规划选址意见书》，提交到法庭，后阳谷县人民法院将张君虎伪造国家机关公文的有关材料移交阳谷县公安局�阳谷县公安局于2016年2月26日立案侦查。被告人张君虎于2016年7月8日到阳谷县公安局投案。
公诉机关认为：被告人张君虎买卖国家机关公文，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张君虎对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据如下：物证村镇规划选址意见书一份，被告人的户籍证明，前科证明，发破案经过，阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2091号民事判决书，聊城法衡司法鉴定所关于“十五里元镇建设办公室”公章印文的鉴定意见书，证人张某、肖某的证言，被告人张君虎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张君虎买卖国家机关公文，其行为已构成买卖国家机关公文罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张君虎主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。经调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张君虎犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年三月十四日
书记员 胡彦伟
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初44号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人尹某，出生于宁夏回族自治区固原市，住银川市。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员刘玉媛、被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日22时40分许，被告人尹某在华亭县安口镇东大街”胖子烤吧”饮酒后驾驶×××号小型普通客车运送他人到安口火车站，返回时行至安口镇瓷市街与杨某停放在路北的×××号小轿车相撞，致二车受损。
经抽取被告人尹某血样，送经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：检出酒精成分，含量为223.1mg/100ml。
另查明，案发后被告人尹某与被害人杨某达成车辆互换、再不赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：华亭县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；谷雨S80呼出气体酒精含量检测单、现场笔录、现场检测报告、现场图及照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2016]法毒检字第718号”关于尹某一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定（检验）意见告知书；被告人尹某供述；被害人杨某陈述；证人任某、刘某2证言；抓捕情况说明、被告人尹某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人身份信息复印件、扣押决定书、扣押发还物品清单、协议书、谅解书等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某案发后能如实供述罪行，当庭自愿认罪；并赔偿了被害人损失，取得谅解，可依法从轻处罚。被告人尹某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且酒精含量在200mg/100ml以上，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年7月7日止，每月折抵假日二日，计四日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈春根
二〇一七年五月十六日
书记员 石梦凡
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丽龙商初字第481-1号
原告：龙泉市农村信用合作联社，住所地龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
被告：曾剑，（四中内）。
被告：黄丽津。（四中内）。
被告：周良虎。
被告：陈少霞。
原告龙泉市农村信用合作联社为与被告曾剑、黄丽津、周良虎、陈少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月6日受理后，因被告陈少霞公告送达，不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
助理审判员 张 芳
二〇一六年五月十三日
代书 记员 程元红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00243号
原告董少鹏。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告王拥军。
被告杨建庆。
本院在审理原告董少鹏与被告王拥军、杨建庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董少鹏于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董少鹏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董少鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告董少鹏负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年二月六日
书记员 沈 赟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字1001号
申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马杰，行长。
被执行人张金华。
被执行人陈学强。
被执行人王金滨。
被执行人刘素清。
申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人张金华、陈学强、王金滨、刘素清金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月二十二日
代书记员 郭慧敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2321号
原告王清云，女。
被告河南嘉诚投资担保有限公司。
委托代理人王立奎，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王清云诉被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称“嘉诚公司”）担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王清云及被告河南嘉诚投资担保有限公司委托代理人王立奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司通过嘉诚投资担保公司向原告借款10万元并约定借款期限为6个月，2014年8月11日到期，利率按17‰计算，双方于当时约定后，原告按嘉诚指定的银行账户汇款10万元，嘉诚向原告出具还款计划书等债权文书。后被告除支付了五个月的利息和分几次给付原告借款9200元外，其余借款及利息被告以种种理由不按合同执行，为维护原告人的合法权益，依照相关法律规定，以及嘉诚担保涵：如果到期借款人未按时还款，嘉诚将在三个工作日内无条件代为偿还所欠本息的承诺。为维护法律尊严，保护出借人的合法权益，特诉至法院请求判令被告：1、给付自2014年7月11日至2014年9月19日借款10万元的约定利息。2、给付自2014年9月20日至2014年12月29日借款93000元的约定利息。3、给付自2014年12月30日至2015年1月7日借款91140元的约定利息。4、给付自2015年1月8日至2015年2月16日借款91000元的约定利息。5、给付自2015年2月17日至还款之日止借款本金90800元及约定利息。
原告提供的证据材料有：1、郑州银行返还对账单三页。2、农村信用社交易明细。3、还款计划书。4、担保函一份。
被告嘉诚公司辩称，1、原告诉求的资金，签订的合同属实。截止到2016年2月底已经兑付本金9.7%即9700元，下余本金90300元。2、嘉诚公司于2014年7月15日被郑州市经开区成立的工作组叫停业务，所有参与人员的资金仅兑付本金不再记息，如同意，经郑州银行统一开卡接受兑付本金，本案原告接受兑付的账号是6224216666669788448。分批接受了兑付本金9700元。3、驳回原告诉讼请求及利息的请求。
被告嘉诚公司未提供证据材料。
经审理查明，2014年2月12日苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司向原告借款10万元整，同日，借款人为原告出具还款计划书，还款计划书上载明：借款金额10万元，月利率按17‰计算，借款期限从2014年2月12日至2014年8月11日，本息分6期付清，每月11日支付当月利息，前5期仅支付利息，不支付本金，到第6期即2014年8月11日除支付利息外还须一次性归还本金。该笔借款由被告嘉诚公司提供担保，并出具了担保函，担保函中未明确约定担保方式及担保期限。
合同签订后，苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司依约付息至2014年7月11日，共计付息8500元，之后没有按照约定还本付息，借款期限届满后，被告嘉诚公司于2014年9月19日支付借款本金的7%即7000元、于2014年12月29日支付借款本金的1.86%即1860元、于2015年1月7日支付借款本金的0.14%即140元、于2015年2月16日支付借款本金的0.2%即200元、于2015年9月11日支付借款本金的0.3%即300元、于2016年2月3日支付借款本金的0.2%即200元，合计9700元。剩余本金90300元及利息至今没有支付。
本院认为，原告与苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司及被告嘉诚公司之间的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同成立生效。因苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司在约定期限内没有履行合同义务，已经违约。在开庭审理前，原告撤回对苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告嘉诚公司为原告出具担保函愿意为苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司提供担保且原告接受，故被告应当承担担保责任。原、被告约定担保方式不明，应为连带担保，约定担保期间不明，原告有权自借款到期后六个月内要求担保人承担担保责任，被告嘉诚公司也在此期间支付原告本金9700元，故原告要求被告嘉诚公司支付剩余本金90300元的请求予以支持。原告与苏州工业园区湖景花园国际酒店有限公司及被告嘉诚公司之间未约定逾期利率，原告以借期内的利率主张逾期利息且约定的借期内的利率不违反有关法律的强制性规定，应予支持。被告辩称，原告已经接受统一兑付，即只兑付本金不再计息，视为原告同意对借款合同的变更，因被告的这一说法原告不予认可且被告未提供证据予以证明，对被告的这一辩驳意见不予支持。综上，对原告主张被告偿还借款90300元及合理利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
被告河南嘉诚投资担保有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王清云本金90300元及利息，从2014年7月12日至2014年9月18日按本金10万元计算利息、从2014年9月19日至2014年12月28日按本金93000元计算利息、从2014年12月29日至2015年1月6日按本金91140元计算利息、从2015年1月7日至2015年2月15日按本金91000元计算利息、从2015年2月16日至2015年9月10日按本金90800元计算利息、从2015年9月11日至2016年2月2日按本金90500元计算利息、从2016年2月3日按本金90300元计算利息至实际偿还之日（利息按月利率17‰）。
二、驳回原告王清云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元由被告河南嘉城投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩二丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申141号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆兴恒通房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市北京西路5号（设计院北侧）。
法定代表人：陈文全，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：奎屯永通工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万通里-喀什东路56幢。
法定代表人：刘子丰，该公司总经理。
再审申请人新疆兴恒通房地产开发有限公司（以下简称兴恒通公司）因与被申请人奎屯永通工贸有限公司（以下简称永通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2015）新兵民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兴恒通公司申请再审称，1、一、二审判决对事实认定错误。一、二审判决认定永通公司于2013年5月21日进场施工，于2013年6月9日施工结束是错误的。在庭审中兴恒通公司已提供了永通公司于2012年8月进场施工的证据，况且2万多平方米外墙保温施工在客观上是无法在短短的18天内完成的；2、二审未作质量鉴定错误；3、一、二审判决仅凭二张永通公司单方提供的现场监理对施工工序进行核查结论中认可“验收合格，同意进行下一道工序”的无效验收单，判定外墙保温工程已验收合格明显不符合国家验收规范，缺乏依据；4、一、二审判决不对质量问题进行核查，而只认定永通公司的单方鉴定有效，认定兴恒通公司的鉴定书无效，不客观公正。5、一、二审判决认定《工程结算单》的形成未受到胁迫于法无据。6、本案应对质量问题进行核查。综上，兴恒通公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
根据兴恒通公司再审申请书载明的理由，本院对以下问题进行审查：
一、关于一、二审判决对于永通公司进场施工的时间认定是否错误的问题。
兴恒通公司认为一、二审判决对于永通公司进场施工的时间认定错误。本案双方当事人是以《结算单》作为计算涉案工程款的依据，《结算单》是双方当事人真实意思表示，何时进场并不影响到双方的实体权利义务，且永通公司二审上诉时并未提出该项上诉主张，再审时亦未提供证据证明永通公司进场施工时间错误，因此，对其该项主张本院不予支持。
二、关于当事人双方签订的《工程结算单》是否存在胁迫，是否应予撤销的问题。
涉案工程已经完工，在兴恒通公司拖延结算的情况下，永通公司主动找兴恒通公司进行工程结算，结算过程中虽然双方发生争议，且有警方到场，但并不意味着《工程结算单》是受胁迫签订。从《工程结算单》载明的事项看，其内容详细，在改动处均有捺印，其体现了双方不断协商的过程，是双方当事人真实的意思表示，《工程结算单》形成后，兴恒通公司亦未报警主张其受到胁迫。综合上述情况，应认定《工程结算单》合法有效。兴恒通公司主张《工程结算单》签订时存在胁迫应对其予以撤销，缺乏依据，本院不予支持。
三、关于涉案工程是否存在质量问题以及是否需要质量鉴定。
外墙保温工程并非地基基础工程和主体结构。从一审判决、二审判决查明的情况看，涉案工程已经交付兴恒通公司，兴恒通公司未进行质量验收及消防验收将房屋交付给住户，在此情况下，一审判决与二审判决认定兴恒通公司应当对此承担责任，并无不当。在兴恒通公司擅自使用涉案工程的情况下，一、二审判决认定其不能以质量不合格为由拒付工程款并无不当。本案已经无须进行质量鉴定。虽然兴恒通公司一审提交了质量鉴定申请书，而二审判决认定兴恒通公司在一审中没有提出质量鉴定申请存在瑕疵，但并不影响本案的实体处理。
综上，二审判决认定事实与适用法律方面均无不当。兴恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆兴恒通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王永明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初90号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告程玉章，男，汉族，1980年8月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程玉章信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告程玉章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年10月25日，程玉章向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。程玉章从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日共透支本金9514.57元、利息778.80元、滞纳金1255.22元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程玉章立即支付截止2016年11月17日的本金9514.57元、透支利息778.80元、滞纳金1255.22元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金9514.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程玉章承担。
被告程玉章未答辩。
经审理查明，2015年10月25日，程玉章向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程玉章在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程玉章发放了信用卡。程玉章从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日，程玉章尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9514.57元、透支利息778.80元、滞纳金1255.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程玉章与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程玉章发放了信用卡，程玉章使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。程玉章应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告程玉章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程玉章在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月17日的信用卡透支本金9514.57元、利息778.80元、滞纳金1255.22元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以本金9514.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费44元，由被告程玉章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉