wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第149号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，又名杨某某，农民。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年12月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人唐晓明，贵州泽丰律师事务所律师。
被告人王某某，“某某”，农民。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年12月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人杨某、王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员杭进、张翠蓉出庭支持公诉，被告人王某某、杨某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日8时许，被告人杨某、王某某窜至贵阳市经济技术开发区淮河路，将唐某放在车内的一手提包盗走，被盗包内有现金人民币15000元、港币11000元（折合人民币8713.1元）及一部价值6792元的苹果PLUS手机。
另审理查明：二被告人将被盗手机销赃获款2000元，并将赃款平分。
上述事实，二被告人在庭审中并无异议，且有二被告人在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局刑侦大队民警自书抓获经过、情况说明、失主唐某的陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）10号价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某的辩护人认为：1、对犯罪事实及罪名不持异议，但是本案的涉案财物鉴定结论程序上违反规定，因为被鉴定物品的失主没有提供购买发票，不能确定失主被盗苹果PLUS手机的真实性，本案被盗手机的具体品牌型号不能排除可能是送检品牌型号以外其他手机的可能性，证据存疑时应当依法作出有利于被告人的处理；2、在量刑方面，被告人如实供述了自己的犯罪事实，且被告人系初犯，悔过可能性较大，再犯可能性相对较小，被告人的女友在案发前已有身孕，对其从轻处罚有利于被告人能够更好的回归家庭和社会。
本院认为，被告人杨某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，价值数额巨大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。对被告人杨某的辩护人关于被盗苹果PLUS手机真实性的问题，首先有被害人陈述及被告人供述相印证，按照《贵州省涉案财物价格鉴定操作规程》第二十二条之规定，购买手机的发票并不是必须提供作为鉴定依据，且二被告人就手机销赃获款的细节进行了供述，足以认定涉案失窃手机为苹果PLUS的真实性；对于其他辩护意见，酌情予以考虑。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，不予区分主、从犯。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；······”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十七条第三款：“犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2017年11月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
三、对二被告人的违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
代理审判员 孙 晖
人民陪审员 张森林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 娟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第156号
原告甘某妹，女，1971年出生。
被告李某彬，男，1972年出生。
原告甘某妹诉被告李某彬离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某妹到庭参加诉讼，被告李某彬经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某妹诉称：原、被告于2000年相识，2002年登记结婚，婚后生育女儿李某珊和儿子李某浩。自2013年年初，原告发现被告有外遇，对家庭缺乏照顾，也不听家人劝阻，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生儿子和婚生女儿由原告携带抚养，抚养费每月2000元由被告承担；3、各自债务各自承担。
被告李某彬没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：原、被告在社会上相识交往。2000年初，原、被告在相识基础上确立恋爱关系并开始同居生活。2002年3月13日，原、被告双方自愿补办登记结婚手续。婚后，夫妻感情较好。2003年8月19日，原、被告共同生育女儿李焰珊。2011年3月14日，原、被告共同生育儿子李文浩。2012年后，原告听到被告有外遇的传闻后，开始怀疑被告与某饭店的店主有不正当的两性关系，并为此与被告发生矛盾。2014年6月6日，原告以被告有外遇导致双方感情破裂为由向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《户口簿》、《婚姻证》、《证明》、《出生证》，以及原告的庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识后确定恋爱关系并开始同居生活，婚前双方经过一段时间相互了解才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告又生育女儿李焰珊和儿子李文浩，建立起一个幸福的家庭，以致夫妻感情得到进一步的发展。原、被告夫妻间之所以出现感情矛盾，原因是被告在与异性的交往过程中没有注意自己的行为方式，引起原告的猜疑。在处理夫妻感情矛盾过程中，双方又缺乏妥善的方法，以致夫妻矛盾加激。如原、被告日后本着互谅互让，致力于维护家庭和睦，共同抚养好子女的态度出发，相信夫妻是能和好如初的。原告的提诉离婚，理据欠缺充分，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告甘运妹与被告李建彬离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告甘运妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一四年十月十四日
书记员 陈阳明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第6号
原告廖东林，男，汉族，1968年11月8日出生，住博罗县柏塘镇。
被告一龚运容，男，汉族，1968年4月25日出生，住博罗县柏塘镇。
被告二龚文生，男，汉族，1966年6月22日出生，住博罗县柏塘镇。
原告廖东林（下称原告）诉被告龚运容（下称被告一）、龚文生（下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告得知被告二有地皮出售，便前往被告二处了解情况，经了解，约定先支付20000元订金，原告于2013年10月29日向两被告分别支付了10000元订金，两被告立了收据一张。但经过进一步了解，被告地皮合法性有问题，遂要求两被告退回本人的订金，但遭到拒绝。为此，请求法院判令两被告返还订金20000元，诉讼费由两被告承担。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了两被告出具的收据一份，证明两被告收到原告订金20000元。
原告为其诉请提供了龚运容，龚文生《收据》一张。
二被告辩称，我方土地有完整手续，原告支付定金后，没有按约定支付尾款，我方不予退还定金。原告已违约，现在就算他要，我们也不转让给他了。
两被告为其陈述和辩解，向本院提供了红线图两张，证明涉案土地系由政府所划；没有提供其它相关证据。
经审理查明，两被告系堂兄弟关系，两被告各获得位于博罗县柏塘镇新城的回拔地各一块土地的使用权（土地位于博罗县柏塘镇罗塘村通合小组，合共258平方米）。原告经与两被告协商，约定购买二被告位于博罗县柏塘镇新城的两块土地的使用权。原告于2013年10月29日交付20000元给二被告，二被告各收执10000元，二被告于当天立下收据一张：“今收到廖东林交来购买柏塘镇新城回扣地皮定金20000元正，地皮面积9.4米×27.5米共258平方米，按每平方1350元计共款三十四万八千三百元正，余款于2013年11月30日前交清，并办好一切购买手续，收款人：龚运容，龚文生，2013年10月29日。”等字样。
二被告分别享有位于博罗县柏塘镇罗塘村通合小组回扣地的集体土地使用权，但没有办理土地使用权证。
本院认为，农村集体所有的土地，其使用权可以由该集体内部成员获得，但是不能由个人转让。二被告享有的位于博罗县柏塘镇罗塘村通合小组的两块集体土地使用权，但按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，是不能转让的。因此，原告与二被告达成转让本案土地使用权的约定违反了法律的强制性规定，原告将无法获得本案土地使用权，原告与二被告之间买卖土地使用权的约定无效。在约定无效的情况下，二被告应各退回已收取的10000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
限被告龚运容、龚文生在本判决发生法律效力之日起十五日内各返还原告廖东林10000元，合共20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龚运容、龚文生各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘晓东
附法律条文：
1、中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、中华人民共和国土地管理法
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王鲜华，女，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鲜华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王鲜华系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,039.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,039.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省临沧市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）云09行赔终2号
原告娄玉卿(又名娄玉轻)。
被告云县人民政府。。
法定代表人字清华，代理县长。
委托代理人张国云。
委托代理人张学良。
上诉人娄玉卿因城建行政赔偿一案，不服云县人民法院（2016）云0922行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄玉卿，被上诉人云县人民政府负责人周文平及委托代理人张国云、张学良到庭参加诉讼。本案经云南省高级人民法院（2016）云行他254号批复批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原判认定，原告在云县爱华镇瓦窑坝租了一宗宅基地从事捡、收废旧物品，并将废旧物品露天堆放。城管大队于2014年3月31日向原告发出《关于娄玉卿户限期搬迁废旧物资的通知》，限原告接通知后十日内自行搬迁，逾期未搬迁将予以强制清理。原告在限期内未搬迁，同年5月6日城管大队组织人员对原告堆放的废旧物品采取了强制清理措施，将废旧物品拉运至垃圾场处理。原告认为城管大队的行为违法，多次向各有关部门进行反映投诉未果，遂于2015年5月12日向被告申请行政复议（赔偿），要求赔偿其损失300000元。被告经受理、审查、调查、组织调解、集体讨论等程序，于2015年7月12日作出云县政府发〔2015〕140号行政赔偿决定，认定城管大队在采取强制执行措施前没有严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定办理，属程序违法，强制清理废旧物品的行为已构成侵权，侵犯了原告的合法权益，应赔偿其相应的损失，但由于城管大队属被告批准设立的临时机构，其对外以自己的名义执法产生的法律后果，应由批准设立的机关承担，被告依法应按国家赔偿程序予以处理。并依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条及《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条、第三十六条第（四）项之规定，认为由于涉案废旧物品已灭失，种类、数量已无法核实，损失价值无法认定，参考原告对废旧物品种类、数量的陈述及被告对废旧物品市场价格的调查情况、城管大队提供的相关说明等综合因素决定，酌情赔偿原告损失50000元。2016年1月11日，原告向被告递交赔偿金领取申请书，同日被告向原告支付了50000元赔偿金。2016年2月4日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求依法判令被告赔偿原告财产损失300000元，误工费、材料费、打印费、电话费、乘车费、住宿费及精神损失费等300000元，共计600000元。
一审法院认为，被告确认城管大队对原告的废旧物品采取强制执行措施行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定酌情赔偿的数额适当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第四条第二款、第九条第一款、第二十九条之规定，判决驳回原告娄玉卿的诉讼请求。
宣判后，娄玉卿不服提出上诉称，1.一审判决认定赔偿数额错误；2.因被上诉人的违法行为导致上诉人犯病，从而产生的医疗费理应得到赔偿；3.一审判决不支持上诉人的精神抚慰金属法律适用错误。请二审法院：1.撤销云县人民法院（2016）云0922行赔初1号行政赔偿判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人600000元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人云县人民政府答辩称，1.上诉人的堆放物属捡拾物品，经被上诉人市场调查只能按斤论价，不能以正常物品价格相提并论，一审认可被上诉人赔偿上诉人50000元的判决合理合法；2.上诉人要求的医疗费、精神抚慰金没有事实证据证明。一审判决事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持原判。
二审庭审时，上诉人娄玉卿向本院提交《证明》、《证词》各一份。经质证，被上诉人云县人民政府认为《证明》上证人身份不清，证人也未出庭作证，不予认可；《证词》的关联性、真实性、合法性均不予认可。本院认为，上诉人娄玉卿向本院提交《证明》、《证词》实属二份书面证言，但该二份证言未附证人的身份文件，证人也未出庭作证，且《证词》上没有证人的属名，故该二份证据缺乏合法性，本院不予采信。一审随案移送的证据经庭审质证，双方当事人坚持一审质证意见。经本院审查，一审法院对双方当事人提交的证据审核认定意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定：”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案的城管大队属被上诉人组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任的临时机构，因此，城管大队未依法采取强制措施对上诉人产生的法律后果，应由被上诉人云县人民政府承担责任。被上诉人云县人民政府在行政赔偿程序中确认城管大队采取的行政强制执行行为违法正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案上诉人虽提交27张照片证明其被损害财产，但因无法确定照片拍照时间，也没有其他证据佐证照片上的物品为上诉人所有，及在被上诉人采取强制措施时照片中的物品存放在被采取强制措施的堆放物中。因此，该组照片不能证明上诉人欲证明的内容，与本案无关联，法院不予采信。另外，上诉人提交的云县人民医院门诊挂号收据、病历本不能证明因被上诉人的行为致上诉人身体受到损伤。故，上诉人要求被上诉人赔偿废旧物资损失300000元及医疗费、精神抚慰金等无法律事实依据。因被上诉人的原因导致上诉人的废旧物资实际已经灭失，被上诉人客观上亦无法举证，但被上诉人在行政赔偿程序中采取了将原告的陈述与对废旧物品市场价格的调查情况、城管大队提供的相关说明等相结合的方法对上诉人的损失进行估算，该估算方法科学合理，被上诉人作出赔偿上诉人损失50000元的决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第（四）项”应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定。赔偿案件法院不收诉讼费，庭审时已向上诉人释明。因此，上诉人娄玉卿的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人云县人民政府答辩维持原判的理由成立，本院予以采纳。综上，云县人民法院作出的（2016）云0922行赔初1号行政赔偿判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 周付翠
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十一月七日
书记员 何志鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01870号
申请执行人马晓利，女，汉族，生于1971年10月23日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长安路*号公安局家属院*号楼*单元***室，无固定职业。
被执行人慕海兵，男，汉族，生于1962年6月16日，陕西省吴堡县人，现住榆林市榆阳区长虹路北郊电力小区*单元***室，无固定职业。
被执行人慕安明，男，汉族，生于1959年11月1日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区钟阳南路**排*号，无固定职业。
被执行人王成华，男，汉族，生于1962年3月12日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙农行家属院*单元***室，无固定职业。
本院执行的马晓利与慕海兵、慕安明、王成华民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第01484号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人慕海兵、慕安明、王成华发出执行通知书，责令被执行人慕海兵、慕安明、王成华向马晓利偿还借款本金人民币165000元并支付从2013年6月29日起至款付清之日止月利率按2%计算的利息，负担案件受理费2390元、执行费3640元。本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人慕海兵、慕安明、王成华自愿于2015年9月16日前向申请执行人马晓利偿还借款本金5万元，于2015年农历腊月二十日向申请执行人马晓利偿还借款5万元，于2016年7月30日前向申请执行人马晓利偿还借款本金及利息141640元（包括案件受理费3640元），下剩执行款14010元、案件受理费2390元申请执行人马晓利自愿放弃。如被执行人慕海兵、慕安明、王成华未案上述协议履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘娜娜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3378号
原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区三江国际花园B2幢02号。
负责人：郭晓畅，法定代表人。
委托诉讼代理人：方红月，公司员工。
被告：叶珺，女，1953年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告叶珺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江金华畅想物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月二十七日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3378号原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区三江国际花园B2幢02号。负责人：郭晓畅，法定代表人。委托诉讼代理人：方红月，公司员工。被告：叶珺，女，1953年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告叶珺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江金华畅想物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月二十七日代书记员 应 潭???
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第287号
原告：平湖市××诚××责任公司。住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人，费某某。
委托代理人：胡某某。
被告：平湖××××有限公司。住所地：平湖市××村
××组。
法定代表人：许某某。
原告平湖市××诚××责任公司为与被告平湖××××
有限公司典当纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序进行审理，并
于2010年3月30日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原
告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告平湖××××有限
公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2008年3月13日，原告与被告签订《典当借
款合同》一份，合同约定：被告自愿将自有财产平湖农村合作
银行支票，号码为gm02-
03865677（金额250000元）质押给原告作为其向原告借款的担
保，典当借款额为200000元，借款期限自2008年3月13日起至2
008年4月12日止，月利率为0.6%，月综合服务费率为2.4%，如逾期还款，则被告还应按综合服务费的50%支付违约金。合同
签订后，原告按约支付给被告借款200000元。借款到期后双方
又办理了13次续当手续，最后一期续当还款期为2009年5月7日
。被告已支付综合服务费至2009年5月7日，支付利息至2009年
4月7日。借款到期后，被告未按约归还典当借款本息，也未办
理续当手续。故原告诉请：1、被告立即归还原告典当借款本
金200000元，支付借款利息（含逾期利息）12120元，逾期综
合服务费43680元，逾期还款违约金21840元，合计277640元（
利息、综合服务费、逾期还款违约金暂计算至2010年2月4日，
请求按合同约定的计算标准计算至判决生效之日止）；2、本
案受理费由被告负担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告向本院提供了以下证
据：
证据一、《典当借款合同》1份
证明：原、被告双方于2008年3月13日签订《典当借款合
同》一份，约定了双方的权利和义务。
证据二、当票1份
证明：原告支付给被告200000元的事实。
证据三、续当凭证13份。
证明：被告13次续当至2009年5月7日止的事实。
证据四、银行支票1份。
证明：被告将银行支票gm02-
03865677质押给原告的事实。证据五、利息计算证明1份。
证明：被告应支付利息等情况。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2008年3月13日，原告与被告签订《典当借款合同》一份
，合同约定：被告自愿将自有财产平湖农村合作银行支票，号
码为gm02-
03865677（金额250000元）质押给原告作为其向原告借款的担
保，典当借款额为200000元，借款期限自2008年3月13日起至2
008年4月12日止，月利率为0.6%，月综合服务费率为2.4%，如
逾期还款，则被告还应按综合服务费的50%支付违约金。合同
签订后，原告按约支付给被告借款200000元。借款到期后双方
又办理了13次续当手续，最后一期续当期限为2009年4月7日至
2009年5月7日。被告已支付综合服务费至2009年5月7日，支付
利息至2009年4月7日。借款到期后，被告未按约归还典当借款
本息，也未办理续当手续。故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被
告之间的典当借款关系合法有效，当事人均应严格按约履行各
自的义务。本案被告未在续当期限届满后5日内办理赎当或续
当手续，为绝当，绝当日期为2009年5月12日。绝当前，被告应向原告支付综合费、利息，故原告主张绝当前的综合服务费
费及利息的诉讼请求，本院予以支持。绝当后，典当关系结束
，被告无需支付综合费，但仍需支付逾期利息，可按日息万分
之五计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告平湖××××有限公司于本判决生效后十日内
归还原告平湖市××诚××责任公司典当借款本金200000元及
支付其利息1400元（按月利率0.6%，从2009年4月8日起计算至
2009年5月12日止）、综合服务费800元（按月利率2.4%，从20
09年5月8日起计算至2009年5月12日止）及逾期利息（自2009
年5月13日起按日息万分之五计算至本判决生效之日、以本金2
00000元计算）；
二、驳回原告平湖市××诚××责任公司本案其他诉讼
请求。
本案受理费5464元，减半收取2732元，由原告负担532元
，被告负担2200元（原告已预交的受理费本院不再退回，被告
负担的受理费，由被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年三月三十日
书记员 朱苏妹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核72236393号
被告人胡新兵，曾用名胡小兵，男，汉族，1987年2月3日出生于四川省合江县，初中文化，农民，住合江县。2014年9月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于合江县看守所。
指定辩护人任海，四川天润华邦律师事务所律师。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人胡新兵犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人周守明、牟媛、刘有均、牟恩平、郑小琴提起附带民事诉讼一案，于2015年10月19日以（2015）泸刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人胡新兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人胡新兵限制减刑；判决被告人胡新兵赔偿附带民事诉讼原告人周守明、牟媛、刘有均人民币9627.64元，赔偿附带民事诉讼原告人郑小琴人民币16272.51元，上述款项在判决生效后十日内支付；判决附带民事诉讼原告人牟恩平的物质损失人民币15220.17元，由被告人胡新兵赔偿人民币10654.12元，由附带民事诉讼被告人胡某甲赔偿人民币4566.05元，胡新兵、胡某甲对上述款项承担连带责任，上述款项在判决生效后十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人周守明、牟媛、刘有均、牟恩平、郑小琴的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省泸州市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人胡新兵，听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
在复核过程中，被告人胡新兵的指定辩护人提出：胡新兵主观上没有杀人故意、本案定性应为过失致人死亡，被害人牟恩友有重大过错，胡新兵有自首情节。
经复核查明，被告人胡新兵及其父亲胡某甲，被害人牟恩友（男，本案被害人，殁年44岁）夫妻及其岳母周守明、牟恩平夫妻等人均在四川省合江县望龙镇兴贸街农贸市场内摆摊贩卖鸭子。2014年9月1日7时许，胡某甲与牟恩友、刘有均等人因摊位琐事在农贸市场发生争吵，后双方散开各自营业。同日9时许，胡家父子收摊离开时，牟家兄弟与胡家父子发生争吵、拦截胡新兵的小货车，牟恩平用砖头砸坏该车副驾驶车窗玻璃，胡新兵随即猛踩油门撞向牟恩友，致牟恩友当场死亡。胡新兵下车见胡某甲与牟恩平在扭打，遂从一摊位上拿起一把刀对牟恩平头部、肩部进行砍杀，牟恩平逃离。胡新兵持刀追砍牟恩平行至牟恩友之妻周守明、岳母刘有均摊位时，又砍伤周守明头面部、刘有均头部，致二人倒地。胡新兵往市场外走，将刀丢弃在市场内。胡新兵行至市场入口处牟恩平之妻郑小琴的摊位时，在郑小琴摊位上拿起一把刀砍中郑小琴头颈部，郑小琴逃往望龙镇派出所，胡新兵将刀丢弃在兴贸街。郑小琴在警车上指认出在兴贸街缓慢行走的胡新兵，民警立即将胡新兵抓获。经鉴定，牟恩友系机械性暴力作用头面部致颅脑损伤死亡；刘有均、周守明所受损伤为重伤二级;牟恩平、郑小琴所受损伤为轻微伤。
案发后，胡新兵家属已向周守明及其亲友垫付医疗费、支付赔偿款共计166500元。
上述事实，有经过一审庭审质证确认的被害人周守明、刘有均、牟恩平、郑小琴的陈述；胡新兵指认作案地点的指认笔录；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录及扣押清单；证人胡某甲、何某某、梁某甲、宋某某等关于胡、牟两家因为都在市场卖鸭子而导致两家关系不好、经常因琐事发生争吵、案发当日早晨胡家父子先后与刘有均、牟家兄弟发生纠纷的证言，证人汪某某、周某某、刘某某、梁某乙、李某某、张某某、赵某某、胡某乙、游某某等关于胡新兵开车撞击牟恩友致牟恩友当场死亡后又先后分别持2把刀追砍牟恩平、周守明、刘有均、郑小琴的证言；尸体鉴定意见、法医物证鉴定书；关于胡新兵到案经过的说明等证据证实。被告人胡新兵亦供认，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡新兵故意非法剥夺他人生命，驾驶机动车辆撞击牟恩友致牟恩友当场死亡，后持刀追砍周守明、刘有均、牟恩平、郑小琴，致二人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，但鉴于本案系民间纠纷引发，胡新兵归案后坦白悔罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，可不立即执行，但应对胡新兵限制减刑。胡新兵的指定辩护人提出的“胡新兵主观上没有杀人故意，本案定性应为过失致人死亡”的意见，经查，胡新兵所驾驶车辆处于发动状态，明知牟恩友站在车的正前方，且牟恩友身后是混凝土摊位，却松刹车撞击牟恩友，见牟恩友倒地下车查看后，却不对牟恩友积极施救，反而提菜刀继续追砍其他被害人，其行为明显属于故意杀人，故该辩护意见不予采纳；所提“被害人牟恩友有重大过错”的意见，经查，原判已经认定了被害人牟恩友一方拦车、砸车的行为在一定程度上导致双方矛盾激化、对引发本案有一定过错，并在量刑时予以充分考虑，但是被害人牟恩友的过错并不能达到重大程度，故该辩护意见不予采纳；提出的“胡新兵有自首情节，建议从轻处罚”的意见，经查，胡新兵是由被害人指认而被公安机关抓获，没有证据证明胡新兵被捕时正在投案途中或已准备投案，因此不能视为自动投案，不构成自首，故该辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准四川省泸州市中级人民法院（2015）泸刑初字第9号以故意杀人罪判处被告人胡新兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 舒 虹
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆 证
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第158号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人李云霄，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张永强，男，1968年6月7日出生，汉族，个体经营者，住河北省无极县。
上诉人河北建工集团有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第582—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北建工集团有限责任公司于2014年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北建工集团有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北建工集团有限责任公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年七月七日
书 记 员 尚文佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第178号
上诉人（一审原告）王建锋，现住桂林市叠彩区。
委托代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人刘骑绮，广西桂强律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司桂林市芦笛路营业所，现住所地：广西桂林市。
负责人谭霞，该营业所主任。
委托代理人郝忠平，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人孙石，广西漓江律师事务所律师。
上诉人王建锋因公共场所管理人责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人王建锋及其委托代理人黄迪斐、刘骑绮，被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司桂林市芦笛路营业所（以下简称邮政营业所）的委托代理人郝忠平、孙石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月16日晚8时许，原告王建锋仰天昏倒在邮政营业所人门前台阶上，后被送到桂林市第二人民医院入院治疗。原告申请调取的录像等证据上没有表现原告王建锋是在邮政营业所提供的自动服务过程中发生的人身损害。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，在提供服务的过程中未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案没有证据能证明原告损害与被告确有因果关系，所以对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王建锋的诉讼请求。
上诉人王建锋不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误。被上诉人的自动柜员机安装在门口走廊之上，不经过该走廊就不可能到达柜员机取款。当晚下雨走廊湿滑，上诉人前往柜员机取款行走至走廊上时，因被上诉人未尽到安全保障义务致使上诉人在该走廊地板摔倒而受伤，上诉人全部损失应由被上诉人负担。
被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司桂林市芦笛路营业所辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议焦点：上诉人致伤与被上诉人是否有因果关系。
上诉人与被上诉人在二审中对争议事实均未提供新证据。
上诉人王建锋对争议事实认为：上诉人要求一审法院调取的录像视频，一审没有主持双方质证。
经查明：一审法院在开庭前，所调取的录像视频已召集双方在一审主办该案法官办公室电脑上进行了播放观看，双方对录像视频内容均未提出异议。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人致伤与被上诉人是否有因果关系的问题。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也规定：“对于从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，建筑物的所有人或者管理人只有能证明自己没有过错才可不承担责任。上诉人作为一个具有完全民事行为能力的人，应具备一定的安全防范意识，应意识到下雨路滑危险性。一审法院调取录像视频上没有表现上诉人王建锋是在邮政营业所提供的自动服务过程中发生的人身损害。上诉人的损害与被上诉人没有因果关系，因此，上诉人的上诉理由，无依据证据证实，本院不予支持。
综上所述，一审法院依据本案案情作出的相应判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2135元，由上诉人王建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 窦峰军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 伍解红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2810号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告何刚平，男，1968年2月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告何刚平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 许文超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02262号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：王松，男，汉族，1963年9月17日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告王松物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1448号
原告刘长清。
被告刘春家。
被告王孝云，成年。
本院在审理原告刘长清与被告刘春家、王孝云买卖合同纠纷一案中，原告刘长清于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘春家、王孝云共有的位于临沂市鸿景幸福小区2号楼-183，7-7-201室的房产一处（房产证号为：临房权证兰山区字第××、00××38）、查封被告车牌号码为鲁Q×××××的轻型普通货车一辆或查封价值290000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘春家、王孝云共有的位于临沂市鸿景幸福小区2号楼-183，7-7-201室的房产一处（房产证号为：临房权证兰山区字第××、00××38）、查封被告车牌号码为鲁Q×××××的轻型普通货车一辆或查封价值290000元的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 魏绪斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第19号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区消泗乡曲口村村民委员会。
法定代表人梅加福，该村民委员会主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区消泗乡曲口村村民委员会土地行政处罚一案于2013年9月3日作出的蔡土资执罚（2013）第63号行政处罚决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第63号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第63号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第63号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴桂华
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1319号
罪犯王瑶，男，1987年3月28日出生，汉族，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○○八年十一月三日作出（2008）济刑一初字第65号刑事判决，认定被告人王瑶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年三月二十七日以（2009）鲁刑四终字第8号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月十一日以（2011）鲁刑执字第1149号刑事裁定，将罪犯王瑶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯王瑶在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王瑶的悔改表现，有罪犯王瑶的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王瑶，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王瑶无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2032年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第82号
原告山西奥捷电梯销售有限公司
法定代表人郑君，该公司董事长。
委托代理人茹红武，男，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人王亚珍，女，山西清泽律师事务所律师。
被告吕俊虎，男，1971年2月17日出生，汉族，绛县。
原告山西奥捷电梯销售有限公司与吕俊虎承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西奥捷电梯销售有限公司的委托代理人茹红珍、王亚珍到庭参加了诉讼，被告吕俊虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西奥捷电梯销售有限公司诉称：2014年8月4日，原、被告签订了《扶梯设备承揽合同》，合同约定：原告为绛县乐美商场安装自动扶梯4台，供应安装费用为人民币60万元。履约中，在合同价款外，原告为被告电梯添加了防滑爬梯，材料费2240元，该费用应由被告另行支付，原告先行垫付后，双方确认结算总价款为602240元。合同签订后，原告按照约定向绛县乐美商场安装了电梯并经合格交验，有安全检验合格证为凭，随后原告向乐美商场就电梯事项提供了后期的维保服务。目前所有电梯运行正常且已超过合同约定的1年质保期。被告理应按约定支付全部价款，但目前被告仅支付了48万元，尚欠费用122240元，经原告多次催要，被告均借故推托，至今未付。现原告诉至法院要求被告支付电梯供应安装费122240元并承担起诉之日起至清偿之日止的利息。
原告山西奥捷电梯销售有限公司提供如下证据：1、扶梯设备合同一份。2、特种设备安装改造维修告知单4份。3、
特种设备主持登记表4份。4、安全检验合格证4份。5、绛县乐美名品付款明细账一份及收据7份。证明原、被告所签订的承揽合同真实、合法有效，合同签订后原告按约定提供电梯并经安全检验合格，且电梯也在正常使用中，而被告在履约中仅付款48万元，尚欠122240元。
被告吕俊虎未递交答辩亦未到庭参加诉讼，在庭审时委托其朋友递交了如下证据：原告向被告出具的承诺书一份，检验合格证复印件一份，但未说明其证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据作如下确认：对原告递交的5组证据，经本院核实，该五组证据合法有效，且具有连贯性、完整性，形成完整的证据链，本院予以确认。对被告递交的证据原告质证认为是在举证期限后递交的不予质证，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2014年8月4日签订了《扶梯设备承揽合同》，合同约定：原告为绛县乐美商场安装自动扶梯4台，供应安装费用为人民币60万元。履约中，应被告的要求，原告为被告电梯另外添加了防滑爬梯，材料费2240元，该费用原告先行垫付后，双方确认结算总价款为602240元。合同签订后，原告按照约定向绛县乐美商场安装了电梯，经安全检验合格，并向绛县乐美商场就电梯事项提供了后期的维保服务。被告支付了48万元，剩余122240元至今未付。
本院认为：原、被告之间订立的承揽合同是双方的真实意思表示，原告已经按照合同约定向绛县乐美商场安装了电梯、添加了防滑爬梯，并经安全检验合格。被告理应按照合同约定支付价款。对原告主张电梯款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息部分，应从主张之日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊虎于本判决生效后十日内支付原告山西奥捷电梯销售有限公司电梯款122240元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日起至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告吕俊虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年二月四日
书记员 杨 蕾
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)绛商初字第82号原告山西奥捷电梯销售有限公司法定代表人郑君，该公司董事长。委托代理人茹红武，男，山西清泽律师事务所律师。委托代理人王亚珍，女，山西清泽律师事务所律师。被告吕俊虎，男，1971年2月17日出生，汉族，绛县。原告山西奥捷电梯销售有限公司与吕俊虎承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西奥捷电梯销售有限公司的委托代理人茹红珍、王亚珍到庭参加了诉讼,被告吕俊虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西奥捷电梯销售有限公司诉称：2014年8月4日，原、被告签订了《扶梯设备承揽合同》，合同约定：原告为绛县乐美商场安装自动扶梯4台，供应安装费用为人民币60万元。履约中，在合同价款外，原告为被告电梯添加了防滑爬梯，材料费2240元，该费用应由被告另行支付，原告先行垫付后，双方确认结算总价款为602240元。合同签订后，原告按照约定向绛县乐美商场安装了电梯并经合格交验,有安全检验合格证为凭，随后原告向乐美商场就电梯事项提供了后期的维保服务。目前所有电梯运行正常且已超过合同约定的1年质保期。被告理应按约定支付全部价款，但目前被告仅支付了48万元，尚欠费用122240元，经原告多次催要，被告均借故推托，至今未付。现原告诉至法院要求被告支付电梯供应安装费122240元并承担起诉之日起至清偿之日止的利息。原告山西奥捷电梯销售有限公司提供如下证据：1、扶梯设备合同一份。2、特种设备安装改造维修告知单4份。3、特种设备主持登记表4份。4、安全检验合格证4份。5、绛县乐美名品付款明细账一份及收据7份。证明原、被告所签订的承揽合同真实、合法有效，合同签订后原告按约定提供电梯并经安全检验合格，且电梯也在正常使用中，而被告在履约中仅付款48万元，尚欠122240元。被告吕俊虎未递交答辩亦未到庭参加诉讼，在庭审时委托其朋友递交了如下证据：原告向被告出具的承诺书一份，检验合格证复印件一份，但未说明其证明目的。经庭审举�、质证，本院对原、被告递交的证据作如下确认：对原告递交的5组证据，经本院核实，该五组证据合法有效，且具有连贯性、完整性，形成完整的证据链，本院予以确认。对被告递交的证据原告质证认为是在举证期限后递交的不予质证，本院不予确认。经审理查明：原、被告于2014年8月4日签订了《扶梯设备承揽合同》，合同约定：原告为绛县乐美商场安装自动扶梯4台，供应安装费用为人民币60万元。履约中，应被告的要求，原告为被告电梯另外添加了防滑爬梯，材料费2240元，该费用原告先行垫付后，双方确认结算总价款为602240元。合同签订后，原告按照约定向绛县乐美商场安装了电梯，经安全检验合格，并向绛县乐美商场就电梯事项提供了后期的维保服务。被告支付了48万元，剩余122240元至今未付。本院认为：原、被告之间订立的承揽合同是双方的真实意思表示，原告已经按照合同约定向绛县乐美商场安装了电梯、添加了防滑爬梯，并经安全检验合格。被告理应按照合同约定支付价款。对原告主张电梯款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息部分，应从主张之日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吕俊虎于本判决生效后十日内支付原告山西奥捷电梯销售有限公司电梯款122240元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日起至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告吕俊虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  于晓军审判员  张 虎审判员  姚春红二〇一五年二月四日书记员  杨 蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2682号
原告赵后银，男，汉族，1961年5月27日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告银川市兴庆区双喜饰家门业，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人侯守华，系该公司经营者。
被告刘木平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵后银与被告银川市兴庆区双喜饰家门业、刘木平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，原告赵后银于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵后银的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵后银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵后银负担。
代理审判员 高秀荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯智勇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00399号
原告：赵万成，男，1966年12月25日生，汉族，住池州市东至县。
被告：姚国顺，男，1982年10月11日生，汉族，住池州市贵池区。
原告赵万成与被告姚国顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵万成到庭参加诉讼，被告姚国顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵万成诉称：自2010年起，姚国顺多次向其购买装潢材料。2012年12月22日，双方对账核算姚国顺尚欠赵万成材料款32500元，姚国顺出具欠条进行确认。后姚国顺又多次从其经营的店内购买装潢材料，价款为6128元。姚国顺共计拖欠其货款38628元，一直未予支付。其为维护合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付所欠货款38628元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
赵万成为证明其诉讼主张提交了1张欠条及11张销货清单。
姚国顺没有到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
对赵万成提供的证据，经本院审查，认为其中2013年6月9日、2013年6月10日、2013年6月14日的销货清单没有姚国顺的签字，对该三张销货清单不予认定，对欠条及余下的8张销货清单予以认定。
经审理查明：姚国顺多次在赵万成处购买装潢材料，2012年12月22日，姚国顺向赵万成出具欠条确认欠木材款32500元。2013年，姚国顺又多次在赵万成处购买货物，每次均在赵万成的销货清单上签字确认所购货款及价款，共计5153元。姚国顺对其上述欠款一直未予支付，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。姚国顺多次向赵万成购买装潢材料并在赵万成的销货清单签字确认或出具欠条。双方建立了事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。赵万成要求姚国顺支付所欠货款37653元及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国顺于本判决生效之日起十日内向原告赵万成支付货款37653元及利息（以所欠货款为基数，从2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告赵万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告姚国顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1430号
原告杭州悦霖通信器材有限公司。
法定代表人陆考吉。
委托代理人封迎（特别授权代理）。
被告郑志伟。
原告杭州悦霖通信器材有限公司（以下简称悦霖公司）与被告郑志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告诉请：1、被告给付原告货款人民币42155元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理，原告悦霖公司的委托代理人封迎到庭参加诉讼，被告郑志伟未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告悦霖公司是专营手机的公司，被告郑志伟长期在原告处采购手机。2015年3月13日，被告郑志伟出具欠条一张，载明：欠杭州悦霖通信器材有限公司手机货款计肆万贰仟壹佰伍拾伍元整，本月底还部分，下月底前全部付清。上述期限届满后被告郑志伟未支付货款。
本院认为：被告郑志伟拖欠原告悦霖公司欠款，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告悦霖公司要求被告郑志伟支付欠款的诉请，本院予以支持。被告郑志伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志伟于本判决生效后十日内支付原告杭州悦霖通信器材有限公司货款人民币42155元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告郑志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月十二日
代书 记员 何颖洁
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6169号
原告：顾建国，男，1986年5月30日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇惠中村惠光1015号。委托代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：陆军，男，1977年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇新星村黄家圈32号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：徐展未，公司员工。委托代理人：邹昕，公司员工。原告顾建国与被告陆军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿因拆除内固定所造成的损失人民币(以下币种均为“人民币”)2906元，由被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告陆军赔偿；2、本案诉讼费由被告陆军承担。本案于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告顾建国的委托代理人金世康、被告陆军到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月2日7时30分许，被告陆军驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车沿崇明县北沿公路由西向东行驶至北沿公路里程碑16公里900米附近处，适遇原告骑驶电动自行车由南向东驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故做出认定，被告陆军与原告顾建国各负事故同等责任。2015年3月27日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：顾建国因交通事故致右桡骨远端骨折手术内固定术后，目前右上肢功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息300日，营养90日，护理90日。另查明，牌号为沪C0XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。还查明，被告平安财险上海分公司已在交强险限额内赔付原告一期经济损失121600元，在商业险限额内赔付原告一期经济损失25184.70元。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费4694元，经核实票据无误，予以确认；2、住院伙食补助费50元、交通费100元，两被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告顾建国医疗费4694元、住院伙食补助费50元、交通费100元等费用中的60%，计人民币2906元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆军负担。本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初第1854号
原告：赵玉霞，女，1967年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2889号6号综合楼，注册号：330198000013088。
法定代表人：陆军芳。
原告赵玉霞与被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵玉霞的委托诉讼代理人王慧霞到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉霞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》；2.被告返还原告商铺使用权转让款703019元；3.被告支付原告返租收益49211元（按照转让款7%计算，自2015年7月1日暂计算至2016年7月1日止，实际计算至合同解除之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月30日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告杭州义乌小商品城-
银沙联合市场一层A区20-307号商铺，使用权为18年，自2011年12月31日起算，期满后原告无偿续期12年。合同签订后，原告按约履行了付款义务。同日，原被告又签订《商铺返租合同》，原告将商铺返租给被告六年，自2011年12月31日起至2017年12月30日止，返租前三年，原告同意将商铺无偿交付被告使用；返租第四年至第六年，被告每年支付给原告的返租收益为合同第一条第1款载明的标的商铺使用权转让款的7%，如果实际租金超过7%的，则超过部分原被告按9:1分成。被告按季支付返租收益。根据合同约定，被告应于2015年7月10日前支付原告2015年第三季度的返租收益，但被告未支付。原告认为，被告逾期支付返租收益致使原告投资目的无法实现，且被告亦无继续履行案涉合同的意思表示，故原告诉至法院。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场一层A区20-307号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为703019元，商铺使用权期限为18年，自2011年12月31日起算；同日，原被告签订《商铺返租合同》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租期为六年，返租时间自2011年12月31日至2017年12月30日止。返租前三年，原告同意将商铺无偿交付被告使用，被告一次性给予八二折优惠；返租第四年至第六年，被告每年支付给原告的返租收益为合同第一条第1款载明的标的商铺使用权转让款的7%，即49211元，如果实际租金超过7%的，则超过部分原被告按9:1分成。第四年至第六年的返租收益按季度支付，每季的返租收益，被告于应付当季的第一个月10日前支付。
另查明，原告于2010年11月30日向被告付清商铺使用权转
让款703019元。被告自2015年第三季度起未支付原告返租收益。案涉市场至今未开业。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告迟延履行返租合同的付款义务，导致原告收取租金的合同目的无法实现，现原告要求解除《商铺返租合同》的诉讼请求，本院予以支持；因《商铺返租合同》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，原告要求一并解除《商铺使用权转让合同》的诉讼请求，本院予以支持；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款703019元的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付相应季度返租款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵玉霞与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《商铺返租合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉霞商铺使用权转让款703019元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉霞2015年7月1日至2016年7月1日的返租款49211元（每年按商铺使用权转让款总额的7%，实际计算至合同解除之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11322元，减半收取5661元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年八月九日
书记员 汤 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10104号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：施连超，男，1972年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施连超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告施连超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币108,060.77元【截至2016年8月22日，欠款本金71,188.62元、利息13,041.63元、费用(滞纳金、分期手续费和预借现金费)23,830.52元】，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：施连超向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月22日，施连超欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计108,060.77元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
施连超未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。施连超未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、分期手续费和预借现金费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施连超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月22日的信用卡欠款本金人民币71,188.62元；
二、被告施连超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月22日的信用卡利息13,041.63元、费用(滞纳金、分期手续费和预借现金费)23,830.52元；
三、被告施连超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月23日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,461.22元，由被告施连超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2913号
原告：王兆奎，男，1958年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告：库德俊，男，1986年9月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-1702、1703号。统一社会信用代码：9137130059521690XO。
负责人:ＸＸ，总经理。
委托代理人：牛玉，公司员工。
原告王兆奎与被告库德俊、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆奎委托代理人乔玉笛，被告库德俊，被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人牛玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆奎诉称，2016年4月15日8时30分，库德俊驾驶鲁Q×××××小型汽车，在平邑县××××街里路段由北向南行驶时，与我驾驶的普通两轮摩托车相撞，致我受伤、车辆受损。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费9281.55元、误工费9660元（166元/天*60天）、护理费2446.65元（45天*54.37元/天）、住院伙食补助费1050元（35天*30元/天）、营养费1500元（30天*50元/天）、鉴定费800元、复印费34元、交通费800元、车辆损失费1870元、评估费300元，合计28042.2元。
被告库德俊辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告华泰保险公司投保一份交强险，首先应由保险公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿，超限额部分我同意依法赔偿。另外，事故发生后，我为原告王兆奎垫付了4500元的医疗费，原告应当返还我，或折抵赔偿款。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，库德俊驾驶的鲁Q×××××在我公司投保交强险一份属实，落实事故保险责任后同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、保全费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年4月15日8时30分，库德俊驾驶鲁Q×××××小型汽车，在平邑县××××街里路段由北向南行驶时，与我驾驶的普通两轮摩托车相撞，致我受伤、车辆受损。经临公交平认字[2015]第0415001号道路交通事故认定书认定：库德俊负事故全部责任，王兆奎不负事故责任。王兆奎伤后在平邑县人民医院住院治疗35天，花医疗费9281.55元，交通费800元（票据额）。其伤情经平邑司鉴所[2016]临鉴字第197号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。住院期间（前15天）需2人护理”，支付鉴定费800元，病例复印费34元。事故致王兆奎车辆受损，经临恒价评字（2016）207号价格评估报告书认定车辆损失价值为1870元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果原告以其请求诉至本院。
查明，被告库德俊驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险。
查明，原告住院期间，被告库德俊为其垫付医疗费4500元。
查明，陕西远大建设工程有限公司平邑分公司出具的证明为：“王兆奎自2015年7月至今，在我公司金线河家园住宅楼项目，从事水电暖安装工作，月工资5000元”，并有工资发放证明证实。
查明，依原告申请，本院（2016）鲁1326财保463号民事裁定书将被告库德俊驾驶的鲁Q×××××小型汽车予以保全，原告缴纳保全费120元、担保金2000元。被告库德俊缴纳保证金10000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2016年4月15日8时30分，库德俊驾驶鲁Q×××××小型汽车，在平邑县××××街里路段由北向南行驶时，与我驾驶的普通两轮摩托车相撞，致我受伤、车辆受损。经临公交平认字[2015]第0415001号道路交通事故认定书认定：库德俊负事故全部责任，王兆奎不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告库德俊（实际车主）鲁Q×××××小型汽车在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告库德俊承担的赔偿责任首先应由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分再由被告库德俊按事故责任认定进行赔偿。原告王兆奎伤前系陕西远大建设工程有限公司平邑分公司工作人员，从事建筑业的水电暖安装工作，其误工损失依法按建筑业行业标准132元/天（48323元/年/365天）计算。原告主张的营养费50元/天过高，按30元/天计。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十七条至第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王兆奎因交通事故造成损失：误工费7920元（60天*132元/天）、护理费2446.65元[（15天*2人/天+15天*1人/天）*54.37元/天]、交通费700元，合计11066.65元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11066.65元。
二、原告王兆奎因交通事故造成损失：医疗费9281.55元、住院伙食补助费1050元（35天*30元/天）、营养费900元（30天*30元/天），合计11231.55元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额1231.55元由被告库德俊赔偿1231.55元。
三、原告王兆奎因交通事故造成车辆损失1870元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1870元。
四、原告王兆奎返还被告库德俊垫付医疗费4500元。
五、原告王兆奎支付的鉴定费800元、评估费300元、病例复印费34元，合计1134元，由被告库德俊负担。
上述五项给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费120元，合计620元，由被告库德俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一六年七月六日
书记员 孙青青
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初410号
申请人：卢红光。
被申请人：刘金焰。
被申请人：彭利梅。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请人卢红光因与被申请人刘金焰等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金焰、彭利梅的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人卢红光的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘金焰、彭利梅的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由卢红光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 盖立学
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林元谱。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林元谱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林元谱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，264.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，264.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11209号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：郑秋虹，女，1982年5月4日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金81537.94元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为15504.3元，滞纳金为4671.36元），服务费等其他费用合计2545.28元，共计104258.88元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用795元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××23申领时间2009年11月18日信用额度8.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年1月29日开始透支，2013年6月21日至2015年1月24日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金81688.93元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款21次，最后一次为2016年10月27日还款3元，共计还款299.93元，其中用于冲抵本金184.93元、分期手续费115元。合计债权额核定本息额结欠本金81504元透支滞纳金4075.2元透支利息截至2016年11月29日的利息为18486.37元，之后的利息
以透支本金81504元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2545.28元实现债权的费用795元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金81504元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即81504元×5%=4075.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑秋虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81504元及利息（截至2016年11月29日共计利息18486.37元，之后的利息以透支本金81504元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4075.2元、分期手续费2545.28元。
二、被告郑秋虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用795元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告郑秋虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1189号
原告李达，男，1981年10月生，汉族。
被告王炳同，男，1971年5月生，汉族，住淮滨县。
原告李达诉被告王炳同民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年7月25日上午公开开庭进行了审理。原告李达到庭参加诉讼，被告王炳同经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至2015年4月，被告王炳同因做装修工程急需用钱为由，找我先后借款7万元，后原告多次找被告催要借款，被告拖欠不还。特诉至法院处理。
被告未作答辩。
原告李达向法院提供被告王炳同借条证据：1、身份证复印件一份；2、2015年4月24日2万元的借条一张；3、2015年4月18日3万元的借条一张；4、2015年2月28日2万元的借条一张。
经审理查明：2015年2月至2015年4月，被告王炳同先后三次找原告李达借款7万元。
本院认为，被告王炳同向原告李达借款7万元，有借条在卷为证，债权债务明确，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳同自本判决生效之日起五日内偿还原告李达借款7万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王炳同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 熊志强
二０一六年八月九日
书 记 员 孙清娟
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行终133号
上诉人（一审被告）漯河市医疗工伤生育保险管理处。住所地漯河市黄河路***号。
法定代表人杨怀举，主任。
出庭负责人张远翔，副主任。
委托代理人杨国伟，漯河市医疗工伤生育保险管理处科长。
被上诉人（一审原告）丁世超，男，汉族，1993年2月4日生，住河南省太康县。
委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。
上诉人漯河市医疗工伤生育保险管理处（以下简称市工伤管理处）因工伤医疗待遇一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人市工伤管理处副主任张远翔、委托代理人杨国伟，被上诉人丁世超的委托代理人陈大豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年5月9日21时20分，原告丁世超结束当天的销售工作，无证驾驶豫Ｐ×××××号两轮摩托车带着李亚飞，行驶至周口市区中原路和开元大道交叉口时与朱国民驾驶的豫Ｐ×××××农用三轮汽车发生交通事故，造成车辆损坏，李亚飞当场死亡，原告丁世超受伤。事故发生后，朱国民驾驶车辆逃逸，被当场抓获。周口市公安局交警支队事故大队周公交认字（2014）第05092120号道路交通事故认定书认定朱国民承担此事故的主要责任，丁世超承担次要责任，李亚飞无责任。事故发生后，原告丁世超被送到河南省周口市协和骨科医院救治，后诊断结论如下：1、左髋骨臼粉碎性骨折并股骨头中心性脱位；2、骨盆骨折；3、腰2-5椎体左侧横突骨折；4、左内踝骨折。后转入郑州大学第一附属医院治疗。2014年6月9日漯河市人力资源和社会保障局作出的豫漯（临）工伤认字（2014）049号认定工伤决定书，认定原告丁世超所受事故伤害为工伤。2015年7月31日经河南省劳动能力鉴定委员会认定为伤残六级。2015年10月原告丁世超向被告市工伤管理处申请支付工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，被告市工伤管理处对其支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金26359.40元，对工伤医疗费用未予支付。原告丁世超诉至人民法院，请求被告市工伤管理处依法支付医疗费用401999.85元。
一审另查明，原告丁世超的用人单位漯河联泰食品有限公司已按规定缴纳工伤保险费用。
一审法院认为，原告丁世超在下班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤，原告丁世超用人单位已缴纳工伤保险费用，经查证属实。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告市工伤管理处是漯河市社会保险经办机构，为符合条件的申请人办理并支付社会保险待遇是被告市工伤管理处的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的医疗费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持，故对原告丁世超诉被告市工伤管理处先予支付医疗费的请求予以支持。关于被告市工伤管理处提出的原告丁世超应先向第三人主张，第三人不支付的，再向被告主张先行支付的辩解与法律相悖，故对其主张不予支持。据此一审法院判决被告漯河市医疗工伤生育保险管理处于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告丁世超履行工伤保险待遇的先行支付义务。
上诉人市工伤管理处上诉称，（一）《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案上诉人履行先行支付医疗费用的前提是第三人不支付工伤医疗费用，第三人不支付工伤医疗费用属于何种原因，被上诉人未提交有效证据。（二）本案工伤医疗费用的支付主体系第三人，被上诉人应先行向第三人主张权利，再由上诉人向第三人追偿，否则必然形成工伤医疗待遇的重复享受。（三）根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，先行支付的工伤保险待遇不包括工伤医疗费用。（四）被上诉人未按照《工伤保险经办规程》七十六条的规定及时提交有关资料，上诉人无法根据该规程第七十四条的规定对民事赔偿法律文书同工伤医疗待遇的差额予以补足，无法先行支付工伤医疗费用。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。
被上诉人丁世超答辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十二条及《社会保险先行支付暂行办法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二项等规定，先行支付系上诉人的法定职责。其主张工伤保险基金先行支付不包括工伤医疗费用系对法律、法规的错误理解。一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项规定，因工伤发生的治疗工伤的医疗费用和康复费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据以上规定，对工伤医疗费用先行支付系社会保险经办机构的法定义务，故上诉人市工伤管理处主张先行支付不包括工伤医疗费用与法相悖，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”该规定与《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条之规定是一致的，故即使职工因第三人的原因受到伤害，请求社会保险经办机构支付包含工伤医疗费用在内的工伤保险待遇，并不必然以向第三人提起民事诉讼为前提，上诉人市工伤管理处关于被上诉人丁世超应先行向第三人提起民事诉讼、应提交第三人不能赔偿证明文件的主张亦不能成立，本院不予采纳。
《工伤保险条例》第三十条第三款规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。”由此规定可以看出，社会保险经办机构在支付包括先行支付工伤保险费用时，应当就有关工伤保险费用是否符合国家规定的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准进行审查。一审法院虽然判令上诉人市工伤管理处履行先行支付的法定职责正确，但应尊重社会保险经办机构对工伤保险费用是否符合国家有关规定的审查权，鉴于该审查权系上诉人市工伤管理处的法定职权和职责，故本院不再予以改判。
综上，一审判决判令上诉人市工伤管理处履行先行支付义务正确，上诉人市工伤管理处的主要上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市医疗工伤生育保险管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任伟鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初819号
原告靳春夫（又名靳春福），男，汉族，1952年6月10日生，住汝州市。
原告郭爱嫩，女，汉族，1977年2月16日生，住汝州市。
原告王武新，男，汉族，1954年3月6日生，住汝州市。
原告陈长言，男，汉族，1952年7月15日生，住汝州市。
原告李龙海，男，汉族，1956年2月20日生，住汝州市。
原告杜君，女，汉族，1960年2月18日生，住汝州市。
原告杨大红，男，汉族，1959年6月11日生，住汝州市。
原告王占新，男，汉族，1963年6月6日生，住汝州市。
原告王帅领，男，汉族，1988年5月22日生，住汝州市。
原告靳富营，男，汉族，1967年1月10日生，住汝州市。
上述10原告诉讼代表人靳春夫（又名靳春福），男，汉族，1952年6月10日生，住汝州市。
靳富营，男，汉族，1967年1月10日生，住汝州市。
上述10原告共同委托代理人王程祥，河南神鹰律师事务所律师。
被告汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，住所地汝州市杨楼镇杨楼村。组织机构代码证：57631450-4。
代表人陈登高，男，汉族，1968年10月4日生，住汝州市。系该村村主任。
原告靳春夫、郭爱嫩、王武新、陈长言、李龙海、杜君、杨大红、王占新、王帅领、靳富营与被告汝州市杨楼镇杨楼村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告靳春夫、郭爱嫩、王武新、陈长言、李龙海、杜君、杨大红、王占新、王帅领、靳富营的诉讼代表人靳春夫、靳富营及委托代理人王程祥，被告汝州市杨楼镇杨楼村民委员会诉讼代表人陈等高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳春夫、郭爱嫩、王武新、陈长言、李龙海、杜君、杨大红、王占新、王帅领、靳富营诉称，2013年6月，原被告之间经协商签订一份土地租用合同。合同约定，原告将自己的责任田出租给被告做集贸市场及公共设施使用，租金每亩每年1600元，土地租金以现金支付，先付租金再占用，一次付一年，每年5月30日前一次性付清下一年租金。租期内被告村委会不得改变土地用途，不得将所租用的土地转租或转让给第三方，不得在租用地内建设与集贸市场无关的建筑设施，未经原告同意，不得办理国家法律法规允许的任何证件。但在合同履行过程中，被告于2015年4月单方面违反合同约定，未经任何人同意，在其租用的责任田挖了3、4米深的大坑作为负一层，并在其上面盖起来两层高的大楼，致使我们的基本农田遭到了严重的破坏，由于被告的单方面严重违约，致使合同目的不能实现，为了维护我们的合法权益，故具状起诉，要求依法解除原被告双方于2013年6月签订的土地租用合同，并责令被告拆除违章建筑、恢复原状。
被告汝州市杨楼镇杨楼村民委员会辩称，我是2015年1月1日开始接任杨楼村村主任一职，对于原告所述合同、转让、分红、租金等事宜均不知情，合同上面的章是真实的。该土地2015年3月动工情况我也不清楚，一直是村支书陈金金一人负责的，村民因该土地纠纷找过我，我当时就称该情况我不清楚，让他们找村支书陈金金协商。
经审理查明，2013年，汝州市杨楼镇杨楼村民委员会作为甲方与乙方汝州市杨楼镇杨楼村第八村民小组农户靳春夫、郭爱嫩、王武新、陈长言、李龙海、杜君、杨大红、王占新、王帅领、靳富营签订土地租用合同一份，该合同约定：“甲方为执行上级扩大农村集贸市场的决议，经和乙方协商，乙方愿将自己的责任田租给甲方做集贸市场及公共设施使用，责任田北至九组责任田，西至生产路，南至八组责任田，东至南段至加油站后墙，北段至陈大千煤场。一、土地租用期15年，自2013年6月1日至2028年5月30日止；二、乙方土地12.343亩，每亩每年租金1600元，地租价格三年一周期随市场粮价涨落而浮动，最高不得超过其他行业占地租用价；。四、租期内甲方不得改变土地用途，如中途因甲方自身原因不再租用，应将租用土地上的所有建筑物自行拆除，将所租土地完整交给乙方。租用期内甲方不得将所租用土地转租或转让给第三方；五、甲方在租用地内不得建设与集贸市场经营无关的建筑设施。不经乙方允许，甲方不得办理国家法律法规允许的任何证件。乙方应自律，不得以没有合同约定之条件给甲方造成麻烦，影响甲方的正常经营。”。合同签订后，双方均按照约定履行了各自的义务。2015年3月至今，该土地使用人未经原告同意在该土地上建起了三层楼房及地下负一层建筑。现原告以被告违约，要求依法解除原被告双方于2013年6月签订的土地租用合同，并责令被告拆除违章建筑、恢复原状。
另查明，2015年6月12日，汝州市国土资源局已对该案所涉部分土地作出汝国土决字（2015）第230号土地违法案件行政处罚决定书，处罚如下：“1、责令张爱国自接到本处罚决定书之日起30日内将非法占用的4000平方米耕地退还给汝州市杨楼镇杨楼村；2、责令张爱国自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4000平方米耕地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的4000平方米耕地处以每平方米15元的罚款，共计人民币60000元整。”。2015年7月23日，申请人向汝州市人民政府提起行政复议，2015年10月14日，汝州市人民政府作出汝政复决（2015）17号行政复议决定书维持了该处罚决定。
上述事实由土地租用合同、处罚决定书，行政复议决定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方于2013年签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，合同明确约定租期内不得改变土地用途，不得将所租用土地转租或转让给第三方，且在租期内不得建设与集贸市场经营无关的建筑设施。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。现该土地使用人未经原告同意建起楼房及地下建筑，违反合同约定，已构成违约，致使合同目的不能实现。故原告起诉要求解除原被告双方于2013年6月签订的土地租用合同的诉讼请求，本院予以支持。关于所建楼房及地下建筑因涉嫌非法建筑，汝州市国土资源局及汝州市政府对该案所涉部分土地已作出相应处罚决定。且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号），明确规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对于原告要求被告拆除违章建筑、恢复原状的诉讼请求本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告靳春夫、郭爱嫩、王武新、陈长言、李龙海、杜君、杨大红、王占新、王帅领、靳富营与被告汝州市杨楼镇杨楼村民委员会之间2013年签订的《土地租赁合同》；
二、驳回原告靳春夫、郭爱嫩、王武新、陈长言、李龙海、杜君、杨大红、王占新、王帅领、靳富营的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告汝州市杨楼镇杨楼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔亚楠
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初725号
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市。
负责人：樊庆文，该行行长。
委托代理人：刘敬学。
委托代理人：杨峰望。
被告：赵芳，住吉林省蛟河市。
被告：南士军，住吉林省蛟河市。
被告：杨延国，住吉林省蛟河市。
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称农行蛟河市支行）与被告赵芳、南士军、杨延国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，2016年5月10日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行蛟河市支行的委托代理人刘敬学、杨峰望、被告赵芳、杨延国到庭参加了诉讼，被告南士军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�农行蛟河市支行诉称：赵芳于2014年6月24日在农行蛟河市支行自助贷款一笔，金额3万元，贷款用途种植业，贷款由杨延国、南士军提供连带责任保证担保。贷款于2015年6月23日到期后，赵芳没有偿还贷款，杨延国、南士军亦没有承担担保责任。截止2016年2月5日尚欠贷款本金3万元，借款期间利息1302.00元及逾期利息。故诉至法院，要求赵芳立即偿还贷款本金3万元，借款期间利息1302.00元及逾期利息（以31302.00元为本金，按合同利率上浮50％计算，自2015年6月24日起至本金偿还时止）。
赵芳辩称：赵芳对2014年在农行蛟河市支行贷款的事情不知情。
杨延国辩称：杨延国对该贷款不知情，贷款时不在现场。
被告南士军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。
经审理查明：赵芳于2012年7月3日在农行蛟河市支行申请小额贷款，和南士军、杨延国自愿组成三人联保小组。赵芳于2012年7月11日与农行蛟河市支行签订借款合同一份，合同约定，借款人自2012年7月11日起至2015年7月10日止三年内，在农行蛟河市支行贷款不超过3万元本金，贷款由南士军、杨延国提供连带责任保证担保，单笔借款最长不超过12个月，贷款方式为自助可循环贷款。赵芳在贷款期限内于2014年6月24日在农行蛟河市支行自助贷款一笔3万元，贷款期限至2015年6月23日，贷款利率年息8.400％。贷款到期后，赵芳没有偿还贷款，尚欠贷款本金3万元，贷款期间利息1302.00元及逾期利息，南士军、杨延国亦没有承担担保责任。现农行蛟河市支行诉至法院，要求赵芳立即偿还贷款本金3万元，借款期间利息1302.00元及逾期利息（以31302.00元为本金，按合同利率上浮50％计算，自2015年6月24日起至本金偿还时止）。
本院认为，农行蛟河市支行与赵芳、南士军、杨延国签订的联保协议书及联保借款合同是双方当事人真实意思的表示,均依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，赵芳应当偿还农行蛟河市支行借款本金、借款期间利息及逾期利息。南士军、杨延国自愿为赵芳贷款提供担保，且约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条的规定，南士军、杨延国对赵芳该笔借款本金、借款期间利息及逾期利息承担连带偿还责任。赵芳、杨延国辩称，对贷款一事不知情，因赵芳与杨延国均在联保借款协议上签字确认，且该笔借款通过银行卡已转入赵芳账户，故对其辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵芳于本判决生效立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金30000.00元，借款期间尚欠利息1302.00元及逾期利息（逾期利息按本金31302.00元，利率按合同约定的利率上浮50%计算，自2015年6月24日起至偿还本金时止）。
二、被告南士军、杨延国对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.00元，由被告赵芳负担，被告南士军、杨延国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
申请执行的期限为二年
二〇一六年六月十二日
书记员 马慧
（此件共4页，共印10份）
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0109执1148号
本院在执行广州智森精品有限公司申请藁城市屯头华夏宫灯彩旗厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人藁城市屯头华夏宫灯彩旗厂有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人藁城市屯头华夏宫灯彩旗厂纳入失信被执行人名单（法定代表人：李彬）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一六年十二月二日
书记员 杜晨光
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0191刑初85号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人王博。2011年8月2日，因犯盗窃罪�皋兰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元，2012年6月30日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人王博犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民、代理检察员刘琼出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年8月19日16时29分，被告人王博驾驶甘A*311A5北京现代牌小轿车，沿兰州新区中川大道由西向东行驶至辅仁医院门口时，将由南向北过马路的行人杨生泉撞到，致杨生泉受伤住院治疗，2017年8月28日，杨生泉经医治无效死亡。经�州新区公安局交通警察大队认定，被告人王博负事故主要责任，杨生泉负事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、道路交通事故责任认定书、死亡证明、司法鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人王博向被害人亲属已赔偿损失12万元，通过保险公司理赔40万元，被害人亲属给予了谅解，并有赔偿协议、收条、谅解书、被告人供述在卷证明。
本院认为，被告人王博违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实�述，属坦白，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人向被害人亲属赔偿了损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。结合其认罪悔罪表现及其人身危险性、社会危害性相对有限，依法可以适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛国锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 俞 霞