黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2452号
原告姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告大庆大润发商业有限公司，住大庆市让胡路区西宾路116号。
法定代理人恽鹏洲，总经理。
委托代理人范海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告姜国军与被告大庆大润发商业有限公司（以下简称大润发）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王萍英独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告姜国军及其委托代理人白大昌、被告大润发委托代理人范海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜国军诉称:原告于2015年3月21日，在被告处购买到标称黑龙江农垦北大荒牧业有限公司生产的100克装香辣鸭肫，生产日期2014年12月4日。单价15.8*35袋，小计5530元。在原告及家庭成员食用后，发现该产品外包装标注的生产日期与之前购买过的此类产品打印方式有明显不同，其产品经所标生产企业当地执法机构调查确认，本人所购买的产品非原厂生产出厂，生产日期打印也非原厂打码方式，其产品涉嫌虚假标注产品生产日期，其违反了食品安全法及食品安全标准之规定。被告没有认真履行职责，未严格对产品进行把关，销售不符合食品安全法的食品，损害了原告的权益。故原告诉至法院，要求被告退还原告购货款553元，并按十倍赔偿5530元，计6083元；诉讼费由被告承担。
被告大润发辩称：被告销售的食品进货渠道正规，食品符合食品安全法要求的质量标准；被告是经营者，非生产者，仅在明知是不符合食品安全标准的食品而销售才承担十倍赔偿责任；原告提交的“情况说明”内容不明确，且欠缺法定形式，不能证明被告销售的食品生产日期非原厂打码；原告并非普通消费者，属于职业打假人员，其行为无任何诚信度，其通过打假获利的行为不应当对其予以保护。
为证实自己的主张，原告姜国军向本院提交证据如下：
1、购物小票一张。证明原告于2015年3月21日在被告处购买100克装香辣鸭肫35袋，共支出553元，被告向原告出示购物凭证，双方买卖关系成立，合法有效。被告对证据的真实性及证明问题均有异议，该小票为复印件，没有加盖公章；证明不了是原告购物的行为，原告应提交由被告单位出具的正规发票，以证实其购买行为；该小票上所列商品名称体现不出是原告主张的香辣鸭肫，证明不了涉案产品是小票上的产品。本院对证据的真实性予以采信。
2、黑龙江北大荒沃农场农场稻田鸭香辣鸭肫2袋（标注生产日期分别2014年12月4日、2014年1月10日）及该物证照片2张。证明被告销售的产品、打印方式与原厂打印不同，其中一袋存在两个生产日期，且相差近一年，其涉案产品存在需假标注生产日期的行为。被告对证据的真实性有异议，原告证明不了这两件商品是在被告处购买的，原告主张的其中一件打码方式为原厂，没有任何依据，如果原告想要主张这两份商品不符合食品安全标准，应到质量监督部门作相应的检测，以便确认质量问题，原告在诉讼主张中，提出一共购买35袋由北大荒生产的香辣鸭肫，但提交证据时，只提交2袋，这2袋产品不具有代表性，证明不了其他产品的具体情况，对原告提交的照片2张，是复印件，无法确认其真实性，对复印件不予质证。本院对证据的真实性予以采信。
3、黑龙江省垦区质量监督局哈尔滨分局出具情况说明复印件一份（与原本核对无异）。证明被告所销售的产品，生产日期打印方式不同，原厂出产格式为生产日期与证据2中原告所述的原厂打印方式一致，被告所销售的产品生产日期打码方式非原厂打印、出厂。其产品存在虚假标注生产日期行为。被告对证据的真实性及证明问题均有异议，不符合行政主管单位作出的行政要求，并未指出2014年12月4日及2015年3月2日未出厂过具体什么商品，该说明中，未明确在此期间未出厂的商品是否就包含答辩人销售的鸭系列产品，也并未明确指出，香辣鸭肫是此打码方式，黑龙江农垦北大荒公司，生产种类众多，遍布日常销费品各种领域，不同商品不能采取相同的打码格式，质监局出具的说明，不符合法定程序，也不具有法定形式，属于无效行为，质监局作为行政机关，作出行政行为应当严格依据法定程序，出具的书面结论，应当是在相关事实调查清楚，并且记录在案的情况下，按照相关格式要求，出具证式的法律文件，原告提交的此份证据，显然不符合以上要求，此份证据经被多人被不同法院，在同类案件中所使用，从此份证据，无法确认原告所购买的35袋产品在证据所指向的批次中。本院对证据的真实性予以采信。
4、牡丹江市食品药品监督管理局牡食药监食通函（2015）100号复印件一份（与原本核对无异）。证明被告销售的同款农场稻田鸭香辣鸭肫食品，在大润发的其它门店也同样存在标注虚假生产日期、违反食品安全法及食品安全标准的问题，且已经受到行政处罚。被告对真实性无异议，证明问题有异议，该证据无法证实被告销售的产品情况，被告与昆山润滑公司牡丹公司无任何关系，该分公司销售的产品不能认定被告的销售情况。本院对证据的真实性予以采信。
5、（2016）黑01民终1466号民事判决书复印件一份。证明涉案产品违法事实与哈尔滨同类案件，已被中级人民法院确认。被告对真实性无异议，证明问题有异议，此份证据是原告与泰好食品有限公司发生的纠纷，证明不了原告在被告处购买商品及纠纷的具体情况。只能说明原告及其同伙包括刘长海，已经在不同法院提起多起此类诉讼案件，目的是索取超市经营者销费额十倍赔偿，并以此获利，原告属于职业打假人员，还可以说明这些打假人员之间，互相串通所购产品，互相借用证据使用，已经严重的妨害了民事诉讼程序，对此不应予以保护。本院对证据的真实性予以采信。
为证实自己的主张，被告大润发提交的证据有：
黑龙江农垦北大荒牧业有限公司营业执照、生产许可证、卫生许可证均系复印件三张。证明被告在进货过程中，均是通过正规渠道进行采购，正规的供货商提供，并且遵照食品安全法的要求，检验了供货者的相关证明文件，被告对北大荒牧业有限公司生产的产品，可以合理信任其安全性。原告对真实性有异议，证据为复印件，关联性有异议，假如该证据真实，也证明不了被告依照法律法规对涉案商品进行了审查的义务，只能证明生产者主体合法，不能证明涉案产品标签合法，与原告证据2、3矛盾。本院认为，该证据系复印件，无法确定其真实性。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年3月21日，原告在被告处购买标注由黑龙江农垦北大荒牧业有限公司生产的100克装香辣鸭肫，单价15.8*35袋，共支付货款553元。该产品包装上记载：生产日期2014年12月4日,保质期12个月，产地黑龙江哈尔滨市，执行标准号：GB/T23586-2009,食品生产许可证号：QS230004019026,产品名称：香辣鸭肫，制造商：黑龙江农垦北大荒牧业有限公司，净含量100克。
2015年7月7日，黑龙江农垦北大荒牧业有限公司出具的“情况说明”，内容为：“根据垦区质监局哈尔滨分局提供的情况，经我公司确认如下：1、我厂并未生产出厂过2014年12月4日及2015年3月2日这两个批次产品；2、我厂出厂打码格式为：生产日期/2014/01/10”。2015年7月31日，黑龙江省垦区质量技术监督局哈尔滨分局在该“情况说明”中证明：“姜国军：我局你所举报反映的内容进行了认真调查，经调查，黑龙江农垦北大荒牧业有限公司上述情况属实，且该公司未实施篡改生产日期行为。”
本院认为：消费者在有偿获得商品或者接受服务时，依法享有相关权益，消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。食品生产经营者对其经营食品的安全负责，保证食品安全，接受社会监督。被告虽主张涉案商品非其出售，但未提交相关证据反驳原告提交的购货票据，故本院认定涉案商品系被告出售。依据相关法律规定，食品经营者采购食品应查验供货者的相关合格证明，保证所购食品的正规真实。本案中，原告提交的由黑龙江农垦北大荒牧业有限公司出具的“情况说明”可以证实，该公司未出厂过2014年12月4日批次的产品，因此，被告采购的涉案产品非原厂生产，存在安全隐患，被告存在过错，依法应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，作为消费者的原告除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。本案原告要求被告返还货款553元并支付价款十倍的赔偿金5530元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆大润发商业有限公司返还原告姜国军货款553元；
二、被告大庆大润发商业有限公司支付原告姜国军赔偿款5530元；
上述款项的履行期限均为本判决生效之日起十日内。
案件受理费50元减半收取25元由被告大润发承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一六年七月五日
书记员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。