北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3043号
上诉人（原审被告）延庆县香营乡黑峪口村民委员会，住所地北京市延庆县香营乡黑峪口村。
法定代表人刘九来，主任。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱学德，男，1962年5月4日出生。
上诉人延庆县香营乡黑峪口村民委员会（以下简称黑峪口村委会）因与被上诉人朱学德财产损害赔偿纠纷�案不服北京市延庆区人民法院（2014）延民初字第06394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，朱学德诉至原审法院称：2009年7月我与黑峪口村委会签订土地租赁协议，由我承租了黑峪口村西150亩河套地用于建影视拍摄基地，当时村委会负责人刘春祥明确了河套地范围，其中包含着该村村民李×的1.6亩承包地，而我当时并不知情。后我在租赁地块建了石头围墙并搭建了简易棚。而在2014年，李凤有以我侵占了其承包地和简易房为由起诉要求我腾退，并要求我赔偿其经营损失，对此法院也判决我予以腾退和赔偿。由于我占用的地块是村委会明确出租给我的，因此这些损失完全是由村委会造成的，现我要求黑峪口村委会赔偿建墙损失158580元，并追偿我所赔付给李凤有的经济损失2600元。
黑峪口村委会在�审法院辩称：朱学德承租的河套地实际不含我村村民李×的1.6亩承包地，而朱学德占用李凤有承包地即应当给予腾退和赔偿，现朱学德不能充分证明是我村原村干部将李凤有的承包地租给了他，因此其应自行承担法律后果，村委会不应赔偿其经济损失。
原审法院经审理查明：2009年7月，朱学德与黑峪口村委会原村干部刘春祥协商后，由朱学德与黑峪口村委会签订土地租赁协议，约定黑峪口村委会将该村村西约150亩河套地租给朱学德用于建影视拍摄基地，租期20年，租金共计2万元，还约定朱学德可以在该地块上建碉堡、战壕、地面铺黄沙土等，同时明确该地块另有几间简易房。后朱学德支付了黑峪口村委会租金，并在所承租地块中两间简易房东侧和北侧砌起石头围墙。2014年黑峪口村村民李×以朱学德侵占了其承包地和简易房为由起诉要求朱学德腾退并赔偿�济损失，为此法院经审理作出（2014）延民初字第04001号民事判决书，判决朱学德腾退出占用李凤有的1.6亩承包地和简易房，赔偿李凤有2013年、2014年两年的经营损失2560元，并负担诉讼费25元。为此朱学德以其占用李凤有承包地系村委会原负责人刘春祥明确了出租范围后所为，而其当时并不知有李凤有承包地，因此认为自己并无侵占李凤有承包地的主观过错，而过错完全在于黑峪口村委会，故要求黑峪口村委会赔偿其建石头围墙、简易棚损失和搬迁费共计158580元，并追偿赔付给李凤有的经济损失2600元。本案在审理过程中，黑峪口村委会否认与朱学德签订的土地租赁合同中包含李凤有的承包地，认为朱学德属于擅自占用李凤有的承包地，因此拒绝赔偿朱学德经济损失；为此朱学德提交其与黑峪口村委会原负责人刘×及村民李×的谈话录音，证明其与村委会签订土地租赁合同时，刘春祥曾认可由朱学德占用李凤有的承包地，并且还承诺为李凤有另找土地经营，为此坚持要求黑峪口村委会承担其经济损失，但对于建墙损失数额则不申请评估；黑峪口村委会在庭审过程中拒绝赔偿朱学德经济损失，后未经允许中途退庭。另经询问黑峪口村委会原负责人刘春祥，其否认出租给朱学德的河套地中含李凤有的承包地，但表示知晓朱学德占用了李凤有的承包地，并称曾给付李凤有800元赔偿金。经现场勘查，朱学德所建围墙为石头墙，其总长度为85米，高度近1.6米、厚度为0.3米。另经咨询，此类围墙不含石料，人工、砂浆和简单施工机械费用在每米210元左右。
原审法院认定上述事实事实的证据有：双方当事人的陈述、调查笔录、（2014）延民初字第04001号民事判决书、现场勘查笔录、朱学德提交的土地租赁协议、照片、录音资料等。
原审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案朱学德承租黑峪口村的河套地建影视基地，在双方签订租赁合同协议过程中，黑峪口村委会原负责人刘春祥未对该地块是否含村民的承包地予以明确说明，在朱学德实际使用承租地块和村民的承包地时，黑峪口村委会不但未予制止，且其还给付了村民补偿金，此外朱学德提交的其与黑峪口村委会原村干部刘×及村民李×的录音，亦能证明朱学德承租地块含村民李×的承包地，且刘春祥确曾承诺为李凤有另找地块经营，由此可以证明黑峪口村委会在出租村西河套地时已经默许朱学德占用村民李×的承包地，因此朱学德在李凤有承包地地块建围墙所导致的经济损失，黑峪口村委会负有过错责任，其应当予以赔偿；关于朱学德赔偿村民李×的经济损失，朱学德亦有权向黑峪口村委会追偿。鉴于朱学德对其建墙损失不申请评估，故法院参照当地建墙用工量及辅助建筑材料的价格酌情认定，其所用石材因并未毁损，故不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告延庆县香营乡黑峪口村民委员会赔偿原告朱学德建围墙损失一万七千八百五十元，并赔付原告朱学德因赔偿村民李×土地经营损失所导致的经济损失二千五百元八十五元，以上共计二万零四百三十五元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告朱学德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，朱学德、黑峪口村委会均不服，均向本院提起上诉。
黑峪口村委会的上诉请求为：撤销一审判决的第一项，驳回朱学德的全部诉讼请求。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。表现在：1.朱学德占用村民李凤友土地是侵权行为，与村委会无关，村委会没有把村民承包的土地租赁给朱学德。2.原审法院引用原村书记刘春祥的谈话笔录是错误的，刘春祥认可朱学德占用村民李凤友的承包地，并不代表认可村委会将李凤友的承包地出租给朱学德；如果法院认定刘春祥的谈话笔录属实，则李凤有就无权就涉案土地再行提起诉讼；刘春祥在笔录中明确否认村委会将村民承包地出租给朱学德，如果原审法院仅以给过李凤有赔偿金为依据，推断系村委会将承包地出租给朱学德，我们认为是没有法律依据的，也与刘春祥自己的笔录不相�。原审法院的选择性推断，既无法律依据，也不客观，有失公平。二、原审法院程序违法，采用证人刘×及村民李×的谈话录音，但证人没有出庭作证。三、村委会与朱学德的签订的协议，违反了相关的法律规定应该确认土地租赁协议无效。综上：撤销一审判决，驳回对方的全部诉讼请求。不同意朱学德的上诉请求和理由。
朱学德二审答辩称：不同意村委会提出的意见。租赁协议是与原村委会的书记和主任刘春祥签订的协议，不仅有他本人的签名，还加盖了黑峪口村委会的公章。我是2009年签订的协议。我建四合院墙的时候，刘春祥、李凤有都是认可的，故不同意黑峪口村委会的上诉请求及理由。
在本院审理期间，朱学德于2016年5月24日向本院提交撤诉申请，本院于2016年5月24日出具民事裁定书，准许朱学德撤回上诉。
本院查明的其他事�与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人的二审陈述、朱学德提交的撤诉申请及本院出具民事裁定书在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院针对双方争议的焦点问题，分别评述如下：
首先，涉案土地租赁协议系黑峪口村委会原负责人刘春祥等人代表黑峪口村委会签订，并加盖了黑峪口村委会的印章，且刘春祥在原审法院询问时明确表示该合同经两委会讨论通过，朱学德作为合同相对方，在签订协议时有理由相信该协议系经合法程序确认通过，刘春祥作为黑峪口村委会的负责人，系代表黑峪口村委会与其签定的租赁协议，故朱学德应为善意第三人，刘春祥等人的行为已构成表见代理。至于该协议是否按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，经黑峪口村村民会议三分之二以上成员或村民代表大会三分之二以上村民代表的同意，属于黑峪口村委会与村民之间的内部程序，故朱学德在签订租赁协议时不存在过错。现黑峪口村委会以涉案租赁协议未经村民大会或村民代表大会三分之二以上的成员同意，应为无效协议为由，拒绝承担赔偿责任，理由不能成立。
其次，黑峪口村委会与朱学德就黑峪口村西的河套地签订土地租赁协议过程中，未明确土地的使用范围及四至，黑峪口村委会原负责人刘春祥亦未对该地块是否含村民李×的承包地予以明确说明；原村书记刘春祥在法院询问时虽否认朱学德的租赁范围包括村民李凤友的承包地，但在朱学德实际使用承租地块建围墙时，黑峪口村委会明知该地块中包括村民李×的承包地，不但未予制止，还给付了村民补偿金。此外，朱学德提交的其与黑峪口村委会原村干部刘×及村民李×的录音，亦能证明朱学德承租地块含村民李×的承包地，且刘春祥确曾承诺为李凤有另找地块经营，由此可以确定黑峪口村委会在出租村西河套地时已经默许朱学德占用村民李×的承包地，故黑峪口村委会在涉案土地的使用问题上存在过错。黑峪口村委会所述朱学德占用村民李凤友土地是侵权行为，与村委会无关，村委会没有把村民承包的土地租赁给朱学德之意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，原审法院判决黑峪口村委会承担朱学德在李凤有承包地地块建围墙所导致的经济损失，符合法律规定，本院应予维持。
再次，在原审法院审理期间，黑峪口村委会当庭认可朱学德提交录音中的讲话人是黑峪口村委会原村干部刘×，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故刘×无需出庭作证。本案中，朱学德主张的赔偿款项中未涉及800元补偿款，且黑峪口村委会并未申请李凤有出庭作证，故李凤有不属于法律规定的应当出庭作证的证人。现黑峪口村委会以一审的证人没有出庭作证为由，认为原审法院审理程序违法，系对法律适用的理解错误。
综上所述，黑峪口村委会之上诉请求与理由均不成立，本院应予驳回。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千七百六十二元，由朱学德负担一千�百五十一元（已交纳）；由延庆县香营乡黑峪口村民委员会负担三百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百一十一元，由延庆县香营乡黑峪口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年六月十三日
法官 助理 李 程
书 记 员 赵倬希