河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1637号
上诉人（原审被告）田连海，男，1959年6月6日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审原告）万桐秀，女，1948年3月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，该公司总经理。
上诉人田连海因与被上诉人万桐秀、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民初242号民事判决后，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田连海、被上诉人万桐秀委托代理人赵树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田连海上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：万桐秀自身存在延误治疗、或二次损伤，导致医疗费过高，从而侵害了上诉人的利益。
被上诉人万桐秀辩称对一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。
万桐秀向一审法院起诉请求：请求判令田连海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿万桐秀各项损失共计79864.99元，其中包括医疗费21570.76元、住院伙食补助费900元、营养费3240元、护理费12600元、残疾赔偿金31382.40元、鉴定费2250元、交通费2000元、辅助器具费1418元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1503.83元。
一审法院经审理查明，2015年10月30日9时30分，田连海驾驶其妻子王淑芳所有的京Ｎ×××××号小型普通客车在三河市燕郊开发区北欧小镇2号楼东侧由北向南倒车时，与由北向南行走的行人万桐秀相撞，造成万桐秀受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，田连海负全部责任，万桐秀无责任。田连海所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发当日，万桐秀被送往三河市燕郊人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为：1、头外伤、头皮血肿，2、右足2-5跖骨骨折，3、左膝部软组织损伤。处理意见：建议住院手术治疗。万桐秀于当日到北京大学第三医院骨科急诊治疗，经诊断：右足2.5趾骨骨折。万桐秀于2016年11月3日到中国人民解放军263医院急诊治疗，经诊断其伤情为：左大腿远端、左膝部及小腿近端软伤并血肿，右足2、4、5跖骨骨折，骨质疏松，左下肢静脉血栓；医嘱建议：继续同前治疗，左下肢应用张力带保护，对症治疗，随诊。万桐秀于2016年11月4日到北京大学第三医院检查治疗，经诊断其伤情为：右第2-5跖骨骨折。万桐秀于2016年11月13日到北京大学第三医院急诊治疗，经诊断其伤情为：右第2-5跖骨骨折，左下腿皮下软组织蜂窝组织炎，左大腿软组织损伤。万桐秀于2016年11月14日到三河市燕郊人民医院住院治疗18天（至2015年12月2日），经诊断其伤情为：1、右足第2、3、4、5跖骨骨折；2、左膝软组织损伤；3、高血压病3级（极高危组）。出院时医嘱建议：1、持续左小腿支具外固定，禁止过早活动或负重；建议患者出院后继续休息叁个月，患者住院期间及出院后休息期间需陪护壹人，营养饮食；2、口服药物；3、出院1-2周后燕郊人民医院骨科专家门诊复查，后遵门诊医生医嘱；4、不适随诊。住院期间该院为万桐秀行左膝部血肿清除术。2016年6月13日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，万桐秀构成一处十级伤残，赔偿指数为10%。田连海于2016年7月27日向原审法院提出对万桐秀的伤情与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，后因田连海不予配合，致使鉴定不能继续进行，原审法院于2016年11月3日终结对外委托。结合双方提供的相关证据，核实确认万桐秀的各项合理损失如下：1、医疗费25147.67元（田连海为万桐秀支付医疗费3576.91元）。2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）。3、营养费2700元。根据万桐秀的伤情及受伤人员营养期评定准则酌定营养期为90日，标准酌定为30元/天，故万桐秀的营养费为2700元。4、护理费12600元。万桐秀主张护理期为63日，根据万桐秀的伤情支持其主张，此期间万桐秀聘请护工护理，每天支付护理费200元，共计12600元，予以支持。5、残疾赔偿金31382.40元。经鉴定万桐秀构成一处十级伤残，赔偿指数为10%，万桐秀1948年3月6日出生，系河北省城镇户口，主张此项按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入标准计算，应于照准，故此项应为31382.40元（26152元/年×12年×10%）。6、鉴定费2250元。7、被扶养人生活费1503.83元，万桐秀的父亲万新山，1925年1月3日出生，万桐秀的母亲贺能英，1925年6月3日出生，二人均系湖南省农业户口，共生育6名子女，万桐秀主张此项按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年消费性支出标准计算，予以照准，故此项应为1503.83元（9023元/年×5年÷6×10%×2人）。8、精神损害抚慰金3000元。根据万桐秀的伤残等级酌定此项。9、交通费3500元（其中包括田连海为万桐秀支付的救护车费2300元）。根据原告住院、出院、复查、定残的实际路途情况酌定此项。10、辅助器具费2198元（田连海为万桐秀支付辅助器具费780元）。万桐秀购买坐厕椅、轮椅、助行器、踝足固定支具支付的费用予以支持。综上，万桐秀的以上合理损失共计85181.90元。
一审法院认为，田连海驾驶车辆与万桐秀发生交通事故，造成万桐秀受伤，田连海负全部责任，故田连海应对万桐秀的合理损失承担全部责任。田连海驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对万桐秀的合理损失先予赔偿，不足部分由田连海赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由田连海赔偿。万桐秀的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万桐秀的各项合理损失共计人民币85181.90元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔偿64184.23元，余款20997.67元由田连海负担，因田连海已为万桐秀支付6656.91元，故需再赔偿14340.76元。上述款项于本判决生效后七日内履行。案件受理费350元，由田连海负担。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案交通事故造成万桐秀受伤住院，万桐秀自受伤之日先后到多家医疗机构进行救治，经诊断，其伤情主要集中在右足跖骨骨折和左膝损伤，诊断结果基本一致，并进行了相应部位的手术治疗，该事实有多家医疗机构诊断证明予以证实。上诉人主张万桐秀自身存在延误治疗或二次损伤，导致医疗费过高，一审中，依据田连海申请，原审法院就万桐秀伤情与本案交通事故关联性进行了委托鉴定，但因上诉人不予配合而终止，二审中上诉人亦未提供其他充分证据支持自己的主张，故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。
综上所述，上诉人田连海的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人田连海承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 宋 强
审判员 李建民
二〇一七年五月八日
书记员 于盟佳