浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终20号
上诉人（原审原告）：贺茂芳。
被上诉人（原审被告）：王晓世。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人贺茂芳因与被上诉人王晓世生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长矿民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月8日上午，在沪兴公司厂房内，贺茂芳与王晓世及新明华公司员工因贺茂芳在上述厂房内安装电线杆发生争执、推搡，期间，王晓世打伤贺茂芳。事发当日，贺茂芳即被送至国泰医院进行治疗，经医院诊断，贺茂芳的损伤为“左胸壁挫伤，头部外伤”。贺茂芳在医院住院治疗36天，于2014年10月14日办理出院手续。贺茂芳为治疗损伤共发生医疗费4602.64元，其中西药费、中成药合计1474.64元，床位费1260元，护理费252元。上述1474.64元中奥美拉唑肠溶胶囊28元，注射用奥美拉唑钠152元，合计180元，均为治疗胃溃疡。另查明，湖州市公安局物证鉴定所根据长兴县公安局李家巷派出所的委托对贺茂芳的损伤进行鉴定，出具鉴定意见：贺茂芳被打伤后头顶左侧压痛明显，局部肿胀，左肘外侧约有2.2＊1.9厘米的皮下出血，损伤程度未达到轻微伤。上述鉴定送检人为李家巷派出所警察兰光新、邹宏锦。鉴定中关于案情摘要表述为“据送检人介绍，2014年9月8日上午……贺茂芳与王晓世因故发生纠纷后被殴打……”。还查明，2014年10月1日开始国泰医院即催促贺茂芳办理出院结算手续。又查明，贺茂芳与王晓世因沪兴公司的土地使用权问题存在纠纷。贺茂芳诉请一审法院判令：1、王晓世赔偿其医药费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等共计15022.64元（医药费4602.64元，住院伙食补助费36天＊30元／天=1080元，交通费700元，护理费36天＊120元／天=4320元，误工费36天＊120元／天=4320元）；2、王晓世承担本案诉讼费。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，王晓世将贺茂芳打伤，可见，王晓世的侵权行为是造成贺茂芳损伤的直接原因，王晓世对贺茂芳的损伤显然存在过错，理应承担赔偿责任。王晓世虽辩称其未对贺茂芳实施殴打，但是根据湖州市公安局物证鉴定所鉴定书对于案情的摘要，可以证明长兴县公安局李家巷派出所对本次事故认定为“王晓世殴打贺茂芳”，故王晓世该抗辩该院不予采信。贺茂芳与王晓世因沪兴公司的土地使用权问题素有纠纷，贺茂芳现在争议的土地上树立电线杆，未事先与王晓世沟通，从而激化矛盾，其行为对事故的发生亦有过错，依法可以减轻王晓世的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌情确定王晓世对贺茂芳的损伤承担80%的赔偿责任，贺茂芳自行承担20%。关于贺茂芳的具体损失，其虽在医院住院治疗36天，但实际2014年10月1日医院即催其办理出院手续，故认定贺茂芳因治疗需要的实际住院天数为23天，对于之后13天产生的治疗费用，系贺茂芳自行扩大损失部分，王晓世依法不予承担。1、治疗费：贺茂芳治疗损伤共发生医疗费4602.64元，其中配药费用总额1474.64元，王晓世辩称配药费用中与本案贺茂芳受到的损伤无关的药物约为60%。原审审查认为，治疗胃溃疡的药物确与本案无关联性，故对王晓世辩称的该部分药物180元不予计算在医疗费中的意见予以采纳。贺茂芳受伤，生理及心理产生波动不排除引发高血压的可能性，故对该部分的治疗费用，予以确认。对于相关检查费用系医院的常规检查，属合理费用，予以确认。治疗费中应扣除13天的床位费即1260／36＊13=455元。综上，贺茂芳的医疗费损失为3967.64元。2、住院伙食补助费：30元／天＊23天=690元。3、误工费：贺茂芳受伤后确有误工损失的发生，其主张误工费的诉请，合法有据，予以支持，原审确定其误工期限为实际住院天数即23天，贺茂芳在诉讼中不能举证证明最近三年的平均收入，故误工费参照“浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”的数额计算，即按96.71元／天计算，误工费为96.71＊23=2224.33元。4、贺茂芳虽未提交交通费发票，但其为治疗损伤确有交通费用的发生，故主张交通费的诉请，合法有据，予以支持，但主张700元显然过高，结合贺茂芳的治疗情况，该院酌情确定交通费300元。贺茂芳没有提交相关需要专人护理的证明，且治疗费中已经含有护理费用，故其主张的护理费4320元，不予支持。据此，贺茂芳在本次事故中的总损失为7181.97元。按照双方在事故中的各自过错的比例分担责任，王晓世承担5746元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、王晓世给付贺茂芳赔偿款5746元，现于本判决生效后十日内支付。二、驳回贺茂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由贺茂芳承担40元，王晓世承担160元。
宣判后，贺茂芳不服，向本院提起上诉称：原审酌情确定上诉人自行承担20%责任不当，上诉人树立电线杆装变压器是得到政府批准的，上诉人没有过错，不应承担责任。原审认定上诉人损失错误，不存在2014年10月1日医院即催上诉人办理出院手续，上诉人出院时尚未痊愈，应认定住院治疗36天并以此计算相应损失。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王晓世承担。
被上诉人王晓世答辩称：从上诉人一审提交的证据材料来看，一审认定上诉人治疗需要23天也是错误的，充其量不会超过10天，且期间使用的大部分药物与本案冲突无关。至于责任比例，被上诉人认为引起本次冲突是上诉人自己的行为不当造成，是其擅自在他人具有土地使用权的地块上设立电线杆导致的，被上诉人拔除障碍物，是维护正当财产权益，不应承担责任。
二审期间，上诉人贺茂芳向本院提交了长兴县李家巷镇人民政府批复及国网浙江长兴县供电公司高压供电方案答复单复印件各一份，用以证明上诉人装设变电设备经过合法审批的事实。被上诉人王晓世质证认为，该组证据不属于二审新证据，安装变电设备无需政府审批，供电方案真实性也不予认可，且即使政府同意其安装，在通过他人权属范围时也应征得同意，擅自设立的行为本身不当也不合法。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不属于二审新证据，且均复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予采纳。
被上诉人王晓世二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为原审关于双方责任比例以及贺茂芳具体损失的认定是否正确。首先关于责任比例的问题，贺茂芳上诉主张其安装变电设备经政府批准，不存在过错，不应承担责任。本院认为，即使上诉人安装案涉变电设备经过政府批准，也仅是针对是否同意安装进行的审批，具体安装的地点不属于审批的范围，如安装位置影响或涉及第三方权益的，理应与第三方友好协商征求同意。根据本案已查明的事实，上诉人与被上诉人因沪兴公司（事发地位于该公司厂房内）的土地使用权素有纠纷，上诉人亦未提供案涉电线杆安装于自有土地上之充分证据，现上诉人未与被上诉人沟通在争议土地上树立电线杆，从而激化了矛盾，故原审认定上诉人对事故的发生存在过错，并根据本案实际情况，酌情确定上诉人自行承担20%的责任并无不当，本院予以维持。其次关于上诉人具体损失的问题，根据公安机关对贺茂芳主治医师所作的询问笔录，医院2014年10月1日之前就曾催其办理出院手续，贺茂芳2014年10月1日后基本已不在医院，故原审据此认定上诉人因治疗需要实际住院天数为23天并无明显不当。贺茂芳上诉提出医院未曾催其办理出院手续，但未提供证据证明，本院不予采纳。原审在认定上诉人因治疗需要实际住院天数为23天的基础上，依法核定上诉人的各项损失亦属合理，本院予以维持。
综上，贺茂芳的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人贺茂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 贾艳红