云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第63号
原告吴杰，男。
委托代理人马立力。
被告张发明，男。
委托代理人徐光明。
被告楚雄市鑫光农林综合开发有限责任公司。
原告吴杰诉被告张发明、楚雄市鑫光农林综合开发有限责任公司（以下简称鑫光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告吴杰的委托代理人马立力，被告张发明的委托代理人徐光明到庭参加了诉讼，鑫光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：张发明、鑫光公司因经营周转资金不足向其借款，双方于2014年l月26日签订了《个人借款合同》。借款合同约定，借款方向贷款方借款人民币2130000元（大写：贰佰壹拾叁万元整），借款利息自借款方收到借款之日起，按借用数金额计算利息。在合同规定的借款期内，月利率参照国家商业银行同期贷款4倍利率确定为1.87%（同期贷款利率为5.6%／年，5.6%×4倍÷12个月=1.87%）。借款方如果不按期归还款，逾期除继续支付利息外，还应承担贷款总金额20%的违约金。借款期限为借款方承诺从2014年l月26日起至2014年7月25日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款方鑫光公司用自有的1850.3亩林地为本次贷款做担保。如到期不能归还贷款方的贷款，借款方即用此1850.3亩林地抵偿贷款方贷款。其己按合同的约定履行完自己的义务，而张发明、鑫光公司却未按合同约定履行自己的义务，导致贷款资金无法按时收回。请求：一、判令张发明、鑫光公司归还吴杰借款本金2130000元（大写贰佰壹拾叁万元整），及自2014年1月26日起计算至2014年7月25日止的借款利息238986元（2130000元×1.87%×6个月），本息合计2368986元（大写：贰佰叁拾陆万捌仟玖佰捌拾陆元整），并承担自2014年7月26日至借款本息还清之日止的逾期借款利息（利率按《个人借款合同》约定利率计算）。二、判令张发明、鑫光公司向吴杰支付违约金426000元（大写：肆拾贰万陆仟元整）。三、判令鑫光公司对此借款承担连带清偿责任，并对其借款提供抵押的位于楚雄市大地基乡水卷槽村委会干坎田的1850.3亩林地进行拍卖、变卖，所得价款吴杰享有优先受偿权。四、判令张发明、鑫光公司承担本案的诉讼费用。
被告张发明辩称：第一，吴杰借给鑫光公司的金额与事实不符，实际收到的借款只是1295000元；第二，吴杰起诉的利息过高；第三，吴杰违约在先，没有如数支付双方约定的借款金额，故不应当支付违约金；第四，吴杰要求对鑫光公司的林地行使优先受偿权，但该林地属于公司所有，张发明无权侵犯其他股东的权益，而且没有进行抵押登记，抵押无效；第五，在本案中张发明仅作为鑫光公司的法定代表人，在签署借款的过程中仅代表鑫光公司，是职务行为，张发明本人不应承担责任。
被告鑫光公司辩称：一、对于借款金额。鑫光公司认为应以其实际收到的1295000元为准，吴杰认为其向鑫光公司出借2130000元，其中835000元是以现金支付方式一次性交付给鑫光公司，该事实不成立，客观事实是双方协商好借款后，鑫光公司于2014年1月25日向吴杰出具了借条与收条，但到了2014年1月27日吴杰才通过银行转账向鑫光公司转付借款1295000元。吴杰主张835000元是以现金方式支付，但除了借条未能提供其他支付方面的证据，不能排除是否实际发生借款金额的合理怀疑时，吴杰应承担举证不能的法律后果。二、吴杰主张要求鑫光公司承担违约责任不成立，本案中，双方约定鑫光公司向吴杰借款213万元，而鑫光公司实际只收到1295000元，吴杰并未按约定向鑫光公司实际足额交付借款，违反了先行义务，是明显的违约行为，吴杰也应该按借款总额的20%向鑫光公司支付违约金，而且鑫光公司在借款后，也已经陆续归还部分款项，吴杰主张的违约金过高，已经远超出其实际可取的的损失。三、吴杰主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，鑫光公司认为该利息过高，已经远高于其可预期获得的利益，并且吴杰没有足额支付借款，也给鑫光公司造成了一定的损失。请求法院给予降低，以同期贷款基本利率计算。四、张发明是鑫光公司的法定代表人，其所从事的行为仅是代表公司的职务行为，并且从借款的用途上，也看出是用于公司的业务，因此张发明并不是共同借款人。五、鑫光公司在向吴杰借款时约定用林权进行抵押担保，该抵押无效。首先，未办理抵押登记，并进行评估；其次，该抵押未取得其他股东的书面同意；第三，借款合同约定的是用林权以及鑫光公司子午养殖场两处不动产作抵押，但林权中是包含林木所有权还是林地使用权、涉及的财产范围不明确。综上，请求法院依法查清事实，维护鑫光公司的合法利益。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：第一、被告张发明是否是本案的借款主体并与被告鑫光公司一起共同承担清偿责任；第二、被告向原告吴杰的借款金额及应支付的利息具体是多少；第三、被告是否应当支付违约金；第四、原告吴杰对属于被告鑫光公司所有的位于大地基乡水卷槽的1850.3亩的林地使用权是否具有优先受偿权。
针对以上争议，原告吴杰向本院提交以下证据：
1、张发明身份证、鑫光公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，欲证明张发明、鑫光公司的身份情况。
2、《个人借款合同》、《抵押物品清单》、《借条》、《收条》复印件各1份以及《林权证》复印件5份，欲证明原、被告双方于2014年1月26日签订个人借款合同，合同约定，借款金额为213万元，借款期限自2014年1月26日至2014年7月25日止，借款月利率参照国家商业银行同期贷款四倍利率，原告向被告发放了213万元借款及被告鑫光公司用自有的林权为此次借款提供抵押担保的事实。
3、《转款记录》复印件3份，欲证明在2014年1月27日吴杰转款给张发明1295000元的事实。
经质证，被告张发明对上述证据1无异议；对证据2中的《个人借款合同》、《抵押物品清单》、《林权证》无异议，对《借条》、《收条》的真实性无异议，但借款的金额与实际不相符；对证据3无异议。
通过对上述证据的质证，本院认为被告张发明对上述证据的真实性均无异议，予以采信，能证实“2014年1月25日张发明向吴杰出具金额为213万元的《借条》、《收条》，同月26日吴杰与张发明签订金额为213万元的《个人借款合同》，同月27日吴杰通过农村信用社向张发明转账1295000元”的事实。
被告张发明向本院提交以下《储蓄取款凭证》、《储蓄存款凭证》各1份，欲证明借款金额仅为1295000元。
经质证，原告吴杰对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为原告吴杰对上述证据无异议，能证实2014年1月27日吴杰通过农村信用社向张发明转款1295000元。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月25日张发明向吴杰出具金额为213万元的《借条》、《收条》各1份；同月26日吴杰与张发明签订金额为213万元的《个人借款合同》，合同约定“借款金额为213万元，借款期限为2014年1月26日起至2014年7月25日止，利息计算为国家商业银行同期贷款4倍利率，如不按期还款，逾期除继续支付利息外，还应承担贷款总金额20%的违约金，张发明用鑫光公司子午养殖场的1850.3亩林地为本次借款作担保”，上述合同尾部加盖有鑫光公司的印章；同月27日吴杰通过农村信用社向张发明转账1295000元；同时，张发明将鑫光公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、林权证（5份）等证件原件交给吴杰保管，用于担保的林权未办理抵押登记手续；后因鑫光公司在经营过程中需要用到上述证件，向吴杰将营业执照、组织机构代码证、税务登记证原件借回使用至今，鑫光公司在《借条》原件下方作了借回证件原件的批注并加盖公司印章。张发明、鑫光公司至今未还款。
一、关于被告张发明是否是本案的借款主体并与被告鑫光公司一起共同承担清偿责任的问题。
本院认为，首先，张发明同时具有鑫光公司法定代表人及自然人的身份，与吴杰签订《个人借款合同》的是张发明；其次，《个人借款合同》首部“乙方（借款人）”处载明的是“张发明”及张发明的个人身份证号码，尾部“借款人”处也有张发明本人签名捺印，并加盖有鑫光公司的印章；还有，《借条》、《收条》均是由张发明本人所写，其中部分款项是汇入张发明个人账户。综上所述，本案所涉借款应视为张发明与鑫光公司的共同借款，故应由张发明与鑫光公司共同承担清偿责任。
二、关于被告张发明、鑫光公司向原告吴杰的借款金额及应支付的利息具体是多少的问题。
本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中吴杰为证实被告向自己借款2130000元，向本院提交了《借条》、《收条》、《个人借款合同》、《转款记录》予以证实，双方对通过银行转账的部分即1295000元无异议，本院认为应认定双方存在真实的借贷关系。虽然在案证据证实系先写《借条》、《收条》，后转账付款，且仅有1295000元的支付凭据，但吴杰主张其余835000元系现金支付，整个借款过程并未违反日常生活常理；《借条》、《收条》在民间借贷纠纷案件中均是直接证据，在无相反证据足以推翻《借条》、《收条》证明力的情况下，应确认《借条》、《收条》的法律效力，吴杰提交的《借条》、《收条》、《个人借款合同》均可证实借款总额为2130000元；张发明、鑫光公司虽然认为不存在用现金支付剩余835000元的事实，但是鑫光公司在借款事实发生后向吴杰借营业执照、组织机构代码证、税务登记证原件时，在《借条》原件上作了批注，即鑫光公司再次看到了自己出具的《借条》原件但未对借款金额作更正，说明张发明、鑫光公司再次确认了借款金额为2130000元。综上所述，本院认为本案的借款金额应认定为2130000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述法律规定，张发明、鑫光公司应向吴杰归还借款2130000元及利息。吴杰主张按银行同期贷款利率的四倍即月利率1.87%计算利息，并未违反双方的合同约定和上述法律规定，故对吴杰要求张发明、鑫光公司向其支付自2014年1月26日起至2014年7月25日的借款利息238986元以及按合同约定利率计算至本息还清之日止逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
三、关于被告张发明、鑫光公司是否应当支付违约金426000元的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”张发明、鑫光公司未按合同约定还款的行为导致吴杰受到的损失即利息损失，现本院已支持了同期银行贷款利率四倍的利息，故对吴杰关于要求张发明、鑫光公司支付426000元违约金的诉讼请求本院不予支持。
四、关于原告吴杰对属于被告鑫光公司所有的位于大地基乡水卷槽的1850.3亩的林地是否具有优先受偿权的问题。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”上述法律规定说明林地使用权属于土地承包经营权当中的一种类型，在作抵押担保时，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中吴杰未对鑫光公司提供作为抵押担保的1850.3亩的林地进行抵押登记，抵押权未设立，故对吴杰要求对位于楚雄市大地基乡水卷槽村委会干坎田的1850.3亩林地进行拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院认为原告吴杰起诉的事实与理由部分成立，对其诉讼请求中有证据证实并符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张发明、楚雄市鑫光农林综合开发有限责任公司共同于本判决生效之日起20日内偿还原告吴杰借款本金人民币2130000元；
二、由被告张发明、楚雄市鑫光农林综合开发有限责任公司共同于本判决生效之日起20日内向原告吴杰支付自2014年1月26日起至2014年7月25日的借款利息人民币238986元；按月利率1.87%向原告吴杰支付自2014年7月26日起至款项清偿之日止的利息；
三、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
案件受理费29160元，由被告张发明、楚雄市鑫光农林综合开发有限责任公司承担（与上述执行款项同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 何永丽
审判员 李 梅
二〇一四年十一月五日
书记员 毕鸿海