wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第8号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月8日被和硕县公安局取保候审。
和硕县人民检察院以和硕县检刑刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋某某有下列犯罪事实：2014年10月7日14时许，被告人宋某某驾驶新MM63**号小型普通货车由南向北行驶至新疆巴州和硕县乌什塔拉乡金沙滩路段7公里加700米处时与由西向东横过道路的受害人贾某甲发生碰撞，造成受害人贾某甲受伤且在送往马兰部队五四六医院途中死亡。经和硕县公安局交警大队硕公交认字（2014）第125号交通事故认定书，认定被告人宋某某负该交通事故的主要责任，贾某乙（系死者贾某甲作监护人）负该道路交通事故的次要责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。和硕县人民检察院指控被告人宋某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在案发后主动投案自首，归案后认罪态度较好，自愿认罪，有一定悔罪表现，且对给被害人造成的各项经济损失与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，故对其可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 辉
二〇一五年二月六日
书记员 杨立鹏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1105号
申请执行人陈秀珍，女，1960年2月12日出生，汉族，居民，住建瓯市县前路175号。
被执行人吴慧丽，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住建瓯市公园口农业银行宿舍。
本院在执行申请执行人陈秀珍与被执行人吴慧丽民间借贷纠纷一案中，申请人陈秀珍依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1749号民事调解书要求被执行人吴慧丽偿还欠款190000元及利息并支付诉讼费2674元。经查吴慧丽在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1105号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王天文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3162号
原告陈文泉，男，1965年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告何海文，男，1983年6月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年5月29日立案受理原告陈文泉与被告何海文民间借贷纠纷一案后，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案出现新情况为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文泉负担。
审判员 陈秀军
二〇一四年六月十五日
书记员 蔡少萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04623号
原告：孙某，女，汉族。
被告：胡某，男，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案，经本院主持调解，被告胡某已向原告孙某承认错误并作出保证不再对原告有辱骂的言语及实施家庭暴力等行为，现原告孙某申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告孙某承担。
审 判 长 马 军
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 刘兴虎
二〇一四年七月二日
书 记 员 征翔祥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民特字第19号
申请人严富贵，男，1957年2月12日出生，汉族，无业
申请人罗湘其，女，1960年8月21日出生，汉族，无业
申请人柳细元，女，1948年8月28日出生，汉族，无业
本院于2014年1月6日立案受理了申请人严富贵、罗湘其与申请人柳细元共同申请确认双方于2013年12月12日在湘潭市岳塘区滴水埠街道人民调解委员会达成的滴人调协字（2014）01号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员赖浩翔适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，申请人柳细元名下的岳塘区滴水埠街39号的私有房产（砖木结构，房屋面积52.53平方米），系严富贵家的祖屋，在严富贵的母亲去世后，严富贵一家疏于对房屋进行管理，期间一直由柳细元进行维护，双方就房屋的产权引发争议，申请湘潭市岳塘区滴水埠街道人民调解委员�进行调解。经调解，申请人双方自愿达成如下协议：1、滴水埠街道39号（53.53平方米）是严富贵的祖屋，柳细元对此无异议，如遇该房屋被征收，按柳细元家55%，严富贵家45%的比例进行分配，原柳细元承担的办证费用、维修费用由柳细元承担，与严富贵无关；2、由柳细元为主施工建设的与滴水埠街道39号（52.53平方米）房屋相连的杂屋，成本为叁万元，由柳细元负责支配，如征收时不足叁万元，严富贵、罗湘其不承担任何责任，由柳细元负责处理。另外增加的征收费用，按柳细元家40%，严富贵家60%的比例进行分配；3、征收时，如果有人头费用，按柳细元家40%，严富贵、罗湘其家60%进行分配；4、滴水埠街道39号房屋周围的土地属性，按法律、政策进行确认；5、滴水埠街道39号现有房屋及周围杂物维持现状，不收取现使用人杨泗庙任何费用，直至征收拆迁时止，并由严富贵、罗湘其家以及柳细元家共同督促使用人安全使用该房屋，保证不出安全事故；6、杨泗庙尼姑所建房屋（含其他杂屋）不在此调解范围内；7、如遇征收时，柳细元必须通知严富贵到现场处理，征收的全部费用按上述的约定由柳细元支付给严富贵家。履行方式、时限为：征收等费用全部到位后，三日内履行。
本院认为，申请人严富贵、罗湘其与申请人柳细元双方于2013年12月12日在湘潭市岳塘区滴水埠街道人民调解委员会达成的滴人调协字（2014）01号人民调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人严富贵、罗湘其与申请人柳细元经湘潭市岳塘区滴水埠街道人民调解委员会达成的滴人调协字（2014）01号人民调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 赖浩翔
二〇一四年一月六日
代理书记员 伍淼淼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民特字第19号
申请人严富贵，男，1957年2月12日出生，汉族，无业。
申请人罗湘其，女，1960年8月21日出生，汉族，无业。
申请人柳细元，女，1948年8月28日出生，汉族，无业。
本院于2014年1月6日立案受理了申请人严富贵、罗湘其与申请人柳细元共同申请确认双方于2013年12月12日在湘潭市岳塘区滴水埠街道人民调解委员会达成的滴人调协字（2014）01号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员赖浩翔适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，申请人柳细元名下的岳塘区滴水埠街39号的私有房产（砖木结构，房屋面积52.53平方米），系严富贵家的祖屋，在严富贵的母亲去世后，严富贵一家疏于对房屋进行管理，期间一直由柳细元进行维护，双方就房屋的产权引发争议，申请湘潭市岳塘区滴水埠街道人民�解委员会进行调解。经调解，申请人双方自愿达成如下协议：1、滴水埠街道39号（53.53平方米）是严富贵的祖屋，柳细元对此无异议，如遇该房屋被征收，按柳细元家55%，严富贵家45%的比例进行分配，原柳细元承担的办证费用、维修费用由柳细元承担，与严富贵无关；2、由柳细元为主施工建设的与滴水埠街道39号（52.53平方米）房屋相连的杂屋，成本为叁万元，由柳细元负责支配，如征收时不足叁万元，严富贵、罗湘其不承担任何责任，由柳细元负责处理。另外增加的征收费用，按柳细元家40%，严富贵家60%的比例进行分配；3、征收时，如果有人头费用，按柳细元家40%，严富贵、罗湘其家60%进行分配；4、滴水埠街道39号房屋周围的土地属性，按法律、政策进行确认；5、滴水埠街道39号现有房屋及周围杂物维持现状，不收取现使用人杨泗庙任何费用，直至征收拆迁时止，并由严富贵、罗湘其家以及柳细元家共同督促使用人安全使用该房屋，保证不出安全事故；6、杨泗庙尼姑所建房屋（含其他杂屋）不在此调解范围内；7、如遇征收时，柳细元必须通知严富贵到现场处理，征收的全部费用按上述的约定由柳细元支付给严富贵家。履行方式、时限为：征收等费用全部到位后，三日内履行。
本院认为，申请人严富贵、罗湘其与申请人柳细元双方于2013年12月12日在湘潭市岳塘区滴水埠街道人民调解委员会达成的滴人调协字（2014）01号人民调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人严富贵、罗湘其与申请人柳细元经湘潭市岳塘区滴水埠街道人民调解委员会达成的滴人调协字（2014）01号人民调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 赖浩翔
二〇一四年一月六日
代理书记员 伍淼淼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2100号
原告李春明，男，汉族，个体。
诉讼代表人王丽玮，女，汉族，个体。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告李春明诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春明诉讼代表人王丽玮、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春明诉称，2008年8月29日，原、被告签订了购房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款567056元，代收费4000元，公用设施维修基金17085元，下房9588元，共计597729元。被告长期以验收不合格为由，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年8月份才完成产权登记。原告据此要求被告履行合同，赔偿损失，却遭到被告的严词拒绝，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金5670.56元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告李春明与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2008年8月29日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为567056元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，买卖双方同意于2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城5栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月30日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李春明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
代理书记员 张 虹
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00013号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人张涛，陕西西宇律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，农民。
委托代理人侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王明
二〇一五年一月六日
书记员 刘蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25826号
原告张小芳，女，1965年3月28日生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人赵猛，住址同原告。
被告上海瑞博密封件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人尚某某，董事长。
委托代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人杨波，上海天尚律师事务所律师。
原告张小芳与被告上海瑞博密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张小芳的委托代理人赵猛、被告上海瑞博密封件有限公司的委托代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芳诉称，原告于2012年7月进入被告处工作，被告与原告约定的月工资为上海市最低工资标准，被告每月还从最低工资中代扣社会保险费，致使原告的工资低于最低工资标准，违反法律规定。为此，原告依法提起劳动仲裁，但仲裁委员会没有查明案情，把原告与被告之前的劳动争议纠纷与本案混为一谈，之前原告主张的克扣工资是被告无依据的罚款以及考核奖励扣款，未曾主张最低工资差额。原告提起诉讼，请求判令被告：1、支付2012年8月至2014年5月期间的最低工资差额5，269.70元（人民币，下同）；2、支付最低工资差额5，269.70元的25%的赔偿金1，17.43元。
被告上海瑞博密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告支付给被告的工资，扣除加班费、个人应缴社会保险费等，不低于本市最低工资标准。赔偿金属于行政部门处理范围，原告要求被告支付，缺乏依据。
经审理查明，原告于2012年7月24日进入被告处工作。2012年8月21日，原、被告签订期限为2012年7月24日至2014年7月23日的劳动合同，约定原告的岗位为操作工，月工资为1，450元。原告正常出勤至2014年5月10日。2014年6月13日，原、被告的劳动合同解除。2015年5月27日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月25日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告要求被告支付2012年9月1日至2014年5月10日期间克扣工资5，269.70元的请求，不予处理；二、原告要求被告支付2012年9月1日至2014年5月10日期间克扣工资25%赔偿金1，317.43元的请求，不予支持。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院请求解决。
另查明，被告为原告缴纳了2012年8月至2014年4月期间的上海市城镇社会保险。2012年8月至2013年3月期间，原告每月个人应缴社会保险费175.50元；2013年4月至2014年3月期间，原告每月个人应缴社会保险费211.20元；2014年4月，原告个人应缴社会保险费249.30元。被告支付原告工资情况（已扣除加班费、中夜班津贴、高温津贴）：2012年8月为1，545.22元，2012年9月为1，741.41元，2012年10月为1，651.37元，2012年11月为1，870.40元，2012年12月为1，467.71元，2013年1月为1，905.40元，2013年2月为1，233.39元，2013年3月为1，115.87元，2013年4月为1，568.82元，2013年5月为2，048.50元，2013年6月为1，841.93元，2013年7月为1，644.62元，2013年8月为1，443.80元，2013年9月为1，972.95元，2013年10月为1，829.68元，2013年11月为2，117.98元，2013年12月为1，908.07元，2014年1月为1，931.93元，2014年2月为1，247.10元，2014年3月为1，534.74元，2014年4月为1，857元。此外，被告以现金形式支付原告2012年10月奖金115元，2012年11月奖金135元，2012年12月奖金115元，2013年1月奖金135元，2013年2月奖金95元，2013年3月奖金120元，2013年上半年度奖金1，000元；以银行转账形式支付原告2013年下半年度奖金1，492.31元。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、工资明细表、计件工资明细表、奖金发放记录、浦劳人仲（2015）办字第4640号裁决书等证据证实。
本院认为，劳动者在法定工作时间内正常提供了劳动，用人单位向劳动者支付的工资不得低于当地最低工资标准。下列项目不作为最低工资的组成部分：个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金；延长法定工作时间的工资；中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；伙食补贴、上下班交通补贴、住房补贴。本案中，被告除发放原告工资明细表上记载的工资外，另向原告发放有奖金。被告向原告发放的2013年上半年度、下半年度的奖金，本院在计算最低工资差额时，平均计入各月。根据工资明细表、计件工资明细表、奖金发放记录等记载，扣除上述不应当计算在最低工资中的项目，经本院审查，2012年8月至2014年4月期间，被告有部分月份支付给原告的工资低于本市最低工资标准，存在差额1，803.68元，被告应当补足。2014年5月因原告未满月出勤，被告亦未为原告缴纳社会保险，原告要求被告支付该月最低工资差额的请求，本院不予支持。原告要求被告支付最低工资差额25%赔偿金的请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海瑞博密封件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小芳2012年8月至2014年4月期间的最低工资差额1，803.68元；
二、驳回原告张小芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年八月三十一日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十八条……
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淳民初字第00224号
原告王志政，男，汉族，农民。
委托代理人王杰，男，汉族，系原告王志政之子。
被告姚敏强，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下间称人保财险）。
住所地咸阳市渭阳西路长城饭店*楼。
负责人徐考学，系该公司经理。
委托代理人邹文君，系该公司法律顾问。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告王志政经合法传唤未到庭外，其余原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚敏强驾驶重型货车，由于未保持安全车速行驶，临危措施不当，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。现原告请求被告赔偿的项目和数额有：医疗费72269.60元、住院伙食补助费990元、营养费3000元、护理费9300元、误工费24600元、残疾赔偿金16136.40元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金3000元、摩托车损失1150元、交通费1200元、鉴定费1700元、诉讼费500元，总计168846元。要求被告人保财险在交强险限额内赔偿65386.40元，所余103459.60元由被告姚敏强赔偿75%即77594.70元。
庭审中，原告所举证据有：
交通事故责任认定书。
原告身份、户籍证明。
淳化县医院诊断证明。
二一五医院诊断证明、出院证、病历。
淳化县医院医疗费票据（1663.50元）。
二一五医院医疗费票据及费用清单（70606.10元）。
司法鉴定意见书。
鉴定费票据。
交通费票据。
被告姚敏强辩称：对原告所诉基本事实无异议，认可事故责任认定。认为医疗费以正规票据为准，营养费3000元过高，后续治疗费35000元过高，不合理。认为让自己承担75%不合理。
被告人保财险辩称：对原告所诉基本事实无异议，表示认可。但认为原告请求的护理费、误工费计算天数过长，标准过高，精神损害抚慰金不合理、不愿意承担。交通费请求过高，500元较为合理。
庭审中，人保财险所举证据：
交强险保单（抄件）。
财产损失确认书（摩托车损失1150元）。
对原告所举证据1、2、3、4、5、7、8，两被告均无异议，证据来源合法、客观，与本案有关联性，应予认定。对证据6中咸阳好一生大药房13张小票（金额365.30元），两被告有异议，认为不属于正式发票，证据6中大药房小票，因非正规票据，且无原告姓名和药房印章，客观性差，不应认定；对证据6中其余票据，因被告无异议，票据来源合法，予以认定；对证据9被告姚敏强无异议，被告人保财险有异议，认为交通费数额不合理。
对被告人保财险两份证据，原告及被告姚敏强均无异议，两份证据来源合法，与本案有关联性，应予认定。
经审理查明：2013年3月31日7时许，被告姚敏强驾驶陕D550**号“十通”牌重型自卸货车，沿淳化县南新街由北向南行驶，行至南新街枣坪一路路口处时，由于未保持安全车速行驶，临危采取措施不当，与前行左转弯由原告王志政驾驶的无号牌“飞鹰”二轮摩托车相撞后，两车继续向左冲出路外又与电力局楼房相撞，造成两车、电力局房屋及屋内部分物品受损，王志政、姚敏强受伤的交通事故。事后经事故责任认定，姚敏强负事故的主要责任，王志政负事故的次要责任。事发后原告王志政随即被送往淳化县医院抢救，当天13时许又转至陕西省核工业二一五医院住院治疗33天，被主要诊断为急性重型闭合性颅脑损伤。原告在治疗期间，姚敏强已付给原告15000元医疗费，被告人保财险已付给原告10000元医疗费，事发时姚敏强的陕D550**号车在人保财险投保有交强险。2013年12月6日原告进行伤残等级鉴定及后续治疗费用评定，鉴定意见为1、颅脑损伤属十级伤残；2、颅骨缺损属十级伤残；3、4肋骨骨折属十级伤残；4、后续治疗费约需人民币35000元。
依据认定的证据，可确定原告医疗费71904.30元、住院伙食补助费990元、营养费2000元、护理费可考虑63天，每天80元，计5040元、误工费可考虑246天，每天80元，计19680元、残疾赔偿金16136.40元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金2000元、摩托车损失1150元、交通费酌情考虑1000元、鉴定费1700元，总计156600.70元。
本院审理认为：此交通事故责任明确，被告姚敏强负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告人保财险为姚敏强陕D550**号车交强险的保险人，因此对原告请求赔偿的合理费用，应由人保财险先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告姚敏强按其承担主要责任进行赔偿，所余部分由原告自己承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、王志政医疗费71904.30元、住院伙食补助费990元、营养费2000元、护理费5040元、误工费19680元、残疾赔偿金16136.40元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金2000元、摩托车损失1150元、交通费1000元、鉴定费1700元，总计156600.70元。由人保财险赔偿55006.40元；所余101594.30元由姚敏强赔偿70%即71116.01元，其余30478.29元由王志政承担。
二、以上款项应于本判决生效后十日内付清，因人保财险、姚敏强已分别付给王志政10000元和15000元，现实际再由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司付给王志政45006.40元，由姚敏强付给王志政56116.01元。
本案受理费500元，由姚敏强承担350元，王志政承担150元。
如果未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法
审判长 杨 虎
审判员 王整风
审判员 刘 芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 娜
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第431号
上诉人（原审原告）通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第四居民小组。
负责人张学红，组长。
被上诉人（原审被告）祁欣，男，1970年11月5日生，汉族，居民。
委托代理人钱少波，男，1966年10月20日生，汉族。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）卢瑞霞，女，1974年9月30日生，彝族，居民。
原审第三人通海县第二建筑工程公司第二十六队。
负责人杨泽胜，队长。
原审第三人云南省通海县第二建筑工程公司。
法定代表人王传安，总经理。
上诉人通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第四居民小组（以下简称城郊四组）因与被上诉人祁欣、卢瑞霞，原审第三人通海县第二建筑工程公司第二十六队（以下简称二建司二十六队）、云南省通海县第二建筑工程公司（以下简称通海二建司）物权保护纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2013）通民一初字第471号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案中，城郊四组持有的集体土地建设用地使用证中，土地用途为铺面、烤房，性质为集体所有，而城郊四组将其中的部分土地转让给二建司二十六队时，双方未依法办理土地变更登记；同时，二建司二十六队在未经相关部门规划许可情况下就在该集体土地建盖楼房并销售，已实际改变了土地的用途，故上述转让、建盖行为均违反了法律、法规的强制性规定，且导致本案争议房屋不具备商品房的法律性质，当事人均未能办理产权登记。综上所述，本案不属于民事诉讼的受案范围。二建司二十六队现任队长杨泽胜和通海二建司法定代表人王传安未到庭行使辩驳的权利，应承担相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百四十四条之规定，裁定：“驳回原告通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第四居民小组的起诉”。
城郊四组不服向本院提起上诉称，首先，涉诉房屋系二建司二十六队为清偿其所欠债务于2000年9月25日折抵给上诉人，被上诉人对房屋的占有属非法占有，而被上诉人主张房屋系2002年向二建司二十六队队长王发恩购买，故王发恩与本案有直接牵连，本案的处理结果与王发恩有法律上的利害关系，原审法院未追加王发恩作为第三人参加诉讼违反诉讼程序，影响裁判的正确性。其次，本案系上诉人与被上诉人之间的房屋所有权归属纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，本案房屋坐落于通海县秀山街道办事处，属原审法院管辖范围，原审法院以房屋的建盖、转让行为违反法律法规强制性规定为由认定不属民事诉讼受案范围适用法律错误。综上，请求二审撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
祁欣、卢瑞霞答辩称，上诉人没有合法证据支持其主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二建司二十六队及通海二建司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，经一审法院向通海县住房和城乡建设局查询，争议房屋的土地所有权性质为集体，用地类别为公共建筑用地，实际用途为铺面、烤房，后改变土地用途建盖涉诉房屋没有办理土地变更登记手续，也未办理建设规划审批手续，因此，该房屋是否符合相关规定应由有关行政机关认定和处理，城郊四组要求祁欣、卢瑞霞腾还房屋并支付房屋占用费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 吴析咛
代理审判员 段 娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吕晓娟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民二初字第691号
原告焦作亿建建材有限公司。住所地：焦作市新区文昌街道办事处李屯村。
法定代表人庞长鸿，董事长。
委托代理人郭其玉，该公司员工。
被告化工部郑州基础工程有限公司。住所地：郑州市金水区文化路**号。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人刘长栓，河南长建律师事务所律师。
委托代理人李利超，河南长建律师事务所律师。
原告焦作亿建建材有限公司（以下简称亿建建材）与被告化工部郑州基础工程有限公司（以下简称化工部郑州公司）买卖合同纠纷一案，原告亿建建材于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，并于2014年2月19日将应诉通知书及举证通知送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日对本案公开开庭进行了审理。原告亿建建材的委托代理人郭其玉，被告化工部郑州公司的委托代理人刘长栓、李利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿建建材诉称，2013年6月7日，被告施工的焦作市解放区城际华园2号楼桩基工程与原告签订了混凝土购销合同。原告按合同为被告提供了混凝土，但被告未能按合同支付货款。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付混凝土货款410646.45元及税金30234.44元；2、被告支付合同违约金49564元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告化工部郑州公司辩称，原告诉请与事实严重不符，不能证明其诉讼主张，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告欠付的货款应该为多少，违约金、税金如何计算。
原告亿建建材为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、机构代码证、企业名称变更核准通知书，以此证明原告的诉讼主体资格；2、购销合同1份、结算单1张、过磅单3张，以此证明原、被告的供销合同依法有效，结算单上、过磅单均是姜明签字，姜明是合同中的受托人，证明被告欠付货款的事实。
被告化工部郑州公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中的供销合同真实性无异议，但不能证明原告的指向，合同约定的供货量是1700方，但结算单中显示的供货量为2600多方，且结算单、过磅单均系原告单方制作，系伪造的，结算单、过磅单上“姜明”的签名并非本人所签。
被告化工部郑州公司在庭审中未提交证据。
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告认可购销合同的真实性，即视为其认可了“姜明”作为被告代理人的身份，姜明有权负责合同事宜及混凝土量的验收，被告虽对结算单、过磅单中姜明签字的真实性有异议，但其未提出反证，故本院对被告的辩解意见不予采信。
对本案事实确认如下：2013年6月5日，原、被告签订了商品混凝土购销合同，合同约定“原告供应自2013年6月5日至完工的全部混凝土，工程总量约1700立方。双方约定原告方的负责人为秦连海，被告方的负责人为姜明，姜明负责本合同中一切事宜，并负责混凝土量的验收工作。结算付款方式为按批量结算，每供应1000立方米双方办理结算，付货款10万元，浇筑完付全部货款70%，余款2个月内付清。被告未按合同约定期限结算和付款的，原告有权停止混凝土供应，并根据欠款额日万分之四的比例支付违约金。若单方违约，承担合同总价10%的违约金。混凝土按规定计价如下：C20系列，单价185元。以上价格不含税金，税金按国家有关规定另计。（原告提供水泥发票）”原告出具的2013年6月11日-7月29日的混凝土结算单，记载品种为C20、数量为2679.17立方米、单价为185元，合计货款为495646.45元（原告认可被告已支付货款85000元），原告方负责人秦连海签名并加盖了原告的合同专用章，被告方的负责人姜明签名确认。另外，原告出具了序号分别为6858、6828、6846号三张过磅单，姜明亦在上述过磅单中签字确认。现原告因被告欠付货款，诉至本院，故双方发生纠纷。
另查，原告原名称为焦作一建商品混凝土有限公司，经工商机关核准变更登记为焦作亿建建材有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因承包工程施工需要与原告签订了商品混凝土购销合同，合同约定由原告供应其承包工程的全部混凝土，工程总方量约1700立方。该购销合同还明确约定被告方的负责人为姜明，由其负责该合同中一切事宜，并负责混凝土量的验收工作。被告既然认可该购销合同的真实性，就视为其认可了姜明作为被告在该工程施工的负责人身份，姜明有权负责合同事宜及混凝土量的验收。关于姜明签字的真实性问题，被告虽有异议，但其在庭审中未提出任何反证，姜明作为被告方的授权代表人，被告有义务就并非姜明的真实签字提供证据证明，现被告不能提供证据证明，因其未完成举证责任，应承担相应的不利后果，即姜明在结算单、过磅单中的签字均系履行职务行为，能够认定原告的供货量实际应为2679.17立方米，货款总计为495646.45元。实际供货量与合同约定的供货量不一致的，双方应以实际供货量进行结算，原告认可被告已支付货款85000元的事实，故原告主张被告欠付货款410646.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，合同明确约定“若单方违约，承担合同总价10%的违约金”，现工程完工后被告欠付原告混凝土货款，存在单方违约，故应按实际结算量的总货款495646.45元的10%承担相应的违约责任，原告主张为49564元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的税金30234.44元，合同中约定“税金按国家有关规定另计”，同时原告应“提供水泥发票”，现双方的货款尚未结清，原告并未向被告出具发票，原告向被告主张税金的条件尚不成立，故原告的该项诉请可待条件成就时另行向被告主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告化工部郑州基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作亿建建材有限公司货款410646.45元及违约金49564元；
驳回原告焦作亿建建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费8657元，由被告化工部郑州基础工程有限公司承担8100元，由原告焦作亿建建材有限公司承担557元。被告应承担的部分，暂由原告垫付，待执行判决时，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 张 倩
代审判员 柳 楠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 玲
1
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第649号
原告胡某甲。
委托代理人（特别授权代理）胡某乙。
被告马某。
原告胡某甲诉被告马某债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告原告胡某甲的委托代理人胡某乙和被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，被告马某因经营活动需要，向胡某乙借款人民币3万元，借款期限6个月，双方签订了借款合同。合同签订后，胡某乙按约向被告支付了借款3万元。2015年4月1日，胡某乙与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的借款3万元的债权转让给原告，并通知了被告。但被告未履行还款付息的义务。要求判令：1、被告马某立即归还借款人民币3万元，并自2014年3月4日起至借款还清日止按月利率2%支付借款利息和逾期违约金；2、判令被告按约承担原告为主张本债权利益而发生的一切费用。庭审中，原告变更本案的诉讼请求为：判令被告马某立即归还借款人民币3万元，并自2014年3月4日起支付借款利息和逾期违约金至借款还清日止，合计按月利率2%的标准计算。
被告辩称：向胡某乙借款3万属实。但被告借款时当场向胡某乙支付了3600元的半年利息以及2000元的手续费，合计被扣掉5600元，实际取得借款24400元。今年1月12日原告又向胡某乙支付了利息2400元。原告认为借款的利息应从2015年1月12日起按法律规定支付。
经审理查明：2014年3月4日，胡某乙作为出借方，被告马某作为借款方，双方签订借款合同一份，其中载明：借款方的金额为人民币3万元；借款期限自2014年3月4日至2014年9月3日止；借款利率为月利率2%；如借款方未能在2014年9月3日或之前归还全部借款，借款方还应承担逾期违约金，违约金按逾期日计算，每天的违约金为100元，直至本金全部付清时止。被告马某还在该借款合同上写明：“收到现金叁万元整”。2015年1月12日，被告马某向胡某乙支付借款利息2400元。2015年4月1日，胡某乙与原告胡某甲签订债权转让协议一份，由胡某乙将对被告马某享有的3万元借款的债权及至借款还清之日止按月利率2%须支付的借款利息与违约金等全部权益全部转让给原告胡某甲。2015年4月16日，胡某乙将上述转让事宜通过短信通知了被告马某。被告马某至今未按约归还借款并支付其它借款利息。
上述事实，由原告提供的借款合同一份、中国建设银行取款凭条一张、债权转让协议书一份、短信记录及原、被告的陈述等证据予以证实，被告也无异议，本院确认上述证据及查明的事实。
本院认为：被告马某向胡某乙借款3万元的事实有胡某乙与被告签订的借款合同及被告出具的收条为凭，被告也无异议，该债权债务关系合法有效。现借款已逾期，被告马某理应归还借款，并应承担相应的逾期还款责任。被告马某抗辩借款时当场向胡某乙支付了3600元的半年利息以及2000元的手续费，该事实被告马某没有证据予以证实，胡某乙及原告也不予认可，对此本院不予认定。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告与胡某乙签订的债权转让协议书合法有效，且已通知被告，因此，被告马某应向原告胡某甲清偿尚欠胡某乙的本案债务。原告胡某甲起诉要求被告马某归还借款人民币3万元的诉请本院予以支持。原告提出的要求被告马某支付借款利息和逾期违约金，合计按月利率2%的标准计算，该请求符合借款合同的约定和法律的规定，本院予以支持。但鉴于被告马某已于2015年1月12日向胡某乙支付借款利息2400元，经计算，被告马某支付利息及违约金的起算时间应从2014年7月4日开始。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告马某在本判决生效之日起七天内归还原告胡某甲借款人民币3万元，并支付借款3万元为基数的自2014年7月4日起的借款利息和违约金至借款清偿之日止，合计按月利率2%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年七月二十三日
书记员 侯微波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1900号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君谊，该支行行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：李卫红，身份证住址：广东省广州市越秀区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李卫红信用卡纠纷一案中，于2015年6月8日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨斯淼
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 樊文韬
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第39号
原告：徐申，男，汉族。
委托代理人：邓海龙，欧阳欢欢，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：陈春燕，女，汉族。
委托代理人：万印云、万焕作，江西经辉律师事务所律师。
原告徐申与被告陈春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐申的委托代理人邓海龙，欧阳欢欢，被告陈春燕的委托代理人万印云、万焕作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐申诉称，2013年3月，原告徐申借款400万元人民币给被告陈春燕，借款期限自2013年3月22日至2013年4月21日止，并约定借款利息为月息2.3%。在原告徐申履行借款义务后，被告陈春燕出具了400万元借款的借据。迄今为止，被告陈春燕仍未归还借款本金，亦未支付借款利息，原告为维护自身的权益，特诉至法院，要求：1.判令被告陈春燕向原告徐申偿还本金400万元、支付到期利息92000元、违约金3670524元（含逾期利息：按本金及到期利息以月息4.485%暂计算至起诉之日止，应计算至付清之日止），共计人民币7762524元；2.本案原告律师代理费21万元和诉讼费、保全费等费用全部由被告陈春燕承担。
被告陈春燕辩称，1.关于借款本金400万元及利息92000元、违约金3670524元的问题、虽答辩人于2013年3月22日向原告出具了借款400万元的借条一张，但原告已于2013年3月22日在借款本金中直接扣除利息12万元，故实际借款金额为388万元；答辩人于2013年4月28日通过案外人熊衍文支付原告利息12万元，故原告提出借款利息92000元来源不明；原告要求答辩人支付借款利息92000元和违约金3670524元之和已明显超过银行同类贷款利率的四倍，依法不应支持。2.关于原告律师费21万元的问题。上述律师费21万元如何计算不明，双方未约定律师费的承担问题，原告未提供律师事务所收费发票，根据江西省律师服务收费指导标准的规定本案律师费明显偏高。综上所述，答辩人同意归还原告借款388万元，但原告要求被告支付借款利息92000元、违约金3670524.00元及律师费21万元依法不能成立，要求依法驳回原告部分诉讼请求，以维护答辩人之合法权益。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借款协议》、中信银行个人电子转账凭证、《委托书》、《借据》各一份，证明原告已将借款400万元支付给被告，被告实际收到400万元，被告除应归还400万元外，还应支付利息和违约金。3、《借款人承诺书》，证明被告承诺以其本人所有财产及个人名下公司江西北洋食品添加剂有限公司的所有股权向该400万元提供无限连带保证责任。4、《委托代理协议》及收款收据，证明原告为实现债权而支付律师费21万元，现已支付10万元。
被告质证认为，第一组证据的三性及证明目的均无异议；第二组证据中借款协议的真实性、关联性没有异议，部分合法性有异议，借款协议第二条不合法，中信银行个人电子转账凭证及委托书没有异议，借据关联性没有异议，真实性有部分异议，借款金额是388万元，借条写的是400万元；第三组证据没有异议；第四组证据的三性均有异议，双方未约定律师费的承担问题，原告未提供律师事务所收费发票，根据江西省律师服务收费指导标准的规定，本案律师费明显偏高。
被告陈春燕为支持其答辩请求提供如下证据：陈春燕招商银行个人账号收款回单、熊衍文户口历史交易明细表及熊衍文说明各一份，证明2013年4月28日被告陈春燕通过熊衍文个人账号支付原告徐申利息12万元。
原告徐申质证认为属实。
经审理查明以下事实：2013年3月22日，原告徐申与被告陈春燕签订一份《借款协议》，约定陈春燕向徐申借款400万元，借款期限自2013年3月22日至2013年4月21日止，逾期陈春燕另须承担违约金，违约金按欠款金额（含逾期利息和本金）的10‰每天计收，借款利息按月息2.3%收取，息随本清。同日，陈春燕向徐申出具委托书，委托书载明：兹委托徐申将人民币肆佰万元整借款汇入以上账户，户名：陈春燕，招商银行中山支行，卡号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，由此委托产生的经济纠纷全部由本人承担。同日，徐申向陈春燕上述账户转入人民币388万元，陈春燕出具借据一张：本人陈春燕今借到人民币肆佰万元，详见2013年3月22日借款协议。陈春燕同时出具借款人承诺书一份，载明：本人陈春燕承诺用本人所有私有财产及个人名下公司（江西北洋食品添加剂有限公司）的所有股权向徐申借款人民币肆佰万元整提供无限连带保证责任，直至本息还清为止。（详见2013年3月22日借款协议）。2013年4月28日，陈春燕通过熊衍文个人账号向徐申支付利息12万元，之后未再还款，徐申遂于2015年1月诉至法院，要求陈春燕还本付息并承担违约金及律师代理费、诉讼费、保全费等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金问题，虽然原告徐申提供的借款协议、借据、借款人承诺书中均写明借款本金为400万元人民币，但被告陈春燕的委托书中明确写明委托徐申将人民币400万元整汇入其招商银行账户，而原告提供的转账凭证仅有388万元，原告提出另给了被告12万元现金，但未提供证据，且被告不予认可，故本院认定借款本金为人民币388万元。关于利息及违约金问题，双方约定的是月利率2.3%，违约金按欠款金额（含逾期利息和本金）10‰每天计收，该约定明显超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，对于被告陈春燕已付利息12万元，应予扣减，具体计算方式见附表。关于律师代理费问题，原告主张的律师代理费21万元明显过高，本院酌情支持66400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈春燕在本判决生效后三日内偿还原告徐申借款3858099.33元及利息（利息自2013年4月29日起算至付清款止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算）。
二、被告陈春燕在本判决生效后三日内支付原告徐申律师代理费66400元。
三、驳回原告徐申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费67608元，财产保全费5000元，共计72608元，由被告陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行象南广场支行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，收款人：江西省高级人民法院），上诉于江西省高级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预缴诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫平
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 胡敬峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊世强
附表
借款起算时间原告借款本金（元）原告借款总额被告归还金额（元）法定利息（本金数额×天数×24%÷360）（元）天数利息差额（折算本金数额）（元）折算后本金数额（元）2013年3月22日38800003880000000038800002013年4月28日0388000012000098099.333721900.673858099.332013年4月29日03858099.3300003858099.33
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第39号
原告杨燕子，女。
被告杨曾，男。
被告黄平，男。
本院于2015年2月5日立案受理了原告杨燕子诉被告杨曾买卖合同纠纷一案，2015年3月23日依法追究加黄平为本案被告，在审理过程中，原告杨燕子于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨燕子撤回起诉。
本案案件受理费2541元，减半收取1270.5元，财产保全费1120元，共计2390.5元，由原告杨燕子负担。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 向开顺
二〇一五年八月五日
代理书记员 刘思思
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第842号
罪犯唐焕勤，男，生于1970年3月10日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年1月4日以（2008）绵刑初字第5号刑事判决书认定被告人唐焕勤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产十万元（已冲抵92592.83元）。该犯未上诉。四川省高级人民法院于2008年3月17日以（2008）川刑复字第192号刑事裁定书裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2010年6月2日以（2010）川刑执字第740号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年1月8日以（2013）川刑执字第41号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯唐焕勤在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐焕勤在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐焕勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐焕勤减去有期徒刑一年七个月。刑期至2029年6月7日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1161号
原告：梁丽青。
被告：朱群峰。
本院在审理原告梁丽青诉被告朱群峰民间借贷纠纷一案中，原告梁丽青于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丽青提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁丽青撤回起诉。
本案案件受理费1366元，减半收取683元，由原告梁丽青负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢敏
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第429-4号
申请人执行人但城强，男，1988年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请人执行人但燕，女，1992年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人沈杨华，男，1958年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1341号民事判决书，向被执行人沈杨华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈杨华支付申请人但城强、但燕赔偿款158500元，并报告财产，但被执行人沈杨华至今未履行，亦未向本院报告财产。现查明被执行人沈杨华有以其妻艾玲香名字登记的私房一套，属沈杨华、艾玲香夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈杨华共有的以艾玲香名字登记的位于临湘市的私房一套（房屋所有权证号为：临房权证长安区字第**号）。
二、被执行人沈杨华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沈杨华可以使用被查封财产；但因被执行人沈杨华的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文峰
二〇一五年一月八日
书记员 张 澹
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初890号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人胡占胜现住公主岭市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月3日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。经本院决定，于2016年11月3日对被告人胡占胜取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）773号起诉书，指控被告人胡占胜犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公�，被告人胡占胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年7月25日17时许，在公主岭市南崴子街南崴子村五组西侧辽河河堤上，被告人胡占胜因发现前妻李占杰与本村村民李某约会而产生愤怒，持自家菜刀将李某头部、双臂等处砍伤。后在撕扯过程中，胡占胜又将李占杰左手砍伤。经鉴定，李某头部损伤为轻伤一级。案发后，被告人胡占胜被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人胡占胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、李某某的陈述，司法鉴定意见书、伤情照片、户籍证明，到案经过，赔偿协议书及收条，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡占�故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡占胜犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人胡占胜当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人胡占胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张钰杭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第398号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李小霞
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2014年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回�诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1223.98元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取611.99元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款611.99元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 姚 雷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00554—1号
原告：张峰，男，1976年10月3日生，汉族，住所地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：崔瑜，男，1968年6月15日生，汉族，淮南矿业集团新庄孜煤矿工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李玉虎，男，1963年4月30日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：张云青，女，1968年12月27日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告张峰与被告李玉虎、张云青民间借贷纠纷一案中，原告张峰于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告张云青所有的位于安徽省淮南市田家庵区阳光365花园小区20栋806室房屋一套采取保全措施，并已提供崔瑜所有的位于安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光·国际城东区F栋2201的房屋一套作为担保。
本院认为，原告张峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张云青所有的位于安徽省淮南市田家庵区阳光365花园小区20栋806室房屋一套；
二、对崔瑜所有的位于安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光·国际城东区F栋2201的房屋一套予以限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓璐
二〇一四年九月十八日
书记员 余 培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3319号
原告李刘斌，男。
被告冯严，男。
原告李刘斌诉被告冯严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刘斌到庭参加了诉讼，被告冯严经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李刘斌诉称，被告冯严于2014年1月23日向原告借款7万元，用于支付火枫林（餐馆）人工工资及货款，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款7万元及违约利息并承担本案诉讼费用。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格。
2、《借据》1份，证明被告向原告借款7万元的事实。
3、《民事裁定书》以及发票1张，证明原告已支出诉前保全费720元。
被告冯严未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告向原告借款7万元，同时出具《借据》1份，内容为“本人冯严今向李刘斌借得现金人民币70000元。本人承诺该款用于支付火枫林人工工资及货款，并定于2014年4月22日前归还全部借款；若有逾期，愿承担由此产生的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等）。并按借款金额每日0.3％作为赔偿其违约金。”
还款期限届满后，经原告多次催收未果遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款7万元及违约金。因被告未到庭应诉，本院无法主持双方当事人调解。
本院认为，被告冯严在原告李刘斌处借款7万元的事实，有被告亲笔书写的《借据》为证，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还责任，原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，诉讼中原告没有提供因被告拖欠了借款，原告除资金占用利息损失外还有其他实际损失的相关证据，而双方当事人自行约定的“按借款金额每日0.3％作为赔偿其违约金”的约定明显过高，本院适当予以调整。依照相关法律规定，超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的利息将不予保护，本院参照该规定对案涉借款的违约金按照银行同类贷款利率的四倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告冯严于本判决生效之日起十日内偿还原告李刘斌借款70，000.00元并支付违约金（违约金参照资金占用利息计算，以70，000.00元为基数，从2014年4月23日起计算至本金清偿之日止，利率按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告李刘斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费费775元、诉前财产保全费720元，合计1495元，由被告冯严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐 峻
人民陪审员 张 怡
人民陪审员 胡 琛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张佳佳
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第59号
上诉人（一审原告）高建荣，女，1960年3月1日出生，汉族。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，女，镇长。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
上诉人高建荣因诉北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
窦店镇政府于2013年3月11日作出北京市房山区窦店镇人民政府（2013）第2号—告《政府信息公开告知书》，告知书的主要内容为：窦店镇政府于2013年1月22日受理了高建荣提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2013）第3号。经查，高建荣申请获取的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一款，窦店镇政府将以高建荣指定的方式（纸质）提供所申请的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十七条，窦店镇政府将向高建荣收取实际发生的复制费用。请在收到本告知书后，到镇政府北楼210室办理缴费登记具体手续。随告知书一并告知申请人的附件为告知说明、所建牌楼分类账1张、工程款50万元发票1张（发票号：01947448）、工程款42.6155万元发票1张（发票号：01691674）、望楚村建设两个牌楼的个人工资80万元现金支出凭证1张（日期：2012年8月20日）、大理石石狮9950元发票11张（发票号：02930334—02930344）、大理石石狮9550元发票1张（发票号：02930345）。
高建荣不服上述《政府信�公开告知书》，诉至一审法院称：2013年1月22日，其向窦店镇政府申请公开2012年望楚村建牌楼资金数额及使用明细。2013年3月20日，窦店镇政府向申请人作出答复，只对工程款的总额和购买石狮子的款项予以公开，但对申请人申请的其他明细没有作出答复，违反了《政府信息公开条例》及相关司法解释，侵犯了其知情权，故诉请撤销窦店镇政府作出的被诉政府信息公开告知书。
2013年11月20日，一审法院作出（2013）房行初字第104号行政判决认为：依据《政府信息公开条例》第二条，参照《农村集体经济组织财务公开规定》第五条第（三）项第6目、第十一条之规定，窦店镇政府在履行指导、支持和帮助望楚村村委会工作的法定职责过程中，对获取的信息具有保存并依申请予以公开的法定职责。本案中，窦店镇政府针对高建荣申请公开的政府信息，即2012年望楚村建村牌�的资金数额及使用明细，已向高建荣公开了资金总额、工程款、人工费、石狮子款、牌楼款等相关发票、收据、明细单，但高建荣仍认为公开的信息内容不完整、不准确，依据《政府信息公开条例》第二十五条第二款之规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。据此，高建荣若认为窦店镇政府公开的政府信息不完整、不准确，可以提出更正申请。一审庭审中高建荣虽称其已口头向窦店镇政府提出过申请，但对该事实却未向法院提供相关证据予以佐证，且亦未提供相关证据证明窦店镇政府提供的信息与其所申请的信息存在不准确、不完整的事实，故高建荣要求撤销被诉告知书的主张缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回高建荣的诉讼请求。
高建荣上诉认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
窦店镇政府同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明：高建荣系本市房山区窦店镇望楚村村民。2013年1月22日，高建荣填写了《北京市房山区窦店镇人民政府信息公开申请表》，向窦店镇政府申请公开“2012年望楚村建村牌楼的资金数额及使用明细”。同日，窦店镇政府向高建荣出具了北京市房山区窦店镇人民政府（2013）第3号—回《登记回执》。2013年3月11日，窦店镇政府作出被诉《政府信息公开告知书》，随告知书一并告知高建荣的附件为告知说明、所建牌楼分类账1张、工程款50万元发票1张（发票号：01947448）、工程款42.6155万元发票1张（发票号：01691674）、望楚村建设两个牌楼�个人工资80万元现金支出凭证1张（日期：2012年8月20日）、大理石石狮9950元发票11张（发票号：02930334—02930344）、大理石石狮9550元发票1张（发票号：02930345）。高建荣对以上告知不服，于2013年4月2日向北京市房山区人民政府提起行政复议，要求撤销窦店镇政府作出的告知书，2013年6月28日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2013）第10号《行政复议决定书》，决定维持窦店镇政府作出的具体行政行为。
上述事实，有窦店镇政府在一审期间法定举证期限内提交的登记回执、信息公开申请表、被诉告知书及附件、房政复字（2013）第10号《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案中，高建荣申请窦店镇政府公开的政府信息为“2012年望楚村建村牌楼的资金数额及使用明细”，窦店镇政府根据该申请内容，向高建荣公开了资金总额、工程款、人工费、石狮子款、牌楼款等相关发票、收据，可以反映高建荣申请公开的信息事项。高建荣虽认为窦店镇政府公开的信息内容不完整、不准确，但未能提供相关证据证明，且其在申请中亦未明确提出所需信息的具体名称、内容，故高建荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回高建荣的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由高建荣负担（已交纳）。
本�决为终审判决。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 洪 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告田茂招，女，1987年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田茂招信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田茂招系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,669.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币256,669.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终117号
上诉人（原审原告）邢攸香，农民。
上诉人（原审原告）刘振刚，农民。
上诉人（原审原告）夏庆镇，农民。
上诉人（原审原告）宋电朋，农民。
上诉人（原审原告）臧国亮，农民。
上诉人（原审原告）邢希震，农民。
上诉人（原审原告）金宪玮，农民。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人姚虎明，律师。
委托代理人王琰，律师。
被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人李兴路。
委托代理人戚卫国,律师。
被上诉人（原审第三人）济南综合保税区发展中心，住所地济南市高新技术产业开发区经十东路以南，济南出口加工区海关卡口办公楼。
法定代理人张承新，主任，
委托代理人许可，律师。
上诉人邢攸香、刘振刚、夏庆镇、宋电朋、臧国亮、邢希震、金宪玮（以下简称邢攸香等七人）因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）修建道路行为一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢攸香等七人起诉称，济南市历城区港沟镇章锦村列入2017年城中心村改造规划。2014年10月24日，济南市国土资源局答复章锦村村民信息公开告知书称“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年8月起，高新管委会开始在章锦村宅基地上修建港源八路、港兴二路道路，基于以上事实，邢攸香等七人提起行政诉讼，请求：判令被告高新管委会在章锦村土地上修港源八路、港兴二路部分道路违法，停止施工，返还章锦村集体建设用地。本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织名义提起诉讼。据此，如果被告高新管委会在章锦村集体建设用地上违法修建道路，应由该章锦村村民委员会代表全体村民提起行政诉讼，章锦村村民委员会不起诉的，可以由半数以上的村民以村委会的名义起诉。现邢攸香等七人起诉，未超过村民的半数，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二）项之规定，裁定驳回邢攸香等七人的起诉。
邢攸香等七人不服原审法院裁定上诉称，被上诉人所修道路经过上诉人的房屋、耕地，阻断了其水源，给上诉人及所有章锦村民出行造成不便。侵犯了上诉人的相邻权及土地承包权。上诉人具备本案原告主体资格。要求撤销原审法院裁定，改判或指令原审法院审理本案。
被上诉人高新管委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹)、济南综合保税区发展中心二审未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，上诉人邢攸香等七人认为被上诉人高新管委会在修路过程中实施的行政行为侵犯其合法权益，应提供证据证明高新管委会实施了该行政行为。但邢攸香等七人在本案中提交的证据不足以证明高新管委会实施了修路的相关行政行为，被上诉人高新管委会也否认是实施修路行为的主体。原审法院裁定驳回邢攸香等七人的起诉，结果正确。上诉人邢攸香等七人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终117号上诉人（原审原告）邢攸香，农民。上诉人（原审原告）刘振刚，农民。上诉人（原审原告）夏庆镇，农民。上诉人（原审原告）宋电朋，农民。上诉人（原审原告）臧国亮，农民。上诉人（原审原告）邢希震，农民。上诉人（原审原告）金宪玮，农民。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人张新文，主任。委托代理人姚虎明，律师。委托代理人王琰，律师。被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）。法定代表人蔡延强，主任。委托代理人李兴路。委托代理人戚卫国,律师。被上诉人（原审第三人）济南综合保税区发展中心，住所地济南市高新技术产业开发区经十东路以南，济南出口加工区海关卡口办公楼。法定代理人张承新，主任，委托代理人许可，律师。上诉人邢攸香、刘振刚、夏庆镇、宋电朋、臧国亮、邢希震、金宪玮（以下简称邢攸香等七人）因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）修建道路行为一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢攸香等七人起诉称，济南市历城区港沟镇章锦村列入2017年城中心村改造规划。2014年10月24日，济南市国土资源局答复章锦村村民信息公开告知书称“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年8月起，高新管委会开始在章锦村宅基地上修建港源八路、港兴二路道路，基于以上事实，邢攸香等七人提起行政诉讼，请求：判令被告高新管委会在章锦村土地上修港源八路、港兴二路部分道路违法，停止施工，返还章锦村集体建设用地。本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织名义提起诉讼。据此，如果被告高新管委会在章锦村集体建设用地上违法修建道路，应由该章锦村村民委员会代表全体村民提起行政诉讼，章锦村村民委员会不起诉的，可以由半数以上的村民以村委会的名义起诉。现邢攸香等七人起诉，未超过村民的半数，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行邢攸香等七人不服原审法院裁定上诉称，被上诉人所修道路经过上诉人的房屋、耕地，阻断了其水源，给上诉人及所有章锦村民出行造成不便。侵犯了上诉人的相邻权及土地承包权。上诉人具备本案原告主体资格。要求撤销原审法院裁定，改判或指令原审法院审理本案。被上诉人高新管委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹)、济南综合保税区发展中心二审未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，上诉人邢攸香等七人认为被上诉人高新管委会在修路过程中实施的行政行为侵犯其合法权益，应提供证据证明高新管委会实施了该行政行为。但邢攸香等七人在本案中提交的证据不足以证明高新管委会实施了修路的相关行政行为，被上诉人高新管委会也否认是实施修路行为的主体。原审法院裁定驳回邢攸香等七人的起诉，结果正确。上诉人邢攸香等七人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳审 判 员  马新光代理审判员  孙晓峰二〇一六年四月十八日书 记 员  李 倩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第437-1号
原告：范圣忠。
委托代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。
被告：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，任经理。
被告：蔡祈敢。
被告：蔡春来。
被告：淄博春申房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，任经理。
四被告的共同委托代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
第三人：陈志勇。
本院在审理范圣忠与淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、蔡祈敢、蔡春来、淄博春申房地产开发有限公司及第三陈志勇民间借贷纠纷一案，范圣忠于2015年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中范圣忠撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许范圣忠撤回起诉。
案件受理费26128元，减半收取13064元，诉讼保全申请费5000元，合计18064元，由范圣忠负担。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪东鑫
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初164号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何勤，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月26日被宁远县公安局取保候审，2017年3月1日宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
被告人胡余辉，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被宁远县公安局刑事拘留，2017年2月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）188号起诉书，指控被告人何勤、胡余辉犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、王英子组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2017年3月24日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉，被告人何勤、胡余辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月份，被告人何勤伙同胡余辉前后两次窜至宁远县太平镇梁武桥村由李某某与李某某1合开的兄合铸造厂，将兄合铸造厂内的槽钢、函车、变频器控制开关、铁水包与圆形铁质物品等财物盗走。经鉴定，被盗的槽钢、函车、变频器控制开关、铁水包与圆形铁质物品价值人民币6400元。
另查明：被告人与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失人民币3万元。被害人写出了书面申请，请求对被告人从轻处罚。
上述事实在开庭审理过程中，二被告人未提出异议，且有被害人李某某、李某某1的陈述，证人何俊、邓平方的证言，现场勘查笔录及照片,鉴定意见，辩认笔录，赔偿协议，谅解报告，二被告人的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分,足以认定。
本院认为，被告人何勤、胡余辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人何勤、胡余辉犯盗窃罪罪名成立。被告人何勤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对其可以从轻或轻减处罚，对其适用从轻处罚。在共同犯罪中，从犯意的提起到赃款、赃物的处理均是被告人何勤所为，故其起了积极主要作用，系主犯。被告人胡余辉起了辅助次要作用，系从犯。对其应当从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。二被告人归案后及庭审中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赃，取得了被害人的谅解，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。对二被告人判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据本案的事实及情节，对被告人何勤应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定处罚；对被告人胡余辉应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定处罚，据此判决如下：
一、被告人何勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳。）
二、被告人胡余辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓双成
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 王英子
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第759号
原告：章科迪。
被告：陈红。
本院在审理原告章科迪与被告陈红民间借贷纠纷一案中，原告章科迪于2013年8月22日向本院提出撤诉申请，并且未按规定交纳案件受理费。
本院认为：原告章科迪在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章科迪撤回起诉。
代理审判员 孙平平
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 洪 森
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终494号
上诉人（原审原告）：芜湖市精锐标识标牌有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区十里创业园。
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付多祥，男，汉族，户籍地安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
上诉人芜湖市精锐标识标牌有限公司（以下简称精锐公司）因与被上诉人付多祥劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
精锐公司上诉请求：1、撤销（2017)皖0207民初4969号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人非上诉人公司员工，上诉人从未向被上诉人发放过工资,也从未对被上诉人实施过考勤管理，上诉人、被上诉人间没有劳动隶属关系，原审法院没有查明相关案件事实，认定上诉人与被上诉人具有事实劳动关系错误，属事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，上诉人请求二审依法判如所请。
付多祥辩称：一、上诉人在仲裁阶段向仲裁委提交了两份书证，工资表及公告，该两份书证足以证明双方存在事实劳动关系。二、上诉人在仲裁中调查时明确陈述上诉人未拖欠被上诉人工资，被上诉人在2016年4月1日至2017年9月20日在上诉人单位工作的事实情况。上述事实足以证明二者存在事实劳动关系。三、仲裁委及一审依据相关法律规定，认定双方存在事实劳动关系是正确的。上诉人以从未向被上诉人发放过工资且进行管理，不是事实。上诉人以上述理由来推翻仲裁委的裁决以及一审判决是错误的，依法不能支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
精锐公司向一审法院起诉请求：依法判令精锐公司与付多祥之间没有事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年4月1日至2017年9月21日，付多祥在芜湖市精锐标识标牌有限公司工作。
一审法院认为，对于精锐公司与付多祥之间存在事实劳动关系付多祥已经举证证明，且精锐公司法定代表人王胜在仲裁庭审中明确承认付多祥“2016年4月1日-2017年9月21日到我公司工作”,因此，该院依法确认精锐公司与付多祥之间存在事实劳动关系。精锐公司主张其与付多祥之间不存在事实劳动关系与客观事实不符，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认付多祥与芜湖市精锐标识标牌有限公司间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由芜湖市精锐标识标牌有限公司负担。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。并补充以下事实：王胜为精锐公司投资人及法定代表人，付多祥于2016年4月1日始在精锐公司从事调漆和油漆工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间付多祥着精锐公司特制的制服。付多祥工资表显示其工资由基本工资1350元、职务工资1565元、补贴1800元、加班工资（不固定）、请假扣款五部分组成，上述工资均由王胜每月从个人银行账户中转至付多祥银行账户中。双方为加班工资发生纠纷，2017年9月23日，精锐公司以付多祥自2017年9月20日至23日未办理任何手续无故不来上班，违反了公司的规章制度为由，按自动离职处理并解除劳动关系作出了公告。付多祥遂向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2017年11月14日，该仲裁委作出[2017]鸠劳人仲裁字第273号仲裁裁决，确认付多祥与精锐公司存在事实劳动关系。精锐公司不服遂成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实可知，付多祥自2016年4月1日至2017年9月21日，在芜湖市精锐标识标牌有限公司从事调漆和油漆工作。每月工资收入虽由法定代表人王胜个人发放，但其既是该公司投资人也是该公司法定代表人，其发放工资行为应视为公司向付多祥支付劳动报酬。同时，付多祥工作受该公司规章制度管理约束，以上情况符合事实劳动关系的特征。上诉人上诉认为从未向被上诉人发放工资，也未对被上诉人进行考勤，没有劳动隶属关系，因没有相应的事实证据，故本院对其上诉理由不予采信。一审法院根据查明的事实依据劳动合同法相关规定，确认双方存在事实劳动关系，事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市精锐标识标牌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年四月十一日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2149号
原告：谷城奥西达钢构有限公司，住所地：湖北省谷城县石花镇武当路63号。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢朝辉，男，汉，1970年12月23日出生，该公司工作人员，公民身份号码4206251970********。
委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：襄阳市瑞富达机械有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区春园路7号火炬大厦。
法定代表人：李赛琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪洪波，男，1972年11月12日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。
原告谷城奥西达钢构有限公司与被告襄阳市瑞富达机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谷城奥西达钢构有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷城奥西达钢构有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告谷城奥西达钢构有限公司负担。
审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三日
书记员 余晶晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第155号
原告：陈琪。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被�：江招云。
被告：梁小友。
被告：梁秀云。
被告：连雪飞。
原告陈琪与被告江招云、梁小友、梁秀云、连雪飞共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈琪诉称，原告系被告江招云和其前夫所生之女，被告梁秀云系被告梁小友与其前妻所生之子，被告梁秀云与被告连雪飞系夫妻，被告江招云与被告梁小友系二婚夫妻。梁小友婚前有一间四层楼房，在办理产权证时，将江招云登记为共有人。2007年间，该房屋拆迁。原、被告5人及梁秀云之子经报批，取得小康型宅基地一套。2009年上半年房屋建成。因房屋权属及赡养问题，江招云和梁小友在搬入新房后即开始分居。后梁秀云、连雪飞多次殴打江招云致伤。鉴于讼争房屋的来源及家庭成员的现状，现原告起诉要求确认享有位于太平街道三星桥村的一套中套小康型房地产权属【建设工程规划许可证�为：（2009）年1150087号】的六分之一份额。
本院认为，原告陈琪不能举证证明存在共有基础丧失或者有重大理由需要分割家庭财产的情形。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王淑斌
二〇一四年四月三日
代书记员 陈 玲
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第24号
原告黄某甲，女。
被告黄某乙，男。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年3月5日以为了孩子的健康成长，愿意给被告一次和好的机会为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某甲承担。
审 判 长 赵志清
代理审判员 杨 艳
代理审判员 杨满霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 龙
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第978号
上诉人（原审原告）贾学兰，女，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）刘玉芳，女，汉族，住资阳市。
被上诉人（原审被告）资阳阳光金瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市。
法定代表人张禹，董事长。
上诉人贾学兰因与被上诉人刘玉芳、资阳阳光金瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2349号民事判决，向本院提出上诉。
原审在审理原告贾学兰诉被告刘玉芳、资阳阳光金瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告刘玉芳涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被资阳市雁江区公安分局立案侦查。
原审认为，被告刘玉芳涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曾蓉信对被告刘玉芳、资阳阳光金瑞房地产开发有限公司的起诉。
贾学兰不服，向本院上诉称：由于原告与刘玉芳系多年朋友，双方之间的借贷是普通的民间借贷关系，和刘玉芳非法吸收公众存款行为没有任何关系，依照《民事诉讼法》108条，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，发回重审。
二审查明，在一审卷宗中，有资阳市公安局雁江区分局的立案决定书，上载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对刘玉芳、张禹等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。二O一五年五月七日”。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被上诉人刘玉芳因涉嫌非法吸收公众存款案已由公安机关立案侦查，故一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 龙 艳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00241号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年2月17日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2014年5月4日因醉酒后驾驶机动车被重庆市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日凌晨0时许，被告人彭某某酒后驾驶牌号为渝A×××××号小型轿车从重庆市长寿区××××沿该区×××大道往该区×××转盘方向行驶，行至该区×××大道路段处因操作不当撞上道路中央的隔离带后与相反方向行驶的渝A×××××号、渝B×××××号小型普通客车发生擦挂，造成三车及道路中央隔离栏杆部分受损的交通事故。后民警将被告人彭某某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本，血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人彭某某血液中的乙醇含量为141.4mg／100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人彭某某负本次事故的全部责任。
被告人彭某某到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。
案发后，被告人彭某某赔偿了受损车主及市政部门的经济损失。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、乙醇检验报告、户口信息、证人汪某某、廖某某、栾某某、李某的证言、查获经过及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人彭某某到案后如实供述其罪行并赔偿了受损车主和市政部门的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年六月十日
书 记 员 涂 宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第96号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬某，男，1972年3月27日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，农民。2015年5月14日因涉嫌犯招摇撞骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人姬某犯招摇撞骗罪一案，于2015年10月31日作出（2015）麦刑初字第218号刑事判决。宣判后，原审被告人姬某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了原审被告人。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人姬某犯招摇撞骗罪的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2015）麦刑初字第218号刑事判决；
二、发回天水市麦积区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小舟
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 卓
关于被告人姬某犯招摇撞骗罪
上诉一案的函
天水市麦积区人民法院：
关于被告人姬某犯招摇撞骗罪上诉一案，经二审审理认为存在以下问题，请在审理时进一步查清：
1、本案关键证人未能到案，致使该案件主要事实不清。据被告人姬某供述：是一个姓郭的陕北人给他打电话，说朱红红（朱芳英）的儿子因盗窃被抓，让他给帮忙，能不能取保。后朱红红主动电话联系他。受害人朱芳英陈述：是别人介绍她认识“郭局长”的即被告人姬某，介绍人的名字她叫不上，只知道他在工地上干活。本案中，因侦查机关未能调取“姓郭”的人和“给朱芳英介绍姬某”人的证言，故不能确定具体介绍内容即是否介绍清楚姬某的真实身份及受托内容，亦不能确定该“姓郭”的人和“给朱芳英介绍姬某”的人是否是同一人。同时，被告人的供述与被害人陈述有诸多矛盾之处，该案主要事实不清。
2、被告人姬某与受害人朱芳英均证实，2015年5月6日，姬某和朱芳英一同去麦积区刑警大队，到门口后姬某进去找人，朱芳英在外面等。姬某供述其到刑警大队找了民警陈怀宇，问了朱芳英儿子马乾静的情况。姬某又供述，其去社棠派出所找了民警杨会君，让其查了王路得孙子王佳辉的户籍信息。上述情况是否属实，未有相关证据印证，本案证据材料中仅有麦积分局的《办案说明》，应做进一步查证。
3、该案来源不清。被害人王路得于2013年5月13日报案称：朱芳英给其写了电话号码（姬某的电话），说这人姓郭，是公安局的郭局长。后其妹妹对“郭局长”身份产生了怀疑，向麦积巡警大队报了案，要求查实“郭局长”及电话号码。其拿出6000元给“郭局长”，对方拿走2000元，就在其交钱走人后，这个“郭局长”被便衣民警抓获。同时，天水市公安局麦积分局扣押物品、文件清单证实：2015年5月13日，从姬某身上查获20张100元面值现金2000元。当日，受害人王路得领走现金2000元。可麦积分局受案登记表载明：接报时间2015年5月14日15时5分，接报地点麦积区商埠路东景园大厦楼下，受案意见及受案审批时间均为2015年5月14日。案件来源时间节点存在矛盾，来源不清。
二〇一五年十二月二十四日
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00025号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人章某某，男，1972年10月10日出生，住繁昌县。2014年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年12月5日中午，被告人章某某饮酒后驾驶BG1791牌普通二轮摩托车由本县孙村镇菜市场往瑞丰小区方向行驶，途径孙村龙华路段时被执勤交警当场查获。经依法检测认定，被告人章某某血液中酒精含量为102mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人章某某经办案民警传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。经繁昌县公安局交警大队驾驶人信息查询，章某某未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人章某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人章某甲的证言，酒精检测报告及照片，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人章某某无证驾驶，可酌定从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一五年一月三十日
书记员 蔡 亮
《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款；拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2121号
本院在执行申请执行人刘士召申请执行被执行人赵文银民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵文银有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵文银（身份证号：372801196001144050）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2121号
本院在执行申请执行人刘士召申请执行被执行人赵文银民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵文银有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵文银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第515号
原告赵毅，男，1973年4月11日生，汉族。
被告李刚，男，1970年1月15日生，汉族。
被告杜江峰，男，1970年11月7日生，汉族。
原告赵毅与被告李刚、杜江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵毅到庭参加诉讼，被告李刚、杜江峰经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅诉称：2014年1月22日，被告李刚向原告借款5000元，约定期限1个月，月息3分，被告杜江峰自愿作为担保人为该笔借款提供担保。现诉求二被告偿还借款5000元及利息2100元。在审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款5000元及利息（利息从借款之日计算至款付清之日）。
被告李刚、杜江峰没有向本院提交答辩意见。
原告赵毅向本院提交的证据材料有：借条1份、保证书1份，用以证明二被告借款及担保的事实。
被告李刚、杜江峰没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2014年1月22日，被告李刚从原告赵毅处借款5000元，约定借款期限1个月，月息3分，并出具借条1份。被告杜江峰为该笔借款提供担保，并出具保证书1份，载明“如借款人不能如期偿还此笔借款，担保人愿意承担此笔借款的还款责任及因此产生的利息和相关费用，直至借款人还清本息为止”。因被告没有依约还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告赵毅借款5000元、被告杜江峰为该笔借款提供担保的事实，由借条、保证书可以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因本案中保证书上对保证方式没有约定，故被告杜江峰依法对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉求被告李刚偿还借款、被告杜江峰履行保证义务，本院予以支持。原告诉求的利息，超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。被告李刚、杜江峰经合法传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告赵毅借款5000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年1月22日起计算至判决履行之日止）；
二、被告杜江峰对本判决第一项承担连带责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李刚负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 彭治军
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董美玲