wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2390号
原告兰顺芳，女，1966年6月22日出生，汉族，四川省资中县人。
被告王祖德，男，1966年2月2日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告兰顺芳诉被告王祖德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰顺芳于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰顺芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰顺芳负担。
审判员 曾 勇
二〇一四年五月十五日
书记员 王瑷荻
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5633号
原告洛阳嘉锐文化传播有限公司。住所：洛阳市涧西区安徽
路科大景华校区二号楼门面房134号。
法定代表人杨鹏，总经理。
委托代理人金辉，1984年10月24日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告洛阳英和房地产开发有限公司。住所：洛阳市新区开元
大道17号开元时代小区1-1-101。
法定代表人杨林波，总经理。
本院在审理原告洛阳英和房地产开发有限公司诉被告洛阳英和房地产开发有限公司为演出合同纠纷一案中，原告洛阳英和房地产开发有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：张弘
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初238号
原告：董家军。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：陈太兴。
被告：陈双双。
二被告委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告董家军与被告陈太兴、陈双双合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董家军及其委托诉讼代理人杨兆久、被告陈太兴及二被告委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董家军向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告的房屋垫付款150000元及利息（自2016年1月13日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月，案外人江苏百联建设工程有限公司在宿迁市洋河新区郑楼镇开发学府家园小区。原告为该小区供应建材，后因被告陈太兴购买该小区房屋，请求原告用材料款150000元帮其抵扣陈双双购买的房屋款。被告陈太兴承诺在年底偿还。现被告陈双双居住在涉案房屋中。因原告的款项未获偿还，且二被告系父子关系，故提出上述请求。
陈太兴辩称，原告所说的垫付购房款不属实，该款项其实是被告陈太兴与原告合伙做工程应得的工程款。且原告于2010年11月11日向被告陈太兴借款150000元，至今未还，如果涉案款项是原告垫付购房款，那么应当与该笔借款相互抵销。
陈双双辩称，涉案房屋系被告陈太兴赠与被告陈双双的，该赠与关系与原告无关。请求驳回原告对被告陈双双的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告陈太兴购买学府家园小区房屋一套，并由原告用150000元材料款抵扣部分购房款。原告因该笔款项未获清偿，故提出上述请求。
上述事实有刑事判决书、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告以其材料款代替被告陈太兴垫付购房款，被告陈太兴应予返还并承担逾期还款的利息。被告陈太兴辩称该笔款项系合伙的分红款，但未提供证据证明，本院不予采信。关于被告陈太兴所作的原告向其借款150000元的辩解意见，但原告予以否认，本院认为该笔借款被告陈太兴可另案主张。关于原告主张被告陈双双承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈太兴于本判决生效之日起十日内给付原告董家军150000元及利息（自2016年1月13日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告董家军的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陈太兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
代理审判员 陈茂盛
人民陪审员 朱从富
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14374号
原告：归士芳，女，1935年7月8日生，汉族，住上海市闸北区。
原告：刘强，男，1984年12月20日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：赵亚妹，女，1961年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：徐贵悦，女，1980年3月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告归士芳、刘强、赵亚妹与被告徐贵悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归士芳、刘强、赵亚妹的共同委托代理人宋妮、杨超到庭参加诉讼，被告徐贵悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求徐贵悦立即偿还借款31200元并支付利息（自2016年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年3月20日，被告徐贵悦向刘建忠借款5万元，约定次月初返还，截止2016年4月28日，徐贵悦仅还款18800元，尚欠31200元未还。刘建忠于2015年6月1日因病去世，原告归士芳、刘强、赵亚妹分别为刘建忠母亲、儿子、配偶，为刘建忠第一顺位继承人，有权要求徐贵悦偿还借款。
被告徐贵悦未应诉。
原告归士芳、刘强、赵亚妹围绕诉讼请求依法提交了公证书、社区证明、职工履历表、民事判决书、借条、承诺书等证据，本院对上述证据予以采信并认定事实如下:
经审理查明，2013年3月20日，被告徐贵悦向刘建忠借款50000元并出具借条，载明：今借到刘建忠人民币5万元整（50000￥），备注：下月初返款，如不返款按0.2%的利息。2015年6月1日，刘建忠因病死亡。原告归士芳为刘建忠母亲，刘强为刘建忠独子，赵亚妹为刘建忠妻子，刘建忠无其他继承人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，刘建忠向被告徐贵悦履行了出借款项的义务，徐贵悦未按约定期限足额还款，应承担继续履行的违约责任。刘建忠于2015年6月1日死亡，三原告作为其第一顺位继承人有权向徐贵悦主张权利，故对三原告要求徐贵悦立即偿还借款31200元的诉讼请求，本院予以支持。徐贵悦与刘建忠之间约定的利息不明确，按照法律规定视为不支付利息，但徐贵悦承诺于借款的次月还款，其未按期还款，三原告可自逾期之日主张利息损失，现三原告主张自2016年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以准许。被告徐贵悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐贵悦于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告归士芳、刘强、赵亚妹借款31200元并支付利息（自2016年4月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）。
本案案件受理费减半收取310元，由被告徐贵悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 赵 猛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋伟唯
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告白国文，男，1955年10月13日出生，汉族，农民。
被告何福荣（白国文配偶），女，1959年6月10日出生，汉族，农民。
被告白国臣，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
被告姚秀华（白国臣配偶），女，1968年10月6日出生，汉族，农民。
被告胡忠波，男，1959年3月4日出生，汉族，农民。
被告吴凤霞（胡忠波配偶），女，1957年9月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告白国文、何福荣、白国臣、姚秀华、胡忠波、吴凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然，被告白国文、何福荣、白国臣、姚秀华、胡忠波、吴凤霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年9月5日原告与被告白国文、白国臣、胡忠波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年9月5日起至2016年3月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告白国文与原告签订借款合同，约定：原告向白国文提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限18个月，按周期结息到期还本；即贷款后前17个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告白国文不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告白国文发放贷款10万元。自2015年5月9日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日，白国文、何福荣拖欠贷款本息合计104，477.61元。因此诉至法院，要求被告白国文、何福荣偿还贷款本息合计104，477.61元（截止到2015年9月4日），被告胡忠波、白国臣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告白国文、何福荣、白国臣、姚秀华、胡忠波、吴凤霞未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告白国文、何福荣系夫妻关系。2014年9月5日原告与被告白国文、白国臣、胡忠波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年9月5日起至2017年9月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年9月5日，白国文、何福荣向原告申请借款10万元，经审查2014年9月5日被告白国文、何福荣与原告签订借款合同，约定：原告向白国文、何福荣提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限18个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前17个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告白国文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告白国文发放贷款10万元。自2015年5月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告白国文、何福荣共计拖欠贷款本息合计104，477.61元。原告诉讼来院，要求被告白国文、何福荣偿还贷款本息合计104，477.61元（截止到2015年9月4日），被告胡忠波、白国臣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告白国文签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告白国文名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告白国文开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告白国文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告何福荣作为配偶与被告白国文共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告白国臣、姚秀华、胡忠波、吴凤霞与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告白国文、何福荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计104，477.61元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告胡忠波、吴凤霞、白国臣、姚秀华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，390.00元减半收取1195.00元，由被告白国文、何福荣承担。被告胡忠波、吴凤霞、白国臣、姚秀华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王佳琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5858号
原告：范贤平，女，1979年8月13日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人：李成强，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ菊，公司员工。
委托诉讼代理人：冯源，公司员工。
本院在审理原告范贤平与被告武汉中建三局物业管理有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告范贤平于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范贤平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范贤平撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告范贤平负担。
审判员 谢红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程晨
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初790号
原告：王某，女，1986年8月8日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。
被告：施某，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告王某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王某以双方已自行和好为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某负担。
审判员 熊英寿
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 禹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05664号
原告伍某某，女，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郑某某，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告伍某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告伍某某收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由伍某某负担。
审判员 韦建正
二〇一五年十月十四日
书记员 邹巧莉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更166号
罪犯曾立，男，汉族，现年34岁，湖南省桃江县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省增城市人民法院于二〇〇七年一月四日作出（2006）增法刑初字第910号刑事判决，以被告人曾立犯盗窃罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。二〇〇九年四月、二〇一〇年十月经广东省韶关市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑一年九个月；二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾立在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2490.65分，名列分监区第4名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曾立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第867号
上诉人（原审被告）：王永乐，男，生于1962年7月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：苏礼超，女，生于1964年4月25日，汉族，住四川省渠县。
原审被告：周奇鸣，女，生于1969年3月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
原审被告：达州市福达焦化实业有限公司。
法定代表人：王永乐。
上诉人王永乐不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：根据借款合同，系由被上诉人出借资金给上诉人，上诉人是接受货币的一方，上诉人所在地达州市达川区才是本案的合同履行地，且本案被告住所地均未在渠县境内，管辖范围均属达州市达川区，不应由渠县人民法院管辖。请求撤销上述裁定，将本案移送达州市达川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中苏礼超借给王永乐200万元，王永乐出具了借条。苏礼超起诉要求王永乐偿还借款及利息，苏礼超作为应收货币方，其所在地渠县为合同履行地，渠县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 齐志浩
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初86号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人蒋飞，男，1971年6月7日出生于怀仁县，汉族，高中文化，无业，现住怀仁县。因本案于2017年4月7日投案自首后于同日被怀仁县公安局刑事拘留，5月18日被逮捕。2017年6月14日因病被本院取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）67号起诉书指控被告人蒋飞犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员陈世军出庭支持公诉，被告人蒋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日20时30分许，被告人蒋飞驾驶×××江铃牌轻型普通货车沿S206线由北向南行驶，行至怀仁县小峪铁道十字路口附近时将行人高润武撞倒，事故发生后蒋飞驾车驶离现场，高润武被其他过往车辆碾压致死。当日21时30分许，蒋飞驾车返回现场向处理该起事故的怀仁县公安局交警大队民警投案。经怀仁县交警大队道路交通事故认定书认定：蒋飞负本次事故的全部责任，高润武无责任。
另查明，在本案审理期间，被告方已对被害方作出经济赔偿，并取得书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图和事故照片、现场检测报告书、尸体检验照片、驾驶人及车辆查询信息结果单、山西中宇司法鉴定中心中鉴（2017）痕鉴字第202号司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心中鉴（2017）尸鉴字第206号法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、怀仁县公安局交警大队怀公交认字（2017）第170020号道路交通事故认定书、天镇县张西河乡下营堡村村民委员会证明，同时，还有被告人的供述及证人高某2、庞某、王某、杨某等人的证言，此外，还有本院（2017）晋0624民初第721号民事调解书、调解协议、收款凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋飞违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负该起事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，且在本案审理期间已对被害方作出经济赔偿，并取得书面谅解，依法可以从轻或减轻处罚。并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
审 判 员 章 莉
代理审判员 王贵有
二〇一七年八月十四日
书 记 员 苏晓芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6674号
原告：宝达（南靖）混凝土有限公司。
法定代表人：王云，董事长。
委托代理人：魏友展、苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告：福建辉腾建设集团有限公司。
法定代表人：陈百玲，总经理。
原告宝达（南靖）混凝土有限公司与被告福建辉腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝达（南靖）混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2231元，减半收取1115元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 佳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终803号
上诉人（原审原告）：谢雨晖。
委托代理人(特别授权)：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐永全。
被上诉人（原审被告）：叶建英。
被上诉人（原审被告）：龙游航平砖瓦厂，统一社会信用代码913308257392188760，住所地：浙江省龙游县塔石镇泽随上南山。
诉讼代表人：朱香平，该厂投资人。
被上诉人（原审被告）：朱香平。
上诉人谢雨晖为与被上诉人徐永全、叶建英、龙游航平砖瓦厂、朱香平民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初141号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人谢雨晖于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢雨晖自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢雨晖撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人谢雨晖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1870号
上诉人（原审原告）：韦明芬，女，1958年6月17日生，布依族，农民，住独山县。
委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岑振国，男，1951年1月15日生，汉族，农民，住独山县。
被上诉人（原审被告）：蒙炳雪，女，1950年7月20日生，布依族，农民，住独山县。
被上诉人（原审被告）：岑邦龙，男，1972年4月20日生，布依族，农民，住独山县。
被上诉人（原审被告）：岑邦贵，男，1979年12月26日生，布依族，农民，住独山县。
被上诉人（原审被告）：岑邦飞，男，1983年10月16日生，布依族，农民，住独山县。
上诉人韦明芬为与被上诉人岑振国、蒙炳雪、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞健康权纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
韦明芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人侵权或将本案发回重审；2、本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人侵权事实清楚。2015年上旬，上诉人与被上诉人蒙炳雪一同到独山赶场，因在路上遇到熟人，上诉人便拍了被告蒙炳雪的背上一下，让其看是否认识，20余天后，被上诉人蒙炳雪找到上诉人以其被拍后生病为由，让上诉人支付其医疗费，未果后，被上诉人蒙炳雪到处在村邻间传播上诉人“做鬼”导致其生病的谣言，这一事实，公安机关所作的《治安案件现场调解协议书》及已予以证实，且被上诉人向法院提交的答辩状也自认，即，因被上诉人蒙炳雪认为上诉人“做鬼”而导致双方矛盾。而被上诉人蒙炳雪的家人即其他被上诉人便到上诉人家讨要说法，在被上诉人岑振国先去后，又邀约其他被上诉人共七八人到上诉人家要求其赔偿，因上诉人不在家，众人还对上诉人丈夫进行威胁；2、上诉人的损害后果明确。因为被上诉人蒙炳雪的谣言诽谤及其他被上诉人的恐吓，导致上诉人心理造成巨大恐慌，此事发生过后，上诉人长期受到村邻的指点，给其精神造成严重打击，这一事实上诉人的丈夫的证言予以印证。虽然上诉人遭到被上诉人蒙炳雪恶意诽谤，因双方村邻之间的关系，无人愿意出庭指证，上诉人因受此事打击后长期精神恍惚，无法正常生产生活，经常出现眩晕、胡言乱语等精神疾病，进而到医院住院治疗；3、被上诉人应赔偿给上诉人造成的损失。被上诉人蒙炳雪的病经送医院检查，为胃部下垂等原因所致，而在庭审过程中被上诉人依然认为是因为上诉人拍了一下导致的，被上诉人蒙炳雪的诽谤行为与其他几被上诉人的威胁的恐吓给上诉人及其家人造成严重困扰，给上诉人名誉及精神造成极大打击。综上，请求二审支持上诉人的上诉主张。
被上诉人蒙秉雪二审辩称：有关蒙秉雪与韦明芬的纠纷是在2015年12月上旬的一个赶场天答辩人先在砂石场等车，被答辩人来后遇到一起上车，被答辩人就缠住答辩人帮她提货上车，到了独山被答辩人又叫答辩人帮她下货，被答辩人用手朝答辩人的背心打了一下，被答辩人一句话也没说就走了，答辩人当晚转回到家的时候，就感到一身不舒服，才送到医院去治疗。答辩人请求二审查明事实作出判决。
被上诉人岑振国、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞二审均未作书面答辩。
原审原告韦明芬向一审法院起诉请求：1.判令五被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金人民币56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告岑振国、蒙炳雪系夫妻关系，被告岑邦龙、岑邦贵系被告岑振国、蒙炳雪的儿子，被告岑邦飞系被告岑振国的侄子，原告韦明芬与五被告系寨上邻居。2015年12月上旬的一天，原告韦明芬与被告蒙炳雪一起在独山城赶场时，原告看见一熟人，便指点给蒙炳雪看，同时用手拍了蒙炳雪的背上一下，蒙炳雪回家后感觉身体不适，怀疑与被原告拍了那一下有关，遂找到原告论理，要求原告给自己治疗，遭原告拒绝后双方产生纠纷，蒙炳雪将此事告知家人后，2015年12月27日，被告岑振国、岑邦龙、岑邦贵、岑邦飞等到原告家评理讨说法，当天原告本人已外出走亲戚并不在家，被告方便与原告丈夫岑大祥发生争执，岑大祥事后报警，经独山县公安局百泉派出所于2016年2月2日组织调解，双方达成“以后双方不再以此事引起事端，和睦相处”的协议，协议有原告儿子及被告岑振国签名。2016年2月3日，原告以“反复头昏、多梦、伴咳嗽等”病因到独山中医院治疗，并向医生表述“因与他人发生口角，被威胁后感头晕等”，原告住院3天，实际支出医疗费815.24元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的医院记录“患者因与他人发生口角，被威胁后感头晕等”系原告本人陈述，原告没有提供证据证明自己患病与被告有关，也没有证据证明损失系被告所造成，同时原告主张“被告蒙炳雪声称原告拍其背是放药‘做鬼’，并在寨上向他人宣扬原告会放药‘做鬼’，以致村民背后议论纷纷、指指点点，还有被告方对原告进行打骂侮辱，给原告造成打击，名誉受到严重损害，终日精神恍惚”等，亦未提供充分证据加以证明，故其主张不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费及精神抚慰金人民币56000元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告韦明芬的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告韦明芬负担。
本案在二审审理中，双方当事人均未向本院提供相关证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人蒙炳雪系同村组村民，应当和睦相处。双方同行至独山城赶场，被上诉人蒙炳雪回家后身体不适，认为系上诉人的行为所至，双方发生口解言语，经当地公安机关调解处理后，双方及近亲属自愿达成调解协议，保证“以后不因此事引起事端，和睦相处”，由此表明双方自愿和睦相处，且双方在调解过程中并未提到身体是否受到损害而请求赔偿的相关事宜，现上诉人主张身体受到损害为由请求五名被上诉人赔偿，应当举证证明其身体受到损害与五名被上诉人的行为存在关联，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案现有证据并不能证明上诉人住院治疗与五名被上诉人到其家中发生口角言语存在关联性，上诉人对此应当承担举证不能的后果，一审据此驳回上诉人的请求于法有据。上诉人主张被上诉人蒙炳雪的谣言诽谤及其他四名被上诉人的恐吓等行为，导致其出现眩晕、胡言乱语等精神疾病，进而到医院住院治疗，应由被上诉人承担赔偿责任等理由没有事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人韦明芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人韦明芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一六年十二月八日
书记员 黄佑荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01753号
上诉人（原审被告）苏州丰裕机械工程有限公司，住所地苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号。
法定代表人郑锡辉，董事长。
委托代理人李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州新天远节能环保科技有限公司，住所地苏州工业园区东兴路199号菁华铭地A311室。
法定代表人顾进飞，该公司总经理。
上诉人苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称丰裕公司）因与被上诉人苏州新天远节能环保科技有限公司（以下简称新天远公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新天远公司一审诉称，新天远公司于2013年8月以及12月期间，销售给丰裕公司三批格兰富水泵或配件，合同金额合计人民币60153元，经过多年累月的无数次催讨，直至今日，丰裕公司仍欠新天远公司货款27624元。现请求法院依法判令：1、丰裕公司支付新天远公司货款人民币27624元；2、丰裕公司未按约支付新天远公司货款的利息损失3445.05元；3、本案诉讼费由丰裕公司承担。在审理中，新天远公司明确逾期付款利息自2014年2月16日起至实际清偿之日止，以货款27624元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
丰裕公司一审辩称，请求法院驳回新天远公司没有法律依据的请求。理由如下：新天远公司向丰裕公司交付的货物，在合同编号为scpf0821308028833的第七条备注栏明确约定须提供产品的检验报告和合格证，但是新天远公司没有向丰裕公司提供，支付货款条件未成就，所以新天远公司的请求没有法律依据。
原审法院经审理查明，2013年8月始，新天远公司与丰裕公司发生业务往来，由新天远公司供给丰裕公司水泵及水泵轴封，至2014年1月15日新天远公司开具增值税发票后终止。具体业务往来分述如下：1、2013年8月1日，新天远公司、丰裕公司通过传真方式订立《购销合同》一份，由丰裕公司向新天远公司购买立式泵一台，计价款6090元，新天远公司于2013年9月17日交付了该货物；2、2013年8月5日，新天远公司、丰裕公司通过传真方式订立《购销合同》一份，由丰裕公司向新天远公司购买不同规格的水泵轴封16个，合同标的为44083元。新天远公司分别于2013年8月16日、8月20日、9月17日、10月22日将合同项下的产品交付与丰裕公司。新天远公司于2013年12月18日将以上两份合同项下的货款开具了金额为50173元的增值税发票；3、2013年12月12日，新天远公司、丰裕公司通过传真方式订立《购销合同》一份，由丰裕公司向新天远公司购买水泵轴封4个，每个价格为2495元，计价款9980元，新天远公司于2013年12月25日交付了该货物。新天远公司于2015年1月15日开具了金额为9980元的增值税发票。以上合计货款人民币60153元，丰裕公司于2014年7月2日交付给新天远公司面额为32529元，兑付时间为2014年8月6日的支票一份，新天远公司于2014年8月6日收到支票项下的款项。至起诉之日丰裕公司尚欠新天远公司货款人民币27624元。新天远公司因催讨未果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，新天远公司、丰裕公司之间建立的名为购货合同实为买卖合同，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按约定履行各自义务。丰裕公司结欠新天远公司货款人民币27624元的事实清楚，证据充分，予以确认。关于新天远公司的利息请求，合同约定结算方式为月结30天，新天远公司开具最后一份发票时间为2014年1月15日，新天远公司要求丰裕公司偿付自2014年2月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息符合合同约定，予以支持。在审理中，丰裕公司提出，新天远公司未按合同约定提供产品的检验报告和合格证，支付货款条件未成就，所以新天远公司的请求没有法律依据。该院审核认为，1、丰裕公司已经支付了大部分货款，倘若支付条件不成就，丰裕公司不可能支付大部分款项；2、丰裕公司所支付的32529元货款，没有按合同标的付款，倘若合同编号为scpf0821308028833支付条件不成就，未付款项应为该合同项下的款项44083元，而不是27624元；3、庭审中，新天远公司明确在交付货物时已将检验报告和合格证交付与丰裕公司，符合一般的交易习惯，而丰裕公司未能提供证据证明新天远公司未交付检验报告和合格证的证据，且丰裕公司代理人到丰裕公司处工作时间为2015年5月，对新天远公司、丰裕公司之间的交易存在不了解的可能。综上，新天远公司的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九一条、第一百六十一条的规定，判决：丰裕公司应于判决生效后十日内支付新天远公司货款人民币27624元。同时，丰裕公司还应按银行同期贷款利率偿付新天远公司自2014年2月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。案件受理费减半收取为人民币288元，由丰裕公司负担。
丰裕公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、双方在合同中约定了新天远公司提供产品检验报告和合格证，新天远公司没有履行，因而无权要求丰裕公司支付相应货款。2、部分货物约定的付款时间为“月结30天”系指对账完成后由新天远公司开具相应全额发票后30天内支付相应款项，此为计算应付款时间依据之一。一审判决认定新天远公司于2015年1月15日开具增值税发票9980元，却认定新天远公司自2014年2月16日起的利息请求符合合同约定，显然自相矛盾。因此，恳请二审法院纠正一审法院的错误，改判驳回新天远公司的诉讼请求，以维护丰裕公司的合法权益。
新天远公司二审答辩称：1、丰裕公司上诉理由是不正确的，我公司在交货的时候，就已经提供了检验报告和合格证。2、开票的时间实际上是2014年1月15日，原审判决书系笔误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明：原审判决书第三页第九行“新天远公司于2015年1月15日开具了金额为9980元的增值税发票”，应为“新天远公司于2014年1月15日开具了金额为9980元的增值税发票”。
本院认为：新天远公司与丰裕公司之间的买卖关系依法成立并有效。丰裕公司对结欠货款不持异议，只是认为新天远公司未按照2013年8月5日所签订的合同的约定交付检验报告合格证。该合同金额是44083元，而目前丰裕公司只结欠27624元，如果新天远公司未交付检验报告合格证，丰裕公司不应该支付该合同项下的货款，且之后双方还发生过买卖，丰裕公司也未对此提出异议。对此丰裕公司上诉主张新天远公司未交付检验报告合格证没有依据。新天远公司于2014年1月15日开具了金额为9980元的增值税发票，原审法院判决书事实部分笔误写成2015年，故原审法院从2014年2月6日开始计算利息，符合双方约定。综上，丰裕公司的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人苏州丰裕机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年一月二十七日
书记员 张嘉旻
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复42号
申请复议人：金立虹，女，1970年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：张迪，女，1964年3月4日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：李晓峰，男，1966年6月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人金立虹不服沈阳市大东区人民法院2015年12月14日作出的（2015）大东执异字第00103号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人张迪与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案，2015年5月执行法院作出（2015）大东民三初字第461号民事判决书，判令：一、被告李晓峰于本判决书生效后十日内偿还原告张迪借款本金30万元；二、被告李晓峰于本判决书生效后十日内偿还原告张迪逾期利息（利息自2015年3月11日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，李晓峰未在规定的期限内履行义务，申请执行人张迪向执行法院申请执行。
执行法院在执行期间，依法查封了李晓峰名下坐落于沈阳市大东区X街X-X号X-X-X（建筑面积122.76平方米）房产一处。
另查明，利害关系人金立虹与被执行人李晓峰于2001年3月13日登记结婚。
执行法院认为，关于金立虹提出其不是涉案被执行人，法院无权查封其与被执行人共有房产的主张，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，双方的债务关系形成于金立虹与李晓峰婚姻关系存续期间，且金立虹未向执行法院提供此债务为李晓峰个人债务的相关证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，执行法院依法查封其房产的行为并无不当；关于金立虹提出涉案房产尚有60万元贷款，且有共同居住人，不宜变现偿还欠款的请求，因涉案房产处于查封状态，尚未决定评估、拍卖，在未处置涉案房产之前，金立虹提出该房产不宜抵偿欠款的请求，执行法院不予审查；关于金立虹认为本案的执行依据，即（2014）大东民三初字第330号民事判决书程序违法，要求再审，其应依照审判监督程序办理。综上所述，金立虹的主张没有法律根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回利害关系人金立虹的异议。
申请复议人金立虹不服，向本院申请复议，理由为：一、本案涉及的债务并未经法定程序确认为夫妻共同债务，诉讼时未将金立虹列为被告，因此申请复议人金立虹不应作为本案被执行主体；二、本案债务是由被执行人个人借用，并非用于夫妻共同生活，申请复议人金立虹不应承担偿还义务；三、大东区法院（2015）大东执异字第00103号执行裁定书未确定申请复议人为本案被执行人，裁定驳回金立虹异议于法无据，故向本院申请复议。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院另查明，根据本案执行依据（2015）大东民三初字第461号民事判决书认定，本案被执行人李晓峰于2014年2月15日向申请执行人张迪借款30万元，用于经营沙子、河流石、混凝土的运输。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，申请复议人金立虹与被执行人李晓峰于2001年3月13日登记结婚，（2015）大东民三初字第461号民事判决书中认定借款纠纷发生在2014年2月15日，即发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。申请复议人金立虹主张欠款用于被执行人李晓峰个人赌博挥霍，并未用于夫妻共同生活，其提供的证据不能证明该借款用于赌博且债权人对此明知，故执行法院对李晓峰名下坐落于沈阳市大东区X街X-
X号X-
X-X（建筑面积122.76平方米）房产采取查封措施并无不当。因此，（2015）大东执异字第00103号执行裁定书驳回金立虹的异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人金立虹的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王世光
审判员 张卓琦
二〇一六年三月七日
书记员 张晶石
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10139号
原告：许文朴，男，1952年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈金钟，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：田娜莎，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许文朴与被告陈金钟、田娜莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文朴、被告陈金钟到庭参加诉讼，被告田娜莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文朴向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款444000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告在经营服装厂期间，因资金紧张及生活需要，通过朋友介绍分别在2015年2月份至2016年多次向原告借款，累计444000元。后由于原告急需资金，向两被告催讨借款，但是两被告均以各种理由推诿拒不支付。
陈金钟辩称，结欠许文朴的借款大部分都是利息结欠下来的，其中第一笔借款是200000元，第二笔借款是50000元，双方口头约定月利率为3%，因此，只有向许文朴借款250000元，剩下那些钱都是利息，目前由于经商失利，没有偿还能力。
田娜莎未作答辩。
本案争议焦点为：陈金钟与田娜莎结欠许文朴借款金额多少元。
许文朴认为，陈金钟与田娜莎在2015年2月份至2016年期间多次向原告借款，都是以现金方式交付给陈金钟和田娜莎，合计444000元，事实清楚，应依法予以偿还。为证明其主张，许文朴向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，以证明原告主体资格；2.被告陈金钟、田娜莎的身份证复印件，以证明两被告身份情况；3.《借条》，以证明两被告向原告借款444000元的事实。
陈金钟质证称，对许文朴提供的证据1、2没有异议；对许文朴提供的证据3《借条》有异议，虽然《借条》上是其本人和妻子签字，但是借条上的金额444000元是在250000元本金基础上加上以月利率3%累计叠加起来的。
田娜莎未到庭质证。
本院认为，田娜莎无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。许文朴提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明本案原、被告的诉讼主体资格，对其证明效力予以确认；许文朴提供的证据3《借条》，从该《借条》的内容并结合双方的陈述可以体现，陈金钟、田娜莎以生意周转为由多次向许文朴借款现金，合计444000元，《借条》中双方没有约定借款利息和借款期限，虽然《借条》格式和内容都是许文朴出具，但陈金钟与田娜莎在”借款人”处签名并捺印确认，可以证明陈金钟与田娜莎向许文朴借款现金444000元的事实，对其证明效力予以确认。在庭审过程中陈金钟主张其只拿到借款250000元，借条中”444000元”是在借款本金250000元的基础上以月利率3%累计叠加起来的，对其陈述没有提供相应证据证明，于法无据，本院不予支持。
经庭审举证、质证和当事人陈述，对本案主要事实可作如下认定：
陈金钟、田娜莎以生意周转为由多次向许文朴借款现金，合计444000元，并于2016年8月15日写下借条一份交由许文朴收执，双方没有约定借款利息和借款期限。借款后，陈金钟与田娜莎未偿还过借款。许文朴于2016年9月14日提起诉讼。
综上所述，本院认为，许文朴与陈金钟、田娜莎之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。陈金钟、田娜莎多次向许文朴借款现金，合计444000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。虽然双方没有约定借款利息和借款期限，但许文朴有权随时主张陈金钟和田娜莎予以偿还，陈金钟和田娜莎应该在合理期限内予以偿还，因此对许文朴提出的陈金钟、田娜莎应立即向其偿还借款444000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。陈金钟主张只拿到借款本金250000元，其余借款都是本金250000元以月利率3%计算叠加而来，未提供相应证据佐证，于法无据，不予支持。田娜莎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈金钟、田娜莎应于本判决生效之日起十日内共同偿还许文朴借款444000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，因适用简易程序减半收取3980元，由陈金钟、田娜莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄勤俭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第552号
原告陈波，男，1977年4月9日生，汉族，全南县人民医院医生，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王文香，女，1968年8月10日生，汉族，个体户，住全南县。
原告陈波与被告王文香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈波的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告王文香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2013年10月21日，被告向原告借取现金200000元，2014年1月3日又借取100000元，二次借款有借条为证，二次借款约定的利息为3分/月，借期未定。借款之后，被告没有支付利息，也没有归还本金。现原告诉至你院，请求判令被告立即归还所借原告人民币300000元，并承担自借款之日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费等应由被告方承担。
被告王文香未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日、2014年1月3日，被告王文香以生意周转为由分别向原告借款200000元和100000元，并由被告向原告出具借条2张，2张借条约定月利率为30‰，未约定还款期限。期间，被告王文香未支付过利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告立即归还所借原告人民币300000元，并承担自借款之日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王文香在原告催还的情况下，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约清偿责任。原告主张利息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文香应当归还原告陈波的借款300000元及利息（借款200000元利息从2013年10月21日起至本院指定还清借款之日止；借款100000元利息从2014年1月3日起至本院指定还清借款之日止，两笔借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告王文香在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元。由被告王文香承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 张小红
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年七月十四日
代理书记员 谭 海
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4214号
原告：王伟华，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁爽，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：王楠，住长春市朝阳区。
在本院审理原告王伟华诉被告王楠民间借贷纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟华撤诉。
审判员 夏 禹
二〇一七年十二月一日
书记员 张大伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4753号
上诉人（原审原告）佛山市全胜盛世陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞北路192号之二1座。
法定代表人招辉洛，董事长。
诉讼代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋远红，男，汉族，1972年1月10日出生，住湖北省监利县。
诉讼代理人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
上诉人佛山市全胜盛世陶瓷有限公司(以下简称全胜公司)因与被上诉人蒋远红劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《广东省工单位支付条例》第四十四条第一款，《劳务派遣暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、确认被告蒋远红与案外人佛山市福盛信息咨询服务有限公司清远分公司的劳动关系于2015年8月5日解除；二、原告佛山市全胜盛世陶瓷有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告蒋远红支付一次性伤残补助金差额29138.98元、一次性伤残就业补助金94631.5元、一次性工伤医疗补助金差额8638.56元；三、原告佛山市全胜盛世陶瓷有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告蒋远红支付停工留薪期工资差额11881.04元；四、驳回原告佛山市全胜盛世陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
全胜公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容:双方签订的劳动合同已经约定相关工资标准，一审以蒋远红单方提供的工资条作为计算工伤标准没有事实与法律依据。蒋远红是通过劳务派遣形式由佛山市福盛信息咨询服务有限公司清远分公司派驻到全胜公司，蒋远红的月工资标准有双方签订的劳动合同及蒋远红每月签名确认的工资表、相关银行转账凭据为证，且蒋远红对前述证明签名真实性予以确认。即全胜公司对蒋远红的工资标准已履行了相关举证责任，但一审却以全胜公司未能举证为由，仅凭蒋远红单方提交的工资条作为计算工伤的依据没有事实与法律依据。
综上，全胜公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费用由蒋远红承担。
蒋远红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于社保的钱希望可以一起处理。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。蒋远红在二审答辩时请求社保费在本案中一并处理，但是蒋远红的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，其也未提起上诉，故本院对于蒋远红在答辩中提出的该诉讼请求不予审查，蒋远红应另行主张。本案二审时的争议焦点为蒋远红的工资标准问题。本案中，双方签订的劳动合同约定的1100元/月只是蒋远红的正常工作时间工资，而正常时间工资不等同于蒋远红的总工资收入，计算蒋远红受伤前月平均工资的标准应以蒋远红的每月总工资收入为基数。在此基础上，双方均确认全胜公司有通过银行转账向蒋远红发放工资，根据蒋远红的银行流水反映，蒋远红2013年2、3、4月份的工资收入分别为173元、3455元、3564元。原审判决依据蒋远红的实际出勤天数57天，计算出蒋远红受伤前每月平均工资为3785.26元[(173元＋3455元＋3564元)÷57天×30天=3785元]准确无误，本院予以维持。经本院核算，原审判决全胜公司向蒋远红支付一次性伤残补助金差额29138.98元、一次性伤残就业补助金94631.5元、一次性工伤医疗补助金差额8638.56元、停工留薪期工资差额11881.04元准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人佛山市全胜盛世陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年九月七日
书 记 员 李晓霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4753号上诉人（原审原告）佛山市全胜盛世陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞北路192号之二1座。法定代表人招辉洛，董事长。诉讼代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。诉讼代理人高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋远红，男，汉族，1972年1月10日出生，住湖北省监利县。诉讼代理人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。上诉人佛山市全胜盛世陶瓷有限公司(以下简称全胜公司)因与被上诉人蒋远红劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《广东省工单位支付条例》第四十四条第一款，《劳务派遣暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、确认被告蒋远红与案外人佛山市福盛信息咨询服务有限公司清远分公司的劳动关系于2015年8月5日解除；二、原告佛山市全胜盛世陶瓷有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告蒋远红支付一次性伤残补助金差额29138.98元、一次性伤残就业补助金94631.5元、一次性工伤医疗补助金差额8638.56元；三、原告佛山市全胜盛世陶瓷有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告蒋远红支付停工留薪期工资差额11881.04元；四、驳回原告佛山市全胜盛世陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”全胜公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容:双方签订的劳动合同已经约定相关工资标准，一审以蒋远红单方提供的工资条作为计算工伤标准没有事实与法律依据。蒋远红是通过劳务派遣形式由佛山市福盛信息咨询服务有限公司清远分公司派驻到全胜公司，蒋远红的月工资标准有双方签订的劳动合同及蒋远红每月签名确认的工资表、相关银行转账凭据为证，且蒋远红对前述证明签名真实性予以确认。即全胜公司对蒋远红的工资标准已履行了相关举证责任，但一审却以全胜公司未能举证为由，仅凭蒋远红单方提交的工资条作为计算工伤的依据没有事实与法律依据。综上，全胜公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一、二审诉讼费用由蒋远红承担。蒋远红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于社保的钱希望可以一起处理。双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。蒋远红在二审答辩时请求社保费在本案中一并处理，但是蒋远红的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，其也未提起上诉，故本院对于蒋远红在答辩中提出的该诉讼请求不予审查，蒋远红应另行主张。本案二审时的争议焦点为蒋远红的工资标准问题。本案中，双方签订的劳动合同约定的1100元/月只是蒋远红的正常工作时间工资，而正常时间工资不等同于蒋远红的总工资收入，计算蒋远红受伤前月平均工资的标准应以蒋远红的每月总工资收入为基数。在此基础上，双方均确认全胜公司有通过银行转账向蒋远红发放工资，根据蒋远红的银行流水反映，蒋远红2013年2、3、4月份的工资收入分别为173元、3455元、3564元。原审判决依据蒋远红的实际出勤天数57天，计算出蒋远红受伤前每月平均工资为3785.26元[(173元＋3455元＋3564元)÷57天×30天=3785元]准确无误，本院予以维持。经本院核算，原审判决全胜公司向蒋远红支付一次性伤残补助金差额29138.98元、一次性伤残就业补助金94631.5元、一次性工伤医疗补助金差额8638.56元、停工留薪期工资差额11881.04元准确无误，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人佛山市全胜盛世陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 红代理审判员 侯 进代理审判员 周 嫄二〇一六年九月七日书 记 员 李晓霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初191号
原告倪华，居民。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告耿进云，居民。
本院于2016年1月6日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案。原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 周长城
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张美伟，男，1980年11月10日生，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,242.07元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,242.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张美伟，男，1980年11月10日生，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,242.07元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,242.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第794号
申请执行人永昌县�村信用合作联社。
被执行人杨昌学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人杨昌学金融借款合同纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的借款本息23402.51元及逾期还款利息，经双方协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第794号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张雪萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11826号
原告天津市天惠科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号1415（科技园）。
法定代表人谷晓山，总经理。
委托代理人吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告袁丁。
原告天津市天惠科技有限公司与被告袁丁名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市天惠科技有限公司的委托代理人吕颖，被告袁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告公司职员，从事咨询师工作，现已离职。被告在职期间，不履行工作职责，为了争取业绩，不顾原告公司的管理规定，在学员咨询过程中，做夸大、不实陈述，进行虚假承诺，导致学员入学后认为受到原告公司的欺诈，向原告公司主张退费并索取赔偿等不良后果，致使原告公司学员大量流失。被告的行为给原告公司的名誉造成严重影响，并给原告造成巨大经济损失，故原告起诉要求被告向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告经济损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告在原告公司工作期间的招生工作情况表；证据二、证人郭的证言。
被告辩称，不认可原告的陈述，原告应就其主张提供证据。被告是在原告的监控下进行工作的。被告原在原告公司的七里台校区工作，后因工作需要，被告克服困难，到原告的河西校区进行招生工作，但河西校区是以招聘的形式招生，即原告发布招聘广告，广告中有关于薪资、公休日等宣传内容，且对学历无要求，很多学历低的人看到此种广告会打电话询问，然后原告要求被告等负责招聘的人员打击咨询人员，称其需要进行学习后才能工作。而被告工作期间并未以此种方式进行招生，被告招收的人员均是以学习为目的，由于被告未按原告要求进行虚假陈述，原告因此扣过被告的工资。被告也希望在原告处持续工作，但由于工作团队人员减少，被告与案外人赵芫爽两人加班工作，无法坚持，最终辞职。在被告招收的学员中，其中一人名叫吴婕，在报名时其对所上课程了解得很清楚，其报名时已三十余岁，因经营淘宝店，没有时间上面授课程，被告向其说明周一至周五是在线学习课程，周六或周日任意一个半天，可以到学校由老师进行答疑，因此其才决定报名学习。另一学员名叫杨钰林，报名时表示其急于找工作，被告告知其所报课程的学时为6-8个月时间，其已了解该学时前后的延展期间，且此课程并不影响其找工作，其因此报名学习。故被告在工作中没有进行任何夸大、虚假陈述，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、被告工作期间的招生情况记录；证据二、监控设备的照片2张；证据三、被告所招收学员的报名表格。
经审理查明，被告于2013年4月15日至2013年10月31日期间在原告处工作，工作岗位为招生咨询。
庭审中，原告提供的证人郭出庭作证表示，其在原告公司的七里台校区负责教学，而被告在原告公司的河西校区负责招生，证人所教学员吴婕因被告的承诺向原告公司提出面授课程的要求，另一学员杨钰林因实际学时与被告招生时的承诺不符，煽动数名学员退学，原告上述两事件遭受10万余元损失，但证人表示其所了解的被告在招生中违反规定的行为均系从学员处得知，其并未看到或听到被告作出虚假陈述的行为。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告对原告的名誉权造成损害，且给原告造成经济损失，原告应就其名誉及财产受损的事实及该损害系因被告的侵权行为所导致提供相应证据予以证明，现原告提供的证据无法充分证明被告进行了侵害原告名誉权的行为，对证人证言的内容未提供其他证据进行佐证，且原告主张其经济损失逾50000元及社会评价降低等事实亦未能提供充分证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市天惠科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月××日
书 记 员 范蕊
附件：本案所引用的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2759号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：李月明。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人李月明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对李月明的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对李月明的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为87.34元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交174.68元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回87.34元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2759号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：李月明。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人李月明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对李月明的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对李月明的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为87.34元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交174.68元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回87.34元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1737号
上诉人（原审被告）郑州市三阳商贸有限公司，住所地郑州市二七区材料厂街14号楼2单元。
法定代表人杨灿安，董事长。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘培，女。
上诉人郑州市三阳商贸有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人刘培商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三阳公司于2017年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，三阳公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州市三阳商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费753元，减半收取376.5元，由郑州市三阳商贸有限公司负担，退还郑州市三阳商贸有限公司376.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年二月二十日
书记员 李 冉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第782号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙金良。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海易视达远红外技术服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朱伟光，董事长。
本院在审理上诉人孙金良诉被上诉人上海易视达远红外技术服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，因上诉人孙金良未在本院指定期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 程 黎
二〇一六年二月五日
书 记 员 李冰雪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振全，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙素艳，农民。
再审申请人王振全因与被申请人孙素艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王振全经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按王振全撤回再审申请处理。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁梦思
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执保583号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：汪某某，住安徽省安庆市迎江区.
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人汪某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人汪某某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执保583号申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。被执行人：汪某某，住安徽省安庆市迎江区.本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人汪某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人汪某某银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行初10号
原告陈富财，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告陈富财诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江水利行政处理一案中，原告陈富财以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二�的规定，裁定如下：
准许原告陈富财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富财负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初468号
原告陈光朝，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码×××4013。
委托代理人陈光忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告张志贵，男，汉族，住湖南省桃源县。身份证号码×××8337。
被告黄欧阳，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××2941。
本院在审理原告陈光朝诉被告张志贵、黄欧阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈光朝在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈光朝撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一六年三月十七日
书记员 曹永荣
第2页共2页
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执111号
申请执行人：连薇，女，1989年8月17日生，汉族，住德州市德城区东七里铺村1000号
被执行人：德州华海湾房地产开发有限公司
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1402民初1300号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行义务，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执111号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 莉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初293号
原告：李某，女，1990年7月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告李某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李某自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费100元，由李某负担。
审判员 �董晓波
二〇一七年二月十七日
书记员 庆 红 绵
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民特字第4号
申请人卢元古，男，1964年1月4日生。
申请人卢元古申请宣告被申请人卢秋平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卢元古以被申请人卢秋平于2003年元月9日在临武县金江镇白合村金龙山水电站的杀人案件中失踪为由，请求宣告被申请人卢秋平死亡。
经查，卢秋平，女，1986年9月15日出生，汉族，原户籍所在地湖南省桂阳县荷叶镇水源村七组，公民身份证号码：431021198609151829。申请人卢元古与被申请人卢秋平系父女关系。2003年元月9在临武县金江镇白合村金龙山水电站发生了一起杀人案，被申请人卢秋平在该案中失踪，该起案件目前仍未侦破。卢秋平于案发当晚在临武县金江镇白合村金龙山水电站值班时失踪，经多方寻找下落不明，至今已满11年。2014年12月11日，卢元古向本院提出申请，要求宣告卢秋平死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月8日在最高人民法院报上发出寻找卢秋平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，卢秋平仍下落不明。
上述事实，有户籍证明、临武县公安局刑侦大队本院出具的《证明》、《刑事案件立案报告表》、《受理刑事案件登记表》、桂阳县荷叶镇水源村、桂阳县荷叶镇政府、桂阳县公安局荷叶派出所出具的《证明》予以证实。
本院认为：被申请人卢秋平自2003年元月10日失踪后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满十一年，故申请人卢元古请求宣告被申请人卢秋平死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告卢秋平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳华
二〇一六年一月十日
书记员 陈 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
下落不明满四年的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第995号
申请执行人姜丁琼，女，汉族，1977年6月26日出生，住四川省双流县华阳华府大道。
被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人张志刚。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第279号仲裁裁决书，受理姜丁琼申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人工资40250元，未休年假工资4229.9元，经济补偿金60375元，执行费1473元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区内查询到被执行人名下的所有房屋、车辆、银行账户均被多个法院查封，本院为轮候查封，均无处置权。该公司现已不再经营，且对外还有数额较大的债权。鉴于目前情况，被执行人名下无方便处置的财产，本案无执行条件。经申请人同意后，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为工资40250元，未休年假工资4229.9元，经济补偿金60375元，另本案执行费1473元本院未收取。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第279号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十月二十二日
书记员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第995号
申请执行人姜丁琼，女，汉族，1977年6月26日出生，住四川省双流县。
被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人张志刚。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第279号仲裁裁决书，受理姜丁琼申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人工资40250元，未休年假工资4229.9元，经济补偿金60375元，执行费1473元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区�查询到被执行人名下的所有房屋、车辆、银行账户均被多个法院查封，本院为轮候查封，均无处置权。该公司现已不再经营，且对外还有数额较大的债权。鉴于目前情况，被执行人名下无方便处置的财产，本案无执行条件。经申请人同意后，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为工资40250元，未休年假工资4229.9元，经济补偿金60375元，另本案执行费1473元本院未收取。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第279号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新�案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十月二十二日
书记员 张勤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第0498－2号
原告周健（身份证号码为43011119760106041X），男，1976年1月6月出生，汉族，居民，住浏阳市枨冲镇橙冲社区人民政府1号。
被告刘寿红（身份证号码430123196808169536），男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇橙冲社区杨家垅片元树组86号。
本院在审理原告周健与被告刘寿红合伙协议纠纷一案中，原告周健于2015年9月16日向本院提出先予执行的申请，要求法院先行按合伙人各占50%的投资比例分割浏阳市风长猪场现有种猪、母猪及仔猪，并已提供担保。
本院认为，原、被告双方现在争执合伙财产的热点和焦点问题就是浏阳市风长猪场现有种猪、母猪及仔猪，双方为此多次发生矛盾冲突。如不及时先予执行分割，将导致发生极不稳定的严重后果。故本案原告申请属因情况紧急需要先予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
先予执行浏阳市风长猪场现有种猪、母猪及仔猪的50%给周健；剩下的种猪、母猪及仔猪归刘寿红所有。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邹芬芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3145号
原告徐金华。
被告王金成，成年。
本院在审理原告徐金华与被告王金成买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书；经本院要求，原告未在指定期限内补充材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐金华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘苗苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初205号
原告：陈丽雯，女，汉，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：徐义德，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：滁州市邦元教育咨询有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号（水石嘉园）商办楼201-601室，统一社会信用代码91341102082202107J。
法定代表人：张爱国，该公司执行经理。
委托代理人：席伟，该公司员工。
委托代理人：吴良东，该公司员工。
本院在审理原告陈丽雯与被告滁州市邦元教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈丽雯以双方和解为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州市邦元教育咨询有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初205号
原告：陈丽雯，女，汉，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：徐义德，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市邦元教育咨询有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102082202107J。
法定代表人：张爱国，该公司执行经理。
委托代理人：席伟，该公司员工。
委托代理人：吴良东，该公司员工。
本院在审理原告陈丽雯与被告滁州市邦元教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告陈丽雯以双方和解为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州市邦元教育咨询有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 肖珺杰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执598号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。
法定代表人杜兴发。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京筑诚兴业混凝土有限公司行政非诉纠纷一案，2015年3月27日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2015）第13号《行政处罚决定书》，责令北京筑诚兴业混凝土有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇大灰厂村原利丰山庄北侧的集体土地11.37亩（7578平方米），十五日内拆除在规划用途为林业用地区（1.21亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在规划用途为村镇建设用地区（10.16亩）上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米22元的罚款，金额总计为人民币166716元。本院于2015年11月3日作出的（2015）丰执字第7123号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一五年三月二十七日作出的京国土（丰）分局罚字（2015）第13号《行政处罚决定书》准予执行。被执行人北京筑诚兴业混凝土有限公司未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执598号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月五日
书 记 员 张玉明
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初185号
原告胡可平，男，住广宁县。身份证号：×××175X。
被告广宁县城际商务酒店有限公司。
法定代表人吴建斌，经理。
本院在审理原告胡可平诉被告广宁县城际商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡可平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 刘家南
二〇一六年二月二十三日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审334号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区专业校正转动轴配件大全
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区专业校正转动轴配件大全土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月28日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002737号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区专业校正转动轴配件大全下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3000.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0002737号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3000.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0002737号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区专业校正转动轴配件大全使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002737行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0002737行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘佳文
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1223号
原告张湛，男，汉族，1972年3月7日出生。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告周建峰，男，汉族，1978年12月23日出生。
被告唐金芳，女，汉族，1978年12月17日出生。
被告朱斌，男，汉族，1989年5月1日出生。
被告陆梦佳，女，汉族，1989年7月28日出生。
原告张湛与被告周建峰、唐金芳、朱斌、陆梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张湛及其委托代理人许王瑜、被告周建峰到庭参加诉讼。被告唐金芳、朱斌、陆梦佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张湛诉称，2012年2月22日，被告周建峰、唐金芳因经营资金困难，向原告借款100万元，并签订《借款合同》。合同约定借款期限自2012年2月22日起至2012年6月21日止，月利息3.3%，利息按月支付。在《借款合同》中被告朱斌、唐金芳为保证人，为被告周建峰、唐金芳的借款提供连带责任保证。另，被告周建峰、唐金芳系夫妻关系，被告朱斌、陆梦佳也系夫妻关系。原告按约履行了出借款项的义务后，被告按约结付利息。借款期限届满后，被告向原告表示要继续借款，并要求按原《借款合同》执行，延长借款期为一年，即至2013年2月21日止。期满后被告未能按约结付相应的利息和归还本金，经原告催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告周建峰、唐金芳立即归还原告借款本金100万元，并支付原告利息（以本金100万元为基数，利率按照年利率24%计算，自2012年4月22日起计算至判决确定的给付之日）。2、判令被告朱斌、陆梦佳对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周建峰辩称，原告所称借款情况属实，确实向原告借款100万元，原告也将100万元借款足额交付，但是本人已经按照借款合同的约定以每月33000元的标准按期支付给原告12期的利息共计396000元，利息已经付至2013年2月21日。原、被告双方约定的利率超过了法律规定的上限，本人要求将利率下调至年利率24%进行计算。
被告唐金芳、朱斌、陆梦佳均未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，原告张湛与被告周建峰、唐金芳、朱斌和陆梦佳签订《借款合同》一份，合同贷款人（甲方）为张湛，合同借款人（乙方）为周建峰、唐金芳，合同保证人（丙方）为朱斌、陆梦佳。双方在《借款合同》中约定甲方向乙方提供借款额为100万元整，月利率为3.3%，利息按月支付，借期不足一个月的，利随本清，借款期限自2012年2月22日起至2012年6月21日止。双方在《借款合同》第十条中约定：丙方应对上述借款全部款项及利息承担连带担保责任。若保证人超过两人以上的，保证人之间互负连带责任。保证范围包括上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。《借款合同》的第十一条约定：保证期间，上述债务履行期限届满之日起两年。原告张湛在贷款人处签字，被告周建峰和唐金芳在借款人处签名、捺印，被告朱斌和陆梦佳在保证人处签名、捺印。合同签订当天，原告张湛以银行转账方式将100万元借款交付至被告周建峰银行账户。由于被告未按照约定还本付息，原告遂诉至法院。
庭审中，原告张湛与被告周建峰确认，就本案所涉借款，被告已经按照借款合同的约定以每月33000元的标准按期支付给原告12期的利息共计396000元，利息已经付至2013年2月21日。
本案审理过程中，原告张湛表示，关于被告尚结欠原告的借款本金，本人经过计算应为825642元多，对于结欠的本金，被告只需归还原告825600元即可，余额本人放弃。
以上事实由原告提交的《借款合同》、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建峰、唐金芳向原告张湛借款100万元未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告周建峰、唐金芳应承担还款责任，并应支付原告借款利息和逾期还款所产生的利息。双方在《借款合同》中约定的利率为月利率3.3%，已经远远超过了中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，现原告主张按照年利率24%的标准计算利息，并未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告按照借款合同的约定以每月33000元的标准支付给原告的12期共计396000元的利息已经超过了按照年利率24%的标准计算的利息，对于超过部分应折抵本金，根据已经查明的事实，截至2013年2月22日，被告周建峰和唐金芳仍结欠原告借款本金共计825642.83元，因原告只要求被告归还借款本金825600元，本院对此予以确认。自2013年2月22日起，被告周建峰和唐金芳对结欠原告的825600元本金未再支付利息，故被告周建峰和唐金芳应自该日期之后按照年利率24%的标准继续支付原告利息。被告朱斌、陆梦佳作为连带保证责任人，保证期间尚未届满，故其应对上述被告周建峰、唐金芳结欠原告张湛的所有债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周建峰和唐金芳于本判决生效之日起十日内归还原告张湛借款本金825600元，并支付原告利息（计算方式为：以本金825600元为基数，按年利率24%计算，自2013年2月22日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告朱斌、陆梦佳对上述被告周建峰、唐金芳结欠原告张湛的债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，减半收取8050元，财产保全费5000元，合计13050元，由被告周建峰、唐金芳、朱斌和陆梦佳共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 艾罗伟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1580号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某，局长。
被执行人吴某，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人张某，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行吴某、张某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0721行审65号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人吴某、张某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年11月11日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人吴某、张某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人吴某、张某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更278号
罪犯贺建雄，男，1970年12月28日出生，汉族，小学文化程度，陕西省清涧县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年10月28日作出（2013）城刑初字第1038号刑事判决，认定被告人贺建雄犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分201分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行财产刑罚金5000元且附贫困证明。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺建雄减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞