wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第832号
原告：东阳市诚动我心木业厂。
。讼代表人：周锦辉。
委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
被告：嘉善森中皇木业厂。
。讼代表人：陈远化。
委托代理人：张福根。
原告东阳市诚动我心木业厂诉被告嘉善森中皇木业厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞端，被告委托代理人张福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月份开始，原告向被告购买木皮材料。于2013年8月12日双方补签木皮采购协议，双方对木皮名称、厚度、数量、单价、规格、供货时间、付款方式、违约责任等作出明确约定。按照合同约定被告应于2013年8月18日最后一批交货，如未按该规定时间交货，延迟一天罚款1000元。被告不仅没有按双方确定的小样供货，以次充好，而且一再拖延交货时间，最后一批交货时间在2013年10月4日，比合同约定最后交货时间延迟了46天，由此给原告造成巨大的损失。为此，双方曾多次协商，被告同意赔偿给原告28万元损失，被告一直没有履行该赔偿义务，故原告诉请法院判令被告立即支付原告延迟交货违约金46000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、原、被告是2013年7月份发生木皮买卖关系，总计货款96万余元，2013年8月12日所谓的“补签木皮协议”，根本就不是补签，双方总共就签订了这么一份协议，协议总价为328000元，但是仅仅是一份意向型协议。首先原告就未履行协议内容，如该协议约定了“原告支付被告定金50%即164000元，收到定金后被告备料”，但原告没有支付定金，违约在先；其次，所谓合同签订时间为2013年8月12日，约定发货时间为间隔4天发2000方，合同约定的最后交货时间为8月18日，三个时间相矛盾。所以，原、被告之间虽然签订了合同，但是根本没有按照合同去履行，实际生意是另行一套。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、2013年8月12日木皮采购协议复印件（加盖法院档案章）一份，证明原、被告签订木皮采购合同，以及约定最后送货时间的事实。
二、送货单复印件（加盖档案章）20份，证明被告最后一批送货时间是2013年10月4日。
三、2014年11月24日民事诉状复印件、2014年11月29日民事反诉状复印件、2014年12月16日法庭审理笔录第一次复印件（加盖法院档案章），证明被告延迟交货的事实在东阳市人民法院2014年12月16日这次庭审中已经得到证实。
庭审中被告为证明其主张，提供以下证据证明：
（2014）东商初字第4665号民事判决书原件一份，证明原、被告之间发生的木皮关系，原告起诉的货款是964000元，送货单是26份，对账单是1份，本案原告只认可了623000元，被告起诉前已经支付534400元，法院确认尚欠85000元，上述623000元均为货款，根本没有什么定金。
对原告所提供的上述三组证据，被告的质证意见为：对第一组证据认为该组证据的真实性无异议，但仅是意向型协议，实际并未履行，原告首先定金未交，还有签订合同时间、交付时间、最后约定的交货时间相互矛盾。对第二组证据认为原告向法庭提供的这20份送货单，是当时东阳法院被告作为原告起诉时向东阳法院提供的，当时原告仅对卢彦佳（姣）的签字予以认可，对其他像赵休、陈华斌的签字都不予认可。2013年9月10日、9月16日上没有任何人的签字，该组证据与本案没有关联。对第三组证据认为该组证据的真实性无异议，原告讲被告承认延期交货与事实不符，被告并没有承认延期交货。
对被告所提供的证据，原告的质证意见为对判决书的真实性无异议，对被告待证事实也无异议。
本院根据原、被告提供的证据、庭审中双方当事人的陈述，对本案认定的事实如下：2013年7月9日起，原告向被告购买木皮材料。并于2013年8月12日双方签订《木皮采购协议》，双方对木皮名称、厚度、数量、单价、规格、供货时间、付款方式、违约责任等作出明确约定。按照合同约定：色板确认后，原告支付总货款的50%为定金，余款至发货结束30后付清；被告收到定金后开始备货；木皮供货分四批，每批2000方，间隔4天发2000方；最后一批的交货时间为8月18日；如未按该规定时间交货，延迟一天罚款1000元。
实际的交易情况为，从2013年7月9日起至2013年10月6日被告分16次向原告供货，其间原、被告签订《木皮采购协议》，但原告没有按协议支付定金，被告也未按协议约定时间供货。
本院认为，原、被告系木皮材料购销关系，且双方在经过一段时间的交易后，签订《木皮采购协议》一份。在实际履行过程中，被告未按合同约定的时间向被告交货，现原告以被告逾期交货46天，违反合同约定，应按约承担每日1000元的违约金，向法院主张权利，要求被告承担46000元的违约金。但综观本案，在《木皮采购协议》的实际履行过程中，是原告违约在先，未向被告支付50%的定金。在此情况下，被告有权拒绝合同的继续履行，拒绝给原告发货，都不承担违约责任。但原告仍以被告逾期交货46天，要求被告承担违约金46000元的诉讼请求，明显违反合同法规定，也不合商业交易情理，对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告东阳市诚动我心木业厂对被告嘉善森中皇木业厂的全部诉讼请求。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执476号
申请执行人：艾升玉，男，1956年2月28日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区柳林镇新茂台村村民，现住延安市延安市宝塔区柳林镇燕沟山上。
被执行人：徐保红，男，1960年3月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区延安市宝塔区柳林镇高坡金绣新城**号楼*单元***室。
被执行人：高梅，女，1972年8月19日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区延安市宝塔区柳林镇高坡金绣新城**号楼*单元***室。
艾升玉申请执行徐保红、高梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务（即徐保红、高梅偿还申请执行人艾升玉借款160000元；偿还申请执行人艾升玉借款51700元，利息按照月利率2%从2017年5月1日计算至实际还款之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；徐保红、高梅承担案件受理费2276元及执行费3075元）。经查，被执行人徐保红、高梅有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人徐保红、高梅名下的财产（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月七日
书记员 姚 华
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执476号申请执行人：艾升玉，男，1956年2月28日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区柳林镇新茂台村村民，现住延安市延安市宝塔区柳林镇燕沟山上。被执行人：徐保红，男，1960年3月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区延安市宝塔区柳林镇高坡金绣新城**号楼*单元***室。被执行人：高梅，女，1972年8月19日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区延安市宝塔区柳林镇高坡金绣新城**号楼*单元***室。艾升玉申请执行徐保红、高梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务（即徐保红、高梅偿还申请执行人艾升玉借款160000元；偿还申请执行人艾升玉借款51700元，利息按照月利率2%从2017年5月1日计算至实际还款之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；徐保红、高梅承担案件受理费2276元及执行费3075元）。经查，被执行人徐保红、高梅有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人徐保红、高梅名下的财产（具体以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一八年二月七日书记员 姚 华
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1985号
原告肖立军，男，
委托代理人彭海军（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。
被告肖玉莲，男，
本院在审理原告肖立军与被告肖玉莲民间借贷纠纷一案中，原告肖立军于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖立军撤回对被告肖玉莲的起诉。
案件受理费66680元，减半收取33340元，由原告肖立军承担。
审 判 长 陈志文
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一七年一月十七日
代理书记员 周美君
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1237号
申请执行人东港市国土资源局。住所地东港市。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被执行人武君，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市。
上述当事人因行政处罚纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）辽0681行审92号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按行政处罚书规定，被执行人武君自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；并处以罚款35800元。本院在执行过程中，被执行人已主动缴纳了罚款，申请执行人东港市国土资源局向本院说明“政府近期将对2016年以后新发生的违法建筑进行强制拆除；对2016年之前的发生的违法建筑，政府将会统一部署，分批次进行拆除。”经查被执行人武君的违法建筑发生在2016年之前，需待政府统一部署拆除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681行审92行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未能自行返还非法占用土地、拆除违法建筑，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1237号申请执行人东港市国土资源局。住所地东港市。法定代表人范洪斌，系该局局长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被执行人武君，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住东港市。上述当事人因行政处罚纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）辽0681行审92号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。按行政处罚书规定，被执行人武君自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；并处以罚款35800元。本院在执行过程中，被执行人已主动缴纳了罚款，申请执行人东港市国土资源局向本院说明“政府近期将对2016年以后新发生的违法建筑进行强制拆除；对2016年之前的发生的违法建筑，政府将会统一部署，分批次进行拆除。”经查被执行人武君的违法建筑发生在2016年之前，需待政府统一部署拆除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681行审92行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人未能自行返还非法占用土地、拆除违法建筑，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一七年八月二十三日书记员  潘晓伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1219号
原告翟焕荣，农民。
委托代理人王允兵（特别授权）。
被告嘉祥县黄岗水泥厂。
法定代表人王体功，系该厂厂长。
委托代理人李允贞（特别授权）。
原告翟焕荣诉被告嘉祥县黄某戊水泥厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟焕荣、委托代理人王允兵、被告嘉祥县黄某戊水泥厂的委托代理人李允贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟焕荣诉称，原告同黄某甲本是被告的职工，在1998年9月1日被告要求在岗职工缴纳入股金，原告缴纳了2320元，黄某甲缴纳了2900元，由被告出具了收据，被告当时也承诺分红，但至今未分红。同时，被告以风险抵押金的名义吸收存款，在2007年4月12日，原告夫妻便以黄某甲的名义在被告处存入4800元风险抵押金，由被告出具了收据，并承诺按每月6厘标准支付利息，但被告一直未支付利息。后因被告效益不好，原告夫妻二人便离开了被告处，同被告解除了劳动关系。在离开时，黄某甲在被告处的工资账户尚有余额1654.84元未核发。后黄某甲于2010年7月份因意外事故去世。原告向被告主张上述钱款时，被告总以种种理由推托。请求1、判令被告立即给付原告的资产工资制股金2320元及利息。2、判令被告立即给付原告亡夫黄某甲的资产工资制股金2900元，风险抵押金4200元及利息3110.4元，工资款1654.84元，合计人民币11865.24元及利息；变更为风险抵押金4800元，合计12465.24元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：证据一，丁某、黄某乙遗产继承放弃声明，能够证实原告有权独立提起本案诉讼。证据二，户口本原件及复印件各一份，证明黄某丙和黄某丁为未成年人。证据三，1998年9月1日，由山东省嘉祥县黄某戊建材工业公司出具的收据两份，证实被告欠原告资产工资制股金2320元，欠黄某甲2900元的事实；证据四，2007年4月12日山东省嘉祥县黄某戊建材工业公司出具的风险抵押金卷，证实该公司欠黄某甲风险抵押金4800元、利息为6厘/月的事实；证据五，嘉祥县黄某戊水泥厂盖章的黄某甲的工资卡一份，证明该公司尚欠黄某甲工资款1654.84元；证据六，嘉祥县工商行政管理局出具的工商登记信息，证实被告嘉祥县黄某戊水泥厂前身为嘉祥县黄某戊建材工业公司的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。
被告嘉祥县黄某戊水泥厂辩称，现在我厂的经营人是2012年承包的该厂，在这之前的账务我公司都不清楚，黄某戊集团也没有把2012年的账务交给我厂。
被告递交嘉祥县立都水泥有限公司与黄某戊集团签订的承包合同一份，证明对承包之前的债权债务均由黄某戊集体承担。
原告对被告提交的证据提出异议，认为与本案无关联性，不能证明被告与黄某戊集团签订了承包合同。
本院认为，原告对被告提交证据的质证观点合法，本院予以采纳，被告提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告翟焕荣与黄某甲系夫妻关系，二人原系原山东省嘉祥县黄某戊建材工业公司的职工。1998年9月1日，山东省嘉祥县黄某戊建材工业公司要求在岗职工缴纳入股金，原告缴纳了2320元，黄某甲缴纳了2900元，由该公司分别出具了收据并加盖了财务专用章。2000年3月31日，山东省嘉祥县黄某戊建材工业公司变更为嘉祥县黄某戊水泥厂。2007年4月12日，黄某甲向被告交纳风险抵押金4800元，被告向黄某甲出具了风险抵押金卷，载明利息为6厘/月，但该风险抵押金卷加盖的仍为山东省嘉祥县黄某戊建材工业公司的财务专用章。截止至2004年4月25日，被告仍欠黄某甲工资款1654.84元。后黄某甲于2010年7月因意外事故死亡。本案在审理过程中，黄某甲之母丁某、黄某甲之女黄某乙向本院作出声明，放弃继承黄某甲的遗产，同意由原告翟焕荣主张全部债权。
本院认为，债务应当清偿。被告对所欠原告欠款的数额均无异议，双方债权债务关系明确，原告要求被告清偿，请求合法，本院予以支持。被告辩称，现在的嘉祥县黄某戊水泥厂属租赁经营，与原来的嘉祥县黄某戊水泥厂没有承继关系，但其不能提供有效的证据予以证实，被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉祥县黄岗水泥厂于本判决生效之日起五日内日支付原告翟焕荣股金5220元、工资款1654.84元、风险抵押金4800元。其中风险抵押金4800元，自2007年4月13日起至本院指定的还款期限届满之日止，按6厘/月计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 李永葆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 惠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1230号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，男，1962年3月1日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，个体，住浙江省平阳县水头镇。被告人李某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月22日经该局决定取保候审，同年7月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1205号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某从2016年5月11日开始，在常熟市虞山镇花园浜56号2幢101室使用罂粟杆茎加工牛肉制品，并将加工的牛肉制品在常熟市虞山镇陆家角新村二区4幢自己经营的“温州胖子牛杂”店内进行销售，后于2016年5月16日被查获。经鉴定，被告人李某加工、销售的牛肉制品中蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分为不合格。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月份，被告人李某在常熟市虞山镇陆家角新村二区4幢经营“胖子牛杂”期间，将从他人处购得的罂粟杆添加进牛杂、牛肉汤等食物中销售给他人食用。2016年5月16日，常熟市公安局民警会同常熟市市场监督管理局工作人员到该店进行突击检查时将被告人李某查获。经上海华测品标检测技术有限公司检测，从现场取样的牛杂汤及顾客食用的牛杂汤内均检测出罂粟碱成分，牛肉汤内检测出蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲的证言及辨认笔录，证人朱某乙的证言笔录，现场�录、产品样品采样记录、现场照片，检测报告、说明，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在食品加工、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑；同时本案系危害食品安全的犯罪，应当对其适用禁止令。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14618号
原告：李建忠，男，汉族，1968年6月18日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：邓敏玲，女，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告李建忠及其委托代理人张志健、被告邓敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告向原告借款4万元，并向原告出具一份借据，确认借到款项的事实，并约定被告分两次偿还上述借款及利息，分别是：1.2013年12月30日前，被告向原告偿还2万元及利息1000元；2.2014年12月30日前，被告向原告偿还2万元及利息1000元。现借款期限已过，但被告至今未向原告偿还借款及利息。根据《合同法》及《借据》，原告依法有权要求被告偿还4万元借款及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还4万元借款及利息5437.53元（自2013年1月22日起至2014年12月30日，利息为2000元，以4万元为本金，自2015年1月1日起至实际返还款项之日止，暂计至2016年9月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算为3437.53元）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告在2016年9月20日收到一份法院传票，才意识到有种上当受骗的感觉。原告在2016年8月27日主动找被告签字离婚，原以为终于可以摆脱这一切的痛苦有个了结，原来都是原告一早设计好圈套。被告后悔当时太相信原告也太大意了，当时原告肯主动与被告离婚签字说双方就此和平分手不拖不欠，被告并没有细看内容就签字了，直至被告收到法院传票后才找回离婚协议书看，内容上写着说因为被告好赌原因导感情破裂，再此被告要澄清，事实并非如此，当年的欠条不是在被告自愿的情况下写的，被告选择离婚原因只有一个，就是忍受不了自己被丈夫再三欺凌，每天的打骂且拿菜刀砍，甚至把被告照片放向神台……原告的种种变态行为，邻居街坊及原告的亲戚亦亲眼目睹均可作证。从2013年9月原告再次拿菜刀砍被告之后，被告就净身出户到外面租房子住至今，原、被告的婚姻也因此断裂。在2013年1月22日所签下的借据，是原、被告在结婚期间，由于被告借了2万元急需归还，就向原告请求拿了25000元转给了朋友。此后原告天天变本加厉的对被告不停的打骂，被告就在不情愿的情况了写了借据请求原告放过自己，当时还说双倍还给原告。自结婚以来，被告就没有外出工作赚钱，因为家里有三个老人需要被告照顾，原告的父亲有糖尿病，母亲有肺癌，还有原告的婆婆年已过百，大小便不能自理，被告一直尽心尽力去照顾他们，甚至连家庭开支被告直到现在也只给过三次钱，两次500元，一次1000元，被告也没计较过半分，双方昔日的夫妻，也没有想到原告会这样变相圈套被告。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证，被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据（原件），用以证明2013年1月22日，被告向原告借到4万元，被告为此向原告出具一份借据，确认借到款项的事实，并约定被告分2次偿还上述借款及利息。
3.结婚证、离婚证、《离婚协议书》（均为原件），用以证明原告与被告原为夫妻关系，双方确认双方婚前婚后无共同财产，各自名下对所有人的债权债务各自承担。被告向原告出具借据时已确认上述借款的款项为原告的个人财产，因此，被告向原告出具借据。
被告没有提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院亦予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年10月16日登记结婚。2013年1月22日，被告向原告出具借据，其内容为：“本人邓敏玲，因资金问题于2013年1月22日向李建忠借款40000元，还款方式分期还：于2013年12月30日前还本金20000元，利息1000元，合计21000元；2014年12月30日前还20000元，利息1000元，合计21000元。以此为据。”2016年8月29日，原、被告签订《离婚协议书》一份，载明“男、女双方2009年认识，于2009年10月16日在广东省佛山市南海大沥镇人民政府婚姻登记机关自愿登记结婚。婚后无生育子女，结婚后，因女方赌博导致夫妻双方感情破裂。经双方认真考虑，愿意通过离婚解除夫妻关系，经协商达成协议如下：一、男、女双方自愿离婚。二、婚后没有生育子女，不存在抚养问题。三、夫妻婚前婚后没有共同财产，各自名下各自所有，双方没有共同财产分割，各自名下各自取回。四、夫妻双方婚后没有共同对第三方的债权债务，各自名下对所有人的债权债务各自承担。五、离婚后双方居住自行安排。六、本协议书一式三份，男女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份，经婚姻登记机关核准离婚后生效。”
诉讼中，被告陈述其于2012年12月向原告借款25000元，原告以现金形式向被告交付该款，2013年1月22日的借据是对该笔借款的确认，但实际借款金额为25000元，而非借据所载的40000元。被告确认其未向原告偿还该笔借款。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款合同权利的发生，并行使债权请求权，故原告应对双方之间存在借贷合意以及借贷关系的实际发生负有举证责任。原告举证借据用以证明被告向其借款4万元，但借据仅载明被告向原告借款4万元，也即原告与被告就借款一事达成协议，结合原告自述其为沥兴社区低保户并从事摩托车搭客工作、年收入约为3-4万元甚至更低的情况，原告所主张的4万元已属大额现金交易，原告应进一步举证借贷关系的实际发生即借款的实际交付，但原告并未就此提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告主张涉案借款本金数额为4万元依据不足，本院不予采信。根据被告自认的事实，被告确认收到原告交付的25000元借款，本院对被告自认的该事实予以确认。综上，本院认定原告向被告实际交付的借款数额为25000元，原告主张被告返还借款超出本院核准的部分，证据不足，本院不予支持。被告未按约定归还借款，故原告主张被告支付相应利息符合双方约定及法律规定，被告应向原告支付截至2014年12月30日的利息1250元（1000元+1000元÷20000元×5000元）及以尚欠借款本金自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓敏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元并支付截至2014年12月30日的利息1250元及以尚欠借款本金从2015年1月1日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告李建忠；
二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取467.97元（原告已申请缓交），由原告负担239.97元，被告负担228元，双方均应于应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一六年十月二十六日
书记员 林露珠
山东省博兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1625行初9号
原告傅超。
被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会，住所地：博兴县锦秋街道傅桥村。
法定代表人傅明清，该村民委员会主任。
原告傅超不服被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会（以下简称傅桥村委）收取其二胎生育保证金10000元于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年6月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告傅超到庭参加诉讼。被告傅桥村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅超诉称，2013年1月1日，被告傅桥村委规定本村村民领取二胎准生证时，必须向被告支付二胎生育保证金（押金）10000元，并按时查体，无违反计划生育条例并待新生子女落户后将保证金退回。2014年3月24日，原告按被告的要求支付二胎生育保证金10000元。原告夫妇至今未生育二胎，原告妻子按时查体，无违反计划生育条例和村委的规定，但被告至今未向原告退还保证金。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即退回保证金（押金）10000元并承担自起诉之日起至本判决生效期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告傅超向本院提交了以下证据：收据一份，证实原告于2014年3月24日向被告傅桥村委交纳生育保证金10000元。
被告傅桥村委在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告傅超系博兴县锦秋街道办事处傅桥村村民。2014年3月24日，被告傅桥村委向原告傅超收取二胎生育保证金10000元，并出具收据一份。后原告要求被告退还该保证金未果，故而诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告在收到起诉状副本后，未在举证期限内向本院提交作出涉案行政行为的有关证据、依据，本案应认定被告作出涉案的行政行为无证据、依据。被告傅桥村委不具有法律、法规或规章授权的收取二胎生育保证金的法定职权，故其向原告收取10000元二胎生育保证金的行为应予以确认违法。因被告收取原告二胎生育保证金的行为违法，故原告要求其予以返还，合法有理，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失没有法律依据，本院不予支持。
被告傅桥村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会于2014年3月24日对原告傅超收取二胎生育保证金的行为违法；
二、被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告傅超二胎生育保证金10000元；
三、驳回原告傅超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 崔树军
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 璇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1333号
罪犯王劲松，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月14日作出了（2012）金义刑初字第2700号刑事判决，以被告人王劲松犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯王劲松予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王劲松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王劲松在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王劲松在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王劲松予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终332号
上诉人（原审原告）张永清。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代理人何元，局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人张永清与被上诉人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张永清及其委托代理人付建、赵强，郑州铁路局委托代理人刘毓、李宁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永清起诉称：张永清系大学本科毕业，中学高级教师，曾获铁路局“优秀教育工作者”及“优秀教师”称号。1965年8月至1998年5月，在郑铁二中任教33年。获铁路局“从事教育工作三十年荣誉证书”，并受到铁道部表彰。根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休教师的相关规定，郑州铁路局应当按照文件精神和要求为张永清办理退休移送手续，但郑州铁路局至今未为张永清办理退休移送手续，导致张永清无法享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准，张永清多次找郑州铁路局协商无果，故张永清诉至法院，请求依法判令：1、郑州铁路局支付自2004年1月1日起至起诉之日起因未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失18万元；2、由郑州铁路局承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：张永清、郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议。张永清退休手续是否移交是基于当时的国家政策等因素。该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。因此，不属于人民法院受案范围，张永清要求郑州铁路局支付因郑州铁路局未履行退休移交手续造成的退休社会养老保险金差额损失的诉讼请求，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张永清的起诉。案件受理费10元，退回张永清。
宣判后，张永清不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法应当依法发回重审或者指定其他法院审理。
一、张永清系郑州市铁路企业退休教师，连续教龄30多年，根据《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）和《河南省人民政府办公厅关于贯彻国办发（2004）9号文件精神妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的意见》（豫政办（2004）91号）文件中对于国有企业办中小学退休教师的相关规定，张永清应当享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准，但是郑州铁路局至今没有按同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准发放，导致张永清无法享受同等条件下政府办中小学同类人员退休金标准。要求郑州铁路局依据法律规定补足社会保险差额部分，本案属于《民事案由规定》劳动人事争议的社会保险纠纷第一项养老保险待遇纠纷。
二、一审法院审理程序错误。一审没有总结焦点及案由，庭审中根本没有就事实部分进行调查，更没有对法律适用等有关问题进行辩论，法官只对一个案件进行了调查。张永清的律师至今未收到裁定书。张永清的主张是补足养老金差额，郑州铁路局的答辩超过了诉讼时效，但是一审法院抛开张永清与郑州铁路局的观点，自作主张认为：“张永清与郑州铁路局之间是因是否移交退休手续引发的争议”。所以请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；驳回郑州铁路局对张永清的诉讼请求。
郑州铁路局答辩称：1、上诉称一审程序不合法的事由依法不能成立，原审裁定程序正当合法，依法应当予以维持。2、本案不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。综上，双方之间是因为移交退休手续引发的争议，退休手续是否移交是基于当时国家政策等因素，该行为不属于民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，不属于人民法院的受案范围，要求补足未移交手续造成的退休金差额的请求同样不属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。由于本案上诉人要求郑州铁路局按照国家文件精神和要求为其办理退休移交手续，并支付因未履行退休移交手续而造成的退休社会养老保险金差额损失，因此依据上述法律规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律适当，处理并无不妥，本院应予维持原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初42号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。2014年9月，因犯贩卖毒品罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年7月29日被抓获，2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年01月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某甲于2015年7月29日19时许，在其家中，以人民币100元的价格将红色片剂毒品（俗称麻果）一片和白色晶体颗粒（俗称冰毒）混装物贩卖给王某乙（另案处理）。随后，王某乙携带上述毒品至本市武昌区复兴路和紫阳村交会路口处交给张某某时，被公安民警当场抓获归案。公安民警从王某乙处查获刚购得的毒品。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.23克。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；2、书证扣押笔录、扣押清单、物证照片及抓获现场照片；3、证人张某、王某丙的证言；4、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、书证证实被告人王某甲前处情况的武汉市武昌区人民法院刑事判决书及罪犯档案资料；6、被告人王某甲的供述。足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人王某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡珍珠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初237号
原告：黄辉武，男，39岁，1978年7月9日，汉族，地址：南昌县。
被告：叶震，男，29岁，1988年10月15日，汉族，地址：江西省南昌市西湖区。
本院在审理黄辉武诉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄辉武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费255元，减半收取计127.5元，由原告黄辉武负担。
审判员 李云根
二〇一八年五月十日
书记员 詹智雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1221号
罪犯王亭。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年1月23日作出（2013）让刑初字第37号刑事判决，以被告人王亭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亭在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王亭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亭减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第127号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：张红旭，该联社职工。
被告：刘明贤，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告：彭素芬，女，生于1967年，汉族，住址同上。
被告：代国周，男生于1962年，汉族，住禹州市。
被告：张素枝，女，生于1963年，汉族，住址同上。
被告：代国斌，男生于1964年，汉族，住禹州市。
被告：王光辉，女，生于1966年，汉族，住址同上。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告刘明贤、彭素芬、代国周、张素枝、代国斌、王光辉借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张红旭到庭参加了诉讼。被告刘明贤、彭素芬、代国周、张素枝、代国斌、王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告刘明贤向原告借款300000元，2015年4月2日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，故诉请判令被告偿还借款本金300000元，至2015年3月31日利息22896元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告刘明贤、彭素芬、代国周、张素枝、代国斌、王光辉缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：个人信贷业务申请书，借款人承诺书，担保人承诺书，借款人、保证人身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据各1份，用以证明被告借款，保证人承担连带清偿责任；“存款凭条”，用以证明原告支付借款的事实；影像资料，用以证明借款时被告均在场的事实；利息清单。
被告刘明贤、彭素芬、代国周、张素枝、代国斌、王光辉未提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月21日，被告刘明贤向原告递交个人信贷业务申请书；被告彭素芬向原告递交借款人配偶承诺书；被告代国周、代国斌为被告刘明贤的借款向原告递交担保人承诺书，被告张素枝、王光辉向原告递交担保人配偶承诺书，对被告刘明贤的贷款承担连带保证责任。2014年4月3日，被告刘明贤作为借款人与原告签订个人借款合同；被告代国周、张素枝、代国斌、王光辉为担保人与原告签订保证合同。合同约定，被告刘明贤借款用途：购奶牛；借款时间从2014年4月3日至2015年4月2日止；月利率为10.8‰；按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；担保人保证方式为连带责任保证；保证期间为主履行期届满之日后两年止。当日，被告刘明贤向原告出具借款借据借得原告款300000元。借款后，被告刘明贤仅付息至2013年8月31日。截止2015年3月31日，被告欠原告利息22896元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告刘明贤向原告借款，被告代国周、张素枝、代国斌、王光辉为该笔借款担保，有其给原告出具的担保人承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告未还款，已构成违约，故原告要求被告刘明贤偿还借款300000元及按合同约定自2014年9月1日起至被告清偿之日的利息的请求，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2014年3月21日被告代国周、张素枝、代国斌、王光辉为被告刘明贤的借款向原告递交担保人承诺书，且于2014年4月3日与原告签订保证合同，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。在双方约定的保证期间内，原告要求被告代国周、张素枝、代国斌、王光辉承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告代国周、张素枝、代国斌、王光辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘明贤、彭素芬于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款300000元及利息（利息罚息自2014年9月1日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告代国周、张素枝、代国斌、王光辉对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费6144元，由被告刘明贤、彭素芬承担，被告王代国周、张素枝、代国斌、王光辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ： 张 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）锦江民初字第2344号
原告彭学芳，女，汉族，1964年1月28日出生，住成都市武侯区。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
被告成都富力产业股份有限公司。住所地：成都市署袜北三街2号中环大厦六楼。
法定代表人史德君，该公司董事长。
本院在审理原告彭学芳与被告成都富力产业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭学芳于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭学芳申请撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告彭学芳撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉。
审 判 长 王雪梅
人民陪审员 杨贞裕
人民陪审员 谢成英
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 张 莉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17162号
申请执行人王新林，男，1971年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人史伟华，女，1978年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第17162号申请执行人王新林与被执行人史伟华民间借贷纠纷一案中，经查本案被执行人史伟华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第44945号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年十月十四日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第307号
申请人：袁志刚，男，生于1970年10月17日，汉族，农民。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
袁志刚依据已经发生法律效力的犍为县人民法院（2014）犍为民督字第13号支付令，于2015年10月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人肖荣昆应当给付申请人袁志刚借款本息1855000元。本院在本案执行过程中，调查到被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2014）犍为民督字第13号支付令：肖荣昆给付申请人代长根借款本息1855000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩阳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第307号
申请人：袁志刚，男，生于1970年10月17日，汉族，农民。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
袁志刚依据已经发生法律效力的犍为县人民法院（2014）犍为民督字第13号支付令，于2015年10月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人肖荣昆应当给付申请人袁志刚借款本息1855000元。本院在本案执行过程中，调查到被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2014）犍为民督字第13号支付令：肖荣昆给付申请人代长根借款本息1855000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩阳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执900号
申请执行人：禹城市大禹小额贷款有限公司。
法定代表人：周玉莫，该公司董事长。
被执行人：山东均益药业有限公司。
法定代表人：赵中军，该公司总经理。
本院在执行禹城市大禹小额贷款有限公司与山东均益药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执900号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十二月八日
书记员 魏吉贵
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初969号
原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。
法定代表人：林彬煌，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志琼，女，1983年7月16日出生，汉族，住惠安县螺阳镇世纪大道****号*幢*****室。
被告：戴晓锋，男，1989年11月3日出生，汉族，住惠安县。
原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告戴晓锋停车位使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。
审判员 许一鸣
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑榕玲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初618号
原告：王艳双，女，1995年5月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务�律师，特别授权。
被告：柴杰，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告王艳双与被告柴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳双委托诉讼代理人何洪亮、被告柴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27000元及利息；2、要求被告赔偿原告精神损失费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以前在青岛上班，被告在福建上班。原、被告通过微信认识，后来被告以给他妈看病为由，让原告从微信转钱给被告。经过微信转账有6000元，1500元等，另外都是现金借给被告的。后来，原、被告在一起怀孕了，被告对原告置之不理，原告不小心流产了，被告一分钱医药费也没有出，原告多次要求被告把钱还给�告，被告却躲着不见原告，无奈诉至法院，并要求被告赔偿原告精神损失费。
被告柴杰辩称：原告现在欠我钱，我不欠原告的钱，原告说我欠她钱要有证据。原告流产跟我也没关系。
本院经审理认定事实如下，原、被告通过微信认识。原告王艳双2017年11月8日通过银行转账给被告6000元、2017年10月8日通过银行转账给被告1000元和500元，上述共计7500元。被告柴杰于2017年12月19日、2017年12月3日通过QQ转账分别给原告转账1000元、2000元，2018年1月4日通过微信转账给原告5000元，上述共计8000元。原告要求被告偿还借款诉至法院。
上述事实有当事人的陈述及原、被告的转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王艳双及被告柴杰双方均系完全民事行为能力人，双方在相互交往中转账或消费不能当然认定为民间借贷关系，因此原告以民间借�关系主张权利缺乏相应的事实和法律依据。原告主张精神损失费的请求也没有相应的事实及法律依据。所以原告主张被告偿还借款及赔偿精神损失费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王艳双的诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告王艳双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁明浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保3号
申请人：高学亮，男，1975年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人：无锡泽岑机械设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园区丁香东路20号。
法定代表人：林建荣。
申请人高学亮于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡泽岑机械设备有限公司的财产在价值11万元以内予以冻结。担保人黄震宇、孙菊娣以房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人高学亮提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡泽岑机械设备有限公司银行存款人民币11万元或查封相应价值的财产。
案件受理费1070元，由高学亮负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 颖
二〇一七年一月五日
书记员 闵袁霖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6464号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司职员。
被告：渠园园，男，1992年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：曹慧慧，女，1992年4月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告渠园园、曹慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告渠园园、曹慧慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠园园偿还原告借款本金60000元及利息、罚息（自2014年4月26日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.04元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告渠园园经被告曹慧慧担保，于2014年4月26日与原告签订了60000元的借款合同一份，用于生产经营，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月25日。合同签订当日，原告将贷款60000元打入被告渠园园的账户。贷款发放后,被告渠园园没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告曹慧慧也没有履行保证义务。
被告渠园园、曹慧慧未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告渠园园经被告曹慧慧担保与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2014年4月26日起至2015年4月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币60000元（大写：陆万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为13.2%，以借据实际记载利率为准；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告渠园园发放贷款60000元。贷款发放后,被告渠园园支付利息10.04元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告曹慧慧也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告渠园园发放贷款60000元，履行了自己的合同义务。被告渠园园应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告渠园园支付借款利息10.04元，故原告要求被告渠园园偿还借款本金60000元及以60000元为基数，自2014年4月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息10.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹慧慧自愿为被告渠园园的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告渠园园的借款本息承担连带清偿责任。被告曹慧慧承担保证责任后，有权向被告渠园园追偿。被告渠园园、曹慧慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告渠园园共欠原告借款本金60000元及利息、罚息，被告曹慧慧应对被告渠园园所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渠园园应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（以60000元为基数，自2014年4月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息10.04元）；
二、被告曹慧慧对本判决第一项渠园园所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告渠园园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告渠园园、曹慧慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢福志
二〇一七年一月三日
书记员 孟 齐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6008号
原告：何艳，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：何林青，合肥市法律援助中心律师。
被告：合肥经济技术开发区高刘社区岗北居民委员会，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇。
负责人：夏成兵，主任。
原告何艳诉被告合肥经济技术开发区高刘社区岗北居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案（原审于2017年2月8日立案）。原告何艳于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何艳撤诉。
本案案件受理费208元，减半收取为104元，由原告何艳负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 甄小力
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6828号
罪犯谢维生，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年9月12日作出（2012）衢常刑初字第107号刑事判决，以被告人谢维生犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产55000元。被告人谢维生不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月14日以（2012）浙衢刑终字第127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯谢维生，证人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢维生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯谢维生对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯谢维生减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯谢维生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯谢维生已退清赃款并履行了财产刑。
上述事实，有证人赵某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省常山县人民法院（2012）衢常刑初字第107号刑事判决书，浙江省法院诉讼费专用票据，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯谢维生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢维生准予减刑一年（刑期自2012年3月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执27号
申请执行人谈幸隆。
申请执行人梁秀珍。
被执行人孙立民。
被执行人潘珠梅。
申请执行人谈幸隆、梁秀珍与被执行人孙立民、潘珠梅追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第393号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款82554.01元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初510号
原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区黄金堂44号。
法定代表人：王政，该行行长。
被告：余诗川，男，1987年11月21日出生，汉族，住荆州市荆州区，
原告中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中国银行荆州分行）与被告余诗川借款合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告中国银行荆州分行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行荆州分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆州分行撤诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告中国银行股份有限公司荆州分行负担。
审 判 长 汪显群
人民陪审员 吴先发
人民陪审员 张科荣
二０一八年六月十九日
法官 助理 万 冬
书 记 员 张抗抗
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1840号
原告：吴琪，女，1995年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：严朝枫，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：朱敏静，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吴琪与被告严朝枫、朱敏静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告吴琪于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴琪以书面形式向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴琪撤诉。
案件受理费3,282元，减半收取计1,641元，由吴琪负担。
审 判 员 陈其乐
二〇一七年九月二十日
法官助理 傅秀连
书 记 员 韩智霖
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5757号
原告：江晴。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：胡慧敏。
被告：郑清。
原告江晴与被告胡慧敏、郑清民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告江晴及其委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告胡慧敏、郑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江晴诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告胡慧敏以被告郑清承包园林需要资金周转为由，自2011年10月份起至2013年6月份共向原告借款228万元，并口头约定月利息3分。尔后，被告陆续支付26万元本金及部分利息。截止2014年2月13日，被告尚欠原告借款本金208万元。结算后，被告又支付了本金6万元，余额202万元至今未付。现原告诉请法院判令：1.二被告立即偿还原告借款本金202万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告江晴在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份信息户籍证明，证明二被告的身份情况；
3.离婚登记审查处理表，证明二被告婚姻存续期间为2002年3月13日至2015年3月9日，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间；
4.借条、借条结算单、银行交易记录，证明借款事实及借款金额。
5.汇款凭证、银行卡取款业务回单、明细查询表，证明原告依约交付款项的事实。
被告胡慧敏、郑清未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，被告胡慧敏、郑清无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。本院认为，原告提供的证据1-5均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实如下：
被告胡慧敏因资金周转需要于2011年10月12日起陆续向原告江晴借款。原告分别于2011年10月12日、2011年12月21日、2012年2月11日、2012年4月27日、2012年7月22日、2012年8月27日、2012年10月9日、2012年11月2日、2012年12月20日、2013年4月16日、2013年6月9日向被告胡慧敏各汇款30万元、20万元、10万元、475000元、18万元、275000元、15万元、5万元、15万元、10万元、24万元。尔后，原告又于2011年2月18日、2012年1月7日、2012年4月27日向被告交付借款9万元、9万元、25000元。被告胡慧敏分别向原告出具金额为30万元、48万元、50万元、100万元共计金额228万元的借条四份交原告收执。2014年2月13日，经双方结算，被告胡慧敏向原告出具《借款结算单》，确认：自2011年10月12日起共向原告借款228万元，已归还本金26万元及部分利息，结欠原告借款本金202万元。现经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告胡慧敏、郑清于2002年3月13日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告胡慧敏结欠原告江晴借款202万元并出具借款结算单，事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款系被告胡慧敏的个人债务，故上述债务应属于被告胡慧敏、郑清夫妻关系存续期间的共同债务。现原告诉请二被告共同偿还上述欠款，合理合法，本院予以支持。被告胡慧敏、郑清经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡慧敏、郑清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江晴借款本金202万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元、公告费420元，合计23380元，由被告胡慧敏、郑清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 伊婷婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 叶自在
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3745号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：刘丽峰
第二被告：邓艳影
第三被告：闫忠霞。
第四被告：刘言君
第五被告：吉林谷丰肥业有限公司
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘丽峰、邓艳影、闫忠霞、刘言君、吉林谷丰肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告刘丽峰、邓艳影、闫忠霞、刘言君、吉林谷丰肥业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年10月26日与刘丽峰签订《个人借款合同》一份，约定刘丽峰从我行借款150万元，借款期限至2018年10月25日，月利率10‰。同日，我行与第二、第三、第四、第五被告签订《最高额保证合同》一份，第二、第三、第四、第五被告为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，刘丽峰未按约定还款，故我行宣布贷款提前到期并诉至法院，要求：1、第一被告刘丽峰立即偿还借款本金150万元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四、第五被告承担连带责任。
第一被告刘丽峰、第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司均未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月26日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司及刘丽华签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司及刘丽华自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘丽峰自2015年10月26日至2018年10月25日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰伍拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘丽峰签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告刘丽峰从原告处借款150万元用于购进二胺，借款期限自2015年10月26日至2016年10月25日，月利率10‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司及刘丽华依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。在还款过程中，借款人刘丽峰未按合同约定结息，原告于2016年7月14日宣布贷款提前到期，并于2016年7月22日诉至法院，要求刘丽峰立即偿还尚欠借款本金150万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书、贷款提前到期通知书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于开庭前撤回了对刘丽华的起诉，是原告对其自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。原告与第一被告刘丽峰签订的《个人借款合同》，与第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司及刘丽华签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘丽峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告刘丽峰应按约定向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四、第五被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。现第一被告违反合同约定，未按期结息，原告根据双方签订的《个人借款合同》约定，宣布贷款提前到期、要求提前收回借款，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告刘丽峰于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金150万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司在债权最高余额人民币150万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，保全费5000元，共计14150元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初3745号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告：刘丽峰第二被告：邓艳影第三被告：闫忠霞。第四被告：刘言君第五被告：吉林谷丰肥业有限公司前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘丽峰、邓艳影、闫忠霞、刘言君、吉林谷丰肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告刘丽峰、邓艳影、闫忠霞、刘言君、吉林谷丰肥业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年10月26日与刘丽峰签订《个人借款合同》一份，约定刘丽峰从我行借款150万元，借款期限至2018年10月25日，月利率10‰。同日，我行与第二、第三、第四、第五被告签订《最高额保证合同》一份，第二、第三、第四、第五被告为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，刘丽峰未按约定还款，故我行宣布贷款提前到期并诉至法院，要求：1、第一被告刘丽峰立即偿还借款本金150万元，并支付利息和罚息；2、要求第二、第三、第四、第五被告承担连带责任。第一被告刘丽峰、第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司均未提出答辩意见。经审理查明：2015年10月26日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司及刘丽华签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司及刘丽华自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘丽峰自2015年10月26日至2018年10月25日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰伍拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘丽峰签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告刘丽峰从原告处借款150万元用于购进二胺，借款期限自2015年10月26日至2016年10月25日，月利率10‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司及刘丽华依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。在还款过程中，借款人刘丽峰未按合同约定结息，原告于2016年7月14日宣布贷款提前到期，并于2016年7月22日诉至法院，要求刘丽峰立即偿还尚欠借款本金150万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书、贷款提前到期通知书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于开庭前撤回了对刘丽华的起诉，是原告对其自己诉讼权利的放弃，本院予以准许。原告与第一被告刘丽峰签订的《个人借款合同》，与第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司及刘丽华签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘丽峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告刘丽峰应按约定向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四、第五被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。现第一被告违反合同约定，未按期结息，原告根据双方签订的《个人借款合同》约定，宣布贷款提前到期、要求提前收回借款，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告刘丽峰于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金150万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第二被告邓艳影、第三被告闫忠霞、第四被告刘言君、第五被告吉林谷丰肥业有限公司在债权最高余额人民币150万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，保全费5000元，共计14150元，由第一被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年十月二十一日书记员  刘 阳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执00129号
申请执行人孙德财，住吉林省东丰县。
被执行人吉林大学中日联谊医院，住所地：长春经济技术开发区仙台大街126号。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
本院在执行申请执行人孙德财与被执行人吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案中，由于被执行人吉林大学中日联谊医院未能按（2016）吉0191民初1753号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向我院申请执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人孙德财向本院递交撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1753号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔平
代理审判员 李爽
代理审判员 吕 昆
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 帅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5251号
申请执行人司玉芳，职工。
被执行人位忠，职工。
司玉芳申请执行位忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人位忠至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司玉芳向本院申请强制执行，本院于2013年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅发现被执行人有工资账户，已被本院另案冻结。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3255号
原告：王桂芳，女，1966年5月4日出生。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：耿兆牛，男，1954年1月24日出生。
被告：赵春兰，女，1958年3月8日出生。
原告王桂芳与被告耿兆牛、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托代理人许志文、周晓雨，被告耿兆牛、赵春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款本金22万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。被告耿兆牛于2010年3月24日、2012年2月28日分别向原告借款13万元、10万元，口头约定月息2分。被告自2013年开始未再付息，后经原告催要于2016年2月，由其子代为偿还1万元，余款至今未还，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告耿兆牛在庭审中辩称：原告是通过我把钱借给尹勇赚取利息的，尹勇打借条给我，我再打借条给原告，现在尹勇没有能力还钱了，所以钱应该是由尹勇来还。
被告赵春兰在庭审中辩称：对被告在外的事情我一概不知，这笔钱也没有用于夫妻家庭生活，我不应当承担还款责任。我儿子给付的1万元是当时原告到家中来催款无奈之下给付的，全当是我和儿子出于对原告的同情给的，不是代耿兆牛还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告于1982年登记结婚，于2014年12月24日离婚。2010年3月24日、2012年2月28日，被告耿兆牛分别向原告借款13万元、10万元，并出具借条，当日原告即将所借款项以现金方式交付给耿兆牛。2016年2月，两被告之子给付原告1万元，原告自认该1万元系归还借款本金。余款被告至今未还，遂成讼。
本院认为：原告王桂芳与被告耿兆牛之间的债权债务关系明确，有借条为证。借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告耿兆牛归还所欠借款本金的诉讼请求予以支持。对于两被告之子给付的1万元，原告自认系归还本金，该自认对被告有利，且未损害第三人的权益，本院予以认可，故被告耿兆牛应归还原告借款本金22万元。被告耿兆牛辩称涉案借款系原告通过耿兆牛出借给案外人尹勇的，该款应由尹勇归还，因涉案借款23万元是由原告以现金方式直接交付给耿兆牛，再由耿兆牛以借款人名义出具借条给原告，所以发生借贷关系的系原告与被告耿兆牛，至于耿兆牛在借款后是否转借给第三人，与原告无关，故对耿兆牛的该项辩解，不予采信。被告赵春兰与耿兆牛在涉案借款发生时系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明存在婚姻法规定之例外情形，故被告赵春兰应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告耿兆牛、赵春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂芳借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告耿兆牛、赵春兰负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年八月十八日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初3255号原告：王桂芳，女，1966年5月4日出生。委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所实习律师。被告：耿兆牛，男，1954年1月24日出生。被告：赵春兰，女，1958年3月8日出生。原告王桂芳与被告耿兆牛、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托代理人许志文、周晓雨，被告耿兆牛、赵春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款本金22万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。被告耿兆牛于2010年3月24日、2012年2月28日分别向原告借款13万元、10万元，口头约定月息2分。被告自2013年开始未再付息，后经原告催要于2016年2月，由其子代为偿还1万元，余款至今未还，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告耿兆牛在庭审中辩称：原告是通过我把钱借给尹勇赚取利息的，尹勇打借条给我，我再打借条给原告，现在尹勇没有能力还钱了，所以钱应该是由尹勇来还。被告赵春兰在庭审中辩称：对被告在外的事情我一概不知，这笔钱也没有用于夫妻家庭生活，我不应当承担还款责任。我儿子给付的1万元是当时原告到家中来催款无奈之下给付的，全当是我和儿子出于对原告的同情给的，不是代耿兆牛还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告于1982年登记结婚，于2014年12月24日离婚。2010年3月24日、2012年2月28日，被告耿兆牛分别向原告借款13万元、10万元，并出具借条，当日原告即将所借款项以现金方式交付给耿兆牛。2016年2月，两被告之子给付原告1万元，原告自认该1万元系归还借款本金。余款被告至今未还，遂成讼。本院认为：原告王桂芳与被告耿兆牛之间的债权债务关系明确，有借条为证。借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告耿兆牛归还所欠借款本金的诉讼请求予以支持。对于两被告之子给付的1万元，原告自认系归还本金，该自认对被告有利，且未损害第三人的权益，本院予以认可，故被告耿兆牛应归还原告借款本金22万元。被告耿兆牛辩称涉案借款系原告通过耿兆牛出借给案外人尹勇的，该款应由尹勇归还，因涉案借款23万元是由原告以现金方式直接交付给耿兆牛，再由耿兆牛以借款人名义出具借条给原告，所以发生借贷关系的系原告与被告耿兆牛，至于耿兆牛在借款后是否转借给第三人，与原告无关，故对耿兆牛的该项辩解，不予采信。被告赵春兰与耿兆牛在涉案借款发生时系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明存在婚姻法规定之例外情形，故被告赵春兰应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告耿兆牛、赵春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂芳借款本金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告耿兆牛、赵春兰负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一六年八月十八日书记员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1492号
原告：王春梅，女，1973年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：额尔敦其木格，女，1967年3月1日，蒙古族，某馆职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：云格，男，1967年3月21日出生，蒙古族，某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在审理原告王春梅与被告额尔敦其木格、云格民间借贷纠纷一案中，原告王春梅以双方在庭外达成和解，被告额尔敦其木格已偿还其全部借款为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春梅的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告额尔敦其木格负担。
审判员 王秀丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1492号
原告：王春梅，女，1973年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：额尔敦其木格，女，1967年3月1日，蒙古族，陈旗博物馆职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：云格，男，1967年3月21日出生，蒙古族，陈旗广电局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告王春梅与被告额尔敦其木格、云格民间借贷纠纷一案中，原告王春梅以双方在庭外达成和解，被告额尔敦其木格已偿还其全部借款为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春梅的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告额尔敦其木格负担。
审判员 王秀丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 佟葆珍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初第1225号
原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽，该社职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李光辉，该社职工，代理权限为特别授权。
被告：李灵生，男，1962年11月24日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址：灵宝市黄河路营田园小区二单元3楼东。
被告：周当娥，女，1962年10月21日出生，汉族，住灵宝市，系李灵生之妻。确认送达地址：灵宝市黄河路营田园小区二单元3楼东。
被告：李宏伟，男，1991年6月25日出生，汉族，住灵宝市，系李灵生之子。确认送达地址：灵宝市黄河路营田园小区二单元3楼东。
被告：李保生，男，1970年12月25日出生，汉族，住灵宝市，系李灵生弟弟。确认送达地址同前。
被告：王艳芝，女，1973年4月4日出生，汉族，住灵宝市，系李灵生弟媳。确认送达地址同前。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告李灵生、周当娥、李宏伟、李保生、王艳芝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月16日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人李光辉到庭参加了诉讼，被告李灵生、周当娥、李宏伟、李保生、王艳芝经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李灵生、周当娥、李宏伟偿还贷款本金82000元及利息1115元，共计831115元（利息算至2018年3月2日，之后利息按罚息13.59‰计算至款清之日止）；被告李保生、王艳芝承担连带责任；2、五被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月26日，被告李灵生、周当娥、李宏伟从我社贷款82000元，约定月利率9.06‰，还款期限为2017年10月26日，被告李保生、王艳芝提供连带责任保证。合同约定被告李灵生、周当娥、李宏伟按月还息，到期还本。若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告李灵生、周当娥、李宏伟未能按约定归还贷款本息。请求法院判令被告李灵生、周当娥、李宏伟偿还贷款本息，被告李保生、王艳芝承担连带责任。
被告李灵生口头辩称：贷款属实，愿意分期还款。
被告周当娥、李宏伟、李保生、王艳芝没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有:1、五被告身份证复印件、户口本复印件,证明五被告的诉讼主体资格；2、借据一份、贷款发放通知单一份、支付通知书一份、个人借款合同一份，证明被告李灵生、周当娥、李宏伟借款事实和约定利息情况；3、最高额保证合同一份，证明被告李保生、王艳芝对被告李灵生、周当娥、李宏伟的贷款自愿提供连带责任保证。
被告李灵生、周当娥、李宏伟、李保生、王艳芝未向本院提交证据材料。
经审查,本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实:被告李灵生、周当娥、李宏伟因经营沙场，于2016年10月26日与原告签订一份借款合同，合同约定贷款金额82000元，期限一年，月利率9.06‰，按月清息。逾期贷款罚息,按原借款利率基础上加收50%利息。同日，被告李保生、王艳芝与原告签订了最高额保证合同，同意为被告李灵生、周当娥、李宏伟的贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。当日，原告以转账的方式向被告李灵生、周当娥、李宏伟发放了贷款。借款合同履行期间，被告李灵生、周当娥、李宏伟清偿了贷款利息,没有还本。逾期后，三被告清偿利息至2018年1月31日，以后再未清偿。被告李保生、王艳芝也没有清偿贷款本金和利息。原告多次催要未果，引起本案诉讼。本案在审理过程中，因五被告没有到庭，致调解未能进行。
本院认为:原告与被告李灵生、周当娥、李宏伟签订的借款合同合法有效，三被告应当按照合同约定偿还借款本金和利息，在贷款到期后三被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金和利息，符合法律约定，应予以支持，利息按约定月利率13.59‰计算至款清之日止。被告李保生、王艳芝与原告签订了保证合同，为被告李灵生、周当娥、李宏伟借款承担连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告李灵生、周当娥、李宏伟偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金82000元及利息1115元，共计83115元（利息计算至2018年3月2日，之后利息按月利率13.59‰算至本院确定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李保生、王艳芝对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告李灵生、周当娥、李宏伟、李保生、王艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 赵国平
二〇一八年五月二日
书 记 员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第26号
申请执行人：李龙善，男，汉族，住齐河县。
被执行人：范荣荣，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人李龙善申请执行被执行人范荣荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第1872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 震
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第26号
被执行人赵国强，现在押。
本院在执行被执行人赵国强抢劫罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐刑二初字第23号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈锴
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1570号
原告倪学波，男，1959年11月1日出生，汉族，工人，住蓬莱市。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住址烟台市芝罘区北大街***号付*号内*号。
原告倪学波与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告倪学波于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙镇华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 高军
二〇一六年九月二十二日
书记员 商艳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1803号
原告李文某，女，1995年9月20日出生。
被告康春某，男，1990年12月6日出生。
本院在审理原告李文某与被告康春某离婚纠纷一案中，原告李文某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告李文某负担。
审判员 王秀军
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵焕冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10487号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡健，男，1965年4月29日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡健信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,109.59元。原告诉称,被告胡健系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,109.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2100号
罪犯吕晓峰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）温龙刑初字第384号刑事判决，以被告人吕晓峰犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯吕晓峰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕晓峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吕晓峰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕晓峰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕晓峰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2436号
申请执行人:冷粉珠，女，1951年9月2日生，汉族，村民，住东台市。
被执行人：李胜国，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人冷粉珠与被执行人李胜国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出(2017)苏0981民初3841号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告李胜国于本判决生效之日起30日内赔偿原告冷粉珠各项损失117371.7元；二、驳回原告冷粉珠的其他诉讼请求；案件受理费2702元，由被告李胜国负担（冷粉珠未预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封未能实际扣押的被执行人李胜国名下苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年五月十四日
书记员 韦 宇