wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再71号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大石桥安泰运输有限公司。住所地：辽宁省大石桥市。
法定代表人：谷富令，系经理。
委托代理人：王东，男，汉族，系公司职员，住大石桥市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司营口经济开发区支公司。住所地：辽宁省营口经济技术开发区。
法定代表人：孙夏方，系经理。
委托代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙艳华，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董家鑫，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董瑀恒，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王玉清，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董保民，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩鹏，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人大石桥安泰运输有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口经济开发区支公司、孙艳华、王玉清、董家鑫、董瑀恒、董保民、韩鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原经辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2013年5月7日作出(2012)鲅民一初字第00745号民事判决，大石桥安泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口经济开发区支公司不服，上诉至本院，本院于2013年9月9日作出(2013)营民一终字第00945号民事判决。大石桥安泰运输有限公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年9月5日作出（2014）辽审四民申字第323号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人大石桥安泰运输有限公司的委托代理人王东，被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口经济开发区支公司的委托代理人孟美彤，被申请人韩鹏到庭参加了诉讼。被申请人孙艳华、董家鑫、董瑀恒、王玉清、董保民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥安泰运输有限公司申请再审称，涉案车辆实际所有人系王力君，该车挂靠在安泰公司，一审漏判王力君承担民事责任。一、二审开庭违反法定程序和相关规定，安泰公司未收到开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(六)、(九)、(十)项的规定申请再审。
中国人民财产保险股份有限公司营口经济开发区支公司提交书面意见称，原判认定事实和适用法律正确，程序合法。请求依法驳回大石桥安泰运输有限公司再审申请。
韩鹏提交书面意见称，原判认定事实和适用法律正确，程序合法。请求依法驳回大石桥安泰运输有限公司再审申请。
孙艳华、董家鑫、董瑀恒、董保民、王玉清提交书面意
见称，原判认定事实和适用法律正确，程序合法。请求依法
驳回大石桥安泰运输有限公司再审申请。
本院认为，本院二审开庭时间原定9月12日，后改为9月9日，案卷中无依法送达开庭传票的送达回证，亦无能够确认大石桥安泰运输有限公司知悉变更开庭日期的其他材。二审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2012)鲅民一初字第00745号民事判决、辽宁省营口市中级人民法院(2013)营民一终字第00945号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 崔 琦
审 判 员 崔 卿
代理审判员 刘丛博
二〇一七年八月五日
书 记 员 赵 宝
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1159号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人程某，男，1982年6月11日出生，汉族，住本市虹口区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1276号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某于2017年8月12日0时29分许，酒后驾驶牌照为沪AXXX**的小型轿车行驶至上海市延安中路出富民路西约50米处时被交警拦下例行检查，经用呼出气体酒精含量检测仪检测，程某呼出气体中的乙醇含量为89mg/100ml，遂被交警带至医院抽血检验。经鉴定，程某血液中的乙醇含量为90.5mg/100ml，已超过国家规定的醉酒驾驶机动车标准。
被告人程某到案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某某的证言笔录，监控录像光盘，乙醇含量测试结果单、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、公安交通管理行政处罚决定书及相关照片，上海市罚没款统一收据，被告人程某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一七年十月十九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执499号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人雷建，男。
本院于2017年9月29日立案执行ＸＸ申请雷建借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1262号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人雷建应支付申请人ＸＸ案款2212600.0元，承担执行费24526.0元。本院已执行0.0元,尚有2212600.0元未执行,现因被执行人雷建暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执499号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年十二月三十一日书记员刘禹
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第171号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人陈香鑫。
被执行人黄远芳。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月28日向我院申请执行被执行人陈香鑫、黄远芳征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月30日以被执行人陈香鑫、黄远芳多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第603号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈香鑫、黄远芳应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第603号征收社会抚养费决定书，于2014年7月30日依法送达给被执行人，被执行人陈香鑫、黄远芳未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第603号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人陈香鑫、黄远芳仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费44100元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月28日申请我院强制执行，要求被执行人陈香鑫、黄远芳缴纳社会抚养费44100元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第603号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈香鑫、黄远芳必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44100元。被执行人陈香鑫、黄远芳若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年二月六日
代理书记员 罗 琳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初610号
原告：林西县超越汽车销售有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南门外宏昊宾馆楼下。
法定代表人赵某，系该公司经理。
被告：毛某，男，1992年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：魏某，男，1992年11月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县超越汽车销售有限公司诉被告毛某、魏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县超越汽车销售有限公司的法定代表人赵某到庭参加了诉讼，被告毛某、魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林西县超越汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛某给付原告购车款70000元，2要求被告魏某承担连带给付责任。3、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月15日，被告毛某经被告魏某提供担保在原告处赊购长安牌轿车一辆，车辆总价款83000元，被告当日给付购车款13000元，尚欠原告购车款70000元未付，同日，被告毛某为原告出具等额欠条一枚，被告魏某作为担保人亦在欠条上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。
毛某、魏某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告毛某经被告魏某提供担保在原告处赊购长安牌轿车一辆，车辆总价款83000元，被告当日给付原告购车款13000元，尚欠原告购车款70000元未付，同日，被告毛某为原告出具等额欠条一枚，被告魏某作为担保人亦在欠条上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。原告林西县超越汽车销售有限公司为支持其主张向本院提交欠据一枚，二被告毛某、魏某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告林西县超越汽车销售有限公司提交的欠据予以采信。
本院认为：被告毛某经被告魏某提供担保在原告处购买车辆，尾欠原告购车款70000元，有其为原告出具的欠据在案为凭，且二被告毛某、魏某应诉后又未对该欠款的存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告诉请被告毛某给付尾欠原告购车款70000元和被告魏某承担连带给付责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某给付原告购车款70000元，此款限判决生效后五日内给付。
二、被告魏某承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年二月二十七日
书记员 湛剑锋
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1588号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，汉族，成年，住福建省三明市梅列区，系该公司员工。
被告：陈小勇，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司（以下简称海联翔三明分公司）诉被告陈小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海联翔三明分公司的委托代理人熊玉英到庭参加诉讼，被告陈小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海联翔三明分公司向本院提出如下诉讼请求：1.陈小勇向海联翔三明分公司支付拖欠的自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费1961.9元、2014年7月6日至2015年7月5日止公摊电费269.3元及相应违约金822元（截止2015年11月30日），总计3053.2元；2.陈小勇承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月19日，海联翔三明分公司与陈小勇签订《前期物业服务协议》，陈小勇将三明市三元区新市南路309号左岸名都5栋809室委托海联翔三明分公司进行前期物业管理。协议约定：住宅每平米每月1.3元、陈小勇应于每半年／年度首月前十日按时交纳半年／年度物业服务费，每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金。陈小勇购买的房产面积为125.761平方米。海联翔三明分公司接受委托后，依据协议约定对物业进行积极有效管理，但陈小勇却未按协议约定支付物业服务费、公摊电费。自2015年1月1日起至2015年12月31日，陈小勇共拖欠物业服务费1961.9元、截止2015年11月30日的违约金822元。海联翔三明分公司多次向陈小勇催讨上述费用未果，诉至法院。
陈小勇未作答辩。
经审理查明，根据《物业管理条例》、海联翔三明分公司与厦门海翼地产（三明）有限公司签署的《前期物业服务合同》，海联翔三明分公司与陈小勇于2014年6月19日签订了《左岸名都前期物业服务协议》，该协议约定物业名称为左岸名都、坐落位置为5栋809号房、建筑面积为125.761平方米、物业服务费按建筑面积收取、住宅每月每平方米为1.3元、陈小勇应于每半年／年度首月前十日按时交纳半年／年度物业服务费、每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金；物业管理服务标准按照三明市物业服务一级标准执行、服务期限自房屋出售之日起至海联翔三明分公司与厦门海翼地产（三明）有限公司签署的《前期物业服务合同》规定的期限止。该《左岸名都前期物业服务协议》还就双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费、其他有偿服务等作了约定。协议签订后，海联翔三明分公司对陈小勇所在小区进行了物业管理服务。海联翔三明分公司以陈小勇未按期缴纳自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费及2014年7月6日至2015年7月5日期间的公摊电费为由，具状诉至本院。
上述事实，有海联翔三明分公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、《左岸名都前期物业服务协议》、欠费明细表及海联翔三明分公司在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，海联翔三明分公司与陈小勇于2014年6月19日签订的《左岸名都前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示、符合法律的规定要求，该合同具有法律效力，双方当事人均应受其约束。海联翔三明分公司作为左岸名都物业的物业服务单位，已对该小区提供了相应的物业管理服务，有权按照《左岸名都前期物业服务协议》的约定向陈小勇收取物业服务费。陈小勇作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业服务费的义务。根据《左岸名都前期物业服务协议》，案涉房屋面积为125.761平方米，使用性质为住宅，本院确定陈小勇应支付的自2015年1月1日起至2015年12月31日止物业服务费为人民币1961.9元（125.761平方米×1.3元／平方米×12个月），对海联翔三明分公司要求陈小勇支付拖欠的自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费1961.9元的诉讼请求，本院予以支持。《左岸名都前期物业服务协议》对公摊水电费的分摊方法约定为“公摊水电费=公共水电费总额／全体业主产权面积之和＊业主产权面积”，本案中，海联翔三明分公司未能提供证据证明2014年7月6日至2015年7月5日期间公共水电费总额，陈小勇应承担的公摊水电费不能确定，对此，应由海联翔三明分公司承担举证不能的后果，对其要求陈小勇支付2014年7月6日至2015年7月5日止公摊电费269.3元的诉讼请求，本院不予支持。《福建省物业服务收费管理办法》第十五条第一款规定：“物业服务费用从物业交付买受人之日起按月收取。业主自愿预缴的除外”。双方签订的《左岸名都前期物业服务协议》约定陈小勇逾期交纳物业费，应向海联翔三明分公司支付滞纳金，但协议约定的收费方式（每半年／年度首月前十日按时交纳半年／年度物业服务费）不符合上述规定，对海联翔三明分公司主张的违约金822元的诉讼请求，本院不予支持。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望。物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通；业主也应该自觉遵守物业管理规定、从大局出发，共同维护小区的利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈小勇应于本判决生效之日起十日内支付给厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费人民币1961.9元。
二、驳回厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担5元，由陈小勇负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年十一月七日
书记员 阙梓蔚
镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初348号
原告：张继月，男，生于1963年11月15日，汉族，住河南省镇平县。
被告：吕富钦，女，生于1951年8月4日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：姚枢(系被告吕富钦之子)，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王辉，河南省镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张继月与被告吕富钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张继月于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继月的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继月撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张继月负担。
审判员 张春志
二〇一七年二月二十二日
书记员 付春霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初20号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告南通市崇川区洪发鞋帽批发部，住所地江苏省南通市崇川区。
经营者单洪均。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告南通市崇川区洪发鞋帽批发部侵害著作权纠纷一案过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第431号
原告杭州德川建材有限公司。
法定代表人郭金禄。
委托代理人（特别授权代理）王伟、张晓路。
被告上海中地建设工程有限公司。
法定代表人李云龙。
原告杭州德川建材有限公司为与被告上海中地建设工程有限公司其他买卖合同纠纷一案，于2006年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，后组成合议庭，于2007年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年8月26日签订《搅拌混凝土订货合同》，约定由原告为被告承建的凤凰城广场桩基工程项目提供混凝土。合同签订后，原告已经依约履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款，至今尚拖欠1253653元。现诉至法院，请求判令被告支付货款1253653元及逾期付款违约金102674元（按日万分之二点一从2005年7月26日暂算至2006年8月21日，并按此标准支付从2006年8月22日至实际付款日的违约金）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、2004年8月26日原、被告签订的预拌混凝土订货合同，证明原、被告之间的合同关系及对权利义务的约定。
2、结算单6份，证明被告对原告供货数量及价格的确认，总计欠款1253653元。
被告未到庭，视为放弃发表质证意见。
原告递交了上述证据原件，该批证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理，本院认定，上海中地建设工程有限公司因承建凤凰城广场桩基工程，在2004年8月26日以上海中地建设工程有限公司杭州项目经理部的名义与原告签订预拌混凝土订货合同，约定该桩基工程的混凝土由原告供应；货款按月结算，当月货款次月10日前支付50%，桩基商品砼供完后10天支付20%，余30%在桩基供完日开始，三个月内全部付清货款；如需方逾期未支付混凝土货款，供方有权停止供应混凝土，并自即日起按合同法的有关规定向供方支付逾期违约金；双方亦对混凝土的强度等级、质量要求、交货方式等作了约定。此后，原告按约供货。经上海中地建设工程有限公司杭州项目经理部确认，从2004年8月29日至2005年4月25日，原告供货总价为3483653元。被告仅支付货款2230000元，尚欠1253653元货款未付。
另查明，上海中地建设工程有限公司杭州项目经理部没有在工商部门登记备案。
本院认为，上海中地建设工程有限公司杭州项目部因承建凤凰城广场桩基工程而向原告购买预拌混凝土的事实清楚，上海中地建设工程有限公司杭州项目经理部未在工商部门办理登记备案手续，其对外的民事责任应由上海中地建设工程有限公司承担。对原告主张由被告上海中地建设工程有限公司支付其货款1253653元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，被告应在原告供货后三个月内付清余款，逾期按照合同法的有关规定支付逾期付款违约金。现原告最后一次供货时间在2005年4月25日，故被告应在2005年7月25日前付清货款，逾期应按日万分之二点一的标准承担从2005年7月26日至实际付清日止的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海中地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德川建材有限公司欠款1253653元。
二、被告上海中地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德川建材有限公司违约金102674元（按日万分之二点一从2005年7月26日暂算至2006年8月21日，2006年8月22日后至实际付清日止的违约金按同一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16792元，财产保全申请费7520元，公告费650元，由被告上海中地建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16792元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年三月二十六日
书 记 员 董 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11991号
原告：胡某某，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告胡某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡某某撤诉处理。
审判员 金渊
二〇一八年五月十日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11991号原告：胡某某，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住上海市闵行区。原告胡某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡某某撤诉处理。审判员  金渊二〇一八年五月十日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1080号
原告:宣恩县住房和城乡建设局，住所地宣恩县珠山镇民族路21号，统一社会信用代码114228250114829650。
法定代表人：黄燎原，该局局长。
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县法源法律服务所法律工作者。
被告：吴祥英，女，生于1966年2月19日，住宣恩县，
原告宣恩县住房和城乡建设局与被告吴祥英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告宣恩县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退廉租房；2、请求判令被告按1.67元每天的标准支付超期使用期间的占用费，直至房屋实际腾退为止。事实和理由：被告于2009年获得珠山镇芋头沟原电线厂处1栋2单元301室廉租房的使用权并长期在此居住。原合同期满后，双方于2016年3月10日续签了《公（廉）租住房租赁及管理合同书》。约定合同期间为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金600元。同时还约定了续租、解除合同的条件，以及期满后腾退房屋的要求。后经查实，被告于2004年9月已经自建房屋，原告遂依据相关政策规定，以被告不具备廉租房享受条件为由，不再与被告续签廉租房租赁合同，并要求被告腾退房屋。但被告经多次催促，至今仍未腾退。故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，廉租房是指政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质的住房。廉租房租赁合同基于国家福利政策签订，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体间的民事法律关系。民政部、原建设部颁布实施的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》明确规定房地产行政主管部门对庭廉租住房的退出行使行政管理职权。本案涉及的纠纷就是因取消被告享受廉租住房资格所产生的纠纷，所以本案不应由人民法院主管。另外，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”的规定，就明确将因廉租住房租赁合同产生的纠纷排除在人民法院受理民事案件的范围之外。所以，原告宣恩县住房和城乡建设局对被告陈明海的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宣恩县住房和城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱宗南
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 冉启国
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李宏美
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5584号
原告陈某，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住厦门市湖里区。
被告郑某，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告郑某因离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
审判员 颜永武
二〇一五年十一月十二日
书记员 林淑娇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终112号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张登新，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：熊龙英，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人张登新、熊龙英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4432号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东
省湛江市赤坎区中山一路16号707房。
委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，
住广东省化州市同庆镇悦义门口山村100号。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。
经营者：张伏林。
被告：张伏林，男，1975年5月28日出生，汉族，住江西
省丰城市小港镇竹林村张家组36号。
原告莫建伟诉被告广州市天河区石牌我家超市（以下简称“我家超市”）、张伏林产品责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫建伟的委托代理人陶梓欣到庭参加了诉讼，被告我家超市、张伏林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，原告向被告我家超市购买了“永合?炖鸡汤100g”1包，支付了3.8元，被告我家超市出具了购物小票、银联签购单以及加盖并没有工商登记的“广州我家连锁超市有限公司”印章的收据各1张。涉案产品标注，品名：炖鸡汤，配料：茨实、当归、淮山、红枣、蜜枣、桂圆、枸杞，产品标准号：Q(GZ)YH1-2007，生产许可证号：QS440106013816，销售商：广州市永合食品有限公司，制造商：广州市永合食品厂。经查，涉案产品存在以下四大食品安全风险，属于不符合食品安全标准的食品：一、通过生产许可证编号“QS440106013816”以及制造商企业名称“广州市永合食品厂”查询，在国家、广东省、广州市食品药品监督管理局官方数据库查询不到的相关生产许可证信息，违反了《食品安全法》第三十五条的规定，涉案食品属于未取得生产许可的假冒伪劣产品。二、在国家企业信用信息公示系统查询，并无“广州市永合食品厂”的工商登记信息，根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第七条的规定，涉案食品属于假冒厂名厂址的假冒伪劣产品。三、根据《食品安全法》第二十五条、第三十条、《企业标准化管理办法》第十三条、《食品安全企业标准备案办法》（卫政法发【2009】54号）第十六条、第十七条第二款的规定，涉案产品所执行的企业标准“Q(GZ)YHl-2007”不管真实与否，根据《食品安全企业标准备案办法》第十六条的规定，该标准在涉案产品2015年生产时已经失效，依法不能作为企业组织生产的依据，涉案食品属于无标生产的产品。四、涉案产品在普通食品添加了只能作为保健食品原料的中药材“当归”，违反了《食品安全法》第五十条、第三十四条的规定，存在重大食品安全风险。另，被告我家超市为个体工商户，并无法人资格以及承担法律责任的独立财产，被告张伏林作为经营者，依法应对被告我家超市的债务承担无限清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款3.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告张伏林对被告我家超市的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）全部由两被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴的，不申请法院退还）。
两被告没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2015年12月8日，原告在被告我家超市处购买了“永合炖鸡汤100g”1包，并以刷卡方式支付了价款3.8元，被告我家超市向原告出具了收据及小票,小票号为02201512080443。涉案产品外包装标注的生产许可证号为QS440106013816，产品标准号为Q(GZ)YH1-2007，销售商为广州市永合食品有限公司，制造商为广州市永合食品厂，配料包括：茨实、当归、淮山、红枣、蜜枣、桂圆、枸杞。
原告主张涉案产品属于无生产许可证的假冒伪劣产品，对此其提交了以下证据：1、国家企业信用信息公示系统网站截图，显示输入“广州市永合食品厂”，结果显示“暂未查询到相关记录”，拟证明涉案产品标注的制造商未注册登记的事实。2、国家食品药品监督管理总局官网数据查询截图，显示在食品生产许可获证企业（QS）项下输入“广州市永合食品厂”“QS440106013816”，均显示0条记录，拟证明涉案产品标注的制造商未取得食品生产许可证，且涉案产品标注的生产许可证号不存在的事实。被告对上述证据均无异议。
另查明，被告我家超市是个体工商户，经营者为被告张伏林。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，原告主张涉案产品标注的制造商未依法进行工商登记且未依法取得生产许可，属于假冒伪劣产品，对此，其提交了在国家相关部门官方网站上的查询信息予以证实。两被告未举证进行反驳，故本院对原告的主张予以采信。
此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、《企业标准化管理办法》第十三条及《企业产品标准管理规定》第十六条、第二十二条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，企业产品标准应当定期复审，企业产品标准备案的有效期为3年。本案中，涉案产品外包装标注产品标准年号为2007，对此，两被告并没有举证证明该产品标准已经主管部门复审或已办理延续备案手续，故原告诉称涉案产品标准号违反了前述强制性规定，理由成立。
综上，原告主张涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，本院予以认定。被告我家超市作为销售者未尽到进货查验义务，销售了不符合食品安全标准的产品，原告要求其返还价款3.8元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告我家超市退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告我家超市，否则应按相应的价格折抵被告我家超市应退还的货款。被告张伏林是个体工商户我家超市的经营者，原告要求其承担连带责任，理由成立，本院予以支持。
被告我家超市、张伏林经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区石牌我家超市向原告莫建伟退还货款3.8元；同时原告莫建伟将永合炖鸡汤1包退还给被告广州市天河区石牌我家超市，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州市天河区石牌我家超市应退还给原告莫建伟的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市天河区石牌我家超市向原告莫建伟赔偿1000元；
三、被告张伏林对上述第一、二项确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市天河区石牌我家超市、张伏林负担（该费用原告莫建伟已预交，由被告广州市天河区石牌我家超市、张伏林于本判决生效即日迳付给原告莫建伟，本院不作退回）。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 暖
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执恢42号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
被执行人曹政福，男，1966年9月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人曹政福金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2014）山法民初字第01158号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人曹政福发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人无其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执恢42号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
审 判 员 刘 峰
代理审判员 丁 剑
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尚维洪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执恢42号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。负责人曹阳，行长。被执行人曹政福，男，1966年9月14日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人曹政福金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2014）山法民初字第01158号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人曹政福发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人无其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执恢42号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄审 判 员  刘 峰代理审判员  丁 剑二〇一七年五月三十一日书 记 员  尚维洪
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初137号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘杰，男，1973年12月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月30日被息县公安局刑事拘留。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2018年3月28日19时58分许，被告人刘杰醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，沿息县淮河街道办事处“众鑫时代广场”二期东西路由西向东行驶至淮河路北段交叉口附近时，被息县公安交通警察大队民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：刘杰血液中的乙醇含量为80.66mg/100ml。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据，即物证：鄂Ａ×××××车辆照片；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、驾驶证及行车证复印件、查获经过、前科证明、抽血登记表等；证人董某、刘某的证言；被告人刘杰的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘杰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘杰当庭认罪、悔罪，系初犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一八年四月三日
书记员 卢俊玲
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第268号
原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。
法定代表人赵亚明，总经理。
委托代理人王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告张玉恒，男，汉族。
原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，（以下简称友邦公司）诉被告张玉恒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成由法官吴春华担任审判长，陪审员巴雅尔、乌日查呼参加的合议庭，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告友邦公司，委托代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告张玉恒经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称，2014年5月23日至2015年5月23日，原告为被告居住的正蓝旗上都镇新新家园小区提供物业管理服务，原被告双方约定，原告按照业主或者使用人建筑面积向被告收取物业管理费0.50元／m2，照明费30元／年。被告应在2015年5月23日之前足额交付该费用，未按时足额交付该费用，被告应向原告支付日万分之五的违约金。被告房屋的建筑面积80m2，被告应向原告交付物业管理费为480元，照明费30元，被告一直未给付。原告多次对被告上门索要，被告拒绝给付，原告已经为被告提供了完善的物业管理服务，因原告提供物业服务都是先行垫资，被告拒绝给付上述费用，构成违约，并且给原告造成经济损失，故按照约定，被告应支付违约金97.07元。现请求判令被告立即给付物业服务费480元，照明费30元，违约金93.07元，共计人民币603.07元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张玉恒辨称，一、原告捏造事实依据。2014年5月23日至2015年5月23日，本人与原告从未签订任何物业管理服务合同和相关约定，双方未有约定，不存在违约，就原告起诉事实理由中提到的原被告双方约定，予以否认，不成立。二、根据锡林郭勒盟小区物业管理服务标准法规规定，居民小区应具备如下条件设施：1、养护（停电、停水在接到相关部门通知后，小区物业按规定时间通知用户），2、公共秩序维护（小区应配有安全保卫人员，实行定期巡视24小时值班）3、保洁服务（小区公共场所、公共绿地道路每天打扫一次，及时清扫小区内的积水、积雪），4、垃圾的处理与收集（物业应该实际合理设垃圾中转站、垃圾桶、公共卫生间等，每日进行冲洗杀毒）5、小区规划范围的中心房前屋后道路两侧应设有绿化带路灯。然而，正蓝旗上都镇新新家园小区不具备上述物业管理服务标准的基本条件。目前，本小区的现状如下：1、小区内没有设立垃圾中转站，小区内到处是垃圾，夏天苍蝇漫天飞，老鼠四窜，2、居民楼道内脏乱不堪，尘土积厚；3、小区内没有任何的绿化。综上所述，友邦公司，未达到物业服务管理标准。三、物业未尽职尽责提供相应的义务，而且向业主乱收费。2015年4月份，新新家园小区回迁楼4单元201住户漏水渗入楼下101住户被告家，又渗入楼下业主张启的车库内，我与业主张启多次联系友邦公司请求维修，而原告不理睬至今未修。4单元防盗门闭门器和门铃损坏已久，多次向该物业反应，但原告一直未修。因此，我们住户不予向原告支付物业服务费，原告诉讼请求要求被告支付物业服务费不成立。原告向居民乱收费。四单元楼道照明费每户10元，本单元共9户，已经由我本人作代表，统一2014年4月8日向正蓝旗电力有限责任公司缴费，共计90元。所以原告诉讼请求中提出支付照明费30元不成立。原告起诉状事实理由中阐述：2014年5月23日至2015年5月23日原告为被告居住的正蓝旗上都镇新新家园小区提供物业管理服务，与我手中原告在2014年5月29日向业主发放的《致全体业主的一封信》中所阐述的内容自相矛盾。《致全体业主的一封信》中提到，友邦物业公司新新家园物业服务管理办公室，在本小区广大业主强烈要求与小区开发商协调一致的情况下，将于2014年6月份正式对本小区进行物业服务。根据上述事实，本案原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月23日，原告友邦公司与被告张玉恒所居住的正蓝旗上都镇新新家园小区建设单位正蓝旗神通房地产开发有限公司（以下简称神通公司）签订《前期物业服务合同》，新新家园小区建设单位神通房公司选聘原告为新新家园小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定业主应于2014年5月23日起交纳物业费，未能按时足额交纳物业服务费的应按日万分之五标准向原告支付违约金。原告自2014年5月23日起至2015年5月23日向被告居住的新新家园小区提供物业管理服务，但被告至今未向原告交纳物业服务费人民币480元，照明费30元，被告的拒交物业服务费行为构成违约，按照合同约定，应交纳93.70元的违约金。
对于上述事实有，原告与神通公司签订的《前期物业服务合同》及原告陈述在案为凭，经庭审出示质证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的规定人民法院不予支持。”的规定，原告与神通公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对神通公司开发的新新家园小区业主即小区回迁楼业主张玉恒具有约束力。被告张玉恒主张，原告物业服务管理未尽职责提供相应的义务，向业主乱收费的事实，但未提供相应证据予以证明，故对被告上述抗辩理由不予支持。被告张玉恒拒绝向原告交纳物业费的主张，无事实与法律依据。综上，被告张玉恒应向原告给付物业服务费480元，照明费人民币30元及违约金93.07元，原告要求被告给付上述物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉认法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉恒于本判决生效后一次性给付原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司物业服务费人民币480元，照明费人民币30元及违约金人民币93.07元，共计人民币603.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 巴 雅 尔
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十二月二十七日
书记员 乌达巴拉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00660号
申请执行人冯乐成，男，1969年1月5日生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县土兴乡玛瑙村6社**号。身份证号：5130281969********。
被执行人四川兴安建设有限公司陕西管理公司（含其下属项目部），住所地西安市未央区凤城一路。
负责人庞芝祥，男，系该公司经理。
冯乐成与四川兴安建设有限公司陕西管理公司提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2014）秦民初字第01543号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：一、被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司赔偿原告冯乐成各项损失共计331496.7元（其中包括医疗费20060.6元；误工费45016元；护理费41670元；住院伙食补助费1020元；营养费2640元；残疾器具费968元；残疾补偿金192007.2元；被抚养生活费19014.9元；交通费1000元；鉴定费2100元；精神损害抚慰金6000元）。此款限被告于本判决生效后10日内支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7925元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为4872元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00660号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱振宁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终515号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）谷明华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人谷明华财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02157号民事判决，向本院提起上诉，但未在法定期限内交纳二审案件受理费。原审法院于2016年2月14日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费4050元，逾期不交按相关法律规定处理。期限届满后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋抒言
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照
有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4805号
原告:保国花，女，蒙古族。
被告：姜成，男，朝鲜族。
本院在审理原告保国花与被告姜成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保国花撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告保国花负担。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十月二十三日
书记员 金勋斌
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4805号原告吴凤珍，女，1963年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。被告邱剑钊，男，1963年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。被告魏艳青，女，1964年10月6日出生，汉族，住南平市延平区。原告吴凤珍与被告邱剑钊、魏艳青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年12月17日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴凤珍到庭参加诉讼。被告邱剑钊、魏艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤珍诉称，被告邱剑钊于2014年3月1日向原告借款20万元，并写有借条，被告已20个月未付利息，原告多次要求被告还款，而被告未能还款，现原告按合同约定，并依据《合同法》、《担保法》、《民法通则》等有关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告借款人民币20万元，并支付利息（从2014年4月1日至还清借款时止利息，按月利率2%计算）；二、判决被告承担本案所有诉讼费用。被告邱剑钊、魏艳青未作答辩。经审理查明，2014年1月1日，被告邱剑钊向原告吴凤珍借款20万元，并出具《借条》一张，载明：“吴凤珍于2014年1月1日借给邱剑钊人民币贰拾万元整（200000元），借期一年，利率为每月2%，利率于每月对应日支付。”被告邱剑钊在落款“借款人”处签名，原告在落款“贷款人”处签名。后原告向被告邱剑钊转账20万元，被告向原告支付利息至2014年3月，后未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。另查明，被告邱剑钊与被告魏艳青于1997年4月9日登记结婚，于2014年3月31日登记离婚。以上事实有原告吴凤珍举有的《借条》、中国建设银行南平马坑路支行流水单各一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告吴凤珍与被告邱剑钊签订的《借条》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，因该债务发生于被告邱剑钊、魏艳青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告邱剑钊、魏艳青偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱剑钊、魏艳青应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴凤珍借款本金20万元，并支付从2014年4月1日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按照月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费400元，均由被告邱剑钊、魏艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  甘代前代理审判员  李志超人民陪审员  郑学烜二〇一六年四月二十五日书 记 员  郭丽金本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初517号
申请人：王守加，农民。
被申请人：谢小波。
被申请人：王小艳（系谢小波的妻子）。
被申请人：王小军。
申请人王守加与被申请人谢小波、王小艳、王小军买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值5900元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢小波、王小艳、王小军价值5900元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年三月二日
书记员 周扬阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8466号
原告：王必汉，男，1946年9月13日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被告：徐灵晓，女，1984年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告王必汉与被告徐灵晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告王必汉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告5万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告借款5万元，并出具借条1张。后原告要求被告还款未果。
本院经审查认为，临海市公安局于2016年11月15日作出临公（洋）立字[2016]18223号立案决定书，决定对徐灵晓诈骗案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王必汉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初8466号原告：王必汉，男，1946年9月13日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。被告：徐灵晓，女，1984年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告王必汉与被告徐灵晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告王必汉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告5万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告借款5万元，并出具借条1张。后原告要求被告还款未果。本院经审查认为，临海市公安局于2016年11月15日作出临公（洋）立字[2016]18223号立案决定书，决定对徐灵晓诈骗案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王必汉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李月娇人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年二月二十日代书 记员  章佳瑶
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2186号
申请人：刘某甲。
申请人：刘某乙。
被申请人：刘某丙。
被申请人：刘某丁。
第三人：梁某。
申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对第三人梁某名下的位于威海经济技术开发区泊于镇蒲湾村，土地证号为荣集建（91）字第011101**号房屋采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请保全金额60万元，查封第三人梁某名下的位于威海经济技术开发区泊于镇蒲湾村，土地证号为荣集建（91）字第011101**号房屋，查封期限为三年。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 晨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第227号
申请人湖南洞口农村商业银行股份�限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人陈宪中，男，1966年9月6日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人陈宪中向其借款逾期未还为由，于2015年12月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈宪中在中国农业银行洞口高沙支行账号xxxxx的存款31000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宪中在中国农业银行洞口高沙支行账号xxxxx的存款31000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提�担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执1992号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人吴媛，女，汉族，1984年1月22日生，住江苏省涟水县。
被执行人朱义，男，汉族，1985年10月16日生，住江苏省涟水县。
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人吴媛、朱义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的(2016)苏0105民初1672号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告吴媛、朱义于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金128667.56元及截至2016年1月27日的利息8375.4元、罚息3845.12元、复利686.89元；自2016年1月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付；案件受理费、保全费、公告费5152元，由吴媛、朱义负担。因吴媛、朱义未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年9月19日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人吴媛、朱义无存款可供执行；朱义名下车牌号为苏Ｈ×××××宝马牌汽车、吴媛名下车牌号为苏Ｈ×××××起亚牌汽车，本院已于2017年11月13日委托淮安市清浦区人民法院代为查封，上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将吴媛、朱义纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴媛、朱义无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 仲伯君
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执1992号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人吴媛，女，汉族，1984年1月22日生，住江苏省涟水县。被执行人朱义，男，汉族，1985年10月16日生，住江苏省涟水县。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人吴媛、朱义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的(2016)苏0105民初1672号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告吴媛、朱义于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金128667.56元及截至2016年1月27日的利息8375.4元、罚息3845.12元、复利686.89元；自2016年1月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付；案件受理费、保全费、公告费5152元，由吴媛、朱义负担。因吴媛、朱义未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年9月19日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人吴媛、朱义无存款可供执行；朱义名下车牌号为苏Ｈ×××××宝马牌汽车、吴媛名下车牌号为苏Ｈ×××××起亚牌汽车，本院已于2017年11月13日委托淮安市清浦区人民法院代为查封，上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将吴媛、朱义纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴媛、朱义无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  仲伯君审判员  殷仁奎审判员  彭鸣俊二〇一七年十二月十四日书记员  李宏伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民三终字第58号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56号。
负责人林七祥，该公司经理。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁国强，住贵港市港北区。
被上诉人（一审原告）周爱娇，住贵港市港北区。
两被上诉人的共同委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
一审被告玉林市金宏胜汽车租赁有限公司，住所地：玉林市名讯街4号。
法定代表人李章旺，该公司经理。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司诉被上诉人梁国强、周爱娇、一审被告玉林市金宏胜汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以本院（2014）贵民三终字第31号判决结果为依据，而本院已以（2015）贵民监字第1号民事裁定对（2014）贵民三终字第31号判决提起再审，在该案再审没有作出新的判决前，本案判决事实依据不足，因此，本案有必要中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 施军勇
代理审判员 陆志然
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄延肖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5922号
罪犯李文学，男，汉族，1966年1月9日出生于黑龙江省勃利县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1999年6月17日作出（1999）七刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李文学犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年9月17日作出（1999）黑刑一终字第281号刑事判决，改判被告人李文学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。2001年12月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年9月19日黑龙江省牡丹江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年8月5日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李文学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文学予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李文学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李文学减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文学减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年5月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执744号
申请执行人覃贵。
被执行人韦宏伟。
被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人韦俊蒙，该××董事长。
申请执行人覃贵与被执行人韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执744号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬31615元、至2016年8月24日止的延迟履行期的加倍债务利息309元、案件受理费299元；负担案件申请执行费382元。在执行过程中，本系列三十个案件的申请执行人于2016年8月24日同意只要被执行人于半个月内支付完毕所欠的全部款项，本系列三十个案件的延迟履行期间的加倍债务利息可计算至2016年8月24日止。后被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司于2016年9月7日将本系列三十个案件的执行案款715828元（包含劳动报酬、延迟履行期的加倍债务利息、案件受理费）及本系列三十个案件的申请执行费7975元交纳至本院账户，上述所列的被执行人应当向申请执行人履行的款项已全部支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇�六年九月九日
书 记 员 韦李阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第51号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某某，男，1979年6月11日出生于青海省湟中县，汉族，文盲，无职业。因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院于2013年8月7日判处拘役三个月缓刑四个月。因涉嫌抢劫于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人路某某犯抢劫罪一案，于2014年12月10日作出（2014）西刑初字第303号刑事判决。原审被告人路某某不服，提出上诉�本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员哈杰出庭履行职务，上诉人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月3日17时30分许，被害人谢某某与其母亲王某在本市城西区珠玑巷市场行走时发现被告人路某某扒窃了其放在上衣左侧口袋内的iphone4S型手机，被害人谢某某随即将手机夺回，在王某撕住被告人路某某时，被告人路某某用手中的雨伞击打王某头部并逃离，后被谢某某等人抓获。
上述事实有下列经当庭质证的证据事实：
1、受案登记表、报案材料、被害人谢某某的陈述、证人王某的证言，证实被告人路某某在西宁市城西区珠玑巷扒窃被害人谢某某的手机时，被被害人发现，被告人路某某手持雨伞击打他人头部并逃脱，后被被害人等人抓获的事实。2、被告人路某某的供述，证实其在西宁市城西区珠玑巷扒窃被害人谢某某的手机时，被被害人发现，其手持雨伞击打他人头部并逃脱，后被被害人等人抓获的事实。3、常住人口基本信息，证实被告人路某某系完全刑事责任能力人。4、西宁市城西区人民法院（2013）西刑初字第161号刑事判决书，证实被告人路某某有犯罪前科的事实。
原判认为，被告人路某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，被发现后暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人路某某因意志以外的原因未能得逞系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人路某某提出的其在盗窃被发现后逃脱时没有使用暴力，只是手中的雨伞碰到了王某的辩解和辩护人提出被告人路某某在盗窃行为败露后急于逃脱，在慌乱中雨伞可能碰到对方的身体，故被告人的行为不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被害人及证人均能证实被告人路某某在被抓捕时用手中的雨伞击打王某头部后得以逃脱，其行为构成转化型抢劫，故该辩解、辩护意见不予采信；本案中价格认定结论违反国家规定的法定程序，不具有合法性的辩护意见，经查，侦查机关在委托鉴定时鉴定部门未对实物进行鉴定，但受害人的陈述与被告人供述对该手机的描述一致，且涉案手机的价值不影响对其定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决：被告人路某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人路某某不服，提出其未用雨伞故意击打王某头部，仅是无意碰到王某，其行为不应认定为转化抢劫，原判量刑过重为由，提出上诉。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二�驳回上诉、维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年8月3日17时30分许，被害人谢某某与其母亲王某在本市城西区珠玑巷市场行走时发现上诉人路某某扒窃了其在上衣左侧口袋内的iphone4S型手机，被害人谢某某随即将手机夺回，王某拉扯上诉人路某某，上诉人路某某用手中的雨伞击打王某头部并逃离，后被谢某某等人抓获。
原判认定上述事实的证据，均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
本院认为，上诉人路某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人路某某提出的其没有用雨伞故意击打他人头部，其行为不应认定为转化抢劫的上诉理由，经查，被害人谢某某的陈述及证人王某证言均能证实上诉人路某某扒窃行为被发现后，为抗拒抓捕用手中雨伞击打王某头部而得以逃脱的过程，故其上诉理由不能成立，应予驳回。西宁市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 蓉
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第51号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖沙，男，汉族，1988年1月12日出生，无业。2014年7月5日，被告人肖沙因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人肖沙犯运输毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）玄刑初字第353号刑事判决。原审被告人肖沙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年7月5日6时许，被告人肖沙在安徽省滁州市乘坐出租车至南京中央门汽车站，在中央门汽车站接取一只用牛皮纸包装的装有毒品的黄色纸盒，然后乘坐苏A×××××出租车准备将毒品运输至安徽省滁州市。同日13时许，民警在本市浦口区浦珠路公交治安分局查报站对该出租车进行检查，在纸盒内发现白色布绒玩具狗一只，经检查内有用透明塑料自封袋包装的白色晶体四袋，净重96.504克，皆检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：被告人肖沙的供述，证人蔡某、陈某、吴某的证言，手机短信内容，物证检验报告书，物证鉴定书，户籍资料等。原审法院认为，被告人肖沙明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第二款第（一）项之规定，以运输毒品罪判处被告人肖沙有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，原审被告人肖沙以“原审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出，上诉人肖沙应构成非法持有毒品罪。二审检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人肖沙犯运输毒品罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人肖沙及其辩护人没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖沙明知是毒品而运输96.504克，其行为已构成运输毒品罪，关于上诉人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人肖沙运输毒品的数量，在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的辩护人提出“上诉人肖沙应构成非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，上诉人肖沙的供述及证人蔡某、陈某、吴某的证言证实，肖沙从南京拿到毒品后在乘坐出租车回安徽的途中被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。二审检察员的意见正确，本院予以支持。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周建飞代理审判员  赵 杰代理审判员  李 涛二〇一五年二月十日书 记 员  罗慧莉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李来中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华家国。
再审申请人李来中因与被申请人华家国民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）六民二终字第00132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李来中申请再审称：1、一审剥夺了李来中申请重新鉴定的权利，属于程序违法；2、双方签订的终止合同证明是附条件的民事行为，不能直接作为申请人欠被申请人2万元的证据使用。一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
华家国提交意见称：1、申请人认为一审法院剥夺其重新申请鉴定的权利属于程序违法的理由不能成立，因为其申请不符合有关司法解释规定的重新申请鉴定的情形。2、一、二审判决李来中归还华家国2万元属于认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回再审申请。
本院认为：一、关于一审剥夺了李来中申请重新鉴定的权利，属于程序违法的申请理由。一审中李来中不服鉴定意见，申请重新鉴定，但其未能提交证据证明鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应予重新鉴定的情形，故一审法院未予准许并无不妥，李来中的该条申请理由不能成立。
二、关于终止合同证明是附条件的民事行为，不能直接作为李来中欠华家国2万元的证据使用的申请理由。经审查，李来中出具欠条与签订终止合同证明不在同一天，证明中“算清账目后再付现金欠条款，不然欠条作废”经鉴定系后添加，且该证明由李来中保管，李来中称该证明系附条件的民事行为无事实依据，故一、二审对此不予认定并无不妥，李来中的该条申请理由亦不能成立。
综上，李来中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李来中的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 磊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0148号
原告孙为金。
委托代理人孙春良（系原告之子）。
被告郑忠启。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人孔明，总经理。
委托代理人姜涛、邓勇军，公司法律顾问。
原告原告孙为金与被告郑忠启、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2014年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙为金的委托代理人孙春良、被告郑忠启及其委托代理人孙陆、被告人保公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告郑忠启驾驶牌号为苏C＊＊＊**小轿车与原告在宿迁市浦东路甲公司南门口发生交通事故，导致原告受伤住院29天。此次事故经交警事故大队认定被告郑忠启承担全部责任。苏C＊＊＊**号肇事车辆被告人保公司处投保交强险，事故发生在有效承保期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告各项损失合计50247元并承担二次手术费用；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：本次诉讼只主张一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费，护理费、营养费、交通费，二次手术的损失、残疾赔偿金及误工、护理、营养损失待鉴定后确定。
被告郑忠启辩称：对事故事实及责任的认定无异议。我方在被告人保公司处投保交强险和三责险，我方认为应在交强险和商业险的赔偿费用之外，承担原告支出的合理费用的相应份额。原告的计算标准高出法律规定，其中住院天数为3＋23天，营养费、护理费等费用应在住院天数范围内计算，护理费高于法律规定，交通费应按就医次数确定，且票据应与就医次数相吻合。另我方在原告住院期垫付了1732.2元医疗费。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任的认定无异议。我公司将在保险责任范围内承担合理合法的赔偿责任，被告郑忠启在我公司购买了交强险和三责险（50000元），但没有购买不计免赔。本次事故中，郑忠启是全责，所以应该扣除我公司20%的赔偿责任，该部分应由被告郑忠启承担，还应扣除医疗费中非医保用药部分的费用。我公司不承担诉讼费等程序性费用，其它同郑忠启答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，被告郑忠启驾驶牌号为苏C＊＊＊**中型普通货车与原告在宿迁市浦东路甲公司南门口时与原告孙为金驾驶的机动三轮车相撞，导致原告孙为金受伤，后原告被送至宿迁市钟吾医院住院治疗4天，其后转入南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗24天。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告郑忠启承担全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，因而成讼。
另查明，被告郑忠启驾驶的C＊＊＊＊＊中型普通货车在被告人保公司处投保交强险及商业险50000元，未投保不计免赔险别，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于二被告责任的承担，本案中被告郑忠启承担事故的全部责任，其在被告人保公司处投保了交钱险及商业险，但未投保不计免赔险别。在郑忠启负全责的情况下，应当依据保险合同扣除20%的免赔率，该部分由被告郑忠启负担。关于人保公司认为应当扣除非医保用药的主张，其并未明确非医保用药的名称，亦未提供数种或全部相同药效的医保用药名称及价格，其未尽举证义务，本院对于人保公司的该主张不予采信。
关于被告郑忠启垫付的1732.2元，其提供了宿迁市钟吾医院门（急）诊医药费收费收据、医疗救护收费收据、预交款收据等在卷佐证，合计为1232.2元。其另提供了宿迁市钟吾医院住院证主张还有500元的垫付费用，该证据只是住院证，而非预交款收据，且数额与预交款收据重复，本院不予采信。依据宿迁市钟吾医院的住院清单载明“预交款：0.00元”可见，因该预交款收据并未在孙为金转院时提供，故不包含在原告主张的费用中。
关于原告主张的各项费用，其中医疗费，有原告提供的费用结算清单、江苏省住院医医疗收费票据，被告郑忠启提供的门（急）诊医药费收费收据、医疗救护收费收据、预交款收据等在卷佐证，本院认定为40983.12（包含被告郑忠启垫付的1232.2元）。关于原告的住院天数，依据住结算清单及医疗收费票据载明的天数应为4＋24=28天。据此，住院伙食补助费应为18元／天＊28天=504元。对于营养费，原告所受伤情在恢复过程中确需加强营养，故本次诉讼本院支持10元／天＊28天=280元。对于护理费，原告所受伤病确需护理，但原告未提供证据证明护理人员护理期间的收入损失，计算标准可以参照护工标准，即55元／天＊28天=1540元。对于交通费，原告住院28天，本院酌定为280元。
本案调解不成。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠启于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙为金各项损失合计5121.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告孙为金各项损失合计37223.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告郑忠启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（本页无正文）
代理审判员 司杨凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 乐
赔偿明细：1、医疗费40983.12元；
2、住院伙食补助费504元；
3、营养费280元；
4、护理费1540元；
5、交通费280元；
共计43515.12元。
其中：人保公司在交强险限额内承担10000＋1540＋280=11820元，在商业险限额内承担（40983.12＋504＋280-10000）＊100%＊80%=25413.70元。合计37223.70元。
被告郑忠启承担（40983.12＋504＋280-10000）＊100%＊20%=6353.42元。扣除已垫付1232.20元，剩余5121.22元。
第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0148号原告孙为金。委托代理人孙春良（系原告之子）。被告郑忠启。委托代理人孙陆，徐州市同山区张集中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路437号。负责人孔明，总经理。委托代理人姜涛、邓勇军。原告原告孙为金与被告郑忠启、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2014年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙为金的委托代理人孙春良、被告郑忠启及其委托代理人孙陆、被告人保公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月17日，被告郑忠启驾驶牌号为苏C×××××小轿车与原告在宿迁市浦东路晨风集团南门口发生交通事故，导致原告受伤住院29天。此次事故经交警事故大队认定被告郑忠启承担全部责任。苏C×××××号肇事车辆被告人保公司处投保交强险，事故发生在有效承保期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告各项损失合计50247元并承担二次手术费用；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：本次诉讼只主张一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费，护理费、营养费、交通费，二次手术的损失、残疾赔偿金及误工、护理、营养损失待鉴定后确定。被告郑忠启辩称：对事故事实及责任的认定无异议。我方在被告人保公司处投保交强险和三责险，我方认为应在交强险和商业险的赔偿费用之外，承担原告支出的合理费用的相应份额。原告的计算标准高出法律规定，其中住院天数为3＋23天，营养费、护理费等费用应在住院天数范围内计算，护理费高于法律规定，交通费应按就医次数确定，且票据应与就医次数相吻合。另我方在原告住院期垫付了1732.2元医疗费。被告人保公司辩称：对事故发生及责任的认定无异议。我公司将在保险责任范围内承担合理合法的赔偿责任，被告郑忠启在我公司购买了交强险和三责险（50000元），但没有购买不计免赔。本次事故中，郑忠启是全责，所以应该扣除我公司20%的赔偿责任，该部分应由被告郑忠启承担，还应扣除医疗费中非医保用药部分的费用。我公司不承担诉讼费等程序性费用，其它同郑忠启答辩意见。经审理查明，2013年12月17日，被告郑忠启驾驶牌号为苏C×××××中型普通货车与原告在宿迁市浦东路晨风集团南门口时与原告孙为金驾驶的机动三轮车相撞，导致原告孙为金受伤，后原告被送至宿迁市钟吾医院住院治疗4天，其后转入南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗24天。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告郑忠启承担全部责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，因而成讼。另查明，被告郑忠启驾驶的苏C×××××中型普通货车在被告人保公司处投保交强险及商业险50000元，未投保不计免赔险别，本起事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受伤，依法有权获得赔偿。关于二被告责任的承担，本案中被告郑忠启承担事故的全部责任，其在被告人保公司处投保了交钱险及商业险，但未投保不计免赔险别。在郑忠启负全责的情况下，应当依据保险合同扣除20%的免赔率，该部分由被告郑忠启负担。关于人保公司认为应当扣除非医保用药的主张，其并未明确非医保用药的名称，亦未提供数种或全部相同药效的医保用药名称及价格，其未尽举证义务，本院对于人保公司的该主张不予采信。关于被告郑忠启垫付的1732.2元，其提供了宿迁市钟吾医院门（急）诊医药费收费收据、医疗救护收费收据、预交款收据等在卷佐证，合计为1232.2元。其另提供了宿迁市钟吾医院住院证主张还有500元的垫付费用，该证据只是住院证，而非预交款收据，且数额与预交款收据重复，本院不予采信。依据宿迁市钟吾医院的住院清单载明“预交款：0.00元”可见，因该预交款收据并未在孙为金转院时提供，故不包含在原告主张的费用中。关于原告主张的各项费用，其中医疗费，有原告提供的费用结算清单、江苏省住院医医疗收费票据，被告郑忠启提供的门（急）诊医药费收费收据、医疗救护收费收据、预交款收据等在卷佐证，本院认定为40983.12（包含被告郑忠启垫付的1232.2元）。关于原告的住院天数，依据住结算清单及医疗收费票据载明的天数应为4＋24=28天。据此，住院伙食补助费应为18元／天＊28天=504元。对于营养费，原告所受伤情在恢复过程中确需加强营养，故本次诉讼本院支持10元／天＊28天=280元。对于护理费，原告所受伤病确需护理，但原告未提供证据证明护理人员护理期间的收入损失，计算标准可以参照护工标准，即55元／天＊28天=1540元。对于交通费，原告住院28天，本院酌定为280元。本案调解不成。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑忠启于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙为金各项损失合计5121.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告孙为金各项损失合计37223.70元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告郑忠启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年三月十九日书 记 员  李 乐赔偿明细：1、医疗费40983.12元；2、住院伙食补助费504元；3、营养费280元；4、护理费1540元；5、交通费280元；共计43515.12元。其中：人保公司在交强险限额内承担10000＋1540＋280=11820元，在商业险限额内承担（40983.12＋504＋280-10000）＊100%＊80%=25413.70元。合计37223.70元。被告郑忠启承担（40983.12＋504＋280-10000）＊100%＊20%=6353.42元。扣除已垫付1232.20元，剩余5121.22元。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年和执字第116号
申请执行人：李玉良，男，1963年4月出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区塔城地区。
被执行人：李万江，男，1973年3月出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区塔城地区。
被执行人：ＸＸ华，男，1979年7月出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区塔城地区。
被执行人：张寿强，男，1979年5月出生，汉族，个体工商户，现住现住新疆维吾尔自治区塔城地区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和民一初字第233号民事判决书，于2015年8月25日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ华的存款3042元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐尔维
二〇一五年八月二十五日
书记员 张永勤
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初688号
原告泰州市惠民履约担保有限公司。
法定代表人周锋，总经理。
被告中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
本院于2016年2月23日立案受理原告泰州市惠民履约担保有限公司与被告中银消费金融有限公司居间合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市惠民履约担保有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1006元，依法减半收取503元，由原告负担（原告已预交）
代理审判员 张朵花
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘玉华
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1788号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐发刚，该公司工作人员。
被告：汪太洋，男，汉族，住贵州省织金县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告汪太洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李淞
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖敏
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00196号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
被执行人博爱县广和元钢线有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）焦众证执字第42号执行证书，被执行人博爱县广和元钢线有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县广和元钢线有限责任公司的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛琳琳
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初569号
原告：连日松，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0018。
委托诉讼代理人：邓黎洪，系仁化县公职律师事务所律师。
被告：南雄市鹏苑物业服务有限责任公司。
原告连日松诉被告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告连日松于2016年8月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连日松于2016年8月8日以被告已开通了其房屋的水电，及被告也赔偿了其经济损失为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连日松撤诉。
案件受理费25元，由原告连日松负担。
审判员 秦艳华
二〇一六年八月八日
书记员 张 洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初759号
原告李某
被告孙某
原告李某与被告孙某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年11月，原告和被告经人介绍相识后于2010年2月8日登记结婚。婚后于2010年10月13日生育一男孩取名李某羽。因为原告和被告婚前缺乏了解且性格不合，婚后经常为了家务琐事发生争吵。被告从2012年3月回娘家居住，原告于2014年8月曾经起诉离婚被法院驳回后仍然没有和好，故再次起诉要求离婚，儿子随原告生活，不要求被告承担抚养费。
被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在向本院应诉时辩称：因为孩子从2012年至今均随被告生活，故孩子应当随被告生活，原告按照城镇标准支付抚养费。同时要求原告按照城镇标准一次性付清2012年3月至今4年的抚养费。
经审理查明：2009年11月，李某和孙某经人介绍相识建立恋爱关系后于2010年2月8日登记结婚。婚后于2010年10月13日生育一男孩取名李某羽。2013年2月，二人因为家务琐事发生争执后，孙琴琴回娘家居住。期间李某去接孙某回家被拒后于2014年8月向本院提起离婚诉讼，本院以二人夫妻感情尚未破裂驳回李某诉求后，二人没有和好仍然分居至今。2016年3月，李某再次诉至本院要求离婚。
另查明：李某羽从2012年3月至今，一直随孙某生活。
上述事实，有原告李某提交的结婚证、身份证复印件、户籍证明、本院判决书，被告孙某询问笔录及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：李某与孙某虽然结婚七年，但2012年3月二人因家务事发生争执后即分居。在李某曾起诉离婚被驳回后仍然分居，分居达4年之久，从而导致夫妻感情破裂，故对李某的离婚诉求，本院予以准许。孩子李某羽从2012年3月至今，�直随孙某生活至今，若改变其生活环境，恐对其健康成长不利，故李某羽以随孙某活为宜，李某应依法承担子女抚养费。被告孙某辩称要求李某按照城镇标准支付从2012年3月至今的抚养费之理由，因父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告与被告所生之子李某羽，二人均有抚养教育的义务。鉴于李某与孙某分居生活期间，李某羽由孙某抚养的事实，孙某要求李某给付抚养费的诉讼请求符合法律规定，但应当按照李添羽的户口性质即农村户口标准给付为宜，故孙某要求按照城镇标准支付子女抚养费于法无据，本院不予支持。被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予李某与孙某离婚；
二、子李某羽随孙某生活，李某每年承担李某羽子女抚养费2961元（按照2016年湖北省农村居民人均纯收入11844元的25%计算，即每月246.75元），从2016年8月1日起，于每年12月31日前付清当年子女抚养费，至李某羽年满18周岁止；
三、李某支付孙某从2012年3月至2016年7月的子女抚养费10840元（2012年-2016年均按照湖北省农村居民人均纯收入计算，其中2012年4月-2013年3月为1963元（7852元×25%）；2013年4月-2014年3月为2216.75元（8867元×25%）；2014年4月-2015年3月为2712.25元（10849元×25%）；2015年4月-2016年7月为3948元（11844元×25%÷12个月×16个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李某、孙某平均负担，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－XXXXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年六月二十二日
书记员 李红强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4601号
上诉人（原审被告）深圳泛华工程集团有限公司，住所地深圳市福田区景田北七街民华大厦5楼（限办公）。
法定代表人肖联文。
委托代理人王一平，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）童玉文，身份证住址四川省仁寿县。
委托代理人张世兵，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人陈孟彬，广东思豪律师事务所实习律师。
上诉人深圳泛华工程集团有限公司（以下简称泛华公司）因与被上诉人童玉文劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，童玉文与泛华公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的主要争议焦点在于童玉文与泛华公司是否存在劳动关系。泛华公司主张与童玉文不存在劳动关系，童玉文实际上是宝安职业技术学校（新校区）一期工程项目主体结构劳务分包单位深圳市乐华建筑工程劳务有限公司委托的现场负责人叶全武的私自雇用工人，童玉文发放工资的记录是由案外人签字确认，与泛华公司无关，但未能提供证据予以证明。本院认为，童玉文提交的深圳市劳动能力鉴定申请书有泛华公司的签章，深圳市工伤认定书亦记载申请认定单位为泛华公司，并认定童玉文属工伤，泛华公司亦没有在指定期限内对涉案工伤认定书和劳动能力鉴定结论提出复议，故原审法院根据工伤鉴定申请书及工伤认定书，认定童玉文与泛华公司存在劳动关系符合证据规则，本院依法予以维持。泛华公司的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，因泛华公司作为用人单位，未就童玉文的入职时间及工资标准进行举证，应承担举证不能的法律后果，原审法院依法采信童玉文的主张，认定其入职时间为2013年3月4日，并依据行业习惯，认定童玉文的月工资为5003元（230×21.75），并无不当。原审法院依据上述认定标准，判决泛华公司应向童玉文支付2013年4月4日至2014年3月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额54860.48元（5003÷21.75×19＋5003×10＋5003÷21.75×2）、解除劳动合同经济补偿金7504.5元（5003×1.5）、一次性伤残补助金差额4572元（5003×9-40455）、一次性工伤医疗补助金差额170元（5003×2－9836）、一次性伤残就业补助金40024元（5003×8）、2013年4月23日至2014年4月26日期间的停工留薪期工资61013.6元（5003÷21.75×7＋5003×11＋5003÷21.75×19）、护理费2088.18元（18×116.01）以及律师费3044.73元（170232.76÷279553×5000），均计算正确，处理得当，本院均依法予以确认。
综上，上诉人泛华公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳泛华工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。