安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终38号
上诉人（原审原告）：王世卫，农民。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽天工建设集团有限公司，住所地铜陵县五松镇北湖路。
法定代表人：佘德明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王同根。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
上诉人王世卫因与被上诉人安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）、王同根建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2015年11月20日作出的（2015）铜民一初字第00638号民事判决，�本院提起上诉。本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭对案件进行了审理，上诉人王世卫及其委托代理人杨东青，被上诉人王同根的委托代理人朱春阳到庭参加诉讼。被上诉人天工集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月28日，原告王世卫与被告天工集团宁和苑1、2、3号楼工程项目部签订了一份承包合同，约定由原告在位于铜陵县顺安镇宁和苑项目工地从事水电安装工作，施工范围为：电气进户管出墙1.5米、排水管至窖井，室外增加工程量另计，安装劳务费为23万元，工程竣工后付劳务费95%，5%作维修金，并约定了其他事项。此后，王世卫组织人员按照合同约定进行了水电安装工作。被告王同根系宁和苑项目部水电班组负责人，于2014年8月9�向王世卫出具证明一份，证明王世卫增加了太阳能管线、外排水、卫生洁具搬运等工程，价格为5万元。该证明上没有加盖宁和苑项目部的印章。该5万元系原告与王同根两人估算的数字，王世卫至今未就增加的工程量与天工集团进行结算。另查明，天工集团已经支付王世卫23万元工程款，未扣除5%的维修金。
王世卫一审诉讼请求为：判令被告支付劳务费5万元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王世卫与被告天工集团宁和苑项目部签订了施工承包合同，与天工集团形成了承包合同关系。王世卫认为其在完成承包合同约定的工程的同时，另外完成了增�的太阳能水管等工程的施工，对此事实，王世卫未提供证据证明天工集团同意其对增加的工程进行施工，也未提供天工集团的签证文件证明工程量的发生，工程结束后也未与天工集团进行结算，仅凭王同根以个人名义出具的证明以支持自己的诉讼请求，不能证明其施工的增加工程量及5万元工程款均得到天工集团的认可。因此，对王世卫要求被告支付增加工程量5万元工程款的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王世卫的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王世卫负担。
上诉人王世卫上诉称：一审判决事实不清，适用法律错误。1.上诉人为证明自己的主张，向法院提交了两份证据。一审法院�两份证据的真实性、合法性均予以认定，同时对王同根为天工集团宁和苑项目部负责人的身份也予以确认。2.上诉人在该项目部从事水电安装工作都是与王同根直接联系，上诉人有理由相信王同根在工作上的任何安排和要求都是代表天工公司，即是表见代理关系。因此王同根就上诉人在宁和苑项目另外增加的5万元工程量的书面证明，应是王同根代表天工集团所作的承诺。3.一审中，天工集团未到庭也未提出答辩意见，更未提出对上诉人增加的工程量进行结算的要求，显示其已放弃权利，认同上诉人的诉讼，但一审法院却越俎代庖以上诉人与天工集团进行工程结算为由对上诉人的请求不予支持，显然是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付劳务费5万元，并承担诉讼费用。
被上诉人王同根当庭答辩称：一审判决认定事情清楚，适用法律正确�请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天工集团未到庭，亦未进行答辩。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳的争议焦点是：上诉人要求两被上诉人支付5万元劳务费是否有依据？付款条件是否成就？
本院认为：2011年8月28日，王同根以天工集团宁和苑1、2、3号楼工程项目部名义与王世卫签订《承包合同》一份，本案双方当事人之间的法律关系为劳务合同关系，案由变更为劳务合同纠纷。因王世卫作为个人，没有水电安装等相关资质，故双方签订的《承包合同》为无效合同。但王世卫实际已完成了合同约定的工程量及后期增加工程，其�为实际施工人有权参照双方合同约定的价款主张工程款。现合同约定的工程价款23万元及后期增加工程款5万元，王同根已支付23万元，尚欠5万元未支付。2014年王同根出具《证明》一份，该份证明虽有部分内容被涂画，但能够证明因业主后期要求增加太阳能管线、墙外排水、生活洁具搬运，共计5万元工程量，并由王世卫完成的事实。王同根认为涉案工程尚未完工、验收，不应支持工程款的辩解无相应证据证明。涉案工程已于2013年1月30日竣工，至今已过保修期（两年），王同根要求扣除5%保修金的辩解，本院不予采信。王同根认可涉案房屋已验收并交付使用，故王世卫向王同根主张5万元劳务费的诉求，本院依法予以支持。
项目部技术专用章是具有特定用途的印章，不能用于对外签订合同。本案中，《承包合同》上所盖项目部技术专用章不能作为代表项�部或建设单位天工集团意志的依据，且2014年王同根出具的《证明》上仅有王同根个人签字，没有加盖天工集团公章，故对王世卫要求天工集团承担付款责任的诉求，本院不予支持。
综上，上诉人王世卫的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00638号民事判决，即“驳回原告王世卫的诉讼请求”；
二、被上诉人王同根于本判决生效之日起十日内支付上诉人王世卫劳务费50000元；
三、驳回上诉人王世卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由王同根负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人王同根共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 马海平
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。