浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8784号原告：钱欢琴，女，1971年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。被告：茅金兴，男，1969年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：茅伟明，男，1995年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告钱欢琴与被告茅金兴、茅伟明分家析产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱欢琴的委托诉讼代理人于涛，被告茅金兴、茅伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱欢琴向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割属于原告钱欢琴、被告茅金兴、茅某的拆迁补偿款2230289元，其中属于原告的部分（拆迁补偿款的一半计1115144.50元）由两被告支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告茅金兴于××××年登记结婚，××××年××月××日育有一子茅某，2011年11月11日经原绍兴县人民法院判决离婚，未对夫妻财产进行分割。后因原告与被告茅金兴所有的房屋拆迁，两被告将属于三人所有的拆迁补偿款领走。现原告要求两被告支付原告应得的拆迁补偿款，向法院呈讼。被告茅金兴辩称，与原告登记结婚、生育子女及离婚的事实没有异议，诉争的拆迁补偿款2230289元已经领取，包括了搬家费、安置费等所有费用，不同意原告的分割请求，请求法院依法处理。被告茅某辩称，不同意原告的分割请求，请求法院依法处理。本院经审理查明，茅金兴与钱欢琴于××××年××月××日登记结婚，双方夫妻关系存续期间生育儿子即茅某。茅金兴与钱欢琴因感情不和于2012年3月经本院判决离婚，茅某由茅金兴负责抚养教育。1998年5月20日，甲方绍兴县新风印染厂与乙方茅大阿木（茅金兴父亲）、茅金兴签订《民房拆迁协议书》一份，约定：甲方因扩建生产流水线工程，需拆迁乙方民房；乙方同意拆迁宗地号119的楼房一间（占地面积38平方米、建筑面积76平方米）；甲方应付乙方拆迁补偿款21186.45元；乙方委托甲方代建三楼两间房屋并按村委优惠价购买等。1998年5月24日，茅金兴支付购房预交款40000元。1998年10月15日，茅金兴一户（在册人口包括茅金兴、胡阿水、钱欢琴、茅某）申请建房用地120.4平方米（含宅基地74.8平方米、晒场45.6平方米）获批，并于1998年10月26日支付购房款29000元后，获得案涉被拆迁房屋的产权，且原绍兴县国土资源局于2002年2月9日颁发的集体土地使用权证书载明座落于使用权面积76.1平方米的土地使用者为茅金兴。同时，座落于湖溇湾、地号119、图号6-1-9、土地证号1××、土地权利人为茅大阿木的土地已注销登记。2017年1月20日，甲方浙江省绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会与乙方茅金兴、受托方绍兴市柯桥区柯岩街道办事处三方签订一份《绍兴市柯桥区房屋拆迁货币化补偿安置协议》，约定：为因实施新风城中村改造拆迁项目，需拆迁征收乙方的房屋及附属物；被拆迁房屋坐落于新风、土地使用证号6923、地号441、占地面积76.1平方米、经确权合法建筑面积244.56平方米；安置方式为货币化补偿安置；安置人口为4人，分别为：茅金兴、钱欢琴、茅某（独生子女按两个人口计算）；被拆迁房屋补偿结算：连带装修、附属物在内计2206267元；搬家补助费2012元、临时安置补助费22010元，合计24022元等；经结算，甲方应支付乙方拆迁补偿款共计2230289元。签约之后，上述拆迁补偿款2230289元已由浙江省绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会支付给被告茅金兴。以上事实，由原告钱欢琴提供的本院（2011）绍民初字第3866号民事判决书、房屋拆迁货币化补偿安置协议复印件、房屋拆迁货币补偿结算单复印件、集体土地使用证书复印件、建房用地呈报表复印件，被告茅金兴提供的民房拆迁协议书复印件、农村集体经济组织统一收据复印件、新风村收款凭单复印件，本院依法出示的注销土地登记申请、审批表以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，本案系一起原、被告对被拆迁房屋的补偿款分割事宜产生的分家析产纠纷。根据我国物权法的相关规定，不动产或者动产可由两个以上个人或单位共有，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定。但共有人有重大理由需要分割，可以请求分割。事实表明，原告钱欢琴与被告茅金兴已经离婚，共有的基础已经丧失，案涉被拆迁房屋权属来源清晰、合法，原告提起本案诉讼，要求对案涉房屋拆迁补偿款进行析产，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，本院予以采纳。本案争议焦点为：一、被拆迁的房屋产权如何认定？二、被拆迁房屋的补偿款如何进行析产？对于被拆迁房屋的产权界定问题，原告提起本案诉讼，要求对被拆迁的房屋补偿款进行析产，其重要的理由基于被拆迁房屋系夫妻共同财产，并主张分割一半的拆迁补偿款。两被告则认为原告无权要求对拆迁补偿款进行分割。本院认为，案涉被拆迁房屋系茅金兴一户于夫妻关系存续期间取得产权的事实清楚，可以认定。且该房屋的建造系以户为单位审批，建房用地呈报表载明的在册人口包括胡阿水、茅金兴、钱欢琴、茅某四人，故应认定该房屋属于家庭共同财产。对被拆迁房屋补偿款的分割问题，本院认为，案涉房屋被拆迁后取得的补偿款应认定为该房屋共有人的共同财产，并由其共有人按份额进行分割处理为宜。现结合案涉房屋被拆迁时安置人口为茅金兴、钱欢琴、茅某（独生子女按两个人口计算）等4人，且被拆迁房屋在册人口胡阿水已另行安置，同时，根据不得重复安置的拆迁政策及本案所涉房屋拆迁按房屋面积安置，并未考虑人口因素，据此，本院认定茅金兴、钱欢琴、茅某三人于分割之时对拆迁后取得的补偿款均享有三分之一的份额，故本院对原告主张分割一半拆迁补偿款的请求不予支持。就具体析产的金额问题，结合查明的事实，案涉房屋实际获得的补偿款为2230289元，其中的搬家补助费2012元、临时安置补助费22010元两项合计24022元应归其实际使用人茅金兴、茅某为宜，其余被征收房屋补偿、装修补偿、附属物补偿三项合计2206267元应纳分割范围。被告茅金兴辩称被拆迁房屋所含附属房屋的修建、包阳台等行为系与原告离婚后完成，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。经本院核算，原告钱欢琴可获得的补偿分割款为735422.33元（2206267元÷3人），鉴于被告茅金兴为拆迁补偿款的实际领款人，故原告可得的分割款项由被告茅金兴予以直接支付。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告钱欢琴经析产可取得拆迁补偿分割款735422.33元，该款项由被告茅金兴于本判决生效后十日内支付给原告钱欢琴；二、驳回原告钱欢琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14836元，减半收取7418元，由原告负担1841元，被告茅金兴负担5577元，被告负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅国兰二〇一七年十二月二十一日书记员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。