北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10876号
上诉人（原审原告）：北京美惠万家商业有限公司，住所地：北京市西城区新街口北大街1号。
法定代表人：蒙进暹，副总裁。
委托诉讼代理人：杨志军，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李寿义，男，1980年5月16日出生。
上诉人北京美惠万家商业有限公司（以下简美惠万家公司）因与被上诉人李寿义劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
美惠万家公司上诉请求：判令驳回支付李寿义工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：李寿义入职后，对我公司相关管理制度包括但不限于《员工日常管理奖惩办法》、《考勤休假办法》及《绩效考核管理制度》等相关规定进行了学习并知悉。一、我公司已足额支付李寿义工资待遇，不存在工资差额问题。二、李寿义认可存在违规事实。公司对李寿义违规行为依据《员工日常管理奖惩办法》进行处理，事实依据充分合理。三、公司于2016年6月29日通过EMS向李寿义发送《解除劳动合同通知函》，程序合法，不存在违法解除劳动合同事宜。
李寿义辩称，同意一审判决，上诉理由不符合事实。
美惠万家公司向一审法院起诉请求：1、判令美惠万家公司无需向李寿义支付2016年6月1日至2016年6月28日的工资差额9.48元；2、美惠万家公司无需向李寿义支付违法解除劳动合同赔偿金29700元；诉讼费由李寿义负担。
一审法院认定事实：李寿义于2012年1月20日入职美惠万家公司，双方签订了2012年1月20日至2015年3月31日的劳动合同，担任商业服务岗位，合同到期后续签了2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同。双方均认可劳动合同于2016年6月28日解除，均认可解除前十二个月的平均工资为3300元。
2015年5月，李寿义在美惠万家公司“天梭”专柜购置“天梭”手表一块，原价6950元，折后价5907.5元，折扣比例为8.5折。美惠万家公司为证明李寿义以8.5折价格购得手表的行为违反公司规章制度，出示了情况说明，主要内容为“本人在五月份看好天梭一块手表，专柜当时有折扣，但折扣力度不大，当时专柜人员让商场领导给天梭负责人打电话，可以内购，之后本人找白蕊拿的内购，原价：6950，折扣后价格：5907.5，合8.5折。李寿义，2016年1月23日”。李寿义主张未书写过情况说明，落款处的签名非本人书写。
2016年6月28日，美惠万家公司通知李寿义解除劳动合同，后向李寿义送达解除劳动合同通知函，主要内容为“……依据公司《员工日常管理奖惩办法》第6.2.3.11玩忽职守，严重违反公司规章制度/流程、工作程序、故意违反工作、安全（操作）规程或未能正确履行岗位职责或违章指挥，情节严重直接或间接经济损失超过2000元（含），或造成投诉或客怨3次以上，或被媒体曝光的；第6.2.3.85不按工作时间表或分派的任务开展工作，消极怠工或不服从主管人员的合理指导，经劝导仍不听从的；属重大违规行为之规定；依据《劳动合同法》第三十九条第二项‘严重违反用人单位的规章制度的’之规定，自2016年6月29日起北京美惠万家商业有限公司与你解除劳动合同……”李寿义认可于2016年7月2日收到通知函，但不认可美惠万家公司的解除理由和所依据的规章制度，李寿义不存在美惠万家公司所述的6.2.3.11规定之行为，亦未见到过美惠万家公司所述的《员工日常管理奖惩办法》。美惠万家公司为证明已向李寿义送达《员工日常管理奖惩办法》，出示《新员工入职事项办理清单》，证明李寿义已学习《员工日常管理奖惩办法》，如有违反，愿意接受相应处理。李寿义对《新员工入职事项办理清单》的真实性认可，但并未见过《员工日常管理奖惩办法》。
诉讼中，美惠万家公司提交物美股份人字（2016）第0056号文件，主要内容为“……依据公司《员工日常管理奖惩办法》第6.2.3.11玩忽职守，严重违反公司规章制度/流程、工作程序、故意违反工作、安全（操作）规程……；属重大违规行为之规定；依据《劳动合同法》第三十九条第二项‘严重违反用人单位的规章制度的’之规定，经公司研究决定：自2016年6月29日起北京美惠万家商业有限公司与其解除劳动合同……2016年6月28日”李寿义认可该文件的真实性，不认可文件所述的内容。
美惠万家公司提起仲裁申请后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出仲裁裁决，裁定美惠万家公司支付李寿义2016年6月1日至2016年6月28日的工资差额9.48元和违法解除劳动合同赔偿金29700元，驳回李寿义其他请求。
另，美惠万家公司在审理过程中向一审法院表示，同意支付李寿义2016年6月1日至2016年6月28日的工资差额9.48元。
一审法院认为，美惠万家公司同意支付李寿义2016年6月1日至2016年6月28日的工资差额9.48元，法院不持异议；双方均认可解除前十二个月平均工资为3300元，法院依法予以确认。美惠万家公司以李寿义用内部价购得手表的行为违反《员工日常管理奖惩办法》第6.2.3.11“玩忽职守，严重违反公司规章制度/流程、工作程序、故意违反工作、安全（操作）规程……”，属重大违规行为，与李寿义解除劳动合同，但李寿义行为与上述规定各项情形明显不符，美惠万家公司的解除行为应属违法解除，应向李寿义支付赔偿金，美惠万家公司要求不支付李寿义赔偿金的请求无事实依据，法院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，一审法院于2016年11月判决：一、判决生效后7日内，北京美惠万家商业有限公司支付李寿义2016年6月1日至2016年6月28日的工资差额9.48元；二、判决生效后7日内，北京美惠万家商业有限公司支付李寿义违法解除劳动合同赔偿金29700元；三、驳回北京美惠万家商业有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。美惠万家公司主张李寿义以内部价购买手表的行为违反了规章制度，依据《员工日常管理奖惩办法》第6.2.3.11“玩忽职守，严重违反公司规章制度/流程、工作程序、故意违反工作、安全（操作）规程或未能正确履行岗位职责或违章指挥，情节严重直接或间接经济损失超过2000元（含），或造成投诉或客怨3次以上，或被媒体曝光的”及第6.2.3.85“不按工作时间表或分派的任务开展工作，消极怠工或不服从主管人员的合理指导，经劝导仍不听从的”属重大违规行为之规定，解除与李寿义的劳动合同，但美惠万家公司所主张李寿义的行为与《员工日常管理奖惩办法》中所规定的违规情况明显不相符，故一审法院认定美惠万家公司属于违法解除并判令其公司支付赔偿金，并无不当。美惠万家公司在一审中同意支付李寿义2016年6月1日至2016年6月28日工资差额9.48元，现其公司不同意支付，并无充足理由，故本院不予支持。综上所述，美惠万家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京美惠万家商业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 倩