广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2631号
上诉人（原审原告）姚晓东，住山西省万荣县。
上诉人（原审被告）黄典红，住湖北省仙桃市。
委托代理人姚华，1964年2月29日，住湖北省仙桃市。
上诉人姚晓东为与被上诉人黄典红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2014年5月12日17时40分，被告驾驶电动车在福永凤塘大道由西向东行驶由主道向右变更车道到辅道时，车头右侧与自东向西逆向行驶由雷X驾驶的电动车车头右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，雷X车上乘客姚晓东受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，被告与雷X事故同等责任，原告不负事故责任。三、受害人概况：原告系农业户籍人口。庭审中，原告提交了误工证明、收入证明其事故发生前的居住及收入情况。四、医疗情况：事故发生后原告住院进行门诊治疗。2014年5月12日深圳市宝安区福永人民医院出具疾病诊断证明书载明全休一个月，2014年6月11日疾病诊断证明书载明全休一个月，自2014年6月11日至2014年7月10日，原告提交的医疗费票据为1455.90元。本案审理过程中，原告承认被告向其支付过医疗费1002.10元。五、损失构成情况：医疗费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。1.医疗费：1455.90元。根据原告的医疗费票据，医疗费共计1455.90元。2.误工费：8697.38元。原告提交的误工证明中载明其为深圳市易通自动化设备有限公司的研发部机械工程师，但其误工证明的收入与银行流水清单存在差异，故原审法院按其提交银行流水清单显示9个月的工资4348.69元／月［（4009.48＋3242.84＋4009.48＋4009.48＋4009.48＋4012.48＋1900＋3912.48＋7563.06＋2469.39）元÷9个月］计算误工费，根据原告的治疗时间及医嘱，误工费为8697.38元（4348.69元／月÷30天×60天）。3.交通费：93元。4.辅助器具费：100元。由于原告腿部受伤，其购买拐杖辅助，被告予以确认，故原审法院予以支持。5.护理费、营养费：由于原告没有医嘱证明其需要护理及加强营养，故原审法院对该两项请求不予支持。6.精神损害抚慰金：原审法院不予支持。六、需要说明的情况：被告称其向原告支付过约1200元的现金，原告称经其核算被告共向原告支付的费用金额为1002.10元，因被告未能举证证明其向原告支付的确切金额，故原审法院采信原告自认的金额，为1002.10元。
原审法院认为：经核算，原告损失共计10346.28元。鉴于被告与雷X各负事故同等责任，原告未起诉雷X，故被告对原告上述损失承担50%责任，为5173.14元，鉴于被告已垫付医疗费1002.10元，原审法院予以扣减，故被告仍应赔付原告4171.04元。综上，原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为4171.04元。对于原告请求超过原审法院认定的部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告姚晓东因本案交通事故仍应获得的赔偿额为4171.04元；二、被告黄典红于判决生效之日起五日内赔偿原告姚晓东4171.04元；三、驳回原告姚晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146元，应由原告姚晓东负担115元，被告黄典红负担31元。
一审宣判后，上诉人姚晓东不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判黄典红支付上诉人损失合计8822.35元。2、本案所有诉讼费用由黄典红负担。事实与理由为：1、本人工资一部分通过银行代发，另一部分发现金。一审判决只根据银行流水单计算本人工资。一审本人提供了社保缴费清单，银行流水单及劳动合同，黄典红一审对此也无异议，足以证明本人确系深圳市易通自动化有限公司员工。故该公司所提供工资证明及误工证明足以证明本人误工期间的工资损失。本人提供银行流水单上2014年9月30日工资发放，其中一部分是银行代发，另一部分备注是现金部分转账，因本人那段时间请假，所以公司把现金部分转账至本人银行卡，证明深圳市易通自动化有限公司工资确实分银行代发及现金发放两部分。请求二审法院按照误工证明上工资损失计算本人的误工费。2、此次交通事故致使本人脚踩骨折，虽未住院，但打石膏固定在家休养。医院以本人未住院拒绝提供加强营养证明及需要护理证明，但是这是人之常情，请求法院就营养费及护理费用酌情处理。本人在家养伤期间，黄典红态度冷漠、嚣张，从未打电话问候及探视。除刚发生事故时陪同本人去医院，之后拒绝陪同本人去医院检查。黄典红给本人精神及生活造成很大困扰。故此请求法院支持精神抚慰金的请求。
上诉人黄典红亦不服原审判决，向本案提起上诉，请求：撤销原审判决第一、第二项，改判驳回姚晓东的诉讼请求；由姚晓东承担本案全部诉讼费。事实与理由为：一审法院查明事实错误，主要证据不足。首先，休假证明方面。姚晓东提交的两份“诊断证明书”存在明显缺陷：一、在医疗单位，对于病人需要休息而出具休假证明，在病休的相关证明材料上必须盖医疗单位的公章或者专用章才是合法有效的，而姚晓东的两份“诊断证明”上均没有加盖单位公章或专用章；二、姚晓东提交的2014年5月12日的“诊断证明”上有涂改（5即由6涂改的），也没有修改人员的签名确认；而且，该份“诊断证明”上的医师名字是“陈X清”，但根据姚晓东提交的病历本及缴费单上显示，2014年5月12日为姚晓东治疗的医师是“姚X亮”医师，而并非“陈X清”医师；三、姚晓东提交的2014年6月11日的“诊断证明”，在姚晓东的病历本及缴费单上，2014年6月11日并没有就诊的记录。上诉人到医院查询核实，在医院的系统中，姚晓东的治疗记录中也没有姚晓东当天的就诊记录。综上，姚晓东提交的两份“诊断证明”存在明显缺陷，且该两份均是由“陈X清”作出，与相关记录不符，明显属工作人员违规操作。因此，该两份“诊断证明书”不能作为合法有效的证据材料认定本案事实。其次，关于“误工证明”。原审仅凭一份“误工证明”就确认姚晓东有误工及收入的事实。如果是以劳动关系为由证明误工及收入的话，那么就应该要求姚晓东提交劳动合同、工资条、社保清单、用人单位的营业执照及组织机构代码等予以证明，而原审根本没有对相关细节及事实进行调查核实，就简单认定。综上所述，原审查明事实错误，主要证据不足，恳请二审法院查清相关事实，作出公正的判决。
针对黄典红的上诉意见，姚晓东答辩称：黄典红主张我的诊断证明书中没有医院的盖章，后我又去到福永人民医院加盖了公章。关于5月12日的诊断证明书中一处涂改，这是医生涂改的。5月12日的急诊医生为姚X亮，5月13日的骨科医生为陈X清，疾病诊断证明书的日期为5月12日。我没有6月11日的就诊记录，我是于6月15日去到医院，为了延续上一次的病假所以开具的《疾病诊断证明书》上是从6月11日到7月10日的全休。关于误工证明我可以向法庭提交劳动合同，一审时我也有提交，但一审法院并没有收入卷宗。
针对姚晓东的上诉意见，黄典红发表答辩意见如下：上诉人姚晓东的病情我一直很清楚，上诉人姚晓东到医院检查时医院说其没有什么事。当晚上诉人姚晓东就带着几个人去我家里要钱。我不认可上诉人姚晓东的休假单，上诉人姚晓东的误工时间没有那么久。因为上诉人姚晓东没有住院，所以并不存在营养费与护理费的问题。
经本院审理查明，二审期间姚晓东当庭出示了加盖有××诊断证明书》和劳动合同原件。黄典红对上诉人姚晓东提交的疾病诊断证明书不予确认。对上诉人姚晓东提交的劳动合同的真实性予以确认。但称上诉人姚晓东让其经理帮助其处理涉案交通事故，所以上诉人姚晓东提供的劳动合同是上诉人姚晓东的经理帮助办的。
原审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚晓东为证明其因本案交通事故造成的损失提交了医疗费票据、疾病诊断证明书、银行流水记录、社保记录、误工证明等证据，上述证据合法有效，本院予以采信。上诉人黄典红虽对《疾病诊断证明书》的真实性及姚晓东的误工时间不予认可，但在姚晓东提交了充分证据的情况下，其未能提交相反的证据予以反驳。故对黄典红的该上诉理由，本院不予采信。黄典红提出部分证据存在瑕疵，但并不足以推翻该证据的真实性。同时，姚晓东因本案事故造成骨折，全休两个月亦属合情合理。黄典红主张姚晓东伤情不重，不需要两个月的休息期，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因姚晓东未能提交医嘱证明其需要护理及加强营养，故原审未支持其关于护理费、营养费的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。因姚晓东并未评定伤残等级，其主张精神损害抚慰金亦缺乏法律依据，本院不予支持。原审计算各项赔偿项目数额正确，本院予以确认。综上所述，两上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚晓东、上诉人黄典红各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赖汉贞（兼）