wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初11号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人白福建，男，1988年5月8日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，职业个体，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日被取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被逮捕。
辩护人郝庚新、欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告人沙振宇，男，1993年1月21日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化程度，职业个体，住烟台市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日被取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人白福建、沙振宇犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人白福建及其辩护人欧光军、被告人沙振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日23时许，被告人白福建在其蓬莱市宝龙广场某店内，因经济纠纷与徐某发生争吵并撕扯，后多次发生撕扯被人拉开。后被告人沙振宇至店内，在拉架期间，徐某持香炉多次打击白福建头部，并打破在现场拉架的王某1头部。白福建、沙振宇将徐某扑倒在地拳打脚踢，造成徐某外伤后致左侧第11、12肋骨折、枕部头皮血肿及右颞部头皮挫伤，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，二被告人明知他人报案而在现场等候。
上述事实，被告人白福建、沙振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，证人王某1、王某2证言，到案经过、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白福建、沙振宇故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人白福建、沙振宇案发后明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，同时积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可免予刑事处罚。关于辩护人提出被告人白福建系自首、初犯、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人有严重过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白福建犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人沙振宇犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一八年二月八日
书 记 员 姜君孝
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00833号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人马新刚，男，1976年1月29日生。
被执行人张春云，女，1978年1月15日生。
被执行人马志国，男，1976年12月19日生。
被执行人马欢欢，男，1990年11月21日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马新刚、张春云、马志国、马欢欢、马建金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 徐浩智
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4636号
罪犯邓孝臣，男，1985年7月20日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2013年11月25日作出(2013)荣刑初字第208号刑事判决，以被告人邓孝臣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年2月21日起至2025年1月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓孝臣准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2013年2月21日起至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4636号罪犯邓孝臣，男，1985年7月20日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2013年11月25日作出(2013)荣刑初字第208号刑事判决，以被告人邓孝臣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年2月21日起至2025年1月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓孝臣准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2013年2月21日起至2024年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终773号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码：80615393-8。
负责人魏建文，该公司总经理。
委托代理人李红学、裴旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郝佳佳，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
委托代理人张志民，系上诉人丈夫，1988年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。
被上诉人（原审被告）沙亮，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，现住河北省万全县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口公司）因与被上诉人郝佳佳、沙亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险张家口公司的委托代理人李红学、裴旭，被上诉人郝佳佳及其委托代理人张志民，被上诉人沙亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年7月21日17时许，被告沙亮驾驶冀Ｇ×××××货车沿207国道由北向南行驶至张北和万全交界处时，与沿207国道由南向北行驶的由张树栋驾驶的冀Ｇ×××××客车相撞，造成我受伤，双方车辆受损。事故发生后我被送往万全县中医院治疗。万全县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沙亮承担事故全部责任，张树栋及我无责任。被告沙亮系冀Ｇ×××××货车车主，该车在被告人保财险张家口公司投保有交强险和商业三者险。现为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求二被告赔偿我因此次事故造成的损失。
原审法院查明，2015年7月21日17时许，被告沙亮驾驶冀Ｇ×××××货车沿207国道由北向南行驶至385㏎处时，车辆侧滑驶入逆线，与沿207国道由南向北行驶的张树栋驾驶的冀Ｇ×××××客车相撞，造成冀Ｇ×××××客车乘车人原告郝佳佳受伤，双方车辆受损。此事故经万全县公安交通警察大队认定，被告沙亮承担此事故的全部责任，张树栋及其乘车人郝佳佳无责任。事发后，原告被送往万全县中医院住院治疗，诊断为：1、颜面部破裂划伤；2、左肘左前臂皮肤挫裂伤；3、左尺骨骨折。于2015年10月27日好转出院。医生意见:住院期间加强营养，出院后建议休息130天。住院期间，医生建议去中国人民解放军第二五一医院美容科会诊。2015年7月23日，原告去该院门诊检查，诊断为：面部左臂车祸后疤痕。建议：1、1年内外用防治瘢痕与色素沉着药物、红光治疗；2、1年后考虑其他治疗。冀Ｇ×××××货车车主为被告沙亮，该车在被告人保财险张家口公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间，法院认定原告的各项损失为：医疗费19490.02元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元、护理费15000元、误工费15080元、交通费300元，共计55750.02元。
原审法院认为，被告沙亮驾驶被保险车辆违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告受伤并承担事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。因该车在被告人保财险张家口公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告人保财险张家口公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分由其在第三者责任商业保险赔偿限额内直接向原告赔付。因原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告沙亮不再承担赔偿责任，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告郝佳佳医疗费19490.02元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元，共计25370.02元中的10000元,赔偿护理费15000元、误工费15080元、交通费300元，以上共计40380元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费15370.02元。两项赔偿款合计55750.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人保财险张家口公司不服，向本院提起上诉人，其上诉理由为：1、在病例医嘱明显记载被上诉人郝佳佳从2015年7月21日住院到2015年8月29日有用药治疗，并且到2015年8月29日护理改为三级护理，也就是不需要护理了。从2015年8月29日到2015年10月27日出院，这期间没有任何用药治疗记载，所以其住院天数并不是98天，而且在病人费用清单汇总上也记载被上诉人郝佳佳住院挂床51天，住院天数应该是47天，而不是98天。而一审法院按住院98天判决赔偿明显不合理；2、被上诉人郝佳佳的伤情经医院诊断为颜面部破裂划伤及左前臂左肘挫裂伤、左尺骨骨折，虽记载有左尺骨骨折，但经DR拍片检查报告，并没有骨折现象，也没有伤残。而医院却出具证明建议出院休息130天，明显不客观，不真实，而依据《道路交通事故受伤人员误工期赔偿标准》规定，误工期限也不过60天，而一审法院没有依据其伤情，完全按照医院的证明判决了243天的误工费，明显依据不足，不合理；3、护理人员的误工费，提交了5000元/月的工资证明，但并没有提交劳动合同及完税证明，上诉人提出异议，一审法院没有支持，而按5000元/月标准判决，明显不符合法律规定，而且护理期90天判决，也没有相应的证明，依据不足；综上所述，上诉人请求二审撤销一审判决，查明事实依法做出公正裁判。
原审原告郝佳佳及原审被告沙亮服判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，冀Ｇ×××××货车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等保险，郝佳佳的损失应先由上诉人人保财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分应由上诉人人保财险张家口公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被上诉人郝佳佳在原审中提交了医院病历、医嘱，护理人单位资质、个人从业资质、工资收入等相关证据证明其损失情况，上诉人未在原审法院规定的时限内申请鉴定且其提交相关的证据不足以支持其上诉请求，应由上诉人承担举证不能的后果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋凯阳
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初310号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人安某某，男，1991年9月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本溪市平山区，现住本溪市平山区。2009年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被取保候审，同年7月13日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。
被告人谭某某，男，1997年4月17日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本溪市明山区，现住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被取保候审，同年7月13日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。
被告人盖某某，男，1996年6月30日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市南芬区，现住本溪市南芬区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被取保候审，同年7月13日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人安某某、谭某某、盖某某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人安某某、谭某某、盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日19时许，被告人安某某对其舅舅伊某某谎称欲就事先发生的纠纷和解而将被害人伊某某骗至本溪市平山区转山义乌商品城附近，后被告人安某某提供棒球棒等工具指使被告人谭某某、盖某某与姜某某（另案处理）对伊某某实施殴打。被告人谭某某、盖某某与姜某某遂使用棒球棒、啤酒瓶追打伊某某，并致伊某某右前臂外伤，面部、头部、左膝等部位损伤。经鉴定，被害人伊某某外伤致右侧桡骨骨折，属轻伤二级；面部肿胀、头部裂口、左膝擦伤，均属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人安某某被抓获归案，被告人谭某某，盖某某自动投案。
另查明，案发后，被告人安某某与被害人伊某某就民事赔偿问题，自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
再查明，本院审理期间经法院主持调解，被告人谭某某、盖某某共同赔偿被害人伊某某各项经济损失，并均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人安某某、谭某某、盖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有各被告人在侦查机关的供述；被害人伊某某的陈述；本溪市公安司法鉴定中心损伤程度本公伤鉴（法医）字[2016]98号法医学鉴定意见书；作案现场监控视频资料；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、病志材料及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某、谭某某、盖某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某某、谭某某、盖某某结伙实施故意犯罪,系共同犯罪。被告人谭某某、盖某某犯罪后，均能主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，均可以从轻处罚。被告人安某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人安某某、谭某某、盖某某犯罪后均能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。量刑时还应考虑本案系因家庭内部矛盾而引发的伤害案件，可以对三名被告人酌情从轻处罚。综上本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，并综合考虑被告人安某某、谭某某、盖某某的具体犯罪行为、认罪态度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人盖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙家强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0502刑初310号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人安某某，男，1991年9月21日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本溪市平山区，现住本溪市平山区。2009年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被取保候审，同年7月13日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。被告人谭某某，男，1997年4月17日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本溪市明山区，现住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被取保候审，同年7月13日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。被告人盖某某，男，1996年6月30日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪市南芬区，现住本溪市南芬区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被取保候审，同年7月13日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人安某某、谭某某、盖某某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人安某某、谭某某、盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月22日19时许，被告人安某某对其舅舅伊某某谎称欲就事先发生的纠纷和解而将被害人伊某某骗至本溪市平山区转山义乌商品城附近，后被告人安某某提供棒球棒等工具指使被告人谭某某、盖某某与姜某某（另案处理）对伊某某实施殴打。被告人谭某某、盖某某与姜某某遂使用棒球棒、啤酒瓶追打伊某某，并致伊某某右前臂外伤，面部、头部、左膝等部位损伤。经鉴定，被害人伊某某外伤致右侧桡骨骨折，属轻伤二级；面部肿胀、头部裂口、左膝擦伤，均属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人安某某被抓获归案，被告人谭某某，盖某某自动投案。另查明，案发后，被告人安某某与被害人伊某某就民事赔偿问题，自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。再查明，本院审理期间经法院主持调解，被告人谭某某、盖某某共同赔偿被害人伊某某各项经济损失并均取得了被害人的谅解。上述事实，被告人安某某、谭某某、盖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有各被告人在侦查机关的供述；被害人伊某某的陈述；本溪市公安司法鉴定中心损伤程度本公伤鉴（法医）字[2016]98号法医学鉴定意见书；作案现场监控视频资料；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、病志材料及和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某、谭某某、盖某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某某、谭某某、盖某某结伙实施故意犯罪,系共同犯罪。被告人谭某某、盖某某犯罪后，均能主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，均可以从轻处罚。被告人安某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人安某某、谭某某、盖某某犯罪后均能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。量刑时还应考虑本案系因家庭内部矛盾而引发的伤害案件，可以对三名被告人酌情从轻处罚。综上本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，并综合考虑被告人安某某、谭某某、盖某某的具体犯罪行为、认罪态度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人安某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；三、被告人盖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇一六年十一月二十一日书记员  佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第890号
上诉人（原审被告）林刚。
委托代理人徐启培，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人伍莉，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘洪根。
委托代理人刘亮，四川舟达律师事务所律师
委托代理人王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹利娜。
上诉人林刚因与被上诉人刘洪根、尹利娜民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第3893号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月6日对本案公开开庭进行了审理。上诉人林刚及其委托代理人徐启培、伍莉，被上诉人刘洪根及其委托代理人刘亮、王亚娜到庭参加。被上诉人尹利娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林刚与尹利娜系夫妻关系。林刚于2009年5月13日向刘洪根借款110000元，并承诺于2010年5月13日归还，到期归还借款本息124000元，林刚当即向刘洪根出具了借据一份。借款逾期后经刘洪根多次催收未果。现刘洪根请求林刚与尹利娜共同归还借款本息124000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、林刚签写的借条及林刚与尹利娜的结婚登记申请书等在卷予以证明，原审法院予以确认。
原审法院认为，林刚向刘洪根借款并出具了借条，双方已形成债权债务关系，其借贷关系合法，有效，林刚应当按约履行还款义务。因该债务发生在林刚与尹利娜夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由林刚与尹利娜共同偿还借款。刘洪根的诉请合法，原审法院予以支持。林刚辩称此借款已归还，因刘洪根否认该项主张，林刚又未提供已还款的充分证据，其辨称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：林刚、尹利娜于判决生效后二十日内共同归还刘洪根借款本息124000元。案件受理费1390元，由林刚、尹利娜负担。
宣判后，原审被告林刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回刘洪根的诉讼请求。一、二审诉讼费用由刘洪根、尹利娜负担。其主要的事实和理由为：原审认定事实不清，林刚向刘洪根借款110000元及利息14000元，已经全额归还给刘洪根。从2012年4月17日林刚在成都高新技术产业开发区人民法院起诉尹利娜、范淑华的（2012）高新民初字760号房屋买卖合同纠纷一案证据交换笔录可以证实，借款124000元已全部还清，借条原件也已由尹利娜收回，不存在林刚尚欠刘洪根借款124000元的事实。
被上诉人刘洪根答辩称，林刚所称借款已归还是基于尹利娜将房屋出售给范淑华时，用房款将林刚所借款项进行了冲抵，但林刚并未实际归还借款。原审认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
被上诉人尹利娜未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人林刚向本院提交了以下证据：（2012）高新民初字第760号案件证据交换笔录及庭审笔录、（2012）锦江民初字第983号案件庭审笔录，从（2012）高新民初字第760号案卷材料中复印的借条，房屋信息查询单，林刚与刘洪根对话录音证据，用以证明尹利娜已向刘洪根实际归还借款。
经质证，刘洪根对林刚提交的（2012）高新民初字第760号案件证据交换笔录及庭审笔录及（2012）锦江民初字第983号案件庭审笔录、房屋信息查询单的真实性不持异议，但认为与本案缺乏关联性，同时认为借条原件仍由债权人持有，不能证明林刚已归还借款。刘洪根对录音证据质证认为该证据来源不合法，且存在疑点，与本案缺乏关联性。
本院认证如下：对上诉人林刚提交的除录音证据之外的其他证据真实性本院予以确认，但房屋信息查询单与本案争议事实无关，其余证据不能达到其证明目的，理由将在本院认为部分予以阐述。对于林刚提交的录音证据，就其证据内容而言，不能证明刘洪根的借款124000元已经归还完毕的事实成立，且该证据也无其他有效证据印证，仅系孤证，对此本院不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，二审另查明，林刚就尹利娜向范淑华出售位于成都市高新区神仙南路9号以及位于成都市锦江区总府路18号的两套房屋，分别向成都高新技术产业开发区人民法院及成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求确认尹利娜与范淑华就上述两套房屋所签订的买卖合同无效。在上述两案的审理过程中，尹利娜分别出示了2009年5月13日林刚向刘洪根出具的借条原件，以证明其向范淑华转让房屋所得价款用以偿还林刚的对外债务，包括刘洪根的该笔借款。林刚在（2012）高新民初字第760号案件的证据交换笔录中认可上述借条上的签字是本人所签，但陈诉该笔款项已由林刚本人陆续归还，对尚欠的6万元已经另行向刘洪根出具欠条。
本院认为，林刚向刘洪根借款110000元，承诺到期后归还借款本息124000元并出具借条的行为，系其真实意思表示，双方之间建立的借贷关系合法有效。本案争议焦点为：该笔借款是否已经归还。在（2012）高新民初字第760号及（2012）锦江民初字第983号林刚诉尹利娜、范淑华房屋买卖合同纠纷两案审理中，尹利娜均陈述其将两套房屋卖给范淑华，所得款项全部用于归还林刚对外欠款，林刚据此主张其已归还案涉借款，还举出了其与刘洪根的录音证据予以佐证。首先，刘洪根并非（2012）高新民初字第760号及（2012）锦江民初字第983号两案当事人，其作为债权人对尹利娜在上述两案审理中出示的借条原件既未进行质证，也从未对尹利娜就出售房屋款项已归还林刚向刘洪根的借款所作陈述内容予以认可，即仅有尹利娜单方陈述，在未得到债权人刘洪根认可的情况下，不能认定林刚已向刘洪根实际归还借款。其次，林刚与刘洪根的录音对话含混不清，特别是借款的金额，归还的主体、时间、金额，归还的是哪一笔款项等关键内容均不明确，且该录音也与林刚在（2012）高新民初字第760号案件中所作该笔借款已由本人陆续归还的陈诉相互矛盾，因此对上述存有疑点且缺乏其他充分证据印证的录音资料，本院不予采信。刘洪根作为债权人持有借条原件，表明该笔债务目前仍未得到清偿，其要求林刚、尹利娜共同归还借款的主张在证据上具有优势性，故对上诉人林刚提出该笔借款已经归还的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2780元，由上诉人林刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 郝 亮
代理审判员 熊 颢
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 戈金梁
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第89号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年6月27日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员郭柯瑛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2007年9月7日，被告人郭某某从农业银行资阳支行桥北分理处申领了卡号为520083000＊＊＊＊＊＊＊的信用卡并多次使用该卡透支消费，2012年7月4日后，郭某某一直未及时归还透支款项，经银行2次催收后3个月内仍未归还透支款项，至案发时共透支39921.57元。
2013年7月9日，被告人郭某某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人郭某某归还银行4万元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄莫某的证言、农业银行信用卡申请单、交易明细、信用卡催收记录、还款凭证、农业银行益阳分行人力资源部出具的郭某某的身份证明及工资情况、被告人郭某某的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某办理信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人郭某某犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。被告人郭某某居所地基层组织建议对被告人郭某某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人郭某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 洪嘉妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03249号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理
委托代理人：朱宁，现住沈阳市皇姑区
被告：林琳，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告林琳物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第315号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年12月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人李某犯侵犯著作权罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至同年12月24日，被告人李某以营利为目的，低价从他人处购得各类盗版光碟，并在宁波市北仑区小港街道红联渡口路新四方快餐店附近设摊进行销售。2013年12月24日，公安机关在该摊位当场查获疑似盗版光碟562张，后又在小港街道前进村中袁50-15号被告人李某的住处搜获待售的盗版光碟164张。经鉴定，上述被查获的共计726张光碟均属于非法音像制品。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市文化广电新闻出版局出具的浙江省出版物鉴定（认定）书，扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、涉案盗版光碟的照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音乐、电影、电视等作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被查获的非法音像制品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的非法音像制品726张，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张蓓蓓
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第793号原告罗某（曾用名刘桂三），农民。被告蓝某，农民。本院在审理原告罗某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告罗某以自行协商为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。审判员谭志山二〇一五年八月三十日书记员樊宇智
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01912号
原告呼和浩特市第二十二中学，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇。
组织机构代码：46012741-6。
法定代表人乔文元，职务：校长。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告田交其，男，1966年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
原告呼和浩特市第二十二中学诉被告田交其劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张光荣适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市第二十二中学委托代理人李纪平、被告田交其及其委托代理人王文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市第二十二中学诉称，2013年12月31日10时20分左右，被告妻子王香枝按照原告方的安排，从原告学校的旧食堂往新食堂搬东西，在骑自行车搬东西的过程中，在道路上发生交通事故，当场死亡。经呼市人力资源和社会保障局工伤认定，认定被告妻子王香枝为原告方的职工，并认定被告的妻子王香枝为工伤。根据我国《工伤保险条例》及《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的有关规定，职工在上下班途中发生交通事故视为工伤，但首先应当按照交通事故进行赔偿，交通事故赔偿不足的由工伤保险基金补足，这说明职工发生交通事故后应当首先按照交通事故进行赔偿，交通事故的肇事方不能赔偿或者赔偿不足的，才能按照工伤保险进行赔偿。本案中被告的妻子死亡后，已按照交通事故向肇事方获得了53万元的赔偿，故被告再以工伤为由要求原告进行赔偿不符合法律规定，原告已没有法定义务为被告再进行工伤赔偿。故原告诉至法院请求判决：一、原告不支付被告丧葬补助费24318元；二、原告不支付被告一次性工亡补助费509940元。
被告田交其辩称，不同意原告的诉讼请求，因为丧葬补助费和工亡补助金已经经过仲裁委的确定。原告对被告妻子的工伤认定和事故损害是认可的，交通事故的补偿与工伤补偿是不冲突的，法律上也没有禁止性规定。
原告提交证据：（2014）赛刑初字第000154号刑事判决书，证明被告妻子王香枝在因交通事故去世后已经获得了足额补偿，原告没有义务再按照工伤补偿条例对被告方进行补偿。该证据经被告质证认为，对该证据真实性认可，对证明问题不认可。
被告提交证据：仲裁裁决书、工伤认定决定书，证明被告妻子为工伤，应给予工伤赔偿。以上证据经原告质证认为，对证据的真实性无异议，但仲裁裁决书在起诉后已不具有法律效力；对工伤认定书认可。
经审理查明，被告田交其的妻子王香枝生前于2011年起到原告处食堂工作，原告未给王香枝办理工伤保险参保手续。2013年12月31日10时20分左右，王香枝接到学校分管后勤食堂老师的电话，要求去学校从旧食堂往新食堂搬东西，在途中发生交通事故当场死亡。被告已从交通事故肇事方获得赔偿。被告于2014年11月6日向呼和浩特市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年12月31日呼和浩特市人力资源和社会保障局作出2014-XX010543号《工伤认定决定书》，王香枝受到的事故伤害认定为工伤，该《工伤认定决定书》已发生法律效力。被告于2015年1月27日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、原告赔偿工亡职工王香枝的丧葬费、工亡补助金等共计535632元。二、原告承担仲裁费用。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日作出呼劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书，裁决：一、原告在裁决生效后15日内支付被告丧葬补助金24318元，一次性工亡补助金509940元。二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。
本院认为，呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的2014-XX010543号《工伤认定决定书》已发生法律效力，故被告有权依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。虽然被告在王香枝死亡后已从肇事方获得赔偿，但其享受工伤保险待遇并不违反法律法规的相关规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应向被告支付王香枝一次性工亡补助金509940元（25497元／年×20年）、丧葬补助金24318元（4053元／月×6月）。关于被告主张原告承担仲裁费用的请求，仲裁委在裁决书中第二项予以驳回，被告未提起诉讼，对此本院予以确认。依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告呼和浩特市第二十二中学于本判决书生效后15日内一次性给付被告田交其丧葬补助金24318元、一次性工亡补助金509940元；
二、驳回被告田交其的其他请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告呼和浩特市第二十二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一四年八月十一日
书记员 韩 璐
河�省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0039号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人郑某某，农民，住望都县。
被执行人邢某某，农民，住望都县。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对郑某某、邢某某征收社会抚养费一案于2014年10月15日作出的（2014）第0821号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0821号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2014）第0821号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0821�征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0821号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人郑某某、邢某某向本院交纳社会抚养费26000元。
案件执行费550元，由被执行人郑某某、邢某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行�
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1839号
罪犯龚发亮，男，1979年9月18日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2009年12月8日作出（2009）镇刑初字第369号刑事附带民事判决，以被告人龚发亮犯拐卖妇女罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龚发亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龚发亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚发亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚发亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月11日起至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01190号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
代表人郑晓东，该行行长。
委托代理人白雪峰、武利，河北恩为律师事务所律师。
被告刘元晖。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告刘元晖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员赵芳独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行委托代理人白雪峰、武利，被告刘元晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行诉称，2013年8月6日，原、被告签订《个人授信协议》，约定由原告向被告提供总额为50万元的授信额度，可循环，授信期限36个月，被告逾期还款加收50%罚息。同日，双方签订《周转易协议书》及《最高额质押合同》，约定原告自2013年8月6日出借给被告50万元，年利率10.8%，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限一年，还款方式为按月付息，到期还本；被告以其金额为10万元的定期存单提供质押。2014年8月8日，原告向被告刘元晖发放贷款50万元。借款到期后，被告未能足额偿还，扣划被告质押存单后，被告仍欠部分借款本息。原告请求判令：1、被告偿还借款本金405886.71元及利息、罚息、复息（截至2015年10月15日利息为17047.25元，罚息12420.13元，复息947.78元，之后按照合同约定的利率主张至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘元晖对原告所诉事实没有异议。
经审理查明，同原告所诉事实。
本院认为，原、被告所签《个人授信协议》、《周转易协议书》及《最高额质押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应依约偿还原告借款。原告要求被告继续履行还款义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘元晖于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金405886.71元及利息、罚息、复息（截至2015年10月15日的利息为17047.25元，罚息12420.13元，复息947.78元，之后的罚息、复息按合同约定利率计算至被告付清之日止）。
被告刘元晖如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7679元减半收取3839.5元，由被告刘元晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹露莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00131号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年1月19日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年7月16日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月6日刑满释放。2013年12月17日因本案被抓获，同月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人谭某，男，1987年5月31日出生于湖北省房县，汉族，初中文化程度，无职业。2013年12月17日因本案被抓获，同月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人黄某、谭某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人黄某、谭某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控，2013年12月17日18时许，被告人黄某、谭某经预谋，行至本区武汉工程大学流芳校区泰塑学生公寓门前一水果摊旁，由被告人谭某望风，被告人黄某将正在挑选水果的马某上衣左边口袋内价值人民币420元的联想牌A590型手机1部盗走，随即将该手机转交给被告人谭某，后二被告人逃离现场时被民警抓获。
案发后，公安机关将赃物追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过情况说明，被害人马某的陈述，东价认定字（2013）183号价格认定结论书，扣押、发还物品清单，手机照片，（2012）鄂江汉刑初字第00491号刑事判决书，汉看释字（2013）255号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、谭某以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄某提起犯意，在实施扒窃作案时，被告人黄某、谭某互相配合，应按照其各自在共同犯罪中所起的作用处罚。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人黄某、谭某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年9月16日止。罚金已缴纳）。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年5月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇杰
二〇一四年四月三日
书记员 蒋腾
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第183号
原告王湘君，女，1944年10月出生，汉族，住三明市三元区。
被告李丹，女，1983年7月出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告严爱英，女，1956年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告王湘君与被告李丹、严爱英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员张树仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王湘君、被告严爱英到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王湘君诉称，2012年11月10日，被告李丹、严爱英因资金困难向原告借款100000元，被告严爱英向原告出具借条一份，因被告严爱英出具的借条上将原告名字“王湘君”错误写成“汪湘君”，原告于2013年12月8日要求被告严爱英另出具一张借条，被告严爱英故意在新出具的借条上写明“李丹向王湘君借款人民币100000元”，事实是被告李丹和严爱英共同向原告借款100000元，后原告多次向两被告催讨借款，两被告拒不归还，特起诉至贵院，请求判令两被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告李丹未提交书面答辩意见。
被告严爱英辩称，向原告王湘君借款100000元是事实，但是这100000元是被告李丹借的，被告严爱英只是对借款提供担保，被告严爱英会负责向被告李丹追讨借款。
为证明自己的主张，原告王湘君向法庭提交证据1、2012年11月10日，被告严爱英向原告王湘君出具的借条复印件一份，证明2012年11月10日，被告李丹、严爱英向原告借款100000元，被告严爱英向原告出具借条，借条中错将原告“王湘君”写成“汪湘君”的事实；证据2、2013年12月8日，被告严爱英向原告出具的借条一份，证明因被告严爱英在2012年11月10日出具的借条中错将原告“王湘君”写成“汪湘君”，所以重新向原告出具一张借条，并收回2012年11月10日出具的借条原件，以证明被告李丹、严爱英向原告借款100000元的事实。
被告李丹未提交书面质证意见。
被告严爱英质证对证据1、2的真实性没有异议，但认为这笔100000元借款是被告李丹借的，被告严爱英只对这笔借款提供担保。本院认为，被告李丹未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1虽有瑕疵，但经被告严爱英质证予以认可，且与原告提供的证据2可以相互印证，对该份证据的真实性本院予以采信；原告提供的证据2，被告严爱英质证对该份证据的真实性没有异议，对该份证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下实事：被告李丹与被告严爱英系母女关系，2012年11月10日，被告严爱英因资金困难，向原告王湘君借款100000元，并向原告王湘君出具借条一份，因将借条中原告名字“王湘君”错写成“汪湘君”，被告严爱英于2013年12月8日重新向原告王湘君出具一份借条，并在新出具的借条中将借款人严爱英改为李丹。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告严爱英出具的借条两份，虽然2012年11月10日出具的借条系复印件，但是被告严爱英当庭对这份借条的真实性予以认可，且两份借条能够相互印证，足以证明被告严爱英向原告借款的事实，原告王湘君诉请被告严爱英偿还借款100000元，本院予以支持。原告诉请被告李丹共同偿还借款100000元，未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告严爱英辩称这笔借款系被告李丹所借，被告严爱英为担保人，未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告李丹本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严爱英于本判决生效后十日内偿还原告王湘君借款100000元；
二、驳回原告对被告李丹的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告严爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张树仁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林 洁
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第183号
原告周月香，女，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告吴丽萍，女，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告周月香与被告吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，因案情复杂于2014年4月21日依法转为普通程序审理，由审判员黄勇科、人民陪审员陈媛、李衍华组成合议庭，由审判员黄勇科担任审判长并主审本案，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。书记员蔡东莼担任庭审记录。原告周月香、被告吴丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月香诉称，2011年11月30日，被告吴丽萍因资金周转困难而向原告借款25000元，借款时双方口头约定：借款定于借款三个月后还清，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2012年9月11日，被告吴丽萍因资金周转困难再次向原告借款30000元，口头约定：借款定于借款三个月后还清，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，经原告多次催收，被告均没有按时归还以上欠款及支付利息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请求判令被告归还原告借款本金55000元及利息（利息第一笔以25000元为基数，从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止；第二笔以30000元为基数，从2012年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据及被告的质证意见如下：
1、原告周月香身份证，证明原告符合本案的诉讼主体资格。被告质证后表示无异议；
2、借条二份，证明被告吴丽萍分别于2011年11月30日、2012年9月11日借到原告周月香合计55000元的事实，被告质证后表示无异议。
被告吴丽萍辩称，原告诉称是事实，其确实是借到原告的55000元。
被告吴丽萍在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
原告提供的证据1，是由公安机关依职权依法出具的，内容合法、真实有效，与本案有关联，本院予以确认；证据2，该两份证据内容真实有效，与本案有关联，证据内容并未违反法律相关规定，且被告质证后表示无异议，本院予以认定。
依照上述认定的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
被告吴丽萍分别于2011年11月30日、2012年9月11日向原告周月香借款合计人民币55000元，并于借款当日立写分别借条一份交原告收执。另查明，原告在庭审中自愿放弃全部利息。借款期满后，经原告多次催收，被告均未按时归还以上欠款。原告周月香于2014年1月21日向本院提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为，原告提供被告立写的借条均有被告的亲笔签名，且借条内容合法，被告在庭审中也予以确认，原、被告之间的借贷关系明确、合法，故原告周月香主张判令被告吴丽萍归还借款本金55000元的诉讼请求理由充分，且有事实根据和法律依据，本院予依法以支持。另外，原告在庭审中自愿放弃全部债务利息，是对其诉讼权利的自由处分，未违反相关法律规定，且出于自愿，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴丽萍归还原告周月香借款本金人民币55000元。
案件受理费1178元，由被告吴丽萍负担。
上述债务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的履行期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1178元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄勇科
人民陪审员 李衍华
人民陪审员 陈 媛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡东莼
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第587号
原告：磐石市黄河水库灌区管理处。
法定代表人：刘建波，处长。
委托代理人：马海峡。
委托代理人：张磊。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：赵景有，经理。
委托代理人：吕红。
原告磐石市黄河水库灌区管理处诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告磐石市黄河水库灌区管理处委托代理人马海峡、张磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人吕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市黄河水库灌区管理处诉称：2013年9月，原、被告签订了机动车交强险合同和商业保险合同，保险期间为2013年9月11日至2014年9月10日，原告足额交付了保险费。2013年12月18日，原告单位工作人员乘车检查水库冬季捕鱼时，被保险车辆坠入水中造成车损，当日报案后，被告派人勘查了现场，并将事故车辆拖至汽车维修公司进行维修。维修后双方就理赔事宜经多次协商未果，故提起诉讼请求依法判令被告支付保险理赔款147，305.00元，由被告承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：1、被告住所地在吉林，本案不属于磐石市人民法院管辖；2、该案不属人民法院民事审理范围，原、被告双方约定了仲裁管辖，应当由仲裁委员会裁决；3、依据保监会相关规定，原告保险车辆不在保险责任范围内，不属于保险公司理赔范围。
本案争议焦点问题是：1、本案是否属于磐石市人民法院管辖；2、该案是否属于人民法院民事审理范围；3、被告是否应当承担保险责任。
原告为证明自己的诉讼主张，庭审时原告向本院递交如下证据：1、被告公司收据复印件。2、保险单抄件。3、汽车修理费明细表。原告用上述证据证明自己与被告间存在保险合同关系、已缴纳了保险费用、修复受损车辆所支出费用金额。被告除对原告第2份证据真实性无异议外，对另两份证据均有异议。认为原告证据不能证明哪辆车受损，修车明细表上被修车辆号牌为手写。被告为证明自己的抗辩主张向本院递交如下证据：1、投保单复印件。2、告知义务通知书。3、吉林省人民政府紧急通知复印件。4、吉林市仲裁委员会仲裁决定书。被告用上述证据欲证明原、被告保险合同约定了仲裁解决纠纷，已尽到了告知义务，该案不属于法院管辖，原告起诉程序违法，且政府紧急通知明令禁止一切行人车辆冰面上通行。故原告诉请应当驳回。5、被告证人李继伟出庭证实：“原告车辆不在理赔范围。赛诺修配厂是我们单位合作单位，但我们没同意原告的车去赛诺维修”。
结合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：1、结合被告所举第1份证据分析认为，虽然被告对原告第1份证据有异议，但被告所举第1份证据恰恰能够证明原告已经与被告建立了保险合同关系的事实，故本院对原、被告第1份证据均予以采信。2、原、被告对对方第2号证据均无异议，本院予以采信。3、虽然被告对原告受损车辆修理配件明细表有异议，因其未提供足以证明其抗辩主张的证据加以证明，故本院对原告此份证据予以采信。4、被告提供的政府文件，因是复印件，且内容与本案无关联性。该通知时间为2004年3月，原告车辆发生事故是2013年12月，时过境迁，故该证据本院不予采信。5、被告证人李继伟出庭证实，其是被告公司事故现场勘查员，原告车辆发生事故后，其接到上海保险公司通知后与本单位员工陈雷一起到现场勘察。原告车辆不在理赔范围。赛诺修配厂是其单位合作单位，但没同意原告的车去赛诺维修。其向原告提供的赛诺修车厂拖车电话号，是原告自己打电话拖走的。被告对证人证言无异议，原告对证人证言有异议，认为证人是被告公司员工，与被告公司有法律上的利害关系。对证人其他证言无异议。本院对原、被告无异议证人证言予以采信。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告签订了机动车交强险合同和商业保险合同，保险期间为2013年9月11日至2014年9月10日，保险单编号为ACHCF15ZH913A000902T、ACHCF15CTP13A002715Y。其中基本险不计免赔特约条款包括：机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险。依据合同约定，原告足额交付了保险费。2013年12月18日，原告单位工作人员乘车检查水库冬季捕鱼时，被保险车辆坠入水中造成车损，事故发生后，被告派人到现场勘查。事故车辆在赛诺汽车修配厂进行了维修，原告共支付维修费147，305.00元，其中合理费用为110，000.00元。
本院认为：保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照协议支付保险费的义务，保险人负有承担赔偿或者给付保险金的义务。本案事故发生后，原告向本院提起诉讼，经审查，本院属于该车辆登记注册地和保险事故发生地法院，具有管辖权。本案中的保险合同仅约定争议的解决方式为仲裁，对具体由本保险合同引起的哪些争议提交仲裁未予明确，根据仲裁法的相关规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成协议的，仲裁协议无效。本案中，因原、被告双方约定的仲裁事项不明确，且事后又未另行签订补充仲裁协议，故约定的仲裁争议解决方式应为无效。被告辩称根据保监会相关法律解释车辆冰陷不属于理赔范围，经本院审查，上述解释已废止，根据现行法律及相关解释，本案车辆损失不存在保险公司责任免除情形，保险公司应当理赔。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力后一次性支付原告磐石市黄河水库灌区管理处保险理赔款人民币110，000.00元；
二、驳回原告磐石市黄河水库灌区管理处其他诉讼请求。
案件受理费3，250.00元，由原告磐石市黄河水库灌区管理处承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1980号
本院在执行崔佩玉申请执行崔勇勤抚养费纠纷一案中，查明被执行人崔勇勤（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将崔勇勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01031号
原告吴某某.
被告刘某某。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日原、被告在赤壁市登记结婚，2014年2月20日生育儿子刘某甲，婚前由于缺乏了解，婚后没有建立起良好的感情，导致感情破裂，由此诉来法院要求离婚，婚生子由原告抚养。
被告答辩称，我们自由恋爱结婚，孩子还刚出生，我一直为家在努力打工，婚前还一起按揭买房，我不同意离婚。
经审理查明，2011年原、被告在武汉相识，后被告给部分钱给原告家，原告在武汉东西湖按揭卖了一套商品房；2013年9月26日原被告在赤壁市登记结婚，2014年2月20日生育儿子刘某甲，婚后由于涉及住房、以及被告在外务工和原告沟通较少，导致感情出现裂痕，由此原告诉来法院要求离婚，婚生子由原告抚养。
本院认为，原告吴某某与被告刘某某系自由恋爱结婚，婚后生育有儿子，并一起在为小家庭的生活改善而努力，二人虽然在生活上有些矛盾，但被告并无重大过错影响夫妻感情，感情未彻底破裂；被告要和原告沟通好，二人应相互谅解，把家庭建设好，给孩子一个完整的家，为维护婚姻家庭的稳定，原告要求离婚的诉求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛昊飞
二〇一四年八月十日
书记员 魏 来
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第564号
原告：林爱萍。
委托代理人（特别授权）：戴文良。
被告：陈晓雷。
原告林爱萍为与被告陈晓雷民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因原告的申请，本院于2014年12月5日依法查封了登记在被告陈晓雷名下的坐落于温州市上陡门9组团7幢407室的房屋（所有权证号630407）。本院于2015年1月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人戴文良、被告陈晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱萍诉称：2013年12月10日，被告因资金周�需要，向原告借款300000元。原告于当日通过银行汇款借给被告借款300000元。被告当场向原告出具借款及担保协议书一份。双方约定月息为1.2%，2014年11月9日归还，并约定由出借人所在地人民法院管辖。但被告借款后，仅按约支付原告至2014年8月30日止的借款利息，对其余的借款利息及借款本金，经原告催讨至今未还。现原告诉请法院依法判决被告归还借款本金300000元、支付利息（利息按月利率1.2%从2014年9月10日起计算至借款付清之日止），并负担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，以证明被告的身份情况；
3、借条及担保协议书、银行业务回单，以证明原、被告就借款事宜的约定情况及原告支付被告借款本金300000元的事实。
被告陈晓雷答辩称：原告诉称的借款情况、支付利息及至今尚欠原告的借款本息情况属实，被告愿意归还原告借款本金及剩余的借款利息，但由于被告目前经济困难，故请求对相应款项予以延期并分期支付。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告陈晓雷经当庭质证表示，均无异议；现经本院审查发现，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年12月10日，被告陈晓雷向原告林爱萍借款300000元，被告陈晓雷于当日向原告出具借款及担保协议书一份。该协议书载明：借款金额为300000元，借款期限为2013年12月10日至2014年11月9日，借款利息的计算标准为月利率1.2%。被告陈晓雷在该协议书的借款人处签字并按指印确认。原告于借款当日通过银行转账支付被告借款本金300000元。后被告陈晓雷�约定月利率1.2%的标准支付原告算至2014年8月30日止的利息。借款到期后，被告未能归还原告借款本金，亦支付原告2014年8月30日之后的借款利息。后经原告催讨，被告至今未还原告该所欠的借款本息，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间因民间借贷而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈晓雷作为借款人依法负有按约归还原告借款本金并支付利息的义务。双方约定的借款期限到期后，经原告催讨，被告至今未归还原告借款本金300000元，亦未支付原告2014年8月30日之后的利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告提出要求被告归还借款本金300000元并支付按月利率1.2%从2014年9月10日起算的利息的相应诉讼请求，在双方的约定范围之内，亦未违反法律的强制性规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。对被告辩称因其经济困难，故请求予以延期并分期支付相应款项的意见，不构成原告要求被告依约履行还款义务的法定抗辩，且与双方的约定不符，原告亦未予同意，故该意见缺乏法律依据，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈晓雷于本判决生效之日起十日内归还原告林爱萍借款本金300000元并支付利息（利息按月利率1.2%从2014年9月10日起算至判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5962元，减半收取2981元，诉讼保全费2074元，合计5055元，均有被告陈晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币5962元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一五年一月五日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1405号
原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行。
负责人：何丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞连成。
被告：陈向阳。
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流支行）与被告陈向阳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人庞连成到庭参加了诉讼。被告陈向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北流支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈向阳立即归还其欠原告的贷记卡透支款114350.1元（其中本金99990.2元，利息6095.78元，总滞纳金5630.62元，分期手续费2633.5元，此金额暂计至2016年6月4日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，被告陈向阳向原告申请办理信用卡。2012年4月4日原告向被告发放信用卡，卡号为46×××27，授信额度最高为10万元。之后被告陈向阳开始使用信用卡进行透支，至今尚欠原告的贷记卡透支款合计114350.1元。被告陈向阳没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告陈向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。
原告提供的11份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行北流支行是领取有金融许可证依法成立的金融机构。被告陈向阳于2012年3月7日向原告申请办理精粹版尊然白金贷记卡，均书面填写办卡申请表（附《金穗贷记卡（信用卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》）并在“申请人签名”处签名，声明已经阅读理解了《金穗贷记卡（信用卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》并自愿遵守该章程、合约的各项规则。上述章程和合约约定：1、持卡人收到金穗信用卡后，应及时办理卡片启用，立即在卡片背面签名栏签名，并在用卡时按规定使用此签名，否则应自行承担由此产生的后果和损失；2、持卡人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；3、对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；4、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计；5、透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年3月7日原告农行北流支行向被告发放了信用卡（卡号：46×××27）。被告领取信用卡后，于2015年6月3日开始透支消费，截至2016年6月4日止累计欠贷记卡本金99990.2元及相应利息、滞纳金至今未归还。
本院认为，原告农行北流支行为依法成立的金融机构，具备发行贷记卡（信用卡）的资质。被告陈向阳在向原告提出办理信用卡申请所签署的本案《金穗贷记卡（信用卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方发生信用卡关系成立、合法有效，对原、被告均具有约束力。被告持卡进行透支，此时，原、被告之间即形成了借款合同关系，被告理应按约定归还其所透支的本案款项本息而没有归还，则应承担相应的违约责任。原告主张被告归还信用卡透支本金99990.2元以及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。本案透支利息、滞纳金的计算。原告没有详列信用卡每次透支的具体金额、最低还款额及分期还款的具体金额，因此，应以最终确定的信用卡累计透支的总金额为信用卡的透支本金额、最低还款额及分期还款金额，故透支利息的计算，应以最终确定信用卡透支本金额之日（2015年10月6日）起，以信用卡的透支本金额为基数，按日利率万分之五计算。总滞纳金则为：99990.2元×5％=4999.5元。
关于被告陈向阳应否支付分期手续费的问题。在原被告之间签订的信用卡章程和领用合约中没有关于分期后续费的约定条款，原告主张系被告陈向阳通过电话银行申请分期付款所产生的分期手续费，原告未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈向阳归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款本金99990.2元；
二、被告陈向阳支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款利息（利息的计算方法：以99990.2元为基数，自2015年10月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按日利率万分之五计算）；
三、被告陈向阳支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行信用卡透支款滞纳金4999.5元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的其它诉讼请求。
本案受理费2588元，减半收取1294元（原告已预交），由被告陈向阳负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2588元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 罗 镇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00852号
申请执行人：张银仙，女，住宣城市。
被执行人：郎溪县锦富塑料制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2014）郎劳人仲裁字第29号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司价值311364.31元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十一月八日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1699-1号
原告缪艳侠。
被告王瑜。
被告段亚彪。
关于原告缪艳侠诉被告�瑜、段亚彪民间借贷纠纷一案，原告缪艳侠于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款166800元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告缪艳侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告名下的银行存款166800元或查封相应价值的财产。
二、查封原告缪艳侠提供财产保全担保的鱼房权证新贵园小区干字第04262号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭环环
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰法行初字第00085号
原告丰都县水电预制构件厂。
负责人苟明海，男，厂长。
被告丰都县移民局。
法定代表人陈良云，男，局长。
委托代理人付剑波，男，重庆森吉律师事务所律师。
原告丰都县水电预制构件厂不服被告丰都县移民局行政答复，于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月21日受理后，于2013年10月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告丰都县水电预制构件厂于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告申请撤回起诉，其理由成立，不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丰都县水电预制构件厂撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丰都县水电预制构件厂负担。
审 判 长 张学荣
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 周 霖
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 任 巍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4960号
原告付某甲。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告毛某。
委托代理人王萍，平度宏伟法
律服务所法律工作者，住平度市红旗路***号。
原告付某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人徐振强、被告毛某及其委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生子付某乙，现在原告处生活。由于双方脾气不和，经常为家庭琐事吵闹。自2016年1月开始原、被告分居至今。致使双方感情彻底破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生子付某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻财产均分；本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某辩称，被告认为夫妻感情不错，双方没有分歧，感情也没有破裂，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩付某乙，现在原告处生活。双方在婚前及婚后起初感情较好，有时也因一些生活琐事发生争吵，但此对双方感情影响不大。原告于2016年5月18日诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证、商品房预售合同复印件、个人一手住房贷款合同复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭稳定则社会稳定，家庭和谐则社会和谐，故在离婚诉讼中，尽最大努力挽救即将破碎的家庭，促成夫妻和睦，家庭和谐，社会稳定，是法院社会义务也是职责所在。
具体到本案，原、被告经人介绍相识，婚前婚后感情较好，双方在婚后日常生活中虽因生活琐事发生过争吵，但对夫妻感情影响不大，并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心，双方的婚姻是可以维持的。故合议庭决定给被告，同时也给原告一个机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告毛某离婚。
案件受理费300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一六年六月十四日
书 记 员 欧燕妮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04560号
原告朱艮芳，女，生于1967年11月28日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码证：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告朱艮芳诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告朱艮芳于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艮芳申请撤回对被告重庆乾和置业有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱艮芳撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第990号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱其有，男，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。曾因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年7月4日刑满释放。
辩护人钟守良，广东德纳律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。
被告人庞某，曾用名庞锋，男，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。
被告人张某乙，男，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。
上述四被告人因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年11月27日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年12月13日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）533号起诉书指控被告人朱其有、张某甲、庞某、张某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人朱其有、张某甲、庞某、张某乙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日20时许，被告人朱其有在深圳市宝安区固戍社区上围园村发现被害人陈某腰间所绑的衣服口袋内有一部手机，遂示意与其同行的被告人张某甲、庞某、张某乙协助盗窃。四被告人尾随陈某至固戍地铁站，趁陈某在银行柜员机取款时，被告人朱其有动手扒窃陈某的手机，被告人张某乙遮挡其他人，被告人张某甲、庞某在一旁望风。四被告人得手后离开现场，被告人朱其有将手机交由被告人张某甲销赃。同年11月27日，四被告人在固戍地铁站因形迹可疑被盘查，后被抓获。经鉴定，被盗OPPOR819T手机价值人民币1290元。
上述事实，被告人朱其有、张某甲、庞某、张某乙在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱其有、张某甲、庞某、张某乙无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人朱其有因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
被告人朱其有为主实施盗窃行为，系主犯；被告人张某甲、庞某、张某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。
被告人朱其有、张某甲、庞某、张某乙归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱其有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月27日至2015年7月26日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月27日至2015年5月26日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月27日至2015年5月26日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年11月27日至2015年5月26日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗润山，男，1942年2月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：高玉清（苗润山妻子），女，1941年11月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉清，女，1941年11月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市�
委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆晓阳，男，1974年8月22日出生，满族，住吉林省梅河口市。
再审申请人苗润山、高玉清因与被申请人陆晓阳房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗润山、高玉清申请再审称，（一）苗润山、高玉清与陆晓阳父亲陆广尧在借贷关系中签订《房屋转让书》是为借贷提供抵押，并非真实的买卖。原审判决认定本案是租赁合同纠纷严重违法，应当撤销。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的特殊规定，没�产权证的房屋抵押无效、买卖无效，故双方之间的房屋买卖关系无效。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期借款人不能偿还，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回”。本案一审明知是借贷法律关系，而抛开法律规定擅自利用自由裁量权裁判。应当撤销原审判决，还事实真相和法律尊严。综上，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终878号民事判决，依法纠正案由，苗润山、高玉清愿意一次性偿还欠款及利息。
本院经审查认为，（一）苗润山、高玉清与陆晓阳父亲陆广尧于2002年12月28日签订《房屋转让书》，约定因向陆广尧借款18000元到期后无力偿还，故苗润山、高玉清将案涉房屋转让给陆广尧以抵偿借款和利息，陆广尧继续将该房屋租给苗润山、高玉清居住，租金从2003年1月1日起算，每月租金100元。该《房屋转让书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条中关于“下列房地产，不得转让：（一）……（六）未依法登记领取权属证书的……”之规定属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，房屋转让违反该项法律规定不必然导致买卖合同无效。故苗润山、高玉清以双方在签订《房屋转让书》时案涉房屋尚未取得产权证照为由主张该《房屋转让书》无效，本院不予支持。（二）苗润山、高玉清虽然主张该《房屋转让书》是为借贷提供抵押、并非真实的买卖合同，但未提供相应的证据予以证明，且由《房屋转让书》的内容可知，双方并非是在形成借款关系的同时签订的《房屋转让书》，而是在借款到期后双方经过再次商议达成的《房屋转让书》，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定。原审认定双方之间的房屋买卖合同关系真实，并无不当。同时，案涉房屋已于2000年10月20日依法取得梅房权证梅河口市字第183**号《房屋所有权证》，双方之间的房屋买卖合同关系已实际履行完毕多年。苗润山、高玉清一直租住在案涉房屋中，高玉清在一审庭审时亦自认“房屋租金从2003年算起，一个月一给钱，没有上打租”，故原审确定本案案由为房屋租赁合同�纷，在认定事实和适用法律方面均无不当。苗润山、高玉清关于本案案由错误，双方之间实为借贷关系的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗润山、高玉清的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 阴 月
二〇一八年一月九日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗润山，男，1942年2月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：高玉清（苗润山妻子），女，1941年11月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉清，女，1941年11月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市�委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆晓阳，男，1974年8月22日出生，满族，住吉林省梅河口市。再审申请人苗润山、高玉清因与被申请人陆晓阳房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗润山、高玉清申请再审称，（一）苗润山、高玉清与陆晓阳父亲陆广尧在借贷关系中签订《房屋转让书》是为借贷提供抵押，并非真实的买卖。原审判决认定本案是租赁合同纠纷严重违法，应当撤销。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的特殊规定，没�产权证的房屋抵押无效、买卖无效，故双方之间的房屋买卖关系无效。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期借款人不能偿还，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回”。本案一审明知是借贷法律关系，而抛开法律规定擅自利用自由裁量权裁判。应当撤销原审判决，还事实真相和法律尊严。综上，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终878号民事判决，依法纠正案由，苗润山、高玉清愿意一次性偿还欠款及利息。本院经审查认为，（一）苗润山、高玉清与陆晓阳父亲陆广尧于2002年12月28日签订《房屋转让书》，约定因向陆广尧借款18000元到期后无力偿还，故苗润山、高玉清将案涉房屋转让给陆广尧以抵偿借款和利息，陆广尧继续将该房屋租给苗润山、高玉清居住，租金从2003年1月1日起算，每月租金100元。该《房屋转让书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条中关于“下列房地产，不得转让：（一）……（六）未依法登记领取权属证书的……”之规定属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，房屋转让违反该项法律规定不必然导致买卖合同无效。故苗润山、高玉清以双方在签订《房屋转让书》时案涉房屋尚未取得产权证照为由主张该《房屋转让书》无效，本院不予支持。（二）苗润山、高玉清虽然主张该《房屋转让书》是为借贷提供抵押、并非真实的买卖合同，但未提供相应的证据予以证明，且由《房屋转让书》的内容可知，双方并非是在形成借款关系的同时签订的《房屋转让书》，而是在借款到期后双方经过再次商议达成的《房屋转让书》，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定。原审认定双方之间的房屋买卖合同关系真实，并无不当。同时，案涉房屋已于2000年10月20日依法取得梅房权证梅河口市字第183**号《房屋所有权证》，双方之间的房屋买卖合同关系已实际履行完毕多年。苗润山、高玉清一直租住在案涉房屋中，高玉清在一审庭审时亦自认“房屋租金从2003年算起，一个月一给钱，没有上打租”，故原审确定本案案由为房屋租赁合同�纷，在认定事实和适用法律方面均无不当。苗润山、高玉清关于本案案由错误，双方之间实为借贷关系的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苗润山、高玉清的再审申请。审 判 长  刘陆璐审 判 员  常文敏代理审判员  阴 月二〇一八年一月九日书 记 员  蔺 宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3175号
原告张泽雄，男，1990年7月15日出生，汉族，住惠安县。
被告张进强，男，1986年2月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年5月30日立案受理原告张泽雄与被告张进强民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告张泽雄负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第37号
原告牛全宝，个体工商户，现住长春市宽城区。
委托代理人宋任跃，吉林法序律师事务所律师。
被告田永春，出租车司机，现住长春市宽城区。
被告长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地长春市经济开发区深圳街20号。
法定代表人程云辉，经理。
委托代理人滑葳，长春金达峰的士管理有限责任公司法律顾问。
原告牛全宝诉被告田永春、长春金达峰的士管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛全宝的委托代理人宋任跃，被告田永春，被告长春金达峰的士管理有限责任公司的委托代理人滑葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛全宝诉称，2014年10月18日，田永春驾驶吉AZ22**号小型客车与苏冬生驾驶的吉AZ65**小型客车相撞，致使吉AZ22**号车又撞了王洪希的彩钢房。宽城交警大队出具事故认定书认定田永春承担事故全部责任。吉AZ22**车所有人系长春金达峰的士管理有限公司。王洪希将彩钢房租给牛全宝经营麻辣烫店，租期为2014年6月15日至2016年6月15日。因此次交通事故，原告停顿整修一个月，由此造成原告经济损失30，897.80元，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求人民法院依法判令被告给付停业整修期间经济损失30，897.80元。
被告田永春辩称，原告所诉属实，对赔偿问题，在合情合理合法的情况下同意赔偿，原告的要求不合理。
被告长春金达峰的士管理有限责任公司辩称，对事故事实部分没有异议，对原告的请求，在事故中对王洪希即彩钢房的房主进行了赔偿，对原告停业整顿及金额有异议，对原告是否在修复彩钢房期间真正造成的损失需原告举证证明，
经审理查明，2014年6月15日，原告与案外人王洪希签订《房屋租赁合同》，由王洪希将坐落于宽城区南京大街2-2号房屋出租原告使用，租期自2014年6月15日起至2016年6月15日止，年租金40，000元。2014年10月18日，被告田永春驾驶吉AZ22**号小型客车与案外人苏冬生驾驶的吉AZ65**号小型客车在南京大街与黄河路交汇处相撞，致使吉AZ22**车又撞王洪希的彩钢房。长春市公安局交警支队宽城区交警大队出具事故认定书认定田永春承担事故全部责任。吉AZ22**车辆所有人系被告长春金达峰的士管理有限公司。被告田永春系其雇佣司机。审理中，原告提供了2014年6月30日长春市食品药品监督管理局宽城分局颁发的宽城区川天椒麻辣烫（地址长春市宽城区南京大街54号）《餐饮服务许可证》，2014年11月13日长春市工商行政管理局宽城分局颁发的宽城区顺达川天椒麻辣烫店（地址宽城区南京大街2-2号）《营业执照》、销售明细账及证人丁春波、樊树敏予以证明。被告对营业执照、许可证的真实性没有异议，但认为明细账系其手工填写，不能作为证据，证人丁春波仅证明原告头几天停业了，修房子半个多月，后来就不知道了。证人樊树敏证明房子被撞坏了，其为原告打工一个月。审理期间，原告申请对其月营业收入额、停业整修店铺所需天数予以鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为，被告田永春因交通事故撞坏原告经营用的房屋。被告长春金达峰的士管理有限责任公司作为车辆所有人，理应承担赔偿责任。虽原告主张其停顿整修一个月，造成经济损失30，897.80元，并提供其自行记载的《销售明细账》予以证明。但被告对此不予认可。同时，原告提供的《餐饮服务许可证》，《营业执照》非同一字号、同一地址，且营业执照为交通事故发生后领取。审理期间，原告申请鉴定后又撤回，其诉讼请求，因没有事实依据，本院无法保护。对此，原告应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛全宝的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告牛全宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 田玉新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 婧
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五初字第42号
申请人：榴乡农业股份有限公司。住所地：枣庄市光明大道****号。
法定代表人：梁中奎，董事长。
被申请人：颜鑫。
申请人榴乡农业股份有限公司（以下简称榴乡公司）因与被申请人颜鑫申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16日作出的薛劳人仲案字（2014）第190-1号裁决，于2015年5月11日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
榴乡农业股份有限公司称：1、仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动法》。仲裁法规定，对劳动�系有争议的案件，不适用终局仲裁。薛城仲裁委却公然违背法律规定，在被申请人无法举有合法有效证据证明与申请人有劳动关系的情况下，仅凭被申请人的诉状即认定存在劳动关系，而且适用终局裁决作出仲裁，严重侵害了申请人的权益。2、仲裁隐瞒证据、枉法裁判。申请人提交了一系列证据，仲裁委却在裁决书中说申请人没有提交证据，枉法裁决。申请人从未认可与被申请人有劳动关系。3、仲裁裁决违反证据规则，故意回避申请人提交的证据证明的事实，对双方是否有劳动关系未进行审理，属于遗漏争议事实。综上，根据我国《仲裁法》第五十八条规定，申请人认为薛劳人仲案字（2014）第190-1号裁决适用法律错误，认定事实错误，遗漏争议事实，枉法裁判，请求法院依法予以撤销。
榴乡公司向本院提交薛劳人仲案字（2014）第190-1号裁决作为证据，拟证明该裁决适用法律错误，枉法裁判。该证据内容真实，本院予以认定。
本院经审理查明：颜鑫因与榴乡公司劳动争议纠纷向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会受理后，指定独任仲裁员姚良稳进行公开开庭审理。2015年2月16日，薛城区劳动争议仲裁委员会就该纠纷作出薛劳人仲案字（2014）第190-1号裁决：一、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人工资2400元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金600元。榴乡公司对该裁决不服，向本院申请撤销。
另查明：薛城区2013年最低工资标准为1080元／月。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了两类仲裁裁决为终局裁决的情形：一是小额仲裁案件，即追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；二是标准明确的仲裁案件，即因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，薛劳人仲案字（2014）第190-1号裁决中的两项内容不超过薛城区最低工资标准十二个月金额12960元，显然属于小额仲裁案件，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，而该裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条作出终局裁决，属适用法律确有错误。
综上，本院认为薛劳人仲案字（2014）第190-1号裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定作出终局裁决系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销薛城区劳动人事争议仲裁委员会薛劳人仲案字（2014）第190-1号裁决。
案件受理费400元，由申请人榴�农业股份有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 婕