广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14316号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48—50层。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖润珊，广东穗卫律师事务所律师。
被告：陈俊羽，女，1986年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉。
委托诉讼代理人：肖济国，该司职员。
委托诉讼代理人：杨格清，该司职员。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告陈俊羽、广州富力地产股份有限公司（以下简称“富力公司”）借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王平泽、被告富力公司的委托诉讼代理人杨格清到庭参加诉讼。被告陈俊羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告陈俊羽向原告偿还贷款本金183703.64元以及利息【截止至2017年4月1日利息12518.97元、罚息（含复利）1840.39元；自2017年4月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金183703.64元为基数、复利以利息12518.97元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算】；2.两被告承担本案律师费1万元；3.原告对被告陈俊羽提供的位于广州市花都区金熙三街2号（一区5栋）409房的抵押房产享有优先受偿权；4.被告广州富力地产股份有限公司对被告陈俊羽上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告陈俊羽签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告陈俊羽提供21万元贷款；被告陈俊羽以其名下的房产向原告提供抵押担保，并由被告富力公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告陈俊羽发放21万元贷款，但被告陈俊羽借款后未能依约按时足额归还贷款本息。
被告富力公司答辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。涉案房屋已办理商品房预告登记以及商品房抵押权预告登记，其抵押权已成立。根据相关规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此我方认为原告应先处分涉案房屋以实现债权，不足以清偿部分再由我方承担相应的责任。
被告陈俊羽未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年4月21日，原告（贷款人，抵押权人）与被告陈俊羽（借款人，抵押人）签订编号为（2014）穗银房贷字第19041403号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：被告陈俊羽向原告贷款金额为21万元，用于购买位于广州市花都区金熙三街2号（一区5栋）409房的房产；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20％确定；贷款期限为120个月，自2014年4月21日起至2024年4月21日止；还款方式为等额本息还款法；被告陈俊羽逾期或未按约定归还贷款本息即构成违约，原告有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约情形时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告陈俊羽立即偿还全部贷款本息，依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和费用；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告陈俊羽承担；被告陈俊羽以其所购的前述房产向原告提供抵押担保。
原告于2009年10月20日与被告富力公司签订《楼宇按揭业务合作合同》，合同编号为2009穗银协字第0516号，约定被告富力公司不在原告与借款人签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中签字，但被告富力公司同意遵守原告与每一借款人签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中关于保证人的一切条款，并按该合同及本合同约定承担保证责任。《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第10.1条约定，保证人对自本合同生效之日起至被告陈俊羽就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记手续和其他相关手续，并将《房屋他项权证》交原告持有之日止被告陈俊羽的所有应付款项承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约于2014年4月28日向被告陈俊羽发放贷款21万元。但告陈俊羽贷款后，未能按时足额归还借款本息，根据原告提供的《个人逾期贷款明细表》及《贷款还款执行情况》，证明截止至2017年4月1日，被告陈俊羽尚欠原告贷款本金183703.64元、利息12518.97元、罚息（含复利）1840.39元。
2014年11月6日，原告与被告陈俊羽前往广州市国土资源和房屋管理局办理了位于广州市花都区金熙三街2号（一区5栋）409房的抵押预告登记手续，原告为预告登记权利人，被告陈俊羽为预告登记义务人，债权数额为21万元。
另，原告向本院提供王守刚等个人房屋抵押贷款合同纠纷18案的《委托合同》（每案1万元，所涉程序包括仲裁、一审、二审、执行、再审等）、9万元的《广东增值税普通发票》及《网上银行电子回单》，拟证明原告为追讨本案债权而支出律师费1万元。
本院认为：原告与被告陈俊羽签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》后，原告已按约向被告陈俊羽发放贷款，被告陈俊羽得款后未能按时足额还本付息，其行为已构成违约。原告依约有权宣布贷款提前到期，要求被告陈俊羽清偿全部贷款本息并计付逾期利息。现原告要求被告陈俊羽偿还贷款本金183703.64元以及利息【截止至2017年4月1日利息12518.97元、罚息（含复利）1840.39元；自2017年4月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金183703.64元为基数、复利以利息12518.97元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中明确约定由被告陈俊羽承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托合同》、《广东增值税普通发票》及《网上银行电子回单》，足以证明该笔费用已实际发生，故对原告要求被告陈俊羽支付律师费的诉请，本院予以支持。但鉴于该费用包括仲裁、一审、二审、执行、再审等程序，故本院酌情确定被告陈俊羽向原告支付律师费3000元。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。被告陈俊羽以其名下位于广州市花都区金熙三街2号（一区5栋）409房的房产向原告提供抵押担保，讼争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即本案抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有物权变动的排他效力。因此，原告作为讼争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权，故原告有关享有讼争房屋抵押权的诉请，因与相关法律法规的规定不符，本院不予支持。
关于保证担保问题。根据原告与被告富力公司签订的《楼宇按揭业务合作合同》，被告富力公司自愿在原告取得涉案房产的《房屋他项权证》之前，为被告陈俊羽的上述债务提供连带责任保证。截止至起诉之日，涉案房产尚未正式办理抵押登记手续，故被告富力公司依约应向原告承担保证责任。现原告要求被告富力公司承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。其承责后，有权向被告陈俊羽追偿。
被告陈俊羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈俊羽于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金183703.64元以及利息【截止至2017年4月1日利息12518.97元、罚息（含复利）1840.39元；自2017年4月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金183703.64元为基数、复利以利息12518.97元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算】。
二、被告陈俊羽于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
三、被告广州富力地产股份有限公司对被告陈俊羽的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权对被告陈俊羽追偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担150元，由被告陈俊羽、广州富力地产股份有限公司共同负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 温 德
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝