wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第113号
原告吉州区粮食局资产营运中心。
法定代表人朱国平，主任。
委托代理人蔡海燕，江西共创律师事务所律师。
被告胡平。
原告吉州区粮食局资产营运中心与被告胡平租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡海燕、被告胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉州区粮食局资产营运中心诉称：2013年1月1日，被告胡平承租原告位于吉安市吉州区新村解晋路25号7号门面使用，月租金228元，租期从2013年1月1日起至同年12月31日止，2013年3月7日双方签订租赁合同，因原告出租该门面系国有集体资产，门面租赁需通过出租申报、交易情况告知及拍卖公司公告等程序，为此，2013年10月原告出面通知被告如需续租必须提前申报履行登记手续，否则视为放弃优先承租权及续租权，并要求被告2014年1月1日前搬离，但被告至今既未登记要求续租，租赁期满也未搬离门面，诉请法院判令被告立即搬出租赁的门面，将租赁的门面返还原告，判令被告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金，保证金200元作为违约金不予返还，判令被告支付违约金500元。
被告胡平未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年3月7日签订门面租赁合同一份，双方约定：被告承租原告位于吉安市吉州区新村解晋路25号7号门面，使用面积19平方米，每平方米12元／月，每月租金为228元，租期从2013年1月1日至2013年12月31日止，被告向原告缴纳保证金200元。合同签订后，原、被告按合同履行完毕。合同期满前，因出租的门面系国有集体资产，根据有关规定，原告于2013年11月15日委托吉安市金槌拍卖有限公司对该门面租赁权进行竞买，被告以起拍价过高为由未参加竞买。合同期满后，原、被告未达成续租条件，原告遂诉至法院要求被告搬离租赁的门面。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同双方已履行完毕，原告出租的门面系国有集体资产，其根据有关规定，委托拍卖公司对门面的租赁权进行竞买，并无不妥，被告以起拍价过高为由，未参加竞买导致原、被告未能续签租赁合同理由不当，本院不予采信。原告要求被告搬离租赁的门面，并要求被告支付迟延支付门面的租金的诉请，本院予以支持。原告要求租赁保证金200元作为违约金不予返还，本院认为，被告合同到期后拒不归还门面，已违反合同规定，原告该项诉请本院予以采信。原告要求被告支付超出合同约定违约金经济损失，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告胡平自判决生效之日起十五日内搬离吉安市吉州区新村解晋路25号7号门面；
二、被告胡平支付原告从2014年1月1日起至实际归还门面之日止租金（租金按每月228元计算）；
三、被告缴纳的合同保证金200元原告不予退回；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 翔
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初387号
原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路14号，现住所地重庆市长寿区桃源西三路888号7幢2楼，统一社会信用代码91500115688934396G。
法定代表人：黄加贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴俊懿，男，1981年11月2日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区渡舟街道桃源北一路1号8幢30-1号。
被告：聂欢，男，1990年4月3日出生,汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区
委托诉讼代理人（特别授权）：王朦爽（系被告聂欢之妻），1989年11月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：但荣，男，1970年5月25日出生，汉族,户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王朦爽（系被告但荣的儿媳），1989年11月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）与被告聂欢、但荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖物业公司的委托诉讼代理人戴俊懿，被告聂欢及其与被告但荣的共同委托诉讼代理人王朦爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付所欠我公司2016年1月到同年11月期间的物业费1065.9元，未及时交纳物业费的滞纳金1055.2元;2.请求法院判决被告立即支付所欠我公司2016年9月至同年11月的公摊费45元。事实和理由：2012年12月26日，我公司与重庆市长寿区晶山新城际小区的建设单位重庆晶山投资有限公司签订了《晶山新城际前期物业委托服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，住宅物业费按1.3元/平方米/月的标准收取。我公司与业主签订的《前期物业服务协议》约定公摊费按15元/户/月的标准收取，二次供水加压费业主按自来水公司实际收费价格另外每立方米加收0.8元。二被告系该小区XX房屋的业主。每月应交物业费96.9元（74.53平方米×1.3元），公摊费15元。被告未向我公司交纳2016年1月到同年11月期间的物业费1065.9元、同年9月至同年11月的公摊费45元。
被告聂欢、但荣辩称，欠费属实。我们拒交相关费用的原因是原告滨湖物业公司提供的物业服务不到位，小区存在环境卫生差、安保措施不到位、公共设施损坏维修不及时、车辆停放混乱、电线违规乱搭、存在安全隐患等问题;同意交纳所欠物业费，因公摊费的标准高了，原告提供的物业服务不到位，所以不同意交纳公摊费和滞纳金。
本院经审理认定以下事实：2012年12月26日，原告滨湖物业公司与重庆市长寿区晶山新城际小区的建设单位重庆晶山投资有限公司签订了《晶山新城际前期物业委托服务合同》，约定由原告为晶山新城际小区提供物业服务，并约定了服务事项、服务费用、违约责任等内容。被告聂欢、但荣系该小区4栋12-5号房屋业主，其房屋建筑面积74.53平方米，每月应在前10日内向原告交纳物业费96.9元（74.53平方米×1.3元）、公摊费15元（15元/户/月）等，如不按时如数交纳物业费，应按每日千分之三的标准支付违约金。原告在提供物业服务过程中，小区存在环境卫生差、安保措施不到位、公共设施损坏维修不及时等问题。二被告因此未向原告交纳2016年1月到同年11月期间的物业费1065.9元、同年9月至同年11月的公摊费45元。原告书面向二被告催收所欠费用，二被告仍未缴纳，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《晶山新城际前期物业委托服务合同》、《晶山新城际业主手册》、《前期物业服务协议》、催款通知单、照片和证人张攀利、袁亚丽的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，重庆市长寿区晶山新城际小区的建设单位重庆晶山投资有限公司与原告滨湖物业公司签订的《晶山新城际前期物业委托服务合同》合法有效，对系该小区业主的被告聂欢、但荣具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，二被告同意交纳物业费，本院予以支持。对于原告请求二被告支付公摊费的诉讼请求，因原告是按照《前期物业服务协议》约定的15元/户/月的标准收取，故二被告以公摊费的标准高了而拒交的理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求二被告支付滞纳金（实为违约金）的诉讼请求，因其提供的物业服务不到位，二被告未交费系事出有因，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告聂欢、但荣在本判决生效后5日内支付原告重庆滨湖物业管理有限公司2016年1月到同年11月期间的物业费1065.9元、2016年9月至同年11月的公摊费45元，共计1110.9元;
二、驳回原告重庆滨湖物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告聂欢、但荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂欢、但荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪桥
二〇一七年四月六日
书记员 刘飞宇
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第155号
被执行人暨祥斌，男，1984年4月19日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人邵武市人民法院刑事审判庭与被执行人暨祥斌民间借贷纠纷的［（2014）邵刑初字第327号刑事判决书］一案中，由于被执行人暨祥斌拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人暨祥斌目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵刑初字第327号刑事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月三十日
书记员 黄碧云
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初968号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人梁鸿颜，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市，中专文化，无职业，住云南省昆明市五华区。因涉嫌非法持有枪支罪，经昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局决定，于2016年10月20日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1074号起诉书指控被告人梁鸿颜犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月29日受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人梁鸿颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2016年8月30日，公安民警从被告人梁鸿颜位于昆明市高新区鑫苑小区13栋2单元102室的家中，查获两支疑似枪支，被告人梁鸿颜称一支手枪是向朋友要的，另一支气枪是其从淘宝网上买了零部件后自己组装，以上经鉴定均系枪支。2016年10月20日被告人梁鸿颜接电话通知后主动到派出所接受调查。
庭审中，被告人梁鸿颜对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明：被告人梁鸿颜在昆明市高新区鑫苑小区13栋2单元102室其家中私藏疑似枪支两支，于2016年8月30日被公安民警查获，经鉴定送检的查获枪支均系枪支，同年10月20日被告人梁鸿颜接电话通知后主动到派出所接受调查。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人梁鸿颜户口证明及供述；2、到案经过；3、辨认、提取笔录及照片；4、检查证、检查笔录；5、扣押笔录、扣押清单及决定书；6、发还清单；7、昆明市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书及告知记录；8、证据保全决定书及审批表等。上述证据经查证属实，采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，本院认为可以作为定案依据。
本院认为，被告人梁鸿颜违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为构成非法持有枪支罪。被告人梁鸿颜自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁鸿颜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、查获手枪式气枪及黑色组装气枪两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一七年九月十七日
法官助理 谭 山
书 记 员 王智熳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1732号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人顾石，该公司总经理。
被执行人顾小峰,男,1963年12月7日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市长虹纺织企业有限公司、顾小峰金融借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1448号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴江市长虹纺织企业有限公司于2015年9月7日前一次性归还原告借款本金500万元及相应欠息（截至2015年7月17日的利息为179621.30元，自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息以本金500万元按年利率10.8%计算）。二、被告吴江市长虹纺织企业有限公司于2015年9月7日前赔偿原告律师费损失51796元。三、若被告吴江市长虹纺织企业有限公司未按期履行第一、二项债务（含本案诉讼费用），原告有权就被告顾小峰所有的位于苏州市吴江区盛泽镇新车站东的四套房产（权利证号：苏房他证吴江字第××号，登记债权金额35万元；苏房他证吴江字第××号，登记债权金额26万元；苏房他证吴江字第××号，登记债权金额49万元；苏房他证吴江字第××号，登记债权金额35万元）及国有土地使用权[权利证号：吴押他项（2013）第3124号，登记债权金额128万元；吴押他项（2013）第3125号，登记债权金额131万元；吴押他项（2013）第3126号，登记债权金额82万元；吴押他项（2013）第3127号，登记债权金额81万元]以折价或拍卖、变卖所得价款分别在各自登记债权金额范围内优先受偿。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取24659元、保全费5000元，合计29659元，由被告吴江市长虹纺织企业有限公司共同负担，并于2015年9月7日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。申请执行标的为5261076.3元，执行费53705元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、依法查封被执行人吴江市长虹纺织企业有限公司名下所有的机器设备；二、依法查封被执行人顾小峰、夏虹名下位于苏州市吴江区盛泽镇新车站东房产(所有权证号：盛泽02009184、盛泽02009185、盛泽02009186、盛泽02009187)、盛泽镇人民街绿杨村公寓(所有权证号：盛泽02005374)、盛泽镇和服商区H幢15、18、19、2××号的房产(所有权证号：02015369、02015371、02015333、02015336)。因被执行人在本院涉及多个被执行案件均未履行，其财产由本院另案统一处置，待财产处置完毕后本案可依法进行分配。因上述财产处理周期较长，本案余款将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人财产由本院另案统一处置，待财产处置完毕后本案可依法申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案将依法终结执行，待财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1448号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二〇一七年四月十七日
书记员 袁志刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初256号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行。
法定代表人：李葵，行长。
被申请人：张良伟。
被申请人：张素梅。
被申请人：潍坊金通置业有限公司。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行与被申请人张良伟、张素梅、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张良伟、张素梅、潍坊金通置业有限公司银行存款154031元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款154031元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1281元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年二月十五日
书记员 南娟娟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初896号
原告：五河县金龙农机有限公司，住所地五河县城关镇银河路39号，统一社会信用代码91340340322058478293P。
法定代表人：王先武，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：顾成对，男，1974年5月11日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县金龙农机有限公司与被告顾成对买卖合同纠纷一案中，原告五河县金龙农机有限公司于2017年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县金龙农机有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 茜
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初172号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人黄某某，绰号“清儿”，男，1988年6月10日出生，住广东省封开县。因本案，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于郁南县看守所。
被告人聂某某，绰号“爆灯”，男，1989年5月17日出生，住广东省封开县。因本案，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人黄某某、聂某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉，被告人黄某某、聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日，被告人黄某某、聂某某伙同他人窜到郁南县桂圩镇图新村委双井村一45号黎某某的家中，通过合力推开大门的方式进入屋内，将被害人黎某某放在家中的约5000元现金盗走。
2016年9月9日，被告人黄某某、聂某某伙同他人又窜到郁南县桂圩镇桂连村委格塘村26号黄某某的家中，在准备入户盗窃过程中，被告人聂某某因与其同伙发生争执而提前离开，被告人黄某某与其同伙则通过翻爬方式进入屋内继续盗窃，在盗窃过程中被被害人黄某某发现并逃离现场。
另查明，公安机关在抓获被告人聂某某时，扣押被告人聂某某人民币488元。
上述事实，被告人黄某某、聂某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押、发还、随案移送清单、尿液取样清单、现场检测报告书及照片、犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明、情况说明；证人黎某甲的证言；被害人黎某某、黄某某的陈述；被告人黄某某、聂某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、聂某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某某、聂某某在共同犯罪中作用相当，不适宜区分主从犯。鉴于被告人黄某某、聂某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人黄某某、聂某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年10月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年10月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押被告人聂某某人民币488元，转抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 梁少芝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邱 环
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初441号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月14日投案，同日被取保候审，同年4月6日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人金某甲犯赌博罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月至12月31日，被告人金某甲在其位于永嘉县江北街道浦一沿河路3号的住处，非法收受下家金某乙等不特定人员的“六合彩”投注共15期以上，投注额累计达22650元以上。
2016年1月14日，被告人金某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某乙、厉秀权的证言，扣押决定书、扣押清单、“六合彩”账单、生肖码表、行政处罚决定书，搜查笔录、辨认笔录、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，涉案金额达2万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王佳佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初2859号
原告：李胜跃，男，1981年12月28日生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601199610950208。
被告：江西东亿建设产业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路757号筑城奥斯卡10层，统一社会信用代码9136010069097379XA。
法定代表人：陈雅珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永远，男，1977年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告员工。
委托诉讼代理人：黄希昌，男，1969年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告员工。
案由：合同纠纷
2014年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《资质挂靠协议》，约定甲方同意乙方挂靠在甲方单位名下，乙方确保二级建造师证书（证书编号JX0008481）的有效性并积极配合办理二级建造师注册、变更等相关手续；乙方必须确保通过B类人员（建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书）考试，并积极配合办理相关手续；甲方按照人民币10000元/年支付资质挂靠费给乙方；合同期限2014年9月1日至2015年9月1日，期满后自行解约，如双方有意继续合作可以续签，同时甲方应优先考虑乙方；合同期限内乙方将注册后的执业印章、注册建造师证书、B类人员证书等相关资料原件交由甲方保管及使用。协议签订后，原告将证书编号为JX0008481的二级建造师资格证书（建筑工程）原件交付被告保管使用，并配合办理了注册登记及其他相关手续，相关执业印章、安全生产考核合格证书（B证）等原件亦由被告保管。协议履行过程中，原、被告产生纠纷，协商无果。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告挂靠费28000元；被告归还原告的建造师注册证书（建筑工程、市政公用工程）、建造师资格证书、B类人员证书、助理工程师职称证书、执业印章等；被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告江西东亿建设产业有限公司于2016年8月30日前归还原告李胜跃建造师资格证书（市政公用工程）、建造师注册证书（建筑工程、市政公用工程）、建造师执业印章、安全生产考核合格证书（B证）原件，并协助办理上述证件的变更登记手续；
二、被告江西东亿建设产业有限公司于2016年8月30日前一次性支付原告李胜跃5000元；
三、原告李胜跃自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告自愿承担，退回原告250元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李灵灵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13411号
原告：邢燕，女，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧君律师事务所律师。
被告：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市津南区小站工业园盛塘路一号路1号院。
法定代表人：邢见维，总经理。
原告邢燕与被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告利息9400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年2月19日、2015年3月13日分别签订《华世永昌（天津）国际贸易有限公司员工保底分红协议》，协议约定，被告向原告借款50000元，按年息20%的利率向原告支付利息，若原告不同意继续分红则可随时领取保底金额及分红款。现因被告拖欠原告分红款9400元，故成讼。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提出的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案原告表示被告注册地为天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-16A，但其未在此地办过公，被告实际经营地为天津市津南区小站工业园盛塘路天津市天川橡塑制品有限公司西一号路1号院，故本院对本案无管辖权。经原告同意，本案应移送至天津市津南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵贺营
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初209号
原告：余允才。
委托诉讼代理人：翟华旻、张丽青，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：朱焰斌。
被告：武汉江岸环卫集团有限公司，住所地武汉市江岸区永清路5号。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：王栋、张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地江岸区球场路44-8号。
负责人：方旺保，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告余允才诉被告朱焰斌、被告武汉江岸环卫集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告余允才于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余允才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余允才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余允才负担。
审判员 李维平
二〇一八年六月十三日
书记员 张希亚
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初174号
原告：刘天武，男，47岁，住石河子市。
委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。
被告：许昌福，男，53岁，原住第八师一四一团，现下落不明。
被告：何祖强，男，44岁�原住第八师一四一团，现下落不明。
原告刘天武与被告许昌福、被告何祖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天武及其委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告许昌福、被告何祖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘天武向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告偿还原告借款60000元；２、依法判令二被告给付原告利息7200元（60000元×24％÷12个月×24个月）；3、依法判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月31日，被告许昌福向原告借款60000元，约定借款期限为两个月，于2015年3月31日一次性还清。被告许昌福向原告出具借条一份，被告何祖强为借款担保人，并在借条上签字。借款到期后，两被告至今未偿�以上借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告许昌福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何祖强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告通过朱风武账户向被告何祖强账户内打入470000元。2015年1月31日，被告许昌福向原告借款60000元，约定借款期限为两个月，于2015年3月31日一次性还清。被告许昌福向原告出具借条一份，内容为：“借款人姓名：许昌福；性别：男；民族：汉；出生年月日：19XX.X.X；家庭住址：141团；身份证号码：650XXXXXXXXXXXXX618;今向刘天武借人民币大写：陆万圆整，小写：60000元整，期限为两个月，于2015年3月31日一次性还清。违约责任：如未按还款日期还清借款。则每日按%的违约金支付。借款人签字：许昌福；担保人签字：何祖强；担保人身份证号码：659XXXXXXXXXXXXXX619；借款日期：2015年1月31日。”被告何祖强为借款担保人，并在借条上签字。以上借款至今未偿还，现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有借条、银行交易明细、证人朱风武证言等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为:原、被告之间是否存在民间借贷关系及借款利息如何计算。
关于争议焦点：原告与被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告主张2015年1月31日被告许昌福向其借款本金60000元，由被告许昌福出具的借条、银行交易明细、证人朱风武证言等相关证据予以佐证。本院对原告提交的证据和被告许偿付向原告借款60000元的事实予以认定。故本院确认原告与被告许昌福之间存在民间借贷关系，借款金额为60000元。
《中华人�共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的借款利息，即被告许昌福因违约给原告造成的利息损失。被告许昌福未按约定期限履行还款义务，应承担由此给原告造成的损失。至于利率标准，应依据中国人民银行同期贷款利率6%/年计算。对原告主张的利息请求，本院认定为7200元【60000元×6%÷12个月×24个月（2015年1月31日至2017年1月31日）】。
债务应当清偿。原告主张被告许昌福偿还其借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许昌福作为借款人未按约定期限偿还借款，应承担由此给原告造成的利息损失，被告许昌福应支付原告利息7200元。
原告与被告许昌福之间形成借款合同关系，被告何祖强在该借款合同上�字担保，被告何祖强与原告之间形成保证合同关系。该合同内容不违反法律规定，对相对人具有法律约束力。被告何祖强作为保证人，在主债务人未依约履行还款义务的情况下，应依约承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告主张被告何祖强对借款60000元及利息7200元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何祖强作为保证人，在承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，缺席判决如下：
一、被告许昌福于本判决生效后五日内向原告刘天武偿还借款60000元；
二、被告许昌福于本判决生效后五日内向原告刘天武支付借款利息7200元；
三、被告何祖强对判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费710元（原告已预交），由被告许昌福负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 任新忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 白慧桃
1
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8621号
原告平安银行股份有限公司上海�陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周超，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22866.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22866.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，�于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初78号
原告成都双流某餐饮公司。
法定代表人吴某，该公司总经理。
委托代理人陈某，该公司工作人员。
被告成都市双流区人民政府。
原告成都双流某餐饮公司诉被告成都市双流区人民政府政府信息公开纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都双流某餐饮公司诉称，成都市地铁轨道交通3号线、10号线和14号线停车场建设需要对成都双流区东升街道某社区和某社区的企业、个人进行拆迁，原告刚好位于该辖区内。原告所使用的建筑物于2004年前就全部建成，并合法经营至今。由于停车场建设需要，被告已于2016年对该辖区内的其他企业和个人进行了拆迁，唯独对原告没有拆迁，原告多次找被告协商拆迁事宜，被告均予以回避。原告于2017年3月16日向被告提交了请求公开拆迁后的土地使用者信息以及土地使用用途的政府信息公开申请，但被告居然以原告的申请内容不属于应公开的政府信息对原告的合法合理的请求予以拒绝。故原告起诉至我院，请求撤销被告作出的20XX年第XX号《政府信息公开申请告知书》，判决被告公开对原告占地范围在拆迁后的土地使用者信息以及土地使用用途的政府信息，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告成都双流某餐饮公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 罗民凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22616号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邹洪，男，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邹洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，邹洪与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定邹洪申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向邹洪指定的账户发放贷款。但邹洪未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹洪立即支付信用卡透支本金70273.02元、手续费9568.77元，及截止2016年9月26日的透支利息806.59元、滞纳金500元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金53607.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹洪承担。
被告邹洪未答辩。
经审理查明，2013年11月21日,邹洪与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：邹洪申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费36930元；如邹洪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邹洪收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如邹洪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求邹洪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入邹洪信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
邹洪通过信用卡采用透支的方式支付装修款300000元。之后，邹洪未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，邹洪尚欠本金70273.02元（其中已到期本金53607.02元，提前到期本金16666元）、手续费9568.77元、透支利息806.59元、滞纳金500元。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹洪与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邹洪通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。邹洪应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邹洪主张权利。现工行重庆市分行要求邹洪偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邹洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金70273.02元、手续费9568.77元及截至2016年9月26日的透支利息806.59元、滞纳金500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金53607.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费914元，由被告邹洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初234号
原告：乔秀伟，女，1973年1月17日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：石冰寒，林口县司法局古城法律服务所法律工作者。
被告：袁绍伟，男，1968年12月8日出生，汉族，无固定职业，住林口县。
被告：赵卫国，男，1966年1月8日出生，汉族，公司经理，住鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。
原告乔秀伟与被告袁绍伟、赵卫国确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月26日受理后,依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石冰寒，被告袁绍伟，被告赵卫国的委托代诉讼理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔秀伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告签订的终止合伙协议有效，被告赵卫国停止以合伙名义从事经营活动；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月21日原告与二被告签订合伙协议，约定原告出资30万元占合伙40%份额，被告袁绍伟出资10万元占合伙10%份额，合伙所需剩余资金全部由被告赵卫国出资占50%份额，原告和被告袁绍伟应于2013年7月28日以前交齐出资，共同在鸡西市麻山区经营石墨矿，合伙期限自2013年7月28日起至2018年7月27日止，因原告和被告袁绍伟在规定期限内没有出资，使合伙无法继续履行，原告与二被告于2013年7月30日达成协议，同意终止合伙。近日原告得知，被告赵卫国在合伙终止后，仍以合伙名义从事经营活动，以严重侵犯原告的合法权利，故原告提起诉讼，望依法裁决。
被告袁绍伟辩称：原告要求确认终止合伙协议有效被告没有异议。被告与原告乔秀伟及赵卫国于2013年5月签订合伙协议，约定共同经营石墨选矿，合伙期限自2013年7月28日起至2018年7月27日止，原告出资40万元，被告出资10万元，合伙经营所需剩余全部出资由赵卫国负责出资解决，被告袁绍伟及原告应于2013年7月28日前交齐出资，达成协议后因合伙人之间就权限分工，管理方式、生产经营模式等产生分歧无法解决，遂被告和原告提出要求解除合伙，截止合伙约定的出资期限届满，被告和被原告没有出资，合伙协议已实际不能履行，因此，被告袁绍伟和原告及赵卫国于2013年7月30日达成协议，同意终止合伙。合伙财产仅有赵卫国在签订合伙协议后投入的电机、水泵等设备，从合伙开始到合伙终止仅二天时间，没有合伙债务，合伙清算时将合伙财产约定归赵卫国所有，以上可以看出终止合伙协议完全符合法律规定，故依法成立有效。
被告赵卫国辩称：原告要求确认终止合伙协议有效被告没有异议。被告与原告及袁绍伟签订合伙协议后，合伙人之间产生了矛盾，原告及袁绍伟提出要求解除合伙，截止合伙约定的出资期限届满，原告及袁绍伟没有出资，合伙协议已实际不能履行，因此被告与原告及袁绍伟于2013年7月30日达成协议，同意终止合伙。合伙财产仅有被告在签订合伙协议后投入的电机、水泵等设备，从合伙开始到合伙终止仅二天时间，没有合伙债务。合伙清算时，所以将合伙财产约定归被告赵卫国所有，以上可以看出终止合伙协议完全符合法律规定，故依法成立有效。二、合伙终止后，被告独自经营鸡西市麻山区金洋石墨制品厂，被告是该厂的实际经营者，并以该厂名义对外经营，被告从未以合伙名义从事经营活动，原告主张被告在合伙终止后，仍以合伙名义从事经营活动的事实根本不存在，所以原告要求被告停止以合伙名义从事经营活动主张不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日甲方赵卫国。乙方乔秀伟。丙方袁绍伟。三方经友好协商，就共同经营石墨选矿事宜达成如下合伙协议：第一条合伙宗旨……。第二条合伙名称、主要经营地……。第三条合伙经营范围……。第四条合伙期限，合伙期限为五年，自2013年7月28日起至2018年7月27日止。第五条1.原告乔秀伟出资30万元整占合伙40%份额，被告袁绍伟出资10万元占合伙10%份额，合伙经营所需剩余资金全部由被告赵卫国出资解决占合伙50%份额；2.三方的出资，于2013年7月28日以前交齐，被告赵卫国出资按生产经营需要及时出资，由被告赵卫国统一保管，其他合伙人有监督和核查权；3.合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止清算后予以返还。第六条及第十四条……。此合伙协议签订后，原告乔秀伟和被告袁绍伟没有按规定的期限出资，三方协商同意于2013年7月30日终止合伙，合伙期间的财产全部归被告赵卫国所有，无合伙债务，本协议一式三份，合伙人各执壹份，本协议自全体合伙人签字之日生效。以上为本案的基本事实。
本院认为，原、被告三方达成合伙协议后，由于原告乔秀伟和被告袁绍伟未按约定的期限出资，致使合伙协议无法履行。三方于2013年7月30日签订了终止合伙协议书，系原、被告三方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，该协议合法有效，原、被告三方应按合同的约定各自履行义务。
综上所述，对原告乔秀伟请求确认原、被告签订的终止合伙协议有效，被告赵卫国停止以合伙的名义从事经营活动，本院予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
原、被告签订的终止合伙协议有效，被告赵卫国停止以合伙名义从事经营活动。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告袁绍伟、赵卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李瑞琦
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执245号
崔臣、刘刚、郐苹
本院执行的崔臣申请刘刚、郐苹健康权纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，县申请执行人的权益已全部得到实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案，
二〇一七年四月二十日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1490-1号
原告：郭勇勇，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙彦康，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓家凤，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告郭勇勇与被告孙彦康、邓家凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙彦康、邓家凤名下位于梁山县拳铺镇孙庄村069号的宅基地一处及其上的房屋一宗，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告孙彦康、邓家凤名下位于梁山县拳铺镇孙庄村069号的宅基地一处及其上的房屋一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丕卿
二〇一七年三月十三日
书记员 张佐亮
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1490-1号原告：郭勇勇，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：孙彦康，男，1953年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：邓家凤，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告郭勇勇与被告孙彦康、邓家凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙彦康、邓家凤名下位于梁山县拳铺镇孙庄村069号的宅基地一处及其上的房屋一宗，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告孙彦康、邓家凤名下位于梁山县拳铺镇孙庄村069号的宅基地一处及其上的房屋一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丕卿二〇一七年三月十三日书记员  张佐亮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2845号
原告吕文丽（身份证号码3710021983********），女，1983年3月6日出生，汉族，住威海市环翠区桥头镇洛西村***号。
委托代理人徐风文，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
被告威海宝腾进出口有限公司，住所地威海市古陌路21号306室。
法定代表人林涛，总经理。
本院于2015年9月29日立案受理原告吕文丽与被告威海宝腾进出口有限公司劳动争议一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文丽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 丛明霞
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 徐汝东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王俊玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1979号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执286号
申请人郑金河，男，1976年3月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人孔繁东，男，1968年3月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人郑金河与被执行人孔繁东承揽合同纠纷一案中，被执行人孔繁东暂无可供执行的财产，申请执行人郑金河于2017年6月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人郑金河撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于书堂
�判员程德志
审判员 安月光
二〇一七年六月二十六日
书记员 李西蝶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终21号
上诉人（原审原告）：张小潮。
委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。
法定代表人：李明远，市长。
委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。
上诉人张小潮因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第67号行政裁定。张小潮对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张小潮及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告张小潮所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2016年1月11日，被告辛市镇政府组织人员对原告张小潮所诉房屋进行了拆除。
原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张小潮对被告渭南市政府的起诉。
上诉人张小潮上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。
被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”
依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。
综上所述，上诉人张小潮上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终21号上诉人（原审原告）：张小潮。委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。上诉人张小潮因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第67号行政裁定。张小潮对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张小潮及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告张小潮所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2016年1月11日，被告辛市镇政府组织人员对原告张小潮所诉房屋进行了拆除。原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张小潮对被告渭南市政府的起诉。上诉人张小潮上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。综上所述，上诉人张小潮上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  高 璇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1491号
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人白士东，男。
被告冯红霞，女。
被告高鸿明，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告冯红霞、高鸿明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白士东、被告高鸿明出庭参加了诉讼，被告冯红霞经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高鸿明、冯红霞为夫妻关系，被告高鸿明于2013年12月10日向原告兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）大寨支行借款5万元，到期日2014年11月20日，贷款利率11.16%。被告高鸿明于2014年4月29日给付利息2170元。其余借款本金及利息均未给付。故原告诉至法院请求依法判令被告高鸿明、冯红霞偿还欠款本金及相应利息。
被告高鸿明辩称，我和被告冯红霞确实为夫妻关系。以上借款确实存在，但我与被告冯红霞现在没有偿还能力。
被告冯红霞未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告高鸿明、冯红霞为夫妻关系。被告高鸿明于2013年12月10日向原告兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）大寨支行借款5万元，到期日2014年11月20日，贷款利率11.16%。借款约定逾期利息加罚50%，被告高鸿明于2014年4月29日给付利息2170元。其余借款本金及利息均未给付。故原告诉至法院请求依法判令被告高鸿明、冯红霞偿还欠款本金及相应利息。
上述事实有借款凭证、承诺书及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高鸿明所签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同合法有效。现该笔借款还款期限已至，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定承担逾期还款的利息。二被告为夫妻关系，且以上债务发生在其婚姻关系存续期间，故二被告对以上债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鸿明、冯红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年12月10日起至2014年11月20日以年利率11.16%计算，自2014年11月21日起至本判决确定的给付之日止以年利率16.74%计算）。被告已给付的2170元利息在执行时应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交），由被告高鸿明、冯红霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年九月五日
书记员 韩静宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1370号
执行机关上海市南汇监狱。罪犯骆某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年十月十六日作出（2012）浦刑初字第3932号刑事判决，认定骆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年7月16日起至2017年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱南假61号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年6月15日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表薛裕斌、顾春出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派出庭实施法律监督。罪犯骆某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯骆某某在服刑期间，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪服法书，基本遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加“三项”教育学习，该犯为病犯，劳动态度端正，能努力完成劳动任务，并履行了部分附加财产刑，有悔改表现。该犯原居住地司法机关同意接受，并纳入社区矫正，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯骆某某假释。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯骆某某遵守监规纪律的情况说明、罪犯计分考评奖分审批表、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表、上海市罚没款统一收据、还款计划、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等相关证明材料。罪犯骆某某对执行机关当庭宣读的假释建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示出监后要用劳动收入去履行剩余罚金和退缴违法所得。检察机关对执行机关向法庭宣读的假释建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯骆某某改造表现均无异议，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯骆某某自服刑以来，能认罪服判，主动书写了认罪服法书。表示要：“不断地加强认罪悔罪的强度和深度，踏踏实实的改造。”服刑中，该犯基本遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育，虽系病犯，但劳动态度端正，能完成劳役任务，并制定了履行剩余罚金和退缴违法所得的还款计划。为此，先后获得执行机关3次记功又1次表扬等奖励。该犯住所地的司法机关经调查评估，认为其符合在辖区内接受社区矫正的条件。上述事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯骆某某遵守监规纪律的情况说明、罪犯计分考评奖分审批表、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、上海市监狱管理局老病残罪犯审批表、上海市罚没款统一收据、还款计划、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据证实。本院认为，罪犯骆某某自服刑以来，能认罪服判，基本遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育，虽为病犯，但劳动态度端正，并履行了部分罚金，有一定悔改表现。该犯所服刑期已过二分之一以上，且原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。故执行机关对罪犯骆某某适用假释的建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯骆某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。骆某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2393号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
委托代理人韩旭、孙继峰，该行员工。
被告崔爱华，女，汉族，1963年4月7日出生，住商丘市睢阳区。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告崔爱华金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中原银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雪敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵08行终13号
上诉人(原审原告)：郑新正，男，1952年7月15日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石河子市公安局城区分局，住所地石河子市东环路139号。
法定代表人：党新民，该局局长。
委托诉讼代理人：陈敏，男，石河子市公安局城区分局法制室民警。
委托诉讼代理人：李晓峰，男，石河子市公安局北子午路派出所副所长。
上诉人郑新正因治安行政处罚一案,不服石河子市人民法院(2017)兵9001行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人石河子市公安局城区分局于2017年8月17日撤销了石城公(治)行罚决字［2017］第27号《行政处罚决定书》。上诉人郑新正以行政机关已经撤销被诉行政行为为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人石河子市公安局城区分局在本案审理期间撤销其作出的行政行为，上诉人郑新正同意并申请撤回上诉，本院依法予以准许。被诉石城公(治)行罚决字［2017］第27号《行政处罚决定书》不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一、二、三项、第三条第二、三项、第六条、第八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许上诉人郑新正撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑新正负担(已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 商 栋
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1454号
申请人杨二兴，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托代理人张英怀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人田梦舒，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
申请人鲁超峰，男，1970年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张桂红，系申请人妻子。
申请人张桂红，女，1973年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路71号院10号院1单元1层附2号。
负责人林长皎，该公司经理。
委托代理人王沛燚，该公司员工。
本院于2017年9月20日立案受理了申请人杨二兴诉申请人鲁超峰、申请人张桂红、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨二兴诉申请人鲁超峰、申请人张桂红、申请人中国人民�产保险股份有限公司郑州市金水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人杨二兴各项损失共计151199元，于2017年10月11日前付清。
二、申请人鲁超峰、张桂红支付申请人杨二兴390元（即时履行）。
三、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 蕊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2148号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所地林州市横水镇横水村。
负责人ＸＸ，该社主任。
委托代理人王维国，该社职工。
被告董庆华，男，1977年2月4日出生，汉族，住林州市。
被告宋巧红，女，1978年12月6日出生，汉族，住林州市。
被告蔡国强，男，1978年2月20日出生，汉族，住林州市。
被告董晓丰，男，1977年6月2日出生，汉族，住林州市。
被告杨波，女，1979年5月1日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告董庆华、宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭参加�诉讼，被告董庆华、宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月21日，原告与被告董庆华、宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告董庆华提供借款本金30万元，利率为月息11.55‰；按月计付利息；还款期限为2015年4月21日；贷款逾期的，逾期期间按月利率17.325‰计收利息。被告宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告董庆华偿还原告借款利息1125元。剩余借款本金及利息至今未清偿。请求：1、被告董庆华返还原告贷款本金30万元并按合同约定支付利息；2、被告宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告董庆华、宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告董庆华、宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波身份证复印件各1件。
经审理查明，2014年4月21日，原告与被告董庆华签订个人借款合同。合同约定，原告向被告董庆华发放贷款人民币30万元；利率为月息11.55‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告董庆华偿还原告利息1125元。至原告向本院起诉时，被告董庆华未向原告清偿剩余借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告董庆华、宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波身份证复印件等证据。被告董庆华、宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告董庆华签订的个人借款合同及与被告宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告董庆华依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波作为被告董庆华的连带责任保证人，因被告董庆华未依约还款，原告有权要求被告宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董庆华于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告宋巧红、蔡国强、董晓丰、杨波对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董庆华、宋巧红、蔡�强、董晓丰、杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
审 判 员 刘军喜
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 岳小莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2750号
原告：杨仁容，女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告：李仁超，男，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市江津区。
原告杨仁容与被告李仁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈红专担任审判长，与审判员罗静、人民陪审员张向琼组成合议庭，适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨仁容及其委托代理人黎先进到庭参加诉讼。被告李仁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨仁容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告立即偿还原告的借款人民币50000元，并从2014年12月25日起按年利率6%计算利息到付清该款时止；2、涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做工程急需资金周转向原告借款人民币50000元，并口头约定月利率3%计算利息到付清该款时止。于是原告便从丈夫王仕健的银行卡上提取现金50000元来借给被告，被告收到原告的借款后并向原告亲笔书写了借条一张，并在借条上签名捺印。可是被告将原告的现金借去后，一直躲着原告不与原告见面，也没有偿还原告的借款本金及利息，原告曾多次的找被告催收无果，据此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定特向贵院依法提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。
被告李仁超未作答辩。
经审理查明：被告李仁超于2014年9月24日向原告杨仁容借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨仁容现金50000.00元整（伍万元整）.于14年12月24日归还借款人：李仁超2014年9月24日”。原告以现金方式支付50000元借款给被告。借款到期后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李仁超向原告杨仁容借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告李仁超在使用借款后理当应原告杨仁容要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张从从2014年12月25日起按年利率6%计算利息到付清该款时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李仁超未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁超于本判决生效后十日内归还原告杨仁容借款本金50000元。
二、被告李仁超于本判决生效后十日内支付原告杨仁容利息（以50000元为基数，从2014年12月25日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告李仁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李仁超负担，此款原告杨仁容已预交525元，限被告在履行上述义务时一并支付原告，剩余525元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
人民陪审员 张向琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈柯旭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5008号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人赵龙，公司经理。
诉讼委托代理人：张仕景，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ云，女，1975年5月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ云民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邯郸市盛瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马超山
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更702号
罪犯余庆华，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）饶中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处余庆华无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月31日江西省高级人民法院作出（2005）赣刑执字第191号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年9月18日，2011年5月23日，2014年5月4日分别经本院裁定减刑一年零五个月，一年零七个月，一年零三个月、剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余庆华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余庆华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余庆华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余庆华减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2005年1月31日起至2018年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5818号
解除保全申请人：白翔，男，1973年4月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区解放大道****号****号，公民身份号码4201021973********。
委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人：陈少元，男，1962年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。
被申请人：陈祖福，男，1989年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。
解除保全申请人白翔与被申请人陈少元、陈祖福民间借贷纠纷一案，查明：
本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0106财保136号民事裁定书，裁定冻结陈少元、陈祖福银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产，担保人武汉中利担保有限公司承担担保责任。
本院于2016年9月20日作出、执行协助执行通知书，载明武昌区住房保障和房屋管理局协助执行查封陈祖福位于东原锦悦2栋／单元19层1号房屋。
中国建设银行股份有限公司武汉水岸星城支行（以下简称水岸星城支行）于2016年9月22日出具协助冻结存款通知书（回执），载明陈少元账号尾数9988账户存款应冻结100万元，已冻结2016.49元，未冻结997983.51元。
中国农业银行股份有限公司武汉友谊大道支行（以下简称友谊大道支行）于2016年9月22日出具协助冻结存款通知书（回执），载明陈少元账号尾数5777账户存款应冻结100万元，已冻结264.8元，未冻结999735.2元。
白翔于2016年10月24日起诉至本院，请求判令陈少元返还借款本金及利息1019000元，陈祖福对上述债务承担连带责任等。
本院于2016年11月18日制作（2016）鄂0106民初5818号民事调解书，载明陈少元确认差欠白翔借款本金62万元及利息24.3万元，陈少元于2016年11月20日前向白翔还款5万元，于2017年1月20日前向白翔还款5万元，于2017年5月1日前还款30万元，于2017年10月1日前还款30万元，余款16.3万元于2017年12月31日前付清；陈祖福自愿就上述第一项确认的陈少元对白翔所负的全部借款债务承担连带还款责任等。
白翔于2016年12月12日向本院提交申请，请求解除对陈少元银行帐户的冻结，维持对陈祖福房产的查封。
本院经审查认为，本案纠纷已以调解方式解决，白翔要求解除对陈少元银行账户冻结的申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人陈少元中国建设银行股份有限公司武汉水岸星城支行账号尾数9988账户存款100万元和中国农业银行股份有限公司武汉友谊大道支行账号尾数5777账户存款100万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜黎
二〇一六年十二月十五日
书记员 张翩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5818号
解除保全申请人：白翔，男，1973年4月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区解放大道****号****号，公民身份号码4201021973********。
委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人：陈少元，男，1962年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。
被申请人：陈祖福，男，1989年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。
解除保全申请人白翔与被申请人陈少元、陈祖福民间借贷纠纷一案，现已查明：
本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0106财保136号民事裁定书，裁定冻结陈少元、陈祖福银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产，担保人武汉中利担保有限公司承担担保责任。
本院于2016年9月20日作出、执行协助执行通知书，载明武昌区住房保障和房屋管理局协助执行查封陈祖福位于东原锦悦2栋/单元19层1号房屋。
中国建设银行股份有限公司武汉水岸星城支行（以下简称水岸星城支行）于2016年9月22日出具协助冻结存款通知书（回执），载明陈少元账号尾数9988账户存款应冻结100万元，已冻结2016.49元，未冻结997983.51元。
中国农业银行股份有限公司武汉友谊大道支行（以下简称友谊大道支行）于2016年9月22日出具协助冻结存款通知书（回执），载明陈少元账号尾数5777账户存款应冻结100万元，已冻结264.8元，未冻结999735.2元。
白翔于2016年10月24日起诉至本院，请求判令陈少元返还借款本金及利息1019000元，陈祖福对上述债务承担连带责任等。
本院于2016年11月18日制作（2016）鄂0106民初5818号民事调解书，载明陈少元确认差欠白翔借款本金62万元及利息24.3万元，陈少元于2016年11月20日前向白翔还款5万元，2017年1月20日前向白翔还款5万元，于2017年5月1日前还款30万元，于2017年10月1日前还款30万元，余款16.3万元于2017年12月31日前付清；陈祖福自愿就上述第一项确认的陈少元对白翔所负的全部借款债务承担连带还款责任等。
白翔于2016年12月12日向本院提交申请，请求解除对陈少元银行帐户的冻结，维持对陈祖福房产的查封。
本院经审查认为，本案纠纷已以调解方式解决，白翔要求解除对陈少元银行账户冻结的申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人陈少元中国建设银行股份有限公司武汉水岸星城支行账号尾数9988账户存款100万元和中国农业银行股份有限公司武汉友谊大道支行账号尾数5777账户存款100万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜黎
二〇一六年十二月十五日
书记员 张翩
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执60号
申请执行人太仆寺旗农村商业银行
法定代表人：格日勒图，系该行董事长
被执行人邓晓东，男。
被执行人刘淑兰，女。
被执行人李震，男。
被执行人ＸＸ宵，男。
被执行人刘树霞，女。
被执行人关凌云，男。
被执行人叶满明，男。
被执行人高峰，男。
本院在执行太仆寺农村商业银行与刘淑兰、李震、ＸＸ宵、邓晓东、刘树霞、关凌云、叶满明、高峰公证债权文书一案中，冻结被执行人工资收入，无其他可供执行的财产，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冬生
二〇一七年八月十六日
书记员 王 蒙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3680号
原告：马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男，1970年5月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：张细英，女，1978年2月13日出生，汉族，住玉环县。
原告马之伟与被告陈平、张细英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告陈平、张细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告马之伟诉称：两被告系夫妻关系。被告陈平因家庭所需从2013年11月8日至2014年5月28日期间共六次向原告借到人民币共计60000元，并由被告陈平出具六份借条给予原告。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。另据调查，两被告于2002年1月15日登记结婚。原告故诉请：一、判令两被告共同归还原告借款本金计人民币60000元，利息按月利息0.5%支付从起诉之日起至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈平、张细英既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告陈平身份证复印件、被告张细英协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函各一份、借条六份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告马之伟与被告陈平之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张细英未提出该债务系被告陈平个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年6月1日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈平、张细英于本判决生效后十日内共同偿还原告马之伟借款本金计人民币60000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年6月1日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元（原告预交），由被告陈平、张细英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年十一月二日
代理书记员 林晓晓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4573号
原告田海亮，男，1981年11月18日出生，汉族，居民。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告刘兴春，女，1964年1月6日出生，汉族，居民。
原告田海亮诉被告刘兴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告刘兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意经营为由向原告借款350000元，于2014年5月17日向原告出具借条一份。后经多次催要，被告拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告支付原告借款350000元及逾期利息（以借款本金350000元为基数，自起诉之日即2016年8月26日开始，计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告刘兴春未答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告向原告借款350000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到田海亮现金叁拾伍万元正（350000）刘兴春2014年5月17日”。当日，原告通过其银行账户向被告银行账户汇款350000元，借款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告刘兴春向原告借款，并为原告出具借条、银行交易清单，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告刘兴春借其现金350000元的事实，本院予以认定。原告要求被告刘兴春支付借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告可随时追要。被告未付款，已构成违约，原告主张被告自原告主张权利之日即自2016年8月26日起，以借款本金350000元为基数，按同期银行贷款利率基准利率计算其相应利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴春经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴春于本判决生效后十日内偿付原告田海亮借款本金350000元及逾期利息（以借款本金350000元为基数，自2016年8月26日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率算至实际给付之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，均由被告刘兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年十月十三日
书记员 秦 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5336号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李赛虎，男，1965年11月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人李赛虎商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4397号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4547号
罪犯宋景峰，男，1977年7月24日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）四刑初字第24号刑事判决，认定被告人宋景峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年6月11日作出（2001）吉刑核字第92号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高法刑执字第336号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年7月29日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第286号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2008年9月11日本院作出(2008)长刑执字第3369号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4968号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2449号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋景峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年12月9日，宋景峰在自家与岳母因债务发生口角，厮打中宋用尖刀刺岳母数刀，致岳母死亡。后宋投案自首。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分429.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币284元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋景峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年十个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋景峰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执864号
申请人马德发：
本院于2017年4月20日立案执行的（2017）吉0202执864号
申请执行人马德发与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人马德发案款3447.00元，本案标的为3447.00元。涉案赃款3447.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人马德发，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 张艺凡