天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4659号
原告范君，男，1973年11月11日出生，汉族。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人张瀛顺（朋友关系），男，1980年9月12日出生，汉族。
被告刘洪磊，男，1982年6月2日出生，汉族。
被告刘春友，男，1978年3月10日出生，汉族。
委托代理人刘洪磊（雇佣关系），基本情况同前。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司X。
负责人朱雁，职务经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
原告范君与被告刘洪磊、刘春友、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告范君之委托代理人孙宪、张瀛顺，被告刘洪磊暨被告刘春友之委托代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司之委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范君诉称，2012年12月13日，被告刘春友驾驶津AK19**号重型货车沿红桥区丁字沽三号路由西向东行驶，当行至光荣道口时，遇原告驾驶津GFJ**号轿车沿光荣道由南向北行驶至此交口，被告刘春友驾车进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，其所驾货车右侧前部与原告所驾轿车前部左侧接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交管部门认定被告刘春友承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，原告所驾车辆损失经物价部门鉴定为推定全损，价格为61670元，原告支付拆解费1500元、评估费3080元，现该车仍在交管部门指定存车场存放，因已无修理必要，原告也不要了，也不取车了。经查，津AK19**号车辆系被告刘洪磊所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了交强险和商业险，故现诉至法院，要求三被告对原告的上述损失依法进行赔偿。
被告刘洪磊辩称，津AK19**号车辆系其所有，刘春友系其雇佣的司机，事发时正从事其指派的雇佣活动。对于原告的各项损失同意合理赔偿，具体意见以保险公司为准。
被告刘春友辩称，与被告刘洪磊意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，津AK19**号车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险（含不计免陪），事故发生在保险期间。其公司对于本次交通事故的责任认定有异议，认为原告酒后驾车且超速行驶，其主观过错明显大于刘春友，原告应承担全部或主要责任。另，被告刘春友所驾车辆超载，根据保险合同的约定商业三者险免陪10%。对于原告主张的各项损失，认为原告所驾津GFJ**号的评估价值数额过高，且评估时未扣除残值。其公司经咨询，该车型的新车价格为72000元，折旧价格为59000元，残值为11000元，故认为该车的损失价格为48000元；拆解费、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，津GFJ**号雪弗兰牌小型轿车系原告范君所有，津AK19**号陕汽牌重型自卸货车系被告刘洪磊所有，被告刘春友系刘洪磊雇佣的司机，事发时正从事雇佣活动。津AK19**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500000元，含不计免陪），本次事故发生在保险期间。
2012年12月13日3时10分许，被告刘春友驾驶经检验行车制动性能、前照灯不合格，载物不符合核定载质量的津AK19**号车辆沿天津市红桥区丁字沽三号路由西向东行驶，当行至光荣道口时，遇范君饮酒后驾驶津GFJ**号车辆沿光荣道由南向北通过路口，刘春友驾车进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，其所驾货车右侧前部与范君所驾车辆前部左侧及左侧接触，造成范君受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定刘春友承担事故的主要责任，范君承担事故的次要责任。
事发后，原告所驾津GFJ**号车辆存放至交管部门指定存车场。天津市红桥区价格认证中心对原告所驾GFJXX号车辆评估后于2013年1月18日出具道路交通车物损失价格鉴定结论书及车辆损失明细表，载明：根据津价认（2007）269号文件规定，从技术角度可以修复，但受损严重，修理费用高于该标的物（车）损毁前自身价值，从经济方面失去修复价值，故推定全损，预计估值61670元。原告支付拆解费1500元、评估费3080元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费收据、拆解费收据及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。该认定书认定原告负事故次要责任，刘春友负事故主要责任，三被告虽对责任认定存有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。因刘春友系刘洪磊雇佣司机，刘春友在从事雇佣活动中发生本次交通事故，故刘洪磊应对原告的损失承担赔偿责任，本院依据道路交通事故认定书确认刘洪磊承担赔偿责任的比例为70%。因津AK19**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司同时投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔。为此，对于原告的合理经济损失，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，按照70%责任比例在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由被告刘洪磊承担。
原告主张的车辆损失费61670元、拆解费1500元、评估费3080元所提供的证据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，三被告虽认为原告主张的车辆损失费数额过高，但未能提供证据予以反驳；三被告提出的车辆损失费中应扣除车辆残值的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。本院对原告上述主张予以支持。
因刘洪磊、刘春友均同意中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司提出的在商业三者险免赔10%及拆解费、评估费不属于保险理赔范围的答辩意见，故中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆损失费37592.1元（59670元×70%×90%），共计39592.1元；刘洪磊赔偿原告车辆损失费4176.9元（59670元×70%×10%）、拆解费1050元（1500元×70%）、评估费2156元（3080元×70%），共计7382.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告范君车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告范君车辆损失费37592.1元；
三、被告刘洪磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范君车辆损失费4176.9元、拆解费1050元、评估费2156元，共计7382.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告刘洪磊负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 商 轶
人民陪审员 王立新
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。