山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初391号
原告郭某，女，汉族，1996年9月25日生，学生，住宁武县城内。
原告郭某文，男，汉族，1997年11月15日生，学生，住宁武县城内。
委托代理人傅桂鲜，女，汉族，1969年3月23日生，住宁武县城内（系二原告之母）。
被告郭某红，男，汉族，1969年5月15日生，宁武县凤凰镇庄子�村人，现在山西省临汾强制隔离戒毒所戒毒（系二原告之父）。
被告王某峰（又名王利平），男，汉族，1981年7月21日生，宁武县东寨镇寺儿沟村人，住宁武城内万佛洞。
委托代理人王开银，男，汉族，1954年1月2日生，住宁武城内万佛洞（系被告王利平之父）。
委托代理人李晋锋，山西神业律师事务所律师，一般代理。
原告郭某、郭某文与被告郭某红、王某峰所有权确认纠纷一案，原告于2010年8月26日诉至我院，本院受理后，公开开庭进行了审理，并于2011年8月2日作出（2011）宁民初字第52号民事判决书，原告不服判决上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）忻中民终字第498号民事裁定书，裁定撤销原判，发还宁武法院重审；宁武县人民法院于2012年5月11日作出（2012）宁民初字第9号民事判决书，原告不服判决上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）忻中民终字第389号民事裁定书，裁定撤销原判，发还宁武法院重审；宁武县人民法院于2013年1月18日作出（2013）宁民初字第7号民事判决书，原告不服判决上诉，忻州市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）忻中民终字第170号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2014年6月24日作出驳回原告的再审申请的裁定。原告不服，向忻州市人民检察院申请监督，忻州市人民检察院提请山西省人民检察院抗诉，山西省人民检察院于2015年8月31日作出晋检民（行）监（2014）14000000081号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2015年12�31日作出（2015）晋民抗字第50号民事裁定书，指令忻州市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。忻州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）晋09民再4号民事裁定书，裁定撤销忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第170号民事判决和宁武县人民法院（2013）宁民初字第7号民事判决，发还宁武县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月27日在山西省临汾强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人傅桂鲜，被告郭某红、被告王某峰及其委托代理人王开银、李晋锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，郭某红与傅桂鲜曾经是夫妻，因感情不合协议离婚。离婚时，郭某随母亲傅桂鲜生活，郭某文随父亲郭某红生活。共同房产一处楼房八间归女儿郭某、儿子郭某文所有，双方没有共同债权、�务。离婚后，因父亲郭某红不善于照料儿子郭某文，郭某文也基本随母亲生活。房子由郭某红居住，一直未办理过户登记。2010年8月22日，傅桂鲜及二原告发现有人拆除其房屋，上去阻拦，王开银告诉说房子是他向郭某红以35万元的价格买的。傅桂鲜及二原告无法阻止其拆房，向人民法院起诉，诉讼请求一、确认二原告的房屋所有权；二、确认二被告之间的房屋买卖合同无效；三、要求被告王某峰返还房产并赔偿损失；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭某红辩称，房子是我卖的，卖了31万，未与傅桂鲜及子女商量。
被告王某峰辩称，我与被告郭某红的房屋买卖合同有效，在房屋买卖过程中无过错，不应赔偿原告的损失。房屋买卖时我知道傅桂鲜、郭某红离婚，但并不知道他们对财产的约定，房价比市场价高，�告单方委托忻府司法鉴定中心鉴定房价不合理不合法，我不认可，其诉讼请求与事实理由相互矛盾，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月25日，被告郭某红和原告代理人傅桂鲜将本案争议房屋抵押在宁武县城区信用社贷款10万元，期限一年，房屋作价15万元。2006年8月14日，原告代理人傅桂鲜与郭某红协议离婚。离婚协议约定：一、傅桂鲜与郭某红自愿离婚。二、女儿郭某归傅桂鲜抚养，抚养费由傅桂鲜负担；儿子郭某文归郭某红抚养，抚养费由郭某红负担。三、位于宁武县城内万佛洞楼房八间归儿子郭某文、女儿郭某所有。四、双方无共同债权债务，各自债务各自清偿。离婚后房屋由被告郭某红居住管理，一直未将该房屋过户到原告郭某文和郭某名下。2008年6月26日，被告郭某红将房屋以31万元卖给被告王某峰，用卖房款2万多元清偿了被告郭某红和原告代理人傅桂鲜2005年在信用社的抵押贷款后，将抵押在信用社的土地证、房产证交给了被告王某峰之父王开银。清偿原告代理人傅桂鲜、被告郭某红共同债务后，被告郭某红用所得卖房款中的14万元左右在凤凰家园购买了两间门面房。两个月后被告郭某红搬出，将房屋交给被告王某峰占有、使用，双方未办理过户登记。2009年7月2日，被告郭某红因涉嫌犯罪被逮捕，后被判刑六年。2010年该房屋被开发，同年8月22日在拆除该房屋过程中原告代理人傅桂鲜出面阻拦，后诉至本院。
另查明，二原告自行委托山西省忻府司法鉴定中心对该房屋进行价格评估，该鉴定中心于2012年6月5日作出评估报告，鉴定结论为：该房产总价值为604229元。
本院认为，被告郭某红与原告代理人傅桂鲜协议离婚时约定将位于宁武�城内万佛洞的家庭共有财产二层楼房共八间分割给二原告共有，虽一直未办理过户登记，但该赠与系二原告父母在协议离婚时将家庭共有房屋赠与二原告的，是真实有效的。被告郭某红与被告王某峰签订房屋买卖合同，房屋价款31万元，与该房屋2005年在宁武县城区信用社抵押贷款时的估价15万元相比较，被告王某峰支付了超出一倍的价款，并实际占有、使用该房屋近两年，且被告郭某红与被告王某峰签订房屋买卖协议时，因该房屋的土地证和房产证在宁武县城区信用社抵押而未提供，被告王某峰对被告郭某红与原告代理人傅桂鲜离婚时将该房屋赠与二原告的事实并不知情；原告亦未提供相关证据证明二被告之间存在恶意串通，故二被告之间的房屋买卖协议不存在无效的情形，该买卖合同合法有效，对于原告提出的房屋买卖合同无效的主张本院不予支持。被告郭某红在卖房时作为二原告的监护人隐瞒房屋赠与事实，且未经二原告及另一监护人傅桂鲜同意擅自处分二原告的共有财产，存在重大过错，由此给二原告造成的损失应由被告郭某红承担。在诉讼中，二原告并未提出要求被告郭某红承担赔偿的诉讼请求。代理人傅桂鲜作为二原告的监护人，在离婚后长达四年时间内，既未将赠与子女的房产进行过户，又未对房屋进行监管，也存在过错。因监护人过错行为给子女造成财产损失，应由监护人承担赔偿责任，被告王某峰在买卖过程中不存在过错，不应承担责任，故对于原告要求被告王某峰返还房产并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。本案中，二原告所受的损失应由其监护人被告郭某红进行赔偿，但二原告在诉讼过程中并未提出要求被告郭某红承担赔偿损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最�人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》128条、129条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某和郭某文的诉讼请求。
案件受理费80元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马素忠
审判员 侯增寿
审判员 张淑芸
二〇一七年三月十九日
书记员 宫 鹏