河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4449号
原告：舒志军，农民，现住遵化市。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
被告：芮国永，农民，现住遵化市。
被告：李建军，农民，现住遵化市。
委托代理人：王浩然，遵化市民心法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月9日立案受理了原告舒志军与被告芮国永、李建军民间借贷纠纷一案，依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒志军及委托代理人徐立增、被告芮国永、被告李建军委托代理人王浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒志军诉称：二被告系翁婿关系。2013年9月2日，被告李建军因资金周转困难从原告舒志军处借款40万元。双方书面约定借款期限为六个月，被告每月向原告支付资金使用费2万元，被告芮国永对上述债务自愿承担连带保证责任，同时芮国永用其名下的遵化市开元豪庭1号楼4单元1801室房产为该笔借款进行担保。被告在借款当日将该套房产的原始购买凭证及钥匙全部交付给了原告，但借款到期后，被告李建军未能按时偿还借款本金，只给付原告资金使用费18万元。此款经原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推托。二被告的不按时偿还原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉要求二被告连带偿还原告借款本金及资金使用费共计48万元，诉讼费由被告承担。
被告李建军辩称：原、被告双方借款事实存在，当时约定借款40万元，每月给付资金使用费2万元，即月利率为5%，被告李建军已经给付原告10个月的资金使用费20万元，利率远远超过法律规定的利息上限，被告为此多支付了原告11万元利息，该11万元应做为不当得利返还被告，从所欠本金及利息中予以扣除。
被告芮国永辩称，被告芮国永对被告李建军从原告处借款一事不知情，也不知道借多少钱，被告李建军让被告芮国永签字时才知道借款40万元，被告当时也没有仔细看就把字签了，被告芮国永不同意偿还欠款。
经审理查明：2013年9月2日，原告舒志军与被告李建军、芮国永签订《借款协议》一份，协议内容为：“借款协议甲方：李建军身份证号码：××住址：崔家庄大柳树乙方：舒志军丙方：芮国永身份证号码：××甲方因资金紧张向乙方借款，丙方承担连带保证责任，经三方平等协商，自愿达成如下协议：一、甲方向乙方借款肆拾万元整（400000元），乙方于本协议签订之日将借款交付甲方。二、借款期限为6个月，2014年3月2日还清借款及资金使用费，如乙方需要提前收回借款，应提前30日向甲方提出，甲方保证按乙方要求还清借款及资金使用费。三、资金使用费每月贰万元（20000元），于每月的最后一日给付。四、丙方以自月房产作为甲方借款及资金使用费的抵押担保，借款期间，丙方不得有将该房产转让、赠与等变更房产所有权的行为，不得再次设置抵押担保等他项权利，并于本协议签订之日将房产手续原件交付乙方。借款期限届满甲方未还清借款及资金使用费，该房产归乙方所有。五、丙方为甲方的借款及资金使用费提供连带保证担保，如甲方未按约定偿还借款及资金使用费，由丙方偿还。六、任何一方违约，赔偿守约方违约金拾万元（100000元）。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，三方签字生效。甲方：李建军乙方：舒志军丙方：芮国永2013年9月2日”。借款协议签订后，原告舒志军于当日通过中国建设银行转账形式将借款40万元分两次转给被告李建军，被告李建军为原告出具了40万元借条一份，同时将被告芮国永名下的坐落于遵化市开元豪庭1号楼4单元1801室的商品房买卖合同及购房发票交给原告。借条内容为：“借条今借到舒志军现款肆拾万元正（400000）立字为据借款人：李建军2013.9.2”。借款到期后，被告李建军未能按时偿还原告借款本金40万元，被告李建军只给付了原告部分资金使用费。双方约定的资金使用费实际为借款利息。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借款协议、收条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人对以下事实发生争议：一、被告李建军支付原告的利息是20万元，还是18万元，原、被告双方约定的利率是否违反国家限制性利率的规定；二、被告芮国永是否应与被告李建军连带偿还借款本金40万元及利息。
原告舒志军主张：被告李建军已经给付原告利息18万元，利息已给付至2014年5月；被告芮国永为被告李建军借款提供连带责任保证，应当与被告李建军连带偿还原告借款本金40万元及利息。
被告李建军主张：被告李建军已经给付原告利息20万元，但原告没有给被告出具收条，被告没有书面证据对此予以证实；被告李建军认为被告芮国永不应承担连带还款责任，该款应由被告李建军自己偿还，但被告李建军多支付的11万元利息应从借款本金中予以扣除。
被告芮国永主张：被告李建军给了原告多少利息，被告不知道，与被告无关；被告不同意连带偿还原告借款本息。
原告舒志军为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.2013年9月2日原、被告双方签订的借款协议一份、2013年9月2日被告李建军给原告出具的40万元借条一份、借款人被告李建军驾驶证复印件一份、担保人被告芮国永身份证复印件一份，用以证明原、被告双方存在借款关系，原告与被告芮国永之间存在借款担保关系。
经质证，被告李建军辩称对原告提交的证据没有异议。
经质证，被告芮国永辩称协议上的字是被告芮国永签的，但其它内容不是被告写的。
2.2012年9月2日原告给被告李建军转账40万元的转账凭条2张，付款方户名为舒志军、收款方户名为李建军，每张转账金额为20万元，用以证明原告已将40万元现金给付被告李建军。
经质证，被告李建军辩称对原告提供的证据没有异议。
经质证，被告芮国永辩称转不转账被告不知道，被告芮国永当时不在现场。
3．2011年7月26日被告芮国永与遵化开元房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份；2011年7月17日遵化开元房地产开发有限公司出具的开元豪庭1－4－1801销售不动产统一发票一张，付款方名称为芮国永，收款方名称为遵化开元房地产开发有限公司，面积为176.98平方米，金额为693195元。用以证明被告芮国永自愿以该房产作为李建军借款40万元的抵押担保，双方抵押事实存在。
经质证，被告李建军辩称对原告提交的证据没有异议。
经质证，被告芮国永辩称对发票没有异议，被告当时交了30多万元首付款，其余是分期付款，现在还没有还清。
审理中，本院工作人员于2014年10月31日分别对被告李建军、芮国永制作了询问笔录，并进行了质证。
被告李建军在询问笔录中称：被告李建军是从原告舒志军处借款40万元，借款没有还呢，当时约定月息为5分，利息已经给了20万元左右，现在还差原告4个月的利息；芮国永以前是被告的岳父，现在被告李建军已经和芮国永的女儿离婚了。
经质证，原告舒志军辩称对被告李建军的询问笔录无异议。
经质证，被告李建军辩称对被告李建军的询问笔录无异议。
经质证，被告芮国永辩称对被告李建军的询问笔录无异议。
被告芮国永在询问笔录中称：钱是被告李建军借的，被告芮国永给担保的，被告芮国永没看见钱，也不知道李建军借款干什么用了；芮国永不知道利息是怎么定的，连本金是多少都不清楚，当时李建军从朋友处借款，几天就还，让被告芮国永担保，被告芮国永也没看就把字签了。
经质证，原告舒志军辩称对被告芮国永的询问笔录无异议。
经质证，被告李建军辩称对被告芮国永的询问笔录无异议。
经质证，被告芮国永辩称对被告芮国永的询问笔录无异议。
庭审中，本院向原、被告双方出示了2013年最新中国人民银行贷款利率表，并进行了质证。
贷款利率表内容为：金融机构人民币贷款基准利率六个月为年利率5.6%，一年为年利率6%。
经质证，原告舒志军辩称对2013年最新中国人民银行贷款利率无异议。
经质证，被告李建军辩称对2013年最新中国人民银行贷款利率无异议。
经质证，被告芮国永辩称对2013年最新中国人民银行贷款利率无异议。
审理中，原告舒志军诉称：被告李建军从原告处借款说该款用于买塔吊，但是具体做什么用了原告也不清楚；被告芮国永为李建军借款提供抵押担保的房子属于分期付款购买，双方没有办理抵押登记，原告手中也没有房产证；原告同意二被告从原告起诉之日起至借款清偿之日止按银行贷款基准利率四倍支付利息。
审理中，被告李建军辩称：被告李建军已经给付原告10个月利息20万元，其中超出国家规定的借款利率上限11万元，该款应当从借款本金中扣除。
审理中，被告芮国永辩称：被告不清楚李建军借的是高息，因为李建军以前和被告的女儿处对象，太相信李建军了，才没仔细看协议就把字签了。
本院认为：2013年9月2日原、被告双方签订借款协议，被告李建军从原告舒志军处借款40万元，由被告芮国永担保，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款协议签订后，原告将40万元现金交付给被告李建军，被告李建军为原告出具了借条，原告按协议约定履行了相关义务，被告李建军也应按协议约定的期限按时偿还原告借款本金40万元及利息。原、被告在借款协议中约定借款期限为6个月，每月资金使用费为2万元，核算到年利率为60%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告双方约定的借款期限为6个月，2013年中国人民银行贷款利率6个月期限为年5.6%，四倍为年利率22.4%，原、被告双方约定的借款利率为年利率60%，超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故本院对超出规定利率的利息不予保护。被告李建军主张已给付原告利息20万元，超出国家规定利息上限支付原告利息11万元，该11万元应从借款本金40万元中予以扣除，但被告李建军自愿给付原告舒志军超出基准利率四倍以上的利息，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，本院不予干预，故被告李建军的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告李建军在借款到期后，仍按每月利息2万元支付给原告，是对双方逾期利率的确认，本院予以确认。被告李建军主张已支付利息20万元，利息已支付到2014年6月，原告对此不予认可，主张被告李建军已支付利息18万元，利息已支付至2014年5月，被告李建军对自己的抗辩主张未提供相关证据予以证明，本院不予采信。审理中，原告不再要求被告按每月2万元支付利息，自愿要求被告从原告起诉之日即2014年10月9日起至借款清偿之日止按银行贷款基准利率四倍支付利息，是原告对自己合法权益的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告芮国永为被告李建军借款提供担保，借款协议明确约定被告芮国永对债务承担连带责任保证，故被告芮国永应当对被告李建军的借款本金及利息的偿还承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李建军于本判决生效后十日内给付原告舒志军借款本金40万元及利息，利息自2014年10月9日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；被告芮国永对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。
案件受理费8500元减半收取4250元、保全费2920元，由被告李建军、芮国永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马立艳