贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1419号
原告(反诉被告)：贵州佰仕佳科技集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市花果园国际金融街5号B南区11栋25号，组织机构代码：78549090-X。
法定代表人：陈英林，总经理。
委托诉讼代理人：王泽源，执业证号：15201201611854347，贵州鼎晋律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：史润，实习证号：2301160911332，贵州鼎晋律师事务所实习律师，一般授权。
被告（反诉原告）：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道民主街金鹏花园，统一社会信用代码：9152273009033162XF。
法定代表人：沈鸣，董事长。
委托诉讼代理人：杨宗睿，执业证号：15227200310994527，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈海碧，执业证号：15227201610224458，贵州合君律师事务所律师，特别授权。
原告贵州佰仕佳科技集团股份有限公司（以下简称佰仕佳科技公司）与被告龙里宏基商贸物流开发有限公司（以下简称宏基商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。诉讼中，被告宏基商贸公司提起反诉，要求佰仕佳科技公司赔偿450000元。本院依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佰仕佳科技公司的委托诉讼代理人王泽源、史润，被告（反诉原告）宏基商贸公司的委托代理人杨宗睿、陈海碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰仕佳科技公司向本院提出诉讼请求：1、判决宏基商贸公司支付佰仕佳科技公司货款人民币130000元；2、判决宏基商贸公司支付2014年10月30日至2016年6月30日期间的违约金204000元，2016年6月30日至判决确定的付款期限届满之日止期间的违约金，以合同总价款510000元为基数，按每月2%计算。
事实和理由：2014年8月29日、9月1日，佰仕佳科技公司与宏基商贸公司分别签订《室内PH5全彩LED显示屏定制合同书》、《PH10全彩LED显示屏定制合同书》，合同约定原告向被告提供并安装“室内PH5全彩LED显示屏”、“PH10全彩LED显示屏”，合同总价款为510000元。佰仕佳科技公司应在验收通过之日起5日内将该款项支付完毕，若逾期支付，每逾期一天应向原告支付合同约定总价款千分之五的违约金。合同签订后，佰仕佳科技公司依约履行了交付货物并安装调试的义务，且合同标的物于2014年10月24日由宏基商贸公司验收合格并使用，但被告仅支付380000元后便拒绝支付剩余的130000元货款。佰仕佳科技公司拒付货款的行为已构成违约，除应向宏基商贸公司支付剩余货款外，还应依合同约定支付违约金。为维护佰仕佳科技公司的合法权益，提出前述诉请。
宏基商贸公司辩称：双方签订的《室内PH5全彩LED显示屏定制合同》约定LED显示屏的产地为深圳，主要技术参数基色为1R1PG1B，而佰仕佳科技公司交付的产品产地却为厦门，主要技术参数基色为1RPG1B，两种产品的质量、性能、价格等均有实质性差别。翟艺鹏未在LED显示屏验收报告中验收人处签名、加盖公司印章确认，宏基商贸公司至今未对产品进行验收。佰仕佳科技公司履行义务不符合合同约定，故宏基商贸公司享有合同履行抗辩权，佰仕佳科技公司要求宏基商贸公司支付130000元货款和违约金的诉请理应得不到支持，请求法院予以驳回。佰仕佳科技公司关于翟艺鹏同意变更产品的行为系代表宏基商贸公司的主张不能成立，宏基商贸公司仅指定翟艺鹏为合同标的物的收货人及验收人，未授于翟艺鹏变更合同内容的代理权限，且翟艺鹏已于2014年4月3日向宏基商贸公司提交辞职申请并获得同意，其在辞职后所从事的民事行为均为个人行为，所产生的法律责任不由宏基商贸公司承担。
宏基商贸公司向本院提出反诉请求：判决佰仕佳科技公司向宏基商贸公司赔偿450000元。事实和理由：佰仕佳科技公司交付的LED显示屏产地为深圳，与合同约定的产品不仅在质量、性能方面存在实质性的差别，价格亦相差37934元到116720元不等。佰仕佳科技公司明知交付的产品不符合约定，在宏基商贸公司提出异议通知后拒不改正，佰仕佳科技公司变更显示屏的行为构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或劳务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受的服务的费用的三倍。”之规定，宏基商贸公司有权主张惩罚性违约�偿金，请求法院予以支持。
对宏基商贸公司的反诉，佰仕佳科技公司辩称，1、根据《室内PH5全彩LED显示屏定制合同》第2.1条、第11.1条的约定，翟艺鹏的权限不限于收货及验收，其在执行合同过程中的一切行为均由宏基商贸公司承担相应的法律责任，故佰仕佳科技公司与翟艺鹏协商一致更换PH5显示屏的行为不构成欺诈。2、PH5显示屏安装完毕后，宏基商贸公司未在交付后3日内提出任何异议，而是于2014年10月20日进行了验收，并于同日使用至今达一年之久，亦超过一年的质保期。虽然宏基商贸公司于2016年6月6日向佰仕佳科技公司提出产品异议，但已超过合同约定的异议期限，应视为认可更换产品的事实。3、2014年厦门生产的PH5显示屏价格为150000元，并非宏基商贸公司所称存在极大价值差异，加上产品使用至今未出现任何质量问题，未影响宏基商贸公司实现合同目的。综上，翟艺鹏作为宏基商贸公司指定的合同执行人，其更换产品的行为属有权变更，且更换后的产品经宏基商贸公司验收合格并使用至今，功能完好、无质量瑕疵，未给宏基商贸公司造成损失，故宏基商贸公司的反诉请求缺乏事实与法律依据，不应得到支持。
本案当事人围绕本诉请求和反诉请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：《室内PH5全彩LED显示屏定制合同书》、《PH10全彩LED显示屏定制合同书》、贵阳银行电子入帐入帐凭证、光碟、翟艺鹏辞职申请表、辞职移交清单及通知、强力产品合格证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、翟艺鹏关于LED显示屏幕变更的情况说明函、情况说明函、验收报告，佰仕佳科技公司用以证明室内PH5全彩LED显示屏、室内PH10�彩LED显示屏已经安装完毕，于2014年10月24日由宏基商贸公司验收通过，并实际投入使用的事实。宏基商贸公司质证认为，因情况说明函系复印件对三性不予认可；翟艺鹏的情况说明函属证人证言，其未出庭接受质询，不符证据规则规定，且翟艺鹏已在情况说明函购出具前辞职，其行为是个人行为，故对该份证据的三性不予认可；验收报告系佰仕佳科技公司单方制作，翟艺鹏仅作为联系人在验收单中签名，未有落款日期，验收单位处未签名或公章，没有交付与验收的记载，故显示屏没有验收，一直处于争议状态。本院经审查认为，证人应当出庭接受质询，翟艺鹏出具的关于LED显示屏幕变更的情况说明函属证人证言，故对该证据不予采信；验收报告验收人处虽然没有指定验收人翟艺鹏的签名，但翟艺鹏已在设备移交清单中对百世佳科技公司交付的产品进行确认，结合宏基商贸公司庭审中自认显示屏于2014年10月安装完毕的事实，本院对该验收报告予以确认。2、PH5全彩LED显示屏价格调价说明函，厦门强力巨彩光电科技有限公司产品合格书、报价单、截图图片，东方宏基营销中心全彩电子屏报价表，贵州信德源LED电子产品购销合同。宏基商贸公司用以证明百世佳科技公司交付安装的产品是厦门强力巨彩光电，不是合同约定深圳生产的显示屏，通过从网上查询，两地生产的PH5显示屏价格相差37934元到116720元不等，百世佳科技公司的行为已构成欺诈。经审查，PH5全彩LED显示屏价格调价说明函系百世佳科技公司催收货款的真实反映，与百世佳科技公司自认事实一致，本院予以确认；其余证据来源不真实、客观，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，宏基商贸公司作为甲方与乙方佰仕佳科技公司签订《室内PH5全彩LED显示屏定制合同》，约定:甲方委托乙方制作LED显示屏及相关部件，标的物为PH5全彩LED显示屏一块，屏体面积14.59㎡(长6.08m×高2.40m),产品主要技术参数基色为1R1PG1B，产地为深圳，价格150000元;交货及安装地点为龙里县，甲方指定的收货人为翟艺鹏，收货人的验收行为应视为甲方的验收行为；甲方应自乙方将货物运至合同约定交货地点当日内完成数量核对及检验，若对数量等有异议应当在3日内向乙方书面提出，并妥善保管质量瑕疵物品，经双方确认，甲方可要求乙方对不合格产品进行更换、修理；产品在合同生效后18日内安装调试完毕；合同生效后甲方向乙方支付预付款50000元，尾款100000元在标的物安装调试完毕并经甲方验收通过之日起3日内支付；标的物安装调试完毕后，乙�向中方提交验收申请及验收材料，甲方应于3日内验收，若甲方未验收，则视为通过；产品质保期为一年；如乙方责任导致合同工期延误，应承担违约责任，每延期一天，向甲方支付合同约定总价款千分之五的违约金；如甲方不按合同约定期限支付相应货款，甲方应承担违反约责任，每延期一天，向乙方支付合同总价款千分之五的违约金。2014年9月1日，双方又签订《PH10全彩LED显示屏定制合同》，约定：甲方委托乙方制作LED显示屏及相关部件，标的物为室外PH10全彩LED显示屏一块，屏体面积37.27㎡(长8.32m×高4.48m),产品主要技术参数基色为1R1PG1B，产地为深圳，价格360000元;产品在合同生效后15日内安装调试完毕，施工期限为2014年9月1日至2014年9月15日交付使用；合同标的物运至现场后甲方向乙方支付合同总额50%的货款180000元，尾款180000元在标的物安装调试完毕并经甲方验收通过之日起5日内支付。其余内容均与《室内PH5全彩LED显示屏定制合同》相一致。
前述合同签订后，宏基商贸公司分别于2014年9月1日、9月2日向佰仕佳科技公司支付工程款50000元、180000元。佰仕佳科技公司于2014年10月24日将产地为夏门的室内PH5全彩LED显示屏，户外PH10全彩LED显示屏及相关设备运至龙里，宏基商贸公司指定的收货人及验收人翟艺鹏确认收货，并在佰仕佳科技公司制作的验收报告中设备移交清单建设单位代表人栏、验收单联系人栏、技术服务满意度评价表客户栏处签名，但未签署日期。佰仕佳科技公司于当日安装调试完毕交付宏基商贸公司使用至今。2014年11月19日，宏基商贸公司向佰仕佳科技公司支付工程款50000元，2015年1月29日支付100000元。2015年9月25日，百世佳科技公司向宏基商贸公司发函，愿意在合同总价的基础下�10000元，要求宏基商贸公司支付剩余款项。2016年6月6日，宏基商贸公司委托贵州驰援律师事务所向佰仕佳科技公司回函，以百世佳科技公司交付的产品不符合约定，构成欺诈，要求百世佳科技公司更换合格的LED显示屏幕。
本院认为，宏基商贸公司与佰仕佳科技公司经协商一致签订的《室内PH5全彩LED显示屏定制合同》、《PH10全彩LED显示屏定制合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。宏基商贸公司在百世佳科技公司安装完毕PH5全彩LED显示屏后，应当按照合同约定进行验收，支付剩余款项。宏基商贸公司主张百世佳科技公司安装的PH5全彩LED显示屏产地不符合同约定，未经过验收，存在质量问题，不应再支付剩余尾款。庭审中双方均确认PH5全彩LED、PH10全彩LED显示屏已于2014年10月24日安装调试完毕投入使用。依据合同约定，宏基商贸公司在LED显示屏安装调试完毕并收到百世佳科技公司验收申请后3日内未验收视为验收通过；如对产品数量等有异议的，应在产品交付后3至5日内提出书面异议。宏基商贸公司指定的收货人及验收人翟艺鹏于2014年10月24日对产品进行接收后，未行使对产品及时检验的附随义务，宏基商贸公司未举证证明曾在约定期间内提出过书面异议，应视为认可LED显示屏检验合格。故本院对该抗辩主张不予采纳。宏基商贸公司未按约定分别在产品验收合格3日及5日内向百世佳科技公司支付剩余尾款，已构成违约，应承担支付违约金的责任。合同约定违约金以合同总价款按日千分之五计算，明显高于法律规定，百世佳科技公司主张以月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。确定以未付款项130000元为基数从2014年10月30日起计算至2016年12月25日，为67101元（130000元×24%÷365天×785天）。宏基商贸公司称百世佳公司交付安装的PH5显示屏不符合合同约定，构成欺诈。因宏基商贸公司未在约定期限内提出书面异议，产品已视为验收合格，故对宏基商贸公司要求百世佳公司赔偿450000元的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告龙里宏基商贸物流开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州佰仕佳科技集团股份有限公司货款130000元及违约金67101元。
二、驳回原告贵州佰仕佳科技集团股�有限公司的其余本诉请求。
三、驳回被告龙里宏基商贸物流开发有限公司的反诉请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3155元，由被告龙里宏基商贸物流开发有限公司负担1862元，原告贵州佰仕佳科技集团股份有限公司负担1293元；反诉案件受理费4025元,由被告龙里宏基商贸物流开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。一、被告龙里宏基商贸物流开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州佰仕佳科技集团股份有限公司货款130000元及违约金67101元。
审判员 陈 霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁世婕