江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0269号
原告浦祖峰
委托代理人浦震昊，大丰市丰富法律服务所法律工作者。
被告杨长松
被告王琴
原告浦祖峰诉被告杨长松、王琴保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员�忠俊担任审判长与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告浦祖峰的委托代理人浦震昊、被告王琴到庭参加诉讼，被告杨长松经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦祖峰诉称，2014年2月23日，张峰向我借款人民币200000元整，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，借期3个月，上述借款由被告杨长松、王琴担保。截止2014年5月23日借款人未能还款并外逃，我向被告杨长松、王琴追要未果。现请求判令两被告偿还借款本金20万元，并承付自借款之日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告王琴辩称，担保书上是我自己签的名，15万是张峰以前向原告借的，后来又增加5万，张峰就找我担保。借钱时，张峰�我说了20万中有15万是原来借款转入的，另5万元有没有实际出借我不知道。我签字时杨长松在场，他也知道20万元中15万是转过来的。被告杨长松是张峰的姐夫，我签字时杨长松已经签好了。2014年5月23日之前利息已经全部结清了。
被告杨长松未举证、答辩。
经审理查明，2014年1月23日，案外人张峰向原告浦祖峰借款人民币15万元，借期1个月。借款期满后，张峰未能按期归还，原告浦祖峰收取张峰5000元作为15万元1个月借期内的利息，双方协议：原告浦祖峰再出借50000元给张峰，张峰向原告浦祖峰出具200000元的借条并提供担保。2014年2月23日，张峰向原告浦祖峰出具借条一份，载明：“借条，今借到浦祖峰人民币贰拾万元整，（￥200000元）。借款人张峰，身份证号码××，联系电话136××××4388，注：借款事宜如发生纠纷由大丰市人民法院受理，借款日期2014年2月23日”。该借条下方印有担保人承诺书的内容，载明：“姓名张峰借浦祖峰人民币贰拾万元，于2014年5月23日到期，如借款人到期未能偿还借款，由我本人全额归还并承担相关费用的违约金，保证期为借款期满二年。如逾期应承担中国人民银行同期贷款利息的四倍。”同日，张峰将该20万元借款中15万元系旧贷转入的事实告知被告杨长松、王琴，并请两名被告提借担保，被告杨长松、王琴及案外人蔡晓娟在该担保人承诺书下方担保人处签名，并填写了身份证号、联系电话、担保日期。张峰借款后未按约还款，亦未支付逾期利息，蔡晓娟及被告杨长松、王琴亦未履行担保责任，原告浦祖峰索款无果遂于2014年6月11日诉至本院。
另查明，2014年1月23日，中国人民银行6个月期限内贷款的年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护。原告浦祖峰与张峰之间的借贷关系及与被告杨长松、王琴之间的保证合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。张峰负有及时向原告浦祖峰偿还借款的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由此，2014年1月23日至2月22日，原告浦祖峰可就15万元借款向张峰收取利息的最高限额为2800元（150000×5.6%×4÷12），原告浦祖峰实际收取的5000元利息中超过此限额的2200元，应视为张峰对借款本金的偿还，又因张峰2014年2月23日再次向原告浦祖峰借款人民币50000元，故本院认定2014年2月23日张峰实际欠原告浦祖峰人民币197800元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨长松、王琴在借条上担保人处签名，未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，又因两名被告明知提供保证的20万元之中的15万元系旧借转入的事实，故被告杨长松、王琴应当履行保证义务，偿还原告浦祖峰人民币197800元。涉案的借款在“借条”上未约定还款时间、逾期利息，但在“担保人承诺书”上约定了还款时间和逾期利息。因借据系借款双方借贷合意的书面载体，是借款合同的表现形式之一，本案中的“担保人承诺书”是原告浦祖峰与被告杨长松、王琴关于保证合意的书面载体，是保证合同的表现形式之一，其中借款合同是主合同，保证合同系从合同。被告杨长松、王琴在其出具的承诺书中承诺支付原告按中国人民银行同期贷款利息4倍计算的逾期利息，尽管该承诺系其真实意思的表示，但保证合同系借款合同的从合同，其从属性质决定了保证人的义务不逾越主合同中所载明的借款人的义务，保证人承担保证责任后，其获得的是追偿权亦表明保证人的义务局限于借款人的义务。因借款合同双方未约定逾期利息，故本院对原告浦祖峰要求被告杨长松、王琴支付逾期利息诉讼请求中自借款之日至起诉之日的部分不予支持。原告向本院提起诉讼后，被告杨长松、王琴经催告仍未履行还款义务，故对原告关于逾期利息的诉讼请求中自起诉之日起的部分，本院予以支持，但该部分逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告杨长松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨长松、王琴应于本判决发生法律效力之日起30日内共同支付原告浦祖峰借款本金人民币197800元及利息（自2014年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告浦祖峰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计人民币5820元由被告杨长松、王琴负担5700元，原告浦祖峰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和�民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当�于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。