广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初49号
原告：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑奇蓝，该公司董事长。
委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：关卓波。
委托代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人：周庆培，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：陈宝仪，广东瀚法律师事务所律师。
原告佛山市盛世皇朝娱乐有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人周庆培其他行政行为（工伤认定决定）一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钱国斌，被告的委托代理人关卓波、陈荣华到庭参加诉讼，第三人周庆培经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月5日，被告作出佛南人社工（2015）4554号工伤认定决定，认定：第三人是原告的员工，2014年10月20日17时40分左右，第三人驾驶摩托车从家里回公司上班途中，行至大沥金贸大道广佛高速桥路段时与一辆重型汽车发生碰撞，造成左腿受伤，后到医院治疗，经佛山市中医院诊断为失血性休克；左下肢严重压榨伤、左小腿骨筋膜室间综合症；左腘窝、左小腿大面积皮肤撕脱伤；左小腿大部分肌肉毁损伤；左腘动静脉挫伤；左坐骨神经挫伤；左腓浅神经断裂并缺损；左小腿软组织缺损骨外露；左胫骨平台骨折并膝关节不稳；左腓骨小头及腓骨近端骨折。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此次事故的责任，被告认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2015年11月5日作出的佛南人社工（2015）4554号《工伤认定决定书》，原告认为被告作出的决定书在认定事实上存在错误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：
根据原告公司人事行政部门调查、核实，第三人根本就不是原告公司的员工，原告与第三人之间不存在劳动关系，自然就谈上不第三人所遭受的交通事故是发生在上班途中。
综上所述，被告在没有证据证明第三人与原告存在劳动关系的情况下就将第三人所遭受的交通事故认定为工伤，被告的具体行政行为显然存在认定事实错误的情况。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2015年11月5日作出的佛南人社工（2015）4554号《工伤认定决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1.原告的企业法人营业执照（复印件、1份）、原告及被告的组织机构代码证（打印件、各1份）、原告法定代表人身份证明（原件、1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.佛南人社工（2015）4554号《工伤认定决定书》（原件、1份），用以证明原告在法定期限内提起本案诉讼。
被告辩称：一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2015年9月9日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工。2014年10月20日的上班时间为19时至次日2时。2014年10月20日17时40分左右，第三人驾驶摩托车从家里回公司上班途中，行至大沥金贸大道广佛高速桥路段时与一辆重型汽车发生碰撞交通事故，造成左腿受伤，被立即送到医院治疗。经佛山市中医院诊断为失血性休克；左下肢严重压榨伤、左小腿骨筋膜室间综合症；左腘窝、左小腿大面积皮肤撕脱伤；左小腿大部分肌肉毁损伤；左腘动静脉挫伤；左坐骨神经挫伤；左腓浅神经断裂并缺损；左小腿软组织缺损骨外露；左胫骨平台骨折并膝关节不稳；左腓骨小头及腓骨近端骨折。后经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此事故责任。以上事实，有被告对第三人、詹彩锋、林江、张杰、梁健彬所作的调查笔录、第三人的诊疗记录、道路交通事故认定书等证据材料证明。第三人是在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。被告据此作出认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。
被告于2015年9月9日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证并向原告发出《工伤认定举证通知书》。在调查核实相关情况后，被告于2015年11月5日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作的认定工伤决定，程序合法。
四、原告的主张没有事实和法律依据，第三人与原告之间存在劳动关系。
原告已出具《工作证明》，证明第三人是其员工，职务是DJ。该证明与被告对第三人以及作为音乐主管的梁健彬所作的笔录相互印证。而且第三人陈述的工作时间、工作制度与原告其他员工的陈述相一致，第三人陈述的到事故现场的同事的确属于原告员工，以上证据相互印证，足以证明第三人与原告存在劳动关系。
综上所述，被告所作《工伤认定决定书》合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告依法向本院提供了其作出行政行为的证据：
1.被告对第三人所作的《工伤认定调查笔录》（原件、2份）及第三人的身份证（复印件、1份）、被告对詹彩锋、林江、张杰、梁健彬所作的《工伤认定调查笔录》（原件、各1份）及詹彩锋、林江、张杰、梁健彬的身份证（复印件、各1份）、佛山市公安局南海分局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）（复印件、1份）、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院门诊病历、佛山市中医院出院记录、佛山市中医院《住院证明书》（复印件、各1份）、第三人工伤事故路线示意图（复印件、1份），用以证明第三人是原告的员工，在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤。
2.企业机读档案登记资料、《工作证明》（原件、各1份），用以证明原告具备用工的主体资格，与第三人存在劳动关系。
3.《工伤认定举证通知书》、《工伤认定提交材料清单》（原件、各1份）、《DJ承包合同》、2014年盛世皇朝会所俱乐部人员工资表（2014年8月至10月）（复印件、各1份），用以证明原告在工伤认定举证期间内提交的材料，但不能证明第三人不属于工伤。
4.《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请表》、《伤亡事故报告书》、《联系地址和电话保证书》、佛南人社工受（2015）4565号《工伤认定申请受理决定书》、佛南人社工（2015）4554号《工伤认定决定书》（原件、各1份）及送达回证（原件、2份），用以证明被告所作的工伤认定决定程序合法。
被告向本院提供以下法规依据：
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以证明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（六）项，用以证明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以证明被告所作具体行政行为程序合法。
第三人没有向本院提交陈述意见和证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳。
被告提供的证据1，其中被告对第三人及梁健彬所作的《工伤认定调查笔录》，与原告出具的《工作证明》相互印证，原告虽有异议，但不能提供有效证据推翻，本院予以采纳；被告对詹彩锋、林江、张杰所作的《工伤认定调查笔录》，与上述证据相矛盾，本院不予采纳；证据1的其它证据，原告对真实性没有异议，本院予以采纳。被告提供的证据2中的企业机读档案登记资料，原告对真实性没有异议，本院予以采纳；证据2中的《工作证明》，原告确认所盖公章的真实性，原告虽然对证明内容有异议，但不能提供有效证据推翻，本院予以采纳。被告提供的证据3，原告对真实性没有异议，本院予以采纳。被告提供的证据4，原告没有异议，本院予以采纳。被告提供的法规依据，适用于本案。
经审理查明，第三人周庆培是原告的员工，职务是DJ，2014年10月20日的上班时间为19时至次日2时。2014年10月20日17时40分左右，第三人驾驶摩托车从家里回原告公司上班途中，行至大沥金贸大道广佛高速桥路段时与一辆重型汽车发生碰撞，造成左腿受伤，被送医院治疗。经佛山市中医院诊断为：1.失血性休克；2.左下肢严重压榨伤、左小腿骨筋膜室间综合症；3.左腘窝、左小腿大面积皮肤撕脱伤；4.左小腿大部分肌肉毁损伤；5.左腘动静脉挫伤；6.左坐骨神经挫伤；7.左腓浅神经断裂并缺损；8.左小腿软组织缺损骨外露；9.左胫骨平台骨折并膝关节不稳；10.左腓骨小头及腓骨近端骨折。后经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人不承担此事故责任。
2015年9月9日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日受理后，于2014年10月13日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告于2015年10月28日前向被告提交有关书面证据材料或派员至被告处陈述有关情况。原告于2015年10月29日向被告提了工资表、《DJ承包合同》。经查证，被告于2015年11月5日作出佛南人社工（2015）4554号认定工伤决定，认定上述事实，并认为第三人于2014年10月20日所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人受伤属工伤。2015年11月9日、16日，被告分别将佛南人社工（2015）4554号《工伤认定决定书》送达给第三人、原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。被告受理第三人提出的工伤认定申请后向原告发出了《工伤认定举证通知书》，经对第三人受伤的有关情况进行了调查核实后作出涉案工伤认定决定，并向原告、第三人送达，被告作出涉案工伤认定决定的程序合法。
本案的争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系？被告所作涉案工伤认定决定是否合法？
关于第三人与原告之间是否存在劳动关系问题。根据被告调查所得的材料，原告出具的《工作证明》反映第三人是原告的员工，与第三人及原告的员工梁健彬陈述的内容一致，虽然原告的另外三名员工称第三人并非原告员工，但该三人是原告的员工，与原告有利害关系，其陈述不足以推翻原告出具的《工作证明》，原告提供的证据不足以证明第三人并非其员工，对其相关主张不予采纳。
关于涉案工伤认定决定是否合法问题。从本案的证据材料来看，被告对第三人、梁健彬所作的《工伤认定调查笔录》及原告出具的《工作证明》，与病历材料、《道路交通事故认定书》等证据相互印证，形成证据链，能证实第三人是原告的员工，于2014年10月20日17时40分左右在上班途中发生交通事故受伤且不承担事故责任的事实。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，依法应当认定为工伤。被告所作佛南人社工（2015）4554号认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确。原告认为第三人受伤不属于工伤，但不能提供有效证据证明，依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担由此产生的法律后果。原告请求撤销被告作出的佛南人社工（2015）4554号认定工伤决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市盛世皇朝娱乐有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市盛世皇朝娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄淑君