南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12305号原告：孔祥全，男，1954年3月7日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：王煜卓，北京德恒（南京）律师事务所律师。（执业证号13201199910215007）委托诉讼代理人：陈璁，北京德恒（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201411409951）被告：南京荣氏商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路283号。（统一社会信用代码913201007041670014）法定代表人：陈德勤，董事长。委托诉讼代理人：程昱，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号13201200210381904）委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。第三人：陈德勤，男，1957年9月12日生，居民身份证号码3201071957********，汉族，住南京市鼓楼区宝善街190巷**号***室。第三人：孔珊玲，女，1973年3月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。上述第三人共同委托诉讼代理人：程昱，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号13201200210381904）上述第三人共同委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。原告孔祥全诉被告南京荣氏商贸有限公司（以下简称荣氏公司）、第三人陈德勤股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。后因与案件处理结果存在法律上的利害关系，本院通知孔珊玲作为本案第三人参加诉讼，并于2017年3月15日对本案进行了第二次公开开庭。原告孔祥全委托诉讼代理人陈璁，被告荣氏公司及第三人陈德勤、孔珊玲的委托诉讼代理人程昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥全提出诉讼请求：确认孔祥全为荣氏公司的股东，并持有该公司76903.04元的股权；判令荣氏公司为孔祥全办理股权工商登记；判令荣氏公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孔祥全原经营位于本市××区xx路××酒××庙村门店。2003年，被告荣氏公司要求所有门店需统一经营，并于同年6月24日召开首次股东会，原告以股东身份参加股东会并行使股东权利。2003年9月2日，各股东协议约定以其现有经营所拥有的资产截至2003年6月30日的金额投入公司，经江苏天信会计师事务所有限公司鉴定并制作《南京荣氏商贸股份有限公司入股情况一览表》确认，原告对公司的投资金额为76903.04元。但被告一直拒绝为原告办理股权登记手续。被告荣氏公司、第三人陈德勤共同辩称：原告与第三人陈德勤之间存在股权转让关系，与被告荣氏公司之间并无直接的法律关系，原告应以陈德勤为被告提起股权转让之诉，以荣氏公司为被告要求确认股东资格缺乏事实和法律依据；原告虽然于2003年向荣氏公司出资了76903.04元，但既未行使过股东权利也未履行过股东义务，并非荣氏公司的股东；原告曾向荣氏公司借款，其出资76903.04元已被借款冲抵。第三人孔珊玲述称：根据公司法解释三的规定，实际出资人起诉要求确认其股东权利的，应征得公司其他股东半数以上的同意，孔珊玲作为荣氏公司除陈德勤之外的唯一股东，不同意孔祥全作为荣氏公司的股东。本院经审理认定事实如下：荣氏公司成立于1999年2月，注册资本50万元，分别由张庆根、陈德勤持有股权49万元、1万元。2002年12月5日，荣氏公司注册资本变更为250万元，分别由陈德勤、张庆根持有股权201万元、49万元。2006年2月12日，荣氏公司注册资本变更为500万元，分别由陈德勤、张庆根持有股权451万元、49万元。2010年9月6日，荣氏公司注册资本变更为2600万元，分别由陈德勤、孔珊玲持有股权1751万元、849万元。截止本案法庭辩论终结日，荣氏公司注册资本为2600万元，分别由陈德勤、孔珊玲持有股权1751万、849万，其中，陈德勤的股权1751万元被上海市浦东新区人民法院查封。2003年9月2日，陈德勤、孔珊玲、孔祥全、陈丽华、王维东、施会祥、张庆根共七人签订《协议》，内容为：南京荣氏商贸有限公司为明晰产权，确定各股东的股份，在资产重新评估的基础上，原注册资本额不变，大股东陈德勤自愿将部分股权转让给其他股东，由原各所属门店经营者根据自愿、平等的原则确认股东实际应投入的股本金额。现经友好协商将有关原则协议如下：一、股东以其现有经营所拥有的资产截止2003年6月30日的金额投入公司。二、资产可以包括：货币资金、库存商品、低值易耗品、固定资产及租赁费和转让费等其他费用。三、货币资金以各股东货币资金的账面金额计算其价值。四、库存商品以各股东所拥有商品的实际数量和截止日的商品购价计算。五、低值易耗品和固定资产（含装潢、设备等）从购买日起按五年折旧、摊销，以截止日折旧、摊销后净值计算。六、各门店所付租金及转让费按实际已付费用的剩余收益期计算。同日，江苏天信会计师事务所有限公司出具《会计鉴定报告》，对陈德勤、孔珊玲、孔祥全、陈丽华、王维东、施会祥、张庆根截止2003年6月30日的投资金额进行了鉴定，七位股东对各个门店所拥有的包括固定资产、库存商品在内的各项投资共计6724190.77元，其中，陈德勤5469206元，孔珊玲711565.36元，孔祥全76903.04元，张庆根141740.74元，王维东147701.89元，施会祥98167.62元，陈丽华78906.12元。对于2003年9月之后股东权利行使的状况，孔祥全陈述为自己每年都参加荣氏公司的股东会，年底领取分红，期间曾向荣氏公司借款，也约定款项自应得的分红中扣减；近几年，荣氏公司不再通知孔祥全召开股东会，也不再分红，理由是公司近年亏本。为证明其辩称的借款关系，荣氏公司提交了：1、2006年2月12日孔祥全收条：今收到荣氏公司2万元。下方有陈德勤签写：同意支付股资2万元。2、2011年5月27日孔祥全借款单：今借荣氏公司3万元，用于股东借款，年底结算。3、2012年4月28日孔祥全借条：今借到荣氏烟酒3万元。下方有陈德勤签写：同意从股份中扣除，孔珊玲签写：同意借款，在孔祥全股份分红中扣除。孔祥全认可三笔借款的发生，但对于荣氏公司提交的上述收条、借条中陈德勤的书写内容不予认可，认为借款时该些内容并不存在。以上事实，有双方当事人的陈述以及荣氏公司工商登记资料、《协议》、《会计鉴定报告》、收条、借款单、借条等在卷为证。本院认为，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案中，2003年9月2日，孔祥全与荣氏公司当时的全部股东陈德勤、张庆根在内的共七人订立协议，约定孔祥全受让陈德勤的股份成为荣氏公司的股东，并对孔祥全的股权计算方式进行了约定，即按照《会计鉴定报告》中所记载，孔祥全受让股权的出资额为76903.04元，所有股东的出资总额为6724190.77元。该协议的约定系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人均应依约履行，被告荣氏公司当时的法定代表人和全部股东均在协议签约人之列，对孔祥全的股东身份当属了解。再从被告荣氏公司提交的孔祥全借款证据来看，其中记载的“股东借款”、“年底结算”、“股份分红”等内容与协议内容相一致，也可以证明荣氏公司对于孔祥全的股东身份是明知和认可的。故荣氏公司关于认可孔祥全出资但不认可其股东身份的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据协议约定，孔祥全经受让股权向荣氏公司出资76903.04元，对应荣氏公司所有股东出资总额6724190.77元，鉴于当时荣氏公司的注册资本为250万元，而协议约定在各新股东加入后，保持公司注册资本不变，故孔祥全在荣氏公司的股权应相应计算为：76903.04元×2500000元÷6724190.77元=28591.93元。又因为在荣氏公司从250万元增资至2600万元的过程中，孔祥全并未履行增资义务，故其现提起诉讼，要求确认其在荣氏公司的股权，股权数额虽未变化仍为28591.93元，但所占的股权比例应计算为28591.93元÷26000000元=0.0011，即0.11%。根据协议约定，孔祥全系通过受让陈德勤的股权成为荣氏公司的股东，故其所持有的股权和相应比例均应在陈德勤所持股权范围内予以确认，并作相应扣减。第三人孔珊玲以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定为由，即实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持，表示其作为荣氏公司除陈德勤之外的唯一股东，不同意孔祥全作为荣氏公司的股东予以工商登记。对此，本院认为，上述法律规定的适用前提是当有限责任公司的实际出资人与名义出资人不符，为保护其他股东的信赖利益，以及有限责任公司中的人合属性，防止出现他人通过名义出资人的方式实际干预、控制有限责任公司的成立和运营，损害其他不知情股东的利益。而本案中，孔珊玲本就系2003年9月2日协议的签订人之一，对于孔祥全的出资及股东身份是明知的，孔祥全现要求确认、登记股权无损孔珊玲的信赖利益，故孔珊玲援引前述法律规定对抗孔祥全的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现因陈德勤在荣氏公司的股权1751万元处于司法查封状态，故孔祥全要求荣氏公司对其股权予以工商登记的请求，暂遇客观障碍，荣氏公司应待陈德勤股权司法查封解除后及时为孔祥全办理股权工商登记。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：一、确认第三人陈德勤持有的被告南京荣氏商贸有限公司股权中的28591.93元（持股比例为0.11%）属原告孔祥全所有；二、被告南京荣氏商贸有限公司应在第三人陈德勤的股权查封解除后三日内为原告孔祥全办理股权工商登记。案件受理费1723元，因适用简易程序减半收取861.5元，由原告孔祥全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一七年三月十七日书记员  蒋庆嫚