wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终214号
上诉人(原审被告)：王桂明，男，1955年7月18日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕志强，男，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人王桂明因与被上诉人吕志强排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂明上诉请求:撤销一审判决，查清事实后改判或裁定驳回吕志强的起诉。事实和理由：吕志强在诉状中陈述王桂明于2015年7月1日起即开始使用案涉房屋，而吕志强于2017年7月17日才经萧县人民政府同意与潘沁签订转租合同，该租赁合同尚未履行，房屋也未交付，吕志强未取得使用权，王桂明不存在侵权之说。即使王桂明此时构成侵权，其侵犯的是潘沁对案涉商铺的使用权，吕志强提起诉讼主体不适格。
吕志强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
吕志强向一审法院起诉请求：1、判令王桂明停止侵害，从吕志强承租的萧县农贸市场5栋2号商铺内搬出；并给付自2015年7月1日起至今的商铺租金12500元（按市场行情）。2、案件受理费由王桂明负担。
一审法院认定事实：2013年5月，萧县人民政府对其农贸市场进行改建。工程完工后，萧县人民政府决定将市场正式投入使用，改建后的所有商铺均为有偿使用，并通过公开拍租、招租等方式出租给有关商户使用。2014年11月6日，案外人潘沁与萧县人民政府签订了黄口镇农贸市场商铺租赁合同，萧县人民政府将所属的黄口镇农贸市场5栋2#商铺出租给案外人潘沁经营使用，租赁期限20年，自2014年11月6日起至2034年11月6日止，租金95000元。2017年7月17日，案外人潘沁经萧县人民政府同意后，又将该案涉商铺转租给吕志强经营使用。现王桂明在案涉商铺内经营水产品批发零售，双方为此产生纠纷。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有物权的，权利人可以请求排除妨害。根据已查明的事实及相关法律的规定，吕志强在萧县人民政府同意下，与案外人潘沁签订了商铺转租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该转租合同并不违反法律的规定，该合同依法成立并生效，吕志强由此取得诉争商铺的用益物权，依法对该商铺享有占有、使用、收益的权利。王桂明在明知吕志强已取得诉争商铺用益物权的情况下，仍占用该商铺从事经营，其行为已侵害吕志强的合法权益。吕志强要求王桂明从其承租的黄口镇农贸市场5栋2#商铺内搬出的诉讼请求，应予支持。吕志强要求王桂明支付自2015年7月1日起至今的商铺租金12500元（按市场行情），仅有本人口头陈述，而无相关证据予以证明，不予支持。王桂明的抗辩无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、王桂明于判决生效之日起15日内清除位于萧县××农贸市场××＃商铺范围内的属王桂明所有的物品，并从该商铺内搬出；二、驳回吕志强的其他诉讼请求。案件受理费113元，减半收取56.50元，由王桂明承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。另查明：潘沁、吕志强就案涉商铺签订转租协议之前，王桂明一直在该商铺内经营水产品批发零售至今；潘沁与吕志强签订转租协议后，未依约将案涉商铺交付给吕志强。
本院认为，公民合法取得的民事权益（物权），受法律保护，权利人可以请求排除妨害。而本案中，案涉商铺在潘沁与吕志强签订转租协议之前，一直由王桂明实际占用、使用至今，且王桂明亦主张其系基于与潘沁间的口头租赁协议而占有。鉴于潘沁与吕志强签订案涉商铺转租赁合同后，潘沁并未向吕志强交付案涉商铺，吕志强在未依法取得该商铺的占有、使用、收益权利的情况下，其以与潘沁之间存在案涉商铺转租合同为由请求王桂明停止侵权、排除妨碍，依据不足。一审认定吕志强依据转租协议取得了案涉商铺的占有、使用、收益权利并判决王桂明停止侵权，排除妨碍不当，本院予以纠正。
综上所述，王桂明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初字4167号民事判决；
二、驳回吕志强的诉讼请求。
一审案件受理费113元，减半收取为56.50元；二审案件受理费113元，均由吕志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年二月二十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1290号
原告秦国栋。
委托代理人张国荣、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告唐曙光。
被告高洁。
委托代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
原告秦国栋诉被告唐曙光、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告秦国栋的委托代理人张国荣、岳丹茹、被告高洁及其委托代理人戴上宇到庭参加诉讼。被告唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦国栋诉称，两被告系夫妻关系。唐曙光于2014年3月26日向原告出具借条一张，向原告借款60万元，约定于2014年4月20日归还。同日，原告将30万元现金出借给被告唐曙光，同年3月27日原告委托他人将30万元汇至被告唐曙光指定的账户。被告唐曙光未能按期归还借款，经原告催要，同年8月15日，被告唐曙光向原告出具了书面材料一份，承诺涉诉借款60万元于8月30日前一次归还，如逾期不还，则按月息2分计算利息。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金60万元，并支付利息（自2014年4月21日起至本金还清之日止，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。
被告高洁辩称，对60万元借款事实有异议，原告诉称是30万元现金加30万元汇款到指定帐户，但原告提供的借条中，要求将款项转入徐超的银行卡，之后的中国工商银行汇款凭证显示徐超是出借人，汇入张泽峰的帐户，凭证与前述借条不相符。被告认为60万元虽有借条，但无其他证据佐证，借款无事实与法律依据，请求驳回对被告高洁的诉请。
被告唐曙光未作答辩。
经审理查明，唐曙光于2014年3月26日向秦国栋出具借条一张，借条载明：“今借秦国栋人民币陆拾万元整，借期20天，于4月20日前归还。请转入：农行6228480418112054477，徐超。借款人：唐曙光，2014年3月26日。”2014年3月27日，张泽峰将30万元转至徐超的上述账户。2014年8月15日，唐曙光向秦国栋出具说明及承诺一份，载明：“本人于2014年3月26日，所借秦国栋现金六十万元整，均已收到。其中，三十万元通过银行汇款方式收取，另外三十万元直接收取现金。由于本人家庭资金困难，未能按借条日期归还。现承诺上述六十万元于2014年8月30日前一次性归还。如逾期不还，则按2分月息偿付利息。借款及承诺人：唐曙光，2014年8月15日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年10月14日办理了离婚登记手续，涉诉借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行转账凭证、借条、说明及承诺等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告唐曙光欠原告秦国栋60万元欠款的事实，有双方当事人的陈述、借条、说明及承诺等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告唐曙光归还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付自2014年4月21日起至本金还清之日止利息的诉讼请求与唐曙光出具的说明及承诺载明的内容相悖。故本院认定，唐曙光应按照月息2分支付自2014年8月31日起至本金还清之日止的利息
关于高洁是否应当承担还款义务的问题。涉诉借款发生在高洁与唐曙光夫妻关系存续期间。故原告要求高洁对其与唐曙光夫妻关系存续期间唐曙光所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐曙光、高洁于本判决发生法律效力之日起十五日内归还秦国栋借款60万元，并支付利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元、保全费3770元，合计15130元，由唐曙光、高洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1290号
原告秦国栋。
委托代理人张国荣、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告唐曙光。
被告高洁。
委托代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
原告秦国栋诉被告唐曙光、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告秦国栋的委托代理人张国荣、岳丹茹、被告高洁及其委托代理人戴上宇到庭参加诉讼。被告唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦国栋诉称，两被告系夫妻关系。唐曙光于2014年3月26日向原告出具借条一张，向原告借款60万元，约定于2014年4月20日归还。同日，原告将30万元现金出借给被告唐曙光，同年3月27日原告委托他人将30万元汇至被告唐曙光指定的账户。被告唐曙光未能按期归还借款，经原告催要，同年8月15日，被告唐曙光向原告出具了书面材料一份，承诺涉诉借款60万元于8月30日前一次归还，如逾期不还，则按月息2分计算利息。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金60万元，并支付利息（自2014年4月21日起至本金还清之日止，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。
被告高洁辩称，对60万元借款事实有异议，原告诉称是30万元现金加30万元汇款到指定帐户，但原告提供的借条中，要求将款项转入徐超的银行卡，之后的中国工商银行汇款凭证显示徐超是出借人，汇入张泽峰的帐户，凭证与前述借条不相符。被告认为60万元虽有借条，但无其他证据佐证，借款无事实与法律依据，请求驳回对被告高洁的诉请。
被告唐曙光未作答辩。
经审理查明，唐曙光于2014年3月26日向秦国栋出具借条一张，借条载明：“今借秦国栋人民币陆拾万元整，借期20天，于4月20日前归还。请转入：农行6228480418112054477，徐超。借款人：唐曙光，2014年3月26日。”2014年3月27日，张泽峰将30万元转至徐超的上述账户。2014年8月15日，唐曙光向秦国栋出具说明及承诺一份，载明：“本人于2014年3月26日，所借秦国栋现金六十万元整，均已收到。其中，三十万元通过银行汇款方式收取，另外三十万元直接收取现金。由于本人家庭资金困难，未能按借条日期归还。现承诺上述六十万元于2014年8月30日前一次性归还。如逾期不还，则按2分月息偿付利息。借款及承诺人：唐曙光，2014年8月15日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年10月14日办理了离婚登记手续，涉诉借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行转账凭证、借条、说明及承诺等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告唐曙光欠原告秦国栋60万元欠款的事实，有双方当事人的陈述、借条、说明及承诺等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告唐曙光归还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付自2014年4月21日起至本金还清之日止利息的诉讼请求与唐曙光出具的说明及承诺载明的内容相悖。故本院认定，唐曙光应按照月息2分支付自2014年8月31日起至本金还清之日止的利息
关于高洁是否应当承担还款义务的问题。涉诉借款发生在高洁与唐曙光夫妻关系存续期间。故原告要求高洁对其与唐曙光夫妻关系存续期间唐曙光所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐曙光、高洁于本判决发生法律效力之日起十五日内归还秦国栋借款60万元，并支付利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元、保全费3770元，合计15130元，由唐曙光、高洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1290号原告秦国栋。委托代理人张国荣、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被告唐曙光。被告高洁。委托代理人戴上宇，江苏常信律师事务所律师。原告秦国栋诉被告唐曙光、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告秦国栋的委托代理人张国荣、岳丹茹、被告高洁及其委托代理人戴上宇到庭参加诉讼。被告唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦国栋诉称，两被告系夫妻关系。唐曙光于2014年3月26日向原告出具借条一张，向原告借款60万元，约定于2014年4月20日归还。同日，原告将30万元现金出借给被告唐曙光，同年3月27日原告委托他人将30万元汇至被告唐曙光指定的账户。被告唐曙光未能按期归还借款，经原告催要，同年8月15日，被告唐曙光向原告出具了书面材料一份，承诺涉诉借款60万元于8月30日前一次归还，如逾期不还，则按月息2分计算利息。后原告催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金60万元，并支付利息（自2014年4月21日起至本金还清之日止，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。被告高洁辩称，对60万元借款事实有异议，原告诉称是30万元现金加30万元汇款到指定帐户，但原告提供的借条中，要求将款项转入徐超的银行卡，之后的中国工商银行汇款凭证显示徐超是出借人，汇入张泽峰的帐户，凭证与前述借条不相符。被告认为60万元虽有借条，但无其他证据佐证，借款无事实与法律依据，请求驳回对被告高洁的诉请。被告唐曙光未作答辩。经审理查明，唐曙光于2014年3月26日向秦国栋出具借条一张，借条载明：“今借秦国栋人民币陆拾万元整，借期20天，于4月20日前归还。请转入：农行6228480418112054477，徐超。借款人：唐曙光，2014年3月26日。”2014年3月27日，张泽峰将30万元转至徐超的上述账户。2014年8月15日，唐曙光向秦国栋出具说明及承诺一份，载明：“本人于2014年3月26日，所借秦国栋现金六十万元整，均已收到。其中，三十万元通过银行汇款方式收取，另外三十万元直接收取现金。由于本人家庭资金困难，未能按借条日期归还。现承诺上述六十万元于2014年8月30日前一次性归还。如逾期不还，则按2分月息偿付利息。借款及承诺人：唐曙光，2014年8月15日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年10月14日办理了离婚登记手续，涉诉借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有双方当事人的陈述、银行转账凭证、借条、说明及承诺等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告唐曙光欠原告秦国栋60万元欠款的事实，有双方当事人的陈述、借条、说明及承诺等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告唐曙光归还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付自2014年4月21日起至本金还清之日止利息的诉讼请求与唐曙光出具的说明及承诺载明的内容相悖。故本院认定，唐曙光应按照月息2分支付自2014年8月31日起至本金还清之日止的利息关于高洁是否应当承担还款义务的问题。涉诉借款发生在高洁与唐曙光夫妻关系存续期间。故原告要求高洁对其与唐曙光夫妻关系存续期间唐曙光所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告唐曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐曙光、高洁于本判决发生法律效力之日起十五日内归还秦国栋借款60万元，并支付利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元、保全费3770元，合计15130元，由唐曙光、高洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一五年十一月十二日书 记 员  贺 娴
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2172号
原告中国共产党中牟县委员会党校，住所地：中牟县青年路西段75号，组织机构代码00529556-5。
法定代表人李虎群，该校党委书记、常务副校长。
委托代理人吴国新，男，生于1968年2月1日，汉族。
被告彭大庆，男，生于1969年9月10日，汉族。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
原告中国共产党中牟县委员会党校（以下称党校）与被告彭大庆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国新及被告委托代理人孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告租赁原告所有的临街门面房，双方约定租赁期限从2014年8月5日起到2015年1月31日止，租赁费16000元。现租赁期限早已届满，原告多次要求被告搬走，交回房屋，被告拒不搬出。故原告起诉要求被告返还位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第一间房屋。
原告提供的证据有：
1、房屋所有权证2本；
2、2014年8月5日被告彭大庆交纳房屋租赁费票据1份；
3、2014年7月31日党校通知1份；
4、2015年3月19日党校与国资局通知1份，2015年4月1日党校、国资局、执法局通知1份，2015年6月10日党校通知1份（系复印件），照片1张，录音记录1份。
被告辩称：本案争议房屋的产权已经发生变动，原党校的房产已经由国资委收回，即将交由中牟县其他单位使用，党校已经不再享有产权，原告的主体资格不适格。本案争议房屋被告已陆续租赁十几年，2014年8月份党校接管，租金交到2015年1月31日，在被告愿意交纳租金的情况下，不能认为租赁期限已届满，现原告解除合同没有事实和法律依据，违背诚实信用原则。被告接手店铺时支付了巨额转让费，且为提升店面形象投入巨资装修店铺，加之各商铺的经营者均系下岗职工和进城务工人员，被告愿意按约定交纳租金，请求法院驳回原告的诉讼请求，由被告继续使用房屋。
被告彭大庆未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为党校房屋属于国有资产，依据原告方提交的2015年4月1日党校、综合执法局、国资局下发的通知，该房产已经中牟县人民政府批准，房屋的管理使用权已归中牟县综合执法局所有，恰恰证明原告主体不适格；对证据2无异议，但恰恰证明被告已交纳租金，原告方认可将房屋租给被告使用；对证据3不予认可，商户签字并非被告签名，而是其他人员代签，该通知并未下达给被告；对证据4中2015年3月19日、2015年4月1日和2015年6月10日的通知，被告方均不知情，对于录音，鉴于其真实性无法核实，且不能证明是在那个店铺，被告方不予认可，对于在各商铺门前所拍的照片，不能证明通知已下发给被告，与本案没有关联。分析认为，原告提供的证据1、2、3、4均客观真实，能够相互印证，可以证明本案双方系租赁合同法律关系，租赁期限到2015年1月31日届满，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月5日，被告向原告交纳房屋租赁费16000元，租赁原告位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第一间房屋，用于经营三利男装。双方约定租赁期限自2014年8月5日起至2015年1月31日止。租赁期限届满后，被告未返还租赁房屋，原告诉至本院。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的租赁期限于2015年1月31日届满，被告作为承租人，有义务在租赁期届满后向原告返还租赁房屋，经原告通知，被告未返还，现原告起诉要求被告返还租赁房屋，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告彭大庆于本判决生效之日起十五日内返还原告中国共产党中牟县委员会党校位于中牟县青年路15号老党校临街门面房自东向西第一间房屋。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年九月六日
书记员 张 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1686号
申请执行人张军胜。
被执行人湖南省时利和电子制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东十一路9号、枫树路316号长沙物丰科技实业有限公司内。
法定代表人童泽能，董事长。
申请执行人张军胜与被执行人湖南省时利和电子制造有限公司劳动纠纷执行一案，权利人张军胜于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
2015年11月5日，本院依据长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲字（2015）第130号仲裁裁决书向被执行人湖南省时利和电子制造有限公司发出执行通知书，要求被执行人湖南省时利和电子制造有限公司支付申请执行人张军胜工资及经济补偿金共计27815元；缴纳案件申请执行费317元。执行过程中查明，被执行人湖南省时利和电子制造有限公司因不服仲裁在收到仲裁裁决书之日起十五日内已向本院提起诉讼，本院于2015年12月3日依法立案受理了该劳动争议纠纷一案，并于2016年1月7日作出（2015）长县民初字第4586号民事调解书。故本案申请执行人张军胜据以申请执行的长县劳人仲字（2015）第130号仲裁裁决书并未产生法律效力，申请人执行人张军胜的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第十八条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张军胜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李 理
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行申22号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王家宏，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人俞土根（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄祥福，男，1956年8月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人吴佳舟（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人陈姝（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）象山县规划局，住所地浙江省象山县丹河路869号。
法定代表人杨梓良，局长。
出庭应诉负责人刘子超，副局长。
委托代理人韩丹萍（特别授权代理），象山县规划局工作人员。
委托代理人张路宁（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
委托代理人李文宏（特别授权代理），象山县人民政府工作人员。
委托代理人倪海龙（特别授权代理），象山县人民政府工作人员。
再审申请人王家宏因与被申请人象山县规划局、被申请人象山县人民政府、被申请人黄祥福规划行政许可一案，不服原奉化市人民法院（2015）甬奉行初字第18号行政判决和本院的（2015）浙甬行终字第307号行政裁定，向本院申请再审。因王家宏坚持要对本院的（2015）浙甬行终字第307号行政裁定进行再审复查，且不愿意撤回在本院的复查申请，本院依法将该案移送浙江省高级人民法院审理。2016年9月26日，浙江省高级人民法院作出给宁波市中级人民法院的（2016）浙行申404号函，函告本院在接函后对生效的（2015）甬奉行初字第18号行政判决进行再审审查。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王家宏申请再审称：1.二审法院以其未缴纳上诉案件受理费为由裁定“本案按上诉人王家宏撤回上诉处理”适用法律错误，上诉人上诉理由成立，应当予以支持。2.奉化市人民法院在审理（2016）甬奉行初字第18号案时认定事实不清，适用法律错误。王家宏系农村村民，有权在农村宅基地上建造住宅。农村村民属地域概念，依据《中国大百科全书解释》农村村民是指生活居住在农村的公民，包括农村集体经济组织的成员；经主管部门批准由外地迁入的农业户口农民；离休、退休、退职的干部、职工、复员军人和华侨、侨眷、港澳台同胞持合法证明回原籍定居的居民；农村集体经济组织招聘的技术人员在当地落户且户口已迁入当地农村的人员。可见从来没有把村民概念与户籍制度相关联。我国《宪法》对居住在城市和农村的人一律称居民，从没有把户籍制度作为分水岭。奉化市人民法院以王家宏为非农业户口，而作出王家宏不是农村村民的认定与通常解释、法律法规等规定相违背。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》、《浙江省村经济合作社组织条例》规定，王家宏至今在该合作社享有1.2亩土地承包经营权和宅基地使用权，与其他社员享有同等待遇。因此，奉化市人民法院以户口发生变化认定王家宏丧失村民资格，缺乏事实依据。王家宏取得象山县大徐镇甲田弄村宅基地，有权建造住宅。象山县应依职权对取得宅基地使用权的申请人的建房行为进行审批，对申请人户口是否可回迁村里，是否有取得农村宅基地的资格均无审核职责，更无权撤销国土部门作出的宅基地确权登记行为。奉化市人民法院在审理时将国土部门作出宅基地确权登记行为纳入审理范围，显然违背了行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，违反《行政诉讼法》第四十九条第三款规定，而一审法院在未审先判的情况下，认定王家宏不具备农村宅基地建造住宅的主体资格，显然违反规定。也剥夺了公安机关、国土部门对其作出的行政行为答辩的权利。任何行政行为未被撤销前，均是合法的，因而规划部门对宅基地上建造房屋依职权颁发建设工程许可证完全符合法律规定。3.象山县规划局于2015年3月6日核发的《建设工程许可证》（建字第DX建201502号）不论在实体审查还是在审批程序上均符合法律规定。象山县规划局依据法律规定提出具体整改要求，而整改要求的载体即《建设工程许可证》（建字第DX建201502号），在王家宏将原建筑按规划要求整改到位的情况下，象山县规划局向其核发建设工程竣工规划核实确认书。因此，本案所涉建筑只要整改完成达到规划技术标准即可。综上，王家宏依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定申请再审，要求对奉化市人民法院（2015）甬奉行初字第18号行政判决和宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第307号行政裁定依法重新审理。
本院认为，根据浙江省高级人民法院给本院的（2016）浙行申404号函的要求，本院依法对奉化市人民法院（2015）甬奉行初字第18号行政判决进行再审审查。关于对本院作出的（2015）浙甬行终字第307号行政裁定的再审审查，已由浙江省高级人民法院作出（2016）浙行申404号行政裁定作出相关认定，并已裁定驳回王家宏对（2015）浙甬行终字第307号行政裁定的再审申请，故王家宏关于二审法院以其未缴纳上诉案件受理费为由裁定“本案按上诉人王家宏撤回上诉处理”适用法律错误，上诉人上诉理由成立，应当予以支持的理由，本院不予采信。
根据《浙江省农村管理办法》第二条规定，农村宅基地是指农村村民合法使用或依法批准，用于建造住宅（包括附属用房和庭院等）的集体所有土地。农村宅基地建造住宅的使用权主体应为农村村民。本案王家宏为非农业户口，是否具备在农村宅基地上建造住宅主体资格确存有争议。王家宏对此虽辩称，其系农村村民，有权在农村宅基地上建造住宅，但该理由缺乏直接法律依据，对此，王家宏与象山县规划局皆并无异议。而象山县规划局认为王家宏取得宅基地系国土部门作出的宅基地确权登记行为，与其规划许可行为无关，本院认为，象山县规划局作为规划许可业务部门，作出涉案建设工程规划许可行为，在王家宏的建造住宅主体资格存在重大争议且涉诉的情况下，有义务对此作出合法解释。根据司法最终原则，象山县规划局的辩解理由不能推翻一审判决相关认定的既判效力，故对一审判决关于象山县规划局为王家宏颁发建设工程规划许可证的行政行为明显不当的认定可予以维持。
据此，一审法院认定事实清楚，审判程序合法。王家宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王家宏的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈 骋
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执242号
申请人：中国邮政储蓄银行固始县支行
被执行人：刘红
朱明莉
陈家军
申请人中国邮政储蓄银行固始县支行申请执行被执行人刘红、朱明莉、陈家军借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2016）豫1525民初第1001号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘红、朱明莉、陈家军未自动履行，申请人于2016年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘红、朱明莉、陈家军长期外出不在家下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人刘红、朱明莉、陈家军无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1525民初1001号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 李大江
审判员 李宝童
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执21774号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
被执行人：慈溪市北日关机械设备厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。组织机构代码：79005544-3
主要负责人：陈启达，该厂投资人。
被执行人：慈溪市森宝电器厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。组织机构代码：L0051427-4
主要负责人：孙光初，该厂投资人。
被执行人：宁波天泽电器有限公司.住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。组织机构代码：78431996-7
法定代表人：平爱娣，该公司执行董事。
被执行人：陈启达，男，1959年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高央聪，女，1960年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王雪波，女，1971年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：平爱娣，女，1946年7月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙光初，男，1962年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：许金娣，女，1963年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈哲，男，1984年1月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙丽莉，女，1981年10月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院（2016）浙0282民初9631号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉陈启达等金融借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人通过参与分配受偿了244729元，尚有3350770.56元及相应利息未受偿。现因各被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执2174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 房 赤 敏
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初786号
原告：俞新传，男，汉族，1977年12月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：杨俊，男，汉族，1973年12月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告俞新传与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告俞新传的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告俞新传撤回起诉。
案件受理费（减半收取）453元，由原告俞新传负担。
审判员 奚 峰
二〇一七年二月九日
书记员 蒋文娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初343号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陆某某，女。因涉嫌盗窃罪，2016年2月26日被南宁市公安局良庆分局监视居住，同年8月26日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年11月17日本院决定对其继续取保候审。
被告人李某某，男。因涉嫌盗窃罪，2016年2月26日被南宁市公安局良庆分局监视居住，同年8月26日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年11月17日本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人陆某某、李某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人陆某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年2月22日4时许，被告人陆某某、李某某在南宁市良庆区大沙田先锋路2-15号“五味皇”快餐店门口，将被害人黄某的一辆白色雅迪牌60V电动车（车架号：779421535204840）盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时参考价格为人民币3610元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证，被害人黄某的陈述，证人梁某的证言，价格鉴定结论书，被告人陆某某、李某某的供述，现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，陆某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陆某某、李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月22日4时许，被告人陆某某、李某某在南宁市良庆区大沙田先锋路2-15号“五味皇”快餐店门口，将被害人黄某的一辆白色雅迪牌60V电动车（车架号：779421535204840）盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车案发时参考价格为人民币3610元。同月25日，被告人陆某某、李某某被公安人员抓获。破案后，被盗电动车已发还被害人黄某。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证，被害人黄某的陈述，证人梁某的证言，价格鉴定结论书，被告人陆某某、李某某的供述，现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人陆某某、李某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆某某、李某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人陆某某、李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦肖依
二〇一六年十二月一日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行初字第152号
原告吴儒钦，男。
原告王和平，女。系原告吴儒钦之妻。
委托代理人王宸，贵州朗智律师事务所律师。
委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师助理。
被告贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，该县县长。
委托代理人刘丽，该县国土资源局法规股股长。
委托代理人上官灵雁，贵州圣丰律师事务所律师。
第三人贵阳金达房地产开发有限公司。
法定代表人陈双全，负责人。
原告吴儒钦、王和平诉被告贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府及第三人贵阳金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：1998年12月29日，二原告与被告签订《紫云县造纸厂整体产权转让协议书》，受让该造纸厂的全部资产（包含土地、房屋、设备）。2014年9月因原告与第三人的分支机构发生纠纷，�得知被告将造纸厂的2间办公室、加工车间及过滤池共264.575平方米土地使用权登记在第三人紫国土资国用（2011）第XX号土地使用证中，该颁证行为侵犯了原告合法权益，故诉请撤销。
被告辩称：一、争议地系被告以挂牌出让方式出让给第三人金达公司，被告在颂证时进行了地籍调查，该地块界限清晰无争议，并予以公告，事实清楚，程序合法；二、原告诉称的紫云县造纸厂整体土地使用权已由法院生效民事判决确认给案外人陈某和，原告并非适格主体；三、原告诉请撤销的紫国土资国用（2011）XX号土地使用证因规划变更，已经注销。
第三人未答辩。
经审理查明：1998年12月29日，原告吴儒钦、王和平夫妇与被告紫云县人民政府签订紫云县造纸厂整体产权转让协议书，受让该造纸厂的整体产权，次年10月，经原告吴儒钦申请，该造纸厂在工商注册登记为私营企业，更名为紫云县塔山造纸厂，负责人为吴儒钦。2002年8月3日，原告吴儒钦以紫云县塔山造纸厂负责人身份将该厂的土地、房屋、设备等一切产权出售给陈某和，双方签订的《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》已经本院（2012）安市民再上字第7号及紫云县人民法院（2011）紫民再字第1号生效民事判决确认。
2011年6月28日，被告紫云县人民政府向第三人金达公司颁发紫国土资国用（2011）第XX号《国有土地使用证》，确认第三人通过出让方式取得的坐落于紫云县松山镇格凸大道南段土地使用权面积共8502.21平方米。2015年7月30日，原告吴儒钦、王和平以紫国土资国用（2011）第XX号《国有土地使用证》登记的土地面积侵占二原告于1998年12月29日受让取得的紫云县造纸厂整体产权中的部分土地为由，向本院提起诉讼，要求撤销紫国土资国用（2011�第XX号《国有土地使用证》。
本院认为：原告吴儒钦、王和平受让取得的紫云县造纸厂整体产权已经人民法院生效裁判确认给案外人，原告提供的证据不能证明其对争议地享有合法的使用权，故被诉土地行政登记行为对其合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴儒钦、王和平的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴儒钦、王和平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭芮男(代)
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1662号
原告：程晋松。
被告：张柯。
原告程晋松与被告张柯租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告程晋松到庭参加了诉讼，被告张柯经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晋松向本院提出诉讼请求：1.依法偿还原告挖掘机费用15000元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月份，被告承揽济西高速公路寿县段筑路工程，租用原告的挖掘机，双方口头约定，租金按120元／小时计算工程，结束即时付款。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告挖掘机租赁费用15000元整，当时因被告无现金兑现，被告于2015年5月5日打欠条一张为据，内容为“欠条，今欠到程晋松挖掘机费用壹万伍仟元整（￥15000元）”。为此欠款原告经多次上门及打电话催要，均未果。故为维护原告合法权益，现原告依法诉讼贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本案原告程晋松围绕诉讼请求依法提交了上述欠条，被告未答辩且在法律规定的期限内亦未提供证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张柯因修建高速公路租赁原告程晋松挖机，共欠租赁费15000元，且于2015年5月5日立有欠条一份。欠款后经原告多次催要，被告一直未支付上述欠款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告挖机使用，欠原告租赁费用15000元，且有被告出具欠条为证，该欠款事实清楚。
综上所述，原告要求被告支付租赁挖机欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柯于本判决生效之日起十日内支付所欠原告程晋松租赁挖机欠款15000元。
案件受理费175元，由被告张柯负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 曹宜莲
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一六年十月八日
书 记 员 饶小卫
附：附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1662号
原告：程晋松。
被告：张柯。
本院在审理原告程晋松与被告张柯租赁合同纠纷一案中，因被告张柯无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 曹宜莲
人民陪审员 钱存俊
人民陪审员 陈 光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第853号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，住南安市。曾因赌博，于2014年4月4日被南安市公安局行政处罚罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）768号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2014年5月27日11时许，被告人黄某甲窜至南安市美林某工地，盗走黄某乙在建楼层的十字钢管扣件38个（价值人民币167.2元）。
2、2014年5月29日11时许，被告人黄某甲窜至南安市美林某工地，盗走黄某乙在建楼层的十字钢管扣件42个（价值人民币184.8元）；
3、2014年5月30日12时许，被告人黄某甲窜至南安市美林某工地，盗走黄某乙在建楼层的十字钢管扣件37个、直接钢管扣件10个（计价值人民币218.8元），后雇摩托车准备离开时被黄某乙、黄某丙、陈某某当场抓获并扭送南安市公安局美林派出所，上述钢管扣件由被害人黄某乙追回。
案在侦查过程中，被告人黄某甲的亲属代为赔偿被害人黄某乙赃物折价款人民币352元。审理过程中，被告人黄某甲的亲属代为缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，证人黄某丙、陈某某、黄某丁的证言，辨认笔录及照片，监控录像及监控视频截图，扣押、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲曾因赌博被法律处分后不思悔改继而犯罪，可酌情从重处罚。被告人黄某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案赃物已追还或折价赔偿被害人，且被告人黄某甲的亲属代为缴纳了罚金，对被告人黄某甲可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在拘役三个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人黄某甲的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一四年八月五日
书记员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第853号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某，男，1965年4月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局取保候审，2014年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）732号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日13时许，被告人余某在贵阳市南明区鸿通城附近棉纺厂的家中，以50元人民币的价格贩卖一小包用黄色塑料纸包装的毒品给杨某某时被民警人赃并获。在被告人余某的指引下，办案民警又从被告人余某的电瓶车手套箱内查获18个零包毒品。经称量和检验，涉案毒品共计重1.9克，系海洛因。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某的证言和辨认笔录；证人苟恩亚的证言和辨认笔录；毒品收据；毒品照片；筑公禁（毒检）（2012）1099号毒品检验报告；毒品扣押和称量记录；被告人余某的户籍证明；被告人余某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人余某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因1.9克的行为，已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某在有期徒刑八个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，结合被告人余某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年4月29日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、已被公安机关扣押的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一四年八月十八日
书记员 陆 栋
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第654号
上诉人（原审被告）：何某甲，男。
被上诉人（原审原告）：曾某某，女。
委托代理人谢碧瑶，广东宝福律师事务所律师。
上诉人何某甲与被上诉人曾某某因离婚纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法忠民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年7月11日，为了成全原告哥哥和被告的妹妹的婚事，原、被告登记结婚。婚后，双方感情尚可，共生育三个小孩：女儿何某乙、何某丙、儿子何某丁分别于1991年、1994年、1997年出生，现均已在外工作。2005年，原告去东莞市打工，夫妻感情开始出现不和。2011年双方在大湖镇油村自建一层约90多平方米、未装修的无证房屋。2014年原告曾回家与被告过春节。2014年原告曾诉至法院要求与被告离婚，但被法院驳回。2015年4月17日，原告再次诉至法院要求离婚。上述事实，有原告提供的《结婚证》、《民事判决书》及法院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
原审法院认为，原告2014年起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍没有交流、沟通和共同生活，夫妻关系没有任何改善，现原告再次起诉离婚，可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，予以支持。被告要求原告给付离婚代价20万元，因被告未提交相关证据且该要求没有任何法律依据，故不予支持。原告又要求分割婚后共建房屋，因该房屋没有相关权证且原告现住在东莞市大女儿处，被告则住在大湖镇，故该房暂由被告使用，等办好权证后可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：（一）准许原告曾某某和被告何某甲离婚。（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
何某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：不同意离婚，如果离婚要求补偿20万精神损害费。主要事实和理由是：我和曾某某虽是双方父母牵线，但是通过一年多来的交往、了解，成全了婚事。且我妹嫁其哥。我和曾某某结婚20多年来，夫妻感情和谐，先后生育了四个小孩，一男三女（他们已经长大成人），为了养儿育女，维持生活，我不辞劳苦，利用自己的多技之长挣钱养家来糊口，供小孩读书等花销，曾某某说我好吃懒做，完全是一派胡言。曾某某到东莞大岭山镇牛古村民廖培仔家做保姆十多年来，她和我经常在电话联系，农忙时节还请假回来帮忙，逢年过节回家团聚，去年五月间，她突然状告到连平县人民法院要与我离婚。她在东莞做保姆，我在家务农，没有吵，没有闹，何来感情破裂。曾某某在廖培仔家做保姆十多年与廖培仔及其家人建立了感情，逐渐发展到廖培仔的情妇，不要合法的老公，而要雇主廖培仔（身家钱财数千万）制造夫妻分居，感情破裂的现象后，决意与我离婚，好做廖培仔的老婆（从开始做保姆直到现在从未离开过廖培仔家），这是铁证如山。总之，我没有过错，而是曾某某嫌贫爱富，贪图享乐，做廖培仔的情妇多年，现在曾某某提出离婚，过错的一方是曾某某，根据《中华人民共和国婚姻法》规定：无过错方有权请求损害赔偿。因此，我请求二审法院重新复查审理，赔偿我安家费和精神伤害费20万元，以维护我的合法诉求。
曾某某答辩称，我方认为2005年以来感情不和，曾起诉离婚，2015再次起诉，从上诉状来看，要求20万元赔偿，从这方面来说，上诉人只看金钱，不讲感情，双方已无感情，一审庭审时曾发生过殴打行为，说明双方感情已破裂，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属离婚纠纷。上诉人与被上诉人被判决不准离婚后，双方没有一起共同生活，夫妻关系并没有改善，证明上诉人与被上诉人的夫妻感情的确已破裂，无和好的可能。故上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。至于上诉人提出赔偿安家费和精神伤害费20万元的问题，因上诉人未提交相关证据，且没有法律依据，故本院不予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 李小强
二〇一五年十一月十日
书记员 巫文怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6173号
罪犯易文灿，男，1993年6月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2013年6月20日作出（2013）庐刑初字第88号刑事判决，认定易文灿犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易文灿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易文灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易文灿减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年1月23日起至2022年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执153号
申请执行人：冷鹏述
被执行人：盘石店镇大柴村委、董文杰
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）海留民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月13日立案执行，执行标的9000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为0元。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执153号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春逢
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 纪新言
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终534号
上诉人（一审原告）施香宋，女，1942年10月10日出生，汉族，住所地福清市。
委托代理人洪志明，福建创元律师事务所律师。
委托代理人韦天祥，福建创元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）福清市人民政府龙山街道办事处，住所地福清市龙山街道龙东村前南路1号。
法定代表人薛峰，主任。
委托代理人卢克坚，该单位工作人员。
委托代理人潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所。
被上诉人（一审被告）福清市城市管理局，住所地福清市玉屏街道桥南路168号。
法定代表人庄瑞华，局长。
委托代理人翁桂霞，女，工作人员。
委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
上诉人施香宋因诉被上诉人福清市人民政府龙山街道办事处、被上诉人福清市城市管理局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告施香宋称两被告曾于2015年8月28日、2016年1月8日两次对福清市龙山街道后山顶园亭埔38号房屋实施强制拆除行为，但两被告均否认在2015年8月28日有对该房屋实施强制拆除行为，原告提交的证据亦不能证明讼争房产于2015年8月28日曾被强制拆除以及被强制拆除的范围，故原告的起诉缺乏事实依据。鉴于庭审中被告福清市人民政府龙山街道办事处对2016年1月8日的拆除行为予以认可，原告可就该行为另行起诉。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告施香宋的起诉。
上诉人施香宋不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判两被上诉人2015年8月28日强拆行为违法，并赔偿上诉人损失人民币100万元。其主要理由为：一、一审裁定事实认定存在严重错误。首先，位于福清龙山街道后山顶园亭埔38号的房屋自1983年建成并于1988年转至上诉人处。该房屋被拆除前，原有建筑自建成后均保持原状，不存在违建情形。其次，两被上诉人在未持有任何有效法律文书，也未依法书面通知的情况下，于2015年8月28日突然对上诉人房屋进行野蛮拆除，使得房屋无法正常居住，给上诉人造成损失人民币100万元。再次，根据上诉人提交的龙山信访复字【2015】67号《信访事项处理答复意见书》，可知两被上诉人确实于2015年8月28日对诉争房屋进行了强制拆除。上诉人一审提交的照片可以证明被上诉人拆除上诉人所属的诉争房屋的范围。二、一审适用法律错误。
被上诉人福清市人民政府龙山街道办事处请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：上诉人不具诉讼主体资格。上诉人没有证据证明其享有诉争房屋所有权，不具诉讼主体资格。被上诉人并没有对上诉人的房屋进行拆除。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人福清市城市管理局请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：一、上诉人的起诉缺乏事实依据。首先，上诉人没有提交依法登记的房屋权属凭证。其次，2015年8月、2016年1月，答辩人从未收到任何有关强制拆除的通知，也从未超越职权作出任何具体行政行为。答辩人下辖的龙山中队是接受答辩人和龙山街道办事处的双重领导，但答辩人并未于20158月、2016年1月指派龙山中队进行任何强制拆除房屋的行为。上诉人提交的证据不能证明本案所诉房屋于2015年8月28日曾被强拆，其声称答辩人实施了强拆行为毫无根据。二、本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，上诉人仅需要提供证据证明其与被诉行政强制拆除行为具有法律上的利害关系即可享有本案诉权。上诉人向一审法院提供的卖断契及相关照片已经足以完成上述证明目的，是否提供房屋产权证明不影响上诉人的诉权。在本案二审法庭调查过程中，被上诉人福清市人民政府龙山街道办事处承认于2015年8月28日当天有对其他房屋实施拆除行为，在此过程中碰到了本案涉诉房屋的围墙；被上诉人福清市城市管理局承认上诉人向一审法院提供的拆除现场照片中有其单位工作人员，这些工作人员是派驻在龙山街道的，受街道和城市管理局双重领导，当天仅是维持秩序，没有参与强拆。除提供照片外，上诉人还向一审法院补充提交了龙山信访复字【2015】67号《信访事项处理答复意见书》，这些证据及两被上诉人在二审调查中的陈述，可以初步证明涉案房屋于2015年8月28日被拆除的事实。一审法院认定上诉人的起诉缺乏事实依据不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第294号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈俊杰
PAGE
第4页共4页
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终534号上诉人（一审原告）施香宋，女，1942年10月10日出生，汉族，住所地福清市。委托代理人洪志明，福建创元律师事务所律师。委托代理人韦天祥，福建创元律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）福清市人民政府龙山街道办事处，住所地福清市龙山街道龙东村前南路1号。法定代表人薛峰，主任。委托代理人卢克坚，该单位工作人员。委托代理人潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所。被上诉人（一审被告）福清市城市管理局，住所地福清市玉屏街道桥南路168号。法定代表人庄瑞华，局长。委托代理人翁桂霞，女，工作人员。委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。上诉人施香宋因诉被上诉人福清市人民政府龙山街道办事处、被上诉人福清市城市管理局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告施香宋称两被告曾于2015年8月28日、2016年1月8日两次对福清市龙山街道后山顶园亭埔38号房屋实施强制拆除行为，但两被告均否认在2015年8月28日有对该房屋实施强制拆除行为，原告提交的证据亦不能证明讼争房产于2015年8月28日曾被强制拆除以及被强制拆除的范围，故原告的起诉缺乏事实依据。鉴于庭审中被告福清市人民政府龙山街道办事处对2016年1月8日的拆除行为予以认可，原告可就该行为另行起诉。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告施香宋的起诉。上诉人施香宋不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判两被上诉人2015年8月28日强拆行为违法，并赔偿上诉人损失人民币100万元。其主要理由为：一、一审裁定事实认定存在严重错误。首先，位于福清龙山街道后山顶园亭埔38号的房屋自1983年建成并于1988年转至上诉人处。该房屋被拆除前，原有建筑自建成后均保持原状，不存在违建情形。其次，两被上诉人在未持有任何有效法律文书，也未依法书面通知的情况下，于2015年8月28日突然对上诉人房屋进行野蛮拆除，使得房屋无法正常居住，给上诉人造成损失人民币100万元。再次，根据上诉人提交的龙山信访复字【2015】67号《信访事项处理答复意见书》，可知两被上诉人确实于2015年8月28日对诉争房屋进行了强制拆除。上诉人一审提交的照片可以证明被上诉人拆除上诉人所属的诉争房屋的范围。二、一审适用法律错误。被上诉人福清市人民政府龙山街道办事处请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：上诉人不具诉讼主体资格。上诉人没有证据证明其享有诉争房屋所有权，不具诉讼主体资格。被上诉人并没有对上诉人的房屋进行拆除。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人福清市城市管理局请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由为：一、上诉人的起诉缺乏事实依据。首先，上诉人没有提交依法登记的房屋权属凭证。其次，2015年8月、2016年1月，答辩人从未收到任何有关强制拆除的通知，也从未超越职权作出任何具体行政行为。答辩人下辖的龙山中队是接受答辩人和龙山街道办事处的双重领导，但答辩人并未于20158月、2016年1月指派龙山中队进行任何强制拆除房屋的行为。上诉人提交的证据不能证明本案所诉房屋于2015年8月28日曾被强拆，其声称答辩人实施了强拆行为毫无根据。二、本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，上诉人仅需要提供证据证明其与被诉行政强制拆除行为具有法律上的利害关系即可享有本案诉权。上诉人向一审法院提供的卖断契及相关照片已经足以完成上述证明目的，是否提供房屋产权证明不影响上诉人的诉权。在本案二审法庭调查过程中，被上诉人福清市人民政府龙山街道办事处承认于2015年8月28日当天有对其他房屋实施拆除行为，在此过程中碰到了本案涉诉房屋的围墙；被上诉人福清市城市管理局承认上诉人向一审法院提供的拆除现场照片中有其单位工作人员，这些工作人员是派驻在龙山街道的，受街道和城市管理局双重领导，当天仅是维持秩序，没有参与强拆。除提供照片外，上诉人还向一审法院补充提交了龙山信访复字【2015】67号《信访事项处理答复意见书》，这些证据及两被上诉人在二审调查中的陈述，可以初步证明涉案房屋于2015年8月28日被拆除的事实。一审法院认定上诉人的起诉缺乏事实依据不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第294号行政裁定；二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鋆代理审判员 杨 以代理审判员 林 华二〇一六年十一月十八日书 记 员 陈俊杰第4页共4页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11418号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：杨曼，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：岑峰。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告岑峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼、被告岑峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金231442.86元、利息2761.89元、手续费707.82元、滞纳金10342.27元、年费0元，合计245254.84元（截止2016年7月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年2月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：51×××70.被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金、利息及相关费用共计245254.84元（截止2016年7月20日），经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
被告岑峰未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的领卡申请表、领用合约、银行催收记录、被告身份证复印件、被告身份信息、余额构成表、交易流水。被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑峰填写了《中信睿士白金信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为51×××70.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。自被告岑峰办卡后，截止至2016年7月20日，尚欠本金231442.86元、利息2761.89元、手续费707.82元、滞纳金10342.27元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
关于原告请求判令被告向其支付欠款本息的诉讼请求，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告岑峰签订的《中信白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告岑峰使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金231442.86元；
二、被告岑峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金231442.86元产生的利息2761.89元、手续费707.82元、滞纳金10342.27元（截止2016年7月20日。利息、手续费自2016年7月21日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式计算；滞纳金自2016年7月21日起至2016年12月31日按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算，自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中违约金收取标准计算）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4980元，公告费人民币400元，由被告岑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执479号
本院在执行过程中，查明被执行人安徽郎世光电有限公司拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽郎世光电有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执479号申请执行人：黄山市三星电器有限公司，组织机构代码：76083523-8，住所地安徽省祁门县金字牌镇石川村。法定代表人：徐建设，该公司经理。被执行人：安徽省朗世光电有限公司，组织机构代码58888968-X，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路颍利路交叉口。法定代表人：张炜,该公司经理。本院在执行黄山市三星电器有限公司与安徽省朗世光电有限公司、张炜为买卖合同纠纷一案中，依据安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01805号民事判决书，向被执行人安徽朗世光电有限公司发出执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院在该案执行中查明：被执行人安徽朗世光电有限公司无银行存款、无登记车辆、房屋等可供执行财产，无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法已将被执行人安徽朗世光电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  姚孝华审判员  周 晓二〇一七年四月三日书记员  张 洋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初858号
原告：苏金梅，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：广东肇庆动力金属股份有限公司，住所地肇庆市（肇庆本田金属公司对面）。
法定代表人：何韶。
本院在审理原告苏金梅诉被告广东肇庆动力金属股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解，被告已向原告赔偿了相关损失为由，于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏金梅撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原
告负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林嘉慧
第1页共1页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终39号
上诉人（原审被告）：新平泛亚环保工程有限公司，住所地云南省玉溪市。
法定代表人：李东杰。
被上诉人（原审原告）：中山市卡特世检测设备科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡小红，系该司总经理。
委托代理人：赵延伟，系该司员工。
上诉人新平泛亚环保工程有限公司（以下简称泛亚环保公司）因与被上诉人中山市卡特世检测设备科技有限公司（以下简称卡特世检测设备公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第414-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人泛亚环保公司上诉称：泛亚环保公司的住所地在云南省玉溪市新平县，且合同标的也在泛亚环保公司处交货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的被告住所地以及合同履行地均在云南省玉溪市新平县。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由云南省玉溪市新平县人民法院管辖。
被上诉人卡特世检测设备公司没有提交书面答辩意见。
本院二审查明：2015年3月15日，上诉人泛亚环保公司（需方）与被上诉人卡特世检测设备公司（供方）签订了《设备购销合同》。其中，该合同第九条约定“因履行本合同发生的争异（笔误，应为‘议’），双方协商解决，若协商不成，可向供方所在地法院提起诉讼”。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”泛亚环保公司与卡特世检测设备公司所签订的《设备购销合同》第九条的约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。供方所在地，即卡特世检测设备公司的住所地在中山市坦洲镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人泛亚环保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 温宇媚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1012号
原告苗庆付。
被告刘军。
原告苗庆付为与被告刘军承揽合同纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员乐海奇适用简易程序审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告苗庆付到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗庆付诉称，2012年，原告承揽了被告经营的舟山市普陀夜镇宾利酒吧的排风系统工程，完工后双方经结算共计承揽款为70000元。之后，经原告多次催讨，被告仅支付了50000元，承诺验收合格的话再支付20000元，并出具了欠条一份。然而，该酒吧因经营不善关闭，被告也一直拖欠余款未能支付。原告认为被告已将酒吧投入运营，应视为通风系统验收合格，长期拖欠承揽款侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付承揽款20000元。
原告苗庆付为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了欠条1份。
被告刘军未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告刘军未到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告就案涉通风系统工程所达成的承揽合意系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成案涉工程的承揽工作后，被告应在双方约定的工程验收合格后及时支付剩余承揽款20000元。双方虽未进行验收，但被告的酒吧已投入运营视为验收合格，被告未支付所欠剩余承揽款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告苗庆付承揽款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年五月二十四日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0322民初158号
原告：白某，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：田某，女，1960年5月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告白某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。
原告白某请求法院：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费依法负担。事实和理由：�、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前被告有长女白丽丽、白娜娜、白新新三个女儿，现均已成年。婚姻初期感情尚好，近几年被告经常不回家，以打工名义常年在外，偶尔过年回家的时候双方也不同居。原告希望双方能够调解协议离婚，但被告没有商量的意思，故原告起诉至法院要求离婚。经查，被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告白某与被告田某自愿离婚。
二、财产在谁处归谁所有。
三、双方无其他纠纷。
案件受理费100元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖 民
二〇一七年二月二十二日
书记员 李绍�
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初141号
原告：刘君宝，农民，电话。
原告：任冰雪，1986年5月1日，农民，电话。
被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司。
法定代表人：赵洪文，经理。
本院在审理原告刘君宝、任冰雪与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘君宝、任冰雪撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132元，由原告刘君宝、任冰雪负担。
审判员 李娜
二〇一六年四月十八日
书记员 可静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终274号
上诉人（原审原告）：魏亚春。
委托代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱华。
委托代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人魏亚春与被上诉人朱华民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年9月10日作出（2015）鄂武昌民初字第02683号民事判决，魏亚春不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02683号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
魏亚春预交的上诉费1300元，予以退还。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年三月十六日
书记员 舒 畅
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1425号
上诉人（原审被告）威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇东庵后村。
法定代表人李仁忠，主任。
委托代理人于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李仁院。
上诉人威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告村民。被告村民李仁岐于2003年4月8日死亡，李仁岐遗留房产四间(文房产证字第××号，土地使用权面积175．6平方米)。2005年1月24日，被告向村民拍卖该房产，原告经竞价以9000元购得。被告拍卖时已声明该房没有房权。原告购买后经整修入住。2011年11月李仁岐的兄妹李桂珍、李仁会向原审法院提起诉讼，经原审法院和威海市中级人民法院判决，确认原、被告签订的房产买卖合同无效，原告向李桂珍、李仁会返还房产。涉案房产已于2014年6月6日经原审法院执行，由原告返还给李桂珍、李仁会。原告主张被告应对该房产买卖合同无效负全责，应赔偿原告的损失，故于2014年7月30日向原审法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失316080元(1800元×175．6平方米)、返还购房款9000元及按同期人民银行贷款利率计算的利息。被告同意返还原告购房款以及按人民银行同期贷款利率计算的利息，但不同意赔偿原告的损失。
另查明，文登经济开发区目前已实施旧村改造的村居，对农村房屋的货币补偿为按土地使用证面积，每平方米1800元。被告所在村已列入拆迁范围和计划，有关拆迁安置工作正在进行中。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、文登经济开发区社区发展服务中心出具的证明一份、(2011)文经民一初字第579号民事判决书、(2013)威民一终字第283号民事判决书、东庵后村村委会出具的卖房契等证据证实。
原审法院认为，被告所在村已列入拆迁范围和计划，有关拆迁安置工作正在进行中。由于政府实施旧村改造的村居，对农村房屋的货币补偿为按土地使用证面积按每平方米1800元计算。原告因涉案房屋被返还给他人，造成的损失为316080元(1800元×175．6平方米)。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的房屋买卖合同已被认定为无效合同，被告应返还取得的原告的购房款9000元，被告同意原告的该诉请，予以确认。被告在未取得房屋所有权的情况下将村民的房屋进行拍卖，系无权处分，存在过错。原告在购买房屋时已知被告拍卖的房屋没有房权而参与竞买，也存在过错，但由于被告作为村的管理者，在该房屋买卖中占主导地位，对该无效的房屋买卖应负主要的责任，对于原告主张的损失316080元，被告应按70％的比例(即221256元)赔偿给原告。该损失系原告购买房屋后的损失，原告再请求给付购房款9000元的利息，属重复请求，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条的规定，判决：一、被告威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会于判决生效之日起十日内返还原告李仁院购房款9000元；二、被告威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告李仁院赔偿款221256元；三、驳回原告李仁院的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费3088元，原告负担901元，被告负担2187元。
宣判后，上诉人威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争房屋虽然已经列入拆迁范围和拆迁计划，但并没有开始进行拆迁，何时开始、能否拆迁并不明确，不应按照其他村庄1800元/平方米的拆迁价格进行定价，应以评估鉴定或者双方协商价格为准；被上诉人因涉案房屋所花销的整修费用4.5万元已经由案外人赔付，被上诉人不存在直接损失，且被上诉人购买房屋时明知原房主李仁岐尚有兄妹李桂珍、李仁会在世，应该知道上诉人出售该房屋时系无权处分，对该合同无效双方均存在过错，对被上诉的合理损失，上诉人愿意进行补偿，但原审判决的责任比例过高，应各担50%的责任更为合理。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李仁院答辩称，其认为应该按照2200元/平方米进行拆迁补偿，同意原审判决，请求二审法院依法裁判。
经本院二审审理查明，原审中，双方对涉案房屋所在村已经列入拆迁范围和计划，有关拆迁安置工作正在准备均无异议；上诉人对房屋补偿还是按照土地使用面积每平方米1800元计算并无异议。
另查明，被上诉人购买涉案房屋后进行整修，该部分整修费用在另案诉讼中经原审法院委托评估为45451元，判决由案外人李桂珍、李仁惠赔偿给被上诉人。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋在本案双方当事人的买卖过程中，上诉人是处置该房屋的组织者和实施者，被上诉人系在上诉人组织竞拍的过程中，以竞价的方式取得诉争房屋。在上述房屋买卖过程中，上诉人居于主导地位，原审认为上诉人对该房屋买卖无效的后果应承担主要责任，并判令其承担70%的责任并无不当，本院予以确认。因被上诉人在占有使用涉案房屋期间，对该房屋进行整修，被上诉人的该部分损失虽由案外人予以赔偿，但该部分赔偿款并不属于房屋增值部分，而系被上诉人在整修涉案房屋过程中的实际损失，上诉人以此为由主张被上诉人不存在实际损失，其不应承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。因诉争房屋已经列入拆迁范围，拆迁安置工作正在准备中，且上诉人于原审中对涉案房屋补偿系按照土地使用面积每平方米1800元计算并无异议，原审法院据此计算该房屋的价值为316080元（175.6平方米×1800元/平方米）并无不当。合同无效后，被上诉人的实际损失系该房屋的增值利益，该增值利益应系该房屋的现有价值扣减购买房屋时支付价款后的剩余部分，对该分增值利益损失应由双方按责任比例分担，故上诉人赔偿的损失应为214956元{（316080元－9000元）×70%}。综上，上诉人威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审对诉争房屋损失的计算方法有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第423号民事判决第一、三项，即（一）上诉人威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李仁院购房款9000元，（三）驳回被上诉人李仁院的其他诉讼请求；
二、变更威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第423号民事判决第二项为：上诉人威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李仁院赔偿款214956元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
一审案件受理费3088元，由被上诉人李仁院负担901元，上诉人威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会负担2187元；二审案件受理费4374元，由上诉人威海市文登区文登营镇东庵后村村民委员会负担4200元，被上诉人李仁院负担174元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邓雯涛
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初111号
原告曹XX，女，1948年6月24日生，汉族，农民，住XX。
委托代理人裴X，男，1982年10月23日生，汉族，农民，住XX。
被告秦XX，男，1979年3月28日，汉族，农民，现住XX。
委托代理人吴XX，1980年4月14日生，汉族，无业，住XX。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司住所地：XX。
法定代表人辛国强职务：总经理。
委托代理人鲍XX，男，1987年7月4日生，蒙古族，该公司职员，住XX。
原告曹XX诉被告秦XX、永安保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹XX的委托代理人裴X、被告秦XX的委托代理人吴XX、保险公司的委托代理人鲍XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日20时10分，被告秦XX持B2证驾驶辽GBJ2**号轻型厢式货车，沿寺缸线由东向西行驶，当行驶至寺缸线北边路口附近，由于未确保安全行驶将在右侧路边行走的原告撞伤。原告伤后，去暖池塘卫生院进行治疗，当天即转至锦州附属医院治疗25天，诊断为右肱骨上端骨折，出院后在家休养。被告秦XX应承担赔偿数额双方已协商解决，原告不再要求其承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保交强险，故诉至法院要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告秦XX辩称，因原告不向被告主张赔偿，被告没有意见。
被告保险公司辩称，对该起事故责任认定没有异议。被告同意在交强险范围内同意赔偿原告医疗费10000元；交通费用过高；护理费应按居民服务业平均工资计算；住院伙食补助费和营养费应包含医疗费10000元中；对于诉讼费、鉴定费及精神损失我方不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月30日20时10分许，被告秦XX持B2证驾驶辽GBJ2**号轻型厢式货车，沿寺缸线由东向西行驶，当行驶至寺缸线北边路口附近，由于未确保安全行驶将在右侧路边行走的原告撞伤。原告伤后，去暖池塘卫生院进行治疗，于当日转至锦州附属医院治疗25天，诊断为右肱骨上端骨折。葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队于2015年11月7日作出南公交认字（2015）第102号道路交通事故认定书，认定秦XX负此事故的全部责任，曹XX无责任。2016年3月17日沈阳医学院法医司法鉴定作出（2016）沈医临鉴字第126号鉴定意见书，结论为：曹XX右上肢损伤的伤残程度为十级。2016年2月2日原告诉至本院，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
另查明，被告秦XX驾驶的辽GBJ2**号轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期为2015年1月13日至2016年1月12日。原告曹XX为农业户口，护理人裴X在葫芦岛市党金沟村第一煤矿从事井下采煤工作。原告曹XX伤后，合理损失有：1、医疗费50837.86元；2、住院伙食补助费750元（30元＊25／天）；3、伤残赔偿金14548.3元（11191元＊13年＊10%）；4、交通费600元；5、误工费4865元（35元＊139／天）；6、护理费4013.36元（160.53元＊25／天）；7、精神抚慰金5000元。以上合计80614.52元
上述事实，有原被告陈述笔录、葫芦岛市南票区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书一份、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、辽宁医学院附属第一医院（病案、诊断书、费用清单、医疗费收据）、暖池塘卫生院收据、锦州市献血办公室收据、曹XX户口、裴X工资证明1份、误工证明1份、交通费票据等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害，由保险公司于交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，肇事各方按自身过错比例分担。本案交通事故发生后，南票区交警支队作出了被告秦XX负事故全部责任，原告无责任的认定，原被告双方对此均无异议，故本院予以认定。关于医疗费一项，依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告的主张于法有据。关于伤残赔偿金一项，被告曹XX为农村居民，根据相关法律及规定，其该项费用为14548.3元；交通费一项，应当以正式票据为凭，结合就医地点、时间、人数、次数，本院酌定以600元为宜；关于误工费一项，误工期限拟为从受伤之日起至鉴定前一日止，共计139天。本案中，原告虽已年满60周岁，但原告系农民，未有退休金，受伤前主要靠务农为收入来源，故本院参照辽宁省2014年度农林牧渔业平均收入计算其误工费，对于被告辩称的起已年满60周岁无误工费一项不予以采纳；关于护理费一项，由于原告虽提供了工作证明，但未提供近六个月的工资明细，本院对其月收入6000元的主张不予以支持，故应按2014年度辽宁省采矿业平均工资予以计算；关于原告主张的精神抚慰金10000元一项，过高，结合原告的伤残程度及年龄等因素，本院酌定为5000元。综上，原告的各项损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计51587.86元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告保险公司承担交强险限额内责任10000元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计29026.66元，未超出交强险伤残赔偿限额，故该损失应由被告保险公司赔偿。另，关于被告秦XX应赔偿部分，因其与原告协商解决，本院不予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹XX各项经济损失34026.66元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹XX精神抚慰金5000元；
三、驳回原告曹XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 王 平
人民陪审员 齐家术
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿 介
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终144号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗洪生，男，1955年1月20日生，傣族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组。
负责人：白学文，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2137号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2137号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人罗洪生及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2530刑初5号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人杜某某，男，1991年4月19日出生，满族，初中文化，农民，现住址正蓝旗，因涉嫌故意伤害罪，经正蓝旗公安局决定，于2015年3月10日被取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杜某某涉嫌故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院指派检察员张天林出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年2月11日15时许，被告人杜某某酒后与刘某某、徐某某三人到正蓝旗哈毕日嘎镇康某某家要账，被告人杜某某与康某某发生争执后互相殴打，在撕打过程中杜某某用一凳子腿击打康某某头部致康某某受伤，后经法医鉴定康某某头部损伤已构成轻伤二级。杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年2月11日15时许，被告人杜某某酒后与刘某某、徐某某三人到正蓝旗哈毕日嘎镇康某某家要账，被告人杜某某与康某某发生争执后互相殴打，在撕打过程中杜某某用一凳子腿击打康某某头部致康某某受伤，后经法医鉴定康某某头部损伤已构成轻伤二级。
1、接处警登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况、犯罪嫌疑人人口信息。证明被告人系完全行为能力人。
2、鉴定委托书、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定、鉴定意见通知书。证明受害人损伤程度为轻伤。
3、询问刘某某、王某某、韩某某、崔某某、徐某某笔录。证明被告人殴打了被害人。
4、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、作案工具照片，被害人伤情照片。证明事发现场，所用作案工具，受伤情况。
5、询问康某某笔录。证明自己被打的事实。
6、被告人杜某某供述。证明殴打他人的事实。
7、谅解书。证明受害人对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。庭审中被告人能够当庭认罪，取得了受害人的谅解。故此对被告人应依法处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 强
审判员 春 梅
陪审员 乌 雅 汉
二〇一六年四月二十六日
书记员 乌日查呼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。