重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2300号
原告：苟某1，2001年8月28日出生。
法定代理人：苟某2（系苟某1之父），住重庆市长寿区。
法定代理人：郑某（系苟某1之母），住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区云台中学校，住所地重庆市长寿区云台镇锅厂村代家桥，统一社会信用代码1250022166892182XB。
法定代表人：彭毅，该学校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐艇，男，该学校工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
原告苟某1与被告重庆市长寿区云台中学校（以下简称长寿云台中学）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某1的委托诉讼代理人罗金奎，被告长寿云台中学的委托诉讼代理人刘寅、徐艇到庭参加诉讼。审理中，当事人申请对原告的伤残等级、续医费、护理时限及护理依赖程度进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告苟某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告护理费17640元、住院伙食补助费800元、交通费6000元、学杂费5000元、营养费10000元、误工费47831元、续医费3000元、残疾赔偿金21010元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，鉴定检查费194元，共计116475元。事实和理由：2015年4月15日18时8分左右，原告在被告校内的篮球场打篮球，因篮球架突然倒塌砸伤原告。事发后，原告被送往医院治疗，医疗费均系被告垫付，另收到被告给付的护理费、住院伙食补助费共计5040元。
被告长寿云台中学辩称，其已尽到对篮球架的维修养护义务和对学生的安全教育义务，仅应承担事故次要责任；其已垫付了原告的全部医疗费，另外垫付原告的护理费、住院伙食补助费共计5040元及日用品和器具费376.2元，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司垫付鉴定费600元；其已垫付的费用请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告苟某1系被告长寿云台中学的学生。2015年4月15日18时左右，原告于课余时间在被告校内的上篮球场打篮球，被突然倒塌的篮球架砸伤。事发后，原告被送往长寿区人民医院住院治疗至2015年4月17日，实际住院2天，产生门诊医疗费1610.9元，住院医疗费1227.19元。2015年4月17日原告转院至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（以下简称第三军医大学大坪医院）住院治疗至2015年5月4日，实际住院17天，产生门诊医疗费1246.8元，住院医疗费71990.29元。医院诊断原告的伤情为：“重物砸伤：1.左胫骨远端骨骺损伤；2.左踝部骨折；3.头皮裂伤清创缝合术后；4.背部皮肤擦伤。”出院医嘱为：“1.注意休息，避免过劳，加强营养，出院后全休2月，加强护理；2.出院后继续石膏固定左踝关节1~2周；3.出院后2周、1、2、3、6月返院门诊复查，根据复查情况决定进一步康复方案；4.根据康复情况，于半年内取出内固定物；5.若有不适，门诊随访，复查。”原告于2015年5月11日到长寿区云台镇卫生院复查，产生医疗费109.2元，于2015年6月10日到第三军医大学大坪医院复查，产生医疗费101.45元，于2015年7月13日到北海市中医医院复查，产生医疗费117.3元。2015年11月9日至2015年11月17日，原告再次在第三军医大学大坪医院住院治疗8天，产生医疗费24514.23元。出院诊断为：“1.左胫骨远端骨骺损伤术后骨性愈合中；2.左踝部骨折术后骨性愈合。”出院医嘱为：“1.注意休息，加强营养，加强护理，避免过劳；2.出院后全休2月，出院后每2天左踝部伤口换药1次，若无异常可于出院后1周拆除左踝部伤口缝线；3.患者骨骺损伤有一定风险影响患肢骨骼生长发育，如生长过快或生长停滞等，故出院后建议每年（直至完成正常生长发育）门诊随访复查，若有需要，再予以相应诊治；4.若有不适，门诊随访，复查。”原告于2015年11月19日、2015年11月21日、2015年11月25日、2015年12月12日到长寿区云台镇卫生院复查，共产生医疗费339.2元。审理中，原告申请对其伤残等级、续医费、护理时限进行司法鉴定，被告申请对原告的护理依赖程度进行司法鉴定。2016年8月22日，重庆市弘正司法鉴定所出具渝弘正[2016]医（临）鉴字第1155号法医学检验鉴定书，载明：“1.被鉴定人苟某1的伤残程度为X（十）级。2.被鉴定人苟某1的后期医疗费约为人民币3000元（大写叁仟元）。3.被鉴定人苟某1的护理时限为90日。4.被鉴定人苟某1无护理依赖。”2016年10月13日，重庆市弘正司法鉴定所出具《关于对苟某1护理时限鉴定的情况说明》，载明：“我所鉴定结论‘被鉴定人苟某1的护理时限为90日’即护理期应以被鉴定人苟某1受伤之日开始计算”、“通常住院期间的护理时限可考虑全部护理，出院后的护理时限可考虑部分护理。”为此，原告支付鉴定费1900元及鉴定检查费194元；案外人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司代被告支付鉴定费600元。原告已经产生的医疗费101256.6元已全部由被告垫付，除此之外被告还垫付原告护理费3240元、住院伙食补助费1800元、日用品及器具费296.2元。原告在医疗及司法鉴定过程中产生了一些交通费。
同时查明，原告之母郑某与被告于2015年5月28日签订协议书，约定原告住院期间的护理费为每天180元，共18天，合计3240元，住院伙食补助费为每天100元，共18天，合计1800元。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，发生倒塌的篮球架系被告所有和管理，被告应对其进行全面妥善的管理维护。被告辩称其已尽到对篮球架的维修养护义务和对学生的安全教育义务，其在庭审中提交发票一张，时间为2015年1月22日，金额为2000元，付款方系被告，收款方系胡某，该发票上手写备注系因“安装学校食堂窗户、防护窗3天，2次搭建学校舞台以及兰（篮）架检修（刷漆）”产生，因无法核实该支出是否真实用于维护篮球架，且即使其确用于维护篮球架，也不能证明被告已经尽到全面、妥善的维护义务；被告提交教师备课本、班会记录表等证据，用以证明其已经对学生尽到了安全教育义务，本院认为，本案中无证据证明原告自身存在过错，故被告提交的该组证据与本案无关，对被告的上述辩称意见本院均不予采信。现被告无充分证据证明就篮球架倒塌砸伤原告一事，被告自己没有过错，故其应当承担侵权责任，赔偿原告的全部合法损失；其赔偿后，如发现有其他责任人，可向其他责任人追偿。
对原告的各项损失，本院审查核定如下：
1.医疗费：被告辩称原告的医疗费为101402.36元，均系被告垫付。被告提交了第三军医大学大坪医院、长寿区人民医院、长寿区云台镇卫生院等出具的门诊及住院收据佐证，经本院核算上述票据记载的金额共101256.6元，故本院认定原告的医疗费为101256.6元。
2.护理费：原告请求护理费17640元[第三次住院的护理费1440元（8天×180元/天）＋出院后的护理费90天×180元/天）]。原告诉称护理期限系原告住院天数加上司法鉴定意见中确定的护理天数，计算的标准是基于原、被告签订的协议。被告辩称司法鉴定意见中的90天应包含住院期间的天数，且协议约定的每天180元的标准仅限于原告第一次住院的18天，之后的护理费标准不能按此计算。本院认为，鉴定机构出具的情况说明已明确护理时限90日包含原告住院期间的天数。同时，就计算标准的问题，原告所述协议中约定，原告住院期间的护理费每天180元，共18天，合计3240元，可以看出，这是原、被告针对2015年5月28日之前原告住院18天的相关费用所达成的协议，且已经履行完毕，此系当事人自愿处分其合法权利，本院予以准许。原告无证据证明其与被告另有协议约定其余的护理费标准也按照每天180元计算，故本院对原告要求按每天180元计算其护理费的诉讼请求不予支持。原告住院期间的护理费应按照全部护理依赖主张，本院酌情按照每天100元计算，出院后的护理费应按照部分护理依赖主张，本院酌情按照每天50元计算。除被告已经赔偿的3240元之外，被告尚应赔偿原告护理费4050元[（2天＋17天＋8天－18天）×100元/天＋（90天－2天－17天－8天）×50元/天]。故本院认定原告的护理费共计7290元。
3.住院伙食补助费：原告请求住院伙食补助费800元（8天×100元/天）。原告诉称计算的标准是基于原、被告签订的协议。被告辩称协议约定的每天100元的标准仅限于原告第一次住院的18天，之后的标准不能按此计算。本院认为，原告所述协议中约定，住院伙食补助费每天100元，共18天，合计1800元，这是原、被告针对2015年5月28日之前原告住院18天的相关费用所达成的协议，且已经履行完毕，此系当事人自愿处分其合法权利，本院予以准许。原告无证据证明其与被告另有协议约定其余天数的住院伙食补助费标准也按照每天100元计算，故本院对原告要求按每天100元计算其住院伙食补助费的诉讼请求不予支持，本院酌情按照每天50元主张。除被告已经赔偿的1800元外，被告尚应赔偿原告住院伙食补助费400元（8天×50元/天）。故本院认定原告的住院伙食补助费共计2200元。
4.交通费：原告请求交通费6000元。原告诉称其父母在广西壮族自治区北海市工作，上述费用系原告及其父母往返重庆与北海、前往医院治疗及鉴定产生的费用。原告提供重庆至北海往返机票5张、长寿（云台）至重庆大巴往返车票6张、出租车发票3张、江苏省地方税务局通用定额发票3张、重庆城市通卡支付有限责任公司定额发票5张佐证。被告对上述证据的关联性均不认可，认可交通费300元。本院认为，上述证据中2015年4月17日、2015年11月17日的大巴车票及2015年11月9日、2015年11月17日的出租车发票所记载的乘车时间与原告转院、出院时间一致，故本院予以采信，发票面额共计292元；原告无证据证明其父母在广西壮族自治区北海市工作，也未举证证明产生机票费用的必要性，亦无其他证据证明其余票据系因本次事故产生，故本院对原告提交的其他交通费票据不予采信。本院认为，该项损失实际必然产生，本院综合原告住院治疗及进行司法鉴定的事实，结合上述采信的证据，酌情主张800元。
5.营养费：原告请求营养费10000元。被告认可500元。本院认为，原告在第三军医大学大坪医院两次住院病案的出院记录中均有加强营养的医嘱，故本院酌情主张1800元。
6.续医费：原告请求续医费3000元。原告有司法鉴定意见佐证。被告辩称应待产生后另行主张，故不予认可。本院认为，原告年龄尚小，为利于其成长，应积极治疗并进行康复训练，加之有司法鉴定意见佐证，故本院予以主张。
7.残疾赔偿金：原告请求残疾赔偿金21010元（10505元/年×20年×10%）。被告无异议，本院予以主张。
8.精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金3000元。被告认可2000元。本院认为，原告年龄尚小，在其无过错的情况下受伤住院并致伤残，原告因此遭受了一定的精神痛苦，故本院认为原告的此请求合理，故予以主张。
9.鉴定及鉴定检查费：原告诉称其花费了鉴定费2000元、鉴定检查费194元。原告提交金额为1900元的鉴定费发票1张，金额为100元的影像专家会诊费收据1张，金额为194元的检查费发票1张佐证。被告对鉴定检查费无异议，本院予以采信。被告对影像专家会诊费100元不予认可；本院认为，原告应当提供充分证据证明其诉称的事实，其诉称发票中的司法鉴定费1900元未包含收据中的专家会诊费100元，但未举示相应证据佐证，故本院对该收据不予采信，认定原告花费的鉴定费为1900元。被告辩称案外人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司代被告垫付了鉴定费600元，被告举示了金额为600元的鉴定费发票1张佐证。原告称该费用并非被告支付，与本案无关。被告举示的鉴定费发票，备注中注明系苟某1护理依赖程度评定产生，虽非被告交纳，但亦系因本次事故产生的费用，故本院予以确认。本院认定因本次事故原告花费的鉴定费为1900元、鉴定检查费为194元，共计2094元。
10.学杂费：原告请求学杂费5000元。原告诉称其因受伤需休学一年，将会产生学杂费用损失。被告不予认可。本院认为，原告处于义务教育阶段，不会产生学杂费损失，且其亦未举示相关证据证明该项损失的存在，故本院不予主张。
11.误工费：原告请求误工费47831元。原告诉称原告因受伤需留级一年，致使其晚参加工作一年，故必然产生收入减少。被告不予认可。本院认为，误工费系赔偿原告因本次事故致其收入实际减少的损失，其为在校学生，无工作收入来源，故本院不予主张。
12.日用品及器具费：被告辩称其支付了原告日用品及器具费376.2元。被告提交日用品发票2张、收据1张佐证，原告予以认可，经本院核实上述票据记载的金额共296.2元，本院认定原告的该项损失为296.2元。
综上所述，原告苟某1因本次事故产生的合法损失为：医疗费101256.6元、护理费7290元、住院伙食补助费2200元、交通费800元、营养费1800元、续医费3000元、残疾赔偿金21010元、精神损害抚慰金3000元、鉴定及鉴定检查费2094元、日用品及器具费296.2元，合计142746.8元。原告的上述合法损失，均应由被告长寿云台中学承担全部赔偿责任。案外人代被告支付的600元鉴定费也应由被告负担。被告已经垫付给原告的医疗费101256.6元、护理费3240元、住院伙食补助费1800元、日用品及器具费296.2元，均与原告的诉讼请求不重复，又系其应该赔偿给原告的款项，故不能冲抵本案原告提出的任何诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区云台中学校在本判决生效后十日内赔偿原告苟某1护理费4050元、住院伙食补助费400元、交通费800元、营养费1800元、续医费3000元、残疾赔偿金21010元、精神损害抚慰金3000元、鉴定及鉴定检查费2094元，共计36154元；
二、驳回原告苟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取计491元，由原告苟某1负担291元，被告重庆市长寿区云台中学校负担200元（原告已交纳，被告重庆市长寿区云台中学校在本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹小寒