湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一仲撤字第8号
申请人（原仲裁被申请人）浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
委托代理人包章生，浙江良济律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）罗树中。
原仲裁被申请人益阳康益房地产开发有限公司。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师。
申请人浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园公司）与被申请人罗树中、原仲裁被申请人益阳康益房地产开发有限公司（以下简称康益公司）申请撤销仲裁裁决一案，浙江花园公司不服益阳仲裁委员会（以下简称益阳仲裁委）于二0一五年八月二十五日作出的益仲裁字（2014）第28号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人浙江花园公司的委托代理人包章生、被申请人罗树中、原仲裁被申请人康益公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁庭审理查明：2011年10月1日，罗树中与浙江花园建设有限公司（后变更为浙江花园建设集团有限公司）“云顶上品”项目部签订《模板工程专项分包合同》，约定浙江花园公司将其所承包的“云顶上品”二期2、4、6号楼及地下室的模板工程分包给罗树中。并约定出现纠纷由合同履行地的仲裁委员会仲裁。2012年9月18日，双方又签订《补充协议》，对工程款的支付、停工损失、逾期付款违约金等进一步明确，同时该协议双方明确有争议的部分提交益阳仲裁委进行仲裁。2013年11月12日，罗树中、浙江花园公司和康益公司三方签订《模板工程补充协议》，康益公司作为担保方。2013年12月28日，罗树中向浙江花园公司提交了决算书，浙江花园公司武汉分公司工作人员韦晓华、项目经理黄兴中签字确认除己付款项还应付罗树中3554939元。2014年1月18日、2014年4月12日、2014年4月14日、2014年8月9日，三方多次函件往来及承诺，对所欠的工程款3554939元支付期限，违约金以及利息，担保人的责任作了明确约定。
另查明，韦晓华系浙江花园公司武汉分公司工作人员。
仲裁庭认为，2011年10月1日罗树中与浙江花园公司“云顶上品”项目部签订《模板工程专项分包合同》和2012年9月18日双方签订的《补充协议》及2013年11月12日罗树中、浙江花园公司和康益公司三方签订的《模板工程补充协议》其内容合法有效。之后相互间往来函件及承诺对所欠的工程款3554939元支付期限，违约金以及利息，担保人的责任作了明确约定。浙江花园公司应当依约履行向罗树中付款的义务。浙江花园公司未依约履行付款义务，应当依约承担违约责任。康益公司应承担连带担保责任。对罗树中的仲裁请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，裁决：一、由浙江花园公司向罗树中支付工程款3554939元，从2014年1月6日起至付清之日止按月利率3％向罗树中支付逾期付款违约金，康益公司承担连带清偿责任。二、本案受理费41325元、处理费5000元，鉴定费20000元，共计66325元，由浙江花园公司承担46325元；此费用已由罗树中预交，由浙江花园公司迳付给罗树中，鉴定费20000元由康益公司承担。
前述一、二项应由浙江花园公司向罗树中给付的款项，限于自裁决书送达之日起十五日内付清，如果逾期未给付，浙江花园公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，罗树中可以依法向人民法院申请强制执行。浙江花园公司的上述给付义务由康益公司承担连带清偿责任。
浙江花园公司不服上述裁决，向本院申请撤销该裁决，其申请理由为：1、本案没有仲裁协议。罗树中在仲裁申请书中陈述仲裁协议是在《模板工程专项分包合同》中约定，浙江花园公司提出异议后，仲裁庭仍然开庭，在庭审中罗树中又拿出一份补充协议，该协议的打印部分并无仲裁协议，是罗树中临时手工添加上去的。该协议原件只有一份由罗树中保存，浙江花园公司无法提供原件。为此，浙江花园公司申请对添加部分进行鉴定，仲裁庭允许。但浙江花园公司因交费程序及账号不详等原因，没有及时交纳鉴定费，仲裁庭以此视为放弃鉴定为由，在第二次开庭时口头宣布有管辖权，但没有送达仲裁决定。2、仲裁庭不同意实体部分的鉴定剥夺了申请人的仲裁权利，属于程序违法。仲裁庭第一次开庭解决的是仲裁协议的效力这个程序事项并不涉及实体，第二次开庭是仲裁庭口头宣布补充协议中的单方仲裁协议有效，为此申请人对涉及实体中罗树中提出的结算书中黄兴中的签字与补充协议书中黄兴中的签字笔迹是否相同提出司法鉴定，另外对模板工程的工程量提出鉴定，仲裁庭皆不予允许，对这两项不予允许也只是口头宣布。3、仲裁庭第三次开庭过程中由始至终有四五个人在旁听，程序明显违法。4、仲裁是依据罗树中单方的结算单进行，该结算中的内容超出合同及补充协议中的工程款，还有黄兴中等人的个人民间借贷款，因此超出部分不应是仲裁范围。综上，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
罗树中答辩称：1、仲裁协议真实合法有效，《模板工程专项分包合同》明确约定，出现争议，由合同履行地的仲裁委员会仲裁。《补充协议》上也明确约定“如出现争议，协商不成，则由益阳仲裁委员会裁决”。浙江花园公司认为该约定是事后单方添加的，但其不能提供原件予以证明，也与客观事实不符。浙江花园公司虽然要求对补充协议中的公章及签名进行鉴定，但没有交纳鉴定费，故其主张的无仲裁协议没有事实及法律依据，浙江花园公司应对无仲裁协议的事实承担举证不能的法律后果。2、浙江花园公司未在指定期限内交纳鉴定费，依法应视为放弃鉴定。仲裁庭之所以没有依职权对工程量进行鉴定，是因为罗树中提供的证据已能充分证实模板工程的工程量，不需要进行鉴定。3、本案并未公开审理。仲裁庭的三次庭审均没有任何与案件无关的人员旁听。4、裁决内容并未超出仲裁范围。2013年12月28日的决算书及三方在2014年1月18日、4月12日、4月14日、8月9日多次的往来函件及承诺均可相互印证所欠的工程款为3554939元，该金额并不包括任何民间借贷的款项。请求人民法院依法驳回浙江花园公司的撤销申请。
康益公司答辩称：康益公司是罗树中在仲裁庭第二次开庭时申请追加进入仲裁程序的，本案是否存在仲裁协议和鉴定被驳回的程序是否合法，请法院依法予以查实；康益公司是项目的施工人，也是本涉案工程款纠纷的调解人、担保人，希望浙江花园公司和罗树中以处理实质性问题为目的，尽量达成调解。请求人民法院依法裁判。
本案审理期间，浙江花园公司向本院提交了一份补充协议的复印件，欲证明补充协议中的仲裁条款是事后添加上去的。罗树中质证称，该复印件与原件不相同，应当以原件为准，虽然仲裁条款是手写的，但是经过了双方的签字认可，是双方的真实意思表示。康益公司质证称，其没有参与合同签订，对合同情况不清楚。本院对该份证据经审查认为，该协议为复印件，无法达到浙江花园公司的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年8月12日，浙江花园公司申请对罗树中提交的补充协议上的公章及笔迹进行鉴定。2014年12月9日，益阳仲裁委向浙江花园公司发出《关于支付鉴定费用的函》，要求浙江花园公司于2014年12月19日交纳鉴定费用（附益阳仲裁委账户），并释明，逾期未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。后浙江花园公司未按时交纳鉴定费用。2015年3月26日，浙江花园公司在益阳仲裁委第二次开庭审理本案纠纷时，再次提出要求对补充协议进行鉴定，益阳仲裁委未予准许。2015年4月3日，浙江花园公司申请对罗树中施工的益阳市云顶上品二期2、4、6号楼及地下室的模板工程进行工程量鉴定，益阳仲裁委未予准许
本院认为，根据浙江花园公司的撤销申请理由、本院查明的关于本案仲裁程序方面的事实，以及《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本案争议的焦点问题为：罗树中与浙江花园公司之间是否存在有效的仲裁协议；益阳仲裁委在本案仲裁中是否违反法定程序。
关于罗树中与浙江花园公司之间是否存在有效的仲裁协议的问题。罗树中提交的其与浙江花园公司于2012年9月18日签订的补充协议第七条约定：“如出现争议协商不成，则由益阳仲裁委员会裁决”。该补充协议有双方签名盖章，应为双方的真实意思表示。浙江花园公司称，该约定是罗树中事后自己添加上去的，但没有提供证据予以证实。其在益阳仲裁委虽提出鉴定的申请，但未在益阳仲裁委规定的时间内交纳鉴定费，益阳仲裁委视浙江花园公司放弃鉴定申请并认定补充协议的效力并无不当，本院予以支持。
关于益阳仲裁委在本案仲裁中是否违反法定程序的问题。鉴定方面，益阳仲裁委有权根据案件审理情况，决定是否准予进行鉴定，仲裁庭口头宣布不允许鉴定并未违反法律禁止性规定。公开审理方面，浙江花园公司提出仲裁庭第三次开庭时有人旁听，但没有提供证据予以证实，对浙江花园公司的该项理由，本院不予支持。此外，浙江花园公司关于工程款计算依据不足，其中包含个人民间借贷款的申请理由，系益阳仲裁委对案件事实的认定，依法不属于法院审查范围，对浙江花园的该项理由，本院不予支持。
综上，浙江花园公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江花园公司要求撤销仲裁裁决的请求。
本案案件受理费400元，由申请人浙江花园建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘觅琼
人民陪审员 杨德芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 方赛兰
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条????当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条????人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。