wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00291号
原告周志峰，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告商丘正大建筑装饰工程有限公司。住所地：商丘市中意建材*期*号楼**号商铺。机构代码：07944538-5。
法定代表人韩腾飞，职务：总经理。
委托代理人黄锦伟，该公司职工。
被告余占峰，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告李永初，男，1987年10月24日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被告河南舒华实业有限公司。住所地：商丘市梁园北路。机构代码06003246-9。
法定代表人杨凯旋，职务：总经理。
委托代理人马亮，上海市光大律师事务所律师。
原告周志峰与被告商丘市正大建筑装饰工程有限公司（以下简称正大公司）、余占峰、李永初、河南舒华实业有限公司（以下简称舒华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。原告周志峰于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告周志峰及其委托代理人孙德申、徐冰、被告正大公司的委托代理人黄锦伟、被告余占峰、被告舒华公司的委托代理人马亮到庭参加诉讼。被告李永初经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周志峰诉称：被告正大公司承揽了被告舒华公司位于商丘市梁园区的建筑安装工程。原告跟随被告余占峰干活。被告李永初、余占峰从事该工程的水电安装工作。2014年11月1日，原告周志峰在施工期间，因被告余占峰推动脚手架致使原告受伤住院治疗。请求被告赔偿原告医疗费等共计150000元。
被告正大公司辩称：原告的受伤是事实。公司有一定的责任，责任划分由法院认定。
被告余占峰辩称：周志峰是我带过来的工人。他在干活时受伤，我有一定的责任，赔偿多少由法院认定。
被告李永初未答辩，亦未向本院提交证据。
被告舒华公司答辩称：舒华公司与正大公司是承揽合同关系，根据合同的约定，舒华公司不应承担责任。
合议庭归纳本案的争议焦点如下：原告的诉请应由谁来赔偿，原告请求的赔偿是否有事实依据。
原告周志峰向本院提交的证据有：第一组证据，原告周志峰的身份证，证明周志峰的诉讼主体资格。第二组证据。正大公司的工作服及照片，商丘骨科医院急救记录，证人余鹏的证言，余占峰的通话记录。证明原告周志峰为正大工作过程中受伤的事实。第三组证据，原告周志峰的住院病历及医疗票据。证明原告周志峰住院治疗的事实。第四组证据，伤残等级鉴定书及鉴定费票据。证明原告周志峰构成九级伤残，支付鉴定费1300元。后续治疗费5000元。第五组，户籍复印件，证明被抚养人的基本情况。
被告正大公司未向本院提交证据。
被告余占峰向本院提交的证据有：医疗费票据1份。2、清算清单1份。证明已为原告周志峰支付医疗费等共计19900元。
被告舒华公司向本院提交的证据有：1、舒华公司的信息材料。证明被告的身份信息。2、合同书1份。证明在施工期间造成的人身损害，舒华公司不承担责任。
经庭审举证、质证，被告正大公司、余占峰、舒华公司对原告所举证据均无异议，本院依法予以确认。原告周志峰、被告正大公司、舒华公司对被告余占峰所举证据均无异议。本院对被告余占峰所举证据依法予以确认。原告周志峰、被告正大公司、余占峰对被告舒华公司所举证据无异议，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告正大公司承揽了被告舒华公司位于商丘市梁园区梁园北路的建筑工程装饰工程，双方约定了各自的权利义务。被告李永初作为该工程的项目经理，负责该项目的施工。被告正大公司将该工程的水电工作分包给没有施工资质的被告余占峰负责施工。原告周志峰是被告余占峰雇佣人员。2015年11月1日，原告周志峰在干活期间，因被告余占峰挪动脚手架，导致其受伤住院治疗37天，支出医疗费22809.5元。被告余占峰垫付医疗费19900元。2015年6月23日，原告周志峰被鉴定为双九级伤残，支出鉴定费1300元。后续治疗费需5000元。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
另查明，原告周志峰被抚养人周佳祯出生于2010年8月26日，周佳婷出生于2012年12月10日，均系农业户口。
河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，人均消费性支出6438.12元／年。河南省2014年度居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准为28472元／年。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，公民人身健康受到损害的，有权请求赔偿。雇员从事雇佣活动中人身受到损害，雇主应承担赔偿责任。原告周志峰跟随被告余占峰干活，双方形成事实上的雇佣关系。因被告余占峰的行为，原告周志峰受到人身损害，有权请求被告余占峰赔偿。原告请求赔偿的诉请，本院予以支持。原告周志峰未充分注意安全义务，应自行承担部分责任。按损害发生的事实，原告应自行承担20%的责任。被告余占峰承担80%的民事责任。被告正大公司将自己承揽的建筑装饰工程转包给没有施工资质的被告余占峰，应承担连带赔偿责任。被告李永初作为被告正大公司的项目经理，履行的是职务行为，对不是故意或重大过失造成的损害结果，不应承担赔偿责任。被告舒华公司与被告正大公司之间是承揽合同关系，双方已明确约定各自的权利义务，被告舒华公司不应承担责任。原告周志峰请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情支持11000元。被告余占峰已支付的19900元应从赔偿数额中扣去。交通费因原告没有提交证据，本院不予支持。依照法定赔偿项目及标准，原告周志峰的赔偿如下：医疗费22809.50元。住院伙食补助费1100元（30元／天×37天）。营养费740元（20元／天×37天）。误工费6036.6元（9416.10元／年÷365天×234天）。护理费2886.2元（28472元／年÷365天×37天）。残疾赔偿金41430.84元（9416.10元／年×20年×22%）。后续治疗费5000元。鉴定费1300元。被抚养人生活费21245.70元［被抚养人周佳祯生活费9914.70元（6438.12元／年×14年×22%÷2个人）＋被抚养人周佳婷生活费11339元（6438.12元／年×16年×22%÷2个人）］，以上合计102548.80元。被告余占峰应赔偿73139元（102548.80元×80%-19900元＋11000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告余占峰赔偿原告周志峰医疗费、残疾赔偿金等共计73139元。
二、被告商丘市正大建筑装饰工程有限公司对上述赔偿负连带清偿责任。
三、驳回原告周志峰对被告李永初、河南舒华实业有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告周志峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，由被告余占峰负担2300元，原告周志峰负担1000元。
如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋端正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12041号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李志锋，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李志锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,325.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,325.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12041号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李志锋，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李志锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,325.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,325.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初412号
原告：高松，男，1972年5月21日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被告：山东省东营市三角洲蜜蜂园有限责任公司，住所地东营市西二路213号。
法定代表人：宋政，董事长。
被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。
法定代表人：易会满，董事长。
原告高松与被告山东省东营市三角洲蜜蜂园有限责任公司、中国工商银行股份有限公司纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告高松于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高松撤回起诉。
案件受理费人民币398元，减半收取计199元，由原告高松负担。
代理审判员 兰真红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 袁嘉璐
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第323号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人白骏云，一般授权代理。
被执行人张建华，男，1971年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）峨民二初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。民事判决书确认：由被告张建华于判决生效后10日内偿还原告峨山县农村信用联社借款本金15000元及利息10312.79元（利息计算至2015年2月16日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。申请执行人峨山县农村信用联社于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人张建华偿还借款本金15000元及利息10312.79元（利息计算至2015年2月16日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张建华为躲避债务，长期外出，经本院多方查找其下落未果，也无可供执行的财产，申请执行人峨山县农村信用联社也不能向本院提供被执行人张建华的详细住址及可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第323号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 李 挥
审判员 张 海
二〇一五年十一月三十日
书记员 李冰洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00316号
罪犯汪启进，男，1979年1月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2007年3月26日作出（2007）弋刑初字第21号刑事判决，认定被告人汪启进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2006年7月13日起至2017年7月12日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金五万元。宣判后，汪启进不服，提出上诉。2007年5月16日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2007）芜中刑终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月1日交付执行。2011年1月12日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年六个月不变。剩余刑期至2016年4月12日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯汪启进在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯汪启进在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪启进予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年4月12日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保86号
申请人：厦门轨道物资有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层，统一社会信用代码91350200051166377H。
法定代表人：王崇杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧昭、王庆文，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人：林武建，男，1976年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人厦门轨道物资有限公司于2016年8月17日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林武建的财产采取保全措施，价值200万元。2016年8月17日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为上述财产保全提供200万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人厦门轨道物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人林武建的财产，价值以200万元为限。
案件申请费5000元，由申请人厦门轨道物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年八月十九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1562号
原告：李冲队。
被告：程栋欣。
本院在审理原告李冲队与被告程栋欣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李冲队撤回起诉。
审判员 李云云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 逯天龙
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执776号
申请执行人李细眉，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住涟源市人民路蓝田豪苑小区**栋*单元***号。
被执行人阳美锦，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住涟源市七星街镇七星村。
本院在执行申请执行人李细眉与被执行人阳美锦物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年9月27日作出的（2015）涟民一初字第1023号民事判决书确认：一、被执行人阳美锦赔偿申请执行人李细眉损失10000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费380元，申请执行费56元。但被执行人阳美锦未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人阳美锦暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人李细眉与被执行人阳美锦物权保护纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执776号申请执行人李细眉，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住涟源市人民路蓝田豪苑小区**栋*单元***号。被执行人阳美锦，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住涟源市七星街镇七星村。本院在执行申请执行人李细眉与被执行人阳美锦物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年9月27日作出的（2015）涟民一初字第1023号民事判决书确认：一、被执行人阳美锦赔偿申请执行人李细眉损失10000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费380元，申请执行费56元。但被执行人阳美锦未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人阳美锦暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人李细眉与被执行人阳美锦物权保护纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月二十六日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2736号
罪犯杨艳龙，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年1月6日作出（2014）甬象刑初字第1071号刑事判决，以被告人杨艳龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨艳龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨艳龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨艳龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳龙减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年5月13日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张文雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0660号
原告葛文阳。
委托代理人刘新伟。
被告朱大志。
委托代理人朱金年。
原告葛文阳诉被告朱大志劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告葛文阳于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告葛文阳的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛文阳撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取163元，由原告葛文阳负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 程 龙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 权雪怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21645号
原告：尹威，女。
被告：天津克瑞体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区浙江路345号。
法定代表人：王俐伟，经理。
原告尹威与被告天津克瑞体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年3月24日，尹威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按尹威撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹威负担。（已交纳）
代理审判员 迂 君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 屠亚娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2819号
原告陈国芳。
被告俞继华。
本院在审理原告陈国芳诉被告俞继华承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈国芳撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高恩典
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00322号
原告宜川县云岩镇小叱干行政村。
法定代表人强东锋，系该行政村村民委员会主任。
被告梁三志，男，1968年7月20日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告宜川县云岩镇小叱干行政村诉被告梁三志农村土地承包合同纠纷一案中，原告宜川县云岩镇小叱干行政村于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜川县云岩镇小叱干行政村申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜川县云岩镇小叱干行政村撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜川县云岩镇小叱干行政村承担。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范莹英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1443号
原告石财。
被告承德县新民养鸡专业合作社。
法定代表人张秀民。
本院在审理原告石财与被告承德县新民养鸡专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告石财于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石财在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石财撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一六年五月十一日
书记员 周建新
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2208号之一
反诉人：咸阳某某汽车运输有限公司。
法定代表人：王某社，该公司执行董事。
委托代理人：王某，咸阳市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某利，该公司员工。
2016年10月12日本院收到咸阳某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）的反诉状。反诉人某某公司向本院提出反诉请求：判令被反诉人林某某、杨某向反诉人某某公司支付车款72000元、欠款利息59995元（截止2016年10月底）、违约金13700元、垫付款17176元，共计162871元；杨某对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月27日某某公司与林某某签订《分期付款车辆购销合同》，约定林某某从某某公司处分期付款购买车辆，车价款29.2万元，首付10万，欠款19.2万元，押金1万元，合计欠款20.2万元，欠款利率为1.5%/月。同时约定：乙方应在接车后的次月20日还款，如不能向甲方按时缴纳车款时，甲方按日加收拖欠车款1‰的罚息，若跨月还款除每天收取罚息外，加收所欠金额的5%违约金。杨某为上述款项承担连带偿还责任。合同签订后林某某支付首付款后，某某公司如约交付了车辆，但此后林某某并未按照合同每月支付欠款本息。期间林某某亦支付部分款项。直至2016年7月该车辆被变卖后，仍欠某某公司车价款72000元，利息5万余元，某某公司又为林某某垫付该车保险等费用1万余元，合计林某某欠某某公司款项149171元。
本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本诉的当事人中并没有杨某，故某某公司的反诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对咸阳某某汽车运输有限公司的反诉，本院不予受理。
反诉案件受理费1779元，予以退还。
审 判 员 牛传旺
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 娅
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2208号
原告：林某飞。
委托代理人：梁某玄，陕西某某律师事务所律师。
被告：咸阳某某汽车运输有限公司。
法定代表人：王某社，该公司执行董事。
委托代理人：王某，咸阳市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某利，该公司员工。
原告林某飞诉被告咸阳某某汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年10月26日林某飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林某飞撤诉处理。
审 判 员 牛传旺
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 娅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1942号
上诉人（一审原告）龙焱，女，1972年11月4日出生。
委托代理人张维钦，北京市明仁律师事务所律师。
委托代理人郭志宏，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人张立成，男。
委托代理人唐惠子，女。
一审第三人张亚明，男，1976年5月1日出生。
一审第三人北京德寰装帧包装制品有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东500米。
法定代表人张亚明，总经理。
上述两第三人共同委托代理人刘振宁�北京都嘉律师事务所律师。
一审第三人龙梅，女，1970年3月17日出生。
龙焱因诉北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称大兴工商分局）工商行政登记一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
龙焱向一审法院诉称：龙焱是北京德寰装帧包装制品有限公司（以下简称德寰公司）股东，拥有该公司20%的股权。2008年7月3日，大兴工商分局就股东龙焱向股东张亚明转让德寰公司20%股权，执行董事由龙焱变更为张亚明，法定代表人由龙焱变更为张亚明等三项内容进行了工商变更登记，但龙焱对股权转让事项不知情，且上述工商变更登记文件中需要龙焱本人签字的文件中，均系他人伪造签字。龙焱自2015年5月查询工商档案时才知道工商登记已经发生变更。龙焱�为，大兴工商分局进行股权转让及其他登记时，需要其本人签字的股权转让协议未经其签字确认，属于虚假文件，大兴工商分局依此作出的股权转让协议变更登记行为应为无效。同时，大兴工商分局依据无效的股权变更行为作出的法定代表人和执行董事变更登记行为也属无效。根据最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知中第一条第一款的规定，大兴工商分局应当撤销2008年7月3日作出的德寰公司工商变更登记行为。综上，龙焱请求判令撤销大兴工商分局2008年7月3日所作的德寰公司如下工商变更登记行为：股东龙焱向股东张亚明转让德寰公司20%股权；执行董事由龙焱变更为张亚明；法定代表人由龙焱变更为张亚明。
2015年9月10日，一审法院作出（2015）大行初字第97号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其它案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。经查，龙焱提起诉讼，要求撤销大兴工商分局2008年7月3日作出德寰公司工商变更登记的诉讼请求，已超过法定的起诉期限，且没有其它证据证实延长起诉期限的情况。对于龙焱的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了龙焱的起诉。
龙焱不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、发回重审或依法改判。龙焱的上诉理由如下：其对于被诉工商�更登记的情况无从得知，因此未能在该变更登记行为发生之日起5年内提起诉讼，该情况不属于因自身原因导致超过诉讼时效的情形；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内；其于2015年4月底才发现自己不再是德寰公司股东及法定代表人，后通过查询工商登记情况，才发现大兴工商分局核准了德寰公司2008年7月3日的工商变更登记行为，因此本案的诉讼时效应从2015年4月29日开始计算。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其它案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，龙焱所诉大兴工商分局作出的工商变更登记行为发生于2008年7月3日，其于2015年6月4日提起本案诉讼，显已超过上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年的期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回龙焱的起诉是正确的，本院应予维持。龙焱的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3383号
原告：魏斌，男，汉族。
被告：刘亿，男，汉族。
被告：张嘉文，男，汉族。
原告魏斌与被告刘亿、张嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，于7月31日委托嘉峪关市司法局五一司法所调解。2017年9月12日经该司法所主持调解，原告魏斌申请撤回起诉。
本院认为原告魏斌撤回起诉的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏斌撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由魏斌负担。
审判员 朱继发
二〇一七年九月十二日
书记员 宋 霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0896号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人薛锋庆。
委托代理人周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，该行职员，汉族。
被告王田珠，男，汉族。
被告钱礼梅，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告王田珠、钱礼梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王田珠；借款于2013年5月10日发放，于2015年12月2日提前到期；借款本金84万元已归还398392.39元；期内利率为浮动利率，借款当日年利率为7.98%，并按中国人民银行利率调整后的基准利率与2013年5月7日的基准利率差额进行调整，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2015年12月2日尚结欠期内利息21675.52元、逾期罚息18057.33元。王田珠应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费16969元。王田珠与钱礼梅系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，钱礼梅应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：王田珠以320016672368号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、王田珠、钱礼梅立即向中信银行返还借款本金441607.61元；并支付期内欠息21675.52元、逾期罚息（截止2015年12月2日为18057.33元；自2015年12月3日起至实际给付之日止，以441607.61元为基数，按年利率为7.98%，根据中国人民银行利率调整后的基准利率与2013年5月7日的基准利率差额进行调整后上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费16969元。
2、对王田珠前述第1项债务，中信银行有权以王田珠提供抵押的320016672368号机动车登记证书项下的车辆所有权与王田珠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告王田珠、钱礼梅未到庭答辩。
本院认为：中信银行诉称事实有贷款合同、借款借据、欠息清单、机动车登记证书、结婚证、委托代理协议等证据在卷证实，王田珠、钱礼梅未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王田珠、钱礼梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金441607.61元；并支付期内欠息21675.52元、逾期罚息（截止2015年12月2日为18057.33元；自2015年12月3日起至实际给付之日止，以441607.61元为基数，按年利率为7.98%，根据中国人民银行利率调整后的基准利率与2013年5月7日的基准利率差额进行调整后上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费16969元。
二、对王田珠前述第一项债务，中信银行有权以王田珠提供抵押的320016672368号机动车登记证书项下的车辆所有权与王田珠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8489元、保全费2920元、公告费690元，合计12099元，由王田珠、钱礼梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04113号
申请执行人刘艳萍，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王晓春，男，1971年12月出生，汉族，
陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00533号民事判决书，向被执行人王晓春发出执行通知书，责令被执行人王晓春向申请执行人刘艳萍偿还借款本金6万元及利息，承担案件受理费650元、执行费810元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解、协商处理。案件受理费650元、执行费810元由被执行人王晓春承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月四日
书记员 高志伟
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00024号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜，该委员会主任。
被执行人：崔应龙，男，汉族，1983年8月4日出生，住铜陵县。
被执行人：汪小丽（系崔应龙妻子），女，汉族，1983年8月24日出生，住址。
申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会以被执行人崔应龙、汪小丽在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）099号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）099号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）099号社会抚养费征收决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人崔应龙、汪小丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 朱和霞
审判员 文先平
二〇一五年三月三日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初71号
原告:王忠余，男，1970年9月14日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：阿拉善盟雪峰汽贸有限公司，具体信息不详。
被告：任永明，男，具体信息不详。
本院于2017年1月5日立案受理了原告王忠余诉被告阿拉善盟雪峰汽贸有限公司、任永明买卖合同纠纷一案。原告于2017年2月22日以诉讼主体错误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠余撤回起诉。
案件受理费127元，由原告王忠余负担。
审判员 王立东
二〇一七年二月二十二日
书记员 和建明
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执8号
申请执行人：郭生舒，男，汉族，1969年1月14日生，住云南省保山市腾冲市。
委托代理人：王文勇、何建雄，云南金曦律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被执行人：李国祥，男，汉族，1959年11月16日生，住云南省保山市腾冲市。
被执行人：李正明，男，汉族，1963年9月7日生，住云南省保山市腾冲市。
本院在执行申请执行人郭生舒与被执行人李国祥、李正明合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云05民初41号民事判决书，以（2018）云05执8号执行通知书责令被执行人李国祥、李正明履行如下义务：1.连带清偿申请执行人郭生舒林权转让款人民币9000000元；2.向本院交纳案件受理费人民币71869元、反诉案件受理费人民币25150元、执行费人民币72885元。2018年3月21日，双方当事人协商一致，由被执行人李国祥、李正明于2018年3月23日前清偿申请执行人郭生舒人民币9000000元，申请执行人郭生舒自愿承担本案的所有案件受理费及执行费人民币169904元。次日，被执行人李国祥、李正明将人民币9000000元打入本院执行账户。2018年4月2日，本院将执行到的案款人民币8830096元兑付给申请执行人郭生舒。
本院认为，被执行人李国祥、李正明已按2018年3月21日达成的协议将其义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云05民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马锐林
审判员 段明树
审判员 张晓刚
二〇一八年四月二日
书记员 闫贵芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22171号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：常柏松，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告常柏松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1031号
申请执行人车淑侠，住吉林省德惠市。
被执行人九台区加玉劳务咨询服务中心，住九台区其塔木镇其塔木村四社。
经营者：魏佳玉
本院在执行申请执行人车淑侠与被执行人九台区加玉劳务咨询服务中心合同纠纷一案中，标的为欠款。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行了全部给付义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年五月十八日
书记员 张 壮
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1149号
原告道县某某物业服务有限公司。
法定代表人陈华，该公司总经理。
委托代理人李显颜，道县某某法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女。
本院在审理原告道县某某物业服务有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，被告丁某某付清了拖欠的物业管理费，原告于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道县某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告道县某某物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 何明江
二〇一六年八月二日
代理书记员 王红秀
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初273号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年10月1日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月3日21时10分许，被告人刘某酒后无证驾驶皖L号豪爵牌二轮摩托车，行驶至濉溪县淮海路加油站路口右转弯时摔倒，被现场执勤交警查获。后经检测，刘某血液中酒精含量为134.9毫克／100毫升静脉血，属于醉酒驾驶。
另查明，2016年4月8日，刘某经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，驾驶人信息、车辆信息查询单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血中乙醇检测报告书，鉴定结论通知书，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。刘某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第79号
赵长海：
舞阳县国土资源局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第53号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行审16号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被执行人王富其。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年12月31日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）第25号《行政处罚决定书》，由于被执行人在规定期限内未履行该决定所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向法院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区金钟街赤欢路以南、杨北路以东欢坨村的土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的127.30平方米土地给原土地合法所有者；2、依法没收在非法占用的62.20平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日内拆除在非法占用的65.10平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第25号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵惠芝
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 玲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第328号
原告卢楠，男，汉族，1991年10月18日生，住开封市金明区。
原告卢家峰，男，汉族，1992年8月21日生，住址同上。
委托代理人冯发亮，开封市金明区郊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告卢小国，男，汉族，1969年4月2日生，住开封市金明区。
委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢大虎，男，汉族，1973年1月4日生，住开封市金明区。
委托代理人朱寅立，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢楠、卢家峰与被告卢小国、卢大虎生命、身体、健康权纠纷一案。本院于2014年3月18日立案受理，因案情复杂经批准转入普通程序，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢楠、卢家峰及委托代理人冯发亮，被告卢小国委托代理人刘军，被告卢大虎及委托代理人朱寅立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日18时，卢得全、卢书增、卢二虎（已死亡）和被告卢大虎、卢小国在卢二虎开的汤锅店喝酒，喝酒过程中卢大虎与卢二虎发生口角致卢二虎当场休克昏倒。卢书增拨打120急救中心，并和原告卢楠一起将卢二虎送到医院，卢二虎经抢救无效死亡。事发后，卢得全、卢书增认识到自己错误，已向原告赔偿160000元，故原告放弃对其二人的起诉。现原告诉至法院，要求被告赔偿二原告死亡赔偿金408852.4元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，共计476953.9元中40%为190781.56元。
被告卢小国辩称：卢小国不存在过错，卢二虎的死亡与其没有法律关系，不应承担赔偿责任。
被告卢大虎辩称：不存在过错，不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、户口本复印件三份，证明原告身份信息情况;2、注销证明一份，证明卢二虎死亡的事实；3、证人证言二份,证明二被告与卢二虎在一起喝酒,卢大虎与卢二虎争吵的事实;4、病历一份，证明卢二虎住院的事实；5、录音材料一份，证明卢二虎在喝酒期间与卢大虎之间发生纠纷，造成卢二虎情绪激动并导致其死亡的事实。
被告卢小国对原告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，××例恰恰证明卢二虎因其自身原因导致死亡；对证据5有异议，属于证人证言范畴，根据法律规定证人应出庭接受双方询问，该录音中的内容系在二原告母亲追问下叙述，显失公正，不能作为本案的证据使用。
被告卢大虎对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、4真实性无异议，××例恰恰证明卢二虎因其自身原因导致死亡，与卢大虎无关；对证据3有异议，证人需要出庭作证；对证据5有异议，与事实不符。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、4，质证方对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的证据3，属于证人证言，本院结合全部案情予以核定；对原告提交的证据5，本院结合全部案情予以核定。
经审理查明：2014年1月6日18时许，被告卢大虎与卢书增�到卢二虎（已死亡）开的汤锅店吃饭，见到卢小国、卢得全、卢二虎三人正在吃饭，卢大虎、卢书增就同卢小国、卢得全、卢二虎一起吃饭。吃饭过程中，卢二虎喝了2两左右的酒，期间卢大虎与卢二虎发生争执，后卢二虎口吐白沫，晕倒在卢大虎的腿上，后拨打120救护车，卢二虎被送往开封市中心医院，被诊断为1、脑出血（脑干），中枢性呼吸衰竭；2、吸入性肺炎；3、××；4、2型糖尿病。住院8天，经抢救无效，卢二虎于2014年1月14日死亡。卢大虎已支付原告10000元。卢二虎于1973年1月4日出生，于2014年1月14日死亡，系城镇户口。穆金花系卢二虎的母亲，卢楠、卢家峰系卢二虎的儿子。经本院释明，穆金花放弃对被告卢大虎、卢小国进行诉讼要求索赔的权利。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认穆金花、卢楠、卢家峰的各项损失如下：
1、死亡赔偿金298640.4元：卢二虎系城镇户口，其死亡赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均纯收入每年22398.03元计算20年为447960.6元，因穆金花放弃对被告卢大虎、卢小国进行诉讼要求索赔的权利，原告卢楠、卢家峰所占比例为2/3，应获得的死亡赔偿金为298640.4元；
2、丧葬费12652.67元：根据上一年度河南省在岗职工平均工资每年37958元计算六个月为18979元，二原告应获得丧葬费12652.67元；
3、精神抚慰金26666.67元：本院结合全部案情予以核定因卢二虎死亡其继承人应获得的精神抚慰金为40000元，二原告应获得26666.67元；
4、交通费333.33元，本院结合全部案情予以核定交通费为500元，二原告应获得333.33元。
以上合计338293.07元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任而且应当提供证据。被告卢大虎、卢小国与卢二虎、卢书增、卢得全一起吃饭过程中，××，被送往开封市中心医院抢救，被诊断为1、脑出血（脑干），中枢性呼吸衰竭；2、吸入性肺炎；3、××；4、2型糖尿病，经抢救无效后死亡。卢二虎作为完全民事行为能力人，能完全判断自己的行为，完全有能力为自己的行为负责，卢二虎在与卢大虎、卢小国、卢书增、卢得全吃饭过程中并没有过度饮酒，晕倒后亦被及时送往开封市中心医院抢救，本案中二原告并没有有效证据证明卢大虎、卢小国、卢书增、卢得全对卢二虎的死亡具有过错，故被告卢大虎、卢小国并不应当承担过错责任。但考虑到本案各方当事人的利益均衡，根据公平责任原则，本院酌定被告卢大虎、卢小国各补偿二原告各项损失20000元。因被告卢大虎已支付二原告10000元，被告卢大虎还应补偿二原告各项损失10000元。原告诉求中超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经院审委会讨论，判决如下：
一、被告卢大虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢楠、卢家峰各项损失10000元；
二、被告卢小国于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢楠、卢家峰各项损失20000元；
三、驳回原告卢楠、卢家峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4115元，由原告卢楠、卢家峰承担3455元，被告卢大虎承担220元，被告卢小国承担440元（被告卢大虎、卢小国应承担部分，原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年二月二十六日
书记员 李海涛
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第328号
原告闫学群，农民。
被告山东省金乡县金巨有限公司，住所地金乡县城东南角。
法定代表人李祥涛。
本院在审理原告闫学群诉被告山东省金乡县金巨有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告闫学群于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于原、被告已经达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫学群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫学群负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一四年三月十一日
书记员 朱伟伟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执655号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人姜百延，男，1964年1月16日生，汉族，住通化市。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与姜百延金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执655号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执655号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人姜百延，男，1964年1月16日生，汉族，住通化市。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与姜百延金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执655号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7304号
原告：叶益军，男，1972年2月11日出生汉族，住宁海县。
原告：吴亚君，女，1972年9月18日出生汉族，住宁海县。
上述二原告的委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
上述二原告的委托诉讼代理人：叶修文（系原告叶益军之父），男，1944年10月6日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县力洋水库管理处（统一社会信用代码：123302264195922528），住所地：宁海县力洋镇教育北路98号。
法定代表人：娄军祥，该管理处主任。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告叶益军、吴亚君与被告宁海县力洋水库管理处生命权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶益军、吴亚君的委托诉讼代理人徐泽云、叶修文，被告宁海县力洋水库管理处的委托诉讼代理人葛威勇、林晓莹到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解45天，和解期间未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告叶益军、吴亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失223262元（按死亡赔偿金529380元、丧葬费28775元，合计558155元的40%计算）；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，叶成超系两原告之子。2016年9月13日，叶成超被钓鱼的人发现死于力洋水库。经宁海县公安局力洋派出所调查，排除他杀。公安司法鉴定机构作出宁公鉴（尸）字【2016】123号结论，系溺水死亡。两原告认为，被告作为水库的管理者对水库疏于管理、未设警示标志，也未采取任何安全防护设施，致使叶成超溺水死亡，根据《侵权责任法》第六条之规定，要求被告承担相应的赔偿责任。
原告为证明上述事实，举证如下：
1.身份证复印件两份、结婚证及户口本复印件各一份，拟证明两原告系死者叶成超父母的事实。
2.宁海县公安局力洋派出所做的询问笔录两份，拟证明叶成超在力洋水库溺水死亡的事实。
被告宁海县力洋水库管理处答辩称，力洋水库是饮用水源，县政府明令禁止旅游、垂钓等。被告在力洋水库周围设置防护栏、石墩，设立警示牌、告示牌，并有巡查员定期巡查，已经在合理范围内尽到了管理义务，故无需承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实，提供照片打印件6份、水政监察巡查记录一本，拟证明被告在力洋水库周围设置防护栏、石墩，设立警示牌、告示牌，并有巡查员定期巡查，已尽到合理管理义务的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据，原告对照片的真实性及关联性提出异议，认为现场已经作了很大变动，该组照片无法证明待证事实；对巡查记录的内容真实性提出异议，认为从书写位置、笔迹等来看，系同时书写同时形成。另外，从巡查记录内容看，有人钓鱼、游泳，反而证明该水库是公共场所。本院认为，虽然现场发生一些变化，但水库旁边设置有防护栏、石墩、警示牌、告示牌客观存在，且与原、被告一起看现场时的场景能够相互印证；被告提供水政监察巡查记录本，至少能证明规定有该巡查制度，故对被告在力洋水库周围设置防护栏、石墩，设立警示牌、告示牌，并规定巡查制度的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，叶成超系两原告之子。2016年9月13日，叶成超被发现死于力洋水库。经浙江省宁海县公安司法鉴定中心鉴定，作出宁公鉴（尸）字【2016】123号《尸体检验鉴定报告》，鉴定意见为：溺水死亡。被告在力洋水库周围设置防护栏、石墩，设立警示牌、告示牌，对力洋水库规定有巡查制度。
本院认为，两原告主张被告宁海县力洋水库管理处作为涉案水库的管理者，未尽管理之责，应承担赔偿责任。被告认为已尽合理管理义务，无需承担赔偿责任。本院认为，本案不适用《侵权责任法》第三十七条关于安全保障义务的相关规定，且原告在庭审中明确依据《侵权责任法》第六条一般侵权之规定主张权利，故本案应按过错归责原则确定责任。根据查明的事实，被告宁海县力洋水库管理处在水库周边设置防护栏、石墩及警示标志，并规定巡查制度，已尽到合理范围内的管理之责，并无过错。现两原告要求被告宁海县力洋水库管理处对叶成超的死亡承担赔偿责任，但又未能提供证明被告存在过错的证据，故本院难以支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶益军、吴亚君的诉讼请求。
案件受理费5399元，减半收取2700元，由原告叶益军、吴亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘巧丽
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 沈 谦
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初501号
原告：祝玉应，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：林俊尧，男，1962年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告祝玉应与被告林俊尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉应的委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告林俊尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝玉应向本院提出诉讼请求：1.林俊尧立即偿还祝玉应借款10000元及利息（自诉讼之日起至全部还清借款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由林俊尧承担。事实和理由：2017年3月3日，林俊尧因缺乏资金向祝玉应借现金10000元，由闽清致鼎担保有限公司提供保证担保，约定借款期限一个月，未约定借款利息。借期届满后，祝玉应多次向林俊尧催讨借款未果。
林俊尧未作答辩。
因林俊尧未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，祝玉应提供的《借款合同》，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，林俊尧因缺乏资金向祝玉应借款现金10000元，由闽清致鼎担保有限公司提供保证担保，约定借款期限一个月，未约定借款利息。借期届满后，林俊尧未还款。祝玉应放弃要求保证人闽清致鼎担保公司承担保证责任。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林俊尧向祝玉应借款的事实，有《借款合同》为证，可予认定。林俊尧没有按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告间借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，祝玉应主张利息从起诉之日（2018年4月2日）起按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，祝玉应要求林俊尧偿还借款本金10000元并支付从2018年4月2日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持。林俊尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林俊尧在本判决生效之日起十日内一次性偿还祝玉应借款本金10000元，并支付从2018年4月2日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林俊尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年五月二十二日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5389号
原告：刘会民。
被告：淮安市淮安区环境卫生管理处，住所地淮安市淮安区竹巷街**号楼。
法定代表人：李明成，该管理处主任。
原告刘会民与被告淮安市淮安区环境卫生管理处（以下简称淮安区环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会民到庭参加诉讼。被告淮安区环卫处经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会民向本院提出诉讼请求为：1、要求被告支付社会养老保险金赔偿金10736元；2、要求被告归还扣押的社会养老保险手册；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月9日，原告应聘至被告单位从事驾驶员工作，双方并签订书面劳动合同。原告在被告单位工作期间，勤勤垦恳，认真负责，多次被评为先进个人，并被中央文明委授予中国好人等荣誉称号。后迫于压力于2015年8月18日与被告单位解除劳动合同关系。因被告扣押养老保险缴费证件致原告在社会保险机构未能补办续保缴费手续，给原告造成损害。原告于2016年7月13日向淮安区仲裁委员会申请仲裁，次日该委作出不予受理通知书。
被告淮安区环卫处未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，被告淮安区环卫处与乙方刘会民签订《协议书》一份，原告刘会民至被告淮安区环卫处从事汽车驾驶员工作。2013年3月5日，原、被告续订《协议书》一份，约定：被告对原告实行固定工资制。合同期限为2013年3月至2016年2月28日止。其它主要条款与2010年3月9日的协议书中约定的内容相同。
2015年8月21日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年10月24日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字[2015]第261号仲裁裁决书。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日作出（2015）淮法民初字第03166号民事判决书。原、被告在收到判决书后均提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏08民终1533号民事判决书。2016年7月12日，原告刘会民向被告淮安区环卫处主张转出其个人养老保险手续。被告淮安区环卫处认为应等法院判决后才能办理。原告刘会民遂报警，淮安市公安局淮安分局出警处理。
被告淮安区环卫处为原告刘会民缴纳了至2015年9月份的社会基本养老保险及医疗保险等。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供淮劳人仲不字[2016]第88号不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书、（2015）淮法民初字第03166号民事判决书、接处警工作登记表、基本养老保险缴费记载、淮安市淮安区社会保险费征缴管理中心证明一份、被告淮安区环卫处提供的原告社会养老保险交纳情况的说明一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案原告刘会民诉被告淮安区环卫处劳动争议纠纷一案本院判决原告刘会民与被告淮安市淮安区环境卫生管理处自2015年8月21日起解除双方的劳动关系等。原、被告在收到判决书后均提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）苏08民终1533号民事判决书。故被告淮安区环卫处应在二审民事判决书生效后即为原告刘会民办理档案和社会保险关系转移手续。现被告淮安区环卫处至今未为原告刘会民办理相关关系转移手续，显属不当。原告刘会民要求归还社会养老保险手册，本院对此应予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条适用于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。被告淮安区环卫处在原、被告双方在2015年8月底不履行劳动合同后将原告的社会基本养老保险等缴纳至2015年9月，符合法律规定。而本案原告在庭审中未能提供证据证明社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致原告受损失的具体数额，本院对原告要求因扣押社会养老保险手册而造成的赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区环境卫生管理处在本判决书生效后十日内归还原告刘会民的社会基本养老保险手册；
二、驳回原告刘会民的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由被告淮安市淮安区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一六年十月十二日
书记员 丁慧娟
附裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异129号
案外人：高阳，男，1971年4月3日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高阳对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高阳称，2010年4月6日，高阳与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房屋出售给高阳，高阳已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给高阳。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给高阳造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2010年4月6日，高阳向中然公司交纳了367,373元房款。2013年12月26日，高阳与中然公司补签了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：高阳认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房屋一套，所购房屋参考建筑面积134.05平方米，总价款386,064元，中然公司于2013年12月26日，退还高阳购房款10,744元款。高阳于2013年12月26日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给高阳。
本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。高阳与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且高阳向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。高阳与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月26日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，高阳于2013年12月26日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给高阳，故高阳在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，高阳已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，高阳主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年七月五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异129号案外人：高阳，男，1971年4月3日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高阳对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高阳称，2010年4月6日，高阳与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房屋出售给高阳，高阳已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给高阳。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给高阳造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2010年4月6日，高阳向中然公司交纳了367,373元房款。2013年12月26日，高阳与中然公司补签了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：高阳认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房屋一套，所购房屋参考建筑面积134.05平方米，总价款386,064元，中然公司于2013年12月26日，退还高阳购房款10,744元款。高阳于2013年12月26日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给高阳。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。高阳与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且高阳向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。高阳与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月26日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，高阳于2013年12月26日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给高阳，故高阳在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，高阳已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，高阳主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异129号案外人：高阳，男，1971年4月3日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高阳对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高阳称，2010年4月6日，高阳与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房屋出售给高阳，高阳已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给高阳。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给高阳造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2010年4月6日，高阳向中然公司交纳了367,373元房款。2013年12月26日，高阳与中然公司补签了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：高阳认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房屋一套，所购房屋参考建筑面积134.05平方米，总价款386,064元，中然公司于2013年12月26日，退还高阳购房款10,744元款。高阳于2013年12月26日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给高阳。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。高阳与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且高阳向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。高阳与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月26日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，高阳于2013年12月26日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给高阳，故高阳在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，高阳已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，高阳主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-4-1202房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5354号
原告：许国灿。
委托代理人（特别授权）：金刚标、施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴同润服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：柳美娟。
原告许国灿诉被告绍兴同润服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施萍到庭参加庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原、被告签订服装加工合同一份，约定原告为被告进行服装加工，单价4元每件，并约定每月20日结账，下月底付款。2014年11月25日，经结算原告完成的服装加工款应为190291.5元，被告一直未付。故原告诉至本院，提交服装加工合同1份、加工结算清单1张、社保缴费信息1份，请求依法判令：一、被告立即支付加工费190291.5元，并支付该款自2015年1月1日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系，根据双方的交易习惯，依法成立并有效。对原告要求被告支付加工费190291.5元的诉请，被告未答辩及提供证据，结算单且由被告工作人员签名，本院予以支持；原告要求被告自2015年1月1日起支付逾期付款利息的诉请，根据双方合同约定，2014年11月结算款应于同年12月底前付清，故该诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴同润服饰有限公司应支付给原告许国灿加工费人民币190291.5元，并支付逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4106元、公告费400元，合计人民币4506元，由被告绍兴同润服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4106元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执异26号
案外人北京泰益德置业集团有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼210室-56。组织机构代码75218XXXX。
法定代表人王军，总裁。
委托代理人姚文中，北京泰益德置业集团有限公司员工，住该单位。
申请执行人北京市兆亿律师事务所，住所地北京市西城区德外大街**号。
法定代表人罗占义，主任。
被执行人北京百利兴房地产开发有限公司，�所地北京市平谷区平谷镇太平街村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赵小明，经理。
委托代理人张建华，北京堃铭律师事务所律师。
申请执行人北京市兆亿律师事务所（以下简称兆亿律所）与被执行人北京百利兴房地产开发有限公司（以下简称百利兴公司）其他执行一案，案外人北京泰益德置业集团有限公司（以下简称泰益德公司）对本案执行标的提出书面执行异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人泰益德公司称，（2005）平执字第2629号兆亿律所与百利兴公司强制执行一案，法院冻结了泰益德公司持有的百利兴公司42.5%的股权。对此我提出执行异议，理由如下：一、泰益德公司并非本案被执行人，法院在本案中冻结泰益德公司的财产违反了相关法律规定。本案的被执行人为百利兴公司而非泰益德公司，但法院却冻结了泰益德公司持有的百利兴公司的股权。根据《公司法》第三条之规定，泰益德公司作为百利兴公司的股东，具有独立于百利兴公司的法律地位，泰益德公司的财产与百利兴公司的财产互相独立。根据《民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，法院依法有权查封、扣押、冻结被执行人的财产，本案的被执行人是百利兴公司而非泰益德公司，法院在本案中冻结泰益德公司的合法财产，违反了前述法律规定。二、被冻结财产价值超出本案执行标的额。首先，泰益德公司需要强调的是，本理由的提出不影响泰益德公司持有第一条所述异议。其次，百利兴公司注册资本为1000万元，法院冻结的泰益德公司持有的百利兴公司42.5%的股权价值，远超过本案执行标的总额499815元，更不用提法院在2007年12月14日已经从被执行人银行账户中划走52800元，目前的执行金额应为447015元。根据《民事诉讼法》第二百四十四条，法院查封、扣押、冻结的被执行人的财产，不得超出被执行人应当履行义务的范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第二十二条之规定，法院查封、扣押、冻结的被执行人的财产，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额扣押、冻结。因此，法院冻结泰益德公司持有的百利兴公司42.5%股权明显属于超标的冻结，不符合前述法律规定。基于上述事实和理由，泰益德公司根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议，请法院依法解除对泰益德公司持有的百利兴42.5%股权的冻结。
为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：一、百利兴公司章程。二、（2011）朝民初字第18894号民事判决书。三、协助执行通知书。
申请执行人兆亿律所称，兆亿律所不同意泰益德公司提出的执行异议请求，其理由不能成立。泰益德公司提出的超标的问题，没有事实依据，请求驳回执行异议申请。兆亿律所申请冻结的是被执行人的财产，对方提出的是案外人异议，这个是泰益德公司内部的问题，和兆亿律所没有关系。兆亿律所不同意法院解除冻结，要求法院继续执行。
被执行人百利兴公司称，百利兴公司对于泰益德公司提出的异议没有意见，同意泰益德公司的理由。我们认为冻结两个股东的股权是错误的。
经审查查明：我院于2005年9月28日做出（2005）平民督字第03578号支付令，载：“被申请人北京百利兴房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市兆亿律师事务所人民币四十九万九千八�一十五元。案件受理费一百元，由被申请人北京百利兴房地产开发有限公司负担，本支付令生效后交纳”。后因百利兴公司未履行生效法律文书确定的义务，兆亿律所向本院申请强制执行，百利兴公司未履行，本院于2017年3月8日冻结了百利兴公司股东股份转让，股东、法定代表人变更，注销登记，自2017年3月8日始至2019年3月7日止。后案外人泰益德公司以前述理由向本院提出案外人异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，本院在对被执行人百利兴公司执行的过程中，为防止被执行人百利兴公司恶意变更法定代表人、股东转移公司财产，而对百利兴公司股东股份转让，股东、法定代表人变更，注销登记采取相应的限制性防范措施，未违反相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人北京泰益德置业集团有限公司的执行异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张久新
审判员 于宝灵
审判员 孙 瑜
二〇一八年四月九日
书记员 赵爱国
书记员 贾小颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初833号
原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰山农牧场。
法定代表人邹永峰，男，总经理。
委托代理人朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街政通路交口东南侧。
法定代表人刘虹，女，区长。
委托代理人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区拆迁安置办公室，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街655号。
负责人郏淮忠，男，主任。
本院在审理原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场诉被告银川市西夏区人民政府、银川市西夏区拆迁安置办公室行政补偿一案中，原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场以与被告已达成和解为由，于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场撤回起诉。
案件受理费222798元，减半收取111399元，由原告银川市西夏区先峰奶牛养殖场负担。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。