wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第204-4号
申请执行人铁力市农业机械有限责任公司。
法定代表人孙运，职务经理。
被执行人赵瑞民，男，1978年6月7日出生，汉族。
申请执行人铁力市农业机械有限责任公司与被执行人赵瑞民买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）铁商初字第115号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款信息、车辆、房产登记信息和证券开户信息，除扣划其在铁力市农村信用合作联社账户存款900.00元外，未发现其可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铁民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 策
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初55号
原告唐山丰南国丰汽车总队，住所地：唐山市丰南区花园路*号。
组织结构代码：L2505461-4。
经营者：幺明一，该车队队长。
原告委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化大街与青年路交口。
组织机构代码：75402323-4。
负责人：董怀瑞，该支公司经理。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。
原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山丰南国丰汽车总队诉称，2013年3月2日，我方以其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂车为保险标的与被告签订保险合同一份，我方在被告处为该两车投保了交强险及商业险、不计免赔，车辆损失险保险金额分别为260000元、128800元，保险期间自2013年3月4日至2014年3月3日。2013年10月29日3时50分许，李群永驾驶无号牌自卸车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至与唐曹路交叉口时，与由北向南行驶的我方司机郑程林驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，李群永死亡的交通事故。事故发生后我方及时向被告报险。该事故经唐山市公安交通警察大队第十一大队出具唐公交（2013）第11471号道路交通事故证明，无法认定当事人的责任。我方车辆损失经河北天元保险公估有限公司估损23500元，公估费1180元，施救费2500元，存车费2176元、车辆检验费600元，酒精检验费300元，尸体检验费1000元，合计31356元。我方于2014年就财产损失起诉事故相对人，曹妃甸区人民法院做出（2014）曹民初字第118号民事判决书，法院确认事故责任比例同等责任，我方从侵权人处获赔16678元。我方于2015年10月到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，故诉至法院，请求判令被告给付保险金合计14678元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在法庭依法核实在本次事故中我公司承保车辆具有营运资格，驾驶人员具有驾驶资格的前提下我公司承担相应赔偿责任。原告所主张的车辆损失费是其单方鉴定，在鉴定中未通知我公司，我公司不予认可。原告主张的鉴定费属于间接费用，依照保险法规定不属于保险责任。原告主张的施救费过高，应依法予以降低。本案为保险合同纠纷，原告在我司所上险种为机动车损失险，因此对原告主张的存车费、车辆检测费、酒精检测费及尸检费这些是行政机关认定事故产生的行政费用，不适于车损险赔偿范围，所以这几项费用不应支持，原告未提交修理费发票，应扣除相应税费。
经审理查明，2013年10月29日3时50分许，李群永驾驶无号牌自卸车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至与唐曹路交叉口时，与由北向南行驶的原告唐山丰南国丰汽车总队司机郑程林驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车辆受损，李群永死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第十一大队出具唐公交（2013）第11471号道路交通事故证明认定：因交通事故发生地曹妃甸工业区唐曹高速连接线与滨海道交叉路口为有信号灯控制的路口，而双方陈述相互矛盾，不能确定任何一方违反信号灯通行规定，此路口无监控录像且无其他证据，故无法确认李群永、郑程林在此次交通事故中的责任。此事故造成原告唐山丰南国丰汽车总队的合理损失为：车辆损失费23500元，公估费1180元，存车费2176元，施救费2500元，郑程林酒精检验费400元，李群永尸体检验费1000元，冀Ｂ×××××号车辆检验费300元，李群永驾驶的无号牌重型自卸货车检验费300元，合计31356元。本院作出的（2014）曹民初字第118号民事判决书中载明：依据公平原则，认定李群永与郑程林负此次交通事故50%的同等责任。李群永的近亲属燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠赔偿幺明一损失16678元。
同时查明，冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××挂车的所有人为原告唐山丰南国丰汽车总队，幺明一为该汽车总队的经营者，且原告作为被保险人在被告处投保了交强险及商业险（不计免赔），车辆损失险保险金额分别为260000元、128800元，保险期间自2013年3月4日至2014年3月3日。该事故发生在保险期间内。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告提交的唐山丰南国丰汽车总队营运执照、组织机构代码、负责人身份证明；冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××车行驶证、司机郑程林驾驶证复印件；冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××车保险单复印件；唐公交（2013）第11471号道路交通事故证明复印件；河北天元保险公估有限公司报告书、公估费票据；存车费、施救费票据；酒精检验费、尸体检验费票据；两车辆检验费票据；本院（2014）曹民初字第118号民事判决书复印件；原告委托代理人董卫忠及被告委托代理人刘永刚的当庭陈述等。
本院认为，原告唐山丰南国丰汽车总队作为冀Ｂ×××××\\\冀Ｂ×××××号挂重型半挂车的被保险人，投保了机动车商业险（车辆损失险、三者险及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。本院（2014）曹民初字第118号民事判决书是生效的法律文书，认定原告唐山丰南国丰汽车总队的各项损失共计31356元。扣除原告负责人幺明一已获赔偿的16678元，剩余14678元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。因公估费、存车费、车辆检测费、酒精检测费及尸体检验费均为查明事故原因、确定保险标的损失程度，避免损失扩大所支付的必要合理费用，属于保险赔偿的范围，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不予赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司给付原告唐山丰南国丰汽车总队保险赔偿金14678元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费166元，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：唐海县农村信用合作联社，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郝苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初55号原告唐山丰南国丰汽车总队，住所地：唐山市丰南区花园路*号。组织结构代码：L2505461-4。经营者：幺明一，该车队队长。原告委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化大街与青年路交口。组织机构代码：75402323-4。负责人：董怀瑞，该支公司经理。委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山丰南国丰汽车总队诉称，2013年3月2日，我方以其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂车为保险标的与被告签订保险合同一份，我方在被告处为该两车投保了交强险及商业险、不计免赔，车辆损失险保险金额分别为260000元、128800元，保险期间自2013年3月4日至2014年3月3日。2013年10月29日3时50分许，李群永驾驶无号牌自卸车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至与唐曹路交叉口时，与由北向南行驶的我方司机郑程林驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，李群永死亡的交通事故。事故发生后我方及时向被告报险。该事故经唐山市公安交通警察大队第十一大队出具唐公交（2013）第11471号道路交通事故证明，无法认定当事人的责任。我方车辆损失经河北天元保险公估有限公司估损23500元，公估费1180元，施救费2500元，存车费2176元、车辆检验费600元，酒精检验费300元，尸体检验费1000元，合计31356元。我方于2014年就财产损失起诉事故相对人，曹妃甸区人民法院做出（2014）曹民初字第118号民事判决书，法院确认事故责任比例同等责任，我方从侵权人处获赔16678元。我方于2015年10月到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，故诉至法院，请求判令被告给付保险金合计14678元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在法庭依法核实在本次事故中我公司承保车辆具有营运资格，驾驶人员具有驾驶资格的前提下我公司承担相应赔偿责任。原告所主张的车辆损失费是其单方鉴定，在鉴定中未通知我公司，我公司不予认可。原告主张的鉴定费属于间接费用，依照保险法规定不属于保险责任。原告主张的施救费过高，应依法予以降低。本案为保险合同纠纷，原告在我司所上险种为机动车损失险，因此对原告主张的存车费、车辆检测费、酒精检测费及尸检费这些是行政机关认定事故产生的行政费用，不适于车损险赔偿范围，所以这几项费用不应支持，原告未提交修理费发票，应扣除相应税费。经审理查明，2013年10月29日3时50分许，李群永驾驶无号牌自卸车沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至与唐曹路交叉口时，与由北向南行驶的原告唐山丰南国丰汽车总队司机郑程林驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车辆受损，李群永死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第十一大队出具唐公交（2013）第11471号道路交通事故证明认定：因交通事故发生地曹妃甸工业区唐曹高速连接线与滨海道交叉路口为有信号灯控制的路口，而双方陈述相互矛盾，不能确定任何一方违反信号灯通行规定，此路口无监控录像且无其他证据，故无法确认李群永、郑程林在此次交通事故中的责任。此事故造成原告唐山丰南国丰汽车总队的合理损失为：车辆损失费23500元，公估费1180元，存车费2176元，施救费2500元，郑程林酒精检验费400元，李群永尸体检验费1000元，冀Ｂ×××××号车辆检验费300元，李群永驾驶的无号牌重型自卸货车检验费300元，合计31356元。本院作出的（2014）曹民初字第118号民事判决书中载明：依据公平原则，认定李群永与郑程林负此次交通事故50%的同等责任。李群永的近亲属燕水荣、李方生、丁凤枝、李阳、李赛楠赔偿幺明一损失16678元。同时查明，冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××挂车的所有人为原告唐山丰南国丰汽车总队，幺明一为该汽车总队的经营者，且原告作为被保险人在被告处投保了交强险及商业险（不计免赔），车辆损失险保险金额分别为260000元、128800元，保险期间自2013年3月4日至2014年3月3日。该事故发生在保险期间内。上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：原告提交的唐山丰南国丰汽车总队营运执照、组织机构代码、负责人身份证明；冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车行驶证、司机郑程林驾驶证复印件；冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××车保险单复印件；唐公交（2013）第11471号道路交通事故证明复印件；河北天元保险公估有限公司报告书、公估费票据；存车费、施救费票据；酒精检验费、尸体检验费票据；两车辆检验费票据；本院（2014）曹民初字第118号民事判决书复印件；原告委托代理人董卫忠及被告委托代理人刘永刚的当庭陈述等。本院认为，原告唐山丰南国丰汽车总队作为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号挂重型半挂车的被保险人，投保了机动车商业险（车辆损失险、三者险及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当按照保险合同约定在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。本院（2014）曹民初字第118号民事判决书是生效的法律文书，认定原告唐山丰南国丰汽车总队的各项损失共计31356元。扣除原告负责人幺明一已获赔偿的16678元，剩余14678元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车辆保险赔偿限额内予以赔偿。因公估费、存车费、车辆检测费、酒精检测费及尸体检验费均为查明事故原因、确定保险标的损失程度，避免损失扩大所支付的必要合理费用，属于保险赔偿的范围，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不予赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司给付原告唐山丰南国丰汽车总队保险赔偿金14678元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费166元，逾期交纳视为放弃上诉。附：赔偿款账号：40×××28，开户行：唐海县农村信用合作联社，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。代理审判员 王 晶二〇一六年二月二十三日书 记 员 郝苗苗
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初522号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告刘健琳，男，1974年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告王春红，女，1974年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告薛少文与被告刘健琳、王春红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告刘健琳、王春红经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日二被告因购买鸭苗及饲料，向原告借款10万元，通过通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定分24个月偿还，自2013年1月25日起至2014年12月25日每月偿还等额本息。合同签订后，原告将10万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还，下欠借款23020元至今未付。原告起诉要求二被告共同偿还借款23020元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由二被告承担。
二被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、二被告身份证、户口页复印件各一份。证明二被告主体身份。
3、2012年12月25日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议一份。证明二被告向原告借款10万元，约定还款分期月数24个月，每月还款日为25日，还款起止日期2013年1月25日-2014年12月25日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付居间服务费2000元，从10万元借款中优先扣除。
4、2012年12月26日，天津市工商银行个人业务凭证一份。证明原告已经将款项打入王春红指定账户，金额为100000元。
5、2012年12月25日二被告签订承诺书一份。
6、2012年12月25日二被告签订还款事项提醒函一份，证明双方对借款事项每月还款数额及利息进行了明确约定。
庭审中经本院询问，原告陈述：2012年12月25日二被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款10万元，约定还款分期月数24个月，每月还款日为25日，还款起止日期2013年1月25日-2014年12月25日，月息0.9%，同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告偿还20期，金额129340元。
被告刘健琳、王春红未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告刘健琳、王春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为二被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6均有二被告的签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款凭证，具有真实性，本院予以采信。原告的陈述与证据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月25日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定二被告向原告借款10万元，分24个月还款，还款起止日期2013年1月25日至2014年12月25日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款98000元汇入被告指定的账号，支付天津君良投资咨询有限公司咨询费2000元。被告按照约定偿还原告20期，金额为129340元。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息20个月，已给付原告129340元（6467元X20个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付6467元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额10万元，月利率2.3%，贷款期限24个月，等额本息每月还款应为5468.49元，故被告偿还20个月的借款本息应为109369.8元，未偿还本金应为20671.82元（附明细表存卷），被告实际偿还129340元，多支付部分应为偿还剩余借款本金，为19970.2元（129340元-109369.8元），被告实际下欠原告借款本金应为701.62元（20671.82元-19970.2元）。因被告支付2012年12月25日至2014年8月25日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。自2014年8月26日起，原被告约定的月利率2.3%超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。因被告支付天津君良投资咨询有限公司咨询费2000元是对自己权利的处分，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健琳、王春红于本判决生效后十日内偿还原告薛少文借款本金701.62元；自2014年8月26日起，以701.62元为基数，按照月息2%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
驳回原告薛少文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告承担171元（已缴纳88元），被告承担5元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费176元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初724号
原告：咸丰县长大建材实业有限公司，住咸丰县坪坝营镇花台山村，统一社会信用代码：91422826099564489U。
法定代表人：杨本俊，总经理。
委托诉讼代理人：杨恩，女，该公司职工。
被告：李飞桥，男，1985年5月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告咸丰县长大建材实业有限公司诉被告李飞桥劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告咸丰县长大建材实业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县长大建材实业有限公司有权处分自己的诉讼权利，现自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸丰县长大建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由咸丰县长大建材实业有限公司负担。
审判员 刘燕君
二〇一八年五月九日
书记员 向亚玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初933号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某，男，1971年4月21日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。2016年8月23日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年7月8日12时30分许，被告人张某在本市武侯区建设银行内，因见被害人周某在ATM机上取款后忘记取卡，遂在被害人周某离开后，从已输入密码的卡中直接输入金额，取出人民币10000元后并将银行卡取出带走。次日，被告人张某将银行卡丢弃。2016年8月23日，被告人张某在暂住地被民警抓获。为支持指�，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场照片、银行交易明细、现场检测报告书、情况说明、涉案人员户籍信息、谅解书等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人张某已退赔被害人周某的全部经济损失并取得周某的谅解，被害人周某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人现金人民币1万元，数额较大，其行�已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节与被告人张某的认罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一六年九月二十七日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初933号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人张敏，男，1971年4月21日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。2016年8月23日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人张敏犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年7月8日12时30分许，被告人张敏在本市武侯区建设银行内，因见被害人周某在ATM机上取款后忘记取卡，遂在被害人周某离开后，从已输入密码的卡中直接输入金额，取出人民币10000元后并将银行卡取出带走。次日，被告人张敏将银行卡丢弃。2016年8月23日，被告人张敏在暂住地被民警抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场照片、银行交易明细、现场检测报告书、情况说明、涉案人员户籍信息、谅解书等。公诉机关认为，被告人张敏的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人张敏对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张敏犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人张敏已退赔被害人周某的全部经济损失并取得周某的谅解，被害人周某请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人张敏以非法占有为目的，窃取他人现金人民币1万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张敏当庭认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节与被告人张敏的认罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  施洪波二〇一六年九月二十七日书记员  王水蓉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执148号
申请执行人：刘光美
被执行人：刘光水
被执行人：刘光合
上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3486号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，被执行人刘光水直接给付申请执行人刘光美执行款本金962500元，申请执行人刘光美放弃要求两被执行人给付利息及迟延履行期间的双倍债务利息，现申请执行人刘光美书面同意此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执148号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一七年七月十三日
书记员 雒鹏飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5227号
上诉人（原审被告）：北京中龙喜业建筑工程管理有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路9号底商甲9号。
法定代表人：王立军，经理。
委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵萃，女，1981年12月22日出生，满族，无业，住河北省邢台市临城县。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原审被告：付学国，男，1975年5月19日出生，满族，北京市保安服务总公司怀柔分公司职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人北京中龙喜业建筑工程管理有限公司因与上诉人赵萃、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、原审被告付学国机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中龙喜业建筑工程管理有限公司、上诉人赵萃均于2017年6月28日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，北京中龙喜业建筑工程管理有限公司、赵萃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中龙喜业建筑工程管理有限公司、赵萃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3120元，减半收取1560元，由上诉人北京中龙喜业建筑工程管理有限公司负担1535元，由赵萃负担25元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 峰
审 判 员 石 磊
审 判 员 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 侯晨阳
二〇一七年六月二十八日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2589号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年二月二十五日
书记员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初2589号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人齐向东，执行董事。委托代理人李媛，1986年7月8日出生，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京奇虎科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，现被告住所地不在东城区，原告也未提交证据证明涉案侵权行为地在东城区，故本案应移送至被告住所地所在的北京市西城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告北京奇虎科技有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京奇虎科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  刘世红二〇一六年二月二十五日书记员  岳 源
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1559号
原告元氏县翔运汽车运输有限公司。
住址：元氏县井元路北王全口村南。
负责人：武秀峰；职务：经理。
委托代理人：史晓晓，该公司职工。
委托代理人：魏敏贞，该公司法律顾问。
被告：高伟伟。
被告：白伟利。
被告：康瑞瑞。
原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）与被告高伟伟、白伟利、康瑞瑞租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县翔运汽车运输有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告高伟伟、被告白伟利、被告康瑞瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高伟伟给付拖欠月租金43086.25元及利息，被告白伟利、康瑞瑞对被告高伟伟给付上述费用承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告高伟伟签订《租赁协议》，原告将重型半挂车租给被告高伟伟进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价为405000元，被告首月租金61000元，剩余租金分24个月缴纳，前四个月每月缴纳租金18500元，后二十个月每月缴纳租金13500元，被告白伟利、康瑞瑞作为担保人对被告高伟伟给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任，协议生效后被告高伟伟开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会，到2016年6月，被告高伟伟拖欠月租金43086.25元，其行为严重影响了原告的业务经营。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高伟伟未答辩。
被告白伟利未答辩。
被告康瑞瑞未答辩。
经审理查明，原告翔运公司与被告高伟伟于2015年11月20日签订《租赁协议》，协议约定原告翔运公司将大运牌汽车一辆租赁给被告高伟伟使用，该车辆的总价款是405000元，首月租金61000元，剩余租金缴纳（自2015年12月20日至2017年11月20日）共计20个月，被告在每月20日前缴纳，如被告在租赁期间未能按时足额缴纳租金，被告白伟利、康瑞瑞作为担保人依法承担连带保证责任，并按日千分之三赔偿原告违约金，原告终止协议，被告交回车辆。
本院认为，依法签订的合同收到法律的保护。本案中，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律，对此本院予以确认。被告高伟伟租赁原告翔运公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告高伟伟未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告翔运公司要求其给付拖欠的月租金及利息，符合法律规定，本院予以支持。《缴纳租金情况表》显示高伟伟拖欠租金43086.25元及利息4462.43元。被告白伟利、康瑞瑞作为担保人，依法承担连带赔偿责任。
综上所述，原告翔运公司的请求符合法律规定，予以支持。被告高伟伟、白伟利、康瑞瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高伟伟于本判决生效后十日内向原告元氏县翔运汽车运输有限公司给付拖欠的租金43086.25元及利息4462.43元；
二、被告白伟利、康瑞瑞对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取439元，由被告高伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费878元。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
审判员 张俊周
二〇一六年九月二十一日
书记员 李青青
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初875号
原告：林学国，居民。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：朱海，居民。
原告林学国与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学国及其委托诉讼代理人孙跃华�庭参加诉讼，被告朱海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学国向本院提出诉讼请求：被告朱海给付原告工资款103000元，利息20000元。事实和理由：原告于2012年6月承包被告工地结束，从2012原告一直向被告要款，直到2015年5月28日被告出具条据给原告尚欠原告103000元，后原告多次索要该款，被告一直未付，故原告诉至法院。
被告朱海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2010年，原告在被告工地上承包土建工程，后双方结算，被告于2015年5月28日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到林学国壹拾万叁仟元正￥103000元注：此款在2015.6.7前还清，如到期不还，按每天壹万元赔偿朱海2015.5.28”。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告承包被告工地土建工程，双方经结算，被告向原告出具103000元条据，对该款项，被告应当支付。故对原告要求被告给付103000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定如到期不还，按每天壹万元赔偿，该约定超过法律规定标准，现原告主张2万元，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海在判决生效后十五日内给付原告林学国欠款103000元，并承担利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费600元，合计3360元，由被告朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初3号
原告齐某甲，女，51岁，汉族，高中文化，无业。
被告王某乙，女，53岁，汉族，初中文化。
原告齐某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某甲诉称，2014年6月29日，王某乙、张某丙向齐某甲借款22万元，双方约定月息1分5厘，借款期限半年。王某乙和张某丙系夫妻，2015年1月9日张某丙死亡。为此要求王某乙偿还借款22万元及借款期限内利息（按约定月息1分5厘）和逾期利息（按月息2分4厘）。
王某乙辩称，齐某甲提供的借条王某乙不清楚，王某乙没用这种纸打过借条。
庭审中，齐某甲向本院提交了借条一份，并指出借条内容是王某乙书写的，张某丙的指纹是王某乙代按的。王某乙异议是借条内容不清楚，上面“王某乙”的签名是王某乙签的，“王某乙”名字上的指纹是王某乙按的，“张洪”的签名不是王某乙签的，“张洪”名字上的指纹也不是王某乙按的。王某乙未向本院提供证据。
本院认为，齐某甲提交借条，王某乙承认借条上的签名“王某乙”是本人所签，签名上的指纹是王某乙所按，且该借条形式合法，本院予以认定。
根据庭审质证及当事人陈述，依据有效证据，确认以下案件事实：
2014年6月29日，王某乙和张某丙向齐某甲借款22万元，双方约定月息1分5厘，借款期限半年。王某乙向齐某甲出具了借条一份，上面载明“今借齐某甲现金贰拾贰万元整.按月息一份伍厘计示.期限半年.如果到期不还.�用房产作抵押.2014年6月29号王某乙张洪”。借款到期后，王某乙和张某丙未还。张某丙，又名张洪，系王某乙的丈夫，现已死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某乙向齐某甲借款的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，王某乙应按双方约定负返还本金及借款期限内利息的责任。双方对逾期利息未约定，齐某甲要求按月息2分4厘支付逾期利息，不符合法律规定，逾期利息仍应按双方约定的借款期限内利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效之日起十日内偿还原告齐某甲借款22万元及利息（按约�月息1分5厘计算，从2014年6月29日算至还款之日）。
驳回原告齐某甲其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王某乙承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年二月二十五日
书记员 李法义
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初3号
原告齐景兰，女，1965年4月20日生，汉族，无业。
被告王丽，女，1963年9月9日生，汉族。
原告齐景兰与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐景兰、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐景兰诉称，2014年6月29日，王丽、张新洪向齐景兰借款22万元，双方约定月息1分5厘，借款期限半年。王丽和张新洪系夫妻，2015年1月9日张新洪死亡。为此要求王丽偿还借款22万元及借款期限内利息（按约定月息1分5厘）和逾期利息（按月息2分4厘）。
王丽辩称，齐景兰提供的借条王丽不清楚，王丽没用这种纸打过借条。
庭审中，齐景兰向本院提交了借条一份，并指出借条内容是王丽书写的，张新洪的指纹是王丽代按的。王丽异议是借条内容不清楚，上面“王丽”的签名是王丽签的，“王丽”名字上的指纹是王丽按的，“张洪”的签名不是王丽签的，“张洪”名字上的指纹也不是王丽按的。王丽未向本院提供证据。
本院认为，齐景兰提交借条，王丽承认借条上的签名“王丽”是本人所签，签名上的指纹是王丽所按，且该借条形式合法，本院予以认定。
根据庭审质证及当事人陈述，依据有效证据，确认以下案件事实：
2014年6月29日，王丽和张新洪向齐景兰借款22万元，双方约定月息1分5厘，借款期限半年。王丽向齐景兰出具了借条一份，上面载明“今借齐景兰现金贰拾贰万元整.按月息一份伍厘计示.期限半年.如果到期不还.原用房产作抵押.2014年6月29号王丽张洪”。借款到期后，王丽和张新洪未还。张新洪，又名张洪，系王丽的丈夫，现已死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽向齐景兰借款的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，王丽应按双方约定负返还本金及借款期限内利息的责任。双方对逾期利息未约定，齐景兰要求按月息2分4厘支付逾期利息，不符合法律规定，逾期利息仍应按双方约定的借款期限内利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽于判决生效之日起十日内偿还原告齐景兰借款22万元及利息（按约定月息1分5厘计算，从2014年6月29日算至还款之日）。
驳回原告齐景兰其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王丽承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年二月二十五日
书记员 李法义
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1705号
原告贺福，男，1941年10月1日出生，，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，其他自然情况不详。
被告吕萍，其他自然情况不详。
本院在审理贺福诉中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司、吕萍机动车交通事故责任纠纷一案中，贺福于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺福的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贺福撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元（原告已预交），由原告贺福负担。
代理审判员 刘 峥
二〇一六年十月九日
书 记 员 辛朵莲
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保403号
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。
负责人黄鼎龙，该公司董事长。
被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司，住所地田阳县头塘镇百色新山铝产业示范园。
法定代表人程亮，该公司董事兼总经理。
本院在审理原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司诉被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2016年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司在中国建设银行田阳支行的账号45×××94的存款13513330.4元及其所有的位于田阳县头塘镇新山工业园区内土地使用权（土地证号为：阳国用（2013）第009924号、第009925号、第009926号、第0099**号）进行财产保全。
经审查，本院认为，原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司在中国建设银行田阳支行的账号45×××94的存款13513330.4元；
二、查封被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司所有的位于田阳县头塘镇新山工业园区内土地使用权（土地证号为：阳国用（2013）第009924号、第009925号、第009926号、第0099**号）；
上述被冻结、查封的财产，查封期限，动产从本裁定生效之日起一年内，不动产从本裁定生效之日起三年内。冻结、查封期间，未经本院许可，任何人不得支付、转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被冻结、查封的财产。
财产保全费5000元，公告费350元，由原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金龙
二〇一六年七月四日
书记员 吴春万
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3351号
原告：刘仁芝，女，汉族，1972年4月15日出生，住湖北省武汉市江夏区。
被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区工业区。
法定代表人：王祺扬，职务不详。
原告刘仁芝与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘仁芝于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仁芝的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仁芝撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告刘仁芝负担。
审判员 金国银
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 君
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3116号
申请执行人：日照东尼家具有限公司。
被执行人：王忠义。
申请执行人日照东尼家具有限公司与被执行人王忠义票据纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁1102民初5616号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款101150元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月18日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，可终结本案本次的执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3116号申请执行人日照东尼家具有限公司与被执行人王忠义票据纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供�行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高兴清
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执141号
被告人董桂满，男，出生于1975年11月7日，汉族，初中文化，务农，住四川省青川县。2014年10月8日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪由青川县森林公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人董桂满罚金人民币4000元的执行一案中，被执行人董桂满已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青川刑初字第107号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王金泉
审判员 殷 俊
审判员 王 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐萌桧
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第0913号
原告殷雄。
委托代理人高伟。
被�胡国荣。
被告徐燕。
原告殷雄与被告胡国荣、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月16日立案受理。因对被告胡国荣适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、周琳珍参加评议的合议庭适用普通程序进行审理。本案审理中，本院依原告申请通知徐燕作为本案共同被告参加诉讼。本案于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告殷雄及其委托代理人高伟到庭参加诉讼。被告胡国荣、徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷雄诉称，被告胡国荣于2012年1月11日向原告借款人民币5万元，约定归还日期为2012年2月11日，又于2012年1月15日向原告借款人民币5万元，约定归还日期为2012年2月15日，并分别出具借条一份。到期后，被告未能归还，鉴于两被告系夫妻关系，本借款发生�婚姻关系存续期间。故起诉请求判令两被告共同归还借款人民币10万元并支付逾期还款利息（以10万元为本金从2012年2月16日按同期银行贷款利率标准计算至判决生效之日）。另外请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡国荣未作答辩。
被告徐燕未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告胡国荣向原告借款人民币5万元，并向原告出具借据一份，载明：“现有胡国荣因资金短缺而向殷雄借款人民币伍万元整，该资金仅限于流动性经营资金，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2012年2月11日前如期归还。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任，并向债权人交付滞纳金。解决争议方式：苏州市相城区人民法院提起诉讼”。当日，原告殷雄通过上海浦东发展银行向被告支付4.75万元，对此原告称系直接扣�了2500元利息，实际交付被告出借款项4.75万元。2012年1月13日，原告殷雄又通过上海浦东发展银行向被告支付5万元。2012年1月15日，被告胡国荣又向原告出具借据一份，载明：“现有胡国荣因资金短缺而向殷雄借款人民币伍万元整，该资金仅限于流动性经营资金，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2012年2月15日前如期归还。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任，并向债权人交付滞纳金。解决争议方式：苏州市相城区人民法院提起诉讼”。两被告至今未归还借款，原告诉至本院。
另查，被告胡国荣与被告徐燕于2006年10月9日办理了结婚登记手续。
以上事实，由原告提供的被告身份证复印件、借据、电子回单、结婚登记审查处理表、本院（2012）相民初字第0843号民事判决书及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告胡国荣两次向原告殷雄借款，原告殷雄在直接扣除第一笔借款的利息2500元后，两次实际共向被告胡国荣交付出借资金人民币9.75万元，有相对应的借据和汇款凭证证实，本院予以认定。被告胡国荣至今未归还，因此应当按照实际借款数额共计9.75万元向原告殷雄承担返还借款的民事责任。对于原告主张的从2012年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日的逾期还款利息，合理有据，应予支持，故本院认定被告胡国荣以9.75万元为本金，从2012年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付逾期还款利息至本判决生效之日。该两笔借款均发生在两被告婚姻存续期间，现也无证据证明原告出借款项时明知该借款系被告胡国荣个人借款或者两被告存在夫妻财�约定等情形，因此该两笔借款合计9.75万元应系两被告夫妻共同债务，被告徐燕对上述借款本金和逾期还款利息应承担共同清偿责任。被告胡国荣、被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国荣、被告徐燕应于本判决生效后十日内共同归还原告殷雄借款人民币9.75万元，并支付逾期还款利息（以9.75万元为本金，自2012年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效�日）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币2340元、公告费人民币690元，合计人民币3030元，由被告胡国荣、徐燕负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受�费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 周琳珍
二〇一三年五月十七日
书 记 员 徐 挺
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终705号
上诉人（一审第三人）鹿邑县马铺镇人民政府。
法定代表人朱保宇，该镇镇长。
委托代理人卢长青，该镇副书记。
委托代理人崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）河南省鹿邑县马铺农机制造厂。
法定代表人邵明合，该厂厂长。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，该县政府法制办主任。
委托代理人荣飞，该县国土资源局干部。
上诉人鹿邑县马铺镇人民政府（以下简称马铺镇政府）因与被上诉人河南省鹿邑县马铺农机制造厂（以下简称马铺镇农机厂）、鹿邑县人民政府土地行政争议一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，马铺镇农机厂为乡办集体企业。1992年初，马铺计生办由于搬迁，无办公地点，马铺镇政府向马铺镇农机厂借用部分厂房和土地作为马铺计生办的办公地点。1998年6月15日，经马铺计生办申请，鹿邑县人民政府经地籍调查、审批等程序，为马铺计生办颁发鹿国用（98）字第000320号国有土地使用证。
另查明：1、马铺镇农机厂为本案诉讼请求曾起诉至一审法院，2016年8月23日，一审法院制作（2016）豫16行初193号行政裁定，该裁定载明“马铺镇农机厂以本案纠纷已经与马铺镇政府和解为由，向一审法院申请撤回起诉”，由此裁定“准许马铺镇农机厂撤回起诉”。2、一审庭审时，当法庭询问“鹿邑县人民政府在给马铺镇计生办颁发土地证之前该涉案的原使用人是谁”这一问题时，鹿邑县人民政府回答“镇办企业，具体不太清楚”。马铺镇政府回答“原来有厂房，具体使用人不清楚”。3、乡镇体制改革过程中，马铺计生办人员、编制划归鹿邑县计划生育委员会，办公地点土地使用权及地上房屋归马铺镇政府所有。
一审认为：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案被诉具体行政行为作出之日为1998年6月15日，至马铺镇农机厂起诉之日，并不超过法律规定的起诉期限。鹿邑县人民政府、马铺镇政府认为马铺镇农机厂的起诉超过法律规定的起诉期限的理由，一审法院不予采纳。2、根据马铺镇农机厂提供的证据材料而确定的事实，马铺镇农机厂为涉案土地原合法使用权人，鹿邑县人民政府在没有变更土地性质、没有给与补偿的情况下，变更土地性质及土地使用权人，马铺镇农机厂认为鹿邑县人民政府的土地登记行为侵犯自己的合法权益的理由，具有事实依据，一审法院予以采纳。3、根据《最高人民法院关于适用
马铺镇政府不服一审判决，向本院上诉称：1、马铺镇农机厂原为乡办企业，其所使用的土地是上诉人为其征收、征用，当时并没有办理土地权属登记，1997年，上诉人为被征地村民发放了征用土地补偿金5万余元，也就是说，不仅涉案土地包括马铺镇农机厂现在使用土地均属于国有土地，不存在变更土地权属登记和土地用途登记的情况，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十二条的规定，一审法院认定事实和适用法律错误。2、鹿邑县人民政府在为上诉人颁发土地使用证过程中，上诉人依照《土地登记办法》第九条的规定提交了所有权属登记材料，并在地籍调查时，马铺镇农机厂对土地权属及四至均加盖公章予以确认，鹿邑县人民政府为上诉人颁发土地使用权证的行为符合法律、法规规定的程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回马铺镇农机厂的诉讼请求。
被上诉人马铺镇农机厂答辩称：1、马铺镇政府称涉案土地1997年已办理征收、征用，没有证据印证，其没有提供改变土地性质的证据，既没有征收、征用文件，也没有发放土地补偿金的证明，其主张无事实和法律依据，不能成立。涉案土地权属归集体所有，这个事实在一审时均已认可，加之，原马铺镇政府的负责人李万祥出具的证言也已经马铺镇政府盖章确认，涉案土地权属为集体所有，二者互相印证了涉案土地权属为集体所有的事实，马铺镇政府认为涉案土地是国有土地的理由不能成立。2、鹿邑县人民政府为马铺计生办颁发涉案国有土地使用权证程序违法。其一，马铺计生办不是独立的法人单位，不具有申请国有土地使用权证的主体资格。其二，鹿邑县人民政府提交的所有材料上的盖章不符合规定和常理，不是当事人的真实意思表示，四邻的指认应该有自然人或单位负责人签字。其三，没有集体土地变更为国有土地的文件，没有对集体土地使用人土地上的附属物进行补偿。其四没有土地的来源证明。综上，一审判决所查事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人鹿邑县人民政府答辩称，同一审答辩意见，同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，鹿邑县人民政府、马铺镇政府一审庭审均称涉案土地在1998年颁证时由集体土地变更为国有土地，但都没有提供证据予以证明，鹿邑县人民政府、马铺镇政府的上述主张缺乏证据支持。在马铺镇计生办没有提供涉案土地由集体土地变更为国有土地的情况下，鹿邑县人民政府为马铺镇计生办颁发涉案鹿国用（98）字第000320号国有土地使用证主要证据不足，一审法院判决撤销涉案国有土地使用证正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人鹿邑县马铺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年五月三日
书 记 员 孟亚娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7854号
原告李贵家，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨莹，上海市晨升律师事务所律师。委托代理人胡隽瑶，上海市晨升律师事务所实习律师。被告马军，男，1965年6月29日出生，汉族，住上海市。被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人刘贵民，总经理。委托代理人付文波，上海松岚律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)369,649.65元。两被告对诉请的部分金额无异议，对上述保险公司是否应赔偿医疗费中的非医保费用存有异议。经审理查明，2014年10月26日，被告马军驾驶牌号为沪A2XX**小轿车行驶至本市普陀区灵石路、华灵路口处与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告马军承担事故全部责任，原告无责任。原、被告双方对各项诉请的金额均达成一致意见，另被告马军已垫付医疗费50,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥；上述保险公司不同意赔偿医疗费中的非医保部分，依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李贵家医疗费人民币65,383.65元、住院伙食补助费人民币360元、营养费人民币2,700元、护理费人民币4,140元、误工费人民币3,244元、残疾赔偿金人民币317,772元、精神损害抚慰金人民币15,000元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币480元、财物损失费人民币100元，共计人民币409,479.65元；二、被告马军应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李贵家鉴定费人民币1,950元、律师代理费人民币4,000元，共计人民币5,950元(该款扣除已付人民币50,000元，原告李贵家应于本判决生效之日起十日内返还被告马军人民币44,050元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,844元，减半收取人民币3,422元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年四月二十五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费人民币、护理费人民币、交通费人民币等为治疗和康复支出的合理费人民币用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费人民币和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费人民币和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1275号
被执行人程震，男，1976年8月26日出生，汉族，灵石县居民，住灵石县。
本院在执行程震盗窃一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第652号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周新功
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14520号
原告：成都四海防火制品有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路412号。
法定代表人：肖敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地成都高新区南延线大源组团。
法定代表人：徐玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨郭秀，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省珙县，系该公司员工，一般授权代理人。
原告成都四海防火制品有限公司诉被告成都环球世纪会展旅游集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告成都四海防火制品有限公司于2017年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都四海防火制品有限公司的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都四海防火制品有限公司撤回对被告成都环球世纪会展旅游集团有限公司的起诉。
审判员 孙泽海
二〇一七年十二月四日
书记员 何 苗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人冯辉，男，1979年5月27日生，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人冯斌，董事长。
被执行人冯斌，女，1968年9月25日生，住福安市。
被执行人冯仁，女，1979年11月25日生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人冯辉、福建省恒诚融资担保股份有限公司、冯斌、冯仁金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2664号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2069号
原告王某。
被告李某甲，男1991年11月22日生，汉族，现住沙河市。
原告王某与被告李某甲为离婚纠纷一案，今日开庭，依法由审判员刘占军担任审判长，审判员赵凯、陪审员付强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告是经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，经常因琐事吵架。2014年5月18日生女儿李某乙，被告及被告父亲对孩子漠不关心。2014年农历9月27日上午，被告的父亲还曾殴打原告致原告口吐鲜血，被告当时在场却一声不吭。原告被打后回到娘家，被告和其家人不仅没有赔礼道歉，还多次到原告家中进行威胁和恐吓。原被告双方感情已经完全破裂，为此请求：1.判决原告和被告离婚；2.婚生女儿李某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
被告李某甲辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年农历12月13日典礼同居，××××年××月××日登记结婚，2014年5月18日生女孩李某乙，现随原告一起生活。原被告婚后无共同财产及债权债务。原告曾诉至本院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好。原告在庭审中放弃要求被告承担抚养费的请求。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，且在法院判决不准离婚后双方并未和好，证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生孩子李某乙现随原告一起生活，不改变生活环境有利于孩子的健康成长，李某乙应由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某甲离婚。
二、原被告婚生孩子李某乙由原告王某直接抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
审 判 员 赵 凯
人民陪审员 付 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柳静一
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审126号
申请执行人新宁县城市管理行政执法局。住所地新宁县金石镇东风路**号。
法定代表人吴程政，该局局长。
被执行人军林宾馆。
法定代表人周军。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2016年7月20日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2015]第216号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局称，被执行人军林宾馆未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八的规定，对其作出新城管卫罚字[2015]第216号行政处罚决定：交清2015年度垃圾处理费12000元；罚款900元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年12月30日依法作出的新城管卫罚�[2015]第216号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2015]第216号行政处罚决定，准予强制执行。责令被执行人军林宾馆收到本裁定书后立即交清2015年度垃圾处理费12000元、罚款900元，共计12900元。
二、本案执行费94元，由被执行人军林宾馆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审126号申请执行人新宁县城市管理行政执法局。住所地新宁县金石镇东风路**号。法定代表人吴程政，该局局长。被执行人军林宾馆。法定代表人周军。申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2016年7月20日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2015]第216号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县城市管理行政执法局称，被执行人军林宾馆未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八的规定，对其作出新城管卫罚字[2015]第216号行政处罚决定：交清2015年度垃圾处理费12000元；罚款900元。经审查本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年12月30日依法作出的新城管卫罚�[2015]第216号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2015]第216号行政处罚决定，准予强制执行。责令被执行人军林宾馆收到本裁定书后立即交清2015年度垃圾处理费12000元、罚款900元，共计12900元。二、本案执行费94元，由被执行人军林宾馆负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年七月二十八日书记员  谢 青
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5609号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：陈海龙，住所地湖北省随州市曾都区唐县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月25日向其申请办理了信用卡，卡号为62×××59。截至2016年6月6日止累计欠款本息及滞纳金共计126486.59元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其截至2016年6月6日止信用卡欠款本息及滞纳金共126486.59元（其中欠款本金118693.63元、利息1865.27元、滞纳金5937.69元），自2016年6月6日起的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为62×××59的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透资。截至2016年6月6日，被告共欠本金118693.63元、利息1865.27元、滞纳金5937.69元，及2016年6月7日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；乙方每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。
本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈海龙在本判决生效之日起10日内清还118693.63元、利息1865.27元、滞纳金5937.69元，及从2016年6月7日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 妍
二〇一六年九月三十日
书记员 江惠莲
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初5609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告：陈海龙，住所地湖北省随州市曾都区唐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月25日向其申请办理了信用卡，卡号为62×××59。截至2016年6月6日止累计欠款本息及滞纳金共计126486.59元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其截至2016年6月6日止信用卡欠款本息及滞纳金共126486.59元（其中欠款本金118693.63元、利息1865.27元、滞纳金5937.69元），自2016年6月6日起的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为62×××59的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透资。截至2016年6月6日，被告共欠本金118693.63元、利息1865.27元、滞纳金5937.69元，及2016年6月7日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；乙方每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈海龙在本判决生效之日起10日内清还118693.63元、利息1865.27元、滞纳金5937.69元，及从2016年6月7日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇一六年九月三十日书记员 江惠莲
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1132号
原告：张嘉路，男，2005年12月29日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
法定代理人张某，系原告父亲。
委托诉讼代理人胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：邢台�源货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇晏家屯村村西。
法定代表人：肖何庆，该公司经理。
委托诉讼代理人李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告：张四河，男，1973年7月22日出生，汉族，住址河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人任胜彬，该公司员工。
原告张嘉路与被告张四河、邢台海源货物运输有限公司（以下简称海源货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张嘉路的法定代理人张某及委托诉讼代理人胡勇国，被告海源货运公司和被告张四河的委托诉讼代理人李保祥，被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失8，000元；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年1月14日14时30分许，陈彦廷驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车沿邢峰线由西向东行驶至5公里加33米处时，与由北向南行驶的骑电动自行车人路福进（载张嘉路）发生交通事故，造成路福进抢救无效于2017年5月2日死亡，张嘉路受伤，路福进的电动自行车损坏，后邢台县公安交通警察大队作出了邢公交认字【2017】第50002号道路交通事故认定书，认定陈彦廷与路福进负此事故同等责任，张嘉路无责任。因海源货运公司系冀Ｅ×××××号车的登记车主，张四河系该车的实际车主，陈彦廷系张四河雇佣的司机，该车在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故要求各被告承担赔偿责任。
被告张四河、海源货运公司辩称，张四河系冀Ｅ×××××号车的实际车主，与海源货运公司系挂靠关系，陈彦廷系张四河的雇佣司机，事故发生时是职务行为，依法应由张四河承担赔偿责任。因被告车辆在被告保险公司入有保险，故原告的损失应由该保险公司承担，保险公司不承担部分由张四河承担。
被告人保财险邢台市分公司辩称，在陈彦廷持有有效合法的驾驶证驾驶合法肇事车辆行车证合法有效的前提下，我公司在保险限额内承担原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院认为，各被告对原告在本案中主张的事故的发生、责任划分、原告因事故受伤等事实并无异议，故对原告主张的事实予以确认。因陈彦廷在事故中承担同等责任，张四河系冀Ｅ×××××号车的实际车主，该车在被告人保财险邢台市分公司入有一份交强险和限额为50万元的商业第三者责任险并不计免赔，故原告的损失由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内予以承担，不足部分由该公司公司在商业第三者责任险限额内承担，保险公司不承担部分由被告张四河承担。关于除去交强险部分的承担比例，因陈彦廷与路福进负事故的同等责任，但路福进系非机动车一方，根据相关规定，本院确定机动车一方除去交强险部分的承担比例为75%。根据已查明的事实以及2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费5，175.7元�2、住院伙食补助费250元（5天×50元）；3、护理费根据原告的伤情对原告主张的护理15天的主张予以支持，为1，616.7元〔（3065.5元＋3298.5元＋3336元）÷90天×15天〕；4、交通费本院酌情支持300元，以上共计7，342.4元。原告主张的营养费因没有医嘱等证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金根据原告的伤情本院不予支持。原告的上述损失本院认为因被告人保财险邢台市分公司交强险限额已用完，故由该公司在商业第三者责任险限额内承担5，506元（7342.4元×75%）。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张嘉路各项损失5，506元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张四河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一七年八月四日
书记员 李国华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执546号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人:孙毅，行长。
委托代理人:孙敬业，男，1960年1月26日生，汉族，住青岛胶州市。
被执行人:王启卫，男，1970年12月9日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人:韩香英，女，1969年6月19日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人:王其照，男，1978年4月27日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人:孙莉莉，女，1974年8月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人:王启大，男，1973年12月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人:高以芹，女，1973年5月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与王启卫、韩香英、王其照、孙莉莉、王启大、高以芹金融借款合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2924号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，王启卫、韩香英已履行完法律义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与王启卫、韩香英已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0281执546号终结执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡中恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初3111号
原告：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人：张建鲁，董事长。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王迎春，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山西长治经坊庄子河煤业有限公司，住所地：山西省长治市长治县西火镇庄子河村。
法定代表人：李广俊，董事长。
原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告山西长治经坊庄子河煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东祥通橡塑集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东祥通橡塑集团有限公司撤诉。
案件受理费9580元，减半收取计4790元，由原告山东祥通橡塑集团有限公司负担。
审判员 李毅君
二〇一七年一月五日
书记员 冯 恺
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉法刑初字第00330号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人潘某某，男，1979年8月17日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化程度，农民。因本案，2013年9月2日被取保候审。
辩护人李勇，奉节县法律援助中心律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）295号起诉书，指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2013年7月22日9时许，被告人潘某某驾驶渝FVX2**二轮摩托车，搭载被害人高某某，从奉节县甲高镇往县城方向行驶，至该镇合营村2组时，因操作不当车辆倒地，致高某某受伤，经送医院抢救无效，于同月27日死亡。经认定，潘某某承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，高某某的损伤特征符合道路交通事故所致。案发后，潘某某与被害人近亲属达成赔偿协议，已实际赔付12.3万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人潘某某如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人潘某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人系无偿搭乘被害人，且出事后积极抢救被害人；被告人认罪态度好，积极进行赔偿；被告人系初犯、偶犯，本案系过失犯罪，主观恶性不大；被告人系家庭贫困，是家庭主要劳动力，请求从宽处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年7月22日8时50分，被告人潘某某驾驶渝FVX2**二轮摩托车搭载被害人高某某由奉节县县城往甲高镇方向行驶，至该镇合营村2组一上坡左向弯道路段时，潘某某未依据路面通行条件正确控制车辆以确保行车安全，导致车辆侧翻倒地，致高某某受伤，经送医院抢救无效死亡（同月27日）。经认定，潘某某承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，高某某的损伤特征符合道路交通事故所致。
另查明，案发后被告人潘某某已赔偿被害人近亲属医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等经济损失共计178000元（大写拾柒万捌仟元整），并取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书等文书卷材料；2、被告人潘某某的供述；3、证人陈某某、龙某某、许某某、谢某某、李某某的证言；4、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；5、渝鑫鉴字（2013）T6-020号车辆检验报告书及相关送达回证；6、奉公物鉴（法尸）字（2013）第33号鉴定文书及相关送达回证；7、渝公交认字（2013）第00063号道路交通事故认定书及相关送达回证；8、被告人车辆及驾驶证信息查询结果；9、病历资料及死亡医学证明、被告人初诊证明；10、赔偿协议、收条、谅解书、调解记录；11、抓获经过；12、被告人潘某某的户籍证明等。
以上证据经庭审质证，被告人潘某某及其辩护人均无异议，本院认为以上证据收集程序合法，形式要件符合法律规定，各证据之间互相印证，能够证明以上查明的事实，本院予以采纳。
被告人潘某某及其辩护人当庭出示以下证据：1.收条，以证明潘某某除在被起诉前赔偿了12.3万元，还在本案诉讼过程中赔偿了医疗费1.5万元；2.奉节县甲高镇烟山村民委员会出具的证明：以证明潘某某在家遵纪守法，且家境特别贫困。以上证据经质证，公诉机关对证据1无异议，本院予以采纳；对证据2的关联性提出异议，本院经审查认为，以上证据虽与本案事实无关联性，但可在量刑时予以酌情考虑。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属，并取得其谅解，减轻了社会危害，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 樊行文
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 陈期旺
二〇一三年十二月十日
书 记 员 田 丽
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初152号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人吴友炼，别名陈欣，女，1985年11月2日出生重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务工，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年7月16日被垫江县公安局取保候审，2017年3月24日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以垫检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人吴友炼犯容留卖淫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人吴友炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年7月15日22时许，被告人吴友炼在其经营管理的垫江县XX街道XX桥“XX烤鱼”门市内先后从李某1、蒋某处收取人民币2O0元、150元嫖资，随后在门市附近一砖砌住房内，容留王某某和李某1、李某2和蒋某从事卖淫嫖娼活动，被民警当场抓获。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人吴友炼的行为已构成容留卖淫罪。请依法判处。
被告人吴友炼当庭认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证明：户籍证明、门市出租协议、办案说明、行政处罚决定书、证人黄某、蒋某、李某、李某、王某、何某、高某等人的陈述、被告人吴友炼的供述、辨认笔录、辨认现场笔录等，足以认定。
本院认为，被告人吴友炼在其经营管理的场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴友炼到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人吴友炼认罪悔罪，对其适用缓刑不至再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴友炼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人吴友炼违法所得人民币三百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 谭怒涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 燚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2206号
原告十堰市创智物资贸易有限公司。住所地：十堰市车站路**号。
法定代表人韦斌，该公司董事长。
委托代理人朱贤启，男，汉族，1965年2月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等。
被告十堰神元物资贸易有限公司。住所地：十堰市人民南路*号。
法定代表人陈忠，该公司董事长。
被告陈忠，男，汉族，1962年11月8日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市创智物资贸易有限公司（以下简称创智贸易公司）诉被告十堰神元物资贸易有限公司（以下简称神元贸易公司）、被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创智贸易公司的委托代理人朱贤启到庭参加了诉讼，被告神元贸易公司、陈忠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告创智贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告神元贸易公司偿还借款3696300元及利息1802500元；2、被告陈忠对第一项债权履行连带担保义务；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实及理由：2014年9月起被告神元贸易公司陆续向原告借款，2014年9月28日第一笔借款350万元整，第二笔借款196300元，本金共计369.63元，按照约定利息即月利率3%，计算至2016年5月27日计1802500元，共计5498800元，被告陈忠为上述借款分别提供了连带责任担保。至今被告神元物资公司未偿还借款，引起诉讼。
被告神元物资公司、陈忠未到庭亦未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下：2014年9月28日，被告神元物资公司向原告创智贸易公司出具借据两份，其中一份约定借款本金为350万元，月利率为3%;另外一份借据约定借款本金为196300元。两份借据左下方有陈忠签字。同日，原告创智贸易公司将350万元汇入被告神元贸易公司账户，另外196300元通过现金方式交付。
本院认为：被告神元贸易公司向原告创智贸易公司借款，有借条、转款记录为证，借款属实，债务应当清偿。350万元借款双方约定有利率，自借款之日起至诉讼阶段，按照法律规定的利率计算，原告创智贸易公司请求利息未超过法律规定，本院予以确认。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。原告创智贸易公司提供的借据中左下角有陈忠签字，但未明确陈忠是共同借款人或是担保人，其请求被告陈忠承担连带担保义务依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰神元物资贸易有限公司偿还原告十堰市创智贸易公司借款本金3696300元及利息1802500元；
二、驳回原告十堰市创智贸易公司对被告陈忠的诉讼请求和其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50292元，由被告十堰神元物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市浙江路66号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全 琳
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵梦娇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初561号
原告：李玉会，男，1971年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：兰生春，男，58岁，汉族，住天津市宁河区。
本院于2017年2月21日立案受理原告李玉会与被告兰生春劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2017年4月11日、2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李玉会到庭参加了诉讼。被告兰生春经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告劳务费13360元，并支付自2015年5月6日至劳务费还清之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率为准）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在拆迁工地做工，劳务费13360元，被告没有支付，原告多次催要，被告以各种理由拒绝。故诉至我院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年5月6日兰生春出具欠条一张，用以证明被告欠原告劳务费的事实。
被告兰生春在法定期限内未提交书面答辩意见。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证实被告欠原告劳务费的事实，故对原告提交的证据的证明力予以采信。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
2014年10月，原、被告建立业务关系。原告及原告之子李立臣为被告在天津市××区承揽的拆迁工程工地上做工，约定原告260元/天，原告共做工61天，劳务费共计15860元，期间被告分数次结算过一部分，剩余13360元劳务费未支付。原告之子李立臣约定150元/天，共50元，合计7500元。经原告及李立臣多次催要，2015年5月6日兰生春出具欠条一张，载明：“欠李玉会、李晨工资20860元贰万零捌佰陆拾元，欠款人兰生春，2015年5月6日。”被告至今未向原告支付此款。
另查，李晨与李立臣系同一人。
以上事实有原告当庭陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告当庭陈述及出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务费的事实。被告兰生春应及时给付原告劳务费。关于原告要求被告给付2015年5月6日起至实际给付之日止的利息问题，因原、被告没有明确约定违约金的具体标准。诉讼中，原告没有提供催要证据，故本院支持自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，标准按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰生春于判决生效后十日内给付原告李玉会劳务费13360元及逾期付款利息（自2017年2月21日起至判决确定给付之日止，以本金13360元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告兰生春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一七年五月八日
书记员 郭 雷
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1401号
罪犯蔡鸣江，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2008年1月23日作出（2007）莲刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人蔡鸣江犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2013年4月13日止），判决发生效力后交付执行。2010年2月5日本院以（2010）西刑二执字第546号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年4月13日止）。
执行机关西安市第二看守所于2011年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡鸣江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯蔡鸣江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡鸣江准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年六月二日
书 记 员 周媛媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11480号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：王月，男，汉族，1983年12月28日出生，住北京市丰台区。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王月信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告王月经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年5月2日欠款本金107989.94元，利息33097.87元，滞纳金9025.54元，合计人民币150113.35元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年5月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月14日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金107989.94元及相应利息、滞纳金等（截至2016年5月2日的利息为33097.87元，滞纳金为9025.54元，自2016年5月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元（含保全费1271元、公告费560元），由被告王月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 高晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11480号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，该行行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告王月，男，汉族，1983年12月28日出生，住北京市丰台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王月信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王月在其开户银行账户内的存款共计人民币150113.35元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王月在其开户银行账户内的存款人民币十五万零一百一十三元三角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一六年七月二十六日
书记员 李倩