杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第77号
原告周某某。
委托代理人于某。
被告俞某。
委托代理人吴某某、乐某。
原告周某某与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年12月29日立案受理后，依法由审判员刘琰适用简易程序进行
审理。本案于2012年3月12日公开开庭进行审理，原告周某某
及其委托代理人于某、被告俞某及其委托代理人吴某某、乐某
到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月9日，被告俞某因个人原因，向原
告周某某借款人民币200000元，原告支付款项给被告后，被告
写下借条一份，约定利息为月息1分，从2010年2月10日计算，
借期6个月。现由于原告需要资金，多次向被告催要，被告多
次声称筹钱予以归还，但到约定时间，又以各种理由推诿�避
，不归还借款。被告以自己的行为表明不履行归还借款的义务
。原告认为，被告拒绝还款的不诚信行为已严重侵犯了其合法
权益。故诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告归还原告
借款200000元，利息12000元（自2010年2月10日起至2010年8
月10日止），合计212000元；另支付逾期还款利息（自2010年
9月10日起至借款付清日止，按中国人民人民银行规定的同期贷款利息的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系及双方对贷
款期限、金额、利率的约定。被告对该证据的真实性无异议，
但是认为该借款是用于双方合伙承包项目的启动资金，并不能
证明该款项应由被告归还，并且即便是借款，也应予以抵销。
该证据与本案事实相关，本院对该证据予以确认。
2、中国工商银行历史明细，证明在2010年4月24日原告
将100000元支付给被告的事实。被告对在2010年4月24日收到
了原告支付的100000元的事实无异议，本院对该证据予以确认
。
被告辩称：被告不是因为个人原因借款。而是原被告双
方共同投资了一个项目，启动资金需要400000元，该200000元
是投资款。在共同承包施工过程中，后续资金投入了几百万，
双方应按照各自的50%的比例承担，故抵销后，原告还欠被告
资金。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、现金日记帐，证明原被告双方是合伙关系，双方各自
出资200000元启动了承包项目，�止2010年8月21日双方共亏
损2417995.45元。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据
是可以自己编制的，无原始会计账佐证，与本案无关联性，不
能证明待证的事实。在该现金日记账的最后一页上“周某某”
的签名系原告的签字，但签字的原因是因为原被告是同学关系
，原告辅助被告作为现场技术管理人员在工地上帮过忙，当时由于被告不在现场，因为需要对帐，所以原告在最后一页签字
，只是证明支出了资金，并不是认可原被告之间是合伙关系。
本院认为该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认
。
2、工程项目内部管理责任协议、聘用协议、安全生产责
任协议、工程质量责任协议、廉政协议，证明在2010年4月2日
原被告双方共同承包了【四川�都恒大山水城首期（2区）园
建工程】项目，由被告出面签订协议。原告对该证据的关联性
有异议，认为该组证据是被告与第三方之间的协议，与本案无
关，而且签署的日期是在2010年4月2日，根据被告提供的证据
1现金日记帐是在2010年2月10日开始启用的，是在借款之后；
对该组证据的合法性有异议，认为协议的实质是挂靠协议，违
反了法律法规的禁止性规定。本院认为该证据与本案不具有关
联性，本院对该证据不予确认。
3、欠条3份，证明原被告之间是合伙关系，双方共同确
认对外的欠款。原告对签字的真实性无异议，但对合法性和关
联性有异议，认为该证据反映的是第三方杭某某林某某工程有
限公司与他人的欠款，与本案无关，并无公司盖章，并且原告
也不是法定代表人，因为材料是原告经手过的，当时被告不在
现场，所以原告作为经手人签名。本院认为该证据与本案不具
有关联性，本院对该证据不予确认。
4、费用报销单2份，证明双方是合伙关系的事实（原告
提出该两笔费用不做帐，后经原被告双方一致协商同意不做入
现金账中，原被告双方是相互审核、相互监督的关系）。原告对签名的真实性无异议，对关联性存在异议，认为与本案无关
，原告作为经手人签名的。本院认为该证据与本案不具有关联
性，本院对该证据不予确认。
5、费用报销单16份，证明原被告之间是合伙关系的事实
（原被告双方是相互审核、相互监督的关系）。原告对签字的
真实性无异议，但对关联性有异议，认为是内部报销单，与本
案的借款事实没有关联性，不能证明待证的事实，同时结合被
告提供的证据4可以说明报销单本身的随意性。本院认为该证
据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。
6、录音5份，证明原被告承认原被告之间是合伙关系及
盈亏比例是双方各50%。原告对该证据的真实性没有异议，但
对合法性有异议，认为该证据有部分内容是偷录的，是在原告
的私人住宅录音的，侵犯了原告的合法权益，不能作为证据使
用；对关联性和证明对象有异议，认为近3个小时的录音，但
只有部分的文字记录，所谈的事实与本案的借贷关系基本无关
，对被告录音的动机存在异议；并且认为该证据反证了被告确
实欠原告20万元借款和被告没有归还的事实。本院对该证�的
真实性予以确认。
7、起诉状及起诉状副本2份，民事调解书1份，收据联2
份，证明被告向杭州园林某某工程有限公司归还1388919元的
事实。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明对象
有异议，认为是被告与第三方之间的纠纷，与原告无法律上的
关系。本院认为该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不
予确认。8、工商银行个人业务凭证15张、领款单，证明在2010年
5月至2010年8月27日期间原告共收到了被告汇给的3227312元
的款项，该款项是被告为合伙垫付的款项（被告负责接业务，
原告负责现场管理施工，该款项是用于工程用款，并不包括本
案所涉的200000元）。原告对该证据的真实性无异议，但对关
联性有异议，认为与本案无关，�能证明待证的事实。本院认
为该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。
根据原被告举证、质证及当庭陈述，本院确认事实如下
：2010年2月被告俞某向原告周某某借款，2010年2月24日原告
周某某向被告俞某汇款100000元，2010年4月24日原告周某某
又向被告俞某汇款100000元。被告俞某于2010年3月9日向原告
周某某出具了借条一份，载明：被告俞某向原告周某某借款20
0000元，月息壹分，从2010年2月10日开始算，借期按6个月算
。
本院认为，原告周某某向本院提供的证据可以证明原被
告之间存在借款关系，且被告俞某对分别在2010年2月24日及2
010年4月24日各收到原告周某某人民币100000元的事实并无异
议，结合被告俞某在庭审中的陈述“200000元的借款�原告周
某某出借给被告俞某用于【四川成都恒大山水城首期（2区）
园建工程】项目的启动资金”。故原被告之间的借贷关系成立
，现还款期限已届满，被告俞某应按约定向原告周某某归还借
款200000元；及支付利息，其中100000元利息从2010年2月24
日计算至2010年4月23日止，200000元利息从2010年4月24日计
算至2010年8月10日止，共计9200元（100000×1%×2＋200000×1%×3＋200000×1%÷30×18】；并支付逾期还款利息（按
借款200000元本金，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基
准利率的标准，自2010年10月24日起计算至借款还清日止）。
至于被告俞某主张的原被告之间系合伙承包工程的关系，被告
俞某应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定
，判决如下：
一、被告俞某于本判决生效后十日内归还原告周某某借
款人民币200000元、利息9200元及支付逾期还款的利息（按借
款200000元本金，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准
利率的标准，自2010年10月24日起计算至借款还清日止）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2255元，由原告周某某负担51元
，被俞某负担人民币2204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上
诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
审判员 刘 琰
二〇一二年三月二十六日
书记员 褚衍萍