wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第922号
原告：张某甲，女，1991年6月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李涛，吉林旺诚律师事务所律师。
原告：张某乙，女，1968年7月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李涛，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：张某丙，男，1964年3月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、张某乙及其委托代理人李涛，被告张某丙及其委托代理人赵德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、张某乙诉称：被继承人张和的妻子去世后，张和未再婚，一直单独生活并于2013年9月1日病故。被继承人张和有三名子女，即长子张某丙、次子张海臣、长女张某乙。张海臣于2002年10月14日病故，留有一女即原告张某。张和去世后留有私有房产一处，建筑面积78平方米，坐落在吉林市龙潭区承德街道龙兴村三社，由被告张某丙占有居住。原告曾多次找到被告协商继承事宜，但被告置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告张某代位继承被继承人张和遗产房屋的三分之一份额，原告张某乙继承三分之一的份额；2、被告张某丙交付二原告应得的继承份额；3、被告承担诉讼费用。
被告张某丙辩称：原告所述与事实不符。该房屋并不是被继承人张和留有的遗产，该房屋是由被告与被继承人张和在一起共同生活期间共同出资建造，应当是被继承人张和与被告共有的财产。原告要求按照三分之一份额继承没有法律依据，被继承人张和始终与被告共同居住、共同生活，被继承人年岁已高身体不好时，都由被告进行赡养并花费大量的医药费和生活费，作为被告也是尽了主要赡养义务，即使被继承人张和存在其他遗产，被告也应当按照法定继承应当多分出一份份额。
经本院审理查明：本案被继承人张和于2013年病逝，张和妻子先于张和去世，张和妻子去世后并未对夫妻共同财产分割处理，本案被继承人张和去世后其继承人未对其遗产进行继承。被继承人张和有三名子女，长子张某丙，次子张海臣（2002年病逝），长女张某乙，张海臣有一女即其唯一继承人张某。张和在龙潭区承德街道龙兴村三社留有私有房屋一座，面积78平方米，所有权证号为J37-040480，该房屋在被继承人死亡后未被继承，现由被告张某丙管理使用。
本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人张和死亡，其生前所享有的财产继承开始，原告张某的父亲先于被继承人死亡，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，故张某有权代位继承被继承人遗产。原、被告均为继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但是对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，考虑到被告曾与老人共同生活，在老人生病及丧葬时尽了较多的义务，因此被告张某丙可以在分配遗产时多分。同时，因原、被告在庭审时均未提出对房屋进行评估拍卖，无法进行折价处理，同时在此情况下也无法要求被告交付原告相应份额，故三名继承人应按照份额继承该房屋，本院酌定被告张某丙分得百分之四十份额为宜，原告张某乙、张某分别分得百分之三十份额为宜，同时驳回原告张某乙、张某的第二项诉讼请求。
关于被告的抗辩理由，被告称该房屋系与老人共同出资，属于合资建房，但被告未提交充分的证据对其主张加以证明，证据不足，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张某对被继承人张和位于龙潭区承德街道龙兴村三社的房屋（面积78平方米，所有权证号为J37-040480）享有百分之三十产权份额，原告张某乙享有上述房屋百分之三十产权份额。
二、驳回原告张某乙、张某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十日
代理书记员 祖雨晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16326号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：辛爱玲，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告辛爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1253.64元；2、判令被告支付违约金257.63元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X元5XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1511.27元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16326号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：辛爱玲，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告辛爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1253.64元；2、判令被告支付违约金257.63元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X元5XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1511.27元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1078号
原告陈连通。
被告龚增欢。
被告潘彩凤。
原告陈连通诉被告龚增欢、潘彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈连通、被告潘彩凤到庭参加诉讼。被告龚增欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈连通诉称：被告龚增欢于2013年7月13日向原告借款20000元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告龚增欢至今未还。而且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告龚增欢归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费；2、被告潘彩凤对被告龚增欢的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告龚增欢未答辩。
被告潘彩凤辩称：首先，两被告已于2013年8月7日离婚，并明确个人经手的债权债务由各自承担。按离婚协议约定，案涉借款应由被告龚增欢个人承担。被告龚增欢曾在1993年及2006年因赌博欠了很多债，此事亲属及邻居都知道，当时被告潘彩凤就想离婚，但考虑到女儿太小才未与被告龚增欢离婚。但在2013年因被告龚增欢经多次规劝无果，故离婚。2013年同期被告龚增欢还有大量的借款或担保行为发生，数额巨大有悖常理。根据目前了解的情况，已经起诉的就有64万元多，未起诉但有证据的有31万元多，共计95万元，外面还有很多人来讨债。而且案外人孟春法与被告龚增欢也有25万元的借贷关系，而孟春法涉及赌博及非法拘禁两起案底，这也印证了被告龚增欢是与这些人在一起参与赌博并欠下巨额赌债的事实。案涉借款发生时双方正值闹矛盾要离婚的阶段，该笔借款又如何会用作夫妻共同生活？更何况当时被告龚增欢在公司上班，有正常工资收入，家里也没有疾病或造房、装修等重大经济支出，两被告的家庭生活根本不需要借款来维持。而此时被告龚增欢却产生了大量的个人借款或担保行为，显然与家庭共同生活无关。原告与被告潘彩凤互不相识，两被告曾在2004年翻建房屋，当时因为被告龚增欢向来有赌博恶习亲友均不愿出借款项，后来还是被告潘彩凤向娘家人借的钱建房，这些借款均没有利息和借期。可是在两被告关系恶化离婚后，突然出现这么多借贷纠纷，且借款皆发生在两被告家庭无需借款维持生活的时间内，被告潘彩凤严重怀疑这些借条的真实性。综上，案涉借款系被告龚增欢的个人借款，与被告潘彩凤无关，应由被告龚增欢个人承担，故请法院驳回原告对被告潘彩凤的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告龚增欢于2013年7月13日向原告借款20000元的事实；2、萧山区民政局婚姻登记处于2014年10月16日出具的两被告的离婚登记信息一份，证明两被告于1989年8月8日登记结婚，于2013年8月7日登记离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据被告龚增欢未到庭质证。被告潘彩凤经质证认为对证据1不知情；对证据2则无异议。经审查，本院认为，证据1客观真实，且与本案有关联性，对其证明力本院予以确认；证据2被告潘彩凤对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告龚增欢未提供证据。
被告潘彩凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州宙富染整有限公司出具的工资清单三份及证明各一份【原件在（2014）杭萧瓜商初字第792号案件中】，证明被告龚增欢从2011年2月12日起在杭州宙富染整有限公司上班，从2011年4月至2013年7月居住在公司宿舍，同时证明被告龚增欢在该段时间没有养虾的事实；2、两被告于2013年8月7日签订的离婚协议书一份，证明两被告在离婚时约定各自经手的债权债务由各自享有和承担的事实；3、被告龚增欢于2013年2月8日向孟春法出具的借条及其于2013年7月22日向孙言玉出具的借条各一份，证明被告龚增欢大量的借款没有用于两被告夫妻共同生活的事实。经质证，原告认为，对证据1的证明内容中被告龚增欢在该公司任职无异议，但是否天天住在厂里不知情，对工资清单无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，认为与原告无关；对证据3认为与原告无关，且不知情。经审查，本院认为，证据1原告对工资清单、被告龚增欢在该公司上班且在该公司有宿舍的事实无异议，但提出被告龚增欢并非天天住在宿舍，本院认为个人居住情况本存在例外及灵活情形，但该证据反映的应该是被告龚增欢一般情况下的居住情况，故对该证据1予以确认；证据2真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认，且该离婚协议关于财产分割的约定也未体现出向两被告其中一方的明显倾斜；证据3虽然是被告龚增欢与案外人之间的经济纠纷，但从证据3可间接印证被告潘彩凤陈述的被告龚增欢存在大量举债的情况存在。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月13日，被告龚增欢向原告借款20000元。该款经原告多次催讨，被告龚增欢至今未还。
另查明，两被告于1989年8月8日结婚，于2013年8月7日协议离婚。被告龚增欢2011年至2013年7月期间在杭州宙富染整有限公司工作，月工资约四千余元。
本院认为：原告与被告龚增欢之间的借贷关系合法有效，被告龚增欢未能归还借款20000元属实，故原告要求被告龚增欢归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。至于该借款是否属于两被告夫妻共同债务，本院认为本案借款发生时间与两被告离婚时间相近，此时两被告正处于感情不稳定时期。而根据被告潘彩凤提供的证据来看，被告龚增欢在借款时收入稳定，可供家庭日常生活需要。反观原告虽陈述被告龚增欢系因养虾投资需要借款，却未能提供被告龚增欢除上班外另有养虾投资等夫妻共同经营或其他大额消费需求存在，也未能提供本案借款确系用于两被告共同生活、经营所需的其他有效证据。综上，在本案中可以认定被告龚增欢向原告的借款系被告龚增欢的个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告潘彩凤对被告龚增欢上述债务承担连带责任的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告龚增欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龚增欢在本判决生效后十日内归还陈连通借款20000元；
二、驳回陈连通的其余诉讼请求。
如被告龚增欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由龚增欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钱佳飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1336号
原告刘文清，男，1967年10月20日出生，汉族。
被告杨艳芳，女，1980年2月17日出生，汉族。
被告周升，男，1964年5月4日出生，汉族。
原告刘文清与被告杨艳芳、周升民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成由审判员李迪雄担任审判长，人民陪审员汤乐梅、雷良叶参加的合议庭，于2014年12月23日，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告刘文清到庭参加诉讼。被告杨艳芳、周升经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文清诉称：2014年5月1日，杨艳芳因资金周转困难向刘文清之妻肖满英借款50000元并立借据，约定2014年8月1日一次性归还，双方口头约定月息二分，周升自愿为此笔借款承担连带担保责任。逾期后，经刘文清催收，杨艳芳、周升均无法联系，借款至今未偿还分文。刘文清请求法院判令杨艳芳、周升连带偿还借款本息共计50500元，并由杨艳芳、周升承担诉讼费用。
被告杨艳芳、周升未予答辩。
原告刘文清为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条一张，内容如下：今向肖满英借人民币50000元，于2014年8月1日一次性归还，担保人周升。
本案休庭后，原告刘文清为证明其诉讼主体资格，向法庭补充如下证据：、肖满英的死亡证明；、肖满英的户口注销证明；、交通事故认定书；、亲属关系证明书；、武冈市都梁中心派出所出具的证明；、结婚证；、刘文清与肖满英的婚生儿子刘雨凡的身份证资料。上述证据拟证明：刘文清与肖满英系合法夫妻，肖满英于2014年7月24日因交通事故死亡，肖满英死亡后除丈夫刘文清、儿子刘雨凡外，无其他直系亲属，刘雨凡自愿放弃杨艳芳这笔借款的继承权。
被告杨艳芳、周升没有向本院提供证据，对原告刘文清提供的借据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告刘文清提供的借条是证据原件，借条上有被告杨艳芳、周升的签字，字迹清楚，内容明确，没有涂改痕迹，被告杨艳芳、周升没有出庭提出异议，故本院认定该借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。原告刘文清在休庭后提供的补充证据，均系相关部门出具的书面证明，且盖有公章，经审查，真实有效，可以做为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告刘文清的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年5月1日，杨艳芳因资金周转困难向刘文清之妻肖满英借款50000元并立借据，约定2014年8月1日一次性归还，周升作为担保人在借据上签字。肖满英于2014年7月24日因交通事故死亡。借款到期后，杨艳芳、周升均无法联系，借款至今分文未还。肖满英的继承人为其丈夫刘文清和儿子刘雨凡。刘雨凡自愿放弃杨艳芳这笔借款的继承权。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨艳芳向原告之妻肖满英借款后，双方之间形成了借款合同关系。原告刘文清提出双方曾口头约定月息二分，因借据上未载明，且无其他证据证明约定月息二分，故应视为未约定利息。肖满英死亡后，继承人刘雨凡自愿放弃对此笔借款的继承权，系其真实意思的表示，应予以认可，原告刘文清作为肖满英的丈夫，其诉讼主体资格合法。被告周升在借条上署名担保人，与原告刘文清之妻肖满英之间形成了连带责任担保合同关系，被告周升应当按照连带责任保证承担保证责任。被告杨艳芳作为债务人负有偿还借款的义务，被告周升作为担保人对此笔借款负有连带担保的责任，故原告刘文清要求被告杨艳芳、周升连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨艳芳、周升经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨艳芳偿还原告刘文清借款本金50000元，被告周升对借款本金50000元承担连带清偿责任，上述款项限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，原告刘文清负担100元，被告杨艳芳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 雷良叶
人民陪审员 汤乐梅
二〇一五年一月十三日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1658号
原告长春华通物业管理有限公司，住所地高新开发区硅谷大街3355号。
法定代表人吉佐廷，经理。
委托代理人吕晓明，该公司项目负责人。
被告赵洪涛，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春华通物业管理有限公司诉被告赵洪涛物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成和解，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春华通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告长春华通物业管理有限公司负担。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏春梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02806号
罪犯高秋，男，生于1987年4月25日，汉族，初中文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）台刑二终字第113号刑事判决，以被告人高秋犯参加黑社会性质组织，故意伤害，寻衅滋事，盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。执行中，2010年11月25日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑九个月；2012年9月11日、2013年11月30日两次经本院裁定共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯高秋在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2013年7月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、浙江省罚没财物专用票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高秋在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项的规定，裁定如下：
对罪犯高秋减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年10月30日止。）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月二十九日
书记员 龚志娥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00839-1号
申请执行人：胡超
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00839-1号
申请执行人：胡超
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币14443元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第863号
原告朱海龙，男。
被告孙久明，男。
本院在审理原告朱海龙与被告孙久明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出保全申请，要求对被告孙久明所有的“临工953”型装载机一台予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
对被告孙久明所有的“临工953”型装载机一台予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告负责管理和使用，不得转移、毁损、抵押或变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一五年一月十六日
书记员 李铭洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2408号
上诉人（原审被告）上海金沙湾娱乐有限公司。
被上诉人（原审原告）上海原音音响有限公司。
上诉人上海金沙湾娱乐有限公司（以下简称金沙湾公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人金沙湾公司之委托代理人张石明、被上诉人上海原音音响有限公司（以下简称原音公司）之委托代理人韦家凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年11月15日，原音公司与金沙湾公司签订《音响系统合同书》，约定由原音公司承接金沙湾公司音响设备安装调试及施工工程。合同约定工程总造价为280，000元（人民币，下同）（不含税）。付款方式为：“1、甲乙双方签订合同后，甲方（即金沙湾公司）支付乙方（即原音公司）合同款项80，000元；2、乙方货到工地现场，甲乙双方对运抵现场设备验收合格后支付合同金额100，000元。乙方拿到甲方以上货款后，开始设备的安装和调试系统；3、余款：开张第一月付50，000元，余50，000元5个月付清，每月付10，000元。”《合同书》违约责任：双方必须严格履行本合同，乙方如不能及时到货或不能及时安装调试完成，按每日合同总金额的万分之五付滞纳金给甲方；安装调试完毕后，甲方如不按时付款，按每日合同总金额的万分之五付滞纳金给乙方。
合同签订后，原音公司按照合同供货，金沙湾公司于合同签订后付款80，000元，又于2014年4月19日付款95，000元，原音公司在系争合同书中第二笔付款方式处记载“4／19收95，000＋5，000（以前消费等）”。
原审另查明，原音公司所承建的工程已于2014年5月18日开张，目前由金沙湾公司实际使用。
原审又查明，金沙湾公司为一人有限公司，股东为朱卫国。
2013年12月，原音公司诉至原审法院，要求判令：金沙湾公司支付原音公司工程款100，000元，并偿付原音公司逾期付款滞纳金79，520元。
原审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原音公司与金沙湾公司签订的《音响系统合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于：系争工程是否已由原音公司施工完成？法院认为，双方合同约定，第二笔工程款100，000元应自金沙湾公司对于设备验收合格后支付，而金沙湾公司已支付第二笔工程款，可推定原音公司已完成供货义务，金沙湾公司辩称只收到40%的音响设备并且应原音公司方要求而提前付款100，000元，但未就此事实进行有效举证，法院不予认可。对于工程验收问题，双方虽未经验收，但原音公司已就上述工程实际投入使用。现金沙湾公司至今未向原音公司支付剩余工程款，显已违约，原音公司据此要求金沙湾公司支付工程尾款100，000元，于法有据，应予支持。需要指出的是，金沙湾公司在审理中对事实的陈述存在显著矛盾，金沙湾公司在第一次庭审中确认剩余工程量为案外人所完成，第二次庭审中又表态剩余工程量即为原音公司上次工程所遗留。另外，双方系争之工程发生于2012年，金沙湾公司陈述只收到40%的货物，但已支付了约64%的工程款，却至今未提出异议，亦于理不合。对于逾期付款滞纳金问题，双方合同约定“余款：100，000元，开张：第一个月付50，000元；余50，000元：5个月付清，每月付10，000元”，而金沙湾公司自述开张日期为2012年5月18日，故自2012年6月18日起，金沙湾公司已陷入迟延履行，依据合同应当支付逾期付款违约金，当无异议。而对于合同约定的逾期付款滞纳金的计算标准，金沙湾公司在审理中认为该标准过高，希冀以未付工程款为本金计算滞纳金，法院予以认可。
原审法院于二○一四年七月二十二日依法作出判决：一、上海金沙湾娱乐有限公司于判决生效之日起支付上海原音音响有限公司工程款人民币100，000元；二、上海金沙湾娱乐有限公司于判决生效之日起支付上海原音音响有限公司逾期付款滞纳金（以人民币100，000元为本金，以日万分之五为利率，自2012年6月18日起计算至实际付款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3，890元，减半收取计人民币1，945元，由上海金沙湾娱乐有限公司负担。
判决后，金沙湾公司不服，上诉称，被上诉人因资金紧张故要求上诉人提前支付了第二笔10万元的货款，但被上诉人此时仅完成了不到合同工程量的40%，原审判决以上诉人提前支付了第二笔货款就推定被上诉人的货已经上诉人验收是不成立的；被上诉人提供的出库单的日期大部分是在2012年4月19日之后，足以证明在被上诉人收取第二笔货款时货还没到现场；本案系争工程是音响增补工程，不影响上诉人的正常经营，2012年5月18日开张的是酒吧，与本案工程没有关系。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人原音公司辩称，本案合同不是增补合同，是上诉人为了增加KTV包间而全新安装的，所以合同中有开张的约定；如果被上诉人没有完成工程，对方是不会支付10万元的；2012年4月19日之后的出库单是为了履行正常的维修、保修义务，上诉人主张被上诉人仅完成40%是没有依据的；上诉人从来没有主张被上诉人未完成工程，也从来没有催促的证据，只是到本案诉讼才提出被上诉人未完成工程，这显然也不符合一般的生活习惯和经验法则。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人于2012年4月19日付款95，000元；被上诉人所承建的工程已于2012年5月18日开张；其余事实原审认定无误，本院予以确认。
本院认为，本案系争合同约定，“第二笔工程款10万元应于上诉人对于设备验收合格后支付”，上诉人于2012年4月19日支付了该笔款项；上诉人主张被上诉人仅完成了不到40%的安装任务，但其在2012年4月19日之后从未提出被上诉人未能完成安装任务，也未催促被上诉人完成安装，这与一般常理不符；上诉人主张剩余工程是其另找他人完成，但对此经法院要求其亦未能提供相关证据予以证实；在原审庭审中，上诉人确认系争工程已于2012年5月18日开张，本案讼争工程款双方亦在合同中约定开张后分期支付。故综合上述分析，应该认定被上诉人的安装任务已于2012年4月19日前完成，否则上诉人无法开张营业，上诉人也不会多支付工程款而不向被上诉人主张权利。故虽然被上诉人的举证存在瑕疵，但根据案件证据及案件事实可以认定被上诉人已完成了合同约定的音响安装任务，上诉人应支付相应的欠款并承担违约责任。原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人金沙湾公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人上海金沙湾娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第498号
原告潘某甲，男。
被告杨某甲，女。
原告潘某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年我与被告结婚，xxxx年xx月xx日生育女儿潘乙，xxxx年x月x日生育儿子潘某丙。婚后，被告不能接纳原告的亲朋好友，对原告父母不仅不善待，还虐待老人，心情不好时，甚至打原告父母，严重的伤害了原、被告之间的夫妻感情。现被告还结交一些男性朋友，生活作风越来越不检点，2012年9月，原、被告因感情不和分居生活至今。2014年8月27日，原、被告协议离婚，被告凭离婚协议将双方购买的位于xxxx市xx区的商品房过户到名下后，不愿再到民政局办理离婚手续。无奈之下，原告起诉至法院，要求与被告离婚。女儿现在读大学二年级，生活等费用原告愿意承担。夫妻共同财产，位于xx市xx区xxx路的xx花园A栋一单元802号商品房一套及室内家俱归被告所有；位于xx市xxx乡xx村xx组与原告父母共同修建的住房归原告所有，车牌号为贵ADTx**号起亚牌小轿车归原告所有。
被告未答辩。
原告潘某甲为证明自己主张成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告《身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的主体资格及基本情况；2、《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告是合法的婚姻关系；3、《户口本》复印件一份4页，拟证明原、被告的家庭成员情况及子女信息；4、《离婚协议书》复印件一份1页，拟证明原、被告因感情不和曾协议离婚的事实。
被告杨昌英在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告xxxx年x月xx日办理结婚登记。xxxx年x月xx日生育女儿潘乙（潘某丁），xxxx年x月x日生育儿子潘某丙（曾用名潘某戊）。婚后，原、被告常因被告是否善待原告家人以及亲朋好友，特别是在对待原告父母亲的问题上发生争吵。之后，被告在与朋友的交往上，让原告认为被告生活作风不检点，更加剧了原、被告之间的矛盾。2012年9月，原、被告因感情不和分居生活至今。2014年8月27日，原、被告签订《离婚协议书》，协议内容为“协议人潘某甲与杨某甲现因家庭琐事而导致夫妻感情彻底破裂而且已分居两年，经过商议就相关问题达成如下：一、潘某甲与杨某甲自愿离婚。二、夫妻共同子女由潘某甲负责一切正常的生活费用。三、夫妻无共同存款和债务。四、夫妻现有的xx市xx区xxx路xx花园A栋一单元802号住房由杨某甲所有。五、夫妻现有的xx市xxx乡xx村xx组的住房由潘某甲所有。”现原告因被告拒绝到民政局办理离婚手续而起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，育有一子一女，本应是一个幸福美满的家庭。但原、被告共同生活期间，双方未能维系好夫妻感情，多次为亲人之间的相处，特别是婆媳关系而发生吵打，致使夫妻感情淡化。2012年9月，原、被告因感情不和，分居生活至今，双方也曾签订了《离婚协议书》，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“原、被告因感情不和分居满两年的，经调解无效的，应准予离婚。”原告起诉与被告离婚，应准予离婚。子女潘乙、潘某丙均已成年，不存在抚养问题。但原告考虑女儿现仍在大学求学，还需要父母在经济上的帮助，故自愿承担女儿潘乙至能独立生活止期间的费用，未违反法律规定，予以支持。夫妻共同财产，被告未到庭参加诉讼，为了不损害被告的合法权益不受侵害，本院不予处理。被告经传票传唤未到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘某甲提出与被告杨某甲离婚，准予离婚。
二、女儿潘乙由原告潘某甲抚养，被告杨某甲不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，同时提交上诉状一式二份，并于上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 田晓燕
代理审判员 刘于麟
代理审判员 粟周萍
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 瑾
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03031号
原告文水兵，男，1953年2月17日出生，苗族，农民。
被告董世兵，男，1968年11月27日出生，苗族，农民。被告董世斌，男，1967年11月16日出生，苗族，农民。
被告刘庆全，男，1963年12月29日出生，苗族，农民。
被告文永模，男，1973年7月22日出生，苗族，农民。
被告赵林，男，1967年1月24日出生，苗族，农民。
被告赵建权，男，出生年月不详，苗族，农民。
被告刘建平，男，出生年月不详，苗族，农民。
原告文水兵诉被告被告董世兵、董世斌、刘庆全、文永模、赵林、赵建权、刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告文水兵于2013年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文水兵的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文水兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告文水兵已预交25元），减半收取25元，由原告文水兵负担。
代理审判员 朱为
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第177号
原告张某。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人郭湃到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后没有生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因家务琐事吵闹，被告脾气暴躁，经常无端责骂原告，稍不如意便离家出走，夫妻感情已完全破裂。2012年10月31日，被告离家出走，于同年11月7日，将双方的共同存款全部提走，从此下落不明，无法联系。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由双方均担。
被告刘某未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理，本院查明了以下事实：
原、被告于2011年6、7月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间较短，婚后经常因家务琐事争吵。2012年10月31日，原、被告因家务琐事发生争吵，被告离家，至今未归。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、平度市东阁街道办事处下马村民委员会证明一份，原告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相关爱，互相照顾，共同构建和谐美满的家庭。被告与原告因家庭事务发生纠纷后，未能进行交流、沟通，以化解纠纷，而是离家出走，不履行夫妻义务。由于原告诉至法院要求离婚，被告经本院公告传唤未到庭，本院无法进行调解，其夫妻感情确已破裂。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所诉进行抗辩的权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费50元、邮寄费60元，共计110元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 王风宽
二〇一四年五月七日
书 记 员 马世清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第700号
申请执行人彭海均，男，汉族，湘潭市人。
被执行人黄志，男，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人彭海均与被执行人黄志民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄志暂无其他可供执行财产，申请执行人彭海均亦无法提供被执行人黄志其他财产线索。现申请执行人彭海均同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第330号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄志有可供执行的财产，申请执行人彭海均随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年四月一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第96号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王明军。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈建强。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：靳晓鸣。
再审申请人王明军因与被申请人陈建强、靳晓鸣加工承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民二终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明军申请再审称：（一）原审法院认定事实及判决结果错误。原审判决依据新乡市价格认证中心结论书来认定加工费的数额，其中印刷用纸是王明军购买提供的，封面也是王明军提供的，部分收据是修书而不是印刷，应从鉴定价款中扣除该部分成本。（二）原判决认定付款责任应由申请人承担的基本事实缺乏证据证明。被申请人的证据仅仅是收到书本数量的收到条，不能证明是否欠款的事实。（三）价格鉴定意见的基本依据及材料系被申请人单方面提供，未经质证。（四）申请人申请对公安机关询问证人的笔录进行调取，人民法院未调查收集。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项之规定申请再审。
陈建强、靳晓鸣提交意见称：王明军的反诉已经新乡市红旗区人民法院两次审理，不得申请再次审理。原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，王明军的再审事由不能成立，请求依法驳回。
本院认为，王明军曾就陈建强和新乡市博发印务有限公司欠其纸款一事，两次向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，经审理均因证据不足驳回了王明军的诉讼请求。故王明军认为其与陈建强加工承揽合同中使用的纸张系由其购买提供的主张不能成立。陈建强与王明军未签订书面加工承揽合同，现陈建强提供有王明军签字认可的收条，证明王明军收到印刷产品的类型及数量，原审庭审对当事人双方提供的证据进行了质证。王明军认为部分是修书而不是印刷，及封面自带的主张，因其未提供充分证据予以证明，原审依据鉴定结论扣除王明军已支付的款项判决王明军支付欠款并无不当。原审中王明军提交了史来卫、张金良的证言，张金良亦出庭作证，故王明军认为人民法院未依其申请对证据进行调查收集的理由不能成立。
综上，申请人王明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明军的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年六月八日
书记员 梁梦思
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1201号
原告李某某，女，生于1973年8月22日，汉族，农村居民。
被告张某甲，男，生于1970年4月25日，汉族，农村居民。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员周彦辰适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚姻基础差，婚后由于双方性格脾气不和，常为家庭琐事发生吵架、打架，导致夫妻感情一直不好。被告不尽家庭义务，对原告不关心，不务正业且经常打牌。被告违背夫妻应互相忠实的义务，与他人有不正当男女关系，致使双方感情完全破裂。综上所述。原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请法院准予原、被告离婚。
原告李某某为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告结婚登记审查处理表；
2.原、被告身份证明各1份。
被告张某甲辩称，不同意离婚，并希望与原告和好。理由如下：被告与原告婚后夫妻感情尚可，虽为偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告在外务工时，家庭琐事都由被告在承担，且双方婚生子张某乙年纪尚小，希望给子女一个完整的家庭。
被告张某甲未提供证据。
被告张某甲对原告李某某提供的上述证据均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告于2003年相识恋爱开始同居生活，2008年12月16日生育一子张某乙，2011年12月9日双方自愿到仁寿县民政局办理了结婚登记，原、被告均系再婚。2014年3月18日原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见和原、被告提供的前述证据予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱，并自愿登记结婚，属自主婚姻，在婚后共同生活中双方建立起了夫妻感情，只是近期双方缺乏交流和沟通，偶尔为家庭琐事和家庭关系发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。被告在庭审中表示愿意与原告和好，原告只要给被告机会，双方在今后的生活中多为家庭着想，做到互相沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能得到改善和增进的，夫妻感情是有和好可能的。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求离婚的事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 周彦辰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邓 琴
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2061号
原告李波，女，1969年6月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告盖州市新金都大酒店。
法定代表人曹军，系董事长。
被告王彬，男，其他自然情况不详。
被告张绪伦，男，其他自然情况不详。
原告李波诉被告盖州市新金都大酒店、王彬、张绪伦买卖欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李波诉称，盖州市新金都大酒店在2012年—2014年期间由经理王彬、采购员张绪伦多次向我店购买海鲜，经多次索款都一直没有给明确的答复，无奈诉至法院，要求被告偿还货款共计44，052.00元。
本院认为，本院受理原告李波诉被告盖州市新金都大酒店、王彬、张绪伦买卖欠款纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告王彬、张绪伦送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告王彬、张绪伦的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
案件受理费900.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员李彩虹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 作
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07583号
原告：曾平生，男，汉族，1952年10月27日出生。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
被告：许昌锡，男，朝鲜族，1956年7月27日出生。
被告：陕西秦东餐饮有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段副*号。
法定代表人：许译，该公司总经理。
共同委托代理人：刘同，陕西惠智律师事务所律师。
原告曾平生与被告许昌锡、被告陕西秦东餐饮有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾平生及其委托代理人张振国，被告许昌锡及被告陕西秦东餐饮有限公司共同委托代理人刘同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日，原告将自己与他人合伙承包的西安数字技术学院第二餐厅、清真餐厅承包经营权及所有投资以133万元的价格转让给被告陕西秦东餐饮有限公司，同时约定被告还应当另支付原告160000元，因被告缺乏资金，给原告出具了借条，并约定借期二年，月利二分。但还款期期限已过，被告拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、被告归还原告借款160000元；2、被告支付约定利息115200元（自2010年12月1日至2013年11月30日止）3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许昌锡辩称，原告所诉与事实不符，原告将许昌锡列为被告不适格，许昌锡是代表被告公司与原告签订的书面协议，该债务与许昌锡个人无关，请求驳回对被告许昌锡的诉讼请求。
被告陕西秦东餐饮有限公司辩称，被告公司与�告没有任何的经济及账务往来，原告要求被告归还160000没有事实依据，公司已将转让款及前期费用全部支付完毕，原告所诉讼的160000元借款是虚假债务，双方没有实际借款关系，故被告没有偿还借款及利息的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，曾平生、贾全洪、何巍三人共同出资承包了西安数字技术学院第二餐厅和教工食堂。经营数月后，三个合伙人共同协商同意将该餐厅的承包经营权转让给陕西秦东餐饮有限公司经营，承包权转让费1280000元。2010年11月9日，合伙人何巍向许昌锡出具收据，收到转让费用1280000元。
2010年10月28日，原告曾平生（乙方）与被告陕西秦东餐饮有限公司（甲方）签订《联营合同书》，该合同第一条约定西安数字技术学院第二餐厅和清真餐厅转让给甲方，由甲方自主经营，自负盈亏，转让费1280000元�另加前期开支50000元，合计1330000元；第四条约定，甲方拖欠乙方的现金160000元视为借贷，由甲方出具借据，月利息二分，借期二年，月利息从2010年12月1日起计算，许昌锡作为被告陕西秦东餐饮有限公司的委托代理人在该协议上签字并加盖被告公司公章。当日，许昌锡向原告出具《借据》确认欠原告160000元。审理中，原告称上述160000元包括合同第一条中前期开支50000元以及之前被告所借原告现金110000元，被告对此不予认可。
上述事实，有联营合同书、借据、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾平生与被告陕西秦东餐饮有限公司签订的《联营合同书》第四条明确约定被告陕西秦东餐饮有限公司欠付原告现金160000元，约定了还款期限以及借款利率，被告亦向原告出具了借据，双方债权债务关系清楚。被告认为约定的债务虚假，应当承担举证责任，因被告并未举证证明约定内容违背其本人真实意思表示，且事后也未对此行使撤销权，故应当承担相应的法律后果。原告依据合同约定向被告陕西秦东餐饮有限公司主张权利于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告许昌锡承担民事责任没有合法依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦东餐饮有限公司应当于本判决书生效之日起十日内支付原告曾平生偿还160000元及利息115200元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费6104元，由被告陕西秦东餐饮有限公司承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王胜辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 方 园
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4513号
申请执行人打配配，男，1984年10月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住江苏省江阴市。
被执行人曾仲力，男，1987年10月31日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
申请执行人打配配与被执行人曾仲力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0281民初2076号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决，曾仲力应归还打配配借款4万元，并承担该款自2016年2月1日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费已减半收取400元（打配配已预交），由曾仲力负担。因曾仲力未履行生效法律文书确定的义务，打配配向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。
执行过程中，经对被执行人曾仲力的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人打配配，并要求其向本院提供曾仲力其他可供执行的财产。申请执行人打配配表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供曾仲力其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人曾仲力有其他可供执行财产后，申请执行人打配配可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4513号申请执行人打配配，男，1984年10月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住江苏省江阴市。被执行人曾仲力，男，1987年10月31日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。申请执行人打配配与被执行人曾仲力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0281民初2076号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决，曾仲力应归还打配配借款4万元，并承担该款自2016年2月1日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费已减半收取400元（打配配已预交），由曾仲力负担。因曾仲力未履行生效法律文书确定的义务，打配配向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。执行过程中，经对被执行人曾仲力的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人打配配，并要求其向本院提供曾仲力其他可供执行的财产。申请执行人打配配表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供曾仲力其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人曾仲力有其他可供执行财产后，申请执行人打配配可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年十月二十四日书记员  金才兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第460号
原告：陈伟林，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：冯明根，系广东展法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：韦文菲，系该支公司员工。
原告陈伟林诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟林的委托代理人冯明根，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日23时25分，吴楷醉酒后驾驶粤J957**号牌普通二轮摩托车（载郭远炬）与原告停放在路边的粤TUK1**号牌小型轿车发生碰撞而肇事。事故造成两车损坏及郭远炬、吴楷受伤的后果。事故发生后，原告就本次事故的损失向被告索赔，但遭到被告拒赔。为此，原告现诉请判令：1.被告向原告赔偿原告损失7621元（拯救费280元、保管清理费130元、评估费511元、维修费6200元、过检费500元）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.交通事故认定书；2.车辆登记证书；3.保险单；4.拯救费、保管清理费、评估费、维修费、过检费等财产损失的发票；5.鉴定结论书。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称：1.原告在事故中负次要责任，故被告的赔偿责任应在扣除由交强险应承担的2000元损失后按责任比例确定，即承担30%的赔偿责任，原告要求被告全额赔偿其损失没有法律依据；2.原告要求赔偿的保管清理费、过检费，不属保险责任范围，被告不予确认；3.拯救费应赔偿其中的240元；4.评估报告是原告单方委托作出的，被告不确认该评估报告，也不同意赔偿评估费，原告的车辆损失应该按照被告定损的5205元确定。
被告在法定举证期限内提供的证据有：机动车辆保险定损报告。
经审理查明：2013年3月12日，原告在被告处为其自有的粤TUK1**号牌小型轿车投保了保额为53760元的车辆损失险（不计免赔）等机动车辆商业保险险种，保险期限自2013年3月13日0时起至2014年3月12日24时止。经审核，被告向原告签发了保单及保单所附的中国平安电话营俏专用机动车辆保险条款（2009版）。该保险条款第二章“车辆损失险”第十一条第一款定明：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。
2013年11月13日23时25分，吴楷醉酒后驾驶粤J957**号牌普通二轮摩托车（载郭远炬）沿环镇西路由泰昌路往菊城大道方向行驶，行至小榄镇环镇西路伟大事业鑫石材对开时，与由原告停放在路边的粤TUK1**号牌小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及郭远炬、吴楷受伤的后果。肇事后，吴楷弃车逃离现场，于2013年11月14日1时0分被公安机关抓获。2013年11月20日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2013）第C00410号道路交通事故认定书，认定：吴楷驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车驾驶人及乘客未按规定戴安全头盔，造成道路交通事故后逃逸，应承担此事故的主要责任；原告在设有禁标志的路段停车，应承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告已即时向被告报告车辆出险，被告亦有派员到场勘查，但未与原告协商确定车辆定损赔偿损失方案。2013年11月15日，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司经原告委托对原告的该事故车辆作出编号为0015262号的车物损价格鉴定结论书，鉴定车损金额为6220元，原告因此产生了车辆评估费用511元。该车辆经维修，原告产生了维修费用6200元。此外，因本次事，原告还支出了车辆拯救费280元、保管费30元、清理费100元、检测费500元。原告已支出的上述损失金额合计7621元。原告将该车辆修理完毕后，以被告拒绝保险理赔为由故诉至本院并主张前述实体权利。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告在被告处为其车辆投保车辆损失险等机动车辆商业保险，被告予以接受并签发了保单，双方之间的财产损失保险合同关系即告成立。该合同关系的建立是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效并予遵守。原被告对本次事故发生在保险期间且属保险责任范围无异议，被告应依法律的规定及保险合同的约定对原告的车辆损失作出赔偿。本次事故造成原告车辆拯救费、保管费、清理费、评估费、维修费、检测费等多项损失，损失金额共计7621元，有中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司作出的车物损价格鉴定结论书及各项费用支出的发票等证据证实，本院予以认定。事故发生后，由于被告未及时与原告协商车辆定损赔偿方案，故原告自行委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定并无不当。中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司是有车物损鉴定资质的第三方鉴定机构，其作出的鉴定结论具有证据的效力，本院予以采纳。对于被告提供的机动车辆保险保险定损报告，因该报告是被告自行定损，未经原告确认，不具证据效力，故本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”前引法律规定确立了保险人享有代位受偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。原告有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。保险条款中有关保险人按责赔付以及保险人对应由车辆交强险赔偿的部分不予赔偿的约定，是界定被告行使代位求偿权后最终所应承担的责任比例，不能限制原告选择要求保险人先行赔偿的权利，因此被告要求先予扣除第三者机动车交强险应予赔偿的分额后再按事故责任按比例进行赔偿，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告诉请的车辆保管费、清理费、检测费均为本次事故给原告造成的损失，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称该部分费用不属保险责任范围，于法无据，本院不予采纳。被告依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟林支付车辆损失保险金7621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年五月十二日
书记员 唐宇杭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴催字第6号
申请人上海雅健化工有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2299号323室。
法定代表人俞美娣，总经理。
申请人上海雅健化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／33034206，出票日期2014年6月17日，票面金额人民币50000元，出票人苏州市诚谊针织漂染有限公司，收款人苏州市昱利达贸易有限公司，付款银行苏州银行甪直支行，汇票到期日2014年12月17日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海雅健化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人上海雅健化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢心阳
审判员 陆雪龙
审判员 严汉卿
二〇一五年四月七日
书记员 奚晓莉
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内执字第489--2号
申请执行人：卢雪雪，女，1991年7月16日，汉族，农民。
被执行人：刘建川，男，1990年6月22日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）内楚民初字第153号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人刘建川发出执行通知书，责令被执行人刘建川履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘建川至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘建川在邮政储蓄银行内黄县支行有存款（账号为621xxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人刘建川所有的在邮政储蓄银行内黄县支行账号为621xxx予以冻结，直至金额达到3000元为止。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十一月十七日
书记员 林晓飞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2537-1号
原告成都市金堂县清江法律服务所。住所地：金堂县。
委托代理人何世方，四川志宽律师事务所律师。
委托代理人蒋宗禄，四川志宽律师事务所法律工作者。
被告郭建辉。
本院在审理原告成都市金堂县清江法律服务所与被告郭建辉买卖合同纠纷一案中，因原告成都市金堂县清江法律服务所在收到本院补交诉讼费通知后，未补交，也未在法定期限内向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市金堂县清江法律服务所撤诉处理，已预交诉讼费退还成都市金堂县清江法律服务所。
审 判 长 张 军
审 判 员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈景红
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1200号
罪犯王坤，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇一三年十二月十六日以（2013）莱城刑初字第530号刑事判决，以强奸罪判处王坤有期徒刑三年三个月（刑期自2013年8月17日起至2016年11月16日止）。2014年1月13日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年11月6日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯王坤，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分53.7分，兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡德重
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初98号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族、1993年10月6日出生于河北省永清县，小学文化，捕前住永清县。2017年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于永清县看守所。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2017）87号起诉书，指控被告人黄某犯寻衅滋事罪于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于7月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日23时50分许，被告人黄某伙同邵某、范某、张某2、王某（四人已判刑）及任某、张某3（二人在逃）等人欲对永清县曹家务乡北曹家务村尚未达成拆迁协议的宛某、张某1家中实施打砸，并准备了镐把、口罩等工具。当晚23时50分许，邵某指使黄某及范某、张某2、王某、任某、张某3等人跳墙进入宛某、张某1夫妇家中，持镐把砸毁宛某、张某1家中玻璃和室内家具等物品，并将宛某、张某1打伤，后各被告人逃离现场。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级、宛某的伤情为轻伤二级。2017年1月23日，被告人黄某被抓获到案，其到案后均如实供述了事实经过。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄某供述，被害人宛某、张某1的陈述，证人邵某、范某、张某2、王某等人证言，人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及现场照片、抓获经过、户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同邵某等人随意殴打他人，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。其到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2019年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 洪书琴
人民陪审员 朱秀英
人民陪审员 刘雪梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王汝静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初437号
原告李淑梅，女，1970年6月12日出生，汉族。
委托代理人赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。
被告闫晓龙，男，1988年4月2日出生，汉族。
被告张成鑫，男，1967年10月10日出生，汉族。
共同委托代理人郭石广，男，1973年2月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称中保财险阳泉公司）。
负责人常亮贵，职务：总经理。
委托代理人石磊，该公司职员。
委托代理人孙洁，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南公司）。
负责人周中辉，职务：总经理。
委托代理人荆全保，中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司职工。
原告李淑梅与被告闫晓龙、张成鑫、中保财险阳泉公司、太平洋财险湖南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽芬、被告闫晓龙、张成鑫委托代理人郭石广、被告中保财险阳泉公司委托代理人石磊、被告太平洋财险湖南公司委托代理人荆全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称，2015年9月25日17时许，被告闫晓龙驾驶归被告张成鑫所有的晋C5XX**号重型货车，由北向南行驶至平定路汽车公司路段时，与同方向行驶的由原告李淑梅驾驶的晋CLXX**号汽车发生碰撞，致原告李淑梅受伤，车辆部分损坏。该事故经阳泉市公安局交警支队二大队�定，被告闫晓龙负事故的全部责任，原告李淑梅在事故中无责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费300元、修理费6369元、交通费240元、误工费1164元，以上共计8073元；2、诉讼费由被告负担。
被告中保财险阳泉公司辩称，对原告合理合法的损失，同意在交强险分项限额内予以赔偿，但被告不承担诉讼费及间接损失。
被告太平洋财险湖南公司辩称，晋C5XX**号肇事车在被告处投保一份金额为20万元的第三者责任保险，应当由交强险先行进行赔偿，剩余部分按照责任比例由被告公司承担。施救费、交通费、误工费不在商业险责任赔偿范围，被告不予承担，对诉讼费等间接损失，被告亦不予承担。
被告闫晓龙辩称，在交强险范围内由被告保险公司赔偿。
被告张成鑫辩�，在交强险范围内由被告保险公司赔偿。
经审理查明，2015年9月25日17时许，被告闫晓龙驾驶晋C5XX**号重型特殊结构货车，由北向南行驶至平定路汽车公司路段变道时，与同方向行驶的由原告李淑梅驾驶的晋CLXX**号小型轿车发生碰撞，致使原告李淑梅受伤，车辆部分损坏。该事故经阳泉市交警支队二大队认定。被告闫晓龙负事故的全部责任，原告李淑梅在事故中无责任。另查明，被告闫晓龙驾驶的晋C5XX**号肇事车的车主为被告张成鑫，该车在被告中保财险阳泉公司处投保一份交强险，在被告太平洋财险湖南公司处投保一份金额为20万元的第三者责任保险，该车在保险期内发生事故。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了相关证据，并当庭进行了质证：
1、提供阳泉市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书，以此证实事故的责任划分情况；
四被告质证认为，没有异议。
2、原告主张施救费300元，提供发票一份；
四被告质证认为，对票据的真实性没有异议。
3、原告主张修理费6369元，其中在阳泉市庞大一众汽车销售有限公司的维修费为6129元，更换电瓶费用为240元，提供阳泉市庞大一众汽车销售有限公司的维修费发票及维修明细表，阳泉市郊区利呈电池销售中心收据一张；
被告中保财险阳泉公司质证认为，原告提供的维修项目清单显示晋CLXX**号车辆进厂修理的时间为2015年10月16日，而事故发生时间为2015年9月25日，无法证明与此次事故的关联性，对更换电瓶的费用不认可。
被告太平洋财险湖南公司质证认为，对维修项目清单的质证意见同意中保财险阳泉公司的意见，对240元的更换电瓶费用不认可。
被告闫晓龙质证认为，同意太平�财险湖南公司意见。
被告张成鑫质证认为，同意太平洋财险湖南公司意见。
4、原告主张交通费240元，未提供票据；
四被告质证认为，原告未提供证据，不予认可。
5、原告主张误工费1164元，原告年收入85000元，每天233元，误工5天，未提供证据。
被告中保财险阳泉公司质证认为，原告未提供证据，不予认可。
被告闫晓龙、张成鑫的质证意见同被告中保财险阳泉公司之质证意见一致。
被告太平洋财险湖南公司质证认为，不在商业险赔偿范围，不予赔偿。
庭审中，被告张成鑫提供太平洋财险湖南公司机动车辆保险清单两份。
原告李淑梅质证认为，清单上没有定损时间，也没有车牌号，不予认可。
被告闫晓龙、太平洋财险湖南公司、中保财险阳泉公司质证认为，没有异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告闫晓龙驾驶重型货车与原告驾驶的汽车相遇肇事，致使原告所驾驶车辆部分损坏。被告闫晓龙负事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。而被告闫晓龙系被告张成鑫雇佣的司机，是在履行职务过程中发生的事故，故闫晓龙的责任由张成鑫承担。关于原告主张的施救费300元，是原告的实际花费，予以认定，关于原告主张的修理费，其中在阳泉市庞大一众汽车销售有限公司的修理费6129元，提供了发票，予以认定，更换电瓶的费用240元，是在修理完毕后又发生的费用，不能证明是因该次交通事故损坏，不予认定；原告主张的交通费，未提供证据，不予认定；原告主张的误工费，也未提供相应证据，亦不予认定。以上损失共计6429元。由于被告闫晓龙驾驶的晋C5XX**号肇事车在被告中保财险阳泉公司处投保一份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告中保财险阳泉公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，其中财产损失限额为2000元。据此，被告中保财险阳泉公司应首先在交强险范围内赔偿原告2000元。剩余损失4429元，依据道路交通事故责任认定书，被告闫晓龙负事故的全部责任，由被告张成鑫承担，由于被告闫晓龙驾驶的晋C5XX**号肇事车在被告太平洋财险湖南公司处投保一份金额为20万元的第三者责任保险，该款项由被告太平洋财险湖南公司在第三者责任保险范围内支付。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告2000元；
二、被告张成鑫在本判决生效后十日内赔偿原告损失4429元，该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在第三者责任保险范围内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王 恕
二〇一六年七月六日
书记员 魏彤彤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3544号
原告：何平，男，1981年1月18日出生（公民身份号码3302251981********），汉族，住象山县石浦镇邬家村*号***户。
委托代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：李富财，男，1951年2月9日出生（公民身份号码3302251951********），汉族，住象山县石浦镇上塘路**号。
被告：吴赛红，女，1971年9月11日出生（公民身份号码3302251971********），汉族，住象山县石浦镇中央塘村*号***户。
被告：洪青国，男，1963年10月29日出生（公民身份号码3302251963********），汉族，住象山县石浦镇凤栖路**号***室。
原告何平为与被告李富财、吴赛红、洪青国民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李富财立即归还原告借款80000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.被告吴赛红、洪青国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告李富财、吴赛红、洪青国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告李富财因需于2015年7月13日向原告借款80000元，约定若借款到期未能按时归还本金，每日按本金5‰计算违约金，被告吴赛红、洪青国提供担保，由被告方出具借条一份。借款后，被告一直未予归还借款。
上述事实由原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；被告吴赛红、洪青国自愿为被告李富财的案涉借款提供担保，故原被告之间的民间借贷关系及担保关系依法成立有效。现原告要求被告李富财归还借款，以及要求被告吴赛红、洪青国承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告明确诉请的逾期付款利息即为违约金，借条载明按日5‰计算违约金，现原告自愿调减按月利率20‰自起诉之日起计算，本院予以支持。被告吴赛红、洪青国作为连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告吴赛红、洪青国承担保证责任后，有权向被告李富财追偿。被告李富财、吴赛红、洪青国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富财于本判决生效后五日内归还原告何平借款80000元，并支付逾期利息损失（自2016年6月13日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告吴赛红、洪青国对上述款项承担连带清偿责任；被告吴赛红、洪青国承担保证责任后，有权向被告李富财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李富财、吴赛红、洪青国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈闪闪
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终978号
上诉人（原审被告）：李某水，男，汉族。
委托代理人：严晏平，茂名市电白区南海街道办法律服务所。
被上诉人（原审原告）：童某英，女，汉族。
委托代理人：肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
上诉人李某水因与被上诉人童某英同居关系抚养纠纷—案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院审理查明，2013年10月份左右原告童某英与被告李某水经网络相识、相恋，原告怀孕，原告于2014年08月31日在茂名市妇幼保健院生育一个男孩李某辉，男孩李某辉尚未登记入户籍，原告在男孩李某辉出生后便到被告家生活，2015年4月份原告离开被告家外出打工，被告平时离家外出，现在男孩李某辉由被告的父母照顾。原、被告至今尚未办理结婚登记手续。被告是居民户口，非农。
原审法院判决认为，原告童某英与被告李某水未办理结婚登记手续即在一起同居生活。原、被告的同居关系不受法律保护，男孩李荣耀是非婚生孩子，但其权利受法律保护。原告诉称被告不尽抚养义务，被告未到庭提出异议，且孩子李某辉荣辉至今未满两周岁，依法一般随母方生活，故原告要求抚养男孩李某辉的请求，本院予以支持。被告是男孩李某辉的生父，不直接抚养非婚生孩子，但有负担孩子生活费和教育费的义务。被告是非农，应按一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算应给付的儿子抚养费，被告每月应给付的抚养费为629元（30192.90元÷12×25%）。原告要求给付被告每月给付抚养费1000元的数额过高，过高部分予以驳回。被告李某水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告童某英与被告李某水的儿子李某辉由原告童某英抚养，被告李某水自本判决生效的当月起在每月月底前向原告童某英给付儿子的抚养费用629元，直至儿子独立生活时止。
宣判后，上诉人李某水不服一审判决，向本院上诉称：
一、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决称“2013年10月份左右原告童某英与被告李某水网络相识、恋爱，原告怀孕，”一审法院上述认定违背客观事实。
实际上上诉人与被上诉人是同学关系，“青梅竹马，两小无猜”尽管没有办理结婚登记手续，但双方自由恋爱，经过长期的互相了解后，结为秦晋之好，然后按农村习俗摆酒举行结婚仪式，婚后于2014年8月31日在茂名市妇幼保健院生育有儿子李某辉，自出生以来一直由上诉人母亲巫碧容带养，夫妻双方恩恩爱爱，和睦相处，相敬如宾，上诉人始终能时时处处相让，维护夫妻和好的大局，这充分证明了原被告之间夫妻感情基础根深蒂固。且上诉人从没有在外招摇撞骗行为，均是被上诉人童某英诬蔑上诉人之行为，应予澄清。
二、上诉人李某水与被上诉人童某英共同生养的儿子李某辉应由上诉人李某水抚养，不需被上诉人童某英支付分文抚养费。
一审法院判决称“原告诉称被告不尽抚养义务，被告来到庭提出异议，且孩子李某辉至今未满两周岁，依法一般随母方生活，故原告要求抚养男孩李某辉的请求，本院予以文持”一审法院上述认定是违背客观事实的。
上诉人李某水与被上诉人童某英婚后于2014年8月31日在茂名市妇幼保健院生育儿子李某辉，自出生以来一直由上诉人母亲巫碧容带养，自儿子出生以来，便由上诉人父母一手含辛如苦抚养长大，饱含着上诉人父母的多少心血，爷孙婆孙之情难舍难分，所以，双方共同生养的儿子应由上诉人李某水抚养，主要理由有：1、上诉人李某水与被上诉人童某英婚后生育的儿子李某辉，自出生以来一直由上诉人父母亲李孔华、巫碧容带养。2、上诉人现在有固定的房屋带养儿子李某辉，而被上诉人离婚后不具备这个条件，上诉人有固定工作及稳定月收入3000元。3、上诉人母亲愿意且有时间有能力带养儿子李某辉，婆孙在一起共同生活较有利于其健康成长。4、被上诉人童某英从没有带养过儿子，于2015年5月份离家出走，且其没有固定的工作及收入客观条件不允许其带养儿子李某辉。5、上诉人带养儿子李某辉不需被上诉人童某英支付分文抚养费。所以，上诉人李某水与被上诉人童某英共同生养的儿子李某辉应由上诉人李某水抚养。
三、一审法院判决适用法律不当。一审法院判决适用最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见”第1、7条之规定明显不当，应当适用最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见”第1条第2、3款、第3条第2款、第4条之规定。
综上，被上诉人诉讼请求依法无据，恳请茂名市中级人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法撤销茂名市电白区人民法院2016年3月20日（2015）粤0904民初111号民事判决，并改判上诉人李某水与被上诉人童某英共同生养的儿子李某辉由上诉人李某水抚养，不需被上诉人童某英支付分文抚养费，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人童某英答辩称：
一、一审判决认定事实正确。上诉人称儿子李某辉自出生以来即由上诉人母亲带养不属实，上诉人到处借债为躲债外出，没有尽到照顾儿子的责任。
二、一审法院判决将儿子判归被上诉人抚养是正确的。理由：1、儿子自出生以来即由被上诉人抚养，并非上诉人父母带养，被上诉人在2015年4月外出打工才将儿子交由上诉人的父母照顾，被上诉人每个月都有寄生活费给上诉人父母。2、被上诉人的父母是有固定的房屋，也愿意协助被上诉人抚养照顾儿子李某辉，被上诉人是有固定的工作及稳定收入，相反上诉人是没有固定的工作及收入，还四处借他人钱财到处躲债。3、一审法院判决适用法律正确。被上诉人的儿子李某辉自今未满2周岁，上诉人没有尽到抚养儿子的义务及责任，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条并没有不妥，完全适用正确。上诉人认为应该适用上诉状称的法律规定是没有事实依据的。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉没有法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
原审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人与被上诉人同居生育的儿子李某辉应由男方或女方抚养的问题。虽然李某辉未满两周岁，但已离开母亲由上诉人及祖父母抚养生活一年多，已过了哺乳期。根据婚姻法第三十六条的规定，可根据双方的抚养条件确定由谁抚养。
由于李某辉一直在上诉人家中生活，形成了较好的抚养条件，继续由其抚养对孩子的身心健康成长较为有利，故不宜随意改变。而且，被上诉人的抚养条件也并不比此好。因上诉人表示自行承担抚养费，故不需被上诉人支付。综上所述，上诉人之上诉，理由充分，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理久妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，及《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见）》第1条第（2）项、第4条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初111号民事判决。
二、上诉人李某水与被上诉人童某英的儿子李某辉由上诉人李某水抚养，抚养费由其自行负担。
二审案件受理费100元，由上诉人李某水负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈海清
审判员 ＸＸ保
审判员 黄鸿恩
二〇一六年七月六日
书记员 郑富华
区成秀
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民特35号
申请人：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地锦州市古塔区大凌里268-59。
法定代表人：张宝学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
被申请人：韩玉国，男，汉族，1972年9月29日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
申请人锦州市纵横网络通信工程公司（以下简称：纵横网络公司）与被申请人韩玉国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人纵横网络公司称锦州市劳动争议仲裁院作出的（2016）锦劳仲案字第117号仲裁裁决书认定的事实错误，适用法律错误。1、被申请人与雇主孙永明形成的是劳务关系，劳动仲裁院对于该案无管辖权，应由人民法院管辖。被申请人仲裁申请书中陈述是受雇于孙永明，也就是被申请人承认是一种雇佣关系，即劳务关系。事实上，被申请人与申请人之间不存在劳动关系，双方之间没有劳动合同，没有关于劳动报酬的约定，更不存在管理与被管理的情况。申请人与被申请人没有形成任何权利义务关系。劳动仲裁院在没有确定劳动关系的情况下，对该案没有管辖权，因为被申请人主张的工资报酬，其前提应是双方存在劳动关系，在劳动关系没有确定前，被申请人请求申请人支付工资没有法律依据。被申请人主张的劳务报酬具体金额明确，应是人民法院调整的民事债务关系，不应由劳动仲裁院管辖。2、被申请人请求劳动仲裁已经超过仲裁时效，不应得到支持。被申请人主张的劳务报酬是2012年工资，期间被申请人在完工后至申请劳动仲裁前，没有向申请人主张任何权利，已经超过劳动仲裁法规定的一年仲裁时效，劳动仲裁院没有依法驳回其仲裁请求适用法律错误。虽然孙永明在2014年12月25日为被申请人出具欠条，但是孙永明不是申请人单位的法定代表人，申请人单位也没有对孙永明有任何授权。孙永明出具欠条是个人行为，不能以此证明被申请人向申请人主张权利。3、被申请人主张的劳务报酬金额及工作时间不具有客观性不应得到仲裁院的支持。根据被申请人提供的证据，可以了解到被申请人每日的工作内容，根据其工作性质及强度来看，被申请人要求每天的劳务报酬明显的过高，不符合劳务市场的行业标准。被申请人对于劳务报酬的证据，是孙永明出具的，不排除孙永明与被申请人串通损害申请人利益的可能性，申请人建议劳动仲裁院结合被申请人的工作强度及工作时间做劳务报酬价格评估鉴定，申请人认为：被申请人不是专业技术人员，只从事一般性辅助工作，其劳务报酬不能高过2012年度建筑业的平均工资标准。4、孙永明对被申请人是依据孙永明的欠条主张权利的，申请人从没有授权孙永明有此权利。孙永明雇佣谁，是否支付劳务报酬，与申请人之间任何关系。申请人不清楚被申请人是否付出劳务，是否应取得劳务报酬，如果案外人孙永明出具的欠条真实，那么孙永明应是给付义务人。综上所述，申请人没有雇佣被申请人，也没有与其约定过劳务报酬，被申请人没有支付劳务报酬的义务。请求法院撤销锦州市劳动争议仲裁院作出的（2016）锦劳仲案字第117号仲裁裁决书。
被申请人韩玉国未提交书面答辩意见。
仲裁院经审理查明：申请人（韩玉国）等于2012年5月至12月在世博园管道工程做瓦工、木工、小工。世博园管道工程是被申请人（纵横网络公司）承建的，然后被申请人（纵横网络公司）将该工程分包给其单位职工孙永明，被申请人（纵横网络公司）与孙永明没有签订承包合同。申请人（韩玉国）等是由孙永明招用，与孙永明约定工资，由孙永明安排工作，受其管理。工作结束后，孙永明没有向申请人（韩玉国）等发放工资，2014年12月25日孙永明向申请人等打了拖欠工资的欠条，尚欠申请人（韩玉国）等18人工资共计296910元。
仲裁院认为：依据《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十七条“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工资格的组织或者个人，对该组织或个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”之规定，被申请人（纵横网络公司）将工程发包给其单位职工孙永明，故由孙永明招用的申请人（韩玉国）与被申请人（纵横网络公司）存在劳动关系。依据《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第二十五条“农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。”之规定，被申请人（纵横网络公司）没有提供考勤记录，工资发放表，劳动合同等相关证据，故采信申请人（韩玉国）所述。即被申请人（纵横网络公司）应支付拖欠工资8760元。经调解不成，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条、第二十五条，裁决如下：被申请人（纵横网络公司）支付拖欠的2012年5月至12月工资8760元。
本院认为，本案申请人锦州市纵横网络通信工程公司与被申请人韩玉国之间不存在劳动关系，不属于劳动争议案件，故锦州市劳动争议仲裁院对本案无管辖权。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条属于租用法律错误。申请人锦州市纵横网络通信工程公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的要件，本院应予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2016）锦劳仲案字第117号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人韩玉国负担。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张采琳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初727号
原告：肖某某，男。
委托诉讼代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：张某，男。
被告：雷某某，女。
原告肖某某与被告张某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人黄锦旗、被告张某到庭参加了诉讼。被告雷某某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定被告偿还原告借款35万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年开始，两被告为在崇阳天城镇光彩大道开办崇阳风驰汽车销售有限公司的需要，向原告借款，到2016年4月15日止，共向原告借款35万元，被告张某将此前出具的借条收回，重新向原告出具了两份借条，其中一张借条为33万元，并约定按月利率10‰计算利息。另一张借条为2万元，未约定利息。现在，原告急需资金，要求被告偿还，但被告以各种理由予以推托。
张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己没有履行能力。
本院认为，被告张某承认原告肖某某在本案中主张的事实，故对原告肖某某主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告张某与原告肖某某发生借贷关系并借款35万元，双方约定其中借款33万元按月利率10‰计算利息未超出法律规定的范围，被告应承担偿还义务。该借款35万元，系被告张某、雷某某夫妻关系存续期间所负债务，原告肖某某以被告张某所欠债务主张权利。该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告肖某某要求被告张某、雷某某偿还借款并承担利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、雷某某偿还原告肖某某借款本金35万元，其中33万元按月利率10‰偿还利息（自2016年4月15日起至还清之日止）。限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告张某、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 章文良
二〇一六年九月七日
书记员 王 康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第947号
原告广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋1楼。
法定代表人刘通，总经理。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告黎志。
本院在审理原告广西千里通柳工机械营销有限公司与被告黎志追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西千里通柳工机械营销有限公司撤回起诉。
案件受理费2857元减半收取1428.50元，保全费1159元，2587.50元，由原告广西千里通柳工机械营销有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 韦敏华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李红漫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申23号
再审申请人（原审原告）：黎某1，男，1933年4月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人（原审被告）：黎某2，男，1934年10月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人（原审被告）：黎某3，女，1940年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人（原审被告黎某4的法定继承人）：梁某1，男，1953年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。
被申请人（原审被告黎某4的法定继承人）：梁某2，男，1960年9月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人（原审被告黎某4的法定继承人）：梁某3，1964年6月20日出生，汉族，住广西兴业县。
被申请人（原审被告黎某4的法定继承人）：梁某4，女，1949年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。
被申请人（原审被告黎某4的法定继承人）：梁某5，女，1951年9月16日出生，汉族，住广西兴业县。
被申请人（原审被告黎某4的法定继承人）：梁某6，女，1962年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（原审被告黎某4的法定继承人）：梁某7，女，1968年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人黎某1因与被申请人黎某2、黎某3、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7继承纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民一初字第264号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。因本案原审被告黎某4已于2016年死亡，本院依法把其法定继承人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7列为本案被申请人。本案现已审查终结。
再审申请人黎某1申请再审称，兴业县人民法院是在再审申请人被胁迫、蒙骗的情况下作出（2015）兴民一初字第264号民事调解书的，并且调解程序不合法，不是其真实意思表示。请求撤销兴业县人民法院（2015）兴民一初字第264号民事调解书，判决支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，兴业县人民法院于2015年5月29日作出（2015）兴民一初字第264号民事调解书，并于2015年5月29日依法送达给再审申请人黎某1及其他当事人，即该调解书已于2015年5月29日发生法律效力。再审申请人黎某1于2016年12月28日提出再审申请，并且在申请再审过程中未能提供证据证明上述调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，故再审申请人黎某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的情形，本院对再审申请人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黎某1的再审申请。
审判长 梁 冰
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一七年四月七日
书记员 林金茜
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1495号
原告：郭建华，男，农民。
被告：康维国，男，农民。
原告郭建华与被告康维国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华、被告康维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬5940元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系同乡人，2016年6月被告家里盖房，被告叫我找一些人从事房屋建盖活动，完工后，被告拖欠我的劳动报酬5940元，现我要求被告支付。
被告康维国辩称，原告组织人员给我家建盖房子属实，但房子没有建好，原告贴的瓷砖有掉落的，上房的地坪没有打平，没办法贴地板砖。我拖欠原告劳动报酬4000元。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、欠条1份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
经庭审质证，被告康维国对原告郭建华提交的证据1无异议。对证据2有异议，其认为欠条不真实，当时给原告打了4000元的欠条，不是5940元的欠条，原告出具欠条里面的1940元是原告自己加的，欠条中的4000元是其所写，但并没有写自己的名字。
经本院审查认为，原告郭建华提交的证据1，被告无异议，予以认定。原告郭建华提交的证据2欠条1份，庭审中，双方认可结算金额为4000元。原告自称干完活后，双方结算时自己给被告让了一天临工费540元，被告还尚欠原告转运费1400元，共计1940元，欠条中1940元确系自己事后所写，被告对1940元的事实予以否认，仅认可欠原告劳动报酬4000元，原告亦未举证证明其主张，故对欠条中4000元的证明效力本院予以认定，对1940元的证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月被告康维国雇佣原告郭建华等人为自家建盖房屋。2016年7月房屋建造完工后，经双方结算，被告康维国出具给原告郭建华欠条1份，被告康维国拖欠原告郭建华劳动报酬4000元，后原告多次催要，被告至今未付，2016年9月5日原告遂诉至本院，要求被告支付所欠劳动报酬。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告康维国雇佣原告郭建华等人从事劳动，依法应支付劳动报酬，原、被告之间的债权债务关系明确，应当认定被告拖欠原告劳动报酬4000元。对原告要求被告支付1940元劳动报酬的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告康维国支付原告郭建华劳动报酬4000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告康维国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾 斌
二〇一六年十一月三日
书记员 霍愿梅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执673号
申请执行人王华强。
被执行人陈明虎、宋海洋、周艳芳、周友明。
本院在执行申请执行人王华强与被执行人陈明虎、宋海洋、周艳芳、周友明民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣商初字第480号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初26号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人程志青，男，汉族，1962年6月20日出生，安徽省铜陵市人，小学肄业文化，无业，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。2014年4月犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2014年10月1日刑满释放。2016年10月27日日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人程志青犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人程志青等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日晚上19时左右,被告人程志青至合肥市瑶海区站前路中绿广场公交站台,趁公交车到站乘客上车拥挤之机,将被害人吴某放在裤子口袋内的一部苹果7手机盗走。后经周围群众帮助，吴某将程志青抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币5176元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后，被告人程志青所盗一部苹果7手机已返还被害人吴某。
上述事实，被告人程志青在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、指认现场、赃物照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、证人孔某的证言、被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程志青以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计价值人民币5176元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程志青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人程志青归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人程志青所盗赃物已追回并返还被害人，又可酌情从轻处罚。但被告人程志青在公共场所实施扒窃，达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程志青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初26号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人程志青，男，汉族，1962年6月20日出生，安徽省铜陵市人，小学肄业文化，无业，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。2014年4月犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2014年10月1日刑满释放。2016年10月27日日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人程志青犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人程志青等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月27日晚上19时左右,被告人程志青至合肥市瑶海区站前路中绿广场公交站台,趁公交车到站乘客上车拥挤之机,将被害人吴某放在裤子口袋内的一部苹果7手机盗走。后经周围群众帮助，吴某将程志青抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币5176元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，案发后，被告人程志青所盗一部苹果7手机已返还被害人吴某。上述事实，被告人程志青在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、指认现场、赃物照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、证人孔某的证言、被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程志青以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计价值人民币5176元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程志青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人程志青归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人程志青所盗赃物已追回并返还被害人，又可酌情从轻处罚。但被告人程志青在公共场所实施扒窃，达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人程志青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一七年一月二十三日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。