北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10154号
上诉人（原审原告）张永生，男，1958年6月10日出生。
委托代理人牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路43号。
法定代表人吴存堂，总经理。
委托代理人胡晓晖，女，1977年1月12日出生。
委托代理人王泽林，男，1960年9月10日出生，北京城建混凝土有限公司工会主席。
上诉人张永生因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年5月，张永生起诉至原审法院称：我1978年参加中国人民解放军，1983年7月集体转业到北京城建混凝土有限公司（以下简称城建混凝土公司）工作至2013年6月7日退休。我在职期间，城建混凝土公司为我缴纳了工伤保险。2011年1月8日，我根据城建混凝土公司领导安排在公司上班工作，15时10分许，我在自己办公室清理物品时，办公室墙体突然倒塌，我被砸至墙底，受伤严重，经航天中心医院诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、右足舟壮骨骨折伴脱位、右足骰骨骨折伴跟骰关节脱位、腰1椎体压缩性骨折、右腕关节掌侧皮肤擦伤。事故发生后，城建混凝土公司为我提出工伤认定申请。2011年11月11日，北京市人力资源和社会保障局为我颁发工伤证，认定为七级工伤。我于2011年1月8日至2011年4月8日住院期间的医药费应由工伤保险基金支付，城建混凝土公司已自社会保险机构处领取了该笔款项，但拒不返还给本人，我多次与城建混凝土公司协商无果，故诉至法院，请求判令城建混凝土公司支付2011年1月8日至2011年4月8日的工伤医药费126500元。
城建混凝土公司辩称：不同意张永生的诉讼请求，张永生被砸伤之后住院期间的医药费单据是我公司从北京城建弘志拆迁工程有限责任公司（以下简称弘志拆迁公司）接过来的，弘志拆迁公司表示医药费是由其垫付的，我公司将药费单据接过来之后到工伤部门进行报销，报销了126327.94元，但我公司不知道该笔钱是给张永生还是给弘志拆迁公司，因此这笔钱现在还在我公司。
原审法院经审理认为：当事人应当依法主张自己的权利。根据已经发生法律效力的（2012）海民初字第7217号民事判决书载明的事实，张永生在受伤后，弘志拆迁公司为其支付医疗费136487.22元，其自行支付医疗费939.72元。张永生上述自行支付的医疗费939.72元经（2012）海民初字第7217号民事判决，由弘志拆迁公司及城建混凝土公司赔偿，且该判决已经履行完毕。张永生在2011年1月8日至2011年4月8日期间已无实际医疗费支出，现张永生要求城建混凝土公司支付上述期间工伤医药费126500元的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回张永生的诉讼请求。
判决后，张永生不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。上诉理由为：张永生向弘志拆迁公司、城建混凝土公司主张的是生命权、身体权、健康权纠纷，属于侵权纠纷，与张永生基于劳动关系提起本诉是两个法律关系，并无冲突，因此，城建混凝土公司应当依据《工伤保险条例》将报销回的医疗费给予张永生。城建混凝土公司同意原审判决。
经审理查明：张永生原系城建混凝土公司员工，双方签订一份期限自2010年5月26日起至2012年5月25日止的劳动合同书，后张永生于2013年6月7日退休。张永生在职期间，城建混凝土公司依法为其缴纳了工伤保险。2011年1月8日下午，弘志拆迁公司在对城建混凝土公司的部分房屋进行拆除时，将在办公室内清理物品的张永生砸伤。张永生于2011年1月8日至2011年4月8日及2012年8月13日至2012年9月10日期间两次住院治疗。2011年11月11日，张永生经北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经劳动能力鉴定委员会鉴定，已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。
张永生主张，其于2011年1月8日至2011年4月8日住院治疗期间的医疗费应由工伤保险基金支付，城建混凝土公司已经领取了该笔款项，但拒不向其返还，并提交航天中心医院证明予以佐证。该证明载明张永生2011年1月8日至2011年4月8日期间住院费用为132711.19元。城建混凝土公司对该证据的真实性予以认可，但主张张永生于2011年1月8日至2011年4月8日住院治疗期间的医疗费已经由侵权人弘志拆迁公司全部承担，且张永生受伤赔付的事宜已经经过北京市海淀区人民法院处理，不应重复处理，并提交追加共同被告通知书、（2012）海民初字第7217号民事判决书予以佐证。张永生对上述证据的真实性予以认可，亦认可2011年1月8日至2011年4月8日住院治疗期间的医药费由弘志拆迁公司垫付，但主张其受到工伤后，依法享受工伤保险待遇，城建混凝土公司从社会保险机构处报销回来的医疗费，应归其本人所有，北京市海淀区人民法院审理的侵权纠纷，与本案系两个法律关系，且弘志拆迁公司已经口头承诺将报销回来的医疗费给予其本人。
2012年11月21日，北京市海淀区人民法院就张永生诉弘志拆迁公司、城建混凝土公司人身损害赔偿纠纷一案作出（2012）海民初字第7217号民事判决书，查明：张永生被砸伤后，自行支付医疗费939.72元，弘志拆迁公司为其支付了医疗费136487.22元，并判决如下：1、弘志拆迁公司赔偿张永生医疗费751.78元、医疗辅助器具费80元、鉴定检查费360元、交通费240元、住院期间伙食补助4720元、营养费2400元、护理费9280元、误工费18596.55元、伤残赔偿金139550.4元、精神抚慰金12000元；2、城建混凝土公司赔偿张永生医疗费187.94元、医疗辅助器具费20元、鉴定检查费90元、交通费60元、住院期间伙食补助1180元、营养费600元、护理费2320元、误工费4649.14元、伤残赔偿金34887.6元、精神抚慰金3000元；3、驳回张永生的其他诉讼请求。上述判决书已经履行完毕。
2013年9月23日，张永生向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求城建混凝土公司支付2011年1月8日至2011年4月8日工伤医药费126500元。2014年5月7日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第2675号裁决书，裁决驳回张永生的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工伤证、退休证、航天中心医院证明、（2012）海民初字第7217号民事判决书、追加共同被告通知书、京丰劳仲字（2013）第2675号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已经发生法律效力的（2012）海民初字第7217号民事判决书载明的事实，张永生在受伤后，弘志拆迁公司为其支付医疗费136487.22元，其自行支付医疗费939.72元，且张永生自行支付的医疗费939.72元经（2012）海民初字第7217号民事判决，由弘志拆迁公司及城建混凝土公司赔偿，且该判决已经履行完毕。故张永生受伤后产生的医疗费已经由弘志拆迁公司及城建混凝土公司全部给付，城建混凝土公司不必再重复给付，故张永生要求城建混凝土公司支付工伤医药费126500元的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，张永生的上诉理由并无事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由张永生负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 伟