wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3374号
原告闫某，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈海丽，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
被告定陶县顺世物流运输有限公司，住所地：定陶县黄店镇政府西路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司，住所地：定陶县兴华路中段。
负责人王松涛，经理。
委托代理人（特别授权代理）刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告闫某与被告张某、定陶县顺世物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫某于2016年9月14日以和被告张某、定陶县顺世物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张某、定陶县顺世物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司的起诉。
本院认为，原告闫某以和被告张某、定陶县顺世物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司达成和解协议为由，申请撤回对被告张某、定陶县顺世物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司的起诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回对被告张某、定陶县顺世物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司的起诉。
审判员 陈兰英
二〇一六年九月十四日
书记员 罗 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01214号
原告徐建卫。
被告刘欣乐。
原告徐建卫诉被告刘欣乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员吴玉凤担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告徐建卫到庭参加诉讼，被告刘欣乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建卫诉称：2014年11月30日19时05分许，刘欣乐驾驶苏B×××××小型轿车行驶至江阴市澄江街道浮桥菜场治安岗亭处时，撞到了正在步行的他，造成他受伤的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队调查后出具了《道路交通事故认定书》，认定刘欣乐负事故的全部责任。另查，刘欣乐驾驶的苏B×××××小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费等各项损失计57855.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘欣乐未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月30日19时05分，刘欣乐驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至江阴市澄江街道浮桥菜场治安岗亭处时，撞到步行的徐建卫，造成徐建卫受伤的交通事故。事发后徐建卫被送至医院医治。经江阴市公安局交通警察大队调查后于2015年1月6日出具《道路交通事故认定书》，认定刘欣乐负此事故的全部责任，徐建卫不负事故的责任。因双方就赔偿问题未能妥善解决，2015年10月9日，徐建卫以刘欣乐为被告起诉来院。
另查明：苏B×××××小型轿车为刘欣乐所有，该车辆未投保有交强险。
再查明：徐建卫就职于江阴邦特科技有限公司（以下简称邦特公司），事故发生前三个月工资分别为：2014年9月4409.86元、2014年10月4610.65元、2014年11月4477.15元，平均为4499.22元/月。事故发生后徐建卫请假修养期间，邦特公司未发放工资。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、机动车信息查询结果单、病历、出院记录、住院费用清单、××证明书、银行卡明细对账单、证明及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书合法、有效，所认定的事故责任应作为本院确定民事赔偿的依据，本院予以采信，认定刘欣乐负事故的全部责任。又因苏B×××××小型轿车未依法投保交强险，其投保义务人刘欣乐应在交强险责任限额范围内先予赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对徐建卫因事故造成的各项损失作出如下认定：
1、医疗费。根据徐建卫提供的出院记录、住院费用清单、医疗门诊收费票据等证据予以确定医疗费为8960.76元（已扣除住院伙食费508元）
2、住院伙食补助费。徐建卫主张住院20天，按18元/天计算，住院伙食补助费共计360元，本院认为于法有据，依法予以支持。
3、营养费。本院酌定营养期为住院期间20天，营养费标准徐建卫主张18元/天，本院认为较合理予以支持。营养费确定为360元。
4、护理费。本院酌定护理期为住院期间20天，护理费标准徐建卫主张60元/天，本院认为较合理予以支持。护理费确定为1200元。
5、误工费。××证明书，本院认定误工期为90天；对于误工费标准，根据邦特公司出具的证明以及银行卡明细对账单，徐建卫在事故发生前三个月的平均工资为4499.22元/月，事故发生后徐建卫请假修养期间，邦特公司未发放工资，本院对上述事实予以采信。误工费总计为13497.66元（4499.22元/月×3个月）。
5、交通费。结合徐建卫的伤情，就诊时间及就诊远近，本院酌定交通费200元。
综上，徐建卫因交通事故造成的损失为：医疗费8960.76元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1200元、误工费13497.66元、交通费200元，合计24578.42元。上述损失按本院认定的责任，全部由刘欣乐承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、刘欣乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐建卫因交通事故造成的损失共计24578.42元。
二、驳回徐建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（徐建卫已预交），由徐建卫负担330元；由刘欣乐负担250元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐建卫。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘海燕
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第650号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
委托代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。
被告：广州市万新房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：唐激杨。
委托代理人：谭广兴，公司职员，联系地址:广州市越秀区。
被告：广州万景德房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：谢东明，职务：总经理。
委托代理人：周瑞涛，该公司职员，联系地址。
委托代理人：周树华，该公司职员，联系地址。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告广州市万新房地产有限公司、广州万景德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人梁映文、房丹玲，被告广州市万新房地产有限公司的委托代理人谭广兴、被告广州万景德房地产开发有限公司的委托代理人周瑞涛、周树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：位于广州市荔湾区某路某号，建筑面积为69.1357平方米的房屋是无主房，该房屋被纳入拆迁范围，原告于2008年11月5日，履行代管职责，接管了该房屋。
2008年11月28日，原、被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定：被告拆迁案涉房屋，并支付304197.08元给原告作为拆迁补偿。签订协议后，被告拆迁了案涉房屋，但时至今日，经原告多次催告仍未支付应付的补偿款给原告。原告为履行谨慎代管职责，特诉至贵院，请求判令：1.两被告立即连带支付原告房屋补偿款人民币304197.08元及从起诉之日2015年4月2日至两被告实际支付上述款项之日的利息，按银行同期贷款利率标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市万新房地产有限公司（以下简称万新公司）辩称：根据2008年11月28日的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定，我方在购买案涉地块时所支付的拍卖款已包含了拆迁补偿款，故我方无须再次承担产权补偿的责任。
被告广州万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）辩称：（2005）荔法民三初字第1732、2481号，（2007）荔法民三初字第2712号三案中，广州市荔湾区国土资源和房屋管理局、广州市荔湾区东方五金电镀厂及黄某甲分别起诉我公司，法院均作出了我公司支付产权补偿款的判决。另承租人左某也曾起诉我公司，要求支付补偿款。故案涉房屋对产权人和承租人均已作出了拆迁补偿。
经审理查明：1996年11月15日，广州市房地产管理局向万景德公司核发了编号为拆许字（96）第144号《房屋拆迁许可证》，批准万景德公司征用带河路78-110号以东地段9203平方米土地。后因该地块被列为烂尾地，2007年7月26日，万新公司通过公开拍卖的方式以34442.3万元竞得该地块。
2008年11月28日，原告（乙方）和万新公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定：甲方拆除乙方位于荔湾区某路某号房，该屋为钢筋混凝土结构3层，用途住宅，产别代管产，首层、2楼建筑面积69.1357平方米；甲方向乙方支付304197.08元用作拆迁乙方原址房屋的补偿；该房屋原属于万某公司的拆迁范围，由于该地块已烂尾，2007年7月26日由荔湾区人民法院将该地块拍卖给万新公司；目前万某公司已不存在，无法联系，故由该地块所有人万新公司代为处理万某公司的遗留问题；该房屋的拆迁补偿款由荔湾区人民法院从拍卖执行款34442.3万元中支付；经委托房地产估价所评估，该地段住宅房屋均价为4400元/平方米。
另查，2005年7月28日，广州市荔湾区国土资源和房屋管理局（以下简称荔湾区房管局）以万某公司为被告向本院起诉，认为荔湾区房管局受原告委托管理原某路某号房屋，万某公司在2000年前后拆除了上述房屋后，没有向荔湾区房管局作出任何补偿，故起诉要求万某公司变更补偿方式，以货币补偿的形式支付补偿款给荔湾区房管局。本院于2006年4月14日作出（2005）荔法民三初字第1732号民事判决书，认定案涉房屋（建筑面积103.2788平方米，其中住宅建筑面积32.627平方米，非住宅建筑面积70.6518平方米）是荔湾区房管局受原告（产权人）委托经营管理的公房，荔湾区房管局要求万某公司以市场不交吉价给予补偿的诉讼主张合法有理，为此判决：万某公司一次性支付1144082.3元给荔湾区房管局作为拆除荔湾区房管局接管的原某路某号房屋的补偿。该判决已生效。
另广州市荔湾区东方五金电镀厂、黄惠贞分别在2005年、2008年以原某路某号房屋使用人的身份向本院提起诉讼，要求万某公司变更补偿方式，支付货币补偿款。本院分别作出（2005）荔法民三初字第2481号、（2007）荔法民三初字第2712号民事判决书，判决万景德公司向广州市荔湾区东方五金电镀厂、黄某乙支付货币补偿款，作为万某公司不能履行安排其回迁的补偿。该两份判决已生效。
本院认为：原告以案涉房屋产权人的身份委托荔湾区房管局管理该房屋，荔湾区房管局、广州市荔湾区东方五金电镀厂及黄惠贞分别于2005年、2008年以案涉房屋产权人、使用人的身份向本院提起诉讼，要求万某公司支付货币补偿款。本院生效判决书已明确了万某公司因拆除案涉房屋需承担的拆迁补偿义务。至此，案涉房屋的拆迁补偿问题已通过法律途径解决。现原告再次以房屋代管人的身份，针对同一房屋、同一拆迁事实提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。
至于原告和万新公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，首先，该协议未经万某公司签章确认，因此对万某公司没有约束力；其次，如前所述，案涉房屋的拆迁补偿问题实际已解决，原告以代管人身份签订的补偿协议目的已实现，该协议于事实上已不能履行，且无履行的必要，故对于原告再次要求两被告连带支付房屋补偿款304197.08元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市国土资源和房屋管理局的诉讼请求。
本案受理费4314元，由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
审 判 员 侯炜邦
人民陪审员 卢兰芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邱思陵
谢绮雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第529号
原告：张真俊。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：何国敏。
本院在审理原告张真俊与被告何国敏买卖合同纠纷一案中，原告张真俊于2015年11月16日向本院提出撤回对被告何国敏起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张真俊撤回对被告何国敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费290元，合计315元，由原告张真俊负担。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 顾益力
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 张晓燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第183号
原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈俭。
委托代理人：龙镜锋、邹银辉，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：刘敏，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告中山市汉和物业管理有限公司委托代理人龙镜锋到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市汉和物业管理有限公司诉称：中山市美佳物业管理有限公司（以下简称美佳公司）及原告先后于1997年6月30日、2005年4月29日、2007年4月29日、2009年6月3日和2012年1月31日与富豪山庄业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向富豪山庄提供物业服务，并收取相应的物业服务费。合同签订后，原告依约提供了相关物业服务。被告系富豪山庄豪雅街＊幢＊＊＊号业主，自2004年6月1日起拒不依约缴纳物业服务费，原告依法多方催收未果，故特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费5648.62元、滞纳金8455.19元（暂计至2013年4月30日）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1的物业服务费金额为5313.86元（91月×46.86元／月＋16月×65.60元／月），将滞纳金变更为违约金，并明确违约金计算方法为：以每月欠费总额为基数（2004年6月至2011年12月期间每月欠费总额为46.86元，2012年1月至2013年4月期间每月欠费总额为65.60元），从欠费次月1日起按照每月欠费金额的日千分之一计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.核准变更登记通知书［粤中核变通内字第（2004）00140＊＊号］；2.关于申请成立业主管理委员会的批复［中建物管（1997）第＊＊号］；3.1997年6月30日的富豪山庄住宅小区委托管理合同书；4.2005年4月29日的物业管理服务合同（NO：050＊＊号）；5.2007年4月29日的物业管理服务合同（NO：050＊＊号）；6.2009年6月3日的物业服务合同（编号：0906＊＊）；7.2012年1月31日的物业服务合同（编号：201202＊＊）；8.富豪山庄提升管理费业主大会投票权统计；9.富豪山庄业主委员会的证明；10.催缴物业服务费通知；11.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告刘敏下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，其未到庭应诉，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：中山市建设委员会于1997年7月8日作出关于申请成立业主管理委员会的批复（中建物管（1997）第＊＊号），同意成立富豪山庄业主委员会。原告原名称为美佳公司，于2004年8月2日变更为现名称，原告经营范围包含物业管理。
富豪山庄业主委员会与原告分别于1997年6月30日、2005年4月29日、2007年4月29日、2009年6月3日、2012年1月31日签订物业服务合同，主要约定：富豪山庄业主委员会委托原告对富豪山庄［座落位置：中山市石岐区富豪山庄富康路（街道），四至：东至豪程路、南至颐和山庄、西至富康路、北至富丽路］实行物业管理；富豪山庄占地面积261991.17平方米，建筑面积183508.53平方米，物业类型包括住宅楼、别墅、商铺；原告根据不同物业类型按每月每平方米一定的标准收取物业服务费；若业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰加收滞纳金；原告有权要求欠费业主或物业使用人赔偿其为追索欠费所造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费、车旅费等；物业服务合同还对物业服务事项、服务质量等内容作了约定。
位于中山市石岐区富豪山庄豪雅街＊幢＊＊＊房的业主系被告，房屋建筑面积93.71平方米。该物业在2011年12月31日之前每月每平方米物业服务费为0.5元，即每月物业服务费为46.86元（93.71平方米×0.5元／平方米·月）；在2012年1月1日之后每月每平方米物业服务费为0.7元，即每月物业服务费为65.60元（93.71平方米×0.7元／平方米·月）。因被告拖欠自2004年6月1日至2013年4月30日期间的物业服务费5313.86元（91月×46.86元／月＋16月×65.60元／月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，富豪山庄业主委员会与原告签订的五份物业服务合同均合法有效，对原、被告具有约束力。原告依照物业服务合同对富豪山庄商住小区进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告缴纳物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费，已构成违约，应向原告支付自上述物业服务费及相应违约金。原告请求被告按应交物业服务费的1‰支付违约金，经本院审核，认为该标准过高，有违公平原则，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，原告的诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起七日内向原告中山市汉和物业管理有限公司支付自2004年6月1日至2013年4月30日期间的物业服务费5313.86元及违约金［计算方法：从欠费次月1日起至本判决确定给付之日止，以每月拖欠物业服务费总额为基数（其中2004年6月至2011年12月期间每月欠费总额为46.86元，2012年1月至2013年4月期间每月欠费总额为65.60元），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算］；
二、驳回原告中山市汉和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（原告已预交），由被告刘敏负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
代理审判员 林佩坚
二〇一四年七月七日
书 记 员 雷绮婷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00422号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市高陵县第二建筑公司。
法定代表人：储拉锁，该公司经理。
委托代理人：穆冰玮，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安筑路机械厂。
法定代表人：郭晋宏，该厂厂长。
委托代理人：卢刚，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡景华（又名胡敬华），男，1950年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
再审申请人西安市高陵县第二建筑公司因与被申请人西安筑路机械厂、胡景华建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年12月12日作出的（2013）西民四终字第00538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安市高陵县第二建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五�七月二十一日
书 记 员 侯秀丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00541号
原告：苏某，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：陆某，女，1975年3月13日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年10月13日立案受理了原告苏某诉被告陆某离婚纠纷一案。原告苏某于2014年11月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告苏某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 陶 刚
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第129号
申请执行人山东成功路投资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人烟台市牟平区绿健果品专业合作社，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台加加帅食品有限公司，住所地莱阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟商初字第958号民事调解书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月22日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台加加帅食品有限公司在莱阳市高格庄镇大薛村村西莱高路东有厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台加加帅食品有限公司在莱阳市高格庄镇大薛村村西莱高路东的厂房及附属设施，房产证号：莱阳市房权证莱建字第2014083**号、土地证号：莱国用（2014）第**号。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年（从送达之日次日开始计算）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判员 李海涛
二〇一五年三月二十九日
书记员 毕志强
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第293号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某丙。
被告人黄林盛。因本案于2013年11月3日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同年11月15日转为刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人姜浩学。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检公诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人黄林盛犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员王宇飞、叶玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某丙、被告人黄林盛及其辩护人姜浩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某丙诉称：因被告人黄林盛用菜刀将其砍伤，要求附带民事诉讼被告人黄林盛赔偿医疗费5305.34元、误工费9884.70元、护理费3294.90元、住院伙食补助费270元、营养费900元、残疾赔偿金138200元、交通费1000元、精神损失费10000元、鉴定费1800元。
附带民事诉讼被告人黄林盛的答辩意见是：对附带民事诉讼原告人张某丙的诉讼请求无异议，但无钱赔偿。
经审理查明，2013年11月3日0时30分许，被告人黄林盛与朋友在本市吴兴区月河街道东湖家园一二期之间的路边夜宵摊位上喝酒时，与邻桌喝酒的张某丙等人酒后因言语发生纠纷，被告人黄林盛即到夜宵摊位门口拿了两把菜刀，用菜刀将被害人张某丙耳朵砍伤，造成被害人张某丙左耳廓离断伤，左耳廓2／3缺失。经法医鉴定，被害人张某丙的伤势达到重伤程度。
上述事实，被告人黄林盛在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、调取证据清单、诊断证明书、中国人民解放军第九八医院医学情况鉴定表、入院记录、手术记录单、出院小结、湖州市区医疗机构门诊病历；公安机关出具的到案经过；证人卢某、褚某、张某乙、陈某甲、顾某、李某甲、施某、吴某、李某乙、陈某乙、陶某的证言；被害人张某丙的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2013）154号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照相；被告人黄林盛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人张某丙住院治疗9天，支付医疗费5305.34元，误工99天，构成9级伤残，护理期限为39天。
上述事实，由附带民事诉讼原告人张某丙举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、劳保出院结算费用清单、湖州市急救中心医疗车费对结算单、湖浙司鉴所（2014）临鉴字131号湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书、浙江省国家税务局通用机打发票（发票号码00185124）、身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）。本院认为，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。
本院认为，被告人黄林盛故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄林盛到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄林盛故意非法伤害他人身体健康致人重伤的行为，使附带民事诉讼原告人张某丙遭受经济损失，被告人黄林盛应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某丙要求被告人黄林盛赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的、未提供相应证据予以证明的，与提供的证据部分不相符合，超出部分的，本院不予支持。经本院核定：医疗费5305.34元（5095.34元＋180元＋30元）、误工费9884.70元（90天×109.83元）、护理费3038.10元（39天×77.90元）、住院伙食补助费270元（9天×30元）、残疾赔偿金
138200元（34550元×20年×20%）、鉴定费1800元。根据被告人黄林盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄林盛犯故意伤害罪，判处有期徒期四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月3日起至2018年9月2日止）。
二、被告人黄林盛赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费人民币5305.34元、住院伙食补助费人民币270元、误工费人民币9884.70元、护理费人民币3038.10元、残疾赔偿金人民币138200元、鉴定费人民币1800元，共计人民币
158498.14元。限判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年四月四日
书 记 员 张琼霞
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第786号
原告黄某，女。
委托代理人徐珑真，男。
被告张某，男。
原告黄某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员黄云适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐珑真，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2006年相识并建立同居生活，同年按当地民族风俗习惯举行婚礼酒席后，以夫妻名义共同生活。2008年1月18日生育长男张某一，2010年2月10日生育次男张某二。没有办理结婚登记手续，孩子至今未办理户口。被告性格粗暴，常因家庭琐事虐待原告，酒醉后殴打原告。被告认为张某一不是其亲生儿子，2012年4月原告带张某一回娘家过清明节，晚上被告开风彩车到原告娘家将原告及张某一拉回家，驾驶到雅亮桥停车，抱起张某一欲将其扔掉桥下的河水里，原告用力阴拦，被告反而抓住原告，也要将原告扔到河水里，幸好有路人阻拦，被告才停止施暴行为。第二天，被告以给孩子看病为由，将原告母子拉到望老水库坝边，准备将原告母子丢下水库淹死，被告接到电话就停止谋害行为。2013年中秋节后的第二天，被告叫原告跟他到大隆水库给老板养猪，晚上又殴打原告，致使原告全身被打肿，从此，原告到三亚市打工。2004年春节初一，被告将原告所有的衣服扔到原告娘家门口，对原告母亲说：我不要你的女儿做老婆了，我已经有别的女人了。原告对被告的行为感到失望，夫妻感情已经破裂，无和好可能，如继续在一起生活，原告的人身安全无法得到保障。请求判令原告抚养长男张某一，被告抚养次男张某二，抚养费各自承担。
原告为证明上述事实提供的证据是：1、保国村委会出具的证明书2份；2、农场医院的住院病历；3、家庭人口信息。
被告张某辩称，原告诉称被告殴打、虐待原告，打骂孩子，欲将原告、孩子丢下水等，全是谎言，没有事实根据。被告对原告是有感情的，不可能殴打、虐待原告，更不可能将母子丢下水。生育两个孩子不久原告就离家不回，两个孩子这几年是与被告、爷爷奶奶一起生活，孩子与我们的感情非常深。被告是地道的农民，以农为生。兼做小生意，虽不富裕，但日子却过得实在。有住房，母亲健在能帮被告照顾孩子，孩子由被告抚养，有利于孩子的成长，有利于孩子的身心健康。原告吸毒，四处流浪，其父亲已去世，其母亲已改嫁。原告没有住房，现寄宿他处，没有固定的收入，生活无着落。孩子由原告抚养，不利于孩子的成长，也不利于孩子的身心健康。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实提供的证据是村民签名。
经审理查明，原、被告于2006年认识后建立同居关系，同年按当地民族习俗举办酒席，以夫妻关系同居生活，没有办理结婚登记手续。2008年1月18日生育长男张某一，2010年2月8日生育次男张某二。生育两个孩子后，原告于2010年3月31日进行了女性绝育术。两个孩子至今没有上户口。2013年中秋节后原告外出打工，2014年春节后，原、被告分居生活至今。现原告以双方感情已经破裂为由向本院提起诉讼。
另查明，原、被告没有共同财产和共同债务。孩子张某一现在乐东黎族自治县志仲镇志强村解放小学就读小学一年级，孩子张某二尚未上学。孩子张某一、张某二一直随被告一起生活。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有经庭审质证的证据加以证明。
（一）原告提供的保国村委会出具的证明书2份，意在证明原、被告办酒席建立同居关系，共同生育两个孩子：张某一、张某二；孩子均无户口；夫妻关系不和，无法生活一起。被告质证认为对原、被告建立同居关系，共同生育两个孩子，孩子均无户口，没有异议；夫妻关系不和，无法生活一起不是事实。原、被告办酒席建立同居关系，共同生育两个孩子：张某一、张某二；孩子均无户口的事实，被告没有异议，本院予以认定。双方关系是否不和谐，是否无法生活一起，不是由村委会来证明，该事实本院不予认定。
（二）原告提供的农场医院的住院病历，意在证明原告于2008年1月18日在保国医院生育男孩张某一。被告没有异议，本院予以认定。
（三）原告提供的家庭人口信息，意在证明原告已生育两个孩子，原、被告是配偶关系，原告已结扎。被告对原告生育两个孩子没有异议，对原告是否进行结扎不清楚。原告生育两个孩子的事实，被告没有异议，本院予以认定。该证据显示原告于2010年3月31日进行了女性绝育术，原告欲证明其已结扎的事实，本院予以认定。
（四）被告提供的村民签名，意在证明原告生育两个孩子后就不与被告一起在村里生活。原告质证认为，只有签名，没有证明内容，不能证明。该证据只看到村民的签名，没有内容，被告欲证明的事实，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是孩子张某一、张某二应由谁抚养的问题。原、被告按当地习俗举办酒席后，同居生活，没有办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法要求离婚的，应当区别对待：……（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，双方是同居关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，原、被告是孩子张某一、张某二的父母，对孩子张某一、张某二有抚养教育的义务。孩子张某一现已在乐东黎族自治县志仲镇志强村解放小学就读一年级，为有利于孩子张某一的生活、学习状态，孩子张某一由被告抚养，孩子张某二由原告抚养为宜。抚养费各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，判决如下：
一、孩子张某一由被告张某抚养；孩子张某二由原告黄某抚养，抚养费由原告黄某、被告张某各自承担；
二、原告黄某有探望孩子张某一的权利，被告张某有探望孩子张某二的权利；双方有协助探望的义务。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒙积姑
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第106号
申请人刘成，现住扶余市。
被申请人赵若彤，1984年2月20日，干部，现住扶余市。
申请人因买卖合同纠纷一案于2015年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人所有的坐落于扶余市三岔河镇内的四处房屋产权档案予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵若彤所有的坐落于扶余市三岔河镇内的四处房屋产权档案予以查封（房屋产权证号分别为：扶房权证城字第000660**号、00061984号、00047555号525**号）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一五年十月十日
书 记 员 季海双
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第331号
原告吴杰飞，女，1971年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告黄晶，男，1978年8月30日出生，汉族，住闽清县。
被告詹其清，女，1977年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告吴杰飞与被告黄晶、被告詹其清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴杰飞委托代理人马威到庭参加诉讼，被告黄晶、詹其清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告黄晶向原告借款100000元，2013年8月8日，被告黄晶再次向原告借款300000元。至此，被告黄晶共向原告借款人民币400000元。2013年7月28日，被告黄晶向原告出具借据一张，确认被告黄晶向原告借款共计人民币400000元，月利息2%，每月28日付息。原告多次要求被告黄晶还款，被告黄晶拒绝还款。被告詹其清与被告黄晶是夫妻关系，被告詹其清应对夫妻关系存续期间对被告黄晶的债务向原告承担连带还款责任。为此，请求判令1.二被告共同返还原告借款400000元及利息2133.33元（按照月息2分，自2015年1月29日开始计算，暂计至2015年2月5日，之后利息按月息2分计算至实际还清之日止）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄晶未作出答辩，但向本院提交证据材料。
被告詹其清未作出答辩。
原告向本院提供的证据材料。1.借条一份，以此证明被告黄晶向原告借款人民币400000元，约定月息为2%的事实。2.中国建设银行转账凭条二份，以此证明2013年4月28日，原告向被告黄晶支付借款100000元，2013年8月8日，原告向被告黄晶支付借款300000元的事实。3.结婚登记申请书一份，以此证明俩被告系夫妻关系，应当共同偿还400000元的债务。
被告黄晶向本院提供的证据材料。4.离婚证复印件二份，以此证明被告黄晶和被告詹其清于2014年11月10日登记离婚。
经庭审质证，原告对证据4提出复印件不予质证和真实性无法确认意见。
本院对上述证据分析认证如下，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据1-3提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利。证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以确认。证据4，因没有提供原件核对，无法认定内容真实，故不予确认。
经审理查明，被告黄晶因需要资金向原告吴杰飞借款，原告吴杰飞分别于2013年4月28日和2013年8月8日通过中国建设银行向被告黄晶账户上转账人民币100000元和人民币300000元。2013年7月28日，被告黄晶给原告出具由其书写的借条，借条中记载被告黄晶向原告借款人民币400000元及月利息2%和每月28日付息内容。原告吴杰飞与被告黄晶没有约定借款期限。借款后，被告黄晶按借条中约定支付利息至2015年1月28日。被告黄晶与被告詹其清于2002年2月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄晶向原告借款，有被告出具给原告的借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负还款之责。原告被告黄晶约定借款利息按月2%计算，没有违反法律规定，予以支持。
法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告黄晶向原告借款发生于被告黄晶与被告詹其清夫妻关系存续期间，应为俩被告共同债务。被告黄晶、被告詹其清均未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，原告主张该笔借款应由俩被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。被告黄晶、被告詹其清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晶、被告詹其清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰飞借款本金人民币400000元及利息，利息自2015年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告吴杰飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7335元，由被告黄晶、被告詹其清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 王 凯
人民陪审员 刘春锦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第331号原告吴杰飞，女，1971年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。被告黄晶，男，1978年8月30日出生，汉族，住闽清县。被告詹其清，女，1977年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。原告吴杰飞与被告黄晶、被告詹其清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴杰飞委托代理人马威到庭参加诉讼，被告黄晶、詹其清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月28日，被告黄晶向原告借款100000元，2013年8月8日，被告黄晶再次向原告借款300000元。至此，被告黄晶共向原告借款人民币400000元。2013年7月28日，被告黄晶向原告出具借据一张，确认被告黄晶向原告借款共计人民币400000元，月利息2%，每月28日付息。原告多次要求被告黄晶还款，被告黄晶拒绝还款。被告詹其清与被告黄晶是夫妻关系，被告詹其清应对夫妻关系存续期间对被告黄晶的债务向原告承担连带还款责任。为此，请求判令1.二被告共同返还原告借款400000元及利息2133.33元（按照月息2分，自2015年1月29日开始计算，暂计至2015年2月5日，之后利息按月息2分计算至实际还清之日止）；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄晶未作出答辩，但向本院提交证据材料。被告詹其清未作出答辩。原告向本院提供的证据材料。1.借条一份，以此证明被告黄晶向原告借款人民币400000元，约定月息为2%的事实。2.中国建设银行转账凭条二份，以此证明2013年4月28日，原告向被告黄晶支付借款100000元，2013年8月8日，原告向被告黄晶支付借款300000元的事实。3.结婚登记申请书一份，以此证明俩被告系夫妻关系，应当共同偿还400000元的债务。被告黄晶向本院提供的证据材料。4.离婚证复印件二份，以此证明被告黄晶和被告詹其清于2014年11月10日登记离婚。经庭审质证，原告对证据4提出复印件不予质证和真实性无法确认意见。本院对上述证据分析认证如下，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据1-3提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利。证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以确认。证据4，因没有提供原件核对，无法认定内容真实，故不予确认。经审理查明，被告黄晶因需要资金向原告吴杰飞借款，原告吴杰飞分别于2013年4月28日和2013年8月8日通过中国建设银行向被告黄晶账户上转账人民币100000元和人民币300000元。2013年7月28日，被告黄晶给原告出具由其书写的借条，借条中记载被告黄晶向原告借款人民币400000元及月利息2%和每月28日付息内容。原告吴杰飞与被告黄晶没有约定借款期限。借款后，被告黄晶按借条中约定支付利息至2015年1月28日。被告黄晶与被告詹其清于2002年2月26日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄晶向原告借款，有被告出具给原告的借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负还款之责。原告被告黄晶约定借款利息按月2%计算，没有违反法律规定，予以支持。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告黄晶向原告借款发生于被告黄晶与被告詹其清夫妻关系存续期间，应为俩被告共同债务。被告黄晶、被告詹其清均未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，原告主张该笔借款应由俩被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。被告黄晶、被告詹其清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晶、被告詹其清于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰飞借款本金人民币400000元及利息，利息自2015年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算；二、驳回原告吴杰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7335元，由被告黄晶、被告詹其清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄仁敏代理审判员  王 凯人民陪审员  刘春锦二〇一五年六月十五日书 记 员  黄 瑜--
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01906号
原告：吴烈庆。
被告：安徽省振岳工贸集团有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码证号码15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被告：储向前，私营业主。
以上二被告共同委托代理人：黄四新，安徽省振岳工贸有限公司副总经理。
以上二被告共同委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告吴烈庆与被告安徽省振岳工贸集团有限公司（以下简称“振岳公司”）、储向前民间借贷纠纷一案，原告吴烈庆于2015年10月20日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年10月20日采取了保全措施。后原告吴烈庆于2015年11月20日向本院起诉，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告吴烈庆，被告振岳公司、储向前的共同委托代理人彭德琨到庭参加诉讼。
吴烈庆诉称：振岳公司、储向前于2014年3月4日向吴烈庆借款70000元，并出具有借条，约�利息按月息1.2%计算。现期限已到，振岳公司、储向前至今没有偿还借款及支付利息。吴烈庆遂起诉请求：1、振岳公司、储向前共同偿还吴烈庆借款70000元及利息（利息自2014年3月4日起至款清之日止按月利率1.2%计算）；2、本案受理费由振岳公司、储向前承担。
振岳公司、储向前辩称：借款是事实，只是目前资金困难，暂时没有钱还，请吴烈庆给予一定宽限期。另安徽省振岳工贸集团有限公司已变更为安徽省振岳工贸有限公司。
经审理查明：2014年3月4日，振岳公司、储向前向吴烈庆借款70000元，出具借条一份，内容为“今借到吴烈庆同志人民币（大写）柒万元整（￥70000.00），约定期限12月，到期还本付息。约定：1、到期凭本人身份证和借据还本付息。2、借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算。……此据，借款单位：安徽振岳工贸集团公司（加盖安徽省振岳工贸集团有限公司公章），借款人：储向前经办人：刘岳云20**年3月4日”。
借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，为此，吴烈庆遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明：安徽省振岳工贸集团有限公司现名称变更为安徽省振岳工贸有限公司。
上述事实，有吴烈庆提交的身份证复印件、借条原件及双方当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，振岳公司、储向前向吴烈庆借款，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利息进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。现该笔借款已逾期，振岳公司、储向前未能如期偿还，已构成违约。故对于吴烈庆起诉要求振岳公司、储向前偿�借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。安徽省振岳工贸集团有限公司已变更为安徽省振岳工贸有限公司，其责任由变更后的安徽省振岳工贸有限公司承担。对于利息，双方在借条中明确约定利息为月息1.2%，该约定不违背法律的相关规定，亦应予以支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前于本判决生效后十日内偿还原告吴烈庆借款本金70000元及相应利息（利息自2014年3月4日起至款清之日止，按双方在借条中约定的月息1.2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），保全费1020元，合计1795元，由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 敏
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05305号
原告辛娜，女，1986年3月4日出生，汉族。
原告梁红校，男，1985年2月15日出生，汉族。
共同委托代理人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
法定代表人辛卫华，村主任。
被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会第七小组。
负责人辛建国，组长。
本院在审理原告辛娜、梁红校与被告西安市未央区谭家街道赵村村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村村民委员会第七小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛娜、梁红校撤回起诉。
案件受理费1200元（原告已交），退费1200元。
（此页无正文）
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 张福军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙雅楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0417号
原告赵开亮。
委托代理人徐继光、钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告程大勇。
本院在审理原告赵开亮诉被告程大勇买卖合同纠纷一案中，原告赵开亮于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵开亮自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵开亮撤回起诉。
案件受理费已减半收取128元，由原告赵开亮负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年七月六日
书 记 员 化孟璠
第1页／共2页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第975号
原告：周旭华。
被告：郭浩强。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：章建文。
本院在审理原告周旭华诉被告郭浩强、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周旭华于2014年3月11日向本院申请撤回对被告郭浩强、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告周旭华申请撤回对被告郭浩强、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周旭华负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00089号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，木工，住芜湖市弋江区。2013年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）第72号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院检察员姚金华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月15日13时19分，被告人朱某某酒后驾驶皖BXXX**普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区峨桥街道由东向西行驶至蒋墩路时被执勤民警查获。经检测，被告人朱某某血液酒精含量为128MG／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，归案经过，户籍证明，行驶证、驾驶证，勘验、检测笔录，检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。有悔罪表现。为维护公共交通秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，宣告缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一三年七月二十六日
书记员 杨 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第899号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人段其兴，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月6以被执行人段其兴未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0069号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0069号社会抚养费征收决定书已于2014年6月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0069号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0069号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9879号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周忠良，男，汉族，1964年8月23日出生，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周忠良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪迪到庭参加诉讼，被告周忠良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币31，419.65元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币31，419.65元；2、被告偿付原告自2014年4月16日起至判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币30，965.50元（计算至2014年4月15日）、2014年4月16日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币29，379.44元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支款人民币30，965.50元；
二、被告周忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年4月16日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币29，379.44元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币585.49元，由被告周忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 虞 憬
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第111号
原告上海申厦物业有限公司。
法定代表人赵士敏。
委托代理人孙敏。
委托代理人甘勇杰。
被告徐云。
原告上海申厦物业有限公司（以下简称“申厦物业公司”）与被告徐云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告申厦物业公司的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。被告徐云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告申厦物业公司诉称：原告原系金外滩花园的物业管理单位，为金外滩花园提供物业服务。被告是上海市黄浦区中山南路200弄金外滩花园XXX号XXX室业主，被告自2011年1月至2012年12月未支付原告物业管理费，原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费（以下币种均为人民币）9294.96元；2.被告支付上述款项的滞纳金5412.38元。
原告申厦物业公司提供下列证据：
1.《前期物业管理服务合同》；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、《更名》；3.《﹤关于再次敦促补丁金外滩花园物业服务合同的函﹥回复函》；4.《催款通知书》及邮寄凭证。
被告徐云未答辩。
被告徐云未提供证据。
经审理查明，2004年9月30日，原告与上海金外滩（集团）发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区中山南路XXX号金外滩花园提供物业服务，委托管理期限自2006年10月1日起至业主委员会成立时止；物业管理费为每月每平方米2.84元，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年10月8日，上海市黄浦区金外滩花园业主委员会向原告发出《﹤关于再次敦促补订金外滩花园物业服务合同的函﹥回复函》，告知原告金外滩花园小区将采取招投标方式选聘物业服务企业，要求原告继续服务至2012年12月31日。原告于2012年12月31日撤离金外滩花园。被告系上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积136.37平方米）业主之一，未支付2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费。
2014年12月30日，原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申厦物业有限公司自2011年1月1日起至2012年12月31日止的管理费人民币9294.96元；
二、被告徐云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司上述款项的滞纳金人民币5214.38元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币167.69元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币83.84元，由被告徐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年三月五日
书记员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初79号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人谭自坤，男，1991年6月5日生于重庆市城口县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人谭自坤犯危险驾驶罪一案，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人谭自坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日23时许，被告人谭自坤饮酒后无证驾驶一辆起亚牌小型客车，搭乘李某从城口县X街向城口县X中学方向行驶，行驶至城口县X中学下方上坡路段时与被害人朱某停放在路边的老年代步车发生碰撞，谭自坤停车观望后继续驾车往城口县X公园方向逃离，行车途中其驾驶车辆掉入路旁沟中。民警接朱某报警后在出警过程中发现被告人谭自坤疑似饮酒后驾驶机动车，遂对其进行了呼气酒精检测，结果为199mg/100ml，随后民警将谭自坤带至城口县人民医院进行了静脉血液提取。2016年6月6日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谭自坤静脉血液中乙醇含量为207mg/100ml。2016年8月4日，经重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队认定，谭自坤负此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人谭自坤与被害人朱某就民事赔偿达成协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭自坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，现场查获、呼气酒精检测及抽血视频截图，公安行政处罚决定书，证人李某的证言，被害人朱某的陈述，被告人谭自坤的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，办案说明，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭自坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人谭自坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人谭自坤到案后能如实供述犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚，但其酒后无证载人驾驶机动车，且发生交通事故，应酌定从重处罚，建议对其在拘役四至六个月判处刑罚，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭自坤案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。对被告人谭自坤所提对其适用缓刑的量刑建议，综合其血液中乙醇含量及无证载人驾车发生交通事故的情节，不宜对其适用缓刑。综上，为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭自坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算）。
上述罚金限被告人谭自坤于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 真
二〇一六年十月二十八日
书记员 周其英
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北法执字第24-1号
申请执行人李国庆，男，汉族，1979年7月18日出生。
被执行人李富林，男，汉族，1959年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第61号民事调解书，于2010年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李富林在接到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，即给付欠款42300元，承担诉讼费475元，合计42775元，但被执行人仅给付申请执行人李国庆1500元后其余款41817元（包括执行费542元）至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李富林账户存款41817元，或依法扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 敏
审判员 强 斌
审判员 李海芸
二〇一四年八月二十五日
书记员 马静兆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0636号
原告曾容君，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告曾容君诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告曾容君送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费610元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告曾容君在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02929号
原告：安徽省企之源广告策划公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张国元，系公司总经理。
委托代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所实习律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，系公司总经理。
委托代理人：张永海，系公司员工。
原告安徽省企之源广告策划公司诉被告安徽三联实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告安徽省企之源广告策划公司的委托代理人汤丽平、周明明及被告安徽三联实业发展有限公司的委托代理人张永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省企之源广告策划公司诉称：2015年1月14日，原、被告经过友好协商，就被告在《新安晚报》上发布广告事宜达成协议，并签署了《新安晚报房产广告业务发布合同》，对合同的期限、广告单价、广告费用及结算、付款方式、违约责任等事项作了明确约定。原告在合同签订后，分别于2014年12月5日、2014年12月11日根据被告提供的广告样稿履行了在原告代理的《新安晚报》铜版纸2版发布广告的义务，但被告拒绝按约定向原告支付56000元广告费用，原告多次要求被告支付，但被告均无故拖延，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付拖欠广告费共计56000元及逾期利�1009.23元（利息按同期银行贷款基准利率4.6%从2015年5月1日起暂计到2015年11月1日并顺延至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求中的逾期利息由1009.23元变更为1298.59元，被告对原告当庭增加诉讼请求不持异议。
被告安徽三联实业发展有限公司辩称：对于原告提出的广告费56000元没有异议，但我方不予认可逾期利息，本案其他费用由法院判决。
经审理查明：2015年1月14日，原告（合同中乙方）与被告（合同中甲方）签订了一份《新安晚报房产广告业务发布合同》，就被告在《新安晚报》上发布广告事宜达成协议，合同约定：合同期限为2014年12月1日至2015年12月31日；广告单价中铜版纸2版周二至周五的价格是28000元；根据甲方每月委托发布的广告量，双方据实结算，在乙方开具税务发票，次月底前甲方将款项汇入乙方指定账户。原告在合同签订后，分别于2014年12月5日、2014年12月11日根据被告提供的广告样稿履行了在原告代理的《新安晚报》铜版纸2版发布广告的义务，两期广告费用合计56000元（28000元×2期）。2015年3月9日，原告向被告开具了总额为56000元的增值税发票，被告的工作人员赵增光亦于2015年3月16日对该金额予以确认。后因被告一直未按约定向原告支付该费用，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由广告发布合同、广告发布订单、名片、广告样报、增值税发票、签收单及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签定了书面合同，且原告已实际履行了为被告刊登广告的合同义务，现原告诉请要求被告支付两期广告费合�56000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款基准利率支付从2015年5月1日起至款清之日止利息的诉讼请求，由于原告开具发票的时间为2015年3月9日，按合同约定，被告应于2015年4月30日之前支付广告费用。故本院认为原告诉请的利息应以本金56000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽三联实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省企之源广告策划公司支付广告费56000元及利息（以56000元为基数，按同期银行贷款基准利率的标准，自2015年5月1日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告安徽省企之源广告策划公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230，减半收取为615元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担500元，由原告安徽省企之源广告策划公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年一月四日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第651-1号
申请执行人：孟万春。
被执行人：苟瑜。
本院在执行申请执行人孟万春与被执行人苟瑜房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人苟瑜下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人孟万春签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1319号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 勇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00805号
原告褚某某，女，汉族，农民。
原告杨某某，女，汉族，系原告之女。
法定代理人褚某某。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告富平县城关镇某某村某某组。
负责人孙某某，该组组长。
被告富平县城关镇某某村村民委员会。
法定代表人乐某某，该村主任。
原告褚某某、杨某某与被告富平县城关镇某某村某某组（以下简称某某组）、富平县城关镇某某村村民委员会（以下简称褚塬村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚某某及其委托代理人赵刚晓、被告某某组负责人孙某某、被告褚塬村委会法定代表人乐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某、杨某某诉称：原告褚某某系被告某某组的村民，在某某组有责任田1.68亩，2011年与城镇居民杨刚结婚，但户口未迁出。2014年11月18日生一女孩杨某某，也落户在被告村组。2012年被告某某组的部分土地被征用，按照分配方案，每个村民应当分得9000元补偿款，但被告以原告褚某某已经出嫁为由不予支付该补偿款，现原告诉至法院，请求：一、依法确认二原告享有被告某某组的村民待遇资格并享有今后的收益分配权；二、判令被告支付2012年应该分配给第一原告的土地补偿款9000元；三、诉讼费由被告承担。
被告某某组辩称，原告所诉属实，但村上2012年通过召开村民代表会议和三委会制定了村规民约，按照上面第七条第一项的规定，原告不应该享受村民资格和土地补偿款，原告请求不能成立。
被告褚塬村委会辩称，原告所诉属实，按照法律规定应该支付给原告，但按照村规民约不应该支付。由法院依法判决。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：一、原告身份证、户口本复印件。证明二原告系被告某某组村民；二、1998年农村土地承包经营权证书、证明两份，证明原告在被告某某组分得了责任田；三、2015年原告选民证，证明原告在被告村组参加选举活动；四、农村合作医疗登记表、社保证，证明原告在某某组参加农村合疗、社会保险，属于被告村民；五、渭南市村民来访告知单，证明原告一直在请求支付补偿款。
二被告对原告提交的证据质证如下：对证据真实性及证明目的均无异议。
二被告为支持其主张向本院提交的证据有：某某村村规民约一份，证明按照村规民约不应该给原告分配征地补偿款。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，村规民约某些条款和法律是抵触的，侵害了原告的合法权益。出嫁女只要未在新的村民集体组织取的村民资格，就应该在原来的村上享受村民待遇，村规民约上第七条第一款明显侵犯了妇女的合法权益。而且，陕高院在会议纪要第十二条明确规定了农村出嫁女的政策，所以村规民约不应予采信。
本院对原被告提交的证据认证如下：原被告对对方证据的真实性均无异议，真实性本院予以确认，原告提交的证据相互印证，其证明的事实本院予以确认。被告提交的证据能够证明被告褚塬村委会2012年9月制定并发布了村规民约，规定了出嫁女不能享受集体土地补偿分配等，但不能证明原告不应参与土地补偿款的分配。
根据上述认证结果，结合原被告的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告褚某某系被告某某组的村民，在某某组有责任田，2011年与城镇居民杨刚结婚，但户口未迁出。2014年11月18日生一女孩杨某某，也落户在被告村组。2012年被告某某组的部分土地被征用，按照分配方案，每个村民应当分得9000元补偿款，但被告以原告褚某某已经出嫁为由不予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告褚某某虽然出嫁，但户口仍在被告村组，其所生女儿即原告杨某某也落户在被告处，二原告具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有相同的村民权利及平等的村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”据此规定，原告褚某某请求被告支付土地补偿款9000元，合理合法，本院予以支持。《村民委员会组织法》第20条第2款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。村规民约、村民代表大会的决议，其前提是不违反法律、法规和政策的规定。被告制定的村规民约中侵犯原告合法权利的部分无效。被告辩称根据被告的《村规民约》，原告不能参与土地补偿款分配的理由不能成立。本案属侵权给付之诉，原告请求确认其享有被告某某组的村民待遇并享有今后的收益分配权不属于本案审理范围，其请求本院不予支持。原告请求确认其享有被告某某组的村民待遇并享有今后的收益分配权合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告褚塬村委会、某某组于本判决生效后七日内支付原告褚某某征地补偿款9000元。
驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元减半收取由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑佩佩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1668号
上诉人（原审原告）赵素军，男，1977年5月24日出生，汉族，司机。
委托代理人郜小红，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张献军，男，1977年10月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）董鹏，男，1982年7月17日出生，汉族，个体。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
上诉人赵素军因与被上诉人张献军、董鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第63号民事判决；
二、发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人赵素军预交的二审案件受理费5596元，予以退回。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷双利
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0328号
原告阴胜礼，无职业。
被告康斌。
被告王宇丹。
原告阴胜礼与被告康斌、王宇丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴胜礼，被告王宇丹到庭参加诉讼。被告康斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阴胜礼诉称，2012年10月被告康斌以做生意需要用钱为由向原告借款，同月27日原告通过其妻王筠账户向被告康斌汇款500155.56元，当时双方口头约定借款期限一年，如果原告有需要提前十天告知。2012年12月26日二被告向原告出具500000元借条一张，并口头约定每月27日支付利息5000元，现利息已支付至2014年4月。2013年9月30日被告康斌另向原告借款100000元，几天后被告康斌在银行转款凭条上书写借条一张，约定2013年10月10日还款。上述600000元借款均已到期，原告多次要求被告康斌还款，但其均以各种理由推托，拖欠至今。因二被告系夫妻关系，借款由二被告共同使用，故起诉要求：1、二被告共同偿还借款600000元并支付2014年5月至2014年12月期间的利息40000元；2、诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借据一张，证明二被告向原告借款500000元；2、中国银行客户回单（上附欠条）一张，证明被告康斌向原告借款100000元；3、中国银行个人业务交易单影印件两张，证明原告已将500000元借款给付被告康斌；4、结婚证及原告之妻王筠身份证各一份，证明原告与王筠系夫妻关系。
被告康斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王宇丹辩称，被告康斌向原告借款500000元的情况本被告清楚，借条是二被告出具的，被告康斌将该借款用于对外放贷，本被告并未使用。被告康斌向原告借款100000元的情况本被告并不清楚，也未使用。现二被告已经离婚，本被告没有能力偿还原告借款，故不同意原告诉讼请求。
被告王宇丹为支持其主张向本院提交离婚协议复印件及离婚证各一份，证明二被告于2014年1月13日协议离婚。
经审理查明，2012年10月27日原告通过其妻王筠银行账户向被告康斌汇款500155.56元，后二被告向原告出具书面借据一张，该借据载明：“今欠阴胜礼人民币50万元（五十万元整）”。双方口头约定二被告每月向原告支付利息5000元。现利息已支付至2013年4月。2013年9月30日原告另向被告康斌银行账户汇款100000元，后被告康斌向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠阴胜礼人民币壹拾万元整，于2013.10.10日前还清”。因二被告未向原告偿还上述借款，经原告催要未果，故成讼。
另查，二被告系夫妻关系，双方于2014年1月13日协议离婚，讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
案件审理过程中，被告康斌在接受本院询问时表示同意原告的诉讼请求，但无能力一次性偿还。
以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款500000元并出具书面借据且口头约定了利息，双方债权、债务关系成立，对此本院依法予以确认，二被告作为共同债务人应向原告履行还款义务，现原告要求二被告共同偿还借款500000元并支付2014年5月至12月期间的利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告康斌另以个人名义向原告借款100000元并出具欠条一张，双方债权、债务关系成立，对此被告康斌亦应向原告履行还款义务。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。该100000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供相关证据证实原告与被告康斌明确约定该借款为被告康斌个人债务或证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张的该借款应属二被告夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告康斌、王宇丹共同偿还原告阴胜礼借款600000元；
二、本判决生效后十五日内，被告康斌、王宇丹共同给付原告阴胜礼2014年5月至2014年12月期间的利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告康斌、王宇丹共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告阴胜礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘亚清
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第0328号原告阴胜礼，无职业。被告康斌。被告王宇丹。原告阴胜礼与被告康斌、王宇丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴胜礼，被告王宇丹到庭参加诉讼。被告康斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告阴胜礼诉称，2012年10月被告康斌以做生意需要用钱为由向原告借款，同月27日原告通过其妻王筠账户向被告康斌汇款500155.56元，当时双方口头约定借款期限一年，如果原告有需要提前十天告知。2012年12月26日二被告向原告出具500000元借条一张，并口头约定每月27日支付利息5000元，现利息已支付至2014年4月。2013年9月30日被告康斌另向原告借款100000元，几天后被告康斌在银行转款凭条上书写借条一张，约定2013年10月10日还款。上述600000元借款均已到期，原告多次要求被告康斌还款，但其均以各种理由推托，拖欠至今。因二被告系夫妻关系，借款由二被告共同使用，故起诉要求：1、二被告共同偿还借款600000元并支付2014年5月至2014年12月期间的利息40000元；2、诉讼费由二被告共同承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借据一张，证明二被告向原告借款500000元；2、中国银行客户回单（上附欠条）一张，证明被告康斌向原告借款100000元；3、中国银行个人业务交易单影印件两张，证明原告已将500000元借款给付被告康斌；4、结婚证及原告之妻王筠身份证各一份，证明原告与王筠系夫妻关系。被告康斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王宇丹辩称，被告康斌向原告借款500000元的情况本被告清楚，借条是二被告出具的，被告康斌将该借款用于对外放贷，本被告并未使用。被告康斌向原告借款100000元的情况本被告并不清楚，也未使用。现二被告已经离婚，本被告没有能力偿还原告借款，故不同意原告诉讼请求。被告王宇丹为支持其主张向本院提交离婚协议复印件及离婚证各一份，证明二被告于2014年1月13日协议离婚。经审理查明，2012年10月27日原告通过其妻王筠银行账户向被告康斌汇款500155.56元，后二被告向原告出具书面借据一张，该借据载明：“今欠阴胜礼人民币50万元（五十万元整）”。双方口头约定二被告每月向原告支付利息5000元。现利息已支付至2013年4月。2013年9月30日原告另向被告康斌银行账户汇款100000元，后被告康斌向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠阴胜礼人民币壹拾万元整，于2013.10.10日前还清”。因二被告未向原告偿还上述借款，经原告催要未果，故成讼。另查，二被告系夫妻关系，双方于2014年1月13日协议离婚，讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。案件审理过程中，被告康斌在接受本院询问时表示同意原告的诉讼请求，但无能力一次性偿还。以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以证实。本院认为，二被告向原告借款500000元并出具书面借据且口头约定了利息，双方债权、债务关系成立，对此本院依法予以确认，二被告作为共同债务人应向原告履行还款义务，现原告要求二被告共同偿还借款500000元并支付2014年5月至12月期间的利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告康斌另以个人名义向原告借款100000元并出具欠条一张，双方债权、债务关系成立，对此被告康斌亦应向原告履行还款义务。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。该100000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供相关证据证实原告与被告康斌明确约定该借款为被告康斌个人债务或证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张的该借款应属二被告夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告康斌、王宇丹共同偿还原告阴胜礼借款600000元；二、本判决生效后十五日内，被告康斌、王宇丹共同给付原告阴胜礼2014年5月至2014年12月期间的利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告康斌、王宇丹共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告阴胜礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王骁骁二〇一五年二月五日书 记 员  刘亚清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8588号
原告：李祖强，男，1982年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
被告：吴康德，男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：周玲，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告李祖强为与被告吴康德、周玲追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴康德偿还原告向浙江泰隆商业银行的代偿款145291.77元及利息（自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告周玲对上述债务承担三分之一的连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判。因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2017年7月13日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李祖强的委托诉讼代理人金振宇到庭参加了诉讼，被告吴康德、周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月30日,被告吴康德向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行申请借款，并与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币28万元；借款期限自2015年4月30日起至2017年4月30日；借款用于支付房租；月利率为9.88‰；借款分期还款；借款人违反合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；双方还对其他权利义务作了约定。原告李祖强、被告周玲和周文与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行签订《最高额保证合同》，约定为浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与吴康德在2015年4月30日至2017年4月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币20万元的范围内提供最高额保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向被告吴康德发放了贷款28万元。贷款后，被告吴康德偿还了部分贷款。因被告吴康德无力偿还贷款，原告李祖强于2016年11月9日代偿了本息共计145291.77元。该款被告至今未予支付。
本院认为，原告承担保证责任后，有权向作为借款人的被告吴康德进行追偿。原告与被告周玲和周文均系被告吴康德借款的连带责任保证人，因没有证据证明各保证人在保证合同中约定过各自的保证份额，故原告承担保证责任后，在向被告吴康德追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担，即本案中可以要求被告周玲和周文各承担三分之一的清偿责任。原告庭审中明确放弃对周文的追偿，系其对自身权利的放弃。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告吴康德、周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴康德于本判决生效后十日内偿还原告李祖强代偿款145291.77元，并赔偿利息损失（自2016年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周玲对上述第一项判决中被告吴康德不能清偿部分的债务承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告李祖强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告吴康德、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十月十八日
代书 记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8588号原告：李祖强，男，1982年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：吴康德，男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：周玲，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省武义县。原告李祖强为与被告吴康德、周玲追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴康德偿还原告向浙江泰隆商业银行的代偿款145291.77元及利息（自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告周玲对上述债务承担三分之一的连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判。因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2017年7月13日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李祖强的委托诉讼代理人金振宇到庭参加了诉讼，被告吴康德、周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月30日,被告吴康德向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行申请借款，并与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币28万元；借款期限自2015年4月30日起至2017年4月30日；借款用于支付房租；月利率为9.88‰；借款分期还款；借款人违反合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；双方还对其他权利义务作了约定。原告李祖强、被告周玲和周文与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行签订《最高额保证合同》，约定为浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与吴康德在2015年4月30日至2017年4月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币20万元的范围内提供最高额保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向被告吴康德发放了贷款28万元。贷款后，被告吴康德偿还了部分贷款。因被告吴康德无力偿还贷款，原告李祖强于2016年11月9日代偿了本息共计145291.77元。该款被告至今未予支付。本院认为，原告承担保证责任后，有权向作为借款人的被告吴康德进行追偿。原告与被告周玲和周文均系被告吴康德借款的连带责任保证人，因没有证据证明各保证人在保证合同中约定过各自的保证份额，故原告承担保证责任后，在向被告吴康德追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担，即本案中可以要求被告周玲和周文各承担三分之一的清偿责任。原告庭审中明确放弃对周文的追偿，系其对自身权利的放弃。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告吴康德、周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴康德于本判决生效后十日内偿还原告李祖强代偿款145291.77元，并赔偿利息损失（自2016年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告周玲对上述第一项判决中被告吴康德不能清偿部分的债务承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告李祖强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由被告吴康德、周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一七年十月十八日代书 记员  傅俊霞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第686号
申请执行人周鹏程，证件号码×××。
被执行人徐亮，地址白城市。
周鹏程与徐亮借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月26日作出的（2014）白洮速民初字第00560号已经发生法律效力。由于被执行人徐亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周鹏程向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人徐亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周鹏程在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐亮新的财产线索，申请执行人周鹏程可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兆杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第115号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊市经济开发区高新技术产业园东门北侧。
代表人：王建伟，行长。
委托代理人：张俊朋，该行职工。
被告：孙会宾。
被告：徐文化。
被告：徐国伟。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行（以下简称经济区农商行）与被告孙会宾、徐文化、徐国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经济区农村商行委托代理人张俊朋到庭参加诉讼。被告孙会宾、徐文化、徐国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告经济区农村商行诉称：2013年4月16日，原告与被告孙会宾之夫徐维华及被告徐文化、徐国伟签订个人最高额联合保证借款合同一份，由三人组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。2013年4月18日，徐维华从原告处借款90000元，贷款发放后，徐维华因病去世，徐维华的共同债务人孙会宾未按期归还全部借款，截止2015年3月5日，尚欠借款本金28345元未还，担保人未履行担保义务。要求被告孙会宾返还原告剩余借款本金28345元及利息，被告徐文化、徐国伟承担连带清偿责任。
被告孙会宾、徐文化、徐国伟均未提供答辩。
经审理查明：2013年3月22日，被告孙会宾之夫徐维华向原告出具借款申请书1份，申请向原告借款90000元，同时，被告孙会宾向原告出具家庭成员声明，其与借款人徐维华系夫妻关系，同意其向原告借款90000元，期限3年，愿与徐维华共同履行合同，承担偿还借款的责任。2013年4月16日，原告经济区农商行与徐维华及被告徐文化、徐国伟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。由徐维华、徐文化、徐国伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月16日起至2016年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。其中，徐维华、徐文化、徐国伟的授信额度分别为90000元、80000元、60000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
合同签订后，原告于2013年4月18日向徐维华发放借款90000元，徐维华向原告出具借款借据1份，约定借款到期日为2014年4月17日，借款月利率为8.75000‰。借款后，徐维华于2013年8月22日因病死亡，到期后，被告仅归还了借款本金61655元及2014年3月21日之前的利息，剩余本金28345元及2014年3月21日之后的利息经原告催要至今未还。
上述事实：有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明、身份信息、寒亭区开元街道大辛庄村委出具的徐维华死亡证明及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与徐维华及被告徐文化、徐国伟签订的《最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应履行合同义务。借款人徐维华因病死亡，被告孙会宾作为徐维华之妻，应当承担还款义务，被告孙会宾欠原告借款本金28345元及2014年3月21日之后的利息，有双方签订的《最高额联合保证借款合同》、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明及家庭成员声明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。双方签订的借款合同中未约定保证方式，被告徐文化、徐国伟应按连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会宾归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行借款本金28345元及利息（自2014年3月21日起，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐文化、徐国伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告孙会宾、徐文化、徐国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈景英