广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东三法行初字第111号
原告周永生，男，汉族，身份证住址：江苏省邳州市，公民身份号码：×××1317。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人叶创新。
委托代理人樊国亮。
委托代理人张国鹏，被告工作人员。
原告周永生为与被告东莞市公安局交通警察支队常平大队公安交通行政管理纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，同日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告同年10月16日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告周永生、被告委托代理人樊国亮和张国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通过公安交通管理综合应用平台录入原告2015年6月3日至8月11日的五次驾驶违法信息。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、驾驶人信息查询结果单，证明被告录入原告五次驾驶违法信息，其中四次罚款均未缴纳，且原告还存在其它交通违法罚款也未缴纳；2、原告通过平台打印的粤S×××××驾驶人违法处理记录查询结果单，证明“违法未处理”的信息不是被告录入，是由于原告未缴纳罚款、系统自动生成“违法未处理”记录；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十条、公安部《公安交通管理综合应用平台使用规定》、公安部令第123号《机动车驾驶证业务工作规范》，证明被告通过公安交通管理综合应用平台录入驾驶信息的法律依据。
原告诉称，原告的驾驶证已到换证有效期限，原告于2015年9月24日前往江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所办理换证业务，经过查询得知：当前驾驶证信息处于“违法未处理”状态，暂不能办理换证业务。徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具了退办凭证。经查询，是被告在驾驶证信息数据库中记载了原告驾驶未处理的信息。原告认为，原告所有的涉嫌违法行为均不应当影响原告的驾驶证换证业务，驾驶证信息数据库只应当记录驾驶行为人的身份信息和准驾车型，原告的违法行为应当另案处理，原告也会积极主动配合调查。因此，被告对原告的驾驶证信息故意造成违法未处理的状态，造成原告无法办理换证业务，被告该行为实属违法。原告现向法院提起诉讼，请求：1、确认被告在驾驶证信息数据库录入原告的涉嫌交通违法未处理的行为违法；2、删除被告在驾驶证信息数据库中记载原告驾驶证的不当信息；3、被告赔偿原告换证期间的交通费2000元；4、被告向原告书面赔礼道歉；5、诉讼费由被告支付。
原告向本院提供了如下证据：1、机动车驾驶证，证明原告驾驶证有效期至2015年10月21日届满；2、退办凭证（补证换证），证明原告向徐州市公安局交通警察支队车辆管理所申请换证时因驾驶证处于违法未处理状态被退办。
被告辩称，原告在2014年11月至2015年8月在东莞市范围内先后有九宗交通违法行为，且未按规定及时缴纳罚款，其中在被告辖区内有四宗（被告的违法处理窗口分别在2015年6月11日、8月12日、9月9日对原告做了处罚决定），按照相关法律规定，由于原告九宗违法行为至今未缴纳罚款，违法行为还没有处理完毕，因此在公安网上其驾驶证当前状态将会显示“违法未处理”。被告严格执行公安部颁发的《公安交通管理综合应用平台使用规定》，通过公安网的“公安交通管理综合应用平台”进行操作，将原告的违法信息录入后，再制作纸质档案，处理程序规范、透明，不存在原告所说的故意造成其驾驶证信息处于“违法未处理”的状态。原告的起诉缺乏逻辑，被告的理由是：1、被告并没有作出妨碍原告办理换证业务的行政行为；2、不给原告办理换证业务的单位是江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所，而不是被告；3、原告驾驶证的“违法未处理”状态是由公安交通管理综合应用平台自动生成的；4、原告的交通违法行为和处理不仅发生在常平镇，还有其它镇区；5、原告的九宗交通违法行为还没有处理完毕，这是客观事实。综上，原告的起诉毫无理由和根据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性予以认可；对于被告的证据，原告对其中的“驾驶人信息查询结果单”的真实性予以认可，确认原告在被告处的罚款没有缴纳；原告对被告证据的“驾驶人违法处理记录查询结果单”的“违法未处理”的信息有异议，认为在被告处的违法记录已经处理结案，只是罚款未缴交，因此驾驶人的驾驶信息不能记载“违法未处理”的状态，且被告在处罚决定生效后没有催告和申请法院执行。结合双方的质证意见，本院认定原、被告全部证据来源合法，能够证明案件事实，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告持有由江苏省徐州市公安局交通警察支队颁发的、准驾车型为C1D的机动车驾驶证，该证有效期限从2009年10月21日至2015年10月21日。2015年6月3日至同年8月11日期间，原告驾驶车牌为粤S×××××车辆在东莞市常平镇行驶，有五次违法行为被告查处，被告对原告分别予以四次罚款，其中违法时间2015年6月3日00时30分常平镇镇区路段的1次违法记分为12分、罚款5000元（原告未交款），其余4次没有违法记分（其中3次为罚款，原告均未交款）。被告通过公安交通管理综合应用平台录入原告上述五次违法信息。因驾驶证有效期将届满，原告向徐州市公安局交通警察支队车辆管理所申请换证，该所通过查询，发现原告该驾驶证存在“违法未处理”情况，于是向原告出具退办凭证，该凭证记载：“驾驶人接受相关处理后再办理当前业务。该申请人违法未处理，不能办理期满换证业务。”原告认为造成其不能成功换证的原因在于被告录入“违法未处理”信息，于2015年10月9日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
被告提供的驾驶人信息查询结果单显示，除被告录入的原告五次违法信息外，还有其它机关录入的原告交通违法罚款没有缴纳。本案开庭时，原告表示，不清楚其是否还有其它交通违法行为未处理。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告负责东莞市常平镇道路交通安全管理工作，有权对辖区内的交通违法行为进行处理。原告存在被告所录入的2015年6月3日至2015年8月11日期间的5次交通违法行为，被告通过公安交通管理综合应用平台录入该信息，双方对该事实没有争议，本院予以认定。本案的争议焦点是：被告通过公安交通管理综合应用平台录入原告存在交通违法行为未处理的信息是否合法，原告要求删除是否符合法律规定。
公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十条规定：“公安机关交通管理部门应当使用道路交通违法信息管理系统对违法行为信息进行管理。对记录和处理的交通违法行为信息应当及时录入道路交通违法信息管理系统。”本案被告在处理原告的交通违法行为时，通过道路交通违法信息管理系统即公安交通管理综合应用平台录入原告相关交通违法信息，符合上述法律规定。被告针对原告的交通违法行为作出的相关行政处罚文书已经生效，原告应当自觉履行处罚文书的法定义务。该信息管理系统由全国公安机关共同使用，并非被告负责管理。由于原告没有缴纳相应的罚款，信息管理系统显示原告驾驶证处于“违法未处理”状态，该状态是由于原告未缴纳相关罚款的行为造成，被告并无违法。另外，《驾驶人信息查询结果单》显示原告还有其它机关录入的原告交通违法罚款没有缴纳，原告应当清楚该情况，但原告表示不清楚，原告该陈述不符合常理也不诚实。造成原告驾驶证不能成功换证可能有原告其它交通违法的原因，现无证据显示被告录入的信息是导致其无法换证的唯一原因。原告在没有缴纳罚款的情况下提出本案诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周永生的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告周永生负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟丽霞
书 记 员 庾晓杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
2、公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第六十条公安机关交通管理部门应当使用道路交通违法信息管理系统对违法行为信息进行管理。对记录和处理的交通违法行为信息应当及时录入道路交通违法信息管理系统。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。