河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第113号
原告（反诉被告）：吴杰，农民。
委托代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：韩冰，农民。
委托代理人：胡振忠，河北凯悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）吴杰与被告（反诉原告）韩冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）安民初字第183号民事判决，被告（反诉原告）韩冰不服该判决上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）唐民四终字第769号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第183号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）吴杰及其委托代理人张建伟、被告（反诉原告）韩冰及其委托代理人胡振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2013年3月29日我与被告韩冰签订了《房屋租赁合同》，被告韩冰租用我所有的位于迁安市南二环路南侧23、24号宗地上的6236平方米商业楼房，租期为12年，第一阶段从2013年6月16日至2016年6月15日止，每年租金130万元，第一年租金分两次交付，签订合同时交付50%，剩余50%的租金于签订后六个月内交清，第二年以后每年的租金从签订合同日起至每年6月16日前现金全额交清。同时合同约定不交付或不按约定交付租金达一个月以上的，我有权解除合同。合同签订后我将楼房交付被告使用，被告交付租金68万元，当时由韩冰安装了外围窗，窗作价十万元抵顶租金，但是剩下的52万元租金韩冰未能按时交付。到2014年6月16日又该交付第二年租金130万元，被告韩冰仍未交付。故起诉至法院，要求：1、依法与被告解除房屋租赁合同；2、要求被告给付所欠租金182万元和滞纳金，滞纳金计算标准为本金52万元自2013年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。本金130万自2014年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
被告韩冰辩称：1、原被告在原一审诉讼中已协商解除房屋租赁合同，有原审笔录及判决书为证，双方协商自2015年1月1日起已经解除租赁合同。2、合同解除后双方就租金已经进行结算，原审判决书认定的欠付租金数额原被告均认可，被告欠原告租金为1230547.95元，不是原告所述的182万。3、对原告要求被告给付逾期付款的利息及利息计算标准没有异议，我方认可原审判决中认定的标准，即本金52万自2013年9月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金710547.95元自2014年6月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
反诉原告韩冰诉称：我承租吴杰的房屋用于酒店的经营，并依法取得了有限公司营业执照，吴杰强行收回房屋，应视为吴杰单方终止履行房屋租赁合同，原告吴杰诉称解除房屋的诉求已经不存在。因此请求判令吴杰赔偿我安装项目内的不动产损失315万，扣除我欠付吴杰的租金1230547元，吴杰应返还我损失款1919453元。2、本案的本诉及反诉费用由吴杰承担。
反诉被告吴杰辩称：1、本案房屋租赁合同解除的原因是反诉原告即本案中租赁合同的承租人违约导致该合同不能继续履行，依据最高人民法院关于审理房屋租赁案件的司法解释第11条第2项的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求赔偿剩余租期限装饰、装修残值损失的不予支持。2、反诉原告安装项目的损失315万是在原一审中原、被告双方调解时所作价，该价格没有任何的法律依据，并且根据相关的司法解释，调解过程中所作出的相关让步均不能作为定案依据，所以该数额不能作为反诉原告所依据的损失数额。综上请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明：2013年3月29日，原告吴杰（作为甲方）与被告韩冰（作为乙方）签订房屋租赁合同，原告吴杰将位于迁安市市区南二环路南侧（23、24号）宗地上所建的6236平方米商业楼房租赁给被告韩冰使用，合同约定租赁期限为12年，每3年为一个价格调整阶段。第一阶段从2013年6月16日至2016年6月15日止，第一阶段内每年租金为130万元。第一年租金分两期交付，签订合同时交付50%，剩下的50%在签订合同后六个月内交付清，第二年以后，从签订合同日期起至每年六月十六日前现金全额交付。合同约定承租方不交付或者不按约定交付租金达一个月以上的，出租方有权解除合同。同时合同第五条约定甲方安装：消防主管道，消防水箱，消防用大型设备，窗口每平方米给付乙方三百元，（不包括一楼北面大窗）租赁期满后窗归甲方；采暖主管道安装到顶楼层，变压器一次线安装到地下室；负责楼房主体结构维修。乙方安装：消防分支管道，喷淋，烟感器，给排水，地暖盘管，电线开关，增设内部墙体，全楼地板砖，首层楼房外部装饰板，所有门；乙方负责楼房二次结构维修；合同终止后乙方所有的装修投入归乙方所有。合同第九条约定违约责任：甲方未按时维修出租楼房造成乙方人身受到伤害或财物损坏的，负责赔偿乙方全部损失；除国家政策变化，政府行为及不可抗力的自然灾害不能继续履行合同的不属甲方违约；如甲方在租赁期限内终止合同，按乙方全部的投入总价补偿并承担乙方所有损失。乙方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按每天支付年租费总额1%的金额交付滞纳金。合同签订后原告吴杰将房屋交付被告韩冰使用。2013年3月30日韩冰共给付租金68万元（含定金3万元），因韩冰安装了外围窗，外围窗作价10万元抵顶租金，第一年剩余租金52万元被告韩冰未交付。2014年6月16日前被告韩冰应交付第二年租金130万元但被告韩冰未交付。2014年12月22日原告吴杰向本院提起诉讼，要求与被告韩冰解除房屋租赁合同，并要求被告韩冰给付欠付的租金182万元及滞纳金。在原一审诉讼过程中被告韩冰同意解除房屋租赁合同，原被告双方一致同意将房屋租赁合同的解除时间定为2015年1月1日。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述、房屋租赁合同等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告韩冰未按照合同约定给付租金，应承担给付租金及违约责任。原一审过程中原被告双方协商将合同的解除时间确定为2015年1月1日，被告韩冰欠付的租金数额应计算至2015年1月1日，即2013年6月16日至2014年6月15日期间租金130万元、2014年6月16日至2015年1月1日期间租金710547.95元，合计2010547.95元，扣除已付租金68万元及外围窗作价10万元抵顶租金，被告韩冰再应给付原告吴杰租金1230547.95元。被告韩冰对原告吴杰要求给付逾期付款利息及利息计算标准没有异议，被告韩冰同意本金52万自2013年9月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付租金的利息，本金710547.95元自2014年6月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付租金的利息。被告韩冰辩称是原告吴杰强行收回房屋导致合同不能履行，原告吴杰对此予以否认，被告韩冰未能提供充分证据予以证实，故对被告韩冰的该项辩解本院不予采信。反诉原告韩冰诉请要求反诉被告吴杰按照315万元的价款接收其在租赁房屋内完成的消防分支管道，喷淋，烟感器，给排水，地暖盘管，电线开关，增设内部墙体，全楼地板砖，首层楼房外部装饰板，所有门，反诉被告吴杰不同意接收上述工程要求反诉原告韩冰自行拆除并恢复原状，本院认为根据双方签订的房屋租赁合同第五条的约定，合同终止后乙方（韩冰）所有的装修投入归乙方所有，根据该条约定韩冰对其完成的工程（消防分支管道，喷淋，烟感器，给排水，地暖盘管，电线开关，增设内部墙体，全楼地板砖，首层楼房外部装饰板，所有门）拥有所有权，但是合同中并未约定上述工程由原告吴杰按照价款予以接收，本案审理过程中在本院向反诉原告韩冰进行释明后反诉原告韩冰对反诉请求不予变更，坚持要求反诉被告吴杰按照315万元的价款接收上述工程，反诉原告韩冰要求反诉被告吴杰按照315万元价款接收上述工程于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告吴杰与被告韩冰于2013年3月29日签订的房屋租赁合同自2015年1月1日起解除；
二、被告韩冰给付原告吴杰房屋租金1230547.95元及逾期给付租金利息（本金52万自2013年9月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付租金的利息，本金710547.95元自2014年6月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付租金的利息）
三、驳回原告吴杰的其他诉请请求；
四、驳回反诉原告韩冰的诉讼请求。
案件受理费21180元，保全费3020元，合计24200元，由被告韩冰负担16362元，由原告吴杰负担7838元；反诉案件受理费25440元，由反诉原告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一六年五月二十日
书记员 翟立然