北京市第三中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）京03委赔2号
赔偿请求人：张某，男，1951年1月2出生。
赔偿义务机关：北京市密云区人民法院。住所地：北京市密云区西大桥路*号。
法定代表人：陈琦，院长。
委托代理人：陈士广，北京市密云区人民法院工作人员。
赔偿请求人张某因错误执行赔偿申请北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）国家赔偿一案，不服密云法院所作（2017）京0118法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年3月24日，张某以错误执行赔偿为由向密云法院提出国家赔偿申请，要求赔偿其各项经济损失共计1523353.68元。同年5月5日，密云法院作出（2017）京0118法赔2号国家赔偿决定，认为被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，密云法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。北京某旅馆是由张某投资无法人资格私营的独资企业，在北京某旅馆无能力履行法律文书确定的义务时，张某作为北京某旅馆的业主，有义务承受法律文书确定的义务，密云法院追加张某为被执行人主体，裁定执行张某其他财产，符合执行程序的规定。密云法院在执行（2012）执字第411号过程中，不存在对张某侵权行为及造成损害后果的事实。张某申请的相关事项及理由，缺乏事实及法律依据，不予支持。密云法院决定驳回张某的赔偿申请，不予赔偿。
张某不服密云法院的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求撤销密云法院（2017）京0118法赔2号国家赔偿决定，由密云法院赔偿其错误追加被执行主体，违法扣押案款等错误执行行为造成的房屋差价损失1482433.68元，迟延执行判决期间的利息损失30000元，追讨执行案款发生的误工损失9000元，交通费损失1920元，涉讼材料复印费83元。其主要理由是：密云法院错误将张某追加为（2012）密执字第411号案的被执行人，不出具书面裁定，属执行主体错误；密云法院违法划扣申请执行人案款60万。因房屋价格上涨，致申请人错失购房良机，造成财产损失和其他财产。
密云法院答辩认为：因北京某旅馆是张某投资设立的无法人资格独资企业。在该企业无能力履行法律文书确定的义务，密云法院追加张某为被执行人主体，裁定执行张某其他财产，符合执行规定，不存在对张某侵权行为及造成损害后果的事实，张某申请国家赔偿事项及理由缺乏事实依据，应予驳回。
经审理查明：北京某旅馆系张某投资的私营独资企业，因房屋租赁纠纷与魏某某等发生诉争。经审理，2011年7月密云法院以（2011）密民初字第817号民事判决，判决北京某旅馆给付魏某某等金钱义务。该案终审判决后，同年底魏某某等向密云法院申请执行，要求北京某旅馆履行债务。该院以（2012）密执字第411号立案执行。因北京某旅馆无财产可供执行，该案未能执结。2012年5月，因商品房买卖纠纷张某与北京某房地产经纪有限公司等发生诉讼。密云法院以（2011）密民初字第4359号民事判决，解除双方买卖合同、由卖方向买方张某支付房款50余万元。该案终审判决后，同年8月，张某向密云法院申请执行。密云法院以（2012）密执字第2462号立案执行。执行中，张某向被申请执行人承诺如若按期履行债务，自愿放弃迟延履债利息。2013年9月初，被申请执行人向密云法院交纳了执行款项。随即，密云法院变更张某为（2012）密执字第411号案被执行人，要求张某履行北京某旅馆的债务被拒绝。次月中旬，张某向密云法院提出案外人执行异议。同年12月18日，密云法院在完成划扣和发放执行款后，终结（2012）密执字第411号执行案。在完成另划扣张某的其他到期债务后，密云法院将剩余案款足额发放给张某，终结（2012）密执字第2462号执行案。2014年2月，密云法院出具执行裁定书，驳回张某提出的异议申请。后张某提起案外人执行异议之诉，要求魏某某等返还被执行款项，均被一、二审法院裁定驳回。
又查,北京某旅馆与魏某某等讼争的房屋租赁纠纷案，密云法院向张某送达判决书时间为2011年7月5日。同月9日，张某与关某订立北京某旅馆转让协议，约定由前者将企业资产及债务有偿出售给后者，企业名称不变。同月27日，当地工商行政管理机构依当事人申请变更企业投资人登记，将北京某旅馆的投资人由张某变更登记为关某。2013年8月，魏某某等以张某、关某的转让行为侵犯其合法权益为由，向密云法院提起诉讼，请求确认双方订立的北京某旅馆资产及债务转让协议无效。密云法院审理后判决认定张某与关某订立的北京某旅馆转让协议无效。张某不服，提起上诉。经审理本院判决驳回上诉，维持原判。
张某就所述密云法院错误执行（2012）密执字第411号案，致其财产损失的事实。张某分别出示了其与署名北京某房地产经纪有限公司2013年8月订立的订房协议、收据复印件各一份；张某自书申请执行期间发生的误工费、交通费明细表及交通费票据复印件；金额为83元的涉讼材料复印费收据，作为其财产损失的证据。订房协议约定张某向对方订购密云某小区房价百万房屋一套。买方向卖方支付定金5万元后最迟90日全额交付订购款。否则卖方有权另行处分房屋。张某称只因密云法院未按期足额发放（2012）密执字第2462号执行案中案款，致其未能按约支付订购款，失去订购房屋机会。又因房价上涨造成其在购房屋差价损失。收据复印件记载前述卖方按约收取张某定金。误工费、交通费明细表及交通费票据复印件记载付款凭证金额。经质证，密云法院对张某出示证据的真实性和相关性均不认可。
现双方当事人在密云法院执行（2012）密执字第411号案、被申请执行人北京某旅馆的债务无果情形下，变更该私营独资企业业主张某为被执行人是否属执行主体错误，执行其财产是否违法和是否给被执行人造成损害的问题上仍存在分歧。
以上事实，有（2011）密民初字第817号判决和（2011）二中民终字第16467号判决、（2011）密民初字第4359号判决和（2012）二中民终字第10075号判决、（2012）密执字第411号执行卷宗和（2012）密执字第2462号执行卷宗、（2013）密执异字第22号、（2013）密民初字第4930号判决和（2014）三中民终字第07355号判决、（2014）密民初字第2184号判决和（2014）三中民终字第9616号判决、谈话笔录等在案佐证。
本院赔偿委员会认为，关于密云法院是否存在执行主体错误的问题，根据查明的事实，密云法院立（2012）密执字第411号执行案，变更北京某旅馆业主为被执行人时，张某虽已无工商行政管理机构所登记投资人身份。但因人民法院生效判决已认定张某与他人订立转让协议无效，无效的转让协议自始无效。故北京某旅馆仍系张某个人投资的无法人资格的独资企业。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独立企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。密云法院追加张某为被执行人主体，执行张某其他财产，符合上述规定。张某所主张的“执行主体错误”无事实和法律依据。
应当指出，在（2012）密执字第411号的执行过程中密云法院确实存在程序瑕疵。一是变更张某为被执行人，执行其财产仅通过谈话的形式向其告知，未出具书面裁定书；二是在张某提出执行异议尚未作出书面裁定，驳回其异议的情形下，密云法院继续执行张某的财产。事后该院执行裁定认定张某的异议理由不成立，驳回其异议。鉴于该瑕疵未造成损害后果，故不能构成张某申请国家赔偿的法定事由。至于张某认为密云法院执行错误致其财产损失的理由及证据，与密云法院的执行行为均无法律上的因果关系，不能构成张某申请国家赔偿的法定事由。因执行案发生的相关费用依法应由张某负担，张某关于该部分的赔偿请求亦不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。现张某提赔偿申请与法律规定不符。密云法院驳回其赔偿申请，决定不予赔偿是正确的。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市密云区人民法院二〇一七年五月五日作出的（2017）京0118法赔2号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月七日