南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初507号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人卢新宇，绰号“眼镜”，男，1970年3月11日生，汉族，中专文化，无业。2012年10月因吸毒被行政拘留十日，并处罚金人民币二千元；2010年4月28日因犯抢劫罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2014年2月11日因犯非法持有毒品罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元，2015年3月7日刑满释放。2016年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人王叠，化名王迪，男，1987年10月6日生，汉族，初中文化，无业。2006年11月4日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处罚金人民币五千元；2007年12月10日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千五百元；2011年4月27日因犯聚众斗殴罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月7日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告人刘某4，绰号“小某”，男，1987年9月9日生，汉族，初中文化，无业。2010年10月15日因聚众斗殴被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年3月19日因犯聚众斗殴罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月10日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
被告人丁兆强，化名丁强，男，1987年12月29日生，汉族，小学文化，无业。2008年3月19日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年10月27日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
被告人张某3，曾用名宏亮，绰号“洪某”，男，1991年4月16日生，汉族，高中文化，无业。2016年8月25日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人卢新宇、王叠、刘某4、丁兆强、张某3犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人卢新宇、王叠、刘某4、丁兆强、张某3及被告人王叠辩护人曲兰平、刘某4辩护人孙金福、丁兆强辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年初，被告人卢新宇等人共同在南京市栖霞区某某新城小区南门附近经营黄沙、水泥等建材销售点。在经营期间，该销售点误将该小区某某苑其他住户订购的建材材料送至某某苑X幢XXX室。2016年2月29日14时许，被告人卢新宇、王叠赶至某某苑X幢XXX室索要上述建材费用。期间，与在该室施工的工人刘某3产生争执。此后，卢新宇电话纠集被告人丁兆强、刘某4、张某3赶至现场，共同对刘某3实施殴打。
当日14时30分许，被害人刘某2（刘某3侄子）搭乘被害人林某驾驶的苏Ａ×××××号银色东南牌轿车，赶至卢新宇等人的建材销售点讨要说法。后被告人卢新宇等五人经该销售点王某1（另案处理）电话通知驾驶车辆返回。下车后，王叠、丁兆强、刘某4、张某3即持木棍、砍刀，卢新宇空手共同追赶刘某2、林某。后王叠等人将林某所驾驶车辆的挡风玻璃、后备箱、车门等部位砸坏（经鉴定，车辆损失价格为人民币1403元）。
2016年8月19日，被告人卢新宇被公安民警抓获到案。到案后，卢新宇电话劝说被告人王叠到公安机关投案，并电话联系朋友郑某请其代为劝说刘某4、张某3投案自首。2016年8月23日，被告人王叠经规劝后向公安机关投案。同月25日，被告人刘某4、张某3主动（二人称未受到规劝）到公安机关投案。2016年9月19日，被告人丁兆强被公安民警抓获到案。到案后，五名被告人如实交代了主要犯罪事实。
2016年10月14日，被告人卢新宇等五人赔偿刘某3医疗费用人民币5500元、赔偿被害人林某车辆维修费用人民币1400元。被害人林某对五名被告人表示谅解。
上述事实，被告人卢新宇、王叠、刘某4、丁兆强、张某3及被告人王叠、刘某4、丁兆强的辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人卢新宇、王叠、刘某4、丁兆强、张某3的供述和辩解，被害人刘某2、林某的陈述，证人陈某、阎某、刘某3、王某1、韩某、王某2、张某2、张某1、郑某的证言，前科劣迹材料、刑事摄影照片、病历、诊断证明书、谅解书、通话记录、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、到案经过，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢新宇、王叠、刘某4、丁兆强、张某3持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人卢新宇、王叠、刘某4、丁兆强、张某3犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不区分主从犯。被告人卢新宇、王叠、丁兆强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢新宇、刘某4有前科劣迹，王叠有前科，对上述三被告人酌情从重处罚。被告人王叠、刘某4、张某3主动至公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人卢新宇、丁兆强被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。五被告人已赔偿被害人林某经济损失并取得谅解，酌情对五被告人从轻处罚。被告人卢新宇电话劝说被告人王叠至公安机关投案，该情节量刑时一并予以考虑。
对于被告人王叠的辩护人提出的王叠主观恶性较小的辩护意见以及被告人丁兆强的辩护人提出的丁兆强的行为社会危害性小的辩护意见，本院认为，王叠、丁兆强等人手持棍棒、砍刀等凶器公然追逐他人，情节恶劣，社会危害性较大，体现了王叠等人主观恶性较深，故对上述辩护意见，本院不予支持。对于被告人刘某4的辩护人及被告人丁兆强的辩护人提出的刘某4、丁兆强应认定为从犯的辩护意见，本院认为，被告人王叠、丁兆强、刘某4、张某3分别持木棍、砍刀，被告人卢新宇空手共同追赶被害人，并将被害人驾驶车辆砸坏，各被告人在共同犯罪过程中地位、作用相当，不应区分主从犯，故对上述辩护意见，本院不予支持。对于被告人刘某4的辩护人提出的刘某4的行为未对被害人造成严重后果以及建议对刘某4适用缓刑的辩护意见，本院认为，刘某4等五被告人持木棍、砍刀追逐被害人及砸车的行为，除了造成被害人车辆损失外，还严重影响了社会公共管理秩序，造成群众内心的恐慌和不安，且刘某4有聚众斗殴的前科劣迹，不应适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予支持。
对于被告人王叠的辩护人提出的王叠系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等罪轻辩护意见，被告人刘某4的辩护人提出的刘某4系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等罪轻辩护意见，被告人丁兆强的辩护人提出的丁兆强系坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。
综上，为维护社会公共管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢新宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年8月20日起至2017年10月19日止。）
被告人王叠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年9月26日起至2017年11月25日止。）
被告人刘某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年9月26日起至2017年7月25日止。）
被告人丁兆强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。）
被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 林 宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 倩