杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初572号
原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：张丽杰、伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告：延边大学出版社有限责任公司，住所地吉林省延吉市公园路977号。
法定代表人：安国峰。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：叶航宾，该公司职员。
原告尹玉生与被告延边大学出版社有限责任公司（以下简称延边大学出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，并于同年11月17日公开开庭审理了本案。原告尹玉生的委托诉讼代理人伍德静到庭参加诉讼。被告延边大学出版社、博库公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告尹玉生向本院提起诉讼，请求判令：1.延边大学出版社立即停止出版发行侵权图书《初中课外现代文阅读（九年级）》；2.延边大学出版社赔偿尹玉生经济损失及合理费用合计10000元；3.博库公司停止销售侵权图书《初中课外现代文阅读（九年级）》；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告尹玉生是《读者》签约作家，在省级以上报刊发表及选载文章逾8000篇次。尹玉生作品《勤杂工的智慧》于2007年12月25日刊载于其新浪博客（××/s/blog_4b9ff2b2010084hs.html），署名尹玉生编译。尹玉生作为该作品的翻译者享有翻译作品著作权。日前，尹玉生从博库公司处购买了延边大学出版社公开出版发行的图书《初中课外现代文阅读（九年级）》（ISBN：978-7-5634-4056-6），该书第104页擅自使用尹玉生的翻译作品《勤杂工的勤杂工的智慧智慧》。审查出版行为的授权、稿件来源、所编辑出版物的内容是出版者控制出版行为的必要前提，也是延边大学出版社作为专业出版机构的法定义务。延边大学出版社未尽到合理注意义务，侵犯了尹玉生的复制权和发行权，博库公司销售侵权图书，均给尹玉生造成了一定的损失。为此，尹玉生提起本案诉讼。
被告延边大学出版社未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告博库公司提交书面答辩状称，其公司是销售者，有合法进货渠道。尹玉生诉前没有向博库公司发警告函，博库公司在收到传票后已停止销售被诉侵权图书，尽到了审核义务，不应承担赔偿责任。
尹玉生为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.尹玉生2007年12月25日发表在其新浪博客的作品《勤杂工的智慧》网络截图页面。证明：尹玉生是涉案作品的作者，享有著作权。
2.（2015）浙杭钱证内字第6523号公证书。证明：尹玉生的现行稿酬标准。
3.侵权图书《初中课外现代文阅读（九年级）》（ISBN：978-7-5634-4056-6）版权页及第104页内容。证明：延边大学出版社的侵权事实。
4.自博库公司购买图书《初中课外现代文阅读（九年级）》的购物发票及小票。证明：博库公司销售侵权图书的事实。
5.律师费发票。证明：尹玉生为维权支付了必要成本。
博库公司向本院提供了如下证据：
1.延边大学出版社与浙江省新华书店集团有限公司的图书经销协议。
2.博库公司系浙江省新华书店集团有限公司全资子公司的资质证明。
证据1-2证明：博库公司销售的涉案图书具有合法来源。
延边大学出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。
博�公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经本院组织质证，尹玉生对博库公司提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对尹玉生提供的证据，本院经审查认为，符合有效证据的采信规则，故予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据和当事人在庭审时的陈述，本院认定事实如下：
2007年12月25日尹玉生的新浪博客刊载其编译作品《勤杂工的智慧》一文，全文约1225字。
2011年8月22日，尹玉生（甲方）与读者杂志社（乙方）签订著作权许可使用合同一份，其中约定对于甲方向乙方投稿且尚未发表的作品，在乙方《读者》半月刊上使用的，按照千字600-1000元的标准支付稿酬；对于甲方已经发表的作品，在乙方《读者》半月刊上使用的，按照千字400-500元的标准支付稿酬。
2011年5月，延边大学出版社公开出版发行图书《初中课外现代文阅读（九年级）》（ISBN：978-7-5634-4056-6）。该书字数共计243千字，定价16.8元。2015年1月2日，尹玉生通过www.bookuu.com（博库网）订购了《初中课外现代文阅读（九年级）》，并支付了15.9元。博库公司为此开具了发票和购物小票。该书版次信息显示为2011年5月第1版，印次信息显示为2013年3月第3次印刷。该书第104页刊载有《勤杂工的智慧》一文，署名“尹玉生译”，全文约1081字。
经比对，尹玉生新浪博客上所载《勤杂工的智慧》一文与图书《初中课外现代文阅读（九年级）》所载《勤杂工的智慧》一文，两者内容基本相同。
另查明，2015年4月1日，博库公司的母公司浙江省新华书店集团有限公司与延边大学出版社签订《图书经销协议》，约定浙江省新华书店集团有限公司采购延边大学出版社出版的图书等相关事宜。
延边大学出版社成立于1987年2月27日，注册资本900万元，经营范围：书刊编辑、出版。博库公司成立于2011年5月11日，注册资本5000万元，由浙江省新华书店集团有限公司独资设立。经营范围：出版物批发零售等。
再查明，尹玉生为本案维权，支出购买图书费用15.9元，律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并以某种有形形式复制的智力成果。《勤杂工的智慧》一文系尹玉生将已有外文作品翻译而成，文章的中文表达及语言组织具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，除该法另有规定外，作品的著作权属于作者；�无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十二条规定，改编、翻译、注译、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注译、整理人享有。尹玉生作为涉案作品署名的翻译者，在延边大学出版社、博库公司未提交相反证据的情况下，可以认定其对该翻译作品享有著作权，有权向侵权使用者提起诉讼。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经对比被诉侵权文章和尹玉生享有著作权的翻译作品，两者在整体结构安排、具体叙述语言等方面均构成相同。延边大学出版社未经尹玉生许可，在其出版发行的图书中使用涉案翻译作品，侵犯了尹玉生对涉案翻译作品的复制权和发行权，应�担停止侵权、赔偿损失的法律责任，尹玉生的相应诉讼请求本院予以支持。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因尹玉生未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者延边大学出版社因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑以下因素：涉案翻译作品的市场影响；延边大学出版社的主观过错程度；涉案图书的出版时间、次数、售价和发行量；被诉侵权文章抄袭涉案作品字数，及其在被诉侵权图书中所占的比例；尹玉生为制止侵权行为投入的人力物力等，酌情确定赔偿额。
博库公司销售刊载侵犯尹玉生著作权的文章的涉案图书，亦构成侵权，因其已举证证明被诉侵权图书来源于延边大学出版社，故博库公司仅承担停止销售侵权图书《初中课外现代文阅读（九年级）》的法律责任，尹玉生的相应诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边大学出版社�限责任公司立即停止出版发行侵权图书《初中课外现代文阅读（九年级）》（ISBN：978-7-5634-4056-6）；
二、被告延边大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹玉生经济损失（含制止侵权的合理支出）4000元；
三、被告博库网络有限公司立即停止销售侵权图书《初中课外现代文阅读（九年级）》（ISBN：978-7-5634-4056-6）；
四、驳回原告尹玉生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告尹玉生负担15元，由被告延边大学出版社有限责任公司负担35元。
原告尹玉生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告延边大学出版社有限责任公司于�判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 柯敏杰