wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第203号
原告雍定莉，女，1982年12月30日生，汉族，南京新和工机贸易有限公司员工。
被告吴生林，男，1963年7月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（下称人保信州支公司），住所地在江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，总经理。
原告雍定莉诉被告吴生林、人保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍定莉到庭参加诉讼。被告吴生林、人保信州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雍定莉诉称，2013年7月18日16：20左右，被告驾驶赣E×××××在浦口区龙华路与原告车辆苏A×××××发生碰撞，造成原告车辆左侧受损，经交警认定，被告负全责。在被告安排下，原告对车辆受损部分进行了维修，产生费用1120元，被告此后以人在外地为由不再露面。故请求被告赔偿原告车辆维修费1120元；要求被告偿还误工费200元；要求被告承担本案诉讼费。
被告吴生林未作答辩。
被告人保信州支公司辨称，赣E×××××于我公司承保交强险，故我方将在交强险财产损失赔偿限额内依法给予原告合理的赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，答辩人将在交强险财产损失赔偿限额内给予被答辩人合理损失1120元，原告要求的误工费200元不在保险合同范围内。
经审理查明，2013年7月18日16时20分，吴生林驾驶赣E×××××在浦口区龙华路与雍定莉所驾车辆苏A×××××发生碰撞，造成雍定莉所驾车辆左侧受损。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，吴生林承担全部责任，雍定莉无责任。
2013年8月9日，雍定莉为维修本车辆支出费用1120元。
另查明，吴生林所驾车辆在人保信州支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间为2013年1月26日至2014年1月25日。
以上事实有原告庭审陈述及道路交通事故证明书，维修费发票，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，吴生林驾驶车辆造成雍定莉车辆受损，吴生林负交通事故全部责任，因其所驾车辆在人保信州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由人保信州支公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任。因本起事故直接损失仅有1120元，可由人保信州支公司直接进行赔偿。至于原告主张的误工损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保信州支公司于本判决生效后十日内赔付原告雍定莉人民币1120元。
二、驳回原告雍定莉的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴生林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 陈飚
二〇一四年二月十日
书记员 郑银
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第284号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某，男，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月17日被赤峰市公安局松山区分局取保候审，取保候审期间脱逃。2014年8月1日被赤峰市公安局红山区分局治安大队抓获，同日被本院批准逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以赤松检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序独任审理，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2013年2月14日16时30分，被告人王某酒后驾驶蒙DGX0**号小型普通客车，沿赤峰市松山区四监狱胡同由北向南行驶至海洋副食商店门前时，与前方同向行驶李某某驾驶的电动自行车相撞，致李某某受伤。经检测，王某血液乙醇含量为341.9毫克／100毫升。
另查明，此次事故经交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任，李某某无责任。案发后，王某的亲属赔偿被害人李某某因此次事故造成的各项经济损失合计人民币1500元，李某某对王某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、被告人王某供述、被害人李某某陈述、受理交通事故案件登记表、道理交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某机动车驾驶证复印件、蒙DGX0**号小型普通客车行驶证复印件、王某及李某某身份信息、扣押决定书及扣押清单、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附司法鉴定中心（2013）酒鉴字第0000041号血液酒精含量司法鉴定报告书、赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字（2013）第0036号道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综合考虑王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年10月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二０一四年八月十八日
书记员 倪秀文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2765号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人詹丰杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告曹瑞夫。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告曹瑞夫信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费190元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十三日
书记员 周旭昊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01526号
原告李国番，男，1950年3月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处高铁村南车组。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告王策，男，1986年1月17日出生，汉族，西安市临潼区交口街道办事处干部，住西安市临潼区交口街道办事处院内。
被告郭秋利，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处南寨村贾*组。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼**层。
负责人惠军，公司总经理。
委托代理人史宗平，男，1987年4月18�出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住该公司。
原告李国番诉被告王策、郭秋利、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称阳光财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国番及其委托代理人谈新红、被告王策、阳光财保陕西分公司委托代理人史宗平到庭参加诉讼。被告郭秋利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国番诉称，2013年12月17日，被告王策驾驶被告郭秋利所有的陕A12H**号小车沿交口街办高邱路由东向西行驶至权中村中付组路口时，与其驾驶的两轮摩托车相撞，致其受伤，被送往医院治疗。经交警部门认定，其与王策负事故同等责任。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿误工费、护理费等共计64679.25元；司法鉴定后增加相关赔偿费用；本案诉讼费由被告承担。
被告王策辩称，本次交通事故属实，发生事故时其驾驶陕A12H**号小车是其向被告郭秋利借用，其有驾照。事故的损失先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出保险公司赔偿额度的由其按责任赔偿，与郭秋利没有关系。原告在看病期间其给原告67000元，该费用保险公司在理赔时应支付其本人。
被告郭秋利未作答辩。
被告阳光财保陕西分公司辩称，事故车辆陕A12H**号小车在其公司投有交强险，事故发生在保险期内，其公司愿意在交强险限额内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明，2013年12月17日13时30分许，被告王策驾驶被告郭秋利所有的陕A12H**号小车沿临潼区交口街道办事处高邱路由东向西行驶至去权中村中付组路口时，与原告李国番驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致李国番受伤。经交警部门认定，王策与李国番负事故同等责任。原告受伤后被送往西安市阎良铁路医院住院治疗2天，支付医疗费4555.16元。2013年12月19日，原告又被送往西安市红会医院住院治疗24天，主要诊断为：左胫骨开放性骨折，其他诊断为：轻型闭合性颅脑损伤等，原告在该院治疗期间花费医疗费60843.33元。原告治疗期间被告王策给付原告67000元。原告于2014年8月1日诉至法院，要求被告赔偿误工费、护理费等共计64679.25元；司法鉴定后增加相关赔偿费用；本案诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告提出司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李国番左下肢损伤属十级伤残。2、李国番后续治疗费用约需人民币捌仟元。3、李国番的护理期限为90天。本次鉴定费为2400元。开庭审理时，原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿115085.25元。另查�，陕A12H**号小车车辆所有人是郭秋利，王策借用郭秋利车辆并持有机动车驾驶证驾驶该车发生事故。事故车辆在阳光财保陕西分公司投有交强险。本次交通事故导致原告损失为：医疗费65398.49元、误工费5400元、护理费9000元、住院伙食补助费780元、营养费520元、残疾赔偿金10405元、交通费300元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元，合计101803.49元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历资料、医疗票据、保单、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王策借用被告郭秋利的车辆在道路行驶时，与原告李国番车辆发生交通事故，致原告受伤。借用他人机动车发生交通事故致人损害的，由机动车借用人承担赔偿责�，故本案交通事故的赔偿责任应由被告王策承担。由于被告郭秋利之机动车在被告阳光财保陕西分公司投有交强险，应由阳光财保陕西分公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不予赔偿项目及超出交强险赔偿限额部分由原告和被告王策按相应责任分别承担50%的赔偿责任。原告主张赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等符合法律规定，依法应予支持。被告郭秋利作为机动车所有人对损害发生并无过错，故不应承担赔偿责任。为保护双方当事人的合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效20日内在交强险范围内赔偿李国番医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币37105元（王策已支付34651元，执行判决时保险公司将该费用给付王策，剩余2454元给付李国番）。
二、王策于本判决书生效20日内赔偿李国番医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计人民币32349元（王策已支付32349元）。
三、郭秋利不承担赔偿责任。
四、驳回原告李国番的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元、鉴定费2400元，由被告王策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 蕊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第599号
原告石×。
委托代理人聂慧婕，天津津华律师事务所律师。
被告马×。
委托代理人刘福生，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告石×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×及委托代理人聂慧婕、被告马×及委托代理人刘福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前感情基础不深，性格不合，导致婚后经常因为生活琐事发生争执。2013年11月双方争吵后，被告搬出婚后住房，搬至其父母家居住至今。期间被告多次向原告提出离婚，双方曾就离婚问题达成一致意向，但由于被告原因未去民政部门办理离婚手续。原告曾于2014年6月在天津市河北区人民法院起诉与被告离婚，经开庭审理，法院于2014年7月1日下发（2014）北民初字第3115号民事判决书，驳回了原告离婚的诉讼请求。判决生效至今，被告与原告之间基本无交流，现原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；依法分割原、被告共同财产；被告给原告住房补助款50000元；被告给付原告房屋租金3000元；案件受理费由被告承担。
被告马×辩称，不同意原告离婚的诉讼请求。1、原告所述与事实不符。原、被告双方系自主结婚，婚后感情尚好无任何利害冲突，仅曾因生活琐事发生嬉闹，原告就非常任性地从婚房出走，并带走了自己的全部物品，还向法院起诉离婚，但法院驳回了原告的诉请。判决生效后，被告曾多次主动和原告沟通，先是主动多次给原告打电话，其拒绝接听，后来又多次发短信，但置之不理。被告又在中秋节前亲自到原告工作岗位接其与岳母回家，仍不搭理被告。国庆节前，被告又亲自到原告工作岗位再次接其与岳母回家，其仍不搭理被告。被告对原告任性始终保持宽容的态度，希望其能够反省自身的问题，回心转意维持并无缺陷的婚姻关系。2、被告在上次婚姻诉讼后至今无任何损害婚姻关系的行为。原告也没有向法院提交被告任何损害婚姻关系行为的证据。被告对原告的任性一直持宽容的态度。在上次婚姻诉讼中被告就当庭提出，鉴于岳母无自己的住房一直借居他人住房，愿意将岳母接到自己家中共同生活。被告不但是这样说的，也在上次婚姻诉讼后多次找原告力图接母女二人回家。怎奈原告一直任性拒绝搭理被告，被告仍始终对此持宽容态度，希望维持并无缺陷的婚姻。由于被告不存在任何对婚姻关系的损害行为，且始终保持对原告的深爱之情，所以被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识、确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年5月25日举行结婚仪式并共同生活，婚后未生育子女。双方于2013年11月分居生活。原告于2014年6月3日来院起诉，要求与被告离婚。本院以（2014）北民初字第3115号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次以双方性格不合、被告不诚实、不关心人、不尊重父母等为由起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告表示与原告感情并未破裂，不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此，应慎重处理离婚纠纷。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。庭审中，原告表示本次起诉离婚的原因是双方性格不合、被告不诚实、不关心人、不尊重父母等，因被告对原告所述事实不予认可，且原告未提交证据证明出现准予离婚的法定情形，考虑到原、被告系自由恋爱，婚姻基础较为牢固，庭审中，被告表示不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通、相互谅解、以诚相待，双方应彼此相互珍惜夫妻感情，共同营造和谐美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第599号
原告安阳市第三中学，住所地河南省安阳市。
法定代表人高峰，校长。
委托代理人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
委托代理人张力文，河南九明律师事务所律师。
被告刘冬，女，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住安阳市北关区。
被告宋丽萍，女，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王朝晖（系宋丽萍丈夫），男，汉族，住址同被告宋丽萍。
原告安阳市第三中学诉被告刘冬、宋丽萍房屋租赁合同纠纷一案，原告安阳市第三中学于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳市第三中学的委托代理人张力文、被告宋丽萍的委托代理人王朝晖到庭参加诉讼。被告刘冬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳市第三中学诉称，安阳市红旗路118号第三中学办公楼和教学楼临街门面房系安阳市第三中学独立产权，2011年以前，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同期限为一年。2012年原告因住所地搬迁事宜，在房屋租赁合同期满前通知被告刘冬于房屋租赁期限届满时与其解除租赁合同，并在当年2月以书面形式通知被告。本年合同到期，原告将收回所有房屋，合同到期后，被告刘冬不但没有按期缴纳房屋租赁费将房屋返还给原告，且在未经原告同意和不知情的情况下，将房屋转租给被告宋丽萍。原告先后多次要求被告交还租赁房屋，被告一再各种借口百般拖延，继续占用。直至今日，被告一直非法侵占房屋不予腾房，拒不支付非法侵占房屋期间的房屋使用费及水电费等相关费用，为维护原告的合法权益，要求被告即刻终止非法侵占原告房屋的行为，将非法侵占原告的房屋归还原告；判决被告按实际非法侵占房屋时间向原告支付房屋使用费及水电费等相关费用，截至2015年5月，共计人民币96394元；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告刘冬答辩称，被告与原告签订的房屋租赁合同，于2011年8月份转让与现在坚果屋经营者宋丽萍，宋丽萍向第三中学续交房屋租赁费后，对该房屋进行了装潢后开始经营，第三中学应该是知情的，刘冬未接到任何书面通知。综上，被告宋丽萍于2011年年底已向安阳市第三中学缴纳过房租，租赁与被租赁关系存在，被告刘冬从未接到关于原告所诉的房屋租赁纠纷中的任何通知，应当驳回原告对被告刘冬的起诉。
被告宋丽萍辩称，该房屋是2011年8月由刘冬将该房转租过来的，原告是同意的，2012年2月，原告通知就是宋丽萍签收的。房租每月3600元，已经交到2013年7月份。原告停电停水，影响使用，应当减少房租，不欠水电费，给原告交有还有租房押金4000元，应当退还。
经审理查明：2010年1月，原告与安阳市北关区贝发文具经销部签订房地产租赁契约，约定原告将其所有的房屋租赁给安阳市北关区贝发文具经销部，租赁期限自2010年1月1日至2010年12月31日止，月租金3600元。2011年8月，刘冬将该房屋转租给被告宋丽萍，后被告宋丽萍与原告签订房地产租赁契约，租赁期限自2011年6月1日至2012年5月31日止，月租金为人民币3600元，契约签订后，被告宋丽萍开始承租上述房屋。2012年2月原告向被告宋丽萍送达通知“因接到上级危房改建通知将对危房进行改造，望各租赁户接到通知后，早做下一步打算，以免带来损失”。契约到期后被告宋丽萍继续承租原告的房屋，原告从2013年9月对该出租房屋停水、停电。从2013年7月份至2015年5月份被告宋丽萍共欠原告房租82800元。被告宋丽萍向原告交由房屋押金4000元。
上述事实，有原告提供的房地产租赁契约、发票、通知，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与安阳市北关区贝发文具经销部签订的房地产租赁合同转租给被告宋丽萍，合同已经履行完毕，履行期间并不欠房租金，原告向刘冬主张权利，没有证据，请求不予支持。就该房屋，原告与被告宋丽萍又签订房地产租赁合同，该合同合法有效，依法应予保护。原告与被告宋丽萍签订的房地产租赁合同到期后，被告宋丽萍交付房租，原告收取房租，双方仍然按照原合同约定履行，形成不定期租赁合同，依法原合同继续有效。不定期租赁合同，出租人可以随时要求解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告未履行通知义务，既对出租房屋停水停电，是不对的，影响承租人使用，应当承担责任，故原告要求与被告宋丽萍解除合同，收回出租房屋的请求，应予支持。被告宋丽萍不按合同约定交付租金不对，应承担违约责任，原告要求被告宋丽萍支付拖欠原告房屋租赁费，本院应予支持。原告单方停水、停电，影响承租人使用，原告应当承担相应的责任，被告宋丽萍要求减少租金的理由充分，予以采信，本院酌定减少租金15%，即被告宋丽萍应当从2013年7月起按实际占有该房屋期限按照月租金3600元的85%计算至被告宋丽萍将租赁的房屋腾清之日止向原告支付房屋租金。原告要求被告宋丽萍给付电费3594元，因其未提供证据予以证明，故该项请求，本院不予支持。被告宋丽萍向原告交有4000元押金属实，合同解除，原告应当在被告宋丽萍给付原告房屋租赁费时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十一条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋丽萍于本判决生效后60日内将其租赁原告安阳市第三中学的房屋归还原告安阳市第三中学；
二、被告宋丽萍于本判决生效后60日内从2013年7月起按照月租金3600元的85%计算向原告安阳市第三中学支付房屋租赁费至将房屋腾清之日止；
三、原告安阳市第三中学于本判决生效后60日内退付被告宋丽萍房屋押金4000元；
四、驳回原告安阳市第三中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告安阳市第三中学负担294元，被告宋丽萍负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 ＸＸ晓
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第599号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日物业管理处。
法定代表人吴凤英，经理。
委托代理人罗汉彬，该公司副经理。
委托代理人左维兰，该公司工作人员。
被告杜连成。
委托代理人单静。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司（以下简称煜明物业海滨分公司）诉被告杜连成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗汉彬、左维兰、被告杜连成的委托代理人单静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告杜连提供物业服务，被告拒不支付2013年1月1日至2014年12月31日间物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费1368.84元（103.7㎡×0.55元／㎡／月×24个月）、违约金249.81元（684.42元／年×2年×365日×0.0005／日），共计1618.65元。原告为证明其主张提供了《经营服务收费证》、《收费准予备案表》、《证明》、《业主公约》、《物业管理服务委托协议》、《前期物业服务合同》、《商业房买卖合同》、照片等证据材料。
被告辩称，被告杜连成系单庄村村民，其拆迁安置房屋为北戴河海韵假日，2012年5月21日被告杜连成与其女婿莫盾签订房屋互换协议，用其拆迁安置房屋与莫盾购买的房屋进行互换。2006年至2010年间，单庄村委会直接替被告交纳了海韵假日物业费，被告未交纳过物业费。2011年至2012年，被告向原告交纳物业费后，找单庄村委会报销。之后，单庄村委会不同意为被告报销物业费了，被告才拖欠物业费至今。
经审理查明，原告（曾用名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）依法取得《经营服务收费证》，为被告海韵假日四区住宅提供了物业服务。被告系拆迁安置户，2006年至2011年间，该房屋所有权人为莫盾，单庄村委会直接代被告交纳物业费或交纳后由村委会报销。2012年5月，该房屋通过互换变更为杜连成占有使用，当年的物业费被告向原告交纳物业费后，单庄村委会予以报销。被告未支付2013年1月1日至2014年12月31日间物业费1368.84元（103.7㎡×0.55元／㎡／月×24个月）。另查，《业主公约》约定：业主及使用人逾期不交纳物业服务费用的，物业公司可按每日加收应交纳物业费万分之五的违约金。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。单庄村委会与被告就物业费问题不管如何约定，对原告不具法律约束力，被告在交纳物业费后，可与单庄村委会另行解决。故原告诉讼请求支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，被告系单庄村拆迁户，其与女婿换房之前的物业费曾由单庄村委会代交，2012年的物业费也由村委会报销，原告对此交费方式亦予接受，被告基于系拆迁安置户和物业费交纳方式特殊性，主观认为其物业费理应由单庄村委会承担，当单庄村委会未替被告交纳物业费时，原、被告就物业费应由谁承担以及采取何种方式交纳产生了争议，以致形成物业费的客观拖欠，可见被告无明显违约，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杜连成于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司支付物业费1368.84元。
二、驳回原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜连成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
审 判 员 常玉凤
人民陪审员 朱 红
二〇一五年十月十六日
代理书记员 李红娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第599号
原告吴某。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告李某甲。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员韦锦良适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告吴某及其委托代理人凌旭东到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年1月4日经人介绍相识，并同居生活，于××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，于2006年8月8日生育李某微，2007年7月24日生育李某威。由于婚姻基础差，婚后性格差异大，无法建立夫妻感情。2007年7月起，被告毫无家庭责任，不尽抚养子女义务，常对原告实施家暴，且被告还沾染赌博恶习，债主经常上门追债闹事，原告及子女常生活在恐惧中，严重影响子女的健康成长，为了避免被告对原告造成更大的伤害，原告于2011年1月起回娘家居住，夫妻分居生活至今，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份关系；
2、户口簿，证明原告的户籍及婚生子女情况；
3、结婚登记材料，证明原、被告是夫妻关系。
被告李某甲没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经理查明，原、被告于2004年1月4日经人介绍相识，并同居生活，于××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，于2006年8月8日生育李某微，2007年7月24日生育李某威。婚姻期间，由于相互不信任，双方因生活琐事常争吵，夫妻感情不融洽。2015年3月，原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活，生育有孩子，培养有较好的夫妻感情。婚姻生活中，双方因生活琐事有争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，相互多沟通，多为子女利益着想，双方是可以和好的。原、被告的夫妻感情未符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告吴某和被告李某甲离婚。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一五年六月四日
书记员 何胜波
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第599号
原告郑某。
被告胡某。
原告郑某与被告胡某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2015年3月26日上午，原告正在张北县军地驾校工作时，被告找去要求退还学费。原告让其稍等一会，被告跳过前台，动手就打原告，导致原告受伤。现要求被告赔偿二原告各项经济损失2886元，敬请法院依法裁判。
被告胡某未答辩。
经审理查明，2015年3月26日8时左右，原告正在张北县军地驾校工作时，因驾校考试时间变动，被告找原告要求退还学费，双方发生争执，被告跳过业务大厅的前台，动手就打原告，导致原告受伤，事发后，原告当日入住张北县医院，住院治疗2天，花医疗费1538.39元。经张北县医院诊断为：1、头颅外伤。2、鼻部软组织损伤。3、右耳后皮肤裂伤。4、左手软组织损伤。建议：1、继续药物治疗。2、休息一周。3、定期复查。张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字（2015）43号法医学人体损伤程度鉴定书对郑某伤情鉴定：损伤情况符合外力作用所致。结论：轻微伤。
上述事实，有原告陈述，张北县医院医疗票据、诊断证明、住院病历、费用清单；张北县公安局兴华路派出所对郑某、胡某、孟庆和、石玉贵、庞艳等人的询问笔录、张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字（2014）43号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告因驾校考试时间及退还学费事宜发生纠纷后，双方应本着互谅、互让的原则冷静对待、妥善处理，但本案被告未保持克制的态度，进而引发矛盾激化，最终导致打架事件的发生，被告有重大过错，其行为直接导致原告的身体健康权受到了侵害，并造成经济损失，被告理应承担赔偿责任。原告的各项损失包括：医疗费1538.39元；住院伙食补助费60元（30元／天2天）；护理费200元（100元／天x2天）；误工费参照2014年度服务行业标准计算其误工费为928元（37635元／365天9天）。综上，原告的各项损失共计2826元。原告主张营养费60元，无医院诊断证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某经济损失共计2826元。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵旭梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第599号
原告：刘伯元。
被告：李秀华。
本院受理原告刘伯元与被告李秀华房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，原告虽以房屋买卖合同纠纷作为案由立案，但原被告间的房地产转让合同中所涉及的主要内容已经履行完毕，原告诉请内容不适用不动产专属管辖的规定，而应适用一般管辖的规定。本院认为，被告的户籍地及原告所提供的被告现居住地均在唐山市路南区，本院对此案不具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送唐山市路南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 赵 玲
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯 伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1111号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人潘跃丹，系巨野县农村信用合作联社吕官屯信用社信贷专管员。
被告孙从号，男，1961年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孙从社，男，1963年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵士利，男，1971年4月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告孙从号、孙从社、赵士利借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘跃丹到庭参加了诉讼、被告孙从号、孙从社、赵士利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，被告孙从号由被告孙从社、赵士利以最高额担保方式同原告签订了借款合同，约定，借款金额为27万元，期限自2012年2月23日起至2014年2月22日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息。合同签订后，原告当日支付了借款。但被告逾期后经催要不予归还借款本息，请求判令被告归还借款本息。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年2月25日，被告孙从号由被告孙从社、赵士利以最高额担保方式同分别原告签订了借款合同和最高额担保合同，约定：期内随借随还，循环使用，借款金额为27万元，借款利率在每笔发放日对应的中国人民银行同档次人民币贷款利率基础上上浮120％确定，期限自2013年4月26日起至2014年4月21日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年3月5日支付了借款，并约定该笔借款到期日为2014年2月20日、借款利率为10.750‰。逾期后，被告未归还借款本息，故原告请求判令被告归还借款本息。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述笔录、合同书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告孙从号、孙从社、赵士利以最高额担保形式所签订的借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，不违背法律、法规强制性规定，该合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告孙从号作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款27万元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告孙从社、赵士利对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙从号归还原告27万元及利息（期内利率按10.750‰计算，逾期利息在10.750‰基础上上浮30％计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙从社、赵士利负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告孙从号承担，被告孙从社、赵士利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年四月十日
书 记 员 董滕飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13302号
申请执行人杨某与被执行人富某离婚纠纷一案，本院于2011年4月7日作出的（2010）杭萧民初字第4000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13302号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱剑英
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2755号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人吴江中道油料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨学明，该××董事长。
被执行人吴江唐氏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人唐明其，该××董事长。
被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴志良，该××董事长。
被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人林月忠，该××董事长。
被执行人唐明其。
被执行人顾爱珍。
被执行人林月忠。
被执行人荣明芹。
被执行人吴志良。
被执行人朱峰。
被执行人杨学明。
被执行人吴根良。
被执行人吴菊良。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江中道油料有限公司、吴江唐氏织造有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、唐明其、顾爱珍、林月忠、荣明芹、吴志良、朱峰、杨学明、吴根良、吴菊良金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0085号已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江中道油料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金156万元及相应利息（暂计算至2014年11月20日的利息为51168元，自2014年11月21日起至2015年2月5日，以本金156万元为基数，按年利率9.6%计算，自2015年2月6日起至实际给付之日，以本金156万元为基数，按年利率14.4%计算）；二、被告吴江唐氏织造有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、唐明其、林月忠、吴志良对被告吴江中道油料有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿；三、被告杨学明、吴菊良对被告吴江中道油料有限公司履行上述债务及诉讼费用给付义务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。四、被告顾爱珍对被告唐明其履行上述保证债务承担连带清偿责任；五、被告荣明芹对被告林月忠履行上述保证债务承担连带清偿责任；六、被告朱峰对被告吴志良履行上述保证债务承担连带清偿责任；七、被告吴根良对被告杨学明履行上述保证债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费减半收取9650元，由被告吴江中道油料有限公司承担，并于判决生效之日十日内直接连带给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江中道油料有限公司、吴江唐氏织造有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、唐明其、顾爱珍、林月忠、荣明芹、吴志良、朱峰、杨学明、吴根良、吴菊良未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1719140元，本案申请执行费19594元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人吴江中道油料有限公司、吴江唐氏织造有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、唐明其、顾爱珍、林月忠、荣明芹、吴志良、朱峰、杨学明、吴根良、吴菊良在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人吴江中道油料有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司现已歇业，其名下无可供有效执行的财产线索。被执行人吴江唐氏织造有限公司在本院的执行案件较多，本院已另案对三被执行人名下的财产进行了评估、拍卖，现已处理完毕，本院依法进行了分配，本案共分得款项125344元。被执行人苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司现已歇业，其名下有位于苏州市吴江区桃源镇前窑村的房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴江字第××号，土地使用权证号：吴国用（2013）第1090294号】，2014年1月8日本院对该房产进行了首轮查封，查封期限为两年。上述房地产抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为2300万元，华夏银行股份有限公司苏州分行与苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司金融借款合同纠纷一案已在苏州工业园区人民法院起诉并进入执行程序，苏州工业园区人民法院与本院协商，要求将处置权交由苏州工业园区人民法院，本院予以认可，目前苏州工业园区人民法院对上述房地产进行了评估，因该房产证办证过程中存在虚假材料而被注销，目前尚在协调处理当中，短期内无法变现。被执行人唐明其、顾爱珍名下位于吴江区盛泽镇中心广场2号公寓621室（面积55.93平方米）及623室（面积55.34平方米）二处房地产，上述房地产均已设定抵押，本院正另案处理中，待处理完毕，本案可依法参与分配。被执行人林月忠、荣明芹夫妻共有的位于苏州市吴江区盛泽镇新起点花园19幢1号的别墅[房产证号：吴房权证盛泽字第××号、土地证号：吴国用(2007)第15053030号1)]本院他案已处置并分配完毕。被执行人林月忠名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××各一辆，被执行人杨学明名下有车牌号苏e×××××、苏e×××××小型汽车各一辆，本院另案对上述车辆进行了产权查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。被执行人吴志良、朱峰、吴根良、吴菊良名下无可供有效执行的财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后申请执行人表示同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0085号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年六月七日
书记员 贾春湘
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2507号
原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会。
负责人：智英，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：董启干，该业主委员会物业管理负责人。
被告：刘晓兵。
原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告刘晓兵物业服务报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员潘锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰和丽都业委会的负责人智英及其委托诉讼代理人董启干到庭参加诉讼，被告刘晓兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰和丽都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月至2017年12月物业服务费3235.21元，物业占用费和侵权损失费389.28元，合计人民币3624.49元；2、承担本案律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丰和丽都业委会系依法成立，并对该小区依法实行自治管理，自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理、服务义务，�告刘晓兵在接受了原告提供的物业管理服务后，拒绝交纳物业费的行为给原告及其他业主造成了不同程度的经济损失，妨碍了原告的正常物业管理、服务秩序。
被告刘晓兵未答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年6月30日，丰和丽都小区业委会成立，8月接管小区物业管理，并到大丰区物业管理办公室登记备案。2013年12月15日，丰和丽都小区业主代表大会通过决议，决定对丰和丽都小区实行自治管理，后分别制定了丰和丽都小区业主委员会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议，均明确规定收费标准：小区内商铺、高层住宅1.0元∕㎡∕月，多层住宅0.50元∕㎡∕月，半地下车库(有产权)0.30元∕㎡∕月，地面车库改造出租的每月每间10元。凡在规定时间内缴足一年物业费，按11个月计算，凡当年未缴物业费的业主，次年1月1日起加收日千分之三的滞纳金，以及承担业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼的诉讼费和律师代理费等相关费用等内容。被告刘晓兵系丰和丽都小区14号楼103室的业主，拥有建筑面积为103.97㎡的多层住宅一套以及车库两间。被告刘晓兵应当交纳的物业费为：2013年度物业费为259.93元（103.97㎡×0.5元/月×5个月），2014年、2015年物业费为1247.64元（103.97㎡×0.5元/月×12个月×2年），2016年、2017年物业费为1727.64元（（103.97㎡×0.5元/月+10元/月×2个车库）×12个月×2年），累计3235.21元。从2013年8月原告接管小区物业服务后，被告一直未向原告交纳物业费。原告多次催交未果，故提起本案诉讼。
另查，丰和丽都小区业委会成立前，该小区由大丰市恒远物业管理有限公司提供物业管理服务。被告刘晓兵曾与大丰市恒远物业管理�司签订了一份物业管理服务收费协议，由该公司为其提供物业服务，收费标准为0.5元∕㎡∕月，协议约定的服务范围有公共部位的维护和管理、房屋公共部位的小修和急修、公共环境卫生和保安等内容。
上述事实，有原告的陈述、丰和丽都业主代表大会《关于实行小区物业管理自治的决议》、业主委员会备案表、备案报告、业主大会会议备案表、关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议、《丰和丽都管理规约》、大丰市恒远物业管理有限公司与刘晓兵签订的《物业管理服务收费协议》、大丰市物价局大价发〔2015〕26号关于物业服务收费政策有关问题的复函、欠费业主名单公示及物业管理费催缴通知单照片等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，法律实际赋予业主对所居住的小区的的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中，原告受丰和丽都业主代表大会的委托负责该小区的物业服务，制定并通过的丰和丽都业主委员会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议，该决议代表了全体业主的意志，对被告同样具有约束力。在原告实际为该小区提供了物业服务后，被告作为小区业主，应当遵守决议内容并按规定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费3235.21元的诉讼请求应予支持。鉴于原告在物业服务过程中，在服务质量上亦有一定的瑕疵，故对原告要求被告支付占用费和侵权损失费及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十�条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘晓兵于本判决生效之日起5日内给付原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会2013年8月至2017年12月的物业费3235.21元。
二、驳回原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 �潘锋
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 菁 菁
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害�己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执15号
申请执行人李凤德，男，1972年6月17日生，汉族，住宁津县。
被执行人谢宝成，男，1970年3月12日生，汉族，住宁津县。
被执行人关洪亮，男，1970年10月26日生，汉族，住宁津县城区。
被执行人马登峰，男，1972年4月30日生，汉族，住宁津县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初2246号民事判决书，受理执行的申请执行人李凤德诉被执行人谢宝成、关洪亮、马登峰民间借贷纠纷一案。申请执行人李凤德于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李凤德与被执行人谢宝成、关洪亮、马登峰于2018年1月25日自愿达成并签订了执行和解协议，申请执行人李凤德向本院提出了撤回执行申请，经审查符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民初2246号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年二月二十三日
书记员 王禄玺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执15号申请执行人李凤德，男，1972年6月17日生，汉族，住宁津县。被执行人谢宝成，男，1970年3月12日生，汉族，住宁津县。被执行人关洪亮，男，1970年10月26日生，汉族，住宁津县城区。被执行人马登峰，男，1972年4月30日生，汉族，住宁津县城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初2246号民事判决书，受理执行的申请执行人李凤德诉被执行人谢宝成、关洪亮、马登峰民间借贷纠纷一案。申请执行人李凤德于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人李凤德与被执行人谢宝成、关洪亮、马登峰于2018年1月25日自愿达成并签订了执行和解协议，申请执行人李凤德向本院提出了撤回执行申请，经审查符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：对本院作出的（2017）鲁1422民初2246号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一八年二月二十三日书记员  王禄玺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1921号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李晓琴，女，1970年3月22日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李晓琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,253.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,253.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初591号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被告：厦门雅瑞光学有限公司，经营场所：独山子区。
经营者：刘玉英，女，1978年9月13日出生，住独山子。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告厦门雅瑞光学有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费原告已预交550元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的500元，合计525元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 张 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘政杰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初410号
原告茹锦俊，又名茹景俊，男，汉族。
委托诉讼代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地潞城市店上镇申庄村。
法定代表人李泽龙，任总经理。
原告茹锦俊与被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请对房屋损失进行鉴定。第一次庭审，原告茹锦俊的委托诉讼代理人付艳玲、被告三元公司的委托诉讼代理人崔化琴、姜凤到庭参加诉讼，第二次庭审，原告茹锦俊及其委托代理人付艳玲到庭参加诉讼，被告三元公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计393413元，其中房屋损毁315412.69元，鉴定费10000元，借住费40000元，误工费20000元，交通费3000元，搬迁费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告茹锦俊系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，东回辕村与被告住所地毗邻，被告长期开采导致原告等村民住宅损毁，无法居住使用，2008年东回辕村村民委员会与被告紧急磋商，并聘请山西省地质勘察局212地质队进行勘探，得出结论为东回辕村西北部3号煤层的采空区异常，异常是由被告开采3号煤层造成地面塌陷，地面建筑物损坏，应由被告承担责任。此后受损村民多次要求被告赔偿，村委始终不能与被告达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，被告不排除原告房屋受损与被告采煤行为有一定关系，但原告诉请过高，本案拖延至今与原告及东回辕村委会没有积极处理有关，对损失扩大部分被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举证据襄垣县侯堡镇东回辕村村民委员会证明一份，系对本村村民相对了解的基层自治组织出具，真实可信，本院予以采纳；原告所举证据交通费票据22支部分系高速公路通行费，起始地与原告申请鉴定起始地不符，部分系加油费发票，部分也与原告申请鉴定起始地不符，剩余加油费发票不足以证明系因申请鉴定所产生，本院不予采纳。
根据原告所举证据结合双方陈述，本院确认以下事实：
原告于数年前在襄垣县侯堡镇东回辕村（以下简称东回辕村）修建住所一处，2008年起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度裂缝，原告等居民认为房屋裂缝系被告采煤所致，遂数次找被告要求赔偿损失。后被告委托山西省地质勘察局212地质队对东回辕村西北部居民房屋裂缝区域进行地质勘察，经勘察认定包括原告在内的38户居民房屋受损系由被告开采3号煤层引起地面变形造成，应由被告承担责任。勘探结束后，原被告双方未能达成赔偿协议，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告共同委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋及其附属物价值进行评估，2017年3月14日，该鉴定中心作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第65号司法鉴定意见书，认定原告茹锦俊房屋及其附属物资产价值为242625.19元。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”，本案中，原告的房屋损坏与被告开采3号煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，该事实由山西省地质勘察局212地质队认定且被告认可，被告对原告的房屋损失依法应承担赔偿责任。该房屋所涉土地使用者为原告本人，其诉讼主体适格。关于赔偿的数额，原告主张赔偿总额393413元，其中房屋损毁242625.19元，因经济增长及通货膨胀因素，在前述242625.19元的基础上上浮30%，即72787.5元，鉴定费10000元，借住费40000元，误工费20000元，交通费3000元，搬迁费5000元，原告主张的房屋损毁242625.19元由山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，程序合法，鉴定结论有相应依据，本院予以支持，对原告主张的上浮30%的主张，因鉴定做出时间短暂，经济增长及通货膨胀之影响不大，本院不予支持，鉴定费10000元予以支持，因原告就其借住、搬迁、误工、交通费的主张未提供证据或提供的证据不足以证实其损失，鉴于其数年多次与被告交涉，确实存在租住、搬迁、误工、交通费等损失，租住费40000元诉求合理予以支持、搬迁费酌定为1000元、误工费、交通费酌定为3000元，以上共计296625.19元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告茹锦俊财产损失296625.19元；
二、驳回原告茹锦俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7201.2元，被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司负担5429.6元，原告茹锦俊负担1771.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 樊 婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初410号原告茹锦俊，又名茹景俊，男，汉族。委托诉讼代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地潞城市店上镇申庄村。法定代表人李泽龙，任总经理。原告茹锦俊与被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请对房屋损失进行鉴定。第一次庭审，原告茹锦俊的委托诉讼代理人付艳玲、被告三元公司的委托诉讼代理人崔化琴、姜凤到庭参加诉讼，第二次庭审，原告茹锦俊及其委托代理人付艳玲到庭参加诉讼，被告三元公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计393413元，其中房屋损毁315412.69元，鉴定费10000元，借住费40000元，误工费20000元，交通费3000元，搬迁费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告茹锦俊系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，东回辕村与被告住所地毗邻，被告长期开采导致原告等村民住宅损毁，无法居住使用，2008年东回辕村村民委员会与被告紧急磋商，并聘请山西省地质勘察局212地质队进行勘探，得出结论为东回辕村西北部3号煤层的采空区异常，异常是由被告开采3号煤层造成地面塌陷，地面建筑物损坏，应由被告承担责任。此后受损村民多次要求被告赔偿，村委始终不能与被告达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告不排除原告房屋受损与被告采煤行为有一定关系，但原告诉请过高，本案拖延至今与原告及东回辕村委会没有积极处理有关，对损失扩大部分被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据襄垣县侯堡镇东回辕村村民委员会证明一份，系对本村村民相对了解的基层自治组织出具，真实可信，本院予以采纳；原告所举证据交通费票据22支部分系高速公路通行费，起始地与原告申请鉴定起始地不符，部分系加油费发票，部分也与原告申请鉴定起始地不符，剩余加油费发票不足以证明系因申请鉴定所产生，本院不予采纳。根据原告所举证据结合双方陈述，本院确认以下事实：原告于数年前在襄垣县侯堡镇东回辕村（以下简称东回辕村）修建住所一处，2008年起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度裂缝，原告等居民认为房屋裂缝系被告采煤所致，遂数次找被告要求赔偿损失。后被告委托山西省地质勘察局212地质队对东回辕村西北部居民房屋裂缝区域进行地质勘察，经勘察认定包括原告在内的38户居民房屋受损系由被告开采3号煤层引起地面变形造成，应由被告承担责任。勘探结束后，原被告双方未能达成赔偿协议，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告共同委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋及其附属物价值进行评估，2017年3月14日，该鉴定中心作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第65号司法鉴定意见书，认定原告茹锦俊房屋及其附属物资产价值为242625.19元。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”，本案中，原告的房屋损坏与被告开采3号煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，该事实由山西省地质勘察局212地质队认定且被告认可，被告对原告的房屋损失依法应承担赔偿责任。该房屋所涉土地使用者为原告本人，其诉讼主体适格。关于赔偿的数额，原告主张赔偿总额393413元，其中房屋损毁242625.19元，因经济增长及通货膨胀因素，在前述242625.19元的基础上上浮30%，即72787.5元，鉴定费10000元，借住费40000元，误工费20000元，交通费3000元，搬迁费5000元，原告主张的房屋损毁242625.19元由山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，程序合法，鉴定结论有相应依据，本院予以支持，对原告主张的上浮30%的主张，因鉴定做出时间短暂，经济增长及通货膨胀之影响不大，本院不予支持，鉴定费10000元予以支持，因原告就其借住、搬迁、误工、交通费的主张未提供证据或提供的证据不足以证实其损失，鉴于其数年多次与被告交涉，确实存在租住、搬迁、误工、交通费等损失，租住费40000元诉求合理予以支持、搬迁费酌定为1000元、误工费、交通费酌定为3000元，以上共计296625.19元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告茹锦俊财产损失296625.19元；二、驳回原告茹锦俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201.2元，被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司负担5429.6元，原告茹锦俊负担1771.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李丽霞审 判 员  崔 超人民陪审员  樊 婷二〇一七年四月二十五日书 记 员  梁 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3196号
原告楼文宝。
委托代理人楼仁庆。
被告虞雅琴。
原告楼文宝诉被告虞雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年8月24日进行了公开开庭审理，原告委托代理人楼仁庆到庭参加了诉讼，被告虞雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼文宝起诉称，2013年9月16日，被告虞雅琴以资金周转为由向原告借款人民币3万元，约定2013年9月22日之前归还，借款到期后原告多次催讨，被告拖延至今分文未还。现请求判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息15000元（利息从2013年9月16日按月息2.5%计算至2015年5月16日，以后另计至实际履行之日止）合计人民币45000元。
被告虞雅琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月16日，被告虞雅琴向原告出具借据一份，载明：“本人因资金周转，今向楼文宝借到人民币叁万元整，利息按月3%到期支付，定于2013年9月22日之前归还”。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告虞雅琴作为借款人应按约定及时归还原告借款并支付利息。原告主张的利息超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分，不予支持。故原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。被告虞雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞雅琴于本判决生效后十日内归还原告楼文宝借款本金3万元及利息（自2013年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼文宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告虞雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费926元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月一日
书 记 员 李亚联
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔89号
赔偿请求人：王洁娜，女，1979年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
赔偿请求人王洁娜以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿31991.72元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王洁娜的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02072号
原告王永平，男，1966年9月19日出生，汉族。
委托代理人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告江国明，男，1972年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告王永平诉被告江国明农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王永平于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告王永平撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权利，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
本案案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告王永平负担。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何开亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保167号
申请人：盖利新，男，住黑龙江富裕县。
被申请人：许涛，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李艳玲，女，住黑龙江省富裕县。
院在审理申请人盖利新与被申请人许涛、李艳玲民间借贷纠纷一案中，申请人盖利新于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对许涛名下位于黑龙江富裕县富裕镇五社区格林小镇10号楼501室、601室，501室建筑面积：96.32平方米、601室建筑面积：48.91平方米，价值人民币267，500.00元的部分予以查封；被申请人许涛所有的一幢位于富裕县富裕镇五社区格林小镇10号楼车库（建筑面积：21.96平方米）价值人民币100，000.00元的部分予以查封。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初2016号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年八月二十一日
书记员 于永亮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初489号
原告高庆军，男，汉族，住靖边县。
被告张鹏，男，汉族，住靖边县。
原告高庆军与被告张鹏保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告高庆军到庭参加了诉讼，被告张鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鹏偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率24‰计算，从借款之日起至本息全部还清之日止）。事实和理由：2014年1月14日，借款人袁朗向原告借款60000元，约定月利率为24‰，由鲍扶英（在原告催要下鲍扶英偿还原告2万元本金及利息）、被告张鹏为此次借款的担保人。此后，借款人袁朗下落不明，被告张鹏对该笔欠款拒不偿还，双方涉诉本院。
被告张鹏未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，2014年1月14日，借款人袁朗向原告借款60000元，约定月利率为24‰，由鲍扶英及本案被告张鹏提供担保。借款后，鲍扶英向原告清偿了借款本金20000元及对应利息，下欠借款本金40000元及自借款之日起的利息未清偿，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告张鹏在债务人袁朗向原告高庆军出具的借款条据上以担保人身份署名，说明被告与原告及债务人袁朗之间形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定为连带保证方式。因此在债务人怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任，故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但双方约定的借款利率已超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，应当按20‰计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
由被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告高庆军借款40000元及利息（月利率按20‰计算，从2014年1月14日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一七年三月十五日
书记员 杨浩然
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第150号
本院在执行詹成林与珠海联泽汇美广告有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人珠海联泽汇美广告有限公司有履行能力而拒不履行珠海市香洲区劳动仲裁委员会作出的（2012）珠香劳仲裁字第142号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海联泽汇美广告有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年三月十七日
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢52号
白晓春、季东、张伟明、郑然：
白晓春与季东、张伟明、郑然民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2013）敦民初字第2782号民事判决书，本案在执行过程中双方达成和解协议,被执行人郑然于2016年8月5日自动履行320000元案款。被执行人张伟明于2016年8月3日自动履行50000万元案款，本院于2017年8月1日提取被执行人张伟明在敦化市林业公安局工资收入50000元，共计执行420000元。另本案于2018年1月29日提取3万元工资作为生活费支付给被执行张伟明，张伟明被敦化市林业公安局开除公职，2018年5月21日提取剩余扣留工资29000元（包括6200元执行费用），本案于2018年5月21日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3939号
申请执行人上海中洲特种合金材料股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
被执行人江苏创联机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏创联机械制造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，上海中洲特种合金材料股份有限公司于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人江苏创联机械制造有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付1280015.5元及利息损失，并负担受理费8176.50元。
本院在执行中，未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海中洲特种合金材料股份有限公司依据(2016)沪0114民初6083号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年二月二日
书记员 刘丽华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4630号
原告上海钦点食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈龙玉。
委托代理人解蔚然。
被告邱艳峰，男。
原告上海钦点食品有限公司(以下简称钦点公司)与被告邱艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭映红独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告钦点公司的委托代理人解蔚然到庭参加诉讼。被告邱艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦点公司诉称：原告为食品生产企业，被告自2011年10月起多次向原告购货，截至2012年2月29日，购货价值共计人民币126,490元(以下币种均为人民币)，期间被告分两次向原告支付了货款10,300元，并以介绍业务的中介费抵了部分货款，其余货款106,800元一直未付。2012年5月16日，被告出具还款计划，承诺所欠货款106,800元分三次于2012年7月30日前付清，但此后未能按约付款。2014年12月25日，被告再次出具承诺书，表示对所欠货款106,800元双方达成协议共还款90,000元，分三次于2015年3月20日前付清，逾期还款则每日加付千分之一的利息，但此后被告仍未付款。原告催讨无果故诉至本院，请求判令被告支付货款106,800元、支付该款自2012年7月30日起至实际还清之日的利息(按照银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更利息起算时间为2015年3月21日。
原告钦点公司就其主张向本院提交如下证据：
1、送货单、应收账款清单，证明被告向原告采购商品、并支付了部分货款的事实。
2、被告于2012年5月16日出具的还款计划，证明被告认可欠款的事实，被告愿意归还，因经济困难，希望分期付款，但最后分文未付。
3、被告于2014年12月25日出具的还款计划，证明欠款真实存在，双方认可。
被告邱艳峰未作答辩。
鉴于被告邱艳峰未到庭应诉，本院对原告钦点公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间具有买卖关系，被告向原告购货后应支付货款，在其首次出具付款承诺书但违约后，其再次出具付款承诺书确认欠款金额、付款金额及付款时间。因其此后又未按约履行，原告实际可以解除该协议，要求被告按照实际欠款金额来付款并主张相应的利息。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱艳峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦点食品有限公司货款106,800元。
二、被告邱艳峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦点食品有限公司以货款106,800元为本金自2015年3月21日至实际付清之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,218元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年四月一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第267号
申请执行人熊建南，
被执行人周成友，
本院在执行（2009）荔民初字第349号民事判决书关于民间借贷纠纷过程中，被执行人周成友
已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2009）荔民初字第349号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 廖鹏辉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1657号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该单位职工。
被告：刘燕霞，女，1965年5月4日出生，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告刘燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱小林
二〇一八年六月十七日
书记员 郑 鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执153-2号
申请人：姜胜旺。
被执行人：钟建明。
被执行人：夏妹莉。
依据本院生效的（2014）鄂新洲邾民商初字第00109号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年1月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款本金10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2300元及执行费用1500元。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，因被执行人钟建明下落不明，除被执行人夏妹莉有工资收入外，未发现有可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人的工资收入。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序并同意解除冻结。
本院认为，当事人双方达成了执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序并同意解除冻结，应终结本案的本次执行程序并解除冻结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
一，终结本院（2014）鄂新洲邾民初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
二，解除对被执行人夏妹莉银行存款的冻结。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年四月十三日
书记员 刘紫明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异105号
异议人（案外人）：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙），住所地：丹阳市丹凤北路188号，统一社会信用代码91321100MA1NC51N3A。
法定代表人：宗福林，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：束海霞，镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）职员。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市东方路22号，组织机构代码72665903-1。
负责人：姜斌耀，该行行长。
被执行人：江苏新天洋机械制造有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥工业区，组织机构代码74132274-4。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：句容好年华房地产开发有限公司，住所地：句容市宝华镇人民政府办公楼2楼，组织机构代码09148582-3。
法定代表人：沈国强，该公司总经理。
被执行人：江苏常诚汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号，组织机构代码72901085-2。
法定代表人：常国民，该公司董事长。
被执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界东村，组织机构代码74556167-0。
法定代表人：孟明华，该公司董事长。
被执行人：丹阳诺德电子有限公司，住所地：丹阳市延陵镇联兴村姜巷肖东，组织机构代码：66175962-0。
法定代表人：钱志华，该公司董事长。
被执行人：镇江汽车制造厂有限公司，住所地：镇江市丁卯桥路22号，组织机构代码：14138188-X。
法定代表人：杜大立，该公司执行董事。
被执行人：南京新宏洋汽车零部件有限公司，住所地：南京市江宁区科学园天元东路118号，组织机构代码：66066833-X。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：南京鑫源洋汽车部件有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化街道尧胜村马家园106号，组织机构代码：79373111-X。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：镇江跃龙汽车有限公司，住所地：句容市宝华镇凤坛村，组织机构代码：56534286-8。
法定代表人：王海忠，该公司执行董事。
被执行人：连云港天洋汽车有限公司，住所地：连云港经济技术开发区临港产业区东方大道172号，组织机构代码：56781275-5。
法定代表人：吴全强，该公司董事长。
被执行人：连云港天洋投资发展有限公司，住所地：连云港经济技术开发区牡丹路3-1号楼201室，组织机构代码：67441568-3。
法定代表人：吴全强，该公司执行董事。
被执行人：江苏天洋集团有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥工业园，组织机构代码：14248102-2。
法定代表人：吴全强，该公司执行董事。
被执行人：吴全强，男，汉族，1968年5月22日生，住丹阳市。
被执行人：魏新，女，汉族，1970年7月24日生，住南京市玄武区。
本院在执行江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏新天洋机械制造有限公司、句容好年华房地产开发有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏卡威专用汽车制造有限公司、丹阳诺德电子有限公司、镇江汽车制造厂有限公司、南京新宏洋汽车零部件有限公司、南京鑫源洋汽车部件有限公司、镇江跃龙汽车有限公司、连云港天洋汽车有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、江苏天洋集团有限公司、吴全强、魏新金融借款合同纠纷一案中，案外人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）于2017年8月1日向本院申请，要求变更镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）为申请执行人。
异议人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）称，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市天丰精密部件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、朱建、郑亚静金融借款合同纠纷一案，丹阳法院正在执行，执行案号为（2016）苏1181执3026号。2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述江苏银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。因此，异议人已合法取得该笔债权的债权人地位。现请求将（2016）苏1181执3026号案件的申请执行人变更为异议人。
经审查查明，本院于2016年4月21日作出（2015）丹商初字第883号民事判决。判决生效后，江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执3026号。
2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将（2015）丹商初字第883号民事判决中江苏银行股份有限公司丹阳支行的债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。
本院认为，本院于2016年4月21日作出的（2015）丹商初字第883号民事判决已生效，江苏银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书中所确定的债权依法转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将该债权依法转让给异议人，因此，异议人成为该案的合法债权人。现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2016）苏1181执3026号案件的申请执行人变更为镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月三十日
书记员 田 莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00107号
申请执行人夏宝良，男，1975年7月20日出生，汉族。
被执行人西安浐灞建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人夏宝良与被执行人西安浐灞建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人夏宝良依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第1728号民事判决，于2015年1月16日向本院申请执行，执行标的为夏宝良购买的中新浐灞半岛A6区第20幢1单元3层10301号房屋办理产权登记需要由西安浐灞开发建设有限公司提供的资料报产权登记机关备案；支付夏宝良客梯安装费5.7万元，支付夏宝良中央空调安装费13.4万元，支付夏宝良案件诉讼费1537.5元。本院依法于2015年1月27日向被执行人西安浐灞建设开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年6月11日被执行人西安浐灞建设开发有限公司自觉履行生效法律文书确定的给付义务，涉案房屋备案问题申请执行人夏宝良表示与被执行人西安浐灞建设开发有限公司协商处理，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00107号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初106号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄和火，男，1990年3月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，系绍兴翼勋信息技术有限公司员工，户籍地江西省鄱阳县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1027号起诉书指控被告人黄和火犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人黄和火到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年10月24日2时许，被告人黄和火在绍兴市越城区宝幢巷19号1室租1出租房，采用溜门入户的方式，从户内床上窃得被害人郭某1手包内的人民币270元。
同年10月28日12时许，被告人黄和火在绍兴市越城区黄花弄7号303室被警察抓获。案发后，赃款已清退。
上述事实，被告人黄和火在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的陈述，证人郭某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，收条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄和火以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄和火能自愿认罪，且已退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄和火的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄和火犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初106号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人黄和火，男，1990年3月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，系绍兴翼勋信息技术有限公司员工，户籍地江西省鄱阳县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1027号起诉书指控被告人黄和火犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人黄和火到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年10月24日2时许，被告人黄和火在绍兴市越城区宝幢巷19号1室租1出租房，采用溜门入户的方式，从户内床上窃得被害人郭某1手包内的人民币270元。同年10月28日12时许，被告人黄和火在绍兴市越城区黄花弄7号303室被警察抓获。案发后，赃款已清退。上述事实，被告人黄和火在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的陈述，证人郭某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，收条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄和火以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄和火能自愿认罪，且已退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄和火的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄和火犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 毅二〇一八年一月二十三日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执742号
申请执行人：常州广利表面处理科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村，组织机构代码证25082729-7。
法定代表人：陈志云，该公司执行董事。
被执行人：宁波江东国盛电子厂，住所地浙江省江东仇毕工业区88号，统一社会信用代码330204000063790。
投资人：夏红君，该厂厂长。
关于申请执行人常州广利表面处理科技有限公司与被执行人宁波江东国盛电子厂承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初2386号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人宁波江东国盛电子厂应给付申请人常州广利表面处理科技有限公司欠款118318.5元及利息、案件受理费3367元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现适合执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28358号原告：贺雷，男，1976年7月25日出生。委托诉讼代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。被告：北京八八众筹投资管理有限公司。法定代表人：王可任，执行董事。委托诉讼代理人：李建新，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告贺雷与被告北京八八众筹投资管理有限公司（以下简称八八众筹公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贺雷的委托诉讼代理人李建荣、八八众筹公司的委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺雷向本院提出诉讼请求：判令八八众筹公司偿还欠款15000元。事实和理由：八八众筹公司是一家提供互联网金融服务、金融信息服务、投资与资产管理服务的公司。经八八众筹公司推销，贺雷于2015年4月19日向中金服（北京）资产管理有限公司（以下称中金服公司）转账30000元，该公司向贺雷出具了《合伙人确认函》。之后，八八众筹公司在跟踪中金服公司众筹项目实施过程中，发现该项目存在严重问题，2015年7月14日，八八众筹公司向贺雷及其他投资人发布了“88中金服问题通报”，主要内容包括统计投资者金额及名单；商讨追讨事宜，与投资人签订委托协议；委托协议签订后七个工作日内八八众筹公司先行垫付50%的投资款给会员，余款追讨回来后返还，如余款讨回不足，在中金服《合伙人确认函》约定投资期限到期后七个工作日内，由八八众筹公司继续垫付。八八众筹公司向贺雷及其他投资人发送了《授权委托书》《授权委托承诺书》，主要内容为八八众筹公司收到文件起七个工作日内先行垫付投资人投资本金50%，若未追讨成功，八八众筹公司同意在中金服《合伙人确认函》约定投资期限到期后七个工作日内将剩余50%的投资本金垫付。贺雷按照八八众筹公司的要求将签署的委托书、承诺书等寄给了八八众筹公司。八八众筹公司兑现了先行垫付的投资本金15000元。2016年6月1日，贺雷的投资本金到期，八八众筹公司未支付剩余的15000元本金。被告八八众筹公司辩称，双方未签订委托理财合同，不存在委托理财关系。贺雷与中金服公司存在投资合作关系，贺雷应依据与中金服公司的协议追讨投资款。双方没有签订过追讨投资款的委托协议，也没有前垫付投资款给贺雷的协议，八八众筹公司没有给贺雷退款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，中金服公司给贺雷出具了《合伙人确认函》，确认其交足首批众筹金额30000元，成为中金服事业合作人，公司给予以下权益：1、将获得30000元年化15%的收益。自签约日起满一年，可以做两种选择：（1）选择退出，中金服全额返还3万元本金及年化收益4500元；（2）选择持有，置换为1.5万股，年化收益返还。2、获得价值19.8万元的代理商名额一个。贺雷称，其投资中金服公司系经八八众筹公司推介。八八众筹公司称，其经营范围是组织活动、对企业进行培训、做推广活动，参加者觉得项目好可以相互推荐。中金服公司借助其场地宣传项目，其未收取费用。2015年7月14日，八八众筹公司向包括贺雷在内的中金服公司投资人发送了《88中金服问题通报》，载明：梁计宁在通过“中国金融服务网”项目在八八众筹平台进行股权众筹的过程中，没有全部披露项目运行事实，与参与众筹的当事人签订的文件存在法律瑕疵，梁计宁在项目运行中存在账目往来违规、财务混乱等现象。为保证会员权益，在等待进一步调查结果的同时，第一，统计八八众筹和风口会会员投资中金服公司的金额及名单；第二，在本通报发布一周内邀请会员召开专项会议，商讨委托八八众筹、风口会和析易国际代理追讨投资款的事宜并签订正式委托协议，委托协议在专项会议上公布；第三，委托协议签订后七个工作日内，八八众筹、风口会和析易国际先行垫付50%的投资款给会员，余款追讨回来后返还。如余款讨回不足，在中金服《合伙人确认函》约定投资期限到期后七个工作日内，由八八众筹、风口会和析易国际继续垫付。各位会员投资人请准备将如下资料提交给八八众筹对接人周同洋：投资人姓名、投资金额、手机号、微信名、投资款付款凭证、中金服《合伙人确认函》，提交方式一为电子版发到88众筹官方电子邮箱×××，方式二为材料复印件快递给北京市朝阳区东亿国际传媒产业园c5号楼4层。诉讼中，贺雷向本院提交了《授权委托书》和《授权委托承诺书》，《授权委托书》和《授权委托承诺书》上面均无八八众筹公司的盖章。贺雷称，八八众筹公司通过电子邮件发送授权委托书和授权委托承诺书，其用电子邮件回复后并将签字的材料邮寄给八八众筹公司。贺雷就其主张提交了电子邮箱的截屏，其中，2015年7月14日的“已发送”中载明了投资人姓名、投资金额、手机号、微信名，附件为投资付款凭证和《合伙人确认函》，收件人为×××，内容与收件人与《88中金服问题通报》中的相关要求一致；时间为2015年7月23日的“收件箱”中的主要内容为：尊敬的会员，您好！请收到委托协议及承诺书后，将协议下载为纸质版文件，寄回88众筹公司，附件为授权委托承诺书和授权委托书两个文件，发件人为×××。八八众筹公司称，没有收到贺雷寄送的《授权委托书》和《授权委托承诺书》，双方没有达成任何协议。贺雷称八八众筹公司兑现了先行垫付的50%投资本金即15000元时，并提交了《中国工商银行个人客户流水账单》，该账单显示2015年7月28日贺雷收到一笔摘要为“他行汇入”的15000元。八八众筹公司否认该款系其汇入，称八八众筹公司没有给贺雷汇过款。八八众筹公司还称，其他投资人的追讨程序在2016年年底已经结束，本案因为没有达成授权委托书，故没有进行追讨。本院认为，现有证据无法证明八八众筹公司与贺雷之间存在委托理财法律关系，本案的案由应调整为合同纠纷。根据本院查明的情况，《88中金服问题通报》系八八众筹公司自愿向投资者发送的，该通报为八八众筹公司设定了义务，属于以单方允诺的方式加入债务，八八众筹公司履行了部分承诺内容，且贺雷接受该允诺，八八众筹公司应当继续受该通报内容的约束。单方允诺不以取得对价为必要，法律亦未对单方允诺的原因行为作要求，只要不违反法律的强制性规定即为合法有效，至于八八众筹公司是否推荐了中金服公司的项目、是否收取过费用并不影响以单方允诺方式作出的债务加入的认定。因此，本院对八八众筹公司主张贺雷与中金服公司存在投资合作关系，其没有给贺雷退款的义务意见不予支持。本案中，《合伙人确认函》《88中金服问题通报》《授权委托书》《授权委托承诺书》《中国工商银行个人客户流水账单》和电子邮件截屏等证据能够相互佐证，八八众筹公司未提交相反证据，结合双方当事人的陈述，可以认定双方已经按照《88中金服问题通报》的内容履行。现贺雷的投资期限已满一年，八八众筹公司否认对贺雷的投资进行了追讨，也未提交追讨到款项的证据，故八八众筹公司应当按照《88中金服问题通报》的约定将剩余50%的投资本金即15000元支付给贺雷。综上所述，本院对贺雷的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告北京八八众筹投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺雷投资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告北京八八众筹投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇一七年六月二十九日书记员  陈 曦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2314号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：葛晴雯，女，该分公司职员。
被告：沈玉芳，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告沈玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 邵宏星
二〇一七年六月九日
书记员 沈 聪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第418号
申请执行人：梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
负责人：赵大伟，主任。
被执行人：侯春友，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与侯春友金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第56号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 涛