wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第853号
申请执行人：叶衬联。
委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师助理。
被执行人：黄孔泰。
被执行人：东莞市九鼎实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇下江城第三村民小组下枝园厂房20号商铺。
法定代表人：陈欣莉。
被执行人：东莞市九鼎纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区新莲塘二区8号铺。
法定代表人：黄金水。
申请执行人叶衬联依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第664号裁决书申请执行黄孔泰、东莞市九鼎实业投资有限公司、东莞市九鼎纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人黄孔泰、东莞市九鼎纸业有限公司、东莞市九鼎实业投资有限公司户籍所在地／住所地分别位于东莞市万江区、东莞市高埗镇，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第664号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄劲锋
第2页共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第686号
原告陈某。
被告蔡某甲。
原告陈某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4
月20日立案受理。于2010年5月10日由审判员孙宾适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告
蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，并同居生活
，××××年××月××日生育一女蔡某乙，现由原告抚养。2008年6月
26日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好，2009年11月，
原、被告为琐事发生争吵，双方开始分居生活至今。现原告以
夫妻感情破裂为由，诉至本院。
被告蔡某甲辩称夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并同居，于2005年1
1月7日生育一女，取名蔡某乙，于2008年6月26日办理结婚登
记手续。婚后原被告双方感情较好，夫妻双方因家庭琐事于20
09年11月份分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄以及原被告的
庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻双方有一定的婚姻基础，婚后，双方感
情较好。双方由于琐事产生矛盾，只要双方珍惜以往夫妻感情，为了女儿的健康成长，双方互相尊重，谅解，双方还是有和
好的可以。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担（
此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行西湖
支行，帐号：39×××75］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年五月十日
代理书记员 曾华琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1303号
罪犯蔡伟，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年6月22日作出了（2011）滨少刑初字第16号刑事判决，以被告人蔡伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯蔡伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第11号
原告王娟娟。
委托代理人谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告张延泰。
被告高国祥。
被告潍坊立峰机械有限公司。
原告王娟娟与被告张延泰、高国祥、潍坊立峰机械有限公司（以下简称立峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告王娟娟及委托代理人谭瑞刚到庭参加了诉讼，被告张延泰、高国祥、立峰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王娟娟诉称，2012年3月19日、9月18日，被告张延泰、高国祥向原告借款1000000元，双方约定月利率为5%，截止2014年5月19日，被告尚欠借款本金1000000元及利息789000元。被告立峰公司系借款的担保人，提供了担保。在借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告张延泰、高国祥、立峰公司连带偿还原告借款本金1000000元及利息789000元，共计1789000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张延泰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告高国祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告立峰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月24日，原告向被告张延泰在农村信用社尾号为8712的账号存入80000元。同日，被告张延泰向原告出具借条一份，内容为：今借王娟娟现金捌万元整（￥80000.00）。被告张延泰作为借款人签字确认。2012年2月15日，原告向被告高国祥尾号为8911的账号存入290000元，另外原告通过自己尾号为4995的账号分两笔分别汇入被告高国祥尾号为8911的账号160000元、250000元，三笔款项共计700000元。2012年3月19日，被告张延泰、高国祥、立峰公司向原告出具借条一份，内容为：今借王娟娟现金柒拾万元整（￥700000.00）。被告张延泰、高国祥作为借款人签字确认，被告立峰公司盖章确认。2012年9月18日，被告张延泰、高国祥向原告出具借条一份，内容为：今借王娟娟现金叁拾贰万元整（￥320000.00）。被告张延泰、高国祥作为借款人签字确认。原告主张该320000元借款中100000元系以现金形式在2012年9月18日交付给二被告，100000元是以承兑汇票的形式交付给二被告，120000元是原告将其姐夫孙崇渤的潍坊银行的存单交付给被告高国祥，由被告高国祥从银行支取。原告认可被告在2012年10月10日偿还借款本金100000元，尚有1000000元未还。
2014年5月19日，原告与被告张延泰、高国祥、立峰公司签订还款协议一份，由被告张延泰、高国祥作为甲方，原告作为乙方，被告立峰公司作为丙方，载明：甲方在2012年3月19日、9月18日向乙方借款1000000元，约定月息5%。截止2014年5月19日，甲方共欠乙方本金、利息1789000元，经过甲方、乙方共同确认无争议，之前的收到条、对账单、欠条、付款单据等作废。本协议签订后，甲方承诺每月最后一天前支付给乙方50000元现金……。在违约责任中约定，如甲方未按照约定支付欠款，视为根本违约，乙方有权提前收回�部欠款及利息。丙方作为担保方，自愿对以上还款及违约事宜承担担保责任。被告张延泰、高国祥签字确认，被告立峰公司作为担保方盖章确认。
原告主张利息自2013年2月18日起计算至2014年5月19日，按月息5%计算为789000元，之后的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。
以上事实，有借条复印件三份，银行存款回单两份、转账回单两份、孙崇渤的储蓄存单、现金存款凭证、身份证复印件，还款协议一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告张延泰、高国祥之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告张延泰、高国祥向原告借款属实，有借条、银行凭证、还款协议等为证。被告张延泰、高国祥向原告借款1100000元后仅还款100000元，余款1000000元未能按时足额返还，应承�相应民事责任。故原告要求被告张延泰、高国祥返还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息，原、被告约定的利息已超过法律规定的上限，本院依法予以调整，故利息可自2013年2月18日起开始按照同期银行贷款利率的四倍计算。
被告立峰公司为被告张延泰、高国祥的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告立峰公司应按照连带责任保证承担保证责任，对被告张延泰、高国祥所负上述债务承担连带清偿责任。在被告立峰公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延泰、高国祥返还原告王娟娟借款1000000元，并支付利息（自2013年2月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊立峰机械有限公司对被告张延泰、高国祥所负上述债务承担连带清偿责任；被告潍坊立峰机械有限公司承担保证责任后，有权向被告张延泰、高国祥追偿；
三、驳回原告王娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20901元，财产保全费5000元，共计25901元，由原告王娟娟负担1341元，被告张延泰、高国祥、潍坊立峰机械有限公司负担24560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张建萍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更696号
罪犯祁建伟，男，1991年12月1日出生，彝族，初中文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2011年3月11日作出了(2011)宁刑初字第8号刑事判决书，以被告人祁建伟犯强奸罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年9月12日起至2020年9月11日止）。被告人祁建伟服判，判决发生法律效力。2011年4月1日，罪犯祁建伟送云南省普洱监狱服刑。
罪犯祁建伟在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日以（2015）普中刑执字第558号刑事裁定，对罪犯祁建伟减刑2个月（刑期至2020年7月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第696号减刑建议书，提请本院对罪犯祁建伟减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯祁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁建伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯祁建伟的表扬审批表、超分记录和罪犯祁建伟个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯祁建伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯祁建伟在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁建伟减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3750号
申请执行人姜吉颖。
被执行人孙思民。
本院在执行申请人姜吉颖与被执行人孙思民借款合同纠纷一案中，标的为100000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初2854号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1470号
原告刘志鹏。
被告杨旭春。
原告刘志鹏诉被告杨旭春承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告刘志鹏于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志鹏申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志鹏撤诉。
案件受理费701元，减半收取351元，由原告刘志鹏负担。
审判员 邹 洁
二〇一七年五月三日
书记员 罗艳云
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1508号
申请执行人董良书，男，1972年10月生。
被执行人李丽丽，又名李媛媛，女，1989年02月生。
被执行人侯玉岐，男，1961年04月生。
被执行人侯闯，男，1990年04月生。
董良书申请执行侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2016年06月15日作出（2016）豫0522民初1167号民事判决书判决：被告侯玉岐、侯闯、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告董良书工资款2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。判决生效后，被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽未按期履行，申请执行人董良书于2017年08月25日申请至本院立案执行执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2018年2月6日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
一、终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1167号民事判决书本次执行程序。
二、在终结安阳县人民法院（2016）豫0522民初1167号民事判决书事判决书本次执行程序期间，如发现被执行人侯玉岐、侯闯、李丽丽有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一八年二月六日
书记员 牛 帅
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初294号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人饶笃生，男，1947年10月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年9月13日被十堰市森林公安局武当山分局取保候审，同年11月14日丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年12月7日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人饶笃生犯非法狩猎罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人饶笃生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日，被告人饶笃生为自己位于十堰市武当山旅游经济特区**村*组四眼庙的玉米地免遭野猪破坏，遂在自己玉米地四周用竹篾片、铁匝丝、胶皮铝线等物架设电网用于猎捕野猪，其分别于2017年9月4日、9日晚7时许利用长竹竿将连接电网的铝线搭接到玉米地旁380伏输电线上给电网通电，均在次日凌晨5时许断电，期间均未猎捕到野生动物。9月13日1时许被十堰市森林公安局武当山分局民警查获。
上述事实，被告人饶笃生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、现场勘验检查笔录、作案现场中心示意图及相关照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶笃生违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人饶笃生犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人饶笃生归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定悔罪表现，被告人饶笃生具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人饶笃生有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶笃生犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓红
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 丹
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3322号
申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼。
被执行人青岛龙上亿物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场D区58号。
被执行人刘树法。
被执行人谢玉凤。
被执行人青岛驰飞物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区81号。
被执行人姚长达。
本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人青岛龙上亿物资有限公司、刘树法、谢玉凤、青岛驰飞物资有限公司、姚长达追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第5165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月十六日
书记员 李正强
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1号
原告郑传啟，男，汉族，生于1965年9月26日，住正安县。
原告潘应霞，女，汉族，生于1970年4月21日，现住正安县。
被告吴红梅，女，汉族，生于1984年2月25日，住正安县。
本院在审理原告郑传啟、潘应霞诉被告吴红梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑传啟、潘应霞于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑传啟、潘应霞的申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑传啟、潘应霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑传啟、潘应霞承担。
审判员 吴承华
二〇一七年二月六日
书记员 王 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终217号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1977年11月8日出生于四川省宜宾县汉族，初中文化，农民。因本案于2016年5月4日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人杨某某犯重婚罪一案，于2016年5月10日作出（2016）川1521刑初82号刑事判决，以犯重婚罪，判处被告人杨某某有期徒刑一年。被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 邓 兵
审判员 郭美宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 霞
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1013号
申请执行人：董某，女，1985年5月23日生，汉族，农民，住柳河县时家店乡。
被执行人：代某，男，1983年3月28日生，汉族，农民，住柳河县时家店乡。
本院在执行董某与代某婚姻家庭纠纷执行一案中，本案在执行过程中，被执行人代某于2017年11月22日给付申请执行人董某抚养费4800元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人代某履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2015）柳民孤初字第106号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：孙艺博
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第178号
罪犯高玉峰，男，1978年10月17日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1998年5月19日作出了（1998）聊刑初字第9号刑事判决，以被告人高玉峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年；撤销缓刑，与原判有期徒刑二年实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。并判处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月17日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年。2004年7月19日经本院裁定减刑一年，2006年8月28日经本院裁定减刑一年，2009年8月17日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2018年7月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2017年1月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01122号
原告杜国三。
委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄书平。
原告杜国三诉被告黄书平房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告庭外达成和解协议为由，于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜国三撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由杜国三负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周秭民
二〇一五年十月十六日
书记员 付雅雪
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00269号
原告姚兴年。
被告张大伟。
本院在审理原告姚兴年诉被告张大伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚兴年于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚兴年申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚兴年撤回起诉。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告姚兴年负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年十月十七日
书记员 郑 颖
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字375号
自诉人王某某，女，1958年2月3日生，汉族，农民，住洛阳市。
被告人黄某某，男，1971年6月24日生，汉族，农民，住洛阳市。
自诉人王某某以被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某与黄某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年八月三十日
书记员 ：吕梦龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1280号
原告荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第七村民组。
法定代表人程志新，该村民组组长。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告孙静，女，1964年4月9日出生，汉族。
第三人郑州富春置业有限公司。
法定代表人魏春喜，该公司经理。
原告荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第七村民组诉被告孙静、第三人郑州富春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月18日立案，并于当日向原告荥阳市京城路办事处曹李村民委员会第七村民组送达了《诉讼费用交纳通知书》，限期于2016年8月25日前预交案件受理费46800元。原告荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第七村民组未预交。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告荥阳市京城路街道办事处曹李村民委员会第七村民组撤诉处理。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年九月二日
书记员 潘少雄
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第555号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：张志凤，男，1963年5月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：张军林，男，1977年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月30日与被告张志凤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。被告张军林为被告张志凤的保证人。2015年12月30日贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告张志凤立即归还我行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2016年3月31日利息为人民币632.12元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告张军林对上述债务承担连带责任。
二被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张志凤、张军林的身份证复印件、户口本复印件。证明二被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《保证担保承诺书》复印件、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》复印件。证明原告与被告张志凤之间存在合法借贷关系及被告张军林为被告张志凤提供担保的事实；
4、被告张志凤的账单信息。证明已借款给被告张志凤及二被告未偿还借款的事实。
二被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月24日被告张志凤向原告申请小额贷款，被告张军林向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。
2012年12月30日被告张志凤与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款3万元。合同约定授信额度有效期为2012年12月30日至2015年12月29日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告张军林在被告张志凤的《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人栏签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。
2014年12月26日被告张志凤支用借款3万元，借款到期日为2015年12月25日，截止2016年10月8日被告张志凤尚欠贷款本金29997.89元、利息2760.2元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告张志凤应偿还借款及利息。被告张军林为被告张志凤的连带责任保证人，且原告在保证期间主张权利，故被告张军林对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告张志凤于本判决生效后三日内偿还原告借款本金29997.89元及截止2016年10月8日的利息2760.2元，之后的利息按本金29997.89元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
被告张军林对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费565.8元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 韧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1186号
原告庄清泉。
被告张桂明。
本院在适用简易程序审理原告庄清泉与被告张桂明其他买卖合同纠纷一案中，因本案被告现下落不明，需公告送达相应法律文书，在简易程序内无法审结，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王杰先
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初4697号
原告：北京双神明商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼8层803室。
法定代表人：段国栋，总经理。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告北京双神明商贸有限公司（以下简称：双神明公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称：建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告双神明公司诉称，双方于2015年10月25日签订了《防水波纹板买卖合同》，原告双神明公司按照合同约定的方式将货物运送至被告建元公司指定的地点，被告建元公司未支付货款。2015年11月3日，原告双神明公司根据被告建元公司确认签收的货物开具相应货款金额66066.12元的增值税发票，被告建元公司收到发票后仍未支付货款。现请求判令建元公司支付货款66066.12元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定双方发生争议的，由甲方即建元公司所在地人民法院诉讼解决，该约定符合上述法律规定，本院予以确认。另查明，建元公司的住所地为北京通州经海五路1号院24#建元大厦，该地位于北京市通州区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12439号
原告江燕，女，1993年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王奎，重庆原野律师事务所律师。
被告河北千喜鹤饮食股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区广福大道1号行政中心七号楼，统一社会信用代码91500108552001159B。
负责人刘延云，董事长。
被告河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区诸福屯正无路北东风塑料厂内，统一社会信用代码911301927009653566。
法定代表人刘延云，董事长。
本院在审理原告江燕诉被告河北千喜鹤饮食股份有限公司重庆分公司、河北千喜鹤饮食股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江燕于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江燕自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江燕撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告江燕负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年八月十六日
书记员 余顺辉
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审632号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人朗宝陶瓷（夏朝显）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月12日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40066号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地80平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40066号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40066号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 东
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4398号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人李成才,男,1981年1月9日出生,35岁,汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人冯金霞，女，1981年11月30日生，汉族，住址。
被执行人李成瑞，男，1976年6月2日生，汉族，住山东省冠县。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人李成才、冯金霞、李成瑞融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。执行标的1739841.5元。徐州市中级人民法院于2017年11月29日将该案指定本院执行，本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年12月，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，未能履行义务，无其他可供执行的财产线索。
3、2017年12月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年12月05日、2018年05月05日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、深圳农村商业银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、江苏长江商业银行及广东省、山东省地方金融机构的存款信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年12月、5月等，分别向深圳市及深圳市南山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年12月、2018年05月等，向广东省深圳市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆三辆，并于2017年12月11日予以轮候查封，本院将该财产信息告知了本案申请人，申请人提出因上述车辆并未实际扣押，且车辆归属地在外地，故暂不要求进行查封、处置。
7、2017年12月、2018年05月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年05月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月、2018年05月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年5月，因被执行人李成才、冯金霞、李成瑞未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李成才、冯金霞、李成瑞列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年05月，因被执行人李成才、冯金霞、李成瑞拒不如实申报财产，本院决定对被执行人李成才、冯金霞、李成瑞予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的1739841.5元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项1739841.5元，经本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0303执227号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 徐 健
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月十二日
书记员 滕 超
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00278-1号
申请执行人邹云梅，女，1961年9月11日出生，汉族。
申请执行人徐仁龙，男，1957年7月14日出生，汉族。
被执行人刘翠琳，女，1961年1月27日出生，汉族。
被执行人万方湘，男，1948年3月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月10日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01065号民事判决书，于2015年4月15日立案执行，并向被执行人刘翠琳、万方湘发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘翠琳、万方湘在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞
二〇一五年五月七日
书记员 胡艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更97号
罪犯何武全。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）绍嵊刑初字第80号刑事判决，以被告人何武全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于二○一二年五月二日作出（2012）浙绍刑终字第105号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年三月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何武全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分104分。本次执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何武全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何武全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何武全减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6319号
原告陈亮。
被告李东。
本院在审理原告陈亮诉被告李东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈亮撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由陈亮负担。
审判员 周迪明
二〇一六年三月十四日
书记员 许理帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40065号
原告：陈凤彪，男，1967年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘文利，男，1971年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，该公司职员。
原告陈凤彪诉被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘文利，被告的委托诉讼代理人吴学萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还原告房屋装修保证金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汉沽四季花苑××号楼×号楼×××号房屋业主，被告系该住宅小区开发建设单位。被告在2011年6月向原告交付房屋时，收取原告装修保证金3000元。原告于2011年11月装修完毕，但被告迟迟不退还原告交纳的保证金，原告多次找到小区业主委员会和社区居委会要求协助解决此事，未果，为维护合法权益，诉至贵院。
被告辩称，被告不负有向业主收取装修保证金的职责，实际上也并未收到原告交纳的装修保证金。经被告核查，应该是创润物业公司收取了原告装修保证金，并以被告的名义向原告出具了收款收据，而且原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：装修保证金收据一份、证明一份。被告未提交证据。经质证，原告提供的两份证据均符合证据的要求，对此本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告系汉沽四季花苑××号楼×号楼×××号房屋业主，被告系该住宅小区开发建设单位。被告在2011年6月向原告交付房屋时，收取原告装修保证金3000元。原告装修完毕后，要求被告返还装修保证金，自2011年至2016年3月原告多次找到四季花苑小区业主委员会和建阳里社区居委会协助解决此事，未果。
本院认为，被告系四季花苑小区开发建设单位，并非物业公司，并无物业服务的资质及职责，其无权向原告收取房屋装修保证金，遂被告应当返还已收取的装修保证金。被告辩称该装修保证金系创润物业公司收取，无证据证实，本院不予认定。被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告装修完毕后向被告进行过催要，并多次找到四季花苑小区业主委员会和建阳里社区居委会协助解决此事，应构成诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，根据原告提供的证据，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对此抗辩本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应及时将装修保证金返还原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告天津市绿地置业有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告交纳的装修保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。案件诉讼费原告已预交，不再退回，被告履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年一月九日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条:【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百四十条:【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40065号原告：陈凤彪，男，1967年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘文利，男，1971年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：吴学萍，该公司职员。原告陈凤彪诉被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘文利，被告的委托诉讼代理人吴学萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还原告房屋装修保证金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汉沽四季花苑××号楼×号楼×××号房屋业主，被告系该住宅小区开发建设单位。被告在2011年6月向原告交付房屋时，收取原告装修保证金3000元。原告于2011年11月装修完毕，但被告迟迟不退还原告交纳的保证金，原告多次找到小区业主委员会和社区居委会要求协助解决此事，未果，为维护合法权益，诉至贵院。被告辩称，被告不负有向业主收取装修保证金的职责，实际上也并未收到原告交纳的装修保证金。经被告核查，应该是创润物业公司收取了原告装修保证金，并以被告的名义向原告出具了收款收据，而且原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：装修保证金收据一份、证明一份。被告未提交证据。经质证，原告提供的两份证据均符合证据的要求，对此本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告系汉沽四季花苑××号楼×号楼×××号房屋业主，被告系该住宅小区开发建设单位。被告在2011年6月向原告交付房屋时，收取原告装修保证金3000元。原告装修完毕后，要求被告返还装修保证金，自2011年至2016年3月原告多次找到四季花苑小区业主委员会和建阳里社区居委会协助解决此事，未果。本院认为，被告系四季花苑小区开发建设单位，并非物业公司，并无物业服务的资质及职责，其无权向原告收取房屋装修保证金，遂被告应当返还已收取的装修保证金。被告辩称该装修保证金系创润物业公司收取，无证据证实，本院不予认定。被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告装修完毕后向被告进行过催要，并多次找到四季花苑小区业主委员会和建阳里社区居委会协助解决此事，应构成诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，根据原告提供的证据，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对此抗辩本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应及时将装修保证金返还原告。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：被告天津市绿地置业有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告交纳的装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。案件诉讼费原告已预交，不再退回，被告履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一七年一月九日书 记 员 王蓟宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条:【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百四十条:【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民特141号
起诉人刘守明，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。起诉人刘守明不服秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会关于不对刘守明进行该村第十届村委会换届选举选民登记的决定，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。起诉人刘守明、秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会代表艾军、张连秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉人刘守明诉称，起诉人为海港镇李姓安庄居民，2017年3月20日，被起诉人公布的选民名单中并无起诉人的姓名，因此起诉人无法行使海港镇李姓安庄村的选举权和被选举权。2017年3月24日起诉人正式向被起诉人提交了参加选举申请，要求参加本届海港镇李姓安庄村换届选举活动，2017年3月26日，被起诉人做出答复：“经过选举委员会全体人员再次研究决定，第十届参选人员资格以第九届参选人员为准”，故不给起诉人登记为第十届换届选举的选民。起诉人不服这一申诉处理决定，因为身为李姓安庄居民，应依法享有选举权和被选举权，被起诉人将起诉人排除在选民之外的处理决定是违法的，依法应予以纠正。由于被起诉人的行为违反了中华人民共和国的宪法和选举法的有关规定，剥夺了起诉人的选举权利，根据《中国人民共和国村民委员会选举法》第十三条的规定，特提请人民法院依法公正裁决，依法确认起诉人具有海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格并予以公榜。经审理查明，起诉人刘守明户籍地为秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄一段23号，未被剥夺政治权利。2017年，李姓安庄村村民委员会因任期届满，依法需进行换届选举，2017年3月20日公布选民名单，4月6日以投票的方式进行村委会主任和委员的候选人推荐，4月12日正式选举。起诉人未被登记为该村选民。起诉人刘守明向秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会提出申诉后，该委员会作出决定，该决定为：“因你们不属于我村集体经济组织成员，经我村第十届换届选举委员会认真讨论，无法确认你们是否有选民资格，因此不对你们进行选民登记，望你们用诉讼程序来解决选民资格（必须带着本人户口本和身份证）。名单如下：…刘守明…”。本院认为，选举权与被选举权是我国宪法赋予公民享有的一项基本政治权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举”。根据上述法律规定，是否具有集体经济组织成员资格不是认定具有选民资格的条件，起诉人符合上述规定，且现未被剥夺政治权利，具备李姓安庄第十届村委会换届选举的选民登记条件，依法应享有选举权和被选举权。李姓安庄第十届村委会换届选举委员会以起诉人不具备集体经济组织成员资格为由对起诉人作出的不进行选民登记的决定不符合上述法律规定，应予撤销；起诉人要求确认其具有李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格的请求应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条的规定，判决如下：
一、撤销秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会作出的对起诉人刘守明选民资格不予登记的决定。
二、起诉人刘守明具有秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格，享有选举权和被选举权。本判决为终审判决。
审
判长鹿有力
审 判 员 张冬梅
审 判 员 熊海华
二〇一七年三月三十一日
代书记员 马 津
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁超，男，1990年10月18日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,814.21元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,814.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁超，男，1990年10月18日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,814.21元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,814.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终311号
上诉人（原审原告）陈瑶,女，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府赛汗街道办事处。
上诉人陈瑶因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府、内蒙古自治区包头市九原区人民政府赛汗街道办事处强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋的公告虽然针对原告陈瑶作出，但在陈瑶诉包头市九原区人民政府限期拆除公告案中，已认定限期拆除公告中所指向的房屋系原告陈瑶的祖父陈某甲所有，陈某甲可通过拆除行为的诉讼得到救济。且本案被告所拆除的房屋确为陈某甲所有，故原告陈瑶与被告实施的强制拆除行为不具有利害关系，无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈瑶的起诉。
上诉人陈瑶上诉称，一审法院裁定认定事实，适用法律错误，应予撤销，责令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明，涉案房屋位于包头市九原区赛汗街道永茂隆村，面积53.06平方米，所有权人为陈某甲。上诉人陈瑶为陈某甲的孙女，陈瑶的父亲陈某乙为陈某甲次子，陈某甲共有二子二女。2013年10月12日，陈某甲及其妻子王某某分别立下遗嘱，表示涉案房屋在二人去世后由陈瑶继承。王某某于2015年3月30日去世，陈某甲尚在世。2016年11月30日，包头市九原区人民政府向陈瑶送达限期拆除房屋的公告，2016年12月5日包头市九原区人民政府向陈瑶送达强制执行决定书，2016年12月6日包头市九原区人民政府对涉案房屋进行了拆除。
本院认为，涉案房屋为陈某甲所有，上诉人陈瑶与被上诉人实施的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定。原审裁定驳回上诉人陈瑶的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一八年一月九日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终311号上诉人（原审原告）陈瑶,女，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府赛汗街道办事处。上诉人陈瑶因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府、内蒙古自治区包头市九原区人民政府赛汗街道办事处强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋的公告虽然针对原告陈瑶作出，但在陈瑶诉包头市九原区人民政府限期拆除公告案中，已认定限期拆除公告中所指向的房屋系原告陈瑶的祖父陈某甲所有，陈某甲可通过拆除行为的诉讼得到救济。且本案被告所拆除的房屋确为陈某甲所有，故原告陈瑶与被告实施的强制拆除行为不具有利害关系，无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈瑶的起诉。上诉人陈瑶上诉称，一审法院裁定认定事实，适用法律错误，应予撤销，责令一审法院继续审理本案。本院经审理查明，涉案房屋位于包头市九原区赛汗街道永茂隆村，面积53.06平方米，所有权人为陈某甲。上诉人陈瑶为陈某甲的孙女，陈瑶的父亲陈某乙为陈某甲次子，陈某甲共有二子二女。2013年10月12日，陈某甲及其妻子王某某分别立下遗嘱，表示涉案房屋在二人去世后由陈瑶继承。王某某于2015年3月30日去世，陈某甲尚在世。2016年11月30日，包头市九原区人民政府向陈瑶送达限期拆除房屋的公告，2016年12月5日包头市九原区人民政府向陈瑶送达强制执行决定书，2016年12月6日包头市九原区人民政府对涉案房屋进行了拆除。本院认为，涉案房屋为陈某甲所有，上诉人陈瑶与被上诉人实施的强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定。原审裁定驳回上诉人陈瑶的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一八年一月九日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特213号
申请人：董某，男，1991年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王某（董某之母），住北京市海淀区。
被申请人：董某1，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
申请人董某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结
董某称，被申请人是我的父亲。2012年4月29日，董某1从海淀区毛纺北小区×室出租房走失，一直没有回来，至今下落不明满4年，期间我和家属曾多番寻找，均杳无音信。根据中华人民共和国民法通则之规定，特申请宣告董某1死亡。
经审理查明，下落不明人董某1，男，1964年6月5日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区×园×号楼807号，原住北京市海淀区毛纺北小区×室出租房，系申请人的父亲。董某1于2012年4月年从北京市海淀区毛纺北小区×室出租房走失，后董某及家人到北京市公安局海淀分局清河派出所报案。虽经董某与家人多方寻找，董某1至今仍下落不明。北京市公安局海淀分局清河派出所出具证明，至今未收到关于董某1被找到的信息。申请人董某申请宣告董某1死亡后，本院于2016年7月26日在《人民法院报》发出寻找董某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董某1仍然下落不明。
本院认为，董某1于2012年4月离家出走，经公安部门及家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。故依法应宣告死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告董某1死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 实
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦芳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01190号
申请人周贵花，女，1983年5月1日生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人周贵花因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值972元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款972元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2887号
上诉人（原审被告）张光付。
被上诉人（原审原告）傅杭权。
委托代理人施林伟。
上诉人张光付因与被上诉人傅杭权民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2014年3月13日，张光付向傅杭权出具借条1份，约定张光付向傅杭权借款2000000元，还款日期为2014年5月12日。同日，张光付出具收据1份，载明：本人张光付确认，已收到协议约定借款贰佰万元整，此借款汇入汪尧松中信银行442XXX0853。2014年3月21日，张光付将案涉借款汇入了汪尧松的账户。至今，张光付未归还借款。2015年6月11日，傅杭权诉讼至原审法院，请求判令：张光付归还借款200万元，并支付该款自2014年5月13日起至判决确定的旅行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，张光付支付律师代理费76000元。一审庭审中，张光付变更诉讼请求为：张光付归还借款200万元，并支付该款自2014年5月16日起至判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为：张光付、傅杭权之间的民间借贷关系依法成立并生效。张光付未按约返还借款，应承担相应的民事责任。傅杭权的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张光付返还傅杭权借款2000000元，并支付该款自2014年5月16日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24420元，减半收取12210元，由张光付负担。
宣判后，张光付不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，傅杭权提供的借条并未明确约定利息，而原审判决却不顾事实，要求张光付按年利率6%向傅杭权支付利息，明显是有意偏袒傅杭权。2、庭审中，张光付已经对银行转账凭证的真实性及关联性提出异议。首先，傅杭权在2014年5月要求张光付还款，张光付要求傅杭权出示转账凭证，傅杭权却迟迟无法提供，因此张光付拒绝向傅杭权归还该款。其次，傅杭权提供的银行转账凭证开具时间是2015年9月15日即开庭前一天才匆忙准备，不合常理。综上，该份证据有明显的造假嫌疑，张光付有理由怀疑该证据的真实性，而主审法官并未对该证据的真实性向银行求证。二、一审程序违法。傅杭权在开庭当天的庭审过程中才出示转账凭证以及汪尧松的证言，是有意的证据突袭。此时，已经明显超过举证期限，但主审法官并没有提醒张光付，而是直接组织质证，明显是认为张光付不懂法，恶意欺瞒张光付，是极不公正的审判。同时《民事诉讼法》第七十三条规定“经人民法院通知，证人应当出庭作证。”本案中，汪尧松造成查清本案事实的关键证人，主审法官在证人未到庭的情况下，认可证人证言的证据效力，是不合法的。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。综上，上诉人张光付要求驳回二审法院被上诉人傅杭权的一审诉讼请求。
被上诉人傅杭权辩称：一、关于利息的计算问题，原审判决是指在借款到期之后按年利率6%支付利息，该判决内容是符合当时借款到期之后的同期贷款利率，符合最新的民间借贷司法解释，应认定为资金占用的使用费。二、关于银行转账凭证，这是由被上诉人向银行调取，并由银行盖章，该证据真实，一审据此认定正确。三、关于汪尧松的证言，一审中被上诉人的确是当庭提交�证据，但也是事出有因，原审在庭审后也对汪尧松做了一次调查笔录，确认了该事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人傅杭权请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张光付与被上诉人傅杭权在二审举证期限内均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，傅杭权一审已经向法院提交了张光付出具的借条、收据，汪尧松出具的情况说明，以及中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行盖章确认的傅杭权向汪尧松转账200万元的银行记录原件，一审法院也在庭审后向汪尧松本人调查确实案涉转款事宜，以上证据相结合足以证明案涉民间借贷关系成立并生效，张光付虽有异议，但未提交有效证据反驳，本院不予采纳。张光付未依约归还借款应承担归还借款以及支付损失的�任。一审所判利息系案涉借款逾期归还后占用资金的利息损失，非系张光付主张的双方未约定利息则法院不应计收利息。一审法院认定事实清楚，程序得当，上诉人张光付的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24420元，由张光付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐亚萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ勉，女，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ勉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ勉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,308.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,308.62元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初571号
原告董国松，男，1982年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
被告杨利，男，1983年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人白茂启，总经理。
委托代理人白杰。
原告董国松诉被告杨利、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“都邦财险内蒙古分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员赵国栋适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告董国松、被告都邦财险内蒙古分公司的委托代理人白杰到庭参加诉讼。被告杨利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董国松诉称，2016年6月12日18时37分，被告杨利驾驶×××号商务车在包头稀土高新技术产业开发区炽盛路鸿午城汽修厂院内倒车，遇原告驾驶×××号小客车前行时相撞，造成两车受损之交通事故。经包头市公安局交通管理支队认定，被告杨利负事故的全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的肇事车辆在被告都邦财险内蒙古分公司处投保了交强险。原告经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费12540元，拆解费560元，误工费4500元，交通费300元等共计17900元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告都邦财险内蒙古分公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告的车辆维修费已超交强险限额，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告杨利未作答辩。
经审理查明,2016年6月12日18时37分许，被告杨利驾驶×××号商务车在包头稀土高新技术产业开发区稀土路9号恒通汽车城奇瑞汽车销售店西58米鸿午城汽修厂院内倒车，遇原告董国松驾驶×××号小客车前行时相撞，造成两车受损之交通事故。2016年6月12日，包头市公安局交通管理支队出具第BT201606120011号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨利负事故的全部责任，原告董国松无事故责任。
2016年6月16日，原告董国松将×××号小客车送往包头市庞大乐业汽车销售服务有限公司维修，于2016年6月20日维修完毕，花费车辆维修费12540元。
原告董国松是×××号小客车的所有权人。肇事车辆×××号商务车在被告都邦财险内蒙古分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。
原告经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费12540元，拆解费560元，误工费4500元，交通费300元等共计17900元。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份，包头市庞大乐业汽车销售服务有限公司出具的维修施工单一份、维修报价单一份、发票一份、交通费票据若干及原、被告双方当事人当庭陈述等证据经庭审质证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨利驾驶机动车时违反道路交通法规导致交通事故的发生，造成原告董国松驾驶的车辆受损，故应对原告董国松遭受的损失承担赔偿责任。被告杨利驾驶的肇事车辆×××号商务车在被告都邦财险内蒙古分公司处投保了交强险，故原告董国松在该起交通事故中受到的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一款（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照以下方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，应由被告都邦财险内蒙古分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对原告损失中超过交强险限额部分，由被告杨利承担。
关于原告的损失情况，根据原告选择的计算标准，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算如下：
原告主张的车辆维修费12540元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的拆解费560元，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张的误工费4500元，庭审中，原告未能提交证据证明其因本次事故造成误工、收入减少的事实，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张的交通费300元，其提交的证据不充分，然确系原告车辆维修期间的必要支出，本院酌定为200元。
综上所述，本院认定原告的各项损失共计12740元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告董国松车辆维修费2000元。
二、被告杨利于本判决生效后十日内赔偿原告董国松车辆维修费、交通费等各项损失10740元。
三、驳回原告董国松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.5元，减半收取计123.8元（原告董国松已预交），由被告杨利负担123.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3858号
原告：张秋健，男，1971年7月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。
被告：张永杰，男，1988年7月17日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：莫丽娟，女，1992年6月5日出生，汉族，住清远市清新区，
原告张秋健诉被告张永杰、莫丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋健撤回起诉。
案件受理费145元，由原告张秋健负担。
审判员 罗文勇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄春燕
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第228号
申请执行人吴求明，男，1970年11月22日生，侗族，小学文化，农民，住榕江县古州镇。
申请执行人吴求生，男，1975年10月20日生，侗族，小学文化，农民。住址同上。
被执行人杨晓鹏，男，1989年11月19日生，侗族，初中文化，农民，住榕江县古州镇。
被执行人杨海鹏，男，1993年9月24日生，侗族，小学文化，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力（2015）榕民初字第610号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人杨晓鹏、杨海鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的20000元义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，二被执行人现仍与父母居住，无可供执行的财产。2016年6月17日，组织双方进行协商，申请人考虑到被执行人的实际情况后，达成了和解协议：杨晓鹏、杨海鹏自愿在2016年12月30日前支付给申请人20000元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 宋文举
二〇一六年六月十七日
书记员 潘 慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初444号
原告：王寿革，男，汉族，1970年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。
被告：巴哈古力·乌马尔，女，哈萨克族，1978年9月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告王寿革与被告巴哈古力·乌马尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿革的委托诉讼代理人赵冬至到庭参加诉讼。被告巴哈古力·乌马尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿革向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元，支付逾期利息360元（2017年1月至2017年6月按月利率3‰计算）、月综合服务费360元（2017年1月至到2017年6月，按月利率3‰计算）律师代理费1000元，合计21720元；2、本案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年1月2日，原告与被告巴哈古力·乌马尔签订个人借款合同一份，借款合同约定，借款金额为20000元，月利率及月综合服务率均为3‰，利息及服务费从放款之日起计算，产生诉讼费和律师费由借款人承担。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未清偿上述借款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告巴哈古力·乌马尔，经本院合法传唤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告巴哈古力·乌马尔向原告王寿革借款20000元，并且与原告王寿革签订一份个人借款合同。双方约定借款期限为一个月，即，2017年1月2日至2017年1月18日、月利率为3‰、月综合服务费为3‰，另，约定因借款人不履行合同，导致出借人为维护自身合法权益，而支出的诉讼费、律师费等各项费用均由借款人承担。借款到期后，经出借人多次催要，借款人仍未履行还款义务。
上述事实，有庭审笔录、借条、律师费发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告当庭出示的一张借条原件，可以证实原告王寿革向被告巴哈古力·乌马尔出借20000元借款，双方存在借贷法律关系的基本事实。原告王寿革提供的借条系原件，符合证据的法定要件，对借条的真实性及证明力本院予以确认。原告王寿革的当庭陈述及其提供的证据可以证实，被告巴哈古力·乌马尔曾向其借款20000元，故对原告要求被告巴哈古力·乌马尔向其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方签订借贷合同是自愿达成的，对月利率及月综合服务费率的约定总计不超过年利率24%，符合上述规定，本院予以支持。
另外，双方签订的借贷合同第七条明确规定，因一方违约而导致另一方产生的诉讼费及律师费由违约方承担。被告巴哈古力·乌马尔未按时足额偿还借款本金及支付利息，因此导致原告为实现债权，而产生的损失，即律师费应当由被告承担。庭审过程中原告代理律师提供的1000元律师费发票真实、有效，足以证明因被告未按时足额偿还借款本金及支付利息的违约行为，导致原告该项损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下
被告巴哈古力·乌马尔向原告王寿革偿还借款20000元、支付逾期利息360元、综合服务费360元、律师费1000元以上给付金额共计21720元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.5元（减半收取），由被告巴哈古力·乌马尔负担（于判决生效之日直接给付原告王寿革）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吾斯曼·卡得尔
二〇一七年七月十七日
书记员 李 海 亮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1682号
申请执行人李惠英，女，1959年8月17日出生。
被执行人赵国清，男，1960年6月19日出生。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
本院在执行申请执行人李惠英与被执行人赵国清、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李惠英于2017年2月14日向本院提出撤销对被执行人赵国清、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人李惠英向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予李惠英撤回对（2016）京0106民初15114号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员
李文蕊
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐志雄
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初240号
原告:付义建，男，1977年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：杨伟明，男，1985年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告付义建诉被告杨伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告付义建、被告杨伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要资金，于2015年8月31日向原告出具借条一份，借取人民币441900元，并约定被告于2015年9月30日前还清。借款到期后，原告要求被告还款，被告久拖未还，原告遂诉诸法院，请求法院判令：1.被告归还原告欠款人民币441900元及自2015年8月31日起，按月利率1.5%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告付义建身份证复印件一份，证明原告身份情况及其诉讼主体资格；
2.被告杨伟明户籍证明一份，证明被告身份情况及其诉讼主体资格；
3.被告杨伟明出具的借条一份，证明被告杨伟明于2015年8月31日向原告借款441900元，并约定于2015年9月30日之前还清。
被告杨伟明辩称：被告与原告父亲合伙开砂厂，约定被告占砂厂股份40%，但因被告资金不够，后续资金是由原告父亲垫付的。后来砂厂设备被盗，被告向公安局报案，公安局要求出具设备付款凭证，但原告父亲提供不了凭证。按照砂厂股份比例结算至2015年8月31日，被告欠原告父亲441900元，后原告父亲去世，被告就向原告出具了该份441900元的借条。但因原告父亲无法提供设备付款凭证，被告对原告父亲设备款是否付清存在疑问，因此对该笔借款款项数额有异议。
被告杨伟明未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨伟明在开办砂厂期间因资金不足，向原告父亲借款，原告父亲便要求原告帮忙出具借款，原告在银行贷款后，将部分贷款交付给其父亲，原告父亲再将相关款项投入进砂厂中。后被告杨伟明与原告父亲按照砂厂的股份比例及资金投入进行结算，被告杨伟明向原告父亲出具借条一份。2015年8月31日原告父亲、原告及被告三人再次进行结算，结算金额以原借条中借款本金为基数，按照月利率1%计算至2015年8月31日止，并约定由被告杨伟明向原告付义建出具借条，借条载明：“今借到付义建人民币现金肆拾肆万壹仟玖佰元正（￥441900），注明在2015年9月30日之前还清。借款人杨伟明，2015、8、31。”。双方并口头约定借款利息按照月利率1%进行计算。后约定的还款期限届满后，被告杨伟明未归还款项，原告遂诉诸法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告出具的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为：被告杨伟明于2015年8月31日向原告付义建出具的借条，系双方当事人对其之间的债务进行结算后所达成的债权债务协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故本案中，双方约定的还款期限届满后，原告依据借条要求被告杨伟明返还欠款441900元及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应自2015年8月31日起，按照双方约定的月利率1%计算至还清之日止。被告杨伟明辩称原告无法出具设备付款凭证，因此对本案借款金额有异议，本院认为被告出具的借条系被告的真实意思表示，合法有效，现被告对借款金额有异议，应当由被告提供证据推翻借条所证明内容，本案中被告未向本院提供证据，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告杨伟明于本判决生效后五日内，归还原告付义建欠款441900元并支付利息（利息自2015年8月31日起，以441900元为基数，按照月利率1%计算至还清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费7929元，减半收取3964.5元，由被告杨伟明负担，被告在上述款交付时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 骆 扬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐梦雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2285号
罪犯饶茂祥，男，1960年5月10日出生，汉族，大专文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2011年1月10日作出（2010）普刑初字第114号刑事判决，认定被告人饶茂祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，违法所得99600元依法上缴。刑期从2010年12月27日起至2020年12月12日止。于2011年4月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年6月28日获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2018年12月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯饶茂祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决退缴赃款。于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯饶茂祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶茂祥减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 芹
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡 吉 艳
二０一五年十月十四日
书 记 员 伍志敏（代）
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第667号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张治娟，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行张治娟计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人张治娟于2014年9月25日在莒县人民医院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人张治娟作出了莒计育费征决字（2015）114-028号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张治娟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人张治娟未经批准，于2014年9月25日在莒县人民医院生育第二个子女的行为违法，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）114-028号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2015）114-028号社会抚养费征收决定书，已于2015年3月31日送达给被申请人张治娟，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年8月12日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2015）114-028号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）114-028号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人张治娟在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）114-028号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱秀霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终300号
上诉人（原审被告）:张晓红，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：邹玉琴，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人因健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初16868号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人张晓红认为，根据相关法律的规定，本案应由被告户籍所在地人民法院管辖。因其户籍地在广州市从化区，故请求将本案移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人邹玉琴提供的由广州市公安局天河区分局出具的《行政处罚决定书》显示，2016年6月29日，双方当事人在广州市天河区粤垦路金燕菜市场门前因口角互相谩骂，继而互相殴打对方，造成双方均受伤。因此，广州市天河区粤垦路金燕菜市场为本案侵权行为地，该址位于广州市天河区辖区范围内，故广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月十日
书记员 罗倩雯
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初804号
原告：绵竹市三合物业管理有限责任公司,住所地四川省绵竹市剑南镇。
法定代表人：杨兴富，董事长。
委托诉讼代理人：米恒光，四川旭辉律师事务所律师。
被告：仲姝妮，女，37岁，汉族，住四川省绵竹市城东新区。
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告仲姝妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市三合物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告绵竹市三合物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 张小波
二〇一八年五月八日
法官助理 张明扬
书 记 员 李 李
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1318号
申请执行人宽城区祥顺石材料处，住长春市宽城区
委托代理人赵添，系吉林中证律师事务所律师。
被执行人吉林省威秀文化传播有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人阿吉丽图，经理。
本院在执行申请执行人宽城区祥顺石材销售处与被执行人吉林省威秀文化传播有限公司买卖合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2013）朝民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1318号申请执行人宽城区祥顺石材料处，住宽城区。委托代理人赵添，系吉林中证律师事务所律师。被执行人吉林省威秀文化传播有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人阿吉丽图，经理。本院在执行申请执行人宽城区祥顺石材销售处与被执行人吉林省威秀文化传播有限公司买卖合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2013）朝民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭�立执行员 李 长 顺执行员 徐  健二〇一五年十二月二十三日书记员 李 佳 萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1318号申请执行人宽城区祥顺石材料处，住宽城区。委托代理人赵添，系吉林中证律师事务所律师。被执行人吉林省威秀文化传播有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人阿吉丽图，经理。本院在执行申请执行人宽城区祥顺石材销售处与被执行人吉林省威秀文化传播有限公司买卖合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2013）朝民初字民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一五年十二月二十三日书记员  李佳萍