wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执280号
申请人于开义，住大庆市红岗区。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：孙利尧。
申请执行人于开义与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳务合同纠纷一案，庆岗劳人仲字第（2016）第15号调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年五月三十日
书记员 付永光
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第200号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张某水。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月2日被岳阳县公安局决定刑事拘留；经岳阳县公安局决定，于同年7月10日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某水犯交通肇事罪一案，本院于2015年9月23日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人张某水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日20时40分许，被告人张某水驾驶湘F×××××号轻型货车沿岳阳县荣岳公线由西往东行驶至十三公里路段，遇一轿车相对行驶，因被告人张某水会车疏忽大意将在道路右侧同向行走的被害人许某撞倒受伤，随后被告人张某水用肇事车辆将被害人许某送医治疗。接着被告人张某水拨打了报警电话，在岳阳县人民医院等待交警。被害人许某经医院抢救无效死亡。经岳阳县公安局交警大队认定，被告人张某水应负事故的全部责任。
2014年7月3日，被告人张某水与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币46万元及被害人许某就医的抢救费用，现已全部赔偿到位，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人张某水的供述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某水违反交通运输管理法规，会车疏忽大意，造成致一人死的重大交通事故亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某水犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人张某水积极抢救被害人，现已赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人张某水从轻处罚；案发后，被告人张某水主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，可从轻处罚。根据被告人张某水的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局对被告人张某水建议适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人张某水宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
审 判 员 李先来
人民陪审员 侯红波
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第200号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人左璇。2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年7月8日被抓获，2014年7月9日被刑事拘留，2014年7月23日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）147号起诉书指控被告人左璇犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人左璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人左璇于2014年7月8日22时许，窜至长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路393号中国移动通信手机店，趁被害人李某不备之机，盗得店内的柜台内价值人民币2250元的OPPO牌R8007型手机1台。随后，被告人左璇在附近居民楼内被被害人李某抓获并被扭送至派出所。案发后，追回被盗OPPO牌R8007型手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人左璇判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人左璇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人李某的报案、长沙市某被害人李某提供的销售出库单、湖南省长沙某心区人民法院作出的（2012）天刑初字第54号刑事判决书、证人张某的证言、被害人李某的陈述、被告人左璇的供述、湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2012）精鉴字第6号、（2015）精鉴字第99号司法鉴定意见书、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）176号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人左璇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左璇犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人左璇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人左璇被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人左璇认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左璇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月8日起至2015年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈虹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿
签发：
拟稿单位：
执行庭
核稿：
拟稿人：曾强
事由：执行裁定书
附件：
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执492号
被执行人文祖项，男，1975年2月25日出生，汉族，身份证号：，住所地广西合浦县西场镇裴屋村委会文屋村十四队24号。
被执行人曾令金，男，1988年9月5日出生，汉族，身份证号：，住所地广西陆川县良田镇旺桐村十一队12-2号
本院在执行被执行人文祖项、曾令金罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银刑初字第40号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2014）银刑初字第40号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十八日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
：
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第332号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕某，男，1966年6月5日出生，汉族，无业。2010年3月曾因提供赌博工具被罚款五百元。2015年6月16日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人滕某犯开设赌场罪一案，于2015年8月28日作出（2015）浦刑速初字第55号刑事判决。原审被告人滕某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月许，被告人滕某在南京市浦口区金盛百货后门碧波网吧一楼开设游戏室，以营利为目的摆放了4台具有赌博性质的“老虎机”、1台可供6人使用的“捕鱼机”、1台可供8人使用的“捕鱼机”。2015年6月16日，滕某主动到公安机关投案，后如实供述其罪行。滕某具有自首、有劣迹的情节，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人滕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人郝某、王某等人证言，户籍资料、扣押清单、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据在卷佐证。
原审法院认为，公诉机关指控被告人滕某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款的规定，以开设赌场罪判处被告人滕某有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人滕某不服，以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人滕某犯开设赌场罪的事实和证据与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）滕某以营利为目的，为他人提供赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人滕某提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审法院综合考虑到滕某当庭认罪，考虑其具有自首等量刑情节，对其判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人滕某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6281号
罪犯钱智卫，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）衢中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人钱智卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44170元。附带民事诉讼原告人卢海森、杨水兰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年2月25日以（2003）浙刑一终字第386号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准对被告人钱智卫的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月29日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定对该犯减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱智卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱智卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钱智卫系病犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱智卫准予减刑一年一个月（刑期自2008年7月24日至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 张梦婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00779号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 陈官权
二〇一四年八月四日
书记员 王姝丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1196号
原告：毛伟建。
被告：周庆（公民身份号码3308221990********），男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道法院街****幢*单元***室。
被告：严龙。
原告毛伟建与被告周庆、严龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，因被告周庆、严龙下落不明，本院公告送达，并依法转为普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告毛伟建到庭参加诉讼，被告周庆、严龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月10日，被告周庆以资金周转为由，向原告毛伟建借得人民币100000元并出具借据一张交原告收执，由严龙提供连带责任担保，约定于2015年7月10日前还清，逾期支付应承担日万分之四的违约金。到期后，被告分文未还，原告催索未果，遂诉至法院，要求被告周庆归还原告借款本金100000元以及2015年6月份起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，并由被告严龙承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆归还原告毛伟建借款本金100000元及其利息损失（利息以100000元为基数，自2015年7月11日起至款项还清之日止按日万分之四计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告严龙对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费300元，合计诉讼费用2840元，由被告周庆、严龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 杨叶根
二〇一六年三月十四日
书 记 员 凌 彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1519号
原告咸亚君，女，汉族，1981年7月3日出生，住址吉林省镇赉县.
被告李跃，男，汉族，1958年12月28日出生，现居住地沈阳市于洪区.
本院在受理原告咸亚君诉被告李跃民间借贷纠纷一案后，被告李跃在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地为沈阳市于洪区，本案应移送至沈阳市于洪区法院审理。
经审查，被告李跃提交了沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区居民委员会出具的居住证明，证明被告李跃系恒大社区管辖于洪区南阳湖街160-3号17-4居住的居民。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提交的居住证明能够证明其经常居住地实际为沈阳市于洪区，而原告的户籍地为吉林省，原告亦未提供证据证明合同履行地为沈阳市铁西区，双方亦无任何约定管辖，故本案无论合同履行地或是被告经常居住地、接受货币一方即原告住所地均不在沈阳市铁西区，因此，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
被告李跃对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 全
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡鲁宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢6号
申请执行人裴宇，男，汉族。
被执行人毛果，男，汉族。
被执行人郭金花，女，汉族。
本院在执行申请执行人裴宇与被执行人毛果、郭金花民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第673号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年五月十六日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第225号
原告徐廷。
委托代理人（特别授权代理）徐照峰，山东言博律师事务所律师。
被告孙永亮。
被告孙永庆。
本院在审理原告徐廷与被告孙永亮、孙永庆承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐廷撤回起诉。
案件受理费2701.00元，申请诉讼保全费1887.00元，两项合计4588.00元，由原告徐廷负担。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 石 俊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张生燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0461-3号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号。负责人潘杰，该行行长。
被执行人何跃东，1977年2月8日生，汉族，住张家港市。
招商银行股份有限公司张家港支行与何跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）张商初字第0233号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、何跃东尚欠招商银行股份有限公司张家港支行借款本金711131.19元、截止至2013年12月13日的利息23482.39元、以本金711131.19元自2013年12月14日起至实际清偿之日止按年利率10.2%计算的利息，招商银行股份有限公司张家港支行同意何跃东于2014年3月11日前给付；二、何跃东赔偿招商银行股份有限公司张家港支行律师费44530元，于2014年3月11日前给付；三、案件受理费减半收取6070元、保全费4520元，合计10590元，由何跃东负担；四、招商银行股份有限公司张家港支行对何跃东位于张家港市杨舍镇通运新村44幢504室及自行车库（房屋所有权证号：0000211362）的变价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。根据权利人招商银行股份有限公司张家港支行的申请，本院于2014年3月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，何跃东名下无银行存款，其用于抵押的位于张家港市杨舍镇通运新村44幢504室及自行车库（含室内装璜），经本院依法进行评估、拍卖，并以74.8万元成交。招商银行股份有限公司张家港支行股份有限公司依法受偿74.8万元。余款招商银行股份有限公司张家港支行暂无法受偿。尚未执行到位41733.58元及债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，申请执行人已依法受偿748000元，余款暂无法受偿。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈 军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1128号
原告于学君。
被告梁亚虎。
被告陆松华。
本院在审理原告于学君与被告梁亚虎、被告陆松华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于学君撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元；保全费1520元，均由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王玉毓
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督56号
申请人：丁朝江，男，1957年3月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人丁朝江于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人丁朝江的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘波
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督56号申请人：丁朝江，男，1957年3月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人丁朝江于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人丁朝江的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘波二〇一六年十二月五日书记员  陈文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1089号
申请执行人肖坚强。
被执行人刘铭飈、褚瑞林、修兴芳。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘铭飈、褚瑞林、修兴芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月二日书记员方思元
第1页1页，
山西省代县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0923刑初44号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人陈某,男,1976年1月22日出生,户籍所在地河南省周口市准阳县。
山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）28号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日17时42分许,被告人陈某驾驶无牌农用三轮车由南向北行驶至新交线中解水库北300米弯道处时，因车辆失控碰撞了路边的防护栏致使车辆侧翻,造成常某死亡、农用三轮车受损的道路交通事故。经代县交警队认定:陈某承担本次事故的全部责任。
另查明，案发后，经代县交警队主持调解，陈某赔偿死者常某家属各项损失共计三十万元，民事赔偿已调解解决，并且得到了常某妻子等家人的谅解。
上述事实在庭审中被告人陈某亦不持异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、民事赔偿调解书、收款凭证、谅解书等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规,致一人死亡,并承担本次事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某肇事后，能积极赔偿受害人一切损失，使民事赔偿调解解决，并且得到受害人家人的谅解，化解了社会矛盾。且在庭审中，认罪态度较好，诚恳悔罪，应予从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长祖亮
审判员王建成
审判员张俊平
二〇一八年五月二十二日
书记员郭晓羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0923刑初44号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人陈某,男,1976年1月22日出生,户籍所在地河南省周口市准阳县。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）28号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月11日17时42分许,被告人陈某驾驶无牌农用三轮车由南向北行驶至新交线中解水库北300米弯道处时，因车辆失控碰撞了路边的防护栏致使车辆侧翻,造成常某死亡、农用三轮车受损的道路交通事故。经代县交警队认定:陈某承担本次事故的全部责任。另查明，案发后，经代县交警队主持调解，陈某赔偿死者常某家属各项损失共计三十万元，民事赔偿已调解解决，并且得到了常某妻子等家人的谅解。上述事实在庭审中被告人陈某亦不持异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、民事赔偿调解书、收款凭证、谅解书等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规,致一人死亡,并承担本次事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某肇事后，能积极赔偿受害人一切损失，使民事赔偿调解解决，并且得到受害人家人的谅解，化解了社会矛盾。且在庭审中，认罪态度较好，诚恳悔罪，应予从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祖亮审判员王建成审判员张俊平二〇一八年五月二十二日书记员郭晓羽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春雄，男，苗族，1966年4月30日出生，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤峰华龙村置业有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇沿河路***号。
法定代表人：刘晓顺，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北昌隆建筑有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇沿河路***号。
法定代表人：马德胜，该公司总经理。
再审申请人杨春雄因与被申请人鹤峰华龙村置业有限公司（以下简称华龙公司）、湖北昌隆建筑有限公司（以下简称昌隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨春雄申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原判决认定昌隆公司与杨春雄签订《工程施工承包合同》无效，确定了杨春雄为工程实际施工人的身份，案涉工程虽未经竣工验收，但华龙公司已经出售并擅自使用，应当视为竣工验收合格，且案涉工程已由华龙公司与昌隆公司于2016年6月21日达成总决算汇总表，工程款及履约保证金亦为确定，故原判决以案涉工程未经竣工验收、未办理决算为由，认为杨春雄要求华龙公司和昌隆公司支付工程款和退还履约保证金的条件尚未成就的观点，没有事实和法律依据。杨春雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，昌隆公司与杨春雄签订的《工程施工承包合同》属于非法转包行为，故为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据该条规定，实际施工人杨春雄可以突破合同相对性原则向发包人华龙公司主张权利，也可以向转包人昌隆公司主张权利，但发包人仅在欠付工程款的范围内承担责任。解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”解释第十四条第三项规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”依据以上条款规定，案涉工程虽未经竣工验收，但华龙公司已经擅自使用，应视为工程已经竣工验收。原判决对上述规定的理解虽有偏差，但竣工验收并非支付工程款唯一应具备的条件，根据《工程施工承包合同》约定，昌隆公司同意将华龙半岛4号楼建筑工程施工承包给杨春雄，承包合同价款18715201.54元,最终价款以华龙公司的工程决算价款为准。而昌隆公司诉华龙公司要求支付工程款的诉讼尚在审理过程中，华龙公司是否欠付昌隆公司工程款及所欠工程款数额尚不确定，昌隆公司与杨春雄亦未对所欠工程款数额进行确认，故原判决认定杨春雄要求昌隆公司、华龙公司支付工程款的条件尚不成就并无不当。原判决同时载明履约保证金待昌隆公司与杨春雄办理工程款结算后一并退还，故原判决将杨春雄要求支付工程款及退还保证金的权利一并予以保留，待条件成熟后杨春雄可继续主张权利。原判决结果并无不当。综上，杨春雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春雄的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 镇 姣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7750号
原告：裘利凤，女，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：林建女，女，1961年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐建民，男，1958年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告裘利凤诉被告林建女、徐建民民间借贷纠纷一案中，原告裘利凤于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘利凤以被告林建女已归还借款，其诉讼目的已经达到为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘利凤撤回起诉。
本案案件受理费1122元，减半收取561元，由原告裘利凤负担。
审判员 付春杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑旭昶
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第106号
申请执行人：黄永林。
申请执行人：费兴妹。
被执行人：湖州东瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：周爱国。
被执行人：陆正尧。
本院依据已经发生法律效力的湖州仲裁委员会湖仲（2013）裁字第97号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的交付涉案房产和支付违约金的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院轮候查封了湖州东瑞房�产开发有限公司和陆正尧名下的房产，因无处置权而无法处置，申请执行人要求交付涉案房产的条件亦未成就，因此本案暂无法执行完毕。据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浙湖执民字第106号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或涉案房产可以交付时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 钱春江
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3104号
原告张福荣，1935年2月1日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告张福荣告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 姜云昭
审判员 汪 源
审判员 程寿昌
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2723号
原告：土默特左旗富明热力有限责任公司，住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路南路口西。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟婉华。
被告：武永胜。
本院在审理原告土默特左旗富明热力有限责任公司诉被告武永胜供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 郑国庆
二〇一七年九月七日
书记员 王婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1172号
原告:铜陵市金狮融资担保有限责任公司。
法定代表人：黄颂青,总经理。
委托代理人夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告:唐俊峰,男,1976年8月21日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:铜陵荣业家具有限公司。
法定代表人：沈晓玲。
被告:沈晓玲,女,1980年8月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:范新,男,1978年2月4日出生,汉族，住安徽省枞阳县。
原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司诉被告唐俊峰、铜陵荣业家具有限公司、沈晓玲、范新追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 史源明
二〇一七年四月十日
书记员 王 维
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01454号
申请执行人仇中心，
被执行人周卫刚。
被执行人周正英。
申请执行人仇中心与被执行人周卫刚、周正英民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年4月29日作出的（2014）启开民初字第02271号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人周卫刚、周正英在2015年3月31日前归还借款人民币44000元，2015年8月1日前归还50000元，2015年12月31日前归还50000元，承担案件受理费、保全费4920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为48920元，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人周正英名下的本市汇龙镇和平新村7号402室�被诉讼保全，查封期限自2014年11月5日起至2016年11月4日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年9月29日对被执行人周正英名下工资自2015年10月份起每月扣留1000元，直至扣满人民币10万元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院对被执行人周正英名下工资收入予以扣留，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第02271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或扣留数额期满后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十月十日
书记员 韩雪斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01009号
申请执行人：王立虎，男，住芜湖市大桥综合经济开发区。
被执行人：陈圆，男，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人王立虎与被执行人陈圆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈圆名下无房产、车辆及银行存款等可供执行财产。本案执行标的20255元及执行费204元均未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00860号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 梅玉兰
二〇一四年三月三十一日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初93号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人杨孝祥，男，1948年9月24日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化程度，务农，户籍地咸丰县，现住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月15日被咸丰县公安局监视居住，2018年6月25日被本院继续监视居住。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人杨孝祥犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人杨孝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年11月22日上午，被告人杨孝祥行至咸丰县活龙坪乡朝阳村寨子上组胡某家中，用自己随身携带的钥匙套锁入室，从房内衣柜中取走一张存折，并于当日11时许到活龙坪乡集镇信用社，通过输入初始密码的方式支取人民币7000元现金。案发后，7000元现金被咸丰县公安局活龙坪派出所追回并退还给胡某。
另查明，杨孝祥作案所用的小钥匙一把已被咸丰县公安局依法扣押。
上述事实，被告人杨孝祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执，到案经过，湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）通用凭证、业务交易凭条、存款存折照片、胡某补办存折照片、胡某私章照片，胡某银行账户明细查询，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，物证：小钥匙一把，证人杨某、朱某、陈某、田某的证言，失主胡某的陈述，被告人杨孝祥的供述，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，声像资料说明及光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孝祥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人存折并盗走银行账户内的人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨孝祥归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。杨孝祥所盗人民币已全部退回，可酌情从轻处罚，本院亦不再责令其退赔。杨孝祥犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，可酌情从轻处罚。杨孝祥入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚。公诉机关提出对杨孝祥在拘役四至六个月量刑并处罚金，可宣告缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对杨孝祥从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨孝祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具小钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 建 兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 司马楚铃
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执419号
申请执行人黄有江，男。
被执行人黄桂信，女。
申请执行人黄有江与被执行人黄桂信离婚纠纷一案。2016年8月26日，申请执行人黄有江依据已生效的（2015）阳民一初字第381号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向黄有江一次性支付小孩抚养费15000元。（2）负担案件受理费150元，申请执行费127元。经查询，被执行人黄桂信目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执419号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第381号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃琛翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6111号
罪犯姜涛，男，1980年7月6日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月十七日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第164号刑事判决，以被告人姜涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级法人民院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，罚金人民币五万元缴纳罚金五万元。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68402号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：于艳华，女，1973年6月6日出生，户籍地辽宁省调兵山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告于艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告于艳华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令于艳华归还截至2017年4月9日的借款本金130010.35元、逾期利息10649.98元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令于艳华归还截至2017年4月9日的罚息836.29元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对于艳华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由于艳华承担。事实和理由：2013年6月29日，丰田公司与于艳华签订《汽车抵押贷款合同》，约定于艳华为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149276元，借款期限36个月，月还款本息4540.59元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，于艳华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。于艳华在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，于艳华自2014年1月1日起逾期还款。丰田公司多次催要，于艳华至今未还款。
被告于艳华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，于艳华尚欠借款本金130010.35元、逾期利息10649.98元、罚息836.29元、工本费1300元。
本院认为：于艳华与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。于艳华未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求于艳华偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。于艳华逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故于艳华应当支付催收工本费。于艳华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在于艳华未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。于艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于艳华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金130010.35元、逾期利息10649.98元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告于艳华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息836.29元；
三、被告于艳华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告于艳华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元、公告费260元，由被告于艳华负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初312号
原告成祥，男，1956年8月11日出生，汉族。
被告江西明日汽车销售服务有限公司。
法定代表人藤维祥，执行董事。
委托代理人刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告成祥与被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成祥、被告明日公司的委托代理人刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成祥诉称：被告明日公司因承建4S店于2014年3月24日向我借款500000元，当时约定借款期限1年，年利率为20%。此后，被告按约定支付了至2015年6月23日的利息，并于2015年10月以一辆马自达汽车冲抵借款236622元，之后便一直没有还款，现起诉要求被告尽快返还我借款本金263378元。
被告明日公司辩称：原告所诉属实，我公司因经营出现问题，现一时无法偿还原告的借款。
经审理查明：2014年3月24日，原告成祥与被告明日公司签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日，利息按年息20%计算，按季支付。当日，原告委托其女儿朱成薇以中国农业银行的6228480030944484812银行卡在被告明日公司的POS机上刷卡500000元。此后，被告按约定向原告支付利息，借款到期后，被告未返还借款本金，但仍按年利率20%向原告支付了至2015年6月23日的利息，并于2015年10月以一辆马自达汽车抵偿给原告。现因被告一直未还款，且自2015年底起便停止经营，故原告诉来我院。诉讼期间，原、被告一致同意马自达汽车冲抵借款本金236622元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。双方一致同意以马自达汽车冲抵借款本金236622元，故被告仍应返还原告借款263378元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告江西明日汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内向原告成祥返还借款263378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年五月三日
书记员 肖 亮
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初52号
原告王某某，女，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告赵某某，男，侗族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗开健适用简易程序进行了审理，书记员黄明星担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年6月1日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。婚后夫妻性格不合，经常争吵，原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告赵某某在庭审中口头辩称，原、被告夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识的，2011年6月1日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，2011年11月12号共同生育女儿赵某甲。结婚初期夫妻感情尚可，后因双方性格不合经常为家庭琐事争吵打架。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件2份，经与原件核对无异，证明原、被告身份基本情况；
2、原、被告结婚证明原件1份，证明原、被告的合法婚姻关系；
3、庭审笔录1份，证明本案查明的事实。
本院认为，原、被告结婚结婚时间不长，婚姻正处于前期的磨合期，出现小矛盾很正常，夫妻未有原则上的矛盾，原告亦未提交任何证据证明夫妻感情破裂。希望原、被告珍惜家庭，相互信任，夫妻双方多沟通、交流，双方完全有和好可能，故原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗开健
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第7号
申请执行人覃有双，男。
委托代理人莫智茂，广西××律师事务所柳江××所律师。
委托代理人黄涛涛，广西××律师事务所柳江××所律师。
被执行人左海峰，男。
申请执行人覃有双与被执行人左海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日做出的（2015）柳铁民初字第402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人覃有双于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案执行。
在执行过程中，双方当事人在本院主持下就租赁仓库内存放的物品处理达成协议；关于被执行人左海峰所欠租金，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查明被执行人左海峰无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同时认可本院认定被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第123号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一六年四月十二日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00749号
原告：杨和进，私营业主。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：王浩然，农民。
原告杨和进与被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨和进的委托代理人殷鉴到庭参加诉讼，被告王浩然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和进诉称：2012年3月1日，王浩然因做生意需要向其借款5万元，双方签订了书面借款协议，王浩然出具了借条，借款协议约定：借款金额为5万元，借款月利率为3.5%还款期限为2012年3月30日，逾期按照每日2‰计付违约金，如被告违约，原告通过诉讼方式实现债权，被告应当支付代理律师费、诉讼费等。但到期后，王浩然未偿还借款，原、被告双方遂于2012年3月30日、2012年7月30日两次签订展期借款协议，约定被告应于2012年8月25日前偿还借款5万元，但至今王浩然一直未返还借款，故起诉要求被告偿还借款5万元并自2012年8月26日起至实际还款之日止按照月利率2%支付利息；支付原告花费的代理费2000元，承担本案诉讼费用。
原告杨和进为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体的身份情况；
2、王浩然的身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、借款协议三份、借条一份、转款凭证一份，证明被告王浩然2012年3月1日向原告借款5万元，约定还款期限为2012年3月30日，月利率为3.5%，逾期按每日千分之二支付违约金，并承担实现债权的律师费用等；还款到期后被告分两次展期到2012年8月25日到期，被告均未按约定还款等案件事实。
4、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权发生代理费2000元。
被告王浩然未提出答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据“客观性、关联性、合法性”要求，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨和进与王浩然之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。王浩然逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故对杨和进要求王浩然偿还借款5万元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息之请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定如被告逾期未归还借款，其通过诉讼方式实现债权而支付的律师代理费不违反法律规定，合法有效，现原告主张律师代理费2000元，在法律规定范围内，且提供了合法票据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩然于本判决生效后三十日内返还原告杨和进借款5万元，并自2012年8月26日起至实际付款之日止按月利率2%支付逾期利息；
二、被告王浩然于本判决生效后三十日内支付原告杨和进律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告王浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 刘友宝
人民陪审员 查海峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马海燕
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第731号
原告何某某。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告夏某某。
被告赵某。
原告何某某（以下简称原告）与被告夏某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人曹静、被告赵某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告夏某某向原告借款5万元，同年6月25日又借款4万元。2015年5月4日，夏立霞代为归还了1200元。被告赵某作为担保人在2张借条上签字担保，愿意承担连带偿还责任。原告向被告多次催要，夏立霞代夏某某归还了1200元，为维护原告的合法利益，请求贵院依法判决：1、被告夏某某归还借款本金共计90000元，赔偿律师费损失4500元，支付延期付款利息从2015年6月1日至付清之日止；2、被告赵某对上述款项及延期付款利息承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，拟证明双方的诉讼主体资格。
证据2、借条二份，拟证明被告夏某某于2014年3月15日向原告借款5万元，于2014年6月25日向原告借款4万元，被告赵某为两次借款的担保人。
证据3、证人卜胜连的证言，拟证明其与何某某系朋友关系，通过赵某认识了夏某某。2014年3月15日，他在茂林人民街路口往银城市场方向100米的车上交付了5万元现金给夏某某，附近有一家农村信用社，离“缝纫机”约400米、500米远；2014年6月25日，他在青年路靠银城市场的路边上的车里交付了4万元现金给夏某某。两次借款是何某某把现金给他，并委托他把钱交给夏某某，然后由夏某某打欠条给何某某。2015年3、4月份，何某某委托他来夏某某家中索要借款，夏立霞偿还了1200元本金。
被告夏某某未作出答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证的权利。
被告赵某辩称，借条属实，两次借款他在现场，其是因为听信被告夏某某有房产、鱼塘等财产，才作为保证人替夏某某的两笔借款提供担保。
被告赵某在法定举证期限内向本院提交相关证据，对原告提供的证据1、2不持异议，认为证据3的证人所述基本属实，借款地点在街道路边，陈述有误差，但是地址大抵一致，承认借款的事实。
本院认为原告提供的证据1、2，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联性，故依法予以认定其证明力。证据3，证人卜胜连经法庭询问，其证明的事实能与被告赵某当庭陈述的借款时间、地点、金额等事实基本相吻合，虽借款地点由于参照物不同，陈述有误差，但经本院核实，其借款地点范围基本一致，故对其证言予以采信。
根据上述原告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月15日，被告夏某某以做生意为由向原告何某某借款5万元，出具借条写明“今借到何某某人民币伍万元整.（50000元）.借款人：夏某某.2014.3.15号.担保人：赵某.1387378****”，借款地点在赫山民政局附近的马路边上的车上；2014年6月25日，被告夏某某以同样理由再次向原告何某某借款4万元，并在2014年3月15日出具的借条纸张上另写明“经借到何某某人民币肆万元整.（40000元）.夏某某.2014.6.25.赵某”，借款地点在益阳市青年路茶叶市场附近马路边的车中。两次借款由何某某委托卜胜连经手交付。2015年5月4日，何某某委托卜胜连找夏某某催款，夏立霞代夏某某还款1200元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告赵某为该二笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。原告主张被告归还借款本金共计90000元，因证人卜胜连确认于2015年5月4日由夏立霞代为归还1200元，且原、被告对该笔事实均认可，故已归还的1200元应在本金中予以扣除。原告主张律师费损失4500元，因原告未提供证据予以证明，且原、被告双方未就追偿借款导致的律师费进行约定，故对该诉讼请求不予支持。因该笔借款双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但原告未提供证据证明催款时间，故本院对其逾期利息从本案起诉日起参照中国人民银行同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏某某归还原告何某某借款本金88800元及利息（以88800为基数，自2015年6月9日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清；
二、被告赵某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵某在承担保证责任后，有权向被告夏某某追偿；
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告夏某某、赵某共同负担1020元，原告何某某负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 雷宏
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵梦
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4649号
原告上海南园物业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵正国，董事长。
委托代理人倪林甫，男。
被告季兰，女，1977年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人季义南，住上海市浦东新区。
原告上海南园物业发展有限公司诉被告季兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海南园物业发展有限公司的委托代理人倪林甫、被告季兰的委托代理人季义南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南园物业发展有限公司诉称，被告系说上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室业主。原告系被告所在小区的物业管理单位。被告无故拖欠2009年6月至2015年8月的物业服务费人民币2，121元。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费2，121元。
被告季兰辩称，原告诉称的其拖欠物业费的金额无异议。其进户后门打不开，物业找人维修后好了几天又坏了。后来换了一扇门，过了几天连锁都锁不上了。后来又换了门框，依然是坏的。睡觉时只好用绳子绑住，大概持续了20几天。无奈自己花了2800多元换了门。其认为物业验收时没有尽职，有了问题又没有解决好。要求抵扣掉旧门的原价，赔偿剩余部分的费用。
经审理查明，原告于2007年11月22日与上海培力房地产开发有限公司（下称培力房产）签订前期物业服务合同，由原告自2007年12月1日至2009年11月30日为培力房产开发建设的上海市浦东新区惠南镇南园路455弄锦园坊提供前期物业管理服务。2009年11月22日，原告与上海培润实业发展有限公司（本院注：培力房产于2007年6月将企业名称变更为上海培润实业发展有限公司）签订前期物业服务合同，由原告自2009年12月1日至锦园坊小区业主大会成立止继续为锦园坊提供物业管理服务。被告季兰系锦园坊XXX号XXX室室业主，其房屋建筑面积为94.26平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。前述合同约定原告对被告房屋的物业服务收费标准为0.50元／月／平方米，因园区对物业收费有补贴，故原告实收物业服务费的标准为0.30元／月／平方米。因被告未支付2009年6月至2015年8月的物业服务费2，121元，原告催讨未果，故诉来本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、催缴函、上海市房地产登记簿等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告辩称的其房屋门的质量问题，可依法另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告季兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海南园物业发展有限公司自2009年6月至2015年8月的物业服务费2，121元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海南园物业发展有限公司已预交），由被告季兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：周帆，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常江荣，男，1958年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈箭，男，1953年8月5日，汉族，住四川省大竹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄公翠，女，1955年10月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
原审第三人：孙昌祥，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
原审第三人：刘智勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人刘俊因与被申请人陈箭、黄公翠及原审第三人孙昌祥、刘智勇合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘俊申请再审称，1.撤销四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1614号民事判决第二项；2.撤销四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终289号民事判决；3.改判被申请人陈箭、黄公翠向再审申请人支付合伙企业财产份额转让款余额609000元，并按银行同期利率承担从2009年5月至付清欠款余额时止期间的欠款利息（按付款时间分段计算）。
事实与理由：1.四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字1614号民事判决认定再审申请人主张被申请人支付70%煤矿股份转让款的请求附有支付条件缺乏事实依据和证据证明；2.上述判决认定事实不清，适用法律错误；3.有证据证明案涉煤矿K11段存在可供开采煤层转让款余额支付条件成就。艳晓沟煤矿K11煤层早已打穿、K4煤层客观存在，一、二审仅以被申请人所雇矿工证词否定若干科学勘探、审核报告，是对事实的错误认定。
陈箭、黄公翠提交意见称，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为：刘俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百
零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省达州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡东蓉
审判员 王晓东
审判员 杨 宁
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 韬
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第73号
申请执行人王彩云。
被执行人马俊棉。
王彩云申请执行马俊棉民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）丰民初字第1386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王彩云于2015年5月18日申请强制执行，本院于2015年7月13日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王彩云亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1386号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1250号
原告：王玉芳，女，汉族，1980年8月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：汪德良，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省东莞市。系原告的配偶。
被告：李汉全，男，汉族，1969年4月26日出生，住广东省东莞市。
被告：甄荣惠，男，汉族，1969年1月8日出生，住广东省东莞市。
原告王玉芳诉被告李汉全、甄荣惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长罗练珍、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托代理人汪德良到庭参加诉讼，被告李汉全、甄荣惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称：2014年8月8日和2014年12月4日，李汉全以资金周转为由，分别向王玉芳借款70000元和30000元，共计100000元。甄荣惠自愿为李汉全的上述借款提供担保。后王玉芳多次向李汉全、甄荣惠催收，李汉全、甄荣惠均无理推诿、拒不返还。王玉芳为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.李汉全向王玉芳返还借款100000元；2.李汉全向王玉芳支付利息，该利息按月利率2%，自2014年12月4日起计算至付清之日止；3.甄荣惠对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由李汉全、甄荣惠承担。
被告李汉全、甄荣惠未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王玉芳主张李汉全共向其借款100000元，并向本院提供两份《借条》为证。其中一份《借条》载明：“本人李汉全因资金周转，于2014年8月8日在东莞市长安镇借到王玉芳银行转账及现金共计人民币柒万元整（￥70000），每月利息为2%，按月结清，本金定于年月
日归还……”。另一份《借条》载明：“本人李汉全因资金周转，于2014年12月4日在东莞市长安镇借到王玉芳银行转账及现金共计人民币叁万元整（￥30000），每月利息为2%，按月结清，本金定于年月日归还……”。两份《借条》的借款人落款处均有李汉全的签名、捺印及身份证号码，落款日期分别为2014年8月8日和2014年12月4日。甄荣惠作为担保人在两份《借条》中签名、捺印。王玉芳称，70000元借款中有61600元通过银行转账交付，剩下的8400元为现金交付，其提供的广发银行结算业务申请书显示王玉芳于2014年8月8日向李汉全汇款61600元。另一笔借款30000元为现金方式支付，虽然《借条》记载支付方式为“转账及现金”，但因30000元的《借条》是早已打印好，所以没有进行修改，但该30000元实际以现金方式交付给李汉全。王玉芳还称，李汉全已向其支付2014年12月份前（不含12月份）共计三个月的利息。双方没有约定还款期限。甄荣惠提供的担保为保证担保，双方未约定保证方式，亦未约定保证期间。王玉芳多次向李汉全催要借款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《借条》、广发银行结算业务申请书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李汉全、甄荣惠未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。王玉芳提交的落款日期分别为2014年8月8日和2014年12月4日的《借条》有李汉全、甄荣惠的签名捺印，在李汉全、甄荣惠未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对《借条》予以采纳。据此，本院认定王玉芳与李汉全之间存在借款合同关系，与甄荣惠之间存在担保合同关系。王玉芳已向李汉全交付借款，李汉全依法应承担返还义务。双方未约定还款期限，王玉芳可以催告李汉全在合理期限内返还。王玉芳就案涉纠纷起诉至本院，视为已经过了合理的期限，因此，王玉芳诉请要求李汉全向其返还两笔借款共计100000元并按月息2%支付从2014年12月4日起至付清之日止的利息，符合双方的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。王玉芳与甄荣惠未对保证方式进行约定，故甄荣惠应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，王玉芳有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求甄荣惠承担保证责任。王玉芳在该期限内起诉要求甄荣惠对李汉全的还款责任承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。甄荣惠承担保证责任后，有权向李汉全追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李汉全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王玉芳返还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按月利率2%，自2014年12月4日起计算至付清之日止）；
二、被告甄荣惠对被告李汉全的上述还款责任承担连带清偿责任，被告甄荣惠承担保证责任后，有权向被告李汉全追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告李汉全、甄荣惠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗练珍
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一六年二月一日
书 记 员 欧凯桦
钟家明
第4页共4页
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00170号
上诉人（原审原告）杜本武。
委托代理人李学林、邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）。住所地：襄阳高新技术产业开发区园林路*号。
法定代表人王鄂东，高新区公安分局局长。
委托代理人苏永贵，高新区公安分局刑警大队副大队长。代理权限：一般授权代理。
委托代理人周波，高新区公安分局车城派出所民警。代理权限：一般授权代理。
上诉人杜本武为诉被上诉人襄阳市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留并请求行政赔偿一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜本武的委托代理人李学林、邓雨樊，被上诉人襄阳市高新技术产业开发区分局的委托代理人苏永贵、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月4日，王明付、刘明凤等人因本村公共部分土地征收补偿款分配问题，曾到北京中南海上访，被当地警方口头训诫，告知其不能到北京�访，应回地方上解决。2014年7月7日，因同一事由，王明付邀约本组居民刘明凤、王随发、董德福、王德田、杨涛、杜本武、邱玉会、王开山、杜本武等一共十二人一起到北京上访，次日到达北京后于18时许到达天安门广场，在进行安检时，保安人员发现王随发携带有上访材料，遂告知他们天安门广场不是上访的地方，且时间晚了，并将他们劝离。7月9日8时许，原告等人再次到天安门广场，找到警察表示要上访，被北京警方予以训诫并带到北京市公安局天安门地区分局，中午被送至北京市马家楼接济服务中心。北京警方并将北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告等人的训诫书移交联交给了襄阳警方。上访过程中，王明付和董德福一起购买火车票，董德福统一收支12人的火车票、住宿费等费用。7月9日晚，被告所辖车城派出所及原告所属孙庄居委会工作人员带离原告等人并于次日上午到达襄阳。7月10日，车城派出所民警对原告等人一一进行了询问，原告等人认可他们系因本村公共土地征收补偿款分配问题集体到北京上访。同日，被告以原告的上述行为扰乱公共场所秩序为由，告知原告将根据治安管理处罚法第二十三条之规定，对原告进行处罚，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告表示不予申辩，并在告知笔录上签字。2014年7月11日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留5日的处罚，并送至襄州区拘留所执行，同时书面通知了原告家属。对原告的拘留处罚已执行完毕。原告不服，遂在处罚决定书告知的起诉期限内向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：公民行使信访权利应依法进行。我国《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”；第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在公共场所非法聚集，不得扰乱公共秩序；第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告杜本武应邀与他人一起集体到天安门广场上访，其行为已违反上述规定，被告据此认定原告行为扰乱公共场所秩序，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告违法行为地虽然在北京，但其产生原因在被告管辖区，其户口所在地、居住地也在被告管辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对原告的上述违法行为有管辖权。同时，被告在对原告作出处罚决定前，已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利，符合我国《行政处罚法》第三十一条的规定，处罚程序并不违法。被告没有详细告知处罚种类及适用法条的具体款项，属程序瑕疵，并不构成违法。综上，原告要求撤销被告对其作出的处罚决定的理由不能成立，故其全部诉讼请求，依法不应支持。据此判决：驳回原告杜本武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜本武负担。
宣判后，上诉人杜本武不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定的部分事实错误，认定保安人员将上诉人劝离没有证据、北京警方对上诉人予以训诫的事实不成立。2、一审判决适用法律、法规错误。故请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高新区公安分局答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致。
本院认为：上诉人杜本武上诉提出，原审判决中“保安人员发现王随发携带有上访材料，遂告知他们天�门广场不是上访的地方，且时间晚了，并将他们劝离”的事实认定错误。经查，与上诉人杜本武一起到北京上访的一行十二人中的王明付，在被上诉人高新公安分局2014年7月10日对其进行询问的笔录中陈述，“……王随发包里的上访材料被警察搜出来了，让我们回去。我们回到安检那，警察说，你们上访不能到这来，现在时间晚了，明天早上7点多直接找警察，警察告诉你到哪上访。”王明付的陈述清楚的证实了上诉人一行因在天安门上访被劝离的事实，上诉人杜本武的这一上诉理由不能成立。上诉人上诉还提出，上诉人从未见过北京警方的训诫书，原审判决认定上诉人被北京警方训诫的事实无依据。经查，2014年7月9日，上诉人杜本武再次到天安门广场上访时，被北京警方控制并予以训诫。北京警方制作的书面训诫书中记载有告知其天安门广场不是信访接待场所、训诫内容已向被训诫人宣读、被训诫人拒绝签字等内容，并有承办民警的签字。该书面训诫书的移交联，由北京警方一并移交给了襄阳警方。上诉人杜本武因在天安门上访被北京警方训诫的事实，有北京市公安局天安门地区分局的书面训诫书可以证实，故其这一上诉理由亦不能成立。根据《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在公共场所非法聚集，不得扰乱公共秩序”。北京天安门广场对我国具有特殊政治意义，且该地区也不是信访场所，杜本武等十二人到该地区上访的行为本身，就影响了该地区的公共场所秩序。被上诉人高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人杜本武作出行政拘留5日的处罚并无不当。综上，上诉人杜本武的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜本武承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑛
审判员 付士平
审判员 曾建彬
二〇一六年三月十八日
书记员 李晶晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第504号
原告：徐雪龙。
原告：俞加林。
被告：叶根。
被告：袁小珍。
被告：桐庐茂源针织厂。
负责人：袁小珍。
原告徐雪龙、俞加林与被告叶根、袁小珍、桐庐茂源针织厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于2015年9月10日、10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐雪龙、俞加林到庭参加诉讼；被告叶根第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告袁小珍、桐庐茂源针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐雪龙、俞加林起诉称：2014年7月19日，被告叶根、袁小珍因经营桐庐茂源针织厂缺少流动资金，向其借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，承诺如到期不能归还将被告在桐庐横村镇柯片亭农家乐饭店抵押处理，并由桐庐茂源针织厂承担担保责任。原告向各被告催讨欠款无果，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元，支付利息52000元（自2014年7月19日起计算至2015年8月18日止按月利率2%计算，后续利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为要求被告支付利息48360元（自2014年7月19日起计算至2015年8月18日止按月利率1.86%计算，后续利息另行计算）。
被告叶根答辩称：1、其不认识两原告，其没有向两原告借款；2、其只借了100000元，没有借200000元，且有在场见证人。
被告袁小珍、桐庐茂源针织厂未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份及银行对账单两份，证明原被告借款、担保的事实。
经庭审质证，被告叶根质证意见为：1、借款合同上出借人的名字不是其所签；2、当时其是向法庭里在座的杨总借款200000元，并由其同村的一个人提供担保。事后，担保人的父母替担保人归还了100000元。本案借款合同是事后补签的，杨总一定要其签订200000元的借款合同。当时签订借款合同的时候，有很多见证人在场，派出所也有记录；3、银行对账单上是120000元而不是200000元的取款记录。
被告叶根未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据，对借款合同，被告叶根认为出借人不是两原告，其也没有借款200000元，而是100000元；对户名是徐雪龙的银行对账单，认为是120000元而不是200000元的取款记录。本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，故本院予以认定。
经审理查明：2014年7月19日，被告叶根、袁小珍向原告徐雪龙、俞加林借款200000元，签订借款合同一份，约定借款为月利率2%，并由桐庐茂源针织厂提供担保。嗣后，被告叶根、袁小珍分文未付，被告桐庐茂源针织厂也未承担担保责任。
本院认为：民间借贷关系成立，不仅需要具备当事人间存在借贷合意，而且还需要满足贷款人实际出借款项这个要件，否则借款关系不成立。本案中，原、被告不仅签订借款合同，且款项已实际交付，故本院对该200000元的借贷关系予以确认。被告桐庐茂源针织厂作为保证人，依法应承担担保责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶根、袁小珍于本判决生效之日起10日内返还原告徐雪龙、俞加林借款200000元，支付自2014年7月19日起计算至2015年8月18日止按月利率1.86%计算的利息48360元及后续至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息；
二、被告桐庐茂源针织厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，减半收取2512.5元，由被告叶根、袁小珍、桐庐茂源针织厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5025元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 毛宇斐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1512号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区。
代表人马金栋，该支行行长。
委托代理人王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托代理人刘明明，山东××心律师事务所实习律师。
被执行人吴国伟。
被执行人郄雯雯。
被山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼1005，组织机构代码××。
代表人李长征，该××负责人
本院在执行(2016)鲁1602执1512号申请人与被执行人，金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王宏伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2172号
原告王学仪，男，1947年1月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人宋庆太，山东地维律师事务所律师。
被告济南绿地泉景地产股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘民，董事长。
委托代理人赵黄河，男，1968年12月6日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地济南市，现住济南市。
第三人周秀荣，女，1950年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人田绪凤，女，1971年8月27日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人共同委托代理人田洪祝，男，1979年7月8日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会会员，户籍所在地山东省莒南县，现住济南市。
本院在审理原告王学仪与被告济南绿地泉景地产股份有限公司及第三人周秀荣、田绪凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王学仪以需要补充证据为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学仪申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王学仪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王学仪负担。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 裴立红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1532号
罪犯黎秀芝。
天津市宁河县人民法院于2010年5月13日作出（2010）宁刑一初字第41号刑事判决，以被告人黎秀芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止。本院以（2013）一中刑执字第76号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第3717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年11月12日起至2022年2月11日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造狱积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯黎秀芝在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎秀芝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月12日起至2021年3月11日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋