杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2412号原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。法定代表人：李斌。委托代理人：陈岚。被告：江建民。被告：胡君兰。被告：胡建平。原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称“古田汽车公司”）诉被告江建民、胡君兰、胡建平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，适用简易程序审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告古田汽车公司的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告江建民、胡君兰、胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月1日，原告与三被告签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为被告江建民代办汽车按揭款及车辆保险等手续，原告同意为被告江建民的按揭贷款提供连带责任保证；被告胡君兰为被告江建民的共同债务人，被告胡建平为原告的保证提供反担保；被告江建民同意在本合同签订之日即向原告支付履约保证金人民币3000元；被告江建民应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款；如被告江建民未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告江建民应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2011年8月9日，原告古田汽车公司、被告江建民、胡君兰与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称“农行延安路支行”）签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定透支金额为56750元，分为36期，每期应付1576.39元；原告为被告江建民的上述借款提供连带保证担保。现因被告江建民未及时履行还款义务，原告代为履行被告江建民积欠银行的借款本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计32665.14元。根据《代办汽车按揭服务合同》约定，被告江建民、胡君兰应及时归还原告垫付款并支付资金占用费。现经原告多次催讨，被告未履行还款义务。故诉请法院判令：1、被告江建民、胡君兰归还原告代偿款32665.14元，并支付资金占用费（资金占用费自2016年1月29日，按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、被告胡建平对上述第1项诉讼请求32665.14元承担连带偿付责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。三被告未到庭，视为放弃了答辩的权利。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1、结婚证（复印件），证明被告江建民、胡君兰系夫妻的事实；2、《金穗贷记卡购车分期付款合同》，证明原告及被告江建民与农行延安路支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》的事实；3、《代办汽车按揭服务合同》和担保函，证明三被告与原告签订合同，约定被告胡君兰为被告江建民的共同债务人，被告胡建平为被告江建民的债务提供反担保的事实；4、保证人偿债证明，证明原告为被告江建民代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币32665.14元的事实。三被告均未提供证据材料。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据2-4均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定；证据1，虽系复印件，但能够与《代办汽车按揭服务合同》中载明胡君兰与江建民系夫妻关系，愿意作为共同债务人承担共同还款责任相互印证，故本院予以认定。经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2011年8月1日，原告（甲方）与被告江建民（乙方）、被告胡建平（丙方）、被告胡君兰（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方同意在本合同签订之日即向甲方支付履约保证金人民币叁仟元；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年。2011年8月9日，原告（保证人）、被告江建民（申请人、抵押人）、被告胡君兰（抵押人）与农行延安路支行（贷款人）签订了编号为XXXX-XXXXX《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定被告江建民向农行延安路支行借款用于购买东南牌汽车；分期资金为1576.39元；分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带保证担保，被告江建民、胡君兰以上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下透支款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，发卡人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；发卡人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。当发卡人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。后农行延安路支行出具保证人偿债证明一份，载明到2015年4月9日止，原告为被告江建民代偿32665.14元。本院查明，原告履行保证责任的时间及金额如下：2012年12月18日代偿1672.39元、2013年1月17日代偿1664.21元、2013年5月22日代偿1663.94元、2013年6月21日代偿1664.3元、2013年8月21日代偿1735.7元、2013年9月22日代偿1442.46元、2013年10月21日代偿1599.02元、2013年11月18日代偿1583.21元、2013年12月17日代偿2890.61元、2014年1月17日代偿1669.44元、2014年2月17日代偿122.13元、2014年3月19日代偿1502.68元、2014年4月17日代偿1742.31元、2014年5月19日代偿1576元、2014年6月17日代偿1584.32元、2014年7月18日代偿1583.9元、2014年8月18日代偿1734.77元、2014年9月17日代偿1519.73元、2014年10月20日代偿3400.95元、2014年11月17日代偿236.56元、2015年1月16日代偿21.51元、2015年2月9日代偿55元，以上合计32665.14元。另查明，被告江建民向原告交纳了履约保证金3000元。本院认为：原告、三被告以及农行延安路支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告江建民积欠农行延安路支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，代偿金额为32665.14元。因被告江建民交纳了履约保证金3000元，在原告未在代偿款中予以扣除的情况下又主张资金占用费，加重了被告江建民的责任，故该履约保证金应从代偿款中予以扣除，原告可就代偿款29665.14元向被告江建民主张。《代办汽车按揭服务合同》中关于资金占用费的计算标准约定为日千分之一，现原告要求按照日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求资金占用费的计算起始时间为2016年1月29日，符合合同约定，本院予以支持。按照《代办汽车按揭服务合同》中约定，被告胡君兰作为被告江建民的配偶对被告江建民的债务承担共同还款责任。被告胡建平对原告的担保提供反担保，且该担保为连带保证担保，故原告有权要求其承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江建民、胡君兰于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款29665.14元，并支付相应的资金占用费（自2016年1月29日起，以未归还的代偿款为基数，按照日万分之五的标准计算至代偿款付清之日止）。二、胡建平对江建民的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担28元，江建民、胡君兰、胡建平负担280元，江建民、胡君兰、胡建平负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  吴正伟二〇一六年六月八日代书 记员  陆燕萍