成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1921号
原告彭敏，女，1963年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王兰，四川泰常律师事务所律师。
被告曹新卫，男，1967年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张云斌，女，1968年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张静，女，1989年2月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张德成。
委托代理人汪洪，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系四川省智富林投资理财咨询有限公司的工作人员。
原告彭敏诉被告曹新卫、张云斌、张静、四川省智富林投资理财咨询有限公司（简称智富林公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告曹新卫、张云斌、智富林公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行了公开开庭审理。原告彭敏及其委托代理人王兰，被告张静及被告智富林公司的委托代理人汪洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏诉称，彭敏经智富林公司推荐于2014年7月29日与张静签订了《债权转让协议书》，受让张静对曹新卫、张云斌的200万元债权中的部分债权，并向张静的银行账户转账14万元，取得对曹新卫、张云斌的债权及位于成都市锦江区青年路8号1栋2层185号商铺的抵押权，协议约定投资收益为每月1.5%。该《债权转让协议书》第三条约定：“若乙方要求，甲方应在5个工作日内按原债权转让款收购乙方等额债权并收购款项打入乙方所指定的账户。”2014年10月28日，智富林公司以曹新卫、张云斌资金紧张为由，对彭敏提出投资项目展期的要求。后彭敏与智富林公司签订《投资项目续投协议》，约定对该该笔借款展期5个月，投资收益按原合同执行。智富林公司向彭敏进行投资项目推荐时对彭敏出具了《投资项目推荐书》，约定：“如果发生本项目借款人不能及时还款，本公司愿意承担推荐责任，由本公司在5个工作日内以投资人的投资金额及投资人应得未得到的投资收益收购其购本项目的债权，保护投资人的合法权益不受侵害。”2014年11月，智富林公司对外宣称经营陷入困境，不能按期归还投资人借款，并停止支付投资收益。由于曹新卫、张云斌不能按约如期支付投资收益并归还本金，彭敏与智富林公司、张静之间签订了书面合同，且将借款打入张静的银行账户。请求判令：曹新卫、张云斌、张静、智富林公司归还彭敏的投资款本金14万元，并按月息1.5%赔偿彭敏自2014年11月起至还清之日止的投资收益；本案诉讼费用由曹新卫、张云斌、张静、智富林公司承担。
被告张静辩称，本案借款的实际还款人应是曹新卫，智富林公司仅仅是一个居间的作用，因投资有风险，对彭敏主张的投资收益不予认可；因其签署了多份空白的《债权转让协议书》，故对于本案的《债权转让协议书》上的“张静”的签字的真实性不能确认；本案中接受彭敏款项的银行卡系智富林公司要求办理，且办理后由智富林公司控制，彭敏是否向该银行卡转入款项，其并不知情。
被告智富林公司辩称，本案借款的实际还款人应是曹新卫，智富林公司仅仅是一个居间的作用，因投资有风险，对彭敏主张的投资收益不予认可。
被告曹新卫、张云斌未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日，彭敏向智富林公司出具《投资委托书》，内容为：本人彭敏自有的合法资金14万元，委托贵公司寻找项目资金需求方，本笔资金出借期限为3个月，月预期收益1.5%，要求资金用途合法；贵公司按此条件寻找资金需求方及办理相关法定手续，为促成该投资及收益所产生的合理费用（包括但不限于税费由本人承担）。
同日，彭敏与智富林公司签订《投资咨询服务合同》，约定：按照《投资委托书》中事项，经过智富林公司的中介服务，彭敏投资14万元，期限3个月即2014年10月28日投资到期，投资收益为月利率1.5%，投资项目以智富林公司协助彭敏签订的《债权转让协议书》所载明的项目内容为准。
同日，智富林公司向彭敏出具《投资项目推荐书》，内容为：一、项目资料概况：借款人曹新卫、张云斌，借款期限3个月，借款金额200万元，借款用途为资金周转；二、担保人及担保物情况：借款人以成都市锦江区青年路8号1栋2层185号为该笔借款提供担保；三、债权转让人情况及债权转让人与借款方办理的手续情况：债权转让人为张静；四、公司对该项目的风险审核：我公司对借款人、担保人所提供的借款相关资料已经认真详细的进行了分析和调查，对债权转让人的人品也进行相应考核，在审核中一致认为：本项目借款方信誉高，所提供的担保物口岸好，变现能力强，且债权转让方与借款方已经在公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书》，抵押物也在房管局办理了抵押手续，若借款人到期未能归还本笔借款，可以直接申请法院进行执行，通过拍卖抵押物变现来完全清偿；我公司现确定向投资人推荐该项目供投资人选择，如发生本项目借款人不能及时还款，本公司愿意承担推荐责任，由本公司在5个工作日内以投资人的投资金额及投资人应得未得到的投资收益额收购投资人本项目的债权，保护投资人的合法权益不受侵害。
同日，曹新卫、张云斌与张静签订《借款协议》，约定曹新卫、张云斌向张静借款200万元，借款期限从2014年7月28日至2014年10月27日，借款利率为月息1.5%。同日，张静通过银行账户向曹新卫转款200万元。
同日，彭敏与张静签订《债权转让协议书》，约定：张静拥有借款人曹新卫、张云斌总借款200万元，期限3个月的债权，该笔借款以成都市锦江区青年路8号1栋2层185号的房屋为其担保并办理了抵押登记；张静将对曹新卫、张云斌拥有的14万元的债权及相关从权利转让给彭敏3个月，即2014年7月29日至2014年10月28日，彭敏于2014年7月29日支付张静转让款14万元，实际债权及相关从权利的转让以转让方银行实际到账数额为准，银行转账凭证为本协议书的附件与本协议具有同等效力；张静将对曹新卫、张云斌拥有的14万元的债权及相关从权利转让给彭敏后，张静对曹新卫、张云斌借款办理的相关抵押登记不作变动，如曹新卫、张云斌借款到期后不归还借款，则彭敏委托张静起诉曹新卫、张云斌；若彭敏要求，张静在五个工作日内按原债权转让款收购彭敏等额债权并将收购款项打入彭敏指定的账户。同日，彭敏将14万元通过银行转账划给了张静。
2014年10月28日，彭敏与智富林公司签订《投资项目续投协议》，约定彭敏已于2014年7月29日向债权转让人张静支付了14万元的债权转让款，现借款人曹新卫、张云斌申请对该笔借款展期5个月，彭敏经考虑同意对该项目进行展期5个月，及对原投资合同所签订的投资截止时间由2014年10月28日变更为2015年3月28日归还投资本金，对于展期期间的收益及其他约定执行原合同。
以上事实有原告彭敏提交的《投资委托书》、《投资项目推荐书》、《投资咨询服务合同》、《债权转让协议书》、《借款协议》、银行转账凭证，张静提交的银行账户流水及当事人的一致陈述等在案佐证。
本院认为，智富林公司根据彭敏出具的《投资委托书》，与彭敏签订了《投资咨询服务合同》，并向彭敏推荐了投资项目，最后促成彭敏与张静签订了《债权转让协议书》。根据《债权转让协议书》载明的内容，实际是张静将对曹新卫、张云斌的债权14万元转让给彭敏，彭敏按照《债权转让协议书》的约定将14万元资金划给张静。由于曹新卫、张云斌到期未向债权让与人彭敏履行债务，则彭敏要求曹新卫、张云斌向其偿还借款本金及2014年11月1日起至借款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。另根据《债权转让协议书》的约定，如曹新卫、张云斌借款到期后不归还借款，彭敏委托张静向曹新卫、张云斌主张权利，彭敏可以要求张静按债权转让款收购其等额债权。又因为涉案投资项目系智富林公司向彭敏推荐，根据《投资项目推荐书》载明的内容，“如发生本项目借款人不能及时还款，本公司愿意承担推荐责任，由本公司在5个工作日内以投资人的投资金额及投资人应得未得到的投资收益额收购投资人本项目的债权，保护投资人的合法权益不受侵害。”故张静、智富林公司应按上述承诺向彭敏承担收购债权的责任，即向彭敏承担曹新卫、张云斌的上述债务。因《借款协议》及《投资咨询服务合同》均约定了利率标准为月息1.5%，且该利率的约定，不违反法律规定，故对彭敏主张按月利率1.5%计算2014年11月1日起的投资收益即利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告曹新卫、张云斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭敏支付14万元，并给付利息（利息以14万元为基数，从2014年11月1日起至给付清结之日止，按月利率1.5%计算）；
二、若被告曹新卫、张云斌到期不能给付原告彭敏上述款项，被告四川省智富林投资理财咨询有限公司、张静应向原告彭敏承担其收购债权的承诺即向原告彭敏承担被告曹新卫、张云斌的上述债务。
如果被告曹新卫、张云斌、张静、四川省智富林投资理财咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告曹新卫、张云斌、张静、四川省智富林投资理财咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 雷 莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 覃雪梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。