宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴行终字第8号
上诉人（原审原告）王洪兵，男，生于1955年3月6日，回族。
委托代理人张万海，男，生于1963年11月5日，回族。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市公安局利通区分局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街。
法定代表人熊焰，男，分局局长。
委托代理人陈刚，男，分局副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人郭建军，男，分局法制大队大队长。代理权限为一般代理。
上诉人王洪兵与被上诉人吴忠市公安局利通区分局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪兵及其委托代理人张万海、被上诉人吴忠市公安局利通区分局委托代理人陈刚、郭建军到庭参加诉讼。2014年6月23日经宁夏回族自治区高级人民法院批准，本案延期审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月21日上午8时许，原告王洪兵与同村村民王某甲、白某乙、丁某乙等人，因吴忠市公安局新建办公大楼到该施工工地。王洪兵及部分村民认为，公安局建设办公楼未经任何批文、也未经协议签字占用耕地，属于强占其耕种土地。为此，村民白某乙、丁某乙等人先后在施工现场进行阻挡，且不听在场施工人员多次劝解，进而将施工人员搭建的施工钢架当场予以拆除，造成施工单位较长时间无法施工。在此情况下工地施工人员报警，利通区公安分局古城派出所接到报警后赶到现场，将王洪兵及王某甲等人带离施工现场。后古城派出所对其带离人员分别进行询问，并向王洪兵制作告知笔录，作出了吴利公（古城）决字（2013）251号公安行政处罚决定，对王洪兵行政拘留六天。王洪兵不服向法院提起行政诉讼。
另查明，吴忠市人民政府依据吴忠市土地利用总体规划、吴忠市总体规划，经市人民政府研究决定，拟征收利通区古城镇金星村部分土地，用于市公安局综合业务建设项目和城市建设项目，于2011年4月28日发出吴政通字（2011）34号关于城市建设项目征收土地通告的通知。
原判认为，吴忠市人民政府根据城市总体规划决定对古城镇金星村部分土地征收用于吴忠市公安局办公大楼建设项目，并于2011年4月28日予以公告。该建设项目由吴忠市规划管理局核发建设用地规划许可证，用地补偿款按照规定已到位，理应正常开工建设。原告王洪兵及其他村民认为市公安局在未取得建设用地手续、批复文件前施工建设不合法，应当通过合理途径，采取合法手段来维护自己的权益，而不应在施工现场起哄、阻止施工，扰乱该单位秩序，致使其工作、生产不能正常进行。被告利通区公安分局所提供的报案登记材料、询问笔录等证据予以证明原告参与阻止单位施工起到一定作用，其行为属违法行为。被告对原告作出处罚决定前已履行告知义务，程序上符合《公安机关办理行政案件程序规定》的第九条、第二十九、第三十八条、第四十四条、第五十条、第五十四条、第一百四十三条、第一百四十六条、第二百零三条的规定，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出吴利公（古城）决字（2013）第251号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当，予以维持。因被诉具体行政行为合法，原告主张的行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告名誉精神损失费80000元、误工费5000元，共计85000元的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院关于《审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：维持被告吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（古城）决字（2013）第251号行政处罚决定；驳回原告王洪兵要求被告吴忠市公安局利通区分局赔偿名誉精神损失费80000元、误工费5000元，共计85000元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王洪兵负担。
宣判后，上诉人王洪兵不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、上诉人未参与阻拦施工却被吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留六日，且公安行政处罚决定书认定处罚上诉人的理由存在矛盾和模糊之处，故原判认定事实与客观事实严重不符；2、吴忠市公安局利通区分局向原审法院提交的6份证人证言仅能证明上诉人到过施工工地附近，但无证据能够证实上诉人阻拦了施工，故该6份证据不能作为吴忠市公安局利通区分局处罚上诉人的合法依据；3、上诉人在未得到土地补偿费，未移交土地使用权时，阻拦吴忠市公安局在农田上的侵权行为正当合法，并非扰乱正常施工。综上，请求二审法院撤销原判和被上诉人的行政处罚决定，并判决赔偿损失。
委托代理人张万海的代理意见：1、公安机关处罚王洪兵没有证据和依据；2、公安机关处罚决定书中认定的事实错误且矛盾。3、公安机关提交的证据不能证实王洪兵行为违法，故不能作为认定处罚王洪兵的证据。
被上诉人吴忠市公安局利通区分局答辩称：1、上诉人王洪兵等人提出的土地征用及补偿问题诉求不属于公安机关管辖范围，其应通过合法信访渠道向有关部门反映问题，而不是采取阻拦工地正常施工的方式解决问题。因其实施的行为确实影响了建筑企业工作秩序，符合扰乱单位秩序的构成要件，是违法行为，故公安机关对其作出行政处罚符合法律规定；2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》，视频资料并不是唯一证据，在没有视频资料的情况下，违法嫌疑人陈述、申辩及其他证人证言也可证明案件事实和真相。且处罚决定依据的6份证人证言系依法制作，可以作为证据使用。综上，该局认为对上诉人王洪兵作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确。请求驳回上诉，维持原判。
吴忠市公安局利通区分局在一、二审庭审中提交如下证据：
证据一、受案登记表，证实2013年3月21日9时10分，吴忠市公安局利通区分局古城公安派出所接到110指令并受理案件的情况。
证据二、吴忠市公安局利通区分局吴利公（古城）决字（2013）第251号行政处罚决定书，证实公安机关依法对王洪兵作出行政拘留决定的事实、法律依据、拘留时间、履行方式等。
证据三、询问笔录
1、白某甲询问笔录（本人拒绝签字），述称2013年3月21日9时许，其听说公安局办公大楼将开工而到现场时，看到现场围了很多人，古城镇的工作人员和执勤民警亦到场。其便上去阻拦不让工人施工、干活，被在场的工作人员及民警劝说时，其未听劝说并与民警撕扯。后因其不离开即被民警强行带离现场的事实经过。同时述称王某甲、王洪兵及一丁姓男子和其一样也在现场阻拦不让施工，将工人砌好的围墙推倒，后在民警让阻挡围观的人离场时，他们还与执勤民警撕扯推搡。
2、王某甲询问笔录（本人拒绝签字），述称2013年3月21日9时许，其到工地向村干部询问征地补偿事宜，后在其和村会计说话过程中被警察带离现场的事实经过。
3、王某乙询问笔录（本人拒绝签字），述称2013年3月21日8时许，其和一些村民到工地阻拦不让施工时见白某乙夫妇在工地门口拦车。因见白某乙妻子在寻死且大喊大叫，其上前劝说，在场的民警和村干部也在劝说，因白某乙的妻子不愿离开，其也骂警察且不听劝说，即被警察带离现场的事实经过。
4、何某某询问笔录，述称2013年3月21日8时许，当工地负责人丁某甲安排工人干活时，过来几个年龄较大的男子阻拦不让施工，丁某甲劝说他们不要阻拦施工并让其组织人员搭围墙钢架。当围墙钢架搭好时即被对方推倒。后丁某甲见劝说未果即报案的事实经过。同时述称工地被阻拦施工长达一个多小时。
5、丁某甲询问笔录，述称2013年3月21日8时许，其在工地安排工人干活时，过来几个年龄较大的男子阻拦不让干活，其劝说对方不要阻拦并安排工人继续干活，但对方不听并将工人架起的钢管架推倒且辱骂工人，因其再次劝说未果，且工地已被阻拦施工一个多小时，遂报警的事实经过。
6、王洪兵询问笔录（本人拒绝签字），述称其和妻子到农田干活路经吴忠市公安局工地时，见丁某乙、白某乙在工地上，便和妻子站在旁边看时即被民警带离现场的事实经过。
证据四、户籍信息，证实王洪兵年龄、身份、户籍等情况。
证据五、公安行政处罚告知笔录（本人拒绝签字），证实吴忠市公安局利通区分局给王洪兵告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及听证事项。
证据六、行政拘留执行通知书，证实吴忠市公安局利通区分局对王洪兵执行行政拘留并送吴忠市行政拘留所执行的事实。
证据七、解除拘留证明书，证实吴忠市公安局利通区分局对王洪兵执行行政拘留期限届满后，予以解除行政拘留的事实。
证据八、送达回执，证实吴忠市公安局利通区分局对王洪兵作出行政拘留后，将行政处罚决定书按照法定程序送达王洪兵本人。
证据九、送达回执，证实吴忠市公安局利通区分局对王洪兵作出行政拘留后，将行政处罚决定书按照法定程序送达报案单位。
证据十、行政处罚审批表，证实吴忠市公安局利通区分局按照公安行政处罚审核、审批程序对王洪兵作出行政处罚决定。
证据十一、结案报告，证实案件处理完毕，吴忠市公安局利通区分局按照《公安机关办理行政案件程序规定》予以结案。
上诉人王洪兵向一、二审法院申请以下证人出庭作证：
1、丁某甲陈述，述称当时其和白文汉等人都在现场，王少其问村干部说“公安局占地应给村民开会、签协议”，但话未说完即被带上警车，王洪兵也被带上警车。是其推了工地上的钢管架子，王洪兵和王少其站在路上没有阻拦工地施工。
2、丁某乙陈述，述称其到现场挡田时被一些人抬到渠坡跟前，后被民警带走时其见王洪兵、王少其也被带走。在现场其见王洪兵、王少其在渠边站着，既没有挡，也没有推钢架子，钢架是其和丁占林推倒的。
3、白某某陈述，述称当时王洪兵在渠边站着没有实施违法行为。后在其与民警理论过程中，其见王洪兵被带走的事实经过。
上述证据，经庭审质证，上诉人王洪兵、被上诉人吴忠市公安局利通区分局发表了与一审一致的质证意见。
关于吴忠市公安局利通区分局提交的十一组证据，经审核，证据三中白某甲询问笔录虽有上诉人王洪兵实施阻挡施工的陈述，但上诉人王洪兵在被公安机关询问及当庭陈述中均否认实施了阻挡工地的行为；而何某某、丁某甲、王某甲、王某乙询问笔录又不能证实上诉人王洪兵就是在现场实施阻挡施工的行为人，白某甲证明王洪兵阻挡施工的证言属孤证，故对上述证据的证明目的均不予采信。其他证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
关于上诉人申请出庭的三组证人证言，经审核，鉴于白某某、丁某甲、丁某乙与本案有利害关系，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2013年3月21日上午8时许，吴忠市古城镇金星村部分村民因征地补偿事宜到吴忠市公安局新建办公大楼施工工地阻挡施工时，将施工人员搭建施工的钢架当场予以拆除，造成施工单位较长时间无法施工。施工人员经劝解无效遂报警。吴忠市公安局利通区分局古城派出所民警接到报警后赶赴现场，将上诉人王洪兵及王某甲等人带离施工现场分别进行询问后，向王洪兵制作告知笔录，继而作出吴利公（古城）决字（2013）251号公安行政处罚决定，对王洪兵行政拘留六天。执行期限自2013年3月21日至2013年3月27日。现对王洪兵行政拘留已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。鉴于被上诉人吴忠市公安局利通区分局出示的证据中，白某甲询问笔录、王洪兵询问笔录对王洪兵是否实施阻挡工地施工各执一词，收集在卷的何某某、丁某甲、王某甲、王某乙询问笔录又不能证实上诉人王洪兵就是在现场实施阻挡施工的行为人，再无其他证据能够证实王洪兵实施阻挡施工的行为，故被上诉人吴忠市公安局利通区分局决定对王洪兵行政拘留的证据不足，依法应予以撤销；原审判决维持被上诉人的具体行政行为错误，应予以纠正。上诉人王洪兵要求支付精神损失及主张的误工损失的赔偿请求，不符合国家赔偿法的规定，不予支持。上诉人王洪兵请求撤销原判、撤销对其作出的行政拘留处罚决定的上诉理由成立，予以支持；请求赔偿的合法部分，予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定“行政机关及其工作人员在其行使行政职权时…违法拘留或者违法采取限制公民人身自由行政强制措施的，受害人有权取得赔偿权利”。被上诉人吴忠市公安局利通区分局应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定标准，按照2013年度职工日平均工资200.69元为赔偿标准，支付赔偿金。上诉人王洪兵被行政拘留六日，赔偿金额为1204.14元。被上诉人吴忠市公安局利通区分局的答辩意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条、第七十条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条第一款、第三十二条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利行初字第20号行政判决；
二、撤销被上诉人吴忠市公安局利通区分局作出的吴利公（古城）决字（2013）第251号行政处罚决定。
三、被上诉人吴忠市公安局利通区分局支付上诉人王洪兵赔偿金人民币1204.14元。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由吴忠市公安局利通区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 刚
审判员 陆家生
审判员 杨雪梅
二〇一四年八月十四日
书记员 摆媛媛