wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初126号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人曾某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年2月9日19时50分许，被告人曾某某饮酒后驾驶川FQX3**小型面包车从绵竹市南京大道方向经滨河路往金三角方向行驶，行驶至滨河路“森林雨”火锅路段时，与前方由刘某某驾驶的川A647**小型轿车发生事故，致两车受损。经绵竹市公安局交警大队依法认定，曾某某在事故中负全部责任。2016年2月16日经四川华大司法鉴定所鉴定，曾某某血液中乙醇浓度为188.1mg/100ml，属醉酒驾驶。指控认为被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人曾某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月9日19时50分许，被告人曾某某醉酒驾驶川FQX3**小型面包车从绵竹市南京大道方向经滨河路往金三角方向行驶，行至滨河路“森林雨”火锅店路段时，与前方刘某某驾驶的川A647**小型轿车发生追尾事故，致两车受损。被害人刘某某随即电话报警，被告人曾某某在现场等待交警前来处置。经鉴定，被告人曾某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为188.1mg/100ml。2016年3月14日，绵竹市公安局交警大队依法认定，曾某某在事故中负全部责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人曾某某的供述，被害人刘某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照相，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，血醇检验报告，机动车信息查询，驾驶证、行驶证（复印件），归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人曾某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人曾某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 兰敏毓
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00344号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李成，男，生于1992年3月14日，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，户籍地：靖边县王渠则镇。2011年9月23日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年12月22日刑满释放。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年5月21日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年5月22日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人李成犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月6日，被告人李成在靖边县北大街“紫腾花生态美食烤吧”的员工宿舍内，盗窃罗某三星手机一部、王某某白色欧博信手机一部（该两部手机型号不详、不予评估）；盗窃杨某某钱包一个（内装现金100元、身份证、银行卡），除现金外其余物品均被扔。
2、2014年4月15日，被告人李成在靖边县长庆路“紫天生态酒店”员工宿舍内，盗窃田某黑色OPPOR819T手机一部（鉴定价为1839元）；盗窃闫某某黑色苹果4手机一部（鉴定价为2138元，已提取并发还）；盗窃杨某某棕色钱包一个（内装现金200元），钱包被扔。
3、2014年3月19日，被告人李成在靖边县“夏都酒店”员工宿舍内，盗窃李某某黑色天时达手机一部（型号不详、不予评估），手机被扔。
4、2014年3月15日，被告人李成在靖边县林荫路“紫园生态酒店”员工宿舍内，盗窃刘某甲白色三星350手机一部（型号不详，不予评估）。
5、2014年3月2日，被告人李成在靖边县“紫天生态酒店”员工宿舍内，盗窃刘某白色三星9152手机一部（鉴定价为1839元），以300元的价格卖给同学王甲，已发还；一个黑色钱包，内装1200元现金。
6、2014年2月份的一天，被告人李成在靖边县林荫路“紫园生态酒店”员工宿舍内，盗窃乔某酷派手机一部（型号不详，不予评估）。
7、2014年2月19日，被告人李成在靖边县人民路“小不点烧烤城”员工宿舍内，盗窃董某某三星8268手机一部（鉴定价为1163元）。
8、被告人李成曾经盗窃过一部黑色OPPOR813T手机，鉴定价为1119元，卖给了靖边县妇幼保健院对面的“KK手机维修店”，已提取。
综上所述，被告人李成共盗窃8次，盗窃物品价值共计人民币9598元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：黑色OPPO813手机一部，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓捕经过、行政处罚决定书、扣押物品／文件清单、刑事判决书、释放证明，证人陈某某、李某甲、王甲的证言，被害人刘某甲、王某某、罗某、杨某某、闫某某、杨某某、田某、董某某、乔某、李某某、刘某的陈述，被告人李成的供述，被盗物品的价格鉴定结论书，提取笔录、发还笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人李成犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李成曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，其在刑满释放后五年内又故意犯盗窃之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李成多次盗窃他人财物，依法亦应从重处罚。被告人李成当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李成从重处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移送的无主赃物：黑色OPPO813手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王晓莉
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初432号
公诉机关利川市人民检察院
被告人肖立，男，1989年9月28日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被利川市公安局监视居住，同年11月21日利川市人民检察院决定对其监视居住，由利川市公安局执行。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人肖立犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人肖立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年4月上旬，被告人肖立从利川市元堡乡到利川市城区玩耍，因身上没钱，便产生了盗窃东西卖钱的想法。被告人在“踩点”过程中，寻找到利川市腾龙大道与天鹅街交叉路口处一家废品收购站为盗窃目标，并决定晚上来偷些废品去卖。次日凌晨2时许，被告人在该废品收购站盗取了一捆纸壳子和两袋塑料瓶，并于当日早上8时将盗来的物品卖给利川市和平北路44号废品收购站处，获利人民币28元。
2016年4月16日凌晨2时许，被告人再次来到第一次盗窃的废品收购站，盗取了一捆废旧纸壳子和两袋塑料瓶。于次日早上将盗来物品卖给利川市和平北路44号废品收购站处，获利人民币30元
2016年4月20日凌晨3时许，被告人准备再次前往前两次盗窃得逞的废品收购站实施盗窃，途经利川市胜利路与农贸城入口交叉路口时，发现一辆环卫人力三轮车停放在路边。随后被告人将这辆三轮车盗走前往废品站盗窃废旧纸壳子，被告人在运送盗窃物品时被民警当场抓获。
经鉴定，被告人三次盗窃物品的市场零售价格为人民币893元。被告人到案后，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人肖立在开庭审理过程中亦无异议。并有物证；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述及辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖立以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖立到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人肖立犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年十二月一日
书记员 姚景中
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初537号
原告李松龄，男，1982年1月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告周欣，男，1990年10月22日出生，汉族，黑河市热电厂职工。
原告李松龄与被告周欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松龄到庭参加诉讼。被告周欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告向原告借款10,000.00元，约定借款期限1个月，借款利息2.5分（月）。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10,000.00元及利息1,750.00元（2015年5月19日-2015年12月19日），合计11,750.00元。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证明：2015年5月19日原、被告签订的《个人借款合同》，证明被告向原告借款10,000.00元，约定借款期限1个月，借款利息2.5分（月）。
被告在答辩期和举证期限内未提交答辩状及证据。
审理查明,2015年5月19日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10,000.00元，借款期限1个月，月利率2.5%。签订合同后，原告交付被告借款10,000.00元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10,000.00元及利息1,750.00元（2015年5月19日-2015年12月19日），合计11,750.00元。
上述事实的认定，有当事人的陈述、《个人借款合同》为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10,000.00元事实清楚，证据充分，被告作为借款人应当承担偿还责任。当事人之间约定的利率超出国家法定标准，对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周欣偿还原告李松龄借款本金10,000.00元及利息1,400.00元（2015年5月19日-2015年12月19日，10,000.00元年利率24%7个月），合计11,400.00元于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费94.00元，减半收取后47.00元，由原告负担4.50元，被告负担42.50元，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 唐明
二〇一六年四月二十日
书记员 张扬
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初476号
原告吴建福，男，汉族，1965年5月3日出生，住福建省连江县。
委托代理人林国辉，连江县第九法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告黄镜先，男，汉族，1963年1月10日出生，住福建省连江县。
被告杨爱娟，女，汉族，1968年1月25日出生，住福建省连江县。
原告吴建福与被告黄镜先、杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴建福及其委托代理人林国辉到庭参加诉讼，被告黄镜先、杨爱娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴建福诉称，俩被告系夫妻关系，2013年4月被告黄镜先因投资工程缺乏资金周转为由，向原告借款合计人民币5万元整。当时被告未出具借条，后原告多次讨要借款但被告总以各种理由推脱拒还。于2015年12月21日被告黄镜先才出具一张借条交由原告为凭。嗣后已经催告还款仍未果，原告被迫依法向法院提起诉讼，请求法院判决俩被告立即归还原告借款人民币50000元。
被告黄镜先、杨爱娟未作答辩。
原告吴建福在举证期限内向本院提供证据有：
借条一张，旨在证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告黄镜先、杨爱娟未对以上证据质证，也未举证。
被告黄镜先、杨爱娟未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月份，被告黄镜先以投资工程缺乏资金周转为由向原告吴建福借款人民币50000元，2015年12月21日，被告黄镜先出具借条一张交原告执存，未约定借款期限及借款利息。上述借款俩被告至今未归还，2016年2月1日，原告诉至法院请求判令俩被告归还借款人民币50000元。
另查明，被告黄镜先与杨爱娟于1989年9月29日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告黄镜先向原告吴建福借款人民币50000元，有被告黄镜先出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。俩被告系夫妻，上述借款系被告黄镜先与被告杨爱娟婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告黄镜先个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告黄镜先在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄镜先、杨爱娟欠原告吴建福借款人民币50000元应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告黄镜先、杨爱娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年七月四日
书 记 员 缪彬贞
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民一初字第69号
原告王××，女，汉族，甘肃省漳县人，居民。
被告何××，男，汉族，甘肃省漳县人，临时工。
原告王××与被告何××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪桂兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王××、被告何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：我与被告于2006年腊月8日办理结婚证，同年腊月16日举行婚礼，2007年12月5日生育儿子何×霖，婚后夫妻感情不好，经常发生争吵。今年农历1月8日，我俩因家庭琐事再次发生争吵后分居生活至今。现请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告一次性支付孩子抚养费39600元，我的个人财产归我。
被告何××辩称：原告说的结婚时间、领取结婚证及孩子出生时间属实。我和原告是今年农历2月开始分居生活。夫妻共同财产有结婚时的聘礼“三金”（金项链、金戒指、金耳钉），婚后购置联想电脑一台，2013年11月购置艾玛电动车一辆，全被原告带走了。为了孩子能有个完整及有益成长的家庭，我努力维持夫妻感情。原告同意儿子何×霖由我抚养并每月支付孩子抚养费300元，我就同意离婚，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王××与被告何××自由恋爱于2007年1月29日登记结婚，2006年农历12月16日举行婚礼。2007年12月5日生育儿子何×霖。婚后夫妻感情一般，有时因家务琐事发生吵嘴。2014年农历1月8日又因家庭琐事发生争吵后，原告带孩子回娘家居住至今。原、被告结婚时被告给原告购买“三金”（金项链、金戒指、金耳钉），婚后夫妻共同购买联想电脑一台，艾玛电动车一辆。
上述事实，有原、被告当庭陈述、居民身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷证实，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原告王××与被告何××系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生争吵，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂且生有孩子，原告王××的离婚请求，不符合法律规定，本院不予支持。审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪桂兰
二〇一四年七月十日
书记员 王宁宁
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复27号
复议申请人（申请执行人）：熊志能，男，汉族，1979年9月30日生，住江西省南昌县。
被执行人：胡启超，男，汉族，1974年2月2日生，住江西省南昌县。
复议申请人熊志能不服江西省南昌县人民法院（以下简称南昌县法院）（2016）赣0121执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日举行了听证，熊志能、胡启超参加了听证，并表达了意见。现已审查终结。
复议申请人熊志能依据南昌县法院（2016）赣0121民初316号民事判决书向法院申请执行，判决要求被执行人胡启超归还熊志能借款人民币10万元，并支付利息2万元。在执行过程中，熊志能与胡启超达成执行和解，并签订了《债务和解协议书》及《债务和解协议书（补充内容）》，双方约定：一、胡启超拿出18万元偿还熊志能的债务（第二条）；二、胡启超的一辆福克斯小轿车（赣Ａ×××××）归熊志能所有（第四条）；三、熊志能保全胡启超工资内的财物，熊志能申请执行，执行后熊志能和胡启超两人和解处理（补充内容第1点）。后被执行人胡启超向熊志能分两次转款共计18万元，并将其名下的福克斯小轿车过户给熊志能，且南昌县法院将已冻结的胡启超的工资卡里的2万元转给熊志能。2016年7月4日，南昌县法院按照“执行完毕”方式予以结案，并解除对被执行人胡启超所有的财产采取的强制措施。
南昌县法院查明，被执行人胡启超在2015年分两次借了复议申请人熊志能30万元和10万元。2016年2月22日，复议申请人熊志能向南昌县人民法院起诉要求被执行人胡启超给付借款10万元及利息2万元，并承担诉讼费用。经法院判决，复议申请人的诉讼请求获支持，后复议申请人申请强制执行。2016年5月6日被执行人与复议申请人熊志能签订《债务和解协议书》，约定被执行人向复议申请人交付18万元和一辆福克斯小轿车解决这40万债务纠纷，复议申请人同意免除被执行人余下的本金和全部利息。在该协议中第五条中约定，复议申请人熊志能同意向法院申请撤诉，并申请解除保全乙方的工资。当日，复议申请人熊志能与被执行人胡启超签订《债务和解协议书（补充内容）一份对《债务和解协议书》的第五条进行补充，补充内容第一条约定：“熊志能保全胡启超工资内的财物，熊志能申请执行，执行后熊志能和胡启超两人和解处理”。2016年7月4日，南昌县法院依据被执行人胡启超提供的《债务和解协议书》及付款凭证，于2016年7月4日作出执行裁定书，裁定解除被执行人胡启超银行存款、工资收入、住房公积金的查封、扣押、冻结。复议申请人熊志能认为被执行人胡启超未履行完毕，要求继续执行，故向南昌县法院提起诉讼。
南昌县法院认为，南昌县法院依据复议申请人熊志能申请执行被执行人胡启超在（2016）赣0121民初316号民事判决书所确定的债务，即被执行人给付复议申请人本息12万元及诉讼费用等，复议申请人与被执行人其他债务不在南昌县法院审查范围内。根据复议申请人与被执行人签订的《债务和解协议书》，复议申请人同意被执行人以交付18万元和一辆福克斯小轿车来解决这40万债务纠纷。被执行人已经按照和解协议履行完毕，交付标的远超复议申请人申请的执行标的，应当解除对被执行人的强制执行措施。《债务和解协议书》所涉其他标的不属于申请执行人申请表地范畴之内。综上，复议申请人理由不足，异议不成立，应予驳回。
熊志能向本院申请复议称，南昌县法院（2016）赣0121执异19号裁定剥夺了其正当合法权益，请求本院强制执行胡启超工资内的财物。具体理由：一、根据《债务和解协议书》和《债务和解协议书（补充内容）》，胡启超满足其三个条件：（1）给付现金18万元人民币；（2）给付一辆福克斯小轿车，价值约5万元；（3）让其保全执行已经起诉的12万元。其免除余下的部分本金及全部利息。现前两个条件已经实现，但是第三个条件未实现。在第三个条件未实现的情况下，南昌县法院解除对胡启超财产的强制执行措施是违法的。二、南昌县法院在异议审理中认为胡启超应根据《债务和解协议书》交付18万元和一辆福克斯小轿车来解决40万的债务纠纷，同时认为执行标的为生效判决书判决的10万元及利息2万元，存在矛盾之处。三、其本不愿意与胡启超签订《债务和解协议书》和《债务和解协议书（补充内容）》，只因胡启超说不签订和解协议那就一分钱也不还，所以《债务和解协议书》和《债务和解协议书（补充内容）》的签订实属被逼无奈，且显失公平，应当认定无效。
被执行人胡启超称，其已履行完毕，解除对其财产的强制措施合法。
本院查明，南昌县法院于2016年5月27日扣划被执行人胡启超工资卡中的存款2万元至法院账户，于2016年5月31日转给复议申请人熊志能，并于2016年7月4日作出（2016）赣0121执726号之一执行裁定书，解除被执行人胡启超银行存款、工资收入、住房公积金的查封、扣押、冻结。
本院对南昌县法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的执行依据是生效判决还是和解协议；二、本案已执行到位的金额。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条第二款规定：“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及形式附带民事判决、裁定、调解书；（2）依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定；（3）我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书；人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全和证据保全裁定；（4）公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿债款、物品的债权文书；（5）经人民法院裁定承认其效力的外国法院作出的判决、裁定，以及国外仲裁机构作出的仲裁裁决；（6）法律规定由人民法院执行的其他法律文书。”法院的执行依据只能是生效法律文书，在本案中即为南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初316号民事判决书，而非双方签订的《债务和解协议书》和《债务和解协议书（补充内容）》。
本案执行依据中确认的债权为本金10万元、利息2万元、案件受理费1350元、保全申请费520元。被执行人胡启超已转账18万元人民币给复议申请人熊志能，且将其所有的价值约五万元的福克斯小轿车（车牌号为：赣Ａ×××××）过户到熊志能名下，加上南昌县法院转给熊志能的2万元，现本案已执行到20万元人民币及福克斯小轿车一辆，完全覆盖了（2016）赣0121民初316号民事判决书中的本金及利息、案件受理费、保全费的金额。
至于《债务和解协议书》和《债务和解协议书（补充内容）》中涉及本案执行依据之外的债务，在本案中不具有强制执行力，南昌县法院认为本案已执行完毕，并无不当。
综上，南昌县法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回熊志能的复议申请，维持江西省南昌县人民法院（2016）赣0121执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄也珞
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执573号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东280号。
法定代表人：成巍立，该分行行长。
被执行人：溧阳市申泰物资有限公司，住江苏省溧阳市溧城镇勤丰村委马西组。
法定代表人：张天梁，该公司执行董事。
被执行人：溧阳新时代房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街99号。
法定代表人：乐卫红，该公司总经理。
被执行人：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区泓枫路8号。
法定代表人：蔡金华，该公司董事长。
被执行人：张天梁，男，1986年1月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：叶兰，女，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：乐卫清，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：徐琴芳，女，1966年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
恒丰银行股份有限公司苏州分行与溧阳市申泰物资有限公司、溧阳新时代房地产开发有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、张天梁、叶兰、乐卫清、徐琴芳金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民初465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人恒丰银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民初465号民事调解书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 包 刚
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月十日
法官助理 彭 秦
书 记 员 娄振棣
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第281号
申请执行人付国凤，男，汉族，唐山市人。
被执行人付文才，男，汉族，唐山市人，无业。
被执行人王秀云，女，汉族，唐山市人，无业。
被执行人付文进，男，1963年12月7日生，汉族，唐山市人，无业，住唐山市高新技术开发区付家屯村南街33号，身份证号130205196312072417。
被执行人张桂珍，女，1965年2月6日生，汉族，唐山市人，无业，住唐山市高新技术开发区付家屯村南街33号，身份证号130205196502062447。
本院在执行付国凤申请执行付文才、王秀云、付文进、张桂珍赠与合同纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯 叶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1716号原告康丽。委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。被告张洪旺。本院在审理原告康丽诉被告张洪旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员张海雷二〇一五年八月二十五日书记员高月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4909号
原告:夏雪，女，汉族，1998年4月2日出，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：张绍海，男，汉族，1971年9月10日出生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47#。
负责人：刘西，公司经理。
委托诉讼代理人：张烨，公司员工。
原告夏雪与被告张绍海及被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏雪的委托诉讼代理人卢伯和、被告张绍海及被告保险公司的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计19669.2元。事实与理由：2016年5月24日9时40分，张绍海驾驶车牌号为苏H×××××的普通摩托车，沿101县道由西向东行驶至101县道1公里350米处扶车内物品时，与夏雪驾驶的电动三轮车发生碰撞，致夏雪受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定张绍海负事故的全部责任，夏雪无责任。原告受伤在淮阴医院住院了20天，出院医嘱载明加强营养，休息三个月等。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告张绍海辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。车辆是张绍海本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张绍海在交警队交纳了10000元押金，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日9时40分，张绍海驾驶车牌号为苏H×××××的普通摩托车，沿101县道由西向东行驶至101县道1公里350米处扶车内物品时，与夏雪驾驶的电动三轮车发生碰撞，致夏雪受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定张绍海负事故的全部责任，夏雪无责任。苏H×××××的普通摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在淮安市淮阴医院住院治疗20天，产生门诊医疗费342元，住院医疗费7631.77元，其中原告支付1342元，被告张绍海支付6631.77元。原告出院医嘱载明注意休息，加强营养，休息三个月等。
庭审中原、被告一致同意营养期限按60天计算。原告主张误工损失按101元/天计算，被告保险公司质证意见为原告在保险公司前期调查中陈述自己为学生，且原告未提供务工的相关证据，故不予认可。本院向原告当庭释明误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，故原告需举证证明其在事故发生前具有务工收入来源，如不能举证，将承担举证不能的法律后果。原告在法庭规定的期限内未提供任何有关误工损失的证据，故本院对原告该项请求不予支持。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费7973.77元。
2、营养费60天×30元/天=1800元。
3、住院伙食补助费20天（住院天数）×20元/天=400元。
4、护理费20天（住院天数）×90元/天（根据原告伤情结合当地护工标准酌定）=1800元。
5、交通费200元。
合计12173.77元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张绍海负事故的全部责任，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿12000元，超出交强险以外的173.77元由被告张绍海负担。被告张绍海为原告垫付的6631.77元，扣除其应承担的赔偿责任，原告应返还被告张绍海6458元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏雪12000元。
二、原告夏雪返还被告张绍海6458元。
三、驳回原告夏雪其他诉讼请求。
上述第一、二项赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告夏雪负担46元，被告张绍海负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 洪倩倩
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第58号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被申请人杨维新，男，汉族，农民，1986年12月4日出生。
被申请人唐英艳，女，汉族，农民，1988年1月1日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双塘计生征字号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双塘计生征字（2010）第39号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2010年1月16日在家违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款的规定，按照男方上年度农村人均平纯收入1753元、女方上年度农村人均平纯收入1753元计算，决定对男方征收社会抚养费5259元，对女方征收社会抚养费5259元，合计征收社会抚养费10518元。
经审理查明，被执行人杨维新与唐英艳系夫妻。2010年1月16日在家违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2010年7月28日申请执行人向二被执行人发出了双塘计生征字（2010）第39号征收社会扶养费告知书，2010年8月5日申请执行人作出双塘计生征字（2010）第39号征收社会抚养费决定书并于2010年8月5日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2010）第39号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双塘计生征字（2010）第39号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人杨维新、唐英艳在收到本裁定书之日起五日内自动履行双塘计生征字（2010）第39号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费10518元及从2010年9月5日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费60元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十一月四日
书记员 全生辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3896号
罪犯宋学信，男，汉族，1947年11月29日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2014年3月2日作出（2014）巴刑初字第71号刑事判决，以被告人宋学信犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋学信在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋学信予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯宋学信在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋学信在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋学信减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋学信减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年9月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0064号
申请人董小龙，个体户。
被申请人宋保，个体户。
申请人董小龙因与被申请人宋保机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月21日向本院提出申请，要求查封被申请人宋保所有的苏Cxxx**号开瑞牌小型客车一辆，保全价值范围为1万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董小龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋保所有的苏Cxxx**号开瑞牌小型客车一辆（保全价值范围为1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张娇
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00080号
上诉人（原审被告）山阳县新科技水产养殖专业合成社，住所地山阳县漫川前店子村。
法定代表人闫小平，男，1977年12月17日生，汉族，农民。系该合作社经理。
被上诉人（原审原告）王启茂，男，生于1954年7月26日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈敦（登）平，男，生于1957年11月14日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王启义，男，生于1959年6月22日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘书保，男，生于1962年8月19日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）韩荣文，男，生于1955年3月13日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘国喜，男，生于1962年8月19日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）韩荣华，男，生于1969年6月16日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）徐正秀，女，生于1953年4月8日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）蔡绍林，男，生于1971年8月15日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）华先柏，生于1947年6月22日，汉族，农民。
诉讼代表人王启茂，男，生于1954年7月26日，汉族，农民。
十被上诉人委托代理人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
十被上诉人委托代理人徐立才，陕西西宇律师事务所律师。
山阳县新科技水产养殖专业合作社因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2014）山民初字第00245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依法于2014年6月23日向上诉人山阳县新科技水产养殖专业合作社送达了二审案件受理费交费通知书，上诉人未按照规定交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山阳县新科技水产养殖专业合作社自动放弃上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 博
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第490号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人罗僧，男，1973年8月1日出生于河南省驻马店市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月6日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月13日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年5月13日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人罗僧犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人罗僧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年12月9日12时许，被告人罗僧到郑州市管城回族区紫荆山路华林时代广场楼下中国工商银行黄河路支行ATM机上办理业务时，发现被害人王××一张卡号为6222021702047950233的工商银行卡遗忘在ATM机内未取出，罗僧遂从上述银行卡中取款5000元人民币，随后将银行卡取出并丢弃。2014年5月6日，民警在郑州市管城回族区区委门口将罗僧抓获。同年5月7日，罗僧退还赃款5000元。罗僧归案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人罗僧的供述，被害人的陈述，书证、物证，案发现场ATM机监控光盘一张等证据。综上，公诉机关认为被告人罗僧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人罗僧对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月9日12时许，被告人罗僧到郑州市管城回族区紫荆山路华林时代广场楼下中国工商银行黄河路支行ATM机上办理业务时，发现被害人王××一张卡号为6222021702047950233的工商银行卡遗忘在ATM机内未取出，罗僧遂从上述银行卡中取款5000元人民币，随后将银行卡取出并丢弃。2014年5月6日，民警在郑州市管城回族区区委门口将罗僧抓获。同年5月7日，罗僧退还赃款5000元，现已发还被害人王××。罗僧归案后如实供述上述事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人罗僧在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实和罪名亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人王××的陈述及报案材料，证明案发当日其在上述地点取款后忘记取出银行卡，经过查询后发现被盗取5000元，后其报案等事实。
3、被害人王××的工商银行卡ATM机交易明细、账户历史交易明细，与被告人的供述及被害人的陈述能相互印证一致，证明被告人从被害人遗忘的工商银行卡内取款5000元的事实。
4、郑州市公安局商城路分局出具的扣押及发还物品、文件清单，证明被告人退还5000元并发还被害人的事实。
5、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、案发现场ATM机监控光盘、年龄证明等证据，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人罗僧以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，赃款已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，可依法对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗僧犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一四年八月二十七日
书记员 顾 盈
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第479号
原告：顾栋樑。
被告：余成龙。
原告顾栋樑与被告余成龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告顾栋樑到庭参加诉讼；被告余成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾栋樑起诉称：2013年4月23日，被告余成龙因做生意所需而向原告借款人民币20000元。为此，被告向原告出具借条一份。事后，被告一直未归还借款。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款20000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告顾栋樑要求被告承担其支出的公告费650元。
原告顾栋樑为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告余成龙向原告借款20000元的事实。
2、公告费凭证1份，证明原告支付本案公告费650元的事实。
被告余成龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告顾栋樑提供的证据，被告余成龙未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告顾栋樑提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，具有相应的证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2013年4月23日，被告余成龙向原告顾栋樑借款人民币20000元。为此，被告余成龙向原告顾栋樑出具借条一份以载明借款事项，但双方未明确约定借款期限。事后，被告余成龙未归还借款，原告顾栋樑起诉至本院要求解决。
2、另查明，原告顾栋樑为主张案涉债权支出公告费650元。
本院认为：原告顾栋樑与被告余成龙之间的借款关系合法有效，依法受法律保护。被告余成龙向原告顾栋樑借款20000元的事实，有其向原告顾栋樑出具的借据为凭，本院予以确认。双方未明确约定借款期限，被告余成龙理应在原告顾栋樑催讨后的合理期限内归还借款。其拖欠借款不还的行为显属违约，故原告要求被告余成龙归还借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告顾栋樑为主张债权支出公告费650元，属于为主张债权产生的合理费用，原告要求被告承担该费用符合法律规定，本院亦予支持。被告余成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余成龙归还原告顾栋樑借款本金20000元，并支付原告自2014年2月21日起至本判决确定的履行日止按照年利率5.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余成龙支付原告顾栋樑为主张债权支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
审 判 长 熊永义
审 判 员 何建胜
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月十日
书 记 员 张鸿达
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民字第1050号
原告：苗华永。
委托代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
被告：曲亭。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
本院在审理原告苗华永与被告曲亭租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月3日向本院申请撤起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费1715元（原案件受理费3430元，现系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张 丽 红
审 判 员 姜 倩 倩
人民陪审员 兰 昊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周静洁存在
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第424号
原告张某某，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告马某某，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年六月二十三日
书记员 申赵清
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第290号
原告陈某某，女，1962年10月6日出生，汉族。
被告刘某某，男，1964年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方庭外调解为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
代理审判员 张青
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑蓉
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初673号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，系辽宁中德康桥医疗科技投资股份有限公司法定代表人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月3日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高峻出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月30日23时许，民警在沈阳市沈河区沈水路五爱立交桥西下桥口发现辽A×××××号机动车驾驶员张某涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警当场扣留其机动车驾驶证并将其送沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取。经检测，其静脉血中检出乙醇，含量为138.03mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某系初犯，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人所在社区同意对被告人进行社区矫正，综上，被告人张某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年十一月六日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽0103刑初673号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人韩飞，男，1970年12月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，系中移铁通有限公司沈阳分公司于洪经营部经理，因涉嫌贪污罪于2016年3月9日被取保候审。辩护人韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人韩飞犯贪污罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，沈阳市沈河区人民检察院以证据发生变化为由申请撤回起诉。本院认为，沈阳市沈河区人民检察院申请撤回起诉的理由正当,应予准许。依照《最高人民法院关于执行的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许沈阳市沈河区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长魏凤玲审判员黄刚人民陪审员尚明伟二O一七年十二月二十日书记员王杨
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第139号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人司某某，曾因犯交通肇事罪于2008年10月30日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年6月23日被取保候审，于2013年12月6日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人司某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员郝连峰出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月的一天，被告人司某某驾驶辽ARK7**号捷达牌轿车到沈阳市沈北新区沈北街道东侧通往沈康高速公路的路边，在车内容留富某、刘某某、魏某某共同吸食冰毒一次。
2013年3月末的一天，被告人司某某在上述地点容留赵某甲、魏某某共同吸食冰毒一次。
2013年6月23日，被告人司某某被公安机关抓获。案发后，司某某举报刘某某、赵某乙涉嫌容留他人吸毒，并劝刘某某到公安机关投案自首，又带领办案民警至赵某乙家中将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人苗某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、立功情况说明、刑事判决书；辨认笔录及照片；被告人司某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人司某某具有前科，本应酌情从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，能积极缴纳罚金，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属于立功，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人司某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万七千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第557号
原告方润生，男，生于1966年3月18日。
原告王金存，女，生于1966年12月10日。
二原告共同委托代理人周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1957年3月18日。
被告田秀兰，女，生于1960年3月18日。
被告田海伟，男，生于1990年1月12日。
委托代理人田战同，男，生于1950年9月11日。
原告方润生、王金存与被告ＸＸ、田秀兰、田海伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方润生及原告方润生、王金存的委托代理人周象文，被告ＸＸ、田秀兰及被告田海伟的委托代理人田战同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方润生、王金�诉称，2012年9月30日14时许，方志海乘坐两被告之子王东亮驾驶的肃州区鑫勤汽配部甘F-112**号小型汽车去金塔途中，行至酒航路118KM＋829KM处与常国玉驾驶的甘F-200**号小轿车相撞，造成方晓娟、方志海及王东亮死亡。事故经交警队认定，被告之子王东亮负事故的主要责任，常国玉负事故的次要责任。2012年10月20日，两原告将车主、修理厂业主、泉湖建筑公司、常国玉、保险公司诉至法院，因被告正在为儿子王东亮死亡是否属于工伤进行行政诉讼，保留了对两被告的诉权。后法院判决修理厂业主、常国玉、保险公司赔偿原告144744元，并计算出了王东亮应承担方晓娟的死亡补偿费、丧葬费、误工费等赔偿额为184116元，现要求被告ＸＸ、田秀兰赔偿184116元，要求被告田海伟赔偿50000元。
被告ＸＸ、田秀兰口头辩称，王东亮发生交通事故前没有成家，也没有什么遗产，原告�求的赔偿和我们没有关系。
被告田海伟辩称，方晓娟是自己坐到出事车辆上的，事发后自己也受伤花了许多钱，现在没有能力给付，以后挣上钱可以给上一些。
审理查明，2012年9月30日14时许，被告ＸＸ、田秀兰之子王东亮驾驶登记人为范永勤未经检验的甘F-112**号小型汽车沿省道214线由西向东行驶至118km＋829km处驶入左道，与沿省道214线由东向西行驶的常国玉驾驶的甘F-200**号小型汽车相撞，致王东亮及甘F-112**号小型汽车内乘坐的方晓娟、方志海当场死亡，常国玉、甘F-112**号小型汽车内乘坐的雒有俊、田海伟及甘F-200**号小型汽车内乘坐的魏永花、常海受伤，车辆损坏的重大交通事故。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，王东亮负事故的主要责任，常国玉负事故的次要责任，其他人无责任。2012年10月，二原告以汽配部业主姚花玲、甘F-112**号车车主范永勤、甘F-200**号车登记车主酒泉市泉湖建筑工程公司、甘F-200**号车受让人常国玉、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司为被告要求赔偿，放弃对负有该起交通事故主要责任人王东亮亲属的起诉。本院判决总计赔偿款328860元，保险公司在交强险的赔付限额内支付22000元，常国玉赔偿30%即92058元，范永勤赔偿10%即30686元，王东亮应承担60%即184116元，因二原告放弃对主要责任人王东亮亲属的起诉，该赔偿款予以剔除。审理中，原告不能举证证明被告ＸＸ、田秀兰继承了王东亮的遗产。
以上事实，由原、被告陈述，交通事故责任认定书，（2012）酒肃巡初字第513号、（2013）酒肃巡初字第6号、（2013）酒肃巡初字第7号、酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第173号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民造成人身损害�，侵权人应当赔偿。2012年9月30日发生的交通事故，造成原告之女方晓娟死亡，经交警队认定，王东亮承担主要责任，常国玉承担次要责任，田海伟无责任。作为承担主要责任的王东亮是此次交通事故的赔偿义务人，已死亡，现原告要求王东亮的父母亲作为被告承担赔偿责任，王东亮发生交通事故时系成年人，现原告不能举证证明被告ＸＸ、田秀兰继承了王东亮的遗产，被告ＸＸ、田秀兰也不愿意替王东亮承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。被告ＸＸ、田秀兰要求保险公司、常国玉、范永勤赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金不属于王东亮的遗产，故二原告要求被告ＸＸ、田秀兰赔偿184116元的诉讼请求依法不能成立。被告田海伟在本次交通事故中不承担任何责任，故对于二原告要求被告田海伟赔偿5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方润生、王金存的诉讼请求。
案件受理费4810元，原告方润生、王金存承担50元，其余4760元退付原告方润生、王金存。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛 建
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6583号
罪犯薛成凯，男，1990年7月3日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年9月16日作出（2010）融刑初字第506号刑事判决，以被告人薛成凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）榕刑执字第1351号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2015年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛成凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度评为监狱改造积极分子，2013年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯薛成凯已缴纳罚金人民币30000元；其中前次减刑时缴纳人民币1000元，本次缴纳罚金人民币29000元。
本院认为，罪犯薛成凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛成凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛成凯减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛成凯减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币29000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月14日起至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 舟
·大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执478号
申请执行人朱宇杰。
被执行人陈丽。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2681号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2681号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 娜
*大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执478号
申请执行人朱宇杰。
被执行人陈丽。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2681号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2681号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1219号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人万浩元。
委托代理人章学。
被告陈传火。
被告朱建花。
本院在审理原告杭州海皇饲料开发有限公司诉被告陈传火、朱建花买卖合同纠纷一案中，原告杭州海皇饲料开发有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海皇饲料开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州海皇饲料开发有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4810元，由原告杭州海皇饲料开发有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一四年七月二十三日
书记员 周瑾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03582号
原告重庆川东物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2号，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人（特别授权）何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告唐小玲，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆川东物业管理有限公司诉被告唐小玲物业服务纠纷一案中，原告于2015年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆川东物业管理有限公司承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋 莉
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00501号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人宋XX，男，1962年11月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2013年10月30日18时30分，被告人宋XX醉酒后驾驶洛嘉牌两轮摩托车，无车牌号码，行驶至汝南县金铺镇粮所门口段发生交通事故随后被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人宋XX血样中乙醇含量为161.11mg／100ml。
另查明，被告人宋XX于2014年10月14日到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行，无违法犯罪前科。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某的证言，被告人宋XX的户籍证明、血样提取登记表各一份，检测报告一份，汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪记录情况说明、驾驶人信息查询结果单、被盗抢机动车信息查询情况说明各一份，汝南县公安局交警大队出具的证明二份，金铺派出所证明一份，交警大队民警羊伟、孔新宽出具查获经过各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋XX到案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年十一月十日
书记员 左龙飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4088号
申请执行人鲍书敏。
被执行人魏礼款。
鲍书敏申请执行魏礼款民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢王民初字第262号民事调解书已生效。因义务人魏礼款拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人鲍书敏向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封被执行人魏礼款所有的位于睢宁县王集镇菜市街西侧104国道北侧的房产一处（房产证号：王集字第K-03-00**），并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢王民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘莲珠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1118号
原告：临商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号。
代表人：董志华，该支行行长。
委托代理人：张启宏、杨静，该支行员工。
被告：于蔷。
被告：王增辉。
两被告委托代理人：张沈南，浙江金昭律师事务所律师。
原告临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告于蔷、王增辉金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司宁波北仑支行委托代理人张启宏、杨静，被告于蔷、王增辉委托代理人张沈南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2011年1月27日，原告与被告于蔷签订了最高额担保个人借款合同，被告于蔷以其所有的位于宁波市北仑区东方花园15幢502室的房产提供抵押担保，被告王增辉作为该笔借款的共同还款承诺人，签署了“同意共同还款、抵押承诺书”。后，原告按约向被告于蔷发放贷款70万元，但被告于蔷、王增辉未依约履行还本付息的义务。现原告起诉要求判令：1.判令被告于蔷、王增辉归还原告借款587861.23元，支付截止至2014年8月17日的利息4938.76元，其后的利息按借款合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告于蔷所有的位于宁波市北仑区东方花园15幢502室的房产进行拍卖、变卖、折价所得的款项享有优先受偿权。
原告提供了以下证据：1、被告于蔷、王增辉的身份证、户口本、结婚证各1份，证明两被告的身份；2、最高额担保个人借款合同、个人贷款申报资料、房屋他项权证、房产证、土地证、房地产抵押登记合同、商行联盟查询材料各1份，证明借款和被告王增辉作为共同还款人，以及被告于蔷以其所有的房屋进行抵押的事实；3、借款凭证1份，证明原告已发放贷款的事实。
被告于蔷、王增辉答辩称：对原告的诉讼请求予以认可，但由于没有还款能力，需要分期还款。两被告均未向法院提交证据。
两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2011年1月27日，被告于蔷以其所有的位于宁波市北仑区东方花园15幢502室房产提供抵押担保，与原告签订了编号为临商仑银（高）个借字第110301006号最高额担保个人借款合同，约定：自2011年1月27日至2014年1月26日，被告于蔷可在上述期间和最高借款本金80万元余额内申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2014年1月26日，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，按月结息，到期还本，逾期还息计收复利，逾期还本按执行年利率的150%计收罚息。合同还规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件等。后，原告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告对被告于蔷所有的位于宁波市北仑区东方花园15幢502室的房产享有抵押权，权利价值为80万元。被告王增辉作为该笔借款的共同还款承诺人，签署了同意共同还款、抵押承诺书。2013年1月25日，原告应被告于蔷申请，发放贷款70万元，借款凭证载明：借款期限自2013年1月25日至2014年1月19日，年利率为7.2%。后两被告未依约还本付息，截至2014年8月17日，两被告拖欠本金587861.23元，利息4938.76元。
本院认为：原告与被告于蔷之间的最高额担保个人借款合同、抵押担保合同，以及被告王增辉出具的同意共同还款、抵押承诺书均合法有效。被告于蔷、王增辉未依合同约定按期还本付息，均属违约。原告要求被告于蔷、王增辉承担还本付息，对被告于蔷名下的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定判决如下：
一、被告于蔷、王增辉于本判决生效之日起七日内归还原告临商银行股份有限公司宁波北仑支行借款587861.23元，支付截至2014年8月17日的利息4938.76元，其后的利息按合同约定支付至实际履行之日止；
二、若被告于蔷、王增辉未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告临商银行股份有限公司宁波北仑支行有权对被告于蔷抵押的位于宁波市北仑区东方花园15幢502室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9728元，减半收取4864元，由被告于蔷、王增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一四年九月十八日
代书记员 朱洁娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00320号
原告：魏治朝，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：董中学，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李良侠（系董中学之妻），女，1961年7月10日出生，汉族，农民，住址。
原告魏治朝诉被告董中学、李良侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告魏治朝、被告李良侠到庭参加诉讼，被告董中学经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏治朝诉称：2012年期间两被告购买原告的化肥，经结算两被告尚欠原告化肥款17000元，后经原告多次催要未果，诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余化肥款12950元，并承担本案诉讼费用。
被告董中学未到庭应诉，亦未答辩。
被告李良侠辩称：我要求原告把帐单拿出来结算，我不欠原告的化肥款12950元。
原告魏治朝为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，送货单1张及实物出入帐单1张，证明被告董中学、李良侠尚欠原告化肥款共计12950元的事实。
被告李良侠针对原告魏治朝所举证据发表质证意见：证据一，无异议。证据二，真实性无异议，是自己的名字，�是董中学写的。我要求与原告算帐。
被告李良侠为支持其抗辩理由，向法庭提供证据为：证据一，结算花帐单1张，证明已付给原告化肥款12万元。证据二，收条2张，证明2012年2月23日、2012年4月20日共计支付原告化肥款4万元。
原告魏治朝针对被告李良侠所举证据发表质证意见：证据一，是我们结算的花帐单子，是我执笔写的。证据二，无异议。
经庭审调查、举证，本院对原被告所举证据综合认证如下：对原告的身份证复印件，原告魏治朝提供的2012年10月3日的送货单1张，被告李良侠提供的2012年2月23日和2012年4月20日的2张收条，双方均无异议，本院予以认定。
对原告提供的实物出入帐单及被告提供的结算花帐综合认证意见：原告魏治朝提供的2012年1月21日实物出入帐单系双方结算的主要依据，通过该证据证实原告于2011年8月至9月期间给被告董中学、李良侠送欧亚利化肥57.5吨，退1.75吨，还剩55.75吨，每吨2600元，共计款144950元，被告已付100000元，下欠44950元，由被告董中学签下被告李良侠名字认可。因此，对原告提供实物出入账单的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。而被告提供的结算花帐单是依据原告提供的实物出入账单演变过来的，因该花帐单系双方阴历2011年腊月二十八结算，经查，阴历2011年腊月二十八即公历2012年1月21日，双方为了核对化肥吨数、价格由原告执笔进行书写的。花帐单上的化肥吨数、价格及送货日期均与实物出入账单基本一致。因此，花帐单只能证明双方在这一天结算的事实，经结算被告仍下欠44950元，不能证明被告李良侠又给付原告“2万”元的事实。故对花帐单的证明目的不予认定。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告董中学、李良侠夫妻经常从原告处购买化肥，经结算，2011年8月至9月期�原告共计给两被告送欧亚利化肥55.75吨，每吨2600元，计款144950元，被告已付100000元，尚欠44950元，2012年10月3日送欧亚利化肥6吨，计款13800元，已付5800元，尚欠8000元，庭审中查明，两被告于2012年2月23日支付原告化肥款20000元，2012年4月20日支付化肥款20000元，扣除两被告已付款40000元，尚欠原告化肥款12950元。原告催要未果，诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告魏治朝与被告董中学、李良侠建立买卖合同关系，且是双方的真实意思表示，属合法有效合同。两被告经常购买原告的化肥，未及时付款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告董中学、李良侠支付剩余化肥款12950元的诉讼请求，本院予以支持。被告李良侠辩称，2011年腊月二十八已多付20000元，所欠化肥款已支付完毕，该抗辩理由不能成立�因为原告提供的实物出入帐单与被告提供的花帐单系同一天结算的，两份结算单的内容是一致的，说明被告提供的花单应当是双方结算时原告魏治朝执笔的结算花帐单稿纸，该花单不具备证据的形式要件，亦未经双方当事人签字认可。按照人们日常的交易习惯，被告在当时给付原告20000元，原告应在下欠款数44950元中扣除，而稿纸结算的下欠数额仍为44950元，虽然旁边书写“2万”，并不能证明被告当时又付了20000元。故对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董中学、李良侠于本判决生效之日起三日内支付原告魏治朝化肥款12950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告董中学、李良侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一四年八月五日
书记员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00320号
原告：魏治朝，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：董中学，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李良侠（系董中学之妻），女，1961年7月10日出生，汉族，农民，住。
原告魏治朝诉被告董中学、李良侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告魏治朝、被告李良侠到庭参加诉讼，被告董中学经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏治朝诉称：2012年期间两被告购买原告的化肥，经结算两被告尚欠原告化肥款17000元，后经原告多次催要未果，诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余化肥款12950元，并承担本案诉讼费用。
被告董中学未到庭应诉，亦未答辩。
被告李良侠辩称：我要求原告把帐单拿出来结算，我不欠原告的化肥款12950元。
原告魏治朝为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，送货单1张及实物出入帐单1张，证明被告董中学、李良侠尚欠原告化肥款共计12950元的事实。
被告李良侠针对原告魏治朝所举证据发表质证意见：证据一，无异议。证据二，真实性无异议，是自己的名字，但是董中学写的。我要求与原告算帐。
被告李良侠为支持其抗辩理由，向法庭提供证据为：证据一，结算花帐单1张，证明已付给原告化肥款12万元。证据二，收条2张，证明2012年2月23日、2012年4月20日共计支付原告化肥款4万元。
原告魏治朝针对被告李良侠所举证据发表质证意见：证据一，是我们结算的花帐单子，是我执笔写的。证据二，无异议。
经庭审调查、举证，本院对原被告所举证据综合认证如下：对原告的身份证复印件，原告魏治朝提供的2012年10月3日的送货单1张，被告李良侠提供的2012年2月23日和2012年4月20日的2张收条，双方均无异议，本院予以认定。
对原告提供的实物出入帐单及被告提供的结算花帐综合认证意见：原告魏治朝提供的2012年1月21日实物出入帐单系双方结算的主要依据，通过该证据证实原告于2011年8月至9月期间给被告董中学、李良侠送欧亚利化肥57.5吨，退1.75吨，还剩55.75吨，每吨2600元，共计款144950元，被告已付100000元，下欠44950元，由被告董中学签下被告李良侠名字认可。因此，对原告提供实物出入账单的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。而被告提供的结算花帐单是依据原告提供的实物出入账单演变过来的，因该花帐单系双方阴历2011年腊月二十八结算，经查，阴历2011年腊月二十八即公历2012年1月21日，双方为了核对化肥吨数、价格由原告执笔进行书写的。花帐单上的化肥吨数、价格及送货日期均与实物出入账单基本一致。因此，花帐单只能证明双方在这一天结算的事实，经结算被告仍下欠44950元，不能证明被告李良侠又给付原告“2万”元的事实。故对花帐单的证明目的不予认定。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告董中学、李良侠夫妻经常从原告处购买化肥，经结算，2011年8月至9月期间原告共计给两被告送欧亚利化肥55.75吨，每吨2600元，计款144950元，被告已付100000元，尚欠44950元，2012年10月3日送欧亚利化肥6吨，计款13800元，已付5800元，尚欠8000元，庭审中查明，两被告于2012年2月23日支付原告化肥款20000元，2012年4月20日支付化肥款20000元，扣除两被告已付款40000元，尚欠原告化肥款12950元。原告催要未果，诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告魏治朝与被告董中学、李良侠建立买卖合同关系，且是双方的真实意思表示，属合法有效合同。两被告经常购买原告的化肥，未及时付款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告董中学、李良侠支付剩余化肥款12950元的诉讼请求，本院予以支持。被告李良侠辩称，2011年腊月二十八已多付20000元，所欠化肥款已支付完毕，该抗辩理由不能成立。因为原告提供的实物出入帐单与被告提供的花帐单系同一天结算的，两份结算单的内容是一致的，说明被告提供的花单应当是双方结算时原告魏治朝执笔的结算花帐单稿纸，该花单不具备证据的形式要件，亦未经双方当事人签字认可。按照人们日常的交易习惯，被告在当时给付原告20000元，原告应在下欠款数44950元中扣除，而稿纸结算的下欠数额仍为44950元，虽然旁边书写“2万”，并不能证明被告当时又付了20000元。故对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董中学、李良侠于本判决生效之日起三日内支付原告魏治朝化肥款12950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告董中学、李良侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一四年八月五日
书记员 张盼盼
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00387号
罪犯陈兴，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年12月2日作出（2011）阳刑一初字第0401号刑事判决，以被告人陈兴犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2011年6月20日起至2014年12月19日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈兴在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012年第三季度、2013年第二季度、2014年第一季度各获监狱表扬一次、2013年第四季度获监狱记功一次，获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00112号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘军，男，汉族。1995年7月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，1998年减刑为有期徒刑十八年，2009年6月1日被假释，2012年5月11日假释期满。因本案于2013年7月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人刘军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日21时许，被告人刘军饮酒后驾驶车牌号为鄂A＊＊＊**的轿车，沿本市江汉区雪松路由西向东行驶至新华路路口时被公安人员查获。现场呼气酒精检测发现，被告人刘军呼气中酒精含量为185.50mg／100ml；后经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘军血液中乙醇含量为142.78mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、刑事判决书、假释证明书、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息等书证；茹某的证人证言；呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘军具有前科、如实供述罪行等量刑情节。结合被告人刘军醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 舒成武
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4847号
原告：黄振其，男，1969年3月11日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：沈国奇，男，1976年9月28日出生，汉族，住平湖市。
被告：王翠娥，女，1981年2月6日出生，汉族，住平�市。
原告黄振其与被告沈国奇、王翠娥合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序审理。于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚筱岑，被告沈国奇到庭参加诉讼。被告王翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告700000元，并支付逾期还款的利息损失（以700000元为基数，自起诉之日起计算至判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因被告沈国奇实际经营的平湖市新仓镇龙华招待所发生液化石油气泄露，引起爆炸并起火事故，造成房客朱利华受伤。事故发生后，朱利华就健康权纠纷向平湖市人民法院起诉后，经一审、二审法院判决，由被告沈国奇赔偿朱利华1490392.88元，平湖市新仓镇华龙招待所负连带赔偿责任。之后，朱利华向平湖市人民法院申请执行，在执行过程中，由于被告沈国奇经济困难，无力支付上述赔偿款，遂于2017年6月20日请求原告代其支付700000元赔偿款，并出具欠条1份，但未约定归还期限。2017年6月28日，原告代表平湖市新仓镇华龙招待所与朱利华达成和解协议，支付1000000元赔偿款（其中包含被告沈国奇要求代付的70万元赔偿款），该执行案件现已终结。之后，原告多次向被告沈国奇催讨700000元欠款。均未果。由此成讼。另查，被告王翠娥系被告沈国奇的配偶，被告沈国奇经营平湖市新仓镇华龙招待所，其收入为夫妻共有财产，故债务应以夫妻共同财产清偿。
被告沈国奇辩称，其未收到原告支付的70万元。
被告王翠娥未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、欠条1份，证明被告沈国奇承认支付朱利华的1000000元的赔偿款中，被告承担700000元，由原告垫付，被告欠原告个人700000元整的事实。
证据二、（2015）嘉平民初字第1976号民事判决书1份、（2017）浙04民终242号民事判决书1份，和解协议1份，证明朱利华与平湖市新仓镇华龙招待所、沈国奇之间的健康权纠纷达成和解，由平湖市新仓镇华龙招待所、原告黄振其支付1000000元赔偿款后与朱利华再无其他纠葛。
证据三、结案通知书1份，证明涉案执行案件已全部执行完毕，但被告至今仍未归还原告700000元。
证据四、结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
证据五、离婚登记审查处理表1份，证明2016年12月13日二被告登记离婚的事实。
证据六、离婚协议书1份，证明平湖市当湖街道名都花园的房产是二被告�夫妻共同财产。
证据七、参保证明2份，证明二被告系共同经营平湖市新仓镇华龙招待所。因此，应当共同承担该招待所发生的债务。
被告沈国奇质证意见：对证据一的真实性没有异议，但时间不对，6月20日出具欠条时尚未支付给朱利华。对证据二、三、五、六、七均无异议。
上述证据，经审核，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，朱利华住进平湖市新仓镇华龙招待所，同年11月16日，因朱利华所住的房间内的液化石油气瓶发生泄漏引起爆炸并起火，造成朱利华烧灼伤。因平湖市新仓镇华龙招待所系个体工商户，登记的经营者系原告黄振其，而事故发生时，实际经营者系被告沈国奇，故朱利华于2015年10月13日诉至本院，要求平湖市�仓镇华龙招待所及本案被告沈国奇赔偿损失。本院于2016年12月16日作出（2015）嘉平民初字第1976号民事判决，判决被告沈国奇赔偿朱利华1490392.88元，平湖市新仓镇华龙招待所负连带责任。平湖市新仓镇华龙招待所不服本院一审判决，上诉至嘉兴市中级人民法院，后二审维持原判。判决生效后，朱利华向本院申请执行，执行过程中，原告黄振其与被告沈国奇于2017年6月20日经协商，被告沈国奇同意由原告黄振其支付朱利华赔偿款1000000元，该款中的300000元由原告黄振其承担，700000元由被告沈国奇承担并由原告黄振其代沈国奇支付朱利华。被告沈国奇于当日出具欠条1份给原告黄振其。2017年6月28日，朱利华与本案原、被告达成执行和解协议：朱利华同意由平湖市新仓镇华龙招待所、黄振其支付1000000元后，放弃对平湖市新仓镇华龙招待所、黄振其的执行。协议签订后，原告�振其已支付朱利华1000000元。后原告黄振其向被告沈国奇催讨该700000元，但至今未付。
另查。被告沈国奇与被告王翠娥于2002年7月29日登记结婚，于2016年12月13日协议离婚。平湖市新仓镇华龙招待所在被告沈国奇实际经营期间，被告王翠娥也共同进行经营。
本院认为：被告沈国奇按判决应赔偿朱利华的损失发生在二被告共同经营平湖市新仓镇华龙招待所期间，且在二被告夫妻关系存续期间，故属二被告的夫妻共同债务。原告黄振其支付朱利华1000000元系因其对被告沈国奇的赔偿义务承担连带责任而支付。现原告与被告沈国奇就该1000000元赔偿款分担达成协议，由原告承担300000元，被告沈国奇承担700000元，而原告黄振其已代被告沈国奇支付了该700000元，故被告沈国奇应将700000元返还原告。该侵权之债属二被告夫妻共同债务，被告王翠娥应承担共同返还�任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国奇、王翠娥于本判决生效后十日内返还原告黄振其700000元，并支付利息损失（自2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财保保全费4120元，合计诉讼费9520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市�级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 史伟峰
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00465号
原告张某某，男，生于1969年3月29日，汉族，陕西省神木县人高家堡镇人，住神木县神木镇二中路。
被告张某某，男，约46岁，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇东兴街北段“小肥羊火锅店”附近。
被告委托代理人高利云，神木县残疾人联合会法律援助中心法律工作者。
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告张某某因资金周转困难向原告借款15万元，约定月利率2.5%，并立有欠据。后被告将利息清至2012年12月21日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年9月22日，被告张某某向原告张某某借款15万元，约定月利率为2.5%的事实。并注明利息清至2012年12月24日。
被告张某某辩称：借原告款及清偿部分利息是事实，利息结至2012年12月22日。但原告扣押被告车辆，给原告造成28800元的损失应予赔偿。
被告提供租车费票据1支，金额为28800元，用以证明因原告扣车给被告造成的损失。
对被告提供的证据，原告有异议，认为被告是自愿交付车钥匙，其不应车辆损失费。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。对于被告提供的证据因与本案无关联性，本院不予认定。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年9月22日，被告张某某因资金周转困难向原告借款15万元，约定月利率2.5%，并立有欠据。后被告将利息清至2012年12月24日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
本院认为：原告张某某与被告张某某所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要被告归还借款的主张，本院应予支持。借款时原、被告约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张某某认为原告扣车对其造成的损失因与本案不是一个法律关系，不适宜合并审理，应另行主张权利，不应在本案中审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内归还原告张某某贷款本金15万元及其利息，利息从2012年12月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二０一三年十一月五日
书记员 乔思勇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00483号
原告：宣城市天池消防工程有限责任公司，住安徽省宣城市。
法定代表人：张华，该公司负责人。
委托代理人：杨庭勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市白马生态林业发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：罗文至，该公司董事长。
原告宣城市天池消防工程有限责任公司（以下简称天池公司）诉被告宣城市白马生态林业发展有限责任（以下简称白马公公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告天池公司委托代理人杨廷勇到庭参加诉讼，被告白马公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天池公司诉称：2009年6月，原、被告签订了消防工程施工协议，约定由原告承包被告白马山庄二期别墅室外消防及附属工程，工程价款暂按90万元签订。承包形式为包工、包料、包工期、包质量，工期三个月，要求在2009年10月30日前竣工并交付使用。工程款按月完成产值的60%支付进度款。竣工验收合格付合同总价20%，竣工一年内付至审计定案工程造价的100%。逾期付款按中国人民银行同期固定资产贷款利率计算。原告依约完成了施工并交付使用。2013年10月24日，被告委托南京卓诚工程造价咨询有限公司进行了结算审核，审定价为766484.7元，但被告至今仅支付工程款45万元，尚欠工程款316484.7元。现诉至法院请求判令被告立即支付消防工程款316484.7元及自2012年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期固定资产贷款利率承担因逾期付款给原告造成的损失。
天池公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体身份情况；
2、施工协议复印件一份（已与原件核对无异），证明原、被告之间的合同关系；
3、工程造价咨询报告书复印件一份（已与原件核对无异），证明原、被告双方之间的工程是由被告委托审计部门进行审计的结果；
4、工程结算审定单复印件一份（已与原件核对无异），证明工程量由被告确认过后的结果。
白马公司未到庭答辩，未向本院举证，未对天池公司提交的证据发表质证意见。
经审查，天池公司提交的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述认证的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：2009年6月，原、被告签订《施工协议》约定被告将其白马山庄二期别墅室外消防及附属工程发包给原告，原告按被告提供的施工图纸安装消防管道、给排水、电气、相关附属工程。双方暂按90万元的合同价款签订施工合同，承包形式为包工、包料、包工期、包质量。总工期3个月，并要求在2009年10月30日前竣工交付使用。工程款支付按月完成产值的60%支付进度款，竣工验收合格付合同总价20%，竣工一年内付至审计定案工程造价的100%。如甲方（白马公司）因故不能按节点支付工程款且延期超过10天时，甲方承担未按时支付工程款的利息，利息按人民银行同期固定资产贷款利率计算。工程竣工结算审查方式：由甲方据实审定工程量最终总造价或甲方委托有资质的社会审计机构据实审定工程最终总造价。原告依约完成施工并交付被告使用。2012年12月1日，被告委托南京卓诚工程造价咨询有限公司进行结算审核，2013年10月24日，经审定上述工程总价款766484.70元。被告支付了45万元工程款后，余款316484.7元未按约支付。
本院认为：天池公司与白马公司签订的《施工协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，具有法律拘束力。天池公司将承建的工程竣工后交付给白马公司，白马公司委托社会审计机构对工程工程量、工程总造价进行了决算确认，现天池要求白马公司给付尚欠的工程款316484.7元符合法律规定，本院予以支持。因工程验收并交付使用后，白马公司未按合同约定在竣工一年内付至审计定案工程造价的100%，现天池公司以白马公司提交工程结算审核之日作为工程竣工节点，要求白马公司按中国人民银行公布的同期固定资产贷款利率计算利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。白马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告宣城市白马生态林业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市天池消防工程有限责任公司工程款316484.7元及利息（自2012年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期固定资产贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6047元，由被告宣城市白马生态林业发展有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈真炎
代理审判员 朱小勇
人民陪审员 陈益民
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 洪钰铉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。