北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17668号
原告张富强，男，1993年12月5日出生。
委托代理人范亚锐，北京元甲律师事务所律师。
被告吉彬，男，1969年4月14日出生。
被告北京荧屏汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区复兴路11号。注册号110108004314088
法定代表人韩春来，总经理。
委托代理人ＸＸ，女，该公司职员，住单位宿舍。
委托代理人陈雷，男，该公司职员，住单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告张富强与被告吉彬、北京荧屏汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张富强委托代理人范亚锐与被告吉彬、租赁公司委托代理人ＸＸ、陈雷、保险公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富强诉称，2014年10月2日23时45分，在北京市西城区西长街西单路口，吉彬驾驶租赁公司所有的京LRXX**号车辆将我撞伤。事故经交通管理部门认定吉彬负事故次要责任。现要求被告赔偿我医疗费15859.64元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费12960元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费160200元、交通费1200元、财产损失5300元，并承担诉讼费。
吉彬辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时我租了租赁公司的车使用，事故发生后为张富强垫付了医疗费2983.74元、住院伙食补助费100元、住院期间6天护理费960元，另给付现金3000元，要求法院一并处理。
租赁公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆是登记在我公司名下，事故发生时是租给了吉彬使用，且上有保险，张富强的诉讼请求应该由保险公司先行承担赔偿责任，超出保险限额的部分应该由吉彬承担赔偿责任，我公司不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。但是我公司不认可事故责任划分，认为事故原因完全是因为张富强逆行和闯红灯，当时吉彬完全没有违法行为，事故发生的时间是深夜12点左右，故认为交警认定没有考虑当时的实际因素，故本事故张富强应该负全部责任，故我公司同意在无责保险限额内对张富强合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月2日23时45分，在北京市西城区西长街西单路口，吉彬驾驶租赁公司所有的京LRXX**号小客车由西向东行驶，张富强驾驶自行车由北向南闯灯、逆向行驶，小客车与自行车相撞，造成两车损坏、张富强人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队认定张富强负主要责任，吉彬负次要责任。吉彬所驾驶的京LRXX**号车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及10万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期限内。
张富强于2014年10月3日至2014年10月20日在首都医科大学附属复兴医院住院治疗，共计17天，主要诊断：锁骨骨折（闭合性）、右足开放性外伤、多发性软组织挫伤，出院主要建议：换药、拆线、功能锻炼、全休一个月、定期复查、不适随诊。
北京中衡司法鉴定所于2015年4月7日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张富强的伤残等级属Ⅹ级（赔偿指数10%）。
张富强已自行支付医疗费15859.64元、鉴定费2450元、住院期间2天护理费320元。吉彬已为张富强垫付医疗费2983.74元、住院伙食补助费100元、住院期间6天护理费960元，并给付现金3000元。
张富强主张交通费，称因复查、来京鉴定发生，提供部分交通费票据。
张富强主张60天每天50元的营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱及营养费票据。
张富强主张住院期间2天每天160元标准以及出院后83天按照每天120元标准的护理费，称住院期间由护工护理，出院后由其母亲护理，未提供护理人员相关误工损失证据。
张富强按照每月4000元标准主张4个月的误工费，并按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、融宝汇（北京）文化发展有限公司于2015年3月15日出具的加盖合同专用章及财务专用章的证明，主要内容为：张富强于2013年9月起一直在我单位工作，月工资为4000元，2014年10月2日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害向我单位请假120天，病假期间我单位扣发其工资16000元；2、融宝汇（北京）文化发展有限公司出具加盖财务专用章的2014年工资流水表，显示：张富强2014年10月、11月、12月工资停发；3、融宝汇（北京）文化发展有限公司于2015年3月15日出具加盖合同专用章的证明，主要内容为：我单位员工张富强，从2013年9月起至2014年10月一直在我单位租赁的西城区椿树园小区宿舍居住；4、张富强有效期为2014年4月9日至2015年4月9日的暂住证，显示：来本市日期为2014年4月1日；5、张富强提供的2014年6月陆续至2015年3月的租房费收据；6、铜川市耀州区天宝路街道泥阳村村委会于2015年3月19日出具的证明，主要内容为：兹证明我泥阳三组张富强于2009年至今在外务工，逢节假日回家探亲，全部依靠务工收入支付及维持生活；7、张富强的北京市公共卫生从业人员健康检查证明，体检日期：2011年11月15日；8、张富强户口本，显示其为农业户口性质。张富强未提供其劳动合同及个人所得税完税证明，其提交的单位证明材料中均未加盖单位印章，且单位负责人及制作证明材料的人员亦未在证明材料中签字或盖章。
张富强主张财产损失费，称因交通事故造成其驾驶的自行车、手表、衣服、裤子、鞋子损坏，未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、出院记录、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、暂住证、从业人员健康检查证明、单位居住证明、房屋及水电费收据、村委会证明、单位误工损失证明、工资流水、企业信息、交通费票据、财产损失清单、清单、处方、护理费发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定吉彬负次要责任，吉彬所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于张富强超出交强险的损失，本院参照其与吉彬的过错程度酌情认定吉彬承担30%的民事责任。因吉彬所驾车辆在保险公司投保10万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在吉彬承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。对于张富强仍然超出商业三者险的损失，应由吉彬按照本院酌情认定的比例承担赔偿责任。租赁公司作为此次交通事故肇事车辆的所有人，对损害的发生没有过错，故张富强要求租赁公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
现张富强主张的医疗费、鉴定费过高，本院参照酌情认定的责任比例判定；张富强主张的住院伙食补助费过高，本院在扣除吉彬为其支付部分后依法判定；张富强主张的营养费过高，未提供营养费相关证据，本院考虑其伤情酌情判定；张富强主张的护理费过高，未提供医院建议其需要护理的医嘱及护理人员相关误工损失证据，本院考虑其伤情扣除吉彬为其支付部分后，参照其提交的证据及本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情支持其39天；张富强主张误工费，未提供劳动合同、个人所得税完税证明，且其提交的相关误工损失证据不符合法律规定的证据形式，本院考虑其伤情并参照纳税起征点酌情支持其105天的误工期；张富强系农业户口性质，其提交的证据不足以证明其1年以上的收入来源于其从事的非农职业及连续1年以上居住在城镇地区，故对于残疾赔偿金，本院依据其户口性质判定；张富强主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情判定；张富强主张的财产损失费过高，未提供相关证据，本院考虑实际情况酌情判定。
经核实，张富强的损失为：医疗费18843.38元、住院伙食补助费850元、营养费2000元、护理费4980元、误工费12250元、交通费500元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费500元、鉴定费2450元。吉彬已为张富强支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付吉彬。
关于保险公司对事故责任认定不认可的抗辩意见，未提供相关证据，故本院对该抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张富强医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金六万三千一百八十二元，财产损失费五百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张富强医疗费、住院伙食补助费、营养费三千五百零八元零角一分，以上共计七万七千一百九十元零角一分（其中七万零八百八十一元二角七分支付给张富强，剩余六千三百零八元七角四分支付给吉彬）；
二、吉彬赔偿张富强鉴定费七百三十五元（已从其支付的费用中折抵完毕）；
三、驳回张富强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零四元（张富强已预交），由张富强负担九百二十七元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担七百七十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王钰茜