wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第126号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某（聋哑人），男，生于1952年出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地上海市闸北区，2013年9月25日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2014年10月22日被监视居住。
1971年9月10日因犯强奸罪被中国人民解放军兰州市西固区公安机关军事管制组判处有期徒刑5年。
指定辩护人王韦森，系甘肃律华律师事务所律师。
翻译人黄瑞杰，系兰州聋哑学校老师。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第62号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉。被告人王某某及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月25日14时50分许，被告人王某某在兰州市七里河区西行111路公交车上，趁人多之机，扒窃被害人王某某裤子左口袋内人民币100元后，被巡逻的公安人员当场抓获。破案后，赃款追回，现已发还被害人。
2、2014年10月21日17时许，被告人王某某在兰州市西固区陈官营由东向西的80路公交车上，趁人多之机，扒窃被害人铁某某背包内人民币时，被巡逻的公安人员当场抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：1、被告人王某某系残疾人，且身患多种疾病，是因为生活困难才实施犯罪，主观恶性较轻；2、被告人王某某盗窃数额较小，所盗钱款已由公安机关退还，其社会危害性较低，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 张天宇
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初139号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月1日被曹县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，2015年10月21日被曹县公安局取保候审，2016年3月8日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）403号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日17时45分许，被告人常某在曹县青菏街道办事处“锦绣豪庭”二期工地与曹县王集镇白楼行政村郭楼村村民崔某发生口角，继而厮打。被告人常某用右拳打在崔某的鼻子上，致崔某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，崔某的人体损伤程度构成轻伤二级。
2015年10月1日上午，被告人常某在“锦绣豪庭”建筑工地工程部被公安人员抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
案发后经人调解，双方自愿达成协议，由被告人常某一次性赔偿崔某医药费等经济损失共计6.5万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某陈述，证人李某甲、武某、朱某、李某乙、金某证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2015）1787号法医学人体损伤程度鉴定书、曹县公安局现场检测报告书，现场照片，户籍证明、抓获经过、谅解协议书、收到条以及被告人常某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一六年三月十八日
书记员 司 苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9397号
原告：黄增恩，男，1978年3月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：项海静，浙江孚吉律师事务所实习律师。
被告：陈良根，男，1971年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄增恩为与被告陈良根买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款22880元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买皮鞋，分别于2016年3月1日、3月27日、4月10日、6月8日向原告出具金额为7880元、5000元、7000元、3000元的欠条4份。上述货款合计22880元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良根在判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄增恩货款22880元，并赔偿自2017年11月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告陈良根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十二月六日
代书记员 张洁瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶民初字第179号
原告张某甲。
被告凌某。
委托代理人金光华（一般授权）。
原告张某甲与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日引导人民调解，并因人民调解不成，于同月29日立案受理，依法由审判员薛箴言适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告凌某及其委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲诉称：2004年12月，原被告双方经人介绍相识。2005年4月，双方按照农村习俗举行结婚仪式。2006年3月6日，双方到民政部门办理结婚登记手续。2006年10月1日，双方生育儿子张某乙。儿子现就读于瑞安市隆山实验小学二年级，一直跟随被告生活。婚前，双方对于性格、脾气互不了解而草率结婚，婚后双方感情一般。近些年来，原被告双方经常为生活琐事而大吵大闹，家庭支离破碎，使得双方关系由紧张变为恶化，夫妻感情由一般变为破裂。现双方分居已达四个月之久。原告现无业，长期在外租房居住。庭审中，原告补充陈述称被告经常酗酒，夜半才归家。2015年3月间一天，双方因琐事争吵后，被告曾持刀欲砍原告。现原告张某甲起诉请求：1、依法判准原被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各半承担。针对被告答辩中提及的牌号为浙C×××××的小车，原告称购置车辆时，双方仅出资6万余元，余款8万余元均为原告父母出资。现该车已于2015年3月30日出卖并过户，转让时确未与被告商量亦未告知，现转让款89000元已被原告用完。双方无共同债权债务。
被告凌某辩称：诉状所称的认识时间、举行结婚仪式、登记结婚、生育儿子均属事实。但庭审中原告所称的被告持刀欲砍原告并非事实。被告亦未酗酒，只是偶尔参加同学聚会。儿子出生确实一直由被告抚养，现在由原告抚养。原被告直至今年四月份还是一起生活的。分居至今仅四个月，且并非因为感情破裂，而是原告无故离家出走。双方已经生育子女，离婚对子女成长不利，被告不同意离婚。原告所称3月30日已出卖车辆不实，当天原告还使用该车。7月间，原告母亲虽曾告知被告车辆已转让，但被告对车辆是否已出卖存疑。双方无共同债权债务。基于以上事实，如法院判决离婚，被告凌某要求：1、儿子由原告抚养，抚养费由法院判定；2、夫妻共同生活期间购买的浙C×××××的小车予以分割；3、假如离婚，被告将无家可归，原告应当给予经济帮助，金额由法院判决。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证、户口薄及被告身份证查询材料，拟证明原告张某甲、被告凌某的身份及双方生育情况。
证据2、结婚证，拟证明双方办理结婚登记情况。
原告张某甲当庭提供如下证据：
证据3、车辆转让协议书，拟证明婚后共同购置车辆转让及转让款的事实。
原告凌某当庭提供如下证据：
证据4、制单时间为2014年11月18日的机动车交通事故责任强制保险单，拟证明浙C×××××车辆所有人情况。
上述证据经庭审出示、质证。被告凌某对证据1、2并无异议。原告张某甲对证据4亦无异议。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。被告对证据3真实性存疑，原告亦无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告张某甲、被告凌某经人介绍相识后，按照农村习俗，于2005年4月间举行结婚仪式。2006年3月6日，双方办理结婚登记手续。同年10月1日，双方生育儿子张某乙。2015年3月末4月初，双方因琐事发生矛盾，原告张某甲离家。现双方分居逾四个月。婚姻关系存续期间，双方曾购置牌号为浙C×××××的小轿车。双方确认，截止庭审日无共同债权债务。
本院认为，原、被告系经结婚登记的合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后已共同生活多年，且已生育子女，已经建立了一定的夫妻感情。从庭后双方亲友激烈的言辞冲突看，双方矛盾客观存在。夫妻间偶有争执在所难免，亲友的过多介入可能适得其反。原告张某甲要求离婚，但并没有提供证据证明双方感情已然不可挽回。婚姻关系的维系根本在于夫妻双方，如若双方均能珍惜夫妻感情，以家庭子女为重，相互间加强沟通理解，夫妻和好尚有可能。故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担（原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户,开户银行：农行温州市分行,账号:192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 薛箴言
二〇一五年八月二十六日
代书记员 李 琼
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
法官提醒：
一、家庭暴力的概念
家庭暴力，是指发生在家庭成员之间，主要是夫妻之间，一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害另一方的身体、性、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为。
二、人身安全保护裁定的规定
人身安全保护裁定是一种民事强制措施，是人民法院为了保护家庭暴力受害人及其子女和特定亲属的人身安全、确保民事诉讼程序的正常进行而作出的裁定。
人民法院作出人身安全保护裁定，以民事诉讼法第100条第1款等为法律依据，可包括下列内容中的一项或多项：
1、禁止被申请人殴打、威胁申请人或申请人的亲友；
2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人，或者与申请人或者可能受到伤害的未成年子女进行不受欢迎的接触；
3、人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产；
4、必要的并且具备条件的，可以责令被申请人暂时搬出双方共同的住处；
5、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所；
6、必要时，责令被申请人自费接受心理治疗；
7、为保护申请人及其特定亲属人身安全的其他措施。
三、人身安全保护申请的条件
申请人身安全保护裁定，应当符合下列条件；
1、申请人是受害人；
2、有明确的被申请人姓名、通讯地址或单位；
3、具体的请求和事实、理由；
4、有一定证据表明遭受家庭暴力或正面临家庭暴力威胁。
受害人因客观原因无法自行申请的，由受害人近亲属或其他组织代为申请。相关组织和国家机关包括受害人所在单位、居（村）委会、庇护所、妇联组织、公安机关或检察机关。
申请人身安全保护措施的证据，可以是伤照、报警证明、证人证言、社会机构的相关记录或证明、加害人保证书、加害人带有威胁内容的手机短信等。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第41号
上诉人（原审被告）河南正诚置业有限公司。
法定代表人刘同岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭宏记，男。
上诉人河南正诚置业有限公司与被上诉人郭宏记房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2014）魏半民初字第333号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南正诚置业有限公司上诉称，上诉人的注册地是在许昌市东城区管委会服务楼310号，但实际上，上诉人的营业地（办事机构所在地）系在阳光花墅售楼部二楼，地址在许昌县魏武大道与前进路交叉口，此地原是许昌县将官池镇周庄集体土地，应属于许昌县辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而没有规定由注册地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在许昌县，在魏都区没有营业地，法院送达地址也在许昌县，即上诉人的住所地在许昌县，所以本案应由许昌县人民法院管辖，请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2014）魏半民初字第333号民事裁定，将本案移送至许昌县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人河南正诚置业有限公司称其主要办事机构所在地系在许昌县辖区，但并未提供相应的证据予以证实，故在无法确定其主要办事机构所在地时，应以其注册地为住所地。上诉人的注册地系在许昌市东城区管委会服务楼310号，系魏都区辖区，故魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 段明明
河北省望都县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）望刑初字第035号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人郭某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被望都县公安局取保候审，2014年11月18日被望都县公安局继续取保候审。
河北省望都县人民检察院于2015年5月15日以望检未检刑诉[2015]2号起诉书，指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人郭某某脱逃致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 连 峥
审 判 员 杨洁淳
人民陪审员 孙 杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 谷 月
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。1
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2157号
原告张幸桃，女。
被告史伟伟，女。
原告张幸桃与被告史伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸桃到庭参加了诉讼，被告史伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张幸桃诉称：2010年，原告与被告史伟伟同在陕县农村信用合作社建东分社工作，从2010年8月19日至11月16日被告陆续从原告处借款104万元，当时约定原告随时可以要求还款。到2010年12月18日经双方结账后剩余借款70万元未还，而原告多次要求被告还钱，被告一直以各种理由推脱，拒不偿还剩余的70万元，2011年4月21日至2012年7月17日之间还利息38000元。现要求被告史伟伟偿还借款70万元及利息（从2010年12月18日起至还清之日止，按3分月息计算，利息部分扣除后来史伟伟支付的38000元）。
被告史伟伟未予答辩。
经审理查明：2010年12月18日，史伟伟给张幸桃出具借条1张，载明：“今借张幸桃柒拾万元整”。后经出借人张幸桃催要，借款人史伟伟于2011年4月21日至2012年7月17日之间陆续偿还张幸桃共计38000元。后再无偿还。张幸桃于2013年11月27日起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告史伟伟向原告张幸桃借款700000元之事实，有借条在卷佐证，本院予以确认。根据借条内容显示，该借款为未约定借期及利息的借款。原告张幸桃庭审中主张借款时与被告史伟伟口头约定借款利息为月息3分，但借条上并未约定利息，且原告又未能提供其它证据予以证明，故对原告张幸桃主张借款月息3分的意见，本院不予采纳。被告史伟伟偿还原告的38000元，应视为对借款本金的偿还。公民之间的不定期无息借贷经出借人催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应按中国人民银行同期贷款利率计息。原告于2013年11月27日诉至本院，逾期利息应从原告起诉次日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告史伟伟偿还原告张幸桃借款本金662000元及利息（利息从2013年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费620元，合计11420元，由被告史伟伟负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应附河南省三门峡市中级人民法院的诉讼费收费凭证。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈文娇
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第60号
原告高至法.
委托代理人宋卫兰。
被告临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人于治排。
委托代理人李玉征。
原告高至法不服被告临沭县人力资源和社会保障局于2015年1月8日作出不予受理投诉决定书的行政行为，于2015年4月24日向临沭县人民法院提起行政诉讼。2015年5月22日临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告高至法及其委托代理人宋卫兰、被告委托代理人于治排、李玉征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月8日，被告临沭县人力资源和社会保障局作出沭人社监不受字（2015）第007号不予受理投诉决定书，认为原告的投诉超过2年的期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
原告高至法诉称，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，工作单位没有给原告办理各种社会保险，为此原告到被告处投诉。被告认为原告投诉超时效，而决定不予受理。原告认为原告的投诉属于被告的查处范围，其不予受理违法。请求撤销被告作出的不予受理投诉决定书，责令被告重新作出行政行为，对原告反映的缴纳养老保险等社会保险问题立案处理。
被告临沭县人力资源和社会保障局辩称，原告自2000年3月到山东常林集团工作，该单位直至2010年5月才为其缴纳社会保险，此时其未为原告缴纳养老保险的违法行为应视为终止。原告于2015年1月5日到我局投诉，距离违法行为终止超过2年期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应不予受理。请求驳回原告诉讼请求。
被告于2015年9月1日向本院提供了据以作出被诉行政行为的证据、依据：
1.投诉书，证明原告投诉时间为2015年1月5日。
2.个人社保缴纳证明，证明常林集团为原告缴纳社保时间为2010年5月。
3.《劳动保障监察条例》。
4.《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
5.不予受理报批表。
6.不予受理投诉决定书及送达回执。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2，双方当事人没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2010年5月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的2000年3月至2010年4月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日，被告作出沭人社监不受字（2015）第007号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2010年5月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳2000年3月至2010年4月间社会保险费的违法行为已于2010年5月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高至法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高至法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘倩倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0358号
申请执行人朱松。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人万坤林。
被执行人连云港诺贝生化科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸北街幸福路112号。
法定代表人万坤林，该公司董事长。
朱松与万坤林、连云港诺贝生化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）连民初字第0012号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解，一、万坤林于2013年4月30日前一次性向朱松付清借款本金1500万元及利息（利息从2011年7月5日起至2012年7月5日，按年利率25%计算，从2012年7月6日起至调解协议确定的给付之日止，按年利率24.6%计算）。二、连云港诺贝生化科技有限公司对万坤林的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费111800元（朱松已预付）减半收取55900元、保全费5000元，共计60900元，由万坤林与朱松各半承担。万坤林负担的30450元于2013年4月30日前一并给付朱松。由于万坤林、连云港诺贝生化科技有限公司未履行义务，根据朱松的申请，本院于2013年7月15日立案执行。
在执行中，申请执行人于2014年1月8日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 峰
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年一月九日
书记员 成 斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0358号
申请执行人朱松，。
委托代理人苗红伟。
被执行人万坤林。
被执行人连云港诺贝生化科技有限公司。
法定代表人万坤林，该公司董事长。
朱松与万坤林、连云港诺贝生化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）连民初字第0012号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解，一、万坤林于2013年4月30日前一次性向朱松付清借款本金1500万元及利息（利息从2011年7月5日起至2012年7月5日，按年利率25%计算，从2012年7月6日起至调解协议确定的给付之日止，按年利率24.6%计算）。二、连云港诺贝生化科技有限公司对万坤林的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费111800元（朱松已预付）减半收取55900元、保全费5000元，共计60900元，由万坤林与朱松各半承担。万坤林负担的30450元于2013年4月30日前一并给付朱松。由于万坤林、连云港诺贝生化科技有限公司未履行义务，根据朱松的申请，本院于2013年7月15日立案执行。
在执行中，申请执行人于2014年1月8日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 峰
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年一月九日
书记员 成 斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第254号
上诉人（原审被告）：珠海市豪会娱乐有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区**号。
法定代表人：张杰。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所实习律师。
上诉人珠海市豪会娱乐有限公司（以下简称豪会公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，依法向上诉人豪会公司的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书。豪会公司的工作人员于2014年4月30日签收。但是，上诉人豪会公司在本院确定的开庭时间2014年5月7日，无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按珠海市豪会娱乐有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由珠海市豪会娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄慧懿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民三终字第254号上诉人（原审被告）：珠海市豪会娱乐有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号。法定代表人：张杰。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所实习律师。上诉人珠海市豪会娱乐有限公司（以下简称豪会公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，依法向上诉人豪会公司的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书。豪会公司的工作人员于2014年4月30日签收。但是，上诉人豪会公司在本院确定的开庭时间2014年5月7日，无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按珠海市豪会娱乐有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费人民币50元，由珠海市豪会娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳利浩代理审判员  喻 洁代理审判员  石静涵二〇一四年六月三十日书 记 员  黄慧懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42578号
原告上海知顺物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人冯文军，董事长。
委托代理人王远俊，男。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告陈日强，男，1964年5月20日生，汉族，住福建省。
被告吴美琴，女，1973年7月3日生，汉族，住福建省。
原告上海知顺物业管理有限公司诉被告陈日强、吴美琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费7，165.20元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告作为上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX号房屋业主，拖欠原告自2013年1月至2013年12月的物业管理费7，165.20元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈日强、吴美琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费7，165.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈日强、吴美琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第02748号
原告于贵文，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住克什克腾旗。
委托代理人于丽娟，女，1979年9月5日出生，汉族，工人，住克什克腾旗。
被告韩国军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住林西县。
原告于贵文诉被告韩国军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于贵文的委托代理人于丽娟出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告医疗费、误工费等费用17000.00元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：借条一枚，证明被告欠原告药费，误工费17000.00元。
被告未答辩，在本院确定的举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举的证据，被告未质证，是其对自己权利的放弃，且为被告为原告出具，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年10月18日，原、被告一起用餐，酒后原被告发生口角，被告将原告打伤。经克什克腾旗巴彦高勒苏木公安派出所调解，被告同意赔偿原告医疗费、误工费等费用20000.00元，被告给付了3000.00元，为原告出具17000.00元借据一枚。
本院认为：被告将原告打伤，对原告支付的医疗费、误工费等损失应承担赔偿责任。被告为原告出具借据的行为，是对自己应承担责任的认可，应按约定承担赔偿责任。依据中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国军赔偿原告于贵文医疗费误工费等损失17000.00元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，保全费190.00元，计415.00元，由被告负担。邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一三年十二月二十日
书记员 马 玉
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00039号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某甲，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月10日被启东市公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）7号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员谢高阳出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日9时20分许，被告人黄某甲驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的苏06318**号变形拖拉机（核载1000千克，实载4920千克），沿启东市吕北公路由南向北行驶至近王线交叉路口时，未按规定依次排队通行，而变道至非机动车道行驶，与沿近王线由西向东由被害人陈某所骑自行车发生碰撞，致陈某跌地受伤。被害人陈某经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人黄某甲负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄某甲主动报警，留在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人黄某甲与被害人近亲属在启东市人民调解委员会主持下就赔偿问题达成民事调解协议，且已履行，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某乙的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，事故路段监控视频录像，医院诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书、车辆信息单、保险单、拖拉机驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的机动车通过交叉路口时，遇有前方机动车停车排队等候时，未依次排队，且未在规定车道内行驶，对路面动态观察不够，遇情况措施不及，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲赔偿被害人近亲属损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第216号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市华德利娱乐会所，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道工业街口（镇南村大楼三楼）。
负责人吴聪香，投资人。
委托代理人（特别授权代理）张洪巧。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与温州市华德利娱乐会所关于著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已自行和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年十二月五日
代书 记员 林恩慈
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1287号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告张国生，男，38岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告张国生借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告张国生在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张国生在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第164号
原告：陈某，男，1977年2月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：高某某，女，1977年3月7日出生，汉族，无
委托代理人：高某，男，1950年10月28日汉族，系被告高某父亲。
原告陈某因与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告高某某的委托代理人高凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2003年3月21日登记结婚。婚后双方感情一般，经常为一些生活琐事争吵。2013年1月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告高某某未到庭，提交书面情况说明载明：关于高某某与陈某离婚一事，由于我本人身体不好，经济条件不佳，不能到场，委托我父亲高某全权办理此事。另说明：1、同意离婚；2、婚姻期间没有任何财产纠纷和债务纠纷；3、双方婚姻期间没有子女。被告高留洋代理人的答辩意见同被告。
经审理查明：原、被告于2003年3月21日登记结婚。无婚生子女。2013年1月18日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年5月13日作出（2013）铁东民二初字第125号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告提交出面情况说明表示同意离婚。
另查明，鞍山市铁东区园林街道办事处科大社区出具的证明载明：“陈某、高某某是本社区居民，二人系夫妻关系，自2011年至今二人分居，情况属实。”
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、民事判决书、常住人口登记卡、鞍山市铁东区园林街道办事处科大社区出具的证明信及证明、部分当庭陈述；被告提供证据有�书面情况说明，部分当庭陈述。法院依职权调查的证据有：被告高某某父亲高某、母亲刘某平某、二姨刘某某的陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原告在经本院驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，再次诉至本院要求被告离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告高某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ：刘碧云
人民陪审员 ： 董 超
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 ： 牛 卉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初34号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人周×，男，1989年12月31日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月13日被羁押，同年11月11日被取保候审。
辩护人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人周×犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人周×及辩护人朱红星到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人周×于2015年7月16日15时15分许，驾驶“雅马哈”牌两轮摩托车（后乘崔×）由东向西行驶至房山区京良路长阳高架桥时，摩托车前部与前方同向行驶的李×1驾驶的“长安”牌轿车尾部右侧相撞，造成崔×死亡，周×受伤，两车损坏。案发后过路群众打电话报警。经鉴定，崔×符合颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，周×持C1类驾驶证驾驶未按规定登记的两轮摩托车超速行驶，违反交通标志指示通行且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定周×为全部责任，李×1、崔×为无责任。事故发生后周×被送往医院救治，后经传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人周×进行惩处。
被告人周×对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人周×于2015年7月16日15时15分许，驾驶“雅马哈”牌两轮摩托车（后乘崔×）由东向西行驶至房山区京良路长阳高架桥时，摩托车前部与前方同向行驶的李×1驾驶的“长安”牌轿车尾部右侧相撞，造成崔×死亡，周×受伤，两车损坏。案发后过路群众打电话报警。经鉴定，崔×符合颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，周×持C1类驾驶证驾驶未按规定登记的两轮摩托车超速行驶，违反交通标志指示通行且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定周×为全部责任，李×1、崔×为无责任。事故发生后周×被送往医院救治，后经传唤到案。
在本案审理过程中，被告人周×赔偿了被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人周×供述，证人吴×、李×2、李×1、豆×证言，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，北京中证司法鉴定所尸体检验报告，法大法庭科学技术研究所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，122报警台事故电话记录表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×持C1类驾驶证驾驶未按规定登记的两轮摩托车超速行驶，违反交通标志指示通行且未确保安全行驶，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周×有坦白情节，认罪态度好，已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 张广维
人民陪审员 张国明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 盼
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄龙民初字00094号
原告高尔丽，又名高二丽，女，汉族，生于1964年10月27日。
被告陈平，男，汉族，生于1993年11月18日。
原告高尔丽诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员朋礼奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尔丽到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月2日，被告陈平因急事需用钱，向原告借款10000元，并出具了借条。原告提供借款后，被告就参军离开了黄龙，后原告多次催要，被告推诿不还。现要求被告归还借款本金10000元及自借款之日起至起诉之日的利息13200元，利率依照农业银行贷款利率的3倍计算，并按照该利率承担自起诉之日至判决执行之日期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告陈平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供证据。
原告在指定的期限内提供下列证据材料：
证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份；
证据2、借条一张，证明被告于2010年12月2日向原告借款10000元。
庭审中，对原告提供的证据1，本院认为被告未到庭，视为其放弃对该证据的质证权利，且该证据内容客观真实、与本案具有关联性，合法有效，予以采纳；对原告提供的证据2，本院认为被告放弃对该证据的质证权利，结合本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及借贷双方的关系和原告的经济状况，能够认定原告向被告提供了借款，因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。
经审理查明，原告高尔丽与被告陈平同住黄龙县城，互相认识，2010年12月2日，被告陈平到原告家称急需用钱，提出向原告借款10000元，原告当场提供了借款，被告出具了借条，未约定利息和借款期限。被告没有提供证据证明其没有向原告借款或者证明该笔借款已归还原告。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有陈述、举证的义务，同时对对方的主张和证据有答辩和质证的权利，被告陈平经本院合法传唤拒不到庭应诉，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对自己的诉讼权利和义务的放弃，根据原告陈述借款的事实经过和提供的借据，结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、付款方式及借贷双方的关系和原告的经济状况，能够认定原告向被告提供了借款，该借款合同自原告提供借款时生效，被告在取得借款后应当承担还款义务，故原告诉请被告归还借款10000元，应予以支持。原、被告之间的借款协议对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告主张要求被告支付自借款之日起的利息的诉讼请求不予支持；原、被告之间没有约定借款期限和利息，原告可以主张被告承担自催告被告还款之日起支付逾期利息，但原告提供借款后未能提供证据证明其向被告催告归还借款事实的具体时间，其主张借款的逾期利息应当自原告起诉之日起计算，因原告没有举证证明同期贷款的银行利率，也未申请本院调取同期贷款的银行利率，因此对原告要求被告承担自起诉之日至判决执行之日的逾期利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起10日内一次性向原告高尔丽归还借款本金10000元；
二、驳回原告高尔丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朋礼奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王新颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1472号
罪犯李天海，男，1943年3月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年4月25日作出（2013）宜宾刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人李天海犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元、民事赔偿费用18344.50元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李天海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李天海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分72分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李天海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天海减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月13日起至2019年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第722号
原告黄水玉，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。
被告彭红梅，女，1974年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄水玉与被告彭红梅因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄水玉的委托代理人马红到庭参加诉讼，被告彭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水玉诉称：2013年7月7日，被告彭红梅向原告借款人民币8万元（以下币种均为人民币）用于资金周转，借款期限2个月；2014年9月30日，被告再次向原告借款3万元用于资金周转，借款期限1个月，上述事实有借条为凭。借款期限届满后，被告并未向原告归还借款，原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。请求判令：被告向原告偿还借款本金11万元以及按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止（8万元自2013年9月8日起计息，3万元自2014年10月31日起计息）。
被告彭红梅无作答辩。
经审理查明：2013年7月7日，被告彭红梅以资金周转需要为由向原告黄水玉借款80000元，双方约定借款期限为2个月，自2013年7月7日至2013年9月7日，未约定借款利率；2014年9月30日，被告再次向原告借款30000元，约定借款期限自2014年9月30日至2014年10月30日，未约定借款利率，上述两次借款由被告彭红梅出具《借据》各一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。案经调解，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告黄水玉的陈述及提供的原告身份证、借据原件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭红梅向原告黄水玉借款110000元，有原告的陈述及提供的借据二份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。双方约定80000元的借款期限为2个月，故原告请求被告支付自2013年9月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。双方约定30000元的借款期限为1个月，故原告请求被告支付自2014年10月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。被告彭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭红梅应在本判决生效之日起十日内返还原告黄水玉借款人民币110000元及利息（其中人民币80000元自2013年9月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；人民币30000元自2014年10月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2630元，减半交纳人民币1315元，由被告彭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第722号
原告林举常。
委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。
被告侯燕。
被告罗丹。
本院于2015年5月18日立案受理原告林举常诉被告侯燕、罗丹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告林举常于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林举常撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林举常负担。
审 判 长 欧仕强
代理审判员 唐维为
人�陪审员欧阳芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林伟国
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执235号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人马世文，男，汉族，1966年12月24日生，住重庆市渝中区。
被执行人黄娟，女，汉族，1975年4月25日生，住成都市锦江区。
中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与马世文、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2015）锦江民初字第1851号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中行锦江支行于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年1月25日依法向被执行人马世文、黄娟公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人马世文、黄娟无可供执行的财产。本院确认申请执行人中行锦江支行有债权，即被执行人马世文、黄娟应向中行锦江支行返还尚欠借款本金483553.91元，偿付利息、罚息25960.64元（截至2015年8月30日），并支付资金占用利息(以尚欠借款本金483553.91元为计算基数，从2015年8月31日起计至借款本金清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、支付律师代理费22700元、邮寄费20元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费8999元，公告费600元，未受偿。因申请执行人中行锦江支行未能提供被执行人马世文、黄娟有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人马世文、黄娟有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人马世文、黄娟应向中行锦江支行返还尚欠借款本金483553.91元，偿付利息、罚息25960.64元（截至2015年8月30日），并支付资金占用利息(以尚欠借款本金483553.91元为计算基数，从2015年8月31日起计至借款本金清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、支付律师代理费22700元、邮寄费20元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费8999元，公告费600元，未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年9月5日作出的（2015）锦江民初字第1851号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 川
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民申字第7号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）吴进林，男，1966年5月15日出生，侗族，农民，住黎平县德顺乡地青村**组。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）吴志平，男，1958年9月19日出生，侗族，农民，住黎平县德顺乡地青村**组。
再审申请人吴进林因与被申请人吴志平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）黔东民终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴进林申请再审称，一是原审判决对《协议书》有重大误解，该协议是在被申请人吴志平不讲诚信分配投资进度款的情况下所签，申请人转让给被申请人的只是林木管理权，并不是转让林木的所有权；二是原生效判决混淆了《合同法》与《物权法》，把双方签订的《协议书》的效力视为物权效力，把合同成立视为物权转移公示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销（2014）黎民初字第286号和（2014）黔东民终字第470号民事判决，确认申请人吴进林对“小冲”一片杉林的林木共有权。
再审申请人吴进林在申请再审时未提交新的证据。
本院经审查认为，1989年11月，被申请人吴志平与黎平县林业局洪州区林业站签订了《造林合同》，并以自己的房屋作抵押，再审申请人吴进林作为吴志平造林质量的担保人也在该合同上签字，但在实际履行中，吴进林与吴志平共同对德顺乡地青村11组“小冲”（地名）进行造林。1991年1月23日，经双方协商同意并签订了《协议书》，协议约定：原告吴志平给付被告吴进林造林费人民币2000元，付款方式是在1990年付500元，此款在上级政府拨来造林款方能给付，如今年上级政府不拨来造林款，被告就永远不能享受此款和杉木林地；剩余1500元在今后20年政策没有变动，原告能出售此片杉木就付给被告。从该《协议书》的内容来看，再审申请人吴进林已自愿将合伙造林的份额转给了被申请人吴志平，吴志平已取得整片林木的权属。现吴进林将吴志平山林中倒下的树木锯断拉走，其已侵犯了吴志平的林木所有权，原一、二审判决吴进林赔偿吴志平的杉木款人民币1200元是符合法律规定的。对于双方《协议书》中约定的2000元转让款的问题，该款属于债权债务问题，是另一个法律关系，再审申请人吴进林可以另行主张权利。综上，吴进林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴进林的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年五月七日
书记员 梁红云
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5592号
原告李丽梅，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈国阳，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告李丽梅诉被告陈国阳劳务合同纠纷一案中，原告李丽梅以被告陈国阳已发放拖欠的全部工资为由，于2015年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李丽梅自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，免交25元。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05031号
原告：陈某。
被告：李某。
委托代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，以致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚，并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间并没有大的矛盾，原告�常在外工作，双方只是缺乏沟通，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后常因琐事发生矛盾。庭审中，原告称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，以致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚。被告则称，夫妻双方感情并未破裂，是因双方缺乏沟通，故不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，�建和谐家庭。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 敏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执292号
申请执行人李思侠，个体。
被执行人周文强，个体。
申请执行人李思侠和被执行人周文强机动车交通事故责任纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第519号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款89700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人周文强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈荣棠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第520号
原告盛栗叶，男，1980年10月9日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告银川颐安建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙万国，该公司执行董事。
原告盛栗叶与被告银川颐安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员周文静适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告盛栗叶到庭参加诉讼，被告银川颐安建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛栗叶诉称，被告因资金周转需要，以其公司员工孙万平、王卫东的名义向原告借现金10万元，并于2009年10月16日向原告出具借条一张，双方约定该款项用位于石嘴山市大武口区“星海明珠”小区房屋抵顶，但至今，被告未能履约也未归还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所借本金10万元、利息28231元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，当庭提交借条一份，据以证明被告向原告借款的事实以及双方约定的还款方式。
被告银川颐安建设集团有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够与其陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，被告银川颐安建设集团有限公司指派其员工孙万平、王卫东分别于2009年6月27日、2009年10月16日从原告处累计借款10万元，并于2009年10月16日向原告出具借条一张，加盖被告公司印章。借条约定该笔借款的偿还方式为：“抵顶石嘴山大武口区‘星海明珠’小区房屋。”后因原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告银川颐安建设集团有限公司向原告盛栗叶借款10万元，并出具书面欠条，双方债权债务关系明确，被告应按约向原告履行还款义务，被告借款后未履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。双方虽在借条上约定以石嘴山大武口区星海明珠小区房屋抵顶，但未约定单价及具体抵顶方式，该约定不明确，对双方不产生拘束力，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条没有约定利息及还款期间，应视为无息借款，故对于原告主张的28231元的利息，本院不予支持。被告银川颐安建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告银川颐安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告盛栗叶偿还借款10万元；
二、驳回原告盛栗叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由原告盛栗叶负担232.5元；被告银川颐安建设集团有限公司负担1200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周文静
二〇一四年四月四日
书 记 员 苏海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第520号
原告：王丽萍。
被告：那润莉。
被告：杨福昌。
原告王丽萍诉被告那润莉、杨福昌民间借贷纠纷一案，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定二被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一四年三月七日
书记员 田美环
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第278号
申请执行人：曹振权，男，汉族，住辽宁省大连市金州新区。
被执行人：张元厚，男，汉族，住辽宁省大连市金州新区。
本院在执行申请执行人曹振权与被执行人张元厚海上人身损害赔偿纠纷一案中，经查：被执行人曹振权无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，故依法可以中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第00086号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 沈
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭 盼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4796号
罪犯叶林旺，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2010年12月10日作出了（2010）丽青刑初字第235号刑事判决，以被告人叶林旺犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯叶林旺减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶林旺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶林旺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶林旺在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶林旺予以减刑一年九个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4428号
原告李华超，男，1987年9月1日，汉族，住福建省晋江市内坑镇。
委托代理人苏宁套、谢阿有（实习律师），福建信海律师事务所律师。
被告林科权，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李华超与被告林科权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李华超的委托代理人苏宁套、谢阿有到庭参加了诉讼，被告林科权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华超诉称，2013年12月2日，林科权向李华超借款20000元，并出具借条一份，借款期限至2013年12月5日。现借款期限届满，林科权未履行返还借款的义务。现李华超请求法院判令：1、林科权返还李华超借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年8月27日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由林科权承担。
被告林科权未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，林科权向李华超出具《借条》一份，载明：“今李华超借给林科权20000元，自2013年12月2日至2013年12月5日，全部20000元于2013年12月5日一次性还清”。
以上事实，有李华超提供的《借条》及庭审笔录为证。
本院认为，林科权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。李华超主张林科权向其借款20000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息。因《借条》约定借款期限至2013年12月5日，现借款期限已届满，林科权在借款期限届满后仍未返还借款，李华超按中国人民银行同期同类贷款利率向林科权主张借款20000元自2014年8月27日起至本判决确定还款之日止的逾期利息，符合法律规定。故李华超要求林科权返还借款20000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林科权应于本判决生效之日起十日内返还原告李华超借款20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月27日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告林科权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告林科权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范功怡
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 ＸＸ杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2673号
原告：宣梅芳。
原告：邵国裕。
委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
被告：陈丹凤。
被告：邵烨。
原告宣梅芳、邵国裕为与被告陈丹凤、邵烨民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告陈丹凤、邵烨共同归还原告宣梅芳、邵国裕借款230000元；并支付自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告陈丹凤答辩称：借款是用于购房，且款项已汇至原房主账户，款项并未由被告陈丹凤直接使用。
被告邵烨答辩称：对借款事实无异议。
本院经审理认定：2010年9月16日，被告陈丹凤、邵烨向原告宣梅芳、邵国裕出具借条一份，载明“本夫妻双方向父母（即邵国裕、宣梅芳）借人民币贰拾叁万元正，用于购买明楼南区房子。特此证明”。后两原告依约将款项交付，但两被告未向两原告归还借款。庭审中，原、被告均称该笔借款系用于购房，两被告已协议离婚。
以上事实由两原告提供的借条一份，宁波银行存款回单两份，被告提供的《离婚协议书》一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈丹凤、邵烨向原告宣梅芳、邵国裕借款后应予归还，否则应承担相应的法律后果。被告陈丹凤、邵烨虽已协议离婚，但两被告均在借条中签字确认，应对该笔借款承担共同还款责任。至于借款是否是用于购房、两被告离婚时财产如何分割，均不影响原告向两夫妻共同主张债权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，判决如下：
被告陈丹凤、邵烨归还原告宣梅芳、邵国裕借款本金230000元，并支付自2015年8月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2375元，由被告陈丹凤、邵烨共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年九月十四日
代书记员 许玲燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第471号
上诉人（原审被告）杨某，个体工商户。
被上诉人（原审原告）程某甲。
上诉人杨某与被上诉人程某甲离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市邱县人民法院（2011）邱民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：原告程某甲与被告杨某经人介绍相识，××××年××月在邱县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，婚后夫妻感情一般。二00四年五月一日生女儿程某乙，二00六年六月一日生儿子程某，现随原告父母生活。被告在原告家的婚前个人财产有：三凌牌125型摩托车一辆、综合柜三组、电视柜一个、低柜二个、梳妆台一个、一条双人被子、毛毯一条、单人被子二条、部分衣物和鞋。原、被告婚后共同财产有：鞋架、书架、捷安特电动车一辆。因被告的宗教信仰问题，双方发生争执，为此产生纠纷。二00九年农历二月二十九日，被告离开原告家，与原告分居至今。原告程某甲两次向法院起诉要求与被告杨某离婚，法院于二00九年六月一日作出（2009）邱民初字第184号民事判决书、二0一0年三月二十四日作出（2010）邱民初字第18号民事判决书，均判决驳回了原告程某甲的诉讼请求。（2010）邱民初字第18号民事判决生效后，原、被告仍未和好，现原告程某甲再次提起离婚诉讼，要求与被告杨某离婚，解除婚姻关系；女儿程某乙、儿子程某由原告抚养，被告支付抚养费；平分被告保管和使用的夫妻共同财产五万元及捷安特电动车一辆；被告支付儿子女儿二00九年三月至二0一一年八月抚养费一万元。被告杨某不同意离婚。经法院调解无效。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、证明材料等证据在卷为证，法院对该事实予以确认。
原审法院认为，原、被告经人介绍订立婚约，依法办理结婚登记手续后共同生活，且生有子女，理应互谅互让，珍惜来之不易的家庭，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。法院作出（2010）邱民初字第18号民事判决书，该判决给原、被告送达生效后，双方仍未和好，至今又分居满一年，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院予以支持。原、被告婚后生有女儿程某乙、儿子程某，原、被告离婚后应由原告程某甲抚养儿子程某，由被告杨某抚养女儿程某乙，抚养费用原被告各自自理。原告要求平分被告保管和使用的夫妻共同财产五万元，但其未向法院提交任何证据予以证明有共同财产五万元在被告处，且被告予以否认，故原告要求平分被告保管和使用的夫妻共同财产五万元的诉讼请求，法院不予支持。被告杨某在原告程某甲家的个人财产，属婚前一方的婚前财产，原告程某甲应当予以返还。原、被告婚后共同财产应当平均分割。被告杨某称，婚后购买土地六亩，属共同财产，应依法分割，但从其提交地契及收据上看系程书江的名字，并非原告程某甲的名字，该地不属原、被告婚后共同财产，故被告该项诉讼主张法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款第一项、第二十一条、第三十二条第三款第五项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：一、准予原告程某甲与被告杨某离婚。二、原、被告婚生女儿程某乙由被告杨某抚养；婚生儿子程某由原告程某甲抚养，抚养费用各自理。三、原告程某甲返还被告杨某婚前个人财产：三凌牌125型摩托车一辆、综合柜三组、电视柜一个、低柜二个、梳妆台一个、一条双人被子、毛毯一条、单人被子二条、部分衣物和鞋。四、原、被告婚后共同财产鞋架、书架归原告程某甲所有；捷安特电动车一辆归被告杨某所有。五、驳回原告程某甲的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人程某甲不服上述原审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人在本案一审开庭之前没有分居，双方不断地在一起生活，被上诉人在庭审中受其家人威胁主张双方分居，但其没有任何证据，上诉人又不予认可，所以，一审法院认定双方从2009年农历2月29日分居至今没有任何证据，故一审判决认定双方感情破裂证据不足，不应判决离婚。一审判决未把上诉人与被上诉人婚后共同购买的土地认定为夫妻共同财产于法无据，买卖协议上虽是被上诉人程某甲之父程书江的名字，但上诉人与被上诉人婚后未与父母分家，一直共同生活，购买的六亩地系家庭成员共同出资，应认定为家庭共同财产，上诉人应分得相应份额。
被上诉人程某甲答辩称：被上诉人先后三次起诉与上诉人离婚，最后一次起诉是2011年7月27日，邱县人民法院2011年12月10日做出民事判决，及时将判决书送达双方当事人，上诉人杨某的代理人在2011年12月28日收到了一审判决，有邮寄快件回执单上签字为证，上诉人2012年3月15日提出上诉，明显超过了上诉期限，上诉人在收到判决书十五日内未上诉，应视为对自己上诉权的放弃。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人程某甲已第三次起诉上诉人杨某离婚，可见，双方当事人矛盾较深，感情确已破裂，原审判决双方离婚并无不妥。上诉人杨某称婚后没有分家，被上诉人程某甲之父程书江购买的六亩土地应依法分割，因涉及到案外人利益，该主张同时又涉及到分家析产，与该案不属于同一法律关系，可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋书贵
审判员 冯 雪
二〇一二年八月三日
书记员 李 暘
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02243号
原告李丹，女，1996年11月24日出生。
法定代理人李德立（原告李丹之父），男，1973年9月14日出生。
被告李文友，男，1945年5月13日出生。
原告李丹与被告李文友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告李丹的法定代理人李德立，被告李文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2013年11月6日12点8分，在通州区潞城镇大甘棠村13号院前，李文友撞死了我的狗，狗是在2013年5月7日花2000元购买的。现要求被告赔偿原告买狗损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告李文友辩称：原告养狗不受法律保护。事发当时，原告并没有拉着狗，原告的狗一直在我电动车附近来回跑，后来撞到电动车的前轮上导致死亡。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月6日，在北京市通州区潞城镇大甘棠村内道路上，被告李文友驾驶电动三轮车由东向西行驶，适有原告李丹母亲郭立荣在村内道路上遛狗，狗在奔跑过程中撞到李文友电动三轮车前轮。事发后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具了道路交通事故认定书，但并未对事故责任进行认定。
庭审中，原告李丹称事发时被告李文友驾驶的电动三轮车速度很快，其所有的狗撞到电动三轮车前轮后，由被告电动三轮车的后轮轧死了。被告李文友则称事发时，其没有在电动三轮车骑行，而是推着电动三轮车在路上行走，是狗撞到了电动三轮车的前轮上导致的死亡。双方各执一词。
上述事实，有交通事故认定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，原告李丹并未举证证明被告李文友存在侵权行为及过错，故其主张赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李丹的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李丹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年三月十九日
书 记 员 纪 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3251号
原告杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人吕云。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕。
被告陈芳。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告陈芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 金胜明
二０一五年八月十九日
书记员 王玲玲
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1002号
原告邻水县六号桥生猪养殖专业合作社。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告邻水县佳源天燃气有限责任公司。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
原告邻水县六号桥生猪养殖专业合作社（以下简称：六号桥养殖社）诉被告邻水县佳源天燃气有限责任公司（以下简称：佳源燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员张波独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邻水县六号桥生猪养殖专业合作社及其诉讼代理人甘在华，被告邻水佳源天燃气有限责任公司诉讼代理人陈应川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邻水县六号桥生猪养殖专业合作社诉称，2013年佳源燃气公司在六号桥养殖社前面水沟涵洞安装燃气管道，造成两处涵洞堵塞，排水不畅。2014年9月13日，邻水地区连降暴雨成“9.13”洪灾，六号桥养殖社平地起水达1米，猪舍被淹造成生猪死亡、猪舍被污染、化粪池、沼气池被淤泥填堵、饲料及玉米被污染、两台冰箱损坏直接经济损失达128994元，要求：1、由佳源燃气公司赔偿六号桥养殖社各项损失128994元；2、由佳源燃气公司将六号桥养殖社猪舍清淤消毒恢复正常使用；3、由佳源燃气公司将六号桥养殖社化粪池、沼气池清淤并疏通管道恢复正常使用。
被告邻水县佳源天燃气有限责任公司辩称，佳源燃气公司于2013年在六号桥养殖社前面安装燃气管道属实，但管道的安装并未占用排水沟及涵洞，从管道安装至2014年8月期间从未出现猪舍被洪水淹没的情况。2014年9月13日，邻水地区天降暴雨，形成“9.13”特大洪灾，邻水各地多处被洪水淹没，六号桥养殖社猪舍被淹属于不可抗力自然事件，佳源燃气公司无任何过错，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，六号桥养殖社座落于邻水县复盛乡六号桥村四组六号桥街道至丰胜村方向村道公路右侧，该房系在原田间平地建房，地势明显低于田间地面，周围建有简易围墙，围墙外挖有狭窄简易排水沟。房屋右侧25.6米处修有32厘米×32厘米简易涵洞，房屋左侧7.5米处修有32厘米×32厘米简易涵洞。水沟及左右涵洞口长年杂草未予清除。2013年佳源燃气公司在六号桥养殖社水沟边上及左右两边涵洞口处安装燃气管道并穿涵洞而过，但对涵洞未形成堵塞，对排水未造成明显影响，从2013年至2014年8月间未出现排水不畅倒灌淹房的情况。2014年9月13日，邻水地区遭受特大洪灾，六号桥养殖场后面山水突至因排水沟及涵洞狭窄，房屋地势低矮、简易围墙渗水造成该养殖场平地起水，造成猪舍被淹，部分生猪被淹死，饲料及玉米被污染，猪舍、化粪池、沼气池被淤泥堵塞的灾情，给六号桥养殖社造成经济损失。
上述事实有邻水县复盛乡丰胜村委会证明，现场照片，调查笔录，购买冰箱收据，民事裁定书，出庭证人冯会品、王正型当庭说明了佳源燃气公司在六号桥养殖场前面及左右涵洞安装管道，因排水不畅洪水将六号桥养殖社猪舍被洪水淹，生猪死亡、饲料、玉米、谷子被洪水污染，洗衣机、电冰箱被水淹损坏的情况，但与本院现场堪验及原告提供的现场照片显示燃气管道穿涵洞而过未对涵洞造成堵塞，对排水不构成明显影响的事实不符，且上述证人不能说出死亡生猪头数、饲料、玉米、谷子、电冰箱损失情况也不能说出准确的数量，且六号桥养殖社不能充分举示出以上财产损失的证据，六号桥养殖社受灾后未请政府部门对受灾损失情况进行调查核实，也未请求人民法院对上述证据进行证据保全，单凭证人和原告陈述本院无法查清受灾损失，故对出庭证人的当庭陈述本院不予采信；其陈述有生猪死亡与原告提供的现场照片相印证，本院予以采信，但对死亡生猪头数和大小猪情况因缺乏证据支撑，本院不予采信。以上证据并原、被告当庭陈述，经庭审质证，均作为本案定案证据。
本院认为，被告佳源燃气公司在原告六号桥养殖社房屋前面水沟边及房屋两侧排水涵洞安装燃气管道，对该处的排水未造成明显影响。六号桥养殖社在田间直接建房，造成房屋地基明显矮于周边水田，房屋周边简易排水沟及涵洞过于狭窄且长期不除杂草，房屋的简易围墙透水是造成2014年9月13日邻水地区特大洪灾中六号桥养殖社猪舍及其社内私人建房山洪来临无法及时排水，房屋内积水致使生猪被淹死、猪舍、生猪饲料和玉米被污染、化粪池沼气池被淤泥堵塞的直接原因，因上述财产损失未经有关部门调查核实也未经人民法院证据保全，对上述损失本院不予确认。六号桥养殖社称佳源燃气公司在水沟边及涵洞架设管道造成排水不畅，猪舍被淹因缺乏架设管道造成水沟及涵洞堵塞的证据，且“9.13”特大洪灾系不可抗力的自然原因造成，六号桥养殖社要求佳源燃气公司赔偿及对猪舍、化粪池、沼气池进行清淤疏通消毒本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邻水县六号桥生猪养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2880元，减半交纳1440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年七月十七日
书记员 李相东
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00611号
上诉人（一审被告）：安徽省泗县劲成铸造有限公司。
法定代表人：王成，该公司经理。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘连军，男，1961年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜涛，江苏省淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省泗县劲成铸造有限公司（以下简称泗县劲成铸造公司）因与被上诉人刘连军劳动争议纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年8月14日作出的（2012）泗民一初字第02375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘连军一审起诉称：2010年3月27日，刘连军与泗县劲成铸造公司建立劳动关系，月工资3800元，每天工作8小时。双方没有签订书面劳动合同。2011年4月13日，泗县劲成铸造公司通知刘连军解除劳动关系，并于当天结算了工资，泗县劲成铸造公司欠刘连军工资25800元，后支付9000元，尚欠16800元。刘连军一审请求判令支付工资16800元、双倍工资41800元。
泗县劲成铸造公司一审答辩称：1、泗县劲成铸造公司已租赁给尤墩元、代海峰等人经营，欠条是尤墩元、代海峰个人出具，故泗县劲成铸造公司不是本案的适格被告；2、刘连军和尤墩元等租赁人之间协商解除劳动关系，并已就尾欠工资进行了结算，书写了欠条，双方的法律关系已变为债权债务关系，不存在支付双倍工资的问题；3、本案应适用劳动仲裁前置程序。
一审法院查明：2010年6月至2011年4月，刘连军在泗县劲成铸造公司工作11个月，月工资3800元，双方没有签订书面劳动合同。2011年4月13日，双方协商同意解除劳动关系。经结算，泗县劲成铸造公司仍欠刘连军工资16800元。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘连军在泗县劲成铸造公司工作11个月，故泗县劲成铸造公司除了应足额支付拖欠的工资外，还应再支付刘连军10个月的工资38000元。泗县劲成铸造公司辩称其公司不是本案的适格被告，与事实不符，不予采信。一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：泗县劲成铸造
公司于判决生效后十日内支付刘连军54800元。一审案件受理费10元，由泗县劲成铸造公司负担。
泗县劲成铸造公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、泗县劲成铸造公司一审提供的租赁合同书能够反映该公司的资产已出租给尤墩元、代海峰等人经营，经营期间产生的债务，不应由泗县劲成铸造公司承担偿还义务。刘连军与尤墩元、代海峰的法律关系应为债权债务关系，不存在双倍工资的问题；2、欠条上并未加盖泗县劲成铸造公司公章，能够说明刘连军与尤墩元、代海峰已就劳务费进行结算，与泗县劲成铸造公司不存在劳动关系；4、对于劳动关系的确立必须以劳动仲裁为前提，仲裁委员会并未作出裁决，故刘连军无权向法院起诉，一审判决适用法律错误。泗县劲成铸造公司二审请求撤销一审判决，依法改判驳回刘连军的诉讼请求。
刘连军书面答辩称：因泗县劲成铸造公司未到仲裁庭参加庭审，故泗县劳动人事争议仲裁委员会查不清事实，无法作出裁决，后起诉至法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院对于刘连军在一审提供欠条的认证意见为：该证据从内容和形式上仅能反映尤墩元、代海峰拖欠刘连军工资的事实，尤墩元、代海峰与泗县劲成铸造公司系何种关系，刘连军不能提供有效证据予以证明，故该证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定；对泗县劲成铸造公司提供的租赁合同的认证意见为：因该协议的相对方未到庭确认真实性，故对该协议的真实性不予认定。其他认证意见同于一审。
经二审审理查明：2011年4月13日欠条载明：“今欠刘连军工资款贰万伍仟捌佰元整（25800），劲成铸造：尤墩元、代海峰，2011年4.13号”。
另查明：刘连军于2012年3月14日向泗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2012年3月19日受理后送达案件受理通知书、开庭通知书，至一审法院于2012年12月4日受理刘连军的起诉时，该委仍未作出仲裁裁决。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、刘连军是否有权就申请仲裁的事项向法院起诉；2、刘连军的诉讼请求应否得到支持。
（一）关于刘连军是否有权就申请仲裁的事项向法院起诉的问题
本案中，泗县劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月19日受理刘连军的仲裁申请后，至一审法院受理胡金宝的起诉前，未作出仲裁裁决，已超出法律规定的仲裁期限，属逾期未作出仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，刘连军可以就申请仲裁的劳动争议事项向法院提起诉讼。
（二）关于刘连军的诉讼请求应否得到支持的问题
涉案欠条只有尤墩元、代海峰签字，并无泗县劲成铸造公司加盖公章确认，且该公司不认可其与刘连军之间存在劳动关系，故该欠条仅能证明尤墩元、代海峰拖欠刘连军工资，不能作为认定泗县劲成铸造公司拖欠刘连军工资及刘连军与泗县劲成铸造公司存在劳动关系的依据，且刘连军不能提供其他有效证据证明其与泗县劲成铸造公司存在劳动关系，故刘连军请求泗县劲成铸造公司支付工资及双倍工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，泗县劲成铸造公司的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第02375号民事判决；
二、驳回被上诉人（一审原告）刘连军的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人刘连军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年一月二十六日
书记员 郜周伟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执318号
申请执行人：张金星
被执行人：刘娜娜
本院已立案受理张金星申请执行你同居关系析产、子女纠纷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年4月16日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月十一日
书记员 刘国际
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6033号
原告:中国太平洋保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：宿州市纺织路拂晓报社办公楼1楼。
被告：王力克，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市公路管理局材料供应站，住所地：宿州市。
法定代表人：尹瑞雪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职工。
原告中国太平洋保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋宿州分公司）诉被告王力克、宿州市公路管理局材料供应站机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马计常的委托诉讼代理人，被告王力克到庭参加了诉讼。宿州市公路管理局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋宿州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告21885.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年1月2日14时许，王力克驾驶王志强所有的皖Ｌ×××××号小型货车（该车在人保宿州分公司投有交强险及第三者保险且不计免赔率），沿宿州市宿马园区蒿沟徐家路段由南向北行驶至蒿沟东北小学门前时与马计常驾驶的自行车发生交通事故，造成马计常受伤。该事故经宿州市公安局交通警察支队七大队作出了事故证明。事故发生，马计常在中煤矿建总医院住院治疗61天。此事故造成马计常如下损失：医疗费10630.7元、护理费6374.5元、营养费1830元、住院伙食费1830元、交通费1220元。就上述损失之赔偿问题，各方未能达成一致意见，故诉至法院。
王力克承认原告马计常在本案中所主张的事故事实，但认为其驾驶的车辆没有与马计常发生碰撞，故不应赔偿。
王志强承认原告马计常在本案中所主张的事故事实，但认为事故原因是马计常从其驾驶的自行车摔下。
被告人保宿州分公司承认原告马计常在本案中所主张的事故事实，但认为马计常未能举证证明系王力克、王志强致其受伤，且马计常系陈旧性伤情，故不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日14时10分许，马计常驾驶自行车沿宿州市宿马园区蒿沟徐家路段由南向北行驶至蒿沟东北小学门前时，发生道路交通事故，造成马计常受伤。此时间段王力克驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时经过此路段。事发后，马计常在中煤矿建总医院住院治疗61天，花费医疗费10069.56元。入院诊断：1、左髋部外伤；2、左股骨头坏死。宿州市公安交警部门根据受案登记表、报警记录、当事人询问笔录、证人证言、车辆检验报告书等证据，不能认定本起事故中各方当事人的违法行为及过错。另，被告王力克驾驶的皖Ｌ×××××号货车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险及第三者保险。事故发生在保险期内。
本院认为：2016年1月2日14时10分许，马计常驾驶自行车发生交通事故，王力克驾驶皖Ｌ×××××号货车虽于此时间段经过，但宿州市公安交警部门对本起事故作出的道路交通事故证明载明：对马计常驾驶的“东风“牌轻型普通货车及自行车进行鉴定，没有发现明显对应的擦划、碰撞痕迹，且马计常未提供其他证据予以佐证，故根据现有证据，不足以证明王力克驾驶车辆导致马计常受伤的损害结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马计常的诉讼请求。
案件受理费174元，由原告马计常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴卓双
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1852号
申请执行人蒋小平。
被执行人夏玉家。
被执行人黄海梅。
申请执行人蒋小平与被执行人夏玉家、黄海梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初3731号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。依据该生效调解书，被执行人夏玉家、黄海梅于2017年7月30日前归还申请执行人蒋小平4万元，余款1万元于2017年12月31日前给付；如被执行人夏玉家、黄海梅有一期逾期未还，则申请执行人蒋小平可一并申请执行全部款项；案件受理费1050元，减半收取525元，被执行人夏玉家、黄海梅承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法查封了被执行人名下的车辆，未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3731号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月十九日
书记员 姚 靓