河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1212号
原告：刘文成。
委托代理人：刘海涛。
委托代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：王利东。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：程广伟。
委托代理人：赵伟。
委托代理人：魏伟。
原告刘文成与被告王利东、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王胡一适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘文成的特别授权委托代理人刘海涛及其一般授权委托代理人秦赟，被告王利东及其特别授权委托代理人蒋艳敏，被告保险公司的特别授权委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告保险公司的特别授权委托代理人魏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文成诉称，2014年6月2日21时许，原告步行在古冶区205国道卑家店三中队西200米被被告王利东驾驶冀B×××××号小轿车由西向东撞倒，发生交通事故，造成原告受伤住院40天，花去医疗费90000余元。被告为原告垫付医疗费38000元。此事故经唐山市交通警察大队第四大队责任认定，被告王利东负事故全部责任，原告无事故责任。被告保险公司是被告王利东所有的冀B×××××号小轿车的保险人，此事故发生在保险期内。根据以上事实，被告驾驶机动车将原告撞伤，负事故全部责任，应当承担赔偿责任。被告保险公司是肇事车冀B×××××号小轿车的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告王利东在原告伤后只垫付了部分医疗费，尚不是原告全部损失。故现起诉，请人民法院依法判令被告保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告王利东赔偿，共计赔偿257658.05元。
被告王利东在庭审中辩称，对事故发生的事实认可，我方所有的车辆冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，在王利东投保时保险公司就应当了解王利东没有驾驶证，但仍然为其投保，在特别约定中并没有约定无证驾驶不承担赔偿责任，因此王利东认为对于原告方所造成的损失应该由保险公司在保险限额内全部承担赔偿责任。对于原告诉请的损失我方认为有些损失过高，在质证时发表意见。
被告保险公司在庭审中辩称，我公司认为是否为车辆承保取决于车辆是否合法，与投保人有无驾驶资格无关，本次事故由交警认定冀B×××××号小轿车负事故全责，当时王利东属于无证驾驶，并在事故发生后驾车驶离现场，我公司根据保单合同约定免除责任事项，拒付其索赔请求，并以书面形式邮寄至保险单载明被保险人处，我公司认为依据机动车交通事故强制保险条例第22条规定，在交强险限额内我公司也不应承担赔偿责任。
庭审中，原、被告对交通事故认定书、冀B×××××号小轿车行驶证复印件、交强险保险单、商业三者险保险单均无异议，本院予以采信。原、被告围绕以下争议焦点进行了举证、质证：
一、被告保险公司是否应当承担赔偿责任。
原告认为，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，二被告之间的法律关系我方不表态。
被告王利东认为，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内全额承担赔偿责任，因当时王利东投保时保险公司就明知王利东没有驾驶证，而在签订交强险和商业三者险保险合同时均没有提出王利东无证驾驶保险公司不承担赔偿责任的主张，没有这方面的约定。因此王利东的车投保了交强险和商业三者险，车主本人驾驶车辆发生事故保险公司应该根据保险合同约定的责任限额承担赔偿责任。
被告保险公司认为事实就是答辩中所说的内容。
经审查，被告王利东在驾驶车辆发生交通事故时尚未取得驾驶证，此事故经交警部门认定王利东负事故的全部责任。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告王利东在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
二、原告要求二被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
1.医疗费103319.05元，提交古冶区中医院门诊收费票据2张；河北联合大学附属医院住院收费票据2张、门诊收费票据6张、诊断证明2份、出院证2份、住院病历2份；滦县人民医院门诊收费票据4张；唐山利明医院处方笺1张。事故发生后原告被救护车送到古冶区中医院支付门诊费用1795.40元，当日去了河北联合大学附属医院住院40天，支付住院医疗费89503.93元。第二天原告去唐山利明医院打破伤风针支付费用315元，当时刘文成打普通的破伤风针过敏，联合大学医院没有不过敏的破伤风针，医院建议刘文成去附近的利明医院打破伤风针。河北联合大学附属医院复查费用584.99元，滦县人民医院复查费用694元，河北联合大学附属医院下颌骨修复费用10425.73元，住院10天，下颌骨损坏是在交通事故中造成的，需要进行二次手术，发生住院费用是客观存在的事实，从诊断证明上看原告第二次住院与本次事故有直接的因果关系。
经质证，被告保险公司对上述证据无异议。被告王利东对利明医院处方笺315元不认可，从形式上说不是国家医疗单位的正式票据，如果需要特殊治疗河北联合大学附属医院是综合性医院，应该对伤者能够全面治疗，不需要去其他医院就医。根据天津市津实司法鉴定书分析说明第四项和鉴定意见第二项可以证实原告的误工休治期为180天，已经超出误工休治期的医疗费我方不认可，2014月12月3日以后的医疗费票据不认可。2015年4月7日第二次住院的费用，我方认为不是因本次事故造成的，愈合期改变我方认为不是交通事故造成的，不应由事故责任方承担。诊断证明上写的是重新做手术，不是取内固定物费用，鉴定结论中也没有对此次手术的记载，说明与本次事故无关。
经审查，关于破伤风针费用，原告提交的唐山利明医院处方笺并非正式票据，且未提交医疗机构出具的其需要到其他医院打破伤风针的书面医嘱予以佐证，故本院不予采信。关于第二次住院费用，原告提交的住院病历记载，原告第二次住院系下颌骨骨折术后拆除钛板钛钉，与第一次住院诊断证明记载的下颌骨正中骨折相符，且被告未能提供证据证实原告刘文成第二次住院进行的检查和治疗与此事故无关联性，故本院对其质证意见不予采信。2015年1月30日滦县人民医院门诊票据与河北联合大学出院证记载的术后6周、3个月、半年、1年复查一次相符，本院予以确认。原告提交的其他证据能够证明原告伤后进行治疗的情况，且二被告对其他证据均无异议，本院予以采信。原告因此次交通事故受伤进行治疗而支出的医疗费系原告的合理经济损失，理应得到赔偿。经计算，本院依法确认原告刘文成的医疗费损失数额为人民币103134.15元。
2.住院伙食补助费1000元，原告共住院50天，每天按20元计算。
经质证，被告保险公司对原告的主张没有异议。被告王利东认可第一次住院天数40天，对每天20元没有异议。
经审查，根据住院病历及票据显示，原告实际住院天数共计48天，原告主张按每天20元计算住院期间的伙食补助费符合法律规定，故本院依法确认原告刘文成的住院伙食补助费为人民币960元。
3.残疾赔偿金20372元，提交鉴定书一份。原告被评定为拾级伤残，原告是农业人口，按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入10186元计算，10186元乘以20年乘以10%。
二被告对原告此项主张均无异议，本院予以确认。
4.取内固定物费用15000元，依据鉴定书结论第三项。
经质证，被告保险公司对原告此项主张没有异议。被告王利东认为，根据分析说明第五项，参照天津市三甲医院收费标准鉴定二次手术费15000元，原告应在唐山市进行治疗，天津市收费标准高，我方认可5000元。鉴定书中检案摘要第二项病历摘要写明2014年6月13日和2014年6月19日两次治疗的过程。我方认为鉴定意见中取内固定物的费用应当包含原告下颌骨取内固定的费用。
原告称，该鉴定是我方申请法院委托相关部门进行的鉴定，如果被告有意见应当提供相反的证据证明，如没有法院应当对鉴定的内容予以认定。
经审查，对于被告王利东主张的鉴定意见中二次手术费应当包含原告下颌骨取内固定的费用，本院于庭后要求鉴定机构天津津实司法鉴定中心对内固定物取出术费用进行明确的补充说明，根据鉴定机构的补充说明，刘文成今后需行内固定物取出术费用为15000元，其中下颌骨体部分内固定物取出费用为7000元，右侧胫骨内固定物的取出费用为8000元。经质证，原、被告对鉴定机构补充说明均无异议，本院予以采信。因原告下颌骨体部分内固定物取出费用已实际发生，应以实际发生为准，此项费用已计算在刘文成的医疗费中。根据鉴定意见，本院依法确认刘文成的右侧胫骨内固定物取出费用为人民币8000元。
5.牙齿修复术费用31250元，依据是鉴定结论。根据鉴定，每颗2500元，每四至六年更换一次，我方主张四年更换一次，现在原告25周岁，计算至人均寿命75周岁，共计需要更换12.5次，12.5次乘以2500元等于31250元。
经质证，被告保险公司对此项诉请没有异议。被告王利东认为应当按最高人民法院人身损害赔偿司法解释的规定，应当赔偿20年，我方认为应每五年更换一次，共更换四次，对每颗2500元没有异议，费用共计10000元。
经审查，二被告对鉴定意见中牙齿修复术费用为2500元／颗均无异议，本院予以采信。原告主张更换期限至人均寿命75周岁符合法律规定，本院予以采信。根据鉴定意见及原告刘文成的伤情，本院酌定其牙齿修复每五年更换一次。原告刘文成年满25周岁，故需更换次数为10次，根据病历可见原告尚未对牙齿进行修复，故次数加1次。本院依法确认原告刘文成牙齿修复费用为人民币27500元（2500元／颗×1颗×11次）。
6.鉴定费3180元，提交鉴定费票据1张。
经质证，被告王利东对票据没有异议，但是认为应当在保险范围内进行赔偿。被告保险公司对票据没有异议，但认为鉴定费不应当由保险承担。
经审查，二被告对鉴定费票据均无异议，本院予以采信。
7.误工费47341元，提交误工证明1份及工资表3页，依据最高院司法解释，原告从受伤至评残前一天共误工437天，原告每月工资3250元。
经质证，被告保险公司对原告此项主张没有异议。被告王利东对证明和工资表的真实性有异议，认为根据最高院人身损害赔偿司法解释，肇事前参照原告前一年的工资收入，工资表只是原告前三个月的收入，不能证实肇事前一年始终从事此工作，而且也没有提供该单位与原告的劳动合同以及社保机关为原告出具的相关社会保险待遇，不能证实原告在此单位长期工作一年以上，因此认可按原告的户口性质农林牧渔业标准进行赔偿。根据原告自己提供的鉴定意见书第二项，其误工期为180日，如原告自己都不认可此鉴定书，我方对此鉴定书所有的鉴定内容均不认可。
经审查，根据鉴定意见显示，原告误工期为180日，本院予以采信。原告提交的误工证明及工资发放表没有单位负责人及经办人签字，且原告未提交所在单位的营业执照、组织机构代码证及劳动合同等其他证据予以佐证，不能证实原告的收入及误工损失情况，故本院对原告主张的工资标准不予采信。按照原告的工作性质，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中建筑业职工年平均工资37954元计算，本院依法确认原告的误工费为人民币18717.04元（37954元／年÷365天×180天）。
8.护理费2546元，提交村委会证明1份。原告母亲何翠香护理原告三个月，参照标准是农村纯收入10186元，10186元除以12个月乘以3个月等于2546元，护理期限的依据是鉴定结论。
二被告对原告主张的护理费均无异议，本院予以采信。
9.交通费3650元，提交票据22页，原告从古冶区中医院到联合大学支付交通费700元，原告出院从联合大学至滦县家中支付交通费1000元，原告做法医鉴定、检查、复查支付交通费1400元，原告做鉴定途经唐山支付交通费550元，共计3650元。
经质证，被告保险公司对交通费无异议。被告王利东认为，原告第一次住院出院回家是王利东将原告拉回家中，对原告主张的1000元交通费不认可。原告提供的出租车票据有2014年4、5月的票据，事故发生在2014年6月，对4、5月的票据不认可，因为事故还没有发生。住院期间护理人员的费用应该是坐公共汽车或坐火车的费用，不应是打车的费用。从古冶中医院到联合大学支付交通费700元费用过高，从滦县到唐山也就是200元的费用，我方认可200元，而且当时是古冶中医院救护车送到唐山的，此费用应当包含在原告在古冶中医院的费用中。对交通费票据中100元金额的票据不认可。
原告称，古冶区中医院的门诊票据中显示有救护车的费用是原告受伤后120接诊产生的救护车费用，原告主张的是从古冶中医院至联合大学医院的救护车费700元，但没有票据。
经审查，交通费系原告在发生交通事故后进行治疗、复查、鉴定等所必然发生的合理费用，理应获得赔偿。交通费票据应当与相关事项地点、时间、人数、次数相符合，本院依据刘文成就医路途远近、伤情及治疗、鉴定等情况酌定原告交通费损失为人民1500元。
10.精神损害抚慰金30000元，依据最高院相关司法解释，被告无证驾驶负事故全部责任，给原告造成了拾级伤残的后果，原告本人还没有成家，且原告是行人，经过了二次以上的手术，要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元。
经质证，二被告均认可原告精神损害抚慰金2000元。
经审查，原告因此次事故受伤，其伤情被评定为拾级伤残，给其身心造成了一定的损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，被告理应赔偿，但原告主张的数额过高，本院酌定原告刘文成的精神损害抚慰金数额为人民币2000元。
经审理查明，2014年6月2日21时许，王利东驾驶冀B×××××号小轿车由西向东行驶至205国道三中队西200米时与行人刘文成发生交通事故，致刘文成受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定：王利东无证驾驶机动车，肇事后未保护现场负此次事故的全部责任。刘文成受伤后分别到古冶区中医院、河北联合大学附属医院、滦县人民医院进行治疗，共住院48天。刘文成的伤情经天津津实司法鉴定中心鉴定，被评定为拾级伤残。此次事故给原告刘文成造成如下经济损失：医疗费103134.15元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金20372元、取内固定物费用8000元、牙齿修复费27500元、鉴定费3180元、误工费18717.04元、护理费2546元、交通费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币187909.19元。被告王利东已为原告刘文成垫付医疗费人民币38000元。
另查明，被告王利东系冀B×××××号小轿车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为30万元，不计免赔，保险期间均自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定，王利东负此次事故的全部责任。王利东无证驾驶机动车，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告王利东为冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华秦财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘文成医疗费10000元、残疾赔偿金20372元、误工费18717.04元、护理费2546元、交通费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币55135.04元；
二、被告王利东赔偿原告刘文成医疗费93134.15元、住院伙食补助费960元、取内固定物费用8000元、牙齿修复费27500元、鉴定费3180元，共计人民币132774.15元（因被告王利东已为原告刘文成垫付费用人民币38000元，此款应当予以扣除，被告王利东还应再给付原告刘文成人民币94774.15元）；
三、驳回原告刘文成其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行。
如果被告华秦财产保险有限公司唐山中心支公司、王利东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币794元，由被告王利东负担579元，原告刘文成负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王胡一
二〇一五年十一月十六日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。