北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第610号
原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术发开区康定街甲6号B座201室。
法定代表人何堃，执行董事长。
委托代理人董利华，女。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人马悦，北京市人民政府法制办公室干部。
第三人王玉琴，女，1977年1月17日出生。
原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司（以下简称鑫诺金公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）责令限期缴存通知及被告北京市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王玉琴与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告鑫诺金公司的委托代理人董利华，被告公积金中心的委托代理人胡海，被告北京市人民政府的委托代理人张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公积金中心于2015年1月20日作出京房公积金法改[2015]21号《责令限期缴存通知书》（以下简称21号缴存通知），主要内容为：经查，王玉琴在鑫诺金公司工作期间，鑫诺金公司未依法按时为王玉琴缴纳自2011年7月至2014年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。依照《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令鑫诺金公司自收到21号缴存通知之日起7日内，为王玉琴补缴住房公积金共计14314元。鑫诺金公司不服，向被告北京市人民政府申请行政复议，被告北京市人民政府于2015年6月17日作出京政复字[2015]401号《行政复议决定书》（以下简称401号复议决定），决定维持21号缴存通知。
原告鑫诺金公司诉称，原告与王玉琴的劳动争议案件正在进行中，原告已经向法院提起诉讼，已经为王玉琴缴纳了住房公积金，故原告对王玉琴提交的证据不认可。劳动合同中并未注明对方工资情况，原告对王玉琴提供的工资单存在争议。银行代发明细中不仅包括工资，还包括报销的差旅费及其私自给客户购买礼品的报销费用。法律未规定差旅费及不正当报销费用应纳入社保范围。被诉21号缴存通知认定缴费基数错误，认定事实不清，证据不足，无法律依据。请求判决撤销第21号缴存通知及401号复议决定。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、2002年9月12日的会议记录，证明原告与所有员工进行了沟通，大多数员工都表示不想缴纳公积金；
2、《国家统计局关于工资总额组成的规定》，证明被告计算的公积金基数不正确；
3、《关于“五险一金”操作内容重申》，证明原告就五险一金问题进行说明；
4、上海市公安局《行政处罚决定书》，证明王玉琴拒不交接工作，原告和王玉琴之间有纠纷；
5、给王玉琴的《律师函》，证明王玉琴涉嫌利用公司商业机密为个人谋取利益；
6、停职配合调查通知，证明原告于2014年5月27日通知王玉琴停职配合调查；
7、《关于开除王玉琴决定的通知》及致客户的函，证明原告作出开除王玉琴的决定并通知客户；
8、江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00003号《民事判决书》，证明原告与王玉琴返还原物纠纷一案的裁判结果。
9、21号缴存通知；
10、401号复议决定；
原告以证据9、证据10证明原告不服缴存通知向北京市人民政府提起行政复议。
11、费用报销单（3张）；证明王玉琴的工资中包含报销的费用。
被告公积金中心及北京市人民政府辩称，公积金中心严格按照执法程序进行调查取证，依据违法事实和行政法规责令单位改正违法行为。本案中，并无证据证明原告与第三人之间存在工资争议。王玉琴提供了在职期间的银行代发工资明细作为收入证明，并同意以此作为公积金缴费基数计算至2014年5月。公积金中心于2014年9月3日向原告送达举证通知书，原告并未提供王玉琴在职期间的工资证据。为在职职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务，用人单位应依法为职工设立公积金账户并足额缴存。被诉责令限期缴存通知有充分的事实根据和法律依据。北京市人民政府严格依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）及实施条例办理复议案件，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告公积金中心于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《投诉书》，证明王玉琴的投诉内容和投诉请求；
2、王玉琴的身份证明，证明王玉琴的身份情况；
3、《劳动合同书》，证明王玉琴与鑫诺金公司之间存在劳动关系；
4、建设银行对账单，证明王玉琴在职期间的工资收入；
5、《立案审批表》，证明公积金中心已对王玉琴的投诉进行立案；
6、对鑫诺金公司的《询问笔录》，证明王玉琴与鑫诺金公司之间的劳动关系和工资关系；
7、《举证通知书》及《送达回执》，证明公积金中心已通知鑫诺金公司按期举证；
8、公积金个人信息，证明王玉琴公积金实际缴存情况；
9、欠缴王玉琴住房公积金核算表，证明鑫诺金公司欠缴王玉琴公积金的计算过程及结果；
10、21号缴存通知书及《送达回执》，证明公积金中心依法责令原告改正违法行为。
被告北京市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：
1、《行政复议申请书》、邮寄凭证、收文登记及《行政复议接待室接待笔录》，证明北京市人民政府依法受理复议案件；
2、《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明北京市人民政府在法定期限内通知被申请人进行书面答复和提交证据；
3、公积金中心提交的《行政复议答复书》，证明被申请人在法定期限内提交答复材料；
4、《行政复议延期通知书》及《送达回证》，证明北京市人民政府依法作出复议延期通知并依法送达申请人及被申请人；
5、401号复议决定书及《送达回证》、EMS详情单，证明北京市人民政府在法定期限内依法作出并送达复议决定书。
第三人王玉琴述称，鑫诺金公司应该足额为其缴纳公积金。被诉21号缴存通知事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。北京市人民政府行政复议决定正确，符合法律规定。原告提交的证据与本案不具有关联性，不真实，不合法。请求法院支持公积金中心和北京市人民政府的决定。
第三人王玉琴未在庭审中出示证据。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1、证据3-8与本案被诉行为不具有直接关联性本案不予接纳；原告提供的证据2不能证明待证事实；原告提供的证据11因其未在行政程序中提出，故本院不予采纳。原告提供的证据9、证据10，被告公积金中心及北京市人民政府提交的全部证据，内容真实、取得方式和程序合法，与案件事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年9月3日，王玉琴向公积金中心进行书面投诉，要求鑫诺金公司为其补缴2011年7月25日至2014年8月25日少缴的住房公积金。公积金中心立案后，依法进行调查取证工作。2014年9月3日，公积金中心向鑫诺金公司送达《举证通知书》，通知鑫诺金公司于十五个工作日内，提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张等。在规定的期限内，鑫诺金公司未向公积金中心提交证据。公积金中心经对鑫诺金公司进行调查询问，根据劳动合同、王玉琴提供的银行对账单等，确认王玉琴与鑫诺金公司在2011年7月至2014年5月期间存在劳动关系，且鑫诺金公司未给王玉琴缴存此期间的住房公积金共计14314元。2015年1月20日，公积金中心作出21号缴存通知。同年2月6日，公积金中心将该缴存通知送达鑫诺金公司。
鑫诺金公司不服21号缴存通知，于2015年4月7日向北京市人民政府提起行政复议。北京市人民政府于次日受理。2015年6月1日，北京市人民政府作出《行政复议延期通知书》，并送达鑫诺金公司及公积金中心。2015年6月17日，北京市人民政府作出401号复议决定，决定维持21号缴存通知。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条的规定，公积金中心负责本市住房公积金的管理运作；单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由公积金中心责令限期缴存。据此，公积金中心依法具有作出94号缴存通知的职权。
根据《住房公积金管理条例》第二十条、第十七条及《北京住房公积金缴存管理办法》的相关规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。本案中，鑫诺金公司在公积金中心通知的举证期限内未提供证据，公积金中心根据调取的证据，确认鑫诺金公司与王玉琴在2011年7月至2014年5月期间存在劳动关系及鑫诺金公司在此期间未依法为王玉琴缴存住房公积金的事实。在鑫诺金公司未向申请人提供王玉琴在职期间的工资证据的情况下，公积金中心根据王玉琴提供的工资证据等计算鑫诺金公司应当为王玉琴补缴的公积金数额，依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定作出21号缴存通知，并无不当。
《复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告北京市人民政府于2015年4月7日收到鑫诺金公司的复议申请，于次日受理该申请，依法向公积金中心送达《行政复议答复通知书》。公积金中心在法定期限内向北京市人民政府提交行政复议答复书及作出责令限期缴存通知的证据材料。经审查，北京市人民政府于2015年6月17日作出被诉复议决定并送达鑫诺金公司及公积金中心。被诉复议决定的程序符合《复议法》的规定。
综上，鑫诺金公司的诉讼主张缺乏法律依据与事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 方国根
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 桑昊玥