重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初176号
原告邹生友，男，1954年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区。
被告周承林，男，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告廖智刚，男，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街48号，组织机构代码62119287-7。
负责人况昌满，经理。
委托代理人（特别授权）冉勇，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区，系被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司职工。
被告重庆开通汽车运输有限责任公司，住所地重庆市开州区平桥片区汉丰街（运管监测中心旁），组织机构代码79071511-4。
法定代表人谢军。
委托代理人（特别授权）韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被告谢小洪，男，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告天安财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开州区汉丰新城四号质监局综合大楼五楼，组织机构代码76591127-9。
负责人龚正，经理。
委托代理人（特别授权）倪文胜，男，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市开州区，系被告天安财产保险股份有限公司开县支公司职工。
被告廖洋，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告邹生友与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称信达财险公司）、被告周承林、被告廖智刚、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称人保财险公司）、被告重庆开通汽车运输有限责任公司（以下简称开通公司）、被告谢小洪、被告天安财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称天安财险公司）、被告廖洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法于2016年2月25日由审判员李星灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹生友委托代理人李勇、被告信达财险公司的负责人黄久强、被告周承林、被告廖智刚、被告人保财险公司的委托代理人冉勇、被告开通公司的委托代理人韩万奎、被告谢小洪、被告天安财险公司的负责人龚正、被告廖洋到庭参加诉讼。第一次庭审中，被告信达财险公司提出对原告邹生友的伤残等级进行重新鉴定，2016年3月2日，被告信达财险公司申请对原告邹生友的伤残等级重新鉴定，本院委托了重庆市万州司法鉴定所进行鉴定，重庆市万州司法鉴定所于2016年4月19日作出《司法鉴定意见书》。本院于2016年7月6日将本案转为普通程序，之后依法由审判员向红担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了第二次审理，原告邹生友的委托代理人李勇、被告信达财险公司的负责人黄久强、被告人保财险公司的委托代理人冉勇、被告谢小洪、被告天安财险公司的委托代理人倪文胜、被告廖洋到庭参加诉讼，被告周承林、被告廖智刚和被告开通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹生友诉称：2015年6月23日13时40分，被告廖智刚持C1类驾驶证，驾驶翼B9XXXX小型普通客车（该车登记车主为被告周承林），从白鹤往汉丰方向行驶，当车行驶至出事地点，遇同向被告谢小洪持A2类驾驶证，驾驶渝FNXX**重型自卸货车（该车登记车主为被告开通公司），因被告廖智刚超车时又遇相对方向被告廖洋持C1E类驾驶证，驾驶渝F1XX**轻型普通货车，致使翼B9XXXX小型普通客车与渝F1XX**轻型普通货车相撞，相撞后，翼B9XXXX小型普通客车与渝FNXX**重型自卸货车相撞，渝F1XX**轻型货车将停放在道路右边的渝FNXX**普通二轮摩托车及行人吴双明、原告邹生友相撞，造成吴双明、原告邹生友受伤及四车部分受损的道路交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：被告廖智刚承担事故全部责任，吴双明、被告廖洋、被告谢小洪和原告邹生友不承担责任。原告受伤后被送往开县人民医院治疗终结，原告治疗终结后经鉴定为八级伤残。翼B9XXXX小型普通客车在被告信达财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，渝FNXX**重型自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险，渝F1XX**轻型普通货车在被告天安财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。现原告起诉要求因交通事故产生的医疗费46555.25元、误工费45150元（150元/天×301天）、护理费14640元（120元/天×122天）、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）、营养费5000元、残疾赔偿金155262.30元（27239元/年×19年×30%）、康复费3000元、鉴定费2100元、精神抚慰金30000元、交通费2500元，共计307307.55元。被告廖智刚垫付了30000元医疗费，被告信达财险公司垫付了5000元医疗费，其余费用由原告自行垫付。上述费用由被告信达财险公司在交强险责任限额内、被告人保财险公司和被告天安财险公司在交强险责任限额无责赔付范围内赔偿原告，超出部分由被告信达财险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付原告，不足或仍有剩余部分由被告周承林、被告廖智刚连带赔偿，诉讼费由被告承担。
被告信达财险公司辩称：对原告诉称的交通事故事实及被告周承林所有的翼B9XXXX小型普通客车在被告信达财险公司投保交强险和第三者责任商业保险无异议，并投有不计免赔，且事故发生在保险期间内，第三者责任商业保险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。对于原告的赔偿请求，医疗费按20%作为非医保报销比例予以品除；误工时间以第一次评残时间为准，不认可按150元/天计算，认可按60元/天计算；护理费认可60元/天；住院伙食补助费认可30元/天；营养费以医嘱为准；残疾赔偿金标准无异议；康复费以鉴定意见为准；精神抚慰金按3000元/级计算；交通费过高；鉴定费不由被告信达财险公司承担。交通事故发生后，被告信达财险公司已为原告垫付了5000元的医疗费，要求在本案中一并处理，请求依法判决。
被告周承林辩称：翼B9XXXX小型普通客车系被告周承林所有，借给被告廖智刚使用，其他无意见。
被告廖智刚辩称：翼B9XXXX小型普通客车是被告廖智刚向被告周承林借用，两个伤者被告廖智刚一共垫付了4万元。
被告人保财险公司辩称：对原告诉称的交通事故及责任划分无异议。本案事故造成两人受伤，被告人保财险公司承保车辆驾驶人无责，无责交强险赔付还剩4000多，同意在无责交强险限额内赔偿，请求依法判决。
被告开通公司辩称：渝FNXX**重型自卸货车系被告谢小洪所有，挂靠在被告开通公司。
被告谢小洪辩称：渝FNXX**重型自卸货车系被告谢小洪所有，挂靠在被告开通公司，同意被告人保财险公司的意见，请求依法判决。
被告天安财险公司辩称：渝F1XX**轻型普通货车在被告天安财险公司投保属实，被告天安财险公司同意在无责交强险限额1.1万元内赔偿，请求依法判决。
被告廖洋辩称：同意被告天安财险公司的意见，由被告天安财险公司在无责交强险限额1.1万元内赔偿，请求依法判决。
经审理查明：2015年6月23日13时40分，被告廖智刚持C1类驾驶证，驾驶翼B9XXXX小型普通客车，从白鹤往汉丰方向行驶，当车行驶至出事地点，遇同向被告谢小洪持A2类驾驶证，驾驶渝FNXX**重型自卸货车，因被告廖智刚超车时又遇相对方向被告廖洋持C1E类驾驶证，驾驶渝F1XX**轻型普通货车，致使翼B9XXXX小型普通客车与渝F1XX**轻型普通货车相撞，相撞后，冀B9XX**小型普通客车继续向前行驶与渝FNXX**重型自卸货车相撞，渝F1XX**轻型普通货车将停放在道路右边的渝FNXX**普通二轮摩托车及行人吴双明、原告邹生友相撞，造成吴双明、原告邹生友受伤及四车部分受损的道路交通事故。开县公安局交通巡逻警察大队于2015年7月21日作出渝公交认字[2015]第00166号《道路交通事故认定书》，该认定书对本次交通事故责任确定为：被告廖智刚应承担本次道路交通事故全部责任；吴双明、原告邹生友、被告廖洋、被告谢小洪不承担本次道路交通事故责任。事故当天原告邹生友被送往开县人民医院住院治疗至2015年8月24日出院，经诊断为：1、右侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；2、右侧额颞部急性硬膜下出血；3、左侧枕部头皮裂伤伴头皮血肿；4、全身多处擦伤及软组织伤；5、高血压病3级极高危；6、高钾血症；7、代谢性酸中毒；8、多器官功能障碍综合征。出院医嘱：告知其院外有可能出现颅内迟发型出血，慢性及亚急性硬膜下出血，颅脑情况我科随访，定期半月或一月复查头颅CT，建议院外继续控制血压，肾功能情况建议定期复查血常规，电解质，肾功能，肾内科随访，有不适随时就诊。共产生医疗费45183.10元，被告廖智刚垫付了30000元，被告信达财险公司垫付了5000元。经开县公安局交巡警大队镇东中队委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2015年11月10日作出渝东司鉴中心[2015]临鉴字第1393号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邹生友颅脑损伤遗留智力缺损后遗症的伤残程度系八级伤残；2、被鉴定人邹生友本次交通事故外伤的康复费用预估人民币叁仟元；3、被鉴定人邹生友本次交通事故外伤出院后的护理时限综合评定为贰个月为宜。原告邹生友为此支付了重庆三峡中心医院治疗费440元，还支付了重庆市渝东司法鉴定中心鉴定费2100元。2016年3月2日，被告信达财险公司申请对原告邹生友的伤残等级进行重新鉴定，本院委托了重庆市万州司法鉴定所鉴定，重庆市万州司法鉴定所于2016年4月19日作出万司鉴[2016]法医鉴字第262号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邹生友颅脑损伤致轻度智力缺损应属八级伤残。原告邹生友为此支付了重庆三峡中心医院治疗费440元，被告信达财险公司支付了重庆万州司法鉴定所鉴定费1700元。
翼B9XXXX小型普通客车在被告信达财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔（第三者责任险）等险种，第三者责任商业保险的责任限额为100万元；渝FNXX**重型自卸货车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；渝F1XX**轻型普通货车在被告天安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
另查明，渝FNXX**重型自卸货车的实际车主为被告谢小洪，系被告谢小洪将该车挂靠在被告开通公司，翼B9XXXX小型普通客车是被告周承林借给被告廖智刚使用。
还查明，本院作出的（2016）渝0234民初192号《民事判决书》中关于具体如何赔偿的主要内容为：被告信达财险公司在交强险医疗费用赔偿限额（限10000元内）对吴双明的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费承担10000元赔偿责任；被告人保财险公司、被告天安财险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额（均限1000元内）对吴双明的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费各承担1000元赔偿责任。被告信达财险公司在交强险伤残赔偿限额（限110000元内）对吴双明的精神抚慰金、康复费用、护理费、误工费、交通费和残疾赔偿金承担60250.56元的赔偿责任；被告人保财险、被告天安财险公司在交强险无责任伤残赔偿限额（限11000元内）对吴双明的精神抚慰金、康复费用、护理费、误工费、交通费和残疾赔偿金各承担6025.06元的赔偿责任。对于超出交强险限额的医疗费用25745.67元，由被告廖智刚承担4829.13元，由被告信达财险公司在翼B9XXXX小型普通额车投保的第三者责任商业保险限额内赔偿20916.54元。
上述事实，有原、被告的陈述，渝公交认字[2015]第00166号《道路交通事故认定书》，翼B9XXXX小型普通客车、渝FNXX**重型自卸货车和渝F1XX**轻型普通货车的登记信息和保险单信息、原告邹生友在开县人民医院的住院病历、医学诊断证明书、住院病人费用小项统计和医疗费发票8张，渝东司鉴中心[2015]临鉴字第1393号《司法鉴定意见书》和鉴定费发票1张，万司鉴[2016]法医鉴字第262号《司法鉴定意见书》和鉴定费发票1张，（2016）渝0234民初192号《民事判决书》等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，原告邹生友因本次交通事故受伤致残，其伤害后果应当由侵权人予以赔偿。
一、关于本案的责任主体及责任比例的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）……。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……。本次交通事故交警部门认定被告廖智刚承担事故全部责任，原告邹生友、被告谢小洪、被告廖洋不承担事故的责任。该认定结论客观真实、合法，本院依法对其证明力予以采信。被告周承林所有的翼B9XXXX小型普通客车在被告信达财险公司保了交强险和第三者责任商业保险100万元，并投保了第三者责任不计免赔险；被告谢小洪所有的挂靠在开通公司的渝FNXX**重型自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险；被告廖洋所有的渝F1XX**轻型普通货车在被告天安财险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期内。原告因本次交通事故的损失，被告信达财险公司应当在交强险限额范围内赔偿；被告人保财险公司、被告天安财险公司应当在交强险无责任范围内赔偿；不足部分，由被告信达财险公司根据与被告周承林签订的第三者责任商业保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，因被告廖智刚持有效驾驶证驾驶借来的被告周承林所有的翼B9XXXX小型普通客车发生本次交通事故，被告周承林无过错，被告廖智刚对原告的损失保险公司赔偿后不足部份应承担赔偿责任。
二、关于原告邹生友的损失的确认问题。
关于医疗费的问题，原告主张医疗费为46555.25元，经审查，其中有两张医疗费发票金额分别为138.92元和71.34元，其日期均为2014年7月21日，还有一张金额为281.89元的医疗费发票的日期为2015年6月5日，这三张医疗费均是本次交通事故发生之前产生，故本院对该三张医疗费发票不予认可，其余医疗费发票合计金额为46063.10元，本院依法予以确认。保险公司按照医疗费用总额80%的比例承担医疗费用，剩余的20%由被告廖智刚承担。
关于误工费的问题，原告主张150元/天×301天=45150元，被告方有异议。本院认为事故发生时原告已年满61周岁，且原告并未举证证明有固定收入来源，亦未证明自己所从事行业，被告信达财险公司认可误工费按照60元/天的标准计算，故误工费应按60元/天计算；关于误工的天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。……。”之规定，原告邹生友出院时医嘱：告知其院外有可能出现颅内迟发型出血，慢性及亚急性硬膜下出血，颅脑情况我科随访，定期半月或一月复查头颅CT，建议院外继续控制血压，肾功能情况建议定期复查血常规，电解质，肾功能，肾内科随访，有不适随时就诊。由此说明原告邹生友出院后需要休息，且被告信达财险公司认可误工费计算至2015年11月9日，故其误工费应为60元/天×140天＝8400元。
关于护理费的问题，原告主张120元/天×122天＝14640元，被告方有异议。护理费应按照100元/天的标准予以计算，护理天数为住院天数62天加上渝东司鉴中心[2015]临鉴字第1393号《司法鉴定意见书》鉴定意见评定的出院后护理时限为2个月，共计122天，故原告的护理费为100元/天×122天＝12200元。
关于住院伙食补助费的问题，原告主张50元/天×62天＝3100元，被告方有异议。受害人住院期间按照50元/天的标准计算，时间为实际住院天数即62天，故原告主张的住院伙食补助费50元/天×62天＝3100元符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费的问题，原告的住院病历上并无加强营养的相关医嘱，故对原告的该项主张不予支持。
关于残疾赔偿金的问题，原告主张27239元/年×19年×30%=155262.30元，被告对其计算标准无异议。原告邹生友为城镇居民，且经鉴定，其伤残等级为八级，故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
关于康复费的问题，原告主张的3000元有明确的鉴定结论予以证明，本院予以确认。
关于鉴定费的问题，原告主张的鉴定费2100元，有鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
关于精神抚慰金的问题，原告主张30000元，原告因本次交通事故造成其伤残，其伤害后果势必对其身心产生严重影响，综合原告的伤残情况，本院酌情认定9000元。
关于交通费的问题，原告主张2500元，被告方认为偏高。原告因本次交通事故受伤住院治疗及参加两次司法鉴定，产生一定的交通费用是客观存在的，本院酌情认定1500元。
据此，原告在本次交通事故中产生的损失为：1、医疗费46063.10元；2、误工费8400元；3、护理费12200元；4、住院伙食补助费3100元；5、残疾赔偿金155262.30元；6、康复费3000元；7、鉴定费2100元；8、精神抚慰金9000元；9、交通费1500元。合计240625.40元。
关于具体如何赔偿的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告信达财险公司、人保财险公司、天安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因吴双明与原告邹生友达成协议，保险公司应赔付交强险赔偿费用的部分，先行赔付吴双明的损失，且本院已作出的（2016）渝0234民初192号民事判决书，故本案中，被告信达财险公司应当在交强险限额范围内扣除应当赔偿吴双明的部分后赔偿原告，被告人保财险公司和被告天安财险公司均应当在交强险无责任限额范围内扣除应当赔偿吴双明的部分后赔偿原告。超出交强险限额部分由被告信达财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分由被告廖智刚承担。原告邹生友的医疗赔偿费用=医疗费46063.10元+住院伙食补助费3100元=49163.10元，因本院作出的（2016）渝0234民初192号民事判决书已判决被告信达财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内对吴双明的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费承担10000元赔偿责任；被告人保财险公司、被告天安财险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内对吴双明的上述四项费用各承担1000元赔偿责任，故本案中,原告邹生友的医疗赔偿费用减除被告廖智刚自行承担的9212.62元（医疗费46063.10元×20%）后，由被告信达财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿39950.48元给原告邹生友。原告邹生友的伤残赔偿费用＝误工费8400元+护理费12200元+残疾赔偿金155262.30元+康复费3000元+精神抚慰金9000元+交通费1500元=189362.30元，因本院作出的（2016）渝0234民初192号民事判决书已判决被告信达财险公司在交强险伤残赔偿限额内对吴双明的精神抚慰金、康复费、护理费、误工费、交通费和残疾赔偿金承担60250.56元的赔偿责任；被告人保财险公司、被告天安财险公司在交强险无责任伤残赔偿限额内对吴双明的精神抚慰金、康复费、护理费、误工费、交通费和残疾赔偿金各承担6025.06元的赔偿责任。故原告邹生友的伤残赔偿费用189362.30元，应由被告信达财险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿49749.44元，被告人保财险公司和被告天安财险公司在交强险无责任伤残赔偿限额内各赔偿4974.94元，其余部分129662.98元由被告信达财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。原告主张的鉴定费2100元由被告廖智刚承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹生友因本次交通事故产生的损失49749.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹生友因本次交通事故产生的损失4974.94元。
三、被告天安财产保险股份有限公司开县支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹生友因本次交通事故产生的损失4974.94元。
四、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告邹生友因本次交通事故产生的损失169613.46元。
五、被告廖智刚赔偿原告邹生友因本次交通事故产生的损失11312.62元。
六、驳回原告邹生友的其他诉讼请求。
案件受理费1658元，由被告廖智刚负担（直付原告）。
以上费用及被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司垫付的5000元、被告廖智刚垫付的30000元互相扣除后，由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司直付原告邹生友197333.52元，直付被告廖智刚17029.38元。由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司、被告天安财产保险股份有限公司开县支公司分别直付原告邹生友4974.94元。（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 段辉镜