陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1940号
原告严余良，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，系受害人之父。
原告高友蝉，女，1956年6月9日出生，汉族，农民，系受害人之母。
原告董小婷，女，1980年7月29日出生，汉族，农民，系受害人之妻。
原告严阳阳，女，2003年4月19日出生，汉族，农民，系受害人之女。
法定代理人董小婷，女，汉族，1980年7月29日出生，系严阳阳之母。
原告严月阳，女，2007年10月28日出生，汉族，农民，系受害人之女。
法定代理人董小婷，女，汉族，1980年7月29日出生，系严月阳之母。
共同委托代理人王万堂，男，1952年3月5日出生，汉族，农民。
被告李飞飞，男，1988年4月26日出生，汉族，农民。
被告胥传祥，男，1986年2月20日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人付灵玲、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人朱文林，该公司经理。
原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳与被告李飞飞、胥传祥、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、安邦财产保险公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳的委托代理人王万堂，被告李飞飞，被告胥传祥，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人付灵玲，到庭参加了诉讼。被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳诉称，2016年2月27日8时20分许，被告李飞飞驾驶陕A9JJ**号轿车沿108国道由西向东行驶至南北四号路什字，适逢受害人严廷驾驶汽油三轮车沿南北四号路由北向南行驶至该处，发生碰撞，陕A9JJ**号轿车又与停放的苏JCU7**号小轿车相撞，致严廷死亡。户县公安局交警大队事故认定书认定，被告李飞飞与严廷负事故同等责任，苏JCU7**号小轿车驾驶人胥传祥无事故责任。陕A9JJ**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业险。被告胥传祥驾驶的苏JCU7**号小轿车在被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保交强险。2016年3月7日，原告方与被告李飞飞达成赔偿协议，协议约定保险公司应赔偿的赔偿金以保险公司核定的数额为准，归原告所有，被告李飞飞给交警队交纳的70000元由原告方领取，另支付原告方15000元。并约定双方应积极配合，不得借故拖延。但被告李飞飞不履行配合义务，致使保险无法理赔，故被告李飞飞应承担本案的诉讼费。现请求判令被告赔偿死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、被扶养人生活费223229元（严余良7901元×19年÷3人＝50040元、高友婵7901元×20年÷3人＝52673元、+严月阳7901元×9年＝71109元、严阳阳7901元×5年＝39505元）、财产损失2580元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜人员交通费、误工费20000元，以上共计830268.5元。减去交强险112000元剩余718268.5元，按50%责任划分后为359134.25元。由人保财险西安分公司承担460134.25元（112000元+359134.25元-11000元），由被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担11000元。诉讼费由被告李飞飞承担。
被告李飞飞辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议。事故发生当天，我第一时间报案并积极抢救严廷，其仍不幸死亡，事故当天我向户县交警大队交纳70000元，并支付原告方15000元。此后经过数次协商，2016年3月7日，我与原告家属签订赔偿协议，约定保险公司赔偿之外还要拿我垫付的85000元，但对我本人的车损只字未提。2016年3月31日，原告方委托人要求我签署将赔偿金额明确为531225元的补充协议，该数额明显违背我与其签订协议中约定的赔款数额以及保险公司核定的内容，我并未签署，并建议双方去法院确定准确赔偿金额。综上，我并没有无故拖延导致保险无法理赔，只要保险公司确认赔偿数字，我随时愿意配合原告理赔，故我不应承担本案案件受理费。
被告胥传祥辩称，本案交通事故属实，我是无责方不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故发生属实，对事故认定书及责任划分无异议。被告李飞飞驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业险，我公司愿意在交强险限额内承担原告的损失，超出部分在商业险中按责任比例承担，诉讼费等间接损失我公司不承担。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、施救费认可；原告董小婷视力残疾，但并未完全丧失劳动能力，所以原告严月阳、严阳阳的被抚养人生活费应按2人计算；交通费由法院酌定；误工费没有相关证明，认可2人每天80元的误工；财产损失应提交相关的票据，金额以我公司定损金额为准；精神抚慰金主张过高，认可10000元。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司缺席未答辩。
经审理查明，2016年2月27日8时20分许，被告李飞飞驾驶陕A9JJ**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至108国道与户县南北四号路十字时，适逢严廷驾驶无牌汽油三轮车沿南北四号路由北向南行驶至该处，发生碰撞，致严廷死亡，陕A9JJ**号轿车又与停放的苏JCU7**号小型轿车相撞，车辆受损，造成交通事故。本次事故经户县公安局交警大队事故认定，被告李飞飞与严廷负事故同等责任，苏JCU7**号小型轿车驾驶人胥传祥无事故责任。2016年3月7日原告方（乙方）与被告李飞飞（甲方）达成赔偿协议，协议第一条约定的由甲方一次性赔偿乙方损失，但数额未确定，第二条“付款办法：（1）甲方在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险和三责险由甲方配合乙方进行理赔，所赔金额以保险公司核定为准，全部归乙方所有，与甲方无关。（2）甲方向交警大队交付的70000元由乙方领取，甲方在协议签字时再给付乙方15000元。”。后被告李飞飞按照协议约定给付原告方85000元。审理中，被告李飞飞对上述赔偿协议表示认可。
另查明，本案死者严廷1981年7月25日出生，原告董小婷系死者严廷之妻，1980年7月29日出生，系视力残疾人，等级为四级；原告严阳阳系死者严廷长女，2003年4月19日出生；原告严月阳系死者严廷次女，2007年10月28日出生；原告严余良系死者严廷之父，1955年2月28日出生；原告高友蝉系死者严廷之母，1956年6月9日出生。原告严余良与高友蝉育有两子，死者严廷系二人长子。
陕A9JJ**号小型轿车登记在被告李飞飞名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险赔偿限额500000元，并投保不计免赔险。苏JCU7**号小型轿车登记在被告胥传祥名下，该车在被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书，户县涝店镇余姚村村委会证明，户口本，残疾人证，死亡证明，土葬证明，交通费收据，行驶证、驾驶证、保单，交通费票据，机动车保险车辆损失情况确认书，拖车费票据，赔偿协议以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按事故责任承担赔偿。本案中，原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳的亲属严廷死亡，系被告李飞飞驾驶陕A9JJ**号小型轿车与驾驶无牌汽油三轮车的严廷发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，严廷与被告李飞飞负事故同等责任。原、被告双方对道路交通事故认定均无异议，本院予以确认，作为事故当事人承担责任的依据。陕A9JJ**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应先在交强险责任限额内向原告方赔偿。剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司按商业三者险合同向原告方进行赔偿。仍有不足的，由被告李飞飞承担剩余部分50%的赔偿责任。陕A9JJ**号先与三轮车发生碰撞，后与苏JCU7**号碰撞，严廷驾驶的无牌汽油三轮车与苏JCU7**号未发生接触或碰撞，苏JCU7**号小轿车不是死亡事故的参与者，与严廷死亡无因果关系，不应适用无责任赔偿。
原告主张死亡赔偿金528400元（26420元/年×20年）及丧葬费26059.50元（52119元∕年÷12个月×6个月），被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司无异议，且原告的诉请合法，予以支持；原告主张误工费15000元，但其提供的证据不能充分证明受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，本院酌定为3人7天每天80元，即1680元；原告严余良主张被扶养人生活费50040元（7901元/年×19年÷3人），原告高友婵主张被抚养人生活费52673元（7901元/年×20年÷3人），并提供原告户口本、证明等佐证，予以确认。原告严月阳主张被抚养人生活费71109元（7901元/年×9年），原告严阳阳主张被抚养人生活费39505元（7901元/年×5年），但其提供证据不能充分证明严廷之妻董小婷丧失劳动能力，故对严月阳主张被抚养人生活费认定为35554.50元（7901元/年×9年÷2人），对严阳阳主张被抚养人生活费认定为19752.50元（7901元/年×5年÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额“之规定，原告主张的被抚养人生活费前九年总额认定为71109元（7901元×9年），原告严余良及高友婵此后10年及11年的被抚养人生活费认定为55307元﹝26336.67元（7901元×10年÷3人）+28970.33元（（7901元×11年÷3人）﹞。综上，原告方主张的被抚养人生活费共计认定为126416元；原告方主张办理丧葬事宜支出的交通费5000元，酌定为2000元；原告方主张的财产损失及拖车费共计2580元，有拖车费票据及定损单为证，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司无异议，予以支持；原告方主张精神抚慰金30000元，因原告亲属严廷在本次事故中死亡，对原告造成了严重精神损害，根据严廷的年龄及事故责任，本院酌定精神抚慰金数额为20000元。原告以上损失共计707135.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、财产损失2000元，共计112000元；原告剩余损失595135.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险范围赔偿50%即297567.75元；被告李飞飞已给付的85000元，系双方协商约定，该协议是双方真实的意思表示，已实际履行，不在本案诉争范围内，且不违反法律规定，应予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳损失112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后二十日内在商业三者险范围内赔偿原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳损失297567.75元；
三、驳回原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，原告严余良、高友婵、董小婷、严阳阳、严月阳负担3350元（原告已预交2350元），被告李飞飞负担5000元。双方当事人于本判决生效后二十日内将各自负担之案件受理费向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 张荣君
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨娟妮