沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01962号
原告孙杰飞，男，汉族，沈阳铁路局退休干部，住沈阳市沈河区。
原告于新朝，女，汉族，航天新光集团退休职工，住沈阳市沈河区。
委托代理人孙杰飞，男，汉族，沈阳铁路局退休干部，住沈阳市沈河区。
被告吕俊卿，男，汉族，中建一局工程师，住沈阳市大东区。
委托代理人张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
被告赵男男，女，满族，中建一局人事专员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业一路26号1门。
法定代表人何雨祥，系该公司经理。
委托代理人张运达，男，汉族，系沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司项目经理，住沈阳市铁西区。
委托代理人郭彬，男，汉族，系沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司施工监理，住辽宁省康平县。
原告孙杰飞、于新朝与被告吕俊卿、赵男男、沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽、人民陪审员李明娥组成合议庭，适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告于新朝委托代理人原告孙杰飞、被告吕俊卿及被告吕俊卿、赵男男委托代理人张伟、被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司委托代理人张运达、郭彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日9时，原告与瑞家装修的电工一起到原告即将入住的婚房沈铁田园牧歌花园3号楼2-16-3。进入房间后发现顶棚大面积漏水，造成地板、橱柜门、门框、墙镜等物品被水浸泡，经随后到来的物业人员取证，同时原告核实，系因为20楼业主家装修，私自加地热，于早晨4时30分地热分水器回水接口分开，大量漏水造成的。现起诉至法院，请求判决被告吕俊卿、赵男男赔偿各项经济损失85970.77元；鉴定评估费、诉讼费由被告承担。
被告吕俊卿、赵男男辩称，被告吕俊卿、赵男男没有侵权行为，没有过错。本案发生时因为被告吉祥公司给被告吕俊卿安装的地热回水管出现漏水，装修公司的疏漏造成的，已经向法院起诉，装饰公司承担本案的责任，请求法院与本院2016辽01**民初752号案件合并审理，原告主张损失数额过高。
被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司辩称，诉讼主体错误，不应该列为本案共同被告，原告的财产损害赔偿与答辩人没有任何利害关系，不具有赔偿责任，应由被告吕俊卿承担赔偿责任，原告已经陈述其损失全部是由被告吕俊卿的原因及侵权过错行为所导致，被告吕俊卿无证据证明在本次漏水事故中无过错，应当由被告吕俊卿承担全部赔偿责任。装饰公司与原告素不相识，被告吕俊卿与原告系邻里关系，赔偿主体应为被告吕俊卿，被告吕俊卿不应当追加装饰公司为共同被告，原告也不应该追责装饰公司，被告吕俊卿想推卸赔偿责任，混淆视听；原告与被告吕俊卿都不能说明本案有装饰公司的责任，被告装饰公司无责任。
原告提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同一份，证明房屋所有权人为原告。
被告质证意见，没有异议。（均答）
证据二、损失情况说明一份、照片，证明原告家漏水是因为被告吕俊卿家漏水造成及损失情况。
被告吕俊卿、赵男男质证意见，照片无异议，情况说明有异议，情况说明说给被告吕俊卿凌晨三点打电话，实际接到电话为八点，而且随即回到家中，地热是买房时开发商自带的。
被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司质证意见，情况说明、照片关联性有异议，内容中证实了原告家漏水是由被告吕俊卿侵权行所致，物业查证，所以与被告装饰公司无关；照片没体现门牌号，证实不了原告家造成财产损失的严重程度。
证据三、损�工程费用的说明，证明赔偿金额的明细。
被告吕俊卿、赵男男质证意见，不予认可，原告主张的赔偿项目不都是本次漏水事故造成的，即便有，损失程度也没有那么严重，不涉及到更换新的，原告主张数额过大；卧室书房、客厅的地板没有达到原告所述更换新的损失程度；镜子不会因浸水造成损失；误工费、违约金、精神损失费、家居运转费没有事实和法律依据。
被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司质证意见，真实性、关联性有异议，该证据及修复工程的说明都是原告自己书写计算的，没有第三方进行确认，赔偿责任应当由被告吕俊卿承担；原告没有提供漏水受损前与受损后的情况对比，也未提供家中受损前价格凭证及家中受损后应当修复、更换的依据。修复预算表没有鉴定部门和专业的工程造价部门确认。
证据四、误工证明一份，证明原告儿子孙东宁误工停资的情况。
被告吕俊卿、赵男男质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有事实和法律依据
被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司质证意见，关联性有异议，孙东宁系案外人，原告没有证据证明需要其儿子孙东宁需要休息误工，本案为侵权案件，原告请求没有法律依据，原告应当向法庭提供孙东宁工资条、劳动合同、个人完税证明及孙东宁本人的考勤表。
被告吕俊卿、赵男男提供证据如下：
证据一、照片一张，证明地热管线脱落位置，及被告家中漏水原因，是由开发商预留的管线问题造成的。
原告质证意见，国家管理办法规定不得擅改供暖设备。
被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司质证意见，真实性、关联性、合法性均有异议，照片为复印件，没有显示日期，没有被告吕俊卿家的门牌号及家中的具体方位无法证实是否为被告吕俊卿家中的管线，也不能证实漏水是因为它，照片中看到的是完好的。
证据二、二被告签订的施工合同一份、收据、打款记录、预算标准，证明本案漏水的地热管线购买材料及预算、保修均由被告装饰公司处理，装饰公司安装的管线脱落所导致本案的损害结果，开发商自带管线没有被崩开的情况。
原告质证意见，该份证据与我无关
被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司质证意见，关联性有异议，该份证据不能证明被告所要证明的问题，本案是财产损害赔偿纠纷，不是一个法律关系；装饰公司严格按照装修合同履行合同义务，履行完毕时并没有给被告造成任何经济损失，施工完毕后装饰公司已经按照约定进行验收程序，交工时被告已经确认装饰公司的工程保质保量完成，并�经按约定向我公司交付工程尾款，足以说明被告对我公司的装修工作人员、材料及施工程序和交工验收的结果均表示认同和满意，交付后都是由被告自行使用，本案事发是2015年11月26日原告家中漏水，被告已经实际交付20余天，说明本次原告家中漏水都是由被告吕俊卿自家原因造成，与装饰公司毫无关系，全部赔偿由被告吕俊卿承担。
证据三、民事裁定书、传票证明，针对被告的损失，已经向法院提起诉讼，被告装饰公司已经应诉。
原告质证意见，该份证据与我无关。
被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司质证意见，没有异议。
被告沈阳吉祥何氏装饰有限公司未提供证据。
经审理查明，2014年5月6日原告孙杰飞、于新朝购买位于沈阳市东陵区某街x号房产。2015年6月9日被告吕俊卿、赵男男购买位于沈阳市东陵区某街x1号房产。2015年11月26日被告吕俊卿、赵男男家漏水造成了原告孙杰飞、于新朝家地板、橱柜、门、门框等被水浸泡，造成损失。
另查明，对于本案财产损失数额，原告孙杰飞、于新朝、被告吕俊卿、赵男男、沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司均表示不鉴定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告吕俊卿、赵男男系漏水房屋的所有权人，应对其室内设施尽到管理责任，但因被告吕俊卿、赵男男疏于管理，对原告孙杰飞、于新朝财产造成损失，应承担赔偿责任。被告吕俊卿、赵男男与被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司之间属于合同关系，被告沈阳吉祥何氏装饰工程有限公司是否应承担赔偿责任，应另行解决。关于经济损失金额，因原告及二被告均明确表示不要求鉴定，根据实际损失情�，确定为25,000元为宜。关于原告主张的误工费损失等，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕俊卿、赵男男于判决生效后五日内赔偿原告孙杰飞、于新朝经济损失25，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告吕俊卿、赵男男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1949元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李明娥
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 萍
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。