浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第424号
原告韦建富。
委托代理人任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
第三人柏金华。
被告柏敏伟。
被告柏智伟。
被告葛红华。
原告韦建富、第三人柏金华与被告柏敏伟、柏智伟、葛红华民间借贷纠纷一案，原告韦建富于2015年10月26日起诉，本院依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告韦建富委托代理人任广清，第三人柏金华，被告柏敏伟、葛红华到庭参加诉讼，被告柏智伟经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告柏敏伟因办企业需要资金，至2012年11月28日共向原告借款314万元，并签订了抵押协议，约定还款期限至2013年12月30日，同时约定利息为月息2分，按照实际欠款期限计算。被告柏智伟、葛红华将位于长兴县雉城镇扬子山庄56幢01的房产为本案借款设定抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告柏敏伟归还原告借款本金314万元，利息219.8万元（按照月息两分暂计算至2015年10月28日，之后的利息计算至本金还清之日），合计533.8万元；2、原告对被告柏智伟、葛红华名下位于雉城街道扬子山庄56幢01室的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
第三人柏金华主张，原、被告之间的债权债务关系，第三人不清楚。但原告主张的314万借款本金包括第三人对被告柏敏伟的债权60万元，请求判令：1、被告柏敏伟归还第三人借款60万元，利息42万元（暂计算至2015年10月28日，之后的利息计算至本金还清之日）；2、第三人对被告柏智伟、葛红华名下位于长兴县雉城镇扬子山庄56幢01房产在抵押范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柏智伟未到庭。
被告柏敏伟辩称，首先，原告主张的314万元确实包括第三人柏金华的60万元，因被告柏敏伟现经济困难，同意向第三人柏金华归还本金60万元，但希望第三人柏金华免除被告的相应利息；第二，另254万元中的200万确实是被告柏敏伟向原告的借款，包括原告代被告归还的房贷136万元、房贷利息64万元。另外54万元不是被告柏敏伟向原告的借款，其中50万元是归还案外人吴晓的借款、4万元是案外人吴晓的律师的解封费用；第三，2010年10月18日前原告因企业资金周转困难与被告柏敏伟协商由原告出面将被告柏敏伟所有的位于雉城镇扬子山庄56幢01房产的按揭贷款还清，后由原告出面将此房产作抵押向中国银行贷款260万元，用于原告企业资金周转，此笔贷款的还款期限至2011年4月26日。后原告无力还款，经协商，于2011年4月23日，由被告柏敏伟出面向案外人吴晓借款200万元，约定利息为每日1万元，由原告作担保，待银行贷出200万元后立即归还案外人吴晓，另60万元由被告柏敏伟出面向他人借款，此260万元用于归还银行贷款。2011年4月28日，原告出面将本案所涉房产（被告柏敏伟所有）作抵押又向中国银行贷款200万元，后原告仅归还了被告柏敏伟向他人所借60万元，对于案外人吴晓的借款未及时归还达四个月之久，产生利息100多万元。直到2011年8月20日左右，原告归还案外人吴晓借款本金100万元。2011年9月30日，案外人吴晓起诉并查封了原告企业账户，原告又支付案外人吴晓50万元及吴晓律师解封费用4万元，此54万元应由原告自行承担；第四，原告与被告柏敏伟之间的债权债务关系都是被告柏敏伟配合原告而导致的，原告的一系列行为间接导致被告柏敏伟妻子精神不振，甚至重伤。
被告葛红华辩称，本案所涉房屋即位于长兴县雉城镇扬子山庄56幢01的房产产权登记是被告柏智伟、葛红华名下的，实际所有人是被告柏敏伟的，对于原告与被告柏敏伟之间的债权债务关系，被告葛红华不清楚。
原告针对被告柏敏伟、葛红华的主张再辩称，首先，原告主张的314万元中确实包括被告柏敏伟向第三人柏金华所借的60万元，同意将此60万元及相应的从权利转让给第三人柏金华，并按照双方约定的254：60的比例份额实现本案所涉抵押的优先受偿权；其次，原告主张的款项都有相应的证据依据，其中54万元是原告代被告柏敏伟支付给案外人吴晓的，应由被告柏敏伟归还原告；第三，被告柏敏伟及葛红华均主张本案所涉房屋虽登记在被告柏智伟、葛红华名下，实际系被告柏敏伟所有的，对此原告不知情，但存在此种可能性。
原告向本院提交：1、公证书两份，证明被告柏敏伟欠款、约定利息的事实及被告柏智伟、葛红华以其名下房产为本案欠款及利息提供抵押担保的事实；2、房产证、土地证各一份，证明被告柏智伟、葛红华名下房产的合法性及抵押担保的事实；3、房屋他项权证两份，证明该房屋对原告设定抵押，原告合法取得该房屋的他项权利的事实；4、贷款使用协议书一份、贷款使用偿还补充协议书一份，5、还款凭证一份，证据4、5均证明本案所涉254万元欠款的形成及本案所涉房屋设立抵押的事实；6、询问笔录一份，证明涉及到案外人吴晓的借款都是被告柏敏伟向吴晓所借，由原告作担保的事实。
经被告柏敏伟质证称，对证据1真实性无异议，是被告柏敏伟签字确认的，但原告与被告柏敏伟事先协商好之后再去公证的，是被告柏敏伟配合原告的；对证据4中贷款使用协议书、贷款使用偿还补充协议书真实性无异议，是被告柏敏伟签字确认的，对其中的贷款使用协议书中部分内容有异议，当时贷款总金额是260万元，其中136万元原告代被告柏敏伟归还银行，其余款项在原告处。对其中的偿还补充协议书中部分内容有异议，其中54万元应由原告自行承担；对证据5真实性有异议，对于此证据中是否是银行所加盖的红章不清楚，不知道是否是银行向玖玖酿造出具的凭证；对证据6真实性无异议，是被告柏敏伟签字确认的，但其中载明的内容是原、被告协商好的；对证据2、3无异议。
经被告葛红华质证称，对证据1、4真实性无异议，确由被告葛红华签字确认的，但对证据4载明的内容被告葛红华不清楚；对证据5、6被告葛红华不清楚；对证据2、3无异议。
第三人柏金华、被告柏敏伟、葛红华均未向本院提交证据
被告柏智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
对原告提供的证据经本院审查并结合被告柏敏伟、葛红华的质证意见后认为，对证据1、2、3、4两被告对其真实性均无异议，且认可系其签字确认，本院均予以采用；对证据5为原件，且加盖银行印章，本院予以采用；对证据5被告对其真实性无异议，且认可系其签字确认的，本院予以采用。
根据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年10月30日，原告与被告柏敏伟达成贷款使用协议书，约定：双方于2011年4月26日因筹办公司，以浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）名义向中国银行贷款260万元，以被告柏智伟、葛红华名下位于长兴县雉城镇扬子山庄56幢01住宅一套（产权证号：00××95、00××96）进行抵押担保，此笔贷款由原告支配使用60万元，由被告支配使用200万元，各自的金额已到各自账户内，双方签字确认。
浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）与被告柏敏伟于2012年11月28日达成贷款使用及偿还补充协议书，约定：双方于2011年4月26日因筹办公司，以浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）名义向中国银行贷款260万元，以被告柏智伟、葛红华名下位于长兴县雉城镇扬子山庄56幢01住宅一套（产权证号：00××95、00××96）进行抵押担保。该笔货款由被告柏敏伟使用并承担还款义务。2012年4月24日货款到期后，因被告柏敏伟无偿还能力，为归还货款经双方协商，以浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）名义向案外人吴晓借款200万元，用于支付银行货款，该借款由原告及被告柏敏伟等作担保。当日取得借款后即归还了中国银行260万元贷款。偿还中国银行贷款后，经银行同意，仍以浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）名义向中国银行续贷200万元，并以被告柏智伟、葛红华名下位于长兴县雉城镇扬子山庄56幢01住宅一套（产权证号：00××95、00××96）进行抵押担保。银行放贷200万元后，于2012年8月16日归还案外人吴晓借款100万元，另欠吴晓借款100万元及利息，吴晓起诉后已协商解决，其中浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）为被告柏敏伟垫付（支付吴晓）54万元（包括律师费）。中国银行处的200万元贷款（包括利息）即将到期，到期后由被告柏敏伟负责偿还，如被告柏敏伟未偿还，银行向浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）主张还款义务，浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）偿还银行贷款后，有权向被告柏敏伟追偿，金额为200万元（利息另按实计算），另浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）为被告柏敏伟垫付吴晓的54万元，合计254万元，对此金额被告柏敏伟无异议。由原告、被告柏敏伟、柏智伟、葛红华签字确认。
后经协商，原告与被告柏敏伟、柏智伟、葛红华于2012年11月28日签订抵押还款协议，约定被告柏敏伟因申办企业（石矿、豆制品厂）向原告借款，至2012年11月28日共计结欠314万元，还款期限自2012年11月28日至2013年12月30日，可提前还款。利息按照月息2分，按照实际欠款时间计算，被告柏智伟、葛红华以其共同共有的位于长兴县雉城镇扬子山庄56幢01住宅（产权证号：00××95、00××96，土地使用权证号：长土国用（2010）第00105395）为上述欠款进行抵押担保，如被告柏敏伟未按期归还欠款，原告有权对此房屋依法实现抵押权而受偿，抵押期限为2012年11月28日始至2015年12月29日。三方于当日对此抵押还款协议向长兴县公证处申请公证，长兴县公证处经询问调查于当日出具（2012）浙长证字第1602号公证书，证明此抵押还款协议，系当事人真实意思表示，协议内容明确，符合法律相关规定，协议上当事人的签字、捺印均属实，并载明抵押权自登记时设立，后当事人于2012年11月30日，办理抵押登记，债权数额为314万元。现当事人就款项性质及还款事宜协商未果，故纠纷成诉。
另查明，原告韦建富与被告柏敏伟间上述314万元抵押还款协议中，包括被告柏敏伟向第三人柏金华所借60万元。
再查明，浙江玖玖酿造有限公司（法定代表人为原告韦建富）于2012年12月10日向中国银行长兴支行还款本金200万元，利息37902.22元，合计2037902.22元。
本院认为，原告韦建富与被告柏敏伟、柏智伟、葛红华之间的抵押还款协议系当事人的真实意思表示，且经过公证，合法有效，被告柏敏伟应按约履行还款责任。第三人柏金华将其对被告柏敏伟的60万债权并入原、被告间的抵押还款协议中，属于原、被告及第三人就此达成债权转让协议。原告韦建富向本院起诉后，第三人柏金华申请参加诉讼并向被告柏敏伟主张其60万债权及相应从权利，原告韦建富在诉讼中同意将此60万元债权及相应从权利转让给第三人柏金华，由被告柏敏伟直接支付给第三人柏金华，且被告柏敏伟也同意直接付给第三人柏金华，也属于原告韦建富重新将此60万元借款及相应从权利转让给第三人柏金华，故被告柏敏伟应依约向原告韦建富还款254万元，向第三人柏金华还款60万元。关于被告柏敏伟认为原告韦建富向其主张的254万元中的54万元不应由其承担还款责任的主张，本院认为，被告柏敏伟在贷款使用及偿还补充协议书认可此54万元系原告韦建富代其向案外人吴晓支付的款项及欠原告韦建富254万元的事实，且其在抵押还款协议及公证机关的询问笔录中也均认可欠原告韦建富254万元及相应利息的事实，被告柏敏伟也未向本院提交相应的证据证明其主张，故对于被告柏敏伟的此项主张，本院不予支持。
关于原告韦建富、第三人柏金华向被告柏敏伟主张月息2分利息的诉请，因抵押还款协议及公证机关的公证询问笔录中均有相关约定，且未超过合法范围，本院予以支持，经核算，从2012年11月28日暂计算至2015年10月28日，被告柏敏伟尚欠原告韦建富借款利息177.8万元，尚欠第三人柏金华借款利息42万元。
被告柏智伟、葛红华自愿以其名下的位于长兴县雉城镇扬子山庄56幢01的房屋（产权证号：00××95、00××96，土地使用权证号：长土国用（2010）第00105395）为本案所涉314万款项及相应利息进行抵押担保，并办理了抵押登记。原告韦建富在诉讼中认可其主张的314万债权中包括第三人柏金华对被告柏敏伟的60万债权，同意将此60万元债权转让给第三人柏金华。本院认为，主权利转让，从权利随之转让，第三人柏金华有权对抵押物享有相应的优先受偿权。原告主张按照254：60的比例实现本案所涉抵押的优先受偿权，合法合理，本院予以确认。原告韦建富、第三人柏金华有权对上述抵押物按照254：60的份额折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏敏伟偿还原告韦建富欠款254万元，利息177.8万元（按照月息2分，从2012年11月28日暂计算至2015年10月28日，2015年10月28日之后的利息可持续计算至欠款还清之日），合计431.8万元，限于本判决生效后十天内履行；
二、被告柏敏伟偿还第三人柏金华借款60万元，利息42万元（按照月息2分，从2012年11月28日暂计算至2015年10月28日，2015年10月28日之后的利息可持续计算至欠款还清之日），合计102万元，限于本判决生效后十天内履行；
三、原告韦建富、第三人柏金华就上述第一、二项债权按照254：60的份额对抵押物即被告柏智伟、葛红华共同共有的位于雉城镇扬子山庄56幢01的房产（房产证号：00××95、00××96）折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49166元，减半收取24583元，由原告韦建富自行承担4583元，由被告柏敏伟、柏智伟、葛红华共同承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶