山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民初820号原告：苏某，女，汉族。委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。被告：邹某某，男，汉族。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司。法定代表人：余东华，董事长。被告：北京福田智科物流有限公司。法定代表人：刘天斌，董事长。被告：开封市畅达物流运输有限公司。法定代表人：米雪林。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。原告苏某与被告邹某某、北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）、北京福田智科物流有限公司（以下简称福田智科公司）、开封市畅达物流运输有限公司（以下简称畅达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人贺国刚、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼，被告福田戴姆勒公司、福田智科公司、畅达物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用32000元。事实与理由：2016年3月22日，邹某某驾驶京******号重型半挂车在108国道线新绛县桥西村路段超车过程中撞伤在前骑车行驶的苏某，新绛县交警大队认定邹某某承担主要责任、苏某承担次要责任。京******号重型半挂车在平安财险北京分公司投有保险。邹某某未作答辩。福田戴姆勒公司辩称：福田戴姆勒公司虽是机动车车主，但实际使用人不是福田戴姆勒公司，对此交通事故的发生不存在过错，要求福田戴姆勒公司承担责任无法律依据。该车辆由福田智科公司及其委托的第三方物流公司控制和使用，原告损失应由保险公司在交强险和商三险责任范围内赔偿；不足部分由机动车使用人福田智科公司及其第三方物流公司赔偿。福田智科公司辩称：邹某某驾驶车辆的运输方式为人工驾送的运输方式，车辆生产方将出厂合格车辆交由承运方，由承运方派司机将车辆驾驶至经销商处，经销商接受车辆，运输工作完成。福田戴姆勒公司作为临时牌照登记所有权人，将运输工作发包给福田智科公司运输，而福田智科公司会和其他物流公司合作，将运输业务完全交给其他物流公司运输。在本起事故中，运输业务为畅达物流公司进行实际承运。福田智科公司仅作为案件车辆的投保人，与交通事故的发生及涉案司机均无任何关系，福田智科公司不是适格的被告，不应承担赔偿责任，属于保险公司范围内的责任应由保险公司承担相应的保险赔偿责任。邹某某作为实际承运人，是畅达物流公司雇佣的司机，应承担第一责任，对于因职务行为引发的责任，应由其雇主畅达物流公司共同承担。畅达物流公司未作答辩。平安财险北京分公司辩称：1、事故车辆在我公司投有交强险，出险在保险期限内，对事故真实性及责任划分无异议；2、对原告的各项损失，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，因原告未构成伤残，我公司仅在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费和营养费；3、不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。苏某提交证据如下：1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的事实；2、新绛县人民医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据，以证明治疗和支付医疗费的事实；3、修理费票据及清单，以证明支付摩托车修理费的事实；4、身份证复印件1份，以证明其基本情况；5、邹某某驾驶证复印件，以证明事故发生时邹某某的驾驶资质情况。邹某某提交了驾驶证复印件，以证明事故发生时邹某某的驾驶资质情况。福田戴姆勒公司提交了福田戴姆勒商品车承运合同书，以证明该公司已与福田智科公司签订商品车承运合同，该事故不应由其承担赔偿责任。福田智科公司提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，以证明福田智科公司的基本情况；2、北京福田智科物流有限公司商品车运输合同，以证明其公司已与畅达物流公司签订商品车运输合同，该事故不应由其公司承担赔偿责任。邹某某、畅达物流公司、平安财险北京分公司均未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。平安财险北京分公司对苏某、邹某某、福田戴姆勒公司、福田智科公司、畅达物流公司提交的证据无异议；苏某对邹某某、福田戴姆勒公司、福田智科公司、畅达物流公司提交证据亦无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日8时许，邹某某驾驶京******号（临时机动车号牌）“欧曼牌”重型半挂牵引车自西向东行驶至108国道线新绛县桥西村路段时，在超车过程中与同方向在前在前行驶的苏某无证驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车刮擦发生事故，造成双方车辆不同程度损坏，苏某受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2016年4月5日作出新公交认字【2016】第2016092号道路交通事故认定书，以“邹某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故的主要原因；苏某无证驾驶无号牌机动车未确保安全，其违法行为是造成此事故的另一方面原因”为由，认定邹某某承担此事故的主要责任、苏某承担此事故的次要责任。事故发生后，苏某被送往新绛县人民医院，被诊断为“脑震荡、左额部头皮裂伤、左外耳道皮肤裂伤、左顶部头皮血肿、左肩部软组织挫伤、左肘部皮肤裂伤”，住院23天，于2016年4月14日出院，支付医疗费6218.53元。出院后苏某修理摩托车支付595元。邹某某持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证。京******号（临时机动车号牌）“欧曼牌”重型半挂牵引车属福田戴姆勒公司所有，福田戴姆勒公司为该车辆在平安财险北京分公司入投了交强险，事故发生在保险期间。福田戴姆勒公司作为临时牌照登记所有权人，其与福田智科公司签订商品车承运合同，将运输工作发包给福田智科公司；福田智科公司又与畅达物流公司签订商品车运输合同，将此运输业务交由畅达物流公司实际承运。本院认为，邹某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；苏某无证驾驶无号牌机动车未确保安全，其违法行为是造成此事故的另一方面原因，应承担此事故发生的次要责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，此次事故给苏某造成的损失认定如下：1、医疗费：6218.53元；2、营养费：根据苏某的伤情酌定为20元/天，计算住院23天，为20元/天×23天=460元；3、住院伙食补助费：按50元/天，计算住院23天，为50元/天×23天=1150元；4、误工费：苏某系新绛县古交镇南李村村民，参照山西省2015年农林牧渔业年均工资41729元的统计数据，根据苏某的伤情计算住院23天，为41729元/年÷365天×23天=2629.5元；5、护理费：参照山西省2015年居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，计算住院23天，为36933元/年÷365天×23天=2327.29元；6、交通费：根据苏某的伤情和就医情况，酌定为500元；7、摩托车修理费用：595元。以上损失合计13880.32元，均未超过交强险医疗费用10000元、伤残误工费用110000元、财产损失2000元的分项限额，应由平安财险北京分公司在京******号“欧曼牌”重型半挂牵引车所投交强险人身及财产损失限额内全部赔偿。福田戴姆勒公司作为临时牌照登记所有权人，其与福田智科公司签订商品车承运合同，将运输工作发包给福田智科公司；福田智科公司又与畅达物流公司签订商品车运输合同，将此运输业务交由畅达物流公司实际承运，根据相关法律规定福田戴姆勒公司、福田智科公司不承担赔偿责任。因应由实际承运方畅达物流公司与驾驶人邹某某承担的责任已由平安财险北京分公司予以赔偿，故畅达物流公司、邹某某不再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担相应的诉讼费。综上所述，公民的人身及财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，应由该机动车所投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故苏某要求平安财险北京分公司赔偿因此次交通事故所致的合理损失，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京******号“欧曼牌”重型半挂牵引车所投交强险限额内赔偿苏某医疗费6218.53元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、误工费2629.5元、护理费2327.29元、交通费500元、摩托车修理费用595元，合计13880.32元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告苏某其他不合理的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告苏某负担342元，被告开封市畅达物流运输有限公司、邹某某负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一七年三月二十日书 记 员  孔慧燕