wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初706号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，执行董事。
住所地山东省鄄城县。
委托代理人赵圣川（特别授权代理），鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司员工。
被告孙良震，男，住山东省鄄城县。
被告李翠平，女，住山东省鄄城县。
被告杨道建，男，住山东省鄄城县。
被告高爱景，女，住山东省鄄城县。
被告孙永超，男，住山东省鄄城县。
被告苗李娜，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告孙良震、李翠平、杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵圣川，被告孙良震到庭参加了诉讼，被告李翠平、杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告与被告孙良震、李翠平签订借款合同一份，约定：孙良震、李翠平向原告借款50000元，期限12个月，自2014年3月4日起至2015年3月3日止，还款方式为按月结息，每月20日结息，期限内月利率13.5‰，若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的贷款利率加罚50%。同日，原告与被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜签订保证合同一份，约定：杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜对孙良震、李翠平借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，至2016年4月20日，尚欠原告本金40000元、利息7695元、罚息3847.5元，故原告请求法院判令被告孙良震、李翠平偿还本息51542.5，被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜对上述款项承担连带责任。
被告孙良震辩称：原告诉称属实，但我现在没有偿还能力，待有钱后会及时偿还。
被告李翠平、杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜均未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，原告与被告孙良震、李翠平签订借款合同一份，约定：孙良震、李翠平向原告借款50000元，期限12个月，自2014年3月4日起至2015年3月3日止，还款方式为按月结息，每月20日结息，借款到期利随本清，期限内月利率13.5‰；若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告汇兴公司与被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜签订保证合同一份，约定：被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜自愿对孙良震、李翠平在原告处借款50000元提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人均负连带保证责任，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年。被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜在保证合同上分别签署自己的名字。同日，汇兴公司与孙良震签订借款凭证，约定：借款金额50000元，期限6个月（自2014年3月4日至2014年9月3日），月利率为13.5‰。合同签订后，原告汇兴公司向孙良震发放贷款50000元。借款到期后被告未按约定履行偿还义务，2015年3月24日被告孙良震偿还本金1万元，下欠本金40000元及自2015年2月21日后的利息经原告催要未果。原告请求法院判令被告孙良震、李翠平偿还借款本金40000元及以后利息（2015年2月21日至2015年3月24日按本金5万元，月利率13.5‰基础上上浮50%计算利息；自2015年3月25日起至判决指定履行期限届满之日止按本金4万元，月利率13.5‰基础上上浮50%计算利息）；被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜对上述款项承担连带责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、收回贷款本息凭证、转账支票存根等在卷为凭，并经开庭审查和质证，足以认定。
本院认为，原告汇兴公司与被告孙良震、李翠平之间的借款合同是在双方平等自愿基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，汇兴公司依照约定履行了给付义务，被告孙良震、李翠平未按约定履行偿付义务，其行为构成违约。原告要求被告孙良震、李翠平偿还本金40000元及以后利息，证据充分，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。原告汇兴公司与被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，四保证人自愿为被告孙良震、李翠平在原告处的借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同。四保证人对同一债务同时提供担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，系连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜没有约定担保份额，故四保证人对该借款本息负连带保证责任。原告要求被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜对孙良震、李翠平借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜承担清偿责任后，有权向被告孙良震、李翠平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙良震、李翠平于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金40000元及利息（2015年2月21日至2015年3月24日按本金5万元，月利率20‰计算利息；自2015年3月24日起至判决指定履行期限届满之日止按本金4万元，月利率20‰计算利息）；
二、被告杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜对上述款项承担连带责任。其承担清偿责任后有权向被告孙良震、李翠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙良震、李翠平、杨道建、高爱景、孙永超、苗李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王誉颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4232号
罪犯吕兴华，男，1986年11月12日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2009年12月13日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2009）西刑初字第328号刑事判决，认定吕兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2010年2月25日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月24日起至2017年6月23日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4734号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年3月23日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕兴华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕兴华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕兴华予以假释（假释考验期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2505号
申请执行人：王传玉，1953年9月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人：王传宝，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛汇都建设工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：宋大文，经理。
申请执行人王传宝、王传玉与被执行人青岛汇都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第197号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款290430.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2505号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 李同良
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01324号
上诉人(原审原告)苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司。
法定代表人吴丹。
委托代理人刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周明。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司与被上诉人江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年4月14日作出（2014）河民初字第0938号民事判决。上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审对2010年3月11日以后的铝板吊顶工程是否已由上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司交由被上诉人江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司负责实施完成这一问题，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第0938号民事判决；
二、发回淮安市清河区人民法院重审。
二审案件受理费18515元（上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司已预交），由本院退还上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钟 蓉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4046号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：林增旺，男，1971年7月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告林增旺物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯晓光
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执360号
申请执行人：王世华，女，1979年2月18日出生，汉族，住济南市市中区。
申请执行人：王博，男，1984年2月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人公司员工。
王世华、王博与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月2日作出（2016）淄仲裁字第599号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王世华、王博向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第599号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月十一日
书记员 宋婷婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)乔志荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）农安县公安局，住所地吉林省农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
再审申请人乔志荣因与被申请人农安县公安局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔志荣申请再审的主要理由为，一审、二审判决认定事实错误，申请人依法上访，依法正常登记，行为经北京市公安局西城区分局府右街派出所认定不够训诫，没有违法行为，被申请人作出行政处罚没有事实依据。一审、二审采纳被申请人伪造的证据，被申请人没有证据证明申请人上访违法。被申请人对申请人处罚违反了“一事不再罚”原则。申请人依法上访，并未扰乱中南海的正常秩序，申请人被遣返并不等于该案被移送管辖，农安县公安局没有本案的管辖权。综上，请求撤销一审、二审判决，判决被申请人赔偿损失15万元，要求追究责任、恢复名誉、赔礼道歉。
本院认为，（一）农安县公安局对乔志荣的询问笔录，农安县公安局特警大队教导员王凤堂、农安县公安局特警大队副大队长赵兴武、农安县人民法院工作人员赵韧、朱一僮的证人证言等证据能够证明乔志荣到北京市中南海周边非上访区进行上访,扰乱了公共秩序的事实。
（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”乔志荣的行为违反了信访条例的规定，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，农安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。
（三）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。农安县公安局为乔志荣居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，乔志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回乔志荣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人)乔志荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）农安县公安局，住所地吉林省农安县农安镇北环路。法定代表人李兴涛，局长。再审申请人乔志荣因与被申请人农安县公安局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔志荣申请再审的主要理由为，一审、二审判决认定事实错误，申请人依法上访，依法正常登记，行为经北京市公安局西城区分局府右街派出所认定不够训诫，没有违法行为，被申请人作出行政处罚没有事实依据。一审、二审采纳被申请人伪造的证据，被申请人没有证据证明申请人上访违法。被申请人对申请人处罚违反了“一事不再罚”原则。申请人依法上访，并未扰乱中南海的正常秩序，申请人被遣返并不等于该案被移送管辖，农安县公安局没有本案的管辖权。综上，请求撤销一审、二审判决，判决被申请人赔偿损失15万元，要求追究责任、恢复名誉、赔礼道歉。本院认为，（一）农安县公安局对乔志荣的询问笔录，农安县公安局特警大队教导员王凤堂、农安县公安局特警大队副大队长赵兴武、农安县人民法院工作人员赵韧、朱一僮的证人证言等证据能够证明乔志荣到北京市中南海周边非上访区进行上访,扰乱了公共秩序的事实。（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”乔志荣的行为违反了信访条例的规定，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，农安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。（三）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。农安县公安局为乔志荣居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，乔志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回乔志荣的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年七月十日书 记 员  王 法
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第990号
原告于道发
委托代理人于丽，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市漆包线厂
法定代表人丁毅，该厂厂长。
委托代理人周士斌，该厂职工。
原告于道发与被告天津市漆包线厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告于道发之委托代理人于丽，被告天津市漆包线厂之委托代理人周士斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于道发诉称，原告于道发原为天津市漆包线厂分厂员工，因个人原因于1996年离职，后为缴存养老保险，多次与被告联系办理转移档案事宜，被告以各种理由推拖至今未将原告的个人保险转移至户籍所属街道，导致原告无法如期交纳养老保险，更无法如期办理退休领取养老金。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：被告将原告个人档案转移至其所属街道河东区大王庄街道办事处。
原告于道发提供的证据如下：1、仲裁不予受理通知书1份，证明仲裁经过；2、天津市漆包线厂分厂证明1份，该证明是1991年4月17日天津市漆包线厂分厂为河东房管局出具的（证明落款的名称是天津市漆包线厂，盖章是天津市漆包线厂分厂的公章），证明原告于道发原系天津市漆包线厂分厂职工；3、天津市金港面粉加工有限责任公司证明1份，天津市金港面粉加工有限责任公司是原天津市塘沽区面粉厂改制组建的，该公司证明原告1981年7月招工录用到天津市塘沽区面粉厂，1985年9月调出至天津市漆包线厂分厂。
被告天津市漆包线厂辩称，驳回原告全部诉讼请求。原告于道发不是天津市漆包线厂的员工，不存在为其转移档案之说。在企业的养老保险名册中没有原告的记载，原告也没有提供证据证明其原系天津市漆包线厂的员工。根据以上事实，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告天津市漆包线厂提供证据如下：1、民事裁定书2份，证明天津市漆包线厂分厂于2011年就已经破产；2、天津市漆包线厂分厂养老保险花名册1份，证明1993年天津市漆包线厂分厂为职工按规定交纳养老保险时，没有原告的记录，原、被告没有劳动关系。
经审理查明，原告于道发于2015年5月21日向天津市河西区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为天津市漆包线厂以及天津市漆包线厂分厂，仲裁要求：1、将申请人即原告的个人档案退至河东区大王庄街办事处；2、补缴申请人2002年至2015年4月社会保险。仲裁委于2015年5月21日出具津西劳人仲不字（2015）第140号不予受理案件通知书，原告不服向本院提起诉讼。在诉讼中，被告天津市漆包线厂分厂提供证据证明了该单位已经于2011年12月15日裁定破产程序终结，不具有诉讼主体资格。原告于2015年6月24日申请撤销对天津市漆包线厂分厂的诉讼，本院依法准予。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1，被告提供的证据1，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据2、3，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据2与本案无关，本院不予采信。
本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告天津市漆包线厂将其个人档案转移至其户籍所属街道办事处，被告否认双方之间存在劳动关系，且被告处经查找也未发现存有原告的任何档案资料。原告没有提供任何证据证明被告处存放并保留有原告的个人档案材料，原告的主张没有依据，本院不予支持。
另，原告表示其原系天津市塘沽区面粉厂（现改制组建为天津市金港面粉加工有限责任公司），后于1985年9月调入天津市漆包线厂分厂，但原告的个人档案是否一并调入天津市漆包线厂分厂，原告没有证据证明；天津市漆包线厂分厂与天津市漆包线厂是否具有隶属关系等，原告也没有证据证明。按照原告自述，原告与天津市漆包线厂并未建立劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于道发的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告于道发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第990号
原告：张国宏。
委托代理人：李建峰。
被告：张国玺。
被告：张博。
原告张国宏与被告张国玺、张博为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2015年9月4日公开开庭进行审理。原告张国宏到庭参加诉讼，被告张国玺、张博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国宏诉称：被告张国玺因资金周转困难，于2012年7月30日向原告张国宏借款400000元，并出具了借据，被告张博担保，利息支付到2015年2月28日，被告借款后未偿还，要求二被告共同偿还400000元及利息。
被告张国玺、张博未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据。
经审理查明，原告张国宏与被告张国玺因为工作关系相识。被告张国玺因做生意没有周转资金，于2012年7月30日，被告张国玺要求原告张国宏借款现金400000元。双方约定利息及担保，原告张国宏同意后，将400000元现金借给被告张国玺使用，被告张国玺在收到原告现金后，给原告出具借据如下：“借条今借张国宏现金肆拾万元整。（400000.00元）。月息2分5厘，按月结息。若需急用，可提前一月告知。借款人：张国玺。连带担保人：张博。2012.7.30日”。被告张博在借条上签名。被告张国玺借款后按约定支付利息于2015年2月28日.此后，被告张国玺本金400000元及利息未支付。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张国宏与被告张国玺在协商一致的情况下，原告将现金400000元借给被告张国玺使用，被告在收到借款后出具了借据，原告张国宏与被告张国玺之间的借款合同关系成立，被告借款时约定利息2.5分，超出法定月息2分的最高规定，超出部分本院不予以支持；借款时未约定期限，原告可以随时主张权利。故原告张国宏请求被告张国玺向原告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持；被告张博自愿为借款提供担保，依法应当承担连带担保责任。被告张国玺长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告张国玺、张博未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告张国玺应当偿还原告张国宏借款400000元及从2015年3月1日起按月息2分计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国玺在本判决生效后五日内偿还原告张国宏借款本金400000元及利息（自2015年3月1日起按月息2分计算利息至判决限定付清之日止）。被告张博对400000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张国玺承担。原告张国宏预交7300元，退回原告张国宏3650元
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2781号
原告：何花香。
委托诉讼代理人：何天峰，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：王文明。
被告：王秀英。
被告：王文利。
原告何花香诉被告王文明、王秀英、王文利继承纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
何花香向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承王雅颂存款共计3460.34元；2.依法分割王雅颂死亡赔偿金210000元；3.依法继承王雅颂遗留的位于嘉峪关市四化街区X号楼X单元X号住房一套（价值100000元）；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被继承人王雅颂于2010年12月29日在嘉峪关市民政局登记结婚，婚后未生育子女。王雅颂婚前有子女三人，分别是长子王文明、女儿王秀英、次子王文利。2014年9月28日王雅颂因交通事故死亡，肇事方赔付各项赔偿金共计21万元，该款项全部由王文利代为领取，至今未向原告分配。另外，王雅颂死亡时农行账户有5536.55元存款。王雅颂于2010年12月28日立有自书遗嘱一份：位于嘉峪关市四化街区X号楼X单元X号住房（原绿化街区X号楼X单元X号）去世后归原告所有。自王雅颂去世后，其三子女不断骚扰原告的正常生活，要求原告搬离该住房，原告多次与三被告就遗产及赔偿金协商，但未达成一致。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本院依照原告何花香民事诉状中提供的被告王文明的联系方式及地址进行送达，经查被告王文明不在该地址居住，被告无法送达。经本院向原告询问，原告再无法提供被告王文明新的居住地址及明确的身份信息，被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何花香的起诉。
案件受理费3001元，退还原告何花香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张文媛
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余 钰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执414号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：赵如美，女，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵如美借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34587号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张学成,男，1985年10月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张学成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张学成系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,677.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,677.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34587号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张学成,男，1985年10月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张学成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张学成系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,677.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,677.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初105号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康小建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊宝强、曾伟，该公司工作人员。
被告：曾守锲，男。
被告：郭冬梅，女。
原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告曾守锲、郭冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊宝强到庭参加诉讼，被告曾守锲、郭冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾守锲、郭冬梅偿付原告贷款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2015年12月28日起至2016年12月27日止按年利率10.8%计算利息，自2016年12月28日起至实际还清之日止按年利率14.04%计算利息，应品除已扣利息431.53元）；2、本案案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告曾守锲、郭冬梅承担。事实和理由：曾守锲于2015年12月28日向其下辖的富田分理处申请农户小额信用贷款3万元。同日，富田分理处与曾守锲签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定富田分理处向曾守锲发放贷款3万元，借款期间自2015年12月28日起至2016年12月27日止，年利率为10.8%，利随本清；并约定借款到期后，如未获批准展期，曾守锲仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。合同签订后，富田分理处向曾守锲发放了贷款3万元，曾守锲也向富田分理处出具了借款凭证。现借款已到期，除其已从曾守锲账户自动扣息431.53元外，曾守锲拒不给付剩余本息，故诉至法院。
被告曾守锲、郭冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，曾守锲以装修房屋需要资金为由，向原告吉安农村商业银行股份有限公司下辖的富田分理处申请借款3万元，曾守锲的配偶郭冬梅在《借款申请书》上“配偶签章”处签名并以个人名义向富田分理处出具了《共同还款承诺书》，《共同还款承诺书》载明：“本人承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息”。同日，富田分理处与曾守锲签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：富田分理处向曾守锲发放贷款3万元，固定年利率为10.8%，借款期间自2015年12月28日起至2016年12月27日止；借款到期后，如未获批准展期，曾守锲仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。合同签订后，富田分理处即向曾守锲发放贷款3万元，曾守锲也向富田分理处出具了其签名的借款凭证，借款凭证上载明的借款年利率为10.8%，结息周期为利随本清。现借款已到期，曾守锲又未获批准展期，除富田分理处已从曾守锲账户上自动扣息431.53元外，曾守锲至今未付清剩余款项。故作为富田分理处的上级法人单位的吉安农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，曾守锲因装修房屋需要资金，向原告吉安农村商业银行股份有限公司下辖的富田分理处申请借款3万元，双方签订了借款合同，曾守锲亦向富田分理处出具了其签名的借款凭证，所发生的借款行为均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律效力，双方应按约定履行各自的义务。富田分理处给付借款后，曾守锲未按约定归还借款，吉安农村商业银行股份有限公司作为富田分理处的上级法人单位，有权要求曾守锲归还借款。曾守锲申请借款时，郭冬梅作为其配偶向富田分理处出具了《共同还款承诺书》，书面承诺“保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息”；同时，该借款发生在曾守锲、郭冬梅婚姻关系存续期间，所借款项也用于家庭共同生活，该借款系双方夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，对吉安农村商业银行股份有限公司主张曾守锲、郭冬梅共同归还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。曾守锲签名出具的借款凭证上明确载明借款年利率为10.8%，同时，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》上已明确约定如逾期还款要加收30%的罚息，即逾期付款期间的年利率为14.04%（10.8%＋10.8%×30%），因此，吉安农村商业银行股份有限公司主张分别按年利率10.8%、14.04%相应计算借款期间、逾期期间的利息，有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。吉安农村商业银行股份有限公司虽主张由曾守锲、郭冬梅承担其它实现原告债权的费用，但其并未提交相应证据予以证明费用实际发生及费用金额，本院无法认定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾守锲、郭冬梅共同归还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2015年12月28日起至2016年12月27日止按年利率10.8%计算利息，自2016年12月28日起至实际还清之日止按年利率14.04%计算利息，其中，应品除已扣利息431.53元），限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由被告曾守锲、郭冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 周小安
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初105号原告：吉安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：康小建，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊宝强、曾伟，该公司工作人员。被告：曾守锲，男。被告：郭冬梅，女。原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告曾守锲、郭冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊宝强到庭参加诉讼，被告曾守锲、郭冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾守锲、郭冬梅偿付原告贷款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2015年12月28日起至2016年12月27日止按年利率10.8%计算利息，自2016年12月28日起至实际还清之日止按年利率14.04%计算利息，应品除已扣利息431.53元）；2、本案案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告曾守锲、郭冬梅承担。事实和理由：曾守锲于2015年12月28日向其下辖的富田分理处申请农户小额信用贷款3万元。同日，富田分理处与曾守锲签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定富田分理处向曾守锲发放贷款3万元，借款期间自2015年12月28日起至2016年12月27日止，年利率为10.8%，利随本清；并约定借款到期后，如未获批准展期，曾守锲仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。合同签订后，富田分理处向曾守锲发放了贷款3万元，曾守锲也向富田分理处出具了借款凭证。现借款已到期，除其已从曾守锲账户自动扣息431.53元外，曾守锲拒不给付剩余本息，故诉至法院。被告曾守锲、郭冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，曾守锲以装修房屋需要资金为由，向原告吉安农村商业银行股份有限公司下辖的富田分理处申请借款3万元，曾守锲的配偶郭冬梅在《借款申请书》上“配偶签章”处签名并以个人名义向富田分理处出具了《共同还款承诺书》，《共同还款承诺书》载明：“本人承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息”。同日，富田分理处与曾守锲签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：富田分理处向曾守锲发放贷款3万元，固定年利率为10.8%，借款期间自2015年12月28日起至2016年12月27日止；借款到期后，如未获批准展期，曾守锲仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。合同签订后，富田分理处即向曾守锲发放贷款3万元，曾守锲也向富田分理处出具了其签名的借款凭证，借款凭证上载明的借款年利率为10.8%，结息周期为利随本清。现借款已到期，曾守锲又未获批准展期，除富田分理处已从曾守锲账户上自动扣息431.53元外，曾守锲至今未付清剩余款项。故作为富田分理处的上级法人单位的吉安农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院认为，曾守锲因装修房屋需要资金，向原告吉安农村商业银行股份有限公司下辖的富田分理处申请借款3万元，双方签订了借款合同，曾守锲亦向富田分理处出具了其签名的借款凭证，所发生的借款行为均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律效力，双方应按约定履行各自的义务。富田分理处给付借款后，曾守锲未按约定归还借款，吉安农村商业银行股份有限公司作为富田分理处的上级法人单位，有权要求曾守锲归还借款。曾守锲申请借款时，郭冬梅作为其配偶向富田分理处出具了《共同还款承诺书》，书面承诺“保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息”；同时，该借款发生在曾守锲、郭冬梅婚姻关系存续期间，所借款项也用于家庭共同生活，该借款系双方夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，对吉安农村商业银行股份有限公司主张曾守锲、郭冬梅共同归还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。曾守锲签名出具的借款凭证上明确载明借款年利率为10.8%，同时，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》上已明确约定如逾期还款要加收30%的罚息，即逾期付款期间的年利率为14.04%（10.8%＋10.8%×30%），因此，吉安农村商业银行股份有限公司主张分别按年利率10.8%、14.04%相应计算借款期间、逾期期间的利息，有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。吉安农村商业银行股份有限公司虽主张由曾守锲、郭冬梅承担其它实现原告债权的费用，但其并未提交相应证据予以证明费用实际发生及费用金额，本院无法认定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾守锲、郭冬梅共同归还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2015年12月28日起至2016年12月27日止按年利率10.8%计算利息，自2016年12月28日起至实际还清之日止按年利率14.04%计算利息，其中，应品除已扣利息431.53元），限本判决生效后7日内履行。二、驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告曾守锲、郭冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇一七年二月二十一日书记员  周小安附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初41号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人董义忠，男，1966年12月19日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，农民，户籍地政和县，现住政和县。2009年11月20日因犯故意伤害罪被政和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年5月16日因酒后驾驶机动车被政和县公安交警大队处罚款1000元的行政处罚，同年12月10日因累计超分，其驾驶证被注销；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日经松溪县公安局决定取保候审。2017年6月22日经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人董义忠犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人董义忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年1月1日19时许，被告人董义忠酒后驾驶闽Ｈ×××××二轮摩托车从松溪县郑墩镇返回政和县东平镇，行驶至松溪县郑墩镇柯厝路段时，发生刮擦行人柯某并翻车的交通事故。经鉴定，被告人董义忠驾驶机动车时，血样中的乙醇含量为202.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董义忠违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人董义忠对指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月1日19时许，被告人董义忠酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号本田牌二轮摩托车，由松溪县郑墩镇返回政和县东平镇，途经县道830线37km+800m郑墩镇柯厝路段时，车辆刮擦行人柯某，造成车辆侧翻的交通事故。松溪县交警大队民警接警后，到现场发现董义忠有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至松溪县医院抽血检测。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人董义忠驾驶二轮摩托车时血样中的乙醇含量为202.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人董义忠于2017年3月6日主动到松溪县公安机关投案。
上述事实，被告人董义忠在庭审过程中无异议，庭前也作了较为稳定、一致的供述，且有证人柯某证言，现场勘查笔录和照片，当事人血样提取登记表，人体尿样毒品检测报告，机动车和驾驶人员信息查询结果单，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验意见，政和县人民法院作出的（2009）政刑初字第80号刑事判决、政和县公安局交警大队作出的行政处罚决定书，有关到案经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董义忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车并造成交通事故，且驾车时血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人董义忠案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董义忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨芳旭
人民陪审员 刘尚西
人民陪审员 张风有
二〇一七年七月六日
书 记 员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省松溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0724刑初41号公诉机关松溪县人民检察院。被告人董义忠，男，1966年12月19日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，农民，户籍地政和县，现住政和县。2009年11月20日因犯故意伤害罪被政和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年5月16日因酒后驾驶机动车被政和县公安交警大队处罚款1000元的行政处罚，同年12月10日因累计超分，其驾驶证被注销；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日经松溪县公安局决定取保候审。2017年6月22日经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。现羁押于松溪县看守所。松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人董义忠犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人董义忠到庭参加诉讼。现已审理终结。松溪县人民检察院指控，2017年1月1日19时许，被告人董义忠酒后驾驶闽Ｈ×××××二轮摩托车从松溪县郑墩镇返回政和县东平镇，行驶至松溪县郑墩镇柯厝路段时，发生刮擦行人柯某并翻车的交通事故。经鉴定，被告人董义忠驾驶机动车时，血样中的乙醇含量为202.7mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董义忠违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。被告人董义忠对指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年1月1日19时许，被告人董义忠酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号本田牌二轮摩托车，由松溪县郑墩镇返回政和县东平镇，途经县道830线37km+800m郑墩镇柯厝路段时，车辆刮擦行人柯某，造成车辆侧翻的交通事故。松溪县交警大队民警接警后，到现场发现董义忠有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至松溪县医院抽血检测。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人董义忠驾驶二轮摩托车时血样中的乙醇含量为202.7mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人董义忠于2017年3月6日主动到松溪县公安机关投案。上述事实，被告人董义忠在庭审过程中无异议，庭前也作了较为稳定、一致的供述，且有证人柯某证言，现场勘查笔录和照片，当事人血样提取登记表，人体尿样毒品检测报告，机动车和驾驶人员信息查询结果单，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验意见，政和县人民法院作出的（2009）政刑初字第80号刑事判决、政和县公安局交警大队作出的行政处罚决定书，有关到案经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董义忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车并造成交通事故，且驾车时血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人董义忠案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人董义忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨芳旭人民陪审员  刘尚西人民陪审员  张风有二〇一七年七月六日书 记 员  周炎燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2631号
原告刘某某，男，1975年10月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告王某某，女，1985年12月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某某承担。
审判员 邹雪晓
二〇一五年六月十日
书记员 廖冬霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1859号
原告张根柱。
被告艾强强。
被告艾芷涛。
被告刘英娟。
原告张根柱为与被告艾强强、艾芷涛、刘英娟民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员李晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张根柱、被告艾芷涛到庭参加诉讼，被告艾强强、刘英娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根柱诉称，2014年7月23日，三被告共同向原告借款70000元，三被告互相担保。之后，原告多次催要，被告拒不偿还。现依照相关法律规定，请求依法判令被告立即偿还原告借款70000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告张根柱身份证复印件、借条复印件。
被告艾芷涛辩称，被告艾强强未到庭，但是被告艾强强是借款人，我只是担保人。
被告艾芷涛未提供证明材料。
被告艾强强、刘英娟未予答辩，亦未提供证明材料。
经审理查明，2014年7月23日，被告艾强强、艾芷涛、刘英娟从原告处借款70000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借张根柱现金柒万元整（70000）元三人互相担保借款人艾强强艾芷涛刘英娟2014年7月23号”。后经原告催要借款，三被告未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告张根柱身份证复印件、借条复印件等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告艾强强、刘英娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告艾强强、艾芷涛、刘英娟欠原告张根柱借款70000元未还，三被告相互担保，应共同偿还。故原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾强强、艾芷涛、刘英娟共同偿还原告张根柱借款70000元，本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告艾强强、艾芷涛、刘英娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 晓
二〇一六年六月八日
书 记 员 李晓丹
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1502号
原告尚江，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住址临猗县嵋阳镇下朝村*组，现住临猗县书香华庭**号楼*单元***室。
被告姚佩军，男，约50岁，汉族，住芮城县风陵渡镇候峰村。
原告尚江与被告姚佩军运输合同纠纷一案，本院2016年6月30日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与代理审判员李晓、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告尚江到庭参加了诉讼，被告姚佩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚江诉称：原告自2012年4月起为被告姚佩军运输货物，2012年6月4日双方结算后，被告欠原告运费8000元，并出具欠据一份。后原告每年都向被告索要，被告推拖不付，故起诉要求被告给付运费8000元及利息。
被告姚佩军未进行答辩。
为证实自己的主张，原告尚江向本院递交以下证据：
2012年6月4日被告姚佩军立写的欠据一份，用以证明被告姚佩军欠原告尚江运费8000元的事实。
被告姚佩军未递交证据。
经合议庭评议，原告递交的证据能够证实被告欠原告运费8000元的事实，依法予以确认。
本院根据原告尚江的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2012年4月，原告尚江为被告姚佩军运输货物。2012年6月4日双方结算后，被告欠原告运费8000元，并立写欠据一份，载明：“欠条今欠到尚江车费捌仟元正（8000元）姚佩军2012.6.4年”。后原告多次索要，被告分文未付。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告运输货物，被告支付运费，双方之间形成运输合同法律关系。原告依约履行送货义务后，被告却拖欠运费8000元至今未付，故原告要求被告给付8000元运费的请求成立，依法应予支持。原告主张的利息，双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚佩军于本判决生效后立即给付原告尚江8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚佩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
代理审判员 李 晓
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李昕岩
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2016）湘1021执保103号
李沙、谢美丽、彭川、刘水艳：
申请人李沙、谢美丽、彭川与被申请人刘水艳合伙纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021民初1815号民事裁定书，于2016年12月6日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初820号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郑某某，男，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被取保候审，经本院决定，于同年8月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）706号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月11日10时许，被告人郑某某醉酒后驾驶蓝白色大力牌大型普通客车沿本市朝阳区工农大路由西向东行驶至新民广场进口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为227.47mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月11日10时许，被告人郑某某醉酒后驾驶蓝白色大力牌大型普通客车沿本市朝阳区工农大路由西向东行驶至新民广场进口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为227.47mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息、驾驶人信息查询、抽取血样照片、被告人郑某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。但鉴于被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2016年9月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱红微
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初433号
原告骆刚。
被告林明汉。
被告易关锋。
被告刘涛，1972年1月23闩出牛。
原告骆刚诉被告林明汉、易关锋、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员张青山适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告骆刚、被告易关锋到庭参加诉讼。被告林明汉、刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆刚诉称，2014年1月26日，原告与被告林明汉、易关锋签订《抵押借款合同》约定：被告林明汉、易关锋向原告借款30万元，借款期限为2014年3月10日至2014年4月10日，借款利息为2%。合同签订后，原告向被告支付借款30万元。被告刘涛自愿提供连带责任保证。截至目前，被告林明汉、易关锋依约应当向原告支付借款本息208463元。被告刘涛承担连带保证责任。因此，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决：1、依法判令被告林明汉、易关锋偿还原告借款本金20万元，并从2014年3月10日起至实际还款之日期间，按照月利率2%支付利息（暂计算到2016年4月30日为8463元）�2、依法判令被告刘涛承担连带保证责任，连带清偿被告林明汉、易关锋所负全部债务；3、依法判令被告承担本案诉讼费用2213元。
被告易关锋辩称，我只是当时签了一个字，所有材料都没有，都是林明汉在借款。
被告林明汉、刘涛既未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月9日，原告骆刚与被告林明汉、易关锋签订《抵押借款合同》约定：被告林明汉、易关锋向原告骆刚借款14万元，月利率2%，借款期限为1个月，以原告实际放款之日起算，借款期满被告一次性还本付息。2014年6月12日，原告骆刚与被告林明汉、易关锋、刘涛又签订《担保借款合同》约定：被告林明汉、易关锋向原告骆刚借款16万元，月利率2%，借款期限为2014年6月12日至7月11日，按月付息，借款期满被告一次性还本。被告刘涛对其债务承担连带保证责任。2014年5月9日，原告向被告林明汉、易关锋指定的账户支付借款30万元。随后被告于2014年5月24日至8月12日还款23.6737万元后便未还款。起点股权投资基金（湖北）有限公司于2015年9月30日及2016年1月共两次向被告收取3.2万元，原告庭审中认可此款可以在最后履行判决时冲抵本金。现原告将被告诉至本院，请求人民法院判决：1、依法判令被告林明汉、易关锋偿还原告借款本金20万元，并从2014年3月10日起至实际还款之日期间，按照月利率2%支付利息（暂计算到2016年4月30日为8463元）：2、依法判令被告刘涛承担连带保证责任，连带清偿被告林明汉、易关锋所负全部债务；3、依法判令被告承担本案诉讼费用2213元。
上述事实，有当事人的身份信息、《抵押借款合同》、《担保借款合同》、转账凭证、还款明细表及当事人的庭审陈述在卷佐证，可以证实。
�院认为，一、关于《抵押借款合同》的处理问题。原、被告2014年5月9日签订的《抵押借款合同》是双方之间的真实意思表示，应受法律保护。原告向被告履行了出借14万元的义务；被告应依约履行还本付息的义务。虽然被告所还的23.6737万元款项未注明系《抵押借款合同》，还是《担保借款合同》的款项，但因《抵押借款合同》约定“借款期限为1个月，月利率2%，以实际放款之日起算，借款期满被告一次性还本付息”。故，按交易习惯本院认定被告已于2014年6月9日清偿本息14.28万元，结余9.3937万元。
二、关于《担保借款合同》的处理问题。原告骆刚与被告林明汉、易关锋、刘涛于2014年6月12日又签订《担保借款合同》约定“被告林明汉、易关锋向原告骆刚借款16万元，月利率2%，借款期限为2014年6月12日至7月11日，按月付息，借款期满被告一次性还本。被告刘涛对其债务承担连带保证责任”，原告出借的16万元从2014年6月12日计算至2016年8月12日的利息为8.32万元，被告截止2016年8月12日实际已清偿9.3937万元，即被告欠原告本金（16＋8.32-9.3937）14.9263万元。因起点股权投资基金（湖北）有限公司于2015年9月30日及2016年1月分两次向被告收取3.2万元，原告庭审中认可此款可以在最后履行判决时冲抵本金。故，被告实际欠原告本金（14.9263-3.2）11.7263万元及2016年8月12日之后的利息。原告主张被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》�十八条之规定，判决如下：
一、被告林明汉、易关锋于本判决生效之日起十日内偿还原告骆刚借款本金11.7263万元，并承担以11.7263万元为基数按月息2%，自2016年8月12日起计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告刘涛对上述判项一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由被告林明汉、易关锋、刘涛负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年八月三十日
书记员 陶文淦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第9682号原告吴培荣，男，1963年8月16日出生。被告程春雷，男，1982年3月31日出生，职业不详。委托代理人刘博宇，北京市微明律师事务所律师。本院受理原告吴培荣与被告程春雷房屋租赁合同纠纷一案后，被告程春雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地管辖，被告程春雷住所地为地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇胜利社区三委12组62号，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送黑龙江省佳木斯市桦南县人民法院管辖。经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，原、被告双方的合同履行地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告程春雷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓宝旺二〇一五年九月十八日书记员  沈艳丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初929号
原告张春凤，女，1982年5月29日出生，汉族，住济南市。
被告山东红帆电气有限公司，住所地济南高新区某某某某某某某某某某某某某某。
法定代表人肖楠，总经理。
原告张春凤与山东红帆电气有限公司（以下简称红帆公司）劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张春凤到庭参加诉讼，被告红帆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春凤诉称，2015年4月1日，被告红帆公司因经营不善无法为辞职员工交纳社保及办理公积金减员，原告多次要求未果，经双方协商，被告同意为原告办理减员手续，但减员费用由原告垫付，被告为原告开具欠条，答应公司经营好转后优先清偿。目前被告已被法院冻结资产，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还所欠原告欠款6164.53元；2、诉讼费由被告承担。
被告红帆公司未答辩，亦未提交证据。
经审理,本院认定，原告张春凤于2012年8月至被告红帆公司处从销售内勤工作，双方签订劳动合同，期限三年。被告为原告缴纳了2012年9月至2014年7月的社会保险，后因被告经营困难，双方协商后，由原告自行交纳了2014年9月至2015年2月的社会保险共计6164.53元。2015年2月，原告因被告欠缴社保从被告处离职。2015年6月5日，原告与被告签订社会保险费归还协议书，协议书载明：因公司经营困难，现员工张春凤自愿将2014年9月至2015年2月的社会保险费缴纳，总计陆仟壹佰陆拾肆元伍角叁分整（小写：6164.53元整），待公司经营好转时，公司承诺将上述金额归还于员工张春凤。但该款项被告一直未予支付。2016年5月4日，张春凤向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求红帆公司返还本应由其缴纳的2014年9月至2015年2月期间的社会保险费6164.53元。该仲裁委出具仲裁决定书，以张春凤的仲裁请求不属于劳动争议为由不予受理。张春凤对该仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁决定书、社会保险归还协议书、社会保险权益记录单、社会保险基金专用发票、补缴社会扣除费审批表等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张春凤的诉讼请求虽表述为要求被告偿还欠款6164.53元，但实为要求被告支付原告缴纳的应属于被告缴纳部分的社会保险费用，且其仲裁请求亦表述为“返还”该笔费用，故本案应属劳动争议。根据相关法律规定，为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，因被告经营困难，原告自行缴纳了2014年9月至2015年2月的社会保险费之事实清楚，且原、被告双方签署的社会保险费归还协议书对该款项数额亦予以确认。故，原告要求被告支付由原告垫付的应由被告缴纳的2014年9月至2015年2月社会保险费共计6164.53元，应予支持。被告红帆公司经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东红帆电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春凤返还2014年9月至2015年2月社会保险费6164.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山东红帆电气有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 赵金栋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 蕊
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1167号
原告：地日小龙，男，彝族，生于1982年10月20日。
被告：樊华，男，彝族，生于1980年8月26日。
原告地日小龙与被告樊华劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告地日小龙到庭参加了诉讼，被告樊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地日小龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款9200元。事实和理由：2015年3月19日，被告樊华雇请原告在河南省郑州市郑州新区修建聚源路小学西校区工程工地上做工。工程完工后，被告拒绝支付原告工资。2016年4月27日，原告再次向被告催收工资，被告当日向原告出具了9200元欠条一份，但事后拒绝支付。
被告樊华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的欠条原件客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告樊华雇请原告地日小龙在河南省郑州市郑州新区修建聚源路小学西校区工程工地做工。2016年4月27日，经原、被告双方结算，被告共计下欠原告工资款9200元。当日被告樊华向原告地日小龙出具欠条一份，内容为：“今欠地日小龙9200圆整，欠地日小龙9720圆整。樊华2016年4月27日。”后被告未支付欠款，故原告诉讼来院。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告9200元工资的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，因此原告要求被告支付9200元工资的请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊华支付原告地日小龙工资款9200元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊华负担（原告地日小龙已垫付，被告樊华履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 秦 海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 向兰兰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申533号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)孟令文，男，汉族，住吉林省农安县。
孟令文因诉农安县黄鱼圈乡人民政府行政处理一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟令文申请再审称，农安县黄鱼圈乡人民政府的因非法收回承包地给孟令文造成损失，作出《农安县黄鱼圈乡政府关于孟令文反映经济纠纷的处理意见》（以下简称处理意见），对孟令文的权利产生实际影响，本案属于法院受案范围，二审法院不予受理的理由不成立。处理意见中确定的数额低于实际损失，且迟迟未给付，这种侵害是持续的，不能以该意见作出时间计算起诉期限。本案未超过起诉期限，孟令文一直通过信访等方式主张权利，政府一直在协调处理，双方调解方案在县政府也有存档。请求撤销一、二审裁定，依法进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因此，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，人民法院应当审查起诉期限至2015年5月1日是否届满。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，以剩余起诉期限为限。本案中，农安县黄鱼圈乡人民政府2014年1月8日作出处理意见，孟令文当时即已知道该处理意见内容。根据上述规定，起诉期限应当自2014年1月8日计算，适用2年的起诉期限，至2015年5月1日，剩余起诉期限仍超过六个月，故应当以六个月为限，即截止到2015年10月31日。因此，孟令文于2016年11月24日提起本案之诉，已经超过法定起诉期限。应当指出的是，农安县黄鱼圈乡人民政府作出的处理意见，对孟令文请求的收回承包地赔偿问题作出实体处理，该行为对孟令文的权利产生影响，属于行政诉讼受案范围。二审认为被诉处理意见对孟令文实体权利不产生影响的裁判理由不当，本院予以指正。但一审裁定不予立案、二审裁定驳回起诉的结果正确。
综上，孟令文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孟令文的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张海胶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第112号
异议人（申请执行人）高云霞，女，1971年6月14日生，汉族，吉林市顺康科工贸有限责任公司董事长，住吉林市龙潭区。
委托代理人王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人吉林市大江房地产开发经营有限责任公司，住所：吉林市龙潭区湘潭街95号。
法定代表人王占江，董事长。
委托代理人张薇，公司法务专员。
委托代理人孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人高云霞与被执行人吉林市大江房地产开发经营有限责任公司（以下简称大江公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人高云霞于2015年12月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高云霞称：（2014）吉中民执字第41-3号执行通知书迟延履行期间利息的计算期间有误，一般债务利息应计算至付清之日止。加倍支付债务利息应计算至履行完毕之日，不应计算至2015年7月8日（法院扣划之日）。因为中止执行是由于大江公司申请再审造成的，所以2015年7月8日至履行完毕之日期间的加倍部分利息损失应由大江公司承担。
本院查明：高云霞与大江公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）吉中民二初字第111号民事判决，判决：一、被告吉林市大江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告高云霞购房款2000万元；二、被告吉林市大江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告高云霞违约金200万元及利息损失（以2000万元为基数，自2012年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。大江公司不服该判决，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年6月29日作出（2014）吉民一终字第69号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，大江公司未履行判决确定义务，高云霞向本院申请执行，本院依据（2013）吉中民二初字第111号民事判决书内容，于2014年8月作出（2014）吉中民执字第41号执行裁定，冻结大江公司存款2700万元。并于2015年7月7日作出（2014）吉中民执字第41-2号执行裁定，将该2700万元存款扣划至本院。后大江公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年4月17日作出（2014）民申字第1958号民事裁定，指令吉林省高级人民法院再审。吉林省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）吉民再字第9号民事判决书，维持（2014）吉民一终字第69号民事判决。2015年11月25日，本院向高云霞、大江公司下发（2014）吉中民执字第41-3号执行通知书，对债务利息及迟延履行期间的债务利息的计算标准、期间进行说明。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日”之规定，大江公司迟延履行期间的一般债务利息及加倍债务利息应计算至2015年7月8日本院扣划之日，（2014）吉中民执字第41-3号执行通知书载明的利息计算期间并无不当。高云霞主张一般债务利息计算至付清之日，加倍债务利息计算至履行完毕之日的主张，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高云霞的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 牟 丹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3747号
原告齐新，男，1990年6月24日生，汉族，住长春市九台区。
被告陈润吉，男，汉族，职员，住长春市九台区拘留所。
原告齐新诉被告陈润吉建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐新到庭参加诉讼。被告陈润吉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐新诉称，被告承揽九台区肉联厂彩钢房施工，将彩钢房房盖工程交给原告完成，原告完工后，被告共欠原告工程款18500元，被告给原告出具欠条。双方约定2011年12月2日给付，逾期不付，按照月利3分给付利息。
被告陈润吉未出庭，无答辩意见。
经审理查明，被告承揽九台区肉联厂彩钢房施工工程，将彩钢房房盖工程交给原告完成，工程总价款138500元，原告完工后，被告共欠原告工程款2.4万元，2011年9月25日，被告给原告2.4万元出具欠条。双方约定2011年10月2日给付，此后，被告又给付部分工程款，现尚欠18500元。
本院认为，原告提供被告陈润吉出具的欠条证明被告陈润吉欠工程款的事实，被告陈润吉应给付工程款及利息。原告要求按照月利3分给付利息，因欠条中约定利息部分被划掉，视为被告不同意月利3分的约定，应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告陈润吉于本判决生效后立即给付原告齐新工程款18500元，利息自2011年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至本判决生效时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元、邮寄费80元，均由被告陈润吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔俊琦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初570号
原告：广州市晨乐信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：秦健，总经理。
委托代理人：唐向阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州达策信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：凌彬，总经理。
被告：广州工博计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：蔡夏荥，总经理。
被告：凌彬，男，汉族，住广东省广州市白云区。
三被告共同委托代理人：饶卫华，广东广大律师事务所律师。
本院受理原告广州市晨乐信息科技有限公司（下称晨乐公司）诉被告广州达策信息技术有限公司（下称达策公司）、广州工博计算机科技有限公司（下称工博公司）、凌彬计算机软件合同纠纷案后，被告达策公司、被告工博公司在答辩期内均提出管辖权异议。本院组成合议庭进行审查。
被告达策公司异议认为：《SAPBusinessOne项目咨询服务合同》约定向广州市仲裁委员会申请仲裁，《工作任务书》是该合同附件，因合同及附件引起的争议，应由广州仲裁委员会仲裁解决。凌彬是达策公司的法定代表人，并非合同当事人，不是本案适格被告。
被告工博公司异议认为：《SAP计算机软件销售合同》约定向广州市仲裁委员会申请仲裁，《SAPBusinessOne项目软件维护合同》约定向有管辖权的人民法院起诉。《SAPBusinessOne项目软件维护合同》作为《SAP计算机软件销售合同》的从合同，约定管辖不一致时，应根据主合同确定案件的管辖。《MicrosoftSQLServerLicenseContract用户许可合同》约定申请广州市合同仲裁委员会仲裁或调解，仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构。故案件应申请广州仲裁委员会仲裁解决。凌彬是工博公司的股东，并非合同当事人，不是本案适格被告。
原告晨乐公司答辩认为：涉案五份合同约定被告为原告提供包括SAPBuisnessOne项目为核心的相关计算机软件的销售、业务系统的开发、软件咨询和维护等一揽子专业项目管理服务，应当作一个整体来看，并无主从之分。前述合同既有仲裁管辖的约定，也有法院管辖的约定，其中仲裁管辖约定“广州市仲裁委员会”和“广州市合同仲裁委员会”均有错误。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。原告起诉时已将五份合同作为证据提交，并声明有仲裁协议，且向受诉法院申请财产保全并得到批准，因此本案不符合《中华人民共和国仲裁法》关于应当驳回起诉的情形。
本院审理查明：晨乐公司作为原告据以起诉的主要证据是五份合同，主要请求解除该五份合同及返还已付款并赔偿经济损失。合同名称及主要内容分别是：（一）编号为GZTS2012Q308S的《SAPBusinessOne项目咨询服务合同》（下称“合同一”），签订时间为2012年8月6日，签约双方是晨乐公司与达策公司，约定晨乐公司委托达策公司就SAPBusinessOne项目中的特定项目提供咨询服务。合同第11条第11.1款约定“……协商或调解不成，双方同意采取下列第一种方式解决：11.1.1向广州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁应依据该仲裁委员会当时的仲裁规则进行；仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力；仲裁费用应由败诉方承担，除非仲裁裁决另有裁定。……”（二）《广州市晨乐信息科技有限公司工作任务书》（下称“合同二”），签约时间为2012年8月6日，签约双方是晨乐公司与达策公司，首部载明“本工作任务书采用广州市晨乐信息科技有限公司（甲方）与广州达策信息技术有限公司（乙方）签订的合同编号为GZTS2012Q308S的咨询服务合同中的相关条款，作为该合同的附件，具体规定本项目的范围、目标、计划、步骤及项目组成员的工作任务等内容”。（三）《SAP计算机软件销售合同》（下称“合同三”），签约时间为2012年8月6日，签约双方是晨乐公司与工博公司，主要内容是工博公司同意授予晨乐公司SAPBusinessOneERP系统用户及达策集团财务合并方案一套及软件安装服务。该合同第九条第9.8款约定“……协商或调解不成，双方同意采取下列第一种方式解决：9.8.1向广州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁应依据该仲裁委员会当时的仲裁规则进行；仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力；仲裁费用应由败诉方承担，除非仲裁裁决另有裁定。……”（四）《MicrosoftSQLServerLicenseContract用户许可合同》（下称“合同四”），签约时间为2012年8月6日，签约双方是晨乐公司与工博公司，主要内容是晨乐公司向工博公司采购MicrosoftSQLServer2008StandardVersion5License软件及第二年度起年度维护。合同第5条“仲裁”约定“合同双方若最终未能通过友好协商解决合同执行中的问题，应按中华人民共和国合同法及相关法律法规，申请广州市合同仲裁委员会仲裁或调解。……”。（五）《SAPBusinessOne项目软件维护合同》（下称“合同五”），签约时间是2012年8月6日，签订双方晨乐公司与工博公司，约定晨乐公司委托工博公司为SAPBusinessOne软件（用户数共32U（10P＋10C＋8F＋4L）及达策集团财务合并方案）提供系统维护服务，合同第7条“其他”约定“7.1本协议履行过程中发生争议的，双方友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉。”
在审查过程中，晨乐公司认为五份合同所涉之诉为一整体不可拆分，经本院释明仍持异议。本院认为，为了节约当事人的诉讼成本，法院立案之时将标的为同一种类的诉予以合并并无不妥，但如有当事人提出异议且诉的合并不利于案件审理时，应当对合并之诉进行分拆，遂决定将合同一、合同二、合同三、合同四所涉争议立为本案案号，合同五所涉争议案号为（2015）粤知法著民初字第71号。
另查明：广州仲裁委员会于1995年组建，目前是广州地区唯一的民商事仲裁机构。
本院认为：涉案合同二没有关于解决争议方法的条款，在首部明确是合同一的附件，采用合同一的相关条款，因此，合同二的争议解决方式应当按照合同一相关条款确定。涉案合同一、合同三、合同四均约定有仲裁条款，其中合同一、合同三约定仲裁机构是“广州市仲裁委员会”，合同四约定仲裁机构是“广州市合同仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”前述合同中“广州市仲裁委员会”与“广州市合同仲裁委员会”的表述，与广州仲裁委员会的名称略有差异，因广州地区目前唯一的民商事仲裁机构是广州仲裁委员会，应当认定合同所指向的仲裁机构是能够确定的。合同双方选定了以仲裁方式解决争议，则请求人民法院直接进行司法管辖没有依据。至于法院准许原告的财产保全，并不能作为管辖本案的依据。
依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市晨乐信息科技有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一六年四月二十二日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初278号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王冲，男，1988年7月20日出生于吉林省延吉市，
汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市北山街格（户籍所在地：吉林省延吉市公园街）。曾因犯抢劫罪，于2006年3月28日被延吉市人民法院判处有期徒刑10个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年12月12日被延吉市人民法院判处有期徒刑7年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日，被延吉市人民法院判处有期徒刑8个月，于2015年11月11日刑满释放。本次因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月25日被延吉市公安局刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人王冲犯诈骗罪，于2016年4月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日20时许，被告人王冲在延吉市公园街肛肠医院四楼走廊，虚构已与任某某提供的贩毒线索中的毒贩陶云龙约好购买毒品的事实，以需要购买毒品，销售给陶云龙，再协助公安机关抓获陶云龙，而帮助任某某立功减刑为由，骗取任某某2万元人民币。
上述事实，被告人王冲在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，抓、破经过，被告人王冲与被害人妻子微信聊天记录，王冲的前科刑事判决书，刑满释放证明书，反映无法查证赃款去向的情况反映，任某某向公安机关提供检举揭发登记传递表，王冲入所健康检查表和信息采集照片，证人张某某、郑某某、顾某某、安某某、朴某某、李某某、王某某的证言，被害人任某某的陈述，被告人王冲的供述与辩解及视听资料等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人王冲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王冲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王冲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王冲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人王冲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月25日起至2017年10月24日止）
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
二、继续追缴被告人的犯罪所得，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 迟传英
二〇一六年六月六日
书 记 员 李妍颖
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初50号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月21日被宜都市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某在被害人钟某、周某某夫妇经营的位于宜都市陆城街办清江大道154号2-1的宜平宾馆201号房间住宿时，于2016年2月2日下午趁周围无人之际，用自己的房门卡插开被害人生活居住的202号房间门锁，从卧室衣柜的抽屉中拿走现金9400元。其中2600元用于购买三星A8000手机一部，其余用于日常生活开销、购买毒品及网络赌博。
2016年2月21日被告人徐某被抓获归案，后如实供述了事实经过。从被告人处扣押的三星A8000手机及现金2901元已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的户籍证明、线索来源及抓获经过、扣押决定书、发还清单、手机购买凭证、强制隔离戒毒决定书，证人张某、姚某、谭某的证言，被害人周某某、钟某的陈述，被告人徐某的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，系入户盗窃，且其为吸毒、赌博而盗窃，均予以酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；部分退赃，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某于本判决生效后三十日内退赔被害人钟某、周某某3899元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 帆
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐锦洲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10727号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：骆世国，男，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告骆世国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅，被告骆世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家贰级物业服务企业，“香怡江山”小区建设单位即重庆万州区锦云房地产开发有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2010年6月1日，原告与重庆万州区锦云房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安和物业服务的质量要求。关于物业服务费用，合同第五章进行了约定，内容为“物管费按建筑面积计算，住宅一楼、二楼按0.8元/㎡/月收取；之上按0.9元/㎡/月收取；其他物业收费按物价局文件规定的指导价标准执行”。同时约定了违约责任，内容包括原告未达到约定管理目标的违约责任等；业主违反合同约定，逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。合同约定服务期限为自该项目竣工后交付使用之日起，到小区业主委员会成立与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。
二、被告骆世国系“香怡江山”小区X栋X-
X的业主，房屋建筑面积118.43㎡，被告骆世国从2013年10月28日至2017年6月27日尚欠原告物业服务费4168.74元（0.8元/㎡/月×118.43㎡×44个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计8115.02元；2、诉讼费全部由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告称开发商延迟交房、二楼采光差等开发商违约的问题，被告应向合同相对方另行主张自己的权利；被告称邻居乱搭乱建影响生活质量的问题，被告应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，要求其排除妨害或请求赔偿因此造成的损害；关于小区绿化被其他业主占用、原告未有效沟通等问题，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告骆世国于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2013年10月28日至2017年6月27日期间的物业服务费4168.74元。
二、驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告骆世国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十月十七日
书记员 谭晓洪
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2140号
原告周XX，男，1977年4月30日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，湖南省道县人，住道县小江口路XXXX。
被告唐XX，女，1980年12月13日出生，公民身份号码：4329231980********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告周XX与被告唐XX离婚纠纷一案，2015年12月8日本院受理后，依法由审判员何尚和适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员李阳担任庭审记录。原告周XX到庭参加诉讼，被告唐XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月10日在道县民政局登记结婚，2006年10月26日生育女儿周琪，因双方感情不合，分居经两年，夫妻感情完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩周琪由原告抚养，不要被告承担抚养费；3、共同财产平均分割。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年原、被告在广东打工，经他人介绍相识，2006年7月10日在道县民政局登记结婚，2006年10月26日生育周琪。庭审中，原告只提供身份证，结婚登记证明，周琪户口证明，未提供原、被告夫妻双方感情确已破裂的证据。
以上事实，与原告的部分陈述，身份证，结婚登记《证明》，《户口薄》予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告主张与被告离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据，庭审中，被告未提供夫妻感情确已破裂的证据，属举证不力，故原告的诉请原告不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告周XX与被告唐XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一六年一月二十日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5632号之一
申请执行人：荣斌，男，1978年10月9日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：黄占军，男，1975年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区。
被执行人：周晓琴，女，1978年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉左旗。
申请执行人荣斌与被执行人黄占军、周晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荣斌向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3396号民事判决书，确定由被执行人黄占军、周晓琴偿还借款本息595400元，案件受理费4593元，依法向本院缴纳执行费8400元，以上共计608693元。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、车辆信息；查明被执行人黄占军名下位于左旗某室房产，本院于2017年3月23日轮候查封了该房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因该房产有查封且有抵押，目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费8400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5632号
申请执行人：荣斌，男，1978年10月9日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：黄占军，男，1975年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区。
被执行人：周晓琴，女，1978年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
申请执行人荣斌与被执行人黄占军、周晓琴民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）宁0104民初3396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣斌向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3396号民事判决书，确定由被执行人黄占军、周晓琴偿还借款本息595400元，案件受理费4593元，依法向本院缴纳执行费8400元，以上共计608693元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄占军、周晓琴名下608693元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张怀智
二〇一七年三月二十三日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2236号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊津成。
被执行人陶方青，男，汉族。1981年11月12日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人许玲，女，汉族，1986年3月1日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行陶方青、许玲金融借款合同一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力（2014）高新民初字第5700号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续对被执行人陶方青位于浙江省泰顺县罗阳镇龙山路19号房屋（权××）进行查封，查封期限为三年；
二、继续对被执行人许玲所有的位于江苏省昆山市周市镇昆山花园85号楼305室房屋进行查封，查封期限为三年；
三、原保全案号为（2014）高新民保字第946号。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 朗
二〇一六年十二月六日
书记员 李明霄
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2236号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人陶方青，男，汉族，1981年11月12日出生，住浙江省泰顺县。被执行人许玲，女，汉族，1986年3月1日出生，住安徽省宿州市萧县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月27日做出的（2014）高新民初字第5700号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉陶方青、许玲金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金546506.13元及利息，执行费7865元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、车辆、土地及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院于2015年11月10日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议，故本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第5700号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月一日书记员  杨玲