河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11230号
上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭佳佳，女，1987年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王怀兴，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）因与被上诉人王怀兴建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝鹰公司的委托诉讼代理人郭佳佳，被上诉人王怀兴的委托诉讼代理人陈岭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鹰公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何法律责任；判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、被上诉人在法庭上出示的统计表和结算单上吕杰吕某及祝明智与上诉人公司无关，其签字行为不能代表上诉人意思表示，且上诉人已表示不予认可，原审采信该统计表和结算单，系擅自妄断。二、原审依据“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司郑州颐和医院门诊医技楼装饰工程项目专用章”武断认定双方存在建设工程承包合同关系并无依据，上诉人从未对该印章的真实性予以认可，且该章为非经济合同章，仅用于技术资料来往。三、被上诉人向上诉人主张权利已过诉讼时效，原审法院在被上诉人未提交任何中断诉讼时效证据的情况下，即对上诉人的抗辩不予采纳。综上原审法院在毫无事实和法律依据的情况下，作出错误判决，故上诉人请求贵院依法改判。
王怀兴辩称，一审判决认定事实清楚，判决于法有据，自2011年工程结束，至一审起诉，被上诉人一直在向吕杰吕某及郑州颐和医院主张权利，请求驳回上诉，维持原判。
王怀兴向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款91141元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告承包郑州颐和医院门诊医技楼第四层（第四标段）装饰工程项目，原告在该项目中完成了木工装修部分项目工程。郑州颐和医院木工装修部分项目表和木工计价统计表分别载明了原告所施工的位置、数量、单价，工程款为16388元、87753元，总计104141元。祝明智在木工装修部分项目表上备注“经核查项目工程量属实”，并在两份表上均签名。木工计价统计表下备注“除已支付部分工程款之外，剩余工程款将于4月份工程进度款到位后按实结算”。2011年10月16日，吕杰吕某在木工计价统计表上签注“同意”。该两份表上均加盖有“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司郑州颐和医院门诊医技楼装饰工程项目专用章”印章。
庭审中，原告称吕杰吕某是该工程的承包人，其从被告处分包的该工程；祝明智是吕杰吕某聘用的，负责装修技术部分。认可吕杰吕某已经以支付生活费的方式向其支付13000元，尚欠其工程款91141元。
被告宝鹰公司认可郑州颐和医院门诊医技楼第四层（第四标段）装饰工程项目系其承包，其没有分包。
另查明：原告与本院（2016）豫0191民初7871号、7872号二原告梅攀峰、郭奕作一直在向该项目的相关负责人主张权利。
一审法院认为，被告宝鹰公司承包郑州颐和医院门诊医技楼第四层（第四标段）装饰工程项目，且认可对该工程没有分包。原告作为实际施工人，对被告所承包的该装饰工程项目木工部分进行实际施工，且郑州颐和医院木工装修部分项目表和木工计价统计表作为结算依据，均加盖有“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司郑州颐和医院门诊医技楼装饰工程项目专用章”印章，故应当认定原告与被告之间存在建设工程承包合同关系，对原告所完成的木工工程价款，被告应当支付。故原告诉请被告支付工程款91141元合法有据，该院予以支持。被告辩称其不欠付原告工程款，是吕杰吕某向原告出具的结算单并支付了部分工程款，完全是吕杰吕某与原告的经济纠纷，与其认可的该工程没有分包的事实相矛盾，且其没有证据证明所承包的该工程不包含原告所施工的工程内容，其辩称理由不能成立，该院不予采纳。被告宝鹰公司辩称该案已过诉讼时效，但自从工程结束之后，原告一直向该项目的相关负责人主张权利，诉讼时效中断，故被告该辩称理由该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司支付原告王怀兴工程款91141元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于宝鹰公司提交的申请刻制印章登记卡，其内容并不能完全显示在具体项目施工中的印章刻制情况，根据显示的内容主要为内设机构、职能部门及行政、财务、合同印章的刻制、更换情况，与在经济活动中刻制项目部印章的常理不符，宝鹰公司虽对涉案印章真实性提出异议，但未申请鉴定亦未向公安机关报案，故本院不予采信；关于宝鹰公司提交的民事判决书，并不能证明宝鹰公司与王怀兴间是否存在法律关系，故本院不予采信。二、关于王怀兴提交的证明，其中所表述的追要工程款的内容，与王怀兴的陈述能够相互印证，本院对此予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。宝鹰公司承包涉案装饰工程后，王怀兴作为实际施工人，对该装饰工程的木工部分进行了实际施工，其提交的郑州颐和医院木工装修部分项目表和木工计价统计表，均加盖有“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司郑州颐和医院门诊医技楼装饰工程项目专用章”印章，故应作为双方工程款结算的凭证，宝鹰公司应清偿所欠工程款项，原审依据上述统计表和项目表认定双方存在建设工程承包合同关系，并进而判令其支付下欠工程款并无不当，本院予以支持。宝鹰公司上诉称，吕杰吕某、祝明智在统计表和结算单上的签字并不代表其意思表示，且已表示不予认可，原审采信该统计表和结算单，系擅自妄断，同时又称，原审依据“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司郑州颐和医院门诊医技楼装饰工程项目专用章”武断认定双方存在建设工程承包合同关系并无依据，该枚印章无论真实与否仅用于技术资料往来。本院经审查认为，宝鹰公司虽对原审采信统计表和结算单，并认定双方存在建设工程承包合同关系提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且宝鹰公司明确表示涉案工程没有分包，对王怀兴所施工工程是否为其承包工程的一部分亦表示不清楚，故依据优势证据及高度可能性规则，应认定双方存在建设工程承包合同关系，加盖项目专用章的统计表和结算单作为结算凭证应代表宝鹰公司之意思表示。该印章虽显示仅用于技术资料往来，但王怀兴作为木工项目实际施工人，已尽到合理、谨慎的注意义务，其依据加盖项目专用章的统计表和结算单向宝鹰公司主张权利亦符合生活经验，能为常人所理解，故上述理由不能成立，本院不予采信。宝鹰公司认为涉案项目专用章非其刻制，对真实性不予认可，可向公安机关报案。宝鹰公司上诉又称，王怀兴主张权利已超过诉讼时效期间，也未提交时效中断证据的情况下，原审对其抗辩不予采纳，经审查，涉案工程完工后王怀兴一直索要工程款，其主张权利并未超过诉讼时效期间，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宝鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2079元，由上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘增伟