wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第831号原告卢家瑞。委托代理人陆仲坤，广西广为律师事务所律师。委托代理人施显发，广西广为律师事务所实习律师。被告潘文林。委托代理人苏晟，广西经海律师事务所律师。原告卢家瑞与被告潘文林排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢家瑞及其委托代理人陆仲坤、施显发，被告潘文林及其委托代理人苏晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢家瑞诉称，原告1983年结婚后分家，在离祖屋约60米的南面自家的宅基地上建房。房子的南面紧贴旧农田水沟，沟外是水田，西南约5米是潘文林家，西面是耕地，北面与卢玉环家毗邻，相隔约1米。东面约5米处是卢飞云家，中间是卢玉环的弟弟卢培顺的空地，在空地与原告家之间历来就有一条从北到南的路，原告家自南、西、北方均无路可通，大门只能开在东面，在这条老旧路上行走通车。1994年春节过后，被告潘文林与原告家东南方田主调换耕地0.3亩，同时并占用了原告约5-6平方米的地，开辟了一条新路，直通东面的村道，原告也因此享受到一些通行便利。2014年中旬，卢培顺在空地上建牛棚，使得平时通行的老旧路仅剩一米多，致使原告无法通行车辆，原告只能在被告开辟的道路上通行。2014年6月，原告和被告以及另外一户每户出资1900多元，共同出资硬化了被告开辟的道路。2015年春节前，被告要求原告出3亩承包地换取被告开辟的道路的通行权，原告予以拒绝。第二天被告即在该路面上设置了铁路障，最后甚至用水泥砖砌成墙堵住原告家的路口，不给原告通行，致使原告通行严重受阻。为此，原告立即向村委会报告，村委会认为此路是被告修建，支持被告的做法。原告不服，又向宁武镇人民调解委员会反映，人民调解委员会竟然也认为是原告不同意被告的方案就是不愿调解。原告认为，上述道路是形成多年的通道，且经过双方共同出资修整，根据相关法律规定，原告有正当通行的权利，被告为了获取原告的承包地，采取堵塞通道妨碍原告出行的行为，严重妨碍了原告的生产、生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：一、判令被告潘文林立即拆除妨碍原告通行的水泥墙，恢复通路；二、本案诉讼费由被告承担。原告卢家瑞向本院提供一、诉求服务表、人民调解口头协议登记表，拟证明原告因被告妨碍通行向村委会、镇司法所请求调解；二、现场照片，拟证明原告的通行道路遭受被告封堵，无法通行的事实。被告潘文林辩称，一、原告与答辩人所争议的通道不是历史形成的通道，也不是原告建筑物范围内历史形成的必经通道，而且原告原本就有自己的历史通道，是原告自己占地使用而堵塞了自己的通道，故原告无权在被告自行使用承包地与他人互换而修成的通道上主张通行权；二、答辩人利用自己的耕地与其他生产组村民互换承包地修建水泥通道，依照法律规定是违法行为，连被告自己的作为都不受法律保护，原告又有何依据主张在违法修建道路上的通行权，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告潘文林向本院提交一、卢家瑞宗地平面图，拟证明原告户地没有本案争议的通道；二、黄福建、卢培智、黄秀明、卢以可承包证，拟证明本案争议的水泥路面占用农田；三、农户登记表，拟证明本案争议水泥路占用农田的承包户数；四、集体用地使用证、用地批准书、土地变更调查费、土地管理登记票据、宅基地临时使用证、村镇建设工程许可证、登记费、票据、临时使用证，拟证明被告住宅用地合法，无占道；五、双卢村第3、7组组长及双卢村委会证明，拟证明本案争议道路系非法占地建筑；六、双卢村调解笔录，拟证明本案争议通道系被告用地交换；七、现场照片，拟证明本案争议通道不是历史通道；八、证人黄某、卢某的证人证言，拟证明本案争议通道系被告用地交换。本案的争议焦点是：原告要求被告拆除妨碍原告通行的水泥墙有何事实及法律依据？经本院审理查明，原告卢家瑞1983年结婚后在离祖屋约60米的南面自家的宅基地上建房。房子的南面紧贴旧农田水沟，沟外是水田，西南面约5米是被告潘文林家，西面是耕地，北面与卢玉环家相毗邻，相隔约1米。东面约5米处是卢飞云家，中间是卢玉环的弟弟卢培顺的空地，在空地与原告家之间历来就有一条从北到南的通道，该通道为历史通道。原告卢家瑞家的大门开在东面，原告一直在上述通道上行走。1994年春节后，被告潘文林私自用宁武镇双卢村第七组分配给其经营的自留地及开荒地与双卢村第三组村民黄锡明、黄秀明、卢培智、卢某、卢培皎、卢培军等6农户用责任田调换后开辟了一条从潘文林家门口直通东面的通道。通道建成后，原告卢家瑞也在该通道上行走，该通道并非原告卢家瑞出行的唯一通道。该通道在进行路面硬化工程时，原告出资1900元给被告潘文林。同年，卢培顺在自家空地上建起牛棚，致使原告无法在从北到南的历史通道上通行车辆。2015年春节前，被告以原告不同意支付10000元及3亩开荒地经营权换取新通道通行权为由用水泥砖砌墙堵住新通道，不让原告通行。原告为此向村委会及镇司法所反映，要求拆除被告所砌的水泥墙，恢复通路均未成功，遂于2015年4月8日诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案诉争的水泥路通道系被告潘文林1994年以后用宁武镇双卢村第七组分配给其经营的自留地及开荒地与双卢村第三组村民黄锡明、黄秀明、卢培智、卢某、卢培皎、卢培军等6农户用责任田交换所得，用于自家通行，并非历史通道，亦不是原告卢家瑞唯一出行通道，原告完全可以在自家从北到南的历史通道上行走。现原告以旧通道不能通行车辆，要求在本案诉争通道上通行，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张本案诉争通道系历史通道，应由原告负举证责任，对其所主张的事实提供证据加以证明，现原告证据不足，故本院对于原告的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民过你共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢家瑞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢家瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员黄宁二〇一五年七月六日书记员马冰媛附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶根娣。
委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金件。
再审申请人陶根娣因与被申请人张金件民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶根娣申请再审称：1.张金件称陶根娣因儿子结婚装修房屋向其借款3万元无事实依据。陶根娣儿子的婚房2011年上半年已装修完毕，张金件提供的存折上3.2万元的支取时间是2011年10月8日，看不出户名为张金件，取款记录不能证明款项交付。张金件因其儿子办厂取款3.2万元。2.张金件的儿子于2010年向陶根娣借款5万元，4万元未归还，陶根娣为收回借款，××为由向张金件借钱并出具借条，并非如张金件所述是补之前的欠条。3.2011年下半年，陶根娣因手指粉碎性骨折在上海治疗，陶根娣丈夫在上海做生意，陶根娣没有时间回启东，更谈不上借款。4.张金件不能证明款项交付事实，应驳回其诉讼请求。综上，陶根娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：陶根娣补打的上海市第六人民医院门急诊发票只能反映陶根娣于2011年7月22日、25日、27日及8月19日曾在上海市第六人民医院接受治疗，不能证明陶根娣2011年下半年一直在上海生活、不可能回启东借款。张金件与陶根娣之间成立民间借贷法律关系，有陶根娣出具的借条为证。张金件主张借款实际发生在2011年，2014年1月27日的借条系向陶根娣催款时形成，并为此提供了2011年11月9日其银行账户上的取款记录。张金件系陶根娣的姐夫，对借款发生及借条形成经过的陈述符合常理。而陶根娣在出具借条后一直未采取合法有效途径索回借条以维护自身合法权益，其关于出具借条是为了收回张金件的儿子拖欠的4万元借款的解释有违常理，且无证据证明，其关于张金件取款3.2万元系为张金件儿子办厂的陈述亦无证据证明，均不足以使法院对张金件持有的债权凭证产生怀疑，一、二审据此认定3.2万元借款已实际发生，并无不当，陶根娣的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶根娣的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张璐璐
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1940号
上诉人（原审原告）：赵义民，男，1962年6月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：谢孝义，男，1971年3月5日出生，汉族，农民。
上诉人赵义民因与被上诉人谢孝义农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵义民与被上诉人谢孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵义民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：本案属于土地承包经营权纠纷，根据《农村土地承包法》规定可以直接向法院起诉，无需先行向有关行政部门申请确权处理。一审驳回上诉人一审起诉明显错误。同时一审适用《土地管理法》错误。
谢孝义辩称，我不懂法律，只认可临猗县人民政府的合同。请求法院依法处理。
原告赵义民向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告南陆3.6亩责任田并支付17年的土地承包费11900元。
一审法院审查认为，本案原、被告双方争议的实质为土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成立的，由人民政府处理”，故本案应由原、被告双方按照法律规定向有关政府部门先行申请确权处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告赵义民的起诉。案件受理费100元，返还给原告赵义民。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案讼争的实质应属土地权属争议，该争议并不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人赵义民认为其享有争议土地的使用权，可向相关行政部门申请处理。一审法院驳回其起诉正确。
综上，赵义民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年七月五日
书记员 成 杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初482号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈青，男，1970年10月5日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，原观致汽车有限公司生产制造部电气工程经理，住上海市浦东新区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年10月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人杨正寰，江苏瑞莱律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人陈青犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陈青及辩护人杨正寰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈青于2011年12月至2014年1月期间，利用担任观致汽车有限公司生产制造部电气工程经理的职务之便，在经办观致汽车有限公司“110KV变电站”项目投标、施工过程中，为承建商江苏昆山通用电气有限公司成某（另案处理）获取中标、回笼货款等提供便利，先后七次收受成某贿赂，共计239.999万元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈青身为公司工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人陈青系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈青对公诉机关指控的主要犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人陈青系初次犯罪，有自首情节，愿意退出赃款，请求对被告人陈青从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈青于2011年12月至2014年1月期间，利用担任观致汽车有限公司生产制造部电气工程经理的职务之便，在参与观致汽车有限公司“110KV变电站”项目投标、施工过程中，为承建商江苏昆山通用电气有限公司成某中标、工程款结算等提供便利，先后七次收受成某贿赂，共计239.9999万元。具体分述如下：
1、被告人陈青于2011年12月12日，以银行卡转账的方式，收受成某贿赂款人民币20万元。
2、被告人陈青于2012年6月7日，两次以银行卡转账的方式，分别收受成某贿赂款人民币50万、49.9999万。
3、被告人陈青于2012年9月7日，以银行卡转账的方式，收受成某贿赂款人民币50万。
4、被告人陈青于2012年10月5日，以银行卡转账的方式，收受成某贿赂款人民币20万。
5、被告人陈青于2013年4月23日，以银行卡转账的方式，收受成某贿赂款人民币30万元。
6、被告人陈青于2014年1月13日，以银行卡转账的方式，收受成某贿赂款人民币20万元。
被告人陈青于2015年10月13日主动至上海市浦东分局康桥派出所投案，后如实供述了主要的犯罪事实。审理中，被告人陈青退出了上述全部赃款，现暂扣于本院。
上述事实，被告人陈青在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的相关单位人员吴某1的陈述笔录，证人成某、李某、吴某2、赵某、屠某的证言笔录，证人秦某的证言及辨认笔录，协助查询财产通知书、银行交易明细、汇款业务凭证、取款凭条，营业执照、聘用合用、离职审批单、劳动合同终止通知、人员基本信息表，商品房出售合同、收款凭证，建设工程施工合同、工程款支付凭证、发票、记账凭证及审核手续等，对账单、情况说明、邮件信息，江苏省暂扣款物收据，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈青身为公司工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。被告人陈青系自首，可以减轻处罚。被告人陈青已退出赃款，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，但对于建议对被告人陈青适用缓刑的量刑建议，经查，根据被告人陈青的犯罪情节，不应适用缓刑。公诉机关指控被告人陈青犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈青犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年1月12日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币239.9999万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7755号
原告孙锋岭，男，汉族，1978年11月13日出生，户籍地址河南省新野县。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告牟俊龙，男，土家族，1980年11月18日生，户籍地址湖北省利州市。
被告赖大军，男，汉族，1968年12月17日生，户籍地址深圳市龙华新区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、二被告支付原告货款132185元及利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告孙锋岭及委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告牟俊龙、赖大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年4月21日，原告与被告牟俊龙、赖大军之间签订《设备设施租赁合同书》一份，合同约定：原告将其合法拥有使用权的场地、设备、备件租赁给被告使用，设备清单见附件，租用期限为2015年4月30日至2017年4月29日，租金为1152000元。合同附件“固定资产明细”初盘人处签名为“郑惠兰”，复盘人处签名为“黄敏”。2016年3月9日，深圳市宝安区福永街道劳动管理办公室出具证明一份，证明被告牟俊龙经营的公司因经营困难拖欠员工工资，原告为牟俊龙垫付员工工资54982元。原告主张被告在租赁场地及设备的同时，双方约定将厂房内库存物料转让给被告，经过盘点物料价值132185.65元，盘点表上盘点人处签名为“郑惠兰”，复盘人处签名为“黄敏”，时间是2015年4月20日。原告申请证人黄某出庭作证，证人黄某确认盘点表上的签名是其本人所签，并证明其当时的工作是负责为被告管理生产，盘点表上的签名系简写。
判决结果
本院认为，原告提交的期末库存盘点表中的盘点时间在原、被告签订租赁合同的前一天，盘点表中的盘点人及复盘人与租赁合同附件“固定资产明细”中的盘点人、复盘人一致，结合证人黄某出具的证人证言，可以认定原、被告之间存在买卖物料的事实。双方之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。根据盘点表中的盘点金额，可以确认库存物料总金额为132185.65元。被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院根据原告提交的证据确认案件相关事实。被告未举证证明已支付上述物料款，故关于原告要求被告支付货款132185元的诉求，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间，故本院酌定自起诉之日（2016年4月13日）按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟俊龙、赖大军于本判决生效之日起五日内向原告孙锋岭支付货款132185元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月13日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，公告费500元，由被告牟俊龙、赖大军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢15号
申请执行人张大伟，男，汉族，40岁。
被执行人樊金付,男，汉族，54岁。
本院在执行张大伟申请执行樊金付机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人张大伟依据依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第440号民事判决书、(2015)集法执字第279-1号执行裁定书，于2017年1月11日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人张大伟与被执行人樊金付达成执行和解协议，被执行人樊金付给付申请执行人张大伟人民币55000.00元,申请执行人张大伟放弃对依兰县人民法院（2014）依民初字第440号民事判决确定樊金付履行义务剩余款项及迟延履行期间的债务利息的追索，申请人张大伟申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张大伟与被执行人樊金付机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2014）依民初字第440号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨盼盼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2737号
原告：王红玲，女，1968年12月10日生，汉族，住义马市。
被告：李佰灵，女，1962年8月4日生，汉族，住沈丘县。
原告王红玲与被告李佰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
王红玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金10万元整及利息（自2011年11月2日起按银行利息计算至判决之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系熟人关系，2011年11月2日起被告向原告借款人民币10万元（拾万元整），并承诺会很快归还，此后原告多次找到被告要求还款，被告常以各种借口一直未归还，2011年10月25日被告再次立下字据，被告承诺2014年11月15日之前全部还清本金及利息。之后原告多次找到被告要求还款，但被告至今未还，诉至法院。
本院经审理认为，因该案案情复杂，本院依法于2016年12月5日转为普通程序，并于当日向原告王红玲邮寄送达交纳诉讼费用通知，原告王红玲于2016年12月12日收到该通知，但原告王红玲无正当理由未按期足额补交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百九十九的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理……”。综上，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告王红玲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。
审 判 长 王超宇
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李夏夏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1806号
上诉人（原审原告）王春国，男，1968年6月12日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人冯丹、张舸，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人王春国因与被上诉人锦州古建房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王春国上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人所拖欠上诉人工资23575元由被上诉人承担给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，证据不充分。一审法院认定被上诉人已经将本案的相关装修工程发包给案外人“锦州方圆装饰工程有限公司”或“江龙”，与事实不符，证据不够充分。本案上诉人经介绍到被上诉人承建的位于锦州市延安路鼎沐大厦工地干活，拖欠工资事实存在。被上诉人将工程发包给其他合法主体的事实不存在，对其工程所拖欠的工资应当由被上诉人承担支付责任。二、一审法院判决适用法律、法规错误。一审法院认定被上诉人已经将工程发包给案外人，上诉人与被上诉人无任何法律关系，属适用法律、法规错误。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《辽宁省农民工权益保护规定》第十五条第一款规定：“用人单位招用农民工，自用工之日起即与其建立劳动关系，并应当建立职工名册备查。”第十七条第二款规定：“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”被上诉人将工程发包给案外人，经案外人报案，公安机关认定所谓的承包合同系伪造公章，工程发包行为属无效民事行为，应视为被上诉人与农民工建立劳动关系，并承担用工主体责任，一审法院判决被上诉人不承担工资给付责任没有法律依据。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人锦州古建房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，不存在直接的用工关系。二、被上诉人将室内装修工程发包给锦州方圆装饰工程有限公司，施工中，发包负责人江龙领取了工程款，且每一笔领取的工程款都有公章，只有上诉人向仲裁机关仲裁时，公安机关才确认公章是假的，但是作为被上诉人，签订合同时，由江龙提交了方圆公司的授权委托书、营业执照等相关材料，被上诉人在事情之初审查没有错误，方圆公司具备相应资质。三、上诉人称本案适用法律错误，被上诉人认为本案的客观情形不符合上诉人所依据的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条、《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十五条第一款的情形。四、本案中被上诉人结算工程款是针对方圆公司的，整个工程也由方圆公司授权的江龙进行整体管理，至于本案上诉人做了哪些工作，如何约定，被上诉人完全不知情，也无法审清。综上所述，被上诉人认为原审裁定正确，请求维持。
王春国向一审法院起诉请求：被告支付拖欠原告的2014年2月至12月工资23575元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告已将与本案相关的装修工程发包给案外人锦州方圆装饰工程有限公司或案外人江龙。原告与被告之间既无劳动关系，亦无劳务关系，无法律上的联系，起诉被告，属告诉主体错误，原告应向与其形成合同关系的相对人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王春国的起诉。案件受理费10元，退还原告王春国。
本院认为，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系，并不代表被上诉人必然不承担用工主体责任或给付工资的连带责任。与案涉工程有关的江龙、姜志国、李建军、锦州方圆装饰工程有限公司均未作为当事人参与本案诉讼，原审在基本事实未查清的情况下,以上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系为由裁定驳回起诉不当。本案应追加江龙、姜志国、李建军、锦州方圆装饰工程有限公司为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初716号民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十一月九日
书记员 李丹妮
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初95号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人邹国华，男，1972年6月12日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务工，户籍地：江西省赣州市瑞金市象湖镇八一路商业城*栋*楼***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被抓获，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人邹国华犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派代理检察员唐强英出庭支持公诉，被告人邹国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，1、2016年4月17日13时许，被告人邹国华乘坐班车从瑞金市窜至安远县欣山镇，下车后其步行至福满家园小区内时发现被害人刘某停放于此处的一辆白色五羊本田踏板摩托车（车架号：LWBTCG1G4F1068948；发动机号：15J07039），便趁四周无人之际，将摩托车车锁拧开，启动摩托车迅速逃窜至广东省汕头市，将该车以2600元销脏。经物价部门鉴定，该车被盗时价值8217元。
2、2016年4月19日13时许，被告人邹国华乘坐班车从瑞金市窜至安远县欣山镇，下车后步行至九龙路苹果发轩楼下时发现被害人朱某停放于此处的一辆白色五羊本田踏板摩托车（车架号：LWBTC1G9D1004210；发动机号：13A04274），便趁四周无人之际，将摩托车车锁拧开，启动摩托车迅速往南片乡镇逃窜。当其逃窜至广东省平远县河头镇一处山坡处时被安远县公安局民警抓获。经物价部门鉴定，该车被盗时价值6059元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人邹国华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人邹国华在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人邹国华的供述，被害人朱某、刘某的陈述，抓获经过，现场勘查及刑事摄影照片，常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人邹国华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹国华坦白交代，自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5千元。（限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 高日升
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑琪凡
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1555号
申请执行人：候艳梅，住襄阳市。
被执行人：李敏，住襄阳市。
被执行人：邴红涛，住襄阳市。
本院在执行候艳梅与李敏、邴红涛民间借贷纠纷一案中，已扣留、提取被执行人李敏、邴红涛的工资收入。经本院财产调查，被执行人李敏、邴红涛无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 静
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初581号
原告：刘桂琴，女，住所地：东辽县金洲乡新乐村*组。
委托代理人：赵锋，系原告儿子。
被告：ＸＸ，男，住所地：东辽县金洲乡新乐村*组。
被告：张羽，男，住所地：东辽县金洲乡新乐村*组。
原告刘桂琴诉被告ＸＸ、张羽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员张巡适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂琴及委托代理人赵锋、被告ＸＸ、张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月28日，二被告共同到原告家收购玉米，当时原告家的玉米能有四万多斤，当二被告拉着玉米同原告儿子到本组侯春昌家去过秤，当二被告将秤调好，将粮车开上秤后说是3.5万斤，当时原告儿子说不对，得找秤的主人重新核实，但二被告不由分说强行将玉米拉走，只给了三万五千斤的玉米钱。现原告认为二被告不讲诚信，欺辱原告孤儿寡母，强行将粮拉走侵犯原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即给付拖欠的五千斤玉米款4650元（5000斤×0.93元），诉讼费由被告负担。
原告刘桂琴在诉讼过程中,未向本院提交证据。
被告ＸＸ辩称：说我拖欠玉米款你没有证据，收的玉米款每斤单价也不对，当场原告也没有反悔。我们就拉走了。
被告张羽辩称：每斤单价数不对，是每斤8毛3收的，说一共有4万斤，ＸＸ的车都装不上38000斤。
被告ＸＸ、张羽在诉讼过程中，向本院提交如下证据；
一、进货证一份，证明足民街北刘大朋粮库收的单据，毛重是21900公斤，皮种4440公斤。在原告家拉玉米的分量。
二、粮食结算储备凭证两份，第一个毛重21660公斤，皮重4420公斤，第二个毛重20680公斤，皮重4420。证明我车装不了40000斤。
三、进货证足民街北刘大朋粮库收的单据两份，第一个毛重21580公斤，皮重4420，第二个毛重19580公斤,皮重4420公斤。证明我车装不了40000斤。
四、被告申请证人，徐守海、王久海出庭证实，证明当天给原告刘桂琴家打粮的经过并证实原告家粮食是湿粮，有3万4至3万五千斤。
本案在审、质过程中，因原告刘桂琴没有提交证据，只对被告ＸＸ、张羽提交的证据及申请的证人证言进行质证；
一、原告针对二被告提交的证据1、2、3的均有异议，认为证据1、3没有公章，证据2与本案无关。本院认为，原告虽然异议，也没有提交相反的证据予以佐证，但被告提交的进货单没有具体时间，也没有检验验收部门的公章，无法确定被告所送的粮食就是原告刘桂琴的粮食，以上证据，本院不予确认。
二、原告针对二被告申请证人，徐守海、王久海的证言，提出异议，认为二证人证言证明的斤数不对。本院认为，虽然原告提出异议，但没有提交相反的证据予以佐证，以上证据，本院予以确认。
经审理查明如下事实：2016年2月28日上午，原告刘桂琴与被告ＸＸ、张羽在原告家协商以每斤0.83元的价格收购原告家的玉米，协商后，张连华打电话告诉徐守海、任宝合、李长林、候殿春、王久海五人去原告家打玉米，玉米打完后装在被告ＸＸ开的车上，由原告刘桂琴儿子赵锋坐在ＸＸ的车一起去本组候春昌家的电子称称重，当时玉米称重为35000斤，由被告ＸＸ、张羽把玉米拉走，四、五天之后，二被告到原告刘桂琴家，按每斤0.83元的价格支付给原告29150元的玉米款。原告认为被告张羽称重时把候春昌家的电子称调了不准，自己的玉米少了5000斤，故诉讼至法院，请求判令二被告立即给付拖欠的5000斤玉米款4650元（每斤0.93元计算）,被告承担诉讼费。
本院认为，原告刘桂琴与被告ＸＸ、张羽协商收购原告家玉米，4、5天后，二被告将收购原告家的35000斤玉米款29150元交给原告刘桂琴，原告没有拒绝收款，均体现了双方当事人的真实意思表示。事后，原告提出二被告少给原告5000斤玉米款，庭审中，原告没有提交相应的证据证明自己家的玉米确切数额和二被告有对候春昌家的电子称有调整的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂琴的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年七月六日
书记员 呼延峰
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初581号原告：刘桂琴，女，住所地：东辽县金洲乡新乐村*组。委托代理人：赵锋，系原告儿子。被告：ＸＸ，男，住所地：东辽县金洲乡新乐村*组。被告：张羽，男，住所地：东辽县金洲乡新乐村*组。原告刘桂琴诉被告ＸＸ、张羽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员张巡适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂琴及委托代理人赵锋、被告ＸＸ、张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月28日，二被告共同到原告家收购玉米，当时原告家的玉米能有四万多斤，当二被告拉着玉米同原告儿子到本组侯春昌家去过秤，当二被告将秤调好，将粮车开上秤后说是3.5万斤，当时原告儿子说不对，得找秤的主人重新核实，但二被告不由分说强行将玉米拉走，只给了三万五千斤的玉米钱。现原告认为二被告不讲诚信，欺辱原告孤儿寡母，强行将粮拉走侵犯原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即给付拖欠的五千斤玉米款4650元（5000斤×0.93元），诉讼费由被告负担。原告刘桂琴在诉讼过程中,未向本院提交证据。被告ＸＸ辩称：说我拖欠玉米款你没有证据，收的玉米款每斤单价也不对，当场原告也没有反悔。我们就拉走了。被告张羽辩称：每斤单价数不对，是每斤8毛3收的，说一共有4万斤，ＸＸ的车都装不上38000斤。被告ＸＸ、张羽在诉讼过程中，向本院提交如下证据；一、进货证一份，证明足民街北刘大朋粮库收的单据，毛重是21900公斤，皮种4440公斤。在原告家拉玉米的分量。二、粮食结算储备凭证两份，第一个毛重21660公斤，皮重4420公斤，第二个毛重20680公斤，皮重4420。证明我车装不了40000斤。三、进货证足民街北刘大朋粮库收的单据两份，第一个毛重21580公斤，皮重4420，第二个毛重19580公斤,皮重4420公斤。证明我车装不了40000斤。四、被告申请证人，徐守海、王久海出庭证实，证明当天给原告刘桂琴家打粮的经过并证实原告家粮食是湿粮，有3万4至3万五千斤。本案在审、质过程中，因原告刘桂琴没有提交证据，只对被告ＸＸ、张羽提交的证据及申请的证人证言进行质证；一、原告针对二被告提交的证据1、2、3的均有异议，认为证据1、3没有公章，证据2与本案无关。本院认为，原告虽然异议，也没有提交相反的证据予以佐证，但被告提交的进货单没有具体时间，也没有检验验收部门的公章，无法确定被告所送的粮食就是原告刘桂琴的粮食，以上证据，本院不予确认。二、原告针对二被告申请证人，徐守海、王久海的证言，提出异议，认为二证人证言证明的斤数不对。本院认为，虽然原告提出异议，但没有提交相反的证据予以佐证，以上证据，本院予以确认。经审理查明如下事实：2016年2月28日上午，原告刘桂琴与被告ＸＸ、张羽在原告家协商以每斤0.83元的价格收购原告家的玉米，协商后，张连华打电话告诉徐守海、任宝合、李长林、候殿春、王久海五人去原告家打玉米，玉米打完后装在被告ＸＸ开的车上，由原告刘桂琴儿子赵锋坐在ＸＸ的车一起去本组候春昌家的电子称称重，当时玉米称重为35000斤，由被告ＸＸ、张羽把玉米拉走，四、五天之后，二被告到原告刘桂琴家，按每斤0.83元的价格支付给原告29150元的玉米款。原告认为被告张羽称重时把候春昌家的电子称调了不准，自己的玉米少了5000斤，故诉讼至法院，请求判令二被告立即给付拖欠的5000斤玉米款4650元（每斤0.93元计算）,被告承担诉讼费。本院认为，原告刘桂琴与被告ＸＸ、张羽协商收购原告家玉米，4、5天后，二被告将收购原告家的35000斤玉米款29150元交给原告刘桂琴，原告没有拒绝收款，均体现了双方当事人的真实意思表示。事后，原告提出二被告少给原告5000斤玉米款，庭审中，原告没有提交相应的证据证明自己家的玉米确切数额和二被告有对候春昌家的电子称有调整的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘桂琴的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 张 巡二〇一六年七月六日书记员 呼延峰
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第62号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人姚某某，男，1952年3月19日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月17日经汝州市人民检察院批准，次日被汝州市公安局逮捕。现羁押汝州市看守所。
辩护人武振强，河南科序律师事务所律师。
被告人姚国恒，男，1983年1月22日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年3月30日被陕县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2013年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月17日经汝州市人民检察院批准，次日被汝州市公安局逮捕。现羁押汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人姚某某、姚国恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人姚某某、姚国恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人姚某某、姚国恒二人系叔侄关系。2014年10月中旬，二人经预谋，姚国恒骑一辆白色踏板摩托（系被盗车辆，已发还失主）带着姚某某多次入户盗窃电动车：
（1）2014年10月11日凌晨，被告人姚某某、姚国恒二人到汝州市煤山办事处司东村，姚国恒用开锁工具将宋某某家红色铁大门锁打开，趁宋某某熟睡之机，进入家中，将其临街南屋内的一辆五星钻豹电动车及一辆爱玛电动车盗走。经物价部门评估，该五星钻豹电动车价值900元，爱玛电动车价值1950元。
（2）2014年10月12日凌晨，被告人姚某某、姚国恒二人到汝州市洗耳河办事处七里村，姚国恒用开锁工具将武某某家红色铁大门锁打开，趁武某某及其家人熟睡之机，进入家中，将其院子里的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经物价评估，该淮海牌电动三轮车价值2050元。
（3）2014年10月13日凌晨，姚某某、姚国恒二人到汝州市洗耳河办事处七里村，姚国恒用开锁工具将张某某家红色铁大门锁打开，趁张某某熟睡之机，进入家中，将其院子里的一辆永盛牌电动三轮车及车上的一袋化肥和一个铝盆盗走，放至姚某某在市区的租住处。经物价评估，该永盛牌电动三轮价值3705元。
（4）2014年10月13日3时许，姚某某、姚国恒二人到汝州市煤山办事处司东村，用开锁工具将户某某家的红色铁大门锁打开，趁户某某及其家人熟睡之机，进入家中，将其院子里的一辆红色奇蕾牌电动车盗走，放至钟楼菜市场，后该车下落不明。
2014年10月12日，被告人姚某某、姚国恒二人以1500元的价格将所盗五星钻豹电动车及淮海牌电动三轮车卖给郏县人陈某某；姚某某以900元的价格将所盗爱玛电动车卖给一流动收废品的人，赃款两人分获。
案发后，上述五星钻豹电动车、淮海牌电动三轮车、永盛牌电动三轮车已追退各被害人。2014年11月18日，被告人姚某某家属赔偿爱玛电动车车主宋某某2000元，赔偿红色奇蕾牌电动车车主户某某1500元。
上述事实，被告人姚某某、姚国恒在审理过程亦中无异议，并表示认罪，且有被告人姚某某、姚国恒的供述，被害人宋某某、武某某、张某某、户某某的陈述，证人陈某某、赵某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，人身检查笔录，协议书、谅解书、收到条、发还清单等书证以及物证照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、姚国恒以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚国恒在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人在共同犯罪中的作用、认罪态度以及具体退赃情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姚国恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年2月13日止。）
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 权俊东
第4页
第4页
贵州�六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执141号
申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局，
被执行人:刘某某，男，
被执行人：李某某，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的(2016)黔0201行审66号行政裁定书，依法受理六盘水市钟山区卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某某、李某某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人刘某某、李某某应按生效裁定书所确定的内容向权利人支付社会抚养费50184元，并承担本案申请执行费652元的义务。被执行人未能如期履行。执行过程中查明，被执行人李某某、刘某某因家庭情况较为困难，经被执行人取得六盘水市钟山区卫生和计划生育局的同意，六盘水市钟山区卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院书面申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执141号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年三月八日
书记员 邓 飞
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3288号
原告绵阳捷智光电科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人陶宏。
被告深圳市恒宝盈光电有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人李永安。
本院在审理原告绵阳捷智光电科技有限公司诉被告深圳市恒宝盈光电有限公司买卖合同纠纷一案中，本案原告在指定期限内未予交纳。本院再次电话通知原告交纳案件受理费，并明确告知逾期不交的后果，但其迄今仍未交纳。根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本案应视为原告绵阳捷智光电科技有限公司自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪 洋
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1345号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：陈尚升，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人陈尚升行政处罚一案，于2016年10月19日作出武土资处字[2016]136号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审113号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款25920.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9780号
原告：张家港市亨昌焊材有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人：朱建明,总经理。
委托代理人：钱建东、马正兴，均系张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：苏州神宇重型机械制造有限公司,住所地常熟市东南经济开发区神宇路2号1幢。
法定代表人：赵曙宇，董事长。
委托代理人：杨红梅，员工。
原告张家港市亨昌焊材有限公司（以下简称亨昌公司）与被告苏州神宇重型机械制造有限公司(以下简称神宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告亨昌公司委托代理人庄为人、被告神宇公司委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款87334元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生多年业务往来，被告向原告购买焊丝。因被告未按时付款，2015年8月28日，双方签订了一份还款协议。嗣后，被告未按协议履行，至今尚欠原告货款87334�。
神宇公司承认原告在本案中所主张的事实，希望协商解决。
本院认为，神宇公司承认亨昌公司在本案中主张的事实，故对亨昌公司主张的事实予以确认。亨昌公司自愿放弃利息损失，可以准许；亨昌公司的其他诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州神宇重型机械制造有限公司给付原告张家港市亨昌焊材有限公司货款87334元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取992元、保全费1020元，合计2012元，由被告苏州神宇重型机械制造有限公司负担，该费原告张家港市亨昌焊材有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年十月十七日
书记员 陈璞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1471号
上诉人（原审被告）：耿兴宇，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）：李新秀，住黑龙江省齐齐哈尔市.
被上诉人（原审原告）：王永峰，个体户，住辽宁省海城市.
被上诉人（原审原告）：张纯嘉，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人耿兴宇、李新秀因与被上诉人王永峰、张纯嘉拖欠饲料款纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
耿兴宇、李新秀上诉请求：请求依法撤销原判并依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人于2011年4月份在被上诉人经营的饲料厂赊购饲料及兽药，上诉人给被上诉人出具了欠条，自2011年4月15日至2013年12月26日共计欠款87099.00元，期间上诉人共偿还饲料款83,600.00元，在原审已经提供三张收据共计35，000.00元。上诉人偿还的款项应在总欠款中扣除。因为上诉人每次还款的时间不定，多数是耿兴宇偿还，王永峰给出的收据未村放在一起，在原审开庭时，只找到35,000.00元的收据。后又陆续找到48,600.00元，因此现已偿还83,600.00元，尚欠3499.00元，请求二审对账予以认定。原审法院判决上诉人承担违约金2570.96元，明显证据不足等请求依法改判。
王永峰、张纯嘉辩称，王永峰一直没有还清欠款，最初合作是2001年，直到2014年王永峰一直用我的料，但没有还清钱，直到李新秀与我一起算账出具的欠条。之后他又在我家进的料，有的给了现金，出具了收条，所以又产生的收条是又新进的料等，请求二审维持原判。
一审法院认定事实：自2011年4月15日开始耿兴宇、李新秀在王永峰经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药，欠条均为李新秀代耿兴宇签写，期间二被告数次偿还原告数额不等的饲料及兽药款，每次付款原告都被告出具收据。2014年11月30日原告张纯嘉与被告李新秀签订还款协议，协议写明：2011年欠款59230.00元，2013年继续欠27869.00元，共计87099.00元，该款被告2014年12月30日给付37099.00元，于2015年末给付50000.00，协议签订后被告没有按照还款约定期间履行义务，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求二被告偿还拖欠款87099.00元，支付利息10440.00元，并承担案件收费。
一审法院认为，被告在原告经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药事实清楚，权利关系明确，双方签订的还款协议系被告的真实意思表示，被告应当按照约定期限偿还赊欠款。本案原告起诉时只对2014年12月30日的37099.00元享有诉权，2015年末偿还50000.00元属于未到期债权，原告可在该债权到期后再行起诉，被告主张已经给付35000.00元在签协议时没有扣除，可在被告给付剩余欠款时进行结算，由于被告没有按照约定期限给付拖欠饲料款，可按照《最高人民法院关于逾期付款违约金计算标准的批复》即日万分之二点一给付违约金，被告应当给付原告2014年12月30日到期欠款违约金2570.96元（37099.00元×2.1‰×11个月）。依据《中华人民共和国民法规则》第八十四条之规定，判决如下：被告耿兴宇、李新秀与本判决生效后10日内给付被告王永峰、张纯嘉拖欠饲料款37099.00元，给付违约金2570.96元。共计39669.96元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费2239.00元由被告耿兴宇、李新秀负担791.00元，被告负担1448.00元，保全费420.00元由被告负担。
本院二审期间，经组织双方对账，耿兴宇称提供的收据一共12万多元，由于耿兴宇没有欠款的总账，亦说不清欠据数额及依据，且其提供的12万多元的收条超出王永峰提供欠款的数额，且双方均承认2014年11月30日张纯嘉与李新秀签订还款协议，协议写明：2011年欠款59230.00元，2013年继续欠27869.00元，共计87099.00元，该款被告2014年12月30日给付37099.00元，于2015年末给付50000.00元（不包括最后一批料）。之后耿兴宇又陆续在王永峰家购买过饲料等，王永峰给其出具过收条。其它事实与一审认定的事实相一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，自2011年4月15日开始耿兴宇、李新秀在王永峰经营的同鑫饲料厂赊购饲料及兽药，欠条均为李新秀代耿兴宇签写。2014年11月30日，李新秀与张纯嘉协商还款计划是对2011年陈欠款59230.00元，2013年陈欠27869.00元，共计欠87099.00元，商定的还款计划。即该款耿兴宇、李新秀2014年12月30日给付37099.00元，于2015年末给付50000.00元。因此王永峰、张纯嘉是针对2014年11月30日签订陈欠款还款协议主张的权利。由于双方均承认在此协议前、后，耿兴宇在王永峰家又购买了饲料等货物，因此耿兴宇提供的收据不能证明是已经偿还2011年陈欠款59230.00元，2013年陈欠27869.00元的收据。因此王永峰、张纯嘉按照李新秀出具的陈欠款的还款协议主张权利，应予支持。
综上所述，耿兴宇、李新秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791.00元，由耿兴宇、李新秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月二十日
书记员 栾晓彤
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终873号
上诉人（原审原告）陆聪利。
委托代理人晋国庆，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故的经验总结吸取教训重点”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故的经验总结吸取教训重点”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉求是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法，一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审结束时最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”，一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中的“确认违法”的诉讼请求进行判决，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定，上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部分已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 李艳歌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8243号
原告:李绪平,男,1960年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王海涛、王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告:高平亮,男,1989年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:高平东,男,1987年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李绪平与被告高平亮、高平东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪平的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告高平亮、高平东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款117000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告高平亮于2013年1月5日和2015年6月12日两次向原告借款共计117000元，被告高平东为两笔借款提供担保，约定月息3分。借款后，原告多次向被告索要，被告至今分文未付。
被告高平亮、高平东均未作答辩。
经审理查明：被告高平亮于2013年1月5日向原告李绪平借款50000元，于2015年6月12日向原告李绪平借款67000元，并分别出具亲笔书写的借条交原告持有，均未约定还款时间，均约定月息3分,67000元借款的交付时间为2015年6月13日。上述借款由被告高平东提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条二张等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高平亮向原告李绪平借款共计117000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。借款约定的利息过高，原告李绪平主张自借款之日起，按年利率24％计算利息，不违反法律规定。被告高平东为借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告李绪平要求被告高平亮、高平东偿还借款117000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高平亮、高平东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高平亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绪平支付借款本金117000元及利息（50000元借款，自2013年1月5日起；67000元借款，自2015年6月13日起；均按年利率24％计算至实际给付之日止）；被告高平东对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告高平亮、高平东负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6692号
原告：张勇，男，1976年7月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：杨建国，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张勇与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人李跃武，被告杨建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月开始，被告杨建国分五次向原告借款共计48000元并出具借条五份，被告未按约定偿还借款，尚欠48000元未付。
杨建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，被告向原告借款5000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借张勇5000元整，伍仟元整”；2008年10月19日，被告向原告借款3000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借张勇现金3000元整，叁仟元整”；2008年11月27日，被告向原告借款12000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借张勇12000元整，壹万贰仟元整”；2008年12月22日，被告向原告借款20000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借张勇现金20000元整，贰万元整”；2010年2月15日，被告向原告借款8000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今欠张勇8000元，捌仟元整”。以上5份借条均有被告杨建国签字确认。上述借款被告至今未偿还，原、被告双方因此形成纠纷，原告于2016年10月19日诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、原告陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告杨建国应履行还款义务。本案开庭审理时，被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨建国偿还原告张勇借款48000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘少卿
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2947、2948号
申请执行人：佛山市南海区桂城华鑫模具厂，住所地佛山市南海区桂城平洲佛平旧路夏东路段首层之二，组织机构代码L7182130-0。
法定代表人：梁祖强。
被执行人：广州廷锋环保科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街东莞村西瓜岭路自编7号一楼，组织机构代码33144012-3。
法定代表人：陈桂枨。
申请执行人佛山市南海区桂城华鑫模具厂与被执行人广州廷锋环保科技有限公司买卖合同纠纷两案，本院作出的（2016）粤0114民初2395号、2394号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州廷锋环保科技有限公司应向申请执行人支付货款及加工费36533.35元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产.经本院实际查找，亦未能发现被执行人的下落。本院已将被执行人广州廷锋环保科技有限公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月十八日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2947、2948号申请执行人：佛山市南海区桂城华鑫模具厂，住所地佛山市南海区桂城平洲佛平旧路夏东路段首层之二，组织机构代码L7182130-0。法定代表人：梁祖强。被执行人：广州廷锋环保科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街东莞村西瓜岭路自编7号一楼，组织机构代码33144012-3。法定代表人：陈桂枨。申请执行人佛山市南海区桂城华鑫模具厂与被执行人广州廷锋环保科技有限公司买卖合同纠纷两案，本院作出的（2016）粤0114民初2395号、2394号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州廷锋环保科技有限公司应向申请执行人支付货款及加工费36533.35元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产.经本院实际查找，亦未能发现被执行人的下落。本院已将被执行人广州廷锋环保科技有限公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月十八日书记员  李雅芝
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初293号
原告：崔秀香，女，1960年2月2日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
委托代理人：张为晋、牛希海，河北冀丰律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，1979年6月1日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
被告：郑国峰，男，1977年7月29日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告崔秀香与被告李秀玲、郑国峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔秀香于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔秀香申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔秀香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔秀香负担。
审判员窦广同
二O一八年一月二十四日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初293号原告：崔秀香，女，1960年2月2日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托代理人：张为晋、牛希海，河北冀丰律师事务所律师。被告：李秀玲，女，1979年6月1日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被告：郑国峰，男，1977年7月29日生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告崔秀香与被告李秀玲、郑国峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔秀香于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔秀香申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔秀香撤回起诉。案件受理费150元，由原告崔秀香负担。审判员窦广同二O一八年一月二十四日书记员高永悦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1599号
上诉人（原审原告）韩俊玉，男，1945年8月10日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审原告）赵喜娥，女，1922年9月8日出生，汉族，榆次区村民，住晋中市太谷县。
委托代理人韩俊保，男，1960年10月1日出生，汉族，榆次区居民，住本区，系赵喜娥之子。
被上诉人（原审被告）韩俊英，女，1943年7月8日出生，汉族，阳泉市矿区居民，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）韩文秀，男，1921年10月8日出生，汉族，榆次区什贴镇居民，住晋中市太谷县。
被上诉人韩俊英、韩文秀的共同委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田金义，男，1948年8月29日出生，汉族，榆次区村民，住本区。
上诉人韩俊玉因确认合同无效纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，赵喜娥与韩文秀系夫妻关系，韩俊玉及韩俊英系赵喜娥及韩文秀之子女。赵喜娥、韩俊玉及田金义、韩文秀四人均系什贴镇李坊村民。2014年3月9日，赵喜娥、韩文秀二人与田金义签订《卖房协议》一份，协议载明“甲方（韩文秀、赵喜娥）夫妇因年岁已高体弱多病，愿将自己的房产卖给乙方，方便今后生活费用，因为其他原因所以没有办理新宅基地使用证，房产的凭证只能以老房产证为依据，四至分明，房屋计价为捌万伍仟元（85000元），现交叁萬元的定金等办妥宅基地使用证过户手续后一次付清剩余款额，在办过户手续期间如有其它纠纷问题全由甲方承担负责处理，如若过户手续迟迟办不下来乙方要在半年内付清剩余款额。甲方如违约变卦不卖定金加倍补偿乙方，乙方如违约变卦不买所付甲方定金为零不退。”赵喜娥，韩文秀、田金义及见证人罗某均在该协议上签名捺印。该《卖房协议》中所涉院落即为本案诉争院落，该院落至今未办理集体土地建设用地使用证，仅有1951年10月6日颁发的山西省《土地房产所有证》。上述协议签订后，田金义依约向韩文秀、赵喜娥夫妇交付了房款定金30000元，剩余55000元房款至今未付。韩俊玉认为本案诉争院落归其与案外人韩俊明（已去世，韩文秀与赵喜娥之子）共同所有，故诉至法院要求判令韩文秀及赵喜娥二人与田金义签订的房屋买卖协议无效，并明确诉讼请求中赔偿损失数额为判令韩俊英赔偿对其家人造成的伤害及经济损失人民币50000元并公开道歉。审理中，经法庭向赵喜娥询问，赵喜娥向本庭表示此次诉讼“是韩俊玉他们让我办的，我根本什么都不知道，不清楚”。赵喜娥的委托代理人韩俊保亦当庭表示诉争房院系赵喜娥与韩文秀共同财产，赵喜娥同意卖房给田金义，这是赵喜娥明确意见。韩俊玉则表示，诉争院落因案外人韩俊明与东邻有争议，故发证搁置，但1994、1995年时榆次确权进行了土地登记，并向法院提供复制于李坊委会的韩俊玉、韩俊明名下土地登记表各一份予以佐证。韩俊英、韩文秀、田金义均表示本案诉争协议是双方真实意思表示，为有效协议。
另查明，田金义家庭在什贴镇李坊另有登记在其名下，宅基地使用证编号为1306391的宅基地一处。本庭于庭审时告知韩俊玉于庭后七日内补交其增加50000元诉讼标的后的诉讼费用，但韩俊玉未予交纳，为本案事实。
原审认为，诉讼请求必须明确，赵喜娥在诉状中要求确认其夫妇二人与被告田金义签订的《买卖协议》无效，而庭审中其代理人则代其表述认可该协议有效，前后矛盾，故对其诉讼请求不予支持。另外，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，本案中诉争房院的权属问题，因该房院现仅有田金义提供的1951年榆次县政府颁发的《土地房产所有证》为权属证明，韩俊玉仅提供了复制于李坊委会的土地登记表，该证据并非政府土地部门核发的权利证书，无法证明其对本案诉争院落的使用权，故对其主张《买卖协议》无效的诉讼请求，因证据不足依法不予支持。至于韩俊玉主张韩俊英向其赔偿经济损失50000元并公开道歉一节，因其并未按期缴纳相应诉讼费用，该项请求与其要求确认合同无效的诉请亦不属同一法律关系，且其也未向本庭提供相应证据予以佐证，故本院对其该项请求依法不予处理。
原审判决，驳回赵喜娥、韩俊玉的诉讼请求。
宣判后，韩俊玉不服提起上诉，其请求撤销原判，并确认《卖房协议》无效。理由是：涉案房屋的所有权及土地使用权归上诉人所有，韩文秀及赵喜娥无权处分。在1994年间，在村委干部的见证下，韩文秀及赵喜娥将房屋分给上诉人及弟弟韩俊明，有李坊委的土地登记表为证，后因土地图纸有误导致弟弟韩俊明的界址与邻居有争议，且未给上诉人发放土地使用证，据此事实上诉人系房屋及土地的所有人，其余人无权处分该房屋。韩文秀及赵喜娥年逾九十，其在卖房协议上的签字不能代表他们的真是意思表示，该协议属于无效协议；韩俊保作为韩文秀及赵喜娥的二儿子，在本案中存在利害关系，不能作为赵喜娥的代理人；田金义在李坊有宅基地一处，其不能再获得在基地，其购买行为无效。被上诉人均表示原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据庭审各方陈述事实，虽然各方均未提供涉案房屋的权属证件，但可以认定该房屋及土地系韩文秀及赵喜娥夫妇共同财产，现夫妇二人将该房屋卖给同村的田金义，系其自由处分其财产，韩文秀及赵喜娥的代理人均当庭认可该协议的真实性，故本院对该协议予以确认。因上诉人未能提供分给其涉案房屋的权属证件，况且韩文秀当庭陈述当年分给上诉人的房屋已经被其出卖，现已没有上诉人的份额，故对上诉人确认其享有房屋、土地所有权的主张不予支持。赵喜娥选择韩俊保作为其委托代理人，符合法律规定，亦属于赵喜娥的公民权利，本院对此不予干涉。至于田金义购买涉案房屋，因协议双方均系同一村集体成员，法律对该行为并未禁止，且系当事人真是意思表示，上诉人主张该买卖行为无效的理由没有法律依据。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韩俊玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田晶亚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终1033号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1987年7月16日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，贵阳市豪迈朋信投资责任有限公司工作人员，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。2016年3月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）左某，男，1985年10月7日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，贵阳市豪迈朋信投资责任有限公司工作人员，住贵州省修文县，捕前暂住贵阳市南明区。2016年2月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人何某、左某犯非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，于2016年8月5日作出（2016）黔0102刑初715号刑事判决。原审被告人何某、左某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员邹瀚莹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何某、左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月中旬，被告人何某在乘坐一辆“黑车”过程中拾得自制手枪一把、子弹三发，后一直悄悄随身携带。2016年1月30日晚，被告人左某和被告人何某等人在贵阳市南明区次南门百益咖啡218包房内与被害人杨某等人因债务问题发生纠纷并互殴，左某用拳头及烟灰缸对杨某进行殴打，期间，何某在众人不知情的情况下，突然持上述手枪开枪将被害人杨某击伤后逃匿，后何某逃至左某位于贵阳市云岩区汪家湾阳光金地B栋201号的家中，经左某同意后，何某将该自制手枪藏在左某家中的沙发缝隙内，何某离开后，左某将该自制手枪取出并藏匿于卧室床下。
2016年2月2日，民警在被告人左某家中将其抓获并查获涉案枪支。2016年3月2日，被告人何某向公安机关投案自首。
经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述自制手枪为枪支，案发现场提取弹壳系由上述手枪发射。经贵州医科大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人杨某右上臂贯通伤属轻伤二级，致左额部面部瘢痕属轻微伤，致左颞顶部头皮瘢痕属轻微伤，致头顶部头皮瘢痕属轻微伤，致右后枕部及颈部瘢痕属轻微伤。经贵阳市南明区公安司法鉴定中心鉴定，案发现场烟灰缸上提取的指纹为被告人左某所留。
另查明，案发后被告人何某、左某的家属积极赔偿被害人损失共计人民币20万元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人何某、左某的供述及户籍证明、被害人杨某的陈述、证人杨某、龙某，彭某等人的证言、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、搜查笔录、枪支弹药检验鉴定书、法医临床鉴定意见书、手印鉴定书、现场检验检查工作笔录、刑事谅解书等证据证实。原判认为，被告人何某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。同时被告人何某、左某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年零三个月；二、被告人左某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人何某、左某不服，均以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理过程中，上诉人何某、左某提出与上诉理由相同的辩解。出庭履行职务的代理检察员提出“原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人何某的行为应定非法持有枪支、弹药罪，故原判认定何某犯非法持有枪支罪有误，应予纠正，但量刑适当，应予维持一审判决”的出庭意见。
经二审审理查明：上诉人何某非法持有枪支并用该枪支故意伤害被害人杨某，致其轻伤二级。案发后，何某将枪支藏于原审被告人左某家中沙发缝隙内，左某将该手枪转移至家中卧室床下予以藏匿的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人何某、左某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人何某、左某所提“原判量刑过重”的上诉理由和辩解。经查，上诉人何某故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤二级，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，何某、左某的家属积极赔偿被害人的损失人民币20万元，并取得了被害人的谅解，结合何某的犯罪事实，情节、社会危害性及取得被害人谅解的实际，原判对何某犯故意伤害罪的量刑偏重，应依法改判；依照刑法的规定，违反枪支管理规定，非法持有枪支的，构成非法持有枪支罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人何某、左某的犯罪事实、情节及认罪表现等量刑情节，对二人犯非法持有枪支罪在法定刑幅度内量刑并无不当，故上诉人何某犯故意伤害罪的量刑偏重的上诉理由和辩解成立，本院予以采纳。上诉人何某与左某犯非法持有枪支罪量刑过重的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，并用该枪支、弹药击伤被害人杨某，致被害人轻伤二级。其行为分别构成非法持有枪支、弹药罪、故意伤害罪。上诉人左某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，均应依法处罚，并对何某数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于上诉人何某使用枪支、弹药致被害人轻伤，其行为应构成非法持有枪支、弹药罪，原判认定其犯“非法持有枪支罪”，系引用罪名不完整，同时原判引用《中华人民共和国刑法》第五十二条关于罚金的条款，系引用刑法条文错误，对此，本院一并予以纠正。上诉人何某犯故意伤害罪量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人何某与左某犯非法持有枪支罪量刑过重的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初715号刑事判决第二项，即：二、被告人左某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初715号刑事判决第一项，即：一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；总和刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年零三个月；
三、上诉人（原审被告人）何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年9月1日止。）。
本判决为终审判决。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 莉
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第356号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人马某，男，1992年3月12日生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人李某，男，1995年6月18日生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区�民检察院以盘检刑一刑诉（2014）685号起诉书指控被告人马某、李某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人马某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年12月中旬，被告人马某、李某在昆明市盘龙区龙头街俊发工地大门口，盗窃得被害人胡某价值人民币2811元的黑色台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2014年1月26日，被告人马某、李某在昆明市盘龙区羊肠大村佳华旅馆内因涉嫌吸毒被公安人员抓获，在审查过程中，被告人马某、李某主动交代了二人盗窃的犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，报案材料，证人证言，价格鉴定结�书，现场指认笔录和照片及被告人马某、李某的供述等。
公诉机关认为，被告人马某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某、李某因涉嫌吸毒被公安人员抓获，在审查过程中，主动交代二人盗窃的犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首。
在庭审中，两被告人对于公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年12月中旬，被告人马某、李某在昆明市盘龙区龙头街俊发工地大门口，盗窃得被害人胡某价值人民币2811元的黑色台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2014年1月26日，被告人马某、李某在昆明市盘龙区羊肠大村佳华旅馆内因涉嫌吸毒被公�人员抓获，在审查过程中，被告人马某、李某主动交代了二人盗窃的犯罪事实。
上述事实被告人马某、李某亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过，报案材料，证人证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录和照片及被告人马某、李某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人马某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某、李某因涉嫌吸毒被公安人员抓获，在审查过程中，主动交代二人盗窃的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，本院根据被告人马某、李某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第�十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、继续追缴被盗物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 袁幼青
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 律
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第356号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马飞，男，1992年3月12日生，回族，初中文化，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人李特，男，1995年6月18日生，回族，初中文化，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）685号起诉书指控被告人马飞、李特犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人马飞、李特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年12月中旬，被告人马飞、李特在昆明市盘龙区俊发工地大门口，盗窃得被害人胡某价值人民币2811元的黑色台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2014年1月26日，被告人马飞、李特在昆明市盘龙区佳华旅馆内因涉嫌吸毒被公安人员抓获，在审查过程中，被告人马飞、李特主动交代了二人盗窃的犯罪事实。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，报案材料，证人证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录和照片及被告人马飞、李特的供述等。公诉机关认为，被告人马飞、李特无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马飞、李特因涉嫌吸毒被公安人员抓获，在审查过程中，主动交代二人盗窃的犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，属自首。在庭审中，两被告人对于公诉机关的指控无异议。经审理查明：2013年12月中旬，被告人马飞、李特在昆明市盘龙区俊发工地大门口，盗窃得被害人胡某价值人民币2811元的黑色台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2014年1月26日，被告人马飞、李特在昆明市盘龙区佳华旅馆内因涉嫌吸毒被公安人员抓获，在审查过程中，被告人马飞、李特主动交代了二人盗窃的犯罪事实。上述事实被告人马飞、李特亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过，报案材料，证人证言，价格鉴定结论书，现场指认笔录和照片及被告人马飞、李特的供述等，足以认定。本院认为，被告人马飞、李特无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马飞、李特因涉嫌吸毒被公安人员抓获，在审查过程中，主动交代二人盗窃的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，本院根据被告人马飞、李特犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人马飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李特犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年8月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、继续追缴被盗物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 涂 洁人民陪审员 王 玫人民陪审员 袁幼青二〇一四年七月二十三日书 记 员 杨 律
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第74号
申请执行人黄某某，男，汉族，干部，住广西北海市合浦县。
被执行人邓某某，女，汉族，农民，住北海市铁山港区。
被执行人邓某某，男，汉族，农民，住北海市铁山港区。
申请执行人黄某某与被执行人邓某某、吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2010年4月23日向本院申请执行，同日本院受理立案，在执行过程中，经本院多方调查没有发现被执行人邓某某、吴某某有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有何可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第74号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈小艺
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第74号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人张景龙，男，1972年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人马春华，女，1974年5月17日出生，汉族，农民。
被执行人韩铁柱，男，1978年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人刘金颖，女，1978年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人李文军，女，1974年7月24日出生，汉族，农民。
被执行人韩淑平，男，1975年8月12日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张景龙、马春华、韩铁柱、刘金颖、李文军、韩淑平金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第237号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第74号
申请执行人苏某某
被执行人耿某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁商初字第126号民事调解书受理的申请执行人苏某某与被执行人耿某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人苏某某以被执行人耿某某暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人苏某某终结本案本次执行程序的申请。
二、本院（2015）铁执字第74号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵国范
审判�郑义
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷印鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9353号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�申方，男，该公司员工。
被告：杜爱菊，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告杜爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交�
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9353号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：�申方，男，该公司员工。被告：杜爱菊，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告杜爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交�代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3020号
原告：郑鑫鸣。
委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：刘玉文。
被告：穆希贤。
原告郑鑫鸣为与被告刘玉文、穆希贤买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人何健到庭参加诉讼，被告刘玉文、穆希贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2016年7月6日当庭申请撤回对被告刘玉文的起诉，本院已口头裁定予以准许。
原告郑鑫鸣起诉称：原告从事布匹销售生意，其与两被告之间存在布纱交易。2015年6月24日，原、被告双方之间进行了对账，两被告向原告出具欠条1份，其中载明：从2013年至2015年，两被告从原告处共采购了价值255500元的布纱，扣除两被告已付货款90000元及将要退还给原告的货物价值38500元，两被告尚欠原告货款127000元。但此后，两被告并未将上述38500元货物退还给原告，也未支付127000元。故原告起诉请求判令：一、两被告立即支付原告货款165500元，并赔偿原告逾期付款利息损失8572元（以165500元为基数，按同期银行贷款基准利率年利率5.5%，自2015年6月24日暂计算至2016年6月3日，此后至款项付清之日止的损失仍按前述标准继续计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
审理中，因原告撤回了对被告刘玉文的起诉，第一项诉讼请求相应变更为：一、被告穆希贤立即支付原告货款165500元，并赔偿原告逾期付款利息损失8572元（以165500元为基数，按同期银行贷款基准利率年利率5.5%，自2015年6月24日暂计算至2016年6月3日，此后至款项付清之日止的损失仍按前述标准继续计算）。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份。
被告穆希贤未作答辩亦向本院提供证据。
被告穆希贤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的欠条有被告穆希贤签字确认，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告穆希贤在欠条上签字确认，应视为其自愿承担刘玉文对原告的165500元货款债务。刘玉文未按约定支付原告货款并退还库存的，原告有权要求被告穆希贤履行义务。故对原告要求被告穆希贤支付货款165500元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆希贤应于本判决生效之日起十日内支付原告郑鑫鸣货款165500元及逾期付款利息损失8572元（暂计至2016年6月3日，此后利息损失以165500元为基数，按年利率5.5%计算至实际付清之日止）。
如果被告穆希贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3781元，减半收取1890.5元，由被告穆希贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3781元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年七月六日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。