安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2189号
原告：费文祥，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥康宝衣帽有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城工业园区公园路2号，统一社会信用代码91340122799830469P。
法定代表人：李德金，总经理。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所实习律师。
原告费文祥与被告合肥康宝衣帽有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费文祥的委托诉讼代理人任长青、张红，被告合肥康宝衣帽有限公司的委托诉讼代理人曹寒、何晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费文祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告涉案房屋、土地租金1720095元，并自2017年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，因被告未履行安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00655号民事判决书所确定的义务，安徽肥东农村商业银行股份有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院依法立案执行。在执行过程中，合肥市中级人民法院将被告位于肥东新城区金阳路东侧公园路南侧1幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、2幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、3幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、5幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、6幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、7幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、8幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、9幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）房产和东国用2009第2218号国有土地使用权委托拍卖公司对外拍卖。经公开拍卖，原告以35968300元的价格竞得上述财产，合肥市中级人民法院于2017年8月25日以（2015）合执字第00410-3号《执行裁定书》裁定上述财产所有权归原告所有。此后，原告依据合肥市中级人民法院（2015）合执字第00410-3号《执行裁定书》办理了上述财产的产权过户登记手续。
原告在取得上述财产以前，有部分房屋、场地已由被告出租给他人，为保证承租人的利益，原告对被告与承租人已经签订的租赁合同予以确认，但被告在明知涉案房屋、土地已经被人民法院查封、拍卖，仍然收取涉案房屋、土地物权变动之后的租金，被告应当将其收取的2017年8月26日之后的租金返还给原告。经原告调查，被告收取涉案房屋、土地2017年8月25日之后的租金共计1720095元。经原告多次催要，被告均不予返还。
被告合肥康宝衣帽有限公司辩称：被告与承租人签订租赁合同的时间在合肥市中级人民法院作出相关执行裁定之前，被告收取租金具有合法依据，不属于不当得利；原告通过拍卖取得涉案房屋、土地的使用权，由于拍卖前涉案房屋及土地业已对外出租，原告在租赁合同到期后才能取得涉案财产的完整所有权；原告取得涉案财产所有权的时间是不动产登记之日即2018年2月1日，并非合肥市中级人民法院作出相关执行裁定之日；被告实际收到的租金为1454895元；涉案财产的拍卖程序中，相关附属物的价值未予计算，且被告为维护土地及房屋支出相关费用。
经审理查明：2017年7月7日，因被告未履行安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00655号民事判决所确定的义务，经安徽肥东农村商业银行股份有限公司申请，合肥市中级人民法院依法对该案强制执行。在执行过程中，合肥市中级人民法院依法将被告位于肥东新城区金阳路东侧公园路南侧1幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、2幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、3幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、5幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、6幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、7幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、8幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）、9幢（房地产权号：房地权证肥东字第××号）房产和东国用2009第2218号国有土地使用权委托拍卖公司对外拍卖。原告在依法进行的公开拍卖程序中以35968300元的价格竞得上述财产，合肥市中级人民法院于2017年8月25日以（2015）合执字第00410-3号《执行裁定书》裁定上述财产所有权归原告所有。此后，原告依据合肥市中级人民法院上述《执行裁定书》办理了涉案财产的产权过户登记手续。被告收取了上述涉案财产物权变动之后即2017年8月25日之后的租金1720095元。
以上事实，由原告提供的司法拍卖公告、拍卖成交公告、成交确认单、合肥市中级人民法院（2015）合执字第00410-3号《执行裁定书》、不动产登记证书、收条、租赁合同以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本条所确立的买卖不破租赁原则是指当出租人在租赁合同有效期内将租赁物的所有权转让给第三人时，租赁合同对新的所有人有效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致特权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第七条规定:人民法院、仲裁委员会在分割不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。因此涉案不动产物权变动的时间节点为合肥市中级人民法院作出（2015）合执字第00410-3号《执行裁定书》之日，即2017年8月25日，原告费文祥即取得涉案房屋、土地物权，同时涉案房屋、土地上的租赁合同对原告费文祥产生效力，原告费文祥有权收取租金。被告合肥康宝衣帽有限公司基于租赁合同收取的2017年8月25日之后的租金，没有合同依据，属于无法律上原因获得利益，被告应当将获取的不当利益返还原告。关于被告收取的2017年8月25日之后的租金数额，原告主张的租金数额，系根据被告出具给各承租人的收据所载金额，分摊计算得出，本院予以确认。被告提供的租赁期间产生的费用明细、资产评估表、厂区不动产及现有资产说明，均系被告单方制作形成，不具有证明力。被告以收条、收据证明维护支出的费用，因无法证明与涉案财产的关联性，原告亦不认可，本院不予确认。关于被告提出的电动门、围墙、绿化、水电开户费用、安装变压器和智能开关等附属设施在涉案财产被拍卖时价值未予评估的主张，不属于本案处理范围，双方若存在争议，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥康宝衣帽有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告费文祥租金1720095元，并自2017年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告费文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10355元（已减半收取），由被告合肥康宝衣帽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一八年六月二十日
书记员 马莹莹