江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0157号
原告高倩倩，女，汉族，1996年1月20日生。
委托代理人耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人祖忠阳，该公司总经理。
委托代理人张绘，该公司员工。
原告高倩倩诉被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员柏忠山独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年8月15日再次公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托代理人耿跃武、被告的委托代理人张绘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高倩倩诉称：原告为金湖县职业技术教育中心学生，在被告处投保了学生平安人身意外伤害保险。2013年6月7日，原告驾驶电动自行车发生交通事故，致三级伤残。相关责任方经过赔偿后，尚有231011元损失未得到赔偿。故诉至本院，要求判令被告立即给付保险金72000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、金湖县职业技术教育中心证明一份，证明原告系该校学生，2012年9月和2013年9月两次由学校统一组织在被告处投保了学生平安保险，发生交通事故时在保险期间内；
2、本案起诉前从金湖县职业技术教育中心处取得的学生、幼儿平安人身意外伤害保险单复印件一份，该保单的单号与证据1中注明的保单号一致，同时，原告曾到被告金湖支公司查询过，输入高倩倩姓名，电脑显示的就是该份保单，证明原告在被告处投保及保险金额72000元的事实；
3、交通事故认定书一份，证明2013年6月7日，原告发生交通事故，该事故原告与对方承担同等责任；
4、（2014）金民初字第435号民事调解书一份，证明发生事故后，原告起诉了相关责任方，法院按照同等责任，依法确定对方当事人及保险公司赔偿原告损失，原告尚有231011元损失以及后续医疗费、护理费未获赔偿的事实；
5、鉴定报告一份，证明原告因本次事故构成三级伤残，需长期大部分护理依赖的事实；
6、住院病历、入院记录、出院记录6份及医疗费收据3份、辅助器具发票一份，证明原告医疗过程中，花去医疗费17万余元的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：原告所提供的证据不足以证明在我公司投保了学生平安人身意外伤害保险。如果原告确实投保了该保险，也只能按保单和相应的保险条款的规定计算保险金，原告伤残补偿金、意外伤害的保险金额为4000元，住院医疗的保险金额应扣除医保外费用，每次事故再扣除100元免赔额，在保险金额范围内按分级累进进行计算，意外医疗费属门诊费用，原告无门诊费用证据，不在赔偿范围，故我公司只能合计赔偿原告48702元。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
中华联合财产保险股份有限公司学生、幼儿平安人身意外伤害保险条款及附加意外伤害医疗保险条款和附加住院医疗保险条款各一份，证明如果原告确实在被告处投保了相关保险，应按上述合同条款的规定计算保险金。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但证据2没有原告家长的名字，证据4只能证明原告自行承担医疗费61540元。
原告对被告提交的证据的质证意见为：保险费是由学校统一收取的，被告没有出具收据，也没有向原告及家长提供过保单和保险条款，更没有向原告和家长履行过提示、说明义务，原告也是在发生事故后，花费了巨额医疗费用，而相关责任方及其保险公司只按事故责任予以了赔偿，原告需自行承担几十万元损失，才想起在学校向被告投保了本案保险，被告所提交的保险条款以及保险单上计算保险金的方法均属于免责条款，由于被告未履行提示说明义务，故应当依法认定无效。
经审理查明：原告系金湖县职业技术教育中心（江苏省金湖中专）2011级实验四班学生。2011年6月7日，原告驾驶电动自行车在放学途中撞上华庆如驾驶停放在该路段的重型货车车尾，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，原告和华庆如对本次事故承担同等责任。原告受伤后，先后被送至多家医疗机构治疗，共花去医疗费用169701.06元及辅助器3400元。经司法鉴定机构鉴定，原告构成交通事故三级伤残，需长期大部分护理依赖。后经诉讼调解，按事故责任原告依法获得交通事故另一方的相应赔偿，在该次诉讼中原告自行承担了医疗费61540元。此后，原告回忆在校期间曾由学校统一组织每年缴纳60元保险费向被告投保过学生平安人身意外伤害保险，便向被告要求理赔，但因没有任何保险凭证遭被告拒赔。后原告到其所在学校要求出具相关证明，2014年5月16日江苏省金湖中专出具证明一份，注明：高倩倩系我校2011级实验四班学生，2013年6月份在放学途中意外撞成重伤，在多家医院治疗，该生于2012年9月和2013年9月两次在学校参加平安险（60元／生），2012年保单号码为：012012320808006020124000004，2013年保单号码为012013320808006020124000007。该校还向原告提供了中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的保险单号码为012012320808006020124000004的保险单复印件一份，该保险单注明：投保人为学生家长闵春、丁长宝等，被保险人共455人（详见被保险人清单）；险种名称为学生、幼儿平安人身意外伤害保险，保险责任为意外伤害，每人保额10000元；附加意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗，每人保额2000元；附加住院医疗保险，保险责任为住院医疗，每人保额60000元；保险期间为2012年9月1日起至2013年8月31日止。被告提供的学生、幼儿平安人身意外伤害保险条款，残疾保险责任规定：在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾赔偿金，如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定残疾程度为第三级的，最高给付比例为50%。被告提供的学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险规定：在保险期间，被保险人在中华人民共和国境内因遭受主合同约定的意外伤害事故而进行诊疗的，保险人按下列约定对被保险人支出的必须且合理的医疗费用在意外医疗保险金额内进行补偿：㈠、被保险人在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构所支出的符合当地社会基本医疗保险机构规定的可报销的医疗费用（每次事故门诊、急诊检查费以500元为限），保险人每次事故扣除100元免赔额后，按80%的比例在意外伤害医疗保险金额内进行补偿；㈡……。被告提供的学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险条款规定：投保人因遭受意外伤害住院医疗所支出的符合当地社会基本医疗保险机构规定的可报销的医疗费用，保险人在每次事故扣除100元免赔额后，在保险金额范围内，按分级累进比例给付住院医疗保险金，100元至1000元部分按50%，1000元至5000元部分按60%，5000元至10000元部分按70%，10000元至30000元部分按80%，30000元以上按90%。另本院为查明案件事实，经原告申请，到被告下属的金湖支公司调阅相关保险合同，该支公司工作人员陈述相关资料已上缴上级公司无法提供，但通过电脑系统查询，在输入原告高倩倩姓名后，该公司电脑显示的信息与原告所提供的保险单复印件一致。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在本案所涉的人身保险合同关系；2、应当如何确定被告应给付的保险金金额。
本院认为：关于争议焦点1，原告所在学校出具的证明明确注明了原告投保的时间、险种、保险单号码及所缴保费金额。被告对本案保险单复印件的真实性没有异议，但认为不包括原告。由于被告未向法庭提交该保险单所注明的455人被保险人清单，以确定是否包括原告。同时，本院到被告支公司查询时，输入原告姓名，电脑系统即显示与该保险单复印件完全一致的信息。足以认定本案保险单是真实的，原被告之间存在人身保险合同关系。故本院对被告提出的双方不存在保险合同关系的抗辩不予采信。关于争议焦点2，我国保险法规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未履行提示或明确说明义务的，该条款不产生效力，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。由于被告所依据的保险条款均涉及免赔额、免赔率、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款，故这些条款应当认定为免责条款，而被告未能提供证据证明已对原告就该部分免责条款已履行了明确说明义务，故该部分条款不产生效力。因此，本院对被告要求按照保险条款中免责条款的规定计算保险金的主张不予采纳，对原告要求被告按保险单规定的意外伤害保险金10000元和住院医疗保险金60000元，计70000元的诉讼请求本院予以支持。对于本案保险单中意外伤害医疗保险金2000元是否应予赔付的问题。虽然保险单和保险条款中未明确规定为门诊费用，但该附加险条款中明确注明医疗费用为每次事故门诊，急诊检查费以500元为限，同时本案保险关系中，主险为意外伤害险，附加险为意外医疗险和住院医疗险。投保人发生意外事故到医疗机构治疗只有可能发生门诊费用和住院费用，在分设两种附加险的情下，两者不可能重复或叠加，故本案保险单中2000元意外医疗保险金应当认定为门诊医疗费用的保险金，而原告未能提供其主张的医疗费中包括门诊医疗费的证据，故原告主张的保险金不属于被告该保险责任范围。因此，本院对原告要求赔付该2000元保险金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高倩倩保险金70000元。
案件受理费1600元，由原告负担1115元，被告负担485元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏 忠 山
代理审判员 潘婷人民陪审员吕斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十条
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条
保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条
保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条
保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。