wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）泉民初字第1896号
原告燕善利，徐州高等师范学校教师。
原告燕蔷薇，在校学生。
原告张某。
原告张宜斌，沛县工商局退休职工。
原告郭明兰，无业。
以上四原告共同委托代理人燕善利，徐州高等师范学校教师。
被告张玉朋，无业。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
原告燕善利、燕蔷薇、张某、张宜斌、郭明兰诉被告张玉朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告燕蔷薇、张某、张宜斌、郭明兰的共同委托代理人即原告燕善利、被告张玉朋的委托代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕善利、燕蔷薇、张某、张宜斌、郭明兰诉称，五原告近亲属张琳（现已去世）和案外人姚华同是沛县工商局职工。因张琳正常举报姚华的违纪问题，姚华于2013年9月10日指使被告及案外人姬传荣到原告家中对张琳进行威胁、恐吓，不让张琳向徐州市工商局反映姚华的工作违纪问题，否则就实施殴打。2013年9月10日早8时，张琳在徐州市工商局门口遭被告与姬传荣殴打，致使张琳受伤住院月余，花费万余医疗费用。被告打人后气焰仍然十分嚣张，长期多次威胁张琳及家人，使张琳在精神上、心理上、生理上均受到严重折磨和伤害，并诱发高血压。现被告已被公安机关行政拘留，姬传荣仍未伏法。被告在光天化日之下无视国法，殴打伤害他人，严重侵害张琳的生命健康权。请求法院判令被告赔偿医疗费10139.73元、营养费3000元、误工费4800元、护理费3200元、精神损害抚慰金18000元，合计39139.73元，并承担本案诉讼费用。
被告张玉朋辩称，被告确曾与受害人发生纠纷。但被告已向公安机关陈述，被告是在遭到受害人辱骂的情况下用手殴打了受害人的脸部、嘴部，双方继而发生撕扯行为，被告并未殴打受害人其他身体部位。原告应该举证证明受害人救治的疾病与被告殴打行为有关，受害人治疗左上肺炎产生的费用及受害人死亡的事实与本案及被告无关。受害人提交的医疗费票据应与病历相对应，否则不应支持。原告主张的护理费证据不足。
经审理查明，张琳（居民身份证号码××）系原告张宜斌、郭明兰之女、原告燕善利之妻、原告燕蔷薇、张某之母。
2013年12月10日，张琳因“斗殴至胸痛、咯血2天”至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为“1、咯血原因待查。2、软组织损伤。3、右手中指挫伤”。2014年1月9日，张琳出院，出院诊断为“1、左上肺炎。2、软组织损伤。3、右手中指挫伤”，出院情况为“治愈”，出院医嘱为“注意休息、营养饮食……”期间，张琳花费医疗费10153.23元，费用清单显示张琳的治疗内容多为各项人体指标测定以及参麦、头孢曲松钠、血塞通、前列地尔等注射药品及配套注射用医疗器械。
2015年6月13日，张琳因“蛛网膜下腔出血”去世。
2015年8月14日，徐州市公安局泉山分局作出泉公（永）行罚决字[2015]704号行政处罚决定。该决定查明，2013年12月9日9时许，被告张玉朋因得知张琳将至徐州市工商局对案外人姚华进行辱骂和造谣，遂赶至徐州市工商局院内。被告张玉朋先是与张琳发生口角，后殴打张琳致其受伤。徐州市公安局泉山分局据此依法对被告张玉朋处以行政拘留5日、罚款200元。
原被告因上述赔偿问题产生纠纷，五原告遂以诉称理由诉至本院，被告张玉朋应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于护理费的问题，五原告提交案外人张宝华（男性）出具的《收条》，内容为“今收到张琳住院（2013年12月10日至2014年1月9日）护理费3200元整”。五原告补充说明因张琳在住院期间多次受被告张玉朋及其同伙威胁，难以住院静养，遂请邻居张宝华护理。
关于误工费的问题，五原告陈述张琳生前系江苏省沛县工商局职工，但五原告未就张琳住院期间产生误工损失提交证据。
关于精神损害抚慰金的问题，五原告陈述被告张玉朋在张琳住院前后长期、多次通过电话等方式威胁张琳及家人的人身安全，使张琳及家人长期遭受多方位的痛苦。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关行政处罚查明的事实、张琳住院时间以及入院诊断的病情能够证明张琳因遭受被告张玉朋殴打而住院治疗的事实。从张琳的治疗内容来看，其接受了各项人体指标测定以及具有通经疏络、消炎止痛、活血化瘀等作用的药物治疗，与其入出院诊断的“软组织损伤、右手中指挫伤”等病情相符。故对于被告张玉朋关于其侵权行为与五原告主张的损害后果无因果关系、相应医疗费用应予扣减的主张，本院不予采纳。五原告作为张琳的法定继承人，有权要求被告张玉朋承担相应赔偿责任。
五原告主张医疗费10139.73元，已提交医疗费票据、费用明细及住院病案为证，本院予以支持。五原告主张营养费3000元，本院结合张琳的伤情、住院天数及出院医嘱等事实，酌定以15元/天为标准、以营养期60天为限，支持其营养费900元。五原告主张护理费3200元，仅向本院提交《收条》，本院对该证据不予采信。本院参照徐州市护理人员收入标准，酌定以60元/天为标准、以护理期30天为限，支持其护理费1800元。五原告主张误工费4800元，未举证予以证明，本院对该项诉请不予支持。五原告主张精神损害抚慰金18000元，考虑到被告张玉朋实施的侵权行为确实给受害人及其家属带来精神上的痛苦，本院酌定支持五原告精神损害抚慰金10000元。本院支持的上述各项费用合计22839.73元，均应由被告张玉朋负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告燕善利、燕蔷薇、张某、张宜斌、郭明兰赔偿医疗费10139.73元、营养费900元、护理费1800元、精神损害抚慰金10000元，合计22839.73元。
二、驳回原告燕善利、燕蔷薇、张某、张宜斌、郭明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元、减半收取325元，由被告张玉朋负担（此款原告已预交，被告随案款将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡晓涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第446号
原告：李显。
委托代理人：蔡倩倩，浙江银湖律师事务所律师。
被告：潘红星。
被告：沈赟。
原告李显与被告潘红星、沈赟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李显及其委托代理人蔡倩倩，被告潘红星到庭参加诉讼，被告沈赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘红星与沈赟系夫妻。2014年6月起，被告潘红星以夫妻家庭生活所需为由多次向原告进行借款，共计借款3万元。2015年2月25日，经双方结算，被告潘红星向原告出具借条一份，确认共计向原告借款3万元，并约定利息及2015年3月1日归还。借款到期后，原告曾多次向两被告进行催讨，但两被告均多次推诿，未能按约偿还，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金3万元及利息（按自2015年2月11日起月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、婚姻关系查档证明，证明被告潘红星与沈赟系夫妻婚姻关系的事实。
证据2、借条一份，证明被告向原告借款3万元并约定还款时候和利息的事实。
证据3、借条一份，证明被告潘红星于2015年1月11日写的借条以证明本案借款的事实。
被告潘红星答辩称：原告诉称被告向其借款3万元不是事实，2015年2月25日，原、被告经结算出具借条，与事实亦不相符。被告出具借条是因为原告当时资金紧张，有外债，就让被告帮忙写一个借条隐瞒事实，并没有实际借款。且在2015年2月份的时候，原告外债非常多，根本不可能借给被告3万元。
被告沈赟未做答辩。
被告潘红星、沈赟未向本院提交证据。
被告潘红星对原告提交的证据经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，该借条是被告写的，但借款没有实际交付。对证据3是被告写的，利息三分是原告增加的。
对原告提交的证据，本院经审查认为符合有效证据真实性、关联性与合法性的要件，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告潘红星向原告借款3万元，于2015年1月11日向原告出具借条一份，约定2015年4月30日前还清。后经原告催讨，被告于2015年2月25日就上述借款重新出具借条一份，约定借款于2015年3月1日前结清，利息按每月3000元支付。到期后，被告未按约还本付息，原告催讨无果明，以致纠纷成讼。
另查明：被告潘红星与沈赟于2012年11月22日登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为：原告李显与被告潘红星之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未按约还本付息，应依法承担清偿债务的民事责任。被告潘红星与被告沈赟系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告沈赟依法应当承担共同还款责任。故原告要求被告返还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以调整。被告潘红星提出本案借款是虚假的辩解，但因未提供相应的证据予以佐证对抗其出具的借条，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红星、沈赟应返还原告李显借款本金3万元，利息2155元（暂计算至2015年6月11日，自2015年6月12日起至判决确定履行之日的利息按年利率21.4%计算），合计32155万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告潘红星、沈赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 虞芳静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2496号
申请执行人王伟，男，1977年9月15日生，汉族，居民。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人王迪明，男，1979年11月26日生，汉族，居民。
被执行人李苏彦，女，1981年11月12日生，汉族。
申请执行人王伟与被执行人王迪明、李苏彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第3641号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王迪明、李苏彦欠原告王伟借款3万元及逾期利息（自2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。案件受理费1200元由被告王迪明、李苏彦共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人王迪明、李苏彦银行存款、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案查封了被执行人王迪明名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××汽车三辆，但上述车辆均下落不明，暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人王迪明、李苏彦下落不明，申请执行人同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查询了被执行人王迪明、李苏彦银行存款、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案查封了被执行人王迪明名下苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××汽车三辆，但上述车辆均下落不明，暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人王迪明、李苏彦下落不明，申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第3641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 戚鹏飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3331号
原告：张秀芝，女，现住延吉市依兰镇平安村*组。
被告：张希录。
原告张秀芝诉被告张希录之间的不当得利纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芝提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀芝负担。
审判员 朴昌海
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡成华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3432号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务支行行长。
被告苏清，男，1958年8月9日出生，汉族，农民。
被告苏建权，男，1975年10月2日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告苏清、苏建权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，依法由审判员王俊担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，在2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告清河支行到庭参加了诉讼，被告苏建权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告苏清经本院公告送达起诉状副本、答辩状、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，被告于2012年3月23日在清河支行借款10000元，用途买化肥，月利率12.0267‰，于2012年12月10到期。到期后，经原告催要至今未还，原告起诉要求二被告偿还借款10000元，利随本清。并承担本案诉讼费。
被告苏清、苏建权未作答辩。
经审理查明，二被告于2012年3月27日在原告处借款10000元，约定还款时间为2012年12月10日，双方约定利率12.0267‰，逾期按月利率的百分之五十加息，被告同时给原告出具一枚借据和签订一份农户小额信用借款合同。到期后经原告催要，二被告未还。
本案在审理过程中，原告清河支行向本院出示了二被告于2012年3月23日给原告出具的借据一枚、农户小额信用借款合同一份。证明二被告在原告处借款、偿还时间、利率及逾期利息。本院审查原告的证据认为，该证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告在原告处借款并签订了合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏清、苏建权于本判决生效后三日内偿还原告借款10000元，并按借款合同约定支付利息（月息12.0267‰逾期按月利率50﹪加收利息），利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏清、苏建权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审 判 长 王 俊
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 崔美丽
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初797号
原告：王帅，男。
委托代理人：李智，系鞍山市台安县法律援助中心律师。
委托代理人：高丽，系鞍山市台安县法律援助中心法律工作者。
被告：鞍山羿能新型建材有限公司。
法定代表人：肖朋，系该公司经理。
原告王帅诉被告鞍山羿能新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、高丽，被告鞍山羿能新型建材有限公司法定代表人肖朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2014年12月开始至2015年3月在被告公司任车间工人。我在工作期间，被告拖欠我工资4344.91元，我要求被告立即给付。
被告辩称，拖欠工资属实。
经审理查明，原告从2014年12月开始至2015年3月在被告公司任车间工人。原告在工作期间，被告拖欠工资4344.91元。2017年4月18日，原告诉至本院，要求被告给付工资款4344.91元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和工资明细表为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬，被告未按约定给付原告报酬，系属违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下:
被告鞍山羿能新型建材有限公司于本判决生效后10日内给付原告王帅工资款4344.91元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十日
书记员 宋一郎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12387号
原告：郭涛，男,1984年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托诉讼代理人:柴森，宁夏睿银律师事务所律师。
被告：蒋柱，男，1980年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告郭涛与被告蒋柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人柴森、被告蒋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款17万元、支付利息5000元，共计175000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告前往天津欲在天津德俊国际贸易有限公司购买尼桑途乐牌越野车一辆，因资金短缺向原告借款17万元，承诺一个月内偿还。原告将借款17万元打入被告指定的账户，户名为马林，被告收到借款后，向原告出具了一份《借条》，后经原告催要借款，被告拒绝向原告偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
蒋柱辩称，借款不属实，我有法院的判决证明我与原告之间不是民间借贷纠纷，我没有向原告借钱，是案外人王占军给我支付的预付车款，已经在我与销售公司买卖车辆预付车款中扣除。原告的款项是打给天津德俊国际贸易公司销售经理马林，并没有支付给我。我给原告出具的《借条》是因为案外人王占军的安排，说等车买完后到银川，把《借条》撕毁，把下剩的预付车款29万还给我。《借条》撕毁后，案外人王占军把下剩的预付车款没有返还给我，我就诉讼了，法院已依法判决。故原、被告之间没有借贷关系，原告没有把钱支付给我。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告与宁夏春霖兴汽车贸易有限公司签订购车合同书，约定被告购买宁夏春霖兴汽车贸易有限公司途乐越野2016款，车款为77万元，备注处标明车款加2万元，共计79万元；预付车款48万元，交付预付车款日期2016年1月7日，余款金额为29万元。2016年1月7日，被告通过银行转账向宁夏春霖兴汽车贸易有限公司交付48万元，宁夏春霖兴汽车贸易有限公司向被告出具加盖该公司财务专用章的收据。2016年1月28日，案外人王占军向被告出具保证书，载明：”今有王占军本人，因与对方蒋柱购车一事发生争执！蒋柱于2016年1月7日交首付款肆拾捌万元整。我给蒋柱承诺1月20日交车，但因我本人操作失误、失信与蒋柱。自愿将本人汽车（宝马X6×××户名曹爱萍一辆抵押给蒋柱！直至定金肆拾捌万元整退还为止。保证人：王占军）”。后因宁夏春霖兴汽车贸易有限公司、王占军未按约向被告交付车辆，被告自行携款去天津提车，因资金不够，被告要求王占军将预付车款支付给天津德骏国际贸易有限公司，但王占军未予支付。2016年2月3日，应王占军的要求，宁夏万德兴贸易有限公司法定代表人郭涛即原告从其个人账户向天津德骏国际贸易有限公司收款人马林转账17万元用于购买车辆，被告自己出资60万元。同日，天津德骏国际贸易有限公司向被告出具车架号9957#车款收据79万元，后被告将车辆提走。以上事实，经本院业已生效的（2016）宁0104民初3707号民事判决书确认。因原告认为原、被告之间成立民间借贷关系，被告未将上述17万元返还给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告认可2016年2月3日，被告向原告出具一份《借条》，将上述车辆提走后，被告将《借条》撕毁。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽原告提交了《借条》复印件及向案外人马林转款的凭证，但该转款行为系原告应案外人王占军的要求，向天津德骏国际贸易有限公司收款人马林转账，合同具有相对性，故案外人王占军与原告之间存在债权债务关系。另，本案涉案的款项17万，已从被告支付给案外人王占军的预付车款中扣除，本院因此认定宁夏春霖兴汽车贸易有限公司、王占军向被告返还预付车款29万。综上，原、被告之间不存在借贷合意，双方借贷关系不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：
驳回原告郭涛的诉讼请求。
案件受理费3800元，已减半收取计1900元，由原告郭涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 周 娟
二〇一八年二月六日
法官助理 曹丽君
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03139号
原告：凃某。
被告：卞某。
本院在审理原告凃某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告凃某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凃某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凃某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告凃某承担。
审判员 薛 谦
二〇一四年六月十三日
书记员 陈健夫
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1414号
原告王某，女，1969年10月25日出生，汉族，住龙海市。
被告林某甲，男，1965年8月2日出生，汉族，住龙海市。
原告王某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄清江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1989年10月经人介绍相识，婚后夫妻感情不好、性格不合，无法共同生活。2005年3月31日，原告曾诉至龙海市人民法院要求与被告离婚，2015年6月19日，龙海市人民法院作出（2015）××民初字第××号民事判决书，不准予原、被告离婚，但双方依旧分居，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。请求判决准予原、被告离婚。
被告林某甲辩称双方的孩子已成年，其没有做对不起家庭、对不起原告的事，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告林某甲于1989年10月经人介绍相识，双方于1990年8月4日登记结婚，1991年7月12日生育儿子林某乙。婚后，原、被告因性格不合多次为琐事发生纠纷。2015年3月31日，原告王某具状诉至本院要求与被告林某甲离婚，2015年6月19日，本院作出（2015）××民初字第××号民事判决书，不准予原、被告离婚。判决后，双方未能和好，分居至今。
以上事实有原告提供的结婚证、居民户口簿、本院（2015）××民初字第××号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，因性格不合发生纠纷，双方未能妥善处理，致使夫妻感情出现裂痕，2015年3月31日，原告王某向本院起诉要求与被告林某甲离婚，本院判决不准原、被告离婚，判决后，双方未能和好，分居生活至今，经调解无效，可认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告王某要求与被告林某甲离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一六年四月十三日
书记员 曾舒萍
附主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1467号
原告王茂森。
被告江苏荣发房地产开放有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。
法定代表人赵亚新该单位总经理。
委托代理人龙海江，江苏维世德（徐州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘浩。
本院在审理上述原告王茂森诉上述被告江苏荣发房地产开放有限公司附义务赠与合同纠纷一案，原告朱明中于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王茂森撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 刘文莉
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3356号
原告林某某，女，住仙游县。
被告陈某甲，男，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
原告林某某与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相亲订婚后同居生活，于2009年9月5日生育一子陈某乙，后于2009年11月23日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，由原告母亲包办而草率结合，婚后原告发觉被告性格怪癖，夫妻间无法交流，加上被告心胸狭窄、生性多疑，对原告横加干涉，也容不得原告解释，造成夫妻感情难以建立，为此原告曾于2012年2月21日、10月22日分别提起离婚诉讼，法院两次判决不准离婚，在此期间内双方一直没有来往，夫妻间根本没有感情，现原告又一次诉请离婚；并要求婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告辩称，原、被告虽经人介绍认识，但双方婚前是在同一个厂里上班，双方相互了解后才结婚的，感情基础较好，不存在包办婚姻；原告再而三起诉离婚，假设法院认为双方感情已经破裂，儿子一直在被告身边生活，为了有利于儿子的健康成长，应该由被告抚养，且原告必须承担抚养费每月800元（人民币，下同）；双方在共同生活期间有共同财产黄金二两，在原告身边，要求归还给被告；婚前被原告索取的10万元，要求原告返还。如果原告答应被告的条件，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
现查明，原、被告经人介绍相亲订婚后双方同居生活，于2009年9月5日生育一子陈某乙，于2009年11月23日补办结婚登记手续，并于2009年11月26日（农历十月十日）举办婚礼，被告有付给原告聘物黄金首饰（重二两）。婚后双方感情尚可，但彼此之间有因为家庭生活琐事而发生纠纷，原告以为遭受被告的猜疑和被歧视等原因，引发夫妻感情不睦。2012年春节，原、被告因“压岁钱”问题产生争执，导致双方分居生活，儿子留在被告身边。2012年2月21日，原告诉至本院，请求与被告离婚。本院于2012年3月30日以（2012）仙民初字第1333号民事判决书作出判决不准原、被告离婚，之后双方仍然分居生活。2012年10月22日，原告再次起诉离婚，本院于2012年11月19日以（2012）仙民初字第6233号民事判决书，再一次作出不准原、被告离婚的判决，此后至今，双方没有和好表现。原告于2014年4月30日第三次提起离婚诉讼。在庭审中，原告提供生效的（2012）仙民初字第1333号、第6233号民事判决书为证，且双方对上述查明的事实没有异议，本院予以认定。被告提出婚前被原告父母索取10万元，以及聘物黄金首饰系共同财产，要求原告归还。原告表示对该10万元不清楚，不同意归还黄金首饰。被告无法举证证实该黄金首饰为共同财产，对被原告父母索取10万元也未能举证。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，理应受到法律保护，但双方因家庭生活琐事和不信任等问题产生纠纷而导致分居，引发夫妻感情不和，原告曾两次起诉离婚，本院均判决不准原、被告离婚，但双方并无和好。现原告再三起诉离婚，双方分居时间已满二年，且和好无望，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。原、被告均有抚养儿子的权利义务，但儿子跟随被告生活多年，由被告抚养儿子，对儿子生活学习、健康成长较为适宜，故应由被告抚养儿子，原告应适当承担儿子的抚养费。被告要求返还黄金首饰等，却未能举证，从《婚姻法》有关司法解释的规定来看，离婚时对婚前所付的聘金彩礼可不予返还，故被告要求返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养；原告林某某应从二〇一四年五月份起，每月承担儿子抚养费人民币四百五十元至儿子年满十八周岁止。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年六月十日
书记员 林淑娇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第385号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市亚盛科技开发有限公司。
法定代表人何克服。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市亚盛科技开发有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年8月6日现场检查发现，被执行人需要配套建设的环境保护防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第216号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款3万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年9月10日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年11月15日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款3万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第216号行政处罚决定书责令停止生产予处罚决定以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年六月二十五日
书记员 许珊俐
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第50号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人周用文，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人谢卓花，女，1972年8月27日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月30向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月24日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第09117号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费45920元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第09117号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人黄用文、谢卓花，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第09117号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人黄用文、谢卓花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第09117号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人黄用文、谢卓花应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45920元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年五月七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初329号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：邬雅琴，住浙江省湖州市，个体工商户，系南浔小城故事茶室（已注销）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告邬雅琴著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出申请撤回对被告邬雅琴的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告邬雅琴的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告邬雅琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 诚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1697号
原告：洛阳市洛龙区建兴租赁站，住所地：洛阳市洛龙区洛阳瑞河机械租赁公司院内。
经营者：张国田。
被告：杨柏林，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省孟津县。
本院在审理原告洛阳市洛龙区建兴租赁站诉被告杨柏林租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区建兴租赁站于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳市洛龙区建兴租赁站申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区建兴租赁站撤回起诉。
本案受理费5264元，减半收取2632元，由原告洛阳市洛龙区建兴租赁站负担。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 武淑娟
代理审判员 党 育
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 音
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民管字第8号
原告：魏国保，男，生于1971年10月27日，汉族，江油市人，初中文化。
被告：绵阳市宇发建设工程有限公司。
住所地：绵阳市高新区绵兴中路***号。
法定代表人：孙邡萍，公司总经理。
被告：江油市雁门镇人民政府。
法定代表人：严浩。
本院受理原告魏国保诉被告绵阳市宇发建设工程有限公司、江油市雁门镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案后，被告绵阳市宇发建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告魏国保与被告绵阳市宇发建设工程有限公司之间应是债权、债务纠纷，是廖奇财、江德光与原告之间直接吃饭、喝酒而产生的债权、债务，而不是合同纠纷，根据《民事诉讼法》及相关的司法解释，不符合原告所在地法院受理的条件和理由。另，原告起诉被告江油市雁门镇人民政府系滥用诉权。综上所述，应将本案移送至被告绵阳市宇发建设工程有限公司所在地绵阳高新区人民法院管辖。
经审查，原告魏国保系经江油市工商局核准经营江油市雁门镇国宝酒家的个体工商户。被告绵阳市宇发建设工程有限公司在承建江油市雁门中心敬老院期间，其工地负责人廖奇财、江德光在江油市雁门镇国宝酒家就餐发生费用共计18000元，被告江油市雁门镇人民政府于2012年12月27组织双方调解，形成了一份《会议纪要》，载明被告绵阳市宇发建设工程有限公司（核实期限在2013年3月31日前）核实后，被告江油市雁门镇人民政府有权在工程款中支付。因此，原告魏国保与被告绵阳市宇发建设工程有限公司之间形成了餐饮服务合同关系，该餐饮服务合同的履行地在江油，被告江油市雁门镇人民政府所在地在江油，故本院依法享有管辖权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，之规定裁定如下：
驳回被告绵阳市宇发建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一四年四月二日
书记员 叶婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民管字第8号
原告：魏国保，男，生于1971年10月27日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市雁门镇。
被告：绵阳市宇发建设工程有限公司。
住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：孙邡萍，公司总经理。
被告：江油市雁门镇人民政府。
法定代表人：严浩。
本院受理原告魏国保诉被告绵阳市宇发建设工程有限公司、江油市雁门镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案后，被告绵阳市宇发建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告魏国保与被告绵阳市宇发建设工程有限公司之间应是债权、债务纠纷，是廖奇财、江德光与原告之间直接吃饭、喝酒而产生的债权、债务，而不是合同纠纷，根据《民事诉讼法》及相关的司法解释，不符合原告所在地法院受理的条件和理由。另，原告起诉被告江油市雁门镇人民政府系滥用诉权。综上所述，应将本案移送至被告绵阳市宇发建设工程有限公司所在地绵阳高新区人民法院管辖。
经审查，原告魏国保系经江油市工商局核准经营江油市雁门镇国宝酒家的个体工商户。被告绵阳市宇发建设工程有限公司在承建江油市雁门中心敬老院期间，其工地负责人廖奇财、江德光在江油市雁门镇国宝酒家就餐发生费用共计18000元，被告江油市雁门镇人民政府于2012年12月27组织双方调解，形成了一份《会议纪要》，载明被告绵阳市宇发建设工程有限公司（核实期限在2013年3月31日前）核实后，被告江油市雁门镇人民政府有权在工程款中支付。因此，原告魏国保与被告绵阳市宇发建设工程有限公司之间形成了餐饮服务合同关系，该餐饮服务合同的履行地在江油，被告江油市雁门镇人民政府所在地在江油，故本院依法享有管辖权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，之规定裁定如下：
驳回被告绵阳市宇发建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一四年四月二日
书记员 叶婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3024号
原告郭某，村民。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告魏某。
原告郭某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告郭某委托代理人李胜利、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。二人婚后生育一个男孩。由于二人婚前缺乏了解，婚后感情不和，2012年11份二人分居至今，原告要求与被告离婚，共同财产平均分割，原告抚养男孩，被告负担抚养费。
被告辩称，原告所诉不实，因为孩子太小，我们俩有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某、被告魏某于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育一男孩，魏栋栋。二人因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求离婚，被告认为二人有感情基础，不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证明在卷为证。
本院认为，良好感情是维系夫妻关系的基础，夫妻之间应互敬互爱。原告郭某、被告魏某依法登记结婚，婚姻关系受法律保护，二人因琐事产生矛盾，不足以造成夫妻感情破裂，尚有和好可能。原告郭某请求离婚的理由不能成立，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告魏某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张照方
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终151号
上诉人（原审原告）牛建庄，男，1956年8月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）沁阳市西向镇义庄第三村村民委员会。
法定代表人李小卫，村委主任。
委托代理人尚文正。
委托代理人尚华平。
上诉人牛建庄与上诉人沁阳市西向镇义庄第三村村民委员会（以下简称义庄第三村委）农村土地承包合同纠纷一案，牛建庄于2015年5月27日向沁阳市人民法院提起诉讼，沁阳市人民法院于2015年11月23日作出（2015）沁民西向初字第00126号民事判决，牛建庄、义庄第三村委均不服提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案，上诉人牛建庄，被上诉人义庄第三村委的委托代理人尚文正、尚华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告牛建庄系沁阳市西向镇义庄三街村集体经济组织成员，其家庭成员有：妻子活海裳、女儿牛飞飞、儿子牛淘气。在1998年土地承包中，原告牛建庄作为户主承包了3亩土地，家庭成员人均分地0.75亩；同年沁阳市西向镇人民政府给原告牛建庄颁发了土地承包经营权证书，承包期限为1998年8月31日至2028年8月31日，证书中未明确承包耕地的四至。2010年沁阳市西向镇义庄三街村进行土地调整，被告义庄第三村村委会以原告女儿出嫁为由，将原告承包土地调整为2.109亩。原告牛建庄以被告违法收回其承包地为由，诉至本院。此为本案事实。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定：“承包期内发包人不得收回承包地。”本案争议的土地属于农村家庭承包经营，原告牛建庄在土地承包中以户主名义承包了被告发包的耕地3亩，是牛建庄、活海裳、牛飞飞、牛淘气四人以家庭方式取得的法定用益物权，原告家庭成员均是承包共有人，依法享有自己一份占有、使用和收益的权利，任何组织和个人无权剥夺其承包经营权。现本案中被告没有证据证明原告牛建庄女儿出嫁并并已分配了承包土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”被告义庄第三村村委会作为发包方，以牛飞飞外嫁为由作出将原告承包地中部分土地收回的处理意见，显然已经侵害了原告牛建庄作为承包户应享有的土地承包经营权，违反了法律强制性规定，为无效行为。关于原告牛建庄诉请被告义庄第三村村委会返还承包的土地，是否适用除斥期间的问题。家庭承包项下的土地承包经营权属于用益物权，是物权的一种。本案中，原告牛建庄诉请返还承包土地，只要侵权状态持续，就不应适用除斥期间，以保护物权的绝对性，故对物权请求权不应受除斥期间的限制。被告辩解称原告起诉已过除斥期间的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告牛建庄主张的土地亩数及损失标准如何认定问题。原告牛建庄主张实际分得1.97亩土地，但未有充分证据予以证明，故以被告认可的现分地2.109亩为准，原告实际被侵害土地面积为0.891亩。本案原告被侵害的实质是涉案土地的承包经营权，涉案的承包地只是原告土地承包经营权的标的物。土地承包经营权以对承包土地的管理、占有、使用、收益为目的，是为稳定农村现有土地制度设立的一种用益物权，其主要特点为有期限性和可流转性。因被告义庄第三村村委会对原告土地的承包经营权的侵害，原告2010年至今的土地承包经营权灭失，且该权利已不可逆转，故被告应当按照市场价格赔偿原告土地承包经营权的价值，而土地承包经营权的价值是通过土地承包经营权流转费的形式体现的，因此原告只能按照当年相同地理位置、相同土地肥沃程度、相同面积的土地流转费要求被告赔偿其收回原告土地期间的经济损失。根据周边土地流转费用，本院酌定每亩土地每年应补偿原告800元，计算至2015年应补偿原告3564元。
原审法院判决：一、被告沁阳市西向镇义庄第三村村民委员会应于2016年农作物夏收结束后即向原告牛建庄返还耕地0.891亩。二、被告沁阳市西向镇义庄第三村村民委员会应当于本判决生效后十日内赔偿原告牛建庄2010年至2015年的土地承包经营权损失共计3564元。三、驳回原告牛建庄的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沁阳市西向镇义庄第三村村民委员会负担。
牛建庄上诉称：沁阳市西向镇人民政府给我发有土地证书，我也有户口本上显示家里四口人，但是义庄第三村委借我女儿出嫁的名义，把我承包的土地扣了1.03亩，我要求赔偿5千元损失，因1亩地我可以收入2千元，所以，原审判决赔偿我数额太少。请求撤销原判，依法改判义庄第三村委返还我耕地1.03亩，赔偿损失5000元。
义庄第三村委上诉称：牛建庄提交的土地证，应该按照规定加盖县级人民政府的公章或换新土地证才起作用，所以牛建庄提供的证件无效。牛建庄应当和我方签订承包合同，现在牛建庄没有承包合同，所以牛建庄承包土地不应该生效。牛建庄女儿出嫁没有再分地，出嫁女不应该分地，应该在婆家分地。我们本村还有28家跟牛建庄情况是一样的。土地调整，有好地和不好地，根据各组的情况来分配，好地分的少，坏地分的多，牛建庄少分地，原因就在此。土地调整时，我们是严格按照调整的步骤和相应的政策进行的，牛建庄在此期间也未对政策提出任何异议。请求撤销原判，依法改判驳回牛建庄的起诉。
根据牛建庄和义庄第三村委的上诉请求，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：义庄第三村委应否返还牛建庄耕地及赔偿损失；如应当返还赔偿数额应为多少。
针对本案争议焦点，上诉人牛建庄与上诉人义庄第三村委的理由与其上诉意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：牛建庄在土地承包中以户主名义承包了发包的耕地三亩，是牛建庄一家四口人以家庭方式取得的法定用益物权，牛建庄的家庭成员均是承包共有人，每人依法享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人无权剥夺其承包经营权。义庄第三村委作为发包方，以牛建庄女儿牛飞飞出嫁为由，作出将其承包地中部分土地收回的处理意见，显然已经侵害了牛建庄作为承包户应享有的土地承包经营权，违反了法律强制性规定，应为无效。牛建庄主张实际应分得1.97亩土地，因其未提供充分证据证明，原审以义庄第三村委认可的现分地2.109亩，认定牛建庄实际被侵害土地面积为0.891亩，并无不妥。因义庄第三村委对牛建庄土地承包经营权的侵害，致使牛建庄从2010年至今土地承包经营权灭失，原审根据本案的具体情况，按照当年相同的地理位置、相同的土地肥沃程度、相同面积的土地流转费等，判决义庄第三村委返还牛建庄耕地，赔偿其收回牛建庄土地期间的经济损失，并无不妥。综上，牛建庄、义庄第三村委的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由牛建庄、义庄第三村委各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 捷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第294号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，�族，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日4时30分许，被告人朱某来到深圳市光明新区公明街道田寮村锦田湾地下车库，将被害人方某停在地下车库的一辆宝运达牌三轮电动车锁的线拔开，后将该车盗走，销赃得人民币1000元。2015年4月20日14时30分许，被告人朱某被抓获归案。经鉴定，该涉案的电动三轮车价值人民币3528元。
另查明，被告人所称帮忙销赃的李某燕不构成犯罪。
上述事实，被告人朱�在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于被告人关于立功的辩解，因帮忙销赃的李某燕不构成犯罪，本院不予采信。
被告人归案后主动带人去找寻赃物，在量刑时予以考虑。
被告人归案后认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年12月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审1号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人宁波玖麦电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人董慈博，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年1月7日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第29号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月5日作出慈环罚（2015）第29号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设取暖器板喷涂加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项，《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止取暖器板喷涂加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年11月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宁波玖麦电器有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚（2015）第29号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年一月七日
书 记 员 戚海燕（代）
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第314号
原告：罗某某，女。
委托代理人：李某某，女。
被告：罗某甲，男。
原告罗某某诉被告罗某甲离婚纠纷�案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员唐伟独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：1998年11月，原、被告经人介绍认识，之后确立恋爱关系。1999年12月16日，原、被告生育了女儿罗某乙，2009年4月30日，原、被告在从化市吕田镇民政部门办理了结婚登记手续。由于婚前双方没有深入了解，婚后又没有注意培养夫妻感情，原、被告的婚姻已到了无法融洽的地步。从2012年3月份开始，原告与被告分居。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿罗某乙由原告抚养，抚养费、教育费、治疗费由被告负担至18周岁止；3、被告在不影响罗某乙生活和休息的情况下，有探视的权利；4、夫妻财产平均分割，夫妻存续期间的债务各自负担；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告罗某某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份；2.被告身份证复印件1份；3.结婚证复印件1份；4.原告、被告、罗某乙常住人口登记卡复印件各1份；5.2003年11月20日的和好笔录复印件1份；6.离婚协议书复印件1份；7.《确认书》复印件1份。
被告罗某甲无答辩，没有向本院提供证据。
被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证、辩证的权利；原告提供的证据的真实性、合法性与本案相关联。
经审理查明：1998年，原告罗某某与被告罗某甲经人介绍相识，同年，双方登记结婚。1999年12月16日，原、被告生育女儿罗某乙。2008年8月26日，原、被告自愿登记离婚。2009年4月30日，原、被告双方在从化市吕田镇人民政府再次登记结婚。
庭审中，原告放弃分割夫妻关系�续期间的共同财产及共同债权债务这一诉讼请求。案经本院组织调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原告罗某某与被告罗某甲经人介绍相识，自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，并生育一女儿。原、被告双方虽在2008年登记离婚，但又于2009年复婚，说明双方仍有感情。今后，原、被告双方应当加强沟通与交流，促进相互理解和包容，消除夫妻双方之间的误会和矛盾，增进夫妻感情。原告应珍惜与被告多年来的婚姻，为家庭、小孩着想，放弃离婚念头，与被告和好，共同将小孩抚养成人。原、被告双方夫妻感情没有达到确已破裂程度，双方仍有和好可能，原告罗某某请求与被告罗某甲离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告罗某某的离婚请求，不予支持。原告罗某某的其他诉讼请求，亦予以驳回。被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、不准原告罗某某与被告罗某甲离婚。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李东才
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚�
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更65号
罪犯李武，男，1988年1月17日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县新城镇宋村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2008年12月8日作出（2008）临刑初字第99号刑事判决，认定被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2007年10月16日起至2018年10月15日止。2011年12月22日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第975号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李武在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2012年8月至2015年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金50000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李武减去所余有期徒刑（刑期自2007年10月16日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔 琳
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1591号
原告：荣华，男。
被告：赵帅，男。
原告荣华诉被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉应有明确的被告。原告荣华不能提供被告赵帅准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告荣华的起诉。
案件受理费25元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 巴星华
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审55号
申请执行人锡林浩特市林业水利局。
地址锡市锡林大街45号。
法定代表人杜赞烔，局长。
委托代理人黄品，系该单位水政监察大队队长。
委托代理人康艳军，系该单位水政监察大队副队长。
被执行人多伦县安泰建筑安装有限责任公司。
地址多伦淖尔真上都郭勒街44号。
法定代表人梁志刚，职务总经理。
申请执行人锡林浩特市林业水利局于2016年3月28日向本院申请强制执行锡市水罚决字（2015）5号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人锡林浩特市林业水利局于2015年6月23日向被执行人送达了锡市水停字（2015）44号《责令停止水事违法行为通知书》、2015年6月30日送达了听告字（2015）第5号《行政处罚听证告知书》、2015年6月30日送达了锡市水罚告字（2015）第4号《水行政处罚权利告知书》、2015年7月6日送达了听告字（2015）第6号《行政处罚听证告知书》、2015年7月6日送达了锡市水罚决字（2015）第5号《水行政处罚决定书》，2016年3月11日送达了锡市林水强执催字（2016）第3号《履行行政决定催告书》。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业水利局经在对多伦县安泰建筑安装有限责任公司建设的锡林浩特市创世园小区12#、13#、14#、17#楼施工用水进行检查时，发现该公司施工用水在未经许可的情况下，擅自取用地下水。其行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条之规定，锡林浩特市水政监察人员经取证核实，对其下达了锡市水停字（2015）44号《责令停止水事违法行为通知书》。申请执行人锡林浩特市林业水利局于2015年6月30日向被执行人多伦县安泰建筑安装有限责任公司下达了锡市水罚告字（2015）第4号《水行政处罚权利告知书》，但被执行人未提出陈述和申辩。依据《中华人民共和国水法》第六十九条，申请执行人于2015年7月6日作出锡市水罚决字（2015）第5号《水行政处罚决定书》决定给予被执行人罚款人民币玖万元（90000.00元）的行政处罚，并告知被执行人所享有的权利。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未起诉，又未履行处罚决定。锡市水罚决字（2015）5号《水行政处罚决定书》已经发生法律效力，被申请人多伦县安泰建筑安装有限责任公司拒不履行处罚决定书。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，于2016年3月11日送达了锡市林水强催字（2016）第3号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行。在本院受理过程中，申请人以被申请人自动履行了《水行政处罚决定书》确定的义务，提出撤回执行申请。
本院认为，被申请执行人在申请执行过程中自动履行了《水行政处罚决定书》确定的义务，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业水利局对被执行人多伦县安泰建筑安装有限责任公司作出的锡市水罚决字（2015）第5号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市林业水利局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 刘 玉 申
审判员 崔长虹审判员光明
二〇一六年四月十日
书记员 乌 云 嘎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7296号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告赵卓。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告赵卓物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第735号
原告：刘某某，女，1935年8月16日出生，汉族，农民，住梅河口市进化镇。
委托代理人：舒丽岩，梅河口市一座营镇法律服务所法律援助志愿者。
代理权限：一般代理。
被告：孙某甲，男，62岁，汉族，农民，住梅河口市进化镇。
被告：孙某乙，男，57岁，汉族，农民，住梅河口市进化镇。
被告：孙某丙，男，55岁，汉族，农民，住梅河口市进化镇。
被告：孙某丁，男，50岁，汉族，农民，住梅河口市进化镇。
被告：孙某戊，女，59岁，汉族，农民，住梅河口市杏岭乡。
原告刘某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年1月2日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人舒丽岩，被告孙某甲、孙某丁到庭参加诉讼；被告孙某乙、孙某丙、孙某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告刘某某诉称：五被告均系我的亲生子女，我的丈夫已去世多年，而我患有脑血栓，小脑萎缩等疾病，大小便失禁。虽然我现在没有卧床不起，但需要专人护理。我现居住在被告孙某丁家，由孙某丁及其妻照顾。2012年，孙某甲、孙某乙曾协议每年给我赡养费600元，但孙某丙没有给我。现因我的身体状况越来越不好，每年需要的费用越来越高，而被告孙某丁要求其他子女每年给我1000元赡养费，仍由被告孙某丁照顾我，但其他子女不同意，故我只能去养老院生活。根据我的身体情况，我每月需要向养老院交纳1500元费用，无奈之下起诉至法院，要求五被告每人每年给付我赡养费3600元。
被告孙某甲辩称：我与原告是母子关系。我不承认我母亲有小脑萎缩，但我母亲的确有大小便失禁的情况。我认为我母亲主张每年每人给付赡养费3600元过多。我母亲大约在2012年到被告孙某丁家生活，当时从我家走的时候拿走我9000元现金，从我妹妹孙某戊处拿走2000元，这就有1.1万元。我母亲在我父亲去世后找了个老伴，对方一年有3万多元的工资，且我母亲有我父亲留下的土地，每年能得到直补款1200多元。我们每个兄弟每年给我母亲600多元，这样他每年能得到3000多元。我母亲还有低保金和社保金，这两项费用加起来能得1000多元。我认为我母亲每年能获得这么多的钱，我们每年给我母亲600元是够用的。我本身也有疾病，也需要花钱，且我是低保户，之前给我母亲的赡养费均是我儿子替我出的，我儿子不愿意再出这笔钱。
被告孙某丁辩称：我母亲从我哥孙某甲处搬走时未拿其9000元，我同意给付我母亲每年赡养费3600元。我母亲是有低保金和社保金，每年可获得1500多元。我父亲的确留有土地给我母亲，每年能得到直补款1200元，但该土地现由我耕种，且自我母亲搬到我家居住后，我没有在给过其承包费。我父母的土地承包费一年大约是600元。我母亲的确又找了个老伴，对方的收入每年大约2万元钱，且我母亲与其老伴均在我家跟我一起生活。
本案在庭审质证中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
五被告每人每年应给原告赡养费多少钱？
原告刘某某主张，我要求五被告每年每人给我赡养费1000元，我继续在被告孙某丁处生活，我所有的土地由孙某丁继续耕种。
原告刘某某针对自己的主张向法庭提供的证据有，身份证复印件1份，证明原告的年龄、性别等自然情况。
被告孙某甲、孙某丁对原告提供的上述证据均无异议。
被告孙某甲主张，我是低保户，我同意每年给付原告赡养费600元。
被告孙某甲针对自己的主张向法庭提供的证据有，低保证复印件1份，证明被告孙某甲是低保户。
原告刘某某、被告孙某丁对被告孙某甲提供的上述证据均无异议。
被告孙某丁主张，我同意每年给付原告赡养费1000元。
被告孙某丁未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告孙某甲、孙某丁对原告提供的身份证复印件均无异议，原告及被告孙某丁对被告孙某甲提供的低保证复印件均无异议；被告孙某乙、孙某丙、孙某戊经本院传票传唤，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：原告刘某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊是母子、母女关系。原告因患有疾病于2012年到被告孙某丁处居住生活，并由孙某丁及其妻照顾。原告的原配丈夫已去世多年，后原告再婚，其丈夫每年工资收入约2万元，原告的收入为：社保工资每月55元，低保金每年1000元，土地直补款每年1200元。被告孙某甲是低保户。现原告起诉至法院，在庭审中变更诉求要求五被告每人每年给付原告赡养费1000元，原告在被告孙某丁处生活，原告所有的土地由被告孙某丁耕种。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务，在父母年迈体衰丧失劳动能力的情况下，子女应对父母在经济上进行帮助，生活上予以照顾，精神上予以慰藉。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条规定“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。”第十一条第一款规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十二条规定“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”第十五条第二、三款规定“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”依上述法律规定，本案中原告因年老体衰，尚失劳动能力，缺少生活来源，生活困难，五被告在具备赡养能力的情况下，均应履行赡养义务。原告要求五被告每人每年给付其赡养费1000元，其要求的数额符合客观实际需要，但被告孙某甲属于低保户，生活拮据，故本院认为被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊每人每年给付原告赡养费1000元，被告孙某甲每年给付原告赡养费600元为宜；原告主张其在被告孙某丁处生活，被告同意，本院予以支持；原告要求其所有的土地由被告孙某丁耕种，其有处理自己财产的权利，且与本案无关，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
一、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊每人每年给付原告刘某某赡养费1000元，被告孙某甲每年给付原告刘某某赡养费600元，于每年的1月1日及7月1日各付清半年的赡养费；2014年全年的赡养费于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由五被告每人负担20元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
代理审判员 于 清
代理审判员 张春丽
二〇一四年六月三十日
代理书记员 卢炳旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12087号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人胡铁，主任。
被告祝润伟，男，40岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告祝润伟供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2014年9月19日向本院申请撤回对被告祝润伟的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 琳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初420号
原告张巍。
委托代理人鲁艳，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告王明。
原告张巍诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人鲁艳、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月5日，被告借原告现金3万元，写下借条一张，约定借款期限为4个月，到期后被告未还款，原告多次索要未果。要求被告偿还借款3万元，并自起诉之日起按照月利率2%支付利息，至借款还清之日，诉讼费用由被告负担。
被告王明辩称，对原告的起诉没有异议，只是因为经济困难不能偿还。
经审理查明，被告于2015年10月5日向原告借款3万元，约定借款期限为4个月，自2015年10月5日起至2016年2月5日止，每月利息为1500元，给原告出具借条一张。后被告支付原告4个月的利息。
上述事实，有原、被告的陈述、被告给原告出具的借条证实。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，双方应当按照约定履行。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的借款期限返还原告借款。双方约定每月1500元的利息高于有关规定，原告主张自起诉之日起按照月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告王明于本判决生效之日起十日内返还原告张巍借款本金3万元，并支付利息（利息自2016年2月24日起，按照年利率24%计算至本金给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年四月八日
书记员 赵辛培
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第76号
罪犯陈春志，男，1979年5月9日生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）思中刑二初字第22号刑事判决，以被告人陈春志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年3月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯陈春志减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日起至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯陈春志共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈春志在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈春志自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈春志在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春志减去有期徒刑一年（刑期至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2795号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。
被执行人杨春光，男，1975年2月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人杨春光信用卡诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2014年8月6日作出的（2014)泉刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人赖建德犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。本院于2016年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有车辆登记已查封，但查找不到不便处置。其他无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014)泉刑初字第216号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年四月五日
书记员 徐文超
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3105号
原告：黄晓微，女，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道海一路**号，现住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
被告：沈志成，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县葛田村**号，现住浙江省丽水市莲都区。
原告黄晓微与被告沈志成民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起�，诉请：1、被告沈志成归还原告借款本金人民币12000元并支付利息（利息从2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄晓微的委托代理人邹维菊到庭参加诉讼，被告沈志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年8月13日，被告沈志成出具借条向原告借人民币12000元，未约定利息。借款后，借款本金经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈志成于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓微借款本金人民币12000元并支付利息（利息从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄晓微的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告沈志成负担；公告费300元，由原告黄晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 �丽青
人民陪审员 吕 规 平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月十六日
代书 记员 翁 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终96号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉玺，曾用名玉金业，男，1976年2月18日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，住忻城县。曾因犯盗窃罪于2013年7月3日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月11日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年1月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月28日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2017年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人玉玺犯盗窃罪一案，于2018年1月4日作出（2017）浙0281刑初1538号刑事判决：一、被告人玉玺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。连同前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；二、继续追缴被告人玉玺的违法所得，退赔给各被害人。原审被告人玉玺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）玉玺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）玉玺撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初1538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 袁益波
审 判 员 张奇辉
审 判 员 叶永权
二〇一八年三月六日
代书记员 孙晓琴
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑终96号原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。上诉人（原审被告人）玉玺，曾用名玉金业，男，1976年2月18日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，住忻城县。曾因犯盗窃罪于2013年7月3日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月11日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年1月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月28日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2017年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人玉玺犯盗窃罪一案，于2018年1月4日作出（2017）浙0281刑初1538号刑事判决：一、被告人玉玺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。连同前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元；二、继续追缴被告人玉玺的违法所得，退赔给各被害人。原审被告人玉玺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）玉玺申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）玉玺撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初1538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 袁益波审 判 员 张奇辉审 判 员 叶永权二〇一八年三月六日代书记员 孙晓琴??2???1?
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执62号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司高唐支行，住所地，高唐县官道街441号。
负责人：贾兵，副行长。
被执行人：高唐县宝石量仪厂，住所地，高唐县赵寨子镇炉头村西段。
法定代表人：许兰臣，厂长。
被执行人：高唐县三星精密机械有限公司，住所地，高唐县赵寨子镇工业园。
法定代表人：周宪木，经理。
被执行人：许兰臣，男，1966年1月30日出生，汉族,住山东省高唐县。
被执行人：王荣美，女，1965年10月16日出生，汉族,住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高唐支行与被执行人高唐县宝石量仪厂、高唐县三星精密机械有限公司、许兰臣、王荣美借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，两公司的设备及厂房已另案查封，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额200万元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年五月二十六日
书记员 任小婵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2895号
原告：李平，男，汉族，1965年3月11日出生，公民身份号码：，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李兴明，男，汉族，1961年9月20日出生，公民身份号码：，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：梁晓军，男，汉族，1976年7月1日出生，公民身份号码：×××，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李平诉被告李兴明、梁晓军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李平于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费3201元，减半收取计1601元，由原告李平负担。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
人民陪审员唐艳芳
二〇一七年八月二十三日
书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2895号原告：李平，男，汉族，1965年3月11日出生，公民身份号码：，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李兴明，男，汉族，1961年9月20日出生，公民身份号码：，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：梁晓军，男，汉族，1976年7月1日出生，公民身份号码：×××，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李平诉被告李兴明、梁晓军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李平于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤诉。案件受理费3201元，减半收取计1601元，由原告李平负担。审判长郭慧萍审判员杜卫军人民陪审员唐艳芳二〇一七年八月二十三日书记员周亚楠
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初794号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人龚德祥，男，1990年10月5日出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文�，临时工，户籍所在地重庆市巫溪县，住本市钟楼区。2017年10月9日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人龚德祥犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人龚德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚德祥于2017年9月17日凌晨，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型面包车行驶至本市钟楼区怀德路劳动西路路口时，与徐某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生相撞，致二车受损。经常州市公安局物证鉴定机构鉴定，被告人龚德祥的血样中检出乙醇成分，其含量为187.0毫克/100毫升。
案发后，被告人龚德祥明知他人报警，主动停留在现场等候事故处理，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人龚德祥赔偿了被害方的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人龚德祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录、常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚德祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚德祥明知他人报警，主动停留在现场等候事故处理，并如实供述了犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿，可以酌情从轻处罚。根据被告人龚德祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人龚德祥犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶 峰
四川省富顺县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1277号
原告：雷大伦，女，1973年11月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：聂洪俊，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告：何国忠，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：陈国芬，女，1961年7月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
原告雷大伦与被告何国忠、陈国芬物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月18日，原告雷大伦经传票传唤，无正当理�拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告雷大伦撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷大伦负担。
审判长 何春燕
审判员 郑 伟
审判员 罗倩茹
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 琳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第297号
原告边俊卿。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告河北香格尔饮业有限公司，地址：河北省保定市高阳县高任路518号。
法定代表人：李天增
委托代理人魏家旺，河北兴阳律师事务所律师。
原告边俊卿与被告河北香格尔饮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告边俊卿、委托代理人郭曙光、被告委托代理人魏家旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告养殖小区内养奶牛，由被告收牛奶，2011年9月结账时，被告欠原告牛奶款11550元。过年时，被告支付给原告2000元，尚欠原告9550元，经催要，被告以现金不足为由不付欠款。因此，向法院起诉，请求判令被告给付欠款9550元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告与被告不存在直接买卖合同关系，原告诉请的买卖合同相对方应为李天增、张某、程荣久三人合办的天泽园牛场，而被告是天泽园牛场鲜奶的收购商，原告诉请主体有误，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告系奶牛养殖户，出示的收据载明：“2011年9月份，收到俊卿牛奶4125KG×2.80≡11550元（人民币大写壹万壹仟伍佰伍拾元整，程荣久、张三，盖有“河北香格尔饮业有限公司天泽园收料专用章”。2012年春节，原告到被告处索要欠款，被告董事长李天增偿还原告欠款2000元，尚欠9550元未还。被告主张天泽园牛场系李天增、程荣久、张三（张某）三人合伙经营，原告所主张的欠款应向李天增、程荣久、张三（张某）三人讨要，被告无偿还义务，对收据上的盖章不认可。被告为证实其主张，出示天泽园奶牛场账目、并有证人闫某、张某（张三）出庭作证。
原告表示，由于被告没有出示“工商登记、缴税证明”等主要证据，对被告所出示的证据的真实性、合法性、关联性不认可，对被告及证人所说合伙关系不认可。李天增既然作为被告董事长在被告处给付了原告2000元鲜奶款，对所剩欠款应当承担偿还责任。
以上情况有庭审笔录、收据、会计账目、证人证言等为证。
本院认为，原告持有加盖“河北香格尔饮业有限公司收料专用章”的欠款凭证，且被告董事长李天增在被告处已偿还原告欠款2000元，尚欠9550元，原告要求被告偿还此款的主张应当支持。被告主张该欠款应由李天增、程荣久、张三（张某）三合伙人负担与本案不属于同一法律关系，不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北香格尔饮业有限公司偿还原告边俊卿欠款9550元。
于判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年一月八日
书 记 员 王微微
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执531号
申请执行人王宁,男，1994年12月24日生，户籍地：吉林省德惠市。
被执行人张立军，女，1974年7月5日生，户籍地：吉林省伊通满族自治县。
被执行人王景君，男，1966年6月6日生，户籍地：吉林省伊通满族自治县。
本院在2017年6月5日立案执行申请执行人王宁与被执行人张立军、王景君公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人王宁与被执行人张立军、王景君自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为42000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月27日作出的（2017）吉长国安证经字第3779号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终342号
上诉人（一审被告）：金文辉，男，汉族，1975年4月10日出生，甘肃省张掖市人，原住张掖市，现住山丹县，个体工商户。
上诉人（一审被告）：程爱红，女，汉族，1981年1月8日出生，甘肃省张掖市人，原住张掖市，现住山丹县，个体工商户，系上诉人金文辉妻子。
被上诉人（一审原告）：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司，住所：山丹县清泉镇南湖中央花园3－4号。
法定代表人：李永福，该公司经理。
一审被告：王海，男，汉族，1986年1月20日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县，农民。
一审被告：刘希河，男，汉族，1975年3月16日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。
上诉人金文辉、程爱红与被上诉人张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司、一审被告王海、刘希河借款合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金文辉、程爱红以”一审判决判处适当”为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，金文辉、程爱红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金文辉、程爱红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16216元，减半收取8108元（已减半收取），由上诉人金文辉、程爱红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓昌
审判员 宋 睿
审判员 陈 军
二〇一七年六月十二日
书记员 魏文婧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2311号
上诉人（原审被告）陈桂兰。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂芬。
委托代理人姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
上诉人陈桂兰因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年1月19日受理，2016年2月16日作出的（2016）津0110民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂兰及其委托代理人褚桂民、被上诉人王桂芬及其委托代理人姬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告之间是朋友关系，被告从事某企业直销工作。2015年，被告找到原告，希望原告进行投资，原告未予认可。原告称，被告遂要求向其借款50000元，原告以资金不足为由，同意出借30000元，并于2015年9月13日，将现金30000元给付被告之子，被告之子随即将该款转汇给他人。后此款经原告多次催要未果，被告于2015年12月14日为原告出具借条一张，载明“今借王桂芬现金贰万元整，还款时间为2015年12月25日前，借款人陈桂兰。2015.12.14日”。
另查，被告因脑动脉供血不足，于2015年11月13日至2015年11月26日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院13天。
原告王桂芬诉讼请求：一、请求法院判决被告返还借款20000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，借条系在原告逼迫之下书写，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，应提供相应证据。本案中，对于被告欠款事实，原告提供了书证予以证实；被告提交的证据不足以证实其书写时不具备相应行为能力或非真实意思表示，亦未在书写借条后寻求相关部门予以权利救济，故应承担相应的法律后果。综上，法院对原告主张被告欠款的事实，予以确认。原告因被告身患疾病，自愿放弃10000元，系对自身权利的处分，法院予以照准。被告未按借条约定的期限偿还借款，应承担相应的偿还责任。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈桂兰于本判决生效后十五日内偿还原告王桂芬借款人民币20000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈桂兰负担。
上诉人陈桂兰上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审查明被上诉人将现金给付上诉人之子，说明上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，且上诉人之子也未收到被上诉人所谓给付的款项，借条没有生效。上诉人是在被迫的情况下出具的借条。
被上诉人王桂芬辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人向本院提供了被上诉人与上诉人之子的通话录音，证明没有向被上诉人借过钱。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性不予认可，认为上诉人无法明确具体录制的时间和地点，且也无法证明其证明目的。
本院认证意见，上诉人提供的证据不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人主张上诉人偿还借款，所依据的是上诉人为其书写的借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”现上诉人主张没有收到被上诉人款项，但其不能就借款行为尚未实际发生做出合理说明，上诉人亦未能对其被迫出具借条的主张提供证据，故原审法院认定双方存在借贷关系并判决上诉人承担偿还责任是正确的。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初字第2444号
原告张明贵，男，1964年11月12日出生汉族，个体。
被告杜修康，男，1968年10月16日出生，汉族。
原告张明贵与被告杜修康买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明贵到庭参加诉讼，被告杜修康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告张明贵诉称，被告欠其水泥材料款86600元，经原告多次索要未果，故诉讼要求被告支付材料款86600元。
被告杜修康未作答辩。
经审理查明，2006年，被告承建白马农贸市场时，口头叫原告供应水泥给被告。原告供应了数百吨水泥，被告支付了一部分款。双方于2009年11月3日再次结算，被告尚欠原告86600元，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠张明贵材料款86600元整（￥86600元），以前所打收条及欠条全部作废，以此条为准！欠款人杜修康”，被告出具欠条后分文未付。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告应当按照约定的数额支付价款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，原告诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜修康于本判决生效后10日内支付原告张明贵材料款86600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1965元，减半收取983元，由被告负担（此款原告已垫付，被告支付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1965元。南京市中级人民法院开户银行：江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一六年六月十二日
见习书记员 钱俊美
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1096号
原告：刘勤贵，男，1970年10月31日出生，身份证号码：1401211970********，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民，住本村兴隆巷8号。
被告：郭兆元，男，1987年10月24日出生，身份证号码：1401211987********，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民，住本村南北一街158号。
原告刘勤贵与被告郭兆元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤贵、被告郭兆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3018.59元、误工费3420元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费1214.28元、交通费500元，共计9112.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日13时30分许，在贾兆村村南阳煤化工集团砖厂附近，因刘勤贵的儿子刘靖骑电动车前两天在此处与一挖机发生纠纷一事，刘勤贵与赵宝儿欲找车主理论时与在现场负责的牛浩和郭兆元发生争吵，后发生撕打，郭兆元踢了刘勤贵一脚，郭兆元的行为已构成殴打他人。经派出所协商处理未果，刘勤贵受伤后经医院诊断为：头部外伤，胸部外伤，出院医嘱：注意休息，不适随诊。刘勤贵的电动车和手机同时被损坏。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。
被告郭兆元辩称，2016年5月15日，因为原告的儿子刘靖邦骑电动车在贾兆村与我们工地的挖机发生纠纷一事，原告和赵宝儿到我们工地理论此事，双方之间发生了争吵并撕打，发生打架事件是事实，但原告不是我打的，原告起诉的费用标准过高，对原告的各项请求，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告因打架致头、胸部受伤在清徐县人民医院住院12天，花费了医疗费共计3018.59元，以上事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：太原市公安局清徐县公安局行政处罚决定书中查明刘勤贵与赵宝儿欲找车主理论时与现场负责人牛浩和郭兆元发生争吵，后发生撕打，郭兆元踢了刘勤贵一脚，郭兆元的行为已构成殴打他人等，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对郭兆元罚款三百元，被处罚人郭兆元（签字、按印）2016年7月25日。被告在庭审中辩称他没有踢原告，与太原市清徐县公安局行政处罚决定书内容不符，且被告也没有提供证据证明自己的主张，故本院认定以清徐县公安局行政处罚决定书为事实依据。
本院认为，根据太原市公安局清徐县公安局行政处罚决定书中郭兆元的行为已构成殴打他人，且对郭兆元罚款三百元，现原告起诉要求被告赔偿原告各项费用的合理损失，应当由被告郭兆元承担。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费计算适当，本院予以支持；原告请求的误工费应当计算住院期间；原告请求的交通费酌情计算100元。
综上所述，因被告殴打致原告受伤住院，给原告造成损失医疗费3018.59元、误工费1368元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费1214.28元、交通费100元，共计6660.87元，由被告郭兆元承担。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告郭兆元赔偿原告刘勤贵医疗费3018.59元、误工费1368元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费1214.28元、交通费100元，共计6660.87元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭兆元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵延红