wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第363号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人焦xx，男，1978年3月1日出生于山西省洪洞县，汉族，大学文化，无固定职业，2014年8月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪在K1229次火车上被抓获，羁押于四平市看守所，9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人�xx犯信用卡诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派代理检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人焦xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2012年5月，被告人焦xx在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行办理了一张信用卡，后多次透支消费，至2014年4月18日，累计透支人民币22127.44元，经银行多次催收拒不归还。案发后，焦xx偿还了透支款本息。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
交易明细，证实焦xx提取现金情况；办卡信息，证实焦xx办理信用卡；催收记录，证实银行多次催收还款；羁押证明；还款回执单，证实焦xx已偿还透支款本息。
（二）被告人的供述
被�人焦xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）其他证据
报案材料、抓获及破案经过，证实焦xx到案经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人焦xx以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后拒不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。焦xx透支数额为22127.44元，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。焦xx归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退还透支款并交纳罚金，有悔罪表现，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人焦xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳一万六千元，余款于判决发生法律效力之日起30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 玲
审 判 员 李 颖
人民陪审员 林 彦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贺梦祎
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初538号
原告中国农业银行股份有限公司德保县支行。
负责人唐忠，行长。
委托代理人黄云，该支行风险部经理。
委托代理人黄琨，该支行客户部经理。
被告莫某，个体户。
被告莫某某，个体户。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德保县支行诉被告莫某、莫某某借款合同纠纷一案中，原告以被告履行完还款义务为由于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德保县支行撤回起诉。
本案受理费1694元，依法减半收取897元，由原告中国农业银行股份有限公司德保县支行负担。
审判员 黄素芳
二〇一六年九月二十日
书记员 黄任庆
oint
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2315号
原告：徐方华，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：石狮市森迪奴服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
原告徐方华与被告石狮市森迪奴服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐方华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐方华负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年八月三日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第721号
原告赵某甲（赵曾用），女，汉族，1942年3月19日出生。
原告赵某，女，汉族，1971年3月13日出生。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
被告刘某乙，女，汉族，1953年7月1日出生。
被告刘某丙，女，汉族，1962年9月18日出生。
被告刘某丁，男，汉族，1955年7月1日出生。
被告刘某戊，男，汉族，1966年8月5日出生。
被告刘某己，男，汉族，1970年6月10日出生。
上列被告委托代理人刘某乙、刘某己。
原告赵某甲、赵某与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己因遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某及其委托代理人钱兵，被告委托代理人刘某乙、刘某己均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某诉称，上列各被告属刘鉴臣的子女，与原告赵某甲为继母子女关系，原告与丈夫刘鉴臣于1985年6月18日在民政局登记结婚，两人均属再婚，婚前都有子女。两人再婚后，赵某甲把当时才14岁的婚前女儿赵某带过去与刘鉴臣共同居住生活，刘鉴臣与赵某已经形成抚养教育关系。赵某甲与丈夫同为一职高工作的职工，因多年工龄和努力工作，才分得单位一处79平米的福利房，刘鉴臣于2013年2月4日去世后，其与前妻所生子女不让赵某甲在该房居住，同时将刘鉴臣的工资卡及与赵某甲的夫妻共同存款存折全部拿走，原告赵某甲无法领取已故丈夫刘鉴臣的抚恤金及二人银行共同存款。被告的行为侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院，请求判令对刘鉴臣的抚恤金34030元进行继承分割，对刘鉴臣的遗产（婚后取得的福利房和存款）进行依法分割，本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己辩称，1、在证明赵某甲与我父亲有合法的婚约，我们尊重法律的公平解决抚恤金分割。2、关于房产问题是刘某己于1995年元月全额出资以父亲刘鉴臣名字集资购买的，无可争议。购房后我96年在那里举办的婚礼，到2002年搬到红太阳小区居住。2003年因老父亲身体不好，为了方便照顾年迈的老父亲，我把该房给老父亲居住，至于赵某甲何时搬进去居住的我们不清楚，她与我父亲什么关系我们不清楚。直到2007年，有一次我回去看望父亲，他们俩一起递给我一份协议，（当时赵某甲还亲口对我说“刘伟，如果你父亲走在我前面，你给我两个月的时间我搬走。”此协议为赵某甲亲笔所写。）直至2012年11月20日，父亲被医院确定为癌症晚期。在住院期间，我们姐弟五人不分昼夜照顾父亲，期间赵某甲从没照顾过父亲一分钟。赵某甲现在声称是我父亲的合法妻子，但从未尽过一个妻子的责任。父亲住院期间，需要大量的人血白蛋白，每周3—5支，每支485元—680元不等、这些加上抗肿瘤药物都需要自费。所以十几万的费用都由我们姐弟5人分付，赵某甲从不过问。2013年元月29日下午，赵某甲去医院了解父亲的病情，医生告诉她刘鉴臣病情很严重。当她得知我父亲病重不能回家过年时在病房大声吵叫要去郑州过年。父亲从此不再进食水，尽管我们做了很多工作，但都未能促效。直至2月3日早出现病危，我大姐刘某乙电话通知赵某甲。下午赵某甲由郑州赶到医院，在病房呆了一会，以回家吃饭为由离开，再未去过病房。在2月4日凌晨1点，我们遵照老父亲的愿望将他送回家落气，敲门声响到很远都能听见，赵某甲始终没有开门。无奈可怜我父亲大冬天在操场上落气。当时闻讯赶来的朋友还有一职高的邻居都来帮忙。从邻居家接上电源，搭起灵棚。直到早上8点多，赵某甲才开门。同病床的病友家属包括邻居都说我父亲是赵某甲气死的，在我父亲去世半个月，我们回上香，赵某甲不让我们姐弟进门。以上材料绝对真实，如有半点虚假，我愿意承担一切责任。
经审理查明，1985年6月18日，原告赵某甲与刘鉴臣（又名刘建臣）结婚，双方均属再婚，无共同子女，赵某系原告赵某甲之女，五被告系刘鉴臣子女。2013年2月4日，刘鉴臣因病去世，原告因要求位于信阳市第一职业高中家属院内一套房屋归其所有，与被告产生矛盾，原告诉至法院，要求依法判令对刘鉴臣的抚恤金34030元进行继承分割，对刘鉴臣的遗产（婚后取得的福利房和存款）进行依法分割，本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。
另查明，刘鉴臣（刘建臣）生前系信阳市第一职业高级中学退休教师，1995年1月11日和12月8日，被告刘某己以其父刘鉴臣的名义向学校集资房款18000元，2007年元月，刘鉴臣（刘建臣）生前与原告赵某甲对市职高家属楼住房约定：市职高家属楼住房是刘某己依刘鉴臣的名字出钱集资的，产权永属刘某己。
审理中，本院依原告申请对刘鉴臣生前银行存款进行了查询，查询结果是无银行存款信息。刘鉴臣抚恤金为34030元。
本院认为，刘鉴臣去世后，其亲属对刘鉴臣遗产均享有合法继承权，原告要求对其存款、抚恤金和房屋进行依法分割，因原告未提供刘鉴臣有银行存款的证据，本院也未能查询到刘鉴臣有存款的信息，因此该项请求本院不予支持。抚恤金不属遗产，但对其分配，应当按照照顾其配偶及亲属的原则，原告适当多分，原告赵某已婚且已独立生活，抚恤金不宜分得。因双方争议房屋系刘鉴臣生前学校集资房，且实际出资人为刘某己，原告赵某甲在刘鉴臣生前曾共同约定该房屋产权归刘某己，因此该房屋不属遗产，不宜作为遗产分割，其房屋产权应归被告刘某己，被告刘某己补偿原告赵某甲50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，第七十五条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲应分得抚恤金20000元，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己应分得抚恤金14030元。
二、信阳市第一职业高级中学家属楼（现浉河区中学院内）东单元三层西边二卧一厅套房归被告刘某己所有，被告刘某己就该房于本判决生效后三日内一次性给付原告赵某甲房屋补偿款50000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，保全费350元，原告赵某甲负担325元，被告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王保琴
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王倩倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6687号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师、律师助理。
被告：梁剑升，男，1983年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告梁剑升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年4月18日，被告向原告申领了信用卡，卡号62×××17。同日，被告填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请400000元家装分期贷款，期数36期，分期手续费率15%，分期手续费60000元。后经原告批准办理金额为300000元，期数为36期的家装分期贷款。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金250985.09元、利息221303.69元，截至2016年12月31日止的滞纳金1319014.68元，自2017年1月1日至2017年7月27日止的违约金717419.06元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告梁剑升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁剑升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金250985.09元、利息221303.69元，截至2016年12月31日止的滞纳金1319014.68元，以及自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26870元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担10970元，被告梁剑升负担15900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠，男，汉族，1971年8月1日出生。
委托代理人：刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安区和平乡金胜合作村第一合作队。住所地：四川省自贡市大安区金胜村。
负责人：漆智权，该队队长。
再审申请人胡忠因与被申请人大安区和平乡金胜合作村第一合作队（简称大安金胜一队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡忠申请再审称：二审判决认定事实错误、证据不足。案涉《分配方案》违反法律规定，以集体名义侵害他人合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。且胡忠从未通过2010年的《分配方案》获得过他人的地上构筑物、附着物和青苗的补偿款。本案中胡忠诉求的是地上附着物、构筑物、林木、青苗补偿费，该部分补偿费用的分配应当适用《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，二审判决适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定是适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
大安金胜一队提交意见认为，《分配方案》是村民基层组织经全体组民一致同意并通过的，对经济组织成员具有约束力，自2010年11月28日制定《分配方案》至今，一直沿用，其后虽多次调整，但均保留原分配方案的基本原则。案涉的清点核算表仅仅是村民代为清点附着物的凭据，并非村民个人所有的依据，根据之前《分配方案》的约定，该部分附着物等的所有权已归属集体，对其的补偿也由集体管理和统一分配到农户。请求依法驳回胡忠的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为大安金胜一队是否应返还胡忠《东沿线征地（主线补征）地上附着物、建（构）筑物调查核算表》中所列胡忠部分的附着物（林木）补偿金额及利息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，为了公平、合理的对相关补偿费用进行分配，顾及每一小组村民的利益，大安金胜一队依照上述法律规定，召集小组村民对分配原则进行讨论、协商，经包括胡忠在内的全组村民签字确认，形成了实际执行并沿用至今的《分配方案》，该方案是依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费，不违反法律规定及公序良俗，合法有效，对全体集体经济组织成员具有法律约束力。《分配方案》中“以后的生产组的土地、荒山、竹、木、树、屋基等所有归集体”的约定为大安金胜一队所有小组村民与集体经济组织对自己所使用、所有的土地、荒山、竹、木、树、屋基私有财产进行处分的约定。胡忠也参与了大安金胜一队依据《分配方案》对已到账的征收、租用土地补偿费用的五次分配，领取了相关的分配费用，其获取补偿的权利并未被剥夺或者影响。根据《分配方案》的上述约定，《东沿线征地（主线补征）地上附着物、建（构）筑物调查核算表》中所列胡忠部分的附着物（林木）补偿金额应由生产组集体管理和进行分配，胡忠在本案中要求由其单独领取该部分补偿款并不符合《分配方案》的约定，二审法院对该诉求不予支持并无不当。
综上，胡忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡忠的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谭凌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1533号
原告：安丘市浩天混凝土有限公司。
法定代表人：刘强龙，该公司总经理。
委托代理人郑德强。
被告：山东金叶建筑股份有限公司。
法定代表人：李奇志，该公司经理。
委托代理人陈林。
本院在审理原告安丘市浩天混凝土有限公司诉被告山东金叶建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安丘市浩天混凝土有限公司撤回对被告山东金叶建筑股份有限公司的起诉。
案件受理费18870元，减半收取9435元，财产保全费5000元，共计14435元，由原告负担。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 倩
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2622号
原告：谢文忠，男，1968年9月5日出生，汉族，个体户，住武穴市。
被告：查伟，男，1992年12月3日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
原告谢文忠与被告查伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告谢文忠于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢文忠的撤诉申请出于自愿，其符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢文忠负担。
审判员 黄胜华
二０一六年十二月十六日
书记员 郭 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢206号
本院在执行张某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某某有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月四日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第858号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王洪菊，女，汉族，1968年生人，农民。
被申请执行人尤元强，男，汉族，1966年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F599、F600号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F599、F600号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F599、F600征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第858号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人王洪菊，女，汉族，1968年生人，农民。被申请执行人尤元强，男，汉族，1966年生人，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F599、F600号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F599、F600号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F599、F600征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年九月三十日书记员  尹连群
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第163号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3614号
原告：霍跃，男，1958年5月27日出生，汉族，住温县。
被告：徐开明，男，1961年5月4日出生，汉族，住温县。
原告霍跃与被告徐开明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍跃、被告徐开明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、要求被告支付从借款之日到还款之日的利息，按月息3分；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年6月29日因生意之需分两次向原告借款35000元，并约定三个月后归还。后原告多次催要，被告至今未还本息。
被告徐开明答辩称，借款属实，当时口头约定是合伙的，后来原告不愿意了。约定利息原告说是3分，我说2分。2015年12月30日中午，通过网上银行给原告汇款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原、被系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2015年6月29日向原告借款30000元，约定月息3分；2015年7月11日向原告借款5000元。2015年12月30日，被告偿还原告10000元。之后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还剩余款项，为此形成诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告徐开明分别于2015年6月29日向原告借款30000元，约定月息3分；2015年7月11日向原告借款5000元，未约定利息，被告给原告出具借条两张，双方债权债务关系明确。被告于2015年12月30日偿还原告10000元，应视为偿还30000元本金的利息按照双方约定从2015年6月29日起至2015年12月30日止计息5400元，剩余4600元应视为偿还本金。原告要求被告按照月息3分支付利息，超过法律规定，不予支持，利率应调整为月息2分从2015年12月31日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告徐开明应偿还原告霍跃借款25400元及利息（利息从2015年12月31日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行；
被告徐开明应偿还原告霍跃借款5000元；
驳回原告霍跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告徐开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张艳辉
广东省广州市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5450、5451号
上诉人（5450号案原审被告、5451号案原审原告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
委托代理人：钟晓雍，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（5450号案原审原告、5451号案原审被告）：陈静，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司（下称第六工程公司）与被上诉人陈静劳动争议纠纷二案，因不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1493号、（2015）穗番法民五初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，陈静、第六工程公司建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。陈静在第六工程公司下属项目部工作，且由第六工程公司通过银行转账发放工资，双方符合劳动关系特征。第六工程公司主张陈静是项目部负责人个人雇佣，缺乏理据，原审法院不予采纳。
关于2014年7月1日至7月15日的工资数额，双方均未能提供证据证明。据前述查明的工资数额，2014年4月至6月期间陈静的平均工资为4835元／月，故原审法院以此推算2014年7月1日至7月15日的工资为2417.5元。
第六工程公司作为用人单位，未依法与陈静订立书面劳动合同，应依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条支付2014年4月3日至2014年7月15日期间的双倍工资，为16622.4元。
关于解除劳动关系的补偿金，在没有证据显示汉溪BT项�部搬迁到外地、也没有证据显示汉溪BT项目部降低劳动报酬或改变工作性质、以及提出解除劳动关系的情况下，陈静不同意变更办公地点，其理据不充分，原审法院对解除劳动关系的经济补偿金不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起五日内向陈静支付2014年7月1日至7月15日的工资2417．5元；二、湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起五日内向陈静支付未签订劳动合同的双倍工资差额16622．4元；三、驳回陈静的其他诉讼请求；四、驳回湖南省第六工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由陈静、湖南省第六工程有限公司各负担10元。
判后，第六工程公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需支付陈静2014年7月1日至7月15日的工资、未签订劳动合同的双倍工资。上诉理由是：一、陈静不是我司职员，与我司不存在劳动关系，无需签订劳动合同。事实上，陈静是我司属下广州市汉溪BT项目部负责人以个人名义雇佣在项目部做临时工，仲裁及一审时陈静均没有提交任何相关入职我司的证据材料。陈静的劳动报酬由项目部负责人个人支付，只是以我司的名义在银行支付，因此陈静应与项目部负责人存在雇佣（劳务）关系，而非与我司存在劳动关系。二、陈静的实际劳务报酬是每月3100元，因此一审法院判决我方支付陈静2014年7月1日至7月15日的工资2417.5元是错误的。
陈静答辩称�同意原审判决，不同意第六工程公司的上诉请求。
本院查明，二审时，第六工程公司确认其无证据证明广州市汉溪BT项目部是由个人承包，以及承包人挂靠其公司并要求以其司名义发工资。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，第六工程公司虽上诉称与陈静不存在劳动关系以及陈静的劳动报酬每月是3100元，但本院审理期间，第六工程公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对第六工程公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费各10元，均由上诉人湖南省第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 毛婷倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4422号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告马德禄。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告马德禄物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4422号
原告姚正斌。
被告王晓倩。
本院在审理原告姚正斌与被告王晓倩相邻关系纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚正斌撤回起诉。
案件受理费人民币1517元，减半收取人民币758.5元，由原告负担。
审判员 孙婷
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕堃
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1506号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
被告：田春明，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告田春明买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省龙都农牧专业合作社的起诉。
案件受理费50.00元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一七年四月十日
书记员 赵运兴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01093号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑飞，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇郑庄。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑飞金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5067号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。
主要负责人：张琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：许佳，女，1990年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：何建海，男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告许佳、何建海信用卡纠纷一案，于2017年6月13日诉至本院，请求判令被告许佳、何建海共同归还信用卡透支款本金256359.50元、支付透支利息740.95元、还款违约金2429.42元及从2017年5月10日起至款项付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金、承担律师代理费8700元；如被告许佳、何建海不支付上述款项，则原告有权对被告许佳名下的车牌号为赣Ｅ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价日止；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年8月10日，被告许佳向原告申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：原告对被告许佳不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告许佳在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，原告与被告许佳签订信用卡购车分期付款合同1份，合同约定：本合同项下的汽车分期付款总额度为298360.70元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人许佳实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未全数清偿，则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还合同项下应付款项的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告与被告许佳签订信用卡购车分期付款抵押合同1份，合同约定：被告许佳为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保；抵押物为被告许佳名下的汽车（车架号为SAJBB4BG8GCY13455，发动机号为015142032140204PT，车牌号为赣Ｅ×××××）。被告何建海也出具信用卡购车分期共同还款人承诺书，对被告许佳因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。2016年9月27日，原告与被告许佳办理了上述汽车的抵押登记。后被告许佳信用卡消费298360.70元，但未按约还款，截止2017年5月9日，被告许佳欠本金256359.50元、利息740.95元、违约金（即滞纳金）2429.42元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失8700元。以上事实由信用卡个人申请表（信用卡领用合约）、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡交易记录、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告许佳之间的信用卡借款合同及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告许佳领用原告发行的信用卡消费后，应按约还本付息，其逾期未还款，显属违约，应承担逾期付款违约金（即滞纳金），并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。被告何建海应按其承诺承担共同还款责任，被告许佳以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许佳、何建海共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡欠款本金256359.50元、支付透支利息740.95元、违约金2429.42元（计算至2017年5月9日止）及从2017年5月10日起至本判决确定的履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金、赔偿律师代理费损失8700元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告许佳、何建海不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告许佳名下的车牌号为赣Ｅ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿，上述主债权的利息、违约金计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5323元，减半收取2661.50元，由被告许佳、何建海共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年七月五日
代书记员 黄彦奋
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第95号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安局决定，于2015年3月11日被取保候审。
被告人闵某，农民。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安局决定，于2015年6月29日被取保候审。
被告人李某甲，农民。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安局决定，于2015年6月15日被取保候审。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安局决定，于2015年6月16日被取保候审。
被告人吴某乙，农民。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安局决定，于2015年3月12日被取保候审。
被告人田某，农民。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安局决定，于2015年5月15日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人董某、闵某、李某甲、吴某甲、吴某乙、田某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人董某、闵某、李某甲、吴某甲、吴某乙、田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，近年来，榕江县两汪乡两汪村二组梁某乙等13户村民所共有的“大沙坝”坡山林中楠木被多次盗伐，该组村民经协商，一致同意将“大沙坝”坡山林中楠木（包括被伐倒后遗留在山上的楠木）予以出售。2014年6月中旬，经被告人董某邀约，被告人董某、吴某乙、田某、闵某四人共同出资23000元向两汪村二组购买“大沙坝”坡山林中的楠木，之后四被告人在没有办理任何采伐手续的情况下，就与其雇请的民工一起将“大沙坝”坡山中的部分楠木进行砍伐和清理，并且将断桐成2－2.2米长的规格原木92支搬运至两汪村梁启学家存放。四人在砍伐、搬运过程中因出力不均而产生矛盾，吴某乙、田某要求退伙，董某即出面找到被告人李某甲、吴某甲作为新的合伙人，李某甲、吴某甲各自出资5000元接手吴某乙、田某的股份以及所清理出来的楠木。2014年11月份，被告人董某、闵某、李某甲、吴某甲与其雇请的民工一起将“大沙坝”坡的楠木进行砍伐和清理，然后将楠木（原木127支、蔸块23块）搬运到两汪村李某甲家存放，后因群众举报而案发，本案六被告人所采伐和清理的疑似楠木被榕江县森林公安局全部查获。经鉴定，涉案木材的树种为闽楠，属于国家二级重点保护植物，其活立木蓄积为15.137立方米，其中第一次采伐、清理的楠木蓄积为7.4938立方米，第二次采伐、清理的楠木蓄积为7.6432立方米。案发后，被告人董某、李某甲于2014年12月23日向公安机关投案，被告人吴某乙、吴某甲、田某、闵某于2014年12月24日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，即：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；3、搜查证、搜查笔录；4、扣押物品清单、随案移送物品清单；5、证人证言；6、六被告人的供述及辩解；7、指认笔录；8、涉案木材统计表；9、鉴定聘请书、树种材积鉴定报告、鉴定意见通知书；10、六被告人的户籍证明；11、提取笔录、林权证；12、归案说明等，经庭审举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人董某、闵某、李某甲、吴某甲、吴某乙、田某违反国家保护珍贵树木的管理规定，非法收购国家二级重点保护植物闽楠，折合活立木蓄积15.137立方米，其行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购国家重点保护植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董某、闵某、李某甲、吴某甲、吴某乙、田某犯非法收购国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某提出犯意，邀约他人合伙收购楠木，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人闵某、吴某乙、田某、李某甲、吴某甲受邀约后同意入伙收购楠木，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人闵某参与本案的两次采伐及清理楠木，被告人李某甲、吴某甲中途入伙，被告人吴某乙、田某中途退伙，在从犯中，被告人闵某的作用最大，被告人李某甲、吴某甲的作用次之，被告人吴某乙、田某的作用最小。六被告人自动投案，如实供述罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对六被告人减轻处罚。六被告人无犯罪前科系初犯，均主动投案，认罪悔罪表现较好，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人闵某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某甲犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人吴某乙犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人田某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、随案移送的作案工具（油锯2把、柴刀3把）予以没收；
对本案所扣押的楠木原木219支、楠木蔸块23块予以没收，由作出扣押的机关依法进行拍卖，所得款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙上尉
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王锦成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨忠维
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第175号
上诉人（原审原告）孔令香。
被上诉人（原审被告）周江平。
上诉人孔令香因与被上诉人周江平健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月18日，被告周江平的父亲周背友与原告孔令香因孔令香修建的房屋发生争吵，被告周江平也来到现场与原告孔令香发生争吵，孔令香从地上捡起一根木棒准备打周江平，没有打中，周江平就将孔令香打倒在地，孔令香向公安机关报案。后经汪家寨派出所作出钟公发行罚决字（2013）第2502号行政处罚决定书，以被告周江平殴打他人的违法行为作出行政拘留五日、罚款二百元的处罚。2013年9月18日，原告孔令香到水城矿业集团总医院治疗，未住院，留院观察至2013年9月28日，经诊断为：全身多处软组织挫伤、左上门牙牙冠冠折。孔令香经六盘水市钟山区公安司法鉴定中心（黔）公（钟）鉴（活）字第（2014）025号鉴定文书鉴定构成轻微伤。被告未对原告孔令香进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失25385.10元，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为，本案争议的焦点是：双方在本案中各自应承担的责任；原告诉请是否应得到支持。公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因被告周江平父亲与原告孔令香修建房屋争吵一事引起，被告周江平没有采取理智的方式解决问题，致使原告孔令香受到伤害，应就此承担赔偿责任。原告孔令香首先动手打被告周江平，虽未打中，但对本案发生有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告孔令香未住院治疗，原告提供了16268.10元医疗费票据，2013年12月23日后所产生的检查费及原告去贵阳医学院鉴定所产生的费用属原告自行扩大支出，应由其自行承担，对2013年12月23日前所产生的医疗费13358.10元，予以确认；原告提出903元误工费，虽不能提交收入证明，但其从2013年9月18日至2013年9月28日在水城矿业总医院留院观察治疗，客观上造成误工，原告未提供收入证明，按2013年度贵州省职工平均工资计算37448元／年÷360天／年×10天=1040.22元，原告主张903元，未超出法律规定，予以支持；原告提出1990元护理费，但根据其伤情，不至于造成生活不能自理需要护理，故该主张不予支持；原告提出300元伙食补助费，但其未住院治疗，系留院观察，并且每天回家，故该主张不予支持；原告提出600元营养费，但根据原告病情，也没有医嘱要求其加强营养，故对该主张不予支持；交通费原告提供的是去贵阳鉴定的票据，该票据不予认可，原告未提交交通费正式票据，故对该主张不予支持；原告提出精神损失费5000元，但被告打伤原告的行为尚未造成严重后果，故对该主张不予支持。以上费用总计14261.10元，被告周江平承担80%，即11408.88元，原告孔令香自行承担20%，即2852.22元。一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，作出如下判决：一、被告周江平在判决生效后10日内赔偿原告孔令香医疗费13358.10元、误工费903元，共计14261.10元的80%，即11408.88元；二、驳回原告孔令香的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告周江平负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还原告）。
一审宣判后，上诉人孔令香不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决；二、改判上诉人不承担责任，由被上诉人赔偿上诉人经济损失25790元。其上诉的理由是：一审判决认定事实不清，证据不足。2013年上诉人在自己的土地上修建住房，被上诉人的父亲周背友以上诉人侵占其土地为借口和上诉人争吵，被上诉人不但没有对双方进行劝解，反而对上诉人进行辱骂，且在辱骂的过程中，准备打上诉人，上诉人才从地上捡起一根长仅20厘米的木条防身，被上诉人就对上诉人拳打脚踢，把上诉人的牙齿打掉，全身多处打伤。一审判决以长度仅20厘米的木条为依据，判决上诉人有过错，承担20%的责任，该判决明显错误。本案中，被上诉人的父亲和上诉人争吵，被上诉人对上诉人辱骂在先，上诉人捡木条防身，被上诉人就对上诉人进行了殴打，上诉人没有过错，不应承担责任。上诉人主张的医疗费一审判决仅认定2013年12月23日以前的费用，对以后的费用不予认定明显错误，上诉人被打至今，经常出现头痛、全身不适等症状。上诉人被打伤，在医院观察室治疗，伙食补助费、交通费、护理费是必然产生的费用，一审判决以上诉人每天回家为由，对交通费不予认定，但每天回家也必然产生交通费。上诉人的门牙被打掉，说话和吃食物都造成了影响，上诉人的精神上造成了损害，精神抚慰金应当支持。
二审中，被上诉人周江平未向本院提交书面答辩意见。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、一审判决对上诉人与被上诉人在本案中的责任划分是否恰当？2、上诉人上诉主张的费用应否支持？
关于第一个争议焦点。上诉人与被上诉人系邻居，双方发生争议应该相互沟通，相互理解，妥善处理纠纷。上诉人因修建房屋与被上诉人的父亲及被上诉人争吵，上诉人用捡起的短木棍去打被上诉人，虽未打到，但该行为激化了被上诉人，并发展成被上诉人殴打上诉人的事件。从事发经过来看，双方均有过错，结合双方的过错程度，原审认定由上诉人承担20%的责任，被上诉人承担80%的责任，该责任划分恰当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。上诉人因本次事件受伤，于2013年9月18日至9月28日在医院留院观察，经诊断为：全身多处软组织挫伤、左上门牙牙冠冠折。留院观察并非住院，故对上诉人主张的伙食补助费、交通费、护理费一审判决未予支持并无不当。从上诉人提交的证据显示，上诉人于2013年12月3日就对其受损的牙齿进行了治疗，上诉人不能证实之后产生的费用与其被打伤有关，一审判决支持了2013年12月23日以前的医疗费用，被上诉人未提出异议，本院予以确认。上诉人在此次事故的发生中具有过错，一审判决根据本案案情未支持上诉人的精神抚慰金并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孔令香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘渊富
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2507号
申请执行人:济宁银行股份有限公司
被执行人:张珍珍
被执行人:王文君
被执行人:扈毅恒
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2507号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2507号申请执行人:济宁银行股份有限公司被执行人:张珍珍被执行人:王文君被执行人:扈毅恒本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2507号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 张传兵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11918号
原告：吴雪良，男，汉族，1965年11月26日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
被告：宜兴市广海元汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区宜北路951号，统一社会信用代码91320282752749006X。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王水生，该公司服务总监。
原告吴雪良与被告宜兴市广海元汽车销售服务有限公司（以下简称广海元汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴雪良的委托诉讼代理人吴云燕、被告广海元汽车销售公司的委托诉讼代理人杨骏、王水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪良诉称：2011年6月19日，其在广海元汽车销售公司购买大众CC轿车1辆，该车在行驶过程中发生自动熄火，踩油门无动力的故障。故障后即送到广海元汽车销售公司进行检修，广海元汽车销售公司技术人员经检修后认为变速箱存在问题，需更换变速箱，预估费用7万元。因该变速箱在延保期限内，其要求广海元汽车销售公司进行维修赔偿，广海元汽车销售公司拒绝赔偿。经多次协商未果，遂将该车送至大众汽车变速箱的生产商上海新孚美变速箱技术服务有限公司（以下简称新孚美公司）维修，经新孚美公司检修确定故障原因为变速箱的油路板压力不足，导致变速箱损坏，修理后变速箱工作正常，共花费修理费17000元。起诉要求广海元汽车销售公司赔偿修理费17000元，并承担本案诉讼费用。
被告广海元汽车销售公司辩称：吴雪良要求广海元汽车销售公司承担维修费无事实依据，吴雪良称涉案汽车的变速箱出现质量问题，要求广海元汽车销售公司按照延保期内车辆进行维修，没有法律依据；本案为买卖合同纠纷，合同合法有效，吴雪良应当按照使用手册及一汽-
大众汽车有限公司（以下简称一汽大众）关于延保的相关规定及政策充分行使权利，而不应当将涉案车辆维修不当造成的损坏归结于质量问题，而要求广海元汽车销售公司承担相应责任。综上，请求驳回吴雪良的起诉。
经审理查明：2011年6月19日，原告吴雪良在被告广海元汽车销售公司处购买一汽大众生产的FV7187TRATG型大众CC轿车1辆，出厂日期为2011年6月1日，车牌号码为苏Ｂ×××××。2016年10月初，该车在行驶过程中变速箱损坏送到广海元汽车销售公司进行检修，并要求广海元汽车销售公司对质保期内的质量问题予以修理更换，广海元汽车销售公司以吴雪良未按汽车维护保养规定对该车进行维护保养致使变速箱损坏为由，不同意对该车按质保期内更换。协商未果，吴雪良于2016年10月20日将该车送至新孚美公司维修，共花费修理费17000元。新孚美公司检修确定故障原因为变速箱的油路板压力不足，导致变速箱损坏。2016年11月24日，吴雪良诉至本院。
另查明：一汽大众在官网发布信息，2012年12月31日之前一汽大众生产的DQ200（七速）和DQ250（六速）双离合变速箱的质保期延长至10年或16万公里（以先到者为准）。苏Ｂ×××××汽车的变速箱适用上述质保期。
以上事实，有购车发票、车辆注册登记信息、车辆行驶证、检查报告、维修费发票、里程表照片、修理照片、一汽大众官网发布的关于延长DSG质保期的新闻详情、变速箱质量延保政策的通知、车辆在广海元汽车销售公司的维修保养记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴雪良与被告广海元汽车销售公司之间的汽车买卖合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。一汽大众在官网发布信息承诺2012年12月31日之前一汽大众生产的DQ200（七速）和DQ250（六速）双离合变速箱的质保期延长至10年或16万公里，因吴雪良购买的苏Ｂ×××××汽车的变速箱属该类型变速箱，适用10年或16万公里的质保期限，吴雪良有权要求广海元汽车销售公司在该车购买后10年内或16万公里内对该变速箱按一汽大众的承诺承担质量保证义务。该车变速箱在2016年10月初出现故障在质保期内，广海元汽车销售公司应当按约承担质量保证责任。广海元汽车销售公司以该车未按汽车维护保养规定进行变速箱保养，导致变速箱损坏及吴雪良单方委托第三方对该变速箱进行修理为由，主张其公司享有免责及该车不享有10年或16万公里质保期的权利，广海元汽车销售公司提供的证据不足以证明其该抗辩主张，本院不予采纳。广海元汽车销售公司未按约承担质量保证的合同义务构成违约，依法应承担违约责任。吴雪良委托新孚美公司对该变速箱修理，不违反法律规定，本院予以确认，该修理费用应当由广海元汽车销售公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
宜兴市广海元汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴雪良17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取113元，由广海元汽车销售公司负担。该款已由吴雪良垫付，广海元汽车销售公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给吴雪良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年三月十三日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00143号
被执行人：江海洪，男，1974年5月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶刑初字第00199号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月八日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00143号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对江某某判处罚金一案中查明，被执行人江某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第228号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市红星社区市政府大院业主委员会
负责人何治福，该业主委员会主任。
被执行人谢贤容。
泸州市红星社区市政府大院业主委员会与谢贤容物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第1745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢贤容的银行存款3136元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑 强
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第228号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市红星社区市政府大院业主委员会。
负责人何治福，该业主委员会主任。
被执行人谢贤容。
泸州市红星社区市政府大院业主委员会与谢贤容物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第1745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢贤容的银行存款3136元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑 强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1097号
原告刘建坡，男，汉族，1973年出生，住沧州市沧县。
被告沧州市燑辉装饰工程有限公司。
本院在审理原告刘建坡与被告沧州市燑辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建坡撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
审判员 曹铁城
二〇一五年二月四日
书记员 吕 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00733号
原告张春燕，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人王虹入，重庆合纵律师事务所律师.
被告重庆欧哌特实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区较场口民权路89号。
法定代表人周云杏，总经理。
委托代理人肖海珊，女，该公司员工。
原告张春燕诉重庆欧哌特实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张春燕于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春燕的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春燕撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张春燕负担。
代理审判员 纪远征
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张亚婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6989号
罪犯张敬平，男，1970年9月5日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年2月21日作出（2012）仓刑初字第51号刑事判决，以被告人张敬平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敬平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张敬平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张敬平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张敬平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敬平减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月12日起至2016年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 超
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1230号
原告王某某，女，1958年3月5日出生，汉族。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告卢某甲，男，1953年8月27日出生，汉族。
原告王某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卢雷、刘晓蕊到庭参加诉讼，被告卢某甲经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系再婚，二人于××××年××月××日登记结婚，于1993年育有一子，取名卢某乙（已死亡），再婚时，被告带有一子卢科、一女卢莹，现均已成年。婚后夫妻感情一般，但被告嗜赌成性，还经常对其侮辱打骂，严重伤害了夫妻感情。其曾起诉离婚，现夫妻感情已破裂，请求判令其与被告离婚，请求依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：结婚证及（2001）济民一初字第1944号开庭传票各一份，证明其与被告的婚姻关系及其曾起诉离婚，经调解后撤诉。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后育有一子卢某乙（已死亡），再婚时，被告带有一子卢科、一女卢莹，现均已成年。因日常生活产生矛盾，原告曾于2001年起诉离婚，经调解撤回起诉，后双方夫妻关系一般，在原、被告婚生子卢某乙死亡后，双方夫妻关系恶化。庭审中，原告称双方于2014年在思礼镇思礼村建了2间3层独院。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，彼此宽容，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，原告曾起诉离婚，经法院调解撤回起诉，撤诉后原、被告夫妻关系一般，后因婚生子的死亡，双方夫妻关系恶化，现原告再次起诉要求离婚，在本案开庭时，被告无正当理由拒不到庭，漠视婚姻家庭关系，且经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题，因原告未提供证据证明夫妻双方存在共同财产，且被告未到庭，无法查清财产状况，故对该诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一六年六月六日
书记员 马康妮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00491号
原告：薛艺军，男，1980年12月28日出生，汉族。
委托代理人：孙宏伟，男。
被告：袁新锐，女，1981年11月27日出生，汉族。
委托代理人：张瑞琪，陕西增瑞律师事务所律师。
被告：周晓平，男，1978年7月3日出生，汉族。
委托代理人：袁新锐，女。
被告：王占国，男，1983年8月8日出生，汉族。
委托代理人：任玉镯，女。
原告薛艺军与被告袁新锐、周晓平、王占国合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告薛艺军及其委托代理人孙宏伟，被告袁新锐及其委托代理人张瑞琪、被告周晓平及其委袁新锐、王占国及其委托代理人任玉镯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艺军诉称，2013年5月底，其与被告周晓平、王占国口头协议进行乾县灵源车站综合楼、深井泵房、加压泵房工程项目合作。该工程5月1日开工，后被告周晓平提出被告袁新锐加入合伙，其与周晓平、王占国商议后同意被告袁新锐加入合伙。2013年6月10日，双方签订《项目合伙协议》，约定：四合伙人均以现金方式出资2万元作为合伙前期费用；合伙各方以出资为依据按比例进行盈余分配；合伙期间由袁新锐和周晓平负责工程款的催促和协调，其负责现场施工管理；袁新锐担任财务负责人，负责合伙期间的账目管理。协议签订后，合伙人组建施工队承建新建铁路西安至平凉线XPS-1标段房建工程乾县灵源车站综合楼、深井泵房、加压泵房工程，2013年底顺利完成了该工程的施工任务。甲方与被告进行了结算并付款。2014年年初至今，其多次找到被告请求对合伙期间的资产进行清算进行盈余分配，被告以甲方未付款等各种理由拒绝合伙清算。现请求被告对合伙资产进行清算；诉讼费由被告承担。
被告袁新锐、周晓平辩称，原告所述合伙经过属实，但袁新锐并非后来加入的。袁新锐是陕西宏图公司的内部职工，内部承包了乾县灵源车站综合楼、深井泵房、加压泵房工程，后经协商四人合伙承建该工程。合伙协议是双方后来补签的。袁新锐负责财务及现场施工管理，2014年元月双方进行成本核算，并对成本进行确认出具相应的单子。其并未跟甲方即中铁三局集团建筑安装有限公司进行任何结算，结算是以陕西宏图公司的名义结算。2013年年底工程完工，因甲方在验收过程中没有完全验收合格，导致工程目前尚未进行最终结算。现甲方的工程款还没完全结算，不具备清算的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王占国辩称，其与原告是朋友，2013年4月底，其经原告介绍其认识了周晓平，基于对原告的信任，三人商议合伙干工程。施工前期未明确约定各自负责事项，均由各自付款采购设备、材料、支付人员工资。后在其一再催促下于2013年6月10日签订了合伙协议，其才了解到合伙人有袁新锐，因考虑到其的前期投入，便在合伙协议上签字。其负责现场管理，工程进度款项其不清楚。2013年11月左右基本完工。2014年元月对成本进行核算，四方因存在争议，未进行最终确认。现工程应当进行清算，同意原告的诉请。
经审理查明，2013年6月10日，原告与被告袁新锐、周晓平、王占国签订《项目合作协议》，约定四方合伙承包灵源车站综合楼、加压泵房、深井泵房等工程，合伙项目以陕西宏图建设有限公司中标合同确认的项目内容及范围为准，四方合伙承包的项目，对外以陕西宏图建设有限公司名义出现。合伙人以现金出资，出资额为人民币2万元，该款为启动项目的前期费用，四方各占出资比例的四分之一。依据陕西宏图建设有限公司签订的灵源车站综合楼、加压泵房、深井泵房等项目合同规定工程款按照施工进度支付，由被告周晓平、袁新锐负责工程款支付的催促与协调，并处理好与本项目相关的外围关系。被告袁新锐为合伙期间的财务负责人。原告与被告王占国负责项目现场施工管理、安全、设备、机具维护及材料收发等，日常管理并负责项目现场的费用、票据管理。合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止。工程决算需要四方共同参与作为将来盈余分配或债务承担的最终依据。2013年底该工程完工。
审理中，被告袁新锐提交陕西宏图建设工程有限公司出具的证明，证明陕西宏图建设工程有限公司与中铁三局集团建筑安装工程有限公司签订施工的灵源车站工程项目核算未达成一致，现在还未结算。
以上事实，有项目合作协议、证明等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告四人签订《项目合作协议》，合伙承包灵源车站综合楼、加压泵房、深井泵房等工程，形成合伙关系。合伙工程完工后，合伙人应积极对合伙资产进行清算，进行盈余分配。合伙人对合伙的清算义务不仅包括参与合伙成员之间的清算，而且包括积极清理合伙期间的对外债权债务。合伙人对工程的结算享有共同的权利和义务，现合伙工程已完工，原告请求被告对合伙资产进行清算，符合法律规定，本院予以支持，被告应配合原告对合伙资产进行清算。因合伙工程已完工，合伙清算的条件已具备，故对被告袁新锐、周晓平辩称该工程未与中铁三局集团建筑安装工程有限公司结算完毕，不符合合伙清算条件的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起六十日内，被告袁新锐、被告周晓平、被告王占国协助原告薛艺军对合伙资产进行清算。
如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
诉讼费1800元，由原、被告各负担450元（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 千 楠
二〇一五年八月五日
书 记 员 鱼智侠
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执142号
申请执行人朱景华。
被执行人吴起旺源服务有限公司。
本院在执行朱景华与吴起旺源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，2016年3月11日申请执行人朱景华向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初6号民事调解书所确定的义务，本院于2016年3月11日受理，并于2016年3月11日向被执行人吴起旺源服务有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人吴起旺源服务有限公司给付申请执行人朱景华工资10000元，并缴纳案件受理费149元,执行费50元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺在吴起县人民法院有进入执行程序的案件30余件，涉案标的800余万元。另查明，被执行人吴起旺源服务有限公司名下有车辆共九辆；注册账户一个，账户中有存款1018元，现均已查封冻结。被执行人吴起旺源服务有限公司法定代表人宗建旺名下有位于吴起县吴起镇居宁花园楼房一套，但该房产在陕西农村合作银行吴起县支行抵押贷款；位于西安市新城区幸福路南路5号华清学府城21-41503室按揭楼房一套及工资账户等，现也均已被本院依法查封、冻结。在告知申请执行人朱景华“四查”结果后，申请执行人朱景华也不能向本院提供其他可供执行的财产及财产线索。本院认为，被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺涉案多且涉案标的巨大，暂无法予以清偿，故待将被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺上述有关涉案财产评估拍卖后再依法予以清偿，征得申请执行人朱景华同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初6号民事调解书的本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 袁巧荣
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第116号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人向某某，男，1972年2月14日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市崔家坝镇茅田坪村茅田坪组*号，因本案于2013年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人李道红，广东卓正律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3069号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日凌晨3时左右，易某某（另案处理）和被害人吴某某、曾某某、谢某某、郑某某等人在佛山市南海区里水镇大冲汇美酒店发生冲突。易某某纠集被告人向某某和多名男子到场，向某某和多名男子一起持铁管殴打吴某某、曾某某、谢某某、郑某某、李斌等人，并将郑某某停放在汇美酒店外的小轿车前挡风玻璃等部位砸坏。经鉴定，曾某某、谢某某为轻伤，吴某某为轻微伤，被毁坏的小轿车修复费用为3649元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人受人纠集而参与本案，属于从犯，当庭自愿认罪，且本案的三名被害人已得到足额赔偿并出具谅解材料为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。诉讼中，辩护人向法庭出示了三名被害人出具的协议书、撤案申请书、承诺书及收条等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人结伙故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据三名被害人出具的协议书、撤案申请书、承诺书及收条等证据，本院补充认定，案发后，易某某与三被害人曾某某、谢某某、吴某某达成和解协议，分别向曾某某支付了赔偿款7万元、向谢某某支付了赔偿款2万元、向吴某某支付了赔偿款1万元，三被害人均表示对易某某及相关人员的伤害行为予以谅解。
关于辩护人提出被告人属于从犯以及请求适用缓刑的辩护意见。经查，被告人虽非本案故意伤害行为的纠集者，但结合本案多名证人证言，被告人在案发时积极持械对被害人一方进行殴打，对车辆进行打砸，属于故意伤害行为的积极参与者，不宜认定为从犯；被告人一方仅因琐事纠纷就纠集多人持械对被害人一方进行伤害，其故意伤害行为造成了被害人一方二人轻伤、一人轻微伤以及财产损失3649元的严重后果，情节比较恶劣，不宜适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见本院均不予采纳。
本院认为，被告人向某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且其同案人已赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李静芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢153号
申请执行人滑县农村信用合作联社汇通信用社。
负责人王本术，职务：主任。
委托代理人王辉，男，，1978年5月10日生，系该信用社副主任。
被执行人张亚男，男，1990年3月22日生，住滑县。
被执行人张凤林，男，1957年9月30日生，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社汇通信用社诉张亚男、张凤林二人借款合同纠纷一案中，因被执行人张亚男、张凤林二人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）滑民二金初字第111号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘淑娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6357号
原告潘其高，男，1962年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨德芳，女，1965年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告罗永才，男，1963年11月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告潘其高、杨德芳与被告罗永才合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘其高、杨德芳及其共同委托的代理人吴治武，被告罗永才的委托代理人苟亿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德芳、潘其高诉称，2013年5月19日，二原告与被告签订联建房协议，根据协议约定，被告应补偿二原告门面两个，面积75平方米，如面积不足75平方米或者超出75平方米，双方按1500元/平方米互补差价。2015年被告承建的联建房完工并交付其他住户使用，唯独不交付给二原告，也不与二原告结算面积差价，二原告多次要求被告交付无果，故起诉要求被告返还土地，恢复原状。
被告罗永才辩称，被告根据协议约定使用原告的土地，且案涉联建房必须使用原告的土地作为散水通道，因原告阻拦，致使被告无法使用该土地，且由于原告封闭了散水通道，导致其无法完成天燃气安装，房屋达不到验收标准，原告还挖断了水管，并在散水通道上种植南瓜等作物，故原告违约在先，现房屋已经建好，无法返还土地、恢复原状，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年5月19日，二原告及潘某甲、潘某乙、程某某（甲方）与被告罗永才（乙方）签订《联建房协议》，约定甲方提供土地给乙方建房使用，乙方赔偿给甲方房屋，面积为贰佰陆拾平方米，（楼层任选）位置在底楼马某彩钢棚的位置旁，其中潘某乙75平方米，潘某甲110平方米，潘其高75平方米（要车库，车库建筑面积不超出5平方米）。如超出面积双方按壹仟伍佰元每平方米互补差价。在修建途中甲方不承担任何建房费用。注：潘其高还产位置在2#楼后面5#楼，面积约陆拾平方米，第1、第2间门面。协议同时约定，甲方提供的土地应保证无纠纷及其他费用，如该宗土地乙方没有占用，乙方则不还房给甲方。甲方不管乙方怎么使用土地，乙方将建房位置及散水占用以后剩余面积归甲方所有，但甲方不得要求乙方补偿阴地费或者其他费用，在潘其高彩钢棚处留约三点三米过车，二楼可以占用过车通道，但应与彩钢棚保持距离（不能低于壹点捌米）。甲方负责水和气，乙方负责电，房产证由乙方办理。此后，二原告及潘某甲、潘某乙、程某某将土地交由被告建房。至二原告起诉时，被告已将房屋建好，但未进行竣工验收，亦未办理房屋产权总证。部分房屋已有业主入住。因被告未向原告交付房屋，二原告诉至本院，要求被告交付联建房协议中约定的两个车库并办理房屋产权证书。
审理中，二原告称其二人与潘某甲、潘某乙、程某某提供给被告建房的土地系潘其高、潘某甲、潘某乙从其父亲处继承所得的林地和自留地，土地用途未进行变更。经本院就合同无效的问题向二原告释明后，二原告变更诉讼请求为要求被告返还土地、恢复原状。
上述事实，有当事人陈述、联建房协议、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，根据土地用途将土地分为农用地、建设用地和未利用地，严格限制农用地转为建设用地，农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。二原告交由被告用于建房的土地是二原告与潘某甲、潘某乙、程某某的自留地、林地，按照土地用途归类应属农用地，二原告只能将该土地用于农业生产。被告也明知原告提供的土地属于农用地，在该土地用途未依法进行变更的情况下，二原告与被告将农用土地用于房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，故双方签订的联建房协议应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现二原告要求被告返还土地，因二原告提供给被告建房的土地对应的使用权归二原告与案外人潘某甲、潘某乙、程某某，无法区分各自所占比例和具体使用范围，且该土地上已经建成房屋，无法返还，故二原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告潘其高、杨德芳的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告潘其高、杨德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 杨茜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜杰
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执44号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇。
被执行人：许倩倩，女，1987年3月11日生，住河南省开封市金明区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许倩倩借款合同纠纷一案，依据（2017）湛仲字第E00111354号裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行，在执行过程中因申请执行人于2018年6月21日向本院申请撤销执行申请，经审查，申请人撤销执行申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00111354号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一八年六月二十五日
书记员 王婧媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第320号
罪犯李忠军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年12月9日作出了（2011）临刑二终字第247号刑事判决，以被告人李忠军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李忠军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李忠军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李忠军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第303号
原告余定勇，男，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市开县。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，组织机构代码00927585-2。
法定代表人张宗清，局长。
委托代理人林荫，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人何鹏，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告余定勇不服被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政回复一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告余定勇，被告委托代理人林荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月17日作出《重庆市质量技术监督局关于公民余定勇来信投诉的复函》（简称《复函》）称“原告于2015年8月17日提交的《投诉》反映的问题，经调查核实，根据《重庆市产品质量条例》第二条第五款的规定，应由重庆市食品药品监督管理局管辖，现将该投诉移送至该局办理”。
原告诉称，2015年6月9日，原告在新世纪百货南坪商都花费15800元购买了一盒由重庆慧远药业有限公司（简称慧远公司）生产的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊。该产品包装上标注药品生产许可证号为渝2010XX**。原告在国家食品药品监督管理总局的官方网站查询该药品生产许可证号的核准生产范围为中药饮片，而并不包括购买的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊。根据《重庆市药品监督管理局关于政府信息公开申请的回函》，原告认为所购买的产品为滋补类中药材，是属于工商登记的一般经营项目，而非药品许可经营项目，是不实行生产许可制度的。慧远公司将与其生产的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊不相关的生产许可证编号标注在包装上，违反了《重庆市产品质量条例》第十六条规定，生产者、销售者、服务业经营者不得有下列行为：（一）对不实行生产许可证制度的产品，使用生产许可证标志和编号。根据《重庆市产品质量条例》第四十八条规定，违反本条例第十六条规定，生产者、销售者、服务业经营者在生产、销售、经营活动中有第一项至第五项禁止行为的，由质量技术监督部门或者工商行政管理部门按照各自职责责令改正，拒不改正的，责令停止生产、销售、经营，没收违法生产、销售、经营的产品，并处违法生产、销售、经营产品货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。原告要求被告对违法商品进行处理，但被告将本该在职权范围内处理的事项移交给重庆市食品药品监督管理局办理，原告不服，要求撤销被告于2015年9月7日作出的《复函》。原告向本院提交了以下证据：
1、《投诉》。
2、《复函》。
3、《重庆市药品监督管理局关于政府信息公开申请的回函》。原告举证第1-3项证明原告向被告就慧远公司生产的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊进行投诉，被告作出《复函》的事实以及原告认为慧远公司生产的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊不属于中药饮片，是被告的监管范围。经质证，被告1-2项证据无异议，对证据3提出异议，认为《重庆市药品监督管理局关于政府信息公开申请的回函》中认定的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊属于药品。
被告辩称，被告于2015年8月17日收到原告的《投诉》后，经过调查于2015年9月7日向原告送达了《复函》。该复函回复内容为原告投诉的慧远公司生产的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊上所标注的许可证编号是药品生产许可证，而不是药品批准文号。对于药品标签上标识生产企业的药品生产许可证，相关法律没有禁止性规定；原告投诉的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊系药品，应属于《中华人民共和国药品管理法》调整，而不是《重庆市产品质量条例》的调整范围，被告将投诉材料依法移送到重庆市食品药品监督管理局处理。综上，被告依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内递交如下证据、依据，并经庭审质证：
1、《复函》。
2、《重庆市质量技术监督局关于移送公民李玉婵、余定勇投诉的复函》。
3、《投诉》函及邮寄信封。
4、发票联一页。
5、“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊照片两张。
6、重庆慧远药业有限公司《药品生产许可证》。
7、《重庆市产品质量条例》第二条、第十六条、第四十八条。
8、渝食药监函（2014）120号《重庆市食品药品监督管理局关于纯冬虫夏草胶囊合法性认定的答复》。
9、渝府发（2013）48号《重庆市人民政府关于改革完善食品药品监督管理体制的实施意见》。
被告举示第1-8项证据、依据证明以下事实：（1）其针对原告的投诉作出《复函》，并依法向原告送达；（2）慧远公司生产的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊上标注的是慧远公司的“药品生产许可证号”而不是药品批准文号；（3）原告所称的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊属滋补保健类中药材，是《中华人民共和国药品管理法》调整范围，不属于《重庆市产品质量条例》调整；（4）被告将原告投诉函移送至重庆市食品药品监督管理局办理。原告对被告举示的该组证据发表如下质证意见：（1）对1-7项证据的真实性、合法性、关联性没有异议；（2）对第8项证据中“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊认定为药品有异议，认为其购买的是产品而不是药品；（3）认为第9项证据与本案无关。
经庭审质证，本院对原告、被告举示的证据认证如下：原告举示的证据，被告举示的第1-6项、第8项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。
经审理查明，2015年6月19日，原告在新世纪百货南坪商都花费15800元购买了一盒由慧远公司生产的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊，包装上标注该企业的药品生产许可证，证号为渝201000**。原告认为该行为违反了《重庆市产品质量条例》第十六条规定第（一）项的规定，并于2015年8月13日通过邮寄的方式向被告投诉。被告于2015年9月7日作出该投诉不属于《重庆市产品质量条例》的调整范围的书面回复并送达原告，并于同日将该材料移送至重庆市食品药品监督管理局办理。
另查明，《重庆市产品质量条例》第二条规定：在本市行政区域内从事产品生产、销售及相关活动和对产品质量实施监督，适用本条例。
法律、法规对食品、药品、特种设备等产品有规定的从其规定，没有规定的适用本条例。
《重庆市产品质量条例》第三十九条第三款规定：举报事项属于本部门职责的，应当受理，并客观、公正、及时地进行核实、处理、答复；不属于本部门职责的，应当告知举报人向有权处理部门进行举报。
本院认为，依照《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定：药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。本案中，双方争议的焦点为慧远公司生产的“天宝牌”纯冬虫夏草胶囊是否为药品，经查明，该胶囊属于滋补保健类中药材，是《中华人民共和国药品管理法》中的“药品”，应由该法调整。2015年8月17日，被告收到投诉后，经调查核实，于2015年9月7日作出《复函》送达原告，同时将该投诉移送至重庆市食品药品监督管理局办理，其行为适用法律正确，且程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余定勇要求撤销被告重庆市质量技术监督局于2015年9月7日作出的《关于公民余定勇来信投诉的复函》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告余定勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨俊逸
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00043号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，组织机构代码78156251-5。
法定代表人邹福顺，该公司董事长。
委托代理人涂晓红，该公司工作人员。
委托代理人彭化明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告徐家明，男，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告徐家明物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司自愿提起撤回起诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 敖 祯
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初123号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：周福洪，男，生于1994年11月28日，汉族，小学文化，农民。2014年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年7月20日刑满释放。2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人周福洪犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人周福洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日5时许，被告人周福洪到仁寿县文林镇欧洲街“竞技场网吧”内，盗走谭某甲的一部苹果手机。经物价部门鉴定，被盗苹果手机价值3940元。
2015年10月25日15时许，周福洪到仁寿县文林镇老天梯口子“晨曦手机工坊”门市内，盗走贺某的一部苹果4S手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值700元。
2015年10月31日凌晨，周福洪到仁寿县文林镇“新龙网咖”内，盗走胡某某的OPPO牌7007手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值1690元。
2015年11月8日6时许，周福洪到仁寿县文林镇紫荆路“心灵之约”网络会所内，盗走张某某的一部VIVO牌X5SL手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值1840元。
2015年11月的一天下午，周福洪到仁寿县文林镇富民路上段“红侨推拿足浴“门市内，盗走杨某某的一部红米note手机。经物价部门鉴定，被盗手机730元。
2015年11月17日4时许，周福洪到仁寿县文林镇街心花园“大马王子”网吧内，盗走谭某乙的一部酷派8705手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值30元。
2015年11月15日7时许，周福洪到仁寿县文林镇国道街2段“千寻一号”网吧内，盗走周某某的一部三星牌sm-t2558手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值940元。
2015年11月的一天下午，周福洪到仁寿县文林镇富民路下段一按摩院内，盗走所某某的一部白色VIVO牌Y27手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值1310元。
2015年11月23日18时许，周福洪到仁寿县文林镇富民路上段“红兴”超市内，盗走李某某的一部酷派5263手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值560元。
2015年11月的一天晚上，周福洪到仁寿县文林镇光明路一段“蜀香园”饭馆内，盗走吴某某的一部VIVO牌Y913手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值770元。
2015年11月29日11时许，周福洪到仁寿县文林镇富民路上段“五指道”按摩院内，盗走齐某某的一部华为牌Y618-T00手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值330元。
案发后，被告人周福洪协助公安机关抓获收购赃物的伍某某。
上述事实，被告人周福洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场勘验笔录及照片、周福洪指认盗窃作案现场的笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、周福洪前科《刑事判决书》、关于周福洪协助民警抓获购赃人伍某某的经过说明、被害人谭某甲、贺某、胡某某、张某某、杨某某、谭某乙、周某某、所某某、李某某、吴某某、齐某某的陈述、证人伍某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周福洪以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，价值共计12800余元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人周福洪在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周福洪协助公安机关抓获其他案犯，系立功，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人周福洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月1日起至2017年1月31日止）。
二、对被告人周福洪的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 耿向波
北京市密云区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）京0118民初3014号
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心，住所地北京市密云区密云镇石桥西区**号楼北侧综合办公楼。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人王振林，经理。
委托代理人彭来秋，女，1964年8月2日出生。
委托代理人袁金录，男，1971年11月25日出生。
被告冯贺平，男，1941年4月30日出生。
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心与被告冯贺平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为要求被告给付2004年10月至2016年3月31日期间的物业费和卫生费共计5416元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月5日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系密云区X镇X区物业服务提供单位，物业费按建筑面积每月每平方米0.5元，卫生费为�年每户96元。被告是该小区X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积为86.27平方米。自2004年10月起至2016年3月31日，被告已交纳物业费及卫生费合计1640.3元，尚欠物业费及卫生费合计5416元。庭审中，被告认为其未与原告签订物业服务合同，存在提供物业服务不到位、以诉讼法院为由进行威胁、无理收费等问题，并提供了3张其自行疏通管道的票据予以证明，票面金额合计150元。原告认为被告客观上已经享受了物业服务就应交纳相应费用，不存在威胁被告交费的情况，并认为下水管道堵塞系被告室内厨房管道，并非物业所负责的公共管道，亦不存在不合理收费等问题。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如�：
被告冯贺平于本判决生效之日起七日内给付原告北京石桥滨阳物业管理服务中心自二〇〇四年十月至二〇一六年三月三十一日期间的物业服务费及卫生费共计四千六百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯贺平负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王宁
二〇一六年六月十六日
书记员 郑冉