wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4221号
原告吴兆才，男，汉族，住胶州市。
被告陈永成，具体身份情况不详。
本院在审理原告吴兆才与被告陈永成劳务合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴兆才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 亭
二〇一六年六月一日
书记员 张正功
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11380号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：昆山港龙置业有限公司，住所地周市。
法定代表人：陈小杰。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告昆山港龙置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 虞增鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初688号
原告：王伟，女，。
委托诉讼代理人：周树杏，男，1951年7月16日生，汉族，湖南省株洲县人，退休干部，住湖南省株洲县渌口镇学堂路4号2栋302室。公民身份号码：4302211951********。代理权限为特别授权代理。
被告：张勇，男。
原告王伟与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人周树杏到庭参加了诉讼。被告张勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇偿还原告王伟借款24491元；2、要求被告张勇支付逾期付款利息800元（从2015年9月14日起至2016年7月25日止）。事实和理由如下：2015年9月14日，被告张勇向原告王伟借款24491元购买布料，2015年11月3日下午偿还借款3000元。被告张勇于2015年12月30日向原告立据了欠条，承诺在2015年12月底（古历）前偿还5000元，年后5月份底前还清。可被告均失约，一直未履行承诺。原告多次打电话向被告追款，被告不接电话，之后，连被告的电话都接不通，现原告无法联系到被告。故原告提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告张勇未提交书面答辩意见且未举证。
原告王伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，经本院查证，原告王伟的证据材料均符合证据属性，具有证明效力，本院均予以采信。
本案经庭审原告举证，本院查证，结合到庭当事人即原告王伟的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告王伟与被告张勇因都从事服装生意相识，被告张勇因缺少资金周转，于2015年9月14日向原告借款27491元购买布料，2015年12月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人张勇因服装向王伟王老板欠27491元，并已还4000元整，剩23491元。年前本人还款5000元（经双方商议的），年后5月份底前还清。张勇2015.12.30”。到期后，被告张勇并未按欠条上的承诺按期还款。原告王伟多次打电话给被告张勇要求还款，被告张勇拒接电话且拒不还款。之后被告的电话都无法接通。原告王伟为维护自身合法权益，遂诉来本院，请求本院依法裁决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点是：原告王伟起诉要求被告张勇偿还借款24491元及要求被告张勇支付逾期付款利息800元是否有事实依据？针对这一审查重点，本院评述如下：
从原告王伟所举证据材料和本院开庭审理查明的案件事实来看，可以认定被告张勇拖欠原告王伟借款的事实存在。从被告张勇向原告王伟出具的欠条显示，被告张勇尚欠原告王伟的借款金额是23491元而不是原告王伟主张的24491元，依据谁主张谁举证的原则，本院依法认定被告拖欠原告的借款金额为23491元。被告张勇欠付原告借款并向原告承诺还款期限后不按承诺约定偿还原告借款，其行为已经构成违约，依法应当承担还款责任。原告王伟要求被告张勇支付至2016年7月25日期间的逾期付款利息的理由成立，本院依法应予支持。但原告王伟主张从被告张勇借款日开始计算逾期付款利息不妥，因为被告向原告借款时并未约定利息，所以只能从被告承诺第一次还款期限即2015年年底后（从出具欠条的内容来看，应该是2015年古历年前即2016年2月7日后）开始主张逾期付款利息。但原告王伟主张逾期付款利息800元未超出法律规定，本院依法应予支持。
综上，原告王伟诉请要求被告张勇偿还借款24491元中的23491元及要求被告张勇支付逾期付款利息800元的理由成立，本院依法予以支持，对原告王伟超出上述诉讼请求部分，其请求不能成立，本院依法不予支持。被告张勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张勇在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王伟借款23491元；
二、由被告张勇在本判决生效之日起10日内支付原告王伟逾期付款利息800元。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如被告张勇未按本判决指定的上述期间履行上述第一、二项给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432.28元，由原告王伟承担10元，由被告张勇承担422.28元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋雪峰
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 付渌光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 文 琴
附审理本案所适用的法律依据：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2440号
原告：陆桂芳。
委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：楼伟。
被告：安徽地博金属新材料有限公司，住所地：安徽省宁国经济开发区河沥园区创远支路。
法定代表人：柳汇文，该公司总经理。
委托代理人：凌建华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：陆文宣。
原告陆桂芳诉被告楼伟、安徽地博金属新材料有限公司（简称地博公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁人杰、被告楼伟、被告地博公司的委托代理人凌建华、被告人寿保险公司的委托代理人陆文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂芳诉称：2015年1月13日9时35分许，楼伟驾驶皖P×××××号车在临安市玲珑街道玲珑山路北向南行驶至玲珑山路739号路段时，与施立明驾驶的同向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成施立明及电动车乘客陆桂芳受伤，两车损坏的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，楼伟承担事故的主要责任，施立明承担次要责任，陆桂芳无责任。事故发生后，原告被送往临安骨伤科医院住院治疗，现伤势稳定。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、楼伟、地博公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失16939.44元；2、人寿保险公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告楼伟辩称：对本次事故发生的经过和责任认定无异议。原告主张的损失计算标准过高。楼伟系地博公司的员工，事故发生时系执行工作任务。
被告地博公司辩称：地博公司无需承担责任，因在案涉事故中没有侵权，仅仅是将公司车辆出借给了楼伟，地博公司在车辆管理上也没有过错。原告的诉请已经超过诉讼时效。
被告人寿保险公司辩称：保险公司对案涉事故发生经过和责任认定无异议，皖P×××××号车在人寿保险公司投保了交强险以及50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，保险公司已经垫付医疗费10000元。本案诉讼费保险公司不承担。原告主张的损失部分过高，医疗费应当扣除非医保费用。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定、原告的受伤治疗情况等事实与原告诉称一致。
另查明，皖P×××××号车在人寿保险公司投保了交强险以及50万元商业三者险（含不计免赔险）。楼伟系地博公司的员工，事故发生时，楼伟系执行工作任务。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：对原告主张在案涉交通事故中受伤所造成的医疗费4854.51元、住院伙食补助费850元、误工费8481.92元、交通费500元，均有证据证明且计算也符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费，无相应证据证明，本院不予支持。上述各项合计为14686.43元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，陆桂芳的损失应当由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿（其中医疗费限额内赔偿5704.51元，死亡伤残限额内赔偿8981.92元）。人寿保险公司主张医疗费中应当扣除非医保费用的抗辩意见，本院认为非医保费用可以在交强险赔偿限额内优先赔偿，故对该抗辩意见不予采信。地博公司主张原告的诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，因案涉交通事故直至2016年4月18日仍在临安市公安局交通警察大队调解，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿原告陆桂芳的各项损失14686.43元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告安徽地博金属新材料有限公司负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一六年八月五日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）囊执字第10号
申请执行人扎西多杰，男，52岁，藏族，1962年9月1日出生，系青海省囊谦县人。
被执行人阿森，男，42岁，1972年11月3日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
本院于2015年4月3日立案执行扎西多杰申请阿森借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的青海省囊谦县人民法院生效调解书，被执行人阿森应支付申请人扎西多杰案款40000.0元，本院已通知被执行人所在单位（曲麻莱县组织部）从阿森的工资余额中每月扣除1500元，直到扣完为止。除此之外本院未查到任何财产线索，申请人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）囊执字第10号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田 玉康
代理审判员 ：成林更松
代理审判员 ：江羊旺毛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ：俄金旺扎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第01346号
原告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区虹桥路36号。
法定代表人卜昭敏，系该公司经理。
委托代理人刘善琨，系该公司工作人员。
被告朱层层，女。
原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉被告朱层层物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和代理审判员王明珠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳舒惠物业管理有限公司委托代理人刘善琨、被告朱层层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，依物业管理委托合同约定，原告从2008年10月31日开始对罗曼春天进行物业服务与管理。被告系园区业主，房屋地址为沈阳市铁西区兴华南街（罗曼春天小区）85-4号4-1-1，建筑面积129.6平方米，被告一直享受原告提供的物业服务，但自2011年12月1日至2015年5月1日未缴纳物业费，原告多次催缴，被告拒不交纳，为维护园区的正常秩序，维护广大交费业主以及被告自身的权利，诉至法院，要求被告支付物业费5314元，由被告承担本案诉讼费。
被告朱层层辩称，判令原告违约，没有按签订合同进行服务，给我们带来的伤害及精神赔偿费20000元，诉讼费用由原告承担。原告几年前就已经撤离罗曼春天小区，现在管理的是天阳物业公司，原告无起诉权和主张权力。2011年楼上的墙面砖开始往下掉，砸在地面上就是一块砖一块坑，物业公司不予维修。景观喷泉从来不喷水，电缆线裸露电源，地面木板年久失修致我母亲受伤。监控录像不好使，小区内多次发生电动车、自行车被盗和入室盗窃案件。业主会所被物业公司出租，东来顺饭庄占用南门的七分之一地方设置排气设备场地，小区内车辆停放混乱。物业公司不作为，园区内人身财产安全没有保障，业主把本是一层的房子的地基全部清除，进行改建，改成地下室。小区内的绿地缺乏养护、绿地大部分死亡。已损坏的设施没人处理，喷泉从未喷过水。其他详见答辩状。
经审理查明：被告朱层层系沈阳市铁西区兴华南街“罗曼春天”住宅小区业主，其所有房屋位于沈阳市铁西区兴华南街85-4号4-1-1、建筑面积129.6平方米。2008年7月10日原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告自2008年10月31日起至2018年10月31日为罗曼春天小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月。前期物业服务合同对原告的服务内容与质量进行了约定。
另查明，被告所居住的房屋花园一侧自2011年楼外墙砖开始脱落。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同复印件、资质证书复印件、维修单复印件和被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的原告已经撤园的抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于被告提出的监控录像不好使，小区内多次发生电动车、自行车被盗和入室盗窃案件的抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于东来顺饭庄占用南门的七分之一和有的业主把本是一层的房子的地基全部清除、进行改建的抗辩主张，业主的这些行为更多关乎的是业主的素质，与原告提供的物业服务没有关联，同时原告不具有行政执法权，故本院对被告此抗辩主张不予支持。关于业主会所被物业公司出租的抗辩主张，原告并没有提供相应证据证明业主会所为原告所出租，同时业主会所的出租与否并不能成为其拒交物业费的抗辩理由，故本院对被告此抗辩主张不予支持。于被告提出的2011年楼上的墙面砖开始往下掉的抗辩主张，虽然墙面砖的脱落涉属于房屋建筑质量问题，但楼面砖往下掉确实会威胁被告及其家人的人身安全，原告在不能及时启动维修基金的情况下有义务先行垫付资金，对脱落的墙面部分予以维修，以保证被告及其家人的人身安全。被告未及时适当予以维修，对被告的生活会产生一定的影响。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，被告提供的证据还不足以认定原告在提供物业服务过程中其他部分有重大违约之处。综合本案实际情况，确定被告向原告支付2011年12月1日至2015年4月30日期间被告应交纳物业服务费3719元（1元/平方米/月×41月×129.6平方米×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告朱层层于本判决生效后十日内给付原告沈阳舒惠物业管理有限公司2011年12月1日至2015年4月30日期间的物业服务费合计3719元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳舒惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告朱层层承担人民币35元，原告沈阳舒惠物业管理有限公司自行承担人民币15元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王明珠
代理审判员 温权国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民小字第01346号原告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区虹桥路36号。法定代表人卜昭敏，系该公司经理。委托代理人刘善琨，系该公司工作人员。被告朱层层，女。原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉被告朱层层物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和代理审判员王明珠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳舒惠物业管理有限公司委托代理人刘善琨、被告朱层层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳舒惠物业管理有限公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，依物业管理委托合同约定，原告从2008年10月31日开始对罗曼春天进行物业服务与管理。被告系园区业主，房屋地址为沈阳市铁西区兴华南街（罗曼春天小区）85-4号4-1-1，建筑面积129.6平方米，被告一直享受原告提供的物业服务，但自2011年12月1日至2015年5月1日未缴纳物业费，原告多次催缴，被告拒不交纳，为维护园区的正常秩序，维护广大交费业主以及被告自身的权利，诉至法院，要求被告支付物业费5314元，由被告承担本案诉讼费。被告朱层层辩称，判令原告违约，没有按签订合同进行服务，给我们带来的伤害及精神赔偿费20000元，诉讼费用由原告承担。原告几年前就已经撤离罗曼春天小区，现在管理的是天阳物业公司，原告无起诉权和主张权力。2011年楼上的墙面砖开始往下掉，砸在地面上就是一块砖一块坑，物业公司不予维修。景观喷泉从来不喷水，电缆线裸露电源，地面木板年久失修致我母亲受伤。监控录像不好使，小区内多次发生电动车、自行车被盗和入室盗窃案件。业主会所被物业公司出租，东来顺饭庄占用南门的七分之一地方设置排气设备场地，小区内车辆停放混乱。物业公司不作为，园区内人身财产安全没有保障，业主把本是一层的房子的地基全部清除，进行改建，改成地下室。小区内的绿地缺乏养护、绿地大部分死亡。已损坏的设施没人处理，喷泉从未喷过水。其他详见答辩状。经审理查明：被告朱层层系沈阳市铁西区兴华南街“罗曼春天”住宅小区业主，其所有房屋位于沈阳市铁西区兴华南街85-4号4-1-1、建筑面积129.6平方米。2008年7月10日原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告自2008年10月31日起至2018年10月31日为罗曼春天小区提供物业服务，住宅物业服务费1元/平方米/月。前期物业服务合同对原告的服务内容与质量进行了约定。另查明，被告所居住的房屋花园一侧自2011年楼外墙砖开始脱落。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同复印件、资质证书复印件、维修单复印件和被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区建设的质量、房屋建筑质量、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的原告已经撤园的抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于被告提出的监控录像不好使，小区内多次发生电动车、自行车被盗和入室盗窃案件的抗辩主张，因其没有提供相应证据加以证明，故本院不予支持。关于东来顺饭庄占用南门的七分之一和有的业主把本是一层的房子的地基全部清除、进行改建的抗辩主张，业主的这些行为更多关乎的是业主的素质，与原告提供的物业服务没有关联，同时原告不具有行政执法权，故本院对被告此抗辩主张不予支持。关于业主会所被物业公司出租的抗辩主张，原告并没有提供相应证据证明业主会所为原告所出租，同时业主会所的出租与否并不能成为其拒交物业费的抗辩理由，故本院对被告此抗辩主张不予支持。于被告提出的2011年楼上的墙面砖开始往下掉的抗辩主张，虽然墙面砖的脱落涉属于房屋建筑质量问题，但楼面砖往下掉确实会威胁被告及其家人的人身安全，原告在不能及时启动维修基金的情况下有义务先行垫付资金，对脱落的墙面部分予以维修，以保证被告及其家人的人身安全。被告未及时适当予以维修，对被告的生活会产生一定的影响。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告所提供照片证据具有即时性特点，被告提供的证据还不足以认定原告在提供物业服务过程中其他部分有重大违约之处。综合本案实际情况，确定被告向原告支付2011年12月1日至2015年4月30日期间被告应交纳物业服务费3719元（1元/平方米/月×41月×129.6平方米×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告朱层层于本判决生效后十日内给付原告沈阳舒惠物业管理有限公司2011年12月1日至2015年4月30日期间的物业服务费合计3719元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳舒惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告朱层层承担人民币35元，原告沈阳舒惠物业管理有限公司自行承担人民币15元。（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  王明珠代理审判员  温权国二〇一五年十一月十一日书 记 员  宋 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初463号
原告：禤超。
委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：庞俊。
被告：林汉华。
原告禤超与被告庞俊、林汉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告禤超到庭参加诉讼，被告庞俊、林汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告归还借款本金20万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，自2013年11月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）。事实与理由：2013年起，两被告以缺乏资金周转为由，陆续向原告借款200000元。2013年11月18日，被告确认借原告200000元，并立下借条连同其购买的商品房合同（滨江名庭商住小区2幢1603号房）给原告收执。被告承诺于2014年11月18号还款，利息按每日2‰计算直至还清全部借款为止，利息按月支付，先付利息再还本金。2015年7月16日，原告曾提起诉讼，但因被告承诺还款后撤诉。但至今为止，虽经原告催促，被告仍无还款的意思表示。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。原告禤超围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
3、被告身份证，证明被告主体资格。
4、商品房屋买卖合同，证明被告在借款时将其购房合同交给原告收执。
5、民事裁定书，证明原告在2015年7月16日向法院起诉，未超诉讼时效。
被告庞俊、林汉华没有书面答辩，在举证期限内亦未提供有证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞俊、林汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告庞俊、林汉华于2013年11月18日向原告禤超借款20万元，并立写借条交原告禤超收执，借条的内容有：借款人林汉华、庞俊向禤超借款人民币20万元，借款期限为2013年11月18日至2014年11月18日止，利息约定为从借款之日起按借款人实际借款的金额每日2‰计算利息，直到还清全部借款为止，借款人每月至少支付一次利息等内容。被告庞俊、林汉华并将其俩购买滨江名庭2幢1603号房的购房合同交原告收执。2016年3月16日，原告诉至本院。
本院认为，被告庞俊、林汉华向原告禤超借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，除约定的利率违反法律规定外，其他内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告庞俊、林汉华借款后，未按约定还款，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款本金20万元及计付利息给原告，对原告要求被告庞俊、林汉华归还借款本金20万元的诉讼请求，依法应予支持。关于被告应支付利息给原告的问题。本案中，双方约定的利息按日2‰，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对原告禤超要求被告自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，应调整为自借款之日（即2013年11月18日）起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞俊、林汉华偿还借款本金20万元给原告禤超；
二、被告庞俊、林汉华支付借款利息给原告禤超（利息计算办法：以20万元为基数，自2013年11月18日起按年利率24%计至付清之日止）。
本案受理费4900元（原告已预交2450元），由被告庞俊、林汉华负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费4900元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林广球
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 张育宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宁翡瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第00751号
原告和雨。
委托代理人解建泳，河北十力律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人郭晓丽，河北十力律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告杜思奇。
委托代理人杜玉春。代理权限特别授权。
被告麻红林。
委托代理人郭昱杉，河北中原律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人张善宏，河北中原律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告和雨与被告杜思奇、被告麻红林转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和雨及其委托代理人解建泳、郭晓丽，被告杜思奇及其委托代理人杜玉春、被告麻红林及其委托代理人郭昱杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和雨诉称，2014年1月15日，原告与两被告签订了名为邯郸学院公寓内饭店转让合同，合同签订前，二被告向原告告知：被告麻红林系该房产的房东，拥有完全所有权，同意被告杜思奇（原租户）向原告全部转让该店铺，保证原告享有被告杜思奇对原房屋店铺享有的所有权利，包括转租权等。2014年3月10日，原告统筹经营安排，决定将店铺另行转让他人经营，却被邯郸学院告知此房屋不得转让、转租。原告由此得知，两被告均不是房产所有权人，也不具有许可原告经营的权利。综上，二被告为了促使原告与其签订饭店转让合同，虚构事实、隐瞒真相，使原告订立转让合同，给原告造成了损失，故要求依法撤销原告与被告签订的邯郸学院公寓内饭店转让合同；二被告退还原告转让费42000元，赔偿原告损失（利息、误工、营业等）及违约金8000元，二被告承担连带还款责任，诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、2014年1月15日邯郸学院公寓内饭店转让合同，因合同中中注明房东是被告麻红林，具有房产所有权，被告在合同中有长期经营的承诺，用于证明合同内容存在民事欺诈。
2、2015（实为“2014”）年1月15日收据（复印件）一份，该收据上亦有被告麻红林注明“2014年放暑假前签定下一年合同，房租暂定不变年32000元”，用于证明此收据应系合同一部分，原告据此相信可以长期租赁。
3、2013年12月22日定金条，用于证明杜思奇与原告和雨代理人路遥通订立转让系列相关事宜，被告杜思奇并收到定金1万元。
4、录音，用于证明被告麻红林对房产确实没有实际所有权，原合同中的附件1原告之前没有看到。
被告杜思奇辩称，2013年9月底10月初，杜思奇与麻红林的孩子签订店铺租赁合同，该合同是杜思奇的同学胡永州签的字，2013年10月份开业一个月之后，胡永州不再进行经营，杜思奇也希望转让店面，同年12月份，原告找到杜思奇商量后，该店面转租给原告。杜思奇和麻红林签订的合同没有说明店面不得转让，只是不得擅自转租，转租时麻红林也签字了，说明转包是三方明知的，转租合同有效。
被告杜思奇提交2013年商铺租赁合同，用于证明转租行为亦经被告麻红林签字认可，不存在擅自转租。
被告麻红林辩称，原告要求撤销邯郸学院公寓内饭店转让合同没有法律和事实依据。原告签订合同的目的是经营使用房屋不是为了获得房屋所有权，且麻红林对房屋有使用权，其对房屋是否有使用权不影响原告的使用和订立合同的目的，提出撤销合同于法无据。其次，原告对房屋一直经营至合同期满，合同已经履行完毕，不存在退还转让费的事实，被告麻红林不应该承担连带责任。被告麻红林没有收取原告的转让费，不应承担返还责任。
被告麻红林提交邯郸学院与北京创实公司签订的合同及邯郸学院证明，用于证明被告麻红林对涉案房屋有使用权，同时证明原告占用房屋至租赁期限届满，邯郸学院对麻红林的转租行为始终无异议。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：二被告麻红林与杜思奇于2013年10月4日签订商铺租赁合同，约定被告麻红林将产权属于自己的房屋出租给被告杜思奇，租期1年，自2013年10月1日起至2014年8月30日，预付2万元，剩余1万元在本学期结束后缴纳。被告杜思奇方由其同学胡永洲代为签字，被告麻红林处由其子代为签字。
2014年1月15日，原告和雨作为顶让方，被告杜思奇作为转让方，被告麻红林作为房东，签订邯郸学院公寓内饭店转让合同，约定，被告麻红林同意被告杜思奇将自己位于邯郸学院公寓院内经营饭店（原为：滚烫时代）转让给原告和雨使用，建筑面积60平方米，保证原告享有被告杜思奇在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。该店铺所有权为被告麻红林，二被告签订了租赁合同，租期到2014年9月1日止，年租为32000元。店铺交给原告后，原告按原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务与被告麻红林签订合同（附件一）。被告杜思奇现有装修、装饰、设备在杜思奇收到原告转让金后全部由原告所有，主要包括餐桌餐椅、厨房设备等设施（附件二）。原告在2014年1月15日一次性向被告杜思奇支付转让费共计肆万肆仟元，上述费用已包括转让费和装修装饰设备及其他相关费用。原告在付清转让款的当天，即正式取得滚烫时代饭店承租权及相关设施的所有权和使用权。……如果合同签订前邯郸学院已下令拆迁或者禁止经营饭店，被告杜思奇退还全部转让费给原告，赔偿原告接手该店铺的装修损失费等相关费用，并支付转让费的10%的违约金。如果合同签订之后一年内邯郸学院明令拆迁店铺或者更改建设占用等导致原告难以经营，原告有权解除合同，被告杜思奇退还转让费，被告麻红林退还剩余房租。……原、被告三方均在该合同上签字。
合同签订后，原告给付被告杜思奇转让费42000元（包括装修、厨房设备及剩余3个月的房租12000元），给付麻红林10000元租金。后原告经营该饭店期间以被邯郸学院告知不得转让转租，此时方知二被告均非房屋产权人，也不具有许可原告经营的权利为由，认为二被告虚构事实，以欺诈手段与原告签订合同，该合同应予撤销，故于2014年6月9日提起诉讼，诉请如前。
另查明，诉讼期间原告一直经营该饭店至2014年9月由麻红林将该饭店交还给邯郸学院。
上述事实有租赁合同、定金收条，录音、邯郸学院证明等证据在案佐证，证据并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订合同时意思真实，合同亦未违反强制性法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告虽称二被告均非原、被告所租赁房屋的产权人，有欺诈行为，但其亦有相应的审查义务，且原告经营该饭店至租赁期满邯郸学院并未提出异议，故原告诉请不能成立。原告虽称邯郸学院阻止其转租该饭店，但未提交相应证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告和雨的诉讼请求。
案件受理费1130元由原告和雨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3282号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人周光华，男，1988年7月9日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人周光华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初4353号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初4353号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 钟 帆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终18号
上诉人（原审原告）：陕西中煤建设有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号。
法定代表人：艾军，该公司董事长。
委托代理人：桂立奎，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：姜忠阳，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安科技大学。住所地：西安市碑林区雁塔路中段**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人陕西中煤建设有限公司因与上诉人西安科技大学建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出（2014）西中民四初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕西中煤建设有限公司的委托代理人桂立奎、姜忠阳，西安科技大学的委托代理人陈贞学到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00181号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
陕西中煤建设有限公司预交的二审案件受理费46592元、西安科技大学预交的二审案件受理费45134元予以退回。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 党 彬
代理审判员 李勇杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 梅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1713号
原告郭合锁，男，1962年1月3日出生，汉族。
被告李配庆，又名李培庆，男，1967年12月21日出生，汉族。
原告郭合锁与被告李配庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭合锁到庭参加了诉讼，被告李配庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭合锁诉称：2014年10月25日，被告李配庆向我借款40000元，并打欠条一张，至今拒不归还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告李配庆一次性付清欠款40000元及利息，利息按照国家规定从起诉之日起计算到判决书履行完毕之日止。
被告李配庆未答辩。
根据原告郭合锁的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点为：原告郭合锁要求被告李配庆偿还借款40000元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告郭合锁向本院提交的证据有：
李配庆出具的欠条1张，证明：李配庆欠我40000元整的事实，借款时间为2014年10月25日。
本院认为：被告未到庭视为其放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法，可以证明李配庆欠郭合锁40000元的事实。
依据原告提交的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月25日，在鹤壁市星日科技有限公司郭合锁办公室内，被告李配庆找原告郭合锁借款40000元并出具了欠条，欠条上载明：“今欠现金肆万元整（40000元）。李培庆2014、10、25日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李配庆向原告郭合锁借款，有被告李配庆出具的借条为证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告郭合锁请求被告李配庆偿还借款40000元于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，应从原告立案起诉之日起，按照我国同期银行贷款利率计算利息，直到判决实际履行完毕为止。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李配庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭合锁借款40000元及利息（自2015年6月2日起至判决实际履行完毕之日止，按照我国同期银行贷款利率计算利息）；
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告李配庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 超
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初74号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月10日被蕲春县公安局刑事拘留，于2015年11月17日被取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员方沙出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年11月9日下午，被告人李某甲持证驾驶小型轿车，沿狮花线由狮子往花园方向行驶，13时50分许，该车行驶至狮子镇花园村十组田垸路段时与右侧前方由被害人明某驾驶的无号牌“田达牌”弯梁两轮摩托车（后载李某乙）发生碰撞，致受害人明某当场死亡，李某乙受伤。经交警部门认定，李某甲负此次事故主要责任，明某负此次事故次要责任。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证材料；鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月9日下午，被告人李某甲持C1证驾驶粤S×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿狮花线由狮子往花园方向行驶，13时50分许，该车行驶至狮子镇花园村十组田垸路段时与右侧前方由被害人明某驾驶的无号牌“田达牌”弯梁两轮摩托车（后载李某乙）发生碰撞，致受害人明某当场死亡，李某乙受伤。经交警部门认定，李某甲负此次事故主要责任，明某负此次事故次要责任。
案发后被告人李某甲主动报警并在现场等待交警部门处理，经传唤到案如实供述犯罪事实，并赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。
案发后，被告人李某甲本院依法委托安徽省安庆市宿松县司法局社区矫正机构对被告人李某甲进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人李某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）到案经过（证实被告人李某甲在现场等待交警处理，接受口头传唤）。
（2）被告人李某甲、当事人明某、李某乙个人户籍信息。
（3）涉案小车行驶证复印件、李某甲C1驾驶证复印件（检验有效期至2014年10月）。
（4）被告人李某甲与被害人亲属签订的交通事故调解协议书及被害人亲属出具的交通事故谅解书。被害人家属表示对被告人予以谅解。
（5）蕲春县交警大队交管中队出具被害人明某无办理机动车驾驶证证明材料。
2、证人证言
（1）证人李某乙的证实证言，2015年11月9日下午13时30分左右，我乘坐我父亲驾驶的两轮摩托车从家里出发处罚准备行驶至田垸十组，准备过桥右拐往花园街方向行驶。在拐弯的过程中我父亲发现有辆小车以很快的速度往花园街方向行驶。于是我父亲就以很慢的速度准备在桥的出口处停下，让那辆小车先过去，但那辆小车的对向有辆客车往狮子方向行驶，那辆小车就往我父亲这个方向驶来，准备避让对向驶来的客车，那小车行驶至我父亲跟前时，可能因为速度太快刹不住，就直接撞到我父亲驾驶的摩托车上，我被摔倒地面上，就晕过去了。醒来发现旁边有很多人，旁人告诉我我父亲不行了，后来交警来了。在事发地点时我父亲车子应该停下来了，他脚已经踩到地面上了。
（2）证人彭某的证言证实，事发后看到现场有一小车，一摩托车，一老人躺地上。一女子手上流血，躺地上。后来当地村长过来打了110和120。
3、被告人的供述与辩解
被告人供述：2015年11月9日下午，我从狮子吃饭后驾驶粤S×××××号小车沿刘狮线从狮子方向往花园方向行驶，14时10分左右，当我车行驶到花园村十组路段时，从我车行驶方向前方右边桥上行驶上来一辆两轮摩托车，当我发现摩托车的时候，他离我车只有五、六米远的距离，我就紧急踩刹车，但还是来不及了，我车与摩托车发生了碰撞，事故发生后我就马上把车停下，然后打120和110报警，在现场等待交警部门。我当时车速五六十迈左右，按了喇叭。我车上只有我一个人，我车右大灯和摩托车龙头发生碰撞的，然后摩托车驾驶员头部撞到我车挡风玻璃右侧。
4、鉴定意见
湖北省蕲春县公安司法鉴定中心（蕲）公（司鉴）法字第20151110号法医学鉴定意见书，分析意见为依据尸表检验所见严重颅脑并肢体损伤致死是明某唯一死因，依据损伤特征，符合交通肇事所致。
蕲春县公安局交警大队蕲公交认字（2015）第021109号道路交通事故认定书，认定当事人李某甲负此次事故主要责任，当事人明某负此次事故次要责任。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘查笔录，肇事驾驶人在现场，含交通事故现场图及现场照片若干。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，引发交通事故，致使一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，到案如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。安徽省安庆市宿松县社区矫正机构经调查建议对被告人李某甲适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 张 红
人民陪审员 吴祖如
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第858号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人颜某，男，1980年11月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月25日2时许，被告人颜某醉酒驾驶闽C×××××号小型普通客车，行驶至晋江市青阳街道阳光社区星光路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人颜某血液中乙醇浓度为131.19mg／100ml。
上述事实，被告人颜某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，扣押清单，闽C×××××号小型普通客车照片、机动车信息查询结果单，人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年4月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年四月一日
书记员 付雅莉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初12号
原告：李放原，男，住福建省将乐县。
被告：陈苍浪，男，住福建省将乐县。
原告李放原与被告陈苍浪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李放原于2017年1月20日以双方当事人拟庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李放原提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李放原撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由李放原负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年一月二十日
书记员 赖世伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更215号
罪犯康汉文，男，1961年12月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二○一三年八月八日做出（2013）双刑初字第172号刑事判决，以被告人康汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（已缴纳八千元）。判决生效后，于2013年8月21日交付执行，刑期至2017年3月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康汉文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯康汉文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯康汉文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯康汉文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康汉文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康汉文减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第02584号
原告：李某某。
委托代理人：宿淑国，律师。
委托代理人：李某。
被告：齐某某。
委托代理人：陈杰，律师。
原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宿淑国、李某，被告齐某某及其委托代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚前经人介绍相识，婚前相处时间较短，结婚草率，彼此缺乏了解，婚前没有形成感情基础。2010年10月25日，原、被告登记结婚。婚后，原告发现与被告性格不合，双方经常因为生活琐事生气吵架。被告平时大男子主义，在家里非常霸道，被告的言语及行为不顾及原告的感受深深的刺伤原告的自尊心。被告的心胸狭窄，原告与同学之间通话或偶尔聚会，被告便对原告猜忌，用语言侮辱原告人格尊严，干涉原告的人身自由。更为严重的是，被告经常殴打原告，有时还持刀恐吓原告，导致原告身体受伤，精神和身体受到巨大伤害，原告无奈，曾数次报警求救。被告对原告的亲人更是不尊重，还对原告的父母及兄弟实施殴打。被告的前述行为，是原告认为其与被告形同陌路，根本无夫妻之情，原，被告的夫妻感情早已经在被告实施上述违法行为之后彻底破裂，原告与被告现在已经无共同语言，双方无法共同生活，现在原、被告分居已经达6个多月。原告认为，被告的行为构成家庭暴力，被告的行为导致原、被告的感情已经彻底破裂，原告的起诉符合《婚姻法》规定的离婚条件，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一、判决原、被告离婚。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告齐某某辩称：原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，原告李某某在起诉状中所述与事实不符，纯属为了达到自己的目的而捏造。原告起诉状中所述是根本没有的事情，但是原告的所做所为实在让我伤痛了心，原告起诉与我离婚，我同意离婚。我与原告婚生男孩应归我抚养，原告支付子女抚养费。我与原告共同财产应依法分割，属于我所有的部分判决归我所有。买房时原、被告我俩为买房屋借我亲戚外债，我俩共同偿还。请法庭依法查明本案事实后，做出公正判决。维护我的合法权益。
经审理查明，原、被告于2010年10月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚生男孩齐某，婚后共同生活中，原、被告因家庭生活琐事经常口角生气，自2015年1月，原、被告开始分居生活，原告于2015年5月21日诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。属于原告的个人财产，行李四套。荣事达牌的冰箱一台（属于原告父亲）。属于原、被告共同财产并经双方议价统一认可，座落于凌源市东环路（富丽园小区二期A#-06052）建筑面积110平方米楼房一套（现值50万）、全自动洗衣机一台（现值1，000元），海信电视一台（现值3，000元），沙发一组（现值1，200元），太阳能一个（现值2，000元），炉灶一个（现值1，000元），合计508，200元。庭审中，原告提到被告父亲所有的座落在喀左县房屋院落分给了被告。原，被告均认可是被告结婚之前所分得。
上述事实，有原告、被告在庭审中的陈述，结婚证明等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，但婚后经常口角生气，自2015年1月，原、被告开始分居生活至今，原告起诉离婚。被告同意离婚，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩与被告生活，婚生男孩由被告抚养为宜。原告应负自己应担负的抚养费。属于原告的个人财产归原告个人所有。属于原、被告共同财产依法分割。婚生男孩与被告生活，为有利于孩子的生活环境健康成长，原、被告共同置买楼房归被告所有。原、被告因置买楼房和偿还贷款所负外债，双方均未提供充分证据证明。即双方提供证据不足，在本案中，本院无法支持，双方可另行处理。庭审中，原告提到被告父亲所有的座落在喀左县房屋院落分给被告是在原，被告结婚之前。不属于原、被告共同财产范畴。本案不做处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准许原告李某某与被告齐某某离婚；
二、原、被告婚生男孩齐某由被告抚养，原告自2015年5月21日起每月支付给被告子女抚养费400元，至子女独立生活时止。
三、原告个人财产：行李四套。荣事达牌的冰箱一台（属于原告父亲）归原告所有。
四、原、被告共同财产：座落于凌源市东环路（富丽园小区二期A#-06052）建筑面积110平方米楼房一套、全自动洗衣机一台，海信电视一台，沙发一组，太阳能一个，炉灶一个。归被告所有；被告支付给原告共同财产差价款254，100元。
上述执行款项于本判决生效后十内执行
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费1，841元，由原告负担920。50元，被告负担920.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市
中级人民法院。
审 判 员 于兴安
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘珈彤
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第253号
原告宁远县农村信用合作联社。
委托代理人杨少安，系该单位工作人员。
被告毛力云。
被告胡永秀。
二被告委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
原告宁远县农村信用合作联社诉被告毛力云、胡永秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳玲独任审判，代理书记员何嘉莹担任庭审记录，于2015年8月13日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告宁远县农村信用合作联社委托代理人杨少安、被告毛力云、胡永秀委托代理人王癸中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛力云、胡永秀是夫妻关系，以经商缺少资金为由，向原告申请借款。原告从1999年9月29日起至2009年11月26日止共向被告发放贷款2笔，本金合计为207，000元人民币，最后一笔贷款到期日为2012年11月26日。贷款到期后，经原告多次追讨，被告至今未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求法院依法判令两被告偿还借款本金207，000元及计算至实际还款日的借款利息和罚息。
原告宁远县农村信用合作联社为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、贷款明细及借款借据二张，拟证实两被告向原告借款本金207，000元人民币事实。
2、不良贷款催收情况证明，拟证实借款到期后，原告曾向被告催收过贷款。
3、被告家庭成员信息表，拟证实两被告夫妻关系。
被告毛力云、胡永秀辩称：一、原告所诉缺乏事实依据，不能仅凭一张借据而不提供银行转帐记录和凭证等相关证据加以佐证被告向原告借款的事实；二、原告所诉错列诉讼主体，应依法驳回其起诉。被告胡永秀根本未在借据上签名，且原告也没有证据证明毛力云的借款是用于答辩人夫妻共同生活；三、原告的诉请已经超过法律规定的两年诉讼时效，应依法予以驳回；四、原告的诉请存在计算复利情况，违反了法律规定，应依法不予支持。
被告毛力云、胡永秀没有向法院提供证据。
被告毛力云、胡永秀对原告宁远县农村信用合作联社提供的证据质证认为：对1号证据198，000元借据认为根本没有借这么多钱，对真实性提出异议；对9，000元的借据认为借款人名字错误，审批处未注明日期。对2号证据认为其形式不合法，证人应当出庭作证。对3号证据的信息表认为并不能证明其两被告的夫妻关系。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的2号、3号证据，被告无异议，经本院审查，其符合证据的三性原则，本院予以采信。对于原告提供的1号证据，被告对其真实性提出异议，要求提供原件予以核实，本院庭审后对该原件核实后对其真实性予以认可，且其形式要件符合借款借据的法定要件，两被告亦未对其借款人处签名的真实性提出异议，故对于2009年11月26日198，000元的借款借据本院予以采信。对于1999年9月29日9，000元的借款借据因原告于2015年8月14日向本院撤回了起诉，故本院不作审查。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告毛力云、胡永秀系夫妻关系。被告毛力云以经商资金周转困难为由于2009年11月26日向原告宁远县农村信用合作联社借款198，000元人民币，借款到期日为2012年11月26日，双方约定借款利率为8.7‰，借款到期后，原告宁远县农村信用合作联社多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝，至今分文未还。原告宁远县农村信用合作联社为维护其合法权益，向本院提起了诉讼，要求两被告毛力云、胡永秀偿还借款本金及利息、罚息。
另查明，原告宁远县农村信用合作联社于2015年8月14日向本院撤回了对被告毛力云、胡永秀于1999年9月29日9，000元该笔借款的起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告毛力云、胡永秀系夫妻关系，两被告向原告宁远县农村信用合作联社借款本金198，000元人民币，事实清楚，证据确实充分，且双方对借款利息也有约定，被告毛力云、胡永秀理应依约履行自己的还款义务；被告胡永秀辩称其根本未在借款借据上签名，且原告未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活，但被告胡永秀亦未向本院提供相关证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，因此此借款应系夫妻共同债务，夫妻有共同偿还的义务，故对于被告的这一答辩理由本院不予采纳。两被告辨称认为该借款已过诉讼时效，本院认为该笔借款的到期日为2012年11月26日，原告提供的相关催收情况证明，其在借款到期后曾上门向两被告催讨，且有证人当庭作证，而两被告并未提供相关证据予以推翻该证据，故对于被告这一答辩理由本院不予采纳。因此，原告宁远县农村信用合作联社要求被告毛力云、胡永秀偿还借款本金198，000元人民币及利息（含逾期利息）的诉请，本院予以支持。对于罚息，因原、被告双方未在借据中予以约定，本院不予支持。另处，在审理期限内，原告申请撤回诉请中1999年9月29日9，000元贷款本金的诉请，符合法律规定，本院对该笔贷款不予审查，并另行制作裁定书予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
由被告毛力云、胡永秀还原告宁远县农村信用合作联社借款本金198，000元人民币及利息（利息按6.975‰从2009年11月26日起计算至本判决确定给付之日止）。限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，000元，减半收取2，500元，由被告毛力云、胡永秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 李艳玲
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第301号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨要龙，男，1987年7月27日出生，汉族，甘肃省礼县人，小学文化程度，农民，户籍地礼县白关乡上河村*组**号。曾因犯盗窃罪于2009年1月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2010年5月19日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年12月28日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币14000元；因犯盗窃罪于2014年5月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2014年10月5日刑满释放。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杨要龙犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人杨要龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日4时许，被告人杨要龙伙同他人在杭州市下城区长浜路xxx号某KTV楼下广场附近，趁无人之机，窃得被害人何某停在此处的五羊牌摩托车1辆（价值人民币3936元）。得手后，被告人杨要龙伙同他人逃离现场时被巡防队员抓住，并被接警赶至的民警抓获归案。
上述事实，被告人杨要龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人何某的陈述、证人潘某、赵某、陈某、周某的证言，辨认笔录、勘验检查笔录，调取证据清单、监控录像及截图、扣押、发还清单、价格鉴定、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨要龙曾因盗窃受过刑事处罚，而伙同他人再以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨要龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨要龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日至2015年9月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年五月五日
书记员 潘政益
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2882号
原告：王某1，男，1974年05月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，1972年09月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王宏，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.王某1要求与何某离婚；2.婚生子王某3由王某1、何某协商抚养；3.财产依法分割各归各自所有。事实和理由：王某1、何某于1992年自由恋爱相识，××××年××月××日在原庐江县人民政府登记结婚并领取结婚证。何某于××××年××月××日生育一女，取名王某2，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名王某3，现随何某生活。王某1和何某婚初感情很好，婚后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系出现裂痕。最近两年因何某疑心较重，双方经常为此发生矛盾。现王某1与何某夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
何某辩称：何某与王某1夫妻感情没有达到破裂程度，故何某不同意离婚。
王某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王某1身份证，证明王某1的身份情况；2.结婚证，证明王某1、何某系合法夫妻关系的事实；3.户口薄，证明婚生子女的身份情况。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1、何某于1992年自由恋爱相识，××××年××月××日在原庐江县人民政府登记结婚并领取结婚证。何某于××××年××月××日生育一女，取名王某2，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名王某3，现随何某生活。共同生活期间，为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。王某1与何某自由恋爱相识后成婚，并领取结婚证，系合法夫妻。且王某1与何某婚后育有一子一女，可见其夫妻感情基础较为深厚。共同生活期间，虽为生活琐事发生争吵，但其夫妻关系并未达到破裂程度。本院希望王某1、何某在以后的生活中可以做到相互理解、相互扶持、相互尊重，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系，双方共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。王某1诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对王某1要求与何某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一八年六月二十七日
书记员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪法执字第41号
申请执行人谌平，农民。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律股务所法律工作者。
被执行人洪江市冠源矿业有限公司。
法定代表人陈健，总经理。
申请执行人谌平与被执行人洪江市冠源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动争议仲裁委员会于2015年1月15日作出的洪劳仲字（2014）第15号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
洪江市劳动争议仲裁委员会于2015年1月15日作出的洪劳仲字（2014）第15号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年四月十日
书记员 陈 阵
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第182号
原告李某某，女，1981年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人宋清泉，男，1954年9月22日出生，汉族，大专文化。
被告姜某甲，男，1977年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王淑梅，女，山东鑫大公律师事务所律师。
原告李某某与被告姜某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋清泉、被告姜某甲及其委托代理人王淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2001年11月7日经政府登记结婚，婚后于2006年6月24日生一女孩取名“姜某乙”。婚后双方感情不好，经常争吵，感情已经破裂。要求离婚。婚生女儿“姜某乙”由我抚养，我自行承担抚养费，婚前个人财产归我所有，共同财产平均分割，诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称，我不同意离婚，我们婚姻感情没有破裂。
经审理本院认定，原、被告于2001年11月7日经政府登记结婚，婚后于2006年6月24日生一女孩取名“姜某乙”，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
以上事实有婚姻登记证明一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，相互了解较多。婚姻感情基础尚可，无明显不和现象。且婚后生有一女，双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，以有利于孩子的健康成长，使夫妻关系趋于正常。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 纪万明
人民陪审员 宋新超
二〇一五年二月三日
书 记 员 聂正香
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1778号
原告：卢某某，男，1934年6月12日出生，汉族，退休工人。
被告：安某某，女，70岁，汉族，蒙古族，无职业。
原告卢某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告卢某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢某某负担。
审判员 吕仙华
二〇一六年十月二十日
书记员 徐梓涵
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更388号
罪犯刘明贵，男，1966年10月12日出生，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2013年8月16日作出（2013）屏山刑初字第86号刑事判决，以被告人刘明贵犯贪污罪判处有期徒刑十年三个月，刑期自2013年3月21日起至2023年6月20日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月25日以（2013）宜中刑二终字第84号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年10月15日投入雷马屏监狱服刑。
执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月20日至2016年1月24日实行了裁前公示，2016年1月27日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘明贵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯2013年12月至2015年11月计分考核累计积分142分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明贵予以减刑九个月。
刑期至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年二月一日
书 记 员 江婷婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初609号
原告周明。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杨涛。
被告朱云，系被告杨涛妻子。
被告杨波，系被告杨涛哥哥。
原告周明与被告杨涛、朱云、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，于2016年3月10日公开进行了审理。原告的委托代理人包小丽、被告杨波到庭参加诉讼，被告杨涛、朱云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明诉称：原告与被告杨涛原系同事关系。2012年至2013年期间被告杨涛以做生意需要资金为由向原告借款。2014年1月1日双方经结算，被告杨涛共计向原告借款165000元。被告杨涛与原告签订协议书一份，并由被告杨波提供担�。经原告多次索要，尚欠原告85000元。现原告向法院起诉，要求被告方归还所欠原告借款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨波答辩称：被告杨涛向原告欠款是事实，其提供担保也是事实，协议书签订后被告杨涛已经陆续归还原告二十几万元，我认为我担保的借款已经还清了，我不应当承担担保责任。
被告杨涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告朱云未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告杨涛与原告之间有借款往来。2014年1月1日，经双方结算，被告杨涛欠原告借款165000元。当日，双方签订协议书一份，双方约定：“甲方：周明.乙方：杨涛.由甲方周明借给乙方杨涛壹拾陆万伍仟（165000元），从二0一四年一月份开始.一月三十号前先还叁万伍仟元（35000元）剩余壹拾叁万元从二月份起每月还伍仟元.至2016年5月份还清.本协议双方立字为据.双方无干涉.双方签字生效.甲方：周明.乙方：杨涛.担保人：杨波.2014年元月1号”。后被告杨涛陆续向原告还款，截止2015年底被告杨涛通过银行汇给原告219554.2元。另被告杨涛还用现金方式分别于2014年1月12日、2月10日、4月4日、8月22日归还原告5000元、10000元、10000元、20000元。被告杨涛在还款期间又于2015年6月11日向原告借款70000元，于2015年8月12日向原告借款45000元。原告还替被告杨涛归还四笔借款金额分别为10000元、20000元、20000元、20000元。后经原告索要，被告方未能还款。原告遂于2016年1月26日向本院起诉，要求判如所请。
另查明：被告杨涛与被告朱云于2011年10月9日登记结婚至今。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、协议书一份、婚姻登记记录证明一份、借条六张，被告杨波提交的工商银行、农商行银行流水各一份、收条四张、借条十张及到庭当事人及代理人的相关陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告杨涛向原告借款并出具借据，后被告杨涛陆续归还原告部分借款，应认定双方存在借贷关系。关于借款金额的确定。被告杨涛至2014年1月1日经结算欠原告借款165000元，后原告替杨涛归还借款70000元，另二次借款杨涛115000元，合计350000元。被告杨涛通过银行还款219554.2元，用现金归还45000元，合计264554.2元。两项相抵被告杨涛尚欠原告85445.8元。现原告主张85000元并未超出该欠款数额，故本院予以确认。现原告要求被告杨涛归还借款85000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止的银行利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨波应承担担保责任，根据2014年1月1日协议约定杨涛从2014年1月开始还款至2016年5月还清。实际履行中被告杨涛已陆续还款已远超被告杨波担保的金额，故本院对原告该主张不予支持。被告朱云与被告杨涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨涛、朱云亦未能举证证明杨涛与周明约定借款属杨涛个人债务或证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款属被告杨涛、朱云夫妻关系存续期间共同债务，故被告朱云应当对被告杨涛的上述所欠借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛、朱云于本判决生效后十日内偿还原�周明借款85000元，并承担逾期还款银行利息（本金85000元，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告周明对被告杨波的诉讼请求。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告杨涛、朱云负担。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判�颜盛
二〇一六年三月二十日
书记员 万小玲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3984号
原告：杨光聪，女，1967年1月8日出生，住成都市锦江区。
被告：朱烈强，男，1972年6月27日出生，住四川省自贡市。
原告杨光聪与被告朱烈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员税勇独任审判，适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告杨光聪到庭参加诉讼，被告朱烈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨光聪向本院提出诉讼请求：1、朱烈强归还杨光聪借款130000元；2、朱烈强支付杨光聪借款利息（从2015年1月1日开始计算，按每月2600元标准计付至本息还清之日）；3、朱烈强承担本案的诉讼费用。
事实和理由：朱烈强和付利梅系夫妻关系，付利梅分两次向杨光聪借款共计200000元。第一次借款时间为2012年10月26日，借款100000元，约定借款利息为每月2000元，杨光聪以现金方式交给付利梅；第二次借款时间为2013年1月29日，借款100000元，约定借款利息为每月2000元，杨光聪通过银行转账至朱烈强的账户上。付利梅已归还杨光聪借款70000元，并结清了2014年12月之前的利息。2016年4月26日，杨光聪向法院起诉，请求付利梅归还借款本金130000元及利息。2016年12月21日锦江区人民法院作出（2016）川0104民初字3772号民事判决书，判决付利梅返还借款本金130000元并按月利率2%的标准支付自2015年1月1月起至借款本息付清之日止的利息。判决生效后杨光聪申请对付利梅、朱烈强强制执行，人民法院根据生效判决仅执行付利梅名下可供执行财产，且无法清偿债务。由于朱烈强与付利梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生活，故杨光聪起诉至法院请求朱烈强返还本金及利息。
被告朱烈强未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见书或证据材料。
经审理查明，2012年10月26日，付利梅向杨光聪出具一份《欠条》，载明：“今借到杨光聪人民币十万元整，以每月利息贰仟元整，特立此据为凭。”2013年1月29日，付利梅向杨光聪出具一份《借条》，载明：“今借到杨光聪现金100000元，月息为2分（贰仟元整），特立此据为凭。”2013年1月29日，杨光聪通过银行转账100000元至付利梅配偶朱烈强的账户。
2016年12月21日，锦江区人民法院作出（2016）川0104民初字3772号民事判决书，判决付利梅返还杨光聪借款本金130000元并按月利率2%的标准支付自2015年1月1月起至借款本息付清之日止的利息。
另查明，上述借款发生于付利梅、朱烈强夫妻关系存续期间。
诉讼中杨光聪陈述，付利梅已经向杨光聪归还借款70000元，还余130000元本金未归还，且利息已支付至2014年12月。
以上事实，有原告杨光聪提交的《欠条》、《借条》、《婚姻状况证明》、转账凭证、银行流水、《民事判决书》及杨光聪在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，根据付利梅向杨光聪出具的《欠条》、《借条》及转账凭证等证据，可以认定杨光聪与付利梅之间形成事实上的借款合同关系。已查明，杨光聪共计出借200000元给付利梅，且双方约定借款利率标准均为月息2%。现杨光聪也自认付利梅已向其归还借款70000元，并支付利息至2014年12月，尚欠其借款本金130000元。因上述借款形成于付利梅、朱烈强夫妻关系存续期间，故上述付利梅向杨光聪所负债务应付利梅与朱烈强夫妻共同债务，杨光聪先行起诉付利梅请求归还借款130000元的本息，已经得到人民法院支持。现其再行起诉要求由朱烈强对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。因本院已就杨光聪的上述债权作出判决，故本案所认定朱烈强应向杨光聪所负债务，与（2016）川0104民初字3772号民事判决中付利梅向杨光聪所负债务属于同一债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱烈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨光聪返还借款本金130000元，并支付以借款本金130000元为基数，自2015年1月1日起至借款付清之日止，按照月利率2%标准计算的资金占用利息〔上述被告朱烈强向原告杨光聪所负债务与（2016）川0104民初字3772号民事判决中付利梅向杨光聪所负债务属于同一债务〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2190.5元，由被告朱烈强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年七月五日
书记员 刘春莲
庭审速录员王琴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初580号
原告赵金枝。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北琪美医疗科技有限公司，住所地仙桃市青鱼湖路九号。
法定代表人罗永栎，该公司董事长。
原告赵金枝与被告湖北琪美医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金枝的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告湖北琪美医疗科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告借款本金614100元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告湖北琪美医疗科技有限公司因公司资金周转需要，分别于2014年1月7日向原告借款16万元，2014年3月5日借款20万元，2014年8月3日借款254100元，三次共计借款614100元，双方约定利息为年利率10%，还款期限为一年。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。
被告湖北琪美医疗科技有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵金枝与被告湖北琪美医疗科技有限公司分别于2014年1月7日、2014年3月5日、2014年8月3日签订了三份集资协议，约定原告向被告提供集资款共计614100元，期限为一年，并按年利率10%计算利息。原告按协议分三次支付了该款项，被告收款同时向原告出具了三份收据。到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告之间虽然签订的系“集资协议”，但该协议内容名为集资，实为借贷关系，故该案应以民间借贷关系进行处理。原告赵金枝履行了合同约定的给付义务，被告在该借款到期后，未予偿还，应承担本案的全部清偿责任。原告诉请要求被告支付利息，因双方在集资协议上对利率进行了约定，被告在借期内没有履行，借期外的利息虽没进行约定，但原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北琪美医疗科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵金枝借款614100元及利息（利息按年利率10%以借款时间从2014年1月7日按16万计算，2014年3月5日按20万计算，2014年8月3日按254100元计算至清算完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9941元，由被告湖北琪美医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周 戎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更871号
罪犯吴发令，男，1982年6月15日出生于贵州省玉屏县，侗族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省温州市中级级人民法院于2010年4月20日作出（2010）浙温刑初字第105号刑事判决，以被告人吴发令犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万五千元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴发令参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计105.72分，获表扬19次，获嘉奖6次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴发令在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴发令减去有期徒刑一年。（减刑后的刑满日期为2017年3月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉刑终字第32号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。2000年5月10日因犯交通肇事罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月3日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月21日作出（2015）嘉城刑初字第220号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月28日16时许，被告人王某某驾驶重型半挂牵引车沿嘉峪关市时，将路边行人龙某甲撞倒，后龙某甲经抢救无效于2015年4月28日死亡。经鉴定，被害人龙某甲因本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡。嘉峪关市公安局雄关交警大队认定，被告人王某某负事故全部责任。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人王某、高某的证言笔录，证明被告人王某某驾驶重型半挂车将被害人龙某甲撞倒的经过。
2、证人龙某乙的证言笔录，证明其父亲龙某甲在该起交通事故中死亡的情况。
3、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、甘肃中信司法鉴定所出具的机动车司法鉴定意见书，证明肇事车辆事故发生前转向装置、制动系统安全技术状况正常，行驶速度约为53-56km／h。
5、甘肃科证司法鉴定所出具的尸体检验鉴定意见书，证明被害人龙某甲因本次道路交通事故受伤致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡。
6、嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人王某某负事故全部责任。
7、居民死亡医学证明书，证明被害人龙某甲于2015年4月28日死亡。
8、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案车辆的情况。
9、受案登记表及到案经过，证明被告人王某某有自动投案的情节。
10、刑事判决书，证明被告人王某某曾因犯交通肇事罪被判处刑罚的情况。
11、交通事故损害赔偿协议书、收条及谅解书，证明被告人王某某与被害人近亲属就本案民事赔偿问题达成协议，且已履行，取得谅解。
12、被告人王某某的供述笔录，证明其驾驶重型半挂车将被害人龙某甲撞倒，后龙某甲经抢救无效死亡的经过。
原审法院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人王某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某某的上诉理由是，上诉人王某某如实供述并取得被害人亲属谅解，且年事已高，行动不便。原审判决量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，经本院审查属实，予以确认。
对上诉人王某某的上诉理由，经查，上诉人王某某有自首情节，并取得被害人亲属谅解，具有从轻处罚的情节。原审判决已经根据上诉人王某某认罪态度及本案的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人王某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马文娟
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2601号
原告李文华，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告张宝顺，男，出生年月不详，汉族，干部，现住卢龙县。
本院审理原告李文华与被告张宝顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宝顺的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回对被告张宝顺的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李文华负担。
审 判 员 周丽霞
二〇一五年十二月二日
代书记员 王 烨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7054号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：成盛运，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告成盛运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年9月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××36。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年5月28日的信用卡欠款本金121056.34元、利息46912.5元、滞纳金52339.81元、其他费用（指单笔分期手续费）3269.34元，以及自2015年5月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、单笔分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成盛运于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年5月28日的信用卡欠款本金121056.34元、利息46912.5元、滞纳金52339.81元、单笔分期手续费3269.34元，以及自2015年5月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，由被告成盛运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第323号
原告东莞市诚联机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈胜，该公司总经理。
委托代理人胡新春，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人修建，广东莞信律师事务所律师。
被告深圳市三和新电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈素忠。
原告东莞市诚联机械科技有限公司诉被告深圳市三和新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员叶志文适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市诚联机械科技有限公司的委托代理人胡新春到庭参加诉讼，被告深圳市三和新电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市诚联机械科技有限公司诉称，2015年5月24日，原告供应了价值26400元的货品给被告，其中价值21000元的货品双方约定付款期为月结30天，价值5400元的货品双方约定付款期为货到付款，但被告至今仍未付款。请求法院判令：1.被告支付原告货款26400元及逾期付款的利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市三和新电子科技有限公司没有答辩，亦没有提供证据。
经审理查明2015年5月24日，原告供应了价值26400元的货品给被告，其中价值21000元的货品双方约定付款期为月结30天，价值5400元的货品双方约定付款期为货到付款，但被告至今仍未付款。
以上事实，有原告提供的采购订单、报价单、送货单、付款委托书等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款26400元，有采购订单、报价单、送货单、付款委托书等证据证实，足以认定。对原告要求被告支付货款26400元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当支付利息，对原告要求被告自2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告深圳市三和新电子科技有限公司在本判决生效之日起五天内支付原告东莞市诚联机械科技有限公司货款26400元及利息（以货款26400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告深圳市三和新电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄晓菲
钟小敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04301号
原告程某某，男，汉族，1971年4约16日出生。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1974年12月10日出生。
原告程某某与被告王某某返还财产纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、人民陪审员王春广参加评议，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程某某及其委托代理人寇学军到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日下午15时许，原告将豫NKX5**号白色现代轿车停在梁园区法院门口办事时，被告趁原告不注意之际，将原告上述车辆钥匙拔走，原告随即拨打了110报警，110接警后，要求原、被告双方到梁园区平原分局接受调查，在调查问话期间，被告趁原告及公安干警不注意，私自离开平原分局，到梁园区法院门口偷偷将原告上述车辆开走，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，属于侵权行为，现依法诉至法院，请求依法判令被告返还豫NKX5**号现代轿车、车内现金51080元及欠款条、收到条等物品，承担诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据有：1、公安局110接警记录一份，证人孙秀英、王德用证人证言各一份，证明被告将豫NKX5**号现代轿车开走的事实存在。2、车辆登记信息单一份，证明被告开走的豫NKX5**号现代轿车属原告所有。
被告未答辩，也未提交证据。
本院对上述证据的分析与认定：原告提交的证据能够证明被告将豫NKX5**号现代轿车开走，以及该车辆归原告所有的客观事实，且该证据与本案具有关联性，对该证据效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年8月7日下午15时许，原告将其豫NKX5**号现代轿车停在商丘市梁园区人民法院门口办事时，被告王某某趁原告不注意将该车钥匙拔走，原告拨打110报警后，原、被告双方被均被带到梁园区平原分局接受调查，在此过程中，被告借故离开梁园区平原分局，并将原告停在梁园区人民法院门口的车辆开走，车内物品一并带走。经原告交涉，被告以双方工程款未结算、双方存在纠纷为由至今未返还，形成纠纷。
在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：依法判令被告返还豫NKX5**号现代轿车一辆，其它诉讼请求另案处理。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何人侵占、扣押。被告未经原告同意，将原告所有的豫NKX5**号现代轿车开走，经交涉后仍拒不归还，侵害了原告财产权利，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三日内返还原告豫
NKX538号现代轿车一辆。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 王春广
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孔 媛