山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1372号
原告：王长喜。
原告：王茂香。
原告：王雨个。
共同委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：王长民。
委托代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。
第三人：王登辉。
委托代理人：邱玉明，北京市大瀚律师事务所律师。
原告王长喜、王茂香、王雨个与被告王长民及第三人王登辉共有物分割纠纷一案，原告向法院起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长喜、王茂香及其共同委托代理人王振、被告王长民及其委托代理人于啸金、第三人王登辉及委托代理人邱玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长喜、王茂香、王雨个共同诉称，案外人王明俊与王怀芝系夫妻关系，二人都已去世，双方婚姻存续期间共生育五子女，分别是王连喜、原告王长喜、王茂香、王雨个及被告王长民。被告王长民与第三人王登辉系父子关系。王连喜无妻子、无子女。2015年6月1日王连喜在河北省石家庄市蒿城区石家庄益海集团工程工地施工时，不幸身亡，王连喜死亡后，由被告王长民与第三人王登辉到河北省石家庄市处理王连喜死亡的善后事宜，经与石家庄益海集团协商，由第三人王登辉代表死者亲属签订赔偿协议，石家庄益海集团赔偿死者亲属100万元及丧葬费用5000元，共计赔偿1005000元，该款经银行汇款汇到被告王登辉个人账户名下。另外，办理王连喜丧葬事宜一共大约花费50000-60000元，全部由被告王长民垫付，后来已在赔偿款中支付。三原告多次与被告就赔偿款分配事宜进行协商，但被告不予理会，三原告认为死者王连喜与三原告及被告系兄弟姊妹关系，参照《继承法》有关规定三原告有参与分配赔偿款的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法分割死者王连喜的赔偿款1005000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王长民辩称，一、被告王长民作为被告不适格，本案死者王连喜的赔偿款被告王长民没有收到；二、第三人王登辉已于1991年10月16日过继给死者王连喜，王连喜与第三人王登辉之间存在事实收养关系，第三人王登辉是王连喜的养子，第三人王登辉应作为唯一的权利人依法取得王连喜因意外去世而所获得的各项赔偿款；三、王连喜死亡后，在与赔偿方进行赔偿协商时，原告王长喜及原告王茂香的近亲属以及被告王长民及第三人王登辉一起参与了协商，同时向第三人王登辉进行了表示，承认第三人王登辉与王连喜是收养关系。第三人王登辉以王连喜儿子的身份与赔偿方签订了赔偿协议，综上，请求法院依法驳回对被告王长民的起诉。
第三人王登辉辩称，一、原告对本案主体的陈列是错误的，本案的案由为共有物分割纠纷，如果是与王登辉分割，应当把王登辉列为被告，把王长民列为原告，因为王长民是权利人；如果按原告所述，由三原告与王长民四人分割，那么本案案由为返还财产，王登辉应列为被告；如果按照原告所述是继承纠纷，那么本案案由就不应当是共有物分割纠纷；所以原告的诉状对本案当事人的陈列是错误的，法庭应当驳回原告的起诉，或者原告撤诉重新立案。二、王登辉系死者王连喜养子，是王连喜唯一合法第一顺序继承人。三、赔偿方赔偿的1005000元不是王连喜的遗产，双方在赔偿协议中明确约定此款项系赔偿方赔偿给王登辉个人，与其他人无关。王登辉操办王连喜丧事的记录，证明王登辉操办王连喜后事，费用由王登辉支出，大概支出了75000元。
经审理查明，三原告和被告与王连喜系同胞兄弟姐妹，其父母均已去世，第三人王登辉与被告王长民系父子关系，王连喜于2015年6月1日工作时，不幸身亡，被施工单位认定为工亡，其生前未婚且未生育子女。施工单位赔偿王连喜近亲属伤亡补助金、丧葬费、交通费等所有赔偿范围内的费用，共计1005000元，第三人王登辉以王连喜养子的名义与施工单位签订了协议书，并领取了上述款项。庭审中，三原告诉称，第三人王登辉领取了赔偿款之后，三原告多次与被告就赔偿款分配事宜进行协商，但被告不予理会，三原告认为死者王连喜与原告及被告王长民系兄弟姊妹关系，参照《继承法》有关规定，三原告有参与分配赔偿款的权利，为维护三原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法分割死者王连喜的赔偿款1005000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王长民辩称，一、被告王长民作为被告不适格，本案死者王连喜的赔偿款王长民没有收到；二、第三人王登辉已于1991年10月16日过继给死者王连喜，王连喜与王登辉之间存在事实收养关系，王登辉是王连喜的养子，王登辉应作为唯一的权利人依法取得王连喜因意外去世而所获得的各项赔偿款；三、王连喜死亡后，在与赔偿方进行赔偿协商时，原告王长喜及原告王茂香的近亲属及被告王长民与第三人王登辉一起参与了协商，同时原告向第三人王登辉进行了表示，承认第三人王登辉与王连喜是收养关系。第三人王登辉以王连喜儿子的身份与赔偿方签订了赔偿协议，综上，请求法院依法驳回对被告王长民的起诉。第三人王登辉辩称，一、原告对本案主体的陈列是错误的，本案的案由为共有物分割纠纷，如果是与第三人王登辉分割，应当把第三人王登辉列为被告，把王长民列为原告，因为王长民是权利人；如果本案案由为返还财产，第三人王登辉应为被告；如果按照原告诉状中所陈述是继承纠纷，那么本案案由就不应当是共有物分割纠纷；所以原告的诉状对本案当事人的陈列是错误的，应当驳回原告的起诉，或者原告撤诉重新立案。二、第三人王登辉系死者王连喜养子，是王连喜唯一合法第一顺序继承人。三、赔偿方赔偿的1005000元不是王连喜的遗产，双方在赔偿协议中明确约定此款项系赔偿方赔偿给第三人王登辉个人，与其他人无关。第三人王登辉操办王连喜丧事，费用由第三人王登辉支出，大概支出了75000元，
上述事实，主要是根据原、被告及第三人的陈述、原告提供的兖州区新驿镇西顿村西村村民委员会出具的证明、王连喜户口本的首页、索引表及登记卡，第三人提供的王连喜身份证明及存折、公安机关对王连喜死亡情况的说明、死亡情况证明、王连喜急救记录、火化证、协议书、兖州区新驿镇西顿村西村村民委员会和新驿镇镇民政办的证明、王连喜个人银行开户凭证、王连喜存折、王连喜亲笔书写记录、王登辉本人书写的王连喜与王登辉的抚养协议、王连喜把王登辉的土地转包出去的合同、王登辉操办王连喜丧事的记录和单据、证人证言等证据及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，三原告和被告与王连喜系同胞兄弟姐妹，其父母均已去世，王连喜于2015年6月1日工作时，不幸身亡，被施工单位认定为工亡，其生前未婚且未生育子女。庭审时第三人提供的内容为“协议：所有财产房子归养子登辉，共同生活负责养老送终”的书面协议，因该协议系第三人王登辉一人书写，且无其他证据相佐证，对第三人据此证明王连喜与其的养父子关系及相应权利义务的主张，证据不足，本院不予采信；被告及第三人均辩称第三人王登辉与王连喜于1991年10月16日由伯侄关系变为养父子关系，该行为发生在《中华人民共和国收养法》施行前，故应适用最高人民法院1984年颁发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中对于收养问题的有关规定，其第二十八条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”，但经庭审及本院调查，兖州区新驿镇民政办公室及兖州区新驿镇西西村委会均未对其出具的加盖公章的证明，即“---，从1991年10月16日有（由）其大伯王连喜收养，王连喜与王登辉由伯侄关系变为养父子关系“的这一事实予以认可，且被告及第三人均未提供自1991年10月16日起第三人王登辉与王连喜一起共同生活，由王连喜对其抚养教育的相关证据，故被告及第三人均辩称的第三人王登辉与王连喜存在事实上收养关系的主张，证据不充分，本院不予采信；第三人王登辉辩称原告对本案当事人陈列错误的主张，理由不当，本院不予采信；根据庭审调查，被告及第三人与王连喜生前生活的紧密程度、经济依赖程度等因素相对于三原告密切，本案争议的款项，其性质属于对死者近亲属的精神抚慰和经济补助，应结合死者近亲属与死者生活的紧密程度、经济依赖程度等因素，在死者近亲属之间合理分配该款项；王连喜的丧葬事宜由第三人王登辉处理，其辩称丧葬费用大概支出了75000元，并提供了共计为12190元的相关票据和其本人书写的证明证实，对此原告认为丧葬事宜一共花费约50000-60000元，全部由第三人王登辉及被告王长民垫付，故王连喜丧葬费支出酌定以60000元为宜，且该花费不应再进行分割；扣除上述60000元丧葬费支出后剩余赔偿款945000元；被告王长民对王长喜的生活感情依赖程度、生活亲密程度较大，相对应多分，三原告对剩余部分均分，综合本案情况，上述款项的分配比例可酌定为：原告王长喜、王茂香、王雨个与被告王长民分别为20%、20%、20%、40%，即945000×20%=189000元、945000×20%=189000元、945000×20%=189000元、945000×40%=378000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，判决如下：
王连喜的一次工亡补助金、丧葬费、交通费等其他费用的赔偿款共计1005000元，扣除丧葬费用60000元，剩余共计945000元赔偿款；其中189000元赔偿款归原告王长喜所有，其中189000元赔偿款归原告王茂香所有，其中189000元赔偿款归原告王雨个所有，其中378000元赔偿款归被告王长民所有。
案件受理费13845元，减半收取6922.5元，由三原告共同承担4153.5元，被告承担2769元。该费用三原告已预交，待被告履行义务时与三原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年五月二十日
书记员 张娴