安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初955号
原告：凌行金。
原告：曹学良。
原告：冯士有。
上列三位原告的共同委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：江苏吉田建设劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王兴镇桃田村小后庄22号，组织机构代码57377506-5。
法定代表人：何士仁，该公司经理。
委托代理人：何继辉，该公司员工。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇健康路2号，组织机构代码13861783-9。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
委托代理人：丁干，上海正源律师事务所律师。
委托代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师。
原告凌行金、曹学良、冯士有（以下简称三原告）与被告江苏吉田建设劳务有限公司（以下简称吉田公司）、如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌行金、冯士有及其三原告共同的委托代理人田执林、被告吉田公司的委托代理人何继辉、被告如皋公司的委托代理人丁进尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌行金、曹学良、冯士有诉称：2013年7月8日，三原告与吉田公司签订一份《建筑工程施工合作协议书》，承包砀山金马龙园2期工程。工程完工后，2014年11月11日，双方进行了工程结算，吉田公司下欠三原告工程款1681400元。后经三原告多次催要，吉田公司给付了部分工程款项，至今尚欠工程款800000元没有给付。涉案工程的总承包商系如皋公司，2013年10月30日如皋公司下发了一份“项目经理任命书”，任命瞿陈明同志担任金马龙园二期工程项目部经理，代表如皋公司全面负责协调施工管理，并负责处理该工程项目的一切事务，该工程实际施工过程中也是由如皋公司进行管理。如皋公司对吉田公司欠付的涉案工程款应承担连带给付责任，即连带清偿责任。现提起诉讼，请求判令吉田公司、如皋公司给付三原告工程款800000元及利息（利息自2014年11月11日起按照中国人民银行同期公布的贷款利率支付至还清款之日止），并承担本案的诉讼费用。
吉田公司辩称：认可三原告诉状中陈述的800000元欠款的事实，但不同意支付延期利息。吉田公司与三原告签订劳务分包协议，如皋公司是总承包方，具备合法的建筑资质，而吉田公司没有独立的建筑工程资质，只是负责招收工人的劳务公司，吉田公司与三原告是一种劳务用工关系。砀山县金马龙园二期工程施工过程中，三原告接受如皋公司的管理。因此，如皋公司应该承担连带责任。
如皋公司辩称：1、本案三原告将如皋公司作为被告，主体不适格；2、三原告起诉，至开庭时如皋公司未收到三原告提交的任何证据材料，有违民诉法及民事证据规则的规定；3、如皋公司在没有看到起诉证据材料的前提下，如皋公司现就了解的情况进行答辩。本案法律关系是建设工程分包合同纠纷，但是应该细化为建设工程施工合同劳务分包纠纷，因此，三原告主张的对象应当是与其签订合同的相对方，也就是吉田公司。三原告起诉合同以外的第三方如皋公司，肆意突破合同的相对性，显然是有违法律规定；4、三原告主张如皋公司与吉田公司承担连带责任没有任何法律依据，法律规定连带责任的适用条件，第一点是合同约定，但是三原告与如皋公司之间不存在任何合同关系，没有合同约定，第二点系法律明确规定适用连带责任的情形有八种，本案不符合八种情形的任何一种。因此，三原告对于适用连带责任的理解是有偏差的，得不到法律上的支持；5、吉田公司在没有看到任何证据材料的情况下，对于三原告的诉讼请求完全认可，并且还认可如皋公司与其承担连带责任。其陈述的观点与三原告的诉状所述一致，如皋公司有理由相信，三原告系与吉田公司之间存在恶意串通，侵害如皋公司的合法权益，请求法庭驳回三原告对如皋公司的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：
吉田公司系依法登记设立的有限责任公司，从事砌筑、木工、钢筋、脚手架、模板、抹灰、油漆、水暖电安装作业分包，劳务分包等业务的经营活动。
如皋公司系依法登记设立的有限责任公司，从事房屋建筑工程施工总承包等经营活动。
涉案砀山金马龙园二期工程的建设由如皋公司承包，如皋公司承包之后，将部分工程发包给了吉田公司。
2013年7月8日，吉田公司（甲方）与凌行金（乙方）签订协议书，将砀山金马龙园二期工程主体及二次结构、二次粗装等劳务工程承包给凌行金，双方约定了工程价款（以建筑平米单价包干价）、结算（付款）方式、违约责任等权利义务关系。
协议签订后，三原告即组织工人进行了实际施工建设。
2013年9月1日，吉田公司（甲方）与冯士有、曹学良（乙方）签订补充协议书，双方就因发包方资金不到位造成的停工进行赔偿，及（乙方垫资建设）工程款的计算、支付方式等实际施工中的相关问题进行了进一步约定。
2013年10月24日，吉田公司（甲方）与曹学良、冯士有（乙方）就2013年7月8日吉田公司（甲方）与凌行金（乙方）所签协议书内容，进行了重新签订。
2013年10月30日，如皋公司任命瞿陈明为砀山金马龙园二期工程项目经理，全面负责协调，施工管理，处理该工程项目的一切事务。
2014年11月11日，吉田公司与曹学良就砀山金马龙园二期29＃、31＃、1＃-1、42＃、43＃、4＃-1商铺基础（劳务清包）进行了结算，并支付部分工程款项，下欠800000元，至今尚未给付。
本院认为：涉案工程由吉田公司承包后，将其中部分工作承包给三原告，并签订了书面合同，双方之间形成合同上的权利义务关系，当事人应当依约定履行各自的义务。涉案工程由吉田公司与三原告进行了结算并支付部分工程款项，下欠工程款项800000元，依约定应由吉田公司给付。如皋公司非涉案合同的当事人，依合同相对性原理，其对三原告无给付工程款项的义务。并且如皋公司否认三原告要求其承担连带责任的诉讼请求，三原告对此亦未向本院提交相关有效证据。因此，三原告要求如皋公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。如皋公司的前述抗辩意见，本院予以采纳。关于涉案下欠工程款800000元应否给付迟延付款利息的问题。本院认为，因涉案下欠款项800000元，三原告未举证证明其给付期限及迟延利息，视为双方对此未约定，三原告要求自2014年11月11日起计算支付利息的请求，本院不予支持。但考虑到涉案下欠款项结算之后，吉田公司未能在合理期限内予以履行给付义务，经催要亦未履行给付义务，其行为侵害了三原告的财产利益，造成三原告一定的利益损失，该损失以按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，从三原告通过诉讼向吉田公司主张权利之日（即起诉之日2016年3月21日）起计算至还清款之日止为宜。吉田公司的前述不予支付迟延付款利息的抗辩意见，本院不予采纳。三原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏吉田建设劳务有限公司于本判决生效后二十日内一次性给付凌行金、曹学良、冯士有工程款项计人民币800000元并支付迟延付款利息（利息自2016年3月21日起按照中国人民银行同期公布的贷款利率计算至还清款之日止）；
二、驳回凌行金、曹学良、冯士有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由江苏吉田建设劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一六年六月十二日
书记员 刘馨丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。