wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3965号
原告：李建平，男，1963年6月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：彭刚，男，1968年3月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告李建平与被告彭刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月八日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第414-3号
申请执行人王文中。
被执行人周文中。
被执行人费晓霞。
本院作出的（2013）眉东民初字第2995号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王文中于2014年5月12日向本院申请执行借款本金1000000.00元及利息、费用。
在执行过程中，应申请执行人王文中的申请，本院依法追加了被执行人周文中的前妻费晓霞为本案的被执行人。并向被执行人周文中、费晓霞公告送达了执行通知书，责令二被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人周文中、费晓霞未能履行。在实施调查中，查得被执行人费晓霞在银行有62238.37元存款，遂以扣划。此外，二被执行人再无可供执行的其他财产。申请执行人王文中告知本院，待其从东北回来领取该执行款。对尚未实现的债权表示可暂缓执行，对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2013）眉东民初字第2995号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一四年八月七日
书记员 李 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00882号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街347号。
负责人：张小平，行长。
委托代理人：李云蒙，女。
被告：王国栋，无业。
被告：廖琳，无业，系王国栋之妻。
共同委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
共同委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地西安市文艺南路和平花园商住大厦。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：张文忠，男。
被告：西安怡和地产发展集团有限公司，住所地：西安市含光路南段1号。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：周乐，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告王国栋、廖琳、西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司借款及抵押合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行撤回起诉。
诉讼费3786元退还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。
审判员 吴云举
二〇一三年九月三日
书记员 牛 建
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初777号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马，男，1984年5月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人魏，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）736号起诉书指控被告人马犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人马及其辩护人魏，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马于2015年10月16日2时许，在本市朝阳区东四环窑洼湖桥东侧祁从宽面馆门前路边，因琐事纠纷后，将被害人刘1（男，22岁）打伤，致刘1左耳廓全层裂伤、多处皮肤挫擦伤、多处软组织伤。经刑事科学技术鉴定，被害人刘1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人马当场被公安机关抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人马的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人马对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人认罪态度好，愿意赔偿被害人，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月16日2时许，被告人马在北京市朝阳区东四环窑洼湖桥东侧祁从宽面馆门前路边，因琐事纠纷后将被害人刘1（男，22岁）打伤，致刘1左耳廓全层裂伤、多处皮肤挫擦伤、多处软组织伤（经鉴定属轻伤二级）。被告人马当场被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人刘1的陈述，证人白、杜、李、刘2、刘3、祁、谢的证言，辨认笔录，110接处警记录，现场照片，法医临床学鉴定意见书，诊断证明书，公安机关出具的到案经过、被告人马的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人马赔偿了被害人刘1的经济损失，被害人刘1对被告人马表示谅解。
本院认为，被告人马法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马能够如实供述主要罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，故对被告人依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人马犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安斯琪
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第337号
原告林锦春。
被告黄尚生。
原告林锦春诉被告黄尚生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃元梅独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告林锦春到庭参加诉讼，被告黄尚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日前，被告向原告购买建设材料。2013年5月30日，被告出具《欠条》确认其向原告购买38000元的材料未付款。因向被告催款未果，特此提起本案诉讼，请求判决被告支付给原告材料款38000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：《欠条》原件一份，用于证实被告欠原告材料款38000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案的《欠条》原件来源于原告，具有真实性，属于民诉法规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，在被告没有提出其他证据予以反驳的情况下，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，采信该份证据作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月30日，被告出具《欠条》一份给原告，内容为“今借到锦春材料共叁万捌仟元正（38000），欠款人黄尚生，2013年5月30日。”确认欠原告材料款38000元。原告向被告催款未果，特提起本案诉讼。
另查明，原告系巴马恒达五金机电建材批发部业主，主要经营五金、建材、水暖器材批发零售。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出买卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买材料，原告将材料交付给被告，被告向原告支付价款，因此，本案原、被告之间属于买卖合同关系。被告出具《欠条》给原告，确认借到原告材料共计38000元，被告就有义务支付38000元材料款给原告。对于被告应当支付材料款38000元给原告的时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告出具给原告的《欠条》没有约定支付时间，根据上述规定，被告应当于2013年5月30日支付给原告材料款38000元，但是被告至今未支付，已经损害了原告的合法权益。因此，原告请求判决被告支付材料款38000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄尚生支付给原告林锦春材料款38000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告黄尚生负担（原告林锦春已预交，被告黄尚生在支付38000元材料款时一并支付给原告林锦春）。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费750元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃元梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韦清波
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭放可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3513-3542号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人深圳市欢唱一佰文化发展有限公司。
法定代表人王彩华。
上列申请执行人与被执行人侵害作品放映权纠纷三十案，本院作出的（2014）深福法知民初字第99、101、103-112、115-119、121-125、127-134号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市欢唱一佰文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失30案共30000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 黄小穗
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第204号
原告：李晓峰。
委托代理人：李晓书。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地为吉林省长春市新发路258号；
负责人：申刚，该公司经理。
委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。
原告李晓峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋财险长春中心支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员崔东岭独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李晓峰委托代理人李晓书、李文英，被告太平洋财险长春中心支公司委托代理人张院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓峰诉称：2015年4月1日23时许，高迎会驾驶原告的吉A×××××号小型轿车，在邱县邱城镇后段寨路口处与路上限宽桩发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经河北省邱县公安交通警察大队认定，高迎会负此事故全部责任，该大队委托河北天元保险公估有限公司对吉A×××××号车损失进行评估，估损金额为159175元，原告支出拆检费7000元，公估费7100元。此外，原告还支出施救费1500元。此交通事故给原告造成损失共计174775元。吉A×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（以下简称“车损险”），交通事故发生在保险期间内。请求法院依法判决被告给付原告保险金174775元；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险长春中心支公司辩称：在事实清楚、证据确凿、没有免赔、拒赔的情形下，同意按照车损险合同约定依法赔付。因诉讼费、施救费、公估费、拆检费等间接损失不属于被告赔付范围，不同意赔偿。施救费主张过高，不符合公安部道路就近施救原则，仅凭一张施救费票据，不足以证明实际施救费用。原告主张的车损过高，河北天元保险公估有限公司的公估报告系原告单方鉴定，鉴定程序严重违法，结合事故照片，核损数额与实际差距较大，被告不予认可，要求重新鉴定。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、李晓峰身份证、高迎会身份证和驾驶证、第20150401A号道路交通事故认定书、吉A×××××号车行驶证、车损险保险单。证明李晓峰为适格原告，交通事故案件基本事实，吉A×××××号轿车在被告处投保车损险的事实，以及要求被告理赔的事实依据。
2、河北天元保险公估有限公司公估报告、公估费发票、拆检费发票、施救费发票。证明吉A×××××号轿车因交通事故产生的车损、公估费、拆检费、施救费的情况。
对原告提交的证据，被告的质证意见如下：
证据2中的施救费过高，公估报告系原告单方委托鉴定，鉴定程序违法，不能作为定案依据，申请重新鉴定。施救费、公估费、拆检费属于间接费用，被告不承担。对其他证据没有异议。
被告太平洋财险长春中心支公司未向本院提交证据。
根据原告、被告的举证、证质证意见，本院对原告所举证据认证如下：
对证据2中的施救费票据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案原告所举施救费票据为正式发票原件，被告虽提出异议，认为施救费过高，但未提出足以反驳的相反证据，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。对证据2中的公估报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。河北天元保险公估有限公司具有对事故车辆估损的资质，且法律、行政法规并未禁止单方委托鉴定，被告虽提出异议，申请重新鉴定，但未提出足以反驳的证据。本院对被告的质意见不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许，对该证据予以认定。对其他证据被告未提出异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
2015年4月1日23时20分许，高迎会驾驶原告李晓峰的吉A×××××号小型轿车，沿邱县邱城至南寨公路由北向南行驶，至后段寨路口处时，由于雨天路面湿滑，与路上限宽桩发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2015年4月2日，河北省邱县公安交通警察大队作出第20150401A号道路交通事故认定书，认定高迎会负此事故全部责任。
吉A×××××号车所有权人为原告李晓峰，该车在被告太平洋财险长春中心支公司投保了车损险，保险金额为440000元，且附加不计免赔特约条款，交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告支出吉A×××××号车施救费1500元；经河北省邱县公安交通警察大队委托，河北天元保险公估有限公司对吉A×××××号车进行了估损，并于2015年4月13日作出编号为“TY2015-JJ0597”的公估报告，认定该车损失为159175元，原告支出拆检费7000元，公估费7100元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案原被告之间订立的车损险合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告根据合同约定向被告支付了保险费，履行了自己的合同义务；被告亦应根据合同约定，在投保车辆发生保险事故造成损失时，向原告履行赔偿保险金的义务。
原告的吉A×××××号车因交通事故造成损失，属于车损险合同约定的保险事故，且发生在保险期间内，根据车损险合同的约定，原告因本次事故造成的损失174775元（车辆损失159175元＋拆检费7000元＋公估费7100元＋施救费1500元），在保险合同约定的保险金额范围内，被告应当予以赔偿。原被告之间的车损险合同，采用的是以被告提供的格式条款订立的。被告关于诉讼费、施救费、公估费、拆检费等间接损失不属于被告赔付范围，不同意赔偿的抗辩，原告不予认可，被告也未提供其已就上述免责事由所依据的合同免责条款向投保人尽到明确说明义务的证据，车损险合同的上述免责条款依法不产生效力，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告李晓峰保险金174775元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795.50元减半收取1897.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭燕燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第132号
原告：金某。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：洪某甲。
原告金某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人夏振华到庭参加诉讼。被告洪某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告经人介绍，于2003年正月订婚后即草率地以夫妻名义同居生活。婚生一子，取名洪某乙，于××××年××月××日出生（现随原告一起生活）。原、被告于××××年××月××日办理了《结婚证》。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻因性格不合，志趣不投，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情难以建立。尤其被告处事无主见，夫妻间没有共同语言。夫妻分多聚少，原告几乎都在娘家生活，原、被告结婚十年，真正一起生活不足二月。2011年正月12日，原告与婆婆因琐事发生争执，原告姐姐动手殴打原告，被告当时在场却袖手旁观。事后原告寄宿娘家，从此原、被告分居生活至今。原告曾于2013年6月向虹桥法庭起诉离婚，由于被告未到庭无法调解，原告申请撤诉。事后，夫妻关系依然如故，根本不能恢复和好。夫妻感情确已破裂。故此起诉，要求法院判令：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生子洪某乙由原告抚养，依法判令被告承担一半子女抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2003年正月订婚后即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情疏远。2013年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，因被告未到庭，无法就子女、财产等问题达成一致意见，原告申请撤诉，后原、被告夫妻感情未能得到改善。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告常住人口登记卡、婚生子的常住人口登记卡、结婚证复印件、民事裁定书及原告的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识，订婚后即以夫妻名义同居生活，后自愿补办结婚登记手续，系合法的夫妻关系，并已生育一子。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告还曾起诉离婚，因被告未到庭，无法就子女、财产等问题达成一致意见，原告申请撤诉，后原、被告亦未能恢复和好，且被告两次经本院传票传唤无正当理由均未到庭应诉。可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。考虑到婚生子一直跟随原告生活的事实，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生子可判由原告抚养为宜。但被告应依法支付子女抚养费。子女抚养费应按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的25%计算，为75998元（即40087＊25%＊7年7个月）。被告洪某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告洪某甲离婚。
二、婚生子洪某乙由原告金某抚养成人，被告洪某甲依法享有探望权并应支付给原告子女抚养费75998元。款限本判决生效之日起二十日内交本院虹桥人民法庭转付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 周鹏宇
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00521号
原告李秋分，女，48岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告李桂兰，女，69岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告李秋分与被告李桂兰相邻关系纠纷一案，在审理过程中，原告李秋分于2014年6月26向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋分撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年六月二十六日
书记员 司少华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0504号
原告李革新。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
原告陆伟。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
被告陈剑。
原告李革新、陆伟与被告陈剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员李尧独任审理，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李革新、陆伟的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李革新、陆伟诉称，2012年12月17日，两原告及杨海黎、金云龙与被告陈剑签订租赁合同一份，约定两原告及杨海黎、金云龙将本市人民路＊＊号＊＊室房屋出租给被告，年租金80万元，一年一付，先付后租。按照合同约定，被告应于2014年4月1日支付第二年租金，然被告未按约履行付款义务。原告李革新、陆伟对前述房屋分别持有13.80%、8.90%的产权份额，折算成年租金分别为11.04万元、7.12万元，因其余产权人怠于向被告主张租金，故两原告诉来法院，请求判令：1、被告向原告李革新、陆伟分别支付租金11.04万元、7.12万元，逾期付款利息2724元（暂计算至2014年6月30日，之后按年息6%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，两原告撤回逾期付款利息的诉讼请求。
被告陈剑未作答辩。
经审理查明：坐落于本市人民路＊＊号＊＊室房屋（建筑面积2268.92平方米）登记产权人为杨海黎，按份共有人为蔡骊君、娄得冰、叶明鸿、李革新、陆伟、张兆潘，其中李革新、陆伟持有的产权份额分别为13.80%和8.90%。
2012年12月17日，杨海黎、金云龙、李革新、陆伟作为出租人，与承租人被告陈剑就人民路＊＊号3楼约2300平方米房屋签订租赁合同，租期自2013年4月1日至2019年3月31日，年租金80万元，一年一付，先付后用，租金付至苏州市三友物业管理有限公司（以下简称三友物业公司）在华夏银行南门支行设立的账户。合同签订后，出租人向被告交付了房屋。
2014年4月1日，被告未按约支付租金，且因房屋部分产权人怠于向被告主张租金，故两原告诉来法院，提出前述诉请。
审理中，两原告陈述称，本案所涉房屋产权人杨海黎因其自身债务问题，现无法联系；三友物业公司系产权人委托管理房屋的物业公司，现因部分产权人怠于主张租金，故两原告不再要求被告通过三友物业公司支付租金，应直接向其二人支付产权份额对应的租金；首年租金被告已支付，两原告亦按各自比例取得了相应租金；现房屋仍由被告经营歌舞厅使用。
以上事实，有房屋产权登记薄、房屋租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，两原告及杨海黎、金云龙与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。因出租房屋系包含两原告在内的七名产权人按份共有，故在无特别约定的前提下，租金亦应按产权人各自持有的产权份额进行分配。现两原告主张被告在2014年4月1日未按约支付下一年度租金80万元，而其余产权人怠于向被告主张租金，故两原告按各自持有产权份额比例折算租金向被告主张，于法有据，本院予以支持，被告应向原告李革新支付租金11.04万元（80万＊13.80%）、向原告陆伟支付租金7.12万元（80万＊8.90%）。两原告在诉讼中放弃主张逾期付款利息，系对诉讼权利的处分，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑于本判决生效之日起10日向原告李革新支付租金11.04万元。
被告陈剑于本判决生效之日起10日向原告陆伟支付租金7.12万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告陈剑负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告李革新、陆伟履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 李尧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈辰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1254号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛平度旅游汽车公司。
法定代表人王丰铎，总经理。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告、反诉被告）潘亚军。
上诉人（原审原告、反诉被告）欧鹏刚。
上诉人（原审原告）青岛新月众帮家具销售有限公司。
法定代表人潘亚军，经理。
三上诉人的共同委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。
上诉人青岛平度旅游汽车公司、上诉人潘亚军、上诉人欧鹏刚、上诉人青岛新月众帮家具销售有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛平度旅游汽车公司于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。上诉人潘亚军、欧鹏刚申请缓交诉讼费，经本院批准缓交至判决前，但在本案判决前，上诉人潘亚军、欧鹏刚没有交纳上诉费。本院依法向上诉人潘亚军、欧鹏刚、青岛新月众帮家具销售有限公司发出催缴上诉费通知书，上诉人潘亚军、欧鹏刚、青岛新月众帮家具销售有限公司仍未在本院指定的期限内交纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人青岛平度旅游汽车公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。上诉人潘亚军、欧鹏刚、青岛新月众帮家具销售有限公司应当依法交纳上诉费。经本院催缴，上诉人潘亚军、欧鹏刚、青岛新月众帮家具销售有限公司仍拒不交纳，按照法律规定，应当依法按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人青岛平度旅游汽车公司撤回上诉；
二、上诉人潘亚军、欧鹏刚、青岛新月众帮家具销售有限公司按撤回上诉处理。
上诉人青岛平度旅游汽车公司的诉讼费11269元，减半收取5634.5元，由上诉人青岛平度旅游汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审183号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定人代表人苏中杰，局长。
被申请执行人洪汝廖。
申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]178号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年12月31日作出苍环罚字[2015]178号行政处罚决定，并于2016年1月7日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止生产，并在十五日内缴纳罚款15000元。2016年4月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年12月31日作出的苍环罚字[2015]178号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年八月五日
书 记 员 章 彬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8249号
原告邱某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告邱某与被告宋某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告于2015年11月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵晓丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保595号
申请人：郝振华，男，1978年10月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李雪元，男，1991年2月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人郝振华与被申请人李雪元民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郝振华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年十一月八日
书记员 海尔罕
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘执字第000230-1号
申请执行人张家港市三欧重型机械有限公司，住所地张家港市金港镇后塍文星路。
法定代表人季正环，该公司总经理。
被执行人张家港市金圣浩机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑东渡路。
法定代表人周正义，该公司董事长。
申请执行人张家港市三欧重型机械有限公司与被执行人张家港市金圣浩机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）张塘商初字第00143号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市金圣浩机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付张家港市三欧重型机械有限公司货款770404.8元，并承担逾期付款利息损失（以770404.8元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费减半收取5752元，由张家港市金圣浩机械制造有限公司公司负担。根据申请执行人张家港市三欧重型机械有限公司的申请，本院于2015年9月15日立案受理。
本院在执行过程中查明，双方当事人自愿达成跨年度付款和解协议如下：申请执行人张家港市三欧重型机械有限公司同意被执行人张家港市金圣浩机械制造有限公司于2015年11月3日前支付75000元（已履行），余款70万元自2015年11月起每月支付5万直至余款全部付清。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人张家港市三欧重型机械有限公司同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中双方当事人自愿达成分期付款和解协议，本案不再需要强制执行。现申请执行人张家港市三欧重型机械有限公司同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱金海
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第489号
原告：王晓民�男，1968年3月22日出生，汉族，现住梨树县。
身份证号：2203221968********。
委托代理人：杨立恒，男，1977年3月6日出生，汉族，现住四平市。
身份证号：2203021977********。
被告：王福立，男，1968年10月8日生，汉族，现住梨树县。
身份证号：2203221968********。
被告：刘波，女，1970年9月12日出生，汉族，现住梨树县，系王福立妻子。
身份证号：2203221970********。
被告：蒋连民，男，1970年1月5日出生，汉族，现住梨树县。
身份证号：2203221970********。
原告王晓民诉被告王福立、刘波、蒋连民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，于2015年10月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓民及其委托代理人杨立恒到庭参加诉讼，被告王福立、刘波、蒋连民经本院传唤未到�参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓民诉称：王福立与刘波系夫妻关系，2014年8月8日王福立、刘波向王晓民借款410000元，并出具书面借据，以王福立、刘波在霍家店一期购买的B栋商网102室面积160平方米楼房作为抵押，蒋连民作为担保人在借据上签字。约定还款日期为2015年8月8日。还款期限届满，王福立、刘波拒不还款，王福立同意以抵押商网楼还款，但刘波不同意。现起诉至法院要求王福立、刘波立即清偿借款410000元，蒋连民承担连带清偿责任。
王福立经传唤未到庭参加诉讼，其在询问笔录上称：借款原来是27万元，借三年了，后来又换据作成这么多，具体时间也记不清了，好象是二年多或三年左右，在这个期间好像我还给他出过条，借据上刘波签名是其本人形成，当时用抵押的楼房现在我住着呢，没办理产权登记，楼票子在王晓民手里呢，借款时抵押给他的。该楼房一层租给张国辉作洗车行了，楼上自己住。
刘波、蒋连民经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：王福立、刘波于2014年8月8日给王晓民出具借条一份，借款数额410000元，由蒋连民担保。约定还款日期为2015年8月8日，约定用王福立、刘波所有的商网160平方米楼房作为抵押，此房屋无产权，未办理抵押登记。被告王福立、刘波、蒋连民未能按照约定期限向王晓民偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：2014年8月8日王福立、刘波为王晓民出具的借据一张、王福立抵押给王晓民的购楼收据一张及王晓民庭审陈述、法院询问王福立的笔录。
王晓民出具了王福立和刘波为其出具的借据一张及王福立抵押给王晓民的购楼票子一张，证明王福立和刘波向王晓民借款410000元，蒋�民为上述借款行为提供担保。王福立口头称借款本金为270000元，但未能向法庭提交证据佐证，其主张本院不予采信。
本院认为：王晓民与王福立、刘波之间存在民间借贷关系，蒋连民是担保人。开庭审理时，王晓民向本院递交证据证明欠款本金410000元的事实。提交王福立、刘波及蒋连民共同出具的借据，王晓民庭审时要求偿还借款本息，利息计算至欠款执行完毕止。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”王晓民要求支付借贷期间利息因双方无约定，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参�银行同类贷款的利率计息。”自逾期之日，被告应支付同类贷款月利率6‰利息数额，从约定还款期限2015年8月8日的次日2015年8月9日计算至欠款给付之日止。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案王晓民是债权人，王福立、刘波是债务人，双方�间借贷关系存在，且其约定不违反法律规定，王福立、刘波依照约定及法律的规定负有偿还本金及逾期利息的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告蒋连民属连带责任保证人，应该对王福立、刘波欠款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及其相关法律规定，判决如下：
一、被告王福立、刘波于本判决生效后十日内偿还原告王晓民借款410000元，逾期利息从2015年8月9日始按照月利率6‰计算至借款给付之日止。
二、被告蒋连民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元及保全费2570元由被告王福立、刘波、蒋连民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王淑芳
代理审判员 王春多
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 颜 迪
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执刑财字第89号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人黄新林，广西自治区来宾市兴宾寺山乡大炉村45号，
申请执行人磐安县人民法院与被执行人黄新林盗窃罪一案，我院于2015年7月30日作出的（2015）金磐刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执刑财字第89号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月六日
代书记员 厉丹丹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3956号
原告康某，女，1989年8月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被告王某甲，男，1985年7月21日出生，汉族，住永春县。现在福州仓山监狱服刑。
原告康某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人王坤龙、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2010年10月份，原被告经朋友介绍相识，短暂交往后即在双方父母包办下于××××年××月××日办理结婚登记手续同居生活，双方于××××年××月××日婚生一女王某乙。由于婚前交往时间短暂，在未建立较为稳固夫妻感情的基础上仓促结合，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，被告有家暴倾向、不务正业，经常暴力殴打原告。婚生女的出生未能促使原被告和好及建立夫妻感情。被告于2014年犯强奸罪被判处有期徒刑、属累犯，其犯罪行为严重伤害夫妻感情，夫妻关系已完全破裂，无和好的可能性。为了婚生女的身心健康及有利成长，请求判决准予原、被告离婚及婚生女王某乙由原告抚养。
被告王某甲辩称，不同意离婚。一是夫妻感情没有破裂，只是属于夫妻之间的小纠纷，还没有达到应离婚的程度；二是此次到仓山监狱服刑期间，原告多次探监，而且双方书信往来不断，沟通交流小孩及家里情况，这说明夫妻之间还是有感情的；三是其已认识到自己的错误，小孩子也还小，还需要其出狱后夫妻俩共同抚养；四是再过几个月就可以刑满出狱，将能履行为人夫为人父的责任，希望能给其机会。
经审理查明，原告康某与被告王某甲经朋友介绍相识，经过交往双方于××××年××月××日办理结婚登记手续（结婚证号：J350525-2010-004767）。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2014年8月，被告因强奸罪被惠安县人民法院判处有期徒刑二年。另查明，被告王某甲在2009年6月，因强奸罪被永春县人民法院判处有期徒刑一年八个月。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2014）惠刑初字第461号刑事判决书、（2009）永刑初字第150号刑事判决书等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到法律保护。本案中，被告在婚前、婚后都因强奸罪被判刑一次，严重伤害夫妻感情，但原、被告结婚时间较长，并已生育孩子，被告入狱后，原告多次前往探视，且双方保持书信往来，证明双方已建立一定的夫妻感情，双方并未达到夫妻感情完全破裂的程度。现被告已认识到其行为对社会及夫妻感情的危害性，原告应珍惜多年的夫妻感情，给其一个改过自新的机会。今后只要双方都能够冷静和谐地面对和处理婚姻生活中的矛盾和纠纷，还是能够重归于好、共同生活的，对原告康某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 周英萍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初222号
原告赖啟东农村土地承包经营户。
农户代表赖啟东，男，1964年08月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告赖啟东农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赖啟东农村土地承包经营户于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告赖啟东农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖啟东农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖啟东农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓 涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第112号
原告芦福玲，女，汉族，1965年1月18日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区法律援助中心法律工作者。
被告宋献举，男，汉族，1978年6月11日出生。
被告任永宾，男，汉族，1980年11月5日出生。
原告芦福玲与被告宋献举、任永宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦福玲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦福玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芦福玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦福玲负担。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 程景府
人民陪审员 宋德奎
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王晓梁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3103号
原告：李东生，城镇居民。
委托代理人：张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
委托代理人：王飞。
被告：邹城市恒昌工贸有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：张培春，总经理。
被告：张培春。
被告：张厚坤，农民。
被告：张厚超，农民。
原告李东生诉被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤、张厚超民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东生及其委托代理人张庆领、王飞到庭参加诉讼，被告邹城市恒昌工贸有限公司的法定代表人张培春、张培春、张厚坤到庭参加诉讼，被告张厚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李东生诉称，被告于2014年6月15日从原告处借款50万元，约定每月付息0.6万元，至今已14个月，合计应付利息8.4万元，本笔借款本金加利息共计58.4万元至今未还。被告分别于2012年9月1日、同年11月1日、2014年11月15日向葛某借款20万元、38.5万元、10万元共计本金68.5万元，至今未还。2015年8月12日原告经与葛某协商，葛某已将68.5万元债权转让给原告，因此被告这笔68.5万元借款由原告向被告追偿。后经多次催要，至今被告未偿还借款及利息，故诉至法院，请求判被告偿还原告借款本金118.5万元、利息8.4万元，合计126.9万元。
原告李东生在庭审中提交如下证据：
一、2014年6月15日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元，双方约定利息为每月6000元的事实。
经庭审质证，被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤质证意见为，真实性没异议，签名、盖章属实，借款也已收到。
二、原告与葛某债权转让协议一份、原告及葛某出具被告签字确认的债权转让通知书一份，证明葛某已将对被告享有的债权共计68.5万元转让给原告的事实。
经庭审质证，被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤质证意见为，债权转让协议书的签名并非本人签名，对债权是否转让不清楚。
三、被告出具的借条三张，证明2012年9月1日被告向原告借款20万元的事实。2012年11月1日被告向原告借款38.5万元的事实。2014年11月15日被告向原告借款10万元的事实。被告向原告借款共计68.5万元的事实。
经庭审质证，被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤质证意见为，没异议，是事实。
被告邹城市恒昌工贸有限公司辩称，没意见，欠款数额属实，对葛某转让68.5万元债权转让无异议。
被告邹城市恒昌工贸有限公司在案件审理过程中未提交证据。
被告张培春辩称，没意见，欠款数额属实，对葛某转让68.5万元债权转让无异议。
被告张培春在案件审理过程中未提交证据。
被告张厚坤辩称，被告张厚坤签字的数额没有这么多，对葛某转让68.5万元债权转让无异议。
被告张厚坤在案件审理过程中未提交证据。
被告张厚超辩称，对葛某转让68.5万元债权转让无异议。
被告张厚超在案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2014年6月15日，被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤、张厚超从原告李东生处借款50万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，其内容为“今借到李东生现金伍拾万元某（每月付息陆仟元某）￥500000.00元借款人：张培春张厚坤张厚超担保人：葛某2014.6.15号”，被告邹城市恒昌工贸有限公司在借款人处加盖公章。
2012年9月1日，被告张培春、张厚坤、张厚超从案外人葛某处借款20万元，向其出具借款，内容为“今借到葛某现金贰拾万元某￥200000.00元借款人：张培春张厚坤张厚超担保：李东生2012.9.1号”，被告邹城市恒昌工贸有限公司在借款人处加盖公章。同年11月1日，被告张培春、张厚坤、张厚超再次从案外人葛某处借款38.5万元，向其出具借款，内容为“今借到葛某现金叁拾捌万伍仟元某￥385000.00元借款人：张培春张厚坤张厚超2012.11.1号”，被告邹城市恒昌工贸有限公司在借款人处加盖公章。2014年11月15日，被告张培春、张厚超再次从案外人葛某处借款10万元，向其出具欠条，其内容为“欠条今借到葛某款壹拾万元某￥100000.00元欠款人：张培春张厚超证明人：李东生2014.11.15号”，被告邹城市恒昌工贸有限公司在欠款人处加盖公章。2015年8月12日，案外人葛某与原告李东生达成《债权转让协议》，其内容为“转让人葛某拥有对邹城市恒昌工贸有限公司以及张培春、张厚坤、张厚超债权68.5万元，经双方协商达成协议，葛某将对邹城市恒昌工贸有限公司的债权无偿转让给李东生，由李东生行使债权人的一切权利，本协议双方签字之日起生效。转让人：葛某受让人：李东生二0一五年八月十二日”。同日，案外人葛某、李东生制作《债权转让通知书》，其内容为“债权转让通知书邹城市恒昌工贸有限公司：张培春、张厚坤、张厚超：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定以及我与李东生达成的债权转让协议，现将我们对你们享有的所有债权，依法转让给李东生，于此转让债权的其他权利一并转让。请你接到该债权转让通知书后向李东生履行全部义务。特此通知通知人：李东生葛某2015年8月12日”。
案件审理过程中，经原告申请并提供相应的担保，本院于2015年8月21日依法将被告邹城市恒昌工贸有限公司所有位于××的使用权予以查封。
上述事实，主要是根据被告向原告出具的借条，原、被告陈述、证据及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，债务应当履行。被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤、张厚超拖欠原告李东生借款50万元事实清楚、证据充分，原告主张被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤、张厚超偿还借款应予支持。原、被告在借条中约定利息，且利息未超出法律规定，故原告主张利息，本院依法予以支持。原告主张受让案外人葛某的68.5万元的债权并应由被告承担偿还责任，被告张培春、张厚坤在庭审调查时否认在债权转让协议中签名确认，后又以书面答辩表示已对债权转让事宜知情，本院认为，该债权转让符合法律规定。被告张厚坤以原告诉其欠款数额过高为由的抗辩，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤、张厚超于本判决生效之日起10日内给付原告李东生借款50万元及利息8.4万元。
二、被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤、张厚超于本判决生效之日起10日内给付原告李东生转让款58.5万元。
三、被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚超于本判决生效之日起10日内给付原告李东生转让款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8111元（已减半）、财产保全费5000元，由被告邹城市恒昌工贸有限公司、张培春、张厚坤、张厚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十一月三日
书记员 李 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0450号
原告李德海，居民。
被告程如娥，居民。
被告纪玉斌（曾用名纪玉伯），居民。
原告李德海诉被告程如娥、纪玉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李德海到庭参加诉讼，被告程如娥、纪玉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德海诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月21日，被告程如娥向原告借款10000元，约定年息贰分，在一年内还清，届期后原告多次追要，被告至今未还。请求法院判决被告立即偿还原告借款本金10000元及利息2000元，合计12000元；诉讼费用由被告承担。
被告程如娥、纪玉斌未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年4月21日，被告程如娥向原告借款10000元，约定年息贰分，并向原告出具借条一份。借条载明“借条今借到李德海人民币壹万元整年息贰分合计壹万贰仟元整¥10000今借人：程如娥2013.4.21日”。借款届期后，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依据原告的申请，依法对被告程如娥的工资予以冻结。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程如娥向原告李德海借款10000元并约定年息2分利息2000元，有原告提交的借据为证，原告主张的利息不违反双方的约定及法律的规定，本院予以认定。该笔债务发生在被告纪玉斌和被告程如娥夫妻关系存续期间，被告纪玉斌应当承担共同偿还的责任。被告程如娥、纪玉斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程如娥、纪玉斌于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李德海借款本金10000元及利息2000元，合计12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费170元，合计270元，由被告程如娥、纪玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张良友
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1279号
原告：蓝青华，男，1977年2月19日生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：严小兰，女，1978年11月2日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。
被告：曹正平，男，1974年3月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告严小兰丈夫。
原告蓝青华与被告曹正平、严小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳可明、被告曹正平到庭参加了诉讼。被告严小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款36690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，被告向原告购买床具等物品。经双方结账，被告于2015年5月13日写下欠条一张，记载被告欠原告货款36690元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告曹正平辩称：原告所述均是事实。
被告严小兰未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：2010年以来，被告严小兰从原告处购买床具等物品。2015年5月13日，双方经结算，被告严小兰共欠货款36690元，并向原告出具欠条一张,约定于2015年八月中秋前还清。到期后，被告至今未付。另查明：被告严小兰、曹正平系夫妻。
上述事实有身份证复印件、欠条原件、补发婚姻登记证审查处理表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告蓝青华要求被告严小兰支付货款36690元，有欠条及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔货款发生于被告严小兰、曹正平夫妻关系存续期间，原告要求被告曹正平承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告严小兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告严小兰、曹正平于本判决生效后五日内支付给原告蓝青华货款36690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告严小兰、曹正平负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年八月七日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1279号原告：蓝青华，男，1977年2月19日生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者，特别授权。被告：严小兰，女，1978年11月2日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。被告：曹正平，男，1974年3月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告严小兰丈夫。原告蓝青华与被告曹正平、严小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳可明、被告曹正平到庭参加了诉讼。被告严小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款36690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，被告向原告购买床具等物品。经双方结账，被告于2015年5月13日写下欠条一张，记载被告欠原告货款36690元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告曹正平辩称：原告所述均是事实。被告严小兰未到庭，也未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2010年以来，被告严小兰从原告处购买床具等物品。2015年5月13日，双方经结算，被告严小兰共欠货款36690元，并向原告出具欠条一张,约定于2015年八月中秋前还清。到期后，被告至今未付。另查明：被告严小兰、曹正平系夫妻。上述事实有身份证复印件、欠条原件、补发婚姻登记证审查处理表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告蓝青华要求被告严小兰支付货款36690元，有欠条及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔货款发生于被告严小兰、曹正平夫妻关系存续期间，原告要求被告曹正平承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告严小兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告严小兰、曹正平于本判决生效后五日内支付给原告蓝青华货款36690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告严小兰、曹正平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一七年八月七日代理书记员  朱 源
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第309号
原告邓某某，女。
委托代理人邱昌禄。
被告史某某，男。
原告邓某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员陈桂东适用简易程序公开开庭进�了审理。原告邓某某及其代理人邱昌禄到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识确立恋爱关系，2007年6月28日在桂阳县民政局登记结婚。2003年5月11日生儿子史某甲，2010年4月22日生儿子史某乙。由于被告不珍惜夫妻感情，对家庭不负责任，且被告喜欢吸食麻古，原告多次劝阻，被告不但不听，反而对原告实施家庭暴力，为此，原告被迫于2013年5月与被告分居生活，现夫妻感情已经完全破裂。特请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户籍证明，拟证明原、被告婚生小孩情况；
4、原告代理人对邓冬梅、邓车生的调查笔录，拟证明原�被告因夫妻感情不好分居的事实。
被告史某某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩材料。
根据原告的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；证据4，因被调查人系原告父亲与姐姐，且其证言没有与其他证据形成证据链，故该证据不能作为本案的定案依据。
根据原告的举证及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识确立恋爱关系并开始同居生活，2003年5月11日生儿子史某甲，2007年6月28日在桂阳县民政局补办登记结婚手续，2010年4月22日生儿子史某乙。婚初感情尚可。2010年，原、被告因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情逐渐恶化，并于2013年5月开始分居生活。为此，原告诉讼至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾并于2013年5月开始分居，但双方分居时间不足两年，且没有其他证据证明夫妻感情已经破裂，为此，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告邓某某请求与被告史某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈淑良
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第3247-1号
原告：张志军。
被告：刘伟忠。
本院在审理原告张志军诉被告刘伟忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘伟忠银行存款16000元或查封其等值财产，原告张志军交纳保证金3200元，并自愿以其所有的凯马牌轻型厢式货车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘伟忠银行存款16000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告张志军的凯马牌轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月九日
书记员 韩晓杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00046号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：肖振海，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：岳继燕，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人肖振海、岳继燕在法定期限内拒不履行征决（2014）第17257号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第17257号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人肖振海、岳继燕在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第17257号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 王 焱
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 鞠铮芳
第页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7088号
原告杜海翠，女，29岁，汉族，无职业。
被告张永春，男，50岁，汉族，职业不详。
原告杜海翠诉被告张永春承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杜海翠到庭参加了诉讼，被告张永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告拖欠原告施工费60000元未给付，被告张永春为原告出具欠条一枚,约定2015年7月24日偿还，欠款到期后，被告仍未偿还。现要求被告偿还欠款60000元，给付利息16200元，合计人民币76200元。
被告张永春未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条，证明被告张永春欠原告60000元，欠条约定了还款期限，被告未偿还原告欠款本金及利息。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月24日，被告张永春拖欠原告杜海翠施工费60000元未给付，被告于欠款当日为原告出具欠条一枚。欠条约定还款期限为2015年7月24日，被告张永春至今未予偿还。
本院认为：被告张永春欠原告杜海翠人民币60000元事实清楚，证据充分，原告要求被告张永春偿还欠款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因原、被告对欠款未约定借款利息，只约定了还款期限，原告主张欠款自2015年4月24日至2015年9月18日期间的利息16200元过高，被告应按银行同期贷款年利率4.85%给付原告自2015年7月25日至2015年9月18日的利息446.47元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永春于本判决生效后立即偿还原告杜海翠欠款本金60000元，给付利息446.47元，合计人民币60446.47元；
驳回原告杜海翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告张永春负担677元；由原告杜海翠负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年十月三十日
书记员 吕国庆
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第7088号原告杜海翠，女，29岁，汉族，无职业。被告张永春，男，50岁，汉族，职业不详。原告杜海翠诉被告张永春承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杜海翠到庭参加了诉讼，被告张永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月24日，被告拖欠原告施工费60000元未给付，被告张永春为原告出具欠条一枚,约定2015年7月24日偿还，欠款到期后，被告仍未偿还。现要求被告偿还欠款60000元，给付利息16200元，合计人民币76200元。被告张永春未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条，证明被告张永春欠原告60000元，欠条约定了还款期限，被告未偿还原告欠款本金及利息。原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月24日，被告张永春拖欠原告杜海翠施工费60000元未给付，被告于欠款当日为原告出具欠条一枚。欠条约定还款期限为2015年7月24日，被告张永春至今未予偿还。本院认为：被告张永春欠原告杜海翠人民币60000元事实清楚，证据充分，原告要求被告张永春偿还欠款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因原、被告对欠款未约定借款利息，只约定了还款期限，原告主张欠款自2015年4月24日至2015年9月18日期间的利息16200元过高，被告应按银行同期贷款年利率4.85%给付原告自2015年7月25日至2015年9月18日的利息446.47元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永春于本判决生效后立即偿还原告杜海翠欠款本金60000元，给付利息446.47元，合计人民币60446.47元；驳回原告杜海翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告张永春负担677元；由原告杜海翠负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年十月三十日书记员  吕国庆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1160号
罪犯张世雄，男，1980年2月8日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年一月二十四日作出（2003）临中刑初字第09号刑事附带民事判决，以被告人张世雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月三十日以（2003）云高刑终字第598号刑事判决书，维持对被告人张世雄的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3259号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张世雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张世雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张世雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张世雄减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日起至2018年10月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第00111号
申请执行人张世全。
申请执行人张皓宇。
法定代理人张世全。
被执行人段鹏超。
张世全、张皓宇申请执行段鹏超机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）洛民初字第00539号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定：段鹏超于本判决生效之日起三十日内，一次性赔偿张世全各项费用共计55414.63元，赔偿张浩宇各项费用共计75261.33元，承担案件受理费2900元，该案在立案后，经审查，被执行人住所地及财产所在地均在咸阳市礼泉县人民法院辖区，故该案已委托咸阳市礼泉县人民法院执行，依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）洛川执字第00111号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年七月八日
书记员 姜 文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更585号
罪犯乔吉林，男，1958年1月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）榆中法刑二终字第00040号刑事判决，以被告人乔吉林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期执行自2012年6月3日至2017年6月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯乔吉林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯乔吉林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯乔吉林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔吉林准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2292号
上诉人（原审被告）青岛京浩矿业有限公司。
法定代表人路从刚，董事长。
委托代理人闫献华，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛敏。
委托代理人马伟中，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵园园，山东中苑律师事务所（实习）律师。
原审被告王涛。
原审被告李雪。
委托代理人闫献华，山东德衡律师事务所律师。
原审被告路从刚。
委托代理人闫献华，山东德衡律师事务所律师。
上诉人青岛京浩矿业有限公司因与被上诉人葛敏、原审被告王涛、李雪、路从刚民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日受理。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员麻丽共同组成合议庭，对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人青岛京浩矿业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛京浩矿业有限公司撤回对被上诉人葛敏的上诉是在法律允许的范围内对自已民事诉讼权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人青岛京浩矿业有限公司撤回对被上诉人葛敏的上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛京浩矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯耀辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8031号
原告：范某某。
委托诉讼代理人：王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者，住该所。
委托诉讼代理人：孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：某某保险股份有限公司某中心支公司。
原告范某某与被告李某甲、李某乙、某某保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告范某某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费2322元(原告已预交)，减半收取，由原告负担1161元，退还原告1161元。
审判员 李想
二〇一八年五月十一日
书记员 李新
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第288号
原告：欧春定。
委托代理人：徐雪峰。
被告：朱会龙。
原告欧春定诉被告朱会龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告欧春定的委托代理人徐雪峰、被告朱会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与被告作为甲乙双方与丙方长兴太平洋商贸城市场服务有限公司签订了长兴太平洋商贸城商铺有期有偿使用协议书一份。双方约定了租赁期限，同时约定第一年的租金为15500元，以后每年的租金在原有的基础上逐年递增10%。租金由被告向为长兴太平洋商贸城市场服务有限公司缴纳，再有该公司向原告支付。截止2015年4月30日止，被告共结欠原告租金39385元（2014年全年租金18755元，2015年全年租金20630元）。上述租金经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2012年1月1日签订的长兴太平洋商贸城商铺有期有偿使用合同，恢复房屋原状，腾空并向原告交付房屋；二、被告立即支付原告租金25631元，滞纳金34227元，合计59858元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年的租金因为资金周转困难，确实没有如期支付。2014年4月，原告将商铺上锁，迫使被告无法经营。原、被告曾进行协商，被告拒绝支付锁门后的租金，故协商无果。被告的物品目前还摆放在涉案商铺内，商铺装修费用被告花费10余万元，让被告恢复原状不合理。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、长兴太平洋商贸城商铺有期有偿使用协议书（原件）一份，证明被告向原告租赁商铺，双方就租赁事宜及违约责任进行了约定。协议监证方系长兴太平洋商贸城市场服务有限公司；
2、长兴太平洋商贸城市场服务有限公司出具的证明（原件）一份，证明被告未缴付2014年全年租金18755元及2015年全年租金20630元。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交1没有异议，对原告提交的证据2不予质证。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2012年1月1日，原、被告签订长兴太平洋商贸城商铺有期有偿使用协议书一份，双方约定，被告向原告承租长兴太平洋商贸城（原轻纺国际贸易城）15幢12号商铺。商铺使用期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止。2012年全年的商铺使用费为15500元，2013年全年的商铺使用费为17050元，2014年全年的商铺使用费为18755元。首期租金在签约当日付清，以后每年交纳一次，并需提前一个月交纳，逾期交纳的需缴纳滞纳金，滞纳金按全年应交租金总额的0.5%／天标准收取。本协议租赁期满，自行终止，被告不得以任何理由拒不搬出商铺。每间商铺按3000元的标准向监证方缴纳商铺使用保证金。商铺一般结构的改造，在使用期满后须由被告恢复原状，一切费用由被告承担。被告到时不恢复原状，除商铺使用保证金没收外，被告必须承担由原告恢复原状的一切费用。如被告使用原告商铺后，逾期1个月尚未足额缴纳每年租金的，原告及监证方均有权终止本协议，无偿收回商铺使用权。协议签订后，被告开始使用原告商铺，并依约支付了二年的租金，但未能如约支付2014年的全年租金，经原告及监证方多次催讨无果。后原告委托监证方在2014年4月底给该商铺加了一把锁，要求被告尽快支付租金。但被告因资金困难，一直未能支付。数月后，双方协商，但被告不愿承担无法营业后的商铺租金，故协商无果，纠纷成讼。
本院认为，本案原告与被告签订的商铺有期有偿使用协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了交付商铺使用权的义务，被告应当依约履行支付租金的义务。本案中，被告应于2013年12月1日交纳2014年全年商铺租金，被告逾期未支付租金，且在原告多次催讨后的合理时间内仍未能支付，显属违约，原告有权按照合同约定终止协议，无偿收回商铺使用权。2014年4月末，原告在未与被告办理商铺交接手续的情况下，将商铺加了一把锁，被告因此无法进入商铺继续经营，原告实际上已收回商铺，行使了协议解除权，因此双方的租赁协议已于2014年4月底解除。被告应支付2014年4月1日至2014年4月30日4个月的租金。2014年4月30日之后，被告虽然已经未在涉案商铺经营，但其物品仍然放置在涉案商铺中，且被告仍未能与原告结清实际使用商铺期间的租金，致使原、被告无法办理商铺交接手续，被告对原告商铺未能在办理交接手续之后另行出租负有过错，应当承担相应的商铺租金损失的赔偿责任。原告在商铺外另行加锁为其自力救济的方式，其目的在于催促被告立即支付租金、防止义务人转移财产等目的，而原告对被告采取了自力救济手段后，经与被告数次协商未果，应当及时采取其他合理救济手段避免损失扩大。原告起诉时，距原告行使解除权的时间已过去1年，原告对涉案商铺未能另行出租亦负有一定过错。故本院酌情确定由被告支付占用原告商铺租金损失至2014年12月31日，此后的租金损失由原告自行承担。对于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为该滞纳金实为逾期付款的违约金，由于被告违反合同约定，应承担相应的违约责任，但原、被告有关违约金的约定过高，本院依法调整，酌情确定由被告向原告支付违约金8000元。被告对商铺进行了装修改造，被告的物品至今仍放置在涉案商铺内，原告要求被告根据协议约定将商铺恢复原状并腾空交付商铺的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告朱会龙应于本判决生效之日起十日内腾空长兴太平洋商贸城（原轻纺国际贸易城）15幢12号商铺，并将该商铺恢复原状交付给原告欧春定；
二、被告朱会龙给付原告欧春定租金人民币18755元，违约金8000元，合计26755元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告欧春定其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元，由原告欧春定承担717元，被告朱会龙承担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 方雪薇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01023号
申请执行人：尹夕江，男，1968年11月17日出生，汉族，教师，住安徽省肥东县。
被执行人：刘传宏，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00379号民事调解书，于2013年10月21日向被执行人刘传宏发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月25日之前履行所确定的义务，但被执行人刘传宏至今未履行。
本院查明，位于
被执行人刘传宏所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘传宏所有的位于
，限被执行人自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务，逾期，本院将依法处置该房产。
二、刘传宏负责保管被查封的财产。在查封期间内，刘传宏可以使用被查封的财产，但因刘传宏的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内刘传宏不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一三年十月二十四日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01023号
申请执行人：尹夕江，教师。
被执行人：刘传宏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00379号民事调解书，于2013年10月21日向被执行人刘传宏发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月25日之前履行所确定的义务，但被执行人刘传宏至今未履行。
本院查明，位于
被执行人刘传宏所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘传宏所有的位于
，限被执行人自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务，逾期，本院将依法处置该房产。
二、刘传宏负责保管被查封的财产。在查封期间内，刘传宏可以使用被查封的财产，但因刘传宏的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内刘传宏不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一三年十月二十四日
书记员 崔 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8897号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：田丽娜，女，回族，1983年12月27日出生，住河南省郑州市。
被告：朱素华，女，回族，1958年4月15日出生，住河南省周口市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告田丽娜、朱素华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，于2017年5月11日向二被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年6月9日公开开�进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告田丽娜、朱素华未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告田丽娜支付原告租金（含未到期部分）59500元；2、被告田丽娜支付原告违约金(以59500元为基数、从2016年8月15日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告田丽娜支付律师费700元；4、被告朱素华对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告田丽娜签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告田丽娜所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告朱素华签订保证合同，约定由被告朱素华承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告田丽娜、朱素华均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年5月3日，以原告为甲方、被告田丽娜为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为50000元。同�，以原告为出租人（甲方）、被告田丽娜为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金均为1750元，租金在每月15日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告朱素华签订《保证合同》一份，约定被告朱素华为被告田丽娜的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告田丽娜向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物已交接完毕。2016年5月13日，原告按约向被告田丽娜指定的账户支付了购车款。被告田丽娜按约支付了前2期租金后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告田丽娜等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向田丽娜发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告田丽娜、朱素华于2016年5月3日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方�事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告田丽娜应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为59500元(1750元/月×34月)。被告田丽娜逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年8月15日起以59500元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告田丽娜答辩期届满的次日起（2017年5月27日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告田丽娜违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告田丽娜应支付原告支出的律师费700元。被告朱素华系连带责任保证人，应对被告田丽娜的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告田丽娜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田丽娜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）59500元；
二、被告田丽娜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1750元为基数、分别从2016年8月至2017年5月的每月16日起计算至2017年5月26日止，以59500元为基数、从2017年5月27日起计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告田丽娜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告朱素华对被告田丽娜的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取，计700元，由被告田丽娜、朱素华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 汪连佳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初316号
原告：刘伦海，男，1970年10月02日出生，汉族，居民。
被告：王春华，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，。
被告：夏阳艳，女，1983年10月17日出生，汉族，居民。
原告刘伦海与被告王春华、夏阳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘伦海与被告王春华到庭参加诉讼。被告夏阳艳无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘伦海向本院提出诉讼请求:1、判令被告王春华、夏阳艳共同偿还原告借款本金135800元，并按照约定的利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年10月29日至2016年4月11日，被告王春华分四次向原告刘伦海借款135800元，约定月利率为2%，借款到期后，被告王春华未支付本息。借款期间，被告王春华、夏阳艳系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，理应共同偿还。
被告王春华承认原告刘伦海在本案中所主张的事实，愿意分期还款。但认为，1、所借款项，被告夏阳艳不知情，用于偿还了赌债，不应由被告王春华偿还；2、其中的一张借条75800元是2014年借款50000元，通过本息结算而来，有一张30000元的借条原告刘伦海没有还给被告王春华。
本院认为王春华承认原告刘伦海在本案中所主张的事实，故对原告刘伦海主张的借款135800事实予以确认。但原告刘伦海提交的四份借据中，约定了借款利息按照2%计算，符合法律规定，借款时间不一致，利息计算按照借款日期确定，其中75800元的借据没有约定还款期限，原告刘伦海可随时主张权利。被告王春华的抗辩理由，没有证据证实，本院不予支持。被告夏阳艳提交了答辩状，但未到庭也未提交所主张事实的证据，对被告夏阳艳的抗辩意见，本院不予采纳。上述借款发生在被告王春华、夏阳艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由被告王春华、夏阳艳共同偿还。
综上所述，本院支持原告刘伦海要求被告王春华、夏阳艳共同偿还原告借款本金135800元及利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告王春华、夏阳艳在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘伦海借款本金135800元及利息，其中30000元的借款利息自2015年10月29日起至还清之日止、20000元的借款利息自2015年12月18日起至还清之日止、10000元的借款利息自2015年12月18日起至还清之日止、75800元的借款利息自2016年4月1日起至还清之日止按月利息2分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1508元，由被告王春华、夏阳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二○一七四月十日
书记员 杨素屏
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第17号
原告王仰思，男，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告王仰思诉被告柘城县房地产管理局行政不作为一案，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2014年11月14日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和举证风险告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱中伟，被告委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告王仰思诉称，2014年元月，原告在柘城县某某河畔小区购买房产一处，于2014年3月6日携带相关办证材料到被告单位办理房屋所有权证，被告单位工作人员以种种理由迟迟不予办理，也不予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋所有权登记，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告柘城县房地产管理局未提交书面答辩意见，其当庭辩称，我们没有接到原告的申请办证，也没有见到原告的办证材料，原告在没有申请我们办证的情况下就起诉我们不作为是没有证据的，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中，因原告起诉被告不作为，根据行政诉讼证据规则的规定原告应承担举证责任，原�所诉被告柘城县房地产管理局行政不作为证据不足，本院不予支持。原告不能提供被告不作为的证据，应承担败诉责任，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王仰思的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王仰思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申445号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春万城汽车销售服务有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：刘雪雁，总经理。
委托代理人：曲广明，该公司经理。
委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市。
负责人：王竟飞，该公司经理。
再审申请人长春万城汽车销售服务有限公司（以下简称为“万城汽车”）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为阳光财险）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万城汽车申请再审称：贬值损失属于万城汽车因保险事故发生而受到的实际损失，阳光财险应当承担赔付责任。一审判决对万城汽车受损车辆贬值损失的认定公平公正合理�应当予以维持。故申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》中关于财产保险合同的损失补偿原则，投保人所获得的保险金不应当高于其所受到的实际损失。虽然鉴定机构对万城汽车所有涉案车辆做出了贬值鉴定结论，但汽车销售的价格波动为市场常态，而且受多种因素的影响，万城汽车亦未举证证明其所销售汽车价格的差异与该次保险事故存在唯一必然的因果关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释，万城汽车应该对其主张的贬值损失承担举证不能的不利后果，其主张无法予以支持。
综上，万城汽车的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林永成汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申445号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春万城汽车销售服务有限公司。住所地：长春市。法定代表人：刘雪雁，总经理。委托代理人：曲广明，该公司经理。委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市。负责人：王竟飞，该公司经理。再审申请人长春万城汽车销售服务有限公司（以下简称为“万城汽车”）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为阳光财险）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万城汽车申请再审称：贬值损失属于万城汽车因保险事故发生而受到的实际损失，阳光财险应当承担赔付责任。一审判决对万城汽车受损车辆贬值损失的认定公平公正合理�应当予以维持。故申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》中关于财产保险合同的损失补偿原则，投保人所获得的保险金不应当高于其所受到的实际损失。虽然鉴定机构对万城汽车所有涉案车辆做出了贬值鉴定结论，但汽车销售的价格波动为市场常态，而且受多种因素的影响，万城汽车亦未举证证明其所销售汽车价格的差异与该次保险事故存在唯一必然的因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释，万城汽车应该对其主张的贬值损失承担举证不能的不利后果，其主张无法予以支持。综上，万城汽车的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林永成汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  贾云乔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1745号
原告：周魁，男，1982年8月25日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：孙启滨，男，1980年7月24日出生，原住淄川区，现下落不明。
被告：陈哲，女，1980年7月20日出生，原住淄川区，现下落不明。
原告周魁与被告孙启滨、陈哲追偿权纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周魁及委托诉讼代理人刘业军到庭参加诉讼，被告孙启滨、陈哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周魁向本院提出诉讼请求：要求被告孙启滨、陈哲偿还垫付款20000元。事实和理由：2013年1月20日，被告孙启滨、陈哲由原告作为担保人，向高冲借款20000元，后经高冲多次催要，被告孙启滨、陈哲以无款为由拒付，原告作为担保人代被告偿还了20000元借款。
被告孙启滨、陈哲未作答辩。
经审理本院认定，2013年1月20日，被告孙启滨、陈哲共同向案外人高冲借款20000元，由原告作为担保人为两被告的借款提供担保。借款时，双方口头约定借款期限为六个月，但是借款到期后，被告孙启滨、陈哲没有偿还，案外人高冲便向原告周魁催要。原告于2014年8月2日代两被告垫付了借款20000元，高冲给原告出具收条一份并将两被告给其出具的借条交付给了原告。该款经原告多次催要未果。
另查明，被告孙启滨与被告陈哲系夫妻关系，于2003年7月25日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条一份、收条一份、被告孙启滨、陈哲结婚登记审查处理表一份、高冲的证人证言以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告周魁作为被告孙启滨、陈哲向高冲借款20000元的担保人，在被告未及时偿还借款的情况下，为被告孙启滨、陈哲垫付了借款20000元，原告有权向被告孙启滨、陈哲追偿，被告孙启滨、陈哲应当予以偿还。被告孙启滨、陈哲下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。
综上所述，原告周魁要求被告孙启滨、陈哲偿还垫付款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙启滨、陈哲偿还原告周魁垫付款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告孙启滨、陈哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年九月六日
代理书记员 岳金霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第46-1号
申请执行人吴敬成。
被执行人甘露。
被执行人廖兰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4152号民事调解书，于2014年12月10日受理吴敬成申请执行甘露、廖兰民间借贷纠纷一案。在诉讼中，本院于2014年8月13日作出（2014）武侯民保字第497号民事裁定，依法对吴敬成和担保人张玉华共同共有的位于四川省双流国际汽车城三期商业用房一套和吴敬成车牌号为川A的“奔驰”牌汽车分别予以查封。现因（2012）武侯民初字第4722号民事判决发生法律效力，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除对吴敬成、担保人张玉华共同共有的位于四川省双流国际汽车城三期商业用房的查封。
二、解除对吴敬成名下的车牌号为川A奔驰牌汽车一辆的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一四年十二月十五日
书记员 叶桃