山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初218号
原告：保德县永鑫源小额贷款有限责任公司。
法人代表：赵永明，该公司经理。
委托代理人：张政正，保德县法律援助中心法律工作者。
被告：尹保玉。
被告：陈保平。
原告保德县永鑫源小额贷款有限责任公司诉被告尹保玉、陈保平民间借贷纠纷一案，本院2016年3月30日受理，依法由审判员崔继军担任审判长，与审判员郝志飞、代理审判员白立红组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正正、被告尹保玉、陈保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月1日签订抵押担保借款协议，借款金额500000元，期限3个月，利率为2.2%,结息方式为按月，借款保证人为被告陈保平，借款后借款人结息至2012年3月份，再没有结息，此借款经原告经常催要尹保玉不能归还，请求据我国《合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法判令上列被告归还原告借款本金500000元，利息517000元，二被告承担本案诉讼费。
被告尹保玉辩称，一、尹保玉于2011年9月1日向贷款公司借款50万元，已付利息7.6万元（其中2012年12月付利息1万元，贷款公司未给尹保玉开收据）。在尹保玉无力还款付息的情况下，于2013年元月31日，经双方实地勘察并口头协商，尹保玉、王翠平夫妻书面承诺：将尹保玉坐落在保德县庙梁的两层四间楼房，先由尹保玉在2013年3月份内卖房还款，如该期限内尹保玉没有卖房，由贷款公司出面协商共同卖房还款，在卖房款中给尹保玉20万，其余卖房所得均给公司还贷款。并且当时贷款公司的负责人承诺让尹保玉只归还借款本金50万元，下欠利息不要了。双方共同卖房还款这一事实，已将尹保玉还本付息变更成了由贷款公司和尹保玉共同卖房还款弃息。现在贷款公司起诉尹保玉要求还款付息改变了双方协议。尹保玉现仍要求双方共同努力卖房弃息还本。二、尹保玉所借贷款公司的款全部用于向王彪、闫文星等购煤，王彪、闫文星等通过欺骗手段非法取得尹保玉106万元，已由保德县公安局立案侦查。在双方共同卖房不能的情况下，要求贷款公司不计息，等保德县公安局从王彪、闫文星处给尹保玉追回购煤款后，立即还款。三、尹保玉是2011年9月1日向贷款公司借的款，借期是三个月，应在2011年12月1日前还清。如在2011年12月1日前未能还清借款，保证人陈保平应在借款到期后6个月内承担担保责任，贷款公司应在2012年6月1日前向担保人陈保平主张权利。过期不主张权利的，则保证人免除保证责任。另：2013年元月31日，贷款公司与借款人尹保玉在保证人陈保平不知情的情况下达成共同卖房还贷的客观事实，已免除了保证人陈保平的担保责任。四、关于利息的问题。由于借款人尹保玉经营煤炭生意被王彪、闫文星等诈骗的血本无归，又家大人多，妻子王翠平严重高血压、心脏病常年就医吃药，现在无生活来源，且双方已协商同意共同卖房弃息还本，所以要求贷款公司不要起诉追息了。
被告陈保平辩称，一、尹保玉于2011年9月1日向贷款公司借款50万元，我为担保人，借款协议明确规定：期限为3个月，应在2011年12月1日前还清。根据中华人民共和国担保法第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从2011年9月1日，尹保玉借款至今已近五年时间，并且借款担保期限很明确，为三个月，贷款公司在尹保玉未按期限还款的情况下，从未主张过担保人还款权利，因此不存在担保责任。二、2013年元月31日，贷款公司与借款人尹保玉，在保证人不知情的情况下，达成共同卖房还款的客观事实，已经形成保证人没有担保责任。
原告提供的证据：1、抵押担保借款协议书；2、营业执照；3、组织机构代码证；4、赵永明的身份证复印件；5、尹保玉的身份证复印件。6、陈述：卖房还钱的协议是口头的，没有达成，原告不认可。还款时，公司应该给被告开了收据，没有收据，我方不认可。我不知道剖了多少利息，算好的是517000元。保证人的保证期限没有约定。我公司多次口头要求过保证人还款。
被告尹保玉质证：认可证据1-5。陈述：我还了五次钱，共计66000元。这是有收据的。还过10000元，给了王凤林，没给我收据。原告和王凤林找到我和我妻子，要求我们卖房还钱。
被告陈保平质证：证据1，写明借款期限是3个月，故我认为担保期限是3个月。在借款人尹保玉还不了款时，从来没有人找我说过这个事，且被告一直在还利息。其他证据全部认可。
被告尹保玉提供的证据：1、承诺书；2、保德县公安局的立案通知书。3、还利息的收据5份。4、借据。5、抵押担保借款协议书。6、被告尹保玉陈述一份。
原告质证：证据4、5认可，证据6不认可，证据2与本案无关，不质证，证据1没有公司盖章，与本案无关。证据3认可。
被告陈保平质证：证据1的事，我去年才知道。证据4、5认可。关于承诺书，他们如何协商我不清楚。其他证据无异议。
被告陈保平未提供证据。
本院认证，原告提供的证据1至5，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的依据。证据6，仅有原告陈述，且被告不认可，本院不予采信。
被告尹保玉提供的证据3、4、5，原告及被告陈保平认可，故可以作为认定事实的依据。证据1、6由被告尹保玉单方出具，且原告不认可，故本院不予认定。证据2与本案无关，不予认定。
经审理查明，2011年9月1日,原告保德县永鑫源小额贷款有限责任公司作为甲方，被告尹保玉作为乙方，陈保平作为保证人，三方签订抵押（担保）借款协议，约定被告尹保玉向原告保德县永鑫源小额贷款有限责任公司借款50万元，借款期限3个月，利率2.2%，乙方若到期不论什么原因不能按时归还借款本息，保证人要归还借款本息。被告尹保玉还原告利息六次，累计偿还利息76000元，其中2012年3月前的利息为66000元。
本院认为：原告保德县永鑫源小额贷款有限责任公司与被告尹保玉、陈保平签订的抵押（担保）借款协议不违反效力性强制性法律规定，对原被告具有约束力。原告按约定向被告尹保玉履行了交付借款的义务，享有收回借款本金及利息的权利。被告尹保玉未按约定偿还原告借款本息构成违约，应当承担偿还原告本金50万元及利息的民事责任。被告尹保玉按月利率2.2%，向原告保德县永鑫源小额贷款有限责任公司偿还了2011年9月至2012年2月共计6个月的利息66000元，双方无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院支持的利息数额为494333元，即2012年3月1日至2016年5月13日以年利率24%计算的利息504333元减去2012年3月1日后付的利息10000元[500000元×4×24%+500000元×2%×2+500000元×2%÷30×13－10000]。抵押（担保）借款协议约定：乙方若到期不论什么原因不能按时归还借款本息，保证人要归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，认定为一般保证责任。抵押（担保）借款协议对保证期间未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，保证期间认定为6个月，即从2011年12月1日至2012年6月1日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告仅陈述曾多次口头要求被告陈保平还款，未主张在保证期间对被告尹保玉提起诉讼或申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，被告陈保平的保证责任免除，原告请求被告陈保平承担责任，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条，判决如下：
一、被告尹保玉偿于判决生效之日起三日内偿还原告保德县永鑫源小额贷款有限责任公司借款500000元、利息494333元。
二、驳回原告原告保德县永鑫源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13953元，原告负担311元，被告尹保玉负担13642元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 郝志飞
代理审判员 白立红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈雨凡