浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第255号
上诉人（原审原告）：杨中清，
被上诉人（原审被告）：温州市鹏力鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道沿溪路228号。
法定代表人：姜晓中，该公司董事长。
委托代理人：何景，温州市大众法律服务所法律工作者。
上诉人杨中清因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月24日，杨中清进入温州市鹏力鞋业有限公司（以下简称鹏力鞋业公司）从事保安工作，鹏力鞋业公司提供住宿，双方口头约定薪酬为2500元／月。鹏力鞋业公司的保安员通过指纹签到的形式进行考勤，保安室设有微电脑打卡钟供其他员工考勤。2014年6月4日，杨中清离开鹏力鞋业公司。杨中清确认在鹏力鞋业公司住宿期间，有使用公司水电。杨中清用工期间的报酬均已领取，其中51元作为住宿费用（水电费）由鹏力鞋业公司在报酬中扣除。原判认定上述事实的证据有：鹏力鞋业公司的罚款单、领款凭证、劳动仲裁部门的不予受理案件通知书、当事人的陈述等。
杨中清于2014年9月9日向原审法院起诉，称：2014年2月24日至6月4日，杨中清在鹏力鞋业公司从事保安工作，月工资2500元，后被公司无故辞退。故此，请求判令鹏力鞋业公司支付克扣的工资51元、社会保险金300元、福利500元、双倍工资4216.09元、法定节假日工资361.38元、月休工资1082.9元、未签订规范的劳动合同赔偿金1310元、无故辞退员工的赔偿金1310元、补偿金1965元、克扣工资赔偿金51元、违法解除和终止劳动合同加倍赔偿金2620元、不出具解除或者终止劳动合同的书面证明的赔偿金1310元、侵权赔偿金3000元、未付月休工资的赔偿金1082.9元，合计19160.18元。在审理过程中，杨中清自愿放弃要求鹏力鞋业公司支付社会保险金300元的诉讼请求。
鹏力鞋业公司在原审答辩称：杨中清在鹏力鞋业公司工作时已达到法定退休年龄，根据相关法律规定，本案应按雇佣关系处理。作为雇主，鹏力鞋业公司已经履行支付报酬的义务，杨中清的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
原判认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动者达到退休年龄后，应按照雇佣关系处理。根据劳动和社会保障部［劳社部发（1999）8号］《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。杨中清于2014年2月24日进入鹏力鞋业公司，双方建立劳动关系，鹏力鞋业公司本应于2014年3月24日前与杨中清订立书面劳动合同，但由于杨中清于2014年3月8日年满60周岁，达到国家法定退休年龄，此后双方之间存续的用工关系，应按照雇佣关系处理，鹏力鞋业公司仅需依约支付杨中清相应的劳务报酬，双方无需签订书面劳动合同。故鹏力鞋业公司未在2014年2月24日至2014年3月8日期间与杨中清签订书面劳动合同并未违反法律规定，杨中清据此主张未签订书面劳动合同赔偿金、双倍工资、补偿金，缺乏法律依据，不予支持。杨中清的工作岗位为保安，因工作性质的特殊性，可以不参照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八关于工作和休息办法的规定。另，劳动者主张月休工资的，应就在休息日工作的事实进行举证。现杨中清提供的证据不能证明其在2014年2月24日至3月8日期间有在休息日进行加班的事实，其要求鹏力鞋业公司支付上述期间月休工资，不予支持。上述期间内并无国家规定的法定节假日，故也不存在杨中清主张的法定节假日工资。用工期间，杨中清在鹏力鞋业公司提供的宿舍生活，并使用水电，鹏力鞋业公司扣除其因住宿产生的相关的费用（水电费）51元，符合实际情况，并无不当。双方未就福利进行约定，杨中清诉请鹏力鞋业公司支付福利500元，缺乏事实依据，不予支持。现鹏力鞋业公司已足额支付用工期间的全部报酬，2014年3月8日之后双方之间不适用劳动法律法规的规定，故杨中清以劳动争议法律关系诉请鹏力鞋业公司支付所谓克扣工资、双倍工资、法定节假日工资、月休工资、赔偿金、补偿金等，法律依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨中清的诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。
宣判后，杨中清不服，向本院提出上诉称：一、《中华人民共和国劳动法》并没有规定劳动关系中劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。原审判决不按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，反而依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，以杨中清已达到法定退休年龄为由，认定杨中清与鹏力鞋业公司形成雇佣关系，并驳回杨中清的诉讼请求，该判决违背法律规定，是错误的判决。二、鹏力鞋业公司不与员工签订劳动合同，非法招用达到退休年龄的工人和未满18岁的童工，违反了国家的法律，应依法追究其法律责任。三、杨中清每日工作时间12小时多，鹏力鞋业公司没有支付加班工资、周末及法定节假日的加班工资。综上，请求二审法院判令鹏力鞋业公司承担以下赔偿项目：1、未订立合同应支付赔偿费1310元；2、加班费3011.49元；3、应支付加班费3011.49元而不支付的赔偿金3011.49元；4、无故辞退杨中清的补偿金1310元；5、补偿金1965元；6、克扣的工资51元（作水电费之用）；7、克扣工资51元的赔偿金51元；8、社会保险金300元；9、福利500元；10、违法解除和终止劳动应加倍支付的赔偿金2620元；11、不出具解除或终止劳动合同书面证明的赔偿金1310元；12、双倍工资4216.09元；13、侵权赔偿金3000元（由人事部经理承担）；14、“法定日”工资361.38元；15、周休工资1082.90元；16、未支付周休工资的赔偿金1082.90元。
被上诉人鹏力鞋业公司答辩称：达到国家规定法定年龄的劳动者与用人单位形成的关系应按照雇佣关系处理。鹏力鞋业公司已经履行支付报酬的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决理由充分，请求予以维持。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是为执行《中华人民共和国劳动合同法》而制定的行政法规，原审判决适用该法第二十一条有关“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，认定杨中清在2014年3月8日年满60周岁时与鹏力鞋业公司的劳动合同终止，此后双方之间存续的用工关系，按照雇佣关系处理，于法有据。杨中清对此提出的上诉理由不能成立。用人单位与劳动者建立劳动关系后，依法应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，杨中清与鹏力鞋业公司建立劳动关系尚未满一个月即因达到法定退休年龄而终止，故鹏力鞋业公司未与其签订书面劳动合同并不违反法律规定。原判对其有关用人单位未签订书面劳动合同应支付双倍工资、赔偿金的主张，对其以违法解除和终止劳动关系为由而提出的支付各项赔偿金或补偿金的主张，均不予支持，处理正确。
2014年2月24日至2014年3月8日，杨中清与鹏力鞋业公司之间存在劳动关系。杨中清系担任保安工作，工作时间基本在保安室内，该岗位属非生产性、经营性或连续作业型工作岗位，始终处于类似值班的特殊状态，且工作期间包含了就餐等与实际工作不相关的其他生活内容，原判对其有关工作时间按八小时计算，超出部分计算加班工资的主张不予支持，处理并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨中清主张休息日加班工资，因其提供的证据不能证明存在休息日加班的事实，原判对其该项主张不予支持，处理亦无不当。2014年2月24日至2014年3月8日期间并无法定节假日，原判对其有关法定节假日加班工资的主张不予支持，处理正确。
杨中清在鹏力鞋业公司提供的宿舍里生活而产生的费用（水电费51元），在双方对相关费用的负担未作约定的情况下，应由使用人承担。鹏力鞋业公司从杨中清的工资中扣除该51元，合情合理。杨中清主张鹏力鞋业公司克扣其工资51元，与事实不符，原审判决未予采信，处理正确。用工期间，杨中清与鹏力鞋业公司并未就福利问题进行约定，原判对杨中清有关支付福利费500元的主张不予支持，处理正确。
2014年3月8日之后，杨中清与鹏力鞋业公司之间的用工关系应按雇佣关系处理，杨中清基于劳动关系而提出的各项主张于法无据，原判未予支持，处理正确。杨中清主张鹏力鞋业公司支付侵权赔偿金3000元，缺乏事实和法律依据，原判未予支持，处理正确。
杨中清在一审中已经自愿放弃要求鹏力鞋业公司支付社会保险金300的请求，现又对此提出上诉，本院不予支持。
综上，杨中清的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨中清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一五年三月五日
代书 记员 戚彬滨