wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初12127号
原告杨×1，男，1952年5月25日。
原告杨×2，女，1957年2月6日出生。
原告杨×3，男，1966年1月23日出生。
被告杨×4，男，1949年11月13日出生。
被告杨×5，男，1960年2月2日出生。
原告杨×1、杨×2、杨×3与被告杨×4、杨×5法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨×1诉称：杨×1与杨×4、杨×5、杨×3、杨×2系兄弟姐妹关系。双方父母杨瑞丰、彭玉兰去世后，二被告仍从村委会领取权益分配款，由二被告独自占有。为了继承份额问题，原告找到二被告协商，但二被告却不给原告应得款项。原告认为，原告自己应继承的五分之一份额受法律保护，为维护原告合法权益，故起诉要求二被告给付原告2003年至2015年权益分配款的五分之一即1300元；确权地收益的五分之一2160元；本案诉讼费由被告负担。
原告杨×3述称：如果有我的继承份额，我要求继承五分之一。
原告杨×2述称：如果有我的继承份额，我要求继承五分之一。
被告杨×4、杨×5共同辩称：不同意原告的诉讼请求、杨瑞丰、彭淑兰名下的确权地为3亩，户主为杨瑞丰，登记人口为两人，分别为杨瑞丰、彭玉兰。杨瑞丰于2001年去世，彭玉兰于2005年去世。彭玉兰将土地承包经营权证书交给了杨×5，由杨×5经营。现在涉诉3亩的承包地由二被告每人实际种植1.5亩。该3亩土地不是栽树区，没有领取过土地确权收益款。二被告在村委会领取过父母名下6年的权益分配款，之前是200元，后来涨到400元，去年是550元。款项由杨×4领取，领取后分一半给杨×5。虽然原告对上述款项有继承权，但原告对父母未尽赡养义务，所以不同意将上述款项分给原告杨×1。
经审理查明：
原告杨×1、杨×3、杨×2与被告杨×4、杨×5系兄弟姐妹关系，杨瑞丰、彭玉兰为双方当事人之父母，现已去世。双方认可杨瑞丰的去世时间为2001年1月8日，彭玉兰的去世时间为2005年11月25日。庭审中，被告杨×4向本院提交承包户主登记在杨瑞丰名下的土地承包经营权证书，该土地承包经营权证书载明，人口为2人，人均确权面积为1.5亩。本户确权面积为3亩。双方均认可该土地承包经营权证书中所在承包户2人分别为双方之父母杨瑞丰、彭玉兰。庭审中，双方认可杨瑞丰、彭玉兰去世后，两人名下的承包地由二被告实际使用。原告杨×1向本院提交2003年至2015年的权益分配款明细，原告主张上述明细系从顺义区龙湾屯镇×村村民委员会复印取得，上述明细显示2003年至2009年权益分配款杨瑞丰户下2人份额共计1837，2010年权益分配款杨瑞丰户下2人份额共计200元，2011年权益分配款杨瑞丰户下2人份额共计800元，2012年权益分配款杨瑞丰户下2人份额共计800元，2013年权益分配款杨瑞丰户下2人份额共计800元，2014年权益分配款杨瑞丰户下2人份额共计1000元，2015年权益分配款杨×4户下共计4400元。杨×1主张2003年至2015年杨瑞丰、彭玉兰名下的权益分配款共计6537元，上述款项均由二被告领取。庭审中，二被告认可上述6537元均由二被告领取。就2015年杨×4户下权益分配款4400元，原告杨×1主张包含杨瑞丰、彭玉兰名下权益分配款每人550元，共计1100元。杨×4认可2015年权益分配款中杨×4户下包括8人，其中包含杨瑞丰、彭玉兰名下权益分配款共计1100元。二被告主张2003年至2009年权益分配款1837元领取的是栽花和改造厕所的补贴款，其余的款项为权益分配款项。
经本院至顺义区龙湾屯镇×村村民委员会调查，村委会工作人员向本院表示登记在杨瑞丰名下的土地承包经营权证书中人口包括杨瑞丰和彭玉兰，确权地共计3亩。就此3亩土地并未与村委会签订有平原造林协议，杨瑞丰、彭玉兰去世后，两人名下的确权地由杨×5、杨×7（杨×4之子）使用，村委会不管（杨瑞丰、彭玉兰名下确权地由谁使用），村委会也没有说过杨瑞丰、彭玉兰去世后，两人名下确权地给杨×5、杨×7使用。2003年至2015年权益分配款明细确系杨×1自村委会复印，上述明细涉及的款项是权益分配款，权益分配款是村委会将集体土地承包、出租后的受益，按照村民百分之七十，村委会百分之三十分配。权益分配款自2003年开始发放，给到2029年。经本院询问，杨瑞丰、彭玉兰去世后，权益分配款村委会应发给谁，村委会表示谁来领，村委会就发给谁。即使村民去世，仍然发放去世村民的份额，杨瑞丰、彭玉兰去世后，村委会仍会给二人发放权益分配款。庭审中，经本院释明，如经本院审查确定，本案并非法定继承的法律关系，原告是否坚持按照法定继承进行诉讼，原告表示坚持按照法定继承的法律关系进行诉讼。
本院认为：
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”。本案中，原告所主张的权益分配款和确权地收益款均系基于因杨瑞丰、彭玉兰享有集体经济组织成员身份而取得的土地承包经营权。本院认为农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第3条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。经本院释明，原告坚持按照法定继承纠纷的法律关系进行诉讼。故对原告杨×1、杨×3、杨×2的起诉，应当予以驳回。综上所述，裁定如下：
驳回原告杨×1、杨×3、杨×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一六年十一月十六日
书记员 李香玲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。
主要负责人：师旭，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宇新、霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：石家庄柏奇化工有限公司，住所地石家庄市深泽县工业园区（南苑路96号），组织机构代码：60146387-9。
法定代表人：苏胜强，该公司董事长。
被告：重庆科瑞制药（集团）有限公司，住所地重庆市南岸经济技术开发区大石支路2号，组织机构代码：20316367-8。
法定代表人：陈世均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务律师。
被告：苏胜强，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，。
被告：任秋栓，男，1966年1月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行石家庄市分行）与被告石家庄柏奇化工有限公司（以下简称柏奇公司）、重庆科瑞制药（集团）有限公司（以下简称科瑞公司）、任秋栓、苏胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍璆琼，被告科瑞公司委托诉讼代理人仲宇到庭参加了诉讼。被告柏奇公司、任秋栓、苏胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行石家庄市分行向本院提出诉讼请求：1、被告柏奇公司偿还贷款本金9966392.4元及利息、罚息、复利（截止2017年3月1日为145085.74元，之后至付清之日按合同约定计算）；2、原告对抵押财产依法享有优先受偿权；3、被告科瑞公司、任秋栓、苏胜强对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案律师费40000元；5、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2015年11月25日，原告与被告柏奇公司签订《小企业授信额度合同》，约定授信额度为1300万元，授信期限2年。同日，被告柏奇公司与原告签订《小企业最高额抵押合同》，约定以其名下位于深泽县南苑路中段路南的房屋和深泽县南苑路东段南侧的土地提供最高额抵押担保。被告科瑞公司、任秋栓、苏胜强分别与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定三被告为被告柏奇公司上述合同项下借款本息等承担连带保证责任。当日，原告与被告柏奇公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定贷款金额为1300万元，年利率6.3075%，逾期还款上浮50%计收罚息，并有权对逾期利息计收复利。第一笔贷款额度300万元已按时偿还，第二笔申请额度为1000万元，借款期限至2016年11月21日。原告依约放款后，被告柏奇化工公司未按合同约定全额偿还借款本息。
被告科瑞公司辩称，1、依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人只对物的担保以外的债务承担保证责任，科瑞公司只对柏奇公司抵押物不能清偿的债务承担连带责任；2、原告计算复利基数应仅为正常利息，不能对罚息再计收复利；3、科瑞公司不应对律师费承担连带责任。
被告柏奇公司、任秋栓、苏胜强未作答辩。
经审理查明，贷款、抵押及保证合同的签订及履行情况同原告所述。另，《小企业流动资金借款合同》第五条第（二）款约定，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。第十六条约定，借款人承担出借人为实现债权产生的包括律师费在内的各种费用。《小企业最高额保证合同》第九条约定：保证人不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。合同附表第4项约定被担保的最高债权额包括借款本息以及包括律师费在内的为实现债权的费用。此外，原告为实现上述债权支付律师代理费40000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、借款支用单、贷款放款单、《房屋他项权证》、《委托代理协议》、发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告邮储银行石家庄市分行与四被告分别签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《小企业最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告柏奇公司未按约定履行还款义务，现借期已到，其所欠借款本息应当立即支付。一、关于被告科瑞公司承担保证责任顺序问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当优先就该物的担保实现债权……”的规定，本案中《小企业最高额保证合同》已明确约定无论有无其他担保方式，债权人有权要求保证人优先承担保证责任，被告科瑞公司辩称只在柏奇公司抵押物不能清偿的债务范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。二、关于复利计算问题。合同约定原告有权对不能支付的利息计收复利，故原告计算复利应以借款期内不能按时支付的利息为基数，而不包括贷款逾期后的罚息。三、关于被告应否承担律师费问题。双方借款合同明确约定由借款人承担律师费，且保证合同明确约定担保范围包括律师费，故被告柏奇公司应承担律师费，被告科瑞公司、任秋栓、苏胜强应对律师费承担连带责任。原告所支付代理费未超出河北省律师收费标准，故对原告此项请求予以支持。此外，被告柏奇公司自愿以其名下房产及土地提供最高额抵押担保，并已就抵押财产办理抵押登记，故原告有权就抵押财产优先受偿。被告任秋栓、苏胜强应当按约对被告柏奇公司合同项下借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄柏奇化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行剩余贷款本金9966392.4元及利息、罚息、复利（截止2017年3月1日为145085.74元，之后至付清之日按合同约定计算），并支付律师费40000元；
二、被告石家庄柏奇化工有限公司到期不履行前款判决义务，原告有权以被告石家庄柏奇化工有限公司抵押的土地使用权及房产（清单附后）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告重庆科瑞制药（集团）有限公司、任秋栓、苏胜强本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告石家庄柏奇化工有限公司追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82911元及保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 李跃斌
人民陪审员 王海丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2262号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。
主要负责人：师旭，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宇新、霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人：石家庄柏奇化工有限公司，住所地河北省深泽县工业园区（南苑路96号），组织机构代码：60146387-9。
法定代表人：苏胜强，该公司经理。
被申请人：重庆科瑞制药（集团）有限公司，住所地重庆市南岸经济技术开发区大石支路2号，组织机构代码：20316367-8。
法定代表人：陈世均，该公司经理。
被申请人：任秋栓，男，1966年1月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：苏胜强，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行石家庄市分行）与石家庄柏奇化工有限公司、重庆科瑞制药（集团）有限公司、任秋栓、苏胜强金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行石家庄市分行于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人重庆科瑞制药（集团）有限公司名下价值10185085.74元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邮储银行石家庄市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆科瑞制药（集团）有限公司名下银行存款10185085.74元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李彦红
二〇一七年三月十六日
代书记员 赵 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7593号
原告：薛艳青，女，1971年7月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：王永康，男，1995年2月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：王孟鲜，男，1968年3月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告薛艳青与被告王永康、王孟鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告薛艳青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛艳青撤回起诉处理。
审判员赵宝瑞
二〇一七年八月一日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7593号原告：薛艳青，女，1971年7月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王永康，男，1995年2月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王孟鲜，男，1968年3月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告薛艳青与被告王永康、王孟鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告薛艳青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛艳青撤回起诉处理。审判员赵宝瑞二〇一七年八月一日书记员徐楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第174号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
委托代理人马飞，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊市泰华医疗器械有限公司。
法定代表人钟久荣，该公司董事长。
被告潍坊千百红家具有限公司。
法定代表人周婧，该公司董事长。
被告周婧。
被告钟久荣。
被告牟美平（曾用名牟美萍）。
被告周涛，系被告牟美平之夫。
被告山东万邦国际物流有限公司。
法定代表人刘文军，该公司董事长。
被告刘文军。
被告张爱娟，系被告刘文军之妻。
上述三被告委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告潍坊市泰华医疗器械有限公司（以下简称“泰华公司”）、潍坊千百红家具有限公司（以下简称“千百红公司”）、山东万邦国际物流有限公司（以下简称“万邦公司”）、周婧、钟久荣、牟美平、周涛、刘文军、张爱娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托代理人马飞，被告万邦公司、刘文军、张爱娟的共同委托代理人尹明英到庭参加诉讼，被告泰华公司、千百红公司、周婧、钟久荣、牟美平、周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行高新支行诉称，2012年3月10日，被告泰华公司与潍坊市寒亭区农村信用合作联社签订借款合同，同日，被告千百红公司、万邦公司、钟久荣、周婧、刘文军、牟美平与潍坊市寒亭区农村信用合作联社签订保证合同，对被告泰华公司上述借款提供连带责任保证。被告张爱娟、周涛出具担保人家属声明，对该笔借款承担连带责任。上述合同签订当日，潍坊市寒亭区农村信用合作联社东明分社向被告泰华公司发放贷款3000000元，借款期限自2012年3月10日至2013年3月9日，年利率11.48%。借款期限届满后，被告泰华公司作为借款人未履行还款义务，其余各被告作为担保人亦未履行保证责任。2012年11月1日，根据银监鲁准（2012）731号批复及潍农商银综发（2012）1号文件，原告承接涉案债权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求四被告偿还借款本金3000000元及其利息、逾期利息、复利、罚息并承担本案的诉讼费用、实现债权费用等。
被告万邦公司、刘文军、张爱娟辩称，对借款的真实性待原告提供证据后发表质证意见，被告刘文军的签字系代表万邦公司签订，被告刘文军、张爱娟的签字亦需要予以核实。
被告泰华公司、千百红公司、周婧、钟久荣、牟美平、周涛未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告泰华公司因购材料与潍坊市寒亭区农村信用合作联社签订借款合同，借款300万元，借款期限自2012年3月10日至2013年3月9日，年利率11.48%，在合同有效期内利率不变，如逾期归还借款本金，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告千百红公司、万邦公司、钟久荣、周婧、刘文军、牟美平与潍坊市寒亭区农村信用合作联社签订保证合同，对被告泰华公司上述借款提供连带责任保证；被告张爱娟作为保证人刘文军之妻，被告周涛作为保证人牟美平之夫出具家属声明，对该笔借款承担连带责任。上述合同及担保人家属声明签订当日，潍坊市寒亭区农村信用合作联社东明分社向被告泰华公司发放贷款3000000元，月利率9.56667‰。借款期限届满后，被告泰华公司作为借款人未偿还借款及利息，其余被告作为保证人亦未履行保证责任。2012年11月1日，根据银监鲁准（2012）731号批复，潍坊农村商业银行股份有限公司开业同时，寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2012年11月16日，根据潍农商银综发（2012）1号文件，原寒亭区农村信用合作联社东明分社划归农商行高新支行。2013年9月26日，原告农商行高新支行诉来本院，要求被告偿还贷款本金及利息等，并承担律师代理费155300元，但其提交的委托代理协议与发票数额、记账单数额并不一致，亦未能在本院规定时间内提交对方账户明细。
上述事实，有银监鲁准（2012）731号批复、潍农商银综发（2012）1号文件、借款合同、保证合同、寒亭区农村信用合作联社东明分社借款借据等及原告被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原寒亭区农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同是各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原寒亭区农村信用合作联社东明分社按约发放贷款后，被告泰华公司应按约偿付借款本息。被告千百红公司、万邦公司、周婧、钟久荣、牟美平、刘文军作为连带责任保证人，对被告泰华公司尚未偿还的欠款本息，应按约承担连带清偿责任。被告张爱娟作为被告刘文军的妻子，被告周涛作为被告牟美平的丈夫，依据出具的担保人家属声明，应对该笔借款承担连带责任。原寒亭区农村信用合作联社东明分社已划归农商行高新支行，故农商行高新支行要求被告泰华公司偿还借款本息，要求其余各被告对该借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告农商行高新支行要求被告支付律师代理费155300元，其提交的委托代理协议与发票数额、记账单数额并不一致，形式上亦存有瑕疵，不足以证明律师代理费支付的真实性，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告泰华公司、千百红公司、周婧、钟久荣、牟美平、周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市泰华医疗器械有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金3000000元，并支付期内利息344400元及逾期罚息（逾期罚息按本金3000000元，以月利率14.35‰自2013年3月10日计算至本判决确定的付款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊千百红家具有限公司、山东万邦国际物流有限公司、周婧、钟久荣、刘文军、张爱娟、牟美平、周涛对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告潍坊市泰华医疗器械有限公司追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由上述九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费30800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 范肇伟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 谭 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第174号
原告北京斯克瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村苏州街长远天地大厦B2座12A-07室，组织机构代码66464722-9。
法定代表人张宏柯，董事长。
被告烟台卢德维琪矿产加工设备有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区黄河路298号。
法定代表人帕里克·拉兹（Patrickjohnlargier），董事长。
�告北京斯克瑞科技有限公司诉被告烟台卢德维琪矿产加工设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京斯克瑞科技有限公司委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼。被告烟台卢德维琪矿产加工设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直为被告提供加工设备所需要的零部件。被告不定期向原告发送订单，原告根据被告的要求定做其所需要的零部件并送至其指定地点。截至2012年12月31日，被告尚有708196元货款未向原告支付。原告请求判令被告向原告支付货款708196元及利息（自2013年9月23日起按照人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至判决确定的给付之日止）。
原告提供证据如下：1、订单11份（由双方往来电子邮件打印）及增值税专用发票48份；2、企业询证函1份。
被�未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告多次通过电子邮件的形式向原告发出订单，要求原告为其加工不锈钢焊接筛片。被告在订单中注明订购货物的规格、数量、单价、税率、总额及送货地址等。原告按照被告的要求加工完成后送至被告指定地点。2012年期间，被告向原告发出11份订单，所定货物的货款总额为4434390元，原告已将货物送至被告指定地点，且已足额向被告开具了增值税专用发票。2013年1月，被告就双方所涉业务向原告发出企业询证函，载明：被告聘请北京天圆全会计师事务所对被告公司会计报表进行审计，截止到2012年12月31日，被告公司账簿记录被告尚欠原告708196元，如与原告记录相符，请在本函回复意见栏签章证明。原告于2013年1月6日确认该数据正确无误后盖章。
以上事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间存在的加工不锈钢焊接筛片的承揽合同关系的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告应当按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。原告为被告加工被告订单载明的货物并送至被告指定地点，被告尚欠原告货款708196元事实清楚。被告应当向原告支付货款并承担逾期付款的利息。原告主张被告支付支付尚欠货款708196元及利息（自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至本判决生效之日止），于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告烟台�德维琪矿产加工设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京斯克瑞科技有限公司货款708196元及利息（自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算至本判决生效之日止）。
被告烟台卢德维琪矿产加工设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10882元，由被告烟台卢德维琪矿产加工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
代理 审 判员 杨悦琪
人民 陪 审员 李节远
二〇一四年三月六日
书记员（代） 苏 林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3986号
原告：叶美秋。
被告：童巧儿。
原告叶美秋为与被告童巧儿民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶美秋、被告童巧儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美秋起诉称：2014年至2016年，童巧儿共向叶美秋借款70000元，已还30000元本金及部分利息。但2014年5月30日、7月24日、12月31日的借款20000元、10000元、10000元合计40000元至今未归还，上述借款有童巧儿出具的借条三份予以证实，双方约定月利率为1%。对上述尚欠借款40000元，童巧儿以各种理由不肯还款。故请求依法判令童巧儿立即归还借款本金40000元及利息8400元（利息已从2014年5月31日按月利率1%计算至2016年5月31日止，此后利息仍按月利率1%计算至借款本息归还之日止）。
被告童巧儿答辩称：尚欠借款本金40000元中已归还9000元，现尚欠借款本金31000元；借款双方未约定利息。
原告叶美秋补充陈述称：已还9000元属实，但该9000元是支付前面已归还的30000元借款的利息，30000元借款于2015年5、6月份以现金方式归还，还款后叶美秋即将借条还给童巧儿，但当时没有支付利息，利息是今年分二笔已汇款方式支付的，合计9000元。
原告叶美秋为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2014年5月30日借条一份，欲证明童巧儿向叶美秋借款20000元的事实。
2、2014年7月24日借条一份，欲证明童巧儿向叶美秋借款10000元的事实。
3、2014年12月31日借条一份，欲证明童巧儿向叶美秋借款10000元的事实。
被告童巧儿的质证意见：无异议，都是童巧儿自己所写。
被告童巧儿未证明其抗辩主张，现本院提供了以下证据材料：
A、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，欲证明2016年4月15日，童巧儿向叶美秋还款7000元的事实。
B、中国工商银行网上交易记录打印件一份，欲证明2016年3月19日，童巧儿向叶美秋转账还款2000元的事实。
原告叶美秋的质证意见：对真实性无异议，9000元确有收到，但该款项系支付已归还的30000元本金的部分利息。
本院认证意见：叶美秋提供的证据均系书证，符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，且经童巧儿质证后无异议，本院予以确认。童巧儿提供的证据经叶美秋质证后对真实性无异议，但主张系支付已归还借款30000元的利息，本院认为，叶美秋应就其主张的双方就该30000元约定过借款利息承担举证责任，但其并未向本院提供证据予以证明，同时，叶美秋亦未就其主张的本案借款40000元约定月利率为1%提供证据予以证明。故本院认定，童巧儿于2016年3月19日、4月15日归还的2000元、7000元合计9000元系归还尚欠借款40000元的借款本金。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月30日、7月24日、12月31日，童巧儿分别向叶美秋借款20000元、10000元、10000元合计40000元，并由童巧儿分别向叶美秋出具借条一份载明借款事实。后童巧儿分别于2016年3月19日、4月15日归还借款本金2000元、7000元合计9000元。至今，童巧儿未归还尚欠借款31000元。
本院认为，童巧儿向叶美秋借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。童巧儿尚欠叶美秋借款31000元，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，叶美秋有权要求童巧儿在合理期限内归还，童巧儿至今未归还借款的行为已构成违约，理应承担归还借款的民事责任。叶美秋主张双方约定月利率为1%，但其并未向本院提供证据予以证明，叶美秋仅能要求童巧儿从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本院对叶美秋诉讼请求中的合理部分予以支持；对童巧儿抗辩主张中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告童巧儿归还原告叶美秋借款31000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年5月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告叶美秋的其他诉讼请求。
如果被告童巧儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元，由原告叶美秋负担217元，由被告童巧儿负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年七月五日
代书记员 施林瑛
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执887号
申请执行人高贤，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘秀艳，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行高贤与刘秀艳合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民督7号支付令，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人刘秀艳确无财产可供执行，申请人高贤亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月十九日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执887号申请执行人高贤，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人刘秀艳，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行高贤与刘秀艳合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民督7号支付令，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人刘秀艳确无财产可供执行，申请人高贤亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月十九日书记员  刘利明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第326号
原告：宁波恒诚包装材料有限公司。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村新周塘路*号。
法定代表人：王春江，该公司经理。
被告：慈溪市富丽印刷厂。住所地：慈溪市龙山镇淞浦村。
代表人：戎国夫，该厂厂长。
原告宁波恒诚包装材料有限公司为与被告慈溪市富丽印刷厂买卖合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序独任审判。原告宁波恒诚包装材料有限公司于2013年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波恒诚包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波恒诚包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1256元，减半收取计628元，由原告宁波恒诚包装材料有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1094号
申请执行人蔡孟容与被执行人蓝高峰、汤超军、汤腾波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）丽莲民初字第703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡孟容于2014年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币33018元，申请执行人未受偿人民币33018元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1094号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜慧丽
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第68号
申请人赵秀美，女，1951年3月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人董传文，男，1973年10月5日生，汉族，住济阳县。
被申请人赵钦东，1966年7月23日生，住山东省惠民县。
申请人赵秀美因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年5月19向本院提出申请，查封被申请人董传文驾驶赵钦东所有的鲁MHG5**号轻型普通货车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵秀美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人董传文驾驶赵钦东所有的鲁MHG5**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年五月十九日
书记员 李仲魁
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第3号
原告：陈某甲，女，1985年11月14日出生，汉族，住广东省揭东区。
委托代理人：夏锡辉，广东当儒律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省揭东区。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人夏锡辉、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告经短暂了解相处后，于2011年12月23日登记结婚，2012年6月举办婚礼同居生活，期间双方经常发生吵闹，婚后不久即分居生活，基本未能培养夫妻感情。原告于2013年初起诉请求离婚，经贵院（2013）揭东法白民初字第79号民事判决不离后，业经半年有余时间，双方未能共同生活，现夫妻感情已彻底丧失，特再次起诉，请求法院判令：一、原告陈某甲与被告陈某乙离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称：原、被告结婚后，我有为原告医治肺结核病和痔疮病，所以我认为我们是有感情的，去年经贵院判决不准离婚后，我有去找原告，但原告和夏某某（男的）去云南丽江游玩，所以我没有见到原告，我有打电话给原告，因手机信号不好，无法接通，所以从上次判决不准离婚后，我一直没有见到原告。现在原告重新起诉要求离婚，是在玩弄感情，原告良心何在？为创建和谐的社会，我不同意离婚。结婚期间我共花费10多万元，其中聘金4.8万元，赏面2.8万元，我为原告医治疾病花费6万元，我们共同去旅游花费1.8万元。原告在结婚后从我家里带走八点金，具体是金戒指5枚，其中我在泰国买的红宝石金戒指现在价值约1.2万元，其他4枚金戒指现在约值8000元；金项链一条，现在约值5200元；金人一樽，现在约值8600元；金手链一条，现在约值3600元，原告有赠送我金戒指一枚，若原告归还我说的八点金，我就同意将原告送给我的金戒指返还给原告。
经审理查明：原、被告是同村人，原告之兄与被告是同学，原、被告从小就认识，后来恋爱谈婚，并于2011年12月23日在揭东县霖磐镇民政部门办理结婚登记手续，2012年6月按农村习俗举办婚礼。原、被告性格不合，婚后常因家庭生活小事发生纠纷，2013年3月27日原告向本院起诉要求离婚，本院于2013年4月27日判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有改善，甚至更加恶化，2013年12月24日原告再次向本院起诉要求离婚，被告仍然坚持不同意离婚。另查，结婚时被告陈某乙送给原告陈某甲金戒指一枚和金项链一条，被告的二姐送给原告金手链一条，被告的表兄弟送给原告镀金的金人一樽，这四件黄金制品现在原告处；结婚时原告送给被告金戒指一枚，现在被告处。
以上事实有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、本院（2013）揭东法白民初字第79号民事判决书和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告因性格不合，并且被告怀疑原告有外遇，结婚后不久就发生纠纷，面对夫妻矛盾，双方未能做到互谅互让，导致2013年3月27日原告陈某甲向本院起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍然没有改善，双方也没有重新一起生活，夫妻关系名存实亡，现原告再次起诉要求离婚，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某乙要求原告陈某甲归还结婚彩礼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈某乙主张为原告陈某甲医治疾病花费6万元，缺乏有效证据和法律依据，本院不予支持。被告陈某乙要求原告陈某甲归还8件黄金制品，原告承认分居时带走金戒指一枚、金项链一条、金手链一条，镀金的金人一樽，原告认为以上物品是结婚时的赠品，不同意将以上4件黄金制品返还被告，本院认为，原告承认带走的4件黄金制品是结婚时被告及被告亲戚赠送给原告的赠品，属原告的个人财产，被告在离婚时要求原告返还赠品，缺乏法律依据，本院不予支持。同理，原告陈某甲在结婚时赠送给被告陈某乙金戒指一枚，被告在离婚时也无需返还原告。被告陈某乙说结婚后与原告陈某甲外出旅游花费1.8万元，因旅游花费是正常生活娱乐的一部分，无论该开支是否属实，原告在离婚时都无义务赔偿被告旅游开支。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 张银卿
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢俊彬
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第153号
原告陈彩甜，女，汉族，住址：博罗县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂。住所地：博罗县泰美镇工农街。
负责人：陈道良。
被告浚达针织厂有限公司。
本院在审理原告陈彩甜诉被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂、浚达针织厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈彩甜于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩甜向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈彩甜撤回起诉。
案件受理费10元，原告申请免交，本院已予以批准。
（此页无正文）
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘彩云
杨文娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1160号
原告刘九保，男，1955年5月19日出生，汉族，无业，住石家庄市灵寿县。
委托代理人刘岩伟、宣金月，河北英汇律师事务所律师。
被告李华军，男，1964年8月14日出生，汉族，工作单位：长安区工商局，住石家庄市长安区。
原告刘九保诉被告李华军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘九保的委托代理人刘岩伟到庭参加了诉讼，被告李华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九保诉称，原告与被告是朋友，2011年5月2日，被告因资金紧张向原告借款六万元，并写下借条一份。现原告急需该款，经向被告催要未果。故诉至法院请求判令被告偿还原告六万元，诉讼费由被告承担。
被告李华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年5月2日被告李华军向原告出具借条一份，写明：“今借到刘九保人民币陆万元整，身份证：，借款人：李华军，2011年5月2日。”当日原告刘九保给付李华军现金六万元，现原告因需用钱，要求被告偿还，被告至今没有偿还原告借款。双方未约定还款期限，亦未约定利息。
上述事实有借条、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷受法律保护，被告应按照借款的数额向原告偿还借款。原告提交的借条能够证明被告向原告借款6万元，借条没有约定借款期限，现原告主张被告偿还，被告应当偿还原告借款。对于原告主张被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李华军于本判决书生效十日内偿还原告刘九保借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告李华军负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 石 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1160号
原告刘九保，无业。
委托代理人刘岩伟、宣金月，河北英汇律师事务所律师。
被告李华军，工作单位：长安区工商局。
原告刘九保诉被告李华军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘九保的委托代理人刘岩伟到庭参加了诉讼，被告李华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九保诉称，原告与被告是朋友，2011年5月2日，被告因资金紧张向原告借款六万元，并写下借条一份。现原告急需该款，经向被告催要未果。故诉至法院请求判令被告偿还原告六万元，诉讼费由被告承担。
被告李华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年5月2日被告李华军向原告出具借条一份，写明：“今借到刘九保人民币陆万元整，身份证：××，借款人：李华军，2011年5月2日。”当日原告刘九保给付李华军现金六万元，现原告因需用钱，要求被告偿还，被告至今没有偿还原告借款。双方未约定还款期限，亦未约定利息。
上述事实有借条、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同�约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷受法律保护，被告应按照借款的数额向原告偿还借款。原告提交的借条能够证明被告向原告借款6万元，借条没有约定借款期限，现原告主张被告偿还，被告应当偿还原告借款。对于原告主张被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李华军于本判决书生效十日内偿还原告刘九保借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告李华军负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 石 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1160号原告刘某，男，1978年9月12日出生，汉族，住长乐市。委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。被告王某，女，1975年12月14日出生，汉族，住香港九龙。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告为了在香港工作生活，于2007年6月20日经朋友介绍认识了被告。同年6月22日，双方在福州市民政局办理了结婚登记后即返回香港，双方没有共同生活。起初，双方曾联系办理签证事宜，但被告并未实际为原告申请签证。2007年8月5日，原告的舅舅申请原告到香港探亲。探亲期间，原告曾遍寻被告未获其踪。2007年9月8日，原告回到大陆。2008年初，双方即失去联系。现原告在大陆已有稳定的工作，不可能去香港，故起诉请求与被告离婚。被告王某未作答辩。???原告在诉讼中向本院提供的证据材料有：1、经核对无误的原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的身份。2、加盖福州市档案馆材料调查专用章的申请结婚申明书复印件、结婚登记审查处理表复印件、被告的香港居民来往内地通行证复印件、结婚证复印件，证明被告系香港居民，以及原被告经福州市民政局登记结婚的事实。3、原告的往来港澳通行证、探亲证复印件，证明2007年8月5日至同年9月8日期间，原告到香港探亲。经庭审审核、质证，原告提供的上述证据来源真实、合法，与其所诉事实具有关联，本院予以采信。本院依据原告提供的证据及庭审笔录认定本案法律事实如下：2007同年6月22日，双方在福州市民政局办理了结婚登记后即返回香港。起初，双方曾联系办理签证事宜，最终原告申请签证未果。2007年8月5日，原告到香港探亲。2007年9月8日，原告回到大陆。2008年初，双方即失去联系。现原告以在大陆已有稳定的工作，不可能去香港为由，于2014年3月6日诉至本院，请求与被告离婚。本院认为：原、被告经登记结婚后，双方没有共同生活，未建立起夫妻感情，故对原告刘某提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告王某离婚。案件受理费245元，由原告刘某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长张敏强人民陪审员陈强人民陪审员梁重任二〇一四年十一月二十日书记员严其云主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1160号原告某联社被告王某权原告某联社与被告王某权金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋到庭参加诉讼，被告王某权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年3月20日，被告王某权在我处借款20000元，到期日是2014年3月19日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。被告王某权未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年3月20日，被告王某权在某联社利发盛信用社借款20000元，到期日是2014年3月19日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某权于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一四年四月八日书记员  于海亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6108号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，行长。
委托代理人曹丹明、泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人夏扬，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告高小东，男，苗族，1982年12月18日出生，住重庆市彭水县联合乡河东村*组。
被告陈容，女，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市彭水县郁山镇钟鼓村*组**号。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告高小东、陈容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员胡晓篱、钟明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人曹丹明到庭参加诉讼，被告高小东、陈容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2015年1月23日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定原告给予被告授信额度350000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年1月27日起至2020年1月27日止，贷款用途为生产经营，月利率为1.5%，并指定每月18日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了三笔贷款。被告多次逾期未还款，原告已向其寄发《逾期贷款催缴函》进行催收，至今被告仍未履行到期的还款义务。根据合同约定，被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款合同项下的借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金312450.55元；2、被告向原告支付借款利息、罚息及复利（利息、罚息及复利截至2015年7月3日共计为16409.69元，最终按照合同约定的标准计算至被告实际履行完全部给付义务为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告称第3项诉讼请求中已产生诉讼费6232元、公告费300元，其它费用尚未产生。
被告高小东、陈容未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：
2015年1月23日，被告高小东向原告广发银行成都分行申请贷款，被告高小东填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告陈容并在该申请表“借款人配偶签名处”签字捺印，该申请表载明：被告高小东申请的贷款金额为500000元、申请循环额度、额度期限60个月，额度下单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，该申请表第三项《个人信用贷款（生意红）条款》载明：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、贷款利息和罚息为：以固定月利率1.5%计算利息，按月收取利息，于每月还款日自借款人还款账户中按月扣款；借款人还款包括贷款本金和利息，贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日，若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。
原告核准了被告高小东的上述贷款申请，原告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：循环额度，额度有效期限自2015年1月27日起至2020年1月27日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款利率为固定月利率1.5%；被告高小东于2015年1月27日在该通知书上签名捺印确认了上述内容并承诺：其本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
后原告按约向被告高小东发放了循环贷款，发放情况具体为：原告于2015年1月27日向被告高小东发放了贷款35万元、于2015年2月27日向被告高小东发放了贷款22万元、于2015年3月2日向被告高小东发放了贷款8万元。
上述贷款发放后，被告高小东、陈容未按约归还借款本息。
截至2016年4月22日，被告高小东合计尚欠原告本金311650.55元，利息、罚息、复利共计95318.17元。
二被告系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告的夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人对账单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告高小东向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告高小东在《核准通知书》上签名确认，双方建立了合法的金融借款合同关系，相关合同条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告高小东发放了贷款，被告高小东应当按照约定按月偿还贷款本息。由于被告高小东未按约归还贷款本息，构成违约。按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告高小东立即清偿全部剩余的贷款本息，故原告要求被告高小东归还剩余全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告陈容作为被告高小东的配偶，其在《生意人卡（生意红）申请表》签字捺印，视为其知晓、认可该借款事实，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小东、陈容于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金311650.55元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年4月22日共计为95318.17元，从2016年4月23日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利按照原被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》载明的个人信用贷款（生意红）条款中约定的标准执行）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6232元、公告费300元共计6532元（该款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交），由被告高小东、陈容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 胡晓篱
人民陪审员 钟 明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更337号
罪犯黄敢，男，1993年6月13日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月10日作出(2014)西刑初字第740号刑事判决，以被告人黄敢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年2月27日起至2017年5月26日止。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第100号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄敢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄敢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄敢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年6月至2016年9月获奖励分32.6分。原判决判处罚金人民币二千元，罪犯黄敢已于2016年11月21日缴纳人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄敢在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄敢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄敢减去有期徒刑三个月（刑期至2017年2月26日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执58-3号
申请执行人：河北创隆工程橡塑有限公司。
法定代表人：夏春雷。
被执行人：福建省交建集团工程有限公司。
法定代表人：沈志伟。
本院于2016年1月21日立案执行河北创隆工程橡塑有限公司与福建省交建集团工程有限公司定作合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行和解且已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武民二初字第24号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一六年三月三日
书记员 张汉文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初117号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办职员。
被告：冯喜山，男，1973年2月4日生，汉族，农民。
被告：袁芳，女，1972年9月15日生，汉族，农民。
被告：冯喜双，男，1971年3月21日生，汉族，农民。
被告：冯喜春，男，1958年12月29日生，汉族，农民。
被告：宋春来，男，1970年1月5日生，汉族，农民。
鸡东县农村信用合作联社与冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海到庭参加诉讼，冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求冯喜山、袁芳二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息5128.79元，逾期利息17703.9元，本息合计72832.69元。冯喜双、冯喜春、宋春来承担连带清偿责任。2、要求利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。3、如冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来加倍支付迟延履行期间的债务信息。4、要求冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来承担一切诉讼费用。事实及理由：2013年2月20日，鸡东县农村信用合作联社与冯喜山、冯喜双、冯喜春、宋春来、何玉柱签订了农户最高额联保借款合同，联保小组成员为冯喜山、冯喜双、冯喜春、宋春来，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定冯喜山借款最高额度为50000元，约定月利率为9.96‰，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限三年，还款方式利随本清。冯喜山于2014年3月17日领取贷款50000元，到期日为2015年1月20日；冯喜山于2015年1月20日偿还利息0.61元。截止2016年12月31日，冯喜山尚欠贷款本金50000元，利息5128.79元，逾期利息17703.9元，本息合计72832.69元。袁芳与冯喜山系夫妻关系，袁芳对冯喜山的借款承担共同还款责任，冯喜双、冯喜春、宋春来承担连带清偿责任。
冯喜山未出庭，未答辩，未提供证据。
袁芳未出庭，未答辩，未提供证据。
冯喜双未出庭，未答辩，未提供证据。
冯喜春未出庭，未答辩，未提供证据。
宋春来未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年2月20日，鸡东县农村信用合作联社与冯喜山、冯喜双、冯喜春、宋春来、何玉柱签订了农户最高额联保借款合同，联保小组成员为冯喜山、冯喜双、冯喜春、宋春来，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定冯喜山借款最高额度为50000元，约定月利率为9.96‰，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限三年，还款方式利随本清。冯喜山于2014年3月17日领取贷款50000元，到期日为2015年1月20日；冯喜山于2015年1月20日偿还利息0.61元。截止2016年12月31日，冯喜山尚欠贷款本金50000元，利息5128.79元，逾期利息17703.9元，本息合计72832.69元。袁芳与冯喜山系夫妻关系，袁芳对冯喜山的借款承担共同还款责任，冯喜双、冯喜春、宋春来承担连带清偿责任。
另查，袁芳与冯喜山于2005年1月6日经民政部门登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证、借款凭证、贷款柜台还款明细、贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与冯喜山之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，冯喜山应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。袁芳与冯喜山系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求袁芳对冯喜山的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且冯喜双、冯喜春、宋春来自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求冯喜双、冯喜春、宋春来对冯喜山的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯喜山、袁芳于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息5128.79元，逾期利息17703.9元，本息合计72832.69元。（截止2016年12月31日，利息、逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）。冯喜双、冯喜春、宋春来承担连带清偿责任，冯喜双、冯喜春、宋春来承担上述责任后有权向冯喜山、袁芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，保全费135元，由冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一七年一月十八日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初117号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办职员。被告：冯喜山，男，1973年2月4日生，汉族，农民。被告：袁芳，女，1972年9月15日生，汉族，农民。被告：冯喜双，男，1971年3月21日生，汉族，农民。被告：冯喜春，男，1958年12月29日生，汉族，农民。被告：宋春来，男，1970年1月5日生，汉族，农民。鸡东县农村信用合作联社与冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海到庭参加诉讼，冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求冯喜山、袁芳二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息5128.79元，逾期利息17703.9元，本息合计72832.69元。冯喜双、冯喜春、宋春来承担连带清偿责任。2、要求利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日。3、如冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来加倍支付迟延履行期间的债务信息。4、要求冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来承担一切诉讼费用。事实及理由：2013年2月20日，鸡东县农村信用合作联社与冯喜山、冯喜双、冯喜春、宋春来、何玉柱签订了农户最高额联保借款合同，联保小组成员为冯喜山、冯喜双、冯喜春、宋春来，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定冯喜山借款最高额度为50000元，约定月利率为9.96‰，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限三年，还款方式利随本清。冯喜山于2014年3月17日领取贷款50000元，到期日为2015年1月20日；冯喜山于2015年1月20日偿还利息0.61元。截止2016年12月31日，冯喜山尚欠贷款本金50000元，利息5128.79元，逾期利息17703.9元，本息合计72832.69元。袁芳与冯喜山系夫妻关系，袁芳对冯喜山的借款承担共同还款责任，冯喜双、冯喜春、宋春来承担连带清偿责任。冯喜山未出庭，未答辩，未提供证据。袁芳未出庭，未答辩，未提供证据。冯喜双未出庭，未答辩，未提供证据。冯喜春未出庭，未答辩，未提供证据。宋春来未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年2月20日，鸡东县农村信用合作联社与冯喜山、冯喜双、冯喜春、宋春来、何玉柱签订了农户最高额联保借款合同，联保小组成员为冯喜山、冯喜双、冯喜春、宋春来，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定冯喜山借款最高额度为50000元，约定月利率为9.96‰，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限三年，还款方式利随本清。冯喜山于2014年3月17日领取贷款50000元，到期日为2015年1月20日；冯喜山于2015年1月20日偿还利息0.61元。截止2016年12月31日，冯喜山尚欠贷款本金50000元，利息5128.79元，逾期利息17703.9元，本息合计72832.69元。袁芳与冯喜山系夫妻关系，袁芳对冯喜山的借款承担共同还款责任，冯喜双、冯喜春、宋春来承担连带清偿责任。另查，袁芳与冯喜山于2005年1月6日经民政部门登记结婚。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证、借款凭证、贷款柜台还款明细、贷款利息说明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与冯喜山之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，冯喜山应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。袁芳与冯喜山系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求袁芳对冯喜山的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且冯喜双、冯喜春、宋春来自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求冯喜双、冯喜春、宋春来对冯喜山的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯喜山、袁芳于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息5128.79元，逾期利息17703.9元，本息合计72832.69元。（截止2016年12月31日，利息、逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）。冯喜双、冯喜春、宋春来承担连带清偿责任，冯喜双、冯喜春、宋春来承担上述责任后有权向冯喜山、袁芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，减半收取810.5元，保全费135元，由冯喜山、袁芳、冯喜双、冯喜春、宋春来共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高玉明二〇一七年一月十八日书记员  李 越
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第380号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张保，小名“宝宝”，男，1993年12月22日出生于山西省运城市，汉族，小学文化，无业，住山西省运城市盐湖区。2011年9月20日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑八个月（2012年1月23日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第305号起诉书指控被告人张保犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日15时30分许，被告人张保在太原市双塔东街海岸线休闲广场后院人事部办公室内，趁被害人燕某不在之际，窃取被害人燕某放在办公室床上挎包内的黑白相间钱包一个，内有人民币1135元、六张银行卡（均有密码）。案发后，追回赃物，赃款人民币91元发还被害人。
上述事实，被告人张保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人杨某的证言，赃物照片，扣押发还物品清单，违法犯罪嫌疑人基本情况表，情况说明，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年七月八日
书记员 苏亚昆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4472号
申请执行人孙迎齐。
被执行人连云港市远方实业发展有限公司，住所地连云港市海州区朝阳。
法定代表人张林波，该××执行董事。
本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第03029号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，依该民事判决书：被执行人连云港市远方实业发展有限公司应给付申请执行人孙迎齐房屋租金及回购款共计110409.5元并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人连云港市远方实业发展有限公司在本院及其他法院有数十执行案件均未履行，本院已依法裁定程序终结。在执行过程中，本院对被执行人连云港市远方实业发展有限公司名下房产、银行等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院向申请执行人孙迎齐发出告知函，要求申请执行人孙迎齐提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03029号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年六月八日
书记员 张 毅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2613号
原告：管艳芹，女，住长春市净月经济开发区。
被告：石玮，女，住长春市朝阳区建和胡同。
原告管艳芹与被告石玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管艳芹到庭参加了诉讼，被告石玮经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
管艳芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还清原告借款516,000.00元及利息（自借款之日起至全部借款偿还之日止，利率按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因位于长春市双阳区奢岭镇的长春爱晚中心项目建设，陆续向原告借款，2015年9月30日经双方核算，确定被告最终借款516,000.00元。后原告多次索要，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告石玮经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
管艳芹围绕争议焦点举证如下：证据一、2015年9月30日被告石玮为原告出具的借条，证明被告向原告借款516,000.00元，此款为2012年9月原告为被告转款20万元后，双方当时约定月利3%，计算至2015年9月30日本金合计516,000.00元，故被告重新出具借条，确认借款本金。
证据二、2012年9月11日中国建设银行转款明细单一份，证明原告向被告石玮的账户中转款20万元。
本院认为，管艳芹诉称，2015年9月30日被告石玮为原告出具的借条，证明被告向原告借款516,000.00元，此款为2012年7月原告为被告转款20万元后，双方当时约定月利3%，计算至2015年9月30日本金合计516,000.00元，故被告重新出具借条，确认借款本金。原告一直索要借款，被告至今未能偿还。被告经本院传票传唤，在接到起诉状副本及本院开庭传票后，未到庭参加庭审，也未向本院提供答辩意见，应视为对原告的请求及事实理由的认可。虽然在与2015年9月30日被告向原告出具的借条中自认借款总额为516,000.00元，但原告在庭审过程中自认实际借款金额为200,000.00元，约定月利率为3%。由于月利率3%超过了法律及司法解释的规定，故本院按照年利率24%予以保护。利息应当以200,000.00元为基数，按年利率24%标准自转款日2012年9月11日起计算至实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石玮于本判决生效后立即偿还原告管艳芹借款本金200,000.00元及利息（以200,000.00元为基数，按年利率24%标准自2012年9月11日起计算至上述本金还款之日止）；
二、原告管艳芹的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960.00元，由原告管艳芹承担2320.00元，被告石玮承担6640.00元；保全费3100.00元、公告费560.00元由被告石玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张大伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2416号
原告：陈孝彬，男，1970年9月5日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区新建村*幢**号。
身份证号码：5110211970********。
委托诉讼代理人：王明忠，四川成隆律师事务所律师。
被告：刘雪梅，女，1972年11月3日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区新建村*幢**号。
身份证号码：5110021972********。
原告陈孝彬与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝彬的委托诉讼代理人王明忠、被告刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪梅偿还原告借款本金20,000元和支付逾期利息2,612.50元，共计22,612.50元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求的逾期利息变更为：逾期利息自2015年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年9月25日被告刘雪梅以家庭开支向原告陈孝彬借款20,000元，约定借款期限为2014年9月25日至2015年1月25日，并将其租用的位于内江市市中区和平街152号5幢2-20号49.55平方米的廉租房抵押给原告陈孝彬，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告刘雪梅辩称，1、借款20,000元是事实，但借款后原告要求扣除2,000元利息，第二天其给了原告2,000元；2、借款后，其陆续向原告还款7,000元,只欠本金13,000元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告刘雪梅向原告陈孝彬借款20,000元，并向原告出具《借条》一张,《借条》载明“今借到陈孝彬现金20,000元，…借款用于家庭开支，借款从2014年9月25日至2015年1月25日一次性还清，借款人刘雪梅”。原告以现金的方式将20,000元交付被告刘雪梅，借款后被告刘雪梅陆续向原告还款7,000元。
本院对原告提交的以下证据：原、被告身份证、《借条》、营业执照，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘雪梅借款后未按照借条约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。刘雪梅辩称陈孝彬借款20,000元后扣除利息2,000元，且已陆续向原告归还借款本金7,000元，但刘雪梅未向本庭提供相关证据证明原告收回利息2,000元的事实，故刘雪梅的该辩称理由不能成立，原告对还过7,000元没有异议，但认为是双方约定的口头利息，被告是支付的利息，但原告未提交充分证据证明双方对利息有口头约定，故被告辩称已归还本金7,000元的辩称理由成立，本院予以采信，被告借款后已归还借款7,000元，故原告请求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应认定被告尚欠原告借款本金13,000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间的借条对借期内及逾期利息均未约定，对借期内应视为不支付利息，借条约定还款期限为2015年1月25日，则本借款逾期之日为2015年1月26日，原告请求被告支付2015年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的标准符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘雪梅于本判决生效后15日内偿还原告陈孝彬的借款本金13,000元并支付利息（利息按本金13,000元为基数自2015年1月26日起至本金还清止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈孝彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告陈孝彬负担30元，被告刘雪梅负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 张春燕
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2416号原告：陈孝彬，男，1970年9月5日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区新建村*幢**号。身份证号码：5110211970********。委托诉讼代理人：王明忠，四川成隆律师事务所律师。被告：刘雪梅，女，1972年11月3日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区新建村*幢**号。身份证号码：5110021972********。原告陈孝彬与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝彬的委托诉讼代理人王明忠、被告刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪梅偿还原告借款本金20,000元和支付逾期利息2,612.50元，共计22,612.50元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求的逾期利息变更为：逾期利息自2015年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年9月25日被告刘雪梅以家庭开支向原告陈孝彬借款20,000元，约定借款期限为2014年9月25日至2015年1月25日，并将其租用的位于内江市市中区和平街152号5幢2-20号49.55平方米的廉租房抵押给原告陈孝彬，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告刘雪梅辩称，1、借款20,000元是事实，但借款后原告要求扣除2,000元利息，第二天其给了原告2,000元；2、借款后，其陆续向原告还款7,000元,只欠本金13,000元。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告刘雪梅向原告陈孝彬借款20,000元，并向原告出具《借条》一张,《借条》载明“今借到陈孝彬现金20,000元，…借款用于家庭开支，借款从2014年9月25日至2015年1月25日一次性还清，借款人刘雪梅”。原告以现金的方式将20,000元交付被告刘雪梅，借款后被告刘雪梅陆续向原告还款7,000元。本院对原告提交的以下证据：原、被告身份证、《借条》、营业执照，予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘雪梅借款后未按照借条约定的期限按时还款，应承担相应的民事责任。刘雪梅辩称陈孝彬借款20,000元后扣除利息2,000元，且已陆续向原告归还借款本金7,000元，但刘雪梅未向本庭提供相关证据证明原告收回利息2,000元的事实，故刘雪梅的该辩称理由不能成立，原告对还过7,000元没有异议，但认为是双方约定的口头利息，被告是支付的利息，但原告未提交充分证据证明双方对利息有口头约定，故被告辩称已归还本金7,000元的辩称理由成立，本院予以采信，被告借款后已归还借款7,000元，故原告请求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应认定被告尚欠原告借款本金13,000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间的借条对借期内及逾期利息均未约定，对借期内应视为不支付利息，借条约定还款期限为2015年1月25日，则本借款逾期之日为2015年1月26日，原告请求被告支付2015年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘雪梅于本判决生效后15日内偿还原告陈孝彬的借款本金13,000元并支付利息（利息按本金13,000元为基数自2015年1月26日起至本金还清止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈孝彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，减半收取183元，由原告陈孝彬负担30元，被告刘雪梅负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李华颖二〇一七年十二月十八日书记员  张春燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1472号
罪犯甘仁武，男，1978年1月26日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月20日作出(2014)西刑初字第328号刑事判决，以被告人甘仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年12月11日起至2017年12月10日止。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第500号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘仁武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认�学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯甘仁武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯甘仁武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月获奖励分92.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘仁武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯甘仁武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘仁武减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月10日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10091号
原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆海青，男，1986年2月14日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告刘冬梅与被告陆海青民间借贷纠纷一案过程中，原告刘冬梅未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘冬梅自动撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二○一七年十一月二十一无
代书 记员 李 瑾
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10091号原告：刘冬梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住余姚市。被告：陆海青，男，1986年2月14日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告刘冬梅与被告陆海青民间借贷纠纷一案过程中，原告刘冬梅未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘冬梅自动撤诉处理。代理审判员  密锜淋二○一七年十一月二十一无代书 记员  李 瑾
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第59号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人武某某，男，1991年12月22日出生。
被告人杨某某，男，1979年12月18日出生。
被告人杨某甲，男，1985年12月27日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人武某某、杨某某、杨某甲犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人武某某、杨某某、杨某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
一、2012年8月19日19时许，被告人武某某、杨某某在安阳市文峰区东风路与紫薇大道交叉口的星球网络会所一楼盗窃一辆美利达勇士山地车和一辆TNT山地车。经安阳市文峰区价格认证中心评估，被盗美利达山地车和TNT山地车总价值为人民币3578元。
二、2012年9月14日23时许，被告人武某某、杨某某在安阳市第五人民医院北侧的聚水源洗浴中心盗窃一辆崔克牌山地车和一辆美利达公爵550山地车。经安阳市文峰区价格认证中心评估，被盗美利达公爵550山地车价值人民币1758元，被盗崔克牌电动车价值人民币2064元。
三、2012年8月20日晚，被告人武某某、杨某某、杨某甲在安阳市铁西路“川娃子”饭店门口盗窃一辆索罗门山地车。经安阳市文峰区价格认证中心评估，被盗车辆价值人民币2468元。
四、2012年9月3日22时许，被告人武某某、杨某某、杨某甲在安阳市文源街与中州路交叉口的家常菜饭店门口盗窃一辆悍马山地车，后被告人杨某某、杨某甲在上岛咖啡门口盗窃一辆美利达自行车。经安阳市文峰区价格认证中心评估，被盗悍马自行车价值人民币1260元，被盗美利达自行车价值1798元。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人武某某、杨某某、杨某甲等人之行为均已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人武某某对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人杨某某、杨某甲均对公诉机关指控的第四起犯罪予以否认，对指控的其他事实无异议。
经审理查明：
一、2012年8月19日19时许，被告人武某某、杨某某在安阳市文峰区东风路与紫薇大道交叉口的星球网络会所一楼盗窃失主娄某某一辆美利达勇士山地车和失主宋某某一辆TNT山地车。经安阳市文峰区价格认证中心评估，被盗美利达山地车和TNT山地车总价值为人民币3578元。
上述事实，被告人武某某、杨某某供述其二人实施盗窃作案的时间、地点、过程与失主娄某某、宋某某陈述的其二人自行车被盗的事实相一致。有估价鉴定、失主购车凭证等证据相印证，予以确认
二、2012年9月14日23时许，被告人武某某、杨某某在安阳市第五人民医院北侧的聚水源洗浴中心盗窃失主陈某乙一辆崔克牌山地车和失主朱某某一辆美利达公爵550山地车。经安阳市文峰区价格认证中心评估，被盗美利达公爵550山地车价值人民币1758元，被盗崔克牌电动车价值人民币2064元。
上述事实，被告人武某某、杨某某供述其二人实施盗窃作案的时间、地点、过程与失主陈某乙、朱某某陈述的其二人自行车被盗的事实相一致。有估价鉴定、失主购车凭证等证据相印证，予以确认
三、2012年8月20日晚，被告人武某某、杨某某、杨某甲在安阳市铁西路“川娃子”饭店门口盗窃失主赵某某一辆索罗门山地车。经安阳市文峰区价格认证中心评估，被盗车辆价值人民币2468元。
上述事实，被告人武某某、杨某某、杨某甲供述其三人实施盗窃作案的时间、地点、过程与失主赵某某陈述的其自行车被盗的事实相一致。有估价鉴定、失主购车凭证等证据相印证，予以确认。
四、2012年9月3日22时许，被告人武某某在安阳市文
源街与中州路交叉口的家常菜饭店门口盗窃失主于宾一辆悍马山地车。经安阳市文峰区价格认证中心评估，被盗悍马自行车价值人民币1260元。
上述事实，被告人武某某供述其实施盗窃作案的时间、地点、过程与失主于宾陈述的其自行车被盗的事实相一致，有估价鉴定、失主购车凭证等证据相印证，予以确认。
综上，被告人武某某实施盗窃作案四起，盗窃自行车六辆，共计价值人民币11128元；被告人杨某某实施盗窃作案三起，盗窃自行车五辆，共计价值人民币9868元；被告人杨某甲实施盗窃作案一起，盗窃自行车一辆，价值人民币2468元。
另有三被告人户籍证明、被告人武某某及杨某某的前科判决书、指认作案现场照片等证据在卷可查。
本院认为，被告人武某某、杨某某、杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，核三被告人之行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人杨某某、杨某甲实施第四起盗窃犯罪，仅提供了被告人武某某对上述二被告人的指控，证据不足，不予认定，对二被告人以此为由的辩解意见予以采信。被告人杨某某于刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2014年9月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2014年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年4月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、本案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年三月十四日
代理书记员 付丽芬
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第575号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人许某甲，打工。2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕569号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日2时许，被告人许某甲饮酒后驾驶浙J×××××轿车欲从本县玉城街道金碧辉煌KTV往渔岙口方向行驶，行经南三路与广陵路交叉路口的非机动车道内，因操作不当刮撞行人王某甲，造成王某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。尔后，王某甲报警，被告人许某甲在事故现场被公安民警依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某甲所抽取的血液中酒精含量为220mg/100ml。经玉环县公安局交通警察大队认定，被告人许某甲醉酒后驾驶机动车负本次事故全部责任，王某甲无责任。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、道路交通事故认定书、证人王某甲、王某乙、许某乙、许某丙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、光盘1张、关于有无前科的情况说明、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆返还凭证、道路交通事故视听材料目录、交通事故照片、血样提取登记表、户籍证明、人口信息、查某、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人许某甲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人许某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人许某甲醉酒驾驶汽车，造成一般交通事故且负事故全责，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第654号
申请执行人卢守宝。
被执行人杨广军。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1394号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款86348.12元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，待有财产时在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第1394号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十二月十三日
书记员 何海霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保45号
申请人：马改枝，女，汉族，1957年9月27日出生。
被申请人：王景丽，女，汉族，1971年10月15日出生。
被申请人：黄吉贝，男，汉族，1959年5月6日出生。
2011年5月29日，被申请人王景丽、黄吉贝以资金周转为由向申请人马改枝借款人民币30万元。后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股�有限公司河南分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王景丽、黄吉贝的银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 靳晨阳
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第64号
申请执行人勃利县农村信用合作联社。
法定代表人彭龙江，职务理事长。
委托代理人李海波，职务清欠办主任。
被执行人贾立波，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇东连村。
本院在执行（2015）勃法执字第64号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人贾立波借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃民督字第80号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人贾立波暂无可供执行的财产执�，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）勃民督字第80号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第1432号
原告黄杨林，男，1965年9月9日出生，汉族。
委托代理人黄生桂，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被告冷水江市树柏煤矿。
法定代表人苏建仁。
企业住所冷水江市岩口镇槐花村。
原告黄杨林就与被告冷水江市树柏煤矿（下称树柏煤矿）民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄杨林及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告树柏煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄杨林诉称：被告树柏煤矿以缺少流动资金为由，于2008年6月17日向原告黄杨林借款220000元，于2009年7月20日向原告黄杨林借款100000元，均约定按月息3分计息。被告树柏煤矿借款后按约支付了2012年6月30日前的借款利息；此后，被告树柏煤矿以资金紧张为由，不顾原告黄杨林的多次催讨，既不付息，又不还本。故请求法院判令被告偿还借款320000元，支付约定的借款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告黄杨林为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1.借据，拟证明被告树柏煤矿向原告黄杨林借款320000元，约定按月息3分计息的事实。
2.证明，拟证明被告树柏煤矿已向原告黄杨林支付了2012年6月30日前的借款利息的事实。
3.原告黄杨林的身份证复印件，拟证明原告黄杨林的身份及诉讼主体资格。
4.企业注册登记资料，拟证明被告树柏煤矿的基本情况及诉讼主体资格。
被告树柏煤矿经本院合法传唤，未到庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交证据材料；
在庭审过程中，因被告树柏煤矿未到庭应诉，故未对原告方提交的证据材料发表质证意见。
对原告所提交的证据1、2、3、4，经本院审查，符合证据的“三性”即客观性、合法性、关联性，故本院依法予以采信。
根据原告举证的情况，结合当事人的陈述及庭审查明的事实，本院综合认定如下案件事实：
被告树柏煤矿以缺少流动资金为由，于2008年6月17日向原告黄杨林借款220000元，约定借款半年，按月息3分计息；2009年7月20日，被告树柏煤矿仍以缺少流动资金为由，再次向原告黄杨林借款100000元，约定按月息3分计息，但未约定借款期限。被告树柏煤矿借款后均向原告黄杨林出具了借据，并按约支付了2012年6月30日前的借款利息；此后，被告树柏煤矿以资金紧张为由，不顾原告黄杨林的多次催讨，既不付息，又不还本。2013年11月28日，原告黄杨林涉讼本院，请求判令被告偿还借款320000元，支付约定的借款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。原告黄杨林要求被告树柏煤矿偿还借款，支付借款利息，并承担本案诉讼费用的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持；因自2012年7月6日至今，中国人民银行公布的1年内的人民币贷款基准年利率为6.0﹪，折合成月利率为0.5﹪，按4倍计算为2﹪，故原告黄杨林要求被告树柏煤矿按月息3分即月利率3﹪支付借款利息的主张，超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告树柏煤矿在本判决生效后七日内偿还原告黄杨林的借款320000元，并从2012年7月1日起按月利率2﹪支付借款利息，直至偿清为止。
如果被告树柏煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告树柏煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 阳瑾丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4066号
原告：陈某某，女，1959年10月8日出生，汉族，农民，住所：吉林省农安县。
被告：王某某，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，住所：吉林省农安县。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因按原告陈某某向本院提供的被告王某某的送达地址找不到被告王某某，无法向其送达起诉状、传票等法律文书，本院于2015年12月22日通知原告陈某某自接到本通知之日起七日内向本院提供被告王某某新的送达地址，如不能提供送达地址，须向本院交纳公告送达费用。原告陈某某未能提供被告王某某新的送达地址，亦未按本院规定期限预交公告费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取，原告陈某某负担150.00元。
审�员初春光
二〇一六年一月四日
书记员 张馨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1004号
原告田海英，女，1978年3月24日生，汉族，郴州市苏仙区人。
原告李晓豪，男，2006年2月7日生，汉族，郴州市苏仙区人，住址同上，系原告田海英之子。
二原告委托代理人胡良福（特别授权），湖南宏法律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村第六村民小组。
负责人欧海生，该村民小组组长。
本院在审理原告田海英、李晓豪与被告郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告田海英、李晓豪于2014年11月18日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告田海英、李晓豪撤回起诉，符合法律规定，本院均予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田海英、李晓豪撤回起诉。
本案案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告田海英、李晓豪承担。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 张莲英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。