广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第159号
原告郑思华，男，1982年10月11日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托代理人邓升国，男，1962年5月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告南宁市公安局交通警察支队五大队，所在地南宁市壮锦大道19号。
负责人钮本益，教导员。
委托代理人江山，南宁市公安局交通警察支队法制大队大队长。
委托代理人李春妮，南宁市公安局交通警察支队五大队民警。
第三人邝维东，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西灵山县。
第三人钦州市通和物流有限公司，所在地钦州市良峰南路新澳花园5栋A铺面。
法定代表人郑燕章，经理。
委托代理人郑学章，钦州市通和物流有限公司副经理。
原告郑思华不服被告南宁市公安局交通警察支队五大队（以下简称交警五大队）行政强制及行政赔偿一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2015年6月10日立案受理，并于同年6月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告郑思华及其委托代理人邓升国，被告交警五大队的委托代理人江山、李春妮，第三人钦州市通和物流有限公司（以下简称通和公司）的委托代理人郑学章到庭参加诉讼。第三人邝维东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
被告交警五大队于2014年12月10日对第三人邝维东作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4501003057000661），主要内容为：当事人：邝维东。车辆牌号桂Ｎ×××××。车辆类型：重型牵引车。并认定当事人于2014年12月10日1时45分在沙井南站路口实施机动车载物超过核定载质量50%以上60%以下的违法行为（代码16372），根据《道路交通安全法》第九十二条第三款，采取行政强制措施：扣留机动车。2015年4月15日，被告将上述车辆返还给第三人邝维东。
原告诉称，2014年12月10日，由原告聘请的司机邝维东驾驶原告桂Ｎ×××××，桂Ｎ×××××从大新县拉矿行至南宁市卸货，到达南宁时遇到被告以交通安全检查为由对该车进行检查。因原告司机邝维东驾驶货车载物超过核定载质量50%以上60%以下行为，当场被被告扣留桂Ｎ×××××，桂Ｎ×××××，已送南宁市鑫银华停车场。扣留期间原告和司机邝维东要求被告尽快处理要回被扣留的车辆桂Ｎ×××××，桂Ｎ×××××继续营运，但被告拒绝原告和司机要求。从2014年12月10日起至2015年4月15日止才返原告车辆（详见返物品凭证）共计扣留127天。在扣留期间被告没有任何法律文书送达或通知原告、司机邝维东、挂靠通和物流公司去领回被扣留车辆，原告认为被告玩弄职权，耍弄权威严重侵害原告合法运输权益，原告牵引桂Ｎ×××××，桂Ｎ×××××从2014年12月10日起至2015年4月15日止被扣留127天。被告扣留权限已超过国家规定法定的期限，被告构成行政行为违法，被告已经严重违反了《行政强制法》第25条规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条及《民法通则》第五条、六条规定，原告有权向被告提出赔偿，原告根据我国法律规定直接依法向人民法院提起行政诉讼，恳请贵院依法审理，确认被告构成行政行为违法，并依法判决被告赔偿原告提出上述诉讼请求，为了维护原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯，维护法律尊严。请支持原告诉求：1、请求依法确认被告扣押原告超载营运车辆牵引车桂Ｎ×××××，桂81**挂已超过法定时间规定，已构成行政行违法。2、请求依法判令被告承担赔偿造成原告桂Ｎ×××××，桂Ｎ×××××直接停运经济损失127天。254000元（127天×2000元／天）停车费7000元，合计261000元给原告。3、本案的一切诉讼费用由被告承担负责。原告向法庭提供了如下证据：1、返还物品凭证，证明被告以超载为由扣留原告桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车127天；2、证明，证明原告车挂靠通和物流有限公司；3、行驶证，证明原告桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车已办理入户，年审合格一年；4、挂靠合同，证明原告车辆N65165、桂Ｎ×××××车已挂靠同和物流公司；5、法律条文，证明引用法律条文。
被告交警五大队辩称，一、被告作出行政强制措施行为合法。2014年12月10日1时45分许，驾驶人邝维东驾驶桂Ｎ×××××号重型牵引车，牵引桂Ｎ×××××号挂车，在南宁市沙井南站路口，因载物超过核定载质量50%以上60%以下（见证据1），被告所属民警查获（见证据2）。根据《道路交通安全法》第九十三条第三款之规定（见证据3），被告依法作出了扣留车辆的强制措施。因此，被告作出的强制措施事实清楚，证据确凿，适用法律规定正确。二、被告的行政强制措施程序合法。（一）现场实施强制措施合法。被告根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定（见证据4），逐一完成了强制措施程序：1、口头告知了当事人相关事项及权利；2、制作了行政强制措施凭证，并告知当事人接受处理的时间、地点；3、执法人员在强制措施凭证上依法签名、盖章；4、在当事人签名后送达（见证据2）。（二）消除违法程序合法。被告根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条的规定（见证据5），在扣留车辆后即对当事人发出了《机动车卸货转运通知书》（见证据6），而该车则于2015年1月16日方卸货转运完毕（见证据7）。（三）返还程序合法。虽然《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条也规定，违法状态消除后，应当立即退还被扣留的机动车，但并是非不经任何程序的退还。该规定第二十八条第一款规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”（见证据8），本案中，违法驾驶人邝维东因不愿接受违法处罚记分，迟迟不肯按被告强制措施凭证中明示的要求，在指定的时间到指定的地点接受处理，导致车辆在2015年1月16日方卸货转运完毕，因此，在这一阶段，车辆未获得返还的责任应在邝维东而非被告，被告扣留车辆依然处于合法状态。1月16日卸货转运完毕后，邝维东依然没有前来接受处理，期间，原告作为车辆实际所有人虽也曾来咨询车辆的处理事宜，但原告既未能将邝维东劝至被告处接受处理，也没有提供齐全该车的相关材料，直至2月6日，原告才将所有材料备齐提供给被告（见证据9）。而《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第二款同时规定：“公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”（见证据10），第六十九条第二款又规定：“本规定所称的‘二日’、‘三日’、‘七日’、‘十日’、‘十五日’，是指工作日，不包括节假日。”（见证据11）。因此，从法理上，2月20日前，被告审核材料不返还车辆也在合法期限之内。但事实上，在2月13日，被告已审核完原告的材料并通知其前来领取车辆（见证据12），而原告则以被告扣车有问题为由，拒绝前来领取车辆。直至3月27日，被告不得不在媒体公告中通知原告前来领取车辆（见证据13）。而邝维东拖延至4月15日，方才到被告处领取处罚决定书，顺便领取了车辆（见证据14）。由上述返还车辆的经过可见，被告在返还车辆的过程中程序合法，导致车辆长时间停放在停车场的原因，在于原告和邝维东。三、原告的赔偿请求不符合法律规定。本案中，被告行为合法，因此，对原告造成的损失不应承担法律后果。同时，原告的诉求也无法律依据及事实证据予以支持。因此，原告的赔偿请求不符合法律规定。综上所述，被告作出的行政强制措施，合法、合理、正确。原告的诉讼不符合国家赔偿的相关规定。恳请南宁市西乡塘区人民法院驳回原告的诉求，以维护我市的道路交通安全秩序。被告于2015年6月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、磅码单、桂Ｎ×××××车辆登记信息，证明被告扣车理由，因车辆超载，依法进行扣押；2、4501003057000661号公安交通管理行政强制措施凭证、民警警官证，证明被告扣车事实，由两民民警实施强制措施；3、《道路交通安全法》第九十二条第三款，证明被告扣车的法律依据；4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条，证明被告采取强制措施的程序合法；5、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条，证明被告采取卸货转运的程序合法；6、《机动车卸货转运通知书》，证明被告采取卸货转运的程序合法，要求驾驶人采取卸货转运；7、货运转运书面证明，证明被告采取卸货转运的程序合法；8、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款，证明被告被告在当事人未接受处理或提供车辆材料前不返还车辆合法；9、对原告的调查笔录，证明原告提供相关车辆材料的时间；10、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第二款，证明被告核实材料的期限；11、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十九条第二款，证明被告核实材料的期限；12、电话清单，证明证明被告在法定期限内通知原告取车；13、公告，证明被告催促原告取车；14、450100805700066号返还物品凭证，证明被告返还了车辆。
第三人邝维东未向法庭提供诉讼意见和证据。
第三人通和公司述称，同意原告的诉讼意见。通和公司未向法庭提供证据。
在庭审中，原告对被告提交的证据1-8无异议，但认为被告在执法过程中已经扣押了原告的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××超过法律规定的期限，适用法律错误；对证据9的合法性有异议，认为当时没有对第三人做笔录，是事后才做的；对证据10-11的合法性无异议；对证据12的真实性有异议，认为原告和第三人实际上没有接到；对证据13的真实性、合法性有异议，认为公告没有盖公章，不符合法律规定；对证据14的真实性无异议，对返回车辆情形无异议，但对扣押时间有异议，认为超过法律规定的扣押期限，被告应当赔偿原告的损失。被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为返还物品凭证只能证明被告返还车辆的具体时间，不能证明为什么扣押那么长时间，因此，不能作为原告诉讼支撑的理由；对证据5的关联性有异议，认为本案并不完全适用这一条款。第三人通和公司同意原告对被告证据的质证意见，同时对原告证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，程序正当，均予以采信。对原告提供的证据、依据的关联性予以确认。
经审理查明，桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××车的行驶证登记所有人为第三人通和公司，原告郑思华系该车的实际车主。2014年12月10日1时许，由原告聘请的第三人邝维东驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××车拉载货物在南宁市沙井南站路口被被告民警拦下。当日1时20分，被告民警对该重型半挂牵引车及挂车进行地磅称重，地磅磅码单显示净重88.26吨。被告据此认为该车驾驶人邝维东实施机动车载物超过核定质量50%以上60%以下的违法行为，向邝维东作出并送达《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4501003057000661），对邝维东采取扣留机动车的行政强制措施。同日，被告向邝维东作出并送达《机动车卸货转运通知书》，要求邝维东自行联系卸货转运事宜。2015年1月16日，上述车辆货物完成卸货转运工作，实际卸货88吨。经被告传唤，原告于2015年2月6日9时许前往被告处接受询问，并提交相关车辆材料。在询问笔录中，被告民警询问原告在桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××车被扣后是否前往被告处处理该车辆违法行为，原告称没有；被告民警还询问原告，邝维东是否前往被告处处理上述车辆违法行为，原告称邝维东跟原告说曾处理过，但未处理成功。因邝维东无正当理由逾期不前往被告处接受上述交通违法行为的处理，2015年3月27日，被告在《南宁晚报》刊登《道路交通安全违法行为处罚决定公告》，向邝维东公告送达《公安交通管理行政处罚决定书》，同时要求邝维东尽快前往被告处领取被扣留车辆。2015年4月15日，被告向邝维东作出并送达《返还物品凭证》（编号：450100805700066），将上述车辆返还给邝维东。原告对被告扣留桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××车的行政强制措施不服，诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第三款的规定，被告作为公安机关交通管理部门，具有对货运机动车超过核定载质量的行为，作出扣留机动车行政强制措施的法定职权。
原告认为被告扣押超载营运车辆桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｎ×××××车超过法定时间，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。”同时，该款还特别规定：“法律、行政法规另有规定的除外。”而《中华人民共和国交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）对扣留机动车的期限进行了具体规定。根据特别法优于普通法的原则，关于扣留机动车时限，应适用《中华人民共和国交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）的规定。
关于被告扣押本案涉及车辆时间是否超过法定期限的问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十八条第一款、第二款规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”在本案中，原告在其车辆被扣留后，直至2015年2月26日才前往被告处，提交其系该车辆实际车主的相关证据。被告根据上述规定审核之后，认为原告提供的材料属实，于2015年3月10日电话告知原告领取车辆。但由于原告拒不前往报告处领车，被告遂于2015年3月27日采取登报公告的形式，要求相关当事人领取被扣留车辆，并无不当。被告在超载违法行为人邝维东接受相关处理后，将扣留的机动车返还给邝维东，程序合法。
因此，被告所作被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告认为被告扣押其车辆超过法定期限等意见，因无相关事实和法律依据予以证实，本院不予采纳。
关于赔偿问题，原告要求被告赔偿停运经济损失254000元、停车费7000元。本院认为，首先，关于停运经济损失254000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只有行政机关的行政行为违法且对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人才能获得行政赔偿。在本案中，被告被诉行政行为合法，原告要求赔偿经济损失254000元于法无据。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在本案中，原告未能提供证据证实其7000元停车费损失，且原告无证据证实系被告的原因导致其无法举证。据此，针对原告提出的上述赔偿请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告郑思华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一六年六月十日
书 记 员 曹雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国交通安全法》
第九十二条公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。
货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。
有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。
运输单位的车辆有本条第一款、第二款规定的情形，经处罚不改的，对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。
《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。