wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16956号
原告：上海汉基电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙祥河。
被告：何波，男，1979年5月26日生，汉族，住四川省。
本院在审理原告上海汉基电力设备有限公司与被告何波其他所有权纠纷一案中，发现本案被告存在犯罪嫌疑。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。故本院依法裁定如下：
驳回原告上海汉基电力设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00132号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年10月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人张某乙，男，1982年1月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2015年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人王某甲，男，1972年4月1日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民。1996年5月14日因犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月；2001年12月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2006年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2007年7月15日刑满释放。2015年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人张某甲、张某乙、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年1月19日21时许，被告人张某甲、张某乙、王某甲等人饮酒后步行路过南川城区XX小区后门一水果摊处，被害人苟某某（水果摊女老板）看见张某甲随手拿了其摊位上的皇帝柑，遂上前指责，张某甲等人与苟某某发生争吵并将其推到，被害人刘某某（水果摊男老板）上前劝架，张某甲等三人操起水果摊上的甘蔗将两名被害人打伤。经鉴定，刘某某损伤为轻微伤，苟某某颅内脑干出血主要系自身高血压所致，但情绪激动及轻微外力为诱发因素。案发后，被告人张某甲于2015年2月4曰到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、王某甲的行为构成寻衅滋事罪，被告人张某甲系自首，均应受刑罚处罚。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人张某甲、张某乙一次性赔偿被害人刘某某、苟某某各种经济损失共计60000元，刘某某、苟某某对张某甲、张某乙的行为予以谅解，并请求对张某甲、张某乙从轻处罚。
前述事实，被告人张某甲、张某乙、王某甲在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人刘某某、苟某某的陈述，证人吴某某、彭某某、游某、李某、王某乙、邓某某等人的证言，辨认笔录，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，办案说明，抓获经过，被告人张某甲、张某乙、王某甲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、王某甲在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某甲在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某乙、王某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某甲有多次犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年1月18日止。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。）
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 赵友铨
人民陪审员 侯 愉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 橙
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异51号
案外人：高胜利，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市吕亭镇双龙村新河组**号。
委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。
财产保全申请人：金勇，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路***号。
委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。
被申请人：王贵明，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
在本院审理(2016)沪0110民初18725号金勇与王贵明民间借贷纠纷一案中，案外人高胜利对本院查封上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高胜利称，2014年2月13日，案外人与被申请人签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被申请人将系争房屋出售于案外人，总房价款为470,000元，合同签订后，案外人即按约支付了大部分购房款，被申请人也履行了房屋交付义务，后因故未能办理过户登记，为此案外人已起诉至房屋所在地法院请求判令将系争房屋过户至案外人名某，相关法院也已确认案外人与被申请人之间的买卖合同合法有效，但因约定过户期限未届满且系争房屋已被法院查封而对案外人的诉讼请求未予支持。因案外人已经支付大部分购房款，并实际占有系争房屋，就剩余购房款案外人也同意交付法院执行，按照法律规定法院应当解除对系争房屋的查封，现法院对系争房屋的查封行为损害了案外人合法权益，故请求法院立即解除对系争房屋查封。
财产保全申请人金勇称，其系因财产保全需要向法院申请查封系争房屋，此时系争房屋产权仍登记在被申请人名某，根据物权公示原则，应认定系争房屋属于被申请人所有，法院对系争房屋的查封并无不当。且系争房屋为动迁房，根据相关政策在限购期内不得交易，案外人与被申请人之间的买卖行为违反了限购政策，另案外人非本市户籍人员，不具备购房资格，基于以上因素才导致其无法办理房屋过户手续，所以案外人应通过其他救济途径另行主张权利，而不应对本次查封行为提出执行异议，其故请求法院驳回案外人的执行异议请求。
被申请人王贵明未应诉，也未提供书面答辩意见。
本院查明，被申请人王贵明于2014年4月29日经核准登记为系争房屋权利人，在房屋不动产登记簿备注一栏中载明有如下内容：动迁安置房，自2014年1月13日起3年内不得转让、抵押。
2014年2月13日，案外人(乙方)与被申请人王贵明(甲方)签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，该合同对双方权利义务进行了约定，其中约定有如下内容：“甲、乙通过上海腾达房地产经纪事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落鹤永路XXX弄XXX号XXX室；……甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币470,000元；……甲、乙双方确认，在2017年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续”。在该合同附件三中，还约定有如下内容：“乙方在2014年2月13日前，支付首期房价款370,000元[包括2014年2月13日当日支付22,500元]；甲、乙双方在2017年5月10日之前，前往浦东房地产中心办理房地产权利转移。乙方于过户当日支付剩余尾款100,000元”。
本案审理中，案外人向本院提交具名为“王贵明”，时间为“2013年2月1日”的收款收据一件，内容为“兹收到付款人高胜利付给本人的款项计人民币370,000元整，本人确认上述款项系高胜利(购买人)用于购买浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房地产定金、部分房价款”。
另查明，上海市浦东新区人民法院于2016年5月25日立案受理了高胜利与王贵明房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0115民初37921号。高胜利在该案中的诉讼请求为要求判令王贵明将系争房屋配合过户至高胜利名某，在该案审理中，根据高胜利的财产保全申请，该院于2016年6月13日正式查封系争房屋。该院对案件审理后认为，双方当事人所签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。合同约定由王贵明向高胜利出售系争房屋，王贵明应当按约向高胜利履行相应的合同义务。但根据合同约定，双方应在2017年3月31日之前共同向房地产交易中心申请办理系争房屋的过户手续，现该期限还未届满，高胜利起诉要求王贵明协助办理系争房屋的过户手续，与合同约定时间不符，遂于2016年11月9日作出(2016)沪0115民初37921号民事判决，判决驳回高胜利的诉讼请求。
本院于2016年11月17日立案受理了金勇与王贵明民间借贷纠纷案件，案号为(2016)沪0110民初18725号。在该案审理中，根据金勇的财产保全申请，本院于2016年11月24日轮候查封系争房屋。2017年2月21日，本院作出判决：王贵明应于判决生效之日起十日内归还金勇借款800,000元；王贵明应于判决生效之日起十日内支付金勇以800,000元为基数，自2016年5月5日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；案件受理费12,760元及保全费5,000元均由王贵明负担。判决后，金勇与王贵明均未提出上诉，该判决已于2017年3月17日生效。截止2017年7月26日，金勇未向本院申请执行。
本院认为，系争房屋为动迁配套商品房，在被执行人取得系争房屋权利时，在不动产登记簿中已对该房屋性质予以备注，注明限制交易期限，而本案中案外人在某某系争房屋性质及限制交易期限情况下，与被执行人签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同与房地产登记簿登记内容相悖，不具有对外公示效力，在被申请人经法院裁判确认负有金钱履行债务情况下，不得对抗债权的行使。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回高胜利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘家祥
审 判 员 施文汇
人民陪审员 刘海根
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第300号
原告：孙海涛。
被告：应佳平。
原告孙海涛诉被告应佳平民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序公开进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告应佳平送达法律文书，遂向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2015年11月4日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告应佳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛起诉称：被告于2013年9月23日向原告借款70000元，借期至2013年10月10日。后被告应佳平未能归还借款。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告应佳平归还借款70000元。
被告应佳平未提出答辩。
原告孙海涛为证明其主张，向本院提供了下列证据：
借据一份，证明2013年9月23日被告向原告借款70000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月23日，被告向原告借款70000元，借期至2013年10月10日。被告出具借据一份对上述事实予以确认。后被告应佳平未能归还借款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按时归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告应佳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应佳平于本判决生效之日起十日内归还原告孙海涛借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告应佳平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告应佳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁加芳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04410号
原告李文广，男，汉族，自由职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告乔静，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍登记住址四川省遂宁市船山区，现住址不详。
被告王诚，男，1970年7月16日出生，汉族，有限公司总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
被告王玉平，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李文广与被告乔静、王诚、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）赛民初字第04410号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李文广的委托代理人李勇胜、宋建春，被告王诚到庭参加诉讼，被告乔静（公告）、王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文广诉称，2014年9月30日被告乔静向原告借款36万元，约定借款利率为月息3分，原、被告签订《借款协议》，约定原告给被告乔静借款36万元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，违约责任为借款金额的30%，被告王诚、王玉平提供担保，同时乔静将英菲尼迪牌小轿车一辆质押给原告，并写下二手车交易协议书。《借款协议》到期后，被告乔静未偿还原告借款本金，利息按月息3分支付至2014年10月。现原告诉至法院，请求判令一、被告乔静偿还原告借款本金36万元整，并支付借款利息79200元（按月息2分计算，自2014年11月暂计至2015年9月），计算至实际偿还时止；二、被告王诚、王玉平承担上述借款本金和利息的连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告王诚辩称，对被告乔静借款36万元认可，证据真实有效，其作为担保人目前缺乏还款能力，但在努力工作赚钱，希望能尽快清偿欠款。
被告乔静、王玉平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：
第一组证据借款协议，拟证明被告乔静于2014年9月30日向原告借款36万元，月息3分，经原告多次催要，被告未偿还；被告王诚、王玉平为该笔债务提供担保。经质证，被告王诚对该证据认可。
第二组证据金谷农商银行（回单），拟证明借款协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款289200元，剩余款项以其他方式支付。经质证，被告王诚对该证据认可，但称当日按月息3分上打利息扣除了一个月的利息10800元。
第三组证据《二手车交易协议书》、注册登记表、机动车驾驶证，拟证明为保证能够履行债务，乔静提供自有车牌蒙AME6**英菲尼迪轿车一辆，为该笔债务提供质押担保，并与原告签订《二手车交易协议书》，向原告提供车辆登记信息及驾驶证。经质证，被告王诚对该证据认可。
被告乔静、王玉平未到庭质证，三被告均未提交证据材料。
经审理查明，2014年9月30日原告李文广与被告乔静、王诚签订《借款协议》，约定：乔静向李文广借款人民币叁拾陆万元整（￥360000），利息月息3分；借款期限天，自2014年9月30日至年月日止；借款期满之日乔静不能归还李文广全部款项时，乔静将以李文广提出的任何形式抵顶借款和赔偿所有损失，同时由乔静另行承担全部借款总额百分之三十（30%）的违约赔偿。协议下方出借方为李文广的签名捺印，借款方为乔静的签名捺印，担保人为王诚的签名捺印。被告王玉平于2015年9月19日在该协议底端加注“担保人：王玉平”。
另查明，2014年9月30日原告李文广（作为买方）与被告乔静（作为卖方）签订《二手车交易协议书》，该协议的“车辆情况”部分未填写，仅约定了本车价款为叁拾陆万元整人民币。被告王诚作为担保人在该协议下方签名。被告王玉平于2015年9月19日在该协议底端加注“担保人：王玉平”。双方均认可签订该协议的目的是保证债务的履行。同日乔静将车牌号为蒙AME6**的英菲尼迪轿车一辆及该车辆的注册登记证、乔静的驾驶证一并交与原告保管。
又查明，原告于2014年9月30日通过金谷农商银行向被告王诚转账289200元，且被告王诚认可原告以其他方式交付另外的60000元，共计交付借款349200元，上打利息扣除10800元。
再查明，双方均认可截至2014年10月之前的利息被告已按月利3分结清，自2014年11月开始的利息及借款本金均未偿还。
本院认为，原告与被告乔静、王诚签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。原告已于2014年9月30日履行了出借义务，有原告提供的银行客户回单佐证，且被告王诚对此认可，故被告乔静应当按约定偿还借款。双方均认可借款当日原告扣除利息10800元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息，故本案的借款本金为349200元。被告王玉平于2015年9月19日在《借款协议》下方担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告主张被告王诚、王玉平对被告乔静的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定月息3分，未约定逾期利率，但原告主张按照月息2分计算尚欠的利息及逾期利息，不超过年利率24%，本院依法应予保护。双方均认可被告已按月息3分结清2014年10月之前的利息，月息3分不超过年利率36%，故对被告已清偿的利息部分本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔静于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文广借款本金349200元，并支付利息（以借款本金349200元为基数，按照年利率24%，自2014年11月30日计算至被告实际偿还日止）。
二、被告王诚、王玉平对被告乔静的上述债务承担连带清偿责任。被告王诚、王玉平承担保证责任后，有权向被告乔静追偿。
三、驳回原告李文广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7888元、保全费2716元（原告已预交），由原告李文广承担1800元，被告乔静、王诚、王玉平负担8804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马占春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初254号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月13日17时45分许，被告人王某驾驶皖Ａ×××××号轿车沿合肥市政务区习友路由东向西行驶，行至习友路与翡翠路交口右转弯时，遇被害人毕某驾驶无号牌电动车沿习友路非机动车道由东向西直行至此，皖Ａ×××××轿车右侧与电动车左侧相撞，致毕某摔倒受伤。事故发生后，王某拨打电话报警，并在事故现场等候处理。
2016年7月15日，被害人毕某死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：毕某符合道路交通事故致颅脑损伤伴腹部脏器损伤死亡。
经合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队认定，王某承担本次事故的全部责任。
2016年7月19日，王某接到电话通知后自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。
案发后，王某赔偿了被害人亲属各项经济损失74余万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、马某、盛某的证言，接处警详单，现场勘查笔录及现场方位图、照片，驾驶人资格及车辆行驶证查询信息，血样提取登记表，现场检测报告，死亡医学证明书，车辆碰撞、血液、死亡原因鉴定意见书，视频光盘及制作笔录，交通事故责任认定书，调解协议及谅解书，公安机关出具的户籍证明、查询证明、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某在事故发生后，主动拨打报警电话，留在现场等候处理，之后在接到公安机关电话通知即主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可对其从宽处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性程度、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民特18号
申请人：李兴华，男，1965年5月4日出生。
被申请人：李新慧，女，1977年11月13日出生。
本院在审理申请人李兴华申请宣告被申请人李新慧死亡一案中，申请于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李兴华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李兴华撤回起诉。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 斐
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第125号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人罗霞，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告马冬辉，男，1974年5月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告喻自炎，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告马冬辉、喻自炎金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2014年7月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告马冬辉、喻自炎的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告马冬辉、喻自炎的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审判员 田恢雄
二〇一四年七月八日
书记员 张 涛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终523号
上诉人（原审被告）贾书臣，男，1970年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）莫彩珍，女，1949年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人周玉娥，农民。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，另行委托代理律师，申请调解、和解，申请执行、代领文书等。
委托代理人李明，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告周张波，男，1989年11月7日生，汉族，农民。
上诉人贾书臣因与被上诉人莫彩珍、原审被告周张波确认合同效力纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民三初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾书臣及其委托代理人刘广斌、被上诉人莫彩珍的委托代理人周玉娥、李明到庭参加了诉讼。原审被告周张波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：莫彩珍与周张波原系母子关系，2014年7月双方通过诉讼程序解除母子关系，其之前居住房屋位于卢氏县××槐树乡××北街，该房屋坐西向东，其中后街有房屋一大间两层，砖混结构，瓦屋面，前街有三间砖混结构平方，土地使用证登记人系莫彩珍丈夫周某（2012年3月2日去世）。贾书臣与莫彩珍系邻居，之前租用莫彩珍房屋，2014年11月，双方因房屋租赁事宜发生纠纷诉至法院，贾书臣向法院提交2012年4月10日与周张波及有莫彩珍签名及指印的《房屋买卖协议书》，莫彩珍主张其对该房屋享有部分权利，而该买卖协议书其不知情，也未签字，遂诉至法院，请求法院确认该房屋买卖协议无效，庭审中，周张波主张，2012年4月10日其与贾书臣签订的买卖协议，莫彩珍确实没有签字，但是该协议中位于后街的房屋系之前其父亲周某卖与贾书臣，之后其将该房屋赎回又连同前街房屋一并出让给贾书臣，且其享有父亲周某房屋份额的继承权，该房屋买卖协议部分有效，莫彩珍对周某出售房屋予以否认，但对周张波赎回房屋予以认可。
原审认为：处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。法律另规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中争议不动产系农村房屋，其土地使用证登记人为周某，周某虽然已故，但该不动产的所有权人应为其继承人，但该房屋并未进行析产，周张波作为不动产共有人，在处分该不动产时，未经其他共有人同意，私自代签其他共有人名字并签订买卖协议，其处分行为无效，其虽辩称，其出让不动产中有部分系其父亲生前出让，而后由其赎回，但因该房产并未办理登记手续，周某去世前仍是法律上的不动产所有人，其所有权并未发生转移，故周张波与贾书臣及贾书臣与周某之间的转让行为并不导致所有权变更，周某去世后，莫彩珍等继承人仍是该全部房产的所有权人，周张波未经其他权利人同意的处分行为无效，故确认2012年4月10日周张波与贾书臣签订的《房屋买卖协议》无效。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：确认周张波与贾书臣于2014年4月10日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费100元，由周张波、贾书臣承担。
宣判后，贾书臣不服，上诉称：1、周张波的父亲周某作为涉案房屋的法定所有人，在生前已经向我出售了部分房屋，在周某去世后，周张波又出资将该部分房屋赎回，周张波个人出资赎回该部分房屋，属其个人财产，一审确认买卖协议完全无效错误。2、按照农村习俗，父亲去世后，由儿子继承产业，撑门立户，周张波拥有上述物权，当时只有其母共同居住，我认为他有权处理，在此情况下，我以合理价格善意取得该房屋的行为符合《物权法》第15条、106条的规定，至于其他共有人受到的损失应当向周张波追偿。请求撤销原判，改判驳回莫彩珍诉讼请求。
被上诉人莫彩珍答辩称：1、周某虽然去世但存在继承人，其他继承人包括我、女儿周玉平、周玉娥等四五个人，周张波私自将房屋出售给他人，侵犯了其他继承人的权利，协议应当认定无效。2、农村习俗由儿子继承产业不符合法律规定，本案中周某的继承人共有四五个，根据《物权法》第9条、97条的规定，周张波在没有征得其他继承人同意的情况下，私自将房屋出售给贾书臣，周张波在一审庭审中也认可其他被继承人没有到场，对买卖协议不知情的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明：贾书臣二审庭审中陈述，因周张波赎回房屋的6.5万元是借别人的，周张波无钱归还，向贾书臣借款20万元，周张波如果还不了借款就把房子卖给贾书臣。几天后，周张波说还不了钱，就把房子顶给贾书臣还这20万元借款，贾书臣出示了该20万元借款借据，并称周张波没有说要借条，所以借条原件仍由其持有，贾书臣该陈述与其提交的房屋买卖《付款协议》的约定相矛盾，《付款协议》显示：周张波收到贾书臣人民币140000元，剩余60000元在过户之后，先付款50000元，剩余10000元在搬走之后付清，搬走时间为五年以内。周张波在一审庭审中认可收到140000元。
二审查明的其他基本事实与原审一致。
本院认为：周张波的父亲周某2012年3月2日去世后，贾书臣与周张波于2012年4月10日签订《房屋买卖协议书》。贾书臣在购买房屋时明知周张波与其母亲共同居住，其作为莫彩珍的邻居，对莫彩珍是否同意卖房应尽审查询问告知义务，但贾书臣却在2014年11月双方因房屋租赁纠纷一案诉讼过程中，提交了上述《房屋买卖协议书》，莫彩珍以不知情、未签字为由提起本案诉讼。况且周某去世后，周张波赎回周某卖给贾书臣的部分房屋时，还没有与莫彩珍解除收养关系，赎回的房屋应归周张波与家庭成员共有，在房屋作为遗产，各继承人没有分配的情况下，对赎回的房屋周张波无权处分，贾书臣主张协议部分有效不能成立。
贾书臣主张其购买房屋是善意取得，已支付合理价款，与其二审庭审中陈述的因周张波借其20万元不能偿还，周张波用房屋抵顶该20万元借款相矛盾，贾书臣提交的证据不能认定其是善意取得该房产。
综上，贾书臣的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾书臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 何敏芬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 牛晓俞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第431号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，1972年8月7日出生于广东省连平县，汉族，住广东省连平县。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]425号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日23时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区澜石一路时，被设卡执勤民警查获。后民警将被告人曾某带至佛山市中医院进行抽血检验。经鉴定，被告人曾某送检的血液中检出乙醇成分，含量为151.8mg/100ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有现场酒精含量测试报告，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，现场录像，行驶证及驾驶证复印件，驾驶证查询信息，车辆查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人曾某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特75号
申请人：向之洪，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人向之洪因2015年8月31日至2015年12月28日在“苏铁12”轮担任大副期间被拖欠工资80，000元（人民币，下同）。于2016年8月3日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳务服务合同书、船员适任证书、船员服务簿、受理案件通知书等证据。并称其已向武汉海事法院提起诉讼，该案尚在审理中。
本院经审查认为，“苏铁12”轮于2016年8月2日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“苏铁12”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条规定，裁定如下：
准许申请人向之洪债权登记的申请；
申请费1，000元，由申请人向之洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一六年九月十九日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第556号
原告杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人钱浩强。
委托代理人王雷。
被告金丽。
被告柴文华。
被告金日法。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告金丽、柴文华、金日法追偿权纠纷一案中，因被告金丽已履行还款义务，原告于2013年4月17日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司申请撤回对被告金丽、柴文华、金日法的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回对被告金丽、柴文华、金日法的起诉。
本案案件受理费1644元（已减半），由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年四月十七日
代书记员 熊丽敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第257号
申请执行人关某某，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人许某某，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人关某某与被执行人许某某离婚纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第162号民事判决书，于2015年10月16日向本院提出申请，要求被执行人给付差额款50000元，案件受理费75元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年10月18日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付差额款50000元，并负担执行费75元，执行费650元。执行通知书送达以后，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人履行40000元为止，协议签订时履行20000元，余款20000元在2015年11月15前全部履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院提出了撤回申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第409号
原告：丁成久，男，1960年11月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地：鞍山市
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告丁成久诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向法院提出变更诉讼请求，变更原诉讼标的140652元，仅向被告主张10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁成久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁成久负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，变更原数额140652元的诉讼请求，仅向被告主张10000元，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费3114元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3064元，故总计应退还3089元。）
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 郭 婷
二〇一五年四月一日
代理书记员 金 兰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异2号
案外人李春艳。
申请执行人山东瑞云集团有限公司。
被执行人寿光市凯凯置业有限公司。
本院在执行山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人李春艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李春艳称，2010年11月20日，刘崇鸿以xxx元购买被执行人寿光市凯凯置业有限公司开发的寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产，该款均是通过银行汇款或以现金形式支付给被执行人寿光市凯凯置业有限公司，被执行人寿光市凯凯置业有限公司给刘崇鸿出具了收据，并于2013年1月4日将该房产交付给了刘崇鸿，刘崇鸿又将涉案房产转让给案外人。被执行人寿光市凯凯置业有限公司于2013年5月4日给案外人出具收款收据，现案外人一直占有并对外出租。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司土地手续原因，未能办理产权证。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司与申请执行人山东瑞云集团有限公司有经济纠纷，贵院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司寿光国际商贸城xxx号楼xxx房产是案外人的，不是被执行人寿光市凯凯置业有限公司的，为此，案外人特提出执行异议，请求贵院查明事实，依法解除位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产的查封。
案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：
中国寿光国际商贸城业主进驻经营诚意协定一份，证明2010年11月20日由刘崇宝选购包括涉案房产在内的xxx处房产。
证明一份，证明被执行人寿光市凯凯置业有限公司以xxx元的价格将涉案房产卖给刘崇鸿，后刘崇鸿将该房产转入案外人李春艳名下，房号xxx为李春艳购买。
收款收据一宗，证明案外人购房付款的事实。
租赁合同一份，证明涉案房产刘崇鸿已于2013年12月21日出租给解友霞使用，后于2016年11月15日由案外人李春艳续租。
申请执行人山东瑞云集团有限公司辩称，申请执行人与被执行人寿光市凯凯置业有限公司借款保证合同一案判决已生效，贵院依据生效的民事判决，查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下的房产是正确的，请求依法驳回案外人李春艳的异议。
本院查明，申请执行人山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日判决：一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款xxx万元并承担利息损失（本金xxx万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的xxx倍计算，利息随本金一并偿还）；二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由五被告共同负担。该案我院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中，于2016年8月3日裁定查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司所有的位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室、xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx室，共计xxx套房产。案外人李春艳对我院查封的xxx号楼xxx号房产提出执行异议。
又查明，高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司也是本案的被执行人。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案房产被执行人已卖给刘崇鸿，刘崇鸿又转让给案外人，所有权早已不属于被执行人寿光市凯凯置业有限公司，并提供了房屋租赁合同、收款收据、开发商证明等相关证据。但由于该房产仍登记在被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下，产权没有办理变更登记，是否是登记机关还是被执行人不予协助等原因，案外人并未提供证据证明，故案外人的异议，本院不予支持。该案涉及买卖合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李春艳要求解除位于山东寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产xxx处查封的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年一月十九日
书记员 兰甜甜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执异2号案外人李春艳。申请执行人山东瑞云集团有限公司。被执行人寿光市凯凯置业有限公司。本院在执行山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人李春艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李春艳称，2010年11月20日，刘崇鸿以xxx元购买被执行人寿光市凯凯置业有限公司开发的寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产，该款均是通过银行汇款或以现金形式支付给被执行人寿光市凯凯置业有限公司，被执行人寿光市凯凯置业有限公司给刘崇鸿出具了收据，并于2013年1月4日将该房产交付给了刘崇鸿，刘崇鸿又将涉案房产转让给案外人。被执行人寿光市凯凯置业有限公司于2013年5月4日给案外人出具收款收据，现案外人一直占有并对外出租。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司土地手续原因，未能办理产权证。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司与申请执行人山东瑞云集团有限公司有经济纠纷，贵院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司寿光国际商贸城xxx号楼xxx房产是案外人的，不是被执行人寿光市凯凯置业有限公司的，为此，案外人特提出执行异议，请求贵院查明事实，依法解除位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产的查封。案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：中国寿光国际商贸城业主进驻经营诚意协定一份，证明2010年11月20日由刘崇宝选购包括涉案房产在内的xxx处房产。证明一份，证明被执行人寿光市凯凯置业有限公司以xxx元的价格将涉案房产卖给刘崇鸿，后刘崇鸿将该房产转入案外人李春艳名下，房号xxx为李春艳购买。收款收据一宗，证明案外人购房付款的事实。租赁合同一份，证明涉案房产刘崇鸿已于2013年12月21日出租给解友霞使用，后于2016年11月15日由案外人李春艳续租。申请执行人山东瑞云集团有限公司辩称，申请执行人与被执行人寿光市凯凯置业有限公司借款保证合同一案判决已生效，贵院依据生效的民事判决，查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下的房产是正确的，请求依法驳回案外人李春艳的异议。本院查明，申请执行人山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日判决：一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款xxx万元并承担利息损失（本金xxx万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的xxx倍计算，利息随本金一并偿还）；二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由五被告共同负担。该案我院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中，于2016年8月3日裁定查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司所有的位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室、xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx室，共计xxx套房产。案外人李春艳对我院查封的xxx号楼xxx号房产提出执行异议。又查明，高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司也是本案的被执行人。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案房产被执行人已卖给刘崇鸿，刘崇鸿又转让给案外人，所有权早已不属于被执行人寿光市凯凯置业有限公司，并提供了房屋租赁合同、收款收据、开发商证明等相关证据。但由于该房产仍登记在被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下，产权没有办理变更登记，是否是登记机关还是被执行人不予协助等原因，案外人并未提供证据证明，故案外人的异议，本院不予支持。该案涉及买卖合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人李春艳要求解除位于山东寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产xxx处查封的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 吴 斌审判员 蒋桂刚审判员 邱锡德二〇一七年一月十九日书记员 兰甜甜
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7313号
原告：阳俊容，女，1981年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和律师事务所律师。
被告：成都科欣药业有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港一路二段288号。
法定代表人：龚小娟。
委托诉讼代理人：王婷，系该公司员工。
原告阳俊容与被告成都科欣药业有限公司（以下简称科欣公司）劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
阳俊容向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决科欣公司向阳俊容支付应付工资35000元（自2016年4月11日之日起至2016年8月25日止）。2、请求贵院依法判决科欣公司向阳俊容支付经济补偿金4000元。事实和理由：阳俊容于2016年4月11日起与科欣公司建立劳动关系，在科欣公司处任职质管部经理，每月基本工资为8000元。因科欣公司长期拖欠阳俊容工资且有两月未为阳俊容购买社会保险的行为，严重侵犯了阳俊容的合法权益，故阳俊容特向贵院提起诉讼，望贵院支持，维护阳俊容的合法权益。
本院经审查认为：阳俊容以科欣公司为被申请人于2017年4月12日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流区仲裁委）申请仲裁，但阳俊容及其委托诉讼代理人于2017年5月24日开庭时，无正当理由均未到庭参加诉讼，双流区仲裁委于2017年5月24日作出双劳人仲委决字（2017）第66号仲裁决定书，对阳俊容按撤回仲裁申请处理。阳俊容又于2017年6月12日就同一事项向双流区仲裁委申请仲裁，双流区仲裁委于2017年6月12日作出双劳人仲委不字（2017）第366号不予受理通知书。2017年7月28日，阳俊容就该劳动争议事项向本院提起诉讼。本院开庭时询问阳俊容及其委托诉讼代理人未到庭参加2017年5月24日仲裁开庭的理由，阳俊容的委托诉讼代理人称因遇堵车二人均未到庭参加仲裁开庭，但其未提供任何书面证据予以证明。现阳俊容以同一当事人就同一请求提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉�前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故应当驳回阳俊容的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告阳俊容的起诉。
案件受理费5元，由原告阳俊容负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年八月十五日
书记员 胥凤
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执561号
申请执行人：周兴建，男，1966年9月25日出生，汉族，自由职业，住达州市达川区。
被执行人：杨军，男，1972年10月5日出生，汉族，务工，住达州市达川区。
被执行人：王小红，女，生于1980年2月15日，汉族，务工，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人周兴建与被执行人杨军、王小红民间借贷纠纷一案中，本院向金融机构等查询了被执行人的财产情况，发现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庞 通
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执561号申请执行人：周兴建，男，1966年9月25日出生，汉族，自由职业，住达州市达川区。被执行人：杨军，男，1972年10月5日出生，汉族，务工，住达州市达川区。被执行人：王小红，女，生于1980年2月15日，汉族，务工，住达州市达川区。本院在执行申请执行人周兴建与被执行人杨军、王小红民间借贷纠纷一案中，本院向金融机构等查询了被执行人的财产情况，发现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂 娟审 判 员  刘小科代理审判员  谭顺富二〇一六年十一月十日书 记 员  庞 通
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3528号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告廖金荣，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份号码×××0614。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖金荣信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月24日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××77的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计17736.09元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共17736.09元（暂计算至2015年12月7日，其中本金14959.91元、利息1907.58元、其他费用含滞纳金共868.6元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、债权清单原件各1份，证明被告向原告申请贷记卡及对贷记卡领用合约予以确认，被告欠款的数额。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年9月24日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××77的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金14959.91元、利息1907.58元、滞纳金868.6元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金14959.91元、滞纳金868.6元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1907.58元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，如支持其他诉讼请求则加大被告的还款负担，本院对原告其余诉讼请求均不予支持。综上所述，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖金荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14959.91元、滞纳金868.6元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1907.58元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费243.4元，由被告廖金荣负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洪 勉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13333号
原告李祖华，男。
委托代理人袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告梅卫珍，女。
原告李祖华与被告梅卫珍票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁敏华到庭参加诉讼。被告梅卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系案涉支票的实际持有人，因原告与被告系朋友关系，被告向原告出具支票时记载的用途为归还借款。后因原告与支票授权补记的收款人曾祥凯有业务往来，故原告将支票交付给曾祥凯，但曾祥凯在持案涉支票向银行提示付款时，银行以出票人已销户为由退票。后曾祥凯将案涉支票退还原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付票面金额48,000元及利息（利息以48,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年12月2日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有被告开具的深圳农村商业银行支票一张，支票上记载支票号为31409530019XXXX，出票日期为2015年11月28日，收款人为曾祥凯，付款行名称为深圳农村商业银行北环支行，票面金额为48,000元。2015年12月2日，中国农业银行以“出票人已销户，账户状态异常”为由将该支票退票。
原告主张，案涉支票系被告向其交付，用以支付欠款，被告交付支票时未记载收款人名称，后原告将案涉支票交付曾祥凯，曾祥凯补记收款人名称后向银行提示付款，后被拒绝付款。
以上事实有原告提供的支票、退票理由书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告梅卫珍经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
涉案支票形式完备，必要记载事项齐全，为有效票据。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。案涉支票已记载收款人为案外人曾祥凯，且该支票并未经过背书转让，原告提供的曾祥凯出具的证明不足以证明其系合法取得案涉支票，原告亦未提供证据证明其与曾祥凯之间存在其他业务往来，且其已向曾祥凯支付票据对价，应承担举证不能的法律后果。故原告诉求被告支付票据款项，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1,000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 朱 林 华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13333号
原告李祖华，男。
委托代理人袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告梅卫珍，女。
原告李祖华与被告梅卫珍票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁敏华到庭参加诉讼。被告梅卫珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系案涉支票的实际持有人，因原告与被告系朋友关系，被告向原告出具支票时记载的用途为归还借款。后因原告与支票授权补记的收款人曾祥凯有业务往来，故原告将支票交付给曾祥凯，但曾祥凯在持案涉支票向银行提示付款时，银行以出票人已销户为由退票。后曾祥凯将案涉支票退还原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付票面金额48,000元及利息（利息以48,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年12月2日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有被告开具的深圳农村商业银行支票一张，支票上记载支票号为314095300190XXXX，出票日期为2015年11月28日，收款人为曾祥凯，付款行名称为深圳农村商业银行北环支行，票面金额为48,000元。2015年12月2日，中国农业银行以“出票人已销户，账户状态异常”为由将该支票退票。
原告主张，案涉支票系被告向其交付，用以支付欠款，被告交付支票时未记载收款人名称，后原告将案涉支票交付曾祥凯，曾祥凯补记收款人名称后向银行提示付款，后被拒绝付款。
以上事实有原告提供的支票、退票理由书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告梅卫珍经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
涉案支票形式完备，必要记载事项齐全，为有效票据。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。案涉支票已记载收款人为案外人曾祥凯，且该支票并未经过背书转让，原告提供的曾祥凯出具的证明不足以证明其系合法取得案涉支票，原告亦未提供证据证明其与曾祥凯之间存在其他业务往来，且其已向曾祥凯支付票据对价，应承担举证不能的法律后果。故原告诉求被告支付票据款项，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1,000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 朱 林 华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第3页共4页
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1109号
申请执行人孙军明。
被执行人宫传岭。
本院在申请执行人孙军明与被执行人宫传岭不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1427号
上诉人（原审原告）叶梅芳，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海灵笛斯企业管理咨询有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人蒋倩华，京衡律师集团上海事务所律师。
上诉人叶梅芳因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，叶梅芳系外省市农业户籍，于2011年9月28日进入上海灵笛斯企业管理咨询有限公司（以下简称灵笛斯公司）工作。双方签订期限至2012年12月30日的劳动合同，约定叶梅芳担任厨务工，月工资人民币2，500元。2012年7月5日，灵笛斯公司对叶梅芳进行炉灶清洁剂使用方法培训时，未采取有效防护措施，叶梅芳在培训后感觉身体不适。2012年7月6日起，灵笛斯公司安排员工陪同叶梅芳前往上海市长宁区光华中西医结合医院、上海市化工职业病防治院、上海市长宁区中心医院、上海市第六人民医院以及上海市肺科医院多次就诊，分别被诊断为支气管炎、双眼结膜炎、胸闷、白细胞减少症等病症。灵笛斯公司支付了叶梅芳2012年7月的医疗费。2012年7月23日，灵笛斯公司为叶梅芳补缴了社会保险费。2013年7月31日，叶梅芳经上海市化工职业病防治院诊断为职业性急性化学物接触反应（清洁剂所致）。叶梅芳对此有异议，向上海市静安区职业病诊断鉴定委员会申请鉴定，该鉴定委员会于2013年10月9日作出的鉴定结论仍为职业性急性化学物接触反应。叶梅芳仍持有异议，向上海市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定，该鉴定委员会于2013年11月15日作出鉴定结论仍为职业性急性化学物接触反应。2012年9月10日，灵笛斯公司与叶梅芳解除了劳动合同。2012年9月28日，叶梅芳至上海市化工职业病防治院进行职业性健康体检，检查结果为：左中肺野小圆形致密影与肋骨重迭。检查结论为其他疾病或异常。叶梅芳、灵笛斯公司一致确认，至2012年9月28日，叶梅芳自负医疗费共计1，447.80元，交通费100元。
2014年3月26日，叶梅芳向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会未予受理。叶梅芳不服，诉至原审法院，请求判令灵笛斯公司支付其档案查询费10元、复印费1，106元、支付营养费5，400元、误工费47，500元、护理费5，460元、伤残等级赔偿金（具体数额不详），并支付后续治疗费。
原审法院认为，本案的争议焦点是叶梅芳是否构成职业病。叶梅芳经鉴定机构多次鉴定，鉴定结论均为职业性急性化学物接触反应，该鉴定结论具有法律效力。叶梅芳在未构成职业病的情况下，其伤残等级缺乏认定基础。叶梅芳要求灵笛斯公司根据伤残等级支付营养费、误工费、护理费、伤残等级赔偿金以及后续治疗费等诉讼请求，缺乏事实以及法律依据，原审法院不予支持。叶梅芳要求灵笛斯公司支付档案查询费、复印费的诉讼请求，不属于劳动争议处理范围，本案不予处理。
原审法院审理后，于二○一四年七月十八日作出判决：驳回叶梅芳的诉讼请求。案件受理费10元，本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由叶梅芳负担。
判决后，叶梅芳不服，向本院提起上诉称：2012年5月8日，叶梅芳在长宁区疾控中心办理健康证时，体检结果为合格。2012年7月5日，灵笛斯公司聘请案外人对叶梅芳进行炉灶清洁剂使用方法培训时，应当采取防护措施却未采取，导致叶梅芳产生不适。经多次就诊，叶梅芳被诊断为存在支气管炎、双眼结膜炎、胸闷、白细胞减少症等病症。2012年9月28日，上海市化工职业病防治院对叶梅芳进行职业性健康体检，结论为其他疾病或异常。现请求二审法院撤销原判，改判灵笛斯公司支付其档案查询费10元、复印费1，106元、支付营养费5，400元、误工费47，500元、护理费5，460元、后续治疗费，双方恢复职业病诊断、医学观察、职业病鉴定期间的劳动关系。
被上诉人灵笛斯公司辩称：叶梅芳的上诉请求没有事实和法律依据。
二审中，叶梅芳确认已就其2012年7月5日所受伤害向上海市闵行区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，且已被受理。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者在工作中受到事故伤害，相应待遇应当通过工伤保险途径予以保障，用人单位并不对劳动者承担侵权责任。本案中，灵笛斯公司作为用人单位在对叶梅芳进行炉灶清洁剂使用方法培训，未采取有效防护措施，导致叶梅芳在培训后感觉身体不适。现叶梅芳确认已依法提出工伤认定申请，如其被人力资源和社会保障部门认定为工伤，可依法主张相应工伤保险待遇。在此之前，叶梅芳要求灵笛斯公司支付护理费、治疗费等工伤保险待遇，缺乏事实基础。至于档案查询费、复印费、营养费、误工费等本身并非工伤保险待遇的范畴，不属于本案处理范围，本院不作处理。叶梅芳关于恢复相应期间劳动关系的主张，未经仲裁前置，亦不属于本案审理范围，本院亦不予处理。由此，叶梅芳的相应上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人叶梅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7929号
原告：王宗秀，男，1984年10月09日生，汉族，住上海市金山区板桥西路XXX弄XXX号XXX室。被告：汪德高，男，1985年09月06日生，汉族，住江西省鄱阳县团林乡ＸＸ庙村XXX号。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市浦东新区浦建路７２７号２０１室Ａ单元。负责人：严建国，总经理。原告王宗秀诉被告汪德高(下称第一被告)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计790元。本院于2016年8月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员赵宪章独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为1、车辆修理费590元，由第二被告在交强险责任限额内承担。2、评估费100元，由第一被告承担。3、交通费，因原告未实际就医且未提交相关证据，故本院对该项费用不予支持。综上，第一被告应赔偿原告损失100元；第二被告应在交强险范围内赔偿原告损失590元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告汪德高于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失590元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初240号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人赵×，男，××年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年9月1日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日12时，被告人赵×驾驶辽××号重型专项作业车行驶至建昌县××乡北铀厂区路段与相对方向胡××驾驶的二轮摩托车相撞，致胡××伤，送医院抢救无效后死亡。该起事故中赵×承担事故的全部责任。2016年8月16日，双方达成赔偿谅解协议，由被告人一次性赔偿被害人家属经济损失28万元，被害人家属对被告人的行为予以谅解，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵×的供述，证人赵××、胡××的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，车辆痕迹检验报告，道路交通事故认定书，法医学检验报告书，尸检照片，驾驶人、机动车查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，刑事责任谅解书，收到条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许春环
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第449号
罪犯孙宝堂，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年8月15日作出（2012）德城刑初字第111号刑事判决，以被告人孙宝堂犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年5月8日起至2017年5月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年7月24日立案并依法公示，2015年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省德州监狱指派盛晓艳、赵洪中，山东省德州市人民检察院指派检察员马伟东、刘刚出庭履行职务，罪犯孙宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孙宝堂在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯孙宝堂在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯积极改造分子。证人徐某到庭作证称罪犯孙宝堂能够认罪悔罪，积极学习，带领班组积极劳动，努力工作，多次获得评比第一名。该犯能积极退赃，消除犯罪行为所产生的社会影响，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关德城区司法局对其出具调查评估意见书，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，罪犯孙宝堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝堂予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月24日至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
孙宝堂回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00204号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人生某，男，成年人。
辩护人田方，江苏双汇律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人生某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人生某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年8月至9月间，被告人生某单独或伙同吴某（已另案处理），至无锡市锡山区荟聚购物中心、锡山区麦德龙、滨湖区万象城、常州市吾悦国际购物中心等地、采用背包藏匿、夹带等方法，窃得玩具模型、红酒等，物品价值共计人民币（下同）13617.9元。具体事实分述如下：
1.2015年8月16日中午，被告人生某至无锡市锡山区荟聚购物中心三楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌75083型AT-
DP7步行机甲模型1台、LEGO牌75013型安巴拉移动加农炮模型1台、LEGO牌42038型极地工程卡车1台，物品价值合计2297元。
2.2015年8月25日下午，被告人生某至无锡市滨湖区万象城三楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌75055型帝国歼星舰模型1台，物品价值1499元。
3.2015年8月下旬的某日中午，被告人生某至无锡市锡山区荟聚购物中心三楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌60092型深海探险潜水艇模型1台、LEGO牌75899型法拉利LAFERRARI模型1台，物品价值合计468元。
4.2015年8月底9月初的某日下午，被告人生某至无锡市锡山区荟聚购物中心三楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌60093型深海探险直升机模型1台、LEGO牌42005型巨轮卡车模型1台、LEGO牌75078型皇家部队运输机模型1台，物品价值合计1247元。
5.2015年9月4日中午，被告人生某至无锡市锡山区荟聚购物中心三楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌75040型格雷沃斯将军转轮战车模型1台、LEGO牌75046型共和国警用武装直升机模型1台、LEGO牌42036型街头摩托车赛车模型1台，物品价值合计1447元。
6.2015年9月5日中午，被告人生某至无锡市锡山区荟聚购物中心三楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌75038型绝地拦截机模型1台、LEGO牌75080型AAT战车模型1台，物品价值合计698元。
7.2015年9月6日傍晚，被告人生某至无锡市滨湖区万象城三楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌42009型移动起重机模型1台，物品价值2299元。
8.2015年9月初的某日下午，被告人生某至常州市钟楼区吾悦国际购物中心四楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌75025型绝地（JEDI）护卫巡洋舰模型1台，物品价值合计1199元。
9.2015年9月12日上午，被告人生某至无锡市滨湖区万象城三楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌75082型高级原型机模型1台，物品价值549元。
10.2015年9月中下旬的某日中午，被告人生某至常州市钟楼区吾悦国际购物中心四楼玩具反斗城内，乘人不备，窃得LEGO牌60095型深海探险勘探船模型1台，物品价值1099元。
11.2015年9月22日晚，被告人生某伙同吴某至无锡市锡山区麦德龙购物商场，乘人不备，窃得750ML王朝波尔多长相思白葡萄酒1瓶、750ML王朝波尔多特级干红葡萄酒橡木桶陈酿1瓶、秦宝牌秦川牛冰鲜牛霖1块（重1.199KG），物品价值合计815.9元。
2015年9月22日，公安机关将被告人生某抓获。归案后，被告人生某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，全部涉案赃物已由公安机关追缴并发还给相关被害单位，被告人生某的家属代其赔偿玩具反斗城（中国）商贸有限公司无锡团结中路店相关损失15449元，该被害单位对生某表示谅解。
上述事实，被告人生某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、《接受证据材料清单》、刑事摄影照片，涉案人员吴某的供述、辨认笔录、辨认照片，证人华某甲、杨某的证言、辨认笔录，证人胡某、夏某、华某乙、刘某的证言，玩具反斗城（中国）商贸有限公司出具的商品价目标签、价目表、清单，锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山分部出具的商品价目标签，玩具反斗城（中国）商贸有限公司无锡团结中路店出具的《刑事谅解书》，无锡市公安局锡山分局《行政处罚决定书》，监控录像资料，被告人生某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人生某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人生某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人生某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，生某的家属代其赔偿部分被害单位损失，部分被害单位对生某谅解，可以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人生某认罪态度好、系坦白、配合退赃、积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出“请求对被告人生某适用缓刑或单处罚金”的辩护意见，本院经审查后认为，生某的犯罪事实和情节不符合适用缓刑或单处罚金的条件，故对于该辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人生某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 匡颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1148号
罪犯王建军，男，1990年4月12日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）惠刑初字第230号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万五千元。刑期自2012年2月18日起至2030年2月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王建军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王建军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王建军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王建军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月18日起至2028年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执209号
申请执行人：董振宇，男，1975年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：孙天一，男，1988年8月31日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省西安区。
本院在执行董振宇与孙天一借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日作出的（2016）黑1003民初1018号民事判决书已经发生法律效力。权利人董振宇于2017年5月9日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人董振宇向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1003执1018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月十九日
书记员 李春辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第509号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：贾博雯，男，汉族，住所地：甘肃省兰州市城关区，公民身份号码：×××3033。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告贾博雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告贾博雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6228×××的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告透支本金为9800.6元，暂计利息为1449.15元，滞纳金为355.52元，合计欠款11605.27元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金9800.6元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止金额为1449.15元）；二、判令被告支付滞纳金355.52元（本项各费用暂计至2015年1月27日）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告主张因被告在原告起诉后偿还了部分款项，原告将其诉讼请求变更为：一、判令被告支付拖欠透支本金3505.03元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年7月27日止金额为2364.03元）；二、判令被告支付滞纳金355.52元（本项各费用暂计至2015年7月27日）；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料及个人借款凭证；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月8日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6228×××的金穗信用卡。被告领卡后自2011年4月10日开始使用并开始出现透支。截至2015年1月27日止，被告尚欠透支本金为9800.6元，暂计利息为1449.15元，滞纳金为355.52元，合计欠款11605.27元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。在原告起诉后，被告于2015年6月13日偿还了6295.57元，截至2015年7月27日，尚欠透支本金3505.03元、利息2364.03元及滞纳金355.52元未还。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年7月27日止，被告尚欠透支本金为3505.03元，暂计利息为2363.03元，滞纳金为355.52元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付拖欠透支本金3505.03元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年7月27日止金额为2364.03元）和滞纳金355.52元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾博雯于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币3505.03元及支付计算至2015年7月27日止的透支利息人民币2364.03元，并继续支付自2015年7月28日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告贾博雯于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计算至2015年7月27日止的滞纳金人民币355.52元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币45元，由被告贾博雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一五年八月二十一日
书记员 林丹华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终321号
上诉人（原审原告）宜章县梅田镇联达煤矿。
法定代表人欧阳任德。
委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳白金。
关于上诉人宜章县梅田镇联达煤矿与被上诉人欧阳白金劳动争议一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜章县梅田镇联达煤矿于2015年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人宜章县梅田镇联达煤矿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜章县梅田镇联达煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄ＸＸ
审 判 员 雷金梅
代理审判员 黄 忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初118号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告李强，男，1989年10月5日出生，汉族，住焦作市。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王惠敏
二〇一七年二月十三日
书记员 杜荣康
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第133号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人余荣生，男，汉，1970年12月20日出生，住建阳市。
被执行人徐桂英，女，汉，1972年1月5日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人余荣生、徐桂英征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年6月24日作出的（2014）潭执审字第73号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人余荣生、徐桂英发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年12月29日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年6月24日作出的（2014）潭执审字第73号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄芳隆
审判员 戴琳丰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第282号
罪犯胡彦星，男，1992年6月30日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于二○一○年四月二十二日作出（2010）禹刑重初字第24号刑事判决，认定被告人胡彦星犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人胡彦星于2008年4月伙同他人强行与妇女发生性关系.
罪犯胡彦星在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡彦星自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦星减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年十一月十七日起至二○一六年八月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5495号
原告：钟金生。
被告：金华市现代办公设备有限公司，住所地：金华市婺城区金星北街358号。
法定代表人：王燕琴，执行董事。
被告：王燕琴。
原告林和飞起诉称：原告于2009年进金华市现代办公设备有限公司工作，当年10月份后才缴纳社保费用。但从2014年6月至2015年12月期间，虽然在每月工资中扣去个人应缴的社保费用，但实际未代缴原告的社保费用。被告的行为违反了国家政策，根据国家相关规定，被告必须返还原告垫付的和被扣的各项社保费用。现诉至本院，要求：1.被告返还原告2014年6月至2015年12月间垫付的各项社保费用计12531.63元，并支付原告的相应利息。2.本案案件受理费由被告承担。
本院认为，社保费用缴纳问题不属法院受案范围，不应由法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项等的规定，裁定如下：
驳回原告钟金生对本案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年五月二十五日
书记员 许广平
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第43号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1988年11月27日出生，住福建省福清市。2014年11月17日因酒后无证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年11月29日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2014）2189号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月16日22时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶助力车途经福清市石竹街道新市场附近路段，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴某的血样中乙醇含量为97.41mg／100ml，建议判处被告人吴某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人吴某主动预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2014年12月30日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初509号
原告：茅枫枫，男，1989年9月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：顾凯华，男，1989年6月2日生，汉族，住启东市。
被告：张春美，女，1989年3月14日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告茅枫枫与被告顾凯华、张春美民间借贷纠纷一案，原告茅枫枫于2018年3月1日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告茅枫枫的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告茅枫枫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 姚桢荣
二〇一八年三月一日
书记员 张露辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01115号
原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路红城大厦一楼。
法定代表人闫文海，系该行行长。
被告柴某一。
被告柴某二。
被告李某。
被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢22084室。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长
本院在审理原告中国银行股份有限公司府谷县支行与被告柴某一、柴某二、李某、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
代理审判员 霍武星
二〇一五年八月十日
书 记 员 柴 婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3703号
原告：陈永青。
原告：李燕芳。
被告：雷蕾。
原告陈永青、李燕芳与被告雷蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法进行了审理。
原告陈永青、李燕芳起诉称：2016年6月8日，两原告于被告签订购房合同，房屋坐落于衢州市广场路56号2幢1单元1202室，面积：53.88平方米，约定总价39.2万元，被告已支付13.2万元，剩余房款26万元等三证过户后支付，双方于2016年6月15日办理产权过户，现三证均已过户，经多次催款，被告拒支付剩余房款。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告剩余房款26万元并从2016年8月31日起按照月利率6厘支付利息。
本院经审查认为：两原告提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永青、李燕芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一六年八月四日
代书记员 聂 勋