wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第681号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人马某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）70号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月，被告人马某向中国银行申领信用卡一张，后在公司经营不善的情况下仍透支消费、取现，且在更换联系方式后未及时通知银行。截至案发，累计透支本金人民币3.2万余元，经银行多次催收超过三个月未归还。
2014年4月14日，因中国银行报案，被告人马某被公安人员抓获，其到案后如实供述了恶意透支中国银行信用卡的事实，并归还了全部透支款息。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、中国银行《客户回单》，公安机关工作情况，被告人马某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某能如实供述恶意透支中国银行信用卡的事实，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年五月十六日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2016号
上诉人（原审原告）：陶保祥，男，1966年12月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵淑君，女，1973年2月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋美琴，女，1966年11月1�出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
上诉人陶保祥因与被上诉人赵淑君、宋美琴不当得利纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话方式审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶保祥上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定宋美琴的账号为浙江中鼎黄金投资公司的业务账号，系认定事实错误。一审法院称：经百度查明，宋美琴的银行账号系浙江中鼎黄金投资公司的业务账号。按照宋美琴的陈述，该银行账号是其开通但从来没有借给他人使用。一审法院是在哪个网页上查到的这一信息？原审法院如何确认网页上记载的内容是真实的？二、一审判决认定事实的主要证据未当庭出示、未经当庭质证，不符合法定程序。一审判决称：经百度查明，宋美琴的银行账号系浙江中鼎黄金投资公司的业务账号。上诉人通过百度搜索，没有找到相应的网页，该证据未当庭质证，不能作为定案的依据。三、一审判决适用法律正确，但理解错误。被上诉人承认，就本案讼争18万元，双方没有任何法律上的原因。基于被上诉人的自认，上诉人无需就此举证。上诉人将18万元汇入宋美琴账号，宋美琴取得18万元的不当利益，上诉人受到损失，本案符合不当得利的构成要件，应判决支持上诉人的诉讼请求。宋美琴称其账号被他�盗用，宋美琴应就此承担举证责任。一审法院在第二次开庭时，责令宋美琴在十五日内提交相关证据，但宋美琴仍没有提交，应承担举证不能的后果。
被上诉人赵淑君辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审中上诉人先是以委托理财为由诉讼，后经开庭后变更诉讼请求，作为不当得利起诉，但相关事实理由是没有变更的。本案并不符合不当得利的相关法律要件。不论按照何种理由，上诉人均没有证据证明其陈述的事实。上诉人称开庭时经过三方查询的账号认定，当事人没有当庭质证。这不符合事实。开庭时该份证据是当庭经过手机百度查询的，并且交由各方当事人看过，经过双方质证。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋美琴辩称：1、一审庭审中，上诉人向法庭提交书写电话号�为0571-858××××1的便条，通过百度搜索显示号码是中鼎黄金投资公司，该信息在法庭上出示过并且经上诉人核实。一审法院认定并非通过百度搜索认证，上诉人在一审提供的便条上明确记载公司账号，从便签纸上可以知道上诉人汇款时就知道该账号实际上是公司账号而非个人账号。上诉人明确该账号是赵淑君提供，而赵淑君在庭审也认可该账号就是中鼎黄金投资公司账号，这些陈述与百度搜索的信息相互印证，共同证明涉案宋美琴的账号是中鼎黄金投资公司在控制和使用。2、不当得利是指没有法律根据取得不当利益，受损失有权要求返还，上诉人主张不当得利显然不能成立。首先，上诉人在一审已经明确认可涉案18万元是用于黄金投资，显然向涉案账户转账18万元不存在没有法律依据的情形。其次，涉案账户户名虽然为宋美琴，但根据一审法院查明事实，宋美琴并�涉案账号实际控制人和使用人，宋美琴并未获取任何利益。再次，上诉人在一审庭审中陈述，上诉人将款项汇入涉案账户后，已告知投资亏损，被上诉人赵淑君也陈述过当初也是亏损的，假设上诉人有损失也是因为投资所引发的商业风险所导致，与本案汇款无法律关系。综上，上诉人与案外人中鼎黄金投资公司存在委托理财关系，当被告知亏损后，上诉人提起诉讼，违反诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。
原告陶保祥向一审法院起诉请求判令：1、依法解除原告与两被告的委托理财关系；2、判令两被告支付给原告18万元；3、本案的诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令两被告返还原告18万元。
一审法院认定事实：原告陶保祥和被告宋美琴之间，被�赵淑君和被告宋美琴之间以前不认识，亦从未有经过往来，原告陶保祥和被告赵淑君以前有过生意上的往来，被告赵淑君曾从事过黄金投资。2008年初，原告向被告赵淑君咨询有关黄金投资问题，赵淑君就向其提供了浙江中鼎黄金投资公司的账号（工商银行，开户人宋美琴，账号62×××71）及联系号码（0571-858××××1）。2008年3月14日，原告向该账号汇入180000元。另查明，经百度查明，被告赵淑君提供给原告陶保祥的账号及电话号码系浙江中鼎黄金投资公司的业务帐号及联系电话。
一审法院认为：被告赵淑君提供给原告陶保祥的以被告宋美琴的名义开设的账号，是浙江中鼎黄金投资公司的业务账号，账号实际控制人是浙江中鼎黄金投资公司，赵淑君提供给原告的电话号码也是浙江中鼎黄金投资公司的联系电话，且原告及被告赵淑君在�审中均承认不认识被告宋美琴，也没有其他任何经济往来。原告在诉状陈述于2008年3月14日将180000元汇入被告宋美琴的账号是用于黄金投资，不属于不当得利。原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告陶保祥的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告陶保祥负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人陶保祥在2008年3月14日转账到被上诉人宋美琴的账户的18万元是否构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围。在本案中，上诉人陶保祥提供的银行对账单只能证明被上诉人宋美琴的账户收到讼争款项18万元的事实，而不能证明被上诉人宋美琴收到款项欠缺法律上的原因或是上诉人陶保祥错误给付所致。上诉人陶保祥在本案诉讼中陈述讼争的款项系用于黄金投资，说明给付并非欠缺法律上的原因，对此上诉人陶保祥应承担举证不能的法律后果。另，上诉人陶保祥在委托理财或不当得利纠纷中所承担的诉讼风险，其根本原因在于上诉人陶保祥对与自身相关的交易未尽正常的、必要的、谨慎的注意义务，即在资金往来中未能签订书面合同、出具收条等凭证，故由上诉人陶保祥承担相应的诉讼风险从情理上来说也并无不当。上诉人认为原审法院以未经质证的网页百度内容作为定案证据使用，程序违法，但上诉人亦认可在原审庭审中该项百度搜索的内容经其确认，并发表了意见。故原审法院以庭审中经过双方确认的�容作为定案事实，并无不当。综上所述，上诉人陶保祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人陶保祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李 萍
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第408号
原告谢某葆，男，2007年11月20日出生，壮族，学生，住所地广西××自治区象州县××土××号。
法定代理人苏佩岚，女，1988年3月24日出生，农民，住所地广西××自治区象州县××土××号，系原告母亲。
委托代理人黄东乐，广西花山律师事务所律师，地址广西××自治区××县城中镇江××大道北路××号。
被告陈钢，男，1980年3月11日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区宁明县××解放村××弄屯，系原告父亲。
原告谢某葆与被告陈钢抚养费纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由代理审判员梁素丽适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。书记员何华毅担任记录。原告谢某葆的法定代理人苏佩岚、委托代理人黄东乐、被告陈钢到庭参加诉讼。原告谢琦葆经开庭传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某葆诉称，原告父母亲于2010年1月6日在民政局办理离婚手续。协议约定原告由母亲抚养，被告陈钢负担每个月500元的抚养费。但被告从2010年1月6日至今分文未付。原告在上小学，所需学杂费、生活费越来越多，而且物价不断上涨，当初约定被告每个月支付500元抚养费无法维持现在的生活水平，为此，要求每个月增加抚养费为800元，为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决：1、被告一次性支付2010年1月6日至2012年12月6日三年的抚养费17500元；2、被告每个月支付原告抚养费800元，于每年的1月6日前支付当年的抚养费9600元，直至原告年满18岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、离婚证复印件1份，拟证明苏佩岚与被告陈钢于2010年办理离婚的事实；
2、原告的医学证明复印件1份，拟证明原告是苏佩岚与被告的婚生儿子及原告的出生日期的事实；
3、原告的户籍证明复印件1份，拟证明原告跟随苏佩岚生活的事实；
4、离婚协议书复印件1份，拟证明苏佩岚与被告陈钢于2012年1月6日办理登记离婚的事实，和原告由母亲苏佩岚抚养，被告陈钢每个月支付抚养费500元的事实；
被告陈钢辩称，通过存款支付了3500元抚养费，但存款单已丢失。后来因原告法定代理人不给探视原告才不付抚养费。现要求带原告来给被告探视才支付抚养费。且被告能力有限，抚养费只能按原协议每个月支付500元，不同意增加为每个月800元。
被告陈钢为其辩解在举证期限内不提供证据。
根据原告的诉称和被告的答辩，本案争议的焦点是：1、被告陈钢是否支付从2010年1月6日至2012年12月6日原告三年的抚养费17500元；2、被告陈钢是否每个月支付抚养费800元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告父母亲于2010年1月6日到宁明县民政局办理了离婚手续。双方约定原告由母亲即其法定代理人苏佩岚抚养，父亲即被告陈钢每个月支付原告500元抚养费，直至原告年满十八周岁止。2010年1月6日至今，被告陈钢从未支付一分抚养费。
本院认为，一、关于被告陈钢是否从2010年1月6日至2012年12月6日支付原告三年的抚养费17500元问题。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费的多少应该考虑当地的生活水平、子女的实际需要和父母的收入等负担能力。本案中，原告的法定代理人与被告在自愿合法的原则下，签订了离婚协议，协议书约定被告每个月支付500元抚养费，直至原告年满18岁止。协议生效后，被告未按协议约定的义务履行即每个月支付原告的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……”的规定，原告要求被告陈钢支付从2010年1月6日至2012年12月6日三年抚养费17500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二、原告要求变更被告从2013年1月起每个月支付抚养费应是多少的问题，原告的抚养费不单被告有负担义务，原告的法定代理人也应有负担义务，原告的代理人和被告两方所负担的抚养费足以维持原告的生活和受教育的费用，所以原告要求变更被告每个月支付抚养费为800元的诉请，本院不予支持。对于被告称不同意变更为每个月为800元，而应按原协议每个月支付500元抚养费的意见，本院予以采纳。被告陈钢辩称已支付抚养费3500元的意见，但其不能提供证据予以证实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果，对于被告称已支付3500元的意见，本院不予采信。被告称给其探视原告才支付抚养费，本院认为，不抚养孩子一方，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务，抚养一方不给另一方探望的，另一方有向法院起诉的权利，被告以其不能探望为由，而拒绝支付抚养费是不对的，如果被告探望权受到了侵害，可以向法院起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定判决如下：
一、被告陈钢支付原告谢某葆在2010年1月6日至2012年12月6日三年的抚养费共17500元；
二、被告陈钢从2013年1月起以后每个月的30日前付清当月的抚养费500元，直至原告谢某葆年满十八周岁止。
案件受理费584元，减半收取292元（原告谢琦葆已预交），由被告陈钢负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费584元（户名：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁素丽
二〇一三年七月十二日
书 记 员 何华毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第408号
原告：河南三谊矿山建设工程有限公司。
被告：高良兵，男。
原告河南三谊矿山建设工程有限公司（以下简称三谊公司）诉被告高良兵劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书及举证通知书。2013年10月25日向被告高良兵送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书。2014年1月10日向原告送达了开庭传票，2014年1月13日向被告高良兵送达了开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员马燕担任审判长并主审，人民陪审员李秋荣、王振声共同组成合议庭，本院书记员赵丽丽担任记录，于2014年2月18日在洛宁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告三谊公司的委托代理人张淑琪，被告高良兵及其委托代理人余文光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日高良兵在我公司从事竖井钻工工作受伤，经洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，后洛阳市劳动能力鉴定委员将被告鉴定为八级伤残。2013年9月30日洛宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付高良兵停工留薪工资等各项费用共计257196.33元。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实不清，被告停工留薪工资，原告在被告住院期间以生活费的名义已经超额支付给被告，不应当再重复支付。被告在病情尚未稳定时就进行伤残鉴定，违反了法律规定，且洛阳市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论所依据的受伤部位、伤残等级与被告的真实伤情不符，被告构不成八级伤残。请求法院判决原告不支付被告停工留薪工资50198.94元、一次性伤残补助金92031.39元、工伤医疗补助金31935元、一次性伤残就业补助金83031元。
被告辩称：洛宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实清楚，实用法律法规准确，程序合法，法院应当依法维护我方的合法权益。我与原告之间属劳动关系，我在工作岗位受伤被劳动人事行政部门认定为工伤，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告应当支付我相应的工伤赔偿待遇。
经审理查明：2012年12月8日被告高良兵在原告三谊公司从事竖井钻工工作受伤，经洛宁县人民医院诊断为：1、右侧胫排骨开放性粉碎骨折；2、右耳部损伤。2013年3月21日经洛人社（宁）工伤认定（2013）第37号工伤认定书认定为工伤。2013年7月16日洛阳市劳动能力鉴定委员会洛劳鉴工伤（2013）G13664号鉴定结论通知书将被告高良兵鉴定为八级伤残。2013年9月30日洛宁县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2013）第53号裁决书裁决三谊公司支付高良兵停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用共计257196.33元。原告不服该裁决故诉至法院。
本院认为，劳动者权益应受法律保护，劳动者在劳动期间受伤被认定为工伤应当享受相应的工伤待遇。原告三谊公司对被告高良兵2012年2月21日在其公司从事竖井钻工工作，2012年12月8日受伤并被认定为工伤的事实未表示异议。原告对洛阳市劳动能力鉴定委员会洛劳鉴工伤（2013）G13664号鉴定结论通知书将高良兵鉴定为伤残八级的有异议，认为被告病情尚未稳定就进行伤残鉴定，违反了法律规定，且鉴定结论依据的伤害部位、伤残等级与被告的伤情不符，认为被告不能构成八级伤残。本院认为原告在收到洛劳鉴工伤（2013）G13664号鉴定结论通知书之日起15日内无特殊理由未向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，且原告无证据证明高良兵的伤残等级鉴定违反法律规定，故原告对该鉴定结论提出异议本院不予支持。原告诉称洛宁县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2013）第53号裁决书认定的高良兵11个月平均工资为8382.45元数额过高，被告高良兵提供的工资表不符合正规工资表的形式要件，但其又没有提供被告高良兵发放工资的相关证据，故本院对其提出的异议不予认可。原告诉称被告的停工留薪工资原告已经以生活费的名义超额支付给被告，但其提供的票据均显示为护理费、生活费及餐费，不能证明其支付给被告高良兵的是停工留薪期工资，其证据与证明事实没有关联性，故本院不予支持。
劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当为其缴纳工伤保险，没有为劳动者缴纳的用人单位应当承担劳动者的工伤保险待遇。原告三谊公司没有为被告高良兵缴纳工伤保险，高良兵的各项工伤保险待遇应由三谊公司承担。原告应当为高良兵承担的各项工伤待遇为：1、停工留薪期工资8366.49×6=50198.94元（高良兵2012年2月至2012年12月的工资总额为92207元，其11个月的月平均工资为8382.45元，高于2011年度统筹地区职工月平均工资的300%即高于8366.49元，应以8366.49元作为高良兵的本人工资计算工伤待遇）；2、一次性伤残补助金8366.49×11=92031.39元；3、一次性工伤医疗补助金3193.5×10=31935元（以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资3193.5元为基数，八级伤残计算10年）；4、一次性伤残就业补助金3193.5×26=83031元（以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资3193.5元为基数，八级伤残计算26年），以上共计257196.33元。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第六十四条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原告河南三谊矿山建设工程有限公司支付被告高良兵停工留薪工资50198.94元、一次性伤残补助金92031.39元、工伤医疗补助金31935元、一次性伤残就业补助金83031元，共计257196.33元。
上述款项在本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南三谊矿山建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 ： 马 燕
人民陪审员 ：王振声
人民陪审员 ：李秋荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：赵丽丽
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第40号
上诉人（一审被告）郇海鹰，女，汉族，个体，现住包头市。
被上诉人（一审原告）内蒙古响沙酒业有限责任公司，组织机构代码11700622-X，住所地内蒙古达拉特旗经济开发区农畜产品精深加工园区。
法定代表人徐向东，公司总经理。
上诉人郇海鹰因与被上诉人内蒙古响沙酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院作出的（2014）达民初字第2771号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，因双方货物交付地点在包头市石拐区五当召，系一审被告安排车辆将货物运输到五当召向上诉人提交的货物，上诉人安排人员帮助卸货，本案的合同履行地为包头市石拐区；一审被告的住所地在包头市昆区；本案上诉人提出管辖权异议且没有应诉和答辩不能视为一审法院具有管辖权，请求裁定将本案移送至包头市石拐区人民法院或包头市昆都仑区人民法院审理。
被上诉人内蒙古响沙酒业有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，一审法院是否有管辖权，应以一审原告在起诉时是否能提供一审法院管辖的事实和理由为依据。本案一审原告在起诉时要求一审被告给付酒款并提供了有一审被告签字的《欠条》等证据，双方虽没有签订书面的合同，但《中华人民共和国合同法》第十条规定当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式，故一审法院将本案确定为买卖合同纠纷立案受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或者合同履行地提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为内蒙古响沙酒业有限责任公司，其住所地在达拉特旗，诉讼标的额也符合达拉特旗人民法院管辖第一审民商事案件标准。故内蒙古达拉特旗人民法院作为本案合同履行地法院对本案有管辖权。一审法院以一审被告在提交答辩状期满后对管辖权提出异议视为一审法院享有管辖权的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，应予以纠正，但认定其有管辖权是正确的。综上，上诉人郇海鹰的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00015号
原告：宋飞，男，1981年7月7日出生。
委托代理人：宋方宝，男，汉族，系原告父亲。
被告：程勇，男，1974年6月10日出生。
原告宋飞诉被告程勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋飞委托代理人宋方宝，被告程勇到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞诉称：原告是芜湖市中山路步行街中山大厦门面房的所有人。2013年5月，杨军自愿承租原告所有的上述房屋，租期6年，至2019年5月30日止。先付后租，一年一付。2014年10月，承租方内部进行了调整，被告程勇自愿承租上述房屋，并与原告签订了补充协议。双方约定房租改为半年一付，租期为2014年6月1日至2016年5月30日，每次提前一个月付清。被告应于2014年11月1日交纳了半年房租16万元（2014年12月1日至2015年5月30日），但被告实际只交了4万元，欠12万元未交清。故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告支付原告迟延交付而产生的滞纳金48000元（2014年11月1日至2014年12月1日）。
被告程勇辩称：1、同意解除合同；2、被告只是担保人，不是实际的经营者，不同意给付滞纳金。
经审理查明：原告是芜湖市中山路步行街中山大厦门面房的所有人。2013年5月10日，原告宋飞（甲方）与杨军（乙方）签订了《房屋租赁合同》，主要内容有：1、乙方承租原告上述房屋。承租期限五年，其中2013年6月1日至2014年5月30日租金32万元，2014年6月1日至2015年5月30日租金32万元，此后按每年8%递增，乙方每欠缴房租一周，按所欠租金的10%交付滞纳金；2、乙方交纳保证金3万元，租赁关系终止时，房屋经甲方验收合格后保证金退还乙方；3、乙方逾期15天不交纳房租，除补交房租、违约金外，甲方有权解除合同；4、乙方若提前解除本合同，除该房屋租赁保证金不予退还外，还应承担一个月租金作为甲方招商所产生的空置损失。签订合同后，杨军承租了上述房屋并交付了保证金。2014年10月4日，杨军不再承租上述房屋，经与原告协商，被告程勇继续承租上述房屋。被告程勇与原告父亲宋方宝签订了补充协议，主要内容有：1、原承租方杨军已退出，现有程勇接替，承担承租方；2、原合同房租一年一付现将其中两年即2014年6月1日至2016年5月30日房租改为半年提前一个月一付；3、原合同内容不变等。2014年11月1日前，承租方只交纳了房租4万元。案件审理过程中，原告提出解除租赁合同，被告同意。双方并认可店面已于2015年元月中旬关门停业。
以上事实有原告提供的房屋产权证明、租赁合同，补充协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与杨军签订了房屋租赁协议，杨军在退出租赁关系后，被告程勇自愿承接原租赁关系，并与原告签订了补充协议，该补充协议是双方真实意思表示，内容合法有效，故被告程勇是承租方，对被告程勇提出其系担保人，不是承租方的意见，本院不予采纳。原、被告均同意解除租赁关系，本院予以准许。原告主张被告2014年11月1日应交付2014年12月1日至2015年5月30日租金16万元，实际只交付4万元，主张逾期交付租金的违约金，由于双方租赁合同已于开庭时合意解除，被告无需支付解除房屋后的租金，经计算，至房屋解除时的租金应为96840元，扣除已支付4万元，原告主张的逾期滞纳金标准应为56480元，原告主张按合同约定以所欠租金每周10%交付2014年11月1日至2014年12月1日滞纳金，约定标准过高，本院酌情按同期银行贷款基准利率四倍标准计算。经计算为1054元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十一条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告宋飞与被告程勇就芜湖市中山路步行街中山大厦门面房签订的租赁合同已于2015年元月19日解除；
二、被告程勇赔偿原告逾期给付租金的滞纳金1054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取590元，由原告负担500元，被告程勇负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一五年三月九日
书记员 石 冉
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01552号
原告丁胜强，男，1963年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人喻小文，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，。
被告长沙市白马桥建筑有限公司。
法定代表人陈继伟，系公司董事长。
委托代理人陈立毛，系长沙市白马桥建筑有限公司公司法律顾问法律部主任。
被告冯振华，男，汉族，1983年11月21日出生，居民。
委托代理人刘尚，系湖南河清律师事务所专职律师。
第三人陈继伟，男，1968年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人陈立毛，系长沙市白马桥建筑有限公司公司法律顾问法律部主任。
原告丁胜强与被告长沙市白马桥建筑有限公司、冯振华、第三人陈继伟案外人执行异议之诉，本院立案受理后，原告丁胜强于2015年7月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告丁胜强自愿申请撤回起诉，理由合法，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁胜强撤回起诉。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由原告丁胜强负担。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 张元英
人民陪审员 张 彬
二〇一五年七月一日
代理书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1719号
申请执行人陈仲香，女。
被执行人赵新民，男。
本院在执行陈仲香与赵新民债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1719号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年八月二十三日
书记员 靳永刚
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第189号
原告周某甲，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省和平县。
被告朱某甲（又名朱某乙），女，1973年12月13日出生，汉族，住广东省和平县。
原告周某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，1996年上半年，原告周某甲与被告朱某甲在惠州市三栋镇务工期间自由恋爱。1996年10月3日，原、被告自愿到和平县原附城镇人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，先后生育了两个小孩。2009年6月19日，被告没征得原告同意欲带儿子周某乙回娘家，被原告及时阻止。当日被告独自一人离开原告回了娘家。起初一个多月，还能够通过手机联系到被告，但一个多月后被告手机关机，再也无法与其联系上，打电话给其娘家人，也说不知道被告的具体下落和联系方式。综上，原告与被告失去联系并分居生活四年多时间，夫妻关系名存实亡，为解除双方有名无实的痛苦婚姻，原告现特向法院起诉，诉讼请求：一、请求法院判决准许原告与被告离婚；二、婚生小孩周某丙、周某乙由原告负责抚养，小孩的抚养费原告自愿负担。
原告为证明其主张向本院举证如下：1、周某甲的身份证与《常住人口登记卡》复印件一份，证明原告的身份与户籍情况；2、朱某甲的《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告的身份与户籍情况；3、周某丙与周某乙的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明两个小孩的身份与户籍情况；4、结婚证两本，证明原、被告与1996年10月3日结婚；5、《婚姻状况证明》复印件一份，证明被告朱某甲又名朱某乙；6、阳明镇均通村委会与阳明派出所出具的《证明》一张，证明被告自2009年6月以探亲为由至今未回家，与原告失去联系。
被告朱某甲既没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。
经审理查明，原告周某甲与被告朱某甲在惠州市务工期间自由恋爱，双方于1996年10月3日自愿到和平县原附城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，生育了两个小孩，周某丙，女，1997年4月17日出生；周某乙，男，2001年8月18日出生。两个小孩均在和平县阳明镇龙湖学校读书，跟随原告亲属生活，学习生活费用由原告负担。2009年6月19日，被告朱某甲在没有征得原告同意情况下欲带小儿子周某乙回娘家，被原告阻止后，被告遂独自一人离开原告回了娘家。此后，被告不但再也没有回来与原告共同生活，而且失去联系五年有余。2014年4月16日，原告遂向本院提起离婚诉讼。因婚生小孩周某丙、周某乙已年满十周岁，本院依法征询两个小孩的意见，周某丙、周某乙均表示如父母离婚其要求跟随原告生活。
庭审时，原告认为没有夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。
上述事实，有原告提供的证据与庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某甲与被告朱某甲虽然是自由恋爱、自愿结婚，但夫妻由于婚前缺乏了解，对婚姻观迥异，未能建立起真挚的夫妻感情。特别是自2009年6月被告擅自离开原告，至今杳无音信，双方失去联系有五年之久，夫妻关系名存实亡。据此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉理由充分，本院予以准许。婚生小孩周某丙、周某乙一直以来跟随原告亲属学习生活，本院将本着从有利于小孩的健康成长出发，尽量尊重小孩的意愿，对小孩要求跟随原告生活的意愿予以允许，小孩抚养费用原告自愿负担，没有违反法律规定，本院予以允许。另从原告所举之证不能证明原、被告有夫妻共同财产、债权和债务，原告也予认可，被告又不到庭抗辩，据此，本院在本案中不予认定原、被告有共同的财产、债权和债务。被告朱某甲经依法公告送达诉讼材料及传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和答辩意见，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告朱某甲离婚；
二、婚生小孩周某丙、周某乙由原告周某甲负责抚养，小孩抚养费由原告周某甲负担。
案件受理费300元、公告费600元，共计人民币900元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 王春青
代理审判员 谢庆林
代理审判员 梁 妮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄圣锋
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00601号
原告石某。
被告凌某。
原告石某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于6月17日公开开庭进行了审理。原告石某，被告凌某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：我与被告凌某于2013年3月底经人介绍认识，同年11月4日登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后没有共同语言，经常因家务琐事发生矛盾。被告婚后还与其前女友纠缠不清，对我不关心、不在乎。我与被告于2013年12月份一直分居至今。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令我与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告凌某辩称：原告诉状所述不属实，我不同意离婚。因为结婚花了我和父母的钱，离婚对不起我父母；我与原告婚后感情还可以，虽然现在有了矛盾，但我还是希望能继续与原告过日子。
经审理查明：原告石某与被告凌某于2013年3月底经人介绍认识，同年11月4日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情一般。双方于2013年12月份一直分居至今。现石某以夫妻感情破裂为由诉诸法院，请求其与凌某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告石某与被告凌某婚前有一定了解后予以结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻之间因家务琐事产生矛盾与摩擦亦为众人之常事，只要原、被告双方在今后的生活中多沟通，相互理解，自觉改正自身缺点，夫妻感情仍有进一步加深之可能，且石某并无证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告凌某离婚。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗远贵
二〇一四年七月四日
书记员 曹添毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21174号
罪犯何发平，男，1985年9月29日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十一月五日作出（2010）盘刑一初字第189号刑事判决，以被告人何发平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年三月十八日以（2010）昆刑一终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12909号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何发平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何发平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何发平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何发平减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月5日起至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2451号
申请执行人朱美侠，女，1953年11月22日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。
被执行人殷保红，男，1975年9月20日出生，汉族，驾驶员，住所地江苏省泗洪县。
本院在执行(2015)洪民初字第02235号朱美侠与殷保红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2015)洪民初字第02235号民事判决书，被执行人殷保红应给付申请执行人朱美侠116266.42元及利息，并承担案件受理费6041元。执行过程中，对被执行人殷保红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，2016年8月16日、9月29日对被执行人各司法拘留15日，但其仍未能履行给付义务。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2451号申请执行人朱美侠，女，1953年11月22日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。被执行人殷保红，男，1975年9月20日出生，汉族，驾驶员，住所地江苏省泗洪县。本院在执行(2015)洪民初字第02235号朱美侠与殷保红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2015)洪民初字第02235号民事判决书，被执行人殷保红应给付申请执行人朱美侠116266.42元及利息，并承担案件受理费6041元。执行过程中，对被执行人殷保红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，2016年8月16日、9月29日对被执行人各司法拘留15日，但其仍未能履行给付义务。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月十四日书记员 卢 瑶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）川刑终字第784号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴传琳，又名吴传玲，女，1964年7月21日出生，藏族。2005年12月7日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2006年1月6日被成都市公安局武侯区分局取保候审，同月26日因涉嫌非法持有毒品经成都市人民检察院批准逮捕，2011年9月24日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李鸿宾，四川希航律师事务所律师。
辩护人根呷翁姆，被告人吴传琳之女。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人吴传琳非法持有毒品一案，于2012年6月25日作出（2012）成刑初字第182号刑事判决。被告人吴传琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人吴传琳与登巴（已判决）经事前联系后，于2005年12月7日8时许携带印有“芭芭拉”字样的黑色手提袋前往登巴入住的“康定酒店”213房间。在该房间内，登巴将从康定县带往成都市的毒品交给吴传琳。同日9时许，公安人员在213房间内将二人挡获，在该房间地上缴获一印有“芭芭拉”字样的黑色布质手提袋，从该手提袋内查获两包用塑料袋包装的白色块状结晶物体及一台电子秤，经对白色块状结晶物体称重，净重为643克。经鉴定，从白色块状结晶物体中检出海洛因，海洛因的含量为44%。
上述事实，有经一审庭审举证和质证的下列证据予以证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过。证实案件来源及立案情况。
2．公安机关现场清点记录、扣押物品清单及毒品收缴收据。证实2005年12月7日，公安机关在“康定宾馆”213房间的床挡头地上搜出一个印有“芭芭拉”字样的黑色布质手提袋，内装有两包白色块状结晶物体（净重为643克）和一台黑色电子秤；在床头柜上查获登巴手机一部，号码为1355169****；收缴吴传琳手机一部，号码为1356886****。
3．刑事案件现场图及照片。证实公安机关在“康定酒店”213房间内抓获被告人吴传琳，查获白色块状结晶物体、电子秤、“芭芭拉”口袋以及称量的情况。
4．（2005）公禁检字第265号鉴定书及（2008）公禁检字第350号鉴定书。证实公安机关于2005年12月7日抓获登巴、吴传琳时缴获的物品净重643克，从中检出海洛因，含量44%。
5．“康定酒店”住宿登记表。证实同案犯登巴于2005年12月7日零时4分入住康定酒店213房间。
6．户籍资料。证实被告人的身份情况。
7．证人韩某的证言及辨认笔录。证明2005年12月6日，韩某与其父亲登巴驾车从康定出发，到成都后入住“康定宾馆”。次日早晨，一名女子提着印有“芭芭拉”字样的黑色包到其入住的房间与其父亲交谈。之后，其父亲将一黑色塑料袋交与该女子。当该女子准备离开房间时，被警察挡获。警察打开黑色塑料袋，韩某见内装有白色物品。
证人韩某辨认出与其父亲交谈的女子即被告人吴传琳。
8．同案犯登巴的供述及辨认笔录。登巴供称，2005年12月6日下午，其驾车与女儿韩某从康定出发到成都。途中，一名自称“降措”的藏族男子让其带两块用黑色塑料袋装的毒品到成都交与他人，并告之其对方的联系号码“1356886****”。登巴到成都后联系上对方，并约定次日到其入住的“康定宾馆”取货。次日上午，一名女子携带一印有“芭芭拉”字样的布质手提袋，到其入住的213房间。该女子进入房间后，登巴将其所带的两块毒品交予该女子，该女子从手提袋里拿出一台电子秤将毒品称重后放入手提袋内。双方交谈一会后，该女子提着手提袋准备离开时，警察进来了。警察在其所躺的床脚地下查到该手提袋内装的两块毒品，现场称重为643克。
同案犯登巴辨认出到其房间取货的女子即被告人吴传琳。
9．被告人吴传琳的供述及辨认笔录。其供称2005年12月7日8时许，“一西”打电话约其到“康定宾馆”213房间见面。吴传琳前往康定宾馆时在路边垃圾桶内拾到一印有“芭芭拉”字样的布质手提袋，并将此袋带入213房间。10时许，吴传琳准备离开该房间时被警察抓住。
被告人吴传琳辨认出“一西”即同案犯登巴。
原判认为，被告人吴传琳违反国家对毒品的管制规定，持有毒品的行为，已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴传琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。
吴传琳以登巴与本案有利害关系，其证言不应采信；其被挡获时手中并无毒品等为由提出原判认定其犯罪的事实不清、证据不足，适用法律错误。请求依法改判其无罪。
吴传琳的辩护人以本案无立案决定书、现勘笔录和搜查笔录、询问证人程序有瑕疵、批准逮捕吴传琳违法等为由提出本案程序违法；以韩某的证言、登巴的供述等不能作为定案根据等为由提出本案事实不清、证据不足，请求对本案予以改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴传琳违反国家对毒品的管制规定，持有毒品的行为，已构成非法持有毒品罪。吴传琳及其辩护人提出登巴与本案有利害关系，其供述不能作为定案根据。经查，登巴的供述是侦查机关依法依程序收集并经法庭举证、质证，该证据具有合法性、关联性和客观性，依法应当予以采信。该上诉理由和辩护意见不能成立。吴传琳提出其被挡获时手中并无毒品，其行为不构成犯罪。经查，本案有现场查获的海洛因等物证、现场清点记录等书证、鉴定结论以及证人证言、同案被告人供述等证据证明吴传琳非法持有毒品的事实。吴传琳所提其行为不构成犯罪的上诉理由不能成立。吴传琳的辩护人提出本案无立案决定书，侦查机关行使侦查权程序违法。经查，本案有刑事案件登记表、登巴案立案决定书、抓获经过等证据证明本案的来源和立案情况，本案的立案侦查程序符合相关法律规定，该辩护意见不能成立；辨认人还提出本案无现勘笔录和搜查笔录，程序违法。经查，侦查机关对案发现场进行了拍照、制作现场图、清点物品并制作记录等取证工作，符合相关法律规定，该辩护意见不能成立；辩护人还提出批准逮捕吴传琳的程序违法，经查，成都市公安局根据成都市人民检察院的批准逮捕决定执行逮捕并无不当，该辩护意见不能成立；辩护人还提出韩某的证言不能作为定案根据。经查，韩某所作证言符合其年龄和智力状况，且该证言已经法庭举证质证，依法应当予以采信。综上，本院认为，吴传琳及其辩护人所提本案事实不清、证据不足，程序违法，请求对本案予以改判或发回重审的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 袁彩君
代理审判员 左 青
代理审判员 程占维
二〇一二年十一月七日
书 记 员 蔡 茂
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第53号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵汝江，农民。因犯盗窃罪于1984年1月7日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1996年6月3日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2004年12月15日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年2月21日被本院判处有期徒刑一年，于同年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月23日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人赵汝江犯盗窃罪，建议对被告人赵汝江判处一至二年有期徒刑并处罚金，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人赵汝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月23日11时30分许，被告人赵汝江在嵊州市剡湖街道江滨市场一菜摊旁边，趁童某买菜不备之机，采用扒窃的手段窃得童某衣服口袋里的钱包1只，内有人民币105.5元。被告人赵汝江被当场抓获，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵汝江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述，证人金某、张某、黄某的证言，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2012年12月23日从被告人赵汝江处扣押作案工具镊子1把的清单及照片，调取证据清单，本院（2004）嵊刑初字第608号、（2012）绍嵊刑初字第74号刑事判决书各1份，出所登记表，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汝江以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人赵汝江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，赃款已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵汝江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十二月二十三日起至二〇一三年十二月二十二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年一月二十五日
书记员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01543号
原告：湖北荣乐投资有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路153号帅府商通大厦11楼。
法定代表人：江涛，该公司董事长。
委托代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：许波。
委托代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏光武。
原告湖北荣乐投资有限公司与被告许波、夏光武商品房预售合同纠纷一案，案件受理后，被告许波在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在武汉市洪山区，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。
经审理查明：被告许波的住所地为武汉市武昌区下徐家湾18-19-802号，被告夏光武的住所地为武汉市武昌区洪山路62-10-7-13号，均属武汉市武昌区辖区；本案为合同纠纷，合同履行地在武汉市东湖新技术开发区吴家湾，亦不属于本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告许波对本案的管辖权异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 倪旷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第02345号
原告张某某，女，1967年12月20日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人崔某某，某某法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1963年12月1日生，汉族，住址鞍山市。
被告冯某某，男，1968年9月17日生，汉族，住址黑山县。
被告某某保险公司（以下简称某某黑山支公司），住所地黑山县。
负责人张某某，该公司经理。
委托代理人李某，某某律师事务所律师。
被告某某鞍山支公司（以下简称某某鞍山支公司），住所地鞍山市。
负责人刘某，该公司经理。
委托代理人边某，男，1989年10月1日生，汉族，该公司职工，住址鞍山市。
原告张某某诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘翠微独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人，被告马某某、冯某某、某某黑山支公司的代理人、某某鞍山支公司的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日11时13分，原告乘坐被告冯某某驾驶的微型面包车外出，走至小小线常兴地段时，被告马某某驾驶小轿车从北向南横穿马路将冯某某的车撞翻，使原告受伤。现要求被告赔偿医药费912元、误工费150元、护理费150元、车费100元、伙食补助费90元、护理人员伙食补助费90元，合计1492元。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故过程和责任划分。
2、医疗费收据，拟证明医疗费支出数额。
3、住院病志，拟证明住院治疗情况。
被告马某某辩称，对原告的住院治疗和花费情况的真实性没有意见，对责任认定有意见。
被告冯某某辩称，对原告请求没有意见，同意赔偿。
被告马某某、冯某某在法定期限内未向本院提交证据。
被告某某黑山支公司辩称，冯某某所有的辽某某号小型面包车在我公司投保了车上人员责任险，原告系乘客之一，每座限额1万元，该事故冯某某负次要责任，因此对于原告的损失应先由负主要责任的马某某的交强险先行赔付，不足部分由侵权人按事故责任进行赔付。因冯某某驾驶的机动车超出了家庭自用的使用范围，使保险标的的危险程度明显增加，保险公司对原告所受的伤不承担赔付责任，本案诉讼费用保险公司不承担。
某某黑山支公司为支持其答辩观点，提供保险抄单一份，拟证明辽某某号小型面包车投保情况。
被告某某鞍山支公司辩称，事故车辆辽某甲在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告的合理诉求我公司在保险限额内进行赔偿。诉讼费保险公司不同意赔偿。
某某鞍山支公司为支持其答辩观点，提供保险抄单一份，拟证明辽某甲小型轿车投保情况。
在庭审质证过程中，被告马某某对责任认定书有意见，某某黑山支公司及某某鞍山支公司均对医疗费收据有异议，原被告对对方提供的其他证据均无异议。
本院对原告提交的证据和被告保险公司提交的保单的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证据效力。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下法律事实：2015年8月29日11时13分，在黑山县常兴太平十字路口处，马某某驾驶辽某甲号小型轿车由北向南行驶时与由西向东冯某某驾驶的辽某某号小型面包车相撞，致小型面包车乘车人苗某某、张某某、赵某某、杨某某、赵某甲受伤，两车损坏。经交警部门认定，马某某负此次事故的主要责任，冯某某负次要责任，乘车人张某某无责任。原告伤后到黑山县常兴镇医院住院治疗，诊断为“头外伤、腰骶部软组织挫伤、鼻窦炎、腰椎间盘突出节”，住院3天，二级护理，主要护理人员为其亲属苗某，农村户口。原告住院期间共花医疗费912元，交通费100元。另查明，被告冯某某所有的肇事车辆辽某某号在被告某某黑山支公司投保了车上人员责任险（乘客）60000元（每座10000元）和车上人员责任险（司机）10000元。被告马某某所有的肇事车辆在被告某某鞍山支公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告马某某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未提前停车瞭望让右道路的来车先行，被告冯某某在此路段应当在确保安全、畅通的原则下通行。双方均违反了国家法律相关规定，因此，马某某应负此次事故的主要责任，即70%责任，冯某某负此次事故的次要责任，即30%责任，原告无责任。因二被告冯某某和马某某与二被告保险公司分别投保了车上人员责任险和交强险，且此次事故发生在保险期间内，故二被告保险公司应在各自保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告某某黑山支公司称被告冯某某超出家庭自用范围的辩解，因其未提供证据证明，故其以此为由不予承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。关于医疗费原告实际支出912元，符合法律规定，应予支持；关于交通费100元，属合理诉求，应予支持；关于原告误工费、护理费，因原告及护理人均为农民，应按照农村居民人均可支配收入标准计算；关于伙食补助费，符合法律规定，应予支持；关于护理人员伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。因本次交通事故还有其他人员受伤，故应为其他受伤人员保留相应余额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某某鞍山支公司在交强险各项限额内赔偿原告张某某医疗费380.94元、误工费91.98元、护理费91.98元、交通费100元，合计664.9元。
二、被告马某某赔偿原告张某某剩余医疗费531.06元、伙食补助费90元，合计621.06元的70%，即434.74元。
三、被告某某保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告张某某剩余医疗费531.06元、伙食补助费90元，合计621.06元的30%，即186.32元。
上列款项分别于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担17.50元，被告冯某某负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年十二月四日
书记员 王思懿
赔偿清单
一、医疗费912元；
二、误工费30.66元×3天＝91.98元；
三、护理费30.66元×3天＝91.98元；
四、伙食补助30元×3天＝90元；
五、交通费100元；
合计：1285.96元
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第12号
上诉人（原审被告）杨洪斌，男，生于1959年10月20日。
被上诉人（原审原告）梁花萍，女，生于1957年1月19日。
上诉人杨洪斌因与被上诉人梁花萍民间借贷纠纷一案，不服玉门市人民法院（2014）玉民初字第156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年5月27日，被告向原告借款6000元并出具借条一张；同年6月16日，被告借用原告平安银行信用卡一张，承诺承担自借卡之日起所有的利息、罚息及其他后果，直至借款还清。后被告于2011年8月20日、23日、24日、27日、28日、29日、31日分七次从原告信用卡取现14000元，并产生手续费140元；被告透支取现时，信用卡已透支13734.30元。2012年2月10日，被告又向原告出具借条一张，借条载明向原告借款30000元。借款及信用卡欠款经原告催要被告均未及时偿还。后原告将代理的被告保险退款2350元扣作还款；2013年5月28日，被告给原告书写保证书一份，约定被告将其在玉门市农村信用合作联社银行卡交付原告作为抵押，后原告分次以转账、取现等方式将被告的工资25900元用于偿还借款；以上还款金额共计28250元。截止2013年11月15日原告共偿还信用卡欠款、利息及滞纳金共计50740.86元，其中：原告出借信用卡前透支13734.30元、借用信用卡后分期付款消费12950.53元，共计26684.83元；被告透支取现14000元，产生手续费140元；利息8509.50元，滞纳金1406.53元。2014年3月，双方因借款偿还问题发生争议，原告遂于2014年4月25日将被告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计118870.46元。
上述事实由原告举证的借据一份、平安银行信用卡对账单一份（共64张）、借条两份、保证书一份、被告申请调取的银行卡交易明细单一份以及原、被告当庭陈述记录在案佐证，足以认定。
原审法院认为,被告向原告借款36000元的事实有借条证实，因该借款用途合法，双方之间形成的借贷关系受法律保护，被告应在原告催要后及时清偿借款，故本院对原告要求被告偿还借款36000元的请求予以支持。关于原告主张的信用卡透支取现14000元的问题，因借据和信用卡对账单能够互相印证，可证明被告借用信用卡取现14000元及手续费140元的事实，被告所提信用卡取现的14000元包含在36000元借款中的辩解理由，因原告不认可，而被告又无相关证据予以证明，不予采信，被告应偿还透支欠款14000元、手续费140元及产生的利息和滞纳金；关于透支取现产生的利息和滞纳金的承担问题，因借用信用卡时双方对借款、利息及罚息的清偿有约定，且双方对借用信用卡产生的法律后果均有明确认识，故透支信用卡产生的利息及滞纳金应按约定处理；在被告透支之前原告已透支13734.30元，至信用卡所有欠款还清时原告共偿还利息8509.50元，滞纳金1406.53元，共计9916.03元,原、被告双方应按比例分担，即原告承担9916.03×13734.30/（13734.30＋14140）=4885.86元，被告承担9916.03×14140/（13734.30＋14140）=5030.17元。以上借款、利息及滞纳金共计55170.17元，扣减被告已偿还的28250元，被告还应向原告偿还26920.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨洪斌偿还原告梁花萍借款7750元；二、被告杨洪斌偿还原告梁花萍信用卡透支款14140元，并承担利息及滞纳金5030.17元，合计19170.17元；三、驳回梁花萍的其他诉讼请求。以上一二两项合计26920.17元，由被告杨洪斌于本判决生效后十五日内付清。案件受理费2677元，减半收取1338.50元，由原告梁花萍负担1035元，被告杨洪斌负担303.50元。
宣判后，杨洪斌不服一审法院判决上诉称，原判认定事实错误、透支借用梁花萍14000元应包括在36000元中，请求二审法院依法裁决。
被上诉人梁花萍未答辩。
经二审查明的之事实与原审相同，有上诉人杨洪斌出具的借条、借据、保证书、平安银行对账单、玉门农村信用社对账明细及双方当事人陈述，予以证实。
本院认为，上诉人杨洪斌借用被上诉人梁花萍现金之事实，有杨洪斌出具的借条、借据、保证书等书面凭据证实，双方也相互认可，故双方当事人之间的借贷关系成立；杨洪斌称借款总额为36000元，从梁花萍信用卡透支的14000元包括在2012年2月10日所借的30000元中，因此辩称属单方陈述，再无其他证据相互印证,且梁花萍并不认可，也与上诉人银行工作人员的职业身份及常理不符，故对杨洪斌的上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，判处结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人杨洪斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 石改军
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执481号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
负责人黄岚。
委托代理人杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南山之星实业有限公司。
法定代表人张卫红，该公司董事长。
委托代理人耿明，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人武钢集团昆明钢铁股份有限公司。
法定代表人邓崎琳。
委托代理人万立、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
法定代表人张文义，该公司董事长。
委托代理人周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明龙盘再生资源实业有限公司。
法定代表人李兴荣，总经理。
委托代理人李黎阳，该公司员工，特别授权代理。
被执行人建水县贫矿富集有限公司。
法定代表人孙昆红，总经理。
委托代理人耿明，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人张卫红，男，汉族，1969年1月12日生。
关于中国民生银行股份有限公司昆明分行与云南山之星实业有限公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司、云南新源再生产业有限公司、昆明龙盘再生资源实业有限公司、建水县贫矿富集有限公司、张卫红金融借款合同纠纷一案，依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2015）云高民二终字第63号民事判决书，经昆明市中级人民法院指定执行，本院于2017年3月20日开始强制执行，要求被执行人支付执行款7780807.08元及逾期利息，申请执行款66304.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人山之星实业有限公司、张卫红名下土地及房产均被昆明市中级人民法院和本院查封（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请人已同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 银
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03697号
上诉人（原审被告）：朱传福。
委托代理人：王文生，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：蒋黎黎。
被上诉人（原审原告）：吴兆霞。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
上诉人朱传福因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月3日，朱传福向吴兆霞出具借条一张，载明：今借到吴兆霞人民币100000元，利息2.5%元。
原审另查明：2012年至2014年同期银行年贷款利率为6.4%。
2014年7月8日吴朝霞诉至原审法院，请求判令朱传福偿还其借款10万元，利息67500元（100000元×2.5%×27个月）。
原审法院经审理后认为：吴兆霞与朱传福之间的民间借贷关系成立，朱传福依法应当承担偿还借款的民事责任。朱传福辩称已归还60000元本金，但其未提供证据予以证实，吴兆霞亦不予认可，故对其辩称不予采信。吴兆霞主张朱传福偿还借款本金100000元的诉求，有事实与法律依据，依法予以支持。借条中约定的利息按民间借款习惯，应视为对月息的约定，借款人未按期返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但对超过同期人民银行年贷款利率四倍部分，不予支持。据此，朱传福应当偿还借款本金100000元及自2012年4月3日至2014年7月3日的利息57582.47元（100000元×821天×6.4%÷365天×4），其后同理计算至判决确定的付款期限届满之日止。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱传福于判决生效之日起10日内一次性支付吴兆霞借款本金100000元及利息（自2012年4月3日起按照同期银行年贷款利率四倍暂算至2014年7月3日为57582.47元，其后计算至判决确定的付款期限届满之日止）；二、驳回吴兆霞其他诉讼请求。一审案件受理费3650元，减半收取为1825元，由朱传福承担。
朱传福上诉称：本案双方当事人系嫡亲表兄妹，吴兆霞借款给朱传福是为了支持其创业，而非以盈利为目的，因此借条中约定的利息应为年息，而非一审认定的月息。综上，请求撤销原审判决，改判朱传福支付吴兆霞利息5625元（100000元×2.5%÷12×27）。
针对朱传福的上诉，吴兆霞答辩称：吴兆霞与朱传福无亲属关系，双方约定的利息不可能远远低于银行贷款利息。原判认定事实清楚，请求维持原判。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：双方争议的案涉借条所载“利息2.5%元”系月利率。理由如下：首先，按照朱传福主张，若吴兆霞借款仅是从亲属社会的私人情感出发，不求经济回报，相对于本金10万而言，其根本不会在乎尚不到银行同期贷款利率一半的利息，故双方之间也不可能有利率的约定。其次，案涉借款既为有息借款，吴兆霞作为一名普通的自然人，自身承担着借款无法收回的风险，将如此大笔的款项出借给他人，其出借该款项的目的就是为了获取相应的利益，故2.5%应是对借款月利率的约定。最后，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第二款规定“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”，第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故在双方对约定利率发生争议而又无法提供直接证据证明的情况下，原审按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并不不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1099元，由朱传福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00014号
原告田维均，男，1987年8月27日出生，汉族，居民。
被告重庆市民兴蔬菜专业合作社，住所地重庆市武隆县桐梓镇街上。
负责人王加明，该合作社法定代表人。
本院在审理原告田维均诉被告重庆市民兴蔬菜专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告田维均以原、被告达成和解协议为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维均自愿向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田维均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告田维均负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴晓林
二〇一四年一月六日
书 记 员 江乾中
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1585号
原告：吉林省龙寻科技集团有限公司。住所：长春市高新区博识路***号*座*层*****室。
法定代表人：王德刚，总经理。
被告：唐克，男，汉族，1978年11月21日生。住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省龙寻科技集团有限公司与被告唐克劳动争议一案过程中，原告吉林省龙寻科技集团有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省龙寻科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙寻科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吉林省龙寻科技集团有限公司负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕振兴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更391号
罪犯许勇，男，1980年9月27日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省宁海县人民法院于2012年12月20日作出的（2012）甬宁刑初字896号刑事判决，以被告人许勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已交），并已交付执行。2014年10月27日上饶市中级人民法院以（2014）饶中刑执字1378号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯许勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初513号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郑祥贺，男，1985年8月5日出生于山东省鄄城县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省鄄城县，现住山东省鄄城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）447号起诉书指控被告人郑祥贺犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人郑祥贺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年4月25日22时许，被告人郑祥贺酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型面包车，沿菏泽市牡丹区黄河路由西向东行驶至与牡丹路交叉口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，郑祥贺血液中乙醇含量为155.8mg/100ml。
上述事实，被告人郑祥贺在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑祥贺在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为155.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑祥贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月四日
书记员 袁浩然
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第34号
原告吴运航，男，1987年4月10日出生，汉族。
被告孙瑾，男，1987年4月23日出生，汉族。
原告吴运航诉被告孙瑾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告吴运航到庭参加诉讼，被告孙瑾经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运航诉称，一、2013年3月26日被告孙瑾在其朋友叶鑫川（叶鑫川也是我的好友）出面担保的情况下，被告孙瑾向我借了叁万元现金，借款理由是被告孙瑾说家里给的钱太少，不够钱照婚纱像和买戒指，所以找原告借钱，并写了一张叁万元的借条，借款人是孙瑾，当时约定在2013年5月26日归还。二、2013年8月7日被告孙瑾再一次找我说要到亲戚家借钱还债，当时考虑他到亲戚家借钱是为了还我的借款，所以在没有写借条的情况下借给被告伍千元，请法院查实判决被告归还该借款。三、被告借款后不遵守承诺，虽经我多次催讨借款但被告至今没有还款，且被告现已无法联系，为此，向法院提起诉讼。请求法院依法判决：1、被告孙瑾还清所欠债务共叁万伍千元；2、被告支付原告多次催讨债务产生的交通费与误工费伍佰元；3、案件的受理费用由被告承担。
被告孙瑾未到庭参加诉讼，也未递书面交答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日被告孙瑾以照婚纱像和买戒指为由，在其朋友叶鑫川（叶鑫川也是原告的朋友）在场的情况下，向原告吴运航借款人民币3万元，被告孙瑾出具《借条》给原告吴运航。该《借条》载明：“今向甲方吴运航借款现金（叁万元整）30000.00元，期限两个月内归还。（2013年3月26日-2013年5月26日）。甲方吴运航，乙方孙瑾，2013年3月26日。”被告孙瑾借款后未按约定的期限偿还借款，现原告无法与被告联系，因此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告孙瑾向原告吴运航借款人民币3万元，有被告孙瑾立具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告孙瑾归还借款人民币3万元，理由充分，本院予以支持。原告提出被告孙瑾于2013年8月7日曾向其借款5千元，并要求被告偿还该借款，但原告并没能提供被告借款5千元的相关证据予以证实，被告又未到庭参加诉讼及答辩，本院无法查清，故原告主张要求被告偿还5千元借款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告支付催讨债务的交通费、误工费500元，原告未能提供相关证据证实，依法不予支持。被告孙瑾经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩，视为其放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙瑾于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告吴运航借款人民币3万元；
二、驳回原告吴运航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及其他诉讼费600元共1150元，由被告孙瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹海岸
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1678号
申请执行人潍坊龙泉饲料有限公司，住所地：临朐县杨善工业园。
法定代表人：刘利山，总经理。
被执行人王长坤。
被执行人徐凤娇。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第811号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1678号申请执行人潍坊龙泉饲料有限公司，住所地：临朐县杨善工业园。法定代表人：刘利山，总经理。被执行人王长坤。被执行人徐凤娇。本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第811号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第315号
原告夏红保，男，1965年1月2日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告王宝，男，1971年2月3日生，汉族。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
被告周文静，男，1980年6月8日生，汉族。
原告夏红保与被告王宝、周文静民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员汤战鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏红保的委托代理人张维君、被告王宝的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告周文静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红保诉称：2012年3月31日，被告王宝以资金周转为由向其借款200000元，其中10000元以现金形式给付，另外190000元以银行转账方式给付。当日，王宝向夏红保出具借条一份。被告周文静作为担保人在借条上签字，承诺借款人不还由担保人还款。现要求两被告共同归还借款。
被告王宝辩称：其向原告夏红保借款属实，但实际借款数额为190000元，且目前经济困难，无能力偿还借款，请求延长还款期限。
被告周文静未应诉。
经审理查明：2012年3月31日，被告王宝向原告夏红保借款，并于同日出具借条一份，载明“今借到夏红保人民币贰拾万元（￥200000），用于农庄建设”。被告周文静以担保人身份签字，并注明“借款人不还由担保人还款”。同日，夏红保通过中国农业银行办理银行卡卡卡转账业务，将190000元由其6228480391423094518的银行账户转入王宝6228480393659269913的银行账户。后王宝未偿还借款。
2013年4月，原告夏红保向本院提起诉讼，要求被告周文静偿还借款。诉讼中，夏红保向本院申请追加王宝为本案被告。审理中，夏红保就其以现金方式支付王宝借款10000元未提供证据予以证实。周文静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王宝向原告夏红保借款，应当归还。夏红保通过银行转账的方式实际交付借款190000元，本院予以认可；夏红保主张以现金方式向王宝交付借款10000元，但未能提供证据证实，对该项主张本院不予支持。因被告周文静在借条中注明借款人不还由担保人还款，对该保证方式，应认定为一般保证。周文静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宝偿还原告夏红保借款190000元，于本判决发生法律效力之日10内付清。
二、如被告王宝经本院就其财产依法强制执行仍不能履行其上述第一项债务后，被告周文静对王宝上述第一项债务承担保证责任。
三、驳回原告夏红保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计2150元，由原告夏红保负担107元，由被告王宝负担2043元（被告负担的部分已经由原告夏红保先行垫付，被告王宝应在给付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
?
审判员 汤战鹏
二〇一三年六月十八日
书记员 赵 坤
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1501号
原告：高启收。
被告：张昌林。
原告高启收为与被告张昌林民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏为锡适用简易程序独任审判，并于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告高启收到庭参加了诉讼，被告张昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高启收起诉称：被告以投资需要为由，于2011年4月10日向原告借款5万元，未约定利息和借款期限。后原告多次催讨借款，均未果。原告起诉请求：判决被告归还借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告归还本金之日止），并负担本案诉讼费。
原告高启收为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、借条一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告张昌林未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院确认为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告以投资需要为由，于2011年4月10日向原告借款5万元，未约定利息和借款期限。上述款项被告未归还。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应归还借款本金并支付逾期利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张昌林于本判决生效后十日内归还原告高启收借款本金50000元并支付相应利息（从2012年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告张昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 魏为锡
二〇一二年十一月二十三日
书记员 陈 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第438号
原告徐益明。
被告赵国军。
原告徐益明诉被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐益明到庭参加诉讼。被告赵国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐益明诉称：2013年12月2日，被告因家庭生活经营需要，向原告借款70000元，并出具借据一份，被告拿到全部现金以后在借据下写收据一份。双方口头约定利息为月息2分，并按月支付1400元。被告自借款后到次月应付利息时联系不上，至今未还款，故起诉请求判令：1、被告归还原告借款70000元，并支付利息16800元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2013年12月2日至法院判决确定的履行日止，暂算至2014年11月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款70000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告赵国军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收据）一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告于2013年12月2日向原告借款70000元，未约定还款期限，并出具借条一份予以确认。同日，被告出具收条一份，确认从原告处收到现金70000元。该款经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，原告于2015年3月3日起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告赵国军作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使质证的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵国军于本判决生效之日起十日内返还徐益明借款70000元，并支付该款自2015年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的利息。
如赵国军未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由赵国军负担，该款徐益民已预交，由赵国军在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 杰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第576号
原告钟某。
被告王某。
原告钟某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告钟某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，她与被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，同年10月19日在湘阴县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，育有一女，取名王某某。由于婚前她对被告不了解，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，还有严重的家庭暴力，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现双方已分居近半年，夫妻感情已完全破裂，只得起诉至法院，请求判令她与被告离婚，婚生小孩王某某由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，他与原告结婚后他及家人对钟某都疼爱有加，后双方育有一女，钟某于2014年元月1日无故抛下家人及女儿离家出走，他与家人多次到原告娘家接人未果，双方多次电话联系原告也不肯回家，女儿在长沙住院时原告只看一眼就走了，原告说他打牌赌博，他只是在家里和邻居打些小牌，纯属娱乐，他也从未动手打过原告，他现在同意离婚，但要求原告赔偿他经济损失十万元。
经审理查明，原告钟某与被告王某于2011年7月经人介绍相识恋爱，2011年10月19日在湘阴县民政局登记结婚，同年农历12月12日按湘阴当地习俗举行了婚礼。婚后于2012年4月24日生育一女孩，取名王某某，现由被告父母带养。婚初，原、被告夫妻关系一般，为家庭琐事双方发生过争吵。2014年正月，双方再次因家庭琐事发生争吵并正式开始分居，分居之后双方感情进一步恶化，现原告钟某以双方没有感情为由向本院起诉如前。
以上事实有原、被告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告钟某与被告王某系经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般，婚初夫妻双方感情较好，婚后不久生育了一女孩，夫妻感情得到发展，后双方虽因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情总的来说尚可。2014年正月，双方再次因家庭琐事发生争吵并开始分居，使得双方夫妻感情进一步恶化，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互敬互谅，朝小孩健康成长着想，双方夫妻感情和好如初是完全有可能的，故本院对原告钟某请求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钟某请求与被告王某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一四年七月二十二日
书记员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0654-1号
原告苏小慧。
被告戚红迎。
原告苏小慧与被告戚红迎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施显军独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告苏小慧、被告戚红迎到庭参加诉讼。2013年8月12日，经当事人同意本案与戚红迎诉苏小慧生命权、健康权、身体权纠纷一案合并审理。2014年2月7日，本院依法组成合议庭对上述两案再次公开开庭进行审理，原告苏小慧到庭参加诉讼，被告戚红迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小慧诉称：2013年2月27日，被告戚红迎与原告产生矛盾继而厮打，造成原告在洋河医院住院7天，被告未尽到赔偿义务。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3802.3元、住院伙食补助费126元（18元／天＊7天）、营养费70元（10元／天＊7天）、误工费648.2元（92.6元／天＊7天）、护理费350元（50元／天＊7天），合计4996.5元，诉讼费用由被告承担。
被告戚红迎辩称：我不承担责任。原告到我家门市闹事，我是正当防卫，该费用我不该付。我脸被抓伤，脸部现在有疤，我要求原告带我去整容。我头发被原告抓掉一片，要求原告为我移植。我要求原告赔偿我的医疗费1205元以及误工费、营养费等，合计6800元。
经审理查明：原被告系宿迁市洋河新区洋河镇闸口村十组邻居，2013年2月27日，原告苏小慧及其丈夫张丁生因租赁土地与被告戚红迎丈夫刘闯发生争执，戚红迎便从家中出来与原告进行厮打，后被他人拉开，双方均有不同程度受伤。当天苏小慧被送往宿迁市洋河新区洋河镇医院治疗，诊断为：颅脑外伤，头皮下血肿，多处软组织损伤，住院7天，花去医疗费3802.3元，住院期间由其丈夫张丁生护理。出院后，经宿迁市公安局洋河新区分局洋河派出所调解未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，戚红迎就本次人身损害亦向苏小慧提起诉讼，经当事人同意，本院决定两案合并审理。
又查明，江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入为29677元。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、用药清单、病历、诊断证明、检查报告单、住院病案首页、出院记录、当事人陈述及本院依法调取的治安案件卷宗等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告戚红迎将原告苏小慧打伤，应该对苏小慧的损害承担赔偿责任。被告关于其行为是正当防卫的辩解，因本案中原告的人身损害系原被告在厮打过程中产生，且原告向被告主张的是民事赔偿责任，因此对被告的相关辩解，本院不予支持。戚红迎关于自身损害的赔偿请求，其已作为原告单独提起诉讼，但诉讼中戚红迎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按其撤回起诉处理。原告苏小慧的具体损失有：医疗费，原告提供相关票据及用药清单主张3802.3元，经本院对票据进行审查核算，本院予以确认。住院伙食补助费，原告住院7天，为126元（18元／天＊7天）。营养费，针对原告的伤情，本院认为住院期间为原告的加强营养期间，营养费为70元（10元／天＊7天）。误工费，原告主张住院7天为误工时间，本院予以支持。关于误工标准，原告主张按其工资收入标准即92.6元／天计算，但原告仅提供江苏洋河酒厂股份有限公司洋河分公司成品部出具的证明，未提供与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险凭证、损害发生前三个月工资收入情况等证据，因此对原告主张的相关标准本院不予支持。但鉴于原告的居住地为本市洋河新区，且其并非以农业收入作为主要收入来源，因此原告的误工标准本院参照我省2012年度城镇居民人均可支配收入进行计算，为569.15元（29677元／365天＊7天）。护理费，基于原告的伤情，对原告主张住院期间系护理时间本院予以支持，即护理时间为7天。护理人员减少收入的标准，原告主张50元／天，较为合理，本院予以支持，即350元（50元／天＊7天）。综上，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计4917.45元，取整为4917元。本案经调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚红迎于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏小慧4917元。
案件受理费400元，由被告戚红迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
代理审判员 高明杨
人民陪审员 朱从富
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 啸
第页／共页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第8825号
原告石敏，女，1962年12月18日出生。
被告夏温波，男，1978年6月22日出生。
原告石敏与被告夏温波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱庆梅担任审判长，人民陪审员秦东爱、解春燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告石敏到庭参加诉讼，被告夏温波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石敏诉称：2009年11月10日，被告夏温波与原告石敏签订借款协议，约定被告夏温波向原告石敏借款人民币142万元，期限一年，利率按照同期银行利率四倍支付，如果违反该协议，赔偿原告石敏损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。协议签订后，原告石敏向被告夏温波支付了142万元，但是被告夏温波至今未能按照协议约定偿还任何本息。诉讼请求：1、判令被告夏温波偿还借款本金142万元；2、判令被告夏温波赔偿原告石敏因此开支的公证费1000元、差旅费（暂定1000元）和律师费；3、诉讼费由被告夏温波承担。后在本案开庭时放弃第二项诉讼请求。
原告石敏向本院提交以下证据予以证明：1、夏温波的身份证；2、石敏的身份证；3、房产证复印件；4、借款协议；5、银行汇款电汇凭证；6、证明。
被告夏温波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告夏温波未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告石敏提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年11月10日，被告夏温波与原告石敏签订借款协议，约定夏温波向石敏借款人民币142万元，期限一年，利率按照同期银行贷款利率四倍支付，如果违反该协议，赔偿原告损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。协议签订后，原告石敏通过银行电汇向夏温波个人银行账号汇入142万元，但是被告夏温波至今未能按照协议约定偿还任何本息。
上述事实有原告石敏提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，夏温波经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。石敏与夏温波之间的民间借贷是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告石敏按照协议约定支付了借款，被告夏温波应当按照约定的时间还本付息。因此，本院对于石敏要求夏温波返还借款142万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏温波于本判决生效之日起十日内偿还原告石敏借款本金一百四十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百八十元，由原告石敏负担一百元（已交纳），由被告夏温波负担一万七千五百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3783号
原告：李某，居民。
被告：赵某，居民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1703号
申请执行人池长江。
被执行人浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第750号民事判决书，于2015年06月30日立案执行申请执行人池长江与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月2日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江林垟房地产开发有限公司交纳执行款8840000元及利息；二、负担案件受理费38590元，执行费71600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发，本院已在另案中裁定预查封华臣一品苑三期43幢部分房产，但因华臣一品苑商住楼项目工程尚未竣工验收而暂时难以处置。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、（2014）温苍执民字第2298-1号等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发的华臣一品苑商住楼暂时难以处置，现被执行人又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林乃石发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司有其他财产可供执行的或上述房产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1703号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢智慧
江苏省丹阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）丹知民初字第00052号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦E座9层903号。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告丹阳市教育局。
法定代表人韦立忠，该局局长。
被告丹阳市教育信息中心。
法定代表人张竹和，该中心主任。
二被告委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
二被告委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
第三人中国教学仪器设备有限公司。
第三人徐州市华网信息科技有限公司。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告丹阳市教育局、丹阳市教育信息中心，第三人中国教学仪器设备有限公司、徐州市华网信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王美娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第549号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告袁世清，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告袁世清借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一四年八月十二日
书记员 邢 丹
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第26号
申请执行人宋军。
被被执行人无锡市新湖竟德全投资发展有限公司。住所地无锡市新区梅村新洲路***号。
法定代表人王忠伟，该公司执行董事。
宋军申请执行无锡市新湖竟德全投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）常商初字第313号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、无锡市新湖竟德全投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向宋军归还借款本金3900万元及利息350万元，并支付自2014年7月11日起至实际给付之日止，以本金3900万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。二、如无锡市新湖竟德全投资发展有限公司不履行上述第一项债务，则宋军有权就无锡市新湖竟德全投资发展有限公司享有的绿点公司应收账款即租金收入优先受偿。案件受理费254300元，财产保全费5000元，合计259300元，由无锡市新湖竟德全投资发展有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人对本院查明的情况不持异议并申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 星
代理审判员 王 海
代理审判员 刘建勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 时 波
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00193号
原告顾培成，居民。
委托代理人武彩梅。
被告顾艳，居民。
委托代理人顾继涛。
本院在审理原告顾培成诉被告顾艳民间借贷纠纷一案过程中，原告顾培成于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾培成撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告顾培成负担。
审判员 顾启东
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 通
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4429号
申请执行人孔涛。
被执行人刘阳。
被执行人王会改。
被执行人河南利金企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人杨俊峰。
孔涛诉刘阳、王会改、河南利金企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6508号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年11月27日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已保全查封被执行人刘阳名下位于郑州市金水区X号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人刘阳名下位于郑州市金水区X号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一四年十二月十二日
书记员 关鹏