wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03689号
罪犯郑强，男，生于1990年7月11日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2009年7月23日作出（2009）沙刑初字第140号刑事判决，以被告人郑强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年7月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯郑强在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯�强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑强在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若�问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郑强减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初317号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某，绰号“王老三”，于贵州省大方县，农民。因犯盗窃罪于2005年3月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因盗窃于2011年3月30日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年4月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2012年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人韦某，于贵州省大方县，农民。因吸毒于2013年10月16日被贵州省大方县公安局处行政拘留十五日，同年11月5日被决定社区戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］301号起诉书指控被告人王某、韦某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人王树远、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年3月5日9时许，被告人王树远、韦某在本区庄桥街道费市村新街一摊位，趁被害人刘某推着婴儿车挑选物品时不备，从其挂于婴儿车扶手上的背包内窃得iPhone6手机1部，价值人民币3437元。得手后，被告人王树远、韦某被反扒队员当场抓获，被盗手机亦被追回发还被害人。
上述事实，被告人王树远、韦某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证镊子、手机，书证扣押决定书、发还清单、到案经过、破案经过、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、通话记录等，证人陈某、徐某、赵某、滕某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王树远、韦某及同安人员陈贤军的供述及辩解，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树远、韦某以非法占有为目的，合伙在公共场所窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王树远曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王树远、韦某能如实供述，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年10月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、用于犯罪的工具镊子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年七月十九日
代书记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初317号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王树远，绰号“王老三”，于贵州省大方县，农民。因犯盗窃罪于2005年3月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因盗窃于2011年3月30日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年4月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2012年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人韦某，于贵州省大方县，农民。因吸毒于2013年10月16日被贵州省大方县公安局处行政拘留十五日，同年11月5日被决定社区戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］301号起诉书指控被告人王树远、韦某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人王树远、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年3月5日9时许，被告人王树远、韦某在本区庄桥街道费市村新街一摊位，趁被害人刘某推着婴儿车挑选物品时不备，从其挂于婴儿车扶手上的背包内窃得iPhone6手机1部，价值人民币3437元。得手后，被告人王树远、韦某被反扒队员当场抓获，被盗手机亦被追回发还被害人。
上述事实，被告人王树远、韦某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证镊子、手机，书证扣押决定书、发还清单、到案经过、破案经过、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、通话记录等，证人陈某、徐某、赵某、滕某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王树远、韦某及同安人员陈贤军的供述及辩解，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树远、韦某以非法占有为目的，合伙在公共场所窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王树远曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王树远、韦某能如实供述，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年10月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、用于犯罪的工具镊子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年七月十九日
代书记员 颜芸珏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2788号
原告：胡颖佳，男，1978年9月3日出生，汉族，住江苏省。
被告：王兵，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省,住江苏省。
原告胡颖佳与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡颖佳到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡颖佳向本院提出诉讼请求：要求被告王兵偿还借款183000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。法庭辩论终结前，原告放弃诉讼请求中的利息部分。事实和理由：原告与被告是多年的同事关系。2013年8月至2014年6月期间被告以经营汽车租赁业务急需资金周转为由，陆续从原告处借用信用卡刷卡消费共计183000元。后经原告多次催要，最后约定于2017年7月31日一次性全部还清，被告并出具《借条》。但被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王兵未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告胡颖佳与被告王兵曾系同事关系。被告因经营之需向原告借款，原告将其持有的中国银行尾号为2648、中国工商银行尾号为9194的信用卡等（户名均为原告）交给被告并同意被告刷卡。2013年8月至2014年6月被告进行了刷卡消费。2014年11月前后原、被告进行了对账，被告向原告出具的《借条》言明“今借胡颖佳人民币拾捌万叁仟元整（183000）”，并约定“借款期于2014.12.1前归还”。2017年7月26日被告再次向原告出具《借条》，明确“因经营汽车租赁业务急需资金周转于2013年8月至2014年6月间向胡颖佳借用信用卡刷卡消费人民币拾捌万叁仟元整（183000）”并承诺“于2017年7月31日一次性偿还”。被告两次出具《借条》后均未还款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有借条、银行对账单、信用卡交易明细表、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。信用卡是银行或信用卡公司依据与用户签订的合同，提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具，持卡人使用信用卡消费后应按照合同约定履行还款义务。借刷信用卡实质是持卡人以让渡信用卡金钱借贷权利向借用人给付借贷款项的行为。被告王兵向原告胡颖佳借用信用卡并刷卡消费，原、被告之间达成的借用合意指向的标的物是信用卡所能借贷的款项（即信用卡的信用额度），原、被告之间形成了民间借贷法律关系，且数额明确，被告应当向原告归还所借款项，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡颖佳归还借款183000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元（已减半收取）、保全费1435元，合计3440元，由被告王兵负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 李云飞
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字1566号
原告王汉举,男,汉族,1963年6月16日出生，居民,住沭阳县西圩乡前车村*组**号.
委托代理人章伟、耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告夏绍洪，男，1966年6月9日出生，汉族，住灌云县。
被告夏兴忠，男，1956年12月12日出生，居民，�灌云县。
两被告委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
本院于2016年4月7日立案受理了原告王汉举与被告夏绍洪、夏兴忠买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿耿，被告夏绍洪及夏绍洪、夏兴忠共同委托代理人林福玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汉举诉称：2015年原、被告共同合作承包泗洪县美阳公司山芋残留粉。2016年1月31日，原、被告签订买卖协议，约定两被告将各自所有的山芋残留粉全部转让给原告，价格为18万元。2016年3月22日，原告按约到美阳公司拖山芋粉，发现山芋粉已经被挖掘机填平。原告当即联系二被告，然二被告皆称与自己无关，不予出面处理。合同约定，拖粉期间，如有人阻拦，由被告出面负责处理，与原告无关，不得耽误原告拖粉。原告认为合同标的物已失去本价值至合同目的无法实现，应予解除，被告应归还原告所有的用于抵押的房产证。现原告提起诉讼，请求法院解除原、被告之间的买卖合同；判令被告归还用于抵押的房产证；本案诉讼费由被告承担。
被告夏绍洪、夏兴忠辩称：双方之间成立买卖合同关系，被告已经按照约定交付了货物，原告也对货物进行了处分，双方之间的合同关系已经履行完毕。现场存放的货物已被原告拖走，没有发生有人阻拦原告拖粉的事实，也没有挖掘机填平山芋粉的事实。价值30万元的山芋粉让利作价18万元转让给原告，原告至今分文未付，仍欠货款18万元，原告违反诚实信用原则，此目的是拒付货款18万元。根据合同法的规定本案不符合解除合同的条件。综上，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年原告与两被告共同承包泗洪县美阳公司的山芋残留粉。2016年1月31日，原告与两被告签订协议，协议约定，美阳公司山芋粉由被告夏绍洪、夏兴忠、原告王汉举共同合作承包，现两被告夏绍洪、夏兴忠将各自所有的山芋残留粉全部转让给王汉举，价格为18万元，未付现金，由房产抵押（富美康居240号）。协议还约定，至2016年农历正月底付10万元，2016年农历2月底付清剩余8万元。但至今，原告并未向两被告给付货款18万元。
上述事实，有原、被告庭审的陈述及原告举证的协议、被告举证的协议复印件、证人证言等证据证实，上述证据，本院予以确认。
对原告举证的泗洪县双沟派出所的情况说明，因内容只是原告自己的陈述，不能证明原告的举证目的，因此对该证据本院不予采纳。对原告举证的录音光盘，因无其他证据相印证，本院不予采纳。
对被告举证�照片，因没有其他证据相印证，对此本院不予认可。
本院认为，原、被告之间签订的协议，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。原、被告双方应按该协议约定履行义务。本案中，两被告已按协议约定将其所有的山芋粉转让给原告，原告也将其房产抵押给两被告（未办理抵押登记），并将房产证交由两被告。但原告并未按协议约定履行付款义务。原告称在协议签订后，山芋粉并未实际交付给原告，因此山芋粉毁损灭失的风险应由卖方即两被告承担。根据原被告的协议约定，原告及两被告之前共同合作承包美阳公司的山芋粉，对山芋粉的存放状态是清楚的，并且山芋粉在三人的共同控制占有之下，而在协议签订后，山芋粉只是由原先的三人占有变为由原告一个人占有，而山芋粉的存放状态并没有改变。因此该协议签订后，该山芋粉即完成了交付，毁损�失的风险由买方即原告承担。并且在山芋粉交付后，原告并未对山芋粉进行看守管理，从2016年1月31日协议签订后，直到2016年3月22日才去存放山芋粉场地，在这期间，山芋粉一直处于无人看守的状态，原告存在过错，因此原告称因合同标的物毁损灭失致使合同目的不能实现而要求解除合同及返还房产证的诉求，本院不予以支持。原告称其山芋粉被挖掘机填平，但并不知道是谁将山芋粉给填平，如果有证据证明是谁填的，可以另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告王汉举的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十条：标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合�生效的时间为交付时间。
第一百四十二条：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初85号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人郭成猛，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，工人。被告人郭成猛因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月5日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人郭成猛犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人郭成猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日20时20分许，被告人郭成猛醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿镇荣公路由南往北行驶，当行驶至镇荣线27KM后亭桥路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭成猛血液中乙醇含量为182mg/100ml。
归案后，被告人郭成猛如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭成猛在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、查获经过、证人宋某某、胡某某的证言、被告人郭成猛的供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭成猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭成猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭成猛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭成猛在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人郭成猛符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭成猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 俊
二〇一七年五月九日
书记员 周显坤
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初933号
原告：广德顺德汽车租赁有限公司，住所地：广德县新杭镇流洞街道68号。统一社会信用代码：91341822355189762T
法定代表人：黄睿，该公司总经理。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：钟克祥，男，1976年3月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告广德顺德汽车租赁有限公司诉被告钟克祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2017年5月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对张金娥的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托代理人程春欢到庭参加诉讼，被告钟克祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月29日，被告钟克祥与张金娥向原告广德顺德汽车租赁有限公司借款80000元，后经原告多次催要未果，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告借款80000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清为止；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月29日，被告钟克祥与张金娥向广德顺德汽车租赁有限公司借款80000元，并出具一张借据。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告广德顺德汽车租赁有限公司的陈述及其提供的借据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告钟克祥拖欠原告广德顺德汽车租赁有限公司借款，经催要后未偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方未约定还款期限及利息，根据法律规定，原告主张借款利息可以从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本院判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟克祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告广德顺德汽车租赁有限公司借款80000元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告钟克祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一七年五月八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第734号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某明，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月10日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）686号起诉书指控被告人罗某明犯危险驾驶罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月30日19时45分许，被告人罗某明饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇师桥西南路由南往北行驶至师桥教堂附近处时，与前方同方向行走的沈某2发生碰撞，造成其本人及沈某2倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，沈某2外伤致左颞骨骨折，此伤构成轻伤；左颞顶部硬膜外出血，此伤构成轻伤。经道路交通事故认定，被告人罗某明负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人罗某明血液中即时乙醇浓度为209.0mg/100ml，属醉酒状态。
被告人罗某明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人罗某明已赔偿被害人沈某2经济损失。
上述事实，被告人罗某明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某2的陈述、证人沈某1的证言、理化检验鉴定报告、法医学人身损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、提取血样登记表、提取血样时的照片、现场照片及车辆照片、现场图、现场勘查笔录、机动车驾驶证查询结果、病历资料、人民调解协议、接警单、查获经过及被告人罗某明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某明到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某明已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人罗某明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年四月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终224号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，该公司职工。
委托诉讼代理人：卢真真，该公司职工。
被�诉人（原审原告）：刘浩宇，男，1988年9月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：胡兴民，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘小营，男，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：钟晨晨，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市城区客运有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区西二环路。
负责人：于业平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人刘浩宇、胡兴民、钟晨晨、亳州市城区客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安�省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皮桂山
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初238号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人江某，男，1988年4月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2016年3月18日因涉嫌寻衅滋事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人蒲杰，四川顶泰律师事务所律师。
辩护人赖鹏程，四川承道律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人江某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日0时40分许，被告人江某在本市濛阳镇某网吧门口遇见被害人尹某，以为被害人尹某欲伤害自己，遂手持随身携带的枪支向被害人尹某开枪，致被害人尹某右手臂受伤，后被告人江某逃离现场。经彭州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：被害人尹某的损伤程度为轻伤二级。2016年3月17日，被告人江某被民警挡获，当场从其身上查获改装枪支一支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：查获的改装枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
公诉人申请被害人尹某当庭作证，证实被告人江某打伤被害人尹某的过程。
被告人江某及其辩护人对公诉机关指控的事实没有异议，对指控的寻衅滋事罪的罪名有异议，辩称其行为构成故意伤害罪；对公诉机关指控的非法持有枪支罪的事实和罪名均无异议。并辩称被告人犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，请求法院对被告人从轻处罚，对被告人适用缓刑。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。并有受案登记表，立案决定书，到案经过，称重笔录及照片，指认现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，涉案财物保管清单，现场检测报告书，被告人基本情况及户口信息，被害人尹某的陈述、辨认笔录及照片，证人徐某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人江某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人江某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人江某归案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。对被告人江某及辩护人提出被告人构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，因本院经庭审查明的案件事实符合公诉机关指控的罪名，对辩解及辩护意见本院不予采纳；扣押在案的改装自制射钉枪1把，自制子弹17颗，钢珠1包，钢珠14颗，冰毒4小包，本院依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百二十八条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人江某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年11月17日止。）
二、对扣押在案的改装自制射钉枪1把，自制子弹17颗，钢珠1包，钢珠14颗，冰毒4小包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 银
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2750号
原告：李改慧，女，户籍住址河南省镇平县，确认送达地址：镇平县毛巾厂西香港巷。
委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：南阳市金苑房地产开发有限公司,登记住所：南阳市北京路中段。确认送达地址：南阳市南都路与张衡路交叉口。统一社会信用代码：91411300752271970H。
法定代表人：李金刚，任公司董事长。
委托诉讼代理人：陈博，男，生于1983年5月29日，回族，住南阳市卧龙区。该公司法律顾问。一般代理。
原告李改慧与被告南阳市金苑房地产开发有限公司（以下简称“金苑公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告李改慧及其委托诉讼代理人李德祥、被告金苑公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款159000元及利息（息自交款之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告向被告交房款159000元，同年12月6日，原被告签订“金苑.福润花园”住宅商品房认购协议，原告购买被告开发的8号楼东户304房。后被告将原告购买的房屋出售给他人，将11号楼1001房出售给原告，原告不同意并要求退还房款，被告至今未退还。
被告南阳市金苑房地产开发有限公司辩称：被告给原告调换房屋是经原告同意的，不存在违约。被告发出交房公告，通知原告接收房屋，但原告一直未履行交付房款的义务，原告违约。被告已将原告要求退还的房款159000元准备好了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的“金苑.福润花园”住宅商品房认购协议、收款收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2016年10月19日手机短信截图。被告对其真实性无异议，认可系其公司工作人员向原告所发；但异议称该短信不能证明被告擅自给原告更换了房屋，被告更换房屋经过原告同意。本院对该短信本身的真实性予以确认。2、被告提交的2015年3月16日镇平·福润花园交房公告、2016年10月19日公证书。原告异议称该公告是否张贴不清楚，该形式不能达到向原告通知的效力。公证书不能证实原告已同意将所购房屋调换为11号1101房。本院认为，原告异议成立，对被告上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，原告向被告交纳购房首付款159000元，同年12月6日，原、被告签订《金苑.福润花园住宅商品房认购协议》，约定：原告认购被告开发的金苑.福润花园项目8号楼东单元3层04号房，建筑面积142.68平方米，优惠后合计总房款为394370元，余剩房款银行按揭贷款，首付款自《商品房认购协议书》签订之日起自动转为房款；本协议自双方签字盖章之日起生效，在双方签订《商品房买卖合同》时效力终止，并由被告收回。协议上原告签有名，被告加盖有公章并由置业顾问吴佩签名。2014年9月30日，被告取得商品房预售许可证。原、被告未签订正式的商品房买卖合同。后被告将原告购买的房屋出售给他人，将11号楼1001房更换给原告，原告不同意并要求退还房款，被告推托至今未退还。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同的主要内容包含当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等。本案中原、被告签订的认购协议已包含了上述内容，且被告已收受了原告所交的首付款，该协议应当认定为商品房买卖合同，双方应当按照协议予以履行。《解释》第八条第二项规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”据此，原、被告对购房事实及付款数额均认同，原告购买的房屋，被告已转卖于第三人，原告的合同目的不能实现，现原告要求被告返还已付房款，其隐含请求即要求解除合同，本院予以支持；原告要求被告返还已付房款及自交款之日起按同期银行贷款利率计至付清之日止利息的请求，按照上述规定，亦应予以支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第八条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告李改慧与被告南阳市金苑房地产开发有限公司之间的金苑.福润花园项目8号楼东单元3层04号房商品房买卖合同；
二、限被告南阳市金苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李改慧已付房款人民币159000元及利息（利息自2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告南阳市金苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 都
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜燕燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1525号
原告：孙永振，男，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曾德君，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春平安医院，住所地长春市解放大路****号。
法定代表人：葛利有，院长。
委托诉讼代理人：孙明，该医院副院长。
原告孙永振与被告长春平安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永振委托诉讼代理人曾德君、被告长春平安医院委托诉讼代理人孙明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
孙永振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费29,104.00元、住院伙食补助费8,480.00元、伤残赔偿金12,685.31元、护理费17,398.08元、精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费9,000.00元、律师代理费6,500.00元、交通费1,035.00元。以上共计94,202.39元；2、后续治疗费以实际发生另行主张权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日原告因摔伤后入住被告医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折。5月30日行左侧人工股骨头置换术。但被告的手术过程对髋臼修复、人工股骨头假体调整偏矩、倾斜度等进行匹配过程处置不当，致使原告术后髋关节不稳，多次脱位。经鉴定被告应付主要责任，故诉至法院要求被告赔偿。
被告长春平安医院辩称，被告对原告的治疗方案正确，手术选择的方式无误，对患者安装的人工全髋关节安装是按照临床骨科标准严格执行的，不存在原告陈述的对髋臼修复、人工股骨头假体调整偏矩、倾斜度等问题。原告第一次住院手术出院后，第二次住院从原告在九台的X光片中可以看出股骨大粗隆粉碎性骨折，且分离间距大，明显是摔伤外力所致。原告最后住院后出院时间为2015年10月6日，再次出现脱位时间为12月21日，时间间隔较长，被告认为原告的损害后果是外伤所致。原告多次脱位是因为原告的不配合，不遵照医嘱，家属照顾不周所致。吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见依据不足，不应予以采信。对于吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见也因为原告的护理不当所致多次手术，被告对此无过错，故也要求重新进行医学会鉴定。
经审理查明，原告因摔倒后活动受限2天于2015年5月29日入住被告医院，被诊断为：左股骨粗隆间骨折。2015年5月30日行人工股骨头置换术。术后原告于2015年6月15日出院。2015年7月8日再次入住被告医院，诊断：左侧人工股骨头脱位，7月9日在硬膜外麻醉下行左侧人工股骨头复位术、股骨粗隆间骨折内固定术。2015年8月7日出院。2015年8月8日再次在被告处住院，于9月20日再次在硬膜外麻醉下行左侧人工股骨头复位术。2015年10月6日出院。原告出院后认为被告的治疗存在过错，申请吉林公正司法鉴定中心鉴定，该中心出具吉公正[2016]法临鉴字第160号司法医学鉴定意见，认为：1、长春平安医院在对孙永振的治疗过程中存在医疗过失行为；2、长春平安医院的过失行为与孙永振的左侧人工股骨头置换术后多次脱位存在因果关系；3、长春平安医院的医疗过失行为的参与度为主要责任。诉讼中被告对此鉴定不服要求重新鉴定，本院委托长春市中级人民法院司法辅助办公司，由双方当事人抽取决定鉴定机构，由吉林信达司法鉴定中心鉴定，该中心出具吉信司鉴中心[2016]法医临鉴字第163号法医临床司法鉴定意见书，认为：1、本鉴定认为长春平安医院对孙永振的诊疗经过中存在医疗过失；医疗过失与损害后果存在因果关系；医疗过失在后果构成中参与度以大部分为宜；2、孙永振左下肢较右下肢短缩4CM，已构成九级伤残；3、孙永振后续治疗费用应以实际发生为宜；4、孙永振左髋全髋关节置换术术后，反复脱位，行左侧人工股骨头复位、股骨粗隆间骨折内固定术，护理期限以180日为宜。
本院认为，被告接受原告治疗，与原告之间形成医疗服务合同，即应尽到谨慎的医疗义务，现被告的医疗行为经两次司法鉴定机构鉴定，均认为被告的行为存在医疗过失，参与度为主要或大部分责任。虽被告主张原告的多次治疗原因为原告手术后，由于护理不当发生二次损害，但对此无证据予以证明，故被告应对原告的现在损害后果承担60%的赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额，1、医疗费，原告在被告处住院三次，合计缴纳住院费35,000.00元，住院期间因医疗需要，支付去白细胞悬浮红细胞费用1,380.00元，对此被告无异议，应予保护；2、住院伙食补助费，原告三次合计106天，应保护住院伙食补助费10,600.00元（100元×106天）；3、伤残赔偿金，因原告被评为九级伤残，其为农村居民，结合其年龄，按吉林省高级人民法院2016年人身损害赔偿标准，应保护15,856.64元[11,326.17元×（20-13）×20%]；4、护理费，经信达司法鉴定中心鉴定原告护理期限为180天，应保护21,747.60元（120.82元×180天）；5、交通费，原告从九台其塔木来长春多次就医，实际支付交通费1,035.00元，应予保护。以上赔偿被告应承担60%；6、精神损害抚慰金，原告被评为九级伤残，结合被告责任，应适宜保护10,000.00元；7、鉴定费，原告的损害后果经两次鉴定，原告主张为此支付的鉴定费9,000.00元，也应予以支持；8、律师代理费，根据律师收费标准，应适宜保护5,000.00元。关于后续治疗费，根据鉴定意见及原告主张，待实际发生后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告长春平安医院于本判决生效后十日内赔偿原告孙永振医疗费36,380.00元、住院伙食补助费10,600.00元、伤残赔偿金15,856.64元、护理费21,747.60元、交通费1,035.00元，以上合计85,619.24元的60%，即51,371.54元；赔偿原告孙永振精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费9,000.00元、律师代理费5,000.00元。
二、原告孙永振的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,155.00元，原告孙永振承担470.00元，被告长春平安医院承担1,685.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 张大伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执871号
申请执行人：王建明，男，1972年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：郝启元，男，1973年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行王建明与郝启元民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日冻结被执行人银行存款，经本院财产调查未发现被执行人郝启元有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4845号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月九日
书记员 孟瑞玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2110号
原告：绵阳众星新材料有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：陈彪，经理。
委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法从律师事务所律师。
被告：四川华泰建设有限责任公司（曾用名：四川广安华泰交通建设有限公司），住所地：成都市高新区。。
法定代表人：蒲亮亮，经理。
被告：李波，男，汉族，生于1983年5月25日，住旺苍县。
被告：黄正茂，男，汉族，生于1979年5月27日，住旺苍县。
原告绵阳众星新材料有限公司与被告四川华泰建设有限责任公司（曾用名：四川广安华泰交通建设有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告绵阳众星新材料有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳众星新材料有限公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳众星新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3097元，由原告绵阳众星新材料有限公司负担。
审判员 王光建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 宁
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3900号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。统一社会信用代码91371600676823998N。
负责人：郑伟华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
被告：郝树强，男，1975年6月9日出生，汉族，中信证券（山东）有限公司邹平证券营业部首席理财顾问，住邹平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政邹平支行）与被告郝树强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮政邹平支行委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告郝树强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款6811.85元、利息1439.24元及费用2038.87元，共计10289.96元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告申请领用信用卡，并与原告签订领用合约。原告向被告发放了卡号为6259190039981430的信用卡，被告于2015年6月2日激活该信用卡，该卡还款到期日为每月29日。截至2016年10月8日，被告使用该卡透支6811.85元，被告未偿还该透支款。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。
被告郝树强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程各一份，证据2.信用卡交易记录一份，被告郝树强未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告郝树强向原告申请办理信用卡，申明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。根据《领用合约》，约定被告透支交易及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。审查后，原告为被告办理了卡号为6259190039981430信用卡。被告于2015年6月2日激活该信用卡。截至2016年10月8日，被告该卡拖欠原告本金6811.85元、利息1439.24元及滞纳金2038.87元。原告为追索该欠款诉至法院，要求：一、被告郝树强偿还原告截至2016年10月13日的偿还透支款6811.85元、利息1439.24元及费用2038.87元，共计10289.96元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郝树强向原告邮政邹平支行提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程等，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡消费后，应按约定及时偿还透支款。本案中，被告未按约定偿还透支款，截至2016年10月13日，透支款本息合计10289.96元（含利息、滞纳金），原告要求被告偿还上述款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝树强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计10289.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，保全费123元，共计151.5元，由被告郝树强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3900号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。负责人：郑伟华，任该行行长。
被申请人：郝树强。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人郝树强信用卡纠纷一案，于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝树强的银行存款11000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝树强的银行存款11000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费123元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年十月十二日
书记员 谭杰中
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00419号
原告湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆，系该公司总经理。
被告刘小燕。
被告刘明学。
本院于2014年6月4日立案受理了原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告刘小燕、刘明学合同纠纷一案，依法由审判员阮红梅适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖北虹通投资担保有限公司诉称，2011年1月14日第一被告与中国工商银行股份有限公司襄樊兴业支行签订了一份个人借款／担保合同。合同约定第一被告向中国工商银行股份有限公司襄樊兴业支行借款23万元购买家用轿车，借款期限为3年，原告为其提供了担保。第二被告向原告承诺自愿作为本笔借款的连带担保人。合同签订后，银行依约发放了贷款，被告购买车辆后却未按时还款，原告已全部代偿。现原告为保护自己的合法权益，依法向二被告行使追偿权，故申请法院判决：1、第一被告返还原告为其代偿的购车款113400元，损失4757.45元；2、请求依法判令被告承担本案律师代理费5000元；3、请求依法判令第一被告承担本案的诉讼费用。4、请求依法判令被告刘明学承担担保责任。
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即能够依法向被告送达相关法律文书，而本院依据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书，原告在本院指定期限内未能提供被告具体送达地址或其下落不明的证据，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北虹通投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一四年六月十六日
书记员 胡晓建
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8943号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称农商行码头支行），住所地南安市。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆明，系该银行工作人员。
委托诉讼代理人：林金进，系该银行工作人员。
被告：陈传培，男，1962年11月2日出生，汉族，住南安市。
被告：戴良峰，男，1961年5月11日出生，汉族，住南安市。
原告农商行码头支行诉被告陈传培、戴良峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行码头支行的委托诉讼代理人林金进到庭参加诉讼，被告陈传培、戴良峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行码头支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈传培偿还借款本金人民币30000元及自2016年8月24日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的规定与合同的约定计算，其中截至起诉之日止结欠利息428.20元）；2.由被告戴良峰对上述款项承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告陈传培因欠缺资金向农商行码头支行申请借款，经原告及被告同意后，叁方签订了一份保证借款合同，约定从2015年6月16日起至2016年6月15日止，由原告向借款人陈传培发放了人民币30000元的贷款，月利率9.86‰，并约定被告戴良峰提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年6月16日向被告陈传培发放了30000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告陈传培违约未能还款，至今尚欠原告借款本金人民币30000元及2016年8月24日起至今的利息、罚息，被告戴良峰也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈传培、戴良峰未作答辩，也未提供任何证据。
原告农商行码头支行对其主张提供证据如下：1.营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件各一份，证明农商行码头支行主体资格的事实；2.陈传培、戴良峰身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；3.《保证借款合同》一份，证明被告陈传培向原告申请借款并由被告戴良峰提供保证担保的事实；4.借款借据一份，证明原告依约向被告发放贷款本金合计人民币30000元的事实。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告陈传培、戴良峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认定原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2015年6月16日被告陈传培因购买水泥缺乏资金向原告农商行码头支行申请借款人民币30000元整，经原告及被告保证人戴良峰同意后，三方签订了一份《保证借款合同》。该合同约定：借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止，月利率为9.86‰，并约定由被告戴良峰提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款逾期，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按罚息利率计收利息……。合同签订后，原告依约于2015年6月16日向被告陈传培发放了人民币30000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告陈传培仅偿还自借款之日起至2015年8月23日的借款利息，至今尚欠借款本金30000元及自2015年8月24日起的利息、罚息未偿还，被告戴良峰也未履行其相应的担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行码头支行与被告陈传培、戴良峰之间的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告陈传培发放了贷款30000元，被告陈传培应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告陈传培仅偿还自借款之日起至2015年8月23日的借款利息，至今尚欠借款本金30000元及自2015年8月24日起的利息、罚息未偿还。现原告要求其立即偿还借款本金30000元并支付自2015年8月24日起至还清款项之日止的利息、罚息，合法有据，应予支持。被告戴良峰自愿为被告陈传培的借款提供连带责任保证，应对被告陈传培的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告陈传培追偿。被告陈传培、戴良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传培应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款人民币30000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月24日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告戴良峰对被告陈传培上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈传培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，减半收取为281元，由被告陈传培、戴良峰负担，被告陈传培、戴良峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2011号
原告王洼斗，男，生于1942年1月26日，汉族，住河南省汝州市。
被告王占强，男，生于1962年8月14日，汉族，现住河南省汝州市风穴办事处张庄居民区。
原告王洼斗诉被告王占强合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，本院于同年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王洼斗、被告王占强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，经原、被告双方协商，原告自愿将河滩地一块与被告庙后自留地一块对换，原告将其河滩地交付给被告使用后，被告一直没有将其承诺的土地交付给原告使用，致使原告利益受损。综上所述，被告签订合同后，不全面诚信履行，致使原告利益受损，故依据法律规定诉至法院，请求判令：1、判令被告将其在《对换合同》中承诺交换给原告的土地交付给原告使用；2、判令被告赔偿各项损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、原告的请求不属实。2013年10月23日，我与原告在中间人王武正的见证下签订了土地对换合同我与原告在中间人王某的见证下签订了土地对换合同，双方约定将原属于王洼斗的河滩地与本属于我的庙后自留地相互交换，协议签订前一天，我与原告还有中间人王武正我与原告还有中间人王某、王某甲1、张某（交换前，答辩人的自留地一直由其亲戚张某耕种）、王某乙2、王某丙3一行等7个人一起去了原属于我的自留地处给原告指认地界，我当着大家的面对王洼斗说，“自留地从现在开始已经归你了，虽然武国哥已种上麦了虽然张某已种上麦了，但是处置权归你。”当时原告也未提出任何异议，并说“好”。我们几个人又去河滩地处看了地界后，原告对我说，“这河滩地归你了，你的自留地麦也种上了，现在可是我的了”，我说“对”。故原告诉称我没有将约定的自留地交付给其使用是不真实的。以上事实由张某、王某1甲、王某3乙、王某2丙证人证言证实。第二、原告要求的赔偿各项损失子虚乌有，存在恶意诉讼之嫌。2013年10月22日在原告的催促下，王武正和我分别联系到了组长王某王某和我分别联系到了组长王某1甲等几个人进行了地界指认，我方已将约定的自留地当着大家的面交付给原告使用。2013年10月23日双方签订了换地合同。之后我方在交换后的河滩地上进行相关使用，原告也在交换的田里进行相关耕作。至于原告如何对交换后的土地进行使用或处置，我方并不知晓，也没有义务强行逼着原告一定要进行耕地或其他作业。换地合同也没有约定监督对方如何使用土地这一项。我们签订换地合同已将近两年，我方从未对其如何用地进行干涉，现由于原告自身的不作为、懒惰不耕种土地（自留地）而起诉我未交付，实在荒唐！其真实意图是想讹诈我1万元。因为双方的土地对换合同中约定任何一方反悔，需赔偿对方壹万元整。原告与我无冤无仇，如有异议为什么不事先告知我或中间人？又为什么在对换合同签订后一年多内未提出任何问题，却偏偏在接近两年的时间节点上提出我未交付土地，而原告又趁着今年春节后，中间人全家外出做生意谁也联系不上的情况下提此问题，其目的昭然若揭。第三、关于诉讼费问题。原告故意虚构事实，恶意诉讼，应当成担全部诉讼费用。综合以上答辩理由，我们请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月23日，经中人王武正说合经中人王某说合，原告王洼斗与被告王占强签订一份对换合同，合同约定：“经过双方协商，王古城村王凹斗河滩地一块与王占强庙后自由地一块对换某河滩地一块与王占强庙后自由地一块对换，永不反悔，空口无凭，立字为证。注：1、属于永久使用；2、如果由一方反悔赔偿对方壹万元正。对换人王凹斗对换人王某丁、王占强，中人王武正中人王某，2013、10月23日”。现原告起诉称换地合同签订后，被告一直未将承诺的土地交付给其使用，构成违约，要求被告将承诺的土地交付给原告使用，并赔偿原告损失10000元。原告提供了2013年10月23日对换合同、2014年5月25日证明及2014年5月30日王古城村委证明各一份证明其主张成立日某村委证明各一份证明其主张成立。庭审中，被告提供的证人王某2乙、张某、王某1甲、王某3丙出庭进行了陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张换地合同签订后，被告一直未将承诺的土地交付给其使用，但原告提供的证据不能证明其主张的事实成立，而被告方证人王某2乙、张某、王某1甲、王某3丙的当庭证词均可证实换地合同签订后，被告已将约定的土地交付给原告耕种。综上，原告的诉称理由及证据不足，其请求本院不予支持；被告辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王洼斗的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王洼斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 李佩佩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李琳斐
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3257号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇公园路XXX-
XXX号。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男，在中国农业银行股份有限公司上海青浦支行工作。被告：何新明，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇老街XXX-
XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告何新明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告下落不明，本院于2016年4月15日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员李小弟依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。8月5日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币14,885.83元；2、判令被告偿付透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算，利息以14,885.83元为本金，按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金以每期最低还款额的未偿还部分为基数，按利率5%计算)。事实与理由：2012年1月22日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。但被告使用后未按约还款，截至2016年3月9日已消费透支14,885.83元，最后一次还款日期为2015年2月13日，之后未再归还过本金或利息，原告遂诉至本院。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、信用卡章程、贷记卡基本信息明细、账户信息明细、账户交易历史记录、信用卡(恶意)透支户台账各1份。被告何新明未作答辩。鉴于被告何新明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息、滞纳金等费用，现被告未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何新明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金14,885.83元；二、被告何新明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.15元，公告费560元，合计732.15元，由被告何新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 李小弟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3257号
原告中国农业银行股份有限公司上海市青浦区支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告何新明，男，汉族，1979年10月6日出生，户籍地安徽省。
原告中国农业银行股份有限公司上海市青浦区支行诉被告何新明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员沈茵独任审判。因被告下落不明，需公告送达，本院依法组成合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 沈茵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初202号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人胡修红，男，汉族，1987年10月20日出生，舒城县人，初中文化，无业，住所地舒城县。2015年12月4日，因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年12月18日被舒城县公安局取保候审。2016年8月26日，经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）168号起诉书指控被告人胡修红犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人胡修红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日22时许，被告人胡修红在舒城县城关镇凤池苑住宅小区附近的“小胖烧烤”店内偶遇前妻盛某，因认为盛某与异性交往过密，遂用手机砸向盛某，并用水壶将在旁劝阻的王某1头部砸伤，后又赶至城关镇盛庄村跑沟组盛玉兰父母的住处将门、窗玻璃砸碎，被舒城县公安局城东派出所民警出警制止。
2015年11月29日13时许，胡修红为泄愤再次至盛某父母住处将窗户玻璃砸碎，舒城县公安局城东派出所民警再次处警。当日22时许，胡修红和盛某相约在城关镇古城南路“新世纪”宾馆附近见面，胡修红误以为在场的王某1、王某4、施某、刘某等人对其报复，持菜刀、剪刀将王某1、王某4、施某、刘某划伤或戳伤。2015年12月10日，经法医鉴定：王某1左上臂皮肤挫伤损伤程度为轻微伤，王某4腹部皮肤裂伤损伤程度为轻微伤，施某左肘部皮肤裂伤损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有菜刀、剪刀（照片）物证，户籍信息、急诊病历等书证；证人郭某、盛某、王某3等人的证言；被害人王某1、王某4、施某、刘某的陈述；被告人胡修红的供述与辩解；鉴定结论；现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡修红在公共场所持凶器随意殴打他人，致三人身体轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡修红经公安民警口头传唤到案，如实交代其罪行，构成自首。被告人当庭自愿认罪，无违法犯罪记录，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡修红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 何世宽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00560号
原告黄晨娟。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住南通市崇川区五一路399号。
公司负责人马勇，总经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
原告黄晨娟与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵俊、被告保险公司的委托代理人姜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨娟诉称，2013年10月17日8时左右，原告驾驶电动自行车沿海门市四甲镇四惠路由北向南行驶至合兴村地段时，与对向行驶的案外人高洁驾驶的苏F×××××号小型轿车行驶至事故路段时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。交警部门认定原告承担事故的主要责任，案外人高洁承担事故的次要责任。案外人高洁驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现请求被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及三责险50万并投保不计免赔）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议。
经审理查明，原告驾驶电动自行车沿海门市四甲镇四惠路由北向南行驶至合兴村地段时，与对向行驶的案外人高洁驾驶的苏F×××××号小型轿车行驶至事故路段时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。原告黄晨娟受伤后就诊于海门市第四人民医院，住院33天。2013年11月8日交警部门作出道路交通事故认定书认定原告承担事故的主要责任，案外人高洁承担事故的次要责任。
案外人高洁驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及三责险50万并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
2015年7月3日，南通大学附属医院司法鉴定所接受本院委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：原告黄晨娟因外力作用致左胫腓骨骨折术后、多处软组织伤的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以240日为宜，伤后的护理以一个人护理120日为宜，营养时间以120日为宜。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费40096.65元、营养费4800元、住院伙食补助费660元、护理费8400元、误工费16800元、交通费1000元，合计71756.65元。对于原告主张的各项损失本院分析认定如下：
1、医疗费40096.65元，举证医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历等证据。
被告保险公司经质证认可40096.65元，但认为应扣除10%的非医保用药。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见本院碍难采信。根据原告提供的医药费发票、用药清单，并结合门诊病历，本院对该项损失认定40096.65元。
2、营养费4800元。每天40元，计算120天，举证司法鉴定意见书。
被告保险公司经质证认可10元每天，计算90天。
本院认为，根据司法鉴定意见书原告营养时间以120日为宜和当地营养费的通常标准10元每天，本院认定该项损失120天×10元/天计1200元
3、住院伙食补助费660元。住院33天，按照20元/天进行计算。举证出院记录。
被告保险公司经质证认可18元每天，对住院天数无异议。
根据原告提供的出院记录和当地住院伙食补助费的通常标准18元/天，本院认定该项损失33天×18元/天计594元。
4、护理费8400，每天70元，计算120天，举证司法鉴定意见书。
被告保险公司经质证认可70元每天，计算75天。
本院认为根据司法鉴定意见书原告护理时间以120日为宜，被告亦认可护理费标准70元每天，故本院认定该项损失120天×70元/天计8400元。
5、误工费16800元，主张每天70元，误工时间240天，在村里工厂上班，没有签订劳动合同，发生交通事故后没有去上班，无书面证据。举证司法鉴定意见书。
被告保险公司经质证认为原告在事故发生时已年满60周岁，超过退休年龄，至今未提交其他误工证明。
本院认为，事故发生时原告年满6060周岁，已超过法定退休年龄，亦未举证证明其有固定工作和收入情况，故本院对其误工费损失不予支持。
6、交通费1000元，未收集发票。
被告保险公司经质证认可300元。
根据原告诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为600元。
综上，本院认定原告的合理损失为医疗费40096.65元、住院伙食补助费594元、营养费1200元、护理费8400元、交通费600元，合计人民币50890.65元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案案外人高洁驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元、护理费8400元、交通费600元，合计人民币19000元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费30096.65元、住院伙食补助费594元、营养费1200元，共计31890.65元，因交警部门认定原告承担事故的主要责任，案外人高洁承担事故的次要责任，故本院酌定由案外人高洁承担40％的赔偿责任，为12756.26元，因肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失亦由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄晨娟损失人民币19000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告黄晨娟损失人民币12756.26元。
三、驳回原告黄晨娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半收取），由原告黄晨娟负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币610元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李凯燕
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1208号
原告：李伟峰，男，1973年10月19日出生，汉族，住义马市。
被告：孙留平，男，1957年2月3日出生，汉族，住义马市。
被告：苗丰女，女，1963年3月14日出生，汉族，住址同上，系被告孙留平妻子。
原告李伟峰诉被告孙留平、苗丰女追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员刘迎宾适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李伟峰到庭参加诉讼，被告孙留平、苗丰女经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告替二被告支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行的贷款本息64020元及误工费5000元，共计69020元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年9月6日，席智伟夫妇与原告李伟峰夫妇、二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行签署了《小额贷款联保协议书》，组建联保小组并相互承担贷款连带责任，2013年9月2日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行签署了《小额联保借款合同》，向邮政储蓄银行义马市支行借款10万元，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，约定还款方式为等额本息，月还款金额为8990元，自2013年11月起，二被告不再正常还款并失去联系，原告按合同约定承担连带责任，于2013年12月至2014年9月期间分七次向银行代偿本息共计64020元，之后原告多次向二被告讨要上述款项，二被告均以无钱为由推脱不还，为维护原告合法权益，现依法将二被告诉至法院。
被告孙留平、苗丰女未到庭未提交书面答辩意见。
原告李伟峰向法庭提交了如下证据：1、小额贷款联保协议书一份；2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、被告孙留平、苗丰女身份证复印件、户口本复印件各一份；3、小额联保借款合同一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据各一份；5、存款凭单及汇款收据四份；6、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、代偿欠款证明、情况说明各一份，证明原告李伟峰替孙留平、苗丰女偿还贷款本息64020元。
被告孙留平、苗丰女未到庭未向法庭提交证据。
被告孙留平、苗丰女未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2012年9月6日，案外人席智伟夫妇、原告李伟峰夫妇、二被告与中国邮政储蓄银行义马市支行签署了《小额贷款联保协议书》，组建联保小组并相互承担贷款连带责任。2013年9月2日，二被告与中国邮政储蓄银行义马市支行签署了小额联保借款合同，向中国邮政储蓄银行义马市支行借款10万元，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，约定还款方式为等额本息，月还款金额为8990元。借款当日，中国邮政储蓄银行义马市支行按约定向被告孙留平的帐户发放了贷款10万元，2013年11月，二被告未能正常还款并失去联系，后原告按照联保协议的约定承担连带担保责任，于2013年12月7日至2014年9月31日期间，分七次共计向中国邮政储蓄银行义马市支行代偿二被告的贷款本息64020元。原告在向中国邮政储蓄银行义马市支行付清上述款项后，多次向二被告讨要欠款，截止原告起诉，二被告未向原告给付代偿的款项。
本院认为：被告孙留平、苗丰女与案外人中国邮政储蓄银行义马市支行签订了借款合同，原告李伟峰又与中国邮政储蓄银行义马市支行签订了小额贷款联保协议书，愿意为二被告的贷款承担连带责任保证，原被告与中国邮政储蓄银行义马市支行之间已构成借款合同法律关系。在债务人孙留平、苗丰女无力偿还借款时，原告李伟峰作为保证人向债权人中国邮政储蓄银行义马市支行承担保证责任后，有权向债务人孙留平、苗丰女进行追偿，因此原告李伟峰要求二被告偿还其代偿的贷款本息64020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求二被告给付误工费5000元，其未向法庭提供证据证实该项支出，证据不足且无相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙留平、苗丰女于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟峰欠款64020元；
二、驳回原告李伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告孙留平、苗丰女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一六年十月十二日
书记员 张 翼
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审123号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水龙兴房地产开发有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水龙兴房地产开发有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年12月11日作出的2013衡水污缴字第043号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初字第164号
原告无锡市华夏大厦业主委员会，住所地无锡市崇安区道长巷58号。
负责人周平。
委托代理人阙强、诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号，实际经营地无锡市滨湖区湖滨路655号时代杰都1618室。
法定代表人虞志江，系该公司总经理。
委托代理人何长德，系该公司员工。
本院在审理原告无锡市华夏大厦业主委员会与被告无锡恒升物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，发现被告无锡恒升物业服务有限公司的实际经营地在无锡市××区辖区，故本院没有管辖权，该案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
审判员 薛耀
二〇一六年一月十一日
书记员 邹琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3644号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
负责人：余秀位，该行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：徐立飞，男，1969年12月6日出生，汉族，住奉化市。
被告：周兰花，女，1975年1月5日出生，汉族，住奉化市。
被告：浙江兴润置业投资有限公司，住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号。
法定代表人：沈明崇，该公司总经理。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告徐立飞、周兰花、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行委托代理人陈铭波，被告浙江兴润置业投资有限公司委托代理人陈燕萍到庭参加诉讼。被告徐立飞、周兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行起诉称，2012年9月25日，原告与三被告签订一份个人购房担保借款合同，约定，被告徐立飞、周兰花因购买被告浙江兴润置业投资有限公司开发的位于奉化市××室房屋需要向原告借款金额132万元，借款期限自2012年9月25日至2038年9月24日，年利率为6.2225%，还款方式为等额本息还款。担保方式为阶段性保证加抵押，被告浙江兴润置业投资有限公司作为阶段性保证人，自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办理抵押登记止，为债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及贷款人为实现债权的一切费用。被告未按时归还借款本息，原告有权在借款利率上加收50%罚息，对应付未付利息计收复利，原告有权提前收回贷款。被告周兰花作为被告徐立飞妻子在贷款申报资料中承诺作为借款的共同还款人。据此，原告依约向被告发放贷款132万元。之后，被告徐立飞、周兰花未能按期归还借款本息，所购房屋也未能办理抵押登记。请求判令：1.被告徐立飞、周兰花共同归还借款1289831.19元，支付2016年5月25日止的利息（包括罚息、复利）185829.57元，2016年5月26日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至款清日止；2.被告浙江兴润置业投资有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。原告提供下列证据材料：
1.个人购房担保借款合同，用以证明被告徐立飞向原告借款132万元的事实；
2.个人贷款申报资料，用以证明被告徐立飞向原告借款132万元，被告周兰花作为共同还款人的事实；
3.商品房买卖合同，用以证明被告徐立飞向被告浙江兴润置业投资有限公司购买位于奉化市××室房屋的事实；
4.借款凭证、贷款发放通知书，用以证明原告按约发放给被告借款132万元的事实；
5.欠款证明、欠款信息，用以证明截止2016年5月25日被告共欠借款本息1475660.76元的事实；
6.结婚证，用以证明被告徐立飞、周兰花系夫妻关系的事实。
被告徐立飞、周兰花未作答辩。
被告浙江兴润置业投资有限公司未作书面答辩，在庭审中答辩称，1、香山美邸项目部是挂靠在被告浙江兴润置业投资有限公司名下，除交了500万元挂靠费外，盈亏都由项目部承担；2.本案借款合同是因项目部投资人要求，被告浙江兴润置业投资有限公司只是在合同上盖章配合而已；3、本案所涉借款是“假按揭”。被告浙江兴润置业投资有限公司提供奉化市台外商地块合作开发协议，用以证明该项目部交了500万元挂靠费，其余盈亏由挂靠人承担的事实。
原告提供的上述证据，被告徐立飞、周兰花未到庭视为放弃质证权利。被告浙江兴润置业投资有限公司质证后无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告浙江兴润置业投资有限公司提供的证据，原告质证后认为，这是被告内部之间的协议，不能对抗本案借款合同中被告所盖的公章，与本案无关。本院认为，该证据只证明被告与其他单位合作开发该地块，这并不影响原、被告之间签订的购房担保借款合同效力及各方责任的认定。因此，对这份证据本院不予认定。
经审理本院认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行起诉主张的事实一致。
本院认为：关于个人购房担保借款合同效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告浙江兴润置业投资有限公司提供的奉化市台外商地块合作开发协议并不能证明原、被告之间签订的是假合同，而且被告又未提供其他证据予以证明。本院无法认定本案存在通过签订虚假房屋买卖合同来骗取银行贷款的情形。涉案的个人购房担保借款合同应认定是双方真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定向被告徐立飞发放贷款，被告理应按期支付借款本息，未按期支付是违约行为，原告可根据合同约定提前收回贷款。被告周兰花在个人贷款申报资料中作为共同还款人签字，据此，应承担共同还款责任。根据合同约定，被告浙江兴润置业投资有限公司保证期间为自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办理抵押登记止。由于被告徐立飞购置的房屋未能办理产权证，导致无法办理抵押登记。因此，被告浙江兴润置业投资有限公司作为阶段性保证人对被告徐立飞尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告徐立飞、周兰花经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立飞、周兰花于本判决生效后五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款1289831.19元，利息、罚息185829.57元，并支付按合同约定利率按本金1289831.19元自2016年5月26日起至款清日止的利息、罚息；
二、被告浙江兴润置业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18081元，由被告徐立飞、周兰花、浙江兴润置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 俞百盈
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1405号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告达古拉，女，1957年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告宝玉，男，1963年9月8日出生，蒙古族，农民。
被告包永泉，男，1990年2月8日出生，蒙古族，农民，系被告宝玉儿子。
被告庆林（又名儿林），男，34岁，蒙古族，农民。
被告庆升，男，36岁，蒙古族，农民，系被告庆林的哥哥。
原告王芬与被告达古拉、宝玉、包永泉、庆林、庆升买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芬，被告达古拉、宝玉、包永泉到庭参加诉讼，被告庆林、庆升经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬诉称，五被告于2013年1月14日，从我处赊购尿素一吨，价值3400.00元，约定2013年12月30日还款，如到期不付另给付违约金2000.00元，到期后经我多次索要，五被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求五被告尽快给付货款及违约金合计5400.00元。
被告达古拉辩称，我确实在2013年1月14日，从原告处赊购了40袋、即一吨化肥，价值3400.00元，还款日期为2013年12月30日，约定了违约金2000.00元。
被告宝玉辩称，当时我们确实是去的五个人，是庆林、庆升介绍我们上原告处的，确实赊购了价值3400.00元的化肥，是达古拉家用的。
被告包永泉辩称，我是给开车去的，我的意见跟我父亲包永泉的一样，我们没有用过这化肥，是达古拉家用的。
被告庆林未进行答辩。
被告庆升未进行答辩。
经审理查明，五被告于2013年1月14日，从原告处赊购尿素一吨，价值3400.00元，约定2013年12月30日还款，如到期不付另给付违约金2000.00元，到期后经原告多次索要，五被告拒绝给付，无奈原告诉至本院，要求五被告尽快给付货款及违约金合计5400.00元。
上述事实有原告王芬，被告达古拉、宝玉、包永泉的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告王芬的主张、当庭陈述及欠据，能够认定五被告欠款的事实，五被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达古拉、宝玉、包永泉、庆林、庆升自本判决生效后十日内共同给付原告王芬货款本金3400.00元，利息1564.00元{3400.00元X0.02元X23个月（2013年12月30日至2015年11月30日）}，本利合计4964.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年三月三十日
书记员 金灵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市恒山北路西侧。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告杨召福。
被告陈冬梅。
被告林桂亮。
被告戴志洁。
被告刘照丹。
被告黄艳秋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行邳州市支行）诉被告杨召福、陈冬梅、林桂亮、戴志洁、刘照丹、黄艳秋借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邳州市支行的诉讼代理人汤继银、周广旭、被告林桂亮到庭参加诉讼，被告杨召福、陈冬梅、戴志洁、刘照丹、黄艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邮储银行邳州市支行诉称：2014年1月28日，原告同被告杨召福、陈冬梅签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其它被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担连带担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人没有按照合同约定按时还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。请求依法判令：1、被告依法共同偿还原告本金8万元及利息（利息计算至2016年5月10日为28993.8元，2016年5月11日起利息按年利率22.74%计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告邮储银行邳州市支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据及放款单。证明2014年1月28日被告杨召福、陈冬梅向原告贷款8万元，其余被告自愿对该贷款本息、违约金等承担连带责任担保。原告于2014年1月28日支付了该笔贷款，现被告已经违约。2、被告杨召福、陈冬梅签署的共同还款承诺书及送达地址确认书。证明该笔贷款由二被告共同偿还，并确认原告主张权利时的送达地址。3、担保人林桂亮、戴志洁、刘照丹、黄艳秋的身份证复印件及地址确认书。证明原告主张权利时被告自行确认的送达地址。4、欠款明细一份，证明截至2015年5月10日被告欠款本金8万元、利息28993.8元，合计本息108993.8元。
被告杨召福、陈冬梅、戴志洁、刘照丹、黄艳秋未答辩也未提供证据。
被告林桂亮辩称：被告杨召福已经偿还，回去再去催促杨召福还款。
被告林桂亮没有提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告林桂亮对原告举证证据不予认可。
本院经审理查明：2012年4月24日，作为乙方的杨召福与陈冬梅夫妇、林桂亮与戴志洁夫妇、刘照丹与黄艳秋夫妇组成三户联保小组，与作为甲方的贷款人邮储银行邳州市支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年4月24日起至2014年4月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致的甲方实现债权的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月28日，被告杨召福、陈冬梅与原告邮储银行邳州市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告杨召福在原告处开立的个人结算账户（账号：60×××78）向其发放贷款8万元，年利率15.18%，期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈冬梅作为杨召福的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对杨召福的该8万元贷款共同承担归还本息的义务。2014年1月28日，原告依约向被告杨召福指定帐户发放了8万元贷款，双方形成借款借据凭证。贷款发放后，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。另查，六被告分别向原告出具地址确认书，明确其本人固定联系地址。
本院认为：被告与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告邮储银行邳州市支行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告依约向被告杨召福、陈冬梅发放了借款8万元，但借款到期后，被告杨召福、陈冬梅并未能按约偿还借款本息，故原告要求被告杨召福、陈冬梅偿还借款本息的主张本院予以支持。被告陈冬梅作为杨召福的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺愿意对杨召福的该8万元贷款共同承担归还本息的义务，因此涉案借款系被告杨召福、陈冬梅夫妻共同债务，被告陈冬梅亦应承担还款责任。被告林桂亮、戴志洁、刘照丹、黄艳秋作为被告杨召福、陈冬梅的农户联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告林桂亮辩称被告杨召福已经还款，并未提供相关证据，本院不予采信。被告杨召福、陈冬梅、戴志洁、刘照丹、黄艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨召福、陈冬梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金8万元及利息（利息计算至2016年5月10日为28993.8元，2016年5月11日起利息按年利率22.74%计算至实际付清之日止；利息数额以8万元为限）。
二、被告林桂亮、戴志洁、刘照丹、黄艳秋对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告杨召福、陈冬梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告杨召福、陈冬梅、林桂亮、戴志洁、刘照丹、黄艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3265号
原告：吴惠芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××472X。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村释石股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，机构代码：××。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠芬撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘嘉宾