广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第171号
上诉人（原审被告）：舒象瑞。
委托代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈康灯。
委托代理人：岑威，贺州市仁义镇法律服务所法律工作者。
原审被告：舒展。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆公司），住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：梁铿，男，该公司职员。
委托代理人：练俏芳，女，该公司职员。
上诉人舒象瑞因与被上诉人陈康灯、原审被告舒展、平安保险肇庆公司的机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）肇宁法新民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月26日14时20分许，被告舒展驾驶粤HSD8**号轻型普通货车由广宁鼎丰公司后门往广宁县城方向行驶，在道路中间隔离带缺口处横过对向车道过程中，与从怀集往四会方向行驶由原告陈康灯驾驶的桂J1S5**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈康灯受伤、两车不同程度损坏的交通事故。广宁县公安局交通警察大队于2014年1月3日作出宁公交认字44122300（2013）第0531号《道路交通事故认定书》，认定“舒展驾驶制动及灯光均不符合安全技术标准的机动车在道路上横过道路实施借道行驶过对向车道时，没有让在道路内行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因；陈康灯驾驶二轮摩托车在行经设有减速带的路口路段时没有降低行驶速度且遇事没有有效措施，是造成事故的次要原因。舒展的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，对事故的发生负有主要过错。陈康灯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，对事故的发生负有次要过错。”该大队据此认为，被告舒展应承担此事故的主要责任，陈康灯应承担此事故的次要责任。事发当日，陈康灯被送到广宁县人民医院接受治疗8天，用去医疗费14405元，其中由舒象瑞支付了8697元。2013年12月4日，因患者要求转当地医院治疗，在完善相关手续后办理出院。2013年12月4日至2014年1月7日，陈康灯转至广西梧州市人民医院接受治疗34天，用去医疗费62539.13元，出院医嘱“1、术后3月内使用腰围保护下坐立负重活动，避免弯腰负重活动；2、左肩关节保护下功能锻炼，避免强烈运动及重体力劳动；3、如左下肢肿胀加重，返院复诊，必要时行下腔静脉滤网植入；4、不舒适随诊。”原告在梧州市人民医院住院期间留有陪护人员一名，主要由在广州市吉资美展柜有限公司工作的妻子陪护，其妻子月收入为2200元。舒展是舒象瑞雇请的司机，事发时正在为舒象瑞提供劳务。舒象瑞是粤HSD8**号轻型普通货车的登记车主，在平安保险肇庆公司为上述车辆投保了自2013年8月3日起至2014年8月2日止的交强险。
2014年1月29日，一审原告陈康灯以舒展应承担事故的主要责任为由，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告人身损害赔偿金107846.73元（诉讼中变更为116347.13元）；2、被告舒展、舒象瑞全额承担诉讼费；3、三被告支付伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等。
一审法院审理认为：各方当事人对公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，且没有其他影响证据效力的情形，应予以采纳。由于肇事车辆购买了交强险，依照道路交通安全法的有关规定，应当由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额范围的损失由肇事双方当事人分担。依照有关司法解释和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算陈康灯在本案中的损失有：1、医疗费76944.13元（专家会诊费因未能提供正式发票，不予认定），2、误工费7140.30元（19744元／年÷365天／年×（42＋90）天，因原告提供的工作证明并非用人单位出具，无法证明其在高要市蚬岗镇维业五金店工作，其户籍在农村，可按国有同行业在岗职工收入计算误工损失］，3、护理费2493.33元（2200元／月÷30天／月×34天），4、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天），以上合计88677.76元。由于原告没有提供交通费、住宿费凭证，也没有提供医院增强营养的长期医嘱，故原告主张交通费、住宿费、营养费没有法律依据，一审法院不予支持。上述损失，被告平安保险肇庆公司应当在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿1万元，在伤残死亡赔偿限额范围内赔偿9633.63元（7140.30元＋2493.33元）；超出上述范围的损失，根据肇事双方当事人在事故中的过错程度酌定按3：7的比例分担。由于被告舒展是提供劳务的一方当事人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其在提供劳务过程中致人损害，应由接受劳务的一方当事人即舒象瑞承担责任。故原告主张舒展在本案中承担赔偿责任，没有法律依据，一审法院不予支持。被告舒展认为其不承担民事责任，应由被告舒象瑞承担赔偿责任的意见，应予采纳。因此，被告舒象瑞对本案之损失应当承担70%的赔偿责任，即48330.89元［（88677.76元-1万元-9633.63元）×70%］，扣除已支付的8697元，仍应赔偿39633.89元。由于广宁县人民医院在原告住院治疗期间应原告陈康灯提出转当地医院治疗的要求，在完善相关手续后同意其出院，并不存在原告陈康灯强行离院的情形，应当视为广宁县人民医院同意原告陈康灯转院治疗；况且，被告舒象瑞未提供证据证明原告陈康灯转院治疗的行为扩大了损失加重了其责任，故被告舒象瑞对原告转院后的损失应当承担相应的赔偿责任。因此被告舒象瑞认为原告陈康灯擅自转院，对转院后的医疗费等损失不同意赔偿的主张，一审法院不予采纳。由于原告陈康灯在本案中因医疗未终结且对方当事人不同意立即进行伤残等级鉴定而未能提供伤残等级鉴定意见，其基于伤残提出的诉讼请求，在本案中不予审查。原告陈康灯可在伤残等级确定后，与有关当事人协商解决或另行提起诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈康灯19633.63元。二、被告舒象瑞应在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈康灯39633.89元。三、驳回原告陈康灯有关交通费、住宿费、营养费的诉讼请求。四、驳回原告陈康灯对被告舒展的诉讼请求。如当事人未按该判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告陈康灯负担600元，由被告舒象瑞负担650元。
一审判决宣判后，舒象瑞不服，向本院提起上诉。
上诉人舒象瑞上诉称，首先，一审法院判决上诉人承担本案超出保险限额外的部分按照3：7的比例来分担是不公平的，应当按照4：6的比例来分担才公平。因为虽然本次事故中上诉人聘请的司机承担主要责任，但根据本案的实际情况，货车司机只是因对面车道有车而在等候通过，系停在马路上，而作为被上诉人在看到前面有货车停在马路上等候通行的情况下，依然不降低行驶速度，并采取有效措施，以致其因超速及处置不当而自行摔倒，最后被上诉人因摔倒后的惯性而与上诉人的车相碰撞，被上诉人对事故的发生是起到了相当重要的作用的，依双方过错其依法亦需要承担40％的责任才合适。一审判决按照3：7的比例分担让上诉人多承担了8406．41元的赔偿。其次，一审法院判决被上诉人的护理费2493．33元没有事实依据。不但被上诉人未提供任何证据证明其在医院住院期间需要专人护理，而且无论是被上诉人第一次入住的医院还是第二次擅自转院治疗的医院在病历和出院小结当中均没有提到其住院期间有人进行护理，也没有医院出具的住院期间需要专人护理和有专人进行护理的相关证据。一审根本就没有证据证明护理费的存在。第三，一审法院计算被上诉人的误工费标准有误。因为被上诉人无法提供其最近三年的收入证明，因其户籍在农村，一审法院按照国有同行业年平均工资计算被上诉人的误工费是正确的，但是其适用的标准是19744元／年，而按照国有同行业即农业的年平均工资标准应当为11200元／年，所以在计算其误工费时多算了3089．9元。第四，虽然一审判决护理费及误工费由保险公司赔偿，不需要上诉人承担，但是因为被上诉人现在还没有评残，其一旦评残，如果残疾等级较高，需要赔偿的金额超出保险限额，则超出保险限额部分需要由上诉人予以分担，如今一审错误判决被上诉人没有事实依据的护理费和错误适用误工费标准，导致保险公司在此次诉讼当中承担了其不应当赔偿的费用，势必增加了上诉人在评残后可能需要分担的赔偿金额。请求1．判决撤销一审判决第一项及第二项。改判原审被告平安保险肇庆公司赔偿的金额为14050．4元，而不是19633．63元；上诉人赔偿的金额为32729．48元，而不是39633．89元，上诉人不服一审判决的总金额为12487．64元。2．由被上诉人承担本案一二审的诉讼费。事实与理由：
被上诉人陈康灯答辩称，上诉人的上诉请求理据不充分，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告舒展没有到庭参加诉讼，也没有提出书面意见。
一审被告平安保险肇庆公司述称，赞同上诉人的意见。
本院经审理查明：诉讼中，陈康灯出示了高要市蚬岗镇古迳村民委员会《证明》，证实陈康灯长期在该镇维业五金店打工，月工资为3500元。诉讼中，陈康灯还出示了梧州市人民医院《陪护证明》，证实陈康灯于2013年12月4日至2014年1月7日在该院住院治疗，期间设有陪护人员一名。
除了上述事实外，一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
舒展驾驶轻型货车与陈康灯驾驶摩托车发生碰撞，导致陈康灯受伤和两车损坏的交通事故，经交警部门认定，舒展的行为是造成事故的主要原因。该认定事实清楚，程序合法，当事人也没有异议，本院予以确认。应由舒展承担事故的主要责任，陈康灯承担事故的次要责任。按照事故双方在本次事故的过错程度和其行为在事故发生中所起的作用，一审法院确定陈康灯承担事故的30%责任是符合本案案情的。舒象瑞上诉请求陈康灯承担40%的事故责任没有充分理据，本院不予支持。
对于陈康灯的住院陪护事实和就业事实，均有陈康灯在诉讼中提交的高要市蚬岗镇古迳村民委员会《证明》和梧州市人民医院《陪护证明》等证据予以证实，足以认定。结合陈康灯在事故中造成多处骨折等创伤，陪护实属伤情需要，且该陪护费用和误工费在本案由平安保险肇庆公司支付，平安保险肇庆公司就此并没有提出上诉。所以，舒象瑞请求不支持陪护费用和按农业年平均工资标准计算误工费的请求也不应支持。
对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。
一审法院认定事实清楚，适用法律准确，所作判决正确。上诉人舒象瑞的上诉请求理据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费112元由舒象瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张日红
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周伟航