浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商外初字第25号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
委托代理人（特别授权）：沈朝青。
委托代理人（特别授权）：范佳敏。
被告：浙江新为民集团有限公司。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人（特别授权）：张英、宋丹丹。
被告：浙江润通印染服装�限公司。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人（特别授权）：张英、宋丹丹。
被告：浙江汇力达精密机械有限公司。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人（特别授权）：张英、宋丹丹。
被告：绍兴海富新材料有限公司。
法定代表人：沈土根。
委托代理人（特别授权）：蔡炎炯。
被告：绍兴万顺纺织饰品有限公司。
法定代表人：董昌军。
被告：绍兴县承乾贸易有限公司。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人（特别授权）：张英、宋丹丹。
被告：浙江为民纺织有限公司。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人（特别授权）：张英、宋丹丹。
被告：浙江汉宏贸易有限公司。
法定代表人：濮柏云。
委托代理人（特别授权）：张英、宋丹丹。
被告：胡云强。
委托代理人（特别授权）：张英、宋丹丹。
被告：陈惠敏。
委托代理人（特别授权）：张英、宋�丹。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行柯桥支行）为与被告浙江新为民集团有限公司（以下简称新为民公司）、浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）、浙江汇力达精密机械有限公司（以下简称汇力达公司）、绍兴海富新材料有限公司（以下简称海富公司）、绍兴万顺纺织饰品有限公司（以下简称万顺公司）、绍兴县承乾贸易有限公司（以下简称承乾公司）、浙江为民纺织有限公司（以下简称为民纺织公司）、浙江汉宏贸易有限公司（以下简称汉宏公司）、胡云强、陈惠敏金融借款合同纠纷一案，于2013年2月8日向本院起诉。本院于同年2月13日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员王红琴、楼松淼参加评议的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告农行柯桥支行的委托代理人沈朝青、范佳敏、被告新为民公司、润通公司、汇力达公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司、胡云强、陈惠敏的委托代理人宋丹丹、被告海富公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。被告万顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柯桥支行诉称：2013年8月2日，原告与被告润通公司、汇力达公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司签订了最高额保证合同，上述五被告同意为被告新为民公司自2013年8月2日起至2014年8月1日期间的人民币、外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告新为民公司已在原告处形成的尚未清偿的编号为33010120130006600合同项下的债务承担连带保证责任。2013年9月13日，原告与被告海富公司签订了最高额保证合同，被告海富公司同意为被告新为民公司自2013年9月13日至2014年3月10日期间在原告处办理的人民币／外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告新为民公司已在原告处形成的尚未清偿的编号为33010120130006600合同项下的债务，被告海富公司自愿承担连带保证责任。上述担保合同所担保的主合同债权明细如下：1、原告于2013年3月5日向被告新为民公司发放贷款1240万元，到期日为2013年9月20日，贷款年利率为6.90%。2、原告于2013年9月24日向被告新为民公司发放贷款300万元，到期日2014年9月22日，贷款年利率为6.60%。3、原告于2013年9月25日向被告新为民公司发放贷款1125万元，到期日2014年9月24日，贷款年利率为6.60%。4、原告于2013年9月25日向被告新为民公司发放贷款1317万元，到期日为2014年9月24日，贷款年利率为6.60%。对于上述第一笔贷款，除上述担保方式外，根据原告与被告新为民公司和胡云强签订的两份《最高额抵押合同》，自2012年9月28日至2014年9月27日，抵押人被告新为民公司和被告胡云强分别自愿以其名下的房产为借款人的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。
2013年6月24日，原告分别与被告汇力达公司、万顺公司签订了最高额保证合同，两被告同意为被告新为民公司自2013年6月24日至2014年6月23日期间在原告处办理的人民币／外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告新为民公司已在原告处形成的尚未清偿的编号为33010120130005902、33010120130005899、33010120130004925、33010120130001866合同项下的债务承担连带保证责任。2013年8月2日，原告与被告润通公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司签订了最高额保证合同，三被告同意为被告新为民公司自2013年8月2日起至2014年8月1日期间的人民币／外币贷款等业务形成的债务以及在此之前被告新为民公司已在原告处形成的尚未清偿的编号为33010120130005902、33010120130005899、33010120130004925、33010120130001866合同项下的债务承担连带保证责任。上述担保合同所担保的主合同债权明细如下：1、原告于2013年1月11日向被告新为民公司发放贷款605万元，到期日为2014年1月10日，贷款年利率为7.50%。2、原告于2013年2月6日向被告新为民公司发放贷款295万元，到期日2014年1月15日，贷款年利率为6.90%。3、原告于2013年2月27日向被告新为民公司发放贷款1497万元，到期日2014年2月24日，贷款年利率为6.90%。4、原告于2013年2月27日向被告新为民公司发放贷款1199万元，到期日为2014年2月21日，贷款年利率为6.90%。
对于上述借款，除合同中约定的担保方式外，根据被告胡云强、陈惠敏于2013年1月1日向原告出具的共同还款承诺书，两被告同意对被告新为民公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止在原告处形成的上述债务承担连带责任保证。
现因被告新为民公司在原告处的贷款等业务出现�期并欠息，且其已完全停止经营，无继续履行合同的可能。经原告催讨，其至今未偿还借款，担保人也未依照合同的约定承担担保责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告新为民公司之间编号为33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106、33010120130005902、33010120130005899的借款合同。被告新为民公司立即归还借款合计人民币7578万元，并支付相应利息金额1652520.63元，合计77432520.63元（仅计算至2014年1月21日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止）；2、被告新为民公司、胡云强以其抵押财产对编号为33010120130006600合同项下的债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告海富公司对编号为33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106、33010120130006600号合同项下的债务承担连带保证责任；4、被告万顺公司对编号为33010120130005902、33010120130005899、33010120130004925、33010120130001866号合同项下的债务承担连带保证责任；5、被告润通公司、汇力达公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司、胡云强、陈惠敏对第一项诉讼请求下的债务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费用全部由十被告承担。后原告将其第一项诉讼请求变更为：判令解除原告与被告新为民公司之间编号为33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106的借款合同。被告新为民公司立即归还借款合计人民币7578万元，并支付相应利息金额1652520.63元，合计77432520.63元（仅计算至2014年1月21日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止）；第二项诉讼请求变更为判令被告新为民公司在最高额272万元的额度内对编号为33010120130006600合同项下的债务承担抵押担保责任，被告胡云强在最高额1157.9万元的额度内对编号为33010120130006600合同项下的债�承担抵押担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权。
被告新为民公司、润通公司、汇力达公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司、胡云强、陈惠敏辩称：被告新为民公司对其与原告签订的八份流动资金借款合同的事实无异议；对其与原告签订的最高额抵押合同的事实无异议。被告润通公司、汇力达公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司对各自与原告签订的最高额保证合同的事实无异议。被告胡云强对其与原告签订的最高额抵押合同的事实无异议。被告胡云强、陈惠敏对其签订共同还款承诺书的事实没有异议。被告新为民公司主张其仅在最高额272万元，被告胡云强主张其仅在最高额1157.9万元范围内承担抵押担保责任，并非对编号为33010120130006600的合同项下的所有债务承担抵押担保责任。
被告海富公司辩称，对其与原告签订的最高额保证合同的事实无�议，其仅对于2013年9月13日至2014年3月15日期间被告新为民公司与原告形成的债务在最高额6000万元的范围内承担保证责任，对于本案其他的情况并不清楚，由法院核实。
被告万顺公司在答辩期内未提供书面答辩意见，亦未到庭应诉答辩。
原告农行柯桥支行为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、流动资金借款合同八份，以证明原告与被告新为民公司之间借款合同成立的事实；
证据2、借款凭证八份，以证明原告已依约向被告新为民公司发放了借款，并记载了贷款期限及利率等信息；
证据3、最高额抵押合同、抵押清单各两份，以证明原告与被告新为民公司和胡云强之间的抵押担保合同关系成立，两被告同意以其名下房地产对编号为33010120130006600号合同项下的债务分别在272万元和1157.9万元的额度内承担抵押担保责任的事实；
证据4、他项权证两份，以证明抵押权依法登记成立的事实；
证据5、最高额保证合同七份，以证明被告润通公司、汇力达公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司对被告新为民公司与原告所签订的借款合同项下在最高额11400万元的额度内承担连带保证责任的事实；海富公司同意对编号为33010120130006600、33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106号合同项下债务在最高6000万元的额度内承担连带保证责任的事实；被告万顺公司同意对编号为33010120130005902、33010120130005899、33010120130004925、33010120130001866号合同项下的债务在最高额5000万元的额度内承担连带保证责任的事实；
证据6、共同还款承诺书一份，以证明被告胡云强、陈惠敏同意对被告新为民公司在原告处的借款在最高额9200万元的额度内承担连带保证责任的事实；
证据7、贷款提前到期通知书、邮政单据各十份，以证明原告已�知各被告贷款提前到期，并要求其归还借款的事实。
被告新为民公司、润通公司、汇力达公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司、胡云强、陈惠敏质证认为：对于证据1，被告新为民公司对其的真实性无异议，其余被告不是该合同相对方，真实性无法确认；对于证据2，各被告对其真实性无异议，但其只能表明被告新为民公司与原告之间的借款合意，并不能证明原告已经按约发放贷款的事实；对于证据3，被告新为民公司、胡云强对其真实性无异议，其余被告不是合同相对方，对其真实性无法确认；对于证据4，各被告对其真实性没有异议；对于证据5，各被告对各自签订的保证合同真实性无异议；对证据6，被告胡云强、陈惠敏对其真实性无异议，其余被告对其真实性无法确认；对于证据7，对于邮政单据的真实性无法确认且提前收贷通知书各被告均未按时收到，且该贷款提前到期通知书系原告单方书写，其真实性需进一步核实。
被告海富公司质证认为：对于证据1、2、3、6的真实性均无法确认；对于证据4的真实性无异议，但与海富公司没有关联性；对于证据5中其于2013年9月13日与原告签订的最高额保证合同的真实性无异议，对其余的最高额保证合同的真实性无法确认；对于证据7，因邮单系复印件，对其真实性不予确认，贷款提前到期通知书被告海富公司也并未收到，对其真实性亦不予认可，其余被告的邮单和贷款提前通知书与被告海富公司无关，对其真实性无法确认。
被告新为民公司、润通公司、汇力达公司、海富公司、万顺公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司、胡云强、陈惠敏均未提供证据材料。
经审查，本院对原告所提供的证据材料作如下认证：被告万顺公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权�。证据1-6记载真实有效，且与本案具有关联性，故本院依法确认其证明力。对于证据7，邮单系复印件，贷款提前到期通知书系原告单方制作，且被告对其真实性均不予认可，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，本院认定以下事实：
2013年1月11日，原告农行柯桥支行与被告新为民公司签订了流动资金借款合同一份（编号为33010120130001866），约定被告新为民公司向原告借款605万元，借款期限自2013年1月11日至2014年1月10日，借款利率为年利率7.5%。2013年2月6日，原告与被告新为民公司签订了流动资金借款合同一份（编号为33010120130004925），约定被告新为民公司向原告借款295万元，借款期限自2013年2月6日至2014年1月15日，借款利率为年利率6.9%。2013年2月27日，原告与被告新为民公司签订了流动资金借款合同一份（编号为33010120130005899），约定被告新为民公司向原告借款1497�元，借款期限为2013年2月27日至2014年2月24日，借款利率为年利率6.9%。2013年2月27日，原告与被告新为民公司签订了流动资金借款合同一份（编号为33010120130005902），约定被告新为民公司向原告借款1199万元，借款期限为2013年2月27日至2014年2月21日，借款利率为年利率6.9%。2013年3月5日，原告与被告新为民公司签订了流动资金借款合同一份（编号为33010120130006600），约定被告新为民公司向原告借款1240万元，借款期限为2013年3月5日至2013年9月20日，贷款年利率为6.9%。2013年9月23日，原告与被告新为民公司签订了流动资金借款合同一份（编号为33010120130032106），约定被告新为民公司向原告借款300万元，借款期限为2013年9月24日至2014年9月22日，借款利率为年利率6.6%。2013年9月25日，原告与被告新为民公司签订了流动资金借款合同一份（编号为33010120130032336），约定被告新为民公司向原告借款1125万元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日，借款利率为年利率6.6%。2013年9月25日，原告与被告新为民公司签订了流动资金借款合同一份（编号为33010120130032409），约定被告新为民公司向原告借款1317万元，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日，借款利率为年利率6.6%。上述借款共计八笔，借款本金合计7578万元。上述合同的第3.3.3.1条和第3.3.4条均规定，如借款人未能按时偿还借款本金，则原告有权对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未能按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息�率计收复利。
2012年9月28日，原告与被告新为民公司签订了最高额抵押合同一份（编号为33100620120039519），约定被告新为民公司以其名下的房地产（该房地产位于安昌镇霞村小区，产权证号为：绍房权证安昌字第01870至01873、019**号），为原告在2012年9月28日起至2014年9月27日期间与被告新为民公司形成的债权，在最高主债权272万元的范围内提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。该份最高额抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为绍县房地产（2012）第1677号，权利顺序为第一顺位。2012年9月28日，原告与被告胡云强签订了最高额抵押合同一份（编号为33100620120039517），约定被告胡云强以�名下的个人房产（该房地产位于柯桥锦麟天地购物中心A区幢125室，房产产权证号为：绍房权证柯桥字第××号），为原告在2012年9月28日起至2014年9月27日期间与被告新为民公司形成的债权，在最高主债权数额1157.9万元的范围内提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。该份最高额抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证绍县字第201225**号。
2013年6月24日，原告与被告万顺公司签订了最高额保证合同一份，约定被告万顺公司为原告在2013年6月24日至2014年6月23日期间内与被告新为民公司形成的债权在最高额5400万元的额度内提供连带责任保证，同时特别约定该最高额保证合同担保的债务包括合同编号为33010120130001866、33010120130004925、33010120130005899、33010120130005902的流动资金借款合同的项下的未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等。2013年6月24日，原告与被告汇力达公司签订了最高额保证合同一份，约定被告汇力达公司为原告在2013年6月24日至2014年6月23日期间内与被告新为民公司形成的债权在最高额5400万元的范围内提供连带责任保证，同时特别约定该最高额保证合同担保的债务包括合同编号为33010120130001866、33010120130004925、33010120130005899、33010120130005902的流动资金借款合同的项下的未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等。2013年8月2日，原告与被告为民纺织公司、汇力达公司、润通公司签订了最高额保证合同一份，约定三被告为原告在2013年8月2日至2014年8月1日期间与被告新为民公司形成的债权在最高额6000万元的范围内提供连带责任�证，同时特别约定该最高额保证合同担保的债务包括合同编号为33010120130006600的流动资金借款合同的项下的未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等。2013年8月2日，原告与被告汉宏公司、承乾公司签订了最高额保证合同一份，约定两被告为原告在2013年8月2日至2014年8月1日期间与被告新为民公司形成的债权在最高额6000万元的范围内提供连带责任保证，同时特别约定该最高额保证合同担保的债务包括合同编号为33010120130006600的流动资金借款合同的项下的未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等。2013年8月2日，原告与被告为民纺织公司、润通公司、汉宏公司签订了最高额保证合同一份，约定三被告同意为原告在2013年8月2日至2014年8月1日期间内与被告新为民公司形成的债权在最高额5400万元的范围内提供保证担保，同时特别约定该最高额保证合同担保的债务包括合同编号为33010120130001866、33010120130004925、33010120130005899、33010120130005902的流动资金借款合同的项下的未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等。2013年8月2日，原告与被告承乾公司签订了最高额保证合同一份，约定被告承乾公司为原告在2013年8月2日至2014年8月1日期间与被告新为民公司形成的借款在最高额5400万元的范围内提供连带责任保证，同时特别约定该最高额保证合同担保的债务包括合同编号为33010120130001866、33010120130004925、33010120130005899、33010120130005902的流动资金借款合同的项下的未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等。2013年9月13日，原告与被告海富公司签订了最高额保证合同一份，约定被告海富公司为原告在2013年9月13日起至2014年3月10日期间与被告新为民公司形成的债权在最高额6000万元的范围内提供连带责任保证，同时特别约�该最高额保证合同担保的债务包括合同编号为33010120130006600的流动资金借款合同的项下的未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利、费用等。上述所有保证合同第七条均约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的。债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权。2013年1月1日，被告胡云强、陈惠敏向原告出具共同还款承诺书，载明两被告自愿为被告新为民公司在2013年1月1日至2013年12月31日期间与原告发生的债务在最高债权余额9200万元的范围内提供连带责任保证，担保范围包括全部债务本金利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的一切合理费用。
上述八份流动资金借款合同签订后，原告�别依约向被告新为民公司足额发放了八笔借款。被告新为民公司仅向原告支付了本案八笔借款截止2013年9月20日的利息，其后的利息均未按约向原告支付，故形成纠纷。
另查明：涉案编号为33010120130001866、33010120130006600、33010120130004925、33010120130005902、33010120130005899借款合同项下的借款到期后，被告新为民公司未按约归还借款本金及支付利息，其余被告亦未履行相应的担保责任。
本院认为，原告农行柯桥支行与被告新为民公司之间的借款关系均系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约履行了出借人民币合计7578万元借款的义务，被告新为民公司理应及时归还借款并按约定支付利息，故其行为已经构成违约。虽然编号为33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106的流动资金借款合同约定的借款期限均尚未届满，但被告新�民公司在2013年10月起未向原告支付上述借款的利息，亦未按约归还原告本案其余已到期借款的本金，故其行为已经构成了上述三份流动资金借款合同第5.1条规定的违约情形，根据该三份合同第5.2条的规定，如借款人或者保证人违约的，原告有权要求解除借款合同，故原告起诉请求解除合同编号为33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106的流动资金借款合同，并要求被告新为民公司提前清偿的上述三笔借款的本金及利息，于法有据，本院予以支持。
被告新为民公司自愿以其名下的位于柯桥区安昌镇霞村小区的5处房产为其与原告在2012年9月28日起至2014年9月27日期间内的借款，在最高额272万元的范围内提供抵押担保。被告胡云强自愿以其名下的位于柯桥锦麟天地购物中心A区幢125室的房产为被告新为民公司与原告在2012年9月28日至2014年9月27日期间内的借款，在最高额1157.9万元的范围内提供抵押担保。因此，原告要求被告新为民公司、胡云强以其抵押财产对编号为33010120130006600合同项下的债务分别在最高额272万元和1157.9万元的范围内承担担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海富公司同意为被告新为民公司与原告在2013年9月13日至2014年3月10日期间内的借款在最高额6000万元的范围内提供连带责任保证，并特别约定保证效力及于编号为33010120130006600的流动资金借款合同项下的借款的本金及相应的利息、费用等。故原告要求被告海富公司对编号为33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106、33010120130006600号合同项下的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告万顺公司同意为被告新为民公司在2013年6月24日至2014年6月23日期间内与原告的借款在最高额5400万元的范围内提供连带责任保证，并特别�定保证效力及于编号为33010120130005902、33010120130005899、33010120130004925、33010120130001866的流动资金借款合同项下的借款本金及相应的利息、费用等。故原告要求被告万顺公司对编号为33010120130005902、33010120130005899、33010120130004925、33010120130001866号合同项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告润通公司、汇力达公司、承乾公司、为民纺织公司、汉宏公司与原告签订的五份最高额保证合同，均系各方真实意思表示，且内容也不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效，上述被告应当在各自约定的最高额限额内承担连带保证责任。被告胡云强、陈惠敏作为保证人，向原告出具了共同还款承诺书，载明两人自愿为被告新为民公司自2013年1月1日至2013年12月31日在原告处的借款及利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用在最高额9200万�的范围内提供连带责任保证，其所作的保证系其真实意思表示，且未违反法律规定，应认定有效。被告万顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告浙江新为民集团有限公司签订的编号为33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106的流动资金借款合同；
被告浙江新为民集团有限公司应自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金人民币7578万元并支付该借款自2013年9月21日起算至本判决确定的履行日止按照合同约定计付的利息（包括罚息、复利）；
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行就本判决第二项债权中编号为33010120130006600的流动资金借款合同项下的债权（包括借款本金1240万元及相应的利息、罚息、复利）对被告浙江新为民集团有限公司名下的编号为绍县房地产（2012）第1677号房屋他项权证项下的抵押物在最高额272万元的范围内享有优先受偿权；原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行就本判决第二项债权中编号为33010120130006600的流动资金借款合同项下的债权（包括借款本金1240万元及相应的利息、罚息、复利）对被告胡云强名下的编号为绍房他证绍县字第201225**号他项权证项下的抵押物在最高额1157.9万元的范围内享有优先受偿权；
被告绍兴海富新材料有限公司就本判决第二项债权中编号为33010120130032409、33010120130032336、33010120130032106、33010120130006600的流动资金借款合同项下的债权（包括借款本金3982万元及利息、罚息、复利）承担连带清偿责任；
被告绍兴万顺纺织饰品有限公司就本判决第二项债权中编号为33010120130005902、33010120130005899、33010120130004925、33010120130001866的流动资金借款合同项下的债权（包括借款本金3596万元及利息、罚息、复利）承担连带清偿责任；
被告浙江润通印染服装有限公司、浙江汇力达精密机械有限公司、绍兴县承乾贸易有限公司、浙江为民纺织有限公司、浙江汉宏贸易有限公司、胡云强、陈惠敏对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428963元，财产保全费5000元，合计433963元�由被告浙江新为民集团有限公司负担，被告浙江润通印染服装有限公司、浙江汇力达精密机械有限公司、绍兴海富新材料有限公司、绍兴万顺纺织饰品有限公司、绍兴县承乾贸易有限公司、浙江为民纺织有限公司、浙江汉宏贸易有限公司、胡云强、陈惠敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费428963元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农行杭州市西湖支行；账号：19×××01。逾期不缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一四年六月三日
书 记 员 李婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十�条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。