辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2106号
上诉人（原审原告）：周立英，女，1954年6月20日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
法定代理人：么洪有（周立英之夫），男，1954年8月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）：么洪有，男，1954年8月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦平，男，1952年8月15日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路16乙。
法定代表人：卫庆元，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州凌河房屋拆迁安置有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区云飞街二段27号。
法定代表人：李锦未，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人周立英、么洪有因与被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司、锦州凌河房屋拆迁安置有限公司确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人么洪有、周立英的法定代理人么洪有、二上诉人的委托诉讼代理人刘彦平、被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人锦州凌河房屋拆迁安置有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立英、么洪有上诉请求：一、请求你院依法撤销一审凌河区人民法院于2016年9月26日作出的（2015）凌河民二初字第00376号民事判决书。二、请求你院依法确认上诉人（周立英）与被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司于2010年3月26日签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》无效。三、重新签订合同并由被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。一审法院在判决书第五页下数第三行认定2013年上诉人周立英曾以自己名义起诉被告锦铁开发公司给付发生的实际损失119350元，及少算面积补偿款1836元应视为周立英的真实表示。一审法院的观点纯属是与事实不相符的，在一审开庭时，上诉人么洪有已经阐述非常清楚，是上诉人么洪有起诉的，因为周立英有病不能出庭及起诉，如果一审法院能拿出周立英出庭的证据，上诉人么洪有承担一切败诉的后果。2.一审法院已经于2016年6月16日委托了锦州康宁医院司法鉴定机构做司法鉴定，该鉴定机构于2016年6月28日出具了锦康司（2016）精鉴字第134号司法鉴定意见书，该鉴定结论：上诉人周立英评定为限制民事行为能力。在庭审时上诉人么洪有已经阐述了上诉人周立英于2008年就患脑瘤，当年底就在沈阳463医院做了脑垂体瘤伽马刀治疗手术。上诉人么洪有一直在护理，直到2015年9月9日由锦州市凌河区锦铁法律服务所委托锦州辽希司法鉴定中心做周立英无民事行为能力鉴定，该机构于2015年9月10日出具司法鉴定意见，周立英为无民事行为能力人。此时么洪有才知道周立英为无民事行为能力人，才在凌河区法院于2015年12月上旬起诉，由于法官的原因2016年1月18日庭审没有开成，理由就是监护人居住的社区出具的监护意见法官不认可，无奈之下，上诉人只好在立案庭重新立案要求重新做鉴定，经过凌河区法院二次到上诉人家、邻居询问及到上诉人居住的社区进行询问周立英的病情，并于2016年6月16日委托锦州康宁医院做司法鉴定。理应依照司法鉴定的意见，一审法院判令周立英与锦铁房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议无效，可一审法院却判令上诉人败诉，不尊重客观事实。3.一审凌河区法院判令上诉人败诉，主要是周立英在签订协议书时认定不是无民事行为能力人，尤其是（2013）凌河民一初字第00373号民事判决书有周立英是原告的字样，一审法院不尊重客观事实，是上诉人么洪有着重阐述了周立英没有参加庭审的事实，这在庭审笔录里也应该有记录。由于在起诉状中阐述110平方米商业用房，是因为被上诉人已经给了上诉人45平方米住宅，是上诉人不想再搬迁了，所以才要110平方米商业用房。为了便于二审法院能看清该案本来面目，上诉人详细阐述一下：2003年1月23日原告购买锦州市居民孙兴龙位于凌河区铁新东里13-1号三间平房，由于原告从1998年就经营“宏鑫农业机械配件商店”所以就将买来的三间房于2003年翻盖成了155平方米砖混结构的房屋并办理了房屋产权证，也就是房照。此房上诉人购买前是卖房人单位于二十世纪八十年代购买集体土地并盖房分给单位职工的，没有房照属历史遗留问题。2010年初被上诉人锦州凌河房屋拆迁安置有限公司拆迁上诉人的商业用房，由于上诉人与被上诉人之间达不成协议，被上诉人锦州凌河房屋拆迁安置有限公司将上诉人房屋玻璃全部砸碎。无奈之下，上诉人周立英只好于2010年3月26日在协议书上签字。实际上上诉人周立英在2009年7月9日就在沈阳463医院就诊，诊断为头部有肿瘤，2015年9月10日经锦州辽希司法鉴定中心，鉴定为“无民事行为能力人。上诉人么洪有方知道爱人周立英于2010年3月26日与被上诉人签订的协议是无效。被上诉人锦州凌河房屋拆迁安置有限公司为了达到拆迁顺利的目的，于2010年3月份将上诉人所属的商业用房玻璃砸碎，导致上诉人的爱人周立英不得不在协议书上签字。被上诉人所采取的威胁手段并胁迫上诉人商业用房按照每平方米只补偿650元的价格进行签字，违背了中央《城市房屋拆迁管理条例》的精神，违背了《合同法》、《物权法》的相关规定，是无效协议。按照中央、辽宁省、锦州市拆迁实施细则，上诉人110平方米的商业用房必须安置110平方米的商业用房，可被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司却补偿给上诉人每平方米650元的价格，硬说“上诉人没有房照是违建房。实际上2003年上诉人已经办理了该商业用房的房照，至于房产登记机关没有底根，那是房产部门的问题与上诉人没有任何关系。上诉人家有三口人：么洪有、周立英、么麟，被上诉人只给上诉人家安置45平方米的住房，根本住不下三口人，也不符合相关政策。综上所述，一审法院不尊重客观事实，不按照该院委托的司法鉴定进行宣判，而是依照被上诉人在庭审中所讲的内容进行宣判，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司辩称，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人与被上诉人所签订的房屋安置补偿协议是合法有效的，并且已实际履行完毕，而上诉人没有任何证据证实其存在合同无效的法定事由，因此请求二审法院依法维持原判。
被上诉人锦州凌河房屋拆迁安置有限公司辩称，原审判决正确，依法应当予以维持。上诉人所提交的2016年6月16日所做的司法鉴定证据不足以证实签订协议当时周立英为限制行为能力人，并且该协议已于2013年实际履行，所以上诉人的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
周立英、么洪有向一审法院起诉请求：一、请求确认周立英与锦州市房地产开发有限责任公司、锦州市凌河区房屋拆迁安置有限公司于2010年3月26日签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书无效；二、要求重新签订协议。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2010年3月26日，原告周立英作为被拆迁人与被告锦铁开发公司签订城市房屋拆迁产权调换安置协议书，协议书载明原告房屋位于凌河区铁新东里13-1号，产别为四有协议，建筑面积为155平方米，房屋使用性质为住宅，拆迁补偿金额中包括房租补助费45×8×12=4320，综合补助费155×35×12=65100元等费用，补偿金额合计为143820元，安置房屋面积约为85平方米，设计用途为住宅，交付时间暂定2012年5月9日，产权调换价款为45×400+（85-45）×2200=106000元，产权调换应出资款为37820元。原告周立英在被拆迁人处签名并按手印，被告锦铁开发公司在拆迁人处加盖单位合同专用章，被告锦州凌河房屋拆迁安置有限公司在被委托拆迁人处加盖单位公章。2013年1月3日，锦州锦铁房地产开发有限责任公司住房交易中心给原告发放了铁新东里9-1号建筑面积为86.18平方米的铁路住宅入户证。被告锦铁开发公司按协议约定给付原告相应的补偿款。又查明，2013年二原告起诉被告锦铁开发公司要求被告按协议给付实际发生的营业损失119350元及少算的面积补偿款1836元，本院于2013年9月5日作出（2013）凌河民一初字第00373号民事判决书，判决“一、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内补偿原告么洪有、周立英综合补助费81530（35×155×22-37820）元；二、驳回原告其余之诉讼请求”。该判决书已发生法律效力，被告锦铁开发公司已履行判决确定的给付义务。再查明，本案在审理过程中，申请人么洪有到本院申请确认被申请人周立英为无民事行为能力人，么洪有为被申请人的法定监护人。么洪有述称，周立英于2008年就患有脑瘤，于2015年9月10日经锦州辽希司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定周立英为无民事行为能力者。经本院委托锦州市康宁医院法医司法鉴定所于2016年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定周立英诊断为器质性智能损害，评定为限制民事行为能力人，该鉴定意见书上鉴定材料摘要中记载周立英曾于2008年年底于沈阳463医院行脑垂体瘤伽马刀治疗，本院2016年7月5日作出（2016）辽0703民特2号民事判决书，判决“一、宣告被申请人周立英为限制民事行为能力人；二、指定申请人么洪有为被申请人周立英的监护人”。一审法院认为，依据法律规定，无民事行为能力人订立的合同自始无效。关于二原告要求确认原告周立英与被告锦铁开发公司签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书无效一节，其主要理由系原告周立英于2009年被诊断为头部有肿瘤，且于2015年9月10日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定周立英为无民事行为能力，结合本案事实得知：一、原告周立英在与被告锦铁开发公司签订协议前虽头部患有肿瘤，但没有证据证明周立英签订协议时为无民事行为能力人，协议签订后，被告锦铁开发公司已履行了该协议，原告未提出异议；二、2013年周立英曾以自己的名义起诉被告锦铁开发公司，依据其签订的安置协议书要求锦铁开发公司给付实际发生的营业损失119350元及少算的面积补偿款1836元，此次诉讼系周立英自愿行为，应视为周立英的真实意思表示，具有民事权利能力和民事行为能力；三、本院委托锦州市康宁医院法医司法鉴定所于2016年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定周立英诊断为器质性智能损害，评定为限制民事行为能力人，并依据此鉴定作出判决，宣告被申请人周立英为限制民事行为能力人，原告自行委托锦州辽希司法鉴定中心作出的鉴定结论未被采信。原告周立英自判决生效之日起为限制民事行为能力人，此判决并不具有溯及力。综上，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，故依法不予支持。判决：驳回原告周立英、么洪有的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周立英、么洪有负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人周立英、么洪有要求确认周立英与被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司、锦州凌河房屋拆迁安置有限公司于2010年3月26日签订的城市房屋拆迁产权调换安置协议书无效，其理由系签订协议时周立英不具有相应的民事行为能力。本案中，锦州市康宁医院法医司法鉴定所接受辽宁省锦州市凌河区人民法院的委托于2016年6月28日作出司法鉴定意见书，诊断周立英为器质性智能损害，评为为限制民事行为能力人。对于该证据的采信一审法院认定正确，故没有证据证明周立英在2010年签订协议时为限制民事行为能力人。2013年周立英、么洪有依据该城市房屋拆迁产权调换安置协议书对锦州锦铁房地产开发有限责任公司提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审法院亦依据该协议的内容判令支付了补偿费用，故上诉人周立英2013年提起诉讼的行为应视为对城市房屋拆迁产权调换安置协议书的认可。关于上诉人提出周立英并未出庭，只是么洪有提起的诉讼一节，（2013）凌河民一初字第00373号案件的原告为么洪有和周立英，周立英在庭审中未出庭参加诉讼的行为，并不能否认其作为原告的诉讼地位。综上，上诉人主张协议无效的上诉请求本院不予支持。
综上所述,周立英、么洪有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人周立英、么洪有负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董佳什