云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初27号
原告：梁春芬，女，1939年2月1日生，住巍山县。
委托代理人：梁建论，男，1989年11月26日生，住巍山县。系梁春芬侄孙。
委托事项和权限：特别授权代理。
委托代理人：孟方丽，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。
住所地：巍山县南诏镇环城东路*号。
机构代码：21880032-6
负责人：王智成，任该公司经理。（未到庭）
委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巍山支公司。
住所地：巍山县南诏镇文献新区龙井园小区。
机构代码：915329276765701262
负责人：范瑞霞，任该公司经理。（未到庭）
委托代理人：高玺，男，1985年9月12日生，系该公司职工，住巍山县。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：甄强，男，1996年10月4日生，住巍山县。
被告：罗文昌，男，1978年3月30日生，住巍山县。
被告：罗应春，男，1984年2月1日生，住巍山县。
原告梁春芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司（以下简称中财保巍山支公司）、中国大地财产保险股份有限公司巍山支公司（以下简称大地保险巍山支公司）、甄强、罗文昌、罗应春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告梁春芬的委托代理人梁建论、孟方丽，被告中财保巍山支公司的委托代理人陈林、大地保险巍山支公司的委托代理人高玺，被告甄强、罗文昌、罗应春到庭参加诉讼，原告梁春芬、被告中财保巍山支公司的法定代表人王智成、大地保险巍山支公司的负责人范瑞霞未到庭。合议庭于2017年6月6日进行了评议，本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告赔偿我损失总额34259.9元，具体项目赔偿如下：医疗费1378.9元、后续治疗费10500元、护理费8460元（94元/天×90天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金4121元（8242元/年×5年×10%）、就医交通费500元、住宿费200元、鉴定费1800元；二、上述赔偿项目，要求首先由中财保巍山支公司、大地保险巍山支公司在各自的交强险范围内承担赔偿责任；三、超出交强险的各赔偿项目及金额由被告甄强承担70%的赔偿责任，被告罗文昌、罗应春承担30%的连带赔偿责任。其中，甄强应承担的赔偿份额先由中财保巍山支公司在商业第三者责任保险30万元范围内承担赔偿责任，超出商业险部分由被告甄强自行承担赔偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月22日17时55分，甄强驾驶云LGXX**号面包车，沿五印线行驶至五印线4公里800米处时，与前方同车道罗文昌驾驶的云L9XX**面包车发生碰撞，碰撞之后，罗文昌驾驶的云L9XX**号面包车采取制动措施不当驶出路外，撞到路边玉米地里的梁春芬，造成两车受损、梁春芬受伤的道路交通事故。本次事故经巍山县交警部门现场勘查后作出第53292700S201600936号《道路交通事故认定书》，认定甄强承担此事故的主要责任，罗文昌承担此事故的次要责任，梁春芬无责任。同时，甄强驾驶的云LGXX**号车在中财保巍山支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险赔偿限额为30万元，本次事故发生在保险期限内；被告罗文昌驾驶的云L9XX**号面包车，车辆所有人为罗应春，该车在大地保险巍山支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，梁春芬被送至巍山县人民医院急救，因伤情严重又被转至大理州人民医院检查治疗，经确诊，梁春芬的伤情为：1、腰椎骨折（腰1），2、急性不完全性截瘫，3、左侧髋关节脱位。自2016年6月22日至7月20日在大理州医院住院治疗28天。经鉴定，梁春芬的伤残等级为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费需人民币10500元。梁春芬的大部分医疗费已由被告甄强、罗文昌垫付。除此之外，被告方未向我方支付其他费用。依据我国《交通安全法》第76条规定，机动车在道路上发生交通事故，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。因此，被告中财保巍山支公司、大地保险巍山支公司应当在各自的交强险范围内对我方进行赔偿。本次事故中，甄强负事故的主要责任，罗文昌负事故的次要责任，梁春芬无责任。因此，按照被告方的过错划分赔偿比例，超出交强险范围的损失部分，我方要求被告甄强承担70%的赔偿责任，罗文昌承担30%的赔偿责任。此外，甄强驾驶的云LGXX**号车在中财保巍山支公司投保商业第三者责任保险，保险赔偿限额为30万元，超出交强险范围的各赔偿项目及金额，甄强承担70%的赔偿份额应先由保险公司在商业第三者责任险30万元范围内承担赔偿责任，超出商业险的由被告甄强承担。另外，云L9XX**号车的车辆所有人是罗应春，罗应春明知罗文昌无驾驶证的情况下将车辆借给罗文昌驾驶，罗应春的行为存在严重过错，应当对本次交通事故造成的损害与罗文昌承担连带赔偿责任。为维护我方的合法权益，请公正判决。
被告中财保巍山支公司辩称：被告甄强驾驶的云LGXX**号面包车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险赔偿限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司愿意在法律规定的范围内承担交强险和商业第三者责任险。本案中，罗文昌驾驶的云L9XX**号面包车在大地保险投保了交强险，应先由两家保险公司共同承担，各承担50%，超出交强险范围内的，我公司愿意承担甄强应承担的70%的赔偿责任。鉴定费不属于我公司的赔偿范围。其他损失部分，望人民法院依据在案证据和法律规定作出判决。
被告大地保险巍山支公司辩称：罗文昌驾驶的云L9XX**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，罗文昌在本次事故中属于无证驾驶，故梁春芬的损失我公司只承担垫付的责任，不承担赔偿责任。
被告甄强辩称：一、原告梁春芬的损失，依据法律规定应当先由两家保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故中，我驾驶的云LGXX**号面包车在中财保巍山支公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险的保险额为人民币30万元。罗文昌驾驶的云L9XX**号面包车在大地保险巍山支公司投保了交强险，本次交通事故发生在两家保险公司承保的期限内。依据规定，机动车在道路上发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的按交通事故责任过错比例承担。因此，本案中梁春芬的损失，应当首先由两家保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，即医疗费项下20000元，死亡伤残赔偿项下220000元，财产损失4000元，合计244000元范围内承担赔偿责任；二、梁春芬超出保险公司交强险范围的各赔偿项目外的损失，应当依法按照责任人的过错比例分担。本案中，梁春芬的医疗费超出交强险赔偿范围，对于该损失部分，依据规定，应当由我和罗文昌按照责任认定各自分担赔偿责任。其中我的赔偿责任部分，因为我的车辆投保了商业第三者险，保险额为30万元，故我的责任部分由中财保巍山支公司在商业险保险额范围内承担；三、本案中，我支出的部分应当从保险公司的赔偿额内扣还给我。交通事故发生后，梁春芬到大理州人民医院住院治疗28天，住院医疗费总计38296.42元，我方支付了33296.42元，该费用应由保险公司承担。此外我方还支付了梁春芬的鉴定费用1800元，依据交警部门责任认定，我方承担主要责任，应承担70%，罗文昌承担30%，故此鉴定费罗文昌应承担30%，即540元，剩余的1260元由我方承担。请求人民法院在处理本案中，对我方多支出的费用，从保险公司的赔偿款项中予以扣还。
被告罗文昌辩称：本次事故属于追尾，追尾事故应当由后面的车辆负全责。
被告罗应春辩称：一、依法确认本案原告梁春芬在本次交通事故中所造成的合法损失。1、原告的医疗费必须以治疗医院出具的治疗本次交通事故的合法凭据为准；2、后续治疗费、残疾赔偿金必须以客观、公正的司法鉴定意见为依据；3、营养费、住院伙食补助费赔偿金额过高；4、交通费、住宿费应根据原告提供的合法支出票据并结合治疗支出的必要性、合理性进行确认；5、鉴定费应以司法鉴定部门收费票据为依据。二、云L9XX**号面包车系本人所有是事实，但原告所诉罗应春明知罗文昌无驾驶证的情况下借给罗文昌驾驶与事实严重不符合，上述车辆不是我借给罗文昌。该车辆当时是我停放在国华汽修厂内，罗文昌在我不知晓的情况下擅自将我的车辆开走，而且在车辆肇事以后罗文昌并没有通知我，我知道本案是另一个小伴告知我的。三、本案发生后导致本人上述车辆严重受损，已经达到报废程度，我要求被告甄强、罗文昌共同赔偿本人上述车辆的重置价款及车辆肇事至今停用期间替代车辆的费用。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、赔偿责任如何划分？2、原告要求的赔偿项目、标准是否符合法律的规定？
针对以上争议，原告梁春芬向本院提交如下证据：A1、南诏镇河西村委会《证明》一份、《农村五保户供养证》一份，证明原告系孤寡、聋哑人士，其供养方式为分散供养；A2、巍山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的事实及责任认定情况；A3、大理州人民医院《门诊医疗费收据》二张，合计金额1378.90元，证明医疗费支出。大理州人民医院《出院证》、《诊断证明书》、《螺旋CT诊断报告单》、《住院病案材料》各一份，证明原告此次交通事故受伤后住院治疗情况；A4、昆明医科大学司法鉴定中心[2016]（临床）鉴字第L821号、822号、823号《法医临床鉴定意见书》各一份，证明：梁春芬此次损伤达X（拾）级伤残；后续治疗费需人民币10500元；误工期180日，护理期90日，营养期90日。《鉴定费发票》一张，证明原告支付鉴定费1800元；A5、乘车发票七张，合计金额196元，证明交通费支出。
经质证，被告中财保巍山支公司、大地保险巍山支公司、甄强、罗应春对原告提供的证据A1、A2、A3、A5无异议。对证据A4中的误工期鉴定有异议，认为原告梁春芬已丧失劳动能力，不存在误工期；被告罗文昌对原告提供的证据A1、A3、A5无异议，对证据A2、A4有异议。对证据A2中的事故责任认定有意见，认为本次事故系追尾，应由追尾车负全责。对证据A4中的误工期鉴定有意见；
被告甄强对其答辩理由，向本院提供如下证据：B1、大理州人民医院《住院医疗费收据》一张，金额38296.42元，证明甄强垫付了原告的医疗费33296.42元，罗文昌垫付了医疗费5000元；B2、大理州人民医院《入院记录》、《出院证》、《病人结账清单》各一份，证明原告住院治疗情况；B3、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《“直通车”机动车保险单（抄件）》各一份，证明云LGXX**号车投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。
经质证，原告梁春芬，被告中财保巍山支公司、大地保险巍山支公司、罗文昌、罗应春对被告甄强提供的证据B1、B2、B3均无异议。
被告大地保险巍山支公司向本院提供如下证据：C、大地保险《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》一份，证明肇事的云L9XX**号车投保交强险的情况。
经质证，原告梁春芬，被告中财保巍山支公司、被告甄强、罗文昌、罗应春均对被告大地保险巍山支公司提供的证据C无异议。
被告中财保巍山支公司、罗文昌、罗应春未向本院提供证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3、A5，被告甄强提供的证据B1、B2、B3，被告大地保险巍山支公司提供的证据C，真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实；原告提供的证据A4中的误工期鉴定，被告均有异议，且该异议成立，对该鉴定中的误工期鉴定，本院不予采信。对证据A4中的其余鉴定意见及鉴定费支出，被告无异议，且真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。对鉴定费支出，被告甄强虽有异议，但无证据提供，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月22日17时55分，甄强（持C1驾驶证）驾驶云LGXX**号面包车，沿五印线行驶至五印线4公里800米处时，与前方同车道罗文昌（无驾驶证）驾驶的云L9XX**面包车发生碰撞。碰撞之后，罗文昌驾驶的云L9XX**号面包车采取制动措施不当驶出路外，撞到路边玉米地里的梁春芬，造成两车受损、梁春芬受伤的道路交通事故。原告梁春芬受伤后，当日被送至大理州人民医院住院治疗28天（2016年6月22日至7月20日）。住院医疗费38296.42元，已由被告甄强垫付33296.42元，由被告罗文昌垫付5000元。原告支付门诊费1378.90元、交通费196元。其伤情经医院诊断为：1、腰椎骨折（腰1）；2、急性不完全性截瘫；3、左侧髋关节脱位。2016年6月22日，巍山县公安局交通警察大队责任事故认定，甄强承担此事故的主要责任，罗文昌承担此事故的次要责任，梁春芬无责任。2016年12月15日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：梁春芬此次损伤达X（拾）级伤残；后续治疗费需人民币10500元；误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费1800元。被告甄强驾驶的云LGXX**号机动车在中财保巍山支公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内；被告罗文昌（未取得机动车驾驶证）驾驶的云L9XX**号机动车的所有人为被告罗应春，该车在大地保险巍山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。肇事当日，罗应春将该车停放在修理铺内，罗文昌驾驶使用该车前，已征得被告罗应春的准许。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次交通事故造成了原告梁春芬受伤，依法应按责予以赔偿。根据事故责任认定，本院确定被告甄强承担70％的赔偿责任，被告罗文昌承担30％的赔偿责任。被告罗应春明知被告罗文昌无驾驶证，而将车辆准许罗文昌驾驶，对自己的车辆未尽到管理义务，有一定过错，应承担一定的过错责任。肇事的云LGXX**号车投保了机动车交强险及第三者责任商业险，云L9XX**号车投保了机动车交强险，事故发生于保险有效期限内，保险公司应按合同约定予以赔偿，不足部分由事故责任人按照过错比例分担责任。依据本案事实，原告要求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出承保范围的由甄强、罗文昌承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告罗应春承担连带赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告要求赔偿的项目及数额，本院依据在案证据及相关规定予以确定；医疗费依单据计算，住院及门诊费合计金额为39675.32元。鉴定费1800元，后续医疗费结合鉴定意见确定为10500元。交通费依单据确定为196元。护理费、营养费、住院伙食补助费，结合本案证据及鉴定意见依规定计算。护理费依规定确定为每天93.78元，营养费确定为每天30元，住院伙食补助费确定为每天100元。残疾赔偿金结合鉴定意见依规定计算。被告甄强和罗文昌垫付的费用在赔偿费中分别相应扣减，剩余部分予以返还。被告罗文昌关于两车相撞应由后车承担责任及被告罗应春关于未将车辆借由罗文昌使用、不应承担责任的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上，经本院核定，原告本次交通事故的损失赔偿范围为：医疗费39675.32元、后续治疗费10500元、护理费8440.20元（90天×93.78元/天）、住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费196元、残疾赔偿金4121元（8242元×5年×10%）、鉴定费1800元，合计70232.52元。两家保险公司在机动车强制保险责任的合计赔偿限额为：1、医疗费项下20000元；2、伤残赔偿费用项下12757.20元（护理费8440.20元+残疾赔偿金4121元+交通费196元）。二项共计32757.20元,保险公司各承担50%，即每家保险公司承担16378.60元。超过机动车强制保险责任的部分，中财保巍山支公司在保险合同约定的第三者责任保险（不计免赔率）赔偿的金额为24972.72元[（70232.52元-32757.20元-鉴定费1800元）×70%]。被告甄强应承担的赔偿费用为1260元（鉴定费1800元×70%）。被告罗文昌应承担的赔偿费用为11242.60元[（70232.52元-32757.20元）×30%]。被告甄强垫付的费用33296.42元和被告罗文昌垫付的费用5000元，在赔偿时分别予以扣减，多余部分予以返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司在交强险责任限额内支付原告梁春芬各项损失人民币16378.60元，在商业三者险合同约定范围内支付原告梁春芬各项损失人民币24972.72元，二项合计41351.32元；
二、由中国大地财产保险股份有限公司巍山支公司在交强险责任限额内支付原告梁春芬各项损失人民币16378.60元；
三、由被告甄强赔偿原告梁春芬各项损失人民币1260元，扣减被告甄强垫付的费用33296.42元后，由原告梁春芬返还被告甄强32036.42元（该款从保险公司支付的赔偿款中予以扣减返还）；
四、由被告罗文昌赔偿原告梁春芬各项损失人民币11242.60元，扣除已支付的5000元，再支付6242.60元；
五、被告罗应春对被告罗文昌承担的上列赔偿费用承担连带赔偿责任；
六、驳回原告梁春芬要求赔偿住宿费的诉讼请求；
以上应执行款项限判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费657元，由被告甄强负担457元，由被告罗文昌负担150元，由被告罗应春承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄永建
审 判 员 范建红
人民陪审员 杨 池
二〇一七年六月六日
书 记 员 卜维兰