wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01977-1号
申请执行人陈静，自由职业。
被告徐德祥，个体。
被告孙如爱，个体。
申请执行人陈静与被执行人徐德祥、孙如爱民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）射民初字第00595号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐德祥、孙如爱于2015年6月30日前向原告陈静偿还借款本金25万元，并以本金25万元为基数，自2014年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐德祥、孙如爱负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房产被查封外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐庆美
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4738号
原告王秀玲。
被告马效林。
被告徐学岗。
原告王秀玲诉被告马效林、徐学岗民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀玲到庭参加诉讼，被告马效林、徐学岗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，2011年12月，两被告向原告借款100000元，并出具借条，当时约定还款期限一个月。自2012年2月开始，原告先后多次向被告催要，被告多次承诺还款，但至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金100000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告马效林、徐学岗未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月17日，两被告向原告借款100000元，并出具借条。后经原告催要，被告徐学岗于2012年5月5日出具还款保证，承诺2012年5月20日前归还。后未还。被告徐学岗又于同年7月29日出具保证一份，承诺同年8月17日前还清，但被告仍未履行，借款至今未还。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条、还款保证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告向原告借款经原告多次催要未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。对原告要求支付利息的请求，本院确定自被告第一次承诺还款到期后按银行同期贷款利率计算。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马效林、徐学岗返还原告王秀玲借款100000元；
二、被告马效林、徐学岗支付原告王秀玲逾期利息（本金100000元，自2012年5月21日，按银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘晓燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第462号
罪犯任发明，男，1962年8月1日出生，汉族，山东省莱阳市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○一年三月十五日作出（2001）威刑一初字第7号刑事判决，以被告人任发明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○二年七月十七日作出（2002）鲁刑一终字第249号刑事判决书，以被告人任发明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0859号刑事裁定，将其刑期减为无期徒刑；二○○六年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1067号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十八年（刑期自2006年9月22日至2024年9月21日止），剥夺政治权利改为五年。二○○九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第38号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1734号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2251号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任发明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造。被监狱记功奖励2次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯任发明在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年8月间，被监狱记功奖励2次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯任发明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任发明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任发明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民保字第35号
申请人临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司，住所地临湘市工业信息化局院内。
法定代表人吕国强，经理。
被申请人岳阳市山丰生物科技有限公司，住所地临湘市三湾工业园。
法定代表人张鑫，董事长。
申请人临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司因与被申请人岳阳市山丰生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院申请财产保全。要求冻结被申请人岳阳市山丰生物科技有限公司在湖南邦田汽车服务有限公司应进的股权转让款。申请人临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司以其公司全部资产（含注册资金）担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请后，亦提供了财产担保，且有相应证据。因此，申请人的财产保全申请符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳市山丰生物科技有限公司在湖南邦田汽车服务有限公司应进的股权转让款。冻结期限六个月。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁月亮
审判员 黄建湘
审判员 杨汉明
二〇一四年九月三日
书记员 付春霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2004号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈世民，男，1980年5月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄阿莉，女，1984年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告林保民诉被告陈世民、黄阿莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行审理。原告林保民到庭参加诉讼，被告陈世民、黄阿莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林保民诉称，被告陈世民于2013年7月23日因生产经营急需资金向原告林保民借去现金人民币20000元，并出具借条一张由原告收执，被告黄阿莉自愿对此借款承担担保责任，并在借条上签字。经原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。请求依法判决被告陈世民偿还原告借款人民币20000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告黄阿莉承担连带偿还责任。
被告陈世民、黄阿莉未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈世民因资金需要，由被告黄阿莉担保，于2013年7月23日向原告林保民借款人民币20000元，并出具借条一张交原告林保民收执，约定月利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。经原告催讨，被告未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据加以证明。被告陈世民、黄阿莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林保民与被告陈世民之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈世民负有清偿的义务。现原告请求判令被告陈世民偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告林保民请求判令被告陈世民支付自借款之日起至还清款项之日止计付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄阿莉作为被告陈世民借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告陈世民的借款应承担连带偿还责任。保证人黄阿莉承担保证责任后，有权向被担保人陈世民追偿。被告陈世民、黄阿莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世民应于本判决生效后10日内偿还原告林保民借款本金人民币20000元，并支付从2013年7月23日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的2013年7月23日同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告黄阿莉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告陈世民、黄阿莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 林志晖
二〇一四年八月六日
书 记 员 戴丽娜
附执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2004号
原告胡某某，女，1980年6月25日生，汉族。
被告某混凝土公司。
法定代表人黄昕，董事长。
委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
原告胡某某与被告某混凝土公司地面施工损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告某混凝土公司的委托代理人袁新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年11月14日22时50分许，被告某混凝土公司的驾驶员李某某驾驶苏A×××××号重型货车，停放在弘阳广场沃尔玛超市东侧道路上，占据整个路面，致原告无法通行，造成告受伤、车辆损坏；原告依据侵权责任法的规定向法院起诉。要求法院判决被告某混凝土公司赔偿原告医疗费10498.2元、误工费2600元、护理费200元、营养费1500元、交通费160元，本案诉讼费由被告承担。被告某混凝土公司辩称，原、被告之间没有发生交通事故，原告的受伤与被告没有因果关系，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，本案为交通事故纠纷，应将车辆投保的保险公司列为共同被告；李某某是我公司职员，其行为系履职行为，相关责任由我公司承担。
经审理查明，2013年11月14日22时50分许，被告某混凝土公司的驾驶员李某某驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车停放在弘阳广场沃尔玛超市东侧道路进行打混凝土施工，适遇原告胡某某骑行电动自行车沿该路段由南向北行驶至此，因施工占据路面，胡某某从人行道行驶时撞上路中台阶后摔倒，造成胡某某受伤及车辆损坏。原告受伤后分别在南京高新医院及第二军医大学长征医院南京分院治疗，原告的伤情经诊断为：右小腿皮肤软组织挫伤、左上牙折断；医嘱建议：拔除断牙，一个月后行义齿修复，三个月后固定义齿修复。
另查明，苏A×××××号货车登记在某混凝土公司名下，事发时该车由其公司驾驶员李某某驾驶，李某某的驾驶行为系执行职务行为。
经庭审举证、质证，本院向原告释明，本案系地面施工引起的损害责任纠纷，原告变更诉请，要求按地面施工致人损害责任纠纷审理本案，被告对此亦未提出异议，答辩称应由施工方承担赔偿责任，被告只是材料提供方不应承担赔偿责任。
原告的损失经审查认定如下：
一、原告主张医疗费10498.2元，被告对原告的医疗费数额无异议，但辩称原告的治疗与本起事故无关联性，不予认可；本院认为，原告的伤情有病历、医嘱及相关票据证实，本院予以支持。
二、原告主张营养费1500元，被告不予认可，本院依据原告伤情，参照人损的相关赔偿标准，酌定为15元／天×10天=150元。
三、原告主张护理费200元，被告不予认可，本院依据原告伤情及本地区一般护工标准，酌定原告的护理费为50元／天×3天=150元。
四、原告主张误工费60元／天×180天=10800元，庭审中，原告陈述其系弘阳广场营业员，无法提供误工证明，被告不予认可；本院认为，原告虽未提供相关误工证明，但根据原告伤情及从事工作的性质，认为原告确因本次事故导致其误工损失，原告的误工期限本院参照人损的三期评定标准认定为20日；误工损失的计算标准，以2014年本市最低工资1480元／月计算为宜，综上，原告此项诉请，本院认定为1480元／月÷30天×15天=740元。
五、原告主张交通费160元，无相关票据，被告不予认可，本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数，酌定为100元。
以上损失合计11638.2元。
上述事实有事故证明书、行驶证查询信息、驾驶证查询信息、病历、休假证明、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告某混凝土公司车辆占据公共道路进行施工作业时，未设置明显标志和采取安全措施造成原告人身损害，依法应由某混凝土公司对原告所产生损失承担赔偿责任。对于被告辩称“原告的损失应由施工方承担赔偿责任，被告只是材料供应方”的辩解意见，因被告未提供证据证明且本院已向其释明，原告要求直接侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，被告在承担赔偿责任后，有其它责任人的，有权向其他责任人追偿。本案经调解无果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第六十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告某混凝土公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡某某各项损失11638.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告某混凝土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陶玲玉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第140号
原告：王艳兰。
委托代理人：张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告：薛成仁。
委托代理人：薛娜（被告之女）。
原告王艳兰与被告薛成仁离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳兰及委托代理人、被告薛成仁的委托代理人到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告王艳兰诉称，原、被告于1990年11月登记结婚，婚生一子一女均已成年。婚后感情尚好，后因生活琐事发生纠纷，被告经常动手打人，虽经亲友相劝仍不悔改。被告于2003年曾离家出走，被告于2007年回家并在2011年领走动迁补偿款后再次离家出走。故请求判决离婚。
被告薛成仁书面辩称，原告所诉答辩人家暴、领走动迁补偿款等事项毫无事实依据，答辩人曾因赌博影响夫妻感情，现答辩人已戒赌，希望原告能给答辩人机会，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年7月经人介绍相识，同年11月27日登记结婚，婚生一子一女均已自立。原、被告婚前及婚初感情尚好，后为生活琐事发生争执。原、被告在诉讼中自认无婚前及婚后财产。诉讼中，原告未能举证证明被告存在家庭暴力等导致夫妻感情确已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，认定上述事实。
本院认为，诉讼中，原告不能证明夫妻感情确已破裂。原、被告在今后生活中应相互关怀、体谅，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王艳兰与被告薛成仁离婚。
案件受理费400元由原告王艳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 张 俊
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第106号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年5月26日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，案发前系餐厅服务人员，住广州市南沙区。2009年7月17日因吸食毒品被广州市公安局南沙区分局予以行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）106号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人郭某于2012年11月30日17时许，经电话联系，去到本市南沙区南沙街广隆市场，将2包白色块状晶体以现金人民币400元的价格贩卖给吸毒人员高泽某。当其交易完成其中1包后，被公安机关人赃并获。经鉴定，上述1包白色块状晶体净重0.30克，检出甲基苯丙胺成分。公安机关从被告人郭某身上缴获尚未完成交易的白色块状晶体1包，经鉴定，净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分。被告人郭某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、贩卖毒品现场和被缴获毒品、毒资的照片、证人高泽某、单某某、吴某某的证言、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（化验）字（2012）107号、108号化验检验报告、公安机关出具的扣押、发还物品清单和抓获经过、被告人郭某在公安机关的供述及其户籍材料、前科材料等证据证实，被告人郭某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郭某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人郭某有吸毒前科，依法酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年6月29日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.64克，予以没收、销毁；作案工具手机1部、人民币1元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年三月十八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳粹，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5697号
罪犯郑道，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年1月21日作出了（2008）苍刑初字第23号刑事判决，以被告人郑道犯贪污罪，判处其有期徒刑十一年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年6月，2012年6月共减刑二年八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年7月10日向本院提请对罪犯郑道减刑一年。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员连枫出庭履行职务；刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务；证人李某，罪犯郑道等到庭参加诉松。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑道在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员提请法庭综合考虑罪犯郑道的退赃及财产刑履行情况。
罪犯郑道对执行机关提请的减刑建议无异议
经审理查明，罪犯郑道在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励；罪犯郑道是病犯，已主动退出赃款400000元，履行财产刑6000元。上述事实有证人李某的证言，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》，浙江省苍南县人民法院（2008）苍刑初字第23号刑事判决书及浙江省罚没财物专用票据等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑道在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件；综合考虑罪犯郑道已主动退出大部分赃款、履行了部分财产刑及病犯情况，执行机关呈报的减刑幅度适当。检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑道予以减刑一年（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月三十一日
代书记员 郑 星
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1163号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，高中文化，从事××装修工作，户籍地湖南省湘阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1182号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月2日23时许，被告人李某饮酒后驾驶粤X×××××号小汽车上路行驶，行至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路新涌路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇成份含量为126.4mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；机动车、驾驶人信息查询结果；酒精呼气测试结果。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人李某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日至2016年6月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年五月十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）万行初字第11号
原告黄宏河。
被告梧州市工商行政管理局。
法定代表人邬雷鸣，局长。
委托代理人唐莉。
委托代理人冯苏民。
原告黄宏河因要求被告梧州市工商行政管理局对举报事项作出处理给予答复一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月17日受理后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告黄宏河，被告的委托代理人唐莉、冯苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月3日被告收到玉林市玉州区工商行政管理局移送原告《关于西江都市报违法发布虚假广告的举报》（以下简称《举报函》）及相关举报材料的移送函，并对原告的举报事项立案查处，于2014年1月29日对梧州日报社在西江都市报发布虚假广告行为作出梧工商处字（2014）7号行政处罚决定。2014年7月8日被告作出《关于对黄宏河申诉举报事项的答复》（以下简称《答复函》），并于同月17日送达原告。
原告诉称，原告向被告举报西江都市报刊登老中医肚脐埋药丸一事，截止原告起诉时止，原告未收到被告的任何答复告知。原告认为，被告没有依照《信访条例》、《食品安全法》和《广西工商系统12315消费者申诉举报工作限时办结制度》的有关规定，对原告举报案件进行处理，并及时答复原告，被告的行为属于行政不作为，故请求法院：一、依法确认被告未对原告的举报作出答复的行为违法，并判令被告限期作出答复；二、由被告承担本案诉讼费用。原告在起诉时提供的证据材料有：1.原告向玉州区工商局提交的《举报函》；2.玉州区工商局将原告的举报材料移送被告处理给原告的告知书；3.原告举报的《西江都市报》发布虚假广告的报样照片。
被告辩称，被告于2013年12月3日收到玉林市玉州区工商局的玉州工商移字（2013）1127号移送函，同月11日被告对梧州日报社在西江都市报违法发布虚假广告一案立案查处，并于2014年1月29日对梧州日报社发布虚假广告行为作出梧工商处字（2014）7号行政处罚决定。2014年7月被告向原告邮寄了《答复函》，该答复对原告申诉举报处理的情况和无法律依据对申诉举报人进行奖励的事项进行了说明。综上所述，被告向原告已履行了答复义务，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告于2014年8月1日向本院提供了以下证据：1.被告的《答复函》；2.《答复函》的送达手续；3.文件呈批传阅单及玉州区工商局移送的涉案材料；4.被告作出的梧工商处字（2014）7号行政处罚决定书；5.被告的组织机构代码证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告的举证无异议。原告对被告提供的第1项证据提出异议认为，被告未按规定期限给予原告答复，属于违法；对其余证据无异议。被告对原告提出的异议认为，答复超期是因考虑被处罚的当事人待其复议期限过后才予答复原告。本院对原、被告双方无异议的证据，确认证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告在其2013年11月22日的《举报函》中称“西江都市报2013年11月21日15版发布的‘老中医肚脐埋药丸’广告，该产品为普通食品使用大量患者做形象宣传治疗疾病等功效，违反国家法律法规”，要求“对举报人举报情况的查处结果，请给予书面答复，包括是否受理、是否立案、处罚决定书、罚没入库单，奖励奖金等”。
2013年11月26日玉州区工商局收到原告的《举报函》及所附报纸照片的材料，对原告举报的《西江都市报》涉嫌“发布虚假广告”的行为，以该行为不在其行政执法管辖范围为由，于同月28日将原告的上述举报材料移送给被告，并书面告知原告。2013年12月3日被告收到玉州区工商局玉州工商移字（2013）1127号移送函及原告的上述举报材料，对原告《举报函》提出的举报事项，于同月11日立案查处。2014年1月29日被告对梧州日报社在西江都市报发布“皮严湿痒膏”保健用品广告称“老中医肚脐埋药丸，治过敏”等内容，宣传该产品为药品、具有治疗作用，含有虚假的内容，属虚假广告，违反了《中华人民共和国广告法》第四条“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”的规定，遂依据该法第三十七条规定，对该报社作出梧工商处字（2014）7号行政处罚决定：1、责令立即停止发布违法广告；2、没收广告费用1000元整；3、并处罚款1000元整。该处罚决定作出后，梧州日报社在法定期限内没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，并已履行处罚决定确定的义务。2014年7月8日被告作出《答复函》，并于同月17日送达原告。该《答复函》答复如下：一、简述对举报事项的立案查处情况（见以上本案认定的事实，在此不再重述）；二、对原告在《举报函》中提出的奖励要求，因无具体的法律依据，被告不予受理；三、如需获取其他信息，请原告持本人有效身份证件到被告处进行查阅。
本院认为，被告作为广告监督管理机关，具有对本辖区内的工商投诉、申诉、举报广告违法行为予以立案查处的法定职权。被告依照《中华人民共和国广告法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的有关规定对原告举报的《西江都市报》“发布虚假广告”的举报事项经调查取证，对违法广告发布者梧州日报社依法作出行政处罚，并已将查处结果等事项答复原告，本院确认被告对原告的举报事项作出的处理并给予答复的行政行为已履行其法定职责。原告要求被告对其提出的举报奖励奖金给予答复，被告以原告该要求没有具体法律依据为由，明确不予受理亦在《答复函》中作了说明；基于被告对原告给予的答复是应原告提出的答复要求（答复查处结果）作出，并无不当。据此，原告请求法院确认被告未对原告的举报作出答复的行为违法，并判令被告限期作出举报奖励的答复，与本案查明事实不符，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告黄宏河对被告梧州市工商行政管理局提出的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄宏河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李桂球
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 黄琳淇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 容立胜
江西省万载县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万行初字第11号
原告：黄海浜，男，1964年6月26日生，汉族。
被告：江西省万载县公安局交通警察大队。住所地：万载县康乐街道宝塔南路。
法定代表人：朱华军，职务：大队长。
原告黄海浜不服江西省万载县公安局交通警察大队2014年1月15日作出的编号：360922-1900704245公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄海浜于2014年4月14日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告黄海浜在开庭审理前申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益。符合自愿原则，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄海浜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海浜负担。
审判长 吴 小 洁
审判员 欧阳光辉
审判员 罗 卫 红
二〇一四年四月十六日
书记员 李 江
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1567号
原告李小艳，农民。
委托代理人崔学百，代理权限为特别授权。
被告曹江，农民。
委托代理人马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
第三人曹国良，农民。
委托代理人马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
第三人唐山燕山钢铁有限公司
委托代理人吴春江，代理权限特别授权。
原告李小艳与被告曹江，第三人曹国良、唐山燕山钢铁有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员田广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小艳及其委托代理人崔学百，被告曹江委托代理人马岩、第三人曹国良及其委托代理人马岩到庭参加诉讼，第三人唐山燕山钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曹江是曹国良之子，原告与被告2010年11月15日离婚，双方共同生育一子曹立平，曹立平系第三人唐山燕山钢铁有限公司职工，2014年2月18日，曹立平在唐山燕山钢铁有限公司因工死亡，唐山燕山钢铁有限公司与曹江达成协议，共赔付工伤赔偿金80万元，当我要求被告曹江及第三人曹国良给付属于我的赔偿金时，其拒绝给付，故诉至法院，要求被告及第三人给付我赔偿金390，000元。
被告曹江辩称，对曹立平因工死亡及给付赔偿款80万元无异议，但该80万元包括丧葬费、一次性工亡补助金514298元，家庭经济帮助款285702元；原告于2007年离家出走，并于2010年11月15日与被告离婚且另行组成家庭，已不属于被告家庭成员，故家庭帮助款无原告份额；丧葬费已实际开支，不在分割之内；曹立平从小主要由曹国良夫妇照顾，一次性工亡补助金应由曹江、曹国良夫妇、原告四人分割，原告在离家出走后未对曹立平尽抚养义务，故分割一次性工亡补助金应予以少分；所以不同意原告的诉请。
第三人曹国良辩称，曹立平生前主要由我夫妇抚养，赔偿款应有我们的份额，请求驳回原告的诉请。
第三人唐山燕山钢铁有限公司辩称，曹立平在我公司因工死亡属实，共计赔偿80万元，协议约定了赔偿事项，原告诉请与我公司无关。
经审理查明，原告李小艳与被告曹江于1990年11月1日依法登记结婚，于1992年农历1月16日生育一子曹立平，2010年11月15日经迁安市人民法院调解原告李小艳与被告曹江离婚，婚生子曹立平随被告曹江一起生活，原告李小艳每月给付抚养费400元，第三人曹国良系被告曹江之父。曹立平生前系第三人唐山燕山钢铁有限公司职工，2014年2月18日，曹立平在工作中因工死亡，经协商，被告曹江与第三人唐山燕山钢铁有限公司达成工亡赔偿协议，第三人一次性赔偿死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、困难家庭补助费等共计人民币80万元，但未列明各项赔偿数额，只约定赔偿款的数额不仅包含丧葬费、一次性工亡补助金等法律规定的所有赔偿项目，也包含了甲方（唐山燕山钢铁有限公司）对乙方（曹江）家庭的困难补助，同时也包含了按照法律规定对曹立平所有直系亲属所应承担的赔偿责任。该款已由被告曹江及第三人曹国良领取。后原告与被告及第三人之间在分割曹立平工亡赔偿款一事未能达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、母子关系证明、工亡赔偿协议书、迁安市人民法院（2008）安民初字第2032号民事调解书、证明、调查笔录、协议草书等证实。
本院认为，原告李小艳与被告曹江系死者曹立平的第一顺序继承人，均有权分割曹立平的工亡赔偿款。第三人唐山燕山钢铁有限公司已支付赔偿款80万元，按照《工伤保险条例》赔偿标准的规定，该笔款项中应有丧葬费19771元，一次性工亡补助金539100元（20倍X2013年全国城镇居民可支配收入26955元），其余款项按赔偿协议的约定应认定为对死者家庭的困难补助。丧葬费已实际支出，原告也未主张该部分权利；原告现45周岁，不在因工死亡职工供养亲属的年龄范围之内，且原告与被告已离婚多年，原告已不再是被告的家庭成员，故原告也不应分割赔偿款中的家庭困难补助款；因此，原告只应分得一次性工亡补助金269550元（539100元÷2）；死者曹立平的工亡赔偿协议系被告曹江与第三人唐山燕山钢铁有限公司签定，且赔偿款已由被告曹江及第三人曹国良领取，故被告曹江应承担给付原告工亡补助金的民事责任，第三人曹国良负连带给付责任。第三人曹国良及妻子不是死者曹立平第一顺序继承人，不应有分割一次性工亡补助金的权利，故被告及第三人曹国良的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第89条，《中华人民共和国继承法》第十条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告曹江在所得曹立平工亡补助金中给付原告李小艳269550元，本判决生效后十日内履行；
二、第三人曹国良负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3575元由被告曹江、第三人曹国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田 广
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张慧霞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1567号
原告叶芬芳，女，1970年6月15日出生，汉族，住福安市。
被告郑丽清，女，1972年2月20日出生，汉族，住福安市，现住上海市。
原告叶芬芳与被告郑丽清民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告叶芬芳到庭参加诉讼，被告郑丽清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶芬芳诉称，2003年5月1日，经原告和被告协商，就原告向被告出借人民币30万元和利息之事达成一致，同日，原告付现金30万元给被告，同时，原告向被告出借借款开始，被告只支付6000元利息给原告，后经无数次催讨，被告就一直未如约按时支付利息。2009年6月，经原告被告协商，被告将其坐落于福建省福安市赛岐凯旋街新华路一弄17号的房屋出租给原告居住，租金每年6000元，租期为10年，合计人民币9万元，用于被告向原告折抵部分债务，到目前为止已租住4年6个月，租金为40500元。原告故诉请判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（该利息从2003年5月2日算至本案起诉时的利息折抵后为715500元，起诉后至清偿之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍继续计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告郑丽清答辩称，。
经审理查明，被告郑丽清曾多次向原告借款，分别于2010年9月30日借款50万元，2010年10月18日借款30万元，2012年3月12日借款30万元，合计借款人民币110万元，并分别出具借条一张给原告收执。上述借款均约定按月利率3%计息，且均未明确约定还款期限。现经原告催讨，被告未偿还原告借款本金及利息，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条三张、银行转账凭证三张及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，被告郑丽清分三次向原告叶芬芳借款共计110万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等为据，依法应予认定。原、被告的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告借款应履行相应的还款付息义务。本案借款未明确约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院提出要求被告偿还其借款本金110万元的诉请，符合法律规定，应予支持。本案借款约定的利息标准为按月利率3%计算，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院掌握民间借贷利息保护最高标准为月利率2%。故现原告要求被告郑丽清按月利率3%的标准支付借款利息的主张，应调整为按月利率2%计算。原告主张50万元借款从2010年10月1日起计息，30万元借款从2010年10月18日起计息，30万元借款从2012年3月12日起计息，均计算至判决确定还款之日止，符合法律规定，应予支持。被告郑丽清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽清于本判决生效之日起十日内偿还原告叶芬芳借款本金110万元及利息（按月利率2%标准计算，其中50万元从2010年10月1日起计算，30万元从2010年10月18日起计算，30万元从2012年3月12日起计算，均计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告叶芬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24072元，减半收取为12036元，由原告负担1509元，由被告郑丽清负担10527元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年二月十九日
书记员 林红
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执948号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该行行长。
被执行人：程仁波，男，1981年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人程仁波信用卡纠纷一案，本案在诉讼过程中经本院主持调解2017年3月22日达成调解协议双方约定，被执行程仁波于2017年6月30日前归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行剩余借款3万元，并承担案件受理费1,800元。因被执行人程仁波未履行上述义务，2017年5月17日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中中国银行股份有限公司上饶市分行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月三十日
书记员 付林源
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行申字第86号
再审申请人（一审原告）：周明光。
委托代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人：刘莉，局长。
委托代理人：甄吉秀，该局工作人员。
一审第三人：重庆天正和劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪其龙村*组。
法定代表人：杨裕兵，经理。
再审申请人周明光因与被申请人重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法行初字第00037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周明光的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖 飒
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘 悦
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00105号
申请执行人蒋忠于，男，汉族，农民。
委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司，住所地：河南省邓州市人民路86号。
负责人许怀洲。
被执行人陈玉九，男，汉族，居民。
本院在执行蒋忠于与河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司、陈玉九机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司住所地、财产所在地均在河南省邓州市，已依法委托其所在地法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝法执字第00105号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一四年三月十三日
书记员 甄 睿
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初309号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人程利，该行行长。
被告陈继容，女，生于1976年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告陈继容金融借贷纠纷一案，在审理过程中原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 郎卓章
二〇一六年一月十九日
书记员 张云江
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执655号
申请执行人：庄河市成德肉鸡专业合作社。
法定代表人：葛波，系该社理事长。
被执行人：栾景选，男。
申请执行人庄河市成德肉鸡专业合作社与被执行人栾景选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初2804号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金20000元及利息，诉讼费150元，执行费202元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一八年七月一日
书记员 吕炎城
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00086号
上诉人（原审原告）冯家伟。
被上诉人（原审被告）武汉市市政建设集团有限公司。
法定代表人谢先启，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）武汉市市政工程总公司。
法定代表人谢先启，该公司总经理。
二被上诉人委托代理人刘强，湖北诚明律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。
上诉人冯家伟因与被上诉人武汉市市政建设集团有限公司、武汉市市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年6月18日向上诉人冯家伟送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人冯家伟现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 王 阳
代理审判员 夏 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 曼
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初69号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人农某，曾用名：农定温，男，于广西德保县，身份证号码：×××3356，壮族，高中文化，农民，住德保县。因本案于2015年11月27日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日晚上，被告人农某饮酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车，从开平市长沙侨园路东往西方向行驶。当日21时35分许行至侨园路红绿灯路段时，被告人农某从前车右侧超车过程中与粤J×××××号小轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故，民警到现场处置事故时查获被告人农某。经司法鉴定，被告人农某的血液酒精含量为133.43mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人农某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人农某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人关某、司某能、覃某南的证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定检验报告、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人农某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人农某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初69号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人农某，曾用名：农定温，男，于广西德保县，身份证号码：3356，壮族，高中文化，农民，住德保县。因本案于2015年11月27日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日晚上，被告人农某饮酒后驾驶粤J号二轮摩托车，从开平市长沙侨园路东往西方向行驶。当日21时35分许行至侨园路红绿灯路段时，被告人农某从前车右侧超车过程中与粤J号小轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故，民警到现场处置事故时查获被告人农某。经司法鉴定，被告人农某的血液酒精含量为133.43mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人农某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人农某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人关某、司某能、覃某南的证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定检验报告、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人农某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人农某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邝思衡
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执384号
申请执行人：南阳市宝诚典当有限责任公司。
被执行人：闫金林，女。
申请执行人南阳市宝诚典当有限责任公司依据已经发生法律效力本院（2016）豫1303民初102号民事判决书，向本院申请执行闫金林典当纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人闫金林于2017年2月15日死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第（三）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初102号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 周澎涛
审判员 勇跃惠
二〇一七年七月四日
书记员 汤亚博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00294号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地宿迁市宿城区月亮城商业中心一楼东首。
负责人彭建，该行行长。
委托代理人刘铭泽，该行员工。
委托代理人高铮，该行员工。
被告高瑶瑶。
被告江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月健，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称工行宿城支行）诉被告高瑶瑶、江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高铮到庭参加诉讼。被告高瑶瑶、杉林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿城支行诉称：被告高瑶瑶在我行办理贷款共计350000元。2012年8月30日，我行向被告发放贷款共计350000元，合同编号分别为01116001432012商房贷0000091。该合同约定利率为人民银行当前基准贷款利率上浮15%，逾期利息为当前利率上浮50%，贷款到期日为2022年8月23日。被告杉林公司（原江苏四季青置业股份有限公司，以下简称四季青公司）为此笔贷款提供连带责任保证，并由被告高瑶瑶提供房产作为抵押担保。后被告并未按约定归还借款本息，原告多次索要未果，现请求依法判令：一、被告高瑶瑶偿还原告借款本金292423.72元及利息、罚息（暂算至2015年3月31日为6908.15元，之后按照年利率11.29875%继续计算）；二、原告对抵押财产即位于宿迁国际服装城8-5-104、8-5-204房屋享有优先受偿权；三、被告杉林公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告高瑶瑶、杉林公司均未作答辩。
经审理查明：原告（贷款人）与被告高瑶瑶（借款人、抵押人）、四季青公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，合同均约定了：贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按照罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。后原告按照约定向被告高瑶瑶发放贷款350000元，而被告仅偿还了部分本息，至今尚欠本金292423.72元及相应利息。后原告多次索要未果，因而成讼。
另查明：被告提供位于宿迁国际服装城8-5-104、8-5-204房屋作为抵押担保，但对此仅办理了预告登记，原告并未取得他项权证。
再查明：江苏四季青置业股份有限公司于2015年2月26日变更公司名称为江苏杉林置业股份有限公司。
以上事实，有借款担保合同、借款凭证、登记簿及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告高瑶瑶作为借款人未按照合同约定的还款计划如期归还借款本息，被告杉林公司作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对此承担连带清偿责任，已构成违约。故原告上述诉请，于法有据，应予支持。故二被告应连带偿还原告借款本金292423.72元及相应的利息。关于逾期利率，本院按双方约定的标准及计算方式即年利率11.29875%予以确定。关于原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权，本院认为，原告仅就上述抵押财产进行了预告登记，并不享有现实抵押权，故原告该主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑶瑶于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行返还借款本金292423.72元及相应的利息（暂算至2015年3月31日为6908.15元；从2015年4月1日起按照年利率11.29875%计算至实际偿清之日止）；
二、被告江苏杉林置业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行保证责任后向被告高瑶瑶追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，保全费2270元，合计8140元，由被告高瑶瑶、江苏杉林置业股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5870元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 张寿华
二〇一五年六月五日
书 记 员 王南南
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金合实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共7页
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初682号
原告：张玉芳，女，1973年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告张玉芳诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初317号
原告徐继富，男，生于1962年10月24日，彝族，云南省牟定县人。
被告徐克锋（曾用名徐涛），男，生于1976年3月19日，汉族，云南省牟定县人。
原告徐继富与被告徐克锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李正阳适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告徐继富到庭参加诉讼，被告徐克锋签收本院传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继富诉称：2013年8月被告徐克锋在江坡、新桥等地承包工程而租用原告的挖掘机。2014年1月22日原、被告经过结算，被告应当支付原告挖掘机租赁费111900元，被告当日向原告出具了签字认可的结算单。原告多次向被告索要款项，被告于2014年6月7日支付原告4万元，尚欠的71900元至今未付。为维护原告的合法权利，特此起诉，请求判决被告支付原告挖掘机租赁费71900元。
原告向本院提交的证据有：
一、原告的身份证，用于证实原告的身份情况。
二、结算单，用于证实被告共欠原告挖掘机租赁费111900元，2014年6月7日支付了4万元，现尚欠71900元。
被告徐克锋未到庭答辩及质证。
针对原告提交的证据本院认为：被告徐克锋经本院送达传唤后未到庭参加诉讼，放弃债务抗辩权，所产生的后果自行承担。综合本案情况，本院对原告提交的证据的真实性及证明效力予以确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2013年8月被告徐克锋在江坡、新桥等地承包工程后，请原告带挖掘机及驾驶员到其工地干劳务，由被告按挖掘机的工作小时支付原告劳务费。2014年1月22日原、被告经过结算，被告应当支付原告劳务费111900元，被告当日向原告出具了签字认可的结算单。经原告催要，被告于2014年6月7日支付原告4万元，尚欠的71900元至今未给付。
本院认为：债务应当清偿。在本案，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告71900元劳务费的事实，被告应当在合理期限内向原告清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐克锋在判决书生效后30日内支付原告徐继富劳务费71900元人民币。
诉讼费799元，由被告徐克锋承担，限与劳务费同期交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李正阳
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 钊
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第610号
原告郑明媚，女，汉族，生于1991年3月，初中文化，农民。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
被告王天才，男，汉族，生于1979年9月，小学文化，农民。
本院在审理原告郑明媚诉被告王天才离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑明媚撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 拦生光
二０一四年七月十五日
书记员 王正芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第610号
原告郑某某，女，汉族，生于1991年3月，初中文化，农民。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1979年9月，小学文化，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 拦生光
二０一四年七月十五日
书记员 王正芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04444号
原告王建丰，男，1977年9月12日出生。
委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被告马丽娜，女，1986年2月18日出生，职业不详。
原告王建丰（以下简称原告）与被告马丽娜（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人逄晓霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日13时55分，原告驾驶车牌为京P6TF**的宝马X3型小轿车在北京市朝阳区农展南路由西向东行驶，在团结湖北口被被告驾驶的车牌为京NDN5**的宝马523Li型小轿车追尾。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队东外大队警员现场勘察处理，出具了No.4597390号简易程序处理道路交通事故认定书。认定被告对此起交通事故负全责，原告无责任。
原告受损车辆于事故当日送北京盈之宝汽车销售服务有限公司修理，2013年11月16日修复完成，发生修理费19401元整。车辆修理期间原告因协调修理、索赔等事宜共支付交通费157元，误工17日被工作单位扣除事假工资2856.51元。以上交通费、误工费、车辆修理费三项共计22414.51元。鉴于此次事故被告应负全责，故要求被告赔偿原告因此次车辆事故发生的交通费、误工费、车辆修理费共计22414.51元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月3日13时55分，被告驾驶车牌号为京NDN5**的小客车在北京市朝阳区农展南路由西向东行驶时，将原告驾驶的案外人王志刚所有的车牌为京P6TF**的小客车追尾。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定被告负事故全部责任。
事发后，原告将车牌号为京NDN5**的小客车送北京盈之宝汽车销售服务有限公司修理，花费修车费19401元。
2013年10月11日，王志刚出具证明，证明其同意原告行使维修追索权利。
庭审中，原告提交了东方量子（北京）投资管理有限公司于2013年11月27日向本院出具的证明信，内容如下：“兹证明王建丰为我公司员工，在我公司每月实际工资为3500元。今年10月和11月两个月，王建丰在我司工作期间共请事假17天，其中在10月份请假10天，扣除工资1680.3元，11月份请假7天，扣除工资1176.21元，共计2856.51元。”证明其因维修车辆发生的误工损失。
原告还出具了2013年11月13日至2013年11月18日期间发生的5张出租车发票，证明其维修车辆发生的交通费数额。
经询，原告称事故发生时被告驾驶的车辆保险过期未续保。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、修车发票、证明等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案中，肇事车辆保险过期未续，则应由事故责任人承担赔偿责任。
关于修车费，本院按照原告实际支出数额支持。
关于交通费，原告出具的出租车发票部分发生于车辆维修出厂后，无法证明与本案联系。本院对原告该项主张酌情支持。
关于误工费，原告公司出具的证明未写明其请假与本次事故的联系，不能证明原告的证明目的。本院考虑原告修车实际需要，酌情支持误工损失。
被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽娜于本判决生效后七日内支付原告王建丰修车费一万九千四百零一元。
二、被告马丽娜于本判决生效后七日内支付原告王建丰交通费一百元。
三、被告马丽娜于本判决生效后七日内支付原告王建丰误工费三百元。
四、驳回原告王建丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告马丽娜负担（原告王建丰已预交，被告马丽娜于本判决生效后七日内给付原告王建丰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 贾岐颖
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第518号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行。（简称：农商行高集支行）
负责人孟某，行长。
委托代理人高岭，客户经理。
委托代理人张磊，客户经理。
被告冯庆君，农民。
被告冯庆安，农民。
被告冯桂刚，农民。
原告农商行高集支行诉被告冯庆君、冯庆安、冯桂刚借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告农商行高集支行的委托代理人高岭、张磊到庭参加诉讼，被告冯庆君、冯庆安、冯桂刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行高集支行诉称：2010年3月13日，被告冯庆安、冯庆君、冯桂刚与我单位签订了（高集）农信联保借字（2010）年第070701号农户最高额联合保证借款合同，合同约定授信金额为5万元，授信期限为3年，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告冯庆君于2011年4月15日在原告处借款5万元，2012年4月12日到期，月利率为10.1380‰。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款。合同到期后，借款人于2013年9月6日偿还了274.47元的本金，经我单位多次催收，剩余款项被告至今仍未归还。为维护我单位合法权益，诉请判令三被告立即归还借款49725.53元及合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯庆君未提供答辩意见。
被告冯庆安未提供答辩意见。
被告冯桂刚未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、（高集）农信联保借字（2010）第070701号农户最高额联合保证借款合同一份，证明被告冯庆君、冯庆安、冯桂刚自愿组成联保小组，同意联保并承担连带责任。
2、借款借据（贷转存凭证），证明被告冯庆君于2011年4月15日向原告借款50000元，该借款到2012年4月12日到期，借款利率是月利率10.1380‰，原告于2011年4月15日将贷款存入户名为冯庆君，账号为62×××31银行账户。
3、2014年3月26日的《山东法制报》催收公告一份，证明原告对三被告进行了催收。
4、三被告的身份证、户口薄复印件，证实三被告的身份等基本情况。
5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）311号批复、组织机构代码证、企业法人营业执照，负责人身份证复印件各一份，证明原告的营业资质及经营范围。
上述证据，虽未经被告质证，但该证据系具有营业资质的企业法人所出具，经本院审查，是真实有效的，本院依法予以认证。
综合分析原告所举证据及在庭审时原告的陈述，合议庭认定以下事实：
2010年3月13日，被告冯庆安、冯庆君、冯桂刚与原告农商行高集支行签订了（高集）农信联保借字（2010）年第070701号农户最高额联合保证借款合同，合同约定授信金额为5万元，授信期限为3年，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告冯庆安于2011年4月15日在原告处借款5万元，2012年4月12日到期，月利率为10.1380‰。合同签订后，原告将5万元存入户名为冯庆君，账号为62×××31的信用社账户。合同到期后，被告冯庆君未按约定还款，保证人也未履行保证责任。2014年3月26日，原告农商行高集支行在《山东法制报》第四版刊登催收公告，内容为：“因下列借款人、担保人没有根据其与东阿县农村信用合作联社签订的《借款合同》、《保证合同》约定按期还本付息，现予以公告催收，请借款人、担保人自公告之日起立即与我社联系，履行还款义务，担保人履行连带保证责任，特此公告”。
另查明：原告起�时名称为东阿县农村信用合作联社高集分社。2014年8月13日，原告东阿县农村信用合作联社高集分社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行承担。
本院认为：原告农商行高集支行与三被告冯庆君、冯庆安、冯桂刚签订的联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告将5万元存入户名为冯庆君，账号为62×××31的信用社账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。原告基于被告冯庆君未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告冯庆君、冯庆安、冯桂刚与原告东阿县农村信用合作联社高集分社签有《个人最高额联合保证借款合同》，三人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。本案的借款到期日为2012年4月12日，借款合同约定的保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，也即2014年4月12日。本案原告于2014年3月26日以催收公告的方式主张了自己的权利，该方式并不违法，因此担保人的保证责任并未免除。原告要求被告冯庆安、冯桂刚对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对借款利息，按双方约定利率计算，计息时间，自借款之日起到实际履行完毕之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告冯庆君于本判决生效之日起十日之内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司高集支行借款本金49725.53元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2011年4月15日起至本院确定的还款之日为止。）
二、被告冯庆安、冯桂刚对上述借款及其利息承担连带责任。
案件受理费1044元，由被告冯庆君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 尹承杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 张岩霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第518号
原告：徐龙秀，
委托代理人：徐航。
被告：吴利翔，
原告徐龙秀为与被告吴利翔民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐龙秀的委托代理人徐航到庭参加了诉讼，被告吴利翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐龙秀起诉称：2013年4月25日，被告向原告借款60000元；2013年5月30日，被告再向原告借款40000元。两次借款共计100000元，由被告出具借条二份，均约定借款期限为一个月。到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款100000元并支付利息（其中60000元的利息从2013年5月25日起计算；40000元的利息从2013年6月30日起计算，均按中国人民�行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年4月25日的借条一份，用以证明被告向原告借款60000元并约定借款期限的事实。
二、2013年5月30日的借条一份，用以证明被告向原告借款40000元并约定借款期限的事实。
被告吴利翔未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告吴利翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月25日，被告吴利翔向原告徐龙秀借款60000元；2013年5月30日，被告吴利翔又向原告徐龙秀借款40000元。被告就以上两笔借款分别出具借条各一份，�约定借款期限为一个月。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴利翔分两次向原告徐龙秀借款共计100000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴利翔未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利翔应于本判决生效之日起十五日内归还原告徐龙秀借款本金100000元，并支付利息（其中60000元本金的利息从2013年5月25日起计算；其余40000元本金的利息从2013年6月30日起计算，均按中国人民银行规�的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告吴利翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 应丰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第518号
原告中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路***号。组织机构代码56903362-4。
代表人尚永兴，行长。
委托代理人王团结，男，x年x月x日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司东营分行职工，住东营市东营区。
被告王帅，男，x年x月x日出生，汉族，东营市某有限责任公司总经理，住东营市东营区。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王团结，被告委托代理人刘健梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司东营分行诉称，2013年4月27日，原、被告签订《联保体授信合同》，合同约定，原告向被告授信1800000元，使用期限自2013年4月27日至2015年4月27日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿，授信用途为经营周转；利率标准不得低于年利率9%，若被告贷款发生逾期，原告有权按约定利率上浮50%收取逾期利息；被告在原告处开立保证金账户，按授信额度20%即360000元存入保证金，并约定若不履行还款义务，原告有权从保证金账户直接扣收。依据上述合同，同年10月9日，被告向原告提交借款支用申请，申请金额为1800000元，用途为购货，并由原告出具委托划款授权书，委托原告将款项划入指定账户。同日，原告依照被告申请及委托履行了拨款义务，并在借款凭证中约定，借款起始日为2013年10月9日至2014年4月28日，年利率为9%。现该笔贷款已经到期，但被告仅支付利息至2014年4月21日，本金及剩余利息未偿还。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，自2014年4月21日至2014年4月28日，按年利率9%计算；自2014年4月29日至实际清偿之日，按年利率13.5%计算）；二、原告对被告保证金账户中的360000元本息享有优先受偿权；三、被告承担诉讼费。
被告王帅辩称，借款及开设保证金账户并质押属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月27日，原告（乙方）与被告王帅、张某、于某、延某某（甲方）等4人签订《联保体授信合同》，合同约定，原告为甲方提供总额为9200000元授信额度，其中被告授信额度为1800000元，使用期限为2013年4月27日至2015年4月27日，上述额度内提供的授信应在额度期限内提供并清偿；该合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方发放授信前按授信额度20%存入保证金，为主债权设定最高额质押；被担保的主债权最高限额即为授信额度；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮60%收取。同年10月9日，被告向原告提交借款支用申请书，申请借款1800000元。同日，原告按被告委托授权将1800000元划入指定帐号。借款凭证约定，借款金额为1800000元，借款期限自2013年10月9日至2014年4月28日，年利率为9%。借款到期后，被告仅支付利息至2014年4月21日，本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，被告按约定在原告处开立保证金账户并存入360000元保证金，帐号为50000000000004960973，产品名称为活期保证金。
以上事实，有当事人陈述、授信合同1份、借款支用申请书1份、委托划款授权书1份、借款凭证1份、开户信息1份在案佐证。
本院认为，案涉授信合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被告在原告处开立的帐号为保证金账户，该账户所涉金钱已特定化，具有了普通动产的属性，成为质权的标的物，被告不履行债务时，原告有权优先受偿。同时，依据法律规定，质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外，因此，被告质押保证金虽为360000元，但其产生的利息属于孳息，质权人亦有权收取，只要该保证金本息未超过最高额质押担保范围。综上，原告要求被告偿还本金及利息，本金部分，予以支持，利息部分仅支持至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持。原告要求对案涉保证金本息优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司东营分行借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，自2014年4月22日至2014年4月28日，按年利率9%计算；自2014年4月29日至本判决生效之日，按年利率13.5%计算）；
二、原告中国民生银行股份有限公司东营分行对被告王帅保证金账户中的360000元本息享有优先受偿权（保证金帐号为50000000000004960973）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 纪慧莹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00244号
原告：郝立彩。
委托代理人：秦红霞。
被告：姚东。
被告：王青。
被告：李召峰。
被告：王立芳。
委托代理人：杨敏峰。
原告郝立彩与被告姚东、王青、李召峰、王立芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈炜彤独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告郝立彩的委托代理人秦红霞，四被告的委托代理人杨敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚东于2013年3月22日向原告借款130000元，约定2013年5月22日还款，如到期不还，赔偿原告资金周转损失，每迟一日按所借现金百分之十计算损失，被告李召峰、王立芳作为担保人在借款条上签字按手印，姚东的妻子王青也在借条上签字并写下了身份证号。姚东到期后未偿还。2013年6月30日被告王青写了证明，保证7月21日前还清，被告李召峰、王立芳分别承诺、书写“如21号以前还不上我承担13万元的一半”。姚东还注明了“如已还款上次欠条作废。姚东”。但现已距还款期限一年多，被告没有按期偿还。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，要求四被告偿还欠款130000元并支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚东、王青辩称，被告于2013年9月20日已偿还原告5万元现金；欠条上所约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍，不应得到支持；原告在2013年8月底将被告租赁的汽车黑色帕萨特冀A×××××无端开走，给被告造成了23500元损失，被告要求原告承担。
被告李召峰、王立芳辩称，二被告确实看见原告叫人将被告姚东的车冀A×××××开走。在2013年6月30日二被告打的担保证明，因为当时被告姚东没有在场，因此不存在任何担保行为，并且此证明上也没有明确表示是被告姚东与原告2013年3月22日所打的欠条做明确担保。
原告郝立彩向法庭提供如下证据：
1、2013年3月22日借条一张，证明被告姚东借款13万元，自2013年3月22日至2013年5月22日止，到期不还，每迟还一日，赔偿所借现金百分之十损失费。
2、2013年6月30日证明，有四被告分别书写的保证。
被告姚东、王青的质证意见为：被告王青没有在借条上签字，保证中约定的违约金过高，且保证上原告姓名为“郝丽彩”，与原告姓名不符。
被告李召峰、王立芳的质证意见为：两份证据上确实是二被告本人签字，但是无法证明二被告对此有担保关系。
四被告向法庭提供如下证据：
1、已偿还五万的银行汇款单及原告收据。
2、被告姚东租车合同、租金收据及相关文件。
3、被告李召峰、王立芳当事人陈述证明，内容称二被告看见原告叫人将被告姚东的车冀A×××××开走。
原告的质证意见为：对原告所打收据有异议，认为书写人是“郝力彩”而非原告，认为租车相关证据与本案无关。
经审理查明，被告姚东与王青系夫妻。2013年3月22日，被告姚东从原告郝立彩处借款130000元，打借条并约定：借款期限自2013年3月22日至2013年5月22日止，到期不还，赔偿原告所借现金百分之十的损失。借条上有被告李召峰、王立芳作为担保人的签字。被告到期并未偿还原告借款。后于2013年6月30日被告王青书写证明一份，称：今欠郝丽彩现金十三万元整，保证2013年7月21日号之前还清，如到期未偿还，加倍赔偿违约金26万。并签字摁手印。被告王立芳、李召峰也在王青书写纸面上书写：如21号以前还不还上，我王立芳／李召峰承担13万的一半。二人分别签字摁手印。被告姚东在该证明后补写：如以还款上次欠条作废。姚东。被告王青的银行账户于2013年9月20日有三笔支出共计50000元，被告方称是偿还原告郝立彩13万元欠款所支出。原告称确实受到过被告姚东、王青的5万元，但是不属于这笔欠款。
本院认为，原、被告双方均认可被告姚东借原告郝立彩13万元，对这一事实本院予以认定。被告姚东、王青称已偿还五万元，原告郝立彩认可这一事实，虽然称被告姚东、王青偿还的五万并非本案款项，但未提交证据证明这一事实，故对被告姚东、王青已于2013年9月20日偿还5万元这一事实，本院予以认可，对原告的抗辩不予采纳。原告郝立彩剩余8万元债权，被告姚东、王青应继续履行还款义务。双方在借条及2013年6月30日证明中约定的违约金过高，本院酌定被告姚东按同期银行贷款利率的四倍标准支付原告迟延还款的违约金，2013年5月22日至2013年9月20日期间，本金按13万元计算。2013年9月21日至起诉之日即2014年4月30日，本金按8万元计算。被告李召峰、王立芳应对剩余8万元债务承担一般担保责任，且二人在2013年6月30日证明中保证份额相等，故二人承担同等责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、判令被告姚东在本判决生效之日起十日内偿还原告郝立彩借款80000元人民币，违约金按同期银行贷款利率的四倍标准支付，2013年5月22日至2013年9月20日期间，本金按13万元计算；2013年9月21日至2014年4月30日，本金按8万元计算。
二、被告李召峰、王青承担一般担保责任，即在被告姚东确实不能清偿债务后，二人承担同等份额的还款责任。
本诉案件受理费1450元，由被告姚东负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈建力
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第215号
原告方忠银，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告刘学志，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院在审理原告方忠银诉被告刘学志分期付款买卖合同纠纷一案中，原告方忠银于2014年7月3日向本院提出申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方忠银撤回起诉。
案件受理费25元，由方忠银负担。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 孙 健
人民陪审员 吴永国
二〇一四年七月三日
书 记 员 程 倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳未民初字第00021号
原告：李某，无职业。
被告：邓某，无职业。
本院受理原告李某诉被告邓某变更抚养关系纠纷一案后，被告邓某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所述其住所地为武汉市汉阳区永安堂昌南花园1栋戈一村xxx号xxx室不是事实，被告于2015年2月底才在此暂住，2014年11月19日武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口仁民初字第00401号民事调解书可证实被告住所地为武汉市硚口区古田四路xx公寓xxxx号，故此案应移送到武汉市硚口区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年11月19日武汉市口区人民法院（2014）鄂硚口仁民初字第00401号民事调解书可证实被告住所地�武汉市硚口区古田四路xx公寓xxxx号，原告李某也无证据证实被告住所地为武汉市汉阳区永安堂昌南花园1栋戈一村xxx号xxx室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告邓某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱燕飞
二〇一五年七月六日
书记员 王恺琪
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0286号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区王陵路68号。
法定代表人马立凯，该处处长。
委托代理人袁建，睢宁县公路管理站职工。
委托代理人邵斌，睢宁县公路管理站职工。
被申请人睢宁县春星混凝土有限公司，住所地：睢宁县高作镇周楼村倪庄祖。
法定代表人郑国栋，该公司董事长。
委托代理人杨宜坤，该公司生产部经理。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2014年12月26日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款、第二款的规定，对被申请人睢宁县春星混凝土有限公司违反《公路安全保护条�》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的苏C×××××号车于2014年12月14日8时57分行驶至G104线850KM＋120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输，经检测，认定该车为四轴，标准为车货总重不超过40吨，称重显示车货总重为46.07吨，超限6.07吨的行为，作出徐交路罚字（2014）57001号行政处罚决定：责令改正违法行为，罚款人民币2200元。该处罚决定于2014年12月26日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2015年9月28日向本院申请强制执行。
本院于2015年10月14日就该执行申请召开听证会，申请人的委托代理人袁建、邵斌、被申请人的委托代理人杨宜坤到庭参加听证会。
本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字（2014）57001号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十月十六日
书记员 鲍 晓
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）同青侠，女，汉族。
委托代理人田耀红，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）渭南市公安局高新分局。
法定代表人赵文昌，局长。
委托代理人王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
委托代理人薛鹏，该分局民警。
同青侠因诉渭南市公安局高新分局（以下简称高新分局）不履行法定职责并赔偿一案，不服渭南市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2014）渭中行终第00005号行政判决，向本院申请再审，现已审查终结。
同青侠申请再审称，原判决认定事实不清，伪造证据，适用法律错误，程序违法，高新分局接警拒不出警违法，伪造证据。请求撤销两审法院判决书，发回重审并查清事实后改判，依法确认被申请人2012年4月26日接警拒不出警的行政行为违法，赔偿造成的经济损失722958元。
高新分局称，原审判决正确，应驳回同青侠再审申请。
本院认为，2012年4月26日19时47分，渭南市公安局110指挥中心接到报警电话称开发区贸易广场金岛C04，有人打架，19时52分群众再报，中岛C05，有人抢货，20时09分，群众再报，民警未到现场。110指挥中心随即向高新分局大闵派出所发出出警指令，后大闵派出所出警警察及商会会长王建英到达报警现场时，梁安民与同青侠及其夫田耀红均已离开。当日19时40分16秒时高新分局大闵派出所已接到110指挥中心开发区白杨村九组发生治安事件报警的指令，在出警该治安案件的过程中，大闵派出所干警先电话联系渭南龙顺国瑞物业管理有限公司的值班人员张炳宪，要求维持好现场秩序及商户商品，不能发生打架等不良事件，并告知大闵派出所干警因其他警情不能马上赶到现场。《110接处警工作规则》第十一条规定“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台出警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理”。第二十二条规定“110处警工作实行‘一级处警’和‘就近处警’、‘分类处警’相结合的出警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制”。根据上述规定，高新分局处警民警在接到110报警中心的指令后，实行一级处警、就近出警与分类处警相结合的原则进行处警。同青侠报警后，高新分局因之前已接到了110报警中心的指令，正在处警，在就近处理完其他警情后赶赴同青侠报警现场是履行法定职责的行为，高新分局履行法定职责过程中未能及时到达现场虽有瑕疵，但其已经出警并不存在不履行法定职责的情形。原一二审判决驳回同青侠诉请正确。因梁安民与同青侠存在民事纠纷，同青侠可向梁安民主张侵权赔偿请求。故同青侠诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审判决正确，依法应予维持。
综上，本院认为，同青侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回同青侠的再审申请。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 徐 炯
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 璇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）游民初字第3314号
原告宋某某，女，生于1986年9月14日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1986年4月13日，汉族，四川省绵阳市人。
本院在审理原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回诉讼。
本案减半征收案件受理费130元，由原告宋某某承担。
审判员 奉兴
二〇一四年五月十九日
书记员 刘枭
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第334号
原告秦某某，男，汉族，生于1977年9月3日，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被告张某某，女，汉族，生于1962年9月3日，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
原告秦某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员闫志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，被告张某某于2012年6月13日向我购买柴油2889升，每升7.1元，合计人民币贰万零伍佰壹拾壹元（20511元）整，我多次向被告催要，被告至今未还欠款，我要求被告付清欠款，并承担诉讼费。
被告张某某口头辩称，2012年6月13日，原告把柴油送到了沙场，沙场的负责人是我外甥高某某，当时高某某不在，原告给我外甥打了个电话，我就代签了个欠条，让原告把油卸到了沙场，这个油我也没用。
经本院审理查明，原告秦某某从2012年4月开始为被告所在的沙场运送柴油，约定柴油价格为7.1元／升。2012年6月13日，原告秦某某将2889升柴油运送到被告所在的沙场，被告张某某为原告出具了欠条，内容为“欠秦某某柴油2889公升×7.1元=20511元，贰万零伍佰壹拾壹元整，张某某，2012年6月13日”。
以上事实，有原告陈述、被告所写欠条，被告口头答辩予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，双方当事人已形成事实的买卖关系。双方之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效。双方应当履行各自义务。原告秦某某向被告张某某供应柴油，被告张某某应当及时支付货款。虽然被告辩称出具欠条系其外甥高某某授意，应由高某某承担该费用，但被告未提供任何证据对其主张予以证实，本院不予采信。原告要求被告给付所欠油款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告秦某某柴油款人民币20511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 季婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第334号
原告：白杨。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被告：秦国福。
被告：李翠平。
被告：安玉民。
原告白杨与被告秦国福、李翠平、安玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白杨的委托代理人张博到庭参加诉讼，三被告秦国福、李翠平、安玉民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日二被告秦国福、李翠平（二被告为夫妻关系）向原告借款人民币10万元，用于买虾，被告安玉民为担保人，三方于同日签订了借款合同。合同约定借款期限2个月，保证期间为本合同约定的债务履行期限结束之日的第二天起两年。原告交付被告秦国福现金10万元，由其出具收条一张。现还款期限已过，原告多次向三被告催要欠款无果。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求判令三被告偿还原告本金人民币100000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，直到判决生效之日止；诉讼费用三被告承担。
三被告秦国福、李翠平、安玉民无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2012年9月27日的《借款合同》一份；《收款凭证》一张；《夫妻双方共同用款及还款承诺书》一张；被告安玉民身份证复印件一张。证明原告主张的借款事实成立。
三被告秦国福、李翠平、安玉民未出庭，故无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年9月27日被告秦国福因买虾需要由被告安玉民担保向原告白杨借款人民币100000元，并签订《借款合同》一份。该合同约定：借款金额为人民币100000元；借款期限自2012年9月27日至2012年11月27日止；月利率为百分之三点八；借款方式为连带责任担保方式，保证期间为该合同约定的债务履行期限结束之日的第二天起两年。同日由原告交付被告秦国福现金人民币100000元，并由秦国福为其出具《收款凭证》一张。同时被告李翠平为原告出具《夫妻双方共同用款及还款承诺书》，承诺承担借款的还款义务，还款范围为2012年9月27日借款合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，自愿承担由此引发的民事责任。借款到期后，被告未偿还该款。原告追索无果，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金人民币100000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至判决生效之日止；诉讼费由三被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。被告秦国福向原告借款后，未能按期偿还借款本息，属于违约行为，依法承担偿还借款本息及因为违约承担给付逾期利息的法律责任。原、被告借款合同约定的利率虽然过高，但原告主张利息计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告李翠平自愿承担还款义务，于法无悖，本院予以确认。被告安玉民在借款合同的保证人栏内签名按手印，属于自愿担保，故担保成立，依据借款合同中的三方约定，本院确认属于连带责任担保方式，故被告安玉民对借款本息承担连带偿还责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
二被告秦国福、李翠平于本判决生效后三日内偿还原告白杨借款本金人民币100000元及利息（利息计算方式：自2012年9月27日起，至本判决生效之日止，以人民币100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。二被告秦国福、李翠平对以上借款本息互负连带责任。被告安玉民对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由二被告秦国福、李翠平负担，并互负连带责任，被告安玉民承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第334号
原告曾文烽，男，汉族，1987年3月4日出生，住泉州市惠安县。
被告陈志超，男，汉族，1996年4月21日出生，住泉州市丰泽区。
法定代理人陈景坤，男，汉族，1968年6月25日出生，住址同上。系被告父亲。
法定代理人陈乌毛，女，汉族，1973年6月6日出生，住址同上，公民身份号码：35062319730606412X。系被告母亲。
本院在审理原告曾文烽与被告陈志超侵权责任纠纷一案中，原告以拟另行解决纠纷为由，于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾文烽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾文烽负担。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴雅婧