广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12012号
上诉人（原审被告）：广州一唯信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区天寿路**号（部位：内自编**房）。
法定代表人：张文。
委托代理人：张昌倩、李玲，广东广悦律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市昊汉君科技有限公司。住所地：广东省惠州市演达大道*号海信金融广场**层**号。
法定代表人：刘家汉，总经理。
委托代理人：程森、李冬梅，广东易恒律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州一唯信息技术有限公司（下称一唯公司）因与被上诉人惠州市昊汉君科技有限公司（下称昊汉君公司）代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院认为，昊汉君公司与一唯公司签订的《摇钱盒代理合同》为双方真实意思表示，双方之间的委托代理合同关系成立、有效，双方均应恪守履行合同约定。关于昊汉君公司是否有权要求一唯公司支付提现未到账金额以及退还货款的问题。首先，虽然一唯公司主张涉案产品无法提现系因昊汉君公司存在跨区域销售的违规行为，并提交了《公证书》予以证明，但该《公证书》所公证的内容仅能证明部分产品的激活地点与约定的代理销售区域不一致，并不足以证明昊汉君公司在产品的激活地点进行了销售，而涉案代理合同并没有对产品的激活地作相应的限制约定。且根据一唯公司庭审中提交的产品原物可知，涉案产品体积较小，携带方便，消费者购买后在非代理销售的区域激活使用的可能性极大，符合常理，亦未违反合同约定。因此，一唯公司以产品的激活地或使用地与代理销售区域不一致而主张昊汉君公司存在跨区域销售的行为理据不足，原审法院不予采信。其次，承上所述，在昊汉君公司依约履行合同的情形下，一唯公司停止涉案设备的提现服务功能，导致发生无法提现金额为8818.03元以及出现消费者退货的情形，显然已构成违约。最后，涉案合同为代理销售合同，且代理期限均已届满，在双方未进行续约的前提下，合同已经自动终止。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据合同约定，合同终止后，昊汉君公司不得再以一唯公司名义从事任何有关活动，否则，因此造成的后果由昊汉君公司自行承担，若因此而给一唯公司造成的损失，一唯公司有权要求昊汉君公司予以赔偿。因此，在涉案代理合同及授权合同终止后，昊汉君公司客观上已无权代理和销售涉案产品。一唯公司庭审中亦确认代理期限过后，昊汉君公司无法继续享受合同中的相关政策。综上，昊汉君公司要求一唯公司支付提现未到账的金额8818.03元以及退还货款19380元（已激活设备85台每台88元，商务版175台每台68元，共19380元）有事实及法律依据，原审法院予以支持。根据权利和义务相一致原则，一唯公司退还货款的同时，昊汉君公司亦应将上述设备退还一唯公司，届时若不能退还，则按相应的价格折扣应退货款。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州一唯信息技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向惠州市昊汉君科技有限公司支付提现未到账金额8818.03元；二、广州一唯信息技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向惠州市昊汉君科技有限公司退还货款19380元；三、惠州市昊汉君科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向广州一唯信息技术有限公司退还已激活“摇钱盒”85台、商务版“摇钱盒”175台，若惠州市昊汉君科技有限公司届时不能退还的，则以相应的价格（已激活“摇钱盒”88元/台、商务版“摇钱盒”68元/台）折抵广州一唯信息技术有限公司应退货款。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，由广州一唯信息技术有限公司负担。
一唯公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回昊汉君公司的全部诉讼请求；2.昊汉君公司承担本案一、二审诉讼费用。
事实理由：1、双方订立的应为经销合同，不是代理销售合同。本案中被上诉人是以自己的名义独立对外销售产品，其收益主要是差价收入而不是佣金收入；被上诉人在上诉人处购买产品后，即取得产品所有权，然后再次销售给他人获得收益。
2、即使本案合同性质认定为代理合同，也不存在退货的事由。合同约定如果产品有质量问题，被上诉人可依不同期限享受“包换”、“免费维修”、“终身维护”等售后服务，并无约定退货权利。涉案产品的主打功能是品牌广告分发器，该功能一直有效。由于被上诉人有跨区销售的违约行为，我公司在后台停止了其提现功能，此并非产品的质量问题，在合同期限届满后，被上诉人仍可继续销售产品。
3、退一步而言，被上诉人销售并激活的设备已经处于使用状态，并通过激活设备获得100元的销售奖励，涉案产品激活后可通过分发广告、发红包、领红包、提现的功能获得奖励，故也不应退回。
4.昊汉君公司不是主张红包提现的适格主体，红包提出的主体是产品用户，不是销售商，正如昊汉君公司在一审起诉状中称，“2016年11月初有消费者向原告投诉，被告产品中有红包提现不到账的情形（见证据4）”，根据其诉状陈述，昊汉君公司提供的证据4，即收入提现明细截图，是消费者提现不到账的证明，提现主体是消费者，而非昊汉君公司。上述“我的钱包”提现截图，没有显示所有人的真实姓名，无法证实权利人是昊汉君公司，因此，昊汉君公司仅提供一份提现不到账的截图不能证实存在提现不到账的事实，且即使上述不到账金额属实，权利人也是投诉的消费者，昊汉君公司无权主张权利。
被上诉人昊汉君公司辩称，同意一审法院判决。
本院经审理，核实原审法院查明的合同签订及购买摇钱盒的事实属实。
本院二审另核实，对于提现不到账的金额，被上诉人昊汉君公司提供了一份题为“我的钱包”手机屏幕截图复印件，上有收入到账及审核中的提现明细若干项，其中2017年1月7日的收入提现（审核中）金额为8818.03元。一审庭审中，对于昊汉君公司提供上述手机屏幕截图，一唯公司质证认为该证据为打印件，不认可其真实性，且证据内容也不能证实该收入的权利人是昊汉君公司。
二审诉讼中，昊汉君公司称一审庭审中曾当庭持手机登陆相应页面并展示截图中的收入，一唯公司否认有作现场展示质证。经核查，一审庭审笔录中没有现场展示截图的记录。二审诉讼中，昊汉君公司称其所主张对方返还的现金账号是公司员工个人注册的微信账号。在庭询中，昊汉君公司诉讼代理人持手机现场登录“摇钱妹”公众号欲展示相应的收入情况，但未能成功。
本院认为，1、关于退还货款部分的争议。
双方订立的《摇钱盒代理合同》，约定乙方（昊汉君公司）在特定的区域代理销售甲方（一唯公司）的产品一年，代理期满合同自动终止；乙方必须按甲方制定的价格销售产品，合同期间，乙方负有配合甲方宣传、促销以及开拓市场的义务，不能分销；对于顾客提出的投诉由甲方核实，售后服务由甲方负责，等等。上述合同内容的约定反映乙方并无完全独立的销售自主权，是在指定区域、期限内按指定价格销售甲方的产品，原审法院认定双方订立的是代理合同正确，本院予以维持。
一唯公司主张昊汉君公司跨区域销售产品，提供了《公证书》认为激活地点（ID）超出销售区域，拟证明对方超出代理区域销售产品。对此,本院认为，由于涉案产品体积小巧易携带，仅凭该份公证书核实的内容并不足以排除消费者购买后到其他城市激活的事实，故一唯公司仅提供上述证据不足以证实昊汉君公司跨区域销售，其主张对方违约不能成立。在未核实对方存在违约行为的情况下，一唯公司在后台停止了涉案产品的提现功能，则产品已丧失使用价值，导致消费者退货，违约责任应由一唯公司承担。现代理期限已届满，双方合同已无继续履行的必要，据此，原审法院判决一唯公司承担违约责任，退货还款，处理正确，本院予以维持。
2、关于提现未到账款项的争议。
昊汉君公司称在与一唯公司订立代理销售合同（约定昊汉君公司在惠州市惠阳区代理销售一唯公司的“摇钱盒”产品）后，其为推销该产品，而由其员工使用手机号开通微信账号，再绑定一个激活的“摇钱盒”设备，通过操作抢红包获得相应的收入，则昊汉君公司应举证证实其为该收入的权利人。诉讼中，昊汉君公司仅提供了一份屏幕截图复印件（上对应的微信账号名称并非昊汉君公司），又无提供其他证据证实该账号为公司或其员工所注册绑定。因此，昊汉君公司仅提供一份手机屏幕截图复印件，不能证明证据的真实性及其与待证事实之间的关联性，不能证实其为权利所有人，据此，昊汉君公司应承担举证不能的不利后果，其要求一唯公司支付相应的提现不到账的抢红包金额，本院不予支持，对该项诉讼请求，予以驳回。原审判决对证据证明力的认定有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14626号民事判决主文第二项、第三项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14626号民事判决主文第一项。
本案一二审案件受理费520元，由广州一唯信息技术有限公司负担各审的348元，惠州市昊汉君科技有限公司负担各审的172元。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡奕坚
沙志明