wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13394号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：刘传东，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告刘传东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告刘传东拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告刘传东立即偿还截至2016年3月9日信用卡透支本金140850.25元、利息30412.16元（利息按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金6010.94元（每月按最低还款额未还部分的5%计收），合计177273.35元，及从2016年3月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告刘传东向原告工商银行偿付律师费2000元。
被告刘传东未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××26。
信用卡种类：牡丹分期宝信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年3月9日，刘传东欠工商银行信用卡本金140850.25元、利息30412.16元、滞纳金6010.94元，合计177273.35元。
本院认为，刘传东在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘传东持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘传东应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张刘传东欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且刘传东没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。刘传东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘传东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月9日的信用卡透支本息、滞纳金共计177273.35元，以及从2016年3月10日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元（原告工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告刘传东负担3843元（该款被告刘传东应在本判决生效之日起七日内迳付原告工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 练康妮
钟金花
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保3号
申请人：杜成翠，女，1963年9月29日生，汉族，住舒城县。
申请人：舒城县华源散装水泥销售有限公司。住所地：舒城县阙店乡乔畈村。
法定代表人：杜成翠。
申请人：贾世明，男，1965年3月24日生，汉族，住舒城县。
被申请人：贾世元，男，1968年12月26日生，汉族，住舒城县。
申请人杜成翠、舒城县华源散装水泥销售有限公司、贾世明于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾世元在阙店乡龙潭河砂厂砂石混合料款130000元予以保全。平安财产保险股份有限公司已为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾世元在阙店乡龙潭河砂厂砂石混合料款130000元。
案件申请费1170元，由三申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志国
二○一七年元月六日
书记员 宣世凌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1731号
原告杨占青。
委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告宋举伟。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
原告杨占青诉被告宋举伟追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占青的委托代理人李敬华、被告宋举伟的委托代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占青诉称，2013年6月21日，原、被告签订保证合同，原告同意为被告在中国银行股份有限公司的2000000元贷款提供担保。2013年7月1日，被告向中国银行股份有限公司贷款2000000元。后被告贷款到期后未清偿，中国银行股份有限公司寿光支行将原告的206612.43元用于偿还被告的贷款。后原告多次向被告催要该款，被告均拒付。请求依法判令被告偿还原告替其偿还的银行贷款206612.43元，诉讼费由被告承担。
被告宋举伟辩称，原告替其偿还银行贷款属实；但在另一贷款中，原、被告均为保证人，现被告承担全部保证责任，要求原告清偿其应当承担的份额。
经审理查明，2013年6月21日，原告作为保证人与债权人中国银行股份有限公司寿光支行签订个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同，约定：本合同之主合同为债权人（中国银行股份有限公司寿光支行）与债务人（被告）之间签署的编号为2013年寿渤生意贷协字0006号的《个人“生意贷”循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的贷款合同，及其修订或补充；担保债权的最高本金余额为2000000元；保证方式为连带责任保证；当出现违约事件时，债权人有权仅需事先或事后通知，将保证人在债权人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。该合同还约定了其他事项。同日，被告与中国银行股份有限公司寿光支行签订个人“生意贷”循环贷款额度协议，约定中国银行股份有限公司寿光支行同意向被告提供循环贷款额度，金额为2000000元，有效期为12个月。2013年7月1日，被告与中国银行股份有限公司寿光支行签订个人“生意贷”循环贷款合同，约定：被告向中国银行股份有限公司寿光支行借款2000000元；贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。同日，中国银行股份有限公司寿光支行将贷款2000000元交付给被告。2014年7月1日，被告贷款到期后未清偿，中国银行股份有限公司寿光支行将原告在其处的个人存款本息共计206612.43元扣划用于偿还被告未清偿的上述贷款。后原告多次向被告追偿，被告至今未偿还该款项。
上述事实，有原告提交的个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同复印件、个人“生意贷”循环贷款合同复印件、中国银行个人贷款凭证复印件、贷款用款凭证复印件、个人定期存单复印件、中国银行个人业务交易单复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告向银行贷款，原告为其提供担保，被告贷款到期后未清偿，原告履行保证责任后向其追偿，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应当清偿其在另一贷款中应当承担的份额。因被告的主张与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋举伟支付原告杨占青替其偿还的银行贷款206612.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取2199.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年六月六日
书记员 姜金娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1253号
原告姬某某。
委托代理人李某新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告赵某强。
原告姬某某诉被告赵某强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某某及委托代理人李某新、被告赵某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，原、被告经郑某文、李某明介绍相识后，2014年9月1日被告以经营的某制冷有限责任公司运转急需资金为由，原告与被告经过充分协商，原告借给被告共计17万元人民币（其中转账10万元，现金7万元）。当时签订个人贷款合同一份，约定用期四个月（即从2014年9月1日至2014年12月30日），口头约定年利息3分，合同中还约定了双方的权利义务及相关事宜，并对超期支付利息做出了明确约定。借款到期后原告曾多次讨要，被告以种种借口不予归还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告按个人贷款合同归还借款17万元及利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。
被告赵某强未作出面答辩，但庭审中辩称，借款中有利息，应按法律规定办理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年9月1日，被告赵某强与原告姬某某签订《个人贷款合同》，载明借款17万元整，借款期限自2014年9月1日起至2014年12月30日至，借款到期后，被告未能偿还借款。2016年8月24日，原告姬某某与被告赵某强双方对借款本息签字确认，该笔借款利息从2014年12月30日至2016年8月，共计20个月，按照月利率30‰计算，共计102，000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，双方应严格遵守约定的义务，原告主张被告借款17万元为本金，被告辩称此款17万中有利息，但未提交证据予以证明，故认定借款本金为17万元。对于原告主张的利息，原告提供的《个人贷款合同》中并未约定利息，故借款期间的利息，本院不予支持。但被告逾期还款之日起至实际给付之日止的利息应予给付，原告提供原、被告2016年8月24日双方的结算利息清单中记载月息30‰，被告亦予认可结算清单，故认定原、被告对于逾期还款约定的利息为月息30‰，该约定超出了民间借款月利息20‰规定，故对超出部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定。判决如下：
被告赵某强于本判决生效之日起十日内偿还原告姬某某借款17万元及逾期还款利息（以借款本金17万元为基数，按照年利率24%，自2014年12月30日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告赵某强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 包瑞鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 丁高奇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初444号
原告:杨金花，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。
被告：朱学翠，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘福长，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
原告杨金花诉被告朱学翠、刘福长民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员周鑫适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨金花及其委托代理人张宗高，被告朱学翠到庭参加诉讼，被告刘福长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金花诉称：被告朱学翠分两次向原告杨金花借款总共人民币90000元，第一次于2014年3月19日向原告借款人民币60000元，第二次于2015年1月1日向原告借款人民币30000元。被告朱学翠出具两份借据，约定年利息12%，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币90000元及利息18600元（利息按年息12%计算至债务全部清偿日止，利息暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
朱学翠辩称：2014年3月19日杨金花提出有闲余资金人民币60000元整，让朱学翠接受这人民币60000元用于投资，并让朱学翠出具借据。第二次于2015年1月1日向朱学翠提供人民币30000元，并让朱学翠出具借据。但杨金花实际知晓其资金是借给投资人操卫东。2014年11月1日，操卫东出具人民币90000元借据给朱学翠，事实上朱学翠并没有使用这笔资金。操卫东于2015年6月23日开始还款，截止目前共计还款9000元整。综上,杨金花的诉讼请求没有法律依据和事实依据，朱学翠不存在任何欠款行为，故无需对杨金花的损失承担任何责任，请求法院驳回杨金花的所有诉讼请求。
刘福长未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，原告杨金花向被告朱学翠出借借款6万元，朱学翠向杨金花支付了2014年3月19日前的利息,2014年3月19日，朱学翠针对该笔借款向杨金花重新出具了借条，载明：借到杨金花人民币陆万元整，年利息12%计算。2014年1月1日，原告杨金花再次向被告朱学翠出借借款3万元，朱学翠向杨金花偿还了2014年的借款利息，2015年1月1日，朱学翠针对该笔借款向杨金花重新出具了借条，载明：借到杨金花人民币叁万元整，年利息12%。因朱学翠未能还款，2016年3月11日，杨金花诉至法院，要求判如所请。杨金花自认操卫东代朱学翠向其偿还借款本金9900元，分别于2015年6月23日偿还1500元、同年7月30日偿还1500元、8月1日偿还1200元、9月1日偿还1200元、10月1日偿还900元、11月1日偿还900元、12月1日偿还900元、2016年1月1日偿还900元、同年4月26日偿还900元。
在案件审理过程中，经当事人申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。
本院认为:本案债权债务关系明确。朱学翠出具的借条及双方当事人的陈述，足以证实朱学翠向杨金花借款9万元的事实，朱学翠已向杨金花偿还借款本金9900元，故朱学翠还应偿还杨金花借款本金80100元及相应利息。杨金花主张刘福长与朱学翠系夫妻关系，要求承担共同还款责任，虽杨金花向本院提交了一份派出所的查询单，查询单上载明刘福长系户主，朱学翠与户主关系为妻，但派出所的查询单并非婚姻关系证明，无法证明在借款时朱学翠与刘福长为夫妻关系，且该笔借款并非用于夫妻共同生活，故对杨金花主张刘福长承担还款责任的诉讼请求不予支持。朱学翠辩称该笔借款由操卫东使用，其不应该承担还款责任，因杨金花是将借款交付给朱学翠的，且借条由朱学翠出具，即使朱学翠将借款交付给了操卫东，但操卫东向朱学翠出具了借条，系另一借贷法律关系，故对朱学翠的该抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱学翠于本判决生效后五日内偿还原告杨金花借款本金80100元及利息（利息自2014年3月19日至2014年12月31日，按本金6万元计算，自2015年1月1日至2015年6月22日，按本金9万元计算，自2015年6月23日至2015年7月29日，按本金88500元计算，自2015年7月30日至2015年7月31日，按本金87000元计算，自2015年8月1日至2015年8月31日，按本金85800元计算，自2015年9月1日至2015年9月30日，按本金84600元计算，自2015年10月1日至2015年10月31日，按本金83700元计算，自2015年11月1日至2015年11月30日，按本金82800元计算，自2015年12月1日至2015年12月31日，按本金81900元计算，自2016年1月1日至2016年4月25日，按本金81000元计算，自2016年4月26日至借款实际付清之日止，按本金80100元计算，利率均按年利率12%计算）；
二、驳回原告杨金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取为1236.5元，保全费1063元，合计2299.5元，由被告朱学翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘茜
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初444号
原告：杨金花，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。
被告：朱学翠，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告杨金花诉被告朱学翠民间借贷纠纷一案中，原告杨金花于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱学翠存款108600元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨金花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被告朱学翠银行存款108600元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封肖凤莲位于安庆市高花亭西2幢302室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3972号
原告：李万生。
被告：林金其。
被告：玉环县楚门昂升阀门配件厂（个人独资企业），住所地玉环县楚门镇彭宅村。
负责人：林祖富。
原告李万生为与被告林金其、玉环县楚门昂升阀门配件厂民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赵萃独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李万生到庭参加诉讼，被告林金其、玉环县楚门昂升阀门配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万生诉称，2016年4月20日，被告林金其以资金周转所需向原告借款人民币100000元，约定以月利率2%计算利息，由被告玉环县楚门昂升阀门配件厂提供担保，并由两被告共同出具一份借条为凭。后原告催讨无果，故诉请：一、判令被告林金其偿还原告借款本金人民币100000元及支付按月利率2%计算自2016年4月20日起至本判决实际履行之日止的利息；二、由被告玉环县楚门昂升阀门配件厂对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告林金其、玉环县楚门昂升阀门配件厂未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院审理查明的事实与原告诉称称述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、工商登记情况、借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林金其、玉环县楚门昂升阀门配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告林金其向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。被告玉环县楚门昂升阀门配件厂作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林金其于本判决生效之日起十日内偿还原告李万生借款本金100000元，并按月利率2％支付自2016年4月20日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息；
二、被告玉环县楚门昂升阀门配件厂对上述第一项应履行的义务承担连带清偿责任，被告玉环县楚门昂升阀门配件厂在承担保证责任后，有权向被告林金其行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元（原告已预付），减半收取1150元，由被告林金其、玉环县楚门昂升阀门配件厂负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 员 赵萃
二〇一六年七月四日
代理书记员 陈琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初768号
原告徐鸿雁。
委托代理人吴桢权，湖南君卓事务所律师。
被告李干清。
被告李晚婷。
原告徐鸿雁（以下简称原告）诉被告李干清、李晚婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张林独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴桢权、被告李干清、李晚婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李干清、李晚婷系夫妻关系。2013年12月1日、8月7日、8月16日，两被告以到缅甸投资锑矿需要资金为由累计向原告借款43.5万元，其中原告于2013年8月7日支付20万、8月16日支付10万、8月24日支付5万、12月1日支付8.5万，约定每月利息2%，借款期为一年。原告多次向被告催收，被告仍未能偿还。
诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金435000元；2、判令被告支付借款利息262900元（计算至借款实际清偿之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李干清辩称，借款作为去缅甸投资或借钱，后来由于没有生产，所以算为借款，同时在2014年8月出具了借条，利息应从2014年8月1日开始算起。
被告李晚婷辩称，实际收到原告的借款40万元。2014年8月双方决定全部作为借款，日期为2014年8月16日。2013年8月11日徐凤琪代转的5万元明确为徐凤琪个人借款，所以原告实际借款为35万元，利息应按最初明确的借款时间2014年8月16日起算。原告于2013年12月1日转来的8.5万元借款，利息已付20400元，于2015年5月5日归还本金4万元。原告丈夫周吉民向被告李干清借款8万元，此款应抵减借款本金并核减利息。
经审理查明，2013年8月16日，被告李干清、李晚婷向原告出具借据，载明：“今借到徐鸿雁现金叁拾伍万元整，月息贰分，按半年支付，借期壹年”，2013年8月7日、2013年8月16日、2013年8月24日，原告分别向被告李晚婷转账支付200000元、100000元、50000元。2013年12月1日，被告李干清、李晚婷向原告出具借据，载明：“今借到徐鸿雁现金捌万伍仟元整，借期壹年，月息贰分，按季支付”，2013年12月3日原告向被告李晚婷转账支付85000元。2015年5月5日，被告李晚婷归还原告40000元，原告于2016年2月27日在借据上注明：“2015年5月5日收到李晚婷还本金肆万元整”。2014年3月6日、2014年6月7日、2014年12月9日，被告李晚婷分四次、每次5100元，共向原告转账支付20400元，在庭审中，原、被告确认该款系支付的85000元借款的利息。原告变更诉讼请求，85000元借款的利息变更为从2013年12月3日起计算。
另查明，被告李干清、李晚婷于2014年9月2日登记离婚。
以上事实，有借据、银行转账凭证、银行流水、离婚证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李干清、李晚婷向原告出具的借据，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按照约定向被告李干清、李晚婷支付了借款，被告李干清、李晚婷未按约定如期足额还本付息，应共同承担违约责任。被告李干清、李晚婷辩称借款利息应从2014年8月1日或2014年8月16日起计算，因借款实际支付时间为2013年8月，对两被告辩解本院不予采信。被告李晚婷辩称原告丈夫周吉民向被告李干清的借款应抵减借款本金并核减利息，因与本案无直接关联，本院不予支持。被告可另行起诉主张权利。
被告李干清、李晚婷实际借款本金435000元，被告已归还的40000元，尚欠本金395000元，原告主张借款本金435000元，对超出部分本院不予支持。原告主张借款分别从实际支付日期开始计算利息，本院予以支持，借款利息以借款本金为基数，按双方约定的月息2%分段计算，被告已支付的20400元利息应予扣除。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李干清、李晚婷应于本判决生效之日起7日内返还原告徐鸿雁借款本金395000元；
二、被告李干清、李晚婷应于本判决生效之日起7日内向原告徐鸿雁支付利息（其中以200000元为基数从2013年8月7日起计算至2013年8月15日、以300000元基数从2013年8月16日起计算至2013年8月23日、以350000元为基数从2013年8月24日起计算至借款实际清偿之日止；以85000元为基数从2013年12月3日计算到2015年5月5日，并扣除已支付的利息20400元，以45000元为基数从2015年5月6日计算至借款实际清偿之日止。以上均按年利率24%计算）；
三、驳回原告徐鸿雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取的受理费5390元，财产保全费4010元，合计9400元，由被告李干清、李晚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年七月四日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初307号
原告张某，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告王某，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告张某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 张利三
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2521号
原告谢某1，女，1989年3月15日生，汉族，滑县高平镇高平集谢庄村村民，住本村。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告周某1，男，1990年12月11日生，汉族，滑县高平镇周谭村村民，住本村。
委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告谢某1诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人尚先奇、被告周某1及其委托代理人肖广平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某1诉称：原告谢某1与被告周某1于2013年2月份经媒人介绍认识并订婚，于2014年10月5日举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，因双方婚前互不了解，没有感情基础，婚后原、被告没有共同语言，被告周某1好吃懒做，拒不履行家庭义务，双方于婚后也没有建立起良好的夫妻感情。2016年1月3日，原、被告因家庭琐事发生争吵并开始分居。现原告谢某1起诉要求判令准许原、被告离婚，被告周某1返还原告个人财产北京柜一个、挂衣柜一个、被子五条。
被告周某1辩称：被告周某1不同意离婚。原告谢某1与被告周某1于2014年农历1月6日经媒人介绍认识并订婚，被告给付原告见面礼17000元，倒酒钱600元，认识期间双方相互了解并建立起一定的感情基础，于2014年农历6月1日经双方协商同意定了日子并交付给原告定好钱6000元，2014年农历9月10日给付原告彩礼80000元，三金15000元，6条被子的棉花，2014年农历9月12日，原、被告举行典礼仪式并由被告交付原告4000元。婚后原、被告夫妻恩爱，共同生活期间被告分四次为原告偿还原告的婚前个人债务7300元，原告做生意期间被告还为原告投资10000元，××××年××月××日，双方办理结婚登记。原、被告婚前感情基础良好，婚后也建立起深厚的夫妻感情，故不应判决准许原、被告离婚。
原告谢某1提交证据如下：1、婚姻登记记录证明一份；2、证人谢某2、谢某3出具的证人证言各一份；3、证人谢某4出庭作证称原告谢某1为被告周某1家装修期间将彩礼钱60000元话费完毕。
被告周某1提交证据如下：1、证人邓某出庭作证称被告周某1给付原告谢某1见面礼17000元、彩礼80000元、送好钱6000元、倒酒钱600元、偿还原告信用卡3300元、三金15000元、为原告生意投资10000元；2、证人周某2出庭作证称经证人的手被告周某1为原告谢某1送去彩礼60000元；3、证人周某3出庭作证称经证人周某3的手由被告交付给原告母亲嫁妆礼4000元。
经审理查明：原告谢某1与被告周某1于2013年10月份经媒人介绍认识，2014年10月5日举行典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，双方无婚生子女。2015年12月份，原告让被告出去打工赚钱补贴家用，被告拒绝后，双方发生矛盾并开始分居至今。
以上事实有原告谢某1提交的证据婚姻登记记录证明一份、证人谢某2、谢某3出具的证人证言各一份的部分内容以及原告谢某1、被告周某1的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告谢某1与被告周某1婚前认识时间较长，说明双方有一定的婚前感情基础，现双方虽因家庭矛盾开始分居，但分居时间尚短，原告也未提交其他证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告谢某1起诉要求判令准许原、被告离婚，本院不予支持。原、被告双方应当增加沟通、互谅互让，共同努力营造健康和谐的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某1与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵颜军
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初264号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一，无职业。2015年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人梁宇新，天津哲科律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李一犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员魏德双出庭支持公诉，被告人李一及其辩护人梁宇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日至28日，被告人李一的名爵牌轿车停放在天津市东丽区新立街宝元村其儿子李二的暂住处外时，该汽车轮胎连续多天被人扎损。2015年7月29日21时许，被告人李一与李二、李三父子三人持铁管在李二的暂住处该轿车周围蹲守，当日23时许，被告人李一与李二发现被害人谭等人扎该车的轮胎，被害人谭发现有人蹲守后逃跑，后被告人李一随即追赶被害人谭至宝西胡同内将其抓住，并持铁管对被害人谭进行殴打而后报警，致被害人谭头皮挫伤、体表软组织损伤、右膝半月板破裂。经法医鉴定，被害人谭的右膝半月�破裂损伤程度为轻伤二级，其体表软组织损伤程度轻伤一级。
本院在审理过程中，被告人李一与被害人谭达成赔偿谅解协议，被告人李一一次性赔偿被害人谭经济损失人民币7.5万元（已履行完毕），被害人谭请求本院对被告人李一从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李一在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭的陈述及诊断证明，证人张、李二、李三、景、夏、黄、陈的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人李一的供述，民事赔偿谅解协议，光盘一张，情况说明，被告人李一的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人李一案发后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人李一系初犯，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人在本案中有一定过错，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李一具有从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。根据被告人李一的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具铁管1根（暂存于新立村派出所），予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 林贵德
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第1043号原告周某。被告潘某。本院在审理原告周某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。诉讼费595元（已减半收取）由原告周某负担。审判员  吴鸿达二〇一五年十月十九日书记员  王辰智
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第1043号原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。负责人陈建华，系该行行长。委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。委托代理人陈晓明，系该支行客户经理，特别授权。被告张细根，农民。被告谢茶香，农民。系张细根妻子。被告张新福，农民。被告张文华，农民。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告张细根、谢茶香、张新福、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告张细根、谢茶香、张新福、张文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁县支行诉称，被告人张细根、谢茶香于2013年2月19日在原告单位办理了自助循环贷款人民币3万元，并签订了借款合同（张细根、张新福、张文华为3户联保），该贷款年利率为7.8%，逾期加息50%，被告张新福、张文华承担连带保证担保责任。原告于2013年2月19日按约定向被告发放了首笔贷款3万元，被告于2014年4月22日归还后，并于2014年4月23日办理了自助转贷手续。2014年4月23日，被告最后一笔转贷款到期后未按借款合同约定履行还款义务。2014年11月30日，被告存现1000元用于支付2014年第2季度超期利息309.31元和2014年第3季度超期利息607.2元，2015年5月15日，原告扣划张细根惠农卡账户的存款19.91元归还其贷款本金，现仍结欠原告贷款本金29980.09元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告张细根、谢茶香立即偿还贷款本金29980.09元及利息；被告张新福、张文华承担连带保证担保责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告张细根、谢茶香、张新福、张文华均未应诉答辩。经审理查明，2013年1月14日，被告张细根、谢茶香向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。张细根、张新福、张文华组成农行农户贷款联保小组。同日，被告张细根、张新福、张文华向原告出具了联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在3万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。同时，被告谢茶香作为张细根的配偶亦在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2013年2月6日，原告与张细根、张新福、张文华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环额度为3万元；借款用途为：农业生产经营；放款途径为发放至借款人卡号为62×××13的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2013年2月6日至2016年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的最高债务余额为可循环额度的1.2倍即3.6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约定于2013年2月19日向张细根发放了借款3万元，并将该借款3万元转入张细根的银行卡内。在额度有效期内，2014年4月23日，借款经张细根办理自助循环转贷手续后至2015年4月22日到期，但借款期满后，张细根未再依约办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息，截至2015年8月21日，仅清偿了借款本金19.91元及截至2014年9月20日的利息，对于本金29980.09元及自2014年9月21日起的利息，张细根拒不支付，张新福、张文华亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。另查明，2016年2月19日，被告张细根偿还了全部贷款本金29980.09元及利息4497.25元。上述事实有营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明、身份证、常住人口登记卡、农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、银行卡合并明细打印清单、记账凭证、还款情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告农行崇仁县支行与被告张细根、张新福及张文华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告张细根的申请将贷款转入被告张细根指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告李细根应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告李细根未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅清偿了部分本息，对贷款本金29980.09元及自2014年9月21日起的利息，被告拒不支付，故对原告要求被告张细根偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持，此款被告已在2016年2月19日履行完毕。对于原告要求被告谢茶香承担偿还责任的诉讼请求，因张细根向原告申请贷款时提交的常住人口登记卡反映被告谢茶香与张细根系夫妻关系，谢茶香亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且张细根借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，谢茶香应与张细根共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告张新福、张文华承担连带偿还责任的诉讼请求，被告张细根在诉讼过程中已将全部借款本息履行完毕，故原告的该项诉讼请求，因主债务已履行完毕，担保债务也随之消灭。被告张细根、谢茶香、张新福、张文华经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张细根、谢茶香共同偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金人民币29980.09元及利息（从2014年9月21日起算至实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），此款已在2016年2月19日履行完毕。案件受理费计人民币549.5元，由被告张细根、谢茶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一六年六月六日书 记 员  余舒琪
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1220号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543XXXX。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人杨双庆，该联社职工。
被告常振龙，男，1976年10月8日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告常振龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日原被告签订借款合同，约定被告常振龙向原告借款6万元，2016年9月27日到期利率执行月息10.25‰，从逾期之日起加收50%罚息，被告宋兆森承担连带清偿责任。截止到2017年3月21日，被告常振龙尚欠原告借款本金6万元，利息20346.25元。请求法院判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向被告送达法律文书且原告无法提交被告下落不明的相关证据而公告送达，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1809元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李桤三
人民陪审员李琰
人民陪审员邵景敏
二〇一七年十月二十四日
书记员陈鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1220号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543XXXX。法定代表人陈树礼，职务：理事长。委托代理人杨双庆，该联社职工。被告常振龙，男，1976年10月8日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。原告昌黎县农村信用合作联社与被告常振龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月28日原被告签订借款合同，约定被告常振龙向原告借款6万元，2016年9月27日到期利率执行月息10.25‰，从逾期之日起加收50%罚息，被告宋兆森承担连带清偿责任。截止到2017年3月21日，被告常振龙尚欠原告借款本金6万元，利息20346.25元。请求法院判令被告偿还借款本息。本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向被告送达法律文书且原告无法提交被告下落不明的相关证据而公告送达，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1809元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李桤三人民陪审员李琰人民陪审员邵景敏二〇一七年十月二十四日书记员陈鹏
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4862号
原告
赵思远，男，1986年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被告
王建军，男，1969年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.依法判决被告偿还借款2万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起到判决还款之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王建军在本判决生效后10日内偿还原告赵思远借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2017年11月3日起算至款项还清之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建军负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十一月二十日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4862号原告赵思远，男，1986年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。被告王建军，男，1969年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.依法判决被告偿还借款2万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起到判决还款之日止）。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年11月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王建军在本判决生效后10日内偿还原告赵思远借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2017年11月3日起算至款项还清之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建军负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十一月二十日书记员任稳静
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初11号
原告霍州市为民汽修厂，地址：霍州市一级路旁铁道口南。
负责人：史加明，男，汉族1972年7月18日生，江苏省江都市大桥镇昌勋村第*组*号。
委托代理人王效剑，男，霍州市白龙法律事务所法律工作者。
委托代理人孙翠银，女，汉族，1970年11月5日生，江苏省江都市大桥镇昌勋村第*组*号，身份证号：3210881970********（系原告之妻）。
被告朱忠华，男，汉族，1980年11月13日生，现住霍州市永康路。
被告谢跃华，男，汉族，1978年2月27日生，霍州市三教乡辛村人。
被告运城市安邦汽车货运有限公司（以下简称运城安邦）。
地址：运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。
法定代表人杜光荣，男，该公司经理。
委托代理人王璟峰，男，该公司保险索赔经理。
原告霍州市为民汽修厂诉被告朱忠华、谢跃华、运城安邦修理合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告霍州市为民汽修厂负责人史加明及委托代理人王晓剑、孙翠银，被告朱忠华、被告运城安邦委托代理人王璟峰到庭参加诉讼，被告谢跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，由被告谢跃华驾驶的晋M823**大运重型半挂牵引车在灵石县发生交通事故，将该车辆撞坏。在2014年8月25日被告朱忠华、谢跃华给原告打电话，要求原告去修理该车。原告便从灵石拖回该车到霍州修理，拖车花费2500元，修理费28250元（以保险公司定价为标准），共计30750元。修好车后原告向被告朱忠华、谢跃华索要修车费和拖车费用时，被告朱忠华、谢跃华却告知原告保险公司赔偿后就支付给原告。过了一段时间原告再向被告朱忠华、谢跃华索要费用时，被告朱忠华、谢跃华便以各种理由推托搪塞。于2016年12月3日原告又一次在红龙修理厂见到被告朱忠华、谢跃华，原告向二被告索要欠款，谁料想二被告相互推辞说什么将车辆转让等等，至今分文未还。而该车辆是挂靠在被告运城安邦名下，其保险也是由被告运城安邦购买，事后保险公司已将赔偿款给了被告运城安邦，被告运城安邦理应承担连带偿还责任。特诉至法院，请求法院判令：1、三被告偿还欠原告汽车修理费、拖车费共计30750元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据有：1、原告身份证复印件、营业执照、经营许可证；2、道路交通事故认定书；3、车辆保险单；4、记录单；5、原告与朱忠华的短信交谈记录；6、郝红龙证明；7、原告与谢跃华电话录音。
被告朱忠华辩称：我是在汽车修理好后，我开车时已把30000元的修理费、拖车费支付给了原告，当时说清楚了只给30000元整即可。试想，如果我未付修理费，也不给原告出具欠条能把车开走吗？谢跃华是我雇佣的司机，我是一个人去提的车，与被告谢跃华无关。
被告朱忠华提交证据有：汽车修理单。
被告谢跃华未到庭，也未提交书面答辩及证据。
被告运城安邦辩称：运城安邦不是该案的诉讼主体，且事故车辆的实际车主为朱忠华。该起交通事故的理赔款29950元，已于2015年5月1日支付给了朱忠华。
被告运城安邦提交证据有：1、合同书；2、财务转账凭证。
在庭审举证、质证、认证过程中，原告提供证据1，被告朱忠华、运城安邦对该证据无异议。原告提供证据2，证明是被告朱忠华、谢跃华给原告的证明是为了等理赔款到位即付修理费，被告朱忠华对该证据无异议，但辩称该证明不能证明未付修理费。原告提供证据3、4证明修理费、拖车费为30770元，被告朱忠华对该金额无异议，但认为已支付了该款。原告提供证据5、6、7证明向被告朱忠华、谢跃华催要修理费、拖车费的情况，被告朱忠华予以否认。被告运城安邦提供证据，证明已于2015年5月4日将保险公司理赔修车款29950元转付了被告朱忠华，被告朱忠华认可已收到。被告朱忠华称于2014年10月21日开车时，将30000元现金付给了原告，原告予以否认。
经庭审质证、认证可以确认以下事实：2014年6月7日，由谢跃华驾驶的晋M823**大运重型半挂牵引车在灵石县发生交通事故，该车辆受到损坏，由原告拖回到其汽修厂进行修理，拖车费为2500元，修理费为28250元，共计30750元，晋M823**车的车主为朱忠华，该车挂靠在运城安邦，并在中国人寿财产保险股份有限公司投有保险，该车辆修复后，原告霍州市为民汽修厂与被告朱忠华、谢跃华认可了修理费、拖车费共计30750元，随后被告朱忠华将车辆开走。原告于2014年12月10日出具了修理费发票。2015年4月21日保险公司将理赔款付于被告运城安邦，被告运城安邦于2015年5月1日将该笔理赔款付给了被告朱忠华。为本案基本事实。
本院认为，霍州市为民汽修厂与朱忠华、谢跃华之间的修理车辆行为为有效民事法律行为。晋M823**车辆修复后，双方确认修理费、拖车费共计30750元，原告主张被告朱忠华、谢跃华未付修理费就将修复后的车辆开走，随后出具修车发票，并用证明、通话记录等证据，证明其向被告朱忠华、谢跃华催要修车费的事实情况，理应认为符合被告未支付修车费的事实。被告朱忠华称在开走修复好的车辆前一天(2014年10月20日)将30000元现金支付给原告，再没有其他证据证明其付款的事实，不太符合客观常理。故本院认为，被告朱忠华称已将车辆修理费支付给原告，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予认定。故原告诉请被告朱忠华、谢跃华偿还汽车修理费，理由正当，本院予以支持。被告运城安邦已于2015年5月1日将保险公司理赔修车费支付于被告朱忠华，其抗辩不承担支付修理费责任的理由成立，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠华、谢跃华应在本判决生效后五日内支付原告霍州市为民汽修厂修车费、拖车费30750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费569元，由被告朱忠华、谢跃华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 郭国华
二〇一七年五月五日
书 记 员 张荣飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1767号
原告温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师
委托代理张秋生。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人周胜利、张秋生及被告财险公司的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2015年11月30日，原告将其所有的豫H×××××牵引车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险274000元，保险期间自2015年12月1日0时起至2016年11月30日24时止。2015年12月2日，原告为其所有的豫H75**挂车在被告处办理了机动车辆损失险，其中投保车辆损失险96210元，保险期间自2015年12月3日0时起至2016年12月2日24时止。
2016年4月26日11时25分许，原告车辆驾驶员秦治权驾驶豫H×××××／豫H75**挂半挂车在江西省资溪县沿316国道行驶至427KM处，车辆发生故障，驾驶员拉手刹下车检查过程中发生溜车，造成豫H×××××／豫H75**挂半挂车受损及车上货物受损和石砌边沟、行道树木受损的道路交通事故。案经资溪县公安局交通警察大队调查处理，于2016年4月28日作出第0009926号道路交通事故认定书，认定秦治权负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失2000元，已由原告在2016年4月27日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6860元。原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为24514元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在车辆损失险范围内赔偿31374元。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H75**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员秦治权驾驶证、事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为路产赔偿通知书、赔偿凭证、施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，原告主张的车辆损失过高，施救费中含有对货物的施救，因原告未向我公司投保货物险，应扣除50%的施救费。原告在发生事故后未向我公司申请理赔，故不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告财险公司未向法庭提供相关证据，
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，但认为从事故认定书上可以看出当时车上装载有货物，结合第二组证据的施救费发票，认为应扣除50%的施救费，对车辆损失评估报告有异议，认为车辆评估过高。对于被告的质证意见，原告辩解为虽然施救费中含有对货物的施救，但主要对车辆的施救，被告要求扣除50%过高，请法庭酌定，车辆损失是由双方选择的鉴定机构按市场价格作出的评估结论，应予采信。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本次事故中原告瑞通公司的车辆承担全部责任责任，故事故造成原告的路产损失2000元，由被告财险公司在原告瑞通公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。原告瑞通公司支付的施救费6860元中，因含有对货物的施救，本院酌定车辆施救费为3430元，连同车辆损失24514元，合计27944元，由被告财险公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告瑞通汽车运输有限公司29944元。
二、驳回原告温县瑞通运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费634元，减半收取317元，鉴定费2000元，合计2317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年七月四日
书记员 田朋飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初983号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
被告：孙晓杭，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李兵，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
被告：江鸿君，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
原告安徽五建建设工程集团有限公司与被告孙晓杭、李兵、江鸿君建设工程合同一案，本院于2017年4月13日立案。原告安徽五建建设工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽五建建设工程集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初186号
申请人：南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县。
法定代表人：刘大文，该公司经理。
委托代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。特别授权代理。
被申请人:蔡志南，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在审理原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与被告陈伦姬、蔡志南、福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司于2017年2月8日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡志南坐落于福建省松溪县松源镇来龙南路来龙银都××栋××单元××室房产。价值以100万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡志南坐落于福建省松溪县松源镇来龙南路来龙银都××栋××单元××室房产，（财产保全金额1000000元）。
案件受理费5000元，由申请人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐其森
二〇一七年二月八日
书记员 朱成雪
本案所适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复试期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1952号
原告黄启锋。
被告ＸＸ添，现下落不明。
原告黄启锋与被告ＸＸ添民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄启锋到庭参加诉讼。被告ＸＸ添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启锋诉称，2012年11月27日，被告ＸＸ添以养猪资金周转困难为由向原告借款150000元，约定借款期限为2013年9月30日前还清。但借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。经原告多次与被告协商，双方于2015年3月7日重新写下借条一份，约定还款期限延长至2015年5月30日。但还款期限届满后，被告仍然拒不还款，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：判令被告偿还原告借款人民币150000元及支付利息（利息计算：以本金150000元为基数，从2012年11月27日起至被告实际清偿借款之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
原告黄启锋向本院提供以下证据：被告ＸＸ添出具的借条二张、中国农业银行交易明细清单，拟证明被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ添未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2012年下半年，被告ＸＸ添陆续向原告黄启锋借款共计150000元，并于2012年11月27日书写借条一张交原告收持，该借条载明：“本人ＸＸ添因养猪资金周转困难，现向黄启锋借人民币壹拾伍万元整，共（￥150000元），限2013年9月30日还清。借款人：ＸＸ添。日期2012年11月27日”。还款期限届满后，被告ＸＸ添未能如期归还上述借款，原告与被告协商后，被告于2015年3月7日再次书写借条一张交原告收持，该借条载明：“本人ＸＸ添因资金周转紧张，于2012年11月27日跟黄启锋借人民币壹拾伍万元正，（￥150000元），经双方协议延长借款期限至2015年5月30日还清。借款人：ＸＸ添。日期2015年3月7日”。还款期限届满后，被告未能依约还款，原告黄启锋遂于2015年11月20日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告ＸＸ添向原告黄启锋借款共计150000元，有被告ＸＸ添亲笔出具的借条为凭，原告黄启锋提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告向原告黄启锋借款的事实，故本院对原告黄启锋陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告ＸＸ添在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，ＸＸ添依法负有向黄启锋返还上述借款的义务，故原告黄启锋请求被告ＸＸ添返还借款150000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，原告主张被告支付借款利息（以本金150000元为基数，从2012年11月27日起至被告实际清偿借款之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计付）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告对借期内利息约定不明，故原告主张借期内的利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但原告可自逾期之日起按年利率6%主张偿付资金占用期间利息。由于原、被告约定还款期限为2015年5月30日，故应从2015年5月31日起计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ添返还原告黄启锋借款150000元；
二、被告ＸＸ添偿付资金占用期间利息给原告黄启锋（利息计算：以本金150000元为基数，自2015年5月31日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ添负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 韦 红
二〇一六年七月六日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7194号
申请执行人上海轩广企业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海轩广企业管理有限公司与被告上海日汇投资有限公司、被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司、被告钟明翠、被告上海南塑管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的(2014)闵民五(民)初字第2063号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海轩广企业管理有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，要求被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司向原告上海轩广企业管理有限公司支付剩余租金6,517,500元及被告上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司向上海国美电器有限公司开具4,312,500元的租金发票。本院在执行过程中，依法向被执行人上海美博汇化妆品市场经营管理有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，但本院未能查实被执行人有登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海轩广企业管理有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第2063号民事调解书第四、五项的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 江隐龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1290号
申请执行人张立娟，女，1990年5月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人张瑞，男，1963年1月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张汉林，男，1962年2月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人朱艳春，女，1977年4月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张立娟、张瑞与张汉林、朱艳春民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执�人张立娟、张瑞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第1328号民事判决书的执行。
二、申请执行人可在终结执行两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李春虹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10785号
原告李雪峰，男，1994年2月27日出生。
委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。
委托代理人李林文（李雪峰之父），1969年2月4日出生。
被告北京市通州通利达门窗厂，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村。
法定代表人孙福军，厂长。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
原告李雪峰诉被告北京市通州通利达门窗厂（以下简称通利达门窗厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪峰及其委托代理人郝志勇、李林文，被告通利达门窗厂的委托代理人王凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪峰诉称：2013年2月16日，经人介绍，原告开始在被告处上班，从事门窗的焊接、机床操作等工作，每日工资100元，吃饭每日5元。2013年5月16日，被告安排原告在车间进行机床操作工作，对不锈钢板进行压制，操作中，原告在左手示中环指被机床压伤，伤后头疼难忍、出血、活动受限。原告受伤后，先被送往北京潞河医院救治，影像所见，原告左手下食指末节指骨部分骨质缺失，左手环指可见骨折线、局部骨质缺失，邻近软组织部分缺少，左手中指末节指骨及近节指骨可见多发骨折线，部分碎骨片移位明显。由于伤情十分严重，原告被送往空军指挥学院医院住院手术治疗门诊诊断为左示中环指毁损伤。本次伤害事故，被告仅为我支付了住院医疗费用，但对其余损失分文未付，经多次与被告协商未果。原告认为，鉴于被告与原告没有签署劳动合同，且原告是在为帮助被告使用的机床压板时受伤，所以被告应当承担原告因工负伤所引起的一切经济损失补偿的支付责任，原告年仅19岁，现在因被告的侵权行为造成终生的不幸，故此，原告依据我国民事法律的有关规定，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费642.9元，住院伙食补助费800元，误工费11300元，伤残赔偿金32952元，精神损害抚慰金20000元，伤残辅助器具费31950元，营养费1500元，交通费1000元，鉴定费4850元，以上合计104994.9元。
被告通利达门窗厂辩称：原告在起诉中陈述的入职时间、受伤时间没问题，的确是被告录用的工人。但原告没有如实陈述的是：双方之间签订了书面的劳动合同、补充合同、职工守则、安全生产协议等；原告在劳动期间违规操作致伤，作为单位现行垫付了全部医疗费，派员予以护理；双方之间现在仍是劳务关系，并没有解除手续；原告只是在前段时间，请了一位自称是律师的来协商过，并非多次协商。被告认为第一、原告在劳动关系存续期间，退而言之，即便办理了解除劳动关系的手续，在工作中致伤必须向社保部门下属工伤认定中心提出工伤认定申请，或者向劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，而不能到法院直接立案。第二、双方之间是劳动法律关系，不是劳务关系。原告服从被告的领导是被告众多工人当中的一员，须遵守被告的规章制度、从事被告安排的工作、领取被告给付的工资等；不是基于某一件民事而提供一次性劳务，领取多少劳务费的平等民事关系。假设原告认为自己的劳动权利收到侵害，也必须现行劳动仲裁，不服裁决才可以向法院提起诉讼，这是劳动法律关系与民事法律关系诉请的根本区别。综上，被告认为，原告必须先通过劳动主管部门或者劳动争议仲裁部门予以解决劳动权利争议，这是法律所确定的必由之路，是唯一法律途径。原告虚假陈述，将劳动法律关系自定为法律关系而直接向法院起诉，是违背事实的，也是违反法律规定的，请法院依法驳回原告的起诉。且我们已支付了原告部分医疗费等。
经审理查明：2013年2月16日，李雪峰经他人介绍到通利达门窗厂从事门窗焊接、机床操作等工作。2013年5月16日，李雪峰在车间进行机床操作工作，操作中李雪峰左手示中环指被机床压伤。受伤后李雪峰被送往北京潞河医院救治，经北京潞河医院检查，李雪峰左手食指末指骨部分骨质缺失，左手环指可见骨折线、拒不骨质缺失，邻近软组织部分缺失；左手中指末节指骨及近节指骨可见多发骨折线，部分碎骨片移位明显。因北京潞河医院对李雪峰的伤情不具备治疗条件，故当日至空军指挥学院医院住院手术治疗，经空军指挥学院医院门诊诊断为左示中环指毁损伤。2013年6月21日，李雪峰出院，出院诊断为左示中环指毁损离断伤。2013年6月至7月间，李雪峰至北京市通州区张家湾镇西定福庄村卫生室进行换药、拆线等治疗。经北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人李雪峰的伤残等级属十级，赔偿指数10%。经核实，李雪峰的合理损失为：医疗费424.4元，住院伙食补助费800元，误工费5650元，伤残赔偿金32952元，精神损害抚慰金2000元，营养费720元，交通费800元，鉴定费4850元，以上合计48196.4元。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院诊断证明、交通费票据、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李雪峰系通利达门窗厂所雇佣的工作人员，李雪峰在工作过程中受伤，通利达门窗厂理应承担责任。现李雪峰主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，于法有据，本院予以支持，但对其过高要求，本院不予支持。关于伤残辅助器具费一节，李雪峰可待实际发生后另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州通利达门窗厂赔偿原告李雪峰除已支付的部分损失外再赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币四万八千一百九十六元四角，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告李雪峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十九元，由被告北京市通州通利达门窗厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 蔷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3756号
原告：王兵，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：袁以刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务律师。
被告：徐亮亮，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告王兵与被告袁以刚、徐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告袁以刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：1、判令袁以刚偿还原告借款本金60000元、利息14400元（该利息按照月利率2%，计算至2017年8月10日），后期利息计算至款清时止；2、判令袁以刚支付原告律师代理费5000元、调查费及车旅费1000元；3、本案诉讼费由袁以刚负担。事实和理由：原告与袁以刚系熟人，2016年8月10日，袁以刚因生意需要资金向原告借款60000元，徐亮亮为袁以刚的借款提供连带保证担保，三方签订了书面合同，约定了借款期限、利息、违约金及其他相关事宜。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
王兵为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同原件，证明袁以刚向原告借款60000元，借款期限一个月，逾期还款应支付违约金为日30%，违约导致诉讼应承担律师费、调查费及车旅费的事实。
3、转款记录复印件，证明原告向被告交付借款的事实。
4、收据复印件，证明原告因被告方违约提起诉讼，支付律师代理费5000元，调查费及车旅费1000元的事实。
袁以刚辩称：1、原告诉称不属实，借款金额为54000元，被告不是本案的实际借款人，而是担保人；2、被告于2016年11月10日偿还原告20000元，该款应当予以扣除；3、借款协议中未约定利息，不应支持原告关于利息的诉请，原、被告约定的违约金过高，对于超过法律规定部分不应予以支持；4、律师代理费、调查费、车旅费没有事实依据，不应予以支持。
袁以刚为支持自己的抗辩主张，提交证据如下：
收条一份，证明袁以刚于2016年11月10日向原告还款20000元的事实，剩余40000元由徐亮亮承诺进行偿还的事实。
袁以刚对王兵提交证据的质证意见为：
证据1三性及证明目的无异议。
证据2三性无异议，证明目的有异议，借款合同第三项中可以看出双方未约定利息。被告虽然是在借款人处签名，但实际上是本项借款的担保人。
证据3三性无异议，原告向原告实际转款数额为54000元。
证据4三性及证明目的有异议，该证据非正规税务发票，不符合证据形式要件，不具有证明力。
王兵对袁以刚提交证据的质证意见为：
该证据的三性无异议，对证明目的有异议，该款系袁以刚支付的利息，收条没有显示剩余款项由徐亮亮支付。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明力确认如下：
原告所举证据1、3具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。
袁以刚对签订借款合同的真实性予以确认，该证据虽然注明借款金额为60000元，但通过原告所举证据可以看出，原告实际只支付了袁以刚54000元，对于预先扣除的部分本院不予确认。该证据约定的违约金按日30%计算明显违反法律规定，对超出法律规定部分的证明力本院不予确认。
证据4非正规的税务发票，不具备证据的形式要件，其证明力不予确认。
被告所举证据的上半部分系原告亲笔出具，其证明力予以确认。下半部分内容，不是原告所写，原告也不予认可，其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与袁以刚系熟人关系，2016年10月8日，袁以刚因经营生意需要资金向原告借款，双方签订有书面借款合同，约定借款金额为60000元，借款期限为2016年8月10日至2016年9月10日，另约定，借款逾期不还的部分，按每天30%计收违约金，徐亮亮为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账方式实际支付袁以刚借款54000元。2016年11月10日，袁以刚偿还原告20000元，原告向袁以刚出具内容为“收条今收到袁以刚人民币贰万元整（20000）收款人王兵2016.11.10”条据一张，该条据下半部分加入了“剩余肆万元于2016-12-10日付清徐亮亮”的字样，袁以刚陈述该内容系袁以刚、徐亮亮经过原告同意后，由徐亮亮加入的，而原告对该内容不予认可。庭审中，原告陈述“借款逾期不还的部分，按每天30%计收违约金”中的30%系书写错误，当时约定的是按每天3%计收违约金。原告于2017年9月6日书面申请撤回对徐亮亮的诉讼，本院经审查后，认为原告申请符合法律规定，裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁以刚向原告借款并签订了书面借款合同，原告实际支付了袁以刚54000元，故原、被告之间形成民间借贷关系，该债务袁以刚应当予以偿还。借款合同中约定了借款期限和逾期还款计收违约金的事项，袁以刚借款后未如期偿还，显属违约，原告向袁以刚主张违约金符合法律规定，但该借款合同中约定的违约金计收方式明显违反法律规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。袁以刚系本案的借款人，徐亮亮系本案的担保人，原告起诉后书面申请撤回对徐亮亮的诉讼，系对其自身权利的处分，本院予以准许。袁以刚关于其虽然是在借款合同中借款人处签名，但实际上是担保人的抗辩主张，未提交证据予以证明，本院不予采纳。袁以刚已经偿还的20000元，应从中予以扣除。
综上所述，原告诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告袁以刚于本判决生效后十日内偿还原告王兵借款本金34000元及逾期还款违约金（2016年9月11日至2016年11月9日期间违约金按照本金54000元，年利率24%计算；2016年11月11日后的违约金按照本金34000元，年利率24%计算至款付清时止）；
二、驳回原告王兵对被告袁以刚的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王兵负担230元，由袁以刚负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一七年十月二十三日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初534号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告吴轶欧，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴轶欧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告吴轶欧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴轶欧在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年7月17日累计人民币34，647元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告吴轶欧立即归还原告信用卡透支款34，647元（暂计至2015年7月17日止）；2、诉讼费由被告吴轶欧承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告吴轶欧未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴轶欧应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币34，647元；
上述判决主文中所确定的还款义务，被告吴轶欧应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币666.18元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3530号
原告：张玉文，男，1969年12月9日生，汉族，住四川省泸县。
原告：蒲芬，女，1975年9月9日生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人：黄良安，该公司董事长。
原告张玉文、蒲芬与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出诉讼费减、免、缓的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张玉文、蒲芬撤回起诉处理。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 康莉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1182号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人扬某某，男，1976年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。2016年9月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1100号起诉书指控被告人扬某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人扬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年9月6日23时许，被告人扬某某与特情张某（化名）通过微信商定在本市武侯区机投镇进行毒品交易。2016年9月7日0时许，扬某某到达上述地点，以人民币200元的价格将一小包净重0.79克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。二人交易完成后，被民警现场挡获。民警当场从张某处查获交易的毒品，从扬某某处查获现金人民币200元及手机一部。随后民警前往本市武侯区机投镇半边街6组扬某某暂住地进行搜查，查获十一小包共计净重4.63克的甲基苯丙胺。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、物证照片、证人证言、被告人供述、检查笔录、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为被告人扬某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时，公诉机关提出判处被告人扬某某有期徒刑一年六个月至三年的量刑建议。
被告人扬某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人扬某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，公安机关从被告人扬某某随身物品中查获手机号为XXXXXXXXXXX的香槟色VOLte牌手机一部，并依法予以扣押，该手机系被告人扬某某贩卖毒品联系买家所用。上述事实有证人证言、扣押决定书、检查笔录等证据在案证实。
本院认为，被告人扬某某明知系毒品而向他人贩卖，贩卖数量为4.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人扬某某归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。本案查获的毒品属违禁品，扣押在案的手机属于作案工具，均依法应予没收。成都市武侯区人民检察院指控被告人扬某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扬某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月7日起至2017年9月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋沙
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁言
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1001号
移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。
被执行人：何宇顺，男，1989年12月17日出生，布依族，住贵州省独山县。
本院在执行被执行人何宇顺罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初589号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币3000元及追缴违法所得款人民币13000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初548号号刑事判决书中关于何宇顺罚金及追缴违法所得款部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年九月二十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1001号移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。被执行人：何宇顺，男，1989年12月17日出生，布依族，住贵州省独山县。本院在执行被执行人何宇顺罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初589号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金人民币3000元及追缴违法所得款人民币13000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初548号号刑事判决书中关于何宇顺罚金及追缴违法所得款部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年九月二十七日书记员  方 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1495号
原告：王文琴，女，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：张仙凤，女，1961年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘继宏，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
原告王文琴诉被告张仙凤、刘继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文琴及被告张仙凤到庭参加了诉讼，被告刘继宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张仙凤及其配偶刘继宏立即偿还借款40万元及其从2012年12月28日起按月利率3%计算至本金偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张仙凤于2012年向原告王文琴借款40万元用于偿还贷款，双方约定借款利息的月利率为3%。。借款后，被告方并未偿还过本息。
被告张仙凤承认原告在本案中所主张的事实，但因为经济情况困难，现无法偿还本案借款。
本案在审理过程中，应原告申请将被告张仙凤、刘继宏共同所有的位于神木县神木镇开发公司房屋予以了查封。原告因此支出保全费2520元。
本院认为，被告张仙凤承认原告王文琴在本案中主张的事实，故对原告王文琴主张的事实予以确认。双方形成的借贷合同合法有效，故原告诉请被告张仙凤偿还40万元借款的请求本院予以支持。关于原告对利息的请求，本院仅对法律保护的范围予以支持。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告刘继宏亦应对本案借款本息承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张仙凤、刘继宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王文琴借款40万元其从2012年12月28日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息；二被告对上述本息互负连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，由被告张仙凤、刘继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一七年三月十六日
书记员 高艳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1495号
申请人王文琴，女，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被申请人张仙凤，女，1961年5月出生，汉族，陕西省人。
被申请人刘继宏，男，1957年12月出生，汉族，籍贯同上。
申请人王文琴与被申请人张仙凤、刘继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，申请人王文琴于2017年3月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人所有的位于神木县神木镇开发公司房屋予以查封。担保人李振东自愿提供其所有的陕AXXX**号路虎牌越野车作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将张仙凤、刘继宏共同所有的位于神木县神木镇开发公司房屋（予以查封。查封期限三年。
二、将担保人李振东所有的陕AXXX**号路虎牌越野车予以查封。查封期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人王文琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋塬远
二〇一七年三月八日
书记员 高艳芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第758号
申请执行人张义明。
被执行人孙志军。
本院在执行申请人张义明与被执行人孙志军债权纠纷一案中，标的额为78875元，已执行0元，剩余78875元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第6623号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 兰恭岩
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2563号
原告王东青，男，1990年7月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人马绍伟，河北沅图律师事务所律师。
本院在审理原告王东青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王东青于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东青自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员刘秀艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员李琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2563号原告王东青，男，1990年7月6日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张伟，该公司总经理。委托代理人马绍伟，河北沅图律师事务所律师。本院在审理原告王东青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王东青于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东青自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员刘秀艳二〇一七年十一月二十七日书记员李琰
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终517号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方英勤，男，1962年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2016年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月8日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人方英勤犯危险驾驶罪一案，于2016年10月18日作出（2016）粤0402刑初1483号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人方英勤拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人方英勤不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人方英勤向本院表示撤销原先提出的上诉，服从广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1483号刑事判决。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人方英勤撤回上诉，服从原审判决，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方英勤撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1483号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 贺 心
代理审判员 石 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3852号
罪犯陈佐勇，男，1981年6月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）彭州刑初字第131号刑事判决，以被告人陈佐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后交付执行。刑期起于2011年6月26日止于2022年12月25日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈佐勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分149分。另查明，罪犯陈佐勇被处罚金15000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈佐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佐勇减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○二二年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第0014号
原告徐雪明，男，1970年12月12日生，汉族。
被告苏州市国土资源局。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人李福男，苏州市国土资源局高新（虎丘）分局副局长。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告徐雪明诉被告苏州市国土资源局国土政府信息公开一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告以其已获取了相关信息为由，于2014年2月12日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告徐雪明向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐雪明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐雪明负担。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 怡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2209号
罪犯张颖超。
上海市闵行区人民法院于2009年8月5日作出了（2009）闵刑初字第779号刑事判决，以被告人张颖超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张颖超曾于2012年11月23日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年8月10日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月11日至2014年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张颖超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张颖超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张颖超在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张颖超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月11日始至2019年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。