四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初795号
原告：宋大轮，个体业户，住四平市。
委托代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：刘美。
被告：四平市第三中学校。住所：四平市铁东区南九经街***号。
法定代表人：姜丽霞，校长。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
原告宋大轮诉被告四平市第三中学校确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告宋大轮及委托代理人刘争戈、刘美，被告四平市第三中学校的委托代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋大轮诉称：2008年7月11日原告与被告签订了期限为6年的四平三中南校区教师学生食堂承包合同，该合同履行至2013年1月时，因四平市政府对24号地动迁，南校区食堂随学生迁至四平市铁东区一马路陶瓷市场对过（四平市第十三中学院内），为此，原、被告双方于2013年1月28日签订了《关于学校食堂承包合同补充协议》，合同履行期延续至2017年7月11日。2016年5月30日被告突然向原告下达了《关于解除四平市三中南校区教师学生食堂经营合同的通知》，要求原告立即停止经营，并限原告15日内撤离，原告认为一直按合同约定履行义务，被告突然提出解除合同的理由根本不成立，故原告诉至法院，请求：1、确认被告解除与原告签订的学校食堂承包合同无效。2、诉讼费用由被告承担。
四平市第三中学校辩称：被告解除合同合法有效，原告行为构成根本违约，被告解除合同具体理由如下：依据《民法通则》第五十八条第1款规定，民事行为无效情形为：“(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)以合法形式掩盖非法目的”根据本案中的情况，被告所做的合同解除行为有效。首先，被告有行为能力，其次被告非限制行为能力人、也不是经过欺诈、胁迫或乘人之危，更没有恶意串通，没有违反法律或者社会公共利益，也没有以合法形式掩盖非法目的，被告只是依据被告与原告之间的合同约定及政策规定与原告解除合同的，是合法行为。综上，被告希望人民法院能够驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证意见是：无异议。
2、四平三中南校区教师学生食堂合同，证明原、被告于2008年7月11日签订四平三中南校区教师学生食堂承包合同，以及合同终止的事由也都有明确的约定。合同主要内容为：甲方同意乙方经营学校教师学生食堂，期限从2008年7月11日至2014年7月11日止，期限为6年，地点为学校南校区学生食堂1层，经营面积为1400平方米。乙方一次性交纳3年管理费9万元，合同签订时一次性交清。第四年起按每年3万元逐年递增10%核定承包费，交纳风险保证金1万元，合同期满未出现违反合同各项条款及重大责任事故，返还保证金。由于学校分成2个校区，甲方应保证学生生源1000人以上，宿舍住宿1年后应保证200人以上。甲方成立学校食堂监督管理委员会与乙方共同研究运行中学校食堂出现的问题，协调与乙方关系。乙方确保食堂整洁，准章守法，维护学校名誉，服从学校的管理，如不能保证正常的伙食供应，师生意见大反映强烈，甲方有权采取相关措施，规范乙方经营。根据甲方实际情况，暂时启动学校食堂1层。乙方为学校食堂卫生、防火第一责任人。合同期满，乙方在经营过程中如无违约行为，同等条件下，乙方优先承租权。如乙方不继续经营，所投入的设备及移动产按当时的市场价格进行核定，经乙方同意，由甲方协调，转卖给下一轮承包方，乙方应保持食堂原设施功能完好，甲方不再承担由于运行过程中投入的任何设施补偿。乙方的一切债权债务与甲方无关，合同期内如乙方无法经营或违约，甲方不承担乙方投入的任何损失。甲方提供水、电、采暖等设施供乙方经营使用，费用自理，每月结算一次。乙方使用期间不得擅自改变房屋结构。乙方属独立经营，自负盈亏。如遇不可抗拒的自然灾害及政策性原因而导致无法继续经营，致使合同无法履行，本合同自行终止，双方不承担责任，如一方违约，需向对方交纳违约金3万元整。
被告质证意见是：对合同的真实性无异议，对其证明的内容有异议，该合同第10条、第16条都有对解除合同及原告违反合同的情形约定，可以证明签订合同约定的一些情形，也能证明被告解除合同的合法性。
3、四平三中南校区食堂补充协议书，证明2012年7月18日原、被告签订食堂补充协议书一份，主要内容为：由于教育教学的规范，学生缩短了节假日在校时间。由于原材料上涨，学校评议餐费价格。学生家长送餐及学生订餐。学校保证在校住宿生为200人，现学校取消住宿生，考虑到以上原因，学校决定对食堂的经营承包费进行调整，按合同标的，由2012年7月至2014年7月承包费的76230元调整为6万元，一次性交清，在以后经营中，学校不再考虑以上原因给食堂带来的影响，直至合同终止。
被告质证意见是：1、该补充协议书因为是复印件，无法和原件核实，故对其真实性有异议，请求法院核实；2、与本案无关联。
4、关于学校食堂承包合同补充协议，证明2013年1月28日原、被告签订学校食堂承包合同补充协议一份，证明对最初签订合同履行的期限进行了变更，主要内容为：由于搬迁，学校考虑到经营者的实际困难，甲方一次性承担搬迁安置费1万元，由乙方自行搬迁。学校同意经营者为学校师生配餐，并于2013年1月14日至2013年7月15日为经营者提供90平方米的地房，供乙方作为配餐操作间，在此期间免除经营承包费。由于经营场所面积的变更，乙方缩小经营面积800平方米，学校免除在此期间年承包费1万元作为补偿费。学校于2013年7月15日至2014年7月11日新建400平方米彩钢房供乙方经营使用，乙方提供全部设备设施及材料。学校决定延续原合同承包期3年作为动迁补偿，今后不存在动迁前乙方经营期间的一切损失，但不免承包费，承包费继续按合同到期的39930元计算，继续按每年10%递增计算承包金，采暖费按新建筑面积足额交纳，待延续期2017年7月11日合同到期后甲方不再承担经营过程中所投入的任何损失，乙方在经营过程中所投入的固定产不能拆除（间隔墙体含白钢、铝合金及新型材料等），保持原设施完好，学校不再继续承包，收回食堂经营权。在此期间新校址没有落成继续在十三中经营，也算延续的承包期，承包金额按十三中经营收取承包费，各项条款按原合同执行，乙方现已交纳的经营承保费，按照新补充协议差额一次性返回经营者，在新校址3年延续期承包金中扣除。其他事宜按照原合同标的及补充协议执行。此补充协议和原承包合同及补充协议同样具有法律效力。
被告质证意见是：对其真实性有异议，由于是复印件，没有原件，对真实性无法认定，对其证明的内容无法核实。可以证明此份合同是对主合同的延续，该合同第二大点第8条是以按原合同标的及补充实行，那么其他条款比如说合同解除条款应该也按照原合同予以履行以及实施。
5、解除合同通知，时间为2016年5月23日，证明1、原、被告双方存在学生食堂的经营合同以及合同补充协议，所有补充合同原件都在被告处；2、原告的起诉符合法律规定的条件，依据的是合同法第96条规定。请求人民法院确认此合同的效力；3、宋大轮在经营方面存在的问题，通知上所陈述的事实，完全与客观情况不符，即便存在上述事实，但此事实并不是约定解除合同的条件，尽管合同中约定了不可抗力条款，但是教育局对自己管理的学校提出的要求决不符合政策的要求，以此理由解除合同，是违反法律规定的。
被告质证意见是：首先对其解除合同真实性无异议，但对证明效力有异议，在此通知中明确说明有政策性规定或者要求，才与原告解除的合同，依据双方签订的主合同第16条规定，该条款中明确的是政策性原因。本案中被告解除与原告的合同，是依据铁东区教育局四东教通字[2016]12号文件中的要求与原告解除的合同，是符合法律规定及合同要求的合法行为。依据民法通则58条及合同法52条规定，原告并未举证出被告有该两款法条中所规定的情形，那么原告仅凭解除合同通知来认定被告解除行为无效，无证明效力。
被告四平市第三中学校向法庭提供证据材料如下：
1、事业单位法人证书，证明单位名称四平市第三中学校，住所四平市铁东区南九经街680号，法定代表人姜丽霞，经费来源全额拨款，开办资金955.42万元，有效期自2016年3月22日至2021年3月22日，举办单位四平市铁东区教育局，登记管理机关四平市铁东区事业单位登记管理局。
原告质证意见是：无异议。
2、组织机构代码证，证明机构名称四平市第三中学校，机构类型事业法人，法定代表人姜丽霞，地址四平市铁东区南九经街680号，有效期自2015年3月25日至2019年3月24日。颁发单位：四平市质量技术监督局。
原告质证意见是：无异议。
3、四平市第三中学校2016年3月15日、4月25日、5月16日安全检查责令整改通知书，原告宋大轮对学校食堂食品安全作出的承诺书，四平市第三中学校第三次南校食堂检查照片4张，证明原告经营的食堂存在下列问题：1、营业执照过期、食品流通许可证过期、健康证过期。2、存放食品的仓库、地漏盖不符合要求。3、用电存在安全隐患。4、水池分类不清，要有标识。5、库房物品离地、离墙各30公分。6、菜板生熟未分。7、消毒柜有灰。8、后厨有蜘蛛网。9、灭蝇灯未接电源数量少。10、食材有腐烂现象，大米已泛黄。11、学校严格规定不允许销售麻辣烫，但是原告还进行销售。
原告质证意见是：1、2016年3月15日责令整改通知书，是针对四平南校区的超市，与本案无关；2、4月25日和5月16日、3月10日责令整改通知书，对真实性没有异议，但是对被告举证所要证明的问题与本案的关联性有异议，作为学校食堂食品卫生安全定期的检查，是依法应当履行的义务，在检查过程当中，发现一定的问题，也是正常的，这些整改通知书中的问题，并不是根本违约行为，也达不到根本违约的程度，而是整改之后是否能改正的问题，原告都整改后，出具承诺书一份，而被告也接受了承诺书。承包食堂大米的照片并不能证明大米是变质的大米，库房存放的菜可能稍微有点霉变，但是不能证明这些材料就是我们要给学生做饭的食材，也证明不了哪个人吃到了这些霉变的食材，所以照片不能证明被告所证明的问题。
4、餐饮服务许可证，证明时间应该是到2013年，但是原告私自用笔改成了2018年，违反了食品安全法和相关法律规定。
原告质证意见是：1.对证据的真实性没有异议，申请办证单位是四平三中南校区食堂，法定代表人姜丽霞，这个证是在2016年5月份被被告从食堂取走，但是这个日期是谁改的不清楚，办理这个许可证的义务完全是在学校一方，被告的法定义务是要给原告提供一个合法有效的许可证，否则就是违约行为。
5、四平市铁东区教育局文件，四东教通字第[2016]12号，关于下发《铁东区学校食堂管理办法》的通知，证明铁东教育局在铁东区学校食堂管理办法第一章第一条第一项的规定中明确：学校食堂坚决不允许以任何方式承包给个人经营，已承包的要立即终止合同。2016年暑假前要立即收回，由学校统一管理。这个就是主合同约定的政策性文件。
原告质证意见是：对真实性无异议，对所要证明的问题有异议。1、铁东区教育局的文件就是合同当中所约定的政策性的文件，我们认为它绝对没有达到政策性这个规格；2、“学校食堂坚决不允许以任何方式承包给个人经营”此项规定违反了教育行政部门规章，是无效的文件，对合同的当事人没有任何约束力；3、“已承包的要立即终止合同”此项规定是超越职权的行为，因为双方签订的合同是民事合同，是否有效，是否终止，如何解除，应当依据民法通则和合同法的约定，该文件对解除民事合同不具有任何法律上的效力。
经审理查明：2008年7月11日原告与被告签订了期限为6年的《四平三中南校区教师学生食堂承包合同》，其中合同第16条规定：“如遇不可抗拒的自然灾害及政策性原因而导致无法继续经营，致使合同无法履行，本合同自行终止，双方不承担责任”。该合同履行至2013年1月时，因四平市政府对24号地动迁，南校区食堂随学生迁至四平市铁东区一马路陶瓷市场对过（四平市第十三中学院内），为此，原、被告双方于2013年1月28日签订了《关于学校食堂承包合同补充协议》，合同履行期延续至2017年7月11日。
另查明，原告承包学校食堂期间，被告针对原告承包经营的食堂经过安全检查，作出了三次责令整改通知书，原告为此对被告作出了四平三中食堂食品安全承诺书。2016年5月20日四平市铁东区教育局下发了四东教通字[2016]12号关于《铁东区学校食堂管理办法》的通知，铁东教育局在铁东区学校食堂管理办法第一章第一条第一项的规定中明确：学校食堂坚决不允许以任何方式承包给个人经营，已承包的要立即终止合同。2016年暑假前要立即收回，由学校统一管理。2016年5月30日被告向原告下达了《关于解除四平市三中南校区教师学生食堂经营合同的通知》，要求原告立即停止经营，并限原告15日内撤离。
上述事实，有原告提供的《四平三中南校区教师学生食堂合同》、《四平三中南校区食堂补充协议书》、《关于学校食堂承包合同补充协议》、解除合同通知。有被告提供的四平市第三中学校2016年3月10日、4月25日、5月16日安全检查责令整改通知书、餐饮服务许可证、四平市铁东区教育局文件四东教通字第[2016]12号及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议焦点是：原告要求确认被告解除与其签订的学校食堂承包合同无效是否合理？
根据原告的陈述，被告的答辩及双方举证、质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求确认被告解除与其签订的学校食堂承包合同无效不合理。
本院认为：近年国家、市、县相继制定出台了一些关于加强学校食品卫生的政策性文件，对在校中小学生的食品安全工作予以了高度重视，要求教育主管部门和各级学校切实加强管理，采取各种有效措施整治校园内外环境，保证学生的食品安全，维护和保持学校正常的教学秩序。在目前清理整治学校食品卫生安全的大环境下，四平市铁东区教育局下发了关于《铁东区学校食堂管理办法》的通知，该通知系教育部门的政策性文件，符合当前政策及在校中小学生的实际利益。原、被告在2008年7月11日签订《四平三中南校区教师学生食堂合同》之时，就以因政策原因而导致无法继续履行合同作出了约定，其中第16条规定：“如遇不可抗拒的自然灾害及政策性原因而导致无法继续经营，致使合同无法履行，本合同自行终止，双方不承担责任”。综合以上因素，被告按照四平市铁东区教育局下发的文件精神，作出与原告解除四平三中南校区教师学生食堂经营合同的通知，符合当前政策及在校中小学生的实际利益，现原告要求确认被告解除与其签订的学校食堂承包合同无效，违反了原、被告双方在合同中的约定，且与教育部门的政策文件相抵触，据此，本院对原告的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋大轮要求确认被告四平市第三中学校解除与其签订的学校食堂承包合同无效的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋大轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 徐大明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 璐