wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5382号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨雨根，男，1972年3月15日出生，汉族，住曹县。
被告：宋春荣，女，1972年6月15日出生，汉族，住曹县。
被告：李建，男，1977年8月1日出生，回族，住曹县。
被告：李勇，男，1971年9月15日出生，回族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告杨雨根、宋春荣、李建、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张猛冲到庭参加诉讼，被告杨雨根、宋春荣、李建、李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雨根、宋春荣偿还借款本金30万元及逾期利息；2、被告李建、李勇承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月12日，被告杨雨根与原告签订借款合同，约定：杨雨根可于2013年3月12日至2016年3月11日期间在原告处循环借款，金额为30万元，按月结息。被告宋春荣向原告出具共同还款责任承诺书，承诺愿为杨雨根在原告处的借款承担共同偿还责任。被告李建、李勇为上述借款提供连带责任保证。2014年3月16日原告将借款30万元存入被告杨雨根的指定账户，月利率12.0745‰，到期日2016年3月15日。逾期后，被告均未履行还款义务。
四被告均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭质证，对原告提交的证据效力，经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日杨雨根、李勇、李建共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：杨雨根、李勇、李建自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月12日起至2016年3月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额余额135万元提供最高额担保。授信额度为：杨雨根、李勇、李建各为30万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信用资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月12日被告宋春荣向原告出具共同还款责任承诺书，称本人与杨雨根为夫妻关系，愿意为杨雨根在原告的贷款不按期偿还本息时，承担连带清偿责任。2014年3月16日，被告杨雨根借款30万元，原告将贷款存入被告杨雨根指定账户，借款月利率12.0745‰，借款到期日为2016年3月15日。审理中原告自认，被告已偿还利息至2016年6月4日。经原告催要，借款人未偿还欠款，担保人未履行保证责任。
本院认为，原告曹县农商行与杨雨根、李勇、李建于2013年3月12日签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告曹县农商行按合同约定向被告杨雨根发放贷款本金30万元，被告逾期未偿还借款，属违约行为，依照约定应承担相应的违约责任。被告宋春荣向原告出具共同还款责任承诺书，同意与借款人杨雨根承担共同还款责任，不违反法律规定。原告请求被告杨雨根与宋春荣共同偿还借款本金30万元及利息，本院予以支持。原被告约定借款合同期限内月利率为12.0745‰，逾期利息按约定月利率的130%即15.6968‰。原告自认被告已偿还利息至2016年6月4日，逾期利息应自2016年6月5日起计付。被告李勇、李建与被告杨雨根自愿组成联保小组，同意在135万元总限额内负连带保证责任，被告李勇、李建在限额内承担连带保证责任后，有权向被告杨雨根追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雨根、宋春荣返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（按月利率15.6968‰自2016年6月5日起计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李勇、李建对上述借款本息在135万元限额内负连带清偿责任；
三、被告李勇、李建承担保证责任后，有权向被告杨雨根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告杨雨根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱保亭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01956号
原告：郑某甲。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
被告：江某。
委托代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
原告郑某甲为与被告江某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。被告江某在答辩期限内提出管辖权异议申请，要求将本案移送至安徽省利辛县人民法院审理，本院于2016年4月27日依法裁定，驳回江某提出的管辖权异议申请。本案分别于2016年4月26日、5月26日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈玮，被告江某及其委托代理人任彰（第一次刘锋）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告于××××年××月在安徽登记结婚，婚后育有两子。后，原告到杭州工作，与被告长期分居，双方感情渐无。2011年，被告来到杭州，但双方矛盾愈多，经常吵架，自2013年开始至今分居3年多，现感情彻底破裂，已无法挽回，故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；判令婚生子郑某乙归原告抚养，被告支付抚养费1000元/月；本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某甲向本院提交了如下证据：
1.结婚证1份，欲证明原、被告之间的婚姻关系。
2.户籍证明1份、户口本1份、申请书1份，欲证明原、被告共同生育两个儿子，长子已成人，次子愿意跟随原告生活。
3.证明1份，证明原结婚证上的名字郑某丁（为笔误）与郑某甲为同一人。
被告江某辩称，被告与原告经过自由恋爱，于××××年结婚，婚后夫妻恩爱，生育了三个孩子，两个儿子和一个女儿，女儿出生后被原告送人，至今女儿不知道被告是她的亲生母亲。多年来，原告一直不让女儿知道真相，被告一直思念自己的女儿，被告对女儿刻苦铭心的思念长期受到压抑。今年是原、被告结婚的第22个年头，长子郑某丙在2015年被四川交通大学录取，次子郑某乙现在杭州市树兰中学读初二。学习成绩非常优异。被告对今后的生活十分憧憬，却接到了法院的传票，对被告来说是晴天霹雳。被告现在没有稳定的收入，上有84岁的老母亲要照顾，还有未认回的女儿，被告无法面对生活，而原告不念夫妻之情，选择在这个时期，这种情况下将被告一脚踹开，简直无法难容，故被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告江某未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：针对原告郑某甲提交的证据1至3，被告江某质证意见，对证据1无异议，本院予以确认。证据2中户口本、户籍证明真实性无异议，对申请书有异议，是否是次子所写不清楚。本院认为，被告对证据2中的户口本、户籍证明真实性无异议，本院予以确认。证据2中的申请书，因被告有异议，故本院不予确认。证据3，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方自行相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，姓名郑某丙，现在大学读书；××××年××月××日生育次子，姓名郑某乙，现在杭州树兰中学读书，跟随原告生活。婚后夫妻感情一般。在共同生活中，原、被告因为生活爱好不同，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情淡化，后处于分居状态，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚；次子郑某乙归原告抚养教育，被告每月承担儿子抚养费1000元。审理中，本院主持调解，因原告坚持离婚，被告不同意，调解未成。
审理中，查明××××年××月××日结婚登记证上的原告名字为郑某丁，因与身份证上郑某甲名字不一致，故原、被告双方于××××年××月××日再行结婚登记，结婚证字号：皖毫利结字第010908745。并由利辛县江集镇人民政府出具证明当时发放结婚证书名字郑某丁系笔误，实际为郑某甲。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，虽然原、被告双方现处于分居状态，但是夫妻之间感情尚未完全破裂。今后，只要双方加强沟通，相互关心，消除隔阂，并以家庭为重，夫妻关系是可以得到改善的，故对原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一六年七月五日
书记员 斯 逸
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01148号
原告：汪国有，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪龙华，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许元女，女，汉族，住安徽省绩溪县。
原告汪国有诉被告汪龙华、许元女民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。汪国有到庭参加诉讼，汪龙华、许元女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
汪国有诉称：2014年元月2日，汪龙华以做生意需要资金周转为由，出具借条向汪国有借款30000元，约定借款期限3个月，月利率2.7%。到期后，经多次催讨，汪龙华至今没有还款。该借款是汪龙华与许元女婚姻关系存续期间的共同债务。为此，起诉要求汪龙华、许元女返还借款30000元，并支付从2014年4月2日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息。
汪龙华、许元女未作答辩陈述。
汪国有为证明其主张，向本院提交借款协议一份，证明汪龙华向其借款30000元，并约定了借款期限和利率。
汪龙华、许元女没有向本院提交证据。
本院经审查认为：汪国有提交的证据系原件，汪龙华、许元女不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对汪国有提交的证据应予认定。
根据上述的举证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2014年元月2日，汪龙华与汪国有签订借款协议一份，约定向汪国有借款30000元，借款期限3个月，月利率5%，并由汪龙华在协议尾部注明已全额收到借款。到期后，汪龙华一直没有返还借款。
另查：1998年7月3日，汪龙华与许元女登记结婚，后于2015年10月8日登记离婚。
本院认为：汪龙华向汪国有借款，双方形成的借贷关系合法有效。双方约定的期限届满后，汪龙华没有返还借款，显已违约，汪国有起诉要求还款，应当支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，汪国有请求按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。案涉借款发生在汪龙华与许元女的婚姻关系存续期间，许元女没有提出相应抗辩，也未能举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，或者证明汪龙华与汪国有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故该借款应按汪龙华与许元女的共同债务处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪龙华、许元女于本判决生效之日起十日内返还原告汪国有借款30000元，并支付从2014年4月2日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，公告费560元，合计1556元，由被告汪龙华、许元女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张 淼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01148号
原告：汪国有，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪龙华，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许元女，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告汪国有诉被告汪龙华、许元女民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
审判员 胡永辉
二○一六年元月二十五日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执128号
申请执行人：ＸＸ忠，男。
被执行人：廖树英，女。
关于ＸＸ忠申请执行廖树英民间借贷纠纷一案，建水县人民法院于2017年2月16日作出（2017）云2524民初24号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ忠于2017年3月17日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人廖树英偿还申请执行人ＸＸ忠借款本金50000元。在执行过程中查明，被执行人廖树英无存款，有一套房子，暂无法变现履行，本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执128号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审判员 林重播
二〇一七年九月五日
书记员 张云瑭
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执126号
申请执行人黄文彦，男，汉族，1964年9月15日出生。
被执行人开封市公共交通总公司。
住所地：开封市宋门里东内环路。
黄文彦申请执行开封市公共交通总公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1039号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告开封市公共交通总公司赔付原告黄文彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计27354.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由原告承担115元，被告承担242元】。被执行人开封市公共交通总公司未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人黄文彦于2018年01月22日向本院申请强制执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市公共交通总公司的银行存款及其他经济收入27354.43元及利息、执行费310元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年二月十七日
书记员 张晓嫚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05191号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙开福区X。
法定代表人丁诚。
委托代理人肖贞，系公司员工。
委托代理人申荃，系公司员工。
被告上海乐瑞广告有限公司，住所地上海市普陀区X。
法定代表人杨文梅。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告上海乐瑞广告有限公司（以下简称乐瑞广告公司）广告合同纠纷一案，原告快乐阳光公司于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李龙挺担任审判长，人民陪审员严丽君、刘新金参加的合议庭，公开开庭进行审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告快乐阳光公司的委托代理人肖贞到庭参加诉讼，被告乐瑞广告公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，2014年8月8日，原告与被告签订一份《广告发布合同》。合同约定：被告在原告平台（X网X.com）投放X床垫广告，广告发布期限自2014年8月16日起至2014年9月27日。广告费用总额100万元，广告正式上刊前三个工作日被告支付原告40万元，2014年10月31日前，被告支付原告60万元。同时原告与被告约定广告投放的方式以及投放量。上述合同签订后，原告依约履行广告投放义务。被告亦实际使用涉案授权内容。被告于2014年8月19日支付第一期广告费，但剩余广告费60万元至今未支付。经原告多次催促未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付第二期广告费60万元；2、被告自逾期付款之日起每日按应付款总额的千分之一向原告支付违约金（从2014年11月1日起暂计算至2015年10月26日违约金214800元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告乐瑞广告公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，原告快乐阳光公司（乙方）与被告乐瑞广告公司（甲方）签订《广告发布合同》。合同约定：一、合同期限自2014年8月16日起至2014年9月27日止。二、广告品牌为X床垫，广告内容、发布形式及频次等见附件三。三、广告费用总额100万元，广告正式上刊前三个工作日被告支付原告40万元，10月31日前被告支付原告60万元。广告数据监测：被告以X提供的数据为依据，原告以自身广告投放系统数据为依据。当双方数据误差小于10%，以被告数据为准，当双方数据误差高于10%，双方应协同查清原因并协商解决。四、被告需在广告发布或内容植入时提前3个工作日，将广告物料（广告所需的广告视频、广告LOGO、文字资料等）以快递、网络或其他形式提供给原告，并由原告审定。五、原告在发布广告时，如出现错播、漏播现象，按错播/漏播一补一的方式补足广告播出。六、违约责任。如被告逾期付款，则每逾期1日，被告应向原告支付相当于逾期未付款千分之一的逾期违约金。如任何一方违约，违约方应赔偿守约方造成的全部损失，包括但不限于因此产生的实际损失、诉讼费等费用。合同附件中的《X》官方网络特约赞助-
X床垫投放排期，载明视频贴片的播放量保底25000CPM，暂停广告的播放量为19000CPM。该合同及上述附件由双方盖章确认。
合同签订后，被告依约支付第一笔广告费40万元。原告提供X《X》的视频贴片、暂停广告数据，拟证明其完成合同义务，其中视频贴片自2014年8月16日至10月2日总计25384882CPM，暂停广告自2014年8月16日至9月27日总计19533789CPM。被告未依约支付余款60万元，亦未提交证据证明原告播放的广告存在问题。
以上事实，有《广告发布合同》、建设银行电子回单、X《X》的视频贴片及暂停广告数据、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、《广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供证据证明视频贴片、暂停广告的数据均达到合同要求，被告无证据证明上述广告存在问题，因此本院对原告提供的上述数据予以采信，原告已完成合同义务。被告未在2014年10月31日前支付余款60万元，应承担违约责任。因此，本院对原告要求支付广告费60万元予以支持。合同约定逾期付款违约金为未付款每日千分之一，但原告无证据证明该实际损失，故本院认为违约金过高，酌定按银行同期同类贷款基准利率计算，期限自逾期之日（2014年11月1日）起算。二、被告乐瑞广告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告上海乐瑞广告有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司广告费60万元及违约金（自2014年11月1日起至本判决确定支付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11948元，公告费560元，共计12508元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司承担1508元，被告上海乐瑞广告有限公司承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 刘新金
二〇一六年五月十三日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初594号
原告康某。
被告刘某某。
本院在审理原告康某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告康某于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告康某的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某承担。
审判员 杨江平
二〇一六年六月三十日
书记员 孟引弟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初10085号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈阳奏，男，1978年9月23日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告陈阳奏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人潘飞慧到庭参加诉讼，被告陈阳奏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金62765.50元及利息、滞纳金共计85936.70元（利息暂计至2016年7月10日为82270.28元、滞纳金为3666.42元），以上共计149458.27元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，被告陈阳奏向原告申请办理信用卡，声明已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为62×××24的银联标准金卡信用卡。领卡后，被告于2011年5月22日开始透支，截至2016年7月10日，被告陈阳奏共计欠原告透支本金62765.50元、利息82270.28元、滞纳金3666.42元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院经审查认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告陈阳奏领卡后，于2011年5月22日开始透支，至2011年7月12日最后一次透支2000元后，形成透支本金62765.50元，利息1083.69元，滞纳金303.83元，此后再未还款，且其现下落不明，故被告陈阳奏上述透支信用卡并逃避银行催收的行为可能已涉嫌经济犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的起诉。
案件受理费3289元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈茜茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申128号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地，浙江省金华市中山路***号。
负责人：毛新龙。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：石本林，男，1965年4月8日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
被申请人（原审原告）：韦榜，女，1963年11月3日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
被申请人（原审原告）：潘家宁，男，1986年4月4日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。
被申请人（原审原告）：潘某1。
被申请人（原审原告）：潘某2。
被申请人（原审原告）：潘某3。
被申请人（原审被告）：吴炳富，男，1966年2月16日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（原审被告）：王西光，男，1970年3月5日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中国人保金华分公司）因与被申请人石本林、韦榜、潘家宁、潘某1、潘某2、潘某3、吴炳富、王西光机动车交通事故责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人保金华分公司申请再审称：1.原审法院认定受害人生前经常居住地及收入来源地为城镇的事实缺乏证据证明，故原审判决对受害人石衣的死亡赔偿金按照城镇标准予以判决错误；2.潘春梅直接被认定为原审原告及被扶养人缺乏证据证明且对被扶养人生活费的计算方式适用法律错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的情形进行再审并撤销生效判决，依法改判（即赔偿款708208.4元改为421173.3元）。
本院经审查认为，石本林、韦榜、潘家宁、潘某1、潘某2、潘某3在原审期间提交的流动人口登记表，能够证明石衣生前在诸暨大唐镇集镇上打工多年且经常居住地在大唐镇的事实，赵可明的证明以及诸暨市大唐镇慎志荣定型厂及慎志荣的证明亦能够与流动人口登记表相互印证，原审法院结合上述证据认定石衣的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算并无不当。根据三都水族自治县公安局九阡派出所2015年8月20日的证明、三都水族自治县九阡镇板高村村民委员会2015年9月24日的证明（经三都水族自治县公安局九阡派出所盖章确认情况属实）及户口本亦能够证明潘某2系潘家宁、石衣夫妇之女，再审申请人虽就潘某2户口登记年龄提出异议，但三都水族自治县九阡镇板高村村民委员会对潘某2身份情况的证明（经三都水族自治县公安局九阡派出所盖章确认情况属实），已就潘某2的实际出生年龄作出变更，原审法院结合上述证据认定潘某2系石衣之女证据确实充分。关于被扶养人抚养费的计算问题。本案受诉法院为诸暨市人民法院，依法应当按照当地年度城镇居民和农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费。原审判决认定的被扶养人生活费数额之和并未超出年度城镇居民人均消费支出额。再审申请人的该项申请理由不能成立，不予支持。综上。中国人保金华分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 吕 军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申128号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地，浙江省金华市中山路***号。负责人：毛新龙。委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：石本林，男，1965年4月8日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。被申请人（原审原告）：韦榜，女，1963年11月3日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。被申请人（原审原告）：潘家宁，男，1986年4月4日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。被申请人（原审原告）：潘某1。被申请人（原审原告）：潘某2。被申请人（原审原告）：潘某3。被申请人（原审被告）：吴炳富，男，1966年2月16日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。被申请人（原审被告）：王西光，男，1970年3月5日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中国人保金华分公司）因与被申请人石本林、韦榜、潘家宁、潘某1、潘某2、潘某3、吴炳富、王西光机动车交通事故责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人保金华分公司申请再审称：1.原审法院认定受害人生前经常居住地及收入来源地为城镇的事实缺乏证据证明，故原审判决对受害人石衣的死亡赔偿金按照城镇标准予以判决错误；2.潘春梅直接被认定为原审原告及被扶养人缺乏证据证明且对被扶养人生活费的计算方式适用法律错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的情形进行再审并撤销生效判决，依法改判（即赔偿款708208.4元改为421173.3元）。本院经审查认为，石本林、韦榜、潘家宁、潘某1、潘某2、潘某3在原审期间提交的流动人口登记表，能够证明石衣生前在诸暨大唐镇集镇上打工多年且经常居住地在大唐镇的事实，赵可明的证明以及诸暨市大唐镇慎志荣定型厂及慎志荣的证明亦能够与流动人口登记表相互印证，原审法院结合上述证据认定石衣的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算并无不当。根据三都水族自治县公安局九阡派出所2015年8月20日的证明、三都水族自治县九阡镇板高村村民委员会2015年9月24日的证明（经三都水族自治县公安局九阡派出所盖章确认情况属实）及户口本亦能够证明潘某2系潘家宁、石衣夫妇之女，再审申请人虽就潘某2户口登记年龄提出异议，但三都水族自治县九阡镇板高村村民委员会对潘某2身份情况的证明（经三都水族自治县公安局九阡派出所盖章确认情况属实），已就潘某2的实际出生年龄作出变更，原审法院结合上述证据认定潘某2系石衣之女证据确实充分。关于被扶养人抚养费的计算问题。本案受诉法院为诸暨市人民法院，依法应当按照当地年度城镇居民和农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费。原审判决认定的被扶养人生活费数额之和并未超出年度城镇居民人均消费支出额。再审申请人的该项申请理由不能成立，不予支持。综上。中国人保金华分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  吕 军二〇一六年十月十四日书 记 员  周佳妮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1513号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住址：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：刘远秀，系该联社主任。
委托诉讼代理人：阳晓川，系该联社员工。
被告：王友军，男，1966年9月4日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区小河口镇高崇村*组。
本院于2017年5月12日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王友军金融借款合同纠纷一案，现原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院申请撤回对被告王友军的金融借款合同诉讼。
本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回对被告王友军的起诉。
审判员 徐弓长
二〇一七年五月二十六日
书记员 王思维
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初528号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人张殿波，初中文化，白城市人，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被白城市公安局取保候审。2017年12月22日被本院取保候审。2017年12月21日被本院取保候审。
被告人张殿波危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年12月21日以白洮检公诉刑诉（2017）566号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年12月21日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人张殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月10日，被告人张殿波驾驶×××号轿车在平安镇高台庙村与在路边的张某的吉林×××号大型轮式拖拉机发生交通事故，造成张殿波受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，张殿波血液中乙醇含量412.2毫克／100毫升。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、证人证言；3、被告人的供诉与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。
洮北区人民检察院认为，被告人张殿波无证、醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人张殿波在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，承认自己喝酒驾驶机动车的行为，悔罪认罪，希望法院从轻判处。
经审理查明：2017年10月10日，被告人张殿波驾驶×××号轿车在平安镇高台庙村与在路边的张某的吉林×××号大型轮式拖拉机发生交通事故，造成张殿波受伤。张殿波血液中乙醇含量412.2毫克／100毫升。事后，张殿波与张某签订和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）受理道路交通事故案件登记表，证明白城市公安局对张殿波涉嫌危险驾驶案予以受理。
（2）道路交通事故现场勘查笔录、平面现场草图。
（3）常住人口数据详细查询信息。张殿波驾驶人信息查询结果单，2017.11.29，当前状态：未查询到证据种类。
（4）张某机动车驾驶证复印件，准驾车型G；常住人口数据详细查询信息。
（5）机动车信息查询结果单，证明车牌号×××号车辆所有人为刘春香。
（6）事故和解协议书，2017年10月12日张殿波与张某签订和解协议，双方车辆损坏产生的费用由各自承担，互不追究其他责任。
2.鉴定意见
（白）公鉴(理化)字(2017)535号鉴定文书：从送检的张殿波血中检出乙醇，含量为412.2mg/100ml。
3.证人张某证言
2017年10月10日下午4点左右，我驾驶我自己的吉林×××号大型轮式拖拉机从高台庙大队部卸完粮食回我自己家，到我家门前时，我把车停在路边水泥路下面土路上了，准备回家去厕所方便，我方便之后从家出来看到家门口围了很多人，我过去一看发现我的拖拉机被一辆小轿车撞倒沟里面了，事故发生的过程我全没看到，之后交警就到现场了。
4、被告人张殿波的供述与辩解
2017年10月10日下午3点多钟，我驾驶我自己家的×××号红旗牌小型轿车从东胜乡红日村吃完饭出来，准备去平安镇办事。当时我驾车沿着平安镇新合村高台庙东西走向村村通水泥路由西向东行驶，档位是D档，车速大约50KM\\\h，行至高台庙附近，我为了躲避一个行人，我车就撞在了停在水泥路南侧土路里的一辆四轮拖拉机上了，我就什么都不知道了，我是怎么被送到医院的，我都不知道了，我也不知道谁报的警。发生事故前的一个小时左右，我在东胜乡红日村喝的酒，我喝了7、8两白酒。我面部受伤了，我有残疾证，没有驾驶证。
经审查被告人张殿波与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人张殿波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张殿波醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为412.2毫克/100毫升，属醉酒程度较特别高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人发生交通事故后已与对方协商，并得到被害人谅解以及被告人庭审中的态度以及平时表现，本院决定予以从轻处罚。
本院认为，被告人张殿波醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人张殿波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘志方
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0802刑初528号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人张殿波，初中文化，白城市人，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被白城市公安局取保候审。2017年12月22日被本院取保候审。2017年12月21日被本院取保候审。被告人张殿波危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年12月21日以白洮检公诉刑诉（2017）566号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年12月21日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人张殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月10日，被告人张殿波驾驶×××号轿车在平安镇高台庙村与在路边的张某的吉林×××号大型轮式拖拉机发生交通事故，造成张殿波受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，张殿波血液中乙醇含量412.2毫克／100毫升。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供诉与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。洮北区人民检察院认为，被告人张殿波无证、醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处拘役，并处罚金。被告人张殿波在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，承认自己喝酒驾驶机动车的行为，悔罪认罪，希望法院从轻判处。经审理查明：2017年10月10日，被告人张殿波驾驶×××号轿车在平安镇高台庙村与在路边的张某的吉林×××号大型轮式拖拉机发生交通事故，造成张殿波受伤。张殿波血液中乙醇含量412.2毫克／100毫升。事后，张殿波与张某签订和解协议。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1.书证（1）受理道路交通事故案件登记表，证明白城市公安局对张殿波涉嫌危险驾驶案予以受理。（2）道路交通事故现场勘查笔录、平面现场草图。（3）常住人口数据详细查询信息。张殿波驾驶人信息查询结果单，2017.11.29，当前状态：未查询到证据种类。（4）张某机动车驾驶证复印件，准驾车型G；常住人口数据详细查询信息。（5）机动车信息查询结果单，证明车牌号×××号车辆所有人为刘春香。（6）事故和解协议书，2017年10月12日张殿波与张某签订和解协议，双方车辆损坏产生的费用由各自承担，互不追究其他责任。2.鉴定意见（白）公鉴(理化)字(2017)535号鉴定文书：从送检的张殿波血中检出乙醇，含量为412.2mg/100ml。3.证人张某证言2017年10月10日下午4点左右，我驾驶我自己的吉林×××号大型轮式拖拉机从高台庙大队部卸完粮食回我自己家，到我家门前时，我把车停在路边水泥路下面土路上了，准备回家去厕所方便，我方便之后从家出来看到家门口围了很多人，我过去一看发现我的拖拉机被一辆小轿车撞倒沟里面了，事故发生的过程我全没看到，之后交警就到现场了。4、被告人张殿波的供述与辩解2017年10月10日下午3点多钟，我驾驶我自己家的×××号红旗牌小型轿车从东胜乡红日村吃完饭出来，准备去平安镇办事。当时我驾车沿着平安镇新合村高台庙东西走向村村通水泥路由西向东行驶，档位是D档，车速大约50KMh，行至高台庙附近，我为了躲避一个行人，我车就撞在了停在水泥路南侧土路里的一辆四轮拖拉机上了，我就什么都不知道了，我是怎么被送到医院的，我都不知道了，我也不知道谁报的警。发生事故前的一个小时左右，我在东胜乡红日村喝的酒，我喝了7、8两白酒。我面部受伤了，我有残疾证，没有驾驶证。经审查被告人张殿波与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人张殿波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张殿波醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为412.2毫克/100毫升，属醉酒程度较特别高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人发生交通事故后已与对方协商，并得到被害人谅解以及被告人庭审中的态度以及平时表现，本院决定予以从轻处罚。本院认为，被告人张殿波醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：被告人张殿波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶立鹃二〇一七年十二月二十一日书记员  刘志方
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初4号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人曹某某，女，1948年12月11日出生，汉族，文盲，无业，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪，2014年1月20日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌�窃罪于2016年9月24日被鄱阳县公安局刑事拘留。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）333号起诉书，指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员高平出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年9月24日9时许，被告人曹某某步行乞讨至鄱阳县城东圆盘电动车零配件店内，在店门口一粉色盆内盗窃小米手机一部，后又行至祥瑞公馆煌家铝材店内乞讨，在该店内办公桌上盗窃苹果6plus手机一部，离开现场至国际华城被铝材店老板蒋某抓获并报警。经鉴定，被盗苹果6plus手机价格为3315元，被盗小米牌手机价格为631元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、情况说明、被盗手机照片，被害人蒋某、赵某的陈述，被告人曹某某的供述和辩解，证人邓某的证言，涉案财物价格认定结论书，扣押及返还物品清单，视听资料，现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某某归案后能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曹某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某某所盗财物已被依法扣押并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年3月23日止。罚金限于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一七年一月十一日
书 记 员 英玢玢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第2827号
原告：周风华，女，1962年5月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：胡跃平，男，1967年10月1日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌支公司。住所地：义乌市北苑雪峰西路***号。
负责人：沈建成，系公司总经理。
委托代理人：王茂定，系公司职工。
原告周风华诉被告胡跃平、长安责任保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判,公开开庭进行了审理。原告周风华及其委托代理人周钓锋、被告长安责任保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人王茂定到庭参加诉讼，被告胡跃平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周风华诉称，2011年3月18日，被告胡跃平驾驶其本人的浙Ｇ×××××号小型普通客车，由诸暨市牌头镇小砚石村驶往义乌市，在途经杭金线××诸暨市××村地方时，与原告周风华、周明洪相碰撞，造成原告周风华及周明洪受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费47123元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队作出认定，认定被告胡跃平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，浙Ｇ×××××号小型普通客车在长安责任保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。另原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告遂起诉要求两被告支付赔偿款129456.9元，超出限额部分由被告胡跃平承担。
被告胡跃平未到庭应诉也未提供答辩。
被告长安责任保险股份有限公司义乌支公司辩称，对事故的发生没有异议。对于原告诉请的误工时间过长，误工时间150天较为合适，对护理时间、残疾赔偿金及交通费没有异议，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，精神损害抚慰金同意赔偿6000元，后续治疗费不同意赔偿。交强险中医疗费只同意赔付5000元，因在另一伤者周明洪处已赔付医疗费5000元。
经审理查明，2011年3月8日，被告胡跃平驾驶其本人的浙Ｇ×××××号小型普通客车，由诸暨市牌头镇小砚石村驶往义乌市。20时30分许，途经杭金线××诸暨市××村地方，与原告周风华、案外人周明洪相碰撞，造成原告周风华、案外人周明洪两人受伤和车辆损坏的道路交通事故。（其中伤者周明洪的赔款已在另案中处理）。该事故经浙江省诸暨市公安局交通警察大队认定，被告胡跃平负事故的主要责任，原告周风华、周明洪各负事故的次要责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗12天，花去医疗费47123元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为玖级伤残，建议给予误工时限为180天，护理时限为90天，营养补偿时限为90天。原告为此支出鉴定费2000元。事故发生后被告胡跃平已支付赔偿款18000元。因对赔偿款项未能达成一致意见，2011年12月原告诉请来院。
另查明浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司义乌支公司处仅投保了交强险，且事故发生在保险期限内，其中确定医疗费用10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实除有到庭当事人在庭审中的陈述予以证实外，还有原告周风华提供的诸暨市公安局交通警察大队的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗证明单、交通费发票、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据，经庭审质证，到庭当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议。被告胡跃平未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院确认上述证据为有效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,如系机动车与行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情酌情确定超出交强险限额范围内由原告周风华承担10%的赔偿责任，被告胡跃平承担90%的赔偿责任。鉴于被告胡跃平所驾驶的车辆已向被告长安责任保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险，故由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告周风华、被告胡跃平按责任分担。原告周风华的合理经济损失为医疗费47123元，误工费15114.6元（83.97元/天×180天）、护理费7557.3元（83.97元/天×90天）、住院伙食补助费120元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金45212元（11303元/年×20×20%），因本次事故致原告身体伤残存在一定的精神伤害，尚应给予精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度及其承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素考虑，酌情确定精神损害抚慰金7000元、继续治疗费9000元，鉴定费2000元，以上合计135426.9元。根据保险合同约定，由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿80383.9元（其中医疗费5000元+误工费15114.6元+护理费7557.3元+交通费500元+残疾赔偿金45212元+精神损害抚慰金7000元），被告胡跃平赔偿49538.7元[（135426.9元-80383.9元）×90%]扣除已付18000元，尚应支付31538.7元。被告胡跃平经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
一、被告长安责任保险股份有限公司义乌支公司在交强险范围内赔偿原告周风华医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失计人民币80383.9元,款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡跃平应赔偿原告周风华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、继续治疗费计人民币49538.7元，扣除已付18000元，尚应支付人民币31538.7元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周风华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，依法减半收取523.5元,由原告周风华承担23.5元，被告胡跃平承担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1047元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审判员 杨秀丽
二〇一二年二月十六日
书记员 尉子靖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5975号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住山东省滕州市龙泉办事处荆善小区2-2-204号。
被告：山东枣庄烟草有限公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园********室。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与�告山东枣庄烟草有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告山东枣庄烟草有限公司系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费888元并支付违约金2897元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告�合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司向被告山东枣庄烟草有限公司邮寄物业费催款函的邮件被退回，被告山东枣庄烟草有限公司没有签收，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司也未提供其向被告山东枣庄烟草有限公司书面催交物业费的其他证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚苏珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1800号
原告：庄彬聪，男，汉族，1973年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：万海龙、罗平，福建尚民律师事务所律师。
被告：施辉扬，男，汉族，1977年5月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：许彩如，女，1975年2月3日出生，香港特别行政区居民,现住福建省泉州市鲤城区。
原告庄彬聪与被告施辉扬、许彩如民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄彬聪的委托诉讼代理人万海龙、罗平，被告施辉扬到庭参加诉讼，被告许彩如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄彬聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币89万元整，并按银行同期同类贷款利率计付自2012年2月1日起至实际还清全部款项之日止的利息，暂计至起诉之日利息约为21万元；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二人系夫妻，其夫妻二人于2011年至2012年期间多次向原告借款，截至2012年2月1日止尚欠原告人民币89万元整。因被告无法在短期内偿还全部借款，两被告以施辉扬的名义出具《借条》一份交原告收执，并约定利息按照银行同期利息标准计付。此后，虽经原告多次催讨。两被告至今仍未付分文，原告遂提起本案诉讼。
被告施辉扬对原告所主张的借款事实及其欠款金额不持异议，并自认2012年2月1日其出具借条之后，未再偿还过原告任何款项，但认为，其妻子许彩如对本案借款并不知情，也没有经手过，该笔借款是其自己在使用，也应由其自己承担。
被告许彩如未作答辩。
双方当事人均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告许彩如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告施辉扬、许彩如系夫妻关系。
施辉扬多次向庄彬聪借款，2012年2月1日，施辉扬亲笔签字并捺印一份《借条》交由庄彬聪收执，其主要内容分为三部分，第一部分的内容为：“兹向庄彬聪借款捌拾肆万整，利息按银行同期利息计算。借款人：施辉扬”；第二部分的内容为：“兹向庄彬聪借款伍万元人民币正，利息按银行同期利息计算。”；第三部分的内容为：“因现金向庄彬聪借款无力于到期日还款于2012.2.1签订该借条，本人同意长期有效，到款还清为止，本人同意该借条不受中国法定期限约束，特此声明。声明人：施辉扬”。
上述《借条》出具后，被告施辉扬未再支付过任何款项予原告庄彬聪。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，因被告许彩如为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告施辉扬向原告庄彬聪借款，双方意思表示真实，亦有《借条》等为证，双方之间的民间借贷关系成立有效。《借条》出具后，被告施辉扬在原告催讨后未按约定足额还款付息，已构成违约。双方约定按银行同期利息计算借款期间的利息，现原告庄彬聪诉请被告施辉扬偿还借款本金人民币89万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年2月1日起至实际还清全部款项之日止的利息，合法有据，应予支持。
本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，原告诉请被告许彩如对被告施辉扬的本案债务承担共同还款责任，合法有据，应予支持。
被告许彩如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施辉扬、许彩如应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄彬聪借款本金89万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年2月1日起至实际还清全部款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告施辉扬、许彩如共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（被告许彩如为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢书琪
代理审判员 梁超毅
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1800号原告：庄彬聪，男，汉族，1973年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：万海龙、罗平，福建尚民律师事务所律师。被告：施辉扬，男，汉族，1977年5月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：许彩如，女，1975年2月3日出生，香港特别行政区居民,现住福建省泉州市鲤城区。原告庄彬聪与被告施辉扬、许彩如民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄彬聪的委托诉讼代理人万海龙、罗平，被告施辉扬到庭参加诉讼，被告许彩如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄彬聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币89万元整，并按银行同期同类贷款利率计付自2012年2月1日起至实际还清全部款项之日止的利息，暂计至起诉之日利息约为21万元；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二人系夫妻，其夫妻二人于2011年至2012年期间多次向原告借款，截至2012年2月1日止尚欠原告人民币89万元整。因被告无法在短期内偿还全部借款，两被告以施辉扬的名义出具《借条》一份交原告收执，并约定利息按照银行同期利息标准计付。此后，虽经原告多次催讨。两被告至今仍未付分文，原告遂提起本案诉讼。被告施辉扬对原告所主张的借款事实及其欠款金额不持异议，并自认2012年2月1日其出具借条之后，未再偿还过原告任何款项，但认为，其妻子许彩如对本案借款并不知情，也没有经手过，该笔借款是其自己在使用，也应由其自己承担。被告许彩如未作答辩。双方当事人均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告许彩如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施辉扬、许彩如系夫妻关系。施辉扬多次向庄彬聪借款，2012年2月1日，施辉扬亲笔签字并捺印一份《借条》交由庄彬聪收执，其主要内容分为三部分，第一部分的内容为：“兹向庄彬聪借款捌拾肆万整，利息按银行同期利息计算。借款人：施辉扬”；第二部分的内容为：“兹向庄彬聪借款伍万元人民币正，利息按银行同期利息计算。”；第三部分的内容为：“因现金向庄彬聪借款无力于到期日还款于2012.2.1签订该借条，本人同意长期有效，到款还清为止，本人同意该借条不受中国法定期限约束，特此声明。声明人：施辉扬”。上述《借条》出具后，被告施辉扬未再支付过任何款项予原告庄彬聪。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，因被告许彩如为香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。被告施辉扬向原告庄彬聪借款，双方意思表示真实，亦有《借条》等为证，双方之间的民间借贷关系成立有效。《借条》出具后，被告施辉扬在原告催讨后未按约定足额还款付息，已构成违约。双方约定按银行同期利息计算借款期间的利息，现原告庄彬聪诉请被告施辉扬偿还借款本金人民币89万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年2月1日起至实际还清全部款项之日止的利息，合法有据，应予支持。本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，原告诉请被告许彩如对被告施辉扬的本案债务承担共同还款责任，合法有据，应予支持。被告许彩如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施辉扬、许彩如应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄彬聪借款本金89万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年2月1日起至实际还清全部款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由被告施辉扬、许彩如共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（被告许彩如为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  卢书琪代理审判员  梁超毅代理审判员  庄丹钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员  蔡洋洋附引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初2245号
原告韩敏。
被告耿方方。
本院于2016年4月18日受理原告韩敏诉被告耿方方民间借贷纠纷一案，被告耿方方在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对被告耿方方的异议申请进行审查，现已审查终结。
原告韩敏诉称，被告以资金周转为由，在2014年12月至2015年4月期间，先后从原告处借款，合计金额190000元人民币。其中160000元被告承诺于2015年底前全部还清，并出具欠条一张。后被告仅归还20000元，余款140000元被告拒不归还。2015年底至今，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金140000元及利息7840元；诉讼费由被告承担。
被告耿方方对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告从2014年1月至今经常居住地为本市铜山区无名山社区淮河西路XX号楼XX单元XX室。被告为证实其主张，提供徐州市瀚洋物业管理有限公司出具证明一份，证明：“耿方方系我社区长住居民，从2014年1月至今一直在我社区居住。居住地址铜山区无名山社区淮河西路XX号楼XX单元XX室。”被告另提供徐州市铜山区铜山街道办事处无名山社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：耿方方从2015年2月至今在淮河西路XX-
XX-XX室租住，租用孙金针的门面房。被告据此认为，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖，因此请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院审查查明，被告耿方方的户籍所在地为徐州市泉山区盛世佳园XX号楼XX单元XX室。本院前往徐州市瀚洋物业管理有限公司、徐州市铜山区铜山街道办事处无名山社区居民委员会及铜山区无名山社区淮河西路XX号楼XX单元XX室调查核实，被告确在上述地址居住，两份证明的真实性均得到出具人的认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告户籍地虽为徐州市泉山区盛世佳园XX号楼XX单元XX室，但被告的经常居住地为徐州市铜山区无名山社区淮河西路XX号楼XX单元XX室，故本案应由铜山区人民法院管辖。根据上述法律规定，本院对本案并无管辖权，被告耿方方对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告耿方方对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一六年七月五日
书记员 邱 媛
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04财保13号
申请人甘肃银行股份有限公司白银分行。
负责人宋宏图，该分行行长。
委托代理人周敏，甘肃文谭律师事务所律师。
委托代理人杨瑞国，甘肃文谭律师事务所律师。
被申请人甘肃交建德丰建材有限公司。
法定代表人张国存，该公司总经理。
被申请人甘肃交建路桥工程有限公司。
法定代表人张永军，该公司总经理。
被申请人甘肃交建荣威建材有限公司。
法定代表人张国荣，该公司总经理。
被申请人白银交建路桥工程有限公司。
法定代表人张国存，该公司总经理。
被申请人张永军，男，汉族，生于1964年3月14日。
被申请人韦性月，女，汉族，生于1963年4月16日。
被申请人张国存，男，汉族，生于1984年3月24日。
被申请人武仙仙，女，汉族，生于1984年10月21日。
被申请人张国娟，女，汉族，生于1991年3月11日。
被申请人张国迪，女，汉族，生于1990年4月14日。
申请人甘肃银行股份有限公司白银分行与被申请人甘肃交建德丰建材有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、甘肃交建荣威建材有限公司、白银交建路桥工程有限公司、张永军、韦性月、张国存、武仙仙、张国娟、张国迪借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃交建德丰建材有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、甘肃交建荣威建材有限公司、白银交建路桥工程有限公司、张永军、韦性月、张国存、武仙仙、张国娟、张国迪价值1800万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供合法有效的担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已经提供相同价值的财产担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人甘肃交建德丰建材有限公司、甘肃交建路桥工程有限公司、甘肃交建荣威建材有限公司、白银交建路桥工程有限公司、张永军、韦性月、张国存、武仙仙、张国娟、张国迪价值1800万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年六月八日
书记员 赵昶昉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭商初字第0654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。
被告周汉佐。
被告张娟。
被告吴妍。
被告刘彦权。
本院于2013年10月12日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告周汉佐、张娟、吴妍、刘彦权金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回对被告周汉佐、张娟、吴妍、刘彦权的起诉。
案件受理费1873元，减半收取936.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。
审判员 王霞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 廉洁
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民北初字第00123号
原告刘海军，男，1977年6月8日出生，汉族。
委托代理人王国鹏、林国光，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司。
法定代表人：张保平，经理
委托代理人董国强、王玉龙河南师大方正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
法定代表人：陈良，经理
被告浚县利通物流有限公司。
被告蒋存有，男，1964年2月3日出生，汉族。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告刘海军与被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、浚县利通物流有限公司、蒋存有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、浚县利通物流有限公司、蒋存有的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、浚县利通物流有限公司、蒋存有的起诉。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高 苓
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第219号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人钱宏琨，女，现年36岁。
被告常云，男，现年40岁。
被告王菊英，女，现年36岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告常云、王菊英借款合同纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月8日公开开庭进行了审理，原告通海信用社委托代理人钱宏琨到庭参加诉讼、被告常云、王菊英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告通海信用社请求：1、判令二被告偿还借款本金20000元及自2010年9月21日起至实际还款之日止的利息，其中2010年9月21日起至2011年1月10日的借款利息按6‰计付，2011年1月11日起至还款日止的逾期利息按合同利率加收50%后的利率9‰计付；2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍买费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告常云、王菊英未向本院提交答辩意见。
原告通海信用社针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，欲证明原告通海信用社的主体适格；
二、被告常云、王菊英的身份证复印件各一份，欲证明被告主体适格；
三、借款意愿承诺书、农户小额信用借款合同、借款付出凭证、借款借据凭证各一份，欲证明二被告向原告借款的事实；
四、逾期贷款催收通知书九份、欲证明原告向被告催收贷款的情况。
为查明案件事实，本院作了如下查询：一、向通海县公案局查询二被告的常住人口信息，经查询，二被告分别单独成户，且无二被告系夫妻的记载；二、向通海县民政局查询二被告的婚姻登记情况，经查询2004至2014年婚姻登记档案，均无二被告的婚姻登记记录。
本院经审查认为，原告的上述四组证据系书证，具备书证的构成要件，且在举证期限内提交，证据之间能够形成从借款申请到合同履行到贷款逾期催收的证据链，能够证明原告主张的借款事实、贷款到期，被告方未履行还款义务的事实，故本院对上述四组证据的真实性、合法性与关联性予以认定。本院查询的材料，是为查明二被告是否属于夫妻所作的查询，本院对其记载的内容予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2010年1月10日，被告常云向原告通海信用社申请信用贷款20000元用于养牛。同日，被告王菊英向原告出具《借款意愿承诺书》承诺：承诺人王菊英与借款人常云是夫妻关系，经商量决定向通海县农村信用合作联社四街信用社申请借款人民币20000元，借款用途养牛，借款期限12个月。若借款到期无法还清，信用社有权处置承诺人与借款人共有的财产偿还贷款本息。同日，原告通海信用社与被告常云签订借款合同编号为14020207451001101400000014号《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人常云在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为20000元；借款额度的有效使用期限为12个月，即自2010年1月10日起至2011年1月10日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同规定借款额度的有效期限；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准；借（还）款方式为在本合同有效期内，一次核定，随用随借，余额控制、周转使用，按季结息；不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告通海信用社将借款本金20000元交付被告常云，被告常云在原告通海信用社出具的借款借据凭证上签字确认：贷款金额20000元、贷款用途养牛、借款利率为6‰，还款期限2011年1月10日。借款后，被告常云按季将借款利息支付至2010年9月20日。借款期限届满，被告常云未偿还原告借款本金20000元及尚欠的利息。原告通海信用社催收未果，诉至本院要求被告常云、被告王菊英连带偿还尚欠的借款本息。
本院认为，原告通海信用社与被告常云签订的借款合同，系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合法有效的合同应当履行。原告通海信用社已按合同约定向被告交付借款本金，被告常云应于借款期限届满时向原告还本付息。现借款逾期，被告常云未如期履行还本付息义务的行为，已构成违约，原告通海信用社要求被告常云偿还借款本金20000元及利息（其中2010年9月21日起至2011年1月10日止的合同利息，按月利率6‰计收，2011年1月11日起至实际还款日止的逾期利息，按合同利率加收50%后的利率9‰计收）的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告王菊英以其与借款人常云系夫妻的名义向原告通海信用社出具《借款意愿承诺书》，虽然本案无证据证明二被告的夫妻身份，但王菊英出具的《借款意愿承诺书》具有连带保证的的性质，其保证形式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定的形式。故本院对原告通海信用社要求被告王菊英对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。原告通海信用社要求二被告承担其为实现债权支出的费用，合同未予约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告常云于判决生效后十五日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金20000元及自2010年9月21日起至实际还款之日止的利息（其中2010年9月21日起至2011年1月10日的借款利息按月利率6‰计付，2011年1月11日起至还款日止的逾期利息按月利率9‰计付），利随本清；
二、由被告王菊英对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求
案件受理费300元，由被告常云、被告王菊英连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘焕玲
审判员 李 燕
审判员 戴 坤
二〇一四年十月十五日
书记员 张 玲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第219号
原告通海县农村信用合作联社。住所地通海县秀山街道办西街**号。组织机构代码：21775080-6。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人钱宏琨，女，现年36岁。
被告常云，男，现年40岁。
被告王菊英，女，现年36岁。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称通海信用社）与被告常云、王菊英借款合同纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月8日公开开庭进行了审理，原告通海信用社委托代理人钱宏琨到庭参加诉讼、被告常云、王菊英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告通海信用社请求：1、判令二被告偿还借款本金20000元及自2010年9月21日起至实际还款之日止的利息，其中2010年9月21日起至2011年1月10日的借款利息按6‰计付，2011年1月11日起至还款日止的逾期利息按合同利率加收50%后的利率9‰计付；2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍买费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。
被告常云、王菊英未向本院提交答辩意见。
原告通海信用社针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，欲证明原告通海信用社的主体适格；
二、被告常云、王菊英的身份证复印件各一份，欲证明被告主体适格；
三、借款意愿承诺书、农户小额信用借款合同、借款付出凭证、借款借据凭证各一份，欲证明二被告向原告借款的事实；
四、逾期贷款催收通知书九份、欲证明原告向被告催收贷款的情况。
为查明案件事实，本院作了如下查询：一、向通海县公案局查询二被告的常住人口信息，经查询，二被告分别单独成户，且无二被告系夫妻的记载；二、向通海县民政局查询二被告的婚姻登记情况，经查询2004至2014年婚姻登记档案，均无二被告的婚姻登记记录。
本院经审查认为，原告的上述四组证据系书证，具备书证的构成要件，且在举证期限内提交，证据之间能够形成从借款申请到合同履行到贷款逾期催收的证据链，能够证明原告主张的借款事实、贷款到期，被告方未履行还款义务的事实，故本院对上述四组证据的真实性、合法性与关联性予以认定。本院查询的材料，是为查明二被告是否属于夫妻所作的查询，本院对其记载的内容予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2010年1月10日，被告常云向原告通海信用社申请信用贷款20000元用于养牛。同日，被告王菊英向原告出具《借款意愿承诺书》承诺：承诺人王菊英与借款人常云是夫妻关系，经商量决定向通海县农村信用合作联社四街信用社申请借款人民币20000元，借款用途养牛，借款期限12个月。若借款到期无法还清，�用社有权处置承诺人与借款人共有的财产偿还贷款本息。同日，原告通海信用社与被告常云签订借款合同编号为14020207451001101400000014号《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人常云在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为20000元；借款额度的有效使用期限为12个月，即自2010年1月10日起至2011年1月10日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同规定借款额度的有效期限；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准；借（还）款方式为在本合同有效期内，一次核定，随用�借，余额控制、周转使用，按季结息；不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告通海信用社将借款本金20000元交付被告常云，被告常云在原告通海信用社出具的借款借据凭证上签字确认：贷款金额20000元、贷款用途养牛、借款利率为6‰，还款期限2011年1月10日。借款后，被告常云按季将借款利息支付至2010年9月20日。借款期限届满，被告常云未偿还原告借款本金20000元及尚欠的利息。原告通海信用社催收未果，诉至本院要求被告常云、被告王菊英连带偿还尚欠的借款本息。
本院认为，原告通海信用社与被告常云签订的借款合同，系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合法有效的合同应当履行。原告通海信用社已按合同约定向被告交付借款本金，被告常云应于借款期限届满时向原告还本付息。现借款逾期，被告常云未如期履行还本付息义务的行为，已构成违约，原告通海信用社要求被告常云偿还借款本金20000元及利息（其中2010年9月21日起至2011年1月10日止的合同利息，按月利率6‰计收，2011年1月11日起至实际还款日止的逾期利息，按合同利率加收50%后的利率9‰计收）的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告王菊英以其与借款人常云系夫妻的名义向原告通海信用社出具《借款意愿承诺书》，虽然本案无证据证明二被告的夫妻身份，但王菊英出具的《借款意愿承诺书》具有连带保证的的性质，其保证形式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定的形式。故本院对原告通海信用社要求被告王菊英对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。原告通海信用社要求二被告承担其为实现债权支出的费用，合同未予约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告常云于判决生效后十五日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金20000元及自2010年9月21日起至实际还款之日止的利息（其中2010年9月21日起至2011年1月10日的借款利息按月利率6‰计付，2011年1月11日起至还款日止的逾期利息按月利率9‰计付），利随本清；
二、由被告王菊英对上述还款义务承担连带清�责任；
三、驳回原告通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求
案件受理费300元，由被告常云、被告王菊英连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘焕玲
审判员 李 燕
审判员 戴 坤
二〇一四年十月十五日
书记员 张 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2222号
原告祖广明，男，1965年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告李文江，男，1956年9月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区华康路北侧。
法定代表人李文江，该公司总经理。
原告祖广明诉被告李文江、宿迁市恒泰建筑工程有限公司（下述简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告祖广明到庭参加诉讼。被告李文江、恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖广明诉称：2013年4月23日，被告李文江以工程需要资金为由，以个人名义向原告借款350000元，双方约定利息为月息2%。被告恒泰公司在借条上盖章担保，并承诺承担连带还款责任。后原告向二被告索款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金350000元及利息（以350000元为基数自2013年4月23日起按月息2%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告李文江、恒泰公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，原告通过案外人李某银行账户向被告李文江转款350000元。2015年4月23日，被告李文江向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到祖广明现金伍拾壹万捌仟元正（￥518000.00元）。借款利息2%付给。借款人李文江2015年4月23日”。被告恒泰公司在借款人左方空白处印盖公司印章。
以上事实有借条、银行转账凭条、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告李文江间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告要求返还本金的主张，案外人李某自认原告于2013年4月23日借其银行账户向被告李文江出借借款，本院认定原告已向被告李文江交付借款本金350000元，被告李文江无证据证明其已归还本金及数额，对原告该主张本院予以支持。关于原告的利息主张，至2015年4月23日原被告更换借条时，以350000元为本金自2013年4月23日起按月利率2%计算，利息应为168000，本息之和应为518000元，故本案借条中“借款利息2%付给”应认定原被告约定利息为月利率2%。被告李文江无证据证明其已归还过利息，对原告的利息主张本院予以支持。关于原告主张被告恒泰公司应承担连带保证责任，本院认为，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告恒泰公司在借条中盖章，但未在借条中表明其作为保证人，借条内容亦未显示被告恒泰公司有为该笔债务提供担保的意思表示，原告无其他证据证实被告恒泰公司盖章行为系为本案债务担保，对原告主张被告恒泰公司对本案债务承担连带清偿责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文江于本判决生效之日起十日给付原告祖广明借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自2013年4月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9750元，公告费520元，合计10270元，由被告李文江负担，保全费3495元，由原告祖广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9750元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 琳
第4页/共4页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1284号
原告陈海山。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告陈海山与被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈海山于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海山在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海山撤回起诉。
案件受理费人民币94.13元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 馨
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第817号
原告：刘某，女，1983年2月22日出生，汉族，饶阳县人，农民。
被告：王某，男，1977年8月20日出生，汉族，饶阳县人，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 徐爱辉
二〇一三年九月五日
书记员 齐 冲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第127号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人肖×，男，1975年10月14日出生。因涉嫌虚开发票罪，于2013年1月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2058号起诉书指控被告人肖×犯虚开发票罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖、孙兵出庭支持公诉，被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年6月至2013年1月，被告人肖×在本市丰台区岳各庄市场附近，以1万余元的价格自晏×（另案处理）处购买21张国税普通发票，票面累计金额为157万余元，虚开发票为其客户北京高鹏天成投资管理有限公司北京中关村×酒店使用，于2013年1月8日被抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人肖×供述，证人晏×、霍×证言，鉴定意见，辨认笔录，相关书证及到案经过，破案报告等证据证实。公诉机关认为，被告人肖×违反国家税收管理法规，虚开发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，已构成虚开发票罪，提请法庭依法惩处。
经审理查明：
2012年6月至2013年1月，被告人肖×在本市丰台区岳各庄市场附近，以1万余元的价格自晏×（另案处理）处购买21张国税普通发票，票面累计金额为157万余元，虚开发票为其客户北京高鹏天成投资管理有限公司北京中关村×酒店使用，于2013年1月9日被抓获。
上述事实有下列证据证实：
1，被告人肖×供述及辨认笔录，证实：其在岳各庄批发市场给饭馆送菜。2008年的时候其就给北京高鹏天成投资管理有限公司北京中关村×酒店送菜。因为每个月从税务局领的发票不够用，多余的其从一个老乡那里买，一共买了2次，16、7张，金额总共约170万左右，收票公司是北京高鹏天成投资管理有限公司北京中关村×酒店，发票上的章是北京市新发地市场代发发票。
经辨认，被告人肖×指出6号（晏×）就是多次向其出售发票的男子。
2，证人晏×证言，证实：2012年7月至10月间，其给一手机号为136XXXX****的老乡“高鹏天成”开过付款单位为：北京高鹏天成投资管理有限公司北京中关村×酒店的新发地蔬菜类发票17张，总票面额大约190万左右。这些老乡都是通过电话联系我后，找到我后要的发票，要发票内容都是通过短信方式发到我手机里的。有我从岳各庄北桥下打地上贴的卡片电话联系给做的，有的是我联系姓于的给做的。一般我接到老乡的电话后，第二天就能拿票给他们送过去。我按票面额的1%收取费用，从中挣得差价获利。我那些老乡都是干个体配送的。
3，证人霍×证言，证实：其系北京高鹏天成投资管理有限公司北京中关村×酒店的财务总监，肖×为酒店提供蔬菜水果，2012年8月底肖×给了酒店21张发票，金额总计1575009.75元。
4，发票复印件、工作说明，证实：公安机关从北京高鹏天成投资管理有限公司北京中关村×酒店提取到被告人肖×提供的发票的情况。
5，北京市丰台区国家税务局鉴定发票证明，证实：涉案的发票系真发票。
6，公安机关出具到案经过、破案报告，证实：被告人肖×到案的经过及案件破获的情况。
以上证据经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人肖×无视国家法律，虚开发票，其行为已构成虚开发票罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人肖×犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人肖×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人肖×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖×犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李 民
二〇一四年三月四日
书 记 员 乔 然
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第127号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人廖某某，男，1989年7月19日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月26日被丰城市公安局刑事拘留，同年4月9日由丰城市公安局决定取保候审。2014年5月26日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院助理检察员丁成亮，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日凌晨1时许，被害人朱某某、熊欢来到被告人廖某某父亲廖水平与邹永彬合伙开的“红缘浴室”进行消费，因朱某某少支付消费款，廖水平与被害人朱某某发生争吵，朱某某、熊欢动手对廖水平进行殴打，朱某某的两个朋友路过时也对廖水平进行殴打。此时，“红缘浴室”的服务人员见廖水平挨打就把被告人廖某某叫醒，廖某某出来后也遭到朱某某等人的殴打。朱某某、熊欢等人打完后便向“今日宾馆”方向逃走。廖某某就开着自家的起亚牌轿车与其父廖水平一起去找朱某某等人，几分钟后，廖水平的合伙人邹永彬夫妇也开了一辆面包车赶到，被告人廖某某就坐着邹永彬开的面包车去追朱某某等人并在“今日宾馆”后面的菜市场将朱某某追上，被告人廖某某就用水果刀将朱某某砍伤，后又将朱某某送往本市人民医院救治。经法医鉴定，被害人朱某某的伤情为轻伤乙级。
2014年4月3日，被告人廖某某通过其父廖水平与被害人朱某某就民事赔偿事宜达成调解协议，自愿赔偿被害人朱某某的医药费等经济损失计人民币30000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人熊某、廖某某、邹某某等人的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明，调解协议、收条及谅解书，受案登记表及被告人的人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某持刀故意伤害他人身体致轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人廖某某自愿认罪、有悔罪表现；其家属积极赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解且被害人对引发本案有一定的过错，故对被告人廖某某可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一四年六月十二日
书记员 李文晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第127号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，农民。因犯寻衅滋事罪，2012年7月11日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年2月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现羁押看守所。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押看守所。
被告人康某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月30日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月30日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年12月6日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）033号起诉书指控被告人王某、唐某、康某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王某、唐某、康某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日凌晨1时许，被告人王某女朋友王某丙因打电话与王某甲发生误会，引起被告人王某的不满，后双方在丰润区第二人民医院附近发生口角。被告人王某带王某丙离开后，打电话叫被告人唐某帮忙打架，被告人唐某又叫来被告人康某、李某甲等人。聚齐后，在唐山市丰润区九小区大市场安妮造型门口，被告人王某、唐某、康某手持镐柄对王某甲、李某丁等人进行殴打，李某丁被打倒在地后，被告人李某甲用脚踢踹李某丁，李某丁被打伤致左肱骨骨折。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，李某丁的伤情为轻伤。
案发后，双方当事人就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人王某、唐某、康某、李某甲的亲属代其赔偿被害人李某丁经济损失45000万元，四被告人并得到被害人李某丁的谅解。
上述事实，被告人王某、唐某、康某、李某甲开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁的陈述，证人王某甲、肖某、赵某、张某、李某乙、李某丙、郑某、王某乙、王某丙的证言，王某甲、张某、李某乙辨认王某的辨认笔录、丰润司法医学鉴定中心丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第674号鉴定意见，伤情照片，唐山市公安局丰润区分局太平路派出所出具的到案经过，唐山市公安局丰润区分局王官营派出所出具的抓获经过，本院（2012）丰刑初字第169号刑事判决，刑满释放证明，户籍证明，进牌箱式货车一辆、冀B一年零八民事赔偿协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、唐某、康某、李某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人王某、唐某、康某、李某甲自愿认罪；赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，对四被告人予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。）。
二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。）。
三、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。）。
四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 顾智娟
审判员 邱天洪
审判员 孙洪海
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚芳芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第127号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年4月11日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2012年7月11日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年2月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人唐某，男，1993年10月12日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月13日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人康某，男，1993年2月25日出生于唐山市丰润区，赫哲族，初中文化，农民，户籍：唐山市丰润区火石营镇常家屿村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月30日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人李某甲，男，1995年4月28日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年10月30日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年12月6日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）033号起诉书指控被告人王某甲、唐某、康某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人王某甲、唐某、康某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日凌晨1时许，被告人王某甲女朋友王思梦因打电话与王某乙发生误会，引起被告人王某甲的不满，后双方在丰润区第二人民医院附近发生口角。被告人王某甲带王思梦离开后，打电话叫被告人唐某帮忙打架，被告人唐某又叫来被告人康某、李某甲等人。聚齐后，在唐山市丰润区九小区大市场安妮造型门口，被告人王某甲、唐某、康某手持镐柄对王某乙、李某丁等人进行殴打，李某丁被打倒在地后，被告人李某甲用脚踢踹李某丁，李某丁被打伤致左肱骨骨折。经唐山市丰润区司法医学鉴定中心鉴定，李某丁的伤情为轻伤。
案发后，双方当事人就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人王某甲、唐某、康某、李某甲的亲属代其赔偿被害人李某丁经济损失45000万元，四被告人并得到被害人李某丁的谅解。
上述事实，被告人王某甲、唐某、康某、李某甲开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丁的陈述，证人王某乙、肖某、赵某、张某、李某乙、李某丙、郑某、王某丙、王某丁的证言，王某乙、张某、李某乙辨认王某甲的辨认笔录、丰润司法医学鉴定中心丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第674号鉴定意见，伤情照片，唐山市公安局丰润区分局太平路派出所出具的到案经过，唐山市公安局丰润区分局王官营派出所出具的抓获经过，本院（2012）丰刑初字第169号刑事判决，刑满释放证明，户籍证明，进牌箱式货车一辆、冀B一年零八民事赔偿协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、唐某、康某、李某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人王某甲、唐某、康某、李某甲自愿认罪；赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，对四被告人予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。）。
二、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。）。
三、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。）。
四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 顾智娟
审判员 邱天洪
审判员 孙洪海
二〇一四年四月二十二日
书记员 姚芳芳