wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5212号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人巫立伟，福建华巍律师事务所律师。
委托代理人陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。
被告孙加福，男，1966年10月13日出生，汉族。
原告夏靖与被告孙加福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉辉到庭参加诉讼。被告孙加福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告通过网贷平台居间撮合，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，在24个月内分24期等额本息偿还，每月还款2017.98元，还款期限自2014年9月7日至2016年8月7日止，每月还款日前被告应将足额款项存入专用账户，并同意由双方委托的合作机构代为划扣以偿还借款。2014年8月11日，被告另与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应于原告支付给被告的借款中直接扣除并支付给这三家网贷平台合作机构咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计9257.61元。协议订立并生效后，原告将代扣代付的居间费按约支付给三家合作机构，余额转入被告指定的银行账户。被告从2014年9月8日开始逾期还款，经原告催讨未果。被告的行为已严重违约，依据合同约定，原告有权要求解除合同、收回借款并要求被告承担违约责任。原告请求法院判令：1.解除双方签订的《借款协议》；2.被告偿还原告借款本金39057.6元，并自2014年9月8日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金；3.被告向原告支付律师费3092元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借款申请表、《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份；2.《借款协议》一份；3.咨询费、审核费、服务费的收据一份；4.转账汇款单笔对账单一份；5.律师费发票、委托代理协议附件一份；以上证据证明被告经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询、审核及推荐等服务下，向原告借款本金39057.6元的事实；原告按照《借款协议》的约定，代被告支付相关费用后，将剩余款项打入被告指定账户，完全履行了己方的出借义务，被告亦予以确认的事实；自2014年9月份开始，被告拖欠借款本金39057.6元，至今分文未还，已构成严重违约的事实；原告为向被告催款，委托福建华巍律师事务所指派律师代理其诉讼，并支付了律师代理费3092元。本院认为，因被告孙加福未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2014年8月11日，被告孙加福与原告夏靖签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，在24个月内分24期等额本息偿还，每月还款2017.98元，还款期限自2014年9月7日至2016年8月7日止。2014年8月11日，被告另与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从原告支付给被告的借款中直接扣除并支付给这三家合作机构咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计9257.61元。2014年8月12日，原告按约代被告支付居间费用9257.61元给三家合作机构，余款29800元支付给被告。被告从2014年9月8日开始逾期还款，经原告催讨未果。原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。另查明，原告为向被告主张该债权，支出律师代理费3092元。
综上所述，本院认为，原告夏靖与被告孙加福之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护；原告与被告约定的逾期利息、违约金等利率标准偏高，合并后的利率不能超过年利率24%，超过部分不予支持。原告按约支付被告借款本金，并按约代被告向三家合作机构支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，已履行了借款义务，现被告未按约及时足额归还原告借款本息，已违反约定，依法应当承担违约责任。依据原、被告双方签订的《借款协议》的约定，原告有权解除《借款协议》，并要求被告提前归还借款本金及支付相应的逾期利息。因此，被告应偿还原告尚欠借款本金39057.6元，并从2014年9月8日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。此外，被告还应依约支付原告律师代理费3092元。被告孙加福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告孙加福订立的《借款协议》；
二、被告孙加福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款本金39057.6元，并从2014年9月8日起至还清款项之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金；
三、被告孙加福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖律师代理费3092元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 管妮娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执793号
申请执行人张立新，女，1970年9月18日出生，汉族。
被执行人金学林，男，1965年1月9日出生，回族。
被执行人李风英，女，1964年9月10日出生，回族。
被执行人金亚楠，女，1989年11月15日出生，回族。
被执行人宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司。
被执行人宁夏盐池汇源工贸有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第462号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人金学林、李风英、金亚楠、宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司、宁夏盐池汇源工贸有限公司、王海燕应支付申请执行人张立新案件款738797元，执行费9788元，合计748585元。经本院通过银行查询等措施查明，被执行人名下银行账户、车辆、房产均无可供执行财产线索，被执行人金学林、李风英、金亚楠、宁夏嘉诚金鑫工贸有限公司、宁夏盐池汇源工贸有限公司、王海燕暂无财产可供执行线索，申请执行人张立新向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（一）终结本次执行程序。
（二）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 飞
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初932号
原告：康平县张强镇华鑫酒店，住所地康平县。
经营者：李学华，男，1972年9月21日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：刘玉成，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告康平县张强镇华鑫酒店（以下简称“华鑫酒店”）与被告刘玉成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫酒店的委托诉讼代理人费明一，被告刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫酒店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款12,440元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年至2009年间，被告刘玉成多次到原告华鑫酒店处吃饭，当时没有给付饭费，是赊账。后期，被告只给付了一部分饭费，尚欠的饭费被告在2006年12月30日和2009年1月10日给原告出具了手续对此事实予以确认。事后，原告多次向被告催要此款，但时至今日被告仍没有给付欠款。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
刘玉成辩称，原告所述与事实不符，我不欠原告的饭钱。我在2007年还了4000元，2008年还了7000元，2009年还了7000元，一共还了18,000元，我把欠的饭钱都还了。
本院经审理认定事实如下：2006年至2009年间，被告刘玉成多次到原告华鑫酒店处就餐。2006年12月30日，被告为原告出具“收据”一张，载明被告欠原告餐费2621元；2009年1月10日，被告又为原告出具“欠款条”一张，载明被告欠原告餐费14,819元。2009年1月23日，原告华鑫酒店的经营者李学华为原告出具5000元的收据一张；2009年6月29日，李学华又为原告出具2000元的收据一张。
根据庭审查明的双方之间当时的交易习惯为：被告就餐时没钱就赊账，待到年底结账时被告把点菜单拿走，或者被告把点菜单拿走，被告给原告出具欠条。
本院认为，被告刘玉成在原告华鑫酒店处就餐消费，应按照双方约定及时结清欠款。根据庭审查明的双方之间当时的交易习惯，被告称其已还完原告饭款的抗辩主张与该交易习惯不符。因此，被告现在尚拖欠原告餐费10,440元（2621元＋14,819元－5000元－2000元）没有给付，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告陈永新的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘玉成于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县张强镇华鑫酒店欠款10,440元；
二、驳回原告原告康平县张强镇华鑫酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，原告康平县张强镇华鑫酒店负担9元，被告刘玉成负担46.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初932号原告：康平县张强镇华鑫酒店，住所地康平县。经营者：李学华，男，1972年9月21日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：刘玉成，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告康平县张强镇华鑫酒店（以下简称“华鑫酒店”）与被告刘玉成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫酒店的委托诉讼代理人费明一，被告刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鑫酒店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款12,440元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年至2009年间，被告刘玉成多次到原告华鑫酒店处吃饭，当时没有给付饭费，是赊账。后期，被告只给付了一部分饭费，尚欠的饭费被告在2006年12月30日和2009年1月10日给原告出具了手续对此事实予以确认。事后，原告多次向被告催要此款，但时至今日被告仍没有给付欠款。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。刘玉成辩称，原告所述与事实不符，我不欠原告的饭钱。我在2007年还了4000元，2008年还了7000元，2009年还了7000元，一共还了18,000元，我把欠的饭钱都还了。本院经审理认定事实如下：2006年至2009年间，被告刘玉成多次到原告华鑫酒店处就餐。2006年12月30日，被告为原告出具“收据”一张，载明被告欠原告餐费2621元；2009年1月10日，被告又为原告出具“欠款条”一张，载明被告欠原告餐费14,819元。2009年1月23日，原告华鑫酒店的经营者李学华为原告出具5000元的收据一张；2009年6月29日，李学华又为原告出具2000元的收据一张。根据庭审查明的双方之间当时的交易习惯为：被告就餐时没钱就赊账，待到年底结账时被告把点菜单拿走，或者被告把点菜单拿走，被告给原告出具欠条。本院认为，被告刘玉成在原告华鑫酒店处就餐消费，应按照双方约定及时结清欠款。根据庭审查明的双方之间当时的交易习惯，被告称其已还完原告饭款的抗辩主张与该交易习惯不符。因此，被告现在尚拖欠原告餐费10,440元（2621元＋14,819元－5000元－2000元）没有给付，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告陈永新的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘玉成于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县张强镇华鑫酒店欠款10,440元；二、驳回原告原告康平县张强镇华鑫酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取计55.5元，原告康平县张强镇华鑫酒店负担9元，被告刘玉成负担46.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年六月二十八日书记员 孙明健
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初604号
原告陈有鑫，男，1978年3月14日出生，住武汉市洪山区。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。
原告陈有鑫不服被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈有鑫起诉称，洪山区青菱街以土地储备为由将原告位于建群村一组的承包地4.24亩在未与原告协商的情况下擅自推平，事后强行按照被告的条件对原告进行补偿。原告认为被告行为严重侵权，多次找被告理论，但被告不管不问。原告上访，被告始终不作为。请求法院撤销洪山区政府洪政复不字〔2017〕2号决定、洪政复不字〔2017〕3号决定。
本院查明，洪政复不字〔2017〕2号决定载明：“申请人对被申请人（洪山区信访局）作出的《告知书》（洪政办〔2017〕36号）不服，申请行政复议……不属于行政复议受案范围，……本机关决定：不予受理申请人的行政复议申请”。洪政复不字〔2017〕3号载明：“申请人对被申请人（洪山区青菱街办事处）作出的《关于陈有鑫反映建群村土地储备要求补偿的处理意见书》（青菱街〔2017〕52号）不服，……被申请人作出的处理意见书是针对申请人向区信访局提起的信访件（编号：201706121648043024）而作出的处理，……属于信访事项的回复，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受案范围。……不予受理申请人的行政复议申请”。
本院认为，提起行政复议的事项应属于行政复议的受案范围。原告对青菱街办事处、洪山区信访局的信访答复、复查不服，应依照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定处理，依法不应提起行政复议。信访处理意见未给原告设定新的权利、义务，不属于法定的行政复议受案范围，因此洪山区政府作出不予受理原告的复议申请的决定，对原告合法权益不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈有鑫的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗东辉
审判员 罗 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯士宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1040号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房23422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特。
原告张业君与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张业君于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张业君负担。
审判员 董巧云
二〇一七年二月二十三日
书记员 史蕾蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初字3620号
原告：朱小美，女，1957年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告：靖江市滨江新城投资开发有限公司，统一社会信用代码91321282673751742，住所地靖江市滨江新城区江阳路9号。
法定代表人：鞠林红，该公司董事长。
被告：靖江市人民政府滨江新区办事处，组织机构代码78556068-0，住所地靖江市工农路。
法定代表人：缪红卫，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李静、许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
第三人施荣华，男，1960年9月18日。
委托诉讼代理人：孙巧珍，系施荣华之妻，1964年9月26日生，汉族。
原告朱小美与被告靖江市滨江新城投资开发有限公司（以下简称城投公司）、被告靖江市人民政府滨江新区办事处（以下简称办事处）、第三人施荣华为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小美及其委托诉讼代理人李志南，被告办事处委托诉讼代理人李静，第三人施荣华及其委托诉讼代理人孙巧珍到庭参加诉讼。被告城投公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小美向本院提出诉讼请求：1.判令被告城投公司及办事处对原告所有的原位于靖江市越江小桥村4组的一间平房及小屋拆迁进行安置和补偿，即安置一套房屋和其他政策性补偿约160000元；如第三人施荣华享受了两被告给予原告所有的房屋的安置和补偿，则要求第三人予以返还；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告朱小美于1980年与施建华结婚，夫妻共同财产有位于靖江市越江小桥村4组的两间平房和一间小屋，第三人施荣华（系施建华之弟）在原告西首也有两间平房和一间小屋。1988年原告之夫施建华意外死亡后，原告因生活窘迫改嫁至越江虹兴村6组，随后于1993年将户口迁至该组。1995年8月，第三人因需翻建房屋，在施荣华父亲施德基的协调下与原告达成协议，将宅基及房屋对调后，由第三人施荣华在东首翻建房屋，西首老房屋留给原告。后第三人施荣华拆除了东首的三间房屋翻建成三间两层楼房，留给原告西首一间平房和一间小屋。2012年年底，两被告因拆迁将原告所有的房屋拆除，至今未给予原告安置和补偿。
被告城投公司未答辩。
被告办事处辩称，原告与第三人存在利害关系，且调换宅基和房屋未经集体经济组织同意，故对原告与第三人调换宅基和房屋的事实不予认可；被告在对第三人施荣华户进行拆迁评估时原告与第三人均未提出异议，在评估报告下发后，第三人提出评估的房屋中有部分房屋产权属于原告，被告即向第三人所在集体经济组织成员作了调查，其反映：施荣华在1996年翻建房屋后将原来的老房屋全部拆除了，在建好的三间楼房西山墙搭建了一间批棚，用于养猪养鸡，而不是原告所述的居住用房，故原告所述房屋已不存在。本案原告起诉要求被告给予原告拆迁安置补偿，但是原告并未有确定其享有安置区域房产的事实，双方未签订过安置补偿协议，在该争议房产确定安置补偿协议的合同中，合同相对方是被告及第三人，而本协议第三人已经履行完毕，所以在该份协议真实有效的情况下，不得对同一争议的房产再进行处分。综上，原告不享有房产的情况下，主张享有安置补偿的请求应当予以驳回。
第三人施荣华述称，我与原告原来的丈夫施建华是兄弟，八十年代的时候，原告的房屋在东面有两间是正屋，开间约四米，进深有七八米，后来我哥哥因意外去世后，1996年我要翻建房屋，与原告协商同意，将老屋和宅基相互调换。后我将东面的两间房屋和我原来西面的一间房屋，一并拆除，建了三间两层半房屋，留下最西面的一间平房和一间小屋给原告用于其回来祭祖。这一间平房和一间小屋是原来的老屋，并不是我后来搭建的。2012年拆迁的时候，我和拆迁办的人提出，西首留下的一间正屋和小屋是原告的，不能评估在我的房屋里面，当时拆迁办提出先放在一起评估，面积也单独计算出来，让我先签字，我让拆迁办一定要将原告的房屋单独算出来，拆迁办当时不同意按分户计算，后来就将西面的一间房屋放在我的评估报告内一起评估的，但是面积和价值是单独计算的，评估值大概是7000元左右。后来原告找我问我西面的一间房屋怎么办，我当时说，房屋还没有拆，你可以去找拆迁办。原告也去找拆迁办的，但是拆迁办怎么答复原告的我不清楚。拆迁办仅对我的三间两层半房屋进行了安置和补偿，对西面一间房屋和一间小屋我没有享受到安置和补偿。
本院认为，原告对位于原靖江市越江小桥村4组的一间平房和一间小屋与被告城投公司和办事处未能达成拆迁补偿安置协议，现原告起诉要求两被告进行补偿安置，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱小美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 张状坤
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 龚 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2615号
原告：张树庆，男，1957年2月5日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：郑磊，男，1976年2月13日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：山东聊建方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处建设东路。
法定代表人：王洪亮，经理。
委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市经济技术开发区。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。在审理过程中，2017年2月2日，原告向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告郑磊、山东聊建方成建设有限公司的起诉。
本院认为，原告张树庆的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树庆撤诉。
案件受理费3043元，由原告张树庆承担。
审判员 孙海红
二〇一七年二月十四日
书记员 田 振
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第3784号
原告：福建兴艺建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：朱活水，董事长。
委托代理人：吴水勇，男，该公司职员。
被告：漳州市环球文化创意投资有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：郑建彪，总经理。
本院在审理原告福建兴艺建设集团有限公司与被告漳州市环球文化创意投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲另行解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建兴艺建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告福建兴艺建设集团有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一三年六月十九日
书记员 张丽蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13711号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑志明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑志明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,573.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,573.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初168号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人全洪国，男，1985年10月26日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，中专文化，系北票市金远矿业有限公司财务，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2018年3月7日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人全洪国犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人全洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人全洪国于2018年2月17日18时30分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本桓线由东向西行驶，当行驶至本溪满族自治县本桓线谢家岭变电所路段时，车辆越过路中心双黄实线与相对方向路边的路树相撞，造成全洪国受伤及路政设施和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人全洪国静脉血液中乙醇含量为254mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人全洪国被审查归案。
上述事实，被告人全洪国在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、本溪佳成法医司法鉴定所本佳（2018）酒检字第29号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字第2018（014）号道路交通事故认定书、情况说明、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人全洪国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人全洪国犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人全洪国归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人全洪国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一八年七月十七日
代书记员 潘泓竹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第57号
原告党中友，男。
被告李长江，男。
被告李金永，男。
被告郭文，男。
被告王永清，男。
原告党中友与被告李长江、李金永、郭文、王永清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告党中友，被告李长江到庭参加诉讼，被告李金永、郭文、王永清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告党中友诉称，2013年11月9日，李长江与李金永因种地缺少资金在我处借款60000元，约定月利2分，于2014年9月9日还款，由保证人郭文、王永清提供担保，并将欠款利息12000元计入本金内，由李长江、李金永、郭文、王永清共同出具欠款额为72000元的欠据一份。此款逾期后，经我多次催要，李长江、李金永、郭文、王永清拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求被告李长江、李金永、郭文、王永清互负连带责任立即给付借款本金60000元，利息18000元，本息合计78000元，并负担本案的诉讼费用。
被告李长江辩称，这笔钱是我和我儿子李金永借的，郭文和王永清是担保人，我于2014年12月25日给付党中友借款本金20000元，余款同意分期分批给付。
被告李金永、郭文、王永清在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，李长江与李金永系父子关系。2013年11月9日，李长江与李金永因种地缺少资金在党中友处借款60000元，约定月利2分，于2014年9月9日还款，由保证人郭文、王永清提供担保，并将欠款利息12000元计入本金内，由李长江、李金永、郭文、王永清共同出具欠款额为72000元的欠据一份。2014年12月25日，李长江给付党中友借款本金20000元。余款经党中友多次催要，李长江、李金永、郭文、王永清拖欠至今未给付。
上述事实有原告党中友的当庭陈述及其提交的欠据原件一份，有被告李长江的当庭陈述及其提交的收据原件一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告李金永、郭文、王永清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。党中友与李长江、李金永之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。李长江、李金永应按合同约定按期履行给付所欠借款本息的义务。郭文、王永清作为保证人提供连带责任担保，应对借款负连带清偿责任。因此，党中友的合理部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因李长江已给付借款本金20000元应予扣除，因此，对党中友超额部分不合理的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李长江、李金永负连带责任给付原告党中友借款本金40000元，利息19147元，本息合计59147元，于本判决生效后三日内付清。
二、由被告郭文、王永清对被告李长江、李金永的上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告党中友自负236元，由被告李长江、长金永负担639元，并由被告郭文、王永清负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1780号
上诉人（原审被告、原告）彭玉虎，男，1973年2月9日生，汉族，住沙河市。
上诉人（原审被告、原告）周普岭，男，1976年6月7日生，汉族，住沙河市。
上诉人（原审被告、原告）郭明勇，男，1963年2月24日生，汉族，住沙河市。
上诉人（原审被告、原告）石建斌，男，1974年2月10日生，汉族，住沙河市。
上诉人（原审被告、原告）任再旺，男，1975年8月23日生，汉族，住沙河市。
上诉人（原审被告、原告）石智强，男，1976年11月25日生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人（原审被告、原告）郝建刚，男，1976年4月20日生，汉族，住沙河市。
上诉人（原审被告、原告）孔卫国，男，1973年8月20日生，汉族，住沙河市。
上诉人（原审被告、原告）申永江，男，1974年8月28日生，汉族，住沙河市。
上诉人（原审被告、原告）李红志，男，1964年2月15日生，汉族，住沙河市。
被上诉人（原审原告、被告）沙河市公安交通警察大队。
法定代表人杨涛，系该队大队长。
地址沙河市文谦路（机场路）329号。
原审被告、原告赵士英，男，1974年9月15日生，汉族，住沙河市。
原审被告、原告吴华波，男，1977年10月14日生，汉族，住沙河市。
原审被告、原告郝江波，男，1982年11月16日生，汉族，住沙河市。
上诉人申永江、郝建刚、彭玉虎、石建斌、李红志、石智强、周普岭、任再旺、孔卫国、郭明勇因与被上诉人沙河市公安交通警察大队、原审被告（原告）郝江波、吴华波、赵士英劳动争议纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2015)沙民一初字第1106号/1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案。
本案在审理过程中，本院就上诉人（原审原告、被告）申永江、郝建刚、彭玉虎、石建斌、李红志、石智强、周普岭、任再旺、孔卫国、郭明勇与被上诉人沙河市公安交通警察大队、原审原告（被告）郝江波、吴华波、赵士英劳动争议纠纷一案于2016年10月24日作出（2016）冀05民终1782号民事判决，且已分别向双方当事人送达了判决文书。
本院经审查认为，本案与本院作出的（2016）冀05民终1782号民事判决，系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向同一人民法院起诉的案件。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，双方当事人应互为原告和被告，由人民法院并案审理。因为本院作出的（2016）冀05民终1782号民事判决已对双方的劳动争议纠纷进行了处置，所以本案已无存在必要，应当终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第项、第一百五十四条一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
申永江、郝建刚、彭玉虎、石建斌、李红志、石智强、周普岭、任再旺、孔卫国、郭明勇已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁 冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1757号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告刘宝仁，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
被告白青辉，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
被告王立胜，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
被告王忠胜，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
被告刘长山，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘宝仁、白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘宝仁、白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，刘宝仁于2008年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告刘宝仁偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告白青辉、王立胜�王忠胜、刘长山承担连带偿还责任。
被告刘宝仁未做答辩。
被告王立胜未做答辩。
被告王忠胜未做答辩。
被告刘长山未做答辩。
被告白青辉未做答辩。
经审理查明，刘宝仁于2008年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告刘宝仁偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告白青辉�王立胜、王忠胜、刘长山承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宝仁、白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘宝仁于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年12月5日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费580元，公告费800元，由被告刘宝仁、白青辉、王忠胜、王立胜、刘长山承担。
�不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11135号
上诉人（原审原告）：余媛媛，女，1990年3月18日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵帅印，郑州市管城回族区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州因泰飞诺科技有限公司。
住所地：郑州市管城区紫荆山路57号18层1804号，组织机构代码：57356613-2。
法定代表人：张红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
上诉人余媛媛因与被上诉人郑州因泰飞诺科技有限公司劳动争议、人事争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人余媛媛及其委托诉讼代理人赵帅印，被上诉人郑州因泰飞诺科技有限公司的委托诉讼代理人杨晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余媛媛上诉请求：二审法院依法撤销（2016）豫0104民初3645号民事裁定，指令管城回族区人民法院依法审理；事实和理由：一、一审法院认定事实错误。余媛媛因郑州因泰飞诺科技有限公司侵犯其劳动权利到管城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并且仲裁委已经出具意见，余媛媛在其合法权利得不到保障的情况下到法院起诉，该程序符合现行法律规定。二、一审裁定驳回起诉的法律依据错误。我国法律没有明文规定法院禁止受理与本案案情一样的案件，且同样的案件在管城法院得到了正常的开庭审理，故一审法官驳回余媛媛的起诉，严重违反法律规定。三、一审法院程序存在瑕疵，一审法院在未开庭的情况下就主观臆断，认定余媛媛恶意规避仲裁程序，在余媛媛要求解释的情况下，规避法律规定不谈，直接出具了驳回起诉裁定书。一审时余媛媛委托的是代理律师而非援助中心法律工作者，而裁定书中列错了代理人的身份。
郑州因泰飞诺科技有限公司辩称：一审认定正确，劳动仲裁庭未进行实体审理，原因是余媛媛故意不向仲裁庭提交其持有的证据，使法定的劳动仲裁前置程序流于形式，这种做法与法律规定相悖，请求驳回余媛媛的上诉。
余媛媛向一审法院起诉请求：1.判决确认余媛媛与郑州因泰飞诺科技有限公司之间存在事实劳动关系；2.判令郑州因泰飞诺科技有限公司支付余媛媛工资2750元；3.判令被郑州因泰飞诺科技有限公司支付余媛媛未签订书面劳动合同的双倍工资6600元，经济赔偿金3300元，休息日加班工资2640元。连同上述第二项请求共计15290元；4.本案诉讼费由郑州因泰飞诺科技有限公司承担。
一审法院认为：余媛媛持有与郑州因泰飞诺科技有限公司劳动关系的证据，但其不向仲裁庭提交，致仲裁庭不能进行实体裁决。既不符合实事求是的原则，也使仲裁前置的规定流于形式。其将未经仲裁裁决的劳动争议直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回余媛媛的起诉。
本院经审查认为，余媛媛没有证据证明其曾向仲裁庭提交与郑州因泰飞诺科技有限公司存在劳动关系的证据，致仲裁庭不能进行实体裁决，进而使仲裁前置的规定流于形式。余媛媛将未经仲裁裁决的劳动争议直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十一月四日
书记员 曹芳宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3540号
原告安徽益生源中药饮片科技有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区菊花路。
法定代表人王殿华，该公司总经理。
被告淮安市淮阴区吴城卫生院，住所地淮安市淮阴区吴城镇吴城街北首。
法定代表人谷建松，该院院长。
本院于2016年6月13日立案受理了原告安徽益生源中药饮片科技有限公司（以下至判决主文前简称益生源公司）与被告淮安市淮阴区吴城卫生院（以下至判决主文前简称吴城卫生院）买卖合同纠纷一案，依法由本院代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告益生源公司的委托代理人，被告吴城卫生院的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益生源公司诉称：江苏淮阴医药有限公司与原告之间曾有购销往来，并拖欠原告货款，而被告又欠江苏淮阴医药有限公司73937.5元。为简化三方的债权债务关系，原、被告及江苏淮阴医药有限公司于2015年11月30日签订了《债权转让协议书》，约定江苏淮阴医药有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，被告原欠江苏淮阴医药有限公司的货款73937.5元，由被告直接向原告偿还。后被告仅给付了7000元，其余货款未依约履行。现诉至法院，请求判令被告给付货款66937.5元，由被告承担诉讼费。
被告吴城卫生院辩称：原告诉称属实，请求依法判决。
经审理查明：2015年11月30日，原告益生源公司（丙方）与被告吴城卫生院（乙方）、案外人江苏淮阴医药有限公司（甲方）签订一份《债权转让协议书》，约定：一、截止2015年11月30日，乙方尚欠甲方货款73937.5元；二、因甲方尚欠丙方货款及借款等债务未偿还，现甲方同意将对乙方享有的债权转让给丙方，自本协议订立之日起，乙方原欠甲方的货款73937.5元，由乙方直接向丙方偿还，丙方收款账号为：34×××31，中国建设银行股份有限公司××分行。三方均在协议书下方加盖公章。后被告仅给付了货款7000元，2016年6月13日，原告以诉称事实和理由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、债权转让协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，江苏淮阴医药有限公司将其对被告享有的债权转让给了原告，被告亦表示认可，江苏淮阴医药有限公司的债权转让合同成立。该债权转让合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行给付货款的义务，故对于原告要求被告给付66937.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区吴城卫生院于判决生效之日起十日内给付原告安徽益生源中药饮片科技有限公司货款66937.5元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告淮安市淮阴区吴城卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
3、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执171号
申请执行人：肖金平，男，生于1985年5月16日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区太平乡芦桥村。
被执行人:赵明，男，生于1971年9月29日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇朝兴街十一居委三组。
本院在执行肖金平申请执行赵明借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1337号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵涣伶
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初75号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人赵静鸣，男，生于1976年1月23日，汉族，大学专科文化，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，甘肃省电力公司检修公司天水分部职工，住天水市秦州区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月13日被甘谷县公安局取保候审。
辩护人张世杰，天水忠信律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人赵静鸣犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，诉讼过程中被害人黄某向本院提起了附带民事诉讼,已调解结案。本院受理后，依法组成合议庭，因附带民事诉讼，报请甘肃省天水市中级人民法院批准，延长审限二个月，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其委托代理人黄岸奇，被告人赵静鸣及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2015年10月9日10时许，被告人赵静鸣与被害人黄某前往甘谷县新兴镇史家坪村750变电所工作。上班后，黄某长时间接打电话，作为班长的被告人赵静鸣多次催促黄某工作，为此双方发生口角，继而发生厮打，赵静鸣用安全帽砸打黄某的头部，黄某用手护头时，右手部受伤，二人在厮打过程中被闻讯赶来的同事杨某和燕某劝开。后黄某前往医院治疗，诊断为：右手第四指骨远节指骨骨折，第五指骨中节指骨骨折。经司法鉴定：黄某人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵静鸣因琐事与同事斗殴，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵静鸣辩称，对起诉书指控的罪名没意见，对事实细节有意见；是黄某先动手殴打自己才引发互殴的。关于民事部分：案发后赵静鸣已支付黄某医药费等费用共计32280元；黄某请求赔偿的数额过高，自己无能力支付。
辩护人辩称：被告人赵静鸣的行为属防卫过当，应依法减轻、免除处罚；赵静鸣犯罪的主观恶性极轻；赵静鸣符合自首法定条件，应认定为自首；本案引发的过错不在赵静鸣，造成原告人受伤的责任是原、被告双方，被告人已支付了大部分赔偿费用；故建议判处被告人赵静鸣免于刑事处罚。
经审理查明，2015年10月9日10时许，被告人赵静鸣与被害人黄某前往甘谷县新兴镇史家坪村750变电所工作。上班后，黄某长时间接打电话，作为班长的被告人赵静鸣多次催促黄某工作，为此双方发生口角，继而发生厮打，赵静鸣用安全帽砸打黄某的头部，黄某用手护头时，右手部受伤，二人在厮打过程中被闻讯赶来的同事杨某和燕某劝开。后黄某前往天水市第一人民医院治疗，后又至天水市中医院进行治疗，住院31天，诊断为：右手第四指骨远节指骨骨折，第五指骨中节指骨骨折。经甘谷县公安司法鉴定中心(2016)62号鉴定书确定：黄某人体损伤程度为轻伤二级。
2015年12月25日，被告人赵静鸣向黄某支付在天水市第一人民医院、天水市中医院医疗费、交通费、财物损失等共计32280元。诉讼中，双方当事人自愿达成调解协议，即除已支付的32280元，被告人赵静明再向黄某支付误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等90000元，已全部履行。
一、刑事部分的事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人赵静鸣的身份情况。
3、被害人黄某的陈述，证实黄某与被告人赵静鸣系同事，2015年10月9日10许，黄某与被告人赵静鸣一同前往甘谷县新兴镇史家坪村750变电所工作。上班后，被告人赵静鸣认为黄某在接打电话时间太长，双方发生口角，继而发生厮打，赵静鸣用安全帽砸打黄某的头部，黄某用手护头时，右手部受伤，二人在厮打过程中被闻讯赶来的同事杨某和燕某劝开。后黄某前往医院治疗，诊断为：右手第四指骨远节指骨骨折，第五指骨中节指骨骨折。
4、证人杨某、燕某的证言从不同角度证实了案件发生的经过。
5、被告人赵静鸣的供述，2015年10月9日10许，在上班期间，赵静鸣与黄某因琐事发生口角，黄某先动手打了赵静鸣一拳，于是赵静鸣便用安全帽殴打了黄某，致使黄某手指受伤，后到天水市第一人民医院、天水市中医院进行了治疗，赵静鸣支付了医药费。
6、鉴定文书，活体检验笔录，证实经甘谷公安司法鉴定中心(2016)62号鉴定书确定：黄某的损伤属轻伤二级。
7、病历资料，证实被害人黄某受伤后到天水市第一人民医院、天水市中医院住院治疗的事实。
二、附带民事诉讼部分
2015年12月25日以后黄某治疗的票据共11071元，交通费票据760元。
本院认为，被告人赵静鸣因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。关于辩护人辩称被告人赵静鸣的行为系防卫过当，具有自首情节，附带民事诉讼原告人在本案起因中有过错，经查，被告人赵静鸣系传唤到案，不符合自首的法定条件；本案中原告人和被告人因琐事互殴，被告人赵静鸣并无正当防卫情形；对辩护人此节辩护意见，不予采纳。被告人赵静鸣在案发后积极救治被害人黄某，与黄某就民事赔偿达成协议，取得了黄某的谅解，黄某建议对被告人赵静鸣免予刑事处罚；且被告人赵静鸣能够如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，可免予刑事处罚；辩护人建议对被告人赵静鸣免予刑事处罚的意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人赵静鸣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牛佳丽
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第85号
原告刘亚腾。
被告卢明昆。
被告济南川禾电子技术有限公司。
被告李广胤。
本院于2014年12月1日作出的（2015）济高新区保字第139号财产保全的民事裁定书。现因被告交纳7万元担保金，并经原告同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除对鲁A×××××、鲁H×××××牌肇事车辆的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一五年三月二十五日
书记员 许 飞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执860号
申请执行人陈秋妹，女，1982年8月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人陈红星，女，1967年3月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈秋妹诉被执行人陈红星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈红星所有的坐落于古田县城西路北侧10号万泰广场13号楼3单元507室的房产已另案进入处置阶段，短期内难以实现债权。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人陈红星在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产线索。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 进 毅
审 判 员 陈承�
代理审判员 林 啟 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执851号
申请执行人：黄志铭，男，1977年6月1日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，居住地福建省莆田市涵江区。
被执行人：卢铭炜，男，1983年10月1日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：卢汉雄，男，1955年8月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行黄志铭与卢铭炜、卢汉雄民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第982号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第982号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年九月九日
书记员 戴晓丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1059号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告于树新，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告杜合强，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告杜合伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）诉被告于树新、杜合强、杜合伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明到庭参加诉讼，被告于树新、杜合强、杜合伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行诉称，被告于树新因购进沙石料资金不足，于2013年4月8日在我单位借款5万元，2014年4月8日到期，借款利率为10‰，由杜合强、杜合伟承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉，要求判令被告于树新立即偿还我行借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借贷双方签订的合同利率执行），判令担保人杜合强、杜合伟对该笔贷款承担连带清偿还款责任，所有涉案费用由被告承担。
被告于树新、杜合强、杜合伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告于树新于2013年4月8日向原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）借款5万元，并约定借款期限为1年，即至2014年4月8日止，利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告于树新与宝莲寺信用社签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告杜合强、杜合伟于于树新借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。借款到期后，被告于树新未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，宝莲寺信用社于2014年改制为商都银行宝莲寺支行。
上述事实，有原告提交借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同及当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原宝莲寺信用社与被告于树新于2013年4月8日签订借款合同，与被告杜合强、杜合伟签订保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告于树新未按约定履行还款义务，被告杜合强、杜合伟未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，故商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告于树新偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告杜合强、杜合伟承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告于树新、杜合强、杜合伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于树新于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按10‰利率支付2014年4月8日前所欠利息，按15‰利率支付2014年4月9日至本判决限定的履行期限届满之日期间所欠利息；
二、被告杜合强、杜合伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于树新、杜合强、杜合伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张 萌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2268号
原告：丁敬森，
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市中北路银龙苑小区N楼（福祥办公司办公楼）1－4层。
法定代表人：孙建文，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告丁敬森与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁敬森的委托代理人孙艳，被告保险公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敬森诉称：2015年3月9日，我为自有的冀B×××××号、冀B×××××号挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失保险保险限额198000元、车上人员（驾驶员）责任险保险限额50000元及不计免赔率特约，保险期间自2015年3月10日零时至2016年3月9日二十四时。2015年1月3日2时30分许，我雇佣的司机丁敬杰驾驶被保险车辆由迁安市去张家口市鸿翔煤炭购销运输有限公司拉煤途中，行驶至北京昌平区顺沙路百葛加油站口处，被保险车辆前部与蒋万冬驾驶的冀B×××××大货车后部相撞，造成两车损坏、丁敬杰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，丁敬杰负事故的全部责任，蒋万冬无责任。本次事故造成损失：车辆损失170010元、施救费7000元、鉴定费5100元、医疗费7904.46元、住院伙食补助费700元、护理费295.54元、误工费4369.2元、交通费340元、饭费77.1元，要求被告赔偿保险金195796.3元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。应扣除对方无责100元。原告主张车损过高，定损未通知我司，无法核实原告主张损失与本次事故是否存在因果关系，没有提供修理车发票及其配件明细，对原告的损失申请重新鉴定；施救费主张高，应该按照河北省道路事故车辆救援服务标准计算；公估费不属于保险的赔偿项目不予承担；医药费应该扣除非医保用药，住院伙食补助费应该按照20元／天计算；误工费主张过高；饭费不属于保险的赔偿项目。
经审理查明：2015年3月9日，原告丁敬森为自有的挂靠在乐亭县鑫伟货物运输有限公司名下的冀B×××××号、冀B×××××号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了强制险、商业险，其中机动车损失险保险限额198000元、车上人员（驾驶员）责任险保险限额50000元，不计免赔。保险期间自2015年3月10日零时至2016年3月9日二十四时。行驶证车主为乐亭县鑫伟货物运输有限公司，实际所有权人、投保人为丁敬森。
2015年1月3日2时30分许，原告丁敬森雇佣的司机丁敬杰驾驶被保险车辆由迁安市去张家口市行驶至北京昌平区顺沙路百葛加油站口处，被保险车辆前部与蒋万冬驾驶的冀B×××××号大货车后部相撞，造成两车损坏、丁敬杰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，丁敬杰负事故的全部责任，蒋万冬无责任。
丁敬杰伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，诊断为：右侧第4-5、7肋骨骨折；双侧胸腔积液；右侧第8-9肋骨骨折，建议全休30天。
丁敬杰因伤造成的损失：医疗费7904.46元、住院伙食补助费350元（7天×50元）、护理费295.54元（7天×42.22元）、误工费4369.2元（诊断证明记载建议全休30天×2014年交通运输业145.64元）、交通费340元，计13259.2元。
事故发生后，原告丁敬森委托迁安市价格鉴证中心对冀B×××××号、冀B×××××号车损进行鉴定，结论为：配件160060元、工时费10750元、估计残值800元。原告开支鉴定费5100元、施救费7000元。
上述事实有原被告陈述、强制险及商业险保险单原件、事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、鉴定报告、施救费及鉴定费发票、住院病例、诊断证明、用药清单、住院费票据、门诊费票据、交通费收据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。被告保险公司申请对车损重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。原告丁敬森提交的鉴定报告中扣减的残值偏低，对鉴定报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值16006元。原告丁敬森主张的施救费7000元过高，超过河北省道路施救标准，酌情支持1500元。综上，原告丁敬森的车辆损失应为161404元（配件160060元-残值16006元＋工时费10750元＋鉴定费5100元＋施救费1500元）。被告保险公司应按保险合同约定在车损险内赔偿原告丁敬森扣除三者车交强险无责任100元后的经济损失161304元、在车上人员责任险限额内赔偿13259.2元，合计174563.2元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告丁敬森保险金174563.2元。本判决生效后十日内履行。
驳回原告丁敬森的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2108元，由原告丁敬森负担228元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘谌旭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6557号
原告：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站。
经营者：易春国，男，系原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站业主。
被告：运城市鑫亿鑫建筑工程有限公司。
被告：李贺峰，男。
原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被告运城市鑫亿鑫建筑工程有限公司、李贺峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站撤诉。
案件受理费131元，减半收取计66元，由原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王徐昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1573号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告魏坤球，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码：×××2134。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告魏坤球信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员杜程蕾独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月11日向原告申领贷记卡（卡号为40×××52）进行消费。截止至2015年12月17日，被告累计欠款4924.38元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金3727.04元、利息906.42元、手续费18.99元、滞纳金271.93元（利息及滞纳金暂计至2015年12月17日，此后至清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表复印件（含领用合约）、催收账户交易历史记录打印件、证明复印件各1份，证明原告根据被告申请向其发放信用卡及被告透支使用信用卡的情况。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具关联性，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告向被告发放信用卡并允许其在规定范围内使用（包括透支），被告也应当按信用卡领用合约的要求，在出现透支情形后及时于还款日前归还透支款项。被告拖欠透支款项未还，应依照约定承担还本付息的责任，故原告主张的透支本金、利息及手续费均合法有据，本院予以支持。另外，根据双方约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但原告主张的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如按照领用合约载明的计算方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院仅支持被告向原告支付滞纳金271.93元，对超出该数额的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏坤球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金3727.04元、透支利息（截至2015年12月17日的透支利息为906.42元，此后的透支利息以3727.04元为本金按日万分之五的利率从2015年12月18日起计至实际清偿之日止）、手续费18.99元及滞纳金271.93元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告魏坤球负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年三月二十三日
书记员 董鹤鹏
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初289号
原告：何肇联，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：林俊杰，男，1979年9月23日日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告何肇联诉被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告何肇联到庭参加诉讼，被告林俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何肇联诉称：被告林俊杰因经营大货车及建筑钢管缺乏资金，于2014年3月8日向原告借款10万元，被告收到原告借款后，向原告立下借据，借据列明了借款金额、借款时间、还款时间等。但被告借款期限到期后仍未按时还款，原告也因急于用钱，多次向被告催收到期借款，而被告以各种理由拒不还款，为此，原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、判令被告支付借款利息34000元（利息从2014年9月8日至2016年2月8日止，按利率月息2分计算）；3、本案受理费由被告承担。
被告林俊杰没有答辩，也没有到庭质证何肇联所举的证据。
经审理查明：2014年3月8日，林俊杰向何肇联借款100000元，借款时林俊杰签署“借据”一份给何肇联，并承诺在2014年6月8日前全部归还借款，借据上没有约定借款期内和逾期的利率。借款后，林俊杰没有归还借款本息给何肇联，何肇联遂诉至本院。
上述事实，何肇联表示真实，并举证了借据为证。
本院认为：何肇联与林俊杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林俊杰借款后没有依约还款给何肇联，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，林俊杰应予偿还借款给何肇联。对于何肇联请求的逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，林俊杰应自2014年6月9日起按年利率6%计算利息给何肇联，何肇联请求林俊杰支付逾期利息超出年利率6%部分，本院不予支持。引起本案纠纷，系林俊杰未依约归还借款给原告而引致，其对本案纠纷应负全责。林俊杰不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊杰自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款100000元给原告何肇联。
二、被告林俊杰自2014年6月9日起至判决还清借款时止，以实欠款额（100000元）按年利率6%计算并支付利息给原告何肇联。该款与判决第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，原告何肇联负担470元，被告林俊杰负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄柳青
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初911号
原告：谢某群，男，1972年9月23日出生，汉族，住钟山县，现住钟山县。
被告：徐某中，男，1964年3月10日出生，瑶族，住钟山县。
被告：张某凤，女，1964年1月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人徐某中，男，系被告张某凤的丈夫。
原告谢某群与被告张某凤、徐某中农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某群及被告张某凤的委托诉讼代理人暨被告徐某中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某群向本院提出诉讼请求为：判决二被告支付原告余下工程款5822.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告在2013年7月，经两人协商好，以每平方135元的单价（含顶木、模版在内）帮被告做一栋二层半（砖混结构）楼层，并于同年7月16日正式开工做第一层至同年10月11日主体工程顺利完工。其中：第一层：119.28平方米／135元=16102.8元；第二层：131.27平方米／135元=17721.45元；第三层：77.032平方米／135元=10399.32元；柱头：2根／300元=600元；“女儿墙”：10工／100元／工=1000元。以上各项合计45822.22元，其中各层次预付款总数为40000元，余款5822.22元，时隔一年后，原告去被告家中，讨要所剩余的人工费，但是被告以不方便为借口，不予支付，再后来时隔半年后，被告以楼面有裂缝为借口，拒绝支付所剩余的人工费，原告在几次讨要未果的情况下与被告两次到两安司法所调解未果。为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告张某凤、徐某中共同辩称，2013年7月，原、被告双方口头协商，原告以每平方135元的工程价款帮助被告修建自家房屋的主体工程，原告从2013年7月16日正式开工至2013年10月11日竣工，经结算被告供应支付原告工程款为45822.22元，除开被告已经预付给原告的40000元，尚欠5822.22元，该款在一年后，如被告房屋没有出现质量问题的情况下一次性付清余款。原、被告双方之前也曾因本案诉争房屋楼面漏水的问题申请两安向司法部门调处过，当时原告也答应帮被告把楼面漏水的裂缝修补好，现房屋建好已达3年之久，原告也没有帮被告把楼面的裂缝补好，导致被告无法对该房子进行装修。被告现要求原告先把房屋楼面裂缝处修补好后，并保证一年内不出现问题，被告才同意向原告支付余下工程款。若原告不帮被告把楼面裂缝处修补好，被告也将保留另行起诉原告的权利。根据当事人陈述，本院认定如下：在2013年7月，经原、被告双方协商，原告以每平方135元价款（含顶木、模版在内）承揽两被告的一栋二层半（砖混结构）楼层的工程，工程竣工后经结算，该工程总价款为45822.22元，两被告；陆陆续续向原告支付了40000元工程款，次年，两被告发现其房屋的第一、第二层楼面有裂缝，便以原告的施工行为存在不当导致工程存在缺陷为由要求原告先行修复方可付清剩余工程款5882.22元，原告据此向两安乡司法所申请调处，但未能达成调解协议。为此，原告诉至本院，双方由此涉诉。
本院认为，就本案而言，原告以二被告拖欠工程款为由，向法院主张权利，要求被告履行付款义务。二被告在庭审过程中则主张原告的施工行为存在缺陷，并以此进行抗辩，可以认定原、被告之间存在农村建房施工合同关系，故本案不应定性为承揽合同纠纷，案由的确定应准确反映当事人的诉辩，故本案案由应定为农村建房施工合同纠纷。本案中，原、被告之间实际存在口头的农村建房施工合同关系，并且双方对工程款的结算后，二被告对尚欠原告工程款5822.22元的事实并无异议，因被告未按约定的期限支付上述款项，已经构成违约，故原告要求被告履行支付余款5822.22元的请求有事实及法律依据本院予以支持。二被告辩解因原告的施工行为不当导致被告房屋的第一、第二层楼面开裂，要求原告先行修复后方可付清余下工程款，原告对此不予认可，原告认为自己只负责房屋主体（墙体）工程的施工任务，房屋地基的基础工程不是原告负责施工，二被告未能提供相关证据证明其房屋楼面产生裂缝系原告单方的施工行为造成的。本院认为，被告未能提供充分证据证明其房屋楼面产生裂缝系因原告的施工行为不当造成的，亦不同意就其房屋楼面产生裂缝与原告的施工行为之间是否存在因果关系申请司法鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
被告张某凤、徐某中应于本判决生效之日起十日内支付原告谢某群工程款共计5822.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张某凤、徐某中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 覃渊华
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴记林
appoint
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初439号
公诉机关长春市九台区人民检察院
被告人邱永生，男，1982年4月1日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，无职业，住九台区龙凤*期。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月19日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）426号起诉书，指控被告人邱永生犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人邱永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月26日10时许，被告人邱永生在九台区交警大队二楼走廊因琐事将被害人李某1打倒，致李某1左眼眶部外伤、上颌骨外伤已构成轻伤。2016年8月10日，被告人邱永生与被害人李某1达成和解，邱永生赔偿李某1医疗费等各项经济损失人民币六万元。2016年8月17日12时许，被告人邱永生到长春市公安局九台区分局工农派出所投案自首。
上述事实，被告人邱永生在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、和解书、收据；被害人李某1的陈述；证人张某、田某1、田某2、李某2、李某3的证言；被告人邱永生的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2012]18号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邱永生故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人邱永生的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邱永生犯罪后主动到公安机投案自首，可以从轻处罚；与被害人自行和解，赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执624-1号
申请执行人马西勤，女，1980年7月13日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人朱国红，该公司董事长。
申请执行人马西勤与被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司劳动仲裁一案，本院于2016年5月5日立案执行，执行标的28700元，执行费331元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通�书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，后被执行人履行11500元，剩余执行款未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宫胜利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执624-1号申请执行人马西勤，女，1980年7月13日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人朱国红，该公司董事长。申请执行人马西勤与被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司劳动仲裁一案，本院于2016年5月5日立案执行，执行标的28700元，执行费331元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通�书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，后被执行人履行11500元，剩余执行款未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  宫胜利二〇一六年十月十三日书 记 员  王 珊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城行非执字第00035号
申请执行人襄阳市地方税务局樊城分局。
住所地：襄阳市。
法定代表人邓徐红，该局局长。
被执行人襄阳瑞源纺织有限责任公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人乔书祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市地方税务局樊城分局作出的樊城地税社处字（2015）第002号行政处理决定书，于2015年10月28日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市地方税务局樊城分局作出的樊城地税社处字（2015）第002号行政处理决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1096号
申请执行人李丽红，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈继志，男，1976年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李丽红与被执行人陈继志离婚纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2009年9月16日作出（2009）鲤民初字第1068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2009）鲤民初字第1068号民事判决书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2122号
原告陈亚杰（反诉被告），女，汉族，1976年4月20日出生，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗。
委托代理人王立双，莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇法律服务所法律工作者。
被告关双双（反诉原告），女，汉族，1982年2月25日出生，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗。
委托代理人苏小全，男，汉族，1980年3月25日出生，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗。（被告关双双的丈夫）
本院在审理本诉原告陈亚杰诉本诉被告关双双生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本诉原告陈亚杰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请；反诉原告关双双诉反诉被告陈亚杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，反诉原告关双双于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告陈亚杰、反诉原告关双双要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许本诉原告陈亚杰撤回起诉。
准许反诉原告关双双撤回起诉。
案件受理费25元，由本诉原告陈亚杰承担。
审判员 鄂银宝
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁丽丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6355号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市新城禾源大厦。
主要负责人：杨锡舟，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：杨恩荣，男，1981年11月12号出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金20816.14元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月19日利息3415.14元、滞纳金2044.63元，上述共计26275.91元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号43×××92申领时间2009年7月22日信用额度初始额度0.5万元，后提高至2.1万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2009年8月11日开始透支，2010年9月24日起至2015年5月17日期间陆续透支，此时形成透支本金20816.14元，利息169.52元，滞纳金114.96元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额84.76元，最后一次还款为2016年9月23日分两次共计还款20.09元，原告均用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金20816.14元透支滞纳金1040.81元透支利息截至2016年12月12日的利息为6944.31元，之后的利息以透支本金20816.14元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20816.14元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即20816.14元×5%≈1040.81元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恩荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金20816.14元及利息（截至2016年12月12日共计利息6944.31元，之后的利息以透支本金20816.14元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1040.81元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，公告费420元，共计877元，由被告杨恩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈茜茜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1146号
原告：常德市沁园春物业服务有限公司。
法定代表人：鲁丽平。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郑召兵。
原告常德市沁园春物业服务有限公司与被告郑召兵物业服务合同纠纷一案,常德市沁园春物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市沁园春物业服务有限公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市沁园春物业服务有限公司回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 郑 万
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3992号
申请执行人：刘浩良，男，1964年6月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被执行人：金慧，女，1958年11月5日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘浩良与被执行人金慧借款合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3992号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1635号
上诉人（原审被告）：青岛华阳汽车线束有限公司,住所地山东省青岛市市北区营口路36号院内。
法定代表人：苏怡坡。
被上诉人（原审原告）：张利伟,男,1971年8月11日出生,汉族，住江苏省昆山市玉山镇娄邑新村**幢***室。
上诉人青岛华阳汽车线束有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人�利伟损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初12379号民事裁定，向本院提起上诉。
华阳公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理，本案诉讼费用由张利伟承担。事实和理由：一、一审法院立案和审理的案由为“损害公司利益责任纠纷”，是本案张利伟的诉讼主要目的，但一审法院却以买卖合同关系确定管辖权，违背张利伟诉请目的，故意混淆法律关系，导致认定事实不清，适用法律错误。二、根据张利伟提供的2015年5月12日对账单等证据仅是复印件，未经开庭、质证等合法法定程序，法院无法确定其真实性、合法性，一审法院未经开庭和质证，查清所谓的“买卖合同关系”，存在严重违反法定程序和滥用职权的违法行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于“证据必须当庭进行�证”等有关法律规定，一审裁定应予撤销。三、一审法院在华阳公司提出管辖权异议后，应就管辖权异议进行听证，一审法院未经听证将未经质证的证据作为判案的依据，并转变为合法证据，程序违法。四、昆山市景美电线有限公司（以下简称景美公司）没有出现营业执照被工商吊销、注销等情况，现合法正常经营，张利伟所称多次要求唐阿福以公司名义起诉华阳公司，纯属个人心愿和臆想。华阳公司与景美公司正在沟通双方业务过程中的各种问题，张利伟以景美公司名义在2015年6月17日也收取了华阳公司的货款，2015年12月24日景美公司收取了华阳公司货款1万元，此后更有多笔货款往来，张利伟的诉请金额是错误、不存在的。张利伟起诉华阳公司源于公司内部股东矛盾，扰乱景美公司正常经营活动和与华阳公司之间的业务，以达到其个人非法目的。五、张利伟自认�美公司已停产歇业和公司公章由唐阿福保管的事实，此属于其公司内部约定和股东之间的约定，法院和其他人无权干涉。张利伟应对景美公司向法院申请解散或强制清算，而非以其自已名义进行相关诉讼。
本院经审查认为，本案系张利伟作为景美公司股东，为维持公司利益而提起的诉讼，其诉请系基于华阳公司与景美公司之间存在买卖合同关系而要求华阳公司向景美公司支付货款及利息，一审法院根据上述基础法律关系确定管辖，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，张利伟系代位行使景美公司的权利，景美公司为接收货币一方，故景美公司所在地为合同履行地，景美公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。一审法院在管辖异议审查程序中并不存在华阳公司主张的严重违反法定程序和滥用职权的违法行为。因此，华阳公司要求将本案移送青岛市市北区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 柏宏忠
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1635号上诉人（原审被告）：青岛华阳汽车线束有限公司,住所地山东省青岛市市北区营口路36号院内。法定代表人：苏怡坡。被上诉人（原审原告）：张利伟,男,1971年8月11日出生,汉族，住江苏省昆山市玉山镇娄邑新村**幢***室。上诉人青岛华阳汽车线束有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人�利伟损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初12379号民事裁定，向本院提起上诉。华阳公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理，本案诉讼费用由张利伟承担。事实和理由：一、一审法院立案和审理的案由为“损害公司利益责任纠纷”，是本案张利伟的诉讼主要目的，但一审法院却以买卖合同关系确定管辖权，违背张利伟诉请目的，故意混淆法律关系，导致认定事实不清，适用法律错误。二、根据张利伟提供的2015年5月12日对账单等证据仅是复印件，未经开庭、质证等合法法定程序，法院无法确定其真实性、合法性，一审法院未经开庭和质证，查清所谓的“买卖合同关系”，存在严重违反法定程序和滥用职权的违法行为，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于“证据必须当庭进行�证”等有关法律规定，一审裁定应予撤销。三、一审法院在华阳公司提出管辖权异议后，应就管辖权异议进行听证，一审法院未经听证将未经质证的证据作为判案的依据，并转变为合法证据，程序违法。四、昆山市景美电线有限公司（以下简称景美公司）没有出现营业执照被工商吊销、注销等情况，现合法正常经营，张利伟所称多次要求唐阿福以公司名义起诉华阳公司，纯属个人心愿和臆想。华阳公司与景美公司正在沟通双方业务过程中的各种问题，张利伟以景美公司名义在2015年6月17日也收取了华阳公司的货款，2015年12月24日景美公司收取了华阳公司货款1万元，此后更有多笔货款往来，张利伟的诉请金额是错误、不存在的。张利伟起诉华阳公司源于公司内部股东矛盾，扰乱景美公司正常经营活动和与华阳公司之间的业务，以达到其个人非法目的。五、张利伟自认�美公司已停产歇业和公司公章由唐阿福保管的事实，此属于其公司内部约定和股东之间的约定，法院和其他人无权干涉。张利伟应对景美公司向法院申请解散或强制清算，而非以其自已名义进行相关诉讼。本院经审查认为，本案系张利伟作为景美公司股东，为维持公司利益而提起的诉讼，其诉请系基于华阳公司与景美公司之间存在买卖合同关系而要求华阳公司向景美公司支付货款及利息，一审法院根据上述基础法律关系确定管辖，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，张利伟系代位行使景美公司的权利，景美公司为接收货币一方，故景美公司所在地为合同履行地，景美公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。一审法院在管辖异议审查程序中并不存在华阳公司主张的严重违反法定程序和滥用职权的违法行为。因此，华阳公司要求将本案移送青岛市市北区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋毅颖审 判 员  柏宏忠代理审判员  韩小安二〇一六年十一月二日书 记 员  邹俊超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0782刑初1550号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贾彦宇，男，1994年6月25日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，家住黑龙江省望奎县先锋镇坤三村乌龙江屯***号,现住黑龙江省望奎县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月23日变更强制措施为取保候审。
被告人郗博，男，1991年12月13日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，家住吉林省梅河口市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年3月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月12日被义乌市公安局依法逮捕，同年6月27日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1436号起诉书指控被告人贾彦宇、郗博犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人贾彦宇、郗博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月7日中午12时许，被告人贾彦宇在义乌市皇冠假日酒店厨房内，将被害人王某放在洗碗台处的一只oppo手机盗走，后通过猜测的方式取得微信支付密码。被告人贾彦宇为防止被发现其盗窃被害人支付宝帐户内的钱财，遂与被告人郗博联系，要求先将被害人王某手机微信账号内的9908元转至被告人郗博注册的微信账号内，并将被害人王某手机支付宝内的121元转至自己的支付宝账号内。被告人郗博在明知被告人贾彦宇盗窃所得的情况下，仍帮助被告人贾彦宇将微信号中的钱转出，并分得人民币2700元。现被告人贾彦宇已退赔赃款人民币8400元，被告人郗博已退赔赃款人民币2700元返还给被害人王某并取得谅解。
上述事实，被告人贾彦宇、郗博在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，转账记录，转账截图，辨认笔录及照片，收条、谅解书，到案经过，被告人贾彦宇、郗博的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾彦宇、郗博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贾彦宇、郗博到案后能如实供述所犯罪行，且已退赃并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾彦宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郗博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一八年八月一日
代书记员 鲍丽萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9618号
原告：金凌志，男，1950年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：王晗、杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。
原告金凌志与被告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告21015元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告维权费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾在被告处办理了一张银联储蓄卡，卡号为43×××49。2016年7月10日晚23时12分，原告的手机收到一条短信，显示原告的上述储蓄卡在ATM机上转账21015元。原告于2016年7月11日上午7时56分携该储蓄卡至温州市公安局鹿城分局绣山派出所报警该银行卡被人盗刷。后经查，上述这笔交易是在福建省厦门市西塘大厝里的ATM机上进行的，现该案尚未侦破。
本院认为：原告金凌志在被告处办理储蓄卡，双方因此成立储蓄存款合同关系。被告向原告发行的储蓄卡为“银联”卡，可在具有全国银行卡联合组织成员资格的其他银行进行跨行交易。在跨行交易中，其他银行是被告的代理行，涉案存款通过其他商业银行的金融设备被转账、提取、消费应视为被告授权其他银行的付款行为。根据原、被告的约定，转账、取款、POS机刷卡消费时必须凭储蓄卡和密码在中国建设银行指定的营业机构或金融设备进行。涉案存款被转账发生在半夜23时许，原告于次日清晨即携带储蓄卡向公安部门报警，并向银行挂失，被告未能举证证明涉案存款是由原告本人或授权他人支取，故可推定原告的储蓄卡并未参与涉案存款的交易，参与交易的并非真实的储蓄卡。被告未能有效防止向原告发放的银行卡信息被盗取，金融设备未能有效的识别伪造的银行卡，被告未充分履行其安全保障义务，存在过错。在ATM机上转账，除需银行卡外，还需密码，而密码是由原告自行设置，被告也无法得知。根据原告的当庭陈述，原告设置的密码还告诉了其配偶，且原告在发现银行卡被盗刷后只是对银行卡进行临时挂失，至今仍在使用该卡和原密码进行转账、提现等，可见原告对于密码重要性的意识不足，为他人盗取密码提供了可乘之机，故原告对于存款被盗刷亦存在过错。现被告对2016年7月10日23时12分转账21015元的金额没有异议，故本院酌情认定由被告承担70%的赔偿责任，即21015×70%=14710.5元。被告提出本案应中止审理，因公安机关对刑事案件的侦查并不影响原告基于合同关系向被告主张民事权利，本案民事案件的审理也不以刑事案件的审理结果为依据，故本院对被告的辩称不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告金凌志存款损失14710.5元；
二、驳回原告金凌志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告金凌志负担48.5元，被告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年十月九日
代书记员 张芳炜
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1575号
原告：汪正水，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告：章正友，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余远明，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：王云兰，女，汉族，住安徽省霍山县。
原告汪正水、章正友诉被告余远明、王云兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告汪正水、章正友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案原告汪正水、章正友按撤回起诉处理。
审判员 黄 玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈方君
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初1575号原告：汪正水，男，汉族，住安徽省霍山县。原告：章正友，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：余远明，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：王云兰，女，汉族，住安徽省霍山县。原告汪正水、章正友诉被告余远明、王云兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告汪正水、章正友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案原告汪正水、章正友按撤回起诉处理。审判员 黄 玲二〇一六年十二月十四日书记员 陈方君