呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3036号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚安杰，男，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古元福物流园区开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区通道北街北口路东（内蒙古呼运物流园区内）。
法定代表人：吴小蓉，总经理。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人姚安杰因与被上诉人内蒙古元福物流园区开发有限公司（以下简称元福公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚安杰及其委托诉讼代理人庞志、被上诉人元福公司的委托诉讼代理人平光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚安杰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、判令元福公司赔付姚安杰被盗窃财产损失81350元；3、判令元福公司赔偿姚安杰从2015年4月1日至2016年3月31日期间不能正常经营造成的损失72000元；4、判令元福公司退还姚安杰保证金5000元；5、本案一、二审诉讼费由元福公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，2012年7月1日姚安杰租赁了元福公司位于元福城的A3区北1号房屋，年租金35640元，姚安杰按约付清了应缴纳的租金，并向元福公司支付保证金5000元，租赁期至2014年12月30日止。合同到期后，按约定姚安杰应当有优先租赁权，但元福公司从2015年4月在未与姚安杰协商的情况下，将该租赁房屋上锁，致使姚安杰不能正常经营，即造成不能正常经营的损失72000元。姚安杰在租期内于2013年9月10日，在所租赁的房屋内被盗窃财物，盗窃案发后姚安杰向110报警，经新城区刑警队出警查实姚安杰确已丢失财物，损失共计81350元，后经双方协商，元福公司同意姚安杰以被盗损失抵顶房屋租赁费，但元福公司一再反悔，并将该租赁房屋上锁，至姚安杰不能正常经营。合同约定房屋租金内包括园区内的卫生、治安等物业费用，姚安杰应当得到丢失财物的赔偿。依据以上事实提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
元福公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。姚安杰的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。一、2012年7月1日，元福公司与姚安杰订立《房产（商铺、办公、仓储）物业租赁合同》，合同约定姚安杰租赁元福公司位于元福城的A3区北1号房屋，年租金为35640元，租赁期限为2012年7月1日至2014年12月30日止。合同到期后，姚安杰继续使用该房屋至今，但双方未订立书面续租合同。姚安杰从2015年1月1日起至今一直拖欠元福公司租赁费及相关费用。姚安杰的行为已经严重违约并构成对元福公司房屋的非法占有，姚安杰应当对元福公司承担相应的违约责任。二、姚安杰陈述与本案事实不符，姚安杰从入住该商铺起至今，一直在使用该房屋，元福公司从未给该房屋上锁，也从未阻止姚安杰正常经营，姚安杰所谓的经营损失也根本不存在，姚安杰的上诉请求缺乏事实依据和法律依据。三、元福公司在租赁房屋期间，出租房屋内的财物由姚安杰自己控制和管理，租赁房屋内的财物是否被盗，被盗多少，元福公司并不知情，元福公司即使存在财产被盗也是由案外侵权人造成的，应当要求实际侵权人承担赔偿责任，与元福公司无关。本合同明确约定(4.2)租赁期间，乙方承担该租赁物的防火、防盗责任。元福公司从来没有承诺要负责赔偿姚安杰因丢失货物造成的损失。本合同（4.15）明确约定，乙方中途退房、转租或发生其他违约现象，甲方有权无条件扣除房租及保证金，直致解除协议并收回租赁物。本案中，姚安杰未履行合同基本义务，持续拖欠各项费用，已经构成严重违约，元福公司有权扣除姚安杰交付的保证金不予返还。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
元福公司向一审法院起诉请求：一、判令姚安杰支付元福公司2015年1月1日至2015年12月31日期间房屋租赁费33920元和2016年1月1日至2016年4月30日期间内房屋占有使用费11880元及从2016年5月1日起至姚安杰实际交还房屋之日期间内房屋占有使用费；二、判令姚安杰支付元福公司水费、电费、采暖费6842元；三、判令姚安杰限期交还元福公司元福城A3区北1号房屋。
姚安杰向一审法院反诉请求：一、判令元福公司从判决之日起继续履行《房产（商铺、办公、仓储）、物业租赁合同》一年。或赔付姚安杰被盗的财产损失52000元；二、判令元福公司赔偿姚安杰不能正常经营造成的损失72000元；三、判令元福公司退还姚安杰保证金5000元。
一审法院认定事实：姚安杰于2012年7月1日开始租赁元福公司元福城内A3区北1幢房屋。元福公司（甲方）与姚安杰（乙方）于2013年10月21日签订了一份《房产（商铺、办公、仓储）物业租赁合同》，合同约定了以下主要内容：1．乙方租用甲方元福城内A3区北1幢。2．租金35640元，乙方须在签订合同当日交清壹年租金，第六个月前一周交第二年租金的50%，第十二个月前一周交清剩余租金，否则公司以所余欠费用余额的5%／日收取滞纳金。3．乙方须现金或支票按月足额缴纳水费、电费；取暖费在供暖期开始前一个月一次性交清。4．租期从2012年7月1日至2014年12月30日止。5．乙方承担该租赁物的防水、防盗责任，与甲方签订防火、防盗责任状，并为甲方定期的安全检查提供协助。因乙方责任发生的失火失窃等事故并因此引起元福城内所有损失与责任，均由乙方负责。6．因各种原因而提前解除合同或合同期满不再续约时，乙方应如期退还所承租的租赁物，并缴清全部所欠费用，同时将存放在该租赁物内属乙方所有的一些财物搬走，如乙方逾期退还所租房产，每逾一日，按年租金的5%收取违约金，超过3天未搬走，乙方所有的财物视为乙方自动放弃由甲方处置，甲方有权通过法律途径强制收回铺位，并向乙方追偿因强制收回租赁物的一切费用。7．乙方在入住前，需交纳所租租赁物保证金5000元，租赁期满如租赁物内设施完好无损，甲方不计利息，一次性退还乙方保证金。如乙方中途退房、转租或发生其它违约现象，甲方有权无条件扣除房租及保证金，直至解除协议并收回租赁物。如乙方保证金已在上年租房中足额交纳并且租赁物完好无损，并没有其他违约现象，保证金可转为本年度所交租赁物的保证金。元福公司按约定将租赁物交付姚安杰使用，姚安杰向元福公司交纳5000元保证金，并支付了租期内全部租金。2013年9月10日姚安杰租赁房屋内物品被盗。合同到期后，双方未续签书面合同，但姚安杰一直占用使用涉案房屋。现在元福公司以姚安杰拖欠房屋租金及水费、电费、取暖费为由诉至该院，姚安杰要求元福公司继续履行《房产（商铺、办公、仓储）物业租赁合同》并赔偿损失为由提起反诉。
一审法院认为，姚安杰与元福公司于2013年10月21日签订的《房产（商铺、办公、仓储）、物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。合同于2014年12月30日到期后，双方并未签订书面的续签合同，姚安杰继续占有并使用该房屋，元福公司亦未提出异议，至此，该合同转为不定期租赁合同，原租赁合同继续有效。因姚安杰从2015年1月1日开始至今只支付元福公司租金1720元，其余租金未付，故姚安杰的行为已经构成违约，元福公司有权解除合同，姚安杰应当承担违约责任。故元福公司要求姚安杰腾房并支付从2015年1月1日至实际腾离该房屋之日止期间的租金的诉讼请求除去姚安杰已经支付当年度租金1720元后，剩余部分予以支持。元福公司主张姚安杰支付从2012年9月1日至2016年4月1日期间的电费2925元，因双方均对电表读数未进行过具体核对，且元福公司证据不足以证明姚安杰租赁期间的实际用电量，故元福公司要求姚安杰支付租赁期间的电费的诉讼请求，不予支持。因双方对姚安杰交纳水费标准无明确约定且元福公司所举证据不足以证明水费的具体收费标准，故元福公司要求姚安杰支付租赁期间的水费的诉讼请求，不予支持。因双方租赁合同继续有效，故姚安杰应当按照原合同约定支付采暖费，且元福公司主张的2014年10月15日至2016年4月15日两年度采暖期的采暖费的计算标准（5.03元／平方米×54平方米×6个月×2年）符合法律规定，故元福公司要求被告支付2014年至2016年两个采暖期的采暖费的诉讼请求，予以支持。因《房产（商铺、办公、仓储）、物业租赁合同》中明确约定乙方承担该租赁物的防水、防盗责任，且姚安杰并无证据证明该房屋内财产被盗窃应由元福公司承担责任，故姚安杰要求元福公司赔偿被盗窃财产损失的诉讼请求，不予支持。因姚安杰无证据佐证元福公司将租赁房屋上锁，故姚安杰主张的经营损失，不予支持。依据双方签订的合同，如乙方中途退房、转租或发生其它违约现象，甲方有权无条件扣除房租及保证金，直至解除协议并收回租赁物，因此，姚安杰要求元福公司退还保证金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、姚安杰于判决生效后十五日内返还元福公司元福城A3区北l号房屋；二、姚安杰给付元福公司从2015年1月1日至2015年12月31日的租金33920元及按月租金2970元给付从2016年1月1日至姚安杰实际返还房屋之日的租金；三、姚安杰支付元福公司2014年10月15日至2016年4月15日两个采暖期的采暖费3260元（5.03元／平方米／月×54平方米×6个月×2年）；四、驳回元福公司的其他诉讼请求；五、驳回姚安杰的反诉请求。
二审中，姚安杰新出示证据一、《情况说明》并与一审出示证据《受案回执》、《销售清单》，拟证明2012年10月2日新城区公安局工作人员出警，李海龙报案被盗，丢失物品，姚安杰当时在租赁期内财物被盗的真实情况。证据二、3位证人的证言，拟证明姚安杰于2012年10月2日在租赁的房屋内被盗，同时证明2015年4月1日至2016年3月，该房屋由元福公司一直上锁。元福公司对证据一的质证意见是真实性、合法性认可，关联性及要证明的问题不认可，该证据不能证明姚安杰丢失财物的实际损失，具体数额未经鉴定，损失数额无法确定。对证据二的质证意见为真实性、合法性、关联性都不认可，证明的问题不认可，不能证明是元福公司锁门，姚安杰被盗的事情，证人只是听说，没有亲眼看见。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：姚安杰请求元福公司赔偿其财产损失81350元、经营损失72000元及退还保证金5000元有无依据。
关于财产损失、经营损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，姚安杰对丢失财产仅有单方制作的证据，未提供其他直接证据证明丢失财产的明细、金额，对于元福公司锁门的事实也未相应证据予以佐证，故姚安杰的该主张本院不予支持。
关于退还保证金问题，本案中，姚安杰拖欠元福公司房屋租金，构成违约，依据双方签订的《房产（商铺、办公、仓储）物业租赁合同》“如姚安杰中途退房、转租或发生其它违约现象，甲方有权无条件扣除房租及保证金，直至解除协议并收回租赁物”约定，姚安杰无权请求退还保证金，故一审驳回其退还保证金的主张正确。
综上所述，姚安杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3467元，由上诉人姚安杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗