浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6614号
原告：潘明荣，男，1951年11月1日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：沈建锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区桐乡汽车商贸城一区7号东附楼二层，统一社会信用代码：91330400683139326G。
代表人：朱伟龙，该公司经理。
委托代理人：陈勤民，该公司职员。
原告潘明荣诉被告沈建锋、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称安诚桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序审理于同年10月28日、11月29日两次开庭进行了公开审理。原告委托代理人范晓辉、被告沈建锋、安诚桐乡公司委托代理人陈勤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日11时10分许，在桐乡市石门镇墅丰村费家浜，被告沈建锋驾驶浙Ｆ×××××号小型车辆与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告沈建锋负事故全部责任，原告无责任。另查，事故车辆投保于被告安诚桐乡公司。诉请判令：1、被告沈建锋赔偿原告各项损失共计81955.51元；2、被告安诚桐乡公司在保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。庭审中，原告增加修理费2800元、施救费300元，总损失变更为113776.90元，扣除被告沈建锋已支付的39716.36元，由其赔偿74060.54元，被告安诚桐乡公司在保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。
被告沈建锋辩称，对事故无异议，已支付39716.36元。
被告安诚桐乡公司辩称，浙Ｆ×××××号车辆投保交强险、500000元商业三者险以及不计免赔险于保险公司，且事故发生于投保期限内；鉴定费、诉讼费不予赔偿。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，桐乡市公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故基本情况及责任划分情况的事实。
证据二，门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院费用发票、住院伙食费收款收据各1份，门诊收费票据6份，诊断报告5份，证明原告因交通事故受伤以及支出医疗费、伙食费情况的事实；
证据三，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故构成10级伤残，误工期建议4个月、护理期建议2个月、营养期建议2个月，并支出2040元鉴定费用的事实；
证据四，收入证明1份，证明原告工作及收入情况的事实；
证据五，修理费发票、施救费发票各1份，证明原告支出电动三轮车修理费2800元、施救费300元的事实。
被告沈建锋质证意见：没有异议。
被告安诚桐乡公司质证意见：证据二中住院伙食费的收款收据非正规发票，且伙食费的标准应按15元/天计算，故该证据不予认可；2016年4月18日出具的发票号码为2341693577号门诊收费票据没有门诊病历及其他证据佐证，不予认可。证据三中鉴定费不属于保险公司理赔范围。证据四的三性均有异议，原告已达退休年龄，误工费不予赔偿。其他证据无异议。
被告沈建锋、安诚桐乡公司未向本院提交证据。
本院出示调查笔录、身份证复印件各2份，燃气经营许可证复印件、湖州市练市长江液化气储配站营业执照复印件各1份，证明原告工作情况的事实。
原告及被告沈建锋质证意见：无异议。
被告安诚桐乡公司质证意见：真实性均无异议，但原告与被调查人系同事关系，双方存在利害关系，不予认可。
本院认证意见：原告提供的证据二中住院伙食费收款收据虽非正规发票，但有桐乡市第一人民医院膳食科盖章，予以认定；2016年4月18日出具的发票号码为2341693577号门诊收费票据没有门诊病历及其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，不予认定。原告提交的证据四与本院出示的证据相互印证，可以证明原告工作情况，予以认定。原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2016年1月20日11时10分许，被告沈建锋驾驶浙Ｆ×××××号车辆途经桐乡市石门镇墅丰村费家浜地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告沈建锋负事故全部责任，原告无责任。原告之伤在桐乡市第一人民医院住院治疗共计52天，并于2016年7月26日经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定构成道路交通事故10级伤残，休息期建议4个月（包括住院期间）、护理期建议2个月（包括住院期间）、营养期建议2个月。原告支出鉴定费2040元、修理费2800元、施救费300元、住院伙食费1560元。另查明，浙Ｆ×××××车辆投保交强险和500000元商业三者险（不计免赔）于被告安诚桐乡公司。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。被告沈建锋负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应由被告安诚桐乡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告安诚桐乡公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告沈建锋赔偿。
其次，关于赔偿的具体项目和数额问题。原告主张的护理费6878.67元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、修理费2800元、施救费300元，请求有据，予以支持。根据认定的医疗费票据，本院确定医疗费为31469.04元，超出部分不予支持。原告主张的误工费27000元，虽事故时原告已年满60周岁，但确有充分证据可以证实其仍在从事劳动，根据原告的年龄、健康状况等因素，本院酌情支持6000元。被告安诚桐乡公司关于误工费不应赔偿的意见，不予采纳。原告主张的住院伙食补助费1560元，住院伙食补助系对受害者住院期间的伙食补助，与其实际支出无关，因原告在嘉兴地区住院治疗，应按15元/天计算，故该费应为780元（52天×15元/天），超出部分不予支持。原告主张的交通费1000元，根据原告住院天数、门诊次数等，本院酌情支持600元。原告主张的残疾赔偿金33880元（21125元/年×16年×10%），计算有误，应为33800元。被告安诚桐乡公司关于原告因本次事故实际收入没有减少，应对残疾赔偿金作出调整的意见，未提交证据予以证实，且原告受伤在脸部，对其今后工作生活影响较大，故残疾赔偿金不宜作出调整，该意见不予采纳。被告安诚桐乡公司关于扣除3454.08元非医保、护理费为5268元、营养费为1200元、精神损害抚慰金为3000元、交通费500元的意见，依据不足，不予采纳。
综上，本次交通事故造成原告损失共计91467.71元，由被告安诚桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿64278.67元（其中医疗项下10000元；伤残项下52278.67元，含误工费6000元、护理费6878.67元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、残疾赔偿金33800元；财产项下2000元）元；不足部分27189.04元，因鉴定费2040元，不属于保险理赔范围，故25149.04元由被告安诚桐乡公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，2040元由被告沈建锋赔偿。被告安诚桐乡公司共计赔偿原告89427.71元，因被告沈建锋已支付原告39716.36，则原告实得被告安诚桐乡公司51751.35元，被告沈建锋超额支出的37676.36元由其与被告安诚桐乡公司另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘明荣51751.35元；
二、驳回原告潘明荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告潘明荣负担40元，被告沈建锋负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾正伟