辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02059号
上诉人（原审原告）：刘兴海，男，1969年2月9日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街21号。
法定代表人：冯海波，该公司董事长。
委托代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。
上诉人刘兴海与被上诉人辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司（以下简称虎跃快客）劳动争议纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院受理后，于2015年6月30日作出（2015）沈河民四初字第932号民事判决。宣判后，刘兴海不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，审判员孙晓娟（主审）、刘晶参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴海，被上诉人辽宁虎跃公司委托代理人贺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴海向原审法院诉称，其于2002年4月15日到虎跃快客工作，任长途营运驾驶员，至今已近13年。双方于2011年5月1日签订了无固定期限劳动合同。但虎跃快客却无故于2014年9月23日通知刘兴海不要来上班了。自刘兴海工作以来，虎跃快客让刘兴海长期超时加班而从没有给付加班费，以及以各种不正当的理由克扣工资。刘兴海就上述劳动争议事宜已向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委做出的裁决不符合本案的事实及相关法律规定，理由如下：刘兴海是在为虎跃快客工作过程中腰部受伤的，463医院及沈阳市骨科医院都向刘兴海出具了休息诊断书，虎跃快客却认为是刘兴海旷工并据此开除刘兴海，虎跃快客开除刘兴海的行为系违法解除劳动合同行为，虎跃快客应向刘兴海给付赔偿金。本案的事实为：2014年8月29日下午4：30左右，刘兴海在沈阳北站快客站给下车的顾客搬运行李的过程中腰部受伤，当即向虎跃快客调度员孙某某及主任刘某请假，主任刘某还说让其到医院好好检查一下。2014年9月1日，刘兴海到463医院看病，经诊断为腰3-4、4-5间盘膨出，腰5-骶1间盘突出等，并向刘兴海开具全休壹周诊断书，并盖有公章；后刘兴海腰伤未愈，463医院又向刘兴海开具全休壹周诊断书，要求刘兴海按诊断书继续休息，并盖有公章；后，刘兴海为了进一步治疗又到沈阳市骨科医院看腰伤，其诊断与463医院一致，并且仍向刘兴海出具全休诊断书，要求刘兴海继续卧床休息。当刘兴海将上述诊断书交与虎跃快客时，虎跃快客却无故告之刘兴海不要来上班了。虎跃快客开除刘兴海的行为系违法解除劳动合同，虎跃快客应向刘兴海给付赔偿金，因此，原仲裁裁决错误。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会进行的裁决所依据的证据不符合法律规定，不能做为定案的依据，因此裁决错误。463医院向刘兴海出具的所有诊断书都盖有医院的公章，而且所有诊断书的公章都是完全相同的，完全可以证明刘兴海的病情不假，应当休息。之后，刘兴海见腰伤没有明显好转，又到沈阳市骨科医院继续看病治疗，沈阳市骨科医院又开具全休诊断书，要求刘兴海继续休息。这更进一步说明刘兴海的腰伤仍需继续治疗及休息才能逐渐恢复与好转。而辽宁省劳动人事争议仲裁委员会却依据虎跃快客向其出具的“我院骨科无付淑秋医生”的证据就认定刘兴海旷工，这完全与本案刘兴海腰部受伤不能工作而应依医嘱休息的事实不符合，此证据与法律规定也不相符合，不能做为定案的依据。仲裁委却依此为据进行裁决，完全错误。虎跃快客对于一名为其工作10多年的企业老员工，只因其在工作过程中腰部受伤看病需休息而不能工作，就找借口与刘兴海解除劳动关系，无论是从事实上、从情理上还是从法理上都不能让世人信服，虎跃快客的这种行为完全侵害了刘兴海作为劳动者的合法权益，一下子就让刘兴海10多年的辛勤劳动归于零，让所有世人心寒，虎跃快客的这种作为绝不应得到任何支持，请求法院判令虎跃快客向刘兴海给付赔偿金117000元；请求法院判令虎跃快客向刘兴海给付小时加班228712.5元，法定节假日加班费50000元；请求法院判令虎跃快客向刘兴海给付其无正当理由克扣的工资1000元及拖欠的工资2700元，总计3700元；因本案而产生的诉讼费等一切费用均由虎跃快客承担。
虎跃快客辩称，刘兴海于2002年5月1日入职虎跃快客，在虎跃快客从事长途营运驾驶员工作。2014年9月1日刘兴海以腰间盘突出病休为由请假，先后向单位提供了四份诊断，单位经核实，9月11日和18日两份诊断书是虚假的，因其病假不实，本人未来上班，单位按照规章制度解除与刘兴海的劳动合同有事实和法律依据。刘兴海于9月24日解除合同后开具的诊断书与本案不具有关联性。因此，虎跃快客不应向刘兴海支付赔偿金。虎跃快客对于长途驾驶员实行综合工时制，工作时间未超过法律规定的工作时间，遇法定节假日出班的均已支付了加班工资，故不应支付加班费。虎跃快客不存在拖欠和克扣工资的情形，因此请求法院驳回刘兴海的全部诉讼请求。
原审法院查明，2002年5月1日刘兴海入职虎跃快客从事驾驶员工作，2011年5月1日刘兴海与虎跃快客签订无固定期限劳动合同一份。刘兴海入职时已经学习了虎跃快客的《人事劳资管理制度》，该份管理制度关于病假规定为：“员工因病或非因工负伤请求休假的，需履行请、销假手续，2日以上的必须在一周内提供医保指定医院出具的病休假诊断书及相关费用票据；住院的，要有住院证明；否则按旷工处理。”关于旷工的处理规定：“年内旷工累计达到或超过5日者，给予解除劳动合同或解聘合同。”2014年9月1日刘兴海被解放军463医院诊断为腰椎间盘突出症，医嘱休息三天；2014年9月4日解放军463医院出具的医嘱为全休一周；2014年9月11日、18日分别由解放军463医院出具医嘱全休一周，出具医嘱的医生均为“付淑秋”。后经虎跃快客到解放军463医院医务处核实，解放军463医院医务处于2014年9月19日为虎跃快客出具证明一份，证明：我院骨科无付淑秋医生，庭审时刘兴海自认9月11日、18日的两份全休一周的医嘱不是本人亲自到解放军463医院开具的，系由爱人代为开具，且也未到医院进行挂号。2014年9月24日虎跃快客口头通知刘兴海解除劳动合同关系，并于2014年10月1日向刘兴海邮寄送达解除（终止）劳动合同证明书，解除的理由为：由于本人严重违反公司制度，并连续旷工超过5日，公司与你解除劳动合同关系。刘兴海向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年4月3日出具辽劳人仲字（2015）102号仲裁裁决书，裁决：对于申请人全部仲裁请求不予支持。现刘兴海对该仲裁结果不服，起诉至法院。
原审另查明，虎跃快客分别于2014年7月、8月对刘兴海进行了六次罚款共计440元，罚款理由为考核罚款、服务投诉罚款、未在安全交代卡签字罚款。
原审法院认为，根据《劳动合同法》第三十九条的相关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案刘兴海于2014年9月1日被解放军463医院诊断为腰椎间盘突出症，2014年9月1日、4日的医嘱分别建议休息三天和全休一周，虎跃快客根据医院的上述医嘱认可刘兴海休病假，但刘兴海于2014年9月11日、18日提供的解放军463医院出具的全休一周的医嘱，经虎跃快客到解放军463医院进行核实，证明解放军463医院骨科无出具该两份医嘱的医生；另外庭审时刘兴海也自认上述两份医嘱是在其本人未到医院就诊的情况下由他人代为开具的，故对该两份医嘱的真实性不予采信，刘兴海据此确定的病假时间丧失依据，而虎跃快客根据刘兴海已经学习的《人事劳资管理制度》的相关规定，员工年内旷工5日以上的，给予解除劳动合同关系的处理，有事实和法律依据，关于刘兴海提供的2014年9月24日以后的病历证明刘兴海的腰部疾病未痊愈的事实，不能直接当然证明2014年9月11日至2014年9月24日属于病假期的范围内。故虎跃快客解除与刘兴海的劳动合同关系不属于违法解除劳动合同关系的范围，对刘兴海要求虎跃快客支付违法解除劳动合同赔偿金117000元的诉讼请求，不予支持。
关于刘兴海要求虎跃快客支付延时和法定节假日加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘兴海在庭审时仅提供工作日志，但该工作日志系由个人书写，并无虎跃快客负责人的签字盖章确认，故对该份证据，不予采信，除此之外未提供有效证据证明加班事实的存在，故对刘兴海的该项诉讼请求，不予支持。
关于刘兴海要求虎跃快客支付克扣的工资1000元及拖欠的工资2700元的诉讼请求，刘兴海庭审提供的收款收据证明“克扣工资”系属于虎跃快客根据其规章制度对刘兴海做出的罚款共计440元，而并非无正当理由克扣刘兴海工资的情形；另外，刘兴海于2014年9月1日至11日系属于休病假的时间，但该部分工资已用于刘兴海个人应承担的当月社会保险和公积金，而2014年9月11日至2014年9月23日刘兴海未上班的行为应属于旷工行为，虎跃快客无需为其发放工资；2014年9月24日双方解除劳动合同关系，故对刘兴海要求虎跃快客返还克扣工资1000元及支付拖欠9月份工资2700元的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条之规定，判决：驳回刘兴海的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由刘兴海负担。
刘兴海不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判虎跃快客向刘兴海给付经济赔偿金117000元，小时加班费228712.5元，法定节假日加班费50000元，克扣的工资1000元及拖欠的工资2700元，一、二审诉讼费由虎跃快客承担。事实与理由：一、原审法院对于刘兴海生病及解放军463医院出具休息诊断的事实不予采信是错误的，导致错判。1、虎跃快客对于刘兴海生病的事实是认可的，并依据解放军463医院出具的2014年9月1日、4日休息诊断，让刘兴海休息。2、2014年9月11日、18日的休息诊断，仍是解放军463医院根据刘兴海的病历、片子以及医院自己对本院患者的记录等资料出具的，且盖有该医院公章，与2014年9月1日、4日的休息诊断完全相同。虎跃快客庭审中对于这两份诊断出自463医院的真实性并无异议。3、当刘兴海向虎跃快客交付争议的两份休息诊断，虎跃快客拒收时，为了证明刘兴海确实生病无法工作，刘兴海家属特意带刘兴海换了一家医院——沈阳市骨科医院继续治疗，该医院的病情诊断内容与463医院基本相同，也出具了休息诊断。根据正常的逻辑，24日之后医院都认为病情较重需要休息，那么说明24日病情更为严重，更需要休息，这进一步证明463医院于2014年9月11日、28日出具的休息诊断并不存在虚假问题。二、原审法院对于虎跃快客出具的不符合“书证”要件的书证予以采信是错误的。1、在虎跃快客出具的唯一证据即一份书证上，没有出具单位负责人签字，也没有制作人签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条之规定，该书证不符合法律规定的形式要件。2、在仲裁庭审过程中，刘兴海已提出该证据不符合法律规定的形式要件，但虎跃快客并没有对该书证的形式要件缺件部分进行补充。此外，原审法院在没有对该份书证调查清楚的情况下，也没有要求解放军463医院派人到场进行说明，由双方进行质证，违反了法律规定。3、该书证不是解放军463医院的人事部门出具的，不符合人事管理规定及职能规定，能认定该书证是虚假的。4、医生们的科室临时调整是医院内部事宜，患者没有义务去注意和研究，只要医生们出具的病历及休息诊断盖有医院公章，患者就尽到了形式上的义务。5、解放军463医院并没有证明付淑秋医生不是该医院的医生。因此，原审法院以虎跃快客唯一的一个不符合书证形式要件的证据作为本案的定案依据是错误的。三、原审法院认定事实存在逻辑错误，判决书上“关于原告提供的2014年9月24日以后的病历证明原告的腰部疾病未痊愈的事实，不能直接当然证明2014年9月11日至2014年9月24日属于病假期的范围内”的论证是严重错误的。2014年9月11日至9月24日，正是处于原审法院认定的刘兴海生病处于医疗期前后两段之间，前段生病，最后段生病未愈，那中间这段即2014年9月11日至9月24日也一定是处于医疗期内，这是显而易见的事实。四、刘兴海已向原审法院提交了加班证据，进一步核实加班的举证责任是虎跃快客的责任，适用举证责任倒置，原审法院错误适用法律，导致错判。五、虎跃快客没有支付刘兴海9月份的工资，二审法院应依法判令其支付。
虎跃快客辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘兴海的请求没有相应的事实依据。刘兴海向虎跃快客提出的病假单是虚假的，根据虎跃快客的《人事劳资管理制度》第5条和第7条，虎跃快客对刘兴海作旷工处理有相应的事实依据，虎跃快客不应该支付经济赔偿金。虎跃快客对包括刘兴海在内的司机和司乘人员，实行的综合计算工时，刘兴海的工作时间没有超过法定的工作时间，凡法定节假日加班，虎跃快客都支付了加班费，刘兴海的请求没有依据。虎跃快客已经按时足额支付了刘兴海的工资，不存在拖欠和延期支付，请求二审法院驳回刘兴海的请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于虎跃快客是否存在违法解除劳动合同行为及是否应当支付经济赔偿金的问题，虎跃快客对劳动纪律有明确的规章制度且不违反法律规定，刘兴海对此已学习了解，应认真遵照执行。刘兴海向虎跃快客提供了解放军463医院2014年9月11日和18日的诊断证明书并依此休病假，由于该医院出证证明骨科并无出具此诊断证明书的付淑秋医生，刘兴海也承认本人没有到医院履行挂号手续进行病情诊断，由此可知这两份诊断证明书并非由有执业资格的医生根据刘兴海病情现状作出的，故此不具有真实性，其确定的病假时间亦不成立，刘兴海的行为构成无正当理由旷工超过5天，严重违反单位的规章制度，虎跃快客以此为由解除与刘兴海的劳动合同关系并不违反《劳动合同法》的相关规定。故对刘兴海主张给付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不予支持。
关于刘兴海是否存在加班行为，虎跃快客是否应当支付加班费的问题，刘兴海就此仅提供了个人记录的工作日志，二审庭审中亦承认节假日加班虎跃快客给过加班费。原审法院对其个人书写的工作日志不予采信，原审以其未提供有效证据证明加班事实不予支持该项诉讼请求并无不当，
关于虎跃快客是否克扣、拖欠刘兴海工资的问题，刘兴海就虎跃快客克扣其工资1000元的证据是虎跃快客对其罚款440元的罚款收据，二审中未提供新证据，且该罚款并非无故克扣工资，故其该项上诉请求不能成立。刘兴海主张虎跃快客拖欠其9月份工资，刘兴海该月应发工资已由虎跃快客用于支付其个人应承担的当月社会保险及公积金，之后因其旷工及劳动合同关系解除，虎跃快客无需为其发放工资，故原审法院对刘兴海该项诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘兴海的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘兴海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曌鋆
审判员 刘 晶
审判员 孙晓娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 左 睿
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
。