陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
渭中行初字第00042号
原告张培，女，汉族，1971年7月6日出生，农民。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人李方威，陕西大秦律师事务所律师。
被告渭南市人民政府。
法定代表人李明远，任市长。
委托代理人连桂英，渭南市政府法制办干部。
第三人渭南华阳新型建材有限责任公司。
法定代表人杨志龙，任公司董事长。
委托代理人景喆，陕西赛高律师事务所律师。
原告张培诉渭南市人民政府、第三人渭南华阳新型建材有限责任公司社会保障行政管理行政复议一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日依法受理后，向被告渭南市人民政府及第三人渭南华阳新型建材有限责任公司送达了应诉通知书及诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，原告张培及其委托代理人何俊盈、李方威，渭南市人民政府的委托代理人连桂英，第三人渭南华阳新型建材有限责任公司的委托代理人景喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月15日，渭南市人力资源和社会保障局作出编号为570号的《认定工伤决定书》，认定张丙团死亡为工伤。渭南华阳新型建材有限责任公司不服向渭南市人民政府申请行政复议。2015年5月5日，渭南市人民政府作出渭政复决字（2014）206号行政复议决定：撤销被申请人渭南市人力资源和社会保障局2014年9月15日作出的编号为570号的《认定工伤决定书》。
原告张培诉称，2013年初，原告之父张丙团被招入渭南华阳新型建材有限责任公司担任财务工作。2013年4月4日，张丙团在工作时间接受指派随陕EX30**号车辆外出拉水泥袋，下午17点30分左右因驾驶员邵小琪过错引发车祸严重受伤，并于2013年4月28日因治疗无效死亡。原告申请认定张丙团死亡为工伤。2014年9月15日，渭南市人力资源和社会保障局作出570号认定工伤决定书，认定张丙团受到的事故伤害为工伤。然而，2015年5月5日，被告以渭政复决字（2014）206号行政复议决定书撤销了上述认定工伤决定书。被告的上述复议决定认定事实严重错误，依法应予撤销。因此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实：1、依法撤销被告作出的渭政复决字（2014）206号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告渭南市人民政府承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、被告人邵小琪的讯问笔录、事故现场照片。证明死者张丙团在事故发生时与第三人存在劳动关系；死者张丙团乘坐事故车辆系因公外出；照片显示死者张丙团在车上有水泥袋的情况；2、临渭区人民法院的（2013）临刑初字00327号案件庭审笔录。证明事故发生时张丙团是华阳公司的员工，且是因公外出；3、华阳建材主管马周周谈话录音。证明死者张丙团在死亡是系华阳公司的员工；邵小琪系华阳公司的司机，并非销售人员；4、交通事故认定书、死因鉴定报告。证明死者张丙团是因公外出期间因交通事故死亡；5、华阳建材企业法人营业执照等。证明对象华阳公司向交警部门提交的这些材料。证明华阳公司在出事后是以用人单位的身份处理事故；6、张丙团常住人口信息表、死亡证明。证明本案中张丙团因公死亡，依据《答复》应该认定为工伤；7、门诊及住院病历。证明4月5号，死者接受治疗，工作单位是华阳公司；8、华阳建材企业简介证明志龙水泥厂与华阳公司属于同一法人；9、调查笔录，即被告的证据29，证明是华阳公司的会计张丙团拉水泥袋子，第二天听说华阳公司的会计出车祸。证明是张丙团为公司拉水泥袋。被告提交的证据33-35，证明事故发生当天上午张丙团在华阳公司上班的事实。
被告渭南市人民政府辩称，渭南市人民政府依法受理渭南华阳新型建材有限责任公司的申请，经过对渭南市人力资源和社会保障局的证据进行审查，发现在认定工伤过程中因公外出发生意外的证据不足，依据《行政复议法》第二十八条撤销了渭南市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书，渭南市人民政府作出的渭政复决字（2014）206号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，请人民法院维持市政府的复议决定。
被告渭南市人民政府于2015年7月10日向法院提交其作出被诉行政行为时的证据、法律依据：第一组证据：1、申请书；2、证明；3、委托书；4、认定工伤决定书。以上证据证明华阳公司向市政府提出复议申请；5、会议记录；6、证明；证据5、6证明华阳公司清明节放假；7、企业法人营业执照，证明华阳公司的主体资格；8、刑事附带民事判决书，华阳公司提交，用来证明交通事故的相关情况；9、李选良证明及驾驶证复印件；10、证明两份。证明碰见原告的父亲；11、答辩状；12、授权委托书原告向复议机关提交的答辩状和授权委托；13、答辩状，是人社局向复议机关提交的答复书；14、申请书；15、工伤认定申请表；16、张丙团户口本复印件；17、张培身份证及户口本复印件；18、华阳公司基本情况；19、司法鉴定检验报告书；20、司法鉴定许可证；21、道路交通事故认定书；22、陕西大秦律师事务所函；23、张培授权委托书；24、电话录音书面材料；25、工伤认定申请补正材料通知书；26、工伤认定文书送达回执；27、讯问笔录（三次）；28、庭审笔录；29、调查笔录；30、工伤认定申请受理决定书；31、工伤认定文书送达回证；32、工伤认定调查笔录；33、姚全林身份证复印件；34、工伤认定调查笔录；35、周进洲身份证复印件；36、工伤认定调查笔录；37、张丙团和张培属父女关系证明；38、工伤认定举证通知书；39、公证书；40、认定工伤决定书；41、工伤认定文书送达回证；42、公证书；43、认定工伤决定书，以上证据是市人社局向复议机关提交的认定工伤的证据。没有相关证据证明原告之父是因公外出发生交通事故。44、谈话笔录。对相关作证人进行谈话，无法证明原告之父受华阳公司指派外出。以上证据证明市政府作出的行政复议决定认定事实清楚。
第三人渭南华阳新型建材有限责任公司述称，张丙团不是在工作时间、因工作原因伤亡的，不适用答复的规定，不能进行工伤认定。所以渭南市人民政府撤销《工伤认定决定书》的行政复议行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，复议决定是正确的，请人民法院维持复议决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人提供第一组证据1、企业法人营业执照；2、法定代表人证明。证明华阳公司作为第三人的行政诉讼主体身份。第二组证据：3、华阳公司会议记录；4、邵小琪判刑证明（华阳公司）；5、武卫斌证人证言；6、张启营证人证言；7、吴雪贤证人证言、谈话笔录及身份证复印件；8、马周周谈话笔录及身份证复印件。证明2013年4月4日清明节是法定节假日，华阳公司按照法律规定放假一天，公司负责人马周周没有安排张丙团工作，张丙团不是因为工作原因死亡，不能进行工伤认定。第三组证据：9、张丙团诊断证明两份、出院证、入院记录、出院记录；10、杨勋证人证言及谈话笔录；11、张权证人证言及谈话笔录；12、李选良证人证言及机动车驾驶证复印件；13、杨振华证人证言。证明张丙团放假回家，上班途中发生交通事故，但是张丙团属于超过法定退休年龄的务工农民，不能按照有关规定进行工伤认定。
经庭审质证，原告对被告的证据发表质证意见如下：证据1、仅仅是提起行政复议的证据，不能作为认定案件事实的依据。证据2、3不持异议。证据4认可。对证据5真实性、合法性关联性均不认可。2013年4月4日为清明节是否进行全厂放假的事实与张丙团是否受指派外出没有关联性，会议记录上全厂放假是不真实的，与证据6是相互矛盾的，证明上安排邵小琪去拉水泥袋。证据6的证人证言，证人应该出庭作证，没有出庭就不予认可，与本案没有关系。武卫彬的证言没有本人签字，证据形式有瑕疵；武卫彬与吴雪贤在作证的同时加盖了华阳公司的公章，我们有理由相信两证人是在华阳公司的授意下进行作证。武卫彬与吴雪贤的证明只能证明自己本人放假，不能证明张丙团也放假的事实。张启营的证言真实性不认可，是假的。我们在工伤认定时提供的录音资料，邵小琪系华阳公司的司机并不是销售人员，同时根据邵小琪的庭审笔录和询问笔录上，邵小琪也证明自己是华阳公司的司机，关联性也与本案无关，张启营本人没有出庭作证。该证明没有提及自己的职务，我们提交的证据证明邵小琪是华阳公司的司机。证据7、8真实性、合法性均没有异议。证据9证人没有出庭作证，真实性、合法性、关联性均不予认可。从我们提供的相关证据证明死者张丙团从早上到下午三点的时间段是在华阳公司，邵小琪的讯问笔录、人民法院的庭审笔录以及市人社局的调查笔录等证据能够证明这一事实。证据10真实性、证明目的不予认可，两份证明相互矛盾。两个证人在雨金镇见到张丙团，但是张权说的是11点左右见到，杨勋说是在12点见到张丙团，两人说是同时见到张丙团，但是见到的时间不一致。证言不是本人所写，也与本案没有关系，证明目的不予认可。证据11-43真实性、合法性、关联性均予以认可，证明目的不予认可。市政府做的谈话笔录，真实性、合法性、证明目的均不予认可。形式要件认可，张浪的谈话笔录是假的。杨勋的笔录与证言的质证意见一致。邵小琪的谈话笔录的形式要件予以认可，但是对无法认定死者受指派的，证明目的不予认可。第三人对被告提供的证据表示认可，并同意被告的意见。
被告对原告提供证据的质证意见如下：证据1认可张丙团与第三人存在劳动关系。仅邵小琪一人的证言，邵小琪与本案有利害关系，不能证明因公外出。真实性认可，证明目的不认可。证据2不能证明原告之父是因公外出。证据3证明目的不予认可。证据4与本案无关，不能达到原告的证明目的。证据5证明存在劳动关系认可，不能证明原告之父系因公外出，其他的证据与本案无关。证据7证明存在劳动关系，不能证明因公外出。证据8与本案无关。证据9该证据不能证明张丙团受单位指派拉水泥袋。证据10证明不了张丙团当天在华阳公司上班的事实。第三人发表质证意见如下：对证据1、2的合法性无异议，真实性证明目的有异议，因为从时间上讲邵小琪说的是假话，他是本案利害关系人，他不能证明张丙团是因公受伤的事实。证据3的真实性、合法性有异议。没有马周周同意，马周周的谈话录音只有马周周一人说话，而且需经现场播放。马周周只是承认其在华阳公司工作，没有说受公司指派。证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议。证据5、6真实性、合法性均无异议，证明目的有异议，不能证明张丙团因公外出受伤的事实，证据7真实性、合法性无异议，不能证明因公外出受伤。证据8真实性、合法性均无异议，与本案无关。证据9真实性有异议，不认识张丙团怎么知道是张丙团拉水泥袋，没有身份证明，也没有出庭作证，不能证明因公外出。证据10真实性、合法性无异议，不能证明是上班的事实。早上见到的，中午在雨金镇并不矛盾。只有邵小琪一人证明死者有因公外出的事实，而且邵晓琪本人与本案有利害关系。
原告对第三人提供证据的质证意见如下：第一组证据无异议。第二组证据会议纪要的真实性、合法性、证明目的均不予认可。会议纪要与华阳公司出具的邵小琪的证明相互矛盾；会议纪要在渭南市人社局的工伤认定中没有提交，应承担举证不能证后果。三份证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，理由同被告提交证据的质证意见。上述证人、没有出庭作证。吴雪贤的谈话笔录，没有出庭作证，真实性、合法性、证明目的均不予认可。与会议纪要相互冲突，笔录上说车间主任说一下放假的事情，会议纪要的是全体员工参会，两者之间相互矛盾。马周周的谈话笔录，证人没有出庭作证不予质证；真实性、合法性及证明目的不予认可；与吴雪贤的谈话笔录内容相互矛盾，马周周的笔录上说不清楚，4月3日在公司开会，吴雪贤说是车间主任说一下放假的事，证言与第三人提交的会议纪要相互矛盾，真实性不予认可。第三组证据：证据9说是乘车导致昏迷是陪同人员陈述的，内容的真实性不认可，合法性、关联性不予认可。证据10、11、12的质证意见同被告提交证据的质证意见。证据13没有证人出庭作证，真实性、关联性、证明目的及合法性均不予认可。被告对第三人的证据发表质证意见如下：证据1、2真实性、合法性证明目的均没有异议。证据3真实性、合法性无异议。不能证明张丙团是在上班途中发生事故。
本院对上述证据认证如下：原告张培向本院提交的证据除证据1邵小琪的笔录及录音材料中不能证明案件事实的部分外，对其他证据客观真实，与案件事实有关，依法予以采纳。被告渭南市人民政府向本院提交的证据邵小琪的笔录及录音材料中不能证明案件事实的部分外，其他证据客观真实，与案件事实有关，依法予以采纳。第三人渭南市华阳新型建材有限公司向本院提交的证据客观真实，与案件事实有关，依法予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，渭南市华阳新型建材有限公司位于渭南市临渭区三贤路北段，原告张培之父张丙团2013年2月到渭南市华阳新型建材有限公司担任会计。2013年4月4日17时30分许，渭南市华阳新型建材有限公司职工邵小琪驾驶牌照为陕EX30**号面包车去西安市临潼区雨金镇拉水泥袋返回途经渭南市渭富大桥时，因驾驶员邵小琪操作失误，致使车辆碰撞到大桥护栏，导致坐在副驾驶位置的张丙团严重受伤，张丙团后送往医院治疗。2013年4月28日，张丙团因交通事故致伤经治疗无效死亡。2014年3月27日张丙团之女张培向渭南市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，渭南市人力资源和社会保障局受理后于2014年9月15日作出编号为570号的《认定工伤决定书》，认定张丙团受渭南市华阳新型建材有限公司指派乘坐邵小琪驾驶车辆前往西安市临潼区雨金镇拉水泥袋，返回途中遭遇交通事故死亡。张丙团死亡属于《工伤保险条例》第十四条的五款规定的情形，认定为工伤。决定作出后送达给原告张培及第三人渭南华阳新型建材有限责任公司。第三人不服向渭南市人民政府申请复议，渭南市人民政府作出撤销渭南市人力资源和社会保障局编号为570号的《认定工伤决定书》的复议决定，原告收到复议决定后不服向本院提起诉讼。
本院认为，渭南市人民政府具有对其所属部门作出的《认定工伤决定书》可根据申请进行行政复议的职权。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应认定为工伤。本案中，张丙团是否是在因公外出期间发生交通事故死亡，仅有邵小琪一人证言，而有多人证言及相关证据相互印证能够否定这一说法，因而原告认为张丙团是受公司指派，因工作原因收到伤害死亡证据不足，不能成立。原告的诉讼请求缺乏事实和证据，本院不予支持。被告渭南市人民政府以认定主要事实、证据不足为由撤销渭南市人力资源和社会保障局作出的编号为570号《认定工伤决定》是正确的。其作出复议决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张培的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 瑞