重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初152号
原告：麦富健，男，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胥霓，重庆诚冠律师事务所律师。
原告：周代兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇东兴路70号锦绣春天小区A幢1单元601室。统一社会信用代码91532300059477890M。
法定代表人：章强，总经理。
委托诉讼代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：肖玉红，女，1964年7月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：王强，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢云学，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告麦富健、周代兵诉被告楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司（以下简称楚雄鑫恒鑫公司）、肖玉红、王强、谢云学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告麦富健、周代兵及原告麦富健的委托诉讼代理人胥霓，被告楚雄鑫恒鑫公司的委托诉讼代理人杨运禄到庭参加了诉讼。被告肖玉红、王强、谢云学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
麦富健、周代兵向本院提出诉讼请求：1、判令楚雄鑫恒鑫公司立即偿还借款本金2500万元；2、判令楚雄鑫恒鑫公司立即支付借款利息1080万元（截止2016年2月12日），并从2016年2月13日起以2500万元为基数，以月息2.4%为标准，计算至实际归还借款本金时止；3、判令楚雄鑫恒鑫公司支付违约金400万元；4、判令楚雄鑫恒鑫公司立即支付原告监章人员一年的工资12万元；5、判令楚雄鑫恒鑫公司承担原告因财产保全产生的费用5.6万元及保全费5000元；6、判令楚雄鑫恒鑫公司承担原告律师费60万元；7、判令诉讼费由楚雄鑫恒鑫公司承担；8、判令被告二、三、四为楚雄鑫恒鑫公司的前述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月9日，原告与被告楚雄鑫恒鑫公司签订《借款合同》一份，被告楚雄鑫恒鑫公司向二原告借款2500万元，借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日，约定利率为2.4%/月，被告肖玉红、王强、谢云学自愿承担无限连带担保责任。同时，合同约定，被告楚雄鑫恒鑫公司接受原告对其基本账户资金监管，并自愿承担监管人员每月1万元的工资，以及承担原告因诉讼产生的诉讼费、差旅费、律师费等。因被告未能按期归还借款、支付利息，诉至本院。
楚雄鑫恒鑫公司辩称，1、楚雄鑫恒鑫公司在原告提供借款的同一天即2014年8月13日向原告指定的第三方重庆鸿瀚物资有限公司、重庆骄锋商贸有限公司分别支付利息120万元和180万元，根据民间借贷司法解释的规定，原告向被告提供的借款本金实际为2200万元；2、楚雄鑫恒鑫公司在2014年8月20日委托单位财务人员代永琼向原告指定的第三方陈艳丽支付款项100万元，根据合同约定的利息标准及原告提供借款的时间，截止2014年8月20日，原告应支付利息为140800元，原告多收取的859200元应作为本金抵扣，即从2014年8月21日起楚雄鑫恒鑫公司尚欠原告借款本金21140800元；3、楚雄鑫恒鑫公司在2014年8月27日向原告指定的第三方李华业支付款项50万元，根据合同约定的标准，截止2014年8月27日，楚雄鑫恒鑫公司应付利息118388元，原告多收取的381612元，应作为本金抵扣，即楚雄鑫恒鑫公司尚欠原告借款本金20759188元；4、根据民间借贷司法解释的规定，原告能起诉主张的利息和违约金合计不能超过年利率24%，故原告的第2项诉讼请求超出月息2%的部分不应得到支持，原告的第3项诉讼请求违约金400万元不应得到支持；5、原告提供借款后，并没有监章行为的实际发生，第4项诉讼请求不应得到支持；6、合同并没有约定财产保全费由出借方或担保方承担，故原告第5项诉讼请求财产保全费5.6万元不应得到支持；7、原告主张的律师费并没有提交相应的委托代理合同、银行付款凭证及发票，待原告提供相应证据后再进行答辩。
肖玉红、王强、谢云学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举示的中国银行开通对公短信服务业务回单，拟证明被告楚雄鑫恒鑫公司同意和接受原告的印鉴监管，手机号码为周代兵的，应按约定支付原告周代兵一年十二个月的工资，即十二万元。楚雄鑫恒鑫公司认可该证据材料的真实性，但认为无法证明原告指定了监章人员和实施了监章行为。本院认同楚雄鑫恒鑫公司的质证意见；2、楚雄鑫恒鑫公司为证明借款后有还款行为，应该相应的冲抵借款本息，举示了以下三份证据材料，（1）《中国银行支付系统收付款通知》，拟证明2014年8月13日向原告指定的重庆鸿瀚物资有限公司账户支付利息120万元；（2）《中国银行支付系统收付款通知》，拟证明2014年8月20日向原告指定的第三方陈艳丽支付款项100万元；（3）《中国银行国内支付业务付款回单》，拟证明2014年8月27日，向原告指定的第三方李华业支付款项50万元。原告对该三份证据材料的真实性无异议，但认为和原告无关。本院认为楚雄鑫恒鑫公司未能证明重庆鸿瀚物资有限公司、陈艳丽、李华业与本案有何种法律关系，且原告未向被告楚雄鑫恒鑫公司出具付款委托，故不能认定该三笔支付款系归还原告的借款本息，对楚雄鑫恒鑫公司举示的该三份证据材料不予采纳。
另，被告楚雄鑫恒鑫公司当庭要求追加重庆鸿瀚物资有限公司、陈艳丽、李华业作为第三人参加诉讼，本院认为，重庆鸿瀚物资有限公司、陈艳丽、李华业与本案处理结果无法律上的利害关系，故对被告楚雄鑫恒鑫公司要求追加重庆鸿瀚物资有限公司、陈艳丽、李华业作为第三人参加诉讼的请求予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，原告麦富健、周代兵（贷款人、乙方）与被告楚雄鑫恒鑫公司（借款人、甲方）、被告王强、谢云学、肖玉红（担保人、丙方）三方共同签订了《借款合同》一份，主要约定：由乙方于2013年8月13日向四方出借资金共计人民币2500万元，本合同借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日止共壹年；本合同借款利率，自乙方资金转账至甲方账户之日起，按照银行利率的四倍计息（即2.4分/月），即结息支付时间及金额如下：（1）2014年8月14日支付利息人民币180万元；（2）2014年11月14日支付利息人民币180万元；（3）2015年2月14日支付利息人民币180万元；（4）2015年5月14日支付利息180万元；甲方必须按时足额支付利息，若不能按时支付，每迟延一天甲方向乙方支付违约金人民币10000元；乙方指定麦富健在中国银行账号为62×××77的账户作为收款账户；丙方自愿承担乙方借给甲方借款本金及利息的担保偿还连带责任，直到付清；甲方接受乙方对甲方公司的基本账户监管使用（即乙方在甲方基本账户预留周代兵印鉴监章），项目实施开发过程中乙方必须配合。乙方监章人员工资确定为10000元/月，差旅费由甲方负责；如单方违约承担30%的违约金支付对方；若双方争议诉讼法院，甲方应承担乙方的诉讼费、差旅费、律师费等费用。合同尾部，楚雄鑫恒鑫公司在甲方处加盖公司印章，王强作为法定代表人加盖个人印章，麦富健、周代兵在乙方处签字摁印，肖玉红、王强、谢云学在丙方处签字摁印。
2014年8月13日，原告麦富健通过中国银行账号为62×××77的账户向楚雄鑫恒鑫公司汇款2500万元。被告楚雄鑫恒鑫公司、肖玉红、王强、谢云学向原告麦富健、周代兵出具了《借据》，载明“根据楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司与麦富健、周代兵于2014年8月9日签署的《借款合同》内容，今到麦富健、周代兵人民币25000000.00元（大写：人民由贰仟伍佰万元整）的借款，本借款由麦富健中行62×××77卡转入楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司中行135627384758账户上。借款期为壹年，于二○一五年八月十三日还清人民币贰仟伍佰万元整”。被告楚雄鑫恒鑫公司在借款单位处加盖公司印章，被告肖玉红、王强、谢云学在担保人处签字摁印。
同日，被告楚雄鑫恒鑫公司按照原告麦富健的委托，向重庆骄锋商贸有限公司支付了180万元借款利息。
2015年1月18日，被告楚雄鑫恒鑫公司（甲方）与原告麦富健、周代兵（乙方）签订了《借款合同补充协议》，主要内容为：甲方承认违约，完全同意按原《借款合同》的约定承担30%的违约金，支付乙方违约金750万元；甲方同意乙方监管该公司的所有账户，预留周代兵印鉴和不低于三位数的密码，特别是监管甲方资金流向，甲方完全配合乙方监管工作不得抵触。同日，楚雄鑫恒鑫公司向原告麦富健、周代兵出具金额为750万元的违约金《欠条》一张。
本院认为，原告麦富健、周代兵与被告楚雄鑫恒鑫公司、肖玉红、王强、谢云学签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容除对利率和违约金的约定外，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。现本院针对本案的争议焦点分别评判如下：
一是原告出借的本金金额和利息如何计算的问题。原告于2014年8月13日向被告楚雄鑫恒鑫公司支付了2500万元，但被告楚雄鑫恒鑫公司于当日向原告指定的重庆骄锋商贸有限公司支付了180万元借款利息，该180万元属“砍头息”，应当冲抵本金，冲抵后借款本金为2320万元。对原告要求被告楚雄鑫恒鑫公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告楚雄鑫恒鑫公司主张双方在《借款合同》中约定的利息过高，本院依法调整为按照年利息24%计算。
二是担保人的保证责任问题。被告肖玉红、王强、谢云学在《借款合同》中自愿对被告楚雄鑫恒鑫公司的借款本金及利息的偿还承担连带责任，故应按照约定承担相应的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，原告起诉时，尚未超过合同约定担保期间，对原告要求被告肖玉红、王强、谢云学对被告楚雄鑫恒鑫公司的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
三是原告主张的违约金能否得到主张的问题。双方在《借款合同》及《借款合同补充协议》中虽然均约定了违约金，但鉴于借款利息、违约金之和超过年利率24%，故对原告主张违约金400万元的诉讼请求，本院不予支持。
四是原告主张的监章费能否得到主张的问题。双方在《借款合同》及《借款合同补充协议》中均约定了由周代兵对被告楚雄鑫恒鑫公司的账户进行监管，并支付周代兵监章费每月一万元。本院认为，以现有证据不足以认定周代兵实施了监章行为，且原告对被告基本账户进行监督是为了促进被告归还借款，该约定系赋予原告对被告资金账户的监督权利，再行收取每月1万元的监章费属变相高息，使得实际利息高于法定标准，不应得到保护。故对原告周代兵要求被告楚雄鑫恒鑫公司支付监章费12万元的诉讼请求，本院不予支持。
五是原告主张的保全担保费和律师费能否得到主张的问题。本院认为，保全担保费不是必然发生的诉讼费用，且双方未在合同中进行约定，对原告要求被告楚雄鑫恒鑫公司支付保全担保费5.6万元的诉讼请求，本院不予支持。双方虽在《借款合同》中约定了律师费等实现债权的费用，但原告未举示相关的法律服务合同和律师费支付依据，对原告要求被告支付律师费60万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内归还原告麦富健、周代兵借款本金2320万元及利息11783333.33元（截止2016年7月31日），并自2016年8月1日起至付清之日止，以2320万元为基数，按照年利率24%计付利息，利随本清；
二、被告肖玉红、王强、谢云学对被告楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司的以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告麦富健、周代兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费241700元，财产保全费5000元，共计246700元，由被告楚雄鑫恒鑫房地产开发有限公司、肖玉红、王强、谢云学负担227947元，原告麦富健、周代兵负担18752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
人民陪审员 王传清
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 吟