浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1287号
上诉人（原审原告）：衢州美年大健康管理有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道双港中路**号*幢***室。
法定代表人：胡小英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方建荣，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：许姝，浙江三善律师事务所律师。
上诉人衢州美年大健康管理有限公司（以下简称美年大公司）因与被上诉人方建荣房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美年大公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉请；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定案件基本事实错误。1.西联大厦5-7层楼梯宽度小于1.3米，通向安全出口的门小于1.4米，均不符《建筑设计防火规范》的规定；2.除5.6.7层外，部分已出租出售给他人用于办公、酒店用房，出租时属于衢州市西联实业有限公司，并不是被上诉人所有，且5-7层房屋用途为商业用房，非教育医疗用途，开办医疗机构依法需改变房屋用途。3.双方微信聊天截屏等证据证明，被上诉人明知西联大厦5-7层不符合开办医疗机构条件，双方对消防事宜未达成一致意见情形下，被上诉人故意擅自拆除房屋内墙。4.上诉人在合同未解除前，没有另行寻找新的租赁场地，一审认定事实不符。二、上诉人依法解除合同应当受到法律保护。1.被上诉人提供的房屋无法实现上诉人开办医疗机构的目的，被上诉人有义务提供符合开办医疗机构的房屋。2.双方多次协商解决消防通道事宜，但被上诉人没有可行的实施方案。3.为避免损失扩大，上诉人4月15日及时发出解除合同的通知，被上诉人应当双倍返还定金。一审法院对返还押金10万元不予支持无法律依据。三、适用法律错误。被上诉人根据合同法、担保法、合同法解释、担保法解释等法律规定，应承担双倍退还押金的责任，一审法院适用法律错误。
方建荣辩称，一、原审判决认定事实正确，适用法律准确，被上诉人予以认可，但上诉人逾期在合同上加盖新公司公章、逾期补足第一年租金以及无理由无证据擅自解除房屋租赁合同并另行租赁其他营业场所的行为，应当认为根本性违约。二、针对上诉状答辩如下：（一）关于事实认定部分：1.上诉人第1、2点都是摘抄柯城消防大队于2017年1月6日出具的预审查意见书。2.第3点不清楚说明什么问题。除了第5、6、7层以外的出租情况，被上诉人无权过问。3.房屋用途并非是合同解除的理由。上诉人另行租赁房屋的性质与西联大厦一致。房屋性质并非不能变更。房屋性质并非是合同履行的根本因素。4.关于产权问题没有异议，而且一审中也并未提及。5.微信聊天记录一审中上诉人并没有提供原件，无法辨别。即使是真实的，也存在断章取义。6.上诉人的行为不符合双方《房屋租赁合同》约定的解除合同的条件。上诉人在与被上诉人之间的房屋租赁合同未解除期间，另行寻找其他营业场所，是恶意行为。（二）关于解除合同部分。1.西联大厦设有标准的消防疏散楼梯，并依法通过了建设、消防等部门综合验收合格后投入使用。2.上诉人以西联大厦的消防设计不符合要求为由解除合同，理由不充分。（三）定金80万元和押金10万元不应当予以退还，具有合同条款依据。
衢州美年大健康管理有限公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2.判令被告归还80万元订金及10万元押金并支付利息（按年利率6%计息），自2016年5月30日起暂至起诉之日；3.诉讼费由被告负担。庭审中，变更诉请请求为：1.判令确认原、被告双方的租赁合同关系于2016年4月15日解除；2.判令被告双倍返还定金160万元及10万元押金并支付利息（按年利率6%计息）自2016年5月30日起暂计算至起诉之日。
一审法院认定事实：2016年2月18日，原告美年大公司的法定代表人胡小英代表美年大公司（筹）（乙方）与被告方建荣（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方所有的衢州市为该公司（筹）住所地；承租房屋楼宇名称：西联大厦；承租房屋范围：西联大厦第五层、第六层、第七层；承租房屋建筑面积：共计3900平方米（以产权证登记面积为准，双方一致同意按3900平方米计算）；租赁房屋交付标准和交付时间：第五层、第六层、第七层，根据乙方经营特点，由甲方负责拆除该三层楼房的内部隔墙，拆除完毕之日起5日内交付乙方装修；房屋用途：开设医疗结构；在租赁期限内，事前未征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变该房屋使用用途或者转租给第三方；房屋租赁期为15年，自2016年7月1日起至2031年6月30日止共计15年整；双方在合同中还约定了“租金、定金、押金及支付方式”，其中“订金”支付方式为：本合同签订后3日内，乙方应向甲方缴纳“订金”800000元整，收到订金后甲方开具收据并提供房屋相关资料，为乙方办理经营所需相关证照注册登记手续提供帮助。乙方应于合同签署之日起60日内完成相关工商登记手续，并于完成相关登记手续后3日内由乙方工商注册的新公司在本协议上加盖公章，并于加盖公章后5日内补足第一年度租金（订金自动抵扣应付租金）。因甲方原因致使乙方无法取得经营所需证件、无法实现租赁目的、双方无法继续履行该合同的，甲方同意解除合同并退还乙方已支付所有费用，造成乙方其他损失应予赔偿。其中押金支付方式为：乙方应交纳甲方押金100000元整，于合同签订后5日内支付；双方签订本合同后的装修期内，如乙方未按期履行合同义务或者擅自解除本合同，已支付甲方的定金、押金不予退还；甲、乙双方因特殊原因需变更或解除本合同的，要求变更或解除本合同的一方应主动向另一方提出书面意见，在征得另一方书面同意后，方可变更和解除本合同；在租赁期限内，乙方提前终止合同，需提前6个月书面通知甲方，…乙方未经甲方书面同意，中途擅自退租或提前解除合同的，除甲方已收租金和押金不予退还外，乙方还应按本合同租金总金额10%的标准向甲方支付违约金；如因甲方原因致使乙方无法取得经营所需证件、无法实现租赁目的、致使双方无法继续履行该合同的，甲方同意解除合同并退还乙方已支付的所有费用（包括但不限于订金、押金）。同日，双方签订《补充协议》一份，对免租金装修期、交图纸时间、内部隔墙拆除时间等进行约定。在上述合同约定中出现了“定金”和“订金”的不同字样（着重号标出），庭审中，原告认为是“订金”，被告认为结合其他证据材料应是“定金”，“订金”是笔误。但原告在法庭辩论结束前认可系“定金”性质，并变更诉讼请求，要求被告双倍返还定金。
上述合同签订后，原告按约向被告支付了定金800000元、押金100000元。被告方建荣按约将涉案房屋的内部隔墙全部拆除。2016年2月29日，美年大公司登记成立。2016年4月15日，原告向被告发出《解除合同通知书》一份，提出与消防部门沟通的过程中了解到，租赁楼层不能提供单独的消防疏散楼梯，且房产的楼梯通道宽度不符合综合医院建设设计规范关于楼梯宽度的规定，不符合消防验收审批申报条件，故无法通过消防验收审批，无法取得经营所需的消防验收意见等证件，导致原告无法实现租赁目的，故解除双方于2016年2月18日签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》。2016年4月18日，被告方建荣向原告发出《关于不同意解除房屋租赁合同的通知书》。2016年5月18日，被告方建荣向原告发出《关于终止合同的通知书》，认为原告方违反合同约定，决定终止《房屋租赁合同》并收回租赁房屋、没收已交纳的定金、押金。故原、被告对解除合同的时间产生争议，原告认为解除合同的时间是2016年4月15日，被告认为是2016年5月18日。
2016年5月18日，原告另与宁波市平瑞贸易有限公司签订《房屋租赁合同》一份，原告承租该公司衢州市西区白云中大道39号3幢的房屋用于医疗结构经营。2016年5月30日，原告另与衢州隆港城市建设投资有限公司签订《房屋租赁合同》一份，原告因办公所需承租该公司双港中路18号1幢640室房屋。2016年8月22日，原告对宁波市平瑞贸易有限公司的白云中大道房屋进行建设工程消防设计审核申报，并于2016年10月9日通过消防设计审批。2017年1月6日，衢州市公安消防支队柯城区大队向美年大公司（筹）出具关于涉案房屋消防设计预审查的意见书，认为存在13个问题，并告知建设工程施工图消防预审查仅为一项便民服务措施，预审查意见不作为相关部门行政审批依据，但作为重要参考依据，应按要求落实整改。被告基于上述事实认为原告并无依据证明涉案房屋不符合开办医疗机构的消防条件而擅自解除合同，定金、押金应不予退还。
以上事实有原、被告陈述及双方当事人提交的《房屋租赁合同》、《补充协议》、预审查意见书、收款收据、银行转账凭证、微信聊天记录截屏、照片、《解除合同通知书》、《关于终止合同的通知书》、《申明》、《公证书》、《关于不同意解除房屋租赁合同的通知书》、被告申请法院调取的证据材料（含2016年5月18日《房屋租赁合同》、房屋租赁证、公司登记基本情况、2016年5月30日《房屋租赁合同》、建设工程消防设计审核申报表、消防设计审核意见等）等证据所证实，法院予以确认。
一审法院认为，原告美年大公司（筹）与被告方建荣之间形成的租赁合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当全面履行合同。原告按约支付定金800000元、押金100000元，被告按约拆除房屋内墙隔断。但原告美年大公司未按约在完成相关工商登记手续后3日内在租赁合同上加盖新公司印章及补足第一年租金，而是以房屋无法满足开办医疗机构条件致使其无法取得经营所需证件、无法实现租赁目的为由单方解除合同。从本案查明的事实来看，原告美年大公司向被告方建荣送达解除合同通知书时并无依据表明其对涉案房屋进行了消防设计审批申请，也无证据表明涉案房屋无法通过消防设计审批，其提供的预审查意见书是在被告行使解除权三个月以后才取得，不能达到其证明目的，故原告于2016年4月15日通知被告解除合同并无事实和法律依据。基于原告的上述违约行为，双方租赁合同关系已不可能继续履行，被告根据合同约定于2016年5月18日通知原告终止租赁合同关系，符合合同解除权行使的条件，双方的租赁合同关系于该日解除。综上所述，原告美年大公司发给被告解除通知时，不具有解除合同的依据，另行寻找新的租赁场地，系其违约行为造成，对原告返还定金、押金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告衢州美年大健康管理有限公司与被告方建荣于2016年2月18日签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2016年5月18日解除；二、驳回原告衢州美年大健康管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20100元、减半收取计10050元，由原告衢州美年大健康管理有限公司负担（已预交）。
二审中，上诉人提交两份申请，一是《申请书》一份，请求二审法院通知消防人员作为证人出庭作证，陈述相关事实。被上诉人质证认为，证人没有到庭，也没有必要出庭作证，预审查意见书并没有很明确说西联大厦不符合医疗机构的开办条件，由证人陈述没有公信力。二是《鉴定申请书》一份，申请对案涉楼层消防通道宽度是否符合开办医院要求进行鉴定。被上诉人质证认为，现在西联大厦的状况不适合做鉴定，已经出租给他人使用，不符合鉴定情况，二审法院不应该予以同意。被上诉人提交协议书一份，证明案涉房屋都办理了产权，证明被上诉人有权对外出租房产。上诉人质证认为庭后自行核实。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，双方在二审中提交的材料，已逾举证期限，也不符合二审中新的证据的条件，本院不予采纳和准许。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方之间签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定的权利义务全面履约。合同法对合同的解除条件设置了明确而又严格的条件，上诉人虽然主张涉案房屋不符合消防设计审批要求故单方解除合同，但在上诉人送达解除合同通知书时并无证据证明存在该解除合同的事实和理由。上诉人单方解除合同无约定依据和法定依据，现主张双倍返还定金并退还押金，依据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理20100元，由上诉人衢州美年大健康管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘丽娜