上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14599号
原告张香舟，男，1951年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人潘雪雯，上海国策律师事务所律师。
被告徐红应，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告余娟，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告张香舟与被告徐红应、余娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张香舟及其委托代理人鲁晓文、潘雪雯，被告徐红应，被告余娟，被告平安保险公司之委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香舟诉称，2014年10月26日8时25分许，被告徐红应驾驶被告余娟所有的牌号为沪C2XX**小型轿车行驶至本市闵行区三鲁路鲁南路南约50米处与原告驾驶的牌号为沪CFXX**轻便摩托车发生碰撞，造成原告人身及财产遭到损害。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告徐红应负事故全部责任，原告不承担责任。事发后原告即被送往医院治疗。原告的伤情经司法鉴定被评定为XXX伤残，给予原告休息期240日，营养期和护理期各90日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）81，844.20元（已包含被告徐红应垫付的医疗费1，729.40元）、营养费3，600元（按每天40元计算3个月）、住院伙食补助费360元（按每天20元计算18天）、误工费28，000元（按每月3，500元计算8个月）、护理费6，480元（按每天60元计算3个月加住院期间实际发生的护理费1，080元）、残疾赔偿金167，939.20元（按每年47，710元计算16年乘以0.22）、交通费368元、精神损害抚慰金13，000元、衣物损400元、车损400元、鉴定费2，000元、律师费6，000元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告徐红应赔偿，并扣除被告徐红应垫付的1，729.40元，被告余娟对被告徐红应之赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告徐红应辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。对超出及不属于保险限额部分同意依法承担赔偿责任。事发后其已为原告垫付医疗费1，729.40元（相关医疗费发票均在原告处），该金额已包括在原告诉请中，要求在其应付的赔偿款中扣除，多退少补。律师费同意承担3，000元，其余请求金额同意被告平安保险公司的意见。
被告余娟辩称，同意被告徐红应的答辩意见，同意对被告徐红应的赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费金额由法院凭据核对，但要求扣除非医保医疗费及饮食费；营养费认可按每天30元计算3个月即2，700元、住院伙食补助费认可360元，误工费不予认可，护理费认可按每天30元计算3个月即2，700元，残疾赔偿金认可167，939.20元，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可10，000元，衣物损认可200元，车辆修理费认可400元，鉴定费同意在商业三者险限额内赔偿2000元，律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为T3压缩性骨折，右肱骨近端骨折，右肩袖损伤等伤情，于2014年10月28日行T3骨折切开复位内固定＋右肱骨近端骨折切开复位内固定术等治疗。原告经住院（18天）及门诊治疗，已发生医疗费81，844.20元（已扣除住院期间发生的饮食费）。诉讼中，原、被告一致确认事发后被告徐红应已为原告垫付医疗费1，729.40元。原告住院期间已发生护理费1，080元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告交通事故致右肩关节脱位，右肱骨上端骨折内固定术后，目前右上肢功能障碍属XXX伤残，其T3椎体压缩性骨折属XXX伤残，伤后可予以休息240日，营养和护理各90日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，000元。
事发时，原告在上海鄂东五金制品厂工作。另原告的车辆已发生修理费400元。原告因本次诉讼已支付律师服务费6，000元。原告为非农家庭户口。
牌号为沪C2XX**小型轿车登记的所有人为被告余娟，该车的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、急救救护车费收据、医疗费收据、放射诊断报告、出院小结、费用汇总清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、误工损失证明、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、工资明细、维修结算清单、维修费发票、律师费发票、消费凭证等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪C2XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告徐红应负事故全部责任，故原告超出及不属于保险部分的合理损失应由其赔偿，被告余娟同意对被告徐红应之赔偿义务承担连带赔偿责任，未悖法律规定，本院予以确认。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费81，844.20元（包含被告徐红应垫付的医疗费），本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即81，844.20元；2、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定3，000元（已包含取内固定术所需期限）；3、住院伙食补助费360元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，故本院亦予以确认；4、误工费，原告之主张与其工作、收入、收入减少情形及鉴定确定之休息时限均相符，本院予以确认，故此项即28，000元（已包含取内固定术所需期限）；5、护理费，本院结合原告伤情、住院期间实际发生的护理费及鉴定确定之护理时限，酌定此项即5，400元（已包含取内固定术所需期限及住院期间实际发生的护理费）；6、残疾赔偿金，原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定均相符，本院予以确认，此项即167，939.20元；7、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，并结合原告之举证，酌定200元；8、精神损害抚慰金，由本院考虑原告伤情、事故责任、被告方曾预付部分钱款及该项可计入交强险之情形，酌定该项为11，000元；9、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定200元；10、车损400元，被告予以认可，且原告之主张属实合理，故本院予以确认；11、鉴定费2，000元，属实合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内予以赔偿，故本院亦予以确认；12、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为5，000元。
综上，原告的损失为医疗费81，844.20元、营养费3，000元、住院伙食补助费360元、误工费28，000元、护理费5，400元、残疾赔偿金167，939.20元、交通费200元、精神损害抚慰金11，000元、衣物损200元、车损400元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，上述合计305，343.40元。以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告300，343.40元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。律师费5，000元由被告徐红应承担，扣除其已支付的1，729.40元，其还应赔偿原告3，270.60元，被告余娟对上述被告徐红应之应付款承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张香舟各项损失合计300，343.40元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告徐红应应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张香舟保险限额以外的损失3，270.60元（此款已扣除被告徐红应垫付的1，729.40元）；
三、被告余娟对被告徐红应上述应付之款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，975.50元，由原告张香舟负担59.51元，被告徐红应、余娟共同负担2，915.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。