wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1117号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人路某，男，1990年7月23日出生。曾因犯教唆他人吸毒罪，于2012年6月28日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被羁押，同年12月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
被告人闫某1，男，1990年4月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被羁押，同年12月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守�。
被告人杨某，男，1992年10月13日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日被羁押，同年12月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人路某、闫某1、杨某三人犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人张天伦，被告人闫某1、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月5日，买毒人在本市海淀区向被告人路某约购毒品并筹集毒资，当日，买毒人通过微信转账向路某支付毒资人民币1000元。2016年11月7日21时许，被告人杨某驾驶车辆将路某、闫某1送至本市丰台区成寿寺鑫源�际1号，被告人闫某1携带可疑晶体物一包和路某来到鑫源国际1号922房间准备交易，被民警当场抓获，经鉴定上述可疑晶体物为甲基苯丙胺，净重0.43克。被告人杨某亦于当日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人路某、闫某1、杨某三人的行为已构成贩卖毒品罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，对被告人路某、闫某1、杨某定罪处罚。
被告人路某、闫某1、杨某对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。辩护人的辩护意见为：本案的发生具有特情引诱的因素，被告人路某当庭自愿认罪。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人闫某1、杨某有如实供述的情节。
经审理查明：
2016年11月5日，买毒人在本市�淀区向被告人路某约购毒品并筹集毒资，当日，买毒人通过微信转账向路某支付毒资人民币1000元。2016年11月7日21时许，被告人杨某驾驶车辆将路某、闫某1送至本市丰台区成寿寺鑫源国际1号，被告人闫某1携带可疑晶体物一包和路某来到鑫源国际1号922房间准备交易，被民警当场抓获，经鉴定上述可疑晶体物为甲基苯丙胺，净重0.43克。被告人杨某亦于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人路某及其辩护人、被告人闫某1、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人路某、闫某1、杨某的供述，证人林某、舒某、付某的证言，毒品检验报告，现场检测报告书，受案登记表，称量、取样笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，视听资料，起获毒品照片，微信聊天记录截图，转账记录截图，前科材料，到案经过及身份证明，足以认定。
本院认为，被告人路某、闫某1、杨某三人向他人贩卖毒品，其三人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人路某、闫某1、杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路某曾因故意犯罪被刑事处罚，现再次故意犯罪，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人路某能当庭自愿认罪，、被告人闫某1、杨某到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且本案具有特情引诱之情形，故本院对被告人路某酌予从轻处罚，对被告人闫某1、杨某依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。同时，鉴于各被告人在共同犯罪中的作用、地位略有差异，故本院在量刑时将酌予体现。对被告人路某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十三条之规定，对被告人闫某1、杨�依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人闫某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张鹏
二〇一七年五月五日
书记员 郎朗
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4646号
原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:樊振华，总经理。
被告：李爱香，女，现住秦皇岛市。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李爱香物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费2488元、电梯电费972元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3772元及逾期未交物业费违约金344元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区文博城小区业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=486元/户/年。生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积105.79平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间（合计24个月）被告应缴物业费2488元、电梯运行费电费972元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计4116元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。
本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长池卫杰
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年九月十八日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4646号原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:樊振华，总经理。被告：李爱香，女，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李爱香物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法进行了审理。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费2488元、电梯电费972元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3772元及逾期未交物业费违约金344元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区文博城小区业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=486元/户/年。生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积105.79平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间（合计24个月）被告应缴物业费2488元、电梯运行费电费972元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计4116元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长池卫杰人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年九月十八日书记员朱文博
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3024号
原告：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，行长。
委托诉讼代理人：张辉，男，1965年1月19日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市新华区。
被告：平顶山市柏源建筑安装工程有限公司。住所地：本市卫东区北环路魏寨村路北7号院。
法定代表人：梁培，总经理。
被告：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区。
法定代表人：王砚明，总经理。
被告梁培，男，1982年10月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告韩晓，女，1983年3月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告梁庆林，男，1957年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告李慧涛，男，1971年12月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告董明亚，男，1988年1月20日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山市柏源建筑安装工程有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、梁培、韩晓、梁庆林、李慧涛、董明亚金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽香
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄自乐
附：
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初3024号原告：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，行长。委托诉讼代理人：张辉，男，1965年1月19日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市新华区。被告：平顶山市柏源建筑安装工程有限公司。住所地：本市卫东区北环路魏寨村路北7号院。法定代表人：梁培，总经理。被告：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区。法定代表人：王砚明，总经理。被告梁培，男，1982年10月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告韩晓，女，1983年3月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告梁庆林，男，1957年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告李慧涛，男，1971年12月20日出生，汉族，住舞钢市。被告董明亚，男，1988年1月20日出生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告平顶山市柏源建筑安装工程有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、梁培、韩晓、梁庆林、李慧涛、董明亚金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽香二〇一六年十月二十八日书记员  黄自乐附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保139号
申请人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
法定代表人：杨保太，负责人。
被申请人：济源市煤炭机械制造有限公司，住所地济源市克井镇马寺街。
法定代表人：张世华。
被申请人：济源市安泰铸铁型材有限公司，住所地济源市五龙口镇贺坡村。
法定代表人：李小波。
被申请人：济源市金源重型机械制造有限责任公司，住所地济源市承留镇南姚村西。
法定代表人：苏建国。
被申请人：张世华，男，汉族，1953年12月7日出生，住河南省济源市。
被申请人：陈素珍，女，汉族，1955年3月3日出生，住河南省济源市。
被申请人：张万龙，男，汉族，1981年5月11日出生，住河南省济源市。
被申请人：卢蕾，女，汉族，1980年2月24日出生，住河南省济源市。
申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被申请人济源市煤炭机械制造有限公司、济源市安泰铸铁型材有限公司、济源市金源重型机械制造有限责任公司、张世华、陈素珍、张万龙、卢蕾金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人济源市煤炭机械制造有限公司、济源市安泰铸铁型材有限公司、济源市金源重型机械制造有限责任公司、张世华、陈素珍、张万龙、卢蕾银行存款640万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行以自有资产640万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人济源市煤炭机械制造有限公司、济源市安泰铸铁型材有限公司、济源市金源重型机械制造有限责任公司、张世华、陈素珍、张万龙、卢蕾银行存款640万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月三日
书记员 黄 雁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第805号
原告：贾淑媛，住所地吉林省辽源市东辽县。
被告：于兴荣，住吉林省东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县乡镇法律服务工作者。
原告贾淑媛诉被告于兴荣侵权纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾淑媛、被告委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告贾淑媛诉称，2013年8月27日，被告在东辽县法院开庭后，当庭将原告打伤致原告头外伤、腰外伤，住院治疗六天，因无钱垫付医疗费出院。双方就赔偿未达成协议，据此，原告贾淑媛诉请人民法院判令：被告赔偿原告各项损失18122.86元并由被告承担本案诉讼费。
被告于兴荣对原告贾淑媛上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：
1、原告所述与事实严重不符，且未能提供证据证明其所诉的人身损害系被告所致；2、原告未能提供证据证明所诉人身损害存在，请求的人身损害赔偿金额不合理；3、纠纷发生系原告故意造成，与答辩人的行为没有因果关系，相关损失应由原告自行承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告贾淑媛向法庭提供的证据有：
1、东辽县医院诊断、住院病历1份、医疗费票据3张，证明原告住院六天、住院花费2440.62元、门诊花费43元；
被告对病历和诊断的真实性有异议，病历中写明是头部外伤，出院诊断是头部外伤和腰部外伤，互相矛盾。且原告头部CT检查、胸部拍片、腹部彩超均未见异常。病历中医嘱一栏仅有8月27日的记载，其他住院天数均无记载，明显是在挂床。用药清单及票据的出院时间为9月9日，而病历和出院诊断的出院时间为9月2日。原告用药和检查存在不合理，如小牛血清蛋白提取物系增加营养而非治疗外伤的用药。
2、6名学生家长出具的证明，证明6个孩子在原告家补课，原告住院6天没有补课，有误工费；
被告对此证据的真实性有异议，且证人应某某出庭作证。原告系退休教师，住院治疗不影响其领取退休金。
被告未向法庭提供证据。
根据原告申请，本院调取了东辽县公安局白泉分局治安卷宗笔录两份、受案登记表一张、视频一份。
原告对此证据无异议，认为都是真实的。
被告对此证据有异议，认为笔录中有不属实的地方，刘立香与原告系亲属关系，所作笔录不属实。且笔录也体现了原告在这个事件中确实有过错。视频中，原告与被告发生了争吵自身也有一定过错，不能认定被告殴打了原告。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原告因外伤住院治疗的事实，本院予以采纳；原告提供的证据2不能确定其真实性，本院不予采纳；东辽县公安局白泉分局的治安卷宗中，原告的笔录应以原告当庭陈述为准；证人刘立香因与原告有利害关系，且所述与事实有出入，故对其证言不予采纳；对白泉分局在受案登记表中的认定的事实予以采纳；对视频予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2013年8月27日，原告贾淑媛与被告于兴荣因民间借贷纠纷在本院参与庭审。法庭休庭时，原告、被告及被告丈夫王福森互相指点、争吵，争执中被告用手击打原告腰部，造成原告头部、腰部外伤住院治疗。原告贾淑媛的损失为医疗费2683.42元、护理费6天108.59元为651.54元、住院伙食补助6天100元，共计3934.96元。现原告诉至法院，要求被告于兴荣赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、复印病历费共计18122.86元。
本院认为：原告与被告在诉讼中发生争执、进而导致人身损害赔偿纠纷，双方均有过错。被告用手击打原告的行为系侵权行为，导致原告倒地，并因头、腰部外伤住院治疗，应对原告的损失承担主要责任，即对原告3934.96元的损失承担80%的赔偿责任。原告主张的误工费，因不影响原告固定收入，故不予支持。交通费无证据支持，故不予支持。精神抚慰金、后续治疗费无事实依据，故不予支持。故原告贾淑媛的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于兴荣于本判决生效之日起立即给付原告贾淑媛人身损害赔偿款3147.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曹锦武
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1618号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：李小影。
被告：缪德月。
被告：张爱莉。
被告：黄秀英。
被告：王怀泼。
被告：王建允。
被告：张传省。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告李小影、缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、王建允、张传省民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告李小影偿还原告借款本金50万元及利息（从2014年4月28日起按月利率1.86%计算至2014年10月25日，从2014年10月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告缪德月、张爱莉、王怀泼、黄秀英、王建允、张传省对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息从2014年4月29日开始计算。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月28日，被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允与原告签订《个人联保协议》（协议号：恒信个联保字第20140410号），约定：被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告同意自2014年4月28日起至2015年4月27日期间向联保小组发放贷款，贷款限额为300万元（被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允贷款限额各为50万元）。
2014年4月28日，被告张传省向原告出具《保证函》，约定：被告张传省自愿对被告王怀泼、缪德月、张爱莉、黄秀英、李小影、王建允等人在2014年4月28日起至2015年4月27日期间在300万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
2014年4月29日，被告李小影与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20140429100号），约定：借款金额50万元，借款期限自2014年4月29日起至2014年10月25日，月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。原告于同日履行款项支付义务，后被告李小影未偿还借款本息分文。
被告李小影、缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、王建允、张传省与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告张传省确认平阳县鳌江镇巴黎城12栋2单元402室为法律文书送达地址，被告王怀泼确认平阳县鳌江镇山外村为法律文书送达地址，被告李小影确认平阳县鳌江镇藕莲村为法律文书送达地址，被告王建允确定平阳县鳌江镇荆南小区23幢2单元501室为法律文书送达地址，被告黄秀英确认平阳县鳌江镇下埕村为法律文书送达地址，被告缪德月确认平阳县鳌江镇海城村为法律文书送达地址，被告张爱莉确认平阳县鳌江镇藕莲村为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告李小影于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（从2014年4月29日起按月利率1.86%计算至2014年10月25日，从2014年10月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告缪德月、张爱莉、王怀泼、黄秀英、王建允对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告张传省对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被告张传省承担担保责任的范围与《保证函》项下保证的其他债务合计不超过300万元；
四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由李小影、缪德月、张爱莉、黄秀英、王怀泼、王建允、张传省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年四月十四日
代书记员 朱诗亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民保令5号
原告郑某某。
被告王某某。
申请人郑某某于2016年7月4日向本院提出申请，请求本院作出人身安全保护令并提交被申请人王某某给其所发微信的截屏照片及门诊病历等相关证据。
本院审查认为，申请人郑某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王某某殴打、威胁、辱骂申请人郑某某及其相关近亲属；
二、禁止被申请人王某某骚扰、跟踪、接触申请人郑某某及其相关近亲属。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，生效后立即执行。
如被申请人王某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 张倩
二〇一六年七月四日
书 记 员 牛洋
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初762号
原告：黄拥军，男，生于1978年1月29日，土家族，高中文化，住鹤峰县，
被告：彭艳，女，太平镇林站工作人员，住鹤峰县。
被告：胡长勇，男，太平镇龙潭小学教师，住鹤峰县。系被告彭艳之夫。
原告黄拥军诉被告彭艳、胡长勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年10月16日，原告黄拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄拥军撤诉处理。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告黄拥军负担。
审判员 吴振科
二〇一七年十月十六日
书记员 符 婷
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初533号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人卢先勇何钟华，男，1979年12月3日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
辩护人刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]543号起诉书指控被告人卢先勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月14日，被告人卢先勇与其朋友张某购买毒品，并邀约张某、李某、肖某某到其位于重庆市大足区xx镇xx还房x区x单元的卧室内吸食毒品。
2017年11月16日，被告人卢先勇被抓获归案。
公诉机关认为，被告人卢先勇容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卢先勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢先勇拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人卢先勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。
另查明，2017年11月16日，被告人卢先勇因吸毒被重庆市大足区公安局决定行政拘留十二日，收缴锡箔纸一盒。
本院认为，公诉机关指控被告人卢先勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢先勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日起至2018年4月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊 艺
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终110号
上诉人（原审被告）：山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司，住所地：邹平县焦桥工业园焦临路与北外环交汇处。
负责人：刘本军，公司经理。
被上诉人（原审原告）：任志勇，男，1977年12月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州经济技术开发区人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间的劳动合同履行地在滨州经济技术开发区，且劳动仲裁也由滨州市劳动人事争议仲裁委员会管辖。根据最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定，劳动合同履行地优先于用人单位所在地管辖，本案应由滨州市经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人任志勇未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因劳动争议引起的纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”经审查，用人单位山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司住所地在邹平县，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，山东省邹平县人民法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年六月五日
书记员 李雪梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2477号
原告：贵州中润创投担保有限公司，住所地：遵义市汇川区香樟印象三座2层，统一社会信用代码：915200000657535053。
法定代表人：娄国强。
委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被告：匡永智，男，1966年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：官世燕，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钊，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：黎俊锋，男，1979年3月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
第三人：郭怀龙，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告贵州中润创投担保有限公司（以下简称中润创投公司）与被告匡永智、黎俊锋、第三人郭怀龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告的100万元；二、判令被告从2013年7月11日起按照月息2%的利息支付至还清时止。事实及理由：原告以员工郭怀龙的名义于2013年7月11日出借给被告黎俊锋100万元，并由匡永智提供担保。期间，匡永智在2015年5月中旬偿还40万元利息给原告，之后没有再支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黎俊锋辩称：原告主体不适格，本案借款的债权人应为第三人郭怀龙，原告是保证人，并非债权人。借款期限截至2014年1月10日，到期后第三人未向我方主张，因此，本案已过诉讼时效，被告匡永智是原告提供担保的反担保人，并非担保人。
被告匡永智辩称：与黎俊锋的时效抗辩意见一致。我方认为，我方与原告签订了解除反担保协议，已经解除了双方签订的反担保合同，解除协议的义务已经全面履行完毕，故我方与原告之间存在的反担保合同之债已经消灭。我方对原告不负任何保证责任。
第三人郭怀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，原告明确是以债权人的身份提起本案诉讼，但其提供的《借款合同》中显示的出借人为郭怀龙，借款人为黎俊锋，中润创投公司是担保人，原告虽提供了王彩霞、罗丽的书面证人证言，内容涉及原告主张的事实，但证人应当出庭作证，该二人未出庭作证，对其证言无法核实其真实性，难以采信。因此，即便郭怀龙确系原告的员工，以上证据并不足以证明原告是涉案债务的债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”根据该司法解释规定，不具有债权人资格的当事人持没有载明债权人的债权凭证提起民间借贷诉讼，应驳回起诉，举重以明轻，作为本案借款合同保证人的原告中润创投公司作为债权人提起本案诉讼，更应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州中润创投担保有限公司的起诉。
案件受理费13800元，依法退还原告贵州中润创投担保有限公司，公告费400元，由原告贵州中润创投担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 张德军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶尉义
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4841号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：仵文战，男，汉族。
被告：袁超，男，汉族，。
被告：韩世龙，男，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告仵文战、袁超、韩世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁、被告袁超、韩世龙到庭参加诉讼，被告仵文战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告仵文战返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年12月2日的利息、逾期利息计23404.52元，2016年12月2日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率14.0907‰计付至还清款之日）；2.被告袁超、韩世龙负连带责任。事实和理由：被告仵文战于2014年10月12日借原告10万元用于养鸭，被告袁超、韩世龙提供最高额连带责任保证；被告仵文战不完全按借款合同约定还款。
被告袁超辩称，被告袁超承认原告主张的事实。但其现在没有承担保证责任的能力。
被告韩世龙辩称，被告韩世龙承认原告主张的事实。但不同意承担保证责任。
被告仵文战未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：根据合同的相对性及欠据内容，被告袁超提供的欠据与本案没有关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2012年9月29日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告袁超、仵文战、韩世龙签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告袁超、仵文战、韩世龙组成联保小组，联保小组各成员自2012年9月29日至2015年9月28日在苏集支行发生的借款业务相互提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；在约定的借款期限内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年10月12日，苏集支行向被告仵文战发放贷款10万元，借款月利率10.8390‰，借款期限自2014年10月12日至2015年9月11日。借款逾期后至2016年12月2日，被告仵文战欠原告借款本金10万元，欠原告利息、逾期利息计23404.52元。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2014年10月12日向被告仵文战发放贷款10万元。款逾期后至2016年12月2日，被告仵文战欠原告借款本金10万元，欠原告利息、逾期利息计23404.52元。被告仵文战未完全按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告仵文战对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.0907‰（在借款期限内月利率10.8390‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告仵文战返还借款10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告仵文战案涉借款本金、利息、逾期利息等，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告袁超、韩世龙对被告仵文战案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韩世龙不承担保证责任的抗辩，无法律依据，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百里零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仵文战于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年12月2日的利息、逾期利息计23404.52元，2016年12月2日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率14.0907‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告袁超、韩世龙对被告仵文战上述债务承担连带责任；
三、被告袁超、韩世龙承担保证责任后，有权向被告仵文战追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告仵文战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年十二月三日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0690号
原告吴某。
委托代理人华某，江苏某律师事务所律师。
被告陈某。
原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年11月14日，被告因经营之需借得原告1200000元。次年5月12日，其向原告出具说明一份,确认借款事实并承诺自当月起每月支付利息11000元，但至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令被告立即偿付借款本金1200000元及其自2015年5月12日起按月息11000元计算的利息并承担诉讼费。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告因经营之需不定期有息借得原告1200000元。次年5月12日，其向原告出具说明一份,确认借款事实并承诺自当月起每月支付利息11000元，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年8月28日诉至本院，要求判令被告立即偿付借款本金1200000元及其自2015年5月12日起按月息11000元计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
本案诉前，本院依据原告的申请，于2015年7月20日裁定保全被告价值1400000元的财产。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的被告所具说明、银行转账手续与本院（2015）泰兴民诉保字第0065号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，被告系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违反法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告吴某借款本金1200000元及其利息（自2015年5月12日起至实际给付之日止，按月息11000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15897元，财产保全费5000元，皆由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费15897元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 朱 婧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2352号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋家焙，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江道乾，男，1960年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余生华，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省连城县。
再审申请人江涛因与被申请人蒋家焙、江道乾、余生华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江涛申请再审称，（一）二审审理程序违法。余生华被关押在厦门监狱，并非是无正当理由不到庭，是由于客观原因无法到庭参加诉讼。且一审依法到厦门监狱进行了审理，二审以余生华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理和判决系程序违法。（二）二审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定认为蒋家焙、江道乾不知道讼争借款系新贷还旧贷，并判决二人不承担担保责任，是错误的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定的“新贷还旧贷”系借款人与金融机构之间的贷款行为，而本案双方均为自然人，不存在新贷还旧贷行为。且讼争借据签订后，江涛与余生华之间没有资金往来，新贷还旧贷不能成立，亦可证明讼争借据系对本案借贷双方之前借款的结算，蒋家焙、江道乾作为完全民事行为人在讼争借据的担保人栏签名，且没有证据证明借贷双方存在相互串通欺诈担保人的行为，故二审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条系适用法律错误。综上，江涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案江涛与余生华于2014年1月19日签订的《借据》明确载明“兹向江涛借到人民币700000元，此款于2014年农历3月18日归还，逾期不还，借款人愿支付违约金元/日，并承担相应的法律责任。特立此据。担保承诺：本人自愿承担连带责任归还本金及利息。”该借条并未明确约定讼争款项系江涛与余生华对之前债务的重新确认，且余生华在一审中也抗辩称双方结算的款项与讼争借条中的款项不是同一笔，故该借条应认定为江涛与余生华之间产生新的借贷约定。江涛并未举证证明其已依据讼争借条的约定向余生华支付了70万元款项，讼争借条并未实际履行，二审判决蒋家焙、江道乾不承担连带保证责任并无不当。综上，江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江涛的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋家焙，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江道乾，男，1960年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余生华，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省连城县。再审申请人江涛因与被申请人蒋家焙、江道乾、余生华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江涛申请再审称，（一）二审审理程序违法。余生华被关押在厦门监狱，并非是无正当理由不到庭，是由于客观原因无法到庭参加诉讼。且一审依法到厦门监狱进行了审理，二审以余生华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理和判决系程序违法。（二）二审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定认为蒋家焙、江道乾不知道讼争借款系新贷还旧贷，并判决二人不承担担保责任，是错误的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的“新贷还旧贷”系借款人与金融机构之间的贷款行为，而本案双方均为自然人，不存在新贷还旧贷行为。且讼争借据签订后，江涛与余生华之间没有资金往来，新贷还旧贷不能成立，亦可证明讼争借据系对本案借贷双方之前借款的结算，蒋家焙、江道乾作为完全民事行为人在讼争借据的担保人栏签名，且没有证据证明借贷双方存在相互串通欺诈担保人的行为，故二审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条系适用法律错误。综上，江涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案江涛与余生华于2014年1月19日签订的《借据》明确载明“兹向江涛借到人民币700000元，此款于2014年农历3月18日归还，逾期不还，借款人愿支付违约金元/日，并承担相应的法律责任。特立此据。担保承诺：本人自愿承担连带责任归还本金及利息。”该借条并未明确约定讼争款项系江涛与余生华对之前债务的重新确认，且余生华在一审中也抗辩称双方结算的款项与讼争借条中的款项不是同一笔，故该借条应认定为江涛与余生华之间产生新的借贷约定。江涛并未举证证明其已依据讼争借条的约定向余生华支付了70万元款项，讼争借条并未实际履行，二审判决蒋家焙、江道乾不承担连带保证责任并无不当。综上，江涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江涛的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十一月二十九日书 记 员  夏欣妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2683号
罪犯丁阿敏，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年8月8日作出了(2008)象刑初字第387号刑事判决，以被告人丁阿敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁阿敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁阿敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁阿敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁阿敏减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2274号
原告：昆明信塑工贸有限公司。
委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐宝华，男，汉族，云南省昆明市人。
原告昆明信塑工贸有限公司与被告唐宝华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告昆明信塑工贸有限公司的委托诉讼代理人魏明毅、被告唐宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明信塑工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还欠原告的货款79145.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年以来，被告多次从原告处购买塑料制品用于蔬菜包装运输，但一直没有进行结算和付款。后经原告多次催讨，被告于2015年1月23日与原告进行结算，被告共欠原告货款79145.60元。由于被告称其资金紧张，就向原告出具欠条一张，并制定还款计划。至今，经原告多方催讨，被告仍不支付，故诉至法院。
被告辩称：我之所以没付款是因为原告提供的泡沫箱出现了质量问题，导致我的经济损失高达100000余元，我跟原告联系后，原告承认是其发错了货，因此，我不应当付款，请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持？2、被告的答辩意见应否采信？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认为：被告提交的照片，不能证明其关联性，本院不予采信；证人证言，不能证明被告的观点，本院不予采信。
本院经审理认定如下法律事实：原告与被告之间因买卖泡沫箱建立了合同关系。2015年1月23日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告泡沫箱货款79145.60元。原告因被告未支付货款，向法院起诉，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方对所欠货款已经确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告有义务就未支付款项向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付货款79145.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告提供的泡沫箱存在质量问题，造成其损失，其不应当支付货款的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告唐宝华于本判决生效后十日内支付原告昆明信塑工贸有限公司货款人民币79145.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取计人民币889元，由被告唐宝华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 尚晓燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1253号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长
被执行人：乌鲁木齐高新技术开发区鸿升电器商行，经营场所：乌鲁木齐市新市区美居物流园D座负一层一区1-1-0243-0248号。
经营者：李风，女，汉族，1971年3月11日出生，个体工商户，住址不详。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人乌鲁木齐高新技术开发区鸿升电器商行（经营者：李风）侵害商标权纠纷一案。本院作出的（2016）新01民初122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐高新技术开发区鸿升电器商行（经营者：李风）在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款8170元（其中执行案款8120元，执行费50元）;
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐高新技术开发区鸿升电器商行（经营者：李风）应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖冻结、划拨被执行人乌鲁木齐高新技术开发区鸿升电器商行（经营者：李风）相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 于江涛
代理审判员 潘 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵文林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2507号
原告:王清合，男，1970年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：李然，男，1981年4月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：张玉慧，女，1981年9月7日出生，蒙古族，教师，住址同上。
原告王清合与被告李然、张玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清合、被告李然到庭参加诉讼，被告张玉慧经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王清合向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告李然、张玉慧偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月，被告李然因买车需要资金向原告借款80000元，承诺一个星期内偿还。此款到期后经原告多次索要，二被告以暂时没钱为由未偿还。被告李然于2016年5月13日向原告出具借据一枚，承诺近期偿还，但至今未还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李然辩称，借款属实，但是已经偿还原告20000元，尾欠的60000元同意偿还，但是现在没有偿还能力，同意分期偿还。
被告张玉慧未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李然因购车需要资金于2014年向原告王清合借款80000元，并于2016年5月13日为原告出具金额80000元的借据一枚。此款经原告索要，被告李然偿还了20000元，尾欠部分至今未予偿还。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借据足以认定。
本院认为，被告李然尾欠原告王清合借款60000元的事实清楚，证据充分。此款经原告索要，被告至今未予偿还。庭审中，原告变更诉讼请求主张被告李然于本月末前偿还借款60000元的请求，本院应予以支持。被告张玉慧作为借款人李然的妻子，对婚姻关系存续期间发生的债务应承担共同偿还的责任。被告张玉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李然、张玉慧于2016年9月1日前共同偿还原告王清合借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费20元，合计920元，由被告李然、张玉慧负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告李然、张玉慧负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 孟 冉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张静宇
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初55号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人汪某1，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月22日被湖北省郧西县公安局取保候审。
辩护人余祖海，湖北豪然律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人汪某1犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人汪某1及其辩护人余祖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院起诉指控：2016年11月1日，被告人汪某1与父亲汪某2在郧西县城关镇小河东路汇昌苑小区楼下搭建铁皮大棚，出售红木家具及瓷器。当晚20时许，郧西县城关镇居民夏某1酒后路过此地，因与妻子发生口角，夏某1便用手拍打大棚，汪某1听到声音出来查看时，夏某1又用脚踢打大棚，造成棚内的红木家具等物品损坏。后汪某抱住夏某1的腿部要求其赔偿损失，夏便扇打汪某的面部，汪某1见状朝夏某1的鼻部击打一拳，致其受伤。经法医鉴定，夏某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人汪某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并随案移送了相关证据材料。
被告人汪某1对起诉指控的事实无异议，但对罪名有异议，认为自己主观不是要故意伤害他人，也没想到把人打成轻伤，不是故意伤害。
辩护人余祖海的辩护意见是：被告人的行为具有防卫性质，不构成故意伤害罪，若认定被告人有罪，应考虑被害人有重大过错在先，对被告人应当从轻或免除处罚。
经审理查明：被告人汪某1与父亲汪某2在郧西县城关镇小河东路汇昌苑小区楼下临时搭建铁皮大棚，出售红木家具及瓷器。2016年11月1日晚20时许，郧西县城关镇居民夏某1酒后路过此地，因与妻子发生口角，夏某1便用手击打大棚，被告人汪某1听到声音出来查看并询问原因，夏某1又用脚踢打大棚，造成棚内的红木家具及瓷器等物品损坏。后汪某抱住夏某1的腿部要求其赔偿损失，夏某1便用手扇打汪某的面部，被告人汪某1见状遂上前与夏某1发生撕抓，用拳头击打夏某1的面部，打在夏某1的鼻子上，致夏某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，夏某1人体损伤程度为轻伤二级，汪某面部软组织损伤，人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人汪某1电话报警，并等候警察处理案件，如实供述了将被害人鼻子打流血的事实。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：1、接处警信息、户籍证明；2、证人皮某、管某等人的证言；3、被害人夏某1的陈述；4、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、辨认笔录；7、视听资料；8、被告人汪某1的供述和辩解。
以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案诉讼期间，受害人夏某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人汪某1与被害人夏某1及汪某自愿达成调解协议：被告人汪某1向附带民事诉讼原告人夏某1赔礼道歉（已当庭履行），附带民事诉讼原告人夏某1向汪某赔礼道歉（已当庭履行）；附带民事诉讼原告人夏某1自愿放弃对被告人汪某1的附带民事诉讼请求，汪某所损失瓷器等不再要求附带民事诉讼原告人夏某1赔偿；附带民事诉讼原告人夏某1对被告人汪某1表示谅解。
本院认为：被告人汪某1故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某1用拳头击打他人面部，应当预见可能产生的后果，而放任了结果的发生，属间接故意。被告人辩称自己主观上不是故意伤害他人，因而不构成故意伤害罪的辩护意见,本院不予采纳。被害人因酒后行为失当，对该案的发生具有过错，对被告人汪某1可酌定从轻处罚；被告人汪某1案发后主动打电话报警，并在警方讯问时和庭审中如实供述所犯罪行，依法可认定自首；诉讼中经本院主持调解，取得了被害人的谅解.客观上减轻了社会危害程度。辩护人关于被告人汪某1主观恶意不深，犯罪情节轻微，建议对被告人汪某1免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人汪某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 明廷建
审判员 王金富
审判员 孙 号
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执464号
申请执行人陈某，女，1974年10月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人阮某，男，1970年1月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
关于陈某申请执行阮某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）桂0205民初1790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阮某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阮某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阮某的银行存款8400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 然
二〇一七年四月十七日
书记员 蓝婷钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执464号申请执行人陈某，女，1974年10月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人阮某，男，1970年1月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。关于陈某申请执行阮某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）桂0205民初1790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阮某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阮某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人阮某的银行存款8400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 然二〇一七年四月十七日书记员 蓝婷钰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2273号
原告谭洪昌，男，1956年9月4日出生，汉族。
被告范登登（又名范登），男，1988年4月12日出生。
原告谭洪昌诉被告范登登追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滑德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭洪昌到庭参加诉讼，被告范登登经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洪昌诉称，原告在被告工地干活，被告欠原告工资款，经多次催要，至今未还，请求法院依法判令被告给付工资款由17141元变更为8456元。
被告范登登缺席未答辩。
经审理查明，原告谭洪昌在被告范登登工地干活，双方经过结算，被告范登登下欠原告谭洪昌工资款8456元，于2015年3月7日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今为还。
上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告工地干活，被告应当按照原告的劳动量给付劳动报酬，原、被告经结算，被告欠原告工资款8456元，被告于2015年3月7日向原告出具欠条一张，原告要求被告给付工资款8456元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范登登于本判决生效之日起五日内给付原告谭洪昌工资款8456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114元，原告谭洪昌负担89元，被告范登登负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一六年七月四日
书记员 韩 冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2179号
原告：天津盈翔热力有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-111室。
法定代表人：张凤兰，总经理。
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
被告：天津市荣丰精细化工开发有限公司，住所地天津津南经济开发区（双港）。
法定代表人：程煦，总经理。
原告天津盈翔热力有限公司（以下简称“盈翔热力公司”）与被告天津市荣丰精细化工开发有限公司（以下简称“荣丰精细化工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈翔热力公司的委托诉讼代理人董佟薇到庭参加诉讼，被告荣丰精细化工公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款245563.81元，并支付逾期利息（以245563.81元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告沫煤供应商，长期为被告提供沫煤。截至起诉之日，被告尚欠原告货款245563.81元，原告已开具增值税专用发票。此款经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告荣丰精细化工公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、增值税专用发票6张，证明双方买卖合同关系。
2、还款协议1份，证明被告欠款事实及金额。
3、银行回单2张，证明被告付款的事实。
被告荣丰精细化工公司未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告荣丰精细化工公司未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2010年左右建立业务关系，原告为被告供应沫煤，双方未签订书面的买卖合同。2013年4月1日，原告向被告开具增值税专用发票6张，总金额600963.81元。2013年4月7日，被告荣丰精细化工公司向原告出具还款协议一份，确认欠付原告货款600963.81元，已给付承兑汇票225400元，承诺余款375563.81元于2013年7月7日前还清。还款协议签订后，被告于2013年8月13日支付货款100000元、2013年10月30日支付货款30000元，尚欠245563.81元至今未付。
关于逾期付款利息，原告称被告最后一次付款在2017年10月30日，故原告主张以245563.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月1日计算至实际付清之日。因被告在还款协议中承诺于2013年7月7日前还清欠款，故本院对原告主张的计算方法无异议。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间形成买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。原告履行了供货的义务，被告应履行付款的义务。现被告欠付原告货款，其行为违反了双方约定，应当向原告支付全部货款。关于欠款金额，根据原告提交的证据，本院确认被告欠付原告货款245563.81元。对于原告要求被告给付原告货款245563.81元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市荣丰精细化工开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津盈翔热力有限公司245563.81元。
二、被告天津市荣丰精细化工开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津盈翔热力有限公司逾期付款利息。（以245563.81元为本金自2013年12月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，保全费1969元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
附《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵骄阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司。
法定代表人：范云军，总经理。
再审申请人赵骄阳因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵骄阳申请再审称，根据《电话用户真实身份信息登记规定》（工信部令第25号），手机用户只在两种情况下须进行实名登记：上述规定于2013年9月1日实施后的新用户在手机入网及过户时，上述规定实施前的老用户未进行实名登记或登记信息不全的。我属于老用户，一、二审在认定我已提交过有效身份证原件并留存复印件的情况下，对我是否履行完毕工信部令第25号的义务未作认定。移动公司承认手机用户在进行实名登记中的义务只是提供有效身份证，而我在手机卡开户及套餐变更时，向移动公司两次提交了有效身份证，一、二审对我是否属于登记信息不全的情况未作认定。我提交身份证时，身份证是在有效期内，即使我的身份证因到达有效期，也不会导致之前的证明行为无效。我的身份证在起诉时是否到达有效期与本案无关，一、二审对我提交的身份证有效性的认定错误。根据《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》，一审未引用任何法律规定，属于判决无法律依据，二审亦属于适用法律错误。二审开庭时只有一人出庭，未提示我有权要求另外两名合议庭成员参加庭审，也未提示我有权要求休庭，程序违法。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，移动公司依据相关规定对手机号码实行实名登记管理，自2016年7月始，移动公司陆续开展已在网但未登记真实身份信息或者登记信息不完整用户的补登记手续，通过公告等方式告知用户自行办理补登记手续。赵骄阳在购买涉案号码使用权及变更业务品牌时，提交了身份证复印件，其中一张证件于2012年到期，另一张证件于2016年9月25日到期。移动公司于2016年9月18日发送短信，告知赵骄阳办理补登记手续，不属于擅自加重用户责任。2016年9月25日后，赵骄阳在移动公司处留存的身份证件（复印件）已过有效期，无法作为有效的身份证件，移动公司多次告知赵骄阳办理补登记手续，赵骄阳均未办理。移动公司在多次催告未果的情况下，依据相关规定停止涉案号码的通信服务，并无不当。现赵骄阳持有有效身份证件，但明确表示不同意办理补登记手续，一、二审结合本案的证据所作处理正确。综上，赵骄阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵骄阳的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵骄阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司。法定代表人：范云军，总经理。再审申请人赵骄阳因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵骄阳申请再审称，根据《电话用户真实身份信息登记规定》（工信部令第25号），手机用户只在两种情况下须进行实名登记：上述规定于2013年9月1日实施后的新用户在手机入网及过户时，上述规定实施前的老用户未进行实名登记或登记信息不全的。我属于老用户，一、二审在认定我已提交过有效身份证原件并留存复印件的情况下，对我是否履行完毕工信部令第25号的义务未作认定。移动公司承认手机用户在进行实名登记中的义务只是提供有效身份证，而我在手机卡开户及套餐变更时，向移动公司两次提交了有效身份证，一、二审对我是否属于登记信息不全的情况未作认定。我提交身份证时，身份证是在有效期内，即使我的身份证因到达有效期，也不会导致之前的证明行为无效。我的身份证在起诉时是否到达有效期与本案无关，一、二审对我提交的身份证有效性的认定错误。根据《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》，一审未引用任何法律规定，属于判决无法律依据，二审亦属于适用法律错误。二审开庭时只有一人出庭，未提示我有权要求另外两名合议庭成员参加庭审，也未提示我有权要求休庭，程序违法。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，移动公司依据相关规定对手机号码实行实名登记管理，自2016年7月始，移动公司陆续开展已在网但未登记真实身份信息或者登记信息不完整用户的补登记手续，通过公告等方式告知用户自行办理补登记手续。赵骄阳在购买涉案号码使用权及变更业务品牌时，提交了身份证复印件，其中一张证件于2012年到期，另一张证件于2016年9月25日到期。移动公司于2016年9月18日发送短信，告知赵骄阳办理补登记手续，不属于擅自加重用户责任。2016年9月25日后，赵骄阳在移动公司处留存的身份证件（复印件）已过有效期，无法作为有效的身份证件，移动公司多次告知赵骄阳办理补登记手续，赵骄阳均未办理。移动公司在多次催告未果的情况下，依据相关规定停止涉案号码的通信服务，并无不当。现赵骄阳持有有效身份证件，但明确表示不同意办理补登记手续，一、二审结合本案的证据所作处理正确。综上，赵骄阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵骄阳的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2634号
原告：高某某，身份号码xxx，女，1980年3月10日出生，满族，无业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇名日星诚小区。
被告：孙某某，身份号码xxx，男，1974年2月17日出生，汉族，个体，现下落不明。
原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告高某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告离婚；2、婚生女孩孙某某1由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；
3、诉讼费由用被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告经人介绍相识并登记结婚，婚生女孩孙某某1，2016年6月4日出生，由于两人婚前没有建立夫妻感情，草率结婚，婚后被告对原告母女也没有尽到家庭义务，孩子出生后不久就经常不回家，对原告母女不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故起诉至法院。
被告孙某某缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证两份及肇源县古龙镇长山村村民委员会证明一份，被告缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍于2015年4月21日登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后生育一女孩孙某某1，2016年6月4日出生。被告原婚生一男孩，现已成年。原告以被告对家庭缺乏责任感，且在原告怀孕期间离家出走，现无法继续共同生活，故诉至法院。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情淡薄，且被告对家庭缺乏责任感，在原告怀孕及分娩后，对原告及其婚生子女不闻不问，上述原因均系导致夫妻感情破裂的主要原因，现原、被告已分居一年之久，应认定夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告起诉要求离婚，本院应予准许。因原、被告婚生女孩孙某某1，2016年6月4日出生，尚在哺乳期内，故原告要求抚养该子女本院应予支持，但被告应承担相应的抚育费用，原告要求被告承担抚育费每月1000元过高，本院结合当地生活水平及人均收入情况认为抚育费每月500元比较适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孩孙某某1，2016年6月4日出生，由原告高某某抚养，被告孙某某承担抚育费每月500元，自本判决发生法律效力之日起至该子女独立生活时止，每半年给付一次。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执94号
申请执行人温向丽，女，1974年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人邢志平，男，1966年12月26日出生，汉族，住山西省朔州市应县。
申请执行人温向丽与被执行人邢志平合同纠纷一案，申请执行人温向丽依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13857号民事调解书于2017年01月03日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执94号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执94号申请执行人温向丽，女，1974年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人邢志平，男，1966年12月26日出生，汉族，住山西省朔州市应县。申请执行人温向丽与被执行人邢志平合同纠纷一案，申请执行人温向丽依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13857号民事调解书于2017年01月03日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执94号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十五日书记员  李 健
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初393号
原告：周术兰，女，汉族。
委托诉讼代理人�潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
负责人：刘明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨成，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人：金天成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春艳，该公司职员。
原告周术兰与被告李军、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称“太平洋财保鹤岗公司”）、阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“阳光财保佳木斯公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周术兰委托诉讼代理人潘荣福、被告李军及太平洋财保鹤�公司委托诉讼代理人杨成、阳光财保佳木斯公司委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周术兰向本院提出诉讼请求：要求三被告给付各项损失86,788.00元。事实和理由：2015年8月24日5时5分许，被告李军雇佣的司机李金祥驾驶黑DH26**号福田牌重型自卸货车由北向南行驶至新华镇东安村时，将原告周术兰撞倒，造成多处骨折，在佳木斯中医院住院治疗114天，经鹤岗市公安事故处理大队认定李金祥承担全部事故责任。该车分别在被告阳光财保佳木斯公司、太平洋财保鹤岗公司投保交保险和第三者商业保险。该赔偿责任应由被告李军承担。阳光财保佳木斯公司在强制保险责任限额内优先赔偿原告，太平洋财保鹤岗公司对交强险不足赔偿部分根据商业保险合同的约定赔偿。
三被告承认原告提出的事实理由，但提出合理的部分给予理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财保佳木斯公司对经太平洋财保鹤岗公司委托由鹤岗市天正司法鉴定中心于2015年12月30日作出的黑鹤天司鉴中心【2015】临鉴字第381号司法鉴定意见书关于原告伤残等级为八级的意见有异议，并提出重新鉴定申请。本院认为其异议合理，经鹤岗市中级人民法院委托，由佳木斯大学司法鉴定中心作出佳大司鉴中心【2016】临鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周术兰交通事故致双足十趾缺失50%，伤残等级为九级；其因交通事故遗有右足足弓完全消失变平伤残等级为九级；其因交通事故致右下肢功能丧失约12.0%（〉10%），伤残等级为十级。经双方确认原告各项合理损失126,157.84元，其中医疗费用64,182.39元（由被告李军垫付6万元）、需要二次手术取内固定物费用约7,000.00元、伙食补助费100.00元/天×114天=11,400.00元、交通费3.00元/天×114天=342.00元、护理费100.00元/天×114天=11,400.00元、伤残赔偿金24,203.00元×5年×23%=27,833.45元、精神抚慰金4,000.00元。上述损失由阳光财保佳木斯公司理赔53,575.45元，太平洋财保鹤岗公司理赔72,582.39元。另两次鉴定费用4,500.00元及第二次鉴定交通费用200.00元，其中由阳光财保佳木斯公司垫付2,400.00元。因鉴定费用的承担双方未能达成协议。
本院认为，原、被告双方就原告因本次事故造成的合理损失及理赔所达成的协议合理，本院予以支持。鉴于被告太平洋财保鹤岗公司在明知原告尚在医疗康复期间便应原告方的要求委托鉴定，因此第二次鉴定产生的费用2,600.00元，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项之规定，判决如下：
原告周术兰各项合理损失126,157.84元（被告李军垫付6万元），由被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司理赔53,575.45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司理赔72,582.39元（其中该款向被告李军交付6万元，余款向原告交付），于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费2,823.00元，减半收取1,411.50元及第一次鉴定费用2,100.00元，由被告李军负担；第二次鉴定费用2,600.00元（其中由阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司垫付2,400.00元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 宋�婴
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 立 会
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1956号
申请执行人田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
被执行人天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，总经理。
被执行人天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
法定代表人郑伊翔，总经理。
申请执行人田晓晓与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）津0104民初3298号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人田晓晓现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1956号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 焦文婧
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1441号
原告张茂莲，女，1968年7月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告张茂莲与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张茂莲的委托代理人周晓东、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂莲诉称，2015年1月1日，原告借款10万元给被告。后原告要求被告偿还，被告至今未还。据此，原告起诉至法院请求判决被告归还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年1月1日起按年息10%计算至被告还清借款为止；被告承担本案诉讼费用。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，被告没有办法确认原告张茂莲与借款证上的“张孟莲”是同一人。
经审理查明，2015年被告向张孟莲出具了临时借款证，载明：2015年1月1日，张孟莲借款10万元给被告。双方未书面约定还款期限及利息。原告张茂莲持有署名为“张孟莲”的借款证，向被告主张债权。
以上事实有原、被告身份信息、临时借款证及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：被告出具的临时借款证，是借款关系发生的重要凭证。原告持有被告出具的借款证，是证明借款关系的重要依据，如没有相反证据证明，则应推定原告对该借款证系合法、善意占有。被告认为借款证上的“张孟莲”与原告不是同一人，被告作为借款证的制造者、出具者，应对借款证上的“张孟莲”与原告不是同一人负有举证责任，否则，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，本院只能按照法律规定支持原告逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张茂莲借款本金10万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年5月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清为止。
二、驳回原告张茂莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一五年六月十一日
书记员 许春月
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1079号
原告张某某，女，生于1954年8月21日，汉族。
被告陶某某，男，生于1955年12月4日，汉族。
原告张某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王凤莲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告与1981年3月31日在叙永县人民政府登记结婚，两人共同育有一儿一女，均已成年。由于被告陶某某近年脾气逐渐变坏，经常无理取闹，特别是在酒后更要打骂原告，致夫妻感情破裂。经家人及亲戚朋友多次劝说无效，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判决准予原告张某某与被告陶某某离婚；2、分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告陶某某辩称：自己不同意离婚，原告所述自己打骂原告不是事实。因为自己一直在外打工挣钱养家，退休回来至今已6个月，在此期间，原告不要自己进入原告的房间与之同房居住，也未与自己好好沟通，才发生争吵和抓扯。原、告被告的夫妻感情并未破裂，自己想与原告继续过好晚年生活，希望法庭给自己一次和原告共同生活的机会，同时也请原告给予原谅，自己保证不吵不闹，保证尊重原告的意愿，原告让自己在哪里居住就在哪里居住。
经审理查明：原、被告于1981年3月31日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。
上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、受理报警登记表等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案中，原告以夫妻感情破裂为由诉讼要求与被告离婚，庭审过程中，原告仅提供了一份受理报警登记表来证明其夫妻感情确已破裂，对此，本院认为，原、被告结婚三十多年，建立了深厚的感情基础，近期，双方之间虽因生活琐事产生分歧，但此乃家庭生活之常态，且原告提供的证据远不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。加之，被告在庭审过程中明确表示在以后的生活中将尊重原告，努力改善夫妻关系。对此，本院认为，被告能够认识到双方之间的分歧根源，只要双方在以后的生活中能够增强交流，珍惜多年的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，互相尊重，和睦相处，积极改善夫妻关系，两人的夫妻关系尚有和好可能。故原告以夫妻感情破裂为由提出离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陶某某离婚。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 玲
备注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初741号
原告谢莉莉。
委托代理人吉平，江苏衡立律师事务所律师。
被告江苏峰盛环保设备有限公司。
法定代表人谢玲玲。
原告谢莉莉与被告江苏峰盛环保设备有限公司（以下简称峰盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢莉莉的委托代理人吉平、被告峰盛公司法定代表人谢玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莉莉诉称：其于2004年进入峰盛公司工作，从�办公室主任一职，双方约定工资1万元／月。自2013年起峰盛公司由于经营不善，每月只发放生活费500元，自2013年至2014年期间其只领取到工资17000元。由于峰盛公司长期无故拖欠工资，其于2014年9月被迫离职。其于2013年4月9日达到法定退休年龄，但一直在被告处工作。故其诉至法院，请求判令峰盛公司支付其自2013年1月起至2014年8月期间拖欠的工资18.3万元，本案诉讼费由峰盛公司负担。
被告峰盛公司辩称：谢莉莉是公司的股东，占公司1%的股权，实际为法定代表人谢玲玲开车，公司每个月发放给生活费500元。从2012年起公司不再经营，业务转移到江苏鑫峻达环保科技有限公司，该公司实际控制人也是谢玲玲，但法定代表人是谢莉莉的儿子朱峻，股东是谢莉莉的儿媳李薇。2013年8月，谢莉莉利用这层关系把所有的业务经营权都抢到手。因为李薇也是峰盛公司�会计，导致峰盛公司自2014年8月至2015年7月一直处于瘫痪状态。江苏鑫峻达环保科技有限公司账户应收款175万元，都被谢莉莉侵占。李薇另外从谢玲玲银行卡上划走30、40万元到自己卡上。谢莉莉要求1万元一个月的工资没有依据。综上所述，请求法院依法驳回谢莉莉的诉讼请求。
经审理查明：谢莉莉系峰盛公司员工，峰盛公司每月向谢莉莉发放生活费500元。2014年9月，谢莉莉离开峰盛公司。后双方产生争议，谢莉莉申请劳动仲裁。2015年12月28日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会已该案不属于其受理范围，作出不予受理通知书。
另查明：峰盛公司自2011年4月起每月为谢莉莉缴纳社保，并代缴养老保险、医疗保险及失业保险中应由谢莉莉个人缴纳的部分，共计3537.3元。该部分尚未在工资中扣除。2013年1月起至2014年8月期间，谢莉莉自认峰盛公司共计向谢�莉发放工资17000元。
又查明，谢莉莉离职前本地区上年度职工平均工资为4475元／月。
以上事实，由谢莉莉提供的社保单、工资单、仲裁不予受理通知书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《江苏省工资支付条例》规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，峰盛公司与谢莉莉均不能就其主张的工资数额进行举证，故本院以4475元／月作为计算谢莉莉工资的标准。谢莉莉于2013年4月9日达到法定退休年龄，但继续在峰盛公司工作，其与峰盛公司的法律关系从劳动关系转变为劳务关系，其工资标准可参照劳动关系存续期间的工资标准。综上，自2013年1月起至2014年8月止，峰盛公司应向谢莉莉发放工资89500元（4475元／月×20个月），扣除已经支付的17000元及代缴社保3537.3元，峰盛公司仍应支付工资68962.7元。峰盛公司抗辩其公司于2012年起即不再经营，未能提供相应证据证明，本院不予采信。谢玲玲所称谢莉莉、李薇侵占其财产系另一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、峰盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢莉莉工资68962.7元。
二、驳回谢莉莉的其他诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由峰盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工�银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 金晶
二〇一六年三月二日
书记员 陈菲
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执496号
申请执行人李华，男，汉族，1976年5月9日出生，住广西陆川县，
被执行人吕锦珊，女，汉族，1968年9月1日出生，陆川县第一幼儿园教师，住陆川县，
被执行人卢正新，男，汉族，1963年9月10日出生，陆川县汽车客运站干部，住陆川县，
本院在执行李华与吕锦珊、卢正新民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人吕锦珊、卢正新发出执行通知书（责令被执行人履行向李华支付借款本金553000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费8075元、执行费7981元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将吕锦珊、卢正新纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除在吕锦珊名下的一套房屋已被其他案件查封并处置，房屋拍卖后会申请执行人可以申请参与分配，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十一月九日
书记员 李宗保
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5587号
原告:张某，女，1973年2月7日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：钟某，男，1960年8月27日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：白某，男，1969年9月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张某与被告钟某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告钟某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款110000元、支付利息40700元（按照月利率20‰支付2015年11月30日至2017年6月15日期间的利息），本息合计150700元。并按照月利率20‰支付自2017年6月16日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告钟某、白某在原告处借款110000元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年11月30日前，此款经原告催要被告未予偿还。现要求二被告共同偿还借款110000元、支付利息40700元（按照月利率20‰支付2015年11月30日至2017年6月15日期间的利息），本息合计150700元。并按照月利率20‰支付自2017年6月16日至借款还清时止的利息。
被告钟某辩称：原告所述的借款金额与事实不符，向原告借款金额为100000元而非110000元，我与原告之间不存在真实的借贷关系，上述借款系被告白某通过尹某向原告借款用于偿还白某欠我个人借款100000元，当时为了顾及朋友面子所以以我与白某的名义共同向原告借款，且借款时并未约定利息。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告白某辩称：同意被告钟某的答辩意见，另借款后我通过案外人尹某已经偿还原告44000元，上述还款应在原告的诉讼请求中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1借据，能够客观真实证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告向原告借款110000元，并约定2015年11月30日前偿还借款，被告钟某虽然辩称实际借款金额为100000元，而非110000元，但是二被告并未提供充分的证据对抗原告的诉讼主张，且二被告作为完全民事行为能力人为原告出具金额为110000元的借据，应承担于己不利的后果，本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据2收据，原告用于证明其与二被告之间的借款存在利息，但因被告不认可存在利息的事实，且原告提交的该份收据系其为案外人尹某出具，不能证明原告的证明目的，原告未提供其与二被告之间存在利息约定的证据，但其自认被告白某已经通过案外人尹某偿还4400元，上述金额应认定为被告偿还的借款本金，本院对该份证据予以采信；对被告钟某提供的证据1银行流水，虽然双方在原告的出借金额究竟110000元还是100000元存在分歧，但结合原告所提交的借据能够证实原告已经通过银行汇款的方式向被告钟某履行100000元的出借义务,本院对该份证据予以采信；对被告提交的证据2保证书，原告对该份证据有异议，认为该份保证系被告钟某与白某之间的约定与原告无关，本院对该份借据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月30日，被告钟某、白某在原告张某处借款110000元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年11月30日前，此款经原告催要被告白某通过案外人尹某已经偿还原告4400元，其余款项未予偿还。
本院认为，被告钟某、白某向原告张某借款110000元事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。诉讼中二被告虽抗辩称原告实际出借的金额为100000元，但因二被告并未提供充分证据对抗原告的证据，二被告作为完全民事行为能力人在为原告出具的借据上签字，应承担于己不利的后果。庭审中被告白某辩称已经在借款后通过案外人尹某偿还原告借款44000元，因其并未提供证据证明，本院对被告白某的抗辩主张不予采纳。但原告诉讼中自认被告通过案外人尹某偿还4400元，应在原告的诉讼请求中予以扣除，即二被告尚欠原告的借款本金为105600元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借据中并未约定利息的支付标准，但因原被告在借据中约定了2015年11月30日还清借款，原告可自被告逾期还款后要求支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钟某、白某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款人民币本金105600元，并自2015年12月1日按照中国人民银行同期同种类贷款支付利息至借款还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由原告负担451元，由二被告负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年八月二十五日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5587号原告:张某，女，1973年2月7日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：钟某，男，1960年8月27日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。被告：白某，男，1969年9月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告张某与被告钟某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告钟某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款110000元、支付利息40700元（按照月利率20‰支付2015年11月30日至2017年6月15日期间的利息），本息合计150700元。并按照月利率20‰支付自2017年6月16日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告钟某、白某在原告处借款110000元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年11月30日前，此款经原告催要被告未予偿还。现要求二被告共同偿还借款110000元、支付利息40700元（按照月利率20‰支付2015年11月30日至2017年6月15日期间的利息），本息合计150700元。并按照月利率20‰支付自2017年6月16日至借款还清时止的利息。被告钟某辩称：原告所述的借款金额与事实不符，向原告借款金额为100000元而非110000元，我与原告之间不存在真实的借贷关系，上述借款系被告白某通过尹某向原告借款用于偿还白某欠我个人借款100000元，当时为了顾及朋友面子所以以我与白某的名义共同向原告借款，且借款时并未约定利息。应驳回原告对我的诉讼请求。被告白某辩称：同意被告钟某的答辩意见，另借款后我通过案外人尹某已经偿还原告44000元，上述还款应在原告的诉讼请求中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1借据，能够客观真实证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告向原告借款110000元，并约定2015年11月30日前偿还借款，被告钟某虽然辩称实际借款金额为100000元，而非110000元，但是二被告并未提供充分的证据对抗原告的诉讼主张，且二被告作为完全民事行为能力人为原告出具金额为110000元的借据，应承担于己不利的后果，本院对该份证据予以采信；对原告提交的证据2收据，原告用于证明其与二被告之间的借款存在利息，但因被告不认可存在利息的事实，且原告提交的该份收据系其为案外人尹某出具，不能证明原告的证明目的，原告未提供其与二被告之间存在利息约定的证据，但其自认被告白某已经通过案外人尹某偿还4400元，上述金额应认定为被告偿还的借款本金，本院对该份证据予以采信；对被告钟某提供的证据1银行流水，虽然双方在原告的出借金额究竟110000元还是100000元存在分歧，但结合原告所提交的借据能够证实原告已经通过银行汇款的方式向被告钟某履行100000元的出借义务,本院对该份证据予以采信；对被告提交的证据2保证书，原告对该份证据有异议，认为该份保证系被告钟某与白某之间的约定与原告无关，本院对该份借据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月30日，被告钟某、白某在原告张某处借款110000元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年11月30日前，此款经原告催要被告白某通过案外人尹某已经偿还原告4400元，其余款项未予偿还。本院认为，被告钟某、白某向原告张某借款110000元事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。诉讼中二被告虽抗辩称原告实际出借的金额为100000元，但因二被告并未提供充分证据对抗原告的证据，二被告作为完全民事行为能力人在为原告出具的借据上签字，应承担于己不利的后果。庭审中被告白某辩称已经在借款后通过案外人尹某偿还原告借款44000元，因其并未提供证据证明，本院对被告白某的抗辩主张不予采纳。但原告诉讼中自认被告通过案外人尹某偿还4400元，应在原告的诉讼请求中予以扣除，即二被告尚欠原告的借款本金为105600元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借据中并未约定利息的支付标准，但因原被告在借据中约定了2015年11月30日还清借款，原告可自被告逾期还款后要求支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告钟某、白某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款人民币本金105600元，并自2015年12月1日按照中国人民银行同期同种类贷款支付利息至借款还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告负担451元，由二被告负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年八月二十五日书记员顾亚春