辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1280号
上诉人（原审被告）：辽宁鑫业新材料有限公司。
法定代表人：于成智。
委托诉讼代理人：臧志勇。
委托诉讼代理人：赵洪星。
被上诉人（原审原告）：湖北精诚铁合金有限公司。
法定代表人：张远平。
委托诉讼代理人：陈江来。
委托诉讼代理人：盛志刚。
上诉人辽宁鑫业新材料有限公司与被上诉人湖北精诚铁合金有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁鑫业新材料有限公司的委托诉讼代理人臧志勇、赵洪星，被上诉人湖北精诚铁合金有限公司的委托诉讼代理人陈江来、盛志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽宁鑫业新材料有限公司上诉请求：依法撤销绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00841号民事判决，驳回湖北精诚铁合金有限公司诉讼请求。一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在一审法院第一次开庭审理中出示了4份购销合同，证明上诉人欠被上诉人货款740万元，在第二次庭审中被上诉人又出示了4张收款收据，证明上诉人支付被上诉人货款310万元。上诉人出示了8张合计1200万元的打款凭证，即使依据被上诉人前后出示的证据，也应认定上诉人欠被上诉人430万元，而一审法院判令上诉人支付被上诉人7281928.39元货款与事实不符。二、未开发票明细是被上诉人开据的，证明内容很明确，就是对未开发票的确认，对于未开发票是否付款的事实不能确认，这不是双方对帐单，不能证明欠款事实。一审以该未开发票明细认定为对帐单，判令上诉人承担责任缺乏事实依据。
湖北精诚铁合金有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人自2012年起，签订的《物资购销合同》多达几十份，交易金额达上亿元，至起诉之日，上诉人尚欠被上诉人货款7281928.39元。被上诉人在一审出具了4张收款收据，总金额为310元。上诉人出具的8张收款收据包含上述4张，其余的4张合计890万元发生在对账之前。被上诉人在一审起诉时向法院提供的《未开发票明细表》是上诉人用电脑发给被上诉人的，上诉人的财务负责人签字并加盖了公章。该明细表的第五栏是上诉人对货物品质的检验结果，上诉人按照检验结果，计算出第六栏中的吨位和第七栏中的货币金额。
湖北精诚铁合金有限公司向一审法院起诉请求：判令辽宁鑫业新材料有限公司给付湖北精诚铁合金有限公司货款7281928.39元，并给付利息1051404.08元，由辽宁鑫业新材料有限公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定的事实：湖北精诚铁合金有限公司与辽宁鑫业新材料有限公司自2012年起至2014年间，双方签订了多份买卖合同，湖北精诚铁合金有限公司向辽宁鑫业新材料有限公司提供钒铁（FeV-50B），双方对质量要求、交货方式、验收标准、结算方式及违约责任等做了相关规定。2014年5月5日，辽宁鑫业新材料有限公司向湖北精诚铁合金有限公司出具了《未开发票明细》，“截止2014年5月4日，已开发票贵司欠2894756.19元，未开发票贵司欠7487172.20元，合计贵司欠10381928.39元”。湖北精诚铁合金有限公司收到后，于2014年11月至2015年8月分十次为辽宁鑫业新材料有限公司开出了7487172.2元的增值税发票，并经辽宁省绥中县国家税务局全部认证。辽宁鑫业新材料有限公司在收到增值税发票后，于2014年10月23日、2015年1月28日、2015年6月15日、2015年6月25日共计四次给付湖北精诚铁合金有限公司货款3100000元，剩余货款7281928.39元至今尚未给付。
一审法院认为：湖北精诚铁合金有限公司与辽宁鑫业新材料有限公司签订的《物资购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。湖北精诚铁合金有限公司已经按约定向辽宁鑫业新材料有限公司交付货物，辽宁鑫业新材料有限公司应按合同约定向湖北精诚铁合金有限公司支付货款，湖北精诚铁合金有限公司合理诉讼请求予以支持。辽宁鑫业新材料有限公司辩称，湖北精诚铁合金有限公司主张的部分权利超过诉讼时效，故不予承担。庭审中，湖北精诚铁合金有限公司提供了辽宁鑫业新材料有限公司于2014年5月5日认可的《未开发票明细》，即辽宁鑫业新材料有限公司在截止2014年5月4日，欠贵司10381928.39元，其中已开发票欠2894756.19元，未开发票欠7487172.20元。该明细既是双方对账单，也是辽宁鑫业新材料有限公司对湖北精诚铁合金有限公司欠款金额的确认，湖北精诚铁合金有限公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对辽宁鑫业新材料有限公司的辩称不予采纳；辽宁鑫业新材料有限公司认为湖北精诚铁合金有限公司提供的货物有质量瑕疵，应从货款中予以扣除。根据双方的合同约定，“……货到目的地后，需方对货物的数量、品质进行检验，如发现与质量证明书不符，需方应封存货物并通知供方，供方在2日内与需方共同取样检查，如双方仍有异议，提交双方认可的有权威的质量检验部门检验，结果为双方的最终依据……”，如果湖北精诚铁合金有限公司提供的货物有质量瑕疵，辽宁鑫业新材料有限公司应在合同约定的检验期间内对货物进行检验并提出，现合同约定的检验期已过，且湖北精诚铁合金有限公司与辽宁鑫业新材料有限公司已对货款进行了结算和确认，应视为辽宁鑫业新材料有限公司对湖北精诚铁合金有限公司提供货物质量的认可，对辽宁鑫业新材料有限公司的辩称不予采纳；辽宁鑫业新材料有限公司辩称，湖北精诚铁合金有限公司主张的利息双方合同中没有约定，不承担利息。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对辽宁鑫业新材料有限公司的辩称不予支持；但利息的支付时间应自湖北精诚铁合金有限公司向辽宁鑫业新材料有限公司主张权利之日始支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十八条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，判决：一、辽宁鑫业新材料有限公司于判决生效后十日内给付湖北精诚铁合金有限公司货款7281928.39元及利息（利息从2015年11月20日起算至实际给付之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回湖北精诚铁合金有限公司其他诉讼请求。案件受理费70130元，保全费5000元，共计75130元，由辽宁鑫业新材料有限公司承担67775元，由湖北精诚铁合金有限公司承担7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人辽宁鑫业新材料有限公司与被上诉人湖北精诚铁合金有限公司签订的《物资购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。被上诉人湖北精诚铁合金有限公司已经按约定向上诉人辽宁鑫业新材料有限公司交付货物，上诉人辽宁鑫业新材料有限公司应按合同约定向湖北精诚铁合金有限公司支付货款。上诉人辽宁鑫业新材料有限公司上诉称，未开发票明细是对未开发票的确认，不能确认是否付款的事实，但从该未开发票明细内容可以看出，上诉人辽宁鑫业新材料有限公司截止2014年5月4日，欠被上诉人湖北精诚铁合金有限公司总计货款10381928.39元，其中已开发票欠2894756.19元，未开发票欠7487172.20元。该明细既体现了未开发票现况，亦体现和证明了双方的对账情况，是上诉人辽宁鑫业新材料有限公司对被上诉人湖北精诚铁合金有限公司欠款金额的确认。上诉人辽宁鑫业新材料有限公司尽管提供八张收款收据，但只有四张收款收据（金额310万元）是2014年5月4日双方对账之后开具的，被上诉人湖北精诚铁合金有限公司对该四张收款收据载明的收款数额亦予以认可。上诉人辽宁鑫业新材料有限公司在二审庭审中亦承认2014年5月4日之后双方未存在买卖关系，且只给付被上诉人湖北精诚铁合金有限公司货款310万元。
综上所述，上诉人辽宁鑫业新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70130元，由上诉人辽宁鑫业新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二０一六年九月二十日
书记员 刘晓畅
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；