上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39926号
原告陆明芳。
委托代理人潘旭辉，上海融律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人虞家鼎。
委托代理人金建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人张蕾。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆明芳与被告申燕敏、上海强生出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下至判决主文前简称中保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告陆明芳的委托代理人潘旭辉、被告强生公司的委托代理人虞家鼎、金建忠、被告中保静安支公司的委托代理人艾卉到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求撤回对被告申燕敏的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陆明芳诉称，2013年1月6日7时50分许，被告强生公司的驾驶员申燕敏驾驶牌号为沪FUXX**小客车沿上海市浦东新区鹿达路由西向东行驶至鹿顺路路口，适遇原告驾驶电动车沿鹿顺路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致其车损人伤。交警部门对事故责任没有认定，其认为申燕敏应负事故全部责任，肇事小客车在被告中保静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）10万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费15，106.50元、日用品费116元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、误工费12，747.08元、护理费4，500元、残疾赔偿金69，604元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费500元、电动车损失费880元、鉴定费3，000元、牵引费400元、律师代理费4，000元，上述损失要求由被告中保静安支公司先行在交强险及商业险责任范围内依法承担赔偿责任，超出部分要求由被告强生公司全额赔偿。认可被告强生公司已垫付其事故当天的急诊医疗费及部分住院医疗费共计21，928.20元、日用品费101.50元。
被告强生公司辩称，申燕敏系其公司的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故的，同意由其公司承担相应的赔偿责任。对事故责任方面，原告的电动车不符合相关的技术标准，系超标车，只同意承担60%的赔偿责任。原告提出的损失中鉴定费由法院按照事故责任进行判决，律师代理费的金额过高，其余各项损失均同意被告中保静安支公司的意见。其已垫付原告的医疗费、日用品费，要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的金额，要求原告予以返还。
被告中保静安支公司辩称，原告所驾驶的电动车不具备骑行脚踏功能，且从两车碰撞形态来看，原告的过错较大，故原告应自行承担相应的责任。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项均持异议，非医保范围的医疗费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年1月6日7时50分许，被告强生公司的驾驶员申燕敏驾驶牌号为沪FUXX**小客车沿上海市浦东新区鹿达路由西向东行驶至鹿顺路路口，适遇原告驾驶电动车沿鹿顺路由北向南行驶至此，小客车的左侧车身与电动车右前部发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。对本起交通事故的责任方面，交警部门认定原告驾驶的电动车经鉴定不符合非机动车的安全技术标准，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定；事发路口设有交通信号灯控制，事发时信号灯工作正常，此起交通事故的成因与事发时原告与申燕敏驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查明，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，于2013年3月25日出具道路交通事故证明。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊及住院治疗，被告强生公司已垫付原告医疗费21，928.20元、日用品费101.50元。2013年9月4日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见“1、被鉴定人陆明芳于2013年1月6日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人陆明芳休息期5个月，营养期和护理期各3个月。”
另查明，申燕敏系被告强生公司的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故的，其驾驶的肇事车辆沪FUXX**小客车在被告中保静安支公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为10万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第七项为“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
审理中，被告中保静安支公司对原告的上述鉴定意见提出异议，后原告与被告中保静安支公司达成一致协议，双方均同意残疾赔偿系数按照12%计算，原告变更残疾赔偿金为41，762.40元、精神损害抚慰金为6，000元。
上述事实，由道路交通事故证明、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认为交通事故的成因与双方车辆各自通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，对事故责任未予认定。原告认为应由申燕敏负事故全部责任，被告强生公司及中保静安支公司认为原告自身应负相应责任。本院认为，交通事故发生在机动车与非机动车之间时，事故责任无法认定的，机动车一方负有证明非机动车一方具有过错的举证义务，根据目前的在案证据，可以确认原告所驾驶的电动车车身车架和车轮轮胎均超标，而该超标因素大大增加了电动车的危险性，故综合机动车与非机动车之间发生交通事故时举证责任的分配原则及根据目前在案证据能够确定的事故当事人的过错行为与本起交通事故发生及后果之间因果关系大小等因素，酌定原告自负20%的赔偿责任，被告强生公司承担80%的赔偿责任。据此，原告的合理损失，由被告中保静安支公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告中保静安支公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告强生公司所负的责任承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告强生公司承担80%的赔偿责任。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告及被告强生公司提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除无病史材料佐证的2013年4月17日、4月18日、5月7日、6月6日、7月9日、8月9日的医疗费后，核实为34，806.62元（其中原告自付12，878.42元，被告强生公司垫付21，928.20元）。（2）日用品费，原告主张116元，并提交了收款收据2份。被告强生公司称垫付原告日用品费101.50元，并提交了发票1份。本院根据原告及被告强生公司提交的上述证据，确认其双方主张的费用均属合理范围，故支持该项损失为217.50元，且该项损失系原告在治疗过程中必要的、合理的费用，由被告中保静安支公司在商业险赔偿内赔偿。（3）住院伙食补助费，原告主张480元，两被告均无异议，予以支持。（4）营养费，根据原告的伤情，酌情支持3个月的营养费为3，150元。（5）误工费，原告称其与丈夫从事水产养殖业，要求按照上海市“农、林、牧、渔业”职工的年平均工资30，593元计算，主张5个月的误工费为12，747.08元，并提交了土地承包权证、收款收据各1份，上海市浦东新区川沙新镇连民村民委员会的证明2份。本院认为，原告提交的上述证据能够证明原告所从事的实际工作情况，但考虑到原告的年龄其劳动能力必然有所下降等实际情况，酌情按照每月2，000元计算，支持5个月误工费为10，000元。（6）护理费，原告主张3个月的护理费4，500元。本院根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，确认原告主张的护理费并无不当，予以支持。（7）残疾赔偿金，原告原要求按照农村居民的标准计算为69，604元，后其与被告中保静安支公司均同意残疾赔偿系数按照12%计算，故支持该项损失为41，762.40元。（8）交通费，根据原告的就医地点、次数，确认原告主张的500元属合理范围，予以支持。（9）精神损害抚慰金，原告原主张10，000元，后同意按照残疾赔偿系数12%计算6，000元。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持4，800元。（10）衣物损失费，根据本案的实际情况，酌情支持300元。（11）电动车损失费，原告主张880元，并提交了收款收据1份。本院认为，原告提交的收款收据开票时间为2012年1月6日，显然与本案不存在关联性，但根据交警部门的交通事故证明记载，原告的电动车在事故中确实遭受损坏，故酌情支持500元。（12）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为3，000元。因鉴定费系为确认原告伤残及三期损失而必然发生的费用，不属于与诉讼有关的费用范畴，故由被告中保静安支公司在商业险范围内赔偿。（13）牵引费，原告主张400元，并提交了定额发票4张。本院认为，根据原告提交的上述证据，对该项损失予以支持，且牵引费系原告在处理交通事故过程中产生的必要、合理的损失，故由被告中保静安支公司在商业险范围内赔偿。（14）律师代理费，原告主张4，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情予以支持3，000元。根据商业险保险条款第七条第七项的约定，律师代理费不属于商业险赔偿范围，应由被告强生公司全额承担。以上（1）至（13）损失共计104，416.52元，由被告中保静安支公司在交强险范围内赔付原告72，362.40元，余款32，054.12元中由被告中保静安支公司在商业险范围内赔付原告80%计25，643.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陆明芳72，362.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告陆明芳25，643.30元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司共计应赔付原告陆明芳98，005.70元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告上海强生出租汽车有限公司应赔付原告陆明芳律师代理费3，000元，被告已垫付原告医疗费21，928.20元、日用品费101.50元，故原告应返还被告19，029.70元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，850元（原告陆明芳已预交2，487元），减半收取计925元，由原告陆明芳负担38元，被告上海强生出租汽车有限公司负担887元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年二月十二日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。