安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00111号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：韦孟德，该公司关庙支行行长。
被告：刘志信，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告刘志信金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日提起诉讼，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告刘志信外出下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告临泉农商行委托代理人韦孟德到庭参加诉讼，被告刘志信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临泉农商行诉称：被告刘志信于2010年3月9日向原告借款190000元，月利率9.8999994‰，利随本清，借款期限自2010年3月9日至2011年3月9日止。借款方式：连带保证。该笔借款到期后，原告多次与被告联系催要，督促其主动归还，而被告至今未偿还借款本金，也未支付利息，其行为严重地损害了原告的合法权益。请求依法判令刘志信偿还原告借款本金190000元及利息150580元（利息计算至2015年3月23日），本息合计340580元；担保人刘卫华、刘文明、刘志正承担连带责任。
原告临泉农商行为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明及皖银监复（2014）365号批复文件，据以表明其身份状况及诉讼主体资格；
2、被告刘志信的身份证以及信用社短期贷款证申请书、借款合同、借款借据复印件，据以表明被告刘志信的身份情况，以及刘志信于2010年3月9日向原告借款190000元的事实，合同约定月利率9.8999994‰，利随本清，借款期限自2010年3月9日至2011年3月9日止；2010年6月29日、12月22日，被告刘志信分别结算利息6000元、5000元，结欠本金190000元至今未还；
3、担保人刘卫华、刘文明、刘志正身份证、保证合同书复印件，据以表明三担保人为刘志信贷款提供连带担保的事实；
5、临泉县关庙镇人民政府出具的证明，据以表明2014年在临泉农村商业银行不良贷款清欠行动中，原告及政府部门向被告刘志信催要欠款的事实，本案未超过诉讼时效。
被告刘志信未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：2010年3月9日，被告刘志信以做防水生意资金不足为由向原临泉县农村信用合作联社所属的关庙信用社申请借款，并签订了借款合同，约定：被告刘志信向关庙信用社借款190000元，借款期限自2010年3月9日至2011年3月9日，月利率9.8999994‰；被告刘志信未按合同约定日期归还贷款，关庙信用社有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时，担保人刘卫华、刘文明、刘志正共同为该笔借款与关庙信用社签订了保证担保合同，约定：保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起2年。2010年3月9日，关庙信用社向被告刘志信按照约定发放了190000元的贷款义务。2010年6月29日、12月22日，被告刘志信分别支付借款利息6000元、5000元，结欠本金190000元至今未还，担保人刘卫华、刘文明、刘志正也未履行担保义务。原告诉至本院，请求依法判令被告刘志信及担保人刘卫华、刘文明、刘志正共同偿还借款本金190000元，并支付利息150580元（利息计算至2015年3月23日），本息合计340580元。诉讼中，原告临泉农商行自愿申请撤回对担保人刘卫华、刘文明、刘志正的起诉，本院裁定予以准许。
另查明，2014年12月，原临泉县农村信用合作联社经依法批准改制成为临泉农商行，临泉农商行开业的同时，原临泉县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为临泉农商行债权债务。
上述事实，由原告陈述及其提举的证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原临泉县农村信用合作联社所属的关庙信用社与被告刘志信签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。原临泉县农村信用合作联社依法改制为临泉农商行，改制前的债权债务由临泉农商行承继，临泉农商行作为本案原告诉讼主体适格。原告依约履行了发放贷款义务，被告刘志信应本着诚实、信用的原则，按照借款合同的约定全面履行还款并支付利息的义务。但合同到期后，被告刘志信未按照借款合同的约定全面履行义务，其行为违约。原告临泉农商行诉讼请求被告刘志信偿还借款本金190000元并支付利息（包括罚息），符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告刘志信于2010年12月22日结息并结欠本金190000元，按照双方合同约定的月利率9.8999994‰计算，自2010年12月23日至2011年3月9日计74天，被告刘志信应支付借款期限内利息为4640元（9.8999994‰÷30天×74天×190000元）。按照借款合同约定的月利率9.8999994‰加收50%即月利率14.8499991‰计算，自2011年3月10日至2015年3月23日，被告刘志信未还款逾期1108天，被告刘志信应支付逾期利息为104207元（14.8499991‰÷30天×1108天×190000元）。利息合计108847元。诉讼中，原告临泉农商行自愿申请撤回对担保人刘卫华、刘文明、刘志正的起诉，刘卫华、刘文明、刘志正不再承担担保责任。经本院合法传唤，被告刘志信未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法应承担相应对己不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘志信于本判决生效之日起二十日内清偿原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付利息108847元（计息至2015年3月23日），本息合计298847元；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，由被告刘志信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
人民陪审员 孙仁臣
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫继培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。