河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初字第86号
原告肖克华，男，1962年4月10日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区豫粮大厦。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告肖克华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李应顺及被告保险公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日，智德亮驾驶车牌号为陕Ａ×××××的轿车，沿永登高速行驶至246公里处时，与已经发生交通事故的肖彬驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车后部损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队作出事故认定书，肖彬无责任。原告所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告处投有保险，被告拒赔，诉请判令被告赔偿原告车损、鉴定费、交通费共计20000元。
被告保险公司辩称，根据保险合同在承保范围内进行赔偿，间接费用不予赔付。
原告向本院提交证据材料有：1、身份证、机动车登记证书、行驶证各一份，证明原告主体资格适格；2、道路交通事故认定书（第4110951201600088号）、交警队地域管辖证明、驾驶证各一份，证明事故发生的真实性及事故发生时驾驶车辆的驾驶员具有合法的驾驶资格，不存在违法驾驶车辆的行为；3、保险单、郑州银行股份有限公司惠济区支行证明、道路交通事故认定书（第4110951201600060号），证明豫Ａ×××××号小型普通客车2015年11月22日在被告处投保有保险限额为119700元的车损险（不计免赔），该车辆在郑州银行股份有限公司惠济区支行抵押贷款已清偿，该车辆已解除抵押。同一天原告追尾他人车辆的交通事故造成原告的车前部的车损，被告保险公司已将该赔偿款直接赔偿给原告，故被告应向原告理赔本次事故所造成的车辆后部车损及鉴定费、交通费等损失；4、车损鉴定、修车发票、鉴定费发票、司机肖彬的证明及身份证，证明原告因此次事故造成的车辆后部损坏的车辆损失为19000元，鉴定费1050元；5、交通费票据，证明原告因此事故支出交通费300元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议,但认为事故认定书显示本案原告的车辆在本次事故中无责任，原告驾驶的车辆虽在本公司投保车损险,根据保险合同的相关规定，原告的损失应当向对方车辆主张,对原告无责任的交通事故造成的车损被告公司不承担赔偿责任。本院审查后认为，保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提交相关证据证实其已履行上述提示或者明确说明义务，故对其异议本院不予支持，对原告提交证据1、2、3予以采信。被告对证据4、5有异议，认为证据4中的车损鉴定是原告单方委托，证据5交通费用过高。本院分析后认为，证据4车损鉴定虽系单方委托，但鉴定机构具有相应资质，被告虽有异议，但未提相应证据予以反驳，且在指定期间未申请对车损重新鉴定，故对该鉴定本院予以采信；对证据4中的修车费发票，其出具日期与车损鉴定系同一天，收费19000元与车损鉴定价格18859元有所不同，且未出具维修明细单，故对于该修车费票据中高于车损鉴定价格的部分费用，本院不予支持。证据5系交通费票据，本案事故系二次碰撞，交通费酌定150元。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年2月11日56分，智德亮驾驶车牌号为陕Ａ×××××的轿车，沿永登高速（许昌至平顶山方向）行驶至246公里300米时，与已经发生交通事故的肖彬驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车追尾相撞，造成陕Ａ×××××轿车前部和豫Ａ×××××小型普通客车后部损坏的交通事故。2016年2月15日，许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队适用简易程序作出事故认定书（第4110951201600088号），认定智德亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是造成事故的直接原因，负此事故全部责任，肖彬无责任。同时达成调解：智德亮所驾驶车辆损坏维修费用自己承担，并赔偿肖彬所驾车辆后部的损失。2016年3月14日，许昌诚信旧机动车鉴定评估公司出具许诚信评估（2016）损估鉴字第037号评估鉴定，认定豫Ａ×××××起亚牌小型普通客车在本次交通事故中（后部）损失修复价格为18859元，残值为100元。智德亮未赔偿原告豫Ａ×××××起亚牌小型普通客车的维修费用，原告自行在许昌正达汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××××车进行了修复，原告支出评估费1050元，并因本次交通事故支出交通费150元。
另查明，豫Ａ×××××起亚牌小型普通客车登记所有人是原告肖克华，该车在被告保险公司投保机动车损失险，限额119700元，不计免赔，事故发生在保险期间。该车系在郑州银行股份有限公司惠济区支行贷款所购，保险受益人为郑州银行股份有限公司惠济区支行，现贷款本息已偿还完毕，郑州银行股份有限公司惠济区支行出具证明同意将豫Ａ×××××起亚牌小型普通客车保单中约定的财产险赔偿款支付给原告肖克华。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。依法成立的保险合同，从成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告所有的豫Ａ×××××起亚牌小型普通客车在被告处投有机动车损失险，限额119700元，不计免赔，事故发生在保险期间，且保险受益人郑州银行股份有限公司惠济区支行已出具证明，证明原告肖克华已将贷款本息偿还完毕，同意将豫Ａ×××××起亚牌小型普通客车保单中约定的财产险赔偿款支付给原告肖克华，故原告有权请求被告支付保险赔偿款。
关于被告保险公司是否应当支付保险赔偿款的问题，虽然原告方驾驶员肖彬在本次交通事故中无责任，但负有全部责任的对方车辆驾驶员智德亮并未对原告的财产损失进行赔付。被告虽辩称对原告无责任的交通事故造成的车损，被告公司根据保险合同不承担赔偿责任，但被告保险公司作为格式条款合同的提供方，并未提供相关证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款已经在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故被告保险公司的辩称意见本院不予采纳，被告保险公司应当在机动车损失险限额内承担保险赔偿责任。
关于车损评估费及诉讼费用的负担问题，根据保险法规定，被保险人为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。另本案系保险合同纠纷，引起本案纠纷的原因在被告保险公司，故车损评估费及诉讼费用应当由被告负担。经本院核定，原告的财产损失有18759元（18859元—残值100元）、车损评估费1050元、交通费150元，共计19959元，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告肖克华车辆损失费等各项损失共计19959元；
二、驳回原告肖克华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担299元，由原告肖克华承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任世杰