内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民再1号
原审原告：于某1，女，1982年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：吴艳美，内蒙古扎兰屯市法律援助中心律师。
原审原告：于某2，女，1985年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告：张某，女，1962年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
第三人：信某，女，1951年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原审原告于某1、于某2与被告张某继承纠纷一案，原经本院于2011年5月5日作出（2011）海民初字第85号民事判决，宣判后于某1不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院审理后，作出（2011）呼民终字第678号民事判决，已发生法律效力。原审原告于某1不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院裁定将本案指令由呼伦贝尔市中级人民法院再审，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年9月5日裁定撤销（2011）呼民终字第678号民事判决书及海拉尔区人民法院（2011）海民初字第85号民事判决书，发回海拉尔区人民法院重新审理。海拉尔区人民法院重新审理后于2014年7月17日作出（2014）海民再字第1号民事判决，原审原告于某1不服，向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院审理后，作出（2014）呼民再字00026号民事判决，已发生法律效力。原审原告于某1仍不服，向内蒙古自治区人民检察院申诉，内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2015]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年9月8日作出（2016）内民再166号民事裁定，指定本院再审本案。在案件审理过程中，信某申请作为有独立请求权的第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告于某1的委托诉讼代理人吴艳美、原审原告于某2、原审被告张某及其委托诉讼代理人姚丽志、第三人信某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审一审查明，原审原告于某1系被继承人于长生的婚生女，2002年3月7日，原审被告张某带一名女儿于某2（其母亲与于长生再婚时，不满16周岁），与被继承人共同生活。2009年4月15日，被继承人于长生因交通事故死亡。原审原告于某1要求全额继承其父亲的遗产：1.海拉尔区热力小区城建住宅楼161号、海拉尔区圣茵饭店住宅楼3单元361号、海拉尔区城建小区公路总段2号楼107号、海拉尔区少年宫家属楼271号、海拉尔区胜利大街华联小区1号楼111号、海拉尔区胜利三路昌达综合楼361号、被继承人的个人财产价值40万元股票、存款；对被继承人死亡时单位所得的工资、社保金、丧葬费、抚恤金、集资款、公积金要求按法定份额继承。原审二审查明的事实除原审一审认定的基本事实外，另查明，被继承人于长生死亡后，原审原告于某2在被继承人于长生单位支取丧葬费5024元、抚恤金28460元、养老金11650.65元。根据原审原告于某1的申请所调取的于长生生前在银行的存款情况为中国建设银行呼伦贝尔支行存款金额为17.47元；中国银行呼伦贝尔分行古城支行存款金额为39.76元；中国银行呼伦贝尔分行古城支行存款金额为45.97元；中国银行呼伦贝尔分行胜利一路分理处存款金额50.37元；中国工商银行呼伦贝尔分行存款金额为78.13元；中国工商银行海拉尔分行存款金额为8.60元。于长生生前在证券公司的资金情况为：恒泰证券公司编号80101590余额为1.79元；恒泰证券公司开户专用章编号为80112202余额为91.05美元。又查明，于长生生前位于呼伦办胜利三路昌达综合楼361号房产，已在其生前赠与原审原告于某2；位于呼伦办热力小区城建住宅楼161号房产，原所有人为白艳萍，于长生购买后，又以68000元出卖给张哲龙，双方至今未办理房屋过户登记；位于××区房，系原审被告张某购买。以上查明的证据在庭审中经过了以上各方当事人的举证、质证。
原审二审据以上查明的事实和经过庭审质证的证据认为：原审案件争议的焦点是被继承人于长生遗产额度。原审原告于某1申请法院调取的于长生在银行及恒泰证券公司尚余存的款额未主张继承，故本院不予审理。位于呼伦办热力小区城建住宅楼161号的房产，因该房产的”所有权证”目前仍为于长生名下，原审被告张某提出的该房产又以原价格68000元出售给张哲龙，只是没有办理过户手续，不属于遗产的抗辩主张不能对抗法律的强制性规定，故该房产应纳入遗产范围，由于某1、于某2、张某三位继承人依法继承。原审原告于某1对张某提出的该房产价值为68000元没有异议，原审二审法院对该房产按68000元予以确认。原审原告于某2在被继承人于长生死亡后，在其单位支取的丧葬费、抚恤金、养老金，因丧葬费、抚恤金、养老金按规定不属于遗产，而养老金11650.65元应作为遗产进行继承。故被继承人于长生尚存的遗产额度为79650.65元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，79650.65元的一半即39825.32元，该款应为原审被告张某所有；剩余的39825.32元，有法定第一顺序继承人即：张某、于某1、于某2平均分配，没人分别继承13275.10元。该判决为终审判决。
二审宣判后，原审原告于某1不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院于2012年9月13日作出（2012）内民申字第1079号民事裁定，经该案指令呼伦贝尔市中级人民法院再审。呼伦贝尔市中级人民法院受理后依法另行组成合议庭对该案进行了审理，经审理查明，被继承人于长生2006年7月30日以6.8万元价格购买的××区号住宅楼，该产权登记至再审时并未发生转移，原审仅以一方当事人主张的出售价格进行财产分割、继承明显欠妥。现再审申请人提出申请，请求对该房产价值进行司法鉴定，而评估作价不宜在适用二审审理程序的审判鉴定程序中直接进行，故该按应发回原审人民法院重审。呼伦贝尔市中级人民法院于2013年9月5日作出（2012）呼民再字第80号民事裁定，撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼民终字第678号民事判决及海拉尔区人民法院（2011）海民初字第85号民事判决，发回海拉尔区人民法院重新审理。原再审一审查明的基本事实与原审一致，依据原审原告于某1申请所调取的于长生生前在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农村商业银行的存取款情况为：中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国农村商业银行均无开户记录；中国工商银行×××账户余额为8.81元；中国建设银行×××账户余额为7.47元；中国银行×××账户余额为49.57元。被继承人于长生自2009年4月15日以后在证券交易所的股票交易情况为：恒泰证券股份有限公司海拉尔河西开发区证券营业部出具的于长生编号为80112202余额为91.40美元；编号为80101590余额为1.79元。被继承人于长生死亡时单位发放的工资、社保金、丧葬费、抚恤金、集资款、公积金的情况为：于长生生前月工资净领额为1858.92元；单位发放丧葬费5024元、抚恤金28460元，退还社会养老金11650.65元共计45140.65元，此款被张某领取；无集资款及住房公积金；呼伦办城建小区公路总段2号楼房产不属于该单位产权。在被继承人于长生名下不动产情况为：于长生名下有海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号、海拉尔区呼伦办城建小区公路总段2号楼107号两处房产，海拉尔区胜利办胜利三路少年宫271号房产现在赵占伟名下，海拉尔区呼伦办胜利三路昌达综合楼361号房产曾在于长生名下，于2007年12月12日过户到柳大川和于某2名下。原审原告于某1申请对海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号房产进行司法鉴定，经鉴定后认定该房产价值为24.61万元。原再审一审据以上查明的事实和经过庭审质证的证据认为，案件争议焦点是原审原告于某2是否享有继承权及被继承人于长生遗产数额。原审被告张某与被继承人于长生再婚时，于某2未满18周岁，属未成年子女，与被继承人于长生形成事实上的抚养关系，符合继承法的规定，应享有继承权。庭审中，原审原告于某1对本院重新调取的于长生在银行和恒泰证券公司尚存余款不主张继承，故不予审理。位于××区号、海拉尔区呼伦办胜利三路昌达综合楼361号楼房，两处房屋产权人均不在于长生名下，因此该两处房屋不属于遗产范围。对于位于海拉尔区热力小区城建住宅楼161号房屋，经查该房屋的所有权证目前仍在于长生名下，原审被告张某提出”该房屋虽然在于长生名下，但在2006年8月26日，于长生又以原价6.8万元出售给张择龙，只是未办理过户手续”的抗辩理由，不能对抗法律强制性规定，即房屋为不动产，其处分应当以在房屋产权管理机构办理的注册登记为准，故房屋应属于于长生与张某共同财产，根据继承法的规定，在确认该房屋的价值后，一半归张某所有，另一半纳入遗产范围，根据原审原告于某1申请，本院依法委托呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司对该房屋价值进行了鉴定，鉴定结果为24.61万元。丧葬费、抚恤金按规定不属于遗产，而养老金应作为遗产进行继承。综上，被继承人于长生尚存的遗产数额为257750.65元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定257750.65元的一半即128875.32元，该款应为原审被告张某所有；剩余128875.32元，由第一顺序继承人即：原审被告张某、原审原告于某1、于某2平均继承。判决被继承人于长生位于海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号的房屋归原审被告张某所有，被告张某分别给付原审原告于某1、于某2房屋折价款及养老金42958.44元，并驳回原审原告于某1的其他诉讼请求。原审原告于某1不服原再审一审判决，向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。该院于2014年11月5日作出（2014）呼民再字第00026号民事判决，驳回了于某1的上诉，维持了海拉尔区人民法院（2014）海民再字第1号民事判决。该判决为终审判决。
原审原告于某1不服原再审二审判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉，经内蒙古自治区高级人民法院审理后，于2016年9月8日作出（2016）内民再166号民事裁定，撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民再字第00026号民事判决及呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民再字第1号民事判决，发回呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重新审理。
原审原告于某1向本院提出诉讼请求：1.析产后剩余财产作为遗产由于某1继承遗产的五分之三分割；2.原审被告张某赔偿于某110万元（因原审被告张某占有应由于某1继承的遗产，故应由张某赔偿原审原告10万元）；3.原审被告张某返还其从被继承人单位领取的丧葬费、抚恤金、养老金共计4.5万元，并赔偿占有期间的损失2万元；4.由原审被告张某承担一审、二审、再审的诉讼费及保全费共计1100元。事实和理由：2001年10月22日信某与于长生经海拉尔区人民法院调解离婚，双方在婚姻存续期间育有一女于某1，在双方离婚时未就夫妻共同财产进行分割。2002年3月7日，于长生与张某在海拉尔区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2009年4月15日被继承人于长生因交通事故死亡，于某1得知张某将被继承人于长生存放在单位的身份证等物品取走，并领取了被继承人单位发放的丧葬费、抚恤金、养老金，将被继承人的股票、基金、存款、房产占为己有。为维护原审原告的合法权益诉至本院。
原审被告张某针对于某1的诉讼请求辩称：1.不同意原审原告要求继承于长生五分之三的遗产份额，因同为继承人的张某、于某2并无存在过错的行为，故于某1的诉请没有法律依据。2.原审原告于某2、原审被告张某并没有占有被继承人于长生的遗产，故不应当承担任何损失。3.因丧葬费、抚恤金不属于遗产，本案是继承纠纷，故不应当在本案中一并审理。4.原审被告张某也是被继承人于长生的法定继承人，应享有继承权。
原审原告于某2向本院提出诉讼请求：1.继承××区房；2.继承于长生的丧葬费、抚恤金、社保金、养老金4.5万元；3.继承于长生58万元售楼款。事实和理由：原审被告张某与被继承人于长生再婚时，其未满18周岁，与于长生形成了事实上的抚养关系，应享有继承权。另被继承人生前还有一处房产的债权属于遗产应依法继承，该房产是海拉尔区富华小区3号楼111号门市房，产权证号为1XXXX号。2009月4月13日被继承人于长生将该房屋出售给白玉兰，于长生得房款58万元后转账给信某，现该款由信某占有，故原审原告于某2要求将58万元房款在本案中一并审理。4.庭审中，要求确认于长生与信某在黑龙江省宾县政府（门前）台楼B栋1单元503号楼房为夫妻共同财产。之后，其表示放弃本案中审理，另行主张权利。
原审原告于某1针对于某2的诉讼请求辩称：1.原审原告于某2不具有法定继承身份，因被继承人于长生与于某2并未形成事实上的抚养关系。2.关于58万元的售楼款根本不存在，房屋售楼款实际是27万元，该款是于长生和信某赠与给我的。
原审被告张某针对于某2的诉讼请求辩称：1.同意于某2继承海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号楼房；2.原审被告张某也是继承人之一，也享有继承权；3.丧葬费、抚恤金不是遗产，不应在本案中审理；4.同意于某2关于58万元售楼款为遗产应依法继承的诉讼请求。
第三人信某对于某1的诉讼请求没有异议。对原审原告于某2的诉讼请求辩称：1.于某2不符合继承人身份，不是于长生的法定继承人；2.本人在与于长生离婚时约定共同财产归于某1所有，海拉尔区富华小区3号楼111号楼房，是2008年5月11日或12日买的，所以这个房子不存在析产和继承的问题。该房屋是被继承人于长生在死亡前2天卖的，销售款是27万元，而非58万元。该房屋应属于于某1。
第三人信某向本院提出诉讼请求：1.析产第三人与于长生离婚时的夫妻共同财产（位于海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号、海拉尔区胜利办胜利三路少年宫271号、海拉尔区呼伦办胜利三路昌达综合楼361号、海拉尔区华联小区1号楼111号楼房）；2.析产第三人与于长生在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国农村商业银行的存款及债券、基金中属于申请人的部分；3.要求于某2、张某赔偿第三人占有上述房产及存款期间的经济损失50万元；4.析产第三人与于长生的股票，并要求于某2、张某赔偿第三人占有股票期间的经济损失10万元；5.因于长生生前欠第三人7600元，要求从于长生的遗产中先行扣除本息8600元归第三人所有；6.××区房归第三人所有；7.海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号楼房的评估费5000元，由张某负担；8.在分家析产时要求分得80%的财产。事实和理由：2001年10月22日第三人与于长生在海拉尔区人民法院调解离婚，婚内共同财产至今未分割，当时与于长生约定共同钱物、一切财产都留给于某1，先由于长生保管。2002年3月7日，于长生与张某结婚，于某2是张某的亲生女，不是于长生的合法继承人。2009年4月15日于长生车祸死亡，当日下午于某2到于长生单位拿走身份证等一切物品，将所有财产占为己有。第三人认为在没有进行析产的前提下，就进行遗产继承，侵害了第三人的合法权益，故申请参加本案诉讼。
原审原告于某1针对信某的诉讼请求辩称：认可第三人的诉讼请求。原审原告于某2对信某的诉讼请求辩称：不认可第三人信某的诉讼请求。并认为其具有合法的继承人身份。
原审被告张某对信某的诉讼请求辩称：1.不同意分家析产，因信某与于长生已经于2001年10月22日，经海拉尔区人民法院调解离婚，双方对财产已经没有争议，故信某要求分家析产没有依据，且位于海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号、海拉尔区胜利办胜利三路少年宫271号、海拉尔区呼伦办胜利三路昌达综合楼361号。三处房产均系于长生与张某婚后购买，与信某没有任何关系。因海拉尔区华联小区1号楼111号楼房的所有权人不是本案的当事人各方，故没有析产和继承的事实和法律依据。2.于长生与张某再婚时，没有存款和股票，如果有要求依法继承。3.不认可第三人其他诉讼请求，理由为：张某没有占有被继承人的遗产，没有义务赔偿第三人的损失；被继承人生前是否欠第三人7600元，张某不知情，不同意从遗产部分中先行偿还该款；海拉尔区胜利办胜利三路少年宫271号楼房是张某婚前购买，应归张某所有；5000元评估费要求张某一人负担没有法律依据；不认可第三人要求分得80%财产的诉讼请求。
当事人围绕析产部分的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：本院调取的证据1、2。
就析产部分有争议的证据，本院认定如下：
1.第三人提交证据1的真实性予以确认，该证据中可以证实于长生死亡后，于某2取走于长生身份证等物品的事实。
2.第三人提交证据2，因该证据无法证明第三人的待证问题，且第三人未提交证据予以佐证，故不予采信。
3.第三人提交证据3，该证据无法证明三代人的待证问题，不予采信。
4.原审原告于某2提交证据1、2，因该证据不能证明其待证问题，且于长生已经死亡，本院无法核实于长生生前处分售楼款的真实意思表示，故对该证据不予采信。
5.原审被告张某提交证据1、因该证据与本院调取的房产部门出具的房屋所有权证明相矛盾，且张某认可本院调取的该房屋所有权证显示所有权人为赵占伟，故对该证据的证明目的不予采信。
6.原审被告张某提交证据2、3，结合本院调取的房产部门出具的房屋所有权变更档案，能够证明待证问题，于某1、信某虽不认可，但无相反证据提交，故对该证据予以采信。
7.原审被告张某提交证据4，可以与本院调取的证据相印证，第三人虽然认为该证据是假的，但无证据证实亦不要求进行鉴定，故对该证据予以采信。
8.本院调取证据3，原审原告于某2、原审被告张某、第三人信某对该证据无异议，原审原告于某1对该笔录没有发表质证意见，本院认为该证据取得程序合法，故予以采信。
当事人围绕继承部分的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就继承部分无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原审原告于某1提交证据1，原审被告张某提交证据1、6。
就继承部分有争议的证据，本院认定如下：
1.原审原告于某1提交证据2，不能证明于某1的待证问题，本院不予采信。
2.原审原告于某1提交证据3，因该证据的原件与复印件显示的金额不一致（原件显示的金额是200元，复印件无金额），而于某1主张的金额为9200元，且无其他证据佐证，故本院对于某1要求从于长生的遗产中扣除9200元的证明目的不予采信。
3.原审被告张某提交证据2，结合张某提交的与于长生的结婚证，可以证实于某2具有继承人身份，故对该证据予以采信。
4.原审被告张某提交证据3、4，与其在析产部分提交的证据1、4为同一证据，认证意见不再赘述。
5.原审被告张某提交证据5，与本院调取证据所显示的房屋所有权人不一致，本院不予采信。
6.本院依原审原告于某1的申请调取的证据1，的真实性予以确认，对该房产仍在于长生名下的情况予以采信。
7.本院依原审被告张某的申请的证据2，的真实性予以确认，因该证据不能证明张某的待证问题，故对张某的证明目的不予采信。
再审查明的基本事实与原审一致。被继承人于长生与信某婚后生育女孩于某1，双方于2001年10月22日经海拉尔区人民法院调解解除婚姻关系。被继承人于长生于2002年3月7日与原审被告张某在海拉尔市婚姻登记处登记结婚（二人均系再婚），张某再婚时带有一名女孩于某2（1985年11月9日出生）与被继承人于长生共同生活。2009年4月15日被继承人于长生因交通事故死亡。原审被告张某从于长生单位领取丧葬费5024元、抚恤金28460元、养老金11650.65元，共计45140元。经第三人信某申请重新查询了于长生，生前在银行的存取款情况及证券交易所的股票交易情况、在呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局的房产登记情况。现查明，被继承人于长生，在中国银行存款8.93元；在恒泰证券股份公司海拉尔河西开发区营业部有价值1212.57美元的B股股票及价值1.79元人民币的A股股票。位于海拉尔区呼伦办城建住宅楼161号房屋产权登记在于长生名下且该房屋经评估现价值24.61万元、海拉尔区胜利办胜利三路少年宫271号房屋产权登记在赵占伟名下、海拉尔区胜利三路昌达综合楼361号房屋产权登记在于某2、柳大川名下、海拉尔区华联小区1号楼111号房屋无产权登记信息，经实地调查无法核实该房屋产权人。在本案审理过程中，1.依第三人申请查询了原审原告于某2、原审被告张某自2002年3月7日至2009年4月15日期间的银行交易情况及二人至今的房产情况。现查明，原审原告于某2、原审被告张某自2002年3月7日至2009年4月15日期间无银行交易记录；原审被告张某无房产登记信息。2.依原审原告于某1申请查询了被继承人于长生与白艳玲就海拉尔区呼伦办城建住宅楼161号房屋的交易情况。现查明，该房屋白艳玲于2006年完成与被继承人于长生的产权交易，现该房屋产权登记在于长生名下。3.依原审被告张某申请查询了第三人信某与被继承人于长生自2008年3月20日至2009年4月30日期间的银行转账情况。现查明，被继承人于长生通过中国银行向第三人信某转款294920.19元。庭审中，第三人信某表示仅以本院查询出的原审原告于某2、原审被告张某自2002年3月7日至2009年4月15日期间在中国建设银行、中国农业银行交易情况及二人至今的房产情况为准，放弃向其他银行查询的请求，原审被告张某放弃申请本院查询信某与于长生在黑龙江省宾县的房产请求及第三人信某在中国银行、中国建设银行的存取款情况的请求。另在庭审中，第三人放弃分割被继承人于长生在银行账户内的存款余额及股票余额的诉讼请求。被继承人于长生生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
本院就当事人有争议的事实认定如下：
2009年4月15日被继承人于长生死亡当天，于某2从于长生单位领走了于长生的身份证。××区房的房屋所有权目前仍登记在于长生名下，且该房屋于长生于2006年时取得该房屋所有权。2007年11月8日，于长生与张某将位于××区房赠与给了于某2和柳大川，并办理了房屋所有权过户手续。在于长生与张某于2002年3月7日再婚时，于某2未满十八周岁，于某2与于长生形成了事实上的抚养关系。
本院认为，信某作为有独立请求权的第三人申请参加本案的诉讼，其要求先分家析产再进行继承的诉讼请求应予维护，但从本院审理后查证的事实及第三人信某举证的情况看，本院未发现被继承人于长生在与第三人信某夫妻关系存续期间有共同财产未析产，故对第三人信某要求析产的诉讼请求本院不予维护。第三人信某要求原审原告于某2、原审被告张某因占有被继承人于长生存款、股票、房产期间给其造成的经济损失60万元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，无法律依据，故本院不予维护，第三人信某可另行主张权利。因第三人信某，已在庭审中放弃对被继承人于长生在银行的存款余额、证券交易所的股票余额进行分割及不要求原审被告张某支付鉴定评估费5000元的诉讼请求，故本院对第三人信某的这两项诉讼请求不予维护。第三人信某要求从被继承人于长生的遗产中先行偿还欠款本息8600元的诉讼请求，因原审原告于某2、原审被告张某称对该笔债务不知情，且于长生已死亡多年，本院无法核实该笔债务是否仍然存在，故对第三人信某的该项诉讼请求不予支持。原审原告于某1要求原审被告张某赔偿，因占有被继承人于长生存款、股票、房产、抚恤金、丧葬费、养老金期间给其造成的经济损失12万元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，故本院不予维护，原审原告于某1可另行主张权利。原审原告要求继承被继承人于长生遗产五分之三份额的诉讼请求，无法律依据，本院不予维护。原审原告于某1要求原审被告张某承担一审、二审、再审的诉讼费及保全费1100元的诉讼请求，不属于本案处理的范围，本院不予支持。原审原告于某2提交证据不能证明其要求继承被继承人于长生58万元售楼款的诉讼请求，且于长生已经死亡，本院无法核实于长生生前处分售楼款的真实意思表示，故该项诉讼请求不予维护。
本院另认为，本案争议焦点是原审原告于某2是否享有继承权及被继承人于长生遗产的额度。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承法所称子女包括：婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。扶养关系包括抚养和赡养。原审原告于某2于1985年11月9日出生，其生父于1998年死亡，其母张某与被继承人于长生再婚时，于某2未满十八周岁，属未成年子女，因其母张某的再婚与被继承人于长生形成事实上的抚养关系，符合继承法的规定，应享有继承权。因位于××区号、海拉尔区呼伦办胜利三路昌达综合楼361号楼房的房屋所有人均不在下于长生名下，故该两处房产不属于遗产范围。××区房，因被继承人于长生生前已将该房屋进行了处分，故对原审原告于某2、原审被告张某要求在析产后继承该房屋售楼款的诉讼请求不予维护。××区房的所有权证显示该楼房所有权仍为于长生，原审被告张某提出该房屋已出售给他人的抗辩理由，不能对抗法律的强制性规定，结合本案证据，本院认定该房屋为于长生与张某的共同财产，结合《中华人民共和国继承法》第二十六条”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，应先将该房屋的一半分出为张某所有，其余的一半纳入遗产范围，由原审原告于某1、于某2、原审被告张某依法继承。因该房屋价值已在（2014）海民再字第1号案件审理过程中，进行了价格评估（价值为24.61万元），在本次案件审理过程中，原审原告于某1、于某2，原审被告张某，第三人信某均认可该房屋现价值24.61万元，本院认定该房屋现价值24.61万元。又因原审被告张某享有该房屋的大部分产权份额，结合《中华人民共和国继承法》第二十九条”不宜分割的遗产，可以采取折价的方法处理”的规定，故判令该房屋归原审被告张某所有，张某给付于某1、于某2房屋折价款123050元。对于被继承人于长生，目前在中国工商银行存款余额8.93元；在恒泰证券股份公司海拉尔河西开发区营业部有价值1212.57美元的B股股票及价值1.79元人民币的A股股票，因各方当事人均未明确哪些为于长生的遗产范围，考虑到上述财产的形成时间较长，且于长生与信某、张某均存在过婚姻关系，客观上已无法区分上述财产的性质，故本院对上述财产是否为遗产不作确认。被继承人于长生的丧葬费按法律规定不属于遗产。对于被继承人于长生生前单位退还的养老金11650.65元，依据继承法的规定应为于长生的遗产。对于被继承人于长生的抚恤金28460元，虽然法律没有明确规定属于遗产，但本院认为该项费用既具有物质属性亦具有精神慰藉的属性，可参照遗产继承的规定予以分割。综上，被继承人于长生尚存的遗产数额257750.65元（位于海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号房屋价值24.61万元+养老金11650.65元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条的规定，该款的一半即128875.32元，为原审被告张某所有，剩余128875.32元，由原审原告于某1、于某2、原审被告张某平均继承42958.44元。参照遗产予以分割的抚恤金28460元，由原审原告于某1、于某2、原审被告张某平均分得9486.67元。因养老金已由张某领取，故原审被告张某应分别返还原审原告于某1、于某21941.78元。因抚恤金已由张某领取，故原审被告张某应分别返还原审原告于某1、于某29486.67元。房屋评估费4920元，由原审原告于某1、于某2，原审被告张某各负担1640元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被继承人于长生位于海拉尔区呼伦办热力小区城建住宅楼161号房屋归原审被告张某所有，原审被告张某分别给付原审原告于某1、于某2房屋折价款、养老金、抚恤金54386.89元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原审原告于某1、于某2的其他诉讼请求；
三、驳回第三人信某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审一审案件受理费100元，原审原告于某1负担50元，原审原告于某2、原审被告张某负担25元；再审评估费4920元，由原审原告于某1、于某2、原审被告张某各负担1640元；原审二审案件受理费100元，由原审原告于某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 包永斌
审判员 王 瑜
审判员 陈 伟
二〇一七年七月一日
书记员 常 远