南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3237号
原告：周家连，男，1961年11月27日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托代理人：周康，男，1989年3月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，系周家连之子。
委托代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：方春生，男，1967年2月25日生，汉族，安徽省安庆市人，住江苏省南京市溧水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司总经理。
委托代理人：邢平吉，男，1983年12月21日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，系该公司职员。
委托代理人：叶琴，女，1986年10月20日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，系该公司职员。
原告周家连与被告方春生、中国人民财产保险股份有限公司高淳支分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家连的委托代理人周康、陈志强，被告方春生、保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家连向本院提出诉讼请求：1.判令被告方春生赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计403179.5元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日13时许，在宁高新通道东旺村路口，被告方春生驾驶苏Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告及车上乘客受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告方春生负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京市溧水区人民医院就诊，后经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成一处八级伤残和两处九级伤残，评定误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为90日。被告方春生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告方春生辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，已垫付原告急诊和住院医药费合计6025.66元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；方春生驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，已垫付原告及另一伤者夏玉梅医药费各5000元，交强险限额内医疗费用限额已赔付完毕；夏玉梅因本起事故造成的损失已经法院判决处理，本公司已赔付夏玉梅119912.34元，其中交强险伤残限额内赔付55000元；对原告主张的损失：医药费按照票据计算，经审核医药费中含有非医保费用21983元，根据保险合同的约定，本公司仅在医保范围内承担医疗费，不应承担非医保费用；住院伙食补助费认可1152元、营养费认可1080元、护理费认可5400元、交通费认可500元；原告仅提交了营业执照，未提交相应的经营收入等证据，误工标准可参照夏玉梅的误工费标准90元/天计算，期限180天；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，残疾赔偿金及精神损害抚慰金待重新鉴定后确定；原告驾驶的车辆未经本公司定损，且非车辆所有人。另外，原告在本案审理过程中到交警部门确认其他财产损失情况，且未举证证明眼镜及手机具体受损情况，故对财产损失均不予认可；后续治疗费未实际发生，不予认可；本公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日13时，在宁高新通道东旺村路口，方春生驾驶苏Ａ×××××小型轿车与周家连驾驶的苏Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成周家连及二轮摩托车上乘客夏玉梅受伤，两车受损，周家连眼镜及手机损坏。本起交通事故经交警部门认定，方春生承担事故全部责任，周家连和夏玉梅无责任。
周家连受伤后被立即送往南京市溧水区人民医院住院治疗，诊断为外伤性脾破裂、失血性休克、中型颅脑损伤、左侧肋骨骨折（3-10肋骨骨折）、左肘、左腕部软组织挫裂伤、左耳创伤后神经性耳聋、创伤性嗅觉丧失等，经治疗后于2016年1月9日出院，出院后又至该医院门诊治疗，共计住院64天，花费医药费96835.28元（其中周家连支付85809.62元、方春生支付6025.66元、保险公司垫付5000元）。事故发生后，周家连购买了眼睛一副支付603元，维修手机（更换主板、屏幕）支付650元。
2016年5月14日，周家连单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤势进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年5月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：周家连脾脏切除构成道路交通事故八级伤残，颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残；误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90日为宜，周家连支付鉴定费3160元。
另查明，周家连驾驶的苏Ａ×××××二轮摩托车的车主系夏玉福。周家连与夏玉梅系夫妻关系，周家连于2014年4月23日注册设立了个体工商户“南京市高淳区罗曼庭花店”，经营者为周家连，组成形式为家庭经营，经营范围为：花卉、盆景零售。方春生持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，保险公司已垫付夏玉梅医药费5000元。2016年6月，夏玉梅就其因本起事故造成的损失诉至本院，本院经审理后作出（2016）苏0118民初1748号民事判决，判决保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿夏玉梅55000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险限额内赔偿64912.34元。现保险公司已履行给付义务。
在本案审理过程中，周家连表示二轮摩托车车损由车辆所有人另行主张，不在本案中处理；保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。后在本院主持下，周家连和保险公司达成如下意见：周家连自愿放弃颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残的残疾赔偿金等损失，保险公司对其他两处伤残等级及三期予以认可。后保险公司撤回重新鉴定申请。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据、××人费用清单、××人预交款收据，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，周家连个体工商户营业执照，眼镜购买票据、手机维修费票据，方春生驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单，本院（2016）苏0118民初1748号民事判决，保险公司支付医药费及夏玉梅赔偿款凭证等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，原告受伤产生的医药费按照医院出具的医药费票据及实际支付的金额进行计算，本院确认医药费金额为96835.28元。原告主张的后续治疗费，其当庭表示尚未发生，保险公司亦不认可，本案中不予处理。保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议申请重新鉴定，后在本院主持下，原告自愿放弃主张一处九级伤残，并表示今后亦不再主张，保险公司撤回鉴定申请，均系双方对自身民事权利的处分，本院予以准许。保险公司对原告构成的其他两处伤残及三期均无异议，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1280元（64日×20元/日）、营养费1350元（90日×15元/日）、护理费7200元（120日×60元/日）均不违反法律规定，本院予以支持。事故发生前，周家连经营“南京市高淳区罗曼庭花店”，因本起事故受伤休息存在相应误工损失，因其未举证证明因本起事故实际收入的减少情况，结合其实际劳动能力及本地区该行业的收入等实际情况，误工标准酌定为100元/日，误工费为18000元（100元/日×180日）。原告系个体工商户经营者，收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，精神损害抚慰金酌定16000元。原告表示车损另行主张，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。原告戴的眼镜经交警部门确认后因本起事故受损，但其提交的购买票据为事故发生后的眼镜价格，因其未举证证明事故发生时眼镜的损失情况，本院参照事故发生时眼镜的一般市场价格，酌定为300元。手机损失650元有维修票据予以佐证，亦符合损失发生时的一般市场维修价格，本院予以支持。综合原告就医及鉴定地点、次数等因素，交通费酌定1000元。综上，原告因本起交通事故受伤造成的损失为：1、医药费96835.28元；2、住院伙食补助费1280元；3、营养费1350元；4、护理费7200元；5、误工费18000元；6、残疾赔偿金237907.2元（37173元/年×20年×32%）；7、精神损害抚慰金16000元；8、交通费1000元；9、财产损失950元；10、鉴定费3160元，以上合计383682.48元。
方春生驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，保险公司已在交强险医疗费用项下垫付夏玉梅、周家连的医药费各5000元，另在交强险死亡伤残项下赔偿夏玉梅55000元。本案中，保险公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告55000元（含精神损害抚慰金16000元）、财产损失950元，另加上已赔付的医疗费用5000元，合计60950元。保险公司主张扣除非医保费用21983元，但其举证的医疗审核表系其单方自行核算，因其未举证证明原告治疗所用非医保用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故应承担举证不能的法律后果，本院对保险公司的该项主张不予采纳。因方春生负事故的全部责任，超出交强险限额的损失319572.48元（鉴定费除外），应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，保险公司共计应赔偿原告损失380522.48元，已支付5000元，尚需赔偿375522.48元。鉴定费3160元由方春生承担，其已支付6025.66元，原告应返还方春生2865.66元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿周家连交通事故造成的损失合计380522.48元，已支付5000元，余款375522.48元，限于本判决书生效后10日内付清；
二、方春生赔偿周家连鉴定费3160元，已支付6025.66元，周家连在收到本判决第一项赔偿款的同时返还方春生2865.66元；
三、驳回周家连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7428元，由方春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年十二月十八日
书记员 江 怡