宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第605号
原告：宁波市江东益寿药品零售有限公司。
法定代表人：朱惠红。
委托代理人：王汉岱，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社。
法定代表人：周康良。
委托代理人：吴筠，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波琼恒贸易有限公司。
法定代表人：范鑫。
原告宁波市江东益寿药品零售有限公司与被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社、宁波琼恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁波市江东益寿药品零售有限公司的法定代表人朱惠红及其委托代理人王汉岱到庭参加诉讼，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社的委托代理人吴筠到庭参加诉讼，被告宁波琼恒贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市江东益寿药品零售有限公司起诉称：2008年12月1日，原告与被告宁波琼恒贸易有限公司（原名为宁波厚盛贸易有限公司，2012年12月变更为现用名）签订房屋租赁合同一份，约定被告宁波琼恒贸易有限公司将其租赁的江东区民安路xx-
xx号店铺转租给原告，租期为2008年12月1日起至2014年6月20日止，且店铺所有人宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社也在合同上签章表示同意转租。合同签订后，原告按约缴纳了押金并按合同的约定按期支付了房屋租金。2013年7月，店铺所有人宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社向该地段所有承租人发出书面通知，认为租赁届满日为2013年11月6日，并决定收回并出售该批店铺。原告收到通知后，曾联系两被告，并持书面合同与两被告交涉，说明所租店铺并未到期，且原告也已按约支付了房租，要求租赁到合同期满日即2014年6月20日，但遭到宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社的拒绝，其还多次雇佣社会人员干扰原告正常营业，致使原告无法继续营业。原告多次报警未果，只得被迫同意提前撤离，造成停业、搬迁、工人工资等巨大损失。而提前解除合同致使原告转租的部分店铺也出现违约，为此原告支付了11000元的违约金损失。现请求判令如下事项：一、两被告连带赔偿原告经济损失人民币十万元；二、被告宁波琼恒贸易有限公司返还押金人民币五千元；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社答辩称：被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社最初将诉争的房屋出租给宁波恒基物资贸易有限公司，对于转租的事情被告并不知情。根据有关司法解释，即使在被告同意转租的情况下，超过原租赁限的也应当视为无效，故对原告与被告琼恒贸易有限公司在明知合同期限截止日为2013年11月7日的情况下，依然签订了超期的房屋租赁合同，由此造成的损失应当由原告及被告琼恒贸易有限公司来承担，与被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社没有任何关系。至于原告在诉状中的事实理由部分所陈述的经济损失，原告没有提交能够表明其损失的证据，而有关被告干扰原告营业等相关的情况也并不存在。综上，要求法院驳回原告对被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社的诉讼请求。
被告宁波琼恒贸易有限公司未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供房屋租赁合同一份，拟证明原告向被告宁波琼恒贸易有限公司承租房屋用以经营的事实。经质证，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社对房屋租赁合同的真实性存有异议，认为该合同中宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社的签章系虚假且同意转租字迹也并非其法定代表人所签署。本院认为，该房屋租赁合同的主体系原告与被告宁波琼恒贸易有限公司，该证据可以证明原告从被告琼恒贸易有限公司处租赁了涉案房屋用于经营活动。
2.原告提供银行卡存款业务回单一份，拟证明原告向周莉萍汇付2013年6月至2013年12月房屋租金60000元。经质证，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社对该证据真实性没有异议，但认为该证据并不能证明原告所支出的房款为涉案房屋的租金。本院认为，该业务回单并不能完全反映资金流动情况以及资金用途，故原告的举证并不能达到其举证目的。
3.原告提供通知书、通告复印件各一份，拟证明原告被通知收回房屋的事实。经质证，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社对通知书和通告的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4.原告提供房屋租赁合同（转租协议）及收条各一份，拟证明原告将部分店面转租以及因涉案房屋被收回而支付给案外人违约金的事实。经质证，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社对房屋租赁合同（转租协议）及收条的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告所举的该项证据中所涉及的案外人杜锦忠无正当理由未到庭作证，原告也未申请该人为本案第三人用以查明事实，原告仅凭该项举证并不能达到其举证目的。
5.原告提供2013年10月、11月公司店铺的正常营业额记录一份（打印件），拟证明原告因为被打砸而遭受的停业损失。经质证，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社对该证据的真实性和关联性均有异议。本院认为，原告的该项举证系其单方制作，且该证据系孤证，原告的该项举证不能达到其举证目的。
6.原告提供工商登记基本信息一份，拟证明被告宁波厚盛贸易有限公司变更为宁波琼恒贸易有限公司。经质证，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社对工商登记基本信息没有异议。本院对该证据真实性及证明目的予以确认。
7.原告提供照片两张，拟证明原告药品被抢走的事实。经质证，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社对原告提供的两张照片的真实性、合法性均有异议，且认为该照片不能达到其举证目的。本院认为，原告的该项举证系其单方制作，且该证据系孤证，原告的该项举证不能达到其举证目的。
因被告宁波琼恒贸易有限公司未到庭，放弃其质证权利。
为证实自己主张的事实，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社向本院提交了以下证据：
1.被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社提供房屋租赁合同一份，拟证明被告曾经将房屋出租给案外人宁波恒基物资贸易有限公司。经质证，原告对被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社与宁波恒基物资贸易有限公司间的房屋租赁合同的真实性不清楚，认为与本案无关，且认为涉案房屋的租赁期限应当以原告与被告宁波琼恒贸易有限公司的合同约定来认定。本院认为，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社的该项举证系其与案外人之间的合同约定，该合同约定了涉案房屋租赁期限为2003年11月8日至2013年11月7日，案外人宁波恒基物资贸易有限公司现已被吊销，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社的该项举证可以证明其曾经将涉案房屋出租给案外人的事实。
2.被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社提供现金缴款单、往来结算票据复印件、登记簿复印件各一份，拟证明被告向案外人收取租金，与案外人发生直接租赁关系并履行租赁合同的事实。经质证，原告认为该组证据与本案没有关联性，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社与案外人宁波恒基物资贸易有限公司的租赁关系并不影响被告宁波琼恒贸易有限公司与原告之间的转租。本院认为，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社的该项举证系其与案外人之间的经济往来，与原告的诉讼请求无直接关系。
3.被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社提供通告、通知书复印件各一份，拟证明被告与案外人已因租期届满终止租赁合同关系的事实。经质证，原告对通告、通知书的真实性没有异议。本院认为，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社的该项举证与原告的证据3相同，本院对其真实性予以认定。
被告宁波琼恒贸易有限公司未到庭，放弃其质证权利。
因被告宁波琼恒贸易有限公司未到庭，放弃其举证权利。
本院经审理，认定事实如下：被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社于2003年10月21日与案外人宁波恒基物资贸易有限公司（该公司已于2010年11月18日被吊销营业执照）签订房屋租赁合同，约定将其所有的位于江东区民安路xx号-
xx号房屋出租给宁波恒基物资贸易有限公司，租赁期限为2003年11月8日至2013年11月7日。2008年11月20日左右，原告与宁波厚盛贸易有限公司（宁波厚盛贸易有限公司于2012年12月变更为宁波琼恒贸易有限公司）签订了房屋租赁合同，约定宁波厚盛贸易有限公司将其租赁的江东区民安路xx-
xx号店铺转租给原告，租期为2008年12月1日至2014年6月20日，双方还就其他权利义务进行了合同约定。2013年10月17日，被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社通知原告要求其于2013年10月31日前搬离承租的涉案房屋。原告于2013年12月份搬离该房屋。
本院认为，合同的有关权利义务应由合同相对方来承担，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人证据主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在诉讼请求中基于合同关系要求两被告承担连带责任，因原告起诉所依据的房屋租赁合同系原告与被告宁波琼恒贸易有限公司所签订，原告无权基于房屋租赁合同要求被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社就其损失承担连带责任，故对于被告宁波市江东区福明街道戚隘桥股份经济合作社提出的就合同中载明“同意转租”上所加盖的其单位公章之真伪进行鉴定的申请，本院认为该公章的真伪并非本案所必须查明的事实，对其申请不予许可。对于原告的具体诉讼请求分析如下：首先，宁波厚盛贸易有限公司于2012年12月通过工商变更登记，变更为宁波琼恒贸易有限公司，其权利义务应当由变更后的主体继受，故宁波琼恒贸易有限公司系本案适格的被告；其次，原告在本案第一项诉讼请求中要求两被告连带赔偿10万元（包括转租违约金11000元、断电断水的停业损失以及搬迁停业损失共计80000元、装修装饰损失9000元），由于案外人杜锦忠未到庭作证，转租违约金11000元没有充分的证据予以证实，而其他经济损失原告也没能提交表明其损失的直接证据，故对原告的第一项诉请，本院予以驳回；最后，对于第二项诉讼请求中，原告要求被告宁波琼恒贸易有限公司返还押金人民币5000元的主张，原告并无证据证明其确已向被告宁波琼恒贸易有限公司支付过5000元押金，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市江东益寿药品零售有限公司的诉讼请求；
本案受理费2400元，公告费560元，共计2960元，由原告宁波市江东益寿药品零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 徐家新
人民陪审员 张新春
二〇一四年十月十二日
代书 记员 史 忆