广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初317号
原告：梁远平，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：徐淑图。
被告：邹影妹，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告梁远平诉被告邹影妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员邹炳洪独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁远平的委托代理人徐淑图和被告邹影妹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远平起诉认为：2015年4月15日10时40分，梁远平驾驶粤R×××××号小型轿车行驶至阳山县星月路如意阁酒楼路口时，与邹影妹驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：80967，发动机号：90000）发生碰撞，造成邹影妹、无号牌普通二轮摩托车乘车人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月24日，阳山交警大队作出阳公交认字【2015】第00135号《道路交通事故认定书》，认定梁远平承担此事故的主要责任，邹影妹承担此事故的次要责任，毛容娣不承担事故责任。本事故给原告造成如下损失：1、车辆维修费2109.8元（车辆维修费2366元，被告承担30%的责任）；2、医疗费9085.05元（垫付毛容娣医疗费30283.5元，被告承担30%的责任）；3、医疗费337.47元（垫付邹影妹医疗费1124.9元，被告承担30%的责任）；4、清障费160元；5、车损定损费250元；6、车辆拆检费400元；7、托印费10元；9、拖车费300元，合计12652.42元。由于被告承担本事故的次要责任，故被告应赔偿原告上述损失。据此，原告请求判令：一、被告赔偿原告各项损失12652.42元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁远平提供的证据如下：1、《身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证明被告诉讼主体资格、被告承担本事故的责任及被告所有摩托车没有购买交强险；3、《发票》，证明清障费160元、维修费2366元、车损费250元、拆检费400元、打印费10元、拖车费300元、垫付毛容娣医疗费30283.5元、垫付邹影妹医疗费1124.9元。
被告邹影妹无提交书面答辩，庭审中答辩称：我不同意原告的意见。按照（2015）清阳法民一初字第577号民事判决书，我只承担3成责任，原告说的车损我不认可，车辆损失与我没有关系。医疗费我愿意承担我应该承担的3成责任。
被告邹影妹无提供证据。
审理查明：原告梁远平是粤R×××××号小型轿车的所有人及驾驶员，原告梁远平在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司为粤R×××××号小型轿车购买了交强险和商业三者险。被告邹影妹是无号牌二轮摩托车的实际支配人和驾驶人。邹影妹的无号牌二轮摩托车没有投保交强险。
2015年4月15日10时40分，梁远平驾驶粤R×××××号小车行驶至阳山县星月路如意阁酒楼路口时，与邹影妹驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：80967，发动机号：90000）发生碰撞，造成邹影妹、无号牌普通二轮摩托车乘车人毛容娣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经阳山交警大处理后作出阳公交认字【2015】第00135号《道路交通事故认定书》，认定梁远平承担此事故的主要责任，邹影妹承担此事故的次要责任，毛容娣不承担事故责任。事故发生后，毛容娣和被告邹影妹均被送到阳山县人民医院门诊治疗，原告为毛容娣垫付了医疗费30283.50元。同时，原告提供了邹影妹在门诊治疗的《门诊费用明细》二张，其中一张为946.90元，一张为178.60元，但是，原告只提供了为邹影妹垫付了946.90元的《医疗收费票据》，没有提供178.60元的《医疗收费票据》。
在事故处理过程中，原告梁远平被损坏的粤R×××××号小型轿车经阳山价格认证中心鉴定损失为1932元（其中更换零配件3项，价格1452元；修理费480元），而原告提供的阳山城南永葆汽车配件中心的《发票》注明事故维修材料费1566元和阳山城南永葆汽车维修中心的《发票》注明事故维修费800.11元。被告邹影妹的无号牌普通二轮摩托车经阳山价格认证中心鉴定损失为485元（其中更换零配件7项，价格445元；修理费40元）。原告梁远平还支付了清障费160元、车损定损费250元、车辆拆检费400元、打印费10元和拖车费300元。
另查明，毛容娣在2015年9月8日向本院提出起诉，本院审理后于2016年1月14日作出（2015）清阳法民一初字第577号判决，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在粤R×××××号小型轿车交强险和商业三者险内赔偿114644.28元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元）给毛容娣。二、梁远平赔偿1778元给毛容娣。但是，原告梁远平为毛容娣垫付的医疗费30283.50元未在（2015）清阳法民一初字第577号判决中作出处理。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：阳山交警大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，由梁远平承担此事故的主要责任，邹影妹承担此事故的次要责任，毛容娣不承担此事故的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于被告邹影妹在此事故中承担次要责任，根据上述规定，对原告在此事故中造成的损失应由被告邹影妹按其应承担的责任比例赔偿给原告，所以，原告要求被告赔偿损失的理由充分，本院予以支持。
对于原告梁远平为毛容娣垫付的医疗费30283.50元问题。因被告邹影妹在此事故中承担次要责任，所以，被告邹影妹应按30%的责任比例返还9085.05元（30283.50元×30%＝9085.05元）给原告。
对于原告为被告邹影妹垫付了医疗费问题。虽然原告提供了邹影妹在阳山县人民医院门诊治疗的《门诊费用明细》二张，但是，由于其中178.60元的一张没有《医疗收费票据》，本院无法确认原告有否实际支付了该178.60元的医疗费，所以，本院只对原告提供了《医疗收费票据》的946.90元予以确认。因此，被告邹影妹也应按30%的责任比例返还284.07元（946.90元×30%＝284.07元）给原告。
对于原告请求的粤R×××××号小型轿车的损失及车损定损费250元、车辆拆检费400元、打印费10元和拖车费300元问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。虽然原告提供的阳山城南永葆汽车配件中心的《发票》注明的事故维修材料费为1566元，阳山城南永葆汽车维修中心的《发票》注明的事故维修费为800.11元，但是，由于原告的粤R×××××号小型轿车经阳山价格认证中心鉴定损失为1932元（其中更换零配件3项，价格1452元；修理费480元），所以，原告的粤R×××××号小型轿车在此事故中的损失应以阳山价格认证中心鉴定认定的损失为准，确认为1932元。原告梁远平支付的清障费160元、车损定损费250元、车辆拆检费400元和拖车费300元也均属于维修被损坏车辆和车辆施救所支出的费用，应予以确认。所以，原告车辆损失合计为3042元。对打印费10元不予确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，所以，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的理由充分，本院予以支持。对原告车辆损失的3042元，先由被告在应投保的交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿2000元给原告，余款1042元（3042元－2000元＝1042元）由被告按30%的责任比例赔偿312.60元（1042元×30%＝312.60元）给原告。以上各项合计，被告应赔偿11681.72元（9085.05元＋284.07元＋2000元＋312.60元＝11681.72元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告邹影妹应在本判决发生法律效力后十日内，赔偿11681.72元原告梁远平；
二、驳回原告梁远平的其他诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告邹影妹负担46元，由原告梁远平负担12元。原告梁远平预交的案件受理费116元，应退回58元给原告梁远平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邹炳洪
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄慧婷