黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初493号
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市道里区中央大街3号，组织机构代码74440XXXX。
代表人王默涵，行长。
委托代理人刘广业，职员。
委托代理人王洋，职员。
被告朱学英，住所地哈尔滨市南岗区。公民身份号码:×××。
被告胡志刚，住所地哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。
委托代理人高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告朱学英、胡志刚借款合同纠纷一案，原告于2015年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日、6月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人刘广业、被告胡志刚及委托代理人高雁到庭参加诉讼，被告朱学英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2013年3月27日被告朱学英向原告申请授信额度为1，000，000元的贷款，授信期限60个月，同时，被告朱学英向原告申请开通个人贷款周转易功能，原告依据被告申请，原告与被告朱学英、胡志刚2013年5月3日分别签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告胡志刚为借款连带责任保证人。原告为被告朱学英开通周转易功能，发放授信额度为1，000，000元贷款。被告朱学英于2015年5月8日定向支付生成贷款1，000，000元，贷款期限1年，贷款利率6.955%，还款方式为按月结息，到期还本。贷款形成后，被告朱学英于2015年6月21日开始偿还贷款利息，自2015年9月21日起，被告朱学英的此笔贷款开始逾期拒付，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告朱学英的《个人授信协议》合同关系；2、判令被告朱学英偿还借款本金1，000，000元、截止至2015年11月16日利息17，260.1元，合计1，017，260.1元及至贷款付清之日止利息；3、被告胡志刚对上述本息承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费。
被告朱学英未出庭、未答辩。
被告胡志刚辩称：胡志刚不同意对被告朱学英承担保证责任，本案与事实不符，被告胡志刚与被告朱学英至今从未相识，当时是被告胡志刚的哥哥萧林拿着合同的最后一页，不是在银行签订的，是去萧林的车里称帮萧林贷款，让被告胡志刚签字，应该在银行签订合同，所以本案不符合法律规定，不是被告本人真实意思表示，故本案被告胡志刚不应承担连带清偿责任。
在本院开庭审理过程中，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、零售贷款申请表。证明：朱学英于2013年3月27日申请贷款，授信额度为1，000，000元。
证据二、《个人授信协议》。证明：朱学英此笔贷款的授信额度、期限、纠纷解决地等。
证据三、个人授信最高额不可撤销担保书。证明：胡志刚为保证人，承担全部债务连带保证责任。
证据四、周转易协议书。证明：原告为被告开通直接转帐模式，授信额度及执行利率等。
证据五、贷款基本信息、关健信息、附属信息。证明：截至2015年11月16日被告欠贷款本息，1017，260.1元。
证据六、被告银行卡交易流水。证明：被告对外划款产生的贷款及贷款日期。
证据七、贷款提前到期通知书及通知邮件。证明：原告有权宣布贷款提前到期。
被告朱学英未出庭质证、未举示证据。
被告胡志刚对上述证据提出质证意见如下：对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。本案被告胡志刚是在不知情的情况下在保证人处签字的，不知道是为被告朱学英所签的，认为是帮助哥哥萧林贷款。并不是胡志刚的真实意思表示。对其余证据与胡志刚没有关系。不予质证。
本院确认：对原告提供的证据一至证据七，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2013年3月27日被告朱学英向原告提出小微贷款、个人贷款周转易功能申请，申请授信额度为1，000，000元贷款，被告胡志刚为贷款保证人。2013年5月3日，原告与被告朱学英、胡志刚分别签订了《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，上述合同约定:被告在原告处办理个人贷款周转易业务，周转易是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后计算期届满后，若被告未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项；原告给予被告授信额度总额为1，000，000元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%；被告在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能；连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件。被告胡志刚为被告朱学英授信协议贷款连带责任保证人。合同签订后，被告朱学英于2015年5月8日定向支付生成贷款1，000，000元，贷款期限1年，贷款利率6.955%。被告于2015年6月21日开始偿还贷款利息，自2015年9月21日起，被告贷款发生逾期不还，至本案开庭之日，被告朱学英一直未按约偿还贷款本息，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告朱学英的《个人授信协议》合同关系；2、判令被告朱学英偿还借款本金1，000，000元、截止至2015年11月16日利息17，260.1元，合计1，017，260.1元及至贷款付清之日止利息；3、被告胡志刚对上述本息承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，本案中的借款合同虽对合同解除未作出约定，但被告至今近半年未还款的行为明确表明了其不履行债务意思表示，因此符合法律规定解除情形，原告要求解除《个人授信协议》请求符合法律规定，本院予以支持；现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告朱学英作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告朱学英偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。被告胡志刚作为借款连带责任保证人在被告朱学英不履行偿还债务义务时，应依法承担连带保证责任，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对被告胡志刚答辩主张其签订保证合同不是其真实意思表示，因无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告朱
学英2013年5月3日签订的《个人授信协议》。
被告朱学英于本判决生效之日起十日内偿还原告招
商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1，000，000元。
被告朱学英于本判决生效之日起十日内偿还原告招
商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2015年11月16日利息17，260.1元及按照借款合同约定利率标准计算的自2015年11月17日起至付清借款本息之日止利息。
被告胡志刚对上述第二、三项中的债务承担连带保证
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，955元，公告费560元，此款原告已预付，由被告朱学英负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告胡志刚对此款的给付承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘天娇