浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第710号
原告：金博（上海）建工集团有限公司台州分公司。
法定代理人：陈先锋。
委托代理人：金颖波。
委托代理人：冯伟飞。
被告：温岭市银鼎贸易有限公司。
法定代表人：许从平。
委托代理人：陈林辉。
被告：浙江首华建材有限公司。
法定代表人：王雷钧。
委托代理人：朱文胜。
委托代理人：叶俊。
原告金博（上海）建工集团有限公司台州分公司（以下简称金博公司）与被告温岭市银鼎贸易有限公司（以下简称银鼎公司）、浙江首华建材有限公司房屋租赁合同纠纷（以下简称首华公司）一案，原告于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人金颖波、冯伟飞到庭参加诉讼，被告银鼎公司、首华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年3月2日，原告向本院申请评估，鉴定机构于2014年9月16日向本院发函，表示因材料不足，无法评估。本院又于2014年9月29日再次公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人金颖波、冯伟飞，被告银鼎�司的特别授权委托代理人陈林辉、被告首华公司的特别授权委托代理人朱文胜、叶俊到庭参加诉讼。原、被告于2013年8月1日向本院申请庭外和解，2014年9月18日，两被告表示和解无法达成。本案现已审理终结。
原告金博公司起诉称：2011年12月10日，两被告与原告签订《房屋租赁合同》，两被告将位于温岭市泽国镇筻头村的房屋及场地出租给原告用于石材加工。合同约定：房屋租赁期限为10年，自2012年1月1日至2021年12月31日。前5年租赁合同原告与被告银鼎公司履行，后5年租赁合同原告与被告首华公司履行，每年租金为120万元，8年后房租按市场行情调整，租金由原告于每年的12月15日前汇入被告指定账户。被告方允许原告在合同出租所涉范围对房屋进行装修、装饰或添置新物品。合同同时对其他相关事项作了约定。2011年12月28日，两被告与原告签订了《补充协议》，该�议对上述《房屋租赁合同》中的部分条款作了变更，其中将房屋租赁期限变更为自2012年4月1日至2022年3月31日止，同时，房租费交付日延后至每年的3月15日前。合同生效后，原告按约交付了第一年度的租金，并搬入承租的厂房开始生产。2013年3月，原告被台州兴益机电设备有限公司告知，所承租的厂房产权已经被转让给台州兴益机电设备有限公司，台州兴益机电设备有限公司及当地镇政府协调要求原告限期搬离所承租的厂房。原告于2013年3月13日向两被告送达函件，要求两被告对房屋产权变更事项及导致的相关问题予以解释并提出解决方案，但被告银鼎公司接函后未与理睬，被告首华公司拒收函件。原告认为，因房屋产权已经变更，且原告方已被要求搬离，导致《房屋租赁合同》和《补充协议》已经无法继续履行，并且造成下列经济损失：原告为石材生产加工需要，�租赁物所做的房屋装修装饰、场地平整、水电安装等工程，工程费用共计人民币1766643.72元，按照九折计算为人民币1589979.35元，原告为搬离承租的房屋，因拆卸、搬运机器设备等，需支付拆卸搬运费共计人民币126700元，原告因搬迁而需要暂停生产一个月，造成生产利润损失共计人民币309142.17元，原告因搬迁的一个月期间无法继续生产，但仍需支付搬迁期间的员工工资共计人民币108836.34元。原告上述经济损失共计人民币2134657.86元。因两被告未将房屋产权变更事项告知原告，且两被告在房屋已经被法院查封拍卖的情形下仍将该房屋出租给原告，导致现今《房屋租赁合同》和《补充协议》无法履行，应由两被告对原告的上述经济损失承担共同赔偿责任。为此，原告起诉要求：一、解除与两被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》。二、被告一、被告二共同赔偿给原告经济损失共计人民币2134657.86元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、公司基本情况、组织机构代码证若干份，用以证明原、被告的主体资格。
2、房屋租赁合同、补充协议各一份，用以证明原告与两被告签订协议，两被告将位于温岭市泽国镇筻头村的房屋及场地出租给原告，双方约定相关权利、义务的事实。
3、收据、领款凭证各一份，用以证明原告已经支付第一年度租金120万元的事实。
4、台州市中级人民法院执行裁定书一份，用以证明本案租赁房屋所有权和土地使用权原系被告浙江首华建材有限公司所有的事实。
5、滨江区人民法院执行裁定书一份、滨江区人民法院协助执行通知书二份、通告一份，用以证明原、被告签订房屋租赁合同和补充协议时，本案租赁房屋产权及土地使用权已被法院查封，并准备予以拍卖，后所有权变更�浙江兆荣有限公司的事实。
6、公证书一份、ems快递单六份，用以证明原告发函给两被告，要求两被告对租赁的房屋及场地产权变更事项及导致合同是否能继续履行等相关问题予以解释并提出解决方案，但两被告收到函件后均未作出回复的事实。
7、凭证清单、结算清单、工程图纸、领款凭证、银行转账凭证等若干份，用以证明原告对租赁物所做的房屋装饰装修工程、地面工程、水电安装工程等各项工程，共支付工程费1766643.725元的事实。
8、询价函、凯达石材机械有限公司报价单、搬运费各一份，用以证明原告因搬迁、拆卸、安装、搬运及其设备等需支付费用126700元的事实。
9、损益表一份，用以证明原告因搬迁而造成停产一个月，将造成净利润损失共计309142.17元的事实。
10、工资表、银行电子回单若干份，用以证明原告因搬迁的一个月期间无法继续生产，仍�支付员工工资共计108836.34元的事实。
11、个人业务凭证一份，用以证明2011年12月10日，原告支付首华公司定金10万元，又于2012年1月10日再次支付110万元的事实。
被告银鼎公司答辩称：原、被告签订的合同合法有效。银鼎公司对于涉案房地产被法院查封的事实是不知情的。被告系善意第三人。原告在2013年3月份后一直承租该厂房并使用。原告主张的损失无任何证据证明，也与被告无关。原告在2013年3月15日后未支付租金，已构成违约。要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告银鼎公司为向本院提交了房屋租赁协议一份，用以证明被告银鼎公司向被告首华公司承租涉案房产的时间。
被告首华公司答辩称：原、被告签订的合约合法有效。2012年5月23日法院处置涉案房产前，各方的租赁关系客观存在，被告未违约，并且原告在纠纷发生后，已经与现租赁物所有�人发生了新的租赁关系，故与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告首华公司未向本院提交相应的证据。
经原、被告举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据，两被告对证据1、3、4、11无异议，本院对证据1、3、4、11予以认定。两被告对证据2的真实性无异议，但认为该证据无法证明两被告违约，本院对证据2的真实性予以认定。两被告对5的真实性无异议，对其关联性，两被告认为该证据能反映原告之后未按约支付租金而违约的事实。本院对证据5的真实性予以认定。两被告对证据6的真实性无异议，关联性有异议，本院对证据6的真实性予以认定。两被告对证据8、9、10有异议，本院经审查认为，由于鉴定机构未对原告的损失作出评估，且考虑到原告的该部分损失尚未实际发生，在本案中，本院对证据8、9、10暂不予认定。两被告对证据有异议，本院经审查认为，尽管原告申请的鉴定因材料不足无法鉴定，但证据7可以反映出原告在装修、地面工程、水电安装等等方面确已投入，原告提供证据7已尽举证义务，被告也未提交充分证据予以反驳，故本院对证据7予以认定。
被告银鼎公司递交的证据，原告和被告首华公司均无异议，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2011年1月1日，两被告签订协议书，该协议约定，被告首华公司将涉案房地产租赁给被告银鼎公司，租赁期限为5年，租金为每年75万元。2011年12月10日，两被告与原告签订《房屋租赁合同》，两被告将位于温岭市泽国镇筻头村的房屋及场地出租给原告用于石材加工。合同约定，房屋租赁期限为10年，自2012年1月1日至2021年12月31日。前5年租赁合同原告与被告银鼎公司履行，后5年租赁合同原告与被告首华公司履行，�年租金为120万元，8年后房租按市场行情调整，租金由原告于每年的12月15日前汇入被告指定账户，被告方允许原告在合同出租所涉范围对房屋进行装修、装饰或添置新物品。合同同时对其他相关事项作了约定。2011年11月28日，两被告与原告签订了《补充协议》，该协议对上述《房屋租赁合同》中的部分条款作了变更，其中将房屋租赁期限变更为自2012年4月1日至2022年3月31日止，同时，房租费交付日延后至每年的3月15日前。合同生效后，原告按约交付了第一年度的租金，并搬入承租的厂房开始生产。涉案租赁物原系被告首华公司所有。2011年9月，相关拍卖公司受浙江省杭州市滨江区人民法院委托，作出拍卖公告，拍卖涉案房地产，2012年4月份，浙江兆荣有限公司竞拍所得涉案房地产。现涉案房地产权利登记人为台州兴益机电设备有限公司。
另查明，2011年1月1日，两被告�订协议书时，涉案房产已被相关法院依法查封。原告承租时已投入土地平整、水电安装、装饰装修等工程费用1766643.72元
本院认为：出租被查封房屋，出租人与承租人形成的租赁关系不因房屋被查封而归于无效。在2010年浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2010）杭滨执民字第399-2号民事裁定书后，被告首华公司于2011年1月1日将涉案房地产出租给被告银鼎公司所签订的协议书以及两被告与原告于2011年12月10日签订的《房屋租赁合同》和2011年12月28日签订的《补充协议》，应系可撤销合约，上述协议对现所有权人不具约束力。现涉案房地产所有权人表示要收回租赁物，原告无法继续使用租赁标的物，原告可以行使解除权以维护其自身利益。因此对原告要求解除与两被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》的诉请，本院予以支持。本案中，未有证据证明原告在签订合同时知道或应知道涉案租赁物被法院查封的具体情况，两被告隐瞒了查封事实，与原告签订房屋租赁合同，导致合同无法继续履行，已构成违约，应对原告因合同解除造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于原告签订的合同期限为十年，已实际使用一年，故原告在前期投入的土地平整、水电安装、装修装饰工程等方面的合理损失，本院酌情定为155万元。至于其他诉请损失，因尚未实际产生，原告可另行主张其权利。另外，原告就纠纷发生后与现租赁物所有权人就实际占有使用问题发生费用给付，系另一法律关系，与本案无关。被告首华公司据此认为原告已和他人发生新的租赁关系，其不构成违约的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定判决如下：
一、解除金博（上海）建工集团有限公司台州分公司与被告温岭市银鼎贸易有限公司、浙江首华建材有限公司房屋租赁合同纠纷于2011年12月10日签订的《房屋租赁合同》和2011年12月28日告签订的《补充协议》。
二、被告温岭市银鼎贸易有限公司、浙江首华建材有限公司在本判决生效后十日内共同赔偿给原告金博（上海）建工集团有限公司台州分公司155万元。
三、驳回原告金博（上海）建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23877元，由原告金博（上海）建工集团有限公司负担5877元，被告温岭市银鼎贸易有限公司、浙江首华建材有限公司共同负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费23877元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈舒颖