贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初352号
原告：修文县尖山岩页砖厂（个体工商户）。
个体经营者：王健宇，男。
委托诉讼代理人：曹宽义，贵州黔文律师事务所律师。执业证号：15201199610329296。特别授权代理。
被告：原小军，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：吴劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贤龙，男，1988年01月02日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。特别授权代理。
被告：阜阳市菲红汽车运输有限公司。
法定代表人：沈安民，职务不详。
原告修文县尖山岩页砖厂（以下简称“尖山砖厂”）与被告原小军、阜阳市菲红汽车运输有限公司（以下简称“菲红公司”）、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“联合财保阜阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年03月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尖山砖厂经营者王健宇及其委托诉讼代理人曹宽义、被告联合财保阜阳公司委托诉讼代理人罗贤龙到庭参加了诉讼。被告原小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告菲红公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尖山砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔偿财产损失款共计37240.00元；2.请求判决联合财保阜阳公司在保险范围内直接赔付原告；3.诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2015年05月31日，被告原小军驾驶被告菲红公司所有的皖Ｋ×××××号车辆在原告砖厂内撞坏厂房，造成原告厂房受损的交通事故。事故后，经修文县交警大队出具责任认定书认定：被告原小军违反《交通安全法》第22条的规定，负本次事故的全部责任。原告厂房的损坏，经贵阳市物价局评估中心鉴定，损失金额为37240.00元。原告经营者王健宇多次与被告原小军协商，被告原小军要求原告出具已经赔偿的收据及鉴定报告等材料，待原小军在保险公司理赔后，再将相应的款项赔付给原告。双方还另外约定，皖Ｋ×××××号车辆先在原告处保存，待被告原小军将赔偿款支付给原告后方可取回车辆。之后，被告原小军躲避原告，原告一直无法与原小军取得联系。因此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告原小军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
被告菲红公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，1.原小军系皖Ｋ×××××号车辆的实际车主，该车辆仅是登记在菲红公司名下挂靠经营。原小军在车辆经营过程中自负盈亏，菲红公司不参与利益分配。菲红公司在被告原小军的运营过程中未收取任何利益，菲红公司不应承担赔偿责任；2.本次事故发生后，被告原小军与原告方已达成协议，原小军在车辆投保的联合财保阜阳公司已办理了相应理赔手续，并获得理赔款，已无纠纷；3.本次事故的所有责任应由原小军承担，与菲红公司无关；4.请求依法驳回原告各项诉请。
被告联合财保阜阳公司辩称，1.被告驾驶的皖Ｋ×××××号车辆在联合财保阜阳公司投保有交强险及三者险；2.本次事故后，联合财保阜阳公司根据投保人菲红公司提供的鉴定报告、受损方的收条等相应材料，已按照保险合同的约定向菲红公司的指定账户理赔37240.01元，其中交强险范围内赔付了2000.00元，商业险范围内赔付了35240.01元；3.联合财保阜阳公司已依法履行了理赔义务，且理赔的程序合法，不应再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。未到庭当事人未参加庭审质证，视为对质证权利的放弃，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告向本院提交的《协议书》复印件一份，被告联合财保阜阳公司对其真实性不持异议，但认为协议书内容已显示原告已收到被告原小军的理赔款。经本院审查，其协议书的内容足以证实原告在未获得赔偿款的情况下出具该《协议书》，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明力予以确认；2.对于被告菲红公司向本院提交的农业银行明细交易单打印件一份，被告联合财保阜阳公司对其关联性提出异议，因被告菲红未提供其他证据佐证，该明细交易单记载内容无法证实菲红公司已履行赔偿义务，且金额与本案的涉案金额不一致，故本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原小军驾驶的皖Ｋ×××××号车辆登记车主为菲红公司，该车辆挂靠在菲红公司从事经营活动。皖Ｋ×××××号车辆在联合财保阜阳公司对该车辆投保了交强险及商业保险。2015年05月31日，被告原小军驾驶皖Ｋ×××××号车辆在原告砖厂内撞坏厂房，造成原告厂房受损的交通事故。事故当日，修文县交警大队出具责任认定书认定：被告原小军违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条的规定，负本次事故的全部责任。经修文县交警大队主持调解，双方达成协议：厂房损失由原小军负责。事故后，经贵阳市物价局评估中心鉴定，因本次交通事故造成原告经济损失37240.00元。2015年06月19日，原告经营者王健宇与被告原小军签订了《协议书》，载明：“……由于原小军无赔偿能力，双方协商，由原小军自愿将皖Ｋ×××××号货车扣留在尖山岩砖厂，砖厂负责人在未收赔偿金的情况下开出收款凭证给原小军到保险公司理赔。保险公司理赔款到位原小军再将现金赔付给砖厂负责人后再将货车开走。”原告经营人王健宇随即向被告原小军出具了《收条》，其中已记载了原告经营者王健宇收到原小军赔偿款37240.00元。而后，被告联合财保阜阳公司在收到被保险人菲红公司提交的各项理赔材料后对被保险人进行了理赔，并将理赔款37240.01元汇入菲红公司指定账户。随后，原告经营者王健宇联系被告原小军未果，至今未获得相应赔偿。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告原小军驾驶机动车对原告合法财产造成了损害，理应由侵权方承担赔偿责任。对于原告方损失金额问题，根据各方当事人的陈述及事故后的处理方式可表明，本案各方当事人对贵阳市物价局评估中心评估结论均无异议，该评估结论合理合法，故本院对原告损失金额为37240.00元予以确认。对于责任主体问题，虽无直接证据表明被告原小军系皖Ｋ×××××号车辆的所有人，但根据各方当事人的陈述及其他证据材料分析，被告原小军在事故前对皖Ｋ×××××号货车进行实际管理，将该车辆挂靠在菲红公司从事运输经营。事故后，被告原小军自愿承担赔偿责任，又单独与原告方协商赔偿事宜，可看出被告原小军对该车辆有一定的自主权与支配权，应认定被告原小军系该车辆的实际支配管理人，与车辆所有人具有同等的法律地位，故应承担本案的赔偿责任。皖Ｋ×××××号货车登记在被告菲红公司名下，挂靠在该公司从事运营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告原小军与被告菲红公司应依法承担连带赔偿责任。对于被告联合财保阜阳公司是否承担赔偿责任问题，在事故发生后，被告联合财保阜阳公司根据被保险人菲红公司提交的理赔材料，已向菲红公司履行了理赔义务，将赔偿款37240.01元分两次汇入被保险人的指定收款账户。被告联合财保阜阳公司理赔程序并无不当，故联合财保阜阳公司已依法履行了赔付义务，不应再承担本案的赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿37240.00元的诉请，应由被告原小军与被告菲红公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原小军在本判决生效之日起十日内向原告修文县尖山岩页砖厂赔偿37240.00元；被告阜阳市菲红汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713.00元，被告阜阳市菲红汽车运输有限公司负担356.00元，被告原小军负担357.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 薛顺利
人民陪审员 胡学新
人民陪审员 彭娇虹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜治杭