wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初542号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年12月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省汕头市潮南区。因本案于2018年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕580号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年1月6日1时55分许，被告人郭某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车途经广州市天河区天河北路喜聚KTV对出路段时发生交通事故，郭某某负事故全部责任，被执勤民警查获。经现场对郭某某进行呼气式酒精测试，结果为97.5mg/100ml，郭某某对测试结果无异议并在测试单上签名确认，后由执勤民警带其至广州市天河区中医医院提取血液样本两管备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：从郭某某血液中检出乙醇（酒精）含量为105.5mg/100mL。
公诉机关认为被告人郭某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人郭某某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭某某赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴凡宇
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3433号
原告：金堂县淮口镇人民政府，住所地四川省金堂县淮口镇。
负责人：范继军，镇长。
委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都豪盛园林绿化工程有限公司，住所地成都市金堂县XX。
法定代表人：刘权。
委托诉讼代理人：杨德彬，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县隆盛镇，系该公司股东。
委托诉讼代理人：邵定仁，金堂县竹篙镇法律服务所法律工作者。
原告金堂县淮口镇人民政府与被告成都豪盛园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案审理过程中，原告金堂县淮口镇人民政府于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告金堂县淮口镇人民政府的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金堂县淮口镇人民政府撤诉。
案件受理费3350元，由原告金堂县淮口镇人民政府负担。
审判员 彭育萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛 霜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复27号
复议申请人(异议人、被执行人)：张惠芳，女，1948年7月22日出生。
申请执行人：张晓燕，女，1976年2月20日出生。
被执行人：张绍峰，男，1950年12月27日出生。
被执行人：张登会，男，1951年10月24日出生。
复议申请人张惠芳不服河南省郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）(2017)豫0105执异603号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，原告张晓燕诉被告张惠芳、张绍峰、张登会物权纠纷一案，2014年3月10日，本院作出（2013）金民一初字第2581号民事判决书，判决：一、位于金水区丰产路99号院2号楼1单元3层6号房屋归原告张晓燕所有，原告张晓燕于本判决生效后二十日内支付被告张惠芳、张绍峰、张登会房屋折价款每人229325元。二、被告张惠芳、张绍峰、张登会在收到原告张晓燕支付的房屋折价款后十日内协助其办理该房屋的过户手续，将该房屋过户至原告张晓燕名下。后被告张惠芳不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。2014年6月26日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第775号民事裁定书，裁定：准予上诉人撤回上诉，各方均按原审判决执行。2014年8月6日，权利人张晓燕向本院申请强制执行，本院于同日立案。2015年8月21日，本院作出（2014）金执字第3438号执行裁定书，裁定将位于郑州市金水区丰产路99号院2号楼1单元3层6号房屋（共有人：张惠芳、张绍峰、张登会；产权证号：郑房权证字第1201265118-1）过户至张晓燕名下。2015年11月8日，郑州市住房保障和房地产管理局将位于金水区丰产路99号院2号楼1单元3层6号房屋办理至张晓燕名下。
执行法院异议审查认为，申请执行人张晓燕对位于郑州市金水区丰产路99号院2号楼1单元3层6号房屋所享有的权益系生效法律文书确认，本案中，本院依据生效法律文书和权利人张晓燕的申请，将上述6号房屋过户至其名下，该案已经执行完毕。本案中，异议人张惠芳认为申请执行人张晓燕不享有对上述6号房屋的权益，实质上是对（2013）金民一初字第2581号民事判决书有异议。对异议人张惠芳认为本案执行依据存在错误的问题，依法不属于执行异议审查范围，对此，异议人张惠芳应当依法申请再审或审判监督程序予以救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定：驳回异议人张惠芳的申请。
复议申请人张惠芳向本院复议称，请求依法判令:追加位于丰产路99号院2号楼1单元3层6号及其地下附一层11号车厍,大约8-12平方米,进行分割我们共同共有的继承权。并追加张晓燕的侵权行为责任，二、查封、扣押、冻结丰产路99号院2号楼1单元3层6号(含地下附一层11号财产)，三、案件的受理费全部由张晓蒸负担。事实与理由：对位于金水区丰产路99号院2号楼1单元3层6号,及其地下附一层11号财产,是父亲去世后留给我们的最后礼物。在2012年3月28日由父亲生前原单位领导主持我们共同签订的分割房子继承协议书,由河南省郑州市中级人民法院(2014)郑民一终字775号民事裁定书,确认各方均按原审判决执行,本裁定为终审裁定。由此,(2013)金民一初字2581号判决文书已产生法律效力。为了维护我们共同共有的产物的合法性、真实性、可靠性,请求依法判令:追加(2013)金民一初字第2581-1号民事裁定书“权证号:郑房权证字第1201265118-1、1201265118-2、1201265118-3、1201265118-4”,符合法律规定,已经产生终审的法律效力，张晓燕在房屋过户中违犯了判决文书的法律程序,已经构成了侵权行为,应当追加侵权责任。其一、2015年11月21日18:14分用手机发信通知我们到法院领取分割的财产。其二、2015年11月6日,在对方当事人不知情的状况下,一意孤行,把房子过户到她的名下:郑房权证字第15012743**号证,不符合判决文书的法律规定,失去法律效力。已不受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一章第一条、第二条诉求依法判令:撤销张晓燕郑房权证字第1201265118-4号证号,终止她的继承权。并追加张晓侵权行为的侵权责任。丰产路99号院2号楼1单元3层6号房屋,及其地下附一层11号车库,是父母参加房改时享有的福利的国有财产,不可卖、买、转让、出租,诉求依法判令:确认合法、合情、合理的继承人。为保护继承人的合法的继承权益。根据,《中华人民共和国继承法》第一条《中华人民共和国宪法》为保护公民的私有财产的继承权。继承法的第七、十三条款,对被赡养人,不尽赡养义务的继承人,少得、情节严重的不得。父亲在2011年农历腊月28日,赠送我公有住房协议书,诉求依法判令:地下附一层11号财产的使用权归本案申请复议人张惠芳所使用,用来存放父母的遗像及其必备物品。父亲生前意愿,让我们和谐、团结、和睦相处,若有争议,将丰产路99号院2号楼1单元3层6号及其配套使用的地下附一层11号财产,同公有住房协议书、房权证字第01018082**号证,上交父亲原单位河南省财政厅:特请批准变更、或改判。综上所述,为完成父亲生前意愿,以事实为依据,以法律为准则,根据《中华人民共和国物权法》请求依法查封、扣押、冻结丰产路99号院2号楼1单元3层6号房产。(含附一层11号财产)查封期限以结案时为截止日。特请准予批准。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，依法维权是现代法治社会的基本要求，在民事诉讼中，诉讼当事人应当依照法定程序和方式行使自己的诉讼权利。本案中，涉案的执行标的物【位于郑州市金水区丰产路99号院2号楼1单元3层6号房屋】系本案执行依据（2013）金民一初字第2581号民事判决所确权的特定物，复议申请人张惠芳对此不服，依照民诉法第二百二十七条之规定，依法应当通过审判监督程序来主张，不属执行异议、复议的审查范围。综上，申请复议人张惠芳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款及二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张惠芳的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 李 展
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执625号
申请执行人胡才，男，1979年9月18日出生，住所地鹿寨县。
被执行人广西鹿寨北林木业投资有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇十里亭桂中林业产业园。
法定代表人肖文飞。
本院在执行胡才申请执行广西鹿寨北林木业投资有限公司关于建设施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初184号民事判决书，于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行，执行总标的为47073元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人广西鹿寨北林木业投资有限公司有股权（已查封），暂时无法处置，确无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初184号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的�权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十一月十二日
书记员 卿小丽
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第460号
申请执行人：李军，男，汉族，1968年5月10日生，住纳雍县张家湾镇。
被执行人：王平，男，1974年4月10日生，汉族，住贵州省金沙县城关镇。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2013）黔金民初字第774号民事判决书，于2014年7月2日受理了李军申请执行王平债务纠纷一案，于2014年7月12日向被执行人王平发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的义务（被执行人应给付申请人人民币20.1万元，并承担执行费2920元）。经查被执行人王平家庭情况具体，暂不具备执行条件，申请人李军同意终结该案的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代 守 泽
审判员 陈 体 福
审判员 王艾二0一四年十二月十五日
书记员 武 勇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2398号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：姚平，男，汉族，1972年9月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告姚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费2608.00元，减半收取1304.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月九日
书记员 邓涛
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初404号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨家胜，男，1973年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，回族，文化程度初中，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2006年12月27日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑八年，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月20日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人杨家胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月7日上午9时许，被告人杨家胜到广州市南沙区东涌镇东涌市场，盗得被害人郭某随身携带的苹果牌手机1台（价值人民币848元）。因被被害人郭某发现并报警，次日，被告人杨家胜被公安机关抓获归案。另查明，被害人郭某被盗手机已发还。公诉机关认为被告人杨家胜具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对被告人杨家胜判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人杨家胜对指控犯罪事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨家胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨家胜具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第三款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人杨家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起执行至2018年11月7日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年七月四日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终463号
上诉人（一审原告）罗某甲，无业。
被上诉人（一审被告）罗某乙，司机。
一审第三人罗某丙，1954年7月23日了出生，农民。
一审第三人罗某丁，农民。
一审第三人林某（曾用名罗丽玲），农民。
一审第三人罗某戊，农民。
上诉人罗某甲因与被上诉人罗某乙、一审第三人罗某丙、罗某丁、林某、罗某戊法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第1018号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告罗某甲请求对罗柱章位于梧州市龙圩区龙圩镇社学村备一组90号房屋的遗产进行析产，虽然该房屋有集体建设用地使用证，但该房屋没有取得有关部门的批准手续，也没有取得房屋所有权证，该房屋是否合法和权属尚未明确，原告向该院起诉并提出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告罗某甲的起诉。
上诉人罗某甲上诉认为，我市乃至全区，农村村民都是以《集体土地建设用地使用证》来证明自己的房屋和宅基地权属的，该证是目前我区农村村民房屋权属及宅基地权属的唯一证明。本案争议的房屋原户主罗柱章是按照政府规定的程序申请，并经有关部门同意、核实、批准、验收、核发等五个程序进行，权属清楚合法，该房屋属于罗柱章所有。一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案。
被上诉人罗某乙和原审第三人罗某丙、罗某丁、林某、罗某戊没有作书面答辩。
经审理本院认为，上诉人起诉要求对罗柱章的遗产苍梧县龙圩镇社学村备一组90号房屋进行析产，但上诉人并没有提供有关部门对该房屋进行报建审批的相关证据，也无法举出该房屋的权属登记材料。上诉人在起诉时虽然提供有《集体土地建设用地使用证》，但该证据仅证明集体土地使用权的归属而不能证明讼争房屋的权属。因此，本案争议的房屋是否合法及归谁所有，尚未明确。
综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦铄春
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初4022号
原告：济南市历城区钢城小额贷款股份有限公司。住所地：济南市历城区工业北路**号。
法定代表人：闵宪金，董事长。
委托诉讼代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东海诺机械有限公司。住所地：山东省德州市齐河县经济开发区纬四路北。
法定代表人：赵琳，经理。
委托诉讼代理人：商增远，山东北方永丰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨洪美，女，1983年1月21日出生，汉族，住齐河县。
被告：王树新，男，1978年9月17日出生，汉族，住齐河县。
原告济南市历城区钢城小额贷款股份有限公司（简称历城钢城小额贷款公司）与被告山东海诺机械有限公司（简称海诺机械公司）、杨洪美、王树新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
历城钢城小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同对山东美驰车桥有限公司（简称美驰公司）应偿还原告的两笔债务共计人民币3305000元（其中本金2378000元、正常利息1000元、逾期利息233000元、暂计至2017年7月10日的迟延履行利息657000元、诉讼费36000元，以上数据均保留至千位数）承担连带偿还责任；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日、2013年12月18日，美驰公司与原告签订编号为GDZGB(2013)0113-1、GDZGB(2013)0112的两份《最高额保证合同》，分别为济南集商汽车配件有限公司向原告借款200万元、刘传华向原告借款100万元提供连带责任保证。借款期限届满后，两笔借款人及保证人未按约偿还借款，原告向济南市历城区人民法院提起诉讼，法院于2015年5月20日同日作出（2014）历城商初字第1676号、（2014）历城商初字第1677号两份民事判决书，对上述两笔债权予以确认。两份判决生效后，原告向历城区法院申请强制执行，因被执行人名下都无财产可供执行，上述两笔债权至今未执行完毕。截止2017年7月10日，原告对美驰公司享有的两笔债权共计330.5万元。
2014年，美驰公司的资金周转出现问题、财务状况开始恶化，为了逃避债务、转移资产，美驰公司指使其高级管理人员石景华、王东朋充当股东成立海诺公司，并以“收购”美驰公司的名义将该公司的业务、资产转移到该公司名下，而将债务留在了依然具有独立法人资格的美驰公司名下。美驰公司与海诺公司明显属于“两块牌子，一套人马”,理由如下：1、人员方面，美驰公司高级管理人员石景华、王东朋、王树新、杨洪美先后充当海诺公司的股东并担任该公司的执行董事、监事、经理以及法定代表人，两公司工商登记经办人为同一人杨洪美。2、义务方面，两公司的经营范围、经营场所、注册资本、联系电话、合作企业完全相同或交叉，海诺公司还继续延用了美驰公司生产许可、环评等手续。3.资产方面，海诺公司以“收购”美驰公司的名义将其对合作企业的应收账款、注册商标转至自己名下，以受让美驰公司提供抵押担保的债权并通过法院诉讼执行的“合法”方式将美驰公司房产、土地使用权、机械设备、存货、半成品等资产转移到自己名下。4.财务方面，在没有真实交易的背景下，从2015年4月份到2016年底，美驰公司向海诺公司开具几千万的增值税专用发票。
美驰公司与海诺公司在人员、业务、资产、财务等方面完全混同，导致各自资产无法区分，以丧失独立人格，构成人格混同；同时海诺公司与美驰公司转移资产、逃避债务的行为严重侵害了债权人的利益，海诺公司应当对原告享有美驰公司的债权承担连带偿还责任。杨洪美、王树新作为美驰公司多年的高级管理人员在明知成立海诺公司的目的是转移美驰公司资产、逃避债务情况下，充当海诺公司的显明股东并担任其执行董事、监事、经理、法定代表人等职务，明显对海诺公司侵害原告债权的行为具有主观过错，应当与海诺公司共同对原告享有美驰公司的债权承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，济南集商汽车配件有限公司向原告借款、刘传华向原告借款，在该两笔借款中，美驰公司承担连带责任保证，原告已就该两笔借款向济南市历城区人民法院提起诉讼，历城区法院已审理终结，判决书已生效，并且原告已向历城区法院申请强制执行，案件正在执行过程中。虽然本案原告没有起诉美驰公司，但本案诉讼目的仍然是要求美驰公司对济南集商汽车配件有限公司向原告借款、刘传华向原告借款承担连带责任，故本案属重复诉讼，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回济南市历城区钢城小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨克河
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 昭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保24号
申请人李刚平，男，汉族，1973年2月10日出生，茶陵县人。
被申请人封建清，男，汉族，1963年5月9日出生，蓝山县人。
申请人李刚平与被申请人封建清养殖合同纠纷一案，准备诉至法院。因被申请人不能依约履行合同，为防止被申请人转移资金和财产，保护债权人合法权益，申请人于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人农村商业银行和邮政银行账号上的存款30000元予以冻结。申请人自愿将其所有的湘LOGP**小型轿车一辆担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且向本院提供了适当的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结封建清农村商业银行和邮政银行账号上的存款30000元，冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 李温鑫
审 判 员 朱邦华
审 判 员 戴梓凯
二〇一六年七月一十五日
代书记员 刘卓任
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3666号
原告：袁晓波，居民。
委托代理人：李瑞兰，居民。
被告：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（统一社会信用代码：371082300000337），住所地荣成市俚岛镇中我岛村。
负责人：袁延尚，经理。
委托代理人：袁延亮，总公司董事长。
被告：淄博新亮房地产开发有限公司（统一社会信用代码：370300228007531），住所地淄博市张店区联通路58-5号。
法定代表人：袁延亮，董事长。
原告袁晓波与被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称新亮房地产俚岛分公司）、淄博新亮房地产开发有限公司（以下简称新亮房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员徐珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁晓波之委托代理人李瑞兰与被告新亮房地产俚岛分公司之委托代理人暨新亮房地产公司之法定代表人袁延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓波向本院提出诉讼请求：请求解除其与被告新亮房地产俚岛分公司签订的商品房买卖合同，判令二被告返还购房款60000元及并支付利息（自2010年1月1日起算）。事实与理由：2011年1月3日，我与被告新亮房地产俚岛分公司签订商品房买卖合同，约定：我购买被告开发的俚岛避风港小区第三幢2单元403号房屋，房价为186720元。我先支付房款60000元，剩余房款办理银行按揭贷款，被告于2012年5月31日交付房屋。合同签订后，我依约交付房款，但被告至今未与我签订可以在房管局备案的正式合同，亦未按约交付房屋。被告新亮房地产俚岛分公司系被告新亮房地产公司的分公司。
被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司辩称，原告购卖的这栋房屋还没有签订可以在房管局备案的正式合同。在此之前，我公司的会计李同庆将8栋房屋以自己的名义在网上签订了备案合同，其中包括原告购买的这栋房屋。我公司已就此事向荣成市公安局经侦大队报案，还没有处理结果。由于小区的其他问题，有部分业主在上访，导致房管局现已暂时停止我公司网签合同的解除及签订，故我公司现无法与原告签订正式的备案合同。涉案房屋的大地证和大房证均尚未办理，我公司亦无法办理房屋产权过户手续。故我公司同意与原告解除已签订的合同，返还原告房款60000元，但我公司不同意原告主张的计息起算日，仅同意自2016年7月1日开始给付利息。
被告淄博新亮房地产开发有限公司辩称，我公司同意与被告新亮房地产俚岛分公司一起承担此次纠纷的相关责任。
原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同一份、收款收据两份和承诺书一份。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原告购买被告新亮房地产俚岛分公司开发的房屋，预定3号楼2单元403室并支付认购金50000元。2011年1月2日，原告再次支付10000元，并于次日与被告新亮房地产俚岛分公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于荣成市俚岛避风港第3幢2单元403号房，房产总价为186720元。原告交纳房款60000元，剩余房款126720元做银行按揭贷款。被告承诺原告在2012年5月31日前领取该房产钥匙。本合同只作为双方买卖房产的要约合同，工程竣工后，双方要依据荣成市房管局的要求签订《商品房买卖合同》，进行登记备案。合同落款处有原告签字并被告新亮房地产俚岛分公司盖章。2015年11月1日，被告新亮房地产公司法定代表人袁延亮书面承诺同意原告退房，在2016年6月底前将原告的房款全部退还。现原、被告尚未依据荣成市房管局的要求签订《商品房买卖合同》，双方因房屋买卖事宜协商未成，遂成诉。
另查明，被告新亮房地产俚岛分公司系被告新亮房地产公司开办的分公司。
本院认为，依照我国法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告新亮房地产俚岛分公司签订房屋买卖合同，并交纳房款60000元。现因被告原因，双方无法按约定签订《商品房买卖合同》，均同意解除房屋买卖合同，返还已付购房款，本院予以照准。合同解除后，原告主张被告支付已交房款的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称自2016年7月1日开始计息，于法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁晓波与被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司于2011年1月3日签订的商品房买卖合同。
二、被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁晓波购房款60000元并给付利息（本金50000元自2010年1月2日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止；本金10000元自2011年1月3日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止）。
三、被告淄博新亮房地产开发有限公司对上述第二项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、被告淄博新亮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一六年九月二十日
书记员 车蓉蓉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保955号
申请人：石法玲，女，1963年3月生，汉族，郯城县人。
被申请人：王景坤，男，1969年12月生，汉族。
申请人石法玲于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王景坤驾驶的鲁Q1V168号大型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人石法玲要求对被申请人王景坤驾驶的鲁Q1V168号大型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王景坤驾驶的鲁Q1V168号大型客车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人石法玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e03dfe0c-9fdc-46a2-8579-6ff07a97a4f1&imgId=ZTAzZGZlMGMtOWZkYy00NmEyLTg1NzktNmZmMDdhOTdhNGYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保955号
申请人：石法玲，女，1963年3月生，汉族，郯城县人
被申请人：王景坤，男，1969年12月生，汉族，
申请人石法玲与被申请人王景坤申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）鲁1322财保955号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁Q1V168号大型客车予以扣押。被申请人王景坤于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王景坤驾驶的鲁Q1V168号大型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=009111d7-23d6-4b12-aa74-b515a8d45129&imgId=MDA5MTExZDctMjNkNi00YjEyLWFhNzQtYjUxNWE4ZDQ1MTI5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保955号申请人：石法玲，女，1963年3月生，汉族，郯城县人。被申请人：王景坤，男，1969年12月生，汉族。申请人石法玲于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王景坤驾驶的鲁Q1V168号大型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人石法玲要求对被申请人王景坤驾驶的鲁Q1V168号大型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王景坤驾驶的鲁Q1V168号大型客车予以扣押。期限为三十天。案件申请费2000元，由申请人石法玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周波二〇一六年十一月二十一日书记员  徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保955号申请人：石法玲，女，1963年3月生，汉族，郯城县人被申请人：王景坤，男，1969年12月生，汉族，申请人石法玲与被申请人王景坤申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）鲁1322财保955号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁Q1V168号大型客车予以扣押。被申请人王景坤于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王景坤驾驶的鲁Q1V168号大型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一六年十一月二十四日书记员  徐军
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01566号
原告：岷县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
地址：岷县。
法定代表人：雷军锋，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘顺才，系联社风险管理部经理。
委托诉讼代理人：李晓钟，系联社小南门分社主任。
被告：高书朋，男，1976年10月1日生，住岷县。
被告：安柱才，男，1969年12月25日生，住岷县。
被告：牟鸿洲，男，1965年11月15日生，原住岷县，现住岷县。
原告岷县农村信用合作联社诉被告高书朋、安柱才、牟鸿洲借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农村信用合作联社委托代理人刘顺才、李晓钟，被告高书朋、牟鸿洲均到庭参加诉讼，被告安柱才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告高书朋于2015年5月21日到信用联社小南门分社申请借款，经信用联社审查合格后，与被告高书朋、安柱才、牟鸿洲三人签订了《个人借款/保证合同》，合同约定，原告给被告高书朋借款25万元，借期12个月，年利率8.03%，并由被告安柱才、牟鸿洲为该笔借款作担保。借款发放后，被告于2016年1月7日归还借款本金4万元，2016年3月30日归还借款本金27000元，之后再无偿还行为。2016年5月19日，借款到期后，经原告多次书面电话催收，被告均以各种理由推诿拖延。原告只得将三被告诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金183000元及相应利息。诉讼费由被告承担。
被告高书朋辩称，原告所诉属实，我没有什么说的。
被告安柱才缺席未答辩。
被告牟鸿洲辩称，借款金额都合适，我的意思是，这个钱借出来是几个人合伙做生意的，应该在清算账目之后，按照每个人应承担的债务，向原告还款。
经审理查明，2015年5月21日，被告高书朋向岷县农村信用合作联社小南门分社提交贷款申请，申请贷款25万元，用于药材加工、收购，并由被告安柱才、牟鸿洲为该笔贷款提供担保。同日，三被告与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款金额25万元，借期12个月，借期内年利率8.03%，并由被告安柱才、牟鸿洲为该笔贷款提供担保责任。原告将该笔贷款发放至被告高书朋的账户中，并由三被告在借款借据、贷款发放通知单上签字、按印。2016年1月7日，被告归还借款本金4万元及相应利息。2016年3月30日，被告归还借款本金27000元及相应利息，之后再无偿还行为。借款到期后，经原告多次书面电话催收，被告均以各种理由推诿拖延。原告只得将三被告诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金183000元及相应利息。诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告高书朋、安柱才、牟鸿洲身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实；
2、贷款申请、个人借款申请书、高书朋还款承诺书复印件各一份，证明被告高书朋于2015年5月21日向原告申请贷款并承诺到期还款的事实；
3、被告安柱才、牟鸿洲贷款担保承诺书复印件各一份，证明被告安柱才、牟鸿洲自愿为被告高书朋名下的25万元贷款承担连带担保责任。
4、《个人借款/保证担保合同》复印件一份，证明2015年5月21日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》的事实；
5、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件一份，可以证明该笔贷款于2015年5月21日发放至被告高书朋账户中的事实；
6、贷款明细查询单据一份、柜台还款单据二份，证明截止2016年11月24日，被告尚欠原告贷款本金183000元、利息9513.2元的事实。
上述证据经当庭举证质证，原告信用联社，被告高书朋、牟鸿洲均无异议。被告安柱才未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。所有证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规规定，是合法有效合同，双方应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告就应按合同约定按时还款及付息。现被告未按合同约定偿还贷款及利息，形成违约，应承担违约责任。被告安柱才、牟鸿洲作为该笔贷款的担保人，未尽督促之责，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高书朋自本判决生效后一月内偿还原告岷县农村信用合作联社贷款本金183000元及利息（利息按年利率8.03%计息，自2016年3月31日起至清偿完毕之日止）。
二、被告安柱才、牟鸿洲承担上述款项的连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，因适用简易程序审理减半收取2047元，由被告高书朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一六年十二月五日
书记员 苏鸿飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审200号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才，该局工业区××局工作人员。
委托代理人刘兵，该局工业区××局工作人员。
被申请执行人山东汇金股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人李兆霞，总经理。
委托代理人陶长兴，该××工作人员。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行山东汇金股份有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人山东汇金股份有限公司未经批准，在2014年5月占用国有建设用地8276平方米建专家公寓和研发中心的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对被申请执行人山东汇金股份有限公司作出莱工国土资罚字[2015]第49号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的8276平方米土地；2、处罚款124140元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第49号土地行政处罚决定书，已于2015年12月20日送达给被申请执行人山东汇金股份有限公司。2016年3月23日该公司交纳了罚款124140元。法定期限内，山东汇金股份有限公司在未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第49号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人山东汇金股份有限公司在法定期限内既不起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第49号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月十四日
书记员 岳桂云
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审200号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才，该局工业区××局工作人员。委托代理人刘兵，该局工业区××局工作人员。被申请执行人山东汇金股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人李兆霞，总经理。委托代理人陶长兴，该××工作人员。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行山东汇金股份有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人山东汇金股份有限公司未经批准，在2014年5月占用国有建设用地8276平方米建专家公寓和研发中心的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对被申请执行人山东汇金股份有限公司作出莱工国土资罚字[2015]第49号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的8276平方米土地；2、处罚款124140元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第49号土地行政处罚决定书，已于2015年12月20日送达给被申请执行人山东汇金股份有限公司。2016年3月23日该公司交纳了罚款124140元。法定期限内，山东汇金股份有限公司在未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，对其他处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第49号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人山东汇金股份有限公司在法定期限内既不起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第49号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月十四日书记员  岳桂云
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2236号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告魏子强，男，1993年03月04日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告魏子强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告魏子强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5979.05元，利息、滞纳金及超限费4601.70元，以上两项合计10580.75元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告魏子强在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10580.75元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告魏子强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏子强于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5979.05元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4601.70元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告魏子强向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏子强偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5979.05元；
二、被告魏子强给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4601.70元；
三、被告魏子强给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告魏子强应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，由被告魏子强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21916号
原告：周文晋，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告周文晋诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周文晋到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周文晋向本院提出诉讼请求：1、归还购卡金额余额7,960元；2、支付合同违约赔偿金、各项损失费7,960元；3、支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告于2015年10月24日以7,960元办理三年期家庭卡，后因被告的东兰路门店未开张，原告从未开卡使用。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用7,960元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、收款收据一份，证明其于2015年10月24日支付7,960元与被告签订了《会籍合同》，约定其为三年期家庭健身卡，可在被告处进行健身。后因被告的东兰路门店未开业，原告从未开卡使用，2016年6月被告因经营不善致其他健身会所相继关闭。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周文晋会籍费用7,960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初778号
原告：高彦学，男，1970年2月23日出生，汉族，初中文化。
被告：马明，男，1949年12月16日出生，回族，小学文化。
原告高彦学与被告马明恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彦学、被告马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦学向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复侵占原告的土地；2.恢复自然界淌水沟原状，防止原告农田被洪水冲毁。事实与理由：原、被告系同村村民，双方土地被水沟隔开，2016年4月20日，被告马明私自越过水沟强占其土地，填沟修建道路及房屋。
被告马明辩称，其在自己的承包地上修建房屋，与原告无任何关系。2015年8月份其修建灾民建房缴纳了税款，政府部门摄像并发放了灾民建房补助款。
本院经审理认定事实如下：原告高彦学与被告马明系同村村民，两家承包地相邻，中间有水沟隔开。2015年被告在其承包地内修建房屋，并在水沟处修建流水涵洞开辟通行道路。原告称被告私自越过水沟强占其土地，要求恢复所侵占土地及水沟原状，未提供证据证实其主张，且证人证言证实被告修建房屋及开辟通行道路未占用原告土地，故原告的主张不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告高彦学未提供证据证实其主张的事实，其应承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高彦学的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告高彦学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 胡永刚
人民陪审员 刘邦兴
人民陪审员 谭丰田
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈明明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3390号
上诉人（原审原告）：罗元勇，男。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世云，男。
上诉人罗元勇与被上诉人王世云民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年11月20日作出（2015）永法民初字第06616号民事判决。罗元勇不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王世云向罗元勇出具借条1张，载明“今借到罗元勇现金300000.00（大写：叁拾万元正）。还款日期定于2013.9.7日内。到期不能归还，由借款人按银行同期贷款利率的4倍承担利息”。王世云另向罗元勇出具借条1张，载明“今借到罗元勇现金200000.00元（贰拾万元正）。此款限于2013年12月31日前付清。此款在还款时双方可适当协商还款金额”。
罗元勇一审诉称，王世云因需资金周转需要向其借款30万元，其出于对王世云的信赖，当日便将30万元借给王世云，王世云收到借款后向其出具借条一张，载明“今借到罗元勇现金300000元（大写：叁拾万元整），还款日期定于2013年9月7日内，到期不能归还，由借款人按银行同期贷款利率的4倍承担利息”。后王世云又向其借款20万元，收到借款后同样向其出具借条一张，并在借条上载明还款日期为2013年12月31日之前。现王世云迟迟不履行还款义务，故起诉要求王世云归还借款人民币50万元，并从2013年9月7日起，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清为止；从2013年12月31日起，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清为止。
王世云一审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗元勇诉称王世云向其借款，故应由罗元勇承担该借款事实存在的举证责任。但在审理中罗元勇并未向一审法院举示该借款发生的时间、借款资金来源、借款是否给付等方面的证据，不能证明该借款事实的存在，应当承担举证不利的后果，故一审法院对于罗元勇的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗元勇的诉讼请求。案件受理费已减半收取5200元，由罗元勇负担。
罗元勇不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还借款50万元，并从2013年9月7日起，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清为止；从2013年12月31日起，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清为止；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的理由为：两笔借款上诉人均是以现金交付的，借条中载明的“今借到现金”20万元及30万元也予以印证，上诉人已完成举证责任；借条上未载明借款时间是因为上诉人法律意思淡薄，一时疏忽，但均约定了还款时间，也能够说明借款的事实和还款期限等要件。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王世云二审未作出答辩。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，罗元勇主张其与王世云之间存在两笔借款关系，并举示了两份借条为据。两份借条均载明“今借到罗元勇现金”30万元或20万元，以及还款时间、利息标准等内容，罗元勇关于双方之间存在借款的合意并支付了出借款项的主张与借条载明的内容一致，现王世云未举证证明其偿还了上述借款，故罗元勇主张王世云返还借款50万元的主张，本院予以支持。关于罗元勇主张王世云支付逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案30万元的借条中，双方约定“还款日期为2013年9月7日，到期不能归还，由借款人按银行同期贷款利率的4倍承担利息。”王世云未举证证明其于2013年9月7日之前偿还了该借款，故按照上述约定，其应于2013年9月8日起以尚欠的30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至本息付清之日止，若当期中国人民银行贷款利率的四倍超过年利率24%的，以年利率24%计算，罗元勇主张超过该部分的诉讼请求，本院不予支持；对于20万元的借款，双方仅约定该借款“于2013年12月31日前付清”，并未对是否支付逾期付款利息以及利率标准进行约定。根据上述规定，王世云仅应以20万元为基数，自2014年1月1日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息至本金付清之日止。罗元勇主张超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06616号民事判决；
二、被上诉人王世云于本判决生效后十日内向上诉人罗元勇偿还借款本金50万元，并支付逾期利息，逾期利息有两部分，第一部分为以30万元为基数，自2013年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止（若当期中国人民银行贷款利率的四倍超过年利率24%的，以年利率24%计算）；第二部分为以20万元为基数，自2014年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止；
三、驳回上诉人罗元勇的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10400元，减半收取5200元，二审案件受理费10400元，均由被上诉人王世云负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 宇
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初333号
原告：梁树华，男，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
被告：吴茂华，男，汉族，住恩平市。
原告梁树华诉被告吴茂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴茂华需公告送达，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁树华的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告吴茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金70000元给原告；二、判令被告支付2017年12月20日至2018年2月19日期间的利息2800元给原告，并自2018年2月20日起至全部借款清偿之日止，继续按照月利率2%计付利息给原告；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年10月期间，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款70000元的请求，出于对朋友的帮助，原告同意向被告提供借款。2017年10月20日，原告按照被告的要求向被告交付借款70000元，被告收到借款后，向原告出具相应的借据确认收取借款的事实。该借据明确载明借款金额为70000元，借款期限于2018年2月20日届满，利息每月2500元，每月20日前付清利息，如逾期还款的，则按每日5‰的标准支付违约金。然而，被告收取借款后，未依约向原告支付利息，尚欠原告2017年12月和2018年1月的利息未付，经原告多次催告，无果。现借款期限即将届满，被告以其行为表明即使借款期限届满后其亦不会向原告还本付息。原告认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未依约支付利息，并以其行为表明在借款期限届满时其亦不会依约还本付息，被告已构成违约，应当依法向原告承担还本付息的法律责任。
被告吴茂华未到庭、未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告吴茂华因资金周转需向原告梁树华借款70000元。同日，原告梁树华通过网上转账的方式支付了67500元，以及现金的方式支付了2500元，合计70000元给被告吴茂华。随后，原、被告双方签订《借款借据》，约定：被告吴茂华因资金周转需要向原告梁树华借款70000元，借款期限为4个月，利息协定为每月2500元，借款期限自2017年10月20日至2018年2月20日至，本金还款方式为到期一次性还清，被告吴茂华应于每月20日前付清利息，若到期被告吴茂华不能偿还借款本息，按每日本金的千分之五支付给原告梁树华。被告吴茂华借款后，向原告梁树华支付了2017年10月和2017年11月的利息合计5000元，之后再无向原告梁树华偿还过借款本息，至今尚欠原告梁树华借款本金70000元。
另，原告梁树华于2018年2月24日向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请作出（2018）粤0785民初333号民事裁定书，对登记在被告吴茂华名下车牌号码为粤Ｊ×××××号的宝马牌小型汽车予以查封。原告梁树华因该财产保全申请缴纳保全费748元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴茂华向原告梁树华借款70000元，有《借款借据》、网上转账记录为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴茂华在借款后没有清偿借款本息，经原告梁树华催收仍不偿还，应承担还款付息的民事责任。现原告梁树华请求被告吴茂华偿还借款本金70000元，理据充分，本院予以支持。
利息方面，对于借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在《借款借据》中约定借款期限内的利息为每月2500元即为年利率43.2%，该约定超过了法律的规定，被告吴茂华已支付了2017年10月、11月的利息合计5000元，因其放弃抗辩的权利，本院对已支付的利息不予调整，故原告梁树华请求按照月利率2%计算借款期限内的利率，理据充分，本院予以支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方在《借款借据》中约定“不能偿还借款本息，按每日本金的千分之五支付”，该约定实际为逾期利率的约定，但该约定亦超过法律规定，故原告请求按照月利率2%计收逾期的利息，理据充分，本院予以支持。
被告吴茂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴茂华应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（自2017年12月20日起至本院确定的还清款日止以借款本金70000元为基数按年利率24%计付）给原告梁树华。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1620元，保全费748元，公告费300元，合计2668元，由被告吴茂华负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 何玉持
人民陪审员 岑锡良
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00443-3号
申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段。
法定代表人：马文兴，该公司总经理。
被执行人：周政友。
被执行人：岳西县天宇保洁用品有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村飞旗路。
法定代表人：周政友，该公司经理。
被执行人：安徽省妙兰日用品有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：周政友，该公司经理。
被执行人：安徽省茂辉电子科技有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村。
法定代表人：周国柱，该公司经理。
被执行人：周国柱。
被执行人：岳西县华成商务有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇南园滨河大道5号楼18-20号。
法定代表人：程新忠，该公司总经理。
被执行人：程新忠。
被执行人：程敏。
本院在执行安庆新昌小额贷款股份有限公司（以下简称新昌小贷公司）与周政友、岳西县天宇保洁用品有限公司（以下简称天宇保洁公司）、安徽省妙兰日用品有限公司（以下简称妙兰公司）、安徽省茂辉电子科技有限公司（以下简称茂辉电子公司）、岳西县华成商务有限公司（以下简称华成商务公司）、周国柱、程新忠、程敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程敏、程新忠在岳西县有房产、土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人程敏名下所有权证号为：14748、08302、09641、12249、12558的房产，期限为三年。
二、继续查封被执行人程新忠名下所有权证号为：12565、051158、051157、12247、09889、09888、07079、071148、2003625、061132的房产，期限为三年。
三、继续查封被执行人程敏名下（2008）第20080260、（2009）第0849号、（2014）第0968号土地，期限为三年。
四、继续查封被执行人程新忠名下（2008）第20080265、（2007）第2007159号土地，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1519号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李根，男，1985年12月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1456号起诉书指控被告人李根犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日21时19分许，被告人李根饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车沿宁波市鄞州区石泉路由南往北行驶至鄞县大道路口处右拐弯时，与赵某驾驶直行的电动自行车发生刮擦，后被民警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人李根的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为119mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事后，被告人李根与赵某达成调解协议。
上述事实，被告人李根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、李某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，驾驶证查询结果，车辆信息，视频资料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李根违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李根归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年十一月四日
代书记员 董叶菁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初590号
原告冯某，女，1988年8月3日出生，汉族，大专文化，邢台市长安铃木4S店员工，现住邢台市经济开发区。
委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师，执业证号11305200810335454。
被告路某1，男，1987年11月18日出生，汉族，中专文化，邢台市中通快递公司分拣员，现住邢台市桥东区。
原告冯某与被告路某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王晓亮，被告路某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告2009年10月经朋友介绍认识，相识后因原告工作较忙，所以二人见面、彼此沟通的机会相对较少。××××年××月在双方父母的一再催促下，二人在邢台市桥东区民政局匆忙登记结婚。因婚前相互了解不够，婚后不久即发现二人在脾气、秉性、为人处世的态度上有太多不同，甚至有时二人就根本无法沟通，由此直接导致二人吵架、生气成为了夫妻生活中的常态。被告自婚后开始，终日不思进取，长期寄居在原告娘家无所事事。原告曾多次劝导被告，但被告始终我行我素，发展到现在已经不再顾及任何作为一个丈夫和父亲的责任、义务。原告于2015年初曾向贵院提出与被告离婚，贵院以（2015）东民初字第688号民事判决书判决不准离婚。判决后被告不但没有任何和好夫妻感情的意思和举动，反而于2015年6月3日凌晨1点时，持刀潜入原告父母家中，将原告父亲汽车的5条轮胎悉数扎坏，双侧倒车镜也均被其砸毁，被告这种暴力、恐怖的做法使原告十分恐惧，原、被告双方夫妻感情已没有任何和好可能，请贵院判决原、被告离婚；婚生子路某2由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告路某1辩称，我同意与原告离婚，但不同意将婚生子路某32由原告抚养。原告是一直没有工作，也不是自己独自带孩子，儿子对原告的依赖性不是很强。孩子于2012年2月14日出生。在2014年12月之前我和原告及孩子与我父母住在一起，和原告一起照顾孩子。为了把家庭建设得更好，我一直努力工作。后因原告父母提出去其厂子上班，并答应给我年薪6万元，我不同意，原告威胁我不去就离婚，我为了家庭和孩子，迫不得已辞去水务XX局的正式工作。作为一个丈夫、孩子的父亲，我必须承担起作为丈夫和父亲的责任，我尽自己最大的能力帮助厂子，但还是无法满足原告的要求，向我提出离婚。原告诉称2015年6月3日持刀潜入家中，将原告父亲车胎扎坏。实际情况是自原告提出离婚，答辩人从家中赶出后，始终不让见孩子一面，不得已才出此下策。综上所述，答辩人请求法院将婚生子路某2判给答辩人抚养，原告不用支付抚养费。
经审理查明，原告冯某与被告路某1于××××年××月××日在邢台市桥东区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子路某2，现跟随原告生活。原告曾于2015年初向本院起诉与被告离婚，本院作出了（2015）东民初字第688号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再次向法院起诉与被告离婚。被告答辩称其同意与原告离婚。
以上事实，有原告提供的（2015）东民初字第688号民事判决书、户口本复印件与原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否已破裂为依据。原告曾于2015年初向法院起诉与被告离婚，在近一年的时间内双方仍没有改善夫妻关系，原告再次起诉与被告离婚，且被告也同意与原告离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养子女是夫妻双方应尽的法定义务，因原、被告婚生儿子路某2年龄尚小，并且一直跟随原告生活，为有利于孩子的身心健康成长，婚生儿子路某2由原告抚养为宜，被告支付抚养费。被告称其月工资为1500元，但其未提交相关证据证明，故对其所述不予采信。根据孩子的实际需要及当地的实际生活水平，酌情确定被告每月支付孩子抚养费600元。经法院调解，原、被告双方未能达成调解协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告路某1离婚。
二、婚生儿子路某2由原告冯某抚养，被告路某1自2016年4月1日起每月支付婚生儿子路某2抚养费600元至其满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵爽
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1384号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：潘运冬，男,汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告潘运冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘运冬偿还借款本金30000元及自2008年10月31日至2016年11月31日的合同期内利息675.18元、逾期利息40148.1元，本息共计：70823.28元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告潘运冬承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年1月12日，被告潘运冬在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年1月12日到期。原告依约发放贷款后，被告潘运冬利息已清至2008年10月30日，贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1571元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年八月八日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1384号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：潘运冬，男,汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告潘运冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘运冬偿还借款本金30000元及自2008年10月31日至2016年11月31日的合同期内利息675.18元、逾期利息40148.1元，本息共计：70823.28元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告潘运冬承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年1月12日，被告潘运冬在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年1月12日到期。原告依约发放贷款后，被告潘运冬利息已清至2008年10月30日，贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所提供的证据不能证明被告的详细信息，从而无法识别被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1571元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 锋二〇一七年八月八日书记员 任淑一
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2621号
申请人席某某。
申请人杨某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人席某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
席某某于2016年8月23日一次性赔偿杨某某人民币460元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人席某某与杨某某于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢4259号
关于申请执行人李立浩与被执行人方希跃、钱飞华（2015）东执民字第2557号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人方希跃已履行4684元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初499号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何厚余，男，1963年1月15日出生，布依族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年5月24曰经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]513号起诉书指控被告人何厚余犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人何厚余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月10日20时许，被告人何厚余窜至贵阳市经济技术开发区贵州建工集团有限公司碧桂园星臣贵阳1号项目部，用随身携带的尖刀将该项目部库房木门撬开，将库房内长250米的玉蝶牌电缆线剥皮后转移到约300米以外的甲秀南路边一围墙角，用钳子将盗得电缆线剪切为290段并分装为两包，藏匿在围墙角的垃圾堆里。2018年5月11日12时许，被告人何厚余来到甲秀南路围墙边其藏匿电缆线的地点，将其分装好的其中一袋电缆线拋出围墙后，正在拋第二袋的过程中被巡逻民警抓获，被盗电缆线被当场扣押，随后发还贵州建工集团有限公司碧桂园星臣贵阳1号项目部。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3950元。
另查明，被告人何厚余因犯盗窃罪，于2016年10月12日被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，2016年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人何厚余在庭审中亦无异议，且有被告人何厚余的户籍情况说明、抓获经过；盗窃电缆线（图片）、作案工具（图片）、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、现场辨认笔录及指认照片；被害人冯某的陈述；被告人何厚余的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何厚余以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，涉案价值人民币3950元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何厚余曾因犯盗窃罪被判处拘役，刑满释放后又实施盗窃的行为，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人何厚余当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人何厚余的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何厚余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2019年1月11日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月七日
书记员 任诗娴
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初203号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘冬龙，男，1976年11月17日生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，个体户，家住吉安市青原区。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人刘冬龙犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人刘冬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日18时56分许，被告人刘冬龙驾驶无牌三轮电动车沿吉州区广场西路由西向东行驶，当其行驶至天虹停车场入口时，将由北往南步行横过道路的被害人陈某1撞倒，造成陈某1送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警大队认定：刘冬龙负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘冬龙在现场等候交警处理并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失123500元，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，但具有自首情节，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2的证言，归案情况说明，122警情信息，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，返还物品凭证，被告人人口信息表，道路交通事故当事人陈述材料，被害人家属常住人口登记卡及身份证复印件，死亡医学证明书，火化证明，吉安司鉴中心（2016）毒鉴字第385号毒物检验报告书，吉安司鉴中心[2016]痕检字第222号痕迹检验报告书，吉安司鉴中心[2016]病鉴字第165号病理学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书，赔偿协议，被害人家属出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬龙违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人驾驶无牌三轮电动车，可酌定从重处罚。但被告人具有自首情节，可依法对其从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，又可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘冬龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张小波
二〇一六年十一月八日
书记员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
量刑评议表
案由：刘冬龙交通肇事罪案号：（2016）赣0802刑初203号
简要
案情
2016年6月15日18时56分许，被告人刘冬龙驾驶无牌三轮电动车沿吉州区广场西路由西向东行驶，当其行驶至天虹停车场入口时，将由北往南步行横过道路的被害人陈圣哲撞倒，造成陈圣哲送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警大队认定：刘冬龙负此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘冬龙在现场等候交警处理并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失123500元，取得被害人家属的谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑或者拘役
量刑起点
有期徒刑二年
基准刑
有期徒刑二年
根据量刑情节调节
基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）
基准刑
自首
减少40%以下
减少30%
全赔及谅解
减少40%以下
减少30%
驾驶无牌车
增加10%以下
增加10%
累计
减少50%
宣告刑
有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
备注
填表人：张小波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6407号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:岳关宁，男，1994年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地四川省巴中市南江县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴岳关宁罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人岳关宁的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6407号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:岳关宁，男，1994年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地四川省巴中市南江县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴岳关宁罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人岳关宁的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十八日书记员 王 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00884-1号
原告陈天枝。
委托代理人孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理（代为起诉、应诉、执行、达成和解放弃、代签法律文书等权限）。
被告尹立飞。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司。地址：＊＊＊。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人邹杰，湖北建和律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃诉讼请求、调解，代收法律文书。
本院在审理原告陈天枝诉被告尹立飞、中国葛洲坝集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈天枝于2015年7月6日向本院申请撤回对被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈天枝的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈天枝撤回对被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司的起诉。
审判员 吴文滔
二〇一五年七月十四日
书记员 姜瑞洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4755号
原告：中国建设银行股份有限公司阜阳分行，住所地：阜阳市颍州区颍州中路188号。
负责人：王玉宝，该行行长。
被告：王威，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告:赵玉娟，女，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告中国建设银行股份有限公司阜阳分行(以下简称建行阜阳分行)诉被告王威、赵玉娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案在审理的过程中，按照原告提供的地址确认书无法对被告进行送达。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告中国建设银行股份有限公司阜阳分行的起诉。
案件受理费2558元，退还给中国建设银行股份有限公司阜阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一六年十月二十日
书记员 梅鑫娜
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初743号
自诉人：王彦岭，男，汉族，1982年6月21日生，住扶沟县。
被告人：范豪杰，男，汉族，1983年5月16日生。
自诉人王彦岭以被告人范豪杰拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人范豪杰主动履行，自诉人王彦岭申请撤诉。
本院认为，自诉人王彦岭控诉被告人范豪杰拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人王彦岭以被告人范豪杰已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王彦岭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐西文
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00074号
上诉人（原审被告）：邱婉玲。
被上诉人（原审原告）：周水香。
委托代理人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。执业证号：14211201310119576。
被上诉人（原审被告）：蔡景春。
上诉人邱婉玲为与被上诉人周水香、蔡景春买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年04月21日立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人邱婉玲，被上诉人周水香的委托代理人黄明到庭参加诉讼，被上诉人蔡景春经本院传�传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周水香在浠水县清泉镇南门口菜场卖青菜，蔡景春原系“新农村食堂”餐馆经营业主，蔡景春与邱婉玲于2012年3月8日登记结婚。二人在经营餐馆期间，多次在周水香处赊购青菜。经结算蔡景春向周水香出具欠条一张。欠条内容为“欠清菜款贰万元整（伍月还清），蔡景春，2013.2.9号”。事后蔡景春将“新农村食堂”餐馆转让并外出务工，周水香讨款未果遂诉至法院。
原审认为：被上诉人蔡景春于被上诉人周水香处赊购青菜后进行结算，出具了欠据，双方之间债权债务关系明确。蔡景春所欠款系其与上诉人邱婉玲夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案所涉债务依法应为蔡景春、邱婉玲夫妻共同债务。从举证责任来讲，邱婉玲应负有提供蔡景春所欠款系蔡景春与周水香已明确约定为蔡景春的个人债务以及其与蔡景春实行夫妻约定财产，周水香知道此约定等有关证据的举证义务，现邱婉玲未提供任何证据，故此债务应认定为蔡景春、邱婉玲夫妻共同债务，应共同偿还。二人未及时足额的偿还欠款，依法应当承担相应的民事责任。蔡景春、邱婉玲未在欠条中约定利息，二人应当自周水香催告之后按银行同期贷款利息向周水香支付利息损失，确定周水香向法院提起诉讼之日（2014年6月16日）起由蔡景春、邱�玲支付欠款利息。故对周水香要求二人偿还欠款本息的诉讼请求法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：蔡景春和邱婉玲于判决生效后30日内共同向周水香清偿贷款20000元及利息（年利率6.65%计算，自2014年6月16日起算清偿完毕时止）。
上诉人邱婉玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定错误。上诉人邱婉玲与被上诉人蔡景春均属再婚，蔡景春再婚前已开始经营“新农村食堂”，在餐馆经营期间对周水香的欠款属蔡景春个人债务。二、原审事实认定错误导致法律适用错误。综上，上诉人提起上诉，请求本院撤销原判，并依法改判。
被上诉人周水香答辩称：“新农村食堂”系夫妻共同经营，基于买卖合同，蔡景春、邱婉玲夫妇应向周水香支付相应价款。周水香认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回其上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人邱婉玲向本院提交证明材料一份：
证明材料1、顾望兰与蔡景春签订的“新农村食堂”餐馆转让协议。拟证明该餐馆转让时未经邱婉玲同意，邱婉玲也未分到任何转让费用，故其不应承担对周卫胜的欠款。
被上诉人周水香向本院提交证明材料一份：
证明材料2、浠水县工商行政管理局出具的“浠水县南城新农村食堂”企业基本信息。拟证明蔡景春、邱婉玲夫妻在婚姻关系存续期间共同经营该餐馆。
经庭审质证，被上诉人周水香认为对该证明材料1的真实性存在异议，认为与本案亦无关联性，应不予采信。
上诉人邱婉玲认为证明材料2的真实性没有异议，但认为该餐馆在其与蔡景春结婚前，蔡景春就已在经营。
对于上述证明材料，本院认为，对证明材料1，“新农村食堂”餐馆转让协议不能证明蔡景春对周水香的欠款属蔡景春个人债务，该证明材料与本案无关联性，本院不予采纳；对证明材料2，新农村食堂”企业登记基本信息真实有效，能证明蔡景春与邱婉玲婚姻关系存续期间在经营该餐馆，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审一致。
根据本案查明的事实，蔡景春对周水香所欠菜款进行结算并出具欠条的时间，是发生在蔡景春与邱婉玲结婚之后经营“新农村食堂”餐馆期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”。因邱婉玲未提供证据证实该欠款属婚前蔡景春的个人欠款，亦未提供该欠款结算时约定为蔡景春个人债务及蔡景春、邱婉玲对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有的证据。因此本案所涉债务应认定为蔡景春、邱婉玲的共同债务。故邱婉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱婉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年六月三日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00074号
上诉人（原审被告）：邱婉玲，女，1982年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审原告）：周水香，女，1962年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托代理人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。执业证号：14211201310119576。
被上诉人（原审被告）：蔡景春，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
上诉人邱婉玲为与被上诉人周水香、蔡景春买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年04月21日立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人邱婉玲，被上诉人周水香的委托代理人黄明到庭参加诉讼，被上诉人蔡景春经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周水香在浠水县南门口菜场卖青菜，蔡景春原系“新农村食堂”餐馆经营业主，蔡景春与邱婉玲于2012年3月8日登记结婚。二人在经营餐馆期间，多次在周水香处赊购青菜。经结算蔡景春向周水香出具欠条一张。欠条内容为“欠清菜款贰万元整（伍月还清），蔡景春，2013.2.9号”。事后蔡景春将“新农村食堂”餐馆转让并外出务工，周水香讨款未果遂诉至法院。
原审认为：被上诉人蔡景春于被上诉人周水香处赊购青菜后进行结算，出具了欠据，双方之间债权债务关系明确。蔡景春所欠款系其与上诉人邱婉玲夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案所涉债务依法应为蔡景春、邱婉玲夫妻共同债务。从举证责任来讲，邱婉玲应负有提供蔡景春所欠款系蔡景春与周水香已明确约定为蔡景春的个人债务以及其与蔡景春实行夫妻约定财产，周水香知道此约定等有关证据的举证义务，现邱婉玲未提供任何证据，故此债务应认定为蔡景春、邱婉玲夫妻共同债务，应共同偿还。二人未及时足额的偿还欠款，依法应当承担相应的民事责任。蔡景春、邱婉玲未在欠条中约定利息，二人应当自周水香催告之后按银行同期贷款利息向周水香支付利息损失，确定周水香向法院提起诉讼之日（2014年6月16日）起由蔡景春、邱婉玲支付欠款利息。故对周水香要求二人偿还欠款本息的诉讼请求法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：蔡景春和邱婉玲于判决生效后30日内共同向周水香清偿货款20000元及利息（年利率6.65%计算，自2014年6月16日起算清偿完毕时止）。
上诉人邱婉玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定错误。上诉人邱婉玲与被上诉人蔡景春均属再婚，蔡景春再婚前已开始经营“新农村食堂”，在餐馆经营期间对周水香的欠款属蔡景春个人债务。二、原审事实认定错误导致法律适用错误。综上，上诉人提起上诉，请求本院撤销原判，并依法改判。
被上诉人周水香答辩称：“新农村食堂”系夫妻共同经营，基于买卖合同，蔡景春、邱婉玲夫妇应向周水香支付相应价款。周水香认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回其上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人邱婉玲向本院提交证明材料一份：
证明材料1、顾望兰与蔡景春签订的“新农村食堂”餐馆转让协议。拟证明该餐馆转让时未经邱婉玲同意，邱婉玲也未分到任何转让费用，故其不应承担对周卫胜的欠款。
被上诉人周水香向本院提交证明材料一份：
证明材料2、浠水县工商行政管理局出具的“浠水县南城新农村食堂”企业基本信息。拟证明蔡景春、邱婉玲夫妻在婚姻关系存续期间共同经营该餐馆。
经庭审质证，被上诉人周水香认为对该证明材料1的真实性存在异议，认为与本案亦无关联性，应不予采信。
上诉人邱婉玲认为证明材料2的真实性没有异议，但认为该餐馆在其与蔡景春结婚前，蔡景春就已在经营。
对于上述证明材料，本院认为，对证明材料1，“新农村食堂”餐馆转让协议不能证明蔡景春对周水香的欠款属蔡景春个人债务，该证明材料与本案无关联性，本院不予采纳；对证明材料2，新农村食堂”企业登记基本信息真实有效，能证明蔡景春与邱婉玲婚姻关系存续期间在经营该餐馆，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审一致。
根据本案查明的事实，蔡景春对周水香所欠菜款进行结算并出具欠条的时间，是发生在蔡景春与邱婉玲结婚之后经营“新农村食堂”餐馆期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”。因邱婉玲未提供证据证实该欠款属婚前蔡景春的个人欠款，亦未提供该欠款结算时约定为蔡景春个人债务及蔡景春、邱婉玲对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有的证据。因此本案所涉债务应认定为蔡景春、邱婉玲的共同债务。故邱婉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱婉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年六月三日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民三终字第00074号上诉人（原审被告）：邱婉玲，女，1982年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被上诉人（原审原告）：周水香，女，1962年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托代理人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。执业证号：14211201310119576。被上诉人（原审被告）：蔡景春，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，上诉人邱婉玲为与被上诉人周水香、蔡景春买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年04月21日立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人邱婉玲，被上诉人周水香的委托代理人黄明到庭参加诉讼，被上诉人蔡景春经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，周水香在浠水县南门口菜场卖青菜，蔡景春原系“新农村食堂”餐馆经营业主，蔡景春与邱婉玲于2012年3月8日登记结婚。二人在经营餐馆期间，多次在周水香处赊购青菜。经结算蔡景春向周水香出具欠条一张。欠条内容为“欠清菜款贰万元整（伍月还清），蔡景春，2013.2.9号”。事后蔡景春将“新农村食堂”餐馆转让并外出务工，周水香讨款未果遂诉至法院。原审认为：被上诉人蔡景春于被上诉人周水香处赊购青菜后进行结算，出具了欠据，双方之间债权债务关系明确。蔡景春所欠款系其与上诉人邱婉玲夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案所涉债务依法应为蔡景春、邱婉玲夫妻共同债务。从举证责任来讲，邱婉玲应负有提供蔡景春所欠款系蔡景春与周水香已明确约定为蔡景春的个人债务以及其与蔡景春实行夫妻约定财产，周水香知道此约定等有关证据的举证义务，现邱婉玲未提供任何证据，故此债务应认定为蔡景春、邱婉玲夫妻共同债务，应共同偿还。二人未及时足额的偿还欠款，依法应当承担相应的民事责任。蔡景春、邱婉玲未在欠条中约定利息，二人应当自周水香催告之后按银行同期贷款利息向周水香支付利息损失，确定周水香向法院提起诉讼之日（2014年6月16日）起由蔡景春、邱婉玲支付欠款利息。故对周水香要求二人偿还欠款本息的诉讼请求法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：蔡景春和邱婉玲于判决生效后30日内共同向周水香清偿货款20000元及利息（年利率6.65%计算，自2014年6月16日起算清偿完毕时止）。上诉人邱婉玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定错误。上诉人邱婉玲与被上诉人蔡景春均属再婚，蔡景春再婚前已开始经营“新农村食堂”，在餐馆经营期间对周水香的欠款属蔡景春个人债务。二、原审事实认定错误导致法律适用错误。综上，上诉人提起上诉，请求本院撤销原判，并依法改判。被上诉人周水香答辩称：“新农村食堂”系夫妻共同经营，基于买卖合同，蔡景春、邱婉玲夫妇应向周水香支付相应价款。周水香认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回其上诉，维持原判。在二审审理期间，上诉人邱婉玲向本院提交证明材料一份：证明材料1、顾望兰与蔡景春签订的“新农村食堂”餐馆转让协议。拟证明该餐馆转让时未经邱婉玲同意，邱婉玲也未分到任何转让费用，故其不应承担对周卫胜的欠款。被上诉人周水香向本院提交证明材料一份：证明材料2、浠水县工商行政管理局出具的“浠水县南城新农村食堂”企业基本信息。拟证明蔡景春、邱婉玲夫妻在婚姻关系存续期间共同经营该餐馆。经庭审质证，被上诉人周水香认为对该证明材料1的真实性存在异议，认为与本案亦无关联性，应不予采信。上诉人邱婉玲认为证明材料2的真实性没有异议，但认为该餐馆在其与蔡景春结婚前，蔡景春就已在经营。对于上述证明材料，本院认为，对证明材料1，“新农村食堂”餐馆转让协议不能证明蔡景春对周水香的欠款属蔡景春个人债务，该证明材料与本案无关联性，本院不予采纳；对证明材料2，新农村食堂”企业登记基本信息真实有效，能证明蔡景春与邱婉玲婚姻关系存续期间在经营该餐馆，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审一致。根据本案查明的事实，蔡景春对周水香所欠菜款进行结算并出具欠条的时间，是发生在蔡景春与邱婉玲结婚之后经营“新农村食堂”餐馆期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”。因邱婉玲未提供证据证实该欠款属婚前蔡景春的个人欠款，亦未提供该欠款结算时约定为蔡景春个人债务及蔡景春、邱婉玲对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有的证据。因此本案所涉债务应认定为蔡景春、邱婉玲的共同债务。故邱婉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邱婉玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一五年六月三日书记员 刘延超