河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1170号原告李超宁，农民。原告李世超，农民。原告李占宁，农民。三原告委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。被告李中华，教师。委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司），住所地石家庄市桥西区。代表人丁萍，该公司总经理。委托代理人刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。原告李超宁、李世超、李占宁为与被告李中华、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超宁、李世超及三原告的委托代理人陈丽静，被告李中华及其委托代理人罗兴海，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超宁、李世超、李占宁诉称，2015年4月4日10时55分许，被告李中华驾驶冀A×××××小型轿车由东向西行驶至393省道91KM＋170M处时，与由南向北行驶的李恒瑞驾驶电动三轮车相撞，造成李恒瑞伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县交警队认定，李中华、李瑞恒均负事故的同等责任。因李瑞恒驾驶的为非机动车，交强险外的损失应由被告按80%责任比例予以赔偿。肇事车辆在被告人保财险石家庄公司入有交强险和商业三者险。三原告系死者李恒瑞子女，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失共计222068.80元，并承担本案诉讼费用。被告李中华辩称：1、肇事车辆在被告人保财险石家庄公司入有交强险、商业三者险且不计免赔率。事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告保险公司赔偿。2、事故发生后，已预付了李瑞恒的医疗费、交通费、丧葬费共计20655元，原告应一并返还。被告人保财险石家庄公司辩称：1、我公司要核实事故车辆行驶证、驾驶员的驾驶证是否有效。2、交强险外的损失，我公司在商业险内承担不超过50%的赔偿责任。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、停尸费等间接损失。三原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、保险单。欲证明肇事车辆的投保情况。2、事故认定书。欲证明事故发生的经过及责任划分。3、三原告及李瑞恒身份证。欲证明原告及李瑞恒身份。4、户口本。欲证明三原告系李瑞恒子女。5、尸检报告、村委会证明。欲证明李瑞恒死因。6、车损鉴定书、鉴定费票据。欲证明车辆及鉴定费损失。7、施救费票据。欲证明原告支付施救费700元。8、交通费票据。欲证明处理事故人员支付交通费1400元，将李瑞恒尸体运至家中支付交通费600元，共计2000元。9、殡葬服务站票据。欲证明原告支付停尸费、尸袋费、整容费3690元。10、处理交通事故人员身份证。欲证明该7人参与丧葬事宜的处理造成误工。被告人保财险石家庄公司提出如下质证意见：1、李瑞恒驾驶的为电动三轮车，属于机动车，应按商业保险条款约定，在商业险内承担不超过50%的赔偿责任。2、对于处理丧葬事宜误工人员的身份证关联性不认可，应按5人5天每天37元计算，且该损失应包括在丧葬费内，不应重复计算。3、停尸费、尸袋费、整容费为非正式票据，对真实性和关联性均不认可，且该项目不属于保险的理赔范围，不予承担。4、对600元救护车费用无异议，其他交通费票据只认可200元。5、我公司认为死亡证明信应由户籍管理部门出具，村委会无权出具死亡证明信。6、车损鉴定属单方委托，程序违法，未附鉴定人及鉴定机构的资质，对关联性不认可，且数额过高。7、车损鉴定费不予承担。8、对于施救费票据不认可，未显示施救车辆、施救里程。9、死亡赔偿金应按河北省上一年度农村居民人均年纯收入9102计算。10、精神损害抚慰金过高，且属间接费用，保险公司不予承担。被告李中华质证意见同人保财险石家庄公司质证意见。被告李中华为支持其主张，向本院提供如下证据：1、机动车登记证。欲证明肇事车辆投保情况。2、收条。欲证明李中华预付李瑞恒丧葬费2万元。3、医疗费票据。欲证明李中华垫付李瑞恒医疗费55元。4、交通费票据。欲证明李中华垫付李瑞恒交通费600元。三原告提出如下质证意见：1、对收条无异议。2、医疗费和交通费票据并不能证明是被告李中华垫付的费用。3、原告主张的600元救护车费用并不包括被告李中华垫付的600元。被告人保财险石家庄公司向本院提交商业三者险条款一份，欲证明在商业保险条款中已约定，对事故负有同等责任时商业险部分承担不超过50%的赔偿责任。三原告提出质证意见，称该商业险条款是保险公司的内部规定，并不能作为证据使用，且该条款系格式合同。被告李中华提出质证意见，称只要不超过保险限额，该次事故的损失均应由保险公司承担，已垫付的丧葬费、交通费、医疗费应由保险公司直接支付给我。经审理查明，2015年4月4日10时55分许，被告李中华驾驶冀A×××××小型轿车由东向西行驶至393省道91KM＋170M处时，与由南向北横过道路的李恒瑞驾驶电动三轮车相撞，造成李恒瑞伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。李瑞恒受伤后被救护车送往宁晋县第三医院进行急救，支付医疗费55元。该事故经宁晋县交警队认定，李中华、李瑞恒负事故的同等责任。2015年4月7日，宁晋县公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为李瑞恒系车祸致颅脑损伤死亡。4月9日，宁晋县物价局价格认证中心对李瑞恒电动三轮车作出车损鉴定，车损为1800元，原告支付鉴定费100元。另查明，李瑞恒于1957年8月12日出生，农业户口。肇事车辆在被告人保财险石家庄公司入有交强险、商业三者险及不计免赔率险，商业三者险责任险额为30万。事故发生在保险期间内。三原告系死者李瑞恒子女。事故发生后，李中华预付李瑞恒丧葬费2万元、医疗费55元、交通费600元。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的保险单、事故认定书、三原告及李瑞恒身份证、户口本、尸检报告、村委会证明、车损鉴定书、鉴定费票据，被告李中华提交的机动车登记证、收条、医疗费票据、交通费票据等证据在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。殡葬服务站票据为非正式票据，不予认定；交通费、施救费票据数额过高，本院酌情分别支持800元、400元。本院认为，侵害他人造成死亡的，被侵权人近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。死者近亲属遭受精神损害，可以请求赔偿精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，李瑞恒负事故同等责任，对于超出交强险责任限额的部分，酌定由机动车方承担75%的赔偿责任。被告人保财险石家庄公司辩称在保险合同中约定了对该部分损失承担50%赔偿责任。因该条款是人保财险为重复使用而预先拟定的格式条款，且对其责任进行了限制或免除，其作为提供格式条款的一方，应尽到提示说明义务。由于人保财险石家庄公司未能提供证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对该答辩意见不予采纳。本案中，原告的损失为：车损1800元；施救费400元；交通费800元；丧葬费，原告主张21266元，数额不高，予以支持；死亡赔偿金，李瑞恒死亡时不满60周岁，根据河北省2014年度农村居民人均年可支配收入10186元，按20年计算，为203720元；李瑞恒因本次事故死亡，给原告造成严重精神损害，应予精神损害赔偿，根据事故双方责任，酌定为3万元；原告主张的处理交通事故人员误工费4000元，实为受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用，被告提出该费用应计入丧葬费的辩论意见于法无据，不予认可，但原告主张费用过高，本院酌定为1500元；车损鉴定费100元。以上共计259586元，其中，财产损失赔偿项下2200元；死亡伤残赔偿项下257286元。以上损失，首先由被告人保财险石家庄公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元；剩余损失147586元，机动车一方承担75%的赔偿责任，即由人保财险石家庄公司在商业三者险责任限额内赔付原告110689.50元；以上人保财险石家庄公司共应赔偿原告222689.50元，车损鉴定费100元，应由被告李中华按75%责任比例赔偿原告75元，二被告共计赔偿原告损失222764.50元。因原告诉讼请求为222068.80元，本院酌定人保财险石家庄公司在商业三者险内赔偿原告109993.80元。被告李中华垫付的医疗费和交通费可另行主张，在本案中不予处理。对于李中华预付的2万元丧葬费，可待执行时扣除其应承担鉴定费及本案诉讼费等费用外，剩余款项由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险内赔偿原告李超宁、李世超、李占宁损失112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险内赔偿原告李超宁、李世超、李占宁损失109993.80元。三、被告李中华自本判决生效之日起五日内赔偿原告李超宁、李世超、李占宁损失75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.50元由被告李中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员刘硕二〇一五年六月二十五日书记员李晓丹