wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终612号
上诉人（原审被告）：江苏智盛电动设备有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。
法定代表人：王小妹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州东方涂料有限公司，住所地常州市武进区潞城街道政新村。
法定代表人：王宏强，该公司总经理。
上诉人江苏智盛电动设备有限公司因与被上诉人常州东方涂料有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院作出的（2016）苏0492民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏智盛电动设备有限公司上诉称，依据购销合同的约定，如双方发生纠纷的，向合同签订地人民法院提起诉讼，但双方的合同签订地既有在常州的，也有在扬中的，此种情况应属于管辖权约定不明。根据相关规定，选择管辖的协议不明确或选择两个以上法院的，选择管辖的协议无效，依据民诉法第二十四条的规定确定管辖。而民诉法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。联系本案，被告住所地在扬中市，合同履行地也在扬中市，故本案管辖法院应为扬中市人民法院，而非一审法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至扬中市人民法院审理。
经查阅原审卷宗，被上诉人常州东方涂料有限公司向一审法院提交的14份购销合同所载的合同签约地点均为“江苏常州”，同时均约定“若协商无效的，任何一方均可以向签约地法院提请诉讼”。二审中，上诉人江苏智盛电动设备有限公司未提交任何证据。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，除双方另有约定外依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于购销合同中约定由合同签订地人民法院管辖，且合同所载明的合同签订地均为江苏常州，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人常州东方涂料有限公司根据合同文本约定的管辖条款向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏智盛电动设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一七年一月十一日
书 记 员 沈 黎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初690号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：颜建生，男，1983年10月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告颜建生物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月十七日
代书记员 沈莉莉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1160号
原告：富阳太平洋酒业有限公司，住所地：富阳市富春街道西堤路101-107号。
法定代表人：郭智英，该公司总经理。
被告：陈峰。
被告：李丹丹。
本院2014年5月13日立案受理原告富阳太平洋酒业有限公司诉被告陈峰、李丹丹民间借贷纠纷一案。现原告富阳太平洋酒业有限公司未预交案件受理费，经本院通知其预交而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告富阳太平洋酒业有限公司自动撤诉处理。
审判员 马骏
二〇一四年六月十六日
书记员 孙霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第182号
原告：章××。
原告：张甲。
两原告委托代理人：石甲。
两原告委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告章××、张甲诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2
010年2月4日立案受理后，依法由审判员梁永青适用简易程序
独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告章××、张甲委托代理人石甲到庭参加诉讼，被
告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告章××、张甲起诉称：张乙系新昌啤酒厂土地征用
工，两原告系张乙的妻、女，张乙已于2005年2月死亡。1998
年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，对
张乙等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及新
昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案，
对张乙等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有限
公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人即
被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告因
此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可欠张乙等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付，
逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，
被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费12857.
14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清日
止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告章××、张甲为证明其所主张的事实，在本院指定
的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、户主为张乙的户口簿及新昌县南明街道棣山村民委员
会于2010年1月15日出具的证明各一份。证明两原告分别系张
乙的妻、女，张乙已于2005年2月死亡。
2、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
3、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
证据2、3证明：张乙等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土征工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公
司安置补偿外，另由被告个人再出资45万元某均分配给35名土
征工作为补偿；2008年1月24日，被告因此向35名土征工出具
有欠条，认可欠35名土征工45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期承担每月5万的逾期利息。
4、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。原
告所主张的违约金计算标准。
5、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案张乙
系原新昌啤酒厂土地征用工，在张乙死亡后，两原告作为张乙
第一顺序继承人，依法得以继承张乙的财产，在新昌啤酒厂改
制过程中，原、被告达成了对张连告除由改制后的新昌县恒宇
酿造有限公司予以补偿安置外，另由该公司法定代表人即被告
给予张乙等35名土地征用工45万元（35名土地征用工平均分配
）补偿的协议，该协议系经有关部门调解达成，具有民事合同
性质，双方当事人应按照约定履行自己的义务，现被告不如期
履行付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原
告现诉请被告支付安置补偿费符合法律规定和当事人的约定，
本院依法应予支持。原、被告对本案欠款约定有违约责任即支
付逾期利息，但约定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法
律规定，本院依法可以支持，人民银行公布的同期同档人民币
贷款基准利率为年利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和
国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告章××、张甲补偿款人民币12857.1
4元，并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止
按年利率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十
日内付清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4864号
原告：屈祥玉，女，1994年6月1日生，汉族，职工，住丰县。
被告：刘文秀，女，1979年9月10日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告屈祥玉诉被告刘文秀房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈祥玉到庭参加诉讼，被告刘文秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈祥玉向本院提出诉讼请求：判令被告退回租金8000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁被告的房屋，支付了租金，后来双方协商解除了租赁合同，被告返还给部分租金后不再返还，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文秀未提出答辩意见。
原告屈祥玉为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了房屋租赁合同，合同证实原告屈祥玉与被告刘文秀之间曾存在房屋租赁关系；被告刘文秀收到原告屈祥玉一年房租31400元的收条；解除租赁合同后被告刘文秀为其书写的欠条，欠条显示被告刘文秀欠原告屈祥玉16000元；原告屈祥玉收到被告刘文秀两次退款计8000元后书写的收条（在被告刘文秀书写的欠条反面）。被告刘文秀未作抗辩与质证，本院对原告屈祥玉的以上证据予以认证。原告屈祥玉对案件事实的陈述与其举证相佐，故本院予以采信。
本院认为，被告刘文秀为原告屈祥玉书写了欠条，欠款事实清楚，扣除其已支付的欠款后尚欠原告屈祥玉8000元理应归还，故本院对原告屈祥玉的诉讼请求予以支持。被告刘文秀未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈祥玉支付欠款8000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告屈祥玉已预交）、公告费505元，计555元，由被告刘文秀负担，随案款支付给原告屈祥玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 李玉文
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 任九鼎
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0260号
申请执行人无锡市华鑫科技小额贷款有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路北创科技园17楼。
法定代表人ZHAOYING（赵颖），该公司董事长。
被执行人江苏盛业光电科技有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区永安路。
法定代表人薛皓，江苏盛业光电科技有限公司董事长。
被执行人薛皓。
被执行人刘丽娟。
被告宜兴兴进颜料化工有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区诸桥东路1号。
法定代表人俞关猷，宜兴兴进颜料化工有限公司董事长。
申请执行人无锡市华鑫科技小额贷款有限公司与被执行人江苏盛业光电科技有限公司、薛皓、刘丽娟、宜兴兴进颜料化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）北商初字第0395号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏盛业光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还无锡市华鑫科技小额贷款有限公司借款本金399万元及逾期利息（逾期利息计算方法为：自2013年7月28日至2013年10月30日期间逾期利息，以500万元为本金，按年利率24.03%计算；2013年10月31日至2013年11月10日期间的逾期利息，以430万元为本金，按年利率24.03%计算；2013年11月11日至2013年11月28日期间的逾期利息，以410万元为本金，按年利率24.03%计算；2013年11月29日至法院判决本金返还之日止期间的逾期利息，以399万元为本金，按年利率24.03%计算）；二、江苏盛业光电科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市华鑫科技小额贷款有限公司律师费109600元；三、薛皓、刘丽娟、宜兴兴进颜料化工有限公司对江苏盛业光电科技有限公司的上述判决义务承担连带保证责任，薛皓、刘丽娟、宜兴兴进颜料化工有限公司履行保证责任后，有权向江苏盛业光电科技有限公司追偿；四、案件受理费47600元、保全费5000元，合计52600元（无锡市华鑫科技小额贷款有限公司已预交），由江苏盛业光电科技有限公司、薛皓、刘丽娟、宜兴兴进颜料化工有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市华鑫科技小额贷款有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人江苏盛业光电科技有限公司名下有真空包装机等若干机器设备（详见查封清单）。经征求意见，申请执行人表示，上述机器设备已经为他人设定有抵押登记，无处置价值，故不要求法院处置；被执行人宜兴兴进颜料化工有限公司名下有七处房产，坐落于宜兴诸桥工业园区，所有权号分别为A0065220、A0065222、A0065224、A0065225、A0065226、1000045507和1000039877。上述房产为中国银行股份有限公司宜兴支行设定有总计1658万元的最高额抵押登记。经征求意见，申请执行人表示，上述房产无处置价值，故不要求法院处置；另查，被执行人宜兴兴进颜料化工有限公司名下有四辆汽车，牌号分别为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××和苏B×××××。因上述车辆无法找到，故亦无法处置。此外，被执行人本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了各被执行人财产，除了扣除了部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除了扣划了被执行人部分银行存款外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）北商初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戈铁成
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初364号
申请人：吴鹏革
被申请人：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司
法定代表人：于金业，总经理。
本院在受理吴鹏革诉吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案后，吴鹏革请求对被申请人的存款812万元予以冻结。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人的存款人民币812万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定的有效期限为裁定书送达之日起一年。如冻结期限届满，而因案件未审理终结等原因需要继续冻结。则申请人应在冻结期限届满七日前向本院书面提出续冻申请，逾期则视为不需要继续冻结，本裁定效力将于冻结期限届满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初364号
原告：吴鹏革，男，汉族，1968年7月28日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街51委，身份证号码：222328196807280051。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县乾安镇，统一社会信用代码：912207235597854943。
本院在审理原告吴鹏革与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案中，原告吴鹏革于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴鹏革撤回起诉。
案件受理费人民币68640元减半收取原告人民币34320元，退还原告人民币34320元。
审判员 李昌盛
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 悦
俄吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初364号
原告：吴鹏革，乾安县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地乾安县乾安镇，统一社会信用代码：×××。
本院在审理原告吴鹏革与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案中，原告吴鹏革于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴鹏革撤回起诉。
案件受理费人民币68640元减半收取原告人民币34320元，退还原告人民币34320元。
审判员 李 昌 盛
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘�
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00006号
申请执行人董某某，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇。
被执行人刘某，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇。
被执行人梁某，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇。
本院在执行董某某与梁某、刘某劳务雇佣合同纠纷一案中，执行标的为12730元。执行中，被执行人刘某、梁某已履行10000元，申请执行人董某某已领取上述款项。下欠部分2730元及案件受理费、迟延履行期间的债务利息，申请人表示全部放弃，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结渭南�中级人民法院（2011）渭中法民三终字第00299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 雷 凯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4942号
原告：崔起旺，男，汉族，1963年7月23日出生，住山西省长治市郊区。
委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。
被告：湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。
法定代表人：吴扬国，总经理。
委托诉讼代理人：陈明龙，男，黎族，1988年12月12日出生，住海口市美兰区。
被告：湖南核工业建设有限公司海南分公司，住所地海南省海口市美兰区沿江三东路中新花园A305、A306房。
负责人：陈明龙，该分公司经理。
原告崔起旺诉被告湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司海南分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔起旺的委托诉讼代理人鲍善军，被告湖南核工业建设有限公司的委托诉讼代理人陈明龙、被告湖南核工业建设有限公司分公司的负责人陈明龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔起旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款200万元，借款利息55万元（暂计算至2016年9月22日，后期据实计算至实际付款日），合计255万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告二于2015年12月22日就借款事宜达成一致，根据约定，被告湖南核工业建设有限公司海南分公司向原告借款200万元用于支付工程材料款。其后，原告依约支付借款，但被告湖南核工业建设有限公司海南分公司逾期未归还该借款本息。截至起诉时，被告方仍未归还借款。原告认为，本案借款合同不违反法律的禁止性规定，真实、合法、有效，缔约各方均应按照约定履行各自的义务，被告湖南核工业建设有限公司海南分公司逾期未支付借款本息有悖法律规定和双方约定。被告湖南核工业建设有限公司海南分公司系被告湖南核工业建设有限公司依法设立的分公司，根据我国《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告湖南核工业建设有限公司应对被告湖南核工业建设有限公司海南分公司的债务承担还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司海南分公司共同辩称，原告所诉属实，共计借款200万元。目前资金困难，只能等开发商支付工程款之后，才能支付相应的借款给原告，希望能调解解决。
经审理查明，2015年12月22日，原告与被告湖南核工业建设有限公司海南分公司就借款事宜进行约定，被告湖南核工业建设有限公司海南分公司向原告借款200万元用于支付房地产项目的材料款，月息3%，借款期限自2015年12月22日至2016年1月21日，逾期时间不超过2个月，利息不变。被告湖南核工业建设有限公司海南分公司并向原告出具了借款书。
借款协议签订后，原告依约向被告湖南核工业建设有限公司海南分公司通过银行转账支付借款200万元，但被告湖南核工业建设有限公司海南分公司逾期未归还该借款本金及利息。
被告湖南核工业建设有限公司海南分公司系被告湖南核工业建设有限公司设立的分公司。
以上事实，有借款书、银行转账凭据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、被告湖南核工业建设有限公司海南分公司向原告借款并出具借款书，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告湖南核工业建设有限公司海南分公司理应归还原告借款；双方约定被告湖南核工业建设有限公司海南分公司对200万元借款按月息3%计算利息，该利息计算标准过高，本院不予认可。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院酌情按年息24%的标准计算利息。自2015年12月22日暂计至2016年9月22日的借款利息为361644元（2000000元×24%÷365天×275天），自2016年9月23日至清偿之日止的利息，以借款本金200万元为基数，按年息24%另行计算；二、被告湖南核工业建设有限公司海南分公司系被告湖南核工业建设有限公司设立的分公司，湖南核工业建设有限公司海南分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故被告湖南核工业建设有限公司对该笔借款本息应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南核工业建设有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告崔起旺借款本金200万元；
二、被告湖南核工业建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告崔起旺借款利息361644元（自2015年12月22日暂计至2016年9月22日，自2016年9月23日至清偿之日止的利息，以借款本金200万元为基数，按年息24%另行计算）；
三、驳回原告崔起旺其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费27200元，财产保全费5000元，合计32200元，由原告崔起旺承担2376元，被告湖南核工业建设有限公司承担29824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年三月九日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4942号之一
原告崔起旺，男，汉族，1963年7月23日出生，住山西省长治市郊区。
被告湖南核工业建设有限公司海南分公司，住所地海南省海口市美兰区沿江三东路中新花园A305、A306房。
法定代表人陈明龙。
被告湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。
法定代表人吴扬国。
被告海南绿海房地产开发有限公司，住所地海南省定安县见龙大道春阳花园B2-103室。
法定代表人王柱安。
被告王柱安，男，汉族，1962年2月2日出生，住山东省曹县。
被告武汉市第八建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人李长海。
被告彭菊生，男，汉族，1957年9月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
本院在审理原告崔起旺诉被告湖南核工业建设有限公司海南分公司、湖南核工业建设有限公司、海南绿海房地产开发有限公司、王柱安、武汉市第八建工集团有限公司、彭菊生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南核工业建设有限公司海南分公司、湖南核工业建设有限公司、海南绿海房地产开发有限公司、王柱安、武汉市第八建工集团有限公司、彭菊生银行存款2550000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供湖南长银担保投资有限公司保函作为担保。
本院认为，原告崔起旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南核工业建设有限公司海南分公司、湖南核工业建设有限公司、海南绿海房地产开发有限公司、王柱安、武汉市第八建工集团有限公司、彭菊生银行存款2550000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 彭凤舞
人民陪审员 任 波
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00049号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行。
负责人周伟，行长。
被申请人：嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人夏胜龙，经理。
被申请人：夏胜龙，男，汉族，1963年11月13日出生。
被申请人：陈彩迪，女，汉族，1966年3月8日出生。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行与被申请人嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司、夏胜龙、陈彩迪借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2014年7月14日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司、夏胜龙、陈彩迪名下价值180万元的财产，并以其资产提供信用担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司、担保人夏胜龙、陈彩迪名下价值180万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一四年七月十四日
书记员 王星戈
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00235号
原告王小顺，务工。
委托代理人王必学（又名王中苟、系原告王小顺之父），男，1957年10月24日出生，汉族，务工。代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告王元德（又名王树宜），从事建筑业。
原告王小顺诉被告王元德劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员刘俊英适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王小顺的委托代理人王必学到庭参加了诉讼，被告王元德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小顺诉称，2007年5月份，被告王元德雇请原告王小顺等工人在其承包的辽宁省沈阳市某工地做工，工程完工后，经原、被告双方结算，被告王元德下欠原告王小顺工资5225元，并承诺于2007年底给付，承诺期满后，原告王小顺找被告王元德数次催要工资款，被告王元德借故拖延，2008年4月6日，被告王元德向原告王小顺出具一份金额为5225元的欠条。此后，被告王元德避而不见，至今不给付原告王小顺的工资款，为此，原告王小顺诉至本院，请求判令被告王元德给付工资款5225元。
原告王小顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王小顺的身份证复印件1份，拟证明原告王小顺的身份信息和主体资格。
证据二、欠条复印件1份，拟证明被告王元德下欠原告王小顺工资款5225元。
证据三、原告王小顺的户籍卡复印件2份，拟证明原告王小顺家庭成员关系。
证据四、被告王元德的户籍卡复印件1份，拟证明被告王元德的主体资格。
被告王元德在法定期限内未提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告王元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告王小顺提交的4份证据经本院审核，具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年5月，被告王元德雇请原告王小顺到其承包建筑工地做工。当年底，原、被告经结算，被告王元德下欠原告王小顺劳务工资款5225元。后经原告王小顺多次催要，被告王元德于2008年4月6日向原告王小顺出具了一张金额为5225元的欠条。2012年12月份，原告王小顺的父母及哥哥王顺连再次向被告王元德催要工资款无获，2013年3月，原告王小顺及哥哥王顺连分别向本院提起了民事诉讼，因本案原告王小顺外出务工未到庭，原告王小顺诉被告王元德劳务合同纠纷一案按撤诉处理。2015年2月26日，原告王小顺再次向本院提起民事诉讼，请求判决被告王元德给付下欠工资款5225元。
本院认为，被告王元德雇请原告王小顺务工，后双方经结算，被告王元德下欠原告王小顺劳务工资5225元，并出具了欠款凭条，双方形成了合法有效的劳务合同关系，应依法予以保护。被告王元德依法应承担给付劳务工资的民事责任，对原告王小顺的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元德于本判决生效后三日内给付原告王小顺劳务工资款5225元。
如果被告王元德未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王元德负担，限本判决送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊英
二〇一五年三月三十日
书记员 袁 荆
附法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7741号
申请执行人于元芳，女，1972年4月21日出生，住浦江县。
被执行人赖坚明，女，1985年3月13日出生，住云南省昭通市威信县。
原告于元芳与被告赖坚明买卖合同一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0726民初2412号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月23日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人赖坚明暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7741号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十二月十九日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：终结裁定书
（2016）浙0726执7741号
申请执行人于元芳，女，1972年4月21日出生，住浦江县郑宅镇山头村16号，公民身份号码:330726197204211740。
被执行人赖坚明，女，1985年3月13日出生，住云南省昭通市威信县烂坝子村民小组23号，公民身份号码:362322198503134524。
原告于元芳与被告赖坚明买卖合同一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0726民初2412号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月23日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人赖坚明暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7741号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张永钦
审判员洪永喜
审判员吴利川
二0一六年十二月十九日
代书记员俞晓东
合议笔录
时间：2016.12.19
地点：执行局办公室
合议人员：张永钦、洪永喜、吴利川
合议事项：申请执行人于元芳与被执行人赖坚明民间借贷一案终结本次执行程序
吴利川：申请执行人于元芳与被执行人赖坚明民间借贷一案，在执行中查明被执行人赖坚明暂无财产可供执行。依据民诉法有关规定，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以依照《中华人民共和国民事法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
洪永喜：被执行人赖坚明无财产可供执行，属于执行不能，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
张永钦：本案在执行中，实施组查明被执行人赖坚明暂无财产可供执行，可裁定终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0726执7741号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第934号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地。
法定代表人：李兆强，职务：局长。
委托代理人：钟琅，该局工作人员。
原审第三人：广州市广达电车后勤服务有限公司，住所地：。
法定代表人：周镜海。
上诉人黎保雄与被上诉人广州市工商行政管理局荔湾分局工商行政管理一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗荔法行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月2日，原告到广州市工商行政管理局举报第三人在121A线路公交车（粤A×××××）车身上的广告使用“中国红木家具十大品牌”字样，涉嫌违法发布虚假广告并要求举报奖励。广州市工商行政管理局将原告的举报交由被告处理。被告接到原告的举报后，进行了现场检查和调查，发现第三人在121A线路公交车（粤A×××××）车身广告中使用“中国红木家具十大品牌”的字样。第三人向被告提供了中国驰名商标网和中国行业十大品牌活动组委会向广告主佛山市顺德区北滘碧江刚艺家具实业有限公司出具“中国红木家具十大品牌”的证明文件。被告于2013年5月15日向第三人发出责令改正通知书，要求第三人停止发布含有“中国红木家具十大品牌”等字样广告的行为。第三人停止发布了上述广告内容并予以改正。2013年6月20日，被告作出《关于对黎保雄举报广州市电车公司事项的答复》，针对原告的投诉将调查情况及处理意见进行书面回复，并明确不予采纳原告要求给予举报奖励的意见。原告不服，提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条规定，被告是广告监督管理机关，对就本行政区域内广告行为的投诉事项进行调查和处理属被告的职责。根据《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》，第三人在户外广告中使用“中国红木家具十大品牌”的字样广告确有不当。第三人在被告发出责令改正通知后及时予以改正且没有造成危害后果。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定决定对第三人不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。被告在接到原告对第三人发布户外广告行为的投诉后，予以立案并进行了相关的调查，并对原告作出情况说明及不给予举报奖励的答复并无不当。第三人经原审法院合法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黎保雄的诉讼请求。
上诉人黎保雄不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人向工商行政管理部门举报原审第三人涉嫌违�发布虚假广告并要求举报奖励。被上诉人作出涉案答复，没有告知上诉人权利，致使上诉人在法定期限内无法申请行政复议。原审第三人设置的广告违反《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》规定，被上诉人的处理决定事实不清，上诉人的举报符合属于发放举报奖励金的范围，被上诉人拒绝奖励违法。二、关于适格原告问题，被上诉人作出的答复对上诉人的权利产生影响，因此上诉人具有原告主体资格。三、虽然被上诉人及原审第三人提交被投诉广告的相关荣誉证书，但是没有提供该广告的合法性及有效性证据。四、被上诉人应当在法定期限内并提出答辩状及作出具体行政行为时的证据、依据，被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供的，应该认定该具体行政行为没有证据、依据。故上诉人上诉请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院作出的（2014）�荔法行初字第52号行政判决；2、撤销被上诉人的答复；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市工商行政管理局荔湾分局答辩同意原审判决，请求予以维持。
原审第三人广州市广达电车后勤服务有限公司未提出诉讼意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国广告法》第六条规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。”《国家工商行政管理局关于受理违法广告举报工作的规定》（工商广字（1996）第391号）第五条规定：“公民、法人和其他组织对以下违法广告，有权向工商行政管理机关举报：（一）损害国家和社会公共利益的广告。（二）损害公民、法人和其他组织合法权益的广告。（三）不符合社会主义精神文明建设要求的广告。（四）内容虚假的广告。�五）其他违法国家法律、法规及有关规定的广告。”第十三条第一款规定：“工商行政管理机关应当根据举报材料，对举报事实进行初步认定和调查核实。……”《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》（工商广字（1999）第247号）要求，除按法律规定和国务院批准的各类带有评比性质的企业营销信息发布活动外，禁止在广告中使用排序、推荐、认定、上榜、抽查检验、统计、公布市场调查结果等对企业及其商品、服务进行排序或综合评价的内容。本案中，被上诉人根据上诉人举报内容，进行了现场检查和调查，发现原审第三人在公交车车身广告中使用“中国红木家具十大品牌”的字样。被上诉人向原审第三人发出责令改正通知书，要求原审第三人停止发布含有“中国红木家具十大品牌”等字样广告的行为，原审第三人停止发布�上述广告内容并予以改正。被上诉人针对上诉人的违法广告举报立案调查并作出了处理，同时书面告知上诉人调查处理的情况以及不给予上诉人举报奖励，据此被上诉人已履行调查处理法定职责，符合上述规定，并无不当。上诉人认为被上诉人未履行查处违法广告法定职责以及上诉人举报符合行政奖励范围的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；……。”本案中，2014年3月10日被上诉人收到上诉人的起诉状副本，被上诉人于2014年3月17日提交答辩状以及作出具体行政行为时的证据、依据，符合上述规定。因此上诉人认为被上诉人逾期举证的主张，无事实依据，本院不予�持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黎保雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周芷诺
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2030号
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇滨河路银钻商业中心。
法定代表人：李建华，该董事长。
委托代理人：孙亮，该公司职工。
被告吕巧玲，女，1983年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告葛宏飞，男，1975年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告苗永丰，男，1969年12月20日出生，汉族，准格尔旗工商所职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告刘培林，女，1970年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告韩二清，男，1975年11月2日出生，汉族，蓝天路卫生站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与执行人吕巧玲、葛宏飞、苗永丰、刘培林、韩二清金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622执2247号民事判决书，申请人于2016年9月13日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，申请人与被执行人达成和解协议，我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月十四日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2030号申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇滨河路银钻商业中心。法定代表人：李建华，该董事长。委托代理人：孙亮，该公司职工。被告吕巧玲，女，1983年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告葛宏飞，男，1975年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告苗永丰，男，1969年12月20日出生，汉族，准格尔旗工商所职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告刘培林，女，1970年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。被告韩二清，男，1975年11月2日出生，汉族，蓝天路卫生站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与执行人吕巧玲、葛宏飞、苗永丰、刘培林、韩二清金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622执2247号民事判决书，申请人于2016年9月13日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，申请人与被执行人达成和解协议，我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。审判长 王 君审判员 赵 硕审判员 马立兴二〇一七年五月十四日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执344号
申请执行人梁舒，男，1977年7月29日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告梁舒诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4040号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初465号
原告崔某，男，居民，住费县。
委托代理人臧某，费县法律工作者。
被告任某，男，居民，住费县。
委托代理人李某，山东义超律师事务所律师
原告崔某与被告任某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人臧某、被告任某及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计9800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任某辩称，不同意赔偿，在本案崔某的伤是由崔某一手造成的，任某没有过错，也没有实施侵权行为，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月17日19时许，原告崔某为不让被告任某同自家的钢材生意产生竞争，于是找到案外人胡某等人恐吓并殴打被告任某，致被告任某轻微伤。期间，原告崔某亦受轻微伤。费县公安局对原告崔某的违法行为，给予了行政拘留十日、罚款1000元的治安处罚。原告崔某伤后到费县××田庄卫生院住院治疗，共花费医疗费等若干。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述及举证的费县公安局行政处罚决定书、临沂西城法医司法鉴定所鉴定意见书、费县××田庄卫生院医疗费发票、病例、用药明细、诊断证明书、营业执照等证实的情况认定的，其证据材料已收集、记录在卷。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告崔某实施违法行为致被告轻微伤，并致自己轻微伤且受到公安机关的治安处罚，费县公安局已经发生法律效力的行政处罚决定书能够证实原告实施了违法行为。原告庭审中提交的证据，不能证实原告被侵犯的是合法的民事权益，原告应承担证据不足以证明原告事实主张的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求
案件受理费50元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上述案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一五年五月三十日
书 记 员 孙璐璐
四川省自贡市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）川03委赔字3号
赔偿请求人陈耀宗，男，1951年11月出生，住四川省自贡市大安区。
赔偿请求人缪群芳，女，1951年10月出生，住四川省自贡市大安区。
赔偿义务机关自贡市公安局自流井区分局。住所地四川省自贡市自流井区丹阳街*号。
法定代表人林兵，局长。
委托代理人胡宇涛，自贡市公安局自流井区分局民警。
委托代理人陈引强，自贡市公安局自流井区分局民警。
复议机关自贡市公安局。住所地四川省自贡市汇川路****号。
法定代表人何洪，局长。
陈耀宗、缪群芳因违法刑事拘留赔偿申请自贡市公安局自流井区分局国家赔偿一案，不服自贡市公安局自流井区分局作出的自井公赔/驳字[2016]001号《国家赔偿申请驳回通知书》和自井公赔/不受字[2016]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，不服自贡市公安局对其申请复议不予回复，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
陈耀宗、缪群芳于2016年3月16日向自贡市公安局自流井区分局提出国家赔偿申请，自贡市公安局自流井区分局于2016年3月24日受理，2016年5月13日以本机关不是赔偿义务机关为由作出自井公赔/驳字[2016]001号《国家赔偿申请驳回通知书》。陈耀宗、缪群芳不服,于2016年7月28日再次向自贡市公安局自流井区分局提出国家赔偿申请，自贡市公安局自流井区分局于2016年8月5日以无正当理由，基于同一事实再次提出赔偿请求为由，作出自井公赔/不受字[2016]001号《国家赔偿申请不予受理通知》。陈耀宗、缪群芳于2016年8月14日向自贡市公安局邮寄了《请求刑事赔偿复议申请书》，自贡市公安局未作答复。陈耀宗、缪群芳不服，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，其赔偿请求为，1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定请确认自贡市公安局自流井区分局为赔偿义务机关；2.赔偿死者陈丽非法刑事拘留和逮捕关押失去人身自由91天和取保候审限制人身自由365天，合计456天的赔偿金额为100192元；3.赔偿死者陈丽自1998年12月29日解除取保候审即失踪至2015年12月1日依法宣告死亡止，赔偿死亡金1147920元；4.赔偿死者陈丽的父母陈耀宗、缪群芳精神抚慰金100000元。理由,1.陈丽被方欣诬陷盗窃报案是一起明显的冤假错案，方欣用虚假姓名报案，陈丽反而被自贡市公安局自流井区分局非法立案侦查、预审，仅凭对陈丽口供，无证据证明陈丽有盗窃行为，非法对陈丽进行刑事拘留、逮捕、关押等强制限制人身自由措施，后又取保候审，在取保期间，自贡市公安局自流井区分局非法传讯陈丽，至使陈丽失踪、死亡。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，应依法确认自贡市公安局�流井区分局为刑事赔偿义务机关。2.自贡市自流井区人民检察院对陈丽盗窃案件两次退回补充侦查，因无法再补充证据将陈丽释放。根据1998年5月14日公安部令第35号发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十九条第二款的规定，自贡市公安局自流井区分局已于1997年12月30日发给陈丽《释放证明书》，公安局整整拖了十九年时间，在陈丽依法宣告死亡后以自井公（刑）撤案字[2016]1001号《撤销案件决定书》决定撤销陈丽涉嫌盗窃案件，应属违法。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二款之规定，自贡市公安局自流井区分局应当确认为赔偿义务机关，依法对陈丽进行刑事赔偿。自贡市公安局作为复议机关，在法律规定的复议期限无任何异议，应当视为对自贡市公安局自流井区分局对陈丽的刑事赔偿予以默认。
经�理查明，陈耀宗、缪群芳之女陈丽于1997年在自贡市自流井区“天祥大酒店”工作期间，与同事方欣等人同住407号房间。同年9月16日上午，陈丽趁房间无人之机，在翻看方欣放于床上挎包时，发现存折并将其拿走，后于当日到银行分两次取走现金共计3650元。1997年9月17日晚，陈丽返回“天祥大酒店”，在方欣的追问下，承认拿走了存折，并取走了现金。后方欣与陈丽一同回到陈丽家，陈丽将剩余的现金及陈丽自己的存折，给了方欣。1997年9月23日，方欣以陈丽盗窃为由，向自贡市公安局自流井区分局刑警大队报案，自贡市公安局自流井区分局经审查于同日对陈丽涉嫌盗窃一案立案侦查，1997年10月1日自贡市公安局自流井区分局以涉嫌盗窃罪将陈丽依法刑事拘留，1997年10月30日，自贡市公安局自流井区分局向自贡市自流�区人民检察院提请批准逮捕陈丽。1997年11月3日，自贡市自流井区人民检察院以陈丽涉嫌盗窃为由作出自井检批捕[97]71号《批准逮捕决定书》，送达自贡市公安局自流井区分局执行。1997年12月30日，自贡市公安局自流井区分局作出自公预井字（98）01号《取保候审决定书》，对陈丽变更强制措施为取保候审，释放了陈丽。1998年2月21日，自贡市公安局自流井区分局对陈丽涉嫌盗窃一案向自贡市自流井区人民检察院移送审查起诉。自贡市自流井区人民检察院分别于1998年4月1日、1998年5月29日两次以犯罪嫌疑人陈丽潜逃在外，无法审查案件事实、证据为由退回公安机关补充侦查，要求公安机关采取措施保证犯罪嫌疑人到案。1998年6月24日自贡市公安局自流井区分局以在退回补充侦查期间犯罪嫌疑人陈丽无法归案，将案件撤回。1998年12月29日，自贡市公安局自流井区分局以取保候审期限届满为由，解除了对陈丽的取保候审强制措施。2015年12月1日，自贡市大安区人民法院判决宣告陈丽死亡。2016年5月20日，自贡市公安局自流井区分局以陈丽被宣告死亡为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出自井公（刑）撤案字[2016]1001号《撤销案件决定书》，撤销了陈丽盗窃案，终止追究陈丽的刑事责任。
本院赔偿委员会认为，自贡市公安局自流井区分局以涉嫌盗窃罪将陈丽依法刑事拘留，自贡市自流井区人民检察院以陈丽涉嫌盗窃为由作出自井检批捕[97]71号《批准逮捕决定书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款：“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”及2016年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对公民采取拘留措施后又采取逮捕措施，国家承担赔偿责任的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”的规定，自贡市公安局自流井区分局不是赔偿义务机关，依照法释〔2011〕6号《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”的规定，决定如下：
驳回陈耀宗、缪群芳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十九日
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第620号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人马满素，男，1975年4月1日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，文盲，无业，户籍地宁夏回族自治区泾源县，暂住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第543号起诉书指控被告人马满素犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人马满素到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2013年6月18日凌晨2时许，被告人马满素伙同“买买提”、“阿苏福”（均身份不详）经事先预谋，在本市迎泽区开化寺街西夹道79号1单元12号，趁被害人李某及室友睡觉之机，窃取被害人及其室友人民币3000元、小米手机一部、HTC手机一部。经鉴定，小米手机价值人民币1195元，HTC手机价值人民币855元。案发后，赃物已追回并发还被害人。赃款未追回。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，抓获经过，书证，鉴定结论书，被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人马满素的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人马满素对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月18日凌晨2时许，被告人马满素伙同“买买提”、“阿苏福”（均身份不详）经事先预谋，在本市迎泽区开化寺街西夹道79号1单元12号，趁被害人李某及室友睡觉之机，窃取被害人及其室友人民币3000元、小米手机一部（价值人民币1195元）、HTC手机一部（价值人民币855元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。赃款未追回。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的报案材料及询问笔录，证实2013年6月18日早上8时左右，发现其放在宿舍的裤子被仍到外面，里面有现金1500元和小米手机一部。以及同事的1500元现金和HTC手机一部被盗。
2、扣押决定书及扣押笔录，证实移动电话二部已经被扣押在案。
3、违法犯罪嫌疑人基本情况表，证实被告人马满素没有前科劣迹。
4、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的抓获经过，证实2013年7月9日，民警根据线索在太原市桥东街鑫鑫旅馆附近将涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人马满素抓获。
5、扣押及发还物品文件清单，证实追回的赃物已发还被害人。
6、赃物照片。
7、指认现场照片。
8、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的情况说明，证实根据马满素供述，柳巷责任区刑警队对其同案两名新疆男子“买买提”、“阿苏福”的身份进行核实侦查；通过比对，民警依法对两部手机办理了扣押并发还了被害人。
9、户籍证明，证实被告人马满素案发时为成年人。
10、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实小米及HTC手机鉴定价格共计人民币2050元。
11、被告人马满素关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马满素以非法占有为目的，结伙他人入户窃取公民财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人马满素如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马满素犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 聂志杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 苏亚昆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执116号
申请执行人江本贵，男，住荣成市。
被执行人荣成市华润化工有限公司。
申请执行人江本贵与被执行人荣成市华润华工有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2016]第233号仲裁裁决书确定：荣成市华润华工有限公司应付江本贵2096**.94元。
在执行中，本院已强制被执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2016]第233号仲裁裁决书执行完毕。
执行费3045元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十二日
书记员 高 松
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1047号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：李红艳，女，汉族，1964年8月8日生，住河南省汝南县。
被告：姚建勇，男，汉族，1968年1月9日生，住河南省汝南县。
被告：李党振，男，汉族，1964年6月7日生，河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告李红艳、姚建勇、李党振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告李红艳、姚建勇、李党振红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红艳偿还借款本金235000元及利息、罚息；2、判令被告姚建勇、李党振承担连带保证责任。事实与理由：由被告姚建勇、李党振提供连带责任保证，被告李红艳于2013年4月2日在原告处贷款235000元，贷款到期后，经原告多次催要，三被告未予归还。
被告李红艳、姚建勇、李党振未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告与被告李红艳签订《个人借款合同》。合同约定，被告李红艳在原告处借款235000元，借款期限自2013年4月2日起至2015年4月2日止，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告姚建勇、李党振签订《保证合同》。合同约定，被告姚建勇、李党振为被告李红艳上述235000元借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告李红艳提供了借款，但被告李红艳仅清偿了2013年11月18日以前的借款利息。借款本金及之后的利息，经原告多次催要，三被告至今未偿。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告李红艳未按借款合同约定偿还借款本息；被告姚建勇、李党振未按保证合同约定承担保证责任；均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金235000元及利息、罚息（利率按合同约定，自2013年11月19日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告姚建勇、李党振对上述被告李红艳235000元借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2412.5元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年五月八日
书记员 刘晨阳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第109号
上诉人（原审被告）公主岭市热力有限公司。
法定代表人王洪光，经理。
委托代理人邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国志，男，1960年10月15日生，汉族，个体，住公主岭市。
委托代理人李雪良，男，汉族，1987年2月21日生，汉族，住公主岭市。
上诉人公主岭市热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被上诉人刘国志财产损害赔偿纠纷一案，公主岭市人民法院做出（2013）公民一初字第32号民事判决，热力公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日做出（2013）四民一终字第148号民事裁定，本案发回重审。原审法院重审后，做出（2013）公民一重字第17号民事判决，上诉人热力公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人热力公司的委托代理人邹璋宁与被上诉人刘国志的委托代理人李雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告租用他人位于石油公司楼下库房储存苹果，该库房供暖设施的控制阀门在库房内，该库房2012年冬季未交供热费，没有供暖。2012年12月9日凌晨，该库房暖气漏水，将原告存放在库房内的富士苹果及包装箱浸泡。原告发现后采取了扫水倒垛等补救措施，但仍有一部分苹果及包装箱损坏。经原告委托公主岭市价格认证中心对苹果及包装箱损失进行鉴定，鉴定损失价格为7965元，原告花鉴定费300元。原告请求：判令被告赔偿经济损失7965元、鉴定费300元，诉讼费由被告负担。
原审认为：原、被告双方属供用热力合同关系，被告作为供热管理者，应负有对供热设施管理、检查、维修的义务。被告明知原告库房没有交供热费，供热一直处于报停状态，供热控制阀门在库房内。被告应在供暖前采取必要、有效的防范措施，并进行定期检查、维护工作。因被告未尽到管理、维护职责，造成原告经济损失，被告应当承担主要赔偿责任。同时，原告作为该库房的使用者，供暖控制阀门又在库房内，原告对暖气内是否进水及屋内温度变化应有所感知。原告未尽到管理及注意义务，导致其财产遭受损失，应承担次要责任。原告损坏的苹果及包装箱经鉴定价格为7965元，其花费鉴定费300元，共计8265元，应由被告赔偿70%，即5785.50元。遂判决：一、被告热力公司于判决生效后立即赔偿原告刘国志合理经济损失5785.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担35元，原告负担15元。
上诉人热力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。基于历史原因，热力公司供热阀门在被上诉人屋内，被上诉人的库房在2009年至2012年一直处于报停状态，2013年证人徐丽曾进去一次，当时库房暖气是关着的，这说明上诉人在供暖前进行了定期检查，已尽到管理、维护职责。被上诉人的库房暖气爆裂部位系其自有财产，应由其自身委托维修并承担维修费用，被上诉人应对该部分享有所有权且承担相应维护义务。如果库房的供热阀门一直处于开放状态，被上诉人应是明知的，是被上诉人为了确保室内温度达到存放水果的温度，擅自将供暖阀门打开。二、原审依据单方委托的损失鉴定作出判决，侵害了上诉人的合法权益，鉴定结论缺乏真实性和有效性。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人刘国志辩称：水果不需要温度，所以我们没有要气。应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案中，上诉人作为供热企业，对供热设施具有维护、管理的义务，被上诉人的库房未交纳热费，上诉人即应将阀门关闭。该阀门虽设置在房屋内，但上诉人亦未举证证明其积极联系过被上诉人，故其对被上诉人的损失应承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被上诉人作为房屋的使用人，其对供热阀门在其房屋内应是明知的，其对该阀门未关闭亦应是明知的，其在明知的情况下仍未尽到应有的注意义务，对其损失应承担次要责任。上诉人关于是被上诉人违规打开阀门的主张无证据证明，本院不予支持。关于损失的鉴定为被上诉人单方委托所作，上诉人对此虽有异议，但在其无其他相反证据推翻该鉴定的情况下，本院认为应采信该鉴定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人公主岭市热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年七月十六日
书 记 员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014�四民一终字第109号上诉人（原审被告）公主岭市热力有限公司。法定代表人王洪光，经理。委托代理人邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国志，男，1960年10月15日生，汉族，个体，住公主岭市。委托代理人李雪良。上诉人公主岭市热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被上诉人刘国志财产损害赔偿纠纷一案，公主岭市人民法院做出（2013）公民一初字第32号民事判决，热力公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日做出（2013）四民一终字第148号民事裁定，本案发回重审。原审法院重审后，做出（2013）公民一重字第17号民事判决，上诉人热力公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人热力公司的委托代理人邹璋宁与被上诉人刘国志的委托代理人李雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原审查明：原告租用他人位于石油公司楼下库房储存苹果，该库房供暖设施的控制阀门在库房内，该库房2012年冬季未交供热费，没有供暖。2012年12月9日凌晨，该库房暖气漏水，将原告存放在库房内的富士苹果及包装箱浸泡。原告发现后采取了扫水倒垛等补救措施，但仍有一部分苹果及包装箱损坏。经原告委托公主岭市价格认证中心对苹果及包装箱损失进行鉴定，鉴定损失价格为7965元，原告花鉴定费300元。原告请求：判令被告赔偿经济损失7965元、鉴定费300元，诉讼费由被告负担。原审认为：原、被告双方属供用热力合同关系，被告作为供热管理者，应负有对供热设施管理、检查、维修的义务。被告明知原告库房没有交供热费，供热一直处于报停状态，供热控制阀门在库房内。被告应在供暖前采取必要、有效的防范措施，并进行定期检查、维护工作。因被告未�到管理、维护职责，造成原告经济损失，被告应当承担主要赔偿责任。同时，原告作为该库房的使用者，供暖控制阀门又在库房内，原告对暖气内是否进水及屋内温度变化应有所感知。原告未尽到管理及注意义务，导致其财产遭受损失，应承担次要责任。原告损坏的苹果及包装箱经鉴定价格为7965元，其花费鉴定费300元，共计8265元，应由被告赔偿70%，即5785.50元。遂判决：一、被告热力公司于判决生效后立即赔偿原告刘国志合理经济损失5785.50元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担35元，原告负担15元。上诉人热力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。基于历史原因，热力公司供热阀门在被上诉人屋内，被上诉人的库房在2009年至2012年一直处于报停状态，2013年证人徐丽曾进去一次，当时库房暖气是关着的，这说明上诉人在供暖前进行了定期检查，已尽到管理、维护职责。被上诉人的库房暖气爆裂部位系其自有财产，应由其自身委托维修并承担维修费用，被上诉人应对该部分享有所有权且承担相应维护义务。如果库房的供热阀门一直处于开放状态，被上诉人应是明知的，是被上诉人为了确保室内温度达到存放水果的温度，擅自将供暖阀门打开。二、原审依据单方委托的损失鉴定作出判决，侵害了上诉人的合法权益，鉴定结论缺乏真实性和有效性。请求：撤销原判，依法改判。被上诉人刘国志辩称：水果不需要温度，所以我们没有要气。应驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审相一致。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。本案中，上诉人作为供热企业，对供热设施具有维护、管理的义�，被上诉人的库房未交纳热费，上诉人即应将阀门关闭。该阀门虽设置在房屋内，但上诉人亦未举证证明其积极联系过被上诉人，故其对被上诉人的损失应承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被上诉人作为房屋的使用人，其对供热阀门在其房屋内应是明知的，其对该阀门未关闭亦应是明知的，其在明知的情况下仍未尽到应有的注意义务，对其损失应承担次要责任。上诉人关于是被上诉人违规打开阀门的主张无证据证明，本院不予支持。关于损失的鉴定为被上诉人单方委托所作，上诉人对此虽有异议，但在其无其他相反证据推翻该鉴定的情况下，本院认为应采信该鉴定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人公主岭市热力有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 岩代理审判员  赵文涛代理审判员  田永利二〇一四年七月十六日书 记 员  肖 瑾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第671号
原告茅奕万，男，1956年11月5日生。
委托代理人时训明。
被告王威，男，1969年7月1日生。
原告茅奕万诉被告王威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅奕万及其委托代理人时训明到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅奕万诉称，其于2012年2月12日起受被告王威雇佣在江宁区淳化街道咸田后巷从事金属铸造中的翻砂工作。同年4月25日，其在作业中被高温铝水灼伤双眼。其因受伤造成的损失为：医疗费2641.2元、住院伙食补助费660元（住院33天，每天20元）、营养费1800元（90天，每天20元）、护理费9660元、误工费14000元（150天，每月2800元）、交通费56元、鉴定费1560元、残疾赔偿金195228元、残疾辅助器具费150元、精神损害抚慰金15000元以及零星物品300元，合计241055.2元。现要求王威赔偿。
被告王威未应诉。
经审理查明，2012年2月12日起原告茅奕万受被告王威雇佣在江宁区淳化街道咸田后巷从事金属铸造中的翻砂工作。同年4月25日8时许，茅奕万在作业中因高温铝水爆炸双眼被灼伤。茅奕万伤后至南京市鼓楼医院、南京南京同仁医院以及南京爱尔眼科医院等处治疗。经诊断，茅奕万的伤情为：双眼热烧伤（右中度、左重度）。2013年12月19日，茅奕万伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：茅奕万左眼盲目5级构成八级伤残；伤后误工期限以150日为宜，伤后90日需他人护理并适当补充营养。茅奕万伤后损失为：医疗费17887.87元（茅奕万自行支付3765.4元，王威支付14122.47元）、住院伙食补助费594元（33天，每天18元）、营养费1080元（90天，每天12元）、护理费4995元（住院33天，每天65元；出院后57天，每天50元）、误工费11704元（150天，参照其他制造业在岗职工平均工资每年28480元）、交通费56元以及鉴定费1560元。
另查明，茅奕万以非农业收入为主要生活来源，其八级伤残的残疾赔偿金为195228元（32538元×20年×30%）。
审理中，茅奕万陈述其自1976年即开始从事翻砂工作，作业时应当配备眼镜等防护措施，发生本次事故时王威并未向其提供安全保护设施，其亦未佩戴。王威经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，王威未到庭参加诉讼。
以上事实，有病历、病案资料、出院记录、医疗费票据、费用清单、证人证言、鉴定意见书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告茅奕万与被告王威之间系雇佣关系，茅奕万系雇员，王威系雇主，茅奕万在从事雇佣活动中因安全生产事故受伤，雇主王威应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。茅奕万作为长期从事翻砂作业的工人，明知没有采取安全措施情况下，依然进行作业而受伤，其对于损害的发生具有过错，可以减轻王威的赔偿责任。茅奕万伤后损失，本院根据双方的过错程度及本案具体情况，确定由茅奕万自负30%，王威承担70%的赔偿责任。茅奕万因本次事故致八级伤残，其精神损害抚慰金本院确定为15000元。对茅奕万主张的残疾辅助器具费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。对茅奕万主张的零星物品费用，因于法无据，本院不予支持。对茅奕万主张的其他各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告茅奕万伤后各项损失248104.87元，由被告王威赔偿173673.41元，扣除被告王威已经赔偿的14122.47元，还应赔偿159550.94元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告茅奕万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4916元，由原告茅奕万负担1475元，由被告王威负担3441元（此款已由原告茅奕万先行垫付，被告王威在支付上述赔偿款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一四年八月七日
见习书记员 韩 静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第241号
原告：彭贺文，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告彭贺文与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贺文，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年7月12日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区3#商业1-2层6号商业楼房建筑面积167.36平方米，单价15000元／平方米，价款2510400元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款2510400元。被告于2014年5月30日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年5月29日为393天，被告应向原告支付房屋价款2510400元万分之一的违约金98658.72元（2510400元×0.01%／天×393天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告彭贺文延期交房违约金人民币98658.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第241号
原告：彭贺文，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告彭贺文与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贺文，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年7月12日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊#商业＊-＊层＊号商业楼房建筑面积167.36平方米，单价15000元／平方米，价款2510400元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款2510400元。被告于2014年5月30日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年5月29日为393天，被告应向原告支付房屋价款2510400元万分之一的违约金98658.72元（2510400元×0.01%／天×393天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告彭贺文延期交房违约金人民币98658.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李碧珍，女，1947年7月6日出生，汉族，户籍地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人陈普胜，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。
委托代理人王锦标，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。
再审申请人李碧珍因诉龙岩市公安局新罗分局治安行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李碧珍申请再审称：1.被申请人不是合法、适格的行政处罚主体。《公安机关办理行政案件程序规定》只是部门规章，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，不能作为认定被申请人有处罚权的依据。2.原审认定事实不清、证据不足。被申请人提供的训诫书是虚假、伪造的，不能作为定案依据。被诉行政行为严重违反法定程序。被申请人未依法对申请人提前处罚告知，违法剥夺申请人陈述和申辩的权利。3.原审适用法律错误，既依据《信访条例》第十八条、第二十条，又依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，属自相矛盾。请求：1.撤销原审判决并改判；2.撤销被申请人作出的龙公新（东肖）行罚决字（2013）03058号行政处罚决定书。
龙岩市公安局新罗分局提交意见称：1.李碧珍的户籍地在龙岩市新罗区东肖镇，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被申请人是适格的行政处罚主体。2.李碧珍于2013年11月7日到北京天安门地区非正常上访扰乱公共秩序，有北京市公安局天安门地区分局（2013）第201311070401号训诫书证实。3.《信访条例》并未对进京上访规定处罚措施，被申请人依据《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对李碧珍进行处罚符合法律规定。4.被申请人作出被诉行政行为主体合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”而根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于申请人居住在龙岩市新罗区，因此，被申请人对申请人作出行政处罚具有合法的权力来源，是适格的主体。北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的（2013）第201311070401号《训诫书》，真实合法，可以证实申请人于2013年11月7日到北京天安门区域非正常上访。经查，《行政处罚告知笔录》上虽无申请人签名，但两位办案民警在该笔录上作了“当事人表示同意，但因身体××无法签名”的备注说明，具备法定的形式要件，故申请人关于被申请人违反程序、没有提前进行处罚告知、违法剥夺申请人陈述和申辩权利的意见缺乏依据，本院不予采纳。申请人的非正常上访行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，李碧珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李碧珍的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1542号
原告：刘延梅。
委托代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。
被告：杨鸣。
被告：张琦。
被告：刘秀英。
原告刘延梅诉被告杨鸣、张琦、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延梅及委托代理人崔小青到庭参加了诉讼，被告杨鸣、张琦、刘秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延梅向本院提出诉讼请求:1、三被告向原告返还借款本金300000元；2、三被告向原告支付贷款利息78000元（暂计13个月，最终的利息数额以判决书做出的日期未准据据实结算）；3、三被告向原告支付律师代理费15000元，并承担本案的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费用；4、三被告以城西区虎台西巷6号3单元313室房屋拍卖所得价款，对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年9月被告杨鸣与被告张琦因生意急需周转资金为由向原告请求借款300000元，原告允诺后，于9月30日向被告杨鸣支付现金90000元，向被告张琦通过建行转账210000元，共计300000元，三被告共同向原告出具《收条》。10月9日原告与被告杨鸣补签《借款合同》；被告刘秀英与原告签订《抵押合同》，以其自有房产为《借款合同》提供担保。10月14日，为原告办理了房屋他项权登记。原、被告之间借贷关系、担保关系依法成立并生效。2016年1月30日，《借款合同》约定的还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。
被告杨鸣、张琦、刘秀英未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告杨鸣、张琦、刘秀英向原告出具收到300000元的收条一张，同日原告给被告张琦转账210000元，给付被告杨鸣现金90000元。2015年10月9日原告与被告杨鸣签订借款合同，被告杨鸣向原告借款300000元，还款日期为2016年1月30日，双方未约定借款利息，约定了被告逾期还款，从逾期之日给付原告每日借款本金的万分之五的违约赔偿损失金。同日，原告与被告刘秀英签订抵押合同，约定被告刘秀英用自己的城西区虎台西巷6号3单元313室房屋对债务300000元承担抵押担保责任。2015年10月14日原告与被告刘秀英办理了房屋抵押担保登记，原告取得编号为宁房他证城西区字第0581**号他项权证，该他项权证记载：抵押物为被告刘秀英的城西区虎台西巷6号3单元313室房屋，债务人为杨鸣，债务金额为300000元，履行期限为2015年10月9日至2016年1月30日，房屋他项权利人为原告。
本院认为，原告与被告杨鸣签订的借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告杨鸣、张琦、刘秀英共同向原告出具收到300000元的收条，应承担共同的还款责任。故原告要求三被告共同偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期限内的利息，对原告要求被告给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定了被告逾期还款应给付原告违约赔偿损失金，原告还要求被告给付逾期利息，但原告要求的违约赔偿损失金和逾期利息总额，超过法律规定的被告应付利息，故利息依照法律规定计算为54000元，本院予以支持，原告要求超出的部分本院不予支持。原告要求被告给付的律师费，依照法律规定该费用已计算在被告应付利息中，对其要求本院不予支持。原告与被告刘秀英签订了抵押合同并办理了抵押权登记，尚在保证期限内，故原告要求对抵押物拍卖所得价款对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨鸣、张琦、刘秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鸣、张琦、刘秀英于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘延梅借款本金300000元及利息54000元。
二、抵押物城西区虎台西巷6号3单元313室房屋拍卖所得价款，对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6925元，公告费600元由被告杨鸣、张琦、刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 何亚峰
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 李春辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金有胜
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条
当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢94号
申请执行人高宝忠，男，1963年9月23日出生，汉族，现住绥化市。
被执行人绥化武晓电力设备有限公司。
法定代表人韩恭武，职务董事长。
本院在执行申请执行人高宝忠与被执行人绥化武晓电力设备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字（2015）笫12号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永华
二〇一七年六月十六日
书记员 吴文举
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初29号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。
被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
负责人赵彦明，北京市财政局副局长。
委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人郭艾，男，北京市财政局社保处干部。
原告鄢锋不服被告北京市财政局（以下简称市财政局）作出的答复，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2016年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告鄢锋，被告市财政局的委托代理人马明德、郭艾到庭参加诉讼。
原告鄢锋诉称，2016年1月4日，被告对原告2015年12月14日的信作出答复。市财政局混淆事实，拒绝履行法定职责。市财政局于2015年4月15日只是对原告于2015年2月13日提出的原告与北京儿童医院（以下简称儿童医院）在抚恤金支付一事的矛盾作出的答复，而2015年12月14日原告反映的问题是儿童医院虚构支出凭证，不同意要求就扣发抚恤金问题，并提供了相关支出凭证复印件作为证据；儿童医院在2015年4月10日通过银行转帐另一笔现金时，没有要求原告办理任何支付手续；因此可以证明院方要求原告在支出凭证上签名的做法是知法犯法。根据相关法律规定，原告于2015年2月13日的信和2015年12月14日的信，都涉及儿童医院支付抚恤金问题，但反映的具体内容不同，市财政局对儿童医院填制虚假支付凭证一事，没有作出处理。市财政局于2016年1月4日的答复是在包庇儿童医院的违法行为，支持其损害原告依法获得抚恤金的权益。因此请求人民法院撤销市财政局于2016年1月4日作出的行政答复，责令其重新作出答复。
经查，鄢锋于2015年2月13日向市财政局递交书面材料，举报儿童医院让其提前在抚恤金支付凭证上签字属于违法行为。市财政局于同年4月15日对其举报作出书面答复意见，认为：根据《现金管理暂行条例》第六条的规定，儿童医院对于超过1000元的抚恤金拟通过支票或者银行本票支付，符合相关规定。考虑到鄢锋的实际情况，市财政局同儿童医院协商，儿童医院同意向开户银行申请，经开户银行审核后，予以支付现金。根据《会计基础工作规范》第四十八条的规定，领款时需要鄢锋在支出凭证上领款人的地方签字确认。鄢锋不服上述答复，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。2015年9月11日，本院作出（2015）海行初字第910号行政裁定书，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服，提起上诉。2015年11月，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第2497号行政裁定书，裁定维持原审裁定。2015年12月14日，鄢锋向市财政局再次提出举报，认为儿童医院利用职务之便，虚构向其发放双份抚恤金，实际是只支付其一份抚恤金，另一份由他人非法占有；并要求市财政局履行会计工作的法定职责。2016年1月4日，市财政局向鄢锋作出答复，内容为：“关于您来信提及领取抚恤金的有关事宜，我局已经作出过处理，并且经过人民法院判决且已生效。我局不再重复办理。”鄢锋不服上述答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。
本案中，市财政局于2015年4月15日已经就儿童医院支付其抚恤金的相关问题向鄢锋作出答复，该答复中未认定儿童医院向鄢锋发放抚恤金的做法存在违法行为。鄢锋于2015年12月14日再次向市财政局反映儿童医院存在违法行为。虽然鄢锋两次反映问题的原因和内容有所不同，但市财政局认为儿童医院发放抚恤金的做法不存在违法情形；故市财政局认为已对鄢锋的申请作出过处理，因此不再重复办理的答复并无不当。故，已经生效的行政裁定书已经对市财政局的答复作出终审裁定，市财政局的答复受生效裁定所羁束；鄢锋系针对同一行为再次提起行政诉讼，因此对鄢锋的起诉应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费50元，原告鄢锋已缴纳，于本裁定生效后全部退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 郭 晟
人民陪审员 宋力华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初29号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。法定代表人李颖津，局长。负责人赵彦明，北京市财政局副局长。委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人郭艾，男，北京市财政局社保处干部。原告鄢锋不服被告北京市财政局（以下简称市财政局）作出的答复，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2016年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告鄢锋，被告市财政局的委托代理人马明德、郭艾到庭参加诉讼。原告鄢锋诉称，2016年1月4日，被告对原告2015年12月14日的信作出答复。市财政局混淆事实，拒绝履行法定职责。市财政局于2015年4月15日只是对原告于2015年2月13日提出的原告与北京儿童医院（以下简称儿童医院）在抚恤金支付一事的矛盾作出的答复，而2015年12月14日原告反映的问题是儿童医院虚构支出凭证，不同意要求就扣发抚恤金问题，并提供了相关支出凭证复印件作为证据；儿童医院在2015年4月10日通过银行转帐另一笔现金时，没有要求原告办理任何支付手续；因此可以证明院方要求原告在支出凭证上签名的做法是知法犯法。根据相关法律规定，原告于2015年2月13日的信和2015年12月14日的信，都涉及儿童医院支付抚恤金问题，但反映的具体内容不同，市财政局对儿童医院填制虚假支付凭证一事，没有作出处理。市财政局于2016年1月4日的答复是在包庇儿童医院的违法行为，支持其损害原告依法获得抚恤金的权益。因此请求人民法院撤销市财政局于2016年1月4日作出的行政答复，责令其重新作出答复。经查，鄢锋于2015年2月13日向市财政局递交书面材料，举报儿童医院让其提前在抚恤金支付凭证上签字属于违法行为。市财政局于同年4月15日对其举报作出书面答复意见，认为：根据《现金管理暂行条例》第六条的规定，儿童医院对于超过1000元的抚恤金拟通过支票或者银行本票支付，符合相关规定。考虑到鄢锋的实际情况，市财政局同儿童医院协商，儿童医院同意向开户银行申请，经开户银行审核后，予以支付现金。根据《会计基础工作规范》第四十八条的规定，领款时需要鄢锋在支出凭证上领款人的地方签字确认。鄢锋不服上述答复，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。2015年9月11日，本院作出（2015）海行初字第910号行政裁定书，裁定驳回鄢锋的起诉。鄢锋不服，提起上诉。2015年11月，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第2497号行政裁定书，裁定维持原审裁定。2015年12月14日，鄢锋向市财政局再次提出举报，认为儿童医院利用职务之便，虚构向其发放双份抚恤金，实际是只支付其一份抚恤金，另一份由他人非法占有；并要求市财政局履行会计工作的法定职责。2016年1月4日，市财政局向鄢锋作出答复，内容为：“关于您来信提及领取抚恤金的有关事宜，我局已经作出过处理，并且经过人民法院判决且已生效。我局不再重复办理。”鄢锋不服上述答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，市财政局于2015年4月15日已经就儿童医院支付其抚恤金的相关问题向鄢锋作出答复，该答复中未认定儿童医院向鄢锋发放抚恤金的做法存在违法行为。鄢锋于2015年12月14日再次向市财政局反映儿童医院存在违法行为。虽然鄢锋两次反映问题的原因和内容有所不同，但市财政局认为儿童医院发放抚恤金的做法不存在违法情形；故市财政局认为已对鄢锋的申请作出过处理，因此不再重复办理的答复并无不当。故，已经生效的行政裁定书已经对市财政局的答复作出终审裁定，市财政局的答复受生效裁定所羁束；鄢锋系针对同一行为再次提起行政诉讼，因此对鄢锋的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。案件受理费50元，原告鄢锋已缴纳，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进代理审判员 郭 晟人民陪审员 宋力华二〇一六年四月二十八日书 记 员 单醇秀
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00114-1号
申请人游良正。
被申请人湖北森源纸业有限公司。住所地：孝感市孝南区东山头沦河咀村。
申请人游良正与被申请人湖北森源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月6日作出（2013）孝南劳人仲裁字第17号裁决书，因被申请人不履行，申请人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
经审查，被申请人因不服该劳动仲裁裁决，已向人民法院提起诉讼，本院已依法受理并在审理中。本院认为，该裁决书未发生法律效力，应不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会（2013）孝南劳人仲裁字第17号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一四年三月二十八日
书记员 程作军