广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2613号
上诉人（原审原告）梁炽登，男，1941年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李耀威，广东桃园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照注册号（分）440682000310416。
负责人区建能，经理。
委托代理人曹艺，公司员工。
委托代理人邓健，公司员工。
原审被告余俊，男，1990年12月29日出生，住四川省内江市市中区。
原审被告曾庆祥，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖南省安仁县。
上诉人梁炽登因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告余俊、曾庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1219号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依法核算梁炽登在本案中的损失如下：1.住院伙食补助费1400元；2.后续治疗费，考虑梁炽登的自身身体情况，后续治疗费是否会实际产生不能确定，故不予支持，梁炽登可待实际支出后再主张；3.营养费酌定1000元；4.交通费酌定500元；5.出院后护理费，根据梁炽登的出院诊断可知，其本身年龄较大且自身疾病严重，即使未因交通事故受伤，也需要一定的护理，另外，梁炽登提供的证据并未能就其护理依赖程度作出鉴定，原审法院对该项主张不予支持；6.残疾赔偿金48665元（30226.71元／年×7年×23%）；7.鉴定费3500元；8.精神损害抚慰金酌定10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，原审法院作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿65065元予梁炽登；二、驳回梁炽登的其他诉讼请求。一审案件受理费1287.17元（梁炽登已预交1347.37元），由梁炽登负担573.86元，由太平洋保险公司负担713.31元，该款应于支付上述第一项确定之赔偿款日一并付予梁炽登，原审法院不另作收退。梁炽登多预交的60.2元，待判决发生法律效力后，经梁炽登申请，原审法院予以退还。
上诉人梁炽登不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院核定的伤残赔偿金计算年限有误，计算年限应为8年。本案事故发生于2013年12月17日，鉴定机构出具鉴定报告的时间为2014年3月28日，而梁炽登的出生日期为1941年5月20日，即定残之日梁炽登不足73岁，因此，计算伤残赔偿金的年限应为8年，伤残赔偿金应为55617.15元（30226.71元／年×8年×23%），原审法院仅核定为48665元有误。二、原审法院适用法律错误。原审诉讼中，梁炽登委托鉴定机构对后续治疗费进行司法鉴定，并依据鉴定意见主张后续治疗费12000元，理据充分，原审法院却以该费用是否实际发生不能确定为由，对该项请求不予支持，并要求待实际产生后另行主张。原审法院的认定缺乏法律依据，且导致讼累。另，根据鉴定意见，梁炽登住院期间及出院后生活自理能力明显下降，需要他人协助才能完成，护理期限应以六个月为宜，梁炽登根据鉴定意见，参照住院期间护理费100元／天的标准，主张出院后护理费为18000元有理有据。但原审法院却以梁炽登自身年龄比较大且自身疾病严重，即使未因本案交通事故受伤，也需要一定的护理为由，对该项请求不予支持。梁炽登年龄虽然较大，但在本案事故发生前生活完全可自理，无须他人协助，本次事故造成其生活自理能力明显下降，其根据鉴定意见主张出院后护理费理据充分。综上，上诉请求二审法院：一、改判太平洋保险公司向梁炽登赔偿102017.15元；二、判令上诉费用由太平洋保险公司负担。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，原审判决合法、合理，应予以维持。截至定残之日，梁炽登已年满73周岁，残疾赔偿金的年限不应按8年计算。梁炽登自身疾病比较多，且年迈，不一定要进行二次手术，后续治疗费应按实际支出的情况计算。出院后护理费亦不应再支持。
原审被告曾庆祥同意太平洋保险公司的上述意见。
原审被告余俊未作陈述。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，梁炽登因本案事故受伤住院治疗，出院时出院诊断为：“1.急性脑梗塞，2.高血压病，3.冠心病，4.心律失常，5.心力衰竭（慢性），6.脑萎缩，7.糖耐量异常，8.右肺肺癌，9.慢性支气管炎，10.支气管哮喘，11.左股骨粗隆间骨折（改良EVAN’S分型Ⅰ型），12.左侧桡骨下端骨折，13.左侧尺骨茎突骨折，14.胆囊结石，15.肾结石，16.陈旧性肺结核（双侧）。”
又查，梁炽登委托鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费、护理期限进行鉴定。关于后续治疗费。鉴定机构认为梁炽登“入院后行左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。目前内固定物存留，可手术拆除内固定物”，并认定后续治疗费为12000元。关于护理期限。鉴定机构认为梁炽登行骨折闭合复位内固定术后，住院期间和出院后生活自理能力明显下降，需要他人协助才能完成，故认定护理期限以六个月为宜。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对梁炽登的上诉请求作如下审查：
关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中，梁炽登出生于1941年5月20日，定残日为2014年3月28日，因此，定残时梁炽登年满72周岁，未满73周岁，根据上述司法解释的规定，残疾赔偿年限应按8年计算，原审法院核定按7年计算有误，本院对此予以纠正，梁炽登应获残疾赔偿金为55617.15元（30226.71元／年×8年×23%）。
关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，鉴定机构虽认定梁炽登若施行拆除内固定物手术的后续治疗费为12000元，但鉴定机构并未确认该手术必须施行，而是认定“可手术拆除内固定物”，考虑到梁炽登年事已高，身患多种重疾，其身体条件未必适合施行该手术，故该部分费用并非上述司法解释规定的必然发生的费用，原审法院对此不予支持并无不当，梁炽登可待该费用确实产生后另行主张。
关于出院后护理费。如上所述，梁炽登年事已高，且身患多种重疾，原审法院据此认为即使未因本案交通事故受伤，其也需要一定的护理，符合常理，在鉴定机构未对梁炽登的护理依赖程度以及本案交通事故对其护理依赖的参与度进行评定的情况下，原审法院对其主张的出院后护理费不予支持并无不当，本院对此予以维持。
除上述三项外，各方当事人对原审法院认定的梁炽登的其余损失、承担责任的比例、精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿及曾庆祥已垫付费用另行向太平洋保险公司理赔均没有提出异议，本院对此予以确认。结合本院核定梁炽登应获的残疾赔偿金为55617.15元，梁炽登的损失共计72017.15元（包括住院伙食费1400元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费3500元、残疾赔偿金55617.15元、精神损害抚慰金10000元）。上述损失先由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿69617.15元（包括交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金），余2400元（住院伙食补助费及营养费）属于交强险医疗费用赔偿限额范畴，因该限额在（2014）佛南法民五初字第378号案件中已用尽，故应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因此，太平洋保险公司应向梁炽登赔偿共计72017.15元。
综上所述，梁炽登的上诉部分有理，原审法院关于残疾赔偿金的计算年限的认定不当，本院对此予以纠正；梁炽登的其他上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1219号民事判决的第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1219号民事判决的第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁炽登赔偿72017.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1287.17元（梁炽登已预交1347.37元），由梁炽登负担472.17元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担815元；二审案件受理费723.80元，由上诉人梁炽登负担587.80元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担136元。中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担的受理费应于支付本判决确定的赔偿款时一并径付予梁炽登，本院不另收退。梁炽登多预交的一审案件受理费60.20元，待本判决发生法律效力后，由其向原审法院申请退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张媛媛