wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1282号
原告张某甲，女，1966年5月28日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告张某乙，女，1991年4月19日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
两原告共同委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人谭学山，男，1965年2月6日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告张某丙，男，1944年11月1日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告丁某某，女，1941年11月30日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告张某丁，女，1986年10月8日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告张某甲、张某乙与被告张某丙、丁某某、张某丁继承纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员安自强独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的委托代理人谭学山到庭参加诉讼，被告张某丙、丁某某、张某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲于1988年与丈夫张某戊结婚。1995年夫妻二人建造三间房屋，于2007年在原来的基础上又增盖了三间房屋，共建有6小间房屋（三大套间）。2007年阴历11月12日张某戊因病去世，房产一直没有分割。张某戊的法定继承人有妻子张某甲，父亲张某丙，母亲丁某某，女儿张某丁、张某乙。现该房产面临拆迁，为便于与家人分割遗产，现原告诉至法院，请求依法分割原、被告应继承的房产份额，并要求被告承担诉讼费用。
被告张某丙、丁某某、张某丁未提交答辩。
经审理本院认定，原告张某甲与丈夫张某戊于1988年登记结婚。张某戊于2007年阴历11月12日去世，其第一顺位继承人为原告张某甲、张某乙，被告张某丙、丁某某、张某丁。原告张某甲主张其与张某戊于1995年在平阴县孝直镇某某村建造3间房屋，于2007年又加盖了3间，共计6小间（3大套间）房屋，该房屋至今尚未办理产权登记。张某戊去世后，该房屋未有分割，原告张某甲、张某乙于2016年5月18日起诉来院，请求依法分割该房产。
以上事实由原告张某甲、张某乙庭审陈述及其提交的户口簿复印件一份、平阴县孝直镇某某村民委员会出具的书面证明一份予以证实。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，因涉案房屋至今未有办理产权登记，且原告张某甲、张某乙亦未提交充分证据证实该房屋系由张某甲与张某戊合法建造，故不能认定涉案房产系张某戊的遗产。原告张某甲、张某乙主张予以分割缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某甲、张某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年七月五日
书记员 张卡利
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3053号
申请执行人陈朵，女，1987年2月6日出生，住湖北省通山县。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市市府大道555号4楼，组织机构代码:06201820-6。
法定代表人许方纪。
申请执行人陈朵与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5220号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈朵于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司支付货款本金人民币63328.97元、诉讼费754元、进场费损失2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司有其他可供执行财产。申请执行人陈朵以被执行人福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司目前无其他财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈朵以被执行人福建省百利亨文化产业有限公司台州分公司目�无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3053号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 杨宏伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3280号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告罗屹，男，1966年10月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告罗屹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员张智敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告已拖欠本金58956.06元、利息9869.88元、滞纳金3460.95元，合计72286.89元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年12月7日的信用卡欠款72286.89元，并要求被告支付自2015年12月8日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月7日，被告因透支产生的欠款共计72286.89元（其中本金58956.06元、利息9869.88元、滞纳金3460.95元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗屹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年十二月七日的信用卡欠款七万二千二百八十六元八角九分；
二、被告罗屹于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一五年十二月八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百六十八元（含公告费二百六十元），由被告罗屹负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 张智敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭曼莉
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初177号
原告闫学发，男，1958年3月21日出生。
被告北京市房山区人民政府燕山办事处，住所地北京市房山区燕山燕房路一号。
法定代表人王明哲，主任。
原告闫学发诉被告北京市房山区人民政府燕山办事处（以下简称燕山办事处）不服行政强拆行为一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫学发诉称：2005年4月，原告与中建一局构件厂签订租赁合同，约定中建局构件厂将部分旧厂房租给原告，原告对厂房进行改造、装修后，安装设备开始生产经营。2007年12月3日，被告将原告合法房屋强行拆除，并扣留了原告的生产设备、办公用品等财产，给原告造成重大经济损失。故原告诉至法院，请求裁决被告强制拆除原告承租房屋的行政行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案中，被诉的行政行为系2007年12月实施，原告若不服该行为应当在五年之内提起诉讼，现原告诉至法院明显超过起诉期限，故依法应当驳回其起诉。
综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫学发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初742号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李树强，男，汉族，1972年8月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，捕前住东胜区光明A区*号楼*单元***室。因犯销售赃物罪于2001年8月3日被原伊克昭盟中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2007年12月12日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年9月26日被乌审旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人李树强犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王宏洋出庭支持公诉，被告人李树强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2016年3月的一天7时许，被告人李树强在东胜区那日松南路5号街坊24号，入户将被害人徐某放置于家中圆桌上的1000元现金（面值1元，共十捆，每捆100元）盗走。
2.2016年4月3日7时许，被告人李树强在东胜区那日松北路10号街坊344号，入户将被害人郝某放置于家中鞋柜皮包内的5000元现金盗走。
3.2016年4月14日7时许，被告人李树强在东胜区宝日陶亥东街13号街坊21号，入户将被害人田某家中沙发上放置的钱包盗走，钱包内装有现金2500元、一张身份证及数张信用卡。
4.2016年5月4日7时许，被告人李树强在东胜区纺织街8号街坊52号，入户将被害人安某放置于家中长条桌上的500元现金盗走。
综上，被告人李树强入户盗窃四次，盗窃数额为人民币9000元。
2016年5月19日17时许，被告人李树强在东胜区强制隔离戒毒所内向戒毒所民警供述上述盗窃事实。
另查明，被告人李树强因犯销售赃物罪于2001年8月3日被原伊克昭盟中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2007年12月12日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年9月26日被乌审旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人李树强在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人徐某、安某、田某、郝某的报案材料、陈述及同步视频资料、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、被告人李树强辨认作案现场的笔录、照片、内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院（2001）伊刑终字第53号刑事判决书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2007）东法刑初字第472号刑事判决书、乌审旗人民法院（2014）乌刑初字第177号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、常住人口基本信息、被告人李树强的供述及讯问同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人李树强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李树强在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年12月31日止。罚金待判决生效后十日内缴纳清。）
二、责令被告人李树强向被害人徐某、郝某、田某、安某分别退赔1000元、5000元、2500元、500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 奇宇飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初742号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李树强，男，汉族，1972年8月8日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，捕前住东胜区光明A区*号楼*单元***室。因犯销售赃物罪于2001年8月3日被原伊克昭盟中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2007年12月12日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年9月26日被乌审旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人李树强犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王宏洋出庭支持公诉，被告人李树强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2016年3月的一天7时许，被告人李树强在东胜区那日松南路某街坊，入户将被害人徐某放置于家中圆桌上的1000元现金（面值1元，共十捆，每捆100元）盗走。
2.2016年4月3日7时许，被告人李树强在东胜区那日松北路某街坊，入户将被害人郝某放置于家中鞋柜皮包内的5000元现金盗走。
3.2016年4月14日7时许，被告人李树强在东胜区宝日陶亥东街某街坊，入户将被害人田某家中沙发上放置的钱包盗走，钱包内装有现金2500元、一张身份证及数张信用卡。
4.2016年5月4日7时许，被告人李树强在东胜区纺织街某街坊，入户将被害人安某放置于家中长条桌上的500元现金盗走。
综上，被告人李树强入户盗窃四次，盗窃数额为人民币9000元。
2016年5月19日17时许，被告人李树强在东胜区强制隔离戒毒所内向戒毒所民警供述上述盗窃事实。
另查明，被告人李树强因犯销售赃物罪于2001年8月3日被原伊克昭盟中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2007年12月12日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年9月26日被乌审旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人李树强在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人徐某、安某、田某、郝某的报案材料、陈述及同步视频资料、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、被告人李树强辨认作案现场的笔录、照片、内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院（2001）伊刑终字第53号刑事判决书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2007）东法刑初字第472号刑事判决书、乌审旗人民法院（2014）乌刑初字第177号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、常住人口基本信息、被告人李树强的供述及讯问同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人李树强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李树强在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年12月31日止。罚金待判决生效后十日内缴纳清。）
二、责令被告人李树强向被害人徐某、郝某、田某、安某分别退赔1000元、5000元、2500元、500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 奇宇飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2942号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，该行职工。
被告：纪洪洋，男，汉族，1975年5月7日出生，农民。
被告：赵相福，男，汉族，1970年2月8日出生，农民。
被告：禹建兵，男，汉族，1984年5月2日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告纪洪洋、赵相福、禹建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告纪洪洋、赵相福、禹建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告纪洪洋在原告处贷款30000元整，期限为3年，贷款方式为非自助可循环，由赵相福、禹建兵担保。2016年12月26日贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告纪洪洋、赵相�、禹建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告纪洪洋与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人纪洪洋发放贷款30000元作为养猪用途。用款方式为可循环方式，自2013年12月27日至2016年12月26日止，借款人在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款账号：62×××15。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行�期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告赵相福、禹建兵对被告纪洪洋的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××15银行卡向被告纪洪洋发放贷款30000元。借款期限届满后，被告纪洪洋未按约定归还借款本息，被告赵相福、禹建兵也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告纪洪洋发放贷款30000元，被告纪洪洋应依约履行还本付息的还款义务，被告赵相福、禹建兵应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告纪洪洋、赵相福、禹建兵偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告纪洪洋、赵相福、禹建兵承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告纪洪洋于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告赵相福、禹建兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告纪洪洋、赵相福、禹建兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3546号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告梁仕具，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王秀玲，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告梁振岗，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告梁仕具、王秀玲、梁振岗房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费591元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年九月一十三日
书记员 李甜甜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00853-3号
申请执行人：汪俊，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：黄正霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴广明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2015年6月26日作出（2015）弋执字第00853号的裁定，查封了被执行人黄正霞所有的小型汽车，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄正霞所有的小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1257号
原告：朱兴伟，女，1967年6月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王宇，女，1979年4月23日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市新城子区。
被告：沈阳筷道餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街5号，统一社会信用代码91210102720966137A。
法定代表人：谷峰，系该公司董事长。
委托代理人：王立文，男，1962年11月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告朱兴伟诉被告沈阳筷道餐饮有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱兴伟及其委托代理人王宇，被告沈阳筷道餐饮有限公司的委托代理人王立文均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告朱兴伟诉称：原告从2001年4月11日开始在被告处工作，被告与原告从2001年4月11日至2009年12月31日并未签订劳动合同，2010年1月1日至2011年12月31日双方签订了固定期限劳动合同，2012年1月1日双方签订了无固定期限的劳动合同，在2015年12月20日，因原、被告双方解除劳动关系，现被告不承认与原告从2001年4月11日至2009年12月31日存在劳动关系，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。诉讼请求：请求法院依法判令原、被告从2001年4月11日至2015年12月20日存在劳动关系。
被告沈阳筷道餐饮有限公司辩称：原告确实从2001年4月11�开始在我单位工作，一直工作到2015年12月20日，我公司分别在2010年1月1日、2012年1月1日与原告签订了劳动合同，在此期间与我单位存在劳动关系。
经审理查明：2001年4月11日，原告朱兴伟入职被告处从事布草员工作，2001年4月11日至2009年12月31日期间双方未签订书面劳动合同。2010年1月1日，原、被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止，2012年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，2015年12月20日，被告停止经营，原告离职。现原告要求确认自2001年4月11日起至2015年12月20日止与被告存在劳动关系，被告对原告提出的确认劳动关系的主张予以认可。
原告朱兴伟于2016年11月28日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求依法裁决原、被告从2000年8月16日至2015年12月20日存在劳动关系。该委于2016年12月5日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]989号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的沈和劳人不仲字[2016]989号不予受理通知书、劳动合同书、录用职工登记表、在职证明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告朱兴伟于2001年4月11日入职被告处从事布草员工作，因原、被告分别于2010年1月1日、2012年1月1日签订书面劳动合同，故2010年1月1日至2015年12月20日期间，原、被告存在劳动关系。关于2001年4月11日至2009年12月31日期间原、被告是否存在劳动关系的问题，上述期间，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告提供的录用职工登记表和在职证明能够证明原、被告之间已形成事实上的劳动关系，且被告对上述期间与原告存在劳动关系亦予以认可，故2001年4月11日至2009年12月31日期间原、被告存在事实上的劳动关系。综上所述，原、被告自2001年4月11日至2015年12月20日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告朱兴伟与被告沈阳筷道餐饮有限公司自2001年4月11日至2015年12月20日期间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由被告沈阳筷道餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对判决不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交�上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一七年三月七日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终427号
上诉人（原审被告）：刘戊辰，男，1988年3月4日出生，汉族，麦当劳有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘旗（刘戊辰之父），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津城西供热有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛院工业区一号。
法定代表人：张少云，董事长。
委托诉讼代理人：卢珊，该公司经营部主管。
上诉人刘戊辰因与被上诉人天津城西供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘戊辰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人供热质量不达标。2.被上诉人曾经对上诉人实施过侵权行为。3.涉案房屋一楼地下室漏水，供热管道长年破损失修，被上诉人不按时维修。
天津城西供热有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：1.上诉人应该就温度不达标举证证明。被上诉人曾经接到上诉人电话，反映温度不达标，后被上诉人与其联系，上诉人态度恶劣，并不配合检修。供热系统是串联的，上诉人家是该栋楼中先进热水的住户，应该是最热的。2.上诉人被打与本案无关。上诉人应该另案起诉。3.上诉人所说的大面积跑水现象不存在。这几年涉案小区供热情况与抢修情况是正常的。如果存在大面积跑水的情形，应该有很多住户不缴费，但涉案小区并不存在这样的情形。
天津城西供热有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2011-2012年度至2016-2017年度6个采暖季的供热费25927.8元及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市南开区旁的宁发供热站系原告所属的供热站，负责向天津市南开区宾水西道新城市花园小区提供热力服务。被告系坐落于天津市南开区房屋的业主，该房屋供热面积为172.85平方米，由原告所属宁发供热站提供热力服务，被告向原告缴纳了2010至2011年度采暖费4321.30元，但双方未签订供用热力合同。此后，被告未再向原告缴纳2011至2012年度、2012至2013年度、2013至2014年度、2014至2015年度、2015至2016年度以及2016至2017年度，共计6个年度的采暖费25927.80元。庭审中，原告主张其曾就上述采暖费于2013年12月底在被告入户门上张贴催缴通知向被告催缴，但被告至今未予缴纳。对此，被告则表示原告从未向其催缴过欠费，也未见过张贴的相关催缴照片，对原告的陈述不予认可。另，原告于诉讼中向一审法院申请撤销要求被告给付滞纳金的请求。
对有争议的事实和证据认定如下：原告提供2013年照片一张，用以证明其于2013年底向被告催缴过拖欠的采暖费。因该证据没有显示拍照时间、具体门牌号等相关信息，且被告也予以否认，故该证据一审法院不予认定，不能证明原告曾于2013年底向被告催缴过采暖费。
一审法院认为，被告的房屋由原告实施供热，虽然原、被告未签订供用热力合同，但原告已向被告房屋提供了热力服务，且被告也曾向原告缴纳过采暖费，故双方已形成事实供热关系。现原告已向被告房屋提供了热力服务，但被告至今拖欠原告供热费未付，于法无据，故被告应给付原告拖欠的供热费。因原告提供的相关证据不足以证明其在诉讼时效期间内曾就拖欠的供热费向被告主张过权利，故被告抗辩原告主张的部分供热费已超过诉讼时效，一审法院予以采信，原告要求被告给付2011至2012年度、2012至2013年度、2013至2014年度及2014至2015年度采暖费的请求，一审法院不予支持，被告应给付原告2015至2016年度以及2016至2017年度的采暖费8642.60元。被告其他抗辩意见，没有证据予以证明，一审法院不予采信。另，原告于诉讼中撤回要求被告给付滞纳金的请求，一审法院照准。
综上所述，被告拖欠原告供暖费，于法无据，应给付原告拖欠的供暖费，但原告主张的2011至2012年度、2012至2013年度、2013至2014年度及2014至2015年度采暖费已超过诉讼时效，故该部分请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，一审判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告刘戊辰给付原告天津城西供热有限公司2015至2016年度以及2016至2017年度采暖费8642.60元；二、驳回原告天津城西供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由天津城西供热有限公司负担112元，被告刘戊辰负担112元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘戊辰向本院提交：1.《天津市居民住宅供热合同》，证明目的为被上诉人供热不达标。2.上诉人和其他居民联名写的申请，准备交给被上诉人的，证明目的为供热系统存在漏水情况，供热服务不达标。天津城西供热有限公司对上述证据的质证意见为：上述证据不能作为二审中的新证据提交。本院经审查认为，证据1仅能证明本案双方当事人存在存在书面供热合同，不能证明被上诉人供热不合格，上诉人提交的证据不能实现其证明目的。且前述合同中约定的供热期限为自2008年11月15日起算五年，与本案上诉人请求的不支付2015年至2016年、2016年至2017年的采暖费事项无关,本院对该证据不予采信。证据2仅有三户住户签名，其中还有本案上诉人刘戊辰的签字，证明力不足。且从《申请》内容上看，该证据并非在一审期间由于客观原因不能取得，故该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审中的新证据，本院亦不予采信。
本院认为，天津城西供热有限公司已实际向刘戊辰的涉案房屋提供供热，刘戊辰亦应负担供用热合同的对待给付义务，即支付采暖费的义务。刘戊辰上诉主张被上诉人提供的热力不合格，但未就此提供相应的证据支持，应就此承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘戊辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘戊辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2533号
原告：姜东，乾安县人，住乾安县。
被告：郭志国，住乾安县。
原告姜东与被告郭志国种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东与被告郭志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜东向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款5763.2元。事实与理由：2013年4月16日原、被告签订种植葵花回收合同，约定原告在被告处购葵花种子，到秋后由郭志国按保底价4元每斤回收。2013年秋收后，郭志国在我处收购葵花5445斤，按1.8元每斤价格收购，总价款9801元。因郭志国当时未给付现金，口头约定10天后给付。后经我多次索要，被告只给付4000元，余款郭志国以种种理由推脱至今拒不给付，故诉至法院。
郭志国辩称：我不同意原告的诉讼请求，我根本不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月16日，姜东与在郭志国处做业务员的宋国忠签订了种植葵花收购合同。在秋收时，郭志国应按每斤4元的价格收购姜东的食葵，由于姜东家的食葵有唔皮现象，经协商，按1.8元一斤进行收购，一共5424斤，总共9763.2元。郭志国经宋国忠付给姜东4000元，尚欠5763.2元未给付。
本院认为：宋国忠在（2015）乾民初字第522号案中以证人身某某的陈述，与姜东主张的事实基本一致，在当时质证时，郭志国只对是欠三家的钱还是欠六家的钱提出异议，其他部分没有异议，另外，郭志国自己在（2015）乾民初字第522号案中提交的“郭志国收推字村葵花支付情况”的证据，可以认定已经付给姜东的4000元食葵钱是郭志国所出，从另一个侧面证明了双方的合同关系。虽然姜东与郭志国间的合同关系没有直接证据，但姜东在庭审中的陈述、姜东提交复印于（2015）乾民初字第522号民事案件卷宗中的庭审笔录二份、郭志国在（2015）乾民初字第522号案中提交的“郭志国收推字村葵花支付情况”、食用葵原料预约生产及购销合同等证据形成了证据链条，足以认定姜东与郭志国间的合同关系，宋国忠只是代理郭志国进行民事行为，民事责任应由郭志国承担，郭志国应给付剩余食葵款人民币5763.2元。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭志国于本判决生效之日给付原告姜东食葵款人民币5763.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张微微
河北省昌黎县人民法院
民事裁定书
（2017）冀0322民初3073号
原告：白荣轩，男，1992年1月19日生，回族，农民，住昌黎县。
被告：哈亮，男，1984年9月18日生，回族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告白荣轩与被告哈亮民间借贷纠纷一案中，原告白荣轩于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白荣轩的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白荣轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员贾志辉
二〇一七年十一月十七日
代理书记员于欣桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2017）冀0322民初3073号原告：白荣轩，男，1992年1月19日生，回族，农民，住昌黎县。被告：哈亮，男，1984年9月18日生，回族，农民，住昌黎县。本院在审理原告白荣轩与被告哈亮民间借贷纠纷一案中，原告白荣轩于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白荣轩的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白荣轩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员贾志辉二〇一七年十一月十七日代理书记员于欣桐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1957号
原告：王改红，女，1974年8月13日出生，汉族，住新安县新城西区。
被告：林慧娜，女，1980年9月2日出生，汉族，住新安县。
原告王改红诉被告林慧娜为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王改红到庭参加了诉讼。被告林慧娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林慧娜于2016年7月6日前向我借现金36500元，月利率2分，双方约定30000元有利息，6500元没有利息，但被告不守信用，利息没付，打电话也不接，现诉至法院，请求依法判令：1.请求判令被告林慧娜归还我现金36500元及利息，利息以3万元为基数按照月息2分从2015年4月28日计算至还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林慧娜缺席未答辩。
经审理查明：2016年7月份，被告林慧娜向原告王改红借钱，后原告王改红于2016年7月6日以现金的形式向被告林慧娜支付36500元，被告并向原告出具借条两张，其中一张载明“今借到王改红现金叁万元整（30000元），月利率2分，林慧娜，2016.7.6”。另一张载明“今借到王改红陆仟伍佰元整（6500元），林慧娜，2016.7.6”。后原告王改红经多次讨要无果后诉至法院。另查明，被告林慧娜曾向原告王改红支付过利息1200元，但未归还过本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告林慧娜分二次向原告出具共计36500元的借条系被告林慧娜的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，故被告林慧娜应当按照约定向原告偿还36500元。对于原告要求被告从2016年7月6日起以30000元为基数按照月息2分支付利息至还清之日的诉讼请求，虽然双方约定的利率并未超出法律规定，但因原告在庭审中认可被告归还过1200元即两个月利息，因此对于利息的计算应从2016年9月7日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林慧娜于判决生效后十日内向原告王改红支付借款本金36500元及利息（利息以3万元为基数，从2016年9月7日起按年利率24%计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王改红的其他诉讼请求。
本案受理费712元，财产保全申请费470元，共计1182元，由被告林慧娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕念如
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 奇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3102号
原告陈君伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆泽润农业综合开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道56号泊景湾19栋1-1。
法定代表人范霞。
被告刘清云，男，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告范霞，女，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈君伟与被告重庆泽润农业综合开发有限责任公司（以下至判决主文前简称泽润公司）、刘清云、范霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法由代理审判员梁志适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈君伟的委托代理人郑华到庭参加诉讼，被告被告泽润公司、刘清云、范霞经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君伟诉称，2015年5月22日，原告陈君伟与被告泽润公司、刘清云、范霞签订《借款及担保协议》约定：被告泽润公司向原告陈君伟借款30万元，被告刘清云、范霞提供连带保证责任，被告范霞并以其所有的位于重庆市长寿区桃花西支路2号14幢1单元5-2号房屋作为抵押担保，借款期间为3个月，月息1.7%，利息按月计算，每月21日前结算；被告刘清云、范霞的保证期间为借款期限届满之日起5年。协议签订后，原告陈君伟向被告泽润公司转账支付借款30万元。之后，三被告均未按照协议约定还款付息。现原告陈君伟请求法院依法判令：一、被告泽润公司偿还借款30万元及利息，利息按照月利率1.7%自2015年5月22日起计算至借款本金付清时止；二、被告刘清云、范霞对被告泽润公司的上述债务承担连带还款责任；三、原告陈君伟对被告范霞所有的位于重庆市长寿区桃花西支路2号14幢1单元5-2号房屋享有优先受偿权。
被告泽润公司、刘清云、范霞未答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原告陈君伟与被告泽润公司、刘清云、范霞签订《借款及担保协议》，约定：被告泽润公司向原告陈君伟借款30万元；借款期间为3个月即2015年5月22日至2015年8月21日；月息1.7%，利息按月计算，每月21日前结算；被告刘清云、范霞提供连带保证责任，被告范霞并以其所有的位于重庆市长寿区桃花西支路2号14幢1单元5-2号房屋（产权证号：206房地证2012字第125**号）作为抵押担保，被告刘清云、范霞的保证期间为借款期限届满之日起5年。同日，原告陈君伟通过中国农业银行向被告泽润公司指定的被告范霞银行账户转账支付30万元。之后，原告陈君伟与被告范霞在重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对被告范霞提供的位于重庆市长寿区桃花西支路2号14幢1单元5-2号房屋办理抵押登记。借款到期后，三被告均未向原告陈君伟履行还款付息义务。
以上事实，有当事人陈述、借款及担保协议、中国农业银行转款记录、不动产登记证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告泽润公司向原告陈君伟借款30万元，原告陈君伟并提交借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，双方之间的借款关系成立并生效。还款期间届满后，被告泽润公司未按约履行还款付息义务，其行为违约，应承担继续还款、支付利息的违约责任。故原告陈君伟请求被告泽润公司偿还借款本金30万元，并自借款之日起按双方约定的月利率1.7%支付利息至借款本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告陈君伟与被告刘清云、范霞签订保证合同，该合同系双方真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现原告陈君伟在保证期间内请求连带保证人即被告刘清云、范霞承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持；对原告陈君伟请求对被告范霞所有的位于位于重庆市长寿区桃花西支路2号14幢1单元5-2号房屋享有优先受偿权的请求，因双方对该不动产已办理抵押登记，故原告陈君伟的该项请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。另，被告被告泽润公司、刘清云、范霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆泽润农业综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陈君伟借款本金30万元，并支付以此为基数，按月利率1.7%自2015年5月22起至本金付清时的利息；
二、被告刘清云、范霞对被告重庆泽润农业综合开发有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；
三、原告陈君伟对被告范霞所有的位于重庆市长寿区桃花西支路2号14幢1单元5-2号房屋在本判决第一项的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元、保全申请费1270元（原告陈君伟已预交），由被告重庆泽润农业综合开发有限责任公司、刘清云、范霞连带负担。被告重庆泽润农业综合开发有限责任公司、刘清云、范霞负担的金额于本判决发生法律效力十日内迳付原告陈君伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 梁志
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄凯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1566号
原告汪某，女，1971年10月24日生，居民身份证号码32128
2197110243840，汉族，住靖江市生祠镇金星村刘家长埭**号。
被告刘某。
原告汪某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告�1994年6月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名刘银飞。婚后我在被告家没有话语权，没有得到被告及其家人应有的尊重。当我与被告的家人发生矛盾时，被告总是偏袒其家人。我一直忍让，然被告没有丝毫改变。2013年2月13日，在与被告发生争吵后，我从被告处搬出，单独生活，双方分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令准许我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名刘银飞。婚后夫妻感情尚可，后因双方经常为琐事发生争执，致夫妻感情出现不睦。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告系自主婚姻，婚后生育一子并共同生活了二十年，应建立了较�的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是因为双方未能妥善处理家庭矛盾。只要双方在今后的共同生活中相互尊重、加强沟通、互谅互让，切实维护家庭利益，夫妻关系是可以改善的。本院从原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等方面综合分析，认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告刘某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关�定，向该院交纳上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 凌 达
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆园丁
附：引用法律条目及内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6482号
原告杨胜利，男，1984年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告杨少伟，男，1990年7月10日出生，汉族，住新密市。
被告樊昊，男，1992年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告张梦鸽，女，1994年7月24日出生，汉族，住河南省新密市。
原告杨胜利诉被告杨少伟、樊昊、张梦鸽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明：2016年8月5日，被告杨少伟借原告现金10000元，约定月息壹毛，并由被告被告樊昊、张梦鸽担保。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告杨少伟借原告现金10000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告杨少伟偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的借款利息，超出了法律规定，可按年利率24%计；被告樊昊、张梦鸽作为该借款的保证人，没有明确约定保证方式，应按连带保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨少伟偿还原告杨胜利借款本金10000元，并支付利息（按年利率24%，从2016年8月5日起计算至借款付清之日止）；
二、被告樊昊、张梦鸽对被告杨少伟偿还原告杨胜利的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告杨少伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘一诗
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执333之一号
申请执行人：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇人民政府，住所地：北川羌族自治县永昌镇巨达路13号。
法定代表人：杨永明，该镇镇长。
委托代理人：杨琴，女，汉族，该镇副镇长，住北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永平苑。
委托代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被执行人：黄经蓉，女，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县漩坪乡，生于1983年02月10日。
北川羌族自治县永昌镇人民政府与黄经蓉租赁合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）川0726民初1001号民事判决书，于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人359830.36元，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。2017年8月31日，本院强制将被执行人黄经蓉租赁申请执行人的房屋腾退，并移交给永昌镇人民政府，被执行人没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0726执333号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 韩代玉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3260号
原告濮阳市华雄玻璃有限公司。
法定代表人黎泽建。
委托代理人李仁强。
被告濮阳县庆祖镇群兴玻璃加工厂（个体工商户）。
实际经营者刘传强，男，1972年9月1日出生。
原告濮阳市华雄玻璃有限公司（以下简称华雄公司）诉被告濮阳县庆祖镇群兴玻璃加工厂（以下简称群兴加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告华雄公司委托代理人李仁强、被告群兴加工厂实际经营者刘传强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华雄公司诉称，2014年1月份原告开始给被告供应白玻璃管，同年4月份被告开始拖欠原告货款合计142，272元。同年6月19日原告与被告的财务负责人刘传强进行对账，要求支付货款212，272元，刘传强对所欠货款数额予以确认并同意支付。被告7月份或8月份左右支付原告50，000元，9月份支付原告20，000元，剩余142，272元至今未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款142，272元、违约金42，682元共计184，954元。本案案件受理费由被告承担。
被告群兴加工厂辩称，对所欠的数额没有异议，我认可，但是原告提供的货物存在质量问题，导致我们的客户退货，造成了一定的损失。我认为原告也应该承担一部分的责任。我希望原告可以承担货款142，272元中的35%，我承担这其中的65%。
原告华雄公司提供以下证据支持其诉请：
1、原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明各一份。证明，原告诉讼主体资格。
2、销售合同及送货凭证合计15份。证明，原告和被告之间的买卖合同的产品名称、规格、单位、数量和价格以及违约金支付方式、质量争议解决方式和诉讼管辖地。
3、2013年11份对账请款单、2014年2-3月份对账请款单、2014年4月份对账请款单、2014年5-6月份对账请款单、2014年6月19日和2014年8月25日客户应收余额对账单、采购入库单各一份。证明，原、被告之间的交易方式是当月交付货物，次月通过对账请款单和客户应收余额对账单的方式确认具体货款数额再减去从被告处购买的碎玻璃价款得出被告实际欠款数额。2014年6月19日双方确认欠款数额为212，272元，7月份被告支付50，000元，2014年8月25日余款为162，272元，此后被告支付20，000元，至今被告尚欠货款142，272元。
被告群兴加工厂对以上证据质证意见：对证1、证2、证3均无异议。
被告群兴加工厂提供以下证据对抗原告诉请：加工后的灯泡实物照片。证明，原告提供的货物存在一定的质量问题。导致被告的客户退货，造成了一定的损失。
原告华雄公司对以上证据的质证意见如下：被告提供的证据不足以证明原告的产品存在质量问题，其证据也可能是被告的生产工艺所造成的，也没有相关质检部门的鉴定。
经审理查明，原告华雄公司于2013年给被告群兴加工厂供应白玻璃管，每次供货均有以原告华雄公司为甲方，被告群兴加工厂为乙方的销售合同及送货凭证。该销售合同及送货凭证附有说明：1、乙方购进甲方以上产品，自签收之日起保证（）天内付清货款，逾期则按应付款的日万分之二点一计付违约金予甲方；2、甲方所供产品已经乙方验收合格，如果有质量异议，在收货后三天内以书面形式向甲方提出，否则视同甲方所交产品合格；3、本合同并作为收款凭证；4、标的物所有权在乙方付款之日转移给乙方；5、本合同经签名后生效，如发生争议，由甲方所在地法院处理。截至2014年6月19日止被告群兴加工厂欠原告华雄公司货款212，272元，由被告签章和负责人刘传强签字确认。后被告支付货款50，000元，截至2014年8月25日止被告群兴加工厂欠原告华雄公司货款162，272元，由被告签章确认。后被告群兴加工厂又支付原告货款20，000元，下剩142，272元货款未付，原告华雄公司诉讼来院。而被告群兴加工厂对所欠货款数额没有异议，但主张原告提供的货物有质量问题，要求原告承担所欠货款142，272元35％的责任。
本院认为，被告群兴加工厂购买原告华雄公司的玻璃管有销售合同及送货凭证为证，原、被告双方买卖合同关系明确合法有效，本院予以确认。最终结算被告欠原告货款142，272元，被告群兴加工厂对此认可。本院予以确认。至于原告所请求的违约金，虽然在销售合同上有约定，但没有约定付清货款的期限，故本院不予支持。至于被告所辩原告的货物存在严重的质量问题，没有提供相关证据证明，本院不予采信。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告濮阳县庆祖镇群兴玻璃加工厂支付原告濮阳市华雄玻璃有限公司货款142，272元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳市华雄玻璃有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3，999元，由被告濮阳县庆祖镇群兴玻璃加工厂负担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
助理审判员 张慧艳
人民陪审员 张长勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周 聪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初字1913号
原告：王某某，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇考早村*组，联系电话：1393410****，身份证号：1427241976********，
被告：王某某，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡西齐永村*组，身份证号：1427241966********。
被告：王某某�女，1968年4月30日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡西齐永村*组，身份证号：1427241968********。
原告王某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某、
王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、王某某立即归还我借款30000元及利息。2、依法判令被告王某某、王某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，被告王某某因养羊需要资金向我借款30000元，约定月息1.2分，期限�当年腊月20日，并给我出具了借据。该借款系二被告夫妻共同生活期间为家庭生产经营需要所借，应由二被告清偿，经我索要，二被告拒不归还。
二被告未出庭，未答辩。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告王某某出具的借据一份。证明被告借款的数额为30000元，利息约定为月息1.2分。
3、二被告的身份证明及户口登记卡复印件各一份，结婚证、离婚证复印件各一份，证明：（1）、二被告的身份情况；（2）、二被告系夫妻关系；（3）、二被告于2017年8月17日办理了离婚手续；（4）、该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
二被告未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年期间，被告王某某因养羊需资金周转，向原告借款30000元，2015年4月18日原告在家中以现金方式借给被告30000元，被告王某某给原告出具了借据，内容为：“今借到王某某现金叁万元正（30000元）利息1分2，还款日期（农历腊月20号）借款人：王某某2015年4月18号”。借款到期后，被告王某某于2015年腊月期间仅支付原告利息1000元，本金及剩余利息分文未还。后经原告索要未果。
同时查明：被告王某某与被告王某某于1990年10月26日经临猗县民政局登记结婚，系夫妻关系，2017年8月17日二被告经临猗县民政局登记离婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某因做生意向原告借款30000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告王某某给原告出具了借据，约定了利息和还款期限，双方之间借贷关系明确，利息约定亦符合法律规定，被告应按约定及时归还原告借款及利息。该借款系二被告夫妻共同生活期间为家庭生产经营需要所借，属二被告夫妻共同债务。二被告虽于2017年8月17日在民政部门办理了离婚登记手续，但根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”现原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。故二被告应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王某某与被告王某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款30000元及利息（利息自2015年4月18日起按月息1.2分计算止还清之日，被告已支付的1000元利息应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费550元，由被告王某某、王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 洪亚莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2460号
罪犯孙桂成，男，1963年11月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年5月8日作出（2008）一中刑初字第30号刑事附带判决，以被告人孙桂成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿282747元。天津市高级人民法院于2008年6月19日作出（2008）津高刑一核字第11号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第295号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第312号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期自2012年12月2日至2030年12月1日。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙桂成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙桂成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙桂成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日至2030年2月1日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2460号
罪犯孙桂成，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年5月8日作出(2008)一中刑初字第30号刑事附带判决，以被告人孙桂成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿282747元。天津市高级人民法院于2008年6月19日作出（2008）津高刑一核字第11号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第295号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第312号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期自2012年12月2日至2030年12月1日。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙桂成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙桂成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙桂成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日至2030年2月1日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1597号
原告：李才，乾安县人，现住乾安县。
被告：林淑芹，乾安县人，现住乾安县。
原告李才与被告林淑芹财产索要赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才到庭参加诉讼，被告林淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李才诉称：我1995年在陈丽新手中买的正房3间、仓房2间，现有房屋宅基地使用证在手中，仓东4趟树共计43棵，我和林淑芹是邻里关系，多年来林淑芹强占我地界，放掉我43棵树木、毁掉大葱12垅、玉米、豆角、靠倒两个大山墙、挖大窑，经乡司法所与土地所多次调解未果，因此林淑芹对我产生怨恨，在2012年与2014年将我打伤住院，现我无奈，诉至法院，依据双方宅基地使用证解决此纠纷，请求法院判令林淑芹赔偿经济损失人民币7250元，并把大窑填平，返还多年抢占我的地界，以维护我的合法权益。
林淑芹未到庭未予答辩。
经审理查明：李才与林淑芹系相邻关系。李才称林淑芹于2014年7月12日将其价值人民币4300元的43棵树、价值人民币2400元的12垄大葱、价值人民币300元的2个大山墙毁坏。李才与林淑芹协商未果诉至本院，请求判令林淑芹赔偿经济损失人民币7250元，并把大窑填平，返还多年抢占我的地界。
本院认为：李才主张林淑芹毁其财务，共计经济损失人民币7250元，因其对是否系林淑芹毁其财物及经济损失数额未提供合法有效的证据证明，故对李才的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李才的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由李才负担人民币25元，退回李才人民币25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦领
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初440号
原告：江光省，男，1982年2月6日出生，汉族，住长乐市。
被告：吴昆，男，1983年1月12日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。
原告江光省与被告吴昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告江光省到庭参加诉讼，被告吴昆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江光省向本院提出诉讼请求：1、判令吴昆向江光省偿还借款本金50000元。2、判令本案诉讼费用由吴昆负担。
江光省诉称，其与吴昆系朋友关系。吴昆于2014年10月11日以承包教堂装修工程需要资金为由向江光省借款50000元，同日江光省将现金50000元交付给吴昆，并由吴昆出具一张借条为据。后江光省向吴昆催讨还款未果，故诉至法院。
吴昆未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：吴昆于2014年10月11日向江光省出具一张借条，确认其向江光省借款50000元，未约定借款利率及借款期限。后江光省向吴昆催讨还款未果，故诉至法院。
本院认为，江光省与吴昆之间的借贷关系，有吴昆出具的借条为证，本院予以确认。江光省请求吴昆偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，本院可判决吴昆在合理期限内偿还。吴昆经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴昆应于本判决生效之日起五日内向江光省偿还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由吴昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 荧
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初440号原告：江光省，男，1982年2月6日出生，汉族，住长乐市。被告：吴昆，男，1983年1月12日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。原告江光省与被告吴昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告江光省到庭参加诉讼，被告吴昆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江光省向本院提出诉讼请求：1、判令吴昆向江光省偿还借款本金50000元。2、判令本案诉讼费用由吴昆负担。江光省诉称，其与吴昆系朋友关系。吴昆于2014年10月11日以承包教堂装修工程需要资金为由向江光省借款50000元，同日江光省将现金50000元交付给吴昆，并由吴昆出具一张借条为据。后江光省向吴昆催讨还款未果，故诉至法院。吴昆未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：吴昆于2014年10月11日向江光省出具一张借条，确认其向江光省借款50000元，未约定借款利率及借款期限。后江光省向吴昆催讨还款未果，故诉至法院。本院认为，江光省与吴昆之间的借贷关系，有吴昆出具的借条为证，本院予以确认。江光省请求吴昆偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，本院可判决吴昆在合理期限内偿还。吴昆经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴昆应于本判决生效之日起五日内向江光省偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由吴昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈祥魁二〇一七年四月十一日书记员  陈 荧主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2948号
原告：宋守维
委托诉讼代理人：张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：霍邱县桃园农贸大市场服务有限公司
法定代表人：母连仲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
原告宋守维诉被告霍邱县桃园农贸大市场服务有限公司（以下简称桃园农贸公司）公司决议确认效力纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告宋守维及其委托诉讼代理人张恒，被告桃园农贸公司的委托诉讼代理人陈学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守维向本院提出诉讼请求：1、请求确认2012年12月19日被告的《股东会决议》和《股权转让协议》无效；2、撤销公司登记机关2012年12月19日对被告做的相应变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的股东。原告与被告的法定代表人母连仲在2011年4月共同出资设立了桃园农贸公司，双方履行出资义务后，在霍邱县工商行政管理局（以下简称霍邱县工商局）进行注册登记，母连仲出资400万元，占公司股份的66.7%，宋守维出资200万元，占公司股份的33.3%。公司成立后，由母连仲进行实际的经营管理，原告不参与具体的经营管理。2016年7月，原告发现其所有的股权已经变更至他人名下，被告在2012年12月份19日的股东会决议及股权转让协议上伪造原告签名，将原告拥有的公司股权按照原价转让给陈福明（案外人），随后被告到霍邱县工商局办理了公司变更登记。被告在未经原告同意情况下，私自转让原告所有的股权，违背原告真实意思表示，原告遂诉讼至法院。
被告桃园农贸市场辩称：1、本案系行政案件，不属于民事案件管辖范围，原告起诉不符合法律规定。2、原告要求确认无效的股东会决议和股权转让协议形成时间为2012年12月19日，已经超过2年诉讼时效期间。3、原告是形式上的股东，原告与母仲连在公司成立前并不认识，因当时设立公司条件严格，母仲连经人介绍借用原告名义进行公司的注册登记，600万元注册资金也是母仲连从别处临时筹措的资金，在验资后的第二天即返还给了出借人。4、母仲连当时设立公司的目的是为了取得桃园农贸市场的开发权，后由于未取得开发权，公司也未开展任何业务。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告庭审中认可原告对公司变更登记等信息均不知情的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据本院认定如下：原告对被告提交的证据1证人证言关联性有异议，且不能达到被告的证明目的。证据2转款凭证真实性予以认可，但与本案无关联性，原告是公司的合法股东，至于由谁运营公司，原告并不知情。本院认为，被告提交的证据1、2，仅说明了注册资金的来源，不能达到被告的证明目的。
本院认为，母仲连在未通知原告情况下召开股东会，在股东会决议、股权转让协议上伪造宋守维签名，将原告所有的公司股份转让给他人，事后亦未得到原告追认，违背原告真实意思表示，侵害其合法权益，故对原告诉请确认2012年12月19日的股东会决议和股权转让协议无效本院予以支持。另撤销公司登记机关所做的变更登记不属于民事案件审理范围，对原告诉请法院撤销公司登记机关2012年12月19日对被告所做相应变更登记本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权，原告请求法院确认股东会决议及股权转让协议无效的请求属于形成权之诉，不应受2年诉讼时效的限制，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效期间的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县桃园农贸大市场服务有限公司于2012年12月19日作出的股东会决议和股权转让协议书无效；
二、驳回原告宋守维的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告霍邱县桃园农贸大市场服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）、行为人具有相应的民事行为能力；
（二）、意思表示真实
（三）、不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13148号
上诉人（原审被告）：杨小华，女，1974年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立人，男，1952年8月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：胡盘娣，女，1953年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人杨小华因与被上诉人李立人、胡盘娣民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初15166号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人杨小华申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨小华撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨小华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币2,780元，减半收取计1,390元，由上诉人杨小华负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 孙 卫
审判员 周 清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4250号
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人孔增钢，该公司员工。
被告谢金泽。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称裕隆公司）诉被告谢金泽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔增钢到庭参加诉讼。被告谢金泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆公司诉称：2016年11月17日，谢金泽向原告申请贷款90800元用于购车，并与原告签订《汽车抵押贷款合同》一份，合同对贷款金额、所购车辆细节、还款方式、提前收贷等权利义务进行约定。合同签订后，原告依约于2016年11月24日发放贷款，但被告自2017年2月24日开始未能按时还款，已经构成违约，根据《合同法》的规定及贷款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。为维护原告自身权益，起诉请求判令：1.被告谢金泽偿还原告借款本金86546.74元；2.被告谢金泽支付原告以借款本金86546.74元为基数自2017年2月24日起至本息付清之日止按合同约定计算的逾期利息。
被告谢金泽既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《汽车抵押贷款合同》、汇款凭证、还款计划表、自然人贷款申请材料、客户面签照片、新车订购单、机动车综合商业保险保险单及购车发票。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为《汽车抵押贷款合同》、汇款凭证、还款计划表真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。对其余证据，虽系复印件，但结合其余证据，可证明被告贷款购车的事实，对其证明力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年11月17日，谢金泽（借款人）与原告（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》一份，合同约定：谢金泽因购车需要，向原告申请贷款90800元，用于购买V5PLUS汽车一辆（发动机号为SHP0569，车架号为LDNM45GCXG0092380），贷款期限36个月，自实际放款日起计算，利息按年利率11.74%计算，共计本息108165.60元，采用等额还本付息还款方式，每期还款3004.60元。未按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起至本息付清之日止，按合同利率的150%计收逾期利息。合同项下贷款只限用于向经销商洛阳源流汽车有限公司购案涉车辆；原告依约将贷款拨付至经销商收款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为原告已完成拨付义务；谢金泽应在原告认可的商业银行（“代理行”）开立一银行账户（“还款账户”），并且向贷款人出具直接扣款授权委托书，授权代理行在每个还款日从还款账户中自动扣交原告指定的当期贷款本息。借款人应确保每个还款日当日下午15：00前向其还款账户内存有足够金额支付到期之贷款本息。如借款人未能按时履行本合同规定的任何义务，或未能依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部的贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序等。
合同签订后，原告依约于2016年11月24日为被告向洛阳源流汽车有限公司放款，借期36个月，到期日为2019年11月2日。被告支付了前两期等额本息，自2017年2月24日起本息均未支付。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告谢金泽未按约定支付款项，已构成违约，原告有权按合同的约定提前收回全部已发放的贷款，故原告要求被告谢金泽偿还全部未还本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢金泽于本判决生效之日起十日内偿还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金86546.74元，并支付该款自2017年2月24日起至本息清偿之日止按年利率17.61%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由谢金泽负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢金泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 方梦燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15283号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周瑜，女，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李雄，男，汉族，1983年7月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周瑜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜，被告周瑜的委托代理人李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，周瑜向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。周瑜从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金119853.65元、分期余额127347元、利息9242.64元、滞纳金3596.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周瑜立即支付截止2016年8月1日的本金119853.65元、分期余额127347元、透支利息9242.64元、滞纳金3596.76元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金119853.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告周瑜承担。
被告周瑜辩称，办卡是事实，钱是其本人用的，对原告请求偿还的金额没有异议。目前经济困难无法还款，之后会还款。
经审理查明，2015年，周瑜向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向周瑜发放了信用卡。周瑜从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，周瑜尚欠工行两路口支行信用卡透支本金119853.65元、分期余额127347元、透支利息9242.64元、滞纳金3596.76元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，周瑜与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向周瑜发放了信用卡，周瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周瑜主张权利。现工行重庆市分行要求周瑜偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周瑜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金119853.65元、分期余额127347元、利息9242.64元、滞纳金3596.76元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金119853.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2600元，由被告周瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1008号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号，组织机构代码:84888036-7。
法定代表人潘彬。
被执行人林启日，男，1968年10月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈君花，女，1969年8月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00429号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人林启日、陈君花发出执行通知书，责令被执行人林启日、陈君花支付借款本金人民币850000元及利息、律师代理费40100元、案件受理费6465元、执行费11530元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于台州市星洲小区1幢304室房屋系被执行人林启日、陈君花共同所有，并抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林启日、陈君花共同所有的坐落于台州市星洲小区1幢304室房屋；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王 冕
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1008号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号，组织机构代码:84888036-7。法定代表人潘彬。被执行人林启日，男，1968年10月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈君花，女，1969年8月22日出生，住浙江省台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00429号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人林启日、陈君花发出执行通知书，责令被执行人林启日、陈君花支付借款本金人民币850000元及利息、律师代理费40100元、案件受理费6465元、执行费11530元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，坐落于台州市星洲小区1幢304室房屋系被执行人林启日、陈君花共同所有，并抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林启日、陈君花共同所有的坐落于台州市星洲小区1幢304室房屋；二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年四月十五日代书 记员  王 冕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审33号
申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：管士付，该局工作人员。
被执行人：阜阳市奥翔钢瓶检测服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张园园。
申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行阜州环法[2016]39号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
颍州区环保局于2016年8月26日作出阜州环法[2016]39号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市奥翔钢瓶检测服务有限公司（以下简称奥翔公司）有环保配套设施未经验收即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据该行政法规第二十八条的规定，决定给予奥翔公司违反环保“三同时”制度的行为罚款1万元的行政处罚。申请执行人于2017年4月12日作出阜州环罚告[2017]37号催告，并于2017年4月13日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了现场检查笔录、调查询问笔录、事先告知书、听证告知书、督促履行义务催告书、行政处罚决定书、送达证等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。奥翔公司环保配套设施未经验收即投入运营，违反了该规定。颍州区环保局依据该行政法规第二十八条的规定给予奥翔公司罚款1万元的行政处罚事实清楚、适用法规正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]39号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李黎东
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审33号申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：管士付，该局工作人员。被执行人：阜阳市奥翔钢瓶检测服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：张园园。申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行阜州环法[2016]39号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区环保局于2016年8月26日作出阜州环法[2016]39号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市奥翔钢瓶检测服务有限公司（以下简称奥翔公司）有环保配套设施未经验收即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据该行政法规第二十八条的规定，决定给予奥翔公司违反环保“三同时”制度的行为罚款1万元的行政处罚。申请执行人于2017年4月12日作出阜州环罚告[2017]37号催告，并于2017年4月13日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了现场检查笔录、调查询问笔录、事先告知书、听证告知书、督促履行义务催告书、行政处罚决定书、送达证等证据。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。奥翔公司环保配套设施未经验收即投入运营，违反了该规定。颍州区环保局依据该行政法规第二十八条的规定给予奥翔公司罚款1万元的行政处罚事实清楚、适用法规正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]39号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李黎东审 判 员  王玉瑜人民陪审员  王桂珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初133号
原告马某某，住天祝县某某镇某某村。
被告万某（曾用名万某某），住天祝县某某镇某某村。
原告马某某诉被告万某离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告万某经本院公告合法传唤未到庭，本案现已于法定审限内审理终结。
原告马某某诉称：原被告双方经人介绍认识，被告入赘到原告家生活，双方于2012年11月7日在天祝县某某镇人民政府登记结婚，婚后于2013年8月2日生育一女孩，取名马某甲。共同生活期间因家庭琐事经常吵闹，后被告外出打工，打工期间对家庭不闻不问，不尽丈夫责任。2013年4月被告以打工为由离家出走，至今下落不明。夫妻双方无共同财产及债权、债务。被告离家出走期间婚生孩子马某甲随原告一起生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女孩马某甲由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告万某缺席无答辩。
原告根据其诉讼请求及主张的事实与理由提供如下证据：
1、天祝县某某镇人民政府领取的结婚证二份，用于证明原被告于2012年11月7日登记结婚的事实。
2、马某某、万某、马某甲的户口薄复印件各一份，户籍证明一份，用于证明原被告及家庭成员的基本情况。
3、天祝县某某镇某某村村民委员会婚前财产证明一份，天祝县某某镇某某村村委会证明一份，该证明经天祝县公安局某某派出所加盖公章予以确认，共同用于证明原被告婚后无夫妻共同财产及被告万某于2013年4月离家出走至今下落不明的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
在上述原告陈述和本院认定证据的基础上查明：原告马某某与被告万某经人介绍相识，于2012年11月7日在天祝县某某镇人民政府登记结婚，婚后被告入赘到原告家生活。2013年8月2日生育女孩马某甲。双方因家庭琐事发生矛盾，2013年4月被告万某离家出走，至今下落不明。被告出走后婚生孩子马某甲随原告马某某一起生活。现原告马某某以夫妻感情确已彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令原告马某某与被告万某离婚，婚生女孩马某甲由原告抚养。本案受理后因被告万某下落不明，本院遂依法在《甘肃法制报》刊登公告向被告万某送达应诉通知及开庭传票，届时被告未到庭。
本院认为，原告马某某与被告万某婚后为家庭琐事发生矛盾纠纷，未注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情不和，现被告万某离家出走长达三年之久，且下落不明，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体规定》第十二条关于“一方下落不明满两年，对方起诉离婚经公告查找确无下落的，视为夫妻感情已破裂”的规定，应认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，故原告马某某起诉要求与被告万某离婚的请求合法有据，应予支持。婚生女孩马某甲现随原告马某某生活，由于被告下落不明，原告要求抚养孩子的主张，符合客观事实与法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告万某离婚；
二、婚生女孩马某甲随原告马某某生活。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张成秀
二〇一六年六月八日
书 记 员 李晓华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11467号
原告：施迈赛工业开关制造（上海）有限公司。
法定代表人：PxxxxSxxxx。
委托代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。
被告：广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人：王化龙。
原告施迈赛工业开关制造（上海）有限公司（以下简称施迈赛公司）与被告广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）买卖合同纠纷一案，施迈赛公司于2016年11月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告施迈赛公司的委托诉讼代理人李泽江到庭参加诉讼，被告京龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告货款人民币1068800元；2.被告立即支付原告从起诉之日起按同期银行贷款利率计至被告实际清偿日止的逾期付款利息；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告建立交易关系，由原告向被告供应开关等商品。截止2016年7月20日，被告结欠原告货款共计为1068800元，就该款项被告也书面予以确认，但一直以公司资金紧张为由拖延不符。原告认为，原告依照双方的约定向被告供货，被告理应向原告付款。因被告无理由拒不付款，无奈之下，原告只能诉诸贵院，请求法院判如所请。
被告京龙公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.送货单（2016年期间），证明原告依约向被告送货；2.增值税发票5张（2016年），证明相应的交易，原告向被告开具增值税发票；3.对账单，证明被告确认截止2016年7月22日，被告应付金额为1068800元(2016年前865100元、2016年后203700元)。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告施某公司与被告京龙公司素有交易往来，由施某公司向京龙公司供应开关，施某公司根据订单通过物流公司向京龙公司送货，后施某公司制作对账单载明截止2016年7月20日止京龙公司尚欠施某公司1068800元，其中2016年以前欠款865100元，2016年合计203700元，明细是1月40600元、3月14600元、4月148500元。京龙公司财务陈琴辉在上述对账单上加盖财务章并签名，采购工作人员杨某确认签名。因京龙公司未付款，施某公司向本院起诉成讼。
本院认为，施某公司主张其与京龙公司因开关买卖交易，拖欠其货款1068800元，为此提供有物流托运书、增值税发票及京龙公司确认的对账单予以证明，京龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭对施某公司主张予以反驳，故本院对施某公司主张予以采信。
施某公司怠于履行付款义务，已构成违约，故施某公司诉请京龙公司支付货款1068800元及以1068800元本金从起诉之日2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息，合法有据，本院予以支持。
京龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1068800元及利息（以1068800元为本金，从2016年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款日止）给原告施迈赛工业开关制造（上海）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。
审判员 肖志强
二〇一七年二月十六日
书记员 谢达泉
刘婧