湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2015）芦法民一初字第668号原告（反诉被告）丁建军，男，1981年1月27日出生，汉族。被告株洲百強实业有限责任公司（反诉原告）。委托代理人杨建军，系该公司副经理，代理权限为一般代理，即代为调查取证，代为提起诉讼，代为出庭，签收本案的各类诉讼文书。委托代理人张福元，湖南通程律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告丁建军与被告株洲百強实业有限责任公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，与人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭。在案件审理过程中，被告株洲百強实业有限责任公司提起反诉，本院决定合并审理，于2015年7月28日、2015年8月27日、2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告丁建军，被告株洲百強实业有限责任公司的委托代理人杨建军（第一次开庭未到庭）、张福元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建军诉称，从2014年5月份开始，被告委托原告设计、预算淞北服装市场附四楼机房及地下一层装修改造，经过多次沟通及变更达成合同约定，附四楼机房改造14.8万元。此项目在合同期内完成，但一直未付中期款及后期款及增加项目4.13万元。淞北地下一层（总造价152万元）包工、包料。多次设计变更，水沟从90米增加到284米，地面降低变更三次，付款3万元。被告方一直拖延付款，2015年3月26日停工。经市场管理局协调后付了部分工资及材料款15万元。2015年4月8日被告不让原告施工人员进场。给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付拖欠的装修改造费（包工、包料）及消防报建施工费用共计22.5万元，其中民工工资143760元，材料款81240元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在第一次开庭时将第一项诉讼请求变更为645200元。被告株洲百強实业有限责任公司答辩称，淞北服饰市场四楼装修机房改造过程中，明确约定了合同价款是固定的，不做任何调整，双方还约定，只能以签证单的方式调整结算价格，但是原告主张的增加工程项目没有任何签证，而且该工程一直未经被告竣工验收。原告主张的负一楼工程预算书系原告单方面制定编制，没有任何依据，与实际的人工材料不符。其所主张的要求被告支付工程款没有任何证据证明完成的工程量，其所谓的购买的工程材料，是否用在本案工程上，不确定，没有被告签字认可。被告株洲百強实业有限责任公司另提起反诉称，2015年2月1日，反诉原告与反诉被告就株洲市淞北服饰市场四楼机房装修整改工程签订《工程施工合同》一份，约定由反诉被告以包工包料的承包方式负责淞北市场四楼机房部分装修改造工程，工期自2015年2月1日起至2015年3月6日，合同总价为14.8万元，若因反诉被告原因造成的返工，由反诉被告承担全部责任且工期不顺延。由于反诉被告责任延误工期，每延误一日，应当支付反诉原告1万元违约金。后反诉被告没有严格履行双方合同约定，导致工期延误至3月18日左右才初步完成，而且还有很多需要整改的地方。但反诉被告一直未整改，反诉原告有权拒绝支付剩余的工程款。按照合同约定，反诉被告应当支付反诉原告5万元违约金。2015年3月，反诉原告与反诉被告口头约定由反诉被告承包淞北市场负一楼装修工程，工程施工、质量条款标准等参照四楼装修工程约定，工程价款按照工程每一进度中实际支出予以协商确定。双方于2015年3月8日签订了淞北市场负一楼工程进度表一份，对于每一项工程内容、工期等进行约定。2015年3月27日双方又签订了《淞北地厅消防改造工程纠纷调处协议》一份，反诉被告承诺按反诉原告规定的时间在2015年4月21日前完成所有工程项目，如未按期完成，反诉被告自愿按1万元每天向反诉原告支付逾期违约金，并赔偿经营户的损失。在负一楼装修工程实施过程中，双方就淞北市场负一楼：1.拆除原有摊位等并平整地面工程部分工程约定，拆除下来的所有材料由反诉被告自行处理，所得价款折抵此项工程所花费的人工款等费用；2.双方就水泥找平地面、防潮防水、排水疏通等几项地厅基础双方约定工程款项为12万元。另外在全部主材到施工场地后，由反诉原告按照材料成本支付相应价款。但反诉被告在水泥找平地面、防潮防水、排水疏通等几项基础工程尚未按要求完成，装修材料大部分未进场、其余大部分工程未开工之时，即以无力继续垫付材料款为由，于2015年4月8日单方面声明退出施工，导致反诉原告中途更换施工单位，工期严重延误，造成淞北市场负一楼不能如期营业，造成反诉原告及负一楼经营户产生了严重的经济损失。因地厅尚未完工，反诉原告认为不应当按照12万元的约定付款，应酌情从12万元中扣除2万元。另外反诉被告还应当向反诉原告退还多预付的款项3万元，以及工期延误的违约金10万元。故请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付淞北市场四楼机房部分装修改造工程工期延误违约金5万元；2.判令反诉被告向反诉原告支付淞北市场负一楼部分装修改造工程工期延误违约金10万元；3.判令反诉被告向反诉原告偿还多支付的工程款5万元；4.判令反诉被告承担本案诉讼费用。反诉被告（原告）丁建军针对反诉答辩称，四楼机房合同是以14.8万元签订的，增减项目单已经提供给被告了，增加的项目价格是3.79万元，按照合同来说，增加的项目包括时间和工程款是相应增加的，四楼已经验收了。负一楼在我们开工之前，我们经过几个月的预算、设计、和一系列的消防手续认可，我们才进场，所用的材料和人工都经过签字的，增加的项目详见结算表。到现在为止四楼机房工程款的付款方式，14万元只付了几万元。工程到现在，装修完了，业主进场已经营业。被告付原告的几万元，还是通过区政府来协调的。原告丁建军为支持其诉讼请求及反诉答辩理由，向本院提交以下证据：1.株洲市淞北负一楼预算书打印件，拟证明双方在施工前确定的包工包料的详细预算；2.芦淞区市场管理局施工日志复印件，拟证明原告施工的现场记录及安全监督项目；3.株洲淞北负一楼改造工程据实结算明细表打印件，拟证明实际增加和已施工完的详细项目；4.外单位进入淞北市场施工审批单复印件，拟证明施工人员及作业的要求；5.李长林、闵跃龙、周赞军、刘明辉、鄢绍平、刘建强的书面证人证言（闵跃龙、周赞军、鄢绍平、刘建强的证人证言系复印件），拟证明被告百強实业公司一直不按合同支付工程款拖欠项目增加导致无法按期完工；6.株洲百強实业公司统计单复印件，拟证明被告一直拖欠原告工程款；7.消防水源动用审批表，拟证明对淞北市场负一楼进场施工的时间；8.证人闵跃龙、鄢绍平、刘建强出庭作证的证言，拟证明淞北负一楼装修改造工程施工、材料、监管、拖延工程款的情况；9.王年云的书面证言，拟证明负一楼水沟的长度有298米；10.五大张(45小张)照片打印件，拟证明施工的内容，这些照片是2014年12月份到2015年4月份期间拍摄的；11.工程项目报价表两份，拟证明四楼机房增加的项目总造价为37900元。被告株洲百強实业有限责任公司为支持其答辩理由及反诉主张，向本院提交以下证据：1.工程施工合同（淞北市场四楼机房），拟证明双方之间就淞北市场四楼机房装修工程的工期、价款、违约责任等作出明确约定；2.整改通知，拟证明在百強公司2015年3月18日对四楼机房进行初步验收时，尚有大量工程未达到要求；丁建军未在工期内完成施工致工期延误；3.淞北市场负一楼工程进度表，拟证明双方就淞北市场负一楼装修工程项目内容、工程进度等内容进行了约定；4.淞北地厅消防改造施工纠纷调处协议，拟证明双方确定工程最后完成时间为2015年4月21日。如未能按期完成，丁建军自愿按一万元/天的标准支付违约金并赔偿经营户损失；5.申请（丁建军于2015年3月24日申请预支工程款），拟证明丁建军认可双方关于全部主材到施工场地后才能支付工程款并申请向百強公司预支工程款15万元；6.付款回单，拟证明百強公司于2015年3月24日在未达到工程付款条件的前提下，给丁建军支付预支款项15万元的事实，另支付了机房附四楼的工程款14万元；7.汤学文、朱金皇出具的证明，拟证明丁建军拖延支付工人款项导致负一楼工程进度缓慢无法按期完工并于2015年4月9日通知全部工人停工，拒绝完成剩余工程；8.电话录音一份，拟证明丁建军单方面退出施工。经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该预算书系原告单方面制作，与本案没有任何联系；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，施工日志不能证明实际工程中完成了多少工程量或者做了多少事情，施工单位现场代表、监理单位签字，均是空白。不能证明谁做了事，做了多少事；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，既没有被告方的签字认可，也没有签字文件佐证其完成其工程量的范围；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，施工审批单是一月份认可的，针对的是四楼机房部分，而且只是证明原告在四楼机房施了工，其他都不能证明；对证据5李长林的证言真实性、合法性有异议，这些人都是在原告单位做事，跟原告有关联关系。对关联性有异议，只能证明李长林在原告处做事，无法证明已完成的工程量。对刘明辉证言的真实性、合法性有异议，存在关联关系。针对的是四楼机房部分，是按照合同约定结算，实际粉刷面积500平方，没有证据加以作证。对周赞军证言的真实性、合法性有异议，从关联性来讲，周赞军说跟甲方谈好了项目，要甲方付款，跟本案是没有关联的。其他的证人证言待证人出庭作证以后再发表意见；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7的真实性予以认可，对关联性不予认可，原告在现场施工过程中有停水的过程，其他不能证明；对证据8真实性有异议，闵跃龙和丁建军是委托关系，刘建强、鄢绍平是朋友关系，证人和原告是朋友关系，从闵跃龙的证言来看，进一步证明原告方有工程施工经验，知道相关流程，但是在实际操作中却不是如此。所有的款项支付都是应该由原告方来支付的，原告方与被告方的支付都是应该由工程量来结算，这些证人证言与本案关联性不大；对证据9有异议，因为本人未到场，合法性、关联性也有异议，没有相应工程签证材料进行补充，不能证明具体的工程人数和施工工程量；对证据10拍摄地点时间不明，是否拍摄于施工场地，是否是在施工过程中拍摄的无法查实，不能证明原告的工程量和施工进度，所以对照片的三性有异议；对证据11三性均不予认可，按照双方四楼机房施工合同6.3，涉及增加工程量，必须经甲方批准确认，这个项目中没有涉及到工程量的变化。原告对被告提交的证据质证意见为：对于证据1的真实性没有异议，这份合同我之前一直没有，被告一直没有给我，直到本案诉讼才给了我。这份合同外，我们增加的项目有39700元；对于证据2的真实性没有异议，这些问题我们都已经整改了，并交付给业主使用了；对于证据3真实性没有异议；对于证据4有异议，名字是本人签的，但是没有给我，是过了几天才给我的；对于证据5无异议；对于证据6无异议；对于证据7，汤学文、朱金皇本来是由我聘请做事的，与我签订了协议，他们的工作在我安排下都做的差不多了。对证人证言不予认可；对证据8录音是我们当时的通话内容，内容属实，当时是我去佛山买瓷片，时间不记得了，因为甲方没有付款，我已经垫付了几万元，被告派了一个人，准备把瓷片运回来，当时意思是这个款不付，要我全部垫付，我说是不是要20多万把几百万的工程款全部搞完，我们进场付多少钱，没有一个保障，连付工资都闹到区政府去了。经审查，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据4经被告质证无异议，对该证据予以采信；对原告提交的证据1系原告单方制作，对该证据结合全案予以综合认定；对原告提交的证据2、3、5、6、7、8、9、10、11被告提出异议，对该证据结合全案予以综合认定。对被告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、8予以采信；对证据7结合全案予以综合认定。经审理查明，2015年2月3日原告为乙方、被告为甲方签订了一份《株洲市淞北服饰市场四楼机房装修整改工程工程施工合同书》，由原告以包工包料的方式承包淞北服饰市场四楼机房装修整改工程。合同约定：1.开工日期为2015年2月1日，竣工日期为2015年3月6日；2.合同总价款148000元；3.因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；由于工程质量或乙方提供的材料质量等原因造成的返工，由乙方全部责任，且工期不顺延；非乙方原因停水、停电及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周累计计算），工期相应顺延；工期每延误一天，罚款一万元/天；4.所有设计变更工程量的增加，均在承包范围内（但已做完工程，甲方要求变更设计的，变更的工程量，甲方按实际发生的材料费和人工费、以签证单形式双方协商后确认）；等等。后原告组织人员进场施工。2015年3月18日，被告公司向原告下发了一份整改通知，要求原告在三天内对四楼机房部分工程项目进行整改。原告于当日签收该通知。原告当庭承认四楼机房的工程于2015年3月10日完工。双方另协商由原告对淞北市场负一楼进行装修改造，并制作了一份淞北市场负一楼工程进度表，根据该进度表显示，工程内容包括：1.拆除工程，排水疏通；2.现浇地面；3.水电、监控安装；4.中央空调安装；5.消防施工；6.地、墙砖铺贴；7.吊顶、隔墙施工；8.墙漆施工；9.卷闸门施工；10.灯具、开关面板安装，施工时间自2015年2月9日至2015年4月13日。原告及被告公司的代表（其中一人为杨建军）于2015年3月8日在该进度表上签名。后因施工过程中原、被告发生纠纷，经株洲市芦淞市场管理局协调，双方（原告为乙方，被告为甲方）于2015年3月27日达成协议：1.乙方承诺在2015年4月21日完成所有工程项目，如未按期完成，乙方自愿按1万元/天向甲方支付逾期部分的违约金，并赔偿经营户损失；2.甲方同意按施工进度向乙方支付工程款，如乙方未按施工进度完成，乙方同意在工程总价中扣除百分之二十作为工程未按期完成的违约金；3.民工工资由乙方按期付清，如乙方未按时如实支付民工工资而产生纠纷，由乙方负责，与甲方无关；4.乙方须提前安排施工计划，如有需要调整或更改的地方，乙方应提前两天通知甲方，甲方应在一天内给予答复（签字认可），如因一方未提交告知或答复而影响工程进度的，由当事方负责。后双方就工程施工及工程款支付问题又产生纠纷，自2015年4月8日起原告未再对该工程进行施工，被告另行找施工队伍完成了淞北市场负一楼的工程。另查明，被告共向原告支付了工程款29万元，被告提出其中14万元是支付四楼机房的工程款，15万元是支付负一楼的工程款。本院认为，本案系建设工程承包合同纠纷，本案本诉部分争议焦点为：被告应当向原告支付的费用。反诉部分争议焦点为：原告是否应当向被告支付违约金以及偿还多付的工程款。原、被告双方就四楼机房工程签订了合同，该合同系双方真实意思表示，双方应当遵照执行。合同对价款有明确约定，即14.8万元包干，原告未提供证据证明存在合同约定的可以增加工程价款的情形。故四楼机房的工程款只能以合同价确定。被告称已支付14万元，则还应当向原告支付8千元。关于负一楼的工程价款，双方未签订书面合同，未约定工程款结算方式，原告又不能提供证据证明自己已完成的工程量，应当承担举证不能的法律后果。但根据双方在市场管理局主持下达成的协议，被告应当按照原告的施工进度支付工程款，被告提出已支付的15万元工程款中应当扣除2万元，无事实和法律依据，不予支持。原告关于四楼机房的工程完工时间超过了合同约定时间，且在2015年3月18日仍存在须整改的情形，故原告存在违约行为；但被告未按照合同约定足额支付工程价款，亦存在违约行为；因此对被告提出要求原告支付违约金的反诉请求，不予支持。此外，被告要求原告就负一楼延期完工承担违约责任，因该工程未由原告完成，故对被告的该反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）株洲百強实业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）丁建军支付工程款人民币8000元；二、驳回原告（反诉被告）丁建军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）株洲百強实业有限责任公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币10252元，由原告（反诉被告）丁建军承担人民币9000元，由被告（反诉原告）株洲百強实业有限责任公司承担人民币1252元；本案反诉案件受理费人民币2150元，由被告（反诉原告）株洲百強实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  杨兴华人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  易新能二〇一五年十一月三十日书 记 员  抄 羽附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案的关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。