浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第900号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司。
代表人：韦跃刚。
委托代理人（特别授权代理）：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张吉南。
委托代理人（特别授权）：黄赛仙。
原审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司（以下简称东阳三建杭州分公司）为与被上诉人张吉南、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月29日，张吉南与东阳三建杭州分公司签订《钢材买卖合同》一份，约定由张吉南向东阳三建杭州分公司供应建设工程用钢材，期限自2013年5月5日至2014年1月10日止，单价4150元/吨（该价格包括调直、损耗、税金费用），并说明：“此单价为暂定价，届时按市场浮动情况，双方签订补充协议确定”。2014年10月18日，张吉南与案涉工程项目管理人员楼金余进行确认，确认张吉南提供的钢材按4150元/吨计算，总货款为717577元。2014年11月28日，张吉南向案涉工程项目供应螺纹钢5589公斤，按4150元/吨计算货款为23194元。2014年12月3日，张吉南又向案涉工程项目供应螺纹钢212公斤，按4150元/吨计算货款为879元。截至2014年11月27日，东阳三建杭州分公司共支付张吉南钢材款517538.50元。
原审法院另查明：本案在审理过程中冻结了东阳三建杭州分公司的银行存款224000元。
原审法院认为：本案争议的焦点为钢材款计算的价格。张吉南主张按合同约定的4150元/吨计算，东阳三建杭州分公司认为应按合同注明的市场浮动情况计算。原审法院认为，案涉《钢材买卖合同》虽注明合同约定的4150元/吨为暂定价，合同双方可按市场浮动情况签订补充协议确定计算价格，但双方至今未签订补充协议确定最终结算价格，且东阳三建杭州分公司认可的案涉项目管理人员楼金余在“送货确认单”签字确认，“确认单”中对钢材规格、数量、价格、金额等项目内容进行了记载，应认定双方已对钢材价格进行确认，故张吉南以合同约定价计算并无不当，原审法院予以支持，对东阳三建杭州分公司的相应抗辩意见不予采信。东阳三建杭州分公司系东阳三建的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由东阳三建承担，但东阳三建杭州分公司有可承担责任的财产，也应承担付款责任，故对张吉南的诉讼请求，原审法院予以支持。东阳三建经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：东阳三建、东阳三建杭州分公司于判决生效后十日内支付张吉南货款224073元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2330元，财产保全费1640元，合计3970元，由东阳三建、东阳三建杭州分公司负担。
东阳三建杭州分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年10月29日，东阳三建杭州分公司与张吉南签订《钢材买卖合同》，约定由张吉南向东阳三建杭州分公司供应建设工程用钢材。合同对单价约定非常清楚，即单价4150元/吨（该价格包括调直、损耗、税金费用），并说明此单价为暂定价，届时按市场浮动情况，双方签订补充协议确定。在实际履行中，东阳三建杭州分公司对张吉南供应钢材的数量进行了确认，但双方对钢材的价格没有进行确认。原审法院以钢材价格由涉案项目管理人员楼金余在“送货确认单”签字确认为由认定钢材的价格（即张吉南提供的价格，4150元/吨）错误。1、钢材单价属于合同的主要内容，单价发生变化属于合同的重大变更。本案中，双方没有对原合同约定的单价作出书面或口头变更，张吉南也未提供任何证据，故货款结算应按原合同约定，即按市场价格进行计算和确认。2、楼金余并非是涉案工程的项目经理，其没有东阳三建杭州分公司的书面或口头授权可以对钢材单价进行结算。合同也约定东阳三建杭州分公司的工作人员除项目经理外不能处理因该合同引起的债权债务。楼金余的签名并不意味着东阳三建杭州分公司对钢材单价的确认，而只是对钢材数量的确认。3、从钢材市场价格来看，2013年5月至2014年，钢材价格出现大幅度的下跌。原审法院采信了东阳三建杭州分公司提供的张吉南供货期间的钢材单价清单。从签订合同的原始意思看，双方对钢材单价的确认是要依据市价价格来确定的。从诚实守信和公平原则来看，因双方未对钢材价格进行确认，在确认最终价款时应由双方根据市场价格重新予以确认，即东阳三建杭州分公司应支付的剩余货款为148229.5元。原审法院以相对较高的暂定价作为双方结算的依据是显失公平的。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张吉南诉讼请求中的75843.5元；诉讼费用由张吉南承担。
被上诉人张吉南答辩称：一、2013年10月29日，东阳三建杭州分公司与张吉南签订《钢材买卖合同》，合同约定的4150元/吨虽为暂定价，但双方从合同签订起至今未签订任何补充协议确定最终结算价格。东阳三建杭州分公司只认可对钢材的数量进行过确认，即楼金余在“送货确认单”上签字确认的数字。但“送货确认单”同时载明了钢材的价格、规格、金额等内容，楼金余对“送货确认单”的签字确认应认定为双方对钢材价格进行了确认。二、东阳三建杭州分公司认为楼金余并非涉案工程的项目经理，不能对钢材单价进行结算，但《钢材买卖合同》就是楼金余以甲方项目经理身份签订的，张吉南完全有理由相信楼金余有对钢材的单价、数量等进行结算的权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东阳三建杭州分公司和张吉南在二审期间均未向本院提交证据材料。
原审被告东阳三建未参加二审诉讼活动，亦未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张吉南与东阳三建杭州分公司签订的《钢材买卖合同》虽在约定单价为4150元的同时明确该单价为暂定价，届时按市场浮动情况，双方签订补充协议确定，但双方至今未就钢材价格事宜签订过补充协议。东阳三建杭州分公司在诉讼中虽提交了“我的钢铁网”杭州市场的钢材价格行情，欲以此作为计算钢材价格的依据，但本院注意到，双方所签《钢材买卖合同》约定张吉南向东阳三建杭州分公司供应的是调直线材，东阳三建杭州分公司在诉讼中亦认可张吉南所供钢材需经调直加工，故东阳三建杭州分公司仅以钢材市场的价格行情来确定张吉南所供钢材的价格并不合理。楼金余以项目经理的身份代表东阳三建杭州分公司与张吉南签订《钢材买卖合同》，故张吉南有理由相信楼金余有权代表东阳三建杭州分公司对其供货数量及金额进行确认。张吉南依据经楼金余签字确认的送货确认单要求东阳三建杭州分公司支付剩余货款有事实和法律依据。东阳三建杭州分公司辩称楼金余的签字只是对钢材数量进行确认，不代表东阳三建杭州分公司对钢材单价的确认不能成立。综上，东阳三建杭州分公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 夏吉兰