湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第235号
原告唐晖。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。
被告廖盼。
被告廖博豪。
法定代理人胡珊，系被告廖博豪的母亲。
原告唐晖与被告廖盼、廖博豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，将本案与本院受理的（2015）湘民一初字第233、234号两案，于2015年6月29日合并公开开庭进行了审理。本案原告唐晖及其委托代理人刘显庆、被告廖盼均到庭参加了诉讼。被告廖博豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐晖诉称，他与两被告的父亲廖利云曾经是合作关系。在他与廖利云合作期间，廖利云向他借款10万元。2014年8月14日，他与廖利云就合作期间的账目进行结算，结清账目后，廖利云尚欠他6.4万元，至今仍未偿还。现廖利云已经去世，为了维护他的合法权益，他只能依法向其遗产继承人即借款人廖利云的子女主张债权。请求依法判决：1、两被告共同偿还他借款本金人民币6.4万元，并按银行的同期贷款利率标准，向他支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廖盼辩称，她父亲生前与原告合伙承包工程的确属实，但原告提供的证据只能证明她父亲与原告之间是合作业务关系，原告并未提供她父亲出具的借条、借据来证明她父亲与原告之间存在借贷关系。她认为原告主张的此款是她父亲与原告的业务往来账目，而不是借款。且她父亲与原告之间的账目是否结完了，到目前为止她也搞不清楚，她要搞清楚所有账目明细情况之后再说，所以对原告的此款她不予认可。
被告廖博豪没有到庭进行答辩，没有提供证据，本院视为被告廖博豪放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，2012年年初，原告唐晖与两被告的父亲廖利云共同合伙承包“山水誉峰项目工程”，发包方根据他们的工程进度将工程承包款支付给原告和廖利云，所得工程款扣除税款等必要开支费用，其余归原告和廖利云两人平均分红。在2014年1月份之前，原告与廖利云请了一个名叫周军的负责管理他们的财务账目，2014年1月份之后，周军辞职，由原告的妻子陈霞管理账目。
2014年3月30日，因廖利云需要用钱，经过合伙人唐晖的同意，由管账的陈霞以银行转账的方式将工程款支付5万元给廖利云，后又于2014年4月30日和2014年5月30日分别由陈霞支付2万元和8万元给廖利云，共计支付10万元款项给廖利云。
该工程做到2014年8月份时，发包方又分次支付了共计27万余元的工程款到他们的财务账上，2014年8月14日，原告与廖利云对此款进行内部结算。经过结算，扣除各项开支后还余17万元，原告与廖利云每人可分得8万多元。因廖利云在此之前已经预先在陈霞处支取了共计15万元的款项，则以此次8万多元的分红作抵后，廖利云还应拿6.4万元出来。在结账当天，由陈霞写了一张条据，载明“2014年8月14号止，廖总结帐还欠陆万肆仟元整，（个人）。”陈霞写好后，由廖利云本人在条据上签名、签时间。
2014年年底，承包工程完结（后期工程还有小部分工程款没有到位），原告找廖利云要6.4万元的款项，廖利云没有给付，后廖利云于2015年1月8日因患病死亡，原告就此款找被告廖盼、廖博豪主张权利未果，原告遂于2015年3月11日向本院提起诉讼。
另查明，廖利云在长沙购买了一套房屋，并于2014年8月份装修完毕正式入住。原告申请的证人周军出庭证明，在他管理原告与廖利云合伙期间的账目时，曾听廖利云说过房屋装修缺钱要找唐晖借点钱；证人陈霞证明廖利云因房屋要装修找唐晖借钱，在她管账期间，由她分两次转账给付廖利云10万元的款项；证人陈玲证明她去找妹妹陈霞时，刚好唐晖与廖利云在结账，当时她看到陈霞打了张条据，廖利云在条据上签了字。
上述事实，有原告唐晖提供的亲属关系证明和死亡证明、条据一张、银行转账凭证三张、原告与廖利云合伙承包工程期间的开支明细及开支凭证26张，原告申请的证人周军、陈霞、陈玲出庭作证的证言，与原、被告双方的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：原告主张的6.4万元是廖利云的借款还是原告与廖利云合伙期间的工程款，两被告对此款是否负有偿还责任。
本院认为，从原告提供的证据进行综合分析，其中三张向廖利云转款5万、2万和8万元的银行转账单只能证明在原告与廖利云合伙期间，廖利云拿了共计15万的款项；开支明细及开支凭证26张，只能证明两人合伙期间的开支费用。凭上述证据无法达到廖利云欠唐晖款项的目的。而原告提供的由廖利云本人签名的条据，已载明2014年8月14号止廖利云还欠6.4万元。虽然此条据并未载明债权人的姓名，但此条据是由原告提供和持有，且有证人陈霞出庭证实此条是在结算的当天由廖利云签名认可。虽被告提出，陈霞是原告的妻子，其证言不具真实性。但原告与廖利云合伙承包工程期间，仅为两人的个人合伙，在合伙期间请其家属作为合伙账目管理人合情合理。陈霞作为账目的管理人，对原告和廖利云在合伙期间的财务情况也比较清楚。根据此实际情况，不能强行要求原告必须提供无利害关系的人出庭作证。根据《民事诉讼法》的规定，凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。故对于证人陈霞的证言，本院予以采信，并对于原告提供的该张条据的真实性，本院结合廖利云对于其在长沙购买的房屋于2014年8月份装修完毕的事实和证人作证的证言，依法予以认定。对该笔6.4万元的款项，本院认定属于廖利云生前向原告所借款项，应当由债务人廖利云予以偿还。对于被告廖盼辩称的，她父亲与原告之间属于业务合作关系，还有业务往来账目没有结清，她要求结清原告与她父亲之间的业务账目，这属于另外的法律关系，被告廖盼可与原告另行就合伙账目进行结算。故被告廖盼的该抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。
因廖利云已于2015年1月死亡，被告廖盼、廖博豪系廖利云的亲生子女，廖利云的父母均已经死亡，廖盼与廖博豪系同父异母的姐弟，廖盼的母亲与廖利云离异多年，离异后与廖博豪的母亲结婚，于1999年生育廖博豪，后于2002年又与廖博豪的母亲离婚。至廖利云死亡前，廖利云并未再婚。廖利云生前有房屋两套、小车一台、门面一行，均登记在廖利云的名下，属于廖利云生前的个人合法财产。根据上述查明的情况，被告廖盼、廖博豪为廖利云遗产的第一顺序法定继承人，对于上述财产享有法定的继承权。依照《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，两被告应当在继承的遗产范围内共同偿还廖利云生前所欠原告的债务。
原告主张对此款按照银行的同期贷款利率标准计算从他起诉之日起至两被告实际还款之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖盼、廖博豪在继承其父亲廖利云的遗产范围内，偿还原告唐晖借款本金人民币6.4万元整，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付从起诉之日即2015年3月11日起至两被告实际还款之日止的借款利息；
上述款项，限两被告于本判决发生法律效力之日起七日内一次性付清。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1450元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 徐赛平
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨亦娴