江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2667号
原告：李翔，男，1974年9月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市定陶县。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
主要负责人：王保清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：菏泽交通集团有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路1566号。
法定代表人：史崇亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海朋，该公司科员。
委托诉讼代理人：王万青，该公司安全科长。
第三人：定陶县华锦汽车运输有限公司，住所地山东省定陶县医院东500米路南。
法定代表人：侯明玉，该公司经理。
原告李翔与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中国人保菏泽市分公司）、菏泽交通集团有限公司、第三人定陶县华锦汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。本案依法由代理审判员李珠适用简易程序,于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人孔祥民，被告中国人保菏泽市分公司的委托诉讼代理人赵云龙，被告菏泽交通集团有限公司的委托诉讼代理人陈海朋、王万青到庭参加诉讼。第三人定陶县华锦汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失6390元、货物损失1987元、倒货运输费用3000元以及停运损失共计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有一辆RC2011重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车，挂靠登记在第三人公司名下，原告是实际车主并由原告实际经营。2016年1月22日23时25分许，原告雇佣的司机刘起平驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车沿江苏省丰县丰城东环路由南向北正常行驶过程中，被裴守德驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车追尾碰撞，致使原告车辆及车上所载货物严重受损，停运45天。该起事故经丰县公安局交通警察大队认定鲁Ｒ×××××号大型普通客车方负全部责任。鲁Ｒ×××××号大型普通客车为被告菏泽交通集团有限公司所有，裴守德为其公司驾驶员。
被告中国人保菏泽市分公司辩称，在原告主体适格，驾驶证、行驶证、保险单、道路运输证、从业资格证合法有效且无免责事由的情况下，答辩人愿意在交强险及商业三责险范围内，按照责任比例进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用答辩人不予承担。
被告菏泽交通集团有限公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，答辩人对本起事故不应承担全部责任。原告起诉要求赔偿的数额明显过高，请法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故责任认定书及道路交通事故认定复核结论，拟证明本次事故经交警部门认定鲁Ｒ×××××号大型普通客车方负全部责任。二被告认为原告方驾驶的车辆存在过错，对该事故认定有异议。本院认为，道路交通事故责任认定书是交警部门在事故发生后第一时间到达现场后经过现场调查、综合分析等作出的责任认定，被告虽然对责任划分有异议，认为原告方驾驶的车辆存在过错，但并没有提供充分、有效的证据足以推翻道路交通事故责任认定书所得出的结论，故对原告提供的该组证据的证明目的，本院予以确认。2.原告提供的丰县公安局交通警察大队事故处理中队的证明及菏泽宏伟专用汽车有限公司出具的维修期间的证明，拟证明事故发生后，原告车辆先后在交警部门扣押及在菏泽宏伟专用汽车有限公司维修，造成了相应的营运损失。二被告对该证据的真实性、合法性提出异议。本院认为，该证据证明内容与事故发生的时间及出具事故认定书的时间相吻合，且从证据形式来讲，加盖有丰县公安局交通警察大队事故处理中队及菏泽宏伟专用汽车有限公司公章，故对该份证据的真实性本院予以认可，至于能否证明原告的观点，本院将结合其他证据综合予以认定。3.原告提供的定陶县金伟汽修中心收据及发票、菏泽宏伟专用汽车有限公司发票，拟证明原告车辆在本次事故中损坏后，原告在定陶县金伟汽修中心修理车辆差速器花费970元，在菏泽宏伟专用汽车有限公司修理半挂车车厢门花费6720元，二被告认为原告没有提供维修清单，对原告提供的该组证据的关联性有异议。本院认为，原告提供的定陶县金伟汽修中心收据中体现了车辆所更换的零件，及负责人“牛作金”，虽为定额发票，但发票盖章中体现了“车辆修理牛作金”，维修收据与定额发票能相互印证，对其真实性，本院予以确认。原告提供的菏泽宏伟专用汽车有限公司的发票中体现修车项目为“半挂车车厢门”与原告车辆在本次事故中被撞击部位相一致，对该发票的真实性亦予以确认。4.原告提供的地膜批发部收据及发票、菏泽市牡丹区山脉包装制品设计中心收据及发票、事故现场照片，拟证明本次事故致原告车辆的塑料布及篷布损坏，所载货物洒落，造成财产损失。二被告认为，从交通事故认定书中看出，本次事故仅造成车辆受损，并未造成物品损坏，因此对原告提供的以上证据的关联性有异议。本院认为，原告提供的现场照片是从交警部门调取，对其真实性本院予以认可。原告提供的收据均有发票及盖章相印证，对其真实性，本院予以确认。5.原告提供的王超、王文忠的证明及原材料入库单，拟证明事故发生后，货物洒落一地，原告花费3000元进行处理，受损货物损失为1987元。二被告对该组证据的关联性有异议。本院认为，原告提供的证明从证据形式上为王超、王文忠的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”故对王超、王文忠出具的的书面证明本院不予采信。原告提供的原材料入库单货损部分内容为手写，即没有经办人签字亦没有盖章确认，对其真实性本院不予认可。6.原告提供的经营记账簿，拟证明事故发生前，原告方车辆的经营收益情况，因本次事故造成停运损失。二被告对该份证据的关联性有异议，无法证明账簿的制作人及经营收益情况。本院认为，原告提供的该份记账簿无法清洗分辨经营时间及收支情况，亦无法直观体现车辆净收益，无法作为停运期间营运损失减少的参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日23时25分许，裴守德驾驶鲁Ｒ×××××号大型普通客车，沿丰城东环路由南向北行驶至闫庄桥段，碰撞刘起平驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部，致裴守德等四人死亡，刘永琦等20余人受伤，两辆车不同程度损坏。本次事故经丰县公安局交通警察大队事故处理中队认定，裴守德负全部责任。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××挂号重型仓栅式半挂车实际所有人为李翔，该车挂靠在第三人定陶县华锦汽车运输有限公司运输经营。鲁Ｒ×××××号大型普通客车所有人为被告菏泽交通集团有限公司。被告菏泽交通集团有限公司为鲁Ｒ×××××号大型普通客车在被告中国人保菏泽市分公司投保了交强险及保险限额为200000元的商业三责任，事故发生在保险期间。
本案的争议焦点为：1、各被告应如何对原告承担赔偿责任；2、原告财产损失的数额该如何计算。
本院认为：自然人的财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人财产损失的，应依法承担赔偿责任。
第一，关于各被告应如何对原告承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。基于以上规定，被告中国人保菏泽市分公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于被告菏泽交通集团有限公司所有的鲁Ｒ×××××号大型普通客车方负全部责任，对于超出交强险赔偿限额以外的部分，应由被告中国人保菏泽市分公司在商业三责险赔偿限额内按照保险合同承担赔偿责任。
第二，关于原告财产损失数额应如何计算的问题。1、车辆维修费：本院认为，原告所有的车辆因本次事故撞击造成车厢及零部件损坏，经维修花费7690元，有定陶县金伟汽修中心收据及发票、菏泽宏伟专用汽车有限公司发票为证，本院予以确认。2、财产损失：本次事故是由于鲁Ｒ×××××号大型普通客车追尾原告方车辆造成的，原告方车辆因被撞击造成后车厢门开裂，包裹车厢及货物的塑料布及篷布因此撕裂，原告为更换塑料布及篷布花费1700元，有事故现场照片及地膜批发部收据及发票、菏泽市牡丹区山脉包装制品设计中心收据及发票相印证，本院予以支持。原告在货物托运过程中产生的托运费用是因本次交通事故所产生的实际花费，本应予以支持，但原告提供的托运费用花费证明即非有效的票据凭证亦非有效的证人证言，故对其花费情况本院无法确认，原告可待取得相关证据后另行主张权利。原告提供的货物损失1987元的证明，因不符合证据形式，本院不予确认。3、停运损失：原告车辆挂靠在第三人定陶县华锦汽车运输有限公司从事货运经营，因本次事故导致车辆停运，必然会导致货运经营收益的减少，产生停运损失。原告的车辆因配合处理本次事故被交警部门暂扣32天，因修理车辆停运13天。但原告没有提供充足、有效的证据证明其货物运输的实际收入情况，本院从其提供的现有证据中无法判断停运期间的损失情况，故对其停运损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李翔财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告李翔财产损失7390元。
三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半后收取525元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担（被告负担的案件受理费，由被告随本案赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘亚文