wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终72号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董群义，男，1962年7月19日出生，汉族，初中文化，林州市巴黎香榭项目部负责人，住安阳市殷都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
辩护人刘芳，河南志银律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人董群义犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月12日作出（2015）林刑初字第456号刑事判决。原审被告人董群义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：从2010年初开始，被告人董群义为筹措“巴黎香榭”项目建设资金，未经国家有关部门批准，制定集资方案，成立资金管理部，召开公司员工会议，安排部署集资工作，先后在安阳市中州路、景岗路、林州市“巴黎香榭”项目部设立融资点，以高额利息为诱饵公开向社会非法吸收公众存款。集资方式采取以“巴黎香榭”项目在建商品房做抵押、与出借人签订“巴黎香榭”商品房预订协议、商品房认购协议书、商品房买卖合同，约定借款期限、利息，同时给出借人开具借据或签订借款合同。上述商品房预订协议、商品房认购协议书、商品房买卖合同、借据和借款合同上盖有“安阳市北关区房屋建设综合开发公司巴黎香榭项目部”印章以及董群义的私人印章。在集资过程中董群义还以“河南圣锦房地产有限责任公司”的名义对外非法吸收公众存款。
被告人董群义非法吸收公众存款票面金额为357367510元，涉及523人，7家公司，共支付储户利息109308660元，支付储户提成1328600元，董群义非法吸收公众存款实际金额为246730250元，涉及502人，7家公司，未兑付金额为246730250元，涉及502人，7家公司。董群义将非法吸收公众存款主要用于“巴黎香榭项目部”工程建设。林州市公安局于2015年2月16日电话通知董群义到案，董群义于当日主动到林州市公安局，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
经林州市太行资产评估事务所有限公司评估，截止到2014年8月31日，“巴黎香榭项目部”资产总计评估价值484298550.77元，负债总计评估价值473149164.97元，净资产评估价值11149385.80元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人董群义供述；2、证人赵某、蒋某、王某1、王某2、郑某、孙某、郭某、范某、纪某1、侯某、马某、纪某的证言；3、李广英、唐锋、孙绍英、李进艺、王换梅、李慧萍、管军红、袁双芹、王均、朱建军、李安娜、马翠红等人陈述及收据、“巴黎香榭”商品房预定协议、商品房买卖合同、回购合同、借款合同等书证；4、中国银行业监督管理委员会安阳监督分局办公室复函、安阳市北关区房屋建设综合开发公司文件、营业执照、组织机构代码证暂定资质证书、河南圣锦房地产有限责任公司营业执照、组织机构代码证、林州市人民政府林政土[2010]9号土地管理文件、林州市国土资源局挂牌成交确认书、土地出让收入专用票据、国有建设用地使用权出让合同、土地登记卡、安阳市中级人民法院（2011）安民一初字第9号民事判决书及相关材料、商品房预售许可证、巴黎香榭项目融资利息明细表；5、购房款收据、商品房买卖合同、付素敏账户明细、张娜账户交易明细、马某农业银行借记卡明细对账单、商品房买卖合同附条件解除协议书；6、审计报告和资产评估书；7、林州市公安局扣押决定书、车辆移交清单；8、董群义常住人口基本信息、到案证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人董群义违犯国家有关规定，非法吸收公众存款246730250元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。董群义具有自首情节，予以从轻处罚。鉴于董群义庭审中悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人董群义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元；责令被告人董群义退赔人民币二亿四千六百七十三万零二百五十元。
上诉人董群义上诉及其辩护人辩称：一、原审认定非法吸收公众存款金额错误；二、董群义具有自首情节，应当减轻处罚。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人董群义及其辩护人提出的第一点辩护意见，经查，原审法院按照有利于被告人原则，根据审计机关出具的审计报告、集资群众的票据等证据，对董群义支付的利息和本金及超出本金的利息和提成予以扣减，计算出实际吸收的公众存款数额，并无不当。且审计报告及其他证据均在原审开庭时当庭出示、质证，经过法庭调查，应当作为定案依据。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人董群义及其辩护人提出的第二点辩护意见，经查，原审法院已认定董群义具有自首情节，并根据案件事实、犯罪情节，在法定量刑幅度内，依法从轻处罚，并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人董群义违反国家有关规定，非法吸收公众存款246730250元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董群义及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 吴合章
审判员 杨如意
二〇一七年三月九日
书记员 刘董瑞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初45号
原告阮仕坤。
被告刘碧进。
原告阮仕坤与被告刘碧进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮仕坤、被告刘碧进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日，被告向我借款80000元，双方约定借款月利率6%，被告当即向我出具了借条。2012年7月8日，被告再次向我借款20000元，双方约定月利率6%，被告亦向我出具了借条。此后，我多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款100000元并支付利息80000元。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供了被告出具的借条二份，用以证明被告向原告借款100000元，双方约定借款月利率6%事实。
被告辩称，我实际向原告借款只有18000元，另有两笔分别为20000元的债务是别人转给我的，且我已向原告偿还了部分利息。我现在被判刑，只能等刑满释放后打工偿还。
被告刘碧进在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月份，被告向原告借款20000元，双方约定月利率10%，原告当场扣除利息2000元，实际支付借款18000元。2011年10月8日，被告伪造“武钢开圣科技有限责任公司黄石分公司金山店铁矿项目部安全生产风险抵押保障金柒拾万元整”的收条向原告提供抵押，骗取原告的信任后，再次向原告借款40000元，原告当即扣除利息4800元后向被告支付了35200元。被告就上述两笔款项连同案外人朱志明转让给原告的债权20000元向原告出具了80000元的借条，并约定月利率6%。2012年7月8日，经原、被告及案外人黄东雄协商，案外人黄东雄将其对被告享有的债权20000元转让给原告，被告再次向原告出具了20000元的借条，并约定借款月利率6%。此后，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告刘碧进偿还借款本金100000元并支付自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
另查明，被告刘碧进伪造“武钢开圣科技有限责任公司黄石分公司金山店铁矿项目部安全生产风险抵押保障金柒拾万元整”的收条做为抵押，骗取原告现金35200元，已于2016年4月8日被本院以诈骗罪判处有期徒刑一年十个月并责令退赔原告经济损失35200元。
本院认为，被告刘碧进向原告阮仕坤出具了总计100000元的借条，但借条金额由三部分组成。其中借款部分，双方虽约定借款20000元，但原告当场收取利息2000元后，实际支付借款18000元。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对原告出借的本金本院认定为18000元。其中两笔分别为20000元部分，系被告的债权人朱志明、黄东雄向原告转让债权，原告受让上述债权，不违反法律规定，本院予以认定。另被告诈骗部分35200元，因被告构成犯罪已被本院判处刑罚并责令退赔，对此部分，本案不再处理。综上，对原告主张被告偿还的借款本院认定58000元予以支持。被告向原告出具借条时，双方虽约定月利率6%，但诉讼中，原告主张按月利率2%计算利息自借款之日至上述本金实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但因两张借条出具的时间不同，应分别确定计息开始时间，即其中38000元自2011年10月8日开始计息，其中20000元自2012年7月8日开始计息。被告辩称已向原告支付了部分利息，但未提供证据证明，对此答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘碧进于本判决生效之日起三十日内偿还原告阮仕坤人民币58000元。并按月利率2%计算支付其中38000元自2011年10月8日起至实际还清之日止的利息，其中20000元自2012年7月8日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告阮仕坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，原告阮仕坤负担430元，被告刘碧进负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 杜 雯
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 猛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2911号
原告：罗某香，女，汉族，生于1959年9月16日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，
原告罗某香诉被告易某龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告罗某香于2018年7月3日以其已经和被告协商达成一致意见为由，向本院撤回对被告易某龙的起诉。
本院认为，原告罗某香撤回对被告易某龙的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某香撤回对被告易某龙的起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告罗某香负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年七月三日
书记员 黄秀玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0111民初991号
原告：李同安，男，汉族。
委托代理人：詹明，江西律师事务所律师。
被告：上海华贵咨询有限公司
法定代表人：陈玉，该公司董事长。
地址：上海市。
委托代理人：杨耐梅，女，汉族。该公司股东。
被告：江西大学
法定代表人：梅国平，该校校长。
地址：南昌市。
委托代理人：万小明，江西律师事务所律师。
本院在审理原告李同安诉被告上海华贵商务咨询有限公司及被告江西师范大学建筑工程合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告及被告上海华贵商务咨询有限公司、被告江西师范大学均同意按照江西金泰工程造价咨询有限责任公司2014年3月3日出具的《江西师范大学青山湖区南区综合楼桩基工程审核报告》所审定的工程定案造价2325750.77元结算工程款。被告上海华贵商务咨询有限公司确认原告李同安系本案桩基工程实际施工人。原告、被告上海华贵商务咨询有限公司、被告江西师范大学确认在扣除工程结算审计费用38913.57元后应支付给原告工程款2286837.20元。
二、原告、被告上海华贵商务咨询有限公司、被告江西师范大学均同意被告江西师范大学将工程款支付指定账户：江西云源实业有限公司，开户行为：招商银行南昌分行北京西路支行，账号。上述款项系被告江西师范大学代被告上海华贵商务咨询有限公司履行完毕该笔工程款支付义务，同时视为被告江西师范大学向被告上海华贵商务咨询有限公司履行完毕该笔工程款支付义务，被告上海华贵商务咨询有限公司不再就该笔工程款向被告江西师范大学主张权利。被告上海华贵商务咨询有限公司确认被告江西师范大学在付清上述工程款后，仅与被告江西师范大学在设计、勘探、购变压器费用、交电力公司押金、市政配合费等国家规定的工程项目收费范围内的费用存在争议，被告上海华贵商务咨询有限公司可另案起诉，其它无争议。原告确认被告江西师范大学在付清上述工程款后，仅与被告江西师范大学在护壁桩设计费及论证费存在争议，其它无争议。被告上海华贵商务咨询有限公司除上述争议事项外就江西师范大学青山湖区南区综合楼项目与被告江西师范大学所签订的《合作合同书》、《补充协议书》所涉及的债权债务已经结清并履行完毕，被告江西师范大学与被告上海华贵商务咨询有限公司均不存在任何争议。
三、在本协议签订前原、被告确认已经完成涉案工地的清场撤场及撤场交接工作，上述项目工地原、被告留存的资产全部属于被告江西师范大学，原、被告不得再以任何理由在项目工地逗留，干扰被告江西师范大学正常施工建设，被告江西师范大学同意在收到等额正式税务发票后7个工作日内向原告上述指定账户支付本协议约定的款项。
四、原告及被告上海华贵商务咨询有限公司承诺：在本协议签订前己付清全部农民工工资（或劳务费），没有赊欠材料款、设备款，否则，将承担一切法律后果，被告有权停止支付工程款。
五、原告放弃要求支付逾期付款利息的诉讼请求。本协议履行后，原告与被告就上述第二条阐明的事项外没有其它争议，双方债权债务结清。
六、被告江西师范大学依照本调解书支付工程款后，原告及被告上海华贵商务咨询有限公司不得干扰被告江西师范大学的项目建设。
七、本案诉讼费用人民币28119元（原告已预交），减半收取14059.5元由被告江西师范大学承担，随工程款一并支付至原告指定账户。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市公路管理局临泉分局，住所地安徽省临泉县鲖阳西路53号，组织机构代码48592665-2。
法定代表人：张郁，该局局长。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刚保全，系死者韦侠丈夫，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刚玉朋，系死者韦侠长子，1987年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刚梦雪，系死者韦侠长女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梦伟，系死者韦侠次女，1993年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦学勤，系死者韦侠父亲，1939年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芹，系死者韦侠母亲，1942年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县水务局，住所地安徽省临泉县城关镇鲖阳东路24号，组织机构代码48592409-1。
法定代表人：赵志河，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县宋集镇人民政府，住所地安徽省临泉县宋集镇宋集街，组织机构代码00317280-1。
法定代表人：杨俊，该镇镇长。
委托代理人：宋庆波，该镇副镇长。
委托代理人：常培新，该镇工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县交通运输局，住所地安徽省临泉县前进路68，组织机构代码00317230-X。
法定代表人：杨瑾，该局局长。
再审申请人阜阳市公路管理局临泉分局因与被申请人刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦雪勤、李秀芹、临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府、临泉县交通运输局物件损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阜阳市公路管理局临泉分局申请再审称，原一、二审没有任何证据证明申请人系涉案的“老焦桥”的管理人或所有人，判决申请人承担责任没有事实依据。现行的临艾路不再从老焦桥通过，老焦桥也不是公路的组成部分。没有证据证明老临艾路及老焦桥移交给了申请人的情况下却判决申请人承担责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
临泉县交通运输局提交意见称，现在临艾路的管理权不在该局，因此该局对该路段上所发生的事故无任何责任。
临泉县宋集镇人民政府提交意见称，老焦桥不是乡道设施，政府无监管养护职责，不应当承担责任。公路管理部门既不依法移交，又不拆除，还不履行管理和养护职责，出现伤害案件依法应承担责任。
临泉县水务局提交意见称，老焦桥是公路桥而非水利桥，与该局没有关系，不应承担责任。
本院经审查认为，案涉老焦桥曾在上世纪六十年代作为临艾路的公路桥梁供车辆、人员通行，虽然因为后来建成焦桥闸，其公路桥梁的作用被代替，但老焦桥实际仍在通行使用。阜阳市公路管理局临泉分局作为公路管理部门，对老焦桥未尽到维护管理责任，对韦侠坠水溺亡的损害后果应承担赔偿责任。原审鉴于韦侠的自身过错，判令阜阳市公路管理局临泉分局承担40%的赔偿责任，并无不当。综上，阜阳市公路管理局临泉分局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阜阳市公路管理局临泉分局的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市公路管理局临泉分局，住所地安徽省临泉县鲖阳西路53号，组织机构代码48592665-2。法定代表人：张郁，该局局长。委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刚保全，系死者韦侠丈夫，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刚玉朋，系死者韦侠长子，1987年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刚梦雪，系死者韦侠长女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梦伟，系死者韦侠次女，1993年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦学勤，系死者韦侠父亲，1939年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芹，系死者韦侠母亲，1942年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县水务局，住所地安徽省临泉县城关镇鲖阳东路24号，组织机构代码48592409-1。法定代表人：赵志河，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县宋集镇人民政府，住所地安徽省临泉县宋集镇宋集街，组织机构代码00317280-1。法定代表人：杨俊，该镇镇长。委托代理人：宋庆波，该镇副镇长。委托代理人：常培新，该镇工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县交通运输局，住所地安徽省临泉县前进路68，组织机构代码00317230-X。法定代表人：杨瑾，该局局长。再审申请人阜阳市公路管理局临泉分局因与被申请人刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦雪勤、李秀芹、临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府、临泉县交通运输局物件损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜阳市公路管理局临泉分局申请再审称，原一、二审没有任何证据证明申请人系涉案的“老焦桥”的管理人或所有人，判决申请人承担责任没有事实依据。现行的临艾路不再从老焦桥通过，老焦桥也不是公路的组成部分。没有证据证明老临艾路及老焦桥移交给了申请人的情况下却判决申请人承担责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。临泉县交通运输局提交意见称，现在临艾路的管理权不在该局，因此该局对该路段上所发生的事故无任何责任。临泉县宋集镇人民政府提交意见称，老焦桥不是乡道设施，政府无监管养护职责，不应当承担责任。公路管理部门既不依法移交，又不拆除，还不履行管理和养护职责，出现伤害案件依法应承担责任。临泉县水务局提交意见称，老焦桥是公路桥而非水利桥，与该局没有关系，不应承担责任。本院经审查认为，案涉老焦桥曾在上世纪六十年代作为临艾路的公路桥梁供车辆、人员通行，虽然因为后来建成焦桥闸，其公路桥梁的作用被代替，但老焦桥实际仍在通行使用。阜阳市公路管理局临泉分局作为公路管理部门，对老焦桥未尽到维护管理责任，对韦侠坠水溺亡的损害后果应承担赔偿责任。原审鉴于韦侠的自身过错，判令阜阳市公路管理局临泉分局承担40%的赔偿责任，并无不当。综上，阜阳市公路管理局临泉分局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阜阳市公路管理局临泉分局的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年二月二十日书 记 员  王永波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终181号
原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段益彪，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月5日被衡阳市公安局取保候审，因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年4月7日，2015年10月8日被雁峰区人民法院决定取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控原审被告人段益彪犯诈骗罪一案，于2016年4月18日作出（2015）雁刑初字第23号刑事判决。原审被告人段益彪不服，提出上诉，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，被告人段益彪于2004年开办长安保险代理有限公司衡阳分公司。2006年1月24日，段益彪与罗运贤、丁楠合伙成立了衡阳市众鑫保险代理有限公司，代理销售保险产品，代理收取保险费，根据保险公司的委托，代理相关业务的损失勘查和理赔。2009年4月13日，罗运贤、丁楠将其股份转让给段益彪。2010年6月23日，衡阳市众鑫保险代理有限公司更名为湖南众鑫保险代理有限公司(以下简称众鑫保险代理公司)。
2005年起，被告人段益彪向谭某某、牟某某等人吹嘘其保险代理公司实力强大，在公司悬挂自己和一些领导的合影，以提高自己的形象，骗取大家的信任，还编造众鑫保险代理公司要投资大型团体保险需要筹措资金、保监会向公司下达了揽储任务等谎言，向谭某某等二十七人借钱。被害人以银行转账或交付现金的方式，将钱交付给段益彪，段益彪收钱后，按借期一年、年息9%-13%的标准，以公司名义开具收据，并加盖公章，一般当场支付利息或将利息计入收据总额。借款到期后，段益彪采取借新还旧、更换收据的方式应付被害人。至2013年3月案发时，段益彪开具收款收据合计590.5万元，含本金466.28万元，利息124.22万元，所骗取的资金并未进入公司账户，全部由段益彪个人控制，除支付被害人利息45.16万元外，实际占有被害人现金为421.12万元。2013年3月中旬，段益彪因无法还本付息，逃至广东省东莞市。同年12月5日，段益彪被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被害人谭某某、牟某某、魏某某、孔某某等人的陈述；被害人牟某某、孔某某、谭某某等人提供的收款凭证；段益彪本人提供的2005年至2013年收款收据；湖南金泰诚司法鉴定中心金泰诚司鉴中心[2014]鉴字第05号司法鉴定意见书；中国保监会湖南监管局湘保监中介[2006]1号《关于设立衡阳市众鑫保险代理有限公司的批复》、衡阳市众鑫保险代理有限公司《企业法人营业执照》、《公司变更登记申请书》、《经营保险代理业务许可证》、变更股东决定、湖南众鑫保险代理有限公司《企业法人营业执照》、中国保险监督管理委员会湖南监管局《关于湖南众鑫保险代理有限公司有关问题的复函》；湖南众鑫保险代理有限公司利润表；湖南众鑫保险代理有限公司资产负债表、华融湘江银行分户明细账、证人段丽娟、尹红的证言；被告人段益彪的供述，段益彪中国工商银行账户流水、中国工商银行汇款回单、业务委托书；衡阳市众鑫保险代理有限公司（郴州）分公司加盟协议、常宁分公司承包协议、衡山分公司加盟协议；湖南众鑫保险代理有限公司办公场地照片、公司简介、段益彪与领导的合影照片等；被告人段益彪对他以众鑫保险代理公司的名义，虚构公司有投资项目以及揽储任务等事实，收取谭某某、牟某某等人现金的事实亦予供认。
原判认为，被告人段益彪以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对段益彪已支付利息45.16万元应从犯罪数额中予以核减。对段益彪的违法所得，应当予以追缴。段益彪归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中虽对骗取的本金及资金用途有所辩解，但同时表示因为自己的行为给被害人造成损失，愿意认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人段益彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；二、继续追缴段益彪违法所得421.12万元。
上诉人段益彪上诉称，其没有诈骗的故意，其行为构成非法吸收公众存款罪，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人段益彪以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人段益彪提出，其没有诈骗的故意，其行为构成非法吸收公众存款罪。经查，非法吸收公众存款罪的主观上没有非法占有的目的，上诉人段益彪采取虚构众鑫保险代理公司要投资大型团体保险需要筹措资金、保监会向公司下达了揽储任务等事实的方法骗取他人财物，并将所骗取的款项用于日常生活开支及其他，且在未归还被害人本金及利息的情况下断绝与被害人的联系，潜逃外地的事实有被害人谭某某、牟某某、魏某某等证人的证言及上诉人段益彪的供述等证据证实，上诉人段益彪的行为证实其主观上明显具有非法占有他人财物的故意，客观上使用欺诈方法骗取了数额特别巨大的他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上诉人段益彪提出的该项上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人段益彪还提出，原判对其量刑过重。经查，上诉人段益彪诈骗的数额特别巨大，量刑幅度为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原判根据段益彪的犯罪事实、情节及认罪态度等对其判处有期徒刑十三年，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人段益彪提出的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 蔡 莉
二〇一六年六月十二日
书记员 张 云
校对责任人蔡莉打印责任人张云
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初1260号
原告：胥某某，女，生于1991年3月26日，汉族，农民，住陕西省西乡县峡口镇峡口社区*组,现住陕西省乾县周城乡红星胥*组。
委托诉讼代理人：邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：侯某，男，生于1988年9月27日，汉族，农民，住西乡县峡口镇峡口社区*组。
原告胥某某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告胥某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胥某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由胥某某负担。
审判员 穆晓红
二〇一六年九月七日
书记员 黄 波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2064号
原告淡新，男，汉族，1971年3月22日出生，住库尔勒市。
委托代理人陈康宝，北京市大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。
被告李永军，男，汉族，1963年1月29日出生，住库尔勒市。
被告新疆华誉房地产开发集团有限公司，地址：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人张俊选，系公司董事长。
委托代理人陈薇，新疆正通律师事务所律师。
原告淡新诉被告李永军、新疆华誉房地产开发集团有限公司（以下简称，华誉房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法独任审判。后因案件复杂由简易程序转为普通程序，由审判员张剑飞、人民陪审员周玉虎、张涛组成合议庭审理。于2015年6月16日、2015年11月10日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告淡新及委托代理人陈康宝，被告华誉房地产公司的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告李永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淡新诉称，被告系库尔勒市华誉清水湾51号楼7单元401室房主，2014年12月未将该房多个窗户未关闭，导致卫生间排污管道被冻堵塞，楼上污水不能正常排放。被告楼上所有用户的污水从原告房屋华誉清水湾51号楼7单元501室房屋地漏、马桶处溢出，造成原告房屋被污水浸泡并结成冰渣，给原告造成重大经济损失。原、被告多次协商未果。原告无奈诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告损失100000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李永军辩称，2014年7、8月份，被告经人介绍将库尔勒市华誉清水湾51号楼7单元401室房屋转让给他人，房子卖给谁被告记不清了，没有办理房产证。被告之前拿了房子钥匙，从没有进过房子。被告不是房主，不应承担责任，
被告华誉房地产公司辩称，被告于2013年将库尔勒市华誉清水湾51号楼7单元401室交付被告李永军，被告不是该房屋的使用人及管理人。被告李永军房屋位于原告房屋楼下，污水从原告地漏、马桶溢出有悖常理。原告应对其损失，提供证据予以证实。
经审理查明，2013年6月7日，原告淡新购买了被告华誉房地产公司开发的库尔勒市华誉清水湾51号楼7单元501室房屋，后装修完毕。2014年12月23日11时20分许，原告淡新与巴州七星华誉物业服务有限公司发现原告房屋已被污水夹杂冰渣浸泡，污水从卫生间地漏、马桶溢出。巴州七星华誉物业服务有限公司查看华誉清水湾51号楼7单元401室房屋未装修，有多个窗户未关，卫生间下水管道被冰冻堵塞，造成楼上原告房屋被浸泡。2014年12月24日，巴州七星华誉物业服务有限公司员工对华誉清水湾51号楼7单元401室房屋下水管道修理后，恢复了该单元卫生间的正常排污。2015年3月2日，库尔勒市新城街道南湖社区出具《情况说明》，原告房屋被污水浸泡，社区调解干事与被告李永军多次联系沟通调解未果。庭审中，原告申请对其房屋因浸泡造成的财产损失及地暖配套设施进行鉴定。本院准许后，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定。2016年1月5日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出《新司鉴所司鉴字（2015）第246号鉴定意见书》，原告支出鉴定费1.3万元。鉴定意见为，库尔勒市华誉清水湾51号楼7单元501室房屋的财产损失及修复费用为34773.04元（门、门套、护角，被水浸泡墙面，厨房，明暖安装，其他）。
另查明，2013年1月7日，被告华誉房地产公司将库尔勒市华誉清水湾51号楼7单元401室房屋交付被告李永军，该房屋至今登记在被告华誉房地产公司名下。2015年6月29日，本院组织南湖社区、巴州七星华誉物业服务有限公司及原、被告到现场勘查，原告房屋铺设的地暖被冻裂注水后漏水。
以上事实由《商品房买卖合同》、照片、《情况说明》二份、销货凭证、信誉卡、入住通知书、现场勘查笔录、《新司鉴所司鉴字（2015）第246号鉴定意见书》、收据和当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。原告淡新与被告李永军，系楼上楼下相邻关系。被告李永军对房屋管理不善，房屋卫生间下水管道被冰冻堵塞，致使污水从原告地漏及马桶溢出，原告房屋被浸泡。原告经济损失经评估为34773.04元，应由被告李永军赔偿。原告房屋浸泡后污水结冰，为化冰购买六台电暖气支出2079元，应由被告李永军承担。被告李永军辩称，事发时房屋已出售给他人，但未提供证据证实。对被告李永军的辩解，本院不予采信。原告损失34773.04元包括壁挂炉维修费，原告不应再次主张。被告华誉房地产公司并非侵权人，在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告淡新损失36852.04元。
二、驳回原告淡新的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告淡新负担1451.3元，由被告李永军负担848.7元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。鉴定费13000元，由被告李永军负担（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 周玉虎
人民陪审员 张 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟 新
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初462号
原告：王洪平，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：徐顺跳，男，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：杨伟芳，女，1971年7月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告王洪平诉被告徐顺跳、杨伟芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告王洪平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪平申请撤回对被告徐顺跳、杨伟芳的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪平撤诉。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告王洪平负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年二月十七日
代理书记员 成霓霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1459号
原告张丽丽。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律服务工作者。
被告韩鹏展。
委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告张丽丽与被告韩鹏展、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽丽委托代理人赵燕燕，被告韩鹏展委托代理人杨晓忠，被告人保财险潍坊公司委托代理人高鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽诉称，2016年6月12日23时，被告韩鹏展驾驶鲁G×××××号小型轿车沿灶朱路由南向北行驶至华宝印染路口处，与沿柳疃镇西付村路由西向东行驶的张丽丽驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的道路交通事故。被告韩鹏展驾驶的事故车的交强险与第三者责任保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。请求判令被告赔偿原告经济损失22000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩鹏展辩称，事故属实，按责任比例赔偿。
被告人保财险潍坊公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险及商业险赔付范围内赔偿损失，本案评估费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
经审理查明，原告张丽丽系其驾驶的鲁V×××××号轿车车主。被告韩鹏展系其驾驶的鲁G×××××号轿车车主，该车在被告人保财险潍坊公司处投保交强险及商业三者险，保险期间均自2015年12月16日零时起至2016年12月15日24时止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为100000元。
2016年6月12日23时0分，被告韩鹏展驾驶鲁G×××××号小型轿车沿昌邑市柳疃镇灶朱路由南向北行驶至华宝印染路口处，与沿柳疃镇西付村路由西向东行驶的张丽丽驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，致车辆损坏，事故发生后，被告韩鹏展弃车逃逸。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告韩鹏展未按规定安全、文明驾驶是事故发生的主要原因，且事故发生后逃逸，应承担事故的主要责任，原告张丽丽驾车未确保通行安全是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
2016年6月20日，经原告张丽丽委托，山东省大公价格评估事务所对原告张丽丽驾驶的鲁V×××××号轿车损失进行了评估，评估结论为该车损失27542元，原告花费评估费2200元、施救费800元。二被告对评估结论书均不予认可，并主张：评估报告系原告单方委托出具，车损评估数额过高，对评估结论不予认可。评估费及施救费不属于保险公司赔偿范围。因被告韩鹏展事故发生后逃逸，违反了商业三者险合同约定，保险公司在商业三者险内不负责赔偿。施救费系定额发票不认可。
另查，关于被告人保财险是否在商业三者险保险金额范围内免除赔偿责任问题，其提交了投保单、保险条款予以证明，经质证，原告及被告韩鹏展均无异议，被告韩鹏展对被告人保财险在签订三者险保险合同时对于免责条款已经履行提示说明义务的事实，以及其在投保单中签字的事实均无异议，并同意保险公司在交强险责任限额内赔付2000元，剩余部分由其本人承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、施救费发票，被告韩鹏展提交的驾驶证、行驶证、保单，被告人保财险潍坊公司提交的投保单、保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张丽丽与被告韩鹏展发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张丽丽承担事故次要责任，被告韩鹏展承担事故主要责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
关于原告主张的车损有鉴定机构出具的价格评估结论予以证明，具有较高证明力，二被告不予认可，但未提供证据予以证明，亦未申请重新评估，本院对评估结论予以采信。原告主张的评估费、施救费系事故事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，应予赔偿。
因被告韩鹏展驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人保财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告张丽丽的损失，应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内赔偿车损2000元。
对原告张丽丽因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失28542元，因被告韩鹏展在事故发生后逃逸，属于其投保的商业三者险免责范围，且被告人保财险潍坊公司已经履行了免责条款提示说明义务，应当免除被告人保财险潍坊公司在商业三者险合同范围内的赔偿责任，应由被告韩鹏展按70%的责任比例赔付19979.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张丽丽车损2000元；
二、被告韩鹏展赔偿原告张丽丽交强险以外的经济损失19979.4元；
三、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全费240元，合计590元。由原告张丽丽承担177元，被告韩鹏展承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1459号
申请人张丽丽。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被申请人韩鹏展。
申请人张丽丽于2016年7月1日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人韩鹏展银行存款22000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩鹏展银行存款22000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一六年七月五日
书记员 邓文秀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特605号
申请人：柏某某，男，1988年2月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
申请人：朱某某，男，1967年1月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年12月1日立案受理申请人柏某某和朱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、伤者柏某某的医疗费750元，凭发票由朱某某承担；（已支付）
二、由朱某某承担伤者柏某某的误工费、电动车损失费、衣物损失费等共计3250元；（已支付）
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由朱某某承担。（已支付）
四、本事故就此结案；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人柏某某和朱某某于2016年12月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 于璞
二〇一六年十二月一日
书记员 桂静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特605号申请人:柏某某，男，1988年2月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请人：朱某某，男，1967年1月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院于2016年12月1日立案受理申请人柏某某和朱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、伤者柏某某的医疗费750元，凭发票由朱某某承担；（已支付）二、由朱某某承担伤者柏某某的误工费、电动车损失费、衣物损失费等共计3250元；（已支付）三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由朱某某承担。（已支付）四、本事故就此结案；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柏某某和朱某某于2016年12月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  于璞二〇一六年十二月一日书记员  桂静附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初785号
原告：陈国辉，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：程景学（户籍名程景全），男，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告陈国辉与被告程景学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告程景学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金10000元，利息1500元，本息合计11500元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日被告通过石俊清担保在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，被告承诺于2017年2月1日还款付息。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告程景学未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年4月1日被告通过石俊清担保在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，被告承诺于2017年2月1日还款付息。借款到期后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告给付本金10000元，利息1500元，本息合计11500元。另查明，被告户籍用名程景全，在为原告出具借据时借款人处书写了程景学名。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告程景学签名的借据一枚和户籍证明以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当按照约定履行还款付息义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程景学（户籍名程景全）在本判决生效后十日内给付原告陈国辉借款本金10000元，利息1500元（自2016年4月1日按月利率1.5%计算至2017年2月1日），本息合计11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年三月十三日
书记员 徐建发
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第203-1号
申请执行人：廖品。
法定代理人：江国琴，与廖品是夫妻关系。
申请执行人：江国琴。委托代理人�姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被执行人：叶明新。现在广西黎塘监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）北刑一初字第8号刑事附带民事判决书和广西壮族自治区高级人民法院以（2013）桂刑三终字第148号刑事附带民事裁定书，依法立案执行的申请执行人廖品、江国琴与被执行人叶明新刑事附带民事赔偿一案，由于被执行人叶明新目前在广西黎塘监狱服刑，而其住所地在合浦县。为便于案件的执行，提高执行效率，节约司法成本，本院决定将本案指定合浦县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）北法执字第203号案指定合浦县人民法院执行。
合浦县人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �林少立
审判员 黄 志 宇
审判员 李 建 威
二〇一四年八月二十六日
书记员 陆 元 标
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)北法执字第203-1号申请执行人：廖品，男，1970年9月7日出生，汉族。住址：广西合浦县。法定代理人：江某，与廖品是夫妻关系。申请执行人：江某，女，1978年9月1日出生，汉族。住址：广西合浦县。委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。被执行人：叶明新，男，1976年8月7日出生，汉族。住址：广西合浦县。现在广西黎塘监狱服刑。本院依据已发生法律效力的本院（2013）北刑一初字第8号刑事附带民事判决书和广西壮族自治区高级人民法院以（2013）桂刑三终字第148号刑事附带民事裁定书，依法立案执行的申请执行人廖品、江某与被执行人叶明新刑事附带民事赔偿一案，由于被执行人叶明新目前在广西黎塘监狱服刑，而其住所地在合浦县。为便于案件的执行，提高执行效率，节约司法成本，本院决定将本案指定合浦县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2014）北法执字第203号案指定合浦县人民法院执行。合浦县人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后及时通知双方当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林少立审判员  黄志宇审判员  李建威二〇一四年八月二十六日书记员  陆元标附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行诉终字第0005号
上诉人（原审起诉人）徐州市零七科技有限公司，住所地：本市泉山区少华街82-1-102室。
法定代表人：刘义，该公司经理。
委托代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师
上诉人徐州市零七科技有限公司因诉徐州市城市管理局行政行为违法一案，不服江苏省云龙区人民法院（2014）云行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐州市零七科技有限公司于2014年3月19日向原审法院起诉称：其在徐州市淮海广场内拥有部分不锈钢广告护栏、灯箱的所有权，该所有权是其通过诉讼及购买等合法方式取得，其对该财产享有所有权，其中部分广告灯箱系原告从被告处购买。被告在未告知原告的情况下，在未履行任何法律程序的情况下，原告在徐州市淮海广场内的不锈钢护栏、灯箱等设施被擅自违法拆除了。后原告向有关部门反映此事后，被告于2012年9月4日书面答复原告并明确被被告为实施违法拆除行为的主体，原告要求被告提供行政行为的依据和相应的处罚决定时，被告不予提供并明确拒绝承担赔偿责任。原告方才得知是被告实施的拆除行为，原告要求被告对其行为给原告造成的损失作出处理，被告既不返回拆除的物品也拒不赔偿上诉人的损失。
原审法院认为，起诉人徐州市零七科技有限公司信访反映2010年11月徐州市城市管理局拆除了其所有的护栏、灯箱，其于2014年3月19日诉至法院，已超过二年的起诉期限，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人徐州市零七科技有限公司的起诉，本院不予受理。
上诉人徐州市零七科技有限公司上诉称，上诉人在徐州市淮海广场内拥有部分不锈钢广告护栏、灯箱的所有权，该所有权是上诉人通过诉讼及购买等合法方式取得，上诉人对该财产享有所有权，其中部分广告灯箱系上诉人从被上诉人处购买。但在2010年底，在未告知上诉人的情况下，在未履行任何法律程序的情况下，上诉人在徐州市淮海广场内的不锈钢护栏、灯箱等设施被擅自违法拆除了。后上诉人向有关信访等部门反映此事后，被上诉人于2012年9月4日书面答复上诉人并明确被上诉人为实施违法拆除行为的主体，上诉人要求被上诉人提供行政行为的依据和相应的处罚决定时，被上诉人不予提供并明确拒绝承担赔偿责任。上诉人方才得知是被上诉人实施的拆除行为，被上诉人在拆除过程中未告知上诉人也未向上诉人送达被上诉人作出具体行政行为的依据，上诉人要求被上诉人对其行为给上诉人造成的损失作出处理，被上诉人既不返回拆除的物品也拒不赔偿上诉人的损失。上诉人遂于2013年8月将案件诉至徐州市云龙区人民法院，上诉人提起诉讼的时间为2013年8月并非一审法院在裁定书提出的2014年3月19日，该起诉时间符合法律规定，一审法院应当受理。案件起诉后，一审法院在收到上诉人的起诉状后长时间迟迟未给予书面答复，在上诉人的强烈要求下，一审法院才于2014年3月20日裁定不予受理。上诉人认为：被上诉人违法拆除上诉人财产时，上诉人并不知道作出行政行为的主体是谁，上诉人对于拆除的事实是事后才知道的，上诉人对此向有关部门反映，直到2012年9月4日在信访部门的督促下，被上诉人才就拆除行为书面答复上诉人，上诉人才知道是被上诉人实施的拆除行为，但上诉人对于被上诉人行政行为的具体内容仍不明了，因此，上诉人认为上诉人的起诉期限应当计算至2014年9月，上诉人于2013年8月起诉至一审法院符合法律规定，一审法院不予受理无事实依据和法律依据。请二审法院查明事实，纠正一审法院的错误，裁定该案由徐州市云龙区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人徐州市零七科技有限公司的起诉是否超过了二年的起诉期限的问题。根据上诉人2012年7月25日的信访材料：“其于1999年从徐州市城市管理局处购得在广场内的相关灯箱设施；2003年广场改造，相关的设施被拆除，上诉人为此多次找到徐州市城市管理局实施的领导进行交涉，并一直没有得到任何赔偿；2010年10月广场再次改造，徐州市城市管理局督察大队闫队长私自违法拆除了我们所有的护栏灯箱，事后我们找到徐州市城市管理局的朱处长和闫队长，要求给我们一个公道的说法”，以及一审的证据材料，可以证实上诉人在2010年11月前应当清楚实施拆除行为的主体。上诉人主张2012年9月经信访后方才得知是徐州市城市管理局实施的拆除行为，并认为上诉人的起诉期限应当计算至2014年9月的观点，缺乏证据的支持，本院不予采信。故，原审法院认定其已超过了二年的起诉期限，并依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，对上诉人徐州市零七科技有限公司的起诉，不予受理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年七月三日
书 记 员 房 涛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6347号
原告：干学明，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
被告：四川亿臣食品有限公司，住所地简阳市石桥工业园。
法定代表人：廖成江，职务不详。
被告：毕元玉，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊德超，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被告毕元玉之丈夫。
原告干学明与被告四川亿臣食品有限公司（以下简称“亿臣公司”）、毕元玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干学明及其委托诉讼代理人金正坤、被告毕元玉的委托诉讼代理人熊德超到庭参加诉讼，被告亿臣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告干学明向本院提出诉讼请求：1.被告亿臣公司立即向原告支付工程款172200元及利息（2014年9月2日至2016年9月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息为12570.6元，2016年9月2日起至实际付清之日止的利息起按银行同期贷款利率计算）；2.被告毕元玉承担连带清偿责任。事实和理由：2012年底，被告亿臣公司委托原告为其位于简阳市石桥工业园的厂房、办公室地板安装及墙面装修。原告按被告亿臣公司的要求予以安装及装修施工，经双方结算核对，截止2014年9月1日被告亿臣公司共欠原告工程款172200元，并出具欠条。此后，虽经原告多次催收，但被告亿臣公司均以经济困难为由予以拖延。被告毕元玉系亿臣公司的股东，当时原告在承揽该项工程时，亿臣公司尚处在成立阶段，按照公司法司法解释（三）第三条的规定，被告毕元玉应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告亿臣公司未作答辩。
被告毕元玉辩称，欠原告工程款172200元是事实，但原告装修是给亿臣公司装修，熊德超仅仅是该项装修工程的经办人，故不应承担任何责任。同时，欠原告装修款的是亿臣公司，故应由亿臣公司承担责任，作为股东的毕元玉不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告毕元玉提交的基本养老保险个人月征集计划、四川省社会保险费专用票据，原告虽对其关联性不予认可，但结合原告在庭审中陈述的装修地点及装修范围，能够证明熊德超系亿臣公司的职员，并具体负责亿臣公司装修接洽工作，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案案件事实认定如下：
被告毕元玉系被告亿臣公司股东，被告毕元玉的丈夫熊德超系被告亿臣公司的职员。2012年底，原告经熊德超介绍，承揽了被告亿臣公司位于简阳市石桥工业园厂房、办公室的地板安装及墙面装修工程。2014年9月1日，原告与熊德超进行了结算，熊德超以自己和亿臣公司的名义向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠干学明工程款172200.00（壹拾柒万贰仟贰佰元整）”。后原告催收无果，遂诉至法院。
另查明，被告亿臣公司成立于2012年12月3日，公司股东为廖成江和被告毕元玉。
庭审中，原告向法庭明确其主张的逾期利息的构成为：以172200元为基数，从2014年9月2日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
本院认为，原告与被告亿臣公司虽未签订书面承揽合同，但因原告已实际完成了被告亿臣公司位于简阳市石桥工业园的厂房、办公室的地板及墙面的安装装修，且被告亿臣公司的职员熊德超亦与原告进行了结算，双方已形成了事实上的承揽合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告亿臣公司欠原告报酬172200元的事实清楚，本院依法予以确认。被告亿臣公司作为定作方，在原告完成工作成果后未按约支付报酬的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告亿臣公司支付报酬172200元及资金占用利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，本院予以支持。而对于原告要求被告毕元玉承担连带清偿责任的问题，虽然被告毕元玉系被告亿臣公司的股东，但因被告亿臣公司成立于2012年12月3日，而原告承揽涉案工程的时间是在亿臣公司成立之后，根据《中华人民共和国公司法》第三条“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，且原告亦未举证证明被告毕元玉存在有出资不实的情形，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川亿臣食品有限公司于本判决生效后十日内向原告干学明支付工程报酬172200元及利息（以172200元为基数，从2014年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告干学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，财产保全费1470元，公告费600元，三项共计6064元，由被告四川亿臣食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 鲁荷君
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 张学十
书 记 员 林越霄
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6347号之二
申请人：干学明，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：熊德超，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人：四川亿臣食品有限公司，住所地简阳市石桥工业园。
法定代表人：廖成江。
被申请人：毕元玉，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人干学明与被申请人熊德超、四川亿臣食品有限公司、毕元玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）川0116民初6347号民事裁定书，查封了被申请人熊德超、毕元玉按份共有的位于成都市双流区东升街道丛桂街40号万达明城×栋×单元×层×号的房屋（查封限额190000元）。申请人于2017年3月14日向本院申请解除对上述财产的保全措施，并同时申请对被申请人四川亿臣食品有限公司价值190000元的财产采取保全措施，申请人干学明继续以其单独所有的一辆北京现代牌小型普通客车（川A×××R6）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请及变更财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人熊德超、毕元玉按份共有的位于成都市双流区东升街道丛桂街40号万达明城×栋×单元×层×号房屋的查封（查封限额190000元）；
二、冻结被申请人四川亿臣食品有限公司的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 黄红斌
二〇一七年三月二十一日
法官助理 张学十
书 记 员 林越霄
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3392号
原告：赵铁永，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：薛东，农民。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所实习律师。
被告：李宏超，农民。
原告赵铁永与被告薛东、李宏超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁永及其委托代理人王立新、被告薛东的委托代理人鲁亚萍、郭建成到庭参加了诉讼，被告李宏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵铁永诉称，2011年原告与被告薛东达成协议，约定租金价格、给付方式以提货单为准。截止2012年8月5日共产生租赁费61147.77元。被告已给付50000元，尚欠11147.77元未给付。2013年9月28日，原告与材料员李宏超核算，丢失货物和租赁费合款29894元。2014年9月18日被告薛东签字确认。被告未及时给付租赁费应承担违约金责任。为维护原告的合法权益，依据合同法的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付租赁费并赔偿丢失租赁物损失41041.77元，给付违约金15000元，自2013年9月30日至2015年7月20日租赁费16068元，被告承担诉讼费。
被告薛东辩称，原告赵铁永与被告薛东之间存在租赁合同关系，原被告双方在履行合同过程中，对合同第五条违约金的计算方法予以废止，视为双方对逾期付款的违约金未约定。原告主张违约金15000元，计算不合理。被告薛东欠原告的租金及丢失租赁物的费用是29894元，并非原告主张的数额。原告增加诉讼请求，没有事实和法律依据。原告的租赁物已于2012年12月6日全部退清，且原被告双方在2014年9月18日对债权债务予以确认，原告是认可的。因此，原告增加诉讼请求，主张自2013年9月30日到2015年7月20日的租金，没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决。
被告李宏超辩称，原告与被告薛东之间是租赁合同关系，李宏超是被告薛东的材料员，李宏超的行为只是履行职务行为，其行为产生的民事责任由被告薛东承担，李宏超不是本案被告。
经审理查明，2011年11月7日至2012年8月5日，被告薛东租赁原告的扣件、油托等建筑器材用于其承建的唐海电动汽车厂工地。2012年9月18日至2012年12月6日被告薛东租赁原告扣件等建筑器材用于其的承建的古冶区国义钢厂工地。至2012年8月5日被告薛东唐海电动汽车厂工地共产生租赁费61147.77元，被告已给付原告50000元，尚欠11147.77元，被告薛东在核算单上签字确认。2012年9月18日至2012年12月6日，被告薛东的古冶区国义钢厂工地共产生租赁费19494元，扣件损毁580件，核款1160元；扣件缺钉3800个，核款1000元；丢失扣件2060个，核款8240元，合计29894元。2013年9月28日，被告薛东的材料员李宏超签字确认核算结果。2014年9月18日被告薛东在该核算单上签字确认。上述欠款合计41041.77元，经原告多次催要，被告薛东未给付。提单第5条约定：租金累计1万元以后，被告付款给原告，不按期结算，按日加收原欠租金总额千分之五的违约金。
本案在审理过程中，双方当事人曾自愿达成协议，被告薛东一次性给付原告赵铁永租赁费并赔偿丢失租赁物损失合计40000元，于2015年10月31日前付清。但被告薛东未按双方约定日期履行给付欠款义务。
上述事实，有原被告陈述、核算确认单、提退单等予以证实。
本院认为，原告赵铁永与被告薛东之间的租赁合同关系，真实有效，对双方具有法律约束力。原告依约提供了租赁物，被告薛东应当依约及时履行给付租金、返还租赁物的义务。双方约定的迟延付款违约金计算数额过高，且租金累计满1万元的时间不明确，根据公平原则，本院予以适当调整，以被告薛东给付违约金5000元为宜。原告要求被告给付自2013年9月30日至2015年7月20日租赁费16068元，理据不足，本院不予支持。被告薛东称违约金约定已经做废，未提交证据，本院不予采信。被告李宏超系薛东的材料员，李宏超提退租赁器材、签字确认租赁费及核对租赁器材，均是履行职务行为，所产生的民事责任，应由薛东承担。原告要求李宏超承担给付义务，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛东在本判决生效后五日内给付原告赵铁永租赁费30641.77元，并支付违约金5000元；
二、被告薛东在本判决生效后五日内赔偿原告赵铁永丢失损坏租赁物损失10400元；
三、驳回原告赵铁永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告薛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十二月十一日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3392号
原告：苏某，农民。
被告：王某，农民。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，1992年秋天经人介绍原告与被告相识到相爱，1993年阴历4月14日举行的结婚仪式，××××年××月××日由丰南民政局领取的结婚证书，××××年××月××日生一男孩，起名叫苏某甲今年19岁。婚后原告发现被告的脾气性格特别外向，原告的性格内向，所以二人从性格上无法沟通，被告的所作所为原告不能接受，也难以容忍，自2014年7月份开始被告与原告分居至今。原告认为这样的有名无实的婚姻，给原告从精神上造成了痛苦，从感情上受到了严重的伤害，所以，原告经过慎重考虑，与被告已经没有夫妻感情可言，也没有和好的可能性，为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年秋天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名叫苏某甲。现原告以原、被告性格不合，夫妻感情已破裂，无和好可能为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，双方夫妻感情基础较好，应维系家庭和睦，不宜草率离婚。原告主张夫妻感情破裂，理据不足，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张志伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初10031号
原告：陈国全，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省泌阳县。
被告：驻马店市驿城区旺好物流有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路东段南侧“贸易”广场33栋28号。
法定代表人：张燕舞，该公司经理。
本院在审理原告陈国全与被告驻马店市驿城区旺好物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈国全在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国全撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告陈国全承担。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 王曼
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执401号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人任某某，男，汉族，租住大同市南郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被大同市公安局云泉分局拘留，同年4月27日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第59号起诉书指控的被告人任某某涉嫌盗窃罪一案，我院于2013年8月5日作出的（2013）矿刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人任某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人任某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第81号刑事判决书中处以被告人任某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1140号
原告马兴洪，男，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴志强，男，住宁夏回族自治区平罗县。
被告米瑞，女，住宁夏回族自治区平罗县。
二被告共同委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
原告马兴洪与被告吴志强、米瑞买卖合同纠纷一案本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员魏香玲适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋学峰，二被告的委托代理人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2013年3月28日，二被告以每吨400元的单价向原告购煤5219.84吨，煤款总价2087936元。2013年6月8日二被告向原告出具欠条一份，欠条载明“我从马兴洪煤厂2013年3月28日拉煤99车，5219.84吨，单价400元，共计2087936元。2013年5月4日打煤款23万元，2013年5月22日打煤款10万元；共计33万元，现下欠马兴洪煤款1757936元。欠款人吴志强、米瑞。”此后经原告多次催要，二被告均以资金周转困难为由拒付。故原告诉至法院，要求判令被告吴志强、米瑞支付原告货款1757936元，利息114037元（2013年6月8日-2014年6月28日），共计1871973元，请求利息判至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告在本案中主张的事实。但因被告现经营困难，暂时无能力支付。对于原告主张的利息，因为在欠条中既没有约定付款时间，也没有约定逾期付款的违约责任，法律上也没有对双方没有约定逾期付款的违约责任作出规定，因此原告要求被告支付利息的请求于法无据，应当予以驳回。
本院认为，被告吴志强、米瑞承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，且原告未能举证证实在被告出具欠条后，至原告起诉之日，原告向被告主张过权利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吴志强、米瑞于判决生效之日起十五日内支付原告马洪兴煤款1757936元；
二、驳回原告马兴洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10824元，由原告马兴洪负担513元，由被告吴志强、米瑞负担10311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一四年七月三十日
书记员 刘婉婉
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1140号
原告周磊，男、汉族，1984年8月4日生。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告张智轩，男，汉族。
被告平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人方向红，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告周磊诉被告张智轩、被告平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人韩静秋，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李军均到庭参加了诉讼，被告张智轩、被告平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周磊诉称，2014年1月26日16时，罗虎驾驶豫SQ40**号轿车，沿南京大道由东向西行驶至加气站门前，驶入道路左侧，与相对方向陈军章驾驶浙AF85**轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队认定，罗虎负全责。经了解，浙AF85**轿车车主是张智轩，在平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投有交强险。豫SQ40**号轿车的车主是原告，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有车损险。事故发生后，被告分文赔付。综上，原告认为本起交通事故，给原告车辆受损，平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应在交强险内承担保险责任、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有车损险。故要求被告赔偿原告车损54344元、施救费1000元、交通费1000元等共计56344元。
被告张智轩未到庭也未答辩。
被告平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称，肇事车辆浙AF85**轿车未在我公司投有任何保险，故我公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的诉请我公司在机动车损失险范围内赔偿，对原告的车损、施救费的真实性有异议，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月26日16时，罗虎驾驶豫SQ40**号轿车，沿南京大道由东向西行驶至加气站门前，驶入道路左侧，与相对方向陈军章驾驶浙AF85**轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经信阳市公安交通警警支队平桥勤务大队认定，罗虎负全责。浙AF85**轿车车主是张智轩。豫SQ40**号轿车的车主是原告，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有车损险，限额345000元。事故发生后，被告分文赔付。本案在审理过程中，原告周磊不要求被告平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险内承担保险责任。
另查明，周磊的车辆经公安交通警察支队平桥勤务大队委托，信阳市价格认证中心评估，车辆损失为54344元，周磊支出施救费1000元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对此不予认可，认为原告的车损鉴定和施救费票据日期均不是事故发生时间，不能说明其真实性。
本院认为，公民的财产权依法受到保护。罗虎驾驶原告周磊的车辆与被告张智轩的车辆发生碰撞，致原告周磊车辆受损的道路交通事故。经公安交通警警支队平桥勤务大队认定，罗虎负全责。对此，本院予以认定。原告的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有车损险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车损险内承担保险责任。被告张智轩的车辆投保的保险公司也应承担保险责任。原告周磊不要求被告张智轩的车辆投保的保险公司承担保险责任，符合法律规定，本院予以认可。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽对原告周磊的车损和施救费费用有异议，但是未向法院提供相关证据，其辩称理由本院不予采信。而原告的车辆经公安交通警警支队平桥勤务大队委托，信阳市价格认证中心评估的，其评估结论系交警部门依法委托鉴定的。关于施救费一项，因该项系此次事故产生的实际费用，符合本案客观实际，故对评估结论和施救费用本院予以认定。原告周磊诉请交通费，本院酌定为800元，
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告周磊的车辆损失费54244元，施救费1000元，交通费800元，共计56044元。
二、被告平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司不承担保险责任。
本案受理费605元，由原告周磊负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 余亚萍
二〇一四年七月八日
书记员 周啟全
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1140号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人李宗关。
被告管某甲，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍认识，2007年4月24日登记结婚，2009年3月23日生育一男孩管某乙。一起生活期间，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告管某甲辩称，被告从没有打骂过原告，感情一直很好，原、被告夫妻感情并没有达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2007年4月24日登记结婚，2009年3月23日生育一男孩管某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事时有吵闹。2014年3月5日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告管某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冀 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 王金婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00302号
原告：台建英。
委托代理人：王岩。
被告：张永芳。
原告台建英诉被告张永芳健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员刘荣华独任审判，于2015年2月6日在叶集法庭公开开庭进行了审理。原告台建英的委托代理人王岩、被告张永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台建英诉称：2014年7月29日21时许，因我的丈夫朱国良送给张永芳羊腿一事，张永芳在我门口与我发生争吵，在争吵中张永芳拿砖头将我的头部砸伤。后我报警，经六安市公安局叶集改革发展试验区分局处理，对张永芳作出罚款500元之处罚。后经派出所、社区调解赔偿问题未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求张永芳赔偿：1、医药费2842.68元，2、住院伙食补助费（8天×20元／天）=160元，3、营养费（8天×20元／天）=160元，4、护理费（8元×101.57元／天）=812.56元，5、误工费（8天＋30天）×122元／天=4636元，6、精神抚慰金2000元，7、交通费500元，合计11111元。
被告张永芳辩称：我的丈夫叫任勇，在我没离婚之前，台建英与任勇有两性关系。2014年7月29日前，台建英与朱国良要求离婚，朱国良让我去作证，作证台建英破坏二个家庭。我讲我离婚了，不去作证，朱国良讲去没事。朱国良的儿媳送给我一个羊腿子，非要我去作证，我讲不行，朱国良的儿媳又讲：“那法庭打电话给你，你用电话作证可行，我讲行”。台建英知道后，就跟我要羊腿子，我讲羊腿子还给你儿媳，因为是你儿媳送的。2014年7月29日晚上9时左右，我跟朱国良一起去找台建英，讲有话好好讲，不吵架，台建英拿一个长水果刀就要捅我，我就捡一个小水泥片子把她眉毛上砸伤了。
经审理查明：2014年7月29日21时许，台建英因其丈夫朱国良送给张永芳羊腿一事，张永英在台建英家门口与台建英发生争吵，在争吵中张永芳拿砖头将台建英的头部砸伤。台建英经叶集人民医院住院治疗，诊断：1、头部皮肤破裂伤；2、轻微脑震荡。2014年7月29日入院，同年8月6日出院，共住院8天，支付医疗费2842.68元。2014年8月20日，本起事故经叶集公安分局处理，对张永芳作出罚款500元的处罚。2015年1月19日台建英向本院起诉。
另查明：2014年安徽省各行业平均收入：全省城镇非私营单位在岗职工平均工资44601元／年，122元／天；（十二）居民服务和其他服务业35602元／年，97.5元／天。
本院认为：2014年7月29日21时许，因台建英的丈夫朱国良送给张永芳羊腿一事，张永芳在台建英家门口与台建英发生争吵，在争吵中张永芳拿砖头将台建英的头部砸伤。经六安市公安局叶集改革发展试验区分局处理，对张永芳作出罚款500元的处罚。张永芳对叶公（城）行罚决字（2014）015行政处罚决定书在六十日内未申请行政复议，在三个月内未向霍邱县人民法院提起行政诉讼，对行政处罚决定书查明的事实，本院予以采信；张永芳与台建英在发生争吵中将台建英的头部砸伤，张永芳有过错，台建英要求张永芳承担民事赔偿责任，本院予以支持；台建英头部受伤属轻微伤，请求精神损害抚慰金本院不予支持；台建英住家距离叶集人民医院较近，请求交通费本院酌情支持100元。参照安徽省2014年度人身损害赔偿标准，对原告的以下诉讼请求予以确认：1、医疗费2842.68元，2、住院伙食补助费160元（8天×20元／天），3、营养费160元（8天×20元／天），4、护理费780（8元×97.5元／天），5、误工费976元（8天×122元／天），6、交通费100元，合计5018.68元。由张永芳向台建英赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张永芳赔偿原告台建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计5018.68元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一五年二月六日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1155号
申请执行人：山东郯城商业银行股份有限公司诉被执行人：李政君、朱百强、朱万军纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第876号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第876号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1155号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行朱万军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱万军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱万军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1155号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行李政君金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李政君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李政君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1155号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行朱百强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱百强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱百强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1155号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行赵建梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵建梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵建梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执560号
申请执行人江西亚中橡塑有限公司，住所地高安市。
法定代表人：彭佳辉。
被执行人兴宁市中天轮胎翻新有限公司，住所地广东省兴宁市。
法定代表人：张敬辉。
申请执行人江西亚中橡塑有限公司与被执行人兴宁市中天轮胎翻新有限公司借款合同纠纷一案，高安市人民法院作出的(2014)高民二初字第00107号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西亚中橡塑有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的(2014)高民二初字第00107号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建
二〇一六年六月十七日
书记员 杨艳
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执315号
申请执行人：何宴，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区新桥镇禹王街，现住绵阳市蓝澳岛小区。
被执行人：绵阳市安县投资控股有限公司，住所安县花荄镇迎宾大道。
法定代表人：肖棱，董事长。
本院在执行何宴申请执行绵阳市安县投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人绵阳市安县投资控股有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2016)川0724民初64号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执315号
申请执行人：何宴，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区新桥镇禹王街1号，现住绵阳市蓝澳岛小区。
被执行人：绵阳市安县投资控股有限公司，住所安县花荄镇迎宾大道，组织机构代码75473430-X。
法定代表人：肖棱，董事长。
本院在执行何宴申请执行绵阳市安县投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人绵阳市安县投资控股有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2016)川0724民初64号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 东
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初190号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张付方，男，1995年3月27日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住宜宾市。曾犯盗窃罪，2014年11月26日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年3月8日刑满释放。因本案，2016年5月6日被抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人张付方犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全、邓伟出庭支持公诉，被告人张付方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日，被告人张付方在宜宾市翠屏区江北KTV打工期间，将该KTV收银台柜子撬开，盗得肖某现金1,400余元;2016年3月14日凌晨1时许，被告人张付方在云南省水富县紫荆豪园小区,将罗某停放在此处价值4,283元的摩托车盗走，销赃获款500元；次日12时许，被告人张付方与其女友林某某(另案处理)在高县庆符镇东升家园小区楼梯口处，将何某某价值2,401元的电瓶车盗走，销赃获款1,200元。指控认定被告人张付方的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被告人张付方于2016年5月6日凌晨1时许，在浙江省玉环县公安局玉城派出所民警抓获。
上述事实，被告人张付方在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、提取、扣押笔录、鉴定意见、领条、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张付方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张付方在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪并如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张付方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 张 忻
人民陪审员 王维兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 益
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2573号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人胡时寿，男，1965年12月22日出生，住浙江省临海市。
申请执行人姚加兴与被执行人胡时寿民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月28日作出的（2016）浙1002民初3015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人胡时寿支付借款本金50000元及利息、案件受理费525元、申请执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人胡时寿的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人姚加兴以被执行人胡时寿无可供执行财产为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人胡时寿无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2573号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月一日
代理书记员 尹仁波
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执153号
申请执行人永新县农村信用合作联社。
组织机构代码：78725157-4。
法定代表人彭越，理事长。
被执行人钱造红，男，1969年11月11日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人钱秋妹，女，1978年7月30日生，汉族，江西省永新县人，住址同上。
申请人永新县农村信用合作联社与被执行人钱造红、钱秋妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱造红、钱秋妹未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的39992元及利息，未到位金额39992元及利息。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年五月十日
书记员 周伟峰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执153号
申请执行人永新县农村信用合作联社。
法定代表人彭越，理事长。
被执行人钱造红。
被执行人钱秋妹。
申请人永新县农村信用合作联社与被执行人钱造红、钱秋妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱造红、钱秋妹未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的39992元及利息，未到位金额39992元及利息。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1029号民事�决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一六年五月十日
书记员 周伟峰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3235号
申请执行人于圣武。
被执行人万国庆。
申请执行人于圣武与被执行人万国庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1953号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十二月二十日
书记员 常仕会
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1471号
申请执行人唐双年
被执行人陈文英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天商初字第00048号，依法向被执行人陈文英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币101200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月八日
书记员 莫生强
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执738号
申请人：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
被执行人：邹海波，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：于春兰，女，1973年4月24日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行与被执行人邹海波、于春兰金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0924民初2935号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人邹海波、于春兰于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行本金163890.68元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年3月3日对被执行人邹海波、于春兰银行账户进行了查询，余额较少，暂未处置。
2、2017年3月8日对被执行人邹海波、于春兰的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年12月20日对被执行人王必成、李晓红、盐城长盛氨纶纱线制造有限公司名下的有关银行账户进行冻结。
4、2017年3月10日向被执行人邹海波、于春兰邮寄送达了财产申报令、执行通知书。
5、2017年12月20日对被执行人邹海波、于春兰名下房产进行查询，名下有两套房产，均被我院查封。
6、2017年12月18日将被执行人邹海波、于春兰纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶 杰
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0981民初965号
原告高某。
委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告樊某（曾用名樊鸿方）女。
案由：离婚纠纷
查明：原告与被告在外打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女（高晨曦）。被告于2014年初与原告发生矛盾回娘家居住至今，现原告起诉离婚，被告同意离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意离婚，本院依法准予原告高某与被告樊某离婚。
二、婚生子高晨曦随被告生活，抚养费由被告自行承担。
三、其他互不追究。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判员 刘清成
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 刚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0165号
原告高峰，男，1977年5月20日生，汉族，个体户。
被告孙加（家）良，男，1952年2月20日生，汉族，无业。
原告高峰诉被告孙加良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2012年12月16日，被告女儿孙某因生产经营需要立据向原告借款50000元，约定借期一个月。因孙某逃避债务，原被告于2013年2月8日协商，由被告承担孙某所欠债务，并由被告向原告重新出具一张借款金额为40000元的借条。经原告多次催要，被告于2013年4月30日偿还原告900元，余款至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金39100元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告孙加良辩称：对原告和被告女儿孙某之间的借款及有无还款情况不清楚。被告打借条是受原告的逼迫，后来还过原告900元。
经审理查明：2012年12月16日，被告孙加良女儿孙某立据向原告高峰借款50000元。2013年2月8日，因孙某与原告之间债务纠纷，被告向原告出具一张借款金额为40000元的借条。后被告于2013年4月30日偿还原告900元，由许某代收并向被告出具收条。余款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2013年12月31日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.60%（6个月以下）。
上述事实有原告提供的借条原件两张，被告提供的收条原件一张及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告高峰与孙某之间的原借款关系合法有效。被告孙加良自愿替其女儿偿还债务，并向原告出具本案借条，在原被告之间形成债权债务关系，被告应当按约履行清偿责任。被告主张其向原告出具借条系受逼迫所为，并未提供证据证明，本院不予采信。被告经原告催要后未在合理期限内偿还，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告已偿还的900元本金应予扣除，本案剩余借款本金应为39100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙加良偿还原告高峰借款本金39100元及利息（按照年利率5.60%自2013年12月31日计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取389元，由被告孙加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费778元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘畇茜