吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终第386号
上诉人（原审原告）：徐国山。
委托代理人朱美玲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司。住所地吉林省松原市前郭县长山镇。组织机构代码58947XXXX。
法定代表人陆军，职务系经理。
委托代理人刘志勇，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
上诉人徐国山与被上诉人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司产品质量纠纷一案，前由扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第3477号民事判决，上诉人徐国山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐国山及委托代理人朱美玲、被上诉人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告徐国山诉称，2015年4月被告业务员毛凤云到原告处推销化肥，称该化肥为“黄金钾”，并承诺原告耕种马铃薯时只需使用此肥即可，不需使用其他肥料。5月初，原告同意使用被告所推销的“黄金钾”并在原告住所地签订合同。随即原告种植马铃薯并严格按照被告所给配方施肥。后马铃薯大部分整株枯死，部分植株下部叶片发黄、干枯，少部分植株叶片有二十八星瓢虫危害等症状，原告遭受严重经济损失。经扶余市农业综合执法大队鉴定，造成减产系施肥过程中，钾肥用量不足所致。故原告多次找被告协商解决方案，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告承担违约责任并赔偿原告损失76110元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、信誉卡一枚。用以证实原告从被告处购买黄金钾12袋、多肽二铵43袋，合计价款8610元。
2、化肥配方一份、录音光盘一个。用以证实被告提供的化肥存在虚假宣传，对产品的性能用途作出使人误解的虚假宣传导致原告土豆严重减产，被告的侵权行为与原告损失存在因果关系。
3、马铃薯生长异常田间鉴定意见一份、检验报告一份、照片12张。用以证实原告在被告处购买的“黄金钾”肥严重缺钾导致土豆减产，种植过程中出现整株黄叶、干枯、虫害。
4、扶余市新源镇大房村村民委员会出具的证明一份。用以证实该村2015年种植土豆的平均产量是每垧地11万斤，土豆市价每斤0.5元。
5、证人李某某出庭作证。其证言内容如下：“我是大房村治保主任，村委会证明是我给出具的。原告徐国山种了1.7垧地土豆，我们村有将近20家种土豆，平均每垧地产土豆11万斤，今年的市价每斤5毛。去年我村每垧地产土豆10万斤，今年土豆丰收。有几家卖土豆时我在场帮工了。”
原审被告辩称，原告诉求没有事实和法律依据，没有合法的直接证据予以证明，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告提交的“化肥配方”并没有被告法定代表人签名，也没有被告公章，此配方来源不明。此配方能否直接导致土豆秧缺钾、变黄、枯死没有足够的证据予以证明。第二，原告提交的田间鉴定意见鉴定程序违法。原告称该鉴定是扶余市农业执法大队委托，鉴定书上却盖有“扶余市农业执法大队”公章，说明农业执法大队即是委托单位又是鉴定单位。三位鉴定人员均没有相应的鉴定资质证明及鉴定单位公章。鉴定过程没有被告参与，鉴定地块是否为原告地块无法确认。鉴定结论为马铃薯枯死的马铃薯早疫、晚疫病菌侵染所致，导致马铃薯早疫病、晚疫病病菌侵染的原因很多，此鉴定结论并没有鉴定为直接由缺钾所致。第三，原告提交的检验报告，结论一栏中明确表明本检验只提供数据，不做结论。该检验报告程序违法，没有对被检验的样本进行抽样，只对原告送检的样品进行检验，原告送检的样品是否是“黄金钾”化肥无法确认，并且检验过程没有被告参与。第四、原告称被告的业务员夸大宣传造成土豆减产没有事实和法律依据。第五、对于证人李某某证言及其出具的证明，该证人只是听农户说垧产11万斤，并未有实际调查所有农户，便为原告出具证明，该证明不能代表整个村的土豆平均产量和销售价格，土豆价格及产量应当由政府统计部门出具证明。第六、原告当庭认可被告卖给其的“黄金钾”化肥钾含量合格，证明该化肥没有质量问题。第七、原告没有直接证据证明其减产的数量、土豆的价格等，并且造成土豆减产有多种原因，原告没有直接合法的证据证明是被告的化肥缺钾造成原告的土地减产。
为支持其主张，被告举证如下：
检验报告一份。用以证实被告销售的“黄金钾”肥符合标准。
原审法院审理查明，被告依法从事种子、农药、化肥等产品销售业务。2015年4月20日，原告通过被告的业务员毛凤云从被告处购买黄金钾多元素矿物钾肥12袋，每袋价格人民币180元，多肽磷酸二铵肥43袋，每袋价格人民币150元，以上合计价款人民币8610元整。当日原告未给付被告上述价款，毛凤云给原告出具加盖被告单位公章的信誉卡一枚，毛凤云在开票人处签名，信誉卡上记载没收款。后原告种植马铃薯，并使用从被告处购买的上述肥料。马铃薯生长过程中，出现整株枯死、叶片发黄、干枯以及虫害，致使马铃薯减产。原告认为，双方订立买卖合同时被告给原告出具的施肥配方存在虚假宣传、夸大性能的情形，致使原告依据该配方施肥，导致马铃薯因缺钾而减产。双方因此产生纠纷。
另查明，被告销售的黄金钾多元素矿物钾肥供货方系南阳市宛城区新新天然矿植物制品厂，该肥属质量合格产品。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、信誉卡、原告妻子与毛凤云的录音、被告提交的检验报告等予以证实，本院依法予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告的销售人员在销售化肥过程中存在虚假宣传、夸大性能行为，导致原告产生误解从而钾肥施用不足，致使马铃薯因缺钾严重减产，造成原告经济损失，对上述主张原告应当提供证据加以证明。原告提交的化肥配方、与被告业务员毛凤云的录音、与黄金钾肥生产厂家工作人员的录音均不能证明被告在销售过程中存在虚假宣传、夸大性能功效的行为。原告提交的“马铃薯生长异常田间鉴定意见”没有鉴定机构签章，仅有鉴定人员签名，且原告庭后提交的三名鉴定人员资格证书表明三人均没有相应的鉴定资质，故对原告依据该鉴定意见主张马铃薯减产系因生长发育过程中缺钾导致，依据该鉴定意见中死亡株率75.8%的调查结果主张马铃薯减产率为75.8%，本院不予认可。原告提交其余证据，均不足以证明原告马铃薯收成多少、减产多少、减产原因以及是否系被告原因导致减产。综上，原告提出的诉请所依据的事实缺乏可靠有力证据支持，原告应承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐国山的全部诉讼请求。案件受理费851元整，由原告负担
宣判后，上诉人徐国山不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人业务员承诺上诉人耕种马铃薯只需使用被上上诉人提供“黄金钾”化肥即可，不需要其他肥料，并为上诉人出具施肥方案。被上诉人业务员提供的施肥方案与上诉人作物减产存在因果关系。上诉人对产品性能用途作出使人误解虚假宣传，“黄金钾”仅含有微量钾元素，导致上诉人种植马铃薯因缺钾导致减产。请求撤销原审判决。
被上诉人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。另二审庭审中，上诉人徐国山提交了证人材某某及村某某证明种植马铃薯枯死。同时提交了与被上诉人业务员根据手机录音内容整理书面文字。被上诉人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司质证认为上述证据均不能证明马铃薯枯死与被上诉人出售的“黄金钾”化肥有因果关系。在庭审中上诉人徐国山撤回一审所提交的自行委托吉林省化工产品质量监督检验站所做的检验报告，不再作为证据提交。
被上诉人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司在庭审中提交了“黄金钾”化肥合格证、包装袋，以证实包装袋上标注通用名矿物元素增效剂、生产厂家厂址、执行标准及营养成分含量等。对该证据上诉人徐国山无异议。
本院认为，上诉人徐国山在被上诉人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司处购买“黄金钾“化肥数量数额双方并无异议。在庭审中，上诉人明确撤回自行委托的检验报告作为证据使用。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定产品或者其包装上的标识必须真实并符合要求规定。上诉人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司就所销售的“黄金钾“化肥提交了合格证、包装袋标注产品名称、生产厂家厂址、产品含量及执行标准。并提交了南阳市心检验报告，以证实该产品符合产品质量标准。因此，上诉人主张的马铃薯减产原因，不能证明与被上诉人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司处所销售的“黄金钾“化肥有直接因果关系。
上诉人主张被上诉人提供的施肥方案，该便签无任何签名盖章，被上诉人对此予以否认。上诉人提交的与被上诉人业务员的根据电话录音整理文字内容亦不能证明被上诉人有对产品性能虚假宣传的行为。上诉人徐国山就该上诉主张无充分证据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，上诉人徐国山负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年四月十三日
书记员 张文旭