赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2534号
原告赤峰北工合金钢有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村。
法定代表人孙荣玖，经理。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰高州建筑建材有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街东段北侧农机局综合楼。
法定代表人白振华，董事长。
委托代理人李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
原告赤峰北工合金钢有限责任公司与被告赤峰高州建筑建材有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰北工合金钢有限责任公司的委托代理人高晓东，被告赤峰高州建筑建材有限责任公司的法定代表人白振华、委托代理人李长鹏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告与赤峰高州置业有限责任公司订立合同，将位于赤峰市松山区第一小学附近的原厂址以4150000元的价格转让给赤峰高州置业有限责任公司。后原告又陆续与赤峰高州置业有限责任公司签订了几份合同，由赤峰高州置业有限责任公司承建原告位于赤峰市松山区当铺地满族乡的新厂址。在此期间，原告经政府批准减免了1181234元的土地出让金，用于安置职工。2007年12月30日原被告订立协议，约定该土地出让金原告分得500000元，被告分得681234元用于补偿2001年至2005年在原告方厂址施工造成的可得利益损失。协议签订后，被告得到了681234元。2008年赤峰高州置业有限责任公司起诉原告要求赔偿停工损失及违约责任。经两级法院审理认为原被告签订的协议不能代表赤峰高州置业有限责任公司对原告迟延交付原厂址给其造成的损失达成和解，另外被告与赤峰高州置业有限责任公司是两个不同的法人单位，原被告之间的纠纷另案主张。为此，原告认为原被告订立的协议并未得到赤峰高州置业有限责任公司的认可，所支付的681234元的损失也未能抵顶赤峰高州置业有限责任公司的违约金。作为与施工合同无关的被告却得到了原告681234元的土地出让金理应返还给原告。现诉至法院，请求判令被告返还土地出让金681234元，支付利息265200元，合计946434元。
被告辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，被告为原告承建赤峰市松山区当铺地满族乡的新厂址，由于原告未能及时提供设计图纸及进行设计变更导致停工，加之原告委托被告为其办理出让原厂址土地使用权的土地出让金减免事宜，原被告签订协议书，约定原告分得土地出让金500000元，被告分得土地出让金681234元作为委托办理土地出让金的相关费用及被告2001年至2005年停工期间损失的补偿。二、原被告签订的协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且已经被生效的内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第155号民事判决书予以确认，该协议书已全面履行，原告的诉讼请求没有法律依据。三、原被告于2007年12月30日签订了协议书，双方均按照协议书的约定履行了义务，原告从未提出过异议或主张过权利，原告的诉讼请求已超出诉讼时效，依法应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原被告签订的协议书一份，证明原告经政府同意减免了土地出让金1181234元，被告以施工造成的可得利益损失及相关费用为由分得了681234元。
二、赤峰市中级人民法院（2010）赤民二初字第2号民事判决书一份，证明原告新厂址的建设及原厂址的拆迁均由赤峰高州置业有限责任公司完成，与被告无关，对于停工所造成的损失，赤峰高州置业有限责任公司已经向法院提起诉讼，该请求未被法院支持，被告并未参加原告新厂址的建设及原厂址的拆迁，因此被告不存在间接可得利益损失，故被告取得土地出让金没有法律依据，该生效判决中已告知原告另行主张权利。
三、内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第155号民事判决书一份，证明赤峰高州置业有限责任公司建设原告新厂址、拆迁原告原厂址过程中造成的误工损失，双方在2004年6月30日达成的补充协议中均已达成了谅解，在2004年6月30日以前双方不存在损失和违约，且该损失的主张方是赤峰高州置业有限责任公司而非被告。原告提交的2007年12月30日原被告签订的协议书未被法院采信。赤峰高州置业有限责任公司与被告是不同的法人主体，协议虽然被该份民事判决书确认有效，但被告没有取得土地出让金的依据。该份民事判决书生效后原告才知道被告分得的土地出让金并未抵顶赤峰高州置业有限责任公司的损失，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
被告对上述证据的质证意见为：对协议书的真实性无异议，被告按照协议的约定分得681234元系原告委托被告办理土地出让金的委托费用及原告赔偿被告的损失款。对赤峰市中级人民法院（2010）赤民二初字第2号民事判决书的真实性无异议，但是该份民事判决书不是生效的判决，不能证明本案原告所要证明的问题，被告负责原告新厂址的建设，施工期间因原告的过错导致两次停工，时间合计长达两年零九个月，被告作为施工单位发生了施工现场看护、窝工人员工资以及被告垫资款项不能及时收回的利息损失等，鉴于上述情况，原被告双方签订了上述协议书。对内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第155号民事判决书的真实性无异议，该份民事判决书虽然没有保护赤峰高州置业有限责任公司的相应利息损失，但不能证明本案被告的利益损失不予保护，该份民事判决书认定了上述协议合法有效。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、原被告签订的协议书一份，证明原告委托被告代理办理土地出让金事宜，就土地出让金分配双方约定，原告分得500000元，其余归被告所有，作为委托办理的费用以及赔偿被告损失的款项，该协议双方已经全面履行，故原告的诉讼请求缺乏事实依据。
二、内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第155号民事判决书一份，证明该份生效的民事判决书认定原被告之间签订的协议书合法有效，原告的诉讼请求应认定为签订协议后的反悔行为，不应得到法院的支持。
原告对上述证据的质证意见为：对协议书的真实性无异议，被告分得的土地出让金681234元是给被告的间接利益损失及相关费用，但是本案原被告无任何法律关系，新厂址的建设均由赤峰高州置业有限责任公司完成，原告未与被告订立建设合同及委托协议，被告不存在间接利益损失，被告分得的土地出让金应当认定为不当得利，应该予以返还。对于内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第155号民事判决书的真实性无异议，但是该份民事判决书是维持了（2010）赤民二初字第2号民事判决书，是生效的法律文书，该份民事判决书认定赤峰高州置业有限责任公司主张停工和窝工的损失，被告与原告没有关系，原告与赤峰高州置业有限责任公司于2014年6月30日签订的补充协议，视为签订了新协议，证明赤峰高州置业有限责任公司和被告没有任何损失，该份民事判决书虽然认定了上述协议书是有效的，但没有认定被告分得土地出让金681234元的合法性。
根据原告陈述和被告答辩以及双方举证、质证情况，本院对原告和被告所举证据作如下认证：原被告提交的协议书相同，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。原告提交的赤峰市中级人民法院（2010）赤民二初字第2号民事判决书、原被告提交的内蒙古自治区高级人民法院（2010）内民一终字第155号民事判决书是生效的法律文书，具有法律效力和证明效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院依法确认如下案件事实：
赤峰北工合金钢有限责任公司与赤峰高州置业有限责任公司于2001年3月21日签订《开发赤峰合金钢厂旧址和建设赤峰合金钢厂新址的合同》。赤峰北工合金钢有限责任公司于2001年7月7日将施工图纸交赤峰高州置业有限责任公司，赤峰高州置业有限责任公司开始组织施工，完成了办公楼等其他附属设施的主体土建工程。同年9月，由于赤峰北工合金钢有限责任公司改变新厂房车间建设地点，新厂房车间位置出现淤泥并出水，赤峰高州置业有限责任公司通知赤峰北工合金钢有限责任公司及赤峰红山建筑勘查设计院，该主厂房主体结构及基础需要进行设计变更，原勘查设计厂房的基础不适合改变后的位置，赤峰高州置业有限责任公司对主厂房不能进行正常施工。2004年5月，赤峰北工合金钢有限责任公司将设计变更后的图纸交给赤峰高州置业有限责任公司。2004年6月30日，原告赤峰北工合金钢有限责任公司与赤峰高州置业有限责任公司又签订了一份《补充协议》，赤峰高州置业有限责任公司依约进行了施工。2004年9月2日工程竣工，9月9日厂房土建部分完工，并通过了验收。原告赤峰北工合金钢有限责任公司于2005年8月1日搬入新厂址，将旧厂址交给赤峰高州置业有限责任公司。
另查明，赤峰高州置业有限责任公司与赤峰北工合金钢有限责任公司签订《开发赤峰合金钢厂旧址和建设赤峰合金钢厂新址的合同》后，赤峰高州置业有限责任公司将该工程交由具有施工资质的赤峰高州建筑建材有限责任公司负责施工；赤峰高州置业有限责任公司与赤峰高州建筑建材有限责任公司是两个独立的法人机构。
2005年7月27日，赤峰市松山区人民政府决定减免原告赤峰北工合金钢有限责任公司原厂址土地出让金1180000元全部用于企业安置职工。2005年9月4日，赤峰高州置业有限责任公司为原告赤峰北工合金钢有限责任公司出具了一枚欠原告赤峰北工合金钢有限责任公司土地出让金返还部分500000元的欠据。2007年12月30日，原告赤峰北工合金钢有限责任公司与被告赤峰高州建筑建材有限责任公司签订《协议书》，约定原告赤峰北工合金钢有限责任公司属破产重组企业，在出售原厂址土地时，按政策应减免部分土地出让金，经双方商定，原告赤峰北工合金钢有限责任公司委托被告赤峰高州建筑建材有限责任公司向有关部门申请办理减免土地出让金事宜，经被告赤峰高州建筑建材有限责任公司努力，政府部门已批准减免了此土地部分出让金。经双方协商，就减免的土地出让金作如下处理：一、由被告赤峰高州建筑建材有限责任公司付给原告赤峰北工合金钢有限责任公司土地出让金500000元。二、其余部分土地出让金留给被告赤峰高州建筑建材有限责任公司，作为：（一）办理减免土地出让金费用；（二）补偿被告赤峰高州建筑建材有限责任公司在原告赤峰北工合金钢有限责任公司厂址施工时2001年至2005年期间给被告赤峰高州建筑建材有限责任公司造成的可得利益损失。三、本协议双方签字盖章生效，并立即履行。
赤峰高州置业有限责任公司作为原告（反诉被告）向赤峰市中级人民法院对赤峰北工合金钢有限责任公司作为被告（反诉原告）提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2008）赤民二初字第23号民事判决书，赤峰高州置业有限责任公司和赤峰北工合金钢有限责任公司均不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院审理后作出（2009）内民一终字第134号民事裁定书，裁定发回重审。赤峰市中级人民法院受理后作出（2010）赤民二初字第2号民事判决书，认定2004年6月30日赤峰北工合金钢有限责任公司与赤峰高州置业有限责任公司签订的补充协议系双方对以前已经履行部分确认后再对涉案工程项目及土地使用权等问题的重新约定，故双方以补充协议前发生的行为作为对方违约的依据并要求对方承担民事责任的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持；赤峰北工合金钢有限责任公司以其于2007年12月30日与赤峰高州建筑建材有限责任公司签订的《协议书》为依据主张其已经就涉案工程与赤峰高州置业有限责任公司进行了结算，除500000元土地出让金外再无其他纠纷的抗辩理由不能成立，赤峰北工合金钢有限责任公司与赤峰高州建筑建材有限责任公司如有纠纷，应另案处理；并判决：一、赤峰北工合金钢有限责任公司支付给赤峰高州置业有限责任公司迟延交付旧厂址违约金1120500元；二、赤峰高州置业有限责任公司给付赤峰北工合金钢有限责任公司尾欠旧厂址款235351.40元；上述一、二项相抵后，赤峰北工合金钢有限责任公司支付给赤峰高州置业有限责任公司违约金884653.60元，于判决生效后10日内付清；三、驳回赤峰高州置业有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回赤峰北工合金钢有限责任公司的其他反诉请求。赤峰高州置业有限责任公司和赤峰北工合金钢有限责任公司均不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院审理后作出（2010）内民一终字第155号民事判决书，认为“减免土地出让金事宜经赤峰高州建筑建材有限责任公司向有关部门协调后，2007年12月30日，赤峰北工合金钢有限责任公司与赤峰高州建筑建材有限责任公司签订《协议书》，对政府减免1180000元土地出让金的分配作了约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院予以确认；第一，赤峰高州建筑建材有限责任公司与赤峰高州置业有限责任公司是不同的法人主体，该协议是赤峰北工合金钢有限责任公司与赤峰高州建筑建材有限责任公司就政府减免的土地出让金如何分配作出的约定；第二，协议载明包含给赤峰高州建筑建材有限责任公司在施工期间造成的可得利益损失，该协议并没有排除赤峰高州置业有限责任公司按《补充协议》的约定向合同相对方主张权利；故北工合金钢有限责任公司主张赤峰高州置业有限责任公司可得利益损失已得到全部补偿的上诉主张没有事实及法律依据，不予支持”；并判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，构成不当得利的要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告赤峰北工合金钢有限责任公司与被告赤峰高州建筑建材有限责任公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方已经按照协议的约定履行了各自的义务，且该协议已经被生效的法律文书确认，故原告认为被告分得土地出让金丧失合法依据，并构成不当得利之诉称理由尚未完成举证责任。原告之诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰北工合金钢有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13264元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王笑涵