广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11107号
原告：徐铎，女，1989年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
被告：李晓露，女，1969年7月29日出生，汉族，住广州市天河区。
原告徐铎诉被告李晓露房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐铎的委托代理人姚厅到庭参加了诉讼，被告李晓露经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铎诉称：2015年7月左右，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承租位于广州市天河区林和路侨林苑三期T1栋3008号的房产，原告向被告缴纳住房押金6200元（相当于两个月租金），单方解除合同的应当赔偿两个月租金即6200元作为违约金。2017年初，因被告在外承租房屋的业主单方解除合同，被告提出单方解除与原告签订的《租赁合同》。2017年3月4日，原、被告协商一致，被告同意退还原告已付的住房押金6200元，并按照《租赁合同》约定支付提前解除合同的违约金6200元，扣除水电等费用后，被告同意在当天晚上向原告支付住房押金及违约金共计12072元。同时，原告当场将《租赁合同》原件和房屋钥匙退回给被告，并向被告出具了《解约证明》，双方办理完成了物业交接手续。以上解约过程均有广州裕丰咨询顾问有限公司员工在场见证。但是，被告至今仍未按约定向原告支付上述款项，并无端辱骂原告，给原告的身心造成严重损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还住房押金6200元并支付违约金6200元；二、被告承担本案诉讼费。
被告李晓露未答辩及提交证据。
经审理查明：原告主张，其与被告于2015年7月就广州市天河区天河北路侨林街68号3008房（以下简称“案涉房屋”）签订了租赁合同，约定由原告承租案涉房屋，租期为2015年7月至2016年7月。租赁合同签订后，原告依约向被告支付了相当于两个月租金金额的押金，亦依约支付了每月租金。上述租赁合同期满后，原、被告又续签了两年的租赁合同。但2017年3月，被告向原告提出其想提前解除双方签订的租赁合同，经双方协商后，被告表示愿意向原告退还案涉房屋的押金6200元，并另行支付违约金6200元，故原告同意解除租赁合同，双方于2017年3月4日办理了案涉房屋的交接手续，当日，原告还根据被告的要求，向被告出具了《解约证明》，并将原告持有的租赁合同原件及案涉房屋的钥匙交给了被告，但被告未向原告提交任何书面凭证，只是表示会在当晚向原告转账支付12072元，上述交接过程均是在案涉房屋的中介方广州裕丰咨询顾问有限公司的员工周某、胡某的见证下进行的。后被告并未依约在2017年3月4日晚上向原告支付款项，并在第二日通过胡某向原告提出扣款要求，原告未予同意，而被告至今未向原告支付款项，原告于2017年3月15日向被告发出催款的《律师函》，被告亦未予理会，故原告提起本案诉讼。
原告为证明其所述情况，向本院提交了：1、原告称系其在2015年8月至2017年2月期间向被告支付案涉房屋租金的支付宝转账记录，显示收款人为“Rose”，收款账户为“41×××**@qq.com”，其中2016年4月以前的月租金为2800元，2016年5月起的月租金为3100元。2、《解约证明》的复印件，原告称原件已交给被告，《解约证明》的内容为：案涉房屋于2017年3月4日经协商解约合同，出租方已退回承租方所有保证金（6200）并赔偿与保证金相同金额共12072元，双方于2017年3月4日已进行完物业交接，本人已同意上述条款不再追究同合上述赔款，已收到保证金以及赔款；落款处为“徐铎”的签名，落款时间为“2017年3月4日”。3、原告称系被告于2017年3月5日向案涉房屋中介方胡某发出的短息记录打印件，因胡某的手机损坏，故原告现无法提交该短息记录的原始载体，短信的发送人显示为“136××××1473”，短息内容为“昨天拆坏空调的安装线及管道，难以再新安装，问过装修，要多收500元才肯做，因为高空作业很难做；另外，昨天付给她的租金算300，是多算一天……要算的只有2、3号两天，总结来说，昨天算的钱应扣起500+100=600，原数12072-600=11472；请你叫她重新写一张同意书，同意终止合同的条件，已收到退回的押金及赔偿金，共计11472元；签好名后交给你，你再联系我，我确认无误后才能转钱给她。”4、显示由原告于2017年3月15日委托律师向被告发出的《律师函》（主要内容为要求被告收到函件之日起五日内支付拖欠原告的赔偿金及押金12072元），相应邮寄底单显示《律师函》的收件人为被告，收件地址为案涉房屋，但该邮件因收件人不在指定地址被退回。
此外，原告还申请了证人周某、胡某出庭作证。周某到庭陈述如下：其系广州裕丰咨询顾问有限公司的员工，原、被告就案涉房屋签订的第一份租赁合同是其负责处理的，但续租合同不是其负责的，续租期限大概半年；2017年3月，原告称被告要解除合同，故其派了同事胡某去跟进；因案涉房屋的空调是原告购买的，原告一开始说要把空调留给被告，但后来认为被告态度差，所以转送该空调给周某，2017年3月5日，周某在被告的见证下拆除了空调；被告在收到原告的收条即《解约证明》后没有在当晚转款（大概一万两千多元）给原告，并在第二天以空调为由要求扣钱，原告不同意；原、被告此后的协商情况周某不清楚；另，因时间相隔较远，周某不记得原告是怎么支付押金的了，但应该是给了押金的；双方办理交接时，原告已将租赁合同原件交给了被告，而钥匙是在两天后由胡某交给被告的等。胡某到庭陈述如下：其系广州裕丰咨询顾问有限公司的员工，2015年，其为原告成功租赁了案涉房屋，租期大概两年；后原告找到胡某，称被告有可能提前收回案涉房屋，故要求胡某另寻房屋，胡某也在2017年3月为原告另行租了一套房屋；案涉房屋交接当天本来是周某去的，但周某有事，故就转由胡某去；到达案涉房屋时，原、被告正在争吵，经协调后，被告同意向原告赔偿两个月违约金6000多元及退还两个月押金，这种情况下，胡某将原告持有的租赁合同交给了被告，原告还写了一张字条即《解约证明》给被告，被告承诺当晚会给钱，但被告到了第二天仍没有给钱，并提出因空调拆除要求扣款，原告不同意；被告至今未向原告支付款项；另胡某此前促成原、被告签订的租赁合同现已遗失，胡某无法提交。
经本院询问，原告表示案涉房屋的押金是以现金方式支付的，除在本案中已提交的证据外，无法提交其他证据。
本院认为：原告主张其与被告就案涉房屋存在租赁合同关系，但无法提交相应租赁合同予以证明；即使原告提交的支付宝转账记录属实，收款人确为被告，该证据亦无法反映原告已向被告支付了押金，且押金金额为6200元。而原告提交的《解约证明》为复印件，并无被告签字确认；短信记录无相应原始载体可供核对，无法确定发送人的身份以及所载内容与本案的关联；原告申请的证人周某、胡某，本案中并无证据显示该二人与原告所述的租赁关系存在关联，且二人所述的租赁情况与原告所述的租赁情况亦存在细节上的差异；综上，原告在本案中要求被告退还押金及支付违约金的诉讼请求，因缺乏事实及合同依据，本院均不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐铎的全部诉讼请求。
本案受理费110元，由原告徐铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 廖小英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁怡筠
判决书已于2017年月日送达