山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5509号
原告韩某某，女，汉族，住山东省胶州市。
原告韩某甲，男，汉族，住山东省胶州市。
原告韩某乙，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察补市。
原告韩某丙，女，汉族，住河北省邢台市。
原告韩某丁，女，汉族，住河北省邢台市。
原告韩某戊，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察补市。
六原告共同委托代理人战秀玉、李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告韩某，男，汉族，住山东省胶州市。
被告李某某，女，汉族，住山东省胶州市。
二被告共同委托代理人李艳美、王淑君，山东鲁宁律师事务所律师。
原告韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊与被告韩某、李某某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊及其委托代理人战秀玉、李照钦，被告韩某、李某某及其委托代理人李艳美、王淑君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令原告韩某某和韩某甲和被告共同继承被继承人韩某辛的遗产。在庭前变更诉讼请求，请求确认耿某某名下房屋拆迁补偿利益1181486元为原被告共有，原告韩某某享有三分之一份额，即393829元，其他五原告享有十五分之一的份额，即各自分得78766元。请求二被告向各原告返还拆迁补偿款。
二被告辩称，1.原告所诉征迁货币补偿款系因胶州市胶东街道办事处根据胶东国际机场整体规划要求，征迁登记于韩某庚名下的合法宅基地【胶集用（2014）第81197467号】及房屋、附属设施等产生，韩某庚取得【胶集用（2014）第81197467号】宅基地使用权系按照法定程序依法取得，取得涉案房屋亦是根据建造事实、农村习俗及相关法律，韩某庚去世后，两被告分别作为韩某庚的配偶及儿子依法为其法定第一顺位继承人，继承其遗产于法有据，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请，保护被告的合法权益。
2.原告提起本诉时请求判令作为韩某辛之继承人与被告共同继承其遗产，后变更诉请为作为耿某某之继承人共同继承耿某某之遗产，韩某辛于1997年去世，耿某某于2002年去世，距今均已十多年之久，根据继承法之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，故原告所诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。
3.即使耿某某有遗产，被告对被继承人进行了主要的抚养义务，并与被继承人共同生活，应该多分，原告作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务，在分配遗产时亦应当不分或少分。
经审理查明：耿某某（2002年去世）与韩乙（1962年去世）系夫妻关系，生有子女四人，分别为长子韩甲(1997年去世)，次子韩某辛（1997年去世），三子韩某庚（2014年去世），和女儿韩某某。韩甲与妻子王某某生育五名子女，分别为韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊。韩某辛无子女及配偶。韩某庚与妻子李某某生育子女一名，为韩某。
双方争议的遗产为位于胶州市胶东街道办事处二堡村宅基地一处（地号为H8-20-352，后变更为胶集用（2014）第81197467号），该房屋因胶东机场拆迁，共获得拆迁补偿款1181486元，由被告韩某领取。
上述事实，原、被告在开庭笔录中均予以认可。
庭审中，原告提交以下证据证明其所诉事实：
1、土地档案一宗，包括土地登记审批表（编号：H8-20-352）、集体土地建设用地使用证〔证号为：胶集建（92）字第08200352号〕、登记在耿某某名下的土地使用证、房屋继承协议书等，证明原告韩某某的弟弟韩某辛生前名下有房屋一处（即本案涉案房屋，地号为：H8-20-352），并经审批登记在韩某辛名下。韩某辛于1997年8月去世后，涉案房屋由原告母亲耿某某继承，并于2000年变更登记在耿某某名下。耿某某于2002年9月去世，作为其遗产的涉案房屋已归各原告及被告韩某父亲韩某庚通过继承共有。2013年6月，被告韩某的父亲韩某庚在其他共有人不知情的情况下，通过编造虚假事实，并向土地管理部门提交虚假材料，将涉案房屋变更登记到韩某庚名下。涉案房屋现已被拆除，被告韩某私自将房屋拆迁补偿利益1181486元全部领取并拒绝向原告返还应归原告所有的份额。
被告李某某、韩某对上述证据质证后，认为：涉案房屋系被告李某某于1986年抓阄选位置并参与建造，1992年房屋及土地办理登记时被告及韩某庚并不知道，直到1999年涉案土地换证时，被告李某某才知道土地是登记在韩某辛名下。1992年土地办理审批时韩某辛在村委工作，所以对其登记的效力被告认为并不能必然证明该房屋及土地属于韩某辛所有，被告认为该宗材料充分证明了涉案宅基地及房屋在韩某庚去世前归韩某庚所有的事实，原告诉请共同继承的征迁补偿款的应由两被告共同继承，与原告无关。另外在土地档案中，胶州市胶东街道办事处二铺村村民委员会分别于2013年6月6日及2014年1月19日会出具的证明及房屋继承协议书，被告认为，该证据虽出具时间不同，见证人不同，但均证明该房产由韩某庚继承并且加盖有村委会公章，系集体经济组织成员及村委对该房屋实际归属情况的事实认定并且与事实相符，尤其作为村委对于集体经济组织成员的家庭成员情况、房屋建造情况、宅基地的使用情况、老人的抚养赡养情况及村里宅基地的继承惯例，均比较了解，明知耿某某有其他子女韩甲、韩丙，仍根据实际情况出具证明材料，确认房屋归属于韩某庚，被告认为其出具的证明材料相比较其他证人证言效力更强。同时，被告认为村委2013年6月6日的证明及房屋继承协议效力比2014年1月19日效力更强，因为2014年1月19日村里为了胶东国际机场建设事宜，需要明确权属，在出具材料时考虑到集体土地使用权证在1999年换证时错误的办理在耿某某名下，只能通过韩某庚继承耿某某的方式合理过度，明确产权，但并不影响韩某庚是实际权利人的事实。
2、申请证人刘某某出庭作证，证明涉案房屋的建造情况。
证人在庭审中称其与原告韩某某是一个村的，在1986年左右，韩某某找其建房子五间，每间80元，是韩某辛给的钱，韩某某提供高粱杆和砖瓦等材料，并将材料拉到建房工地上。建好以后，韩某辛和母亲耿某某在房内居住。
被告对证人证言材料不予认可，认为1、在11月24日对双方做的询问笔录时已经明确双方的举证期限到12月15日，原告现提出申请证人出庭已过举证期限，被告对此证据不予认可。2、原告所申请的证人称其参与建设涉案房屋，但其明确表示对被告李某某不认识与常理不符，被告李某某一直参与涉案房屋的建设。也对证人没有任何印象，故对证人的身份表示怀疑3、证人即使参与过涉案房屋的建设，但是他不是二铺村村民，无法证明涉案宅基地及房屋权属情况4、证人称其参与建设房屋是因韩某辛年幼与事实不符，韩某辛当时已满30周岁，请法院依法审查证人证言的效力。5、韩某庚取得涉案宅基地使用权依法经胶州市国土资源局公告登记，并于胶州市政府颁发胶集用（2014第81197467号）集体土地使用权证，足以证明涉案宅基地使用权归韩某庚所有，根据中国人民共和国土地管理法之规定，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
被告李某某、韩某为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1、胶集用（2014）第81197467号集体土地使用权证，证明韩某庚为涉案宅基地登记土地使用权人，结合原告提交的调取的该宗地的档案，韩某庚取得该宅基地使用权符合法律规定、法定程序、历史事实及农村习俗，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，韩某庚去世后，其继承人即两被告，根据征迁安置补偿方案之规定，作为征迁补偿权益的权利人，获得征迁货币补偿款符合法律规定。
原告对证据质证后，认为：该集体土地使用证是被告韩某的父亲在伪造材料，是在其他继承人不知情的情况下获得。
2、胶州市人民政府胶东国际机场建设区内房屋征迁安置补偿方案，证明涉案征迁货币补偿款的给付依据为村民合法拥有的宅基地，无论选择房屋安置补偿还是货币安置补偿均不再重新划拨宅基地。对于房屋、装修及附属设施则是按评估结果给予补偿。
原告质证认为首先该证据不是原件，要求被告提交原件，以核实真实性；其次该证据与本案继承纠纷无关。
3、胶东国际机场二铺村住宅房屋、装修及附属设施评估结果分户报告书，证明征迁评估时原告所诉房屋作价为零，亦证明征迁安置以合法宅基地为基础的事实。
原告质证后认为原告所诉称的拆迁补偿利益是包括涉案房屋及宅基地的拆迁补偿利益，原告并不是仅仅主张房屋的拆迁补偿利益。
4、二铺村委证明一份，证明村委认同韩某庚为二铺村14号房屋及宅基地权利人的事实。
原告质证认为该证据中载明“涉案房屋由韩某庚继承”有异议，村委会是没有1权利确定由谁继承，由谁继承应该按照法律规定依法继承，原告保留向该村委会追究责任的权利。
5、户口本，证明1998年，韩某庚立户，户主为韩某庚，耿某某为其家庭成员。
原告质证认为该户口本仅有单页，不具备完整性；第二，该单页只能证明户口的问题，与本案的房屋和宅基地无任何关系。
6、收据一张，证明1999年8月25日，村里统一换证时，涉案房屋由韩某庚交纳换证费用，换证收据注明换证换户主，结合证据五，房屋应登记到韩某庚名下，因登记错误登记到耿某某名下，进而出现了胶集用（2000）字第820352号集体土地使用权证，亦能解释该宗地档案中村委2014年1月19日出具的关于该宗地的证明与2013年6月6日不同的原因。
原告质证认为第一，因为没有加盖公章，真实性不予认可；第二，该收款收据也不能证明被告所述的证明事项；第三，该证据与本案无关联性，虽然提到了房屋变更，但变更的哪一套房屋没有明确。
7、耿某某去世时奠仪簿一份，证明韩某庚及被告李某某为耿某某养老送终尽主要扶养义务的事实。
原告质证认为第一，原告对该证据的真实性不予认可，因为原告从来没见过该证据；第二，该证据也不能证明韩某庚及李某某为耿某某养老送终尽主要赡养义务，事实上韩某庚及李某某在其母亲生前很少尽赡养义务，甚至有虐待行为。
8、户口本一份，证明证据五中李某某的曾用名杨某某，韩某的曾用名韩丁。
原告对此无异议。
9、被告申请证人胡某某出庭作证，欲证明涉案房屋是证人和被告李某某一起到村里选位置，并缴纳了250元的费用。
证人胡某某在庭审中称1986年村里广播可以抓阄交钱选房子。当时李某某在村里还有宅基地。对房屋的建造情况不知情。涉案房屋建好后由韩某辛居住，耿某某跟着韩某辛居住。韩某辛去世后耿某某在涉案房屋内居住。耿某某去世后韩某庚在里面种东西、放东西。2012年左右韩某庚一家搬进去居住。
原告认为证人胡某某的证言不能证明被告所称的建房的出资及房屋翻新的事实；第二，证人胡某某所述的李某某抓阄选位置的事实与事实不符，需要村委会当年的相关档案材料予以印证；第三，证人刚才的陈述在陈述时有其他人进行干扰。综上证人证言原告不予认可。
10、村庄房屋征迁货币补偿协议书，证明涉案房屋拆迁，获得补偿为1181486元。
原告对数额无异议。
在庭审中，原告韩某某自述，因为韩某辛还没有结婚，韩某某夫妇出工出料于1986.87年左右帮助韩某辛建筑的涉案房屋，韩某辛当时在青岛工地干活，土地是村里批的，当年建成房屋5间，建好后母亲耿某某和韩某辛在里面居住，韩某辛去世后耿某某自己在里面居住，耿某某去世后，房屋一直闲置。2010年左右原告知道韩某庚自己在里面居住，因为原告不在二铺村居住，具体的事情原告也不知情。该房屋拆迁以前由李某某居住。
被告李某某称1984年和韩某庚结的婚，婚后和韩某辛及耿某某、李某某和韩某庚都住在一起。1986年春天大队通知抓阄选位置，胡某某到其家里叫着李某某，李某某拿着250元钱过去交的费用，抓阄选的位置。1986年上半年由李某某、韩某庚、韩某辛一起为韩某辛建房子。房屋建好后没有人居住，过了两三年之后耿某某和韩某辛在里面看房子，吃饭还是回来吃，韩某辛去世后耿某某独自在里面居住，韩某庚和被告李某某有空就回去照顾耿某某，并且李某某会来回送饭。1997年韩某辛去世后韩某庚和耿某某一起在里面居住。耿某某去世后，2003年李某某将房屋及院内收拾了一下，晚上会有人去看门，但白天不会有人，2013年李某某全家全部搬到涉案房屋内，一直住到拆迁以前。另房屋的面积是在口粮地里划出来的。
另查明，被告李某某的丈夫韩某庚除涉案房屋外，还有一处宅基地。
另，被告韩某对胶州市人民法院做出的（2015）胶民初字第5509号民事裁定不服，提出复议。原告认为被告的事实与理由不成立，原告系依法做出保全，请求法院驳回被告的解除申请。被告针对自身主张亦没有提交相关证据证明，法院依法作出的民事裁定合法有效，被告的财产保全裁定复议本院依法驳回。
原告针对被告提交的证据认为已超过举证期限，被告针对原告申请出庭的证人认为已超过举证期限，本院认为当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。所以对原告、被告逾期提交的证据予以认可。
原告韩某某在起诉时，名字书写错误，误写为韩丙，原告在庭审前做了更正。
本院认为，本案争议的焦点是，争议房屋的所有权人是谁。原告韩某某称韩某某夫妇出工出料于1986、1987年左右帮韩某辛建了涉案房屋，建好后该房屋亦由韩某辛和其母耿某某在此居住。证人刘某某的证言证明韩某某夫妇提供了建房的材料，韩某辛自己出钱给付了建房款400元。被告韩某、李某某申请证人胡某某出庭，虽然胡某某陈述是李某某对涉案房屋进行了抓阄并缴纳了250元，但是此证言不能证明被告对涉案房屋的出资和建造情况。且被告韩某、李某某在庭审中自认1986年李某某、韩某庚、韩某辛一起为韩某辛建房子。综上，争议房屋（地号H8-20-352）应为韩某辛所建，为韩某辛所有。
韩某辛于1997年去世，韩某辛无子女及配偶。韩某辛去世后，母亲耿某某应为韩某辛唯一法定的第一顺位继承人。被告虽提供收据一张，证明1999年8月25日，村里统一换证时，涉案房屋由韩某庚交纳换证费用，换证收据注明换证换户主，欲证明房屋应登记到韩某庚名下，因登记错误登记到耿某某名下，进而出现了胶集用（2000）字第820352号集体土地使用权证。但原告认为该收据没有加盖公章，真实性不予认可；该收款收据也不能证明被告所述的证明事项；该证据与本案无关联性，虽然提到了房屋变更，但变更的哪一套房屋没有明确。本院认为被告仅提供一张收据无法证明自己主张涉案房屋归被告所有的事实，所以2000年该涉案房屋变更登记在耿某某名下符合法律规定，涉案房屋归耿某某所有。
耿某某与韩乙（1962年去世）系夫妻关系，耿某某的父母在耿某某去世之前均已去世。耿某某生育子女四人，分别为长子韩甲(1997年去世)，次子韩某辛（1997年去世），三子韩某庚（2014年去世），和女儿韩某某。韩甲与妻子王某某生育五名子女，分别为韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊。韩某辛无子女及配偶。韩某庚与妻子李某某生育子女一名，为韩某。所以2002年耿某某去世时遗产应有韩甲、韩某某和韩某庚。韩甲已经死亡，应由其子女代位继承。韩某庚去世后，李某某和韩某转继承耿某某的遗产。
综上，韩某某应分得遗产份额三分之一，即393828元。韩甲的五名子女共应分得遗产的三分之一，则每人占十五分之一，即78766元。韩某庚的妻子李某某和儿子韩某共应分得遗产的三分之一，则每人占六分之一，即196914元。
被告李某某、韩某认为，不动产的确权应以登记为准，故其应是房屋的唯一所有权人，从而否认原告的主张，没有依据。本院认为，物权公示原则是指物权的享有和变动应采取可取信于社会公众的外观表现形式，通常不动产物权享有和变动的公示方式为登记。但不动产物权的登记应区分外部效力和内部效力。对外效力是指基于物权公示公信原则，一旦不动产物权经登记，善意第三人基于对登记的信赖与登记权利人发生的不动产交易行为受法律保护；对内效力则应探究当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。该案中，涉案房屋由韩某辛所建，最初登记在韩某辛名下。韩某辛去世后，由于没有其他继承人，所以登记在韩某辛母亲耿某某名下。在耿某某去世后，在没有经过所有合法继承人同意的情况下，韩某庚将集体土地使用证变更到自己名下，该集体土地使用证的变更对耿某某的其他合法继承人不具有约束力。本院对被告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的解释》第五十二条、之规定，判决如下：
耿某某名下位于胶州市胶东街道办事处二堡村房屋（集体土地使用证号H8-20-352）的拆迁补偿款1181486元，1/3即393828元归原告韩某某所有，由被告韩某于本判决生效之日起10日内给付。原告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊各继承1/15，即78766元，由被告韩某于本判决生效之日起10日内给付。被告李某某继承1/6，即196914元，由被告韩某于本判决生效之日起10日内给付。被告韩某继承1/6，即196914元。
案件受理费15433元，保全费4770元，由原告负担13469元，由被告负担6734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年六月十日
书 记 员 张正功