江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0188号
原告（反诉被告）光生赤木（昆山）铝工业有限公司，住所地昆山市花桥镇蓬青路108号。
法定代表人韩宪刚，该公司总经理。
委托代理人钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王知洋，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡石播增压器有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区B-32号-E地块厂房。
法定代表人满永敬哉（MITSUNAGAKEIYA），该公司董事长。
委托代理人章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人孟公严，江苏开炫律师事务所律师。
原告（反诉被告）光生赤木（昆山）铝工业有限公司（以下简称光生公司）与被告（反诉原告）无锡石播增压器有限公司（以下简称石播公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光生公司的委托代理人钱飞，被告石播公司的委托代理人章玲洁、孟公严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）光生公司本诉诉称：其与石播公司于2009年12月23日签订《购买基本合同》1份，合同有效期至2013年12月22日届满终止。合同第11条第2款约定，其根据单个合同交付，并且石播公司认可收货的供应部件的价款，石播公司应以现金、支票和／或石播公司指定的形式的票据于交付后三个月的90日之前完成支付手续。至2013年12月25日止，双方对账确认石播公司结欠光生公司货款1141903.62元。该款至今未付。现请求判令石播公司立即支付其货款1141903.62元，并支付逾期付款利息3134.61元（以973327.68元为基数，自2014年2月7日至判决生效之日止按年利率5.6%计算，超出3134.61元部分的利息损失不在本案中主张。）
被告（反诉原告）石播公司本诉辩称：对于光生公司所主张其结欠货款的金额予以确认。但由于光生公司在供货过程中有迟延及产品质量问题，因此发生向其日本客户加急运输，产生空运费用115万余元，上述费用按照约定应当全部由光生公司承担。该笔空运费用与结欠的货款冲抵，其不再结欠光生公司货款，也不会产生利息损失。请求驳回光生公司的本诉诉讼请求。
被告（反诉原告）石播公司反诉诉称：2009年12月23日，双方签订《购买基本合同》，明确光生公司应当按照石播公司指定的数量、日期和地点交付供应部件的义务。2013年8月，光生公司擅自更改加工工序导致发生产品质量问题，并有大批量的残次品、严重导致交货迟延。2013年8月31日，双方在光生公司就光生公司产品质量问题召开会议，双方达成会议纪要明确了造成产品质量问题的原因是光生公司擅自更改加工工序，同时光生公司提出以手提空运方式解决其供货期问题，并至其客户供给稳定时止。2013年9月3日其以邮件方式告知光生公司由此发生的手提空运费用由光生公司承担，光生公司回函确认。同日日通国际物流（中国）有限公司无锡分公司（以下简称日通公司）向光生公司提供了手提空运的报价单，光生公司也就此确认。2013年9月3日起至10月29日期间，日通公司至光生公司提货，并采用手提空运的方式运送至日本，期间共发生手提空运费用1157318.56元。该款已于2014年2月7日由其全部支付给日通公司。2013年10月30日，光生公司致函其要求终止《购买基本合同》。后其致函光生公司，要求光生公司承担手提空运费用，光生公司回函称仅同意支付9月1日、2日的空运费用，拒绝承担后续的手提空运费。其认为由于光生公司产品存在严重质量瑕疵，导致交货期延迟，应当由光生公司承担由此发生的全部手提空运费。现请求判令光生公司支付其1157318.56元，并承担该款自2013年11月18日至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告（反诉被告）光生公司反诉辩称：双方签订合同至今，其一直按照合同及石播公司对产品规格要求供应合同约定的产品给石播公司，同时光生公司严格遵守国家标准生产前述产品。石播公司并没有明确生产产品时应选用何种加工工艺，其有权自主确定工艺，不存在擅自更改工艺的问题。对于是否因为工艺导致产品质量问题，其曾多次要求石播公司将其检验合格后却产生质量异议的产品立即返还光生公司，用以调查确定质量事实，但石播公司均表示无法返还，其有理由相信产品根本不存在质量问题。石播公司的反诉请求无事实依据，请求驳回石播公司的反诉诉讼请求。
经审理查明：2010年3月5日，石播公司与光生公司签订《购买基本合同》1份（合同条款中载明的签约时间为2009年12月23日），约定：石播公司向光生公司购买部件，部件应当符合石播公司出借给光生公司的或石播公司认可的图纸、规格书、计划、标准、委托书、各种资料等，符合中国国家标准等、公定的规格；以保持光生公司对石播公司稳定供应部件为目的，在光生公司有需要的前提下，石播公司应当向光生公司提交年度生产计划；单个合同石播公司原则上于每月月底之前就M＋1个月的供应部件按照规定的订单向光生公司订货，光生公司对此予以认可的方式成立；于此情形，石播公司原则上应向光生公司预告第三个月之后2个月的订货计划，但是该订货计划的预告，按光生公司的参考信息对待，对双方没有任何约束力；光生公司在供应部件发货前，应根据得到石播公司认可的或石播公司指定的检验标准，对供应部件进行质量检验，光生公司应只发送经前款检验合格的供应部件；光生公司应始终察看、监督有关供应部件制造和交货的情况，根据该情况，预料到有可能发生供应部件全部或部分交货延迟时，光生公司应立即将该情况、对策方案及变更后的预定交货日通知石播公司，光生公司应在与石播公司协商后采取必要的对策，以将石播公司因供应部件交货迟延而发生的损害、费用控制在最低限度；光生公司因自己的责任发生交货迟延时，应根据石播公司的要求，向石播公司补偿因该交货迟延而发生的损害、费用；对于光生公司根据单个合同交付的供应部件，石播公司应在其交货后一周内按照石播公司的质量管理程序，就数量有无超出或不足、有无损坏品以及有无附具石播公司指定的有关文件进行收货检验；对于光生公司根据单个合同在M月交付、并且石播公司认可收货的供应部件的价款，石播公司应以现金、支票和／或石播公司指定的形式的票据于M＋3月的90日之前完成支付手续；对于因光生公司原因给石播公司造成损失的赔偿费用，如双方没有特别约定，原则上双方确认金额后在M＋1月光生公司开具给石播公司的发票中直接扣除，如M＋1月双方没有业务往来或光生公司开具的发票金额不足以抵扣石播公司的赔偿金额时则在M＋2月扣除，依次往下，直至赔偿款付清为止；石播公司完成光生公司制造的产品的发货检验后，在生产安装过程中，石播公司发现光生公司制造的产品的供应部件有质量问题，并且判断该问题应归责于光生公司时，石播公司应以说明不妥情况的书面文件迅速通知光生公司，收到前款规定的石播公司的通知后，光生公司应按照石播公司指定的程序和条件，对石播公司由于应归责于光生公司的不妥而发生的损害、费用向石播公司补偿等。合同签订后，双方在实际业务往来过程中，石播公司向光生公司采购了3种型号的压壳。
2013年前，石播公司就单个合同向光生公司送达订单，光生公司确认订单后签字回传。2013年石播公司送达的订单因光生公司无法按照石播公司的要求交付压壳，故未在订单上签字确认并回传。石播公司每月均向光生公司出具对账单，并在对账单中明确订单交期与实际交期，光生公司在对账单上签字确认。上述对账单显示，2013年光生公司部分货物的实际交期与石播公司订单交期相比存在延后。其中2013年7月26日-7月31日对账单中，光生公司向石播公司交付了1825台合格产品，共计价款92224.08元，2013年8月25日，光生公司向石播公司请款92224.08元，请款书中写明预定付款日为2013年11月31日；2013年8月1日-8月25日对账单中，光生公司向石播公司交付2710台合格产品，共计价款128171.16元，2013年8月25日，光生公司向石播公司请款128171.16元，请款书中写明预定付款日为2013年11月31日；2013年8月26日-8月30日对账单中，光生公司向石播公司交付了2197台合格产品，共计价款102819.6元，2013年9月25日，光生公司向石播公司请款102819.6元，请款书中写明预定付款日为2013年12月31日；2013年9月1日-9月25日对账单中，光生公司向石播公司交付了2737台合格产品，共计价款128091.6元，2013年9月25日，光生公司向石播公司请款128091.6元，请款书中写明预定付款日为2013年12月31日；2013年9月26日-9月30日对账单中，光生公司向石播公司交付了7556台合格产品，共计价款365438.97元，2013年10月25日，光生公司向石播公司请款365438.97元，请款书中写明预定付款日为2013年1月31日；2013年10月1日-10月25日对账单中，光生公司向石播公司交付了3270台合格产品，共计价款156582.27元，2013年10月25日，光生公司向石播公司请款156582.27元，请款书中写明预定付款日为2013年1月31日；2013年11月1日-2013年11月25日对账单中，光生公司向石播公司交付了3921台合格产品，共计价款168575.94元，2013年12月25日，光生公司向石播公司请款168575.94元，请款书中写明预定付款日为2014年4月30日。上述对账单显示，2013年10月1日后的实际交货的日期分别为10月8日-11日、16日、21日、23日、25日。
2013年8月23日，石播公司接到日本客户ITJ公司的投诉，认为1308010批次420台、130808、130816批次630台的NH423206螺栓孔的下孔径尺寸过大。2013年8月23日，石播公司薛丹丹致函光生公司万俊，告知NH423206M5螺纹孔底孔直径过大的问题，并明确JIS（日本工业标准的简称）规格中规定底孔规格为φ4.2-φ4.35，实测值为φ4.44，要求光生公司做成φ4.35的止规进行选别。2013年9月25日，光生公司万俊向石播公司薛丹丹等发送电子邮件，附不合格品对策回答书，明确认为光生公司对于ITJ公司投诉螺纹底孔径不符合JIS标准的原因是没有检验螺纹孔底径的要求，也没有相应有效检具，解决方案为1、查看库存M5螺纹底孔径，2、确认在线品M5螺纹底孔径，3、制作φ4.35mm的螺纹底孔径检具（止规）。
2013年8月31日，石播公司总经理外山聪等至光生公司商讨针对泄露的事实关系及今后的对应协议等事宜，后双方协商采取手提空运方式向石播公司日本客户发货。2013年9月2日，光生公司万俊向石播公司薛丹丹等发送电子邮件，附NH423206的漏气改善报告，称通过扩大浇口的横截面积和扩大冒口体积，进行改良，解决了泄漏问题。2013年10月14日，日通公司向光生公司发送电子邮件，将9月3日至9月30日的账单发送给光生公司，并称业务之初和稻垣总经理谈好，付款周期是次月底付款，请求提供开票信息。电子邮件附清单1份，显示自9月3日至9月30日的运输费用为939020元。当日，光生公司回复称，关于手提空运费事宜，截至目前，石播公司与光生公司的分担比例尚未商定，因此暂时不要开票。2013年11月27日，日通公司向石播公司开具了价税合计1157318.56元的代理出口费增值税专用发票，2014年2月7日，石播公司向日通公司支付了1157318.56元。
以上事实有《购买基本合同》1份、对账单1组、销售清单1组、请款书1组、增值税专用发票1组、电子邮件1组及当事人陈述在卷予以证实。
双方当事人对本案存在以下争议：
1、2013年8月31日石播公司与光生公司协商采用手提空运方式交货后，本案所涉合同项下发生的手提空运费数额问题。
石播公司认为，案涉合同项下发生的手提空运费用共计1157318.56元。其提供：1、2013年9月29日至2013年10月15日，日通公司与光生公司的往来电子邮件，证明日通公司向光生公司催讨手提空运费用，并邮寄了费用清单。2、2013年9月9日至9月20日、23日至25日，光生公司木全向石播公司发送出货计划，证明光生公司同意每日以手提空运方式向ITJ交货。3、日通公司提货单1组，证明自2013年9月3日至10月10日日通公司至光生公司昆山工厂提货的情况。4、空运费发票2份、空运费用清单2份，证明2013年9月至10月期间共计发生手提空运费用1157318.56元。其中第一份清单载明自2013年9月3日至10月10日共28笔业务，总金额为1069110.86元；第二份清单载明自9月12日至10月29日共15笔业务，总金额为88207.7元。5、银行转账回单1份，证明其向日通公司支付了1157318.56元。6、律师函3份，证明其向光生公司发函主张以手提空运费冲抵货款，光生公司认可2013年8月31日会议商定手提空运向ITJ公司交货的事实。在光生公司的《律师回函》中，载明“对于贵公司日本客户在使用该产品时的不适反应，光生公司积极协助贵公司进行应对，甚至同意贵公司的请求，用Handcarry方式向日本客户紧急运送产品（根据2013年8月31日的双方面谈合意，仅限9月1日、9月2日两次）；Handcarry作为最快速的物流方式，由于价格昂贵，仅适用于紧急或突发事件，但，贵公司未与光生公司商讨，擅自将该方式变成了产品运输的常态（整个2013年9月期间，几乎每天1次，日均运费约37000元），造成巨额的运输费用”。
光生公司认为，在2013年8月31日的会议上其仅同意承担2013年9月1日及9月2日发生的手提空运费用。对石播公司提供的上述证据，光生公司质证意见为：1、其对于日通公司与其之间的存在往来电子邮件的事实予以认可，但双方并未就案涉产品的手提空运费用达成协议或交易，其在邮件中均未确认日通公司的付款及开票请求，日通公司在邮件中称“当初与光生公司总经理谈好付款期是一个月”等，完全是日通公司单方猜测。2、对于木全发送的电子邮件真实性其予以认可，但不能证明其同意以手提空运方式运输。关于手提费用的汇总及费用清单等证据，因其系与手提空运方式无关的第三方，故对该部分证据不予认可。3、对于提货单，其认为该组证据未涉及光生公司任何信息，所以对真实性及证明目的均不予认可。4、对于发票、空运费用清单、银行付款转账回单，均与其无关。5、关于律师函的真实性没有异议，但对于石播公司律师函所述内容其不予认可。
2、本案所涉手提空运费用应由谁承担。
石播公司认为案涉手提空运费用应当由光生公司承担。理由是：双方于2013年8月31日达成协议，运输方式改为手提空运方式，期限至日本客户供给安定时止。由于光生公司提供的产品出现泄漏、螺纹孔径尺寸过大两次质量问题，加之在2013年长期存在延期交货问题，致其没有库存，无法满足客户ITJ公司的供货需求，因此需要采取手提空运的方式解决运输问题，故相应手提空运费用均应由光生公司负担。石播公司提供2013年8月23日ITJ公司投诉质量问题的电子邮件1份、石播公司向光生公司告知投诉情况的电子邮件1份、2013年9月2日光生公司向石播公司发送的《泄漏改善报告》1份、2013年9月25日光生公司向石播公司发送的《螺纹底孔偏大不合格品对策报告》1份，证明光生公司的产品存在质量问题，且光生公司对此确认。石播公司另提供对账单1组，证明光生公司确认交付货物的时间与订单时间存在长期延误。提供照片2张及倪某的证人证言，证明2013年8月31日石播公司与光生公司在光生公司会议室就出现质量及延迟交货的问题后如何应对进行协商，光生公司同意以手提空运方式向ITJ公司发货，至ITJ供应稳定为止，光生公司对缺陷产品擅自作含浸处理，光生公司应当为此承担责任。
光生公司认为：其仅承担2013年9月1日、2日的手提空运费用。理由是：其生产的产品螺丝底孔径符合M5的国家标准，是合格产品；合同对于产品工艺并没有明确的约定，石播公司的订单需要经过其认可方生效，自2013年初开始由于石播公司的订单过多，同时因为模具老化，石播公司一直未批准重做，致其无法按照订单的交期交货，所以其并未对订单确认后回传，双方实际是按照生产情况交付的，对此石播公司也是了解的。对于石播公司提供的证据，其认为：1、对于ITJ公司发给石播公司投诉质量问题的电子邮件其不清楚，不予认可，《螺纹底孔偏大不合格品对策报告》系品质部门同事的个人行为，其不予认可，其余两份邮件系日常业务邮件，与本案无关；2、对账单真实性予以认可，印证了2013年开始即不再以订单所确定的交期来进行产品买卖，而是以实际交期为准；3、石播公司提供的有表格的照片系会议前石播公司的讨论记录，其不予认可，无表格的照片是其总经理参加会议的记录，但并没有明确其产品存在质量问题及手提空运费用由其承担；4、对于倪某的证人证言其不予认可。光生公司向本院提供了以下证据：1、图纸1份及普通螺纹基本尺寸（GB／T196-2003）、普通螺纹公差（GB／T197-2003）标准文件，证明双方约定的螺纹尺寸为M5，而按照规定孔径可达到4.473mm，故即使其生产的产品孔径为4.44mm，也是符合国家标准的；2、模具更新申请书、报价书、工程变更书、零件提交保证书及双方交涉模具更新事宜的电子邮件，证明自2011年起其就开始就涉案产品模具的更新申请事宜与石播公司沟通，直至2013年7月25日石播公司才批准了模具更新，致使其使用超寿命的模具影响了涉案产品的交期；3、2011年11月17日订单1份及2013年2月至8月订单7份，证明订单应该经过其确认，而2013年后的订单其并没有确认，故其无需按照订单交期交货，石播公司也接受了其实际交付的货物。
石播公司对光生公司提供的上述证据的质证意见是：1、光生公司提供的M5质量标准是采用的公差最低级别8级的标准，而双方长时间合作，光生公司应当清楚螺纹底孔应当是JIS规定的M5底孔规格4.2mm-4.35mm，及对应公差等级为4-5级，这在《不合格品对策回答书》中已明确；2、关于模具更新申请书、报价书、工程变更书、零件提交保证书，系光生公司单方制作，其不予认可；3、关于电子邮件，光生公司未提供公证件，其不予认可；4、2013年的订单虽然没有经过光生公司签字后回传，但其认可光生公司以默认的方式接受订单。
本院认为：石播公司与光生公司签订的合同名为《购买基本合同》，实为定作合同，该合同合法、有效，对合同双方具有法律约束力。
关于光生公司的本诉请求，因石播公司在收到光生公司交付的定作物后，未按约支付价款，应当承担支付价款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。光生公司仅主张逾期付款利息损失3134.61元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于石播公司的反诉请求，根据双方合同约定，光生公司因自己的责任发生交货迟延时，应根据石播公司的要求，向石播公司补偿因该交货迟延而发生的损害、费用。本案中，当光生公司得知石播公司的日本客户对产品提出质量异议后，采取了相应的应对措施，并与石播公司就采取手提空运方式运输合同标的物进行了协商，以尽最大可能减少对最终客户的影响。由此产生的手提空运费损失应根据本案案情合理确定承担主体。一、关于双方争议的本案所涉合同项下发生的手提空运费数额问题。因2013年8月31日石播公司与光生公司的会商仅书写板书，并未固定为书面的会议纪要或协议，且从板书内容看，并无明确的手提空运结束日期，且石播公司提供的提货单并未显示与光生公司的关联性，但从光生公司的律师回函内容看，光生公司“同意石播公司的请求，用Handcarry方式向日本客户紧急运送产品”、“但石播公司未与光生公司商讨，擅自将该方式变成了产品运输的常态（整个2013年9月期间，几乎每天1次，日均运费37000元）”，且在双方2013年9月的电子邮件沟通出货安排时也多次提到安排日通公司提货等，由此，可视为光生公司认可：1、2013年8月31日的会议协商结果是光生公司同意石播公司采用手提空运方式；2、整个2013年9月期间，发送的货物几乎每天1次由日通公司以手提空运的方式承运。日通公司向光生公司发送的2013年9月的手提空运费用清单，也与此相互印证。但石播公司提供的日通公司出具的最终结算时的空运费用清单2份，第一份总金额为1069110.86元的费用清单中2013年9月的相关内容与日通公司向光生公司电邮的清单相一致，且送货时间与石播公司制作的对账单中所记载实际发货时间相一致，而第二份清单中所列2013年9月的货运内容与日通公司向光生公司电邮的清单完全不相重合，且2013年10月的送货时间与石播公司制作的对账单中所记载实际发货时间大多数不相符。在诉讼中，石播公司申请证人倪某出庭作证，倪某称石播公司的增压器零部件除向光生公司采购外也向其他供应商采购过，而除案涉手提空运业务外，石播公司与日通公司也存在其他空运业务。综上，石播公司提供的证据尚不足以证明1157318.56元均为日通公司为案涉合同至光生公司手提空运的费用，本院认定本案所涉合同项下发生的手提空运费金额为1069110.86元。二、关于双方争议的本案所涉手提空运费用应由谁承担的问题。因双方签订的《购买基本合同》第四条第一款中约定：单个合同石播公司原则上于每月月底之前就M＋1个月的供应部件按照规定的订单（部件订单和订货金额清单）向光生公司订货，光生公司对此予以认可的方式成立。实际交易中2013年前双方的订单是经过光生公司确认并回传的，而2013年光生公司并未确认石播公司的订单，故石播公司订单中的交货期对光生公司并无约束力。2013年8月31日会议的议事内容为“针对泄漏的事实关系及今后的对应协议”，而未提及延期交货及螺纹底孔较大等问题。该会议亦未就讨论内容形成协议，因此不能就此认为所有板书内容均得到双方确认。关于M5的标准，《购买基本合同》第二条第一款第二项明确约定适用中华人民共和国国家标准，对于适用公差标准的参照级别并未作出约定，所以，对于是否符合JIS的标准并非认定光生公司交付的产品是否符合约定的依据。但考虑到手提空运是光生公司与石播公司于2013年8月31日会商确认的运输产品方式，从2013年9月光生公司向石播公司电邮的每日生产情况看，光生公司也明知2013年9月的产品长期采用手提空运的方式发货，因此由光生公司与石播公司分担案涉手提空运费用较为合理，关于分担比例，本院酌定由双方各半负担。因石播公司已向日通公司支付了全部空运费用，故光生公司应赔偿石播公司上述案涉手提空运费用1069110.86元的一半，即534555.43元。关于石播公司主张的手提空运费的利息损失，因本院酌定光生公司承担一半的手提空运费用即是对石播公司的损失赔偿，具有补偿性，故以损失赔偿额为基数再主张利息损失缺失法律依据，故本院不予支持。综上，对石播公司的反诉请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、石播公司支付光生公司价款1141903.62元，并赔偿逾期付款利息损失3134.61元。
二、光生公司赔偿石播公司运输费损失534555.43元。
三、石播公司、光生公司上述第一、第二项付款义务相抵后，石播公司应支付光生公司610482.8元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付。
四、驳回石播公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16623元（此款已由光生公司预交），由石播公司负担。反诉案件受理费减半收取7675元（此款已由石播公司预交），由光生公司负担3545元，由石播公司负担4130元。光生公司、石播公司均同意其预交的案件受理费中的应由对方承担的部分由对方向其直接支付，本院不再退还，双方应承担的本反诉案件受理费相抵后，石播公司还应支付光生公司本诉案件受理费13078元，由石播公司于本判决发生法律效力之日起10日内向光生公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
审 判 员 李庆玲
人民陪审员 唐振白
二〇一五年一月二十日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。