wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1068号
原告徐如臣，男，1954年5月27日出生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人刘金亮，西华县148法律服务所法律工作者。
被告庞海丰，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人庞振领，男，1955年8月24日出生，汉族，初中文化，村民。系被告庞海丰之父。
被告王刘党，男，1957年8月10日出生，汉族，小学文化，居民。
原告徐如臣诉被告庞海丰、王刘党确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐如臣委托代理人刘金亮、被告庞海丰委托代理人庞振领均到庭参加诉讼、被告王刘党经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞海丰之父庞振领原来承包清河驿乡林场苹果园部分土地时，周围栽有杨树400棵。2004年冬，因修建大广高速而需要在苹果园取土，庞振领把400棵杨树以6000元价格卖给原告和胡有谊，双方签有书面协议。2006年8月10日，清河驿乡政府把取土形成的6个坑分别承包给被告王刘党等6人。当天，清河驿乡政府也与原告签订一份关于苹果园周围植树的承包合同，承包期20年，承包费2万元，约定原告可在6个坑外围植树一行，因被告卖给原告等二人的杨树都在苹果园周边生长，所以仍保留住。原告与胡有谊协商，杨树归原告所有。最近得知被告庞海丰于2007年8月15日以其父庞振领为代理人，与被告王刘党签订一份协议，把已属原告所有的160棵杨树又私自卖给了王刘党，并隐瞒事实真相，骗取公证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告所签协议书为无效合同，被告承担诉讼费。
被告庞海丰辩称，二被告所签协议与原告无关，我方没有卖原告的树。二被告签订的协议未履行，王刘党没有支付买树款，该协议确实是无效合同。
被告王刘党未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、庞振领与徐如臣、胡有谊所签协议书一份；2、胡某某出具的证明一份；3、清河驿乡政府与徐如臣签的承包合同书一份；4、被告庞海丰与王刘党签订的协议书复印件一份；5、公证书复印件一份；6、起诉书一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，被告庞海丰对原告提供的第1、2、4、5、6项证据的真实性无异议，本院依法予以确认，对原告提供的第3项证据提出异议，认为原告没有交承包费，该合同是无效的。本院经全面审查认为，被告所提异议不成立，故对原告提供的第3项证据予以确认。
被告庞海丰向本院提供的证据材料有：2005年10月10日胡有谊出具的收条复印件一份，证明已将收取胡有谊的买树款退给胡有谊了，所以胡有谊不要树了。经质证，原告对被告庞海丰提供的该项证据提出异议，认为按照法律规定，证据应该提供原件，既不提供原件，证人又不出庭作证，应为无效证据，该证据不是胡有谊亲笔所写，也与事实不符，收条上说2005年退给胡有谊3000元，而在2007年本案被告庞海丰以庞振领、胡有谊、徐如臣三人为被告，曾经起诉庞振领与胡有谊、徐如臣签订的杨树买卖协议为无效协议，有起诉书为证。本院经全面审查认为，原告所提异议成立，故对被告庞海丰提供的该项证据不予确认。
被告王刘党未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告原来承包清河驿乡林场苹果园部分土地时，周围栽有杨树400棵。2004年冬，因修建大广高速而需要在被告承包的苹果园取土，被告把400棵杨树以6000元价格卖给原告和胡有谊，双方签有书面协议。2006年8月10日，清河驿乡政府把取土形成的6个坑分别承包给被告等6人。当天，清河驿乡政府也与原告签订一份关于苹果园周围植树的承包合同，承包期20年，承包费2万元，约定原告可在6个坑外围植树一行，由于被告卖给原告等二人的杨树都在苹果园周边生长，所以，杨树仍保留生长。2007年8月15日，被告庞海丰和王刘党签订协议书一份，双方约定：被告庞海丰把位于清河驿乡肉联厂院墙以北、鱼塘南的160棵杨树作价14000元一次性卖给被告王刘党所有，其他人经庞振领所签的一切协议作废。二被告并于当日在西华县公证处对该协议进行了公证。庭审中，被告庞海丰委托代理人庞振领承认卖给被告王刘党的160棵杨树包含在庞振领卖给原告徐如臣的400棵杨树之中为此。
本院认为，2004年冬，被告庞振领把原来属于其所有的400棵杨树以6000元价格卖给了原告徐如臣和胡有谊。2007年8月15日，二被告签订协议，被告庞海丰把庞振领已经卖给原告徐如臣的400棵杨树中的160棵又以14000元的价格卖给了被告王刘党。由于二被告所签订的买卖杨树协议，侵犯了原告的财产所有权，所以，二被告所签订的买卖杨树协议应当为无效合同。被告所辩，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告庞海丰和被告王刘党于2007年8月15日所签订的杨树买卖协议无效。
案件受理费50元，由被告庞海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一四年十月十六日
书记员 宋 悦
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初332号
原告张利群。
委托代理人张俊，系原告张利群的哥哥。
被告金泉。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司，组织机构代码74226381-1，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园。
法定代表人金泉。
原告张利群诉被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本案依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利群的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告宜宾万泰房地产开发有限公司法定代表人暨被告金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告张利群诉称，被告因做工程需资金周转，于2014年6月25日向原告借款500000元，至今一直未向原告支付本金，仅向原告支付了前两个月的利息。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收无果。故请求判令被告偿还原告借款500000元，并按月利率2%计算支付逾期利息至本金付清为止。
被告宜宾万泰房地产开发有限公司提交了书面答辩状辩称，本案是一件虚假诉讼案件，要求驳回原告张利群对被告宜宾万泰房地产开发有限公司的起诉，答辩理由：1、法定代表人金泉系原法定代表人文万权雇请的代为管理工作人员，公司实际控股人是文万权。2、被告公司从未向原告借款，公司财务账上和银行账户从未进入过“50万元”的数据。3、原告向法庭提供的借条上“借款利息为每月2%”，而在起诉中称“月息2.5%”，这说明是虚假诉讼，另一方面明知现法律规定最高的民间借贷利率月利息不得超过2%，超过部分不受法律保护，原告所写“月息2.5%”无依据。4、原告在诉状中的诉讼请求和事实理由中只提出“被告偿还原告借款50万元”，从没有提出二被告偿还原告借款50万元，只有一个被告，这说明原告在本案起诉时没有让被告公司偿还该借款的意思表示，只要求真实的借款人被告金泉偿还该笔借款本息，综上，本案与被告宜宾万泰房地产开发有限公司无关，要求驳回原告对被告宜宾万泰房地产开发有限公司的起诉。
被告金泉未作答辩。
经审理查明，被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司于2014年6月25日向原告张利群出具借条借款500000元，借条载明：“今借到张利群人民币现金50万元，（大写：伍拾万元正）。借款利息每月2%，按月结息。借款本金于2016年3月31日前归还。此据借款人：金泉，借款单位：宜宾万泰房地产开发有限公司2014年6月25日”。被告金泉在借款人处签字、捺印予以确认，并加盖被告宜宾万泰房地产开发有限公司印章。借款后，被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司支付利息至2014年8月25日，此后一直未按照约定偿还原告借款本金，经原告多次向被告催收借款无果，原告遂起诉来院。
上述事实有原告户籍信息材料，被告身份证明材料，借条原件一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司向原告张利群出具借条借款500000元未归还的法律事实存在，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金500000元的请求，本院依法予以支持；被告在2014年6月25日出具的借条中所书“借款利息每月2%，按月结息”，视为原、被告约定的资金利息，且符合法律规定，被告未按期归还借款，依法应当支付原告逾期利息，原告主张被告按月利率2%计算支付逾期利息的请求，本院予以支持。对被告辩驳的金泉不是被告公司的实际控股人，其出具的借条系金泉个人行为均系被告公司内部关系，对外不具有抗辩权，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张利群借款本金500000元及利息。利息的计算方法：从2014年8月25日起以500000元本金为基数，按月利率2%为标准计算至本判决确定支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告金泉、宜宾万泰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第233号
被执行人李立国，男，汉族，无职业，现羁押于抚松县看守所。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚刑初字第119号刑事判决书，于2014年5月13日移送执行，责令被执行人李立国缴纳没收财产人民币50，000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有没收财产人民币50，000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚刑初字第119号刑事判决书终结本次执行。
对未获执行的罚金50，000.00元，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。（申请执行费650.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左字森
审判员 高保和
审判员 徐立峰
二〇一四年五月十三日
书记员 马云光
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0559号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人颜某，个体户。被告人颜某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月12日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年11月21日经本院决定继续对其取保候审，2014年12月9日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人颜某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年8月3日21时许，被告人颜某酒后驾驶牌照为苏H×××××的三轮摩托车，行驶至盱眙县马坝镇文明西路路段发生交通事故后被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人颜某血样中的乙醇浓度为309mg／100ml。
案发后，被告人颜某明知他人报警而在现场等候处理。
另查，被告人颜某酒后驾车发生事故，并负事故的全部责任。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、汪某、陈某的证言，盱眙县公安局出具的抓获经过，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人颜某酒后驾车发生事故，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年4月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一四年十二月九日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1789号
原告刘相春，男，1953年1月7日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市小营镇河龙村三组。
被告榆树市逢升房地产开发有限公司
法定代表人王峰，系总经理
原告刘相春诉被告榆树市逢升房地产开发有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘相春撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 李明威
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6904号
罪犯何龙泉，男，1989年3月2日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）宁�初字第5号刑事附带民事判决，以被告人何龙泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十一个月。赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币60829.05元，并对余款205527元（已赔偿）承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，并交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年7月1日以（2013）榕刑执字第3802号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何龙泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等�据证实。
本院认为，罪犯何龙泉在自受减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何龙泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何龙泉减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何龙泉减去有期徒刑七个月，民事赔偿已执行完毕。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月10日起至2014年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0496号
原告扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会，住所地在扬州市邗江区望月路步行街。
法定代表人朱建，主任。
委托代理人张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州树宏房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇。
法定代表人陈树宏，董事长。
被告陈卫庭。
原告扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会（以下简称贾桥社区居委会）与被告扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏房地产公司）、被告陈卫庭确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封了被告陈卫庭名下位于本市邗江区文汇西路254号房屋。本案依法由审判员祁胜群独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告贾桥社区居委会委托代理人张璐到庭参加诉讼。被告树宏房地产公司、被告陈卫庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾桥社区居委会诉称：2001年3月28日，原告与被告树宏房地产公司签订《联合开发协议书》一份，约定由原告提供土地、树宏房地产公司出资，双方合作开发建设贾桥村三产综合楼，原告分得该综合楼45%的房屋，树宏房地产公司分得55%。综合楼建成后，双方按上述比例对房屋进行了分割并交付使用。2002年5月10日，原告将所分得房屋中的26间分配给所属贾桥村长二村民小组（以下简称长二组）所有。后长二组出售给树宏房地产公司2间房屋，剩余房屋为24间计12户，一直归长二组所有和使用。2003年，长二组委托树宏房地产公司办理该12户房屋的房产证，后一直未办理。2014年4月12日，树宏房地产公司书面告知长二组房产证正在办理之中。但事实上，此前被告树宏房地产公司已与被告陈卫庭签订了12份虚假的商品房买卖合同，将涉案12户房屋产权证办理至陈卫庭名下，并由树宏房地产公司以该12户房屋向银行办理了抵押贷款。两被告明知涉案12户房屋为长二组所有，为取得银行贷款，恶意串通，虚构房屋买卖事实，侵犯了长二组的合法权益。现长二组通过村民大会决议，要求原告交付无权利瑕疵的房屋。本案中，两被告签订的商品房买卖合同落款时间为2003年8月25日，所售房屋为本市邗江区文汇西路254号房屋，房产证号为扬房权证邗江字第××号。现原告提起诉讼，请求确认两被告签订的上述商品房买卖合同无效。
被告树宏房地产公司未作答辩，亦未提供证据。
被告陈卫庭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2001年3月28日，原扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会（甲方）与被告树宏房地产公司（乙方）签订《联合开发协议书》一份，约定：双方联合开发贾桥村三产综合楼，框架5层，建筑面积约8207㎡，土地面积为2494.21㎡。甲方负责办理土地征用及出让的一切手续，乙方负责综合楼设计、工程招投标及施工等；开工日期2001年4月28日，竣工日期2001年12月28日；房屋按施工图纸垂直划分，甲方从东轴拿房，乙方从西轴拿房，甲方得房45%，乙方得房55%。综合楼建成后，双方按上述比例对房屋进行了交割。甲方所分得的房屋为：一层1-12轴10户、夹层1-12轴10户、二层1-12轴10户、三层1-12轴5户、四层1-14轴6户、五层1-14轴4户。2002年1月30日，扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会办理了《国有土地使用证》（邗国用2002字第02034号）。
2002年2月，扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处设立，该辖区建立冯庄、兰庄、五里、贾桥、文昌等5个社区居民委员会。2002年5月10日，原告贾桥社区居委会在所分得的房屋中划出26间归长二组所有。后长二组出售给树宏房地产公司2间，剩余房屋24间计12户，即本市邗江区文汇西路254号、256号、258-1号、258-2号、258-3号、258-4号房屋及文汇西路230号307室、308室、309室、407室、408室、409室，一直属长二组所有和使用。2003年，长二组曾委托树宏房地产公司办理房产证，后因故未办理。2014年4月，长二组询问办证事宜时，树宏房地产公司告知房产证正在办理之中。
2012年，树宏房地产公司因资金紧张需向银行贷款，遂虚拟了12份商品房买卖合同，将上述12户房屋“出售”给树宏房地产公司职工陈卫庭（系该公司法定代表人陈树宏之子），合同上落款时间提前至2003年和2004年，由陈卫庭在合同上签名。据此树宏房地产公司至房管部门将房产证办理至陈卫庭名下，并以该12户房屋向数家银行抵押贷款总计1000余万元。办理房产证及抵押贷款手续时，被告陈卫庭提供了一定的协助。
2015年1月14日，长二组通过村民大会决议，要求原告贾桥社区居委会交付无权利瑕疵的涉案12户房屋，原告贾桥社区居委会遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告贾桥社区居委会的当庭陈述及其提供的联合开发协议书、《国有土地使用证》、贾桥村委会与长二组房屋分配协议、商品房买卖合同、房屋权属登记审核表、2014年12月树宏房地产公司出具的情况说明、2014年12月16日陈卫庭出具的撤销房产登记申请书、公安部门与陈树宏及陈卫庭所作询问笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原扬州市邗江区蒋王镇贾桥村村民委员会与被告树宏房地产公司签订联合开发协议书，双方意思表示真实，内容亦不违反法律规定，且已得到履行，故协议是有效的。原告贾桥社区居委会依据该协议取得综合楼45%的房屋，依法对该部分房屋享有财产权利。原告贾桥社区居委会将其中26间房屋划归长二组所有，长二组据此取得了该26间房屋的财产权。除出售给树宏房地产公司2间外，剩余24间计12户，一直由长二组行使相关财产权利，仅因故未办理产权证。被告树宏房地产公司明知涉案12户房屋系长二组所有，为取得银行贷款，以倒签商品房买卖合同的方式将涉案12户房屋的房产证办理至被告陈卫庭名下，用于向银行抵押贷款。被告陈卫庭明知不存在真实的房屋买卖关系，仍在商品房买卖合同上签名，并配合树宏房地产公司办理房产证及抵押贷款。在签订商品房买卖合同的问题上，应认定两被告存在恶意串通，其行为客观上侵犯了长二组的合法权益，故双方所签订的商品房买卖合同应认定无效。长二组通过村民大会决议要求贾桥社区居委会交付无权利瑕疵的房屋，作为利害关系人，原告贾桥社区居委会有权提起本案诉讼。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告扬州树宏房地产开发有限公司与被告陈卫庭所签订的扬州市邗江区文汇西路254号房屋《商品房买卖合同》无效。
案件受理费7370元减半收取3685元、财产保全费2520元，合计6205元，由被告扬州树宏房地产开发有限公司、被告陈卫庭共同负担（原告贾桥社区居委会已预交，被告树宏房地产公司及陈卫庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾桥社区居委会支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一五年三月六日
书记员 赵璐璐
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00313号
原告焦培玉，男，1948年7月27日出生，汉族，陕西省长武人，农民。
委托代理人焦志昌，男，1968年3月14日生，陕西省长武人，农民。系原告之子。
被告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路**号。
被告陕西兴凯通信设备有限责任公司。
住所地：西安市高新区火炬路。
被告邓俊超，男，1965年10月31日生，陕西省西安市人。
本院在审理焦培玉与中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司、陕西兴凯通信设备有限责任公司、邓俊超提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦培玉撤回对中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司、陕西兴凯通信设备有限责任公司、邓俊超提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉。
本案诉讼费1800元，减免收取1300元，由原告焦培玉负担500元。
审判长 王晓明
审判员 崔 宁
审判员 贾和平
二〇一三年八月二十八日
书记员 王柯雯
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第216号
原告鄞某某，男，1967年7月16日出生，汉族，现住揭阳市榕城区。
委托代理人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师，执业证号14403199310389632。
被告刘某某，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍地陆丰市八万镇。
原告鄞某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡少锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币五万元，立有《借条》为据。借款后被告一直没有归还该借款。原告多次向其催讨，被告以种种借口拖延，至今分文未还，致使原告损失。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告归还原告借款人民币五万元及自起诉之日起利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张向本院提供如下证据：
①本人身份证、②被告身份证，证明原、被告主体关系；③借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未作出答辩和提供证据。
经审理查明：2013年3月14日，被告刘某某因资金周转困难，向原告鄞某某借款人民币5万元。借款时，被告并立写“兹有刘某某向鄞某某借款人民币伍万元正”的借条给原告存执。借款后，经原告多次向被告催讨未果，原告遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，被告向原告借款人民币5万元，有原告提供被告所写的“借条”一份为证，其事实清楚，证据确凿，应予认定；现原告请求被告归还借款人民币5万元，依法应予支持。原告请求被告偿付自起诉之日起利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求催讨催告后利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故被告应向原告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月24日起计算至还清借款本金之日止。被告经本院2014年11月5日刊登《人民法院报》公告送达期届，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告鄞某某借款人民币5万元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月24日开始计算，计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 彭建华
二〇一五年三月十一日
书记员 林伟升
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3514号
原告：吕孟江，男，1967年7月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
被告：张惠明，男，1978年4月15日，汉族，无固定职业。
原告吕孟江与被告张惠明劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员杨婷适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕孟江及其委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。被告张惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕孟江诉称：2013年3月，原告吕孟江受雇于被告张惠明，在其承包的农七师一二九团拓源化工工地上从事安装水电暖的劳务工作，双方签订了劳务合同，期间被告亦向原告支付了部分劳务费。2013年12月28日工程结束后，被告张惠明收走了原告手中的劳务合同，并在结算后向原告出具了欠条一张，注明剩余劳务费在2014年5月底全部结清。被告至今未向原告支付剩余劳务费，故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠劳务费20000元，并承担本案诉讼费用。
被告张惠明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年3月间，被告张惠明雇佣原告吕孟江等人在其承包的农七师一二九团拓源化工工地上从事安装水电暖的劳务工作，期间，被告张惠明向原告支付了部分劳务费。工程完工后，原、被告双方对劳务费用进行了结算，被告于2014年1月29日向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到吕孟江现金20000元，剩余钱于2014年5月底付清。”欠条出具后，被告张惠明至今未向原告支付剩余劳务费。
上述事实，有原告在庭审过程中的陈述、欠条等证据予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告劳务费20000元未付，有被告向原告出具的欠条为证，故本院对于原告要求被告支付拖欠劳务费20000元的诉讼请求予以支持。被告张惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠明于判决生效后五日内向原告吕孟江支付劳务费20000元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），邮寄送达费90元，合计240元，由被告张惠明负担，与前款同期一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩旭
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第266号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人吴同良，男，1979年12月18日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无职业，捕前租住包头市青山区；2005年7月因犯抢劫罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；因本案于2014年3月2日被拘留，同年4月9日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
被告人赵远能，男，1987年3月13日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无职业，捕前在包头市无固定住址；2006年1月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2007年因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；因本案于2014年3月2日被拘留，同年4月9日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人吴同良犯盗窃罪，被告人赵远能犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人吴同良、赵远能到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2014年1月18日，被告人吴同良伙同王五（真实身份不详）在包头市昆都仑区盗窃被害人罗某某黑色苹果5手机一部。2014年3月1日，被告人吴同良在青山区富强路7号街坊被抓获，并搜查出黑色苹果5手机一部。经包头市昆都仑区价格认证中心价格鉴定，被盗黑色苹果5手机价值为人民币4250元。案发后，被盗手机已发还被害人。
2、2013年12月26日7时许，被害人张某某在青山区家中发现苹果5S手机和其他物品被盗。2014年2月20日下午被告人赵远能在青山区迎宾道以人民币1300元的价格购买上述被盗苹果5S手机。被告人赵远能于2014年3月1日在包头市青山区宾馆房间住处被抓获，并搜查出上述被盗的苹果5S手机。经包头市昆都仑区价格认证中心价格鉴定，被盗苹果5S手机价值为人民币5476元。案发后，赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人吴同良、赵远能在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、扣押及发还物品清单、刑事判决书、价格鉴定、抓捕经过、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人吴同良犯盗窃罪，被告人赵远能犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴同良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币4250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵远能明知是赃物而予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人吴同良在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人吴同良、赵远能的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人吴同良、赵远能的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人吴同良、赵远能认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵远能具有前科，可酌情予以处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴同良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年11月1日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人赵远能犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 靖
二〇一四年七月八日
书记员 苏雅拉
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第页共4页
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民二初字第36号
原告黎国珍。
被告杨晓锋。
本院在审理原告黎国珍诉被告杨晓锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎国珍撤回起诉，属其依法律规定自由处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎国珍撤回起诉。
本案件受理费63元由原告黎国珍负担。
审判员 李 琼
二〇一四年五月十二日
书记员 黄婉媚
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民二初字第36号
原告黎国珍，女。
被告杨晓锋，男。
本院在审理原告黎国珍诉被告杨晓锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎国珍撤回起诉，属其依法律规定自由处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎国珍撤回起诉。
本案件受理费63元由原告黎国珍负担。
审判员 李 琼
二〇一四年五月十二日
书记员 黄婉媚
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执241号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人姚海园，男，1979年1月13日出生，住所地河北省石家庄市元氏县苏村乡孔村西营区3号，联系电话139××××3813。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请姚海园追偿权纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1362号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年六月七日
书记员 李 妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1907号
原告厦门伟富包装有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号851室。
法定代表人吴寿平，总经理。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告厦门鑫和程工贸有限公司，住所地厦门市集美区九天湖路226号四楼。
法定代表人刘旭程。
原告厦门伟富包装有限公司与被告厦门鑫和程工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门伟富包装有限公司诉称，原、被告双方于2013年4月1日签订一份《委托加工合同书》，约定：原告就被告提供的印件进行复光膜、复哑膜等项目加工；付款方式为原、被告双方于每月25日对账后60日付款，若被告逾期未向原告支付加工费用，自逾期之日起按每日万分之六向原告支付违约金。同时合同还约定，发生争议可向原告方所在地法院起诉，所有费用（包括因该纠纷引起的交通费、保全费、律师费等）由被告方承担。合同签订后，原告依约对被告委托的产品进行加工，并依约向被告交付完工产品，但被告未能依约支付加工费，截止至2013年9月20日被告共计欠原告加工费104140元。此后，被告仅在2013年10月25日向原告支付加工费10000元，尚余加工费94140元迄今未付，原告多次催讨未果。现请求法院判令：1、被告向原告清偿货款94140元及逾期付款违约金（按双方合同约定以每日万分之六计算，从2013年11月20日起至实际付款日止）；2、被告向原告支付因本案发生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告厦门鑫和程工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订《委托加工合同书》，合同约定被告委托原告对被告提供的印件进行复光膜、复哑膜等项目加工，付款方式为被告于对账后60日付款，即原告与被告双方于每月25日对当月加工费用进行对账，被告若对加工费用由异议需在一周内提出，如无异议被告应于对账后的60日内向原告付清对账后的加工费用；若被告逾期未向原告支付加工费用，自逾期之日起每日万分之六向原告支付逾期违约金；如因被告未能如期支付加工费，致使原告通过诉讼等途径实现债权，被告应承担原告因实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。2013年9月20日被告出具一份加盖公章的对账确认表，确认截止该日被告共欠原告人民币104140元。2013年10月25日，被告向原告转账10000元，尚欠94140元委托加工款未支付。2013年12月27日，原告委托福建首嘉律师事务所指派律师代理本案，为此支出律师费用5000元。2013年3月5日，福建省物价局和福建省司法厅出台福建省律师服务收费标准，标准中规定代理民事案件财产标的在10万元以内的，每件800-6000元。
以上事实有原告提供的委托加工合同书、货款确认单、委托代理合同、律师费发票、收费批文及标准为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院对原告厦门伟富包装有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于上述事实本院予以确认。
本院认为，委托加工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依合同的约定履行相应的义务。合同签订后原告依约对被告委托的产品进行加工并交付完工产品，被告应履行相应的付款义务。被告未依约按时于2013年9月20日对账日后60日内付清委托加工费用，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款94140元及自2013年11月20日起合同约定的违约金（以每日万分之六为标准计算）、律师费、诉讼费等费用的请求，有事实和法律依�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门鑫和程工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告厦门伟富包装有限公司货款94140元及逾期违约金（以94140元为基数，按每日万分之六的标准自2013年11月20日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告厦门鑫和程工贸有限公司应于被判决生效之日起七日内向原告厦门伟富包装有限公司支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元，由被告厦门鑫和程工贸有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第101号
申请人：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人（特别授权代理）：李肃、李金龙。
被申请人：温州市丰原皮件实业有限公司。
法定代表人：黄贤清。
申请人中国工商银行股份有限公司温州分行于2014年8月15日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司温州分行称：2013年6月14日，申请人中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称温州工行）与被申请人温州市丰原皮件实业有限公司（以下简称丰原公司）签订了编号为：2012年自营（抵）字0056号《最高额抵押合同》，主要内容：以登记在被申请人丰原公司名下的坐落于温州市龙湾区机场大道3××号的房产，所担保的主债权为自2012年6月14日至2016年6月13日期间，在人民币520万元最高余额内为申请人温州工行与借款人丰原公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权提供抵押担保。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。合同签订后，申请人与抵押人办理抵押登记手续【温房他证龙湾区字第10076**号、温他项（2012）2-274746）。
在以上《最高额抵押合同》约定的主债权期间，被申请人向申请人借款两笔，申请人分别于2013年6月18日、11月28日向被申请人丰原公司发放贷款175万元、185万元，合计360万元。借款情况如下：
2013年5月28日，被申请人丰原公司向申请人温州工行借款，双方签订了编号为：2013年（自营）字0126号小企业借款合同一份，主要内容：（1）借款金额为175万元整；（2）借款期限为一年即2013年6月18日至2014年6月13日；（3）借款利率为固定利率，按年利率为6.6%计收；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还本息的，贷款人自逾期之日起按在原借款利率基础上加收50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收相应利息；（5）本合同项下借款对应编号为2012年自营（抵）字0056号的最高额抵押合同等提供担保。
2013年11月28日，被申请人丰原公司向申请人温州工行借款，双方签订了编号为：2013年（自营）字0282号小企业借款合同一份，主要内容：（1）借款金额为185万元整；（2）借款期限为一年即2013年11月28日至2014年11月26日；（3）借款利率为固定利率，按年利率为6.6%计收；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还本息的，贷款人自逾期之日起按在原借款利率基础上加收50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收相应利息；（5）本合同项下借款对应编号为2012年自营（抵）字0056号的最高额抵押合同等提供担保。
在借款合同履行中，被申请人丰原公司单方违约，利息仅付至2014年5月20日止，其中借款175万元于2014年6月13日到期未履行还款义务，本金至今未还。被申请人的行为违反了合同约定，申请人有权对未到期的借款宣布立即到期，确定2014年6月13日为到期日，要求被申请人立即偿付所欠本息，并要求担保人承担合同约定的担保责任。申请人有权依法申请拍卖，变卖抵押物，所得价款由申请人优先受偿。现被申请人丰原公司尚欠申请人借款本金360万元整及相应的利息21059.79元（暂计至2014年6月20日止），之后所产生的相应利息按中国人民银行相关规定及2013年（自营）字0282号、2013年（自营）字0126号《小企业借款合同》约定计收（利息计算：借款本金360万元为基数，从2014年5月21日至2014年6月13日按年利率为6.6%计收，从2014年6月14日至本金履行完毕之日按年利率9.9%计收，对借款人不能按月支付的利息，按年利率9.9%计收复利）。
故，申请：拍卖、变卖登记在被申请人温州市丰原皮件实业有限公司名下坐落于温州市龙湾区机场大道3××号的房产，所得价款在人民币520万元最高余额内由申请人优先受偿（实现抵押权的费用不包括在最高余额内）。
被申请人温州市丰原皮件实业有限公司没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》，均系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人温州市丰原皮件实业有限公司未按约还本付息，已构成违约。按照合同约定，申请人有权宣布所有借款合同提前到期。现申请人主张以2014年6月13日作为两笔借款的到期日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被申请人温州市丰原皮件实业有限公司现尚欠申请人借款本金合计360万元及期内未付利息（自2014年5月21日起至2014年6月13日止，按年利率6.6%计算）、逾期利息（自2014年6月14日起至本金付清之日止，按年利率9.9%计算）、复利（以期内未付利息为基数，按合同约定计算）。
按照合同约定，已成就实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，于法有据，本院予以支持。被申请人温州市丰原皮件实业有限公司自愿提供登记其名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道机场大道3××号的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2008）第2-36279号】为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额520万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人温州市丰原皮件实业有限公司名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道机场大道3××号的房产【房产证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2008）第2-36279号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国工商银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就合同编号为2012年自营（抵）字0056号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额520万元范围内优先受偿。
本案申请费17884元，由被申请人温州市丰原皮件实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年九月三日
代书 记员 张 涵
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第366号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。
被告武庆刚，男，1981年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告徐金，男，1981年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告武光强，男，1981年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告武庆刚、徐金、武光强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告武庆刚经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，被告徐金、武光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2008年4月16日，被告武庆刚向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款45000元，2009年4月15日到期，借款凭证号为106787946。由被告徐金、武光强为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，三被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金44473.33元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金44473.33元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告武庆刚、徐金、武光强未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年4月16日，被告武庆刚与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款45000元。合同约定借款期限为2008年4月16日至2009年4月15日，借款利率为13.0725‰，借款凭证号为106787946。同日，被告徐金、武光强与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告武庆刚自2008年4月13日至2010年4月13日最高额不超过45000的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2008年4月16日向被告武庆刚发放借款45000元。借款到期后，三被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金44473.33元及利息。原告沂水农商行遂于2013年7月2日向被告武庆刚公证送达贷款逾期催收通知书，于2014年2月16日向被告武光强送达担保人履行责任通知书，于2014年8月4日向被告徐金送达担保人履行责任通知书。经催收，三被告仍未履行偿还剩余借款本息的义务。原告沂水农商行遂于2015年2月4日诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告武庆刚签订的借款合同与被告徐金、武光强签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告武庆刚应按约定履行偿还借款本息的义务。被告徐金、武光强作为连带担保人，对发生在保证期间内的不超过最高额的债务依法应当承担连带清偿责任。被告徐金、武光强承担连带清偿责任后，有权向被告武庆刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武庆刚于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款44473.33元及利息（按约定利率计算，自2008年4月16日起至履行完毕之日止）。
二、被告徐金、武光强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十月十一日
书 记 员 信徐阳子
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第649号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社
被执行人：安文强
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人安文强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）五法民三初字第259号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，未发现被执行人安文强有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第649号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 武云春
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第649号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
被执行人关文彦、吴宝林、代百珍，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人关文彦、吴宝林、代百珍借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第856号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2014)五法执字第649号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。住所：昆明市昆畹公路硅谷公寓****。负责人：杨丽忠，主任。委托代理人：冯秋英，该单位员工，特别授权代理。委托代理人：杨彦东，该单位员工，特别授权代理。被执行人：安文强，男，汉族，1975年11月1日出生，住，住昆明市盘龙区/div>关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人安文强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）五法民三初字第259号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2014年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院依法查控，未发现被执行人安文强有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第649号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  武云春人民陪审员  余小兵二〇一四年九月十二日书 记 员  戚祥蕊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终104号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某军，男，1992年12月6日生，广东省封开县人，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址封开县。2015年10月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于广东省江门监狱。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人彭某军犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月29日作出（2016）粤1225刑初17号刑事判决认为，被告人彭某军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人彭某军不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人彭某军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭某军申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某军撤回上诉。
广东省封开县人民法院（2016）粤1225刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01026号
原告：孙某，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡某，女，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告孙某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月16日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第221号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡庆龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡庆龙信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，627.26元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，627.26元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2243-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李海波债权纠纷一案中查明，被执行人李海波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李海波纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第154号
原告任社峰，农民。
原告张孝利，农民，系原告任社峰之妻。
二原告共同委托代理人任义鹏，农民。
被告杨武，农民，现在河南省洛阳监狱服刑。
原告任社峰、张孝利诉被告杨武健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任社峰及二原告共同委托代理人任义鹏，被告杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年1月3日，被告将二人之子任利博刺伤，现诉求被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共计31310.36元。
被告辩称，赔偿数额请法院依法判决，待出狱后给付原告方。
审理查明，原告任社峰和原告张孝利于1994年8月23�生育一子任利博（曾用名：任义博）。任利博因感情问题而对被告杨武不满，于2014年1月3日18时许，与案外人杨某、李某将被告杨武叫出，任利博与被告杨武发生肢体冲突，被告杨武用刀将任利博刺伤，经鉴定，任利博的损伤程度属重伤二级。后任利博因交通事故死亡。上述情形，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对于任利博受伤所致的损失范围和数额，结合本案案情和双方举证情况，本院作如下认定：（1）医疗费。任利博受伤后至河南科技大学第二附属医院治疗，2014年1月3日住院，2014年1月23日出院，共住院21天，原告方向法庭提交该院诊断证明两份、出院证一份、病人记账项目明细一份和金额为22063.5元的住院收费专用票据一张进行证明，并主张医疗费为22063元，结合任利博受伤情况、医院诊疗实际和票据时间，本院认定任利博因伤所支出的医疗费�22063元。（2）护理费。原告方提供的两份诊断证明分别显示“前10天全程陪护两人，余下时间全程陪护壹人”、“住院期间陪护壹人”，两份证明存在一定矛盾，考虑任利博受伤情况、两份证明出具时间和本案具体案情，本院酌定其住院期间前十天陪护两人、其余时间陪护一人为宜，对此，原告方提供护理人员收入证明一组，但该证据不能充分证明护理人员的收入状况，故护理费的计算应以上一年度服务业职工日平均工资78.01元／天／人为标准，则任利博共住院21天，护理费为78.01元／天／人＊10天＊2人＋78.01元／天／人＊（21天-10天）＊1人计2418.31元。（3）住院伙食补助费。该项费用可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，一般以30元／天计算，任利博住院21天，则住院伙食补助费为630元。（4）营养费。综合考虑任利博的伤情、年龄、住院时间等因素，本院酌定营养费标准以10元／天为宜，故任利博住院21天的营养费计为210元。（5）误工费。任利博住院21天，原告方未提供其出院后医嘱等证据，故应认定误工期限为21天，原告方举交任利博2014年10月至12月工资证明一组，但该证据不能充分证明任利博有固定收入且因伤实际减少的收入数额或其最近3年的平均收入状况，则计算标准应参照上一年度农业职工的平均工资25402元／年计算，误工费由此计算为1461.48元。以上费用共计：26782.79元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告杨武用刀将二原告之子任利博捅伤，致任利博受伤住院，其应对任利博受伤所受损失承担赔偿责任，具体赔偿范围和数额以本院审理查明部分认定为准，原告方对上述费用主张的过高部分，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予认定。任利�现已因交通事故死亡，故被告杨武应向任利博的父母即二原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨武在本判决生效后15日内向原告任社峰、原告张孝利赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计26782.79元。
二、驳回原告任社峰、原告张孝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告任社峰、原告张孝利负担100元，被告杨武负担400元。被告负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年十月二十一日
书记员杨梦斌
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执439号
申请执行人陈国山，户籍所在地永登县，现系天祝县固亨建材厂经营者。
被执行人陈团文，户籍所在地湖南省攸县。
申请执行人陈国山与被执行人陈团文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天祝藏族自治县人民法院(2016)甘0623民初973号民事判决书，受理后依法向被执行人陈团文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人于2016年11月20日前向本院缴纳案款29795元，负担案件受理费403元，执行费347元，共计30545元.但被执行人至今未履行。经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待终结本次的执行情况消失后，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月十四日
书记员 孙鹏延
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11133号
上诉人（原审被告）：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人：周兴民，总经理。
委托诉讼代理人：袁奋勇，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱红，女，1956年12月13日出生。
委托代理人：苏晓阳（张爱红之子），1982年5月24日出生。
原审被告：北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人：杨仕翠，总经理。
委托诉讼代理人：田志彪，男，1968年11月12日出生，北京美丰中凯物业管理有限公司职员。
上诉人北京美得你装饰设计有限公司因与被上诉人张爱红、原审被告北京美丰中凯物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京美得你装饰设计有限公司于2016年12月16日申请撤回上诉。
本院认为，北京美得你装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京美得你装饰设计有限公司撤回上诉。
二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人北京美得你装饰设计有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨春雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第2号
案外人胡玉唐（又名胡玉堂），男，汉族，1964年12月24日出生，现住东胜区。
案外人张彩凤，女，汉族，1966年12月6日出生，系胡玉堂妻子，现住址同上。
申请执行人李斌成，男，汉族，1971年7月31日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被执行人张建林，男，汉族，1975年6月4日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被执行人杨二琴，女，汉族，1979年9月3日出生，东胜人，个体，现住址同上。
本院在执行李斌成申请执行张建林、杨二琴民间借贷纠纷一案中，案外人胡玉唐、张彩凤对执行标的主张实体权利，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡玉唐、张彩凤称，其二人于2010年10月12日张建林、杨二琴签订了《房屋买卖合同书》，张建林、杨二琴将自己所有的位于东胜区XX北路XX号街坊X号楼X单元XXX号房屋一套（产权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX**号）出售给案外人。案外人依照合同约定向张建林、杨二琴支付了购房款。付款后，张建林、杨二琴向二案外人交付了该房屋，案外人居住该房屋至今，故该房屋属于案外人所有，请求人民法院依法终止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人为证明其异议主张，向法庭提供如下证据：
1、张建林、胡玉堂于2010年10月12日签订的《房屋买卖合同书》一份；
2、杨二琴于2010年9月25日向胡玉堂出具的38000元定金收条一支；
3、张建林在鄂尔多斯东胜农村商业银行账户于2010年9月29日、2010年10月3日、2010年10月14日共计700000元存款凭条三支；
4、东胜区XX北路XX号街坊X号楼X单元XXX号房屋（产权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX**号）房产证一份；
5、东胜区XX北路XX号街坊X号楼X单元XX号房屋于2011年12月27日、2012年8月6日水费发票四支；
6、东胜区XX北路XX号街坊X号楼X单元XXX号房屋2012-2013年、2013年10月15日-2014年4月15日供热收据两支（收据交款人处注明“张建林卖胡玉堂”）、天然气费发票三支（2011年2月1日至2013年7月27日）、电费发票八支（从2010年10月27日至2013年9月21日）。
本院查明，本院于2013年12月23日在李斌成申请执行张建林、杨二琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨二琴所有的位于东胜区XX北路XX号街坊X号楼X单元XXX室（房产证号：鄂房权证东胜区字第XXXX**号）房屋一套予以查封。
另查明，胡玉堂于2010年9月25日给付杨二琴购房定金38000元并约定十五日内一次性付清交房。胡玉堂分别于2010年9月29日、10月3日、10月14日向张建林在鄂尔多斯东胜农村商业银行账户通过转账或现存方式支付张建林剩余房款700000元。
另依据本院依职权向诉争房屋所在交通街道办事处祥和居委会调取的该房屋人口信息登记卡证明，在该登记信息形成的2011年9月，该房屋就由案外人胡玉堂、张彩凤一家居住。
本院认为，依据案外人提供的张建林、胡玉堂于2010年10月12日签订的《房屋买卖合同书》、杨二琴于2010年9月25日向胡玉堂出具的38000元定金收条、张建林在鄂尔多斯东胜农村商业银行账户于2010年9月29日、2010年10月3日、2010年10月14日共计700000元存款凭条及本院依职权向诉争房屋所在居委会调取的人口信息登记卡，证明张建林、杨二琴在人民法院查封前确已将其二人所有的东胜区XX北路XX号街坊X号楼X单元XXX室（房产证号：鄂房权证东胜区字第XXXX**号）房屋转让案外人胡玉堂、张彩凤，且案外人已经支付全部价款并实际占有该房屋，本着维护交易稳定的原则，案外人作为合法受让人，其受让利益应当予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对东胜区XX北路XX号街坊X号楼X单元XXX室（房产证号：鄂房权证东胜区字第XXXX**号）房屋一套的执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 张 慧
代理审判员 贾慧娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 猛
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第2号
案外人罗建峰，男。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
申请执行人东方长润实业有限公司，住所地东方市八所镇东海路中行宿舍区205室。
法定代表人陈张云，该公司总经理。
委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被执行人刘林秀，男。
本院在执行申请执行人东方长润实业有限公司与被执行人刘林秀土地转包合同纠纷一案中，于2014年7月22日划拨了被执行人刘林秀银行存款761358.55元。案外人罗建峰于2014年7月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人罗建峰称，被执行人刘林秀和申请执行人东方长润实业有限公司转包土地种植香蕉，因资金困难，邀请其出资参与合伙，并签订《合伙种植协议书》，约定双方股份各半，其分期共向被执行人刘林秀支付了人民币508万元，由被执行人经营管理；经营期间的利润都没有分配过，一直用于生产经营。法院执行中扣划被执行人刘林秀银行存款761358.55元都是香蕉款，因此该款项中有一半是案外人罗建峰的。另外，案外人一直在大陆，合伙在海南昌江县种植香蕉一直由被执行人刘林秀经营管理，因本人不懂法律，因此在法院扣拨存款后才提出异议。
经查明，本院在执行申请执行人东方长润实业有限公司与被执行人刘林秀土地转包合同纠纷一案中，于2014年7月22日以（2014）东执字第247号执行裁定，划拨了被执行人刘林秀在银行名下存款761358.55元。案外人罗建峰认为法院划拨的存款中有一半是自己的，提出异议并提供其与被执行人刘林秀2010年12月3日签订的《合伙种植协议书》，该协议书约定，双方共同出资合伙在海南省昌江县七叉镇承包土地种植香蕉，期限自2011年6月1日起至2015年6月1日止，双方还对合伙其他权利、义务作了约定；并提供刘林秀2011年7月30日出具内容为“收到罗建峰香蕉投资款508万元”的收条。听证中，案外人请求给予七天的时间提供其他新证据，但案外人在此时间内没有提供。
本院认为，本院在执行中划拨了被执行人刘林秀银行存款761358.55元，案外人罗建峰认为其与被执行人刘林秀存在合伙关系，划拨的款项中有一半是自己的，案外人对此应负有举证责任；而案外人仅提供的《合伙种植协议书》及收条，无法证明其对法院划拨的一半款项具有所有权，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗建峰的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨泽涛
审 判 员 洪启广
代理审判员 赵冬生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
执行程序若干问题的解释》
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第2号
案外人：王立凤，女，汉族。
委托代理人：张萍萍，山东广道律师事务所律师。
申请执行人：青岛大地建筑绿化公司，住所地：青岛市市北区长春路2号甲。
法定代表人：秦洪昌，总经理。
委托代理人：江亦利，青岛大地建筑绿化公司法律顾问。
委托代理人：张丽丽，青岛大地建筑绿化公司职员。
被执行人：山东金瀚房地产开发有限公司，住所地：东营市胜利大街66号。
法定代表人：杨青山，董事长。
本院在执行申请执行人青岛大地建筑绿化公司（以下简称大地公司）与被执行人山东金瀚房地产开发有限公司（以下简称金瀚公司）工程施工合同纠纷一案中，案外人王立凤向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王立凤称，本院在执行【2011】东仲裁字第619号裁决一案中，查封的位于东营区南一路58号X幢105号房产属于王立凤所有，其与本案执行依据的法律文书没有任何利害关系，不是法律文书确定的还款义务人，因此本院查封其所有的位于东营区南一路58号X幢105号房产没有事实和法律依据，请求依法撤销查封裁定，并将解除对上述房产的查封。
案外人王立凤为支持其异议主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、销售不动产发票、门牌号码使用证明信等证据。
本院查明，2008年5月6日金瀚公司与王立凤签订有《商品房买卖合同》一份，约定王立凤购买金瀚公司开发的位于东营区南一路58号X幢105号房产，购房价款为973209元。2011年3月11日金瀚公司向王立凤开具销售不动产发票一份。2011年3月15日东营市公安局经济开发区分局金水派出所向王立凤出具了门牌号码使用证明信一份。
另查明，涉案房产于2010年12月10日被东营市东营区人
民法院查封，查封期限至2012年12月9日。本院于2013年5月17日裁定查封涉案房产，查封期限至2015年5月16日。
本院认为，案外人王立凤尽管提供了有关证据以证实其与金瀚公司之间签订了商品房买卖合同，并自认其在签订合同当日交清了全部购房款，但其未提供交纳房款的证据，其所提供的销售不动产发票、门牌号码使用证明信等不能证实双方已经实际履行了合同。涉案房产目前登记在被执行人金瀚公司名下，案外人王立凤所提供的证据尚不足以证实涉案房产归其所有，因此案外人王立凤的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王立凤的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 宋 婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁 丁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第2号
申请人艾玉芝，女，1952年4月11日出生。
委托代理人邵钒，男，1983年4月27日出生。
申请执行人邵金国，男，1950年1月23日出生。
被执行人李自俊，男，1950年5月28日出生，职业不详。
依据发生法律效力的本院（2009）东民初字第4895号民事判决书，本院在执行邵金国与李自俊民间借贷纠纷一案的过程中，艾玉芝向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人艾玉芝称，其系申请执行人邵金国的妻子，原申请执行人邵金国于2012年2月11日去世，邵金国父母均先于其死亡，其与邵金国生育独生子邵钒，现其子邵钒自愿放弃继承邵金国依（2009）东民初字第4895号判决书所享有的权益，故申请变更艾玉芝为案件的申请执行人。
为支持其主张，艾玉芝向本院提交了如下证据：1、煤炭总医院开具的北京市居民死亡医学证明书复印件一份，2、结婚证复印件一份，3、北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第8156号公证书一份。
经本院合法传唤，被执行人李自俊未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，2009年10月16日，东城区人民法院作出（2009）东民初字第4895号民事�决书确定：“被告李自俊于本判决生效后十五日内返还原告邵金国借款十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2010年2月2日，邵金国向法院申请执行，本院以（2010）东执字第806号立案执行。
另查明，邵金国于2012年2月11日去世。2013年9月16日，北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第8156号公证书确认邵金国依（2009）东民初字第4895号民事判决书所享有的权益由其妻子艾玉芝继承。
本院经审查认为，艾玉芝申请将申请执行人由邵金国变更为艾玉芝的请求，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更艾玉芝为本案申请执行人。
如不服本�定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘志云
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡雨桐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第2号
案外人许宝林。
申请执行人付强。
被执行人孟兆勤。
本院在执行申请执行人付强与被执行人孟兆勤民间借贷纠纷一案中，案外人许宝林于2014年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许宝林称，本案在执行申请执行人付强与被执行人孟兆勤一案中，误将孟兆勤偿还给案外异议人的欠款予以执行，该欠款应该优先偿还给异议人。
本院查明，被执行人孟兆勤在与吴庆凯做生意期间，在吴庆凯处享有到期债权3.27万元，本院依申请执行人的申请对其予以冻结。2005年4月5日孟兆勤给案外人许宝林出具3.27万元欠据一张，标明此欠款用在吴庆凯处的债权偿还。
本院认为，案外人许宝林持有的孟兆勤出具的欠据，属于一般债权，并不具有优先受偿权，不能对抗法院对该笔债权冻结的效力，法院对该笔债权的执行合法有效，案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回许宝林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省东丰县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 宇 超
执 行 员 �赵守成
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 苏 航
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1995号
原告：大连鸿诺装饰工程有限公司，住所地大连市中山区五五路30号2单元12层2号。
法定代表人：李福晨，该公司总经理。
委托代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人：乔如柏，该公司法务。
被告：大连凌峰科技发展有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村原新港小学。
法定代表人：丛凌峰。
原告大连鸿诺装饰工程有限公司与被告大连凌峰科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连鸿诺装饰工程有限公司委托代理人乔如柏到庭参加诉讼，被告大连凌峰科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连鸿诺装饰工程有限公司诉称：2011年初，原告为被告位于长兴岛临港工业区厂区的办公楼进行装修。原告提供了装修设计方案，并按方案进行实际装修施工。2013年9月24日，被告对工程造价进行确认，工程总价为7661848元。原告交付工程后，被告一直未支付工程款。现诉至法院诉请判令被告支付工程款7661848元及自2013年9月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并确认原告对案涉工程款享有优先权。
被告大连凌峰科技发展有限公司未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。
经审理查明，2011年4月至2013年9月，原告大连鸿诺装饰工程有限公司为被告大连凌峰科技发展有限公司位于瓦房店市长兴岛临港工业区新港村原新港小学的办公楼进行装修，原告为被告提供办公楼设计方案并进行施工。2013年9月24日，原、被告共同出具施工结算书，确认施工的各楼层及具体施工项目的价款，工程款总价为7661848元。原告在该结算书中施工单位处加盖公章，被告法定代表人丛凌峰在结算书中建设单位处签字确认。原、被告未签订书面装饰装修合同。被告未支付工程款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连凌峰科技发展有限公司办公楼设计方案、装修结算书，以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连鸿诺装饰工程有限公司与被告大连凌峰科技发展有限公司虽未签订书面装饰装修工程合同，但原告为被告出具办公楼设计方案并按其进行施工，双方已形成事实上的装饰装修合同权利义务关系。原告实际履行了合同义务，完成案涉工程的施工任务。原、被告双方共同签署的装修结算书中，对原告施工的各楼层、各具体施工项目工程价款及工程总价进行了确认，被告单位法定代表人在该结算书中签字确认是被告对原告的施工行为的认可，双方已就案涉工程进行结算。基于原、被告双方之间形成的合同关系及原告已全部或者部分履行了合同义务，被告应按照约定履行支付工程款的义务。对于原告要求被告支付7661848元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对应付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告对工程款支付时间的约定不明确，案涉工程交付之日即2013年9月24日应为工程款利息起算时间。对于原告要求被告自2013年9月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中案涉工程竣工日期为2013年9月24日，原告在2014年3月13日向本院起诉要求对案涉工程享有工程款优先权，原告的工程款优先权主张在案涉工程竣工之日起六个月内提出，符合法定期限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连凌峰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连鸿诺装饰工程有限公司办公楼装修工程款7661848元，并自2013年9月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担工程款利息；
二、原告大连鸿诺装饰工程有限公司对被告位于瓦房店市长兴岛临港工业区新港村原新港小学的办公楼装饰装修工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66945元，诉讼保全费5000元，共计71945元，由被告大连凌峰科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 化凌弘
第页／共4页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01202号
原告杨建伟。
委托代理人尹德信。
被告王绪珍。
委托代理人周必照。
原告杨建伟与被告王绪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员曹洪卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建伟及其委托代理人尹德信、被告王绪珍及其委托代理人周必照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建伟诉称，2012年8月13日，被告向其借款人民币15万元，约定于2012年8月30日归还，并约定了利息及违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告久拖未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金15万元及利息（利息按银行同期贷款利率的两倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王绪珍答辩称，向原告借款是事实，但是实际借到原告13.5万元，并且借款没有约定利息，也没有预扣1.5万元利息。被告分别在2014年春节和2015年春节向原告归还了0.1万元和2万元款项。
经审理查明，2012年8月13日，原告杨建伟与被告王绪珍签订借款协议（附借条一份），约定被告王绪珍向原告借款15万元，借款期限从2012年8月13日起至2013年8月30日止；如不按期归还借款，逾期部分按约定利息的两倍计算；并承担从逾期之日起按应还款总额的每日百分之一的违约金。2015年2月13日，被告王绪珍在上述借款协议复印件上再次签字、按捺手印确认。借款协议签订后，原告通过中国农业银行向被告王绪珍转账13.5万元，预扣利息1.5万元，故被告实际收到的出借款项为13.5万元。还款期限届满后，被告未及时偿还借款。经原告多次催要，被告于2014年春节和2015年春节分别偿还原告0.1万元和2万元，原告在收条上签字确认。嗣后，被告一直未予偿还剩余借款，致使原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、借款协议、银行交易记录及被告举证的收条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王绪珍向原告杨建伟借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王绪珍未按期还款，应承担相应违约责任。因原告通过银行转账方式给付被告的实际金额为13.5万元，故借款本金应按13.5万元计算。关于原告要求按银行贷款利率两倍支付利息的诉讼请求，因原告借款期限内预扣的1.5万元利息超过银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分不受法律保护，现原告主张的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已经偿还原告借款2.1万元，因双方对还款性质没有约定，根据相关法律、法规的规定，应先冲抵利息后冲抵本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王绪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建伟支付借款本金13.5万元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算，被告已归还的2.1万元用于冲抵相应利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告王绪珍负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二〇一五年四月二十五日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3415号
原告：杨某某，女，1968年4月8日出生，汉族，住云南省保山市。
原告：徐某。
法定代理人：杨某某，女，1968年4月8日出生，汉族，住云南省保山市阳区，系原告徐某之母。
原告：丁朝柱，男，1937年11月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王磊，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：高群，男，1971年5月1日出生，汉族，现羁押于青岛市第一看守所。
被告：贾旭东，男，1968年10月26日出生，汉族，现羁押于青岛市第一看守所。
原告杨某某、徐某、丁朝柱与被告高群、贾旭东侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向三原告支付各项赔偿款1750589.57元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月25日晚，被告高群、贾旭东等三人乘坐徐某松驾驶的滴滴快车，途中因怀疑徐某松绕路，就行车路线问题发生冲突，二被告对徐某松进行殴打，导致徐某松颈髓损失，以致高位截瘫，并发肺部感染导致呼吸循环功能衰竭死亡，二被告的行为对三原告造成了巨大的财产损失和精神伤害。案发后，二被告均未履行赔偿义务，为维护合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为,根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，现原告杨某某、徐某、丁朝柱所诉被告高群、贾旭东因涉嫌犯罪被公安机关逮捕，羁押于青岛市第一看守所，系未决犯，本院现无法向其送达法律文书，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某、原告徐某、原告丁朝柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年四月十五日
书记员 孙倩
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第260号
原告钟某，男，汉族，1980年12月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告胡某某，女，汉族，1987年9月9日出生，汉族，湖北省当阳市人。
原告钟某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
本案缺席审理，查明的事实如下：
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2008年初在深圳务工时相识交往，同年8月28日双方自愿到蕉岭县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女，在共同生活中，由于双方性格及为人处事方面差异较大，常为家庭生活琐事、经济问题等产生夫妻矛盾。2012年1月30日被告因夫妻再次产生矛盾后即离家出走，经原告到处寻找，甚至到其娘家也未能找到，双方自始失去联系，互不履行夫妻义务。原告据此于2014年2月曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉请，后撤回起诉，至今双方仍无沟通联系，一直处于分居状态，原告只得再次起诉坚决要求与被告离婚。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚情形：被告从2012年1月30日离家出走至今，致使夫妻感情确已破裂。
四、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：原告称婚后曾以其名义向邮政储蓄银行贷款50000元用于被告经营服装店，此款早已由原告还清；现无夫妻共有财产及债权债务。
五、是否需要经济帮助等其他情况：无。
六、需要说明的其他事项：本院以法律邮政专递方式向被告胡某某送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书等诉讼文书，均已由其本人签收，被告在本院传票规定时间内无正当理由未到庭应诉。
七、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、无共同财产及债权债务处理。
八、被告答辩意见：被告胡某某收到本院以法律邮政专递方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后由于双方未能正确处理好日常生活中出现的问题和矛盾，缺乏必要的沟通交流，致使夫妻感情日益淡薄。被告在2012年1月30日因夫妻再次产生矛盾后独自离家出走，经原告多方找寻未果，双方互不履行夫妻义务。原告曾于今年初向本院起诉离婚，后撤回了起诉，至今双方仍无沟通联系，夫妻感情毫无改善。原告主张双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，本院予以确认。故原告诉请要求与被告离婚的理由正当，证据充分，依法予以支持。原告请求确认在夫妻关系存续期间无夫妻共有财产、共同债权债务的分割，因被告未到庭应诉，本院难以认定。被告胡某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的相应法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告胡某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 蓝文秀
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄艳琴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第511号
原告谢某，女，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告杨某，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院审理原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元由原告谢某负担。
（本页无正文）
审判员 胡志强
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄婉仪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2034号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告赵敬丰，男，1964年2月22日出生，汉族，农民。
被告赵全来，男，1988年9月1日出生，汉族，农民。
被告周洪伟，男，1979年10月14日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告赵敬丰、赵全来、周洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告赵敬丰、赵全来、周洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵敬丰于2011年1月13日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款48000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.841667‰，上浮100%，到期日为2012年1月13日，并由赵全来、周洪伟提供担保，保证方式为连带责任保证，该笔贷款于2011年9月2日结息一次，之后一直未能按时结息。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告赵敬丰拒不归还，被告赵全来、周洪伟也未承担保证责任。尚欠借款本金48000元，并自2011年9月21起未支付利息。故请法院依法判令被告赵敬丰偿还借款本金48000元并支付相应的利息，被告赵全来、周洪伟对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告赵敬丰、赵全来、周洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、农户短期借款申请书4、（2014）卢民初字第292号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告赵敬丰于2011年1月13日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款48000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为4.841667‰，上浮100%，到期日为2012年1月13日，并由赵全来、周洪伟提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息已结至2011年9月21日。借款到期后，经原告催要，被告赵敬丰拒不偿还借款本金及利息，被告赵全来、周洪伟也未承担连带保证责任。原告曾于2014年起诉被告，要求偿还借款本金及相关利息，保证人承担保证责任，2014年5月20日原告撤诉，2014年7月16日再次起诉到本院，请求依法判令被告赵敬丰偿还借款本金48000元及至还款日利息，被告赵全来、周洪伟承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告赵敬丰应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告赵全来、周洪伟作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告赵敬丰未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵敬丰于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金48000元并给付自2011年9月22日至还款之日相关利息（合同期内的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按银行同期贷款利率计算）。
二、被告赵全来、周洪伟对上述借款及利息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵敬丰、赵全来、周洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第981号
罪犯李常涛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月二十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第649号刑事判决，以被告人李常涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月12日提讯了罪犯李常涛。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李常涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李常涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李常涛在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯李常涛在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李常涛在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李常涛予以假释，假释考验期自2015年6月25日起，至2016年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第588号
罪犯张XX，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地湖南省怀化市，大学毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2013年8月15日作出（2013）梅江法刑初字第136号刑事判决，以被告人张XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月21日，共获嘉奖8次；2014年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减去有期徒刑二个月六天（刑期执行至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年四月六日
书记员 陈妙珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18958号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王怀，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王怀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2955号
罪犯陈国升，男,1977年8月20日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇四年五月十四日作出(2004)昆刑三初字第269号刑事判决，以被告人陈国升犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月十五日以（2004)云高刑终字第1518号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4937号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月十日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表：罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈国升减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日至2018年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第726号
申请人郎炎民。
被执行人李宏亮。
本院在执行郎炎民申请执行李宏亮买卖合同纠纷一案中，我院于2014年8月6日作出的（2014）荥民二初字第983号民事调解书已经生效，令被执行人李宏亮支付郎炎民租金三十二万元，其中于2014年8月8日前付二万元，于2014年10月30日前付二十万元，于2014年12月30日前付十万元，如逾期，被执行人李宏亮须按租金三十四万一千六百六十元，支付案件受理费三千二百一十二元五角，该款由申请人垫付，被执行人李宏亮于2014年10月30日前付给申请人。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人李宏亮银行存款三十四万四千八百七十三元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 任明洲
二〇一四年九月三日
书记员 楚 凯