wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2682号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：李高之，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。
被告：钱海霞，女，1970年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号207室。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托诉讼代理人：冯西平，女，1992年12月6日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英和律师事务所律师。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告李高之、钱海霞、潍坊恒泰融资担保有限公司（以下简称恒泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方，被告恒泰公司的委托诉讼代理人冯西平、高文学到庭参加诉讼，被告李高之、钱海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李高之、钱海霞共同归还原告贷款本金250000元及利息；2、被告恒泰公司对上述贷款承担连带清偿责任；3、原告对被告李高之抵押的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告与被告李高之签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定被告李高之从原告处借款250000元，被告李高之用自己的房产为上述贷款提供最高额抵押担保。同日，原告与被告恒泰公司签订最高额保证合同一份，约定被告恒泰公司为被告李高之的上述贷款承担连带保证责任。2015年5月29日，被告李高之从原告处借款250000元。借款到期后，借款人未按期归还。被告钱海霞系被告李高之的妻子及共同债务人，应当承担共同还款责任。
被告李高之、钱海霞未提供答辩。
被告恒泰公司辩称，原告应先主张物的担保，不足部分由被告李高之和钱海霞偿还，恒泰公司不应承担偿还责任，诉讼费用不应由恒泰公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、结欠本息证明、诚信申贷申请承诺书、他项权证书等证据。被告恒泰公司对原告提交的结欠本息证明真实性有异议，认为系单方证据，不予认可，对原告提交的其他证据的真实性未提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的结欠本息证明，有原告提交的银行卡交易明细加以印证，对该证据本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告与被告李高之签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定被告李高之从原告处借款250000元，借款期限为2015年5月21日至2018年5月20日，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同时约定被告李高之以位于潍坊高新技术开发区某号楼（房屋所有权证号：潍房权证高新字第××号）对上述借款提供最高额抵押担保，并于2015年5月21日办理了抵押登记，原告取得潍房他证高新字第001729**号房屋他项权利证书。被告钱海霞向原告出具诚信申贷申请承诺书及同意抵押声明各一份，同意作为被告李高之的共同债务人承担连带清偿责任并以房产为上述贷款提供抵押担保。2015年5月21日，原告与被告恒泰公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告恒泰公司为被告李高之的250000元贷款提供连带责任保证，保证期间二年。同时在保证合同第八条第8.2项约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”。合同签订后，2015年5月29日，被告李高之从原告处借款250000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年5月21日，借款月利率为6.84250‰。贷款发放后，被告李高之仅偿还了2016年5月20日之前的利息，借款本金250000元及其余利息经原告催要至今未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1814元。
本院认为，原告与被告李高之签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》及与被告恒泰公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告李高之欠原告借款本金250000元，有双方签订的借款合同、被告李高之签字的借款借据、银行卡历史交易明细及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告钱海霞作为被告李高之的配偶及共同债务人，应对上述贷款承担共同还款责任。被告李高之、李海霞以其名下的位于潍坊高新技术开发区某号楼房产为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并成立，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告恒泰公司为被告李高之的上述借款提供连带责任保证，并约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，担保人应按约定对上述借款承担连带清偿责任。被告恒泰公司提出的原告应先主张物的担保，不足部分由被告李高之和钱海霞偿还，被告恒泰公司不应承担偿还责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
原告为本案支出财产保全申请费1814元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高之、钱海霞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金250000元及利息（自2016年5月21日起，按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李高之、钱海霞共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全费1814元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行就本判决第一、二项确定的债权对被告李高之、钱海霞抵押的潍房他证高新字第001729**号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2682号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：李高之。
被申请人：钱海霞。
被申请人：吴东芳。
被申请人：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号。
法定代表人：张玉强。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人李高之、钱海霞、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2016年11月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人李高之、钱海霞、潍坊恒泰融资担保有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李高之、钱海霞、潍坊恒泰融资担保有限公司的银行存款258768.34元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1814元，由潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十一月一日
书记员 宫玉峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1136号
原告：吕存于。
委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：林原志。
被告：章满苏。
被告：金子阳。
本院在审理原告吕存于诉被告林原志、章满苏、金子阳民间借贷纠纷一案中，因原告吕存于及其委托代理人在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十月十二日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第526号
申请执行人赵某某，男，汉族，1968年某月某日出生，青海省都兰县察汗乌苏镇某某村村民，住该村某号。
被执行人胡某某，男，汉族，1957年某月某日出生，中国人民解放军第某某工厂退休职工，住西宁市城西区某某大街某号某栋某室。
申请执行人赵某某与被执行人胡某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）北民廿初字第16号民事调解书确定，由被执行人胡某某支付给申请执行人赵某某运费28200元，差旅费800元，诉讼费277元，合计29277元。该民事调解书生效后被执行人仅给付申请执行人赵某某8500元，其余款则未履行，申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人胡某某于2015年4月15日前支付申请执行人现金22777元（包括诉讼费277元，经济损失2000元）；2、其余经济损失3000元申请执行人赵某某自愿放弃；3、如被执行人到期不支付，申请执行人将继续申请法院对未履行的部分恢复强制执行，届时被执行人胡某某还将承担违约金5000元及迟延履行金。
本院认为，双方当事人就原判决所确定的履行金额及履行期限进行变更，系�真实的意思表示，本院予以确认。因本案的履行期限过长，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2014）北民廿初字第16号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复西宁市城北区人民法院（2014）北民廿初字第16号民事调解书的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年一月十七日
书 记 员 马静兆
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第526号
胡元江：
申请执行人赵启兴与胡元江运输合同纠纷一案，本院于（2014）北民廿初字第16号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款32277元
二、交纳案件执行费384元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十一月十七日
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初760号
原告：南俊红，男，住新绛县泉掌镇。
委托诉讼代理人：南克红（系原告南俊红弟弟），住丽华苑。
被告：李桐，男，住新绛县北张镇。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，经理。
原告南俊红诉被告李桐、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南俊红及其委托诉讼代理人南克红，被告李桐的委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼。被告平安财险运城中支经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险运城中支在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计13700元；2、保险责任范围赔偿不足部分由被告李桐承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日10时30分左右，李桐驾驶晋MS75**号雪佛兰牌小型轿车沿新绛县城白线自西向东行驶至王守村路段时，与自北向南左转弯的原告南俊红驾驶的新亭牌电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，南俊红受伤，车辆受损。形成伤人的道路交通事故。事故发生后原告被送往新绛县人民医院治疗，住院14天。2018年3月7日新绛县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定李桐主要责任。事故车辆晋MC75**号雪佛兰牌小型轿车在被告平安财险运城中支投有交强险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。
李桐辩称：对本次事故发生的经过及责任划分无异议。2018年2月26日原告与被告李桐针对本次事故自愿达成调解协议，被告李桐一次性给付原告保险赔偿款之外赔偿款共计人民币2100元。原告的损失由原告向被告李桐驾驶车辆投保的保险公司主张赔偿，产生的诉讼费、鉴定费等由原告自行承担。协议达成后被告李桐一次性给付了原告2100元，据此被告李桐对原告的各项损失不再承担任何赔偿责任。
平安财险运城中支未举答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月15日10时30分左右，李桐驾驶晋MS75**号雪佛兰牌小型轿车沿新绛县城白线自西向东行驶至王守村路段时，与自北向南左转弯的原告南俊红驾驶的新亭牌电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，南俊红受伤，形成伤人的道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队于2018年3月7日作出新公交认字[2018]第2018014号道路交通事故认定：认定被告李桐承担事故的主要责任，原告南俊红承担事故的次要责任。南俊红受伤后被送往新绛县人民医院治疗，被诊断为：额部软组织挫伤、颈部软组织损伤、腰部软组织损伤、C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间突出、颈椎退行性变、腰椎退行性变、L3-4、L4-5、L5/S1椎间盘突出。住院14天，2018年2月28日出院。花费住院医疗费3417.23元，门诊费：1962.73元,共计5379.96元。
李桐持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋MS75**号“雪佛兰”牌小型轿车在被告平安财险运城中支投有交强险，事故发生时在保险期间内。
另查明，原告南俊红与被告李桐于2018年2月26日达成了调解协议。协议主要内容为：“甲方：李桐，乙方：南俊红…现经双方自愿协商，达成如下协议：1、甲方于2018年2月26日一次性给付乙方保险赔偿款之外的赔偿款共计人民币贰仟壹佰元整（2100）；2、乙方的损失由乙方向甲方所投保险公司主张赔偿，甲方予以配合。相关诉讼费用、鉴定费用等各项费用由乙方自行承担，甲方必须无条件为乙方提供保险公司所需的各项手续；…甲方：李国栋（父子）乙方：南俊红南克红（兄弟）2018年2月26日”。
本院认为，新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2018】第2018014号道路交通事故认定书认定被告李桐承担此事故的主要责任，原告南俊红承担此事故的次要责任，该事故认定书正确合法，双方当事人亦无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给南俊红造成损失认定如下：
1、医疗费：5379.96元；
2、营养费：根据南俊红的伤情酌定30元/天，计算住院14天，为30元/天×14天=420元；
3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院14天，为100元/天×14天=1400元；
4、交通费：本院酌定为300元；
5、护理费：参照2017年山西省居民服务业从业人员年均工资38547元的统计数据，计算住院14天，为38547元÷365天×14天=1478.51元；
6、误工费：参照2017年山西省农、林、牧、渔业人员年均工资51930元的统计数据，计算住院14天，为51930元÷365天×14天=1991.83元；
7、三轮摩托车修理费因南俊红仅提交了维修费用收据而未提交正式修理发票，故不能认定其修理费用为3400元，本院酌定为500元。
以上合理损失合计11470.3元，其中交强险医疗限额：医疗费5379.96元++营养费420元+住院伙食补助费1400元=7199.96元，首先应由平安财险运城中支在晋MS75**号“雪佛兰”牌小型轿车所投交强险医疗赔偿限额内予以全额赔偿7199.96元，在交强险伤残限额内赔偿交通费300元+护理费1478.51元+误工费1991.83元=3770.34元，在交强险财产限额内赔偿车辆修理费500元。被告平安财险运城中支应赔偿原告南俊红7199.96元+3770.34元+500元=11470.3元，对原告南俊红请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由平安财险运城中支在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据原告南俊红与被告李桐已达成的调解协议书的约定，故被告李桐不承担案件诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MS75**号“雪佛兰”牌小型轿车所投交强险赔偿限额内赔偿原告南俊红各项经济损失合计11470.3元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告南俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一八年六月八日
书记员 鲍亚菲
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保174号
申请人：张斌，男，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：刘秀丽，女，汉族，住山东省荣成市人和镇。
被申请人刘秀丽因经营“鲁荣渔50905／50906”对船，在申请人处赊欠船舶油料款共计人民币123812元，被申请人刘秀丽书写了欠条。申请人张斌于2016年3月25日向本院提出申请，要求查封被申请人刘秀丽所属的“鲁荣渔50905／50906”对船的船舶所有权手续，并要求被申请人提供100000元的现金担保，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是因提供船舶物资产生的海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张斌提出的保全申请；
二、自即日起，对被申请人刘秀丽所属的“鲁荣渔50905／50906”对船的船舶所有权手续限制转让、设置抵押、办理过户等处分。查封期限自二〇一六年三月二十五日起至二〇一八年三月二十四日止。
三、责令被申请人提供100000元的现金担保。
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一六年三月二十五日
书记员 龙宁宁
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第291号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人伍×，女，48岁（1967年3月22日出生）；2006年4月5日，因殴打他人被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日，并处行政罚款人民币500元；2007年2月15日，因阻碍执行职务被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十日；2008年1月10日，因扰乱单位秩序被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日；2015年9月1日，因扰乱单位秩序被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人伍×犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人伍×及其辩护人石云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人伍×于2015年2月15日18时许，在北京市怀柔区渤海镇龙泉庄村村南，因琐事与被害人黄×发生口角，后将黄×打伤，造成黄×肋骨骨折（左侧第4-7肋），胸部软组织损伤。经鉴定，黄×身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人伍×于2015年10月22日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人伍×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍×的供述，被害人黄×的陈述，证人孙×、张×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2015）第0091号、0187号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书，收条，受案登记表，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人伍×无视国法，故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人伍×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人石云霞提出的被害人在打架过程中存在一定过错，被告人伍×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失且获得谅解，望法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查，与在案证据相符，本院予以采纳；其提出的被害人在打架起因上存在一定过错，被告人伍×的犯罪情节较轻，社会危害性较小，人身危险性不大的辩护意见，经查，与在案证据不符，本院不予采纳；其提出的建议适用缓刑的辩护意见不妥，本院不予采纳。鉴于被告人伍×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，被害人在打架过程中存在一定过错，故决定对其依法予以从轻处罚。对被告人伍×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人伍×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年十二月三日
书记员 杨雪竹
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第346号
原告：张某，女，1976年2月13日出生，汉族。
委托代理人：夏江初，洛阳市法律援助中心指派律师。
被告：司某甲，男，1978年5月19日出生，汉族。
委托代理人：司某乙，男，1971年5月15日出生。
原告张某因与被告司某甲离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后依法向被告司某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏江初、被告司某甲及其委托代理人司某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年2月初经人介绍认识，于同年3月13日登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告司某甲性格暴躁，多次有暴力行为，给原告张某造成人身伤害。被告司某甲不承担家庭责任，不务正业。被告司某甲曾透露2012年因违法被拘留了半年。2013年曾在洛阳市第五人民医院住院。原告张某因此起诉，要求：判决原告张某和被告司某甲离婚。
被告司某甲辩称：1、被告司某甲同意与原告张某离婚，但原告张某属骗婚；2、双方没有共同财产，原告张某应退还被告司某甲彩金6.5万元；3、被告司某甲进洛阳市第五人民医院是为了强制戒酒，如果说认为被告司某甲有精神病的话可以进行鉴定。
本院根据原、被告诉、辩及陈述意见，对本案争议焦点归纳如下：1、被告司某甲所诉的礼金是否真实存在；2、礼金的金额是多少，是否应该退还。
原告张某围绕本案争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、洛阳市老城区民政局的婚姻登记底档查询，证明2014年3月13日原、被告登记结婚。
证2、洛阳市第五人民医院住院病历一套，被告司某甲于2013年7月10日至2013年7月23日在洛阳市第五人民医院就住院，主要诊断病情为伴有精神病性病状的躁狂发作，而并是不被告司某甲所陈述的强制戒酒。
证3、洛阳市老城区公安分局2015年6月3日对被告司某甲父亲的询问笔录，证明被告司某甲于2015年5月31日盗窃案外人张利贤电动车的事实；该询问笔录第三页被告司某甲父亲承认被告在第五人民医院住过院，属于精神病类，且喜欢喝酒。
证4、洛阳市老城区公安分局2015年6月5日询问笔录，证明被告司某甲承认盗窃张利贤电动车的事实。
经质证，被告司某甲对原告张某向本院提交的证1无异议，对证2的真实性无异议，但是不能证明被告司某甲有精神病。对证3、4当时未经原告张某姐姐同意骑走电其动车，是由于原告张某有过错在先。
被告司某甲未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
张某与司某甲于2014年3月13日登记结婚，未生育子女，于2014年11月开始分居至今。庭审中，双方均认可无夫妻共同财产及债务。张某自认婚前收到司某甲礼金20000元及金戒指一个、金项链一条。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告相识识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，且于2014年11月分居至今，夫妻感情确已彻底破裂，故原告张某要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚前彩礼退还的问题，因原、被告双方已登记结婚并共同生活，且并无因婚前彩礼给付导致被告司某甲生活困难的情形，故被告司某甲主张原告张某退还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告张某与被告司某甲离婚。
本案受理费200元，由被告司某甲承担。
本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王成明
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 霍梅茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晓莹
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申89号
刘会芹：
你为王进忠犯非法转让土地使用权罪一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初120号刑事判决及本院（2018）冀06刑终340号刑事裁定，以判决及裁定认定的犯罪钱款数额及流向不明确，王进忠不构成主犯，该案已超过追诉期限，王进忠不构成非法转让土地使用权罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，关于本案的涉案钱款数额及流向，在原审判决及裁定中均有明确认定，且有相关证据予以佐证。在案证据能够证实时任银定庄村党支部书记的王进忠，与张子民及其余七个村的党支部书记共同研究决定，将八方建材厂占有使用的72.416亩八村集体所有的土地转让，王进忠代表本村加盖村委会印章及签字，原判决及裁定依据上述犯罪事实对王进忠认定为主犯并无不当。根据相关证人证言等证据，三被告人作为时任党支部书记或八方建材厂副厂长，在参与八方建材厂事务管理决策过程中，于2003年底至2004年初参与了集体土地的非法转让，同案犯张子民、段伍等人在2010年至2014年期间，又对属于集体所有的土地补偿款实施了职务侵占行为，土地非法转让行为和后续职务侵占行为具有连续性。中共保定市纪委于2013年11月即接受上级交办，对段伍、高双喜、张子民等人涉嫌侵占征地款一案进行调查，后于2014年6月移送公安机关查处，对王进忠等人进行刑事追诉未超过法定追诉时效期限。王进忠伙同他人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让集体所有土地使用权，情节特别严重，其行为构成非法转让土地使用权罪。原判决及裁定认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月五日
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初551号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐杨，男，1979年1月22日生，，汉族，高中文化，无业，住江阴市。被告人徐杨曾因嫖娼，于2003年6月2日被张家港市公安局治安警告，并处罚款人民币5000元；因赌博于2004年6月24日被江阴市公安局罚款人民币3000元；因赌博于2007年1月16日被江阴市公安局行政拘留5日；因赌博于2007年11月5日被江阴市公安局罚款人民币500元；因赌博于2008年8月24日被江阴市公安局罚款人民币500元；因赌博于2012年3月21日被江阴市公安局罚款人民币300元；因赌博于2014年9月23日被江阴市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币500元；因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2009年4月23日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月14日被江阴市公安局监视居住。同年3月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人徐杨犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年3月27日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人徐杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐杨于2015年12月初，因孙某1军在澳门赌博时通过其借款后不还，遂指使王某（已判刑）通过“闹”等手段向孙某1军及其父母、岳父母讨要孙某1军所欠债务。王伟浩遂纠集徐龙、林菊明（均已判刑）于2015年12月13日至12月15日到江阴市周庄镇光辉南路198号孙某1军岳父钱祥明经营的江阴市祥盛五金纱线有限公司，采用喝农药恐吓等手段讨要债务，公安机关对上述行为进行了批评制止，告知与孙某1军的债务关系可通过司法途径解决，并对徐某进行了行政处罚。后在被告人徐杨的指使下，王某于2015年12月16日至12月19日，继续纠集王海林（已判刑）负责开车，伙同徐某、林某明，到上述相同地点以及江阴市周庄镇龙西路110号孙晓军家、江阴市周庄镇兴隆南路31号孙某1军父母经营的心意花店等地，多次采用喷油漆、放爆竹、砸玻璃等手段讨要债务。
另查明，被告人徐杨于2017年1月13日向公安机关投案，并如实供述罪行。案发后，被害人一方与被告人徐杨已就债务纠纷达成协议，被害人一方出具谅解书。
上述事实，被告人徐杨多次供述在卷，在庭审中亦无异议，并有江阴公安局制作的爆竹等物证照片，被害人钱某1、钱某2、孙某2等人的陈述笔录，证人孙某1军、唐某、晏某、袁某等人的证言笔录，江阴市公安局收集的人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、手机短信截屏照片、谅解书等书证，江阴市公安局制作的现场照片、调取的监控录像、出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杨因债务纠纷，指使他人多次恐吓被害人，任意损毁公私财物，经有关部门处理处罚后，继续实施前列行为，其行为确已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐杨在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人徐杨有自首情节，当庭自愿认罪，已获得被害人方的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐杨犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月27日起至2017年10月26日止）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申578号
再审申请人（原审被告）�崔瑞侠。
委托诉讼代理人：孔军。
委托诉讼代理人：刘苏漩。
被申请人（原审原告）：王传英。
委托诉讼代理人：李燕（被申请人女儿。
委托诉讼代理人：张树跃。
再审申请人崔瑞侠因与被申请人王传英返还投资款纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔瑞侠申请再审称，1.原判决程序违法。原审法院未经传票传唤，缺席判决，剥夺了崔瑞侠的诉讼权利。崔瑞侠住所地明确，不应适用公告送达。2.原判决认定事实不清，适用法律错误。涉案40000元系王传英之子经营涉案工厂时所用，崔瑞侠当时仍未购买该厂，王传英亦未向崔瑞侠交付涉案40000元，故崔瑞侠不应承担返还责任。据此，请求法院�销（2014）泉民初字第3489号民事判决，依法再审本案，本案全部诉讼费用由王传英承担。
被申请人王传英提交意见称，1.崔瑞侠提出再审申请超过法定期限，其应当在判决发生效力后的六个月内提出再审申请。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确,崔瑞侠取得涉案40000元无法律依据，应返还给王传英。请求依法驳回崔瑞侠的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人崔瑞侠的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审法院在申请人身在外地且不提供具体送达地址的情况下，依法对其进行公开送达并缺席判决后，于2015年10月22日依法向其公告送达了（2014）泉民初字第3489号民事判决书，该判决已于2016年1月发生法律效力。因此，申请人于2016年12月对原审判决申请再审已超过法定期限，其再审申请不符合法律规定，应予驳回。
综上，再审申请人崔瑞侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔瑞侠的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年五月三十日
法官助理 魏 琪
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申578号再审申请人（原审被告）�崔瑞侠。委托诉讼代理人：孔军。委托诉讼代理人：刘苏漩。被申请人（原审原告）：王传英。委托诉讼代理人：李燕（被申请人女儿。委托诉讼代理人：张树跃。再审申请人崔瑞侠因与被申请人王传英返还投资款纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔瑞侠申请再审称，1.原判决程序违法。原审法院未经传票传唤，缺席判决，剥夺了崔瑞侠的诉讼权利。崔瑞侠住所地明确，不应适用公告送达。2.原判决认定事实不清，适用法律错误。涉案40000元系王传英之子经营涉案工厂时所用，崔瑞侠当时仍未购买该厂，王传英亦未向崔瑞侠交付涉案40000元，故崔瑞侠不应承担返还责任。据此，请求法院�销（2014）泉民初字第3489号民事判决，依法再审本案，本案全部诉讼费用由王传英承担。被申请人王传英提交意见称，1.崔瑞侠提出再审申请超过法定期限，其应当在判决发生效力后的六个月内提出再审申请。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确,崔瑞侠取得涉案40000元无法律依据，应返还给王传英。请求依法驳回崔瑞侠的再审申请。本院经审查认为，再审申请人崔瑞侠的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审法院在申请人身在外地且不提供具体送达地址的情况下，依法对其进行公开送达并缺席判决后，于2015年10月22日依法向其公告送达了（2014）泉民初字第3489号民事判决书，该判决已于2016年1月发生法律效力。因此，申请人于2016年12月对原审判决申请再审已超过法定期限，其再审申请不符合法律规定，应予驳回。综上，再审申请人崔瑞侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔瑞侠的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年五月三十日法官助理 魏 琪书 记 员 王珠玛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执10号
申请执行人朱春东，身份证号：
×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区太平川镇胜利村*组。
被执行人单春雷，36岁，现住绥化市。
被执行人单春宇，现住绥化市。
本院在执行申请执行人朱春东与被执行人单春雷、单春宇劳务合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人单春雷、单春宇无财产可供执行，申请人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人朱春东与被执行人单春雷、单春宇劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一六年七月十二日
书记员 东时伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00198号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张某。因犯非法拘禁罪，于2000年10月26日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2014年11月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，当日由宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2015年9月28日被本院决定取保候审。
辩护人郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）166号《起诉书》指控被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人郑锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日15时许，被告人张某在宜昌市西陵区珍珠路其搭建的铁棚内，以拧开煤气罐的方式阻止联合执法队员对其铁棚的拆迁。从煤气罐内喷出的煤气遇明火后发生燃烧，将执法队员被害人韩某的面部及右手烧伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有归案经过，被害人韩某的陈述，证人刘某、陈某、胡某、覃某等人的证言，责令限期整改通知，被害人韩某的诊断证明，被告人张某辨认犯罪现场笔录及照片，执法录像及谈话录像，《刑事判决书》及身份信息材料等证据证实，足以认定。
辩护人为其作罪轻辩护，提出本案事出有因，被告人认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某在人员密集地段以拧开煤气罐的方式阻止执法队员的拆迁，其行为已达到危害不特定多数人的人身及财产安全的程度，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院据实采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 凌白未
人民陪审员 李艺萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张曼莉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2554号
原告：庞如意，女，1965年3月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，董事长。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告庞如意与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞如意和被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。
原告庞如意提出诉讼请求：1.被告支付占用费2014年11月28日至2015年5月31日期间租金10580元，2015年6月1日至2016年9月30日16个月的租金差额19320元（均按照原租金200%的标准计算差额），共计29900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，同时双方又签订了一份《房地产租赁合同》，约定原告将其所购买的房屋出租给被告，租赁期限为商场开业之日起至十年对应之日止，月租金1725元。2004年11月28日，被告正式宣布开业，对应日2014年11月27日租赁合同期满，后被告既不和原告协商续租又不返还商铺，仍按十年前的超低租金给付。迫于业主讨房压力，2015年6月1日起被告单方向原告支付原租金130%的占有使用费至今，且已实际支付至2016年9月30日。经原告考察市场，现在商铺租金较十年前已上涨数倍，而被告继续按原协议金额支付占有使用费显失公平，故原告诉至法院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告主张依据不足，不符合当前的经济形势，应当予以驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间2014年11月28日至2016年5月31日之间被告应向原告支付的房屋占有使用费的标准和数额应如何确定；2.原告主张2015年6月1日至2016年9月30日之间被告按照200%的标准支付其房屋占有使用费差额是否有法律依据。
原告庞如意为支持自己的主张，向本院提交如下证据:1.《房地产租赁合同》和房产证各1份，证明原告系本案房屋的所有人；2.（2015）解民一初字第153号民事判决书，该判决书第三页证明被告焦作市三维房地产开发有限公司业主曾经起诉的案件中举证证明焦作市贸易大厦的房屋租赁情况，被告按照130%的标准支付房屋使用费，数额相对较低，其应当按照同地区租赁标准支付，原告据此主张其按照原租金200%的标准支付。
被告焦作市三维房地产开发有限公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：证据1需经法院核实证据原件后确定证据的真实性，对证据指向有异议，该证据不能证明原告的证据指向，三维商业广场现在经营状况严重恶化，致使十多年从未欠过业主租金的情况被打破，这是由于整个市场经济所造成的，被告承诺商场所有的盈余第一时间支付业主的租金，从目前形式看，原告主张按照200%支付是不符和市场规律的；对证据2真实性无异议，但不能作为证据使用。
被告焦作市三维房地产开发有限公司未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，经本院核实，客观真实，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，且经核实，该判决已经生效，故本院对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于焦作市解放区解放中路908号的焦作市三维商业广场系本案被告焦作市三维房地产开发有限公司开发建设，该商场建成后，被告将商场内部1—6层分为不同区域并部分对外销售。2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购得位于该商场二层的一间商业用房屋（以下简称诉争商铺）。2003年9月21日，原、被告又签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定原告自愿将其购买的诉争商铺出租给被告使用，月租金为1725元，租赁期限自2005年三维商业广场开业之日至2015年相对应之日止（十年）及其他相关内容。
2004年11月28日，焦作市三维商业广场开始营业。原告为其所购买的诉争商铺办理了所有权登记，房屋所有权证号为焦房权证解放字第××号。现原告认为自2014年11月27日起，租赁合同约定的十年租赁期限已经届满，但被告既未同原告就诉争商铺续租事宜协商一致，又不返还商铺，故而诉至法院。
另查明，《房地产租赁合同》期满后，被告继续按照原租金标准向原告支付房屋占有使用费，支付至2015年5月31日；2015年6月1日起至2016年9月30日，被告按原租金数额130%的标准向原告支付了房屋占有使用费。
本院认为，根据原、被告签订的《房地产租赁合同》中关于租期的约定，原、被告之间就诉争商铺的租期应自2004年11月28日起至2014年11月27日止。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当按上浮后的标准向原告补齐自2014年11月28日起至2016年9月30日的费用差额。
依据查明事实，2014年11月28日至2015年5月31日，被告按照原租金标准向原告支付了房屋占有使用费，每月差额为862.5元（1725元×50%），计算6个月零3天，差额共计5261.25元；2015年6月1日至2016年9月30日，被告按照原租金数额130%的标准向原告支付了房屋占有使用费，每月差额为345元（1725元×20%），计算16个月，差额共计5520元。综上，被告应向原告支付的2014年11月28日至2016年9月30日期间房屋占有使用费的差额合计为10781.25元，关于原告诉讼请求中超出的部分，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告庞如意支付2014年11月28日至2016年9月30日的房屋占有使用费10781.25元；
二、驳回原告庞如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告庞如意负担175元，被告焦作市三维房地产开发有限公司负担99元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一六年十二月九日
书记员 胡春蕾
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2554号原告：庞如意，女，1965年3月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，董事长。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。原告庞如意与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞如意和被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。原告庞如意提出诉讼请求：1.被告支付占用费2014年11月28日至2015年5月31日期间租金10580元，2015年6月1日至2016年9月30日16个月的租金差额19320元（均按照原租金200%的标准计算差额），共计29900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，同时双方又签订了一份《房地产租赁合同》，约定原告将其所购买的房屋出租给被告，租赁期限为商场开业之日起至十年对应之日止，月租金1725元。2004年11月28日，被告正式宣布开业，对应日2014年11月27日租赁合同期满，后被告既不和原告协商续租又不返还商铺，仍按十年前的超低租金给付。迫于业主讨房压力，2015年6月1日起被告单方向原告支付原租金130%的占有使用费至今，且已实际支付至2016年9月30日。经原告考察市场，现在商铺租金较十年前已上涨数倍，而被告继续按原协议金额支付占有使用费显失公平，故原告诉至法院。被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告主张依据不足，不符合当前的经济形势，应当予以驳回。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间2014年11月28日至2016年5月31日之间被告应向原告支付的房屋占有使用费的标准和数额应如何确定；2.原告主张2015年6月1日至2016年9月30日之间被告按照200%的标准支付其房屋占有使用费差额是否有法律依据。原告庞如意为支持自己的主张，向本院提交如下证据:1.《房地产租赁合同》和房产证各1份，证明原告系本案房屋的所有人；2.（2015）解民一初字第153号民事判决书，该判决书第三页证明被告焦作市三维房地产开发有限公司业主曾经起诉的案件中举证证明焦作市贸易大厦的房屋租赁情况，被告按照130%的标准支付房屋使用费，数额相对较低，其应当按照同地区租赁标准支付，原告据此主张其按照原租金200%的标准支付。被告焦作市三维房地产开发有限公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：证据1需经法院核实证据原件后确定证据的真实性，对证据指向有异议，该证据不能证明原告的证据指向，三维商业广场现在经营状况严重恶化，致使十多年从未欠过业主租金的情况被打破，这是由于整个市场经济所造成的，被告承诺商场所有的盈余第一时间支付业主的租金，从目前形式看，原告主张按照200%支付是不符和市场规律的；对证据2真实性无异议，但不能作为证据使用。被告焦作市三维房地产开发有限公司未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，经本院核实，客观真实，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，且经核实，该判决已经生效，故本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于焦作市解放区解放中路908号的焦作市三维商业广场系本案被告焦作市三维房地产开发有限公司开发建设，该商场建成后，被告将商场内部1—6层分为不同区域并部分对外销售。2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购得位于该商场二层的一间商业用房屋（以下简称诉争商铺）。2003年9月21日，原、被告又签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定原告自愿将其购买的诉争商铺出租给被告使用，月租金为1725元，租赁期限自2005年三维商业广场开业之日至2015年相对应之日止（十年）及其他相关内容。2004年11月28日，焦作市三维商业广场开始营业。原告为其所购买的诉争商铺办理了所有权登记，房屋所有权证号为焦房权证解放字第××号。现原告认为自2014年11月27日起，租赁合同约定的十年租赁期限已经届满，但被告既未同原告就诉争商铺续租事宜协商一致，又不返还商铺，故而诉至法院。另查明，《房地产租赁合同》期满后，被告继续按照原租金标准向原告支付房屋占有使用费，支付至2015年5月31日；2015年6月1日起至2016年9月30日，被告按原租金数额130%的标准向原告支付了房屋占有使用费。本院认为，根据原、被告签订的《房地产租赁合同》中关于租期的约定，原、被告之间就诉争商铺的租期应自2004年11月28日起至2014年11月27日止。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当按上浮后的标准向原告补齐自2014年11月28日起至2016年9月30日的费用差额。依据查明事实，2014年11月28日至2015年5月31日，被告按照原租金标准向原告支付了房屋占有使用费，每月差额为862.5元（1725元×50%），计算6个月零3天，差额共计5261.25元；2015年6月1日至2016年9月30日，被告按照原租金数额130%的标准向原告支付了房屋占有使用费，每月差额为345元（1725元×20%），计算16个月，差额共计5520元。综上，被告应向原告支付的2014年11月28日至2016年9月30日期间房屋占有使用费的差额合计为10781.25元，关于原告诉讼请求中超出的部分，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告庞如意支付2014年11月28日至2016年9月30日的房屋占有使用费10781.25元；二、驳回原告庞如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告庞如意负担175元，被告焦作市三维房地产开发有限公司负担99元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一六年十二月九日书记员  胡春蕾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2354号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛陪军，系理事长。
被执行人：张志朋，男，蒙古族，农民。
被执行人：张树民，男，汉族，农民。
被执行人：黄井奎，男，蒙古族，农民。
被执行人：许景军，男，蒙古族，农民。
本院阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与张志朋、张树民、黄井奎、许景军借款合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第2898号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张志朋在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦花信用社帐户。
二、冻结被执行人张树民在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦花信用社帐户。
三、冻结被执行人黄景奎在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦花信用社帐户。
四、冻结被执行人许景军在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦花信用社帐户。
审判员 都 楞
二〇一六年三月十日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2354号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。
被执行人：张志朋，男，蒙古族，农民。
被执行人：张树民，男，汉族，农民。
被执行人：黄井奎，男，蒙古族，农民。
被执行人：许景军，男，蒙古族，农民，。
本院阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与张志朋、张树民、黄井奎、许景军借款合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第2898号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志朋在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦花信用社帐户。
审判员 都 楞
二〇一六年六月三日
书记员 马利强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6984号
原告上海来嘉乐塑料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人小久保好章。
委托代理人沈琪，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人茅婕，上海市天华律师事务所律师。
被告上海清芳茶叶有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人奚雪斐。
本院在审理原告上海来嘉乐塑料有限公司与被告上海清芳茶叶有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海来嘉乐塑料有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年四月十二日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初155之一号
原告：王朝香。
委托诉讼代理人：王浩（系原告王朝香的儿子）。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：孙加友。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，。
负责人：卢XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石广，江苏凯仕曼律师事务所律师。
原告王朝香与被告孙加友、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月30日裁定转为普通程序并于2018年5月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告王朝香无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王朝香撤诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年六月七日
书 记 员 钱晶津
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3376号
原告：段国选，男，1954年4月7日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：段航（段国选之子），男，1983年10月2日生，汉族，住荥阳市。
被告：张东，男，1972年10月13日生，汉族，住荥阳市。
被告：吕志军，又名吕大军，男，1973年3月3日生，汉族，住荥阳市新区。
原告段国选与被告张东、吕志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告段国选的委托诉讼代理人段航和被告张东到庭参加诉讼，被告吕志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告张东、吕志军归还借款10万元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日经吕志军介绍，被告张东以做生意为由向原告段国选借款10万元，借款期限一个月，被告张东用其妻子曹清霞名下的豫Ａ×××××轿车作为抵押，向原告借款10万元并出具一份借条，被告吕志军为该笔借款的担保人，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告张东辩称：经吕志军介绍，我借原告段国选十万元属实，原告交待可以把钱还给吕志军，借款以后我按月把利息归还给吕志军，2014年10月份把10万元本金及利息还给吕志军，吕志军给我出具有手续，但手续没带。吕志军已经把车还给张东。
被告吕志军在答辩期内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日经吕志军介绍，被告张东以做生意为由向原告段国选借款10万元，借款期限一个月，口头约定月息3分，被告张东给原告段国选出具借条一份，被告吕志军为该笔借款的担保人，借款到期后，原告多次向被告催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，被告张东借原告段国选现金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告张东偿还借款10万元的请求，本院予以支持。被告张东辩称已将借款10万元及利息归还给吕志军，未提供证据，本院不予采信。被告吕志军作为担保人对担保方式未予约定，依法应当按照连带责任保证承担担保责任。原、被告约定了借期内利率又约定了违约金，原告主张被告支付利息，总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张东于本判决生效之日起十日内支付原告段国选借款10万元及利息（自2014年8月19日按年利率24%计算至实际还款之日）；
二、被告吕志军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张东、吕志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 徐子权
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张学志
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6083号
罪犯张南，男，1993年9月10日出生，汉族，出生地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月1日作出（2013）穗云法刑初字第1288号刑事判决，以被告人张南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张南在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张南在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01368号
原告：何某某，女，汉族，1951年4月17日出生，住重庆市江津区。
被告：蒲某某，女，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何某某与被告蒲某某法定继承纠纷一案中，因原告何某某在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖凤鸣
二〇一五年二月五日
书记员 雷 岚
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1556号
上诉人（原审被告）：刘康武，男，1970年11月20日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇。
委托代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：剡如良，男，1947年1月1日出生，汉族，现住闻喜县桐城镇。
委托代理人：郭俊秀，山西国峻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙双喜，男，1964年1月18日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县营销服务部，住所地：曲沃县乐昌镇。
负责人：程晓莉，该公司经理。
委托代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
上诉人刘康武因与被上诉人剡如良、孙双喜、中国人寿财产保险股份有限公司曲沃县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘康武于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘康武撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人刘康武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 云 芳
审判员 淮刚审判员王武斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 虹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4451号
原告�浩。
委托代理人付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告济宁市公路工程公司。
法定代表人袁沛金。
委托代理人程兆莉、朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告田浩与被告济宁市公路工程建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田浩撤回起诉。
案件受理费18088元，诉讼保全费5000元，由原告田浩承担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 郭 娟
人民陪审员 张 俊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 辛丽娜
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第162-1号
申请人黄露金。
申请人黄精新。
申请人黄露芬。
申请人黄露珍。
申请人黄露确。
申请人黄露雀。
被执行人黄精华。
黄露金、黄精新、黄露芬、黄露珍、黄露确、黄露雀依据（2013）靖民一初字第882号民事判决书于2015年7月23日向本院申请强制执行与黄精华继承纠纷一案，本院于2015年7月23日立案执行。并于2015年9月21日向被执行人黄精华送达执行通知书。
在执行过程中，被执行人明确表示不同意对座落于靖西县新靖镇新华街108号房产（以下简称108号房产）进行拍卖。经审查发现，（2013）靖民一初字第882号民事判决书是明确各方当事人对108号房产各自享有的继承份额，没有明确给付内容。现申请人向本院申请强制对108号房产进行拍卖，并将拍卖所得按份额进行分配。本院认为申请执行人提出的申请没有生效法律文书作为依据。对108号房产进行拍卖应当先由各方当事人自行协商，如协商不成可以通过仲裁或者诉讼的方式进行。对共有财产进行处分需应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意方可。现申请执行人所占的份额为64.1％，达不到三分之二以上的限制。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2015）靖执字第162号案以不予执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 农堂文
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年十月十九日
书记员 梁景耿
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第311号
上诉人（原审被告）王喜斌，男，62岁。
委托代理人秦海峰，律师。
委托代理人宋艳芬，律师。
上诉人（原审被告）王海龙，男，44岁。
上诉人（原审被告）王微微，女，34岁。
委托代理人秦海峰，律师。
被上诉人（原审原告）赵荣环，男，41岁。
上诉人王喜斌、王海龙、王微微因房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第229号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王喜斌的委托代理人宋艳芬、秦海峰、上诉人王海龙、上诉人王微微的委托代理人秦海峰、被上诉人赵荣环到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第229号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费3839.88元（上诉人王喜斌、王海龙、王微微已交纳），予以退回。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 徐立群
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏 爽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第855号
原告：王国平，男，1976年11月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区紫云路金阁丽苑**栋**号。
代表人：王晋，该公司经理。
委托代理人：姜海滨，男，1980年2月19日出生，汉族，住许昌市魏都区，系该公司工作人员。
原告王国平诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险许昌中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王国平，被告安诚财险许昌中心支公司的委托代理人姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称：2015年3月3日，原告在被告公司购买了交强险。2015年9月6日，王志刚驾驶该车在许昌市发生交通事故，造成一人死亡一人重伤。该事故经交警部门处理，认定王志刚负事故的全部责任。经交警部门调解，王志刚与原告共同赔偿死者杨国彬家属176000元，赔偿侯慢丽115000元，共计291000元，此款均由原告垫付。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告垫付的保险费120000元，诉讼费由被告承担。
被告安诚财险许昌中心支公司辩称：本次事故中，肇事司机无证醉酒驾驶，属于保险公司免责范围。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法有据；被告安诚财险许昌中心支公司是否应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。
原告王国平为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，交强险保单一份，证明事故车辆在被告处投保有交强险一份。
第二组，事故认定书、调解协议赔偿凭证各一份，证明事故发生的事实及经交警对�解，原告已经赔偿受害者家属及受害人损失。
第三组，人口信息查询单、户口注销火化证、尸检报告，证明受害人杨国彬因交通事故死亡。
第四组，人口信息查询单、医疗费发票、费用清单、病历一套，证明受害人侯慢丽因事故受伤，在许昌市中心医院住院治疗花费医疗费25694.63元。
第五组，王国平身份证，证明原告主体适格。
被告安诚财险许昌中心支公司质证称：对上述证据的真实性无异议。
被告安诚财险许昌中心支公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告王国平提交的证据审查后认为：被告对原告提交的证据真实性均无异议，以上证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月6日16时50分许，王志刚驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市许禹路由西向东行至庞庄村西约20米时，相继与前方同向行驶的侯慢丽驾驶的二轮电动车、杨国彬驾驶的自行车发生碰撞，造成杨国彬当场死亡，侯慢丽受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王志刚未取得驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶应负此事故的全部责任，杨国彬、侯慢丽不负事故责任。
事故发生后，侯慢丽被送往许昌市中心人民医院住院治疗，于2015年10月7日出院。住院期间产生医疗费25694.63元。侯慢丽被诊断为右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额颞顶部硬膜下血肿、枕骨骨折、颅内积气、头皮挫裂伤、头皮下血肿、××。因侯慢丽损伤造成的损失，其家属与王国平、王志刚在许昌市公安局交通管理支队事故处理大队的主持下于2015年10月29日达成调解协议，由王志刚赔偿侯慢丽医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等共计118000元。因杨国彬死亡造成的损失，其家属与王国平、王志刚在许昌市公安局交通管理支队事故处理大队的主持下于2015年10月29日达成调解协议，由王志刚赔偿杨国彬家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计176000元。上述两笔款项，王国平于协议签订之日已经赔偿完毕。
豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为王国平。2015年3月3日，王国平在被告安诚财险许昌中心支公司为该车投保交强险，保险期间自2015年3月4日零时起至2016年3月3日24时止。
本院认为：王国平作为豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人，对该车在安诚财险许昌中心支公司投保交强险，双方之间存在保险合同法律关系，且上述保险合同真实有效，保险关系依法成立。根据法律的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其是否履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告安诚财险许昌中心支公司未提供证据证明其对交强险的免责条款尽到应尽的提示义务和说明义务，故被告安诚财险许昌中心支公司的辩称意见本院不予采纳，其应在交强险的责任限额内承担相应的赔�责任。本次事故发生后，王国平已赔偿侯慢丽、杨国彬各项损失共计294000元，经本院审核，本次事故造成侯慢丽、杨国彬的损失已超出交强险的责任限额，故被告安诚财险许昌中心支公司应在交强险的责任限额向原告王国平支付保险金120000元。原告王国平的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额向原告王国平支付保险金120000元。
案件受理费8676元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马巍红
第2页
第1页
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第851号
申请执行人安丘市富海冷却塔厂，住所地安丘市。
法定代表人曹桂友，经理。
被执行人山东瑞泰新能源有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人王培培，经理。
申请执行人安丘市富海冷却塔厂与被执行人山东瑞泰新能源有限公司定作合同纠纷一案于2015年11月27日立案执行，执行标的6025元。本院在执行过程中，查明被执行人山东瑞泰新能源有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第959号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年五月二十四日
书记员 舒交通
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2397号
原告：张读华，男，1962年7月19日出生，汉族，现住霍邱县。
被告：唐蕾，女，1981年4月29日出生，汉族，现住霍邱县。
被告：李龙杰，男，1980年10月17日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。
原告张读华与被告唐蕾、李龙杰民间借贷纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张读华、被告李龙杰到庭参加诉讼，被告唐蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张读华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元及利息11.9万元（按月利率2分，计算至2018年5月10日，此后利息计算至借款本金偿清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，唐蕾以做生意缺钱为由向张读华借款，张读华将唐蕾之前所借的10万元借给唐蕾继续使用，唐蕾出具借条，约定月利率10分，借款期限自2017年3月1日至2017年8月1日。2017年4月8日，唐蕾以做生意为由向张读华借到现金35万元，并立有借据，约定月利率4分，借款期限一年。张读华于2017年4月6日将弟弟张读敏中国农业银行卡62×××72账户中的22.75万元现金转入唐蕾中国农业银行卡62×××18账户中。另12.25万元于4月8日在张读华家中交给唐蕾。借款到期后，经多次催要，唐蕾均以经济紧张为由拖延，拒不归还借款。李龙杰与唐蕾系夫妻关系，唐蕾向张读华借款45万元而产生的债务属夫妻共同债务，李龙杰应负连带偿还责任。
唐蕾未答辩也未提交证据。
李龙杰辩称，与唐蕾系夫妻关系属实。唐蕾向张读华借钱，李龙杰不知情，唐蕾借钱不是为了家庭生活需要所借，应由她个人对其借款负责任，李龙杰不应承担连带责任。唐蕾借款利息比较高，请求法院依法判决。
张读华围绕诉讼请求依法提交了张读华、唐蕾的身份证复印件和张读华中国农业银行银行卡交易明细清单一份、唐蕾于2017年3月1日和2017年4月8日出具的借条原件二份。
李龙杰对张读华提交的证据无异议。
经审查，本院对张读华提交的三组证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，唐蕾以做生意缺钱为由向张读华借款，因唐蕾之前向张读华借款10万元已到期，未还，双方协商张读华将该笔10万元继续借给唐蕾使用，利息为月利率10分，借款期限自2017年3月1日至2017年8月1日，唐蕾向张读华出具借条一份。2017年4月初，唐蕾以做生意急需资金为由，再次向张读华借款，张读华向其弟弟张读敏筹款，2017年4月5日，张读敏向张读华转款22万元。2017年4月6日，张读华向唐蕾中国农业银行卡62×××18账户转款22.75万元。2017年4月8日，张读华向唐蕾交付现金12.25万元，同日唐蕾向张读华出具借到35万元的借条一份，约定月利率4分，借款期限自2017年4月8日至2018年4月8日。借款到期后，经多次催要，唐蕾均以经济紧张为由拖延，拒不归还借款。
本院认为，唐蕾分二次向张读华借款45万元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任，对张读华诉请唐蕾偿还借款本金45万元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利率超过法律保护的上线（年利率24%，即月利率2%），超出部分本院不予支持。张读华没有证据证明唐蕾借款用于唐蕾、李龙杰夫妻共同生活或者共同经营，其应承担举证不能的不利后果。因此，唐蕾向张读华的借款不应当认定为夫妻共同债务，本院对张读华要求李龙杰对案涉借款承担连带偿还责任的诉请不予支持。李龙杰关于唐蕾借款系个人所负债务和唐蕾与张读华约定利息较高，请求法院依法判决的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐蕾于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张读华借款本金45万元并支付利息（利息均按照年利率24%，其中10万元自2017年3月1日开始计算，35万元自2017年4月8日开始计算，均计算至给付日止）;
二、驳回原告张读华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取计4745元，由被告唐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2487号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：张健。
被上诉人（原审原告）：张玉全。
被上诉人（原审原告）：李爱军。
被上诉人（原审原告）：原梦迪。
被上诉人（原审原告）：原铵浦。
被上诉人原梦迪、原铵浦的法定代理人：李爱军（即被上诉人李爱军），系原梦迪、原铵浦的母亲。
被上诉人（原审被告）：程永传。
被上诉人（原审被告）：福鼎开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：王振虎。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。
代表人：林小芳。
被上诉人（原审被告）：徐友龙。
被上诉人（原审被告）：阜阳市泰顺物流有限公司。
法定代表人：李文勤。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：顾勤达。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2015）温永民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院通知后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张美权
审判员 厉 伟
审判员 吴跃玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶冰夫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第2487号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。代表人：张健。被上诉人（原审原告）：张玉全。被上诉人（原审原告）：李爱军。被上诉人（原审原告）：原梦迪。被上诉人（原审原告）：原铵浦。被上诉人原梦迪、原铵浦的法定代理人：李爱军（即被上诉人李爱军），系原梦迪、原铵浦的母亲。被上诉人（原审被告）：程永传。被上诉人（原审被告）：福鼎开元汽车运输服务有限公司。法定代表人：王振虎。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。代表人：林小芳。被上诉人（原审被告）：徐友龙。被上诉人（原审被告）：阜阳市泰顺物流有限公司。法定代表人：李文勤。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。代表人：顾勤达。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2015）温永民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院通知后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张美权审判员  厉 伟审判员  吴跃玲二〇一五年八月二十八日书记员  叶冰夫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第711号
罪犯庄萍萍，女，1977年3月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月16日作出（2011）丰刑初字第450号刑事判决，以被告人庄萍萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）泉刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄萍萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄萍萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯庄萍萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄萍萍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯庄萍萍减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月30日起至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1159号
原告张才根，男，1962年11月18日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告袁细光，男，1977年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告张才根与被告袁细光建设工程合同纠纷一案，原告张才根于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张才根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张才根撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告张才根承担。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 章文茜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年株天法民一初字第2344号
原告胡艳艳，女，1979年7月31日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告株洲市无线电监测站，住所地株洲市。
法定代表人张成，系该站站长。
委托代理人陈小平，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
本院在审理原告胡艳艳与被告株洲市无线电监测站房屋租赁�同纠纷一案过程中，原告胡艳艳于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳艳申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡艳艳撤回起诉。
本案案件受理费8728元，减半收取4364元，原告胡艳艳自愿承担。
审判员 郭庆林
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 璟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00652号
申请执行人汤传芳，女，1965年12月9日出生，农民，住颍上县。
被执行人苏宝，男，1985年7月10日出生，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00480号民事判决书，于2015年2月26日向被执行人苏宝出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人苏宝无银行存款记录、无登记房屋、车辆等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人苏宝无银行存款记录、无登记房屋、车辆等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 万 驰
审判员 李向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 樊 辉
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终834号
上诉人（原审原告）罗兴元，男，生于1955年6月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县宜东镇天罡村二组。
负责人陈正浩，系该组组长。
上诉人罗兴元因与被上诉人汉源县宜东镇天罡村二组（以下简称天罡村二组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2015)汉民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年7月1日天罡村二组将该组1.48亩的承包地发包给罗兴元家，承包人口为2人，承包期为30年。2013年11月左右，在当时汉源县天罡村二组在组长杨喜龙的带领下，村民准备自发集资修建通往汉源县天罡村二组村民田、地的生产作业道。组上通过开会决定：由每家每户提供土地来�路，同时组上每人自愿集资500元作为修路经费。罗兴元未参加开会，但会后明确向杨喜龙表示修建道路占用土地无异议。于是汉源县天罡村二组开始修建生产作业道，并直接占用了罗兴元0.004亩的承包地。后来天罡村二组对组长进行了改选，在新任组长陈正浩的带领下，全组完成了土地调整。通过核算，全组有承包地的村民每人应出0.03亩承包地来修建生产作业道，实际占用土地少的村民应补土地给实际占用土地多的村民。随后天罡村二组在路边外墙上对核算情况进行了公示。罗兴元家有2人有承包地，修建生产作业道只占用了0.004亩，故罗兴元家还应拿0.056亩承包地出来给其他实际占用承包地多的村民耕种。现罗兴元调整出来的0.056亩土地已经分给另外3户村民在耕种，全组已经完成了土地调整。
罗兴元向原审法院提起诉讼，请求：一、依法判令天罡村二组�即停止侵害罗兴元依法承包0.056亩土地承包经营权，并将该0.056亩土地的承包经营权返还给罗兴元继续经营；二、由天罡村二组赔偿因砍伐栽种在罗兴元承包的0.056亩土地上的5棵花椒树造成花椒树死亡的损失1000元；三、由天罡村二组承担本案诉讼费用。
原审法院认为，汉源县天罡村二组组织村民自发集资修建通往汉源县天罡村二组田、地的生产作业道，是通过召开村民会议的形式，在制定方案，由村民自愿提供土地的基础上进行的。后来天罡村二组根据实际情况确定村民每人应提供0.03亩承包地来修建生产作业道，实际占用土地少的村民补土地给实际占用土地多的村民，并在天罡村二组路边外墙上进行了公示。天罡村二组修建生产作业道系公益事业，罗兴元事前清楚这些情况且未提出异议，但事后反对将0.056亩承包地调整出来给其他多占用承包地的村民耕�，罗兴元的行为违反诚实、信用原则，故对罗兴元要求天罡村二组停止侵害并返还0.056土地承包经营权的诉讼请求依法不予支持。对罗兴元要求依法判令天罡村二组赔偿因砍伐栽种在罗兴元承包的0.056亩土地上的5棵花椒树造成花椒树死亡的损失1000元诉讼请求，因罗兴元未提供相应证据，故原审法院亦依法不予支持。据此,原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗兴元的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由罗兴元承担。
宣判后，上诉人罗兴元向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在开始修建道路时基于自身年事已高，提出不参与，但修路占地不干涉，但征地剩余后的0.056亩承包地不应该被非法调整。�审判决认定上诉人事前清楚情况未提出异议，事后反对将0.056亩承包地调整出来的事实认定错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第四节第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。被上诉人并未报相关政府主管部门批准就把被上诉人的土地强制发包给其他人，被上诉人不能以任何理由解除承包合同，收回土地。即使要调整土地，上诉人欧威承包人也应有权利决定调整何处的土地，不能由被上诉人决定。修路之初并未确定占地少的补偿占地多的，此政策是被上诉人更换组长后制定的，并未公示�也非全组人员通过的方案，这种未经上诉人同意私下将土地调整的行为实乃强占。原审中，上诉人提交了前任队长杨喜龙的证人证言，但原审法院未予采信，对本案的事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，查清事实后依法判决，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人天罡村二组答辩称：在调整土地前召开了村民大会和村民代表大会，对调整土地的决定是大会协商决定的，会后也对该决定进行了公示，除了上诉人外，其他村民都是签字确认的。杨喜龙虽是前任队长，但他在原审中出具的证明是虚假的，因此，在原审中未出庭经法庭质询。所修的路是取得了绝大多数村民的同意，否则是修不了的。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人罗兴元认为被上诉人未经其同意，强行将自己的承包地霸占0.056亩后调整给其他村民，侵犯了自己的权利。但修建本集体的田间作业道是通过本集体村民会议作出的决定，村民会议的召开符合村民会议制度的规定，会议有权讨论决定涉及村民利益的重大事项。根据原审法院向本村村民调查后所作的询问笔录可知，对于修建本集体田间作业道的决定是在杨喜龙担任本小组组长期间，组织村民小组会议讨论决定的事项。会议同时确定了占地少的补偿占地多的农户。因上诉人罗兴元在接到开会通知时已明确表示不愿意集资修路、也不参与开会讨论。故对会议确定的修路方案不能及时了解，也未提出自己的意见。但该村民会议作出的决定，只要符合村民会议制度的规定，该决定即对全体村民产生约束力。因此，虽然上诉人认为自己不清楚修路的方案，也未同意调整�地，但上诉人属于本集体组织的成员，应对村民会议的决定予以遵守。故天罡村二组根据修路方案以及实际占用罗兴元家的土地亩数，确定罗兴元家应实际调整邻近新修田间作业道的承包地0.056亩并未侵犯其权利。罗兴元认为天罡村二组系强占其承包地，侵犯自己权利的上诉意见本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗兴元承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋瑞佳
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终834号上诉人（原审原告）罗兴元，男，生于1955年6月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）汉源县宜东镇天罡村二组。负责人陈正浩，系该组组长。上诉人罗兴元因与被上诉人汉源县宜东镇天罡村二组（以下简称天罡村二组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2015)汉民初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1998年7月1日天罡村二组将该组1.48亩的承包地发包给罗兴元家，承包人口为2人，承包期为30年。2013年11月左右，在当时汉源县天罡村二组在组长杨喜龙的带领下，村民准备自发集资修建通往汉源县天罡村二组村民田、地的生产作业道。组上通过开会决定：由每家每户提供土地来�路，同时组上每人自愿集资500元作为修路经费。罗兴元未参加开会，但会后明确向杨喜龙表示修建道路占用土地无异议。于是汉源县天罡村二组开始修建生产作业道，并直接占用了罗兴元0.004亩的承包地。后来天罡村二组对组长进行了改选，在新任组长陈正浩的带领下，全组完成了土地调整。通过核算，全组有承包地的村民每人应出0.03亩承包地来修建生产作业道，实际占用土地少的村民应补土地给实际占用土地多的村民。随后天罡村二组在路边外墙上对核算情况进行了公示。罗兴元家有2人有承包地，修建生产作业道只占用了0.004亩，故罗兴元家还应拿0.056亩承包地出来给其他实际占用承包地多的村民耕种。现罗兴元调整出来的0.056亩土地已经分给另外3户村民在耕种，全组已经完成了土地调整。罗兴元向原审法院提起诉讼，请求：一、依法判令天罡村二组�即停止侵害罗兴元依法承包0.056亩土地承包经营权，并将该0.056亩土地的承包经营权返还给罗兴元继续经营；二、由天罡村二组赔偿因砍伐栽种在罗兴元承包的0.056亩土地上的5棵花椒树造成花椒树死亡的损失1000元；三、由天罡村二组承担本案诉讼费用。原审法院认为，汉源县天罡村二组组织村民自发集资修建通往汉源县天罡村二组田、地的生产作业道，是通过召开村民会议的形式，在制定方案，由村民自愿提供土地的基础上进行的。后来天罡村二组根据实际情况确定村民每人应提供0.03亩承包地来修建生产作业道，实际占用土地少的村民补土地给实际占用土地多的村民，并在天罡村二组路边外墙上进行了公示。天罡村二组修建生产作业道系公益事业，罗兴元事前清楚这些情况且未提出异议，但事后反对将0.056亩承包地调整出来给其他多占用承包地的村民耕�，罗兴元的行为违反诚实、信用原则，故对罗兴元要求天罡村二组停止侵害并返还0.056土地承包经营权的诉讼请求依法不予支持。对罗兴元要求依法判令天罡村二组赔偿因砍伐栽种在罗兴元承包的0.056亩土地上的5棵花椒树造成花椒树死亡的损失1000元诉讼请求，因罗兴元未提供相应证据，故原审法院亦依法不予支持。据此,原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗兴元的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由罗兴元承担。宣判后，上诉人罗兴元向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在开始修建道路时基于自身年事已高，提出不参与，但修路占地不干涉，但征地剩余后的0.056亩承包地不应该被非法调整。�审判决认定上诉人事前清楚情况未提出异议，事后反对将0.056亩承包地调整出来的事实认定错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第四节第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。被上诉人并未报相关政府主管部门批准就把被上诉人的土地强制发包给其他人，被上诉人不能以任何理由解除承包合同，收回土地。即使要调整土地，上诉人欧威承包人也应有权利决定调整何处的土地，不能由被上诉人决定。修路之初并未确定占地少的补偿占地多的，此政策是被上诉人更换组长后制定的，并未公示�也非全组人员通过的方案，这种未经上诉人同意私下将土地调整的行为实乃强占。原审中，上诉人提交了前任队长杨喜龙的证人证言，但原审法院未予采信，对本案的事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，查清事实后依法判决，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人天罡村二组答辩称：在调整土地前召开了村民大会和村民代表大会，对调整土地的决定是大会协商决定的，会后也对该决定进行了公示，除了上诉人外，其他村民都是签字确认的。杨喜龙虽是前任队长，但他在原审中出具的证明是虚假的，因此，在原审中未出庭经法庭质询。所修的路是取得了绝大多数村民的同意，否则是修不了的。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人罗兴元认为被上诉人未经其同意，强行将自己的承包地霸占0.056亩后调整给其他村民，侵犯了自己的权利。但修建本集体的田间作业道是通过本集体村民会议作出的决定，村民会议的召开符合村民会议制度的规定，会议有权讨论决定涉及村民利益的重大事项。根据原审法院向本村村民调查后所作的询问笔录可知，对于修建本集体田间作业道的决定是在杨喜龙担任本小组组长期间，组织村民小组会议讨论决定的事项。会议同时确定了占地少的补偿占地多的农户。因上诉人罗兴元在接到开会通知时已明确表示不愿意集资修路、也不参与开会讨论。故对会议确定的修路方案不能及时了解，也未提出自己的意见。但该村民会议作出的决定，只要符合村民会议制度的规定，该决定即对全体村民产生约束力。因此，虽然上诉人认为自己不清楚修路的方案，也未同意调整�地，但上诉人属于本集体组织的成员，应对村民会议的决定予以遵守。故天罡村二组根据修路方案以及实际占用罗兴元家的土地亩数，确定罗兴元家应实际调整邻近新修田间作业道的承包地0.056亩并未侵犯其权利。罗兴元认为天罡村二组系强占其承包地，侵犯自己权利的上诉意见本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗兴元承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 徐 剑审 判 员 刘 琼代理审判员 文 茜二〇一六年八月十七日书 记 员 蒋瑞佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第31号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社
被执行人：潘洪卫，男，1971年8月11日，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人潘洪卫借款合同纠纷执行一案，被执行人履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2013）吉农民督字第323号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执652号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：李天银，男，户籍地四川省资阳市。
被执行人：范敏，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人李天银、范敏妨害信用卡管理罪一案，由本院于2015年11月2日作出（2015）宣刑初字第00270号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李天银应缴纳罚金30000元，被执行人范敏应缴纳罚金30000元。因二被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求二被执行人执行财产刑并承担执行费800元。执行中，本院对二被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00270号刑事判决书主文中关于李天银、范敏二人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 刘俊峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 余中慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7820号
原告：康辉欣，女，1957年9月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：蒿燕夏，女，1961年3月3日出生，汉族，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：宋兴华，女，1985年12月14日出生，汉族，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者，住青岛市李沧区。
被告：张秀萍，男，1951年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛运通驾驶员培训有限公司，住所地青岛市市南区德县路6号202室。
法定代表人：刘健，经理。
原告康辉欣与被告张秀萍、被告青岛运通驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康辉欣撤回起诉。
案件受理费6196元，减半收取3098元；公告费300元，均由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王玉毓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7053号
罪犯邓云鸿，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年3月19日作出（2012）浙金刑一初字第63号刑事判决，以被告人邓云鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年3月19日以（2013）浙刑一终字第44号刑事判决书，改判被告人邓云鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓云鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓云鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓云鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓云鸿准予减刑十个月（刑期自2011年9月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00361号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人龙某某，男，1966年6月17日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，重庆某某汽车驾驶培训有限公司教练。因本案于2014年1月9日被查获，同年2月12日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第392号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人龙某某于2014年1月9日晚上21时46分许，醉酒后驾驶桑塔纳教练车，并搭载1人，行驶至本市渝中区虎头岩转盘附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人龙某某静脉血中的乙醇含量为174.0mg／100mL，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人龙某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过材料、呼气式酒精检测结果单、受理鉴定回执单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询表、机动车行驶证和驾驶证的复印件，证人冉某、张某的证言，被告人龙某某的供述，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某不顾他人和自身的生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并搭载1人，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人龙某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本案审理中主动缴纳一万六千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年四月三日
书记员 袁霄媛