海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终349号
上诉人（原审被告）：海南誉鑫房地产开发有限公司。住所地海口市琼山区府城镇东管区椰景花园别墅D型*号。
法定代表人：尚俊利，总经理。
委托诉讼代理人：郭峰，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许丽娜，女，1973年12月17日出生，汉族，住址山西省浑源县。
委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:隋鹤，海南正凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白东志，男，汉族，1961年6月25日出生，住海南省海口市。
上诉人海南誉鑫房地产开发有限公司（以下简称誉鑫公司）、因与被上诉人许丽娜、白东志民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院(2016)琼0107民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人誉鑫公司上诉请求：１、撤销海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初1446号民事判决第一项判决，改判驳回许丽娜要求誉鑫公司支付利息257333.26元的诉讼请求；２、本案一审、二审全部诉讼费用、保全费用由许丽娜、白东志承担。
事实和理由：一、誉鑫公司提供了白东志与许丽娜的电话录音，证实许丽娜与誉鑫公司已经达成庭外和解协议，已还清许丽娜债务，双方债务已经结清，纠纷已经解决。一审判决对上述事实不予以认定，属于认定事实不清。首先，2014年2月25日许丽娜借钱给誉鑫公司时，约定利息为月息3分，2014年2月25日至2014年6月25日之前，誉鑫公司每月按本金50万元月息3分支付1.5万元利息给许丽娜。从2014年6月26日之后由于公司资金周转困难，誉鑫公司于2016年8月17日之前没有归还许丽娜本金及利息。其次，2016年8月初，誉鑫公司收到法院送达许丽娜起诉状后，立刻联系许丽娜协商偿还借款问题，许丽娜与誉鑫公司达成口头庭外和解协议，双方约定内容是由于许丽娜十分清楚的知道誉鑫公司公司经营情况不好，许丽娜为了能够及时收回借款，只要誉鑫公司在开庭前归还许丽娜50万元本金，许丽娜立刻撤诉，撤诉后誉鑫公司再支付诉讼费、保全费、保险费、律师代理费等共计5万元，许丽娜不再追究利息，一次性结清债权债务。根据和解内容，誉鑫公司遂于2016年8月18日偿还了50万元借款本金给许丽娜。最后，许丽娜在收到款后，表示愿意撤诉，但誉鑫公司的另一位债权人郝希利（已向海口中院起诉）的丈夫孙守福不准许许丽娜撤诉，孙守福以找律师起诉等事宜均是其安排为由要求许丽娜支付25万元费用才准许许丽娜撤诉，委托的律师也不听许丽娜的话，导致无法撤诉，以上事实有誉鑫公司还款凭证和誉鑫公司股东白东志与许丽娜电话录音可以证实，一审法院在誉鑫公司提供了充分证据的情况下，没有认定上述事实，属于认定事实不清。
二、一审判决誉鑫公司承担2953.08元案件受理费和保全措施费，存在错误，对誉鑫公司不公。根据《民事诉讼法》和相关司法解释，本案按简易程序审理，已经减半缴纳案件受理费为6290元，许丽娜当庭撤回50万元本金起诉，50万元案件受理费4400元应由许丽娜自行承担。许丽娜37.8万元诉讼请求，仅支持了257333.26元，判决支持金额和起诉金额的比例是68%，剩余1890元案件受理费，誉鑫公司按68%比例承担1285.2元，许丽娜按32%比例承担604.8元。许丽娜申请保全的金额是878000元，判决支付金额是257333.26元，判决支持金额和保全金额的比例是29%，保全费用3893.05元，誉鑫公司按29%比例承担1129元，许丽娜按71%比例承担2414.2元，一审判决誉鑫公司承担2953.08元案件受理费和保全措施费，存在严重错误。
综上，许丽娜与誉鑫公司已经达成庭外和解协议，已经还清许丽娜债务，双方债务已经结清，纠纷已经解决，一审判决承担案件受理费和保全措施费存在错误，请二审判法院在查明事实的基础上，纠正错误，依法支持上诉请求。
被上诉人许丽娜答辩称：关于债务是否已经结清的问题。誉鑫公司上诉称其与许丽娜已在庭前和解，许丽娜在收到其归还的50万元本金，放弃对利息的主张，情况不属实，誉鑫公司提供的电话录音不能证明是与许丽娜的通话内容，且没有放弃利息的意思表示。故一审判决以誉鑫公司并未提供充分的证据证明双方已和解，判令誉鑫公司支付利息，认定事实清楚，誉鑫公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。誉鑫公司的上诉请求依法不能成立，依法应予以驳回，以维护许丽娜的合法权益。
被上诉人白东志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
许丽娜向一审法院起诉请求：1.誉鑫公司、白东志立即共同向许丽娜偿还借款本金人民币50万元及自2014年6月26日起至全部款项偿还之日止按每月3%计算的利息。（暂时计算至2016年7月31日利息为37.8万元；2.本案诉讼费、财产保全费用由誉鑫公司、白东志承担。
一审法院认定事实：2014年2月25日，誉鑫公司向许丽娜出具《海南誉鑫房地产开发有限公司借款凭证》一张，该凭证记载：”今借到许丽娜人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000.00元。借款用于公司房地产开发，借期一个月，借款利息为月息3%。借款人每月（季）给付出借人利息15000元。此借款进入法人或法人指定的账户生效。存款人账号：×××；收款人账号：×××。借款单位为海南誉鑫房地产开发有限公司的签章。法定代表人（借款人）为白东志的签章。落款日期为2014年2月25日。”2014年2月25日，许丽娜通过银行卡（×××）向白东志的银行卡（×××）转入500000.00元。2014年2月25日至2014年6月25日，誉鑫公司向许丽娜支付利息共计45000元。双方结息至2014年6月25日。2016年8月18日，誉鑫公司出纳郭素珍向许丽娜汇款50万元以偿还借款本金。另，许丽娜当庭变更诉讼请求，只主张利息，即从2014年6月26日起至2016年8月18日的利息。利率每月3%。以上事实，有许丽娜、誉鑫公司、白东志提交的《海南誉鑫房地产开发有限公司借款凭证》，许丽娜提交的中国农业银行银行卡取款业务回单，誉鑫公司、白东志提交的中国农业银行50万元汇款凭证、录音光碟内容、《海南誉鑫房地产开发有限公司集资登记卡》以及各方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
一审法院认为，许丽娜给誉鑫公司借款50万元的事实，有借款凭证为凭，且许丽娜已于2014年2月25日向誉鑫公司转账50万元。因此，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因誉鑫公司已于2016年8月18日向许丽娜转账50万元。故许丽娜在庭审中自愿撤回关于本金50万元的诉请，系其对自己诉讼权利的自由处分，一审法院予以口头裁定准许，并记录在案。
关于许丽娜主张的月息3%的问题。许丽娜与誉鑫公司所签订的借款凭证约定的利息为3%月息，即年利率36%。誉鑫公司在2014年2月至6月间，按照月息3%，已支付许丽娜利息共计45000元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，许丽娜与誉鑫公司所约定的36%年利率属于自然债务区间（利率24%至36%之间），依法不予保护，未支付的，不再承担，已支付的，无需返还。故一审法院依法将许丽娜与誉鑫公司所约定的利息调整至年利率24%（月息2%）。另，誉鑫公司已于2016年8月18日向许丽娜给付了50万元借款本金，故利息应当从2014年6月26日计算至2016年8月18日，共计25个月22天。综上，誉鑫公司应当给付许丽娜利息257333.26元=250000元+7333.26元（计算方式为500000元×2%×25个月+500000元×2%/30天*22天）。
关于白东志是否对许丽娜的债务承担连带责任的问题。在《海南誉鑫房地产开发有限公司借款凭证》上明确载明借款是用于公司开发房地产之用，且白东志是誉鑫公司的法定代表人，其收到借款的行为应是职务行为。故白东志对许丽娜债务不应承担连带返还责任。誉鑫公司辩称双方已在庭前和解，许丽娜收到其归还的50万元本金，放弃对利息的主张。但许丽娜并未向法院提出撤诉，并在法院的询问下仍坚持诉讼利息，且誉鑫公司不能提供充分证据证明双方已和解。故对誉鑫公司辩称双方已和解的意见一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：一、限誉鑫公司于本判决生效之日起十日内向许丽娜支付利息257333.26元(以50万为本金，自2014年6月26日至2016年8月18日，按年利率24%计算)；二、驳回许丽娜对白东志的诉讼请求。案件受理费6290.00元（原告已预交），保全措施费3893.05元，共10183.05元由许丽娜自行负担7229.97元，誉鑫公司负担2953.08元。
二审中誉鑫公司提供了一份证人证言，但因证人未到庭接受询问，故对此证据本院不予采信。其余当事人二审未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、誉鑫公司与许丽娜之间债务是否已经结清，一审判决对利息部分的判决是否有法律依据的问题。二、一审判决认定誉鑫公司承担的案件受理费及保全费是否存在错误的问题。
一、誉鑫公司与许丽娜之间债务是否已经结清，一审判决对利息部分的判决是否有法律依据的问题。誉鑫公司称其与许丽娜之间已达成庭外和解协议，许丽娜同意撤诉。但许丽娜对此予以否认。本院认为，庭外和解须是双方在不违反国家相关法律法规的前提下，协商一致，共同达成和解方案。对于双方是否真实达成和解方案，应当由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。现誉鑫公司仅提供了白东志与许丽娜的通话录音证实双方达成了和解方案，但许丽娜否认通话的事实。且在双方的通话内容中亦无法就此证实许丽娜同意收到50万元本金后结清双方的债权债务关系，并撤诉。故对誉鑫公司的上述意见，本院不予采信。一审法院依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判令誉鑫公司向许丽娜以50万为本金，自2014年6月26日至2016年8月18日，按年利率24%计算，支付利息257333.26元，于理有据，本院予以维持。
二、一审判决认定誉鑫公司承担的案件受理费及保全费是否存在错误的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据案件的具体情况判令案件受理费及保全措施费共10183.05元由许丽娜负担7229.97元，誉鑫公司负担2953.08元，并无不妥，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元，由上诉人海南誉鑫房地产开发有限公司负担（多缴纳的7420元予以退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 曲 洁
审 判 员 李玉民
法官助理 段 欣
书 记 员 符丽芬