湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第02891号
原告广水市鄂北房产综合开发公司。公司住所地：广水市应山办事处广安路**号。组织机构代码：18106549-4。
法定代表人王凤，系该公司总经理。
委托代理人李胜仲，男，汉族，1970年1月31日出生。代理权限：特别授权。
委托代理人黄俊，系湖北富阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡汝霖。
被告胡汝震，（又名胡宇震）。
原告广水市鄂北房产综合开发公司（以下简称鄂北开发公司）、与被告胡汝霖、胡汝震返还原物纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成由魏亚玲担任审判长，审判员杜春兰、方文琳参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告鄂北开发公司的委托代理人李胜仲、黄俊到庭参加了诉讼，被告胡汝震到庭参加了诉讼，被告胡汝霖经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂北开发公司诉称：为加快城市建设步伐，改善城区面貌，增强对外开放的吸引力，2003年广水市人民政府决定对广水市应山街道办事处东正街进行拆迁改造。鄂北开发公司作为拆迁单位对被告所在地房屋进行拆迁安置。2003年8月12日，原告鄂北开发公司与二被告签订了《东正街房屋拆迁货币安置协议书》，二被告据此协议办理了领款手续，所领款项用于冲减其应分土地出让金，应二被告要求“就近参加府前街土地分配”最终由市规划部门拆迁调整安置二被告在东正街楼盘65平方地基上自建楼房，但在二被告自建房屋之际，二被告擅自抢占其安置建房处西边门面屋地基一间，抢占面积达36.48平方米，现要求人民法院①依法判令二被告返还非法占有原告位于广水市应山街道办事处东正街占地面积为36.48平方米的土地使用权。②依法判令二被告赔偿原告经济损失80万元。
原告鄂北开发公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、企业法人营业执照一份、组织机构代码一份。主要证明原告的主体身份及公司基本信息。
证据二、广水市人民政府文件广政发（2003）7号、建设用地规划许可证一份。主要证明①经省人民政府批准，广水市人民政府于2003年3月25日决定拆迁建设应山东正街。②2003年4月25日原告依法取得应山城区东正街拆迁建设工程的建设用地规划许可。
证据三、广水市国土资源局颁发的国有土地使用证广水国用（2003）第011802740号土地使用证一份。主要证明2003年5月26日，原告依法取得应办东正街地号740、图号99.0-82.5使用面积为2312平方米的土地使用权。
证据四、房屋拆迁许可证第42号、第44号、第46号三份。主要证明2003年原告依法取得广水市应山东正街旧城改造项目建设许可资格。
证据五、东正街房屋拆迁货币安置协议书二份。主要证明2003年8月12日原告与二被告之间已经依法达成房屋拆迁货币安置补偿协议。
证据六、广水市东正街详细规划设计总体平面、栋号、间号、面积详图、宗地价格平面布置图、东正街1栋一层平面图照片四份。主要证明①二被告原位于东正街的房屋拆迁后经依法返还安置的门面地基应该为65平方。②二被告在返还安置的门面地基自建房屋时，抢占其安置建房紧挨西边门面地基一间的土地，该面积达36.48平方米，共建成六层楼房并非法使用至今。
证据七、湖北省随州市中级人民法院民事判决书一份。主要证明在生效的判决书中，二被告自己提供证据明确证实，在广水市东正街自建的六层楼房侵占了国有土地使用权。
证据八、广水市国土资源局强制执行申请书一份。主要证明二被告非法占用土地36.48平方米建住宅楼的事实。
被告胡汝震辩称：原告鄂北开发公司实际为政府机构，为东大街拆迁代理人，我家现在东正街原为府前街共有六间房屋，共有160平方米，先后被政府拆除了，根据中华人民共和国国务院第305号令以及相关的拆迁评判依据及案例解析等文件规定，拆迁应当安置“拆一还一”的法令，可是政府只在东大街1号楼地段返还二间屋地基，约90余平方米，现政府尚欠我家70平方米的地基。2003年我响应政府号召带头让政府拆迁，可是，我房屋全部拆迁完毕后，政府不按照规定返还拆迁实际面积，我多次找过政府相关领导，和东正街拆迁办及原告单位，他们相互推责，不予答复。现请求人民法院在法律面前保护人民合法利益，作出公正的裁决。
被告胡汝震为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一、中华民国契约二份。主要证明东正街和府前街共有六间房屋归被告所有。
证据二、国务院关于房屋拆迁纠纷评判依据和案例解析复印件一份。主要证明国家明文规定拆迁安置的标准原则上按照拆一还一，拆多少面积还多少面积。
证据三、申诉信件三份。主要证明我多次向广水市委、市政府申诉，政府拆迁我的房屋未全部补偿面积到位。
证据四、情况反映一份。主要证明我在市法院民一庭为我兄妹共有房屋一案中，我曾经向法院反映我房屋拆迁安置补偿不到位一事。
被告胡汝霖未予答辩，亦未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告胡汝震对原告提交的证据五没有异议，认为是真实的，对其他证据没有发表质证意见，不予质证，本院经审查、核实，原告提交证据一是企业的主体资格是否合法，经审查，合法有效，予以采信，证据二是广水市人民政府文件，合法有效，予以采信，证据三是原告拥有广水市国土资源局颁发的国有土地使用权证，证明原告对东正街拆迁后的土地拥有使用权，该证据合法，予以采信。证据四是广水市建设局颁发的房屋拆迁许可证，该份证据是证明原告依法取得广水市应山东正街旧城改造项目建设许可资格，证据来源合法，予以采信，证据六是广水市东正街详细规划设计，二被告东正街的房屋拆迁后返还安置的门面地基65平方米在该规划图内，证据来源合法真实，予以采信。证据七是随州市中级人民法院民事判决书，该判决书第6页中胡汝霖、胡汝震在自己提交证据的证据三中，证明其东正街建成的二间六层房屋侵占了部分国有土地使用权，对该份证据是二被告真实意思表示，经核实，予以采信。证据八是原告的权利受到了侵害，向广水市国土资源局强制执行的申请书，该份证据真实，本院予以采信。
原告鄂北开发公司对被告胡汝霖、胡汝震提交的证据一、二、三、四均有异议，认为与本案无关。经本院核实，被告提交的证据一中华民国契约二份证明原告拆迁前东正街和府前街共有六间房屋，该份证据与本案有一定的关联，但是原告与二被告已经签订了拆迁补偿协议，本案中已拆迁补偿协议中的拆迁面积为准，对该份证据予以采纳。证据二是国务院关于房屋拆迁纠纷评判依据和案例解析复印件一份，该份证据与本案没有联系，且该份证据断章取义，本院不予采信。证据三、证据四均是申诉信件和情况反映，与本案有一定的关联性，但是没有法定的证据证明二被告占用土地36.48平方米是合法的。对该份证据本院不予采信。
经审理查明：为了加快应山城区城市基础设施建设步伐，改善城市面貌，广水市政府决定于2003年3月25日开始拆迁改造应山东正街。2003年4月25日，原告经广水市建设局批准取得应山城区东正街拆迁建设用地规划许可证，2003年5月12日原告鄂北开发公司取得东正街房屋拆迁许可证，2003年5月26日原告鄂北开发公司取得应山城区东正街图号99.0-82.5的土地面积为2312㎡的土地使用权。被告胡汝霖、胡汝震原居住房屋位于东正街8号规划拆迁范围内，2003年8月12日原告分别与被告胡汝霖、胡汝震达成东正街房屋拆迁货币安置协议书。拆除被告胡汝霖、胡汝震营业房面积和非营业房面积共计126.13㎡。协议签订后，二被告办理了拆迁货币补偿手续，将补偿款150496元，用于抵偿应分配的宅基地的土地出让金，并要求就近参加府前街土地分配。
原告鄂北开发公司依据广水市人民政府办公室广政办发（2003）35号文件和广水市东正街拆迁建设协调办公室、广水市国土资源局广国资发（2004）9号文件，对二被告拆迁面积126.13㎡进行了偿还宅基地面积测算，经整合测算，原告应返还二被告门面房屋宅基地面积43.84㎡。原告将二被告宅基地位置安置在东正街规划楼盘1栋，位于东正街和府前街交汇处，被安置的宅基地为扇形，因安置地理位置为异形，后经二被告多次要求，市规划部门将二被告偿还的宅基地面积调整为65㎡。二被告依据规划部门安置的宅基地，动工兴建房屋，其在偿还宅基地处的西边多占36.48㎡，（该地块宽3.8米，南北长9.6米）二被告共建房屋二间六层。（二间门面房屋，一、二层营业房对外出租，三层以上居住）。嗣后，原告向广水市国土资源局反映情况，2012年11月22日，广水市国土资源局对二被告作出行政处罚告知书，该处罚书处罚一、没收胡汝霖、胡汝震在广水市应山办事处东正街非法占用的36.48平方米土地上兴建的一间六层房屋，二、对胡汝霖、胡汝震非法占用的36.48平方米土地按照每平方米30元处以罚款人民币1094.4元。因二被告占用的土地已经建成了房屋而导致原告的权利没有实现。2013年9月17日，原告向本院起诉要求①依法判令二被告返还非法占有原告位于广水市应山街道办事处东正街占地面积为36.48平方米的土地使用权。②依法判令二被告赔偿原告经济损失80万元。
本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，被告胡汝霖、胡汝震占有的36.48平方米宅基地属于原告所有的应办东正街地号740、图号99.0-82.5使用面积为2312平方米的土地使用权内。二被告应按照规划部门指定的位置和偿还的宅基地面积65㎡上进行建房，不应超出规划部门补偿安置的面积建房，二被告的行为违反了法律规定，其超出的宅基地面积应予以返还。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中被告胡汝霖、胡汝震侵占原告的宅基地，违反了上述法律规定，应予以返还，但是，二被告侵占的宅基地已经建成了房屋，返还原物请求权必须以特定原物及其物权的现时存在为前提，因此，二被告侵占原告宅基地使用权违法，二被告西边侵占原告的36.48㎡的土地使用权属原告，原告要求二被告赔偿侵占宅基地的财产损失，合理合法，本院依法予以支持。但是本案在审理中，原告没有提交其损失的相关证据，对原告要求赔偿80万元，无证据证实，本院对原告的这一请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、胡汝霖、胡汝震返还其占有广水市鄂北房产综合开发公司的位于广水市应山办事处东正街占地面积为36.48平方米的土地使用权。
二、驳回广水市鄂北房产综合开发公司的其他诉讼请求。
案件受理费20000元，由胡汝霖、胡汝震负担2000元，广水市鄂北房产综合开发公司负担18000元。
上述判决于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费。款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏亚玲
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一四年四月二十日
书记员 姚 威