湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终309号
上诉人（原审原告、反诉被告）曹青叶。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人何赛强，湖南振威律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）戴良元。
上诉人（原审被告）毛巍。
上诉人（原审被告）毛政贵。
上诉人（原审被告）漆友姣。
上述四上诉人共同委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人曹青叶因与上诉人戴良元、毛魏、毛政贵、漆友姣健康权纠纷一案，双方均不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年二月一日作出的（2015）武法民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，曹青叶与戴良元系邻居，双方曾因曹青叶家要硬化其屋前的空地发生过纠纷。2015年7月22日下午6时许，因租赁曹青叶房屋开办超市的老板要举办活动，超市老板遂要戴良元将停在超市前空地处的小车移开。戴良元在移车的过程中，曹青叶对其进行谩骂，为此双方发生口角，戴良元之妻毛魏随即参与谩骂。在纠纷中，戴良元先对曹青叶进行了殴打，双方发生撕打过程中，毛巍、毛政贵、漆友姣及超市的员工等人均上前进行劝阻，警察到场后，双方的纠纷才被制止。尔后，曹青叶到武冈市人民医院对头部、胸部、上腹部进行CT影像检查，结论为：1、颅脑、胸部及上腹部未见明显外伤异常，必要时复查；2、肝右叶小囊肿；3、左肾后缘类圆形稍高密度影，性质待定，脾脏影（副脾）？左肾高密度囊肿？建议结合相关检查或定期复查。次日，曹青叶到武冈展辉医院住院治疗至2015年8月5日出院，诊断为：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、低钾血症；4、颈椎病；5、美尼综合症。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、尽量多卧硬板床制动，积极行患关节功能锻炼；3、出院后半月、1月、2月、3月来我院复诊；如若颈部及头晕疼痛较剧，活动明显受限等不适及时来院就诊。用去医疗费5359.64元。2015年8月4日，武冈市公安局都梁中心派出所委托邵阳市都梁司法鉴定所对曹青叶的损伤程度进行司法鉴定，鉴定意见为：曹青叶的损伤构成轻微伤。用去鉴定费350元，病历复印费8元。2015年9月10日至9月15日曹青叶到邵阳市脑科医院住院治疗，用去医疗费1630.82元，诊断结论为：适应障碍。在邵阳脑科医院住院期间由曾金娥进行护理，支付了护理人员费用900元。曹青叶在武冈展辉医院的用药经邵阳普爱司法鉴定所进行非伤害用药及检查费用审查，审核意见为：曹青叶2015年7月23日至2015年8月5日在武冈展辉医院住院费用5359.64元，非外伤用药667元，非外伤检验费用77元，重复检查费用1008元。剩余的3607.64元费用为治疗外伤费用。此次鉴定由戴良元垫付鉴定费600元。曹青叶系城步华鑫陶瓷原料法定代表人，经营范围为陶瓷原料零售。曹青叶的损失核定为：1、医疗费损失3607.64元（根据司法鉴定意见核定）；2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；3、误工费1505元（39237元／年÷365天×14天）；4、护理费1019元（26570元／年÷365天×14天）；5、鉴定费350元。共计损失6901.64元。曹青叶在邵阳脑科医院的诊断结论为适应障碍，不能确定其治疗与本次纠纷外伤有关联性，故对其在邵阳治疗的损失不予认定。曹青叶的损伤轻微，故对曹青叶所主张的营养费及精神损害抚慰金不予支持。
戴良元于纠纷当天到武冈市中医院进行诊断，结论为：1、头、胸部软组织挫伤；2、左胸皮肤抓伤。建议：1、门诊服药治疗；2、不适随诊。次日戴良元到武冈都梁医院治疗，诊断为：头、胸部软组织挫伤，左胸皮肤抓伤。至2015年8月14日止戴良元在都梁医院共用去门诊治疗费用2856元。2015年7月28日，邵阳市王城司法鉴定所对戴良元的人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：戴良元的损伤构成轻微伤。戴良元的损失核定为：1、医疗费2856元；2、鉴定费1300元。共计4156元戴良元系国家工作人员，因未提供误工损失证明，故误工费不予认定。戴良元提出的财产损失，因未提供有效发票，也未进行财产损失鉴定，亦不予认定，所主张的精神损害抚慰金同样不予认定。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。曹青叶与戴良元因言语发生冲突，在起因上曹青叶有较大过错，可以减轻戴良元的赔偿责任。在纠纷中，戴良元首先殴打致伤曹青叶事实清楚，应对曹青叶的损失承担主要赔偿责任。曹青叶致伤戴良元的事实亦清楚，也应承担主要赔偿责任，考虑戴良元先动手的情节，酌定由戴良元对曹青叶的损失承担70％的赔偿责任，曹青叶对戴良元的损失承担60％的赔偿责任。对曹青叶与戴良元的其他诉讼请求，因证据不充分，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：（一）由戴良元赔偿曹青叶各项经济损失4831元（6901.64元×70%）；（二）曹青叶赔偿戴良元各项经济损失2494元（4156元×60%）；以上一、二项相抵后，戴良元还应支付曹青叶2337元，此款在判决生效后5日内付清。三、驳回曹青叶与戴良元的其他诉讼请求。本案受理费100元，由曹青叶负担30元，戴良元负担70元；反诉受理费100元，由戴良元负担40元，反诉曹青叶负担60元。
曹青叶上诉称，原判认定事实不清，责任划分不当。商场老板要求戴良元移车本与曹青叶无关，但戴良元误以为是曹青叶要求其移车而对曹青叶进行谩骂才导致纠纷发生，并且在纠纷中，戴良元等人围殴曹青叶，曹青叶反抗完全是正当防卫，无任何过错。曹青叶在邵阳脑科医院也是治疗外伤，该医疗费应当予以认定。故请求二审法院撤销原判第（二）项，改判第（一）项由戴良元、毛魏、毛政贵、漆友姣赔偿曹青叶各项经济损失21224元。
戴良元、毛魏、毛政贵、漆友姣上诉称，从曹青叶的病历资料反映，曹青叶是治疗其他疾病为主，不存在护理和误工的事实，原判确认其护理费1019元、误工费1505元，并要求戴良元承担70%的赔偿责任，明显属认定事实错误，责任划分不公。另外，戴良元的衣服被曹青叶损坏的事实确凿，原判未判令赔偿也是错误的。故请求二审法院剔除曹青叶的护理费和误工费损失，并支持戴良元要求赔偿财产损失629元的主张。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人因琐事产生矛盾互不相让，导致相互扭打造成双方身体均受到伤害，原判根据其各自过错程度确定戴良元对曹青叶的损失承担70％的责任，曹青叶对戴良元的损失承担60％的责任是正确的。曹青叶提出在邵阳脑科医院系治疗外伤，该医疗费应当予以认定的主张，因未提供确凿有效的证据予以证实，本院不予采信；曹青叶受伤后到武冈市人民医院和武冈展辉医院进行了门诊及住院治疗，其伤情治疗不仅有医疗机构的诊断证明，而且还有司法鉴定机构的鉴定意见，原判据此确定曹青叶的护理费1019元、误工费1505元并无不当，戴良元等人上诉称，曹青叶是治疗其他疾病，不存在护理和误工的事实，不应计算护理费、误工费的主张与事实不符，本院不予支持。戴良元在纠纷中虽然损坏了一件衣服的事实客观存在，但对该损失的具体数额戴良元并未提供确凿有效的证据予以证实，故其要求赔偿财产损失629元的主张缺乏依据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人提出的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费400元，由曹青叶负担200元，戴良元、毛魏、毛政贵、漆友姣负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年六月十日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……