wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第789号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人冷鸽，男，因犯盗窃罪于2014年1月20日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人蔡X江（自报），男，因本案于2015年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人冷鸽、蔡X江犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人冷鸽、蔡X江到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年6月14日8时许，被告人冷鸽、蔡X江驾驶摩托车到普宁市南径镇田南村九灶前被害人罗X东家门口，采用将电动车推离现场、接驳电源线等手段，盗走罗X东停放在家门口的绿佳牌二轮电动车1辆（价值人民币2300元）。
二、2015年7月12日10时许，被告人冷鸽、蔡X江驾驶摩托车到普宁市南径镇南径村被害人陈X珍家门口，采用将电动车推离现场、接驳电源线等手段，盗走陈X珍停放在家门口的台铃牌二轮电动车1辆（价值人民币2100元）。
三、2015年7月21日12时许，被告人冷鸽、蔡X江驾驶摩托车到普宁市南径镇南径村被害人罗X君家门口，发现1辆台嘉牌二轮电动车（价值人民币2200元）停放在门口，遂驾车到该电动车旁，冷鸽用手拍打电动车试探是否安装防盗报警器，电动车发出报警声响，两被告人立即驾驶摩托车逃离现场。后冷鸽、蔡X江在南径村一沟渠旁边休息时，被南径派出所巡逻民警发现并抓获，缴获作案工具“太子”型二轮摩托车、“T”字型铁撬等物。
上述事实，被告人冷鸽、蔡X江在开庭审理过程中均无异议，并有作案现场及赃物相片、辨认现场笔录、监控视频及截图、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、判决书及释放证明、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷鸽、蔡X江以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控冷鸽、蔡X江所犯罪名成立。冷鸽、蔡X江在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。冷鸽曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于冷鸽、蔡X江能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对冷鸽判处有期徒刑一年二个月至二年六个月，并处罚金，对蔡X江判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的意见，均符合罪刑相适应原则，可予采纳。作案工具摩托车1辆、“T”字型铁撬1把、“十”字头螺丝刀1节、电线小插座1个，予以没收；扣押的运动鞋2双，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冷鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年9月20日止。）
二、被告人蔡X江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月20日止。）
三、作案工具摩托车1辆、“T”字型铁撬1把、“十”字头螺丝刀1节、电线小插座1个，予以没收。由扣押机关普宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3186号
原告：刘文亮，男。
被告：王永兵，男。
被告：任毛女，女。
原告刘文亮与被告王永兵、任毛女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告刘文亮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文亮撤诉。
案件受理费100元，免予收取。
（本页无正文）
审 判 长 王改霞
代理审判员 王 磊
人民陪审员 王 娇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘毛霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初23001号
原告：张品德，男，1943年7月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理�：王进民，男，该公司人事助理。
原告张品德与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案后，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张品德，被告三辰商贸公司之委托诉讼代理人王进民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张品德向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年至2016年度供暖费1794元，2016年至2017年度供暖费1794元，2017年至2018年供暖费1794元；2、被告支付原告2014年过节费600元，2015年过节费600元，2016年过节费600元，2017年过节费600元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费和供暖费。
被告三辰商贸公司辩称，企业补助已经发放了，过节费和供暖费，曾为职工发放过，但现在被告不同意继续支付。理由如下：1、过节费和供暖费已经过了仲裁时效；2、过节费和供暖费是企业福利，被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于1994年1月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京�辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告主张供暖费的房屋系其本人所有，原告称从2015年起供暖费发票均是交到单位，但是单位一直未报销。现在供暖费发票是起诉时才从单位取回。并提交了供暖费发票三张及房本复印件，被告认可真实性。
原告主张的2014年至2017年过节费，被告辩称以前确实发放过，但是现在企业困难无力发放，另外原告主张的过节费已经过了诉讼时效。原告称过节费一直在向单位主张，但是没有提交证据证明。
原告提交了承诺书、工资打卡明细，被告认可真实性。
原告于2017年12月1日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据原告提供的《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。关于供暖费，原告主张的2015年至2016年供暖费、2016年至2017年供暖费、2017年至2018年供暖费发票均已经提交单位，但是单位一直未依约报销，可以证明原告一直在主张权利，因此未过诉讼时效，被告应予支付。原告主张的2014年至2016年过节费均已超过一年期诉讼时效，原告也未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，因此其主张的上述期间段过节费，本院不予支持。对于原告主张的2017年过节费，被告应按约支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张品德二〇一五年至二〇一六年度供暖费1794元，二〇一六年至二〇一七年度供暖费1794元，二〇一七年至二〇一八年供暖费1794元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张品德二〇一七年过节费600元；
三、驳回原告张品德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦宏
二〇一八年一月十七日
法官助理 魏 志
书 记 员 李可心
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第54号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人张某钧，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
广东省平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某钧犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人张某钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日傍晚，被害人杨某到被告人张某钧位于平远县大柘镇墩背村下塘唇的“张君堂”私人诊所看病，经诊断，张某钧认为杨某患有性病，并对其进行肌肉注射及开具处方药单。因张某钧认识杨某的哥哥杨某辉，便用手机（号码为1353673****）编写了内容为“认识没有教养的，自以为是小男人使人遗憾”的短信欲发送给杨某辉奉劝杨某洁身自爱，却误发送给杨某。杨某看后，认为张某钧是辱骂其欲找张某钧当面理论。次日17时多，杨某叫了吴某、钟某桂先后来到张某钧诊所，杨某质问张某钧，要求张某钧讲清楚，双方发生争吵并互相推搡，张某钧欲用手机打电话被杨某夺下扔在柜台上。张某钧欲从诊所后门出去以避开杨某纠缠，杨某拉住张某钧上衣不让走，张某钧甩手，上衣被杨某扯烂，张某钧随后即从诊所的中药柜背后拿出一把菜刀朝杨某挥去，致杨某左面部及左耳部受伤。案发后，张某钧报警并在现场等候公安民警前来处理。
2015年4月3日，经平远县公安司法鉴定中心鉴定：杨某左耳廓后方经耳廓部至左下颌部见长16CM呈斜形创口，人体损伤程度评定为轻伤一级。
2015年9月11日，经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对张某钧作案时的精神状态及有无刑事责任能力进行司法鉴定，鉴定意见是：张某钧患有继发性癫痫，案发时其辨认能力及控制能力完好，具有完全刑事责任能力。
案发后，被告人张某钧赔偿了被害人杨某医疗费用等共人民币18000元，杨某对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的被害人陈述、证人钟某桂、吴某等4人证言、现场勘验笔录及照片、接受证据及调取证据清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定、鉴定意见、到案经过及情况说明、调解笔录及谅解书、被告人户籍证明及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某钧无视国家法律，故意伤害他人身体，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人能投案自首，积极赔偿被害人损失获得被害人的谅解，且被害人对本案的发生亦有一定过错，依法可从轻处罚。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩美华
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审31号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人王亚克，男，1988年09月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004509753《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004509753《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004509753《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第292号
原告：陈振。
被告：曹士光。
被告：临沂市博伟机电设备有限公司。
委托代理人：汪洪伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰山支公司。
负责人：李连亮。
委托代理人：张才奥。
原告陈振与被告曹士光、临沂市博伟机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈振与被告曹士光、临沂市博伟机电设备有限公司的委托代理人汪洪伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张才奥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振诉称：2014年3月14日12时30分许，曹士光驾驶鲁QBW0**号小型汽车沿临沭县国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线高速路口时左转弯时，与对行的陈振驾驶的鲁QF88**号小型汽车相撞，致两车不同程度损坏。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告陈振无事故责任，被告曹士光负事故全部责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失76497.78元。
被告曹士光辩称：我是驾驶员，我是为公司开车的，赔偿责任由保险公司承担，剩余部分由公司承担。
被告临沂市博伟机电设备有限公司辩称：曹士光驾驶的车辆是公司的车，先由保险公司赔偿，购买交强险和商业第三者责任险，且购买不计免赔（200000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰山支公司辩称：在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，且购买不计免赔（200000元），同意依据保险合同的约定对原告的合法损失予以赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年3月14日12时30分许，曹士光驾驶鲁QBW0**号小型汽车沿临沭县国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线高速路口时左转弯时，与对行的陈振驾驶的鲁QF88**号小型汽车相撞，致两车不同程度损坏。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告陈振无事故责任，被告曹士光负事故全部责任。被告曹士光驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰山支公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，被告曹士光承担事故的全部责任。
3、医疗费计115.86元，单据丢失。
4、陈振车辆评估报告书一份，证明其车损69288元。
5、评估费单据一张，计1500元。
6、施救费单据一张，计1000元。
7、拆解费单据一张，计2600元。
8、拖车费单据一张，计1000元。
9、交通费500元。
10、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰山支公司质证意见为：证据3，没有证据证实，不予赔偿；证据4，认定的内容有异议，认定价格过高，待回公司汇报后在决定是否申请重新鉴定，且原告应提交修理发票证实车辆维修的实际费用；证据5，不属于承担赔偿，不予承担，且没有证据予以证实；证据6，施救费过高，依照相关法律规定，施救费计算标准为每吨每公里0.35元，以此计算原告的施救费为100元；证据7，无法证实原告的主张，且该费用不应作为原告要求被告承担的主张，原告的车辆已经物价局评估，且物价局已收取评估费，该费用与评估费冲突，不予承担；证据8，该费用无法证实与本案的关联性，且到4S店维修的车辆4S店均免费拖车，对该费用不予承担；证据9，没有证据予以证实，不予承担；证据10，误工费原告没有证据予以证实，且事故认定书未注明原告受伤，对医疗费、误工费不属于本事故赔偿范围，其他同质证意见。
被告曹士光、临沂市博伟机电设备有限公司质证意见为：同保险公司质证意见。
被告临沂市博伟机电设备有限公司提供的证据有：交过2000元。有，交强险保单一份，商业险保险单一份。原告陈振对该证据的质证意见为属实，但是给我的损失以外的补偿。被告临沂市博伟机电设备有限公司对此表示认可。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定书、评估费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。上述证据经原、被告质证后，应认定原告损失如下：车辆损失费69288元、评估费1500元、施救费1000元、拖车费1000元、交通费200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告曹士光驾驶的机动车（该车所有人为被告临沂市博伟机电设备有限公司）与原告陈振驾驶的机动车发生交通事故，被告曹士光负事故全部责任，被告临沂市博伟机电设备有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰山支公司投保交强险及商业第三者险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告曹士光、临沂市博伟机电设备有限公司赔偿。原告要求的医疗费、误工损失没有单据予以证实，且临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书没有认定原告陈振受伤，因此原告要求的医疗费、误工费不予支持。被告保险公司对原告陈振的车损有异议，但未在规定的时间申请重新鉴定，故原告陈振的车辆损失应予支持。临沭县价格认证中心的维修项目中已包含拆装费，故原告陈振要求的拆检费2600元不予支持。被告保险公司认为原告的拖车费不存在，理由不当，不予采信。被告保险公司认为原告的施救费过高，但没提供相关证据予以证实，故原告的施救费应予确认。原告要求的交通费过高，可酌情认定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰山支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内一次性赔偿原告陈振车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰山支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保险范围内一次性赔偿原告陈振车辆损失费67288元、施救费1000元、拖车费1000元、交通费200元，以上共计69488元。
三、被告曹士光、临沂市博伟机电设备有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈振评估费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费856元（其中案件受理费1712元减半收取856元），由被告临沂市博伟机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年六月三十日
书记员 陈姝雯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第789号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某，男，1962年11月26日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，个体经营，住本市余杭区。因本案于2011年12月9日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）844号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年12月9日12时33分，被告人周某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后并且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌普通二轮摩托车上路行驶，当其驾车由西向东行驶至本市西湖区三墩镇三长线老人坡时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获，经鉴定，被告人周某的血液中乙醇含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息查询表、驾驶员信息查询表、呼吸测试单、血样提取登记表、情况说明、户籍证明、归案经过说明、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2012年2月8日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十二月十六日
书记员 徐园园
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初961号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。
被告:周建生，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，
马鞍山紫元物业服务有限公司与周建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告马鞍山紫元物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年五月二十三日
书记员 邢晓萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初44号
原告：蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住仙游县，现住仙游县。
被告：魏金龙，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告蔡德淡与被告魏金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔡德淡到庭参加诉讼，被告魏金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡德淡向本院提出诉讼请求：魏金龙偿还借款本金21万元及利息，利息计算方式：以21万元为基数，自2011年2月1日起按月利率3%计至还清之日止。事实和理由：2011年2月1日，魏金龙以经营生意缺乏资金为由，向其借款21万元，口头约定借款月利率按3%计算，由魏金龙立下借条一份由其保留为证。经催讨，魏金龙拒不偿还借款本息。
魏金龙未作答辩。在本案开庭之前，魏金龙邮寄书面申请一份，主张借条系伪造，不是其本人所书写，申请对借条笔迹作司法鉴定。经本院书面通知，魏金龙未在指定期限内来本院办理笔迹司法鉴定事宜，视为魏金龙撤回该鉴定申请。
经审理查明：2010年，魏金龙陆续向蔡德淡借款共计31万元，未出具借条。2011年2月1日，魏金龙偿还给蔡德淡借款本金10万元，并出具借条一份交由蔡德淡收执，借条载明魏金龙向蔡德淡借款21万元，没有约定借款期限和借款利率。经催讨，魏金龙没有偿还，蔡德淡于2017年1月6日诉至本院请求处理。
上述事实，有蔡德淡的陈述以及魏金龙出具的借条一份予以证实，魏金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，虽然书面提出异议但未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，蔡德淡与魏金龙因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。魏金龙书面主张借条系伪造但没有提供证据，且在指定的期限内未向本院提交司法鉴定的材料等，故本院不予采信。蔡德淡主张涉案借款约定月利率3%但未提供证据证实，本院不予采信，可自起诉之日起按年利率6%计算利息。蔡德淡合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。魏金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏金龙应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡德淡借款21万元并支付利息，利息计算方式：以本金21万元为基数，自2017年1月6日起按年利率6%计至还清之日止；
二、驳回蔡德淡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10373元，减半收取计5186.5元，由蔡德淡负担3529.5元，由魏金龙负担1657元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一七年三月十三日
书记员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初44号原告：蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住仙游县，现住仙游县。被告：魏金龙，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住仙游县。原告蔡德淡与被告魏金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔡德淡到庭参加诉讼，被告魏金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡德淡向本院提出诉讼请求：魏金龙偿还借款本金21万元及利息，利息计算方式：以21万元为基数，自2011年2月1日起按月利率3%计至还清之日止。事实和理由：2011年2月1日，魏金龙以经营生意缺乏资金为由，向其借款21万元，口头约定借款月利率按3%计算，由魏金龙立下借条一份由其保留为证。经催讨，魏金龙拒不偿还借款本息。魏金龙未作答辩。在本案开庭之前，魏金龙邮寄书面申请一份，主张借条系伪造，不是其本人所书写，申请对借条笔迹作司法鉴定。经本院书面通知，魏金龙未在指定期限内来本院办理笔迹司法鉴定事宜，视为魏金龙撤回该鉴定申请。经审理查明：2010年，魏金龙陆续向蔡德淡借款共计31万元，未出具借条。2011年2月1日，魏金龙偿还给蔡德淡借款本金10万元，并出具借条一份交由蔡德淡收执，借条载明魏金龙向蔡德淡借款21万元，没有约定借款期限和借款利率。经催讨，魏金龙没有偿还，蔡德淡于2017年1月6日诉至本院请求处理。上述事实，有蔡德淡的陈述以及魏金龙出具的借条一份予以证实，魏金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，虽然书面提出异议但未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，蔡德淡与魏金龙因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。魏金龙书面主张借条系伪造但没有提供证据，且在指定的期限内未向本院提交司法鉴定的材料等，故本院不予采信。蔡德淡主张涉案借款约定月利率3%但未提供证据证实，本院不予采信，可自起诉之日起按年利率6%计算利息。蔡德淡合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。魏金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏金龙应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡德淡借款21万元并支付利息，利息计算方式：以本金21万元为基数，自2017年1月6日起按年利率6%计至还清之日止；二、驳回蔡德淡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10373元，减半收取计5186.5元，由蔡德淡负担3529.5元，由魏金龙负担1657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄慧连二〇一七年三月十三日书记员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11637号
上诉人(原审原告)：顾振华，男，1981年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海淞申水产公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林福友，董事长。
委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。
上诉人顾振华因与被上诉人上海淞申水产公司(以下简称“淞申公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾振华上诉请求：撤销一审判决，改判支持顾振华的一审诉讼请求。事实和理由：本案一审中双方均确认2003年8月1日至2017年5月2日期间存在劳动关系及顾振华在此期间为淞申公司提供劳动的事实。证人瞿荣根的证人证言真实有效。该证人在本案仲裁阶段到庭作证，一审阶段因病不能出庭，但不能就此否定其证人证言的内容。其他公司与淞申公司之间的借款关系与本案没有牵连，不应作为本案的裁判依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求支持顾振华的上诉请求。
被上诉人淞申公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意顾振华的全部上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾振华向一审法院起诉请求：要求判令淞申公司支付其2006年1月1日至2017年5月30日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)614,000元、违法解除劳动合同赔偿金72,000元。
一审法院认定事实：顾振华自2003年8月1日起至淞申公司工作，双方签有一份期限至2005年7月31日的劳动合同。淞申公司为顾振华缴纳社会保险费至2017年4月。2017年5月2日，淞申公司为顾振华出具了退工日期为2017年4月30日的退工单。
2017年5月12日顾振华提起仲裁，要求淞申公司支付其2003年8月1日至2017年5月3日期间工资差额800,000元。2017年6月27日，仲裁委作出裁决书，裁决对顾振华的申诉请求不予支持。顾振华不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如诉请。
一审庭审中，顾振华提交了瞿荣根的证人证言，证明顾振华为淞申公司工作；提交了特种设备作业人员的培训信息表，证明淞申公司于2013年委托顾振华参加了该项培训；提交了行政处罚决定书，称顾振华于2013年11月1日驾驶淞申公司车辆为淞申公司送货时被交警处罚。淞申公司对证人证言不予认可。淞申公司对于培训资料无异议，确认曾于2013年委托顾振华参加了培训，当时顾振华和淞申公司老板关系较好，因淞申公司没有合适的人参加培训，故和顾振华商量让其帮个忙参加一下培训。淞申公司对处罚决定书无异议，称顾振华经常向淞申公司老板借车使用。
一审庭审中，淞申公司提交了上海万港装饰设计有限公司的机读档案，证明顾振华自2014年4月起开设了自己的公司。顾振华对证据的真实性无异议，称自己担任其他公司的法定代表人也能为淞申公司提供劳动。淞申公司提交了委托书、欠款事项补充协议、借贷款协议书，证明上海新三实业公司委托顾振华和淞申公司商谈还款事宜，以此证明顾振华实际并非淞申公司员工。顾振华对证据真实性予以确认，称顾振华是上海新三实业公司老板的亲戚，但也是淞申公司的员工，当时是让顾振华去淞申公司带张支票回来。
一审庭审中，顾振华称其工作时间为每天8：30至17：00，每周工作6天，具体的工作内容为司机、采购、装卸和冷库管理。淞申公司对顾振华的陈述予以否认，称顾振华自2006年1月起不再为淞申公司工作，但有时也会来公司，是来借车和打麻将，而非为淞申公司提供劳动。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据淞申公司提交的证据以及双方的当庭陈述，可认定顾振华系上海新三实业公司负责人的亲戚，淞申公司曾向上海新三实业公司借款220万元的事实。淞申公司称考虑到顾振华的特殊身份而为顾振华一直缴纳社会保险费，后因还款事宜商谈不成而为顾振华出具了退工单。顾振华称其自2006年1月1日起至2017年5月20日期间一直为淞申公司提供劳动。据此顾振华提交了瞿荣根的书面证词，但证人未到庭作证，故对该证人证言不予采信。顾振华另提交了培训信息和行政处罚单，该两项证据均发生于2013年，淞申公司对该两份证据的产生进行了解释，顾振华也未能提供其他证据证明其在上述十余年内为淞申公司工作或者向淞申公司讨要工资等事实，同时结合顾振华自2014年4月起自己开设企业的事实，一审法院认为淞申公司的陈述更具合理性，对顾振华的主张难以采信。综上，顾振华要求淞申公司支付2006年1月1日至2017年5月20日期间工资差额的诉讼请求难以支持。顾振华自认为其在淞申公司工作至2017年5月20日，故顾振华要求淞申公司支付2017年5月21日至2017年5月30日期间的工资差额不予支持。顾振华要求淞申公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因未经仲裁前置程序，故不予处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回顾振华要求上海淞申水产公司支付2006年1月1日至2017年5月30日期间工资差额614,000元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，顾振华表示在本案中不再向淞申公司主张解除劳动合同赔偿金72,000元。
本院认为，本案的争议焦点在于淞申公司是否拖欠顾振华2006年1月1日至2017年5月20日期间工资。本院认为，劳动关系兼具人身性和财产性，在劳动关系存续期间，劳动者应按照劳动合同的约定或用人单位的工作安排提供劳动，而用人单位则应据此支付劳动者相应的劳动报酬。本案在案证据和双方当事人的陈述仅能证明2006年1月1日至2017年5月20日期间淞申公司为顾振华缴纳社保费用的事实。而证人证言属于间接证据。顾振华提供的瞿荣根的证词尚不足以证明顾振华在上述期间内接受淞申公司的工作安排，持续、稳定地为淞申公司提供劳动。同时顾振华主张被拖欠劳动报酬的时间超过十年，金额巨大，不符合常理。加之，之前其从未曾主张过报酬，再结合双方自2005年7月劳动合同期满后并未续签，顾振华于2014年4月设立其他公司的情况，本院认为，一审法院不支持顾振华要求淞申公司支付工资差额614,000元的诉讼请求无不当。顾振华的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾振华负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第261号
申请执行人叶艳玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌南阳，公民身份号码：×××2329。
申请执行人姚莹，女，汉族，住四川省仪陇县。
法定代理人叶艳玲，系姚莹母亲。
被执行人关海廉，男，汉族，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦北区板城镇朝阳，公民身份号码：×××1232。
关于申请执行人叶艳玲、姚莹与被执行人关海廉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）肇中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。依上述判决第二项，被执行人关海廉向申请执行人叶艳玲、姚莹赔偿物质损失人民币40711.3元。根据申请执行人叶艳玲、姚莹的申请，本院于2015年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人关海廉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法划扣被执行人关海廉的银行存款40237.68元，偿还给申请执行人叶艳玲、姚莹，申请执行人叶艳玲、姚莹自愿放弃剩余部分赔偿。
本院认为，本院依法划扣被执行人关海廉的银行存款40237.68元，偿还给申请执行人叶艳玲、姚莹。申请执行人自愿放弃剩余部分赔偿，被执行人已履行了本案的全部义务，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法刑二初字第6号刑事附带民事判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李晋勇
第2页共2页
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初59号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1979年10月12日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，2016年3月4日被该局取保候审。2016年5月20日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年6月16日本院决定对其取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016)51号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨嫔出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日20时许，被告人唐某甲酒后驾驶一辆牌号为湘N2F***的小型轿车在通道侗族自治县双江镇电力公司路段与石某乙驾驶的一辆牌号为湘N９Q***小型轿车发生碰撞，造成石某乙车上的乘车人员石某甲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，石某乙拨打电话报警，唐某甲则在现场等候。通道侗族自治县公安局交通警察大队民警到达现场，对现场进行勘查，同时依法提取唐某甲血液样品送至怀化市正兴司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，唐某甲血液中乙醇含量为147.79mg/100ml，超过醉驾标准，属于醉酒驾驶。
另查明，2016年2月14日被告人唐某甲在该案尚未立案侦查前主动到通道侗族自治县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月11日，唐某甲与石某乙、石某甲在通道侗族自治县道路交通事故人民调解委员会的主持下，自行达成了调解协议，已赔偿对方当事人全部经济损失，取得了谅解；会同县司法局建议对被告人唐某甲适用社区矫正。
同时还查明，被告人唐某甲曾因赌博违法行为被会同县公安局行政拘留十二天，并处罚金人民币1800元。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、报案记录、通公交认字（2016）第W004号道路交通事故认定书、提取物证笔录及照片、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见等书证；证人石某乙、石某甲、石某丙、陆某某、唐某乙的证言；被告人唐某甲的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某甲违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人唐某甲具有自首情节，同时已赔偿对方当事人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚；根据被告人唐某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合调查评估意见，可以对被告人唐某甲宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石英姿
二〇一六年七月五日
书记员 罗梓榆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1087号
原告：王惠，女，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告：渠县人力资源和社会保障局。
法定代表人：杜克云，局长。
委托诉讼代理人：李春梅，系该局财务股股长。
委托诉讼代理人：何志华，四川银桥律师事务所律师。
原告王惠与被告渠县人力资源和社会保障局（以下简称渠县人社局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员王志江适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王惠及委托诉讼代理人刘建涌到庭参加诉讼，被告渠县人社局的委托代理人李春梅、何志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付2017年1-4月租金，按天数计算9240元；3、判令被告赔偿因损坏房屋给原告造成的装修费损失120000元；4、判令被告因毁约给原告造成的经济损失50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定期限为2016年1月12日至2019年1月12日，每年租金28000元，一年一交，次年租金提前一个月缴纳，租赁期间，如房屋设施发生认为的损坏，乙方须自行维修，所产生的费用乙方自行负责2016年12月后，原告多次催缴租金，被告以种种理由拒绝，并称现在已经没有使用该房屋。被告在租赁期间因装修将房屋破坏性损坏，致使房屋现在无法居住，原告请装修公司到现场勘察，恢复原状需要人民币120000元。合同第四条约定，非不可抗力因素下，如果一方当方面中止合同，将无条件赔偿对方相应的经济损失，被告只交了一年房租，因协商未果，故诉讼来院。
渠县人社局辩称，被告租用原告的房屋是用于单位办理廉政食堂，双方在协商租赁期间也告知了原告，在对房屋装修的过程中，楼上的住户不允许开办伙食团，阻止装修，我们通知了原告去与楼上的住户协调好，但一直没有处理好，故装修被迫停工，双方的租赁合同已于2017年1月1日解除，只是对租金没有达成协议。因第三人的阻扰使被告损失了人工费8100元，原告房屋是上世纪90年代初的装修，被告对房屋装修是经过原告同意的，故不存在赔偿损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于房屋恢复原状的费用，原告起诉称经装修公司现场勘察需要120000元，但在举证时依据渠县百彩汇装修公司的装修预算价额为139193元。经庭审现场征求意见，双方统一由法院根据实际情况酌定价额。鉴于原告所有的房屋建筑面积为141.99平方米，面积较大，同时被告为了装修需要，将房屋内的灶台、厕所、暗线、卧室壁柜、客厅隔断、地板、吊顶等都做了拆除处理，故本院酌定该房屋的恢复价额为120000元。但因原告房屋的装修时间是上世纪90年代，装修历时20年以上，在赔偿时应当考虑装修折旧因素。
本院认为，本案事实清楚，被告租用原告私有住房开办单位廉政食堂，双方对价额、租期、装修等进行了约定，并签订了书面的租赁合同，被告在装修过程中，因原告楼上住户不允许楼下的房屋用于开办食堂而阻止施工，双方与第三人协商未果，故装修停工，原、被告租赁房屋的目的均不能实现，从原告提供的房屋产权证看，该房屋的设计用途是“住宅”，租赁用于开办食堂，应当认定为改变了房屋作为住宅的设计用途，即常说的“住改商”问题，因“住改商”可能影响第三人的正常生活，第三人阻止“住改商”的行为并不违背法律的规定，因此本案当事人签订的租赁合同因违反《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定属于无效合同；由此引申出本案造成的损失的责任承担问题，缔约双方在知道或应当知道“住改商”用途的情况下仍然签订租房合同，对于因装修造成的损失双方均有过错，其损失应当由缔约双方分摊。本院酌定原告承担损失的30%，被告承担损失的70%；关于现在恢复所需的装修费120000元，考虑原装修的年代，加上室内全部设施损坏的实际，本院参照新装修120000元按照50%的折旧率折算后实践损失为60000元；第一年期满后的租金问题，原告主张计算2017年1-4月的租金损失9240元，因租赁合同无效，故原告主张的租金损本院不予支持；原告主张的被告因毁约给原告造成的经济损失50000元，因未提供任何证据不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七十七条之规定，判决如下：
一、原告王惠与被告渠县人力资源和社会保障局于2016年1月12日签订了《房屋租赁合同》无效；
二、被告渠县人力资源和社会保障局赔偿原告王惠恢复住房装修的损失42000元，限在本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1942元，由原告王惠承担583元，由被告渠县人力资源和社会保障局承担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一七年五月八日
书记员 蒲 海
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第40号
上诉人（原审被告）大连太行房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号。
法定代表人于增水，总经理。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秀萍。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。
原审被告辉县市金财信用担保有限公司，住所地辉县市共和路北段路东。
法定代表人王炳岳，董事长。
委托代理人任同生，该公司员工。
上诉人大连太行房地产开发有限公司（以下简称太行公司）与被上诉人赵秀萍及原审被告辉县市金财信用担保有限公司（以下简称金财公司）民间借贷纠纷一案，赵秀萍于2014年1月21日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求太行公司立即偿还借款本金1000万元及利息684万元，金财公司承担连带责任。原审法院于2014年11月11日作出（2014）新中民一初字第16号民事判决，太行公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。太行公司委托代理人张国兴，赵秀萍委托代理人袁武强，金财公司委托代理人任同生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审在对赵秀萍与太行公司之间是否存在真实的借款关系这一基本事实未予查明的情况下，判决太行公司偿还赵秀萍借款1000万元及利息依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一初字第16号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重审。
大连太行房地产开发有限公司预交的二审案件受理费122840元予以退回。
审 判 长 王 福 蕾
代理审判员 朱 正 宏
代理审判员 吕 强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马娜(代)
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执37号
申请执行人:拜泉县人民法院刑事审判庭。
被执行人:毛文友，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住大庆市高新区。
本院在执行申请执行人拜泉县人民法院刑事审判庭与被执行人毛文友罚金纠纷一案中，因被执行人在监狱羁押，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一八年七月二日
书记员 周大龙
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初60号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年1月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1990年9月28日因犯诈骗罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月。1992年8月8日因犯脱逃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑六个月，合并原判余刑决定执行有期徒刑二年十一个月，1995年4月22日刑满释放。1999年6月7日因吸食毒品被强制隔离戒毒三个月。2000年9月21日因吸食毒品被强制隔离戒毒三个月。2001年4月24日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2002年2月13日刑满释放。2003年12月8日因犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）被本院判处有期徒刑一年，并处罚金9万元，2004年9月15日刑满释放。2004年10月20日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，2006年9月25日解除劳动教养。2006年10月11日又因吸食毒品被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒三个月。2014年6月3日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年11月12日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月24日被决定监视居住，同年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日凌晨5时许，被告人刘某甲来到重庆市长寿区望江支路×号附×号“×烤鱼”店门口，趁无人之机，将被害人袁某停放于此的一辆价值1473元的奇蕾牌灰色Q19两轮电动自行车盗走，后将该车停放于重庆市长寿区长寿路旧货市场一角落处，同日下午，被害人袁某将该车找回。
2015年12月22日凌晨1时许，被告人刘某甲来到重庆市长寿区×路×号前一坝子处，趁无人之机将被害人蔡某某停放于此的一辆价值1330元的城市风影牌红色TDR型两轮电动车盗走，后将该车停放于重庆市长寿区长寿路旧货市场一角落处，同日下午，被害人蔡某某将该车找回。案发后，公安机关扣押了刘某甲的作案工具折叠刀一把。
2015年12月25日，被告人刘某甲被公安机关抓获，到案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、扣押决定书及清单、价格鉴定结论意见书、辨认现场笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、视频资料、被害人袁某、蔡某某的陈述、证人刘某乙、袁某甲、廖某某、罗某某、孙某某等人的证言及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。虽被告人刘某甲到案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具折叠刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐冰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2763号
罪犯赵老三，男,1987年8月19日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年八月二十一日作（2007）临中刑初字第374号刑事判决,以被告人赵老三犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵老三减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月29日起至2016年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终406号
上诉人（原审被告）：唐水兵。
委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱丽平。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人唐水兵因与被上诉人朱丽平确认合同效力纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐水兵的委托诉讼代理人张波、被上诉人朱丽平的委托诉讼代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐水兵上诉请求：撤销原判，依法在查清事实后改判或者发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，是认定事实错误；2、原判案由错误，本案应定为机动车交通事故责任纠纷，对上诉人作为原告因交通事故所造成的损失应当重新核实，再依法作出相应判决；3、调解程序违法；4、原判适用法律错误。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，请予维持。该调解书是在交警部门根据相关法律进行调解后制作，事故导致被上诉人所怀双胞胎流产，调解书中赔偿金额系双方考虑此情节存在精神损害，所以在医疗费用的基础上有所增加，调解书制作完毕后经双方认可签字，合法有效。
原审原告朱丽平向一审法院起诉请求：判令被告履行《交通事故损害赔偿调解协议书》约定的内容，赔偿原告经济损失29,000元。
一审法院认定事实：2016年7月10日18时50分许，被告驾驶无号牌三轮摩托车从道县新华书店方向开往道县寡婆凉亭方向。当车行驶至道县潇水南路劳动局路段时，与同向行驶原告驾驶的湘M39Z**普通二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤、湘M39Z**普通二轮摩托车的交通事故。2016年7月29日道县交警队作出道公交认字[2016]第447号《道路交通事故认定书》，认定：唐水兵、朱丽平应负此事故的同等责任。2016年8月1日，在交警部门的主持下，原、被告自行协商达成了《交通事故损害赔偿调解协议书》，协议内容为：1、唐水兵自愿赔偿朱丽平的一切费用共计29,000元；2、双方当事人签字生效，互不追究对方责任，此案了结。此后，因被告没有按照协议的约定给付原告29,000元，原告遂将被告诉至本院，要求被告按照协议赔偿原告经济损失29,000元。
一审法院认为，本案属确认合同效力纠纷。原告与被告签订的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告在原已达成协议的情况下事后反悔，违背了上述原则，原告的诉请符合法律规定，故本院依法予以支持。判决：限被告唐水兵在本判决生效后十日内赔偿原告朱丽平经济损失29,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案诉讼争执的焦点为唐水兵和朱丽平于2016年8月1日达成的交通事故损害赔偿调解书是否合法有效。该交通事故损害赔偿调解书系双方在自愿的基础上达成，未损害国家利益及第三人利益，亦不存在法律规定的无效、可变更或可撤销的情形，应为合法有效的协议。该调解书具有合同的效力，双方应恪守履行。上诉人唐水兵未按约定履行付款义务，系违约行为，应承担相应的责任。关于上诉人提出“交警部门违反程序主持调解，被告是在受到胁迫的情况下签下的调解协议”的上诉理由，因上诉人未提供有效证据证明，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人提出“原判案由错误”和“原判适用法律错误”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予支持。
综上，唐水兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人唐水兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 周 纯
代理审判员 熊孝航
二〇一七年四月五日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00838号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人段某，无业。2014年4月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月4日被羁押），同年5月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1727号起诉书，指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员戴文君出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年3月至4月4日间，被告人段某多次帮助贩毒人员代武（另案处理）将毒品冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员，从中获取好处。具体分述如下：3月20日左右的一天中午，至昆山市周市镇项路景苑小区，将1包毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员黄某。3月28日左右的一天中午，至昆山市周市镇项路景苑小区，将1包毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员黄某。4月4日18时许，至昆山市周市镇项路景苑小区，将1包毒品冰毒（净重0.9克）以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员黄某，后被查获。被告人段某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人段某伙同他人违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人段某起主要作用，系主犯。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。
被告人段某对被指控的贩卖毒品犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人段某贩卖毒品甲基苯丙胺仅0.9克。被告人段某归案后如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人段某从轻处罚。
经审理查明：2014年3月至4月4日间，被告人段某多次帮助贩毒人员代武（另案处理）将毒品冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员，从中获取好处。具体分述如下：
1.3月20日左右的一天中午，至昆山市周市镇项路景苑小区，将1包毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员黄某。
2.3月28日左右的一天中午，至昆山市周市镇项路景苑小区，将1包毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员黄某。
3.4月4日18时许，至昆山市周市镇项路景苑小区，将1包毒品冰毒（净重0.9克）以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员黄某，后被查获。
被告人段某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已将上述查获的甲基苯丙胺0.9克，予以收缴；另扣押被告人段某作案工具手机1部、人民币500元（已退回公安机关）。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、嵇某、王某等人的证言，辨认笔录，称重记录，通话清单，情况说明，扣押清单，收缴毒品专用收据，物证鉴定书，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某伙同他人违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人段某起主要作用，系主犯。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人段某归案后如实供述自己的罪行，请求对被告人段某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年4月3日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人段某作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1070号
原告杨贻全，女，汉族，1952年2月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王怡，女，汉族，1981年1月出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。
原告杨贻全与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贻全的委托诉讼代理人王怡，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贻全向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2015年1月10日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理该商品房产权登记手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号门市。原告按照合同约定向被告支付了相应的款项，2015年1月30日，被告通知原告接房，将门市移交给原告，至今由原告使用管理。由于被告一直未给原告办理房地产权证，经原告多次催促，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，原告陈诉属实，我公司也向他们发出了邀约函，当时的邀约函不是针对此次起诉的五原告，对所有的业主都发出了的。原告向我方支付购房款，只要我公司出具了收据，有财务认可的都是事实，2014年我们房屋得到竣工验收后我们就交房了，但是到了2014年7月我公司缺资金，就将他们的房屋作抵押网签给其他人了；我公司合法交房了，只是没有给他们办理房屋产权手续；在我公司交付房屋的时候没有任何借贷纠纷；现在我公司经济紧张，希望诉讼费由原告直接承担。
本院经审查认定如下事实：被告系具有资质的房地产开发企业。2015年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号商品房门面一套，建筑面积61.69平方米，房屋总价款为431830元。合同第五条约定的付款方式为一次性付款，在签订本合同时一次性付清431830元。合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年3月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
同日，被告向原告出具了收取431830元购房款的收据，被告还向原告出具了各项代收费用5654元和契税、大修基金16656元的收据，�2016年6月4日，被告向原告出具正式发票一张。2015年1月30日，被告向重庆豪爵物业管理有限公司发出同意接房通知书，原告在该同意接房通知书上盖章、签字确认，同日被告将原告所购房屋交付给了原告使用。因被告未按合同约定为原告办理所购房屋的房地产权证，经原告催足无果后，原告于2017年2月4日起诉来院，诉请如前。
另查明，“南景.名门江山X—XX楼及地下车库”工程于2012年1月11日取得了《建筑工程施工许可证》，现“南景.名门江山X—XX楼及地下车库”工程已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
还查明，涉案房屋现被重庆市第五中级人民法院查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人�共和国合同法》第五十二条第（五）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同才无效。本案原、被告在平等协商一致签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现原告要求确认原、被告于2015年1月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告办理该商品房产权登记的诉讼请求，因涉案房屋现已被查封，构成履行不能。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用<中华�民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、原告杨贻全与被告重庆市名创房地产开发有限公司于2015年1月10日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告杨贻全的其他诉讼请求。
案件受理费7776元，减半收取3888元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈美嘉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初1070号原告杨贻全，女，汉族，1952年2月出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王怡，女，汉族，1981年1月出生，住重庆市合川区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。原告杨贻全与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贻全的委托诉讼代理人王怡，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贻全向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2015年1月10日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理该商品房产权登记手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号门市。原告按照合同约定向被告支付了相应的款项，2015年1月30日，被告通知原告接房，将门市移交给原告，至今由原告使用管理。由于被告一直未给原告办理房地产权证，经原告多次催促，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，原告陈诉属实，我公司也向他们发出了邀约函，当时的邀约函不是针对此次起诉的五原告，对所有的业主都发出了的。原告向我方支付购房款，只要我公司出具了收据，有财务认可的都是事实，2014年我们房屋得到竣工验收后我们就交房了，但是到了2014年7月我公司缺资金，就将他们的房屋作抵押网签给其他人了；我公司合法交房了，只是没有给他们办理房屋产权手续；在我公司交付房屋的时候没有任何借贷纠纷；现在我公司经济紧张，希望诉讼费由原告直接承担。本院经审查认定如下事实：被告系具有资质的房地产开发企业。2015年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号商品房门面一套，建筑面积61.69平方米，房屋总价款为431830元。合同第五条约定的付款方式为一次性付款，在签订本合同时一次性付清431830元。合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年3月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，被告向原告出具了收取431830元购房款的收据，被告还向原告出具了各项代收费用5654元和契税、大修基金16656元的收据，�2016年6月4日，被告向原告出具正式发票一张。2015年1月30日，被告向重庆豪爵物业管理有限公司发出同意接房通知书，原告在该同意接房通知书上盖章、签字确认，同日被告将原告所购房屋交付给了原告使用。因被告未按合同约定为原告办理所购房屋的房地产权证，经原告催足无果后，原告于2017年2月4日起诉来院，诉请如前。另查明，“南景.名门江山X—XX楼及地下车库”工程于2012年1月11日取得了《建筑工程施工许可证》，现“南景.名门江山X—XX楼及地下车库”工程已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。还查明，涉案房屋现被重庆市第五中级人民法院查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人�共和国合同法》第五十二条第（五）和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同才无效。本案原、被告在平等协商一致签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现原告要求确认原、被告于2015年1月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告办理该商品房产权登记的诉讼请求，因涉案房屋现已被查封，构成履行不能。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、原告杨贻全与被告重庆市名创房地产开发有限公司于2015年1月10日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告杨贻全的其他诉讼请求。案件受理费7776元，减半收取3888元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇一七年四月二十四日书记员  陈美嘉
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢181号
李亚林、杨帆、李彪：
关于李亚林与杨帆、李彪民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，杨帆已自动履行还款义务。本案执行完毕，已按结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执237号
申请执行人：张建永，男，1971年3月24日生，住所地易县，联系方式。
被执行人：郭江，男，1973年4月22日生，所在地易县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0633民初1477号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭江在银行的存款9224.71万元或查封被执行人郭江相当于9224.71万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郭江负责看管�从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李会军
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 雷
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初2110号
原告：吴某，女，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告吴某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告吴某负担。
审判员 陶世荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00218号
原告：刘某甲，陕西通信技师学院教师。
委托代理人：周创立，男。
被告：杨某，无业。
原告刘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，于2011年6月9日作出（2010）碑民一初字第41号民事判决，宣判后，原告刘某甲提起上诉。2011年11月4日，西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第01002号民事裁定，认为原判认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周创立、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年结婚并生有一子，名叫刘某乙。由于婚前经人介绍，缺乏了解，婚后感情一直不好，经常发生矛盾，其于2004年、2007年、2008年先后三次向人民法院起诉要求与被告离婚均未果，此后双方关系未有改善，被告几年前带孩子离家至今未归，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求判令：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、判令孩子由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其一直都住在家，没地方可去，未与原告分居，孩子患有慢性哮喘，应该给孩子一个完整的家，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识，××××年××月××日在西安市雁塔区婚姻登记处登记结婚，婚后关系尚可。2004年10月双方因生活琐事发生矛盾，原告向西安市雁塔区人民法院提起离婚诉讼，经调解后原告撤诉。2006年1月12日双方生一子刘某乙。后被告将孩子更名为杨时昊元。2007年12月原告起诉至本院要求离婚，经本院（2007）碑民二初字第414号民事判决书判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，此后，被告带孩子在其亲属家居住。2008年原告又向本院提出诉讼要求离婚，经本院（2008）碑民二初字第804号民事判决书判决不予准许离婚，原告不服该判决提起上诉后市法院（2009）西民一终字第480号民事判决书驳回上诉，维持原判。2009年原告又向本院提起诉讼要求离婚，经本院（2010）碑民一初字第41号民事判决书驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，原告不服该判决向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01002号民事裁定书发回本院重审。双方关系未得到改善，本次审理中，原告提供的证人苗某、张某出庭作证称，被告自2006年10月份离家后未与原告共同居住；原告住所西安市张家村邮电家属管委会2010年8月24日出具证明称，被告于2006年10月搬走后一直未回该院居住。2010年6月1日晚，原告因看孩子与被告及被告哥哥发生撕打，原告被捅伤，并在陕西省人民医院进行治疗。本案审理中，根据原告申请，本院到白沙路派出所了解情况，公安机关对被告杨某以涉嫌故意伤害立案，该案现仍在侦查阶段。
另查明，原告所在单位陕西技术学院给原告分配位于本市含光北路张家村邮电家属院7号楼1单元503室56平方米住房一套，已交纳房款55980元，尚未取得房屋所有权，原告称该款系向其舅舅借的，至今未还，但未向法庭提交借款的相关证据。双方其他财产有29寸“东芝”电视一台、西门子冰箱一台、松下全自动洗衣机一台、美的空调一台。根据原告2010年7月、8月的工资表显示其实发月工资为1935.22元。
上述事实，有（2007）碑民二初字第414号民事判决书、（2008）碑民二初字第804号民事判决书、（2009）西民一终字第480号民事判决书、（2010）碑民一初字第41号民事判决书、（2011）西民一终字第01002号民事裁定书，结婚证、当事人陈述、报警受理登记表、法医鉴定书、证人证言等及本院审某
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告虽系自由恋爱后自主结婚，但在婚后的共同生活中，双方因性格、爱好的差异矛盾不断，并因家务琐事发生纠纷，原告自2004年至今先后四次起诉离婚，在前几次判决不准离婚后，双方关系并未得到改善。尤其是在2010年6月1日原告与被告及妻哥发生严重冲突，原告被捅伤，双方矛盾严重激化。应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。双方婚生子因出生之后一直随被告生活，加之孩子尚年幼，故应判令孩子由被告抚养为宜，原告应支付孩子必要的抚养费，结合其工资收入，每月承担700元抚养费，原告同时有权合理探视孩子。鉴于本案审理中，每次到庭双方均发生激烈争执，被告情绪激动，以为了给孩子一个完整的家为由，坚决不同意离婚；原告称长期多次诉讼离婚，法院均不予准许，其已经无法承受。考虑到被告杨某现无稳定工作，没有住房，独自带孩子，经济较为困难，从维护妇女、儿童权益出发，将现有本市含光北路张家村邮电家属院7号楼1单元503室56平方米住房的居住、使用权判归被告，并由原告刘某甲给予被告杨某适度经济补偿金，考虑到杨某自孩子三岁起即一人独自抚养至今，刘某甲基本未尽抚养义务，酌定十万元。双方的其他共同财产合理分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十
九条第一款、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子杨时昊元（曾用名刘乐为）由被告杨某抚养，原告刘某甲自本判决生效之月起每月支付孩子抚养费700元至其十八周岁。
三、位于西安市含光北路张家村邮电家属院7号楼1单元503室56平方米住房一套由被告杨某居住、使用。
四、原、被告家庭中其他财产由原告刘某甲分得美的空调一台，由被告杨某分得29寸东芝彩电一台、西门子冰箱一台、松下全自动洗衣机一台。
五、原告刘某甲于本判决书生效后十日内，给付被告杨某经济补偿金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年七月五日
书 记 员 张 娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4980－1号
原告桑爱梅。
被告魏行明。
被告石玉香。
本院在审理原告桑爱梅诉被告魏行明、石玉香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款1500000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及其所有的寿房权证寿光改字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏行明、石玉香银行账户存款1500000元或查封其等值财产。
二、查封原告桑爱梅提供的担保财产寿房权证寿光改字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏新鑫
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2573号
原告:隆化县自来水供应服务中心，住所地隆化县。
法定代表人:王立伟，经理。
委托诉讼代理人：赵辉，男,系该单位职员。
委托诉讼代理人:辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。
被告:承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。
法定代表人:王奔，经理。
委托诉讼代理人:李鲲鹏，男,系该公司职员。
原告隆化县自来水供应服务中心与被告承德卓越房地产开发有限公司(以下简称卓越公司)供用水合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告隆化县自来水供应服务中心委托诉讼代理人赵辉、辛占军，被告卓越公司委托诉讼代理人李鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告自来水主管网建设资金918160元，并自2015年12月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息。2、被告给付原告自来水水费33060.5元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在隆化县隆化镇建设街南段开发建设盛城名家小区二期6至10号楼，在与原告建设的自来水主管网连接后，原告为该小区供应用水。根据建筑面积，被告应给付原告主管网建设资金1118160元。2012年10月28日，被告为原告出具了欠条一张，约定被告于2013年7月1日前还清自来水主管网建设资金1118160元。2015年6月24日，被告再次为原告出具了欠条一张，约定此款于2015年12月20日前还清。被告除给付200000元外，剩余918160元至今未给付。同时，被告开发的盛城名家小区5号楼4单元101室房屋一直由被告提供给在小区施工的工人居住，该房屋用水亦为小区施工用水，至今拖欠原告水费33060.5元。
被告卓越公司辩称，对自来水主管网建设资金双方没有约定，原告仅依据政府文件主张，被告不予认可。对原告要求的自来水水费，房屋已经出售，应当由业主或者物业公司支付，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的被告于2012年10月28日、2015年6月24日为原告出具的欠条各一张，系被告出具，视为其认可建筑面积按55908平方米计算，结合隆化县人民政府的批文，可以确定主管网建设资金总计1118160元。对催要通知书张贴照片三张，被告不予认可，且原告未提供其他证据佐证该照片中的房屋系涉案房屋，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告卓越公司开发建设了隆化县隆化镇建设街南段盛城名家小区二期6至10号楼，在与原告建设的自来水主管网连接后，原告为该小区供应用水。根据被告的建筑面积，被告应给付原告主管网建设资金1118160元，被告分别于2012年10月28日，2015年6月26日向原告出具了欠条两张，最晚约定于2015年12月20日前还清，逾期每日按总价款10%支付滞纳金。被告除给付20000元外，其余918160元至今未给付。另，盛城名家小区5号楼4单元101室房屋用水6711吨，原告自认被告已交纳700吨水费，按照隆化县企业用水每吨用水价格4.30元计算，被告至今尚欠原告水费25847.3元。
本院认为，原、被告之间形成的供水合同成立并生效，原告已经实际履行供水义务，盛城名家小区系被告公司开发，且未提供证据证实该101室房屋已经出售，被告应当向原告交纳用水费用。对原告要求被告支付尚欠水费的诉讼请求，本院予以支持。根据隆化县人民政府的政策，对使用城市公共供水的企业、单位和个人，污水处理费由县污水处理管理办公室委托县自来水公司在征收自来水费时一并征收，据此，原告系受委托单位，而非收取污水费的单位，故对原告要求被告交纳污水处理费的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告履行了主管网建设的义务，被告向原告出具了欠条，应当按约定还款并支付滞纳金，对原告要求被告支付自来水主管网建设资金918160元并自2015年12月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆化县自来水供应服务中心主管网建设资金918160元，并自2015年12月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
二、被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告隆化县自来水供应服务中心支付水费25847.3元。
三、驳回原告隆化县自来水供应服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14518元，减半收取7259元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2573号
原告:隆化县自来水供应服务中心，住所地隆化县隆化镇苔山路。
法定代表人:王立伟，经理。
委托诉讼代理人：赵辉,系该单位职员。
委托诉讼代理人:辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告:承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区。
法定代表人:王奔，经理。
委托诉讼代理人:李鲲鹏,系该公司职员。
原告隆化县自来水供应服务中心与被告承德卓越房地产开发有限公司(以下简称卓越公司)供用水合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告隆化县自来水供应服务中心委托诉讼代理人赵辉、辛占军，被告卓越公司委托诉讼代理人李鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告自来水主管网建设资金918160元，并自2015年12月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息。2、被告给付原告自来水水费33060.5元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在隆化县隆化镇建设街南段开发建设盛城名家小区二期6至10号楼，在与原告建设的自来水主管网连接后，原告为该小区供应用水。根据建筑面积，被告应给付原告主管网建设资金1118160元。2012年10月28日，被告为原告出具了欠条一张，约定被告于2013年7月1日前还清自来水主管网建设资金1118160元。2015年6月24日，被告再次为原告出具了欠条一张，约定此款于2015年12月20日前还清。被告除给付200000元外，剩余918160元至今未给付。同时，被告开发的盛城名家小区5号楼4单元101室房屋一直由被告提供给在小区施工的工人居住，该房屋用水亦为小区施工用水，至今拖欠原告水费33060.5元。
被告卓越公司辩称，对自来水主管网建设资金双方没有约定，原告仅依据政府文件主张，被告不予认可。对原告要求的自来水水费，房屋已经出售，应当由业主或者物业公司支付，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的被告于2012年10月28日、2015年6月24日为原告出具的欠条各一张，系被告出具，视为其认可建筑面积按55908平方米计算，结合隆化县人民政府的批文，可以确定主管网建设资金总计1118160元。对催要通知书张贴照片三张，被告不予认可，且原告未提供其他证据佐证该照片中的房屋系涉案房屋，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告卓越公司开发建设了隆化县隆化镇建设街南段盛城名家小区二期6至10号楼，在与原告建设的自来水主管网连接后，原告为该小区供应用水。根据被告的建筑面积，被告应给付原告主管网建设资金1118160元，被告分别于2012年10月28日，2015年6月26日向原告出具了欠条两张，最晚约定于2015年12月20日前还清，逾期每日按总价款10%支付滞纳金。被告除给付20000元外，其余918160元至今未给付。另，盛城名家小区5号楼4单元101室房屋用水6711吨，原告自认被告已交纳700吨水费，按照隆化县企业用水每吨用水价格4.30元计算，被告至今尚欠原告水费25847.3元。
本院认为，原、被告之间形成的供水合同成立并生效，原告已经实际履行供水义务，盛城名家小区系被告公司开发，且未提供证据证实该101室房屋已经出售，被告应当向原告交纳用水费用。对原告要求被告支付尚欠水费的诉讼请求，本院予以支持。根据隆化县人民政府的政策，对使用城市公共供水的企业、单位和个人，污水处理费由县污水处理管理办公室委托县自来水公司在征收自来水费时一并征收，据此，原告系受委托单位，而非收取污水费的单位，故对原告要求被告交纳污水处理费的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告履行了主管网建设的义务，被告向原告出具了欠条，应当按约定还款并支付滞纳金，对原告要求被告支付自来水主管网建设资金918160元并自2015年12月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆化县自来水供应服务中心主管网建设资金918160元，并自2015年12月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
二、被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告隆化县自来水供应服务中心支付水费25847.3元。
三、驳回原告隆化县自来水供应服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14518元，减半收取7259元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第001004号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王国才，男，1968年6月9日出生，汉族。
被告舒晓桃，女，1971年2月14日出生，汉族。
被告武汉海兴房地产开发有限公司。
法定代表人王道友，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告王国才、舒晓桃、武汉海兴房地产开发有限公司（以下简称海兴房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员林瑾、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托代理人张力到庭参加了诉讼。被告王国才、舒晓桃、海兴房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行诉称，2008年1月31日，原告与被告王国才、舒晓桃及被告海兴房产公司签订《借款合同》，约定：原告向被告王国才、舒晓桃发放贷款20万元，期限为10年，同时被告王国才、舒晓桃以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记；被告海兴房产公司为该借款本息提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款20万元，借款期间，被告王国才、舒晓桃未能按合同约定全面履行还款义务，被告海兴房产公司也未承担保证责任，为此原告多次催收未果，为保护自己的合法权益，原告诉请求本院判令如下：1、判令被告王国才、舒晓桃偿还本金147130.39元、利息8164.11元及逾期罚息1040.9元，合计156335.4元（其后的利罚息按约定的利、罚息计付，标准自2012年3月19日起至实际给付之日止）；2、原告对抵押房屋有优先受偿权；3、被告海兴房产公司对上述债务承保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国才、舒晓桃、海兴房产公司未到庭应诉。
经审理查明，2008年1月31日，原告与被告王国才、舒晓桃、海兴房产公司签订《借款合同》1份，该合同约定：原告向被告王国才、舒晓桃发放借款20万元用于购买被告海兴房产公司开发的商品房；借款期限为10年，自2008年1月31日至2018年1月31日；贷款利率在基准利率水平上下浮15%，逾期罚息在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%；被告王国才、舒晓桃以本合同所附“抵押清单”所列之房产即武汉市东西湖区嘉禾园D区6栋1单元19层4室房屋为上述借款本息提供抵押担保；被告海兴房产公司为被告王国才、舒晓桃借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。上述合同签订后，原告将借款20万元发放给被告王国才、舒晓桃。双方在武汉市东西湖区房产管理部局办理了上述房屋的期房抵押证明。借款合同期间，被告王国才、舒晓桃未按时还款，截止2012年3月19日，被告王国才、舒晓桃拖欠借款本金本金147130.39元、利息8164.11元及逾期罚息1040.9元，合计156335.4元。原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告与被告王国才、舒晓桃、被告海兴房产公司签订的《借款合同》、贷款支付凭证、武汉市期房抵押证明及原告的陈述等证据予以证明，均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王国才、舒晓桃、海兴房产公司签订的借款合同有效。原告将借款发放给被告王国才、舒晓桃后，已全面履行其合同义务，被告王国才、舒晓桃未按约定期限归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王国才、舒晓桃偿还借款本息的诉请，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告王国才、舒晓桃将共有房屋为该借款提供抵押担保后，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，故双方担保关系合法有效。在被告王国才、舒晓桃未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房屋优先受偿具有约定及法定依据，其请求本院予以支持。
原告与被告海兴房产公司签订的保证合同有效。但因原告享有本案债权，既有被告海兴房产公司提供的保证，又有被告王国才、舒晓桃提供抵押房屋作为担保，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告海兴房产公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告债权的情况下，被告海兴房产公司对余额部分承担连带保证责任。原告要求被告海兴房产公司对被告王国才、舒晓桃全部债务直接承担连带清偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告王国才、舒晓桃、海兴房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果.据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王国才、舒晓桃偿还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款本金147130.39元；
二、被告王国才、舒晓桃支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行利息8164.11元及逾期罚息1040.9元，合计9205.01元（计算至2012年3月19日）。2012年3月19日以后的利、罚息，以借款本金147130.39元为基数按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
三、对被告王国才、舒晓桃所有的位于武汉市东西湖区嘉禾园D区6栋1单元19层4室房屋拍卖、变卖后所得价款，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行享有优先受偿权；
四、对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的债权的，被告武汉海兴房地产开发有限公司对余额债权部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元、其他诉讼费用92元，共计3339元，由被告王国才、舒晓桃负担（此款原告建行湖北省分行已预付法院，被告王国才、舒晓桃随同上述判决付款一并给付原告建行湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3247元，汇款至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一二年十月十五日
书 记 员 袁毅然
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2359号
原告：戴国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：谈启锋，男，1994年8月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告戴国庆与被告谈启锋民间借贷纠纷一案中，原告戴国庆自愿于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴国庆的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴国庆撤回起诉。
案件受理费400元，由原告戴国庆负担。
审判员 李文杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 茜