重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10756号
原告张恩寿，男，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所实习律师。
被告重庆凯晟人力资源信息服务有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号第16层6间，组织机构代码76888732-3。
法定代表人江淑蓉，该公司董事长。
委托代理人田媛，女，该公司副总经理。
原告张恩寿与被告重庆凯晟人力资源信息服务有限公司（以下简称“凯晟公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告张恩寿及其委托代理人程睿、包雪楠，被告凯晟公司的委托代理人田媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩寿诉称，原告与被告于2003年1月1日至2015年3月31日止存在劳动关系，并由被告派遣到重庆市政园林开发公司从事绿化管护工作。后经双方协商一致，于2015年3月31日解除劳动关系。原告2008年基本工资为2256元／月，至2014年为3069元／月，2015年工作期间的基本工资为3230元／月。但自入职之日起，原告从未享受任何年休假，也未享受任何未休年休假工资报酬（2008年：2256元／月÷21.75天／月×5天×2＝1037元；2009年：2374元／月÷21.75天／月×5天×2＝1091元；2010年：2499元／月÷21.75天／月×5天×2＝1149元；2011年：2631元／月÷21.75天／月×5天×2＝1210元；2012年：2769元／月÷21.75天／月×5天×2＝1273元；2013年：2915元／月÷21.75天／月×10天×2＝2680元；2014年：3069元／月÷21.75天／月×10天×2＝2822元；2015年：3230元／月÷21.75天／月×2天×2＝594元；以上合计11856元）。原告现起诉来院，请求判决：被告向原告支付未休年休假工资报酬11856元。
被告凯晟公司辩称，原告于2008年1月1日从被告公司派遣至重庆市政园林开发公司，从事的是园林绿化工作，天晴时工作、下雨时休息，所以不存在每天都在工作，在下雨休息时，被告和重庆市政园林开发公司均支付了工资，并没有因休息而扣除。根据企业带薪年休假管理办法第14条规定，被派遣职工在合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数，不享受当年的年休假。在2015年3月31日解除劳动合同之前，三方在协商时原告提出未休年休假，被告与重庆市政园林开发公司明确告知原告，其工作岗位和实际情况不应享受年休假待遇。但被告与重庆市政园林开发公司考虑到原告工作年限较长，人性化的考虑了未休年休假补偿，在一次性经济补偿金及其他费用外，额外支付了未休年休假补偿。在解除劳动关系协议书中，明确支付了原告40378.13元，了结从2004年2月1日至2007年12月31日重庆市政园林开发公司及2008年1月1日至2015年3月31日由被告公司派遣至重庆市政园林开发公司所有的劳动关系期间发生的全部权利义务。在解除劳动关系协议书中，原告已明确确认此条款并在上面签字。综上，被告不应支付原告未休年休假工资报酬，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日，张恩寿（乙方）与凯晟公司（甲方）及重庆市政园林开发公司（丙方）签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明：“1、2004年2月1日起至2007年12月31日止，乙方与丙方建立事实劳动关系；2008年1月1日起至2015年3月31日止，乙方与甲方建立劳动关系接受甲方派遣在丙方处实际参与绿化管护的工作；2、丙方因主管单位对其业务范围调整，不再承担绿化管护的职能，在2015年3月31日解除甲方与丙方签订的劳务派遣合同。甲、乙、丙三方本着平等自愿，协商一致，诚实信用原则，共同协商解决劳动关系、劳务派遣关系相关问题，并达成如下协议：1、甲、丙方同意支付给乙方共计人民币40378.13元，用于了结甲乙丙三方之间自2004年2月1日起至2015年3月31日止因甲、乙、丙三方之间的所有劳动关系及期间发生的全部权利义务。2、从乙方签字领款之日起，甲、丙方与乙方因劳动关系产生的权利义务即已经了清。乙方今后不得以任何在2004年2月1日起至2015年3月1日止期间内的劳动、劳务合同、工伤、社保福利及其他劳动关系相关理由，向甲方、丙方主张权利或要求赔偿。3、丙方作为接受派遣劳务方，同意由丙方代甲方直接向乙方支付本协议约定达到的补偿金。丙方在代甲方支付补偿金后，甲方、乙方不得以劳动派遣期间任何劳动及派遣合同争议为由向丙方主张任何权利。4、甲方、丙方除甲方派遣员工待遇外，其他因解除劳务派遣合同产生的事宜，由甲、丙双方另行协商解决。”协议书签订后，张恩寿领取了协议所约定的补偿费用40378.13元。
同日，凯晟公司向张恩寿送达《终止（解除）劳动合同书》，载明双方于2014年1月1日共同续订了从2014年1月1日起至2015年12月31日止的固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章三十六条的约定，对劳动合同按（4）（5）项办理：（4）根据《劳动合同法》第四章第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，故解除劳动合同；（5）根据双方在劳动合同中第十五条的约定，解除劳动合同。张恩寿于当日确认签收。
2015年7月6日，张恩寿以凯晟公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决凯晟公司向其支付未休年休假的工资报酬11856元。因该院逾期未作出受理决定，张恩寿遂以本案请求诉至本院。
上述事实，有收件回执、证明、终止（解除）劳动合同书、解除劳动关系协议书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第三十六条约定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”
本案中，凯晟公司作为劳务派遣单位，与张恩寿依法建立了劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。原、被告双方于2015年3月31日与重庆市政园林开发公司共同签订的《解除劳动关系协议书》，系各方在平等自愿的基础上签订，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法对各方具有约束力，原、被告双方均应按约全面履行各自的义务。
按照《解除劳动关系协议书》的约定，原、被告双方及用工单位重庆市政园林开发公司就劳动合同关系及劳务派遣用工关系的终止协商一致，由被告凯晟公司和重庆市政园林开发公司向原告支付一次性补偿费用。自原告签字领款后，原、被告双方之间基于劳动关系产生的权利义务关系即了结，且原告不得再以其与被告之间的劳动关系为由向被告主张权利。现原告已经领取了被告及重庆市政园林开发公司支付的一次性补偿，即应当视为被告已完成了其基于劳动关系而向原告所负有的支付劳动报酬、福利待遇等义务，原告亦应遵守诚实信用原则不再向被告主张相应权利。因此，原告向被告主张未休年休假工资的诉讼请求，不符合双方合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张恩寿的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张恩寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 余顺辉