河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该行行长。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：许敏霞，女，1976年10月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈海燕，男，1979年8月10日出生，汉族，住鹿邑县。系许敏霞之夫。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：许高华，男，1981年10月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：许艳坡，男，1984年7月1日出生，汉族，住鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告许敏霞、陈海燕、许高华、许艳坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑、被告许敏霞、陈海燕委托诉讼代理人杨站、被告许高华到庭参加诉讼。被告许艳坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告许敏霞、陈海燕于2013年1月15日与原告签订的《个人额度借款合同》；2.判决上述被告偿还原告贷款本息合计647038元（起诉日以后利息另计）；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告许敏霞、陈海燕与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款100万，额度存续期10年，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率。截止到起诉之日止，被告下欠本息合计647038元。
抵押人许高华、许艳坡于2013年2月23日与原告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，合同约定：抵押人许高华自愿将其所有的位于鹿邑县紫气大道路南房产（房产证号00××16）、抵押人许艳坡自愿将其所有的位于鹿邑县紫气大道西段路南房产（房产证号00××17）作为本案贷款的抵押担保，并在鹿邑县房地产管理所进行了抵押登记。
经原告多次催要，被告许敏霞、陈海燕拒不清偿拖欠贷款，故具状起诉，要求被告许敏霞、陈海燕清偿贷款。如若不还，原告则依法行使抵押权。
被告许敏霞、陈海燕辩称，借款属实。被告认为借款并没有逾期，而且双方约定的期限是十年，被告愿意按照合同的约定还款。
被告许高华辩称，抵押担保属实。签抵押担保时合同内容空白，对第一次贷款知情，对以后的贷款不知情。第一笔借款被告替许敏霞偿还了将近八万元，原告工作人员了解情况，原告就不应该再给许敏霞贷第二次款。对抵押担保的期限不了解，不知情，被告的借款额度期限是十年，抵押担保的期限是十二年，抵押合同时间不能超过借款合同的时间，这不符合常理。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告许敏霞、许高华、许艳坡身份证复印件、陈海燕、许敏霞结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格适格；
二、个人额度借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明1.原告与被告陈海燕、许敏霞存在贷款合同关系；2.本合同授信额度为100万元，自2013年1月15日起十年；在合同有效期内，被告可循环使用上述额度；
三、个人最高额抵押合同复印件两份、房权证复印件两份（鹿房字第××号、鹿房字第××号）、他项权证（鹿房他证字第0022**号）复印件一份（与原件核对无异），证明被告许高华、许艳坡用拥有合法房权的房产为本案借款提供了抵押担保，担保的债权总额为100万元，担保期间自2013年1月15日至2025年1月15日止；
四、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据及还款计划表复印件四份，证明1.贷款实际支付被告，2.被告未按阶段性等额本息还款，借款利率采用浮动利率，按合同约定依照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。
经质证，被告陈海燕、许敏霞对个人额度借款合同的真实性无异议；异议认为个人借款合同明确了借款人是许敏霞，而陈海燕只是作为许敏霞配偶的身份出现，原告没有证据证实该笔借款是用于陈海燕、许敏霞夫妻关系存续期间家庭经营或者是共同消费，陈海燕不应当承担还款责任；对其他的证据无异议。
被告许高华异议认为签订个人最高额抵押合同时合同内容都是空白，只在抵押人处签字。被告许艳坡未到庭发表质证意见。经审查并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告陈海燕、许敏霞、许高华、许艳坡均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年1月15日，被告许敏霞、陈海燕与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：二被告向原告借款100万，额度存续期10年，在额度存续期内被告可以循环使用上述借款额度。贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮30%。还款方式阶段性等额本息。被告未按照合同约定还本付息，原告可以提前收回全部借款。截止到起诉之日，被告下欠本息合计647038元。
2013年2月23日，抵押人被告许高华、许艳坡分别与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：抵押人许高华自愿将其所有的位于鹿邑县紫气大道路南房产（房产证号00××16）、抵押人许艳坡自愿将其所有的位于鹿邑县紫气大道西段路南房产（房产证号00××17）作为本案贷款的抵押担保，并在鹿邑县房地产管理所进行了抵押登记。
抵押保证范围包括主合同项下的债务本金100万元及利息、罚息等原告为实现债权支付的其他费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，原告起诉后，被告许敏霞、陈海燕偿还逾期借款本息82077元，下欠原告借款本息共计564961元。
本院认为，原告与被告许敏霞、陈海燕签订的中国邮政储蓄银行个人额度借款合同为有效合同。被告许敏霞、陈海燕系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均在涉案借款合同签字按指印，且合同约定该笔借款用于生产经营，二被告应共同偿还涉案借款本息。合同还约定被告逾期还款，原告有权单方面解除合同，宣布借款全部到期并要求被告立即清偿。因此，对原告解除涉案借款合同并要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。
被告许高华、许艳坡分别与原告签订个人最高额抵押合同，涉案款项属于抵押合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，原告对拍卖、变卖被告许高华、许艳坡提供的抵押物的价款享有优先受偿权。被告许高华辩称签订抵押合同内容空白，对第一笔借款已经履行了担保责任，对借款人其他借款被告不知情，不应承担抵押担保责任，庭审中，被告许高华对签订最高额抵押合同没有异议，签字按指印均属实，并到鹿邑县房地产管理所办理了抵押登记，因此，对被告许高华抗辩不承担抵押担保责任的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告许敏霞、陈海燕签订的《个人额度借款合同》；
二、被告许敏霞、陈海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本息共计564961元(以后利息按借款合同约定另计)；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行对拍卖、变卖抵押人许高华所有的位于鹿邑县紫气大道路南房产（房产证号00××16）、抵押人许艳坡所有的位于鹿邑县紫气大道西段路南房产（房产证号00××17）的价款享有优先受偿权；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行实现抵押权后，被告许高华、许艳坡有权向被告许敏霞、陈海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270.38元，减半收取计5135.19元，由被告许敏霞、陈海燕、许高华、许艳坡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年三月三十日
书记员 王瑜僮