湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00804号
上诉人（原审被告）平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道施州雅苑*座*楼。
负责人阮俊华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张桂齐，农民。
原审被告张浩。
上诉人平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“平安保险恩施支公司”）因与被上诉人张桂齐、原审被告张浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张桂齐一审诉称：2013年12月19日8时20分，张浩驾驶鄂Q×××××号小型汽车由恩施市城区往龙凤坝方向行驶，当车辆行驶至旗峰大道三步岩路段时，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、我及乘车人赖振胜受伤的道路交通事故。2013年12月31日恩施市公安局交通警察大队作出“恩公交认字（2013）第00162号”《道路交通事故认定书》，认定被告张浩驾驶机动车行驶在没有中心线的道路上与对向车辆会车时超车是形成此次事故的直接原因，负全部责任，我无事故责任。我受伤后到恩施州中心医院住院治疗125天，湖北省恩施施南法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定我左髋关节功能丧失程度为九级伤残，右膝关节功能丧失伤残程度被评定为十级伤残，后期治疗费用为24000元，拆内固定需住院治疗40天。鄂Q×××××号车辆办理了保险，事故发生在保险期间内，请求判令被告赔偿我各项经济损失共计209088.9元。
审理中，张桂齐增加诉讼请求，将医疗费增至102280.51元，明确其要求被告赔偿的清单为：残疾赔偿金22906元／年×20年×0.22＝100786.4元，误工费70元／天×165天＝11550元，护理费70元／天×165天＝11550元，住院伙食补助费20元／天×165天＝3300元，营养费15元／天×165天＝2475元，被抚养人生活费15750元／年×7年×0.22÷2＝12127.5元，精神抚慰金5000元，车辆损失费3800元，司法鉴定费1500元，后期治疗费24000元，合计278369.41元。
张浩一审辩称：发生交通事故属实，但交通事故认定书我目前还没收到。责任划分我不清楚。对原告的赔偿标准有异议，我车辆投有保险，我已经为原告垫付了医疗费102280.51元，支付了生活费2000元。
平安保险恩施支公司一审辩称：对事实部分没有异议。原告鉴定不合理，申请重新鉴定，赔偿标准过高，计算有误。鉴定费不属于保险公司理赔范围。保险公司已经垫付了一万元医疗费，直接打到张桂齐在医院的账户上的，在张浩支付的医疗费102280.51元之内。
原审法院认定：2013年12月19日8时20分，张浩驾驶鄂Q×××××号小型汽车由恩施市城区往龙凤坝方向行驶，当车辆行驶至旗峰大道三步岩路段时，与张桂齐驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员张桂齐和乘车人赖振胜受伤、两车受损的交通事故。原告伤后到恩施州中心医院住院治疗125天，花费医疗费102280.51元（其中被告平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司垫付10000元，被告张浩支付86280.51元，原告自行支付6000元）。原告住院期间被告张浩为原告支付生活费2000元。2013年12月31日恩施市公安局交通警察大队作出“恩公交认字（2013）第00162号”《道路交通事故认定书》，认定当事人张浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，负全部责任。当事人张桂齐、赖振胜无责任。2014年4月23日湖北省恩施施南法医司法鉴定所根据原告张桂齐的委托作出了“恩施南法司鉴（2014）临鉴字第179号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见表明，张桂齐左髋关节功能丧失程度为九级伤残，右膝关节功能丧失伤残程度为十级伤残，需择期行左髋臼及右胫骨平台骨折内固定手术，拆除费用预计共需人民币24000元，其拆除左髋臼及右胫骨平台内固定需住院时间预计为40天。
另查明，事故车辆鄂Q×××××号小汽车属被告张浩所有，该车在被告平安保险恩施支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100000元。原告张桂齐与其夫赖洪军生育二子，长子赖振华已成年，次子赖振胜生于2003年6月1日。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2013）第00162号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告张浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成原告张桂齐受伤，依法应当承担赔偿责任。事故车辆鄂Q×××××号车辆在被告平安保险恩施支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。被告平安保险恩施支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告赔偿，超出保险责任限额的部分由被告张浩承担。本案争议的焦点在原告张桂齐的赔偿是按城镇标准计算还是按农村标准计算，以及原告自行委托的《司法鉴定意见书》是否需重新鉴定。原告张桂齐虽为农村户口，但其居住地为恩施市城市总体规划的城区范围，且系近年来恩施市城镇建设的重点地区，故原告的损害赔偿应按城镇标准计算。被告平安保险恩施支公司以原告的伤残等级过高为由申请对恩施南法司鉴（2014）临鉴字第179号《司法鉴定意见书》进行重新鉴定，但未向法院提交证据证实该《司法鉴定意见书》结论依据不足，不符合法律规定重新鉴定的情形，对其重新鉴定申请，不予准许。原告主张的因本次交通事故产生的损失医疗费102280.51元，有票据为凭，予以支持，残疾赔偿金22906元／年×20年×22%＝100786.4元，符合法律规定，予以支持。误工费原告请求70元×165天＝11550元，不违反法律规定，予以支持。原告请求护理费70元×165天＝11550元，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元／天×165天＝3300元，予以支持。原告请求被抚养人（赖振胜）生活费15750元／年×7年×22%÷2＝12127.5元，符合法律规定，予以支持。原告请求后期治疗费24000元，有鉴定为凭，予以支持。原告请求精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残程度，酌情支持2000元。原告请求营养费15元／天×165天＝2475元，但未提交医疗机构出具的需加强营养的证据，不予支持。原告主张车辆损失费3800元，其提交的销售单不能证明原告车辆的损失情况，不予支持，原告主张司法鉴定费1500元，未提交鉴定发票予以证实，不予以支持。综上原告的损失共计267594.41元，由被告平安保险恩施支公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔10000元（已支付），伤残赔偿限额内理赔110000元，在商业第三者责任险范围内理赔100000元，余额47594.41元，由被告张浩负担，被告张浩已支付原告88280.51元（含张浩以生活费名义支付的2000元），原告应返还被告张浩40686.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告张桂齐因本次交通事故造成的损失共计267594.41元，由被告平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内理赔220000元（已经支付10000元），余额47594.41元，由被告张浩负担（被告张浩已支付原告88280.51元，原告应返还被告张浩40686.1元）。综上，被告平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司还需理赔210000元，由原告张桂齐领取169313.9元，由被告张浩领取40686.1元。上述款项均定于判决生效之日起三十日之内支付。二、驳回原告张桂齐的其他诉讼请求。案件受理费1545元，减半交纳772.5元，由被告张浩负担。
平安保险恩施支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人的伤残等级鉴定意见与实际不符。根据我公司了解的相关情况及证据显示，张桂齐的膝关节能正常弯曲，我公司曾向一审法院申请重新鉴定。请求二审法院准许对张桂齐的伤残级别重新鉴定，并根据重新鉴定的意见作出新的判决。
被上诉人张桂齐答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安保险恩施支公司的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被上诉人张桂齐因机动车交通事故受伤后，委托恩施施南法医鉴定所对其伤残程度及拆除内固定预计费用等项进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，且并无证据证明本次鉴定程序存在违法等情况，因此，平安保险恩施支公司仅以该鉴定机构对被上诉人张桂齐作出的伤残等级偏高为由申请重新鉴定，不符合前述规定，原审法院不予准许，并无不当。平安保险恩施支公司上诉称，被上诉人张桂齐受伤的右膝关节能正常弯曲，评定为伤残十级过高，继续要求重新鉴定。本院审查认为，被上诉人张桂齐因本次交通事故有多处受伤，其中左髋关节功能丧失程度被评定为伤残九级，右膝关节功能丧失程度被评定为十级，上诉人平安保险恩施支公司对被上诉人左髋关节的伤残程度评定并无异议，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》多等级伤残赔偿比例的计算方法，被上诉人张桂齐的伤残赔偿金主要依据其左髋节的伤残程度计付，其右膝关节的伤残程度仅作为其伤残赔偿金计付比例的微调系数。且上诉人平安保险恩施支公司认为被上诉人张桂齐受伤的右膝关节能“正常弯曲”，仅是其主观判断，并未提交证据证实。因此，对上诉人平安保险恩施支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原审法院对被上诉人张桂齐的损失范围及计算标准的认定，上诉人平安保险恩施支公司未提出异议，本院不再另行审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1545元，由上诉人平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘继红