大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1834号
原告：广发银行股份有限公司大连分行。
负责人：韩旻，行长。
委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿士静，辽宁知本律师事务所律师。
被告：陶旭。
原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陶旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，因被告陶旭下落不明依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告陶旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为133139001697的《个人额度贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金199万元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（自2016年1月20日至2016年4月20日，利息为39326.46元，复利为418.35元，剩余部分自2016年4月21日按合同约定利息、罚息、复利计算至全部清偿之日），支付律师费42400元；3.原告对位于大连市沙河口区的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订了编号为133139001697的《个人额度贷款合同》，对于贷款额度、借款额度有效期、贷款利息、还款方式、违约责任等均进行了约定。被告以其所有的位于大连市沙河口区为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得他项权利证书。2015年12月25日，原告向被告发放了贷款199万元，借款期限为2015年12月25日至2016年12月25日，借款利率为年利率6.09%。自2016年1月20日起，被告不再履行还款义务。截至2016年4月20日，被告欠原告贷款本金为199元，利息为39326.46元，复利为418.35元。
被告陶旭未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的个人额度贷款合同、借款借据、个人对账单、房屋所有权证、他项权利证书、委托律师合同、律师费发票、通用记账凭证、律师费进账单组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告广发银行股份有限公司大连分行作为贷款人、被告陶旭作为借款人和抵押人签订了《个人额度贷款合同》，约定：借款额度为200万元，借款用途为生产经营，该额度可循环，额度有效期自2013年11月26日至2018年11月26日；借款金额、借款利率、罚息以“借款借据”所载明的为准；借款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；贷款人将借款金额发放至借款人名下在广发银行大连开发区支行开户的尾号为4036的账户；借款人选择按到期一次性还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；担保方式由抵押人提供抵押担保；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。关于违约责任，双方约定，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的即构成违约，贷款人即有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。双方还约定，合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人、抵押人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告在借款人和抵押人处签字，原告在贷款人处加盖了个贷合同专用章。
2014年1月17日，被告为案涉贷款办理了其名下位于大连市沙河口区的抵押权登记手续，原告取得了他项权利证书。
合同签订后，原告于2015年12月25日依约向被告发放了贷款199万元，同时双方签订了借款借据，约定：借款期限自2015年12月25日至2016年12月25日，利率为年6.09%，借款用途为借新还旧以清偿编号为133139001697《个人额度贷款合同》项下债务。被告在借款人处签字、摁手印；原告的信贷员、行长签字。但自2016年1月20日起，被告未依约偿还借款利息。截至2016年4月20日，被告尚欠贷款本金199万元、利息39326.46元、复利418.35元。
原告因本案诉讼与辽宁知本律师事务所签订《委托代理协议》，辽宁知本律师事务所接受原告的委托，指派李冲、瞿士静律师承办本案的代理工作，原告于2016年5月24日向辽宁知本律师事务所支付律师费42400元。
本院认为，原告与被告陶旭签订的《个人额度贷款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。
合同签订后，原告依约向被告陶旭发放了贷款，被告应依约履行还款义务，但自2016年1月20日起，被告未依约偿还借款利息。截至2016年4月20日，被告尚欠贷款本金199万元、利息39326.46元、复利418.35元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定要求解除《个人额度贷款合同》，由被告陶旭偿还借款本金199万、利息39326.46元、复利418.35元并自2016年4月21日起按照合同约定计算支付利息、罚息、复利至款项付清之日止的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求对案涉房屋享有优先受偿权的请求。根据双方合同约定，被告陶旭以其名下房屋对贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书，符合抵押权设立的法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张由被告支付律师费人民币42400元的主张。案涉贷款合同已对因借款人、抵押人违约而应承担的费用范围进行了明确约定，系双方真实意思表示，现原告主张由被告负担律师费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陶旭于2013年11月26日签订的《个人额度贷款合同》；
二、被告陶旭自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金199万元、利息39326.46元、复利418.35元、律师费42400元，并自2016年4月21日起依据合同约定支付利息、罚息、复利至款项实际付清之日止；
三、原告广发银行股份有限公司大连分行就被告陶旭名下的位于大连市沙河口区在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23377元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 李倜然
人民陪审员 周新香
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。