江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01425号
原告朱其付。
委托代理人曹啸虎，上海正源律师事务所律师。
被告江苏海勇钢绳有限公司，住所地南通市开发区竹行街道竹东村。
法定代表人薛善忠，董事长。
委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
原告朱其付与被告江苏海勇钢绳有限公司（以下简称海勇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱其付及其委托代理人曹啸虎，被告海勇公司的法定代表人薛善忠、委托代理人何忠庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告到被告前身南通海勇钢绳厂工作,2002年4月3日被告设立后原告的劳动关系即转到被告单位，但被告一直未为原告缴纳包括基本养老保险在内的各项社会保险，被告每年与原告签订期限为一年的劳动合同，而未依法签订无固定期限合同。因被告未为原告缴纳有关社会保险，原告于2015年7月1日致函被告，解除双方劳动关系。为维护原告合法权益，原告申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼，请求判令被告支付经济补偿金50000元，未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额325000元。审理中，原告变更请求，要求被告支付经济补偿金60000元，并放弃关于二倍工资的诉请。
被告辩称，原告诉称的工作时间不符合事实，因其本人要求未缴纳社保，且其没有以此为由通知解除合同，故其主张经济补偿金没有依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：海勇公司系2002年4月3日注册成立的有限责任公司。朱其付原系海勇公司职工。朱其付在该公司工作期间，海勇公司未为朱其付缴纳各项社会保险。2015年7月1日，朱其付向海勇公司发出函件，以海勇公司未为其缴纳社保及拖欠2015年5月工资为由通知解除合同。该函件由朱其付通过圆通快递寄出，收件人为薛善忠，地址为南通开发区竹行镇竹东村。朱其付在网络上查询显示该函件于当日下午由“徐”签收。此后，朱其付申请仲裁，要求海勇公司支付经济补偿金50000元和未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额325000元。2015年10月26日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回朱其付请求，朱其付遂诉至本院。
审理中，朱其付为证明其在海勇公司的工作年限，申请证人肖某、田某、叶某出庭作证，证人肖某陈述其在1998年或1999年到海勇公司（原海勇钢绳厂）工作，当时朱其付已在该单位工作；证人田某陈述其2010年到海勇公司工作，当时朱其付已在该单位工作；证人叶某陈述其2006年到海勇公司工作，当时朱其付已在该单位工作。海勇公司认为证人肖某从没有在该公司工作过，证言前后矛盾，没有其他证据证明其陈述的真实性，证人田某、叶某均不能证明朱其付主张的其2001年之前即已在海勇公司工作的事实。朱其付另提供了海勇公司于2010年制作的人力资源培训记录，包含职工名册等资料，该名册记载朱其付的入厂时间为2001年1月。被告虽对该证据的真实性予以否认，但在本庭询问时，被告法定代表人陈述该花名册系为应付质量管理体系的检查验收所形成，内容是虚假的，其本人并不过问有关工人进出事宜。此外，海勇公司向本院提交劳动合同一份，证明双方自2013年1月1日起订立无固定期限的劳动合同，并陈述朱其付入职仅有三四年时间。朱其付对该合同的真实性表示异议，并表示可以对其本人签名进行鉴定。海勇公司另提交工资结算表，以证明朱其付的收入情况，该工资结算表并无朱其付签字，朱其付对其真实性不予认可。
另，审理中双方及证人均确认海勇公司发放工资以现金为主，平时可以预借生活费，每年年底均结清工资，预借生活费及发放工资均要求职工签字。
上述事实，有双方当事人的陈述以及仲裁裁决书、解除合同的函及邮寄单、职工名册、劳动合同、工资结算表、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位和劳动者均应按照劳动合同的约定履行各自的义务，在合同履行过程中，劳动者可以依法提出解除合同，如用人单位存在相应的违法行为，应依法支付经济补偿金。本案中，双方的争议焦点在于劳动合同是否已经解除？如果已解除，海勇公司是否应支付经济补偿金以及经济补偿金的数额如何确定？
关于合同解除的问题。朱其付通过邮寄的方式书面通知解除劳动合同，海勇公司虽表示没有收到解除通知，但原告所邮寄的地址及收件人与该公司的住所地和法定代表人完全一致，且该邮件有人签收。对于朱其付而言，其按照公司的住所地寄送通知，其已尽到相应的通知义务。海勇公司主张其未收到该邮件，应当由其进行举证，海勇公司未能提供任何证据，故对其未收到解除合同通知的主张，本院不予支持。据此，本院认定双方之间的劳动合同已于2015年7月1日解除。
关于海勇公司是否应支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提出解除合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，海勇公司未为朱其付缴纳社保属实，海勇公司辩称系朱其付本人原因不同意缴纳社保，对该主张，其并未举证证明，本院不予采信。基于海勇公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的事实，朱其付据此解除合同，海勇公司应支付经济补偿金。
关于经济补偿金数额的确定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七的规定，经济补偿按劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，本法施行之日存续的劳动合同在施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，朱其付要求海勇公司支付经济补偿金的情形在《中华人民共和国劳动合同法》施行前并无相关法律规定，故朱其付仅可主张该法施行之后的经济补偿金。关于朱其付的工作年限，朱其付申请三位证人出庭作证并提供海勇公司进行质量管理体系的检查验收的花名册作为证据，海勇公司虽陈述其于2012年左右与朱其付建立劳动关系，但未提供其应当掌握的职工名册、工资发放记录等原始证据。根据双方的陈述，海勇公司向朱其付发放工资均需要朱其付签字确认，而工资发放作为公司经营的成本，必须计入财务凭证。根据相关规定，财务凭证最短保管期限亦不应低于10年，故本院认为海勇公司应当掌握相应的工资发放记录。如其向本院提交，即可印证其所陈述的双方建立劳动关系的时间，在本院限期要求海勇公司提供相应证据后，海勇公司未能提供，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定双方的劳动关系建立于2008年1月1日之前，故海勇公司应支付朱其付2008年1月1日至2015年7月1日期间计8个月工资的经济补偿金。至于双方劳动关系建立的具体时间，因不涉及本案的审理，本院可不予理涉。至于朱其付离职前12个月的平均工资标准问题，朱其付主张其每月工资5000元，未提供证据，海勇公司虽提供工资结算表，但该结算表并无朱其付的签字确认，本院难以采信该证据。本院限期要求海勇公司提供工资原始发放记录，海勇公司亦未能提供。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或不能提供的，可以按照劳动者提供的工资数额及有关证据直接认定，双方均不能举证的，参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。鉴于双方均未举证证明工资数额，本院参照本地区2014年7月至2015年6月期间在岗职工平均工资水平确定为每月4832元，朱其付主张每月5000元缺乏依据，故海勇公司应支付经济补偿金38656元（4832×8）
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏海勇钢绳有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱其付经济补偿金38656元；
二、驳回原告朱其付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沈征宇
人民陪审员 张晓燕
人民陪审员 杨卫忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
《江苏省工资支付条例》
第五十一条用人单位对工资承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则确定。