wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更417号
罪犯陈春华，男，1973年10月2日出生，佤族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2002年3月20日作出（2002）思中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陈春华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2004年9月8日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3160号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；于2006年8月23日、2008年3月2日、2010年2月25日、2011年9月9日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年三个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第912号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈春华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈春华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春华减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4078号
原告洪春梅，女，1956年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区钱塘镇槐花村。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处冠山村9社。
法定代表人曹建。
本院在审理原告洪春梅与被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告洪春梅于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪春梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告洪春梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洪春梅撤回对重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪春梅负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王昶懿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2006号
上诉人（原审被告）：成都鑫明达贸易有限公司，四川省彭州市濛阳镇建业中路54号。
法定代表人：谭诗明，总经理。
被上诉人（原审原告）：张春兰，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，经常居住地成都市双流区。
原审被告：刘伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：谭理娟，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人成都鑫明达贸易有限公司与被上诉人张春兰、原审被告刘伟、原审被告谭理娟买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3612号民事裁定，向本院提起上诉。
成都鑫明达贸易有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省彭州市人民法院审理。
本院认为，被上诉人张春兰的诉讼请求为判令一审被告共同支付其货款。本案系买卖合同纠纷，被上诉人方为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人经常居住地成都市双流区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十二日
书记员 张兴巧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8587号之一
申请执行人冯依敏，女，1959年3月9日出生，汉族，住杭州市临安区。
被执行人徐国明，男，1961年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人冯依敏与被执行人徐国明生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行人冯依敏依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第410号民事判决书�本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行，执行标的为被执行人徐国明支付申请执行人冯依敏健康损害赔偿款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元。
本案执行过程中，本院向被执行人徐国明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人徐国明的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人徐国明拒不申报，本院已在对被执行人徐国明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人徐国明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本�经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人徐国明有可供执行的财产。申请执行人冯依敏亦未能提供被执行人徐国明有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人�行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
豫法行终字第00526号
上诉人（一审原告）商丘市梁园区李庄乡郑阁村第一村民组。
负责人闫召梅。
被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。住所地：。
法定代表人朱东亚，区长。
委托代理人武伟，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
上诉人商丘市梁园区李庄乡郑阁村第一村民组因诉商丘市睢阳区人民政府土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院2015年8月16日作出的（2015）商行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人商丘市梁园区李庄乡郑阁村第一村民组向本院申请撤回上诉。
本院�为，商丘市梁园区李庄乡郑阁村第一村民组申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许商丘市梁园区李庄乡郑阁村第一村民组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵朝金
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更429号
罪犯郑秋珍，女，现在海南省琼山监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）海南刑初字第121号刑事判决，以被告人郑秋珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯郑秋珍于2003年11月5日入监服刑。罪犯郑秋珍在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年5月11日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年5月11日起至2025年5月10日止；罪犯郑秋珍在改为有期徒刑的服刑期间，于2008年10月9日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2010年11月26日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年；2012年3月30日减刑一年，剥夺政治权利四年不变;2013年7月5日减刑十一个月,剥夺政治权利四年不变；2014年11月25日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年8月10日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯郑秋珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑秋珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑秋珍自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年省级/监狱级改造积极分子，折算综合表扬2个），累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑秋珍在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑秋珍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更429号	罪犯郑秋珍，女，现在海南省琼山监狱服刑。	原海南省海南中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）海南刑初字第121号刑事判决，以被告人郑秋珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯郑秋珍于2003年11月5日入监服刑。罪犯郑秋珍在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年5月11日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年5月11日起至2025年5月10日止；罪犯郑秋珍在改为有期徒刑的服刑期间，于2008年10月9日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2010年11月26日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年；2012年3月30日减刑一年，剥夺政治权利四年不变;2013年7月5日减刑十一个月,剥夺政治权利四年不变；2014年11月25日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年8月10日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯郑秋珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯郑秋珍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑秋珍自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年省级/监狱级改造积极分子，折算综合表扬2个），累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯郑秋珍在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯郑秋珍减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2603号
申请执行人王海龙，男，蒙古族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人孙少彬，男，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王海龙申请执行被执行人孙少彬保证合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第7016号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月七日
书记员 陆广华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1308号
原告：武汉星桥苑物业管理有限公司。住所地武汉市洪山区工农湾135#301号。
法定代表人：冯倩倩。
委托代理人：程明春，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：周俊，女，1970年7月20日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉星桥苑物业管理有限公司诉被告周俊物业服务合同纠纷一案中，被告周俊与原告武汉星桥苑物业管理有限公司已达成和解。故原告武汉星桥苑物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告周俊的起诉。
本院认为，原告武汉星桥苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉星桥苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉星桥苑物业管理有限公司负担。
审判员 杨洁
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23048号
原告赵文秋，女，1960年9月6日出生。
委托代理人方富贵。
被告北京市朝阳区春宇幼儿园，住所地北京市朝阳区磨房北里***楼。
法定代表人舒茳，园长。
委托代理人安峰。
委托代理人杨辉。
原告赵文秋（以下简称原告）与被告北京市朝阳区春宇幼儿园（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方富贵，被告的委托代理人安峰、杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从北京天坛股份有限公司退休后，自2012年3月21日起应聘到被告处工作，担任后勤职务，月薪2000元。2012年4月1日，原被告签订了聘用合同。2012年5月21日，原告参加被告组织的运动会时跌伤，被诊断为右锁骨中断粉碎性骨折。原被告之间已经形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。后因协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1182.85元、护理费1074元、交通费218元、伤残赔偿金72938元、误工费30000元、住院伙食补助费300元、后续治疗费30000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元。
被告辩称：原告系国企退休人员，经熟人介绍到被告处工作。由于此前手臂有残疾不能从事重活，被告安排原告从事保育员工作。2012年4月底被告工会决定在5月21日中午举办教职工运动会，并制作《全体教职员工运动会参与者一封信》放在被告的网站上及公示栏中，将此次活动的注意事项及安全事项告知全体员工。5月21日中午1点活动正常举行，原告选报的是“6人7足跑”项目。在比赛时原告穿凉拖鞋不跟脚，导致其他5位同伴摔倒，其他人均没事。原告说肩部疼痛，被告派人将原告送至医院治疗。从原告受伤至2013年3月8日，被告已经为原告垫付及报销车费、药费共计10367.62元。原告在非工作期间受伤，自愿参加被告举办的活动，活动时违反活动规则，穿拖鞋参加活动，是导致受伤的主要原因，故原告存在过错。原告受伤后被告采取了积极的救助措施，原告不予配合并擅自向特需门诊开药，恢复后不服从被告安排的工作，造成误工损失。因此，原告是因为自身原因造成的伤害并恶意扩大了伤害的损失程度，请求法院按公平的比例作出裁量并将被告已经报销给原告的医疗费等优先冲抵判决应赔偿的款项。
经审理查明：原告系被告雇佣的员工，从事保育员工作。2012年5月21日中午，原告参加被告组织的职工运动会中“六人七足跑”项目时摔倒，导致原告受伤。原告受伤后，被被告送往医院治疗，于2012年5月23日至2012年5月28日在北京医院住院治疗5天，被诊断为右锁骨中断粉碎性骨折。原告共花费医疗费1183.05元。
庭审中，原告提交聘用合同，证明原被告之间存在雇佣关系。原告提交诊断证明书，证明其需要休假的情况。原告提交汽油发票一张，欲证明其交通费支出。被告对原告提交的交通费票据的关联性不予认可。原告提交2013年6月3日北京医院诊断证明书，欲证明其要进行二次手术，需花费医疗费30000元。被告对此不予认可。原告称其在被告处工作每月收入2000元，受伤后被告未再向其支付工资。被告称自2012年6月开始没有再给原告发工资。
庭审中，被告提交职工履历表，证明原告的入职时间。被告提交原告的社保证明，证明原告是退休职工，每月有退休金，即使不工作也不影响生活。被告提交参赛项目人名单，证明原告选择参加了“六人七足”、“龙凤戏珠”、“摸石头过河”三个项目。被告提交公示栏和网站照片，证明在被告举办职工运动会前已经将活动时间及注意事项进行了公示。被告提交原告参赛的照片，证明原告参加运动会当天，穿着凉鞋参加比赛，而且没有将鞋带提上导致原告摔伤，原告对自己受伤存在过错。被告提交记账凭证及医疗费发票和交通费发票，证明被告为原告垫付了医疗费和交通费共计10367.62元。原告称确实报了三个项目，但具体什么项目记不清了，自己在参加“六人七足”时就摔伤了。原告对公示栏和网站的照片不予认可。原告对自己参加运动会时的照片认可，但称从照片中可以看出还有其他参加运动会的人员和原告穿着一样的鞋，不认可被告的证明目的。原告对被告为其垫付的医疗费和交通费的数额予以认可。
庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。2013年7月24日，北京博大司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级进行鉴定。2013年8月2日，该所出具鉴定意见为：被鉴定人赵文秋的伤残等级属于十级。原告交纳鉴定费2250元。被告对该鉴定报告予以认可。
以上事实，有医疗费票据、聘用合同、照片、交通费票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。经查，原告在参加被告举办的职工运动会进行比赛时摔倒受伤，其损失应由被告予以承担。但由于原告穿着凉拖鞋参加比赛，自身存在过错，故应当减轻被告的赔偿责任。本院酌定原被告各承担50%的责任。被告为原告垫付的费用，应按其责任比例，在应赔偿原告的金额以予以冲抵。
关于医疗费，本院依据原告提供的医疗费票据结合原告的诉讼请求予以确定。关于护理费，因没有医嘱，原告也未提交相关的证据，本院不予支持。关于交通费，原告就医必然会产生合理的交通费，本院对交通费的数额予以酌定。关于伤残赔偿金和鉴定费，提供了鉴定报告予以佐证，本院均予以支持。关于原告主张的误工费，本院依据其伤残情况，结合其收入水平计算至定残前一日。关于住院伙食补助费，本院根据其住院天数，结合相关标准予以确定。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张的精神损害抚慰金，因本次事件导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区春宇幼儿园赔偿原告赵文秋医疗费五百九十一元四角三分、交通费一百元、伤残赔偿金三万六千四百六十九元、误工费一万四千元、住院伙食补助费一百二十五元、精神损害抚慰金二千五百元、鉴定费一千一百二十五元，共计五万四千九百一十元四角三分（其中被告北京市朝阳区春宇幼儿园已赔偿五千一百八十三元八角一分，剩余四万九千七百二十六元六角二分被告北京市朝阳区春宇幼儿园于本判决生效后七日内赔偿原告赵文秋）。
二、驳回原告赵文秋的其他诉讼请求。
如被告北京市朝阳区春宇幼儿园未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，由原告赵文秋负担2216元（已交纳）；由被告北京市朝阳区春宇幼儿园负担1043元（原告赵文秋已预交，被告北京市朝阳区春宇幼儿园于本判决生效后七日内给付原告赵文秋）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 李京华
人民陪审员 赵金燕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 甄亚男
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终311号
上诉人（原审原告）胡怀坤，男，1947年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门镇人民政府。住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。
法定代表人郑雪奎，镇长。
委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人平如松，男，绍兴市越城区斗门镇人民政府工作人员。
上诉人胡怀坤因房屋拆迁管理行政合同一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡怀坤于原审时诉称，原告有占地面积44.86㎡、建筑面积88.93㎡的二层楼屋一间，因自己另有住房，至2003年拆迁时，一直出租给他人使用。2003年前述房屋由被告征收拆迁，但拆迁部门却将安置补偿权利由案外人胡康巨享用。多年来，原告一直要求被告提供其与案外人胡康巨签订的协议，以便据此主张权利，但未果。2015年9月16日，被告作出的（2015）65号信访事项处理意见书称：袍江信访办反映的问题“已转至我镇”，其中关于宗地号300号、建筑面积88.93㎡的一间二楼的安置情况，因第三人胡康巨提供有一份“分书”，所以与胡康巨签订有一份《房屋拆迁补偿产权调换合同》。原告与胡康巨虽系兄弟，但根本没有“分书”。责问胡康巨时，其承认分书上所谓原告的签名以及相关资料上原告签名上的手印都是其捺的。原告认为，被告审查失职的过错与原告拆迁安置权利被剥夺之间有直接因果关系。为此诉至法院，请求确认被告与胡康巨签订的房屋拆迁安置协议因内容虚假无效，判令被告将建筑面积88.93㎡安置补偿权判由原告享有。
原审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2003年已经知道胡康巨与被告绍兴市越城区斗门镇人民政府签订了房屋拆迁安置协议，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡怀坤的起诉。
上诉人胡怀坤上诉称，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉的理由不成立。1.本案是关于房屋拆迁管理行政合同纠纷，直到2015年新修订的行政诉讼法才将其纳入受案范围。本案的起诉期限起算点应当从2015年计算。因此，本案尚在起诉期限内。2.本案是关于行政合同无效的诉讼，不存在起诉期限的限制。综上，诉请撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人绍兴市越城区斗门镇人民政府答辩称,本案已过起诉期限。1.1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条关于不予受理行政案件的范围规定并未将房屋征收征用补偿纠纷纳入其中。因此，本案的起诉期限起算点不应从2015年起算。2.答辩人、绍兴袍江工业区拆迁事务所与上诉人胡怀坤及案外人胡康巨于2003年6月签订房屋拆迁产权调换合同，距今已13年。上诉人与案外人胡康巨同住一村，在安置当时上诉人应当知道登记在自己名下的房屋被征收拆迁，上诉人在与答辩人、绍兴袍江工业区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿产权调换合同时也未提出异议。在这13年的时间里也未向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，本案上诉人知道安置补偿行为的发生，应从2003年起算，适用2年的起诉期限。因此，上诉人明显超过起诉期限。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在2003年就知道被上诉人与案外人胡康巨签订了房屋拆迁产权调换合同。因此，本案的起诉期限应当从2003年起算。鉴于被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案应当适用2年的起诉期限。上诉人直至2016年才提起诉讼，明显超过了法定起诉期限且无正当理由。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终311号上诉人（原审原告）胡怀坤，男，1947年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门镇人民政府。住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。法定代表人郑雪奎，镇长。委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。委托代理人平如松，男，绍兴市越城区斗门镇人民政府工作人员。上诉人胡怀坤因房屋拆迁管理行政合同一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人胡怀坤于原审时诉称，原告有占地面积44.86㎡、建筑面积88.93㎡的二层楼屋一间，因自己另有住房，至2003年拆迁时，一直出租给他人使用。2003年前述房屋由被告征收拆迁，但拆迁部门却将安置补偿权利由案外人胡康巨享用。多年来，原告一直要求被告提供其与案外人胡康巨签订的协议，以便据此主张权利，但未果。2015年9月16日，被告作出的（2015）65号信访事项处理意见书称：袍江信访办反映的问题“已转至我镇”，其中关于宗地号300号、建筑面积88.93㎡的一间二楼的安置情况，因第三人胡康巨提供有一份“分书”，所以与胡康巨签订有一份《房屋拆迁补偿产权调换合同》。原告与胡康巨虽系兄弟，但根本没有“分书”。责问胡康巨时，其承认分书上所谓原告的签名以及相关资料上原告签名上的手印都是其捺的。原告认为，被告审查失职的过错与原告拆迁安置权利被剥夺之间有直接因果关系。为此诉至法院，请求确认被告与胡康巨签订的房屋拆迁安置协议因内容虚假无效，判令被告将建筑面积88.93㎡安置补偿权判由原告享有。原审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2003年已经知道胡康巨与被告绍兴市越城区斗门镇人民政府签订了房屋拆迁安置协议，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡怀坤的起诉。上诉人胡怀坤上诉称，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉的理由不成立。1.本案是关于房屋拆迁管理行政合同纠纷，直到2015年新修订的行政诉讼法才将其纳入受案范围。本案的起诉期限起算点应当从2015年计算。因此，本案尚在起诉期限内。2.本案是关于行政合同无效的诉讼，不存在起诉期限的限制。综上，诉请撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人绍兴市越城区斗门镇人民政府答辩称,本案已过起诉期限。1.1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条关于不予受理行政案件的范围规定并未将房屋征收征用补偿纠纷纳入其中。因此，本案的起诉期限起算点不应从2015年起算。2.答辩人、绍兴袍江工业区拆迁事务所与上诉人胡怀坤及案外人胡康巨于2003年6月签订房屋拆迁产权调换合同，距今已13年。上诉人与案外人胡康巨同住一村，在安置当时上诉人应当知道登记在自己名下的房屋被征收拆迁，上诉人在与答辩人、绍兴袍江工业区拆迁事务所签订房屋拆迁补偿产权调换合同时也未提出异议。在这13年的时间里也未向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，本案上诉人知道安置补偿行为的发生，应从2003年起算，适用2年的起诉期限。因此，上诉人明显超过起诉期限。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人在2003年就知道被上诉人与案外人胡康巨签订了房屋拆迁产权调换合同。因此，本案的起诉期限应当从2003年起算。鉴于被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案应当适用2年的起诉期限。上诉人直至2016年才提起诉讼，明显超过了法定起诉期限且无正当理由。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年十一月九日书 记 员  徐海莲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2098号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人欧海生。
被告李庆立，男，1973年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李功高，男，1966年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李庆勇，男，1980年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李庆立、李功高借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李 磊
二〇一六年五月十日
书记员 董滕飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1197号
原告：天津征鑫热能设备制造有限公司，住所地：天津市津南区双桥河镇西官房村22号，统一社会信用代码：911201125783413703。
法定代表人：陈文顺，公司总经理。
委托代理人：夏雅琴，公司经理，女，汉族，1968年5月15日出生。
被告：衡水道昂工业有限公司，住所地：衡水市榕花北大街1898号，统一社会信用代码：911311017136761X。
法定代表人：古文君，公司董事长。
委托代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。
本院在审理原告天津征鑫热能设备制造有限公司诉被告衡水道昂工业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告天津征鑫热能设备制造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3647元，由原告天津征鑫热能设备制造有限公司负担。
审判员 张联合
二〇一七年四月十日
书记员 耿大维
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初445号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。
法定代表人：马建清，行长。
委托代理人：龚奎境，银行员工。
被告：朱雪虹，女，1959年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：潘建勋，男，1955年4月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱薇虹，女，1963年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张庆，男，1964年9月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告朱雪虹、潘建勋、朱薇虹、张庆借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人龚奎境到庭参加诉讼，被告朱雪虹、潘建勋、张庆、朱薇虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还借款本金200000元、利息38896.68元，罚息4570.62元，合计243467.3元（利息、罚息算到2016年12月29日，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令其他被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。事实及理由：2015年8月7日，第1被告向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》1份【合同编号：（330808150807）浙泰商银（个借）字第（0095620002）号】。合同约定，借款金额为人民币200000元，期限为2015年8月7日至2016年8月7日，借款月利率13.65‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按照人民银行规定利息计收复利。同时，第2、3、4被告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》1份，约定由其为第1被告在原告处自2015年8月7日至2017年8月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币叁拾万元整的范围内提供最高额保证担保。原告根据合同的约定，于2015年8月7日向第1被告发放借款20万元。贷款到期后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告朱雪虹、潘建勋、朱薇虹、张庆均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，证明被告借款及保证的事实；3、《放款通知书》、余额明细，证明原告已按月发放贷款的事实及截止2016年12月29日被告尚欠本息的情况。
四被告在举证期限内均未提供证据。
被告朱雪虹、潘建勋、朱薇虹、张庆未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告朱雪虹于2015年8月7日与原告签订个人借款合同，合同约定：原告同意向被告朱雪虹提供20万元的借款，借款期限为2015年8月7日至2016年8月7日，借款利率为月利率13.65‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等。同日，被告潘建勋、朱薇虹、张庆与原告签订最高额保证合同，约定保证人为原告与被告朱雪虹在2015年8月7日至2017年8月7日期间形成的主债权不超过30万元的范围内提供保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于2015年8月7日发放借款。借款到期后，被告未有归还借款及支付利息。截止2016年12月29日，被告拖欠原告借款本金20万元，利息43467.3元。
本院认为，被告朱雪虹向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告潘建勋、朱薇虹、张庆应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪虹于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金20万元、利息43467.3元（该利息按合同约定计算至2016年12月29日，此后利息继续算至实际履行之日止）；
二、被告朱薇虹、张庆、潘建勋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，由被告朱雪虹、潘建勋、朱薇虹、张庆共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 徐勇明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈万友
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初976号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、王春阳，职员。
被告张爕梅，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）与被告张爕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员曾华鲜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行的委托代理人王春阳到庭参加诉讼；被告张爕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，原告于2013年8月12日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款237000元，用于购买位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号594单元）的房产，借款期限为120个月，自2013年8月12日起至2023年8月12日止，被告以上述房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，故原告诉请判令被告归还贷款本金213583.64元，利息14939.54元，罚息及复利1649.82元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月12日，贷款年利率为基准利率水平上上浮20%，此后罚息及复利按借款逾期之日贷款利率的150%计至实际还款之日止）；若被告未归还上述贷款本息，原告有权行使抵押权，就被告抵押给原告的位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号594单元）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告张爕梅未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告建行厦门分行与被告张爕梅及案外人厦门龙潭房地产开发有限公司（以下简称龙潭公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款237000元，借款期限自2013年8月12日起至2023年8月12日止；还款方式为等额本息还款法，借款分期还款总期数为120期；贷款年利率暂为7.86%，即在基准利率水平上上浮20%，且于每年1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮幅度调整一次；逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率计收罚息和复利；被告张爕梅以其名下位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号之594）的房产为上述债务提供抵押担保；案外人龙潭公司为上述债务提供连带责任保证担保。2013年8月19日，上述抵押房产依法办理了抵押权登记。2013年8月26日，原告依约向被告指定账户发放贷款237000元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。诉讼中，原告确认截至2016年6月26日，被告张爕梅尚欠原告贷款本金213583.64元、利息20546.53元、罚息及复利3302.68元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供《借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款户应还款情况表、他项权证等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告张爕梅未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告提前偿还所欠的全部贷款本金余额213583.64元及相应利息、罚息、复利。若被告张爕梅未履行上述债务，则原告有权以被告张爕梅名下位于厦门市思明区中山路329号之594的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爕梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金213583.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月26日的利息为20546.53元，罚息及复利为3302.68元，之后的罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计至实际还款之日止）；
二、若被告张爕梅未按时履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以被告张爕梅名下位于厦门市思明区中山路329号之594的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4753元，由被告张爕梅负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （欧阳群力）
代理审判员 （ 王 俭 ）
人民陪审员 （曾 华 鲜）
二〇一六年六月二十九日
代书记员（ 庄 娟 娟 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初976号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长�
委托代理人常昱、王春阳，职员。
被告张爕梅，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）与被告张爕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员曾华鲜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行的委托代理人王春阳到庭参加诉讼；被告张爕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，原告于2013年8月12日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款237000元，用于购买位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号594单元）的房产，借款期限为120个月，自2013年8月12日起至2023年8月12日止，被告以上述房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，故原告诉请判令被告归还贷款本金213583.64元，利息14939.54元，罚息及复利1649.82元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月12日，贷款年利率为基准利率水平上上浮20%，此后罚息及复利按借款逾期之日贷款利率的150%计至实际还款之日止）；若被告未归还上述贷款本息，原告有权行使抵押权，就被告抵押给原告的位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号594单元）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告张爕梅未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告建行厦门分行与被告张爕梅及案外人厦门龙潭房地产开发有限公司（以下简称龙潭公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款237000元，借款期限自2013年8�12日起至2023年8月12日止；还款方式为等额本息还款法，借款分期还款总期数为120期；贷款年利率暂为7.86%，即在基准利率水平上上浮20%，且于每年1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮幅度调整一次；逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率计收罚息和复利；被告张爕梅以其名下位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号之594）的房产为上述债务提供抵押担保；案外人龙潭公司为上述债务提供连带责任保证担保。2013年8�19日，上述抵押房产依法办理了抵押权登记。2013年8月26日，原告依约向被告指定账户发放贷款237000元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。诉讼中，原告确认截至2016年6月26日，被告张爕梅尚欠原告贷款本金213583.64元、利息20546.53元、罚息及复利3302.68元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供《借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款户应还款情况表、他项权证等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告张爕梅未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告提前偿还所欠的全部贷款本金余额213583.64元及相应利息、罚息、复利。若被告张爕梅未履行上述债务，则原告有权以被告张爕梅名下位于厦门市思明区中山路329号之594的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爕梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金213583.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月26日的利息为20546.53元，罚息及复利为3302.68元，之后的罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计至实际还款之日止）；
二、若被告张爕梅未�时履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以被告张爕梅名下位于厦门市思明区中山路329号之594的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4753元，由被告张爕梅负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾 华 鲜
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 庄 娟 娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先�偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初976号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、王春阳，职员。
被告张燮梅，女，19757年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张燮梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾 华 鲜
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 庄 娟 娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初976号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人常昱、王春阳，职员。被告张爕梅，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门分行）与被告张爕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员曾华鲜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行的委托代理人王春阳到庭参加诉讼；被告张爕梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行厦门分行诉称，原告于2013年8月12日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款237000元，用于购买位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号594单元）的房产，借款期限为120个月，自2013年8月12日起至2023年8月12日止，被告以上述房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，故原告诉请判令被告归还贷款本金213583.64元，利息14939.54元，罚息及复利1649.82元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月12日，贷款年利率为基准利率水平上上浮20%，此后罚息及复利按借款逾期之日贷款利率的150%计至实际还款之日止）；若被告未归还上述贷款本息，原告有权行使抵押权，就被告抵押给原告的位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号594单元）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张爕梅未作答辩。经审理查明，2013年8月12日，原告建行厦门分行与被告张爕梅及案外人厦门龙潭房地产开发有限公司（以下简称龙潭公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款237000元，借款期限自2013年8月12日起至2023年8月12日止；还款方式为等额本息还款法，借款分期还款总期数为120期；贷款年利率暂为7.86%，即在基准利率水平上上浮20%，且于每年1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮幅度调整一次；逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率计收罚息和复利；被告张爕梅以其名下位于名汇广场B地块4层94单元（思明区中山路329号之594）的房产为上述债务提供抵押担保；案外人龙潭公司为上述债务提供连带责任保证担保。2013年8月19日，上述抵押房产依法办理了抵押权登记。2013年8月26日，原告依约向被告指定账户发放贷款237000元，但被告未按时还款，故原告诉至本院。诉讼中，原告确认截至2016年6月26日，被告张爕梅尚欠原告贷款本金213583.64元、利息20546.53元、罚息及复利3302.68元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供《借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款户应还款情况表、他项权证等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告张爕梅未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告提前偿还所欠的全部贷款本金余额213583.64元及相应利息、罚息、复利。若被告张爕梅未履行上述债务，则原告有权以被告张爕梅名下位于厦门市思明区中山路329号之594的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爕梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金213583.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月26日的利息为20546.53元，罚息及复利为3302.68元，之后的罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计至实际还款之日止）；二、若被告张爕梅未按时履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以被告张爕梅名下位于厦门市思明区中山路329号之594的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4753元，由被告张爕梅负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （欧阳群力）代理审判员 （ 王 俭 ）人民陪审员 （曾 华 鲜）二〇一六年六月二十九日代书记员（ 庄 娟 娟 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1037号
申请执行人赵庆岩。
被执行人ＸＸ。
大庆市让胡路区人民法院（1999）让民初字第789号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款28597元、案件受理费1153元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（1999）让民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0242行初11号
原告田景贵，男，1955年3月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇人民政府。
法定代表人张珍洪，镇长。
田景贵诉酉阳土家族苗族自治县黑水镇人民政府不履行法定职责一案，田景贵于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，在审理过程中原告田景贵于2016年3月28日以被告承诺30日内对原告田景贵与本组村民林坤明、杜金华因小地名“马路”土地纠纷进行处理为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告田景贵撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田景贵撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，其余25元退还原告田景贵。
审 判 长 石云丽
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王玮琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第750号
原告：顾凤高，
委托代理人：应惠兰
被告：应跃林，
原告顾凤高为与被告应跃林民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾凤高的委托代理人应惠兰到庭参加了诉讼，被告应跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告顾凤高起诉称：被告应跃林于2013年3月、4月、5月18日，分别向原告借款10500元、1000元、40000元，后于2013年7月19日被写欠条二份，约定月利率为20‰，于2014年1月1日前归还。后被告应跃林未归还借款。原告催讨无着，诉请法院判令：被告应跃林立即归还原告借款本金51500元并支付利息（其中11500元的利息从2013年4月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止；其中40000元的利息从2013年5月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、欠条二份，用以证明被告应跃林于2013年3月、4月、5月18日，分别向原告借款10500元、1000元、40000元，后于2013年7月19日向原告补写欠条二份，约定月利率及还款时间等事实。
2、保证书一份，用以证明被告于2014年1月30日保证于2014年2月22日前归还欠款的事实。
被告应跃林未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告应跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告应跃林于2013年3月、4月、5月18日，分别向原告借款10500元、1000元、40000元，于2013年7月19日出具欠条二份，其中一份欠条包括2013年3月及4月的借款合计11500元，另一份欠条包括2013年5月18日的借款40000元。双方约定利息从欠款日起按月利率20‰计算，于2014年1月1日付清借款本息。2014年1月30日，经原告催讨，被告应跃林保证于2014年2月22日前归还欠款。嗣后，被告应跃林仍未依约归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应跃林向原告顾凤高借款51500元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告应跃林未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告应跃林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应跃林应于本判决生效之日起十日内归还原告顾凤高借款本金51500元并支付利息（其中借款本金11500元的利息从2013年4月1日起算，借款本金40000元的利息从2013年5月19日起算，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告应跃林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年三月十九日
代书 记员 谭丽芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第750号
原告：东阿恒建商品混凝土有限公司，住所地：东阿工业园。
法定代表人：姚广燕，总经理。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：东阿县西城建筑安装有限公司。
法定代表人：苗忠立，经理。
原告东阿恒建商品混凝土有限公司与被告东阿县西城建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵永革到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿恒建商品混凝土有限公司诉称：2013年11月1日，原被告签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》一份，原告按合同履行了供货义务，后经核算被告尚欠原告货款165440元一直未付。为维护原告公司合法权益，具状起诉，要求被告立即付清欠款并按人民银行同类贷款利率的四倍承担违约金。
被告东阿县西城建筑安装有限公司未应诉答辩。
原告东阿恒建商品混凝土有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、双方签订的预拌混凝土买卖合同，证明双方存在买卖合同关系；2、发货单51份，证明原告发货数额。
经审理查明：2013年11月1日，原被告签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》一份，约定由原告供给被告预拌混凝土，其中C15自卸290元／方、C30自卸340元／方、C20细石自卸290元／方、C20自卸300元／方，浇筑完28天检测报告合格后立即付清全部货款，被告如不按期付款，逾期按每天千分之三承担违约金。合同签订后，原告共发货497.5方，计款165440元。最后一批时间为2014年4月15日。以上货款被告一直未付。故原告具状起诉，要求被告立即付清欠款并承担违约金。
本院认为：原被告双方签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》是合同双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告没有按照约定付清全部货款，属违约行为，应承担继续付款责任。由于合同约定的违约金过高，原告要求按照人民银行同类贷款利率的四倍计算，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阿县西城建筑安装有限公司，在本判决生效后十日内给付原告货款人民币165440元，并从2014年5月14日起至本判决规定的履行日止，按人民银行同类贷款利率的四倍承担违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈克强
人民陪审员 王 辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 建
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初131号
原告某某银行。
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人尹某某，系该行职工。
被告汤某某，男。（缺席）
被告刘某某，女。（缺席）
原告某某银行为与被告汤某某、刘某某借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人尹某某到庭参加了诉讼。被告汤某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，被告汤某某于2013年1月17日向原告借款50000元，并与原告签订了小额联保借款合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50000元。贷款到期后，被告偿还了部分贷款本息，尚拖欠原告借款本金14464元及利息未付。被告刘某某作为汤某某之妻，对该笔贷款承担共同偿还的责任。为此，请求法院判决终止原、被告的借款合同，并判令被告立即偿还原告借款本金14464元及截至2016年1月25日的利息4291元，从2016年1月26日起按合同利率计算至借款偿清为止；同时判令被告承担本案诉讼费用。
原告某某银行为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、汤某某、刘某某的身份证明和常住人口登记卡，拟证明二被告的身份情况；
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同，拟证明汤某某与原告签订了借款合同，并约定了借款利率、还款期限等；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和借据，拟证明原告向汤某某发放了贷款。
被告汤某某、刘某某未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告汤某某于2013年1月17日签订了《小额联保借款合同》，约定：借款人汤某某向贷款人某某银行贷款50000元，年利率为9.9%，借款期限为12个月即2013年1月17日至2014年1月17日，借款用途为购肥料。借款人自愿在2014年1月17日到期后一次性归还贷款本息，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期利率即年利率12.87%计付，并对违约事项、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年1月17日向被告汤某某发放了贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催讨，被告汤某某除偿还了部分借款外，尚拖欠原告借款本金14464元及截至2016年1月25日的利息4291元未付。
另查明，被告汤某某与刘某某系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的汤某某、刘某某的身份证明、常住人口登记卡、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据所证实，经庭审审核，应予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应依法确认有效。原告依约按期发放借款，但被告逾期未还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告未按约定偿还原告的贷款本息，构成根本违约，双方所签协议依法可予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告就尚未履行部分提出的终止合同履行的请求，本院予以支持。因为本案欠款债务产生于被告汤某某、刘某某夫妻关系存续期间，应属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘某某应当对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所签订的《小额联保借款合同》立即终止履行。
二、被告汤某某、刘某某在本判决生效之日起二日内偿还原告某某银行贷款本金14464元及截至2016年1月25日的利息4291元，从2016年1月26日起按年利率12.87%计算利息至借款还清之日止。
如被告汤某某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，财产保全费200元,共计400元,由被告汤某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 江
人民陪审员 吴志红
人民陪审员 雷国虎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初166号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人周忠浩，曾用名周忠才，男，1991年12月3日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，捕前住宁晋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被抓获，同年4月29日被宁晋县公安局刑事拘留，5月11日被执行逮捕。
辩护人郭利华，河北众平律师事务所律师。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人周忠浩犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员牛少侃、朱瑞、刘夏青出庭支持公诉，被告人周忠浩及辩护人郭利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年4月28日下午，被告人周忠浩因琐事在宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村小普渔具大全门前，用砖头将贾某春成头部砸伤。经鉴定，贾某春成损伤系重伤二级。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人周忠浩供述，证人仲某、冯某、郭某、李某证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，提取笔录及作案工具照片、宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据清单及监控录像，破案过程及被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周忠浩故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周忠浩对起诉书指控的事实及罪名无异议，无辩解。辩护人郭利华提出的辩护意见是（1）被害人存有过错，对损害后果负有一定责任。（2）本案系被害人干扰干某他人婚姻导致的被告人激愤伤人案件，伤害行为是在被害人对被告人辱骂、侮辱前提下，情绪无法控制而发生，被告人主观恶性小。（3）周忠浩当庭自愿认罪，此次犯罪为初犯，且已赔偿了被害人经济损失，取得谅解。综上，建议判处周忠浩三年有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明，2016年4月28日下午，在宁晋县耿庄桥镇耿庄桥村小普渔具大全门前，被告人周忠浩因琐事用砖头将贾某春成头部砸伤。经鉴定，贾某春成颅内出血，伴脑受压症状体征，并手术治疗，属重伤二级。在审理期间，被告人周忠浩与被害人贾某春成双方就本案民事赔偿事宜已达成和解，并履行，被害人一方对方某被告人周忠浩表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人周忠浩供述，2015年夏天的一天，因贾某春成给其妻子手机发信息，其和贾某春成互骂过。2016年4月28日下午大概5点多，其在234省道耿庄桥村金桥市场遇到贾某春成后发生争执，其用一块红色多半截砖向贾某春成头上砸了一砖，然后他就向左边倒了，碰到一辆电动车，后倒在地上，其又往他肚子上踢了两脚，被一个老头拉开，贾某春成起来走了。
2、证人仲某证言，证明2016年4月28日下午6点30分左右，其给策策打电话，得知贾某春成在耿庄桥桥头被打了，在送往医院的路上，其放下电话就赶往医院，在路上打电话报了警。
3、证人冯某证言，证明其在耿庄桥村桥头西边路南开了一家农资门市，2016年4月28日下午6点左右，其看到一名男子拿着砖从门市向东跑了，后看到在卖渔具的门市前空地上躺着一名男子，前边拿砖的那名男子在旁边站着，其过去拉开拿砖的男子问他，为什么打人家，他说让问地上的人为什么打他。那个在地上躺着的人只是捂着头不说话，后来拿砖的那人就走了，躺在地上的人站起来去了渔具门市内。
4、证人郭某证言，证明其在耿庄桥桥头南边开了一家卖渔具的门市，2016年4月28日5点多不到6点时，其在桥头上站着，看到从东边过来的面包车上下来一名男子往渔具门市走，这时，从门市西边的白色电动汽车上下来一名男子，从地上捡起了一块砖，就往东跑，随后，就听见电动车倒地的声音，从面包车上下来的那个人就倒在地上捂着头，后来拿砖的那个人被冯某拉住了，然后就走了。那个倒在地上的人起来后去其门市坐了一下，就让他走了。
5、证人李某证言，证明2016年4月底的一天下午5点多，其和贾某春成开车去耿庄桥村买鱼食，其在车上等着他，过了大概五分钟，看见贾某春成走路摇摇晃晃地回来了，等他上了车，看他出了一身汗，一个不认识的女子说，让其赶紧把他送医院吧，他被人打了。其就赶紧把他送到了宁晋县医院进行抢救。
6、宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据清单及监控录像，证明案发的经过情况。
7、宁晋县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的位置情况。
8、宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证明贾某春成颅内出血，伴脑受压症状体征，并手术治疗，属重伤二级。
9、提取笔录及作案工具照片，证明周忠浩作案时所用砖头的特征情况。
10、协议书、谅解书及本院询问笔录，证明就本案民事赔偿事宜，被告人周忠浩与被害人贾某春成双方已达成和解，并履行，被害人一方对方某被告人周忠浩表示谅解。
11、破案过程，证明本案的案发及破获情况。
12、被告人周忠浩户籍证明，证明周忠浩出生于1991年12月3日，身份证号码。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周忠浩故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人周忠浩案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据本案情节及被告人周忠浩的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周忠浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 袁丽云
人民陪审员 张 肖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江伟娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5192号
罪犯卞西龙，男，1968年2月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一六年一月二十一日，山东省邹城市人民法院作出(2016)鲁0883刑初字第5号刑事判决，以被告人卞西龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯卞西龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯卞西龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯卞西龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯卞西龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卞西龙减去有期徒刑一个月（刑期至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5026号
原告陈建英。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告宋清玲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人狄伟栋，该公司总经理。
委托代理人赵飞，该公司员工。
原告陈建英诉被告宋清玲、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称“保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王驰适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘宝富、刘鹏、被告宋清玲、被告保险公司委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英向本院起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失11878.38元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告宋清玲答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对具体诉讼请求在庭审中一一质证。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月8日08时12分，宋清玲驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车，在溧阳中关村管委会门口右转时，与直行的葛水松驾驶的二轮燃油车（车上乘坐陈建英）发生碰撞，造成两车受损，葛水松、陈建英受轻微伤。事故发生后，原告被送往溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为左膝损伤等。2015年12月11日，溧阳市人民医院出具医疗证明书，建休壹个月。2015年12月17日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，宋清玲负事故全部责任，葛水松、陈建英无责任。苏D×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：医药费5618.38元、营养费300元（营养期30天，每天10元）、护理费2730元（护理期30天，每天91元）、误工费2730元（误工期30天，每天91元）、交通费500元，合计11878.38元。
对于原告的诉讼请求，被告保险公司对医药费扣除10%医保外用药，营养费认可10元，护理费认可91元，误工费不认可，交通费认可20元。
以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由被告宋清玲负担。
综上，本院确认原告的损失为：医药费5618.38元、营养费70元、误工费1200元（因原告已超退休年龄，酌情认定40元每天，建休壹个月）、交通费50元，合计6938.38元。其中，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告6376.54元；被告宋清玲应赔付原告10%的医保外用药，即561.84元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失合计人民币6376.54元；
二、被告宋清玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计人民币561.84元；
三、驳回原告宋清玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由原告负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担26元，被告宋清玲负担3元。
本判决为终审判决。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年八月五日
书 记 员 蔣惠
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字18号
原告王某某。
委托代理人肖蒇、江辉，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳西湖装饰工程有限公司。
法定代表人肖某某，该公司总经理。
委托代理人胡启明、刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
第三人衡阳西湖房地产开发有限公司。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人贺某某。
本院2015年6月24日受理原告王某某诉被告衡阳西湖装饰工程有限公司、第三人衡阳西湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受费741元，减半收取370.5元，由原告王某某负担。
审判长 龙 捷
审判员 张 明
审判员 王 志
二〇一六年五月二十六日
书记员 贺白平
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1478号
上诉人（原审原告）:俞永洪，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）:林文建，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人俞永洪因与被上诉人林文建因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俞永洪上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、本案中林文建因经营生意资金周转需要向俞永洪借款35000元。俞永洪通过银行柜台转账给林文建，在附加信息中的“往来款”是银行随便打印的，不是俞永洪自己填写的，原审法院没有调查案件事实，以附加信息及用途为往来款为由驳回俞永洪的诉讼请求是错误的。二、俞永洪和林文建没有业务往来，不存在往来款，俞永洪向林文建转账的35000元系借款。三、林文建一审没有出庭应诉，说明借款是事实，其没有理由应诉。四、俞永洪二审提供中国农业银行莆田银兴分理处的银行转账明细，可以证实俞永洪向林文建转账35000元是借款的事实。综上，本案俞永洪向林文建转账的35000元是借款，不是双方往来款，原审法院认定事实错误，请求二审予以改判。
林文建辩称,俞永洪主张是民间借贷无凭无据，民间借贷需要有借条、欠条等证据。本案无法构成借贷，请求法院给予严肃处理。林文建亦从工商银行提供了证据给原审法院。综上，不认同俞永洪的上诉请求。
俞永洪向一审法院起诉请求：1、判令林文建立即偿还俞永洪借款3.5万元并支付自2015年7月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林文建承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日，俞永洪向林文建汇款3.5万元，附加信息及用途为往来款。一审法院认为，俞永洪主张借贷关系成立的依据是中国农业银行《个人结算业务申请书》，但该凭证上记载的附加信息及用途为往来款，与俞永洪主张的用途不符，故其仍应承担证实借贷关系成立的举证责任，现俞永洪举证不能，应承担不利后果，其主张一审法院不予采信。林文建经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，俞永洪诉求，缺乏事实依据，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回俞永洪对林文建的诉讼请求。案件受理费806元，减半收取计403元，由俞永洪负担
本院审理过程中，双方对一审查明的事实均无异议。
二审期间，俞永洪提供以下三组证据：一、银行凭证、交易证明，拟证明俞永洪出借给林文建款项的事实；二、微信还款记录，拟证明林文建于2017年10月1日还款3000元利息的事实；三、民事判决书一份，拟证明俞永洪与林文建之间有其他借款6600元的事实。林文建质证认为：对证据一的真实性没有异议，但该款项并非借款。对证据二的真实性没有异议，但是是归还6600元的借款。对于证据三，确实存在6600元借款，但与本案无关。
林文建二审申请证蔡某清出庭作证，拟证明俞永洪转账给其的3.5万元系其投资维卡币项目，并非借款；林文建与俞永洪亦是通过证蔡某清认识。俞永洪质证认为：该证人证言不能作为定案证据，证人与林文建有亲戚关系，亦存在各种经济往来，且证人是通过其与林文建的关系推测俞永洪和林文建的关系。证人就本案民间借贷的重要事实并不在场，只是听林文建陈述，故其证言不可信。
本院经审查认为，对于俞永洪提供的证据的真实性，因林文建均予以认可，故对俞永洪提供的证据的真实性本院予以确认，对于林文建提供的证据结合当事人陈述等在下文中一并分析。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。上诉人主张本案系借贷关系，但仅提供转账凭证为据，且原始汇款的《个人结算业务申请书》上注明的附加信息及用途为“往来款”；在林文建予以否认、主张是投资款并提供初步证据的情况下，俞永洪应当就借贷关系的成立进一步举证证实。结合双方在另案中的借款并由被上诉人出具借条的事实以及双方当事人的陈述，本院认为本案中俞永洪与林文建之间缺少借款的合意，不符合民间借贷的一般习惯。俞永洪主张本案系借款依据不足，本院不予支持。综上所述，俞永洪的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由俞永洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志华
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-4-
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初19号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年5月初的一天凌晨，被告人王某来到台州市椒江区洪家街道洪三路34-5号马路对面，窃得洪昌平放在该处的木头300斤左右。
2.次日凌晨，被告人王某又来到上述地点，窃得洪昌平放在该处的木头300斤左右。
上述两次窃得的木头，被告人王某以人民币90余元的价格销赃。
3.同月月底的一天凌晨，被告人王某来到台州市椒江区洪家街道鸿州大道293号对面的工地门口，窃得杨甫友放在该处的木头200余斤，并以人民币30余元的价格销赃。
4.同月月底的一天凌晨，被告人王某来到台州市椒江区洪家街道鸿州大道343号对面的工地门口，窃得杨华庆放在该处的木头170余斤，并以人民币25余元的价格销赃。
2015年6月4日，被告人王某在台州市路桥区路南街道茅林村4区31号隔壁临时房被台州市公安局椒江分局民警抓获。案发后，被告人王某的家属赔偿了三名失主的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主洪昌平、杨甫友、杨华庆的陈述，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、照片、户籍证明、抓获经过、情况说明、谅解书、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，先后4次窃取他人物品，其行为已构成盗窃罪。被告人王某当庭自愿认罪，其家属已赔偿失主经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第64号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人张锋，男，汉族，1982年1月2日出生。
被申请人秦念秋，女，汉族，1980年10月25日出生。
单县人口和计划生育局申请执行张锋、秦念秋社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5413号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5413号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢国素
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初第944号
原告：合阳县农村信用合作联社，住所地：合阳县解放南路**号。
法定代表人：谭宏财，该社理事长。
委托诉讼代理人：王智红，该社工作人员。
委托诉讼代理人：赵广第，陕西海坤律师事务所律师。
被告：陕西合欢面粉有限公司，住所地：合阳县轻工业集中区纬六路南侧。
法定代表人：雷榜林，该公司董事长。
被告：雷榜林，男，住合阳县合欢面粉厂，居民。
被告：李仙景，女，住合阳县合欢面粉厂，居民。系被告雷榜林之妻。
三被告委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。
原告合阳县农村信用合作联社诉被告陕西合欢面粉有限公司、雷榜林、李仙景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告陕西合欢面粉有限公司归还原告借款本金130万元及至判决执行清结之日的利息。2、请求判令被告雷榜林、李仙景就上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原告与被告陕西合欢面粉有限公司签订130万元借款合同，与该被告同时签订抵押担保合同，由该被告的生产机器设备及设施进行了抵押，同时与被告雷榜林、李仙景签订连带责任保证担保合同，借款期限至2018年8月9日。原告依据借款合同向被告陕西合欢面粉有限公司发放了贷款，但自2017年8月开始，被告陕西合欢面粉有限公司生产停止、停止结息且法定代表人发生变更，按照合同约定，我社已书面告知被告陕西合欢面粉有限公司解除借款合同，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告陕西合欢面粉有限公司、雷榜林、李仙景承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应先就陕西合欢面粉有限公司的生产机器设备及设施的担保实现债权。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告要求陕西合欢面粉有限公司返还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告陕西合欢面粉有限公司、雷榜林、李仙景的辩驳意见予法有据，应予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保�》第二十八条之规定，判决如下：
被告陕西合欢面粉有限公司在本判决生效后10日内返还原告合阳县农村信用合作联社借款130万元及自2016年8月11日至借款执行清结之日的利息（2016年8月11日至2018年8月9日的借款利率按年利率8.7‰计算，2018年8月9日至借款执行清结之日的利率按借款合同约定的逾期利息计算，被告陕西合欢面粉有限公司已支付的利息执行时应予以扣除）；
如被告陕西合欢面粉有限公司到期不履行上述判决主文第一项付款义务，原告可以与被告陕西合欢面粉有限公司协议，以该被告名下位于合阳县轻工业集中区纬六路南侧的生产机器设备及设施163项（以抵押物清单为准）折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先偿还原告借款本息。上述抵押物折价或者拍卖、�卖后其价款超过上述债权数额部分归被告陕西合欢面粉有限公司所有，不足部分由被告雷榜林、李仙景承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告陕西合欢面粉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年七月九日
书记员 刘甜甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁逸，男，1986年5月14日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁逸信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币45,658.77元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁逸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,658.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁逸，男，1986年5月14日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁逸信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币45,658.77元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁逸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,658.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终923号
上诉人（原审原告）朴畅学，男，1976年5月2日出生，汉族，大庆油田有限公司第一采油厂二矿工人。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人朴畅学因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月28日，原告朴畅学（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告朴畅学购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区××号楼××单元××室房屋，购房款共计476187元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告朴畅学按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年11月19日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告朴畅学。现原告朴畅学以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告朴畅学无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金4761.87元并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告朴畅学与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月19日向原告朴畅学交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告朴畅学因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告朴畅学当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告朴畅学要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告朴畅学的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告朴畅学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朴畅学负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朴畅学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王奕尊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1251号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1144号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月12日21时30分许，被告人赵某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，从东阳驶往永康，途经东永线42KM＋00M处与一辆越野车发生刮擦引发纠纷，民警赶到现场后发现被告人赵某有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为176mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人赵某的血样中检出乙醇成分，含量为199mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述、现场笔录及照片、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、122接处警信息单、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵某的意见，予以支持。被告人赵某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十月二十日
代书 记员 吴云颖