江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2014）袁民二初字第132号原告：江西中天机械有限公司。住所地：江西宜春经济开发区宜商大道。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长兼总经理。委托代理人：张雪术，男，江西中天机械有限公司监事。被告：文龙，男。原告江西中天机械有限公司与被告文龙买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何定红担任审判长，审判员彭桂连、潘雪雅参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人张雪术到庭参加诉讼，被告文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江西中天机械有限公司诉称：2013年12月29日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，被告购买原告ZT5010—Z塔机贰台，单价27.5万元，总货款55万元。因被告资金不足，该买卖合同采用融资租赁方式支付货款，即被告与融资租赁公司签订《融资租赁合同》，由融资租赁公司将被告购买原告塔机的货款一次性支付给原告，被告按照融资租赁合同的约定在二年内每月支付一期租金23773．2元给融资租赁公司，后因被告拒绝在一份纠错文件上签字，没有及时与融资租赁公司签订合司。2013年12月27日，被告向原告支付了首期款122750元，2013年12月29日，被告签署《提前发货承诺函》，原告于2014年元月2日代办运输，元月4日两台塔机运送到贵州省紫云县工地。由于被告没有按照原告提供的安装基础图纸施工，预埋的16根定位螺栓应为ф39mm，实际预埋的为ф36mm，预埋的位置错位、螺栓伸出地面长度不够，因而安装塔机很是困难。被告聘请的安装队伍采用扩孔、加垫片勉强把1311217塔机于2014年1月5日安装完毕。试用时发现一根拉杆不受力，原告立即派人携带零件赶到被告处，2014年1月9日解决了此问题。被告后又提出塔机大臂出现了V字形，原告又派公司技术部负责人于2014年1月15日到现场处理，经过调试认定塔机运转正常，完全可以正常使用，告知被告塔机的大臂尾节略有上翘是设计的要求，可以放心使用该台塔机。此后被告一直在使用该台塔机。因塔机在运输中是裸包装，钢铁零件难免发生碰撞，编号1311218塔机两节大臂（共七节）的斜腹杆有一根断裂，四根斜腹杆磨破。被告发现以后，强烈要求更换两节大臂，原告赶制了两节大臂租用货车于2014年1月13日运到被告工地。原告理所当然要运回换下的两节大臂，被告竞不肯原告运回。由于预埋安装基础出现严重问题，编号1311218塔机被告仅安装了四个标准节，其余零件散放在被告工地。2014年1月15日，被告给原告发《关于解除购销合同的通知书》，要求原告赔偿人民币20万元。通知书送达以后合同解除。原告于2014年1月20日《复函》，声明原告发给被告的两台ZT50**塔机是合格产品，要求继续履行合同。2014年2月8曰，被告再次给原告发通知，要求派人于2014年2月12日去工地协商处理问题。原告因春节后军训一星期，于2014年2月17日派人去被告工地。工地现存的事实明明白白证明因为被告预埋的塔机基础不符合原告的图纸要求，造成安装塔机困难，是被告的失误造成的后果，被告不顾事实，蛮横要求原告赔偿其损失30万元。双方谈判破裂，故原告依据合同第十条的约定向人民法院起诉。要求被告支付拖欠货款427250元；并按照银行同期贷款利率月息千分之五支付拖欠货款期间的利息；诉讼费由被告承担。被告文龙辩称：一、原告与被告买卖合同纠纷案由定性错误，本案属典型的融资租赁合同纠纷，不能等同买卖合同纠纷，由于定性错误，有可能导致适用法律的错误，从而产生不公平的诉讼结果。二、本租赁合同尚未生效。首先，原告与被告签订的《融资租赁合同协议》，融资公司、原告未向被告提交有效的正式合同文本，即融资公司、原告法定代表人或委托代理人未签字按印；其次融资公司与被告未签署租赁付款协议，且被告至今未收融资公司出具给原告的《租赁物所有权转移单》，也就是该租赁合同法律关系未依法成立。所以本租赁合同尚未生效，属无效合同。三、原告提供的产品属三无产品，被告无法分辨该产品是否属合格产品。原告将产品提供给被告时，未向被告提供产品的出厂检验合格证、使用说明书等文件，所以被告无法知晓该产品的使用情况，同时原告未提供售后服务，致使产品安装后无法使用。被告将无法使用和产品存在质量问题反映给原告，原告拒绝履行更换、修理等法定义务。原告与被告意向拟定的合同为格式合同，原告未以显著方式提请被告履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务等，导致被告无法使用该租赁产品。四、原告应当承担退货赔偿责任。首先原告提供给被告的产品存在缺陷，不具备使用性能，同时对被告提出的修理、更换要求，故意拖延时间，造成被告工程期限延迟，所以原告应当赔偿答辩人经济损失30万元，并退还定金122750元。综上答辩理由：1、要求法院依法驳回原告的2-5次诉讼请求。2、责令原告退还被告交纳的合同定金122750元，并赔偿损失30万元。3、被告保留向有权管辖的人民法院提起产品质量不合格的民事诉讼。在庭审中，原告江西中天机械有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有（一）、1、ZTM黔1312**《工业品买卖合同》，2、被告签字的《提前发货承诺函》，3、被告2014年1月18日给原告的《关于解除购销合同的通知书》，4、原告2014年1月20日给被告的《回函》，5、原告业务员孙小辉写的《关于文龙纠纷问题报告书》，6、原告技术人员聂才圣工程师写的《关于贵州安顺紫云文龙塔机报告》，7、ZT5010-Z塔机基础图纸。证明原、被告于2013年12月29日签订了《工业品买卖合同》一份，被告以融资租赁方式向原告购买ZT5010-Z塔机2台，单价27.5万元，总货款55万元，融资租赁合同没有正式签订之前，被告要求提前发货，被告签署了《提前发货承诺函》，原告按照合同约定发给被告两台ZT50**-Z塔机，由于被告没有按照原告的基础图纸打基础，导致塔机安装困难，存在安全隐患，被告无理指责原告的产品存在质量问题，原告送去两节大臂，被告竟不允许原告拉回换下的两节大臂，蛮不讲理，编号1311217塔机可以正常使用。（二）、2014年2月21日贵州省紫云县公证处的《公证书》，证明原告发给被告的1311218塔机没有安装，全部零件都在被告紫云县松山镇红岩小学施工现场，由于被告没有按照原告的基础图纸打预埋基础，导致塔机基础标准节的四个角都不符合安装要求，安装了1311217号塔机预埋基础同样不符合要求，1311218号塔机安装了四个标准节以后，被告发现预埋基础问题，停止安装，两台塔机不能正常使用的原因是塔机安装预埋基础不符合原告的图纸要求，塔机安装很困难。被告文龙未参加一审庭审，也未对自己的辩称事实提供证据。对原告江西中天机械有限公司提供的证据（一）、（二）真实性、合法性、关联性予以确认，能证实被告拖欠原告货款的事实。综上，本院认定本案事实如下：2013年12月29日，原告江西中天机械有限公司与被告文龙签订了一份《工业品买卖合同》。合同约定：一、合同标的，产品名称，塔机。规格型号，ZT5010－Z。标准节规格，1.3＊13＊2.8米。数量（台），2台。单价，（元），275000元。总金额（元），550000元。配置要求：l、此塔机独立高度30米，配主电缆60米，钢丝绳260米；2、每台塔机赠送一台空调。3、本合同单价内不含运费，不含安装、检测等其他任何费用。随机附件、工具配件按《发货清单》随同主机发运。本产品为裸包。合计人民币金额（大写）：伍拾伍万元整。二、付款约定：1、被告因资金不足要求采用融资租赁方式购买原告产品，签订本合同的同时，乙方与华融金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为华融租赁（——）直字第——号。2、本合同签订当日被告向原告支付定金——万元，发货前七天按甲方《首付款明细表》付清（定金抵首付款）。余款乙方按《融资租赁合同》中的《租金支付计划表》向华融金融租赁股份有限公司按期足额支付租金。三、交货时间、地点：1、交（提）货时间：——年——月——日，如更改时间，乙方需提前七天书面通知甲方。2、交（提）货地点：在原告所在地交（提）货。若被告推迟提货，被告应及时通知原告，被告超过交（提）货时间三个月仍不提货，原告有权解除合同，被告承担解除合同的所有责任。3、若原告代办运输，货到双方约定地址，被告必须及时组织卸货，卸货场地必须满足车厢长度为17.5米的车辆顺利进出。四、质量标准：按国家标准塔式起重机安全规程和技术条件：GB／5144—2006、GB／T9462-1999执行。五、原告对质量负责的条件及期限：按《合同附件》执行。被告塔机司机、司索工、信号工、指挥等必须经过上岗前培训，取得上岗资格证才能上岗。塔机的附件标准节、附墙等重要部件，被告必须向原告购买，不得向第三方购买。否则，发生安全质量等事故由被告承担责任，原告不承担责任。购买标准节及附墙等零部件另签合同。六、所有权：被告支付全部租金后，所有权转移至被告，华融金融租赁股份有限公司将设备合格证、制造许可证及监检证三证原件交付给被告。七、验收标准、期限：按原告《发货清单》验收，双方在《发货清单》上签字确认。如有异议，须在三天内书面提出。八、安装、调试：原告提供第一次设备安装技术指导工作。完毕后，双方在《安装校验单》及《塔机收货单》签字确认。九、违约责任：若被告未按本合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，被告同意原告按《融资租赁合同》约定代位向被告主张权利。被告同意原告采取停机方式追收余款，并承担由此产生的全部后果。十、争议解决：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的向原告所在地人民法院起诉。十一、其他：1、本合同所有附件，均与本合同一并使用且具有同等法律效力。2、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方认可，无异议。合同签订后，2013年12月27日，被告向原告支付了首期款122750元，2013年12月29日，被告签署《提前发货承诺函》，内容：江西中天机械有限公司／江西中天机械有限公司施工电梯分公司：本人（本单位）与贵公司于2013年12月29日签订了以融资租赁方式支付货款的购买合同，由于工程紧急，需提前发货（详细配置见《融资租赁合同产品确认单》），发货日期为2014年元月2日，请贵司协助。在此，本人（本单位）向贵司郑重承诺：1、发货前七大按贵司《首付款明细表》足额缴纳首付款、全部保险费和相关融资租赁费用；按要求提供全部自然人（或法人）资料。2、按照融资租赁公司及贵司要求，全力配合相关资信调查及审批，确保资信材料准备及时、完整、真实。3、如有下列情况（包括但不限于），本人（本单位）同意：1）贵司有权解除合同、收回设备，贵司不承担违约责任。2）白发货之日起，我方按RMBl0000元／天（设备单价≥150万元）或RMB5000元／天（设备单价﹤150万元）支付使用费，使用费的支付可以从已付设备款中扣除，并按相关承担全部违约责任，如已付设备款中余额不足，本人（本单位）无条件立即支付剩余设备使用费。①如因本人（本单位）原因造成资信调查不能在提货后15个工作日内完成，或因本人（本单位）资信条件达不到融资租赁条件，造成合同无法按约定履行，则本人（本单位）同意将融资租赁购买合同变更为符合贵司政策规定的全款购买买卖合同，并承诺在提货后一个月内付清（以设备收货单日刿计算为准）。如每逾期一天，则按欠款金额的千分之一每天支付违约金给贵司，并且甘愿承担由此给贵司产生的全部损失。⑦如本人（本单位）没有在合同签订时按贵司及融资租赁公司要求提供全部自然人（或法人）全部资料。③我方保证在设备提货后25天内将设备合格证原件、监检证原什、制造许可证原件返回贵司。如末按时返还，每逾期一天，则按每天伍佰元支付违约金给贵司，而且甘愿承担由此产生的全部损失。原告于2014年元月2日代办运输，于元月4日将两台塔机运送到贵州省紫云县被告的工地。在此期间，由于原、被告签署文件的问题，与融资公司没有签订《融资租赁合同》。2014年1月15日，被告向原告发出《关于解除购销合同的通知书》，认为：因原告产品存在质量问题达不到安全规范要求，无法投入使用，故提出解除合同，原告赔偿被告损失200000元，退回被告首期款122750元。2014年1月20日，原告回函给被告，认为：原告发给被告的两台ZT50**塔机是合格产品，由于被告没有按照原告提供的安装基础图纸施工，预埋的16根定位螺栓应为ф39mm，实际预埋的为ф36mm，预埋的位置错位、螺栓伸出地面长度不够，因而安装塔机困难，是被告的过错，要求继续履行合同。双方为此产生矛盾，故原告诉讼至法院。本院认为：原告江西中天机械有限公司与被告文龙签订的《工业品买卖合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同和被告的承诺为被告提供了二台塔机，由于原告、被告和融资公司没有签订《融资租赁合同》，故被告应按合同约定的价款支付原告的货款，原告要求被告支付货款427250元的诉讼请求本院予以支持。要求被告支付拖欠货款期间的利息，因原、被告约定支付货款的方式是融资租赁，合同中没有约定利息，也没有约定最后付款的期限，故其诉讼请求本院不予支持。被告认为，本案属融资租赁合同纠纷，因原、被告签订的是《工业品买卖合同》，在《工业品买卖合同》中，被告付款的方式是融资租赁，原、被告之间是买卖合同关系，被告与融资公司是融资租赁合同关系，且《融资租赁合同》没有成立，故其主张不能成立，本院不予支持。被告认为，原告产品存在质量问题，要求原告退回首付款122750元，并赔偿损失300000元，因被告对产品质量问题，没有提供证据证实，退回首付款和赔偿损失，未向法院提出反诉并交纳反诉费用，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告文龙于本判决书生效之日起三日内一次性支付给原告江西中天机械有限公司货款427250元。二、驳回原告江西中天机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，诉讼保全费4020元，共计人民币14420元，由被告文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  何定红审判员  彭桂连审判员  潘雪雅二〇一四年六月十六日书记员  吴敏芳