北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17583号
原告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东，董事长。
委托代理人孙文博，男，1989年9月10日出生。
被告北京市华表工贸有限公司，住所地北京市朝阳区和平里14区。
法定代表人王超，董事长兼总经理。
委托代理人李强，男，1984年12月30日出生。
原告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）与被告北京市华表工贸有限公司（以下简称华表工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，人民陪审员杨静田、李萌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。华普联合公司的委托代理人孙文博、华表工贸公司委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告华普联合公司起诉称：华普联合公司系经营超市的零售商，华表工贸公司系供应商。2011年11月21日，华普联合公司与华表工贸公司签订了《商品采购合同》，约定华表工贸公司为华普联合公司供应3M产品，有效期为2011年12月1日至2012年12月31日。2012年4月，华表工贸公司突然停止供货。依据双方合同约定，华普联合公司有权解除合同并退回所有库存。而华表工贸公司起诉华普联合公司的（2013）朝民初字第29049号案件中，华表工贸公司要求华普联合公司支付的货款中却包含了应退货的库存。华普联合公司一直要求华表工贸公司退货却多次遭拒，故华普联合公司诉至法院，要求华表工贸公司支付库存货款18440.89元，并承担本案诉讼费用。
被告华表工贸公司答辩称：不同意华普联合公司的诉讼请求。第一，（2013）朝民初字第29049号民事判决书已经认定华普联合公司拖欠货款的事实，且已认定2012年4月以后华普联合公司并未向华表工贸公司订货，因此也就不存在华表工贸公司突然停止供货的事实。第二，根据双方合同约定，华普联合公司通过电子商务平台向华表工贸公司发出换货、退货单；华表工贸公司每日登陆该电子平台查询、打印换货单、退货单；该换货单、退货单对商品的名称、包装、规格、数量、退单日期、商品条码等有明确要求。而华普联合公司却未按上述流程向华表工贸公司提出退货。由此可见，华普联合公司并没有退货产生。
经审理查明：2011年12月21日，华普联合公司（甲方）与华表工贸公司（乙方、供应商）签订《商品采购合同》，约定：甲方通过电子商务平台http：／／www.jianmart.com.cn向乙方发出订货单。乙方每日自行登录电子商务平台查询、打印订货单。甲方各店铺或配送中心将对验收商品进行开箱抽检，如发现残损、掺入包装或质量有瑕疵的，甲方有权拒收；如发现原箱缺少，乙方同意将“订货／验收单”上该种商品按赠品无偿赠予甲方。甲方通过电子商务平台http：／／www.jianmart.com.cn向乙方发出换货单、退货单。乙方每天自行登录电子商务平台查询、打印换货单、退货单、换货单、退货单中对商品的名称、包装、规格、数量、退单日期、退（换）货开始日期、退（换）单有效日期、商品条码等内容有明确要求。华表工贸公司有条件接受退货，滞销及库存大商品，且均不影响二次销售，可退换货；除此之外，不予以退货。乙方所供未出售商品如需办理退货，乙方在退单生成日期后2日内未提出书面异议，视为乙方收到退单并同意退单内容。乙方承诺在退货单生成日期后15天内将退货取走。乙方承诺在甲方通知其退货（以退单日期为准）的单据生成日期后15天内完成商品退货或换货。超过退单生成日期45天的，视乙方违约，乙方承诺同意甲方有权将该退换货商品按正常退货处理，即按原进货价冲抵乙方应结货款，同时乙方同意甲方可视该商品为遗弃物，甲方有权对退货进行处置，因此而导致的所有风险全部由乙方承担。若乙方没有按照本合同约定退换货，甲方有权暂停支付货款直至乙方将全部退换货手续处理完毕。在此期间乙方的任何未结货款都不计入账期及利息。任何条件下的合同解除或乙方3个月未送货，乙方同意甲方有权要求乙方将在甲方的全部库存按退货处理，乙方应按本条退货条款约定进行退货、否则，乙方同意承担本退货条款的违约责任。合同到期无续签，若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至乙方最后一次向甲方供货之日止，在此期间，乙方按不低于本合同约定的应付费用向甲方支付实际履行合同的费用。合同期限2011年12月1日至2012年12月31日。结算方式为月结，甲方收到乙方货物次月1日起30天，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款（乙方需在每月20日前将税票送至甲方，否则账期将延迟到下一个结账日）。另，双方签署了《供应商服务补充协议》，对促销服务费、电子商务平台服务费等进行了约定。
合同签订后，华表工贸公司履行了供货义务，华普联合公司支付了部分货款，尚欠货款未付。故华表工贸公司将华普联合公司诉至法院，要求华普联合公司给付拖欠的货款。本院于2014年3月23日作出了（2013）朝民初字第29049号民事判决书，该判决书认定：华表工贸公司于2012年2月到2012年4月1日向华普联合公司供应3M产品；合同到期后，双方未再签订合同；在本院组织下，华普联合公司进入MIX操作系统，可以显示6个月内的有关华表工贸公司的退单情况；华表工贸公司进入www.jianmart.com.cn操作系统，则看不见关于华普联合公司的退单；另华普联合公司表示关于待退货部分，不在该案中提出反诉请求，希望另案解决。
诉讼中，华表工贸公司提交了华普联合公司系统查询的退货单据，显示华普联合公司并没有退货。华普联合公司表示，该系统只能打印6个月内的退换货情况。本案中，本院曾要求双方共同清点华普联合公司的库存，但由于华普联合公司的库存并非存放一处，清点比较困难，且华普联合公司亦表示由于时间较长，部分货物已经丢失，不能以清点数额为准。华表工贸公司则提出已经查看的部分库存亦无法确认该部分货物由华表工贸公司提供。
关于华普联合公司起诉要求退货据以依据的退货清单，华普联合公司表示由于已经超过6个月，现在进入系统已经无法查询到该清单。
上述事实，有华普联合公司提交的《商品采购合同》、《结算方式补充协议》、（2013）朝民初字第29049号民事判决书、退货清单，华表工贸公司提交的系统查询单据等证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：华普联合公司和华表工贸公司之间签订的《商品采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方首先争议的焦点在于是否存在退货，如存在退货，退货金额应为多少。根据双方合同约定，退货流程应为：华普联合公司通过电子商务平台向华表工贸公司发出换货单、退货单，华表工贸公司通过登录该电子商务平台查询、打印换货单、退货单；任何条件下的合同解除或华表工贸公司3个月未送货，华普联合公司有权要求华表工贸公司将全部库存按退货处理，华表工贸公司应按退货条款约定进行退货。从该约定内容看，无论是华普联合公司主动退货还是由于3个月未送货按退货处理，均应当通过电子商务平台发出退货单。华普联合公司提交了退货清单证明其提出了退货请求，但（2013）朝民初字第29049号案件审理中法院组织下进入电子商务平台进行了查询，未能查询到退货单，现有条件下无法核实华普联合公司据以要求退货的退货清单的来源。此外，在本案审理过程中，华普联合公司亦表示由于部分货物丢失，不能以现场清点的数量为依据。综合以上因素，现有证据不足以证明华普联合公司存在退货事宜及退货具体金额。华普联合公司应当自行承担举证不能的不利后果。对华普联合公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京华普联合商业投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二百六十一元，由原告北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 李静田
人民陪审员 李 萌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周裕财