wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34006号
原告北京观音实业发展公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村。
法定代表人张仲河，董事长。
委托代理人齐湘泉，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人张仲海，男，1959年4月21日出生。
被告周颖，女，1981年7月9日出生。
委托代理人王翠，北京市京国律师事务所律师。
被告华能北京热电有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店路南。
法定代表人谷碧泉，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1985年9月19日出生。
原告北京观音实业发展公司（以下简称观音公司）与被告周颖劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加华能北京热电有限责任公司（以下简称华能公司）为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。观音公司的委托代理人齐湘泉、张仲海，周颖的委托代理人王翠，华能公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
观音公司诉称：我公司安排周颖到我公司承包的华能公司食堂超市做服务工作。周颖在工作中服务态度差，工作懈怠，引起职工不满。华能公司专门为此召开了工作会议，要求周颖加强和改进工作。后我公司调整了周颖的工作岗位，安排其做食堂服务工作。我公司根据其新的岗位相应调整了其工资，不存在克扣工资的情况。周颖调整工作岗位后消极怠工、上班不上岗、出工不出力，每天在食堂闲逛、聊天、睡觉，给华能公司造成恶劣的影响。我公司因此将其辞退，有法律及合同依据。现诉至法院，要求我公司不支付周颖1、2012年12月1日至2012年12月13日工资605.79元、2012年8月1日至2012年12月13日岗位工资1324.14元及经济补偿金482.48元；2、违法解除劳动关系的赔偿金14305.28元。
周颖辩称：观音公司以我表现不好为由解除合同，但没有给我调过岗。观音公司解除与我的劳动关系没有依据。2012年8月后，观音公司克扣了我的岗位工资每月300元，应补偿我工资差额。现不同意观音公司的全部诉讼请求。
华能公司辩称：同意观音公司的意见。
经审理查明：2009年3月1日，周颖入职观音公司。2011年12月30日，观音公司与周颖签订劳动合同书，约定合同为无固定期限的劳务派遣合同。观音公司安排周颖至华能公司做超市售货员工作。
2012年10月，周颖签署《厨房违规处罚管理规定》，内容有：对于一类违规，第一次罚款，第二次调离本岗位；对于二类违规，第一次罚款，第二次罚款，第三次调离本岗位；对于三类违规，第一次罚款，第二次罚款，第三次调离本岗位；对于因违规调离本岗位的，食堂主管有权安排其他岗位工作，若本人不服从安排，按本人劳动合同中相关条文执行。
观音公司称周颖有二类违规行为，并提交1、华能公司的建议函及证明材料；2、华能公司职工的证人证言。周颖对此均不认可。
观音公司称其于2012年11月将周颖的工作岗位调整为食堂服务人员；周颖对此不认可；观音公司就其所述未举证。
观音公司及周颖认可周颖的平均工资为1788.16元。
2012年7月前，观音公司每月发放周颖岗位工资300元；2012年8月后，观音公司停止发放周颖岗位工资。
2012年9月至12月，观音公司发放周颖基本工资1100元＋技能工资为364元、基本工资758.6元＋技能工资373元、基本工资1100元＋技能工资373元、基本工资550元＋技能工资186元。
2012年12月13日，观音公司以周颖严重违纪为由解除与周颖的劳动关系。
2012年12月19日，周颖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求观音公司支付加班费等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第01916号裁决书裁决：1、观音公司支付周颖2012年12月1日至2012年12月13日工资605.79元、2012年8月1日至2012年12月13日岗位工资1324.14元及经济补偿金482.48元；2、观音公司支付周颖2012年10月病假工资92.69元及经济补偿金23.17元；3、观音公司支付周颖违法解除劳动关系的赔偿金14305.28元；4、驳回周颖的其他仲裁请求。观音公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第01916号裁决书、劳动合同书、工资表、代发工资明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。观音公司以周颖严重违纪为由解除劳动关系，但首先观音公司提交的证明周颖有二类违规行为的华能公司证明及华能公司职工的证人证言均与本案有利害关系，本院难以采信；其次观音公司提交的《厨房违规处罚管理规定》亦无用人单位解除劳动关系的相关依据；现观音公司提交的证据不足以证明其合法解除与周颖的劳动关系，故应支付周颖违法解除劳动关系赔偿金14305.28元（1788.16元×4个月×2）。2012年8月1日至2012年12月13日，观音公司扣除周颖的岗位工资没有依据，应支付周颖上述期间岗位工资1324.14元（300元×4个月＋300元÷21.75×9天）。2012年12月的工资，观音公司已支付给周颖；周颖再要求观音公司支付，没有事实依据，本院不予支持。关于2012年10月病假工资及经济补偿金，观音公司及周颖均未提起诉讼，本院不持异议。周颖要求拖欠工资的经济补偿金，因无法律依据，本院不予支持。华能公司作为用工单位应承担连带给付责任。观音公司称其与华能公司系承包关系，因与劳动合同书的约定相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京观音实业发展公司于本判决生效之日起七日内支付被告周颖二○一二年八月一日至二○一二年十二月十三日期间岗位工资一千三百二十四元一角四分；被告华能北京热电有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
二、原告北京观音实业发展公司于本判决生效之日起七日内支付被告周颖二○一二年十月病假工资九十二元六角九分及经济补偿金二十三元一角七分；被告华能北京热电有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
三、原告北京观音实业发展公司无需支付被告周颖二○一二年十二月工资六百零五元七角九分及经济补偿金四百八十二元四角八分。
四、原告北京观音实业发展公司于本判决生效之日起支付被告周颖违法解除劳动关系赔偿金一万四千三百零五元二角八分；被告华能北京热电有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
五、驳回原告北京观音实业发展公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京观音实业发展公司负担五元（已交纳），由被告华能北京热电有限责任公司负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 杨凯萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 汪 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01192号
申请执行人郑权芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郑金枝，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人黄运平，男，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人郑权芳、郑金枝与被执行人黄运平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月8日作出的（2014）宣民一初字第03863号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其支付申请人赔偿款191935元的给付义务。
本院在执行中查明被执行人外出，具体地址不详，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，现经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03863号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范 劲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执76号
申请执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人邓忠社，局长。
被执行人浏阳市洞阳河鞭炮厂。
执行事务合伙人蒋利国。
申请执行人浏阳市国土资源局与被执行人浏阳市洞阳河鞭炮厂国土行政处罚申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审149号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市国土资源局作出的《行政处罚决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议约定分期履行义务，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月二日
书记员 刘建强
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01113号
原告马某。
委托代理人马晓东，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某。
本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费200元退还原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一五年九月二十一日
书记员 侯文秀
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第112号
原告甘理红，女，生于1980年1月11日，汉族，城镇居民。
委托代理人陈光海，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
委托代理人韩炳全，四川力恒律师事务所律师。
被告黄科（原仁寿县文林镇福盾防盗门店业主），男，生于1989年8月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人胡群挥，仁寿县法律援助中心律师。
本院于2013年12月16日依法受理了原告甘理红诉被告黄科社会保险纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘理红的委托代理人陈光海、韩炳全，被告黄科的委托代理人胡群挥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘理红诉称，原告甘理红自2007年7月至2012年11月30日在被告黄科经营的仁寿县文林镇福盾防盗门店从事防盗门销售工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险，原告多次要求签订劳动合同，购买社会保险，被告均不理睬，但承诺让原告自行购买养老保险，每年年底报销。然而被告一推再推不予报销。原告认为，被告应当在劳动关系存续期间为原告办理社会保险，并支付社会保险费，由于被告未依法参加社会保险，未为原告缴纳养老保险费，应当承担民事责任，现原告已先行垫付养老保险费，因此被告应当偿还并支付原告垫付的养老保险费。由于被告未为原告办理失业保险，造成原告不能享受相关待遇，因此造成的损失也应由被告承担。现被告经营的仁寿县文林镇福盾防盗门店已转让他人并注销登记，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告垫付的养老保险费25536元；2、支付未办理失业保险损失9240元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄科辩称，1、黄科不是本案适格被告；2、原告诉称被告承诺买保险，要求原告先垫付不是事实；3、本案应适用劳动法律法规，而不适用民法通则；4、原告知道被告将防盗门市转让后被他人注销，非被告注销该防盗门市的；5、原告的第一个诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，应当驳回起诉；6、对第二个诉讼请求，原告无证据证明自己失业，同时无法证明损失多少，应当驳回诉讼请求。
经审理查明，原告甘理红自2007年7月至2012年11月30日在被告黄科经营的仁寿县文林镇福盾防盗门店从事防盗门销售工作，在此期间，未签订劳动合同，也未购买相应的社会保险。2012年11月30日，原告甘理红以被告不签劳动合同，不购买相应保险，不支付加班工资为由与仁寿县文林镇福盾防盗门店解除劳动关系。2013年1月6日，甘理红因劳动争议纠纷起诉至本院，本院（2013）仁寿民初字第518号民事判决书判令仁寿县文林镇福盾防盗门店给付甘理红解除劳动关系的经济补偿12650元，并认为甘理红主张的养老保险金25896元因不属于人民法院民事受理范围而不予审理。2013年4月11日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会对甘理红要求赔偿社保损失作出仁劳人仲不（2013）08号不予受理案件通知书，同月20日，黄科将仁寿县文林镇福盾防盗门店转让给了黄建兴，同年10月8日，仁寿县文林镇福盾防盗门店予以注销。甘理红缴纳了2007年至2012年的养老保险金共计25536元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、仁劳人仲不（2013）08号不予受理通知书、（2013）仁寿民初字第518号民事判决书、养老保险缴费记载、民事裁定书、转让和资产移交协议、个体工商户登记情况、准予登记通知书、行政调解申请书、民事诉状等证据所证实。
本院认为，1、关于被告主体是否适格的问题。原告在仁寿县文林镇福盾防盗门店从事销售期间，黄科为该店业主，系该店的实际经营者。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。原、被告之间的纠纷因原告在被告为业主经营的“仁寿县文林镇福盾防盗门店”工作期间产生，故即使该防盗门店被注销，黄科仍为本案适格主体。2、关于原告请求判令被告偿还原告垫付的养老保险费25536元。原告在被告原仁寿县文林镇福盾防盗门店从事经营期间，该店未为原告办理社会保险，仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第518号民事判决书中已明确原告请求被告防盗门店给付养老保险金不属人民法院民事受理的范围而不予审理。本案中，原告以被告方承诺让原告先行垫付社会保险费，再由被告支付原告为由，要求判令被告偿还原告垫付的养老保险费25536元。但原告并未提交证据证实该养老保险费已转化为原、被告之间的债权债务，故原告的此项请求本院不予支持。3、关于原告请求法院判令被告支付未办理失业保险损失9240元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。被告经营的防盗门店应为原告缴纳失业保险，但未为其缴纳，导致原告在劳动关系中止后无法领取失业保险金，出现损失，黄科作为经营该防盗门店的业主，应予赔偿。参照《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条之规定，原告方的损失为9240元（880元∕月×15月×70%）。被告方以原告没有证据证明已经失业及损失多少的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄科在本判决生效后三日内给付原告甘理红失业赔偿金9240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由被告黄科承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年三月十二日
书记员 颜利
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第93号
申请执行人新干县环境保护局。
法定代表人聂国龙，局长。
被执行人黄雪刚。
申请执行人新干县环境保护局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2014年2月18日作出的干环行罚（2014）1135号行政处罚决定：1、立即停止生产使用；2、处以伍万元罚款。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1135号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政处罚决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚（2014）1135号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚（2014）1135号对被执行人罚款50000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年九月十一日
书记员 罗青群
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1768号
原告钱卫中，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告上海仕妮工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈秋明，董事长。
委托代理人王志国，男。
原告钱卫中诉被告上海仕妮工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员吴小国独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告钱卫中及委托代理人孙巾杰，被告委托代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫中诉称：2011年9月16日，被告因建设厂房等事宜所需资金，向原告借款人民币40万元，约定借款利率为月息2%，同日原告以其作为法定代表人的上海富蓝德针织服饰有限公司（以下简称富蓝德公司）向被告转账40万元。2014年9月双方对账确认被告共结欠原告借款本金及利息共计57万元。对账后，被告仍未能还款，故双方协议继续按照月息2%的利率计算利息。后经原告多次催讨，被告久拖不还，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40万元；2、判令被告支付原告截止至2014年9月14日的借款利息17万元，及支付以40万元为本金，自2014年9月16日起至判决生效之日止，按月息2%计算的利息。
被告上海仕妮工贸有限公司辩称：2011年9月16日被告的确收到富蓝德公司打款40万元，但被告认为此款系是富蓝德公司出借给被告的，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2011年9月16日，富蓝德公司向被告汇款40万元，用途注明为借款。
2011年9月16日至2013年8月12日期间被告共向原告支付利息12.40万元。
2013年8月12日，原、被告补充签订借款协议一份，约定原告同意借款46万元给被告使用（注：含实际借款本金40万元，结余利息6万元），借款期限为2013年9月15日至2014年9月14日。2014年9月15日，被告未按约还款，故被告法定代表人陈秋明在上述协议上补充手写“2014年9月15日累计57万元”，并在该条款上签字盖章。
2015年期间，被告曾归还原告5万元。
2015年10月15日，富蓝德公司出具情况说明，证明2011年9月16日富蓝德公司向被告汇款40万元的行为系代其公司法定代表人钱卫中向原告出具借款。
上述查明的事实有原、被告的陈述、原告提供的借款协议、汇款凭证、情况说明等证据为证，并经庭审出证质证，本院予以确认。
审理中，被告认为曾于2014年6月11日、7月8日各支付过原告2万元共计4万元作为归还原告的本金。原告确认曾于2014年6月11日收到被告交付的现金2万元，否认于2014年7月8日收到被告交付的现金2万元，并认为6月11日的2万元并非本案借款，系原、被告其他借款往来，双方对各自主张均未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、转账凭证、情况说明足以证明本案40万元的借款法律关系真实存在且债权人为原告的事实，被告理应予以归还。本案中，原、被告对2014年6月11日、7月8日的两次还款行为存在争议，对此，原告未提供证据证明6月11日的款项系与被告间发生的其他借款往来，被告亦未提供证据证明曾于7月8日向原告交付过2万元，故双方均应承担举证不利的法律后果，据此本院认定被告曾于2014年6月11日向原告交付现金2万元用于归还本案借款。原、被告没有约定债务清偿顺序，按照法律规定，在有利息的情况下，应当先抵充利息。被告于2014年6月11日向原告交付的2万元应认定为借款利息，故被告于2013年9月16日至本案起诉之日共向原告支付利息7万元，应在本案中予以扣除。另，关于本案借款利率问题，原告庭审中陈述本案借款利率为月息2%，故于2014年9月15日在借款协议手写“累积57万元”，该57万元的计算方式为以上一年确认的金额46万元为本金，按月息2%计算一年得出的金额。本院认为，原告的陈述符合借款协议的描述，结合被告于2011年9月16日至2013年9月15日归还利息12.40万元的事实，可以推断原、被告间约定的利率为月息2%，但原告以上一年度的本息46万元作为本金进行计算的方式，年利率超过24%，违反了有关法律的规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定判决如下：
一、被告上海仕妮工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告钱卫中借款本金40万元；
二、被告上海仕妮工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱卫中利息（1、2013年9月15日前的利息6万元；2、2013年9月15日之后的利息：以40万元为本金，自2013年9月15日起至清偿之日止，按月息2%计算；上述利息之和再减去7万元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，460元，减半收取计5，230元，由原告负担420元，被告负担4，810元，财产保全费3，850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更222号
罪犯ＸＸＸ，男，1988年11月16日生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2009年10月20日贵州省毕节市人民法院作出（2009）黔毕刑初字第188号刑事附带民事判决，认定ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人18311.42元（已履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年2月8日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年1月21日起至2020年1月20日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4976号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2322号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月20日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年2月至2015年1月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以假释（假释考验期至2017年8月20日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第912号
罪犯杨海，男，彝族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年1月29日作出（2012）楚刑初字第7号刑事判决，以被告人杨海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月。刑期自2011年8月21日起至2022年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨海系数罪并罚。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月21日起至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 波
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第208号
原告邓小军，男，汉族，1972年6月出生，住址：五华县。公民身份号码：44142419……。
委托代理人吴志远，男，汉族，1983年10月出生，住址：五华县。公民身份号码：44142419……。
被告李绍华，男，汉族，1975年2月出生，住址：五华县。公民身份号码：44142419……。
原告邓小军诉被告李绍华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志远到庭参加诉讼，被告李绍华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月13日，被告李绍华因经济周转，向我借款人民币50000元，有其书写的借条为据，后经我催收未还，而且避而不见。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李绍华偿还人民币50000元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止，按人民银行逾期贷款利率计算）给原告；2、由被告李绍华负担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：2009年4月13日《借条》一份，证明被告李绍华向原告借款人民币50000元的事实。
被告李绍华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2009年4月13日，被告李绍华因经济周转需要，向原告邓小军借人民币50000元，并出具了借条给原告收执。《借条》载明：借邓小军伍万元正（50000元），借款人：李绍华，2009年4月13日。此后，原告因需资金周转，便向被告催收，但被告对借款一直未还，原告邓小军遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告李绍华现住址不明，无法联系、寻找。
以上事实，有经过开庭质证的证据及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案是原、被告之间的民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币50000元的事实，有原告提供的《借条》证实，依法可以认定。《借条》中未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还人民币50000元的诉请，依法有据，应予支持。被告李绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃对证据抗辩的权利，其未到庭不影响本院对本案的审理，对原告提供的证据本院予以确定，并作为定案依据。
对于原告诉请判令被告支付借款利息（从起诉之日起计至还清欠款之日止，按人民银行逾期贷款利率计算）的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“……，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付借款利息的诉请，依法有据，应予支持，但借款利息的计算标准应按银行同类贷款的利率，从起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条的规定，判决如下：
被告李绍华应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还人民币50000元及利息（从2014年9月11日起至偿清欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计）给原告邓小军。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张思东
代理审判员 张春桂
人民陪审员 曾爱文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨秋娥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第101号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人。2014年11月24日因本案被昆明市森林公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员李永辉、李正祥出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人李某甲承包了寻甸县倘甸镇竹园村民小组硝洞箐采石场，在未取得林地使用手续情况下，在原有老采区的基础上扩大范围进行采石生产，经云南云林司法鉴定中心鉴定：硝洞箐采石场新占用宜林荒山荒地（公益林）11.186亩。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证，证人王某某、李某乙、陈某甲、陈某乙、刘某某、陈某丙的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，户籍证明，到案经过，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在未取得林地使用合法手续的情况下，进行采石，改变了林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上，应当以《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人毁坏的林地为其他林地，达11.186亩，应追究其刑事责任。在审理过程中，被告人能坦白认罪。根据被告人的犯罪性质、事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 杨朝丽
人民陪审员 陈道继
二〇一五年六月三十日
书 记 员 山 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第930号
原告傅海娜。
委托代理人郭良森，山东诚公律师事务所律师。
被告李钢。
被告周晓露。
以上二被告共同委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
原告傅海娜与被告李钢、周晓露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅海娜的委托代理人郭良森，被告李钢、周晓露的共同委托代理人左爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海娜诉称，被告于2013年10月9日向原告借款15万元，期限三个月，自2013年10月9日至2014年1月8日。后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本金15万元及利息。
被告李钢、周晓露辩称，本案原告起诉主体不适格，被告没有向原告借款，且本案已超过诉讼时效。被告已经偿还刘英征本金68750元，应依法追加刘英征为被告或者第三人查明事实。
经审理查明，2013年10月9日，原告傅海娜与被告李钢签订借款抵押担保合同一份。合同约定被告李钢向原告借款150000元，借款期限自2013年10月9日至2014年1月8日止，借款期限内的月利率为3.5%，借款人未按合同约定偿付到期借款本金，即构成逾期借款，借款人应向出借人支付每天千分之五的违约金。合同同时约定被告李钢以其名下的北京现代BH6440LAY（鲁V×××××）汽车一辆为该借款做抵押担保。被告李钢、周晓露在乙方（借款人）处签名并加捺了手印。同日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今（借款人）李钢借到（出借人）傅海娜现金壹拾伍万元整。借款期限自2013年10月9日起至2014年1月8日止，借款期限叁个月。月利率3.5%及其他相关费用…”被告李钢、周晓露在该借条借款人处签名并加捺手印。同日，被告周晓露出具共同债务人承诺书一份，载明：“本人周晓露同意申请人李钢向傅海娜申请借款壹拾伍万元，在此我郑重承诺共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任，本承诺自签署之日起生效，到借款人偿还全部借款本息时失效。”被告周晓露在该承诺书下方共同债务人处签名并加捺手印。原告傅海娜当天以网银转账的方式向被告李钢账户转入150000元。对于上述证据，二被告均不予认可，认为借款抵押合同的出借人为刘英征，被告方的签字均系伪造，且要求对傅海娜与李钢、周晓露的签字顺序进行鉴定，以证明该证据系伪造，认为合同约定的利息违反法律强制性规定，对借条的真实性亦不予认可，认为非被告所签，且已超过诉讼时效，同时，被告称并未收到原告提供的电子回单中载明的150000元。本院要求被告在规定期限内核实电子回单中载明的收款人李钢账号是否系本案被告李钢，被告未能在规定期限内向本院提交相关证据。
被告李钢提供其中国民生银行潍坊安丘支行自2013年10月1日至2015年10月1日期间的账户明细一宗，证明其自2013年11月8日至2014年11月3日期间分12次向刘英征账户转账5250元，此外还于借款当日向刘英征交付现金5250元，以上共计还款68250元。对于被告的上述主张，原告称刘英征系原告所在典当行的职工，其代原告收取了被告李钢分12次转账的利息共计63000元，对于被告李钢所称现金交付的5250元，原告不予认可。
关于利息，原告称因月息3.5分的约定超出法律限制性规定，故对于被告已付的利息超出法律规定的部分认为应抵顶本金，并主张自2014年10月9日起按月息2%计算至实际付款日。
以上事实，有原告提供的借款抵押担保合同、借条、共同债务人承诺、中国农业银行电子银行交易回单、刘英征身份证复印件及其出具的证明，被告提供的中国民生银行账户明细及原、被告陈述在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借款抵押担保合同、共同债务人承诺、借条、电子银行交易回单等证据证明，足以证明原、被告之间存在借贷合意且原告已按合同约定履行了交付义务，故对于原告主张的借款本金为150000元的借贷事实，本院依法予以确认，被告李钢、周晓露应对此承担还款责任。被告虽辩称未收到原告的上述款项，但未提供证据证明交易回单中载明的账号非被告李钢所有，故对于被告的该抗辩理由，本院依法不予采信。被告周晓露虽辩称借款抵押担保合同中的签字并非其本人所签，并申请司法鉴定，但其并未对于原告提供的借条及共同债务人承诺中的签名提出异议，而根据该借条及共同债务人承诺，足以证明被告周晓露系共同借款人，应与被告李钢共同承担还款责任，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条之规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”，对于被告周晓露要求进行司法鉴定的申请，本院不予准许。
关于利息，因原、被告在借款抵押担保合同中约定的月息3.5%超出法律限制性规定，故对于双方认可已支付的12个月的利息共计63000元，超出年利率36%的部分，依法予以抵顶本金，经本院核算，至2014年11月4日，被告尚欠原告借款本金144321.26元及前期利息728.46元。对于未支付的利息，原告要求按年利率24%计算的主张符合法律规定，本院依法予以支持，被告应按本金144321.26元自2014年11月4日起至本判决生效之日按年利率24%支付利息。对于被告所称向刘英征现金交付的利息5250元，因被告未提供证据证明且原告不予认可，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。
原、被告签订的借款抵押担保合同约定的借款期限为2013年10月9日至2014年1月8日，原告于2015年10月向本院提起诉讼，未超出诉讼时效，故对于被告称原告的主张已超过诉讼时效的抗辩理由，本院亦不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告李钢、周晓露于本判决生效之日起十日内返还原告傅海娜借款本金144321.26元并支付利息（前期利息728.46元，2014年11月4日起按年利率24%计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，均由被告李钢、周晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王小玫
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 孙春萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第930号
原告傅海娜。
被告李钢。
被告周晓露。
原告傅海娜诉被告李钢、周晓露民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月三日
书记员 赵曙光
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第0079-1号
原告王怀林。
被告郑长英。
本院在审理原告王怀林与被告郑长英因民间借贷纠纷一案中，原告王怀林于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑长英在襄阳住房公积金管理中心保康办事处的住房公积金予以保全，并已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告郑长英个人所有，缴纳在襄阳住房公积金管理中心保康办事处的住房公积金予以冻结。
二、被冻结的财产期限为六个月，需要续行冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杜少勇
二〇一五年五月十五日
书记员 宦仁超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09839号
原告：北京市阳光供热站，住所地北京市东城区隆福寺前街*号*****号。
法定代表人：扈明凯，经理。
委托代理人：安永强，男，1966年6月8日出生，北京市阳光供热站副经理。
委托代理人：周砳，北京市逢时律师事务所律师。
被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地本市海淀区恩济花园13号楼5层。
法定代表人：董贤钧，董事长。
委托代理人：任新，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人：马春祥，男，1964年5月1日出生，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司华府景园经理。
原告北京市阳光供热站与被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安永强、周砳，被告的委托代理人任新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市阳光供热站诉称：被告委托原告以每平方米31元为北京市东城区安定门外大街11号院华府景园住宅小区提供生活热水。协议签订后，原告按协议履行了供水义务，但被告至今拒绝支付水费，故原告请求法院判令被告支付拖欠生活热水费103002元并赔偿拖欠期间的利息损失（按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司辩称：1、原告应向用户收取生活热水费。2、被告已经将代收的热水费交给了原告。3、原告主张费用与用户实际用量不符。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月24日，被告向原告出具欠生活热水费确认一份，内容为“自2002年双方约定由北京市阳光供热站为华府景园供应生活热水以来经过几次调价，现生活热水的收费价格是31元／m³。自2012年至2013年10月欠北京市阳光供热站生活热水费81147元。确认单位认为，2013年的生活热水费66216元已付清，所欠的81147元生活热水费发生在2012年。经双方确认所欠金额准确。”。原告持上述确认及情况说明起诉要求被告支付生活热水费，诉如所请。
上述事实，有当事人陈述，确认及情况说明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。供用水合同纠纷是供水人向用水人提供用水，用水人支付水费的合同。现原告向法庭提供的证据，不足以证实原、被告之间存在供用水合同关系，故原告要求被告给付原告生活热水费等相关诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告北京市阳光供热站的全部诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一四年九月十九日
书记员 张晓薇
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第257号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：俞楠楠，女，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人俞楠楠社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月31日以被申请执行人俞楠楠违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）06040号征收决定书，该决定内容是被申请执行人俞楠楠交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06040号征收决定书，已依法送达给被申请执行人俞楠楠，被申请执行人俞楠楠在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06040号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人俞楠楠在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人俞楠楠交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人俞楠楠须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人俞楠楠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第257号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：俞某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人俞某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人俞某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）06040号征收决定书，该决定内容是被申请执行人俞某交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06040号征收决定书，已依法送达给被申请执行人俞某，被申请执行人俞某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06040号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人俞某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人俞某交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人俞某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人俞某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初408号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某，男，1983年3月29日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月1日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年3月22日15时许，被告人罗某驾驶牌号为湘A·8XX**的小型面包车搭乘其母张某某沿本市某镇某村村道由东往西行驶至某组村民林某某家门前路段时，恰遇未取得机动车驾驶证的该村村民朱某某（男，1955年2月26日出生）驾驶逾期未检验的湘A·8XX**普通二轮摩托车相向行驶至该路段，由于被告人罗某驾车判断失误，避让不及，致使两车在会车时相撞，造成朱某某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，朱某某系交通事故致颅脑损伤死亡；湘A·8XX**的小型面包车前保险杠右侧碎裂缺失痕迹、前保险杠内杠右侧刮擦变形痕迹，前机器盖右侧碰撞变形痕迹，符合与湘A·8XX**普通二轮摩托车右前车叉刮擦痕迹，前仪表盘碎裂痕迹处对应接触碰撞所形成的痕迹特征。事故经浏阳市公安局交警大队认定：被告人罗某驾车会车时判断失误、操作不当逆向行驶，其行为是造成本次事故发生的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；朱某某未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的普通两轮摩托车上路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”和第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：被告人罗某承担本次交通事故的主要责任，朱某某应承担次要责任。
事故发生后，被告人罗某在现场等待交警处理，归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人罗某与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人罗某所在当地基层组织证实其平时表现好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、酒精含量检测结果单、被害人常口信息、死亡证明、户口注销证明、家属常口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人张某某、朱某甲的证言；痕迹鉴定结论、尸体检验报告；道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在现场等待交警处理并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人罗某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人罗某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0508号
原告江苏华凯线束有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇西环路1号。
法定代表人顾步良。
委托代理人眭花琴。
被告江苏英田集团有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道仁寿西路188号。
法定代表人张英田。
委托代理人吴迂。
委托代理人吴济辰。
原告江苏华凯线束有限公司（以下简称华凯公司）与被告江苏英田集团有限公司（以下简称英田公司）债务转移合同纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，适用简易程序由审判员王卫华独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告华凯公司的委托代理人眭花琴、被告英田公司的委托代理人吴迂、吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华凯公司诉称：我公司与常州英田汽车有限公司从2011年12月2日开始有业务往来，截止2014年1月25日，常州英田汽车有限公司共欠原告货款165369.49元。2014年2月20日，经原告、常州英田汽车有限公司、被告三方协商一致，签订了债权转让协议，将该债务转让给被告。后原告多次催要未果。现请求判令被告给付货款165369.49元及自2014年2月20日计算至起诉之日的逾期付款利息4630.51元，承担诉讼费用。
被告英田公司辩称：1、货款165369.49元转让由被告承担是事实，但被告希望将常州英田汽车有限公司自原告购得的有48357.54元产品退还原告冲抵部分欠款，有产品清单及价格协议证实产品价值。2、转让协议未明确支付欠款的时间及利息标准，原告主张利息没有依据。
经审理查明，2014年2月20日，原告华凯公司与常州英田汽车有限公司及被告英田公司签订债权转让协议，约定：至2014年1月25日止，常州英田汽车有限公司共欠原告华凯公司165369.49元，此款由被告英田公司支付。后被告英田公司一直未支付该款。原告华凯公司遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的转让协议、对账单、被告工商登记资料以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告及常州英田汽车有限公司之间转让合同依法成立，合法有效。常州英田汽车有限公司将债务转移给被告，业经债权人原告同意，则被告受让该债务后，应及时清偿债务。原告要求被告给付所欠货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因转让合同未约定债务给付的期间及利息，原告主张自债务转移之日至起诉之日的利息，并无事实依据，本院不予支持。被告辩称以原告出售的部分产品退回原告冲抵部分欠款，没有合同约定依据，而原告也不予认可，故本院难予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏英田集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华凯线束有限公司165369.49元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏华凯线束有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告江苏华凯线束有限公司负担50元，被告江苏英田集团有限公司负担1800元（该款原告已垫付，被告江苏英田集团有限公司在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王卫华
二〇一四年八月十八日
书记员 洪 宇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第7号
申请执行人刘佳平，男，1974年11月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人黄国文，男，1970年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出的（2013）浦民初字第2445号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄国文应赔偿申请执行人刘佳平经济损失人民币151650元。申请执行人刘佳平于2013年12月23日据此向本院申请强制执行被执行人黄国文履行赔偿款人民币151650元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等强制措施，被执行人黄国文未按执行通知履行还款义务。现依法查明，被执行人黄国文下落不明，无可供执行财产；申请人无法提供其它可供执行的财产。综上，可依法对本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2445号民事判决书本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第7号
申请执行人周和英，女，汉族，住浦城县。
申请执行人倪荣庭，男，汉族，住浦城县。
被执行人余崇有，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人周和英、倪荣庭与被执行人余崇有买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1882民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一三年十二月二十四日
书记员 魏 忠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第957号
申请执行人李鸿健，男，1980年8月24日出生，汉族，宁夏德洋煤炭销售有限公司技术员，住宁夏永宁县。
被执行人曹亚平，男，1993年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏海原县。
申请执行人李鸿健与被执行人曹亚平故意伤害罪一案，执行标的13876元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人正在监狱服刑且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏刑初字第142号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆天龙
第1页共1页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1106号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：郁路茜，女，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人郁路茜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人郁路茜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郁路茜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦某甲，女，1966年9月6日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月31日被融安县公安局取保候审，2014年5月13日由本院决定，同日由融安县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2014年05月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人韦某戊和向本院提起刑事附带民事诉讼，在本院的主持下，于2014年5月20日双方当事人达成调解协议后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院代理检察员陈双玲出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年5月26日18时许，被告人韦某甲到融安县大良镇古兰村上塘屯“三坡”（地名）与被害人韦某戊交界的甘蔗地挖水沟时，被被害人韦某戊制止，于是双方发生争吵并相互推打，尔后被告人韦某甲将被害人韦某戊推下甘蔗地旁一条深约2米的水沟，致使被害人韦某戊头部右侧、颈部等多处受伤。经融安县公安局刑事技术室法医鉴定：被害人韦某戊所受损伤评定为轻伤。
2013年5月31日，被告人韦某甲到融安县公安局大良派出所投案自首。
另查明，被告人韦某甲于2013年6月3日、6月18日赔偿被害人韦某戊经济损失1000元、2000元，2014年5月23日赔偿了被害人韦某戊经济损失4000元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某乙、韦某丙、覃某、韦某丁的证言，有被害人韦某戊的陈述，有融安县公安机关提供的受案登记表、到案经过、收条、户籍证明、伤情鉴定书及照片、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲因邻里纠纷未能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人能主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。且被告人能赔偿被害人的经济损失，当庭认罪，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 剑
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第432号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人黄宗志，男，生于1965年9月29日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人黄宗志犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人黄宗志到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年8月31日14时20分许，被告人黄宗志醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶到禹州市建设路与商贸四号街交叉口时，与尚某某驾驶的豫KT70**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测被告人黄宗志每100ML血液中乙醇含量为167.479MG。事故责任认定黄宗志负此事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人黄宗志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黄宗志对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年8月31日14时20分许，被告人黄宗志醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶到禹州市建设路东商贸四号街路口时，与尚某某驾驶的豫KT70**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。禹州市公安交警大队认定黄宗志负此事故的全部责任。经检测被告人黄宗志每100ml血液中乙醇含量为167.479mg。
上述事实，被告人黄宗志在庭审中供认不讳，与书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄宗志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。黄宗志当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人黄宗志的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄宗志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年9月1日至2014年9月8日羁押期间，即自2014年9月28日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一四年九月二十八日
书记员 关毛毛
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第593号
原告宋耀娃，女，汉族。
被告杜天录，男，汉族。
委托代理人张天俊，甘肃胡耀明律师事务所律师。
原告宋耀娃诉被告杜天录物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告宋耀娃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，由原告宋耀娃负担。
审 判 长 潘小林
代理审判员 邵文霞
代理审判员 尹慧赟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨娜婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第40号
申请执行人邱学通，男。
被执行人何志成，男。
被执行人李晓伟，男。
本院在执行邱学通与何志成、李晓伟赔偿纠纷一案中，申请执行人表示本案暂不具备执行条件，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘刑初字第29号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 猛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字2696号
原告吴世尧，男，汉族，出生于1963年10月，住四川省兴文县。
委托代理人王林，四川石海律师事务所律师。
被告王良永，男，汉族，出生于1968年11月，住四川省兴文县。
被告陈晓花，女，汉族，出生于1969年3月，住四川省兴文县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻。
负责人周波，总经理。
本院在审理原告吴世尧与被告王良永、陈晓花、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴世尧于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世尧以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴世尧撤回起诉。
案件受理费减半收取为958元，由原告吴世尧承担。
审判员 陈 练
二〇一六年一月十一日
书记员 黄耀瑶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第274号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，出生地四川省仁寿县，初中文化，农民，户籍地四川省仁寿县；2013年11月7日因涉嫌犯抢劫罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人唐某，男，汉族，出生地四川省乐至县，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县；2013年11月7日因涉嫌犯抢劫罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人沈建军，上海秦雷律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检�诉（2014）12号起诉书指控被告人白某某、唐某犯抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席娜出庭支持公诉，被告人白某某、唐某及辩护人金达峰、沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月5日21时许，被告人白某某、唐某至本区川沙新镇三灶浜路桥东，拦截途经此处的被害人龚某某，并强行将被害人先后拉至绿化带和桥下，又以言语威胁、强行剥光衣裤、用围巾绑住手脚等方法，抢走其包内卡西欧TR150型数码相机1架（价值人民币4，711元）、苹果iphone516G移动电话机1部（价值人民币2，514元）及现金人民币100元。
2013年11月6日，被告人白某某、唐某被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。
案发后�上述数码相机、移动电话机被公安机关扣押并发还被害人龚某某。
上述事实，被告人白某某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人龚某某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；公安机关出具的现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、案发经过及被告人白某某、唐某到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、唐某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，其行为均已构成抢劫罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人白某某、唐某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某某、唐某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已发还被害人，可以对被告人白某某、唐某酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人白某某、唐某的罚金依照《刑法》第五十三条之规定缴纳。依照《刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人白某某、唐某继续退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人白某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2018年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2018年5月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人白某某、唐某继续退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
书 记 员 吴美英
人民陪审员 朱根初
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第274号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年12月21日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年2月25日晚上9时许，被告人陈某在漳浦县深土镇“轩尼斯KTV”喝酒。次日凌晨2时许，被告人陈某酒后驾驶闽E×××××号小型轿车，从漳浦县深土镇“轩尼斯KTV”沿漳浦盐场南屿路行驶至漳浦盐场竹屿村“真足道养生堂”，后因该养生堂未营业，被告人陈某驾车沿原路返回往深土镇南境村方向行驶，途经南屿路路段时，其驾驶的轿车碰撞“政和冷冻库”的铁门。被告人陈某应负本事故的全部责任。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为171.9毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人陈某的经过证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人郑某、林某的证言，现场平面图及照片，道路交通事故认定书和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）清民初字第1262号
原告：王某某，女，1979年11月10日出生，汉族。
被告：乔某某，男，1974年2月12日出生，汉族。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告乔某某变更抚养权纠纷一案，原告王某某于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。
本案在审理过程中，原告王某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 闫军景
二〇一五年七月十日
书记员 董志书
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保167号
申请人张诚，男，1989年2月22日生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人孙雪云，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人闫传龙，男，1966年2月21日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人崔省畦，女，1966年1月12日生，汉族，个体，住址同上。
申请人张诚因被申请人闫传龙、崔省畦向其借款200000元及利息尚未偿还，为保障自己的合法权益，防止被申请人闫传龙、崔省畦转移财产，申请人张诚于2017年4月26日向本院提出申请，请求查封被申请人闫传龙、崔省畦价值250000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张诚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫传龙、崔省畦价值250000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年四月二十六日
书记员 仇星林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2190号
原告：金法银。
委托代理人：陈俊。
被告：义乌市稠城金达印刷厂。
负责人：何军民。
被告：何军民。
被告：陈建。
被告：金桂芳。
原告金法银诉被告义乌市稠城金达印刷厂、何军民、陈建、金桂芳追偿权纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告金法银的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼；被告义乌市稠城金达印刷厂、何军民、陈建、金桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金法银诉称：被告义乌市稠城金达印刷厂系由被告何军民、陈建、金桂芳合伙设立的私营合伙企业。2010年3月1日，被告义乌市稠城金达印刷厂在原告及其妻子彭浩燕及浙江晶园珠宝有限公司保证担保下向义乌市三鼎小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限为2012年3月1日至2012年6月30日止。同日，义乌市三鼎小额贷款股份有限公司向被告义乌市稠城金达印刷厂发放了贷款100万元。因被告义乌市稠城金达印刷厂逾期未归还义乌市三鼎小额贷款股份有限公司借款，2012年6月30日，原告代被告义乌市稠城金达印刷厂向义乌市三鼎小额贷款股份有限公司清偿了借款本金50万元及利息、罚息24203.4元。原告认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告义乌市稠城金达印刷厂作为私营合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。现诉至本院，请求判令：一、被告义乌市稠城金达印刷厂立即支付原告贷款借款本息共计524203.4元并赔偿原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告何军民、陈建、金桂芳对被告义乌市稠城金达印刷厂的上述债务承担连带清偿责任。
被告被告义乌市稠城金达印刷厂、何军民、陈建、金桂芳均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告义乌市稠城金达印刷厂系由被告何军民、陈建、金桂芳合伙设立的私营合伙企业。2010年3月1日，被告义乌市稠城金达印刷厂向义乌市三鼎小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限为2012年3月1日至2012年6月30日止，原告金法银为被告义乌市稠城金达印刷厂的上述贷款提供了连带责任保证担保。同日，义乌市三鼎小额贷款股份有限公司向被告义乌市稠城金达印刷厂发放了贷款100万元。因被告义乌市稠城金达印刷厂逾期未能归还义乌市三鼎小额贷款股份有限公司借款，2012年6月30日，原告代被告义乌市稠城金达印刷厂向义乌市三鼎小额贷款股份有限公司清偿了借款本金50万元及利息、罚息24203.4元。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款合同、共同承担债务保证书、证明、贷款还款凭证、合伙企业基本情况表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告代被告义乌市稠城金达印刷厂向义乌市三鼎小额贷款股份有限公司清偿了借款本金50万元及利息、罚息24203.4元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。一、原告作为连带责任保证人，在履行了部分的保证责任后，有权就其已履行保证责任的范围内向主债务人追偿，即向被告义乌市稠城金达印刷厂追偿。二、被告何军民、陈建、金桂芳作为被告义乌市稠城金达印刷厂的合伙人，对合伙企业债务承担无限连带责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告义乌市稠城金达印刷厂、何军民、陈建、金桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市稠城金达印刷厂于本判决生效之日起十日内支付原告金法银代偿款人民币524203.4元，并赔偿利息损失（自2012年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告何军民、陈建、金桂芳对被告义乌市稠城金达印刷厂的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，由被告义乌市稠城金达印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9042元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
（本页无正文）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年二月四日
书 记 员 李路青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1071号
罪犯白拉件，男，1992年1月12日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年9月29日作出（2012）石刑初字第117号刑事判决，认定被告人白拉件犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。判决生效后，于2012年10月26日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白拉件准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执374号
申请执行人：陈玉玲，女，1954年12月21日出生，汉族，某厂退休工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：王扶摇，女，1987年3月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：周洲，男，1982年2月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行陈玉玲与王扶摇、周洲追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出的（2017）黑1003民初463号民事判决书已经发生法律效力。权利人董振宇于2017年11月15日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人董振宇向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1003执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月十九日
书记员 李春辉
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第1540号
原告：犍为县碧玉物业管理有限公司。
住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。（组织机构代码：66957917-3）。
法定代表人：ＸＸ荣，男，该公司董事长。
委托代理人：叶欣，男，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春林，男，生于1956年4月17日，汉族，该公司办公室主任。
被告：彭明权，男，生于1970年5月28日，汉族，居民。
原告犍为县碧玉物业管理有限公司诉被告彭明权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员李为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告犍为县碧玉物业管理有限公司的委托代理人叶欣、张春林到庭参加诉讼，被告彭明权经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告犍为县碧玉物业管理有限公司诉称：2009年11月12日，原告与“丽水华庭”的开发商四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同第六条明确约定“多层住宅每平方米每月按0.55元收取物业服务费，物业服务费由业主缴纳。”。被告也与原告签订了《前期物业管理服务协议》，认可原告与四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》。2011年度的物业服务费业主在收房时一并予以缴纳。2012年9月10日，“丽水华庭”成立了业主委员会，2012年10月22日，丽水华庭业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同第二条明确约定“物业服务费每月每平方米按0.55元收取，按年计收取，一次交清”。合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。从2009年11月21日至2013年12月31日，原告按照合同约定为“丽水华庭”全体业主提供了物业管理服务。被告在“丽水华庭”的住房面积为121.72平方米，被告2013年度物业服务费803.4元至今未缴纳。原告多次要求被告缴纳物业服务费，被告未缴纳。原告诉来法院要求：1、被告支付原告物业服务费803.4元，原告放弃了0.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭明权在举证期限内未提交证据也未提交答辩意见。
经审理查明：被告彭明权是居住在犍为县玉津镇凤凰路南段338号“丽水华庭”9栋1单元7楼2号的业主。2009年11月12日，犍为县宏盛房地产开发有限公司与原告犍为县碧玉物业管理有限公司签订了《丽水华庭前期物业服务合同》，约定由犍为县碧玉物业管理有限公司为“丽水华庭”提供前期物业管理服务，多层住宅按每平方米0.55元／月收取服务费，合同期限为本合同签订之日起至本物业整体交房后36个月，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年12月18日，原告犍为县碧玉物业管理有限公司与被告彭明权签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告犍为县碧玉物业管理有限公司对被告所有的“丽水华庭”9幢1单元7楼2号，建筑面积为121.72平方米的房屋提供物业服务，按每平方米0.55元／月收取服务费。2012年9月10日，丽水华庭业主委员会成立。2012年10月22日，丽水华庭业主委员会与原告犍为县碧玉物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告犍为县碧玉物业管理有限公司向丽水华庭提供物业服务，按每平方米0.55元／月收取物业服务费，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告犍为县碧玉物业管理有限公司按约定向“丽水华庭”全体业主提供了物业管理服务。被告彭明权未向原告缴纳2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费。经原告多次催收，被告仍未缴纳，原告诉来法院要求判决：1、被告支付原告物业服务费803元；2、本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件，丽水华庭前期物业管理委托合同、原告与彭明权签订的前物业管理服务协议、丽水华庭业主委员会成员名单、丽水华庭首届业主委员会选举结果的情况汇报，关于催交物业服务费的通知、照片，丽水华庭业主委员会出具的证明，犍为县房地产管理所计算机信息查询结果单，犍为县玉津派出所户籍等证据为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告犍为县碧玉物业管理有限公司与被告彭明权所在小区的“丽水华庭”业主委员会签订了《物业服务合同》，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告彭明权是“丽水华庭”9幢1单元7楼2号的业主，应当按照《物业服务合同》约定按时交纳物业服务费；原告要求被告彭明权交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费803元（121.72㎡×0.55元／㎡×12月为803.35元，原告只主张了803元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告彭明权在本判决生效之日起15日内支付原告犍为县碧玉物业管理有限公司物业服务费803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告彭明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李为
二〇一四年十二月十九日
书记员 彭东
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
还应当履行债务。
3、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第86号
申请执行人深圳市鑫有华科技有限公司。
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第2029号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 梅
安徽省枞�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执291号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该董事长。
被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：汪宝兰，该公司经理。
被执行人：汪宝兰，居民。
被执行人：汪海洋，居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00366号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确�的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋银行存款630万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院�权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1779号
原告刘艳芳，女，1969年6月1日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
本院在审理原告刘艳芳与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李欣欣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3360号
原告王兵，男，汉族，1968年5月1日出生，住四川省彭州市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告王兵与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王兵，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资4284元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资4284元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资4284元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一五年十一月六日
书记员 张 英
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第167号
上诉人（一审被告）：双辽天益房地产开发有限公司。
法定代表人：刘闯，该公司总经理。
委托代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑伟丽，女，汉族，1971年2月11日出生。
委托代理人：刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：郭森，吉林关东律师事务所律师。
一审第三人：杨小峰，男，满族，1963年4月8日出生。
委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人双辽天益房地产开发有限公司因与被上诉人郑伟丽、一审第三人杨小峰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第30号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双辽天益房地产开发有限公司的委托代理人高树成、杨敏，郑伟丽的委托代理人刘颖、郭森，杨小峰的委托代理人邱江宁到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第30号民事判决；
二、发回吉林省四平市中级人民法院重审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 刘 阳
代理审判员 许家娟
代理审判员 王 亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 镇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02188号
原告龙会政，男，1959年2月11日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告龙会政与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3150元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年8月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3150元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3150元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3150元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告龙会政工资3150元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
四川省南充市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第2149号
上诉人（原审原告）向奉军。
委托代理人（特别授权）李伟儒，法律工作者。
被上诉人（原审被告）何正明。
被上诉人（原审被告）何虎生。
上诉人向奉军因与被上诉人何正明、何虎生合伙协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3865号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人向奉军及其委托代理人李伟儒、被上诉人何正明、何虎生到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3865号民事判决；
二、发回四川省南部县人民法院重审。
本案二审案件受理费5，110元，予以退还。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘奕汐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1455号
上诉人（原审原告）杨晓丹。
被上诉人（原审被告）何拴锋。
上诉人杨晓丹因与被上诉人何拴锋离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，杨晓丹向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨晓丹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨晓丹撤回本案上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨晓丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 红
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县城厢镇城西路31号，组织结构代码：89961061-5。
法定负责人张昌东，该支行行长。
被执行人谭文峰，男，1982年7月14日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人李静，男，1987年7月24日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄平存，男，1985年12月26日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据已发生法律效力的（2013）隆民二初字第310号民事判决书,向本院申请执行与被执行人谭文峰、李静、黄平存金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人谭文峰、李静、黄平存有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人谭文峰、李静、黄平存目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2013）隆民二初字第310号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄燕妃
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县，组织结构代码：89961061-5。
法定负责人张昌东，该支行行长。
被执行人谭文峰，男，壮族。
被执行人李静，男，壮族。
被执行人黄平存，男，壮族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据已发生法律效力的（2013）隆民二初字第310号民事判决书，向本院申请执行与被执行人谭文峰、李静、黄平存金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人谭文峰、李静、黄平存有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人谭文峰、李静、黄平存目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2013）隆民二初字第310号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄燕妃