通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7104民初81号
原告贾振忠，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告贾某，男，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人贾振忠，与贾某系父子关系，住址同上。
被告孟凡茹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告张秀英，女，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告通辽市公共交通运输集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人高明远，总经理。
委托代理人温波，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
原告贾振忠、贾某与被告孟凡茹、被告张秀英、被告通辽市公共交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾振忠、被告孟凡茹委托代理人王园、被告张秀英、被告运输公司委托代理人温波、被告人保财险通辽公司委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月31日上午10时许，原告带其子贾某乘坐被告张秀英驾驶的蒙GY×××号出租车沿科尔沁大街由西向东行驶至威士大酒店门前处，与同向行驶的第一被告孟凡茹驾驶的蒙GND×××号小型轿车相撞，致使原告受伤，本起事故经交警认定原告及贾某无责任，第一被告孟凡茹负事故的全部责任。事故发生后，原告在科尔沁区第一人民医院住院治疗35天，产生医疗费7762.93元、误工费5750.50元、护理费4025.35元、伙食补助费3500元、营养费3500元、交通费59元、复印病历费40元，总计24657.78元。本次事故给原告的生活造成了困难，但四被告至今未承担任何赔偿责任，故诉至法院请求法院判令孟凡茹承担原告贾振忠交通事故损害赔偿的医疗费7762.93元，误工费5750.50元，护理费4025.35元，住院伙食补助费3500元，营养费3500元，交通费59元，复印病历费40元，总计24657.78元，原告贾某门诊检查费215元；2、请求判令被告张秀英、被告通辽市公共交通运输集团有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向原告赔偿乘座险8000元人民币、强制险1600元，共计9600元；3、原告保留后续治疗费用的追诉权利；4、诉讼费由四被告承担。
第一被告孟凡茹庭审答辩称，答辩人不同意承担原告全部医疗费7762.93元，原告2017年1月31日入院诊断为1、腰椎骨质增生；腰1、2右侧横突骨折；2017年2月2日诊断为1、腰部软组织损伤；2、腰椎骨质增生。而腰椎骨质增生与本次事故无关，对原告治疗骨质增生的医疗费用不予承担。答辩人认为原告伤情无需住院治疗，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等不予承担。
第二被告张秀英庭审答辩称，原告的损失应由保险公司出，我的车在第四被告处投保，该损失应由第四被告在保险责任范围内赔偿。
第三被告运输公司庭审答辩称，蒙GY×××号出租车虽归我公司所有，但在2014年4月份已经出租给夏国华经营，双方签订了租赁合同。肇事司机并非我公司员工。合同约定发生交通事故所引起的经济及法律责任全部由夏国华负责。蒙GY×××号出租车已经在第四被告处购买了交强险及道路客运承运人责任保险，我公司不承担赔偿责任。
第四被告人保财险通辽公司庭审答辩称，第一被告在我公司只承保了商业险，没有交强险，商业险保额为30万，但原告损失范围没有超过交强险赔偿限额；第二被告张秀英在我公司投保了道路客运承运人责任保险，如果判令我公司承担赔偿责任，我公司还需要追偿第一被告，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年3月17日，通辽市公共交通运输集团有限公司在第四被告处为GY×××号出租车投保了主险道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额1000000元，投保座位数4，累计责任限额4000000元；投保附加险道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额1000000元，投保座位数1，累计责任限额1000000元。保险期间自2016年3月18日零时起至2017年3月17日二十四时止。
2017年1月31日上午10时35分许，第一被告孟凡茹驾驶的蒙GND×××号小型轿车沿科尔沁大街由西向东行驶至威士大酒店门前处时，与同向行驶的张秀英驾驶的蒙GY×××号出租车相撞，致蒙GY×××号小型轿车乘车人贾振忠、贾某受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字[2017]第22009号道路交通事故认定书，认定孟凡茹负本起事故全部责任，张秀英、贾振忠、贾某无责任。
事故发生后，贾振忠在科尔沁区第一人民医院住院治疗34天，被诊断为1、腰部软组织损伤；2、腰椎骨质增生。支出医疗费7762.93元;贾某支出门诊检查费215元。
另查明，蒙GY×××号小型轿车实际所有人为第三被告运输公司，2014年4月12日，运输公司与夏国华签订了通辽市客运出租汽车承包租赁合同。夏国华又将蒙GY×××号小型轿车转包给第二被告张秀英，事故发生时，蒙GY×××号小型轿车在第四被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险费由张秀英支付。
再查明，庭审中，原告确认其损失应由第二被告张秀英驾驶的蒙GY×××号小型轿车的保险公司负担。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、通辽市客运出租汽车承包租赁合同、贾振忠住院病历、诊断书及费用清单、贾某门诊检查票据以及原被告当庭陈述予以证明，与本案待证事实具有关联性，予以确认。
本院认为，原告与第二被告张秀英之间的运输合同成立。张秀英驾驶的蒙GY×××号小型轿车与被告人保财险通辽公司之间订立的道路客运承运人责任保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。道路客运承运人责任保险主要是指旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人对旅客承担赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。本案中原告贾振忠乘坐蒙GY×××号小型轿车途中遭受人身损害，依法应由承保道路客运承运人责任保险的保险公司对旅客承担赔偿责任，故对原告贾振忠、贾某在本次事故中的损失应由蒙GY×××号小型轿车投保的保险公司负担。原告在事故发生后主张产生交通费59元的诉讼请求，属合理范围内，予以支持。原告贾振忠的合理损失为医疗费7762.93元、误工费113元/天×34天=3842元（2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿城镇居民上一年度职工工资标准）、护理费113元/天×34天=3842元、住院伙食补助费100元/天×34天=3400元、交通费59元，总计18905.93元，属于合理支出范围；原告贾某在事故中受伤，产生门诊检查费215元的主张，予以支持。因二原告与本案第一被告孟凡茹不存在运输合同关系，故二原告无法向孟凡茹主张运输合同违约赔偿；因第三被告运输公司与蒙GY×××号小型轿车的租赁人约定发生交通事故所引起的经济及法律责任全部由实际经营人负责，且本案原告亦明确表示向本案第二被告及其投保的保险公司主张权利，故第三被告运输公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿原告贾振忠保险金18905.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿原告贾某保险金215元；
三、驳回原告贾振忠对被告孟凡茹、张秀英、通辽市公共交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.22元，原告贾振忠负担147.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担181.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年五月十六日
书记员 王聪