wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初字814号原告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湖南省湘潭市岳塘区机关二院。法定代表人：郭彬，所长。委托代理人：张捷，男，1974年4月28日出生，汉族。被告：冯桂秋，男，1935年8月27日出生，汉族。被告：冯德新，男，1972年10月3日出生，汉族。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被告冯桂秋、冯德新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告湘潭市岳塘区土地和�屋征收事务所于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所负担。审 判 长  赖浩翔审 判 员  杨 帆代理审判员  刘亚娟二〇一六年八月三十日代理书记员  王 雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8682号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄慧。
被告：黄典春。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告黄慧、黄典春追偿权纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄慧立即偿付原告垫付款23628元及利息（利息按月利率1%，从2016年3月24日起算至判决确定的履行之日止）；2.被告黄典春对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月29日，被告黄慧与原告签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定：黄慧因购车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请按揭贷款114000元，黄慧请求原告作为此贷款的担保人，并提供其所购的浙C×××××起亚牌YQZ7204A型小型轿车作为原告为其提供保证的反担保，原告为第二顺位抵押权人；原告向工行瑞安支行代偿后，可立即要求黄慧付清代偿款，否则，原告可以要求黄慧按月利率1%支付自代偿之日起的逾期利息。原告未就上述第二顺位抵押办理抵押登记手续。
同日，被告黄典春向原告出具了《反担保承诺书》，承诺对黄慧的债务提供反担保。
同日，被告黄慧分别与工行瑞安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定：黄慧因购车需要向工行瑞安支行贷款114000元，并以所购的浙C×××××起亚牌YQZ7204A型小型轿车作抵押。双方办理了抵押登记手续。
原告为黄慧的上述贷款提供了连带责任保证。
因被告黄慧没有按合同约定向工行瑞安支行偿付贷款，原告于2016年3月23日代黄慧偿付给工行瑞安支行23628元，代黄慧还清了全部信用卡汽车分期付款业务余额。
另查明，2016年3月7日，被告黄慧因另案纠纷，其名下浙C×××××起亚牌YQZ7204A型小型轿车被瑞安法院依法拍卖，拍卖所得款项11.4万元用于清偿被告黄慧的其他债务。原告未参与该款项的分配。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄慧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款23628元及利息（从2016年3月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
二、被告黄典春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告黄慧、黄典春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔彬彬
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更359号
罪犯邢明，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省昌图县人民法院于2012年4月25日作出（2012）昌刑初字第00065号刑事判决，以被告人邢明犯强奸罪，判处有期徒刑八年七个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。依照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年11月21日起至2025年11月20日止）。2015年4月10日，经本院（2015）铁审刑执字第00291号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月21日起至2025年2月20日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邢明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月21日起至2024年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第463号
申请人任秀举，女，住陵城区。
被申请人卢廷文，男，住陵城区。
申请人任秀举与被申请人卢廷文交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人卢廷文驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月十三日
书记员 魏 双
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第560号
罪犯张洪达。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月8日作出（2011）滨刑初字第29号刑事判决，以被告人张洪达犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张洪达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张洪达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张洪达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张洪达减去有期徒刑十个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年6月19日起至2019年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0412号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所在泰州市高港区许庄街道。
负责人王圣旺，行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人杨继旺，男，1987年2月19日生，汉族。
被执行人陈欣，男，1978年10月7日生，汉族。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被执行人杨继旺、陈欣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出的（2012）泰高商调初字第15号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人应当偿还申请执行人借款本金30000元及利息并承担案件受理费350元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，两被执行人银行存款均较少，远不足以偿还本案债务。两被执行人无国有土地房产，户籍所在地房屋为农村集体土地性质。被执行人名下无机动车辆，亦无其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孔隋华
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫1422行审21号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会。
法定代表人王松，主任。
被执行人赵磊，男，1987年7月15日出生，身份证号4114221987********，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县城郊乡保庙村。
被执行人林俊丽，女，1989年6月16日出生，身份证号4114221989********，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县城郊乡保庙村。
睢县人口和计划生育委员会于2016年6月24日申请执行赵磊、林俊丽夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第248号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）之规定，裁定如下：
对睢人口征字（2015）第248号社会抚养费行政征收决定不准于强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 梦
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫1422行审21号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会。
法定代表人王松，主任。
被执行人赵某某，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。
被执行人林某某，女，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。
睢县人口和计划生育委员会于2016年6月24日申请执行赵某某、林某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第248号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）之规定，裁定如下：
对睢人口征字（2015）第248号社会抚养费行政征收决定不准于强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 梦
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫1422行审21号申请执行人睢县人口和计划生育委员会。法定代表人王松，主任。被执行人赵某某，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。被执行人林某某，女，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。睢县人口和计划生育委员会于2016年6月24日申请执行赵某某、林某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第248号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第248号社会抚养费行政征收决定不准于强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  罗 梦
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫1422行审21号申请执行人睢县人口和计划生育委员会。法定代表人王松，主任。被执行人赵磊，男，1987年7月15日出生，身份证号4114221987********，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县城郊乡保庙村。被执行人林俊丽，女，1989年6月16日出生，身份证号4114221989********，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县城郊乡保庙村。睢县人口和计划生育委员会于2016年6月24日申请执行赵磊、林俊丽夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年6月28日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第248号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第248号社会抚养费行政征收决定不准于强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年六月二十八日书 记 员  罗 梦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11938号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：徐耀，行长
委托诉讼代理人：袁馥漪，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
被告：阮华强，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：阮为性，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省福州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告阮华强、被告阮为性信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告阮华强、被告阮为性的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初407号
原告：丁某，女，1989年9月11日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：张伟，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年12月1日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：刘明，系河北言公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振江，系河北言公律师事务所律师。
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人张伟、被告李某的委托诉讼代理人刘明、王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚；2.婚生子女李某1、李某2如被告自愿抚养原告问意放弃抚养权；3.依法分割财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理出：原被告经人介绍相识，于2011年10月2日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后育有长女名叫李某1（××××年××月××日出生），长子名叫李某2（××××年××月××日出生）。由于原被告婚前缺乏了解，未建立感情基础草率结婚，婚后双方经常因生活锁事发生争吵导致双方的感情彻底破裂。被告自婚后对原告及孩子漠不关心，为此事争吵这些年，并且被告自结婚以米从来不与原告沟通，双方这些年一直处于“冷战”的婚姻生活中，原告曾多次试图与被告沟通但无济于事。被告的这种行为实在让原告无法忍受，原告认为与被告根本没有感情可言，原告为了早日解脱这种没有感情的婚姻生活，故诉至法院。
被告李某辩称，原被告经过充分了解后自愿登记结婚，婚后已经建立了深厚的夫妻感情，被告坚决不同意离婚，希望原告撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。被告愿意以最大的努力，挽救婚姻，希望法庭能给原被告重归于好的机会。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2011年10月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李某1，于××××年××月××日生育长子李某2。长女李某1及长子李某2现均在被告处生活。
上述事实由婚姻登记记录证明及原被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结婚并已生育两个子女，原被告之间应建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并表达了积极争取和好的意愿，本院认为，应该给原被告一次和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年五月四日
书记员 程孟欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18886号
原告：梁进威，男，1994年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：潘汝辉，男，1990年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。
原告梁进威与被告潘汝辉民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梁进威到庭参加了诉讼，被告潘汝辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁进威诉称：被告向原告借款40570元，逾期未还款，原告诉请判决：被告偿还原告40570元。
被告潘汝辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年9月28日，原告与被告通过借贷宝平台签订5份《借出协议》，约定：借款金额分别为4000元、2000元、2000元、2000元、15000元，借款期限均自2016年9月28日至2016年10月3日。同日，原告向被告微信转账4000元、2000元、2000元、2000元、15000元，金额合计25000元。
2016年10月至2016年12月，被告又多次向原告借款，原告遂通过支付宝向被告多次转账，金额合计14720元，原告通过微信向被告多次转账，金额合计850元。
诉讼中，原�表示：被告向原告借款40570元（25000元+14720元+850元）后未归还任何借款本金。
本院认为：原告为证明其向被告潘汝辉出借款项的事实，向本院提交了《借出协议》、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告潘汝辉借款后分文未还，由于被告潘汝辉未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告潘汝辉偿还借款40570元合法有据，本院予以支持。
被告潘汝辉经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘汝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁进威偿还借款40570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告潘汝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年二月一日
书 记 员 余玟虹
陈美丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执336-1号
申请执行人：秦满。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司室。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第342号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款42000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月二十九日
书记员 张志友
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第552号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人瞿昊智。
被告陈振。
被告董琰。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告陈振、被告董琰追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员徐文文独任审判，并于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿昊智、被告陈振、被告董琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈振于2008年4月与上海农村商业银行南汇支行（以下简称农商行南汇支行）及原告签订《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，约定：由农商行南汇支行向被告陈振提供公积金贷款人民币（以下币种同）50，000元，用于翻建、装修上海市浦东新区惠南镇听潮二村18幢40号门301室房屋，原告为合同项下贷款承担连带保证责任，两被告用上述房屋作抵押向原告提供反担保。农商行南汇支行发放借款后，被告陈振未按合同约定履行还款义务。依据合同，原告于2013年5月23日将履行保证责任金54，087.53元划至上海市公积金管理中心，用于偿还被告陈振全部贷款本息。上海市公积金管理中心出具对应的履行保证责任证明。嗣后，经多次向被告催讨无果，被告董琰作为被告陈振的配偶亦未向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令被告陈振归还原告代偿款54，087.53元，并支付自2013年5月24日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失；被告董琰对被告陈振的上述债务承担共同还款责任；如两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，以所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；本案受理费由两被告承担。
原告为证明其所诉，向本院提供如下证据：
1、《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，证明原、被告及农商行南汇支行之间的担保借款合同关系；
2、两被告身份证复印件，证明两被告的户籍地址等身份信息；
3、履行保证责任通知书及履行保证责任证明，证明原告已履行了保证责任；
4、贷款借款凭证，证明被告陈振已收到银行放出的贷款；
5、上海市房地产登记证明，证明两被告以其所有的上海市浦东新区惠南镇听潮二村18幢40号门301室房屋设立抵押，原告为抵押权人。
两被告共同辩称，借款事实属实，两被告系夫妻关系，系争房屋购买于夫妻关系存续期间，还款确有逾期和不足额还款的情况，自2010年下半年开始确实没有再还款，对诉请金额如何计算不清楚，对利息支付以及两被告承担共同还款责任没有异议。
两被告对原告出示的证据均无异议，且未向本院提供证据。
本院对原被告双方就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系，上海市浦东新区惠南镇听潮二村18幢40号门301室房屋购买于夫妻关系存续期间。2008年4月，被告陈振为装修该房屋向农商行南汇支行申请个人公积金贷款。农商行南汇支行经审核，与原告及被告陈振签订了《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，约定：农商行南汇支行向被告陈振发放贷款金额为50，000元；期限为15年（自2008年4月29日起至2023年4月29日止），借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；合同签订当年贷款年利率为5.22%；原告为被告陈振的借款提供连带责任保证，保证的范围是被告陈振应偿还农商行南汇支行的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；两被告将二者共有的位于上海市浦东新区惠南镇听潮二村18幢40号门301室房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保。合同签订后，原告与两被告在房地产登记部门办理了涉案房屋抵押登记手续，他项权利人为原告。农商行南汇支行按约定发放了借款。两被告未按约履行还款义务。2012年5月9日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2013年5月23日，原告将履行保证责任金54，087.53元划至上海市公积金管理中心，用于偿还被告陈振全部贷款本息。2013年8月7日上海市公积金管理中心出具了履行保证责任的证明。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈振及农商行南汇支行签订的《个人建造、翻建、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。农商行南汇支行已按约履行放款义务，在被告陈振未按约偿还借款本息时，原告依约代被告陈振偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了保证责任，即有权向被告陈振追偿，并依法处置抵押物，就所得价款优先受偿。被告董琰系被告陈振的配偶，被告陈振借款所装修房屋购买于两被告婚姻关系存续期间、属于两被告共有，且被告董琰愿对系争款项承担共同还款责任，故原告要求被告董琰承担共同还款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈振、被告董琰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币54，087.53元；
二、被告陈振、被告董琰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年5月24日起至判决生效之日止的利息损失（以人民币54，087.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告陈振、被告董琰届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告陈振、被告董琰协议，以座落于上海市浦东新区惠南镇听潮二村18幢40号门301室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈振、被告董琰所有，不足部分由被告陈振、被告董琰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，152.2元，减半收取人民币576.1元，由被告陈振、被告董琰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐文文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0045号
原告仪征市十二圩新区建设有限公司。
法定代表人卢长兴，董事长。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
被告江苏仪征苏中建设有限公司（原仪征市苏中建设工程有限公司）。
法定代表人金玉平，董事长。
委托代理人张万忠，江苏仪征苏中建设有限公司项目经理。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
本院在审理原告仪征市十二圩新区建设有限公司与被告江苏仪征苏中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市十二圩新区建设有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由原告负担。
审 判 长 冯 军
代理审判员 刘文华
人民陪审员 郭明香
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1254号
原告朱爱珊，女，1979年1月5日出生，居住汕头市潮南区。
委托代理人周灿宇，系广东南鹏律师事务所律师。
被告杨盛培，男，1973年11月8日出生，居住佛山市南海区。
委托代理人漆婷、胡振国，均系广东国龙律师事务所律师。
原告朱爱珊与被告杨盛培票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周灿宇、被告的委托代理人漆婷、胡振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务往来，原告从曾杰处收到被告出具的出票时间为2015年4月30日、金额为165800元、号码为22773128、付款行为南海农商银行大沥支行的支票。在支票承兑期间，原告持支票向银行兑付，付款银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由而退票。现起诉请求：判令被告支付票据款165800元并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、被告与本案讼争支票的前后手持票人之间均没有交易关系，出具票据的原因是向某向被告借票，向某以贴现的方式经过曾杰将票据转让给原告。2、支票到期日前，被告和向某曾向曾杰主张票据是没有交易关系开出，向某没有支付对价，要求收回支票，且向某已将支票款165800元给付曾杰。3、原告不能证明其取得票据存在真实交易关系并支付对价。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、支票原件1份，证明原告持有出票时间为2015年4月30日、金额为165800元、号码为22773128、付款行为南海农商银行大沥支行、收款人为朱爱珊的支票。
3、退票理由书原件1份，证明原告持被告开具的上述支票到银行承兑，因出票人账户余额不足而被银行于2015年5月4日退票。
4、证明原件1份，证明曾杰将由向某处收到的上述支票转付原告。
5、送货单原件1份，证明原告与曾杰存在交易关系。
经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的合法性、关联性有异议，证人应该出庭作证。对证据5的真实性有异议，收货人和制单人均未能证明其具有相应经营资格，不能证明朱爱珊和曾杰之间存在真实交易关系，甚至根本不能证明曾杰和朱爱珊的真实身份。
庭审中，被告举证如下：
6、情况说明原件1份，证明向某向被告杨盛培借本案讼争支票周转，约定在出票日期到达时由向某存款到支票账户或给付现金予被告存入支票账户；后向某持支票找曾杰贴现，曾杰收到支票并扣除利息后付款给向某；向某曾通知曾杰不要进账，后向某没有存款进账户，于2015年5月付款165800元予曾杰。
根据被告申请，本院准许证人向某出庭作证。
证人向某作证如下：证据6是其本人出具，向下手交付支票时已填写了出票日期和金额，收款人及用途为空白。
经质证，原告认为证据6及证人证言说明了票据流转的过程，向某与原告之间基础关系是否存在瑕疵不影响原告作为持票人请求被告支付票据款项的权利。
经审核当事人提供的上述证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，本院确认其证据效力。原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，认为证人未出庭作证，而证据4部分内容与被告提供的证据6及证人向某的证言可相互印证，对于上述证据可相互印证部分，本院确认其证据效力。原告提供的证据5，被告认为不足说明原告基于真实交易关系取得票据，但未能提出反驳证据，故本院确认其证据效力。
综合上述所认定的证据及双方当事人的陈述，本院对原告所主张的案件事实予以认定。
另查，被告杨盛培开出支票时，出票日期及金额已填写，收款人及用途栏为空白。
本院认为，原告在交易中合法取得本案支票，该支票要素齐备，是有效支票，在持票人与出票人之间产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应按签发的支票金额承担保证向持票人付款的义务。本案支票因被告的银行账户余额不足而被银行退票，原告有权要求被告支付票据款并支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告称与本案讼争支票的前后手持票人之间均没有交易关系，而票据基础关系抗辩只适用于票据债务人与持票人属于直接前后手的情形下，在持票人与出票人并非交易的直接前后手的情况下，持票人并不需要对基础交易关系的存在进行举证，而且本案中不论原告取得支票系以贴现或是以收取货款为由，其取得均不构成《中华人民共和国票据法》第十二条所规定的恶意或者重大过失取得票据的情形，原告已依法取得讼争支票的票据权利，故本院不采纳被告的此项答辩意见。原告作为持票人在本案向作为票据债务人的被告主张的是票据追索权，至于向某是否向曾杰支付款项，属于另一个法律关系，应由涉事双方另行解决。
依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条第一款、第八十一条、第八十六条、第八十九条之规定，判决如下：
被告杨盛培应自本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款165800元及该款为本金从2015年10月14日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告朱爱珊。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1808元（原告已预交），由被告杨盛培承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 潘国盛
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹 悦
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执第232号
申请执行人贺新涛。
被执行人李军忠。
被执行人黄德新。
贺新涛与李军忠、黄德新保证合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）坛朱民初字第00377号民事判决书。申请执行人贺新涛以此为执行依据向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。执行过程中查明，李军忠因不服本院（2015）坛朱民初字第00377号民事判决已在法定上诉期内向常州市中级人民法院提起上诉，（2015）坛朱民初字第00377号民事判决书尚未发生法律效力。申请执行人贺新涛申请执行的法律依据尚未发生法律效力，不符合立案执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贺新涛的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 张 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗 源
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3049号
原告刘永琼，女，汉族，农民。
委托代理人孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告梅晓波，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘永琼诉被告梅晓波民间借贷纠纷一案中，因原告刘永琼在通知期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十）项之规定和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋雪辉
二〇一五年十月九日
书记员 杨 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审66号
申请执行人鄂州市环境保护局，住所地：鄂州市滨湖南路文苑路11号。
法定代表人胡太平，该局局长。
委托代理人孙家祥，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人鄂州经济开发区华生沙站，经营场所：鄂州经济开发区得胜村。
经营者陈慧萍，女，1968年11月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
鄂州市环境保护局于2017年11月2日向本院申请强制执行鄂州环罚字[2017]8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，被执行人鄂州经济开发区华生沙站系2008年5月29日注册的由陈慧萍个人经营的个体工商户。2017年4月18日申请执行人鄂州市环境保护局对该沙站作出鄂州环罚字[2017]8号行政处罚决定，认定其擅自�广通1888号货轮上卸载约200吨固体废弃物，堆放、存贮在得胜村十组距长江约500米处的滩地，该处滩地位于长江最高水位线以下，经当场制止填埋行为，并于2017年2月6日责令其完成了清挖回运。其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十四条“禁止在江河、湖泊、运河、渠道、水库最高水位线以下的滩地和岸坡堆放、存贮固体废弃物和其他污染物”的规定，依据该法第七十六条第一款第四项、《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，决定给予被执行人罚款80000元的行政处罚。被执行人于2017年4月18日收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日经催告后向本院申请强制执行以下内容：罚款80000元、逾期未缴加处罚款80000元。
本院认为，申请执行人鄂州市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定，已发生法律效力。逾期不缴纳罚款将加处罚款的内容在处罚决定书中已经载明。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行，申请执行人的上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。由于有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被执行人鄂州经济开发区华生沙站的债务，应以其经营者陈慧萍的个人财产承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市环境保护局对被执行人鄂州经济开发区华生沙站（经营者陈慧萍）作出的鄂州环罚字[2017]8号行政处罚决定书。
本案申请执行费2300元,由被执行人鄂州经济开发区华生沙站负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2238号
上诉人（原审原告）：孙中银，男，1970年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂，住所地徐州市沿湖农场。
法定代表人：张兴明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张兴明，男，1963年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
上诉人孙中银因与被上诉人江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂（以下简称福利毛巾厂）、张兴明建设施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙中银上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1、涉案工程由孙中银全面实际施工，作为名义承包人和合同签订方的江苏长实基业建设有限公司并未实际施工。本案中，孙中银与发包人之间已经全面履行施工合同，孙中银事实上已取代名义承包人与发包人形成合同关系，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应当准许实际施工人以发包人为被告提起诉讼。2、2016年9月24日，张兴明向孙中银出具的《欠条》，该欠条是双方进行结算的结果，对于当事人、标的、数量、履行期限等约定明确，事实上使双方形成了新的合同关系，从这个角度，上诉人也有权以自己的名义提起诉讼。综上，原审法院对合同相对性理解存在偏差，适用法律错误，请二审法院予以纠正并支持上诉人诉请。
被上诉人福利毛巾长、张兴明共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙中银在一审诉讼期间，原告主体不适格，孙中银一方已经向法庭提交了合同相对人一方所出示的证明，证明涉案工程是发生在江苏长实基业建设有限公司和被上诉人之间，显然孙中银不是合同相对人。孙中银也不能证明其是实际施工人。孙中银在原审中对其合同相对人认识不明，既起诉了一家单位又起诉了一个个人，显然上诉人对自身的主体资格以及相对方的主体认识不清，没有捋顺合同相对人，属于盲目起诉，一审法院的裁决是合法公正的，请求二审法院依法予以维持。
孙中银向一审法院起诉请求：1.请求判令福利毛巾长、张兴明支付孙中银工程款80000元及利息损失4800元；2.本案的诉讼费用由福利毛巾长、张兴明承担。
一审法院经审理查明：2010年4月5日，福利毛巾厂作为甲方与江苏长实基业建筑有限公司作为乙方签订《建筑安装施工承包合同》约定“乙方承包江苏省铜山县沿湖农场逸佳苑1#2楼，工程地点位于沿湖农场毛巾厂院内”。2016年9月24日就上述工程所涉工程款，张兴明向孙中银出具欠条一份载明“孙中银工程款80000元，张兴明”。2017年3月15日，孙中银以张兴明为被告向该院起诉，该院作出（2017）苏0312民初2635号民事裁定：裁定驳回孙中银起诉，孙中银上诉后经徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4751号民事裁定：裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年江苏长实基业建设有限公司出具证明载明涉案工程施工合同系该公司签订，工程由孙中银实际施工，工程款由孙中银直接进行结算，现孙中银再次向该院起诉，形成本案。
一审法院另查明，本案工程款结算中均未开具发票。
一审法院认为：本案在该院作出的（2017）苏0312民初2635号生效裁定中已经载明“《中华人民共和国合同法》第二条规定本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立的合同具有相对性，其仅在合同当事人之间发生拘束力。现涉案施工合同的相对方为福利毛巾厂和江苏长实基业建筑有限公司，经该院释明后孙中银主张其作为实际施工人向实际发包人主张权利正确，且孙中银与张兴明均系挂靠单位进行发承包，所涉工程并无相关手续，坚持本案诉讼。无论合同本身是否有效，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故本案原告主体不适格”。现孙中银再次以自己名义起诉，并提交江苏长实基业建设有限公司出具的证明记载“2010年4月5日，江苏省铜山区沿湖农场逸佳苑项目工程承包合同系我公司所签订，所加盖印章为我公司所使用印章，该工程由孙中银实际施工，工程款结算也由孙中银直接进行”，该证明中江苏长实基业建设有限公司认可其承包涉案工程并签订承包合同，现孙中银主张合同无效于法无据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，一审法院裁定：驳回孙中银的起诉。
本院认为：江苏长实基业建设有限公司出具的证明载明涉案工程施工合同系该公司签订，但工程系孙中银实际施工，并同意工程款由孙中银结算。结合张兴明向孙中银出具欠条的事实，可以认定孙中银系涉案工程的实际施工人。在施工结束后，江苏长实基业建设有限公司怠于向福利毛巾长主张权利，导致孙中银的权利无法实现。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，孙中银有权以自己的名义起诉发包人，主张权利。孙中银的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9061号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年五月二十三日
书记员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2238号上诉人（原审原告）：孙中银，男，1970年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂，住所地徐州市沿湖农场。法定代表人：张兴明，该厂厂长。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张兴明，男，1963年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。上诉人孙中银因与被上诉人江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂（以下简称福利毛巾厂）、张兴明建设施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙中银上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1、涉案工程由孙中银全面实际施工，作为名义承包人和合同签订方的江苏长实基业建设有限公司并未实际施工。本案中，孙中银与发包人之间已经全面履行施工合同，孙中银事实上已取代名义承包人与发包人形成合同关系，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应当准许实际施工人以发包人为被告提起诉讼。2、2016年9月24日，张兴明向孙中银出具的《欠条》，该欠条是双方进行结算的结果，对于当事人、标的、数量、履行期限等约定明确，事实上使双方形成了新的合同关系，从这个角度，上诉人也有权以自己的名义提起诉讼。综上，原审法院对合同相对性理解存在偏差，适用法律错误，请二审法院予以纠正并支持上诉人诉请。被上诉人福利毛巾长、张兴明共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙中银在一审诉讼期间，原告主体不适格，孙中银一方已经向法庭提交了合同相对人一方所出示的证明，证明涉案工程是发生在江苏长实基业建设有限公司和被上诉人之间，显然孙中银不是合同相对人。孙中银也不能证明其是实际施工人。孙中银在原审中对其合同相对人认识不明，既起诉了一家单位又起诉了一个个人，显然上诉人对自身的主体资格以及相对方的主体认识不清，没有捋顺合同相对人，属于盲目起诉，一审法院的裁决是合法公正的，请求二审法院依法予以维持。孙中银向一审法院起诉请求：1.请求判令福利毛巾长、张兴明支付孙中银工程款80000元及利息损失4800元；2.本案的诉讼费用由福利毛巾长、张兴明承担。一审法院经审理查明：2010年4月5日，福利毛巾厂作为甲方与江苏长实基业建筑有限公司作为乙方签订《建筑安装施工承包合同》约定“乙方承包江苏省铜山县沿湖农场逸佳苑1#2楼，工程地点位于沿湖农场毛巾厂院内”。2016年9月24日就上述工程所涉工程款，张兴明向孙中银出具欠条一份载明“孙中银工程款80000元，张兴明”。2017年3月15日，孙中银以张兴明为被告向该院起诉，该院作出（2017）苏0312民初2635号民事裁定：裁定驳回孙中银起诉，孙中银上诉后经徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4751号民事裁定：裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年江苏长实基业建设有限公司出具证明载明涉案工程施工合同系该公司签订，工程由孙中银实际施工，工程款由孙中银直接进行结算，现孙中银再次向该院起诉，形成本案。一审法院另查明，本案工程款结算中均未开具发票。一审法院认为：本案在该院作出的（2017）苏0312民初2635号生效裁定中已经载明“《中华人民共和国合同法》第二条规定本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立的合同具有相对性，其仅在合同当事人之间发生拘束力。现涉案施工合同的相对方为福利毛巾厂和江苏长实基业建筑有限公司，经该院释明后孙中银主张其作为实际施工人向实际发包人主张权利正确，且孙中银与张兴明均系挂靠单位进行发承包，所涉工程并无相关手续，坚持本案诉讼。无论合同本身是否有效，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故本案原告主体不适格”。现孙中银再次以自己名义起诉，并提交江苏长实基业建设有限公司出具的证明记载“2010年4月5日，江苏省铜山区沿湖农场逸佳苑项目工程承包合同系我公司所签订，所加盖印章为我公司所使用印章，该工程由孙中银实际施工，工程款结算也由孙中银直接进行”，该证明中江苏长实基业建设有限公司认可其承包涉案工程并签订承包合同，现孙中银主张合同无效于法无据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，一审法院裁定：驳回孙中银的起诉。本院认为：江苏长实基业建设有限公司出具的证明载明涉案工程施工合同系该公司签订，但工程系孙中银实际施工，并同意工程款由孙中银结算。结合张兴明向孙中银出具欠条的事实，可以认定孙中银系涉案工程的实际施工人。在施工结束后，江苏长实基业建设有限公司怠于向福利毛巾长主张权利，导致孙中银的权利无法实现。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，孙中银有权以自己的名义起诉发包人，主张权利。孙中银的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9061号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一八年五月二十三日书记员  范 璐
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审字第54号
申请强制执行人旺苍县国土资源局，所在地旺苍县。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪纲，旺苍县国土资源局监察股股长。
被申请强制执行人欧军，男，生于1987年7月22日，汉族，住旺苍县。
申请人旺苍县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行旺国土资监字（2016）04号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，旺苍县国土资源局于2016年1月22日作出旺国土资监字（2016）04号《行政处罚决定书》。认定被申请人欧军未经批准擅自占用集体耕地117平方米修建住房，给予如下处罚：“一、责令退还非法占用的117平方米土地，二�限其收到行政处罚决定书之日起30日内，自行拆除在非法占用的117平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。”该处罚决定书已于2016年1月23日送达给被处罚人。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行旺苍县国土资源局2016年1月22日作出的旺国土资监字（2016）04号《行政处罚决定书》。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李靖美
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6313号
原告：周巧明，男，197年5月19日出生，汉族。住址：江苏省苏州市相城区。
委托代理人：倪小明、施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：霍燚星，男，1982年10月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：项秋萍，女，1982年10月21日出生，汉族。住址：安吉县。
原告周巧明与被告霍燚星、项秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周巧明的委托代理人施琪,被告霍燚星到庭参加诉讼，被告项秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告共同经营建材零售店，并与原告存在货物批发买卖合同关系。后因拖欠货款，被告霍燚星于2017年1月20日向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款41900元。后原告多次催讨未果。特请求法院判令：1、两被告偿付原告货款41900元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息（暂计100元，要求计算到实际清偿之日）；2本案诉讼费由被告承担。
被告霍燚星在庭审中答辩称：结欠原告货款属实，但原告有部分货物未实际发送，价值大约8000元，应当扣除该部分的款项。被告霍燚星经营系个人经营，与被告项秋萍无关，系个人债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、欠条一份，证明被告霍燚星于2017年1月20日向原告出具欠条确认结欠原告材料款41900元的事实。
2、婚姻关系查档证明，证明原、被告之间的买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均参与买卖行为，应当由两被告共同承担偿还责任。
被告霍燚星未向本院提交证据，对原告提交证据真实性无异议，对婚姻关系查档证明的关联性有异议，不能以此证实被告项秋萍参与买卖，实际为被告霍燚星个人经营行为；补充说明，欠条出具后，原告有部分货物未发送。
被告项秋萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告周巧明与被告霍燚星之间素有装修材料买卖业务往来。2017年1月20日，经双方对账，被告霍燚星确认尚结欠原告货款41900元，并向原告出具欠条一份。对账后，被告霍燚星未能及时支付货款，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告霍燚星与项秋萍于2006年12月26日登记结婚。
上述事实，由原告提交的欠条、婚姻关系查档证明等证据并结合原、被告的陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告周巧明与被告霍燚星之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告霍燚星向原告出具的欠条，具有对账的效力，被告理应按照对账确认的数额及时支付货款。被告霍燚星抗辩部分货物未发送，应当予以扣除，但未能提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。现原告主张被告霍燚星支付货款41900元并自起诉日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告项秋萍与霍燚星共同经营，本案债务系两被告共同债务，但未能举证证实两被告共同经营的事实，亦未能证实被告项秋萍系本案买卖关系的相对方。对此，原告应当承担举证不能的后果，对其要求被告项秋萍承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍燚星应支付原告周巧明货款41900元，并以41900元为基数、按照年利4.35%计算支付自2017年9月7日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告霍燚星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年十一月六日
书记员 林娥
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初680号
原告：黄秀群，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县良村镇吼滩村青杆坡组。
被告：杨贞洪，男，汉族，出生年月不详，住习水县温水镇下坝村木岩组。
原告黄秀群诉被告杨贞洪健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告黄秀群于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀群撤诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告黄秀群负担。
（此页无正文）
审判员 王清波
二〇一七年二月二十日
书记员 任雪敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6309号
原告：王某，女，1954年3月13日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告：宗某，男，1947年2月28日生，汉族，农民，住沛县。
原告王某与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，2016年11月23日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
审判员 刘存琪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱 颖
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第219号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人何宝伟，无业。因犯抢劫罪，一九九九年十月十一日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃犯罪，2015年2月10日被吉林省辽源市公安局西宁分局抓获，2015年2月10日至2015年3月3日临时羁押于吉林省辽源市看守所，2015年3月4日被辉县市公安局刑事拘留，2015年4月7日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人何宝伟犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、代理检察员王斐出庭支持公诉，被告人何宝伟及其辩护人常文海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年6月25日12时许，被告人何宝伟伙同“蓝柱子”、“小三”驾驶一辆黑色丰田轿车，在辉县市学院路加气站尾随亢某驾驶的银白色别克轿车至辉县市赵固乡一饭店门口，将亢某轿车的后备箱打开盗走现金6万元，三人驾车逃窜至辉县市辉吴路花木桥附近发生交通事故，后三人弃车逃跑。2015年2月10日，公安机关在吉林省东辽县友谊收费站附近将何宝伟抓获。公诉机关提供的证据有：1、何宝伟的人口信息、羁押证明、到案证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片等；2、证人李某、杨某、胡某证言；3、被害人亢某陈述；4、被告人何宝伟供述与辩解。公诉机关认为，被告人何宝伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人何宝伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议。辩护人常文海认为被告人何宝伟能如实供述其罪行，且已全部退赃，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月25日12时许，被告人何宝伟伙同他人驾驶何宝伟于2015年6月15日在吉林省辽源市胡某处租赁的一辆丰田牌轿车，在辉县市学院路加气站尾随被害人亢某驾驶的别克牌轿车行至辉县市赵固乡一饭店门口，将亢某轿车的后备箱打开盗走现金6万元，何宝伟等人驾车逃窜至辉县市辉吴路花木桥附近发生交通事故后弃车逃跑。2015年2月10日，公安机关在吉林省东辽县友谊收费站附近将何宝伟抓获。
2015年4月13日，被告人何宝伟家属将赃款6万元退还被害人亢某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的何宝伟的人口信息、在逃人员登记信息表、汽车租赁合同、吉林省辽源市公安局西宁分局出具的抓获经过证明、吉林省辽源市看守所出具的临时羁押证明、浙江省萧山市人民法院（1999）萧刑初字第670号刑事判决书、亢某、胡某对何宝伟的辨认笔录、提取笔录、辉县市公安局扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人李某、杨某、胡某证言、被害人亢某陈述等证据证明，被告人何宝伟亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何宝伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人何宝伟能如实供述其罪行，可从轻处罚，本院对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于赃款已全部退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人何宝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月10日起至2019年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 梁泽波
代理审判员 王顺亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐燕飞
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第219号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人扈某某，男，吉林省江源县人。现因涉嫌盗窃，于2015年8月6日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年9月9日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人扈某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人扈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2015年4月9日，被告人扈某某、王某甲（已判刑）共谋实施盗窃，被告人陈某某（已判刑）明知扈某某、王某甲准备盗窃，驾驶其租赁的鲁G909**号东风日产轿车将二人送到朝阳镇长青村汤家屯附近后驾车离开。被告人扈某某、王某甲跳入被害人张某甲家院内，扈某某砸碎张某甲家窗户玻璃入室盗窃，王某甲在院子里放风，盗走南京牌香烟15盒，手机二部，经鉴定价值共计450元。盗窃过程中造成张某甲家中长虹牌42寸液晶电视机被破坏，经鉴定损失价值2035元。庭审中，被告人扈某某认罪。
上述事实，有被告人扈某某的供述和辩解，证人王某乙、张某乙、同案犯王某甲、陈某某等人的证言，被害人张某甲的陈述，前科劣迹证明、扣押清单、价格鉴定报告书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人扈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人扈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人扈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 贾 鑫
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立强，男，汉族，1974年10月9日出生，住河北省石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局长安分局。
法定代表人：刘晓，该局局长。
再审申请人周立强因公安行政治安处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周立强申请再审称，被申请人称再审申请人扰乱公共场所秩序，可是对具体地点、有什么举动、怎么扰的序，当时是个什么情况，这些重要的环节都不能提供，不调查、不清楚胡乱作处罚，滥用职权。二审判决认定事实错误导致程序违法，证据不足、造假，适用法律法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求河北省高级人民法院依法开庭再审，支持申请人在原一审和二审中的诉讼请求，一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人石家庄市公安局长安分局提交意见认为，一、再审申请人在北京的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据相关法律被申请人对再审申请人处以行政处罚，作出的《处罚决定》证据充分，程序合法，适用法律正确。二、被申请人作出对再审申请人的行政处罚决定的程序合法。请求法院依法维持被申请人作出的具体行政行为，维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，2015年7月3日，再审申请人周立强因反映拆迁纠纷问题在北京中南海地区非正常上访，扰乱该地区的公共秩序，上述事实有报案记录，周立强的询问笔录及北京市公安局西城分局的训诫书等证据证实。北京市公安局西城分局出具的训诫书已说明了周立强的违法行为，记载了再审申请人的违法事实。被申请人石家庄市公安局长安分局作为再审申请人住所地的公安机关，依法有权作出治安行政处罚。被申请人石家庄市公安局长安分局在治安处罚程序中履行了立案、询问、审批、处罚前的告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出长公（西）行罚决字〔2015〕0745号行政处罚决定书，决定对周立强行政拘留十日。该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。二审法院予以维持并无不当。综上，周立强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周立强的再审申请。
审判长 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 靖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4306号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：杨某，平顶山市。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告杨某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对杨某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第70号
上诉人（一审起诉人）张永仁。
上诉人（一审起诉人）梁校多。
上诉人（一审起诉人）张子安。
上诉人（一审起诉人）张碧兰。
上诉人张永仁、梁校多、张子安、张碧兰不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第19号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初372号
原告：王某，女，1985年12月12日出生，汉族，住枣强县。
被告：李某，男，1985年2月10日出生，汉族，住枣强县。
原告王某诉被告李某探望权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年三月十三日
书记员 李美玲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初60号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李惠庆，男，1967年6月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省新兴县。2007年1月15日因犯抢劫罪被高要市人民法院判处有期徒刑3年。因本案于2016年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李惠庆犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人李惠庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日13时许，被告人李惠庆伙同他人到鹤山市宅梧镇中心路26号牛仔坊商店内，由同伙假装购买衣服引店主司某离开收银台，被告人李惠庆伺机将被害人司某放在收银台抽屉内的一台苹果5手机盗走。
同年8月22日10时40分许，被告人李惠庆伙同张进池到鹤山市宅梧镇雄发家电，由张进池假装购买电器吸引商店服务员离开收银台，李惠庆伺机将被害人余某放在收银台台面上的一台苹果6手机盗走，该手机经鉴定价值人民币（下同）2820元。
同年10月17日11时45分许，被告人李惠庆伙同他人在鹤山市宅梧镇中心街中国电信营业厅内，以同样方式由被告人李惠庆将被害人陈某放在服务台面上的一台苹果6plus手机（经鉴定价值3810元）盗走。
2016年1月13日12时50分许，被告人李惠庆驾驶粤Ｗ×××××号白色女装摩托车到鹤山市宅梧镇尘世美化妆品店假装购买洗发水，利用服务员麦某2帮其选购洗发水离开收银台之机，将麦某2放在收银台上的一台苹果6Splus手机（经鉴定价值4850元）偷走，后被告人李惠庆驾驶摩托车离开现场。同日晚，公安机关至被告人李惠庆家中对其实施抓捕未果，扣押了被告人李惠庆的粤Ｗ×××××号女装摩托车。2016年9月11日，李惠庆被公安机关抓获归案。
庭审中，因被害人司某无法提供其被盗手机相关票据及被盗手机已灭失无法鉴定，就其被盗手机价值公诉人及被告人均认可为600元。
上述事实,被告人李惠庆在开庭审理过程中均无异议,并有庭审笔录，抓获被告人经过和破案经过，相关书证，被害人麦某2、余某、陈某、司某陈述，证人麦某1、叶某证言，同案人张进池供述，被告人李惠庆的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李惠庆无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李惠庆当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李惠庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月11日起至2018年3月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人李惠庆退赔被害人司徒玉霞损失人民币600元，退赔被害人余艳萍损失人民币2820元，退赔被害人陈木兰损失人民币3810元，退赔被害人麦小玲损失人民币4850元。
三、扣押的作案工具粤Ｗ×××××号牌摩托车一辆予以没收，上缴国库（该车暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李雪梅
审 判 员
李兆雄
人民陪审员
李伟业
二〇一七年二月二十三日
书 记 员
林群英
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1335号
罪犯童志勇，男，1973年10月6日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年12月20日作出(2011)川刑终字第836号刑事裁定，以被告人童志勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年12月4日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童志勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯童志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.96分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯童志勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，适当增加减刑幅度，但未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童志勇减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2014年12月4日起至2031年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执605号
申请执行人：李娟娟，女，汉族，1963年11月10日出生，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
李娟娟与武汉科梦环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初451号民事判决书已发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，李娟娟于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及一审案件受理费共计22903.77元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人李娟娟，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人目前没有财产可供执行，现申请执行人向本院书面申请终结对本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初451号民事判决书的本次执行程序；对于未执行的款项22903.77元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人李娟娟可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹 文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终197号
上诉人（原审被告）：殷国祥。
委托代理人：王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会，住所地湖州市高富路88号华丰楼三楼。
负责人：沈剑烽，该村委会主任。
上诉人殷国祥因与被上诉人湖州市吴兴区环渚街道华丰村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第256号判决，向本院提起上诉。但上诉人殷国祥在收到原审法院送达的《上诉须知》后，既未在法定期间交纳案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人殷国祥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 沈文婷
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第749号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
地址：云浮市云城区兴云中路57号。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告：朱章均，男，汉族，1981年9月4日出生，住广东省云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告朱章均信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告朱章均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告朱章均于2014年3月11日向原告申请开立卡号为0006259960048071708金穗信用卡(贷记卡)使用。至2015年9月7日止，欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用合计共人民币7435.83元（之后的透支利息、滞纳金及其他费用继续计算）。根据约定，被告应承担原告请律师代理本次诉讼的律师费800�。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还计至2015年9月7日止的透支本息、滞纳金及其他费用合计人民币7435.83元及2015年9月8日起的透支利息、滞纳金及其他费用[按中国人民银行规定的透支利率和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项之日止]给原告；2、被告承担律师费800元给回原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年10月22日向被告朱章均依法送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告朱章均于2014年3月11日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，将卡号6259960048071708的金穗信用卡交付给被告使�。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支�额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第六条约定：还款。6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及�准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年9月7日被告欠款本金人民币5956.85元，透支的利息1083.20元，滞纳金是395.78元，超限费是0元，服务费及其他费用0元。一共合计7435.83元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，原告与广东碧辉律师事务所于2015年9月9日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，约定原告委托广东碧辉律师事务所向法院起诉催收包括被告朱章均在内的59户信用卡纠纷，每个案件支付代理费800元。
以上事实有金穗贷记卡申请表，被告身份证、联网核查情�，透支情况、金穗贷记卡账户交易历史记录和账户信息明细、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告朱章均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告朱章均之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年9月7日，被告欠原告透支本息合计7435.83元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币5956.85元，透支的利息1083.20元，滞纳金是395.78元，超限费是0元，服务费及其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
因原告与被告朱章均签订的合同约定，原告因依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。该行为是原告与被告朱章均之间的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。原告与广东碧辉律师事务所签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，约定原告委托广东碧辉律师事务所向法院起诉催收，每个案件支付代理费800元，没有超过规定的收费标准。为此，原告主张被告朱章均支付为实现本案债权所支付的律师费800元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人�共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱章均于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息7435.83元[利息、滞纳金等费用暂计至2015年9月7日，之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行；
二、限被告朱章均于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告为实现本案债权所支出的律师费800元给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告朱章均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告朱章均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈美静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑更37号
罪犯王培培，男，1989年9月19日出生于安徽省界首市，汉族，住界首市。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2017年12月11日作出（2017）浙0382刑初1746号刑事判决，以被告人王培培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。执行机关乐清市公安局于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王培培在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年12月至2018年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明：罪犯王培培在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2017年12月28日缴纳罚金6000元。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯王培培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王培培减去拘役十四日（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 徐玲珑
人民陪审员 兰慧军
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 王 菲
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第263号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人焦某（绰号“花脸”），无业。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
被告人周某甲，无业。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人焦某、周某甲犯敲诈勒索罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年11月12日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉、刘丽萍出庭支持公诉，被告人焦某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日下午1时许，被告人焦某纠约被告人周某甲以及他人至本市京口区谏壁平价药店，以使用在该药店购买的樟脑丸导致皮肤过敏为由，采用锁门、摆花圈、言语威胁等方式威胁被害人艾某乙。在民警出警处理时，被告人焦某拒不开门，并扬言要天天来锁门、浇粪，被告人周某甲等人则对出警民警大声吼叫。2015年3月30日下午，被告人周某甲开车带被告人焦某至镇江市康复医院皮肤科进行过敏源检测时，再次以言语威胁等方式，向艾某丙强索人民币10000元。
2015年4月13日，被告人周某甲经公安机关电话通知到公安机关投案。
在案件审理过程中，被告人焦某、周某甲退出人民币10000元。
上述事实，被告人焦某、周某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人艾某丙陈述，证人艾某甲、张某甲、赵某、周某乙、黎某、殷某、申某、李某、商某、张某乙的证言，辨认笔录，照片，远程勘验工作记录，情况说明，银行存折复印件，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某、周某甲以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，强索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人焦某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人焦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人焦某、周某甲退出非法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币九千元。
二、被告人周某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后次日内缴纳。）
三、退出的人民币一万元发还艾慧晴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执134号
申请执行人张子毅
委托代理人陶传彬，律师
被执行人吉林省粤商担保有限公司
申请执行人张子毅与被执行人吉林省粤商担保有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年11月19日作出的(2015)南民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省粤商担保有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张子毅于2016年1月11日向本院申请强执行，请求被执行人吉林省粤商担保有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款60715.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款6723715.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 金宇翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保180号
申请人四川省佳宇建筑安装工程有限公司。
被申请人彭州置信实业有限公司
被申请人成都百维投资开发有限公司
本院在审理申请人四川省佳宇建筑安装工程有限公司与被申请人彭州置信实业有限公司、成都百维投资开发有限公司合同纠纷一案中，申请人四川省佳宇建筑安装工程有限公司向本院提出申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX万元范围内采取保全。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为该保全提供担保。
根据（2017）川01财保37号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请彭州置信实业有限公司名下位于彭州市天彭镇XXXX房产。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年五月十一日
书记员 贺 曜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47100号
原告：郑立存，男，1977年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：刘国敏，女，1977年11月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郑立存（系刘国敏丈夫），男，1977年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
原告郑立存、刘国敏诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立存以及刘国敏的委托诉讼代理人郑立存，被告的委托诉讼代理人黄克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息72977.39元、违约金46929元，共计119906.39元（自2016年3月17日至2017年10月31日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年11月24日，二原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于天津市滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑9号楼2门302号商品房销售给二原告，房屋价格931131元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给二原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护二原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。
被告辩称，被告对原告所述事实以及诉讼请求均无异议，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》、《天津市商品住宅维修基金价款收据》、《中华人民共和国税收缴款书》、《不动产登记证明》以及《销售不动产统一发票》；被告提交了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。双方当事人对对方提交的上述证据均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告所述属实。原告2015年11月24日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑9号楼2门302室，房屋价款为931131元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。
另查，二原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋所在楼宇于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。庭审中，被告明确表示二原告可以自被告处办理涉诉房屋入住手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。二原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向二原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋直至2017年11月8日才取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，二原告主张被告逾期交房期间涉诉房屋不具备合同约定的交付条件且被告亦未书面通知过原告办理过房屋交付手续，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均无异议，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告郑立存、刘国敏支付购买商品房的已付款利息72977.39元以及违约金46929元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1349元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初47100号原告：郑立存，男，1977年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘国敏，女，1977年11月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑立存（系刘国敏丈夫），男，1977年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。原告郑立存、刘国敏诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立存以及刘国敏的委托诉讼代理人郑立存，被告的委托诉讼代理人黄克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息72977.39元、违约金46929元，共计119906.39元（自2016年3月17日至2017年10月31日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年11月24日，二原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于天津市滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑9号楼2门302号商品房销售给二原告，房屋价格931131元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给二原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护二原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。被告辩称，被告对原告所述事实以及诉讼请求均无异议，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》、《天津市商品住宅维修基金价款收据》、《中华人民共和国税收缴款书》、《不动产登记证明》以及《销售不动产统一发票》；被告提交了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。双方当事人对对方提交的上述证据均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告所述属实。原告2015年11月24日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑9号楼2门302室，房屋价款为931131元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。另查，二原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋所在楼宇于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。庭审中，被告明确表示二原告可以自被告处办理涉诉房屋入住手续。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。二原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向二原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋直至2017年11月8日才取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，二原告主张被告逾期交房期间涉诉房屋不具备合同约定的交付条件且被告亦未书面通知过原告办理过房屋交付手续，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均无异议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告郑立存、刘国敏支付购买商品房的已付款利息72977.39元以及违约金46929元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1349元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年十一月二十日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏02民终493号
上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司无锡供电公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路12号。
法定代表人：吴浩然，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陶伟、沈冬，特别授权,该公司法务。
被上诉人（原审原告）：南长区瑞都大酒店，住所地无锡市城南世家*号商业用房第*层****号********号********号********号313。
经营者：吴建荣。
诉讼委托代理人：吴顺荣、丁敏，特别授权,该单位员工。
上诉人国网江苏省电力公司无锡供电公司(以下简称国网无锡公司)因与被上诉人南长区瑞都大酒店（以下简称瑞都大酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年10月18日20时06分许，国网无锡公司向包括瑞都大酒店在内业主供电的20KV城世线供电线路发生故障，造成金科世界城二路电源停电，经抢修，2015年10月19日1时51分供电恢复正常，造成瑞都大酒店经济损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、国网江苏省电力公司无锡供电公司赔偿南长区瑞都大酒店停电经济损失4000元。
二、一、二审案件受理费合计100元由南长区瑞都大酒店负担。
三、本协议自双方当事人的诉讼委托代理人签字后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二○二○一七年三月八日
书 记 员 华智旸
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民特9号
申请人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市中兴南路东1号院，统一社会信用代码：xxxx。
法定代表人：李慧敏，男，1972年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：宋红旭，男，1974年5月2日，汉族，住汝州市。
被申请人：邢碧卫，又名程艳，女，1985年7月29日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司平顶山分行诉被申请人宋红旭、邢碧卫实现担保物权纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司平顶山分行未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年五月二十三日
书记员 任一鸽
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢106号
申请执行人：刘钦元。
被执行人：雷明生。
本院在执行刘钦元诉雷明生故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2011）兖刑初字第228号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年五月二十日
书记员 张建雄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4672号
上诉人（原审原告）庄光隆。
被上诉人（原审被告）威明实业（深圳）有限公司。
法定代表人李广茂，董事长。
委托代理人朱浩。
上诉人庄光隆因与被上诉人威明实业（深圳）有限公司（以下简称威明公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于被上诉人威明公司解除与上诉人庄光隆的劳动合同是否符合法律规定。2015年3月5日，被上诉人威明公司以上诉人庄光隆2015年2月26日至2015年3月4日期间连续旷工为由解除了双方的劳动合同。上诉人庄光隆则辩称其上述期间在老家患病向被上诉人威明公司请假而被上诉人威明公司不予批准。对此，本院认为，根据被上诉人威明公司已向上诉人庄光隆公示的《员工守则》第6.3条，员工因特别情况或患病未能预先请假的，应当致电其直属主管口头申请，并在复工首日补办请假手续。但本案中，上诉人庄光隆并未依照上述程序向其直属主管请假，在复工后也未办理补假手续，且在办理离职交接手续时对被上诉人威明公司认定其2015年2月26日至2015年3月4日期间旷工亦未提出异议。被上诉人威明公司对上诉人庄光隆提供的录音资料的内容并不认可，而上诉人庄光隆也无法明确其提交的录音资料的具体对话人身份，对该录音资料的真实性，本院无法核实，故本院对该录音资料不予采信。上诉人庄光隆并没有证据证明其已按被上诉人威明公司规定的程序办理了请假手续，也没有证据证明被上诉人威明公司知晓其患病需要停工治疗。在此情况下，被上诉人威明公司以上诉人庄光隆旷工为由解除双方劳动合同并无不妥，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。原审认定正确，本院予以维持。上诉人庄光隆的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人庄光隆承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。