wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4222号
上诉人（原审被告）：陈福康，男，1955年3月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号。
主要负责人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，该分行工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州姜山兴顺运输服务站，住所地宁波市鄞州区姜山镇东新东街**号。
主要负责人：陈福康。
上诉人陈福康因与被上诉人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）、宁波市鄞州姜山兴顺运输服务站（以下简称兴顺服务站）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈福康上诉请求：改判陈福康归还民生银行宁波分行借款本金26万元。事实和理由：2013年12月28日，陈福康向民生银行宁波分行借款40万元，民生银行宁波分行扣除了保证金19%和风险金1%，陈福康实际到手的借款仅为32万元。2015年6月30日，陈福康归还民生银行宁波分行6万元，故尚欠民生银行宁波分行本金26万元。
民生银行宁波分行辩称：根据银行流水，民生银行宁波分行放款给陈福康的本金为40万元，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴顺服务站在二审中未作答辩。
民生银行宁波分行向一审法院起诉请求：陈福康、兴顺服务站归还民生银行宁波分行借款本金294975.70元，支付截至2016年8月15日止的利息53.86元、罚息63371.02元、复利10.63元，并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。
一审法院认定事实：2013年12月18日，陈福康和民生银行宁波分行签订《综合授信合同》一份，合同约定，2013年12月18日至2014年12月18日期间，陈福康在综合授信项下向民生银行宁波分行借款40万元。借款用途为购货。约定利息为固定利率，年利率7.8%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，民生银行宁波分行有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，民生银行宁波分行有权对应付未付的利息按罚息利率计收复利。同日，兴顺服务站向民生银行宁波分行出具《企业共同还款承诺书》一份，承诺为上述综合授信合同项下陈福康的借款负共同还款责任。2013年12月18日，陈福康向民生银行宁波分行申请借款40万元，还款期限为2014年12月18日。同日，民生银行宁波分行向其发放贷款40万元。截至2016年8月15日，陈福康尚欠借款本金294975.70元、利息53.86元、罚息63371.02元、复利10.63元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民生银行宁波分行、陈福康、兴顺服务站所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。民生银行宁波分行之诉请于法有据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年11月15日作出如下判决：被告陈福康、宁波市鄞州姜山兴顺运输服务站归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金294975.70元，支付利息53.86元、罚息63371.02元、复利10.63元，并支付自2016年8月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6676元，减半收取3338元，财产保全申请费2313元，合计5651元，由被告陈福康、宁波市鄞州姜山兴顺运输服务站共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，涉案《综合授信合同》、《企业共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行宁波分行依约向陈福康发放贷款40万元，对于欠付本息，陈福康、兴顺服务站应承担共同还款责任。关于陈福康主张其收到的本金金额为扣除保证金和风险金之后的32万元，因当事人对其主张的事实应提供证据予以证明，陈福康未提供相应证据，故本院对其主张难以支持。
综上所述，陈福康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人陈福康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年二月九日
代书 记员 胡 蝶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1874号
上诉人(原审被告)：沈阳水泥机械有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：苏国富，该公司董事长。
委托代理人：郭继胜，该公司法律顾问。
委托代理人：赵勇，该公司总工程师。
被上诉人(原审原告)：海城市第一水泥有限公司。住所地：海城市毛祁镇唐王山。
法定代表人：ＸＸ正，该公司董事长。
委托代理人：张国威，该公司工作人员。
委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
上诉人沈阳水泥机械有限公司为与被上诉人海城市第一水泥有限公司买卖合同纠纷一案,不服海城市人民法院作出的（2015）海民三初字第00636号民事判决,向本院提出上诉,本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳水泥机械有限公司的委托代理人郭继胜、赵勇，被上诉人海城市第一水泥有限公司的委托代理人张国威、李洪昌到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院(2015)海民三初字第00636号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 璐
辽宁省鞍山市中级人民法院函
（2016）辽03民终1874号
海城市人民法院：
上诉人沈阳水泥机械有限公司与被上诉人海城市第一水泥有限公司买卖合同纠纷一案,该案基于程序问题，曾经发回你院重审，此次发回系因原判决认定事实不清，你院在重审时应注意以下问题：
关于海城市第一水泥有限公司主张的赔偿损失数额,尽
管沈阳水泥机械有限公司不申请对票据进行审计，但你院仍需对损失的证据予以审查，包括材料费中发票所指向的更换零部件是否用于合同标的两台设备上，更换的部件有多少是易损件；还包括人工费有无相应的参照依据等。
二、关于停窑的损失问题，停窑的次数没有相应的证据，每次停窑的损失也没有相应的依据。
重审时，请认真予以审查，依法做出裁判。
二○一六年十一月三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执351号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街�福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人喻某某，男
被执行人刘某，女，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人喻志攀、刘菊计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月15日作出的蔡卫计生征字（2015）138号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月27日向被执行人喻志攀、刘菊下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人喻志攀、刘菊未按期履�。
经查，被执行人喻志攀、刘菊在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人喻志攀、刘菊暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）138号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人喻志攀、刘菊应继续履行蔡卫计生征字（2015）138号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年七月四日
书记员 吴桂华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执351号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街�福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人喻志攀，男
被执行人刘菊，女，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人喻志攀、刘菊计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月15日作出的蔡卫计生征字（2015）138号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月27日向被执行人喻志攀、刘菊下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人喻志攀、刘菊未按期履�。
经查，被执行人喻志攀、刘菊在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人喻志攀、刘菊暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）138号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人喻志攀、刘菊应继续履行蔡卫计生征字（2015）138号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年七月四日
书记员 吴桂华
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4013号
原告：晋江市新塘李佳乐建材商行，住所地晋江市。
经营者：李佳乐，男，1986年11月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈世猛，男，1970年5月7日出生，汉族，住石狮市。
原告晋江市新塘李佳乐建材商行与被告陈世猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市新塘李佳乐建材商行到庭参加诉讼，被告陈世猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市新塘李佳乐建材商行向本院提出诉讼请求：判令陈世猛立即偿还货款3785元，并承担案件受理费。事实和理由：陈世猛因需多次向晋江市新塘李佳乐建材商行购买材料，至今尚拖欠货款3785元。
陈世猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈世猛因需向晋江市新塘李佳乐建材商行购买建材，拖欠2016年1月至5月的货款共计3195.3元，有陈世猛签名“世”的2016年1月11日、2016年5月1日的二份收款收据、2016年1月15日、2016年1月16日、2016年1月18日、2016年1月22日、2016年3月30日、2016年4月1日的六份送货单为证。
本院认为，晋江市新塘李佳乐建材商行与陈世猛之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效。陈世猛。。至于晋江市新塘李佳乐建材商行主张的其余款项因证据不足或与本案不是同一法律关系，不予支持。
综上所述，对晋江市新塘李佳乐建材商行的诉讼请求，本院予以部分支持。陈世猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈世猛应在本判决发生法律效力后五日内偿付晋江市新塘李佳乐建材商行货款3195.3元；
二、驳回晋江市新塘李佳乐建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市新塘李佳乐建材商行负担4元、陈世猛负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0629行审14号
申请人华安县国土资源局，住所地华安县华丰镇平湖西路6号。
法定代表人郑木根，局长。
委托代理人郑建义，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
委托代理人冯崇华，男，华安县国土资源局监察大队监察员。
被执行人林跃火，男，1974年12月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人华安县国土资源局于2016年11月24日向本院申请行政非诉执行一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人华安县国土资源局以被执行人林跃火于2011年4月份，未经有权机关批准，非法在华安县沙建镇官古村占用耕地1257.67平方米搭建塑料加工厂，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2016年4月6日作出了华国土资罚字（2016）第028号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,该决定书的内容是:一、责令停止非法占用土地行为，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌；二、并处罚人民币每平方米15元，合计人民币18865.05元。
本院经审查认定：申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第028号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,于2016年4月6日依法送达给被执行人。被执行人仅向申请人缴纳罚款人民币18865.05元，但没有履行自行拆除在非法占用土地上建筑物的义务。申请人于2016年9月26日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告执行人自行拆除在非法占用土地上的建筑物；但被执行人仍然没有自行拆除在非法占用土地上的建筑物。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人遂依法向本院申请强制执行，要求依据申请人作出的华国土罚字［2016］第028号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第一项义务，强制拆除被执行人林跃火在华安县沙建镇官古村非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）并恢复土地原状。
本院认为，申请人华安县国土资源局作出的华国土资罚字（2016）第028号国土资源违法案件行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未全部履行义务。申请人遂向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人林跃火应于本裁定书送达之日起15日内履行华安县国土资源局作出的华国土罚字［2016］第028号《国土资源违法案件行政处罚决定书》所确定的第一项义务，自行拆除非法占用土地上的建筑物（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）并恢复土地原状。
三、若被执行人林跃火在上述期限内不履行义务，由申请人华安县国土资源局负责组织并实施强制措施予以强制拆除上述非法占用土地上的建筑物。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江团辉
审判员 李 琛
审判员 林江文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1680号
原告蒲沿材，男，生于1987年8月7日，汉族，住四川省平昌县。
被告蒲正文，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告蒲沿材诉被告蒲正文民间借贷纠纷一案中，因原告蒲沿材未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒲沿材自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年五月十七日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1680号原告蒲沿材，男，生于1987年8月7日，汉族，住四川省平昌县。被告蒲正文，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告蒲沿材诉被告蒲正文民间借贷纠纷一案中，因原告蒲沿材未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒲沿材自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年五月十七日书记员  魏超
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1572号
原告：张志鹏，男，1991年8月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董悦，山东诺邦律师事务所实习律师。
被告：刘啸，男，1986年7月30日出生，汉族，住济南市。
原告张志鹏与被告刘啸不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托诉讼代理人李静、董悦到庭参加诉讼，被告刘啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利20000元。事实和理由：原、被告因工作问题结识，被告承诺可以将原告从机床二厂的合同工转为正式员工，但需要收关系费。2017年7月9日，原告支付给被告20000元用于走动，被告在同日书写收条一份，并约定如被告在2017年10月9日前未处理好原告工作问题，则退还该20000元。后在约定期限内被告并未为原告办成此事。原告找到被告要求退钱，被告拒不退款。原告无奈提起诉讼。
刘啸未作答辩。
张志鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，即中国工商银行自动柜员机客户凭条、刘啸于2017年7月9日出具的《收条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘啸未到庭质证，亦未对张志鹏提供以上证据提出书面异议。本院对张志鹏提供以上证据审查后予以采信，并依以上证据结合张志鹏的陈述，认定事实如下：张志鹏通过中国工商银行自动柜员机向刘啸支付20000元。刘啸就收取的此款于2017年7月9日出具收条，写明“今收到张志鹏办工作一事贰万整（20000元）人民币。如到2017年10月9日前事未处理好，本人因退还张志鹏此钱（除正常花项）”。因刘啸未退还此款，张志鹏诉至本院，要求处理。
本院认为，张志鹏主张刘啸应向其退还不当得利款项20000元，其就此提供了刘啸出具的收条，并在起诉书中对要求退还的理由进行了说明。刘啸对此未予反驳，相关事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”;《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条也规定，“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照以上规定，张志鹏在本案中提出的诉讼请求有理有据，刘啸应向张志鹏退还以上款项20000元，本院对张志鹏的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘啸于本判决生效之日起十日内向张志鹏退还人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 微
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第22-3号
申请执行人陆晓熹，女，1979年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人胡聪，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人益阳市华荣包装有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥鱼形山村。
被执行人刘胜，男，1986年9月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人刘媛，女，1992年9月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人刘云华，男，1966年2月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人益阳市华荣农林科技开发有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
被执行人湖南鱼形山建筑有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村中家湾组。
本院依据已发生法律效力的长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第208号调解书立案执行后，对被执行人的财产依法予以了强制执行并向申请执行人清偿。未予清偿的部分，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第208号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜钧
审 判 员 黄 柯
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审9号
申请人：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：青格勒图
被申请人：巴特尔，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
申请人与被申请人行政处罚一案，2016年2月3日经申请人作出后国土罚字（2016）09号行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2016年11月12日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
1.准予科尔沁左翼后旗人民政府组织拆除。
2.准予执行申请人的第二项（罚款）申请。
申请费3593.60元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年二月二十日
书记员 秀 艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第810号
原告何长才，男，1940年12月22日出生，汉族。
委托代理人马仁华，男，1936年4月4日出生，汉族。
委托代理人王桦，女，1953年3月5日出生，汉族。
被告陕西大地图片制作有限公司。住所地西安市解放路**号。
法定代表人关琦，经理。
委托代理人王宇峰，男，1963年1月3日出生，汉族。
被告西安友谊集团公司。住所地西安市南关正街**号长虹饭店***室。
法定代表人常健，总经理。
委托代理人刘耀秀，女，1979年12月25日出生，汉族。
原告何长才与被告陕西大地图片制作有限公司（以下简称大地图片公司）、被告西安友谊集团公司（以下简称友谊公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告何长才及其委托代理人马仁华，被告大地图片公司法定代表人关琦及其委托代理人王宇峰，被告友谊公司委托代理人刘耀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长才诉称，2005年1月7日凌晨，被告大地图片公司房内着火烧至自己家中，造成家中财产损失。而被告友谊公司是该房屋的所有人，并收取房租和管理费，对房屋进行了实际管理和控制，故要求二被告赔偿自己的损失12649元，并承担本案诉讼费。
被告大地图片公司辩称，现失火原因不明，公安消防部门还未作出具体的责任认定，且原告没有证据证明我方有过错，故原告起诉我方没有事实根据和法律依据，要求驳回原告对我方的起诉。
被告友谊公司辩称，我公司已不是该房屋的所有人，只是对房屋进行物业管理，且对原告的损失没有任何过错。本案是典型的侵权之诉，我公司不应承担任何责任。故应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月7日凌晨3点50分，西安市西一路175号友谊公司综合楼5层发生火灾，导致包括原告在内的19户居民房屋着火，财产受损。火灾发生后，西安市公安局新城分局消防科于2005年2月4日作出（新）公消认（2005）第01号西安市公安局火灾原因认定书，认定：根据调查询问、现场勘查，认定火灾部位位于5层从西数北侧第三间（大地图片公司）打磨机房内，起火原因不明。2005年2月25日，西安市公安局新城分局消防科作出火灾直接财产损失核定通知书，认定原告家中因火灾引起直接损失为12649元。2005年3月31日西安市公安局作出火灾原因重新认定决定书：维持新公消认（2005）第01号火灾原因认定书作出的认定结论。另，原告所住西安市西一路175号后楼5层5号、6号房屋系租用被告友谊公司的房屋，原告按时向被告友谊公司交纳租金和管理费。原告所住西安市西一路175号后楼与综合楼相连。
上述事实，有公安机关的火灾原因认定书和重新认定书、直接财产损失核定通知书、友谊公司收取原告租金和管理费的票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告大地图片公司打磨机房内着火，以致引燃原告家中财产，造成原告家中财产被毁损，被告大地图片公司有不可推托的责任，应向原告承担民事责任。至于被告大地图片公司辩称火灾原因不明，自己不应承担责任的观点，本院认为，虽然这起火灾起火原因不明，但着火点是在被告大地图片公司打磨机房内是明确的，不论是主观原因或客观原因，被告大地图片公司对这起火灾存在过错，应向原告方承担民事责任。而原告以被告友谊公司是房屋的所有人，且收取租金及管理费，也应承担民事责任的理由，本院认为，被告友谊公司对该房屋没有实际控制和支配，且在这次火灾中友谊公司并无过错，故被告友谊公司不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、陕西大地图片制作有限公司在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告何长才财产损失12649元。
二、驳回原告何长才要求被告西安友谊集团公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费716元由被告陕西大地图片制作有限公司负担（鉴于原告已预交，被告陕西大地图片制作有限公司随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高更生
二〇〇七年四月十二日
书记员 战 幸
重庆市长寿区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初185号
原告王正兰，女，1963年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。
法定代表人叶海涛，镇长。
委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
原告王正兰诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王正兰，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其�一组村务公开的法定职责。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原�组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。
本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王正兰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院� � 政 裁 定 书（2017）渝0115行初185号原告王正兰，女，1963年3月27日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。法定代表人叶海涛，镇长。委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告王正兰诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王正兰，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其�一组村务公开的法定职责。被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原�组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王正兰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月十日书 记 员  李朝阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3647号
原告：胡志明，男，1961年10月3日出生，汉族，住仙居县。现住仙居县。
原告：张林仙，女，1963年4月30日出生，汉族，住仙居县。
两原告共同委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：徐爱仙，女，1956年4月22日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张春棣，男，1976年2月12日出生，汉族，住仙居县。系被告儿子。
被告：周凤仙，女，1960年6月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：张勤武，男，1956年10月1日出生，汉族，住仙居县。
本院于2016年10月8日立案受理原告胡志明、张林仙与被告徐爱仙、周凤仙、张勤武为返还原物纠纷一案，2017年1月6日，原告胡志明、张林仙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡志明、张林仙自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡志明、张林仙撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡志明、张林仙负担。
审 判 员 戴天华
二〇一七年一月六日
代理书记员 王希宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8579号
原告肖建武，男，1973年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人张憬，湖南人和人律师事务所律师。
被告湖南罗孚汽车销售服务有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道五星村金牛小区B12栋二单元301室。
法定代表人赵航。
本院在审理原告肖建武诉被告湖南罗孚汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖建武向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南罗孚汽车销售服务有限公司的银行存款1664266.67元或查封、扣押其所有同等价值的财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：12021001900295004597）为原告肖建武的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告肖建武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南罗孚汽车销售服务有限公司名下的银行存款合计人民币1664266.67元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 李 毅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 贺福华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3426号
原告李菊，女，1991年11月27日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
被告贺红奇，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地系邵东县，现住邵阳市双清区。
被告黄琼，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地系长沙市开福区，住址同上，系贺红奇之妻。
原告李菊与被告贺红奇、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告李菊及其委托代理人李晓琼到庭参加诉讼，被告贺红奇、黄琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊诉称，原告与被告贺红奇系朋友。2015年5月13日，被告贺红奇称其作生意需要资金周转，从原告处借款10万元，经催讨，被告归还了3万元，并于2016年6月27日向原告出具了7万元的借据，后经原告多次催讨，被告均拖延未付。为此，原告于2016年10月向本院提起诉讼。原告起诉后，被告贺红奇偿还原告3万元，余款4万元未予偿还。因二被告系夫妻，故请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款4万元。
被告贺红奇、黄琼未予答辩。
经审理查明，被告贺红奇、黄琼系夫妻关系。2015年5月13日被告贺红奇以经商需要资金周转为由向原告李菊借款10万元，未出具借据。经原告催讨，被告通过其朋友账户转账支付了3万元借款，2016年6月27日被告贺红奇向原告出具了一份7万元的借条，双方未约定借款利息及借款期限，后经原告催讨，被告于2016年11月16日偿还了3万元借款，余款4万元至今未予偿还。
以上事实，有原、被告身份资料、婚姻关系证明、借条、转帐凭据等相关证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告贺红奇经原告合理期限催讨后，理应向原告偿还借款。此借款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。故原告李菊要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺红奇、黄琼在本判决生效后10日内偿还原告李菊借款本金4万元。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告贺红奇、黄琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告贺红奇、黄琼若未在规定的期限内自觉履行给付义务，原告曾伟仁应在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵霞辉
二〇一六年十二月六日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3426号原告李菊，女，1991年11月27日出生，汉族，住邵东县。委托代理人李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。被告贺红奇，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地系邵东县，现住邵阳市双清区。被告黄琼，女，1979年9月26日出生，汉族，户籍地系长沙市开福区，住址同上，系贺红奇之妻。原告李菊与被告贺红奇、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告李菊及其委托代理人李晓琼到庭参加诉讼，被告贺红奇、黄琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李菊诉称，原告与被告贺红奇系朋友。2015年5月13日，被告贺红奇称其作生意需要资金周转，从原告处借款10万元，经催讨，被告归还了3万元，并于2016年6月27日向原告出具了7万元的借据，后经原告多次催讨，被告均拖延未付。为此，原告于2016年10月向本院提起诉讼。原告起诉后，被告贺红奇偿还原告3万元，余款4万元未予偿还。因二被告系夫妻，故请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款4万元。被告贺红奇、黄琼未予答辩。经审理查明，被告贺红奇、黄琼系夫妻关系。2015年5月13日被告贺红奇以经商需要资金周转为由向原告李菊借款10万元，未出具借据。经原告催讨，被告通过其朋友账户转账支付了3万元借款，2016年6月27日被告贺红奇向原告出具了一份7万元的借条，双方未约定借款利息及借款期限，后经原告催讨，被告于2016年11月16日偿还了3万元借款，余款4万元至今未予偿还。以上事实，有原、被告身份资料、婚姻关系证明、借条、转帐凭据等相关证据在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告贺红奇经原告合理期限催讨后，理应向原告偿还借款。此借款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。故原告李菊要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺红奇、黄琼在本判决生效后10日内偿还原告李菊借款本金4万元。如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告贺红奇、黄琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告贺红奇、黄琼若未在规定的期限内自觉履行给付义务，原告曾伟仁应在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃申请执行权。审 判 员  赵霞辉二〇一六年十二月六日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初191号
原告黄艳萍。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
被告邱信菊。
被告革欣。
被告宜昌市铭宇矿业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道62号。（以下简称“铭宇矿业公司”）
法定代表人邱信菊，该公司总经理。
原告黄艳萍与被告邱信菊、革欣、宜昌市铭宇矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄艳萍及其委托代理人刘素勋到庭参加了诉讼，被告邱信菊、革欣、铭宇矿业公司经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳萍诉称，2014年11月6日，原告与被告邱信菊、铭宇矿业公司签订借款协议一份，约定其向原告借款124万元，月息2分，借款期限为2014年11月6日至2015年11月6日。若满一年被告不能按约定还款，应付违约金20万元，或承担律师代理费。被告革欣自愿为上述债权承担担保责任。合同签订后，原告分两次共向被告邱信菊打款100万元，该笔借款到期后，原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，为此原告诉至法院，要求判令：1、被告邱信菊、铭宇矿业公司偿还借款本金100万元及截止到2015年11月6日的利息24万元、律师费72000元，并自2015年11月7日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率向原告给付逾期付款违约金；2、被告革欣对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告邱信菊、革欣、铭宇矿业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月6日，原告黄艳萍（甲方）与被告邱信菊、铭宇矿业公司（乙方）签订《借款协议》1份，约定乙方向甲方借款124万元用于资金周转，借款期限从2014年11月6日到2015年11月6日，月息2分。如果满一年乙方不能按约定的时间偿还资金，付违约金20万元，或律师的代理费由乙方承担。被告革欣作为担保人在协议上签字。借款合同签订后，原告通过其朋友曹诗娥的招商银行账户向被告邱信菊账户转款100万元，履行了协议约定的付款义务。2015年11月6日借款到期后，被告仍未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明，为本次诉讼，原告花费律师代理费72000元。
上述事实，有原、被告身份证明、2014年11月6日的借款协议、银行户口历史交易明细表、借款证明、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄艳萍与被告邱信菊、铭宇矿业公司、革欣签订的借款担保协议，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款协议签订后，原告履行了交付义务，将100万元通过银行转账方式交付给被告邱信菊，对于原告要求被告邱信菊、铭宇矿业公司偿还100万元借款本金及截止到2015年11月6日的利息24万元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年11月7日之后的利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。对于原告请求的律师代理费72000元，原、被告在借款协议中有明确约定，并且符合湖北省律师收费标准相关规定，本院予以支持。现被告邱信菊、铭宇矿业公司不能偿还借款，被告革欣作为连带责任保证人应当承担责任。被告邱信菊、革欣、铭宇矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱信菊、宜昌市铭宇矿业有限责任公司偿还原告黄艳萍借款本金100万元及截止到2015年11月6日的利息24万元（2015年11月7日之后的利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、被告邱信菊、宜昌市铭宇矿业有限责任公司支付原告黄艳萍律师代理费72000元；
三、被告革欣对上述债务承担连带清偿责任。
上述判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16677元（按照简易程序减半收取8338.5元）、保全费5000元（原告均已预交），合计为13338.5元，由被告邱信菊、宜昌市铭宇矿业有限责任公司负担，被告革欣承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年四月二十日
书记员 陶易
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1100号
申请执行人鲁建，男，汉族，1974年9月17日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人罗泽富，男，汉族，1976年8月14日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
本院（2008）瓮民初字第1135号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“被告罗泽富自愿限于刑满释放后二日内归还原告鲁建人民币35000元，利息5000元，合计40000元。如未按时履行，则从履行期限届满之日起，承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，原告鲁建自愿承担。”因被执行人罗泽富未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。执行中，申请执行人鲁建与被执行人罗泽富达成和解协议如下：一、被执行人罗泽富差欠申请执行人鲁建借款本金人民币35000元、利息5000元，共计40000元；二、被执行人罗泽富自愿于2017年10月30日前清偿申请执行人鲁建20000元，余款20000元于2018年10月30日前清偿完毕；三、若被执行人罗泽富按期履行上述款项，申请执行人鲁建自愿放弃其余执行请求。
本院认为：申请执行人鲁建与被执行人罗泽富自愿达成和解协议，双方均表示同意终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人罗泽富不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人鲁建可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年七月二十日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1100号申请执行人鲁建，男，汉族，1974年9月17日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人罗泽富，男，汉族，1976年8月14日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院（2008）瓮民初字第1135号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“被告罗泽富自愿限于刑满释放后二日内归还原告鲁建人民币35000元，利息5000元，合计40000元。如未按时履行，则从履行期限届满之日起，承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，原告鲁建自愿承担。”因被执行人罗泽富未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。执行中，申请执行人鲁建与被执行人罗泽富达成和解协议如下：一、被执行人罗泽富差欠申请执行人鲁建借款本金人民币35000元、利息5000元，共计40000元；二、被执行人罗泽富自愿于2017年10月30日前清偿申请执行人鲁建20000元，余款20000元于2018年10月30日前清偿完毕；三、若被执行人罗泽富按期履行上述款项，申请执行人鲁建自愿放弃其余执行请求。本院认为：申请执行人鲁建与被执行人罗泽富自愿达成和解协议，双方均表示同意终结本次执行程序处理，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人罗泽富不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人鲁建可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年七月二十日书记员  顾业培
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第314号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行。
住所：长春市二道区劝农山镇。
法定代表人：张福利，行长。
被执行人：孙柏青，现住长春市二道区。
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行申请执行被执行人孙柏青借款合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人孙柏青未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，因找不到被执行人孙柏青，且被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因找不到被执行人孙柏青，且被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第126号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初586号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人郑爱琴。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月23日被宁海县公安局刑事拘留,同年4月29日被逮捕。
辩护人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞578号起诉书指控被告人郑爱琴犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人郑爱琴及其辩护人王海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明，被告人郑爱琴为谋取非法利益，未经中国人民银行批准，自2009年4月至2010年7月期间，在宁海县跃龙街道东大街三坊墙弄等地设立会堂组织“日日会”，以民间标会的形式，向李某、吴某、张某甲等不特定人员累计非法吸收会款人民币352.5万元。
2016年3月23日，被告人郑爱琴被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑爱琴在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、吴某、张某甲、林某甲、夏某、林某乙、杨某甲、杨某乙、潘某、韩某、张某乙、张某丙、诸某、张某丁、张某戊、娄某、解某、赵某的证言，辨认笔录，会款记录单、归案说明、户籍信息等；
本院认为，被告人郑爱琴违反国家金融管理法律法规，以组织民间标会的形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪�成立。被告人郑爱琴能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得财物，予以追缴。辩护人王海兵提出被告人郑爱琴能如实供述犯罪事实，又系初犯，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑爱琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年9月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 ＸＸ云
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1123刑初9号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人葛××，男，1955年10月29日出生，满族，高中文化，农民，现住黑龙江省逊克县。2017年8月29日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2018年2月1日、2月6日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人葛××犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人葛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日12时30分许，被告人葛××醉酒后驾驶二轮摩托车，沿黑嘉公路自东向西行驶至转盘道向西百合村方向时，与王××甲驾驶的沿通江路自北向南行驶至转盘道向东行驶的黑N×××××号两轮摩托车相刮，倒地后致二轮摩托车受损、王××甲及乘车人王××乙受伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：被告人葛××负此起事故的主要责任，王××甲负次要责任；经司法鉴定：被告人葛××血液中检出乙醇含量94.3mg/100mL。
2017年8月19日，被告人葛××被逊克县公安局交通警察大队民警在事故现场查获。
案发后，被告人葛××与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人葛××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人葛××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表等；证人朱子荣的证言；被害人王××甲、王××乙的陈述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省逊克县交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛××醉酒后在道路上驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人葛××积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；葛××无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人葛××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人葛××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人葛××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一八年二月十一日
书记员 洪爱冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3932号
上诉人(原审被告)深圳市阿里山电子集团有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区简龙坳28号，组织机构代码723018247。
法定代表人彭小青。
被上诉人（原审原告）东莞东煦五金电镀厂有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰山工业区，组织机构代码441900400071911。
法定代表人谭俊曦。
上诉人深圳市阿里山电子集团有限公司因与被上诉人东莞东煦五金电镀厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0306民初18738号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市阿里山电子集团有限公司作为原审被告，其住所地位于深圳市南山区人民法院的辖区范围内，原审判裁定据此驳回上诉人深圳市阿里山电子集团有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑晨（兼）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5039号
原告朱清武，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，住黑龙江省宾县。
被告杨洪雨，出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告杨洪雨买卖合同纠纷一案，原告朱清武于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告杨洪雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求杨洪雨给付种子款1095元，给付延迟付款利息246.30元，合计1341.30元，诉讼费由杨洪雨承担。
被告杨洪雨未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.种子商品明细和欠据1份，拟证明：2014年12月13日杨洪雨欠朱清武种子款1095元，约定2015年6月1日前全部还清，到期不还款按月利率1.5分计算。
被告杨洪雨未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2015年12月13日杨洪雨在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款1095元，约定2015年6月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，杨洪雨未偿还欠款。
本院认为：朱清武与杨洪雨买卖合同成立，杨洪雨应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨洪雨自本判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款1095元，利息246.30元（自2015年6月2日起至2016年9月2日止按月利率1.5分计算），合计1341.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪雨负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨晓东
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初305号
原告林绍亮，男，1956年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林绍亮诉被告吴建花、林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林绍亮诉称，被告吴建花与被告林英系夫妻关系。两被告以在天津做柴油生意缺乏资金为，于2014年12月3日由向原告借款5万元（人民币，下同），由被告吴建花以被告林英名义出具借条向原告认欠，双方约定利息按月利率1.8%计算。后经原告多次催讨，两被告总以各种理由推拖，至今本息分文未还。两被告依法应对上述婚姻关系存续期间产生的共同债务承担共同偿还责任。综上，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率1.8%从借款之日起计至还款之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告吴建花、林英均未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明，证明本案借款发生时两被告系夫妻关系。
2、借条，内容为：“兹向林绍亮借人民币伍万元整（50000元），利息1.8分，借款人：林英，2014年12月3日”，证明被告向原告借款5万元并约定月息1.8%的事实。
3、中国建设银行银行卡客户交易查询单，证明原告通过银行转账向被告吴建花交付5万元借款的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告吴建花于2014年12月3日向原告借款5万元，约定月利率1.8%，由被告吴建花以被告林英名义出具借条向原告认欠。嗣后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告吴建花之间的借贷关系有原告提交的借据和银行转账凭证为据，且两被告对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告吴建花向原告借款5万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告诉请被告按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24％的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告吴建花应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林英虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明被告吴建花所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告林英应对上述借款本息负共同偿还责任。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建花、林英应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林绍亮借款本金人民币5万元及利息（按月利率1.8%从2014年12月3日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币646元由被告吴建花、林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执384号
申请执行人韩水成，男，1965年1月9日出生，汉族，住安阳县安丰乡下天助村198号。
被执行人顾学军，男，1971年5月12日出生，汉族，住安阳市文峰区华城国际花园小区16号楼2单元21楼2104室。
被执行人马霞只，女，1973年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区华城国际花园小区16号楼2单元21楼2104室。
本院在执行申请执行人韩水成申请执行被执行人顾学军、马霞只民间借贷纠纷一案中，被执行人顾学军、马霞只拒不执行本院（2016）豫0502民初1169号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人顾学军、马霞只名下30350元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十六日
书记员 陶寒冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2743号
原告李守英，男，1984年4月4日生，汉族，干部，现住宁江区锦西小区。
被告梁艳群，男，1973年2月23日生，汉族，现住址不详。（缺席）
被告刘丹，女，1973年10月29日生，汉族，现住宁江区镜湖小区。
委托代理人张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
原告李守英诉被告梁艳群、刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守英、被告刘丹的委托代理人张长江到庭参加诉讼，被告梁艳群经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李守英诉称，原告与被告梁艳群系同事关系，二被告系夫妻关系。2008年10月8日被告梁艳群因急需用钱向原告借款人民币2万元，并给原告出欠据一枚；2011年8月21日被告梁艳群又向原告借款人民币2000元，原告通过银行汇款向被告梁艳群账户存入人民币2000元。后经原告催要，2012年8月26日被告通过银行转账偿还原告5000元，原告再催要，被告均承诺几天内偿还，但一直未还。原告认为，原告对被告的债权已到期，被告应立即偿还，且此债务系二被告夫妻关系存续期间形成，二被告应承担连带给付义务。故请求判令二被告立即偿还原告欠款人民币17000元。
被告梁艳群未答辩。
被告刘丹辩称，二被告是夫妻关系属实。这两笔钱没有证据证明用于家庭生活。梁艳群已经跟家里没有联系，刘丹没有偿还的义务。因梁艳群已经被立案侦查了，应该是先刑事后民事。请求驳回原告对刘丹的起诉。
经审理查明，2008年10月8日被告梁艳群从原告李守英处借款人民币2万元，并约定于2008年11月21日归还。2011年8月21日原告李守英给被告梁艳群通过中国建设银行转账2000元。原告承认被告梁艳群陆续还款5000元。
另查明，被告梁艳群与被告刘丹系夫妻关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告梁艳群从原告李守英处借款2万元并为原告出具欠条，双方之间的借贷关系清楚，合法有效。被告应当按照约定履行偿还借款义务。被告梁艳群与被告刘丹系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成的，被告虽称该款未用于夫妻共同生活，但其没有提供证据证实，可以认定该笔债务为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告称2011年8月21日给被告梁艳群的2000元汇款是借款，但原告未能提供被告出具的相应借据及其他证据佐证，无法认定该汇款为借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁艳群、刘丹自本判决生效之日起七日内偿还原告李守英借款人民币2万元。（已偿还的5000元应从中扣除）
二、驳回原告李守英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 冯跃忠
审判员 于占玖
二〇一四年五月二十日
书记员 刘奕含
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初739号
原告：徐伯贵，男，1968年8月8日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市大仓粮食加工有限公司，住所地吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
法定代表人：孙景山，该公司经理。
原告徐伯贵与被告桦甸市大仓粮食加工有限公司（以下简称大仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伯贵及其委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼�被告桦甸市大仓粮食加工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伯贵向本院提出诉讼请求：1.判令大仓公司支付玉米款132250元，利息52851.9元（自2015年3月4日至2016年3月25日，按本金232250元、月利率1.2%计算得35394.9元；自2016年3月25日至2017年2月25日，按本金132250元、月利率1.2%计算得17457元）。2017年2月26日至实际给付之日的利息，按本金132250元、月利率1.2%计算；2.大仓公司承担本案诉讼费用。事实和理由：大仓公司于2015年陆续从徐伯贵处购买粮食，至2015年3月4日，大仓公司共计拉粮232250元，为徐伯贵出具欠条一张，约定按月利率1.2%支付利息。2016年3月25日，大仓公司偿还10万元后，剩余玉米款至今未还，故提起诉讼。
大仓公司未作答辩。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，大仓公司未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对徐伯贵提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大仓公司购买徐伯贵玉米，并于2015年3月4日由其股东孙续强出具欠条一份，且加盖大仓公司公章，欠条载明大仓公司欠徐伯贵玉米款232250元，月利率1.2%。2016年3月25日大仓公司偿还徐伯贵本金10万元，并在欠条上将原大写数额划掉后重新书写的剩余金额。大仓公司至今未偿还欠款利息及剩余欠款本金。
本院认为，大仓公司购买徐伯贵玉米，并出具欠条予以确认，双方形成了合法有效的买卖合同的法律关系。因双方未约定还款时间，徐伯贵可随时要求大仓公司还款付息。故，徐伯贵要求大仓公司给付欠款剩余本金并支付利息的请求合理，本院予以支持。但其按本金232250元计算的利息应计算至2016年3月24日，其多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，大仓公司应当给付徐伯贵欠款剩余本金及欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市大仓粮食加工有限公司于本判决生效之日立即偿还原告徐伯贵欠款132250元并支付欠款利息52759元（2015年3月4日至2016年3月24日，按本金232250元、月利率1.2%计算；2016年3月25日至2017年2月25日，按本金132250元、月利率1.2%计算）。2017年2月26日至实际给付之日的利息，按本金132250元、月利率1.2%另行计算；
二、驳回原告徐伯贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，由被告桦甸市大仓粮食加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初739号申请人：徐伯贵，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市大仓粮食加工有限公司，住所吉林省桦甸市。法定代表人：孙景山。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有，存放于其公司仓库内的烘干脱粒玉米140吨进行保全。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人所有，存放于其公司仓库内的（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一七年二月二十八日书记员 李   先   岗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初529号
原告：姜涛，男，1989年7月10日出生，现住所地桂林市象山区。
委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
被告：王青华，男，1992年7月26日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
原告姜涛诉被告王青华民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告姜涛及其委托代理人童燕、被告王青华委托代理人莫冰松到庭参加了诉讼。在审理过程中，经原告申请本院对被告名下财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2015年12月20日，被告连本带利向被告借款30000元。2014年3月6日，被告王青华向原告姜涛借款100000元，后又向原告借款50000元。约定借款在2016年2月20日前归还。借款到期后，被告只归还了部分利息。原告因此向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及至2016年5月3日的利息7000元。（此后利息从原告起诉之日起至还清时止，按月息2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。原告姜涛在举证期限内提供的证据有：1、2015年12月20日借款合同一份，证明被告借款事实；2、QQ聊天记录，证明被告分两次向原告借款的事实。
被告王青华辩称，借款100000是事实，但我已经还款15000元。约定的月息5%过高，按法律规定利息2%计息，超出部分应视为归还本金。另借原告款50000元，原告实际支付42500元，扣除的7500元，其中5000元视为归还借款100000元的利息，另2500元是借款50000元的利息。这50000元借款已还清。
被告王青华对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告所举的证据真实性无异议，但认为借款利息过高，应予冲抵本金。本院对双方确认的书证予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告王青华向原告姜涛借款100000元，双方签订了借款合同，约定月利息为5%，借款期限至2016年1月20日。合同签订后，原告于2015年月日？（未查明）转款95000元给被告，扣除当月利息5000元。借款后，被告在2016年1月、2月分别还款5000元，共计10000元。2016年3月，被告再次向原告借款50000元，原告扣除3月份的利息5000元及这次借款的利息2500元，实际给付借款42500元，被告写了50000元的借条，该笔借款已还清。此后被告未再还款。原告于2016年5月向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的借款合同是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，且被告对借款事实亦予以认可，双方之间的借贷关系成立。本案的争议焦点为：借款的实际数额及利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超出部分的利息应视为归还本金；该法第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定被告向原告实际借款本金为95000元；该法第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，合理部分，本院予以支持。被告借款95000元，2016年1月利息按年利率36%计算，一月利息为2850元，超出的2150元视为归还本金；2016年2月本金92850元，利息2786元，超出的2214元视为归还本金，剩余本金为90636元；2016年3月，被告借款50000元，其中包括100000元借款的利息5000元，该笔借款已还清，故认定被告归还了原告100000元借款3月份的利息5000元，其中2281元应为归还本金；至2016年4月，被告尚欠原告本金88355元未归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王青华偿还原告姜涛借款88355元及利息（利息计算：从2016年4月1日起，以88355元为本金按年利率24%计息，直至债务履行完毕之日止）。
驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费2440元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1220元，诉讼保全费1055元，合计2275元，由被告王青华负担，余款1220元，由本院退还给原告姜涛。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费375元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚扬婷
二〇一六年八月八日
书记员 陈 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3411号
申请执行人徐志宏，男，1964年7月23日出生，汉族。
被执行人湖南科立特环保成套设备有限公司。
法定代表人：周立芳。
申请执行人徐志宏与被执行人湖南科立特环保成套设备有限公司劳动争议一案，申请执行人徐志宏于2017年10月30日向本院申请执行长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的雨劳人仲案字[2017]第357号《仲裁裁决书》。经查，被执行人湖南科立特环保成套设备有限公司不服上述《仲裁裁决书》，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院已受理立案，案号为（2017）湘0111民初7114号，故上述《仲裁裁决书》并未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐志宏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓翰菲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初930号
原告王钰，男，汉族，1962年5月1日生，住。
委托诉讼代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南志成金铅股份有限公司。
法定代表人张小成，董事长。
住所地：灵宝市豫灵镇中州大道。
委托诉讼代理人郭敏学，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王钰与被告河南志成金铅股份有限公司（以下简称志成金铅）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告王钰及其委托诉讼代理人孙永亮、被告志成金铅委托诉讼代理人郭敏学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王钰诉称：2011年2月1日，被告因业务需要，借原告现金46.35万元，同时为原告出具收据，在收据上明确约定借款年利率为12%，后被告长期不还，经多次催要无果，被告在2014年年终工作总结股东大会承诺在2015年8月份将公司所有借款还清，结果又未能兑现，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款46.35万元及利息28.2735万元（从借款之日起计算，年利率12%），并承担本案受理费用。
被告志成金铅辩称：我公司没有因业务需要向原告借款，原告所述事实不存在，其诉求不能成立。
原告王钰向本院提交的证据材料有：
1、原告王钰身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2011年2月1日收据一份，以此证明被告志成金铅向原告借款46.35万元的事实。
被告志成金铅向本院提交证据材料有：2015年被告董事会会议纪要一份，以此证明被告公司对分红款的还款意见。
经庭审质证：被告志成金铅对原告王钰提交的证据材料的真实性无异议，但认为此款系2010年公司对各股东的盈余分配款，原告提交的证据不能证明民间借贷关系，而是公司盈余纠纷，不能按照民间借贷案件来处理。原告王钰对被告志成金铅提交的证据材料有异议，认为该会议纪要不能作为证据使用，与案件无关。本院认为，原被告提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告王钰系被告志成金铅的股东之一。2010年年终，被告公司根据本年度盈余情况向各股东分配分红款，原告王钰应得分红款46.35万元，但未予领取。2011年2月1日，被告志成金铅向原告王钰出具46.35万元收据一份，收款事由一栏中注明（借款，年利率12%），并加盖被告公司财务专用章。后原告多次讨要此款，被告志成金铅于2015年10月9日召开董事会，出席人员共7名，经研究决定：在不影响公司正常经营的情况下，根据公司盈余情况，先按分红款的30%陆续兑付，其余分红款根据公司经营及盈利情况再行解决。因未能及时还款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告志成金铅坚持此款系公司盈余纠纷，致调解未能进行。
本院认为，被告志成金铅应对作为公司股东的原告王钰分配红利，但实际未予分配。2011年2月1日被告就分红款向原告出具收据，在收据上注明为借款，并约定了利率，视为双方均同意将分红款转变为借款。双方均应按约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还。被告董事会作出的决定，属于其内部决定，未取得原告的同意，对作为债权人的原告不具有约束力。故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南志成金铅股份有限公司支付原告王钰借款46.35万元及利息（年利率12%，自2011年2月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，由被告河南志成金铅股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年八月三十一日
书 记 员 马波鹏
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
主送：
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第382号
原告赖某，女，汉族，广东省清远市城区，身份证号码：×××3724。
委托代理人：唐剑辉、成劲松，系广东骑士律师事务所律师。
被告叶某甲，男，汉族，广东省南雄市，身份证号码：×××0223
198003044716。
原告赖某与被告叶某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人成劲松到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年9月24日协议离婚，并约定由男方抚养婚生子叶某乙。双方离婚后，被告叶某甲外出打工。叶某乙被其奶奶带到中山由其伯父叶某明抚养，与叶某明的小孩、叶某甲前妻生的女儿共同生活。叶某明因工作关系，没有时间照看三个小孩，其工资也根本负担不起三个小孩的抚养费。而叶某甲也没有履行其监护义务。叶某乙在中山生活期间，因无人照管，手被开水烫成重伤，右脚被钢筋勒到骨头，小小年纪，满是伤痕。原告实在不忍心让小孩再受到伤害，隧于2015年7月把叶某乙接回南雄与原告一起生活，入南雄市乌迳中心幼儿园念书。叶某甲不仅长期没有正当的职业，还是个有嫖赌恶习的人。被告视小孩为其私有财产，长期拒绝原告探视。故叶某乙跟被告一起生活必然不利于其他健康成长。为维护小孩健康成长的权利，特此起诉，要求变更抚养权，并支付抚养费1000元，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一页，证明原告主体资格；
2、被告常住人口个人信息表复印件一页，证明被告主体资格；
3、原、被告签署的离婚协议书复印件以及女方的离婚证复印件各一页，证明原、被告已经离婚的事实；
4、报警回执复印件和疾病诊断证明书复印件各一页，证明原告与被告婚姻期间遭受家暴的事实；
5、被告签署的保证书复印件一页，证明被告自认有家暴、违反夫妻忠诚义务的事实；
6、村民证明复印件一页，证明被告不宜抚养小孩；
7、南雄乌迳中心幼儿园的学费、车费收据各一页，证明叶某乙现在良好的生活环境；
8、山塘转让承包合同一份，证明原告有稳定职业和收入。
被告未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。
以上证据原告已当庭质证，被告未提出证据佐证。
经审理查明：原告赖某与被告叶某甲于2013年9月24日协议离婚，双方协议婚生子赖鸿荣（××××年××月××日出生）由被告叶某甲抚养，离婚后，被告叶某甲外出务工，去向不明，无法联系，婚生子叶某乙由被告妈妈带到中山由其兄长叶某明处抚养。
另查明：原告赖某承包坪田镇长坑村委会杨梅坑村鱼塘，年收益60000元左右。
本院认为：被告叶某甲长期外出务工，去向不明，婚生子叶某乙长期在其兄长处抚养，原告提出，婚生子叶某乙在这种环境下生活，不利于小孩健康成长，自己有稳定的收入，可以抚养小孩，有利于小孩的健康成长，要求变更抚养权，理由充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付抚养费1000元的诉请，应按起诉地法院当地生活标准计算，本院酌情支持500元。被告叶某甲经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、三十八条，最高人民法院《关于处理离婚案件抚养权问题的若干意见》第十六条规定，判决如下：
原、被告婚生子叶某乙由原告赖某抚养；
被告叶某甲每月支付抚养费500元给原告抚养婚生子叶某乙，至婚生儿叶某乙年满18周岁止，此款从二0一六年五月一日起计算。
诉讼费300元，由被告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长：董国昌
人民陪审员：彭维琳
人民陪审员：欧阳翔
二○一六年四月二十一日
书记员：彭淑秋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1133号
上诉人（原审起诉人）：中山市友恒电源科技有限公司，住所地广东省中山市.
法定代表人：杨丹生，该司总经理。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
上诉人中山市友恒电源科技有限公司（以下简称友恒公司）因起诉刘伟、何文中、刘国平一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人友恒公司上诉称：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》适用的前提条件是案件进入刑事诉讼程序并作出了刑事判决，并且刑事判决明确了返还侵占的财产。本案没有进入刑事诉讼程序，公安机关都没有立案，更没有刑事判决，故上述批复不适用本案。二、上诉人起诉符合受理条件，具有法律依据，一审法院不予受理没有法律依据。上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款的规定，被害人对本规定第二条因单位犯罪行为造成经济损失的，对第四条、第五条第一款、第六条应当承担刑事责任的被告人未能返还财物而遭受经济损失提起附带民事诉讼的，受理刑事案件的人民法院应当依法一并审理。被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，人民法院依法应当受理本案。上诉人是由于前往公安机关报案没有受理才转而提起民事起诉，民事诉讼是上诉人最后的救济手段，法院不依法受理本案将导致上诉人的合法权益无法得到保障。综上，原审法院适用法律错误，裁定不予受理不当，请求二审法院予以改判，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，从上诉人友恒公司提起民事诉讼的事实、理由和相关证据可以看出，被起诉人刘伟的行为涉嫌挪用资金罪，应由公安机关侦查处理。上诉人称是由于前往公安机关报案没有受理才转而向原审法院提起民事起诉，但上诉人对此并没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定是关于涉及单位犯罪或单位应承担赔偿责任的刑事案件，被害人可提起刑事附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼。本案并非涉及单位犯罪案件，故本案并不适用上述第八条规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”然则，人民法院在受理案件前经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定不予受理，可将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，上诉人友恒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年六月六日
书记员 温宇媚
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初307号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人韦某某。
被告人丁某某。
被告人崔某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人韦某某、丁某某、崔某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日17时许，被告人韦某某、丁某某、崔某某经合谋，由被告人崔某某望风，被告人丁某某将被害人姚斌带至本区南桥镇秀南路XXX号二楼出租房为其按摩，被告人韦守国趁姚斌不注意�，从姚斌放置于柜子上的外衣口袋内窃得现金人民币3000元，案发后上述钱款已追缴并发还。公诉机关认为被告人韦某某、丁某某系主犯、被告人崔某某系从犯；三名被告人具有到案后能如实供述自己罪行；被害人经济损失已挽回的处罚情节，建议判处被告人韦某某、丁某某、崔某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人韦某某、丁某某、崔某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某某、丁某某、崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某�盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年3月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王岚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪�动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3183号
原告：泰州市姜堰区渔业社管理委员会,住所地泰州市姜堰区溱潼镇十八圩。
法定代表人：吴海荣，该委员会主任。
委托代理人：章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司，住所地泰州市姜堰区渔业社。
法定代表人：朱宝生，该公司总经理。
被告：朱宝生。
被告：朱宝双。
本院受理原告泰州市姜堰区渔业社管理委员会与被告泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司、朱宝生、朱宝双确认合同无效纠纷一案后，被告泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为泰州市中级人民法院受理的泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司诉泰州市姜堰区人民政府、第三人泰州市姜堰区农业委员会、泰州市姜堰区公安局、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰区渔业社管理委员会拆迁行政征收一案中，泰州市姜堰区人民政府答辩时辩称本案所涉的《出让合同》无效。而本案纠纷的起因，是泰州市姜堰区人民政府组织实施的“渔业社房屋搬迁”，而渔业社房屋搬迁，涉及到渔业社500余户村民及多家企业的重大利益。本案属于泰州市辖区有重大影响的案件，应由泰州市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至泰州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。2015年下半年，泰州市姜堰区人民政府为贯彻落实中央和省关于实施以船为家渔民上岸安居工程的部署要求，对渔业社辖区内房屋实施搬迁。在搬迁过程中，本案被告以及部分搬迁户多次因搬迁相关事宜信访或诉讼。2016年4月，本案被告以泰州市姜堰区人民政府为被告，以泰州市姜堰区农业委员会、泰州市姜堰区公安局、泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市姜堰区渔业社管理委员会为第三人，向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认泰州市姜堰区人民政府的渔业社房屋搬迁行为违法；撤销《姜堰区渔民上岸与渔业社房屋搬迁补偿安置实施办法》。在上述行政诉讼案件审理过程中，本案原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求确认《协议书》无效；同年6月28日，泰州市中级人民法院认为其受理的该行政诉讼案件与本案民事争议存在关联，裁定中止审理。综合上述因素，本案虽然为确认合同无效，但实际是因拆迁事宜引起的纠纷，故本案属于在泰州市辖区内有重大影响的案件，且涉及到泰州市姜堰区人民政府等行政机关，不宜由本院审理，应由泰州市中级人民法院审理。综上，被告泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第二款、第一百二十七条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
被告泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰州市中级人民法院处理。
案件受理费80元，由被告泰州市姜堰区溱河鱼品有限公司负担（已交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 孙素华
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏清华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第256号
原告：王亚楠，男，汉族，1986年12月12日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告：河南永乐置业有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区八一路与文峰路交叉口。
法定代表人：孙贤周，任总经理。
被告：潘黎明，男，汉族，1973年7月11日生，住河南省信阳市潢川县。
委托代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。
原告王亚楠因与被告河南永乐置业有限公司（以下简称河南永乐公司）、潘黎明买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王亚楠的委托代理人王朝辉，被告潘黎明的委托代理人张殿杰到庭参加诉讼。被告河南永乐公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚楠诉称：原告自2013年2月至2014年8月向被告供应建筑模板，约定价格为每块51元，共计255010元。后被告支付部分货款，下余224230元未付。请求判令二被告支付原告货款224230元。本案诉讼费由二被告负担。
被告河南永乐公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：原告与我公司之间不存在买卖合同关系。被告潘黎明不是我公司员工，我公司也未授权潘黎明行使任何行为。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告潘黎明辩称：被告潘黎明与原告之间存在买卖合同关系，但原告计算标准不正确，潘黎明实际欠款数额为163210元。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告潘黎明欠原告货款数额是多少。
原告向本院提供的证据有：入库单9份、收据1份、证明1份，证明原告向被告工地供应建筑模板单价51元，共价值394230元。
被告潘黎明未向本院提供证据。
被告潘黎明对原告提交证据的质证意见为：对2013年11月3日入库单有异议，该入库单只能证明被告尚欠原告10000元，对2013年11月7日、2013年11月10日、2013年12月27日入库单有异议，不显示价值，实际单价低于51元；2013年11月3日收据是原告收到货款55080元。对其余入库单及证明无异议。
本院对原告提供的证据审查后认为：被告潘黎明对2013年11月3日入库单有异议，认为该入库单只能证明被告尚欠原告10000元，但该入库单显示有模板数量，仅注明已付现金10000元，故被告潘黎明的异议不成立，本院不予采纳，本院对该证据予以采信。被告潘黎明对2013年11月7日、2013年11月10日、2013年12月27日入库单有异议，认为不显示价值，实际单价低于51元，但未提供证据证明，本院不予采纳，对该3份入库单本院予以采信。2013年11月3日收据是原告收到货款55080元，被告潘黎明异议成立，本院予以采纳。被告潘黎明对其余入库单及证明无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年10月份至2014年8月份，原告陆续向被告潘黎明的建筑工地供应建筑模板，约定每块价值51元。2013年10月27日，原告供应模板1080块，价值55080元，已付40000元，下余15080元。2013年11月3日，袁平安代原告向被告潘黎明送模板1080块，价值55080元，被告潘黎明已付清该笔货款。2013年11月3日，袁书献代原告向被告潘黎明送模板1080块，付货款10000元，下余45080元。原告于2013年11月7日向被告潘黎明送模板价值55080元，2013年11月10日模板价值55080元，2013年12月27日模板价值22950元，2014年2月24日模板价值22950元，2014年3月12日模板价值13860元，2014年3月30日模板价值13770元，2014年7月1日模板价值15300元，2014年8月8日模板价值25500元。扣除已付款，下余货款共计286150元。原告诉讼中认可下余货款224230元。原告称被告潘黎明是被告河南永乐公司项目经理，系代表该公司行为，但未提供证据证明。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案原告向被告潘黎明提供货物，该被告接收货物并支付了部分货款，双方之间买卖合同关系成立。原告要求被告潘黎明支付下余货款224230元的请求，本院予以支持。被告潘黎明辩称原告计算标准不正确，但未提供证据证明，对其辩称意见本院不予采纳。原告要求被告河南永乐公司支付货款的请求，没有证据证明，本院不予支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘黎明于本判决生效之日起十日内支付原告王亚楠货款224230元；
二、驳回原告王亚楠的其他诉讼请求。
案件受理费4664元，保全费1370元，由被告潘黎明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年六月八日
书 记 员 康永浩