江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3508号
原告:苏州众垦电子材料有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路。
法定代表人:伊海飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告：厦门拓亚贸易有限公司，住所地在中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋501。
法定代表人:重田明生，该公司总经理。
委托代理人:王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：南京特美克光电有限公司，住所地在江苏省南京高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人：李在庆，该公司总经理。
原告苏州众垦电子材料有限公司（以下简称众垦公司）与被告厦门拓亚贸易有限公司（以下简称拓亚公司）买卖合同纠纷一案,江苏省南京市中级人民法院撤销本院（2016）苏0111民初9442号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年4月28日立案，并依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。审理中，经被告拓亚公司申请，本院依法追加南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）为共同被告。原告众垦公司委托代理人赵丹凤，被告拓亚公司委托代理人王晓义到庭参加诉讼，被告特美克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众垦公司诉称：原告与被告拓亚公司素有业务往来，截止2016年5月4日，经双方协议，确认被告拓亚公司结欠原告货款212678.54元，被告拓亚公司至今未能支付欠款。原告催讨未果，故请求法院判令：一、被告拓亚公司立即支付货款212678.54元及自起诉之日算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、2016年5月4日原、被告签订的协议书一份（复印件），证明被告确认结欠原告2126780.54元货款。
证据二、（2016）苏0111民初218号民事起诉状一份（复印件）。证明被告起诉特美克有限公司，在诉状中认可原、被告有买卖合同关系，并且也开票给特美克公司。双方也经过对账。
被告拓亚公司答辩称，原告起诉主体错误，应由特美克公司支付给原告货款。被告付款条件未成就，在特美克公司付款给拓亚公司欠，拓亚公司有权不付款给原告，本案补充协议第一条第一款明确约定采购订单项下付款义务由甲方也就是特美克公司承担，因此本案诉请应当判决由特美克公司支付，拓亚公司没有收到特美克公司的该笔款项，拓亚公司没有付款义务，请求驳回原告诉请。
被告拓亚公司为支持其辩称，向法庭提供以下证据：
证据一、2015年9月3日原、被告与特美克公司签订的三方补充协议一份（原件），协议确认采购订单下的付款义务由特美克公司承担，被告在收到特美克公司支付的款项后，再付给原告。根据该协议约定，付款条件目前尚未成就。
证据二、（2016）苏0111民初5218号调解书一份（复印件），证明就案涉被告已经向特美克公司主张支付货款，但特美克公司至今未履行。
证据三、（2016）苏0111民初5218号调解笔录一份（复印件），笔录约定对于本案原告起诉的货款应当由特美克公司支付，而不应由拓亚公司支付。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据一，被告在（2016）苏0111民初9442号案件开庭审理中对证据的真实性，但认为该协议内容是双方对欠款金额无异议，但应付款主体不是被告拓亚公司。在本案庭审中认为原告提供的系复印件，没有原件不予质证。对原告提供证据二的真实性无异议。
原告对被告提供证据的质证意见：原告对被告提供证据的真实性无异议，但是认为该证据不能证明付款条件尚未成就。
本院认证意见：对原告提供证据一，被告两次审理表述不一致，但被告未合理说明原因，故本院对被告在前次审理中的陈述予以确认，对原告提供证据一的真实性予以确认。对原告提供证据二，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对被告提供证据，原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
经审理查明：2015年9月3日，原告与被告拓亚公司、特美克公司签订三方补充协议一份，约定1.原告与被告拓亚公司、特美克公司协商确定采购物料的品名、数量、价格、付款等具体信息后，特美克公司出具采购订单给拓亚公司，拓亚公司据此向原告下达采购委托书，该采购订单直接约束拓亚公司和原告众垦公司。2.采购订单项下的付款义务由特美克公司承担，订单款项的支付方式为特美克公司依双方签订的采购合同中对账及付款方式条款执行，拓亚公司收到特美克公司支付的款项后及时向原告支付。
2016年5月4日，原告众垦公司与被告拓亚公司签订协议书一份，约定双方经协商货款达成以下协议，截止到2015年11月30日，拓亚公司应收众垦公司货款共计399350.56元，截止到2016年5月10日，拓亚公司应付众垦公司货款共计3612029.1元，因众垦公司财务困难，经双方协商同意，拓亚公司同意将应收众垦公司货款冲抵拓亚公司应付众垦公司货款，冲抵后，拓亚公司应收众垦公司货款0元，拓亚公司应付众垦公司货款为212678.54元。
2016年7月14日，拓亚公司向本院提起诉讼，要求特美克公司支付货款809797.11元及利息并承担本案诉讼费用。审理中，拓亚公司变更诉请为要求特美克公司支付货款597118.57元及利息。2016年8月23日，拓亚公司与特美克公司达成调解协议：特美克公司欠拓亚公司货款597118.57元，双方一致同意按照300000元支付，特美克公司于2016年9月30日前付清。如果特美克公司不按期支付，拓亚公司有权按照597118.57元及利息（以597118.57元为本金，自2016年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）申请强制执行。该案调解笔录载明，由于三方协议约定由众垦公司供货及收款，拓亚公司只是代收代付，对于撤回部分金额，本案不作处理，由众垦公司另行主张，现因众垦公司未到庭，所以拓亚公司在调解之前将诉请金额减少212678.54元，同时撤回对众垦公司的起诉。
本院认为：原告众垦公司与被告拓亚公司之间签订的协议书，原告与两被告签订的三方补充协议均属当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照协议履行自己的义务。协议书明确约定被告拓亚公司欠原告货款金额，且协议书签订时间在三方补充协议之后，被告拓亚公司应当按照协议书的约定向原告履行付款义务。原告与被告拓亚公司之间存在买卖合同关系，且双方当事人对货款金额进行了确认，根据合同的相对性，原告主张被告拓亚公司支付货款，具有合同依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告厦门拓亚贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏州众垦电子材料有限公司货款212678.54元，并支付自2016年11月18日起至实际给付之日至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2245元（已减半收取），由被告厦门拓亚贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4490元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 刘恒俊
人民陪审员 云守福
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陆国明