广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初283号
原告孙玉兰，女，汉族，1942年2月21日出生，住北京市房山区，
委托诉讼代理人肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟玉婷，广东江盈律师事务所律师。
被告佛山市第二人民医院，住所地广东省佛山市卫国路78号，组织机构代码45607412-0。
法定代表人李蜀光。
委托诉讼代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
原告孙玉兰诉被告佛山市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖艳平、钟玉婷，被告委托代理人高劲松、温凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费28477.04元、住院伙食补助费450元、护理费126000元、营养费1000元、交通费2000元、伤残赔偿金61474元、被抚养人生活费33610.80元、精神抚慰金30000元；2.本案诉讼费和伤残鉴定费由被告承担。事实和理由：原告因为左肩关节疼痛于2014年6月27日到被告处就诊，被诊断为肩袖损伤。被告对原告进行左肩关节镜肩袖修补肩峰成形术。被告未告知原告手术可能存在的风险，只是告知原告必须进行手术，需要用两颗钢钉做牵引，此手术属于微创手术，且保证不会有任何后遗症，创伤小，效果好，恢复快，术后六个月不再疼痛，诸如洗脸、梳头、洗澡、穿衣等日常生活事项都能自理。但被告在手术中改变手术方案，原本应该装两颗钢钉，实际只装了一颗。在术后复查时，主治医生也只是在病历上记录伤口愈合，但左肩活动受限、疼痛，肩关节术后粘连，关节仍有痛症，活动范围有待康复等。在复诊过程中，被告多次要求原告做物理治疗，但经过近一年的治疗，原告的病情未见好转，反而加重。2015年8月19日，原告在佛山市第一人民医院做肌电图检查，检查结果为“左腋神经重度不完全损害电生理表现，左正中神经、左尺神经F波异常，提示C7-T1神经根损害可能，左三角肌、左肱二头肌、左小指展肌肌电图神经性损害”。术后一年多，原告症状未减轻反而加重，原告于2015年12月1日委托鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定结果为伤残九级。被告在对原告的手术过程中，未尽仔细检查诊断义务，未告知原告手术存在的风险，手术中临时改变手术方案，不通过计算机系统进行精准定位手术，钢钉在术后的位置有所改变，术后多次要求原告进行物理治疗，存在过度治疗，导致左上肢神经损伤，构成伤残。被告在对原告治疗过程中存在隐瞒、欺骗原告的行为，具有过错，对原告构成侵权，被告对此应承担损害赔偿责任。庭审中补充事实如下：①原告在被告处接受手术后，目前肘部以下出现严重水肿，并影响到胸部及腹部的肌肉组织，出现严重疼痛；②手术前，被告并未向原告说明处理原告的病情有几种方案，只是告诉原告用两颗钢筋做牵引进行修复手术。③原告于2015年10月去广州市正骨医院进行检查时，负责诊治的医生向原告陈述在2015年6月的医学讨论会上，被告的主治医生曹兴海就原告的病情提交医学会讨论，确认原告的伤情尚未愈合。
被告辩称：1.原告因“左肩疼痛伴活动受限1年”于2014年7月8日到被告处住院治疗是事实。2.原告具有手术指征，被告术中根据原告实际损伤情况给予行修复固定，不存在临时更改手术方案问题，被告所实施手术方案符合医疗规范；术前被告已与原告进行充分沟通及告知相应风险，原告对此医疗风险完全知情同意,医方已尽高度注意义务。3.原告术后效果不佳，是因原告高龄、不配合术后康复治疗和自身病情的复杂性及严重性所导致，与被告的医疗行为无关。4.被告所采取的手术方式，不存在术中损伤神经可能，因此，原告所述腋神经严重损伤与被告的医疗行为无关。纵上所述，被告医疗行为合法合规，不存在过错，原告诉求于法无据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据14，原告未提供原件核对，且该证据与本案基本事实没有关联，本院不予采信；对证据原告提供的证据15，虽该鉴定为原告单方委托，被告对该证据的三性不予确认，但原告提供原件核对，且该鉴定报告系有相关鉴定资质的鉴定机构作出，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据16，原告提供了原告核对，且该证据与证据15相互印证，本院对该证据的真实性予以确认；对证据18中的原告配偶户主页，原告未提供原件核对，本院不予采信。对被告提供的住院病历，原告提供了原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月27日，原告因左肩关节疼痛到被告处就诊，经被告诊断为肩袖损伤。2014年7月8日至2014年7月17日期间，原告到被告处住院治疗，入院诊断为“1、左肩袖退行性损伤合并肩峰撞击症；2、高血压病；3、甲状腺功能减低症；4、子宫肌瘤切除术后”。期间，原告于2014年7月10日在被告处进行左肩关节镜检肩袖修补肩峰成型手术。出院后，原告多次到被告处进行复诊。
2015年8月19日，原告到佛山市第一人民医院进行门诊检查，该院出具的《肌电图检查报告单》提示“1、左腋神经重度不完全损害电生理表现。左正中、尺、桡神经、左肌皮神经、左肩胛上神经传导正常。2、左正中神经、左尺神经F波异常，提示C7-T1神经根损害可能。3、左三角肌、左肱二头肌、左小指展肌肌电图神经性损害。”
2015年12月1日，原告委托广东华生司法鉴定中心按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其左肩的伤残程度进行鉴定，该中心于2015年12月7日作出粤华生司鉴中心[2015]临鉴字第1279号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人孙玉兰左肩关节活动障碍评为Ⅸ（九）级伤残”。此次鉴定，原告支付鉴定费1500元。
诉讼中，原告申请就被告对原告的诊疗行为是否存在医疗损害过错，若有过错该过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院予以准许。本院于2016年3月17日依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年9月30日作出粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第949号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“佛山市第二人民医院对孙玉兰的诊疗行为没有过错，但诊治过程中存在不足；医疗行为与被鉴定人孙玉兰左肩关节功能障碍不存在因果关系，也无参与度”。此次鉴定，原告支付鉴定费18000元。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是存在医疗机构及其医务人员的过错情形。对于因果关系的认定，由于医疗活动具有专业性强的特点，且医疗技术和医疗水平仍处在不断发展的过程，判断医疗活动是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，以普通人的日常经验难以进行判断，需要凭借高度专业化的技术手段和丰富的临床经验，故法院首先需要借助专门的医学鉴定机构出具的鉴定结论作为判断基础。本案中，虽原告在被告处进行过手术，同时存在左肩九级伤残的损害事实，但经广东华生司法鉴定中心进行鉴定，被告对原告的诊疗行为没有过错，其医疗行为与原告左肩关节功能障碍不存在因果关系，故原告主张被告医疗损害侵权，并诉请被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，因被告未对原告构成医疗损害侵权，原告因此支付的鉴定费用应自行承担，原告诉请被告支付鉴定费，没有理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉兰的诉讼请求。
案件受理费1916元，减半收取958元，由原告孙玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆桂秀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴春辉
附证据清单目录
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告的身份证、被告组织机构代码证；
2、佛山市第二人民医院门诊病历信息；
3、住院病案首页；
4、普通入院记录；
5、出院记录；
6、手术记录；
7、诊断报告书及病历内容；
8、肌电图/诱发电位检查报告；
9、MR诊断报告书；
10、佛山市第二人民医院DR诊断报告书；
11、佛山市第一人民医院门诊病历、佛山市第一人民医院肌电图检查报告单；
12、佛山市中医院门诊病历；
13、广州市正骨医院放射（DR）检查报告单；
14、北京市医疗保险手工报销费用审批表；
15、广东华生司法鉴定中心鉴定意见书；
16、伤残鉴定费用发票；
17、医院发票；
18、原告配偶户口本主页、配偶身份证。
被告在诉讼中提供证据如下：
住院病历；
本院依职权出示证据如下：
粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第949号《司法鉴定意见书》