福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初761号	原告：冯隆喜，男，1964年11月23日出生，公民身份号码，汉族，住江西省瑞昌市。	委托诉讼代理人：庄海珍、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。	被告：晋江骏达货运有限公司，统一社会信用代码，住所福建省晋江市。	法定代表人：庄振汀，该公司总经理。	被告：庄振汀，男，1954年7月5日出生，系香港居民，汉族，现住福建省晋江市。	原告冯隆喜与被告晋江骏达货运有限公司、庄振汀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，因被告庄振汀系香港居民，本院适用涉外程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告冯隆喜委托诉讼代理人庄海珍到庭参加诉讼，被告晋江骏达货运有限公司（以下简称骏达公司）、庄振汀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冯隆喜向本院提出诉讼请求：1.被告骏达公司立即支付原告工资人民币26000元；2.被告庄振汀对被告骏达公司的本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2014年2月起在被告骏达公司担任驾驶员职务，双方约定月薪为人民币5000元，但被告骏达公司并没有按时支付工资，经原告催讨于2015年2月9日由被告骏达公司的财务人员，也即被告庄振汀的妻子陈丽旋与原告进行对账后确认被告结欠原告工资人民币26000元。但结算后至今被告都没有支付款项。被告庄振汀是被告骏达公司的唯一股东，应当对被告骏达公司的债务承担共同清偿责任。请求支持原告的诉讼请求。	被告骏达公司及被告庄振汀未作答辩。	为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告骏达公司企业登记基本情况表、被告庄振汀户籍注销证明，以证明二被告的身份情况；3.《欠条》，以证明被告骏达公司结欠原告工资共计人民币26000元的事实，该《欠条》由陈丽旋与原告进行对账之后出具，并加盖了骏达公司的印章，陈丽旋系被告庄振汀之妻，在骏达公司内担任财务。	被告骏达公司及被告庄振汀未作质证。	被告骏达公司未到庭参加诉讼，但向本院提供电子监控记录详单，以证明原告在履职过程中存在违章的事实。	原告质证称，对该证据的真实性由法院依法认定，但该证据与本案并无关联性。	对双方所提供的证据本院认定如下：因被告骏达公司、庄振汀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可疑证明原、被告的身份情况。原告所提供的《欠条》系原件，其上记载“今结欠冯隆喜工资贰万陆仟元”，并由陈丽旋签字确认之后在“欠款人”处加盖“骏达货运公司”印章，本院予以认定。被告所提供的电子监控记录详单上来源于交警部门，对该证据本院予以认定。	本院认为，在原告所提供的《欠条》上签字确认的陈丽旋虽然并未直接出现在骏达公司的人员构成内，但骏达公司所提供电子监控记录详单中已明确记载了原告所驾驶车辆的所有人是被告骏达公司，可以据此佐证原告确实受雇于被告公司，为被告公司驾驶运输车辆的事实，且陈丽旋系被告庄振汀之妻，其对原告工资确认可以佐证原告在被告骏达公司工作期间尚余工资的数额的事实，且其在该《欠条》上加盖了骏达公司的印章，对原告主张陈丽旋系以骏达公司财务人员身份履行职务行为的说法本院予以支持。因此，原告主张被告骏达公司尚应支付其工资人民币26000元本院予以支持。被告骏达公司系一人有限责任公司，被告庄振汀系骏达公司的唯一自然人股东，庄振汀未能提供证据证明骏达公司的财产与其个人财产相互独立，且由其妻子担任公司财务，应当认定骏达公司与庄振汀存在人格混同的情形，原告主张庄振汀承担共同清偿责任本院予以支持。双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当依法予以支付。	经审理，对本案主要事实可作如下认定：	原告于2014年2月起受雇于被告骏达公司担任驾驶员，双方于2015年2月9日进行结算，被告确认共计结欠原告工资人民币26000元，并由骏达公司财务人员陈丽旋出具《欠条》予以确认。双方未约定付款期限。原告于2017年1月20日诉至本院。	综上所述，本院认为，原告受雇于被告骏达公司担任驾驶员，双方之间虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动合同关系，原告作为劳动者的合法权利应当予以保护。经被告骏达公司的财务人员陈丽旋进行确认，骏达公司尚欠原告工资人民币26000元，原告主张被告骏达公司应当予以支付符合法律规定，本院予以支持；骏达公司系一人有限责任公司，庄振汀作为骏达公司的唯一股东未能证明两者之间财务相互独立，因此，原告主张庄振汀应对骏达公司的债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。骏达公司、庄振汀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告晋江骏达货运有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告冯隆喜工资人民币26000元；	二、被告庄振汀应对被告晋江骏达货运有限公司的本案工资支付责任承担共同清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费人民币450元，由被告骏达公司、庄振汀共同负担。	如不服本判决，中方当事人可在本判决书送达之日起十五日内、外方（境外）当事人可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  林文晋	审 判 员  蔡姝娅	人民陪审员  许秀芝	二〇一七年四月五日			书记员许玉娇	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。	《中华人民共和国劳动法》	第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。	《中华人民共和国劳动合同法》	第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。	《中华人民共和国公司法》	第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。	《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》	第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。