广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初1号
原告中国工商银行股份有限公司陆河支行，住所地广东省陆河县，组织机构代码××。
负责人刘立强，该支行行长。
委托代理人林辉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，该支行职员。
委托代理人曾婷婷，女，××年××月××日出生，汉族，广东省梅州市人，现住广东省汕尾市城区。
被告陆河县彭华食品有限公司，住所地广东省陆河县。
法定代表人彭华。
被告陆河汇星实业发展有限公司，住所地广东省陆河县。
法定代表人彭展才，该公司经理。
被告彭华，男，汉族，住广东省陆河县。
被告杨师擎，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××6216。
被告房四通，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××6314。
被告房天育，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××633X。
原告中国工商银行股份有限公司陆河支行诉被告陆河县彭华食品有限公司、陆河汇星实业发展有限公司、彭华、杨师擎、房四通、房天育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司陆河支行负责人刘立强及委托代理人林辉、曾婷婷，被告陆河县彭华食品有限公司法定代表人彭华，被告彭华，被告杨师擎，被告房四通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司陆河支行诉称：2013年2月26日，原告与被告陆河县彭华食品有限公司分别签订陆河支行（2013）年网借字第003号《网贷循环借款合同》，2015年1月26日陆河县彭华食品有限公司提款一笔，借款金额为270万元，借款期限至2016年1月26日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮20%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，提款日基准利率为6%。截止至2015年11月20日，该笔贷款结欠本金余额为265万元，结欠利息76553.52元。由于原告得知被告陆河县彭华食品有限公司涉及重大经济纠纷、诉讼，抵押物被他案查封，根据《网贷通循环借款合同》第8.1条（2）、（6）项“发生下列情形之一的，构成借款人违约：……（2）本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供代理人认可的其他担保的；……（6）借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”、第8.2条（3）项“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，构成了借款人陆河县彭华食品有限公司违约，原告向借款人宣布了该合同贷款提前到期，要求借款人陆河县彭华食品有限公司立即偿还借款本息。
2013年9月10日原告与被告陆河县彭华食品有限公司签订陆河支行（2013）年网借字第011号《网贷通循环借款合同》，2014年8月20日陆河县彭华食品有限公司提款二笔，借款金额每笔为250万元，借款期限至2015年8月19日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮25%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，提款日基准利率为6%。2015年8月19日二笔借款到期后，陆河县彭华食品有限公司经营不善，无力还款。截止至2015年11月20日，上述两笔贷款结欠本金余额合计为500万元，结欠利息合计189947.93元。
截止至2015年11月20日，上述三笔贷款结欠本金余额合计为765万元，结欠利息合计为266501.45元。
2011年9月26日，原告与抵押人陆河汇星实业发展有限公司签订编号陆河支行2011年最抵字第003号《最高额抵押合同》，约定提供位于陆河县××镇米程岗的二宗房地产（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、国有土地使用证号为：陆河国用（2005）第00226号、陆河国用（2005）第00227号）作抵押担保，依法办理了抵押登记手续，他项权利证号：粤房地他项权证陆建房他字第9900000055号。依合同约定，抵押人所担保的主债权为自2011年9月26日至2016年8月30日，在人民币8144134元的最高余额内原告依据债权合同而享有的对陆河县彭华食品有限公司的债权，抵押人对原告向陆河县彭华食品有限公司发放的765万元借款及其利息（合同编号为陆河支行（2013）年网借字第003号、001号《网贷通循环借款合同》）提供了抵押担保。
另外，2013年1月23日原告与被告彭华、杨师擎、房四通、房天育签订编号为陆河支行2013年最保字第003号《最高额保证合同》，对原告向陆河县彭华食品有限公司发放的765万元借款及其利息（合同编号为陆河支行（2013）年网借字第003号、001号《网贷通循环借款合同》）提供了连带责任保证担保。
目前，陆河县彭华食品有限公司借款到期及被宣布提前到期后，被告陆河县彭华食品有限公司均没有履行还款付息义务，被告陆河汇星实业发展有限公司、彭华、杨师擎、房四通、房天育也没有履行担保义务，损害了原告的合法权益。
原告为维护自身合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，请求法院依法判处：1、判令解除原告与被告陆河县彭华食品有限公司签订的陆河支行（2013）年网借字第003号、011号《网贷通循环借款合同》，判令被告陆河县彭华食品有限公司向原告偿还《网贷通循环借款合同》项下结欠的三笔借款本金合计765万元以及相应利息（截止2015年11月20日止结欠利息266501.45元，至贷款本息还清之日的利息按人民银行的有关规定计算）、复利和罚息。2、判令被告陆河汇星实业发展有限公司以其提供的位于陆河县××镇米程岗的二宗房地产（他项权利证号：粤房地他项权证陆建房他字第9900000055号）对上述诉求第一项中的借款本息承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；3、判令被告彭华、杨师擎、房四通、房天育对上述诉求第一项中的借款本息承担连带清偿责任；4、判令上述六位被告承担本案一切诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司陆河支行为主张诉称理由，在举证期限内，提供以下证据：
证据一、中国工商银行股份有限公司陆河支行营业执照、组织机构代码，证明原告主体合法有效性；
证据二、陆河县彭华食品有限公司、陆河汇星实业发展有限公司营业执照，以及彭华、杨师擎、房四通、房天育等四人身份证，证明借款人以及担保主体合法有效性；
证据三、陆河支行2013年网通借字003号、陆河支行2013年网通借字第011号《网贷通循环借款合同》、借据信息；证明原告向陆河县彭华食品有限公司共发放770万元贷款法律事实，双方的借贷关系合法有效；
证据四、陆河支行2011年最抵字第003号《最高额抵押合同》、房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号，国有土地使用证号为：陆河国用（2005）第00226号、陆河国用（2005）第00227），他项权利证书号为：粤房地他项权证陆建房他字第9900000055号，证明陆河汇星实业发展有限公司对陆河县彭华食品有限公司借款770万元及其利息承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；
证据五、陆河支行2013年最保字第003号《最高额保证合同》，证明彭华、杨师擎、房四通、房天育对陆河县彭华食品有限公司的贷款本金770万元及其利息承担连带责任保证；
证明六、（2015）汕河法执函字第3-1号，证明借款人陆河县彭华食品有限公司、抵押人陆河汇星实业发展有限公司涉及重大经济纠纷、诉讼，被告名下贷款的抵押物被查封，发生了不利贷款债权的偿还，危及贷款资金安全；
证据七、结欠贷款本息清单，证明陆河县彭华食品有限公司未归还原告到期贷款500万元及被原告宣告提前到期贷款265万元（至庭审时已全部到期）。
被告陆河县彭华食品有限公司、彭华、杨师擎、房四通未向法庭提交证据。
本院依职权向陆河县工商行政管理局调取的证据：
证据一、2015年6月7日陆河县汇星实业发展有限公司在办理企业法人变更时出具的《陆河汇星实业发展有限公司股东决定》，决定内容1、同意彭华将占有公司注册资本100%的股权，共350万元的出资，以350万元转让给新股东彭展才；
证据二、陆河汇星实业有限公司出具的《董事、监事、经理信息》，信息载明彭展才为公司执行董事、经理；
证据三、陆河县汇星实业有限公司出具的《法定代表人信息》，证明法人代表为彭展才。
被告陆河县彭华食品有限公司、彭华、杨师擎、房四通对原告及法院向陆河县工商行政管理局调取的相关证据无异议。
被告陆河汇星实业发展有限公司、房天育经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，诉讼期间也未提供证据及向法庭说明未到庭的正当理由。
经庭审举证、质证，原告方提交的证据及欲证事实予以确认符合证据规则对证据的有效性认定，本院予以确认。
经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司陆河支行与被告陆河县彭华食品有限公司自2011年9月起开始产生金融借贷业务关系，2011年9月26日原告中国工商银行股份有限公司陆河支行与作为担保人的被告陆河汇星实业有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：汕尾分行陆河支行2011年最抵字第003号），担保期限自2011年9月26日至2016年8月30日，最高抵押担保额为8144134元（抵押物按双方约定价值）抵押物产权证号为粤房地证字第××号，粤房地证字第××号。国有土地证号为：陆河国用（2005）第00226号、陆河国用（2005）第002**号。2011年9月28日办理了《广东省房地产他项权证》（陆建房他字第9900000055号）；2013年1月23日被告彭华、杨师擎、房四通、房天育以自然人身份与原告中国工商银行股份有限公司陆河支行签订了《最高额保证合同》，约定对陆河县彭华食品有限公司在中国工商银行股份有限公司陆河支行的贷款承担保证责任，保证最高限额为20000000元，保证期限从2011年9月2日至2018年9月1日。2013年2月26日原告中国工商银行股份有限公司陆河支行与被告陆河县彭华食品有限公司签订了陆河支行（2013）年网借字第003号《网贷通循环借款合同》，2015年1月26日陆河县彭华食品有限公司提款一笔，借款金额270万元，借款期限至2016年1月26日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮20%，以12个月为一期，实行一期一调整，分段计息，提款日的基准利率为6%。截止至2015年11月20日该笔贷款结欠本金余额为265万元，结欠利息76553.52元。2013年9月10日原告中国工商银行股份有限公司陆河支行与被告陆河县彭华食品有限公司签订了陆河支行（2013）年网借字第011号《网贷通循环借款合同》，2014年8月20日陆河县彭华食品有限公司提款二笔，借款金额每笔为250万元，借款期限至2015年8月19日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮25%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，提款日基准利率为6%。2015年8月9日二笔借款到期后，被告陆河县彭华食品有限公司因经营不善，无力偿还借款，截止至2015年11月20日，上述二笔贷款结欠本金余额合计500万元，结欠利息合计为189947.93元。
2015年7月14日，原告中国工商银行股份有限公司陆河支行通过广东省陆河县人民法院（2015）汕河法执函字第3-1号函获悉被告陆河县彭华食品有限公司因他案经济纠纷被诉，抵押物因他案被法院查封，根据双方签订的《网贷通循环借款合同》第8.1条（2）、（6）项规定，原告中国工商银行股份有限公司陆河支行认为被告陆河县彭华食品有限公司已构成违约，依据该合同第8.2条（3）项的规定陆河支行（2013）年网借字第003号《网贷通循环借款合同》被宣布提前到期。
截止至2015年11月20日上述二笔贷款结欠本金余额合计为765万元，结欠利息合计为266501.45元。
2015年6月7日被告陆河汇星实业有限公司在陆河工商行政管理局办理了企业法人变更登记手续。该公司的法人代表彭华变更为彭展才。
本院认为：原、被告各方签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，内容真实、合法，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。原告中国工商银行股份有限公司陆河支行已依约向被告陆河县彭华食品有限公司发放借款，而被告陆河县彭华食品有限公司未按借款合同依约偿还借款及部分利息已构成违约，应当承担违约责任。因此原告请求判决被告陆河县彭华食品有限公司偿还借款本金765万元及支付相应利息本院予以支持。关于利率的计算，在合同期限内应当依照合同的约定计付。逾期利率按照合同约定及中国人民银行的相关规定执行。被告陆河汇星实业有限公司为被告陆河县彭华食品有限公司向原告中国工商银行股份有限公司陆河支行借款提供抵押物以最高额担保并办理抵押权登记的方式作为债权担保。应当承担抵押担保责任，在债务人到期未履行债务时抵押权人有权主张对抵押物依法处置并对该财产的变现价款具有优先受偿权，但承担抵押保证责任的范围主债权最高额不超过8144134元，抵押物价值超过债权部分归还抵押人陆河汇星实业有限公司所有。被告彭华、杨师擎、房四通、房天育以自然人身份为被告陆河县彭华食品有限公司借款提供担保，保证合同中对债务人借款承担连带责任保证。在被告陆河县彭华食品有限公司未能清偿债务时应当承担连带清偿责任。原告中国工商银行股份有限公司陆河支行请求判令解除原告与被告陆河县彭华食品有限公司签订的陆河支行（2013）年网借字第003号、011号《网贷通循环借款合同》的请求，因本案审理期间上述二份合同已到期，解除合同已无实际意义，因此该请求不予支持。被告陆河汇星实业有限公司，被告房天育经依法传唤未到庭参加诉讼，并未向法院说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定并判决如下：
一、被告陆河县彭华食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆河支行借款人民币765万元及相应利息。（合同期限内按照约定利息，即截至2015年11月20日止偿还结欠利息266501.45元；2015年11月21日至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定及中国人民银行的相关规定执行。）
二、被告陆河汇星实业有限公司对被告陆河县彭华食品有限公司的债务本息清偿在主债权最高8144134元额度内承担抵押保证责任；（不含利息、违约金、实现抵押权的费用。）抵押物变现时原告中国工商银行股份有限公司陆河支行具有优先受偿权。
三、被告彭华、杨师擎、房四通、房天育对陆河县彭华食品有限公司的本息清偿在主债务最高20000000元额度内承担连带清偿责任。（不含利息、违约金。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币67215.51元，由被告陆河县彭华食品有限公司、陆河汇星实业发展有限公司、彭华、杨师擎、房四通、房天育共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄世鹏
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 方子永
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭丽思