wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第00013号
原告：苌祥华，女，1937年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：张轲（系原告之子），男，1968年3月18日出生，住安徽省宿州市。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县行政中心。组织机构代码00320272-4。
法定代表人：王法立，县长。
委托代理人：刘雪峰，泗县农业委员会工作人员。
第三人：朱红英，女，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
原告苌祥华诉被告泗县人民政府土地承包经营权行政登记一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）宿中行辖字第00006号《行政裁定书》，裁定本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。本院于2015年3月23日立案受理后，向被告送达了应诉通知书及举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员王泗贵、人民陪审员卢书江组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告苌祥华的委托代理人张轲，被告泗县人民政府的委托代理人刘雪峰，第三人朱红英及其委托代理人顾猛到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告苌祥华向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告苌祥华自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苌祥华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苌祥华负担。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 卢书江
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01129号
申请人：汤霞
被执行人：巢湖金成房地产开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00473号民事判决书，于2015-09-14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖金成房地产开发有限公司价值376169元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第551号
原告：李秀萍，女，1965年10月31日出生，汉族，系中山市小榄镇网萍不锈钢经营部经营者，住江苏省兴化市。
被告：黄祝华，男，1963年10月3日出生，汉族，系中山市小榄镇飞镜五金厂经营者，住广西壮族自治区桂平市。
原告李秀萍诉被告黄祝华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李秀萍到庭参加诉讼；被告黄祝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李秀萍诉称：原告与被告有生意往来，原告按照被告的要求向其提供不锈钢材料，但被告尚欠原告2013年11月份货款8853.2元。经原告多次追讨，被告仍拒不支付。为维护自身的合法权益，原告李秀萍诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款8853.2元（庭审中变更为8853元）及利息（从起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告李秀萍对其陈述的事实提供的证据有：1.个体户机读档案登记资料1份、个体工商户设立登记申请书1份；2.发货单1份。
被告黄祝华未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告李秀萍经营中山市小榄镇网萍不锈钢经营部，被告黄祝华经营中山市小榄镇飞镜五金厂，两者均属于个体工商户。2013年11月25日，被告黄祝华以“腾飞五金”的名义向原告李秀萍赊买不锈钢材料一批，货值8853元。被告黄祝华在原告李秀萍出具的发货单的“收货单位及经手人（签章）”一栏签名确认。上述款项被告黄祝华至今分文未付。为此，原告李秀萍诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李秀萍与被告黄祝华之间存在买卖合同关系，被告黄祝华尚欠原告李秀萍不锈钢款8853元的事实，有原告李秀萍提交的发货单为凭，被告黄祝华未提出异议，本院予以确认。被告黄祝华拖欠原告李秀萍货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告李秀萍诉请被告黄祝华支付尚欠的货款8853元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告黄祝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祝华于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李秀萍支付货款8853元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月27日计至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄祝华负担（被告黄祝华于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冼松兴
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行执字第8号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
被执行人赵光三，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王笃花，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行商河县人口和计划生育委员会申请执行赵光三、王笃花计生行政征收一案中，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年8月12日以被执行人赵光三、王笃花违法生育第三胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）ZL-220号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：分别对被执行人赵光三、王笃花征收社会抚养费69510元。
本院经审查认定，被执行人赵光三、王笃花夫妇于1998年5月1日合法生育第一胎女孩、2005年4月20日合法生育第二胎男孩后，于2011年9月16日非法生育第三胎女孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年8月12日作出商计费征决字第（2014）ZL-220号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人赵光三、王笃花，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年12月20日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）ZL-220号《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）ZL-220号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）ZL-220号《社会抚养费征收决定书》，即分别对被执行人赵光三、王笃花征收社会抚养费69510元。
二、限被执行人赵光三、王笃花于本裁定生效之日起15日内缴纳社会抚养费139020元。
三、如被执行人赵光三、王笃花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1985元，由被执行人赵光三、王笃花承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
审 判 员 王心舸
代理审判员 赵钦东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 娜
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第530号
原告李显俊，男，1954年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）袁平，绥宁县法律援助中心律师。
委托代理人袁祝青，绥宁县法律援助中心律师。
被告刘珠生，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
被告占辉，男，1982年9月7日出生，汉族，居民
本院在审理原告李显俊与被告刘珠生、占辉劳务合同纠纷一案中，原告李显俊于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李显俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李显俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李显俊负担。
审判员 伍守先
二〇一四年十月二十三日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第530号
原告绥阳供电局，住所地绥阳县洋川镇北大街。
法定代表人范斌局长
委托代理人高小平，严正律师事务所律师。
委托代理人马勇，绥阳供电局办公室主任。
被告赵元明，男，1948年8月1日出生，汉族，农民。
原告绥阳供电局诉被告赵元明供用电合同纠纷一案中，原告绥阳供电局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳供电局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳供电局撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全申请费30元，由原告绥阳供电局负担。
审判员 裴仁一
二〇一四年九月四日
书记员 尹维维
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初900号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司朔里支行。
法定代表人：段磊，该行负责人。
委托诉讼代理人：颛利，男，该公司石台支行职工。
被告：蔺长征。
被告：常凯伦。
原告淮北农村商业银行股份有限公司朔里支行与被告蔺长征、常凯伦借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司朔里支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北农村商业银行股份有限公司朔里支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司朔里支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司朔里支行负担。
审 判 长 陆 涛
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1581号
罪犯陈勇，男，1984年11月5日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2010年11月30日作出（2010）黔纳刑初字第92号刑事判决，认定被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人陈勇不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）黔毕中刑终字第42号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年3月15日起至2016年3月14日止。于2011年3月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2015年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执恢25号
申请执行人王某某，男，1980年2月15日生，汉族，住南乐县。
被执行人张某某，男，1992年8月21日生，汉族，住内黄县。
本院根据王某某的申请于2016年10月13日立案执行（2015）内井民初字第218号民事判决书一案，申请人王某某于2017年6月26日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院对（2015）内井民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马国付
审 判 员 宋 飞
代理审判员 李庆彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨昊方
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑终97号
上诉人（原审自诉人）舒纪根，男，41岁。
上诉人舒纪根因控告张XX拒不执行判决、裁定罪，不服眉山市彭山区人民法院(2016)川1403刑初132号不予受理自诉的刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，其一：自诉人舒纪根起诉指控的罪名不属于人民法院直接受理的自诉案件范围；其二：根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题解释》第三条的规定：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案受理：（一）负有执行义务人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务人不予追究刑事责任的。自诉人舒纪根提供的自诉证据材料中既没有能充分证明被执行人拒不履行判决、裁定的相关证据材料，也没有提供自诉人向公安机关或者人民检察院提出过控告，且公安机关或者人民检察院未追究被执行人的刑事责任的相关证据材料。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，遂裁定对自诉人舒纪根的起诉不予受理。
舒纪根上诉称，张XX拒不执行法院生效判决，对人民法院查封的财产进行了转让毁损，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（三）项规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本案，舒纪根向法院提供的证据不能证明张XX有能力执行而拒不执行，故舒纪根的自诉因缺乏罪证，应不予受理；且舒纪根也没有提供向公安机关或者人民检察院提出过控告，公安机关或者人民检察院未追究张XX的刑事责任的证据；彭山区人民法院不予受理舒纪根的自诉是正确的。上诉人舒纪根的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 文雅渝
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1323民初1168号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，28岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告张志华，男，42岁，汉族，居民，住址不详。
被告刘竹现，男，49岁，汉族，居民，住沂水县。
被告刘磊，男，37岁，汉族，居民，住沂水县。
被告李恩红，女，43岁，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张志华、刘竹现、刘磊、李恩红金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告张志华的准确送达地址，本院也无法查清被告张志华的具体地址，致相关法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司起诉。
本案不予收取案件受理费，预交案件受理费人民币2300元由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一六年三月七日
书记员 公维霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执异14号
案外人潍坊瑞嘉置业有限公司。
法定代表人栗瑞林，董事长。
委托代理人孙洪涛、王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
申请执行人李秀兰。
被执行人潍坊市潍城区南关街道办事处康家居委会。
法定代表人刘连平，主任。
本院在执行李秀兰与潍坊市潍城区南关街道办事处康家居委会（以下简称康家居委会）物权确认纠纷一案中，案外人潍坊瑞嘉置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潍坊瑞嘉置业有限公司称，一、案外人与被执行人之间无任何债权、债务关系，贵院作出（2016）鲁0702执6号协助执行通知书，要求案外人协助办理位于潍城区××街1439号瑞嘉康城壹品6号楼东起第一户沿街房1-3层房产的登记过户手续，无事实和法律依据。该财产属于案外人所有，不属于被执行人财产；同时该沿街房是二层房产，并不是三层，案外人无法协助。为此申请撤销（2016）鲁0702执6号协助执行通知书。二、案外人不是本案的被执行人，贵院作出的（2016）鲁0702执6-1号执行裁定书注明查封的是被执行人的财产，而实际查封的位于潍城区××西街1439号瑞嘉康城壹品6号楼东起第一户沿街房1-3层营业房及办公房是案外人的财产（潍坊市住建局房产档案可以证明），贵院亦未按法定程序向案外人送达相关法律文书，程序违法，并已影响到案外人所开发房产的不动产所有权证书的办理，引起业户的不满。基于以上原因，申请解除对案外人位于潍城区××西街1439号瑞嘉康城壹品6号楼东起第一户沿街房1-3层营业房及办公房的查封。
申请执行人李秀兰辨称，一、异议人虽不是本案被执行人，但涉案房产项目是异议人与被执行人共同合作开发的项目，其产权是共有的。现涉案房产已经生效法律文书确认由被执行人补偿安置给申请人，异议人作为被执行财产的共有人，理应配合法院履行法定义务，其不是本案被执行人并与被执行人之间无债权债务关系的异议理由不能成立。二、因异议人系房地产开发企业，其所开发项目的房产，在向客户销售办证确权前都登记在开发企业的名下，但不能以此否认合作开发方的共有产权，也不能否认和对抗合作开发方向善意第三人作出的财产处分行为，否则房产项目合作开发人之间相互推诿，岂不构成对第三方的欺诈。因此，潍坊市住建局的房产档案证明在本案中不具有证明效力，异议人关于涉案房产是其财产的异议理由亦不成立。三、潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第2333号民事调解书确认的涉案房产是以建筑结构为区分标准，不是房产销售的使用结构。涉案房产的备案规划结构图和已经建成的建筑结构事实已经证明了该房产是三层建筑，不是二层建筑。异议人用对建筑结构任意分割的使用结构与执行标的不符为理由来抗辩执行，其理由不能成立。综上，请求法院依法驳回异议人的申请。
被执行人康家居委会未答辩。
本院查明，李秀兰与康家居委会物权确认纠纷一案，本院作出（2012）潍城民初字第415号民事判决，被告李秀兰不服上诉后，潍坊市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）潍民终字第2333号民事调解书。其中调解协议第二条规定：“2009年11月康家居委会拆除李秀兰位于××西街营业房（无证房产278㎡），康家居委会自愿用新建的位于××西街的东起第一户沿街房作补偿。如新建沿街房系三层建筑结构，则1-3层面积超出300㎡的面积，按8000元／㎡由李秀兰补给康家居委会；如新建沿街房系2层建筑结构，则1-2层置换给李秀兰200㎡。具体位置以双方签字确认的图纸为准，交房时间与居民回迁时间一致。”执行过程中，本院于2016年1月7日作出（2016）鲁0702执6-1号执行裁定书，并于同日及同年1月19日到潍城区住建局、潍坊市住建局送达了（2016）鲁0702执6-1号协助执行通知书，查封位于潍城区××西街1439号瑞嘉康城壹品6号楼东起第一户沿街房1-3层房产（潍房预售证字第××号）。2016年1月15日，本院向案外人送达了（2016）鲁0702执6号协助执行通知书，要求其协助申请人李秀兰办理查封房产的登记、过户手续。
本院审查过程中，申请人提供了2010年3月2日被执行人与案外人签订的“潍城区南关街办康家村城中村改造合同书”，其中第一条约定：“合作方式：甲方（被执行人）、乙方（案外人）投资联合开发，甲方以土地和政府相关优惠政策作为投资，乙方投资开发建设，在建成后乙方给甲方相应面积楼房。”第五条约定：“房产分配：1、甲方该地块项目分得建筑面积二万七千平方米，具体为二栋多层楼，面积约九千平方米，二栋高层住宅楼约一万六千平方米，沿月河路最北侧三层商业房二千平方米，剩余住宅和商业房产全部归乙方所有。2、……。3、……交房后六个月内乙方协助甲方为回迁村民办理房产证、土地证等相关房产的全部证件，办理房产证全部费用由甲方承担，乙方负责提供有关材料。”申请人同时还提供从市规划局档案室调取的涉案房产的规划备案图纸、2013年1月27日与被执行人签订的协议书，申请人认为以上证据均可证明涉案房产系三层结构。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房产所有权的归属及其建筑结构。经本院审查，案外人为房地产开发企业，开发的房产项目初始登记自然在案外人名下，但依据案外人与被执行人签订的“城中村改造合同书”的约定且经生效的（2012）潍民终字第2333号民事调解书确定，涉案房产系由被执行人分得并补偿安置给申请人所有，真实权利人为申请人，故案外人称其为涉案房产所有人的异议理由不能成立，其应当依法依约协助申请人办理涉案房产的登记、过户手续。另外，根据申请人提供的合同书、协议书、规划图纸，可以确定涉案房产原始建筑层数为三层，案外人提供的市住建局房产档案仅证明销售楼层为1-2层，其所称涉案房产系二层结构证据不足。故案外人称涉案房产系二层而非三层房产其无法协助的异议理由亦不成立。综上，案外人要求撤销本院（2016）鲁0702执6号协助执行通知书、解除涉案房产的查封，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人潍坊瑞嘉置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 朱粤鹏
审判员 王伟川
审判员 房丽丽
二〇一六年三月八日
书记员 武昱君
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法审监行再字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄小花，女，汉族，1985年3月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察局。
法定代表人：刘凤俊，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局龙岗分局。
法定代表人：胡晓明，该分局局长。
申请再审人黄小花因诉深圳市公安局交通警察局、深圳市公安局龙岗分局行政强制措施一案，不服本院（2010）深中法行终字第203号行政裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行申字第7号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审裁判理由成立，本案黄小花的请求，应由行政主管机关解决。因此，原审裁定驳回黄小花的起诉，并无不当，再审予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
维持本院（2010）深中法行终字第203号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年七月八日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1323号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告杨红，女，汉族，住四川省自贡市汇东丹桂大街。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年六月九日
书记员 宋立英
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1336号
原告：曹县胜成包装有限责任公司，住所地曹县曹城街道办事处万楼村。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：程传治（特别授权代理），曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李启昌，农民。
本院在审理原告曹县胜成包装有限责任公司与被告李启昌买卖合同纠纷一案中，原告曹县胜成包装有限责任公司于2015年12月11日以被告给付原告货款5万元为由，而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹县胜成包装有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告曹县�成包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告曹县胜成包装有限责任公司负担。
审判员 王銮锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 颖
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执20-2号
申请执行人：胡某某，女，1931年6月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：郑某乙，女，1959年5月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人胡某某与被执行人郑某甲、郑某乙赡养费纠纷一案，石台县人民法院作出（2015）石民一初字第00252号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人郑某乙未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某乙银行存款人民币800元（含案件执行费50元），或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一六年元月十三日
书记员 赵淑敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8277号
申请执行人：杨月镰，男，汉族，1958年2月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：陈健升，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈健升的集体分红款401977.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
执行员 杨紫君
二〇一六年二〇一六年十二月一日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8277号申请执行人：杨月镰，男，汉族，1958年2月8日出生，住广东省佛山市南海区，被执行人：陈健升，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区，上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈健升的集体分红款401977.03元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员     执行员  杨紫君二〇一六年二〇一六年十二月一日书记员  黄文泉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1548号
罪犯赵荣发，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○○七年七月二十七日作出（2007）博刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人赵荣发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2006年11月24日起至2017年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵荣发认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵荣发认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，被评为2009年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
另查明，该犯系老年犯，且患有高血压、冠心病、频发早搏。
上述事实，有罪犯赵荣发认罪悔罪材料、考核监管材料、诊断证明书、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵荣发确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系老年犯，且患有××，对其减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1456号
申请执行人陈俊华。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人陈俊华与被执行人江苏京泰建设工程有限公司、吉阳平、许银华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0216号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款29999.6元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产（已设定抵押）进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配，申请执行人明确表示上述处置财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0216号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第503号
原告马海亮。
委托代理人熊辉伦、朱晓萍，浙江辉伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄燕。
被告张成。
被告宗新建。
原告马海亮诉被告黄燕、张成、宗新建民间借贷纠纷一案，原告马海亮于2015年12月8日向本院起诉，诉请：判令被告黄燕归还借款本金1900000元、利息1402980.82元（按年利息24%自2012年11月2日暂计算至2015年11月30日，此后利息计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用，被告张成、宗新建对被告黄燕的上述债务承担连带还款责任；本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告马海亮及委托代理人熊辉伦、朱晓萍到庭参加诉讼，被告黄燕、张成经本院传票传唤，被告宗新建经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月21日，原告与被告黄燕、张成签订借款合同一份，约定黄燕向原告借款人民币190万元，由张成为上述借款承担担保责任，借款期限自2012年2月21日起至2012年10月21日，利息为年利率26.24%。同日，原告向被告黄燕银行账户汇款人民币1900000元，并由被告黄燕、张成出具借据一份予以确认。
2014年9月30日，原告向被告黄燕、张成邮寄《还款催款函》，向两被告催讨2012年2月21日向原告所借五笔借款共计650万元。
2015年5月30日，原告于被告宗新建签订保证合同一份，约定宗新建为被告黄燕于2012年2月21日向原告借款人民币190万元所产生的全部债务向原告提供连带责任保证。
另查明，被告黄燕与被告张成系夫妻。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、保证合同、付款委托书、还款催告函及婚姻登记审查处理表为证。
本院认为，原告与被告黄燕、张成签订的借款合同以及原告与被告宗新建签订的保证合同意思表示真实，内容未违反罚款法律规定，合法有效。被告黄燕应依约归还原告借款本金及利息。原告主张以年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告张成、宗新建作为被告黄燕上述借款的担保人，应为被告黄燕的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄燕归还原告马海亮借款本金人民币1900000元并支付利息人民币1402980.2元（按年利息24%自2012年11月3日暂计算至2015年11月30日，此后利息计算至借款实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清；
二、被告张成、宗新建对被告黄燕的上述还款义务承担连带清偿责任；
被告张成、宗新建在承担担保责任后，有权向被告黄燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33224元，公告费人民币560元，由被告黄燕、张成、宗新建负担；其中案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币33224元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一六年六月七日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第503号原告马海亮，男，汉族，1966年2月6日出生，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人熊辉伦、朱晓萍，浙江辉伦律师事务所律师，特别授权代理。被告黄燕，女，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告张成，男，汉族，1983年9月29日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告宗新建，男，汉族，1979年5月3日出生，户籍所在地杭州市西湖区。原告马海亮诉被告黄燕、张成、宗新建民间借贷纠纷一案，原告马海亮于2015年12月8日向本院起诉，诉请：判令被告黄燕归还借款本金1900000元、利息1402980.82元（按年利息24%自2012年11月2日暂计算至2015年11月30日，此后利息计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用，被告张成、宗新建对被告黄燕的上述债务承担连带还款责任；本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告马海亮及委托代理人熊辉伦、朱晓萍到庭参加诉讼，被告黄燕、张成经本院传票传唤，被告宗新建经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月21日，原告与被告黄燕、张成签订借款合同一份，约定黄燕向原告借款人民币190万元，由张成为上述借款承担担保责任，借款期限自2012年2月21日起至2012年10月21日，利息为年利率26.24%。同日，原告向被告黄燕银行账户汇款人民币1900000元，并由被告黄燕、张成出具借据一份予以确认。2014年9月30日，原告向被告黄燕、张成邮寄《还款催款函》，向两被告催讨2012年2月21日向原告所借五笔借款共计650万元。2015年5月30日，原告于被告宗新建签订保证合同一份，约定宗新建为被告黄燕于2012年2月21日向原告借款人民币190万元所产生的全部债务向原告提供连带责任保证。另查明，被告黄燕与被告张成系夫妻。上述事实有原告提交的借款合同、借据、保证合同、付款委托书、还款催告函及婚姻登记审查处理表为证。本院认为，原告与被告黄燕、张成签订的借款合同以及原告与被告宗新建签订的保证合同意思表示真实，内容未违反罚款法律规定，合法有效。被告黄燕应依约归还原告借款本金及利息。原告主张以年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告张成、宗新建作为被告黄燕上述借款的担保人，应为被告黄燕的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄燕归还原告马海亮借款本金人民币1900000元并支付利息人民币1402980.2元（按年利息24%自2012年11月3日暂计算至2015年11月30日，此后利息计算至借款实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清；二、被告张成、宗新建对被告黄燕的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张成、宗新建在承担担保责任后，有权向被告黄燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33224元，公告费人民币560元，由被告黄燕、张成、宗新建负担；其中案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币33224元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年六月七日代书 记员  施周兴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14635号
上诉人（原审被告）：张成胜，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：杨家成，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍地河南省商城县。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：林丽娟，上海市新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘国强，上海赢火虫律师事务所律师。
上诉人张成胜、杨家成因与被上诉人陈国兴买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张成胜、杨家成上诉称，第一，原审判决认定涉案钢材系陈国兴供应是错误的。第二，原审判决认定涉案钢材由杨家成采购是错误的。请求撤销原审判决，改判驳回陈国兴的诉讼请求。
被上诉人陈国兴答辩称，张成胜、杨家成的上诉理由证据不足，也与事实不符。请求维持原审判决。
陈国兴向原审法院起诉请求：1、判令张成胜、杨家成支付货款923,488.55元；2、判令张成胜、杨家成支付逾期付款违约金（从2012年9月1日起计算至实际清偿之日止，按照日万分之七的利率计算）。
原审法院认定事实：2011年11月21日，杨家成与浙江A有限公司签订《工程承包合同》一份，约定由杨家成承建浙江A有限公司的综合楼、门卫及1#、2#厂房。
2011年12月20日至2012年6月16日，上海B有限公司陆续送货钢材至浙江A有限公司，由浙江A有限公司基建项目部签收，累计交货钢材801.158吨，货款3,486,778.55元。
2012年3月26日，杨家成向陈国兴出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈国兴钢材款1,163,535.80元，于2012年1月11日还银行承兑汇票20万元、2012年3月24日还现金15万元，加上银行承兑汇票补贴6,500元。结止2012年3月26日共计欠款：人民币捌拾贰万零叁拾伍元捌角整（820,035.80元）”。
2012年6月15日，陈国兴（甲方）与张成胜、杨家成（乙方）、浙江A有限公司（担保方）签订《购销合同》一份，合同明确浙江A有限公司综合楼厂房工程钢材由陈国兴供应，考虑到乙方在工程施工中的资金压力，甲方同意在100吨内给乙方作为周某，其他在货到工地一个星期内付清，但在100吨的周某货款中顺时不得超过50天，否则视为违约，违约金为每日千分之一；合同还对价格、质量作了相应约定；张成胜在合同乙方签名、浙江A有限公司在担保方盖章。
2014年5月20日，上海B有限公司向浦东新区人民法院出具“情况说明”一份，称“我公司2011年12月至2012年6月间送至浙江A有限公司的合计340余万元的钢材（送货清单号码102、103、108、109、111、112、113、436、437、440、442443、444、445、446、449、450、1147、1495、1496、3165、3166、3171、3174）均为我公司受陈国兴委托送货，该货物货款由陈国兴主张与我公司无关。我公司与陈国兴间的货款已经结清”。
原一审审理中，浙江A有限公司确认其与杨家成间系工程承包关系，并确认其综合楼、1#、2#厂房的钢材均由杨家成负责采购，其已将钢材款全部付给了杨家成。原一审中，浙江A有限公司也向原审法院提供了杨家成领款的相关证据。
本案审理中，陈国兴确认张成胜、杨家成尚欠其钢材款为923,488.55元。
原审法院认为：杨家成因承建浙江A有限公司建房工程而向陈国兴购买钢材，陈国兴向上海B有限公司采购钢材后委托上海B有限公司直接将钢材送至工地，既符合常理，也有相关证据证实。之后杨家成也向陈国兴出具了欠条，杨家成理应承担付款义务。张成胜虽未在工程承包协议上签名，但在与陈国兴签订的钢材购销合同上签名，即便不能直接推断其与杨家成共同承包工程，也应当和杨家成共同履行与陈国兴签订的《购销合同》的义务，故杨家成、张成胜辩称与陈国兴之间无钢材买卖关系的意见，原审法院不予采信。陈国兴是否具备钢材经营资格，既不能否定事实存在的买卖合同关系，也不能否定合同的约束力。杨家成、张成胜应当偿付陈国兴所欠货款，并应当承担相应的逾期付款的违约金，陈国兴要求按日万分之七计算违约金，相对双方约定的日千分之一已经自行调低，应予支持。
原审法院判决：一、张成胜、杨家成于判决生效之日起十日内支付陈国兴货款923,488.55元；二、张成胜、杨家成于判决生效之日起十日内支付陈国兴逾期付款违约金（以923,488.55元为基数，按日万分之七的利率，自2012年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈国兴向上海B有限公司采购钢材并委托该公司直接将钢材送至浙江A有限公司建房工地，上海B有限公司向原审法院出具“情况说明”证明货物由陈国兴采购并委托送货，故原审判决认定陈国兴为涉案钢材款的债权人并无不当，张成胜、杨家成关于陈国兴无权主张钢材款的上诉理由不能成立。原审依据杨家成向陈国兴出具欠条，确认结欠陈国兴钢材款，结合张成胜、杨家成（乙方）及浙江A有限公司（担保方）与陈国兴（甲方）签订综合楼厂房工程钢材《购销合同》等证据，认定杨家成、张成胜应共同履行向陈国兴支付钢材款的义务也无不当，应予维持。张成胜、杨家成关于其不应是涉案钢材款付款人的上诉理由依据不足，本院不予采信。其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,783元，由上诉人张成胜、杨家成负担。财产保全费5,000元，由上诉人张成胜、杨家成负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡茜芸
审判员 沈 洁
审判员 王 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14635号
申请人：陈国兴，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被申请人：张成胜，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
陈国兴与张成胜、杨某买卖合同纠纷一案，申请人陈国兴于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张成胜相当于人民币2,169,182.26元的银行存款或其他等额财产进行诉讼保全。天安财产保险股份有限公司以保险金额2,169,182.26元提供担保。
本院经审理认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人张成胜相当于人民币2,169,182.26元的银行存款或其他等额财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
案件申请费人民币5,000元，由陈国兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡茜芸
审判员 沈 洁
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3026民初18号
原告：金巴加措，男，藏族，1966年9月12日出生，僧人，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。
被告：冯炳皓，男，汉族，1990年7月13日出生，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。
原告金巴加措诉被告冯炳皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告金巴加措于2018年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告金巴加措以证据不足为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金巴加措撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告金巴加措承担。
审判员 马 青 舟
二〇一八年四月十七日
书记员 扎西卓玛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨先礼，男，1951年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路248号。
再审申请人杨先礼因诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨先礼申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。武昌公安分局作出《不予立案通知书》的行为与本案无关，该《不予立案通知书》也不能作为认定本案事实的有效证据。事实上，武昌公安分局根本未对违法行为进行查处，没有履行法定职责。请求撤销原一、二审裁定，由一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关在行使公安行政管理职权的同时，还享有刑事侦查的司法权力。行政机关只有在行政管理过程中与其行政职权相关的行为才能称之为行政行为，也才可能属于行政诉讼的受案范围。如果行政机关行使的权力不属于行政职权，而是属于司法权力，当然不属于行政诉讼的受案范围。本案中，杨先礼以其房屋被拆毁为由向公安机关报案，武昌公安分局杨园街派出所以刑事案件受案并进行调查系刑事侦查行为，不属于行政行为。至于武昌公安分局在调查后作出不予立案通知，杨先礼如不服该不予立案通知，应循其他法定渠道解决，而不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。杨先礼申请再审理由不能成立。
综上，杨先礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回杨先礼的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年四月七日
书记员 雷 禹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1509号
申请执行人季明伟
被执行人夏国俊
原告季明伟诉被告夏国俊民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0116民初3837号民事判决书已发生法律效力。权利人季明伟于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人夏国俊送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3837号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3837号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。
地址：冕宁县城厢镇人民路99号。
负责人：郭波，职务支行行长。
委托诉讼代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：黄琼，女，1974年10月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行职工，特别授权。
被告卢贵林，男，1985年10月23日出生，汉族，四川省冕宁县人。
被告廖芳艺，女，1987年10月11日出生，汉族，四川省冕宁县人。
被告杜正海，男，1983年5月19日出生，彝族，四川省冕宁县人。
被告马韩英，女，1991年8月1日出生，彝族，四川省冕宁县人。
被告布的结古，男，1965年11月11日出生，彝族，四川省冕宁县人。
被告毛伍牛，女，1964年2月12日出生，彝族，四川省冕宁县人。
被告陆季平，男，1985年5月20日出生，汉族，四川省冕宁县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行诉被告卢贵林、廖芳艺、杜正海、马韩英、布的结古、毛伍牛、陆季平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行撤回起诉。
案件受理费人民币2323元（已减半收取），由原告负担。
审判员 巫敬琦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万 希
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1595号
罪犯尹正明，于湖南省宁乡县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月30日作出了(2010)甬鄞刑初字第981号刑事判决，以被告人尹正明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹正明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹正明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尹正明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹正明减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初700号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2004年2月12日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告人廖某，无业。曾因犯故意毁坏财物罪于2013年11月21日被本院判处有期徒刑一年七个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林某乙，务工。曾因赌博于2011年1月7日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林某丙，驾驶员。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日转取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人林某甲、廖某、林某乙、林某丙犯开设赌场罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人林某甲、廖某、林某乙、林某丙，辩护人林小景到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月24日，被告人林某甲纠集被告人林某乙、林某丙，与被告人廖某以及温康宇、林克光（均已判刑）等人在平阳县腾蛟镇林家村一带学校外空地、山顶空地等处开设赌场，以“骨牌九”的形式聚众赌博，并抽取头薪人民币16000元。同年3月1日，公安人员现场查获该赌场，并现场抓获参赌人员35人，查获赌资165880元。期间，赌场每日参赌赌客均有20余人。被告人林某乙于2016年2月24日至3月1日间在赌场帮忙抽取头薪；被告人廖某于2016年2月29日、3月1日在赌场帮忙，期间赌场共抽取头薪人民币7000余元；被告人林某丙在赌场帮忙摆桌椅一天。
另查明，公安机关于2016年3月2日扣押了被告人林某甲人民币13400元。在本院审理同案犯案件过程中，同案犯林克光、温康宇已退出共同违法所得人民币2600元。
上述事实，被告人林某甲、廖某、林某乙、林某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯林克光交代，证人张某、林某丁等人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，收缴物品清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、廖某、林某乙、林某丙以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲、廖某有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某甲、廖某、林某乙、林某丙归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人廖某、林某乙、林某丙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，被告人林某甲等人已退清共同违法所得，本院亦均依法和酌情予以从轻处罚。辩护人林小景据此要求对被告人林某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人林某丙有悔罪表现，本院对其适用缓刑。被扣押的被告人林某甲共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。）
二、被告人廖某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止。）
三、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年6月30日止。）
四、被告人林某丙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押在公安机关的被告人林某甲共同违法所得人民币13400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年六月二十二日
代书记员 蒋贤民
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民四（劳）初字第111号
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。
法定代表人胡叶青，执行董事。
委托代理人李神财，该司工作人员。
被告田仕文。
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告田仕文劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民四（劳）初字第111号原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。法定代表人胡叶青，执行董事。委托代理人李神财，该司工作人员。被告田仕文。原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告田仕文劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月八日书记员  陈 颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1393号
原告：李芳红，女。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201210225950。
被告：石传胜，男。
原告李芳红与被告石传胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳红的委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼，被告石传胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳红诉称：2013年8月26日，被告石传胜驾驶轻型普通货车与原告所骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计63212．20元（不含被告垫付的医疗费73000元）。
被告石传胜辩称：已为原告垫付医疗费用10万余元。
经审理查明：2013年8月26日17时45分许，被告石传胜驾驶鲁L×××××号轻型普通客车由北向南行驶至莒县碁山镇动物卫生监督所门口处时，与顺行的原告李芳红骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年9月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2013]第60046号道路交通事故认定书，认定石传胜驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全、未按规定检验是该次事故发生的主要原因，李芳红驾驶非机动车未靠右行驶是该次事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗33天，支出医疗费50458元，伤情诊断为左颞枕叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织伤、命名性失语、尿路感染，入院行左颞枕叶脑挫裂伤清创并去骨瓣减压术；同年10月4日，原告又到莒县人民医院住院治疗4天，支出医疗费318元，伤情诊断为颅骨缺损、颅脑外伤术后、命名性失语；同年12月24日，原告再次到莒县人民医院住院治疗20天，其中15天为Ⅰ级护理，支出医疗费31670元，另支出CT费120元，伤情诊断为左侧颞顶枕部术后颅骨缺损，入院行钛网颅骨修补术；2016年1月29日，原告伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定为Ⅸ级伤残，原告支付法医鉴定费700元。
另查明，被告石传胜驾驶的鲁L×××××号轻型普通客车系其本人所有，未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录、事故认定书、法医鉴定书、诊断证明书、病历、用药明细、医疗费、法医鉴定费单据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告驾驶未按规定检验合格的机动车与原告所骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以确认；被告承担事故的主要责任，依法承担相应的民事赔偿责任，根据本案实际，以承担80%的民事赔偿责任为宜；被告所有的鲁L×××××号轻型普通客车未按法律规定投保交强险，依法首先应在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，其余部分按事故责任比例予以赔偿；原告请求合理部分，本院予以支持；原告主张护理费按50元/天2人护理计算为5700元，经审查原告病历，原告第一次住院病历未附有长期医嘱，第二次住院为Ⅱ级护理，第三次住院Ⅰ级护理为15天，原告伤情构成伤残，据此，本院确定原告的护理费按当地护工标准60元/天2人护理计算15天，其他为1人护理；原告主张交通费1000元，根据原告住院天数及往返距离，本院酌定为850元；原告主张营养费按20元/天计算57天，经审查原告病历，第三次住院记载加强营养，其他两次住院无记录，据此，本院确定原告的营养费按20元/天计算20天；原告主张车辆损失2000元，经审查，原告未提交有效证据证实自己的主张，对原告的该项主张，本院不予支持；被告在本院调查时陈述为原告垫付医疗费10万余元，原告认可73000元，被告未到庭提交有效证据证实自己的主张，本院对原告方的自认予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石传胜在相当于机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告李芳红各项经济损失62698元[医疗费10000元+护理费4320元（60元/人天×2人×15天+60元/天×42天）+伤残赔偿金47528元（11882元/年×20年×20%）+交通费850元]；
二、被告石传胜赔偿原告李芳红其他经济损失61444．80元{[医疗费72566元（82566元-10000元）+住院伙食补助费1140元（20元/天×57天）+营养费400元（20元/天×20天）+法医鉴定费700元+精神损害抚慰金2000元]×80%}；
上列一、二项共计124142．80元，被告石传胜已付73000元，余款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李芳红要求被告石传胜赔偿车辆损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告石传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一六年七月二十七日
书记员 阚文静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01852号
申请执行人刘长军，男，汉族，1968年2月6日生，个体户，住涟水县。
被执行人林秀云，女，汉族，1976年6月12日生，农民，住涟水县。
刘长军与林秀云租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2011)涟民初字第2053号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人林秀云于2012年6月30日前支付申请执行人刘长军10000元，2012年农历8月15日前支付申请执行人18000元，如有不按时支付，原告有权要求申请执行全部款项。截止申请执行之日，被执行人已付14100元，尚有13900元未支付。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，依法冻结被执行人林秀云名下银行账户，但账户内余额不足。本院轮候查封被执行人名下房产一套。本院对依法对被执行人的车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人经本院传票传唤，未到庭履行义务。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2011)涟民初字第2053号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12717号
原告：杨树乾，男，1986年4月30日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。
被告：吴洪彬，男，1976年7月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告杨树乾与被告吴洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树乾的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告吴洪彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树乾向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款250000元。事实和理由：2016年6月7日至30日，被告因资金周转困难，分三次共向原告借款人民币250000元，当时被告给原告出具了书面借据，后经原告多次催要，被告一直未能偿还，为此诉至法院。
被告吴洪彬未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告吴洪彬于2016年6月7日、6月20日、6月30日分三次共向原告杨树乾借款250000元，分别向原告出具了借条，并约定了还款时间。借款到期后被告一直未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴洪彬共向原告杨树乾借款250000元，有其给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，故原告请求判令被告偿还借款250000元，本院应予支持。被告吴洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪彬于判决生效后十日内一次性偿还原告杨树乾借款250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告吴洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 贾怀龙
人民陪审员 刘桂玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武子菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12717号
申请人：杨树乾，男，1986年4月30日生，汉族，居民。
被申请人：吴洪彬，男，1976年7月10日生，汉族，居民。
本院在审理申请人杨树乾与被申请人吴洪彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吴洪彬名下价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人吴洪彬价值25万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1770元，由被申请人吴洪彬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭洪荟
二〇一六年十月十二日
书记员 武子菲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2036号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：朴星，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人朴星商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回朴星一审诉请。事实�理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使朴星所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，土地证办理与怡恒伟业公司无关。2.一审判决以朴星的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。朴星请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
朴星辩称，1.一审判决认定事实清楚。怡恒伟业公司一审时并未提供证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。2.本案不存在超过诉讼时效问题。（2016）吉02民终2051号生效民事判决已经认定业主的诉请没有超过诉讼时效。怡恒伟业公司违约行为侵害的是物权，物权请求权不适用诉讼时效。3.本案一审程序不存在问题，一审判决完全符合法律规定。
朴星向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿朴星违约金15242.37元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需要由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并将土地证三十日内交付朴星。
一审法院认定事实：2008年7月18日，朴星与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定朴星购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元14层37号商品房一套，总房款508079元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机�备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，朴星依约支付了房款，于2010年10月19日办理了入住手续,2014年4月19日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使朴星所购买房屋的土地证至今未能办理，故朴星起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，朴星与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规等强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，朴星已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使朴星至今未能取得�地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩朴星要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为怡恒伟业公司至今未能协助、配合朴星办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故朴星的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付朴星违约金15242.37元的责任。
关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，朴星要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求�审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付朴星违约金15242.37元；二、驳回朴星的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，朴星与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合朴星办理涉案房屋土地使用权证，故朴星的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 那译心
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3322号
原告：陈培华，女，1977年10月27日出生。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。
被告：肖栋良，男，1989年6月7日出生。
被告：邱龙煌，男，1989年11月12日出生。
被告：邱培虹，女，1989年6月20日出生。
被告：肖艺腾，男，1989年4月6日出生。
原告陈培华与被告肖栋良、邱龙煌、邱培虹、肖艺腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦江到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培华向本院提出诉讼请求：1.被告肖栋良、邱龙煌、邱培虹�同偿付原告借款2万元及利息（自借款之日即2016年4月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）和诉讼代理费1200元；2.被告肖艺腾对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月16日，被告肖栋良、邱龙煌向原告借款2万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。另外，双方约定若借款人未能按时还款愿承担原告因诉讼而产生的诉讼代理费。被告肖艺腾为该借款提供担保。之后，原告因需多次向四被告催讨，但四被告以各种理由拒绝还款。被告邱龙煌与被告邱培虹系夫妻关系，所借款项发生在该二被告婚姻关系存续期间，为该二被告共同债务，被告邱培虹应由共同偿还。
被告肖栋良、邱龙煌、邱培虹、肖艺腾未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、被告肖栋良与被告邱龙煌和被告肖艺腾的身份证复印件、被告邱培虹�基本身份信息表、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、委托代理合同、诉讼代理费发票加以证明。四被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告肖栋良、邱龙煌二人在被告肖艺腾连带责任保证下于2016年4月16日向其借款2万元，以及双方约定该借款利息按月利率2%计算等事实。该借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以要求被告肖栋良、邱龙煌还款，故原告请求被告肖栋良、邱龙煌偿还借款2万元，本院予以支持。原告请求被告肖栋良、邱龙煌支付自借款之日即2016年4月16日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同书、诉讼代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费1200元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借条中关于逾期还款责任约定，请求被告肖栋良、邱龙煌承担，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的《结婚登记审查处理表》可证明涉诉借款发生在被告邱龙煌与被告邱培虹夫妻婚姻关系存续期间，但涉诉借款并非其中一方以个人名义所借，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“应当按夫妻共同债务处理”的情形，原告也未提供证据证明涉诉借款用于该二被告夫妻共同生活，故原告主张涉诉借款属于该二被告夫妻共同债务，于法无据，不予采纳。因此，原告以此为由请求被告邱培虹对涉诉借款承担共同偿还责任，不予支持。原告请求被告肖艺腾按约定对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖艺腾承担保证责任后，有权向被告肖栋良、邱龙煌追偿。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖栋良、邱龙煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈培华借款2万元及利�（自2016年4月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）和诉讼代理费1200元；
二、被告肖艺腾对上述款项承担连带保证责任；
三、被告肖艺腾承担保证责任后，有权向被告肖栋良、邱龙煌追偿；
四、驳回原告陈培华的其他诉讼请求。
如果被告肖栋良、邱龙煌、肖艺腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告肖栋良、邱龙煌、肖艺腾负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六�十一月二十九日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3322号原告：陈培华，女，1977年10月27日出生。委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。被告：肖栋良，男，1989年6月7日出生。被告：邱龙煌，男，1989年11月12日出生。被告：邱培虹，女，1989年6月20日出生。被告：肖艺腾，男，1989年4月6日出生。原告陈培华与被告肖栋良、邱龙煌、邱培虹、肖艺腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦江到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培华向本院提出诉讼请求：1.被告肖栋良、邱龙煌、邱培虹�同偿付原告借款2万元及利息（自借款之日即2016年4月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）和诉讼代理费1200元；2.被告肖艺腾对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月16日，被告肖栋良、邱龙煌向原告借款2万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。另外，双方约定若借款人未能按时还款愿承担原告因诉讼而产生的诉讼代理费。被告肖艺腾为该借款提供担保。之后，原告因需多次向四被告催讨，但四被告以各种理由拒绝还款。被告邱龙煌与被告邱培虹系夫妻关系，所借款项发生在该二被告婚姻关系存续期间，为该二被告共同债务，被告邱培虹应由共同偿还。被告肖栋良、邱龙煌、邱培虹、肖艺腾未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、被告肖栋良与被告邱龙煌和被告肖艺腾的身份证复印件、被告邱培虹�基本身份信息表、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、委托代理合同、诉讼代理费发票加以证明。四被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告肖栋良、邱龙煌二人在被告肖艺腾连带责任保证下于2016年4月16日向其借款2万元，以及双方约定该借款利息按月利率2%计算等事实。该借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以要求被告肖栋良、邱龙煌还款，故原告请求被告肖栋良、邱龙煌偿还借款2万元，本院予以支持。原告请求被告肖栋良、邱龙煌支付自借款之日即2016年4月16日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同书、诉讼代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费1200元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借条中关于逾期还款责任约定，请求被告肖栋良、邱龙煌承担，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的《结婚登记审查处理表》可证明涉诉借款发生在被告邱龙煌与被告邱培虹夫妻婚姻关系存续期间，但涉诉借款并非其中一方以个人名义所借，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“应当按夫妻共同债务处理”的情形，原告也未提供证据证明涉诉借款用于该二被告夫妻共同生活，故原告主张涉诉借款属于该二被告夫妻共同债务，于法无据，不予采纳。因此，原告以此为由请求被告邱培虹对涉诉借款承担共同偿还责任，不予支持。原告请求被告肖艺腾按约定对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖艺腾承担保证责任后，有权向被告肖栋良、邱龙煌追偿。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖栋良、邱龙煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈培华借款2万元及利�（自2016年4月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）和诉讼代理费1200元；二、被告肖艺腾对上述款项承担连带保证责任；三、被告肖艺腾承担保证责任后，有权向被告肖栋良、邱龙煌追偿；四、驳回原告陈培华的其他诉讼请求。如果被告肖栋良、邱龙煌、肖艺腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告肖栋良、邱龙煌、肖艺腾负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六�十一月二十九日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初232号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨斌，男，1969年12月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。1988年12月16日因盗窃被公安机关行政罚款100元，2007年4月18日因吸毒被强制戒毒，2007年11月8日因盗窃被公安机关行政处罚，2009年3月15日因盗窃被公安机关行政处罚，2010年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月18日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2016年2月2日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日8时许，被告人杨斌在南昌市西湖区火车站高铁巴士候车站台处，扒窃被害人罗某黄色钱包一个，内有现金500元，身份证、银行卡等。
另查明，2016年1月18日被告人杨斌因吸毒成瘾被南昌市公安局西湖分局决定对其强制隔离戒毒二年。强制戒毒执行期限自2016年2月2日起至2018年2月1日止。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案笔录及陈述；作案现场监控视频照片及视频光盘；归案经过；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书等前科材料，被告人杨斌的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨斌曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨斌刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其盗窃主观恶性较深，应酌定从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年四月二十一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初232号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨斌，无业。1988年12月16日因盗窃被公安机关行政罚款100元，2007年4月18日因吸毒被强制戒毒，2007年11月8日因盗窃被公安机关行政处罚，2009年3月15日因盗窃被公安机关行政处罚，2010年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月18日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2016年2月2日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。2016年1月26日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日8时许，被告人杨斌在南昌市西湖区火车站高铁巴士候车站台处，扒窃被害人罗某黄色钱包一个，内有现金500元，身份证、银行卡等。
另查明，2016年1月18日被告人杨斌因吸毒成瘾被南昌市公安局西湖分局决定对其强制隔离戒毒二年。强制戒毒执行期限自2016年2月2日起至2018年2月1日止。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案笔录及陈述；作案现场监控视频照片及视频光盘；归案经过；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书等前科材料，被告人杨斌的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨斌曾因犯盗窃罪多次被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨斌刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其盗窃主观恶性较深，应酌定从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年四月二十一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8332号
原告：饶伙龙，男，1968年9月13日出生，汉族,住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告：许建安，男，1976年9月19日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
原告饶伙龙与被告许建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康承文到庭参加诉讼，被告许建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
饶伙龙向本院提出诉讼请求：1、判令许建安偿还饶伙龙借款5万元及自2015年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、判令许建安承担本案诉讼费用。事实和理由：许建安因经济困难多次向饶伙龙借款。于2015年11月7日结算总欠饶伙龙48500元，并出具借条一份，缩写于两天后还清。后许建安又以凑整为由向饶伙龙借款1500元。许建安共欠饶伙龙借款合计5万元整。饶伙龙多次催收，许建安均以各种理由拖延，至今仍未偿还分文。
许建安未作答辩。
经审理查明：许建安于2015年11月7日向饶伙龙借款48500元，约定2015年11月9日偿还。嗣后许建安分文未还。
本院认为，饶伙龙与许建安之间的借贷关系，有饶伙龙提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。饶伙龙另主张借款1500元，未提供证据证明，不予认定。许建安逾期未还借款，虽双方未约定借款利息，但饶伙龙诉求自2015年11月9日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，饶伙龙的诉求部分合理合法，应予支持。许建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建安应于本判决生效之日起十日内偿还原告饶伙龙借款48500元，并按年利率6%的标准计付自2015年11月9日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回饶伙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由饶伙龙负担16元，许建安负担546.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初166号
原告：李志华，男，1984年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。
被告：郭超，男，1988年1月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告李志华（以下简称原告）诉被告郭超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李志华的委托诉讼代理人王炼斌到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款100000元并按年利率6%支付自2017年1月3日的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，被告急需资金向原告借款，原告即通过手机银行分两次转账给被告各5万元。2015年1月19日，被告向原告出具该10万元借款的借条，并承诺每月3号之前还款5000元。嗣后，被告未能依约还款，故原告诉至法院。
被告郭超未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月8日，原告通过交通银行账户向62×××73账号分两次各转账50000元，合计100000元。2015年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向李志华借款人民币拾万圆整小写（¥100000.00）42900419880117371X，每月3号之前还款伍仟圆整”。
在庭审中，原告明确其诉讼请求中的资金占用利息从起诉之日起算。
以上事实，有借条、账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告向原告借款，原告亦向被告交付了所借款项，其后被告又向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人应当依约及时归还借款，现被告在原告向法院提起诉讼后仍未能还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。故原告要求被告返还借款本金100000元并按年利率6%支付自起诉之日（即2017年1月5日）起的资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告郭超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告郭超应于本判决生效之日起七日内返还原告李志华借款本金100000元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月5日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告李志华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。