wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2038号
原告黑龙江宾西牛业有限公司。住所地宾西。
法定代表人贺志云，董事长。
委托代理人耿冬平，住哈尔滨市。
被告刘路军，住宾县。
委托代理人李金颖，住宾县。
原告黑龙江宾西牛业有限公司与被告刘路军劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾西牛业有限公司的委托代理人耿冬平，被告刘路军的委托代理人李金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：同意解除与被告之间的劳动关系的请求，请求法院驳回刘路军的赔偿请求。二，本案的诉讼费用由被告承担。理由是：仲裁委员会认定事实不清，裁决不当。刘路军在工作中有重大过失行为，被告在工作过程中是使用器具不当使脚部受伤，当时是受伤时他推着叉车，不小心叉车和电梯把脚挤住了，导致脚受伤，所以是被告的操作不当，自己应该负一部分责任。我们认为被告应该承担一半的责任。我们对仲裁的最终结果的赔偿金额和各项标准无异议，但是我们认为被告有过错，应该承担百分之五十的责任，所以不同意全额赔偿。其责任应当以主要责任有次要责任划分，更能体现出公平、正义，更能增强劳动者的责任意识。仲裁时没有考虑刘路军因其重大过失行为给原告造成的巨大损失，没有查明事实，分清是非，其仲裁裁决显失公正。
被告辩称：要求解除与原告之间的劳动关系，不同意原告第二项诉讼请求，被告系原告单位工人，在从事工作受伤，经哈尔滨人力资源鉴定委会员鉴定是工伤，并经哈尔滨劳动能力鉴定委会员评定为十级伤残，被告月工资是2600元，被告住院期间已由原告支付，因此应该享受员工受伤十级伤残的待遇，原告请求驳回原告的赔偿刘路军的诉请没有法律依据，法院法院驳回其诉请。要求被告按仲裁裁决书给付各项赔偿。
在本院开庭审理过程中，刘路军为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了证据，黑龙江宾西牛业发表了质证意见。
刘路军举示证据情况如下：
证据A1、哈尔滨骨伤科医院病志，拟证明被告伤情及治疗经过。
证据A2、哈尔滨市人力资源和社会保障局1305161401号认定工伤决定书，拟证明被告受伤被认定为工伤。
证据A3、哈尔滨市劳动能力鉴定委会员哈劳鉴字（2016）第Ｓ0032号劳动能力鉴定结论通知书，拟证明被告被鉴定为十级伤残。
黑龙江宾西牛业有限公司对王云龙举示的证据A1、A2、A3质证认为：均无异议。
本院确认：刘路军举示证据A1、A2、A3，黑龙江宾西牛业有限公司质证均无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：刘路军系黑龙江宾西牛业有限公司职工，与公司未签订劳动合同，公司未给刘路军缴纳工伤保险。2013年5月16日晚刘路军在单位一楼电梯处取货物时不慎被叉车与电梯门挤伤右脚。刘路军受伤后被送往哈尔滨市骨伤科医院住院治疗19天，诊断为右足第3、4、5趾近节趾骨骨折。住院期间医疗费用由黑龙江宾西牛业有限公司支付。2014年12月29日经哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1305161401的认定工伤决定书，认定刘路军受到的事故伤害为工伤。2016年1月14日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字[2016]第S0032号劳动能力鉴定结论通知书，评定刘路军为伤残十级。2016年3月4日，刘路军向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与黑龙江宾西牛业有限公司之间的劳动关系，要求给付住院期间护理费、住院伙食补助费、护理人员伙食费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费。2016年4月12日，宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳仲字[2016]第10号仲裁裁决书，黑龙江宾西牛业有限公司不服。
本院认为：刘路军要求解除与黑龙江宾西牛业有限公司的事实劳动合同，黑龙江宾西牛业有限公司亦同意解除，本院予以确认。刘路军在工作过程中受到伤害，经有关部门认定为工伤，黑龙江宾西牛业有限公司应按工伤标准予以赔偿。黑龙江宾西牛业有限公司认为刘路军有过错，应承担50%的责任于法无据，本院不予支持。刘路军主张按宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字[2016]第10号仲裁裁决书裁决事项及标准给付各项赔偿，黑龙江宾西牛业有限公司亦同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江宾西牛业有限公司与被告刘路军之间的事实劳动关系；
二、原告黑龙江宾西牛业有限公司给付被告刘路军住院期间护理费2,654.54元（3,038.75元/月÷21.75天×19天）；
三、原告黑龙江宾西牛业有限公司给付被告刘路军住院伙食补助费380.00元（20元/天×19天）；
四、原告黑龙江宾西牛业有限公司给付被告刘路军一次性伤残补助金15,841.07元（2,263.01元/月×7个月）；
五、原告黑龙江宾西牛业有限公司给付被告刘路军一次性伤残就业补助金13,578.06元（2,263.01元/月×6个月）；
六、原告黑龙江宾西牛业有限公司给付被告刘路军停工留薪期间工资6,789.03元（2,263.01元/月×3个月）；
七、以上一至六项共计50,557.75元，原告黑龙江宾西牛业有限公司于判决生效后三日内给付被告刘路军。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江宾西牛业有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年七月六日
书 记 员 孟祥淳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1190号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人汪某，户籍所在地：湖北省荆州市公安县，暂住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被深圳市公安局刑事拘留，2016年8月16日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1805号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年8月9日1时许，被告人汪某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区北环大道梅秀路口路段时，被设卡查车的深圳市公安局交警支队民警查获。民警对被告人汪某进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人汪某血液中检出乙醇，含量为159.23mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抽血告知书、呼气式酒精测试单、驾驶证及行驶证复印件等书证；民警出具的抓获经过；被告人汪某的供述与辩解；广东中一司法鉴定所检验报告书；执法录像等证据，并据此认为被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人汪某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人汪某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 温成华
速录员 李颖欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初388号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人熊某某，男，1982年3月22日出生，土家族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年8月4日23时许，被告人熊某某至上海市浦东新区北蔡镇御桥路1679弄小区内，采用翻窗入室的方法，先后窃得该小区内9号902室、1103室、1503室、2202室、2602室、2703室，18号403室、602室、1403室、1702室、1902室、2302室、2502室，窃得被害人张某、李某等人放置于家中的现金共计人民币8，000余元。
2016年8月10日，被告人熊某某被民警抓获。
以上事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某、陈某某、沈某某等人的陈述、银行查询明细、调取证据清单、缴获的作案工具照片、情况说明、上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、相关刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，入户窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年2月9日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押的移动电话一部及快递包裹内的物品折价款发还被害人，不足部分继续追缴或责令退赔后发还被害人；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年二月八日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初961号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张万央，男，1969年3月25日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省安溪县，居住地厦门市思明区。2005年2月28日因犯诈骗罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。2017年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年5月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）1000号起诉书指控被告人张万央犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉。被告人张万央及辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月起，被告人张万央通过网络发布虚假低价商品批发信息，以先付定金、货款再发货的方式，通过手机、QQ、微信等通信联系方式，让被害人汇款至其指定的户名为“贺某”的银行账户，先后骗取3名被害人钱款共计人民币7910元。具体事实如下：
1．2017年3月14日至16日，被告人张万央通过“旺达冷冻食品批发”网页发布虚假的低价批发冷冻食品信息，诱骗被害人杨某与其交易，先后骗得被害人杨某人民币3080元。
2．2017年3月22日至24日，被告人张万央通过“旺达冷冻食品批发”网页发布虚假的低价批发冷冻食品信息，诱骗被害人黄某与其交易，先后骗得被害人黄某人民币3750元。
3．2017年4月5日，被告人张万央通过网络发布虚假低价批发凉鞋的信息，诱骗被害人夏某与其交易，骗得被害人夏某人民币1080元。
2017年4月12日，被告人张万央在厦门市思明区洪莲西里3号701室被抓获归案，并被缴获魅族牌手机1部、小米牌手机4部、coolpad牌手机1部、中兴牌手机1部、4G牌手机1部、手机号码卡套1张、棒球帽2顶、头盔1顶、外套2件等作案工具。
2017年8月24日，被告人张万央向本院退缴赃款人民币7910元。
上述事实，被告人张万央在庭审中不持异议，且有被告人的庭前供述和辩解，被害人杨某、黄某、夏某的陈述，证人王某的证言，扣押清单、手机、衣服、帽子，银行卡交易明细，监控录像及截图，微信、网页截图，广东杰思特声像资料司法鉴定所《图像鉴定意见书》，暂时扣留财物收据，刑事判决书，到案经过、户籍材料、公安机关工作说明及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万央以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币7910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因诈骗被刑事处罚，不思悔改，又多次利用互联网诈骗，应予从重处罚；被告人在庭审中尚能如实供述，可酌情从轻处罚；被告人庭审期间，积极退缴全部赃款，各被害人的经济损失能得以挽回，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对其酌情惩处。被告人及辩护人相关要求从轻处罚的辩护意见可予采纳，但辩护人主张对被告人适用拘役刑的意见，未考虑被告人具有前科，且提起公诉之前未能如实供述等情节，故本院不予采纳。另缴交在案的赃款分别发还各被害人，扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张万央犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、缴交在本院的赃款人民币7910元分别发还被害人杨宗翰人民币3080元，发还被害人黄娟人民币3750元，发还被害人夏林方人民币1080元。
三、扣押在案的作案工具魅族牌手机1部、小米牌手机4部、coolpad牌手机1部、中兴牌手机1部、4G牌手机1部、手机号码卡套1张、棒球帽2顶、头盔1顶、外套2件予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪漳龙
二〇一七年八月二十五日
代书记员 温梦霏
附件一：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1102行初19号
原告：赵新。
原告：张艳。
被告：盘锦市双台子区房屋征收管理办公室。
法定代表人：刘广军，职务主任。
委托代理人：勾长伟。
本院在审理原告赵新、张艳诉被告盘锦市双台子区房屋征收管理办公室履行行政协议一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵新、张艳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判长 刘 伟
审判员 张印强
审判员 张爱东
二〇一七年四月二十五日
书记员 李娇娇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初682号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C88A61C,住所地鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人:李本志，董事长。
委托诉讼代理人：师琦，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王国强，男，汉族，住鱼台县。
被告：苏小英，女，汉族，住鱼台县。
被告：王顺利，男，汉族，住鱼台县。
被告：刘贞秀，女，汉族，住鱼台县。
被告：骆纪坤，男，汉族，住鱼台县。
被告：白折折，女，汉族，住鱼台县。
被告：王纪存，男，汉族，住鱼台县。
被告：周三井，女，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告王国强、苏小英、王顺利、刘贞秀、骆纪坤、白折折、王纪存、周三井金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师琦到庭参加诉讼，被告王国强、苏小英、王顺利、刘贞秀、骆纪坤、白折折、王纪存、周三井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王国强、苏小英偿还借款10万元及利息；2、被告王顺利、刘贞秀、骆纪坤、白折折、王纪存、周三井对以上本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告王国强与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告苏小英出具《共同还款责任承诺书》，被告王顺利、骆纪坤、王纪存与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》，《保证人担保贷款承诺书》，被告刘贞秀、白折折、周三井与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人及配偶还款承诺书》。根据合同约定，被告王国强于2014年6月4日借款14万元，月利率10.5‰，2015年4月20日到期。借款到期后，经原告多次催要至今仍欠借款本金10万元及利息。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社书自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
被告王国强、苏小英、王顺利、刘贞秀、骆纪坤、白折折、王纪存、周三井未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告王国强与苏小英、被告王顺利与刘贞秀、被告骆纪坤与白折折、被告王纪存与周三井分别系夫妻关系。2014年5月28日，被告王国强与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告王国强在2014年5月28日至2015年4月20日期间，在金额14万元内，可随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告苏小英向鱼台县农村信用合作联社李阁信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺：本人是借款人王国强的妻子，借款人自2014年5月28日至2015年4月20日在贵社办理的保证贷款人民币14万元整，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告王顺利、骆纪坤、王纪存向鱼台县农村信用合作联社李阁信用社出具《保证人担保贷款承诺书》：本人承诺对2014年5月28日至2015年4月20日期限内的全部借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息，并承担实现债权的一切费用，直至借款本息还清为止。同时，被告刘贞秀、白折折、周三井向鱼台县农村信用合作联社李阁信用社出具了《保证人及配偶还款承诺书》，承诺作为保证人的配偶，与保证人共同承担连带保证责任，直至借款本息还清为止。同日被告王顺利、骆纪坤、王纪存与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定被告王顺利、骆纪坤、王纪存对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。根据合同约定，被告王国强于2014年6月4日借款14万元，月利率10.5‰，2015年4月20日到期。借款到期后，被告王国强于2015年9月30日偿还本金4万元，下剩本金10万元及约定利息各被告拒不偿还。另，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、《个人借款合同》、《保证合同》，《保证人担保贷款承诺书》、《借款借据》、《保证人及配偶还款承诺书》、《中国银监会山东监管局批复》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用联社与被告王国强、苏小英、王顺利、刘贞秀、骆纪坤、白折折、王纪存、周三井之间的借款及担保合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告苏小英作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿实现债权费用，未提供有关费用的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强、苏小英于本判决生效后3日内向原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款10万元及约定利息；
二、被告王顺利、刘贞秀、骆纪坤、白折折、王纪存、周三井对本案借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王顺利、刘贞秀、骆纪坤、白折折、王纪存、周三井承担保证责任后有权向被告王国强、苏小英追偿。
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告王国强、苏小英、王顺利、刘贞秀、骆纪坤、白折折、王纪存、周三井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一七年五月三日
书记员 随志伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11496号
原告：朱耀来，住南宁市邕宁区。
委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：高伟东，广东国锋律师事务所律师助理。
被告：广州盛旭汽车配件有限公司。地址，广州市花都区。
法定代表人：若林毅。
委托代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：孙朝阳，广州盛旭汽车配件有限公司职员。
原告朱耀来诉被告广州盛旭汽车配件有限公司（以下简称广州盛旭公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱耀来及其委托代理人傅品权、高伟东，被告广州盛旭公司的委托代理人钟世红、孙朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀来诉称：原告于2006年5月1日入职被告处工作，担任品质管理科科长，月平均工资为10750元，被告没有足额为原告购买社会保险和住房公积金。2016年8月30日被告以原告给公司生产经营管理造成严重影响为由违法解雇原告，原告多次与被告交涉无果，依法申请劳动仲裁，现原告不服裁决结果，诉至法院要求：1、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金225750元；2、被告支付原告2006年5月份到2016年8月份社会保险差额80350元；3、被告支付原告2006年5月份到2016年8月份住房公积金差额13893元。
被告广州盛某公司辩称：请法庭依法驳回原告全部诉请。理由为：一、原告严重违反公司规章制度，给公司造成了重大损失。1、2016年5月31日，原告与客户山下橡胶（中山）有限公司就产品品质问题进行会谈时，对于客户反映的产品品质问题，原告处理不当，态度较差，并与客户方品质管理课课长、购买课课长发生争执，直接导致客户决定取消该产品的订单，造成公司损失高达人民币98万元。2、原告不能胜任工作，且不服从公司的调整工作岗位的安排，又一次违反了公司的规章制度。被告将原告的工作岗位从生产部品质管理科调整为生产部生产管理科，仍然负责品质管理工作。调整岗位的行为，是公司生产的需要，也是被告的用工自主权，且工资待遇保持不变，不带有任何惩罚性、歧视性，是完全符合法律法规的合法合理行为。3、原告不能胜任先前的工作岗位，被调岗后又无故拒不到生产管理科报到，还一直占据品质管理科办公位置，以致生产管理科的工作无人接手，而品质管理科的新的科长无法补充，造成公司生产科和品质科的管理混乱，严重扰乱了公司的正常管理秩序。在此期间，原告没有提供正常的劳动，整日无所事事，可被告仍然正常支付其工资，以致公司其他诸多同事对此甚为不满，造成公司人员管理困难，严重影响了公司的正常管理。被告经工会同意后，依法解除与原告的劳动合同，属于合法解除，不应承担任何法律责任。
二、被答辩人要求答辩人支付2006年5月份到2016年8月份社会保险和住房公积金的差额，没有法律依据，不属于劳动争议，依法不应当受理。其主张的计算期间也超过了一年的诉讼时效。
三、本案的劳动仲裁裁决结果事实审查清楚，适用法律正确，证据确凿、充分，论理严谨，依法应当维持。
经审理查明：原告于2006年6月1日入职被告处，担任生产部品质管理科科长，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同为2015年4月1日起的无固定期限劳动合同，原告每月工资构成为：职务工资、资格工资、能力工资、物价补贴、交通补贴、通信补贴、住宅补贴等，原告离职前12个月平均工资为10499元，被告每月10日以银行转账方式发放上月工资。2016年5月31日原告代表被告公司与客户山下橡胶（中山）有限公司就产品质量问题谈判时发生争吵，后客户以原告态度太差为由向被告发出取消订单通知，取消了与被告的合作，鉴于原告的错误行为做成了被告公司被客户取消订单的严重后果，被告于2016年7月1日决定给予原告警告处分并调整工作岗位，将原告调到生产管理科任科长，但原告拒绝调岗，不肯搬移原办公座位，被告认为原告违反业务命令，阻碍了公司的正常业务，于2016年7月12日再次发出社报给予原告警告处分，但原告仍然拒绝接受，被告于2016年8月19日第三次发出社报给予原告警告处分。2016年8月30日，被告经征询本公司工会后向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告的行为已经给公司的生产经营造成严重影响为由解除了与原告的劳动合同。原告认为被告解除与其劳动合同违法，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月18日作出穗劳人仲案〔2016〕4880号《仲裁裁决书》裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求”。原告不服仲裁结果，诉至法院而成讼。
原告为证实自己的诉求，提供了以下证据：仲裁裁决书及送达证明、解除劳动合同通知书、录音说明、电子邮件客户打切通知等。
被告为证实自己的答辩意见，提供了以下证据：劳动合同、客户邮件（取消订单）、惩罚委员会议事录、社报及照片、任命书、人员岗位调动通知书、工会议事录、解除劳动合同通知书、员工工作规则及签收回执、工资清单。
本院认为：原告朱耀来与被告广州盛某公司的劳动合同关系成立且合法有效，双方的合法权益均应受到法律保护。
本案的主要争议焦点在于被告解除与原告的劳动合同否违法。原告与客户谈判中因态度恶劣而导致客户取消订单，做成了被告公司一定的损失和恶劣的影响，被告因此而给予原告警告处分和调整工作岗位，调整后的待遇与职位并没有降低，且不具有惩罚性及侮辱性，属用工单位行使自主用工权之列，但原告并未认识到自己的错误，反而采取消极怠工的态度一而再三地拒绝公司的工作安排，严重影响了被告的正常工作秩序，违反了被告《员工工作规则》中关于应予解雇的有关规定。被告《员工工作规则》中的内容没有违反法律、法规及相关政策，可作为内部管理的规章制度，原告也在《员工工作规则》的签收回执上签名确认愿意遵守规则中的规定。该规则第89条规定：“员工有以下行为之一，属于严重违反公司纪律，应予以解雇的情形。（8）消极怠工情节严重…影响公司正常工作秩序的”。原告的行为违反了该项规定，被告据此作出解除与原告劳动关系的决定，并在作出决定前通知了工会，被告解除与原告劳动关系的行为程序合法，依据充分。被告认为属于合法解除与原告的劳动合同，不应支付赔偿金的主张，本院予以采纳。原告主张被告违法解除劳动合同，要求支付赔偿金的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付社会保险金、住房公积金差额问题。依照社会保险法和住房公积金管理条例的有关规定，社会保险费、住房公积金的补缴问题应由相关的行政管理部门处理，不在法院审理范围内。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告朱耀来的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告朱耀来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卢永良
二〇一七年五月五日
书记员 郑天怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初553号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王瑞，男，1973年6月28日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人王瑞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日22时许，被告人王瑞酒后驾驶×××号森林人牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区伊克昭街由东向西行驶至与大桥路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人王瑞的血液酒精含量为153.08mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王瑞具有坦白处罚情节，建议判处被告人王瑞拘役一个月，并处罚金。
被告人王瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年8月7日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一七年七月六日
书记员 胡佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执762号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行王楼支行行长。
被执行人梁大伟。
被执行人王苏娟。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人梁大伟、王苏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）新窑商初字第00362号民事判决书已发生法律效力，依该判决：梁大伟、王苏娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司47143.08元。因梁大伟、王苏娟未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位47143.08元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督177号
申请人陈华。
被申请人陈鑫。
被申请人钮夏菁。
被申请人俞校忠。
本院受理申请人陈华的支付令申请后，于2016年3月22日制作并向陈鑫、钮夏菁、俞校忠发送（2016）浙0109民督177号支付令，限被申请人陈鑫、钮夏菁、俞校忠自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人钮夏菁在收到支付令后，于同年3月30日依法提出书面异议，并附相关证据。
本院认为：被申请人钮夏菁在收到人民法院发出的支付令后在十五日内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 葛红卫
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯思琦
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初443号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月16日16时许，被告人张某在遵义市汇川区汇川大道延长线张家沟公路边贩卖200元钱的毒品给张某某，被民警当场抓获，当场从张某身上查获其贩毒所得200元人民币、贩毒所使用的手机一部，从购毒者张某某身上查获冰毒疑似物一包，经称量重0.22克，小红米疑似物一包，经称量重0.1克。经鉴定，该毒品检出均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、检查笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某有犯罪前科，且系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十一日
书记员 梅寒芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初8011号
原告：刘敏。
委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：李红军。
被告：苏州荣华货运有限公司，登记地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号35幢110室，营业地江苏省苏州市高新区驰云路6号。
法定代表人：刘兴荣，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。
主要负责人：林一凡，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈钢，该分公司员工。
原告刘敏与被告李红军、苏州荣华货运有限公司（以下简称荣华公司）、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平苏州高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人周茂群、被告李红军、被告荣华公司的法定代表人刘兴荣、被告太平苏州高新支公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费1034.34元、护理费360元、营养费350元、误工费2943元、鉴定费1680元、交通费500元、车损800元、律师代理费1500元，合计9167.34元；2、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月12日，被告李红军驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车，在长泾塘公交站与原告相撞，致使原告受伤，故诉至法院。
被告李红军辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故机动车辆系荣华公司所有，我受梁斌杨的雇佣，事发时是职务行为，梁斌杨挂靠在荣华公司处；事故车辆在保险公司投保了交强险。
被告荣华公司辩称，对该起事故并不知情；事故机动车辆系我司所有，事发时是李红军在驾驶，车辆实际由梁斌杨挂靠在我公司从事货运营运，但对梁斌杨和李红军之间的关系我司不清楚；事故车辆在保险公司处投保了交强险。
被告太平苏州高新支公司辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议，原告诉讼请求过高；事故车辆投保情况交强险未投保商业三者险。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、居住证及工作证明、聘请律师合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，在苏州××××路公交站，李红军驾驶苏Ｅ×××××重型货车在非机动车道倒车时与骑行电动车的刘敏相撞，韩洪海系电动车乘坐人员。经交警部门认定，李红军负全部责任，刘敏、韩洪海无责。事故发生后，原告刘敏即至苏州市立医院治疗，产生医药费1034.34元。李红军驾驶的苏Ｅ×××××重型货车登记车主为荣华公司，其为该车辆在被告太平苏州高新支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2016年9月13日委托，苏州同济司法鉴定所于2016年10月10日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3181号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘敏未构成伤残；误工期为15日；护理期为一人护理3日；营养期为7日。原告为此支付鉴定费1680元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经交警部门认定，李红军对事故负全部责任，故原告刘敏的损失应先由被告太平苏州高新支公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险部分，由李红军承担赔偿责任。荣华公司陈述该车辆系梁斌杨挂靠营运，李红军陈述其系梁斌杨雇佣，但均未提交相关证据予以证明，故无法查清荣华公司与李红军之间的法律关系，二者对刘敏的损失承担连带赔偿责任。因本起事故造成刘敏、韩洪海受伤，故在交强险医疗限额及伤残限额内均为韩洪海预留一半份额。至于事故造成原告刘敏的损失及其所主张的赔偿费用认定如下：
关于医疗费。原告根据票据主张1034.34元，被告太平苏州高新支公司认为应扣除20%的非医保用药，但并未提供应扣除非医保用药的法律依据，故其抗辩本院不予支持。
关于营养费。原告主张按照50元/天，计算7天，为350元，符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费。原告主张按照120元/天计算3天，各被告对护理期限没有异议，但认为其计算标准过高。本院认定为300元（100元/天×3天）。
关于误工费。原告仅提供居住证及误工证明无法证实其实际损失，故本院结合苏州市最低工资收入认定为910元（1820元/月÷30天×15天）。
关于交通费。根据原告伤情及就诊次数，本院认定为100元。
关于鉴定费。原告根据票据主张1680元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围，故由李红军承担。
关于财产损失。原告主张800元，双方均无异议，本院予以认定。
关于律师代理费。该项主张没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计5174.34元。上述项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的为1384.34元，未超出一半限额；死亡伤残赔偿限额项下的为1310元，未超出一半限额；财产损失限额项下800元，未超出限额。上述损失由被告太平苏州高新支公司在交强险赔偿限额内赔偿3494.34元。超出交强险赔偿范围的损失即鉴定费1680元，由被告李红军、荣华公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘敏医疗费1034.34元、营养费350元、护理费300元、误工费910元、交通费100元、财产损失800元，共计3494.34元；
二、被告李红军于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘敏鉴定费1680元，被告苏州荣华货运有限公司承担连带赔偿责任；
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告刘敏指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红军、苏州荣华货运有限公司负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邬丹阳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2621号
申请执行人：李伟标，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李伟标与被执行人汪旭堂民间借贷纠纷一案中，未执行159133元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2621号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3167号
原告李某某，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人孟凡洪，男，1976年5月24日出生，系法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告王某某，女，1969年6月10日出生，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人刘明宇，男，1968年4月1日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中区。
原告李某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人孟凡洪，被告委托代理人刘明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系。双方于2013年8月8日协议离婚。双方有共同承包经营的土地24亩，约定2014年、2015年归原告耕种，2016年、2017年归被告耕种。但2014年、2015年此地块被被告以每亩700元的价格承包给他人。嗣后多次找被告索要承包费，被告一直不予给付。现要求被告给付诉争地块2014年、2015年承包费2.4万元(每亩地按500元计算)。
被告辩称，原告的主张没有事实及法律依据。我与原告在婚姻关系存续期间曾经承包过土地，但都是一年一包，没有承包合同。看协议的内容应该是26亩，在老观坨村承包的。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2013年8月8日协议离婚。离婚时双方就财产分割事宜达成了协议。协议第四条约定：“双方及儿子李某乙三口人的家庭承包地（人均量化土地）八亩及另外承包土地二十六亩，在承包期内，从2014年1月1日起，先由原告耕种两年，再由被告耕种两年，依次循环轮流，直至承包期满为止”。2014年、2015年此地块被被告以每亩700元的价格承包给他人。嗣后原告多次找被告索要承包费，被告一直不予给付。现原告诉至本院，要求被告王某某按照每亩地500元计算给付2014年、2015年24亩土地承包费2.4万元。
上述事实，有双方当事人陈述，2013年8月8日原、被告双方协议书、2011年3月13日原、被告在婚姻关系存续期间与出租方刘某某签订的土地承包书、原、被告之子李某乙的证实材料、经原告申请本院对证人王成双调查笔录等证据经质证，本院予以确认。
本院认为，财产所有权是指财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2013年8月8日签订的财产分割协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。双方应按照协议的约定履行各自的义务。被告王某某未按照约定于2014、2015年将诉争地块对外发包，收取承包费，按照协议的约定承包费应该归原告所有，故对原告要求被告按照协议约定返还2014年、2015年24亩土地承包费2.4万元之诉讼请求本院予以支持；关于被告所述已经承包的土地系一年一承包及在原告管理期间原告放弃经营之抗辩意见，因有原、被告之子李某乙及其他证据对其说法予以否定，故对其辩解本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王景红于本判决生效后5日内返还给原告李某某2014年、2015年24亩土地承包费2.4万元；
二、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年七月六日
书记员 王一好
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初3167号原告李东生，男，1967年9月28日出生（身份证号210122196709284558），汉族，农民，现住沈阳市辽中区梁家村1组22号。委托代理人孟凡洪，男，1976年5月24日出生，系法律工作者，现住沈阳市辽中区西环街36-1号2-5-2号。被告王景洪，女，1969年6月10日出生（身份证号210122196906104528），农民，现住沈阳市辽中区梁家村1组22号。委托代理人刘明宇，男，1968年4月1日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中区辽中镇东街。原告李东生诉被告王景洪离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东生、委托代理人孟凡洪，被告委托代理人刘明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告原系夫妻关系。双方于2013年8月8日协议离婚。双方有共同承包经营的土地24亩，约定2014年、2015年归原告耕种，2016年、2017年归被告耕种。但2014年、2015年此地块被被告以每亩700元的价格承包给他人。嗣后多次找被告索要承包费，被告一直不予给付。现要求被告给付诉争地块2014年、2015年承包费2.4万元(每亩地按500元计算)。被告辩称，原告的主张没有事实及法律依据。我与原告在婚姻关系存续期间曾经承包过土地，但都是一年一包，没有承包合同。看协议的内容应该是26亩，在老观坨村承包的。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2013年8月8日协议离婚。离婚时双方就财产分割事宜达成了协议。协议第四条约定：“双方及儿子李雪丰三口人的家庭承包地（人均量化土地）八亩及另外承包土地二十六亩，在承包期内，从2014年1月1日起，先由原告耕种两年，再由被告耕种两年，依次循环轮流，直至承包期满为止”。2014年、2015年此地块被被告以每亩700元的价格承包给他人。嗣后原告多次找被告索要承包费，被告一直不予给付。现原告诉至本院，要求被告王景红按照每亩地500元计算给付2014年、2015年24亩土地承包费2.4万元。上述事实，有双方当事人陈述，2013年8月8日原、被告双方协议书、2011年3月13日原、被告在婚姻关系存续期间与出租方刘玉明签订的土地承包书、原、被告之子李雪丰的证实材料、经原告申请本院对证人王成双调查笔录等证据经质证，本院予以确认。本院认为，财产所有权是指财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2013年8月8日签订的财产分割协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。双方应按照协议的约定履行各自的义务。被告王景红未按照约定于2014、2015年将诉争地块对外发包，收取承包费，按照协议的约定承包费应该归原告所有，故对原告要求被告按照协议约定返还2014年、2015年24亩土地承包费2.4万元之诉讼请求本院予以支持；关于被告所述已经承包的土地系一年一承包及在原告管理期间原告放弃经营之抗辩意见，因有原、被告之子李雪丰及其他证据对其说法予以否定，故对其辩解本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告王景红于本判决生效后5日内返还给原告李东生2014年、2015年24亩土地承包费2.4万元；二、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王景红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇一六年七月六日书记员  王一好
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初154号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人覃某登，男，1979年8月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人覃某登犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、刘丽杏出庭支持公诉，被告人覃某登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日下午，在兴业县蒲塘镇蒲塘街新新游戏室，被告人覃某登趁无人注意，将被害人梁某放在游戏机桌上的电动车钥匙拿走，并用该钥匙盗走梁某停放在游戏室门口的电动自行车1辆，经鉴定，涉案电动自行车价值1881元。案发后，涉案车辆已被公安机关依法追缴并返还给被害人梁某，被告人覃某登赔偿了梁某经济损失700元，取得了梁某的谅解。
上述事实，被告人覃某登在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、购车发票、现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、价格鉴定意见、指认笔录及照片、被害人梁某的陈述及被告人覃某登的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某登以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某登犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人覃某登归案后如实供述所犯的盗窃罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。本院根据被告人覃某登犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人覃某登犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年1月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林雁平
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁甲政
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第191号
原告：杨某。
法定代理人：刘海英。
被告：杨军。系原告之父。
原告杨某与被告杨军排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，当事人申请和解，后未能达成和解协议，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某之法定代理人刘海英、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年9月1日，原告法定代理人刘海英与被告杨军离婚，婚生女原告杨某由刘海英抚养，离婚后刘海英与被告杨军购买了两套房屋，约定上述房屋归原告所有。现原告居住环境对其成长不利，室内温差大，经常感冒，居住小区多次出现抢劫，外来人口多。为保障原告的合法权益，刘海英多次与被告协商要求被告搬出上述房屋，被告一直不予理会。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告杨军将其所有物品搬离位于威海市高区文化西路166-8号房屋和威海市高区新浪屿花园8号510室房屋。
被告杨军辩称，原告所诉争的两套房屋是被告赠与原告杨某的，本意是待原告成年以后再由其独立行使所有权。现在原告所居住的金海滩花园小区居住环境非常良好，不存在诉状所述的不利于子女成长的环境，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告法定代理人刘海英与被告杨军原系夫妻关系，曾多次结婚、复婚。2005年11月4日，双方生育一女杨某，后于2011年9月1日在威海市环翠区民政局办理了离婚手续，离婚协议书载明婚生女杨某由刘海英抚养，被告杨军每月支付抚养费1万元至杨某年满十八周岁为止，杨某上大学的费用由被告杨军承担。
关于新浪屿花园8号510室房屋，原告主张该房屋原系刘海英与被告杨军的夫妻共同财产。被告则主张该房屋是由案外人顶账给被告的，原登记在被告二哥杨元斌名下，被告与刘海英离婚时约定该房屋归被告所有，后被告将该房屋赠与给原告，并于2013年7月1日将该房屋过户在原告名下。
关于威海市高区文化西路166-8号房屋，原告主张该房屋购买时，刘海英与被告虽已离婚，但双方还是居住在一起。被告则主张该房屋系其与刘海英离婚后独自购买，购买后直接登记在原告名下，系其个人赠与给原告的。
另查，原告杨某出生于2005年11月4日。新浪屿花园8号510室房屋登记在原告杨某名下，建筑面积为114.13平方米，登记时间为2013年7月1日，规划用途为住宅；文化西路-166号-8房屋登记在原告杨某名下，建筑面积为108.75平方米，登记时间为2011年12月5日，规划用途为商业。
以上事实，有当事人庭审陈述、离婚证、结婚证、离婚协议书、房产证等证据在卷佐证。
本院认为，父母双方都是未成年子女的监护人，双方虽然离婚，但对未成年子女的监护关系并不改变，双方拥有同等的监护权利，承担同等的监护义务。监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。本案中，新浪屿花园8号510室房屋、文化西路-166号-8房屋均登记在原告杨某名下，原告杨某即为上述两套房屋的合法所有权人。鉴于原告杨某系未成年人，现无法独立行使所有权，刘海英与杨军作为杨某的监护人均有权管理和保护被监护人的上述房屋。被告杨军居住于新浪屿花园8号510室房屋，管理使用文化西路-166号-8房屋，其行为并没有侵害原告的合法权益。此外，原告现随刘海英居住于威海高区金海滩花园小区，并非没有地方居住，按照离婚协议约定，被告每月支付抚养费1万元，足以满足原告生活、教育所需。原告所诉称的目前居住环境对其成长不利，因未提供证据予以证实，本院不予支持。故原告要求被告将其所有物品搬离位于威海市高区文化西路166-8号房屋和威海市高区新浪屿8号510室房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、第十八条第一、二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求被告杨军将其所有物品搬离位于威海市高区文化西路166-8号房屋和威海市高区新浪屿8号510室房屋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈殿辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第191号
原告：杨某，女。
法定代表人：刘海英，女，系原告之母。
被告：杨军，男，系原告之父。
本院在审理原告杨某与被告杨军排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 上官东升
-1-
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执7977号
申请执行人重庆市富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋27-18号，统一社会信用代码91500108795864354H。
法定代表人谢仕军，总经理。
被执行人重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，统一社会信用代码91500112733959024C。
法定代表人林燕，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初16264号民事调解书，申请执行人于2017年7月20日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人重庆今朝建筑工程有限公司应向申请人重庆市富奥机电设备有限公司支付货款137000元及资金占用利息，迟延履行金，案件受理费1685元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执7977号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执7977号申请执行人重庆市富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋27-18号，统一社会信用代码91500108795864354H。法定代表人谢仕军，总经理。被执行人重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，统一社会信用代码91500112733959024C。法定代表人林燕，经理。本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初16264号民事调解书，申请执行人于2017年7月20日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人重庆今朝建筑工程有限公司应向申请人重庆市富奥机电设备有限公司支付货款137000元及资金占用利息，迟延履行金，案件受理费1685元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执7977号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1964号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梅小勇，男，1992年12月7日出生，汉族，湖北省黄冈市黄梅县人，初中文化，无业，住黄梅县。曾因盗窃于2017年2月10日被东莞市公安局行政拘留五天，现因涉嫌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2017年5月28日被羁押并被刑事拘留，2017年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1825号起诉书指控被告人梅小勇犯故意毁坏财物罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人梅小勇及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月11日零时许，被告人梅小勇窜到东莞市沙田镇沙太一路东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行时，见该处有柜员机便从路边捡起一块石头并砸向柜员机，致使柜员机的显示屏、出钞口、读卡器损坏（修复价共计8431元）。同年5月28日10时许，公安机关经侦查在厚街镇赤岭社区友汇网吧抓获梅小勇。
以上事实，被告人梅小勇在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅小勇故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梅小勇犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人梅小勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，认罪、悔罪的辩护意见经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，没有造成严重后果，建议判处六个月有期徒刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人梅小勇判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅小勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 施婉仪
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1409号
原告：葛俊杰，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住河南省浙川县厚坡镇王河村。身份证号：4113261980********。
委托诉讼代理人：邢春苗，女，稷山县法律援助中心法律工作者，住本单位。
被告：稷山县西社镇李老庄村村民委员会，所在地：稷山县西社镇李老庄村。
法定代表人：魏根元，村委主任。
原告葛俊杰与被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛俊杰及其委托代理人邢春苗到庭参加了诉讼，被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛俊杰向本院提出的诉讼请求：被告立即支付所欠原告工资129200元。事实与理由：2015年4月份，原、被告达成协议，原告为被告新农村建设建房，包工不包料，被告按照工程进度支付原告工人工资，原告按照约定，组织工人为被告施工，工程竣工后，被告支付部分工资后，到2015年12月10日，尚欠原告工资款129200元，经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项。
原告向本院提供的证据有：欠条一张，证明欠款时间及数额。
被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原、被告达成协议，原告葛俊杰为被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会的新农村建设建房，至2015年12月10日，被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会欠原告工资款129200元，被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会的法定代表人魏根元给原告出具了一张欠条，该欠条上有被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会的印章及其法定代表人魏根元的签名。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会的法定代表人魏根元给原告出具的欠款条据真实有效，其应遵循诚实信用原则，积极履行自己的付款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会于判决生效后立即归还原告欠款129200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告稷山县西社镇李老庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘建军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2187号
申请人：唐雅舒，女，壮族，1986年5月6日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人唐雅舒与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3845号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9468号
原告东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地为东莞市樟木头镇维多利大道中38号。
负责人李润其。
委托代理人何嘉琦、刘智聪，分别系广东众达律师事务所律师、实习律师。
被告何万球，男，汉族，1988年7月10日出生，住湖南省安仁县。
原告东莞银行股份有限公司樟木头支行诉被告何万球金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司樟木头支行的委托代理人何嘉琦、刘智聪到庭参加诉讼。被告何万球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司樟木头支行诉称，2014年4月28日，原告与被告签订了合同编号9020150000028131的《购房按揭抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款本金人民币410000元的购房贷款用于购买东莞市樟木头镇××座××室房产，被告将前述购买之房产及其全部权益为该笔借款作抵押并于2015年5月28日办妥抵押登记手续，抵押担保范围包括贷款本金以及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款410000元，但被告截止2016年4月9日已有7期未按约偿还贷款本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金408502.46元并支付利息至实际清偿之日止，暂计算至2016年11月18日，利息为29267.26元、本金罚息为315.74元、复利为1506.33元；2、被告支付原告因维权支付的律师费13620元；3、原告对被告所有的位于东莞市樟木头镇××座××室房产（粤房地他项权证号：莞�第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，用于偿还原告的债权，并确认原告对抵押物变价后所得价款在1、2项合计款项内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、《购房按揭抵押贷款合同》、《东莞银行个人贷款借据》、《粤房地他项权证》，证明原被告之间存在金融借款合同的关系即原被告之间存在抵押担保关系；2、个人贷款还款明细，证明被告未依约按时还款的事实；3、民事委托代理合同、增值税普通发票、存款账户回单，证明原告为实现债权所支付律师费的事实。
被告何万球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，被告经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告何万球以购买房屋为由向原告借款410000元万元的事实，有《购房按揭抵押贷款合同》、《东莞银行个人贷款借据》为证，本院予以确认，原告与被告何万球均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。被告何万球在合同约定的部分借款期间届满后，未能按照约定支付利息、偿还本金，违反了合同约定，构成预期违约，现原告要求被告何万球偿还借款本金、支付利息、罚息、复利至实际清偿本金及利息之日止，符合合同约定，本院予以支持。根据原告的请求，结合前述合同约定，截至2016年11月18日止，被告共拖欠原告借款本金为408502.46元、利息为29267.26元、本金罚息为315.74元、复利为1506.33元。原告为实现本案所涉债权所支付的律师费13620元，属《购房按揭抵押贷款合同》约定�违约责任，被告在签订借款合同时能够预见，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。为确保上述债务的履行，原告自愿将粤房地他项权证号莞字第2200372826号、座落于东莞市樟木头镇××座××室房屋作为抵押担保并依法办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权成立，现原告要求确认对案涉抵押物即座落于东莞市樟木头镇××座××室房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何万球自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞银行股份有限公司樟木头支行借款本金408502.46元、利息29267.26元、罚息315.74元、复利1506.33元（暂计至2016年11月18日。2016年11月19日后的利息、罚息、复利按照个人购房贷款合同约定计付至被告实际清偿借款本金之日止）；
二、限被告何万球自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司樟木头支行律师费13620元；
三、确认原告东莞银行股份有限公司樟木头支行对座落于东莞市樟木头镇欧陆庭苑四座五楼H室房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7881元、财产保全费2714元，合计诉讼费10595元，由被告何万球负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王雅仪
黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执复23号
申请复议人（申请执行人）：张博，男，汉族，1988年3月4日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
被执行人：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区
法定代表人：苏杰雯，经理。
被执行人：周玉涵，女，汉族，1996年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）在办理张博申请执行黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案中，申请复议人张博不服向阳法院作出的（2017）黑0803执186号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
向阳法院认为，张博申请执行佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件，裁定驳回了张博的执行申请。
张博复议称，向阳法院（2017）黑0803执186号执行裁定错误，其理由是：一、其与被执行人达成民事调解协议，被执行人履行产权过户义务，是要求被执行人为某种特定的行为。同时要求被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费，故上述内容一是要求被执行人为某种特定的行为，二是要求被执行人给付一定数额的货币，两者都是具有给付内容的；二、法律规定了就产权过户案件发出协助执行通知书的规定，故向阳法院向不动产登记管理机关发出协助执行通知书，由其直接办理产权过户是于法有据的；三、其是涉案房产的买受人，民事调解书是人民法院依法作出，具有法律效力且已经生效。其申请强制执行是在法定时间内提出，权利义务明确，执行也有法律依据，应当依法受案。
本院经审查查明，2011年12月21日，申请复议人张博与佳和公司签订商铺买卖合同，约定以239022元的价格购买位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下部分D-3号、建筑面积16.26平方米的商铺（以下简称争议房产）。
另查明，2016年7月26日，向阳法院受理张博诉佳和公司、李春艳、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案。经向阳法院调解，刘禹含与佳和公司、周玉涵达成如下协议：1、佳和公司、周玉涵继续履行与张博签订的《商铺买卖合同》，佳和公司、周玉涵于2017年3月28日前协助张博办理争议房产的所有权更名过户手续；2、案件受理费4885元，减半收取2442.5元、保全费3630元、公告费260元由佳和公司负担。上述调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，向阳法院于2017年1月19日以（2016）黑0803民初508号民事调解书予以确认。
又查明，因佳和公司、周玉涵未能履行（2017）黑0803民初508号民事调解书确定的义务，张博向向阳法院申请强制执行。向阳法院受案后，于2017年5月17日以（2017）黑0803执186号执行裁定书驳回了张博的执行申请。
以上事实，有商铺买卖合同、（2017）黑0803民初508号民事调解书、（2017）黑0803执186号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，向阳法院（2017）黑0803民初508号民事调解书确认佳和公司、周玉涵继续履行与张博签订的《商铺买卖合同》，并明确了继续履行的具体内容，即佳和公司、周玉涵于2017年3月28日前协助张博办理争议房产的所有权更名过户手续。故（2017）黑0803民初508号民事调解书符合法律规定的当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。综上，本案据以执行的（2017）黑0803民初508号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人张博为该民事调解书确定的权利人，因被执行人佳和公司、周玉涵未能履行该民事调解书确定的义务，复议申请人张博在法定的期限内向有管辖权的法院提出执行申请，且民事调解书明确了继续履行合同的具体内容，复议申请人张博向向阳法院提出执行申请，符合执行案件的受理条件。向阳法院（2017）黑0803执186号执行裁定书认为本案不符合执行案件受理条件，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执186号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾艳莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执复23号申请复议人（申请执行人）：张博，男，汉族，1988年3月4日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。被执行人：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区法定代表人：苏杰雯，经理。被执行人：周玉涵，女，汉族，1996年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）在办理张博申请执行黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案中，申请复议人张博不服向阳法院作出的（2017）黑0803执186号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向阳法院认为，张博申请执行佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件，裁定驳回了张博的执行申请。张博复议称，向阳法院（2017）黑0803执186号执行裁定错误，其理由是：一、其与被执行人达成民事调解协议，被执行人履行产权过户义务，是要求被执行人为某种特定的行为。同时要求被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费，故上述内容一是要求被执行人为某种特定的行为，二是要求被执行人给付一定数额的货币，两者都是具有给付内容的；二、法律规定了就产权过户案件发出协助执行通知书的规定，故向阳法院向不动产登记管理机关发出协助执行通知书，由其直接办理产权过户是于法有据的；三、其是涉案房产的买受人，民事调解书是人民法院依法作出，具有法律效力且已经生效。其申请强制执行是在法定时间内提出，权利义务明确，执行也有法律依据，应当依法受案。本院经审查查明，2011年12月21日，申请复议人张博与佳和公司签订商铺买卖合同，约定以239022元的价格购买位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下部分D-3号、建筑面积16.26平方米的商铺（以下简称争议房产）。另查明，2016年7月26日，向阳法院受理张博诉佳和公司、李春艳、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案。经向阳法院调解，刘禹含与佳和公司、周玉涵达成如下协议：1、佳和公司、周玉涵继续履行与张博签订的《商铺买卖合同》，佳和公司、周玉涵于2017年3月28日前协助张博办理争议房产的所有权更名过户手续；2、案件受理费4885元，减半收取2442.5元、保全费3630元、公告费260元由佳和公司负担。上述调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，向阳法院于2017年1月19日以（2016）黑0803民初508号民事调解书予以确认。又查明，因佳和公司、周玉涵未能履行（2017）黑0803民初508号民事调解书确定的义务，张博向向阳法院申请强制执行。向阳法院受案后，于2017年5月17日以（2017）黑0803执186号执行裁定书驳回了张博的执行申请。以上事实，有商铺买卖合同、（2017）黑0803民初508号民事调解书、（2017）黑0803执186号执行裁定书复印件等在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，向阳法院（2017）黑0803民初508号民事调解书确认佳和公司、周玉涵继续履行与张博签订的《商铺买卖合同》，并明确了继续履行的具体内容，即佳和公司、周玉涵于2017年3月28日前协助张博办理争议房产的所有权更名过户手续。故（2017）黑0803民初508号民事调解书符合法律规定的当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。综上，本案据以执行的（2017）黑0803民初508号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人张博为该民事调解书确定的权利人，因被执行人佳和公司、周玉涵未能履行该民事调解书确定的义务，复议申请人张博在法定的期限内向有管辖权的法院提出执行申请，且民事调解书明确了继续履行合同的具体内容，复议申请人张博向向阳法院提出执行申请，符合执行案件的受理条件。向阳法院（2017）黑0803执186号执行裁定书认为本案不符合执行案件受理条件，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执186号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 聂亚芬二〇一七年七月二十四日书记员 贾艳莉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1065号
申请执行人：谢隆庆。
被执行人：谢观成。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）于民二（银）初字1292号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1065号案件的本次执行程序。
对申请�行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年二月三日
书记员 杜新华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1200号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：谭咏波、王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师与律师助理。
被告：秦广跃，住广州市天河区。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告秦广跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭咏波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2013年5月30日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》和《渣打银行（中国）有限公司个人无担保贷款合同条款及规章》，向原告申请借款150000元用于购置耐用消费品，借款期限为60个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日。
2013年6月3日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款本金36000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.45%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告依约向被告发放贷款36000元。然被告自2013年8月始未按合同履行还款义务。原告多次电话联系上门催收，被告至今仍未履行还款义务。现起诉请求判令：一、被告归还原告借款31586.87元及利息8146.91元、罚息4089.52元、催收费780元（暂计至2015年6月2日，利息、罚息、催收费计至实际还款之日止）；二、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费4755.58元。被告承担本案诉讼费用。
被告秦广跃未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告向原告申请贷款，并填写了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（下称“《贷款申请表》”）。该申请表记载申请金额150000元、贷款期限60个月，每月还款日设定为贷款发放日在每月的对应日，贷款用途为购置消费品等。
申请表所附的《渣打银行（中国）有限公司个人无担保贷款合同条款及规章》（下称“《贷款条款及规章》”）内容包括：由本行审核并自行决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额。借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款利率以本行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准，除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，本行有权按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计逾期罚息；个人贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；对违约事件，本行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等；如有逾期贷款，借款人应按逾期次数支付39元的贷款催收费。被告签字确认已充分了解所有合同条款和规章的含义，同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。
原告另向被告发出《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》（下称“《告知书》”），内容包括：“1、您所申请的贷款金额为人民币150000元，贷款期限为60个月，该贷款用途仅限于个人消费；7、您此次贷款的建议贷款月利率为1.45%。您此次贷款最终所适用之月利率将取决于我行最终的核准结果；8、若您未按期足额归还贷款，我行将会向您收取人民币39元/次的逾期贷款催收费。同时，您的贷款将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮30%的标准计收罚息”。被告在《告知书》上签字确认。
上述合同签订后，原告经核准于2013年6月3日向被告发放贷款，并向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知被告贷款金额36000元、贷款期限48个月、贷款月利率1.45％、还款方式按月等额本息还款，贷款已于当日转入被告指定的收款帐户等。
被告借款后自2013年8月还款日始连续逾期未归还借款。在本案庭审中，原告提供被告逾期贷款清单，证明截至月结日2015年6月2日，被告拖欠借款本金31586.87元、利息8146.91元、逾期罚息4089.52元、逾期贷款催收费780元。
另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所于2014年签订《聘请律师合同》，委托该事务所指派代理律师参加本案诉讼，约定律师代理费按起诉时的欠款总额31703.87元的15％计算，即4755.58元。
本院认为：被告向原告申请贷款并填写《贷款申请表》、同意遵守和履行《贷款条款及规章》，原告审核后向被告发放贷款。原、被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款36000元后，被告自2013年8月还款日始未能按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约。截至2015年6月2日，被告拖欠原告借款本金31586.87元、利息8146.91元、逾期利息4089.52元未清偿。因此，原告要求被告清偿上述债务有理，本院予以支持。被告并应当自2015年6月3日起以拖欠的39733.78元（31586.87＋8146.91）为本金，按约定利率上浮30%向原告计付逾期利息。原告要求被告偿还全部借款，则贷款实际为全部到期。在此情形下，原告仍主张原合同尚未履行的利息于法无据，本院不予支持。
对于逾期贷款催收费，原告未提供证据证明该项费用的实际发生，本院对原告该项主张不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未有实际发生，原告可待该费用实际发生存在损失后另循法律途径解决。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦广跃于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款本金31586.87元、利息8146.91元及逾期利息（截至2015年6月2日逾期利息4089.52元，自2015年6月3日起以39733.78元为本金，按月利率1.45%上浮30%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元、保全费380元，共1090元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担140元，被告秦广跃负担950元；公告费1000元，由被告秦广跃负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 王宇生
二〇一五年七月九日
书 记 员 葛 军
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡全保，男，汉族，1959年4月2日出生，现住山西省长子县。
委托代理人郭俊德，山西大路律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市人力资源和社会保障局，住所地：长治市英雄中路1号。
法定代表人杨红旗，该局局长。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副科长。
原审第三人长治市保安服务总公司，住所地：长治市西大街朱家巷2号。
法定代表人韩天玉，该公司总经理。
委托代理人杨瑞宏，长治市保安服务总公司副经理。
原审第三人国网山西省电力公司检修分公司，住所地：太原市高新技术开发区佳华街9号。
负责人张强，该公司总经理。
委托代理人马国力、赵博，该公司员工。
再审申请人胡全保因诉长治市人力资源和社会保障局（下称长治市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行终字第115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡全保申请再审称，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作时间、工作场所、工作原因三要素应作全面理解，工作时间、工作场所不是固定不变的，只要是因工作原因受到事故伤害的，即使不在正常的工作时间和工作场所内，也应认定为工伤。胡慧峰在备勤期间，因饥饿外出购买食品，目的是为了不影响工作，且其并不违反工作纪律，在其返回途中受到伤害应当被认定为工伤。原生效判决认为胡慧峰受到的伤害不属于工伤有违立法本意和社会生活实践以及社会保障法的发展方向。请求撤销原二审判决、长人社工伤（2015）182号不予认定工伤决定书，判令长治市人社局重新作出工伤认定。
长治市人社局提交意见称，2014年9月11日，胡慧峰在李村煤矿建设管理处保安中队特高压执勤，其中当晚19：00至次日7：00在执勤点备勤。备勤期间负责站外巡逻，巡逻时间是晚上零点一次，白天上、下午各一次，除去巡逻应该在备勤室备勤。备勤时公司规定备勤人员一律不准离开备勤场所。备勤期间一日三餐，均由执勤点免费提供。当晚22时20分许，胡慧峰离开执勤备勤室到外面购买食品；其在返回途中发生交通事故死亡。在执勤点免费提供一日三餐的情况下，胡慧峰违反执勤点执（备）勤期间不准擅离执勤岗位，执勤时不准喝酒，吃零食等规定，私自外出购买食品的情形不属于因工作原因。故胡慧峰受伤死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤的规定。原生效判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
长治市保安服务总公司提交意见称，胡慧峰应该属于工伤。胡慧峰是在备勤期间因肚饿，离工作岗位很近的地方买东西时发生交通事故。备勤时，只需要巡逻的时间在场而且是外围巡逻，并不要求不能离开地点，故胡慧峰应属于工伤。
国网山西省电力公司检修分公司提交意见称，电力检修分公司与保安公司签订了保安服务合同，双方是业务合作关系。电力检修分公司支付保安公司服务费，由保安公司派遣保安人员进行服务，保安公司负责保安人员的管理、保险的缴纳、工资的发放等。胡慧峰是保安公司的员工与电力检修分公司没有法律关系，电力检修分公司不应当作为第三人参加诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第一条明确了该条例的立法宗旨是保护受伤害职工的权益，使受伤害职工得到充分的社会保障。本案中，胡慧峰是在其备勤期间外出购买食品返回途中受到事故伤害的。备勤虽不是值勤，但也是一种随时准备上岗的工作状态。胡慧峰的备勤时间是晚七点至次日七点，用人单位虽然免费为胡慧峰提供正常的一日三餐，但并没有为备勤职工准备备勤时段的餐饮。胡慧峰在晚22时许因饥饿而外出购买食品，属于人体正常生理需求。我国的劳动法和社会保险法律规范相关规定以及最高人民法院司法解释与一系列个案答复都体现了保护职工合理、正常生活需求的立法宗旨。故长治市人社局应当从《工伤保险条例》的立法宗旨出发，对胡慧峰在备勤期间外出途中受到非本人主要责任的交通事故伤害是否构成工伤，重新作出认定。原生效判决适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、本案指令山西省长治市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺芳丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1035号
罪犯刘大鹏，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）齐刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人刘大鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年1月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大鹏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘大鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年10月10日起至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2618号
申请执行人淮安市淮安区淮城镇闸口村村民委员会，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陶国怀，该××委员会主任。
被执行人冯跃均。
淮安市淮安区淮城镇闸口村村民委员会与冯跃均欠款纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）淮法民初字第0817号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，冯跃均应于判决生效后三日内给付淮安市淮安区淮城镇闸口村村民委员会欠款7.6万元，并承担案件受理费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了冯跃均位于本区新翔宇二期安置房一套，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的房屋外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法民初字第0817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 龚 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4052号
罪犯范志煜，于安徽省凤阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年1月8日作出了(2009)甬仑刑初字第6号刑事判决，以被告人范志煜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范志煜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范志煜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱行政表扬，2010年被评为监狱改造积极分子，2011年获半年度监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范志煜在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范志煜减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月七日
代书记员 何锦霞
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门刑终字第00011号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏瑞，男，1978年11月19日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月24日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1982年2月18日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化程度，无业。2012年8月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审。审理期间，被告人陈某脱逃，2013年4月23日经荆门市东宝区人民法院裁定中止审理。同年10月23日被告人陈某被逮捕，荆门市东宝区人民法院于2013年10月30日裁定恢复审理。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人夏瑞犯贩卖毒品罪、陈某犯非法持有毒品罪一案，于二0一三年十一月二十日作出（2013）鄂东宝刑一初字第00134号刑事判决。原审被告人夏瑞、陈某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二0一四年三月三日公开开庭进行了审理。荆门市人民检察院指派检察员龙金平出庭履行职务，原审被告人夏瑞、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年7月21日晚，被告人陈某与被告人夏瑞电话联系购买毒品麻果300颗，双方约定价格为每颗45元。被告人陈某安排其女朋友杨某筹钱存到夏瑞提供的工商银行卡（卡号：×××6511，户名夏瑞）内，因存款机识别原因只存入11900元。后被告人陈某又安排杨某和赵某驾车到钟祥市胡集镇，赵某从被告人夏瑞手中拿到一个装有毒品麻果的蓝色塑料袋，回到荆门后交给被告人陈某，经清点只有296颗麻果（约重26.64克）。同年7月22日凌晨，被告人夏瑞到荆门找到被告人陈某，被告人陈某付给被告人夏瑞1000元钱后，邀请被告人夏瑞及其朋友杨某等四人一同在一宾馆内吸食麻果。7月23日凌晨，被告人陈某和夏瑞驾驶的蓝色雪佛兰克鲁兹轿车在荆门市东宝区浏河岛南侧吊桥被巡逻民警抓获，当场从被告人夏瑞的随身挎包内搜出毒品麻果617颗，净重56.59克。从被告人陈某的丢弃物中搜出毒品麻果204颗，净重18.84克。
经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏瑞、陈某持有的红、绿药片中均含有“甲基苯丙胺”毒品成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人赵某的证言，证实被告人陈某让杨某筹钱找夏瑞买300颗麻果，其与杨某一起到钟祥市胡集镇找夏瑞拿麻果，并证实2012年7月22日晚11时许，夏瑞、陈某与其在荆门市浏河岛遇警察盘查，警察当场从夏瑞的包内查获4个蓝色塑料袋，每袋均装有麻果，并当面清点；且从陈某的丢弃物中查获麻果。
2、证人杨某的证言，证实陈某让其帮忙筹钱找夏瑞买300颗麻果，筹到钱后其与赵某按陈某的安排，一起到钟祥胡集找夏瑞拿300颗麻果，应付给夏瑞人民币12900元，其中银行转账11900元，另付现金1000元，经清点只有296颗麻果。
3、证人卢某、靳某的证言，证实陈某丢弃的蓝色塑料袋内装有204颗麻果，从夏瑞身上搜出617颗麻果。
4、证人王某的证言，证实2012年7月22日下午，夏瑞租用了该公司雪佛兰轿车。
5、扣押、发还物品清单，证实公安机关扣押毒品麻果821颗、人民币13800元、轿车一辆、银行卡一张及返还被告人夏瑞人民币900元、轿车退还给王某。
6、称量笔录，证实经称量617颗麻果净重56.59克，204颗麻果净重18.84克。
7、物证检验报告，证实从送检的毒品样品中，均检出了“甲基苯丙胺”毒品成分。
8、现场照片，证实称量现场及银行卡、轿车、赃款的事实。
9、毒品入库登记单，证实涉案毒品已上交公安机关。
10、查询存、汇款通知书，证实2012年7月21日，被告人夏瑞的银行账户内进账11900元。
11、移动电话通话清单，证实被告人夏瑞和陈某两人使用的手机号码7月份通话情况。
12、情况说明，证实为被告人夏瑞提供毒品的上线身份不明。
13、现场检测报告，证实被告人夏瑞、陈某二人的尿样检测均呈阳性。
14、户籍证明，证实被告人夏瑞、陈某的身份情况。
15、被告人夏瑞、陈某的供述，与上述查明的事实一致。
原判认为，被告人夏瑞贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品麻果83.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品18.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，以被告人夏瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元；被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；对夏瑞贩卖毒品违法所得人民币12900元予以收缴；夏瑞贩卖的毒品麻果56.59克、陈某非法持有的毒品麻果18.84克均予以没收。
上诉人夏瑞提出：1、其没有贩卖麻果给原审被告人陈某。2、公安机关查获的麻果不是自己的，系他人所有。3、公安机关对其刑讯逼供。4、原判量刑过重。
上诉人陈某提出：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经庭审质证、认证，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏瑞贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品麻果83.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）陈某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品麻果18.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人夏瑞提出“没有贩卖麻果给陈某”的上诉理由。经查，根据陈某的供述、证人赵某、杨某的证言、移动电话通话清单等相关证据均证实了夏瑞贩卖毒品麻果给陈某的事实。且上诉人夏瑞于2012年7月23日、7月24日在公安机关所作的供述与上述证据从时间、地点、人员、转账方式及金额等细节上均吻合，能够相互印证，并形成证据锁链，足以认定，上诉人夏瑞提出的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人夏瑞提出“公安机关从其身上查获的麻果不是自己的，系他人所有”的上诉理由。经查，公安民警在巡逻时当场从上诉人夏瑞的身上搜出麻果617颗（净重56.59克）及现金13800元，且夏瑞于2012年7月23日、7月24日在公安机关均供述了麻果的来历，二审期间也未提供相关证据证明毒品系他人所有，故上诉人夏瑞提出的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人夏瑞提出“公安机关对其刑讯逼”的上诉理由。经查，上诉人夏瑞的第二次供述于2013年7月24日在荆门市看守所作出，办案人员与其处于隔离状态，该供述与其2013年7月23日所作的第一次供述相一致，且上诉人夏瑞在二审期间也未提供公安机关刑讯逼供的相关线索，故上诉人夏瑞提出的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于上诉人夏瑞、陈某提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，原判根据二上诉人的犯罪情节以及对社会的危害程度，在法定刑幅度内分别处以刑罚，量刑并无不当。二上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 水 双
代理审判员 袁达成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹 川