天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第254号
上诉人（原审被告）张颀，男，1970年8月4日生，汉族，北京双玉正鸿房地产开发有限公司经理，住北京市通州区东上园小区37号楼6-7层462室，公民身份号码2201031970********。
委托代理人朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春红，女，1978年10月19日生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳霞路交口美泉苑*号楼3门***号，公民身份号码2201041978********。
上诉人张颀因追偿权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张颀与张春红系夫妻关系。2008年11月12日，天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）与张春红及案外人天津银行宏通支行签订了《个人房产担保借款合同》，主要内容为：“张春红向案外人借款350000元，用于购车，借款期限自2008年11月11日起至2028年11月11日止，借款本息和实现债权的费用由津房置业公司为张春红向天津银行宏通支行提供保证方式的担保。”2008年11月12日，为保障《个人房产担保借款合同》中保证人的合法权益，津房置业公司与张春红签订了《抵押合同》，主要内容为：张春红愿以抵押方式向津房置业公司提供保证责任反担保，津房置业公司确认并同意接受张春红的反担保；张春红逾期偿还贷款连续3个月，津房置业公司承担连带保证责任后，有权向张春红追偿；张春红违约，津房置业公司有权要求张春红支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。同时，双方约定将张春红所有的坐落天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳霞路交口美泉苑8号楼3门401号房屋（建筑面积126.16平方米）抵押给津房置业公司，双方约定当时房地产价值为640000元，抵押期限与保证期限一致，抵押设定价值为350000元。后双方到天津市西青区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。该房屋购置于张春红与张颀夫妻关系存续期间。
案外人天津银行宏通支行依约向张春红发放了贷款，但此后未如约偿还贷款，案外人天津银行宏通支行于2014年3月26日与张春红的贷款合同终止。津房置业公司自2012年11月26日至2014年3月26日止为张春红向案外人天津银行宏通支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币343287.76元。截止至2014年3月26日，津房置业公司已将案外人天津银行宏通支行对于张春红的贷款连本带息结清。现津房置业公司诉至法院，诉请判令：1、张春红与张颀连带偿还津房置业公司欠款343287.76元；2、张春红与张颀连带给付津房置业公司违约金35000元；3、张春红与张颀连带支付津房置业公司案件律师代理费34328元（以上共计412615.76元）；4、判令津房置业公司对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由张春红与张颀承担。
原审法院认为，张春红与案外人天津银行宏通支行签订的《个人房产担保借款合同》以及津房置业公司与张春红签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。津房置业公司在张春红未履行还款义务后，依约向案外人天津银行宏通支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币343287.76元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张春红未按约偿还津房置业公司上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任。张春红的借款行为发生在与张颀夫妻关系存续期间，且张春红与张颀没有证据证明津房置业公司与张春红发生的该借款为张春红的个人借款，故应当认定为张春红与张颀的夫妻共同债务，张春红与张颀应当负有连带偿还义务。故张春红与张颀应将津房置业公司代偿的借款本息及罚息返还津房置业公司。关于津房置业公司要求张春红与张颀连带给付违约金的主张，双方合同约定如张春红违约津房置业公司可要求其支付贷款总额10%的违约金，故津房置业公司此项诉讼请求，符合双方合同约定，原审法院予以支持。关于津房置业公司请求张春红与张颀连带支付律师费损失一节，津房置业公司提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，津房置业公司该项请求符合双方约定，原审法院予以支持。关于津房置业公司要求以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，张春红作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的津房置业公司，因该涉诉房屋系在张春红与张颀婚姻关系存续期间购置，应当认为为夫妻共同财产，且张颀没有证据证明其不同意抵押，因此双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，津房置业公司依法享有抵押权，故津房置业公司的该项诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。张春红未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张春红、张颀连带给付津房置业公司代偿借款本息及罚息，共计343287.76元；二、本判决生效之日起十日内，张春红、张颀连带给付天津市津房置业担保股份有限公司违约金35000元；三、本判决生效之日起十日内，张春红、张颀连带赔偿天津市津房置业担保股份有限公司律师费34328元；四、如果张春红、张颀未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、如张春红、张颀不能履行上述判决主文第一、二、三、四项，天津市津房置业担保股份有限公司有权对张春红、张颀抵押的天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳霞路交口美泉苑8号楼3门401号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过债权数额的部分归被告张春红、张颀所有，不足部分由张春红、张颀继续清偿。案件受理费7489元，公告费600元，由张春红、张颀连带负担8089元。
原审判决后，张颀不服原审判决提起上诉，请求撤销判决，改判张颀不承担赔偿责任或者将本案发回重审。事实与理由为：首先，张颀与张春红虽系夫妻关系，但双方因感情不合分居多年，张春红在外贷款系个人行为，张颀对此并不知情，应由其自行承担法律责任；其次，原审判决证据不足，一审津房置业公司出示的证据没有张颀签字认可，系张春红隐瞒张颀的个人行为，故对于连带清偿和承担抵押担保责任均不认可，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。
津房置业公司答辩请求驳回上诉请求，维持原判，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，该贷款发生在张颀与张春红婚姻关系存续期间，是消费型贷款，在原审法院的审判过程中张颀也表示对该笔贷款是知情的，在没有其他证据表明的情况下该贷款应认定为夫妻共同债务，二者应承担连带责任，故请求驳回张颀的上诉请求。
二审经审理查明，《抵押合同》第四条约定抵押反担保的范围包括津房置业公司根据《借款合同》的约定而代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息；津房置业公司代借款人偿还逾期贷款后至借款人向津房置业公司还款之日的逾期付款违约金；津房置业公司实现追偿权的费用（包括但不限于变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。2014年6月10日，张颀本人在一审询问过程中表示对于张春红借款签订合同的事情清楚，而且借款之后张颀一直给银行还钱，一直还到2013年2、3月份。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张春红与天津银行宏通支行、津房置业公司签订的《个人房产担保借款合同》，以及与津房置业公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现津房置业公司在张春红未履行还款义务后依约向案外人天津银行宏通支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币343287.76元，履行了保证义务，张春红应按照法律规定以及合同约定向津房置业公司清偿代偿本金、利息及罚息，并按照合同约定支付贷款总额10%的违约金及律师费。关于张颀认为应由张春红个人承担责任的上诉理由，因借款行为发生在张春红与张颀夫妻关系存续期间，合同中约定借款用途为购车，张颀亦认可对于张春红借款签订合同的事情清楚，并在借款之后归还过银行部分欠款，现张颀主张该借款系张春红的个人借款依据不足，张颀应对上述应付款项承担连带偿还义务。关于张颀认为其未在《抵押合同》中签字确认，不应承担抵押担保责任的上诉理由，本院认为，因该涉诉房屋系在张春红与张颀在婚姻关系存续期间购置，为夫妻共同财产，且张颀本人亦表示清楚张春红借款并签订合同的事实，原审法院认定双方成立反担保关系，津房置业公司依法享有抵押权的认定并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7489元，由上诉人张颀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 元 悦