广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3214号
原告深圳市和融投资有限公司。
法定代表人张海江，执行董事。
委托代理人孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。
被告广州华悦房地产开发有限公司。
法定代表人张莉莉。
委托代理人朱佩蓉，女，汉族，1959年5月3日出生，公司员工。
上列原告与被告企业间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙雅莲，被告委托代理人朱佩蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，被告因急需向广州市国税局缴纳税款，向原告借款约4000万元，被告承诺将公司剩余资产尽快售出所得金额用于归还上述借款，并且用可售车位150个提供抵押。双方商定上述借款直接付至被告指定的广州卓悦物业管理有限公司（以下简称卓悦公司）账号，再由其付至国税局。借款利息按国税局欠缴通知上同期欠缴汇率日万分之五计算。同时，被告还承诺，因其经营期限将于2013年10月27日到期，若到时仍然不能归还欠款，则同意在借款签约地人民法院提起诉讼解决。上述协议书签订后，原告依约履行，先后十次从自己公司账号以及委托的张民秀、薛格芳账号共计向被告指定账号付款43×××50.12元，减去此期间被告退还原告的款项500万元，原告合计付款38299150.12元。被告收到上述借款后，分别按照广州市国家税务局南区稽查局指定的时间，缴纳了相应的税款和滞纳金，合计金额37287727.62元，清缴了全部欠税款本金及滞纳金。在此期间，原告多次口头及书面催促被告尽快出售其名下的车位用于归还借款，但被告仅售出十余个车位，进展速度缓慢。2013年11月6日，被告向原告出具还款保证，承诺将尽快归还欠款，并且要求原告给予其三至五个月的宽限期。但时至今日已近半年时间，被告仍未能还款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款38299150.12元；2、被告支付原告借款利息至法院判决生效之日止（从每笔款项支付之次日起，按协议约定的每日万分之五计算，暂计至2014年4月17日约为500万元）；3、被告承担诉讼费用。
被告答辩称对原告的诉讼请求没有异议，对原告主张的事实予以认可，现没有偿还能力。
经审理查明，原告与被告于2011年5月10日签订一份《借款协议书》，约定因被告急需向广州市国税局缴纳约4000万元税款，而其现有资产受到国家限购令的约束短期销售极为困难，特向原告提出资金援助请求，经协商，原告同意借款协助被告解决交纳税款问题。一、原告根据自己资金情况尽快提供被告约4000万元，用于被告偿还所欠税款；二、被告同意将公司剩余资产尽快售出所得金额及时归还原告；三、考虑支付款的安全问题，上述借款直接付至被告指定的卓悦公司帐户代交国税局税款……。被告经营期限为2013年10月27日到期，若此时被告仍未能归还原告欠款，则双方同意在借款签约地人民法院提起诉讼解决。
原告于2011年5月16日向卓悦公司账户转入1000万元，次日，卓悦公司向广州市天河区国家税务局（以下简称天河区国税局）账户转入1000万元。2011年5月20日天河区国税局出具了税务代保管资金专用收据，显示被告缴纳纳税保证金1000万元。2012年6月7日广州市国家税务局南区稽查局向被告出具一份穗国税南稽处（2012）128号税务处理决定书，该决定书核定被告2006年至2009年应补缴企业所得税33234900.49元，并按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2764046.92元（计算截至2010年6月2日）。限被告收到决定书之日起15日内到天河区国税局第四税务分局将上述税款及滞纳金缴纳入库。2012年6月18日天河区国税局两份税收通用缴款书显示被告分别缴纳8085948.26元、1914051.74元（共计1000万元）。
2012年7月3日，广州市国家税务局南区稽查局向被告出具穗国税南稽通（2012）39号税务事项通知书，通知被告在2012年7月13日前到天河区国税局第四税务分局缴纳穗国税南稽处（2012）128号规定的企业所得税25148952.23元、滞纳金849995.18元（未含逾期入库加收部分）。2012年7月2日，原告向卓悦公司账户转入800万元，2012年7月9日卓悦公司向天河区国税局账户转入600万元。同日，天河区国税局出具税收通用缴款书，显示被告缴纳4929309.12元、1070690.88元（共计600万元）。
2012年7月17日原告向卓悦公司账户转入1800万元，次日，卓悦公司向天河区国税局转入1500万元。2012年7月18日天河区国税局出具税收通用缴款书，显示被告缴纳14865643.32元、134356.68元（共计1500万元）。2012年7月20日，卓悦公司向原告账户转入500万元。
2012年11月14日卓悦公司向天河区国税局账户转入194360元。同日，天河区国税局出具税收通用缴款书，显示被告缴纳193979.38元、380.62元（共计194360元）。
2012年2月20日、3月14日、11月29日张民秀向卓悦公司账户分别转入50万元、405782.5元、170万元，原告提供一份2014年4月17日张民秀的《代付款证明》，显示上述三笔款项系张民秀代原告支付的。2012年11月29日天河区国税局出具税收通用缴款书，显示被告缴纳1568340.07元、131659.93元（共计170万元）。
2013年10月15日、10月16日、10月30日薛格芳向卓悦公司账户分别支付2619000元、1730000元、44367元（合计43×××67元），原告提供一份2014年4月17日《代付款证明》，显示上述三笔款项系代原告支付的。卓悦公司于2013年10月16日向天河区国税局账户转入43×××67.62元，同日，天河区国税局出具税收缴款书，显示被告缴纳2682863.44元、908816.90元、801687.28元（共计43×××67.62元）。
另，原告还曾于2012年5月25日向卓悦公司账户转入30万元。根据上述转款情况，原告共计向卓悦公司账户转入43×××49.5元，扣除退回的500万元后为38299149.5元，天河区国税局的缴税凭证显示被告共缴纳税款37287727.62元。
被告于2013年11月6日向原告出具一份《还款保证》，内容为根据双方签订的《借款协议书》的约定，原告暂借款项给被告用于缴纳税款，截止2013年10月30日，原告向被告指定的卓悦公司账号付款43×××50.12元，减去被告退还的款项500万元，被告实际向税务局缴纳了税款和滞纳金37287727.62元，原告支付的款项中尚余1011422.5元，由于被告尚未出售的车位销售缓慢，收回款项尚不足偿还欠款，被告承诺尽快还款。
另查，原告称其出借给被告的资金系其自有资金，除了被告外未向其他公司或个人提供借款；另称张民秀、薛格芳系其员工，因被告催款较急，先从员工个人账户支付；双方确认双方的老板系亲属关系。
卓悦公司2014年7月15日出具一份证明，内容为2011年5月至2013年10月期间其收到的原告、张民秀、薛格芳支付的款项系受被告委托代为收取的，收款后其按被告要求将相关款项支付到天河区税务局。
本院认为，本案原告与被告为企业法人，双方签订的《借款协议书》为企业之间的资金拆借行为，虽双方均为不具备从事金融业务资质的企业，但双方签订的该协议仍为合法有效，理由如下：首先，本案中未有证据显示原告经营放贷业务，以放贷收益作为企业主要来源，原告与被告均确认其老板系亲属关系，原告并非向不特定的对象提供借款。其次，原告提供的材料显示原告向被告提供借款系因被告需向国税局缴纳税款，系为解决被告临时性的资金困难，借款也实际用于缴纳被告的税款。再次，原告并未通过借款收取高额利息，双方约定的借款利息为日万分之五，亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，原告与被告间的资金拆借行为，原告作为提供资金一方非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，双方的《借款协议书》合法有效。双方均应按协议约定行使权利，履行义务。原告向被告提供的借款总额为38299149.5元，被告应予以偿还并应按合同约定支付相应的利息，原告主张本金过高部分，本院依法予以驳回。原告主张从每笔款项支付次日起按日万分之五的标准计至本判决生效之日止，未超过其可主张的权利范围，本院予以照准。即利息的计算方法为：以1000万元为基数，从2011年5月17日起计算；以50万元为基数，从2012年2月21日起计算；以405782.5元为基数，从2012年3月15日起计算；以30万元为基数，从2012年5月26日起计算；以170万元为基数，从2012年11月30日起计算；以261900元为基数，从2013年10月16日起计算；以173万元为基数，从2013年10月17日起计算；以44367元为基数，从2013年10月31日起计算；均计至本判决生效之日止；以800万元为基数，从2012年7月3日起计至2012年7月20日；以1800万元为基数，从2012年7月18日起计至2012年7月20日，此后以2100万元（上述两笔款项缴税后多余500万元于2012年7月20日退回）为基数，从2012年7月21日起算，计至本判决生效之日止；计算标准均为日万分之五。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州华悦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和融投资有限公司偿还借款38299149.5元及利息（以1000万元为基数，从2011年5月17日起计算；以50万元为基数，从2012年2月21日起计算；以405782.5元为基数，从2012年3月15日起计算；以30万元为基数，从2012年5月26日起计算；以170万元为基数，从2012年11月30日起计算；以261900元为基数，从2013年10月16日起计算；以173万元为基数，从2013年10月17日起计算；以44367元为基数，从2013年10月31日起算；均计至本判决生效之日止；以800万元为基数，从2012年7月3日起计至2012年7月20日；以1800万元为基数，从2012年7月18日起计至2012年7月20日，以2100万元为基数，从2012年7月21日起计算至本判决生效之日止；计算标准均为日万分之五）；
二、驳回原告深圳市和融投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258296元、保全费5000元（已由原告预交），因适用简易程序审判，减半收取受理费129148元、保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄晓霞