黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初820号
原告李秀琴，女，1969年7月29日生，汉族，现住青冈县德胜乡富家村修家屯。身份证号码xxx。
原告王玉国，男，1968年9月30日生，汉族，现住青冈县青冈镇建设街二委*组。身份证号码xxx。
委托代理人王洪亮，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告李德辉，男，1975年6月22日生，汉族，现住明水县御德家苑*栋*单元***室。身份证号码xxx。
委托代理人马贵民，系黑龙江贵民律师事务所律师。
被告李亚芳，女，1979年6月5日生，汉族，学子园林托管班负责人，现住青冈县学府家园高层*单元***室。身份证号码xxx。
被告张志波（与李亚芳系夫妻关系），男，1979年6月22日生，汉族，学子园林托管班负责人，现住青冈县学府家园高层*单元***室。身份证号码xxx。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
机构代码xxx
负责人魏晓慧，职务总经理。
地址绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服。
委托代理人王文明，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
社会信用代码xxx。
负责人王永久，职务总经理。
委托代理人吕建佳，系黑龙江晟义律师事务所律师。
原告李秀琴、王玉国与被告李德辉、李亚芳、张志波、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司(以下简称华安财险绥化支公司)、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司(以下简称中保财险哈尔滨分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李秀琴、王玉国及委托代理人王洪亮、被告李德辉的委托代理人马贵民、李亚芳、张志波、华安财险绥化支公司委托代理人王文明、中保财险哈尔滨分公司的委托代理人吕建佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琴、王玉国诉称，2016年5月20日，原告儿子王洪超（事故中死亡）受被告学子园林托管班雇佣驾驶黑M692**号松花江牌小型普通客车，沿青冈县青劳公路自西向东行驶至青祯公路十字交叉口处时，与沿青祯公路由南向北行驶的被告李德辉驾驶的黑MG66**号大众牌小型普通客车相撞，导致黑M692**号松花江牌小型普通客车左侧着地侧翻，致王洪超及车内多名乘人死亡及受伤。由于王洪超是在为学子园林托管班从事雇佣活动中死亡，所以学子园林托管班经营者李亚芳和张志波作为雇主依法应当承担赔偿责任。由于被告李德辉在此起事故中承担次要责任，被告李德辉作为第三人依法应当承担赔偿责任。被告李德辉所驾车辆在被告华安财险绥化支公司投保交强险，学子园林托管班黑M692**号车辆在被告中保财险哈尔滨分公司投保交强险，所以该二保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。二原告请求法院依法判令四被告赔偿死亡赔偿金484060元、丧葬费22018元、精神抚慰金50000元，共计人民币556078元。
被告李德辉辩称，第一，本案应追加青冈县公路管理站为被告，并承担相应的赔偿责任。青祯公路管护权应属公路管理站，在该路段发生交通事故后十字路口的标志发生了改变，将标志移动至更远的位置，青冈县公路管理站在管理过程中有缺陷，应承担相应赔偿责任。第二，被告李德辉所驾车辆在华安财险绥化支公司投保交强险，保险公司应在限额内赔偿损失，不足部分由学子园林托管班负责人与李德辉按责任比例分担。王洪超在驾车过程中过错较大，其所驾车辆制动系统不合格，超速行驶，没有让优先通行的李德辉先行通过；李德辉虽有违章情节，但过错较小，其主要是超速及车内乘人没系安全带，所以应由王洪超一方承担80%责任，李德辉承担20%责任。第三，原告诉讼请求过高，因王洪超在事故中承担主要责任，按最高院关于精神损害赔偿的司法解释第九至十一条的规定，确定精神抚慰金时考虑当事人的过错责任，应适用农村标准。
被告李亚芳、张志波辩称，我确实雇佣王洪超当司机，但他在本起事故中应承担70%的责任，从侵权责任角度来说我家不承担赔偿责任。对方车辆承担三成责任，我对司机自己应承担的七成责任不同意赔偿。我的车辆在被告中保财险哈尔滨分公司投保交强险，涉及到保险公司赔偿的必须由保险公司赔偿。
被告华安财险绥化支公司辩称，因事故中死伤多人，现在未全部起诉，本公司同意在交强险限额内按比例份额进行赔偿。
被告中保财险哈尔滨分公司辩称，根据交强险条例及实施细则，交强险是对承保车辆在交通事故中造成被保险人、驾驶人及车上人员以外的第三方造成的人身或财产损害承担赔偿责任，本案中王洪超为我公司承保车辆的驾驶人，依据保险条款及法律规定，均不属于我公司承保的理赔范围，因此，我公司对王洪超的死亡赔偿不承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告对本公司的诉求。
经审理查明，原告李秀琴、王玉国系死者王洪超的父母。
2016年5月20日06时10分许，王洪超（事故中死亡）驾驶黑M692**号松花江牌小型普通客车，沿青冈县青劳公路自西向东行驶至青祯公路十字交叉路口处时，未按交通信号（停车让行）通行，车辆右前部与沿青祯公路由南向北超速行驶、超越前方车辆后未驶回原车道的被告李德辉驾驶的黑MG66**号大众牌小型普通客车左前部相撞后，致黑M692**号松花江牌小型普通客车左侧着地侧翻、黑MG66**号大众牌小型普通客车驶入道路东侧开阔地带。致王洪超及其所驾车内乘人赵健伟、韩悦当场死亡，李德辉及王洪超所驾车内乘人赵家宁、杨旭、侯凯、张家齐、李想不同程度受伤，两车不同程度损坏的较大交通事故。事故发生后，赵家宁在青冈县人民医院经抢救无效于2016年5月20日当晚死亡。原、被告各方对此起交通事故发生的时间、地点、经过均无异议。
此起事故经青冈县交警大队事故处理，以青冈公交认字［2016］第076号道路交通事故认定书认定，王洪超其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应由王洪超承担此起事故的主要责任；被告李德辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条、第五十一条之规定，应由李德辉承担此起事故的次要责任；车内乘人无责任。经当庭查证，被告李德辉所驾车辆在被告华安财险绥化支公司投保交强险，王洪超所驾车辆在被告中保财险哈尔滨分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
李亚芳和张志波二人是夫妻关系，该二人是学子园林托管班的经营负责人，虽以“学子园林托管班”挂牌营业，但未办理工商登记，该二人属家庭经营。王洪超是李亚芳和张志波雇佣的司机，平时负责早、晚接送学生。本起交通事发生在王洪超接学生上学的路上。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告的答辩意见及原告提交的青冈公交认字［2016］第076号道路交通事故认定书等证据在卷证实，并经庭审质证，应予认定。
为查清本起事故的过错责任大小，本院依法调取青冈县交通警察大队本起事故卷宗，并在庭审中进行了出示和质证<一>、首先对事故现场勘验图纸进行了质证，原、被告均无异议。<二>、出示青冈县交警大队委托黑龙江省大华司法鉴定中心(以下简称大华鉴定中心)作出的对王洪超车辆制动性能检验鉴定，结论是王洪超所驾黑M692**号车辆制动系不符合GB7258-2012《机动车安全运行技术条件》中的规定。经质证，被告李亚芳有异议，但并未提供相反驳的证据证实其异议成立。原告及其他被告均无异议。<三>、出示青冈县交警大队委托大华鉴定中心作出的对该事故两车辆的车速的检测结论，结论是王洪超所驾的黑M692**号车辆车速是71.5KM/H;李德辉所驾的黑MG66**车辆车速是83.6KM/H。经质证，被告李亚芳有异议，但并未提供相反驳的证据证实其异议成立。原告及其他被告均无异议。<四>、出示大华鉴定中心对车辆痕迹检验鉴定，结论是黑M692**号车辆右前部与黑MG66**车辆左前部存在交通事故运动过程中接触。黑M692**号车辆右后部与黑MG66**车辆左后部存在交通事故运动过程中接触。李亚芳质证称看不懂，原告及其他被告均无异议。交警队事故卷宗中急救中心出诊情况登记表中详细记载了微型车侧翻旁有3个孩子躺在地上，2个已无生命体征，另一个抬入救护车。大华鉴定中心对王洪超、李德辉血液中乙醇含量进行了检测，结论是该二人乙醇含量均低于饮酒比对值，即均不属酒驾。本院针对以上出示的证据进行分析，交警队的事故卷宗是事发时处理事故的第一手材料，对卷宗中材料的真实性、客观性、合法性和关联性应予以确认。本院结合各方的质证意见能够确认，事发时王洪超所驾车辆制动系不符合安全运行标准、车辆超速、在十字交叉路口未停车让行；李德辉在事发时车辆超速相对较大，与同车道前方车辆未保持安全距离、在十字交叉路口超车，在超车驶入对向车道后未及时驶回原车道。根据以上情况的认定，王洪超违反交通规则的行为在本次交通事故中起主要作用，其过错责任相对较大，应承担60%民事赔偿责任；被告李德辉违反交通规则的行为在本次交通事故中起次要作用，但其具有一定的主观过错，应承担40%民事赔偿责任较为合理。
王洪超当时是在其车内死亡。
原告李秀琴、王玉国主张赔偿的具体项目、数额及相关依据如下1、死亡赔偿金484060元。提交本起事故中死者赵健伟户籍一份。根据《侵权责任法》第十七条规定，应按城镇居民同一标准计算，2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入最新标准每年24203元，乘以20年为484060元；2、丧葬费，参照黑龙江省上一年度职工平均工资，以六个月计算为22018元。三、精神抚慰金50000元，王洪超在事故中死亡，给其家人造成重大精神伤害，建议法院采取较高标准，要求50000元。以上合计556078元。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告可选择雇主或第三人进行赔偿，由于李德辉在事故中承担次要责任，原告选择李德辉及其车辆投保的华安财险绥化支公司承担40%责任，学子园林托管班负责人承担60%的责任。我方主张以提供劳务者受害责任纠纷为案由进行诉讼。应经质证，关于死亡赔偿金按农村或是城镇标准由法院认定，精神抚慰金过高，应考虑当事人的过错程度，我方认为最高为20000元。应先由交强险赔偿，不足部分按20%比例承担。被告李亚芳、张志波质证称从事故认定书来看，王洪超负主要责任，是因他违章造成，我方不同意赔偿。被告华安财险绥化支公司无异议。被告中保财险哈尔滨分公司认为其公司不负责赔偿本案的各原告，故对原告的诉请不发表意见。针对原告的各项诉请及相关证据，各被告均未有反驳的证据提交。
被告李德辉虽提出要求追加公路管理部门为共同被告，但因未有证据证实公路管理部门确实存在过错，故追加公路管理部门为被告主体没有法律依据。
本院针对原告的举证、依据及被告的质证意见，结合本案全部事实，进行综合分析并确认如下原告主张的死亡赔偿金484060元（计算标准已经公开公布）、丧葬费22018元所依据的计算标准符合法律规定，依法予以确认；关于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，王洪超在事故中死亡给其父母及近亲属造成巨大的精神伤害，根据侵权人的主观过错、场合、行为方式、所致后果等综合因素，酌定精神抚慰金为40000元为宜。综上，本院确认二原告以上各项损失共计546078元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵权人因一定过错致他人死亡，相关赔偿义务人应承担侵权赔偿责任。本案从侵权构成要件看，具备在道路上运行的机动车因过错发生交通事故的客观要件。依据交警部门的责任认定和交警队事故卷宗材料，被告李德辉对其过错行为应承担40%民事赔偿责任；对于余下的60%民事责任，因王洪超是受雇于李亚芳和张志波，且在提供劳务过程中发生交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本起事故中，王洪超作为驾驶员，在行驶过程中应遵守安全谨慎原则，但王洪超违反交通法规行驶以致发生交通事故，故其自身应承担一定过错责任；又因经大华鉴定中心对黑M692**号车辆进行鉴定，认定制动系不符合安全运行技术条件，故车主李亚芳与张志波具有疏于管理的过错。结合以上因素，对余下的60%民事责任根据过错责任及公平原则，被告李亚芳与张志波作为雇主即接受劳务一方应承担30%赔偿责任、王洪超对其过错自行承担30%责任较合理。王洪超所驾车辆虽在被告中保财险哈尔滨分公司投保交强险，但因王洪超是其车内人员，事故发生时在车内死亡，根据交强险相关规定，被告中保财险哈尔滨分公司对其不具有理赔义务，不应赔偿。本案中有第三方侵权，即李德辉对其侵权行为应承担40%赔偿责任。李德辉所驾车辆在被告华安财险绥化支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告华安财险绥化支公司交强险死亡伤残限额内承担理赔责任。因本起交通事故死者三名学生和原告之子王洪超共四人，应按照赔偿数额比例进行分配保险金数额。本院确认的二原告赔偿数额占四死者赔偿总额的23.11%，故被告华安财险绥化支公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担二原告25421元；超出交强险部分共计为520657元，由被告李德辉承担520657元×40%=208262.8元；被告李亚芳与张志波承担520657元×30%=156197.1元；余下30%部分156197.1元由王洪超自行承担。驳回二原告其他诉讼请求。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额的比例负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即在交强险死亡伤残限额内理赔原告李秀琴、王玉国各项损失共计25421元。
二、被告李亚芳与张志波于本判决生效后五日内赔偿原告李秀琴、王玉国各项损失共计156197.1元。
三、被告李德辉于本判决生效后五日内赔偿原告李秀琴、王玉国各项损失共计208262.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元(系缓交)，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担431元；由被告李亚芳与张志波负担2648元；由被告李德辉负担3532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 李 颖
代理审判员 田志秋
二〇一六年七月六日
书 记 员 孟 婷