贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1125号
原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧,组织机构代码:21474135-7。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人:何璞,系该社理事长。
特别授权委托代理人:陈鑫，1988年6月27日出生，彝族，本科文化，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：李崇云，男，汉族，1964年1月5日出生，高中文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。系借款人。
被告：王艳，女，汉族，1966年9月4日出生，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系李崇云妻子共同债务人。
被告：刘桂鹤，男，彝族，1979年5月5日出生，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系水城县交通运输局职工，借款担保人。
被告：黄勇，男，苗族，1976年5月9日出生，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系水城县蟠龙镇财政所职工，借款担保人。
被告：李斌，男，汉族，1961年11月3日出生，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系水城县蟠龙镇中心学校教师，借款担保人。
被告：李崇辉，男，汉族，1969年1月20日出生，本科文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系水城县蟠龙镇中心学校职工，借款担保人。
被告：蒙昭顺，男，汉族，1964年11月11日出生，大专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系水城县蟠龙镇中心学校教师，借款担保人。
原告水城县农村信用合作联社与被告李崇云、王艳、刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫、被告李崇云、黄勇、李斌、蒙昭顺到庭参加诉讼，被告黄勇未经法庭许可中途退出诉讼，被告王艳、刘桂鹤、李崇辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李崇云偿还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金400000元，利息249958.82元（截止到2017年4月6日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计649958.82元。2.被告王艳应承担夫妻连带偿还责任。3.被告刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺对借款本息承担连带偿还责任；4.由被告李崇云、王艳、刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月16日被告李崇云向原告水城县农村信用合作联社借款400000元，用以养殖，并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率为8.7125‰,每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年4月15日还清本金及利息。被告王艳系借款人李崇云妻子共同债务人，被告刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺为借款担保人。借款人李崇云未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同约定，被告方已经违约，经原告多次催收，借款人李崇云以各种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了原告的合法债权,特向贵院提起诉讼。
被告李崇云承认原告水城县农村信用合作联社在本案中主张的事实。
被告黄勇辩称，该担保合同无效，2013年原告在担保人数不足的情形下与其签订保证合同，根据规定每个担保人担保限额20000元至40000元。担保至今没有收到原告任何催收通知，造成高额利息。
被告李斌辩称，原告没有提供李崇云公司的财务报表，工资证明是2012年的。
被告蒙昭顺辩称，该担保合同无效，2013年原告在担保人数不足的情形下与其签订保证合同，根据规定每个担保人担保限额20000元至40000元。担保至今没有收到原告任何催收通知，造成高额利息。
被告王艳、刘桂鹤、李崇辉未作答辩。
各被告举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月16日，被告李崇云向原告水城县农村信用合作联社借款400000元，用以养殖，并与原告签订借款合同、保证合同，月利率为8.7125‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年4月15日还清本金及利息。被告王艳系借款人李崇云妻子为共同债务人，被告刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺为借款担保人。借款人李崇云未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同约定，被告方已经违约，经原告水城县农村信用合作联社催收未果，原告水城县农村信用合作联社起诉至本院。
上述事实，原告水城县农村信用合作联社提供了原告组织结构代码证、企业法人营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明书，被告方身份证复印件、借款申请书、借据、《个人借款合同》、《保证合同》、工资证明、结婚证、夫妻共同债务确认书、授权扣划款协议、贷款跟踪检查表在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。首先、被告李崇云向原告出具的借款申请书、借款借据及与原告水城县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告李崇云，被告李崇云未按合同约定偿还借款本金及利息，属于违法合同约定。其次、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王艳向原告出具结婚证、夫妻共同债务书，证实被告王艳与被告李崇云系夫妻关系，并确认此笔贷款为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。再次、被告刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，依约应承担连带保证责任。李斌工资证明落款时间2012年4月12日，系被告李斌签署保证合同前出具，符合常理。该笔贷款系个人借款，被告李崇云是否提供自己公司财务报表与本案不具关联。故本院对被告李斌意见不予采纳。被告黄勇、蒙昭顺作为完全民事行为能力人，应知晓或者应当知晓其担保借款限额和借款期限。故本院对被告黄勇、蒙昭顺意见不予采纳。最后、双方当事人所签订的借款合同及保证合同，内容不违反法律法规，亦未侵犯第三人的合法利益，属双方真实意思表示，该借款合同及保证合同合法有效。综上，对原告水城县农村信用合作联社诉讼请求，依法予以支持。被告李崇云、王艳依约应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金400000元，利息249958.82元（截止到2017年4月6日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计649958.82元；被告刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺依约应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下:
由被告李崇云、王艳在本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金400000元,利息249958.82元（利息暂计算至2017年4月6日，后期利息计算到本息清偿完毕之日止），本息合计649958.82元;
由被告刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元,适用简易程序审理，减半收取计5150元，由被告李崇云、王艳、刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺共同负担（诉讼费原告已预交，限被告李崇云、王艳、刘桂鹤、黄勇、李斌、李崇辉、蒙昭顺于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 员 黄召仲
二〇一七年五月十一日
法官助理 黄照孟
书 记 员 朱 明