wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19910号
原告重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区金港国际23号楼9#、10#商铺。
法定代表人张小勇。
委托代理人李佳韡，重庆惠今科技有限公司工作人员。
被告李君福，男，生于1990年12月13日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李君福服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告重庆惠今科技有限公司之委托代理人李佳韡到庭参加诉讼。被告李君福经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司诉称：原告与被告于2015年1月27日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买苹果6资金不足，通过原告协助获得借款3600元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费，还款期限12个月。被告自2015年3月3日起至今未向原告支付贷款咨询费和申请手续费。被告已严重违约，根据合同约定原告要求被告支付上述逾期费用、违约金及滞纳金。现诉至本院要求：1、被告支付原告贷款咨询费864元、申请手续费50元，截至2016年2月25日的违约金360元、滞纳金1811.96元；2、按每日9.14元，从2016年2月26日起计算至欠款付清之日的逾期违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告李君福未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2015年1月27日，原告为甲方、被告为乙方签订《“即享分期”服务合同》，主要约定：甲方协助乙方按照贷款人的要求搜集整理各项资料，并将乙方相关资料报送给贷款人；甲方为乙方申请贷款提供咨询服务，协助乙方制定合理的分期计划；甲方协助乙方办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议；甲方为乙方办理提取商品手续；甲方向乙方收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费；贷款咨询费=贷款金额2.00%分期期数；申请手续费=贷款金额1.00%（最低50.00元）；贷款咨询费按“分期期数”进行分摊收取，每期收取2.00%，收取时间为《服务确认表》之“每月还款日”；申请手续费为一次性收取，收取时间为《服务确认表》之“首次还款日”；乙方未能在任一指定还款日全额支付当期期款将构成乙方在本合同下的违约，甲方有权根据合同相关条款追究其违约责任；乙方若未在某一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元；除按前述方法征收违约金外，对逾期总额征收滞纳金，滞纳金以逾期服务费金额为基数，按照逾期天数每日百分之一的比例收取。
2015年1月27日，被告向原告签订《“即享分期”服务确认表》，确认贷款金额3600元，分期期数12期，每月还款日为3日，首次还款额467元，每月还款额417元。
2015年1月27日，被告通过重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司获取贷款3600元。
2015年1月27日，被告自付1500元，通过贷款3600元，购买苹果手机一台。
认定以上事实依据有原告举示《“即享分期”服务合同》、《“即享分期”服务确认表》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《商品委托交付确认书》和当事人陈述等随案为证。
本院认为，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方构成事实上的服务合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告协助被告办理了贷款手续，促成被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订了借款协议，已完成服务合同义务。被告应当按照《“即享分期”服务合同》的约定向原告支付贷款咨询费864元（3600元2.00%12期）、申请手续费50元（3600元1.00%，最低50元），但被告至今未支付任何款项，已构成违约，其应当承担支付贷款咨询费864元、申请手续费50元及违约责任的民事责任。原告已按照《“即享分期”服务合同》的约定，按逾期金额的20%计收违约金，但其诉请滞纳金系对违约责任的重复计算，且《“即享分期”服务合同》系格式合同，该合同中的滞纳金条款加重了被告的责任，滞纳金条款无效，故对原告诉请的滞纳金不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李君福在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费864元、申请手续费50元及违约金172.80元；
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李君福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张玉娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第173号
上诉人（原审被告）丁关水，男，1954年3月6日出生，汉
族，住绍兴市越城区鲁迅路***号*幢***室。
被上诉人（原审原告）吕荣强，
汉族，住安徽省霍邱县周集镇薛集村楼里组***号。
上诉人丁关水因与被上诉人吕荣强买卖合同纠纷一案，不
服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1436号
民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上
诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件
受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年八月三日
代理书记员 章卫琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10802号
原告顾兆华，女，汉族，1972年10月12日生，住江苏省盱眙县。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京市古林公园管理处，统一社会信用91320100134881632L，住所地在江苏省南京市鼓楼区虎踞北路21号。
法定代表人张小卫，总经理。
委托代理人娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
第三人南京沧溪建设工程有限公司，统一社会信用代码91320118721786744M，住所地在江苏省南京市雨花西路安德里20号。
法定代表人李期军，总经理。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人李三星，江苏永元律师事务所律师。
原告顾兆华诉被告南京市古林公园管理处（以下简称古林公园）、第三人南京沧溪建设工程有限公司（以下简称沧溪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾兆华及其委托代理人张亮，被告古林公园的委托代理人娄德庆，第三人沧溪公司委托代理人李子林、李三星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告顾兆华诉称：原告于2000年2月至被告处工作，从事花草种植工作。2016年10月9日经南京市鼓楼区人民法院判决，确认2006年9月至2009年6月29日、2010年3月1日至2011年12月31日双方存在劳动关系。2015年12月31日，古林公园解除劳动关系，没有支付补偿。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金8400元（1680元×5个月，时间段分别为2006年9月至2009年6月、2010年3月至2011年12月31日期间）。
被告古林公园辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。一、原告的诉请理由与客观事实不符，在2006年9月之前，被告与原告不存在劳动关系，原告和案外人是雇佣关系；二、原告的诉请超过法律规定的1年的仲裁时效；三、被告和原告终止用工关系后，我单位已经依法支付原告相关费用，不存在任何的劳动争议纠纷；四、我司对原告主张的工资标准1680元存在异议，按照当时原告的收入以及当时的南京市最低工资标准，原告经济补偿金的计算标准未达到1680元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人沧溪公司陈述：第三人并不认识原告，对原、被告之间的纠纷并不清楚，请求法院依法判决。
本院查明的事实
顾兆华自2000年起开始在古林公园工作，双方未签订劳动合同。2012年1月1日起，顾兆华与案外人南京宁众人力资源咨询服务有限公司（以下简称宁众公司）签订劳务派遣合同，由宁众公司派遣至古林公园工作。2016年1月8日，因其与宁众公司劳动合同到期，双方签订协议，载明：“甲方（宁众公司）自2012年1月1日起安排乙方（顾兆华）在古林公园处工作，现经甲乙双方协商一致，同意终止劳动合同，终止合同日期为2015年12月31日，并由甲方一次性支付给乙方经济补偿金人民币6520元，至此甲方所有应承担的法律义务均已履行完毕，在上述期间乙方与甲方以及古林公园不存在任何纠葛，乙方不得就此协议以外主张其他权利……”。顾兆华于2016年4月8日、4月20日分别向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请和诉讼，要求确认其与古林公园在2010年2月至2011年12月期间存在劳动关系。2016年10月9日，本院作出（2016）苏0106民初3916号民事判决书，判决顾兆华与古林公园自2006年9月至2009年6月29日、2010年3月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。顾兆华经过仲裁前置程序后，起诉至法院，要求古林公园支付其2006年9月至2009年6月29日及2010年3月1日至2011年12月31日期间的经济补偿金。
审理中，古林公司提供沧溪公司（甲方）与顾兆华（乙方）于2012年1月10日签订的一份协议书，载明：“乙方自2012年元月1日起由宁众公司派遣至古林公园工作，现经双方协商一致，2011年12月31日起解除劳动关系，至此甲方所有应承担的法律义务均已履行完毕。乙方与甲方不存在任何纠葛，乙方不得就此协议书以外主张其他权利。甲乙双方均已知晓本协议的法律责任，并自愿签订本协议。”该协议中甲方处由沧溪公司加盖公章，陈小春签字。陈小春陈述其原在古林公园承包工程，2012年之前大概两年时间中，古林公园将顾兆华的工资打到陈小春处，由陈小春向其发放，后来顾兆华由宁众公司进行派遣，双方签订了该协议，之所以会以沧溪公司的名义签订，是因为陈小春当时挂靠沧溪公司，该协议实际与沧溪公司无关。顾兆华在其确认劳动关系之诉中对该协议中本人签名无异议，在本案中又否认系其签名，但其确认因生育三胎的问题，2010年3月1日至2011年12月31日期间的工资由陈小春代发，但该期间的劳动关系仍是与古林公园之间。另，顾兆华确认其计算经济补偿金的标准为最低工资标准1630元。
判决理由和结果
本案争议焦点为：一、顾兆华的诉讼请求是否超过仲裁时效；二、古林公司是否应支付顾兆华经济补偿金。
关于本案的仲裁时效问题。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起算。本案中，顾兆华要求支付经济补偿金，其与案外人宁众公司就其在古林公园工作期间签订经济补偿金协议的时间为2016年1月8日，顾兆华在2016年1月8日才知晓经济补偿金的计算及数额，故本案的仲裁时效应自2016年1月8日起算，顾兆华的诉讼请求未超过仲裁时效。
关于顾兆华经济补偿金问题。本院认为，本院生效判决已经确认顾兆华与古林公园第一段劳动关系至2009年6月解除，顾兆华主张经济补偿金无事实和法律依据。关于2010年3月1日至2011年12月31日的协议，该协议是沧溪公司与顾兆华所签，对古林公园、顾兆华之间的权利义务不发生法律效力，故古林公园以此协议认为双方之间权利义务已经履行完毕的抗辩无事实和法律依据，应当向顾兆华支付2010年3月1日至2011年12月31日期间的经济补偿金。鉴于顾兆华与古林公园终止关系的时间为2015年12月31日，故其经济补偿金以当时最低工资标准计算，应为3260元（1630×2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告南京市古林公园管理处于本判决生效之日起十日内支付原告顾兆华经济补偿金3260元；
二、驳回原告顾兆华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一七年二月十三日
见习书记员 徐瀚文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13951号
原告：钟坚新，男,1970年9月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：陈凤英，女,1965年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告钟坚新（下称原告）与被告陈凤英（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告经营厨卫用品，承接客户后找原告合作，由原告提供安装面板等材料并负责安装。2015年10月17日至2016年1月31日间，原告共计为被告提供材料并实施安装，共计发生了货款费用18917元。但被告因转让了店面，仅向原告支付货款4900元，余款14016元至今未付。原告催收无果，故起诉请求判令：被告支付原告货款14016元。
原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述送货单5份，用以证明原告向被告发送了18917元厨卫安装材料的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告收取原告供货后未完全支付货款，构成违约，理应承担支付所欠货款的民事责任。现原告起诉要求给付，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤英支付原告钟坚新货款14016元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陈凤英负担。
原告钟坚新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈凤英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13951号原告：钟坚新，男,1970年9月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：陈凤英，女,1965年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告钟坚新（下称原告）与被告陈凤英（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告经营厨卫用品，承接客户后找原告合作，由原告提供安装面板等材料并负责安装。2015年10月17日至2016年1月31日间，原告共计为被告提供材料并实施安装，共计发生了货款费用18917元。但被告因转让了店面，仅向原告支付货款4900元，余款14016元至今未付。原告催收无果，故起诉请求判令：被告支付原告货款14016元。原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述送货单5份，用以证明原告向被告发送了18917元厨卫安装材料的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实与原告主张的事实相一致。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告收取原告供货后未完全支付货款，构成违约，理应承担支付所欠货款的民事责任。现原告起诉要求给付，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤英支付原告钟坚新货款14016元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告陈凤英负担。原告钟坚新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈凤英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  朱田根人民陪审员  王寿梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保182号
申请人：祁军，男，汉族，1975年10月24日出生。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被申请人:成都苏格缪斯企业管理有限公司。
法定代表人：黄崇文，该公司经理。
本院受理申请人祁军与被申请人成都苏格缪斯企业管理有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年11月24日请求对被申请人成都苏格缪斯企业管理有限公司名下财产采取诉前保全措施。申请人提交30万元现金担保，其余依申请人祁军名下位于莲湖区大寨路6号“莱安*逸辉”18栋4单元9层40902号房屋一套（商品房预售许可证：2014076，合同登记号：Y14073738），大众牌小型轿车一辆（车牌号：陕AU5H**，车辆识别代号：LSVPX6184E2114822）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人成都苏格缪斯企业管理有限公司名下价值150万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 岳宪印
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 莹
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104财保182号申请人：祁军，男，汉族，1975年10月24日出生。委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被申请人:成都苏格缪斯企业管理有限公司。法定代表人：黄崇文，该公司经理。本院受理申请人祁军与被申请人成都苏格缪斯企业管理有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年11月24日请求对被申请人成都苏格缪斯企业管理有限公司名下财产采取诉前保全措施。申请人提交30万元现金担保，其余依申请人祁军名下位于莲湖区大寨路6号“莱安·逸辉”18栋4单元9层40902号房屋一套（商品房预售许可证：2014076，合同登记号：Y14073738），大众牌小型轿车一辆（车牌号：陕AU5H**，车辆识别代号：LSVPX6184E2114822）作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人成都苏格缪斯企业管理有限公司名下价值150万元的财产。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  岳宪印二〇一六年十一月二十五日书记员  赵 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6223号
原告：罗阳阳，男，1991年5月26日生，汉族，东台市人，户籍住址江苏省东台市。
被告：伍赛文，女，1992年1月25日生，汉族，金华市人，住浙江省高金华市永康市。
原告罗阳阳与伍赛文消费者权益纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告伍赛文退货款3000元，并依法赔偿30000元，合计33000元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日在被告经营的网店昵称“爱上女主角03688”的网店内购买30盒“预售2016新品爱享瘦正品爱享瘦伊可藻九菜随便嗖啦正品包邮”以3000元付款并成交。订单编号为：2125275072592745。原告收到对应的包裹后，因购买的产品是内服型的减肥胶囊，为了更全面了解产品的安全性以及使用食用方法，对自己所购买的“爱享瘦”进行网络查询，可查询结果该减肥药是假药，被告违法销售保健食品，欺诈消费者，以构成事实上的违法欺诈行为，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗阳阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵广才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卞文婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5104号
罪犯孙延海，男，汉族，1975年8月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）一中刑初字第1426号刑事判决，以被告人孙延海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）高刑终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙延海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙延海予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯孙延海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙延海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙延海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙延海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1685号
申请人:临朐华铄新材料科技有限公司。住所地临朐县城西环路与华特路交汇处北100米。
法定代表人：王瑞永，经理。
被申请人：李国富。
本院在审理临朐华铄新材料科技有限公司诉李国富买卖合同纠纷一案中，申请人临朐华铄新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国富的银行存款3万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为申请人申请的财产保全作担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李国富的银行存款3万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产(查封财产的价值以3万元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费320元，由申请人临朐华铄新材料科技有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一八年五月四日
书记员 王海玲
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初111号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1997年11月12日，汉族，初中文化，家住勉县新铺镇，农民。无前科。2016年6月28日因涉嫌盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月2日20许，被告人吴某某伙同胡某某（另案处理）欲盗窃勉县定军山镇明达西城水泥对面“戚庆福”商店。两人共同将商店木门踢开后，胡某某进入商店内，将店内的数条香烟及700余元现金盗走。案发后，吴某某、胡某某二人将所盗香烟变卖，所盗赃款被全部挥霍。
2、2016年6月11日2时许，被告人吴某某与胡某某、杨某某（均另案处理）在宁强县县城意图盗窃，后三人窜至宁强县西街口“福客”超市门口，胡某某与吴某某共同将超市卷闸门弄开后，胡某某进入店内实施盗窃，吴某某在门口接应，杨某某望风，三人共计盗窃23条香烟及100余元现金。作案后，吴某某等三人被巡逻民警发现，在逃跑过程中，吴某某丢弃7条香烟。其余香烟被三人吸食、变卖。经汉中市烟草公司宁强县分公司提供的香烟价格证明，胡某某、吴某某、杨某某三人盗窃的23条香烟价值8489.54元。
以上，被告人吴某某涉嫌盗窃作案二次，涉案9289.54余元。
另查明，被告人吴某某已于2016年12月5日退赔“福客”超市林某某2500元。
认定上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据。受案登记表、抓获经过、归案情况说明、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、办案说明、扣押清单及照片、赔偿款收条、谅解书、被告人吴某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人吴某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。确有悔罪表现，可依法从轻判处。被告人吴某某系初犯，综合被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 张永宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛 娇
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初181号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人孔令清，男，1988年6月21日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月7日被巧家县公安局行政拘留，同年3月14日被巧家县公安局刑事拘留。2016年4月15日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
辩护人贺方清，巧家县法律援助中心（公职）律师。
被告人田树高，男，1969年1月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月7日被巧家县公安局行政拘留，同年3月14日被巧家县公安局刑事拘留。2016年4月15日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
被告人陆元州，男，1994年10月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月25日被巧家县公安局刑事拘留。2016年7月19日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
被告人谢泽明，男，1982年3月7日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月7日被巧家县公安局行政拘留，同年3月14日被巧家县公安局刑事拘留。2016年4月15日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人孔令清、田树高、陆元州、谢泽明犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于2016年9月7日受理，2016年10月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝、被告人孔令清及其辩护人贺方清,被告人田树高、陆元州、谢泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日凌晨，被告人孔令清与被害人董某某在巧家县城XX路XX宾馆因住宿事宜发争执，孔令清随即联系被告人田树高前往该处，随后田树高与被告人谢泽明、陆元州相邀赶到XX宾馆，在XX宾馆门口人行道上，被告人孔令清、田树高、陆元州、谢泽明与董某某发生打架，被告人陆元州用刀将董某某杀伤。经鉴定，董某某的伤构成重伤二级。
在本案审理中，经组织调解，双方自愿达成调解协议，由被告人孔令清、田树高、陆元州、谢泽明连带赔偿被害人董某某医疗费等经济损失共计90000元（已履行），取得了被害人董某某的谅解。
认定上述事实的证据有：报警记录，抓获经过，户口证明，证人张某某、李某某的证言，被害人董某某的陈述，被告人孔令清、田树高、陆元州、谢泽明的供述与辩解，云南维权司法鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录及照片,调解协议，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令清、田树高、陆元州、谢泽明故意伤害董某某身体致其重伤，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。四被告人具有如下量刑情节：1.被告人孔令清、田树高、陆元州在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人谢泽明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；2.被告人孔令清、田树高、谢泽明犯罪后，明知他人报案而在现场等待公安民警处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人陆元州归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；3.被告人孔令清、田树高、陆元州、谢泽明当庭认罪，悔罪表现好，可从轻处罚；4.被告人孔令清、田树高、陆元州、谢泽明积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，对被告人陆元州从轻处罚，对被告人孔令清、田树高、谢泽明减轻处罚并适用缓刑符合法律规定。公诉机关建议分别判处被告人孔令清、田树高、陆元州三年以上五年以下有期徒刑；建议判处谢泽明一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议系公诉机关在四被告人未赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解前提出，遗漏了主要量刑情节，本院不予采纳。孔令清的辩护人贺方清辩护称，孔令清的行为不构成犯罪，请求宣告孔令清无罪的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。经本院审判委员会2016年10月31日会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定。判决如下：
一、被告人陆元州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十五日起至二0一九年六月二十四日止）
二、被告人孔令清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人田树高犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人谢泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 姜荣芝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周祖旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3718号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**号。
法定代表人：冯晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仁龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙道仁，男，1958年11月13日出生，江苏江都二建工程有限公司呼伦贝尔工程处项目经理，现住内蒙古自治区满洲里市文化区。
再审申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）因与被申请人孙道仁合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫马公司申请再审称：一、孙道仁主要合同义务是以“施工该合作项目的工程款”作为投资。三期工程在合作项目之内。孙道仁拒绝继续投资，应承担违约责任。虽然鑫马公司在2011年11月与案外人签订了三期工程的《建设工程施工合同》并在2012年1月10日与孙道仁进行结算并签订书面对账单，但这并不代表孙道仁可以拒绝承担违约责任。对账单不代表解除合同。二、原审法院依据投资额对账单作出投资比例的认定是错误的。该投资额对账单仅是双方截止到2012年1月10日止的投资情况，在后期结算中双方可以重新核算。三、鑫马公司不应对孙道仁承担违约金179600元。涉案的13个车库，在双方建立合作关系之前，就已出售给第三人，销售款项也是在合作关系建立前收取。双方从未就合作前已售车库的车库款是否必须打入共同帐户作出明确约定，不能认定鑫马公司违约。
本院认为：鑫马公司申请再审的理由不能成立。
根据鑫马公司与孙道仁《合作开发协议书》的约定，孙道仁以施工建设本案项目的工程款作为出资。但鑫马公司在2011年11月与案外人签订了三期工程的《建设工程施工合同》，并在二期工程验收后于2012年1月10日与孙道仁进行了结算并通知孙道仁解除合同。该事实表明，故孙道仁没有可能进行三期工程的施工并以工程款出资，双方当事人没有继续履行《合作开发协议书》。原审法院对于鑫马公司有关三期工程的违约金主张不予支持是正确的。
投资额对账单是双方当事人协商认可的二期工程款结算。由于其后双方当事人没有继续履行《合作开发协议书》，原审法院依据“投资额对帐单”对双方的投资比例进行认定并无不当。
13个车库虽然是鑫马公司在双方建立合作关系之前售出，但属于双方约定的合作项目范围之内。鑫马公司可以自主定价预售但应将所得款项打入共管账户。鑫马公司未将车库的售楼款打入共管账户，原审法院判决鑫马公司应按照双方协议的约定承担违约责任也是正确的。
综上，鑫马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 奚 向 阳
审判员 杨 兴 业
审判员 杨 弘 磊
二〇一七年三月三日
书记员 ：许英林
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审79号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人何崇宏，三明市三元区城关街道办事处工作人员。
被执行人廖耀华，男，24岁，汉族。
被执行人段春秀，女，20岁，汉族。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请执行被执行人廖耀华、段春秀其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年9月21日以被执行人廖耀华、段春秀于2013年9月8日生育第一孩（女），2014年11月10日生育第二孩（男），属未婚生育、多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《福建省社会抚养费征收管理办法》第二条、第五条的规定，作出了元人口征决（2015）第282号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收廖耀华社会抚养费81867元，决定征收段春秀社会抚养费39765元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第282号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年9月23日邮寄送达被执行人廖耀华、段春秀。被执行人廖耀华、段春秀在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第282号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人廖耀华、段春秀在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第282号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖耀华应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费81867元（本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：183010100100053577）。
三、被执行人段春秀应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费39765元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 葛建清
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年七月六日
书 记 员 艾建花
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8451号之一
原告：任开锋，男，1994年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告任开锋与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告任开锋催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任开锋撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8451号
原告任开锋，男，1994年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告任开锋与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初194号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢如涵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周致东，男，该公司工作人员。
被告：阳江市阳东区雅韶镇诚信饲料部，住所地阳江市阳东区雅韶镇江北路63号。
经营者：戴进实，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省阳东区。
被告：戴进实，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省阳东区。
被告：杨彩霞，女，1983年8月12日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告阳江市阳东区雅韶镇诚信饲料部、戴进实、杨彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清合同欠款，履行完毕合同项下的义务为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告广东阳东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 莫晓燕
人民陪审员 周裕宗
二〇一七年五月九日
书 记 员 李钊莹
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执6号
申请执行人：鲍艳贵，男，1973年6月27日出生，住黑龙江省汤原县。
被执行人：王荣坤，男，1990年12月24日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
申请执行人鲍艳贵与被执行人王荣坤民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王荣坤自2018年6月份始每月给付申请人执行人鲍艳贵1，000.00元，给付至103，519.00元止，申请执行人鲍艳贵亦表示同意。此款由申请执行人鲍艳贵出据领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡诗楠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢680号
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码：784866434。
法定代表人：卢健明，系支行行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：冯嘉威，广东众达律师事务所辅助人员。
被执行人：胡志亮，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省南乐县。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人胡志亮信用卡纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）东二法虎民二初字第497号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年10月14日恢复执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款263831元（利息暂未计），并承担本案诉讼费2759元。
在本案执行过程中，本院另案拍卖被执行人胡志亮所有的位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园悦莱商住小区怡心阁7单元6××号的房产【房产权证号：18××39】，得拍卖款146000元。本院对该款进行分配，申请人受偿诉讼费4685元。本院另案依法轮候查封了被执行人的车辆（车牌号码为粤Ｓ×××××），但未能实际扣押汽车故无法处理。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执恢680号申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码：784866434。法定代表人：卢健明，系支行行长。委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托代理人：冯嘉威，广东众达律师事务所辅助人员。被执行人：胡志亮，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省南乐县。申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人胡志亮信用卡纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）东二法虎民二初字第497号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年10月14日恢复执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款263831元（利息暂未计），并承担本案诉讼费2759元。在本案执行过程中，本院另案拍卖被执行人胡志亮所有的位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园悦莱商住小区怡心阁7单元6××号的房产【房产权证号：18××39】，得拍卖款146000元。本院对该款进行分配，申请人受偿诉讼费4685元。本院另案依法轮候查封了被执行人的车辆（车牌号码为粤Ｓ×××××），但未能实际扣押汽车故无法处理。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年十二月二十六日书记员  叶顺轩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3286号
上诉人(原审被告)：陈伟文，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市金悦小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王凯，董事长。
委托诉讼代理人：阮宁，广东金轮律师事务所律师。
原审被告：广州澳世威润滑油有限公司，住所地广州市（增城）汽车产业基地）。
法定代表人：梁世坚。
原审被告：广州鑫玛石油化工有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：朱健。
原审被告：广州元昊贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人：尤建德。
原审被告：陈晓丹，住广东省紫金县。
原审被告：尤建德，住广东省化州市。
原审被告：罗红群，住湖北省荆门市东宝区。
上诉人陈伟文因与被上诉人广州市金悦小额贷款有限公司、原审被告广州澳世威润滑油有限公司、广州鑫玛石油化工有限公司、广州元昊贸易有限公司、陈晓丹、尤建德、罗红群借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2017年2月27向上诉人陈伟文送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈伟文收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十一日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3286号上诉人(原审被告)：陈伟文，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市金悦小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：阮宁，广东金轮律师事务所律师。原审被告：广州澳世威润滑油有限公司，住所地广州市（增城）汽车产业基地）。法定代表人：梁世坚。原审被告：广州鑫玛石油化工有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：朱健。原审被告：广州元昊贸易有限公司，住所地广州市。法定代表人：尤建德。原审被告：陈晓丹，住广东省紫金县。原审被告：尤建德，住广东省化州市。原审被告：罗红群，住湖北省荆门市东宝区。上诉人陈伟文因与被上诉人广州市金悦小额贷款有限公司、原审被告广州澳世威润滑油有限公司、广州鑫玛石油化工有限公司、广州元昊贸易有限公司、陈晓丹、尤建德、罗红群借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2017年2月27向上诉人陈伟文送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈伟文收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十一日书记员  赵艳华
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初826号
原告：刘某。
委托代理人：王北平，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告：开滦集团蔚州矿业有限责任公司，住所地：张家口市蔚县南留庄镇。
法定代表人：彭余生，系该公司董事长。
被告：河南省沈丘县范营乡采掘工程队，住所地：河南省沈丘县范营乡范营集北街。
法定代表人：范素珍，系该采掘工程队队长。
本院在审理原告刘某诉被告开滦集团蔚州矿业有限责任公司、河南省沈丘县范营乡采掘工程队工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。原告刘某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈军生
审 判 员 徐海锋
人民陪审员 任 万
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 马成海
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初133号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人程某，男，1986年8月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化，无业，家住湖北省黄梅县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月12日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2016年4月11日经本院决定被逮捕。
辩护人梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）第124号起诉书指控被告人程某犯妨害公务罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年7月11日凌晨，被告人程某酒后在本市开发区大润发超市二楼致青春网吧上网休息，随意在网吧沙发小便，网吧工作人员报警。九江市公安局八里湖分局西二路派出所二名民警接110转警后，着制服戴袖章驱车出警至网吧。了解案情后，在带被告人程某离开现场的过程中，遭到被告人程某的暴力反抗。被告人程某殴打二名民警，其中一名民警的伤情经鉴定为轻微伤。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人程某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某、熊某的陈述材料、证人万某、郑某的证言、人民警察证、八里湖公安分局出具的证明、110警情信息、人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书、刑事和解协议书及谅解书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人程某主动赔偿了两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈维超
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初285号
原告：鞍山市钢城化工机电安装工程处，住所地鞍山市。
法定代表人：杜海丰，总经理。
委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。
被告：营口嘉晨燃化有限公司，住所地营口市。
法定代表人：孙朝风。
本院在审理原告鞍山市钢城化工机电安装工程处与被告被告营口嘉晨燃化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于原告于2018年1月16日立案。原告鞍山市钢城化工机电安装工程处于2018年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市钢城化工机电安装工程处撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一八年四月十二日
书记员 刘长清
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第284-2号
原�贾立伟，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告张中华，成人，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
本院于二O一五年二月二日作出（2015）曲民初字第284-1号保全的裁定，现因原告贾立伟申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张中华所有的曲阳县天地嘉园小区房产一处的查封。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一五年六月十日
书 记 员 白若艺
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第835号
原告：孙春华，女，1973年10月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李来华，男，1969年10月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李宪玉，男，1969年1月21日出生，汉族，住阳谷县。
被告：颜景岐，男，1958年2月2日出生，汉族，住阳谷县。
原告孙春华与被告李来华、李宪玉、颜景岐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春华到庭参加诉讼，被告李来华、李宪玉、颜景岐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春华诉称，2012年12月5日，被告李来华、李宪玉向我借款35000元，约定借款期限为一个月，月利率为24‰。该笔借款由被告颜景岐担保。借款到期后，被告李来华、李宪玉未偿还借款本金及利息。被告颜景岐也未承担担保责任。现要求被告李来华、李宪玉立即偿还借款本金35000元及利息，被告颜景岐承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李来华、李宪玉、颜景岐未答辩。
经审理查明，被告李来华、李宪玉于2012年12月5日在原告处借款35000元。借款时被告李来华、李宪玉给原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，即自2012年12月5日至2013年1月4日止，借款月利率为24‰。被告颜景岐作为担保人在借据上签名，未书面约定担保方式及担保期限。借款到期后，被告李来华、李宪玉未偿还借款本金及利息，被告颜景岐也未承担�保责任。2014年3月27日原告具状诉至本院要求被告李来华、李宪玉偿还借款本金35000元及利息，被告颜景岐承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告要求被告按约定的借款月利率支付逾期利息。2012年12月5日中国人民银行同期同类贷款月利率为4.67‰。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
原告提交的借条一份，证明被告李来华、李宪玉在原告处借款的时间、数额、利息约定情况，被告颜景岐的担保情况。经质证，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告李来华、李宪玉在原告处借款事实清楚，证据确实充分，故被告李来华、李宪玉应偿还原告借款本金35000元。双方约定借款月利率为24‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。双方未约定担保方式及担保期间，故担保方式应认定为连带责任担保，担保期间为借款期满后六个月。被告颜景岐的担保期间自2013年1月5日开始计算，因原告未提交证据证明在担保期间内向被告颜景岐主张过权利，故被告颜景岐不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来华、李宪玉于判决生效后十日内偿还原告孙春华借款本金35000元及利息（利息自2012年12月5日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李来华、李宪玉相互承担连带还款责任。
三、驳回原告要求被告颜景岐承担连带还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李来华、李宪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一四年四月二十二日
书记员 高 伟
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第45-1号
申请执行人邢凯民。
申请执行人陈爽。
被执行人候爱群。
本院在执行邢凯民、陈爽与候爱群买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1533号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓德祥，男，1938年12月26日出生，汉族，住贵州省金沙县岩孔镇岩孔街委会**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金沙县水利局。住所地：贵州省金沙县城关镇螺马街。
法定代表人：徐志强，该局局长。
委托代理人：黄登银，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
再审申请人邓德祥因与被申请人金沙县水利局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2009）黔毕民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓德祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 张 玮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2530号
原告张丽。
委托代理人范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
被告四川省长安房地产开发有限公司。
法定代表人王玉宾。
原告张丽诉被告四川省长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张丽未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张丽撤诉处理。
此页无正文
审判员 张闻武
二０一四年五月二十一日
书记员 郭红丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2530号
原告张丽，女，汉族，1985年4月10日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
被告四川省长安房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王玉宾。
原告张丽诉被告四川省长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张丽未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张丽撤诉处理。
此页无正文
审判员 张闻武
二０一四年五月二十一日
书记员 郭红丽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第2530号原告张丽，女，汉族，1985年4月10日出生，住贵阳市南明区。委托代理人范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。被告四川省长安房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王玉宾。原告张丽诉被告四川省长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张丽未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张丽撤诉处理。此页无正文审判员  张闻武二０一四年五月二十一日书记员  郭红丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5515号
原告广州一一五科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑17号楼6楼。
法定代表罗天骏，总经理。（未到庭）
委托代理人吕薇蓉。
委托代理人刘睿。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第58794号关于第14037724号“我聊”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年8月31日。
本院受理时间：2015年10月20日。
开庭审理时间：2015年11月17日。
被告以原告申请注册的第14037724号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形、现有证据不足以证明已经使用取得显著特征为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告115云存储服务上必备的一款即时通讯工具，具有显著特征供消费者识别，应当被核准注册；二、诉争商标经过原告的持续使用，在消费者当中已经具有了较高知名度和识别性，可以作为商标申请注册。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。
被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14037724。
3.申请日期：2014年2月18日。
4.标志：
我聊
诉争商标
5.指定使用商品（第38类、类似群3802）：提供与全球计算机网络的电讯联接服务、信息传送、移动电话通讯、计算机终端通讯、计算机辅助信息和图像传送、提供全球计算机网络用户接入服务、提供数据库接入服务、数字文件传送、全球计算机网络访问时间出租、电话通讯。
二、其他事实
原告在诉讼期间向本院提交六份证据，用以证明诉争商标经使用取得了显著特征，具有较高的知名度，应当被核准注册。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及在本案诉讼过程中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为“我聊”，相关公众易将其视为不甚规范的生活用语，而非表示服务来源作用的标志。另外，将诉争商标使用在信息传送、移动电话通讯、计算机终端通讯、计算机辅助信息和图像传送等服务上，在一定程度上描述了服务的内容和特点。据此，诉争商标缺乏显著性，不能作为商标注册。
原告主张诉争商标经过其大量、长期使用，已经获得了显著特征。本院认为，原告提交的证据多为对其云存储服务产品的宣传，在案有关诉争商标标志宣传使用情况的证据尚不足以证明该标志经过使用已取得足以实现区分服务来源功能的显著特征。因此，被告相关认定正确，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州一一五科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州一一五科技股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李黎东
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5468号罪犯覃有理，现在广西鹿州监狱服刑。广西柳江县人民法院于2011年12月22日作出（2011）江刑少初字第52号刑事判决，以被告人覃有理犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年5月10日起至2018年5月9日止。判决发生法律效力后于2012年1月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7801号刑事裁定，对罪犯覃有理减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。刑期至2017年5月9日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第715号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃有理在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃有理提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃有理能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分112.5分；获2013年监狱改造积极分子、2014年度监狱优秀报道员。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃有理在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯覃有理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃有理减去有期徒刑一年七个月十六天（刑期至2015年9月23日止），并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4232号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王小�，男，汉族，1972年8月23日出生，北京华博兴业商贸中心经理。
委托代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京印联恒通印刷设备营销有限公司。住所地：东城区龙潭路*号**号。
法定代表人：赵铁梁，该公司总经理。
再审申请人王小涛因与被申请人北京印联恒通印刷设备营销有限公司（以下简称印联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小涛申请再审称：（一）两审法院适用审理程序存在重大错误。一审期间，申请人提交了电话录音并有证人出庭作证，虽在一审法院庭审笔录内体现，但在判决书中却没有体现。被申请人承认有将房屋整体出租的行为，之后又予�否认，法院没有如实写入判决。由于被申请人不想继续履行合同，将责任推脱给申请人。（二）两审法院适用法律上存在问题，两审法院均认定申请人违约是缺乏事实依据的。（三）两审法院对诉争事实认定不清，申请人在一审时就被申请人违约事宜提起反诉，两审法院却对申请人的主张置之不理。（四）本案在一审时适用简易程序审理本案，存在错误。（五）二审法院没有调取一审庭审录像，在没有查清真相的情况下作出错误判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：印联公司与王小涛签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同双方均应严格按照合同履行相关义务。本案中，王小涛未按期及时交纳房屋租金，已经构成违约，印联公司有权单方解除合同。现双方当事人均同意解除合同，对此法院不持异议。王小涛虽辩称其未缴纳租金�印联公司将涉案房屋所在楼宇整体出租，并对其断水、断电、封门，影响了其超市经营，因此没有缴纳租金，但王小涛提供的证据不足以证明其主张成立，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对其此项主张不予采信，并无不妥。对于违约金标准，因双方合同约定的违约金标准过高，原审法院予以酌减正确。此外，两审法院对于租金、房屋占用使用费、供暖费、押金等的处理，有事实和法律依据，亦无不妥。王小涛的再审理由不能成立。
综上，王小涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小涛的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 艳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第150号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人曹辉，男，1965年11月9日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年十月十五日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜东民初字第00146号
原告高马成，农民。
委托代理人何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告朱红兵，农民。
原告高马成与被告朱红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告高马成的委托代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告朱红兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高马成诉称，2013年上半年，我随被告朱红兵在盐城绿地商务城等建筑工地上做工，被告一直拖欠我劳动报酬，截止2015年2月底，被告欠我劳动报酬21800元。现我诉至法院，请求法院判令被告朱红兵偿还我劳动报酬21800元，并承担本案诉讼费用。
被告朱红兵未作答辩。
经审理查明，原告高马成系瓦工，从2013年起，被告朱红兵雇佣原告高马成在盐城、淮安等工地做工，工程结束后，被告朱红兵未有结清原告高马成工资，被告朱红兵于2014年1月23日向原告出具欠条一份，载明：“欠到高马成工资贰万壹仟捌佰元整，￥21800，据：朱洪兵，2014.1.23”，后被告未有还款。现原告高马成诉至本院，请求判决被告偿还原告劳动报酬21800元，并承担本案诉讼费用。
另查明，本案被告朱红兵与诉争欠条上载明的“朱洪兵”系同一人。
以上事实，有原告高马成提供的被告朱红兵出具的欠条一份，原告高马成的身份证复印件一份，被告朱红兵的户籍信息以及当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告高马成为被告朱红兵提供劳务，被告朱红兵应给付报酬。现原告高马成提供被告朱红兵出具的欠条，证明被告朱红兵差欠原告高马成劳务报酬21800元，被告朱红兵应依法承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高马成支付工资21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费345元，由被告朱红兵负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年六月六日
书 记 员 张正亚
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5346号
罪犯郑智宏，男，1985年10月5日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）江中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人郑智宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出（2011）粤高法刑一终字第253号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑智宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑智宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑智宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑智宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑智宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00037号
罪犯王某。
陕西省三原县人民法院于2010年6月24日作出（2010）三刑初字第00051号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年1月10日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1331号刑事裁定，对该犯准予减刑一年二个月（余刑执行至2015年11月10日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月十九日
书记员 黄雯婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第2762号
原告欧阳平贵。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
被告罗红英。
原告欧阳平贵与被告罗红英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳平贵及其委托代理人黄棋到庭参加了诉讼，被告罗红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧阳平贵诉称，2012年5月29日，原、被告双方签订购房合同，约定罗红英以476000元的价格将位于长沙县湘龙街道办事处湘龙街道特立西路26号长丰星城（以下简称长丰星城）第25栋××1、××3号房屋卖给欧阳平贵，并在取得房屋产权证和国有土地使用权证后15日内将房屋过户至欧阳平贵名下。合同签订后，欧阳平贵已向罗红英支付房款446000元，剩欠30000元依合同待房屋过户后支付。2012年5月30日，罗红英向欧阳平贵交付了房屋，并欧阳平贵取得201房屋产权证，但至今，罗红英未将××3号房屋产权证和××1、××3的国有土地使用权证过户至欧阳平贵名下，并罗红英至今回避欧阳平贵，下落不明。欧阳平贵请求判令：1、确认长丰星城25栋××3号房屋产权及长国用（2013）第×××××号、×××××号国有土地使用权归欧阳平贵所有；2、罗红英协助将长丰星城25栋××3号房屋产权及长国用（2013）第×××××号、×××××号国有土地使用权过户到欧阳平贵名下；3、罗红英向欧阳平贵支付迟延履行房屋过户义务的违约金23800元；4、本案受理费、财产保全费、公告费及欧阳平贵为实现合法权益所产生的费用由罗红英承担。
被告罗红英未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告欧阳平贵与被告罗红英签订购房合同，约定由罗红英将其所有的长丰星城第25栋××1、××3号房屋产权、土地使用权及相关权益作价476000元卖给欧阳平贵，欧阳平贵付款期限为：2012年5月30日付款276000元（含欧阳平贵于2012年5月20日合同前交付的定金100000元，该日罗红英应将购房合同、发票和房屋钥匙交欧阳平贵），2012年12月30日付款50000元，2013年5月30日付款120000元，剩余房款30000元在办理好房产证过户后欧阳平贵一天内付给罗红英。并约定2012年5月30日罗红英腾空并向欧阳平贵交付房屋，逾期交付房屋的，由罗红英按总房价款10%向欧阳平贵支付违约金；罗红英取得××1、××3号房屋的房产证和国有土地使用证后，15日内办理交易房屋的更名手续。
上述合同签订后，欧阳平贵于次日（2012年5月30日）向罗红英支付购房款276000元（含2012年5月20日已付定金100000元），当天，罗红英腾空并向欧阳平贵交付了房屋。至2013年5月2日，欧阳平贵分笔共支付罗红英购房款446000元。
另查明，长丰星城25幢××1、××3号房屋由罗红英于2011年在交通银行长沙三湘支行按揭贷款所购。该两房结构上为一套房屋，开发商报建登记为××1和××3两房，并在房产地产登记机关分两房登记产权和使用权，其中××3房产权登记号为长房权证星字第××号（××1房产权已于2013年登记过户至原告名下），罗红英于2013年4月24日以欧阳平贵所付的80000元购房款全部清偿了在交通银行三湘支行的按揭贷款。长沙县人民政府于2013年7月18日分别登记两房的国土使用权证号为长国用（2013）×××××号和×××××号。罗红英在完全持有××3房的产权证和××1、××3房的国有土地使用权证后，一直回避欧阳平贵，至今未协助欧阳平贵办理以上权证的过户手续。欧阳平贵遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有欧阳平贵的陈述及其递交的购房合同、总金额447600元的支付购房款收条六份、长国用（2013）×××××号和×××××号国有土地使用权证和长房权证星字第××号产权证复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告罗红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为放弃了本案答辩和质证等诉权。本案中，本院根据原告欧阳平贵的陈述和其递交的上述合法证据，依法认定本案相关事实。
欧阳平贵与罗红英所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，虽合同签订时罗红英尚欠银行购房按揭贷款，但双方在收付购房款过程中，罗红英已全部清偿按揭贷款，该合同未侵害抵押权人（银行）的权益，本院依法确认上述房屋买卖合同的合法性。双方均应依合同各自履行义务。欧阳平贵根据合同，已全部支付了交易房屋产权和土地使用权更名过户前的房款，仅尚欠30000元未付，并该未付房款依合同应在权证更名后支付，属于后履行义务。罗红英在向欧阳平贵腾空交付房屋后，虽取得了房、地产权属证书，但仅协助欧阳平贵办理了××1号房屋的产权更名登记，对于××1和××3号房屋的其它房、地权属证书至今未交付欧阳平贵，更未协助办理过户，其行为构成违约。欧阳平贵因此未支付剩欠30000元购房款并无不当，符合合同约定。并根据双方的合同约定，欧阳平贵的已支付476000元购房款项中的446000元，该付款行为是其履行合同并追求合同目的实现的真实意思表示，本院依法确认欧阳平贵诉讼请求所主张的房地产权属归欧阳平贵所有，罗红英应协助欧阳平贵办理相关过户手续。在过户手续完成后，欧阳平贵仍应继续支付罗红英剩欠30000元购房款。关于欧阳平贵所主张的违约金问题，根据双方的合同，罗红英应在逾期交房的情形下向欧阳平贵支付违约金，而对逾期办理房、地产权属变更登记的违约行为，双方无罚则约定，欧阳平贵主张房、地产权属更名登记包括于交房行为，该主张无依据，不予采纳，故欧阳平贵的违约金诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于长沙县湘龙街道办事处湘龙街道特立路26号长丰星城25栋××3号房屋的房屋产权及国有土地使用权（权证号长国用2013第×××××号）、长丰星城25栋××1号房屋的国有土地使用权（权证号长国用2013第×××××号）归原告欧阳平贵所有；
二、由被告罗红英在本判决生效后十日内协助原告欧阳平贵将上述房屋的房屋所有权及国有土地使用权的权利人变更登记为欧阳平贵；
三、驳回原告欧阳平贵的其它诉讼请求。
本案受理费5387元，公告费560元，共计5947元，由原告欧阳平贵负担400元，被告罗红英负担5547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 马新贵
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年四月三日
代理书记员 吴家昭
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0242号
原告韩晓龙。
委托代理人单守荣。
被告姚伟。
原告韩晓龙与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓龙到庭参加诉讼，被告姚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩晓龙诉称，被告因一时资金困难，分别于2013年1月4日、2013年1月17日各向原告借款30000元，借款后，被告未能如期偿还，经催索一直未果，现请求判令被告姚伟偿还借款本金60000元。
被告姚伟未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告姚伟向原告韩晓龙借款30000元用于资金周转，并出具借条一份，载明：“本人今借韩晓龙人民币叁萬圆整（30000），于2013年2月3日归还”。2013年1月17日，被告姚伟再次向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“本人今借韩晓龙叁萬圆整（30000），定于2013年2月16日归还”。上述借款到期后，经原告韩晓龙多次催讨未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条，原、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚伟向原告韩晓龙出具借条，载明了借贷主体及借款金额，原告将借款给付被告，双方形成了合法有效的借贷法律关系。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告韩晓龙借款人民币60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元（已减半），由被告姚伟负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薛 伟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0242号
原告韩某。
委托代理人单守荣。
被告姚某。
原告韩某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告因一时资金困难，分别于2013年1月4日、2013年1月17日各向原告借款30000元，借款后，被告未能如期偿还，经催索一直未果，现请求判令被告姚某偿还借款本金60000元。
被告姚某未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告姚某向原告韩某借款30000元用于资金周转，并出具借条一份，载明：“本人今借韩某人民币叁萬圆整（30000），于2013年2月3日归还”。2013年1月17日，被告姚某再次向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“本人今借韩某叁萬圆整（30000），定于2013年2月16日归还”。上述借款到期后，经原告韩某多次催讨未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条，原、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚某向原告韩某出具借条，载明了借贷主体及借款金额，原告将借款给付被告，双方形成了合法有效的借贷法律关系。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告韩某借款人民币60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元（已减半），由被告姚某负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薛 伟
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终345号
上诉人（原审第三人）：李玉杰，女。
委托代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵剑峰，男。
委托代理人：闵保善，男，系闵剑峰之兄。
原审被告：户县人民政府。住所地：陕西省户县东大街*号。
法定代表人：张永潮，该县县长。
委托代理人：辛成立，该县房地产管理所副所长。
委托代理人：刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人李玉杰因诉被上诉人闵剑峰、原审被告户县人民政府（以下简称户县政府）房屋行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人李玉杰及其委托代理人温颖安，被上诉人闵剑峰及其委托代理人闵保善，原审被告户县政府的委托代理人辛成立、刘顺会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告闵剑峰于2008年6月10日与西安华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号CF0787，合同登记号户财富字0774号），购买该公司财富中心项目一层1048、1049、1050号商业房屋，并缴纳上述三间商业房房款296000元，2008年6月11日，该《商品房买卖合同》在户县房地产管理所做了备案登记。2009年8月7日，第三人李玉杰也同华威公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号CF1012，合同登记号户财富字0946号），购买该公司财富中心项目一层1046、1047、1048、1049、1050号商业房屋，并缴纳上述五间商业房房款447783元，2009年8月12日，该《商品房买卖合同》在户县房地产管理所作了备案登记，2008年8月13日，第三人李玉杰向户县房地产管理所申请办理房屋权属登记手续。2009年8月18日，户县房地产管理所对第三人李玉杰的房屋权属登记申请予以核准，并向李玉杰颁发了甘登字第009046号房屋所有权证。原告闵剑峰获知后，诉至法院请求撤销被告户县政府向第三人李玉杰颁发的甘登字第009046号房屋所有权证。
以上事实有以下证据在卷佐证：
原告闵剑峰提交的证据：
1.2016年4月12日户县房地产管理所的《情况说明》一份；2.2016年3月29日户县房地产管理所向户县人民法院出具的《证明》一份；3.2016年4月19日户县房地产管理所出具《证明》一份；4.《商品房买卖合同》（合同登记号户财富字0774号、0946号）两份及原告缴纳房款收据。
被告户县政府提交的证据：
1.闵剑峰与华威公司2008年6月10日签订的《商品房买卖合同》；2.李玉杰与华威公司2009年8月7日签订的《商品房买卖合同》；3.房屋权属登记材料一份。
原审法院认为：被告户县政府具有依法在其行政区内进行不动产登记的职责。不动产权利人申请不动产登记时应当提供明确唯一的不动产权属证明。本案中原告闵剑峰及第三人李玉杰均与华威公司签订了《商品房买卖合同》，并先后在户县政府确定的房屋登记机构进行了备案登记，从被告户县政府向法庭提交的证据显示，原告闵剑峰购买的房屋与第三人李玉杰不动产登记的房屋部分重合，既然原告和第三人的《商品房买卖合同》均已作了备案登记，然户县房地产管理所在权属登记过程中，仍根据第三人李玉杰的申请及所提交的材料，核准了第三人李玉杰的房屋权属登记申请，以被告户县政府的名义核发了房屋所有权证，未尽到审慎审查的义务。本案审查的登记发证行为违反了原建设部《房屋登记办法》有关不予登记的规定，其中《房屋登记办法》第二十二条第（二）项规定“……申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；……”，属于不予登记的情形。故被告户县政府辩称其登记发证行为符合规定的意见不能成立，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《房屋登记办法》第二十二条的规定，判决：一、撤销被告户县政府向第三人李玉杰颁发的甘登字第009046号房屋所有权证；二、本判决生效后三十个工作日内，被告户县政府对第三人李玉杰购买并备案登记的财富中心项目一层1046、1047号商业房重新作出登记行为。案件受理费50元，由被告户县政府负担。
上诉人李玉杰上诉称：（一）上诉人李玉杰的《房屋买卖合同》的登记备案合法、有效、登记信息不存在虚假、伪造。（二）上诉人李玉杰取得房屋所有权系善意取得。（三）上诉人李玉杰取得房屋所有权证合法、有效。请求：（一）撤销西安铁路运输中级法院作出的（2016）陕71行初102号行政判决；（二）请求确认上诉人李玉杰的房屋所有权证合法有效。
被上诉人闵剑峰答辩称：（一）上诉人认为自己的《房屋买卖合同》的登记备案合法、有效、登记信息不存在虚假、伪造、原审法院适用法律错误的理由不能成立。（二）上诉人所称善意取得没有依据。请求：支持被上诉人的原审诉讼请求，维持原判。
原审被告户县政府答辩称：（一）原审判决认定事实清楚。裁判结果主要是适用法律问题。（二）本案作为行政案件，人民法院应针对行政行为进行审理，不应涉及物权的审查和权利的最终归属。请求：依法判决。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：户县政府向李玉杰颁发房产证的行为是否合法。
《房屋登记办法》第六十八条规定：“预告登记后，未经预告登记的权利人书面同意，处分该房屋申请登记的，房屋登记机构应当不予办理。”本案中，被上诉人闵剑峰于2008年6月10日与华威公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司财富中心项目一层1048、1049、1050号商业房屋，并缴纳上述三间商业房房款296000元。2008年6月11日，被上诉人闵剑峰将该《商品房买卖合同》在户县房地产管理所做了备案登记。即被上诉人闵剑峰对上述三间商业房拥有优先性和排他性的物权权利。未经预告登记的权利人闵剑峰书面同意，处理该房屋申请登记的，房产登记机关应不予以办理。
2009年8月7日，在被上诉人闵剑峰对上述三间商业房预告登记后，上诉人李玉杰同华威公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司财富中心项目一层1046、1047、1048、1049、1050号商业房屋，并缴纳上述五间商业房房款447783元。2009年8月12日，上诉人李玉杰将该《商品房买卖合同》在户县房地产管理所作了备案登记。2008年8月13日，上诉人李玉杰又向户县房地产管理所申请办理房屋权属登记手续。2009年8月18日，户县房地产管理所对上诉人李玉杰的房屋权属登记申请予以核准，并向李玉杰颁发了甘登字第009046号房屋所有权证。该行为严重违反了上述《房屋登记办法》第六十八条的规定，侵害了被上诉人闵剑峰的合法权利。故户县政府将闵剑峰已经备案登记的财富中心项目一层1048、1049、1050号商业房屋登记到李玉杰名下，并颁发了房屋所在权证，依法应予撤销。
关于上诉人李玉杰提出的其取得房屋所有权系善意取得的上诉理由，因涉及民事合同争议，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，上诉人李玉杰的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 媛
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终104号
上诉人（原审原告）张辉，石家庄市新华区北焦街道办事处办事员。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人张建芬，该局局长。
上诉人张辉因交通行政登记一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00119号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。车管所延伸服务点的工作人员张燕2015年10月27日报称的利用虚假身份证办理新车注册登记业务案，石家庄市公安局新华分局联盟路派出所已经于当日受理。故本案不属于行政审判权限范围，本案应移送石家庄市公安局新华分局联盟路派出所处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回原告张辉的起诉。
上诉人张辉上诉至本院称，一、依据法律规定，一审法院认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安，但无权裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关的规定，人民法院在审理案件过程中，认为有犯罪行为的，仅规定法院应当将有关材料移送公安、检察机关，而未规定将案件全部资料移送，更未规定法院应当驳回起诉，因此，一审法院将本案全部材料移送公安处理，并驳回起诉，违反了上述法律规定。二、本案不属于法定应当裁定驳回起诉的情形，一审裁定适用法律错误。一审裁定依据的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》系旧行政诉讼法司法解释，新行政诉讼法司法解释即《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》已于自2015年5月1日起施行，对“应当驳回起诉”的法律情形予以了修改，本案应当适用新法，而不应当适用旧法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定了十种情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。只有符合以上法律规定的情形，人民法院才应当裁定驳回起诉，除上述法定情形外，法院不应当裁定驳回起诉。本案不属于上述任何“应当裁定驳回起诉”的情形，因此，一审裁定依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。故请求二审法院：1.依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00119号行政裁定；2.依法裁定本案由一审法院继续审理。
被上诉人石家庄市公安局交通管理局未答辩。
本院经审理查明，2013年12月，有人假冒张辉及其代理人的名义办理了冀A×××××号五菱牌微型普通客车的机动车注销登记。2014年7月，有人假冒张辉的名义将冀A×××××号牌为某丰田牌轿车进行了机动车注册登记。车管所延伸服务点的工作人员张燕于2015年10月27日报称的利用虚假身份证办理新车注册登记业务案，石家庄市公安局新华分局联盟路派出所已经于当日受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。张辉向法院提起诉讼请求撤销机动车注销登记与注册登记，属于行政审判权限范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，原审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00119号行政裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 妍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2055号
原告：臧计随，男，1966年5月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴继飞，徐州经济技术开发区徐庄世纪法律服务所法律工作者。
被告：张明，男，1982年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告臧计随与被告张明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧计随及其委托诉讼代理人吴继飞到庭参加了诉讼。被告张明经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还工程欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告签订赵疃林场内墙泥子包工包料合同一份，该内容为每平方米6元，并约定顶棚楼梯等工程标准及工程期限、付款方式。2013年12月10日，原、被告经结算，被告尚拖欠原告工程款20000元，原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2012年10月20日，甲方张明与乙方臧计随签订合同一份，约定张明对位于赵疃林场职工安置房的内墙及顶棚楼梯以包工包料方式进行施工，工程质量按二单元101、102样板房为标准，11月5日完工，付款方式为每单元完成后按实际刮泥子的平方算清，最后一单元完工后付清余款。涉案工程原告已施工完毕，2013年12月10日，被告在合同下方书写欠条一份，载明“今欠内墙工程款贰万元整”，后被告未支付工程款，原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，被告张明将涉案工程后违法分包给无施工资质的原告，双方签订合同后，原告实际施工完毕，经结算，被告尚欠原告工程款20000元。因原、被告的行为违反了建设工程法律法规及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，故原告臧计随作为实际施工人与被告张明之间形成的建设工程施工合同无效。关于原告诉请的工程欠款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告臧计随对涉案工程进行了施工，并按照双方约定的期限施工完毕，现被告张明未对涉案工程质量提出异议且双方进行了结算，应视为原告施工的涉案工程合格，故被告张明应当向实际施工人即原告臧计随支付相应工程价款，根据欠条载明的金额，被告应支付原告工程款人民币20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后十日内给付原告臧计随工程款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元（原告均已预交），均由被告张明承担（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 赵启君
二〇一七年二月十日
书 记 员 董世妹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第443号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人张俊苏，居民。
被执行人夏自花。
被执行人张俊阔。
被执行人门乾友，居民。
被执行人刘庆全，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张俊苏、夏自花、张俊阔、门乾友、刘庆全及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月十八日
书记员 姜晓
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初454号
原告姜连春，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告路怀勇，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告姜连春与被告路怀勇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜连春撤回起诉。
案件受理费25.00元，均由原告承担。
审判长马玉
审判员王聪颖
人民陪审员李海民
二○一八年二月一日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初454号原告姜连春，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告路怀勇，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告姜连春与被告路怀勇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜连春撤回起诉。案件受理费25.00元，均由原告承担。审判长马玉审判员王聪颖人民陪审员李海民二○一八年二月一日书记员张超颖