wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异109号异议人（被执行人）：唐山市丰南区京诚机械有限公司。法定代表人：马维伍，该公司总经理。委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。申请执行人：泰兴市特隆减速机有限公司。法定代表人：吴回萍。在本院执行泰兴市特隆减速机有限公司与唐山市丰南区京诚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人唐山市丰南区京诚机械有限公司对（2015）唐执三字第806号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山市丰南区京诚机械有限公司称，2015年6月27日异议人与泰兴市特隆减速机有限公司买卖合同纠纷一案经丰南区人民法院作出（2015）丰民初字第1506号民事判决书。判令：原被告继续履行2013年1月3日签订的减速机销售合同。驳回原告其他诉讼请求。在该判决书中法院对原告要求被告给付下余货款108000元及支付逾期利息8000元主张没有支持。但在执行机构作出的（2015）唐执三字第806号执行通知书中，却要求异议人：1、向申请执行人泰兴市特隆减速机有限公司支付合同款人民币118000元。2、向泰兴市特隆减速机有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。3负担案件受理费人民币2620元，申请执行费人民币1670元。异议人认为本案判决原被告履行2013年1月3日签订的减速机销售合同。对于双方是否履行合同，双方是否存在违约问题，如发生争议应另行起诉解决。故请求撤销（2015）唐执三字第806号执行通知书。本院查明，泰兴市特隆减速机有限公司与唐山市丰南区京诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出（2015）丰民初字第1506号民事判决书，判令：一、原、被告继续履行于2013年1月3日签订的减速机销售合同，履行期限为本判决生效之日起1个月内，双方的权利义务仍按该合同执行。二、驳回原告其他诉讼请求。该判决对原告要求被告给付下余货款108000元及支付逾期利息8000元的主张未予以支持。本案进入执行程序后，执行机构于2015年11月2日作出（2015）唐执三字第806号执行通知书，要求唐山市丰南区京诚机械有限公司履行：1、向申请执行人泰兴市特隆减速机有限公司支付合同款人民币118000元。2、向泰兴市特隆减速机有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。3负担案件受理费人民币2620元，申请执行费人民币1670元。异议人唐山市丰南区京诚机械有限公司对此不服，向本院提出异议。本院认为，本案（2015）丰民初字第1506号民事判决书判令双方系继续履行减速机销售合同，而就泰兴市特隆减速机有限公司要求唐山市丰南区京诚机械有限公司给付下余货款108000元及支付逾期利息8000元的主张并未支持。故执行机构作出（2015）唐执三字第806号执行通知书，要求异议人向泰兴市特隆减速机有限公司履行给付下余货款108000元及支付逾期利息8000元等义务，缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）唐执三字第806号执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月十六日书记员刘月
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初290号
原告蒙某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李浩，贵港市港南区荣成法律服务所法�工作者。
被告苏某（曾用名苏佩连），女，农民，汉族。
原告蒙某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒙某甲及其委托代理人李浩、被告苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称，2004年10月，原、被告自行认识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒙某乙，××××年××月××日生育女儿蒙某丙。婚后，由于原、被告性格差别较大，加之被告脾气不好，经常因家庭一点小事与原告发生争吵，致使原、被告婚后夫妻关系非常紧张。更为严重的是，被告从2015年7月起其脾气更为暴躁，被告无故责骂原告，并常反锁住门不让原告进入，并打骂女儿，原、被告夫妻关系更为恶化。为搞好双方夫妻关系，�告多次劝说被告，希望被告有所悔改，但被告均不听。2015年1月，被告离开原告回其娘家居住，双方至今一直分居生活，互不履行夫妻家庭义务。为此，为维护原告的合法利益，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿蒙某乙、蒙某丙由原告抚养。
被告苏某辩称，其不同意离婚，原告部分所述不是事实。原告及其家人对外人称其丑且有病，因此才与原告发生争吵。原、被告并非2015年1月份开始分居至今，2015年春节后，被告还和原告去广东打工且一起居住，2015年农历11月19日被告从广东回来住在原告家。2016年年初八回娘家住了几天，过了初十一被告又回到原告家居住至正月十六，被告因原告家的自来水用不了才回娘家居住至今。
经审理查明，2004年10月，原、被告双方自行认识，并于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿蒙某乙，××××年××月××日生育二女儿蒙某丙，现女儿蒙某乙、蒙某丙均在港南区八塘镇新安村小学读书。××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，但已送养他人；2012年12月被告还做过人工流产。现女儿蒙某乙、蒙某丙随原告一起生活。婚后，原、被告因家庭琐事时有争吵。婚后，原、被告双方一起外出打工，打工期间共同租房居住。2016年农历正月十六因原告家自来水用不了，被告即回娘家居住至今，被告在回娘家的第二天原告便向被告提出离婚，被告则不同意离婚。2016年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方自行认识并结婚已九年之久，婚后还共同生育了四个小孩，可见双方婚后已建立起一定的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中有一些矛盾和争吵实属难免，做为原告，应多与被告沟通和交流；做为被告，亦应多关心和体贴原告，只要双方在今后的生活中能彼此尊重和理解，互相关心和体贴，并加强联系与沟通，不要相互猜忌，正确处理好家庭矛盾，双方是有和好的可能的。为维护婚姻家庭的稳定，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒙某甲与被告苏某离婚。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告蒙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元（收款单位：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4244号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。
负责人牛占军职务理事长。
委托代理人刘合平，育新信用社职工。
被告王云凤，男，1983年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告王云凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘合平到庭参加诉讼，被告王云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，原、被告签订授信合约（借款合同），为被告办理福农卡一张，授信额度为30000.00元。合同签订后，被告于2015年8月25日从卡里借款30000.00元，双方约定于2016年1月20日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告只返还部分借款，现尚欠借款本金29996.47元，截止至2016年4月6日的利息1417.20元。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息合计31467.67元。诉讼费由被告承担。
被告王云凤未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年8月24日签订授信合约（借款合同），为被告办理福农卡一张，授信额度为30000.00元。合同签订后，被告于2015年8月25日借款30000.00元。双方约定于2016年1月20日前偿还。借款逾期，被告只偿还部分借款。截止2016年4月6日，尚欠借款本金29996.47元，利息1417.20元，合计31467.67元。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了福农卡业务档案、农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、内蒙农村信用社贷款催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行偿还原告借款的义务。双方关于利息的约定未违反法律规定，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云凤于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金29996.47元，利息1417.20元，本息合计31467.67元。
案件受理费294.00元，由被告王云凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年八月九日
书记员 刘北辰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第56号
原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：衢州市衢江区振兴东路26号。
法定代表人：梁建明，董事长。
委托代理人：徐建忠，系原告职工。
被告：陈雪海。
被告：王彦梅。
被告：郑勇富。
被告：胡爱玉。
原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被告陈雪海、王彦梅、郑勇富、胡爱玉金融借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱茜独任审判，适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐建忠到庭参加诉讼，被告陈雪海、王彦梅、郑勇富、胡爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司起诉称，被告陈雪海与被告王彦梅系夫妻关系。2013年12月20日，被告陈雪海向原告借款30000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2013年12月20日起至2014年12月9日止，借款年利率为8.4%，还款方式为到期还本、按季结息、利随本清，合同还约定借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。同日，被告王彦梅、郑勇富、胡爱玉各向原告出具融资保证函一份，承诺为被告陈雪海的该笔贷款承担连带责任保证。当日被告陈雪海、郑勇富、胡爱玉在借款人、担保人送达地址确认书上签字，确认了在贷款催收期间及各个诉讼阶段，各被告的有关文书的送达地址，并承诺如不及时告知变更后的送达地址，使相关材料无法送达，各被告将承担文书退回之日视为送达之日的法律后果。嗣后，原告按约发放贷款30000元，但被告仅支付了2014年9月20日之前的利息，之后的利息未予支付，借款期限届满后，也未归还本金。经原告多次催索未果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告陈雪海偿还原告贷款本金30000元及到期利息407.18元（计算至2014年12月20日，之后利息按借款合同约定计算）；
2、被告王彦梅，郑勇富，胡爱玉等三人承担连带保证还款责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈雪海、王彦梅、郑勇富、胡爱玉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、四被告身份证复印件、被告陈雪海、王彦梅结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及被告陈雪海与被告王彦梅系夫妻关系；2、借款合同一份，证明被告陈雪海向原告借款30000元，约定借款期限自2013年12月20日起至2014年12月9日止，借款年利率为8.4%的事实；3、借款凭证一份，证明原告已实际向被告发放贷款，并经被告陈雪海签字确认的事实；4、融资保证函三份，证明被告王彦梅、郑勇富、胡爱玉为被告陈雪海的该笔借款承担连带担保责任；5、借款人、担保人送达地址确认书二份，证明被告陈雪海、郑勇富、胡爱玉确认有关贷款催收通知书、法院有关的诉讼文书等材料的送达地址。
被告陈雪海、王彦梅、郑勇富、胡爱玉未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈雪海与被告王彦梅系夫妻关系。2013年12月20日，被告陈雪海与原告签订借款合同一份，约定借款期限自2013年12月20日起至2014年12月9日止，借款年利率为8.4%，还款方式为到期还本、按季结息、利随本清，合同还约定借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。同日，被告王彦梅、郑勇富、胡爱玉各向原告出具融资保证函一份，承诺为被告陈雪海的该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后的两年。当日被告陈雪海、郑勇富、胡爱玉在借款人、担保人送达地址确认书上签字，确认了在贷款催收期间及各个诉讼阶段，各被告的有关文书的送达地址，并承诺如不及时告知变更后的送达地址，使相关材料无法送达，各被告将承担文书退回之日视为送达之日的法律后果。嗣后，原告按约发放贷款30000元，但被告仅支付了2014年9月20日之前的利息，之后的利息未予支付，借款期限届满后，也未归还本金。为此，双方起诉争。
本院认为，原告与被告陈雪海于2013年12月20日签订的《借款合同》合法有效，双方当事人均应遵照履行，被告陈雪海作为借款人，未按照合同约定支付利息，借款期限届满后，未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈雪海偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王彦梅、郑勇富、胡爱玉作为连带保证责任人，应承担相应的连带偿还责任。原告要求该三保证人承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自己负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪海于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30000元及支付自2014年9月21日起至2014年12月20日止的利息407.18元以及支付自2014年12月21日起至本判决确定的履行期限之日止按照年利率12.6%计算的利息；
二、被告王彦梅、郑勇富、胡爱玉对被告陈雪海的付款义务承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告陈雪海负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告王彦梅、郑勇富、胡爱玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年二月九日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执319号
祁阳县卫生和计划生育委员会与刘某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现刘某已按和解协议主动缴纳社会抚养费15450元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 杨艳萍
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年三月三十日
书记员 廖维维
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初185号
原告赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人陈喜，系董事长。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告曹全，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 阳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第615号
上诉人（原审第三人）王彦超，男，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人曹飞，山西行直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭志华，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）王路，男，汉族，，住太原市万柏林区。
上诉人王彦超因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王路与第三人王彦超存在多次的合作关系，由王彦超向王路提供起重设备的安装、维修等服务，王路支付报酬。2013年3月5日，王路与王彦超联系，要求王彦超在太原市奇天瑞钢材市场内维修起重设备的电动葫芦，王彦超遂让被告王路与原告郭志华与曹信息联系，王路开车接原告郭志华与曹信息到奇天瑞钢材市场内维修起重设备的电动葫芦。2013年3月6日，原告在维修电动葫芦时，没有采取任何安全措施且自身操作不当，脚手架倾倒，导致原告从高处摔下、受伤。原告受伤后，被送往中铁十二局医院治疗，经诊断，原告为双侧髌骨粉碎性骨折，右腕部舟状骨、三角骨粉碎性骨折，右肘关节后脱位，右桡骨小头骨折。原告住院17天后出院，共支出医疗费21489.24元，其中被告王路支付5000元。此后，原告复查等支出门诊医疗费1017元。诉讼中，经原告的申请，本院依法委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心对原告的伤情予以伤残等级鉴定，二六四医院人身伤害司法鉴定中心于2013年10月25日出具二六四司法鉴定中心（2013）司鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭志华的伤残等级为8级。原告支出鉴定费2023元。原、被告各方因赔偿产生分歧，原告遂诉讼至我院。
以上事实有证人证言、住院记录、医疗费单据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院认为，（一）本案争议焦点为原告郭志华与被告王路、第三人王彦超之间存在雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是指雇主与雇员在一定期限内由雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬的权利义务关系，其实质是劳务与报酬的交换。承揽关系是指承揽人按照定做人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定做人接受劳动成果并支付报酬而形成的一种法律关系。承揽关系的标的是一定的工作成果。承揽关系与雇佣关系的显著特征在于当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。区别法律关系在于不同的法律关系所应承担的责任不同。在雇佣关系中适用的归责原则是无过错责任原则，承揽关系中适用的归责原则是过错责任原则。结合本案查明的事实，第三人王彦超、原告郭志华以及同去干活的工友曹信息均一致陈述为被告王路干活是在交付了劳动成果（安装、维修起重设备）以后方能取得报酬，且被告王路与第三人王彦超此前十几次的合作均采取了由第三人王彦超安排具体人员为被告完成一定的劳动成果，被告再支付报酬的形式，由此可以认定，原告郭志华与被告王路之间不存在从属、控制、支配性质的雇佣关系，而与第三人之间存在雇佣关系。被告与第三人之间存在承揽关系。原告郭志华、被告王路与第三人王彦超应当根据不同的法律地位以及过错程度承担相应的责任。原告在维修电动葫芦的过程中，没有采取任何安全措施且自身操作不当，其自身应当承担20%的责任。第三人作为原告的雇主，按照无过错原则，应当承当60%的赔偿责任。被告王路作为承揽关系的定做人，在选任第三人工作的过程中，没有认真审核相关资质以及人员，应当承担原告20%的赔偿责任。（二）原告郭志华的经济损失有：1、医疗费17506元。2、误工费14384元（按照山西省2012年度修理业在岗职工平均工资22565元标准计算，自受伤之日2013年3月6日起至定残前1天2013年10月24日，共232天）。3、护理费2550元。4、交通费300元（原告没有提交证据，本院酌情支持）。5、残疾赔偿金45144元（河南省2012年度农村居民人均纯收入7524元×20年×伤残系数0.3）。6、鉴定费2023元。（三）原告主张二次手术费5000元尚未实际发生，待实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、第三人王彦超在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志华医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计79884元的60%，即47930元。二、被告王路在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志华医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计79884元的20%，即15977元，核减掉被告已经支付的5000元，实际支付赔偿款10977元。案件受理费2534元减半收取1267元、鉴定费2053元，共计3320元由原告郭志华负担664元、被告王路负担664元、第三人王彦超负担1992元。
原审判决后王彦超不服，向本院提起上诉称，1.一审认定上诉人与被上诉人王路之间存在承揽关系不是事实；2.上诉人只起一个介绍作用，不应承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人郭志华答辩称，我和上诉人王彦超是老乡关系，是王彦超介绍我去给王路干活的，依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王路答辩称，我的活承包给上诉人王彦超，我之前不认识郭志华，我和郭志华不存在雇佣关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王彦超、被上诉人郭志华以及同去干活的工友曹信息在一审中均一致陈述为被上诉人王路干活是在交付了劳动成果以后方能取得报酬，且被上诉人王路与上诉人王彦超此前的多次合作均采取了由上诉人王彦超安排具体人员为被上诉人王路完成一定的劳动成果，被上诉人王路再支付报酬的形式，从以上事实可以认定，被上诉人王路与上诉人王彦超之间存在承揽关系，被上诉人王路与被上诉人郭志华之间不存在雇佣关系。一审法院根据各自的原因按相应的比例对被上诉人郭志华造成的损害作出赔偿，并无不妥。上诉人王彦超认为其与被上诉人王路之间不存在承揽关系，其只起了一个介绍人的作用，不应承担赔偿责任的理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2534元，由上诉人王彦超负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一四年六月九日
书记员 傅 雪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂商终字第76号
上诉人（原审原告）周伯岗，个体工商户，现住江苏省泰兴市张桥镇。
委托代理人程湘凯，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人陈建年，公司董事长。委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉（原审被告）人疆生，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）何卫东，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原审被告准格尔旗百会巨业商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人王德胜，公司董事长。
上诉人周伯岗、江苏南通二建集团有限公司与被上诉人疆生、何卫东及原审被告准格尔旗百会巨业商贸有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2014）准民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人周伯岗的委托代理人程湘凯、上诉人江苏南通二建集团有限公司的委托代理人高洪新，原审被告准格尔旗百会巨业商贸有限责任公司的委托代理人王英到庭参加了诉讼，被上诉人疆生、何卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2014）准民初字第1755号民事判决；
二、发回内蒙古自治区准格尔旗人民法院重审。
二审案件受理费122216元，61108元退予上诉人周伯岗，61108元退予江苏南通二建集团有限公司。
审 判 长 李顺和
代理审判员 魏敬乾
代理审判员 王 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡全伟
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0431民初394号
原告：西安邦尼建筑科技有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场4号楼1栋41001室。
法定代表人：陆明涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宏斌，博纳新律师事务所律师。
被告：武功县恒顺房地产开发有限责任公司，住所地陕西省武功县财政局五楼。
法定代表人：赵庆峰，系该公司经理。
本院在审理原告西安邦尼建筑科技有限公司与被告武功县恒顺房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告西安邦尼建筑科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告西安邦尼建筑科技有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年五月九日
书记员 张静
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1626号
原告：崔方，男，1964年10月9日出生，汉族，住址磁县。
委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
被告：张世喜，男，1952年8月25日出生，汉族，住址磁县。
被告：朱迪志，又名朱迪治，1954年3月26日出生，汉族，住址磁县。
委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。
原告崔方与被告张世喜、朱迪志为排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔方及其委托诉讼代理人申泽耀，被告张世喜、朱迪志的委托诉讼代理人贾有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍、恢复耕地原貌，返还原告耕地2.25亩；2.判令二被告按每亩每年1000元给付占原告2.25亩耕地3年的租金6750元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1991年南营村二次分地时，原告取得了含槐树底2.25亩在内的土地承包经营权。1996年，根据延长承包期30年不变的政策，原告取得了含槐树底2.25亩土地在内的土地承包经营权证。1993年至2014年4月22日，为临时耕种方便，原告与靳立岗进行了临时耕种互换。在此期间，靳立岗让被告朱迪志、张世喜使用原告的土地。2014年4月22日，经南营村人民调解委员会调解，原告、张士杰、崔东东、靳立岗达成调解意见，靳立岗将原种崔方槐树底的粮用地退还给崔方，后原告收回了该块土地的承包经营权，被告既不耕种上述土地，又不向原告交纳承包费用，使土地荒废搁置达3年多，导致原告无法耕种。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。另原告称具体要求二被告排除妨害的，一部分为被告朱迪志所建已荒废的旧厂房，一部分为被告张世喜所种树木，有8张照片为证。
原告向本院提交证据：1.原告的身份证复印件；2.承包方为崔方的土地承包经营权证复印件；3.南营村人民调解委员会2014年4月22日关于靳立岗、崔方二户因占地纠纷的调解意见复印件；4.照片8张；5.磁县人民法院2005年11月15日所作（2005）磁民初字第0260号民事裁定书复印件；6.朱迪志2005年6月3日的证明复印件；7.靳立志2005年6月13日的证明复印件；8.李保金、崔风海2005年6月1日的证明；9.磁县人民法院2017年6月28日所作（2017）冀0427民初359号民事判决书；10.占地平面草图复印件。
被告张世喜、朱迪志辩称，二被告没有使用原告的土地，原告不应起诉二被告，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：1993年，原告将其本村槐树底地块2.25亩土地与靳立岗本村西南坑地进行了临时互换耕种。1996年，根据中央土地承包期延长30年不变的政策，原告取得了含槐树底地块2.25亩土地在内的土地承包经营权证。2014年4月22日，经南营村人民调解委员会调解，原告、靳立岗、崔东东、张士杰达成调解意见，“靳立岗同意把种原告的槐树底下口粮田地退还给原告，原告同意把种靳立岗西南坑地退还给靳立岗，各自种各人的地。张士杰在原靳立岗与原告互换耕种的地上建气厂所占地，从本调解意见实施后不再对靳立岗的口，应对原告口，但原告需在保持气厂原状的基础上保持道路畅通，也就是说原告必须管张士杰气厂走路。”原告为证明上述事实向本院提交承包方为崔方的土地承包经营权证及2014年4月22日南营村人民调解委员会关于靳立岗、崔方二户因占地纠纷的调解意见，二被告对此证据没有异议，故本院对上述事实予以认定。原告称其与靳立岗互换耕种期间，靳立岗让二被告使用原告的土地，现该土地上一部分为被告朱迪志所建已荒废的旧厂房，一部分为被告张世喜所种树木，二被告称没有使用原告的土地，原告所提供的其他证据也均不能予以证明，本院对此不予认定。
本院认为，原告对本案所涉槐树底地块2.25亩土地享有土地承包经营权事实清楚，但2014年4月22日经南营村人民调解委员会调解，原告、靳立岗、崔东东、张士杰所达成的调解意见，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，应为原告、崔东东与张士杰之间重新订立的租用原告该块承包地的合同，该合同自双方当事人签字时成立，另原告所提供的证据均不能证明二被告使用原告该块承包地，且在该块承包地上留有已荒废的旧厂房及所种树木的事实。因此，原告要求二被告排除妨碍、恢复耕地原貌，返还原告耕地2.25亩，并按每亩每年1000元给付占原告2.25亩耕地3年的租金6750元，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔方的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年九月八日
书记员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1626号原告：崔方，男，1964年10月9日出生，汉族，住址磁县。委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。被告：张世喜，男，1952年8月25日出生，汉族，住址磁县。被告：朱迪志，又名朱迪治，1954年3月26日出生，汉族，住址磁县。委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。原告崔方与被告张世喜、朱迪志为排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔方及其委托诉讼代理人申泽耀，被告张世喜、朱迪志的委托诉讼代理人贾有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍、恢复耕地原貌，返还原告耕地2.25亩；2.判令二被告按每亩每年1000元给付占原告2.25亩耕地3年的租金6750元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1991年南营村二次分地时，原告取得了含槐树底2.25亩在内的土地承包经营权。1996年，根据延长承包期30年不变的政策，原告取得了含槐树底2.25亩土地在内的土地承包经营权证。1993年至2014年4月22日，为临时耕种方便，原告与靳立岗进行了临时耕种互换。在此期间，靳立岗让被告朱迪志、张世喜使用原告的土地。2014年4月22日，经南营村人民调解委员会调解，原告、张士杰、崔东东、靳立岗达成调解意见，靳立岗将原种崔方槐树底的粮用地退还给崔方，后原告收回了该块土地的承包经营权，被告既不耕种上述土地，又不向原告交纳承包费用，使土地荒废搁置达3年多，导致原告无法耕种。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。另原告称具体要求二被告排除妨害的，一部分为被告朱迪志所建已荒废的旧厂房，一部分为被告张世喜所种树木，有8张照片为证。原告向本院提交证据：1.原告的身份证复印件；2.承包方为崔方的土地承包经营权证复印件；3.南营村人民调解委员会2014年4月22日关于靳立岗、崔方二户因占地纠纷的调解意见复印件；4.照片8张；5.磁县人民法院2005年11月15日所作（2005）磁民初字第0260号民事裁定书复印件；6.朱迪志2005年6月3日的证明复印件；7.靳立志2005年6月13日的证明复印件；8.李保金、崔风海2005年6月1日的证明；9.磁县人民法院2017年6月28日所作（2017）冀0427民初359号民事判决书；10.占地平面草图复印件。被告张世喜、朱迪志辩称，二被告没有使用原告的土地，原告不应起诉二被告，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：1993年，原告将其本村槐树底地块2.25亩土地与靳立岗本村西南坑地进行了临时互换耕种。1996年，根据中央土地承包期延长30年不变的政策，原告取得了含槐树底地块2.25亩土地在内的土地承包经营权证。2014年4月22日，经南营村人民调解委员会调解，原告、靳立岗、崔东东、张士杰达成调解意见，“靳立岗同意把种原告的槐树底下口粮田地退还给原告，原告同意把种靳立岗西南坑地退还给靳立岗，各自种各人的地。张士杰在原靳立岗与原告互换耕种的地上建气厂所占地，从本调解意见实施后不再对靳立岗的口，应对原告口，但原告需在保持气厂原状的基础上保持道路畅通，也就是说原告必须管张士杰气厂走路。”原告为证明上述事实向本院提交承包方为崔方的土地承包经营权证及2014年4月22日南营村人民调解委员会关于靳立岗、崔方二户因占地纠纷的调解意见，二被告对此证据没有异议，故本院对上述事实予以认定。原告称其与靳立岗互换耕种期间，靳立岗让二被告使用原告的土地，现该土地上一部分为被告朱迪志所建已荒废的旧厂房，一部分为被告张世喜所种树木，二被告称没有使用原告的土地，原告所提供的其他证据也均不能予以证明，本院对此不予认定。本院认为，原告对本案所涉槐树底地块2.25亩土地享有土地承包经营权事实清楚，但2014年4月22日经南营村人民调解委员会调解，原告、靳立岗、崔东东、张士杰所达成的调解意见，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，应为原告、崔东东与张士杰之间重新订立的租用原告该块承包地的合同，该合同自双方当事人签字时成立，另原告所提供的证据均不能证明二被告使用原告该块承包地，且在该块承包地上留有已荒废的旧厂房及所种树木的事实。因此，原告要求二被告排除妨碍、恢复耕地原貌，返还原告耕地2.25亩，并按每亩每年1000元给付占原告2.25亩耕地3年的租金6750元，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔方的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一七年九月八日书记员 朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1040号
上诉人（原审被告）范世明，男，1962年3月6日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）王爱胜，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，现住张家口市经济开发区。
上诉人范世明因与被上诉人王爱胜劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范世明及被上诉人王爱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月2日，原审原告王爱胜以劳务合同纠纷为由，将原审被告范世明诉至法院。王爱胜诉称，2014年6月，原告受雇于被告从事消防、水电等工程。经2014年7月23日双方对账，被告尚欠原告工资10440元。原告后给付3532元，还欠工资6908元。经过原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1.被告依法给付工资6908元。2.诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年6月左右，被告范世明在天津承揽河南金冠电子有限公司的消防、水电工程。期间雇佣原告王爱胜为其工作50余天，共应发工资14000元左右。双方一致认可，被告已经向原告发放部分工资，剩余6908元工资未发放。
原审法院认为，原、被告一致认可，双方存有雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。被告抗辩称因原告违规操作等原因为其造成损失，不应支付剩余工资6908元。被告认可尚欠原告工资6908元，其未就原告违规操作等行为为其造成损失向法庭提供事实和法律依据，故其抗辩理由不成立。遂判决，被告范世明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告工资6908元。
宣判后，原审被告范世明不服，向本院提起上诉，请求撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初317号民事判决，依法改判或将本案发回重审。其上诉理由为：原判决认定的事实和理由，是不正确的。(1)原审原告王爱胜、ＸＸＸ、徐进，2O14年7月23日在天津工地聚众闹事蛊惑工友罢工1天半，还扬言打欠条就继续留下工作，为了工作顺利进行，本人和《河南金冠电子有限公司》给他写的欠条上签了名，谁知他们次日拿着欠条就跑了。(2)原审原告王爱胜在工作中，违规操作，造成一名小工从架上掉下来脚扭伤、骨裂。王爱胜就应该承担他违规的责任，该小工的治疗费用及工资理应从原告的工资中扣除。(3)原审原告王爱胜、徐进，2016年2月1门私闯民宅到上诉人家闹事，他们理应承担其造成的后果。注:(红旗楼派出所有当日记录)。据上所述，上诉人认为原审原告王爱胜、ＸＸＸ、徐进,他们就应该承担其罢工、离岗，使工期延误所造成的损失，所以原审据以裁定判决的理由，过于武断。因此，请求撤销原判，改为重新审理。
二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为,经一审、二审审理查明，上诉人与被上诉人存在劳务雇佣关系，王爱胜在雇佣期间工作50余天，应发工资14000元左右，剩余6908元工资未发放，双方一致认可，有双方签名的工地清单为证，事实清楚，证据充分，上诉人应给付拖欠的工资款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，范世明上诉称因王爱胜违规操作等原因为其造成损失，不应支付剩余工资6908元，但其未就王爱胜违规操作等行为造成损失提供事实和法律依据，故其上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 武 岳
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执36号
申请执行人陈国飞，男。
被执行人王新华，男。
被执行人王飞，男。
本院在执行陈国飞申请执行王飞、王新华借款合同纠纷一案中，经对被执行人在金融、房管、车管部门的信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供，其同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00936号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王海杰
审判员 王建宏
二〇一六年三月一日
书记员 王 哲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27167号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告ＸＸ,男,1984年12月3日出生,工作不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、梁良参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人童健到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年9月20日，ＸＸ向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。ＸＸ因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告ＸＸ偿还截至2015年6月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计45865.89元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告ＸＸ承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、ＸＸ身份证复印件；3、持卡交易明细。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年9月20日，ＸＸ向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。ＸＸ在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国红十字会员龙卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：ＸＸ保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；ＸＸ应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；ＸＸ因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在ＸＸ账户内直接记收，ＸＸ承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；ＸＸ在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；ＸＸ提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；ＸＸ未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；ＸＸ未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。ＸＸ未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，ＸＸ应承担责任，建设银行有权从ＸＸ在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了ＸＸ的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付ＸＸ使用。截至2015年6月22日，ＸＸ尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计45865.89元。
本院认为，建设银行与ＸＸ之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与ＸＸ作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。ＸＸ既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。ＸＸ在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万五千八百六十五元八角九分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十七元以及公告费（以实际发生为准），由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何宗遥
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初436号
原告松布尔巴图，男，1942年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告陶永旺，男，1984年11月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告松布尔巴图诉被告陶永旺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松布尔巴图诉称，2014年10月26日，被告陶永旺、陶玉林向我借款20000元，约定利息为2分钱，并给我出具了借条，约定还款日期为2015年10月26日。后来陶玉林病逝，到期后我多次向陶永旺追要借款本金及利息，被告均未给付。
本院认为：原告起诉被告应当有明确的被告信息，本案中原告松布尔巴图无法提供被告陶永旺本人的准确联系电话及送达地址，致使法律文书无法投递准确送达，又未向本院提交公告送达等相关申请文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告松布尔巴图的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木色
二〇一六年六月一日
书记员 娜 拉
浙江省温�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终147号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国阳，男，1998年4月7日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，住赫章县。曾因盗窃于2017年5月22日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十一日。因本案于2017年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人李国阳犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0302刑初1619号刑事判决。被告人李国阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年10月29日15时许，被告人李国阳来到被害人余某�于本区仰义街道范桥中路26弄13号仓库内，窃取锌制半成品拉手及半成品锌片共3袋，后将其中2袋藏至范桥村口田地中。同年11月2日18时许，李国阳与“网管”（身份不明）回到范桥村口田地中搬运上述2袋锌制半成品拉手及锌片，后在上被被害人余某发现，继而双方持竹棍发生争执，被告人李国阳被打倒在地。公安人员接到余某的报警后到达现场抓获被告人李国阳，并查获2袋锌制半成品拉手及锌片。经鉴定，上述被查获的2袋锌制半成品拉手及半成品锌片共价值4910元。
案发后，公安机关已将上述2袋锌制半成品拉手及半成品锌片发还被害人余某。
证明上述事实的证据有：被告人李国阳的供述及辨认笔录、被害人余某的陈述、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、情况说明、归案经过、行政处罚决定书、人口信息等。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人李国阳有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人李国阳继续退赔违法所得，返还被害人余某。
被告人李国阳上诉称，能够主动供述自己的罪行，构成坦白，且部分赃物已退回，一审量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李国阳以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于被告人李国阳有盗窃劣迹，已予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物已追回，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。被告人提出的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年三月十二日
书记员 林丽姿
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2204号
原告：王威龙，男，1974年2月1日出生，汉族，工人，户籍地黑龙江省伊春市汤旺河区，现住丰宁满族自治县。
原告：竹凤敏，女，1975年11月24日出生，满族，农民，户籍地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。
二原告委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告：李海民，男，1973年5月20日出生，住丰宁满族自治县，其他自然情况不详。
被告：徐桂银，女，1972年7月20日出生，住丰宁满族自治县，其他自然情况不详。
原告王威龙、竹凤敏与被告李海民、徐桂银合同纠纷一案，本院于2018年6月8日审查受理后，于2018年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人杨春雨到庭参加了诉讼，被告李海民、徐桂银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王威龙、竹凤敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告协助办理位于丰宁满族自治县大阁镇京北新城15幢2单元401室楼房过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。2013年6月13日原被告双方签订房屋买卖合同一份，被告将其自有的坐落于丰宁满族自治县大阁镇京北新城15幢2单元401室楼房卖给原告所有，并于当日交完房款并办理了公正手续。但是后来被告不协助原告办理过户手续，现二原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李海民、徐桂银未答辩亦未提交证据。
本院经审理本院认定事实如下：2013年6月13日，原告王威龙、竹凤敏作为乙方与被告李海民、徐桂银作为甲方签订了《房屋买卖协议》，协议约定了甲方将其所有的坐落在丰宁满族自治县大阁镇京北新城15幢2单元401号楼房（商品房买卖合同，合同编号为：080100559）卖给乙方，房屋作价485000.00元，该楼房买卖协议于2013年6月13日经河北省丰宁满族自治县公证处公正。楼房买卖协议签订后，二原告向被告李海民交付全部房款485000.00元，被告李海民为二原告出具收条一份。协议第五条规定：“甲方须无偿协助乙方办理该楼房的过户手续，但各种费用均由乙方负责。”另查明，被告李海民于2010年12月21日缴纳了大阁镇京北新城15幢2单元401号楼房的契税2491.83元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的房屋买卖协议、公证书、房款收条、税收通用缴款书及到庭原告的庭审陈述。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，应认定该协议合法有效，双方应当按照协议约定事项履行各自应尽的义务。被告李海民、徐桂银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。二原告已按照双方签订的协议在《房屋买卖协议》签订之日向二被告交清了房屋价款485000.00元，故二被告应按照该协议的约定协助乙方即本案原告王威龙、竹凤敏办理丰宁满族自治县大阁镇京北新城15幢2单元401号楼房的过户手续，但因该过户手续需花费的相关费用应由二原告自己承担。
综上，对二原告要求二被告协助办理位于丰宁满族自治县大阁镇京北新城15幢2单元401室楼房过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海民、徐桂银于本判决生效之日起十日内协助原告王威龙、竹凤敏办理位于河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇京北新城15幢2单元401室楼房的过户手续。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告李海民、徐桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔骁
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初215号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。2014年因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员赫鑫出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人张某甲于2016年3月来到位于沈阳市沈河区文艺路的大润发超市内进行盗窃，窃取飘柔牌洗发水5瓶；同年6月张某甲再次来到该超市窃取潘婷洗发水6瓶；同年12月27日张某甲第三次来到该超市进行盗窃，在窃取了5瓶清扬牌男士洗发露和4瓶潘婷洗发露后被当场抓获。经鉴定，被盗窃的洗发水共计价值人民币716.9元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人张某乙的陈述，指认现场照片，刑事判决书，公安机关扣押、发还清单，价格鉴定结论书及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有前科，可酌情从重处罚。被告人张某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某甲认罪认罚，其盗窃的部分赃物被扣押并返还被害单位，主动返还其余赃款，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年三月三十一日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初84号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人俄什某某，男，1971年2月1日出生，彝族，因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月8日由冕宁县公安局决定对其取保侯审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]78号起诉书指控被告人俄什某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人俄什某某到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控,2012年左右，被告人俄什某某在商店购买零件后，组装了一支枪用于打鸟，⒛15年8月3日主动将枪上交至冕宁县河里派出所。经凉山州公安局物证鉴定所认定，该枪支以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，枪内各机械结构完整、动作可靠，能够正常击发。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1.书证:受理案件登记表、情况说明、人口信息;2.证人沙马保青的证言;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见。冕宁县人民检察院认为，被告人俄什某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。经公安机关宣传其自动到公安机关上交所持有的枪支，并如实供述了自已的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》笫六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
冕宁县人民检察院指控事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人俄什某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。公诉机关以被告人俄什某某主动上缴非法持有的枪支并自动归案如实供述犯罪事实，是自首，平时表现较好，系初犯、偶犯，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月并适用缓刑的意见，结合社区矫正机关认为被告人谢宇昌符合社区矫正条件的调查结论，本院对被告人俄什某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谢宇昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
二、本案涉案枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 袁明华
二〇一六年八月六日
书记员 吴 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第95号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人郑大平，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年8月1日被拘留，同年9月5日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人郑大平犯诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人郑大平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年期间，被告人郑大平以认识驾校老板、考场老板、拿到了交警队的内部指标，能够以只需要交钱不需要考试的方式代办汽车驾驶证为由，骗取他人信任，自己或通过他人以办理驾驶证的费用为由，骗取他人人民币共计130100元。其中：
2012年12月，郑大平先后骗取赖甲、赖乙、傅某某各3000元人民币；2013年1月至2月间，骗取钟某某2500元。后因驾驶证无法办好，被告人郑大平被迫将赖甲等四人的钱退回。
2013年3月，被告人郑大平委托万某某先后收取戴某某、戴某甲、傅某甲、柳某甲、钟某甲、刘某甲、刘某乙、郑甲每人各6000元，胡甲8000元，黄甲5000元，共计人民币61000元。
2013年7月，被告人郑大平委托傅某庚先后收取了何丁、何某庚、兰甲、何丙、何甲、黄丙、张丙、张甲、张丁、傅丙、刘丙每人4000元，何戊4200元，共计人民币48200元。后因郑大平无法办好驾驶证，经傅某庚多次催促，郑大平将10000元退回给傅某庚。傅某庚则自己垫出38200元，将钱全部退还给了上述12人。
2013年9月，被告人郑大平先后收取赖某庚人民币4400元。12月又通过赖某庚收取周某丁人民币5000元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人郑大平以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑大平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。同时辩称通过万某某骗取的61000元退了6000元给万某某。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑大平以虚构无需考试就可以拿驾照的的方式通过赖甲、万某某等人骗取130100元的事实，被告人在庭审过程中亦无异议。
另查明，被告人郑大平骗取赖甲、赖乙、傅某某、钟某某的共计人民币11500元已全部退还；被告人郑大平通过万某某骗取的61000元返还了万某某5000元作为报酬，案发后，万某某将此5000元再加上自己垫付的25000元，通过上犹县公安局退还戴某某、戴某甲、傅某甲、柳某甲、钟某甲、刘某甲、刘某乙，郑甲每人各3000元，黄甲2000元，胡甲4000元，共计退还30000元；被告人郑大平通过傅某庚骗取的48200元，在傅某庚的催逼下退还了傅某庚10000元，傅某庚垫付38200元退清了收取何丁等12名被害人的款项；被告人郑大平骗取赖某庚、周某丁的9400元分文未退。
以上事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表，人口信息查询，抓获经过，上犹县公安局出具的情况说明2份，被害人戴某甲、钟某甲、戴某某、刘某乙、柳某甲、傅某甲、胡甲、刘某甲、黄甲、郑甲、张丙、张丁、何丁、何某庚、傅丙、黄丙、何丙、何某丁、刘丙、张甲、赖某庚、周某丁、赖甲的陈述，证人万某某、傅某庚、邓某丁的证言，欠条、收条及汇款回执，领条，证明1份，本院对万某某、傅某庚的询问笔录，被害人会议笔录，被告人的供述及本案庭审笔录等证据在案佐证，能相互印证，形成完整的证据链，足以证实以上事实。
被告人郑大平辩称其通过万某某收取了61000元，但已退了6000元给万某某。本案被害人戴某某、戴某甲、傅某甲、柳某甲、钟某甲、刘某甲、刘某乙、郑甲、胡甲、黄甲各自的陈述可以证实10人共给了万某某61000元；被害人万某某的陈述证实其先后给了被告人61000元，后来被告人郑大平拿了5000元给他，剩余的钱由被告人郑大平出具了一张欠条；郑大平出具的欠条载明“今欠到万某某人民币56000元，限2014年1月30日归还。今欠人郑大平，2014年1月14日。”被害人的陈述与郑大平出具给万某某的欠条能够吻合，相互印证，可以认定被告人郑大平通过万某某骗取的数额为61000元，退回万某某5000元的事实。被告人郑大平提出已退回6000元给万某某的意见与上述证据和事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人郑大平以非法占有为目的，虚构只需交钱不需考试就可以替他人代为办好驾驶证的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人郑大平的刑事责任。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人郑大平诈骗所得赃款已部分退还给了被害人，可酌情从轻处罚。被告人骗取他人的财产，依法应当予以退赔，在本案中万某某通过上犹县公安局代被告人郑大平退还戴某某等10人共计人民币25000元，傅某庚代郑大平退还何丁等12人共计人民币38200元，对此，被告人郑大平应退赔给万某某和傅某庚。
为打击诈骗犯罪，保护公私财产安全，根据被告人郑大平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑大平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2018年7月31日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人郑大平退赔赃款总计人民币103600元。（其中被害人戴某某、戴某甲、傅某甲、柳某甲、钟某甲、刘某甲、刘某乙、郑甲、黄甲各3000元，胡甲4000元，万某某25000元，傅某庚38200元，赖某庚4400元，周某丁5000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
代理审判员 谢晓煌
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘国庆
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第95号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人陈锦书。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈锦书犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人陈锦书到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年6月至9月，被告人陈锦书为筹集资金购买毒品吸食，单独或者伙同凌坚（另案处理）多次到钦崇高速上思县在妙镇佛子村路段、四方山隧道口附近，用携带的铁锤砸坏高速路边排水沟上的水泥盖板后，盗走盖板里面的钢筋1000多斤卖给废品收购店，得款人民币1000多元用于购买毒品吸食。经上思县价格认证中心鉴定，被砸坏的水泥盖板价格共计为人民币42500元（其中钢材价格为5620元）。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈锦书的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈锦书在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场毒品检测报告书、到案经过说明、关于钦州至崇左高速公路混凝土边沟盖板单价的说明、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、人员辨认笔录、价格鉴定结论及告知书、侦查实验报告、证人陆某某的证言、被害人岳某某的陈述、共同作案人凌露的供述、被告人陈锦书的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦书以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈锦书犯盗窃罪成立。被告人陈锦书为吸毒而盗窃，本院酌情从重处罚。被告人陈锦书归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈锦书犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2017年9月5日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 林世海
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 欧铁笔
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人李某某，男，住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被上林县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员梁周贵、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月12日20时40许，被告人李某某与磨某某在上林县巷贤镇六联村若庄榕树下发生口角，李某某遂与李某甲等人将磨某某殴打致伤住院。当晚21时许，被害人磨某甲到六联村若庄村口小卖部了解其侄子磨某某被殴打一事，被告人李某某伙同李某甲等人手持铁铲等工具将磨某甲的头部、腿部等多处部位打伤。经鉴定：磨某甲被他人伤害的后果构成轻伤，磨某某的损伤程度未构成轻伤。
案发后，被告人李某某的家属已赔偿磨某甲医疗费5000元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人磨某甲的陈述，证人磨某某、苏某某等的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、情况说明，辨认笔录及指认照片，鉴定意见及通知书，收据、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人的家属在案发后赔偿被害人的经济损失，应视为被告人赔偿，亦可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
代理审判员 陆孟珍
人民陪审员 卢高武
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00561号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司经理。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：韩景全，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告韩景全物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼。依法由代理审判员王琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育国，被告韩景全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系御湖国际小区的物业公司，被告系御湖国际小区23﹟-103室业主，双方签有《物业管理服务协议》。被告现拖欠物业费5056元，原告多次找被告催要，但被告至今未交纳，故诉至法院要求被告给付拖欠的2014年、2015年的物业费5056元及违约金。
被告辩称：因为原告物业管理不合格，小区内卫生不管，绿化不管，外来车辆随便进出，我家的房子墙体裂缝，也一直不给我解决，楼上漏水给我家泡了也不能给我们协调解决，我家室内的取暖阀崩开了，物业说让我找开发商解决，物业什么问题都不能解决，故我不交物业费。
经审理查明：被告购买了位于盘山县太平镇御湖国际小区23号103室，面积140.42平方米的商网一套，原告系该小区物业管理服务公司，2013年9月24日，被告与原告签订了物业管理服务协议及承诺书，协议约定被告应在每年提前预交下一年度的物业费，合同约订物业费按每月每平1.5元计算，如被告逾期给付物业费每日加收千分之三的违约金。现被告拖欠原告2014年、2015年物业费5055.12元（140.42㎡×1.5元×24个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的盘锦御湖国际小区前期物业管理服务协议、承诺书，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订物业服务合同后，原告依约履行了合同义务，被告即应按约定及时给付物业费，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠物业费的诉请本院予以支持。另因被告逾期交纳物业费已给原告造成损失，其应按合同约定向原告支付违约金，但按合同约定的日千分之三计算违约金，已明显过高，故本院对此予以调整，以不超过法律规定的借款年利率24%为限。对被告提出的物业服务存在瑕疵，故不应给付物业费的抗辩，本院认为，被告行使的上述抗辩权需与原告的违约程度相对应，原告已完成了合同中约定的服务内容，其在物业服务中的瑕疵不足以成为被告拒付物业费的理由，故对被告的上述抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩景全于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司拖欠的2014年、2015年物业费5055.12元及违约金606.61元（2527.56元×0.24），共计5661.73元；
如果被告韩景全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩景全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵佳
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初924号
原告：袁圣玉，男，1975年12月5日出生，土家族，居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：贵州渝黔盛强实业有限公司。住所地在贵州省德江县玉水街道办事处新寨社区。
法定代表人田臻，系该公司执行董事。
诉讼代表人：贵州渝黔盛强实业有限公司破产管理人贵州驰铭律师事务所。
委托代理人，冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。
原告袁圣玉诉被告贵州渝黔盛强实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁圣玉，被告诉讼代表人的委托代理人冯渝安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁圣玉诉称：2016年4月29日，原、被告签订《德江木艺文化创意产业园企业招商协议书》。同日，原告向被告交纳入驻园区保证金200000元后，被告未按约定（协议签订后的30日内）在工业园区内给原告划拨相应的土地用于建修厂房，被告直到现在也未履行合同义务。原告的工人不能工作，购买的原材料腐烂，并在印江租地建厂。被告的违约给原告造成人工工资、重建厂房、车旅费等各项损失共计人民币574852。按协议被告应向原告支付违约金60500元。故请求人民法院依法确认原、被告继续履行2016年4月29日签订的《德江木艺文化创意产业园企业招商协议书》；同时判决被告支付原告2018年2月28日之前的违约金60500元，并按200000元为基数从2018年3月1日起至被告履行合同之日止按每日万分之五的比例计算的违约金；被告支付原告各项损失共计人民币574852元；案件受理费由被告承担。
被告贵州渝黔盛强实业有限公司辩称：原、被告双方签订的《德江县木艺文化创意产业园招商协议书》第九条约定“入驻企业投资规模：投资金额500万元。”第十一条“乙方企业入驻园区准入条件：1、企业固定资投资规模200万元以上；企业年生产总值500万元以上；4、企业税收每年在10万元以上；”第十二条“在乙方实现入驻园区准入条件并支付完毕土地价款、房屋产权转让价款租赁使用费后，为其申请办理相关的手续资料和相关的权属转让证明及法律文书。”事后，原告仅向被告缴纳200000元保证金后，就再未进行过资金投入。也就是说，原告并未履行合同义务。原告的诉求与客观事实不符，于法无据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月29日，原、被告签订《德江木艺文化创意产业园企业招商协议书》。相关条款约定了下列事实：第九条约定“入驻企业投资规模：投资金额500万元。”第十一条“乙方企业入驻园区准入条件：1、企业固定资投资规模200万元以上；企业年生产总值500万元以上；4、企业税收每年在10万元以上；”第十二条“在乙方实现入驻园区准入条件并支付完毕土地价款、房屋产权转让价款租赁使用费后，为其申请办理相关的手续资料和相关的权属转让证明及法律文书。”协议签订后，原告向被告交纳保证金200000元后，未再向被告交纳资金；被告也未履行协议的其他事项。2017年11月7日，本院裁定受理渝黔强德实业公司申请被告公司破产清算，并指定由贵州驰铭律师事务担任本案被告破产清算的管理人。原告向破产管理人申报债权420000，破产管理人只确认债权220000元（200000保证金及20000元设计费）；原告提出异议，经破产管理人复核仍确认原告享有债权220000元。原告并诉讼来到本院。
本院认为：在庭审中，原、被告双方对原告主张的200000保证金及20000元设计费的事实无异议，且破产管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”和第五十七条第一款“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的进行审查，并编制债权表。”的规定，对原告享有债权220000元应予确认。原告对此仍有异议，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”的规定，向本院提起诉讼。首先，原告要求被告继续履行2016年4月29日签订的《德江木艺文化创意产业园企业招商协议书》，由于众所周知的原因，被告开发的木材产业园A、B区，均已失去开发的基础条件，现已进入破产清算程序，双方签订的协议书不可能继续履行，原告对此也是知晓的。根据《中华人民共合同法》第九十一条第一款第（七）项“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，应视为原、被告间的权利义务已终止，故对该项诉讼请求，本院不予支持。其次，原告要求被告支付2018年2月28日之前的违约金60500元，并按200000元为基数从2018年3月1日起至被告履行合同之日止按每日万分之五计算违约金的诉求，从客观上原告未按协议书约定履行完毕入园义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。再次，对于原告要求被告赔偿各项损失人民币574852元。客观上系原告在印江投资建厂所产生的费用，与本案缺乏法律上的直接因果关系，原告要求被告承担该侵权损害赔偿责任产生的费用的事实理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对于原告要求被告赔偿各项损失人民币574852元的诉讼请求，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十一条第一款第（七）项、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告袁圣玉要求被告贵州渝黔盛强实业有限公司继续履行2016年4月29日签订的《德江木艺文化创意产业园企业招商协议书》的诉讼请求；
二、驳回原告袁圣玉要求被告贵州渝黔盛强实业有限公司支付2018年2月28日之前的违约金60500元，并按200000元为基数从2018年3月1日起至被告履行合同之日止按每日万分之五计算违约金的诉讼请求；
三、驳回原告袁圣玉要求被告贵州渝黔盛强实业有限公司赔偿各项损失人民币574852元的诉讼请求。
案件受理费9548元，由原告袁圣玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一八年六月三十日
书 记 员 ＸＸ强
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初16号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本案依法由代理审判员师方圆适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派代理检察员李赫出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年1月25日14时46分，被告人徐某某酒后驾驶冀FXX**黑色马自达牌轿车，在涞源县广平大街与中心路交叉口路段行驶时被涞源县交警大队执勤民警查获。经抽血检验，徐某某静脉血中酒精含量为213.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐某某的供述，涞源县公安交通警察大队的查扣经过、现场笔录及驾驶机动车照片、机动车驾驶证复印件、机动车查询信息结果单、当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心的保法医鉴字（2016）酒检字第0200号《酒精含量检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为213.8毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某某自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据审前社会调查，对被告人适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任美玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00513号
原告：魏某某。
被告：尹某某。
原告魏某某与被告尹某某离婚后财产纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏某某及被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2007年1月4日，双方因感情破裂离婚。被告于离婚协议中承诺再婚前一次性付给原告8万元。尹某某已于2013年5月再婚，魏某某短信催对方还款未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告8万元，并负担本案诉讼费用。
被告尹某某庭审中辩称：协议离婚时小孩还小，之后女方还在本人家居住，本人认为这份协议是不合理的，请求法院驳回起诉。庭后向本院提交答辩状辩称：请求驳回原告诉请。一、原告诉请已经超过诉讼时效，根据双方在协议中的约定，付款期限为男方再婚前，被告已于2011年8月8日再婚，且原告早已知晓，却一直未要求被告支付此笔款项；二、双方离婚后婚生子尹某一直由被告单独抚养，在此期间原告未支付过抚养费，离婚协议约定的8万元应当折抵为抚养费，故被告无需再向原告支付此笔款项；且原告也默认了这一事实，在明知答辩人已再婚的情况下，从未以任何方式向被告主张此笔款项。
原告魏某某向本院举证如下：
1、魏某某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、离婚证复印件一份，拟证明离婚事实；
3、离婚协议书一份，拟证明欠款事实。
被告尹某某的质证意见为：没有意见。
被告尹某某庭后向本院举证如下：
1、离婚证复印件一份，拟证明其再婚时间。
原告魏某某的质证意见为：没有意见。
本院认证：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告魏某某与被告尹某某于2007年1月4日登记离婚。根据双方签订的《离婚协议书》，被告应于其再婚前一次性支付原告人民币80000元。被告于2011年8月8日登记再婚。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告理应按约定履行义务，故对原告的诉请本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但原告作为前妻并不必然知晓被告再婚的登记时间，被告亦未举证证实其再婚时已告知原告，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告辩称该80000元应当折抵婚生子的抚养费，无事实及法律依据，且原告对此不予认可，故对被告该项辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效后十日内给付原告魏某某人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年三月二十六日
书记员 张琳慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00513号
原告：魏某，女，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：尹某甲，男，1976年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告魏某与被告尹某甲离婚后财产纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏某及被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2007年1月4日，双方因感情破裂离婚。被告于离婚协议中承诺再婚前一次性付给原告8万元。尹某甲已于2013年5月再婚，魏某短信催对方还款未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告8万元，并负担本案诉讼费用。
被告尹某甲庭审中辩称：协议离婚时小孩还小，之后女方还在本人家居住，本人认为这份协议是不合理的，请求法院驳回起诉。庭后向本院提交答辩状辩称：请求驳回原告诉请。一、原告诉请已经超过诉讼时效，根据双方在协议中的约定，付款期限为男方再婚前，被告已于2011年8月8日再婚，且原告早已知晓，却一直未要求被告支付此笔款项；二、双方离婚后婚生子尹某乙由被告单独抚养，在此期间原告未支付过抚养费，离婚协议约定的8万元应当折抵为抚养费，故被告无需再向原告支付此笔款项；且原告也默认了这一事实，在明知答辩人已再婚的情况下，从未以任何方式向被告主张此笔款项。
原告魏某向本院举证如下：
1、魏某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、离婚证复印件一份，拟证明离婚事实；
3、离婚协议书一份，拟证明欠款事实。
被告尹某甲的质证意见为：没有意见。
被告尹某甲庭后向本院举证如下：
1、离婚证复印件一份，拟证明其再婚时间。
原告魏某的质证意见为：没有意见。
本院认证：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告魏某与被告尹某甲于2007年1月4日登记离婚。根据双方签订的《离婚协议书》，被告应于其再婚前一次性支付原告人民币80000元。被告于2011年8月8日登记再婚。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告理应按约定履行义务，故对原告的诉请本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但原告作为前妻并不必然知晓被告再婚的登记时间，被告亦未举证证实其再婚时已告知原告，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告辩称该80000元应当折抵婚生子的抚养费，无事实及法律依据，且原告对此不予认可，故对被告该项辩解意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告尹某甲于本判决生效后十日内给付原告魏某人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年三月二十六日
书记员 张琳慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1389号
原告福建闽北大饭店有限公司，住所地南平市延平区滨江中路31号。
法定代表人陈文斌，董事长。
委托代理人林希军，福建闽越律师事务所律师。
被告绿欧集团有限公司，住所地南平市建阳区塔下工业园区。
法定代表人张茂清，董事长。
本院在审理原告福建闽北大饭店有限公司与被告绿欧集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告福建闽北大饭店有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 詹婉秋
二〇一六年五月九日
书记员 林亨锋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1038号
原告:安徽凯马特购物有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：吴昌珍，董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：杨甜甜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：合肥一永商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程学员，经理。
被告：程学员。
本院于2016年4月19日立案受理原告安徽凯马特购物有限公司诉被告合肥一永商贸有限公司、程学员房屋租赁合同纠纷一案。双方协商一致，安徽凯马特购物有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽凯马特购物有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，适用简易程序审理减半收取40元，由原告安徽凯马特购物有限公司负担。
审判员 马孟祥
二〇一六年五月二十日
书记员 张 帅
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初186号
原告王莎莎，女，壮族。
被告陆伟铭，男，壮族。
原告王莎莎诉被告陆伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并决定适用普通程序审理。经本院通知，原告王莎莎没有在规定的时间内交纳诉讼费用。
本院认为，交纳案件受理费是原告进行民事诉讼的法定义务，原告王莎莎虽向本院提起诉讼，但未在规定的期限内依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘大河
代理审判员 杨民磊
代理审判员 刘 恋
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏如巧
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3755号之一
原告陈诗忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告孙国清，男，1974年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
本院于2015年10月26日立案受理原告陈诗忠与被告孙国清买卖合同纠纷一案，2016年4月1日，原告陈诗忠向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈诗忠的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈诗忠撤回起诉。
案件受理费2345元，由原告陈诗忠负担。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 游国勋
二〇一六年四月一日
书 记 员 严其云
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第3755号原告韩井和。被告朱传军。原告韩井和与被告朱传军财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩井和撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担，剩余87.5元，由本院退还给原告。审 判 长  冯 超人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  宫立燕二〇一六年三月十日书 记 员  杨 松
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终369号
上诉人（原审原告）：林海。
委托代理人：苏春生。
被上诉人（原审被告）：白洪任。
上诉人林海与被上诉人白洪任民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第493号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人林海申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林海撤回上诉。
本案二审受理费1300元，减半收取650元，由上诉人林海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6624号
原告：沈啸，男，1979年11月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐兆红、王海，浙江求直律师事务所律师。
被告：柳蕊，女，1980年7月10日出生，汉族，住陕西省太原市尖草坪区。
被告：李建华，男，1981年11月20日出生，汉族，住陕西省太原市尖草坪区。
原告沈啸与被告柳蕊、李建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告柳蕊归还原告借款30万元并支付资金占用费2万元及逾期付款资金占用费（自2016年10月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告李建华对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈啸的委托代理人徐兆红到庭参加诉讼。被告柳蕊、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月15日，被告柳蕊与被告李建华登记结婚。2014年10月17日，被告柳蕊向原告出具收条一份，载明“今收到沈啸处贰万元整（20000），月利5分，每月20日结息。”2014年10月21日，被告柳蕊向原告出具借条一份，载明“今收到沈啸现金80000（捌万元整）。”2014年10月23日，原告沈啸与被告柳蕊签订《借款合同》一份，约定被告柳蕊向原告借款10万元，借款期限一年，自2014年10月21日起至2015年10月21日止，作为借款的利息，被告柳蕊向原告支付资金占用费，按月计算，每月支付5000元。2015年3月27日，原告沈啸与被告柳蕊再次签订《借款合同》一份，约定被告柳蕊向原告借款20万元，借款期限一年，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，作为借款的利息，被告柳蕊向原告支付资金占用费，按月计算，每月支付1万元。同日，被告柳蕊向原告出具收条一份，载明“今收到沈啸人民币贰拾万元整（200000）”。原告于合同签订日即向被告柳蕊汇款20万元。借款届期后，被告柳蕊未予返还，原告向本院提起诉讼，以《借款合同》二份、收条二份、借条一份、汇款凭证一份及结婚证（复印件）一份证实上述事实。在本案审理过程中，原告认可被告柳蕊已支付10万元借款的利息6万元及20万元借款的利息9.5万元，二被告未就剩余借款本息的归还事实举证证实。
本院认为，原告沈啸以持有的与被告柳蕊签订的二份《借款合同》主张借贷事实，该二份《借款合同》的签订系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，双方应按约全面履行。《借款合同》签订时，被告柳蕊在此前或此后以出具收条及借条的方式确认已收到约定的借款金额，但被告柳蕊在借款到期后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告柳蕊立即返还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告柳蕊约定的利率超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过部分的利息约定无效，现原告以年利率36%为标准对已支付的利息重新作出计算，即10万元借款的利息6万元为自2014年10月21日计算至2016年6月20日，20万元借款的利息9.5万元为自2015年3月27日计算至2016年7月22日，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告柳蕊按月利率2%支付10万元借款自2016年6月21日起的逾期利息及支付20万元借款自2016年7月23日起的逾期利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。原告举证被告柳蕊、李建华的结婚证复印件，主张被告柳蕊在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，属二被告夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同清偿责任，二被告均未到庭就借款时夫妻状况及债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定上述借款为二被告夫妻共同债务，二被告应对原告上述债权承担共同清偿责任，原告的该项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳蕊、李建华于本判决生效之日起三日内返还原告沈啸借款30万元并支付逾期利息（10万元自2016年6月21日起计算，20万元自2016年7月23日起计算，均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元（已减半），由被告柳蕊、李建华共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈一鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6624号原告：沈啸，男，1979年11月30日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐兆红、王海，浙江求直律师事务所律师。被告：柳蕊，女，1980年7月10日出生，汉族，住陕西省太原市尖草坪区。被告：李建华，男，1981年11月20日出生，汉族，住陕西省太原市尖草坪区。原告沈啸与被告柳蕊、李建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告柳蕊归还原告借款30万元并支付资金占用费2万元及逾期付款资金占用费（自2016年10月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告李建华对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈啸的委托代理人徐兆红到庭参加诉讼。被告柳蕊、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月15日，被告柳蕊与被告李建华登记结婚。2014年10月17日，被告柳蕊向原告出具收条一份，载明“今收到沈啸处贰万元整（20000），月利5分，每月20日结息。”2014年10月21日，被告柳蕊向原告出具借条一份，载明“今收到沈啸现金80000（捌万元整）。”2014年10月23日，原告沈啸与被告柳蕊签订《借款合同》一份，约定被告柳蕊向原告借款10万元，借款期限一年，自2014年10月21日起至2015年10月21日止，作为借款的利息，被告柳蕊向原告支付资金占用费，按月计算，每月支付5000元。2015年3月27日，原告沈啸与被告柳蕊再次签订《借款合同》一份，约定被告柳蕊向原告借款20万元，借款期限一年，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，作为借款的利息，被告柳蕊向原告支付资金占用费，按月计算，每月支付1万元。同日，被告柳蕊向原告出具收条一份，载明“今收到沈啸人民币贰拾万元整（200000）”。原告于合同签订日即向被告柳蕊汇款20万元。借款届期后，被告柳蕊未予返还，原告向本院提起诉讼，以《借款合同》二份、收条二份、借条一份、汇款凭证一份及结婚证（复印件）一份证实上述事实。在本案审理过程中，原告认可被告柳蕊已支付10万元借款的利息6万元及20万元借款的利息9.5万元，二被告未就剩余借款本息的归还事实举证证实。本院认为，原告沈啸以持有的与被告柳蕊签订的二份《借款合同》主张借贷事实，该二份《借款合同》的签订系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，双方应按约全面履行。《借款合同》签订时，被告柳蕊在此前或此后以出具收条及借条的方式确认已收到约定的借款金额，但被告柳蕊在借款到期后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告柳蕊立即返还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告柳蕊约定的利率超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过部分的利息约定无效，现原告以年利率36%为标准对已支付的利息重新作出计算，即10万元借款的利息6万元为自2014年10月21日计算至2016年6月20日，20万元借款的利息9.5万元为自2015年3月27日计算至2016年7月22日，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告柳蕊按月利率2%支付10万元借款自2016年6月21日起的逾期利息及支付20万元借款自2016年7月23日起的逾期利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。原告举证被告柳蕊、李建华的结婚证复印件，主张被告柳蕊在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，属二被告夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同清偿责任，二被告均未到庭就借款时夫妻状况及债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定上述借款为二被告夫妻共同债务，二被告应对原告上述债权承担共同清偿责任，原告的该项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳蕊、李建华于本判决生效之日起三日内返还原告沈啸借款30万元并支付逾期利息（10万元自2016年6月21日起计算，20万元自2016年7月23日起计算，均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元（已减半），由被告柳蕊、李建华共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈一鸣