安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00002号
原告：吴正佳，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：庄小平，系吴正佳近亲属。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市中联工业品有限责任公司。
法定代表人：张新宇，职务董事长。
委托代理人：章跃贵，该公司员工。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
原告吴正佳诉被告铜陵市中联工业品有限责任公司（以下简称中联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员谢飞梦适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴正佳的委托代理人庄小平、冯霞，被告中联公司的委托代理人章跃贵、何青松到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院依法给予双方当事人庭外和解期间。现因当事人之间未达成和解，本案继续审理，现已审理终结。
原告吴正佳诉称：2007年3月21日，被告和原告签订了《房屋租赁合同》，将淮河大道门面房四间租赁给原告，用于经营大娘水饺连锁店，租赁期限为2007年3月26日至2012年3月25日。原告交纳给被告45000元房屋租赁押金。2010年9月1日，因被告和铜陵市铜官山区建设局签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，将被告所属的房屋产权移交给了铜官山区建设局，故被告和原告签订的《房屋租赁合同》终止。但直至今日，被告仍未归还原告45000元的房屋租赁押金，且与被告多次协商都未得到解决。原告迫于无奈，特现诉至法院，请求判令被告立即返还房屋租赁押金45000元并支付逾期利息（自2010年9月1日起按银行同期贷款利率计算）。
被告中联公司辩称：
1、答辩人与铜陵市铜官山区建设局签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》，不能视为原告与答辩人之间的房屋租赁合同终止。安置协议虽然约定将租赁合同主体变更为原告与铜陵市铜官山区建设局、答辩人的权利义务转让给铜陵市铜官山区建设局，但合同主体变更的前提，是通知到相对方原告，并经原告同意。原告也无证据证明原告与答辩人就租赁合同的转让达成了一致，因此，原告应当继续履行租赁协议，交纳租金。原告直至2011年5月3日才收到铜陵市铜官山区建设局的搬迁通知，其搬离的时间应不早于2011年5月3日，在此之前，租赁合同仍在履行。现原告存在拖欠租金未交纳的行为，依据租赁合同的约定，答辩人有权没收原告的押金；
2、原告的起诉已超过诉讼时效期间。原告认为答辩人应在2010年9月1日退还原告押金，但原告直至2013年11月才通过律师发送律师函向答辩人主张权利，已超出了诉讼时效；原告律师函中“且与贵公司多次协调未解决……”的内容与事实不符，原告此前一直未向答辩人主张；
3、答辩人代原告垫付了用电保证金2万元，如果答辩人负有返还押金的义务，因抵销权系形成权，不受时效限制，答辩人主张以该垫付款抵销原告的押金；
4、现原告主张，因答辩人与铜陵市铜官山区建设局签订的安置协议致使租赁合同的出租人于2010年9月1日变更为铜陵市铜官山区建设局、答辩人在租赁合同里的权利义务也已全部转让，那么，由于安置协议明确约定了“乙方租赁户的各承租合同移交甲方后，乙方即与各承租户解除合同，合同的主体自然变为甲方与各承租户。因本协议的签订而造成乙方与各承租户一切纠纷都由甲方承担”等内容，因此，押金的退还义务也应由铜陵市铜官山区建设局承担。
综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月21日，被告中联公司（合同甲方）与原告吴正佳（合同乙方）就甲方所有的四间淮河大道门面房租赁给乙方用于经营大娘水饺连锁店的有关事宜，签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为五年，自2007年3月26日交付乙方使用，至2012年3月25日收回；乙方先付租金后使用，每三个月交纳年租金的四分之一，前二年年租金为18万元，第三年为20万元，第四年为22万元，第五年为24万元，乙方在签订本合同时需交押金为年租金的四分之一，期满无违约，甲方退还押金不计息；乙方如线路电力负荷不足，自行解决增容事宜，甲方配合；三年后如因市政改造或甲方自行改造，合同自行终止，甲方退还押金，乙方不得索赔相关损失，如是甲方改造，改造完后同等条件下乙方享有优先承租权；乙方逾期未付租金及水电费的，视为违约的情形之一，甲方有权停供水、电，终止合同，并没收押金，收回房屋等。合同还约定有其他一些事项。
租赁合同签订后，被告中联公司将租赁物交付给原告吴正佳经营，吴正佳交付了押金45000元。2007年4月28日，吴正佳支付了供电增容费20000元。2007年8月27日，被告中联公司以“铜陵市创发饮食店吴正佳”（即大娘水饺店）的名义开设专门账户并预存20000元作为质押财产，用以担保铜陵供电公司对大娘水饺店享有的电费债权。对该20000元电费质押金，原告以申明的书面形式承认为中联公司所交纳。
租赁合同期间，吴正佳向中联公司交付房租至2010年9月25日，并一直交纳至2010年12月水电费。对2010年9月25日以后的房租，吴正佳未再向中联公司交纳，中联公司也未曾向吴正佳进行主张。
2010年9月1日，拆迁人铜陵市铜官山区建设局（合同甲方）与被拆迁人中联公司（合同乙方）就涉案租赁物的拆迁安置补偿有关事宜，签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》。协议约定，停产停业损失补助费计算时间为2010年9月1日，暂先一次性支付一年，协议签订后10日内一次付清，因房屋拆迁，乙方停产停业、职工待岗工资及企业其他损失补助按每平方米10000元的8‰予以确定，暂定24个月，搬家费、装潢费及各类奖励按照步行街地块改造拆迁政策执行，协议签订并余款结清后，乙方将房屋交给甲方；因甲方重点工程建设需要，乙方只需要移交本协议名下的产权证件和产权证件名下各租赁户的承租合同，乙方租赁户的各承租合同移交给甲方后，乙方即与各承租户解除合同，合同的主体自然变为甲方与各承租户，因本协议的签订而造成乙方与各承租户一切纠纷都由甲方承担；本协议约定，甲方支付给乙方的任何款项都与各承租户无关，至于各承租户的拆迁补偿与乙方也自然无关；对本协议未约定及未谈妥事项，由双方协商解决，均以文字形式确定，补充协议与本协议有同等效力。安置协议还约定有其他一些事项。协议签订后，2010年10月26日，中联公司将租赁物的产权证移交给铜陵市铜官山区建设局。2010年12月15日，中联公司向铜陵市铜官山区建设局发函称：“……房产证及租赁合同已移交，但房屋的水、电表未交接，现已临近春节，我公司无人收缴水、电费，但水、电户头还属于我公司，且我公司还有用电保证金在供电公司，如不能及时交接或安排人员收缴，我公司将要承担相关责任。现致函贵局尽快办理过户手续。”2011年3月7日，中联公司与铜陵市铜官山区建设局就涉案租赁物的用水分表等进行了移交。2011年5月3日，铜陵市铜官山区建设局向包括本案原告吴正佳在内的承租经营户发出搬迁通知。由原告提供的该《通知》显示，铜陵市铜官山区建设局的《通知》明确了该局于2010年9月1日与中联公司签订了安置协议、产权已过户、房产证与租赁合同已移交等事实，《通知》还要求各租赁户作好搬迁准备，如仍临时租用至拆迁时，该局将按租赁合同收缴水电及房屋租金，如租赁户不继续交纳，该局将收回所租房屋，租赁户应于5月31日前搬出。关于该通知，没有证据证明原告吴正佳对该通知曾提出异议。收到通知后不久，吴正佳从涉案标的物中搬离。搬离的具体时间，原告主张是2010年11月，被告认为是2011年11月。
一份签署日期为2013年11月5日、由本案原告委托代理人冯霞发往被告中联公司的律师函中称：“……后2010年9月1日因贵公司和铜陵市铜官山区建设局签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，将贵公司所属的房屋产权移交给了铜官山区建设局，故贵公司和吴正佳签订的《房屋租赁合同》终止。但直至今日，贵公司仍未归还四万五千元的房屋租赁押金，且与贵公司多次协商都未得到解决。”对该律师函，被告中联公司称原告所称的“多次协商”不属实，原告此前一直未向被告主张返还押金。
截至本案一审辩论终结之日，涉案标的物仍未被拆迁；被告中联公司仍持有原告交纳的房屋租赁押金45000元，未移交给铜陵市铜官山区建设局。
上述事实，有当事人陈述，房屋租赁合同，房屋租赁情况表，押金清单，供电增容费收款凭证，电费质押协议与申明，房屋拆迁产权调换安置协议，中联公司给铜陵市铜官山区建设局的函，产权证移交表，水、电分表移交表，接收租赁合同原件名单，铜陵市铜官山区建设局的通知，水电费收款凭证与发票，律师函等证据在卷佐证，且经举证质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告吴正佳与被告中联公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，债务转让应当经债权人同意，债权转让应当通知债务人。因此，被告中联公司与铜陵市铜官山区建设局签订的房屋拆迁产权调换安置协议，涉及到本案原告在租赁合同中的权利的，应当经原告同意；涉及到原告在租赁合同中的义务的，应当通知到原告，否则，对原告均不发生效力。因《房屋拆迁产权调换安置协议》约定的“乙方（指本案被告
--本院注）即与各承租户解除合同，合同的主体自然变为甲方（指铜陵市铜官山区建设局--
本院注）与各承租户，因本协议的签订而造成乙方与各承租户一切纠纷都由甲方承担”等内容涉及到原告在租赁合同的权利，上述内容应当经原告同意后方对原告生效。由于原告在诉状中自认与原告的租赁合同已终止，从双方当事人自2010年9月之后的行为表现也可推断出，本案当事人对原告无需再向被告交纳2010年9月之后的房租达成了合意，因此，对被告辩称原告未履行租赁合同约定交纳2010年9月之后房租系违约，且应承担房屋押金被没收责任的主张，本院不予采纳。同理，原告收到铜陵市铜官山区建设局明确载有“房产证及租赁合同已移交给我局……我局也将按租赁合同收缴水电及房屋租金，直至拆迁之日”等内容的通知，并未对该通知以及安置协议提出异议，原告以自己的行为默示同意了租赁协议出租人的变更，并于此后也继续承租租赁物经营了一段时间，直至从租赁物内搬离。至少应于此时，租赁协议的相对人已实际变更为本案的原告与铜陵市铜官山区建设局，否则，原告吴正佳尚应依据未变更前的合同向本案被告中联公司履行合同约定的义务。租赁合同主体发生变更后，受租赁协议的约束的相对人应为变更后的主体吴正佳与铜陵市铜官山区建设局。租赁协议期满或终止后，原告主张返还押金的相对方应为变更后的出租方铜陵市铜官山区建设局。因此，原告吴正佳起诉的主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴正佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本裁定部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢飞梦
二〇一四年五月七日
书记员 王 维
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……