江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第487号
原告何有祥，男，汉族，南丰县人，建筑工人，住南丰县琴城镇。
原告付五毛毛，女，汉族，南丰县人，农民，住址同上。
俩原告共同委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师，特别授权。
被告卢棋，男，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇。
被告宁小红（系被告卢棋母亲），女，汉族，南丰县人，无固定职业，住址同上。
被告卢家封（系被告卢棋父亲），男，汉族，南丰县人，住南丰县付坊乡。
被告许某，男，汉族，南丰县人，住南丰县莱溪乡。
法定代理人许润孙（系被告许某父亲），男，汉族，南丰县人，农民，住址同上。
被告许润孙，男，汉族，南丰县人，农民，住址同上。
上述俩被告委托代理人李恭瑶，江西华兴律师事务所律师，特别授权。
原告何有祥、付五毛毛诉被告卢棋、宁小红、卢家封、许某、许润孙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李美云担任审判长，与审判员彭微、人民陪审员房海鸥共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，俩原告申请撤回对被告卢家封的起诉，不侵犯他人权益，本院依法口头裁定准许撤诉，不再另行制作裁定书。开庭时，原告何有祥、付五毛毛及其委托代理人李苏华，被告许润孙及其委托代理人李恭瑶到庭参加了诉讼，被告卢棋、宁小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何有祥、付五毛毛诉称：2014年9月16日22时左右，被告卢棋无证驾驶无牌平板摩托车后载被告许某、案外人崔亚明，从南丰县城二中往曾巩文化园方向行驶，在车辆途径南丰县环城南路曾巩大桥路段时，由于与前车未保持必要的安全距离，撞上前方同方向行驶的由原告何有祥驾驶的二轮摩托车（后载原告付五毛毛）尾部，造成何有祥、付五毛毛、卢棋、许某受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定：被告卢棋负事故的全部责任，原告何有祥、付五毛毛、许某、案外人崔亚明不负事故责任。另外，被告许润孙系肇事无牌平板摩托车车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告何有祥先后三次在南丰县人民医院和南昌大学第一附属医院共住院治疗43天，原告付五毛毛先后在南丰县人民医院和南昌大学第一附属医院住院治疗26天，俩原告就已经发生的相关损失原告曾向南丰县人民法院起诉，经法院判决后结案。2015年4月25日，原告何有祥、付五毛毛的伤势，后续治疗费用，误工、护理及营养期限已经经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书确定。2015年9月14日，原告何有祥再次在南昌大学第一附属医院住院治疗9天，并在南丰县中医院进行了门诊治疗，共花去16508元。同日，原告付五毛毛的伤势及后续治疗费用等项目经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书确定为：1、肋骨骨折伤残程度评定为十级，面部瘢痕伤残程度评定为十级；2、后续治疗费评定为15000元；3、受伤后误工期120日，护理期60日、营养期60日，面部瘢痕整形及右眼睑外翻二次矫正术的误工期30日、护理期15日、营养期15日。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告赔偿相关损失：其中原告何有祥伤残赔偿金44514.8元、精神损害抚慰金6600元、后续治疗费30000元、误工费22778元、护理费12531元、营养费1800元、鉴定费1600元、交通费500元；原告付五毛毛伤残赔偿金22257.4元、精神损害抚慰金3300元、后续治疗费15000元、误工费8737元、护理费5738元、营养费1470元、鉴定费1600元、交通费300元。
俩原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、俩原告的身份证，证明俩原告的诉讼主体资格；2、（2014）丰民初字第883号民事判决书一份，证明俩原告就交通事故发生的事实及相关损失曾向法院起诉并经法院判决确认；3、南昌大学第一附属医院出院证明书一份、出院记录一份、住院病人发票费用明细账一份及住院收费票据一张、南丰县中医院的门诊票据两张，证明原告继续治疗的事实及所花去的相关费用；4、抚州金田法医学司法鉴定意见书两份及鉴定费发票两张，证明俩原告的伤势、后续治疗及所需的误工、护理、营养期限。
被告卢棋对原告的诉称未进行答辩，亦未向法庭举证。
被告宁小红对原告的诉称未进行答辩，亦未向法庭举证。
被告许润孙辩称：1、对（2014）丰民初字第883号民事判决书中认定的本案事实无异议，但对交强险外我方应承担20%的赔偿责任有异议；2、我方已经根据（2014）丰民初字第883号民事判决书中确定的赔偿义务对俩原告的损失进行了赔偿，俩原告不得就同一事故再次向我方提起诉讼，即使原告提起了诉讼，那第一次诉讼中原告取得的赔偿项目（误工费、护理费、营养费、交通费）也不应当在本案中再次得到法院的支持；3、俩原告的各项诉求过高。
被告许润孙未向法庭举证。
经审理查明：2014年9月16日22时左右，被告卢棋无证驾驶无牌平板摩托车后载被告许某、案外人崔亚明，从南丰县城二中往曾巩文化园方向行驶，在车辆途径南丰县环城南路曾巩大桥路段时，由于与前车未保持必要的安全距离，撞上前方同方向行驶的由原告何有祥驾驶的二轮摩托车（后载原告付五毛毛）尾部，造成原告何有祥、付五毛毛、被告卢棋、被告许某受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定：被告卢棋负事故的全部责任，原告何有祥、付五毛毛、被告许某、案外人崔亚明不负事故责任。另外，被告许润孙系肇事无牌平板摩托车车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告何有祥先后三次在南丰县人民医院和南昌大学第一附属医院共住院治疗43天，原告付五毛毛先后在南丰县人民医院和南昌大学第一附属医院住院治疗26天，俩原告就前期已经发生的相关损失曾向南丰县人民法院起诉，经法院判决并已生效。2015年4月25日，原告何有祥的伤势及后续治疗费用等项目经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书确定为：1、右肩胛骨骨折伤残程度评定为十级，右侧肋骨骨折伤残程度评定为十级，左侧髋臼粉碎性骨折伤残程度评定为九级；2、后续治疗费评定为30000元；3、受伤后误工期240日、护理期120日、营养期90日，后续治疗的误工期60日、护理期30日、营养期30日。同日，原告付五毛毛的伤势及后续治疗费用等项目经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书确定为：1、肋骨骨折伤残程度评定为十级，面部瘢痕伤残程度评定为十级；2、后续治疗费评定为15000元；3、受伤后误工期120日，护理期60日、营养期60日，面部瘢痕整形及右眼睑外翻二次矫正术的误工期30日、护理期15日、营养期15日。在2015年9月14日，原告何有祥再次因肋骨骨折内固定术后伤口红肿1年在南昌大学第一附属医院住院治疗9天，并在南丰县中医院进行了门诊治疗，共花去住院及门诊费用16508元。
另查明：1、俩原告系夫妻关系；2、事故发生前，原告何有祥主要从事建筑安装工作；3、本次交通事故俩原告就已发生的损失承担已经本院（2014）丰民初字第883号民事判决书确认，其中原告何有祥的各项损失确认为：医疗费136413.27元、住院伙食补助费1790元（18天×30元／天＋25天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费11081.11元（103天×39268元／年÷365天）、护理费3775.87元（43天×32051元／年÷365天）、交通费600元，合计155460.25元；原告付五毛毛的各项损失确认为：医疗费22875.37元、住院伙食补助费960元（17天×30元／天＋9天×50元／天）、营养费780元（26天×30元／天）、误工费3130.85元（40天×28569元／年÷365天）、护理费2283.08元（26天×32051元／年÷365天）、交通费500元，合计30529.3元，被告许润孙在交强险的医疗费限额内赔偿俩原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿给俩原告21370.91元，对俩原告第一次诉讼中确认的其它损失由被告许润孙赔偿20%，被告宁小红赔偿80%；4、被告宁小红系被告卢棋母亲，被告卢棋在本案交通事故发生时系未成年人，在本次诉讼过程中已成年。
以上事实，除被告许润孙对俩原告的司法鉴定意见书有异议外，对其它事实，到庭各方当事人均无异议，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
对俩原告向本院提交的抚州金田法医学司法鉴定意见书确定的鉴定内容及鉴定费发票，被告许润孙提出对俩原告的司法鉴定意见书三性均不予认可。本院经审查认为，被告许润孙提出对司法鉴定书中关于伤残等级过高的辩解意见无事实及法律依据，也未向本院提交书面的重新鉴定申请，故本院对司法鉴定意见书中关于俩原告的伤残等级的鉴定结果依法予以采信；对鉴定意见书中关于俩原告后续治疗费的鉴定结果，因俩原告的后续治疗费用可待后续治疗实际发生后再主张，并非要经过鉴定才可以得到确认，故本院对被告许润孙的相关辩解意见予以采信；对俩原告误工期、护理期和营养期的确定，被告许润孙认为俩原告已在第一次诉讼中主张了该损失，不应在本次诉讼中重复计算，也不认可鉴定意见中确定的三期时间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案的事故发生日为2014年9月16日，而俩原告的伤残鉴定日为2015年4月25日，故本院确定俩原告的误工期为221天，因在第一次诉讼中，已经计算了原告何有祥的误工期103天，还应计算118天（221天-103天），原告付五毛毛的误工期已经计算了40天，还应计算181天（221天-40天），但因原告付五毛毛诉求中主张的误工期限为110天，不违反法律规定，本院依法予以确认。对司法鉴定报告确定的原告护理期限和营养期限，因系原告单方进行的鉴定，且被告许润孙不予认可，本院不以此作为确定原告护理费损失和营养费损失的依据，本院根据交通事故发生后俩原告住院治疗情况，结合原告的诉请，确定原告何有祥和原告付五毛毛的护理期限和营养期限。
对本案俩原告为鉴定所花去的鉴定费用共计3200元，被告许润孙质证认为其认可俩原告因伤残等级鉴定产生的鉴定费用，对其它的鉴定费用其不予以认可。本院经审查认为，因该鉴定费用涵盖了伤残鉴定、后续治疗鉴定和三期鉴定三项费用，俩原告为确定自己的伤势而进行司法鉴定，是必要的合理的，对此，被告许润孙也无异议，故对俩原告鉴定费用中关于伤残等级鉴定所支出的鉴定费用本院依法予以支持，参考伤残等级的一般收费标准，本院酌情确定俩原告的该项支出共为1200元（600元＋600元）。故对鉴定费中关于关于三期鉴定及后续治疗费用的支出，本院认为因误工期、护理期、营养期和后续治疗费用应当依照相关法律规定及原告的实际情况来确定，并不能仅凭鉴定来确定，相关鉴定系原告单方面决定进行的，故相应的鉴定费支出系扩大损失，应由原告自己承担三期及后续治疗的鉴定费用2000元（3200元-1200元）；对俩原告的交通费损失，本院结合俩原告住院及门诊治疗的次数、时间、地点及陪同人数，酌情确定原告的交通费损失为600元。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人，由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，被告许润孙系肇事车辆所有人，但其并未为该车投保交强险，故其应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告卢棋系实际侵权人，应对俩原告的损失在交强险责任限额范围内与被告许润孙承担连带责任。因被告卢棋在第一次诉讼过程中并未年满18周岁，在本案诉讼过程中，被告卢棋已经年满18周岁，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第161条规定：侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。现俩原告主张要求被告宁小红承担相关的赔偿责任，而被告卢棋和被告宁小红均未到庭向法庭举证证实被告卢棋具备经济能力，本院认为被告卢棋因其侵权行为造成的损害应仍由其原监护人被告宁小红承担，故本院对俩原告的相关主张依法予以支持。另外，本次交通事故中，被告卢棋虽负事故全部责任，但被告许润孙作为车主未能妥善保管好肇事车辆钥匙，致使车辆由其儿子许某使用，而后在由被告卢棋驾驶车辆过程中发生交通事故，故应当认定许润孙对损害的发生有过错，并承担相应的赔偿责任。被告许润生虽在庭审中辩称其无看管错误，其不应承担对本案的赔偿责任的辩解意见与事实不符，故本院对该辩解意见依法不予采信。根据本案事实，本院酌定对超出交强险赔偿范围的损失由被告卢棋承担80%，被告许润孙承担20%。对被告许润孙辩称的本案应遵循一事不再理原则，俩原告的各项诉求不应得到支持。本院认为，俩原告第一次向本院起诉与本次向本院起诉主张的赔偿的诉讼标的不一致、诉讼请求也不一致及所依据的事实和理由也不一致，并未违背一事不再理原则，故本院对被告许润孙的辩解意见不予采信。
关于原告何有祥和付五毛毛的护理期限和营养期限的计算问题。本院认为，根据交通事故发生后俩原告住院治疗情况，结合原告的诉请，原告何有祥的护理期限为52天，营养期限为69天。原告付五毛毛的护理期限和营养期限各为26天。因在第一次诉讼中，已经计算了原告何有祥的护理期43天和营养期60天，原告付五毛毛的护理期限和营养期各26天，故原告付五毛毛再次向本院主张由各被告赔偿其护理费和营养费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持，对原告何有祥的护理期限和营养期限还可各计算9天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的2014年统计数据。结合俩原告的赔偿请求，对原告何有祥因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：伤残赔偿金44312.5元（10117元／年×20年×21.9%）、精神损害抚慰金酌定为6600元、后续治疗费16508元、误工费13643.71元（42203元／年÷365天×118天）、护理费1054元（9天×42746元／年÷365天）、营养费270元（9天×30元／天）、鉴定费600元、交通费本院酌定为400元，合计83388.21元；对原告付五毛毛因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：伤残赔偿金22257.4元（10117元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金酌定为3300元、误工费8737元（28991元／年÷365天×110天）、鉴定费600元、交通费本院酌定为200元，合计35094.4元。因被告许润孙在交强险的医疗赔偿限额10000元已经在第一次诉讼中全部理赔完毕，在死亡伤残赔偿限额中已经理赔给俩原告21370.91元，还有余额88629.09元（110000无-21370.91元），根据前述赔偿责任划分，结合俩原告在交强险死亡伤残限额内造成损失的比例约为1：2，故被告许润孙在交强险死亡伤残赔偿限额内（含伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费）按比例赔付原告何有祥59086.06元（88629.09元×2／3），赔付原告付五毛毛29543.03元（88629.09元×1／3），被告宁小红对俩原告的上述损失与被告许润孙承担连带责任。原告何有祥的其余损失24302.15元（83388.21元-59086.06元），由被告宁小红承担80%即19441.72元（24302.15元×80%）、被告许润孙承担20%即4860.43元（24302.15元×20%）；原告付五毛毛的其余损失5551.37元（35094.4元-29543.03元），由被告宁小红承担80%即4441.1元（5551.37元×80%）、被告许润孙承担20%即1110.27元（5551.37元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许润孙和被告宁小红在机动车交通事故责任强制保险范围内连带赔偿原告何有祥59086.06元，赔偿原告付五毛毛29543.03元；
二、对机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿不足部分，被告宁小红赔偿原告何有祥19441.72元，赔偿原告付五毛毛4441.1元；被告许润孙赔偿原告何有祥4860.43元，赔偿原告付五毛毛1110.27元；
三、驳回原告何有祥和付五毛毛的其它诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告何有祥、付五毛毛负担828元，被告宁小红负担736元，被告许润孙负担542元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 李美云
审 判 员 彭 微
人民陪审员 房海鸥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹志芸