wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1105号
罪犯黄阿招，男，1968年6月14日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年9月28日作出了（2011）澜刑初字第166号刑事判决书，以被告人黄阿招犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年5月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币5000元。被告人黄阿招服判，判决发生法律效力。2011年11月2日，罪犯黄阿招送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄阿招在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第1117号刑事裁定，对罪犯黄阿招减刑5个月（刑期至2018年12月25日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1105号减刑建议书，提请本院对罪犯黄阿招减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄阿招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阿招在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄阿招的表扬审批表、超分记录和罪犯黄阿招个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄阿招应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，罪犯黄阿招属三无人员，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有云南省普洱监狱出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯黄阿招在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄阿招在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯黄阿招因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄阿招减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2263号
原告杨某甲，女，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告杨乙，男，回族，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨某甲与被告杨乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告均系再婚。经人介绍相识后于2012年2月13日举行婚礼后共同生活，2012年4月19日补领了结婚证，2012年11月20日生育女儿杨某丙。原、被告婚前互不了解，婚后被告多次对原告实施家庭暴力，甚至被告的父亲也动手打原告，原告回到娘家已一年之久。为此原告认为夫妻感情已彻底破裂，现依法起诉，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女杨某丙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费至孩子18周岁；3.诉讼费由被告承担。
原告杨某甲提供婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方系合法夫妻关系的事实。
原告提供的证据，被告无异议。
被告杨乙辩称，我与原告经人介绍相识三年后才结婚的，婚后生育女儿杨某丙。我平日对待原告不错，因为原告闹事，我们才发生矛盾，我只是偶尔打了原告，打的并不厉害。原告于2014年1月份左右离家后再未回家。我们的孩子年纪尚小，需要完整的家庭和我们共同照顾，我不同意离婚。
被告杨乙未提供证据。
原告杨某甲提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实原、被告系合法夫妻关系的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。经人介绍相识后于2012年2月13日举行婚礼后共同生活，2012年4月19日补领了结婚证，2012年11月20日生育女儿杨某丙。原、被告在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾，为此原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，夫妻间应相互尊重、帮助，以维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活过程中，因家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告认为被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，但并未提供证据予以证实。尤其庭审中被告有共同生活的愿望，且孩子尚年幼，双方更应遇事冷静、相互体谅，才能维系和谐稳定的夫妻关系，亦能为孩子提供良好的生活及成长环境，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2319号
原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会。
法定代表人蔺福善，该协会负责人。
被告蔺善定，男，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会诉被告蔺善定借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡碌碡滩村扶贫互助协会负担。
代理审判员 刘雪红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昌荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1216号
原告：汤某甲。
委托代理人（特别授权）：楼志坚。
被告：汤某乙。
委托代理人（特别授权）：汤杰。
原告汤某甲与被告汤某乙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人楼志坚，被告汤某乙的委托代理人汤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告系父子关系。原告早年在诸暨市浣东街道双桥村建造两间两层楼房屋一幢，占地面积73.87平方米，地号为48-02-303，集体土地使用权于1993年9月依法登记至原告名下，证号为诸集建（93）字第18-1211号。多年来，该房屋一直闲置。现原告年逾古稀，体弱多病，为维持生计，拟将上述房屋廉价出租给他人居住以补贴开支。后竟发现被告在未经原告同意的情况下，私立“分家协议”，将原告房屋的产权进行了变更登记，并于2012年4月冒领了相关证书，擅自将原告的房产占为己有，因此引发争议。原告认为，原告并没有在“分家协议”上签字、捺手印，而且按分家协议约定，被告只对上述房屋具有继承权，现原告本人尚在，故不存在继承的事实。现起诉要求法院确认落款时间为2011年3月10日的分家协议中第一条内容不成立。
被告汤某乙辩称，落款时间为2011年3月10的分家协议上，“汤某乙”字样确实不是原告所写，手印也不是原告所捺。
经审理查明，原、被告系父子关系。坐落于原诸暨市双桥镇琅山村（现为诸暨市浣东街道双桥村琅山自然村）、地号为48-02-303、用地面积为73.87平方米的集体土地使用权于1993年登记在原告汤柏（伯）年名下，集体土地建设用地使用证号为诸集建（93）字第18-1211号。汤某甲在该宅基地上建造了两间两层房屋。2012年，被告汤某乙向诸暨市国土资源局提供了落款时间为2011年3月10日的分家协议一份，该协议的第一条约定：“现将汤伯年户、地号为48-02-303、面积为73.87平方的原住宅于长子汤某乙继承。”被告汤某乙以该协议约定的内容为由，向诸暨市国土资源局申请将地号为48-02-303、用地面积为73.87平方米的集体土地使用权变更登记至被告名下。2012年4月，诸暨市国土资源局对被告的申请予以准许，并向被告颁发了诸暨集用（2012）第90201136号集体土地使用权证，将上述土地使用权变更登记至被告名下。2014年5月，原告向本院提起诉讼，以原告本人并没有在落款时间为2011年3月10日的分家协议上签字并捺手印为由，要求本院确认该协议的第一条内容即“现将汤伯年户、地号为48-02-303、面积为73.87平方的原住宅于长子汤某乙继承”不成立。庭审中，被告亦认可该分家协议上“汤某甲”并非原告本人所签，手印也非原告本人所捺。
另查明，原告虽未在落款时间为2011年3月10日的分家协议上签名并捺手印，但原告除对分家协议的第一条内容有异议外，对分家协议的第二、三、四条的内容予以追认，同意按上述约定的内容执行。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的分家协议、诸集建（93）字第18-1211号集体土地建设用地使用证、诸集（2012）字第902-1136号宅基地使用权登记呈报表、诸暨集用（2012）第90201136号集体土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。可见，合同依法成立所必不可少的条件为：合同须存在双方或多方当事人，且双方或多方当事人的意思表示必须一致，即达成合意。如果合同不具备上述条件，则该合同不成立。本案中，原告陈述其未在落款时间为2011年3月10日的分家协议上签名和捺手印，被告也认可该事实，故原、被告之间并未就该分家协议达成合意，该分家协议依法不成立。现原告对该分家协议的第二、三、四条内容予以追认，系原告对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。原告起诉要求确认该分家协议的第一条内容不成立，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
确认落款时间为2011年3月10日的分家协议的第一条内容即“现将汤伯年户、地号为48-02-303、面积为73.87平方的原住宅于长子汤某乙继承”不成立。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨方玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第375号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市小营镇小营村，组织机构代码证77108433-7。
法定代表人：崔吉锡，该公司经理。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：刘宗利，该公司职员。
被告：孙丽红，女，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告孙丽红供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市集中供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费394元（原告已预交），减半收取197元，由原告延吉市集中供热有限公司负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李明洲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12516号
原告武守章，男，1959年3月9日出生。
被告陶希仁，男，1967年6月6日出生。
被告张金姐，女，1965年1月12日出生。
原告武守章与被告陶希仁、张金姐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武守章到庭参加诉讼。被告陶希仁、张金姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武守章诉称，2012年12月，北京敬旋烧烤店的陶希仁、张金姐因资金周转困难，让武守章帮其借钱，因武守章没有钱，便介绍王军于2012年12月31日将6万元现金送到陶希仁和张金姐所在的餐厅，安宁庄西路15号仁和食府借给二人。陶希仁给王军立了6万元的借据，并写明2013年12月31日归还。因王军不认识陶希仁和张金姐，便要求武守章担保，武守章在借据上签字担保。但陶希仁、张金姐未按期还款，后因王军急用钱，武守章便代陶希仁、张金姐还了王军6万元。2013年5月22日，由陶希仁给武守章出具了6万元的借条，承诺于2013年5月31日还清，但其再次食言。至2013年6月22日，陶希仁、张金姐共同出具还款承诺，称将于2013年6月24日前还清欠款。至2013年6月24日，仅有陶希仁返还武守章1万元，之后陶希仁、张金姐再未还款。现武守章诉至法院，请求判令：1、陶希仁、张金姐归还还款5万元；2、陶希仁、张金姐向武守章支付违约金（以5万元为基数，从2013年5月22日起至实际还清之日止，按每日1％计算）；3、陶希仁、张金姐承担本案的诉讼费用。
被告陶希仁、张金姐未向本院提交答辩意见。
原告武守章向本院提交如下证据材料予以证明：
借条及还款承诺，证明陶希仁、张金姐与武守章之间存在民间借贷关系。
经本院庭审核对，武守章提交的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。
被告陶希仁、张金姐未向本院提交证据材料。
经审理查明，武守章与陶希仁系朋友关系。2012年12月，陶希仁向武守章借款。2012年12月31日，武守章介绍其朋友王军将6万元送至陶希仁处，陶希仁向王军出具借据，并由武守章签字提供担保。之后，陶希仁未向王军返还借款，武守章代其将借款6万元返还给王军后，陶希仁于2013年5月22日向武守章出具了借条，载明：借武守章人民币6万元，2013年5月31日还清。但陶希仁并未按照其承诺的还款期限还款。至2013年6月22日，陶希仁、张金姐（陶希仁之妻）共同向武守章出具还款承诺，载明：2012年12月31日，仁和食府经理陶希仁因资金周转困难，向武守章借钱，武守章介绍其朋友王军借钱予我......因王军急需用钱，武守章代为还了王军6万元。5月22日，我给武守章出具了6万元借据，但未还款。现我答应6月24日11时前肯定还清借款。因我多次出尔反尔，造成武守章不信任，为此我承诺如下：如6月24日不能还清借款，我自愿从5月22日写借据起按借款数1％每日交纳违约金罚款（每日600元）；如6月24日还清借款，第一条可不执行，否则将继续执行第一条，接受罚金，直到还清借款为止。该还款承诺尾部借款承诺人处有陶希仁、张金姐的签字。上述还款承诺出具后，陶希仁仅于2013年6月24日返回武守章1万元，之后，陶希仁、张金姐均未再在向武守章支付任何款项。
上述事实，有武守章提交的借条、还款承诺及当事人陈述在案佐证。
本院认为，通过武守章提交的借条、还款承诺，可以认定武守章与陶希仁、张金姐之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陶希仁、张金姐于2013年6月22日确认欠武守章6万元，并承诺于6月24日还清，但其于2013年6月24日仅偿还了武守章1万元，余款5万元至今未还，已构成违约。本院对武守章要求陶希仁、张金姐还款5万元的诉讼请求予以支持。陶希仁、张金姐在还款承诺中承诺，如未能于2013年6月24日还清借款6万元，愿按照每日1％的标准从2013年5月22日起向武守章支付违约金至款项实际还清之日止。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。该规定实际上是对民间借贷行为收益的一种限定，因此无论是逾期还款违约金还是利息，出借人从借款人处获得的收益均不能超过银行同类贷款利率的四倍。故本院认定，陶希仁、张金姐应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准向武守章支付违约金，武守章诉讼请求中超出上述标准的部分，本院不予支持。陶希仁、张金姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶希仁、张金姐于本判决生效之日起十日内返还原告武守章借款五万元；
二、被告陶希仁、张金姐于本判决生效之日起十日内向原告武守章支付逾期还款的违约金（计算方法为：以五万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从二Ο一三年五月二十二日起计算至款项实际还清之日止）；
三、驳回原告武守章其他诉讼请求。
如果被告陶希仁、张金姐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告武守章已预交），由被告陶希仁、张金姐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张喆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第41号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾强，男，1976年12月23日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1997年被判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2002年6月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月8日被判处有期徒刑二年六个月，2011年1月20日刑满释放。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人曾强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年一月二十二日作出（2014）翠屏刑初字第72号刑事判决。原审被告人曾强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯原审被告人，现已审理终结。
翠屏区人民法院原判认定，2013年7月以来，被告人曾强从他人处以150元每包的价格购买冰毒后，加价以200元每包的价格在宜宾市翠屏区范围内多次向吸毒人员刘某、王某贩卖。2013年9月22日，曾强向孙某购买了3000元冰毒共计29包。当日18时许，曾强在翠屏区长江大道宜宾市六中老校区对面贩卖了一包200元冰毒给王某。18时30分许，曾强在翠屏区莱茵河畔“汉庭酒店”门口贩卖冰毒给刘某时被公安民警抓获，并在其驾驶电瓶车龙头下杂物箱内查获冰毒疑似物28小包，曾强归案后如实供述了作案事实。经称量及鉴定，查获的冰毒疑似物净重15.9克，检验出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，依据的证据有：接处警登记表、按受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，提取笔录，称量笔录及照片，人体尿样检测单、辨认笔录，内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（理化）字（2013）423号理化检验鉴定报告，证人王某、刘某、张某某证言，曾强手机通话记录，四川省宜宾县人民法院（2008）宜宾刑初字第169号刑事判决书、释放证明书，被告人曾强供述与辩解及其人口信息资料等。被告人曾强在开庭过程中对指控事实也无异议。
原判认为，被告人曾强违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾强属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，其如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曾强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人曾强辩称，其未贩卖过毒品给刘某、王某，以前只是拿毒品给她们吸食，未收过钱；原供述系受到了公安机关的威胁。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾强明知是毒品而向他人贩卖含甲基苯丙胺毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人曾强所提自己未贩卖毒品，其有罪供述是由于公安机关威胁所致的上诉意见；经查，本案案发系民警在巡逻时发现上诉人曾强与王某交易毒品后，跟随上诉人至汉庭酒店，在曾强与刘某交易毒品时将其抓获；上诉人曾强在看守所多次有罪供述与二证人证言相吻合，且其一审开庭时对指控事实也无异议；另有通话记录、提取笔录及照片等证据相印证，证明其贩卖毒品的事实。故此上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 单 川
代理审判员 邓晓琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 万 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第709号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：江益平，农民。
被告：伍迪伟，农民。
被告：岑益东，农民。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告江益平、伍迪伟、岑益东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江益平即时偿还所欠原告借款本金194000元，并支付自2014年12月21日起至2015年2月13日止的利息3300元及自2015年2月14日起至2015年4月29日止的利息6708.15元及自2015年4月30日起至借款本金实际清偿日止以借款本金194000元为基数、按月利率13.5‰计算的利息（其中至2015年8月31日止的利息为20833.35元）；2.判令被告伍迪伟对上列被告江益平应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告岑益东对上列被告江益平应偿还的借款本息承担清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告江益平、伍迪伟、岑益东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2013年8月26日，原告与被告江益平、岑益东签订慈合银（2013）循保借字第8221120130038398号《个人循环保证借款合同》1份，约定原告为被告江益平自2013年8月26日至2015年8月25日止提供借款额度为200000元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另约定。利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期归还本金，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为自各笔借款清偿期限届满之日起二年。同日，被告伍迪伟向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对合同号为慈合银（2013）循保借字第8221120130038398号《个人循环保证借款合同》项下的贷款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款责任承担的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担还款责任之日起两年。2014年2月14日，原告与被告江益平签订《借款借据》1份，约定原告向被告江益平提供借款200000元，借款月利率为9‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款期限自2014年2月14日至2015年2月13日止。同日，原告依约向被告江益平发放贷款200000元。被告江益平于2015年3月30日归还借款本金3000元，于同年4月30日归还借款本金3000元。届还款期，被告江益平尚欠原告借款本金194000元，仅支付至2014年12月20日止的利息，被告伍迪伟未履行共同还款责任，被告岑益东亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告江益平、伍迪伟于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金194000元，支付借期内利息3300元，支付自2015年2月14日起至2015年4月29日止的逾期利息6708.15元，并支付自2015年4月30日起至借款本金实际清偿日止以借款本金194000元为基数、按月利率13.5‰计算的逾期利息；
二、被告岑益东对上述第一项判决确定的被告江益平所负的还款义务承担连带清偿责任。被告岑益东承担保证责任后，有权向被告江益平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告江益平、伍迪伟、岑益东共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年九月二十九日
代书记员 岑静静
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3479-1号
申请执行人：黄某，女，1985年6月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：林某，男，1985年3月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院立案执行林某离婚纠纷一案，于2014年8月15日向被执行人林某发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人林某的财产报告程序。
审判员 陈文玲
二〇一四年九月十二日
书记员 温嘉丽
河北省邢台市桥东区人民法院
行政裁�书
（2013）东非审字第140号
申请执行人邢台市桥东区人民政府
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人刘燕宁，男，汉族，1973年12月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年8月20日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第9号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年8月2日做出《关于中兴东大街五一桥东南角线务局片区房屋征收的决定》，被征收人刘燕宁未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年2月18日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于刘燕宁房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第9号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第9房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈彦灵
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执607号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会
被执行人ＸＸ，男，1979年02月01日出生，汉族，住址九江市。
被执行人汪丽萍，女，1978年10月01日出生，汉族，住址九江市。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉ＸＸ、汪丽萍行政非诉执行一案中，责令被执行人ＸＸ、汪丽萍履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人ＸＸ、汪丽萍的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执607号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执607号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。
被执行人ＸＸ，男，1979年02月01日出生，汉族，住址九江市。
被执行人汪丽萍，女，1978年10月01日出生，汉族，住址九江市。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉ＸＸ、汪丽萍行政非诉执行一案中，责令被执行人ＸＸ、汪丽萍履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人ＸＸ、汪丽萍的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执607号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执607号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会。被执行人ＸＸ，男，1979年02月01日出生，汉族，住址九江市。被执行人汪丽萍，女，1978年10月01日出生，汉族，住址九江市。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉ＸＸ、汪丽萍行政非诉执行一案中，责令被执行人ＸＸ、汪丽萍履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人ＸＸ、汪丽萍的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执607号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年八月十一日书记员  黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执607号申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会被执行人ＸＸ，男，1979年02月01日出生，汉族，住址九江市。被执行人汪丽萍，女，1978年10月01日出生，汉族，住址九江市。本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉ＸＸ、汪丽萍行政非诉执行一案中，责令被执行人ＸＸ、汪丽萍履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人ＸＸ、汪丽萍的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执607号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年八月十一日书记员  黄 健
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第744号
原告顾佳英，住。
被告李艳，住河北省廊坊市永清县。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市和平路蓝水湾小区*****号。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。
原告顾佳英与被告李艳、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾佳英、被告李艳、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人程民科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日9时许，被告李艳驾驶冀R×××××号轻型厢式货车在106国道由北向南行驶，行至106线电信公司门口，转入非机动车道过程中与非机动车道内顾佳英骑驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致使顾佳英受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交警大队认定，被告李艳负此次事故全部责任，原告顾佳英无事故责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告李艳辩称，事故车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内赔偿原告的相应损失，超出部分，我方不予赔偿。
被告阳光财险廊坊支公司辩称，保险公司愿意在承保范围内就原告的合理合法的损失进行赔偿，但应扣除10%的非医保用药费。
原告顾佳英根据自己的主张提供证据如下：
1、原告顾佳英身份证复印件（与原件核实无异）一份，证实原告身份。
2、事故认定书一份，证实事故经过及责任划分情况。
3、由霸州市第三医院出具的诊断证明、住院病历、费用清单各1份，证实原告的伤情、住院天数及住院治疗情况，住院2天。
4、医疗票据7张，金额4516.13元（含外购药票据1张，金额959.50元）。
5、由霸州市益津市场大红门冷鲜肉店出具的个体工商户营业执照、原告的误工证明、工资表各一份，证实原告的月工资为5000元。
6、交通费票据99张，金额990元。
7、保全费票据1张，金额120元。
原告根据上述证据，其诉讼请求为，医药费4516.13元、营养费900元（30元／天×30天）、误工费3500元（3500元／月÷30天×30天）、交通费990元，共计9906.13元。
被告阳光财险廊坊支公司对原告顾佳英的证据的质证意见为，原告的医疗费用应扣除10%的非医保用药费。对原告的误工证明不予认可，因无劳动合同、无个人纳税证明，月收入5000元不予认可，应按批发零售业计算2天。营养费没有医嘱不予认可。交通费主张过高，请法庭酌定处理。其余予以认可。
被告李艳对原告顾佳英的证据的质证意见为同意保险公司的质证意见。
被告李艳提供证据如下：
1、被告李艳的身份证、驾驶证、行驶证各1份。
2、交强险保单1份。
原告顾佳英对被告李艳上述的证据的质证意见表示无异议。
被告阳光财险廊坊支公司对被告李艳上述的证据的质证意见为，对行驶证及保单没有提供原件不予认可，且保单中被保险人为王继坤，其驾车人为李艳，因此对此赔偿不予认可。
经审理查明，2014年12月29日9时许，被告李艳驾驶冀R×××××号轻型厢式货车在106国道由北向南行驶，行至106国道电信公司门口，转弯驶入非机动车道过程中与非机动车道内顾佳英骑驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致使原告顾佳英受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交警大队认定，被告李艳负此次事故全部责任，原告顾佳英无事故责任。原告顾佳英受伤后，住霸州市第三医院住院治疗，经诊断“腰背部软组织损伤”，住院2天，支付医疗费4516.13元（含外购药费）。庭审中原告主张营养费900元（30元／天×30天），并主张误工费3500元（3500元／月÷30天×30天）、交通费990元，被告阳光财险廊坊中心支公司及被告李艳对营养费及误工费均不予认可，交通费认为过高，认为医疗费应扣除10%的非医保用药费。
经核实被告李艳所驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车在阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李艳负此次事故全部责任，原告顾佳英无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告顾佳英因此次交通事故中的损失为医药费4516.13元，被告阳光财险廊坊中心支公司主张应扣除10%的非医保用药费，于法无据，不予采信；住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；原告顾佳英主张营养费900元，因无相关医嘱，本院不予支持；原告顾佳英的误工费应按上年度批发零售业计算30天为2674元32544元／年÷365天×30天）；交通费本院酌定300元，上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。被告李艳所驾驶的肇事车辆虽被保险人为案外人王继坤，但为该车发生交通事故，且在保险期间内，故被告阳光财险廊坊支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告李艳承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告顾佳英医疗费4516.13元、住院伙食补助费200元、误工费2674元、交通费300元，共计7690.13元。（于判决生效后十日内给付）
二、被告李艳不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告李艳承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年五月十一日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第744号
原告顾佳英。
被告李艳。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市和平路蓝水湾小区*****号。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人程民科，河北凌翔律师事务所律师。
原告顾佳英与被告李艳、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾佳英、被告李艳、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人程民科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日9时许，被告李艳驾驶冀R×××××号轻型厢式货车在106国道由北向南行驶，行至106线电信公司门口，转入非机动车道过程中与非机动车道内顾佳英骑驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致使顾佳英受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交警大队认定，被告李艳负此次事故全部责任，原告顾佳英无事故责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告李艳辩称，事故车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内赔偿原告的相应损失，超出部分，我方不予赔偿。
被告阳光财险廊坊支公司辩称，保险公司愿意在承保范围内就原告的合理合法的损失进行赔偿，但应扣除10%的非医保用药费。
原告顾佳英根据自己的主张提供证据如下：
1、原告顾佳英身份证复印件（与原件核实无异）一份，证实原告身份。
2、事故认定书一份，证实事故经过及责任划分情况。
3、由霸州市第三医院出具的诊断证明、住院病历、费用清单各1份，证实原告的伤情、住院天数及住院治疗情况，住院2天。
4、医疗票据7张，金额4516.13元（含外购药票据1张，金额959.50元）。
5、由霸州市益津市场大红门冷鲜肉店出具的个体工商户营业执照、原告的误工证明、工资表各一份，证实原告的月工资为5000元。
6、交通费票据99张，金额990元。
7、保全费票据1张，金额120元。
原告根据上述证据，其诉讼请求为，医药费4516.13元、营养费900元（30元／天×30天）、误工费3500元（3500元／月÷30天×30天）、交通费990元，共计9906.13元。
被告阳光财险廊坊支公司对原告顾佳英的证据的质证意见为，原告的医疗费用应扣除10%的非医保用药费。对原告的误工证明不予认可，因无劳动合同、无个人纳税证明，月收入5000元不予认可，应按批发零售业计算2天。营养费没有医嘱不予认可。交通费主张过高，请法庭酌定处理。其余予以认可。
被告李艳对原告顾佳英的证据的质证意见为同意保险公司的质证意见。
被告李艳提供证据如下：
1、被告李艳的身份证、驾驶证、行驶证各1份。
2、交强险保单1份。
原告顾佳英对被告李艳上述的证据的质证意见表示无异议。
被告阳光财险廊坊支公司对被告李艳上述的证据的质证意见为，对行驶证及保单没有提供原件不予认可，且保单中被保险人为王继坤，其驾车人为李艳，因此对此赔偿不予认可。
经审理查明，2014年12月29日9时许，被告李艳驾驶冀R×××××号轻型厢式货车在106国道由北向南行驶，行至106国道电信公司门口，转弯驶入非机动车道过程中与非机动车道内顾佳英骑驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致使原告顾佳英受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交警大队认定，被告李艳负此次事故全部责任，原告顾佳英无事故责任。原告顾佳英受伤后，住霸州市第三医院住院治疗，经诊断“腰背部软组织损伤”，住院2天，支付医疗费4516.13元（含外购药费）。庭审中原告主张营养费900元（30元／天×30天），并主张误工费3500元（3500元／月÷30天×30天）、交通费990元，被告阳光财险廊坊中心支公司及被告李艳对营养费及误工费均不予认可，交通费认为过高，认为医疗费应扣除10%的非医保用药费。
经核实被告李艳所驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车在阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李艳负此次事故全部责任，原告顾佳英无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告顾佳英因此次交通事故中的损失为医药费4516.13元，被告阳光财险廊坊中心支公司主张应扣除10%的非医保用药费，于法无据，不予采信；住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；原告顾佳英主张营养费900元，因无相关医嘱，本院不予支持；原告顾佳英的误工费应按上年度批发零售业计算30天为2674元32544元／年÷365天×30天）；交通费本院酌定300元，上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。被告李艳所驾驶的肇事车辆虽被保险人为案外人王继坤，但为该车发生交通事故，且在保险期间内，故被告阳光财险廊坊支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告李艳承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告顾佳英医疗费4516.13元、住院伙食补助费200元、误工费2674元、交通费300元，共计7690.13元。（于判决生效后十日内给付）
二、被告李艳不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告李艳承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年五月十一日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第444号
原告：葛满刚，农民。
委托代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连传江贸易有限公司，住所地：普兰店市城子坦街道城里社区。
法定代表人：肖传江。
委托代理人：隋尧武。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区中山路141-2号。
法定代表人：付红君，系该公司经理。
委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告葛满刚诉被告大连传江贸易有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为保险纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛满刚及其委托代理人牟晓琳、被告大连传江贸易有限公司及其委托代理人隋尧武、第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司及其委托代理人范纪晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，原告驾驶辽B×××××号自卸车在普兰店市金厂村发生倾覆事故，致原告受伤。辽B×××××号自卸汽车挂靠在被告名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了商业险，被保险人为被告。经第三人核算，案涉车辆的理赔款总计为164579.16元，原告作为车上人员，应得到的理赔款项为110820.56元，其中医药费25828.56元已由案外人垫付并有被告付清，但被告从保险公司将保险理赔款全部领取，仅向原告支付了14000元，剩余70992元一直拖欠未付，故原告诉至贵院，请求人民法院判决被告向原告返还保险理赔款70992元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案中，原告系单方事故，并承担本次事故的全部责任。原告伤后所有的费用均由被告先后支付完毕。另外，在本次事故中给被告车辆造成极大的损失，该费用远远超过原告的诉请。原告得到第三人的理赔属实，但原告所做伤残鉴定是由被告出的费用，如果原告仍坚持其诉讼请求，被告将另案诉讼原告赔偿车辆损失及停使费。
第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：保险公司已将案涉车辆的理赔款总计164579.16元支付给被保险人大连传江贸易有限公司，其中包括原告的理赔款110820.56元，保险公司不再承担责任。
经审理查明：2013年12月19日，被告大连传江贸易有限公司向第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车商业险，保险期间为2013年12月20日至2014年12月20日，其中机动车损失险保险金额32500元，第三者责任险保险金额1000000元，车上人员责任险200000元。2014年6月7日，原告驾驶辽B×××××号自卸车在普兰店市金厂村发生倾覆事故，致原告受伤。经第三人核算，案涉车辆的理赔款总计为164579.16元，原告作为车上人员，应得到的理赔款项为110820.56元，其中医药费25828.56元已由案外人垫付并有被告付清，但被告从保险公司将保险理赔款全部领取，仅向原告支付了14000元，剩余70992元一直拖欠未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车保险理赔费用计算书一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份、理赔信息单一份及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。原告葛满刚驾驶辽B×××××号自卸车发生倾覆事故，造成原告受伤，第三人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司已经将商业险赔偿限额164579.16元赔付给了被告大连传江贸易有限公司，其中原告作为车上人员应得理赔款110820.56元，被告大连传江贸易有限公司拒绝返还原告理赔款70992元，侵犯了原告的合法权益，应当返还给原告葛满刚。原告诉求被告大连传江贸易有限公司返还保险理赔款并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持，逾期利息自2015年1月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告辩称要求原告承担事故给车辆造成的损失，由于原告葛满刚不同意就相关款项进行折抵，被告的辩称与本案是两个法律关系，本案不予处理，被告可以另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告大连传江贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛满刚保险理赔款70992元及利息（利息自2015年1月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付利息）；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，减半收取800元，由被告大连传江贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 倪 烁
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰行执字第00028号
申请人兰考县卫生和计划生育委员会
法定代表人潘容方，主任。
被执行人李新伟，男，1981年5月17日生，汉族。
被执行人张彦芳，女，1983年4月25日生，汉族，系被申请人李新伟之妻。
关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行李新伟、张彦芳社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第27号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人李新伟、张彦芳暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰行审字第27号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年九月八日
书记员 朱睿聪
湖北省荆州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂荆州中行申字第00002号
汪矿生：
你因与荆州市房产管理局、沙市轻工机械股份有限公司破产清算组房屋登记纠纷一案，不服本院（2014）鄂荆州中行终字第00024号行政裁定，向本院申请再审。你申请再审的主要理由是原一、二审行政裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定错误，本案属于人民法院的受案范围，人民法院应立案审理。
本院经审查认为，本案所涉房屋是由原轻工机械厂根据职工代表大会通过的搬迁住房分配方案和国家房改政策分配、出售给了你母亲李素萍。荆州市房产管理局根据原轻工机械公司和李素萍申请，为李素萍颁发了房屋权属证书。你认为该房屋应是你与你母亲李素萍共有，原轻工机械公司将房屋出售给你母亲李素萍一人，荆州市房产管理局将该房屋登记在你母亲李素萍一人名下，侵犯了你的权利，因此提起行政诉讼。该纠纷属于因单位内部建房、分房引起的房屋登记纠纷，原一、二审行政裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定并无不当。你再审申请的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一五年三月三日
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第716号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县。
法定代表人钟先礼，董事长。
被执行人胡秀珠，女，汉族，1977年5月28日出生。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社）与被执行人胡秀珠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1142号民事判决书，责令被执行人胡秀珠立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人胡秀珠名下位于沙县翠绿山庄39幢2单元504室［沙房权证沙县字第200901**号、虬国用（2009）第1344287-1347号、沙房他证字第201030**号、沙土他项（2010）第2393号］的房地产。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且目前暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第716号
申请执行人张某某，男，生于1982年5月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被执行人周某某，男，生于1957年10月17日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人江某某，女，生于1962年3月13日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人周某某，女，生于1993年4月12日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
申请执行人张某某与被执行人周某某、江某某、周某某婚约财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）沙民初字第1479号民事判决书，于2015年6月12日向本院申请强制执行，申请标的为20000元，案件受理费300元，执行费205元，共计20505元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿20505元（含执行费205元）。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市工商行政管理局、中卫市房屋产权产籍管理所和中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询无企业注册、房屋和车辆登记信息。本院至今未查找到被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有能力或提供可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小强
审判员 王飞飞
审判员 杨泽君
二〇一五年十二月二日
书记员 王小勇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1335号
罪犯上官振宏，男，汉族，1964年11月4日出生于山东省临沂市罗庄区，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2012）临刑一初字第133号刑事判决，认定被告人上官振宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十月二十八日作出（2014）鲁刑三终字第87号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯上官振宏在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯上官振宏的悔改表现，有罪犯上官振宏的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯上官振宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯上官振宏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2036年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1937号
上诉人（一审原告）王建设，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人沈长顺，男，汉族，1956年6月22日出生，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。住所地：开封市顺河回族区南土街**号。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人田静，该区人民政府工作人员。
委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。
上诉人王建设因诉被上诉人开封市顺河回族区人民政府（顺河区政府）房屋补偿决定一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建设及其委托代理人沈长顺，被上诉人顺河区政府的委托代理人田静、朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审查明：2012年12月27日，顺河区政府作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时载明《3#地项目一期1号地块房屋征收补偿方案》。王建设的房屋位于开封市顺河回族区当铺胡同10号副1号，属于征收范围。顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对王建设房屋进行了评估。因与被征收人王建设在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，顺河区政府房屋征收部门于2014年3月21日报请顺河区政府作出补偿决定。2014年6月5日，顺河区政府作出汴顺政[2014]112号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收人王建设房屋征收的补偿决定书》。王建设不服该行政行为，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉行政行为。王建设仍不服，诉至一审法院，请求确认顺河区政府于2014年6月5日对其作出的汴顺政[2014]112号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收人王建设房屋征收的补偿决定书》违法并予以撤销。
开封市中级人民法院一审认为：王建设的房屋属于顺河区政府《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围。顺河区政府房屋征收部门与被征收人王建设在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，顺河区政府依据房屋征收部门的申请作出汴顺政[2014]112号《关于对3#地项目一期1号地块征收范围内被征收人王建设房屋征收的补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。王建设虽在其家中从事个体糕点手工制作，但不能以此认为家中房屋为经营性房产，其房屋性质与经营性房产有本质区别。王建设请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回王建设的诉讼请求。
王建设不服一审判决，向本院上诉称：顺河区政府作出补偿决定的过程不公开、不公正，程序违法。顺河区政府未对上诉人的房屋实地勘验。房地产评估机构未经上诉人协商选定、多数人决定、随机选定的过程，是由顺河区政府单方指派，评估报告未送达上诉人，剥夺了上诉人复核评估和鉴定的权利，且对被征收人的房屋的评估价值明显偏低。上诉人的房屋系经营性用房，应按经营性用房予以补偿。被诉行政行为的程序违法、证据不足。一审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人顺河区政府答辩称：上诉人的房屋在征收范围内。房地产价格评估公司通过被征收人多数决定的方式确定，符合法律规定，且顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，房地产估价机构对上诉人的房屋进行了客观、公正评估；上诉人的房屋所有权证显示房屋用途为住宅，上诉人提供的证据不能证明房屋是商业用房，不能按照商业用房补偿。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，在对房屋的补偿中已经包含了对收回土地使用权的补偿。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：顺河区政府于2012年12月27日作出的《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》征收的范围内，被征收人1182户，现达成补偿协议并拆除房屋的1168户。
本院认为，顺河区政府作出的被诉补偿决定是基于上诉人的涉案房屋在顺河区政府作出的《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》的征收范围内，且通过征收范围内被征收人以少数服从多数的方式确定的房地产价格评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，而上诉人对评估确定的涉案房屋价值未申请复核评估、鉴定，后顺河区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请顺河区政府，由顺河区政府决定并送达上诉人的被诉房屋补偿决定，程序合法；被诉房屋补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件，以及上诉人的房屋所有权证显示房屋用途为住宅，虽王建设提供的营业执照显示其在该处进行糕点制作，但不能据此证明房屋为经营性用房，不能按照经营性房产的标准予以补偿。顺河区政府作出的房屋补偿决定已按照房屋所有权证证载面积给予上诉人补偿，其中含土地权属和附属物。被诉补偿决定的证据充分，适用法律、法规正确。综上，上诉人诉请确认被诉房屋补偿决定违法并予以撤销的诉讼请求，依法应予驳回。一审行政判决驳回王建设的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2014）汴行初字第97号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王建设承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任洋洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第271号
上诉人（原审原告）苟体刚，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人（原审原告）黄光群，女，汉族，贵州省桐梓县人，系苟体刚之妻。
委托代理人税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟体海，男，汉族，贵州省桐梓人。
被上诉人（原审被告）苟国海，男，汉族，贵州省桐梓县人，系两上诉人之子。
原审第三人苟国江，男，汉族，贵州省桐梓县人，系两上诉人之长子。
上诉人苟体刚、黄光群因与被上诉人苟体海、苟国海、原审第三人苟国江确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苟体刚与黄光群系夫妻，共生育苟国永、苟国海和苟国江三名子女，与苟体海系同村同组村民。苟体刚与黄光群夫妇与三名子女及叔父母苟庭方、李全英共同居住在位于桐梓县官仓镇三合村沙角组（原青阳村岩上组）的一栋老房屋内。后苟体刚与黄光群在其老房屋旁的宅基地［编号：桐国土集建（98）字第1688号］修建案涉一楼一底房屋一栋。2007年9月24日前，苟庭方、李全英陆续去世、苟国永因婚外嫁，争议房屋由苟体刚与黄光群夫妇及苟国海、苟国江在内居住。2007年9月24日，苟国江与在外务工的父母兄弟商量后，以苟国海的名义与同村村民即苟体海签订《售购住房协议》，约定以44800元的价格将案涉一楼一底房屋出售给苟体海，该协议由地邻范德华执笔，并经该村主任付辅兴、组长苟体学、苟体刚之弟苟体勇、苟体海之弟苟体亮和内弟李祥荣（又名李祥云）以及地邻黄天永等人在场见证，由苟国江与苟体海在《售购住房协议》上签字确认；协议签订后，苟体海当即向苟国江支付房款44800元，后苟体海搬入案涉房屋内居住生活至今。2008年2月份，苟体刚、黄光群及苟国海均回家过春节，苟国海在苟体海持有的《售购住房协议》上补捺手印予以确认，并将案涉房屋的宅基地使用证原件交给苟体海。2014年6月，因苟体海在案涉一楼一底房屋上加盖房屋与苟体刚、黄光群发生纠纷，二人遂诉至法院，请求判决确认苟体海及苟国海于2007年9月24日签订的《售购住房协议》无效，并由苟体海立即返还其位于桐梓县官仓镇三合村沙角组的一楼一底自建房屋。
另查明：苟体海所购的案涉一楼一底房屋（靠桐梓方向）与老房屋（靠官仓方向）相连相通；老房屋现已翻修为五层楼房一栋；苟体刚与黄光群在外务工，但每年均回家过春节。
原审法院认为，苟国江系苟体刚、黄光群之子，作为家庭共同成员，代表其弟即苟国海，在村、组代表、地邻及双方亲属见证下，与苟体海签订《售购住房协议》；苟国海事后在该协议上捺印确认，并将宅基地使用证原件交给苟体海；双方按约定各自履行完钱、房、证的交付；苟体海实际占有使用案涉房屋距今已达七年之久，足以证明苟国海与苟体海签订的《售购住房协议》系双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的强制性规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故该《售购住房协议》合法有效。苟体刚与黄光群主张不知晓上述房屋买卖，苟国海与苟体海系恶意串通，经查，苟体海购买案涉房屋时，苟国江虽未出示苟体刚与黄光群的书面委托手续，但根据苟国海和苟国江系其子、家庭成员共住一栋房屋的事实，结合证人范德华、黄天永、苟体学、苟体亮、李祥荣的证言，足以证明苟体刚与黄光群子女出售案涉房屋时得到了其父母同意和授权。苟体刚与黄光群虽在外务工，但每年均回家过春节，在长达七年的时间里，从未向苟体海提出过异议，现称其不知案涉房屋被卖，有悖常理、有违诚信；苟体海以合理对价购买案涉房屋，并未损害苟体刚与黄光群利益，苟体刚与黄光群称苟国海与苟体海恶意串通，非法转让案涉房屋与事实不符，故对其要求确认《售购住房协议》无效并由苟体海返还案涉房屋的请求，原审法院不予支持。苟体刚与黄光群所持的苟国海对涉案房屋无处分权、所签协议无效的理由，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原审法院不予支持。据此判决：驳回苟体刚、黄光群的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由苟体刚、黄光群承担。
一审宣判后，苟体刚、黄光群不服，向本院提起上诉称：1、苟国江与苟国海将争议房屋出售给苟体海，并未征求过我们的意见，我们在外务工，没有电话，不常回家，他们蒙骗我们是出租，原审根据几名证人的证言认定出卖房屋已获得我们的授权与事实不符；2、原审适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定属于适用法律错误；3、苟国海为无权处分人，争议房屋的真正所有权人苟体刚与黄光群并未对《售购住房协议》予以追认，原审法院适用“表见代理”的规定予以裁判于法无据。
本院查明事实与一审认定一致。
本院认为，根据上诉人的上诉意见，本案争议的焦点为：《售购住房协议》是否有效及苟体海是否应当返还苟体刚与黄光群争议房屋。
虽然苟体刚与黄光群作为争议房屋的所有权人在苟体江以苟国海的名义与苟体海签订《售购住房协议》时在外务工，并未在协议上签字，但是根据当时见证该协议签订过程的村组代表、地邻及双方亲属的证言以及苟国海在签订协议的当年春节与苟体刚、黄光群均回家过年并由苟国海在《售购住房协议》补捺手印同时将争议房屋的宅基地使用证原件交给苟体海、苟体刚与黄光群每年回家过年且在长达七年的时间里并未对此提出异议、苟体刚等家庭成员共住一栋房屋等事实，苟体刚与黄光群称其对《售购住房协议》的签订毫不知情、苟国海与苟体海系恶意串通与事实不符，原审法院据此认定其子女出售争议房屋时得到了其同意和授权符合实际，本院予以确认。原审未适用表见代理规则，故苟体刚与黄光群认为原审适用表见代理的规定裁判错误的上诉理由与事实不符，本院不予采信。《售购住房协议》系苟国海代表苟体刚及黄光群与苟体海在自愿平等的基础下按照公平合理的原则达成，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法具有法律效力。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，对苟体刚与黄光群以苟国海系无权处分人为由认为《售购住房协议》无效的主张以及原审法院适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。苟体海基于合法的房屋买卖合同、在支付了合同约定的对价后对争议房屋享有所有权，苟体刚与黄光群请求其返还争议房屋于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由苟体刚与黄光群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢晓鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 汪建霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00245号
申请执行人：孙德平，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人孙德平与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第128号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 林凌屹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第113号
原告雷运华。
被告廖丰英。
原告雷运华与被告廖丰英离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民陪审员李永康、谢德科参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员王露淇担任记录。原告雷运华到庭参加诉讼。被告廖丰英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷运华诉称，原、被告于1996年在广州打工时相识并建立恋爱关系。1997年2月21日在耒阳市哲桥镇人民政府登记结婚。1998年元月23日生育女儿雷娜，2000年10月11日生育儿子雷鹏，2005年5月26日生育儿子雷奇。婚后，由于性格不合，双方常为家庭琐事发生争执。2005年原、被告再次因家庭琐事发生争吵，被告遂到人民法院起诉离婚，后经人劝解被告撤诉。被告撤诉后，原、被告双方私下达成离婚协议，但未能到民政局办理离婚手续。被告按照离婚协议的约定带走儿子雷鹏并拿走原告的钱后离开原告，原、被告再无联系。双方自此分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告请求1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩的抚养权由法院依法裁判。
为支持其诉讼请求，原告雷运华向本院提交如下证据：
一、“结婚证”，证明目的：原、被告夫妻关系及办理结婚登记的时间；
二、“常住人口登记卡”，证明目的：1、证明婚生小孩的基本情况；2、婚生第三子雷奇是被告离开原告后所生育的，原告尚未见过面，后人口普查时上的户口到原告处。
三、“离婚协议书”，证明目的：1、原、被告曾于2005年4月9日签订“离婚协议书”，虽未去民政局办理离婚手续，但是双方实际已按照协议内容履行，被告也于协议签订后当天带着儿子雷鹏离开原告；2、婚生第三子雷奇是被告离开原告后所生育的，原告尚未见过面，故协议内没有约定。
四、“证明”，证明目的：原、被告已于2005年农历3月1日分居生活，至今已逾10年。
被告廖丰英未出庭应诉，未向本院提交证据。
对原告雷运华提交的证据，本院作如下分析、认定：
原告提交的证据一、二、三、四均系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，证明内容相互印证，并形成有效证据链，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定。
经审理查明，原、被告于1996年5月份在广州打工时相识并建立恋爱关系。1997年2月21日在耒阳市哲桥镇人民政府办理结婚登记手续。1998年3月7日生育女儿雷娜，2001年11月7日生育儿子雷鹏。婚后在家庭共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2005年4月9日，原、被告再次因家庭琐事发生争执后，双方签订“离婚协议书”。不久，被告廖丰英即带着婚生男孩雷鹏离开原告，原、被告自此分居生活至今。
另查明，被告廖丰英离开原告雷运华后，于2006年3月17日生育男孩雷奇，现婚生男孩雷鹏、雷奇均随被告廖丰英共同生活。
再查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。本案中，原、被告虽经婚姻登记形成合法婚姻，但在婚后双方未能建立起良好的感情基础，在家庭生活中产生的矛盾双方均不能采取积极、友善的方式妥善处理。故因家庭生活引发纠纷后，原、被告于2005年4月9日分居生活，至今已逾10年，夫妻感情应视为确已破裂。原告雷运华要求与被告廖丰英离婚，本院予以准许；对婚生小孩的抚养问题，从更有利于孩子的健康成长及孩子的实际生活、学习环境等情况综合考虑，婚生女孩雷娜随原告雷运华生活、婚生男孩雷鹏、雷奇随被告廖丰英生活将更有利于孩子的健康成长，原告雷运华每月负担婚生男孩雷奇的抚养费每月500元至其能独立生活时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷运华要求与被告廖丰英离婚，予以准许；
二、婚生女孩雷娜（1998年3月7日出生）随原告雷运华生活，婚生男孩雷鹏（2001年11月7日出生）随被告廖丰英生活，原、被告各自负担小孩的生活、医疗、教育等费用至小孩能独立生活时止；婚生男孩雷奇（2006年3月17日出生）随被告廖丰英生活，原告雷运华每月负担小孩的生活、医疗、教育等费用500元／月至该小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告雷运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 谢德科
二〇一五年七月六日
书 记 员 王露淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1220号
原告栾川县鑫源汽车修理厂，住所地栾川县。
法定代表人黄小明，系该厂厂长。
委托代理人常小红，女，住栾川县，系该厂副厂长。
委托代理人赵萌萌，男，住栾川县，系该厂职工。
被告栾川县栾川乡人民政府，住所地栾川县。
法定代表人黄正煊，系该乡乡长。
委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
本院在审理原告栾川县鑫源汽车修理厂与被告栾川县栾川乡人民政府补偿款纠纷一案中，原告栾川县鑫源汽车修理厂于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县鑫源汽车修理厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县鑫源汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费5540.00元，由原告栾川县鑫源汽车修理厂负担。
审判员 鲁方黎
二〇一五年十二月三日
书记员 杨冰凌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1216号
上诉人（原审被告）：永康市恒发电器有限公司。
法定代表人：王武夷。
委托代理人：唐丽娅。
被上诉人（原审原告）：永康市华光彩印包装厂。
投资人：陈华通。
原审被告：范丽群。
上诉人永康市恒发电器有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人永康市恒发电器有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市恒发电器有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1473号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 范夏青
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸城民初字第1060号
原告张让传。
委托代理人陈焕然。
被告张让文。
原告张让传与被告张让文农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张让传及委托代理人陈焕然，被告张让文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月，被告向原告无偿借用“南菜园”承包地0.5亩耕种，现原告向被告要回土地，被告拒不返还，为此，特诉至法院，请求依法判决被告返还占用土地0.5亩。
被告张让文辩称，原告所诉不属实，被告没有使用原告的土地，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系诸城市龙都街道西十里村村民。1999年5月5日，原告与西十里村委会签订土地承包合同一份，约定原告承包本村“河东路北”地2.28亩、“南菜园”地0.5亩，“南菜园”地东至路，西至路，南至张忠让，北至棚。后原告因土地纠纷向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超出二年时效期为由，于2013年9月9日作出诸农仲案裁不字（2013）第13099号通知书，决定不予受理。原告于2013年10月12日向本院提起诉讼。
另查明，原告主张“南菜园”地0.5亩未经村委转包给他人，而由被告使用并建设了养殖小区，被告对此不予认可，并提供本村村委会证明一份，该证明载明张让文所建养殖场，系村委会从机动地中划出0.54亩给其使用，由张让文按村规定交纳承包费，该土地原是村里倒塌的大棚荒地，不在张让传土地承包合同记载的面积之内，与张让传承包的土地无关。
再查明，被告于2013年10月21日向西十里村委会交纳自2000年至2012年养殖小区承包费共计2106元。
上述事实，有土地承包合同、土地承包经营权证、诸城市人民政府龙都街道办事处西十里村村民委员会证明两份、收款收据及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告借用其“南菜园”地0.5亩拒不返还，被告不予认可，并提供村委会证明一份，证明载明被告所建养殖场占用土地与原告的承包土地无关，对该份证明，本院予以采信。原告主张被告借用其土地并要求返还，应对被告的侵权事实承担相应的举证责任，原告提供的土地承包合同不能证明被告对其承包土地有借用的行为，原告亦未提供任何证据证明被告占用原告的承包土地，故对于原告的主张本院不予支持。当事人不能提供证据证明自己的事实主张的，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张让传的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 于振伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11529号
原告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区青塔村41幢。
法定代表人赵大雄，总经理。
委托代理人卜荣军，北京市颐和律师事务所律师。
被告北京金辉博瑞科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2056A房间。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人鲍立，北京鲍立律师事务所律师。
委托代理人武浩，北京鲍立律师事务所律师。
原告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司（以下简称天亚恒泰公司）与被告北京金辉博瑞科技有限公司（以下简称金辉博瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天亚恒泰公司的委托代理人卜荣军，被告金辉博瑞公司的委托代理人鲍立、武浩参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天亚恒泰公司诉称：2013年1月24日，原告与被告订立《租赁合同》约定：甲方（即原告）将位于北京市丰台区青塔村41幢（原华联超市大院），其中房屋面积6800平米，出租给乙方（即被告），租赁期限2013年1月1日起至2013年12月31日。乙方在起租日当天付甲方一季度房租，乙方不得拖欠甲方租金，如有拖欠，甲方有权计算滞纳利息。《租赁合同》签署后，原告将位于北京市丰台区青塔村41幢的出租房屋交付给被告使用，但被告仅支付了2013年1月至2013年6月30日的租金，并占用房屋一年多，2013年下半年以后的租金一直未予支付。被告未按照合同约定支付原告房屋租金的行为，已经构成违约，严重侵害了原告的利益。诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年7月1日至2013年12月31日的房屋租赁费60万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，30万元本金从2013年7月1日至实际付款之日的利息，剩余30万元本金从2013年9月1日至实际付款之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告金辉博瑞公司辩称：不同意原告的诉求。双方之间的租赁合同是真实存在的，但是在2013年3月原告就通知我方承租的地块业主要求收回，项目需要停工。
经审理查明：2013年1月24日，天亚恒泰公司（甲方）与金辉博瑞公司（乙方）签订《租赁合同》，甲方将位于本市丰台区青塔村41幢（原华联超市大院）的房屋（以下简称租赁场地）租赁给乙方用于商业经营，其中房屋面积6800平方米，租期自2013年1月1日至12月31日，年租金120万元，按照季度支付，乙方在起租日当天付甲方一季度房租，乙方不得拖欠甲方租金，如有拖欠，甲方有权计算滞纳利息。至本案开庭时，金辉博瑞公司仍占用租赁场地，其已支付租金至2013年6月30日。
金辉博瑞公司出具一份载有天亚恒泰公司《青塔项目情况说明》，内容为“就北京金辉博瑞科技有限公司与北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司关于青塔项目（原北京华联楼宇）进行说明。2013年1月北京金辉博瑞科技有限公司从北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司处租赁青塔原北京华联楼宇包括院子进行商业经营，经双方协定由北京金辉博瑞科技有限公司全权出资于2月开始施工改造用于日后经营。于2013年3月北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司通知停工，地块将收回，同时答复北京金辉博瑞科技有限公司将会近期做出赔偿等解决方案。2013年4月北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司对施工情况进行勘察和评估，但后续解决问题一直未落实。特此对该情况进行说明”，该说明有天亚恒泰公司法定代表人“赵大雄”手书字样签名。天亚恒泰公司否认“赵大雄”签名的真实性。
本院在另案中，委托北京民生物证科学司法鉴定所对“赵大雄”签名进行文书鉴定。2014年9月25日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“赵大雄”签名和日期“2013”、“11”、“18”与样本上赵大雄签名和日期不是同一人书写。
上述事实有《租赁合同》、《青塔项目情况说明》、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《租赁合同》之约定，金辉博瑞公司自2013年6月30日后未按时支付房屋租金，而金辉博瑞公司提交的《青塔项目情况说明》上的“赵大雄”签名已经司法鉴定认定为非赵大雄本人所书。故金辉博瑞公司无正当理由延迟支付租金，已构成违约。天亚恒泰公司关于金辉博瑞公司支付拖欠租金及滞纳利息主张，本院予以支持。双方于《租赁合同》中仅约定滞纳利息，未明确约定相应计算标准，鉴于双方的出租承租行为均基业商业经营目的，故天亚恒泰公司关于按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳利息的主张，符合一般经营活动的通行原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京金辉博瑞科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司二○一三年七月一日至十二月三十一日的房屋租金六十万元及滞纳利息（均按中国人民银行同期贷款基准利率，以三十万元为基数自二○一三年七月一日计至实际付款之日止，以三十万元为基数从二○一三年九月一日计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九十四元，由被告北京金辉博瑞科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 颜丽芬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 肖 荣
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00059号
原告陶文明，男，1953年1月3日出生，汉族。
委托代理人周勇，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告肖建军，男，1979年8月4日出生，汉族。
被告何亚玲，女，1980年5月22日出生，汉族。
原告陶文明与被告肖建军、何亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与代理审判员王文杰、人民陪审员彭善于组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陶文明及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告肖建军、何亚玲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶文明诉称，原告系从事工艺加工个体户，二被告系夫妻关系。2011年5月3日至2011年11月26日期间，原告为二被告供货（共24次，金额60432元），二被告在供货期间支付原告30000元，现尚余30432元至今未付。于此，原告起诉要求判令：1、二被告支付原告货款30432元及利息；2、承担本案诉讼费。
原告拟证实二被告尚有30432元至今未付，其在规定的举证期内提交了送货清单24张。经本院审查，原告提交的送货清单上除了载有“交易的时间、顾客方、送货人、品名及规格、数量、单价、金额”等信息外，其中23张还注有“款未付”的字样，余下1张时间为2011年6月12日的送货单（金额920元）只有被告肖建军的签名，未注明“款未付”的字样，原告主张系其忘记了让被告肖建军注明。然而，原告向二被告供货期间，被告方均有在送货单上特别注明“款未付”的交易习惯，2011年6月12日的送货单上未注明“款未付”的字样，在原告没有充分证据证实该笔货款确未支付的情况下，应当推定为该笔货款已经支付。综上，二被告尚欠原告货款额应为29512元（60432元-920元-30000元）。
被告肖建军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在义乌市苏溪镇马丁村洋芋塘从事工艺品加工，二被告系夫妻关系。2011年5月3日至2011年11月26日期间，原告为二被告供货（水果模型）24次，交易金额共计60432元，二被告至今尚有29512元未向原告支付。现原告陶文明诉至本院，要求判令：1、二被告支付原告货款30432元；2、二被告支付从原告起诉之日至二被告还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告的当庭陈述及其向本院提交的身份证、营业执照、送货单、忠县拔山镇杨柳村委证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖交易有送货清单为凭，在送货清单上详细载明了双方买卖交易的时间、顾客方、送货人、品名及规格、数量、单价、金额等信息，能够认定双方买卖合同关系成立。原告陶文明已向二被告交付了货物，二被告理应向原告陶文明履行支付货款义务，故本院对原告陶文明要求二被告支付所欠货款的诉讼请求予以支持。
关于利息问题。原告主张因其资金占用，要求二被告支付从其起诉之日至二被告还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，原、被告从第一次交易开始，实际上默认的都是先货后款的交易方式，且双方对何时支付货款没有具体约定，也未对是否支付利息做具体约定，故本院对原告的利息主张不予支持。
被告肖建军、何亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建军、何亚玲于本判决生效后十日内向原告陶文明支付货款29512元。
二、驳回原告陶文明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由被告肖建军、何亚玲负担，被告肖建军、何亚玲负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陶文明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 彭善于
代理审判员 王文杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 令
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第65号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉�犯危险驾驶罪于2012年6月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2012）886号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年6月13日凌晨，被告人谭某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿象山县丹东街道东谷路由南往北行驶至象山县丹东街道东谷路与建设路交叉路口处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人谭某进行呼吸酒精含量测试，测试结果为87mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人谭某至象山县第一人民医院提取了被告人谭某的血液样本。后被告人谭某随交通警察至象山县公安局并如实供述了自己的上述罪行。2012年6月14日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人谭某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为99.6mg／100ml。被告人谭某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已超出醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼吸式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、酒精呼吸测试和血样提取照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人谭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人谭某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年一月十一日
书 记 员 黄 烨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第730号
原告：郭相德，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：卢洪贞，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：郭顺彬，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：袁玉花，系被告郭顺彬之妻。
第三人：沂南县依汶镇葛庄村村民委员会（以下简称葛庄村委）。
法定代表人：张凤军，主任。
原告郭相德诉被告郭顺彬债权转让纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭相德及其委托代理人卢洪贞、被告郭顺彬的委托代理人袁玉花、第三人葛庄村委的法定代表人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相德诉称：我自2011年至2012年承建了第三人所有的1-3号居民楼，于2012年12月全部交付给居民使用，承建时规定竣工交付后于次年付清全部工程款，至今仍有部分住户没有付清房款，2015年4月10日，第三人将其部分债权转让给原告并通知被告，后原告多次向被告主张债权，被告拖付至今，故诉讼请求被告付还欠款21900元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告郭顺彬辩称：欠款属实，数额也对，只是现在没有现钱偿还，而且楼房质量也不合格，我不应再支付剩余款项。
第三人葛庄村委述称：楼房是原告盖的，全村共72户，楼房质量没有问题，仅有少部分没有全部支付房款，其他人都没有提出质量问题。将债权转让给原告情况属实。
原告郭相德为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证实被告郭顺彬欠第三人楼房款的事实。
2、债权转让协议书一份，证实第三人将被告的债权转让给原告的事实。
经质证，被告郭顺彬对原告提交的一组证据无异议，认可系自己出具的；对二组证据有异议，认为自己并不知道债权转让的事，但认可第三人的人曾带领着原告去找自己主张过权利。第三人葛庄村委对原告提交的一组证据无异议，认为出具欠条的当时只是大概的数额，才在欠条中注明多退少补，起诉的数额是经过计算后的实际欠款数额；对二组证据无异议，认为债权转让属实，而且债权转让后每个欠账户都通知到了，后来又领着原告到欠账户家中要过账。
被告郭顺彬和第三人葛庄村委未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原告郭相德于2011年至2012年承建了第三人所有的1-3号居民楼，于2012年12月全部交付给居民使用，承建时第三人承诺竣工交付楼房后于次年付清全部工程款，但至今仍未付清。因仍有部分住户没有付清房款，被告在入住楼房时给第三人出具欠条一张（欠款数额为30000元），因当时只是大概的欠款数额，所以在欠条中注明多退少补，后经计算，实际欠款数额为21900元。2015年4月10日，第三人将其部分债权转让给原告（其中包含被告的债务）并通知被告，后又带领原告向被告主张债权，被告以楼房有质量问题为由拖付至今。原告因催要未果向本院提起诉讼，要求被告付还欠款21900元及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。被告欠第三人楼房款21900元，有其出具的欠条为依据，事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以认定，被告郭顺彬应予清偿。依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，同时，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案第三人葛庄村委按照法律规定向原告郭相德转让其该份债权并通知被告郭顺彬，故原告郭相德要求被告郭顺彬付还欠款21900元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告郭相德要求被告郭顺彬支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告郭顺彬辩称的楼房存在质量问题，因其未提交证据证实，故其该抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭顺彬于判决生效后十五日内向原告郭相德支付欠款21900元；
二、驳回原告郭相德要求被告郭顺彬付还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告郭顺彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 于世廷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3506号
原告：胡淑萍，女，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：夏淑慧，女，1988年4月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：金大海，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告胡淑萍与被告夏淑慧、金大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡淑萍于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡淑萍的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡淑萍撤诉。
本案受理费982元，减半收取491元，由原告胡淑萍负担。
审判员 刘光亭
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法苹民初字第55号
原告吕广才，男，汉族，1981年11月26日出生，住广西陆川县。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告陈玉燕，女，汉族，1995年8月13日出生，住罗定市。
本院在审理原告吕广才诉被告陈玉燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日以原告与被告之间的借贷纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕广才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕广才负担。
代理审判员 许 刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓越戈
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3755号
原告蔡东明，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住福建省泉州市鲤城区。
被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。
负责人许奎南，监事。
原告蔡东明与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，由审判员林明添适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡东明到庭参加诉讼；被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡东明诉称，原告原系被告的员工。后被告公司裁员，双方于2014年8月26日签订《解�劳动合同确认书》，约定被告应于2014年9月10日支付原告经济补偿金15000元（人民币，下同），但被告至今尚未支付，故请求判令被告支付原告经济补偿金15000元。
被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未予答辩。
经审理查明，2012年8月21日，原告到被告处工作。2014年8月26日，原、被告签订《解除劳动合同确认书》，约定原、被告双方确认于2014年8月31日解除劳动合同，被告应于2014年9月10日支付原告经济补偿金15000元。但被告至今未予支付，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的《解除劳动合同确认书》一份予以证明。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《解除劳动合同确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告未按合同约定全面履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故被告负有支付原告经济补偿金15000元的民事责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡东明经济补偿金人民币一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八十七元五角（已减半收取），由被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一五年九月十日
书记员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第513号
原告李玲。
委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告高胜军。
委托代理人郞永喜，山东泰中律师事务所律师。
本院在审理原告李玲诉被告高胜军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，原告李玲自愿负担。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 于秀蓉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00036号
原告张树新，农民。
被告曾德启，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1046号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯某，个体木工。因本案，于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张品德，安徽吴咸亮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于2014年6月19日立案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年7月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张功出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人张品德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日21时许，被告人冯某在杭州市萧山区义桥镇“新阿长饭店”三楼301包厢内参加宴会时，与一起吃饭的被害人韩某因琐事发生口角和推搡，被告人冯某遂拿出随身携带的一把木工小刀将被害人韩某的腹部捅刺致伤。经鉴定，被害人韩某腹部锐器伤合并致使胃破裂、肠系膜破裂等，并予开腹手术治疗，其损伤程度构成重伤。案发后，被告人冯某自动投案并如实供述了自己故意伤害他人的事实。被告人冯某的妻子张某代被告人冯某赔偿被害人韩某68000元，该款已足额支付，被害人韩某对被告人冯某表示了谅解。在本案审理过程中，被告人冯某与被害人韩某达成刑事和解协议，被告人冯某真诚悔罪并赔偿了被害人韩某的经济损失，被害人韩某对被告人冯某表示了谅解并请求人民法院对被告人冯某从宽处罚。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人民调解协议书，收条，刑事和解谅解书，户口簿，刑事和解协议书，公安综合查询系统；证人王某、戚某、张某、郭某的证言，案发经过，情况说明；被害人韩某的陈述；被告人冯某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯某自愿真诚悔罪，通过向被害人韩某赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，对被告人冯某依法可以从宽处罚。被告人冯某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 李培生
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱红梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1544号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2015年10月14日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月14日0时30分许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××轻型普通货车途经温岭市松门镇人民堂路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为134mg／100ml。
被告人林某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被告人的常住人口基本信息、查获经过证明、血样提取登记表、被告人林某的供述与辩解、物证检验报告、抽血录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮家声