上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4830号
原告朱志舫。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人叶燕英，上海市九鼎律师事务所律师。
被告陈时威。
被告上海延永建材经营部。
法定代表人沈根言，总经理。
委托代理人田志明，男，上海延永建材经营部工作。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人万忠明，总经理。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告朱志舫与被告陈时威、上海延永建材经营部、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱志舫的委托代理人叶燕英、唐桂军、被告陈时威、上海延永建材经营部的委托代理人田志明、大地保险上海分公司的委托代理人张旻浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱志舫诉称，2013年11月2日，被告陈时威驾驶牌号为沪BXXX**重型普通货车沿本区平庄西路由东向西行驶至六墩中心路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。后经鉴定，原告构成一个X级伤残和两个X级伤残，伤后可予休息180日、营养90日、护理90日，另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予休息90日、营养30日、护理30日。现原告认为，被告陈时威驾驶机动车未按操作规范安全驾车，违反相应法律规定，且事发后被告陈时威仅支付了原告37，100元（人民币，以下币种同），未对其他费用进行赔付。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告陈时威、上海延永建材经营部赔偿原告各项损失合计441，183.70元（含医疗费120，189.62元、住院伙食补助费490元、交通费1，000元、残疾赔偿金266，614.08元、误工费27，000元、护理费13，200元、营养费4，800元、精神损害抚慰金16，000元、鉴定费2，000元、车损2，500元、停车装运费290元、救护车费用200元、律师费24，000元，合计478，283.70元，扣除被告陈时威垫付的37，100元后为441，183.70元），其中被告大地保险上海分公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈时威辩称，对交通事故的事实无异议，责任方面认为己方责任最多是30%，对原、被告的诉讼主体身份认可，同意依法赔偿，但事发时系职务行为，请法院依法确定赔偿责任。具体证据质证意见与被告上海延永建材经营部、大地保险上海分公司质证意见一致，具体赔偿方面，与被告上海延永建材经营部、大地保险上海分公司基本一致的，但认为医疗费应由被告大地保险上海分公司按责赔付且不应扣除非医保费用，对律师费仅认可其中的3，000元。另外自己事发后已为原告垫付现金37，100元，要求在本案中一并处理。
被告上海延永建材经营部辩称，对交通事故的事实无异议，责任方面认为己方责任最多是30%，对原、被告的诉讼主体身份认可，同意依法赔偿，确认事发时被告陈时威系职务行为，赔偿责任同意由被告上海延永建材经营部代为承担。具体证据质证意见与被告陈时威、大地保险上海分公司质证意见一致，具体赔偿方面，与被告陈时威、大地保险上海分公司基本一致的，但认为医疗费应由被告大地保险上海分公司按责赔付且不应扣除非医保费用，对律师费仅认可其中的3，000元。
被告大地保险上海分公司辩称，对交通事故的事实无异议，对责任认定，认为投保车辆沪BXXX**重型普通货车没有过错行为，事故证明书中的《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条是概括性条款，无论驾驶员有没有过错，只要发生了交通事故，均可适用该条款，故不能认定被告有过错，另外，原告事发时骑行的电动车系超标，不符合安全技术条件，故原告的过错是客观和现实的，同时认为超标电动已超出机动车范畴，应当认定为机动车。就原告提供的证据方面，对交通事故责任证明书、驾驶证、行驶证、保单等的真实性无异议；对门急诊病历、费用统计、出院小结、医疗费发票，真实性无异议，由法院核实金额，对外购药品不认可；对鉴定费发票真实性认可，对电瓶车停车装运费发票不认可；对电瓶车发票、合格证、电动车保修登记单等，认为不能说明与本案的关联性；对律师费发票真实性认可；对鉴定意见书、居住证明、劳动合同、工资证明、工作单位营业执照等，鉴定意见书真实性无异议，申请重新鉴定，居住证明不能证明原告适用城镇标准，劳动合同制作有瑕疵，原告已经年满退休年龄，工作单位营业执照真实性无异议，工资证明的真实性有异议。对原告父女关系证明、护理人的工资证明，原告父女关系证明真实性无异议，但是服装店的证明不认可，原告的护理费明显高于行业标准，工资没有相应的劳动合同等佐证，因此对此不认可。具体赔偿方面，对医疗费，应扣除非医保范围医疗费；对住院伙食补助费，认可20元／天的标准，期限认可24天；对精神损害抚慰金，认可5，000元一个级别的标准，级别应按照重新鉴定意见计算，并参考被告过错程度；对残疾赔偿金，认为应按农村标准确定，级别应按照重新鉴定意见计算；对护理费，原告主张的亲属护理明显超过护工市场通常价格，且证据不完整，认可1，200元／月的标准，期限应按照重新鉴定意见计算；对误工费，原告事发时已逾退休年龄，签订劳动合同违反劳动法规定，从事销售工作也明显不符合常理，合同签署日期矛盾，故不认可劳动合同真实性，不同意赔偿误工费；对交通费，酌情认可200元；对车辆维修费，无法证明与事故的关联性，且未经定损，故不同意赔付；对衣物损，原告未提供证据，不同意赔付；对停车装运费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月2日，被告陈时威驾驶牌号为沪BXXX**重型普通货车沿本区平庄西路由东向西行驶至六墩中心路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。2013年12月6日，上海市公安局奉贤区分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）出具道路交通事故证明书证明：陈时威驾驶机动车未按操作规范驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，朱志舫驾驶的非机动车属于超标的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，鉴于在本起道路交通事故中，双方对事发瞬间交通信号灯说法不一、缺乏相关目击证人、路口监控摄像头未拍摄到事发情景、两车事发瞬间速度无法鉴定等原因，致本起事故成因无法查清。2014年5月30日，奉贤交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦鉴定中心”）对朱志舫伤残及营养、护理、休息期限进行评定。2014年6月17日，复旦鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱志舫因交通事故致左胸十四根肋骨骨折构成X级伤残，其左耻骨骨折，左侧髋臼骨折导致骨盆畸形愈合，构成X级伤残，其左锁骨骨折导致左上肢功能障碍，构成X级伤残；伤后可予休息180日、营养90日、护理90日；另遵医嘱择期拆除内固定，术后休息90日、营养30日、护理30日。原告为该鉴定意见书支付鉴定费2，000元。
本案在审理过程中，被告大地保险上海分公司对复旦鉴定中心出具的上述鉴定意见书有异议，于2014年8月19日向本院申请重新鉴定。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称“司鉴所鉴定中心”）对朱志舫伤残情况及三期等进行重新鉴定。2014年10月15日，司鉴所鉴定中心出具重新鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱志舫遭交通事故，致双侧13根肋骨骨折，左锁骨骨折遗留左上肢活动功能受限等，分别构成X级伤残、X级伤残；损伤后休息180日、护理90日、营养90日。被告大地保险上海分公司为此重新鉴定意见书支付鉴定费3，360元。本院依法确定司鉴所鉴定中心出具的该份重新鉴定意见书在本案中的证明力。
又查明，本次交通事故发生时，被告陈时威驾驶的牌号为沪BXXX**重型普通货车系被告上海延永建材经营部所有，该车辆在被告大地保险上海分公司投保有交强险122，000元及商业三者险500，000元（同时购买不计免赔特约条款险），且事故发生在各保险有效期间。事发后，被告陈时威已为原告垫付现金37，100元。被告上海延永建材经营部确认被告陈时威事发时系履行职务行为，同意代为承担赔偿责任，原告对此表示认可，并同意在本案中就被告陈时威的垫付款一并处理。
另查明，原告朱志舫自2009年起长期居住在本区环城东路XXX弄XXX号XXX室，该地区归属本区奉浦社区办事处第四社区居民委员会管理。原告朱志舫事发前在上海神吉商贸有限公司工作，担任销售工作，每月工资3，000元，事发后，因其一直未上班工作，上海神吉商贸有限公司对其工资予以扣发。另，原告朱志舫受伤休养期间，其女儿朱国梅请假4个月对其进行护理。
以上事实，由原告方所提供的原、被告身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故证明、牌号为沪BXXX**重型普通货车行驶证、陈时威的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历、复旦鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、停车装运费发票、原告与上海神吉贸易有限公司签订的劳动合同及该公司出具的企业法人营业执照、误工及收入证明、上海市奉贤区奉浦社区办事处第四社区居民委员会出具并经上海市公安局奉贤分局奉浦派出所确认的居住证明两份、上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的朱志舫与朱国梅父女关系证明、上海市奉贤区南桥镇纳薇服装店为朱国梅出具的误工及收入证明、律师费发票、电瓶车发票、合格证、电动车保修登记单和被告陈时威提供的现金收条两份、以及司鉴所鉴定中心出具的重新鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因事故双方对事发瞬间交通信号灯说法不一、缺乏相关目击证人、路口监控摄像头未拍摄到事发情景、两车事发瞬间速度无法鉴定等原因，致本起事故成因无法查清，但事发时原告驾驶的电动自行车属于超标的两轮电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，本院酌情确定由被告陈时威对原告因本次交通事故产生的损失承担80%的赔偿责任。现本案中陈时威驾驶的车辆即牌号为沪BXXX**重型普通货车在被告大地保险上海分公司处投保有交强险及商业三者险，故被告大地保险上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，因被告陈时威事发时系职务行为，故应由被告上海延永建材经营部代为承担。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，其中护工费320元、生活用品67.60元，不属于医疗费项下，本院不予支持，原告另行主张的救护车费用200元，系医疗费，本院予以合并计算，被告大地保险上海分公司认为应扣除非医保用药的辩解意见于法无据，本院不予采信，经核算，原告朱志舫因本次交通事故产生的医疗费计120，001.97元。
对住院伙食补助费，本院按20元／日的标准予以支持，期限按24.5日进行计算，计490元。
对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院根据原告伤情对原告的此项诉请酌情予以支持，计600元。
对残疾赔偿金，就赔偿标准，原告提供的证据又能够证明其事发前居住于城镇且收入来源于城镇的事实，故本院对其按照城镇标准即43，851元／年的标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持；就伤残等级，本院依据司鉴所鉴定中心出具的重新鉴定意见书确定，原告伤残等级为X级伤残和X级伤残；至于计算年限，原告第一次鉴定即复旦鉴定中心鉴定意见书出具的日期为2014年6月17日，当时原告年龄已满61周岁尚未满62周岁，司鉴所鉴定中心的重新鉴定意见系对复旦鉴定中心鉴定意见主要部分予以维持，故仍应参照第一次鉴定日期来确定原告伤残计算年限；经计算，原告残疾赔偿金一项损失，计266，614.08元。
对误工费，原告事发时虽已超过退休年龄，但现实生活中，大量超过退休年龄的人员仍然继续劳动自食其力，因此，片面地以一定年龄作为劳动能力丧失的标志并对其误工费不予承认的观点，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不符；现原告提供的证据能够证明其事发前工资收入水平及误工情况，故本院对原告误工费一项的诉请标准予以支持，至于期限则参照司鉴所鉴定中心鉴定意见按180日进行计算，计18，000元。
对护理费，原告主张按其女儿朱国梅的误工标准予以计算，因原告受伤较重，其女儿请假在家专司护理也系反哺善举，应予鼓励，但原告提供的证据尚不足以证明其女儿实际误工损失，故本院参照当前护理行业工资水平对原告护理费一项诉请酌情按2，500元／月的标准予以支持，期限参照司鉴所鉴定中心鉴定意见按90日进行计算，计7，500元。
对营养费，本院按40元／日的标准予以支持，期限参照司鉴所鉴定中心鉴定意见按90日进行计算，计3，600元。
对精神损害抚慰金，原告因本起事故导致其构成X级伤残、X级伤残，故其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为12，800元。
对复旦鉴定中心鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计2，000元。
对物损，系原告实际损失，本院参照其车辆购买时价格及相应折旧，另考虑到原告衣物在本次事故中也会有所损坏，故本院酌情予以合并支持，计1，200元。
对停车装运费，系原告实际支出，本院凭据予以支持，计290元。
对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，但其诉请过高，故本院酌情予以支持，计8，000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费120，001.97元、住院伙食补助费490元、交通费600元、残疾赔偿金266，614.08元、误工费18，000元、护理费7，500元、营养费3，600元、精神损害抚慰金12，800元、鉴定费2，000元、物损1，200元、停车装运费290元、律师费8，000元，合计441，096.05元。该损失由被告大地保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔付121，200元（含医疗费5，910元、住院伙食补助费490元、营养费3，600元、交通费600元、残疾赔偿金71，100元、误工费18，000元、护理费7，500元、精神损害抚慰金12，800元、物损1，200元），在商业三者险责任限额范围内赔付247，684.84元（即医疗费余额114，091.97元中的80%计91，273.58元、残疾赔偿金余额195，514.08元中的80%计156，411.26元），合计赔付368，884.84元；其余的10，290元（即停车装运费290元、鉴定费2，000元、律师费8，000元），因其不属于交强险及商业三者险理赔范围，故应由被告陈时威的工作单位即上海延永建材经营部按照事故责任赔偿给原告其中的80%计8，232元。被告陈时威事发后已为原告垫付37，100元，现原告同意在本案中一并处理，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告朱志舫368，884.84元；
二、被告上海延永建材经营部于本判决生效之日起十日内赔付给原告朱志舫8，232元；
三、原告朱志舫于本判决生效之日起十日内返还给被告陈时威37，100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，917元，减半收取计3，958.50元（原告朱志舫已预缴），司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定费3，360元（被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已预缴），合计诉讼费用7，318.50元，由原告朱志舫负担574.50元，被告上海延永建材经营部负担3，384元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担3，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。