河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终559号
上诉人（原审原告）：任玉梅，女，1953年5月5日出生，汉族，住延津县，系许修连妻子。
上诉人（原审原告）：许振亮，男，1973年9月18日出生，汉族，住延津县，系许修连儿子。
上诉人（原审原告）：许爱霞，女，1974年6月9日生，住焦作市山阳区，系许修连长女。
上诉人（原审原告）：许爱玉，女，1977年9月29日生，汉族，住江苏省东海县，系许修连二女儿。
上诉人（原审原告）：许爱娟，女，1981年1月8日生，住延津县，系许修连的三女儿。
以上五上诉人的委托诉讼代理人：孙润涵、刘存娜，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任小涛，男，1988年5月15日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余清枝，女，1961年9月18日出生，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段康达彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。
负责人：杨继业，经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
上诉人任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟因与被上诉人任小涛、余清枝、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财保平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟的委托诉讼代理人孙润涵、刘存娜，任小涛的委托诉讼代理人许占宾，平安财保平顶山支公司的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加诉讼。余清枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟上诉请求：增判财产损失500元。精神损害抚慰金、保全费12320元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：许修连驾驶的电动车损坏，上诉人在一审主张财产损失2000元未支持，上诉人请求酌定保险公司承担500元的财产损失。精神损害抚慰金计算方式错误，保全费320元一审未支持。
任小涛辩称，一审法院判决合情合理合法，计算正确，因精神抚慰金已由保险公司承担，任小涛和余清枝不应再重复承担2万元的精神抚慰金。任小涛是余清枝的雇佣人员，该费用应当由余清枝承担，任小涛不应承担赔偿责任。
平安财保平顶山支公司辩称，按照一审判决，保险公司的限额已经用完，上诉人主张车损费用，但是没有提供相应的证据，原审判决没有支持，合情合理。对于没有证据支持的损失，保险公司不予认可，故要求驳回上诉人对保险公司的该项上诉请求。保险公司对原审的其他判决没有异议。
余清枝未答辩。
任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿因许修连死亡引起的各项共计152478.64元。
一审法院认定事实：2016年7月7日9时许，任小涛驾驶上述车辆自南向北行驶至219省道延津县马庄乡堤后村路口时，与许修连驾驶的电动三轮车自北向南左转弯时发生碰撞，造成许修连（后经抢救无效死亡）、任玉梅（电动车乘坐人，许修连的妻子）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队责任认定，许修连拐弯未让直行，负事故的主要责任，任小涛未按操作规范安全、文明驾驶，负事故的次要责任。抢救许修连花费抢救费用568.1元。余清枝系豫Ｄ×××××号小型普通客车的车主，已经向上诉人支付了25000元。其为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。本次事故另一伤者任玉梅同意在交强险赔付范围内本案优先赔付。许修连生于1949年6月9日。任小涛称系余清枝雇佣的司机，余清枝称系任小涛系借用其车辆期间发生的交通事故。
一审法院认为,驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案许修连拐弯未让直行，应负事故的主要责任，任小涛未按操作规范安全、文明驾驶，应负事故的次要责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，予以采信。本案上诉人作为许修连的近亲属主张的合理损失为：一、死亡赔偿金，因许修连系农村居民，事故发生时67岁，按照法庭辩论终结前上一年度河南省农村居民人均纯收入标准10853元/年计算13年为10853元/年×13年/元=141089元；二、丧葬费，按照法庭辩论终结前上一年度河南省在岗职工平均工资42670元/年，计算六个月为21335元，上诉人主张21089.5元予以支持；三、交通费，上诉人主张1000元过高，结合许修连抢救相关情况，以300元予以酌定；四、抢救医疗费568.1元；五、精神抚慰金，因该事故造成许修连死亡，根据双方过错程度及当地生活水平因素，精神抚慰金按20000元予以支持。上诉人主张的尸体处理费及运尸费系处理丧葬事宜引起的费用，包括在丧葬费用中，故不予支持。
关于赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因任小涛驾驶的肇事车辆在平安财保平顶山支公司投有交强险，且在保险期间，故平安财保平顶山支公司应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险中医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案抢救费568.1元由平安财保平顶山支公司予以赔偿。死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案上诉人主张精神抚慰金、丧葬费、交通费、死亡赔偿金共计为182478.5元，由平安财保平顶山支公司赔偿110000元。就任小涛的驾驶系余清枝雇佣还是借用，双方均无提供证据予以证实，故在无法确认的情况下，由任小涛、余清枝承担连带赔偿责任。下余丧葬费、交通费、死亡赔偿金72478.5元（182478.5元110000元），由任小涛、余清枝作为机动车一方按40%的比例承担赔偿责任计算为28991.4元（72478.5元×40%）。扣除余清枝垫付的25000元，下余3991.4元，由任小涛、余清枝予以赔偿。原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟因许修连死亡引起的精神抚慰金、丧葬费、交通费、死亡赔偿金共计110000元；在医疗费赔偿限额内赔偿抢救医疗费用568.1元；二、任小涛、余清枝赔偿任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟因许修连死亡引起的丧葬费、交通费、死亡赔偿金共计28991.4元，扣除余清枝垫付的25000元，下余3991.4元，予以赔偿。互负连带赔偿责任；三、驳回任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟的其它诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟负担142元，任小涛、余清枝负担1533元。
二审中，上诉人向本院提交保全费票据一张和车损照片二页，证明一审产生了320元的保全费，车损确实存在，具体数额请求法院酌定。
任小涛质证意见为，保全费票据在一审没有提出，现在提出与原判决没有关系。照片是事故车辆的照片，但只能说明有损失，也要提出证据证明实际损失是多少，单纯照片不能作为赔偿数额的依据。
平安财保平顶山支公司质证意见为，对真实性无异议，但是诉讼费、保全费是间接费用，保险公司不承担。从照片上看，车损不太严重，仅仅凭借车辆照片也不能证实车辆损失费用是多少。
本院认为，上诉人在一审未主张320元的保全费，经本院调解不成，当事人可另行起诉。被上诉人任小涛、平安财保平顶山支公司对车损照片的真实性无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于车损数额如何计算的问题。此次事故造成两车不同程度损坏，当事人对车损事实均无异议，但未提交修车发票等证据证明车辆的实际损失情况，任玉梅等人主张500元车损的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金，因保险公司在交强险赔偿限额内不考虑当事人的过错程度，上诉人在一审主张精神损害抚慰金50000元，保险公司应在交强险赔偿限额内优先支付。
上诉人的合理损失为：1、死亡赔偿金141089元；2、丧葬费21089.5元；3、交通费300元；4、抢救医疗费568.1元；5、精神抚慰金50000元，以上共计213046.60元。
平安财保平顶山支公司首先在交强险中医疗费限额内赔偿抢救费568.1元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，下余损失102478.50元（213046.60元568.1元110000元），由任小涛、余清枝作为机动车一方按40%的比例承担赔偿责任计算为40991.40元（102478.50元×40%）。扣除余清枝垫付的25000元，下余15991.40元，由任小涛、余清枝予以赔偿。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2204号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟110568.1元；
三、任小涛、余清枝于本判决生效后十日内赔偿任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟15991.40元，互负连带赔偿责任；
四、驳回任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3350元，减半收取1675元，由任玉梅、徐振亮、许爱霞、许爱玉、许爱娟负担142元，任小涛、余清枝负担1533元。二审案件受理费121元，由任小涛、余清枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 任禹豪