山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1942号
原告：山东天说橡胶有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇辛庄村。
法定代表人：周鹏，总经理。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：耿庆峦，男，1975年11月15日生，汉族，该公司工作人员，住桓台县。
被告：山东合盛化纺有限公司。住所地：山东省高唐县合盛路*号。
法定代表人：张钦，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：王海容，女，1980年2月19日生，汉族，该公司工作人员，住高唐县。
原告山东天说橡胶有限公司（以下简称“天说公司”）诉被告山东合盛化纺有限公司（以下简称“合盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天说公司的委托代理人刘志远、耿庆峦，被告合盛公司的委托代理人ＸＸＸ、王海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天说公司诉称：2012年4月25日至2013年10月24日，原、被告签订乳胶买卖合同。合同签订后，原告如约履行合同供货义务，被告支付部分货款。尚欠货款原告催要未果，诉至法院，请求判令被告合盛公司支付货款663000元；被告归还原告产品包装桶，容量为200KG包装桶141个，容量为1T包装桶143个，价值约计136335元；案件受理费由被告负担。在本案审理过程中，原告天说公司变更诉讼请求为：一、被告合盛公司支付尚欠货款185000元（原告在庭审中认可被告尚欠货款金额为181830元），赔偿经济损失29511元；二、被告返还原告200KG包装桶90个、1T包装桶78个，如被告不能返还，则按小桶115元/个、大桶840元/个，被告支付相应价款75870元，并赔偿经济损失21748元；三、因原告多向被告开具的票面金额为478000元的增值税发票，被告应向原告支付相应税金损失81217.50元。以上三项诉讼请求合计金额为393346.50元。
被告合盛公司辩称：一、原告所诉尚欠货款185000元与账面不符，被告实际欠款金额为181830元；二、原告所诉货款损失29511元无依据，双方为先发货后付款，不存在被告违约情况；三、即使原告主张欠款准确，也应视为2016年1月28日开始主张权利，如计息从该日计算，原告要求损失不能成立；四、被告现欠原告1T包装桶78个，且超额向原告返还小桶43个，原告可前往被告处拉取78个大桶，原告也应返还被告小桶43个，因原告怠于拉回包装桶，故原告要求支付包装桶价款并赔偿损失不能成立；五、原告确实向被告多开具金额为477750元的增值税发票，相应发票被告已经抵扣，多开发票但原告未送货原因是原告供货存在质量问题，关于原告发票的诉求，不属于民法调整的财产纠纷，该后果因系原告造成，应由其自行承担相应责任；六、因原告供货存在质量问题，给被告造成263788.70元的损失，被告主张债务抵销。
经审理查明：原告天说公司为生产、销售橡胶类化工原料的企业。被告合盛公司因生产需要，自原告天说公司处购买乳胶。自2012年4月25日起，原告天说公司与被告合盛公司签订首份《买卖合同》，自此双方建立买卖乳胶合同关系。截止2013年10月24日，原、被告双方共通过现场签署、传真确认等方式，签订《买卖合同》共计34份，其中有被告合盛公司盖章确认的16份，通过传真等其它形成签订的18份。
关于买卖合同约定。买卖标的物名称为乳胶，商标均为天说，单价根据市场变化适时调节，根据合盛公司购货通知予以供货，由天说公司负责汽车运输，包装物品予以回收（若丢失、损坏，按市场实际价格赔偿），结算方式及期限为货到付款。
关于供货情况。买卖合同签订后，原告天说公司依约履行了供货义务，自2012年4月29日原告首次供货，至2013年11月21日原告最后一次供货，原告天说公司共向被告合盛公司供应乳胶867.30吨，合计金额为7923830元。
关于交付包装桶情况。原告共向被告交付容量为1T的乳胶包装桶472个、容量为200KG的乳胶包装桶1979个。
关于开具增值税专用发票情况。原告自2012年5月26日至2013年11月4日，共向被告开具合计票面金额为8401580元，相应增值税专用发票的税率均为17%。与原告供货总金额7923830元相减，原告向被告超额开具增值税专用发票共计477750元。该部分超额开具的发票，被告合盛公司予以认可，认可该部分发票双方并未发生买卖事实，并主张该部分发票被告已经在税务部门进行抵扣。
关于被告付款情况。自2012年6月30日被告首次支付货款，至2014年2月26日被告在本案成诉前最后一次支付货款，被告合盛公司共向原告天说公司支付货款7742000元。合盛公司尚欠货款181830元，对于该欠款金额，原、被告均予以认可。通过被告提交的对账函亦可证实，原告天说公司向被告发出对账函，载明日期为2016年1月20日，欠款金额为185000元，备注多开发票478000元，欠1T桶143个、200KG桶140个。被告合盛公司在收到原告该对账函后，在对账函下部的“信息不符”一栏中，填写“我公司欠款181830.00元2016年1月28日”。
关于被告返还包装桶情况。双方在买卖合同实际履行中，一般由原告雇佣物流公司车辆将乳胶运送至被告住所地，被告收货后，将之前使用完毕的包装桶交由物流公司车辆予以返还原告。原、被告双方对于原告共向被告交付容量为1T的乳胶包装桶472个、容量为200KG的乳胶包装桶1979个无异议，对于被告尚欠原告1T包装桶78个无异议。双方对于是否欠200KG包装桶有异议，原告主张被告欠小桶90个，被告主张已返还原告小桶2022个，多向原告返还43个，双方差额为133个，该差额体现在被告提交的“2012年6月4日收到条”一份。被告主张物流公司驾驶员甄祖峰于当日自被告处为原告拉回空桶133个，原告主张未收到该批空桶，主张收到条存在“将合力涂改为天说”的情况。
关于被告主张的原告产品存在质量问题情况。被告合盛公司提交向原告的告知函二份，证实已通过书面材料告知原告其产品存在质量问题。被告提交书面材料三份，证实原告曾派员前往被告车间查看相关产品的质量问题。原告对被告主张的质量问题有异议，认为被告所举证据不能体现原告产品存在质量问题。在本案庭审过程中，本院要求被告提交补充证据予以证实：一、原告产品确实存在与合同约定、相关标准不符等情况或存在质量问题；二、被告主张因质量问题造成损失263788.70元的相关依据。但被告未提交证实原告产品存在质量问题的充分证据，未提交证实其主张造成损失263788.70元的相关证据。
另查明，根据原告提交的天津伊兰塑料技术有限公司向其开具的增值税专用发票，涉案包装桶为原告自天津伊兰塑料技术有限公司购买，购买价格为1T包装桶840元/个、200kG包装桶115元/个。
再查明，原告天说公司在立案时诉讼请求标的额为799335元，缴纳案件受理费11793元。在本案审理过程中，原告天说公司变更诉讼请求标的额为393346.50元，相对应案件受理费变更为7200元。
上述事实，有买卖合同、对账函、收到包装桶收条、出库单、增值税发票、交货回桶明细、收桶说明、经济损失计算方式、收桶回桶明细、往来明细账、送货开票明细账、变更诉求申请、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告天说公司与被告合盛公司所形成的买卖乳胶合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，买卖双方均应按约定履行相应义务。出卖方天说公司已依约履行交付乳胶的合同义务，买受方合盛公司应履行支付相应货款义务。
本案现存以下焦点问题。
一、尚欠货款金额。
通过本院调查，原、被告对于原告供货金额、原告交付包装桶数量、原告开具增值税专用发票情况、被告付款金额均予以认可，对于被告现尚欠原告货款181830元双方予以确认。故此，根据双方合同约定，付款期限为“货到付款”，被告在收到原告交付的乳胶后，应及时付清货款，现被告尚欠货款181830元。对于原告天说公司要求被告合盛公司支付尚欠货款181830元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于货款经济损失。
原告天说公司主张，应以尚欠货款为计算基数，参照人民银行同期贷款基准年利率4.75%，按逾期罚息30%利率，自原告最后一次供货即2013年11月21日起计算31个月（计算截止日期为本案立案之日）。对此本院认为，被告合盛公司未按合同约定及时付款，确给原告造成一定经济损失，被告应向原告履行赔偿逾期付款经济损失之法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因涉案买卖合同并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故涉案逾期付款违约金即逾期付款经济损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于经济损失计算期限，因被告在2014年2月26日付款100000元，故涉案经济损失应分段计算，即自2013年11月22日至2014年2月25日，应以欠款金额281830元为计算基数，自2014年2月26日至本案立案之日即2016年5月25日，以欠款金额181830元为计算基数。根据中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月期贷款年利率为5.85%，参照逾期罚息利率标准即上浮30%，计算标准为年利率7.605%，自2013年11月22日至2014年2月25日应根据该年利率标准。根据中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月期贷款年利率为5.85%，参照逾期罚息利率标准即上浮30%，计算标准为年利率7.605%，自2014年2月26日至2016年5月25日应根据该年利率标准。故涉案经济损失应为281830元×95天×年利率7.605%=5578元；181830元×819天×年利率7.605%=31028元。合计为36606元。原告天说公司主张经济损失为29511元，系其对自身诉权的处分，本院予以确认。综上，对于原告要求被告支付逾期付款经济损失29511元的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于包装桶返还及折价赔偿。
原、被告对于尚欠1T包装桶78个无异议，对于200KG包装桶的返还存在争议。双方争议集中在被告提交的载明日期为“2012年6月4日”收到条，经本院审查，该收到条存在“将合力涂改为天说”的认为涂改情况，故该收到条为存疑证据，被告合盛公司作为返还包装桶的义务方，应对返还包装桶的数量及日期承担举证责任，对上述存疑证据，被告未提供相应辅助证据证实其证据效力，本院根据相应证据规则，对该收到条的证明效力不予确认。故被告合盛公司主张已向原告返还200KG包装桶2022个，本院不予采信。对于原告天说公司主张的尚欠200KG包装桶90个，因被告未履行相应举证责任，本院对原告相关主张予以确认。
原告提交了涉案包装桶出卖方所开具的增值税发票，可以证实1T包装桶价格为840元/个、200KG包装桶价格为115元/个。被告虽对此有异议，但未提交相应反证，故本院对原告主张的包装桶单价予以确认。
根据双方合同约定，“包装物品予以回收（若丢失、损坏，按市场实际价格赔偿）”，被告向原告应承担返还包装桶之责任，若被告未按本院指定期限内履行返还包装桶责任，应依据本院确定之包装桶单价向原告进行赔偿。结合前述确认的尚欠包装桶数量、单价，78个1T容量包装桶价值65520元、90个200KG容量包装桶价值10350元。
四、关于包装桶经济损失问题。
原告天说公司主张被告应承担赔偿因未能返还包装桶造成的经济损失21748元。对此本院认为，首先原告计算该包装桶损失的相应计算办法无依据，其次本院已确定被告向原告承担返还包装桶之义务及如不能按期返还应向原告支付的折价款金额，故原告主张被告支付包装桶经济损失21748元，无相应法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
五、关于原告主张的税金损失问题。
通过本院调查，原、被告双方对于原告在没有实际买卖事实情况下，超额向被告开具金额为477750元的增值税专用发票，被告现已抵扣的事实无异议。原告天说公司要求被告合盛公司承担相应税金损失81217.50元，对此本院认为，在双方无相对应买卖事实情况下，原告按相应税率17%共计支付税额81217.50元，并将该部分金额为477750元的增值税专用发票交付被告，被告收到发票后进行了抵扣。因买卖双方并未就该部分发票发生相应的买卖业务关系，被告无占有该部分发票的事实依据，应向原告返还该部分发票。但依据被告陈述，该部分发票业已抵扣，无返还之必要，故双方应在不当得利法律关系中根据本案实际情况和双方相关责任，确定受益方即合盛公司应向利益受损方即天说公司承担的相应赔偿或返还责任。故此，原告天说公司应选择适当法律关系，另行向被告合盛公司主张权利，对原告该项诉求，本院在本次买卖合同纠纷中不予一并处理。
六、关于被告主张的质量问题。
被告主张原告产品存在质量问题并给其造成损失，被告应举证证实原告产品确实存在质量问题，并举证证实被告主张债务抵销的经济损失263788.70元是如何确定的，被告对此负有举证责任。但被告在本院指定期限内，未完成上述举证责任，应承担举证不能之法律后果。故此，对于被告合盛公司所主张的原告产品存在质量问题，本院不予确认。对于被告主张的因质量问题给其造成损失263788.70元，本院不予确认。对于被告主张的债务抵销，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东合盛化纺有限公司支付原告山东天说橡胶有限公司货款181830元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东合盛化纺有限公司赔偿原告山东天说橡胶有限公司经济损失29511元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告山东合盛化纺有限公司返还原告山东天说橡胶有限公司容量为1T/个的乳胶包装桶78个、容量为200KG/个的乳胶包装桶90个，于本判决生效之日起十日内履行。
四、如被告山东合盛化纺有限公司未在本判决第三项规定的期限内履行返还包装桶之责任，须自本判决第三项规定的履行期限届满之日起十日内向原告山东天说橡胶有限公司支付容量为1T/个的乳胶包装桶78个之价款65520元、容量为200KG/个的乳胶包装桶90个之价款10350元。
五、驳回原告山东天说橡胶有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元减半收取为3600元，由原告山东天说橡胶有限公司负担971元，被告山东合盛化纺有限公司负担2629元。保全费4517元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年八月五日
书记员 梁胤哲