湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00827号原告：赵小银，男。委托诉讼代理人（特别授权）：曾小天，湖北邦伦律师事务所律师。被告：丁乾坤，男。被告：陈梦霞，女。被告：丁涛，男。委托诉讼代理人（特别授权）：马宝坤，湖北同进律师事务所律师。原告赵小银与被告丁乾坤、陈梦霞、丁涛民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小银及其委托诉讼代理人曾小天、被告丁涛的委托诉讼代理人马宝坤到庭参加诉讼，被告丁乾坤、陈梦霞经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告赵小银向本院提出诉讼请求：1、被告丁乾坤、陈梦霞共同向原告偿还借款140万元及利息634000元；2、被告丁涛对丁乾坤应偿还原告的借款及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告丁乾坤因经营周转需要向原告借款，原告分别于2013年10月30日、11月1日向被告指定的账户转款300万元。2013年10月31日，被告向原告出具了借据，约定了利息为月利率3%，借款期限为3个月。被告丁乾坤的父亲丁涛同时在借据上作为其担保人签名承诺为借款担保。约定的还款日到期后，被告仅偿还了30万元。经原告多次催讨，被告的担保人丁涛陆续还款付息。经结算，至2014年10月31日止，被告丁乾坤尚有140万元本金及13万元利息未支付给原告，担保人出具了条据，承诺未还部分仍按月利率3%计息。原告要求被告丁乾坤还款，要求丁涛履行担保责任，二人均表示现无力还款。另查明，被告丁乾坤向原告借款时，被告陈梦霞与丁乾坤系夫妻关系，至今仍处于婚姻关系存续期间。被告丁乾坤、陈梦霞未作答辩。被告丁涛辩称，借款事实属实，但约定的利率过高。上述借款事实上是其本人使用了，其本人愿意承担全部责任。原告赵小银围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行卡业务回单、欠条以及婚姻登记证明等相关证据，被告对原告提交的上述证据没有异议。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信并在卷佐证。被告丁涛提供了其本人出具的一份结算明细表，原告对此证据表示认可，故对被告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告丁乾坤向原告赵小银借款，并于同日向原告出具了借条，借条载明：“今借到赵小银现金3000000.00元，大写：叁佰万元，月息3%，还款时间3个月。”被告丁涛作为担保人在借条上签名。原告于2013年10月30日向丁涛账户打款200万元，于2013年11月1日向丁乾坤账户打款100万元。原告陈述，2014年10月31日，其与借款人办理了结算，借款人尚欠借款本金140万元、利息83万元，已偿还利息10万元。2014年10月31日，被告丁涛在原借条上补充内容为：截止2014年10月31日结算欠到赵小银现金140万元，月息3%。并于当日另行出具了一份欠条，所欠利息为13万元。根据丁涛与原告赵小银结算时所列明细载明，截止2014年10月31日，借款方所欠利息为82.635万元，被告丁涛对此表示认可，但认为上述利息已全部偿还。原告陈述，借款方仅偿还利息10万元以及另行出具了一份尚欠13万元利息的欠条，尚未支付的59.635万元利息以碧桂园的房屋作抵押，但未办理他项权证。庭审中，原告表示对该59.635万元利息予以放弃。被告丁涛认可原告在出借借款后，曾多次向其主张还款。另查明，被告丁乾坤与被告陈梦霞于2010年1月25日缔结婚姻关系。至本案立案前，二人尚处于婚姻关系存续期间。本院认为，原告赵小银向被告丁乾坤提供了借款，被告丁乾坤向原告出具了借条，二人之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告经过结算后，双方对被告丁乾坤尚欠原告借款本金140万元的事实均无异议，故对原告要求被告丁乾坤偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息。其一，关于2013年10月31日至2014年10月31日期间的利息。原告在庭审中陈述，截止2014年10月31日，被告下欠原告利息82.635万元，期间偿还利息10万元，被告丁涛向原告出具了一张欠付利息13万元的欠条，剩余的59.635万元利息原告主张放弃，意即2013年10月31日至2014年10月31日期间的借款利息，原告仅要求被告偿还23万元，上述23万元利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对借款利率作出的要求，由于被告已偿还10万元利息，尚需偿还原告利息13万元；其二，关于2014年10月31日至2015年10月31日期间的利息。原告主张以140万元为本金，月息3%即年利率36%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院仅对原告主张的以140万元为本金，年利率24%计算利息的部分予以支持，对超过部分不予支持。关于被告丁涛承担连带清偿责任的问题。被告丁涛作为担保人在借条上签字，但并未约定担保方式、保证期间。根据担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此可认定被告丁涛承担担保责任的方式为连带责任保证。担保法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据被告丁涛提供的其本人出具的结算明细表可认定，原告在法定的保证期间内曾要求保证人丁涛承担保证责任，丁涛亦陆续履行过部分保证责任。庭审中，被告丁涛亦作出了愿意为上述借款及利息承担保证责任的意思表示，故对原告要求被告涛为上述借款和利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告陈梦霞承担共同还款责任的问题。原告提交了婚姻登记机关出具的被告丁乾坤与陈梦霞的婚姻登记信息，据此可认定，被告丁乾坤在借款时，其与陈梦霞处在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，被告陈梦霞应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁乾坤、陈梦霞共同偿还原告赵小银借款本金140万元及利息（2013年10月31日至2014年10月31日期间的利息13万元；2014年10月31日至2015年10月31日期间的利息，以140万元为本金，年利率24%计算）；二、被告丁涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵小银的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23080元，由原告赵小银负担1486元，被告丁乾坤、陈梦霞、丁涛共同负担21594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 杨    云    瑶人民陪审员 郝    允    满人民陪审员 刘    宏    勇二〇一七年二月二十八日书 记 员 邹亚彬附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。