wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1063号
原告：梁菊，女，1966年11月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王忠跃，启东市和合法律服务所法律服务者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进。
委托诉讼代理人:张瑞瑞，该公司员工。
被告：陈辉，男，1966年11月6日生，汉族，住启东市。
原告梁菊与被告陈辉、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠跃、被告保险公司的委托诉讼代理人张瑞瑞及被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊向本院提出诉请：1、判令两被告赔偿原告损失计人民币134661.22元2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告陈辉驾驶苏Ｆ×××××号客车沿洪桥南路由西向东行驶至洪桥村2组黄陈锦宅前路段临时停车时，与对向行驶由梁菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁菊受伤，车辆受损。启东市交警大队作了事故责任认定，认定被告陈辉负事故的主要责任。被告陈辉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故诉请两被告赔偿。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，对原告的伤残鉴定存有异议，主要理由原告内固定在位，治疗尚未终结。对原告主张的部分损失有异议。
被告陈辉辩称对原告的主张无异议。
本院经审理认定如下事实：2016年6月26日21时40分许，被告陈辉驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市王鲍镇洪桥南路由西向东行驶至洪桥村2组黄陈锦宅前路段临时停车时（前照灯开启，左侧前照灯不亮），与对向行驶由梁菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁菊受伤，车辆受损。后梁菊被送至启东市第六人民医院救治，并于次日转至启东市人民医院住院治疗，期间共花去医疗费22564.73元。2016年7月6日启东市交警大队作出第3206811201615186号道路交通事故认定书，认定陈辉在本起事故中负有主要责任，梁菊负次要责任。
受启东市永成交通事故咨询服务部委托，南通三院司法鉴定所对原告梁菊的伤情进行了鉴定，并于2017年1月10日作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第4209号鉴定意见书，鉴定意见为：梁菊因交通事故至左肱骨外科颈骨折，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；梁菊误工期限为180日；护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限为75日。庭审中，原告表示治疗已终结，放弃后续治疗。
另查明，原告父亲已过世，母亲顾雪芳生于1939年10月27日，原告共有兄妹三人。被告陈辉驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额30万元，附不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费用票据、门诊病历、出院记录、车辆保险单、常住人口登记卡、户籍档案，村委会证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告陈辉所驾车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因交通事故造成的损失，先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险的损失，应由被告陈辉按责承担80%的赔偿责任。因陈辉所驾驶事故车辆另投保了商业第三者责任保险（附不计免赔），故按商业第三者责任险合同的约定，由被告保险公司予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院分述如下：1、医疗费，经本院审核原告提供的医疗费票据，确认梁菊因交通事故产生的医疗费用为22564.73元。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除10%非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代用药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。2、原告主张住院伙补费306元、营养费750元、护理费8022.6元，被告均无异议，本院予以确认。3、误工费，原告提供的劳动合同系在事故发生后休息期间订立，且其提供的合同约定的报酬与其提供的工资发放表也存在无法对应，故本院按农民收入标准89.14元/天计算其误工费，其误工时间根据鉴定意见确认，故本院支持其误工费16045.2元。4、残疾赔偿金，被告保险公司辩称，原告内固定在位，治疗尚未终结，对伤残等级评定不予认可。庭审中，原告明确治疗已终结，后续治疗已放弃，故根据司法鉴定意见书，原告主张的伤残赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），标准符合相关规定，计算正确，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费4161元，与法有据，本院列入残疾赔偿金一并予以支持。5、精神抚慰金。结合原告受伤情况、事故责任等因素，本院酌定为3500元。7、交通费。原告未能提供与客观情况相对应的交通费用票据，本院酌情支持400元。8、对于原告主张的车损系客观事实，本院酌情支持其300元。鉴定费用本院列入诉讼费用中处理。上述原告损失合计为130395.53元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿116774.8元，在商业第三者责任保险限额内赔偿10896.6元，合计127671.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁菊因交通事故造成的各项损失127671.4元。
二、被告陈辉在本案中不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，减半收取537元，鉴定费1560元，合计2097元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担1900元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1074元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄 巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 范小雷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街39号。
法定代表人：李建，系该公司董事长。
再审申请人张强因与被申请人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称加州公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强再审请求：撤销（2014）沈中民二终字第682号民事判决，支持张强主张赔偿的诉求。由加州公司承担一、二审诉讼费用。（一）张强于2009年3月24日将购房款交给加州公司，加州公司未按合同约定交房，逾期交房违约金应自2009年3月24日起算，标准为1200元／月。（二）逾期办理产权登记违约金应自2010年3月25日起算，至加州公司履行产权登记义务止。（三）加州公司拒不履行生效的调解书，应自2011年10月31日起至加州公司履行交房义务止，逾期交房违约金应双倍补偿，标准为2400元／月。
本院认为，张强与加州公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自合同义务。关于张强申请再审提出逾期交房违约金应自2009年3月24日起算、逾期办理产权登记违约金应自2010年3月25日起算问题。因张强与加州公司已在另案诉讼中达成的民事调解书并已发生法律效力，其内容可作为本案裁判的依据。原审法院依据该调解书确定的交付房屋、办理房屋所有权证时间期限作为违约金计算的起始点，并无不当。关于张强申请再审提出加州公司拒不履行生效的调解书，应自2011年10月31日起至加州公司履行交房义务止，逾期交房违约金应双倍补偿，标准为2400元／月问题。因张强在起诉时未提出该主张，不属本院再审审查范畴，对该主张本院不予支持。
综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09042号
原告吴振华。
被告楼润武。
原告吴振华为与被告楼润武民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴振华到庭参加了诉讼；被告楼润武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振华诉称，2014年3月3日，被告因私事需要向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，约定如还款逾期，则从借款之日起每天以借款总额的3%计算违约金，计至实际还清款项之日止。从2015年1月起，原告多次电话催促被告还款，被告却一直推脱自己没有钱，还不了借款。为此，要求判决：依法判令被告楼润武偿还借款本金200000元以及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月3日计付至实际履行之日止）。
被告楼润武未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月3日，被告楼润武向原告吴振华借款人民币二十万元并出具借条一张，并约定：借款期限自2014年3月3日；利息从借款之日起算至归还为止；如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。被告楼润武至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告楼润武尚欠原告吴振华本金20万元未还，事实清楚，有其出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。被告楼润武未及时归还借款系违约行为，现原告吴振华要求自借款之日即2014年3月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告楼润武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼润武于本判决生效后十日内归还原告吴振华借款本金20万元，并支付利息（自2014年3月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告楼润武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4706元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张艳琳
重庆市沙坪坝区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1634号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
负责人：冉维祥，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨文胜
二〇一七年二月三日
书记员 张鹏鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00194号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月24日21时22分许，被告人马某酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车由十堰市白浪路向丹江路方向行驶，行驶至白浪路50厂路段处被公安交警查获，经酒精鉴定检测，在马某的血液中检出酒精成分含量为277mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人马某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人曾某、张某的证言，被告人马某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年四月二十五日
书记员 赵会芬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20586号
原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司，住所地北京市丰台区东管头高楼村丽泽雅园南200米。
法定代表人张×，经理。
委托代理人宋×。
被告王×，男，1969年8月23日出生。
本院在审理原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司与被告王×物业服务合同纠纷一案中，原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司在指定期限内未交纳案件受理费，本院现依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相淑朝
二〇一五年十月十九日
书记员 王 妍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1139号
申请执行人：刑志全，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：茅瑞来，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：王亚利，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地同上。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初10101号民事判决书于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人茅瑞来、王亚利支付人民币29.999369万元。
本院在执行申请人刑志全与被执行人茅瑞来、王亚利民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人茅瑞来、王亚利名下无银行存款、社保及股票等财产，只有房产一处(本市志丹路XXX号雅典阁9层C室房产)，本院依法于2017年2月28日予以轮候查封。茅瑞来名下有别克牌轿车一辆，本院于2017年3月2日予以轮候查封。王亚利名下有社保信息，本院依法于2017年3月23日予以冻结。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人茅瑞来、王亚利可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1139号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1139号申请执行人：刑志全，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人：茅瑞来，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：王亚利，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地同上。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初10101号民事判决书于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人茅瑞来、王亚利支付人民币29.999369万元。本院在执行申请人刑志全与被执行人茅瑞来、王亚利民间借贷纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人茅瑞来、王亚利名下无银行存款、社保及股票等财产，只有房产一处(本市志丹路XXX号雅典阁9层C室房产)，本院依法于2017年2月28日予以轮候查封。茅瑞来名下有别克牌轿车一辆，本院于2017年3月2日予以轮候查封。王亚利名下有社保信息，本院依法于2017年3月23日予以冻结。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人茅瑞来、王亚利可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执1139号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一七年五月二十二日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终39号
上诉人（原审被告）：天津华北地质勘查局地质研究所。住所地天津市河东区广瑞西路**号。
法定代表人石文学，该所所长。
被上诉人（原审原告）：正元地球物理有限责任公司。住所地保定市阳光北大街***号。
法定代表人陈海弟，该公司经理
上诉人天津华北地质勘查局地质研究所（以下简称地质研究所）因与被上诉人正元地球物理有限责任公司（以下简称正元公司）建设工程勘察合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2029号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在天津市河东区。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2029号民事裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2011年4月25日，上诉人地质研究所与被上诉人正元公司签订了《几内亚福雷卡里亚（Forecariah）铁矿勘探区物探及测量合同书》。后双方因履行该合同发生纠纷引起本案诉讼。该《合同书》规定，合同项目为几内亚福雷卡里亚铁矿区勘查，项目地点为几内亚国金迪亚省（KIndia）福雷卡里亚（Forecariah）市附近。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条的规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（三）标的物在中华人民共和国领域外的……”，本案应认定为涉外民事案件。另根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：…（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；…”及第三条：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权案件；…”的规定，本案由应河北省省会所在地石家庄市中级人民法院管辖，保定市竞秀区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由亦不符合法律规定，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2029号民事裁定；
二、本案移送河北省石家庄市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二0一七年二0一七年二月十九日
书记员 陈 硕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1619号
原告：谭维贵，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告：宜昌市伍家岗区东城美食城房屋租赁服务部（字号为东城美食城），住所地宜昌市伍家岗区桔城路18号。注册号420503600103522（1—1）。
经营者：宋成元，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：谭艳彪，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
原告谭维贵与被告宜昌市伍家岗区东城美食城房屋租赁服务部（以下简称“东城服务部”）、谭艳彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭维贵及其委托诉讼代理人杨松宜，被告东城服务部以及被告谭艳彪的委托诉讼代理人段炳荣均到庭参加诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告谭维贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告损失147545元（赔偿明细：医疗费8196.01元、误工费18000元、护理费4700元、住院伙食补助费2350元、伤残补偿105789.60元、交通费500元、营养费1410元、鉴定费1600元、精神损失费5000元，合计147545元）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由:2012年6月4日，原告在被告东城服务部下设的城东客栈打工，担任住宿登记、打扫卫生等一切事务。2012年12月7日中午12时，原告看到屋顶漏水，系水管脱落，便搬来木梯上去安装。因木梯打滑致原告从梯上摔下受伤，经他人拨打120救护车将原告送到三峡大学仁和医院住院治疗。被告谭艳彪作为客栈负责人，事故发生后到医院交纳了1000元医疗费。经诊断，原告腰椎压缩性骨折，住院47天后出院。经法医鉴定，其伤残程度为九级。2014年1月14日原告诉至法院，法院以其主张的与被告谭艳彪、李勇之间存在劳务关系缺乏事实与法律依据而驳回了诉讼请求。经上诉后二审法院维持了原判。现原告有新证据证明被告东城服务部设立了城东客栈，原告直接服从于谭艳彪的领导，故再次诉至法院，望判如所请。
被告东城服务部辩称，第一，原告的起诉超过了诉讼时效。第二，东城服务部没有下设城东客栈，城东客栈不是我经营的。第三，我根本不认识谭维贵，东城服务部也没有聘请过原告。第四，原告举证的印章和我们的印章不一样，我们的章子只在停车票上盖章。
被告谭艳彪辩称，第一，原告与被告谭艳彪之间已经经二审判决确认不存在劳务关系。第二，原告称被告交了1000元要承担法律责任。我们在此再次向法庭陈述，当时是因为被告谭艳彪在医院里看到原告受伤，由于老乡的关系加上同情为其垫付的1000元。现今原告又将谭艳彪诉至法院，我方保留向原告追诉这1000元的相关权利。综上所述，原告没有任何事实和理由证明被告谭艳彪经营城东客栈，以及由谭艳彪雇请了原告，请法院驳回原告对谭艳彪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月7日，原告谭维贵因伤入院被诊断为腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，进行相关治疗后于2013年1月22日出院。原告谭维贵于2016年1月14日将被告谭艳彪及李勇诉至本院，请求赔偿其因受伤产生的各项费用。我院于2016年6月30日作出（2016）鄂0503民初76号民事判决，认为“原告谭维贵并未提供证据证明被告谭艳彪为接受劳务的一方或其系‘城东客栈’的经营者。原告谭维贵主张其与二被告存在劳务关系，缺乏事实和法律依据”，而驳回了原告谭维贵的诉讼请求。原告谭维贵不服该判决上诉至宜昌市中级人民法院，该院作出（2016）鄂05民终2151号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。此次诉讼，原告谭维贵向本院提交加盖有“宜昌市伍家岗区东城美食城房屋租赁服务部”发票专用章的收据三份，其中编号为3069165的收据有如下内容：“时间为2012年8月12日，收款单位为城东客栈，人民币壹佰捌拾圆，交款事由为住宿三天，60/天。”右下角有“谭艳彪”三个字（该字体与谭艳彪出具授权委托书中的姓名签字差异明显）。另外两张收据均为加盖有“宜昌市伍家岗区东城美食城房屋租赁服务部”发票专用章的空白件。原告谭维贵依此将被告东城服务部和谭艳彪诉至法院。
另查明，原告谭维贵提交证明人为范连云的《证明》一份（复印件），内容为：“我于2012年12月7日中午来此处登记住宿时（因当班人谭维贵受伤，120车送医院抢救）无人办理登记手续。我当时见此，随后用手机拍摄现场（此状现存于手机内），情况属实。”
本院认为，本案原、被告所争议双方是否存在劳务关系，是以原告谭维贵因劳务活动自身受到伤害这一事实为必要前提。从原告举证来看，其仅向本院提交一份证明人为“范连云”的《证明》复印件一份，欲证明其在城东客栈内因提供劳务受伤的事实。首先，该份证据从形式上来看为复印件，证人未亲自到庭接受质询以及出示其提到的现场照片；其次，内容上该证人证实“来此处登记住宿时无人办理登记手续”，未明确地点，而且说明其并非事发现场的第一目击证人。再者，原告所提交的两份判决，在“审理查明”部分，原告受伤的经过表述为“原告谭维贵自称……”。所以，就原告目前的举证尚不能达到其如何受伤的证明目的。另外，在庭审中二被告均未确认原告如何受伤的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告依法应承担举证不能的法律后果，对于其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭维贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元（已减半收取），由原告谭维贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白小云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1619号原告：谭维贵，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告：宜昌市伍家岗区东城美食城房屋租赁服务部（字号为东城美食城），住所地宜昌市伍家岗区桔城路18号。注册号420503600103522（1—1）。经营者：宋成元，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：谭艳彪，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。原告谭维贵与被告宜昌市伍家岗区东城美食城房屋租赁服务部（以下简称“东城服务部”）、谭艳彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭维贵及其委托诉讼代理人杨松宜，被告东城服务部以及被告谭艳彪的委托诉讼代理人段炳荣均到庭参加诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。原告谭维贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告损失147545元（赔偿明细：医疗费8196.01元、误工费18000元、护理费4700元、住院伙食补助费2350元、伤残补偿105789.60元、交通费500元、营养费1410元、鉴定费1600元、精神损失费5000元，合计147545元）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由:2012年6月4日，原告在被告东城服务部下设的城东客栈打工，担任住宿登记、打扫卫生等一切事务。2012年12月7日中午12时，原告看到屋顶漏水，系水管脱落，便搬来木梯上去安装。因木梯打滑致原告从梯上摔下受伤，经他人拨打120救护车将原告送到三峡大学仁和医院住院治疗。被告谭艳彪作为客栈负责人，事故发生后到医院交纳了1000元医疗费。经诊断，原告腰椎压缩性骨折，住院47天后出院。经法医鉴定，其伤残程度为九级。2014年1月14日原告诉至法院，法院以其主张的与被告谭艳彪、李勇之间存在劳务关系缺乏事实与法律依据而驳回了诉讼请求。经上诉后二审法院维持了原判。现原告有新证据证明被告东城服务部设立了城东客栈，原告直接服从于谭艳彪的领导，故再次诉至法院，望判如所请。被告东城服务部辩称，第一，原告的起诉超过了诉讼时效。第二，东城服务部没有下设城东客栈，城东客栈不是我经营的。第三，我根本不认识谭维贵，东城服务部也没有聘请过原告。第四，原告举证的印章和我们的印章不一样，我们的章子只在停车票上盖章。被告谭艳彪辩称，第一，原告与被告谭艳彪之间已经经二审判决确认不存在劳务关系。第二，原告称被告交了1000元要承担法律责任。我们在此再次向法庭陈述，当时是因为被告谭艳彪在医院里看到原告受伤，由于老乡的关系加上同情为其垫付的1000元。现今原告又将谭艳彪诉至法院，我方保留向原告追诉这1000元的相关权利。综上所述，原告没有任何事实和理由证明被告谭艳彪经营城东客栈，以及由谭艳彪雇请了原告，请法院驳回原告对谭艳彪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告谭维贵因伤入院被诊断为腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄，进行相关治疗后于2013年1月22日出院。原告谭维贵于2016年1月14日将被告谭艳彪及李勇诉至本院，请求赔偿其因受伤产生的各项费用。我院于2016年6月30日作出（2016）鄂0503民初76号民事判决，认为“原告谭维贵并未提供证据证明被告谭艳彪为接受劳务的一方或其系‘城东客栈’的经营者。原告谭维贵主张其与二被告存在劳务关系，缺乏事实和法律依据”，而驳回了原告谭维贵的诉讼请求。原告谭维贵不服该判决上诉至宜昌市中级人民法院，该院作出（2016）鄂05民终2151号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。此次诉讼，原告谭维贵向本院提交加盖有“宜昌市伍家岗区东城美食城房屋租赁服务部”发票专用章的收据三份，其中编号为3069165的收据有如下内容：“时间为2012年8月12日，收款单位为城东客栈，人民币壹佰捌拾圆，交款事由为住宿三天，60/天。”右下角有“谭艳彪”三个字（该字体与谭艳彪出具授权委托书中的姓名签字差异明显）。另外两张收据均为加盖有“宜昌市伍家岗区东城美食城房屋租赁服务部”发票专用章的空白件。原告谭维贵依此将被告东城服务部和谭艳彪诉至法院。另查明，原告谭维贵提交证明人为范连云的《证明》一份（复印件），内容为：“我于2012年12月7日中午来此处登记住宿时（因当班人谭维贵受伤，120车送医院抢救）无人办理登记手续。我当时见此，随后用手机拍摄现场（此状现存于手机内），情况属实。”本院认为，本案原、被告所争议双方是否存在劳务关系，是以原告谭维贵因劳务活动自身受到伤害这一事实为必要前提。从原告举证来看，其仅向本院提交一份证明人为“范连云”的《证明》复印件一份，欲证明其在城东客栈内因提供劳务受伤的事实。首先，该份证据从形式上来看为复印件，证人未亲自到庭接受质询以及出示其提到的现场照片；其次，内容上该证人证实“来此处登记住宿时无人办理登记手续”，未明确地点，而且说明其并非事发现场的第一目击证人。再者，原告所提交的两份判决，在“审理查明”部分，原告受伤的经过表述为“原告谭维贵自称……”。所以，就原告目前的举证尚不能达到其如何受伤的证明目的。另外，在庭审中二被告均未确认原告如何受伤的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告依法应承担举证不能的法律后果，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭维贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半收取），由原告谭维贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 何 芹二〇一七年十一月二十四日书记员 白小云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍仲撤字第6号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市高德乐电子科技有限公司。
法定代表人：唐菊，执行董事。
委托代理人：唐甫，系该公司工作人员。
委托代理人：丁凯，山东豪德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：诸城市春光电子有限责任公司。
法定代表人：邱金玲，执行董事兼经理。
委托代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。
本院在审理申请人深圳市高德乐电子科技有限公司申请撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第487号仲裁裁决一案中，申请人于2015年7月20日向本院提出申请，申请撤回本案申请。
本院经审查认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且申请人的申请不会侵犯他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市高德乐电子科技有限公司撤回撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第487号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人深圳市高德乐电子科技有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段玉川
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第178号
原告：徐子臣，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告徐子臣诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：徐子臣等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告徐子臣的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，徐子臣等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑徐子臣等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告徐子臣一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16738号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余仕攀，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余仕攀信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,995.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余仕攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,995.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余仕攀，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余仕攀信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,995.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余仕攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,995.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中知初字第00054号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。特别授权。
被告京山县新市镇佳丽服饰广场，住所地新市镇京源大道中央广场135号。
经营者游伟健。
委托代理人王燕清，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告京山县新市镇佳丽服饰广场著作权侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2015年11月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 周利红
代理审判员 王 冉
代理审判员 邱 泉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴文倩
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第335号
原告：冯某某，女，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
原告冯某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月14日登记结婚。婚前因双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后生活习惯差异较大，致使双方常发生矛盾。2013年初被告不辞而别至今下落不明，原告多方寻找未果。现请求依法准予原、被告离婚。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、《结婚证》二本，证明：原、被告于2011年11月14日在内蒙古宁城县民政局登记结婚。
2、《关于冯某某、何某某婚姻状况证明》一份，证明：被告何某某于2013年初离家出走至今未归。
本院认证认为：对以上证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于2011年11月14日登记结婚。婚前因双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后生活习惯差异较大，致使双方之间经常发生矛盾。2013年初被告不辞而别至今下落不明，原告多方寻找未果。另查明：婚后双方无子女及债权、债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情。被告自2013年初外出后再无音讯，根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条关于“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的视为夫妻感情确已破裂”的规定，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见）》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告何某某离婚。
本案受理费150元，公告费400元，合计550元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 何晓琴
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴雪燕
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初59号
申请人：山东顺达铝业有限公司，住所地：临朐县东城街道营龙路与潍临路交叉路口北200米。
法定代表人：魏学跃，职务总经理。
被申请人：刘吉康。
山东顺达铝业有限公司与刘吉康买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘吉康的银行存款15000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。申请人山东顺达铝业有限公司以其所有的鲁G×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘吉康的银行存款15000元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费170元，由山东顺达铝业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一七年一月四日
书记员 聂 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19651号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：魏生，男，58岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告魏生物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告魏生的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终23号
上诉人（原审原告）苗秀环。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人王成，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师
上诉人苗秀环诉被上诉人天津市城乡建设委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2015年5月26日受理，2015年11月19日作出（2015）西行初字第70号行政判决，苗秀环不服向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人苗秀环，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人王成、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月22日原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“2003年天津市建设管理委员会批准的《天津市博爱道地区基础设施建设项目》的文件及文号”。被告经审核，于2013年8月8日向原告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2013424），载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议到发展海河经济有关部门进行咨询。”原告不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议。中华人民共和国住房和城乡建设部于2013年12月6日作出“建复决字（2013）547号”《行政复议决定书》，维持被告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2013424）。原告不服，在法定起诉期限内向原审法院申请提起行政诉讼，原审法院于2015年5月26日依法受理。诉讼请求：1.撤销被告作出的不属于本行政机关公开职责告知书；2.依法责令被告重新作出政府信息公开告知书，公开2003年被告批准的《天津市博爱道地区基础设施建设项目》的文件及文号，按照原告所需提供纸质原件1：1的复印件，并加盖证明公章或化解行政争议；3.诉讼费及相关费用由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，因原告曾于法定起诉期限内向原审法院申请立案，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。被告在收到原告的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达的法律程序。原告申请公开的是2003年天津市建设管理委员会批准的《天津市博爱道地区基础设施建设项目》的文件及文号，被告经过检索，并未制作或获取该文件，故以书面形式答复原告，在告知书中陈述了不予公开的理由和依据，并告知原告到相关部门进行咨询。该告知书认定事实准确，程序合法，适用法律法规正确。原告的证据不能证明被告在履行职责过程中曾制作或获取过该文件，故原审法院对原告要求撤销《不属于本行政机关公开职责告知书》等诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：“驳回原告苗秀环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗秀环负担。”
原审法院判决后，上诉人苗秀环不服向本院提起上诉，请求：1、判令撤销原审判决；2、判令撤销被上诉人于2013年3月27日作出的2013424《不属于本行政机关公开职责告知书》，依法公开应公开的信息；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、2004年第1号公告中明确指出“天津市博爱道地区基础设施建设项目经天津市建设委员会批准”是铁定的、向全世界公开的，现在被上诉人又否定是其批准的，还推到非常宽泛的“海河有关部门”是不负责任的言行。博爱道地区的项目已经列为重大项目、属于应当公开的范畴。没有《拟拆除房屋现状平面图》就无法施工、无法拆除，所以被上诉人被上诉人应予公开则责无旁贷，不能推给其他部门；2、上诉人是河北区意式风情区居民，住在小洋楼里，2004年市建委打着基础设施建设的旗号并没有拆除小洋楼而是用于开设酒吧、咖啡厅等牟取暴利，而上诉人却多年无家可归，这些均与上诉人的切身利益密切相关，实际上影响了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条及其他相关条款的规定，被上诉人必须公开，被上诉人没有理由不予公开。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人在原审提交的证据为：1、政府信息公开申请；2、受理告知书；3、答复告知书；4、签收单；5、行政复议决定书。
上诉人在原审提交的证据为：1、公告；2、房屋拆迁许可证两份；3、房屋拆迁申请书；4、变更情况查询结果。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审法院就上诉人和被上诉人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被上诉人具有对上诉人的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达等法律程序，程序合法。对于上诉人的申请，被上诉人经过检索和查询，并未制作或获取，并以书面形式答复告知上诉人，被上诉人作出答复认定事实清楚、适用法律正确。故原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。又由于上诉人并未提交证据证明其所申请公开的“2003年天津市建设管理委员会批准的《天津市博爱道地区基础设施建设项目》的文件及文号”系由被上诉人制作或保存，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗秀环承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执369号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人李军领，沛县栖山镇计划生育服务站法规员。
被执行人蔡某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人李某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人蔡某某、李某某社会抚养费征收一案，本院2015年3月16日作出的(2015)沛非诉行审字第00067号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人蔡某某、李某某应缴纳社会抚养费79696元。
因被执行人蔡某某、李某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人蔡某某、李某某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人蔡某某、李某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人蔡某某、李某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人蔡某某、李某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人蔡某某、李某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第00067号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人蔡某某、李某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初162号
原告陈友珍，男，1962年6月18日出生，汉族，现住平远县。
被告钟海生，男，1964年3月11日出生，汉族，现住平远县。
被告姚春桂，女，成年，汉族，现住平远县。
本院在审理原告陈友珍诉被告钟海生、姚春桂民间借贷纠纷一案中，原告陈友珍于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友珍撤回起诉。
本案受理费依法减半收取400元，由原告陈友珍负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年三月三十日
书记员 林彩霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保146号
申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水北方工业园区橡塑路6号，组织机构代码：755496171。
法定代表人田凤阳，经理。
被执行人中矿（天津）环保设备有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇福兴道2号，组织机构代码：566127756。
法定代表人孙浩，经理。
本院执行的申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行被执行人中矿（天津）环保设备有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初743号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款和土地，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二日
书记员 宋永亮
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执390-2号
申请执行人贾继林，男，1984年11月16日生，汉族，住沧县。
被执行人孙玉峰，男，1975年2月生，住沧县。
被执行人沧州达丰食品有限公司
法定代表人李东东经理
本院在执行申请执行人贾继林与被执行人孙玉峰、沧州达丰食品有限公司劳务合同纠纷一案中，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1186号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一六年十月十日
书记员 李艳明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1028号
原告王军俊，男，1975年3月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告王军俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军俊，被告人保财险安阳分公司的委托代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军俊诉称，2013年6月25日8时许，原告在安阳市红旗路公安局斜对面118号院门口发生交通事故，住院治疗129天，经鉴定构成十级伤残。原告所在单位安阳市公安局在被告处投保有体意外伤害保险，经向被告理赔未果，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告住院津贴1200元，意外医疗费10000元，残疾保险金50000元。
被告人保财险安阳分公司辩称，投保人安阳公安局在被告公司办理了团体意外伤害保险，被保险人共计2762人，并且投保了附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，意外伤害医疗保险适用补偿原则，每人保险金额10000元，每次事故门诊医疗费限额500元，免赔额100元，给付比例为80%，对于原告要求的医疗费用，根据合同约定，如果原告从第三方得到赔偿，则被告公司应当从其医疗费总额中将第三方赔付的金额予以扣除；意外附加住院津贴每人保险金额7200元，每人每日津贴给付标准40元，每次免赔日3天，每次最高给付津贴是30日，在保险金额范围内按照合同约定比例及免赔额进行赔偿；对于原告要求的意外残疾保险金5万元，被告认为没有事实依据，因为根据意外伤害保险合同约定，对于残疾保险责任，双方应按照保险合同中列明的意外伤害比例表来确定其残疾程度，原告的伤情构不成合同约定的伤残等级，依法不应得到支持。
经审理查明，原告王军俊系安阳市公安局职员，2012年6月25日安阳市公安局为包括原告在内的职员在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间为2012年6月26日至2013年6月25日。保障内容为：“1、团体意外伤害保险：意外身故、残疾、烧伤每人保险金额50000元；2、附加意外伤害医疗保险：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%；3、附加意外伤害住院津贴保险：意外住院津贴，每人保险金额7200元，每日津贴给付标准40元，每次免赔日3日，每次最高给付津贴日数30日……”。2013年6月25日8时许，原告在安阳市红旗路公安局斜对面118号院门口被刘清梅驾驶的轿车撞伤，后原告被送入安阳市中医院住院治疗，住院129天，支付医疗费22848.93元（刘清梅垫付）。2014年4月17日安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定对原告的伤情作出司法鉴定意见书，原告因交通事故，损伤构成十级伤残。该事故发生在保险期间内。
另查明，安阳市公安局为原告投保时保险合同约定的伤残标准为1-7级，2013年保险行业发布新的《人身保险伤残评定标准》为1-10级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、医疗费单据、鉴定报告、民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告所在单位安阳市公安局为原告投保的团体意外伤害保险及附加保险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告因交通意外受伤住院后，对原告支付的医疗费费用及应赔付的相关附加保险未能按照约定给付保险金是形成本案纠纷的原因，被告对此应负全部责任。原告因伤住院129天，按照保险合同约定“意外伤害住院津贴日津贴给付标准40元，每次免赔日3日，每次最高给付津贴日数30日”的规定，原告请求被告赔偿住院津贴1200元，于法有据，本院予以支持；原告因交通事故住院支付医疗费用22848.93元，按照保险合同约定“意外伤害医疗费用每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%”的规定，原告请求被告赔偿10000元［（22848.93－100）×80%＞10000）的请求，符合双方约定，本院予以支持；对于原告请求的意外残疾保险金，虽然在安阳市公安局为原告投保时适用的伤残标准为1-7级，但原告在做伤残鉴定时保险行业新的伤残标准已经实施，故原告的意外残疾标准应适用新的行业标准，团体意外伤害保险残疾保险金额为50000元，原告因交通事故构成十级伤残，对应的保险金给付比例为10%即5000元。被告称按合同约定，如果原告从第三方得到赔偿，则被告公司应当从其医疗费总额中将第三方赔付的金额予以扣除，但根据法律的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中被告未提供充分的证据证明在签订保险合同时对免责条款进行了明确的说明，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王军俊住院津贴保险金、医疗费用补偿、残疾保险金共计人民币16200元；
二、驳回原告王军俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告王军俊负担1125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 于瑞花
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李明阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1028号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告张文义。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告张文义物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1028号
原告李某，农民。
被告孙某，�民。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈利娟
二〇一五年七月十七日
书记员 赵旭梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3576号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告高双龙，男，1980年1月10日生，汉族，吉林省前郭县。
第二被告辛士平，女，1979年9月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告辛士军，男，1981年8月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告甫振国，男，1978年11月15日生，汉族，吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高双龙、辛士平、辛士军、甫振国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告高双龙、辛士平、辛士军、甫振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告高双龙、辛士平共同偿还借款本金1万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告辛士军、甫振国承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，我行与被告高双龙、辛士平、辛士军、甫振国签订了编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告高双龙从我行借款2万元，用于种地，借款期限自2016年4月1日至2017年1月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。辛士平与高双龙系夫妻，此笔贷款系夫妻共同债务。被告辛士军、甫振国对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告高双龙发放了贷款2万元，但被告高双龙未按约定还款，现尚欠借款本金1万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告高双龙、辛士平、辛士军、甫振国均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告户口簿复印件、居民身份证复印件等证据。被告高双龙、辛士平、辛士军、甫振国未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告高双龙、辛士平、辛士军、甫振国签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二被告与第一被告系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故第一、第二被告应共同向原告履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四被告承担连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告高双龙、第二被告辛士平于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金1万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告辛士军、第四被告甫振国承担连带清偿责任；
三、第三被告辛士军、第四被告甫振国承担保证责任后，可以向第一被告高双龙、第二被告辛士平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高双龙、辛士平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月十一日
书记员 赵云峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6330号
原告：李笑梅。原告：冯东明。被告：上海铭士达实业有限公司。本院在审理原告李笑梅、冯东明诉被告上海铭士达实业有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李笑梅、冯东明自动撤回起诉处理。本案财产保全费人民币5,000元，由原告李笑梅、冯东明自行负担。
审判员 陆建波
二〇一六年九月十三日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
长春汽车经济技术开发区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2365号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告陈鼎南，现住江苏省丹阳市。
被告耿小飞，现住江苏省丹阳市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈鼎南、耿小飞借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛雅梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙茂强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8752号
罪犯陈海浪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2013年4月22日作出（2013）金磐刑初字第32号刑事判决，以被告人陈海浪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈海浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈海浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海浪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执337号
申请执行人王拥进。
被执行人阳城县洎鑫建材有限公司。
法定代表人郭建斌，任执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人王拥进与被执行人阳城县洎鑫建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王拥进于2016年8月18日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2074号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘飞龙
二〇一六年八月十八日
书记员 郭艳芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01875号
申请执行人：田魁峰，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘锋，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第03283号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人刘锋送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘锋名下有皖SG5**号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘锋所有的皖SG5**号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价
或作抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
［本业无正文］
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐东华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2067号
原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州鼓楼区五凤新村7座303单元。统一社会信用代码：9135010226057246XR。
法定代表人：程序，董事长。
委托诉讼代理人：陈明治，男，系该公司职员。
被告：夏西芳，女，1946年4月2日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州新顺物业管理有限公司与被告夏西芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告福州新顺物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州新顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州新顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄敬宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李洁淼
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初2067号原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州鼓楼区五凤新村7座303单元。统一社会信用代码：9135010226057246XR。法定代表人：程序，董事长。委托诉讼代理人：陈明治，男，系该公司职员。被告：夏西芳，女，1946年4月2日出生，汉族，住福州市台江区。原告福州新顺物业管理有限公司与被告夏西芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告福州新顺物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州新顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州新顺物业管理有限公司负担。审判员  黄敬宏二〇一七年五月二十六日书记员  李洁淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初823号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：郑州市二七区俊英食品商店，经营场所郑州市二七区大学中路**号。
经营者：张俊英。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市二七区俊英食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月22日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 李 广 湖
审判员 龚 磊
审判员 钱 红 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵自伟（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1133号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海麦克风文化传媒有限公司
法定代表人：张强。
被告：上海倾听信息技术有限公司
法定代表人：张强。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初44号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人俞海华，男，1988年12月29日出生于江苏省海门市，汉族，大学文化，公司员工，住海门市。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月26日转取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人俞海华犯伪造公司印章罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人俞海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年8月某日，被告人俞海华出资请他人伪造江苏中信建设集团有限公司印章1枚，并使用该印章伪造投资合同2份。
另经本院查明，被告人俞海华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人俞海华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人施某、朱某等人的证言笔录；被告人俞海华的户籍信息、投资合同书等书证；南通市公司局物证鉴定所印章印文检验鉴定意见书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人俞海华抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞海华伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。海门市人民检察院指控被告人俞海华犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人俞海华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护公司的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞海华犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一七年二月二十日
书记员 奚海燕
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1123刑初4号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人王某，男，1988年11月1日出生于陕西省延长县。曾因犯盗窃罪于2010年11月5日被浙江省瑞安市人民法院处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2010年11月26日刑满释放。现因本案于2017年12月12日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，2017年12月15日被遂昌县公安局变更为取保候审。2018年1月2日被本院重新取保候审。2018年1月12日被本院逮捕。现羁押在浙江省遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月8日20时45分许，被告人王某窜至浙江省遂昌县妙高街道南门中路8弄街边麻将馆后面弄里，窃得被害人詹某1停放于此的一辆雅马哈牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3120元。
2017年12月12日，被告人王某被遂昌县公安局民警传唤归案，归案后其如实供述上述了犯罪事实。
另查明，2017年12月14日，被告人王某退赔被害人詹某1经济损失人民币3120元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场监控视频；证人郑某、汪某的证言；被害人詹某1的陈述；被告人王某的供述和辩解；遂价认定（2017）67号价格认定结论书、鉴定意见通知书、遂昌县价格认证中心证明；汪某的辩认笔录及照片；被告人王某的辩认笔录及照片；现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；归案经过；谅解书；（2010）温瑞刑初字第1241号刑事判决书、刑满释放证明书；被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行已羁押的4日，即自2018年1月12日起至2018年4月7日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一八年一月十二日
书记员 蓝 利
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1940号
申请执行人董文进。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人董文进与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初132号
自诉人：刘贵杰，男，汉族，成年，1946年6月23日出生，住新乡县，
被告人：刘永宾，男，汉族，成年，住新乡县，
自诉人刘贵杰诉被告人刘永宾拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年07月20日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年07月20日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许刘贵杰撤回对刘永宾的起诉。
审判员 赵星银
二〇一七年七月二十日
书记员 张硕漫
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初875号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙超。因盗窃，2007年5月16日被海宁市公安局决定行政拘留十五日，2007年5月24日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，2007年1月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2009年5月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元；2010年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；2012年6月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2013年12月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，2014年8月3日刑满释放；2015年6月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因本案，2016年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]920号起诉书，指控被告人孙超犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年4月间，被告人孙超先后窜至海宁市许村镇菜场弄、大桥路，采用溜门、推车等手段窃得被害人王某家绿心牌二轮电瓶车1辆（价值380元）、朱某家现金3000元及戚某家一楼餐馆内现金1100元。窃后，二轮电瓶车已被归还给被害人。
上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙超以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民私人财物，价值4480元，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙超所犯罪名成立。被告人孙超曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孙超归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人戚某、朱某的损失1100元、3000元，责令被告人孙超退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈雨蜜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初5299号
原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号，统一社会信用代码91350100X11036535L。
负责人：黄来志，总经理。
委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：陈广希，男，汉族，1973年7月17日出生，住福建省连江县。
被告：郭雪英，女，汉族，1974年12月1日出生，住福建省连江县。
原告原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告陈广希、郭雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告厦门国际银行股份有限公司福州分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 员 郑 青
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吴厚鑫
书 记 员 金雪芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终字185号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易有志，农民。2015年11月10日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人易有志犯非法拘禁罪一案，于2016年1月19日作出（2016）浙0782刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人易有志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月22日，游某乙（另案处理）以介绍工作的名义将被害人文某带至义乌市城西街道夏迹塘小区20幢1单元302室。因被害人文某不愿在该处工作，被告人易有志伙同游某甲、张某、董某、游某乙（均另案处理）等人对被害人文某采取强迫交出手机、禁止单独出门的方式将被害人文某拘禁。2015年5月25日10时许，被害人文某为逃离控制从302室厕所窗户处跳至楼下后受伤。经�乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人文某外伤致多处胸椎骨折的损伤达到轻伤一级，外伤致胸腰部的损伤达到重伤二级。
2015年11月10日13时许，被告人易有志到江西省永丰县佐龙派出所投案。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人易有志有期徒刑三年十个月。
上诉人易有志上诉提出，其有自动投案的行为，依法应构成自首。原审量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出，上诉人易有志有自动投案的行为，归案后第一次讯问时已经交代了自己认为的犯罪事实，随后的讯问中对自己的犯罪事实也做了全面的供述，其行为依法构成自首。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人易有志伙同他人非法拘禁文某的事实，有被害人文某的陈述，证人游某乙、张某、董某、游某甲、韦某、楼某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，租房合同，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人易有志的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：上诉人易有志虽系自动投案，但在第一次讯问时，面对公安机关明确要求其交代非法拘禁的犯罪事实时，避重就轻未交代非法限制被害人人身自由的主要犯罪事实，依法不构成自首，故上诉人易有志及其辩护人所提易有志构成自首的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）易有志与多人结伙非法拘禁他人，致一人重伤，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判根据被告人易有志的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等作出的量刑适当，易有志及其辩护人上诉提出要求从轻改判的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年四月十三日
代书 记员 斯蓓莲
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第879号
申请执行人李石忠，男，1952年3月1日生。
被执行人何军正，男，1973年10月17日生。
李石忠与何军正侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月3日作出的（2014）滑八民初字第272号已经发生法律效力。由于被执行人何军正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李石忠于2015年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何军正的财产进行了查证：被执行人何军正暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人何军正目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李石忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何军正新的财产线索，申请执行人李石忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索中伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张焕排
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1999号
原告:马保强，男。
委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告：鄢陵佰腾商务酒店有限公司。
法定代表人：王永辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘洪民（曾用名刘红民、刘宏民），男。
被告：王慧芬，女。
三被告委托代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。
原告马保强与被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司（以下简称佰腾公司）、刘洪民、王慧芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，诉讼过程中，原告马保强申请追加王慧芬为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马保强的委托代理人程敏、三被告委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款10万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月7日,被告佰腾公司、刘洪民向原告马保强借款10万元，约定借款期限为半年，被告为原告出具存单，被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告佰腾公司、刘洪民、王慧芬未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：一、原、被告之间不存在借款情况，该款是刘某投入佰腾发展有限公司并获得利润分红；二、双方并无约定利息。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应承担偿还原告马保强10万元借款本金及利息的责任。
原告马保强围绕争议焦点提供的证据有：1、原告马保强身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、存单（上面有被告佰腾公司、鄢陵佰腾发展有限公司、鄢陵佰腾餐饮有限公司出具的印章，背面签有“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样）、刘洪民承诺书各一份，证明被告佰腾公司、刘洪民向原告马保强借款10万元、按月利率20‰支付利息的事实；3、证人刘某出庭作证的证词，证明被告于2016年3月7日向原告借款10万元，款借出后分文未还的事实；4、鄢陵县婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份，以证明借款事实发生在被告刘洪民与被告王慧芬夫妻关系存续期间。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交证据材料。
针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：
被告刘洪民与刘某是同事关系。被告刘洪民需资金周转，经其邀约，刘某于2015年3月7日将原告马保强的10万元借给被告刘洪民，被告刘洪民为其出具了存单一份，一年到期后被告刘洪民又为原告马保强重新更换了承担，主要内容为“鄢陵佰腾发展有限公司存单2016年3月7日姓名马记发金额（大写）壹拾万元整￥100000.00起止日期2016年3月7日至2016年9月7日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人刘某主管会计姚菁出纳王慧芬复核姚菁”。被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后分文未还，被告刘洪民于2017年5月18日为原告写下承诺书，内容为：“承诺书马保强于2016年3月7日存入鄢陵佰腾发展有限公司，壹拾万元整，小写100000元，编号：0002118，已于2016年9月7日到期。因外欠我公司借款未收回，无法及时偿还该笔借款，保证时效延续两年。否则愿负一切法律责任及连带还款责任。按月利率20‰支付利息。承诺人：刘洪民2017年5月18日”。逾期后经催要未果，原告马保强便诉至本院。
另查明，本院已生效的（2017）豫1024民初1802号民事判决书中认定被告刘洪民还有曾用名“刘红民”、“刘宏民”。被告王慧芬与被告刘洪民于2015年9月23日在民政部门登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佰腾公司向原告马保强借款10万元，为其出具的是存单，加盖有鄢陵佰腾商务酒店有限公司等三家公司的印章，现原告马保强选择向被告佰腾公司提起债权主张，不违背有关法律规定，本院予以支持；被告佰腾公司等公司不具有吸收社会存款的资格，有被告刘洪民在存单背面签字确认为借款，且有被告刘洪民保证偿还10万元借款本金及利息的承诺书佐证，应认定被告佰腾公司和被告刘洪民共同向原告马保强借款10万元之事实，双方已形成合法的民间借贷关系；被告刘洪民有曾用“刘红民”、“刘宏民”，应认定与存单背后所书的“刘洪民”为同一人；存单上虽无利率约定，但从被告刘洪民在承诺书中承诺“按月利率20‰支付利息”，被告应以此利率支付原告利息，现原告马保强请求被告佰腾公司、刘洪民共同偿还10万元借款及利息（按月利率20‰计息）的主张应予支持，应自借款之日即2016年3月7日起开始计息至本判决确定的还款期限届满之日止；被告刘洪民向原告马保强借款10万元的事实发生在与被告王慧芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告马保强要求被告王慧芬承担10万元共同清偿责任的主张，本院予以支持。三被告辩称本案属存单纠纷，没有向原告借款，借款事实未发生在夫妻关系存续期间的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告马保强借款10万元及相应利息（自2016年3月7日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告王慧芬对10万元的借款本金及利息负共同清偿责任。
案件受理费2300元，由被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 周留英
人民陪审员 钱贵勤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 贝
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1999号原告:马保强，男。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：鄢陵佰腾商务酒店有限公司。法定代表人：王永辉，该公司执行董事兼总经理。被告：刘洪民（曾用名刘红民、刘宏民），男。被告：王慧芬，女。三被告委托代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告马保强与被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司（以下简称佰腾公司）、刘洪民、王慧芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，诉讼过程中，原告马保强申请追加王慧芬为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马保强的委托代理人程敏、三被告委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款10万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月7日,被告佰腾公司、刘洪民向原告马保强借款10万元，约定借款期限为半年，被告为原告出具存单，被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佰腾公司、刘洪民、王慧芬未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：一、原、被告之间不存在借款情况，该款是刘某投入佰腾发展有限公司并获得利润分红；二、双方并无约定利息。根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应承担偿还原告马保强10万元借款本金及利息的责任。原告马保强围绕争议焦点提供的证据有：1、原告马保强身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、存单（上面有被告佰腾公司、鄢陵佰腾发展有限公司、鄢陵佰腾餐饮有限公司出具的印章，背面签有“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样）、刘洪民承诺书各一份，证明被告佰腾公司、刘洪民向原告马保强借款10万元、按月利率20‰支付利息的事实；3、证人刘某出庭作证的证词，证明被告于2016年3月7日向原告借款10万元，款借出后分文未还的事实；4、鄢陵县婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份，以证明借款事实发生在被告刘洪民与被告王慧芬夫妻关系存续期间。被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交证据材料。针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：被告刘洪民与刘某是同事关系。被告刘洪民需资金周转，经其邀约，刘某于2015年3月7日将原告马保强的10万元借给被告刘洪民，被告刘洪民为其出具了存单一份，一年到期后被告刘洪民又为原告马保强重新更换了承担，主要内容为“鄢陵佰腾发展有限公司存单2016年3月7日姓名马记发金额（大写）壹拾万元整￥100000.00起止日期2016年3月7日至2016年9月7日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人刘某主管会计姚菁出纳王慧芬复核姚菁”。被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后分文未还，被告刘洪民于2017年5月18日为原告写下承诺书，内容为：“承诺书马保强于2016年3月7日存入鄢陵佰腾发展有限公司，壹拾万元整，小写100000元，编号：0002118，已于2016年9月7日到期。因外欠我公司借款未收回，无法及时偿还该笔借款，保证时效延续两年。否则愿负一切法律责任及连带还款责任。按月利率20‰支付利息。承诺人：刘洪民2017年5月18日”。逾期后经催要未果，原告马保强便诉至本院。另查明，本院已生效的（2017）豫1024民初1802号民事判决书中认定被告刘洪民还有曾用名“刘红民”、“刘宏民”。被告王慧芬与被告刘洪民于2015年9月23日在民政部门登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佰腾公司向原告马保强借款10万元，为其出具的是存单，加盖有鄢陵佰腾商务酒店有限公司等三家公司的印章，现原告马保强选择向被告佰腾公司提起债权主张，不违背有关法律规定，本院予以支持；被告佰腾公司等公司不具有吸收社会存款的资格，有被告刘洪民在存单背面签字确认为借款，且有被告刘洪民保证偿还10万元借款本金及利息的承诺书佐证，应认定被告佰腾公司和被告刘洪民共同向原告马保强借款10万元之事实，双方已形成合法的民间借贷关系；被告刘洪民有曾用“刘红民”、“刘宏民”，应认定与存单背后所书的“刘洪民”为同一人；存单上虽无利率约定，但从被告刘洪民在承诺书中承诺“按月利率20‰支付利息”，被告应以此利率支付原告利息，现原告马保强请求被告佰腾公司、刘洪民共同偿还10万元借款及利息（按月利率20‰计息）的主张应予支持，应自借款之日即2016年3月7日起开始计息至本判决确定的还款期限届满之日止；被告刘洪民向原告马保强借款10万元的事实发生在与被告王慧芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告马保强要求被告王慧芬承担10万元共同清偿责任的主张，本院予以支持。三被告辩称本案属存单纠纷，没有向原告借款，借款事实未发生在夫妻关系存续期间的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告马保强借款10万元及相应利息（自2016年3月7日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、被告王慧芬对10万元的借款本金及利息负共同清偿责任。案件受理费2300元，由被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民负担（待执行时一并执行）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈合忠人民陪审员  周留英人民陪审员  钱贵勤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 贝
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年管执字第01298号
申请人马笑冰，住所地长江路建筑用品市场A区107号。
被执行人解丽，所在地管城区南曹乡七里河村75号。
被执行人康宁静，所在地同上。
被执行人康宁芳，所在地同上。
被执行人康作书，所在地同上。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解丽、康宁静、康宁芳、康作书在银行的存款6550元或查封被执行人解丽、康宁静、康宁芳、康作书相当于6550元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人解丽、康宁静、康宁芳、康作书负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴堃