wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第537号
原告李建，男，1987年2月生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人黄曦娅，河北丰华律师事务所律师。
被告刘振民，男，1976年7月出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被告蔺晓峰，男，1974年2月生，汉族，居民，现住唐山市。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告李建与被告刘振民、蔺晓峰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人黄曦娅到庭参加诉讼。被告刘振民、蔺晓峰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2011年10月15日，原告驾驶冀B009**号面包车由南向北沿乐北线行驶至湾坨村时，与被告刘振民驾驶无故停在道路上的冀BP91**（冀BYE**挂）号挂车发生碰撞，造成原告车辆损失及乘车人受伤。经乐亭县交警大队现场勘查认定，原告负主要责任，被告刘振民负次要责任。原告因本次事故造成车损28721元，鉴定费900元。被告刘振民驾驶的事故车辆的车主为被告蔺晓峰，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。故对原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿4000元，超出交强险限额的部分，保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任。被告刘振民、蔺晓峰承担连带赔偿责任。经协商未果，现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计14248.40元。
被告刘振民未答辩。
被告蔺晓峰未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在保险合同成立并且生效的前提下，对原告因此次交通事故造成的直接经济损失有证据证明的合理合法部分在保险限额内给予赔偿。如不能提供有效驾驶证和行驶证被告公司不承担赔偿责任。如果被告保险车辆超载，则应依法增加10%的免赔率。诉讼费、鉴定费不予承担。对于超出交强险的部分被告公司承担不超过30%的责任。
经审理查明：2011年10月15日3时许，原告李建驾驶冀B009**号面包车沿公路由南向北行驶到乐北线湾坨村，与下车检查轮胎同向停放的被告刘振民驾驶冀BP91**（冀BYE**挂）号挂车发生碰撞，造成面包车受损，面包车乘车人陈智、陈德强受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负本次事故的主要责任，刘振民其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条之规定负本次事故的次要责任，陈德强、陈智无责任。原告李建系冀B009**号面包车的车主。该车于2011年11月24日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为28721元。原告李建因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损28721元，车损鉴定费900元，共计29621元。被告刘振民系被告蔺晓峰雇佣的司机，被告蔺晓峰系冀BP91**（冀BYE**挂）号挂车的车主。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险不计免赔各两份，交强险中死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额共计20000元，财产损失赔偿限额共计4000元。第三者责任险赔偿限额共计550000元。发生交通事故在保险期限内。被告刘振民、蔺晓峰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告李建驾驶冀B009**号面包车与下车检查轮胎同向停放的被告刘振民驾驶冀BP91**（冀BYE**挂）号挂车发生碰撞，造成面包车受损，面包车乘车人陈智、陈德强受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建负本次事故的主要责任，刘振民负本次事故的次要责任，陈德强、陈智无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定原告李建承担70%的责任、被告刘振民承担30%的责任为宜。被告蔺晓峰作为雇主承担其雇员被告刘振民在本次事故中的赔偿责任。因被告蔺晓峰的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险各两份，故对原告李建的合理经济损失应当首先由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内按事故责任承担赔偿责任。因被告刘振民驾驶车辆违反安全装载规定，第三者责任险免赔率为10%。被告蔺晓峰作为雇主承担其雇员被告刘振民在本次交通事故中的赔偿责任。被告刘振民、蔺晓峰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建因本次交通事故造成的合理经济损失4000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李建因本次交通事故造成的合理经济损失25621元的30%的90%计6917.67元，以上共计10917.67元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告蔺晓峰赔偿原告李建因本次交通事故造成的合理经济损失25621元的30%的10%计768.63元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告李建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担122元，由被告蔺晓峰负担8元，由原告李建负担30元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年四月二十八日
书记员 於垚旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4519号
罪犯肖荣生，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）温刑初字第201号刑事判决，以被告人肖荣生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖荣生等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年12月25日以（2007）浙刑二终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2008年4月30日以（2008）刑四复10525510号刑事裁定，不核准并撤销浙江省高级人民法院（2007）浙刑二终字第135号刑事裁定；发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院经过重新审理，于2008年7月4日作出（2007）浙刑二终字第135－1号刑事判决，改判被告人肖荣生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖荣生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖荣生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖荣生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖荣生准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年1月22日至2030年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4519号罪犯肖荣生，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）温刑初字第201号刑事判决，以被告人肖荣生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖荣生等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年12月25日以（2007）浙刑二终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2008年4月30日以（2008）刑四复10525510号刑事裁定，不核准并撤销浙江省高级人民法院（2007）浙刑二终字第135号刑事裁定；发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院经过重新审理，于2008年7月4日作出(2007)浙刑二终字第135－1号刑事判决，改判被告人肖荣生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖荣生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯肖荣生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子,2014年被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖荣生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖荣生准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年1月22日至2030年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十四日代书记员  何晓慧
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第72号
申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局，住所地临沂市金雀山路57号。组织机构代码：00445220-7
法定代表人毛士西，局长。
被执行人姜良瑞。
被执行人马科。
2014年11月11日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局申请执行被执行人姜良瑞、马科行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局于2014年6月5日依法对被执行人姜良瑞、马科下达了白计育费征告字（2014）142号《社会抚养费征收告知书》，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条三款之规定，决定对被执行人姜良瑞、马科违法生育第二个子女的行为各征收社会抚养费32632元。申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局2014年6月15日依法对被执行人下达了白计育费征字（2014）142号《社会抚养费征收决定书》，要求被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构白沙埠镇财政所，并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年9月20日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局作出的白计育费征字（2014）142号《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局作出的白计育费征字（2014）142号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人姜良瑞、马科于本裁定书送达之日起十日内各向本院交纳罚款32632元，共计65264元。
执行费880元，由被执行人姜良瑞、马科负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一四年十一月十七日
代书记员 颜丙峰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2334号
原告温某，农民。
被告马某某，农民。
委托代理人张宪光，男，1976年2月21日出生，满族，工人，住河北省青龙满族自治县大石岭乡大石岭村，身份证号：1303211976********。
原告温某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加了诉讼，被告马某某及其委托代理人张宪光未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告温某诉称，2014年4月14日，被告因手头缺钱从原告处借款10000元，被告为此向原告出具借条一张。后原告多次向被告主张还款，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元。
被告马某某辩称，被告于2014年4月14日从原告处借款10000元，当时双方协商该笔借款于2014年农历年底偿还。现在原告提前起诉要求被告还款，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月14日被告从原告处借款10000元，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元。上述事实有原告当庭陈述、被告为原告书写的借条予以证明，本院对此予以采信。
本院认为，被告从原告处借款，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告至今未偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告请求法院判决被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起三日内偿还原告温某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某某负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年十月十五日
书记员 王金宝
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第2334号原告王利华。被告张金铭。被告肖俊霞。原告王利华与被告张金铭、肖俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王利华诉称，2013年7月，二被告先后两次向原告借款共13万元，并约定了还款期限。到期后，二被告未能偿还，故起诉请求依法判决二被告偿还借款13万元及利息。被告张金铭在法定期间内未提交答辩状。被告肖俊霞在法定期间内未提交答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月16日，二被告向原告借款65000元，约定于本年农历七月二十五还清，并付利息3000元。2013年7月19日，二被告又向原告借款65000元，约定于2013年7月23日还清。到期后，二被告未能偿还上述两笔借款本金及利息。上述事实由当事人当庭陈述、借条等予以证实。本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告13万元，事实清楚，证据充分，二被告应当按照约定期限偿还原告。二被告逾期未还，应当自逾期之日起向原告支付逾期利息，利息标准参照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张金铭、肖俊霞偿还原告王利华借款本金65000元、利息3000元及逾期付款利息［逾期付款利息自2013年8月1日（农历七月二十六）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止］，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告张金铭、肖俊霞偿还原告王利华借款本金65000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2013年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王国徽审 判 员  吴彦杰人民陪审员  孙月健二〇一四年十二月十三日书 记 员  侯振强
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执397号
赵世能、山东水总有限公司：
申请人赵世能与被执行人山东水总有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行（2017）川3437民初283号民事调解书所确定的义务。由何呷呷担任本案执行员，银华担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年十月二十三日
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第194号
原告李保堂，男，1966年9月7日生，汉族，农民。
被告张玲军，男，1976年10月14日生，汉族，农民。
原告李保堂与被告张玲军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保堂到庭参加了诉讼；被告张玲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保堂诉称，张玲军于2011年1月5日借我现金2100元（有欠条）利息1300元，合款3400元，经多次催要，至今未还，故起诉，请求：1、判令被告张玲军归还我欠款2100元；2、判令被告张玲军因欠款所产生1300元；3、诉讼费由被告承担。
被告张玲军未进行答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告张玲军于2011年元月5日欠原告李保堂2100元，经原告催要，被告至今未付。欠条上双方未约定利息。
上述事实有被告所写的欠条一张，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告2100元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告归还2100元的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于原告要求让被告给付利息1300元的诉请，因欠条上双方未约定利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张玲军给付原告李保堂欠款人民币2100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 高章顺
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵国飞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01047-1号
申请执行人王尤广。
被执行人伏胜军。
申请执行人王尤广与被执行人伏胜军民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区区人民法院（2014）新商初字第00621号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第00621号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 薛云海
执行员 苏 亮
二〇一四年十一月四日
书记员 舒士桓
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第85号
申请执行人刘鹏，男，汉族。
被执行人张斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博垦民初字第248号民事判决书。被执行人未履行给付义务，我院查实被执行人张斌在银行有存款。为保证申请人的合法权益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
提取被执行人张斌的银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾尼
二〇一五年四月十日
书记员 李昊
拥某某某贩卖毒品一审
刑 事 判 决 书
（2015）泸定刑初字第14号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人拥某某某，男，藏族，生于1971年6月12日，小学文化程度，农民，四川省石渠县人。于2015年1月24日因涉嫌贩卖毒品被泸定县公安局刑事拘留，同年2月17日被该局执行逮捕。现羁押于泸定县看守所。
四川省泸定县人民检察院以泸检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人拥某某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。经本院审查后，依法适用简易程序进行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。泸定县人民检察院指派检察员贾雄翔、杨雪玲出庭支持公诉。被告人拥某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省泸定县人民检察院指控，2013年12月，被告人拥某某某从康定县新都桥镇一个绰号“胖子”的人处取毒品后在康定县境内帮助贩卖，每包从中获取10-20元回扣。2014年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被康定县公安局采取取保候审强制措施。2014年6月份以来，被告人拥某某某在泸定县先后多次以1个100元的价格向曾某等出售毒品，并获取利润。2015年1月23日晚22时许，被告人拥某某某在泸定县泸桥镇滨河长廊公交站台向曾某出售毒品时，被泸定县公安局禁毒大队侦查人员当场抓获，并从其身上搜出毒品疑似物7包，从曾某身上搜出毒品疑似物2包。经甘孜州计量检定测试所称量：从被告人拥某某某处扣押的毒品疑似物重0.8124克，从曾某处扣押的毒品疑似物重0.1988克。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定：从拥某某某处和曾某处扣押的毒品疑似物均检测出乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、海洛因。
为证明上述指控事实，四川省泸定县人民检察院向本院移送：物证；书证；证人证言；被告人拥某某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录。
指控认为：被告人拥某某某故意贩卖毒品共计1.0112克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人拥某某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人拥某某某因涉嫌毒品犯罪于2014年1月18日被康定县公安局抓获后刑事拘留，因证据不足于2014年2月17日，对其变更强制措施为取保候审。其在被采取取保候审强制措施期间，于2014年6月份以来，在泸定县先后以100元／包的价格多次向吸毒人员曾某出售毒品，获取利润。2015年1月23日下午17时许，其在泸定县泸桥镇白日坝向曾某出售毒品，晚22时许，被告人拥某某某再次在泸定县泸桥镇滨河长廊公交站台处向曾某出售毒品，被泸定县公安局禁毒大队侦查人员抓获。当场从其身上搜出毒品疑似物7包，从曾某身上搜出毒品疑似物2包。经甘孜州计量检定测试所称量：从被告人拥某某某处扣押的毒品疑似物净重0.8124克，从曾某处扣押的毒品疑似物净重0.1988克。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定：从拥某某某处和曾某处扣押的毒品疑似物均检测出乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、海洛因。
另查明，2015年1月18日康定县公安局对拥某某某解除取保候审。
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证、认证的如下证据足以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、拘留证、逮捕证；3、抓获经过；4、户籍证明；5、取保候审执行通知书；6、现场检测报告书、照片；7、物证：毒品9包（净重共计1.0112克）；8、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；9、辨认笔录及照片；10、现场搜查照片、称重照片、封存照片；11、扣押物品、文件清单；12、称量委托书，甘孜州计量检定测试所【测字2015-001号】、【测字2015-003号】测试报告书，计量授权证书、计量鉴定人员证书、称量记录、现场称量照片；13、鉴定委托书、甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所物证检验【甘公物鉴（理化）字［2015］013号】、【甘公物鉴（理化）字［2015］015号】鉴定报告、鉴定机构资格证书、鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；14、情况说明；15、证人曾某的证言；16、被告人拥某某某的供述和辩解及当庭供认不讳的陈述。
本院认为，被告人拥某某某以获利为目的，在泸定县向吸毒人员非法贩卖毒品共计1.0112克，已违反国家毒品管理法规，其行为已触犯刑律，泸定县人民检察院指控被告人拥某某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。泸定县人民检察院提出的：“1、被告人拥某某某贩卖毒品共计1.0112克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；2、被告人拥某某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，具有坦白的量刑情节”的量刑意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及被告人拥某某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，决定对被告人拥某某某从轻处罚。为严肃法纪，惩治犯罪，维护社会正常秩序，保护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人拥某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000.00元。（限本判决书生效后三个月内一次性缴清）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十四日起至二0一五年十一月二十三日止。)
二、封存于泸定县公安局的1.0112克毒品，予以没收（判决生效后，由泸定县公安局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 艳
二〇一五年六月九日
书记员 王云芳
附：本判决书法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2274号
原告陈国付。
委托代理人鄂明杨，息县东岳镇法律服务所法律工作者。
被告蔡中华。
原告陈国付与被告蔡中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国付的委托代理人鄂明杨到庭参加了诉讼。被告蔡中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国付诉称，被告于2015年3月12日以做生意需资金周转为由向原告借款8万元，当时说用一个月，并出具借条一张，逾期未付。原告多次催要，均遭被告拒绝，无奈诉至法院，要求被告偿还借款8万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡中华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告蔡中华于2015年3月12日向原告借款8万元，并向原告出具书面借条一张，内容：“今借陈国付现金捌万元整（80000.00元）。用于资金周转。特此立据。借款人：蔡
中华。2015年3月12日”。原告向被告追要欠款未果，诉至法院，要求被告偿还欠款8万元及利息。
以上事实有“借条”一张、当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈国付借款给被告蔡中华，被告给原告出具“借条”一张，原、被告之间存在借贷法律关系。原告依据该“借条”起诉被告还款8万元，本院依法予以支持。被告蔡中华经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。因借条上没有约定利息，亦未约定还款日期，故对原告关于利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蔡中华于判决生效后十日内给付原告陈国付借款本金8万元。
二、驳回原告陈国付的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告蔡中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 章腾飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第49-2号
申请执行人王学琴，女，汉族，1971年3月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人陈凡涛，男，汉族，1982年5月14日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被执行人李燕，女，汉族，1978年5月1日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人王学琴与被执行人陈凡涛、李燕民间借贷纠纷一案，本院（2014）贺民初字第375号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陈凡涛、李燕偿还申请执行人王学琴借款本息合计333824元，承担案件受理费6220元、公告费600元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，执行费5010元，执行标的共计345654元。
本案在执行过程中，被执行人陈凡涛、李燕下落不明，2015年2月13日本院轮候查封了被执行人李燕所有的位于贺兰县银河西路全保家园104号营业房一套，该房屋银川市兴庆区法院正在处理之中。经本院向银行、房管、车辆等部门财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人王学琴也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人王学琴书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第375号民事调解书本次执行程序。
待被执行人陈凡涛、李燕具备执行能力（有财产可供执行时），申请执行人王学琴可以再次向本院申请执行（2014）贺民初字第375号民事判决书确定的债权340644元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第52号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：虞德军，男，1986年5月生，汉族。
被执行人：李亚君，女，1988年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414058号征收社会抚养费决定。
本案执行费453元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年一月十九日
书记员 雷雯霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2424号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：金梅香。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告金梅香物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告金梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区12幢2单元301室房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2013年1月27日至2013年7月26日的物业费575元、滞纳金85元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现�告起诉要求被告支付物业费575元及滞纳金85元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中85元从2013年3月1日起算至2015年5月31日）；本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告金梅香未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
4、房产证复印件1份，拟证明被告系讼争房屋所有权人。
被告金梅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当�由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，多层住宅按建筑面积每月每平方0.7元交纳物业管理服务费。被告金梅香在临海市中心区商业街拥有一套面积为136.85平方米的多层住宅，坐落在12幢2单元301室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原�已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费575元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金梅香于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费575元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金梅香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年十月二十日
代书 记员 项 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1082号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日凌晨1时20分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区宁南北路由北往南行驶，当其行驶至宁南立交桥路段时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人潘某的血液中检出乙醇成份，浓度为134mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果单，车辆信息，扣押清单，发还清单，驾驶证，行驶证，抽血视频光盘，执勤报告，侦查终结报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年八月十九日
代书 记员 赵 蕾
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00728号
原告：濮阳市易建新型保温建材有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：岳宗记，该公司总经理。
委托代理人：冯兴现，河南忠义律师事务所律师。
被告：大成县汇通保温建材有限公司，住所地河北省大成县广安镇李零巨村。
法定代表人：荣雪明，该公司董事长。
委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。
第三人：王胜利，农民。
委托代理人：冯兴现，河南忠义律师事务所律师。
原告濮阳市易建新型保温建材有限公司、第三人王胜利与被告大成县汇通保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告濮阳市易建新型保温建材有限公司（以下简称濮阳易建公司）和第三人王胜利的共同委托代理人冯兴现、第三人王胜利到庭参加诉讼，被告大成县汇通保温建材有限公司（以下简称大成汇通公司）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告濮阳易建公司诉称：濮阳易建公司与被告大成汇通公司于2012年7月17日签订《酚醛设备订购合同》。濮阳易建公司依照约定履行了合同，但被告大成汇通公司未依照约定履行合同义务，违反了合同约定。诉请判令被告大成汇通公司履行《酚醛设备订购合同》所约定的合同义务。庭审中，濮阳易建公司变更诉讼请求为解除原被告之间的《酚醛设备购销合同》；大成汇通公司返还设备款130万元并赔偿损失844700元。
第三人王胜利述称：王胜利为查清事实参加诉讼，其作为濮阳易建公司的发起人，在公司设立期间，为公司的利益，与大成汇通公司签订买卖合同，该合同是以濮阳易建公司的经济利益为目的签订的，权利义务应由濮阳易建公司享有和承担。
被告大成汇通公司未答辩。
原告濮阳易建公司提交如下证据材料：
1、濮阳易建公司工商登记档案一份。证明濮阳易建公司是由发起人岳宗记、王胜利、冯在江三人设立，王胜利与大城汇通公司签订的《酚醛设备订购合同》和《销售协议》。
2、工商登记档案一份。证明大城汇通公司是2003年8月26日成立，法定代表人为荣雪明，注册资金1168万元。
3、酚醛设备订购合同、销售协议、收款凭证各一份、汇款单三份。证明2012年7月17日双方签订酚醛设备订购合同，对双方权利义务进行了约定。濮阳易建公司依约向大成汇通公司支付了130万元，大成汇通公司交付的酚醛设备生产不出合格产品，导致合同目的不能实现。濮阳易建公司依法有权要求解除合同，赔偿其损失。
4、证人证言五份。证明2012年10月份，大城汇通公司的技术人员在濮阳易建公司安装、调试酚醛板生产设备，连续多次生产，均生产不出合格产品。直到现在，设备还在公司里。
5、租赁协议、收据各一份。证明濮阳易建公司为生产酚醛板，租赁濮阳市超龙实业有限责任公司的厂房，每年租金45万元，因设备不能生产出酚醛板造成濮阳易建公司直接经济损失45万元。
6、工人工资表四份。证明濮阳易建公司为生产酚醛板聘用工人12名，因设备不能生产出酚醛板给濮阳易建公司造成直接经济损失394700元。
7、公证书一份。证明自2012年12月份酚醛生产设备安装完毕后立即在被告技术员的指导下开始试生产，直到2013年5月份多次生产酚醛板均未成功，被告交付的酚醛生产设备无法实现合同目的，导致整套酚醛生产设备闲置。
第三人王胜利和被告大成汇通公司均未提交证据。
第三人王胜利对原告濮阳易建公司所举证据无异议。
经合议庭评议认为：原告濮阳易建公司提交的证据1、2来源合法、客观真实，能够证明原被告的身份情况，确认为有效证据；证据3来源合法，客观真实，相互印证，能够证明王胜利与被告大成汇通公司签订设备订购合同及支付设备款的情况，确认为有效证据。证据4、7能够证明大成汇通公司向濮阳易建公司履行合同情况以及大成汇通公司自行撤走安装调试人员等事实，确认为有效证据；证据5中的租赁协议签订时间在公司成立之前，以公司名义签字盖章，与事实不符，且与证据1中的产权证明显示的经营场所由岳宗记无偿提供相矛盾，本院不予采纳；证据6与安装调试时间不一致，不能证明属于濮阳易建公司的直接损失，本院不予采纳。
经审理查明：2012年7月17日，王胜利与被告大成汇通公司签订酚醛设备订购合同和销售协议，向大成汇通公司购买酚醛设备。王胜利向大成汇通公司支付设备款130万元。2012年9月21日，岳宗记、冯在江、王胜利作为股东经范县工商行政管理局核准成立了濮阳易建公司，经营地点为范县产业集聚区新区产业园。2012年10月份及2013年3月份，大成汇通公司在濮阳易建公司安装调试设备，但均未调试成功，并自行撤离技术人员不再进行调试。
本院认为：王胜利作为原告濮阳易建公司的股东，在公司成立前以个人名义与被告大成汇通公司签订酚醛设备订购合同，并依约支付了相应的设备款130万元。濮阳易建公司成立后，大成汇通公司向濮阳易建公司交付并安装调试设备，濮阳易建公司亦未提出异议，表明原被告双方对酚醛设备订购合同权利义务进行了确认，双方之间的买卖合同关系明确。大成汇通公司在收到相应的设备款后安装调试的设备不符合合同约定，致使合同目的不能实现，濮阳易建公司要求解除与大成汇通公司之间的《酚醛设备订购合同》，并返还其130万元设备款的诉请合法有据，本院予以支持。濮阳易建公司的证据不足以证实因大成汇通公司违约给其造成的损失，其要求大成汇通公司赔偿损失844700元的诉请，本院不予支持。大成汇通公司未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告濮阳市易建新型保温建材有限公司和被告大成县汇通保温建材有限公司之间的酚醛设备订购合同；
二、被告大成县汇通保温建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告濮阳市易建新型保温建材有限公司设备款130万元；
三、驳回原告濮阳市易建新型保温建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23958元，由原告濮阳市易建新型保温建材有限公司负担9436元，由被告大成县汇通保温建材有限公司负担14522元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王伟立
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2304号
原告：张绍民，男，1964年12月17日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：程少彬，曾用名陈少彬，男，1968年12月27日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张宝莲，女，1970年12月10日出生，汉族，住蕲春县。
被告：高畅，男，1991年7月28日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告张绍民诉被告程少彬、张宝莲、高畅民间借贷纠纷一案中，原告张绍民于2017年12月1日向本院申请撤回对被告张宝莲、高畅的起诉。
本院认为，原告张绍民的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绍民撤回对被告张宝莲、高畅的起诉。
审判员 王又林
二〇一七年十二月一日
书记员 段 浩
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民监字第05167号
申请再审人（原审原告）杨羊，男，1987年9月17日出生。
被申请人（原审被告）范玉华，男，1957年3月28日出生。
被申请人范亚南，女，1984年1月18日出生。
杨羊与范玉华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）平民初字第06664号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月15日，杨羊向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨羊申请再审称，二被申请人系父女关系。被申请人范亚南系冀FE65**江淮厢式冷藏车、京AH01**东风康霸厢式冷藏车车主。申请再审人经朱××（信息部）介绍，于2013年7月12日开始到被申请人范玉华处做汽车司机，负责为北京市振凯物流公司由天津往包头、呼市、银川、大同、太原等地运输冷鲜猪肉，每月工资4000元，出车时每天补助30元，包吃住。期间给付部分工资。2013年11月23日，范玉华将申请再审人辞退，下欠8410元以没钱为由拒付。申请人于2014年12月4日起诉并经法院调解结案。由于申请再审人在2014年12月8日开庭时并未放弃对范亚南的起诉，承办法官擅自做主与被申请人范玉华达成调解协议。该调解协议确定由范玉华一人给付我的工资，不是我的真实意思。现依据民诉法第二百零一条”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”故请求法院对申请再审人与被申请人范玉华、范亚南劳务合同纠纷一案依法再审。
被申请人范玉华、范亚南未提交书面意见。
本院审查查明，申请再审人杨羊在原审中诉称，二被告系父女关系。被告范亚楠系冀FE65**江淮厢式冷藏车、京AH01**东风康霸厢式冷藏车车主。原告与被告经朱××（信息部）介绍，于2013年7月12日开始到被申请人范玉华处做汽车司机，负责为北京市振凯物流公司由天津往包头、呼市、银川、大同、太原等地运输冷鲜猪肉，每月工资4000元，出车时每天补助30元，包吃住。期间给付部分工资。2014年1月28日，被告无故将原告辞退，下欠8410元以没钱为由拒付。
原审中，杨羊委托北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者张开为代理人，代理权限包括”代为承认、放弃、变更诉讼请求”等。2014年12月8日，杨羊向本院提交申请书：”杨羊诉范玉华、范亚楠劳务合同纠纷一案，由于范亚楠与本案没有法律上的利害关系，故请求撤回对范亚楠的起诉。”同日，杨羊在法院主持的调解中与范玉华达成如下协议：被告范玉华于2015年1月31日前给付原告杨羊劳务费8410。本院于2014年12月8日作出（2014）平民初字第06664号民事调解书。
另，1、2014年2月8日，范玉华为杨羊出具欠条”今欠杨羊工资金款8410元。”2、本院原审中在2014年12月8日制作的调解笔录显示如下内容：范玉华认可欠条为其所出具；杨羊系为范玉华开车，是范玉华雇佣的司机。3、杨羊在原审起诉书中及再审申请中分别所称的”范亚楠”、”范亚南”，均与杨羊提供的该自然人的身份证号码不符。4、原审调解生效后，现本院在（2015）平执字第00980号案件中给予执行。
本院认为，申请再审人杨羊的主要申请再审理由为：”由于申请再审人在2014年12月8日开庭时并未放弃对范亚南的起诉，承办法官擅自做主与被申请人范玉华达成调解协议。该调解协议确定由范玉华一人给付我的工资，不是我的真实意思。”由于杨羊向本院提交的授权委托书中，明确委托了代理人张开有代为放弃、变更诉讼请求的权利，且杨羊本人也亲自到庭参加了诉讼并与张开一起在撤诉申请书、调解笔录上签字确认，所以杨羊请求本院对申请人与被申请人范玉华、范亚南劳务合同纠纷一案依法再审的主张，没有法律依据。经审查，本案原审作出的调解协议，不违反法律规定，本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨羊的再审申请。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王君红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1236号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日12时许，被告人王某某在本区大叶公路XXX号伟星管业厂内XXX号宿舍楼210室内，乘宿舍无人之际，采用强行拉开抽屉的方式，窃得被害人程某某置于抽屉内的价值人民币2946元的IPADAIR平板电脑1台及现金人民币283元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某某的陈述及提供的发票，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年九月二日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第537号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邱某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月1日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初的一天清晨，被告人邱某窜至兰溪市云山街道南门菜市场附近，趁无人之际，将被害人徐某停放在此处的一辆价值人民币765元爱玛牌电动自行车盗走。
2014年7月6日凌晨，被告人邱某窜至兰溪市云山街道中山路千岛湖饭店门口，趁无人之际，将被害人胡某停放在此处的一辆价值人民币1130元的绿帅牌电动自行车盗走。
2014年7月14日凌晨，被告人邱某窜至兰溪市云山街道婺江路溪兰山土特产店门口，趁无人之际，将被害人朱某停放在此处的一辆价值人民币700元的尼康牌电动自行车盗走。
另查明，被告人邱某因盗窃被害人朱某电动自行车于2014年7月23日被兰溪市公安局处以行政拘留十日处罚，执行期限为2014年7月23日至2014年8月2日止。2014年8月1日，该行政处罚决定书被予以撤销。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人朱某、胡某、徐某的陈述，证人冯某、郑某甲、姚某、应爱仙、郑某乙的证言，证据保全决定书、证据保全清单及照片，抓获经过、发还清单、收款收据、电动车销售登记单复印件、行政处罚决定书及回执、撤销公安行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，辨认现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、检查证，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 郎惠民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨旭娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2016号
罪犯陆玉顺，男，1957年4月25日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2002年7月18日，贵州省六盘水市中级人民法院于作出（2002）六中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人陆玉顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第75号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年6月21日，本院作出（2007）黔南刑执字第2531号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年3月20日，本院作出（2009）黔南刑执字第1269号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第1332号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2657号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年5月2日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年6月27日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆玉顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期，均被评为改造积极分子。另查明其附带民事赔偿至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆玉顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆玉顺减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆玉顺减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4172号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾小萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾小萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾小萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，311.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，311.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4144号
原告高建军。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地，武清区陈咀镇。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，原告于2010年4月5日交付购定金20000元，2010年4月12日又交付购房款224000元，至此原告共交清全部购房款244000元（有收据）。被告应于2010年12月31日交房，但被告却迟迟不为原告办理网签合同，现原告已收到被告房产，并装修入住近两年，而被告一直不配合原告办理房屋产权登记。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受法律保护，故此成诉。
被告辩称，原告陈述属实，我方于2010年4月12日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向我方交清全部购房款244000元及相关费用，并实际入住。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、原被告签订的商品房买卖合同复印件，用于证明原告购买被告坐落在陈咀镇怡景园（原推广名，现更名为盛景花园）1-5-602房屋，面积为82.81平方米，单价为2946.5元，房款为244000元，交房日期为2010年12月31日。
证据2、交款收据2张复印件，用于证明房款已交清。
证据3、武清房管局出具的证明复印件，用于证明涉案房屋未办理网签手续。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告向法庭提交了涉案房屋的销售许可证复印件，用于证明涉案房屋已取得了销售许可证。
原告表示对该证据没有异议。
根据原、被告陈述，以及当事人向法庭提交的证据，本院确认以下事实：
2010年3月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，于2010年4月5日交付购定金20000元（收据记载为原告妻子孙劲松之名）。同月12日，原、被告双方签订购房合同，约定，原告购买被告开发的坐落于武清区陈咀镇怡景园（原推广名，现更名为盛景花园）1-5-602房屋，面积为82.81平方米，单价为2946.5元，房款为244000元，交房日期为2010年12月31日。当天，原告又交付购房款224000元，加上此前的定金20000元，至此原告已交清全部购房款244000元。后被告交付房屋，原告接收后实际入住至今。
另查明，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告系有资质的商品房开发商，涉案房屋已取得商品房销售许可证，可以对外出售。因此，本案房屋买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可原告支付了全部购房款并实际入住，故涉案商品房买卖合同自成立时即生效。综上，原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告签订的天津市商品房买卖合同有效；
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊会
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第148号
申请执行人肖某某，男，生于1971年1月23日，汉族，农村居民。
被执行人唐某某，女，生于1971年9月27日，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的四川省仁寿县人民法院2013年3月14日作出的（2013）仁寿民初字第1348号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人唐某某向本院履行调解书所确定的金钱给付义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第1348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 松
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01868号
原告张某某，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
委托代理人尹某某，系陕西唯成律师事务所律师。
被告严某某，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。被告肖某某，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇福佑村*组，身份证号6121271966********。
被告杨某，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办。
原告张某某与被告严某某、肖某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员党进学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告肖某某、杨某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年6月，原告经被告杨某介绍认识被告严某某、肖某某夫妇。同年6月29日，被告严某某、肖某某以给家里的冬枣树建大棚和给孩子上大学为由，从原告处借款3万元整，并出具了借条：“今借到张某某人民币叁万元整（30000.00元整）（还款时间2014年9月28日）借款人：严某某肖某某2014年6月29日担保人：杨某”，借款到期后，原告多次找被告严某某、肖某某索要借款，二被告避而不见，找到肖某某后，肖某某承认借条是他打的，但是3万元的借款当时都给了杨某，他没有拿这些钱，原告又去找杨某，被告杨某对此事不认可，原告遂诉至法院，请求：1、要求三被告严某某、肖某某、杨某共同偿还原告张某某借款本金27000元及利息（从2014年8月29日起计息至实际还款之日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由三被告共同负担。
被告严某某辩称，她不应该还这笔钱，她没有接钱、也没有用这笔钱。
被告肖某某辩称，当时借钱时借了3万，原告只给了27000元，扣除了3000元的利息。出了杨某的羊场后他就把钱给了杨某与严某某，钱他没有用，所以不应该由他偿还。
被告杨某辩称，他与原告张某某的丈夫宋某认识，与肖某某是朋友。经过他的介绍，原告把钱借给肖某某、严某某夫妇，让他提供担保。当时约定借款期限三个月，担保期限三个月，后来原告没有再问他要钱，他的担保期限已过，没有还钱义务。
庭审中，原告张某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、书证借条一张，证明借款事实。
2、原告张某某的当庭陈述，2014年6月29日借钱时严某某与肖某某是夫妻，杨某提供担保，约定利息为月息5分，当时扣了两个月利息，给了被告肖某某27000元。
被告肖某某质证如下：
1、借条是他写的，名字是他签的，严某某的名字是她本人签的，对条据无争议。
2、对原告的当庭陈述，被告肖某某质证认为，借款的去向他至今都不明白，钱当时原告给了他，出了杨某的羊场他就把钱给了严某某与杨某，他认为该笔借款应该由严某某偿还，钱是严某某花的。
被告杨某质证如下：
1、他的名字是他本人签的，对条据无异议，但当时约定他只担保三个月，从借款之日到还款，三个月期间原告张某某没有向他要过钱。
2、对原告的当庭陈述，被告杨某质证认为，借款时约定2014年8月20日左右还第三个月利息及本金，2014年8月20日左右，原告张某某给被告肖某某打电话催款，但并未向他催要过，三个月期限过后就与他无关系。
被告肖某某未向本院提交证据。
被告杨某未向本院提交证据。
本院认证情况如下：
对于原告提供的证据1，2014年6月29日的借条一份，因被告肖某某、杨某对该借条无异议，本院予以认定；对于证据2，应综合本案的其他证据综合认定。
经审理查明，2014年6月，原告张某某经被告杨某介绍认识被告严某某、肖某某夫妇。2014年6月29日在被告杨某的羊场原告将三万元出借给被告严某某、肖某某，被告杨某为该笔借款提供担保，借条载明：“今借张某某人民币叁万元整（30000.00元整）（还款时间2014年9月28日）借款人：严某某肖某某2014年6月29日担保人：杨某。”并口头约定利息为月息五分，原告扣除两个月的利息3000元，实际给付被告27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告严某某、肖某某，双方借贷关系明确，被告严某某、肖某某应依约履行其还款义务。原告主张被告严某某、肖某某偿还借款本金27000元及利息（从2014年8月29日起计息至实际还款之日，按月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严某某、肖某某辩称其不应承担还款责任，因该债务属于二人夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。在本案中，被告杨某为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。因双方未约定保证期间，依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方未约定保证期间，在借款期限届满六个月内，原告未依法向担保人主张权利，被告杨某免除保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告严某某、肖某某在本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金27000元及利息（从2014年8月29日起计息至实际还款之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告严某某、肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 党进学
二〇一五年十一月九日
书记员 张 乐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第568号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙德库，男，1972年9月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙德库失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初631号
原告路某甲，女，生于1985年9月27日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1987年6月23日，汉族。
本院在审理原告路某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告路某甲于2016年3月2日向本院提出申请，撤回对被告陈某甲的起诉。
本院认为，原告路某甲申请撤回对被告陈某甲的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某甲撤回对被告陈某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某甲负担。
审判员 王云单
二〇一六年三月二日
书记员 岳 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第162号
申请人南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇淳东路28－13号。
法定代表人沈春雷，该公司总经理。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人朱桂华。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
申请人南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安物业公司）因与被申请人朱桂华申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出的宁建劳人仲案（2014）第171号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该终局裁决。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱桂华在仲裁阶段申诉称：其于2010年5月由汇仁恒安物业公司安排到明基医院工作，约定每月工资1480元。其每天工作时间为中午12时至晚上8时，每周休息一天，节假日正常上班，汇仁恒安物业公司一直未按规定支付加班工资。2014年2月20日，汇仁恒安物业公司在未与其协商一致的情况下，单方调整上班时间为每天8时至17时，并通知其及时上岗，否则三天未到岗视为旷工。其不同意调整上班时间，与对方协商，但汇仁恒安物业公司直接以其旷工并通知解除劳动合同。因此，请求裁决汇仁恒安物业公司：1、支付2014年1月、2月份工资2960元；2、支付2013年3月1日至2014年3月1日期间的休息日加班工资7072元；3、支付2013年元旦、春节、清明等法定节假日加班工资2244元；4、支付经济补偿金6764元。
南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案（2014）第171号仲裁裁决书裁决：一、汇仁恒安物业公司支付朱桂华2014年1月、2月的工资2960元。二、汇仁恒安物业公司支付朱桂华2013年4月至2014年2月期间加班工资的不足部分3347.67元。三、汇仁恒安物业公司支付朱桂华解除劳动关系经济补偿6764元。以上三项合计13071.67元，由汇仁恒安物业公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付给朱桂华。该仲裁裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，汇仁恒安物业公司不服该裁决，向本院提出申请称：朱桂华原系申请人汇仁恒安物业公司的员工，于2014年2月25日请病假7天，假期结束后仍未到单位上班，也未向单位说明不上班的原因。因此，申请人于2014年3月10日书面通知朱桂华上班，逾期将视为其主动解除劳动关系。但是，朱桂华收到通知后，仍然置之不理。申请人遂于2014年3月17日通知朱桂华因严重违纪，决定与之解除劳动合同关系。鉴于以上事实，申请人认为，朱桂华无故旷工长达12天，且在申请人通知其上班，并告知其法律后果的情况下，仍拒不上班，其行为属于严重违纪，申请人有权依据《劳动合同法》第三十九条第二项规定与之解除劳动关系，无须支付解除劳动合同经济补偿金。综上，仲裁裁决适用法律法规错误，申请人对仲裁裁决的经济补偿有异议，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）项的规定，请求依法撤销宁建劳人仲案（2014）第171号仲裁裁决。
被申请人朱桂华辩称：根据法律规定，申请撤销应该符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的几项法定事由，但申请人没有提供任何证据证明其符合这几项法定事由，因此，汇仁恒安物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案审查阶段，申请人汇仁恒安物业公司主要以仲裁裁决其支付经济补偿适用法律法规错误为由，要求撤销该终局裁决，因此，本案需重点审查该项仲裁裁决适用法律法规是否有误问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，汇仁恒安物业公司以朱桂华严重违反公司规章制度及《员工手册》的相关规定，从而解除与朱桂华的劳动合同。在仲裁阶段，汇仁恒安物业公司未举证证明其制定的《员工手册》等规章制度已公示或告知朱桂华，故南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案（2014）第171号仲裁裁决认定，朱桂华对于汇仁恒安物业公司的员工手册并不知情，汇仁恒安物业公司即以朱桂华严重违反用人单位规章制度单方作出解除劳动关系的决定，该解除行为不符合法律规定，因此，仲裁委员会根据当事人的请求，裁决汇仁恒安物业公司支付朱桂华相应的经济补偿金。仲裁委员会的该项认定符合法律法规的规定。
综上，申请人汇仁恒安物业公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人汇仁恒安物业公司要求撤销南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲案（2014）第171号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人汇仁恒安物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 尹 琪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第172号
上诉人（原审被告）：应文君。
委托代理人：李振。
被上诉人（原审原告）：罗邦祥。
委托代理人：林玲。
上诉人应文君为与被上诉人罗邦祥民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成了合议庭。于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人应文君的委托代理人李振，被上诉人罗邦祥的委托代理人林玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年3月30日，被告应文君向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。
原告罗邦祥于2014年12月15日以被告应文君向其借款后未归还，原告经催讨未果为由向原审法院提起诉讼，请求判令被告偿付借款本金借款200000元和利息。本案诉讼费由被告负担。
被告应文君在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告应文君向原告借款200000元并向原告出具了借条一份，该事实清楚，证据充分，予以认定。原告与被告应文君自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告应文君归还其尚欠原告的借款200000元及利息，合理合法，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于2015年1月26日作出如下判决：被告应文君于判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗邦祥借款200000元并支付2014年12月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告应文君负担。
上诉人应文君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年2月8日已归还被上诉人80000元，并由被上诉人出具收条一份。故请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人罗邦祥答辩称：一、被上诉人确实收取了80000元，但该笔80000元是上诉人08年1月1日向被上诉人借的100000元。二、一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院提交了收条一份，证明其于2013年2月8日归还给被上诉人80000元。
被上诉人的质证意见：对该证据的证明效力无异议，但该80000元并不是偿还本案的借款。
本院对该收条认证如下：双方均对还款事实无异议。故本院对该证据的证明效力予以认定。
二审期间，被上诉人向本院提交了借条两份，证明上诉人于2008年1月1日、1月18日分别向被上诉人借了100000元，并出具了借条，上诉人归还的80000元是归还这笔借款，与本案无关。
上诉人的质证意见：对该证据的三性有异议，按照常理的话，如果有两张20万元的话应当一审时一并起诉，现在仅起诉一笔20万元不符合常理。另外这两份借条是一审20万元之前打的，和本案的借条是同一笔借款。
本院对该证据认证如下：上诉人虽然对借条的签名有异议，但未提出鉴定申请，在本院释明如不提出鉴定申请，其将承担不利法律后果情况下，上诉人仍不申请鉴定，故上诉人应当承担不利的法律后果，本院对该借条的证明效力予以确认。
本院除对与原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2008年1月1日被上诉人借给上诉人100000元，2008年1月18日被上诉人借给上诉人100000元，2013年2月8日上诉人归还给被上诉人80000元。
本院认为：本案二审争议的焦点是上诉人在2013年2月8日归还给被上诉人的8万元是否归还本案的借款。上诉人共向被上诉人借款40万元，后上诉人归还8万元。因双方并未约定归还哪笔借款，应当先抵扣前一笔借款，而不是本案借款。故本案借款尚未归还。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人应文君负担。上诉人应文君预交了4300元，应退还其2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年四月十五日
代书 记员 何金飞
安徽省淮南市中级人民法院
**函**
（2015）淮民他字第00009号
淮南市潘集区人民法院：
你院受理的原告刘多光、平庆军与被告淮南市高皇镇人民政府、淮南市潘集区人民政府生命权纠纷一案，因特殊原因你院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，经研究决定，本案指定淮南市谢家集区人民法院审理。望你院接此函后，将本案全部卷宗材料及诉讼费用移送淮南市谢家集区人民法院，并告知双方当事人。
抄送：淮南市谢家集区人民法院
二〇一五年五月十八日
安徽省淮南市中级人民法院函（2015）淮民他字第00009号淮南市潘集区人民法院：你院受理的原告刘多光、平庆军与被告淮南市高皇镇人民政府、淮南市潘集区人民政府生命权纠纷一案，因特殊原因你院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，经研究决定，本案指定淮南市谢家集区人民法院审理。望你院接此函后，将本案全部卷宗材料及诉讼费用移送淮南市谢家集区人民法院，并告知双方当事人。抄送：淮南市谢家集区人民法院二〇一五年五月十八日
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第74号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人张运丹，农民。
被申请人马建非，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0919号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0919号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩成立
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05808号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地：万州区沙龙路三段666号。组织机构代码证号：70947365－7。
负责人：陈小波，总经理。
委托代理人：鄢某某，女，该公司职工（特别授权）。
委托代理人：于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1980年12月26日出生，住万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告黄某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年七月四日
书记员 向毓军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第495号
原告：徐国平。
委托代理人：薛卫海。
被告：浙江天勤建设有限公司。
法定代表人：尹定轩。
原告徐国平与被告浙江天勤建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员周华独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案又转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛卫海到庭参加诉讼，被告浙江天勤建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江天勤建设有限公司因承建湖州日月城项目，于2011年10月至2013年5月期间多次向原告购买窨井盖产品，未能及时付款。2013年5月24日经双方对账，被告浙江天勤建设有限公司出具结账单一份，确认尚欠货款人民币177500元。此后，被告仅支付50000元，余款至今未付。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告浙江天勤建设有限公司偿付原告货款人民币127500元，逾期利息人民币17617元（从2013年5月24日起按年息9.225%分段暂计算至2014年11月11日，之后的利息损失继续计算至本清），共计人民币145117元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江天勤建设有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、钟马平出具的结帐单一份，证明被告尚欠货款人民币177500元的事实；2、送货单二十五份，证明原告已经将相应货物交付至被告承建的项目工地；3、建设工程合同备案证明三份，证明本案所涉项目均由被告承建的事实；4、施工单位工程质量管理人员配备表两份、工程竣工验收记录六份，证明钟马平系被告公司委派至日月城工地的现场管理人员；5、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告徐国平系长兴顺达市政道路设施制造厂业主；6、照片十一份，证明日月城小区使用了原告供应的窨井盖。
被告浙江天勤建设有限公司未向本院提交证据材料。
被告浙江天勤建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料3、4、5，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据材料1，系钟马平书写的结账单，该结账单钟马平虽书写系被告浙江天勤建设有限公司欠原告款项，但该结账单未加盖被告公司印证，原告也未提交证据证明钟马平系受被告公司委托出具结账单，故该结账单不能证明被告欠原告货款，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于原告提交的证据材料2，经本院审查认为，从原告提供的竣工验收记录来看，被告浙江天勤建设有限公司承建的日月城项目三期二标段于2012年5月30日竣工，对照原告提交的送货单，其中十五张的开单日期在2012年5月30日以后，且全部送货单均系原告单方面记载发货情况的存根，并无被告方签收字样或公章，部分有个人签字的送货单，原告未能举证证明该签收人系被告公司的职工，故该组送货单不能证明被告浙江天勤建设有限公司实际收到该批货物并用于其承建项目，对该组证据材料本院不予采信。原告提交的证据6，因该照片不能证明窨井盖系被告承建的工程中使用，或由被告向原告购买，故该照片缺乏与本案关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告徐国平系长兴顺达市政道路设施制造厂业主。被告浙江天勤建设有限公司承建湖州日月城的二期一标段、二期二标段、三期二标段工程，其中三期二标段工程在2012年5月30日竣工。2011年10月至2013年5月期间，原告通过钟马平联系送窨井盖到日月城工地。2013年5月24日，钟马平向原告出具结账单一份，载明：“兹有浙江天勤建设有限公司与徐国平窨井盖帐已对清，计货款拾柒万柒仟伍佰元正。”该对账单由钟马平签名，未加盖被告公司印章。次月27日，原告收到汇款人民币50000元，余款人民币127500元至今未收到。原告认为被告公司具欠其货款故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为，被告浙江天勤建设有限公司是否是本案原告出卖的窨井盖的购买方，即原、被告之间是否有买卖合同关系。本案中，原告未能提交原、被告双方签订的买卖合同，只有在钟马平是被告公司职员，其出具结账单的行为是职务行为，或者钟马平出具结账单的行为构成表见代理的情况下，才能证明被告是本案买卖合同关系中的购买方。
对于原告主张钟马平出具结账单系职务行为的意见，本院认为，虽钟马平在原告提交的施工单位工程质量管理人员配备表中所列的职务是项目技术负责人，但我国建筑市场普遍存在挂靠、转包、非法分包等现象，在建筑工程施工现场的工作人员并不必然是承建工程的公司工作人员，原告现有证据不足于证明钟马平系被告浙江天勤建设有限公司的职员，故钟马平出具结账单的行为不属于履行职务的行为。
本案的另一争议焦点，钟马平出具结账单的行为是否符合表见代理的构成要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理成立的构成要件应当包括以下几个方面：一、行为人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，产生原因与被代理人的行为直接相关；二、行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；三、相对人善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，钟马平在施工现场是项目技术负责人，不具备项目经理的身份，也未实际负责施工，仅为参与涉案工程施工的一般工作人员。钟马平虽然仍存在着代理权的表象，但这种表象的成立与被代理人即被告浙江天勤建设有限公司毫无事实上的牵连，被告亦无能力去防范钟马平实施无权代理行为。原告与钟马平或被告公司均未签订买卖合同；原告的送货单上载明的收货单位均是“钟马平”或“日月城”；钟马平出具结账单虽内容为系浙江天勤建设有限公司具欠原告，但其以个人名义签字，未加盖任何印章，未注明其有权代表被告或涉案项目部，故钟马平在涉案合同订立、履行及结算过程中均未以被代理人的名义为民事行为。原告未对涉案工程是否存在挂靠、转包、分包等关系进行核实，未核实钟马平的代理权限而以钟马平出具的结账单向被告主张债权，未尽到合理的注意和审核义务，不能认定为善意。综上，钟马平出具结账单的行为不符合表见代理的构成要件。
另原告现有证据表明被告浙江天勤建设有限公司承建日月城项目的二期一标段、二期二标段、三期二标段工程，并无证据证明被告公司承建了日月城项目的所有工程，被告公司承建的工程在2012年5月30日前竣工，而原告送货单中部分货物送货在竣工以后，故原告提供的窨井产品是否用于该项目中的上述标段的工程的事实在本案中并不确定。
综上，原告徐国平主张被告浙江天勤建设有限公司向其支付货款127500元及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国平的全部诉讼请求。
本案案件受理费3202元，由原告徐国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长太商初字第495号原告：徐国平。委托代理人：薛卫海。被告：浙江天勤建设有限公司。法定代表人：尹定轩。原告徐国平与被告浙江天勤建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员周华独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案又转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛卫海到庭参加诉讼，被告浙江天勤建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告浙江天勤建设有限公司因承建湖州日月城项目，于2011年10月至2013年5月期间多次向原告购买窨井盖产品，未能及时付款。2013年5月24日经双方对账，被告浙江天勤建设有限公司出具结账单一份，确认尚欠货款人民币177500元。此后，被告仅支付50000元，余款至今未付。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告浙江天勤建设有限公司偿付原告货款人民币127500元，逾期利息人民币17617元（从2013年5月24日起按年息9.225%分段暂计算至2014年11月11日，之后的利息损失继续计算至本清），共计人民币145117元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江天勤建设有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、钟马平出具的结帐单一份，证明被告尚欠货款人民币177500元的事实；2、送货单二十五份，证明原告已经将相应货物交付至被告承建的项目工地；3、建设工程合同备案证明三份，证明本案所涉项目均由被告承建的事实；4、施工单位工程质量管理人员配备表两份、工程竣工验收记录六份，证明钟马平系被告公司委派至日月城工地的现场管理人员；5、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告徐国平系长兴顺达市政道路设施制造厂业主；6、照片十一份，证明日月城小区使用了原告供应的窨井盖。被告浙江天勤建设有限公司未向本院提交证据材料。被告浙江天勤建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料3、4、5，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据材料1，系钟马平书写的结账单，该结账单钟马平虽书写系被告浙江天勤建设有限公司欠原告款项，但该结账单未加盖被告公司印证，原告也未提交证据证明钟马平系受被告公司委托出具结账单，故该结账单不能证明被告欠原告货款，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于原告提交的证据材料2，经本院审查认为，从原告提供的竣工验收记录来看，被告浙江天勤建设有限公司承建的日月城项目三期二标段于2012年5月30日竣工，对照原告提交的送货单，其中十五张的开单日期在2012年5月30日以后，且全部送货单均系原告单方面记载发货情况的存根，并无被告方签收字样或公章，部分有个人签字的送货单，原告未能举证证明该签收人系被告公司的职工，故该组送货单不能证明被告浙江天勤建设有限公司实际收到该批货物并用于其承建项目，对该组证据材料本院不予采信。原告提交的证据6，因该照片不能证明窨井盖系被告承建的工程中使用，或由被告向原告购买，故该照片缺乏与本案关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告徐国平系长兴顺达市政道路设施制造厂业主。被告浙江天勤建设有限公司承建湖州日月城的二期一标段、二期二标段、三期二标段工程，其中三期二标段工程在2012年5月30日竣工。2011年10月至2013年5月期间，原告通过钟马平联系送窨井盖到日月城工地。2013年5月24日，钟马平向原告出具结账单一份，载明：“兹有浙江天勤建设有限公司与徐国平窨井盖帐已对清，计货款拾柒万柒仟伍佰元正。”该对账单由钟马平签名，未加盖被告公司印章。次月27日，原告收到汇款人民币50000元，余款人民币127500元至今未收到。原告认为被告公司具欠其货款故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为，被告浙江天勤建设有限公司是否是本案原告出卖的窨井盖的购买方，即原、被告之间是否有买卖合同关系。本案中，原告未能提交原、被告双方签订的买卖合同，只有在钟马平是被告公司职员，其出具结账单的行为是职务行为，或者钟马平出具结账单的行为构成表见代理的情况下，才能证明被告是本案买卖合同关系中的购买方。对于原告主张钟马平出具结账单系职务行为的意见，本院认为，虽钟马平在原告提交的施工单位工程质量管理人员配备表中所列的职务是项目技术负责人，但我国建筑市场普遍存在挂靠、转包、非法分包等现象，在建筑工程施工现场的工作人员并不必然是承建工程的公司工作人员，原告现有证据不足于证明钟马平系被告浙江天勤建设有限公司的职员，故钟马平出具结账单的行为不属于履行职务的行为。本案的另一争议焦点，钟马平出具结账单的行为是否符合表见代理的构成要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理成立的构成要件应当包括以下几个方面：一、行为人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，产生原因与被代理人的行为直接相关；二、行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；三、相对人善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，钟马平在施工现场是项目技术负责人，不具备项目经理的身份，也未实际负责施工，仅为参与涉案工程施工的一般工作人员。钟马平虽然仍存在着代理权的表象，但这种表象的成立与被代理人即被告浙江天勤建设有限公司毫无事实上的牵连，被告亦无能力去防范钟马平实施无权代理行为。原告与钟马平或被告公司均未签订买卖合同；原告的送货单上载明的收货单位均是“钟马平”或“日月城”；钟马平出具结账单虽内容为系浙江天勤建设有限公司具欠原告，但其以个人名义签字，未加盖任何印章，未注明其有权代表被告或涉案项目部，故钟马平在涉案合同订立、履行及结算过程中均未以被代理人的名义为民事行为。原告未对涉案工程是否存在挂靠、转包、分包等关系进行核实，未核实钟马平的代理权限而以钟马平出具的结账单向被告主张债权，未尽到合理的注意和审核义务，不能认定为善意。综上，钟马平出具结账单的行为不符合表见代理的构成要件。另原告现有证据表明被告浙江天勤建设有限公司承建日月城项目的二期一标段、二期二标段、三期二标段工程，并无证据证明被告公司承建了日月城项目的所有工程，被告公司承建的工程在2012年5月30日前竣工，而原告送货单中部分货物送货在竣工以后，故原告提供的窨井产品是否用于该项目中的上述标段的工程的事实在本案中并不确定。综上，原告徐国平主张被告浙江天勤建设有限公司向其支付货款127500元及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐国平的全部诉讼请求。本案案件受理费3202元，由原告徐国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  张 蕾人民陪审员  陆亚伟二〇一五年六月三日书 记 员  林李敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00615号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告：张群。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张群金融借款合同纠纷一案，受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告张群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年7月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款80000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了80000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金53039.19元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告张群未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款80000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向张群发放贷款80000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金53039.19元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张群签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告张群应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金53039.19元。
三、被告张群应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金53039.19元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告张群应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1166元、保全费566元、公告费100元，共计1832元，由被告张群负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00559号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某，男，1994年3月21日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年11月14日被颍上县公安局决定刑事拘留后在逃，2014年5月19日主动到该局投案，同日被该局执行刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月28日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日11许，被告人张某持C1证驾驶无牌号解放牌重型自卸车，行驶至颍上县蓝星建材大市场路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，将被害人陆某（别名蒋某甲）扎伤后弃车逃离现场。后经法医鉴定，被害人陆某的损伤程度属重伤二级。经颍上县公安局交通管理大队交通事故责任书认定，被告人张某承担此起交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张某于2014年5月19日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。且积极赔偿被害人陆某各项经济损失人民币16万元，得到被害人法定代理人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邸某、杜某、蒋某等人证言，户籍证明、情况说明到案经过、事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。颍上县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人张某主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人陆某各项经济损失人民币16万元，并得到被害人陆某法定代理人的谅解，庭审时认罪态度较好，对其依法予以减轻处罚。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人张某适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 余晓琛
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初405号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终�。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某某于2017年4月17日8时20分许，至本市宝山区通河路XXX号皮具保养店内，窃得被害人高某某放置于店内收银台上的华为牌畅享5S型16GB版手机1部，后逃离现场。次日14时许，被告人黄某某至本市虹口区广灵二路XXX号手机店内准备将该手机销赃时被民警当场抓获。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定，上述手机价值人民币509元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，并有被害人高某某的陈述笔录，证人李某某、庄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的照片、调取的刑事摄影视频，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市虹口区、宝山区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年六月九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。