wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1885号
罪犯吴正高，男，1988年9月11日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月24日作出(2011)东三法少刑初字第19号刑事判决，认定被告人吴正高犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑一年二个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴正高在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴正高在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴正高在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正高减刑九个月（刑期至2017年03月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行终字第49号
上诉人（原审原告）徐二堂，男，1951年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人徐三斌，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府，住所地内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木。
法定代表人巴音巴特尔，苏木达。
委托代理人李正源，该苏木人民政府副苏木达。
委托代理人祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈凤智，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈风礼，男，1950年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
徐二堂因土地行政管理一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2015）达行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐二堂的委托代理人徐三斌、张利成，被上诉人包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府的委托代理人李正源、祁艳，被上诉人陈凤智及其委托代理人高文亮、被上诉人陈风礼的委托代理人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告徐二堂与第三人陈凤智、陈风礼及其他村民于1998年开始，在石拐区吉忽伦图苏木三岔口嘎查二小队集资打石坝澄地。澄地完成后，参与澄地的村民进行了分地。分地后原告徐二堂与第三人陈凤智、陈风礼产生纠纷。石拐区人民法院、石拐区吉忽伦图苏木人民政府及三岔口嘎查多次调解，双方未达成一致意见。石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》，确认了争议土地1.395亩的使用权属于陈凤智、陈风礼，并体现争议土地现被原告徐二堂占有的内容。原告徐二堂对此不服，以被告的土地使用权确权行为侵犯了其土地使用权为由起诉，要求依法撤销被告石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出的确认1.395亩耕地使用权归第三人陈凤智、陈风礼的行政行为。另查明，原告徐二堂一直未就被告的土地使用权确权这一行政行为向被告的上一级行政机关石拐区人民政府申请行政复议。
原审法院认为，石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》，虽然形式上存在瑕疵，但其实质是一个土地使用权确权的具体行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”所以本案属于复议前置案件，原告未经复议，迳行起诉，且已立案，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告徐二堂的起诉。
徐二堂上诉请求：依法撤销（2015）达行初字第40号行政裁定、发回重审、全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（2015）达行初字第40号行政裁定书适用法律错误。上诉人与被上诉人土地使用权争议暂且不论其权属的合法性，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。《耕地图》作为具体行政行为，上诉人在石拐区人民法院审理双方土地使用权侵权案件时上诉人才见到，在法定时间内向达尔罕茂明安联合旗人民法院起诉完全符合法律规定；（2015）达行初字第40号行政裁定书依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款认为须经复议程序是完全错误的，该条是指已合法登记的土地使用权或所有权，本案双方争议土地并未有合法的登记手续。
本院经审理查明的案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐二堂以包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》侵犯了其土地使用权为由，直接提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。徐二堂应先向有关机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。综上原审裁定驳回徐二堂的起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退还徐二堂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 任晓莉
代理审判员 谷天华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行终字第49号
上诉人（原审原告）徐二堂，男，1951年2月21日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人徐三斌，男，1978年4月17日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府，住所地内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木。
法定代表人巴音巴特尔，苏木达。
委托代理人李正源，该苏木人民政府副苏木达。
委托代理人祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈凤智，男，1955年5月5日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈风礼，男，1950年10月25日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
徐二堂因土地行政管理一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2015）达行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐二堂的委托代理人徐三斌、张利成，被上诉人包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府的委托代理人李正源、祁艳，被上诉人陈凤智及其委托代理人高文亮、被上诉人陈风礼的委托代理人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告徐二堂与第三人陈凤智、陈风礼及其他村民于1998年开始，在石拐区吉忽伦图苏木三岔口嘎查二小队集资打石坝澄地。澄地完成后，参与澄地的村民进行了分地。分地后原告徐二堂与第三人陈凤智、陈风礼产生纠纷。石拐区人民法院、石拐区吉忽伦图苏木人民政府及三岔口嘎查多次调解，双方未达成一致意见。石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》，确认了争议土地1.395亩的使用权属于陈凤智、陈风礼，并体现争议土地现被原告徐二堂占有的内容。原告徐二堂对此不服，以被告的土地使用权确权行为侵犯了其土地使用权为由起诉，要求依法撤销被告石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出的确认1.395亩耕地使用权归第三人陈凤智、陈风礼的行政行为。另查明，原告徐二堂一直未就被告的土地使用权确权这一行政行为向被告的上一级行政机关石拐区人民政府申请行政复议。
原审法院认为，石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》，虽然形式上存在瑕疵，但其实质是一个土地使用权确权的具体行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”所以本案属于复议前置案件，原告未经复议，迳行起诉，且已立案，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告徐二堂的起诉。
徐二堂上诉请求：依法撤销（2015）达行初字第40号行政裁定、发回重审、全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（2015）达行初字第40号行政裁定书适用法律错误。上诉人与被上诉人土地使用权争议暂且不论其权属的合法性，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。《耕地图》作为具体行政行为，上诉人在石拐区人民法院审理双方土地使用权侵权案件时上诉人才见到，在法定时间内向达尔罕茂明安联合旗人民法院起诉完全符合法律规定；（2015）达行初字第40号行政裁定书依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款认为须经复议程序是完全错误的，该条是指已合法登记的土地使用权或所有权，本案双方争议土地并未有合法的登记手续。
本院经审理查明的案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐二堂以包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》侵犯了其土地使用权为由，直接提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。徐二堂应先向有关机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。综上原审裁定驳回徐二堂的起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退还徐二堂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 任晓莉
代理审判员 谷天华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）包行终字第49号上诉人（原审原告）徐二堂，男，1951年2月21日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托代理人徐三斌，男，1978年4月17日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托代理人张利成，内蒙古为本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府，住所地内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木。法定代表人巴音巴特尔，苏木达。委托代理人李正源，该苏木人民政府副苏木达。委托代理人祁艳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈凤智，男，1955年5月5日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈风礼，男，1950年10月25日出生，居民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。徐二堂因土地行政管理一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2015）达行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐二堂的委托代理人徐三斌、张利成，被上诉人包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府的委托代理人李正源、祁艳，被上诉人陈凤智及其委托代理人高文亮、被上诉人陈风礼的委托代理人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告徐二堂与第三人陈凤智、陈风礼及其他村民于1998年开始，在石拐区吉忽伦图苏木三岔口嘎查二小队集资打石坝澄地。澄地完成后，参与澄地的村民进行了分地。分地后原告徐二堂与第三人陈凤智、陈风礼产生纠纷。石拐区人民法院、石拐区吉忽伦图苏木人民政府及三岔口嘎查多次调解，双方未达成一致意见。石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》，确认了争议土地1.395亩的使用权属于陈凤智、陈风礼，并体现争议土地现被原告徐二堂占有的内容。原告徐二堂对此不服，以被告的土地使用权确权行为侵犯了其土地使用权为由起诉，要求依法撤销被告石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出的确认1.395亩耕地使用权归第三人陈凤智、陈风礼的行政行为。另查明，原告徐二堂一直未就被告的土地使用权确权这一行政行为向被告的上一级行政机关石拐区人民政府申请行政复议。原审法院认为，石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》，虽然形式上存在瑕疵，但其实质是一个土地使用权确权的具体行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”所以本案属于复议前置案件，原告未经复议，迳行起诉，且已立案，应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告徐二堂的起诉。徐二堂上诉请求：依法撤销（2015）达行初字第40号行政裁定、发回重审、全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（2015）达行初字第40号行政裁定书适用法律错误。上诉人与被上诉人土地使用权争议暂且不论其权属的合法性，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。《耕地图》作为具体行政行为，上诉人在石拐区人民法院审理双方土地使用权侵权案件时上诉人才见到，在法定时间内向达尔罕茂明安联合旗人民法院起诉完全符合法律规定；（2015）达行初字第40号行政裁定书依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款认为须经复议程序是完全错误的，该条是指已合法登记的土地使用权或所有权，本案双方争议土地并未有合法的登记手续。本院经审理查明的案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，徐二堂以包头市石拐区吉忽伦图苏木人民政府于2013年4月2日作出《耕地图》侵犯了其土地使用权为由，直接提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。徐二堂应先向有关机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。综上原审裁定驳回徐二堂的起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，退还徐二堂。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏经坤审 判 员  任晓莉代理审判员  谷天华二〇一五年十月三十日书 记 员  赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00250号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人何某甲，男，1962年1月26日出生于湖北省随县，公民身份号码4206191962********，汉族，高中文化，务农，捕前住随县新街镇墩子湾*组。因本案，于2015年8月8日被随县公安局刑事拘留，2015年8月21日经随县人民检察院批准逮捕，同日由随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人吴光才。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人吴光才到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日上午，被告人何某甲驾驶无号牌农用土三轮由随县新街镇子湾村二十一组沿通村公路到安居镇加庙赵家河沙场拉沙。上午11时许，当何某甲驾车行驶至新街镇金鸡山村三组路段时，遇对向廖某驾驶的鄂S×××××号套牌两轮摩托车。因避让不及，摩托车前轮与三轮车左后轮相撞、廖某头部与三轮车储气罐相撞，造成两车受损、廖某当场死亡（男，殁年46周岁）的重大交通事故。事故发生后，被告人何某甲在现场电话报警并在现场等候交警到场处理。
2015年8月7日，随州正义司法鉴定中心出具的交鉴字（2015）第082号《法医学鉴定意见书》认定：被害人廖某系因车祸致特重型颅脑外伤及胸部外伤，导致瞬间死亡。
随县公安局交通警察大队出具的随县公交认字（2015）第08071号《道路交通事故责任认定书》认定：何某甲驾驶不符合国家安全技术条件的拼装农用三轮车上路行驶，对道路上行驶的车辆动态观察不力，操作不当，与对向来车会车时未减速靠右行驶是造成此事故的主要原因；廖某无证驾驶机动车上路，遇对向来车未采取有效的避让措施，未按规定配戴安全头盔是造成此事故的次要原因，何某甲负此道路交通事故的主要责任；廖某负此道路交通事故的次要责任。被告人何某甲对随县公安局交通警察大队作出的随县公交认字（2015）第08071号《道路交通事故责任认定书》提出异议并要求复议。2015年8月11日，随州市公安局交通警察支队受理后，作出随公交复字（2015）第0051号《道路交通事故认定复核结论》认为“事故认定书已对何某甲提出的‘廖某驾驶摩托车没有佩戴头盔’作出认定，其他复核理由无证据不予支持”。认定：依照《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款，对随县公安局交通警察大队的随县公交认字（2015）第08071号《道路交通事故责任认定书》予以维持。
湖北军安司法鉴定中心对被告人何某甲驾驶的无号牌三轮运输车及廖某驾驶的“鄂S×××××”黑色飞鹰牌两轮摩托车的安全技术状态及事故前的瞬间速度进行鉴定后，该中心出具的湖北军安（2015）交鉴字SZ第28号《司法鉴定意见书》认定：被告人何某甲驾驶的无号牌三轮运输车除转向系符合安全技术条件外，其制动系、照明和信号装置、车身及附件均不符合安全技术条件，事故前车辆瞬时速度不具备鉴定条件；被害人廖某驾驶的悬挂号牌“鄂S×××××”黑色飞鹰牌两轮摩托车制动系、转向系、照明和信号装置事故前完好，事故前车辆瞬时速度不具备鉴定条件。湖北军安司法鉴定中心对事故发生时，无号牌三轮运输车与“鄂S×××××”黑色飞鹰牌两轮摩托车的接触方式进行鉴定后，该中心出具的湖北军安（2015）痕鉴字SZ第49号《司法鉴定意见书》认定：事故发生时，无号牌三轮运输车左侧中部与悬挂号牌“鄂SR69**”两轮摩托车前部左侧相接触，接触时，两车为对向运动。
2015年8月17日，被告人何某甲的亲属代为向被害人廖某的家属支付赔偿款人民币150000元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人古某、何某乙的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》、随州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》；3、随州正义司法鉴定中心交鉴字（2015）第082号《法医学鉴定意见书》、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）交鉴字第28号《司法鉴定意见书》、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安（2015）痕鉴字49号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于何某甲到案情况的说明》、《驾驶人员信息查询结果单》；5、被害人廖某亲属出具的收款收条；6、被告人何某甲原在公安机关的供述和辩解。
另查明，案发后，被害人廖某的亲属古某、廖凡、廖友权就民事赔偿事宜，于2015年11月3日向本院提起了民事诉讼。请求法院依法判令被告人何某甲赔偿被害人廖某死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币604071元的70%，即款422849.70元，扣减被告人何某甲已支付的150000元，还应赔偿272849.70元。本院受理后，经核查，古某、廖凡、廖友权的经济损失为244775.20元和精神抚慰金50000元，共计294775.20元，被告人何某甲应在交强险之死亡伤残赔偿金项下110000元限额内赔偿古某、廖凡、廖友权110000元（其中精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元）；剩余其他经济损失184775.20元，由被告人何某甲按交通事故责任再赔偿70%，即款129342.64元；以上被告人何某甲共计应赔偿古某、廖凡、廖友权经济损失239342.64元，扣减被告人何某甲家人已支付的150000元后，被告人何某甲还应赔偿89342.64元。于2015年12月11日作出（2015）鄂随县民初字第01512号民事判决，判令：被告人何某甲赔偿古某、廖凡、廖友权的经济损失89342.64元，于本判决生效后十日内履行完毕。被害人廖某的亲属古某、廖凡、廖友权不服一审民事判决，上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院受理该案后，正在审理过程中。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，驾驶不符合国家安全技术条件的拼装农用三轮车上路行驶，对道路上行驶的车辆动态观察不力，操作不当，与对向来车会车时未减速靠右行驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
事故发生后，被告人何某甲能够及时向公安机关报警，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；其亲属能在案发后，积极筹措资金代为赔偿被害人的部分经济损失，使被告人何某甲另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人何某甲所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某甲的刑期自2015年8月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张又文
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执106-3、107-3号
申请执行人洪刚，男，汉族，1988年9月6日出生。
申请执行人徐勇，男，汉族，1972年11月2日出生。
被执行人自贡东联泵阀制造有限公司。
法定代表人杨向东，总经理。
本院在办理洪刚、徐勇申请执行自贡东联泵阀制造有限公司追索劳动报酬纠纷二案过程中，根据本院制作的（2015）大民一初字第1492、1493号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人自贡东联泵阀制造有限公司所有的牌号为川C867**号、川CB83**号、川C277**小型轿车三辆，并冻结该公司在北京首钢国际工程技术有限公司的到期债权128706元。现该二案已全部执行完毕，故应依法解除上述保全措施。
依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人自贡东联泵阀制造有限公司所有的牌号为川C867**号、川CB83**号、川C277**小型轿车三辆的查封；
二、解除对被执行人自贡东联泵阀制造有限公司在北京首钢国际工程技术有限公司的到期债权人民币128706元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年八月十五日
书记员 杨梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执566－1号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：雷菊红，女，户籍地宣城市宣州区。
本院2014年12月19日作出的（2014）宣刑初字第00385号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人雷菊红应缴纳罚金人民币3000元，因被执行人未主动履行，本院刑事审判庭移送执行，要求执行财产刑并承担执行费50元。本院立案庭于2016年2月18日立案执行。执行中，本院查明被执行人雷菊红在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人雷菊红银行存款人民币3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 余中慧
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初516号
原告：姜令田，男，1966年6月5日出生，汉族，建筑工人，住武夷山市。
原告：周亮亮，男，1990年8月13日出生，汉族，建筑工人，住武夷山市。
被告：何希兴，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告姜令田、周亮亮与被告何希兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告姜令田、周亮亮于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜令田、周亮亮撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告姜令田、周亮亮共同负担。
代理审判员 陈仁萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初516号原告：姜令田，男，1966年6月5日出生，汉族，建筑工人，住武夷山市。原告：周亮亮，男，1990年8月13日出生，汉族，建筑工人，住武夷山市。被告：何希兴，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住武夷山市。原告姜令田、周亮亮与被告何希兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告姜令田、周亮亮于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜令田、周亮亮撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告姜令田、周亮亮共同负担。代理审判员  陈仁萍二〇一七年四月五日书 记 员  冯玉尘本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第3014号
原告樊某勇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址江西省九江市XXX，身份证号码XXX。
委托代理人樊某升，广东XX律师事务所律师。
委托代理人吴某心，广东XX律师事务所律师。
被告张某藏，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省XXX，身份证号码XXXXX。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告系耳机配件等的经销商，应被告要求，为其提供耳挂等配件产品，双方约定货款为月结。原告依约送货，但被告未能按期付款。2015年1月3日，经结算，被告确认共拖欠原告货款人民币17938元，并承诺2015年1月底前付清。但至今被告未支付分文。现请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币17938元及自2015年2月1日起至付清款为止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费用由被告承担。
二、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、2015年1月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今张某藏欠樊某勇老板耳挂货款人民币壹万柒仟玖佰叁拾捌元正（￥17938元），还款时间2015年1月20日。”
四、原告在庭审中称，截止至一审庭审辩论终结时，被告未向其支付任何款项。
判决结果
本院认为，原被告之间系买卖合同关系。被告向原告出具欠条确认支付货款的金额及时间，被告应当按约履行支付货款17938元。被告未按约支付，应当承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率，以17938元为本金，自2015年2月1日起计算至判决确认的给付之日止计算利息，符合双方的约定及法律的规定。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某藏于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告樊某勇货款17938元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，以17938元为本金，自2015年2月1日起计算至判决确认的给付之日止计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.46元（原告已预缴），由被告张某藏承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 婷 婷
人民陪审员 陈 秀 英
人民陪审员 孙 君
二〇一六年八月四日
书 记 员 曾巧婷附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5483号
原告：丁德霜,男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：崔熙荣，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：兰孝峰，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住即墨市经济开发区。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司郓城营销部,住所地：山东省菏泽市。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告丁德霜与被告崔熙荣、兰孝峰、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司郓城营销部、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁德霜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 娜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00329号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵南，农民。因犯盗窃罪于2013年9月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年3月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王培芳，江苏公大律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人赵南犯非法侵入住宅罪一案，于2015年8月18日作出（2015）吴刑初字第0320号刑事判决。宣判后，被告人赵南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人赵南于2014年11月24日，采用撬门锁的方式，非法进入苏州市吴中区甪直镇凇港村板桥12组东港浪26号李某甲的住处。
2、被告人赵南于2014年12月1日，采用卸窗玻璃、撬门锁的方式，非法进入苏州市吴中区甪直镇甫港村陶浜55号12号石某的住处。
3、被告人赵南于2014年12月11日，非法进入苏州市吴中区甪直镇甫港村陶浜甫港新村50号4号张某的住处。
4、被告人赵南于2015年1月23日，采用撬门锁的方式，非法进入苏州市相城区元和街道娄北村高家角里浜32号蔡某的住处。
5、被告人赵南于2015年2月3日，采用撬门锁的方式，非法进入苏州市相城区元和街道娄北村高家角外浜23号王某的住处。
6、被告人赵南于2015年2月3日，采用撬门锁的方式，非法进入苏州市相城区元和街道娄北村高家角外浜8号项某的住处。
7、被告人赵南于2015年2月3日，采用卸玻璃入内的方式，非法进入苏州市相城区元和街道娄北村高家角外浜8号李某乙的住处。
综上，被告人赵南共计非法侵入他人住宅7次。
以上事实，有经原审举证、质证的被害人张某、李某甲、石某、项某、王某、蔡某、李某乙的报案陈述及辨认笔录，被告人赵南的供述及指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，手印鉴定书，发破案经过及抓获经过，刑事判决书及被告人赵南的户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人赵南多次非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人赵南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵南当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人赵南依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十五条第一款之规定，以非法侵入住宅罪，判处被告人赵南有期徒刑一年。
上诉人赵南及其辩护人提出，本案定性为非法侵入住宅不当，应定性为盗窃，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人赵南提出，本案定性为非法侵入住宅不当，应定性为盗窃的意见，经查，虽然在本案认定的七起犯罪事实中，相关被害人陈述称家中失窃，但失窃的事实未得到其他在案证据的印证，不予认定，故本案以非法入侵他人住宅定性并无不当，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵南多次非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人赵南系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李雨洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00329号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵南，农民。因犯盗窃罪于2013年9月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年3月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王培芳，江苏公大律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人赵南犯非法侵入住宅罪一案，于2015年8月18日作出(2015)吴刑初字第0320号刑事判决。宣判后，被告人赵南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人赵南于2014年11月24日，采用撬门锁的方式，非法进入苏州市吴中区甪直镇凇港村板桥12组东港浪26号李某甲的住处。
2、被告人赵南于2014年12月1日，采用卸窗玻璃、撬门锁的方式，非法进入苏州市吴中区甪直镇甫港村陶浜55号12号石某的住处。
3、被告人赵南于2014年12月11日，非法进入苏州市吴中区甪直镇甫港村陶浜甫港新村50号4号张某的住处。
4、被告人赵南于2015年1月23日，采用撬门锁的方式，非法进入苏州市相城区元和街道娄北村高家角里浜32号蔡某的住处。
5、被告人赵南于2015年2月3日，采用撬门锁的方式，非法进入苏州市相城区元和街道娄北村高家角外浜23号王某的住处。
6、被告人赵南于2015年2月3日，采用撬门锁的方式，非法进入苏州市相城区元和街道娄北村高家角外浜8号项某的住处。
7、被告人赵南于2015年2月3日，采用卸玻璃入内的方式，非法进入苏州市相城区元和街道娄北村高家角外浜8号李某乙的住处。
综上，被告人赵南共计非法侵入他人住宅7次。
以上事实，有经原审举证、质证的被害人张某、李某甲、石某、项某、王某、蔡某、李某乙的报案陈述及辨认笔录，被告人赵南的供述及指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，手印鉴定书，发破案经过及抓获经过，刑事判决书及被告人赵南的户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人赵南多次非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人赵南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵南当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人赵南依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十五条第一款之规定，以非法侵入住宅罪，判处被告人赵南有期徒刑一年。
上诉人赵南及其辩护人提出，本案定性为非法侵入住宅不当，应定性为盗窃，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人赵南提出，本案定性为非法侵入住宅不当，应定性为盗窃的意见，经查，虽然在本案认定的七起犯罪事实中，相关被害人陈述称家中失窃，但失窃的事实未得到其他在案证据的印证，不予认定，故本案以非法入侵他人住宅定性并无不当，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵南多次非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人赵南系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李雨洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清河门区新北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，该居民委员会党支部书记。
委托代理人：李贺忠，系辽宁公明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，男，1965年9月3日出生，汉族，无职业，住阜新市清河门区新北街道北园子社区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春艳，女，1966年9月1日出生，满族，无职业，住阜新市清河门区新北街道北园子社区。
再审申请人清河门区新北街道北园子社区居民委员会（以下简称北园子社区）、张文华因与被申请人于春艳确认合同无效纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人北园子社区申请再审称，于春艳主张的土地承包经营权属于物权的一种，应当提供物权凭证进行确认，于春艳的转包合同书不能代替土地承包经营权证，作为确定承包土地边界的依据。项忠祥在转让林地后，并未办理林地使用权证书，故于春艳并未获得土地承包经营权。承包土地四至界限是通过颁发土地承包经营权证书的程序进行确认的。清河门区农村经济局所作答复认定张文华所签土地协议书中涉及林地面积1.492公顷，与本案无关，清河门区农村经济局不具备鉴定主体资质，其所作答复未开庭质证，是无效的，不能作为定案根据。请求依法再审。
再审申请人张文华申请再审称，土地边界属于物权确认内容，土地承包经营权属于物权一种，经依法登记取得土地承包经营权证或林权证，土地承包经营权可依法流转，项忠祥未取得林地使用权证，故于春艳没有获得土地承包经营权。项忠祥与于春艳的转让协议不能代替土地承包经营权证书。原审法院委托清河门区农村经济局程序违法，清河门区农村经济局不具有鉴定主体资格，其所作的答复非依法律规定作出，与本案事实不具有关联性，该答复未经开庭质证，不能作为定案依据。请求依法再审。
被申请人于春艳未提交书面意见。
本院认为，关于北园子社区申请再审提出于春艳的转包合同书不能代替土地承包经营权证，于春艳并未获得土地承包经营权；张文华申请再审提出项忠祥未取得林地使用权证，土地承包经营权不能依法流转，于春艳没有获得土地承包经营权，项忠祥与于春艳的转包协议不能代替土地承包经营权证书的问题。经查，本案中，项忠祥于2010年4月11日将其承包的北园子社区的林地转包给于春艳，北园子社区在该协议书上盖章，对项忠祥的转包行为表示同意，应视为合法有效合同，两份协议的四至相同，承包期限相同，原审认定于春艳继受取得项忠祥的承包经营权并无不当。故北园子社区、张文华的该项再审申请理由不能采纳。
关于北园子社区、张文华提出的原审法院委托清河门区农村经济局程序违法，清河门区农村经济局不具有鉴定主体资格，其所作的答复非依法律规定作出，与本案事实不具有关联性，该答复未经开庭质证，不能作为定案依据的问题。经查，原一审法院依据于春艳的申请，委托清河门区农村经济局依据1993年森林资源调查图对北园子社区与张文华签订的荒地承包协议是否侵占于春艳林地作调查，清河门区农村经济局接受该委托，对照1993年辽宁省森林资源二类调查图比对，结果为张文华地块涉及林地面积1.492公顷，该答复文件已经送给北园子社区、张文华。据此，原审依据该结论作出北园子社区与张文华签订的荒地转让协议所涉于春艳承包林地1.492公顷部分无效的判决，并无不当。北园子社区、张文华的该项再审申请理由不能采纳。
综上，北园子社区、张文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回清河门区新北街道北园子社区居民委员会、张文华的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙秀玥
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初403号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某某，女，1989年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省崇州市。2016年1月6日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月5日19时许，被告人杨某某得知陈某需要毒品，双方约定在成都市武侯区XX酒店房间内交易。后双方在约定地点杨某某以200元的价格，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给陈某。后被民警当场挡获。现场查获其贩卖的4颗甲基苯丙胺片剂（净重0.37克），同时查获其随身携带1小袋用透明封口袋包装的甲基苯丙胺片剂31颗（净重3.01克）以及1小袋用透明封口袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）净重5.98克。经杨某某自己交代其贩卖的毒品全部系向他人购买。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；辨认笔录及辨认照片；检查笔录；现场照片及物证照片；鉴定意见；被告人的供述等。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出判处被告人杨某某三年至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人杨某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、当庭出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故杨某某贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺9.36克，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。其归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。系初犯，本案有特情人员介入，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此,为了保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 陈平安
人民陪审员 陈麒麟
二０一六年四月二十一日
书 记 员 白加跃
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初403号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某某，2016年1月6日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月5日19时许，被告人杨某某得知陈某需要毒�，双方约定在成都市武侯区倪家桥路何日君酒店206房间内交易。后双方在约定地点杨某某以200元的价格，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给陈某。后被民警当场挡获。现场查获其贩卖的4颗甲基苯丙胺片剂（净重0.37克），同时查获其随身携带1小袋用透明封口袋包装的甲基苯丙胺片剂31颗（净重3.01克）以及1小袋用透明封口袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）净重5.98克。经杨某某自己交代其贩卖的毒品全部系向他人购买。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；辨认笔录及辨认照片；检查笔录；现场照片及物证照片；鉴定意见；被告人的供述等。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出判处被告人杨某某三年至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人杨某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、当庭出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故杨某某贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺9.36克，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。其归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。系初犯，本案有特情人员介入，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为了保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 陈平安
人民陪审员 陈麒麟
二０一六年四月二十一日
书 记 员 白加跃
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初162号
原告赵爱绒，女，汉族，居民。
被告王述民，男，汉族，居民。
被告王密蕊，女，汉族，农民。
被告李永斌，男，汉族，农民。
被告商洛市汽车运输总公司。
住所地：商洛市商州区西郊郭村**号。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
住所地：商洛市商州区通江东路中段。
负责人吴兴斌，该公司总经理。
本院于2016年3月14日受理了原告赵爱绒诉被告王述民、王密蕊、李永斌、商洛市汽车运输总公司、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件争议较大，不宜以简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 周金玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 淡晓东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03928号
上诉人（原审被告）张峰。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司，住所地徐州市中山南路131号塑料楼5楼。
法定代表人贾红梅，该公司经理。
委托代理人蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市轻工业公司机关招待所，住所地徐州市中心南路65号。
法定代表人刘涛，该所所长。
委托代理人何军，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人王建华，男。
上诉人张峰、江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司（以下简称淮海艺术品交易中心）与被上诉人徐州市轻工业公司机关招待所（以下简称轻工公司招待所）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人张峰的委托代理人马洪星，上诉人淮海艺术品交易中心的委托代理人蔺亚，被上诉人轻工公司招待所的委托代理人何军、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年9月21日，轻工公司招待所与张峰双方签订房屋租赁合同，轻工公司招待所将坐落于本市中山南路131号的塑料办公楼五楼整层，实用面积约600平方米的房屋租赁给张峰，作为其办公经营场所使用，租赁期限从2007年11月1日起至市政府收回之日止；房屋租金为每年6万元，为预交方式，每半年交纳一次。双方还约定，在合同执行期间，如因企业改革、改制导致市政府收回的，则本合同执行终止，张峰应无条件把该租赁房屋退还给轻工公司招待所；装修、装潢概不负责。该合同还约定张峰不得将该房屋转租他人，如需转租需经轻工公司招待所同意。上述合同签订后，轻工公司招待所将该房屋交付张峰使用，从2013年1月起张峰即没有交付房屋租金，现第三人淮海艺术品交易中心在涉案房屋经营文化艺术品交易。2014年2月17日，徐州市人民政府、国有资产监督管理委员分别下文，决定收回上述租赁房屋。轻工公司招待所在2013年4月27日，徐州市轻工资产经营公司在2014年2月17日先后分别向张峰下达了解除租赁合同限期搬出该房屋的通知。轻工公司招待所诉至法院后，张峰以住所地不在徐州市云龙区为由提出管辖权异议，经徐州市云龙区人民法院裁定，徐州市中级人民法院维持认为涉案租赁房屋位于徐州市云龙区人民法院管辖范围内，应为该租赁合同的履行地，依法驳回张峰管辖权异议申请。在审理中，轻工公司招待所增加诉讼请求为被告应履行房租从2月28日增加至8月28日。
原审法院认为，原告轻工公司招待所与被告张峰签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。按照双方租赁合同约定，租赁期限到市政府收回该租赁房屋止，市政府及国有资产监督委员会在2014年2月17日下文收回该涉案房屋，合同的权利义务终止，原告有权主张被告返还租赁房屋，被告依法应予返还；原告主张被告支付从2013年1月起至2014年8月28日止的租金105000元，由于被告逾期未交付租赁房屋，对占用、使用期间的租金损失，应由被告向原告支付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。现第三人在涉案租赁房屋从事经营活动，其作为次承租人在原被告之间的房屋租赁关系终止时，即不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据，形成了对原告所有的房屋的无权占有，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告作为涉案房屋的所有权人可以向第三人主张收回租赁房屋，第三人负有向原告腾房的义务。遂判决：一、被告张峰自本判决生效之日起十日内，支付原告轻工公司招待所租金105000元。二、被告张峰、第三人淮海艺术品交易中心自本判决生效之日起十五日内向原告轻工公司招待所返还中山南路131号的塑料办公楼五楼房屋。
上诉人张峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人在一审中增加诉讼请求而未按照法院要求交纳诉讼费用，一审判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的，徐州市人民政府，国有资产监督管理委员会分别下文，决定收回涉案租赁房屋缺少前提条件违反合同约定，原审法院据此判决上诉人返还房屋侵犯上诉人权益，请求依法改判。
上诉人淮海艺术品交易中心不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人在一审诉讼之前已不在涉案房屋办公，原审将其作为第三人不当，原审在没有向上诉人送达传票的情况下开庭审理，属于程序非法。请求二审予以纠正。
被上诉人轻工公司招待所答辩称，被上诉人在一审中就增加的诉讼请求已按照法院要求，缴纳了相应的诉讼费用，原审判决书所述原告未缴纳诉讼费用及未增加诉讼请求系表述错误。对于增加的诉讼请求一审予以支持是正确的。原审法院对于原审第三人采用留置送达的方式并不违反法律规定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：1、涉案房屋租赁合同应否予以解除；2、被上诉人要求上诉人张峰支付房屋租金的请求应否予以支持；3、原审送达程序是否合法；4、原审判决判令上诉人淮海文化中心返还涉案房屋是否适当。
本院二审查明的事实同一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人轻工公司招待所与上诉人张峰签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。按照合同约定，被上诉人轻工公司招待所解除合同的情形是：双方合同执行期间，如因企业改革、改制导致市政府收回租赁房屋的，则租赁合同自行终止，上诉人应无条件将租赁房屋退还。本案中由于涉案房屋被市政府及国有资产监督委员会下文收回，故涉案房屋的租赁合同应予以解除。出租人轻工公司招待所按照合同约定要求承租人张峰支付租金的请求依法应予支持。原审采取的留置送达程序，符合法律规定，本院予以支持。根据上诉人淮海文化中心的工商登记住所地及原审法院现场照片，能够证明其在涉案房屋办公。因此上诉人淮海文化中心的上诉理由不能成立。综上，二上诉人的上诉请求均无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各2400元，分别由上诉人张峰、上诉人江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高艳华
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年一月九日
书记员 张 蔚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6230号
原告：赵康孙，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：杨剑龙，男，义乌市商城法律服务所律师。
被告：张永锦，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：张红英，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告赵康孙诉被告张永锦、张红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵康孙及其委托诉讼代理人杨剑龙到庭参加诉讼，被告张永锦、张红英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵康孙诉称：原告与被告张永锦之间曾有买卖业务往来，被告张永锦因承包工程需要向原告购买井盖。2015年2月16日，被告张永锦以出具欠条形式表明尚欠原告货款4万元未付，约定于2015年4月、5月付清。但被告张永锦至今未履行付款义务，被告张红英作为妻子亦未对上述货款承担其应有的还款责任。现诉请判令两被告共同支付货款40000元整及利息（利息自2015年6月1日起按银行同期同类货款利率计付至实际履行之日止）。
被告张永锦、张红英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告张永锦曾因承包工程需要向原告赵康孙购买井盖。2015年2月16日，被告张永锦向原告出具欠条一份，载明尚欠原告赵康孙井盖等货款4万元，并承诺于2015年4月、5月付清。该货款至今未支付。另，被告张永锦、张红英于1996年登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、婚姻状况证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告张永锦拖欠原告赵康孙货款4万元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告张永锦、张红英共同承担上述款项的支付责任，但未举证证明被告张红英系合同相对方，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永锦于本判决生效后十日内支付原告赵康孙货款人民币4万元并赔偿利息损失（从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵康孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告张永锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年五月八日
书记员 王 杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2162号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：康焕刚，男，1960年7月11日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人康焕刚借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）吉农民督字第1458号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人康焕刚暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1458号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1171号
申请执行人傅某甲。
被执行人傅某乙，，住安徽省。
傅某甲申请执行傅某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅某乙的银行存款21720元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年九月二十日
书记员 文武
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执恢12号
吴夕军：
本院执行吴夕军犯容留他人吸毒罪涉罚金执行一案，执行标的罚金人民币3290元，在执行过程中，强制扣划被执行人在银行存款3290元，上缴国库。致此，本院执行（2013）港刑初字第00107号刑事判决中吴夕军被处罚金5000元，已全部执行完毕，该案执行结案。
特此通知
二〇一八年一月十一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初6号
原告：赵丙辉，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：王建，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：富建华，男，1980年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告赵丙辉与被告王建、富建华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵丙辉撤回起诉。
本案受理费1050元,减半收取525元（原告已预缴），由原告赵丙辉负担。
审判员 张志明
二〇一七年一月十日
书记员 李雁斌
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初302号
原告：黎国活，男，汉族，1973年4月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：李兴，男，汉族，1973年1月20日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：陈俊良，男，汉族，1985年8月4日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告黎国活诉被告李兴、陈俊良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国活到庭参加诉讼，被告李兴、陈俊良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国活诉称：2013年10月4日，被告李兴因经营生意需要资金周转向原告借款300000元，并立写借据一份交原告收执。借款时，被告李兴口头答应按月利率3%计算利息，并由被告陈俊良、李富民作为借款保证人在借据上的“担保人”处签名。借款后，被告没有依约支付利息，也没有偿还借款本金给原告。此后，原告曾多次向被告催要，但被告都以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、两被告连带偿还借款300000元及利息（从2013年10月4日起按月利率3%计息至还清款日止）给原告；2、本案受理费由两被告负担。
被告李兴、陈俊良均不作答辩。
经审理查明：被告李兴因需要资金周转于2013年10月4日向原告黎国活借款300000元，并立有《借据》一份交由原告收执。《借据》没有约定借款利息和还款时间。被告李兴在《借据》上的“借款人”处签名并按指模，陈俊良、李富民在《借据》上的“担保人”处签名并按指模。借款后至今，被告没有偿还清借款给原告。庭审中，原告自称借款时与被告李兴口头约定按月利率3%计算利息，但未能提供相关的证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告李兴向原告黎国活借款300000元的事实，有被告立写的《借据》等可证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告在庭审中主张其与被告李兴口头约定借款按月利率3%计算利息，但未能提供相关的证据予以证实，本院对该主张不予支持。由于借款时双方没有约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求被告从2013年10月4日起按月利率3%计算利息不当，依法应从其起诉之日即2016年2月18日起以借款300000元为本金按年利率6%计算为宜。被告陈俊良作为借款保证人，由于《借据》中没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及其司法解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，现原告起诉请求被告陈俊良对被告李兴所欠的借款本息承担连带保证责任，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……”的规定，原告在本案中只请求其中一保证人陈俊良承担全部保证责任，本院应予支持，但被告陈俊良承担保证责任后可向债务人追偿。被告李兴、陈俊良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兴在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款300000元及利息（从2016年2月18日起以借款300000元为本金按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告黎国活；
二、被告陈俊良对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告黎国活的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告李兴、陈俊良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶文斌
签发人：审核人：
拟稿庭：立案庭拟稿人：郭玉霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01590号
上诉人（原审被告）晋城市长江实业有限公司长治分公司。
上诉人（原审被告）晋城市长江实业有限公司。
被上诉人（原审原告）王玲燕，女，汉族。
上诉人晋城市长江实业有限公司长治分公司、晋城市长江实业有限公司与被上诉人王玲燕修理合同纠纷一案，上诉人不服黎城县人民法院（2015）黎民初字第235号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晋城市长江实业有限公司长治分公司上诉认为，上诉人与王玲燕没有签订过《融资租赁合同》，双方不存在所谓融资租赁合同的合同履行地。上诉人与王玲燕没有维修合同关系，也无所谓合同履行地。原审裁定没有事实根据，缺乏法律依据，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地长治市城区人民法院审理。
晋城市长江实业有限公司上诉认为，上诉人与王玲燕没有签订过任何维修合同，不存在维修合同履行地问题。融资租赁合同约定了管辖法院，应予以适用，请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地晋城市城区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年10月18日，徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司作为甲方，上诉人晋城市长江实业有限公司作为乙方、被上诉人王玲燕作为丙方，三方就王玲燕购买的装载机签订的《产品保修协议》中明确约定“服务过程中，丙方有义务提供场地、起吊设备、工具及必要的人员协助”，据此可以认定维修合同的履行地为丙方所在地，即被上诉人所在地黎城县，故黎城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩 东
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执606号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号，统一社会信用代码：913310000848255166K。
负责人:黄祥正,该分行行长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被执行人：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002执6234号执行裁定书，依法查封了被执行人陈均勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车，并依法在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。买受人：金小龙（身份证号码：）以最高价24.7万元竞得，并已付清款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈均勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车的查封。
二、将被执行人陈均勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人金小龙（身份证号码：）所有。
三、买受人金小龙可持本裁定书到车辆管理所办理过户、补办车辆登记证书及车辆行驶证等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年五月九日
代理书记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执606号
申请执行人:中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号，统一社会信用代码:91331000848255166K。
负责人：黄祥正，行长。
被执行人：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初6234号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人陈均勇、沈敏红发出执行通知书，责令被执行人支付信用卡透支本金94871.25元及利息，并支付手续费8781.12元、律师代理费8200元、案件受理费1553元、执行费1649元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定及法律规定的义务。
本院查明车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车系被执行人陈均勇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈均勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余晓勇
二〇一七年二月十日
代书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执606号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号，统一社会信用代码:91331000848255166K。
负责人：黄祥正，行长。
被执行人：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行与被执行人陈均勇、沈敏红信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初6234号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内支付信用卡透支本金94871.25元及利息，并支付手续费8781.12元、律师代理费8200元、案件受理费1553元、执行费1649元。现查明，本院以（2017）浙1002执606号执行裁定书，依法查封、扣押被执行人陈均勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈均勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执606号申请执行人:中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号，统一社会信用代码:91331000848255166K。负责人：黄祥正，行长。被执行人：陈均勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初6234号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人陈均勇、沈敏红发出执行通知书，责令被执行人支付信用卡透支本金94871.25元及利息，并支付手续费8781.12元、律师代理费8200元、案件受理费1553元、执行费1649元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定及法律规定的义务。本院查明车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车系被执行人陈均勇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈均勇所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余晓勇二〇一七年二月十日代书记员 盛 刚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第160号
原告：浙江明峰电子科技有限公司，住所地：开化县工业园区茶场片区茶四路6号。
法定代表人：周建明，系该公司经理。
委托代理人：郑芹峰。系该公司副总经理。
被告：浙江中兴硅业科技有限公司，住所地：开化县华埠镇工业园区。
法定代表人：叶忠兰，董事长。
原告浙江明峰电子科技有限公司为与被告浙江中兴硅业科技有限公司加工合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员林宇琼适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告浙江明峰电子科技有限公司委托代理人郑芹峰到庭参加诉讼，被告浙江中兴硅业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江明峰电子科技有限公司起诉称：2011年8月，被告浙江中兴硅业科技有限公司到原告处清洗加工硅料，到2011年9月5日费用共计4456.4元，原告于次日开具增值税专用发票给被告，然经原告催讨，被告至今未支付。故诉至法院，请求判令被告浙江中兴硅业科技有限公司支付原告清洗加工费用4456.4元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告浙江中兴硅业科技有限公司未作答辩。
原告浙江明峰电子科技有限公司为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
一、出库单一份。用以证明被告浙江中兴硅业科技有限公司于2011年8月16日到原告处清洗加工硅料的事实。
二、增值税专用发票一份。用以证明被告需支付原告清洗加工费用4456.4元的事实。
因被告浙江中兴硅业科技有限�司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月16日，被告浙江中兴硅业科技有限公司到原告处清洗加工硅料，到2011年9月5日费用共计4456.4元，原告于次日开具增值税专用发票给被告，然经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为，原告浙江明峰电子科技有限公司与被告浙江中兴硅业科技有限公司之间加工合同行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告浙江中兴硅业科技有限公司拖欠原告加工费用，已侵犯了原告的合法权益，故应承担支付加工费用及逾期利息的法律责任。故原告的诉讼请求依据的事实清楚，证据确�、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中兴硅业科技有限公司支付原告浙江明峰电子科技有限公司加工费用4456.4元，并支付利息（自2015年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江中兴硅业科技有限公司负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋 婉
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初381号
原告中国农业银行股份有限公司上思县支行。
负责人褚龙，该行行长。
委托代理人蒋永高，该行员工。
委托代理人钟国军，该行员工。
被告周庆权。
被告李碧华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告周庆权、李碧华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤回起诉。
案件受理费2478元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。
审 判 长 何深琛
代理审判员 ＸＸ娇
人民陪审员 卢志杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 卢 祥
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执复18号
申请复议人（申请执行人）饶奎贤，男，1961年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人大方县宜鑫建材有限公司。住所地：贵州省大方县长石镇山坝村。
申请复议人饶奎贤不服大方县人民法院（2016）黔0521执异1号执行裁定，向我院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大方县人民法院认为，大方县山坝水泥厂（以下简称水泥厂）与被执行人系两个独立的企业法人，双方之间系租赁关系，被执行人与他人发生的债权债务，应由其独自享有和承担。在饶奎贤申请执行大方县宜鑫建材有限公司（以下简称宜鑫公司）买卖合同纠纷一案中，大方县人民法院（2014）黔方法执恢字第13号执行裁定书在大方县工业经济能源局裁定扣留提取的80万元财政奖励资金属于山坝水泥厂，不属于被执行人宜鑫公司，宜鑫公司作为水泥厂的承包人，其所欠他人债务不能用该资金予以支付；故（2014）黔方法执恢字第13号执行裁定书认定事实错误。
申请复议人饶奎贤认为，宜鑫公司和水泥厂虽然签订的是租赁合同，但实际上是承包合同；水泥厂将其固定资产整体租给宜鑫公司，表明宜鑫公司用水泥厂的所有场地、证照、名义从事活动，外界只认可水泥厂；水泥厂应对宜鑫公司生产经营中产生的债务承担连带赔偿责任。为此，虽然有关部门下达的奖励资金是给水泥厂，但可用于承担宜鑫公司生产经营中所欠的债务。
本院查明，饶奎贤诉宜鑫公司买卖合同纠纷案，大方县人民法院于2011年6月24日受理。经审理，该院于2011年8月5日作出（2011）黔方民初字第912号民事判决书，判决由被告宜鑫公司支付原告饶奎贤货款358935.00元。该判决生效后，因宜鑫公司未履行判决书确定的给付义务，饶奎贤于2012年2月28日向大方县人民法院申请强制执行，大方法院在强制扣划宜鑫公司暂存于大方县工业经济能源局的煤调基金77768元交付申请执行人后，因未发现可供执行的财产，于2012年10月9日作出（2012）黔方法执字第24-1号执行裁定书，裁定终结饶奎贤申请执行宜鑫公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。2014年2月11日，大方法院对本案恢复强制执行后，于2014年4月30日作出（2014）黔方法执恢字第13号执行裁定书，裁定扣留提取被执行人宜鑫公司在大方县工业经济能源局国家补助山坝水泥厂的80万元财政奖励资金中的385538.57元，并向大方县工业经济能源局送达了协助执行通知书，要求该局协助扣留提取上述款项。2016年1月4日，大方县工业经济贸易和能源局作出情况说明，称大方法院要求扣留提取的资金所有权人是山坝水泥厂而非本案被执行人宜鑫公司，水泥厂和宜鑫公司是两个不同的企业，不能扣留提取水泥厂的资金用于偿还宜鑫公司债务；根据相关规定，奖励资金由地方统筹安排使用，必须坚持优先支持落后产能企业职工的安置，妥善安置职工后，剩余资金用于企业转产、化解债务等相关支出；山坝水泥厂的奖励资金在县财政局，支付方式是财政局直接支付给企业，该局负责监督使用。收到上述情况说明后，大方法院经审委会讨论，认为大方县山坝水泥厂和大方县宜鑫建材有限公司是两个不同的企业，80万元的财政奖励资金是给大方县山坝水泥厂的而不是给大方县宜鑫建材有限公司的，不能以此资金支付大方县宜鑫建材有限公司偿还饶奎贤的债务。被执行人宜鑫公司现无财产可供执行，应当裁定终结本次执行程序。为此，大方法院于2016年3月作出（2014）黔方法执恢字第13-1号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定撤销（2014）黔方法执恢字第13号执行裁定，终结（2011）黔方民初字第912号民事判决书的本次执行程序。（2014）黔方法执恢字第13-1号执行裁定书送达后，饶奎贤不服，于2016年4月7日向大方法院提出执行异议，请求撤销（2014）黔方法执恢字第13-1号执行裁定书，按（2014）黔方法执恢字第13号裁定书执行。大方法院审查后，于2016年4月25日作出（2016）黔0521执异1号执行裁定书，裁定驳回饶奎贤的异议。饶奎贤向本院提出复议申请。
本院认为，财产案件的执行，应以被执行人名下财产为限，对执行依据载明的债务人以外的第三人采取执行措施，应有明确的事实和法律依据，并依法履行变更或追加被执行人程序。本案中，大方法院作出（2014）黔方法执恢字第13号执行裁定时，并无依据证实该裁定扣留提取的财政奖励资金属于被执行人宜鑫公司，且申请执行人饶奎贤亦认可该资金属于山坝水泥厂（但申请执行人认为山坝水泥厂应为宜鑫公司的债务承担连带责任）；从（2014）黔方法执恢字第13号执行裁定表述的内容“裁定扣留提取被执行人宜鑫公司在大方县工业经济能源局国家补助山坝水泥厂的80万元财政奖励资金中的385538.57元”上看，也无法确认该笔资金的权属。（2014）黔方法执恢字第13号执行裁定认定基本事实不清，大方县人民法院撤销该裁定并无不当。关于饶奎贤所称山坝水泥厂应当为宜鑫公司债务承担连带责任的主张，因涉及实体权利义务关系的认定，不应在执行程序中审查；且第三人为被执行人承担连带责任并非法定的追加或变更被执行人的事由；故饶奎贤以山坝水泥厂应当为宜鑫公司承担连带责任、并进一步要求法院强制执行山坝水泥厂奖励资金的主张不应支持。综上，大方县人民法院（2016）黔0521执异1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回饶奎贤的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 劲
代理审判员 周 绪
代理审判员 王泽云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初422号
原告秦皇岛市热力总公司。
法定代表人柏长华，该公司经理。
被告李艳霞。
本院在审理原告秦皇岛市热力总公司与被告李艳霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市热力总公司撤回对被告李艳霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告秦皇岛市热力总公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年三月十日
书记员 赵思薇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1561号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人马震，男，汉族，身份证地址:安徽省临泉县，。
上列申请执行人与被执行人马震小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00249号
原告：胡某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：张某，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 王恒武
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄兴龙
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1346号
原告刘志强，自由职业。
原告刘爱花，自由职业。
二原告共同委托代理人张丽中，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市双塔西街50号安业商务区C座二、三层。
负责人赵荣宾，总经理。
委托代理人李彦慧，该公司员工。
被告郭彩霞，无业。
原告刘志强、刘爱花与被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司、被告郭彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、刘爱花及其委托代理人张丽中，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人李彦慧，被告郭彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月17日7时00分许，赵忠旺驾驶晋A×××××号东风牌重型自卸货车，沿钢园路由南向北行驶至太原不锈钢生态工业园东门路口，未按照交通信号灯通行，碰撞后并碾压由东向西驾驶二轮自行车行驶过道路的二原告的母亲姚秀英，造成车辆损坏、姚秀英当场死亡的交通事故。2015年9月2日，山西省太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出并公交认字（2015）第00126号《道路交通事故认定书》，认定：赵忠旺承担全部责任，姚秀英不承担责任。晋A×××××号东风牌重型自卸货车的行驶证登记所有人为被告郭彩霞，赵忠旺与被告郭彩霞系夫妻关系，该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险及商业三者险，根据法律规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、处理丧葬事宜的误工费2005元、交通费1000元，共计558879.5元；二、被告郭彩霞负连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，晋A×××××号东风牌重型自卸货车在我公司投有交强险及商业三者险，我公司在核实赵忠旺的行驶证、驾驶证合法有效的情况下承担赔偿责任，诉讼费不予承担；对原告主张的死亡赔偿金，因受害人姚秀英的住址在皇后园村，且为山西天大化工工程有限公司的临时工，故应按照农村居民标准计算死亡赔偿金；因赵忠旺负事故全部责任，涉及刑事责任，故不应赔偿精神损害抚慰金；丧葬费已经包括对处理丧葬人员误工的赔偿，故不应再赔偿误工费；交通费没有证据证明，不予赔偿。
被告郭彩霞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我已向原告支付丧葬费25000元，且本起交通事故涉及刑事责任，故不应赔偿精神损害抚慰金；我与赵忠旺系夫妻关系，事故车辆系我所有，在被告保险公司投有交强险及50万元的商业三者险，应当由保险公司向原告赔偿。
经审理查明，2015年8月17日7时00分许，赵忠旺驾驶晋A×××××号东风牌重型自卸货车，沿钢园路由南向北行驶至太原不锈钢生态工业园东门路口，未按照交通信号灯通行，碰撞后并碾压由东向西驾驶二轮自行车行驶过道路的姚秀英，造成车辆损坏、姚秀英当场死亡的交通事故。2015年9月2日，山西省太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出并公交认字（2015）第00126号《道路交通事故认定书》，认定：赵忠旺承担全部责任，姚秀英不承担责任。2015年9月1日，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具检验意见书，意见为死者姚秀英符合车祸致其头胸腹部复合损伤而死亡。
另查明，赵忠旺与被告郭彩霞系夫妻关系，晋A×××××号东风牌重型自卸货车的行驶证登记所有人为被告郭彩霞，该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
还查明，死者姚秀英为太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民，系山西天大化工工程有限公司临时保洁工，原告刘志强、刘爱花系死者姚秀英的子女。2015年8月18日，被告向原告支付丧葬费25000元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、村委会出具的证明、交通事故认定书、检验意见书、司法鉴定意见书、赵忠旺的身份证复印件、行驶证、驾驶证、保单、山西天大化工工程有限公司的证明、工作证、死亡注销户口证明，被告郭彩霞提供的收条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命××权，当身体××遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。在本起交通事故中，赵忠旺驾驶机动车上道路行驶观察不够、采取措施不当、未安全驾驶、未按照交通信号通行且机动车超载是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，姚秀英不承担责任。晋A×××××号东风牌重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告保险公司应当在承保合同限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的丧葬费24484.5元，因被告郭彩霞已向原告支付25000元，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿的办理丧葬事宜的误工费2005元，因原告未提供误工损失的证据，根据2014年度城镇居民人均可支配收入24069元计算7天，2人误工费共计922.6元。原告要求赔偿的交通费1000元，因原告未提供证据予以证明，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起三十日内在晋A×××××号东风牌重型自卸货车承保的限额内，赔付原告刘志强、原告刘爱花死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工费922.6元、交通费500元，共计532802.6元。
二、驳回原告刘志强、原告刘爱花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由二原告负担130元，被告郭彩霞负担4564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文文
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1346号
原告刘志强，男，1976年11月23日出生，汉族，自由职业，住太原市，身份证号：。
原告刘爱花，女，1979年9月30日出生，汉族，自由职业，住太原市，身份证号：。
二原告共同委托代理人张丽中，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市双塔西街50号安业商务区C座二、三层。
负责人赵荣宾，总经理。
委托代理人李彦慧，女，该公司员工。
被告郭彩霞，女，1987年6月10日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。
原告刘志强、刘爱花与被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司、被告郭彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、刘爱花及其委托代理人张丽中，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人李彦慧，被告郭彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月17日7时00分许，赵忠旺驾驶×××号东风牌重型自卸货车，沿钢园路由南向北行驶至太原不锈钢生态工业园东门路口，未按照交通信号灯通行，碰撞后并碾压由东向西驾驶二轮自行车行驶过道路的二原告的母亲姚秀英，造成车辆损坏、姚秀英当场死亡的交通事故。2015年9月2日，山西省太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出并公交认字[2015]第00126号《道路交通事故认定书》，认定：赵忠旺承担全部责任，姚秀英不承担责任。×××号东风牌重型自卸货车的行驶证登记所有人为被告郭彩霞，赵忠旺与被告郭彩霞系夫妻关系，该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险及商业三者险，根据法律规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被�阳光财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、处理丧葬事宜的误工费2005元、交通费1000元，共计558879.5元；二、被告郭彩霞负连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，×××号东风牌重型自卸货车在我公司投有交强险及商业三者险，我公司在核实赵忠旺的行驶证、驾驶证合法有效的情况下承担赔偿责任，诉讼费不予承担；对原告主张的死亡赔偿金，因受害人姚秀英的住址在皇后园村，且为山西天大化工工程有限公司的临时工，故应按照农村居民标准计算死亡赔偿金；因赵忠旺负事故全部责任，涉及刑事责任，故不应赔偿精神损害抚慰金；丧葬费已经包括对处理丧葬人员误工的赔偿，故不应再赔偿误工费；交通费没有证据证明，不予赔偿。
被告郭彩霞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我已向原告支付丧葬费25000元，且本起交通事故涉及刑事责任，故不应赔偿精神损害抚慰金；我与赵忠旺系夫妻关系，事故车辆系我所有，在被告保险公司投有交强险及50万元的商业三者险，应当由保险公司向原告赔偿。
经审理查明，2015年8月17日7时00分许，赵忠旺驾驶×××号东风牌重型自卸货车，沿钢园路由南向北行驶至太原不锈钢生态工业园东门路口，未按照交通信号灯通行，碰撞后并碾压由东向西驾驶二轮自行车行驶过道路的姚秀英，造成车辆损坏、姚秀英当场死亡的交通事故。2015年9月2日，山西省太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出并公交认字[2015]第00126号《道路交通事故认定书》，认定：赵忠旺承担全部责任，姚秀英不承担责任。2015年9月1日，太原市公安局交通警察支队公安司�鉴定中心出具检验意见书，意见为死者姚秀英符合车祸致其头胸腹部复合损伤而死亡。
另查明，赵忠旺与被告郭彩霞系夫妻关系，×××号东风牌重型自卸货车的行驶证登记所有人为被告郭彩霞，该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
还查明，死者姚秀英为太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民，系山西天大化工工程有限公司临时保洁工，原告刘志强、刘爱花系死者姚秀英的子女。2015年8月18日，被告向原告支付丧葬费25000元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、村委会出具的证明、交通事故认定书、检验意见书、司法鉴定意见书、赵忠旺的身份证复印件、行驶证、驾驶证、保单、山西天大化工工程有限公司的证明、工作证、死亡注�户口证明，被告郭彩霞提供的收条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。在本起交通事故中，赵忠旺驾驶机动车上道路行驶观察不够、采取措施不当、未安全驾驶、未按照交通信号通行且机动车超载是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，姚秀英不承担责任。×××号东风牌重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告保险公司应当在承保合同限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿的死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的丧葬费24484.5元，因被告郭彩霞已向原告支付25000元，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿的办理丧�事宜的误工费2005元，因原告未提供误工损失的证据，根据2014年度城镇居民人均可支配收入24069元计算7天，2人误工费共计922.6元。原告要求赔偿的交通费1000元，因原告未提供证据予以证明，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起三十日内在×××号东风牌重型自卸货车承保的限额内，赔付原告刘志强、原告刘爱花死亡赔偿金481380元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工费922.6元、交通费500元，共计532802.6元。
二、驳回原告刘志强、原告刘爱花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由二原告负担130元，被告郭彩霞负担4564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文文
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执519号
申请执行人曹春利，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组，住所地永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组。
法定代表人ＸＸ辉，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第2129号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：
扣划被执行人永兴县湘阴渡镇山冲村曹家组以ＸＸ辉名义存在永兴县农村信用合作联社XXXX账户上的存款20511元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国会
二〇一六年八月十七日
书记员 李 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9902号
罪犯戴小青，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出（2010）浙温刑初字第226号刑事判决，以罪犯戴小青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2013年02月20日经浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第25号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴小青在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴小青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴小青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，结合其犯罪的性质、情节，刑罚执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴小青准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9902号罪犯戴小青，女，1970年8月6日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出(2010)浙温刑初字第226号刑事判决，以罪犯戴小青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2013年02月20日经浙江省高级人民法院以(2013)浙刑执字第25号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴小青在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯戴小青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴小青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，结合其犯罪的性质、情节，刑罚执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴小青准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月一日书记员王静
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第02517号
原告：张孝红，男，1966年9月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：王照金，男，52岁，住合肥市。
被告：合肥市华利运输服务有限责任公司，住所地：合肥市蜀山区安居苑。
法定代表人：谢建辉。
被告：王霞，女，住合肥市庐阳区
被告：谢建辉，男，1975年4月9日出生，住合肥市庐阳区。
本院在审理原告张孝红与被告王照金、合肥市华利运输服务有限责任公司、王霞、谢建辉道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告张孝红于2011年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝红提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张孝红撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元,由原告王照金负担。
审判员 项 东
二〇一一年八月十七日
书记员 罗玉红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1935号
上诉人（原审原告）王秀兰。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王秀兰因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4239-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀兰，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原、被告于2008年7月11日签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日起自实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告于2008年7月11日签订《红光家园集资建房协议书》时，双方明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷不属于法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告王秀兰的起诉。本案诉讼费用免收。
上诉人王秀兰上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠