安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00210号
上诉人（原审被告）：闫淑贵（闫淑桂），女，1950年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所安徽省颍上县慎城镇解放北路404线。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李克成，该公司职员。
委托代理人：卢州，该公司职员。
上诉人闫淑贵因与被上诉人安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫淑贵的委托代理人杨永革、被上诉人颍上农商行的委托代理人李克成、卢州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上农商行向原审法院诉称闫淑贵于2002年12月25日向其借款60000元没有归还，请求判令闫淑贵偿还借款本金60000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），承担本案诉讼费用、律师费用。闫淑贵辩称其没有在2002年的贷款分据及2006年的催款通知上签字，对2002年贷款分据并不知情，该笔贷款已超过诉讼时效，颍上农商行应丧失胜诉权。
颍上农商行原审提交2013年11月26日催款通知书等证据，并申请证人罗会强出庭作证。证人出庭证明：其是颍上农商行王岗支行职工，与闫淑贵是舅甥母关系，1997年闫淑贵及其丈夫张法富到王岗信用社借贷230000元，由其经办；2002年催要时，其舅张法富及张法富之子张伟说这笔贷款他们继续使用，其讲贷款已到期信用社不同意，就将230000元贷款进行分据四笔，其中闫淑贵分担贷款60000元，闫淑贵提供的身份证复印件及印章，借据上的印章系闫淑贵的，闫淑贵之子张伟代闫淑贵在借据上签字；借款到期后，其多次向闫淑贵催要，2006年4月7日向闫淑贵发出催要通知书，闫淑贵在催款通知书上签字，2013年11月26日又发出催款通知书，闫淑贵的丈夫张法富在催款通知书上签字。
原判认定：1997年闫淑贵的丈夫张法富向颍上农商行贷款230000元，2002年12月颍上农商行催要贷款时，将230000元贷款进行分据，其中闫淑贵分担贷款本金60000元。2002年12月25日，颍上农商行与闫淑贵重新签订了借款合同，闫淑贵从颍上农商行借贷款60000元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2003年12月25日。2003年6月30日还利息2495.7元，2003年9月10日还利息1221.5元，2003年12月31日还利息1249.65元，2004年3月31日还利息1638元，2004年6月30日还利息1638元，闫淑贵在贷款申请书，保证借款合同借款据上加盖印章。借款到期后，闫淑贵未按合同约定还款。2006年4月7日颍上农商行向闫淑贵发出了催款通知书，闫淑贵在催款通知书上签名。2013年11月26日颍上农商行又向闫淑贵发出催收贷款通知书，闫淑贵的丈夫在催收贷款通知书上签字。后闫淑贵没有归还借款本息。
原审法院经审理认为：颍上农商行与闫淑贵签订的借款合同主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。借款合同签订后，闫淑贵曾五次偿还该贷款本金的利息，在2004年6月30日偿还利息1638元后未再归还借贷款本息。颍上农商行于2006年4月7日向闫淑贵发出催要贷款通知书，闫淑贵在催要贷款通知书上签名，2013年11月26日颍上农商行又向闫淑贵发出催要贷款通知书，由其丈夫张法富签收。闫淑贵的一代身份证复印件，其加盖在贷款申请书、保证借款合同、借款借据上“闫淑贵”的印章，借款借据上五次偿还利息数额情况，颍上农商行曾经两次向其发出催款通知书，出庭证人罗会强的当庭证言，以及闫淑贵的当庭陈述，能够形成证据锁链，足以证明闫淑贵从颍上农商行贷款60000元。闫淑贵关于该笔贷款已经超过诉讼时效、颍上农商行已经丧失胜诉权的答辩意见，反证闫淑贵从颍上农商行贷款60000元系真实的，承认了贷款60000元的事实。颍上农商行当庭举证闫淑贵的一代身份证复印件及闫淑贵当庭举证的二代身份证上的住址、照片均相同，闫淑贵称颍上农商行举证的一代身份证不是其本人的身份证，与客观情况相悖。经查“闫淑桂”与“闫淑贵”应系同一人，是张法富的妻子。2006年4月7日颍上农商行向闫淑贵发出贷款催收通知书，闫淑贵在催收通知书上签名，闫淑贵在庭审时否认签字的真实性，但诉讼期间未向法庭举证证明，亦未要求进行笔迹鉴定，其抗辩理由不能成立。颍上农商行2013年11月26日向闫淑贵发出催要贷款通知书，闫淑贵的丈夫张法富签收，张法富是闫淑贵的成年亲属，根据法律规定应视为颍上农商行向闫淑贵送达了催要贷款通知书，诉讼时效中断。闫淑贵辩称颍上农商行丧失胜诉权的理由不能成立，不予采信，闫淑贵应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。颍上农商行要求闫淑贵承担本案律师费用及超期罚息的诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决：一、闫淑贵（闫淑桂）于判决生效之日起10日内偿还颍上农商行借款本金60000元及该款利息（利息按月利率6.6375‰计算，从2004年6月30日起至判决执行完毕时止）。二、驳回颍上农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由闫淑贵负担。
闫淑贵不服原审判决提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。2002年12月25日的60000元借款合同系按颍上农商行要求替张法富分担的贷款数额，闫淑贵并未收到该60000元，该借款合同成立但并没有履行，颍上农商行没有举证原张法富借款及现闫淑贵借款已实际履行的证据，闫淑贵对颍上农商行不应承担还款义务。二、一审判决证据不足。颍上农商行一审申请的证人系其单位职工，与其存在利害关系，证人2013年11月26日向闫淑贵催要欠款的证言无其他证据印证，不应作为证据使用。2013年11月26日的催要贷款通知书上张法富三字非张法富本人所签，闫淑贵在一审开庭时已就此提出异议，颍上农商行如不能举证证明催收通知系张法富本人所签的事实，该笔借款应认定为超过诉讼时效。闫淑贵行使诉讼时效抗辩权不能推论其已认可借款事实。请求二审改判上诉人闫淑贵不承担还款责任。
颍上农商行答辩称：借款合同成立，诉讼时效因催要而中断，请求维持原判。
本院二审规定的举证期间内，双方当事人均未提出新的证据，对原审证据亦未提出新的质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，闫淑贵在一审庭审中认可证人罗会强所述1997年借款属实，并在二审庭审中认可2002年借据上其签字的真实性。针对闫淑贵对催要贷款通知书上签字真实性提出异议的上诉意见，本院二审庭审中向其作出了限期提出书面鉴定申请并提交比对样本的释明，闫淑贵没有提出书面鉴定申请。
本院认为：闫淑贵原审中就借款诉讼时效主张的抗辩，不能当然推论其已认可借款事实。证人罗会强虽系颍上农商行职员，但又与闫淑贵存在亲属关系，证人证言与双方当事人陈述及本案借款合同、借据、催款通知等能够相互印证，应当确认其证明效力。且闫淑贵已自认1997年张法富借款及2002年分据的事实，故对闫淑贵关于借款合同没有实际履行的上诉主张不应采信。闫淑贵虽对催款通知上的签字真实性提出异议，但未按本院释明提出书面鉴定申请并提交鉴定比对样本，应承担其关于签字真实性的主张不被采信的不利后果。原判认定借款成立生效并产生诉讼时效中断正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人闫淑贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶志强
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。