wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初388号
原告：闫迎军，男，1972年2月14日生，汉族。
委托诉讼代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告：邵鹏，男，1992年6月18日生，汉族。
原告闫迎军与被告邵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫迎军委托代理人祁奋到庭参加诉讼，被告邵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫迎军诉称，2017年3月底，被告邵鹏找到原告在泰山路与金峰路交汇处的工地修建出租屋，口头约定每天工资260元，一日一结。但被告邵鹏实际没有按照约定支付工资，到2017年4月完工才支付了部分工资，尚欠2900元未付，后经原告多次索要，被告邵鹏于2017年8月16日出具欠条一份，承诺一个星期内全部结清。到期后，被告邵鹏未按约履行付款义务，后经原告多次催要，被告邵鹏均以各种理由拒不支付，故原告于2018年2月2日起诉至法院，要求：1、被告支付原告工资2900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵鹏未提出答辩意见。
经审理查明，2017年3月底，被告邵鹏雇佣原告闫迎军在泰山路与金峰路交汇处的工地修建出租屋，口头约定每天工资260元，一日一结。但被告邵鹏实际没有按照约定支付工资，至2017年4月工程完工后支付原告闫迎军部分工资，尚欠2900元至今未付，后经原告闫迎军多次索要，被告邵鹏于2017年8月16日出具欠条一份，承诺于一个星期内全部结清。到期后，被告邵鹏未按约履行付款义务。
上述事实，有欠条1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告口头约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违法国家法律法规强制性规定，为有效协议。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告闫迎军按约完成了施工任务，被告邵鹏未按约定支付全部劳务费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告闫迎军要求被告邵鹏支付剩余劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵鹏支付原告闫迎军劳务工资2900元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员孙晓东
二〇一八年四月十日
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初388号原告：闫迎军，男，1972年2月14日生，汉族。委托诉讼代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：邵鹏，男，1992年6月18日生，汉族。原告闫迎军与被告邵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫迎军委托代理人祁奋到庭参加诉讼，被告邵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫迎军诉称，2017年3月底，被告邵鹏找到原告在泰山路与金峰路交汇处的工地修建出租屋，口头约定每天工资260元，一日一结。但被告邵鹏实际没有按照约定支付工资，到2017年4月完工才支付了部分工资，尚欠2900元未付，后经原告多次索要，被告邵鹏于2017年8月16日出具欠条一份，承诺一个星期内全部结清。到期后，被告邵鹏未按约履行付款义务，后经原告多次催要，被告邵鹏均以各种理由拒不支付，故原告于2018年2月2日起诉至法院，要求：1、被告支付原告工资2900元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵鹏未提出答辩意见。经审理查明，2017年3月底，被告邵鹏雇佣原告闫迎军在泰山路与金峰路交汇处的工地修建出租屋，口头约定每天工资260元，一日一结。但被告邵鹏实际没有按照约定支付工资，至2017年4月工程完工后支付原告闫迎军部分工资，尚欠2900元至今未付，后经原告闫迎军多次索要，被告邵鹏于2017年8月16日出具欠条一份，承诺于一个星期内全部结清。到期后，被告邵鹏未按约履行付款义务。上述事实，有欠条1份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告口头约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违法国家法律法规强制性规定，为有效协议。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告闫迎军按约完成了施工任务，被告邵鹏未按约定支付全部劳务费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告闫迎军要求被告邵鹏支付剩余劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵鹏支付原告闫迎军劳务工资2900元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员孙晓东二〇一八年四月十日书记员刘佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1103号
原告广饶县中兴建筑工程有限公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人郑新义，该公司经理。
委托代理人吕成顺，系该公司法务人员。
被告赵增光。
委托代理人赵翠莲，系被告赵增光之妻。
原告广饶县中兴建筑工程有限公司诉被告赵增光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年03月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶县中兴建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广饶县中兴建筑工程有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一六年三月十八日
书记员 张丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5547号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李伯芸，1956年9月9日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李伯芸物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20712号
原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号。
法定代表人：周泽荣。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李选鹏，广东沁森律师事务所律师。
被告：潘红连（曾用名：潘红莲），女，1970年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州正好建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂大道侧汇南广场西区四楼A-2号。
法定代表人：温志爽。
原告广东华兴银行股份有限公司与被告潘红连、广州正好建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人华海荣、李选鹏到庭参加了诉讼，被告潘红连、广州正好建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告向被告潘红连发放19万元贷款，但被告潘红连未按约还款，被告广州正好建筑装饰工程有限公司为保证人，原告诉请判决：
一、被告潘红连向原告偿还贷款本金161551.04元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月15日利息48181.48元、罚息32681.27元、复利28506.32元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定固定年利率21％再上浮50％计收）；
二、被告潘红连承担原告律师费2000元；
三、被告广州正好建筑装饰工程有限公司对被告潘红连前述两项债务承担连带清偿责任；
四、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告潘红连、广州正好建筑装饰工程有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月29日，原告与被告潘红连签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为19万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定年利率21%；逾期罚息按贷款利率加收50%的计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告为追讨涉案债权支出的律师费由被告潘红连承担。
同日，原告与被告广州正好建筑装饰工程有限公司签订《保证担保合同》，约定，为担保前述债权，被告广州正好建筑装饰工程有限公司自愿向原告提供连带责任保证。
2015年7月20日，原告向被告潘红连发放了19万元贷款。
诉讼中，原告表示贷款发放后，被告潘红连未按约归还，截至2017年12月15日止，尚拖欠贷款本金161551.04元、利息48181.48元、罚息32681.27元、复利28506.32元。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费2000元。
本院认为：原告与被告签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行。被告潘红连借款后未按约还款，理应向原告归还上述欠款本金及罚息，自2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息应以年利率24%的标准为限。从逾期之日起的全部复利，应以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利。本院对原告诉请超过部分罚息及复利，予以驳回。被告广州正好建筑装饰工程有限公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为追讨债权支出的2000元律师费也应由被告潘红连承担。
被告潘红连、广州正好建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘红连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金161551.04元及利息、罚息、复利（截至2017年12月15日，利息48181.48元、罚息32681.27元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金161551.04元为基数，按年利率24%计算；复利以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告潘红连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；
三、被告广州正好建筑装饰工程有限公司对被告潘红连的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州正好建筑装饰工程有限公司追偿；
四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元、保全费1730元，合计6660元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担250元，被告潘红连、广州正好建筑装饰工程有限公司共同负担6410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张美婷
陈美丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02934号
原告：余杜康。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告余杜康为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审理，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告余杜康到庭参加诉讼，被告公元大厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余杜康起诉称：2010年8月18日，原、被告双方签订了商场铺位委托经营合同书，合同编号为：2010-SY0279号。约定原告将产权属自己的位于金华市双龙南街307号一楼135号的商铺一间委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺1-3年原告不向被告收取租金费用，该商铺4-8年每年的回报以人民币111560.50元收取，每年租金111560.50元的支付方式为当年的5月1日前一次，当年11月1日前一次。原告依约将商铺交予被告经营，但被告接手经营至今，依约定应于2014年11月1日前、2015年5月1日前支付的租金共计111560.50元，未支付给原告。经原告催讨无果。现原告请求判令：1.被告支付拖欠租金111560.50元、滞纳金7028.31元（滞纳金计算暂从2014年11月1日计算至2015年9月1日，以后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日止），合计118588.81元；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交证据：1.房产证、土地证复印件各1份，证明商铺的所有权是我个人所有的事实；2.商场铺位委托经营合同书1份，证明原、被告约定原告所有的商铺在2011年5月1日起至2026年4月30日期间由被告委托经营并支付租金的事实。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交证据真实、合法，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告系金华市双龙南街307号公元大厦一楼135号商铺所有权人。2010年8月18日，原告（甲方）与被告公元大厦公司（乙方）签订《商场铺位委托经营合同书》一份，约定：“甲方决定将自己所有的商场铺位长期委托乙方经营。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。甲方在委托经营管理期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，具体方式为：①该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币111560.50元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付；当年11月1日前支付。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催付函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等”。合同履行过程中，被告至今未向原告支付2014年下半年度及2015年上半年度的经营回报收益款。
本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告主张的租金即为经营回报利益款，被告未按约支付，已构成违约，原告要求其支付尚欠经营回报利益款的请求，本院依法予以支持。根据原告未向本院提供催讨依据，其所主张的滞纳金应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余杜康商铺经营回报利益款111560.50元及滞纳金（从2015年9月23日起，按每日0.3‰计付至上述款项付清之日止）。
如果被告金华市公元大厦商业管理有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余杜康其他诉讼请求。
本案受理费1336元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年十月二十二日
代书记员 吴馥慧
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00541号
申请执行人邱岩，男，1963年9月5日出生。
被执行人北京中金久富投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区建国路77号6层601内02C。
执行事务合伙人吕锋。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲调字第0165号调解书已发生法律效力，申请执行人邱岩向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行后依法向被执行人北京中金久富投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中金久富投资管理中心（有限合伙）的银行存款人民币一百五十五万一千六百八十九元及利息（本金人民币一百五十万元的利息计算标准：2014年2月15日前按照年利率13%计算；2014年2月15日后开始按照年利率26%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京中金久富投资管理中心（有限合伙）应负担的申请执行费人民币一万九千七百三十四元，以及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中金久富投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中金久富投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 磊
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2676号
原告：大连乾峰物业管理有限公司法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
委托诉讼代理人：冮晓娟
被告：孙某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费342元，减半收取171元由原告负担。
代理审判员 王政
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1924号
原告洪阳，男，1964年11月4日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
委托代理人洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告南陵县华山水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
原告洪阳诉被告南陵县华山水泥有限责任公司（以下简称华山水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2015年6月29日与本院（2016）皖0223民初1925号案件合并公开开庭进行了审理。原告洪阳及其委托代理人洪武，被告华山水泥公司法定代表人肖宏到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，被告以双方正在调解为由申请中止诉讼。
本院认为，被告以双方正在调解为由申请中止诉讼符合法定中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 牧丽
二〇一六年七月七日
代理书记员 李佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3563号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号，组织机构代码：67005535-0。
负责人：吕周谦，银行行长。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：韩磊，男，汉族，1984年5月19日出生，住河南省中牟县。
被告：河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼7层709号
法定代表人：李强，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告韩磊、河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩磊偿还原告借款本金67628.38元，利息及罚息1074.01元，本息共计：68702.39元。及自2016年9月7日起至实际还款之日止的利息及罚息；2、判令原告在上述债权范围内，有权对发动机号为PB0XXXXXX，车架号为LVXXXXXXXXXXXXX的车辆享有拍卖、变卖权并对所得价款享有优先受偿权；3、判令被告河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月6日被告韩磊与原告签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》一份，约定原告向被告韩磊发放贷款102000元，用于购买发动机号为PB0XXXXXX，车架号为LVXXXXXXXXXXXXX的车辆，被告韩磊自愿以该车向原告提供抵押担保。贷款期限为36个月（自2015年3月6日至2018年3月6日），还款方式为等额本息还款法。如未按合同约定日期、金融偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约履行了向被告韩磊发放贷款的义务，而被告韩磊自2016年6月份起连续多次逾期不偿还上述贷款，根据借款合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司为本笔贷款提供全程连带保证责任。
本院经审查认为：原告提供的《个人购房／购车借款及抵押担保合同》上贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市长兴路支行，原告未提供相关证据证明其是涉案贷款的追偿人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的起诉。
案件受理费1518元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈建强
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 正
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终147号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：白学林，男，1960年8月23日生，傣族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组。
负责人：白学文，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2040号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2040号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人白学林及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初431号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年1月4日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，原系赣州市某局聘用人员，户籍所在地赣州市章贡区，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人王犹海、何玲，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平、龚凤至出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人王犹海、何玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被告人刘某系赣州市某局聘用人员。2017年3月7日，赣州市某局侦办“彭某等人伪造国家机关证件案”过程中，被告人刘某协助公安民警看守、押送犯罪嫌疑人彭某，从而认识彭某的母亲席某和彭某的妻子秦某。彭某被羁押后，被告人刘某以能帮助彭某办理取保候审，及为彭某向赣州市看守所打招呼，使彭某在看守不受欺负为由，分别于2017年3月8、3月9日骗得席某的现金人民币4万元、硬中华香烟1包及辣椒酱1瓶。得手后，被告人刘某将钱财挥霍，并编造各种理由欺骗被害人席某。2017年4月底，被告人刘某更换手机号码，切断与被害人席某的联系。2017年9月7日，被害人席某向公安机关报案。当日，被告人刘某被抓获归案。
案发后，被告人刘某的家属向被害人席某退赔损失人民币4万元，被害人席某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某的报案笔录及陈述，证人秦某的证言，归案情况说明，通讯录及短信聊天记录，提取笔录、辨认笔录及刑事摄影照片，席某与被告人刘某交谈的现场视频及电话录音，讯问录音录像，谅解书，户籍证明，被告人刘某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的罪名成立。关于辩护人在法庭上提出的，被告人刘某具有自首情节的辩护意见。审理查明，被害人席某报案后，公安民警将被告人刘某抓获归案。这一辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人刘某身为执法人员，知法犯法，应酌情从重处罚。被告人刘某在法庭上自愿认罪，已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2020年3月7日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈晓玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01487号
原告：大连君通石油化工有限公司。
法定代表人：胡华峰，该公司经理。
委托代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
被告：辽宁金盾混凝土有限公司。
法定代表人：段存忠，该公司总经理。
委托代理人：姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：段存忠，男，汉族。
委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告大连君通石油化工有限公司（以下简称“石化公司”）诉被告辽宁金盾混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）、被告段存忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王蒙担任审判长，人民陪审员邹士芳、吴延艳参加评议，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告石化公司委托代理人王飞，被告混凝土公司、段存忠委托代理人姜连山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告石化公司诉称：2013年7月26日，原、被告签订《油品购销合同》，合同约定由原告石化公司向被告混凝土公司供油，被告混凝土公司支付货款，被告段存忠为被告混凝土公司提供连带保证担保；如被告混凝土公司逾期付款，每日按未付款金额万分之七支付违约金，并赔偿原告包括律师费在内的损失；合同约定争议管辖地为合同签订地，合同签订于沈阳市和平区。合同签订后，原告按照合同约定供油，但被告未按合同约定履行付款义务。截止目前，被告混凝土公司共拖欠原告货款150360元，并应支付违约金。原告多次催要，但被告均拒绝支付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款150360元；2、判令被告支付逾期付款违约金37785元（以150360元为基数，每日按万分之七计算，自2014年9月30日至实际还款之日，暂�算至2015年9月24日，计359天）；3、判令被告连带支付原告律师费5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告混凝土公司辩称：我公司不欠原告货款，且原告主张的违约金过高。另外，律师费不是必须发生的费用，不符合辽宁省律师管理办法关于律师费收费标准的规定，原告需提供律师费的发票原件。我公司不承担给付责任。
被告段存忠辩称：我公司不欠原告货款，且原告主张的违约金过高。另外，律师费不是必须发生的费用，不符合辽宁省律师管理办法关于律师费收费标准的规定，原告需提供律师费的发票原件。我公司不承担给付责任。
经审理查明：2013年7月26日，原告石化公司作为甲方（供方），与作为乙方（需方）的被告混凝土公司、丙方（担保方）的被告段存忠签订油品购销合同一份，约定“甲方向乙方供应0#柴油，价格按中石�规定零售价优惠0.1元／升，购买量为每月70吨。甲乙双方合同签订生效后，甲方按照乙方需求计划供油。每月1号双方对上月送油款项进行对账，每月2号乙方支付给甲方上月实际发生的全部油款。”担保条款约定“1、最高额保证：为保证乙方履行本合同义务，丙方自愿为乙方提供连带保证担保，最高担保债权额为100万元，担保乙方自本合同签订之日起一年内产生的全部债务；2、担保范围：合同履行期间产生的包括货款、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权和担保权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费）；3、保证期间：保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期偿还，则保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年；4、责任承担：乙方因合同和法律产生的债务履行期限届满，�依据法律或合同约定债务提前到期时，甲方有权要求丙方立即承担保证责任。”违约责任条款约定“乙方逾期付款的，每日按未付款金额的万分之七支付违约金，并赔偿甲方损失（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费）。”
合同签订后，原告石化公司向被告混凝土公司供油。2014年7月28日，被告混凝土公司向原告石化公司出具还款计划一份，确认被告混凝土公司截至2014年7月28日共欠原告石化公司油款250360.10元，计划在2014年8月20日还款100000元，2014年9月30日前还清。被告混凝土公司已经给付原告石化公司油款100000元，尚欠原告石化公司油款150360.10元，原告诉至法院。
另查，原告为本次诉讼支出律师费5000元。
以上事实，有油品购销合同、还款计划、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的油品购销合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告石化公司已经按照合同约定向被告混凝土公司供油，二被告对还款计划的真实性没有异议，该还款计划确认被告混凝土公司欠款金额为250360.10元，原、被告均认可其中100000元已给付完毕，故本院对原告要求被告支付原告货款150360元的诉讼请求予以支持。被告辩称剩余货款已还清，原告对此不予认可，且二被告未能提供相关证据予以佐证，因此对二被告该抗辩理由，本院不予采信。被告应当依照合同约定承担违约责任，但被告庭审中表示合同约定的违约金过高，应当予以减少，故本院根据原告的实际损失情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定�酌定参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算违约金，时间从被告混凝土公司承诺的最后还款日的次日起（2014年10月1日）计算至本院确定的给付之日止。被告段存忠在作出担保承诺后，亦应按照其保证承诺承担连带保证责任。关于原告主张的律师费，因被告逾期还款已违约，应给付原告为实现债权而支出的律师费，且原、被告在油品购销合同的违约责任条款中约定赔偿损失范围包括律师费，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：
一、被告辽宁金盾混�土有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告大连君通石油化工有限公司货款150360元；
二、被告辽宁金盾混凝土有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告大连君通石油化工有限公司违约金，自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告违约金；
三、被告辽宁金盾混凝土有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告大连君通石油化工有限公司律师费5000元；
四、被告段存忠对被告辽宁金盾混凝土有限公司拖欠原告大连君通石油化工有限公司的上述款项承担连带保证责任；
案件受理费4，089元，由二被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，�诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙 爽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异424号
案外人：黄明，男，1975年9月27日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄明于2017年8月2日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄明称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市×××1503单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致黄明无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了黄明对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：黄明于2012年4月22日与顺华置业公司签署了编号为2011071014的《商品房买卖合同》，黄明从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格779564元）。黄明已根据购房合同在2012年4月22日前全额付清了购房款（其中首付款239564元，贷款金额为540000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给黄明占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，黄明与顺华置业公司于2012年4月22日签订的《商品房买卖合同》，约定黄明向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为779564元。顺华置业公司分别于2012年4月2日、2012年4月2日、2013年4月2日，向黄明开具金额分别为30000元、209564元、540000元的购房款发票，金额共计779564元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人黄明在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且黄明对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故黄明对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市×××1503单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 洋
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第38-3号
申请执行人：卢茂进，男，1967年7月5日出生，汉族，高州市人，大专文化，住高州市。
被执行人：程立芳，男，1954年12月18日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被执行人：高春燕，女，1962年7月15日出生，汉族，高州市人，住茂名市茂南区。
申请执行人卢茂进与被执行人程立芳、高春燕土地承包经营权转包合同纠纷一案，因被执行人程立芳、高春燕未能履行已发生法律效力的（2013）茂高法民三初字第195号民事判决书确定的义务，本院于2015年5月15日作出（2015）茂高法执恢字第32-1号执行裁定书扣划了被执行人高春燕在中国邮政储蓄银行高州市支行帐户的存款9500元，于2015年9月6日作出（2015）茂高法执恢字第32-2号执行裁定书，扣划了被执行人高春燕在中国邮政储蓄银行高州市支行帐户的存款4800元，并对该帐户进行冻结。扣划的执行款共14300元在扣减执行费、受理费后，余款已全部支付申请执行人。此外，经本院依法向银行、信用社等金融机构及房产、国土、工商等部门调查被执行人程立芳、高春燕的财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人于2015年10月15日申请对该案终结本次执行。
本院认为，本案因对被执行人高春燕的退休金帐户冻结期限尚未届满，且现未有存款可供执行。此外，经调查未发现被执行人程立芳、高春燕有其他可供执行的财产，申请执行人书面申请对该案终结本次执行，对该案终结本次执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第38号案终结本次执行。
待对被执行人高春燕退休金帐户的冻结期限将届满或发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏锡舜
审判员 梁 雄
审判员 邓志勇
二〇一五年十月十六日
书记员 李国创
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2721号
原告陈士中，男，1968年2月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告吴桥亨泰粮食购销有限公司，住所地吴桥县桑园镇城昆仑道80号。
被告吴桥坤泰房地产开发有限责任公司，住所地吴桥县城太行道东侧名仕公馆2-1-商08号。
被告胡童磊，男，1976年9月20日出生，汉族，住吴桥县。
被告河北一粟粮食贸易有限公司，住所地吴桥县桑园镇黄河路南香山道东。
被告胡腊梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告陈士中与被告吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡童磊、河北一粟粮食贸易有限公司、胡腊梅民间借贷纠纷一案中，原告陈士中于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈士中撤回起诉。
诉讼费64160元，减半收取32080元，由原告陈士中负担。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4211号
罪犯雷建武，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年10月14日作出了（2013）温鹿刑初字第1296号刑事判决，以被告人雷建武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯雷建武减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷建武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷建武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务雷建武在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建武予以减刑一个月（刑期至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月十九日
代书记员 郑 星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3374号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：朱伟君，该行信贷员。
被告：郑建军。
被告：罗广。
被告：潘健浙。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑建军、罗广、潘健浙金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人朱伟君到庭参加诉讼，被告郑建军、罗广、潘健浙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�作银行起诉称：2012年7月27日，被告郑建军由被告罗广、潘健浙担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告郑建军提供额度为100000元的循环借款，借款期限自2012年7月27日起至2014年7月20日止，在上述期限内被告郑建军可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2013年7月26日向被告郑建军发放贷款100000元，借款借据载明借款到期日为2014年7月20日，借款月利率为10.45‰，到期还本，按季结息。但被告郑建军未按约偿还借款本息，截止2014年11月5日，尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复息6769.90元，被告罗广、潘健浙亦未承担保证责任。请求判令被告郑建军偿还本金100000元及自2013年7月26日起至2014年11月5日止的利息、罚息、复息6769.90元和自2014年11月6日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告罗广、潘健浙对上述债务承担连带责任。
被告郑建军、罗广、潘健浙未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告郑建军由被告罗广、潘健浙担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份、收贷收息凭证五份，证明被告郑建军自2013年7月26日起至2014年11月5日止共支付利息11617.92元，尚欠原告利息、罚息、复息6769.90元的事�。
被告郑建军、罗广、潘健浙既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郑建军、罗广、潘健浙之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告郑建军提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告郑建军借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元，并支付截止2014年11月5日的利息、罚息、复息6769.90元及自2014年11月6日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告罗广、潘健浙作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的�讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2014年11月5日的利息、罚息、复息6769.90元及自2014年11月6日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告罗广、潘健浙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.50元，由被告郑建军负担；被告罗广、潘健浙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2435元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄 磊
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王佳梦
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初21号
原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地江西省景德镇市珠山区。
负责人：胡晓静，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹开阳、张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被告：方玲，女，1991年12月21日出生，汉族，住江西省。
被告：汤振，男，1988年7月14日出生，汉族，住江西省。
原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行诉被告方玲、汤振借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以两被告还款为由提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行撤回起诉。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行负担。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 向 莉
人民陪审员 姜 莉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴执业
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执876号
申请执行人广德长广新型墙体材料有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吕键鸣，该公司董事长。
被执行人金昊建设有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：何汉全，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民二初字第00751号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人金昊建设有限公司的银行存款583952元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执876号之一
申请执行人广德长广新型墙体材料有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吕键鸣，该公司董事长。
被执行人金昊建设有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：何汉全，该公司总经理。
申请执行人广德长广新型墙体材料有限公司申请执行被执行人金昊建设有限公司买卖合同纠纷一案，广德县人民法院2015年12月28日作出的（2015）广民二初字第00751号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 ＸＸ
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第359号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人孙广超，系理事长。
委托代理人庞观静，男，现住松原市宁江区。
被告李新宇，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告李新宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告李新宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，原、被告签订吉林省农村信用社个人消费借款合同，借款金额70000元，借款期限自2014年4月2日至2015年3月31日，约定利率为9.000000‰，逾期违约按约定利率的50%计算支付罚息。被告在原告处贷款现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告与原告签订吉林省农村信用社个人消费借款合同，主要约定：借款金额70000元，借款用途为个人消费，借款期限自2014年4月2日至2015年3月31日，约定利率为9.000000‰，逾期按约定利率�50%计算支付罚息。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及罚息。
上述事实，有原告的当庭陈述并有原告与被告签订的吉林省农村信用社个人消费借款合同一份、吉林省农村信用社贷款凭证在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的吉林省农村信用社个人消费借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，均为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于罚息，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求应予支持。被告李新宇未出庭视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李新宇于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金70000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.000000‰计算支付利息。
二、被告李新宇自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率9.000000‰的50%计算支付罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担；剩余775元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年三月二十三日
书记员 程双
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1278号
上诉人（原审被告）：穆启贞，1964年2为22日生，无职业。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯浩，无职业。
委托代理人：陈志铭、陈国强，均系辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告冯浩与原审被告穆启贞劳务合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年4月27日作出（2015）中民初字第1245号民事判决，穆启贞不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人穆启贞委托代理人刘忠诚，被上诉人冯浩及其委托代理人陈志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯浩一审诉称：被告穆启贞在大连市甘井子区姚家姚北路十七号开服装加工厂期间原告为其加工服装，工厂于2015年1月10日突然倒闭，被告拖欠原告工资4059元，后被告给原告出具欠条一份，承诺于2015年1月25日还款，但被告到期未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告穆启贞给付原告欠款4059元及从2015年1月25日起至判决生效之日止的利息。
原审被告穆启贞一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告工作的单位是大连荣大服装有限公司，欠条是被告打的，但实际是大连荣大服装有限公司欠工人工资。平时工人工资的发放方式就是大连荣大服装有限公司将工人的工资交给被告，再由被告给付工人。
一审法院经审理查明：原告冯浩在位于大连市甘井子区姚家姚北路十七号的厂房从事服装加工工作，被告穆启贞负责安排原告的具体工作，工资由被告以现金形式支付给原告。后因被告未及时向原告支付相应工资，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：2015年1月11日穆启贞欠冯浩工资4059元，还款日为2015年1月25日。被告至今未支付拖欠工资。
一审法院审理认为：原告冯浩在位于大连市甘井子区姚家姚北路十七号的厂房从事服装加工工作期间，被告穆启贞安排原告的具体工作，且工资亦由被告以现金形式支付给原告，故原、被告之间的劳务雇佣关系成立。被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，合法有效，被告应依照欠条的承诺向原告支付劳务报酬。故原告要求被告支付拖欠劳务报酬4059元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。按照欠条约定，被告应于2015年1月25日偿还原告欠款，但被告逾期未还，即应从2015年1月26日起按照中国人民银行的同期贷款利率向原告承担欠款4059元的利息。关于被告辩称原、被告均系大连荣大服装有限公司的员工，应由公司支付拖欠的原告工资一节，因被告所提交之证据并足以证明其主张，故对被告此节辩论意见，本院不予采信。综上所述，判决如下：一、被告穆启贞给付原告冯浩工资款4059元；二、被告穆启贞应自2015年1月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告冯浩给付欠款4059元的利息。上述被告应给付原告之款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的起见履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告穆启贞负担。
上诉人穆启贞上诉的理由及请求是：原审认定责任主体错误。被上诉人已知道其在甘井子区姚北路十七号服装厂工作，该服装厂就是大连荣大服装有限公司，上诉人不是该公司法定代表人，只是领着工人干活。公司欠工人劳务费，被上诉人应向公司主张支付。原审中上诉人已提供该公司与其它企业结算加工费，公司挣钱，不应由上诉人赔钱支付工人劳务费。
被上诉人冯浩二审答辩认为：不同意上诉人上诉请求，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人应当承担清偿责任。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人提供的欠条，能够证明上诉人欠付被上诉人工资4059元以及约定还款期限的事实，该欠条业经上诉人签字确认，原审认定该欠条系上诉人真实意思表示、合法有效正确。上诉人关于出具欠条是为保护工人利益、仅是确认工资数额等抗辩意见与欠条所载内容不符，且上诉人未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。原审依据欠条支持被上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人穆启贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 彩
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00553号
原告王某，个体工商户。
被告吴某甲，个体工商户。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲松柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1995年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方因性格不合及家庭琐事长期发生矛盾，造成夫妻感情日渐淡薄，现夫妻已不在一起生活，互不履行夫妻义务，双方也曾多次协商离婚问题，但对财产分割及债务清偿无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决原被告离婚，女儿吴某乙随被告生活，平均分割共同财产，共同清偿债务。
被告吴某甲辩称，同意离婚，同意女儿随被告生活，不要求原告支付抚养费，共同财产房屋已经卖了三层，债务被告不偿还。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后，原被告夫妻感情一般，原告诉至法院后，被告当庭表示同意离婚，就女儿吴某乙的抚养问题也达成了一致意见。
同时查明，原被告婚姻存续期间，在枝江市马家店街道办事处某地新建房屋两栋。2013年12月份，被告吴某甲单方面将其中一栋房屋出售，售价405000元，原被告就房屋问题发生矛盾。于是2013年12月26日，原被告就房屋问题签订《协议》一份，协议约定该两栋房屋作价60万元，双方各得一半，被告吴某甲应给付原告王某30万元，约定于2013年12月26日给付15万元，2014年4月1日前给付剩下的15万元。此后，被告吴某甲于当日给付了原告12万元，其他未给付。此后，被告吴某甲一直在未出售的房屋内居住。
另外，原被告婚姻存续期间，原被告与熊翠玲合伙经营一家“郎酒楼”餐馆，原被告占三分之二股份，对该餐馆，原被告作价50000元。
同时，原被告婚姻存续期间，原被告欠原告母亲王奶奶14000元，张树和3000元，王爱华30000元，王玉14000元，许墚53000元，王亚琼50**元，吴太凤3500元，吴太芹60000元，黄开兵20000元，郑海34000元，李连平30000元，被告父亲吴爷爷10000元，吴炳宪5000元，徐师傅4000元，红门窗3000元，共计288500元。
另原被告婚姻存续期间共同债权闫炎3088元，刘家春24463元，大勇1900元，谢波5240元，杨相华1375元，黄志强1000元，周力熊500元，闫江1080元，李红阳660元，共计39306元。
上述事实，有结婚证一本、协议一份、欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原被告对女儿吴某乙的抚养问题达成一致意见，本院依法予以认可。对于双方共同财产房屋分割，双方已经达成一致意见，应依照原协议分割，剩余未出售房屋归被告所有，被告应按协议给付原告房屋分割款。对于原被告共同经营的餐馆，双方已作价，按双方所占份额分配。原被告之间的共同债权、债务，原被告当庭予以认可，双方应共同享有、偿还。本院依据债务债权的性质予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告吴某甲离婚；
二、原被告之女吴蕴涵由被告吴某甲监护抚育至十八周岁；
三、位于枝江市马家店街道办事处白家岗村房屋一栋（无证）归被告吴某甲所有，被告吴某甲给付原告王某财产分割款180000元；
四、“郎酒楼”餐馆的经营权由原告王某享有，原告王某给付被告吴某甲经营权分割款16750元；
五、共同债权39306元由原告王某享有，由原告王某负责清收，原告给付被告债权分割款19653元；
六、共同债务欠原告母亲王奶奶14000元、张树和3000元、王爱华30000元、王玉14000元、许墚53000元、王亚琼50**元、徐师傅4000元，红门窗3000元，共计126000元，由原告吴爱平负责偿还；欠吴太凤3500元，吴太芹60000元，黄开兵20000元，郑海34000元，李连平30000元，被告父亲吴爷爷10000元，吴炳宪5000元，共计162500元由被告吴某甲负责偿还，原告王某给付被告吴某甲债务承担款18250元；
七、以上三至六项相抵，被告吴某甲还应给付原告王某财产分割款125347元，于本判决生效后十日内予以给付。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告王某负担625元，由被告吴某甲负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 贲松柏
二〇一四年十二月十六日
书记员 梅 巧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1133号之二
申请执行人许敏，男，1984年12月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人刘毅，男，1986年11月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人罗丹，女，1990年12月18日生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。
许敏依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3208号民事调解书，向本院申请执行刘毅、罗丹其他合同纠纷一案，本院已依法受理执行。
在本案执行过程中，本院于2015年10月26日以（2015）鱼民一初字第3208号民事裁定书查封了被执行人罗丹所有的位于柳州市东环大道216号之二东方国际大厦1单元18-3号房屋一套及罗丹名下的桂Ｂ×××××号长安牌小型轿车一辆。现因申请执行人冼庆以双方商定自行处置前述房屋为由向本院申请解除对该套房屋及车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗丹所有的位于柳州市东环大道216号之二东方国际大厦1单元18-3号房屋（所有权证号：D0307335）一套的查封。
二、解除对被执行人罗丹名下的桂Ｂ×××××号长安牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓珊珊
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初464号
原告黄振武，男。
委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师。
被告林国平，男。
本院在审理原告黄振武诉被告林国平民间借贷纠纷一案中，原告黄振武于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振武自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄振武撤回起诉。
本案诉讼费4018元，减半收取2009元，由原告黄振武承担。
代理审判员 黄 晴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何定煌
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0681民初464号原告黄振武，男，汉族，1963年10月25日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师。被告林国平，男，汉族，1967年8月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告黄振武诉被告林国平民间借贷纠纷一案中，原告黄振武于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振武自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄振武撤回起诉。本案诉讼费4018元，减半收取2009元，由原告黄振武承担。代理审判员 黄 晴二〇一六年五月二十三日书 记 员 何定煌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1484号
原告李某，男，1996年11月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告郭某1，女，1997年11月13日出生，汉族，住上蔡县。
被告郭某2，男，1962年11月4日出生，汉族，住址同上，系被告郭某1的父亲。
被告倪某，女，48岁，汉族，住址同上，系被告郭某1的母亲。
原告李某与郭某1、郭某2、倪某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李某于2017年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告李某承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年三月十日
书记员 张 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3881号
原告姚良凤。
委托代理人潘伟强，广西祥泰律师事务所律师。
被告陈民三。
被告邓佩娥。
原告姚良凤与被告陈民三、邓佩娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚良凤及其委托代理人潘伟强到庭参加诉讼。被告陈民三、邓佩娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚良凤诉称：两被告为夫妻关系。自2014年10月起，被告陈民三以做生意急用钱为由，多次向原告借款共计86000元，但事后却以种种理由拒不履行还款义务。在原告的多次催促下，被告陈民三于2015年8月11日才向原告出具借条，承诺于同年8月15日前还清全部借款，但时至今日被告陈民三均未履行。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告陈民三偿还原告借款86000元；2、被告陈民三向原告支付利息（从2015年8月16日起，按中国人民银行贷款基准利率，计至还清借款之日）；3、被告陈民三承担本案诉讼费用；4、被告邓佩娥对上述义务承担连带责任。被告陈民三、邓佩娥未作答辩。
经审理查明：2014年10月起，被告陈民三曾多次向原告借款共计86000元，2015年8月11日，被告陈民三向原告出具借条，载明借到原告86000元，承诺2015年8月15日前还清。约定的期限届满后，被告未还款。
另查明：两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈民三、邓佩娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告陈民三向其借款86000元，有被告陈民三出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款期满被告未还款构成违约，原告主张被告归还借款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告就借款期内未约定利息，原告现主张逾期利息合法有据，从借款期间及到期时间来看，原告主张以银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法律上限的6%，故本院对原告的主张予以支持，即：以86000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月16日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈民三、邓佩娥向原告姚良凤偿还借款本金86000元；
二、被告陈民三、邓佩娥向原告姚良凤支付逾期利息（利息计算：以86000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月16日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1953元（原告已预交），由被告陈民三、邓佩娥负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农�银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
审 判 员 黄 慧
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一六年三月十日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支�利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2614-1号
申请执行人吴卫.
被执行人曾龙.
申请执行人吴卫与被执行人曾龙房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0104民初2268号民事判决书已生效，申请执行人于2016年08月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吴卫与被执行人曾龙房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法知民初字第94号
原告：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：VICTORWJCHAN。
委托代理人：李旭波，该公司职员。
被告：北京能亿国际科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨毅林。
原告广州大明联合橡胶制品有限公司诉被告北京能亿国际科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是1138964号“奥妮Ausny”注册商标的权利人。“奥妮Ausny”商标曾被认定为驰名商标，拥有广泛的知名度。被告开设的“亿仁堂医药网”中的“金奥妮安全套”，属侵犯原告注册商标专用权的产品。原告曾通过邮寄通知函的方式，通知被告将“金奥妮安全套”的信息予以删除，但因为被告无法联络，致使通知函被退回。无奈之下，原告唯有以诉讼方式，要求被告将个侵权信息予以删除。因删除侵权信息的通知函未能送达被告的原因在于被告无法联络，过错责任在被告，故此被告应对原告因此产生的维权支出即公证费用进行赔偿。请求判令：1.被告删除“亿仁堂医药网”中“金奥妮安全套”的销售信息；2.被告赔偿原告支付的公证费660元。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.1138964商标注册证，转让证明，续展证明；
2.驰名商标裁定书；
3.网页保全公证书；
4.公证费发票；
5.域名信息查询件；
6.顺丰邮件信息查询件；
7.顺丰快递单；
8.删除信息通知函；
9.被退回的顺丰邮件。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经核证，原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。
经审理查明：原告经受让成为第1138964号“奥妮Ausny”注册商标的注册人，该商标核定使用商品第10类，包括避孕套等，注册有效期自1997年12月28日至2007年12月27日，后经续展至2017年12月27日。该商标并在《关于第3105160号“奥尼”商标争议裁定书》（商评字（2007）第6046号）中被认定为驰名商标。
域名为“www.ertyy.com”的亿仁堂医药招商网上发布的郑州康泰医疗保健有限公司的“招商信息”中的“计生用品”中有“产品名称金奥妮安全套”的相关介绍。同时在该网的“公司简介”部分有“亿仁堂医药网隶属北京能亿国际科技有限公司”字样。在该网的首页的“公司资源”项下有营业执照、电信与信息服务业务经营许可证等，其上载明“www.ertyy.com”的经营单位为被告。以上网页内容，由广东省广州市花都公证处进行了网页保全公证。原告为此支付了公证费660元。
2015年8月6日，原告向被告邮寄《删除信息通知函》以及商标注册证、转让证明、续展证明的复印件，但因无法联系被告，邮件被退回。
本院认为：原告为商标“奥妮Ausny”的注册人，依法享有该注册商标的专用权，将与其相同或近似的标识在产品名称上使用，且误导公众的属于侵害原告注册商标专用权的行为。“www.ertyy.com”网上信息中的产品“金奥妮安全套”与原告注册商标核定使用的产品为同种产品。而“金奥妮”与注册商标“奥妮Ausny”文字上构成近似，鉴于“奥妮Ausny”已经被认定为驰名商标，将“金奥妮”作为产品名称使用，容易使相关公众产生混淆，误认“金奥妮安全套”来源于原告或者获得原告许可的人，侵害了原告的注册商标专用权。被告作为网络经营者负有删除案涉侵权信息内容的义务。
从原告提供的网页内容公证过程看，“www.ertyy.com”网上的侵权信息内容并非由被告提供，而是网络用户提供。对于网络用户侵权而致使原告受到的损害，应当由网络用户进行赔偿。由于网络服务提供者并不承担对网络用户发布信息的事先审查义务，网络服务提供者采取必要措施的前提条件在于权利人向网络服务提供者发出完整的书面函件通后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，原告既无证据证明被告收到其通知，也无证据证明被告知道涉案侵权行为，故被告并无不采取必要措施制止侵权的故意，被告对原告为制止侵权行为而产生的费用不负赔偿责任。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京能亿国际科技有限公司于本判决生效之日立即删除网站“www.ertyy.com”上的涉案“金奥妮安全套”的信息；
二、驳回原告广州大明联合橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公证费260元，合计310元，由原告广州大明联合橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年三月七日
书 记 员 林诗露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
《中华人民共和国商标法实施条例》
第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更67号
罪犯陈虾仔，男，1968年5月5日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2015年2月5日作出(2014)湛吴法刑初字第237号刑事判决，以被告人陈虾仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2015年4月23日交付执行。刑期执行至2017年7月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈虾仔在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈虾仔已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬，2016年9、10、11月获得嘉奖。累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈虾仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈虾仔予以减去有期徒刑四个月二十日（减刑后刑期执行至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初994号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕958号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日10时55分许，被告人张某某经事先约定至本市虹口区东余杭路1051弄口，将0.3克海洛因以人民币300元的价格贩卖给购毒人员魏某某后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、余某某、王某证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，毒品称量笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，从重处罚。鉴于被告人其能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在律师廖佩娟在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某某贩卖海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第298-1号
申请执行人江松青，男，
委托代理人陈邦翼，女，1986年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区南海大道****号。身份证号码：4405081986********。
委托代理人张俊辉，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区科技中三路*号国人大厦*栋*楼***单元。身份证号码：1411221988********。
被执行人王卫国，男，
申请执行人江松青与被执行人王卫国保证合同纠纷一案，揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法民二终字第69号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人王卫国应向申请执行人江松青支付人民币（下同）140000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查询金融、房管、国土、工商、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年10月13日将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴奕聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6559号
上诉人（原审原告）汤杰群，户籍地址湖南省洪江市。
委托代理人王亦林，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，住所地广东省深圳市福田区侨城东路警察学校东侧综合车场4、5层（401-415、501-509房）。
负责人李映好，总经理。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
上诉人汤杰群因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司（下简称巴士四公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汤杰群上诉请求：1、撤销（2015）深福法民四初字第1931号民事判决书第一、二、三项；2、判令被上诉人向上诉人支付违法解除合同的经济赔偿金￥63230.05元；3、判令被上诉人支付上诉人2015年7月10日至2015年8月22日的工资￥8779.6元：4、判令被上诉人支付律师费￥5000元；5、判令由被上诉人承�案件受理费。
被上诉人巴士四公司答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，汤杰群二审当庭提交两份手机照片，证明上诉人在2014年7月、8月是被停工，而不是旷工。依据该手机照片显示，汤杰群的名字后面记录“休”字，其中8月份“休”至23号为止。经质证，巴士四公司不认可上述证据的真实性，并认为其上显示的停休日期恰与公司主张的旷工起算日期吻合。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一、汤杰群于2015年8月24日至2015年9月8日期间是被停班还是旷工、巴士四公司以旷工为由解除与其的劳动合同是否具有合法性；二、巴士四公司应否支付汤杰群2015年7月10日至2015年8月22日期间的工资。
关于第一项焦点问题，经查，2015年6月10日，汤杰群在驾驶公共汽车时抽烟被投诉。同日，巴士四公司向汤杰群出具《员工违章违纪处理通知单》，要求汤杰群三个工作日内到公司营运部401室接受处理，汤杰群在通知单上签字确认。因汤杰群未按上述通知要求前去营运部报到及处理违章，巴士四公司又于2015年7月31日、8月20日先后向其发出《违章（投诉）处理通知书》及短信，要求其按指定的时间去处理违章。汤杰群确认于2015年8月22日收到前述通知及短信，但仍未按要求办理违章。2015年9月8日，巴士四公司出具《关于解除汤杰群劳动合同的处理通报》，以汤杰群自2015年8月24日至2015年9月8日期间连续旷工5天为由，解除了与汤杰群的劳动合同。
本院认为，汤杰群的确存在违章事实，巴士四公司对汤杰群的违章事实进行处理，系其对员工的管理职权，员工理应配合和服从。在收到《员工违章违纪处理通知单》、《违章（投诉）处理通知书》、短信后，汤杰群仍然未按照巴士四公司的要求处理违章一事，也未到指定车队进行签到签退，又未给巴士四公司提供劳动，巴士四公司将其作为旷工处理、解除与汤杰群的劳动合同，并无不妥。至于汤杰群于2015年8月23日之前是否被公司停班不影响汤杰群自2015年8月24日至2015年9月8日期间连续旷工5天这一事实的认定，亦不足以构成反证，且该证据为影印件，字迹模糊难辨，其证明力较低，本院依据证据优势原则采信巴士四公司的主张，认定汤杰群2015年8月24日至2015年9月8日期间未按要求报到签到构成旷工，巴士四公司以旷工为由解除了与其的劳动合同并不违反法律规定。汤杰群主张违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，如上所述，汤杰群提交的手�照片为影印件，字迹模糊，其真实性存疑，无法印证其主张的上班事实；且依据汤杰群仲裁庭审自述，其于2015年7月10日后即与公司为处理违章一事进行沟通，该事实有其与公司的往来短信加以辅证，本院予以确认，故汤杰群主张2015年7月10日后的工资缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人汤杰群的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人汤杰群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月六日
书 记 员 �连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1419号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地：射阳县。
法定代表人臧正志，董事长。
被执行人王晏，个体户。
被执行人施春香（王晏妻子），个体户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被执行人王晏、施春香保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射开商初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人王晏、施春香偿还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司人民币100000元，及相应的利息。
案件受理费3137元，执行费2075元，由被执行王晏、施春香负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3636号
申请执行人王一栋，男，1980年6月6日生，汉族，现住平度市。
被执行人陈延秋，女，1963年11月2日生，汉族，现住平度市。
被执行人孙守森，男，1963年7月30日生，汉族，现住平度市。
被执行人张冠林，男，1968年8月10日生，汉族，现住平度市。
被执行人李铁平，男，1965年8月18日生，汉族，现住平度市经济开发区。
本院在执行申请执行人王一栋与被执行人陈延秋、孙守森、张冠林、李铁平借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民终3636号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2162号
申请执行人宋祥华。
被执行人朱正凤。
关于宋祥华与朱正凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）泰黄民初字第0724号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋祥华于2015年8月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房屋信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰黄民初字第0724号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢月华
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2146号
原告:王佐峰，男，1957年7月1日出生，汉族，住址威海市。
被告：威海国华房地产开发有限公司，住所地威海经区凤林路西兰溪堡售楼中心二楼。
法定代表人：黄鹏，经理。
被告：威海佳和信息咨询服务有限公司，住所地威海经区皇冠花园33号801。
法定代表人：李宗春，董事长。
本院于2016年11月9日受理原告王佐峰与被告威海国华房地产开发有限公司、威海佳和信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王佐峰于2017年1月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告王佐峰的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佐峰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王佐峰负担。
审判员 李迎红
二〇一七年一月三日
书记员 苘俏潇
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00195号
原告：张有铁，男，1970年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨涛，男，1977年7月17日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张有铁诉被告杨涛合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张有铁到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有铁诉称：被告承揽长丰县下塘独龙背水库工程，以资金不足为名，向原告借款14万元，并约定工程结束后给8万元作为报酬，同时约定在2011年12月30日前不付，则按月3%支付利息。但至今被告未付分文，因此诉至法院要求判令被告偿还14万元借款及报酬8万元，并按约定计算利息。
为证明自己的上述主张，原告向法庭提供了原、被告所签协议书及收条。
被告杨涛缺席庭审，在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告提交的书证原件，虽杨涛未到庭质证，在无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：原告张有铁（乙方）与被告杨涛（甲方）因“原合作方因特殊原因退出，现甲方主动要求与乙方合作承包独龙背水库后续工程”，双方于2011年4月19日签订《协议书》一份，约定原告支付14万元作为“投资款”；被告在两个月内返还60%，四个月返还90%；整个工程竣工后被告付原告8万元“报酬”；截止2011�12月30日被告返还100%“投资款”及报酬，“如到期不能付清，将按所欠款项3%利息加付”。原告于协议签订前一天付7万元，4月21日再次付给被告7万元，支付齐约定的“投资款”。逾期后，被告未支付相应的款项致原告诉讼来院。原告当庭陈述该工程后期水泥护坡、引水渠、1公里左右的砂石路均系自己实际施工并垫付了部分材料款，工程后期验收也是自己参与的。
本院认为：鉴于原告张有铁未举证证明其实际参与了工程后期施工、投入等共同经营事项，其与被告杨涛的“合作”，实际是不论该“工程”盈亏与否均按约定收回“投资款”并按固定收益获得“报酬”的保底条款约定，该合作形式参考有关联营合同的规定系名为合伙、实为借贷，因此原、被告之间形成的系借贷关系，故双方有关固定报酬的约定系无效约定。协议中亦约定逾期利率为3%，此处按一般民间借贷理解为月利率3%，该利率约定过高，可适当予以核减并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率（年利率6.10%）的四倍标准计算自约定还款日起的借贷利息。因此，对原告要求被告返还14万元的诉请，本院予以支持，利息本院予以适当核减；对要求被告支付报酬的诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张有铁14万元及利息（计算方式：自2011年12月30日起按照年利率24.4%的标准计算至判决确定的履行期限内实际还款之日�）；
二、驳回原告张有铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元合计5200元，由原告张有铁负担1000元，被告杨涛负担4200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决确定的给付义务，权利人可于判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向法院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 艳
附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下�不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
第四条关于联营合同中的保底条款问题
（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回�息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1880号
原告宋小红，女，1978年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告襄阳金锤锻造股份有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道以东。
法定代表人阁成兴，襄阳金锤锻造股份有限公司董事长。
被告王玉芳，女，1963年6月12日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告宋小红与被告襄阳金锤锻造股份有限公司、王玉芳民间借贷纠纷一案过程中，原告宋小红于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳金锤锻造股份有限公司在襄阳汽车轴承股份有限公司的应收债权100万元，并已提供担保。
本院认为，原告宋小红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳金锤锻造股份有限公司在襄阳汽车轴承股份有限公司的应收债权100万元（冻结期限为两年）。
二、查封案外人宋燕红、杨华兵为原告宋小红提供担保的财产：位于襄阳市樊城区星火路22号富跃新居1幢2单元6层左室建筑面积为110.85平方米的住宅房屋一套（房权证号为：樊城区字第×××××号）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年六月十六日
书记员 辛进
1
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1880号
原告宋小红，女，1978年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告襄阳金锤锻造股份有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道以东。
法定代表人阁成兴，襄阳金锤锻造股份有限公司董事长。
被告王玉芳，女，1963年6月12日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告宋小红与被告襄阳金锤锻造股份有限公司、王玉芳民间借贷纠纷一案过程中，原告宋小红于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳金锤锻造股份有限公司在襄阳汽车轴承股份有限公司的应收债权100万元，并已提供担保。
本院认为，原告宋小红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳金锤锻造股份有限公司在襄阳汽车轴承股份有限公司的应收债权100万元（冻结期限为两年）。
二、查封案外人宋燕红、杨华兵为原告宋小红提供担保的财产：位于襄阳市樊城区星火路22号富跃新居×××室建筑面积为110.85平方米的住宅房屋一套（房权证号为：樊城区字第×××××号）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年六月十六日
书记员 辛进
1