wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4267号
罪犯黄富，男，1968年6月8日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）漳刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134457.65元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月12日作出（2006）闽刑终字第643号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄富在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年10月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年6月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2025年9月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄富在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年八月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一四年、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款5000元。
本院认为，罪犯黄富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄富予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦婷（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第865-1号
申请执行人赖英，女，1973年6月17日出生，汉族。
被执行人厦门浩雅服装有限公司。
法定代表人武跃进，总经理。
申请执行人赖英与被执行人厦门浩雅服装有限公司劳动纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的房地产，银行存款以及机动车等信息，均查无可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏朝胜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3456号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人田某，主任。
被告李某。
本院在审理原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海亮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2640号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：许德全，男，1960年12月14日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告许德全借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告许德全在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许德全在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2640号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：许德全，男，1960年12月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告许德全借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更886号
罪犯郝二兵，男，1956年1月8日出生于山西省繁峙县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）包刑一初字第50号刑事判决，认定被告人郝二兵犯贩毒、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院于2013年8月减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期至2020年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯郝二兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝二兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、10月，2014年1月、5月、10月共记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郝二兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝二兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝二兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2019年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02680号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系单位主任。
被告郭洪茹，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告邹文元，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴辉，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王志华，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告高永坤，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告郭洪茹、邹文元、柴辉、王志华、高永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。被告郭洪茹、邹文元、柴辉、高永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬、被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭洪茹经被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤担保于2010年8月4日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息。
被告王志华辩称，该笔贷款属实是我担保，名字是我签的，但是钱我没看着。
被告郭洪茹未出庭未答辩。
被告邹文元未出庭未答辩。
被告柴辉未出庭未答辩。
被告高永坤未出庭未答辩。
经审理查明，被告高永坤于2010年8月4日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告郭洪茹未按约定全面履行还本付息的义务，被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告郭洪茹不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王志华的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告郭洪茹、邹文元、柴辉、高永坤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭洪茹于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告郭洪茹于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年8月4日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤承担保证责任后，有权向债务人高永坤追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，266.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02680号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系单位主任。
被告郭洪茹，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告邹文元，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴辉，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王志华，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告高永坤，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告郭洪茹、邹文元、柴辉、王志华、高永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。被告郭洪茹、邹文元、柴辉、高永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬、被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭洪茹经被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤担保于2010年8月4日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息。
被告王志华辩称，该笔贷款属实是我担保，名字是我签的，但是钱我没看着。
被告郭洪茹未出庭未答辩。
被告邹文元未出庭未答辩。
被告柴辉未出庭未答辩。
被告高永坤未出庭未答辩。
经审理查明，被告高永坤于2010年8月4日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告郭洪茹未按约定全面履行还本付息的义务，被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告郭洪茹不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王志华的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告郭洪茹、邹文元、柴辉、高永坤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭洪茹于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告郭洪茹于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年8月4日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告邹文元、柴辉、王志华、高永坤承担保证责任后，有权向债务人高永坤追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，266.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第102号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年9月3日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月4日被遂平县公安局刑事拘留，同年2月10日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年1月21日23时许，赵某某在遂平县沈寨镇沈寨街“东方金柜KTV”203房间内唱歌喝酒时，无故用啤酒瓶将房间内的钢化玻璃桌面砸碎，后又将被害人周某和房某某殴打致伤。经鉴定，周某和房某某所受损伤程度均为轻微伤。指控认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见，未举证。
经审理查明，2015年1月21日23时许，赵某某在遂平县沈寨镇沈寨街房朋飞经营的“东方金柜KTV”203包房内唱歌喝酒，酒后无故用啤酒瓶将房间内的钢化玻璃桌面砸碎，后又对房某某和服务员周某进行殴打，致二人受伤。经遂平县公安局刑事科学技术室鉴定，周某和房某某损伤程度均为轻微伤。本案审理过程中，赵某某亲属与被害人周某、房某某就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿周某、房某某经济损失人民币7500元并已履行。周某、房某某对赵某某的犯罪行为予以谅解，请求本院对赵某某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、房某某的陈述，证人祝某某、魏某、冯某某、魏某甲、赵某甲、赵某乙的证言，住院病历资料，伤情照片，案发现场照片，案件现场处置登记表，案发现场的视频资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案证明，前科证明，户籍证明，和解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
以上证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以证实本院查明的事实成立，均予以确认。
本院认为，被告人赵某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。遂平县人民检察院指控赵某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赵某某系初犯、偶犯，且其亲属已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据赵某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王 帅
二〇一五年六月二日
书 记 员 张艳丽
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第207号
原告李少侠，女，1964年9月7日生
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告赵成祥，男，1961年9月14日生
被告赵学营，男，1981年10月5日生
二被告委托代理人胡灯伟，男，1967年3月12日生
原告李少侠诉被告赵成祥、赵学营机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少侠及委托代理人杨新亮，被告赵成祥、赵学营的委托代理人胡灯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少侠诉称：2013年11月6日9时许，被告赵成祥驾驶未悬挂“鲁Ｑ0Ｔ7**”牌号二轮摩托车，沿省道229线由北向南行驶至149ＫＭ＋600Ｍ处路段时，与同向行驶的杨得凤驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人原告李少侠受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定，被告赵成祥负该事故的全部责任。原告伤后住院治疗25天，经鉴定构成九级伤残。被告赵学营系鲁Ｑ0Ｔ7**号二轮摩托车的登记车主。为此具状起诉，要求判令二被告赔偿原告经济损失67800元，诉讼费由被告承担。
被告赵成祥辩称：是买赵学营的车，当时被告正常行驶，原告系横穿马路，且电动车不准上路。事故发生后120车到后，原告自述无伤，120车未拉，原告又住院，其伤应与本案无关。住院病历记录为2013年10月6日检查多处肋骨骨折，而发生事故是2013年11月6日，可见11月6日以后检查的骨折都是事故发生前造成的，与本事故无关。原告住院时ＣＴ示7根骨折，因此法医鉴定为8根不属实，因此原告的伤残及医疗费与被告无关，请求法院调查原告10月6日骨折的事实，依法驳回原告诉讼请求。
被告赵学营辩称：原告错诉主体，被告的车已卖给赵成祥所有和使用，其造成的赔偿与被告赵学营无关。
经审理查明：2013年11月6日9时许，被告赵成祥未取得驾驶证驾驶未悬挂“鲁Ｑ0Ｔ7**”牌号二轮摩托车，沿省道229线由北向南行驶至149ＫＭ＋600Ｍ处路段时，与同向行驶的杨得凤驾驶的电动三轮车（车载李少侠1人）相撞，造成李少侠、杨得凤、赵成祥受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经苍山交警大队认定，被告赵成祥负该事故的全部责任。
原告伤后到苍山县人民医院住院治疗25天，支出住院费18255.98元、病历复印费23元。住院期间于2013年11月9日ＣＴ示右侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨折，2013年12月16日鉴定时ＣＴ示右侧第4、5、6、7、8、9、10、11肋骨折。其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告为此支出鉴定费900元。被告虽对原告的伤残有异议，但在本院限定的期间内未递交重新鉴定申请。
原告所提供的病历出院记录第二页记载有“检查日期2013－10－06”，被告据此主张原告的伤情系在本次事故之前造成。原告遂到苍山县人民医院让主治医师更改为“检查日期为2013－11－06”，同时被告未提供证据证明其上述主张成立。
被告赵成祥驾驶的鲁Ｑ0Ｔ7**号二轮摩托车登记所有人为被告赵学营，该车检验合格至2011年10月，事故发生时未购买交强险。被告赵成祥与赵学营系父子关系，被告赵成祥欲证明与赵学营之间系买卖关系，向本院递交2013年8月9日与被告赵学营之间的买卖协议一份。原告对此买卖协议不予认可，认为是恶意串通逃避法律责任，即便交易属实，但该摩托车检验合格的时间是2011年10月，而交易时间是2013年8月9日，被告赵学营明知肇事摩托车超过了检验期，而将该车辆卖与赵成祥，也应当承担连带赔偿责任。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告赵成祥驾驶机动车与杨得凤驾驶的电动三轮车相撞，致杨得凤、电动车乘车人原告李少侠及被告赵成祥受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定被告赵成祥负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赵成祥赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求本院应予支持。被告赵成祥与被告赵学营系父子关系，被告赵学营主张已将车辆卖给被告赵成祥证据不充分，本院不予采信。该事故车辆在事故发生时未检验合格，未购买交强险，被告赵成祥未取得驾驶资格，因此被告赵学营存有相应的过错，应与被告赵成祥承担连带赔偿责任。二被告虽主张原告的伤情系在本次事故前形成，除以书写错误的病历相抗辩外，未提供其他证据证明其主张成立，因此应认定原告系在本次事故中受伤住院治疗。被告虽对原告的伤残有异议，但在本院限定的期间内未递交重新鉴定申请，视为对原告伤残程度的认可。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。但其要求5000元过高，可酌定为4000元。原告自受伤至评残的时间为40天，其要求按法医鉴定所确定的90日计赔误工费，本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院确需支出一定交通费的实际，酌定为每天10元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费18278.98元、误工费（90天×44.44元）3999.6元、护理费（25天×44.44元）1111元、住院伙食补助费（8元×25天）200元、交通费250元、残疾赔偿金（188920元×20％）37784元、精神抚慰金4000元、鉴定费900元、复印费23元、邮寄送达费60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告赵成祥赔偿原告李少侠经济损失：医疗费18278.98元、误工费1777.6元、护理费1111元、住院伙食补助费200元、交通费250元、残疾赔偿金37784元、精神抚慰金4000元、鉴定费900元、复印费23元、邮寄送达费60元，计款64384.58元。
被告赵学营对上述第一项负连带赔偿责任。
三、驳回原告李少侠的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取748元，由被告赵成祥、赵学营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年二月二十八日
书记员 马丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30888号
原告：精诚(中国)企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑登元，董事长。
委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞素琴，上海润一律师事务所律师。
被告：北京有爱互娱科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：胡兵斌，职务不详。
原告精诚(中国)企业管理有限公司与被告北京有爱互娱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告精诚(中国)企业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。精诚(中国)企业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许精诚(中国)企业管理有限公司撤诉。
案件受理费8,272元，减半收取计4,136元，财产保全费2,843.75元，合计诉讼费6,979.75元，由精诚(中国)企业管理有限公司负担。
审判员 杨阳
二〇一七年一月三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2525号
原告陈卫，男，1959年12月11日生，回族。
委托代理人杨馨，江苏天晖律师事务所律师。
被告孔祥东，男，1959年1月5日生，汉族。
委托代理人贺勃，江苏金长城律师事务所律师。
被告陈平，女，1961年3月21日生，汉族，无业。
委托代理人王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陈卫与被告孔祥东、陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武麟适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈卫及其委托代理人杨馨，被告孔祥东委托代理人贺勃，被告陈平的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称，被告孔祥东与被告陈平系夫妻。孔祥东因投资经营需要，于2005年1月24日向原告借款10万元，于2007年1月31日向原告借款人民币5万元整，合计出具15万元借条，同时约定年息12%。被告在借款后仅支付部分利息至2011年1月。两被告因感情不和，于2010年4月向法院诉讼离婚，资产被冻结。原告多次向孔祥东催要借款及利息，均无果。由于原告与孔祥东之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款15万元及利息（该利息自2011年1月1日起至判决确定给付之日止，按年利率12%计算）；判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告孔祥东辩称，对于原告诉称的借款事实予以认可，应当偿还。由于与陈平的离婚案件导致其全部财产已被查封冻结，无法偿还。现生效判决文书已经确认为夫妻共同债务，所以应当由两被告共同偿还。
被告陈平辩称，原告所诉债权不真实，系原告与孔祥东串通虚构的债权。即使该债权客观存在，也是孔祥东的债务，而非夫妻共同债务。原告诉请陈平偿还债务与离婚诉讼的生效判决内容相冲突，该生效判决确定债务由孔祥东负责偿还。现夫妻共同财产已分割，孔祥东分得的财产足以偿还所有债务，故请求法院驳回原告对陈平的诉讼请求，并解除对陈平的财产保全措施。
经审理查明，原告陈卫与被告孔祥东通过字画业务相识。在孔祥东与被告陈平夫妻关系存续期间，原告于2005年1月24日向被告孔祥东出借10万元，2007年1月31日又向孔祥东出借5万元用以投资经营。2005年1月24日，孔祥东向原告出具收条一份，载明：“借陈卫先生人民币壹拾万元整，按月付息壹仟元正。”2007年1月31日，被告孔祥东又在该借条上添注：“2007年元月31日另借伍万元正。”
2012年3月19日，南京市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓民初字第2455号民事判决，判决孔祥东与陈平离婚，孔祥东借陈卫15万元由孔祥东负责偿还。陈平不服判决，提起上诉。2013年6月26日，南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第1991号民事判决，判决维持南京市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第2455号上述民事判决内容。
以上事实，有孔祥东书写的收条、双方当事人陈述、（2011）鼓民初字第2455号民事判决书及（2012）宁民终字第1991号民事判决书等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原告提供的收条及两级法院的判决文书已明确被告孔祥东向原告借款，被告应按约定偿还借款本息。因该借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，双方均有偿还义务。故原告作为债权人，有权向两被告主张借款本金及利息。民间借贷中，借贷双方可以约定适当高于银行的利率，现原告要求按照双方约定的年利率12%的标准支付利息的诉讼请求，依法成立。因此，本院对原告要求两被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。
针对陈平陈述该债权根据生效判决系孔祥东个人债务，其不应承担还款义务的辩称意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。双方对共同债务承担连带责任，一方对共同债务承担连带清偿责任后，可以基于人民法院的法律文书向另一方追偿。故陈平的上述辩称意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔祥东、陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫借款15万元及利息（利息自2011年1月1日起至判决确定给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取为1995元，保全费1495元，合计3490元由被告孔祥东、陈平负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 武 麟
二〇一三年九月十八日
见习书记员 曹雪蕊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第2525号原告�卫被告孔祥东被告陈平民原告陈某与被告孔某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武麟适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人，被告孔某委托代理人，被告陈某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，被告孔某与被告陈某系夫妻。孔某因投资经营需要，于2005年1月24日向原告借款10万元，于2007年1月31日向原告借款人民币5万元整，合计出具15万元借条，同时约定年息12%。被告在借款后仅支付部分利息至2011年1月。两被告因感情不和，于2010年4月向法院诉讼离婚，资产被冻结。原告多次向孔某催要借款及利息，均无果。由于原告与孔某之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款15万元及利息（�利息自2011年1月1日起至判决确定给付之日止，按年利率12%计算）；判令两被告承担本案的诉讼费用。被告孔某辩称，对于原告诉称的借款事实予以认可，应当偿还。由于与陈某的离婚案件导致其全部财产已被查封冻结，无法偿还。现生效判决文书已经确认为夫妻共同债务，所以应当由两被告共同偿还。被告陈某辩称，原告所诉债权不真实，系原告与孔某串通虚构的债权。即使该债权客观存在，也是孔某的债务，而非夫妻共同债务。原告诉请陈某偿还债务与离婚诉讼的生效判决内容相冲突，该生效判决确定债务由孔某负责偿还。现夫妻共同财产已分割，孔某分得的财产足以偿还所有债务，故请求法院驳回原告对陈某的诉讼请求，并解除对陈某的财产保全措施。经审理查明，原告陈某与被告孔某通过字画业务相识。在孔某与被告陈某夫妻关系存续期间，原告于2005�1月24日向被告孔某出借10万元，2007年1月31日又向孔某出借5万元用以投资经营。2005年1月24日，孔某向原告出具收条一份，载明：“借陈某先生人民币壹拾万元整，按月付息壹仟元正。”2007年1月31日，被告孔某又在该借条上添注：“2007年元月31日另借伍万元正。”2012年3月19日，南京市鼓楼区人民法院作出民事判决，判决孔某与陈某离婚，孔某借陈某15万元由孔某负责偿还。陈某不服判决，提起上诉。2013年6月26日，南京市中级人民法院作出民事判决，判决维持南京市鼓楼区人民法院上述民事判决内容。以上事实，有孔某书写的收条、双方当事人陈述、民事判决书等予以证实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原告提供的收条及两级法院的判决文书已明确被告孔某向原告借款，被告应按约定偿还借款本息。因该借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，双方均有偿还义务。故原告作为债权人，有权向两被告主张借款本金及利息。民间借贷中，借贷双方可以约定适当高于银行的利率，现原告要求按照双方约定的年利率12%的标准支付利息的诉讼请求，依法成立。因此，本院对原告要求两被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。针对陈某陈述该债权根据生效判决系孔某个人债务，其不应承担还款义务的辩称意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。双方对共同债务承担连带责任，一方对共同债务承担连带清偿责任后，可以基于人民法院的法律文书向另一方追偿。故陈某的上述辩称意见不能成立。�上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款15万元及利息（利息自2011年1月1日起至判决确定给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取为1995元，保全费1495元，合计3490元由被告孔某、陈某负担（两被告应负担的诉讼费�由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。审 判 员  武 麟二〇一三年九月十八日见习书记员  曹雪蕊
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第355号
张建华、杜爱琴、韩德超：
刘伟民申请执行张建华、杜爱琴、韩德超间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2014年5月4日作出的（2014）洛民终字第552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）张建华、杜爱琴向刘伟支付183333.33元。
（2）韩德超向刘伟支付183333.33元。
（3）利息另计。
（4）张建华、杜爱琴负担受理费、保全费、执行费6922.5元，韩德超负担受理费、保全费、执行费6922.5元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年七月二十一日
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第355号
张建华、杜爱琴、韩德超：
刘伟民申请执行张建华、杜爱琴、韩德超民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2014年5月4日作出的（2014）洛民终字第552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）张建华、杜爱琴向刘伟支付183333.33元。
（2）韩德超向刘伟支付183333.33元。
（3）利息另计。
（4）张建华、杜爱琴负担受理费、保全费、执行费6922.5元，韩德超负担受理费、保全费、执行费6922.5元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年七月二十一日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第355号张建华、杜爱琴、韩德超:刘伟民申请执行张建华、杜爱琴、韩德超间借贷纠纷一案,洛阳市中级人民法院于2014年5月4日作出的(2014)洛民终字第552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）张建华、杜爱琴向刘伟支付183333.33元。（2）韩德超向刘伟支付183333.33元。（3）利息另计。（4）张建华、杜爱琴负担受理费、保全费、执行费6922.5元，韩德超负担受理费、保全费、执行费6922.5元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年七月二十一日
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00040号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张某，男，1982年5月10日出生，汉族，无业，住定远县。被告人张某因涉嫌盗窃罪2014�11月9日被长丰县公安局抓获，2014年11月10日被含山县公安局刑事拘留，同年12月17日经含山县人民检察院批准并于同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
被告人武某，绰号“阿虎”、“胖子”，男，1975年5月25日出生，汉族，无业，户籍地：安徽省凤阳县，现住合肥市瑶海区。被告人武某因涉嫌盗窃罪2014年11月9日被长丰县公安局抓获，2014年11月10日被含山县公安局刑事拘留，同年12月17日经含山县人民检察院批准并于同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
辩护人张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某、武某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥、代理检察员兰彬出庭支持公诉。安徽吴楚律师事务所律师张小燕出庭为被告人武某辩护。被告人张某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1、2014年9月23日晚，被告人张某、武某来到含山县林头镇，在盛林小区内采取撬锁方式分别盗窃被害人杜某甲停放在楼下的一辆黄色新大洲牌摩托车（价值1650元）、杜某乙停放在楼下的一辆黄色隆鑫牌摩托车（价值4805元）
2、2014年9月28日晚，被告人张某、武某来到含山县林头镇境内，在含山县林头镇商贸城内采取撬锁方式分别盗窃被害人赵某停放的一辆蓝色宗申牌摩托车（价值4900元）、钱某停放的一辆蓝色宗申牌摩托车（价值4160元）。
3、2014年11月2日晚，被告人张某、武某来到含山县林头镇境内，采取撬锁方式分别在含山县林头镇康林街商住楼6号楼2单元楼梯口处盗窃�害人孙某停放的一辆黄色雅马哈牌摩托车（价值6742元），含山县林头镇农贸市场“众品缘酒店”斜对面楼下，盗窃被害人盛某停放的一辆白色新大洲牌摩托车（价值5280元）。
上述六辆被盗摩托车均被被告人张某、武某低价卖给胡某（另案处理）。
4、2014年11月8日晚，被告人张某、武某来到含山县林头镇境内，采取撬锁方式分别在含山县林头镇乐城社区供销社大院内盗窃被害人邹某的停放的一辆黄色豪爵铃木牌摩托车（价值3480元），在含山县林头镇林头小学东侧，盗窃被害人陆某停放的一辆白色新大洲牌摩托车（价值4000元）。上述两辆摩托车案发后被含山县公安局扣押，已返还给被害人邹某、陆某。
被告人张某、武某共盗窃8辆摩托车，经鉴定价值35017元。
案发后，被告人武某亲属已代为赔偿被害人部分经济损失14000元。
被告人武某的辩护人张小燕当庭提出�下辩护意见：一、起诉书指控的第一、二、三起事实关于被盗车辆品牌、时间等证据未能做到事实清楚，证据确实充分；二、本案起诉书指控的第一、二、三起事实中的六辆摩托车均已不在，公安机关仅仅根据被害人的陈述以及提供的发票进行认定，不具有公正性，且提供的发票登记所有人与报案人并非同一人；三、被告人不属于流窜作案；四、被告人武某在本案中所起作用较小，依法应认定为从犯；五、被告人本次犯罪是初犯，犯罪前没有任何刑事犯罪和行政违法记录；六、被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；七、被告人构成坦白，依法可以从轻处罚；八、被告人有明显的悔罪表现；九、被告人犯罪后积极赔偿被害人损失共计人民币14000元，依法可以从轻处罚；十、建议判处被告人武某一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控�事实一致，被告人张某、武某当庭不持异议，另查明在本院审理过程中被告人张某的亲属代为赔偿受害人经济损失13537元，以上事实有书证：受案登记表、立案决定书、扣押物品及发还物品清单、收条、归案经过、户籍证明等；证人胡某的证言；被害人杜某甲、杜某乙、赵某、钱某、盛某、孙某、邹某、陆某陈述；鉴定意见：含山县价格认证价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、武某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币35017元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人武某的辩护人提出的辩护意见：一、经查，被告人张某、武某的多次供述中关于被盗车辆的数量、颜色、盗车地点与受害人的陈述相吻合，两被告人也指认了现场，虽然车辆收购人关于收购车辆的时间、车辆品牌、颜色有出入，但是认定这三起盗窃事实的证据已经达到确实、充分，故辩护人的此点辩护意见不予支持；二、经查，价格鉴定机构确定被盗物品的价格程序合法，对于被害人杜某乙提供的发票表明的车辆所有人为梅云飞的事实，有杜某乙和梅云飞的证言，证实杜某乙为实际的车辆所有人，故辩护人的此点辩护意见不予支持；三、被告人仅仅在含山县林头镇实施盗窃行为，没有在其他地区实施盗窃行为，并不属于跨地区连续作案，不属于流窜作案，故辩护人的此点辩护意见符合法律规定，予以支持；四、本案中，两被告人在盗窃中所起的作用相当，没有明显的主从之分，故辩护人此点辩护意见不予支持；辩护意见五、六、七、八、九与庭审查明的事实一致，予以支持。被告人武某的辩护人提出建议适用缓刑，因本案中两被告人多次盗窃，主观恶性较大�不宜适用缓刑，故辩护人此点辩护意见不予采纳。被告人张某、武某归案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某、武某案发后积极退出全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日至2015年12月9日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日至2015年12月9日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 鲁存金
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1176号
原告：陈天悦。
被告：天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市南开区北马路与城厢西路交口富力大厦。
组织机构代码：74139119-2。
法定代表人：谢强，董事长。
委托代理人：苏芳娟，天津耀华投资发展有限公司员工。
原告陈天悦与被告天津耀华投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天悦，被告委托代理人苏芳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天悦诉称：原、被告于2011年5月26日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告位于西青区友谊南路西侧江湾广场商品房一套，约定交房日期为2012年12月31日，并约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2013年9月30日才实际交房。被告延期交房期间原告垫付了物业管理费、采暖费等，故起诉，请求判令：1.被告支付原告逾期交房违约金25201.78元（合同总价款的2%）；2.被告支付原告垫付的物业费、采暖费共计3382.5元，利息155.03元（2013年1月1日至2013年9月30日，275日，利率6%）；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津耀华投资发展有限公司辩称：在涉诉房屋约定的交房时间以前，被告办理准入证的条件已经具备，由于涉诉小区所在地方政府不予接收导致无法办理准入证，被告在此过程中无任何过错。我国法律仅规定的是竣工验收即可交付，准入证是天津市政府的特别规定，准入证只是个证件，被告的配套手续均已到位，不耽误原告接收房屋。且被告已向原告发出收房通知，原告于2013年9月30日实际接收的房屋，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年5月26日签订《天津市商品房买卖合同》。原告购买由被告开发的位于西青区友谊南路南段西侧江湾广场商品房一套，总价款为1260089元。被告应于2012年12月31日前将商品房交付给原告。合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用”。《补充合同》第三条约定：“如遇甲方逾期交付商品房超过60日，合同继续履行，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，但甲方赔偿总额不超过合同总价款的2%”。
2012年12月15日，包括涉诉商品房在内的5号楼经验收合格。
2013年7月10日，被告取得涉诉商品房准许交付使用证。
原告于2012年12月31日之前收到被告寄送的入住通知书，因被告不能提供商品房准许交付使用证，原告没有按时接收房屋。2013年9月30日，原、被告办理了涉诉房屋交接手续，并实际入住。
原告交纳了2013年1月15日至2014年1月14日的物业费2352元；2013年1月1日至2013年3月15日的采暖费1030.5元。
被告提供了申领《新建住宅商品房准许交付使用证》指南，以证办理准入证所需的材料；被告提供给了建设工程竣工验收备案书、建设工程规划验收合格证、情况专报、基础设施配套证明、土地使用权证书、天津市标准地名证书、竣工验收报告，以证涉诉房屋已于合同约定的交房日期之前具备了办理商品房准许交付使用证的全部条件，因地方政府不接收，导致无法及时办理，被告在此过程中没有过错。原告对上述证据的真实性无异议，但认为上述资料只能证明过程，不能证明结果，与本案无关。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，符合相关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定，履行各自义务。
涉诉房屋已于2012年12月15日通过建设、勘察、设计、施工及监理单位联合竣工验收，且政府相关部门也对该工程竣工验收情况进行了备案，涉诉房屋在2012年12月31日前符合商品房竣工并经验收合格后方可交付的约定交付条件。
为了规范本市商品房市场秩序，加强新建住宅商品房准许交付使用管理工作，并确保开发商对所交付房屋配套合格并满足正常使用标准，《天津市商品房管理条例》等相关法规对准许使用证制度进行了规定。新建住宅商品房必须在领取准许使用证后方可交付使用，系天津市从事房地产开发企业必须遵守的管理性规定，不属于商品房买卖当事人自由约定的事项。因此，无论商品房买卖合同是否存在准许使用证的表述条款，房地产开发企业都应当遵守“在取得准许使用证后方可向业主交付房屋”的规定。本案被告在未取得准许使用证的情况下向原告发放入住通知并向原告交付房屋的行为，应属于由建设行政主管部门按有关规定给予行政处罚的事项，此节不属于民事法律关系调整范围，本案不予涉及。由于双方合同中准许使用证的表述条款不属于原、被告自由约定的事项，申领准许使用证并不是被告向原告履行的合同义务，被告并不存在逾期交房的违约行为。故原告要求被告支付逾期交房违约金25201.78元的诉讼请求，本院不予支持。
原告应按照被告通知的时间办理入住，而原告拒绝办理，因此造成的损失应由原告自行承担，故原告要求被告返还物业费及采暖费3382.5元及利息155.03元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈天悦的全部诉讼请求。
案件受理费260元，由原告陈天悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一四年七月十四日
书记员 崔丽艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1176号
原告李杰，男，汉族，身份证住址广西南丹县，现住南宁市青秀区。
委托代理人蒙秀姣，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告滕艳香，女，汉族，身份证住址广西灵山县。
原告李杰与被告滕艳香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人蒙秀姣到庭参加诉讼，被告滕艳香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2013年1月5日，被告滕艳香以生意资金周转困难为由，向原告借款20万元。双方约定借款期三个月，月息三分。原告于签约当天按被告要求，将20万元汇入被告男朋友劳杰文的账号中。为了表示诚意，借款合同签订当天被告还主动提出把三个月的利息1.8万元写入借款本金中，同时将其与男朋友劳杰文共同居住的小区内被告滕艳香名下的车位作为借款抵押担保，并当天办理了抵押权登记手续。借款期到后，被告并没有按合同约定的义务如期归还借款。经多次催促，被告均以目前困难为由，一再拖欠支付本金及2013年4月5日之后的利息。为维护其合法权益，原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20万元，支付尚欠利息49，200元（利息从2013年4月暂计至2014年4月，即12个月×6.15%÷12个月×20万元×4倍=49，200元，最终利息应计至还款之日止）。
被告滕艳香未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，原、被告签订了《抵押（借款）合同》，约定由被告向原告借款21.8万元，期限从2013年1月4日至2013年4月5日，被告为担保借款债务，自愿以其名下位于南宁市青秀区的车位财产作为抵押……。合同签订的当天，原告即按照被告的要求，通过其中国工商银行卡账户将20万元借款转账支付至劳杰文的中国工商银行卡账户，而被告亦通过ATM转账的方式向原告的上述银行卡账户偿还了6000元，并向房屋登记机关对上述车位财产申请了抵押权登记。2013年1月11日，南宁市房屋产权交易中心为原告核发了《房屋他项权证》。2013年1月25日，被告又通过网银转账的方式向原告的上述银行卡账户偿还了6000元。2013年3月5日，被告再次通过网银转账的方式向原告的上述银行卡账户偿还了6000元。2014年4月15日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了相应诉请求。在诉讼过程中，原告于2014年7月11日又向本院提出申请，请求追加劳杰文作为被告与滕艳香一同承担连带责任，但在庭审时，原告又撤回了对劳杰文的诉讼请求。
本院认为，被告滕艳香经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告间的民间借贷关系，有《抵押（借款）合同》及银行交易回单证据原件为凭，足以认定被告于2013年1月5日向原告借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方在合同中虽约定借款金额为21.8万元，但原告仅实际支付20万元，现原告按20万元的金额请求被告偿还借款本金，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于利息的诉求，双方虽然在合同中没有明确约定利率，但鉴于原、被告存在利率3%／月的口头约定及预扣利息的行为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院仅对中国人民银行人民币贷款基准利率四倍范围内的利息予以保护，并据此抵充已经偿还的部分款项。
关于已经偿还的三笔合计1.8万元的款项应如何抵充债务的问题，本院将依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定进行计算。具体的计算过程如下：
合同约定借期三个月，因此在借款期间内应适用半年期档次的人民银行基准利率5.6%／年。2013年1月5日当天的利息是20万元×5.6%／年×1天÷360天／年×4倍＝124元。经抵充2013年1月5日偿还的6000元，尚余194，124元本金待还。
至2013年1月25日利息应算计为194，124元×5.6%／年×20天÷360天／年×4倍＝2416元。经抵充2013年1月25日偿还的6000元，尚余190，540元本金待还。
至2013年3月5日利息应计算为190，540元×5.6%／年×39天÷360天／年×4倍＝4624元。经抵充2013年3月5日偿还的6000元，尚余189，164元本金待还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告滕艳香向原告李杰偿还借款本金189，164元；
二、被告滕艳香向原告李杰支付利息（计算方法：以189，164元借款本金为基数，从2013年3月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费5038元、财产保全费1520元、公告费700元，三项合计7258元，由被告滕艳香负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈晓丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191财保1506号
申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
委托代理人张传治，河南良承律师事务所律师。
委托代理人董莹如，河南良承律师事务所实习律师。
被申请人张双印，男，1978年08月14日出生，汉族，住河南省正阳县。
被申请人习艳玲，女，1982年06月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人广发银行股份有限公司郑州分行因与被申请人张双印、习艳玲金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张双印、习艳玲银行存款371694.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州金水花园支行为申请人提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张双印、习艳玲银行存款371694.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月七日
书记员 冯俊歌
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第284号
原告全俊杰，男，汉族，1944年12月2日生，第四师七〇团四连职工，住。
委托代理人王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被告穆世源，男，汉族，1953年8月21日生，重庆市渝北区农业局退休干部，住。
原告全俊杰诉被告穆世源雇佣合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员刘丽进行独任审理。2015年8月31日，由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员陈玉琼担任审判长，审判员刘丽、木拉提*别克巴特参加的合议庭进行审理。原告全俊杰及其委托代理人王海林、被告穆世源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全俊杰诉称，2011年4月6日至同年12月9日，被告雇佣原告给其管理土地，约定每月劳务费为3000元。2012年和2013年的4月至12月期间，被告又雇佣原告从事劳务活动，约定每月工资为2000元。在三年的雇佣期间，原告每年向被告提供劳务的时间为八个月，被告以现金的形式向原告支付劳务费6800元，剩余劳务费49200元被告未支付。后原、被告双方因劳务费的给付产生纠纷，现原告诉至法院要求被告支付劳务费49200元，案件受理费由被告承担。
针对以上诉称，原告全俊杰提交了报案材料一份、询问笔录二份、短信息打印件一份、证人李某甲的证言予以证实。
被告穆世源辩称，被告雇佣原告从事农业劳动及每年对工资数额的约定都是事实，但自2011年至2013年期间，被告每年雇佣原告进行劳动的时间为七个月，即每年4月至10月期间，因为11月份地里的庄稼都已经收完了，被告不可能再雇佣原告。另外，被告以现金和银行转账的方式给原告支付了劳务费，被告只欠原告一个月的劳务费未付。因2013年10月，原告未尽保管义务将被告的滴灌带、化肥丢失了，被告才未将最后一个月的工资支付给原告，被告给原告发短信息中所称的“未支付的工资”也是指的最后一个月工资。
被告穆世源针对其辩称提供了2011年新疆支出明细表、交易余额表二张、证人蒋某、李某乙的证言予以证实。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告雇佣原告从事农业劳动，其中2011年度每月的劳务费为3000元，2012年、2013年度每月的劳务费为2000元。庭审中，原告主张每年提供劳务的时间为4月至11月期间，被告认可原告每年提供劳务的时间为4月至10月期间。在原告向被告提供劳务期间，被告以现金的形式向原告支付劳务费6800元。2011年7月5日，被告向原告的妻子杜家菊银行卡上转账3000元；2011年12月20日，被告向原告的妻子杜家菊银行卡上转账4000元；2011年12月26日，被告向原告的妻子杜家菊银行卡上转账4500元。2012年6月6日，被告向原告的儿子全国强银行卡上转账200元。
2015年8月14日的庭审中，原告认可被告向其支付劳务费的形式为向其妻子杜家菊卡上转款和给付现金二种形式。2015年9月17日的庭审中，原告仅认可被告向其儿子全国强银行卡上转账的200元系支付原告全俊杰的劳务费，被告向原告妻子杜家菊卡上转账的11500元是支付其妻子的劳务费。2013年11月，被告因化肥和滴灌带丢失向霍城垦区公安局报案。2013年11月12日，被告给原告发短信息，其内容为“案未破之前不再结算工资，如不能破案你所余工资均作为管带和肥料丢失的赔偿。赔偿不足部分由明年工资中扣除。”后原、被告双方因此产生纠纷，原告遂诉至法院。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.原、被告的陈述，证实被告雇佣原告从事农业劳动、双方对工资数额的约定、被告以现金的形式向原告支付工资
6800元的事实；
2.报案材料一份、霍城垦区公安局刑警大队的询问笔录二份，证实被告的化肥、滴灌带被盗的事实；
3.2013年11月12日的短信息打印件一份，证实被告尚欠原告工资的事实；
4.银行交易明细表六张，证实被告向原告的妻子杜家菊银行卡上转款11500元、向原告儿子全国强银行卡上转款200元的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
对原告提交的证人李某甲的证言，被告提交的蒋某、李某乙的证言，因上述证言与本案没有关联性，对其证明效力本院不予采信。对被告提交的2011年新疆支出明细表、交易余额表二张，因新疆支出明细表中记载的已支“全3000元”，该记录系被告自己书写，原告未签字且对该事实也不予认可，被告也未提供其他证据证实其真实性；交易余额明细表仅证明被告农行卡的交易情况，无法证实被告向原告支付工资的事实，故对上述证据的证明效力本院不予采信。
本院认为，被告雇佣原告从事农业劳动，原、被告之间形成事实上的雇佣合同关系，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告了提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。现原告主张被告给付劳务费49200元，其主张数额计算有误，对其主张合理的部分本院予以支持。庭审中，原、被告双方均认可2011年度的劳务费为每月3000元，2012年和2013年度的劳务费为每月2000元，但双方对提供劳务的时间产生争议，原告主张三年期间的劳务费每年按八个月的时间计算，但原告未提供证据证实其向被告提供劳务的具体时间，而被告认可原告每年为其提供劳务的时间为七个月，故应以被告认可的时间计算三年的劳务费，2011年度的劳务费为21000元，2012年、2013年度的劳务费分别为14000元，共计为49000元。在原告提供劳务期间，被告以现金的形式向原告支付劳务费6800元，通过银行向其妻子杜家菊和其儿子全国强转账的形式支付原告的劳务费11700元，故被告还应向原告支付劳务费30500元。原告称被告向其妻子杜家菊银行卡上转账的11000元系支付其妻子的劳务费，原告未提供证据证实被告与杜家菊之间存在雇佣合同关系，且原告在第一次庭审时认可被告向原告妻子杜家菊银行卡上的转款属于向原告支付的劳务费，故对原告的该意见，本院不予采纳。被告辩称其只欠原告一个月的劳务费，被告未提供证据予以证实，对被告的该辩称意见，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告穆世源支付原告全俊杰劳务费30500元，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告全俊杰负担467元，由被告穆世源负担563元，被告于本判决生效后十五内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 陈 玉 琼
审判员 刘 丽
审判员 木拉提.别克巴特
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 继 辉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）霍垦民初字第284号原告全俊杰，男，汉族，1944年12月2日生，第四师七〇团四连职工，住。委托代理人王海林，新疆博雅律师事务所律师。被告穆世源，男，汉族，1953年8月21日生，重庆市渝北区农业局退休干部，住。原告全俊杰诉被告穆世源雇佣合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员刘丽进行独任审理。2015年8月31日，由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员陈玉琼担任审判长，审判员刘丽、木拉提·别克巴特参加的合议庭进行审理。原告全俊杰及其委托代理人王海林、被告穆世源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全俊杰诉称，2011年4月6日至同年12月9日，被告雇佣原告给其管理土地，约定每月劳务费为3000元。2012年和2013年的4月至12月期间，被告又雇佣原告从事劳务活动，约定每月工资为2000元。在三年的雇佣期间，原告每年向被告提供劳务的时间为八个月，被告以现金的形式向原告支付劳务费6800元，剩余劳务费49200元被告未支付。后原、被告双方因劳务费的给付产生纠纷，现原告诉至法院要求被告支付劳务费49200元，案件受理费由被告承担。针对以上诉称，原告全俊杰提交了报案材料一份、询问笔录二份、短信息打印件一份、证人李某甲的证言予以证实。被告穆世源辩称，被告雇佣原告从事农业劳动及每年对工资数额的约定都是事实，但自2011年至2013年期间，被告每年雇佣原告进行劳动的时间为七个月，即每年4月至10月期间，因为11月份地里的庄稼都已经收完了，被告不可能再雇佣原告。另外，被告以现金和银行转账的方式给原告支付了劳务费，被告只欠原告一个月的劳务费未付。因2013年10月，原告未尽保管义务将被告的滴灌带、化肥丢失了，被告才未将最后一个月的工资支付给原告，被告给原告发短信息中所称的“未支付的工资”也是指的最后一个月工资。被告穆世源针对其辩称提供了2011年新疆支出明细表、交易余额表二张、证人蒋某、李某乙的证言予以证实。经审理查明，2011年至2013年期间，被告雇佣原告从事农业劳动，其中2011年度每月的劳务费为3000元，2012年、2013年度每月的劳务费为2000元。庭审中，原告主张每年提供劳务的时间为4月至11月期间，被告认可原告每年提供劳务的时间为4月至10月期间。在原告向被告提供劳务期间，被告以现金的形式向原告支付劳务费6800元。2011年7月5日，被告向原告的妻子杜家菊银行卡上转账3000元；2011年12月20日，被告向原告的妻子杜家菊银行卡上转账4000元；2011年12月26日，被告向原告的妻子杜家菊银行卡上转账4500元。2012年6月6日，被告向原告的儿子全国强银行卡上转账200元。2015年8月14日的庭审中，原告认可被告向其支付劳务费的形式为向其妻子杜家菊卡上转款和给付现金二种形式。2015年9月17日的庭审中，原告仅认可被告向其儿子全国强银行卡上转账的200元系支付原告全俊杰的劳务费，被告向原告妻子杜家菊卡上转账的11500元是支付其妻子的劳务费。2013年11月，被告因化肥和滴灌带丢失向霍城垦区公安局报案。2013年11月12日，被告给原告发短信息，其内容为“案未破之前不再结算工资，如不能破案你所余工资均作为管带和肥料丢失的赔偿。赔偿不足部分由明年工资中扣除。”后原、被告双方因此产生纠纷，原告遂诉至法院。上述事实，有下列证据予以证明：1.原、被告的陈述，证实被告雇佣原告从事农业劳动、双方对工资数额的约定、被告以现金的形式向原告支付工资6800元的事实；2.报案材料一份、霍城垦区公安局刑警大队的询问笔录二份，证实被告的化肥、滴灌带被盗的事实；3.2013年11月12日的短信息打印件一份，证实被告尚欠原告工资的事实；4.银行交易明细表六张，证实被告向原告的妻子杜家菊银行卡上转款11500元、向原告儿子全国强银行卡上转款200元的事实。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。对原告提交的证人李某甲的证言，被告提交的蒋某、李某乙的证言，因上述证言与本案没有关联性，对其证明效力本院不予采信。对被告提交的2011年新疆支出明细表、交易余额表二张，因新疆支出明细表中记载的已支“全3000元”，该记录系被告自己书写，原告未签字且对该事实也不予认可，被告也未提供其他证据证实其真实性；交易余额明细表仅证明被告农行卡的交易情况，无法证实被告向原告支付工资的事实，故对上述证据的证明效力本院不予采信。本院认为，被告雇佣原告从事农业劳动，原、被告之间形成事实上的雇佣合同关系，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照约定向被告了提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。现原告主张被告给付劳务费49200元，其主张数额计算有误，对其主张合理的部分本院予以支持。庭审中，原、被告双方均认可2011年度的劳务费为每月3000元，2012年和2013年度的劳务费为每月2000元，但双方对提供劳务的时间产生争议，原告主张三年期间的劳务费每年按八个月的时间计算，但原告未提供证据证实其向被告提供劳务的具体时间，而被告认可原告每年为其提供劳务的时间为七个月，故应以被告认可的时间计算三年的劳务费，2011年度的劳务费为21000元，2012年、2013年度的劳务费分别为14000元，共计为49000元。在原告提供劳务期间，被告以现金的形式向原告支付劳务费6800元，通过银行向其妻子杜家菊和其儿子全国强转账的形式支付原告的劳务费11700元，故被告还应向原告支付劳务费30500元。原告称被告向其妻子杜家菊银行卡上转账的11000元系支付其妻子的劳务费，原告未提供证据证实被告与杜家菊之间存在雇佣合同关系，且原告在第一次庭审时认可被告向原告妻子杜家菊银行卡上的转款属于向原告支付的劳务费，故对原告的该意见，本院不予采纳。被告辩称其只欠原告一个月的劳务费，被告未提供证据予以证实，对被告的该辩称意见，本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告穆世源支付原告全俊杰劳务费30500元，于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告全俊杰负担467元，由被告穆世源负担563元，被告于本判决生效后十五内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判长 陈   玉   琼审判员 刘      丽审判员 木拉提.别克巴特二〇一五年九月二十八日书记员 张   继   辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾宝华，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾宝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾宝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,016.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,016.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第372号
原告：李某，女，1980年7月6日出生，汉族。
被告：杜某，男，1979年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年七月九日
书记员 孟 胜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第372号
原告：李某。
被告：杜某。
本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年七月九日
书记员 孟 胜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1368号
原告吴文莉，女，1977年12月5日出生，汉族，江西省宜黄县人，教师，住江西省宜黄县。
被告邹琴，女，1980年7月27日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。
原告吴文莉诉被告邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文莉到庭参加诉讼。被告邹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文莉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款本金人民币120000元及相应的利息（庭审中要求按法律规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告吴文莉诉称，原、被告系朋友关系2015年11月，被告邹琴因投资开发煤矿，需资金周转为由，向原告借款120000元。2015年11月27日，被告向原告出具借条一份，并口头约定1个月后归还借款。同日，原告向被告支付借款120000元。但时至今日，被告以各种理由拒不向原告归还借款。
被告邹琴未作答辩。
原告吴文莉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证；2、2015年2月27日借条一份及2015年11月27日借条一份；3、江西银行交易记录一份；4、温某证人证言；5、吴某证人证言；6、闫某证人证言；7、原告与证人闫某的聊天记录。
通过庭审核实对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月26日，被告邹琴因投资开发煤矿，需资金周转为由，向原告借款人民币120000元整。原告同日将现金100000元支付给被告，被告当场出具了借条一份，写明借款期限为三个月（至2015年2月25日到期），现金来自于证人温某于2014年11月25日在江西银行取款100000元（有银行交易明细为凭）偿还原告货款。付款时证人吴某、闫某均在现场。借款到期后，被告没有还款给原告，并要求原告继续借款。2015年2月27日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴文莉人民币壹拾万元整（￥100000.），2015.2.26-2015.5.26，今借人：邹琴，2015.2.27。”并口头约定，月息3分，1个月后归还借款。借款到期后，被告一直没有还钱，也没有支付利息给原告。2015年11月27日，经双方协商，被告再次向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴文莉人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），今借人：邹琴，2015.11.27。”借款后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还借款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告邹琴向原告吴文莉借款后，应及时归还借款，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款本金及逾期利息的违约责任。原告诉讼请求中要求借款利息按照法律规定计算，本案中，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息。因原、被告双方对借款期限未进行约定，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，故借款利息应从2016年5月27日起开始计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹琴于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金120000元及利息（从2016年5月27日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00300号
原告陶某某。
被告张某。
本院在审理原告陶某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费一百元由原告陶某某负担。
审 判 员 ：丁庆珊
二〇一四年三月五日
代书记员 ：李华武
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00521号
上诉人（原审被告）重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号。注册号50010100001833816-10-10。
法定代表人梁丽萍，公司董事长。
委托代理人郑世平，公司湖北分公司负责人。
委托代理人柳可，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商光瑞，男，1964年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张昌梅，女，1975年9月22日出生，汉族。
委托代理人邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。
上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第06847号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆宏耀建设（集团）�限公司于2014年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1926元，减半收取963元，由重庆宏耀建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蹇佳莉
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执228-2号
孟炳焱、周洁：
申请执行人孟炳焱依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7523号民事判决申请执行周洁机动车交通事故纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初7523号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2032号
原告：李某某，男，住喀左县大城子街道。
被告：杨某某，女，住喀左县利州街道。
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年5月15日，被告从原告处借款6万元，借期2小时，但时至今日，被告也未偿还借款。无奈提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款6万元。
被告杨某某辩称：借款事实存在，借款金额属实，同意偿还借款。
经审理查明：2016年5月15日，被告以筹集装修款为由向原告借款6万元。2016年8月15日被告为原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还，因此原告提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一张及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩冰霜
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第31号
上诉人（原审原告）：刘联国，男，1971年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市规划局。
法定代表人：李明，职务：局长。
委托代理人：王海玲、柳荫，该局工作人员。
原审第三人：广州市城市建设开发有限公司。
法定代表人：张招兴，职务：董事长。
委托代理人：陈颢珺、何敏，该公司工作人员。
上诉人刘联国与被上诉人广州市规划局规划行政许可一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2005年1月21日向第三人广州市城市建设开发有限公司作出穗规函（2005）187号《关于富海花园调整规划道路的复函》，其中内容为：你司“关于申请规划路调整的报告”和“富海花园道路系统图”已收悉，经研究，函复如下：1、原则同意取消东西向9米路，取消段中线坐标为X=32664.254，Y=33919.919到X=32693.887，Y=34000.566。2、为了解决小区道路的交通与消防通道问题，原连接东西向路的9米道路需向南延伸至与30米规划路相接，宽度为9米。同时需在西侧沿用地边线作中线设不少于7米的南北向通道，分别连接北面26米与南面30米规划路，具体调整道路前后路网图见附图所示。3、路网调整后的小区规划要满足绿化指标。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2005年1月21日向第三人作出穗规函（2005）187号《关于富海花园调整规划道路的复函》，原告直至2013年才提起本次行政诉讼，已超过法定的最长5年的起诉期限。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘联国的起诉。
上诉人刘联国不服原审裁定，上诉至本院称：本案是涉及不动产的行政诉讼：一、上诉人一审诉讼请求是“判决穗规函（2005）187号《关于富海花园调整规划道路的复函》所涉规划变更不合法”，该诉求原文中已经存在“规划道路”四个字，而“道路”就是不动产，故，本案是涉及不动产的行政诉讼。二、穗规函（2005）187号《关于富海花园调整规划道路的复函》的内容：“……1、原则同意取消东西向9米路，取消短中线坐标为X＝3266.254，Y＝33919.919到X＝32693.887，Y＝34000.566。2、为了解决小区道路的交通与消防通道问题，原连接东西向路的9米道路需向南延伸至与30米规划路相接，宽度为9米。同时需在西侧沿用地边线作中线设不少于7米的南北向通道，分别连接北面26米与南面30米规划路，具体调整道路前后路网图见附图所示。……”显然涉及道路不动产，故本案是涉及不动产的行政诉讼。综上所述，一审法院驳回上诉人起诉的理由不能成立，故上诉请求：1、撤销（2013）穗越法行初字第256号行政裁定，并发回重审。
被上诉人广州市规划局及原审第三人广州市城市建设开发有限公司答辩同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”本案中，被上诉人于2005年1月21日向原审第三人作出穗规函（2005）187号《关于富海花园调整规划道路的复函》，上诉人不服该复函，直至2013年才提起行政诉讼，已超过法定的最长5年的起诉期限。故原审法院裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人认为本案所诉具体行政行为涉及不动产，应适用20年最长起诉期限的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年一月十三日
书 记 员 柯瑞容
严顺财
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第68号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，该车队职工。
被告王智谦，男，1968年11月3日出生，汉族。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以上简称市运九队）与被告王智谦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运九队的法定代表人蔡翠翠到庭参加诉讼；被告王智谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运九队诉称，2010年11月18日，被告将其购买的车号为豫D669**-B292号的货车挂靠在原告单位，双方签订了车辆挂靠协议，约定了双方的义务和责任。但被告除合同签订初期履行了相关义务外，之后长期失去联系，不按约定参加车辆年检、驾驶员培训、保险、不缴纳相关费用。为此原告登报，要求被告结清原告为其垫付的各项费用并解除挂靠关系，至今未有结果。造成原告为被告垫付的各项费用没法收回，对车辆失去监控，给社会留下了安全隐患。综上被告的行为不仅给原告造成了经济损失，也违反了诚信原则，现起诉请求法院判令解除双方挂靠关系，宣告被告所持车辆的相关手续作废，并向原告补交所垫付的相关费用。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2010年1月18日，以市运九队为甲方，王智谦为乙方，双方签订了车辆服务协议，协议主要内容：（一）乙方自愿将自己出资购买的乘龙牌汽车入户到甲方，主车车号为豫D669**，车架号546511，发动机号248052。挂车牌号为豫DB2**，车架号LHC948。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，费用由乙方承担。二、服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权和车辆控制支配权，营运收入利益权。……五、乙方应按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担，不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴纳滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。
协议签订之初王智谦依约履行了相关义务，之后长期不再按照协议约定参加车辆年检、及时投保及交纳相关费用。2013年11月13日，市运九队在《平顶山日报》刊登声明，以该车辆未按规定参加保险和年检，继续违法营运，违犯了道路运输管理条例和道交法及有关规定为由，要求车辆所有人自登报之日起10日内到单位办理停止违法营运手续；否则，按公司有关规定处理。登报后，王智谦仍未按要求办理，市九队为此而起诉。
以上事实由市运九队提供的车辆服务协议、车辆行驶证、《平顶山日报》、当庭陈述等证据在卷佐证。以上证据已在法庭中出示，经审查，证据之间相互印证，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，市运九队与王智谦之间存在机动车挂靠服务协议关系，双方之间签订的车辆服务协议合法有效。王智谦长期未按协议约定履行义务，市运九队在《平顶山日报》催告后仍不履行合同义务，以自己的行为明确表明不履行合同义务。现市运九队请求解除双方签订的车辆服务协议符合法律规定和约定，本院予以支持。但其要求本院宣告挂靠服务车辆的牌照、行驶证、营运证、附加税证作废的请求不属法院审理民事案件的处理范围，本院不予支持。市运九队未提供在挂靠服务期间为挂靠车辆垫付的相关费用证据，对此请求本院亦不予支持。故此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告王智谦2010年1月18日签订的豫D669**、豫DB2**号车的车辆服务协议；
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王智谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3834号
罪犯彭怀义，男，汉族，1966年10月22日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）佳刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人彭怀义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人彭怀义赔偿附带民事诉讼原告人人民币189978.51元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）黑刑一终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑十个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯彭怀义进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯彭怀义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭怀义予以减刑一年。
经审理查明，罪犯彭怀义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭怀义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭怀义减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭怀义减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2005年9月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3524号
原告：杨玉红。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告杨玉红与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象。考虑到过去企业改制不规范，导致目前混乱的情况，再结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第905号
罪犯袁海云，男，1967年12月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二00八年七月三十日作出（2008）石刑初字第2号刑事判决，认定罪犯袁海云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，与前犯盗窃罪没有执行的刑罚有期徒刑九年七个月五日，剥夺政治权利一年，罚金二万五千元合并，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万九千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁海云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁海云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海云减去一年十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2015年6月19日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7435号
上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚正雷，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托代理人：覃世培，该公司员工。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司因与被上诉人张光福、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司负担并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪 建 霞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初82号
原告：熊绸秀，女，汉族。
被告：戴连英，女，汉族。
被告：戴开元，男，汉族。
原告熊绸秀诉被告戴开元健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊绸秀，被告戴连英、戴开元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊绸秀诉称：2015年12月17日上午9时许，原告熊绸秀在农贸市场卖菜看到被告戴连英与原告大姑子在吵架，就上前劝阻。被戴连英和随后赶到的戴连英之弟戴开元等人打伤住院11天，支付医疗费16500元。为此，请求法院依法判决两被告赔偿损失24790元，其中医疗费16500元，误工费880元（80元／天11天），护理费880元（80元／天11天），营养费550元（50元／天11天），住院伙食费330元（30元／天11天），精神抚慰金5000元，衣服损坏300元／件，鉴定费350元。
被告戴连英辩称：原告方仗着人多，想挤兑我，想做独家生意，不让别人把年糕批给我。我听到后，与原告大姑吵起来。原告大姑叫来五六个亲戚来打我们。原告过来不是劝架，而是参与打架的。原告年纪这么大，伤情为轻微伤，住院11天，不存在护理费、营养费、精神损失费，几颗牙齿花费医疗费12000多元不合理，而且我们也受伤，且我拘留了15天，这起纠纷原告也有责任，医药费合理的可以适当承担，其他损失不同意承担。
被告戴开元辩称：我看原告他们在打我妹妹，准备去劝架，原告他们就过来打我。我受的是内伤，原告受的是轻伤，不可能花费那么多钱，很多费用不合理。这起纠纷原告也有责任，原告的合理医疗费可适当承担，其他不合理的费用不同意承担，而且我拘留了10天。
经审理查明：原告熊绸秀在上高县农贸市场卖菜，原告熊绸秀大姑与被告戴连英、戴开元在农贸市场经营相同类年糕、湿面、粉等食品。原告熊绸秀大姑与被告戴连英摊位相对，两被告戴连英、戴开元摊位相邻。原告熊绸秀大姑与被告戴连英经营过程中多次产生矛盾。2015年12月17日上午9时许，原告熊绸秀大姑与被告戴连英再次因向批发商进货发生吵架，之后双方亲属闻后参与撕打。原告熊绸秀因此受伤入上高县人民医院住院治疗，同年12月28日出院。住院11天，花费医疗费16500元，医院诊断：1、脑震荡。2、全身多处软组织挫伤。3、下牙列多颗松动及1颗脱落。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、口服活血化瘀药物治疗。3、门诊随诊。2015年12月28日经上高威正司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人熊绸秀损伤应受钝性外力作用所致形成，损伤程度为轻微伤。伤者医疗费按医院发票酌定，支付鉴定费350元。事故发生后，被告戴连英、戴开元已经公安处理，戴连英拘留15天，戴开元拘留10天。但双方对原告熊绸秀受伤医疗费等损失因调解不成未作出处理，原告熊绸秀因此诉至本院解决。
以上事实，有原告熊绸秀住院病历、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、法医鉴定报告、庭审陈述证实。
本院认为：本次纠纷中，双方对纠纷起因都负有责任，纠纷导致原告熊绸秀受伤造成的损失两被告应负主要赔偿责任。两被告对原告的主张损失提出异议。原告熊绸秀主张医疗费16500元，有医院发票、用药清单及损伤报告等证实，该损失本院予以支持。原告主张误工费880元（80元／天11天），原告年龄虽然达60岁，但身体健康，且在农贸市场卖菜，有经济收入，80元／天计算误工费属合理范围。原告熊绸秀受伤住院虽伤情轻微伤，客观上住院期间原告亲属护理，应当计算护理费。营养费有医院出具的医嘱加强营养证明。原告熊绸秀主张精神损害抚慰金5000元及衣服损坏损失300元，因原告伤情未达伤残程度，不予计算精神抚慰金，衣服损坏未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，核定原告熊绸秀的损失为：医疗费16500元，误工费880元（80元／天11天），护理费880元（80元／天11天），营养费550元（50元／天11天），住院伙食补助费330元（30元／天11天），鉴定费350元，计19490元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十一条、第二十六条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、熊绸秀各项损失19490元由被告戴连英、戴开元承担80%，计币15592元，限判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告熊绸秀的其他诉讼请求。
案件受理费410元由被告戴连英、戴开元承担328元，熊绸秀承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明二O一六年三月一日
书记员 ： 喻 斌 婷
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00351-1号
申请执行人：和县信运星广告有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：姜铁军，该公司总经理。
被执行人：安徽和县御景置业有限责任公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：马立祥，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第00562号民事判决书，责令被执行人安徽和县御景置业有限责任公司立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人安徽和县御景置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽和县御景置业有限责任公司银行存款214000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一五年九月九日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00488号
原告：刘某，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛方建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人江浩、被告张某及其委托代理人陈永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2009年农历12月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名张某甲。2012年2月被告离家出走，期间双方没有沟通联系，被告不尽家庭责任，导致夫妻感情完全破裂，故向法院起诉离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告刘某向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况。2、结婚证复印件两份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件一份，证明原、被告及其家庭成员的身份状况。
被告张某辩称：原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，双方有牢固的婚姻基础；婚后，双方夫妻感情融洽，家庭未发生大的矛盾；被告误入传销系事出有因，现确已悔过，希望原告给被告一次真心悔过的机会，以维护家庭的完整。
在本院的举证期限内，被告张某向本院提供下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况。
当事人质证意见：原告提供的证据1、证据2、证据3，被告无异议；被告提供的证据，原告亦无异议。
本院认证认为：原、被告双方提供的证据，对方当事人不持异议，经审查其证据效力予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合举证、质证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2009年农历12月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名张某甲。2012年2月被告离家外出参与传销，期间双方沟通联系较少，现原告以被告不尽家庭责任，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，婚姻法明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍自由恋爱，自愿结婚，双方婚姻基础牢固。婚后，双方虽为家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突，希望多为年幼的孩子着想，孩子的健康成长需要一个温馨的家庭环境。同时，民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告以双方长期没有任何联系，被告不尽家庭责任导致夫妻感情完全破裂为由要求离婚，因缺乏相应的证据证实，故其诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一四年四月二十三日
书记员 李大鹏