wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民特86号
申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。组织机构代码：55505415-X。
法定代表人余孝岛，该行董事长。
委托代理人陈叶，女，汉族，该行风险管理部风险经理，住福建省福鼎市。
委托代理人王莉萍，女，汉族，该行客户经理，住福建省福鼎市。
被申请人黄敦进，男，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人赖美儿，女，汉族，住福建省福鼎市。
申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年12月24日，被申请人黄敦进、赖美儿与申请人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定在2013年12月24日至2015年12月15日的期间内，被申请人最高贷款限额为人民币829600元。2014年12月11日，申请人与被申请人黄敦进签订《个人借款合同》，约定借款金额为450000元，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为按月付息，借款到期偿还本金和剩余利息。借款合同同时约定若被申请人逾期未能还款，应从逾期之日按约定利息加�50%的罚息利率计收罚息，对应付利息按罚息利率计收复利。若借款人违反合同约定，申请人作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款。
上述借款由被申请人黄敦进、赖美儿所有的坐落于福鼎市山前街道石亭80号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。对上述债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。申请人于2014年12月19日向被申请人黄敦进发放了450000元贷款，合同期限自2014年月19日至2015年12月15日止。借款后，被申请人未按时归还本息，截至2016年1月20日结欠本金443908.67元及自2015年12月21日起的利息未偿还。
为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，特向法院提出实现担保物权的申请，请求对被申请人黄敦进、赖美儿共有的坐落于福鼎市山前街道石亭80号的房产【房屋所有权证：鼎房权证字第0XXX**号，国有土地使用证：鼎国用（2001）第0XXX5号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项在贷款债权本金443908.67元及逾期利息（自2015年12月21日起至还清欠款之日止按月利率13.05‰计算）的范围内享有优先受偿权。
被申请人黄敦进、赖美儿未提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄敦进、赖美儿以二人共同共有的坐落于福鼎市山前街道石亭80号的房产为被申请人黄敦进与申请人最高融资限额829600元提供最高额抵押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间签定的《最高额抵押合同》《个人借款合同�应为合法有效。借款期限届满后，被申请人黄敦进未按时偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。申请人请求对被申请人黄敦进、赖美儿所有的抵押房地产依法拍卖变卖实现担保物权的的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
对被申请人黄敦进、赖美儿所有的坐落于福鼎市山前街道石亭80号的房地产【房屋所有权证：鼎房权证字第0XXX**号，国有土地使用证：鼎国用（2001）第0XXX5号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项在本金443908.67元及逾期利息（自2015年12月21日起至还清欠款之日止按月利率13.05‰计算）的范围内享有优先受偿权。
申请费2683元，由被申请人黄敦进、赖美儿负担。
本裁定为终审裁定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
代理审判员 肖 婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡平心
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，�卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第88-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，该公司员工。
被执行人：裘国谦，农民，住慈溪市。
被执行人：胡百林，农民，住慈溪市。
被执行人：虞勇，原慈溪市和宇电器有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被执行人：蒋华叶，原慈溪市和宇电器有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：沈荷芬，农民，住慈溪市。
被执行人：倪秀娣，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1225号民事判决书慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与裘国谦、胡百林、虞勇、蒋华叶、沈荷芬、倪秀娣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人裘国谦尚欠申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金300000元及判决确定利息。被执行人胡百林、虞勇、蒋华叶、沈荷芬、倪秀娣对被执行人裘国谦应给付的款项承担连带清偿责任。六被执行人应向本院交纳诉讼费5800元，执行费4498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第88号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年三月五日
书记员 徐礼（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第87号
罪犯王杰，男，1987年12月12日生，苗族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。属从严掌握对象。
本院于2008年9月22日作出（2008）遵市法刑二初字第28号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑二年。刑期自2008年4月4日起至2021年4月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子；2013年4月至2014年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月4日起至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第132号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，农民。2012年12月28日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。
辩护人王心田，山东求胜律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人王心田到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2012年10月11日21时许，被告人林某驾驶鲁H×××××号轿车沿220国道梁山段某处时，为避让同向行驶的鲁H×××××号轿车，先后两次碰撞对向行驶的鲁H×××××号轿车，事故造成被害人齐某（系鲁H×××××号轿车乘坐者）死亡，三车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人林某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未靠道路右侧行驶的违法行为对事故的发生所起的作用大，过错严重，应负事故的主要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
辩护人王心田提出的辩护意见是，被告人林某在事故发生后主动报案并等候在案发现场，如实向公安机关供述犯罪事实，属自首；林某系初犯，认罪态度较好，已积极赔偿被害人方经济损失，被害人亲属表示谅解，林某系过失犯罪，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人林某在庭审中予以供认，且有证人王某、李某的证言，驾驶证查询信息，接受刑事案件登记表，诊断证明，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，办案说明，被害人死亡证明书，授权委托书，调解协议书，被告人林某户籍证明等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属表示谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于林某系自首的辩护意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合考量被告人林某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定�日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
代理审判员 翟亚坤
人民陪审员 董玉宽
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王 平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2618号
罪犯黄昉仁，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年10月12日作出（2013）良刑初字第180号刑事判决，以被告人黄昉仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年4月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第455号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄昉仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄昉仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄昉仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年12月获奖励分91.9分。该犯系累犯、毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄昉仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昉仁系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄昉仁减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月23日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第13号
申请复议人：宋光艳。
委托代理人：马吉刚。
申请执行人：林建和。
委托代理人：江永肖。
委托代理人：林达。
被执行人：王星伟。
被执行人：郑春。
申请复议人宋光艳不服温州市瓯海区人民法院（下称执行法院）（2014）温瓯执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院于2014年3月31日立案受理，并于同年4月15日进行公开听证，申请复议人宋光艳及其委托代理人马吉刚、申请执行人的委托代理人江永肖、林达到庭参加了听证，被执行人王星伟、郑春经本院依法通知，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
执行法院查明，2011年6月14日，申请执行人林建和与被执行人王星伟签订《最高额担保借款合同》，约定：王星伟分期向林建和借款，共计最高额度为1000万元，借款利息为月利率4.5%，郑春承担连带保证责任，借款打入郑春银行账户（62×××18）。2011年6月21日，王星伟、郑春分别向林建和出具了借据和连带责任的保证书，约定贷款金额为800万元。后因被执行人要求将借款金额增加到860万元，林建和将借款按月息4.5%标准扣除当月利息后计本金821.3万元，指示第三人金永克分三次汇给被执行人。截至2011年11月4日，被执行人已支付利息1517715元。双方纠纷经执行法院审理，判决王星伟应偿付林建和借款7237239元及利息，郑春对上述债务承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，执行法院查明，申请复议人宋光艳与被执行人王星伟原系夫妻关系，双方于2012年2月1日协议离婚，遂以上述债务发生在婚姻关系存续期间、应属夫妻共同债务为由，作出（2013）温瓯执民字第2695号执行裁定，追加宋光艳为本案被执行人。宋光艳以对该债务毫不知情且借款没有用于家庭共同生活为由向执行法院提起执行异议，请求撤销（2013）温瓯执民字第2695号执行裁定书。
执行法院认为，申请执行人林建和与被执行人王星伟、郑春之间的债权债务关系已经人民法院生效判决确定，该债务关系发生在被执行人王星伟与申请复议人宋光艳婚姻关系存续期间，除非宋光艳能够证明债权人与债务人约定为个人债务或者其与王星伟实行夫妻约定财产制，否则依法应按夫妻共同债务处理，但宋光艳未能提供这方面的证据。执行法院经审查，驳回了宋光艳的执行异议。
申请复议人宋光艳称，第一，本案所涉债务不属于夫妻共同债务。为夫妻共同生活所负债务是夫妻共同债务的最本质特征。王星伟所借款项未用于夫妻共同生活，借款发生在2011年6月14日至21日，金额达到860万元，用于日常生活需要不合常理。执行法院仅依据债务发生在夫妻关系存续期间就认定该债务属于夫妻共同债务，是对法律的机械适用。第二，执行法院在执行程序中直接追加申请复议人为被执行人属于以执代审，剥夺了申请复议人在实体审理中行使诉讼权利的机会，程序违法。因此，请求本院撤销执行法院（2014）温瓯执异字第2号执行裁定书。
本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，债务发生在夫妻关系存续期间是认定夫妻共同债务的判断标准，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的，可以认定为个人债务。本案所涉债务发生在申请复议人宋光艳与被执行人王星伟婚姻关系存续期间，宋光艳未能提供证据证明该债务符合上述可以认定为个人债务的情形，因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理。人民法院在执行过程中需要裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。因此，执行法院的执行机构经审查判断本案所涉债务属于夫妻共同债务，可以裁定追加申请复议人宋光艳为被执行人。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回宋光艳的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汝明钰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1283号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人夏文涛。
委托代理人祝磊。
被上诉人（原审原告）邹玉学。
原审被告永城市北方汽车运输有限公司。
法定代表人刘芳。
原审被告李成敏。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森。
原审被告袁池。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合商丘公司）因与被上诉人邹玉学、原审被告永城市北方汽车运输有限公司（以下简称北方公司）、李成敏、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）、袁池机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月19日18时，李成敏驾驶豫N×××××号牵引车牵引豫A×××××挂挂车在杭州市城北钢市内车辆进行移库向左转方向时，因对场内行人动态观察不够，车子右中轮不慎压到了邹玉学的右脚，造成邹玉学受伤。后经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队道路交通事故认定李成敏负事故全部责任。豫N×××××号牵引车系北方公司所有，豫A×××××挂挂车系袁池所有。分别在人保商丘公司、联合商丘公司投保了交强险，事故发生时均在保险期间内。李成敏已向邹玉学支付50000元赔款。现邹玉学诉至法院，要求北方公司、李成敏、袁池赔偿其医疗费、误工费、交通费共计135000元，人保商丘公司、联合商丘公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成邹玉学损失如下：医疗费71128.03元，误工时间根据邹玉学实际治疗情况认定邹玉学主张13个月合理，但计算标准参照浙江省全社会平均工资计算为35731÷12×13=38708.58元，护理费计算为（48＋19）×97.89=6558.63元，住院伙食补助费计算为（48＋19）×15=1005元，交通费确定为2000元，以上合计119400.24元。该损失未超过交强险责任限额，应由人保商丘公司、联合商丘公司在交强险范围内平均分担。李成敏先行赔付的50000元，应予以扣除，可另行理赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额范围内赔偿邹玉学医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计34700.12元，该款限于判决生效之日起十日内付清。二、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额范围内赔偿邹玉学医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计34700.12元，该款限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回邹玉学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由邹玉学负担1014元，李成敏负担736元，限于判决生效之日起十日内缴清。
宣判后，联合商丘公司不服，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人邹玉学原审时的诉求已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。本案事故发生于2011年11月19日，即邹玉学遭受人身伤害的日期为该日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，邹玉学应于事故发生之日起的一年内向侵权人主张赔偿责任，但是邹玉学却于2012年12月10日之后才提起民事诉讼，早已超出了民法通则规定的一年诉讼时效，因此，根据相关法律规定，应当依法驳回邹玉学的诉讼请求。二、机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，即交强险是区分赔偿项目和责任限额的。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定以及强制三者险保险合同的签订内容来看，交强险保险金额122000元应当分为三大部分，超出规定项目和限额范围的部分，上诉人就超出分项部分不再承担责任。故一审判决上诉人不分项承担赔偿责任是错误的。三、原审判决认定的各项损失的计算标准及损失的期限明显过高，缺乏事实及法律依据，应当不能成立。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人邹玉学、原审被告北方公司、李成敏、人保商丘公司、袁池在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：有关本案是否已超诉讼时效的问题，经查，被上诉人邹玉学在本次交通事故发生后一直在有关医疗机构进行诊疗，至其提起本案诉讼之日，根据其伤情及相关诊疗记录，其治疗尚未终结，故被上诉人邹玉学提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，上诉人联合商丘公司的该上诉理由不能成立。关于上诉人联合商丘公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决联合商丘公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。而有关原审判决认定被上诉人邹玉学各项损失的计算标准及损失的期限，经查，被上诉人邹玉学已向原审法院提交相关医疗机构出具的诊疗记录、医疗诊断证明书及其在城镇居住生活的相关证据，原审法院据此认定其各项损失的金额及误工费标准并无不当。因此，联合商丘公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年七月四日
书 记 员 周 佳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00348号
申请执行人：王爱华。
被执行人：刘长敏。
被执行人：龚家禄，
被执行人：丁志萍。
关于申请执行人王爱华与被执行人龚家禄、刘长敏、丁志萍民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、车辆、股权等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一六年七月二十日
书记员 吴建忠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2499号
原告（反诉被告）：张树洋，男。
委托代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王祥振，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告张树洋与被告王祥振健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张新芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树洋的委托代理人来永展，被告王祥振的委托代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树洋诉称：原告与其妻侯建荣于2015年2月27日到莒县民政局办理了协议离婚手续，2015年2月28日下午4时许，侯建荣的姐夫伙同岳父等人到原告家中拉侯建荣离婚分割的财产，在搬东西过程中，被告等人除将侯建荣的东西搬走之外，还强行将原告的东西抬走，原告阻止并打电话报警，被告殴打了原告，用花盆等将原告脸部致伤，将原告打晕在地，莒县公安局刘官庄派出所对该案调处未果。被告闯入原告家中抢夺财产，并将原告面部致伤，给原告精神和身体造成了极大的伤害。要求被告赔偿原告医疗费等损失共计9443元并承担诉讼费用。
被告王祥振辩称：原、被告之间发生斗殴是事实，但过错在于原告，因原告与其前妻侯建荣离婚，对财产分割有协议约定，原告未按协议约定履行，被告帮岳夫和姨子侯建荣搬东西时发生了纠纷，原告如按约履行就不会发生本案斗殴事件，且是原告先动手殴打被告。根据原告在公安机关的陈述，原告的伤情是轻微伤，原告支出医疗费用及住院天数超过了必须救治规定，超出部分应自行承担。被告也构成轻微伤考虑到原来的亲戚关系，未住院治疗，提出反诉，要求反诉被告赔偿误工费1500元，伤情鉴定费360元，以上共计1860元。
反诉被告张树洋针对反诉原告王祥振的反诉辩称：张树洋对王祥振未实施伤害行为，王祥振的伤是在砸张树洋家中玻璃时造成的，根据王祥振在派出所的询问笔录陈述，张树洋仅用椅子打了王祥振的耳部，而王祥振主张手部受伤，因此王祥振的伤不是张树洋造成的。王祥振要求张树洋承担赔偿责任无法律依据，请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原告张树洋与被告王祥振原系连襟，2015年2月27日原告与其妻侯建荣在莒县民政局协议离婚，2月28日下午侯建荣的父亲侯平福带领其兄弟三人、女婿王祥振及侯建荣到原告张树洋家中拉侯建荣所有的婚前个人财产。侯平福等人在拉财产过程中将属于原告张树洋所有的冰箱、电视拉着往外走的过程中，原告张树洋阻止并与被告王祥振发生相互殴斗，殴斗过程中原告张树洋头面部受伤，额部皮肤有裂伤，王祥振面部、颈部等部位受伤。王祥振在扔花盆、小椅子打原告而未打着后，砸到了原告家中的门、前出厦等玻璃上，致原告家中多块玻璃破碎。
原告伤后在莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费4967元，病历复印费6元。被告对原告的医疗费有异议并申请审核，但未在规定期限内提交书面申请并预交费用。原告伤情经莒县公安局刑事科学技术室鉴定张树洋的损伤程度属轻微伤，原告主张支出鉴定费360元，但未提供证据。原告另主张损失：误工费400元（50元×8天）、护理费400元（50元×8天）、住院生活补助费160元（20元×8天）、交通费50元、精神损害抚慰金3000元。
王祥振伤后经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，法医学检验王祥振外伤致面部、颈部、采部及双上肢软组织损失，损伤程度属轻微伤，主张伤情鉴定费360元，未提供证据。王祥振伤后未住院治疗，主张误工费1500元（50元×30天）。
莒县公安局刘官庄派出所对本案的双方当事人进行了询问，未进行行政处理。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、公安机关询问笔录、用药明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。张树洋与其妻侯建荣通过协议的方式离婚并对财产进行分割，双方应按协议约定对财产进行分配，侯建荣的亲属在拉财产的过程中将不属于侯建荣的财产拉走是引起本案发生的主要原因。被告王祥振等人先行拉属于张树洋的财产存在过错，但原告张树洋阻止被告王祥振等人拉属于自己的财产亦应妥善处理，采取措施不当，也存在过错，根据本案的实际情况，对张树洋及王祥振在本案中所造成的损失，本诉部分以王祥振承担80%的责任为宜，其余损失由张树洋自行承担；反诉部分以张树洋承担20%的责任为宜，其余损失由王祥振自行承担。
王祥振对张树洋的医疗费提出异议并要求审核，但在规定期限内未提出书面申请并预交费用，视为对张树洋医疗费支出予以认可。张树洋主张鉴定费360元未提供证据证实，本院不予支持。张树洋主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费符合法律规定，本院予以支持。张树洋主张的误工费，未提供误工收入证据，应以其户籍所在地居民收入标准予以计算。张树洋主张精神损害抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。
王祥振伤后虽未住院治疗，因伤及面部、颈部等多处软组织受伤，需要一定时间的恢复期，其主张误工期30天过长，根据原告的伤情并参照公安部《人身损害受伤人员损失工作日评定准则》，确定原告的误工期以10天为宜。王祥振主张的误工费，未提供误工收入证据，应以其户籍所在地居民收入标准予以计算。王祥振主张伤情鉴定费360元，未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告王祥振于判决生效后十日内赔偿原告张树洋经济损失共计4769.31元{［医疗费4967元＋住院伙食补助费160元（20元×8天）＋交通费50元＋误工费378.64元（47.33元×8天）＋护理费400元（50元×8天）＋病历复印费6元］×80%}；
二、驳回原告张树洋的其他诉讼请求；
三、反诉被告张树洋于判决生效后十日内赔偿反诉原告王祥振误工费94.66元［（47.33元×10天）×20%］；
四、驳回反诉原告王祥振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张树洋负担10元，被告王祥振负担40元。
反诉案件受理费25元，由反诉原告王祥振负担20元，反诉被告张树洋负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一五年六月九日
书记员 李娜祥
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第209号
原告姬生卓，男，1963年5月21日生。
委托代理人陈海涛，男，1987年11月3日生。
被告李宝利，男，1965年10月4日生。
被告王爱玲，女，汉族，1966年9月10日生。
原告姬生卓诉被告李宝利、王爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬生卓的委托代理人陈海涛，被告李宝利到庭参加了诉讼，被告王爱玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬生卓诉称，二被告养猪，赊欠原告猪饲料，至今一直不还。请求依法判令二被告偿还原告欠款90750元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李宝利辩称，欠款属实，这几年养猪亏损严重，有钱了就还原告。
被告王爱玲缺席未答辩。
经审理查明，被告李宝利、王爱玲系夫妻关系，从事养猪生意，2015年2月15日分别向原告姬生卓赊购3375元、94000元的饲料，合计97375元；2015年3月2日向原告赊购3375元的饲料，以上共计100750元。2015年4月24日被告支付原告欠款10000元，下欠90750元二被告至今未付。欠款约定利息为月息1.3%，未约定还款期限。
以上事实有原告提供的欠条3张以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，由被告李宝利向原告出具的欠条3张可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从原告主张权利之日即2015年7月2日开始，按双方约定的月息1.3%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝利、王爱玲应于本判决生效后五日内给付原告姬生卓欠款90750元及利息（利息从2015年7月2日开始，按双方约定的月息1.3%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元减半收取1034.5元，财产保全费800元，由被告李宝利、王爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一五年八月十九日
书记员 魏成飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602行审00070号
申请执行人绍兴市城市管理行政执法局，住所地绍兴市越城区解放北路35号。
法定代表人倪成良，局长。
被执行人绍兴市大众棉织有限公司.住所地绍兴市城东舜江路80号。
法定代表人吴金林。
2016年9月5日,本院收到绍兴市城市管理行政执法局的强制执行申请书,申请执行绍市行执高新（2016）罚字第15号行政处罚决定中的责令限期改正内容。
本院认为,绍兴市城市管理行政执�局根据《浙江省城乡规划条例》第四十七条第一款之规定，对绍兴市大众棉织有限公司作出责令限期改正的处罚决定，而《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期改正的决定后，当事人逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。而非向人民法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六第二款的规定，裁定如下：
对绍兴市城市管理行政执法局的绍市行执高新（2016）罚字第15号行政处罚决定中的责令限期改正内容的强制执行申请,本院不予�理。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议,也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年九月六日
书 记 员 任玲萍
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602行审00070号申请执行人绍兴市城市管理行政执法局，住所地绍兴市越城区解放北路35号。法定代表人倪成良，局长。被执行人绍兴市大众棉织有限公司.住所地绍兴市城东舜江路80号。法定代表人吴金林。2016年9月5日,本院收到绍兴市城市管理行政执法局的强制执行申请书,申请执行绍市行执高新（2016）罚字第15号行政处罚决定中的责令限期改正内容。本院认为,绍兴市城市管理行政执�局根据《浙江省城乡规划条例》第四十七条第一款之规定，对绍兴市大众棉织有限公司作出责令限期改正的处罚决定，而《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期改正的决定后，当事人逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。而非向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六第二款的规定，裁定如下：对绍兴市城市管理行政执法局的绍市行执高新（2016）罚字第15号行政处罚决定中的责令限期改正内容的强制执行申请,本院不予�理。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议,也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 棣审 判 员  赵志明人民陪审员  高维英二〇一六年九月六日书 记 员  任玲萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00840号
原告：杜某，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告杜某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某承担。
代理审判员 李小芹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太北民初字第00111号
原告张筱晴，女，2001年2月6日出生，汉族，十二中学生，现住锦州市古塔区。
法定代理人董艳梅，女，1972年8月8日出生，无业，现住锦州市古塔区。
被告张洪旗，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区（未出庭）。
原告张筱晴诉被告张洪旗抚养费纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张筱晴及其法定代理人董艳梅到庭参加了诉讼，被告张洪旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张筱晴与被告张洪旗系父女关系，原告张筱晴母亲董艳梅与被告张洪旗于2006年2月20日离婚，双方签订离婚协议，协议约定原告张筱晴归董艳梅抚养，被告张洪旗每月支付抚养费150元。被告张洪旗从未按照协议支付过抚养费，没有尽到父亲的义务。现随着孩子年龄的增长，生活费用和教育费用相对增加，原告母亲无力承担，要求被告一次性支付抚养费四万元。
被告张洪旗在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张筱晴的法定代理人董艳梅与被告张洪旗原为夫妻关系，婚生一女张筱晴，2001年2月6日出生。原告的父母于2006年2月20日经民政局办理离婚手续，双方签订协议，协议约定：原告张筱晴归董艳梅抚养，被告张洪旗每月支付抚养费150元。现原告张筱晴正在上学，生活费用和教育费用增加，原告母亲无力承担，要求被告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，本院所确认的上述事实，有原告陈述、离婚协议书、离婚证在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，离婚后，父亲或母亲对子女仍有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费给付期限应为子女满18周岁时止。本案中，原告张筱晴作为学生，原告法定代理人与被告协议每月给付抚育费150元显然不能满足原告的生活费和教育费的支出需要，被告应当增加给付子女抚育费。对于原告提出的要求一次性支付40000元抚养费的诉求，考虑到被告生活状况且没有稳定工作，应每月支付为宜，给付起始时间从原告起诉时开始。子女抚养费的给付标准应结合当事人收入情况、当地生活水平及子女的实际需要确定。结合上述情况，被告张洪旗每月应给付原告抚养费260元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第二十条之规定，判决如下：
一、被告张洪旗从2015年1月份起，在每月的五日前，给付原告张筱晴抚养费260元，至原告张筱晴满18周岁时止。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张洪旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁帅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第525号
原告徐某，女，1984年7月16日生，汉族。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告卞某，男，1983年10月16日生，汉族。
原告徐某诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告卞某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。2006年8月24日生一子卞兴琪，现随被告生活。我与被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情不睦。2007年4月，我曾服毒，致食道及胃部烧伤，为治疗花费约20万元。2013年原告曾起诉离婚，经劝说后撤诉，现夫妻感情已破裂，特诉至法院要求与被告离婚，对子女抚养问题一并处理。
被告卞某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2006年8月24日生一子卞兴琪，现随被告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事冈吵。2007年4月16日，原告曾因冈吵负气喝洁厕灵，致食道及胃部烧伤。被告于2008年外出，于2011年12月向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，因原告治病欠下债务，原告要求共同偿还，但原、被告未能达成一致意见，法院遂判决不准离婚。因原、被告分居时间较长，原告于2013年向本院提起离婚诉讼，被告卞某未能出庭，原告撤回起诉。但原、被告仍未能和好，现分居已逾5年，夫妻关系名存实亡。原告再次诉至本院。庭审中，原告陈述，有20万的债务，系原告治病所借，但对财产和债务将另案诉讼。
以上事实，有原告及其委托代理人、证人陆某、郭某的当庭陈述，原、被告结婚证复印件一份，兴化市西鲍乡高垛村出具的证明一份，（2012）泰兴西民初字第23号民事判决书、（2013）泰兴西民初字第384号民事裁定书复印件各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格差异，未能建立良好的夫妻感情。原告徐某因冈吵负气喝洁厕灵，致食道及胃部烧伤。被告卞某长期外出至今未归。原、被告曾均向法院起诉离婚，现分居已逾5年，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已完全破裂。故本院对原告要求与被告离婚的请求依法予以支持。婚生子卞兴琪现随被告生活，为保障未成人的健康成长，不宜改变其生活环境，故婚生子卞兴琪可随被告生活，原告贴补抚养费。参照本地2013年农村居民人均总收入的水平，原告每年贴补被告子女抚养费4800元为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告卞某离婚。
二、婚生子卞兴琪随被告卞某生活，原告徐某自本判决生效之日起，每年贴补被告卞某子女抚养费4800元，直至婚生子卞兴琪年满18周岁止。此款分别于每年的8月30日前给付。
案件受理费240元，公告费560，合计800元由原、被告各半负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁军生
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆门执复字第00002号
申请复议人郑后华，男，汉族，1963年11月19日出生，湖北省沙洋县人，住沙洋县沈集镇郑岗村。
申请执行人朱高荣，男，汉族，1971年10月3日出生，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区亿达花园。
被执行人刘文熊，男，汉族，1963年12月4日出生，湖北省沙洋县人，住沙洋县沈集镇黄堰村。
被执行人湖北丰正置业有限公司。
法定代表人简宇飞，公司总经理。
申请复议人郑后华不服荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝执字第00332－3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝法院）依据该院已发生法律效力的（2013）鄂东宝民二初字第00208号民事判决书，在执行申请执行人朱高荣与被执行人刘文熊、湖北丰正置业有限公司（以下简称丰正公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年10月17日作出（2013）鄂东宝执字第00332号执行裁定，查封了被执行人丰正公司所有，位于沙洋县沈集镇荆潜路58号的雄鑫佳苑1号楼101号、102号、103号、108号门面以及1、2号楼中的23套房屋。案外人郑后华提出异议称：2012年1月7日，其与丰正公司签订了1份商品房买卖合同，购买了第4间门面，已于2012年7月1日、9月30日支付16万元购房款，丰正公司已将门面交付给自己使用，虽然未办理过户登记，但不影响其合法权益。因此，对涉案的1间门面，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定中止执行。
东宝法院经审查，认为郑后华的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回案外人郑后华的异议。并告知如不服裁定，可以自裁定书送达之日起向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
申请复议人郑后华申请复议称：1、2013年3月22日，申请执行人朱高荣在明知丰正公司已将涉案的1间门面出卖给申请复议人的情况下，背着申请复议人与丰正公司签订抵押借款合同，将涉案的1间门面作为借贷抵押的约定不符合法律规定，合同的该部分内容应属无效；2、东宝法院作出的（2013）鄂东宝执字第00332-3号执行裁定，适用法律明显不当。作为案外人的郑后华向东宝法院提出的是案外人异议，对执行标的主张的是实体权利，东宝法院审查后将该案作为执行异议处理显属裁定错误，请求撤销该裁定。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途经寻求实体救济的合法权利。本案中，案外人郑后华主张自己合法取得涉案房屋，显属以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查及作出异议裁定。案外人、当事人对异议裁定不服的，应当通过向执行法院提起诉讼解决。东宝法院（2013）鄂东宝执字第00332-3号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，无法律依据，属于适用程序法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝执字第00332-3号执行裁定；
二、发回荆门市东宝区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴林周
审 判 员 胡少魁
代理审判员 张心平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖晓波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01568号
原告：宿州元一公园道房地产开发有限公司。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被告：张璞，男。
本院在审理原告宿州元一公园道房地产开发有限公司诉被告张璞商品房预售合同纠纷一案中，原告宿州元一公园道房地产开发有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州元一公园道房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州元一公园道房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，由原告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。
审判员 李立新
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈盼盼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1404号
原告（反诉被告）：许飞，男，1980年3月30日出生，住第六师106团。
委托代理人杜金林，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆科技职业技术学院，住所地：新疆五家渠市猛进南路。组织机构代码：09488553-1。
法定代表人梁军疆，该学校校长。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
原告许飞与被告新疆科技职业技术学院合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告许飞、反诉原告新疆科技职业技术学�于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许飞、反诉原告新疆科技职业技术学院撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告许飞负担；反诉费6465元（已减半收取），由反诉原告新疆科技职业技术学院负担。
审判员 石 娟
二〇一六年十一月十日
书记员 马甜甜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00281号
原告田某，男，1996男1月6日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人李小斌、江琳，重庆善弘律师事务所律师。
被告马某甲，男，1997年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人马某乙，男，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区茶。
被告王江开，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李甦、李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被告张俊斌，男，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李甦、李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
代表人陈伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
代表人石合群。
本院在审理原告田某与被告马某甲、王江开、张俊斌、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告田某负担。
审判员 牟 宏
二〇一五年七月二十九日
书记员 马春波
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初113号
自诉人王延生，男，1985年8月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
诉讼代理人商焕然，女，1957年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
诉讼代理人单玉轩，男，1953年7月10日出生，汉族，初中文化，居民，住上蔡县。
被告人木河，又名木合，男，1957年11月11日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因拒不申报财产，2017年1月27日被本院拘留十五日；因拒不执行判决，2017年2月11日被本院拘留十五日。因犯拒不执行判决、裁定罪，2017年2月16日被本院决定逮捕。
自诉人王延生以被告人木河犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王延生的诉讼代理人商焕然、单玉轩、被告人木河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本院于2013年4月25日作出（2013）上民一初字第473号民事判决书，判决被告人木河等人返还接收自诉人王延生婚约财产款39200元，限判决生效后7日内履行。该判决生效后，被告人木河没有履行判决所确定的义务。自诉人王延生于2014年3月31日申请本院对被告人木河强制执行。本案在执行期间，被告人木河拒不履行判决确定的义务，拒绝申报财产，现仍未履行。
上述事实，被告人木河在开庭过程中亦无异议，并有自诉人王延生的陈述，本院（2013）上民一初字第473号民事判决书、法律文书发生法律效力证明书、执行立案表，执行通知书、财产报告令及其送达快递单，自诉人申请执行书，上蔡县公安局出具的未予受理情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木河系负有执行义务的被执行人，完全有能力履行生效判决确定的给付义务，而拒绝报告财产情况、拒不执行判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉被告人木河犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人木河归案如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人木河犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木河犯拒不执行判决、裁定罪，判处。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏小莉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第406号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年1月6日17时许，被告人邹某在本区学院路温州医学院附属育英儿童医院住院部1号楼3楼，趁在病房陪护侄子之机，从21-23病床房门口窗台上窃取其同一病房的失主吴丽平4代手机一部（价值人民币2195元），后逃离现场。
案发后，公安机关追回被盗手机并发还失主吴丽平。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴丽平的陈述、落实地点辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、调取证据清单、监控录像、归案经过说明、常住人口信息及被告人邹某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且能自愿认罪，赃物又已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役四个月至六个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2013年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年三月十四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第43号
原告戚志娟。
委托代理人蒋新。
被告湖州永生电动自行车制造有限公司。
法定代表人吴永良。
原告戚志娟（以下简称原告）与被告湖州永生电动自行车制造有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序于2013年3月19日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月起，原告为被告从事电动车喷漆业务。累计至2013年1月17日，被告结欠原告加工费238664元，被告仅支付原告加工费30000元，余款208664元未支付。故诉请判令被告立即支付所欠加工费208664元。为证明其主张的事实，原告向本院提交对帐单2份及送货单7份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，经本院审核认为原告提交的对帐单及送货单能证明被告拖欠加工费208664元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2011年6月起，原告为被告从事电动车喷漆业务。累计至2013年1月17日，被告结欠原告加工费208664元未支付。
本院认为，原、被告之间存在承揽关系，本案被告未能及时履行付款义务，系本案违约方，应当承担付款责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州永生电动自行车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告戚志娟加工费人民币208664元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2215元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一三年三月二十九日
代书记员 倪艳瑾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2435号
原告张治国，男，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告李永树，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张治国诉被告李永树买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张治国、被告李永树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治国诉称，2014年11月9日，被告李永树购买了原告的车辆，双方协议在2015年1月1日之前必须过户，如不过户赔偿原告5000元，并且被告自己负责车辆过户及费用。现车辆仍未过户。为此，诉至法院，请求判令：被告李永树将在原告处购买的车辆立即过户；赔偿原告5000元违约金。诉讼中，由于涉案车辆已过户，原告撤销了第一项诉讼请求。
被告李永树庭审答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告没有向被告提供强制保险单，致使被告无法过户。
原告张治国为支持其诉讼主张向本院提供的证据及被告李永树对原告所举证据的质证意见：
售车协议书一份，证明在2014年11月9日原告将松花江牌车辆出售给被告，并约定2015年1月1日之前过户，被告至今未办理过户手续，被告的行为构成违约。
被告李永树的质证意见：对售车协议书的真实性没有异议，对原告的证明问题有异议，是原告违约在先，被告同意过户，并同意赔偿原告损失500元。
被告李永树为支持其抗辩主张向本院提供的证据及原告张治国对被告所举证据的质证意见：
张志武出庭作证称，证人与被告是一个村的村民。原告卖车时证人在现场，证人当时帮被告买车来。后来，李永树将车又卖给了证人。当时原告没有向李永树提供保险单，致使车辆无法过户。
原告张治国的质证意见：证人和被告是朋友，他们之间的买卖原告不认可。当时原告将过户能用到的东西都给被告了，包括保险单，所以证人所述不属实。
2、车辆登记信息2页及行驶证2页，证明涉案车辆现已过户。
原告张治国的质证意见：无异议。
经审理查明，2014年11月9日，原告张治国作为卖方（甲方），被告李永树作为买方（乙方），双方签订了一份售车协议书，协议约定：张治国将其所有的哈飞民意车出售给李永树；价款为7000元。张治国将车辆的机动车登记书、行车证、购置附加费、养路费、保险单及其本人的身份证复印件一并交给李永树。李永树自行负责过户。该出售车辆李永树应在2015年1月1日前过户，如不过户赔偿张治国5000元。合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆，被告向原告交付了价款。原告以被告未按约定履行过户手续为由，诉至本院，要求判令：被告李永树将涉案车辆立即过户；赔偿原告5000元违约金。
另查明，2015年7月14日，被告李永树将涉案车辆过户到案外人张志武的名下。原告对该事实无异议，并撤销了要求被告办理过户手续的诉讼主张。
庭审中，原告张志国主张因被告李永树的违约行为给其造成了约2000元的经济损失，但未提供相应证据佐证。
上述事实有售车协议书、车辆登记信息、行驶证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张治国与被告李永树对双方之间存在车辆买卖合同关系不持异议，对该事实予以确认。在履行合同过程中，被告未按约定履行车辆过户义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按双方约定向其赔偿5000元，明显过高，且依据不足。根据双方的合同性质、被告违约的具体行为及原告可能产生的相应损失，酌情确定被告赔偿原告600元损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永树于本判决生效后三日内向原告张治国支付赔偿款600元；
二、驳回原告张治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告李永树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年七月十五日
书记员 刘新蒙
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行申字第00176号
魏素梅因诉长垣县人民政府行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中行再字第9号行政判决，向本院提出申诉。
本院经复查认为，魏素梅的申诉符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 立 勇
二〇一三年八月二十六日
书记员 苗春燕（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9205号
原告：重庆市永川区爱诺格兰美景幼稚园，住所地重庆市永川区。
法定代表人何孝刚，园长。
被告：李玲，女，1994年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：重庆超禾科技有限公司，住所地重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区爱诺格兰美景幼稚园与被告李玲、第三人重庆超禾科技有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区爱诺格兰美景幼稚园撤回起诉。
案件受理费减半收取2395元，由原告重庆市永川区爱诺格兰美景幼稚园负担。
审判员 向斌
二〇一六年十一月二日
书记员 张甜
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第202号
申请执行人马占兵。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2012年3月5日立案执行马占兵申请孙利根、王志强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第161号民事调解书，被执行人王志强孙利根应支付申请人马占兵案款1043元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有1043.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第202号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2012）涿执字第202号申请执行人：董建萍，住涿州市。被执行人：尹龙，住涿州市。本院在执行申请执行人董建萍与被执行人尹龙借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）涿民初字第242号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结涿州市人民法院（2011）涿民初字第242号民事调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：彭其斌二〇一五年十二月二日书记员 ：李小康
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执617号
申请执行人宜昌华瑞饲料有限公司，住所地当阳市半月镇先锋村。
法定代表人赵芝兵，该公司总经理。
被执行人卢良明，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第00492号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额100000元及利息，案件受理费1150元，申请执行费1500元），申请执行人宜昌华瑞饲料有限公司同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建军
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1252号
原告：蒋亚麟，男，1938年7月1日出生，彝族，无职业，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：云南多喝乳业有限责任公司。
住所：个旧市鸡街镇乍甸片区。
法定代表人：林悫，系该公司执行董事。
被告：林悫，男，1971年8月21日出生，汉族，住个旧市，现羁押于个旧市看守所。
原告蒋亚麟与被告云南多喝乳业有限责任公司（以下简称多喝乳业）、林悫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚麟的委托诉讼代理人包明泽、普天竹、被告多喝乳业法定代表人林悫、被告林悫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚麟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告多喝乳业一次性偿还原告借款6万元以及从2016年3月起至2017年3月止的利息1.44万元；2.被告林悫对上述借款及利息承担连带还款责任；3.案件受理费由两名被告共同承担。事实和理由：2016年3月4日，被告多喝乳业因经营周转资金需要，与原告签订《借款合同》一份，合同约定由原告借款6万元给被告多喝乳业，借款期限为一年，即从2016年3月4日起至2017年3月4日止，利息按月利率2%计算。被告多喝乳业在借款到期后一次性将借款本息支付给原告。合同签订当日，原告通过银行转账方式将借款6万元汇至被告多喝乳业法定代表人林悫名下，被告多喝乳业收到借款后出具收据一份给原告，载明收到原告借款6万元。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金及利息。
被告多喝乳业、林悫承认原告蒋亚麟在本案中所主张的事实。但因林悫被羁押于看守所，多喝乳业现处于停业状态，没有能力及时偿还原告欠款。
本院认为，被告多喝乳业、林悫承认原告蒋亚麟在本案中主张的事实，故对原告蒋亚麟主张的事实予以确认。被告多喝乳业向原告蒋亚麟提出借款，并签订借款合同，系其真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，双方形成合法民间借贷关系，原告如约将借款交付被告多喝乳业后，被告多喝乳业未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同相对性原则，本案中借款合同主体系原告蒋亚麟与被告多喝乳业，被告多喝乳业应当承担还款责任。被告林悫在借款合同上签名及收到原告的款项，系公司法定代表人履行职务的行为，但因被告林悫表示愿意承担连带责任的请求并未违反法律规定，因此原告要求被告林悫承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年3月起至2017年3月止的利息按照月利率2%计算，即利息为1.44万元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告云南多喝乳业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋亚麟借款本金6万元及利息1.44万元，共计7.44万元。
二、由被告林悫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，因适用简易程序减半收取830元，由被告云南多喝乳业有限责任公司、林悫负担（该款原告已交纳，由被告在支付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 戴崇谦
二〇一七年九月三十日
书记员 王 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1024号
上诉人（原审被告）：张新有。
委托代理人：朱明光。
被上诉人（原审原告）：李银凤。
委托代理人：张康康。
原审被告：郑根土。
原审被告：张巧珍。
上诉人张新有为与被上诉人李银凤、原审被告郑根土、张巧珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张新有向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张新有的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张新有撤�上诉。
二审案件受理费9420元（已减半收取），由上诉人张新有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金莹审判员张淑英
二〇一四年八月十二日
代书记员 梁 昊 婷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1096号
原告王某某，女。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告刘某某（曾用名刘某某），男。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 孙波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04390号
原告：王晶，女，1981年4月22日出生。
委托代理人：林宏，北京市隆昌律师事务所律师。
被告：王钟善，男，1944年2月26日出生。
被告：郑风玲，女，1948年2月4日出生。
原告王晶诉被告王钟善、郑风玲占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由本院审判员韩毅冰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及�委托代理人林宏，被告王钟善、郑风玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晶诉称：被告王钟善是原告之父，郑风玲是原告的继母。原告是北京市东城区×胡同×号院东房1间的承租人。原告一直在此居住，户籍亦登记于此。而被告趁原告不在家居住之际，私自将该房屋换锁，占住了该房，并在原告房屋内私自打通天窗和小门。原告多次与被告交涉均无果，故起诉要求被告将其非法占用的原告房屋返还原告，将房屋内打通的天窗和小门封堵，并将房屋钥匙交还原告，本案诉讼费由被告承担。
被告王钟善、郑风玲辩称：原告的陈述不属实。涉案房屋共计3间，原均由王钟善承租，而原告从未在此与二被告共同生活。2002年因房屋所在地可能拆迁，被告为使原告能够获得拆迁利益，便将1间东房让与原告承租，但租赁合同文本一直由被告持有，并且言明拆迁时会将房屋交给原告。原告自承租该房后，也从未在此居住，而是在离婚后与他人同居。现房屋所在地并未拆迁，二被告年事已高，王钟善身有残疾，又与原告不能共处，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王晶系被告王钟善之女，被告王钟善与郑风玲系夫妻，郑风玲为王晶的继母。坐落于北京市东城区×胡同×号东房2间、北房1间系中国工商银行北京崇文支行管理的公有住宅，原均由被告王钟善承租，由王钟善、郑风玲居住，原告王晶少年时亦曾在此居住，户籍亦登记于此。2002年3月，上述房屋中东房北数第二间改由原告王晶承租，但王晶自承租该房后，一直未在此居住，上述房屋均由被告王钟善、郑风玲居住、使用。
上述房屋中北房1间位于东房北数第一间前，两房相距约一米余。现东房两间均向前扩建，东房北数第一间扩建后与北房相连，北房的前檐墙及东山墙已经拆除，与东房北数第二间前的自建房连成一体，该北房及自建房连接2间东房扩建后前推的前檐墙，上述3间房屋均通过自建房西向的房门出入。在两间东房扩建的部分，有一道隔断门连通两房，隔断门上方修建了天窗，用于两间东房通风、采光。上述房屋的扩建部分均未纳入正式住宅的租赁面积。
庭审中，原告称被告为防止其他亲属争夺房屋承租权，才将1间东房归由原告承租。被告否认原告的陈述，称为使原告能够在拆迁时获得安置，才分出一间东房由原告承租，但已与原告言明，拆迁时才能将该房交给原告。对以上主张，原、被告均未举证。原告另表示在收回住房后，仅要求封堵隔断门，天窗、自建房等均保持现状，不再主张拆除，其它问题另行解决。
上述事实，有原、被告的《公有住宅租赁合同》、原告的《北京市常住人口登记卡》、涉案房屋现场照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，涉案房屋系原告王晶承租的公有住宅，该房虽因历史原因及亲属关系由二被告长期居住，但不能因此否定原告对该房享有居住和使用的权利。至于被告所述由原告承租该房时即已言明，待拆迁时才能将此房交给原告一节，没有事实与法律依据，本院不予采信。现被告在该处尚承租有两间正式住房，足以供二被告居住，故原告要求被告腾退房屋、交付房屋钥匙及封堵隔断门的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，本院判决如下：
被告王钟善、郑风玲于本判决生效后十日内将其占住的北京市东城区×胡同×号东房北数第二间腾空交予原告王晶，同时将该房屋及房前自建房的钥匙交给原告王晶，保证原告王�正常通行；封堵隔断门的工作由原告王晶负责，费用由原告王晶和被告王钟善、郑风玲各负担百分之五十。
案件受理费35元，由被告王钟善、郑风玲负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅冰
二〇一四年五月五日
书记员 刘 晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3261号
原告：张金平。
被告：郑士云。
原告张金平诉被告郑士云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张金平到庭参加诉讼。被告郑士云经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算至判决确定的履行之日止，其中100000元的利息损失从2011年3月7日起计算，100000元的利息损失从2014年5月20日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2011年3月7日、2014年5月20日向原告借款各100000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金200000元。故原告提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告张金平变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金200000元并支付资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
被告郑士云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑士云未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的原、被告的身份证复印件，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。原告提供的两张借条均载明债权人为“张金苹”，“张金平”与“张金苹”的普通话和地方方言均同音，且原告现持有借条作为债权凭证，2014年5月20日的借条上借款金额“壹拾万元”与小写金额“1000000”不符，应以大写为准，且原告自认借款金额为100000元，故对该份借条上的小写“1000000”不予认定，对其他内容及2011年3月7日的借条均予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告郑士云向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借张金苹现金100000.00壹拾万元正。”2014年5月20日，被告郑士云再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向张金苹人民币壹拾万元正”。被告郑士云均在两份借条上签字确认。借款后，被告郑士云至今未归还借款本金200000元，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告郑士云作为借款人依法负有归还借款本金的义务。借条未约定借款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内返还借款。借条未约定借款利息，但原告至今未归还借款的行为造成原告利息损失客观存在，原告要求被告支付其资金占用期间利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑士云于本判决生效之日起十日内归还原告张金平借款本金200000元并支付资金占用期间利息（利息从2016年7月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑士云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄燎铖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05373号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生；汉族，初中文化，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。住所地重庆市南岸区学府大道**号。
负责人张国平。
本院于2015年6月24日立案受理了原告周开礼诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐五公里购物广场”）产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼到庭参加诉讼，被告人人乐五公里购物广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年1月31日在被告处以4.88元购得一袋编码为2321114004882的白玫瑰瓜子。原告认为被告销售标注有失效企业标准Q／ZGY001-2007的食品的行为属欺诈行为为由，依据相关法律规定，起诉来院，请求判令：一、被告退还货款4.88元，并赔偿原告500元；二、诉讼费由被告承担。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月31日，原告周开礼在被告处购得一袋店内码为2321114004882的白玫瑰瓜子，价格4.88元，被告出具了发票。涉案食品包装上标注有“生产日期：2014年12月17日，生产许可证号：QS410118010071，执行标准：Q／ZGY001-2007”等内容。原告周开礼以被告销售不符合规定的产品的行为属欺诈行为而诉至本院，诉求如前。
上述事实，有原告周开礼提交的购物小票、发票、产品外包装以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告人人乐五公里购物广场购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《食品安全企业标准备案办法》第十六条的规定，企业标准备案有效期为三年。涉案食品的企业标准为Q／ZGY001-2007，是2007年的标准，生产日期为2014年12月17日，远超过三年的规定，属于过期的企业标准。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；第十六条规定，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。被告作为销售者，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，应当有验明涉案产品相关标注内容是否属实的法定义务；其违反法律规定，将存有不真实标注内容的食品出售给了原告的行为属欺诈行为，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故原告周开礼的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告周开礼货款4.88元，并赔偿原告周开礼500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场承担。（原告周开礼已垫支，被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场在履行上述义务时一并支付给原告周开礼）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 常 凌
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈婷婷
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初962号
原告：马某某，男，1977年9月29日出生，回族，住大厂回族自治县。
被告：何某，男，1981年10月23日出生，回族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告马某某与被告何某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审判员 陈连友
二〇一八年五月三日
书记员 刘洪滔
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第393号
原告许某某，女。
委托代理人黄俊举，男，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被告孔某甲，男。
原告许某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人黄俊举均到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院传票传唤，限期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，1994年2月，我与被告孔某甲经黄某某介绍订婚，1996年腊月初四，我们举行婚礼结婚，1997年5月13日，我们补办了《结婚证》，1998年10月27日，我们生育长女孔某乙，2001年8月15日，我们生育长子孔某丙。1998年2月，我与被告孔某甲一起到昆明打工，由于被告孔某甲不务正业，导致我们经常发生吵打，2011年5月，我们再次发生吵打后，经昆明市龙泉派出所解决无果后我们就分居生活至今，两个孩子均随我一起生活。我与被告孔某甲因感情不和分居已经两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决准许我与被告孔某甲离婚，将我们所生的长女孔某乙、长子孔某丙判归我抚养。
被告孔某甲辩称，原告许某某起诉要求与我离婚，我同意离婚，同意原告许某某抚养两个孩子，但我不付抚养费。
原告许某某对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、结婚证两本。
2、户口薄复印件5份，载明：原告、被告及其子女的基本情况。
3、申请证人孔某乙（系孔某甲的长女）出庭作证，其陈述，我的父母关系不好，经常打架，2011年夏天，我的父亲就离开了我的母亲，我们一直由我的母亲带起。我的父母离婚后我愿意随我母亲生活。
4、申请证人孔某丙（系孔某甲的长子）出庭作证，其陈述，我的爸爸妈妈经常吵打，2011年5月，他们打架后我爸爸就离家出走了，从此没有给家里打过电话，更没有照管我们，他们离婚后我愿意随我妈妈一起生活。
5、本院依职权向孔某丁进行调查，其陈述，孔某甲是我的第二个兄弟，他现在在西双版纳打工，孔某甲与许某某结婚后，共同生育两个孩子。他们一起在昆明务工有很多年了，在昆明期间，他们双方曾发生过吵打，许某某还将孔某甲的头部砍伤。2012年农历四月，孔某甲生病后许某某将孔某甲送回老家，双方就分居生活，他们所生的两个子女都是由许某某带起。
被告孔某甲未向本院提交证据.
原告许某某质证认为，我将被告孔某甲砍伤是因被告孔某甲首先砍伤我，我才砍伤他的，对其他内容无异议。
本院经审查认为，原告提举的证据1、2属相关职能部门出具的，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告子女的陈述与本院调查孔某丁的内容基本一致，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
1994年2月，原告许某某与被告孔某甲经人介绍订婚，1996年腊月初四，双方举行婚礼结婚，1997年5月13日，双方补办了《结婚证》，1998年10月27日，双方生育长女孔某乙，2001年8月15日，双方生育长子孔某丙。1998年2月，双方共同到昆明务工期间，常因生活琐事发生吵打，2011年5月，双方再次发生吵打后，双方分居生活至今，其间，两个孩子均随原告许某某一起生活。2013年4月18日，原告许某某向本院起诉要求与被告孔某甲离婚，同年6月13日，原告许某某撤回起诉，2014年3月25日，原告许某某再次向本院诉求离婚，审理中，被告孔某甲同意与原告许某某离婚。
本院认为，原告许某某与被告孔某甲同居后补办了《结婚证》，双方的婚姻关系合法有效。原告许某某诉求离婚，被告孔某甲同意离婚，本院予以准许。对子女的抚养问题，由于原告、被告分居后，双方所生的长女孔某乙与长子孔某丙长期随原告生活，两个子女愿意随原告许某某生活，被告孔某甲同意原告许某某抚养两个子女。为维护社会稳定，切实保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告孔某甲离婚。
二、原告许某某与被告孔某甲所生的长女孔某乙和长子孔某丙均由原告许某某负责抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张国贤
二〇一四年六月十日
书记员 刘 东
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第393号
原告曹某某，女，甘肃省镇原县人。
被告秦某甲，男，甘肃省镇原县人。
法定代理人秦某乙（系秦某甲之父），男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告曹某某与被告秦某甲离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告曹某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
审 判 长 李文秀
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张登峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 王邦统
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢82、84、95、310号
申请执行人：张志坚，男，汉族，1988年1月8日出生，住广东省东源县，。
申请执行人：王治军，男，汉族。1973年12月7日出生，住湖北省京山县，。
上述申请执行人的共同委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
申请执行人：黄文杜，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省开平市，。
申请执行人：舒爱军，男，汉族，1979年5月18日出生，住湖南省新宁县，。
被执行人：夏世明，男，汉族，1956年10月2日出生，住广东省东莞市，。
申请执行人张志坚、王治军、黄文杜、舒爱军与被执行人夏世明仲裁等纠纷四宗执行案件，本院以（2015）东二法虎执字第280-1、284-1号执行裁定书于2015年7月27日冻结了被执行人夏世明存款136009元；并于2016年2月3日作出（2016）粤1972执恢82、84、95、310号执行裁定书，于2016年3月4日冻结了被执行人的存款353039.11元。现被执行人已履行完毕上述四宗案件的所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）东二法虎执字第280-1、284-1号执行裁定书对被执行人夏世明存款136009元的冻结；
二、解除本院（2016）粤1972执恢82、84、95、310号执行裁定书对被执行人夏世明存款353039.11元的冻结。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年四月二十日
书记员 叶小翠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执恢82、84、95、310号
申请执行人：张志坚，男，汉族，1988年1月8日出生，住广东省东源县。
申请执行人：王治军，男，汉族。1973年12月7日出生，住湖北省京山县。
上述申请执行人的共同委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
上述申请执行人的共同委托代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
申请执行人：黄文杜，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省开平市。
申请执行人：舒爱军，男，汉族，1979年5月18日出生，住湖南省新宁县。
被执行人：夏世明，男，汉族，1956年10月2日出生，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人张志坚、王治军、黄文杜、舒爱军与被执行人夏世明仲裁纠纷四宗案件，（2014）清仲字第341、342号调解书、（2014）东二法虎民一初字第879号民事调解书、（2015）东二法虎民一初字第418号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院分别于2015年12月9日、2016年1月19日、2016年1月20日立案恢复执行。被执行人还需向申请执行人张志坚支付居间费及其利息106528.51元，并需承担案件执行费1498元；被执行人还需向申请执行人王治军支付借款本金及其利息151630.6元，并需承担案件执行费2175元；被执行人还需向申请执行人黄文杜支付借款本金27056元及其利息，并需承担案件执行费306元；被执行人还需向申请执行人舒爱军支付借款本金及其利息63000元，并需承担案件执行费845元，以上合计353039.11元。因被执行人至今未履行裁判文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏世明的银行存款353039.11元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年二月三日
书记员 叶小翠
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初500号
原告：王树生，男，1944年8月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
原告：孙芳芝，女，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
原告：王琼，男，1993年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
原告：王黎，女，1994年7月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
被告：范中明，男，1968年3月20日出生，汉族，驾驶员，住湖南省武冈市。
被告：戴均明，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中方支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
主要负责人：瞿太湘，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告王树生、孙芳芝、王琼、王黎与被告范中明、戴均明、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王琼及其委托诉讼代理人邹红梅、被告范中明、被告戴均明、被告人民财保的委托诉讼代理人颜学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通事故造成王新荣死亡的下列损失：?丧葬费23733元；?死亡赔偿金491592.8元；?被扶养人王树生的生活费25842.66元；共计541168.46元，由保险公司在交强险中支付244000元，剩余297168.46元由被告赔偿297168.46×40%=118867.84元；2.要求被告赔偿原告精神抚慰金20000元，以上合计赔偿382867.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告的亲属王新荣驾驶贵Ｄ×××××号小货车与范中明驾驶的湘Ｎ×××××号（湘NO6**挂车）半挂车在大龙经济开发区龙凤大道中伟集团门口处发生碰撞，造成王新荣当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王新荣负事故主要责任，范中明负事故次要责任。湘Ｎ×××××号（湘NO6**挂车）半挂车在人民财保投有交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险有效期内。
被告范中明、戴均明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，湘Ｎ×××××号（湘NO6**挂车）半挂车在人民财保投有交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，其应承担的赔偿责任未超过保险限额，依法由人民财保在保险限额内代为赔偿。
被告人民财保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，死者王新荣系农业人口，死亡赔偿金只能按农业标准计算。交强险部分只能按分项限额进行赔偿。原告主张的各项费用经法庭依法认定后，保险公司按30%的次要责任在商业三者险范围内按保险合同约定进行赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因湘Ｎ×××××号（湘NO6**挂车）半挂车在人民财保投有交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，故原告在本次交通事故中所遭受的经济损失应先由人民财保在交强险限额内赔偿，剩余部分由人民财保按40%的次要责任在商业三者险限额内代为赔付，其余部分由原告方自行承担。原告所诉称各种费用的认定：1.丧葬费23733元；2.死亡赔偿金491592.80元，虽然死者王新荣生前系农业户口，但其事发前在大龙镇从事非农职业并居住一年以上，其死亡赔偿金依法可按贵州省城镇标准进行计算；3.被抚养人生活费，王新荣生前被抚养人有其父王树生，王树生有三个子女，故其被扶养人生活费计算为6644.93元／年×8年÷3=17719.81元；4.精神抚慰金，根据本地区的平均生活水平，酌情认定50000元。以上费用共计583045.61元，先由人民财保交强险限额内122000元，剩余部分由人民财保在商业三者险限额内赔偿461045.61元×40%=184418.24元，其余276627.37元由原告方自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
原告王树生、孙芳芝、王琼、王黎因本次交通事故造成的丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.80元、被抚养人生活费17719.81元、精神抚慰金50000元等经济损失共计583045.61元元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司在交强险限额内122000元，在商业三者险限额内赔偿184418.24元，其余276627.37元由原告方自行承担；
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3522元，由被告范中明、戴均明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 姚敦齐
二〇一六年十月二十六日
书记员 石珍荣
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00175号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道13号，组织机构代码75009564-3。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人孙宏，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府申请执行被执行人李孙宏行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人民政府撤回申请执行被执行人孙宏行政处理一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李朝阳
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1481号
原告：施玉明，男，XX年X月X日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市八街街道青云路*号*幢*单元*号。
被告：陈丽芬，女，XX年X月X日出生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市八街街道木厂村*号，现下落不明。
原告施玉明诉被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日进行了公开开庭审理。原告施玉�到庭参加了诉讼。因被告陈丽芬下落不明，本院于2016年10月10日向被告陈丽芬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告陈丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告施玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告的事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年3月7日向原告借款50000元，后原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈丽芬未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月7日，被告向原告借款50000元并向原告出具了一份借条。原告收到借条后，以支付现金方式向被告提供了借款50000元。后被告向原告出具承诺书，承诺于2016年9月26日返还原告借款。但被告承诺的还款期限到期后，被告并未返还原告借款。
本院认为，原告与被告的借款合同关系成立，且因原告已提供了借款而生效。双方的借款合同符合法律规定，是有效的借款合同。由于被告已承诺了还款期限却未按承诺返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈丽芬于本判决生效后十日内返还原告施玉明借款50000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告陈丽芬承担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 郑洪仙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷 珺
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异58号
案外人穆文文，女，1986年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人崔动滨。
申请执行人曹晓静。
被执行人山东滨州明珠置业有限公司，住所地：滨州市沾化区。
法定代表人宋之崇，该××经理。
本院在执行崔动滨、曹晓静与山东滨州明珠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人穆文文于2016年5月19日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人穆文文异议称，滨州中院在执行（2015）滨中执字第419号案件过程中，查封了其购买的C3-501号房产。2010年7月11日，案外人穆文文与山东滨州明珠置业有限公司签订商品房买卖合同，并于2013年9月29日前陆续付清了全部房款。案外人请求撤销对C3-501号房产的查封。
案外人穆文文为证明其主张，向本院提交了商品房买卖合同、银行交易明细、收款凭证及发票等证据材料。申请执行人崔动滨、曹晓静在本案审查期间未提交材料。
本院查明，崔动滨、曹晓静与山东滨州明珠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2015年7月13日作出（2015）滨仲裁字第307号裁决书，裁决内容为：山东滨州明珠置业有限公司向崔动滨、曹晓静支付违约金170518.34元。崔动滨、曹晓静于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
另查明，2015年10月28日，本院作出（2015）滨中执字第419号执行裁定，裁定查封被执行人山东滨州明珠置业有限公司所有的房号为2010070175号C3号楼2-501房屋。
同时查明，2010年7月11日，案外人穆文文与山东滨州明珠置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定其购买的C3楼2单元501号总价款为458126元。截止2013年9月27日，案外人穆文文分期支付了全部房款。2016年9月29日，山东滨州明珠置业有限公司给案外人穆文文出具了总额为458126元的发票。经询问案外人穆文文，其于2011年入住涉案房屋至今。
本院认为，本案的焦点问题为案外人穆文文对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人穆文文在本院查封之前已与被执行人山东滨州明珠置业有限公司签订了商品房买卖合同、合法占有了涉案房产，其已支付了全部价款，且未办理房产过户登记非由其自身原因导致。因此，案外人穆文文的异议请求成立。因案外人穆文文对执行标的物主张所有权，应当按照案外人异议审查处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）滨中执字第419号裁定查封的证号为2010070175下的C3号楼2-501房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭颖颖
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初710号
原告刘杰，男，1972年6月25日生，汉族，现暂住开远市。
委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗培林，男，1972年9月30日生，汉族，住开远市。
原告刘杰与被告罗培林承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人胡丽梅到庭参加诉讼。被告罗培林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2013年5月，被告承包了开远市小龙潭搬迁房的不锈钢安装工程，将其中的第5栋、第7栋房屋的防盗笼、栏杆的安装交由原告完成，材料由原告自行负责。双方达成口头协议后，原告按时完成了安装工程，共产生工程款122720.00元。2014年1月19日，原、被告双方进行了结算，被告确认尚欠原告4.1万元的工程款未予支付，并向原告出具了欠条。从2015年至今，原告多次向被告催要工程款，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款4.1万元，诉讼费由被告承担。
被告罗培林未作答辩。
经审理查明，2013年5月，罗培林承包了开远市小龙潭搬迁房的不锈钢安装工程，将其中的第5栋、第7栋房屋的防盗笼、栏杆的安装交由刘杰进行施工。工程完工后，罗培林仅支付了部分工程款，2014年1月19日，罗培林就欠付的工程款向刘杰出具了欠条，确认尚欠刘杰工程款4.1万元。
上述事实，有原告刘杰提交的欠条以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”被告将房屋的不锈钢防盗笼、栏杆的安装工程交由原告制作并安装，原告制作安装完毕后，被告对欠付的工程款向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告至今未支付拖欠原告的工程款，应承担违约责任。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗培林于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰工程款4.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.00元，由被告罗培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵宇飞
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初764号
原告庄某甲原告庄少恒。
被告袁某被告袁有斌。
原告庄某甲诉被告袁某离婚纠纷一案原告庄少恒诉被告袁有斌离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员黎春艳适用简易程序独任审判于2016年6月22日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告庄某甲原告庄少恒、被告袁某均到庭参加诉讼被告袁有斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称原告庄少恒诉称，原、被告自行相识，于××××1996年××6月××10日在贵港市覃塘镇民政部门办理登记结婚手续。婚后××××1996年××12月××28日生育婚生女庄某乙；××××；2004年××10月××15日生育婚生女庄某丙。双方在婚姻存续期间感情一直不好，不顾问双方的一切事情，各干各的事业，见面也没有问候，没有语言交流。已分居五年时间，陌生人一样，已经是名存实亡的夫妻关系。夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》第32条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女庄某丙由被告抚养，原告支付每月抚养费400元，直到庄某丙年满十八周岁。被告袁某辩称被告袁有斌辩称，其不同意离婚，其现在已经40多岁了，其认为其与原告之间的夫妻感情很牢固，已结婚20多年了。对小孩的抚养意见其不同意原告的处理意见，也不发表意见。
经审理查明，原告与被告于1995年在广东务工相识后恋爱，××××，1996年××6月××10日双方自愿到民政局登记结婚，结婚证字号覃结字第391号。婚后于××××1996年××12月××28日生育长女庄某乙，××××，2004年××10月××15日生育次女庄某丙。婚后原、被告双方无其他矛盾，仅近年双方因生活琐事、夫妻信任等问题发生争吵。2016年5月30日原告诉至本院，请求判如所请。经本院调解，原告仍坚持离婚请求，被告不同意离婚，和好调解不成。
本院认为，原、被告双方为自主婚姻，婚后共同生活较长时间，又共同生育了两个女儿，在共同生活中已建立起较为深厚的夫妻感情。虽双方在婚后相处过程中因生活琐事及夫妻信任问题产生一定的矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通，互让互谅，多为家庭稳定和子女健康成长着想，是能和好如初的。原告请求与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庄某甲要求与被告袁某离婚的诉讼请求驳回原告庄少恒要求与被告袁有斌离婚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告庄某甲负担由原告庄少恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎春艳
二〇一六年七月四日
书记员 刘雪敏