wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21038号
原告：戴首行，男，1969年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：王丽，女，1989年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴首行与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告戴首行到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴首行向本院提出诉讼请求：被告王丽归还借款人民币(币种下同)34,000元。事实与理由：被告王丽于2015年9月2日至2015年12月18日期间共计向原告戴首行借款34,000元用于治病。到期后，原告经多次催讨无果。故原告诉诸法院，请求支持原告之诉求。
被告王丽未作答辩。
原告戴首行围绕诉讼请求依法提交了借条1份。
被告王丽未到庭发表质证意见，本院对原告戴首行所提交证据进行审核，对借条的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
自2015年9月2日至2015年12月18日，原告戴首行向被告王丽共提供借款34,000元，被告出具借条载明：“本人王丽因本人病危无亲无故情况下故向戴首行借钱治病，2015年9月2日到2015年12月18日陆陆续续向您贵人借人民币34，000元,……此钱于2016年1月24日前先还两万元整，……余一万四仟元于2016年2月3日前还清”。
本院认为，对原告戴首行的诉讼请求，根据合同法第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向王丽提供借款34,000元，双方约定的借期已满，原告有权要求被告返还。因此，对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起十日内返还原告戴首行借款34,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元(原告已预交)，减半收取计325元，由被告王丽负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执579号
申请执行人付朝练，男，1974年6月16日生，白族，住贵州省盘州市。
被执行人杨金平，男，1984年10月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
付朝练申请执行杨金平承揽合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5757号民事判决书发生法律效力后，因义务人杨金平未按期履行义务，权利人付朝练向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人杨金平发出执行通知书，责令被执行人杨金平支付申请执行人付朝练13400元，案件受理费67.5元，执行费101元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人杨金平暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5757号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年八月二日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执579号申请执行人付朝练，男，1974年6月16日生，白族，住贵州省盘州市。被执行人杨金平，男，1984年10月4日生，汉族，住贵州省盘州市。付朝练申请执行杨金平承揽合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5757号民事判决书发生法律效力后，因义务人杨金平未按期履行义务，权利人付朝练向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人杨金平发出执行通知书，责令被执行人杨金平支付申请执行人付朝练13400元，案件受理费67.5元，执行费101元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人杨金平暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5757号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年八月二日书记员  包 润
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1277号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈发宝，男，1956年3月9日出生，户籍所在地本市。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陈发宝犯故意伤害罪一案，于2017年9月29日作出(2017)沪0109刑初792号刑事判决。原审被告人陈发宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈发宝及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被告人供述，被害人陈述，证人赵某某、史某某、张某、邓某某等的证言，《扣押决定书》、《扣押清单》、照片、《验伤通知书》、《鉴定意见书》、《案发经过》、《工作情况》、《行政裁定书》、《刑事判决书》等证据判决认定：被告人陈发宝于2016年11月2日上午8时许，在本市其住处，持T型尖头钢管将依法上门执行征收工作的工作人员瞿某某脸部刺伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人瞿某某被他人刺伤，致左侧面神经损伤并遗留左侧面肌大部分瘫痪、左侧眼睑闭合不全和口角歪斜等，已构成重伤二级。2017年6月16日，被告人陈发宝刑满释放当日被公安机关抓获到案。
上海市虹口区人民法院认为，被告人陈发宝故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十四条的规定，对被告人陈发宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；查获的犯罪工具予以追缴。
上诉人陈发宝上诉辩称，其未对被害人实施过加害行为，被害人的伤势与其无关，其应无罪。
辩护人提出，本案认定上诉人的行为导致被害人受伤的证据不充分，拆迁人员的执法权存疑，上诉人在整个过程中亦受伤，不排除上诉人的行为属于正当防卫，请求二审改判上诉人无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，被害人一方实施强制拆迁的合法性存在缺陷；证人与被害人有利害关系，且证人证言之间存在矛盾；上诉人的伤势如何形成目前无法确定。故建议法庭重视上诉人的辩解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法裁判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人陈发宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，根据被害人的陈述、相关证人证言以及验伤通知书、鉴定意见等证据，可以认定陈发宝持尖头钢管将上门执行征收工作的被害人瞿某某脸部刺成重伤的事实，且陈发宝的行为不具备防卫性；上海市虹口区人民政府根据生效的《行政裁定书》派遣相关人员对陈发宝住所进行强制征收的行为具有合法性。原判决根据陈发宝的犯罪事实、性质、后果等所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。故对上诉人以及辩护人等的相关意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2264号
原告耿立霞，女，1981年08月23日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人祁东方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告卢建强，男，1976年03月29日出生，汉族，住博兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地新疆塔城地区乌苏市黄河路青年巷038号。
负责人罗顺元，该公司经理。
委托代理人丁学武，山东志城律师事务所律师。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告耿立霞与被告卢建强、中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称为中国平安财险乌苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告耿立霞的委托代理人祁东方，被告卢建强，被告中国平安财险乌苏支公司的委托代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿立霞诉称，2016年10月8日17时许，被告卢建强驾驶新Ａ×××××号车沿博城五路由西向东行驶，当行至博城五路与胜利一路交叉路口处时，与顺行的原告耿立霞驾驶的电动自行车相撞，致原告耿立霞受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告耿立霞不应承担事故责任，被告卢建强应承担事故全部责任。事故车辆新Ａ×××××号车在被告中国平安财险乌苏支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计15647.36元。
被告卢建强辩称，事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我本人实际所有，该车是我买的张建场的车，该车在被告保险公司投有保险，为原告垫付费用1500元，请求依法处理。
被告中国平安财险乌苏支公司辩称，本案因卢建强事故后离开现场，被认定为全责，所以我司拒绝赔偿。
经审理查明，2016年10月8日17时许，被告卢建强驾驶新Ａ×××××号车沿博城五路由西向东行驶，当行至博城五路与胜利一路交叉路口处时，与顺行的原告耿立霞驾驶的电动自行车相撞，致原告耿立霞受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告耿立霞不应承担事故责任，被告卢建强应承担事故全部责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县中医
医院住院治疗3天（2016年10月8日2016年10月11日），经诊断原告伤情为头外伤反应、头皮血肿等。原告支付住院费用2015.93元。2016年10月19日，原告在滨州医学院附属医院检查，支出门诊费用673.8元。后因伤情加重，原告在博兴县人民医院继续住院治疗4天（2016年10月29日2016年11月2日），经诊断原告伤情为脑震荡。原告支付住院费用3524.15元。原告主张由其姐姐耿秀英、丈夫赵海波护理。
另查明，被告卢建强系事故车辆新Ａ×××××号车的实际所有人，该事故车辆在被告中国平安财险乌苏支公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔。事故发生在保险期间。被告卢建强为原告垫付费用1000元，包含在原告的诉讼请求中。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明1份，博兴县中医医院住院病案1份、费用清单1份、住院票据1份，博兴县人民医院住院病案1份、费用清单1份、住院票据1份，诊断证明2份，滨州医学院附属医院门诊病历1份、检查报告单1份、门诊票据1份，身份证复印件2份，驾驶证及行驶证复印件各1份，保险单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。事故车辆新Ａ×××××号车在被告中国平安财险乌苏支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。被告中国平安财险乌苏支公司主张被告卢建强逃离现场，故不应该承担事故赔偿责任。根据博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告卢建强事故后并未逃逸，故对被告中国平安财险乌苏支公司的主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，由被告中国平安财险乌苏支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告卢建强为直接侵权人，对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失应承担全部赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告主张的误工费。原告虽然主张误工费按照城镇居民标准（86.42元/天）和误工时间60天计算，但未提供证据证实其主张，故对该项主张不予支持。原告系农村居民，其误工费可按照农村居民标准（59.39元/天）计算。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》，综合原告伤情和案件事实，本院依法酌定原告的误工时间为45天。原告误工费费计算为2672.55元（45天×59.39元/天）。②关于原告主张的护理费。原告虽然主张院内两人护理，但未提供证据证实其主张，故对该项主张不予支持。根据原告伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》，本院依法酌定原告院内护理1人，院外无需护理。护理人员耿秀英系城镇居民，其护理费标准可按照城镇居民标准（86.42元/天）计算。原告护理费计算为604.94元（7天×1人×86.42元/天）。③关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费200元。④关于原告主张的车损。原告虽然主张车损500元，但未提供证据证实其主张，故对该项主张不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费6213.88元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费210元（7天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①误工费2672.55；②护理费604.94元；③交通费400元。以上共计10101.37元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国平安财险乌苏支公司在交强险限额内赔偿原告损失10101.37元。由被告卢建强已为原告垫付费用1000元，故原告需向其返还垫付款1000元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告耿立霞损失10101.37元，原告耿立霞在取得上述赔偿款项后向被告卢建强返还垫付款项1000元；
二、被告卢建强在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告耿立霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元减半收取96元，由被告卢建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 张莲莲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初642号
原告：孙佩祖，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所地蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。（未到庭）
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地蛟河市奶子山建设街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。（未到庭）
被告：孙殿权，住蛟河市。
原告孙佩祖诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，2017年4月24日依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佩祖的委托代理人黄桂领、张婧，被告孙殿权到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佩祖诉称：孙佩祖于2005年在金海煤矿从事采煤工作，口头约定工资月结。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠孙佩祖工资款692元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款692元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资款。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。孙佩祖自2005年始在金海煤矿从事采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2005年，孙殿权、金海煤矿共计拖欠孙佩祖工资692元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，孙佩祖在金海煤矿从事采煤工作，孙佩祖虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但孙佩祖为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，孙佩祖请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠孙佩祖工资至今未付，损害了孙佩祖的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤业公司对孙佩祖的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告孙佩祖工资款692元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏国
二〇一七年五月五日
书记员 郑 坤
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初14号
原告：邹安灯，男，1970年8月17日出生，汉族，小学文化，务工，住址重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告：齐恩泊，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，住址河北省廊坊市大城县。
被告：郭世凯，男，1975年5月24日出生，汉族，务工，初中文化，住址河北省邢台市新河县。
原告邹安灯与被告齐恩泊、郭世凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告邹安灯申请撤回对新河县鲁工房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告邹安灯的委托诉讼代理人庞华敬、被告郭世凯到庭参加诉讼，被告齐恩泊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹安灯向本院提出诉讼请求：1．请求被告共同支付原告工资款45,150元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：新河县鲁工房地产开发有限公司在新河县开发了书香蔓城住宅小区项目，被告郭世凯系该小区5号楼外墙工程分包方，2016年被告郭世凯将工程转包给被告齐恩泊，被告齐恩泊雇佣原告带工人从事外墙保温工作，现该工程已经全部完工。工程完工后，被告齐恩泊迟迟不能支付原告剩余工资共104,000元。经新河县住房和城乡建设局协调，被告支付10,000元路费和3,700元饭费，剩余90,300元由被告齐恩泊于2016年8月26日向原告书写欠条一份。经原告多次催要，被告郭世凯支付原告45,150元，剩余45,150元工资被告至今不支付原告，为维护原告的合法权益，请求贵院依法裁决。
被告齐恩泊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
被告郭世凯辩称，我已经把钱给了齐恩泊，齐恩泊把钱给了他的手下，那个人拿着钱跑了。之前的10,000元路费和3,700元饭费都是我给的。第一次起诉后，我又给了邹安灯45,150元。
本院经审理认定事实如下：被告郭世凯从新河县鲁工房地产开发有限公司承包新河县书香蔓城小区4号楼、5号楼外墙保温工程。被告郭世凯将5号楼的外墙保温工程转包给被告齐恩泊。2016年6月，被告齐恩泊雇佣原告邹安灯等11名工人对书香蔓城小区5号楼外墙保温工程进行施工，2016年8月施工完成。施工完成后，被告齐恩泊共计拖欠原告邹安灯等11名工人工资104,000元。后经新河县住房和城乡建设局协调，被告郭世凯给付工人10,000元路费和3,700元饭费。2016年8月26日，齐恩泊出具欠条，写明：齐恩泊欠邹安灯等十一人工资（90,300元）。原告邹安灯为11名工人的代表。此后，被告郭世凯支付原告邹安灯工资45,150元。欠原告邹安灯工资款45,150元至今未能给付。以上事实有原告提交的欠条、被告齐恩泊出具的收条及庭审笔录在卷佐证。
另查明，被告郭世凯分六次给付被告齐恩泊书香蔓城5号楼外墙保温工程款112,100元，“齐恩博”出具收条予以确认，经本院电话核实，齐恩泊在出具收条时因书写习惯将自己的名字写为“齐恩博”。
本院认为，被告齐恩泊拖欠原告工资45,150元事实清楚，证据确凿，依法应予支付。被告郭世凯已经将书香蔓城小区5号楼外墙保温工程款给付被告齐恩泊，且后来又给付原告邹安灯工资款45,150元，故原告要求被告郭世凯承担支付责任没有法律依据，本院依法不予支持；双方对欠条确认的欠发工资既未约定付款期限，亦未约定利息，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐恩泊于本判决生效后五日内支付原告邹安灯工资款45,150元；
二、驳回原告邹安灯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取计465元，由被告齐恩泊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 贾秋丽
人民陪审员 李红新
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 程思潜
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3564号
原告刘伟，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人白延伍，河北君得风律师事务所律师。
委托代理人李文超，河北君得风律师事务所律师。
原告刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告刘伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员陈曦
二〇一七年十一月三十日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3564号原告刘伟，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人沈丽敏，该公司经理。委托代理人白延伍，河北君得风律师事务所律师。委托代理人李文超，河北君得风律师事务所律师。原告刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告刘伟于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员陈曦二〇一七年十一月三十日书记员冯松
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初82号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年11月21日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事，于2016年1月11日投案后被太康县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月23日15时许，被告人赵某某驾驶豫P×××××号小型普通客车，沿106公路由北向南行驶至太康县龙曲镇邮政所门口处时，与同方向骑自行车行驶的李俊杰相撞，造成李俊杰受伤后抢救无效死亡。经太康县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人外出未到案，于2016年1月11日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，双方民事部分达成和解，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，太康县公安交警大队道路交通事故认定书，现场勘查记录，到案经过，尸体检验分析意见书，无前科证明、户籍证明、调解书、谅解书等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，并在交通肇事发生后为躲避法律追究逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚；被告人在案发后取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李效华
审 判 员 陈春红
人民陪审员 李祥平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘军然
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督19号
申请人：罗明辉，男，1966年11月12日生，汉族。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233.
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U，
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人罗明辉于2017年5月17日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款200000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款120000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款120000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款120000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗明辉借款120000元。
申请费900元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 铁
二〇一七年五月十八日
书记员 吕永忆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜督字第79号
申请人李国民。
被申请人庞仁海。
本院受理申请人李国民的支付令申请后，于2014年4月3日作出（2014）杭萧瓜督字第79号支付令并于2014年4月30日向被申请人庞仁海送达，限令被申请人庞仁海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人庞仁海已于2014年5月14日向本院依法提出书面异议。另查明申请人李国民并未同意其异议，并要求转入诉讼程序（已提交诉状）。
本院认为：被申请人庞仁海在收到人民法院发出的支付令后十五日内，向人民法院依法提出异议并有初步证据材料，本案事实争议较大有待庭审中进一步查明事实，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效，本案依法转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年五月十四日
书 记 员 章世杰
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执92号
申请执行人惠秉刚。
被执行人祁小金。
关于申请执行人惠秉刚与被执行人祁小金买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠秉刚于2017年5月16日向本院申请执行。请求被执行人祁小金支付货款37600元，承担案件受理费370元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人惠秉刚向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初71号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 强
二〇一七年八月十八日
书记员 杨永强
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳行终字第00068号
上诉人（原审被告）：辽阳县农村经济局。
法定代表人：郭显亮，系局长。
委托代理人：马林波，辽阳县农村经济局经管办土地管理股股长。
委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ勇，男，1960年8月3日出生，汉族。
被上诉人ＸＸ勇不服上诉人辽阳县农村经济局作出的关于注销辽县农地承包权（2010）第2127号《农村土地承包经营权证书》的决定一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年6月19日作出（2015）辽阳白行初字第41号，辽阳县农村经济局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人ＸＸ勇、上诉人的委托代理人马林波及黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告辽阳县农村经济局，于2015年2月5日作出关于注销辽县农地承包权（2010）第2127号《农村土地承包经营权证书》的决定，该决定认定：西泗河村二组村民王守库、黄玉兰，在二轮土地延包开始时独立一户，分地时签订的是独立的承包合同。2010年5月换发新版《辽宁省农村土地家庭承包合同》和新版《农村土地承包经营权证》的过程中，由于村里雇佣王守库的大儿子ＸＸ波从事该项工作，ＸＸ波利用工作之便，将自己弟弟ＸＸ勇四口人的份田与其父王守库两口人的份田合并在一起，填写在新版家庭承包合同之内，并以此填写了《农村土地承包经营权证登记簿》并以此领到了与之相对应的《土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条、十六条、第二十条，第二十一条，《关于做好农村土地承包管理工作的意见》辽市政发（2005）44号第六条第二、三款之规定，决定收回ＸＸ勇的《土地承包经营权证》（该证编号为：2110010817020043）换发新证。由于ＸＸ勇拒不交回旧证，发证机关决定注销该证。原告ＸＸ勇不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告辽阳县农村经济局具有作出被诉具体行政行为的职权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条是对更正登记的规定，第十六条是对变更登记的规定，被告同时适用上述规定，属于适用法律错误。被告依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、二十一条规定，注销原告ＸＸ勇的《土地承包经营权证》，适用法律错误。因此原告请求撤销被诉具体行政行为的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告辽阳县农村经济局作出的关于注销辽县农地承包权（2010）第2127号《农村土地承包经营权证书》的决定。案件受理费50.00元，由被告辽阳县农村经济局承担。
上诉人辽阳县农村经济局上诉称，一、原审判决遗漏当事人，程序违法。本案审查的客体是上诉人作出的《关于注销辽县农地承包权（2010）第2127号〈农村土地承包经营权证书〉的决定》，该决定的申请人是辽阳县唐马寨镇西泗河村民委员会，被申请人为被上诉人，在原审审理过程中，被上诉人未将西泗河村列为第三人，原审亦未通知其参加诉讼，原审判决违反了《行政诉讼法》第二十七条的规定：同提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼，而原审未履行该通知的法定义务，使得西泗河村委会丧失了诉权及知情权。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定：处理决定同时适用《农村土地承包权证管理办法》第十一条是对更正登记的规定和第十六条是对变更登记的规定，属适用法律错误，该判决才是错误的判决。《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定：“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载有错误的，有权申请更正”。该条款规定的是申请人有申请更正的权利，而上诉人作出的处理决定正是依据该条规定及当事人的申请作出的。而第十六条规定是：“乡（镇）人民政府农村经济管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载”。该条款规定的是变更程序的问题。原处理决定就是依据该两个条款作出的，是完全正确合法的。而原审认为同时适用上述两个条款属于适用法律错误。实属对法律理解的错误，该两条必须同时适用，才是依法作出的处理决定。十一条是说当事人有权提出申请，十六条是当事人提出申请，应如何处理，处理决定适用法律完全正确。原审判决认为十一条是对更正登记的规定，十六条是对变更登记的规定，两条款不能同时适用。是原审法院对法律条款的断章取义，是错误的判决。综上，原审判决程序违法，适用法律错误，故请求二审法院查明事实依法公正判决。请求1、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第41号行政判决书。2、请求法院维持上诉人辽阳县农村经济局作出的关于注销辽县农地承包权（2010）第2127号《农村土地承包经营权证书》的决定。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ勇没有提供书面答辩，在庭审中称我们大队有很多和我一样情况的，就我一个人被撤销了，不公平。
本院认为：上诉人辽阳县农村经济局依法具有作出被诉行政行为的职权。上诉人依据承包当事人辽阳县唐马寨镇西泗河村民委员会的申请，做出的关于注销辽县农地承包权（2010）第2127号《农村土地承包经营权证书》的决定。上诉人辽阳县农村经济局将此决定分别送达被上诉人ＸＸ勇及申请人辽阳县唐马寨镇西泗河村民委员会，但被上诉人ＸＸ勇在一审起诉时，没有将申请人辽阳县唐马寨镇西泗河村民委员会列为第三人参加本案的诉讼活动，原审法院也没有通知申请人辽阳县唐马寨镇西泗河村民委员会作为第三人参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。所以原审判决遗漏第三人，严重违反法定程序，原审判决称上诉人辽阳县农村经济局同时适用《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条、第十六条的规定，属于适用法律错误，是不妥当的。上诉人辽阳县农村经济局的上诉理由成立，综上所述，原审判决适用法律错误并违反法定程序应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院于2015年6月19日作出（2015）辽阳白行初字第41号行政判决书；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院另行组成合议庭重新审理。
审 判 长 由 风
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一五年十月九日
代书 记员 马伯乐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初233号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族。2008年3月19日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2008年10月13日刑满释放；2014年4月23日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月26日刑满释放；2015年5月22日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币6000元，2016年6月27日刑满释放。2016年8月16日因盗窃被大庆市公安局卧里屯分局决定行政拘留十五日。2016年9月3日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留。2016年9月26日被本院批准逮捕，次日由大庆市公安局卧里屯分局执行，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日6时许，被告人岳某某在大庆市龙凤区传奇网吧上网，趁同在网吧上网的沈某某熟睡时将沈某某放在凳子上衣服口袋内的一部三星手机（型号SM-G7106）及现金人民币100元盗走后逃跑。经大庆市价格认证中心认定，被盗三星手机价值人民币777.60元。案发后被盗三星手机已返还失主；被盗现金人民币100元被被告人岳某某挥霍。经侦查，被告人岳某某于2016年9月3日在大庆市龙凤区被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳某某如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
上述事实被告人岳某某在开庭审理过程中未提出异议。并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、被害人沈某某的陈述、现场照片、被盗手机照片、大庆市价格认证中心庆价认字[2016]第308号价格认定结论书、扣押物品清单、发还清单、被告人岳某某的供述、户籍证明、现实表现证明、黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2008）龙刑初字第57号刑事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙刑初字第154号刑事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建刑初字第113号刑事判决书、刑满释放证明书等证据为证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人岳某某能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；大部分赃物被依法追缴，给被害人造成损失较小，酌定从轻处罚；有前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年2月2日止；罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 张静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46240号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：朱宏海，男，1989年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱宏海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告朱宏海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱宏海归还原告借款本金34,586.75元，支付原告利息、逾期利息26,037.45元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告朱宏海与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱宏海向原告贷款63,000元，用于购买苏州建孚汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184MC，车架号LSJW24H32CS108833)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱宏海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱宏海自2014年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱宏海构成违约，截止至2017年11月19日，被告朱宏海尚欠原告贷款本金34,586.75元，利息、逾期利息26,037.45元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱宏海在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市虎丘区名墅花园57幢205室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱宏海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱宏海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱宏海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱宏海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱宏海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,586.75元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息26,037.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告朱宏海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱宏海协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184MC，车架号LSJW24H32CS108833)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱宏海继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,315.60元，减半收取计657.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更820号
罪犯张永兵，男，1976年9月10日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省武乡县人民法院于2013年11月25日作出（2013）武刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人张永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58748.8元，刑期自2013年1月12日至2018年3月26日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张永兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张永兵共获监狱表扬5次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，附带民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张永兵减刑十个月，刑期至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审72号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人闵强，男，汉族，1995年3月24日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月7日向被申请人开具编号为411330100599930的交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人闵强作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月一日
书记员 李中选
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初765号
原告李某某，女，1952年8月26日出生。
被告屈某某，男，生于1959年4月25日。
委托代理人屈某甲，男，生于1992年2月5日，系被告屈某某侄子。
被告王某某，男，生于1957年8月12日。
原告李某某与被告屈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月14日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告屈某某的委托代理人、被告王某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2002年5月9日，被告屈某某向她丈夫郭某某借款70000元，约定月利息1400元，未约定还款时间。被告王某某为该借款承担保证责任。2002年7月16日，被告王某某说被告屈某某又要借款20000元，后被告王某某向她丈夫打欠条一张，约定借款20000元，月利息为400元，未约定还款时间。2003年4月15日，二被告向她丈夫还款10000元。2007年6月17日，二被告又向她丈夫还款10000元。2014年11月23日，二被告向她丈夫还款10000元，并就原有两笔借款达成还款协议，被告屈某某承认前两笔借款共计90000元均为自己所借，被告王某某对此承担保证责任。并保证从2015年起每年还款30000元（分两次，公历6月底前还15000元，公历12月底前还15000元），到2018年底共还款120000元，还款必须按时，只能提前不能推后，如有推迟，则按原始条据计算本息一次还清。2015年她丈夫去世，2016年1月29日二被告给她还款10000元，后再未向原告还款，她多次索要无果。现依法提起诉讼，1、判令二被告立即偿还借款本金90000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告当庭提供的证据如下：
1、借条两张，证明屈某某借款90000元整，月利率2%。
2、还款协议一份，证明屈某某借款90000元，王某某为担保人，并且双方协议还款事项。
被告屈某某的委托代理人答辩称，对原告李某某陈述的事实没有异议，但是他二爸屈某某现在重病，目前在西安治病。现在没有偿还本金及利息的能力，看能不能少些。
被告屈某某的委托代理人当庭未提供证据。
被告王某某答辩称，原告李某某所陈述的都是事实，2002年7月16日的借款20000万元，当时是他给郭某某打的欠条，同时被告屈某某也给他打了欠条，钱给了屈某某，他没有接手，后来他们三方达成还款协议时，他对被告屈某某借郭某某的这90000元承担保了证责任，如果屈某某确实没有能力那他就可以承担一部分责任。但是屈某某现在有偿还能力，多了可能不行，少了肯定可以。他现在有工资，并且解放路有房产，还产生租赁费。
被告王某某当庭未提供证据。
经当庭举证、质证，对原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
本院根据当事人当庭的陈述、举证、认证，查明以下事实，2002年5月9日，被告屈某某向原告李某某之夫郭某某借款70000元，约定月息1400元，担保人王某某，被告屈某某向郭某某出具借条一张。2002年7月16日，被告王某某向原告李某某之夫郭某某借款20000元，约定每月利息400元，王某某向郭某某出具欠条一张。后将该20000元交给被告屈某某，屈某某又向王某某出具欠条一张。2003年4月15日，被告屈某某向郭某某还款10000元，2007年6月17日向郭某某还款10000元。2014年11月23日原告李某某之夫郭某某与被告屈某某、王某某达成还款协议，该协议约定，由屈某某向郭某某偿还120000元，分4年8次付清，从2015年起每年分两次还款30000元，并且双方约定，还款必须按时不能退后，如有推迟，按原始条据计算本息，一次还清。被告王某某对该还款协议予以担保。协议当天，被告屈某某给付郭某某现金10000元。原告李某某之夫郭某某去世后于2015年7月份，被告屈某某给付原告李某某3500元，2016年1月29日给付原告李某某6500元。后二被告再未向原告还款。现原告李某某依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金90000元及利息；并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李某某之夫郭某某与被告屈某某、王某某达成的借款协议及还款协议均属双方真实意思表示，依法应予以保护。原告李某某之夫郭某某与被告屈某某在还款协议对违约责任约定明确、真实、合法、有效，故对被告屈某某未按照还款协议履行义务时应承担双方约定的违约责任，双方约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告请求被告按照原始条据承担偿还本金90000元并以2%计算利息的诉求，本院予以支持。被告王某某对以上借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告屈某某偿还原告李某某借款本金70000元，按照月利率2%支付利息自2002年5月9日至付清之日止，并由被告屈某某偿还原告李某某借款本金20000元，按照月利率2%支付利息自2002年7月16日至付清之日止（已付40000元）；由被告王某某承担连带责任。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2050元，由被告屈某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4979号
被执行人冉植升，男，1996年11月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
被执行人冉植升因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人冉植升3400元的罚金，但被执行人冉植升未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4979号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4979号被执行人冉植升，男，1996年11月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。被执行人冉植升因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第4号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人冉植升3400元的罚金，但被执行人冉植升未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4979号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十五日代书记员 徐 戈
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1605号
原告田开元，女。
委托代理人熊朝前，男，代理权限为特别授权。
被告张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区永定大道永定区政府对面。
法定代表人朱开先，系该公司董事长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告田开元与被告张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告田开元委托代理人熊朝前、被告张家界联拓置业有限公司委托代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田开元诉称，经原告田开元女儿漆辉玉介绍，于2012年12月21日给被告公司借款20000元，口头约定利息2分。借款后，被告按月息2分通过原告女儿漆辉玉每半年给付一次利息至2014年11月3日，另外，通过漆辉玉给付利息的还有庞龙、汤良凡、漆学光。此后，经原告多次催收，被告以公司经营困难为由拒绝支付原告本息。故此，为维护自身合法权益，特向法院起诉要求被告偿还原告借款20000元，并支付下欠利息3600元（从2014年12月起至2015年8月按月息2分计算）。
原告田开元为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件一份，拟证实2012年12月21日，原告田开元给被告张家界联拓置业有限公司借款20000元，双方口头约定月息2分，未约定还款期限的事实；
2、银行清单打印件一份，拟证实被告张家界联拓置业有限公司2014年两次通过转账的方式支付利息的事实。
被告张家界联拓置业有限公司质证对证据1未提出异议，对证据2真实性无异议，但不认为是给原告田开元付的利息。
被告张家界联拓置业有限公司辩称，因公司发展经营需要资金周转，通过案外人漆辉玉介绍向原告田开元等人借款，分别向原告田开元借款20000元、庞龙借款200000元、漆辉超借款100000元、漆学官借款50000元、漆学光借款100000元、汤良凡借款100000元，被告共借款570000元，另外，被告公司法定代表人朱开先夫妇又向原告田开元借款80000元，以上借款都是事实。另外，被告公司给案外人漆辉玉转账也是事实，但不是给原告等人给付的利息，按理没有约定利息的借款也不应该给付利息。现在原告等人请求偿还借款，理应偿还，但是公司现在经济困难，暂时无力偿还。
被告张家界联拓置业有限公司未向本院提交证据。
对于原告提交证据1，因被告未提出异议，本院予以采信；被告对证据2的真实性无异议，仅对证明目的提出异议，但未提交反驳证据证实，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告张家界联拓置业有限公司法定代表人朱开先与其财务人员张世香系夫妻关系，通过案外人漆辉玉介绍，张世香经手向原告田开元借款20000元，2012年12月21日，被告张家界联拓置业有限公司向原告田开元出具收款收据一份。收据载明：“今借到田开元现金贰万元（￥20000.00）”出纳：张”。上述《收款收据》中，加盖了被告张家界联拓置业有限公司的财务印章。被告张家界联拓置业有限公司认可收款收据为借据，且该笔借款已用于公司经营中。另外，被告以公司名义向原告田开元等人借款570000元，原告田开元认为被告自2014年12月以来未按约定支付利息，要求被告还本付息未果，遂于2015年8月向本院提起诉讼。在本案审理中，原告田开元诉称原、被告对借款口头约定月息2分，并且被告将庞龙、漆学光及原告田开元的利息转账给案外人漆辉玉的账户中，漆辉玉已将公司支付的利息转给原告本人。另查明：1、卡号为6222081909000302768，开户名为朱开先的账户于2014年4月10日、5月10、10月13日给案外人漆辉玉账户转账24000元、12000元、24000元；2、卡号为6222081909000429918，开户名为朱开先的账户于2014年11月6日、12月10日给漆辉玉转账12000元、12000元，2014年6月3日漆辉玉收到现金存款12000元。被告张家界联拓置业有限公司认可公司未与漆辉玉有债权债务关系往来。
本院认为，被告张家界联拓置业有限公司向原告田开元借款20000元出具收款收据的事实，有被告出具的收据及当事人陈述在卷证实，事实清楚，本案应认定为民间借贷合同纠纷。原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。故原告田开元要求被告张家界联拓置业有限公司支付借款本金20000元的请求，不违反法律规定，理由正当，本院予以支持；
关于利息，原告田开元诉称被告通过案外人漆辉玉给付利息，被告张家界联拓置业有限公司已认可与漆辉玉之间无债权债务关系，并且原告诉称通过漆辉玉给付利息的还有庞龙借款200000元、漆学光借款100000元，包括本案借款20000元及其对朱开先夫妇向原告借款80000元，共计借款400000元，按半年一次给付利息应分别为24000元、12000元、12000元，与被告向案外人漆辉玉两次转账的事实相互印证，故应认定原、被告约定了借款利息，且被告已按月息2分给原告支付利息至2014年12月。依法法律规定，双方当事人对利息部分的约定不违反法律强制性规定，合法有效。所以，原告田开元请求被告按月息2分的标准给付从2014年12月至2015年8月借期内的利息共计3600元的理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张家界联拓置业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告田开元的借款本金20000元，并支付利息3600元，共计23600元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，适用简易程序减半收取195元，由被告张家界联拓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王飞
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1605号
原告田开元，住张家界市永定区。
委托代理人熊朝前，代理权限为特别授权。
被告张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区永定大道永定区政府对面。
法定代表人朱开先，系该公司董事长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告田开元与被告张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告田开元委托代理人熊朝前、被告张家界联拓置业有限公司委托代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田开元诉称，经原告田开元女儿漆辉玉介绍，于2012年12月21日给被告公司借款20000元，口头约定利息2分。借款后，被告按月息2分通过原告女儿�辉玉每半年给付一次利息至2014年11月3日，另外，通过漆辉玉给付利息的还有庞龙、汤良凡、漆学光。此后，经原告多次催收，被告以公司经营困难为由拒绝支付原告本息。故此，为维护自身合法权益，特向法院起诉要求被告偿还原告借款20000元，并支付下欠利息3600元（从2014年12月起至2015年8月按月息2分计算）。
原告田开元为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件一份，拟证实2012年12月21日，原告田开元给被告张家界联拓置业有限公司借款20000元，双方口头约定月息2分，未约定还款期限的事实；
2、银行清单打印件一份，拟证实被告张家界联拓置业有限公司2014年两次通过转账的方式支付利息的事实。
被告张家界联拓置业有限公司质证对证据1未提出异议，对证据2真实性无异议，但不认为是给原告田开元付的利息。
被告张家界联拓置业有限公司辩称，因公司发展经营需要资金周转，通过案外人漆辉玉介绍向原告田开元等人借款，分别向原告田开元借款20000元、庞龙借款200000元、漆辉超借款100000元、漆学官借款50000元、漆学光借款100000元、汤良凡借款100000元，被告共借款570000元，另外，被告公司法定代表人朱开先夫妇又向原告田开元借款80000元，以上借款都是事实。另外，被告公司给案外人漆辉玉转账也是事实，但不是给原告等人给付的利息，按理没有约定利息的借款也不应该给付利息。现在原告等人请求偿还借款，理应偿还，但是公司现在经济困难，暂时无力偿还。
被告张家界联拓置业有限公司未向本院提交证据。
对于原告提交证据1，因被告未提出异议，本院予以采信；被告对证据2的真实性无异议，仅对证明目的提出异议，但未提交反驳证据证实�本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告张家界联拓置业有限公司法定代表人朱开先与其财务人员张世香系夫妻关系，通过案外人漆辉玉介绍，张世香经手向原告田开元借款20000元，2012年12月21日，被告张家界联拓置业有限公司向原告田开元出具收款收据一份。收据载明：“今借到田开元现金贰万元（￥20000.00）”出纳：张”。上述《收款收据》中，加盖了被告张家界联拓置业有限公司的财务印章。被告张家界联拓置业有限公司认可收款收据为借据，且该笔借款已用于公司经营中。另外，被告以公司名义向原告田开元等人借款570000元，原告田开元认为被告自2014年12月以来未按约定支付利息，要求被告还本付息未果，遂于2015年8月向本院提起诉讼。在本案审理中，原告田开元诉称原、被告对借款口头约定月息2�，并且被告将庞龙、漆学光及原告田开元的利息转账给案外人漆辉玉的账户中，漆辉玉已将公司支付的利息转给原告本人。另查明：1、卡号为62×××68，开户名为朱开先的账户于2014年4月10日、5月10、10月13日给案外人漆辉玉账户转账24000元、12000元、24000元；2、卡号为62×××18，开户名为朱开先的账户于2014年11月6日、12月10日给漆辉玉转账12000元、12000元，2014年6月3日漆辉玉收到现金存款12000元。被告张家界联拓置业有限公司认可公司未与漆辉玉有债权债务关系往来。
本院认为，被告张家界联拓置业有限公司向原告田开元借款20000元出具收款收据的事实，有被告出具的收据及当事人陈述在卷证实，事实清楚，本案应认定为民间借贷合同纠纷。原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。故原�田开元要求被告张家界联拓置业有限公司支付借款本金20000元的请求，不违反法律规定，理由正当，本院予以支持；
关于利息，原告田开元诉称被告通过案外人漆辉玉给付利息，被告张家界联拓置业有限公司已认可与漆辉玉之间无债权债务关系，并且原告诉称通过漆辉玉给付利息的还有庞龙借款200000元、漆学光借款100000元，包括本案借款20000元及其对朱开先夫妇向原告借款80000元，共计借款400000元，按半年一次给付利息应分别为24000元、12000元、12000元，与被告向案外人漆辉玉两次转账的事实相互印证，故应认定原、被告约定了借款利息，且被告已按月息2分给原告支付利息至2014年12月。依法法律规定，双方当事人对利息部分的约定不违反法律强制性规定，合法有效。所以，原告田开元请求被告按月息2分的标准给付从2014年12月至2015年8月借期内的利息共计3600�的理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张家界联拓置业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告田开元的借款本金20000元，并支付利息3600元，共计23600元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，适用简易程序减半收取195元，由被告张家界联拓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4791号
罪犯魏帅锋，于河南省郏县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月9日作出（2012）甬余刑初字第305号刑事判决，以罪犯魏帅锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏帅锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏帅锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯魏帅锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯魏帅锋提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏帅锋予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张文雯
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣03行审复1号
复议申请人（原申请执行人）芦溪县人力资源和社会保障局，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，组织机构代码01457639-3。
法定代表人童告明，局长。
委托代理人林浩建，芦溪县“148”法律服务中心法律工作者。
被申请人（原被执行人）江西省国利建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。
法定代表人张国仔。
复议申请人芦溪县人力资源和社会保障局不服江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
芦溪县人力资源和社会保障局于2016年3月3日向江西省芦溪县人民法院申请强制执行。其申请执行的依据是：芦溪县人力资源和社会保障局于2015年11月11日对江西省国利建设集团有限公司作出（芦）人社监薪支字[2015]12号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定，责令江西省国利建设集团有限公司在收到该决定书之日起三日内支付员工工资395885元，逾期不支付，将按应付金额50%（197942.50元）的标准向劳动者加付赔偿金。同时作出（芦）人社监罚字[2015]12号行政处罚决定，责令被申请执行人在收到该决定书之日起十五日内交缴罚款20000元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。江西省芦溪县人民法院经审查认为，本案中的纠纷系劳务合同及劳务报酬纠纷，属于民事法律调整范畴，不属于劳动监察范围，而应采取民事诉讼程序解决该纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十七条之规定，裁定：不准予强制执行芦溪县人力资源和社会保障局作出的（芦）人社监薪支字[2015]12号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书及（芦）人社监罚字[2015]12号行政处罚决定书。
芦溪县人力资源和社会保障局不服上述裁定，向本院申请复议称：复议申请人依照法定程序依法对被拖欠工资和拖欠工资方作出了责令支付、经济补偿、赔偿金决定书和行政处罚决定。拖欠工资方在收到决定书后置之不理，在法定期间内不提起诉讼，又不履行，故复议申请人依据《行政诉讼法》第九十七条向人民法院申请强制执行。根据2004年10月9日劳动和社会保障部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给在“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、第十七条“各级劳动和社会保障行政部门依法对企业支付农民工工资情况进行监察，对违法行为进行处理。企业在接受检查时应当如实报告情况，提供必要的资料和证明”及国务院、人社部关于建立清理拖欠农民工工资绿色通道的相关文件精神的要求，申请复议人对该案处理是依法、合法行政。故请求依法撤销江西省芦溪县人民法院作出的（2016）赣0323行审3号民事裁定书，并依法决定对复议申请人作出的（芦）人社监薪支字（2015）12号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定及（芦）人社监罚字（2015）12号行政处罚决定予以强制执行。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。对用人单位无故拖欠劳动者工资报酬的，有权责令用人单位限期支付。对用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章行为的，有权进行查处。并对依法应当作出行政处罚的，作出行政处罚决定。另外，根据最高人民法院〔1998〕法行字1号答复意见，劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的行政处理决定书，当事人既不履行又不申请复议或者起诉的，劳动行政部门可以依法申请人民法院强制执行。故江西省芦溪县人民法院以本案中的纠纷系劳务合同及劳务报酬纠纷属于民事法律调整范畴，不属于劳动监察范围为由，裁定不准予强制执行，显然违反了上述规定和意见。江西省芦溪县人民法院应就芦溪县人力资源和社会保障局提供的有关申请执行材料，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定进行重新审查，判断是否可以准予执行。本院不予直接审查并作出决定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323行审3号行政裁定；
二、发回江西省芦溪县人民法院人民法院重新审查。
审 判 长 易玉奇
审 判 员 李修贵
代理审判员 张豫鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢佳妮
北京市延庆区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0119行赔初1号
原告马润杰，男，1981年3月18日出生，满族，居民，住北京市延庆区。
被告北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人陈志海，镇长。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
原告马润杰诉被告北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政赔偿一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年2月23日向被告永宁镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告马润杰、被告永宁镇政府的行政机关负责人贺迎春、委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马润杰诉称，2011年2月19日，经延庆法院永宁人民法庭调解，永宁镇阜民街大队猪场院内北边第一栋仓库西墙以西地上物归马壮（原告之父）所有。自1993年12月30日始至2010年12月31日止，该猪场一直由马壮承包，院内土地性质为农业设施建设用地。原告于2013年开始在位于永宁镇阜民街村建设四栋建筑物1241平方米（现已拆除），该地块土地性质为设施农用地。原告在该建筑物内，饲养大量羊，并存放有饲料及养殖设备，永宁镇政府于2016年9月8日作出《限期拆除决定书》，并且在原告没有接到任何拆除通知书后，于2016年9月21日对原告房屋进行强制拆除。2016年，原告曾针对永宁镇政府作出的《限期拆除决定书》诉至延庆法院，被告永宁镇政府提交的证据无法证明其根据规定先行履行责令停止建设之程序，且也未说明和提供涉案建筑物是否符合村庄规划的证据加以证明其执法程序的正当性，据此延庆法院作出（2016）京0119行初56号行政判决书，确认被告永宁镇政府作出的《限期拆除决定书》违法。被告永宁镇政府的强制拆除行为给原告造成严重的经济损失，故要求永宁镇政府对养殖损失进行赔偿。原告与永宁镇阜民街村委会签订土地使用申请书，原告于2013年11月15日取得营业执照，故此要求被告赔偿经营损失。根据永宁镇政府登记原告资产负债表及固定资产评估报告中明确写出原告年经营利润60.2万元，原告现仍有10年的经营权，2016年9月21日，被告强行拆除原告经营场所，故此要求被告赔偿经营损失602万元。被告强行拆除原告经营场所后建筑垃圾至今堆放在原告院内导致原告玉米无法收割，树木无法呵护，导致全部死亡，道路严重损坏，水管破裂。依据延庆法院的判决，被告强制拆除原告经营场所，对养殖业及种植业导致致命的损失，故要求被告赔偿各项损失966500元。根据《国家赔偿法》第四条、第六条、第七条、第三十六条之规定，被告给原告造成严重的经济及精神伤害，现诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失274.7万元、经营损失602万元、路面损坏费用96.65万元，共计973.35万元。
被告永宁镇政府辩称，第一，本案不属于行政案件的受案范围。根据《城乡规划法》第65条及《北京市禁止违法建设若干规定》第4条的规定，被告有权对辖区内的违法建设进行制止和查处。2015年11月被告收到北京市国土资源局延庆分局关于延庆县土地利用变更调查工作中发现新增建设用地情况的函后，对原告的建房行为依法进行了核实，作出了《限期拆除决定书》，原告认可违建行为表示自行拆除。2016年原告与北京中腾伟业热力供应有限公司签订了书面委托协议，并交于被告备案接受监督。原告的房屋被拆除是基于自拆行为，并非被告的具体行政行为，原告从未就该案所涉房屋做出过强制拆除的具体行政行为。原告所要求确认的具体行政行为根本不存在。被告认为，根据《行政诉讼法》第12条规定，行政诉讼必须是由具体行政行为引起的纠纷。本案中原告房屋被拆除的事实，不是被告的具体行政行为的结果，而是原告自己行为所致。因此本案不属于行政案件的受案范围。第二，本案不符合国家赔偿的法定构成要件。根据《国家赔偿法》第2条的规定，只有国家机关和工作人员的职务行为侵害自然人或法人合法权益的，才有获得赔偿的权利。本案中房屋被拆除的结果不是具体行政行为所致，并且原告的建房行为违法，不属于合法权益受到侵害，因此不符合国家赔偿的法定要件。综上，无论从程序法角度还是实体法角度讲，原告的诉讼请求都不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。本案原告在提起确认拆除行为违法一案的同时，一并提起了本行政赔偿诉讼。原告起诉要求确认被告永宁镇政府强制拆除其房屋的行为违法一案，本院已作出（2017）京0119行初9号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据，亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马润杰的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告马润杰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 曹桂芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 光
北京市延庆区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0119行赔初1号原告马润杰，男，1981年3月18日出生，满族，居民，住北京市延庆区。被告北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。法定代表人陈志海，镇长。委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。原告马润杰诉被告北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政赔偿一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年2月23日向被告永宁镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告马润杰、被告永宁镇政府的行政机关负责人贺迎春、委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马润杰诉称，2011年2月19日，经延庆法院永宁人民法庭调解，永宁镇阜民街大队猪场院内北边第一栋仓库西墙以西地上物归马壮（原告之父）所有。自1993年12月30日始至2010年12月31日止，该猪场一直由马壮承包，院内土地性质为农业设施建设用地。原告于2013年开始在位于永宁镇阜民街村建设四栋建筑物1241平方米（现已拆除），该地块土地性质为设施农用地。原告在该建筑物内，饲养大量羊，并存放有饲料及养殖设备，永宁镇政府于2016年9月8日作出《限期拆除决定书》，并且在原告没有接到任何拆除通知书后，于2016年9月21日对原告房屋进行强制拆除。2016年，原告曾针对永宁镇政府作出的《限期拆除决定书》诉至延庆法院，被告永宁镇政府提交的证据无法证明其根据规定先行履行责令停止建设之程序，且也未说明和提供涉案建筑物是否符合村庄规划的证据加以证明其执法程序的正当性，据此延庆法院作出（2016）京0119行初56号行政判决书，确认被告永宁镇政府作出的《限期拆除决定书》违法。被告永宁镇政府的强制拆除行为给原告造成严重的经济损失，故要求永宁镇政府对养殖损失进行赔偿。原告与永宁镇阜民街村委会签订土地使用申请书，原告于2013年11月15日取得营业执照，故此要求被告赔偿经营损失。根据永宁镇政府登记原告资产负债表及固定资产评估报告中明确写出原告年经营利润60.2万元，原告现仍有10年的经营权，2016年9月21日，被告强行拆除原告经营场所，故此要求被告赔偿经营损失602万元。被告强行拆除原告经营场所后建筑垃圾至今堆放在原告院内导致原告玉米无法收割，树木无法呵护，导致全部死亡，道路严重损坏，水管破裂。依据延庆法院的判决，被告强制拆除原告经营场所，对养殖业及种植业导致致命的损失，故要求被告赔偿各项损失966500元。根据《国家赔偿法》第四条、第六条、第七条、第三十六条之规定，被告给原告造成严重的经济及精神伤害，现诉至法院，要求被告赔偿原告房屋损失274.7万元、经营损失602万元、路面损坏费用96.65万元，共计973.35万元。被告永宁镇政府辩称，第一，本案不属于行政案件的受案范围。根据《城乡规划法》第65条及《北京市禁止违法建设若干规定》第4条的规定，被告有权对辖区内的违法建设进行制止和查处。2015年11月被告收到北京市国土资源局延庆分局关于延庆县土地利用变更调查工作中发现新增建设用地情况的函后，对原告的建房行为依法进行了核实，作出了《限期拆除决定书》，原告认可违建行为表示自行拆除。2016年原告与北京中腾伟业热力供应有限公司签订了书面委托协议，并交于被告备案接受监督。原告的房屋被拆除是基于自拆行为，并非被告的具体行政行为，原告从未就该案所涉房屋做出过强制拆除的具体行政行为。原告所要求确认的具体行政行为根本不存在。被告认为，根据《行政诉讼法》第12条规定，行政诉讼必须是由具体行政行为引起的纠纷。本案中原告房屋被拆除的事实，不是被告的具体行政行为的结果，而是原告自己行为所致。因此本案不属于行政案件的受案范围。第二，本案不符合国家赔偿的法定构成要件。根据《国家赔偿法》第2条的规定，只有国家机关和工作人员的职务行为侵害自然人或法人合法权益的，才有获得赔偿的权利。本案中房屋被拆除的结果不是具体行政行为所致，并且原告的建房行为违法，不属于合法权益受到侵害，因此不符合国家赔偿的法定要件。综上，无论从程序法角度还是实体法角度讲，原告的诉讼请求都不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。本案原告在提起确认拆除行为违法一案的同时，一并提起了本行政赔偿诉讼。原告起诉要求确认被告永宁镇政府强制拆除其房屋的行为违法一案，本院已作出（2017）京0119行初9号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据，亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马润杰的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告马润杰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  曹桂芬二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 光
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1980号
原告：许秀玲。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。（缺席）。
原告许秀玲与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月1日依法由审判员王全新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许秀玲到庭参加诉讼，被告陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀玲诉称：2015年3月中旬我到陶瓷公司处工作，生产制瓦。2015年11月15日陶瓷公司拖欠我半个月工资，经索要未果，故起诉，要求陶瓷公司给付拖欠的工资1100元。
陶瓷公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：许秀玲在陶瓷公司工作期间，2015年11月工资许秀玲应开工资为2200元，陶瓷公司只给开了1100元，余款未付。许秀玲于2016年到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以许秀玲等人的申请不在其委受案范围为由，于2016年6月7日作出桦市劳人仲不字（2016）第144号不予受理通知书。
认定上述事实的证据：工资表一份、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明。
本院认为：用人单位应按劳动合同约定或者法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。从许秀玲提供的工资表可以认定，陶瓷公司未向许秀玲足额支付劳动报酬，已侵犯了许秀玲的合法权益，故本院对许秀玲要求陶瓷公司给付拖欠工资1100元的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于判决生效之日给付原告许秀玲工资1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王全新
二〇一六年七月四日
书记员 冷文颖
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终815号
上诉人（一审起诉人）张掖市矿山救护大队
上诉人张掖市矿山救护大队因房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10496号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人上诉请求：上诉人与被起诉人兰永斌是因不动产而提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于“因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，结合本案所涉及的房屋位于甘州区张火公路1公里处的事实，本案应由不动产所在地人民法院甘州区人民法院审理。请求撤销一审裁定，指令甘州区人民法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上诉人的诉请，本案可能涉及政策性房屋买卖合同法律关系，涉案房屋在甘州区，故本案由甘州区人民法院受理较为适宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初10496号民事裁定；
二、本案指令张掖市甘州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一六年十二月九日
书记员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00046号
再审申请人（原审原告）：昆山环统科技电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民三路，组织机构代码779676409。
法定代表人：程寰宇,总经理。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：太仓市欣威精密模具有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇洙泾村，组织机构代码745550445。
法定代表人：蔡卫飞,总经理。
委托诉讼代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
再审申请人昆山环统科技电子有限公司因与被申请人太仓市欣威精密模具有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2015)太浏商初字第00011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆山环统科技电子有限公司申请再审称，前案[昆山法院(2013)昆千商初字第0301号民事判决及（2014）苏中商终字第0376号民事判决]与本案的诉请是不同的，不属于一案再诉，前案判决生效后出现了新事实，本案的诉讼请求与事实理由并没有在否定前案的判决，而是在解决新的问题。原审法院的裁定明显是适用法律错误，根据民诉法及相关司法解释的规定，应当再审。
太仓市欣威精密模具有限公司提交意见称，本案再审申请人诉的定作合同纠纷一案实际与前案[昆山法院(2013)昆千商初字第0301号民事判决及（2014）苏中商终字第0376号民事判决]为同一当事人，标的相符。上述二份判决书已经产生法律效力。（2014）苏中商终字第0376号民事判决书明确了被申请人已合格完成了定作物，该判决书第十六页第一到第八行有明确认定。因此，原审裁决合法有据，请求驳回再审申请人昆山环统科技电子有限公司的再审申请。
本院经审查认为，前案[昆山法院(2013)昆千商初字第0301号及（2014）苏中商终字第0376号]生效判决已认定昆山环统科技电子有限公司与太仓市欣威精密模具有限公司之间的定作合同有效，昆山环统科技电子有限公司作为定作方履行定作合同约定支付款项，太仓市欣威精密模具有限公司作为承揽方交付定作物。本案中，昆山环统科技电子有限公司起诉请求解除双方定作合同，其诉讼请求实质是否定前诉裁判结果，且前诉和本诉的当事人相同，诉讼标的相同，故构成重复起诉。因此，根据民事诉讼中“一事不再理”原则，原审法院裁定驳回再审申请人昆山环统科技电子有限公司的起诉并无不当。至于昆山环统科技电子有限公司提出的质量异议并不属于法律上所规定的“新的事实”。据此，原审裁决认定事实清楚，适用法律正确，昆山环统科技电子有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山环统科技电子有限公司的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 杨 兵
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月九日
书记员 胡雪萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀中法行终字第22号
上诉人（原审原告）赵洪成（死者赵洪生之弟），男，汉族，现住乌鲁木齐市。
委托代理人张金花（死者赵洪生之妻），女，汉族，现住石河子市。
委托代理人刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莎车县人力资源和社会保障局。住所地：莎车县新城路**号。
法定代表人：翟田霖，该局局长。
委托代理人：尹梅，该局社保股股长。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局。住所地：喀什市多来特巴格路28号
法定代表人：陶辉军，该局局长。
委托代理人：王月英，该局政策法规科科员
上诉人赵洪成因不服莎车县人民法院做出的（2015）莎行初字第9号行政判决。向本院上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵洪成的代理人张金花，刘应文到庭参加诉讼，被上诉人莎车县人力资源和社会保障局的委托代理人尹梅、被上诉人新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局的委托代理人王月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵洪成系死者赵洪生的弟弟。赵洪生生前在莎车县喀拉图孜煤业有限责任公司工作，双方之间存在事实劳动关系。2014年5月4日北京时间凌晨5点50分许，赵洪生在喀拉图孜煤业有限责任公司职工宿舍内发生火灾导致死亡。事故发生后，莎车县公安局《法医学尸体检验分析意见报告》（莎）公鉴（尸）字（2014）094号分析意见为赵洪生系生前在火场中，全身大面积烧伤合并一氧化碳中毒而死亡。原告赵洪成于2014年7月21日向被告莎车县人社局申请对赵洪生进行工伤认定。被告莎车县人社局受理后，于2015年5月12日做出莎人社认工决字（2014）46号《不予认定工伤决定书》，原告不服，于2015年6月16日向被告喀什地区人社局提起行政复议申请。被告喀什地区人社局受理后，于2015年8月10日做出喀人社复决字（2015）17号《行政复议决定书》，决定维持被告莎车县人社局做出的莎人社认工决字（2014）46号《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼，请求1、依法撤销莎车县人力资源和社会保障局莎人社认工决字（2014）46号不予认定工伤决定书及新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局喀人社复决字（2015）17号行政复议决定书，依法确认赵洪生死亡为工伤。
另查明，原告赵洪生生前一直居住在莎车县喀拉图孜煤业有限责任公司的平房内，该平房距离赵洪生的工作地点500-600米。
原审法院判决认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告莎车县人社局作为负责工伤保险工作的行政机关，依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，赵洪生一氧化碳中毒死亡是否符合《工伤保险条例》规定的工伤认定范围是争议的焦点。通过庭审调查，赵洪生与莎车县喀拉图孜煤业有限责任公司存在事实劳动关系，赵洪生生前一直居住在该公司名下的平房内，该平房与赵洪生工作地点相距5、6百米，工作区与生活区是相对分离的，因此，能够确定事发当晚赵洪生是在宿舍内休息，并未上班，赵洪生因一氧化碳中毒死亡，不符合认定工伤或者视同工伤的情形。故被告莎车县人社局做出的《不予认定工伤决定书》以及被告喀什地区人社局做出的《行政复议决定书》所依据的主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵洪成的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由原告赵洪成负担。
宣判后，赵洪成不服莎车县人民法院（2015）莎行初字第9号行政判决，向本院提起上诉，理由是：1、事发的职工宿舍属于工作场所；2、该职工宿舍年久失修造成赵洪生死亡并非本人所致，直接原因是由于职工宿舍存在安全隐患。综上所述，原告认为原审法院判决不当，认定事实错误，应根据《工伤保险条例》第14条第一款之规定，死者赵洪生的死亡应当认定为工伤
莎车县人力资源和社会保障局答辩称：1、赵洪生事发是在职工宿舍，不是在工作场所；2、该职工实在休息，并不在工作时间；3、该职工也不是因履行工作职责，其死亡原因与工作没有直接关联性。根据以上事实，赵洪生死亡原因不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，因此我局作出的《不予认定工伤决定书》莎人社认工决字（2014）46号的认定程序合法、事实清楚，适用法律正确。
喀什地区人力资源与社会保障局答辩称：经查，在事发前几天赵洪生均未上班，其死亡不是因工作原因受到事故伤害；赵洪生的死亡不在工作时间和工作场所，也不是因工作原因受到事故伤害，因此赵洪生死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤和第十五条视同工伤的规定，那么就不能认定为工伤或视同工伤。
本案经二审公开开庭审理，本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的关键问题是，赵洪生在矿区宿舍发生火灾死亡，员工宿舍是否为工伤保险条例中规定的工作场所。根据一二审调查，死者赵洪生在事发前几日均未上班，赵洪生死亡地点为员工宿舍，事发时间并非赵洪生的工作时间，事发地点为员工休息区，休息区也并非其工作场所。赵洪生的死亡与其工作没有直接的关联性，即并不是因工作原因导致赵洪生死亡。因此赵洪生身亡的事实不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤和第十五条视同工伤的规定，莎车县人社局作出的不予认定工伤决定书，与喀什地区人力资源和社会保障局出具的行政复议决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人赵洪成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 钧
审 判 员 阿地力江
代理审判员 汤 超
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 四 杰
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初511号
原告：和政县博博汽车销售服务有限公司。
法定代表人：董波，系该公司总经理。
被告马某某，男，汉族，1980年6月26日出生，大专文化，农民，住和政县城关镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和政支公司，统一社会信用代码916229257623715450。（以下简称中国人民财产保险和政支公司）
负责人：包润军，系该公司经理。（缺席）
委托代理人：陈虎，系该公司职工。
原告和政县博博汽车销售服务有限责任公司诉被告马某某、中国人民财产保险股份有限公司和政支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日11时30分，原告公司驾驶员牟某某驾驶刚调拨的临牌为甘NA18**的商品车从临夏市开往和政县经销部，途径和政县公安局门口时，因前方堵车减速慢行，但跟随其后的被告马某某驾驶的甘NB18**未减速，直接撞到原告调拨的商品车，致使该商品车前方保险杠、右侧尾灯及后门车身严重变形或损坏。事故发生后报了警，县交警队通过查看现场并出具了交通事故认定书，认定由被告马某某负事故的全部责任。但事后被告却不承担其应负的责任。2016年3月6日，原告将被撞坏的商品车雇佣专车拉至临夏州华通汽车销售有限公司（4S店）进行维修，花费修理费5649元，拖车费500元。另外因损坏的车辆为当日调拨的商品车，当日车价为69800元，因此次事故致使增加车损16240元。原告多次派专业人员到维修点查看，产生误工费、往返车费等费用共计5000元。现起诉至法院请求：1.被告赔偿给原告造成的直接经济损失27389元（包括维修费5649元、拖车费500元、车辆直接经济损失16240元、公司人员的车费、误工费等损失5000元）；2.被告承担全部诉讼费用。
被告马某某辩称，事故及交通事故认定书认定的责任承担属实。答辩人同意按保险公司定损的车辆损失承担维修费用，但不承担车辆掉价损失。
被告中国人民财产保险和政支公司委托代理人辩称，对交通事故认定书无异议。事故发生后公司进行了定损并将定损的保险金2865元已打到马某某的卡中。如果受损的车辆在公司核定的4S店维修，公司愿意承担，如果不是核定的维修店，则只承担普通维修费用，但不承担车辆掉价损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、法人证明、交通事故认定书、临夏华通汽车销售有限公司结算单、临夏华通汽车销售有限公司汽车销售发票，对被告马某某提供的身份证复印件、保险单，被告中国人民财产保险和政支公司营业执照复印件、身份证复印件、身份证明等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2015年12月3日11时30分，被告马某某驾驶车牌号为甘NB18**小型客车，沿迎宾路行驶至和政县公安局门口时，与牟某某驾驶的甘临牌为NA1806“五菱宏光S1”小型客车，致使甘NA18**（临牌）小型客车受损。和政县公安局交通警察大队作出第6229259201500318号道路交通事故认定书，认定马某某负本次事故的全部责任，牟某某无责任。事故发生后甘NA18**（临牌）小型客车在临夏州华通汽车销售有限公司进行了维修，花费5649元。被告马某某对其所有的甘NB18**小型客车向被告中国人民财产保险和政支公司投保了交强险、三者险等险种，保险期限自2015年2月26日至2016年2月25日止。被告中国人民财产保险和政支公司已向被告马某某支付了2865元的保险金。后原、被告就车辆损失的赔偿未达成协议。另查明，甘NA18**（临牌）小型客车的所有权人为原告，该车的车价为53560元。本案在审理过程中被告马某某申请追加中国人民财产保险和政支公司为被告，要求中国人民财产保险和政支公司在保险范围内承担赔偿责任，本院依法追加中国人民财产保险和政支公司为共同被告参加诉讼。现原告起诉请求被告马某某赔偿车辆维修费、直接损失及间接损失等共计27389元。
本院认为，被告马某某驾驶甘NB18**小型客车在行驶途中因其违反交通法规与牟某某驾驶甘NA18**（临牌）的小型客车相撞，发生交通事故，致使甘临牌为NA1806五菱宏光S1小型客车受损，被告马某某应承担事故的全部责任，有交通事故认定书证实，本院对此事实予以确认。故原告要求被告马某某按事故责任赔偿车辆维修费5649元的请求，有证据证明且请求合理合法，应予支持；其要求被告马某某承担车辆直接损失16240元的请求，因原告提供的临夏华通汽车销售有限公司汽车销售发票仅证明受损车辆的出售价，但没有提供其他证据证明受损车辆存在掉价的损失，依据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的法律后果，故对该请求不予支持；要求被告马某某赔偿拖车费500元及其他损失5000元的请求，未提供任何证据证明该损失的实际存在，故对该请求亦不予支持。被告马某某及中国人民财产保险和政支公司对受损车辆的掉价损失及其他间接损失不予承担的辩称，予以采信。被告中国人民财产保险和政支公司委托代理人认为受损车辆的维修费用的已核定，不承担在其公司未核定的4S店所维修费用的辩称，于法无据，不予采信。被告中国人民财产保险和政支公司作为被告马某某驾驶的事故车辆的保险公司，理应在保险责任范围承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某向原告和政县博博汽车销售服务公司赔偿甘NB18**（临牌）车辆的维修费5649元，由被告中国人民财产保险和政支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿3649元（包括已向被告马某某支付的2865元），于判决书生效后15日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告和政县博博汽车销售服务公司承担430元，由被告马某某承担50元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马英存
审判员 武玉琴
审判员 李永吉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨婷婷