江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0206行初11号
原告李健新。
被告无锡市公安局惠山分局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。
法定代表人徐胜祥，该局局长。
委托代理人李融海（受无锡市公安局惠山分局的特别授权委托），该局法制大队教导员。
委托代理人朱洪吉（受无锡市公安局惠山分局的特别授权委托），该局法制大队副大队长。
原告李健新诉被告无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山公安局）不服传唤一案，本院于2016年2月14日受理，并依法组成合议庭。因李健新与范宝娣、黄旭峰、杨惠建、陆福初、丁仲初因共同行为被惠山公安局传唤而提起行政诉讼，经当事人同意后，本院决定对上述案件一并审理。本院于同年5月11日公开开庭审理本案，原告李健新，被告惠山公安局应诉负责人单华及委托代理人李融海、朱洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡市公安局惠山分局藕塘派出所（以下简称藕塘派出所）于2015年12月24日作出惠公（藕）行传字[2015]第63号《传唤证》，以涉嫌扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条第一款之规定，传唤李健新于2015年12月24日15时00分至藕塘派出所接受询问。
原告李健新诉称，2015年12月23日上午，李健新去中央纪委上访，后由北京久敬庄救济站遣送回家，不知为何把其送到藕塘派出所，派出所民警没有出示相关手续，马上对其作询问笔录，欺骗李健新做好笔录后马上可以回家，结果从2015年12月24日15时到次日14时左右，一共被关押23小时，共关押6人，直到放出来都没有任何手续。李莘威是藕塘派出所所长，已经违反了《公安机关执法细则》（以下简称《执法细则》）中传呼的原则，严重违反《中华人民共和国宪法》第三十七条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条释义第二款和第六款的规定。因此提起行政诉讼，请求判决惠山公安局滥用职权、剥夺李健新人身自由的行为违法，并由惠山公安局承担本案诉讼费用。
李健新向本院提交了以下证据材料：1、民警信息摘抄；2、联名申请；3、邮政物流查询结果；4、周**手机180××××9139的呼叫记录；5、照片11张（人像3张，短信7张）。
被告惠山公安局辩称，李健新涉嫌于2015年12月23日至北京市中南海周边非正常上访，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》的规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用《传唤证》传唤。李健新有违反治安管理嫌疑，藕塘派出所依法对其书面传唤符合法律规定。惠山公安局对李健新的书面传唤合法，请求维持，驳回李健新的诉求。
惠山公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料、法律依据：1、受案登记表；2、呈请传唤报告书；3、呈请延长传唤报告书；4、《传唤证》；5、行政案件权利义务告知书；6、传唤家属通知书；7、丁仲初询问笔录；8、杨惠建询问笔录；9、范宝娣询问笔录；10、陆福初询问笔录；11、李健新询问笔录；12、工作追记；13、身份信息。14、法律依据：《治安管理处罚法》。
经庭审质证，惠山公安局对李健新提供证据材料提出如下质证意见：证据1证明惠山公安局制作的笔录是真实有效的，所记载的询问人都在笔录中有所体现；证据2根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第六十三条规定，询问时“可以”全程录音录像，是可以而不是必须，保存录像不是法定职责；证据3不符合证据要求，与本案无关，没有查看是否收到；证据4、5不符合证据要求，与本案无关。李健新对惠山公安局提供证据材料及法律依据提出如下质证意见：证据1违反了《程序规定》第四十九条，违法，与本案没有关联性；证据2违反了《程序规定》第五十三条、《执法细则》第十七章的传唤原则，传唤需要经县级以上公安机关批准；证据3违反《执法细则》第十七章第一条第三项，超过8小时必须要县级以上公安机关负责人批准。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，不可以超过8小时，法院应该判决无效；证据4是本人签名，违反《执法细则》第十七章第二、三段，应经县级以上公安机关批准；证据5、6是本人签名；丁仲初、杨惠建分别认可证据7、8中第一份笔录是其签字，第二份不予认可；范宝娣认可证据9是本人签字；陆福初认可证据10中第一份笔录听过，第二份眼睛不好，没有看；证据11是本人签字，但是是按照警察意志制作的；证据12违法，不真实，李健新等人没有说过这些话，没有去中南海地区非访，该证据是以警察意志做的，是一个人写的，污蔑李健新等人，制造冤假错案。追记下面的签名不是该两名民警签名的；证据13正确。法律依据：惠山公安局使用该法第八十二条规定，断章取义，没有办案负责人批准，无传唤依据，惠山公安局无正当理由来关押李健新等人。
本院对上述证据认证如下：李健新提供的证据1惠山公安局不持异议，在李健新等人的笔录中有所体现，本院依法予以确认；证据2、3，《程序规定》第六十三条规定，询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。该法未强制规定公安机关必须对询问过程录音或录像，该证据与本案无直接关联性，本院不予采纳；证据4客户名称为周**，并非本案及其他相关案件原告李健新、范宝娣、黄旭峰、杨惠建、陆福初、李健新的手机号码，该通话记录无法反映通话内容，且该证据由李健新等人单方制作，未经电信公司确认内容真实性，本院不予采纳；证据5与本案无关联性，本院不予采纳。惠山公安局提供证据材料及法律依据中，证据5、6、13李健新不持异议，证据9范宝娣予以认可，依法予以确认；证据1是本案受案登记表，载明了案件由来，依法予以确认；证据2、3是惠山公安局传唤及延长传唤的审批材料，依法予以确认；证据4是书面传唤材料，经李健新本人签字确认，依法予以确认；证据7、8第一份笔录分别经丁仲初、杨惠建本人签字确认，第二份笔录的内容与陆福初、范宝娣、李健新等人笔录的内容相互印证，可以证明案件事实，依法予以确认；证据10中，第一份笔录陆福初认可民警已向其宣读，第二份笔录的内容与丁仲初、范宝娣、杨惠建、李健新等人笔录的内容相互印证，可以证明案件事实，依法予以确认；证据11李健新本人签字认可笔录内容，依法予以确认；证据12为民警工作追记，与其他证据的内容相互印证，可以证明案件事实，依法予以确认；14是法律依据，依法予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年12月21日，原告李健新、黄旭峰、范宝娣、杨惠建、丁仲初、陆福初等人到达北京，同年12月23日上访结束后，被北京市公安部门拦下并送往久敬庄接济服务中心。同日，李健新等6人被无锡市驻京信访工作人员带回无锡。因李健新等6人涉嫌在中南海周边非正常上访而扰乱公共场所秩序，藕塘派出所于同年12月24日作出惠公（藕）行传字[2015]第63号《传唤证》，传唤李健新至藕塘派出所接受询问。李健新到达藕塘派出所时间为2015年12月24日15时00分，离开时间为于2015年12月25日13时50分。传唤程序结束后，被告惠山公安局未对其作出行政处罚。
本院认为：依据《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作；县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。依照上述规定，惠山公安局具有对涉案违法行为人进行管辖，并根据需要对其进行传唤的法定职权。本案中，惠山公安局下属藕塘派出所作为传唤案件的办案部门，在收到无锡市驻京信访工作人员转交的李健新等6人涉嫌在中南海周边非正常上访的工作追记后，为了解案件事实，有权对李健新等6人进行传唤。藕塘派出所在履行了部门负责人批准、告知等程序后，依法作出《传唤证》，对李健新等6人送达并进行传唤。经依法延长后，询问查证的时间未超过二十四小时。藕塘派出所的上述行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。李健新主张惠山公安局应当依照《执法细则》第十七章进行传唤，适用法律错误，《执法细则》第十七章内容为拘传而非传唤,属于第一编“办理刑事案件”规定的内容。李健新请求判决惠山公安局滥用职权、剥夺人身自由的行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回李健新请求判决惠山公安局滥用职权、剥夺人身自由的行为违法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由李健新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》【效力级别】法律【实施日期】2006.03.01
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用《传唤证》传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。
公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。
《公安机关办理行政案件程序规定》【效力级别】部门规章【实施日期】2013.01.01
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。