广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初822号
原告:张文辉，男，1961年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告:祝桑，女，1958年6月17日出生，汉族，住址同上。
以上两原告的委托诉讼代理人:黄悦峰，广东粤海律师事务所律师。
被告:雷州市东里镇骏逸五金商行(类型：个体户，以下简称为骏逸五金商行),住所地雷州市东里镇东里圩东华路供销市场*楼***号。
经营者：陈明，男，1967年2月20日出生，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人:劳志明，68岁，住广东省湛江市赤坎区。
被告:中山市欧扬生活电器有限公司（以下简称为欧扬电器公司）。住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园玉峰路**号*层。
法定代表人:柴永葳，总经理。
委托诉讼代理人:高智湘，广东容桂律师事务所律师。
原告张文辉、祝桑与被告骏逸五金商行、被告欧扬电器公司生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉、祝桑及其委托诉讼代理人黄悦峰、被告骏逸五金商行的经营者陈明及其委托诉讼代理人劳志明、被告欧扬电器公司的委托诉讼代理人高智湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文辉、祝桑向本院提出诉讼请求：1、判令被告骏逸五金商行赔偿原告张某死亡赔偿金695140元、张某死亡丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费110859.5元、交通费9389元、住院费2128元、误工费5000元、伙食费4349元，以上各项赔偿共计909260.5元。2、判令被告欧扬电器公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、本案的案件受理费、鉴定费和其他诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张文辉、祝桑夫妇是雷州东里镇东寮村委会东堀村人，张某是原告的儿子。2013年4月8日，原告购买了座落在雷州市东里镇××楼××楼××房，全家在东里圩居住生活。2014年至2015年12月15日期间，张某分别在广州、深圳等城市工作，并吃住在公司集体宿舍。2015年12月份离职后暂时回到雷州东里镇老家休整。2015年12月24日，原告张文辉向被告骏逸五金商行购买了中山市欧扬电器有限公司生产的“阿里斯顿”牌（英文名称为ARINTEIN）电热水器一台。该商行指派其商行员工为张文辉家浴室布置电路并选定配件将该热水器安装在原告在东里镇东寮村委会东堀村老家的浴室里。2015年12月31日下午4时半左右，原告儿子张某在老家浴室里使用该电热水器洗澡，不幸触电死亡。当时，在场村民发现后向雷州市公安局东里派出所报案，该派出所指派干警赶到现场，检查了张某死亡现场，判断张某应属于使用电热水器触电死亡，排除了张某死亡事件不属于刑事案件后才离开现场。两原告至今仍然保留着张某触电死亡的浴室现场。2016年1月1日，张某的尸体被运往雷州殡仪馆保存。
张某触电死亡后，原告与被告欧扬电器公司共同协商并委托中山大学法医鉴定中心对张某死因鉴定。2016年2月29日，中山大学法医鉴定中心出具的穗司鉴16010010100072号《鉴定意见书》确定：死者张某符合因生前触电致死。
两原告及死者张某虽系农业户口，但是两原告及死者已经在城镇生活、居住超过一年以上，且死者主要生活收入来源于城镇，其赔偿标准应适用城镇居民标准。两原告为张某触电死亡办理丧事和联系中山大学法医鉴定中心进行尸检等，共支付了交通费9389元，住宿费2128元，伙食费4349元，导致误工损失5000元。
被告骏逸五金商行作为该电热水器之销售商，应当保障其销售及负责安装的电器产品满足安全可靠的使用条件且安装方法正确。原告张文辉购买的中山市欧扬生活电器有限公司生产的“阿里斯顿”牌电热水器明显存在着质量缺陷，导致张某在使用过程中触电死亡。
被告骏逸五金商行（经营者陈明）作为该商品的销售商，应当承担因张某死亡而产生的人身损害赔偿责任。被告欧扬电器公司是该商品的生产者，其生产的产品存在危及人身、他人财产安全的危险，产品存在缺陷，应对造成张某的死亡事故应承担连带赔偿责任。原告为保护自己的合法权益，依照有关法律规定提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告骏逸五金商行辩称，原告张文辉、祝桑称其在2013年4月8日购买雷州东里镇东里圩南英路天鸿楼1楼101房，并全家在东里圩生活，不符合事实。
雷州东里镇供电所在安装电源入户装置不给原告户安装地线，在致使该次电击事件的间接责任上负有主要责任。其次，原告对入户电源不安装地线知情，在安装热水器时不主动提出安装，负有过错责任。被告陈明委托的热水器安装人员，只就现有的电源进行安装，导致事故的发生也应负相应责任。根据广东省质量监督机械检验站鉴定结论，电击直接原因是增压泵不合格造成的。法院应追加增压泵生产商浙江省台州荣威泵业有限公司、销售商雷州泉湖家电商场作为共同被告，雷州东里镇供电所为第三人，一案了断。
公安机关已作出张某是触电死亡的结论，三方对此无异议。原告在聘请中山大学法医鉴定中心对张某的死因作鉴定前曾征求骏逸五金商行的意见，当时骏逸五金商行认为要有相关部门牵头才同意聘请，若原告自己聘请就不同意。因为张某的死因早已确定，原告擅自请中山大学法医鉴定中心作鉴定，属重复鉴定，是肆意扩大损失，该费用应由原告自负。受害人张某有三个姐姐和一个妹妹，她们对原告亦负有赡养义务。在计算赡养费时，张某只应负责五分之一。张某在农村死亡，应按农村人口计算相关损失。请法院查明事实，依法作出判决。
被告欧扬电器公司辩称，原告认为电热水器存在质量问题，但是根据广东省质量监督检验站检测确认电热水器的质量是合格的且达到国家的安全标准。我公司生产的电热水器没有违反国家相关的质量规定。原告对我公司的请求无理，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据11:《房屋买卖协议书》、《收据》、《水费收费单》，证明原告于2013年4月8日购买了东里镇东里圩南英路天鸿楼一楼101房后，全家在东里圩居住生活；被告骏逸五金商行对该证据真实性异议；被告欧扬电器公司对该证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据未能证明待证事实，本院不予采信。2、原告提交的证据12：《证明》，证明死者张某在2014年至2015年12月15日期间分别在广州市微柏软件有限公司和深圳市星光显电子有限公司工作，并在公司集体宿舍吃住。而且主要收入均来源于城镇；被告骏逸五金商行对该证据有异议，称经查根本没有深圳市星光显电子有限公司，广州市微柏软件有限公司在出具证明前已经更改了公司名称，原告提交证据不真实；被告欧扬电器公司对该证据真实性有异议，称原告提交的广州市微柏软件有限公司出具证明时间为2016年4月18日，根据《公司名称变更通知函》，广州市微柏软件有限公司于2016年1月19日已经更名为“广州市微柏软件股份有限公司”，原告提交的该证明不属实。本院经审查认为，通过互联网无法查找“深圳市星光显电子有限公司”，应认定深圳市星光显电子有限公司不存在。另外，根据被告欧扬电器公司提交的广州市微柏软件有限公司的《公司名称变更通知函》，说明该公司于2016年1月19日已经更名为“广州市微柏软件股份有限公司”，而原告提交的证明显示公司于2016年4月18日仍使用“广州市微柏软件有限公司”的印章，该证明不真实。故本院对原告提交的二份证明均不予采信。3、原告提交的证据14:交通费发票，证明原告处理张某丧事和联系鉴定等交通费9389元；被告骏逸五金商行对该证据真实性异议；被告欧扬电器公司对该证据无异议；本院经审查认为，原告提交中山大学法医鉴定中心鉴定人员唐双柏、权力等四人的机票费用共计8160元，不是原告的交通费用，本院不予支持；原告提交的其他车票中，有相当多的号码相连，不真实。但考虑到原告办理丧事确实产生一定的交通费用，本院可酌情支持。4、原告提交的证据15:住宿费发票，证明原告为处理张某丧事而支付住宿费2128元；被告骏逸五金商行对该证据真实性异议；被告欧扬电器公司对该证据无异议；本院经审查认为，原告提交的住宿费收据均不是合法住宿税票，九张票据序号基本相连，甚至出现住宿时间与票据序号颠倒的情况，不真实。但考虑到原告办理丧事需要一定的住宿费用，本院可酌情支持。5、原告提交的证据16:伙食费发票，证明原告为处理张某丧事而支付伙食费4349元；被告骏逸五金商行对该证据真实性异议；被告欧扬电器公司对该证据无异议；本院经审查认为，原告主张为办理张某丧事支付的伙食费，由于办理丧事伙食费不属本案赔偿范围，本院不予支持。
被告骏逸五金商行提交的证据3:《泉湖家电商场购货凭证》二张，证明被告骏逸五金商行向泉湖家电商场购买增压泵安装电热水器的事实；原告对该证据真实性、合法性有异议，认为该证据与本案没有关联；被告欧扬电器公司对该证据的真实性、合法性有异议，认为该证据缺少印章，不足以证明与本案有关联。本院经审查认为，该证据与本案无关。
被告欧扬电器公司提交的证据:《公司名称变更通知函》，证明广州市微柏软件有限公司于2016年1月19日起已经把公司名称变为“广州市微柏软件股份有限公司”，与原告提交证据中盖章“广州市微柏软件有限公司”不相符；原告认为该证据由法院核实认定；被告骏逸五金商行对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，该证据得到广州市微柏软件股份有限公司的确认，故本院予以采信。
对于本院根据原告张文辉、祝桑的申请委托广东省质量监督机械检验站所作NO.JD2016022《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》，经庭审质证，原告张文辉、祝桑与被告骏逸五金商行、被告欧扬电器公司均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文辉、祝桑夫妇是雷州东里镇东寮村委会东堀村人，张某是原告张文辉、祝桑的儿子。2015年12月24日，原告张文辉向被告骏逸五金商行购买被告中山市欧扬电器有限公司生产的“阿里斯顿”牌储水式电热水器一台，该商行指派没有电热水器安装资质的陈五（系经营者陈明的胞弟）为张文辉家浴室布置电路并选定增压泵等配件将该电热水器安装在原告张文辉位于雷州东里镇东寮村委会东堀村家的浴室内。2015年12月31日下午4时半左右，原告儿子张某在东堀村家浴室内使用电热水器洗澡时不幸触电死亡。村民发现后向雷州市公安局东里派出所报案，该派出所指派干警赶到现场，检查了张某死亡现场，判断张某应属于使用电热水器触电死亡，排除了张某死亡事件不属于刑事案件后才离开现场，而该派出所一直没有对张某的死亡原因作出结论。2016年1月1日张某的尸体被运往雷州殡仪馆保存。2016年1月30日，原告张文辉委托中山大学法医鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定。2016年2月29日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心（2016）病鉴字第B9565号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：张某符合因生前触电致死。之后，原告张文辉、祝桑因未得被告赔偿而向本院提起诉讼。
本院受理后，于2016年9月28日根据原告张文辉、祝桑的申请委托广东省质量监督机械检验站对电热水器的质量是否存在缺陷和对张某死亡的原因（是由于电热水器存在缺陷导致还是电热水器的安装方式方法不当导致张某死亡）进行鉴定。2016年11月11日，广东省质量监督机械检验站作出NO.JD2016022《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》，该质量鉴定意见为：1、热水器本身在电击防护措施方面满足国家标准的要求，没有质量问题，与本次电击事故没有直接关联。2、增压泵存在严重的质量问题：绝缘性能失效、外壳防护等级达不到IP44、外壳接地不良、无过热（过载）保护器件。其中绝缘性能失效使增压泵的外壳在工作运行期间带AC220V危险电压，使增压泵外壳以及与其相导通的热水器外壳、金属管件和花洒金属软管都带上了危险电压，最终造成电击伤害事故。因此，增压泵绝缘失效是导致本次电击伤害的直接原因。增压泵存在严重的质量问题，不满足国家强制标准GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全通用要求》第4条规定：“各种器具的结构应使其在正常使用中能安全地工作，即使在正常使用中出现可能的疏忽时，也不会引起对人员和周围环境的危险”。3、涉事房屋的热水器及配套的增压泵电源插座的安装没有连接地线，入户用电线路没有采取剩余电流末级保护是导致本次电击事故的间接原因。
另查，死者张某于1996年8月12日出生，农业户口。原告张文辉、祝桑为夫妻关系，其共同生育了张小丽、张某等五个子女，均已成年。
本院认为，本案属生命权纠纷。中山大学法医鉴定中心于2016年2月29日作出的中大法鉴中心（2016）病鉴字第B9565号《司法鉴定意见书》和广东省质量监督机械检验站于2016年11月11日作出的NO.JD2016022《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》，鉴定程序合法，经庭审质证当事人均无异议，故本院予以采信。受害人张某因使用电热水器触电死亡，有中山大学法医鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》和广东省质量监督机械检验站所作的《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
根据原告张文辉、祝桑的起诉理由和被告骏逸五金商行、被告欧扬电器公司的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题有：
一、关于被告骏逸五金商行、被告欧扬电器公司是否应当承担赔偿责任的问题。广东省质量监督机械检验站《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》的鉴定意见明确：1、热水器本身在电击防护措施方面满足国家标准的要求，没有质量问题，与本次电击事故没有直接关联。2、增压泵存在严重的质量问题：绝缘性能失效、外壳防护等级达不到IP44、外壳接地不良、无过热（过载）保护器件。其中绝缘性能失效使增压泵的外壳在工作运行期间带AC220V危险电压，使增压泵外壳以及与其相导通的热水器外壳、金属管件和花洒金属软管都带上了危险电压，最终造成电击伤害事故。因此，增压泵绝缘失效是导致本次电击伤害的直接原因。增压泵存在严重的质量问题，不满足国家强制标准GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全通用要求》第4条规定：“各种器具的结构应使其在正常使用中能安全地工作，即使在正常使用中出现可能的疏忽时，也不会引起对人员和周围环境的危险”。3、涉事房屋的热水器及配套的增压泵电源插座的安装没有连接地线，入户用电线路没有采取剩余电流末级保护是导致本次电击事故的间接原因。
由上可见，增压泵绝缘失效是导致本次电击伤害的直接原因。该鉴定意见不仅说明增压泵存在严重质量问题，而且说明涉事电热水器及配套的增压泵电源插座没有安装连接地线，安装方法错误。在本案中，涉案电热水器、增压泵既是被告骏逸五金商行销售的，也是其派人安装的。受害人触电死亡这一损害结果与增压泵的质量、安装方法存在因果关系。因此，被告骏逸五金商行不仅要承担因产品质量问题产生的直接责任，而且还要承担因安装不当而产生的间接责任中的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，原告起诉要求被告骏逸五金商行承担赔偿责任，本院予以支持。
从该鉴定意见第1点可以看出，被告欧扬电器公司生产的涉案电热水器属于合格产品，与本次电击事故没有直接关联。因此，被告欧扬电器公司在本案中不应对原告承担赔偿责任。原告认为被告欧扬电器公司产品存在缺陷，要求被告欧扬电器公司应承担连带赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告委托中山大学法医鉴定中心对受害人张某的死亡原因进行鉴定是否属于重复鉴定问题。事故发生后，虽然原告村民向雷州市公安局东里派出所报了案，但该派出所在干警检查张某死亡现场后，一直没有对张某的死亡原因作出结论。在张某死亡原因没有结论的情况下，原告只能通过委托法医鉴定才能确定死亡原因。被告骏逸五金商行在答辩中承认原告在聘请中山大学法医鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定前曾征求其意见，当时被告骏逸五金商行表示要有相关部门牵头才同意聘请，若原告自己聘请就不同意。原告在与被告欧扬电器公司协商后才委托中山大学法医鉴定中心对张某死因进行鉴定。可见，原告并不是擅自聘请中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定不属重复鉴定，更不是原告肆意扩大损失。因此，被告骏逸五金商行关于该鉴定费用应由原告自负的意见，本院不予采纳。
三、关于原告主张的相关损失是按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算问题。受害人张某为农业户口，触电事故发生在雷州东里镇东寮村委会东堀村。原告提交的证据未能证明被害人张某在城市居住、工作及生活已经满一年而且主要收入来源于城市。因此，原告主张按城镇居民标准赔偿损失，缺乏事实根据，本院不予支持。被告骏逸五金商行关于应当按照农村居民标准计算损失的意见有理，本院予以采纳。
四、关于原告对触电事故的发生是否存过错的问题。广东省质量监督机械检验站《储水式电热水器及安装质量鉴定报告》的鉴定意见第3点：“涉事房屋的热水器及配套的增压泵电源插座的安装没有连接地线，入户用电线路没有采取剩余电流末级保护是导致本次电击事故的间接原因。”由此可见，没有采取剩余电流末级保护是原告的涉事房屋入户用电线路存在的缺陷，这也是导致本次电击事故的间接原因之一。因此，原告也应承担相应的过错责任。按原因力比例对触电事故责任进行划分,应由被告骏逸五金商行承担主要责任，负担事故造成损失的90%。由原告承担次要责任，负担事故造成损失的10%。
五、关于被告骏逸五金商行要求追加被告和第三人参加诉讼的问题。在本案诉讼过程中，被告骏逸五金商行申请本院追加涉案增压泵的销售商雷州泉湖家电商场、生产商浙江省台州荣威泵业有限公司作为共同被告、雷州东里镇供电所作为第三人参加诉讼。由于被告要求追加的不是本案必要共同诉讼参与人，而且原告也不同意追加，因此本院对被告骏逸五金商行要求追加当事人的意见不予采纳。若被告骏逸五金商行认为涉案电热水器的增压泵的销售者、生产者或他人应承担民事责任，可另行主张权利。
根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，受害人张某因触电事故死亡的损失：1、丧葬费32395元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算丧葬费应为：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元，原告主张丧葬费32395元，本院予以照准）。2、死亡赔偿金267208元（以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准按20年计算：13360.4元/年×20年=267208元。原告主张以城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金695140元，不符合法律规定，本院不予支持）。3、精神损害抚慰金50000元（受害人张某系两原告生育的唯一儿子，张某因触电事故死亡，对原告造成了严重的精神损害。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持）。4、被扶养人原告祝桑的生活费44412元（原告祝桑于1958年6月17日出生，与原告张文辉共同生育五个子女，在事故发生时已满57周岁。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算20年：11103元/年×20年÷5人=44412元。原告主张以城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人的生活费110859.5元，不符合法律规定，本院不予支持）。5、办理丧事的交通费、住宿费、误工费等费用4391.3元（对于原告提交的中山大学法医鉴定中心鉴定人员唐双柏、权力等四人的机票费用共计8160元，该费用不是原告的交通费用，不属本案赔偿范围，本院不予支持。原告提交的其他车票中，有相当多的号码相连，不真实。但考虑到原告办理丧事确实产生一定交通费用，可酌情支持800元。原告主张交通费9389元，本院不予支持；原告提交的住宿费收据不是合法的住宿票据，甚至出现住宿时间与票据序号颠倒的情况。考虑到原告办理丧事需要一定的住宿费用，可酌情支持600元。原告主张住宿费2128元，本院不予支持；参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资按5人误工7天计算，办理丧事的误工损失为：31195元/年÷365天×5人×7天＝2991.3元。原告主张办理丧事误工费5000元偏高，不予支持；原告主张为办理张某丧事支付的伙食费4349元，由于办理丧事伙食费不属本案赔偿范围，故本院不予支持）。以上五项共计398406.3元。根据触电事故责任划分,该款由被告骏逸五金商行负担90%为358565.67元，由原告张文辉、祝桑负担10%为39840.63元。
综上所述，本院对于原告起诉要求赔偿的合理部分予以支持，对无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告雷州市东里镇骏逸五金商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文辉、祝桑损失358565.67元。
二、驳回原告张文辉、祝桑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元（原告已交付），由原告张文辉、祝桑负担2753元，被告雷州市东里镇骏逸五金商行负担2293元；司法鉴定费15000元（原告已交付）、电热水器及安装质量鉴定费30000元（其中原告交付20000元，被告雷州市东里镇骏逸五金商行交付10000元）,均由被告雷州市东里镇骏逸五金商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏昌
审 判 员 梁仲
人民陪审员 郑浩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林钦