江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00078号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月5日被南通市公安局开发区分局取保候审。
辩护人杨燕、曹玉成（实习），江苏启星律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检检调刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨燕、曹玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，被告人李某于2015年2月13日19时30分左右，驾驶经检验制动不合格的皖K×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车，途经南通市瑞兴路竹林路路口东侧路段，由东向西行驶，遇杨某驾驶苏F×××××小型轿车在T型路口由南向西左转弯及尹某、张某乙由南向北步行过道路时，未按操作规范安全行驶，致使所驾车前部碰撞尹某、张某乙后，左前部又碰撞苏F×××××小型轿车右前部，发生道路交通事故，被害人尹某经医院抢救无效于同年2月15日死亡。在该事故中，被告人李某负主要责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。据此提请依法判处。
被告人李某提出以下辩解意见：1、事故发生时小轿车左转弯未让直行车辆先行，快速侵入其车道并将其驾驶的车辆逼离主车道，且其驾驶的车辆是先碰到车再撞倒人，其不应当负事故的主要责任，不构成交通肇事罪。2、公安机关第一次做笔录时其头晕，记不清当时的真实情况；第二次做笔录时存在诱供的情形，且系一名侦查人员为其做笔录；第三次做笔录时考虑到既然已那么说了就没有更改，且亦存在一名侦查人员做笔录的情形。3、事故发生后车子被砸对相关检验有影响，不认可车辆技术检验报告及痕迹检验意见书，认定制动不合格缺乏事实依据。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人无违章行为，事故发生时小轿车转弯未让直行，违章侵入直行车道，事故系被告人的紧急避险行为所致，认定被告人负主要责任不当。2、被告人李某前三次有罪供述不能反映事故真实情况，且有反复，同时存在诱供和一人取证，应作为非法证据予以排除。3、痕迹检验报告与事实不符。4、事故后车辆被打砸，导致证据失真，车辆前部系被砸。5、被告人进行了部分赔偿，并看望死者家属，但因涉及保险公司赔偿未能到位。综上，公诉人指控被告人犯交通肇事罪的证据不足。
经审理查明，被告人李某于2015年2月13日19时30分左右，驾驶皖K×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车，途经南通市瑞兴路竹林路路口东侧路段，由东向西行驶，遇杨某驾驶苏F×××××小型轿车在T型路口由南向西左转弯及尹某、张某乙由南向北步行过道路时，未按操作规范安全行驶，致使所驾车前部碰撞尹某、张某乙后，左前部又碰撞苏F×××××小型轿车右前部，发生道路交通事故，被害人尹某经医院抢救无效于同年2月15日死亡，被害人张某乙受伤。
2015年3月2日，被告人李某驾驶的车辆经南通市公安局交通警察支队车辆管理所进行技术检验，结论为制动不合格。
2015年3月25日，南通市公安局交通警察支队五大队根据道路交通事故发生的证据及事故形成原因分析认为：李某驾驶经检验制动不合格机动车行驶时，未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故的主要原因；杨某驾驶机动车在路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，其过错行为是造成事故的次要原因；尹某、张某乙步行过道路时，未走人行横道，其过错行为是造成事故的次要原因。据此认定李某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，尹某、张某乙分别承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，交警部门接到群众报警，至现场调查取证，将滞留现场的李某带至公安机关接受事故调查。事故处理期间，被告人李某的雇主垫付被害人家属人民币130000元。事故发生后，被害人尹某近亲属及被害人张某乙就其因本起交通事故造成的损失向本院提起了民事诉讼，目前民事案件尚未审理结束。本案在审理期间，被告人李某以存在诱供、一人执法为由申请非法证据排除，本院启动非法证据排除程序，经公诉机关申请，本院通知前三次参与询问的办案人员到庭就取证的合法性作出说明，由痕迹检验人员到庭就鉴定意见说明相关情况，车辆技术检验人员就制动检测情况出具了相关书面说明。
上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、书证：
（1）南通市公安局交通警察支队五大队出具的被告人李某的常住人口基本信息、身份证复印件、电话查询记录，证明被告人李某犯罪时具有完全刑事责任能力。
（2）南通市公安局交通警察支队五大队出具的122接处警综合记录单，证明事故发生时群众报警的事实。
（3）被告人李某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单以及皖K×××××重型半挂牵引车、苏F×××××挂重型集装箱半挂车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及相关信息，证明被告人李某有相应驾驶资格。
（4）南通大学附属医院出具的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明被害人尹某因车祸致多发性损伤于2015年2月15日死亡。
（5）南通大学附属医院出具的病情证明书、门诊病历、出院记录，证明被害人张某乙因车祸致脑震荡、右顶骨骨折住院治疗的情况。
（6）南通市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书，证明该事故经交警部门认定，被告人李某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，尹某、张某乙分别承担事故的次要责任。
（7）南通市公安局交通警察支队五大队出具的发破案经过，证明本案的案发及被告人到案的经过。
2、证人证言：
（1）证人杨某的证言，证明事发当日其驾驶苏F×××××轿车在由南向西左转弯进入瑞兴路的过程中看到四个行人由南向北过马路，其中两人已快到路边，其就驾车左转弯，当车头已朝西的时候，其所驾车右前侧被一辆由东向西行驶的货车碰撞，发生交通事故，其下车查看，发现有一个小孩和一个老太被撞倒在地，事发前她没有听到货车鸣笛的声音；同时证明事故后，其和李某一同乘坐警车前往交警大队途中，李某在车上自己称是他的刹车失灵了。
（2）证人顾某的证言，证明2015年2月13日晚上7点半多，其看到马路上有一起交通事故，就用手机打110报警。
（3）证人张某甲的证言，证明事发当日其和父亲张志石、儿子张某乙、母亲尹某先后在路口西侧人行横道线西边一点的位置由南向北步行过马路，其步行到道路北侧机动车道与非机动车道分隔线的位置时，突然看到一辆货车由东向西速度很快地行驶过来，距离他十多米远，当时张某乙、尹某都到了道路北侧机动车道内，张某乙快到机动车道与非机动车道的分隔线了，看到货车时货车向北打方向，向他人撞过来，其就向北跑，向后看时张某乙和尹某已经被撞倒了，当时没注意有小轿车被撞。
（4）证人昝某的证言，证明事发当晚，其接交警五大队的指令将皖K×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车开回停车场，途中车刹车不好，制动是有的，但比较软，不怎么刹得住。
（5）证人黄某的证言，证明事发当晚，其驾车刚进入瑞兴路，就看到一辆轿车从正新饭店的小路由南向西左转弯进入瑞兴路，一辆半挂车也由东向西行驶通过该小路口，两车发生交通事故，其看到两车的灯光交会在一起，就感觉发生碰撞，下车后看到两个人倒在地上。
3、被害人陈述：
被害人张某乙的陈述，证明事发当晚其和爷爷张志石、奶奶尹某、父亲张某甲吃完饭后由南向北过马路，爷爷和父亲走在前面，奶奶走在最后面，过马路的时候被撞了，后来就不知道了。过马路的时候没有停留或中途折返，也没有看到撞他的货车。
4、被告人的供述和辩解：
被告人李某的供述和辩解，证明2015年2月13日晚其驾驶涉案车辆沿瑞兴路由东向西行驶至瑞兴路竹林路口东侧时，看到四人过马路，就开始减速，但发现刹车没有了，进入路口后，突然看到一辆轿车由南向西左拐弯进入其车行驶的车道内，其就向右打方向避让，这时两个行人已到路北侧，另外两个行人在中心黄线北侧一点的位置停了一下继续向北走，其就向左打方向避让，但没有来得及，其车右前侧碰撞了那两个人，左侧碰撞了那辆轿车，发生了交通事故。
5、鉴定意见：
（1）南通市公安局物证鉴定所制作的道路交通事故尸体检验报告，证明被害人尹某符合交通事故致颅脑、胸腔脏器复合性损伤死亡。
（2）南通市公安局交通警察支队车辆管理所制作的道路交通事故车辆技术检验报告、情况说明，证明皖K×××××、苏F×××××挂重型集装箱半挂车整车制动不合格，该车的损坏及碰撞部位均未影响所检测项目的正常检验。
（3）南通市公安局交通警察支队物证鉴定室制作的交通事故痕迹检验意见书，证明皖K×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车前部的痕迹符合与软性客体碰撞形成，皖K×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车左前部与苏F×××××小型轿车右前部碰撞。
（4）南通市公安局交通警察支队物证鉴定室制作的理化鉴定意见书，证明在李某、杨某的血液中均未检出乙醇成分。
6、交通事故视听资料：
（1）南通市瑞兴路竹林路路口实时监控录像，证明被告人驾驶涉案车辆由东向西行驶，遇杨某驾驶苏F×××××小型轿车在T型路口由南向西左转弯及尹某、张某乙等人由南向北步行过道路，之后发生交通事故的事实。
（2）南通市瑞兴路竹林路路口东侧袁海燕家1号、2号实时监控录像，证明四个行人有前有后在人行横道西侧过马路，小轿车跨中心黄线左转进直行车道以及被告人所驾车前部碰撞两行人，之后货车左前部又与小轿车发生碰撞。
7、现场勘验检查笔录：
南通市公安局交通警察支队五大队制作的现场勘查笔录，证明案发现场及肇事驾驶员在现场的情况。
以上证据经当庭质证，证据之间形成完整的证据链，能证明本案的事实。
关于被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于非法证据排除及被告人前三次供述和辩解能否采信的问题，庭审中办案民警到庭说明了询问的情况，并播放了第三次询问的录像，证明了不存在被告人李某所谓的意识不清、诱供问题，且询问时均有两名以上警察在场。对询问视频中显示的其中一名办案人员部分时间离开问题，被告人及辩护人对询问内容与笔录基本一致没有异议，且办案人员主要离开的时间系已近询问尾声，其询问过程虽存在瑕疵，但内容客观真实，记录内容又有其他证据印证，不应认定为非法证据。故被告人李某及辩护人提出的前三次笔录系非法证据应予排除的意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人供述和辩解存在反复不能作为证据使用的意见，本院认为，被告人的前三次供述稳定，且能与相关证人证言、交通事故视频资料相印证，足以认定，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
2、关于车辆技术检验报告、痕迹检验意见书的认定问题。被告人及辩护人提出打砸对鉴定有影响、车辆部分痕迹与现实不符的问题，痕迹检验鉴定人员到庭说明了情况，车辆技术检验人员出具了书面说明，对相关问题进行了合理的解释，且鉴定程序合法，依据充分。另关于制动不合格的问题，不仅有接车员昝某、对方驾驶员杨某的证言，同时也有被告人李某自己的供述证实，与车辆技术检验报告印证，故本院对上述两份鉴定意见均予以采信。被告人的辩解及辩护人的辩护意见无相关证据支撑，其所提疑点多系主观臆测，本院不予采信。
3、关于本案交通事故的责任认定问题，本案中杨某驾驶的小轿车违规转弯是事故发生的原因之一，但本事故发生的主要原因是被告人李某驾驶的机动车制动不合格，且遇情况采取措施不当，公诉机关所举的证据已形成了完整的证据链，能证明本交通事故发生的事实，交警部门认定本事故中李某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，尹某、张某乙分别承担事故的次要责任的认定并无不当，本院予以确认。被告人关于事故责任的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。至于辩护人提出的被告人无犯罪前科及部分赔偿问题，本院在量刑时酌情予以考虑。
综上，本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某事故后通过他人垫付了被害人近亲属的部分损失，可酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；