河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浚民初字第1731号
原告鲁广兰，女，1948年11月6日出生。
原告魏海霞，女，1969年6月2日出生。
原告魏海奇，男，1973年4月4日出生。
原告魏海峰，男，1976年11月11日出生。
委托代理人桑连峰，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人尹晓飞，河南中砥律师事务所实习律师。
被告田洪铎，男，1975年5月13日出生。
被告获嘉县顺达运业有限公司，住所地：获嘉县红旗路中段。
法定代表人沈海亭，职务经理。
被告中华联合财产保险有限公司新乡中心支公司。住所地红旗区公务员小区北区。
代表人王文清，职务总经理。
委托代理人董国强、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉。
原告鲁广兰、魏海霞、魏海奇、魏海峰与被告田洪铎、获嘉县顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）、中华联合财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏海奇及其委托代理人桑连峰、尹晓飞，被告中华联合保险公司的委托代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼。被告田洪铎、被告顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日17时25分，高保军驾驶豫G275**（豫GA7**挂）半挂车沿新濮公路自西向东行驶至新濮公路南皮村路口时与原告魏海奇之父魏大存驾驶的电动三轮车发生交通事故，致魏大存当场死亡，三轮车损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，认定高保军承担事故的主要责任，魏大存承担次要责任。请求依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、精神抚慰金等共计295912.94元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：1、我公司依据保险合同约定对原告的合理损失在保险限额内依法承担。2、根据商业三者险的相关规定，和本案我方车承担的主要责任，我公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任。3、根据保险合同的约定不承担本案的诉讼费。
被告田洪铎、顺达公司未答辩。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
原告诉求被告赔偿各项损失295912.94元有无事实根据及法律依据。
原告为证实其主张所举证据及被告质证意见如下：
第一组：
1、魏大存户籍证明；
2、魏大存身份证复印件；
3、注销证明；
4、南皮村委会证明。
主要证明魏大存是城镇户口及因交通事故已经死亡的事实。
第二组：
交通事故认定书。证明高保军承担事故的主要责任。
第三组：
1、机动车行驶证、驾驶证；
2、豫G275**货车、豫GA7**挂车交强险保单各一份；
3、豫G275**货车商业三责险保单一份。
主要证明高保军驾驶的豫G275**货车挂车的实际所有人是田洪铎，登记车主为获嘉县顺达运业有限公司，该车在中华联合保险公司投保交强险和商业三责险及事故发生在保险期限内的事实。
第四组：
黑马专卖店出具的电动三轮车收据一份。
主要证明魏大存驾驶的电动三轮车的价格为3300元，购买时间不足半年。
第五组：
苗冠楠证明及收据各一份；
交通费票据19张共计192元；
住宿费票据3张共计300元。
主要证明原告在处理交通事故期间支付的交通费、住宿费共计1000元。
被告中华联合保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
原告提交的前四组证据均为复印件，无法核实其真实性，不能证明魏大存是城镇居民。黑马专卖店出具的不是正规的票据，无法证明原告的车辆因本次事故所造成的损失。证人苗冠楠没有出庭，不能证明原告所证明的目的，原告所支出的费用没有事实依据。
被告田洪铎、顺达公司未到庭对以上证据发表质证意见。
被告田洪铎、顺达公司、中华联合保险公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的户籍证明、注销证明、身份证件系公安户籍管理机关出具的有效证据，本院予以采信。延津县丰庄镇南皮村委会出具的证明，证明魏大存因车祸死亡、安葬情况，符合客观实际，本院予以采信。道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程分析后对双方责任的划分，本院予以采信。保险单可以证明其车辆在中华联合保险公司投保情况，本院予以采信。黑马专卖店出具的收据不是正规票据，无法证明原告的车辆因本次事故所造成的实际损失，本院不予采信。原告提交的住宿费票据系原告实际支出，本院予以采信。根据原告住所地与事故发生地之间的距离，交通费酌定为500元。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年3月14日17时25分，高保军驾驶豫G275**（豫GA7**挂）半挂车沿新濮公路自西向东行驶至新濮公路南皮村路口时与自北向南横过公路魏大存驾驶的电动三轮车发生交通事故，致魏大存当场死亡，另一受害人郭现芝经医院抢救无效后死亡，三轮车损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队处理认定，高保军驾驶刹车机件不符合技术标准的机动车，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，魏大存承担次要责任。2013年9月27日本院作出（2013）浚刑初字第105刑事判决书，高保军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
高保军驾驶的豫G275**（豫GA7**挂）半挂车实际车主为田洪铎，高保军系被告田洪铎雇佣司机，该车与被告顺达公司是挂靠关系。事故发生后，被告田洪铎支付原告现金15000元。
豫G275**货车于2012年6月21日在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期限自2012年6月23日0时起至2013年6月22日24时止。豫GA7**挂车于2012年6月21日在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期限自2012年6月23日0时起至2013年6月22日24时止，死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额均为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元。同日，豫G275**货车在中华联合保险公司投保第三者责任保险，约定保险期限自2012年6月24日0时起至2013年6月23日24时止，责任限额为500000元，并投有不计免赔险。受害人魏大存为城镇居民，出生于1945年3月15日。该交通事故的另一受害人郭现芝死亡造成的损失为120290.6元。
另查明，2012年河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为34203元／年。
本院认为：高保军因驾驶刹车机件不符合技术标准的机动车造成交通事故，应承担事故的主要责任，魏大存承担次要责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，被告高保军应承担民事责任的80%。被告田洪铎作为雇主，对高保军给原告造成的损失，应承担赔偿责任，被告顺达公司作为车辆挂靠单位，应承担连带责任。原告因此次事故的损失有：死亡赔偿金245311.44元（20442.62元／年×12年）；丧葬费17101.5元，交通费酌定为500元；住宿费300元，邮寄费176元，以上损失共计263388.94元。因被告田洪铎所有的豫G275**货车和挂车均在中华联合保险公司投保机动车交通事故强制保险。故被告中华联合保险公司应在死亡伤残限额内直接赔偿原告。因原告损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人的损失比例为68.65%，故被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残限额内优先赔偿原告151030元，其余损失112358.94元由中华联合保险公司按照被告田洪铎应承担的民事责任比例，在第三者责任限额内给付原告89887.15元，被告田洪铎已赔偿的15000元应予以扣除。被告田洪铎已赔付的15000元，可自行向中华联合保险公司理赔。原告要求给付精神损害抚慰金，因该案涉嫌刑事犯罪，其请求本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁广兰、魏海霞、魏海奇、魏海峰丧葬费、死亡赔偿金等共计225917.15元；
二、驳回原告鲁广兰、魏海霞、魏海奇、魏海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，由原告鲁广兰、魏海霞、魏海奇、魏海峰负担1357元，被告田洪铎负担4381元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
审 判 员 李 丹
人民陪审员 卢光敏
二〇一四年一月八日
书 记 员 李亚萍