河北省张家口市万全区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0729行初2号
原告乔某。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
委托代理人辛成�北京京平律师事务所律师。
被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府，住所地：张家口市万全区宣平堡乡宣平堡村。
法定代表人范玉斌，乡长。
委托代理人杨建忠，张家口市万全区宣平堡乡正科组织员。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
原告乔某不服被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府作出的责令限期拆除违法建筑决定书，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日立案后，于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告乔某及其委托代理人李霞、辛成，被告委托代理人杨建忠、楼惠人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府于2016年3月24日作出责令限期拆除违法建筑决定书，认为原告乔某之子乔国峰在新窑子村口110国道北擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告于2016年3月28日前自行拆除违法建筑物。逾期不拆除的，将依法进行强制拆除。
原告乔某诉称，原告合法拥有的房屋位于河北省张家口市万全县孔家庄镇新窑子村110国道北，有集体土地使用证，房屋产权证，房屋买卖公证书等权属证书。2016年3月24日，原告之子收到被告送达的万宣拆决字【2016】第01号《责令限期拆除违法建筑决定书》。原告认为，被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》无事实和法律依据，且将严重影响原告的生产生活并会给原告造成重大的财产损失。为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销万宣拆决字【2016】第01号《责令限期拆除违法建筑决定书》。
原告提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份；
2.房屋产权证、（2007）万证经字第274号公证书、孔家庄镇新窑子村委会同意用地协议书，证明原告有权依法占有使用该地；
3.管理费票据，证明原告合法使用该地权利；
4.万宣拆决字【2016】第01号《责令限期拆除违法建筑决定书》，证明被告违法处罚原告的事实。
被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府辩称，原告乔某在诉状中所称的具有房屋产权证的房屋不在乡政府下达的《责令限期拆除违法建筑决定书》限期拆除的建筑物范围之内。经调查位于万全区宣平堡乡110国道北新窑子村口对面的建筑物有一层的门脸房6间、库房两个、西房6-7间。其中一层的门脸房6间有确权证书（所有权人登记为史文昌），另外库房�个、西房6-7间是在未经审批、未取得任何建设手续的情况下建设的，没有权属证书，故乡政府认定库房两个、西房6－7间为违法建筑，对其下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》；要求其限期拆除的是库房两个、西房6－7间。乡政府下达的《责令限期拆除违法建筑决定书》是依法作出的，程序合法，内容合法。2016年3月接到举报张家口市云峰建筑设备租赁有限公司占有和使用的库房及西房为违法建筑，我区城乡管理行政执法局的执法人员通知了乔某，后其子乔国峰接受了调查。乔国峰没有提供所占有和使用的房产及土地的合法手续，因其所占有和使用的违法建筑所处范围属于宣平堡乡村规划范围，故乡政府根据《城乡规划法》的规定给其下达了《责令限期拆除违法建筑告知书》，并给其陈述和申辩的权利，乔国峰以张家口市云峰建筑设备租赁有限公司、张家口云一峰文化传播有限公司的名义进行了申述。乡政府认真审阅了申述人的申述并在进一步调查取证后，查实其所建造和使用的库房两个、西房6-7间建造时未经任何审批，也没有办理任何土地和房屋手续。故给其下达《责令限期拆除违法建筑决定书》。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1.行政执法调查询问笔录一份，证明被告在作出《责令限期拆除违法建筑决定书》之前，依法进行调查。被调查人在调查时未提供建设工程规划许可证及土地使用权证等相关手续；
2.《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，证明被告按照法定程序在作出该决定书之前，事先对原告进行了告知，并赋予了原告陈述、申辩、提供证据等权利；
3.申述书一份，张家口云一峰文化传播有限公司营业执照复印件、张家口市云峰建筑设备�赁有限公司营业执照复印件，证明原告在申述期间原告未提供建筑物的合法手续及被告方依法保障了当事人的申述权利；
4.违法建筑照片7张，证明被告对于涉案违法建筑进行了实地勘查；
5.万宣责拆决字(2016)第01号《责令限期拆除违法建筑决定书》一份，证明该行政决定依法作出，并告知行政相对人相关救济途径。
经庭审质证，原告对于被告提供的证据，提出如下质证意见，对于证据1真实性认可，但是对合法性和证明目的不认可,笔录只能证明向乔国峰询问过相关的情况，其他内容无法证明。对于证据2真实性认可，对合法性不认可，未调查清楚房屋何时建造，适用城乡规划法是错误的，该房建造于2008年，应适用当时的法律，对被告主张的告知了原告陈述申辩的事实，其实并没有告知乔某本人，所以证明目的没有达到。对证据3真实性、关联性、合法性认可。但是对证明目的达不到证明效果，只能证明原告方有申诉的事实以及企业经营的事实。对于证据4真实性认可，但是不具有关联性，证明目的达不到。应当实地勘察，应当对房屋测量绘图，应当有被调查人签字，仅仅照片达不到证明目的。对于证据5真实性和关联性认可，合法性不认可。没有调查清楚是何时搭建的，该建筑物事实上在2008年已经建成，被告认定事实不清，适用法律错误，没有告知救济的时间。
被告对于原告提供的证据，提出如下质证意见，对原告的身份证复印件真实性无异议。对房产证的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，对登记的平房南6间，本身就不在责令限期拆除违章建筑物的范围之内。房屋的产权人是史文昌，根据物权法依法登记才发生效力，产权人是史文昌而非原告。集体土地使用证的内容真实性有�议，批准使用年限原告进行过涂改，临时使用土地的期限不超过2年，即使有临时土地使用证的情况2年的期限早已过期，对真实性有异议。不具有关联性，因为现在认定是违章建筑，所以说提供临时使用证与本案的违章建筑之间不具有关联性。而且土地的姓名是史文昌，根据土地管理法12条，依法变更权属，应当办理变更登记，该房屋没有确权。对临时占地协议书的合法性、关联性有异议，该协议书是史文昌和新窑子村签订的，与本案无关。公证书只是证明双方的协议是自愿达成的，只是对协议的本身进行的公证，不是确权证书，不能达到确权的目的，对本案的建筑物也没有任何的表述，与本案无关。票据的收费项目只是管理费，并不能证实本案的建筑物是合法的建筑物，与本案不具有任何的关联性。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真�性均无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，合议庭认为，该几份证据能够证明被告在做出万宣责拆决字(2016)第01号决定书前，依法进行了调查取证，并进行了告知，原告之子乔国峰也行使了陈述申辩的权利，予以认定；对于原告提交的证据1、4项，被告无异议，予以认定。对原告提交的证据2即房产证、房屋买卖公证书、孔家庄镇新窑子村委会同意用地协议书，被告对房产证真实性无异议，对其他证据均提出异议。合议庭认为，原告提交的房产证，证实史文昌对位于孔家庄镇新窑子村110国道北平房南正6的房屋具有所有权，房屋买卖公证书、协议书，证实史文昌将位于孔家庄镇新窑子村110国道北的饭店用房转让给原告。对于原告提交的集体土地建设用地使用证与管理费票据，不能证实库房两个、西房6－7间属合法建筑，不予认定。
经审理查明，2004年10月16日，原告乔某与史文昌签订协议书，史文昌将其占用的位于孔家庄镇新窑子村110国道北的饭店用房转让给原告乔某，该房占地属临时用地。2016年3月，被告接到举报称张家口市云峰建筑设备租赁有限公司占有和使用的在孔家庄镇新窑子村110国道北饭店用房后新盖的库房及西房为违法建筑，万全区城乡管理行政执法局的执法人员进行了调查，该建筑使用人张家口云一峰文化传播有限公司法定代表人即原告之子乔国峰接受询问，因未提供所占有和使用的房屋及土地的合法手续，被告对乔国峰下达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，并赋予其陈述和申辩的权利，2016年3月23日，张家口市云峰建筑设备租赁有限公司、张家口云一峰文化传播有限公司向被告提交了申述书。被告在核实后确认张家口市云峰建筑设备租赁有限公司、张家口云一峰文化传播有限公司所使用�库房2个、西房6-7间在建造时未经任何审批，没有办理相关手续，于2016年3月24日对乔国峰下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告方在未取得乡村建设规划许可证的情况下，自行在新窑子村110国道北搭建库房2个、西房6-7间，违反了城乡规划法第六十五条的规定。因新窑子村隶属于被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府管辖，故被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府有权作出责令限期拆除的行政决定。原告主张库房和西房修建于2008年，应适用当时的法律，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》，但未提交相应证�证实，故对其主张不予支持。因万全区城乡管理行政执法局在调查及对被告下达通知与决定时，原告未在场，被调查人亦未提供证据证实库房两个、西房6-7间属于原告个人所有，故万全区城乡管理行政执法局对该建筑使用人即原告之子进行调查及被告对其下达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》程序并无不当，故被告作出该行政决定适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔某要求撤销万宣责拆决字(2016)第01号《责令限期拆除违法建筑决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年七月五日
书 记 员 李坤丽
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。