安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03079号
原告：李继伟，男，汉族，1974年9月24日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：邱海珍，安徽中特律师事务所实习律师。
被告：袁欣萍，女，汉族，1979年1月20日生，住安徽省合肥市。
原告李继伟诉被告袁欣萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继伟到庭参加诉讼，原告李继伟委托代理人谢飞、邱海珍，被告袁欣萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继伟诉称：2013年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，合同约定被告承租原告所有的位于滨湖品阁7栋901室的房产，租赁期限为2013年9月1日至2015年6月1日，月租金为2000元，付款方式为半年一付；水、电、煤气、电话、有限电视等费用由被告承担；房屋设施设备在被告使用过程中如发生人为损坏，应按时价赔偿。现租赁期满，原告发现被告在租赁期间将原告房屋内的窗户、灶台以及入户门进行了人为损害，并且其仍下欠原告三个月租金未予支付。后原告多次找被告要求被告将损害物品予以修复及支付剩余租金，但被告均未履行。现原告诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告房屋租金6000元；被告立即支付原告各项损失共计2000元；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告袁欣萍辩称：被告不差欠原告房租，不同意给付原告损失费。如果原告将700元押金退给被告，被告可以帮助原告修灶台。2013年9月1日被告给付原告租金现金14000元，付款方式为半年一付；2014年3月被告给原告转账10000元。2013年，被告交纳物业费2000元，2014年和2015年两年的物业费4000元是被告一次性交纳的，被告共计交纳物业费6000元。升降衣架及装防盗网共花费2100元。
原告李继伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、房屋租赁合同1份，证明合同约定房屋租赁期限为2013年9月1日至2015年6月1日，月租金为2000元；被告使用过程中如发生人为损坏，按时价赔偿；二、房屋损坏部分的照片1组，证明被告在使用过程中，对房屋设备设施造成了不同程度的损坏；三、物业费收据1份，证明2014年至2015年的物业费是由原告自己交纳的。
被告袁欣萍质证意见：一、证据一真实性无异议；二、证据二是在被告不知情情况下拍摄的，与本案无关；门锁与灶台照片予以认可，其他不予认可；三、证据三，物业费是被告交的，被告将物业费现金给原告的，因为原告是房东，所以票据直接出具给原告的，被告没有票据。
被告袁欣萍向本院提交以下证据：短信1组，证明被告已经不欠原告房租了，且物业费也是被告垫付的。押金及物业费已经抵扣了我需要支付的房租，另外原告还没有归还我的押金。
原告李继伟质证意见：对短信证据三性及证明目的均有异议，该短信并不是原告发出的，原告也没有授权任何人发短信，被告也没有将最后三个月的房租支付给原告；2014年及2015年的物业费是由原告自己交纳的，该证据不能达到被告的证明目的。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一双方当事人均表示认可，具有真实性，能证明原、被告于2013年9月1日签订租赁合同，约定被告将位于安徽省合肥市滨湖新区滨湖品阁7栋901室房屋出租给原告居住使用；租金为每月2000元；租期为2013年9月1日至2015年6月1日；等等事实，本院予以认定；2、证据二，被告对门锁与灶台照片予以认可，本院予以认定；其他照片被告不予认可，原告也未提供证据予以佐证该部分房屋设施系被告人为损坏，故本院不予认定；3、证据三具有真实性，该收据付款单位为原告，且由原告持有，被告虽辩称该物业费由其支付，但其举证不足以证明该主张，故本院对该证据予以认定。二、被告证据系原告妻子与被告收发短信，从短信内容看，系处理本案原、被告之间房屋租赁合同的相关事宜，鉴于于良与原告系夫妻关系，故本院对其真实性及与本案关联性予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，双方约定被告将位于安徽省合肥市滨湖新区滨湖品阁7栋901室房屋出租给原告居住使用，租金为每月2000元，租期为2013年9月1日至2015年6月1日，付款方式为半年一付；被告在使用过程中如发生人为损坏，按时价赔偿；原告收取被告押金2000元，租赁期满后无任何欠费，原告将押金一次性退还被告；双方还就租住房屋的其他事项进行了约定。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务。2015年5月，双方因2015年3月至5月房租支付、押金退还、物业费抵偿等发生争议，致原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间于2013年9月1日签订了房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告差欠原告2015年3月至5月房屋租金应予支付，故原告要求被告支付差欠的三个月房屋租金6000元，本院予以支持。原告诉称被告应支付房屋设施损失2000元，但被告仅认可门锁和灶台的损失，本院结合2015年5月30日原告妻子于良与被告之间的短信记录“扣除防盗窗和挂衣架，还应该付1300元”以及双方当庭陈述，可视为原告认可被告安装防盗窗和挂衣架折抵房租700元，故本院酌定原告主张的损失与被告安装防盗窗和挂衣架款项相抵销。被告辩称原告收取押金2000元未予退还，本院结合双方签订的房屋租赁合同第七条约定以及2015年5月30日原告妻子于良与被告之间的短信记录“麻烦把五月份剩余的房租一起汇来，押金收房时退回”等内容，本院对其辩称予以认定，故原告应返还被告押金2000元。被告辩称2014年1月1日至2015年12月31日物业费由其支付，但物业费收据由原告持有，付款单位也为原告，另从被告提交的短信内容看，即使被告垫付了部分物业费，但其垫交的物业费数额无法确定，且已抵房租，故不能再抵偿2015年3月至5月房屋租金，故该辩称本院不予采信。综上，扣除押金2000元后，被告还应支付原告房屋租金4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁欣萍于本判决生效之日立即支付原告李继伟房屋租金4000元；
二、驳回原告李继伟对被告袁欣萍其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继伟负担12.5元、被告袁欣萍负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。