wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1525号
原告：周某某，女，1931年11月16日生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周晶泉，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林某某，男，1959年2月18日生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区，系原告周某某之子。
原告：林某甲，女，1978年12月27日生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区。
被告：林某乙，女，1985年1月10日生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董某某，男，1983年3月3日生，城镇居民，住烟台经济技术开发区，系被告林某乙丈夫。
委托诉讼代理人：侯某某，女，1954年10月13日生，汉族，城镇居民，住烟台经济技术开发区，系被告林某乙母亲。
原告周某某、林某甲与被告林某乙遗产继承权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲、原告周某某的委托诉讼代理人周晶泉、林某某、被告林某乙及其委托诉讼代理人董某某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、原告林某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告依法继承被继承人林某丙所有遗产坐落于烟台经济技术开发区，房屋所有权证登记在林某丙名下（证号为XXXXXX）房屋，原被告各占三分之一份额。事实和理由：被继承人林某丙2011年9月17日因病去世，生前与前妻1995年3月10日离婚，两人婚内生育原告林某甲、被告林某乙。被继承人林某丙去世后，留有坐落于烟台经济技术开发区房产一处，现由被告管理。为维护原告合法权益，特请求人民法院准予原告所请。
被告辩称，被继承人林某丙生前的意愿就是把房产平均分配给被告林某乙与原告林某甲所有，被继承人2010年5月11日作手术，经过四次住院，直至2011年9月17日病逝，这期间一直由被告林某乙细心照料，出钱出力，尤其是被告母亲侯某某在被告父亲病重期间细心照料，原告周某某不应继承三分之一份额，她没有尽到对儿子照料的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周某某与被继承人林某丙系母子关系，原告林某甲、被告林某乙与被继承人林某丙系父女关系。1995年3月1日，经福山区人民法院调解，被继承人林某丙与侯某某离婚。2011年9月17日被继承人林某丙因病去世。
原、被告诉争房屋坐落于烟台经济技术开发区，该房产是被继承人林某丙与侯某某结婚后共同建造，1989年，该房屋颁发房屋所有证，房屋所有证登记在被继承人林某丙名下，编号为XXXXXX，被继承人林某丙与侯某某离婚案件中出具（1995）烟福八民初第7号民事调解书第五项载明，侯某某给付被继承人林某丙债权分割款5518.84元，第六条载明上述诉争房屋归被继承人林某丙所有，被继承人给付侯某某夫妻共同财产分割款5000元，后被继承人林某丙与侯某某私下均同意该调解书的第五、第六项给付内容相互抵顶，双方不找差价款。被继承人林某丙去世后，被告领取政府发放10个月抚恤金、丧葬费，养老保险金退还款，二原告不主张要求分割上述款项。
另被告主张，被继承人生前和侯某某住在诉争房子里，日常生活由被告和侯某某补贴、照顾，侯某某代替被告照顾被继承人林某丙，且被继承人生前病重近两年，原告林某甲只到医院照顾9天，其他时间均是被告及侯某某照顾，医疗费均由被告交纳，被告对被继承人尽较多扶养义务，要求适当多分。原告周某某主张原告当时年老体弱，无力照顾被继承人，被继承人病重期间，原告周某某交纳医疗费20000元。原告林某甲主张，其现居住在威海市文登区，自己经济条件不好，被继承人病重期间，原告林某甲也交纳医疗费20000元，也尽了较多扶养义务。
上述事实，有原、被告陈述、证明、房屋所有权证、医疗费单据、民事调解书等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人林某丙去世后，其遗产应按法定继承办理，原、被告作为被继承人林某丙第一顺序继承人，均应继承被继承人林某丙遗产坐落于烟台经济技术开发区房屋一处，因原告周某某年老体弱，无力照顾被继承人，原告林某甲居住在威海市文登区，被继承人林某丙生前与被告共同生活在一起，对被继承人尽了主要扶养义务，可以适宜多分遗产份额，综合本案具体情况，由二原告各继承十八分之五份额，由被告继承九分之四份额较为适宜。综上，依照《中华人民共和国继承》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被继承人林某丙遗产坐落于烟台经济技术开发区、房屋所有证（编号为xxxx）登记在被继承人林某丙名下房屋一栋归原告周某某、原告林某甲、被告林某乙共有，其中原告周某某、原告林某甲各占十八分之五份额，被告林某乙占九分之四份额。
案件受理费6550元，由二原告与被告各负担2183.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 张道兴
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保18号
原告：山东宏原消防工程有限公司威海经济技术开发区分公司，威海市青岛中路152号。
被告：威海富通房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路33号202室。
法定代表人：刘远峰。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额860000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭玲勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第2724号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：蔡俊猛。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告蔡俊猛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄诗珊
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00089号
申请执行人宋小军，男。
被执行人成西文，男。
本院受内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院委托执行的申请执行人宋小军申请执行被执行人成西文财产损害赔偿纠纷的（2011）乌勃民一初字第01781号民事判决一案中，经审查，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃委执字第8号委托执行函无院印，委托手续不妥，且该案于二〇一二年九月十二日立案，二〇一三年三月七日才办理了委托执行手续，已超过了委托执行的期限。本院已于二〇一三年四月二日将该案退回内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院委托执行的申请执行人宋小军申请执行被执行人成西文财产损害赔偿纠纷的（2011）乌勃民一初字第01781号民事判决一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一三年四月二日
书记员 宋春光
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00298号
原告：崔秀香，女，1974年10月16日出生，汉族。
被告：孟德鑫，男，1981年9月18日出生，汉族。
被告：廖兴志，男，1983年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告崔秀香诉被告孟德鑫、廖兴志民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔秀香撤回起诉。
案件受理费1050（原告预交）全额退还原告。
审判员 ：马云平
二〇一四年七月七日
书记员 ：吕爱华
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初180号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈乙。
辩护人马某某，上海某某律师事务所律师。
被告人余某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪、被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人陈某、余某某及被告人陈某的辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至8月，被告人陈某在淘宝网上购买“网易萨哈”、“毕竟我丑62051”等网店，购买他人银行卡用于资金转账，并在上述网店内虚假经营物品。被告人陈某在被害人拍下网店内商品并付款后进行虚假发货操作，待网店系统自动确认收货并将钱款打入其网店账户后，即将钱款转入之前购买的银行卡账户内，并将钱款取出。被告人余某某明知上述钱款系犯罪所得，仍通过POS机套现、ATM机取款等方式帮助取款。经统计，被告人陈某共以上述方式骗取周某某、黄某等被害人钱款30余万元，其中19万余元由被告人余某某取出后转交被告人陈某。
2015年10月19日、11月3日，被告人余某某、陈某先后被公安机关抓获，二被告人到案后均如实交代上述事实。
上述事实，被告人陈某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、黄某、詹某、赵某、邓某某、孟某、何某甲、钟某某、刘某、柳某某、唐某某、叶某甲、苏某某、叶某乙、路某、沙某、何乙、彭某某、王某甲、李某某、明某、冯某、罗某、刘乙、王某乙等人的陈述及各被害人提供的淘宝网交易记录截屏，证人范某某证言、相关辨认笔录及银行视频监控，被告人陈某所用银行卡账户及证人范某某银行账户明细清单、被告人陈某所用支付宝交易详单，证人陈某甲证言及由其提供的收条，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人对起诉指控无异议，认为被告人陈某系初犯，有坦白情节，认罪态度较好，家属积极代为退赔部分被害人损失，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余某某明知钱款是他人犯罪所得，而予以帮助取现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某、余某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某积极退赔部分被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年11月3日起至2022年5月2日止；被告人余某某的刑期自2015年10月19日起至2018年10月18日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人陈某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01811-1号
原告：赵杰，女，汉族，1965年6月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告赵杰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告赵杰于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵杰申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵杰撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由赵杰负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市兰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第127号
原告郑士才。
被告孙善明，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第426号原告郑士才与被告孙善明租赁合同纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙善明所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月三日
书记员 史运芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第154号
上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号。
法定代表人宋俊才，总经理。
被上诉人（原审原告）宗新年。
原审被告李小旺。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人宗新年、原审被告李小旺追索劳动报酬欠款纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字136-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的法院管辖，本案用人单位所在地或合同履行地均在阳城县，获嘉县人民法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山西省阳城县法院管辖。
本院经审查认为：本案为追索劳动报酬欠款纠纷，并非劳动争议纠纷。本案不适用“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的法院管辖”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”李小旺作为本案被告之一，其住所地在河南省获嘉县人民法院辖区。根据上述法律规定，河南省获嘉县人民法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年八月十二日
书记员 王玉霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第280号
原告：黄俊芳，女，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人：耿英珍，盐湖区法律援助中心志愿者。
被告：张建国，男，1961年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告黄俊芳诉被告张建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄俊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊芳承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 格
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢33号
申请执行人野春杰，男，汉族，1959年3月7日出生，延安市人，现住延安市宝塔区百米大道协园小区。
被执行人李海东，男，汉族，1980年5月24日出生，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区嘉丰上城*座。
野春杰申请执行李海东民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02216号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李海东未主动履行义务，申请执行人野春杰于2016年1月20日向本院申请恢复强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人野春杰于2016年2月4日以其与被执行人李海东已私下达�和解并全部兑现为由，向本院申请撤销其对被执行人李海东的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02216号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年二月四日
书记员 李小雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4240号
申请执行人冯飞田，男，汉族。
被执行人吴培成，男，汉族。
被执行人榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司。
法定代表人吴培成。
本院执行冯飞田与吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00283号民事判决书已经生效，二被执行人至今未履行，向被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司发出执行通知书，责令其向冯飞田偿还借款人民币100万元，负担案件受理费27800元、鉴定费32000元.执行费13480元。本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人吴培成名下的车牌号为陕K358**丰田牌轿车，车牌号为陕KYY6**索兰托牌轿车，车牌号为陕K773**江陵牌轿车，且上述车辆暂时难以处置，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4240号之二
申请执行人白吉文（又名白继文），男，汉族。
被执行人周宏伟，男，1984年9月10日出生，汉族。
关于白吉文与周宏伟民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0802民初127号民事判决书己经发生法律效力，责令被执行人周宏伟向申请执行人向申请执行人白吉文一次性偿还借款本金3万元，并支付从2015年1月27日起至借款还清之日止按月利率1.2％计算的利息，案件受理费380元，执行费450元。
本院于2017年5月5日立案执行。
现查明被执行人周宏伟在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宏伟在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4240号之二
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
被执行人榆林市某某某公司。
关于冯飞田与吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆中民二终字第00283号民事判决书，责令被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司向申请执行人冯飞田偿还借款人民币100万元，负担案件受理费27800元、鉴定费32000元.执行费13480元。本院于2016年10月17日立案执行。
现查明被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行的存款108万元（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4240号之三
申请执行人冯飞田，男，汉族
被执行人吴培成，男，汉族，
被执行人榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司
关于冯飞田与吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆中民二终字第00283号民事判决书，责令被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司向申请执行人冯飞田偿还借款人民币100万元，负担案件受理费27800元、鉴定费32000元.执行费13480元。本院于2016年10月17日立案执行。
现查明被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行有存款，因案件执行需要，解除被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行存款的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马亚军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4240号之二
申请执行人冯飞田，男，汉族。
被执行人吴培成，男，汉族。
被执行人榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司。
关于冯飞田与吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆中民二终字第00283号民事判决书，责令被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司向申请执行人冯飞田偿还借款人民币100万元，负担案件受理费27800元、鉴定费32000元.执行费13480元。本院于2016年10月17日立案执行。
现查明被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴培成、榆林市榆阳区成林煤业运销有限公司在银行的存款108万元（具体以协助执行通知书内容为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马亚军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第84号
原告：毛保华。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：张佳明。
被告：沈佳唯。
原告毛保华与被告张佳明、沈佳唯民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告毛保华委托代理人吴在强到庭参加诉讼，被告张佳明、沈佳唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月19日，被告张佳明向原告借款5000元，并向原告出具了借据一份，约定借期3个月，口头约定利息每月付500元。被告沈佳唯作为张佳明的借款担保人在张佳明出具的借据上签了字。借款期满后，原告向被告张佳明催讨，张佳明口头表示会尽快归还，但就是一直不还。沈佳唯作为张佳明的借款担保人也没有替张佳明归还。现原告诉讼请求：1、判令被告张佳明立即归还借款5000元及利息3000元；2、判令被告沈佳唯对张佳明的借款及逾期付款利息承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更诉讼请求，将利息3000元变更为支付逾期付款利息（以本金5000元，按银行同期贷款基准利率，从2012年12月20日计算至判决确定的履行日止）。
被告张佳明、沈佳唯未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
借据1份，证明被告张佳明借款的时间、金额以及被告沈佳唯作为担保人的事实。
经审核，原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告张佳明、沈佳唯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年9月19日，被告张佳明由于资金周转困难，向原告毛保华借款5000元，约定借期三个月；被告沈佳唯自愿为被告张佳明的上述借款承担连带担保责任。事后，上述未还借款经原告多次催讨，被告未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告毛保华履行了出借款项的义务后，被告张佳明理应按约定履行还款的义务，故原告要求被告张佳明归还借款及逾期支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。由于被告沈佳唯自愿为被告张佳明的借款承担连带担保责任，故原告要求被告沈佳唯对被告张佳明的借款及逾期付款利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳明于本判决生效之日起十日内归还原告毛保华借款5000元及逾期付款利息（以本金5000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年12月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沈佳唯对被告张佳明的上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佳明、沈佳唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年五月十五日
书记员 朱 力
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第3号
原告深圳市某某科技开发有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人郑某某。
委托代理人杨某。
被告江苏某某绿色电源有限公司。
法定代表人史某某。
原告深圳市某某科技开发有限公司诉被告江苏某某绿色电源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某某科技开发有限公司的委托代理人郑某某、杨某到庭参加诉讼。被告江苏某某绿色电源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在合作往来，2013年被告两次向原告采购PLB-H5镍钴锰酸锂，具体销售合同如下：2013年5月9日，原告与被告签订了编号为###0130401B的《销售合同》，合同约定，被告向原告购买PLB-H5镍钴锰酸锂1000kg，合同总价款为人民币138000元，结算方式为货到30天；2013年5月9日，原告与被告签订了编号为##20130509A的《销售合同》，合同约定，被告向原告购买PLB-H5镍钴锰酸锂1000kg，合同总价款为人民币138000元，结算方式为货到30天。上述合同签订后，原告均已依约向被告交付了相关货物，被告虽支付了部分款项，但截至提起诉讼之日，被告仍拖欠货款共计人民币216000元。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告拖欠货款人民币216000元；二、被告支付逾期付款利息，利息以人民币216000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自发货之日起计算至被告付清之日止。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江苏某某绿色电源有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，双方通过传真的方式签订销售合同，合同约定的付款方式为货到30天。根据原告提交的合同、发货单、发票等证据，原告向被告交付了价值共计人民币276000元PLB-H5镍钴锰酸锂。经原、被告双方对账确认，2013年7月1日至2013年7月31日期间，被告欠原告货款人民币276000元。2013年11月1日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款人民币50000元。2013年11月29日，被告通过银行转账的方式向原告支付了人民币10000元。2014年8月6日，原告向被告邮寄送达了一份律师函，要求被告偿还货款人民币216000元，并支付延期付款的利息。
另查，原告在庭审中明确其利息请求为，以所欠货款人民币216000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月6日起计至被告付清之日止。
以上事实有庭审笔录及以下证据证实：合同、发货单、发票、对账单、银行回单、律师函等。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。根据原告提交的合同、发货单、发票以及对账单，被告尚欠原告货款人民币216000元，本院对此予以确认。合同约定的付款时间为货到30天，付款期限已经届满，原告诉求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按照约定的付款期限付款，客观上造成了原告的利息损失，且原告在2014年8月6日向被告送达的律师函中亦要求被告支付延期付款的利息，故原告诉求被告支付相应的利息于法有据，本院予以支持，利息应以所欠货款人民币216000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月6日起计至本判决确定的付款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某某绿色电源有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某科技开发有限公司货款人民币216000元及利息，利息以人民币216000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月6日起计至本判决确定的付款之日止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2426元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一五年三月二十六日
书记员 张玉婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初201号
原告：杜云飞，男，1987年5月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告：李文博，女，1985年11月11日出生，汉族，住佳木斯市佳西社区。
委托代理人：曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
原告杜云飞与被告李文博离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜云飞向本院提出诉讼请求：1.依法分割杜云飞的婚前个人财产380000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月21日自由结婚，于2016年10月12日在婚姻登记部门自愿解除婚姻关系，双方约定解除婚姻关系后，各自财产归个人，包括原告为被告结婚用房时的装修投资款50余万元，算完帐后一次性解决。但被告不讲诚信，原、被告双方办理完离婚手续后，被告至今不提及双方财产分割事宜。
李文博辩称,1.原告称其本人为被告结婚用房装修投资与客观事实不符，结婚用房的装修是被告个人投资的，装修发生在结婚登记日之前，与原告无关；2、原、被告协商自愿离婚，基于双方财产没有任何争议，双方之间没有任何债务，原、被告才在婚姻登记部门签订离婚协议书，并在协议书中注明，债务与财产均无的内容，该事实证明原告所述存在与婚姻部门登记之外的约定，与客观事实不符，双方既不存在口头约定，也不存在书面约定。原告没有证据证实原、被告夫妻关系存续期间存在38万元婚前个人财产，被告不知原告如何计算得出38万元。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.离婚协议书一份。对此证据本院予以采信，该证据能够证实杜云飞、李文博于2016年10月12日在佳木斯市向阳区民政局婚姻登记处办理了离婚，双方签订离婚协议书，协议书写明，双方无财产、无房屋产权，无债务。杜云飞认为李文博在签订协议时存在欺骗行为，但未提交证据，对其观点本院不予采信；2.内蒙古农村信用社回单两份。对此证据本院予以采信，该证据能够证明杜云飞于2015年11月16日、2015年11月29日分别给付李文博49999和10000元；3.邮政储蓄银行中山支行交易明细两份。对此证据本院予以采信，该证据证实杜云飞于2016年1月19日存入其在邮储银行的账户中350000元，现该账户剩余124967元，杜云飞自认账户余款已由其保管；4.李文博自书消费明细。因李文博对其证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，但该证据不能证明李文博花销的280000元出自杜云飞婚前存入邮储银行的350000元中；5.杜云飞记录的花销明细。该证据系杜云飞自行制作的，不具有客观性，李文博对此证据不认可，本院对此证据不予采信；6.杜云飞的营业执照一份。因此证据与本案不具有关联性，本院对此证据不予采信；7.装修合同及相关付款票据。杜云飞对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。该证据证实李文博在结婚前购买了相关装修材料。
本院认为，杜云飞与李文博于2016年1月21日登记结婚，2016年10月12日登记离婚，离婚协议书是双方离婚时的真实意思表示，杜云飞在离婚时已认可双方没有财产、房屋、债务处理问题。杜云飞要求李文博返还其婚前汇给李文博的150000元，其只提供了59999元的票据，且其不能证明该59999元用于装修李文博婚前购买的房屋。杜云飞在2016年1月19日存入其在邮储银行的账户350000元，其要求返还花销的22万余元，因此款项均在婚后取出，杜云飞在不能证实该款被李文博转移的情形下，该笔款项应认定为夫妻共同支出，而根据法律规定，婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失，离婚时一方要求以夫妻共同财产抵偿的，不予支持。
综上所述，当事人对自己的主张，有责任提供证据。举证不能，应承担不利后果。杜云飞不能证实其婚前的近380000万元用于装修李文博的房屋，对其要求李文博返回380000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第16条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回杜云飞的诉讼请求。
案件受理费950元，由杜云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 孙杰伟
人民陪审员 王 芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李姝凝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5652号
原告：牛连英，女，1972年12月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陈醒，上海浦银律师事务所律师。
被告：汪艳平，女，1985年12月16日出生，汉族，住湖北省。
原告牛连英与被告汪艳平健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告汪艳平送达诉讼材料，故本案于2017年5月3日转为适用普通程序，并以公告方式向被告汪艳平送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年10月16日，本院公开开庭进行了审理。原告牛连英的委托诉讼代理人陈醒到庭参加诉讼。被告汪艳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛连英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12,278.70元、住院伙食补助费40元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、误工费10,100元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,050元、律师费3,000元。事实和理由：2014年2月6日21时许，原告骑电动自行车在涞亭路由南向北行驶，到距伴亭路200米处，被告骑自行车在涞亭路由北向南行驶时突然逆向斜过马路，导致原告摔倒受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告负事故的全部责任。2015年3月，原告向法院起诉，经法院判决，被告赔偿了原告部分已发生的损失。由于原告三颗残存的牙齿已拔除，2016年4月原告至上海瑞都口腔门诊部进行了植牙；2016年6月原告至上海第一人民医院进行了眼球神经恢复手术。2017年3月，原告经司法鉴定构成XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日。
被告汪艳平未作答辩。
经审理查明：2014年2月6日21时57分许，原告驾驶电动自行车沿涞亭南路由南向北行驶至进伴亭路200米处，与由北向南骑自行车的被告发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告负事故的全部责任。2015年3月，原告向本院起诉要求被告赔偿原告损失；经本院判决由被告赔偿原告至2014年12月16日的医疗费4,176.25元、交通费500元和律师费1,000元。2015年6月8日至6月9日，原告在上海市第一人民医院行斜视矫正术；2016年4月，原告在上海瑞都口腔门诊部行牙齿修复术。
2017年1月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定。2017年3月2日，该中心出具了司鉴中心[2017]临鉴字第522号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛连英右眼部、颌面口腔部等处交通伤，现后遗右眼斜视并复视，构成XXX伤残；伤后酌情休息150日，营养60日，护理60日。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、(2015)松民一(民)初字第1978号民事判决书、门急诊病历、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因骑车不当，造成原告受伤，且负事故的全部责任，故原告要求被告对原告的损失承担全部的赔偿责任，本院予以支持。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，扣除住院期间的伙食费22元，本院确定为12,256.70元。
对于住院伙食补助费，原告按每天20元，计算2天，主张40元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算60天，确定为1,800元。
对于护理费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算60天，主张2,400元，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为江苏家庭户籍，户籍地为海门市海永乡联想小区104幢207室，该地区应属城镇地区，故原告按本市城镇居民标准57,692元，根据鉴定意见主张115,384元，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告按每月2,020元，根据鉴定意见计算5个月，主张10,100元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及过错程度，原告主张5,000元，本院予以确认。
对于交通费，根据原告的治疗情况，原告主张200元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张2,050元，本院予以确认。
对于律师费，根据本案实际情况，本院酌定为2,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪艳平于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛连英151,230.70元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,357元，公告费560元，合计诉讼费用3,917元，由原告牛连英负担32元(已付)，被告汪艳平负担3,885元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 江 燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害其他民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初74号
原告：叶银根，男，1975年12月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑根富，男，1955年2月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告叶银根为与被告郑根富提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告叶银根委托诉讼代理人余红伟、被告郑根富平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：原告叶银根常年在开化从事安装窗帘工作，吴月峰在开化县××办事处××路××号经营圣菲斯窗帘布艺。2016年1月3日，原告受被告吴月峰雇请帮被告郑根富安装窗帘。原告到被告郑根富家安装窗帘时，被告郑根富叫原告帮忙安装匾。原告在装匾时，由于梯子翻到，造成原告摔倒在地受伤。原告受伤后被送往开化县人民医院住院治疗。原告的伤情经医生诊断为右侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿、脑疝、脑挫伤伴血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，双肺挫伤，吸入性××，呼吸心脏骤停、气管插管及CPR术后等。原告在开化县人民医院住院32天，花费了医疗费用91935.49元。上述事实有（2016）浙0824民初610号民事判决书证明，原告伤情经衢州光大司法鉴定所鉴定为九级伤残。故原告诉至法院，请求判令：一、原告经济损失：疾赔偿金174856元、误工费21150元、护理费6400元、营养费1800元、住院伙食补助费960元、精神损害抚慰金10000元、交通费320元、鉴定费2040元共计217436元，被告赔偿原告损失的80%计173948.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑根富答辩称：对于本案事实被告无异议，（2016）浙0824民初610号民事判决书对该事实进行了认定。但是原告要求被告赔偿的残疾赔偿金应该使用农村标准，原告要求被告赔偿的适用标准过高，精神损害抚慰金不需要赔偿。且被告由于年纪较大，目前也无偿还能力。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、门诊病历、出院记录、（2016）浙0824民初610号民事判决书各一份，用以证明原告受伤情况及治疗情况。
二、鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，用以证明原告伤情经衢州光大司法鉴定所鉴定被评定为九级伤残，原告的误工期限为150日、护理期为60日、营养期为60日及鉴定费用的事实。
三、村委会证明一份，用以证明原告长期在开化县城从事安装窗帘工作。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对于原告提供的第一、二组证据，被告无异议，且该两组证据符合证据“三性”的规定本院予以确认。对原告提供的第三组证据，被告对真实性无异议，但被告认为该份证据不能证明原告长期在县城工作。本院认为，村委会仅能证明原告从事的职业，但仅凭该组证据证明原告收入来源于城镇并不充分，且原告自称长期居住在城镇，但并没有提供相应的证据予以证明，故原告对该组证据的主张本院不予支持。
本院根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：
2016年1月3日，原告受吴月峰雇请帮被告郑根富安装窗帘。午饭后，原告叶银根帮助被告郑根富安装匾。在装第二块匾时不慎摔下梯子受伤，原告受伤后被送往开化县人民医院住院治疗。原告的伤情经医生诊断为右侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿、脑疝、脑挫伤伴血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，双肺挫伤，吸入性××，呼吸心脏骤停、气管插管及CPR术后等。原告在开化县人民医院住院32天，花费了医疗费用92583.11元。原告伤情经衢州光大司法鉴定所鉴定被评定为九级伤残，经鉴定，原告的误工期限为150日、护理期为60日、营养期为60日。2016年3月2日，原告向我院起诉，要求被告支付医疗费用，本院做出（2016）浙0824民初610号民事判决书，被告郑根富承担80%的责任，赔偿原告叶银根医疗费共计61066.48元。
本院认为，原告叶银根与被告郑根富之间系义务帮工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，原告在梯子高处应当谨慎作业，现其在无任何防护措施的情况下高处作业且未能尽到谨慎注意义务而摔伤，本身存在重大过错，故可适当减轻被告郑根富对其的赔偿责任。本院根据本案的事实综合认定原告叶银根承担20%的责任，被告郑根富承担80%的责任。据此，原告诉请中的合理损失经本院审核确定为：
1、残疾赔偿金部分，原告并未提供足够的证据证明其生活居住在城镇且收入来源于城镇，故适用农村标准赔偿，残疾赔偿金为84500元（21125元×20年×20%）；
2、误工费部分，结合原告伤情、鉴定意见和全省全社会单位在岗职工年平均工资等，原告主张按142元每天计算误工费在标准范围之内，休息时间为150日，误工费应当为21150元（141元×150天）；
3、交通费部分，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并应与就医地点、时间、次数相符。原告并未提供相应交通费发票，现根据原告提供的门诊、住院记录等综合考量，交通费酌定为200元；
4、护理费部分，参考医院护工从事同等级护理的劳务报酬计算和原告的伤情等情况，酌定原告在住院期间的护理费为120元/天，出院的护理费为80元/天，总计护理费6080元（32天×120元/天+28天×80元/天）；
5、住院伙食补助费960元，本院予以认可；
6、营养费1800元（60天×30元/天）；
7、精神损害抚慰金10000元；
8、鉴定费2040元；
原告的经济损失总计为126730元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。除原告自身承担的责任外，被告郑根富应赔偿原告各项经济损失101384元（126730元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告郑根富于本判决生效后十日内赔偿原告叶银根残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计101384元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3779元，减半收取1889.5元，原告叶银根承担755.5元（已交纳），被告郑根富承担1134元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 齐鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄淑侠，女，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文清，女，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州裕恒工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路金地国际1#-1-2303室。
法定代表人：卢兴明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾传永，男，1978年7月31日出生，汉族，住江苏省邳州市。
再审申请人黄淑侠、张文清因与被申请人徐州裕恒工程机械有限公司（以下简称徐州裕恒公司）、贾传永追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄淑侠、张文清申请再审称，（一）黄淑侠、张文清分别于2013年6月6日、6月5日草签的《担保合同》并非为贾传永融资租赁两台压路机提供担保，贾传永融资租赁两台压路机的合同签订于2013年6月25日，在黄淑侠、张文清草签担保合同后20天才发生，黄淑侠、张文清并不知情。（二）徐州裕恒公司提供的其作为甲方于2013年6月5日与张文清及于2013年6月6日与黄淑侠签订的两份《担保合同》载明，“根据甲方与贾传永（××）、徐州工程机械租赁有限公司（××）签订的《融资租赁合同》和甲方与出租人签订的《保证担保合同》，甲方作为承租人的担保人已向出租人提供了担保。为保障甲方担保债权以及其他各项权利的实现，经甲乙双方协商一致，乙方自愿向甲方提供反担�。”由此可知，徐州裕恒公司、贾传永、徐州工程机械租赁有限公司三方在2013年6月5日前就签订过《融资租赁合同》和《保证担保合同》，黄淑侠、张文清系依据2013年6月5日前三方签订的上述两份合同提供反担保，但徐州裕恒公司在诉讼中从未提供过上述两份合同。（三）2013年6月5日、6月6日，张文清、黄淑侠分别应贾传永要求为其向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）融资租赁六台装载机提供担保，贾传永并向张文清、黄淑侠提供了《融资租赁合同》草稿和《买卖合同》草稿。张文清、黄淑侠根据这份主合同才签订了案涉保证担保合同草稿。而融资租赁六台装载机的合同没有实际履行，担保合同是主合同的从合同，担保行为因而没有产生效力。张文清、黄淑侠草签的保证担保合同是无效法律行为，一、二审判决认定其有效错误。（四）案涉�份《担保合同》第十二条明确规定：“本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。”现徐州裕恒公司提供的两份《担保合同》只有黄淑侠、张文清签字，没有合同甲方签字盖章，因此该两份《担保合同》无效。（五）黄淑侠、张文清提供担保应当有明示的意思表示，不能是默示或推断，黄淑侠、张文清对2013年6月25日的融资租赁行为不知情，不可能作出明示的担保意思表示。黄淑侠、张文清草签案涉《担保合同》时，贾传永尚未与徐工租赁公司发生融资租赁两台压路机的业务，后在六台装载机业务未履行的情形下，贾传永、徐工租赁公司又于2013年6月25日确定融资租赁两台压路机，该笔业务并未要求黄淑侠、张文清提供担保。黄淑侠、张文清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为�徐州裕恒公司提供《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《保证担保合同》及与黄淑侠、张文清分别签订的两份《担保合同》等证据，在徐州裕恒公司承担本担保责任后，要求黄淑侠、张文清承担反担保责任。
首先，关于作为反担保合同的案涉两份《担保合同》先于案涉《融资租赁合同》等其他合同订立的问题。诉讼中，徐州裕恒公司主张系要求贾传永提供反担保人订立担保合同，然后才签订融资租赁合同、买卖合同等其他合同，而黄淑侠、张文清认为对签订案涉两份《担保合同》后贾传永融资租赁两台压路机的行为不知情，因而不可能对此作出担保意思表示。对此本院认为，反担保合同订立在先，主合同及担保合同订立在后，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不能据以否定反担保人提供反担保意思表示的真实性，黄淑侠、张�清仅以案涉两份《担保合同》先于案涉《融资租赁合同》、《保证担保合同》等其他合同签订为由，主张其对案涉融资租赁行为不知情，否认其提供反担保的意思表示，缺乏法律依据。
其次，关于黄淑侠、张文清反担保所涉融资租赁合同标的物的问题。徐州裕恒公司要求黄淑侠、张文清承担反担保责任，并提供《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《保证担保合同》及黄淑侠、张文清分别签订的两份《担保合同》等证据为证。前述《融资租赁合同》、《产品买卖合同》及《保证担保合同》涉及徐工租赁公司、贾传永及徐州裕恒公司三方当事人，所涉标的物均为两台压路机，且徐州裕恒公司表示与贾传永之间仅发生案涉两台压路机的业务往来，贾传永也表示仅向徐工租赁公司融资租赁了案涉两台压路机。现张文清签订的《担保合同》甲方�确载明为徐州裕恒公司，黄淑侠签订的《担保合同》甲方处虽为空白，但黄淑侠二审中明确表示谁为贾传永融资租赁债务提供担保，其即为谁提供反担保，而除徐州裕恒公司为贾传永债务提供担保外，并无证据证明有他人为贾传永提供担保，故黄淑侠、张文清反担保的担保权人应明确为徐州裕恒公司。黄淑侠、张文清虽主张系为贾传永融资租赁六台装载机提供担保，但其提供的徐工租赁公司、贾传永、青岛裕恒隆丰国际贸易有限公司之间草拟的《融资租赁合同》、青岛裕恒隆丰国际贸易有限公司与徐工租赁公司之间草拟的《产品买卖合同》及贾传永、徐工租赁公司、黄淑侠之间草拟的《保证担保合同》均与徐州裕恒公司没有关联，黄淑侠、张文清也未能提供其他证据证明徐工租赁公司、贾传永及徐州裕恒公司之间存在其他融资租赁与担保关系。因此，黄淑侠、张文清主张系为贾传永融资租赁六台装载机提供反担保缺乏证据支持，一、二审判决认定其均为融资租赁涉案两辆压路机提供反担保，并无不当。
最后，关于徐州裕恒公司未在案涉两份《担保合同》上签字盖章的问题。徐州裕恒公司虽未在该两份合同上签章，但其持有该两份合同且依据该两份合同主张权利的行为已表明对该两份合同的认可，该合同对各方当事人均有约束力。黄淑侠、张文清以徐州裕恒公司未在该两份合同上签章为由主张该两份合同无效，缺乏法律依据。
综上，一、二审判决认定黄淑侠、张文清签订的案涉两份《担保合同》有效，并判令黄淑侠、张文清承担反担保责任，事实认定与法律适用均无不当。黄淑侠、张文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄淑侠、张文清的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 蒋 蕾
代理审判员 王玉福
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张璐璐
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05804号
原告柳俊涛，男，汉族。
被告刘伟，男，汉族。
被告王大伟，男，汉族。
原告柳俊涛与被告刘伟、王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告柳俊涛、被告王大伟到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柳俊涛诉称，被告刘伟于2015年4月16日向原告借款60000元，并为原告出具了1枚借据，被告王大伟提供担保。此款经原告索要未果，故起诉要求二被告偿还上述欠款。
被告刘伟未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘伟于2015年4月16日向原告借款60000元，并为原告出具了1枚借据，被告王大伟为被告刘伟借款提供担保。原告起诉要求二被告偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘伟借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告刘伟理应偿还，故原告要求被告刘伟偿还借款的请求，本院予以支持。被告王大伟在借据上签名为被告刘伟借款提供担保，应负连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后10日内偿还借原告款60000元；被告王大伟承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年十一月十日
书记员 白 银
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05804号
原告余某某
被告刘某
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
负责人龙庆国，系该公司经理。
本院在审理原告余某某诉被告刘某、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余某某因已与被告方达成和解并执行，故于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告余某某负担。
审 判 员 李士忠
二〇一六年一月十八日
代理书记员 殷 灿
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执452号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人:张磊
本院于在执行修正药业集团营销有限公司与张磊合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人修正药业集团营销有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执452号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年五月三十一日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执452号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人:张磊本院于在执行修正药业集团营销有限公司与张磊合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人修正药业集团营销有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执452号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年五月三十一日书记员  宫耀磊
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初115号
原告：张秋华，男，汉族，务农，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告张秋华诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张秋华委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张秋华诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。张秋华从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬3600元（有农民工工资花名册为证）。至今，张秋华未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付张秋华劳动报酬3600元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对张秋华所主张的事实无异议，并承认张秋华所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。张秋华的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的33600元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次张秋华追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，张秋华从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬33600元，张秋华的劳动报酬为3600元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付张秋华劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。张秋华在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬3600元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付张秋华劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现张秋华请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬3600元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告张秋华劳动报酬3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春生，男，1974年2月27日出生，无职业，住辽宁省新民市市府路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市公安局。住所地:新民市辽河大街**号。
法定代表人：曾彦，系该局局长。
委托代理人：李晓光，系该局工作人员。
再审申请人张春生因诉被申请人新民市公安局确认参与非警务活动强制拆除行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春生申请再审称：公安机关先于执法局入场，影像证据虽然没有时间，但是可以分清先后顺序，原审法院包庇被申请人，纵容行政违法行为；丁国义的报警是假的，被申请人在现场的警车摘掉车牌属于不正常出警；被申请人协助执法局强制拆除建筑物，再审申请人亲属被打，被申请人没有制止。原一、二审裁定适用法律错误，事实不清，请求省高级法院予以纠正。
被申请人提交书面答辩意见称：新民市公安局东南派出所民警出现在拆迁现场，是接到110指挥中心指令赶往现场处置警情，并非属于受上级指派或主动参与强制拆除的非警务活动，出警符合法定程序。请求维持原裁定。
本院认为，被申请人新民市公安局所属城区东南派出所于2015年7月10日8时13分，接到新民市城乡管理行政执法局工作人员丁国义报警称有人妨害执行，故派人赶往现场处置警情，上述事实有沈阳公安信息网相关资料予以证明；再审申请人提交的视频光盘虽然有新民市公安局工作人员的影像及执法大队人员的影像，但因影像没有时间显示，故该影像证据不能证明被申请人出警参与拆迁活动。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张春生的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春生，男，1974年2月27日出生，无职业，住辽宁省新民市市府路。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市公安局。住所地:新民市辽河大街**号。法定代表人：曾彦，系该局局长。委托代理人：李晓光，系该局工作人员。再审申请人张春生因诉被申请人新民市公安局确认参与非警务活动强制拆除行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春生申请再审称：公安机关先于执法局入场，影像证据虽然没有时间，但是可以分清先后顺序，原审法院包庇被申请人，纵容行政违法行为；丁国义的报警是假的，被申请人在现场的警车摘掉车牌属于不正常出警；被申请人协助执法局强制拆除建筑物，再审申请人亲属被打，被申请人没有制止。原一、二审裁定适用法律错误，事实不清，请求省高级法院予以纠正。被申请人提交书面答辩意见称：新民市公安局东南派出所民警出现在拆迁现场，是接到110指挥中心指令赶往现场处置警情，并非属于受上级指派或主动参与强制拆除的非警务活动，出警符合法定程序。请求维持原裁定。本院认为，被申请人新民市公安局所属城区东南派出所于2015年7月10日8时13分，接到新民市城乡管理行政执法局工作人员丁国义报警称有人妨害执行，故派人赶往现场处置警情，上述事实有沈阳公安信息网相关资料予以证明；再审申请人提交的视频光盘虽然有新民市公安局工作人员的影像及执法大队人员的影像，但因影像没有时间显示，故该影像证据不能证明被申请人出警参与拆迁活动。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张春生的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  陈 雷代理审判员  王晓曦二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 懿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4411号
原告：郭洪林，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：甄元堂，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘以花，女，1952年12月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
二被告委托诉讼代理人：王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告郭洪林与被告甄元堂、刘以花追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪林的委诉讼托代理人徐安，二被告甄元堂、刘以花的委托诉讼代理人王祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金21000元、利息13817.49元、执行费300元，共计35117.49元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告甄元堂于2005年6月21日从安丘市庵上农村信用社贷款20000元、8月9日再次贷款8000元，用于家庭共同经营，均由原告为其提供连带责任保证。该贷款到期后，甄元堂未还款，庵上农村信用社将甄元堂、郭洪林及该贷款的其他保证人诉至本院。本院依法判决后，郭洪林于2017年7月19日为甄元堂偿还贷款21000元及利息13817.49元。为维护合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告甄元堂、刘以花辩称，该贷款并非被告使用，而是用于原告与被告甄元堂合伙经营的砖厂，故被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：甄元堂与刘以花系夫妻。2005年6月21日，被告甄元堂以进煤为由向庵上农村信用社借款20000元，同年8月19日再次借款8000元，均由郭洪林及他人提供连带责任保证。该贷款到期后，甄元堂未偿还借款本息。本院（2006）安管民二初字第474、475号民事判决书判令甄元堂偿还该两笔借款及利息，郭洪林及其他保证人承担连带清偿责任。经安丘农村商业银行股份有限公司申请，本院立案执行后，郭洪林共计偿还借款本息34817.49元，并支付执行费300元。甄元堂未偿还郭洪林代付的上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，民事判决书、证明、贷款利息通知单、执行结案通知书、执行费票据等本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告提交的证据足以证明其为债务人甄元堂代偿了案涉借款本息34817.49元的事实，已履行其担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，根据该规定，已经承担保证责任的郭洪林有权向债务人甄元堂追偿。故对郭洪林请求债务人甄元堂归还其代为偿还的借款本金及利息，本院予以支持。执行费系因当事人未及时履行法院生效判决确定的义务产生的具有惩罚性的费用，应由当事人自行承担，原告要求被告承担执行费300元，没有法律依据，本院不予支持。被告刘以花未提供证据证明甄元堂的贷款系个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故原告要求刘以花承担共同还款责任，本院予以支持。被告甄元堂、刘以花辩称，该借款系用于与郭洪林的合伙经营，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告甄元堂、刘以花共同偿还原告郭洪林代为偿还的借款本息34817.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由被告甄元堂、刘以花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一八年一月十二日
书记员 李 扬
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4411号原告：郭洪林，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。被告：甄元堂，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘以花，女，1952年12月25日出生，汉族，居民，住安丘市。二被告委托诉讼代理人：王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。原告郭洪林与被告甄元堂、刘以花追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪林的委诉讼托代理人徐安，二被告甄元堂、刘以花的委托诉讼代理人王祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金21000元、利息13817.49元、执行费300元，共计35117.49元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告甄元堂于2005年6月21日从安丘市庵上农村信用社贷款20000元、8月9日再次贷款8000元，用于家庭共同经营，均由原告为其提供连带责任保证。该贷款到期后，甄元堂未还款，庵上农村信用社将甄元堂、郭洪林及该贷款的其他保证人诉至本院。本院依法判决后，郭洪林于2017年7月19日为甄元堂偿还贷款21000元及利息13817.49元。为维护合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。被告甄元堂、刘以花辩称，该贷款并非被告使用，而是用于原告与被告甄元堂合伙经营的砖厂，故被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：甄元堂与刘以花系夫妻。2005年6月21日，被告甄元堂以进煤为由向庵上农村信用社借款20000元，同年8月19日再次借款8000元，均由郭洪林及他人提供连带责任保证。该贷款到期后，甄元堂未偿还借款本息。本院（2006）安管民二初字第474、475号民事判决书判令甄元堂偿还该两笔借款及利息，郭洪林及其他保证人承担连带清偿责任。经安丘农村商业银行股份有限公司申请，本院立案执行后，郭洪林共计偿还借款本息34817.49元，并支付执行费300元。甄元堂未偿还郭洪林代付的上述款项，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，民事判决书、证明、贷款利息通知单、执行结案通知书、执行费票据等本院审查的证据在案为证。本院认为，原告提交的证据足以证明其为债务人甄元堂代偿了案涉借款本息34817.49元的事实，已履行其担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，根据该规定，已经承担保证责任的郭洪林有权向债务人甄元堂追偿。故对郭洪林请求债务人甄元堂归还其代为偿还的借款本金及利息，本院予以支持。执行费系因当事人未及时履行法院生效判决确定的义务产生的具有惩罚性的费用，应由当事人自行承担，原告要求被告承担执行费300元，没有法律依据，本院不予支持。被告刘以花未提供证据证明甄元堂的贷款系个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故原告要求刘以花承担共同还款责任，本院予以支持。被告甄元堂、刘以花辩称，该借款系用于与郭洪林的合伙经营，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告甄元堂、刘以花共同偿还原告郭洪林代为偿还的借款本息34817.49元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告甄元堂、刘以花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘怀涛二〇一八年一月十二日书记员  李 扬
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执36号
申请执行人刘宏，男，1970年2月12日出生，汉族，莱西市人，住本市。
被执行人梁丽丽，女，1958年9月3日出生，汉族，莱西市人，住本市。
被执行人左健硼，男，1988年4月27日出生，汉族，莱西市人，住本市。
本院在执行申请执行人刘宏与被执行人梁丽丽、左健硼民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日委托青岛金手槌拍卖有限公司拍卖被执行人左健硼名下位于莱西市长岛路156号12栋1单元401户房屋（青房地权市字第××号）。2016年10月18日，买受人张国顺以776624元的最高价竞得。依照《中华人民民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被�行人左健硼名下位于莱西市长岛路156号12栋1单元401户房屋（青房地权市字第××号）的所有权自本裁定送达买受人张国顺（居民身份证号码：）时起转移。
二、买受人张国顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一六年十一月七日
书记员 吕小林
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初2083号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师，委托权限详见授权委托书。委托代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师，委托权限详见授权委托书。被告：栾金国，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市。原告邬成丰与被告栾金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，2017年8月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人孙通晓到庭参加了诉讼，被告栾金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46800元2、判令被告支付利息、罚息及违约金合计以人民币47000元为本金，按照年息24%计算自2015年1月6日计算至2016年2月5日，共计12172元，逾期利息计算至实际支付之日；3、律师费由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向与原告邬成丰借款人民币50000元，并立下借据，同意于2015年8月5日至2015年11月5日之前还款人民币1500元，2015年12月5日之前将人民币50000元存入被告的账户，被告知晓若未按时全额存入将会产生违约金，并同意一并偿还因此产生的罚息及违约金。原告邬成丰于2015年7月6日将人民币47000元转入被告账户，然而被告仅归还了利息等金额共计6200元，本金并未归还。被告栾金国经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告邬成丰为证明其主张，提交下列证据：1、借条，证明2015年7月6日，被告向原告借款50000元，借款期限为5个月，利息为每月1500元；证明双方存在借款合同关系。2、招商银行汇款凭证、转账汇款电子回单，证明原告在被告借款当天将47000元汇款至被告账户，被告确已收到。3、还款明细表，证明被告具体的还款时间、还款金额和还款的性质（本金/利息）。4、委托代理合同、律师费发票、收款回单，证明原告为实现债权而支付律师费2000元。被告栾金国未提交证据。根据原告举证意见，本院作出如下认证意见：借条、招商银行汇款凭证、转账汇款电子回单、还款明细表，本院认可真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。委托代理合同、律师费发票、收款回单，因借据中未有对律师费的约定，故该三份证据不作为认定事实证据。经审理查明：被告栾金国于2015年7月6日为原告出具借据，借据载明：“借款人栾金国（身份证：）今借邬成丰（身份证：）人民币：50000元（大写：伍万元整），本人已知晓合同的合同内容，且已收到借款贷款合同金额人民币50000元（大写：伍万元整），并同意于2015年8月5日至2015年11月5日之前每月还款人民币1500元（大写：壹仟伍佰元整），2015年12月5日之前将人民币50000元（大写：伍万元整）存入中国邮政储蓄银行胶南泊里营业所的栾金国（账号：62×××24）。本人知晓若未按时全额存入，将会产生违约金，并同意一并偿还因此产生的罚息及违约金。”被告栾金国在借据上签字。2015年7月6日，原告将47000元存入被告的账户。原告称被告于2015年8月5日还款1500元，于2015年9月7日还款1700元，2015年10月9日还款1500元，2015年11月5日还款1500元，原告称被告支付的是利息。本院认为，民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借据、招商银行汇款凭证、转账汇款电子回单可以证明原告邬成丰与被告栾金国之间存在合法的借贷关系，借据中约定的借款金额虽为50000元，但被告实际给原告转账的数额为47000元，故本案借款本金应为47000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”因借据中并未明确约定利息，故被告支付原告的6200元应当从本金中扣除，即被告偿还原告借款本金40800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项情形规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”因借据中未约定利息，故被告栾金国应当按照年利率6%支付原告自2015年12月6日起至判决生效之日的逾期利息。因借据中并未对律师费作出约定，故原告主张被告支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告栾金国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告栾金国于本判决生效之日起十日内偿还原告邬成丰借款本金40800元；二、被告栾金国于本判决生效后十日内按照年利率6%支付原告邬成丰自2015年12月6日起至判决生效之日的利息（本金40800元）；三、驳回原告邬成丰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，公告费900元，由被告栾金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年八月十一日书 记 员  迟 海附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初118号
原告王志华。
委托代理人陈福庆，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被告冯正明。
委托代理人苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
原告王志华诉被告冯正明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志华的委托代理人陈福庆、被告冯正明的委托代理人苏怀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华诉称，被告原系江苏华辉干燥设备工程有限公司（以下简称华辉公司）的职工，被告在华辉公司上班期间，因嫁女儿等家庭琐事，分别向原告借款76000元，并分别于2014年9月2日出具了借条一份，2015年2月17日出具欠条一份，言明借款、欠款事实。经多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款、欠款合计76000元，并承担诉讼费。
被告冯正明辩称，1、原告系华辉公司法定代表人，被告原系华辉公司员工；2、被告在华辉公司工作期间，华辉公司无故拖欠被告工资；被告因家庭生活需要，向华辉公司支取工资，原告要求被告必须出具借条或欠条才可支取工资，被告迫于无奈出具了借条和欠条；本案原告提供的借条和欠条实际为被告支取工资的凭证；3、华辉公司欠被告工资及提成近三十万元，被告将通过劳动仲裁来主张权利；同时原告涉嫌虚假诉讼，请求法庭调查核实并依法予以处理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王志华现金伍万元正￥50000元（因家中有事）。”2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠华辉干燥王志华人民币：贰万陆仟元正￥26000元。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告系华辉公司法定代表人，被告原系该公司员工。
审理中，原告称，借条载明的50000元为被告在工作期由于嫁女儿向原告的借款；欠条载明的26000元系被告向原告承诺谈成一笔业务而支出的公关费，后业务没有谈成，公司支出的该公关费应由被告承担。经本院释明，原告称，因原、被告双方固定，考虑到诉讼成本，要求合并处理。被告认为，被告作为华辉公司的员工，其实施职务行为时产生的费用应由公司承担；而原告所谓的公关费，涉及贿赂，不应保护。被告并提供了协议、接警证明、采购合同、销售合同等证据，证明被告系华辉公司员工，所写借条、欠条为预支的工资。
上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条、协议、接警证明、工商查档信息等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向出具借条，表明向原告借款50000元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。被告辩称借条载明的款项系其预支的劳动报酬，但未提供充足证据以支持其答辩理由，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告应当向原告归还借款本金50000元。原告在审理中称欠条载明的26000元是公关费，经本院释明后仍未明确请求权基础，要求合并处理。鉴于原告主张的两笔款项不属于同一法律关系，但原告在诉状中陈述两款项均为借款，本案的基础法律关系认定为民间借贷纠纷，对于欠条载明的款项，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、冯正明于本判决发生法律效力之日起十日内向王志华归还借款本金50000元。
二、驳回王志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由王志华负担291元，由冯正明负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵婧伊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特65号
申请人：中山市富兴灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路122号E座二楼。
法定代表人：林顺权，该公司董事长.
委托代理人：官丽群、李剪珍，分别是广东香山律师事务所律师、律师助理。
被申请人：徐元志，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：黎立华、熊阳明，分别是广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
申请人中山市富兴灯饰电器有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4991号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：徐元志与中山市富兴灯饰电器有限公司就解除劳动合同产生纠纷，徐元志向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月11日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字第（2015）4991号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市富兴灯饰电器有限公司须于本裁决生效后即支付徐元志：（一）2015年6月及7月工资11500元；（二）2015年4月至6月绩效考核工资2490元；（三）解除劳动合同的经济补偿金17130元；以上三项合计31120元；二、驳回徐元志其余的仲裁请求。
中山市富兴灯饰电器有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：徐元志的工资表可以看出其工资是由基本工资、加班费、竞业岗位工资组成，另外根据考核合格才有绩效奖金。仲裁认定徐元志的工资标准为7000元是认定事实错误。考勤表虽然是打印的，但徐元志没有提供相反证据反驳，长期不需要签名，徐元志也没有提出异议。我公司提供考勤表反映其真实的出勤情况，应当采信。申请人邮寄到徐元志身份地址的通知，有人签收应当采信，申请人已经穷尽送达方式，仲裁裁决不予采纳是不公平的。徐元志属于自行离职，不应当裁决申请人支付其解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市富兴灯饰电器有限公司对徐元志的月工资标准、离职原因提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市富兴灯饰电器有限公司又未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）4991号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回中山市富兴灯饰电器有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市富兴灯饰电器有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4991号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市富兴灯饰电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 李爱婷
第4页共4页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11659号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：陈建民,男,1978年5月23日生,汉族，住江苏省苏州市相城区，确认送达地址相城区阳澄湖旅游度假区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）与被告陈建民信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2017年1月17日、3月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托代理人薛春艳、陈朝霞、被告陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还透支本金人民币44862.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请开立宁波银行汇通信用卡业务额度18万，经审查后，原告核准被告的申请。2013年7月2日被告透支18万元，并转为分期付款。现被告未能按照约定履行还款付息义务，故原告诉至法院。
被告陈建民辩称：对案由有异议，不应是信用卡纠纷，我办的不是信用卡，这张所谓万利金卡是所有公务员强制性办的，是上门办理的，当时额度是50万，我当时说不需要，申请了20万至22万，办下来是18万，是相城区党政文件下发的，统一办理的卡。
本院经审查认定事实如下：被告陈建民向原告宁波银行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡（万利金）的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表中载明手续费率0.7%/期，分期支付手续费。
该申请表所附宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约载明，万利金业务每期应还金额于当期帐单日入帐，每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费，每期应还本金=分期本金总额/期数，若持卡客户选择分期支付手续费，则按照所确定的业务期数分期支付，每期手续费=分期本金总额*分期手续费率；乙方在到期还款日前全额归还万利金当期应还金额，当期万利金应还本金可享有免息，否则，按照乙方用于申请万利金业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息，如未按帐单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。收费标准载明，透支利息日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元。
经审核后，原告向被告陈建民发放卡号为62×××04的信用卡。自2013年7月2日，被告陈建民通过该卡透支消费人民币18万，但未按约还款。现被告尚欠透支本金人民币44862.75元未归还，故原告诉至法院。
本院认为：原告宁波银行与被告陈建民之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告陈建民在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。被告陈建民逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈建民应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币44862.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为461元，由被告陈建民负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 肖淑红
二〇一七年三月十七日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共5页
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第292号
申请执行人泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该社理事长。
被执行人陈全喜，男。
被执行人章桂华，女。
被执行人陈宏文，男。
被执行人王望秀，女。
泸溪县农村信用合作联社与陈全喜、章桂华、陈宏文、王望秀金融借款合同纠纷一案,本院(2014)泸民初字第299号民事调解书已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泸溪县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的内容。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为10万元及利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)泸民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年六月十二日
代理书记员 杨 顺
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1987号
原告孙伯芝。
被告廊坊市住房保障和房产管理局。
被告廊坊市房产物业有限公司。
原告孙伯芝诉廊坊市住房保障和房产管理局、廊坊市房产物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙伯芝诉称，我与被告廊坊市房产物业有限公司2003年4月形成事实劳动关系，2010年2月份，被告单方将我解聘。我不服，2010年3月4日，向廊坊市劳动争议委员会提出仲裁申请，请求被告按现行劳动合同法有关规定支付给我经济补偿款，该委于2010年4月27日作出廊劳仲案字（2010）第17号仲裁裁决书，该裁决书对我的权利主张部分予以支持，因被告廊坊市住房保障和房产管理局不服，于2010年5月11日向广阳区人民法院起诉，该院于2010年12月6日作出裁定，该裁定认定被告廊坊市房产物业有限公司为本案诉讼主体，我的权利主张理应由被告廊坊市房产物业有限公司承担。为了维护我的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付我劳动争议纠纷赔偿款16500万元，并支付本案发生的费用。
本院认为，本案被告廊坊市房产物业有限公司名称有误，不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙伯芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年四月十八日
书记员 陈丽芬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初281号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人罗某乙，男，1988年4月4日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省新邵县。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人罗某乙犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日18时许，廖某某因与唐某甲之间存在劳务合同纠纷，廖某某的男友肖告生及肖告生的表弟罗某乙等人与唐某甲及被害人刘某某等人因此事在邵阳市公安局五号院门口发生口角，继而发展成相互殴打，在此过程中，被告人罗某乙用手中的钥匙将被害人刘某某的眼角打伤。经鉴定：被害人刘某某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人罗某乙与被害人刘某某已达成了刑事和解，赔偿了被害人经济损失70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某乙当庭无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人唐某乙、文某某等人的证言、照片、鉴定意见、调解协议、谅解书、领条及被告人罗某乙的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某乙因民间纠纷而故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；案发后被告人罗某乙认罪悔罪，并积极赔偿被害人刘某某的经济损失而取得被害人的谅解，结合当地司法行政部门对被告人罗某乙出具的社会调查报告及同意适用社区矫正的评估意见，故本院对被告人罗某乙可依法适用管制，在管制考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即刑期自2016年12月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 廖国强
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 郑 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终222号
上诉人（原审被告）：重庆耀文建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪松桥支路**号。
法定代表人：刘凤，执行董事。
被上诉人（原审原告）：宋玉金，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省阆中市。
原审被告：四川路路通工程劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区锦里东路*号*单元*楼*号。
法定代表人：何飞，总经理。
原审被告：四川省阆中瑞华实业发展有限公司。住所地：四川省阆中市七里新区南池路和华胥路交汇处中央华城售楼部。
法定代表人：杜元孝，总经理。
上诉人重庆耀文建设（集团）有限公司（以下简称耀文集团）因与被上诉人宋玉金及原审被告四川路路通工程劳务有限公司、四川省阆中瑞华实业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2397号民事裁定，向本院提起上诉。
耀文集团上诉称，其主要办公场所位于重庆市渝北区，阆中市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告之一四川省阆中瑞华实业发展有限公司的住所地在阆中市辖区，且本案系人身权利受到侵害提起的诉讼，受到侵害的行为地位于阆中市某工地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回耀文集团对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 婕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破10号
申请人：杭州宾旅酒店管理有限公司管理人。
2017年9月20日，杭州宾旅酒店管理有限公司（以下简称宾旅公司）管�人向本院提出申请，称其在接受本院指定担任债务人宾旅公司管理人之后，依法积极履职，但债务人宾旅公司人员下落不明，管理人未能接管到宾旅公司的财产，亦未接管到宾旅公司的印章、财务账册等资料，请求本院终结宾旅公司破产清算程序。
本院认为：根据管理人的工作报告以及第一次债权人会议召开的情况，宾旅公司有债权人1家，即杭州市地方税务局江干税务分局，管理人审核认定的债权金额为17418.45元。因管理人未能接管到宾旅公司的财产、印章和财务账册等资料，无法对宾旅公司进行清算，宾旅公司目前无任何财产可供分配，故应宣告宾旅公司破产并终结宾旅公司破产程序。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告杭州宾旅酒店管理有限公司破产。
二、终结�州宾旅酒店管理有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 施迎华
审判员 程雪原
审判员 夏文杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁希军