wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1724号
原告黄玉艳，男，汉族，1937年6月9日出生。
被告深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人李永生。
委托代理人朱晓卉，女，汉族，1982年3月17日出生。
委托代理人何帆，女，汉族，1987年5月7日出生。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适�简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄玉艳，被告深圳巴士集团股份有限公司的委托代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月初九在深圳211公交车上，被司机从前门驱赶到后门上车，被车上的人打伤，打折三根肋骨，给原告造成了巨大的身体伤害和精神伤害。原告认为，被告具有过错，应依法承担侵权责任。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告合理的治疗费6万元；2、被告赔偿原告残疾赔偿金5万元；3、被告赔偿精神损害赔偿金4万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告并无任何相关证据证明本案事故与被告及被告驾驶员驾驶的车辆有任何的关联性，且原告在诉求中已说明是被车上的其他人打伤，可以说明与被告无任何相关的事实关联，且原告此类的事故应该属于刑事伤人案件，因此被告对原告所述的�述事实不予认可。
经审理查明，2013年10月13日晚10时，原告在乘坐由被告经营的211路公交车过程中被一名男子击打胸部三拳。根据原告于同年10月19日在深圳市沙湾人民医院的就诊病历载明“6天前被人殴伤左胸部，在大望医院初诊……‘左肋骨骨折’（未见报告单），今复诊诉左胸痛，咳嗽……”。2014年1月7日，深圳市罗湖区中医院对原告做出DR诊断报告，确认原告系“左侧多发肋骨骨折（骨痂形成），建议胸部CT检查”。
庭审中，原告称，事发时车上人很多，司机要求其从后门上车，原告上车过程中一名50多岁的男子抓住其前衣襟将其拉上车，车辆行进中，原告与该男子简单交谈，该男子似开玩笑打了原告胸部两拳，原告示意其不应打人，对方随即再次大力击打一拳，使得原告昏倒。后原告于公交车终点站清醒，司机了解情况后即报警，由民警将原告由公交车接上警车。原告事后听说打人者在车辆到达大旺桥之前下车离开。
另查，事发时车上乘客很多，原告受伤后并未高声呼救，亦未向司机求救，其确认事发时司机无法从监控看到男子伤人，司机让伤人者下车前亦不清楚原告被其打伤。
再查，原告提交了合计2975.3元的、形成2013年10月13日之后的医疗费票据。被告辩称部分票据无门诊病历相对应，关联性存疑。事发后，原告未进行伤残鉴定。
又查，本院依法向深圳市公安局东湖派出所调取了该所于2013年10月14日凌晨2时至3时对原告进行询问的笔录，笔录载明的事件过程与前述原告自述内容基本一致。伤人者身份尚未确定。
本院认为，原告提交及本院依法调取的证据就2013年13日晚原告乘坐211路公交车并被案外人殴打致伤构成证据链，本院对这一事实予以确认。原告主张事发前司机要求其从后门上车造成其在车厢后部被人�伤，因当晚乘客较多，司机要求其从后门上车并无不当，且其被打伤属偶发性事件，司机无法预见，原告主张司机有过错没有事实依据，本院对原告该主张不予支持.但原告与被告间的客运合同成立，则被告作为承运人应当将原告安全的运输到目的地，且应对运输过程中原告受到的伤害承担损害赔偿责任。被告主张事件与其无关，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
至于原告的医疗费损失，本案原告因乘车受伤，需就医治疗，其提交了合计2975.3元的医疗费票据，虽然部分医疗费票据无门诊病历相对应，但这些票据均形成于原告受伤之后，考虑到其受伤程度与其现已77岁，该费用合理，本院依法予以确认，对原告过高部分的医疗费主张，本院依法不予支持；对于被告主张其中没有门诊病历对应的票据与本案没有关联性的辩称，本院依法不予采信。
至于精神损�抚慰金，鉴于事发时原告已76岁，其深夜乘车被莫名袭击以致左胸部三根肋骨骨折，对其确实造成心理惊吓与冲击，且其高龄受伤，相对而言，其伤痛会更剧、康复会缓慢，事件对其精神造成的困扰与痛苦亦会重于常人，故本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金2000元，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持。
至于伤残赔偿金，无证据证明本案事件致原告伤残，原告该主张没有事实依据，本院依法不予支持。
由上，本院依法确认，原告因本案事故所受损失为4975.3元（2975.3元＋2000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳巴士集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉艳4975.3元；
二、驳回原告黄玉艳�其它诉讼请求。
本案案件受理费1250元（已免交），由原告负担1209元，由被告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈润（代）
第5页，共5页
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第825号
申请执行人杜再祥，男性，住所地浑江区红旗街
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司，地址浑江区东兴街。
杜再祥申请执行［白山市建兴建筑有限责任公司劳动争议执行一案，白山市劳动人事仲裁委员会作出的白山劳仲裁字（2009）34号裁决书，已经发生法律效力。权利人杜再祥于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白山市劳动人事仲裁委员会作出的白山劳仲裁字（2009）34号裁决书执行终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年六月十五日
书记员 金红卫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3965号
原告：何根凤。
被告：汤秋月。
原告何根凤与被告汤秋月民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告汤秋月归还借款人民币50000元，并支付自起诉日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，因被告汤秋月外出下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何根凤到庭参加诉讼。被告汤秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日，被告汤秋月因需向原告何根凤借款人民币50000元，由被告亲笔出具的借条为凭。后被告未支付任何款项。原告遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实由原告的陈述及由被告出具的借条等予以证实，被告未到庭视为放弃对证据进行质证的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤秋月于本判决生效后十日内归还原告何根凤借款人民币50000元，并支付自2016年4月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 陈天星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 骆未腾
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初24号
原告栾存。
被告李老虎。
原告栾存与被告李老虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员刘亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾存诉称，自2014年8月份起，原告在被告李老虎承包的长城公寓工程干活，除已给付原告的工资外，被告尚欠原告工资13520元，原告多次催要，至今未给。故诉于法院，要求被告给付原告工资款13520元，诉讼费用由被告承担。
被告李老虎�辩称，被告认可欠原告工资13520元，但是现在没有能力偿还，挣钱之后还给原告。
经审理查明，2014年，原告跟随被告做建筑工，后结算，被告欠原告工资13520元，被告为原告书写欠条一张，内容为：欠条今欠长城公寓4#楼风机盘管人工费二层六层合计13520元，壹万叁仟伍佰贰拾元李老虎2015年10月结清。原告诉于本院，要求被告给付工资，并由被告承担诉讼费用。在举证期间，原告向本院提交上述欠条一张，经被告质证，被告认可该欠条系被告书写，被告亦认可欠原告工资13520元，称现在无能力偿还，等挣钱后慢慢还。
本院认为，对原告向本院提交的欠条一张，因被告认可，本院对该欠条的真实性予以确认；被告尚欠原告工资13520元的情节，被告认可且有被告书写的欠条一张为证，故本院对被告尚欠原告工资13520元的情节予以确认；对原告要求被告�付其工资13520元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告李老虎于本判决生效之日起十日内给付原告栾存工资13520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半交纳69元由被告李老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈芹芹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2676号
申请执行人福安市农户自立服务社，住福安市。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人陈光华，男，1973年6月17日出生，住福安市。
被执行人陈锦，男，1976年5月7日出生，住福安市。
被执行人陈秋声，男，1971年3月6日出生，住福安市。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）安民初字第6410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第6410号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初287号
原告解兰军。
原告田少朋。
原告訾建栋。
原告解观成。
被告赵振奎（赵力）。
被告黄兰菊，系赵振奎之妻。
本院在审理解兰军、田少朋、訾建栋、訾建栋与赵振奎、黄兰菊劳务合同纠纷一案中，原告解兰军、田少朋、訾建栋、訾建栋于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款16000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结赵振奎、黄兰菊银行存款16000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢玉涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2910号
原告甘善强。
被告广西南宁大元朗餐饮管理有限公司。
法定代表人余达春。
原告甘善强诉被告广西南宁大元朗餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告甘善强到庭参加了诉讼，被告广西南宁大元朗餐饮管理有限公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月17日进入被告单位担任服务员，双方约定原告的工资为1800元，但被告从2014年下半年经营不善，开始拖欠工资，至2014年12月5日停业，要求被告支付2014年8月份工资。请求法院判令：1、被告支付2014年8月工资2090元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告等人持有一张《大元朗酒家工资一览表（楼面）》，其中记载有：日期2014年8月31日，甘善强，入职日期2013年5月17日，月薪1800元、基薪1800元、正班天数31天，工资1800元、全勤奖100元、工龄奖200元、应付工资合计2100元，应扣家私破损10元，实付工资合计2090元。还记载有：“按工资表金额发放，但查清已预支或已领了的部分应核对。前任法人何绍云拖欠由新法人余达春负责发放工资，新发生的工资，除当月发放外，前任所欠工资发放一次／月，直至补完所欠为止。余达春，2014年11月15日。”并盖有公章。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告请求被告支付拖欠的工资，并不涉及其他争议；原告提交的《大元朗酒家工资一览表（楼面）》记载有工资金额及被告法定代表人承诺按工资表金额发放的内容，被告未能到庭并举证证实已经发放了2014年8月份工资，故本院对于原告主张的尚欠2014年8月工资2090元予以认定，对原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西南宁大元朗餐饮管理有限公司支付原告甘善强2014年8月工资2090元。
本案受理费50元，由被告广西南宁大元朗餐饮管理有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不缴纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2598号
罪犯郑海生，男，1962年6月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2013年12月5日作出（2013）浔刑初字第25号刑事附带民事判决，以郑海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2012年7月26日起至2017年9月25日止。2014年6月24日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯郑海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2016年8月止，共获66.9分奖励分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯郑海生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑海生在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
湖南省平江县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）平民初字第1458号
原告：平江县农村信用合作联社。
法定代表人：任美林，联社理事长。
委托代理人：朱长征，男，1978年1月26日出生，汉族，职工，住平江县城关镇北街***号。
被告：吴江浪，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
原告平江县农村信用合作联社与被告吴江浪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员余琼娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日被告在原告处长寿信用社立据借款190000元，约定月利率为10.734‰，还款时间为2013年10月28日。至今被告未偿还原告分文，故向法院起诉，请求法院判令被告吴江浪偿还原告借款本金190000元及利息，�由被告承担本案诉讼费用。
被告吴江浪未答辩。
经审理查明：2010年10月29日被告在原告处长寿信用社立据借款190000元，约定月利率为10.734‰，还款时间为2013年10月28日，至今被告未偿还原告借款本金和利息。上述事实，有原告陈述、原告的身份资格证明、贷款借据一份及被告户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴江浪在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金190000元及其�应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 余琼娟
二〇一四年八月十四日
代理书记员 刘咏冬
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1458号
原告周某，男，1974年8月16日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告亓某某，男，1968年1月29日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告贾某某，男，1969年12月14日出生，汉族，住平阴县。
原告周某诉被告亓某某、贾某某房屋买卖合同纠纷一案，原告周某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亓某某、贾某某的起诉。
本院认为，原告周某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告亓某某、贾某某的起诉。
案件受理费100元，由原告周某承担。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一五年三月六日
书 记 员 王晓真
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1458号
原告刘秀明，男，住围场县。
委托代理人刘艳春，女，住址同上。
被告李颜江，男，住平泉县。
本院在审理原告刘秀明与被告李颜江民间借贷纠纷一案中，原告刘秀明于2014年8月1日向本院提出对被告李颜江的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李颜江的起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年八月一日
书记员 刘铭洋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1458号
原告刘秀明，男，1954年1月6日生，满族，农民，住围场县。
委托代理人刘艳春，女，1983年9月2日生，满族，农民，住址同上。
被告李颜江，男，1981年5月19日生，汉族，农民，住平泉县。
本院在审理原告刘秀明与被告李颜江民间借贷纠纷一案中，原告刘秀明于2014年8月1日向本院提出对被告李颜江的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李颜江的起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年八月一日
书记员 刘铭洋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1458号
原告刘秀明，男，1954年1月6日生，满族，农民。
委托代理人刘艳春，女，1983年9月2日生，满族，农民。
被告李颜江，男，1981年5月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘秀明与被告李颜江民间借贷纠纷一案中，原告刘秀明于2014年8月1日向本院提出对被告李颜江的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李颜江的起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一四年八月一日
书记员 刘铭洋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1458号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张敏
二〇一四年八月十二日
书记员 付斌
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2059号
原告：淄博市博山区德信小额贷款有限公司。住所地博山区中心路万顺御花园*号楼***号。统一社会信用代码：91370304567704092W。
法定代表人：房利军，董事长。
委托诉讼代理人：周剑涛，该公司职工。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王凯，该公司法律顾问。（特别授权代理）
被告：淄博浦宽机械制造有限公司。住所地：博山区山头街道两平村。
法定代表人：房甫宽。
被告：房甫宽。
被告：山东荣瑞达智能交通技术有限公司。住所地张店区湖田镇309国道与湖罗路交叉口。
法定代表人：徐宝林，经理。
被告：徐宝林。
原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司（以下简称德信公司）诉被告淄博浦宽机械制造有限公司（以下简称浦宽公司）、房甫宽、山东荣瑞达智能交通技术有限公司（以下简称荣瑞达公司）、徐宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托诉讼代理人周剑涛、王凯，被告荣瑞达公司的法定代表人并被告徐宝林到庭参加诉讼。被告浦宽公司、房甫宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦宽公司立即返回借款本金100万元，并支付所欠利息35583.33元（截止到2016年8月15日，以后的利息按照借款合同的约定计算，直至本息还清为止）；2、判令被告房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告浦宽公司签订借款合同（编号为：2015-短期贷款-042号），约定由浦宽公司向原告借款100万元，借款期限2015年3月17日至2015年9月16日。同日，原告与被告房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林签订保证合同。合同签订后，原告如约履行了相关义务。然而，截止目前，被告仍未归还原告借款本息。原告曾多次到被告处催要和协商，均未果。
原告德信公司提供以下证据：
1、2015年3月17日，原告与被告浦宽公司签订的借款合同一份。欲证明原告与被告浦宽公司存在借贷关系。
2、2015年3月17日，原告与被告房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林签订的保证合同一份。欲证明被告房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林为被告浦宽公司的借款提供连带保证责任。
3、借款凭证一份；4、中国建设银行客户专用回单一份。上述两份证据欲证明原告依约将款项转入被告浦宽公司账户。
5、利息计算明细表一份。欲证明利息的计算方式及数额。
被告浦宽公司、房甫宽未作答辩，未提供其他形式的证据。
被告荣瑞达公司辩称，对原告起诉数额没有异议，借款实际由荣瑞达公司使用。利息数额过高。
被告荣瑞达公司未提供其他证据。
被告徐宝林辩称，对原告起诉数额没有异议，借款实际由荣瑞达公司使用。利息数额过高。
被告徐宝林未提供其他证据。
被告荣瑞达公司、徐宝林对原告提供的证据经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告与浦宽公司签订借款合同，约定，浦宽公司从原告处借款100万元，借款期限自2015年3月17日至2015年9月16日，月利率17.5‰，按月结息，结息日为每月的15日，贷款清偿时，利随本清。合同并对双方的权利义务、违约责任等作了约定。
2015年3月17日，原告与房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林签订保证合同，约定房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林为浦宽公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于当日向浦宽公司发放贷款100万元。浦宽公司向原告支付利息至2016年6月15日。借款期限届满后，浦宽公司未按约返还借款本金。截至2016年8月15日，浦宽公司拖欠原告借款本金100万元、利息35583.33元（自2016年6月16日至2016年8月15日，按月利率17.5‰计算）。房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林未履行担保义务。
本院认为，原告与浦宽公司、房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林签订的借款合同及保证合同均依法成立，合法有效。原告发放贷款后，浦宽公司应当按约还本付息。浦宽公司逾期不偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求浦宽公司返还借款本金100万元、利息35583.33元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林为浦宽公司提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告房甫宽、荣瑞达公司、徐宝林承担保证责任后，有权向浦宽公司追偿。被告荣瑞达公司、徐宝林辩称借款实际由荣瑞达公司使用，但未提供相应证据，原告也不认可，故荣瑞达公司、徐宝林的该主张本院不予采信。被告浦宽公司、房甫宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博浦宽机械制造有限公司自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、被告淄博浦宽机械制造有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款利息
35583.33元（截至2016年8月15日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告房甫宽、山东荣瑞达智能交通技术有限公司、徐宝林对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告房甫宽、山东荣瑞达智能交通技术有限公司、徐宝林承担清偿责任后，有权向被告淄博浦宽机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120.00元、保全费5000.00元，均由被告淄博浦宽机械制造有限公司、房甫宽、山东荣瑞达智能交通技术有限公司、徐宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王晶晶
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更975号
罪犯张春畅，男，1990年7月10日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）厦刑初字第53号刑事判决，认定被告人张春畅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2012年11月10日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币1000元；责令被告人张春畅退赔被害人人民币4809元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年7月23日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）794号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张春畅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张春畅在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分19分，2014年受到年度表扬，2015年被评为监狱级改造积极分子。罚金人民币1000元和退赔款人民币4809元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张春畅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春畅减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4188号
原告北京南车时代机车车辆机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳勇刚。
被告肖中权，男，1959年3月18日出生。
被告邹绍琼，女，1961年1月15日出生。
本院在审理原告北京南车时代机车车辆机械有限公司与被告肖中权和邹绍琼追偿权纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京南车时代机车车辆机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京南车时代机车车辆机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 莹
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2452号
原告：倪庆忠，男，汉族，1968年4月26日出生，现住江苏省无锡市。
被告：程光明，男，汉族，1965年11月2日出生，现住福州市鼓楼区。
被告：陈丽容，女，汉族，1967年7月14日出生，现住福州市鼓楼区。
原告倪庆忠与被告程光明、陈丽容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪庆忠、被告程光明、陈丽容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪庆忠向本院提出诉讼请求：请求判令程光明、陈丽容共同偿还借款本金150000元及利息72000元（从2014年2月1日起计算到起诉之日），起诉后的利息按每月1.5%利率计算。事实和理由：其与程光明、陈丽容系同学关系，2011年10月24日程光明、陈丽容夫妻以做生意急需周转资金为由，出具借条向其借款150000元，约定借款期限一年，并口头约定利息按月利率2%计算。程光明、陈丽容支付利息至2012年底，借款到期后，双方口头约定续借，并按月息1.5%计算利息，程光明、陈丽容支付利息至2014年1月，2014年2月以后，程光明、陈丽容以各种理由开始推脱，直至2016年7月20日，程光明出具欠条，承诺尽快还款，但至今未还。
程光明、陈丽容承认倪庆忠汇款150000元的事实，但认为，此款系投资款，而不是借款，其支付倪庆忠的投资分红共计72000元，并不是利息。双方没有约定利息，共欠倪庆忠150000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月24日借条明确约定150000元为借款，且程光明、陈丽容在借款人处签字盖指模确认，可认定倪庆忠支付程光明、陈丽容的150000元应为借款；程光明在其兴业银行个人汇款委托书上书写用途分红款，未经倪庆忠同意确认，且程光明、陈丽容也未提供将倪庆忠支付的150000元进行投资的相关证据相佐证，程光明、陈丽容认为系支付投资分红款，理由依据不足，本案程光明汇款应为支付利息；2016年7月20日程光明欠条及倪庆忠收条，系双方对借款进行重新确认，应以确认后的借款数额为准。经双方2016年7月20日确认，借款为150000元，并未写明之前未支付利息以及之后利息计算，倪庆忠要求支付之前未支付利息及之后按1.5%计算利息，理由依据不足，不过，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案可自倪庆忠起诉之日即2016年12月12日起，按年利率6%，要求程光明、陈丽容计算资金占用期间利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，程光明、陈丽容共同向倪庆忠借款后未偿还，有悖诚实信用原则，倪庆忠要求程光明、陈丽容共同偿还借款，应予以支持，并按年利率6%计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
程光明、陈丽容应于本判决生效之日起十五日内偿还倪庆忠借款150000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，从2016年12月12日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由倪庆忠负担735元，由程光明、陈丽容负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初134号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马养海，该公司职员。
被告：张颖。
本院在审理盘锦渤海物业管理有限公司诉张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告盘锦渤海物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 吕民
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗哲歆，男，1977年10月24日出生，住所地中国广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗哲歆信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,587.78元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,587.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第972号
申请执行人胡乐。
被执行人颜姣辉。
本院在执行申请执行人胡乐与被执行人颜姣辉民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人颜姣辉的房产一套，但该房产已办理了他项权证，他项权登记在他人名下，本案暂无可供执行的其他财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人颜姣辉可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2013）娄星民一初字第1230号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第1230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年四月十九日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初989号
原告:马红涛，男，1977年1月12日出生，汉族，住三门峡市渑池县。
被告：樊建兵、曾用名樊小孬，男，1985年7月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:高媛，女，1986年1月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系樊建兵之妻。
原告马红涛与被告樊建兵、高媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告马红涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告樊建兵、高媛共同偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率百分之六，从借款日2014年1月1日起计算至付清全部款项之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告樊建兵（曾用名樊小孬）于2014年1月1日在原告马红涛处借款100000元，出具借条一张。被告樊建兵（曾用名樊小孬）在借条上签字。从借款之日起至今，原告多次向被告主张还款，被告无理由拒不还款。原告起诉法院要求解决。
经审查，被告樊建兵与樊小孬不是同一人，樊建兵系樊小孬父亲。原告马红涛递交的借条上借款人签字为樊小孬。而原告将樊建兵作为被告起诉，并认为樊小孬系樊建兵的曾用名，属于被告不明确。
本院认为：起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，原告马红涛起诉要求被告樊建兵偿还借款，并认为樊建兵与樊小孬系同一人，属于被告主体不明确，不符合起诉条件，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马红涛的起诉。
案件受理费2300元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 郭阿芳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初842号
原告朱新林，居民。
原告唐锦珍，居民。
两原告的共同委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告杨绍平，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人吴鹏，该公司经理。
本院在审理原告朱新林、唐锦珍与被告杨绍平、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱新林、唐锦珍应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈桂兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1691号
原告稂珍燕。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张家港日新通运物流装备有限公司。
法定代表人潘锦荣.
本院在审理原告稂珍燕诉被告张家港日新通运物流装备有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告稂珍燕于2016年3月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告稂珍燕申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告稂珍燕撤回起诉。
审判员 蒋晓
二〇一六年三月十四日
书记员 李惠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1089号
原告王爱云，女，出生于1963年1月15日，汉族。
被告高志强，男，出生于1985年6月25日，汉族。
被告徐亚慧，女，出生于1987年12月8日，汉族。
原告王爱云诉被告高志强、徐亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱云、被告高志强均到庭参加了诉讼，被告徐亚慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系存续期间，原告于2013年6月2日向原告借款86000元，约定还款时间为2013年12月15日。但到期后经原告多次讨要，被告未还分文，故原告起诉要求二被告还款86000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2013年6月2日由被告高志强及河南省鑫达煤矿机械制造有限公司（以下简称鑫达公司）共同出具的借条1份；2、（2015）新密民一初字第3738号民事裁定书1份。
被告高志强辩称，被告出具借条的行为是职务行为，该笔借款客观上并不存在。被告当时在鑫达公司办公室上班，负责办公、采购、生产和销售工作。鑫达公司和公司的原法定代表人高某多次向原告借款，经原告与高某结算，确认原来的欠款又产生86000元利息。2013年6月2日，被告按照高某的指示和要求，在鑫达公司位于新密市嵩山大道于家岗的办公室里，代表鑫达公司向原告出具了借条并且加盖了鑫达公司的公章。故应依法驳回原告对其诉讼请求。
被告高志强为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、河南省鑫达机械制造有限公司（原鑫达公司）和原鑫达公司的时任法定代表人高某出具的证明各一份及河南省鑫达机械制造有限公司和原鑫达公司的营业执照复印件各一份，其主要内容为被告高志强经鑫达公司原法定代表人高某授意，就高某原来向原告借款所产生的利息进行结算，并向原告出具了借条。原鑫达公司现更名为河南省鑫达机械制造有限公司；2、（2014）新密民一初字第2951号民事判决书一份，证明鑫达公司原法定代表人高某与原告之间还有其他经济往来，该笔债务并不真实存在，属旧帐所产生的利息；3、2013年5月份鑫达公司职工工资发放名册、2013年6月3日原新密市农村信用合作联社超化信用社的代收代发成功清单和转账支票存根各一份，证明被告当时系鑫达公司的职工。
被告徐亚慧未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，2013年6月2日，被告高志强向原告王爱云出具借条一份，内容为：今借王爱云现金捌万陆仟元整（86000.00），还款时间2013年12月15日。借条有被告高志强的署名和指印，另外加盖有鑫达公司的公章。落款时间为2013年6月2日。
另查明，被告高志强当时确为鑫达公司职工；被告高志强与被告徐亚慧于2010年6月25日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据显示被告高志强和鑫达公司共同向原告出具了借款手续，二者均为该笔债权的债务人，均应承担还款义务。但原告仅向被告高志强一人主张，不违反法律规定，应予支持。原告还主张该笔债务系高志强个人所借，且债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。但原告的证据不足以支持其主张，且原告对借条上加盖鑫达公司公章的解释不符合逻辑、理由也不充分，故对此主张本院不予支持。被告高志强辩称，该笔债务并不存在，但其证据缺乏关联性，证明效力不足，本院无法采纳；被告高志强还辩称其出具借条是由鑫达公司的原法定代表人高某授意，是职务行为。被告提供了河南省鑫达机械制造有限公司出具的证明，但因为该公司与本案具有关联性，其出具的证明效力无法完全对抗原告的证据；被告高志强提供的证人高某的书面证词并不符合证人应当到庭作证的规定，且高某系鑫达公司的原法定代表人与本案也有一定的利害关系，故被告的上述证据本院无法采信。根据被告高志强本人陈述，其作为一名完全民事行为能力人且具有一定的办公和会计经验，应当明白作为一名公司经办人或会计人员如何向原告出据借款手续，也应当明白其本人署名并向原告出具借条还约定有还款时间而产生法律后果。所以可以认定被告高志强自愿承担该笔债务的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志强于本判决生效后十日内偿还给原告王爱云人民币86000元；
二、驳回原告王爱云对被告徐亚慧的诉讼请求。
本案受理费减半收取为975元，由被告高志强承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年五月四日
书记员 闫君丽
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第529-1号
申请执行人杨小祥，男，1962年7月16日出生，汉族。
被执行人平舆县万冢镇杨桥村民委员会，住所地平舆县。
法定代表人王永红，该村委会主任。
关于杨小祥申请执行平舆县平舆县万冢镇杨桥村民委员会买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，申请执行人已于2016年5月4日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一六年五月五日
书记员 闫 炯
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1250号
原告：赵某某，女，生于2005年04月26日，汉族，学生，住四川省犍为县。
法定代理人：李容（原告之母），女，生于1976年01月16日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：犍为县清溪镇南岸村5组。
地址：四川省犍为县清溪镇南岸村5组。
负责人：周洪榜，男，生于1972年06月16日，汉族，该组组长，住四川省犍为县。
原告赵某某与被告犍为县清溪镇南岸村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年07月26日立案受理，依法由审判员汤晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人李容，被告犍为县清溪镇南岸村5组的负责人周洪榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告所有的集体土地于2013年12月31日前被犍为县国土局征收，2015年7月30日被告公布《犍为县清溪镇南岸村5组统征地相关下清费用分配方案》，在分配方案第三条确定人均分配0.4亩，以每亩49000元计算，原告应获得土地相关下清费用19600元，但是被告在分配方案中剥夺了原告的分配权力。原告出生于2005年04月26日，2011年7月25日迁入被告处成为被告的集体经济组织成员。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条、24条之规定，原告应该享受以上分配。故诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告土地相关下清费19600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告犍为县清溪镇南岸村5组辩称：原告赵某某确系被告的村民。被告初步确定分配方案时，原告符合分得半份的条件，因此第一次分配名额公示名单上有原告的名字，但是公示后有村民对此有意见，认为原告及其姐姐赵东方都不应分得，理由是原告及其姐姐二人因其母亲李容与本组村民周洪玖结婚后迁至本组的，并非出生于本组。二人在原户籍所在地是否有土地，是否享受了相关权利，被告均不知，因此，原告不应分得相关费用。2016年6月17日，被告召集户长开会讨论，通过投票的方式，以少数服从多数为原则，确定原告方不能分得半份的费用，因此在最终分配时没有分给原告。
经审理查：被告犍为县清溪镇南岸村5组的土地经犍为县人民政府报批后被纳入土地征收范围，2015年5月20日，被告犍为县清溪镇南岸村5组制定了《清溪镇南岸村五组统征土地相关下清费用分配方案》，并进行了公布，方案第三项载明符合下列条件的人员享受半分（0.4亩/人）分配：“在1998年12月31日至2013年12月31日时间段内新出生和迁入本组的农业户口人员（两个女儿及两个女儿以上的家属迁入本组的，只有一个女儿的配偶和子女能享受；一男一女家庭的家属迁入本组的，只有儿子的配偶和子女能享受）。”该方案在第一次公示“享受半份人员名单”时，原告赵某某的名字位列第6。原告赵某某对此分配方案无异议。该分配方案确定，按49000元/亩进行征收，获得整份的人的赔偿款按0.8亩/人计算土地补偿费和安置补偿费，即39200元，获得半份的人的赔偿款按0.4亩/人计算，金额为19600元，以上费用均不含青苗补偿费。2016年，因被告村民对此公示结果有意义，认为原告不应分得，被告召集本组户长召开了村民会议，并投票决定原告是否应该享有半份，被告提交的表决票显示，投票人表决的方式有“×”“√”“○”还有涂改来无法辨明的票，最终取消了原告分得半份的资格。
另查明:原告赵某某出生于2005年04月26日，2011年7月25日迁入被告处，被告对原告的村民资格无异议。
认定以上事实，有原告赵某某提交的户口簿复印件、法定代理人身份证及户口簿复印件、犍为县人民政府关于征收清溪镇南岸村部分集体土地的公告一份、土地分配方案复印件、半份人员名单；被告犍为县清溪镇南岸村5组提交的负责人身份证复印件、当选证书复印件、户长签到表复印件、统计表复印件、投票表决票复印件及原、被告在庭审中的陈述、认可等证据材料为依据。
本院认为：土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中被告对原告的集体经济组织成员资格无异议，故原告赵某某请求支付相应份额的土地补偿费，于法有据，应予以支持。关于被告犍为县清溪镇南岸村5组抗辩未分配给原告赵某某征地补偿费是村民户代表会议投票的决定，被告虽提交了投票的相关材料，但投票表决不明，赞成与否决的符号不明确，填写也不规范，无法证明此次投票系合法程序所得的公正结果，且依照相关法律规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告在已经形成分配方案之后又通过村民户代表会议投票研究原告是否获得分配，仅以原告系随其母亲再婚后跟随迁入的身份而不参加分配的内容违反了有关法律规定，因此被告的抗辩理由依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告犍为县清溪镇南岸村5组于本判决生效后十日内支付原告赵某某土地补偿费19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取145元(原告已预交)，由被告犍为县清溪镇南岸村5组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 汤晓霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初763号
原告：贺华，男，1962年11月9日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：闫国文，男，1970年11月29日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
原告贺华与被告闫国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王志刚、被告闫国文委托代理人孙东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告购皮款15590元；2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2007年10月15日，被告闫国文向原告购买皮褥168条，每条190元，购买后被告退货87条。2007年11月20日，被告闫国文向原告购买皮褥2条，一条200元，一条170元，购买后被告退货1条。现被告共欠原告购皮款15590元。
被告辩称：第一，原告的起诉，已过诉讼时效，请求法院予以驳回。第二，退货的数量不对，被告共退给贺华167条，欠3条，但是欠的三条已经给料抵顶了，所以不欠原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交收据二张，用以证明收货的条数、单价、退货的数量；关于时效问题，原告认为没有过诉讼时效，当时没有约定还款时间，也没有进行结算，所以不存在超过时效问题。被告对2007年11月20日的票据无异议，两条退了一条，但被告认为退的是200元的那一条；被告对2007年10月15日的票据有异议，其主张在2007年11月1日退了80条和79条，加上10月30日退了6条和1条，被告认为这些都退了，但是票据在原告手中，是原告自己划了；同时被告认为已经过了诉讼时效。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2007年10月15日，被告闫国文向原告购买皮褥168条，每条190元，被告向原告出具了统一收据，该收据上显示：11月1号退80条，11月1号退79条（数字“79”有被黑色笔改过的痕迹），该“11月1号退79条”被划去，又在该段话上面用黑色笔写了“10月30号退6条，退1条”。2007年11月20日，被告闫国文向原告购买皮褥2条，一条200元，一条170元，购买后被告退货1条，被告向原告出具了收据。
本院认为：
（一）2007年10月15日的收据中，“11月1号退79条”被划去，又在该段话上面用黑色笔写了“10月30号退6条，退1条”，由于被告主张是原告自己划了，只认可被划去前的“11月1号退79条”，而原告又没有其他证据证明其主张，根据证据归责原则，原告应承担举证不能的后果。故本院认定2007年10月15日的皮褥交易中，被告“11月1号退80条，11月1号退79条”。
（二）2007年11月20日的收据显示，被告向原告购买皮褥2条，一条200元，一条170元，且在“170元”一栏中写明“退1条”。根据日常生活经验，发生退货情况时，退的哪种货物，就应该在该种货物一栏的后面写明，由此本院推定2007年11月20日的交易中，被告退的那条是单价170元的那一条。
（三）对被告辩称的欠三条已经给料抵顶了，因被告未提供证据证实，本院不予支持。
（四）原告贺华与被告闫国文买卖关系明确，双方都出于真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因原、被告双方对该两笔买卖欠款未约定履行期限，故原告可随时要求被告履行。被告在该两笔买卖关系中共欠原告购皮款：190元×（168-80-79）条+200元×1条=1910元，故对原告的诉讼请求，本院依法支持1910元。
（五）关于是否已过诉讼时效的问题。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中由于当事人之间未对履行期限进行约定，故诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，因此，原告的诉求，未过诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告闫国文于本判决生效后10日内向原告贺华支付购皮款1910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.75元，保全费106元，原告贺华负担62.08元，被告闫国文负担114.67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初2174号
原告:杜某，女，汉族。
被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组。
负责人：杜某某，系该组组长。
原告杜某与被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组（以下简称北杜村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告北杜村九组组长杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付土地补偿款12700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我自出生就是北杜村村民。2008年8月8日我与城镇居民程某登记结婚。2014年初，因新城建设北杜村九组的部分土地被依法征收，此次征地北杜村九组先后三次向每位村民给付土地补偿款12700元，但均未给我进行分配，经协商无果后，诉至贵院，请求依法判决。
北杜村九组辩称：我组制定的分配方案规定，凡出嫁女一律不能参与我组土地补偿款人款部分的分配，我组确实先后共分配了12700元征地补偿款，当时没有给杜某分配的原因为杜某属出嫁女，不符合分配方案规定的分配条件。我组现在的意见为只要杜某确实属嫁城女，请法院依据相关法律规定处理。
杜某向本院提交了以下证据：1.身份证、户口薄、合疗缴费票据各一份;2.结婚证、程某身份证户口本各一份；3.征地款分配方案、证明各一份；4.证明一份。北杜村九组未向本院提交书面证据。本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。北杜村九组对杜某提交的所有证据均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：因空港新城建设需要，2014年北杜村九组的部分土地被依法征收，北杜村九组沿用了北杜村�会制定的土地补偿款分配方案。根据方案，土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中“地款”是指土地承包经营权缺失年限的补偿，该部分只对承包地被征收的农户进行补偿。“人款”是指土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有北杜村九组村民资格的人平均分配。北杜村九组依据分配方案，先后共向每位具有村民资格的人分配“人款”部分12700元。经北杜村九组村民代表研究决定，北杜村九组以杜某属外嫁女情形，不符合本组土地补偿款“人款”部分分配条件为由，未给杜某分配土地补偿款“人款”部分每人12700元。
另查明，杜某自出生户籍就一直登记在北杜村九组0177号户主杜兵军名下。2008年8月8日杜某与西安市未央区渭青路72号楼3门12号城镇居民程某依法登记结婚，属嫁城女。婚后杜某的户籍仍保留在北杜村九组。杜某在北杜村九组有承包地，此次征地涉及到了杜某家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，杜某的户籍一直登记在北杜村九组，虽在2008年与城镇居民程某依法登记结婚，但仍具有北杜村户口，且在北杜村九组享有承包地，其基本生活保障依法仍源于北杜村九组的土地承包经营权，故杜某应属北杜村九组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故对杜某要求北杜村九组给付土地补偿�“人款”部分12700元之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组于本判决生效后十日内给付杜某土地补偿款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第九村民小组承担。
如不服本判决，可自收�本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王耿耿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已�全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明道，男，1955年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建枝，女，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
再审申请人王明道因与被申请人王建枝不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终875号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明道申请再审称：一、申请人有新证据足以推翻原判决。一审审理中并没有要求申请人出示录音证据(录音笔)，对申请人向被申请人索要钱款的录音不予采信不当，二审交换证据时申请人未带录音笔，想等开庭时再带，但二审仅简单证据交换，却不开庭，维持一审判决。二审虽认定被申请人从申请人收到17万元，但未深究被申请人不实之言。申请人与被申请人只是谈恋爱，并没有发展到同居，且恋爱期间被申请人受孕，申请人已赔其7.5万元，而被申请人在2004年4月把申请人的8300元加币偷取了。申请人2006年12月21日录音笔录制的录音合法真实，证明双方没有同居，三次借钱都说明是借钱并要求被申请人还钱，该录音证据足以推翻原判决。二、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉3万元、10万元被申请人一审不认可，但其在公安局的询问笔录中认可收到，该3万元的借条凭证被其偷走，10万元是申请人公司的出纳用公司的钱办的，被申请人说10万元借款是申请人对其流产的补偿款，实为以受孕为借口的弥天大谎，掩盖不还钱的事实。三、原判决认定事实的主要证据是伪造且未经质证的。双方都没有各自的房屋钥匙，没有在一起开伙。被申请人一审找小区门卫作证证明双方是同居关系，一审据此认定双方是同居关系错误。两个门卫庭审作证后，一审法官并没有要申请人质证。四、原审适用法律错误。申请人从2008年开始，都是按借钱起诉，从没有按不当得利起诉，一审要求申请人按不当得利起诉，将案由定为不当得利进行审理，并不采信录音证据，二审不给予申请人二次证据交换机会，且不开庭审理，枉法裁判。请求再审。
本院经审查认为，王明道�请再审的焦点问题系申请人王明道与被申请人王建枝三笔经济往来是否属于民间借贷关系。评述如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王明道申请再审称有新证据（即录音笔录音）可以证明案涉三笔款项共计17万元系民间借贷关系，足�推翻原判决。一审庭审笔录载明，该录音证据王明道在一审第一次庭审中未主动提出，第二次庭审中已经进行了举证和质证；二审证据交换时王明道未主动进行证据交换，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，该录音证据不是再审的新证据，且从申请人提交的录音文字载明的内容看，无法证明双方之间有关17万元的款项属民间借款关系，故该录音证据并不足以推翻原判决。王明道申请再审称三笔款项是以其个人名义出借或从其个人所有的公司账上支付给王建枝的借款，但一审已查明，其在一审提交的武汉华加商贸发展有限公司账本、武汉市公安局东西湖区分局经侦大队的《询问笔录》、支票2张、《收条》、《招商银行取款回单》、《招商银行存款回单》等，不足以证明双方借贷关系成立或双方之间发生了真实的借贷关系，其在�审亦未进一步提交证据证明双方借贷关系成立，故二审对于王明道要求王建枝偿还三笔共计17万元借款的主张，以缺乏基础事实和法律依据不予支持并无不当。王明道申请再审还称一审要求其按不当得利起诉不当，诱导其改变案由，适用法律错误；证人证言系伪造证据且未经质证，不采信录音证据系枉法裁判等。本院审查认为，其一，王明道未提交有效证据证明一审诱导其改变案由，且二审根据其不服一审判决提出的上诉请求和理由，对其所称的与被申请人王建枝之间的3笔经济往来是否系民间借贷关系进行了审查认定；其二，王明道未举证证明一审庭审中的证人证言系伪造证据且未经质证，王建枝在一、二审中均称其与王明道是恋爱同居关系，一审庭审笔录载明证人吕某、周某等人一审出庭作了证并接受双方当事人的询问；其三，本案所涉录音证据王明道在一审的第二次庭审中已经经过了举证质证，二审证据交换时王明道未主动交换证据，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关证据审查认定的基本规则不予采信并无不当。故，王明道主张原审适用法律错误、证人证言系伪造等申请再审事由不能成立。
综上，申请人王明道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明道的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3445号
原告深圳市鑫达一方科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道84区尚都花园一栋赛格电子城1J58，统一社会信用代码91440300334924289J。
法定代表人秦礼。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市万亦起点科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区裕弘工业园B2栋四楼B，统一社会信用代码914403003264395902。
法定代表人李韬。
被告深圳市格硕电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园A2幢第二层西，统一社会信用代码91440300063871604X。
法定代表人王启宁。
原告深圳市鑫达一方科技有限公司（以下简称“鑫达公司”）与被告深圳市万亦起点科技有限公司（以下简称“万亦公司”）、深圳市格硕电子有限公司（以下简称“格硕公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦礼及其委托代理人徐文兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令两被告连带支付货款30,878元及利息（利息以30,878元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年7月19日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原告为证明其主张提供如下证据：1、2016年1月至4月对账单传真件，该传真件上仅有自然人签名，具体姓名无法辨认，未加盖两被告印章；2、2015年11月30日至2016年4月11日期间的入库单15张，记载的交货地为“万亦起点”或“格硕”，未加盖两被告收货章或公章，仅在制票处有“陈玉林”字样签名；3、销售单16张，部分收货单位处有“陈玉林”字样签名，另有部分签名无法辨认；4、乔迁通知扫描件，落款处记载的公司为两被告，加盖有“深圳市万亦起点科技有限公司”字样印章；5、付款计划原件，系案外人万贤忠向原告出具的，确认格硕公司尚欠原告货款50,878元，并承诺于2016年6月18日支付20,000元，于2016年7月18日支付余款；6、订购单8张，部分订购单上有“同意采购”字样手写内容，并有自然人签名，具体姓名无法辨认；部分订购单上无人签名；全部订购单无两被告加盖印章；7、付款查询明细打印件，显示案外人万贤忠曾于2016年6月20日、6月30日各支付10,000元款项。
原告鑫达公司主张，被告万亦公司于2015年12月28日发出乔迁通知，告知其公司规模扩大，决定于2015年12月31日乔迁新厂（被告格硕公司），原公司（被告万亦公司）照常经营；案外人万贤忠系被告公司的总经理。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系买卖合同纠纷。原告诉求两被告连带清偿货款，则其须举证证明其与两被告之间已建立买卖合同关系且已依约送货及货款金额。现原告提供的采购订单、送货单、销售单均未加盖两被告的印章，亦未有经两被告授权的代表签字，原告主张陈玉林系被告工作人员，但其未提供证据予以证明；案外人万贤忠出具的付款计划上并未加盖两被告印章，原告亦未提供证据证明万贤忠系经两被告授权进行对账。原告鑫达公司提供的现有证据不足以证明其与两被告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，其诉求两被告连带支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市鑫达一方科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费586元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3445号原告深圳市鑫达一方科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道84区尚都花园一栋赛格电子城1J58，统一社会信用代码91440300334924289J。法定代表人秦礼。委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市万亦起点科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区裕弘工业园B2栋四楼B，统一社会信用代码914403003264395902。法定代表人李韬。被告深圳市格硕电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园A2幢第二层西，统一社会信用代码91440300063871604X。法定代表人王启宁。原告深圳市鑫达一方科技有限公司（以下简称“鑫达公司”）与被告深圳市万亦起点科技有限公司（以下简称“万亦公司”）、深圳市格硕电子有限公司（以下简称“格硕公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦礼及其委托代理人徐文兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告连带支付货款30,878元及利息（利息以30,878元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年7月19日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告为证明其主张提供如下证据：1、2016年1月至4月对账单传真件，该传真件上仅有自然人签名，具体姓名无法辨认，未加盖两被告印章；2、2015年11月30日至2016年4月11日期间的入库单15张，记载的交货地为“万亦起点”或“格硕”，未加盖两被告收货章或公章，仅在制票处有“陈玉林”字样签名；3、销售单16张，部分收货单位处有“陈玉林”字样签名，另有部分签名无法辨认；4、乔迁通知扫描件，落款处记载的公司为两被告，加盖有“深圳市万亦起点科技有限公司”字样印章；5、付款计划原件，系案外人万贤忠向原告出具的，确认格硕公司尚欠原告货款50,878元，并承诺于2016年6月18日支付20,000元，于2016年7月18日支付余款；6、订购单8张，部分订购单上有“同意采购”字样手写内容，并有自然人签名，具体姓名无法辨认；部分订购单上无人签名；全部订购单无两被告加盖印章；7、付款查询明细打印件，显示案外人万贤忠曾于2016年6月20日、6月30日各支付10,000元款项。原告鑫达公司主张，被告万亦公司于2015年12月28日发出乔迁通知，告知其公司规模扩大，决定于2015年12月31日乔迁新厂（被告格硕公司），原公司（被告万亦公司）照常经营；案外人万贤忠系被告公司的总经理。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案系买卖合同纠纷。原告诉求两被告连带清偿货款，则其须举证证明其与两被告之间已建立买卖合同关系且已依约送货及货款金额。现原告提供的采购订单、送货单、销售单均未加盖两被告的印章，亦未有经两被告授权的代表签字，原告主张陈玉林系被告工作人员，但其未提供证据予以证明；案外人万贤忠出具的付款计划上并未加盖两被告印章，原告亦未提供证据证明万贤忠系经两被告授权进行对账。原告鑫达公司提供的现有证据不足以证明其与两被告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，其诉求两被告连带支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫达一方科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费586元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 黄  丽  端人民陪审员 唐  宇  佳二〇一七年十一月二十日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 林    倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执315号
申请执行人冯勇胜，汉族，男。
申请执行人冯勇勤，汉族，男。
以上两申请执行人的共同委托代理人梁思潮、冯登华，广东协诚律师事务所律师。
被执行人吴超英，汉族，男。
被执行人郑丹霞，汉族，女。
本院受理申请执行人冯勇胜、冯勇勤与被执行人吴超英、郑丹霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法民二初字第64号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执315号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈焕辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107初3748号
原告：张宏
委托诉讼代理人：张婕
被告：肖彬
本院在审理原告张宏与被告肖彬合伙协议纠纷一案中，原告张宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回对被告肖彬的起诉。
案件受理费51432元，减半收取25716元，由原告张宏负担。
审判员 赖武梨
二０一七年七月二十四日
书记员 廖文伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42722号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告李瑞。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执351号
申请执行人庞文博，男，1990年9月17日出生，汉族。
被执行人贾国良，男，1986年1月25日出生，汉族。
本院在执行庞文博申请执行贾国良民间借贷纠纷一案中，申请人庞文博于2016年5月24日以现在被执行人下落不明为由，自愿撤回2016年2月15日的强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人庞文博撤回强制执行申请，终结（2015）商睢民初字第04118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青田
代理审判员 谢海英
代理审判员 顾执林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄英才
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2313号
原告：大连金帝建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王文国，董事长。
委托诉讼代理人：史磊，辽宁新正源律师事务所律师。
被告：孙洪辉，男，1974年9月7日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
被告：孙绍阳，男，1952年1月2日生，住辽宁省庄河市。
原告大连金帝建设工程有限公司与被告孙洪辉、孙绍阳合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。
原告诉称，2009年6月，被告孙洪辉居间介绍大连智海机电安装工程有限公司承包原告建设工程项目，期间被告孙洪辉从原告处领取工程款1423659元，但其未将该款项全部用于支付工程款，部分款项被被告孙洪辉据为己用。2014年初，原告就被告孙洪辉的上述行为向公安机关报案。2014年5月23日，原告与被告孙洪辉及被告孙绍阳（系孙洪辉父亲）签订《还款协议书》，约定截至2014年5月23日，被告孙洪辉欠原告502680元，签订协议当日被告孙洪辉及被告孙绍阳以转账的方式还款30万元，余款在2014年8月31日前一次性还清，但时至今日，被告孙洪辉及孙绍阳也未按照约定将余款20万元偿还原告，故诉至法院，请求判令：1.被告孙洪辉返还欠款20万元及逾期还款利息23000元（暂计至2016年5月31日）；2.被告孙绍阳对上述欠款承担连带偿还责任。
被告孙洪辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告（甲方）与被告孙洪辉（乙方）、孙绍阳（丙方）于2014年5月23日签订《还款协议书》，约定，乙方认可欠甲方502680元，签订还款协议之日以转账方式还款30万元，乙方所欠余款20万元由丙方承担连带担保责任，直至乙方所欠款项全部还清为止。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，而原告与被告孙洪辉、孙绍阳在《还款协议书》中未约定履行地，因此接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币一方即本案原告，原告住所地为大连市沙河口区，属于本院的管辖范围，因此本院对本案有管辖权，被告孙洪辉虽提出本案属于建设工程合同纠纷，但其未提供证据予以证明，因此被告孙洪辉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告孙洪辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 李丽莉
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 柳 桢
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2661号
原告：晋江市石达塑胶精细有限公司，统一社会信用代码，住所晋江市。
法定代表人：庄垂钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告：晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司，统一社会信用代码,住所晋江市。
法定代表人：李金泉，该公司总经理。
原告晋江市石达塑胶精细有限公司与被告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市石达塑胶精细有限公司（以下简称石达公司）委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司（以下简称泉宏公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石达公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款215000元及自起诉至日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要多次向原告购买化工材料，双方于2016年1月13日进行对账，由被告财务人员确认共计结欠原告货款215000元，并有被告财务人员出具《货款结欠凭证》一份交由原告收执，此后被告经原告多次催讨至今未支付欠款。请法院支持原告的诉讼请求。
被告泉宏公司未作答辩。
为证明其主张，原告石达公司向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告的身份情况；2.被告企业基本情况信息表，以证明被告的身份情况；3.《货款结欠凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实，该《货款结欠凭证》由被告公司的财务人员“杨珍珍”出具、确认。
对原告所提供的证据，本院认定如下：因被告泉宏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及主体资格。原告所提供的证据三系由被告公司的财务人员所出具确认，被告公司对此亦未做出反对、反驳意见，对该证据本院予以认定。
本院认为，杨珍珍作为被告公司财务人员，其所做出的该确认结欠行为属于其职务行为，其行为后果应由被告公司予以承担，原告主张应由被告承担该债务的支付责任符合法律规定，本院予以支持。双方未约定的付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，原告起诉后，被告至今未支付欠款，原告主张被告应当支付此期间因逾期付款所造成的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告因经营需要向原告购买化工材料，双方于2016年1月13日进行对账，由被告公司财务人员杨珍珍确认共计结欠原告货款215000元，并由杨珍珍出具《货款结欠凭证》一份交由原告收执予以确认。双方未约定付款期限。原告于2017年3月22日诉至本院。
综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应当予以保护。被告至今尚欠原告货款215000元的事实有被告财务人员杨珍珍出具的《货款结欠凭证》为据，杨珍珍的行为系履行职务行为，其行为的后果应由被告公司承担，原告主张被告应当支付欠款并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告泉宏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市石达塑胶精细有限公司货款215000元，及自2017年3月22日起至付款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，因适用简易程序结案依法减半收取2262.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c66d475d-37c3-443d-a987-a82d01173eca&imgId=YzY2ZDQ3NWQtMzdjMy00NDNkLWE5ODctYTgyZDAxMTczZWNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初2661号	原告：晋江市石达塑胶精细有限公司，统一社会信用代码，住所晋江市。	法定代表人：庄垂钱，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。	被告：晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司，统一社会信用代码,住所晋江市。	法定代表人：李金泉，该公司总经理。	原告晋江市石达塑胶精细有限公司与被告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市石达塑胶精细有限公司（以下简称石达公司）委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司（以下简称泉宏公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告石达公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款215000元及自起诉至日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要多次向原告购买化工材料，双方于2016年1月13日进行对账，由被告财务人员确认共计结欠原告货款215000元，并有被告财务人员出具《货款结欠凭证》一份交由原告收执，此后被告经原告多次催讨至今未支付欠款。请法院支持原告的诉讼请求。	被告泉宏公司未作答辩。	为证明其主张，原告石达公司向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告的身份情况；2.被告企业基本情况信息表，以证明被告的身份情况；3.《货款结欠凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实，该《货款结欠凭证》由被告公司的财务人员“杨珍珍”出具、确认。	对原告所提供的证据，本院认定如下：因被告泉宏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及主体资格。原告所提供的证据三系由被告公司的财务人员所出具确认，被告公司对此亦未做出反对、反驳意见，对该证据本院予以认定。	本院认为，杨珍珍作为被告公司财务人员，其所做出的该确认结欠行为属于其职务行为，其行为后果应由被告公司予以承担，原告主张应由被告承担该债务的支付责任符合法律规定，本院予以支持。双方未约定的付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，原告起诉后，被告至今未支付欠款，原告主张被告应当支付此期间因逾期付款所造成的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。	经审理，对本案主要事实可作如下认定：	被告因经营需要向原告购买化工材料，双方于2016年1月13日进行对账，由被告公司财务人员杨珍珍确认共计结欠原告货款215000元，并由杨珍珍出具《货款结欠凭证》一份交由原告收执予以确认。双方未约定付款期限。原告于2017年3月22日诉至本院。	综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应当予以保护。被告至今尚欠原告货款215000元的事实有被告财务人员杨珍珍出具的《货款结欠凭证》为据，杨珍珍的行为系履行职务行为，其行为的后果应由被告公司承担，原告主张被告应当支付欠款并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告泉宏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告晋江市梅岭泉宏鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市石达塑胶精细有限公司货款215000元，及自2017年3月22日起至付款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费4525元，因适用简易程序结案依法减半收取2262.5元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  林文晋	二〇一七年五月九日			书记员许玉娇	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更718号
罪犯王明如，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）嘉刑初字第1059号刑事判决，认定王明如犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月�并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军减34号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王明如在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王明如减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王明如在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王明如的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣�考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王明如在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王明如减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月19日起至2016年5月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减�；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8481号
罪犯吉勇，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于二〇一〇年九月十六日作出（2010）甬宁刑初字第453号刑事判决，以罪犯吉勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。吉勇不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）浙甬刑二终字第336号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，吉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吉勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉勇准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8481号罪犯吉勇，男，1974年8月23日出生，汉族，四川省内江市人，高中毕业，住四川省内江市市中区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于二〇一〇年九月十六日作出(2010)甬宁刑初字第453号刑事判决，以罪犯吉勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。吉勇不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十月二十七日作出(2010)浙甬刑二终字第336号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，吉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吉勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吉勇准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月五日书记员谢婧
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1684-1号
被执行人李奉军，男，汉族，公民身份号码×××1675，住贵州省德江县。
珠海市斗门区人民法院申请执行李奉军罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第850号刑事判决已经发生法律效力。但李奉军逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年11月4日移送执行局强制执行，执行标的为4000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1684号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。