wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3848号
原告肖俊江,男,1987年9月8日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被告董龚,男,1988年3月13日出生，汉族,住江苏省阜宁县。
被告化松柏,男,1992年10月15日出生，汉族,住河南省濮阳县。
本院于2016年6月7日受理了原告肖俊江与被告董龚、化松柏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖俊江、被告化松柏到庭参加了诉讼，被告董龚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖俊江向本院提出诉讼请求：1、被告董龚归还原告借款160000元，利息16240元（实际计算到被告清偿之止）；；2、被告化松柏对此承担连带清偿责任；3、俩被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董龚因经营需要向原告借款160000元，还款日期为2015年10月20日，并约定逾期还款利息按贷款利率四倍计算，被告化松柏作为担保人对本、息承担连带责任。被告未归还借款，故诉至法院。
被告董龚未作答辩。
被告化松柏辩称：原告提供的借条与被告本人签名的借条不符，原告隐瞒真实真相；被告在借条上签字按捺只是对借款事实的一种见证，并非是担保行为，被告与本案借款没有任何利害关系，因此其不应当作为本案被告；即使被告在借条上的签字视为担保，该担保已逾期，被告对此将不承担任何法律责任，因此请求人民法院驳回原告对被告化松柏的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月20日，被告董龚向原告出具借条一份，该借条载明：今本人董龚向肖俊江借现金16万元整，2015年10月20日前还给肖俊江，如果到期没有还给肖俊江，愿意承担同期人民银行理财利率的四倍赔付加还本金给肖俊江。该借条上担保人处由被告化松柏签名并按捺。
关于本案的借款经过，原告陈述：其出借给被告董龚的16万元是现金方式给的，借款到期后，在2015年11月末左右打电话给被告化松柏要钱，我跟化松柏说这个钱他应该替董龚还了，还问他董龚在哪里。被告化松柏陈述：写借条的时候我不在现场，我当时在老家，他们打电话给我，让我担保。我当时和董龚是生意上的伙伴，我们是合伙人，因为这个前提，我就给董龚担保了。在2015年12月底的时候，原告打电话给我，问我董龚在哪里，要找董龚，然后威胁我要卸我一条腿，说董龚找不到了，我是担保人。
以上事实，由原告提供的借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了被告董龚出具的借条，借条载明被告董龚向其借款16万元，原告对借款的发生经过作了较为合理的说明，被告化松柏的辩解亦佐证了原告与被告董龚之间的该借款关系属实，据此可以认定被告董龚向原告借款16万元之事实。现原告要求被告归还借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。借条上载明逾期不还按银行理财利率的四倍支付利息，该约定应视为按同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息，该约定不违反法律规定，被告应当支付以16万元中的未清偿款项为基数、自2015年6月21日起至被告实际清偿完毕之日止、按年利率24%计算的利息。关于被告化松柏的责任问题，尽管被告化松柏否认该借条是其签字的借条，其还辩称在双方借款时其并未在场，但其在庭审中亦确认其事后为原告与被告董龚的该笔借款提供了担保，因为其是本笔借款的担保人，原告要求被告化松柏对借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。关于被告化松柏还辩称已过担保期间的问题。其在庭审中陈述原告在2015年12月底前向其打过电话，认为其是担保人，要求其借款人董龚的下落，并称要卸掉其一条腿。尽管原告的上述威胁属于违法的恐吓行为，但并不能否定原告在担保期间内向被告化松柏主张过担保责任，因此担保期限自该时起结束然后开始计算诉讼时效，现原告于2016年6月7日起诉被告董龚和化松柏，要求被告化松柏承担担保责任，并未超出诉讼时效，因此被告化松柏辩解无事实根据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董龚于本判决生效之日起十日内归还原告肖俊江借款人民币160000元，并支付以160000元中的未清偿款项为基数、自2015年6月21日起至被告全部清偿之日止、按同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告化松柏对本判决第一项被告董龚的本、息支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，公告费600元，合计4424元，由被告董龚、化松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 刘洪芳
人民陪审员 郑志光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张凤娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第374号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋广钱。
委托代理人：武文昭，男，1982年11月16日出生，汉族，住沧州市运河区朝阳路粮食局胡同*号。
委托代理人：白玉宽，男，1985年1月14日出生，汉族，住沧州市运河区小王庄镇白庄子村**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）与被上诉人宋广钱保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民三初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月28日10时40分，宋广
钱驾驶京P073**号“东南”牌小型轿车，沿保沧公路由西向东行驶至辛庄路段时，因路面结冰遇情况采取措施不当与同向行驶的陈海旺驾驶的京E005**临号“长安”牌小型客车追尾相撞后，京E005**临号“长安”牌小型客车车辆失控翻入公路南侧边沟内，造成两车损坏的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队第1201250978号道路交通事故认定书确认：宋广钱负此事故的全部责任，陈海旺无责任。陈海旺因此次事故损失车损18336元、评估费650元、停车费200元、施救费4500元，共计23686元。宋广钱已经赔偿陈海旺23686元。宋广钱所有的车辆（车号：京P073**）车损935元。
另查明，京P073**号车在平安财险沧州公司投保了一份交强险及保险限额为30万元的第三者责任险及保险限额为6万元的车辆损失险并投保不计免赔特约险。本次事故发生在以上保险合同的保险期限内。
一审法院认为，宋广钱、平安财险沧州公司对所签保险合同均无异议，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。宋广钱的京P073**号车在保险期限内发生交通事故，宋广钱负此次事故的全部责任，陈海旺无责任，故宋广钱对陈海旺的损失应当承担全部的赔偿责任，平安财险沧州公司首先在交强险限额内赔偿宋广钱2000元，在第三者责任险的限额内赔偿宋广钱21686元。因陈海旺车辆应投有交强险，故对宋广钱车损首先应当由陈海旺驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险无责限额赔付100元，剩余车损835元由平安财险沧州公司在车辆损失险限额内承担。平安财险沧州公司辩称鉴定报告中陈海旺车损数额过高，但其未充分的说明理由，也未申请重新鉴定，故平安财险沧州公司的辩称一审法院不予采信。平安财险沧州公司辩称鉴定费属于间接费用不应由其承担，因鉴定费系为了确定损失必然要支出的合理费用，故平安财险沧州公司的该辩称一审法院不予采信。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿宋广钱2000元；中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险的限额内一次性赔偿宋广钱21686元；中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内一次性赔偿宋广钱835元，以上合计24521元（限判决生效后十日内履行完毕）。案件受理415元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
平安财险沧州公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陈海旺驾驶的京E005**号车的车损鉴定结论程序不合法，系陈海旺单方委托，且数额过高，不应作为证据使用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
宋广钱答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2013年1月13日，沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证记载，陈海旺收到宋广钱因道路交通事故给付的损害赔偿金共计19186元；2013年1月14日，陈海旺出具收条，记明收到宋广钱给予的施救费4500元。二审审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：宋广钱对被保险车辆在平安财险沧州公司投保交强险、车损险和商业三者险，保险期间内，被保险车辆发生交通事故，平安财险沧州公司应依据保险合同约定承担保险责任。沧县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故原因作出了认定，认定宋广钱承担事故的全部责任；陈海旺为确定车损，委托河北信德保险公估有限公司做出公估报告书，该公估报告书认定陈海旺车损为18336元，宋广钱已给付陈海旺车损18336元、公估费650元、存车费200元，共计19186元；对上述交通事故认定书、宋广钱给付陈海旺19186元的道路交通事故损害赔偿凭证，沧县公安交通警察大队均加盖有事故处理专用章；上述证据能证明陈海旺的车损事实，以及宋广钱已赔偿陈海旺损失的事实，宋广钱依据其与平安财险沧州公司签订的保险合同，要求平安财险沧州公司承担保险责任有事实依据。平安财险沧州公司上诉主张公估报告系陈海旺单位委托，因此鉴定程序不合法，对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，平安财险沧州公司应提供证据足以反驳公估报告并申请重新鉴定，但平安财险沧州公司并未提供反驳证据也未申请重新鉴定，因此，该公估报告能证明被保险车辆车损的事实，平安财险沧州公司主张公估报告程序违法，无事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 沈 强
二〇一四年二月十四日
书记员 仉菁华
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第276号
原告海口金大业木业有限公司。
法定代表人李志义，董事长。
委托代理人王兆冠，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。
被告山西六建集团有限公司。
法定代表人李督文，董事长。
被告山西六建集团有限公司海南分公司。
代表人李晓宏。
原告海口金大业木业有限公司与被告山西六建集团有限公司（以下简称山西六建）、山西六建集团有限公司海南分公司（以下简称六建海南分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理王兆冠、刘瑛瑛到庭参加诉讼。被告山西六建、六建海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，原告和被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购三亚市亚龙湾华宇酒店项目所需有关产品，同时约定产品名称、供货时间、方式和地点。原告货物到达被告工地后，应当场予以清点数量，核对规格、品名、价格等，被告核实确认后需在原告送货单或发货单上签字或者盖章签收，此单作为结算依据。付款方式及日期为货物到达工地签收后，每月月底结算当月货款，次月十日前付清上月结算的货款，以此类推。本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决；如不能协商解决的，任何一方均可向合同签署地海口市龙华区人民法院提起诉讼。合同签订后，自2011年2月24日起至2012年12月13日期间，原告按照合同约定分批次陆续供货给被告承包施工的三亚华宇酒店项目部，并经被告现场验收使用。目前，原告送交的铁杉木和胶合板等产品已由被告用于三亚华宇酒店项目工程建设。同时，被告公司于2011年3月22日至2013年2月7日期间，陆续向原告支付货款，共计3200000元。经统计，截止至2012年12月13日止，送货金额合计4212222元，尚余1012222元未付（见对账确认清单）。按照《购销合同》第五条规定，被告应于2013年1月10日前付清全部货款。但被告一直以各种理由推托，至今已逾期一年多仍未支付拖欠货款。综上所述，被告未按合同规定期限支付货款的行为，已构成违约，并造成原告一定经济损失，依法应承担责任。此为，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款1012222元，并支付逾期付款利息（以应付货款1012222元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年1月10日起计至判决给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西六建未进行答辩。
被告六建海南分公司未进行答辩。
经审理查明，2011年2月20日，原告与六建海南分公司签订一份《购销合同》，主要约定：1、六建海南分公司向原告采购三亚市亚龙湾华宇酒店项目所需有关产品；2、不同规格的产品约定了不同的单价，结算数量以实际发生数量为准；3、原告货物送达六建海南分公司工地后，应当场予以清点数量，核对规格、品名、价格等，六建海南分公司核实确认后须在原告送货单或发货单上签字或盖章签收，此单作为结算依据；4、货物到达工地签收后，每月月底结算当月货款，次月十日前付清结算的货款，以此类推；5、六建海南分公司联系人为该司材料员闫晋文；6、如发生争议，双方当事人应当及时协商解决，如不能协商解决的，任何一方均可向合同签署地海口市龙华区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告分批次向六建海南分公司提供不同规格的产品，六建海南分公司材料员闫晋文、工地负责人杨建斌、项目部主管人员许康宁等人在发货单签名确认。2013年10月30日，原告作出了《应收货款对账确认单》，其中载明原告最后一次向六建海南分公司提供产品时间为2012年12月13日，六建海南分公司应付货款为4212222元，已付货款为3200000元，尚欠货款为1012222元。2013年12月27日，六建海南分公司在上述《应收货款对账确认单》上盖章予以确认，闫晋文、徐康宁也分别签名予以确认。原告认为，六建海南分公司未能在2013年1月10日前付清全部货款，为此向法院提起诉讼。庭审中，原告将其诉讼请求第一项明确为请求被告山西六建、六建海南分公司共同向原告支付货款1012222元，并承担以货款1012222元为本金，按中国人民银行颁布的同期一年期利率自2013年1月10日起至判决给付之日止的利息。
另查明，六建海南分公司系山西六建的分公司。
以上事实有购销合同、海口金大业木业有限公司发货单、汇兑来账凭证、应收货款对账确认单、企业机读档案登记资料以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与六建海南分公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当严格履行。合同签订后，原告已依约履行了提供产品义务，经原告与六建海南分公司核对，六建海南分公司尚拖欠原告的货款1012222元，故原告主张六建海南分公司支付货款1012222元，本院予以支持。六建海南分公司未能依照合同约定及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张六建海南分公司承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算以拖欠的货款1012222元为本金，按中国人民银行颁布的同期一年期利率，自2013年1月11日起计算至判决给付之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故，原告主张山西六建、六建海南分公司共同承担本案的债务，有法律依据，本院予以支持。山西六建、六建海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、限被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告海口金大业木业有限公司支付货款1012222元以及逾期付款利息（利息计算方法：以1012222元为本金，按中国人民银行颁布的同期一年期贷款利率，自2013年1月11日起计算至本判决限定履行之日止）；
二、驳回原告海口金大业木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13910元，由被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
代理审判员 贺静芳
人民陪审员 陈小月
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒋琼慧
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第276号
原告：蔡文志，男，1962年3月18日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告：王世东，男，1970年6月14日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告：张永华，女，1966年10月19日出生，汉族，无职业，住龙井市。
被告：金占伟，男，1967年4月16日出生，汉族，无职业，住龙井市。
原告蔡文志与被告王世东、张永华、金占伟之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡文志及被告王世东、金占伟到庭参加诉讼，被告张永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文志诉称：被告王世东、张永华于2013年12月7日向我借款40000元，双方约定利率为月息2﹪，每月支付利息。被告金占伟为该笔借款的担保人，如被告王世东、张永华无法偿还借款，则由被告金占伟承担偿还借款责任。现因被告王世东、张永华借款后未按期支付过利息，我向被告王世东、张永华索要借款本金亦未偿还，故请求法院依法判令被告王世东、张永华还借款本金40000元及利息（利息计算自2014年1月7日至借款本息全部偿还之日止，利率为月息2﹪），被告金占伟对上述债务承担连带保证责任。
被告王世东辩称：对原告蔡文志主张的本金及约定的利率无异议，但对利息部分有异议，2014年2月份曾向原告蔡文志偿还过1500元利息。
被告张永华未向本院提交答辩意见。
被告金占伟辩称：对原告蔡文志主张的本金及约定的利率无异议。我作为担保人在借款合同上签字也是事实。被告王世东、张永华是否偿还过借款本金及利息不清楚。
原告蔡文志向本院提供的证据有：
1、原告蔡文志的身份证复印件一份，证明原告蔡文志的诉讼主体资格及其自然情况。
2、借条原件一份，证明被告王世东、张永华向原告蔡文志借款40000元，双方约定利息为月息2﹪，并由被告金占伟为该笔债务提供担保的事实。
被告王世东、张永华、金占伟未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告王世东、金占伟对原告蔡文志提供的证据没有异议，且证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院对原告蔡文志提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原告蔡文志、被告王世东的庭审陈述，综合认定如下事实：2007年，被告王世东、张永华向原告蔡文志借款40000元，双方约定利率为月息2﹪，未约定具体还款日期。为防止该笔借款超过诉讼时效，原告蔡文志与被告王世东、张永华于2013年12月7日签订借款合同，双方约定借款本金40000元，利率为月息2﹪，未约定具体还款日期。被告金占伟作为担保人在借款合同上签字，并约定被告王世东、张永华无法偿还借款时负责偿还借款本息。被告王世东、张永华支付了该笔借款2013年12月7日前的利息，2013年12月7日后的利息及借款本金40000元至今未偿还。
本院认为，原告蔡文志与被告王世东、张永华之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照借款合同约定全面履行各自的义务。原告蔡文志按照借款合同约定向被告王世东、张永华提供了借款，被告王世东、张永华亦应按借款合同约定偿还借款本金及利息。双方在借款合同中未约定具体偿还期限，故原告蔡文志可以催告被告王世东、张永华在合理期限内返还借款本金及利息，双方约定的借款利率符合法律规定，故原告蔡文志要求被告王世东、张永华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王世东提出曾向原告蔡文志支付过1500元利息的主张，因无相应证据佐证其主张，故本院不予采信。原告蔡文志与被告金占伟在借款合同中没有约定保证方式，被告金占伟应承担连带保证责任，原告蔡文志要求被告金占伟承担连带偿还借款本金、利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世东、张永华于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告蔡文志偿还借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2014年1月7日开始计算至本判决生效之日止，按年利率24﹪计算）。
二、被告金占伟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王世东、张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于季伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 阳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执67-1号
申请执行人：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市。
负责人：赵湛斌，副总经理。
被执行人：李刚，男，1972年生，汉族，现住天津市。
被执行人：李娅，女，1977年生，汉族，住邢台市。
被执行人：赵志抗，男，1970年生，汉族，住邢台市。
本院在执行邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）与李刚、李娅谢中华合同、无因管理、不当得利一案中，于2018年3月14日向被执行人李刚、李娅、赵志抗发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李刚、李娅、赵志抗未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵志抗在中国工商银行邢台太行支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志抗银行存款285156.29元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐延革
二〇一八年三月十九日
书记员 翟艳荣
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初878号
原告：龙勇，男，生于1969年2月28日，汉族，住陕西省南郑县大河坎镇，居民.
被告：王彦林，男，生于1969年9月6日，汉族，住陕西省宁强县大安镇，教师.（缺席）
原告龙勇与被告王彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙勇到庭参加诉讼，被告王彦林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款40000元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项利息4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月12日，被告王彦林因缺少资金，向原告借款肆万元整，被告按照还款计划每月不低于壹仟元归还本金的约定至今未能履行，后经原告多次催要无果。原告育有两子，生活拮据。2017年9月，龙勇长子又就读大学，经济负担沉重。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王彦林未作答辩。
庭审中原告龙勇向本院提交了原告身份证复印件、被告王彦林于2017年1月12日亲笔书写的借条一张、被告王彦林于2017年3月12日亲笔书写的还款计划书一份；证明被告王彦林于2017年1月12日向原告龙勇借款40000元、利息1分，按季度付息的事实，经本院审查后予以采信。经审查，本院对案件事实认定如下：2017年1月12日，被告王彦林以其侄子公司缺少流动资金为由，向原告龙勇借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“借到龙勇人民币肆万元整，借款时间为2017年1月12日，按季度付息、利率1分”，双方口头约定借期一年。借款后被告王彦林并未按照约定进行还款付息，在原告催要下，被告按照自己经济情况向原告出具《借款还款计划》一份，但并未按照该计划履行。2017年9月，原告因家庭支出加大，多次向被告催要借款未果；现原告对被告诚信及还款能力产生怀疑，诉至本院，要求被告立即归还借款及利息。
本院认为，被告于2017年1月12日向原告出具借条，原告依约支付借款，双方均系真实的意思表示，形成了合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；在庭审过程中，原告表示还款利息期间应从2017年1月12日起，计算至2017年9月11日止，本院在审查后予以保护。原告在借款合同成立后依约向被告发放借款，被告理应在约定的时间对借款进行还本付息。原告要求被告在偿还借款的同时按照“一分利”（年利率12%）支付借款利息，未超过法律准许的范围，本院对此予以保护。双方在借条中虽未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，但应给对方必要的准备时间；在本案中，原告在向被告催要借款后，被告向原告出具一份还款计划，其时间为2017年3月12日，六个月后原告诉至本院，故应该视为被告的准备时间已经充分。
现本院就原告龙勇合理的借款本金及利息确认如下：
1.本金40000元整；
2.利息计算期间为：2017年1月12日至2017年9月11日；
3.40000元×（12%/年÷12个月）×9个月＝3600元；
故原告龙勇合理的本息数额共计为43600元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王彦林在本判决生效后三十日内向原告偿还借款本金及利息共计43600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取425元，由被告王彦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 范 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 雷艺凡
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第667号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：任力，男，汉族，1970年9月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈闯，男，汉族，1975年7月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈平，男，汉族，1960年3月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人任力等三人借款纠纷一案中，经查被执行人任力等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第394号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第667号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人任力，男，汉族，1970年9月27日生，农民，住永吉县。
被执行人陈闯，男，汉族，1975年7月21日生，农民，住永吉县。
被执行人陈平，男，汉族，1960年3月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人任力等三人借款纠纷一案中，经查被执行人任力等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第394号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张逸哲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00021-1号
申请执行人：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路。
法定代表人：肖昌纯，公司董事长。
被执行人：郑孝培，男，汉族，1958年8月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕合民一终字第02580号民事判决书，责令被执行人郑孝培按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于登记在被执行人郑孝培名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑孝培所有
。
二、查封期间为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
〔2015〕肥东执字第00021-1号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路。
法定代表人：肖昌纯，公司董事长。
被执行人：郑孝培，男，汉族，1958年8月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区朝阳舜耕小区8-2-1室。身份证号码：340403195808142215
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕合民一终字第02580号民事判决书，责令被执行人郑孝培按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于登记在被执行人郑孝培名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑孝培所有
。
二、查封期间为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员包正明
二〇一五年一月二十二日书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00021-1号
申请执行人：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路。
法定代表人：肖昌纯，公司董事长。
被执行人：郑孝培。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第02580号民事判决书，责令被执行人郑孝培按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于登记在被执行人郑孝培名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如�：
一、查封被执行人郑孝培所有
。
二、查封期间为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）肥东执字第00021-1号	申请执行人：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路。	法定代表人：肖昌纯，公司董事长。	被执行人：郑孝培，男，汉族，1958年8月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。	本院依据已经发生法律效力的〔2014〕合民一终字第02580号民事判决书，责令被执行人郑孝培按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。	本院查明，位于登记在被执行人郑孝培名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人郑孝培所有	。	二、查封期间为两年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  包正明	二〇一五年一月二十二日	书 记 员  崔 明	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							〔2015〕肥东执字第00021-1号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：安徽省永安建筑有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路。	法定代表人：肖昌纯，公司董事长。	被执行人：郑孝培，男，汉族，1958年8月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区朝阳舜耕小区8-2-1室。身份证号码：340403195808142215	本院依据已经发生法律效力的〔2014〕合民一终字第02580号民事判决书，责令被执行人郑孝培按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。	本院查明，位于登记在被执行人郑孝培名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人郑孝培所有	。	二、查封期间为两年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员包正明	二〇一五年一月二十二日书记员崔明
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1357号
胡逢发与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡逢发于2015年8月18日向我�申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人胡逢发案款5380.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1357号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工�限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘洁颖
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初73号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住隆德县。2016年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审，同年12月1日被隆德县人民检察院决定继续取保候审，2016年12月14日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员汤玉莲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年10月7日1时许，被告人赵某某醉酒后驾驶宁DL36**号奇瑞牌小型轿车沿隆德县人民路由西向东行驶至税务局附近时，遇马某某驾驶的宁AX24**号小型轿车发生追尾，致两车受损，造成交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，赵某某血液中含有的酒精含量为130.1mg/100ml。经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、驾驶证及行驶证复印件、隆德县公安局交警大队行政强制措施凭证及返还物品清单、抓获经过、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片，法医检验报告书、车辆技术检验报告，证人马某某证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶车辆上道行驶，与他人驾驶的小轿车相撞，发生交通事故，致两车受损，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某能当庭认罪并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张列华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2828号
原告无锡市贝斯卡勒印刷有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区锡虞路北、云林二路东。
法定代表人王志兴，该公司总经理。
被告钱国强，男，1982年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告无锡市贝斯卡勒印刷有限公司（以下简称贝斯卡勒公司）与被告钱国强分期付款买卖合同纠纷一案，原告贝斯卡勒公司于2017年6月9日向本院申请撤回对被告钱国强的起诉。
本院认为，原告贝斯卡勒公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贝斯卡勒公司撤回起诉。
受理费120元，减半收取60元，由原告贝斯卡勒公司负担。
审判员 周伟良
二〇一七年六月九日
书记员 胡 晖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2078号
原告：纪元电气集团有限公司。
法定代表人：姜福军。
委托代理人（特别授权）：秦金良。
委托代理人（特别授权）：姜辉。
被告：上海交大电气集团有限公司。
法定代表人：林顺光。
原告纪元电气集团有限公司与被告上海交大电气（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，分别于2013年10月24日、11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告纪元电气集团有限公司的委托代理人秦金良、姜辉到庭参加诉讼，被告上海交大电气（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告纪元电气集团有限公司诉称：原告系电气产品生产企业。原、被告于2010年前后建立电气产品买卖业务，货款按照滚动方式结算。双方签订的买卖合同约定，合同履行过程中发生的货款纠纷由供方住所地法院管辖。2011年10月20日，经双方核对，被告尚欠原告货款33980元。上述款项原告多次催收无果。现起诉要求：1、依法判令被告支付货款33980元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告纪元电气集团有限公司向本院提交了《工业品买卖合同》1份、对账单传真件1份、增值税发票3份、大额支付系统支付凭证3份，用于证明其主张。
被告上海交大电气（集团）有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告上海交大电气（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买电气产品。2011年10月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款33980元。因被告未支付上述货款，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。现原告要求被告支付货款33980元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款之规定，判决如下：
被告上海交大电气（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪元电气集团有限公司货款33980元及逾期付款利息损失（利息损失自2013年9月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告上海交大电气（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 姜晓晟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第772号
原告王佳，居民。
法定代理人鲁雪艳，居民。
委托代理人郭庆新，山东泰山法政律师事务所律师。
原告刘纯亮，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路西首育青小区。
负责人陈立华，该公司经理。
委托代理人李思莹，该公司职工。
委托代理人张超，该公司职工。
原告王佳诉被告刘纯亮、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，原告王佳于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘纯亮、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王佳撤回对被告刘纯亮、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佳负担。
审 判 长 周建英
人民陪审员 任新民
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曲淑青
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4691号
原告：闫凤海，男，住址：辽宁省建昌县。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告：李秀文，女，住址：辽宁省建昌县。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告闫凤海、李秀文与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫凤海、李秀文共同委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月14日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款554,853.00元，被告于2013年8月15日将房屋交付原告入住。被告应于2014年8月15日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,549.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号2-13-1号房屋，建筑面积90.22平方米，房屋总价款554,853.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年8月15日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫凤海、李秀文逾期办证违约金5,549.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初584号
原告：中国银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：黄石市老下陆街15号。
负责人：杨彤。
委托诉讼代理人：李晶晶、刘文雄，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：胡峰。
被告：湖北华顺置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区（武黄路黄石迎宾大道旁）。
法定代表人：李从顺。
原告中国银行股份有限公司黄石东方支行（以下简称中行东方支行）与被告胡峰、湖北华顺置业有限公司（以下简称华顺置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行东方支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告胡峰、华顺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中行东方支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡峰偿还原告中行东方支行借款本金207669.64元；2、被告胡峰向原告中行东方支行支付自2015年7月20日起至2016年6月20日拖欠的利息11249.59元、本金的罚息458.80元、利息的罚息474.21元，后期利息及罚息计算至欠款还清之日止；3、被告胡峰支付律师代理费11993元；4、被告华顺置业公司对上述款项承担连带偿还责任；5、原告中行东方支行对被告胡峰位于鄂州市花湖开发区华山村华顺尚居A栋独单元×层××号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2013年3月28日，被告胡峰因购房需要与原告中行东方支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为230000元整，借款期限为15年，借款利率为浮动利率。同时被告华顺置业公司为被告胡峰的借款提供了不可撤销连带责任保证函。此后原告依约发放贷款，但被告未如约还款，原告多次催讨未果，为此双方发生争议。
被告胡峰、华顺置业公司未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中行东方支行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告胡峰、华顺置业公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告中行东方支行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月28日，被告胡峰与原告中行东方支行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、原告向被告提供总额为230000元的贷款，贷款期间为15年，贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月；2、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3、被告以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下被告的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；4、被告未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失；同日，被告华顺置业公司向原告中行东方支行出具不可撤销连带责任保证函，承诺对被告胡峰的上述借款承担连带保证责任。
另查明，1、被告胡峰位于鄂州市花湖开发区华山村华顺尚居A栋独单元×层××号房屋已被抵押给中行东方支行，并办理抵押权预告登记；2、原告中行东方支行与湖北太圣律师事务所签订案件委托代理合同，约定本案代理费为11993元；3、截止2016年6月20日，被告共计差欠贷款本息219852.24元。因被告未按约定及时偿还贷款本息，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告要求被告连带偿还贷款本息219852.24元，并按约定利率支付原告自2016年6月21日起至本案借款付清之日止的利息和罚息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告中行东方支行要求对被告胡峰位于鄂州市花湖开发区华山村华顺尚居A栋独单元×层××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已被抵押给原告中行东方支行，并办理了抵押权预告登记，故对原告中行东方支行提出的该诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告要求被告华顺置业公司承担连带责任的请求，因被告华顺置业公司出具的《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告华顺置业公司对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。
4、对原告要求被告支付律师费的请求，因原告的证据不足以证实律师费的支出情况，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡峰偿还原告中国银行股份有限公司黄石东方支行贷款本息219852.24元，并按约定利率支付自2016年6月21日起至借款付清之日止的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告湖北华顺置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、中国银行股份有限公司黄石东方支行对被告胡峰位于鄂州市花湖开发区华山村华顺尚居A栋独单元19层1903号房屋享有优先受偿权
四、驳回原告中国银行股份有限公司黄石东方支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4778元，公告费560元，共计5338元由被告胡峰、湖北华顺置业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 王 冕
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00268号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，小学文化，2015年1月8日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月28日被羁押，次日被取保候审，经本院决定于2015年3月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人吴爱环，重庆典易律师事务所律师
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人蒋某某犯开设赌场罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人吴爱环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某购置“捕鱼机”、“飞禽走兽机”、等赌博游戏设备，并雇用工作人员，在沙坪坝区渝碚路＊＊＊号附＊号（距南开中学后门70米）门市内开设赌博机游戏厅。2015年1月28日15时许，公安民警对该赌博场所进行了查处，当场查获并扣押一台“捕鱼机”、一台“飞禽走兽机”及数名赌博人员。经认定，查扣的一台“捕鱼机”、一台“飞禽走兽机”均具有“上分”、“下分”、“以小博大”的赌博功能，其中，“捕鱼机”有八个独立的机位可供四人同时独立进行赌博；“飞禽走兽机”有六个独立的机位可供五人同时独立进行赌博。
2015年1月28日18时许，被告人蒋某某到该游戏厅打探消息时被公安民警抓获。
另查明，2014年9月24日，被告人蒋某某因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年1月8日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金已交纳）。缓刑考验期自2015年1月19日起至2015年7月18日止。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、刘某某、石某某、何某某、陈吗、宋某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，收缴物品决定书，指认赌博机和现场照片，电子游戏设施设备认定意见，情况说明，到案经过，公安行政处罚决定书，本院（2015）沙法刑初字第00054号刑事判决书，执行通知书及被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金；撤销缓刑，数罪并罚。
被告人蒋某某的辩护人认为，被告人蒋某某有自首情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋某某因犯开设赌场罪被刑事处罚后，五年内再设置五台以上赌博机，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于蒋某某的辩护人提出蒋某某的行为构成自首的辩护意见，本院认为，蒋某某到该游戏厅打探消息时被公安民警抓获，其行为不具有自动投案的主动性，不构成自首，该辩护意见本院不予采纳，蒋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒋某某系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元；撤销本院（2015）沙法刑初字第00054号刑事判决书所判处的拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的9日，即自2015年3月9日起至2015年9月29日止。已向本院缴纳罚金10000元，剩余罚金10000元限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的全部赌博机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年三月十三日
书记员 杨霈宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1260号
原告：富盈集团有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
委托代理人：张敏敏，女，汉族，1985年5月9日出生，住湖南省长沙市，系东莞市富盈房地产开发有限公司员工。
委托代理人：刘捷丽，女，汉族，1986年8月27日出生，住四川省眉山市，系东莞市富盈房地产开发有限公司员工。
被告：黄锦华，男，汉族，1972年11月5日出生，住江西省赣州市。
原告富盈集团有限公司（以下简称富盈公司）诉被告黄锦华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告富盈公司的委托代理人刘捷丽到庭参加了诉讼，被告黄锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富盈公司诉称：黄锦华于2013年9月23日签署商品房买卖合同，购买位于东莞市大朗镇美景东路76号富盈商业中心之商务楼XXX单元XXX号房屋。因黄锦华支付首期款困难，故向富盈公司借款110,000元，并签订了借款协议。协议签订后，黄锦华按月归还了两期借款，但之后就没有履行还款义务，富盈公司多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还欠款55,000元；2.被告支付从逾期还款之日至实际还款之日的违约金（暂计至2015年12月31日为15,318元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄锦华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：富盈公司提交借款协议，其上载明，黄锦华以按揭方式向富盈公司的关联公司东莞市景宏名苑房地产开发有限公司购买位于东莞市大朗镇美景东路76号富盈商业中心之商务楼XXX单元XXX号房屋，因黄锦华支付首期购房款有困难，向富盈公司借款110,000元，并约定借款期限为一年，利息合计为5,500元，黄锦华应于2013年12月23日、2014年3月23日、2014年6月23日、2014年9月23日分四期每期还款27,500元，利息5,500元于2013年12月23日还第一期款时一并支付。该借款协议另约定，如黄锦华未如约按期归还借款，则每逾期一日，需支付借款金额的万分之五作为违约金。该借款协议下方落款处有“黄锦华”字样签名，落款日期为2013年9月23日。富盈公司还提交收款收据一份，其上载明黄锦华于2013年9月23日收到富盈公司交来的借款110,000元，收据下方经手人栏同样有“黄锦华”字样签名。
富盈公司主张黄锦华借款后，已按约归还了前两期借款及约定的利息，但后两期借款并未支付。
以上事实，有原告富盈公司提交的借款协议、收款收据以及当事人陈述、本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，黄锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对富盈公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。富盈公司提交的借款协议、收款收据，其形式、内容均不有违法律强制性规定，已经形成完整的证据链条，本院依法予以采纳。黄锦华向富盈公司借款，富盈公司已经履行了交付义务。现双方约定的还款期限已经届满，黄锦华应当按约归还借款。故富盈公司要求黄锦华归还剩余借款本金55,000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款违约金。根据黄锦华与富盈公司之间的借款协议，黄锦华逾期归还借款，需按每日万分之五的标准支付违约金。由于该违约金属于对黄锦华逾期还款行为的惩罚，性质上属于逾期还款利息，因此，其标准不应超出年利率24%的法律强制性标准。案涉违约金标准折合年利率为18.25%，并不有违法律强制性规定。另，由于案涉借款约定了借期内利息，同时约定黄锦华应当分期还款。换而言之，在2014年6月24日黄锦华逾期归还第三期借款至2014年9月23日第四期还款日期截止期间，就第三期借款27,500元同时存在借期内利息及逾期还款违约金。同样，两者的合计标准亦不应高于法律规定的年利率24%的强制性标准。案涉借款借期为一年，借期内利息为5,500元，折合年利率为5%。即2014年6月24日至2014年9月23日期间，黄锦华按约应承担的借期内利息及逾期还款违约金合计标准为年利率23.25%（5%＋18.25%），按约定符合法律规定。因此，黄锦华应当自2014年6月24日起至2014年9月23日期间以27500元为本金，自2014年9月24日起以55,000元为本金，按年利率18.25%向富盈公司计付逾期还款违约金，计至实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
限被告黄锦华于本判决生效之日起七日内向原告富盈集团有限公司归还借款本金55,000元人民币及逾期还款违约金（自2014年6月24日起至2014年9月23日期间以27,500元为本金，自2014年9月24日起以55,000元为本金，按年利率18.25%计至实际还款之日止，暂计至2015年12月31日以15318元为限）。
如果黄锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费779元（原告已预缴），由被告黄锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年四月二日
书 记 员 张 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27547号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张清权，男，1978年10月13日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张清权信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,488.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,488.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初215号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人费伯慧，男，1986年11月18日出生于江苏省金湖县，汉族，文盲，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，分别于2004年11月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，10月21日转取保候审，12月12日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人费伯慧犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉，被告人费伯慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：
1、2016年7月5日夜间，被告人费伯慧在金湖县黎城镇香港城采用扳门把手入室的方式，分别进入七匹狼专卖店、鞋来鞋往门市，其中在七匹狼专卖店窃得现金人民币500元。
2、2016年9月26日夜间，被告人费伯慧在金湖县黎城镇工会附近采用扳门把手入室的方式，分别进入“烧鸡公”、“美的空调”、“志高空调”、“川味馆”、“九芝私房菜”、“快乐作文”等六户门市，其中在“烧鸡公”门市窃得现金人民币1000元，在“志高空调”门市窃得现金人民币60元，在“九芝私房菜”门市窃得硬中华香烟3包。经鉴定，3包硬中华香烟共计价值人民币135元。
被告人费伯慧归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人费伯慧在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、张某、奴某、李某、丁某、王某、吉某、杨某等人陈述，辨认笔录，价格鉴证意见书，刑事判决书，金湖县公安局出具的发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人费伯慧以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人费伯慧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人费伯慧曾因盗窃多次受过刑事处罚，主观恶性较深，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人费伯慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人费伯慧于判决生效后十日内退出人民币1695元返还被害人（杨发红500元、夏秋平1000元、张太荣60元、王建海135元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初548号
原告刘国正，男，1971年12月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人段建斌，职务总经理。
委托代理人刘晖，女，1988年1月5日出生，汉族，系公司员工。
原告刘国正与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，因无法找到车主王友祥，原告刘国正于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王友祥的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员李瑞于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘国正与被告大地财险安阳支公司委托代理人刘晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国正诉称，2015年12月5日，原告驾驶豫Ｅ×××××号轿车行至安林路华祥立交桥西300米处与王友祥驾驶的豫Ｅ×××××号面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经安阳市公安交警支队认定，原告刘国正与王友祥负事故的同等责任，要求双方按责任比例进行赔偿。但由于原告的车辆损坏严重，仅修理费就花去数万元。保险公司与北京汽车4S店核定价格为9576.5元，王友祥的车辆在被告大地财险投有交强险，原告多次要求被告赔偿，被告均不予赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费用共计5788元；2、判令被告赔偿原告因起诉被告所支付的交通费、工本费共计300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大地财险安阳支公司辩称，应驳回原告诉讼请求，豫Ｅ×××××号面包车车主王友祥在我公司投保交强险，双方发生交通事故后车辆损失均超过2000元，依据法律规定和交通事故认定书我公司只赔付交强险项下财产损失2000元，由于双方付同等责任，我公司已赔付王友祥2000元，原告交强险项下的车辆损失应由原告的所在的保险公司予以赔付2000元即可。
经审理查明，2015年12月5日17时40分，原告刘国正驾驶豫Ｅ×××××号轿车行至安林路华祥立交桥西300米处，与王友祥驾驶的豫Ｅ×××××号面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘国正与王友祥负事故的同等责任。原告刘国正为维修其豫Ｅ×××××号轿车，支付维修费9576元。
另查明，豫Ｅ×××××号面包车的车主为王友祥，该车在被告大地财险安阳支公司投有交强险，该车发生交通事故后，被告大地财险安阳支公司在交强险财产损失范围内将应赔付原告刘国正的2000元赔付给王友祥。
以上事实，有原告刘国正提供的交通事故认定书、车辆维修发票以及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照过错程度承担。交强险指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，王友祥驾驶的豫Ｅ×××××号面包车在被告大地财险安阳支公司投有交强险，该事故造成原告刘国正车辆受损，被告大地财险安阳支公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告刘国正损失，故对原告刘国正要求被告大地财险安阳支公司在交强险范围内赔偿2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘国正在财产损失范围内主张的交通费、工本费无法律依据，本院不予支持。被告大地财险安阳支公司辩称原告的车辆损失应由原告车辆所在的保险公司在交强险范围予以赔付2000元无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘国正财产损失2000元；
二、驳回原告刘国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一六年六月十二日
书记员 王剑华
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执348号
申请执行人：胡振玲，女，1978年9月22日生，汉族，住吉林省柳河县。
申请执行人：祝增贵，男，1959年12月5日生，汉族，住吉林省柳河县。
本院在执行申请执行人胡振玲与被执行人祝增贵买卖合同纠纷一案中，2018年5月16日被执行人祝增贵给付申请执行人16000元。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）吉0524民初320号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年五月十六日
书记员 遇聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13034号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人高伟杰，男，1988年3月22日出生。
委托代理人孟君，女，1989年4月8日出生。
被告田小建，女，40岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告田小建供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 臧小龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10875号
上诉人(原审原告)：张彦灵，女，1943年4月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张卫(系张彦灵之女)，女，1970年4月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：林俊安，男，1946年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：上海峰盛物业管理有限公司，住所地东风农场老场部。
法定代表人：倪秀新，经理。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：光明食品集团上海长江总公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张国江，总经理。
委托诉讼代理人：邵巨涛，上海亚冠律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：叶斌，男，1963年2月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人张彦灵因与被上诉人上海峰盛物业管理有限公司(以下简称“峰盛公司”)、光明食品集团上海长江总公司(以下简称“光明公司”)、叶斌其他所有权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张彦灵上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、峰盛公司、光明公司应开具证明给张彦灵，而非其他人。即便开证明给他人，也应当及时告知上诉人，峰盛公司对于上诉人也是熟悉的；2、两公司在开具证明时应当知道用于房屋买卖，因此应当审查合同，但却没有审查；3、原审应对买卖合同的真实性进行鉴定，现申请对于该份合同进行司法鉴定；4、房屋买卖价格过低，而且上诉人也没有签字确认，对于在交易中心的名字变更也并不知情。
被上诉人峰盛公司辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人光明公司辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人叶斌未作答辩。
张彦灵向一审法院起诉请求：判令峰盛公司与光明公司赔偿人民币(以下币种均同)20,000元，第三人叶斌对上述赔偿承担连带责任。
一审法院认定事实：2009年9月27日，峰盛公司开具证明一份内容为“兹于原前哨3村XXX号XXX室张颜灵与身份证中的张彦灵为一个人。由于工作中误笔，故产权证为不一致其身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，后该证明又于2009年9月29日经上海市前哨农场、崇明县公安局东旺派出所盖章确认。2009年9月28日，上海市前哨农场出具证明内容为前哨三村XXX号XXX室房屋于1993年7月出售给本场职工张彦灵，其身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年8月，第三人叶斌与张彦灵房屋买卖合同纠纷一案诉至原审法院。2015年3月24日，原审法院依法判决张彦灵协助叶斌将上海市崇明县前哨农场前哨三村XXX号XXX室房屋产权过户至叶斌名下，房屋产权过户所需的费用由叶斌负担。张彦灵因不服该民事判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。根据生效判决，双方已经履行完毕。原审中，张彦灵提出司法鉴定申请，请求法院对“转售房屋简要合同”的真伪进行司法鉴定，因该申请的鉴定事项与本案中待证明的的侵权事实并无关联，故不予准许。
一审法院认为，案涉争议焦点在于峰盛公司、光明公司(原“上海市前哨农场”现已并入“光明公司”)于2009年9月27日和2009年9月28日出具的两份证明的行为是否构成侵权。一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、过错、侵权结果以及侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。现张彦灵所提供的证据证明了其房屋被过户至第三人名下的事实以及峰盛公司、光明公司开具证明的行为，但其提供的证据不足以证明两家公司出具证明的行为具有过错。张彦灵的房屋被过户至第三人叶斌名下，系因其子张星(已故)与第三人叶斌于2001年签订《转售房屋简要合同》后发生纠纷，经原审法院一审审理、上海市第二中级人民法院二审审理后，判决过户至第三人叶斌名下，是经已生效法律文书所确认的事实。也就是说，张彦灵房屋被过户至第三人叶斌名下是因为其与第三人之间的买卖行为，而非两公司开具证明的行为。故峰盛公司、光明公司出具证明的行为与房屋转让过户至第三人名下的结果之间不存在直接因果关系。张彦灵认为房屋贬值转让，也未提供相应证据，故对此主张不予采纳。因此，峰盛公司、光明公司开具证明的行为不构成侵权，不应当承担侵权责任。张彦灵所提供的证据不足以证明峰盛公司、光明公司的行为构成侵权。判决：驳回张彦灵的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张彦灵所提供的现有证据均无法就峰盛公司、光明公司出具证明行为与其房屋被过户至第三人名下具有法律上因果关系的事实予以确立。而从在案证据所反映之内容来看，峰盛公司、光明公司出具的证明系对“曾经将房屋分配于张彦灵”这一客观事实的确认表述，该行为本身并无不妥，形式上与内容上亦不存在任何的侵权恶意。张彦灵所获得分配的房屋最终由法院判决归属于第三人乃系其他民事主体之行为所致，不论该些民事行为性质如何，均与本案两公司的证明行为无关，即公司的证明行为与张彦灵所主张的财产受到侵害之间缺乏必要的关联性，系争的证明行为本身并不会对房屋的权属变更产生实质影响。基于此，张彦灵作为权利主张者未能就其主张的侵权事实的存在向法院提供充分有力的证据予以证明，其应依法承担举证不能之法律后果。原审法院据此所作之裁判无误，当予维持。
至于上诉人提出的鉴定申请问题。本院认为，如上所述，上诉人丧失对系争房屋的产权与峰盛公司、光明公司出具证明之间不存在法律上的因果关系，其所申请的鉴定对于本案两公司是否具有过错的事实缺乏证明意义，不具有必要性与合理性。依据《民事诉讼法》之司法解释，当事人申请鉴定的事项对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。故对上诉人提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，张彦灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人张彦灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初642号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人姚安，男，1982年6月1日生，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省常山县。因本案于2016年1月4日被宣布刑事拘留（未收押执行），同年1月11日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]359号起诉书指控被告人姚安犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本�依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人姚安到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年9月15日，被告人姚安与被害人李某约定在杭州市余杭区南苑街道新丰路与南苑街交叉口的农村合作银行门口见面支付工资。当晚20时许，被告人姚安与王长才（另案处理）到达该处后与被害人李某发生争执，继而用车锁等工具殴打被害人李某，造成被害人李某头部外伤、鼻骨粉碎性骨折，后逃离现场。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人姚安的行为已构成故意伤害罪，提请本院依�《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人姚安对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年9月15日20时许，被告人姚安以支付工资给被害人李某为由在杭州市余杭区南苑街道新丰路与南苑街交叉口的农村合作银行门口与被害人李某见面，其间，二人发生争执，被告人姚安伙同他人用车锁等工具殴打被害人李某，致被害人李某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某外伤致鼻骨粉碎骨折，该损伤程度为轻伤二级；头部瘢痕长5.0cm，面部瘢痕长2.0cm，该损伤程度为轻微伤,被害人李某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人姚安等人赔偿被害人李某经济损失，取得被害人李某对其行为的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人李某的陈述、辨认笔录及照片；证人王某的证言；调取证据清单、证据制作说明、监控录像；接受证据清单、病历、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书及照片；收条；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、证明；被告人姚安的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚安伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚安赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 周燕萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陆 菁
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1774号
原告：王某，女，1981年4月5日生，彝族，农民，住赫章县。
被告：文某，男，1981年2月24日生，彝族，农民，住赫章县。
原告王某诉被告文某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李远琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、由被告文某抚养长子文义、次子文龙，由原告王某抚养长女文兰；2、诉讼费由原告王某负担。事实和理由：××××年原告王某与被告文某没有办理结婚登记手续同居生活，并于××××年××月××日生育长女文兰，××××年××月××日生育长子文义，××××年××月××日生育次子文龙。由于被告文某在外包养其他女人，我不可能再和被告同居生活或补办结婚登记手续。根据相关法律规定，请求法院对原告的请求予以判决。原告不需要双方的共同财产。
被告文某辩称：原告诉称我包养女人不是事实。三个孩子都不需要原告抚养，我自己一个人抚养。我们共同在安安徽打工的钱是原告存起的，估计有6、7万元，应当平分。我们的共同债权共10000.00元由我享有，共同债务10000.00元就由我偿还。
本院经审理认定事实如下：××××年原告王某与被告文某未办理结婚登记手续同居生活，于××××年××月××日生育长女文兰，××××年××月××日生育长子文义，××××年××月××日生育次子文龙，后原告做了绝育手术。近年来因原告在外务工，双方互不信任引发矛盾，原告遂诉至本院，请求处理。本案在审理过程中，文兰、文义、文龙均表示愿随被告在一起生活。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。所生子女双方均有抚养教育的义务，从有利于孩子健康成长，并结合原、被告的抚养能力和抚养条件以及原告王某已做绝育手术等情况综合考虑，本院认为由原告王某抚养孩子文兰，由被告文某抚养孩子文义和文龙，双方互不给付抚养费。关于被告文某要求处理的存款以及债权债务，因未提供证据加以证实，故在本案中不予处理，可另案起诉。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告文某所生长女文兰由原告王某抚养；
二、原告王某与被告文某所生长子文义、次子文龙由被告文某抚养；
案件受理费60.00元，减半收取30.00元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李远琴
二〇一六年十一月七日
书记员 向 龙
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民一初字第491号
原告陈光林，男，1977年7月12日出生，汉族，经商，现住四川省资阳市。
委托代理人唐小民，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人李信强，系该公司总经理。
委托代理人李登华，男，1982年11月10日出生，汉族，系山东菏建建筑集团有限公司员工，现住山东省菏泽市。
委托代理人侯仰书，男，1982年10月18日出生，汉族，系山东菏建建筑集团有限公司员工，现住山东省菏泽市。
原告陈光林与被告山东菏建建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员慕艳梅担任审判长，审判员段文涛、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈光林的委托代理人唐小民、县永强，被告山东菏建建筑集团有限公司的委托代理人李登华、侯仰书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，被告承建了位于拉萨市经济开发区的“拉萨天麻财富中心”工程。此后被告将该工程的厂房铝合金工程分包给原告。2013年10月29日，原、被告双方签订了《铝合金门窗工程承包合同》，双方对承包方式、工程期限、工程款结算等作出约定。合同签订后，原告为履行合同积极准备施工材料并组织施工人员进行施工，保质保量的完成了部分工程量。2014年8月，原、被告双方对原告完成的工程量进行结算，被告向原告出具工程结算单，应支付工程款996000元，但被告至今尚未支付该笔工程款，经多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款996000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《企业信息》复印件1份，证明被告的主体资格；2、《建设工程监理合同》、《关于任崇峰等同志任职的通知》、《关于吴明德同志任职的通知》复印件各1份，证明被告承接了位于拉萨市经济开发区的拉萨天麻财富中心工程，并派员任职；3、《催款函》、《索赔报告》复印件各1份，证明被告公司成立了项目部，并以项目部的名义对外进行经营活动；4、《聘书合同》复印件1份，证明被告与李永冬之间存在雇佣关系；5、《铝合金门窗工程承包合同》原件1份，证明原、被告双方签订工程承包合同；6、《西藏天麻财富中心建设项目结算清单》原件1份，证明被告欠付原告工程款996000元；7、证人仇保富的证言，原、被告双方存在合同关系，并对工程款进行了结算。
被告答辩称：原、被告双方不存在承揽合同关系，且被告从未设立过项目部，也没有项目专用章。请求法院驳回原告的全部诉求。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、《建设工程施工合同》、《施工承包合同书》、《鉴定意见通知书》原件各1份，证明原告提交的合同与被告提交的合同内容、公章均不一致；2、（2015）藏法民一初字第2号《西藏自治区高级人民法院民事判决书》原件1份，证明原告应向吴明德主张权利，被告并不是本案的适格主体。
经审理查明：2013年7月30日，西藏森宝植物开发有限公司与被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定西藏森宝植物开发有限公司将拉萨天麻财富中心建设项目工程交由被告承包。此后，原、被告双方于2013年10月29日签订了《铝合金门窗工程承包合同》，合同约定被告将拉萨天麻财富中心建设项目的厂房铝合金工程承包给原告施工，双方还对承包方式、工程款的支付与结算、工程质量等内容作出约定。2014年8月，原、被告双方对原告已完成的工程量进行结算，被告向原告出具《西藏天麻财富中心建设项目结算清单》，应支付工程款996000元，但被告一直未向原告支付此款。
另查明：被告于2016年5月5日申请对《西藏天麻财富中心建设项目结算清单》的手写体形成时间、打印体内容形成时间及山东菏建建筑集团有限公司西藏拉萨天麻财富中心建设项目工程项目部专用章的加盖形成时间进行司法鉴定。2016年11月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出《西南政法大学司法鉴定中心说明函》，明确说明：1、对检材的书写字迹的书写时间进行鉴定，需提供相关样本；2、就目前的技术手段和鉴定水平无法对检材的打印字迹的打印时间进行科学鉴定；3、检材盖印的印文，因印油已经出现严重挥发渗透现象，图文模糊不清，无法进行检验取样工作，此项鉴定无法实施。经本院函告被告，其未在指定的期限内提交相关鉴定所需样本，故该项鉴定申请无法进行鉴定。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《铝合金门窗工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。现原、被告双方已对工程量进行结算，被告向原告出具结算清单，应支付工程款996000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告要求被告向其支付工程款996000元的诉求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈光林支付工程款996000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13760元（原告已预交），由被告山东菏建建筑集团有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 慕 艳 梅
审判员 次仁德吉
审判员 段 文 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 璐 婕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）堆民一初字第491号原告陈光林，男，1977年7月12日出生，汉族，经商，现住四川省资阳市。委托代理人唐小民，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人李信强，系该公司总经理。委托代理人李登华，男，1982年11月10日出生，汉族，系山东菏建建筑集团有限公司员工，现住山东省菏泽市。委托代理人侯仰书，男，1982年10月18日出生，汉族，系山东菏建建筑集团有限公司员工，现住山东省菏泽市。原告陈光林与被告山东菏建建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员慕艳梅担任审判长，审判员段文涛、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈光林的委托代理人唐小民、县永强，被告山东菏建建筑集团有限公司的委托代理人李登华、侯仰书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年，被告承建了位于拉萨市经济开发区的“拉萨天麻财富中心”工程。此后被告将该工程的厂房铝合金工程分包给原告。2013年10月29日，原、被告双方签订了《铝合金门窗工程承包合同》，双方对承包方式、工程期限、工程款结算等作出约定。合同签订后，原告为履行合同积极准备施工材料并组织施工人员进行施工，保质保量的完成了部分工程量。2014年8月，原、被告双方对原告完成的工程量进行结算，被告向原告出具工程结算单，应支付工程款996000元，但被告至今尚未支付该笔工程款，经多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款996000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《企业信息》复印件1份，证明被告的主体资格；2、《建设工程监理合同》、《关于任崇峰等同志任职的通知》、《关于吴明德同志任职的通知》复印件各1份，证明被告承接了位于拉萨市经济开发区的拉萨天麻财富中心工程，并派员任职；3、《催款函》、《索赔报告》复印件各1份，证明被告公司成立了项目部，并以项目部的名义对外进行经营活动；4、《聘书合同》复印件1份，证明被告与李永冬之间存在雇佣关系；5、《铝合金门窗工程承包合同》原件1份，证明原、被告双方签订工程承包合同；6、《西藏天麻财富中心建设项目结算清单》原件1份，证明被告欠付原告工程款996000元；7、证人仇保富的证言，原、被告双方存在合同关系，并对工程款进行了结算。被告答辩称：原、被告双方不存在承揽合同关系，且被告从未设立过项目部，也没有项目专用章。请求法院驳回原告的全部诉求。被告向本院提交以下证据予以证明：1、《建设工程施工合同》、《施工承包合同书》、《鉴定意见通知书》原件各1份，证明原告提交的合同与被告提交的合同内容、公章均不一致；2、（2015）藏法民一初字第2号《西藏自治区高级人民法院民事判决书》原件1份，证明原告应向吴明德主张权利，被告并不是本案的适格主体。经审理查明：2013年7月30日，西藏森宝植物开发有限公司与被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定西藏森宝植物开发有限公司将拉萨天麻财富中心建设项目工程交由被告承包。此后，原、被告双方于2013年10月29日签订了《铝合金门窗工程承包合同》，合同约定被告将拉萨天麻财富中心建设项目的厂房铝合金工程承包给原告施工，双方还对承包方式、工程款的支付与结算、工程质量等内容作出约定。2014年8月，原、被告双方对原告已完成的工程量进行结算，被告向原告出具《西藏天麻财富中心建设项目结算清单》，应支付工程款996000元，但被告一直未向原告支付此款。另查明：被告于2016年5月5日申请对《西藏天麻财富中心建设项目结算清单》的手写体形成时间、打印体内容形成时间及山东菏建建筑集团有限公司西藏拉萨天麻财富中心建设项目工程项目部专用章的加盖形成时间进行司法鉴定。2016年11月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出《西南政法大学司法鉴定中心说明函》，明确说明：1、对检材的书写字迹的书写时间进行鉴定，需提供相关样本；2、就目前的技术手段和鉴定水平无法对检材的打印字迹的打印时间进行科学鉴定；3、检材盖印的印文，因印油已经出现严重挥发渗透现象，图文模糊不清，无法进行检验取样工作，此项鉴定无法实施。经本院函告被告，其未在指定的期限内提交相关鉴定所需样本，故该项鉴定申请无法进行鉴定。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《铝合金门窗工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。现原、被告双方已对工程量进行结算，被告向原告出具结算清单，应支付工程款996000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告要求被告向其支付工程款996000元的诉求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈光林支付工程款996000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13760元（原告已预交），由被告山东菏建建筑集团有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 慕 艳 梅审判员 次仁德吉审判员 段 文 涛二〇一六年十二月二十三日书记员 张 璐 婕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第526号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月6日被象山
县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。
现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人陈××。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）447号起诉
书指控被告人欧某犯抢劫罪，于2013年8月23日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公
开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某
某、被告人欧某及其辩护人陈××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
经审理查明，2013年5月6日9时许，被告人欧某至象山
县××街道白象路24弄17号的由被害人钟某经营的性保健品
店门口，发现该店内只有被害人钟某一人，遂决定对该性保
健品店实施抢劫。当日11时许，被告人欧某头戴头盔和口罩
、身穿胸罩和雨衣，并携带水果刀、胶带纸等工具再次至该性
保健品店，以买药的名义进入该店内。后被告人欧某掐住被
害人钟某的脖子，并用随身携带的水果刀进行威胁，欲逼迫
被害人钟某交出财物，被害人钟某予以反抗并大声呼救，
被告人欧某遂对被害人钟某进行殴打并意图阻止被害人钟某呼救，周围的群众闻讯赶至现场并将被告人欧某制服。
公安民警从被告人欧某处查获供犯罪使用的工具头盔1顶、
口罩1个、胸罩1件、胶带纸1卷、水果刀1把。经鉴定，被害人
钟某因本次受伤，造成其头皮血肿及头皮挫伤，已构成轻微
伤。
被告人欧某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实
，并已赔偿被害人钟某医药费等经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人钟某的陈述、证人贺某、郑某的证言、象山
县公安局现场勘验笔录、照片、象山县公安司法鉴定中心损伤
鉴定鉴定书、病历、象山县公安局扣押物品清单、宁波市暂扣
物品专用票据、收条、到案经过、户籍证明等证据予以证实，
足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采用暴力
手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的
罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人欧某已经着手实行
犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以
比照既遂犯减轻处罚和被告人欧某到案后能如实供述自己的
罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以
采纳。案发后，被告人欧某能积极赔偿被害人的经济损失，
可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧某判处有期
徒刑一年以上四年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适
应原则，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法应予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年11
月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪使用的工具头盔1顶、口罩1个、胸罩1件、胶
带纸1卷、水果刀1把予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山
县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一三年九月四日
书 记 员 赖越超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第526号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人欧某，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月6日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人欧某犯抢劫罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人欧某及其辩护人陈新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日9时许，被告人欧某至象山县丹东街道白象路24弄17号的由被害人钟某经营的性保健品店门口，发现该店内只有被害人钟某一人，遂决定对该性保健品店实施抢劫。当日11时许，被告人欧某头戴头盔和口罩、身穿胸罩和雨衣，并携带水果刀、胶带纸等工具再次至该性保健品店，以买药的名义进入该店内。后被告人欧某掐住被害人钟某的脖子，并用随身携带的水果刀进行威胁，欲逼迫被害人钟某交出财物，被害人钟某予以反抗并大声呼救，被告人欧某遂对被害人钟某进行殴打并意图阻止被害人钟某呼救，周围的群众闻讯赶至现场并将被告人欧某制服。公安民警从被告人欧某处查获供犯罪使用的工具头盔1顶、口罩1个、胸罩1件、胶带纸1卷、水果刀1把。经鉴定，被害人钟某因本次受伤，造成其头皮血肿及头皮挫伤，已构成轻微伤。
被告人欧某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并已赔偿被害人钟某医药费等经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述、证人贺某、郑某的证言、象山县公安局现场勘验笔录、照片、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、病历、象山县公安局扣押物品清单、宁波市暂扣物品专用票据、收条、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人欧某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚和被告人欧某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人欧某能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧某判处有期徒刑一年以上四年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪使用的工具头盔1顶、口罩1个、胸罩1件、胶带纸1卷、水果刀1把予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一三年九月四日
书 记 员 赖越超
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审209号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人张春燕，德化县人民政府计生办负责人。
被执行人林诗锺，男，1975年11月11日出生，汉族，住德化县。
被执行人李正芬，女，1984年12月25日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第680号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月7日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林诗锺、李正芬违法多生育一个子女的行为，于2015年8月8日立案、调查，并于2015年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月9日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第680号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费67608元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年9月10日向被执行人依法送达德卫生和计生征决字（2015）第680号征收社会抚养费决定书。被执行人林诗锺、李正芬在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年4月18日向被执行人林诗锺、李正芬公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养67608元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林诗锺、李正芬作出的德卫生和计生征决字（2015）第680号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第680号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林诗锺、李正芬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费67608元及滞纳金。
本案执行费用914元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年九月九日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3512号
原告吕正来，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告易春艳，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告吕宗柱，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告吕正来与被告易春艳、吕宗柱民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正来、被告易春艳到庭参加诉讼，被告吕宗柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕正来诉称，2015年7月3日，被告易春艳向我借款20000元，我多次索要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告易春艳辩称，借款属实，钱是我给我儿子吕强借的，我们现在没有偿还能力。
经审理查明：2015年7月3日，被告易春艳、吕宗柱家急需用钱，向原告吕正来借款20000元，由二被告出具借条一份。原告索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持；二被告系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告易春艳、吕宗柱给付原告吕正来借款本金20000元（贰万圆整）。
二、被告从2016年4月18日之日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年六月十二日
书记员 王光华