wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4054号
上诉人（原审被告）：朱宗金,男,1967年11月23日出生,汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：肖毅，男，1984年1月13日出生，壮族，住绍兴市越城区。
上诉人朱宗金因与被上诉人肖毅物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱宗金上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人所在301室与302室相邻，上诉人门口的通道也与302室共用，与远在303室的被上诉人无关，即上诉人不安装金属门该部分区域也不是303的共用面积，因此上诉人安装金属门未侵害被上诉人的权益。二、即使安装了金属门及玻璃窗，对楼道的通行、通风、采光并无任何影响。楼层其他三住户通行经过电梯或者楼梯，不需要经过安装金属门部分，整个通道有楼梯门及304室门口的通道进行通风及采光，因此对303室没有任何影响。三、该楼夏天蚊虫多，冬天风大，安装玻璃窗后反而起到保护作用，对被上诉人来说反而因此受益。
被上诉人肖毅未提交答辩意见。
肖毅向一审法院起诉请求：一、确认亲亲家园景墨坊7幢301室门前走廊内新增（金属）门的行为违法；二、被告拆除亲亲家园景墨坊7幢301室门前走廊内（金属）门、对走廊恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系亲亲家园景墨坊7幢1单元303室业主，被告系亲亲家园景墨坊7幢1单元301室业主，该幢301室及304室分别在该楼层的东首及西首，302室及303室系该楼层中间房屋。该楼层301室至304室中间有一条长约7.5米、宽约1.5米的通道，该院在亲亲家园小区物业人员陪同下，对亲亲家园景墨坊7幢1单元3楼进行了现场勘查，该幢1单元3楼共四户，即301室、302室、303室、304室，现被告即301室业主在该301室至304室上述通道处安装了金属门及玻璃窗，由于该金属门及玻璃窗的封闭，一定程度上影响了楼道通行、通风及采光。因涉案纠纷原、被告已多次交涉均未果，且由亲亲家园物业多次调解亦未果，原告向市长热线投诉后，经由行政执法部门至现场踏勘，又未能予以解决，遂成讼。
一审法院认为，建筑物的通道属全体业主共有部分，业主或其他行为人擅自占有建筑物共有部分的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状。本案被告朱宗金在共有通道上安装金属门及玻璃窗之行为，侵犯了业主共有权，且被告之上述行为对原告使用该通道造成一定程度的不便，对原告即亲亲家园景墨坊7幢1单元303室门口的通风、采光亦有一定影响。据此，原告请求被告拆除亲亲家园景墨坊7幢1单元301室门前走廊金属门、对走廊恢复原状，于法有据，该院予以支持。另被告在走廊两侧安装玻璃窗，使得走廊两侧封闭，现原告诉请中要求恢复走廊原状，应认定包含对两侧玻璃恢复原状。被告朱宗金经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第五项、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告朱宗金拆除其安装在亲亲家园景墨坊7幢1单元301室门前通道处的金属门及玻璃窗，恢复该公用通道原状，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告肖毅的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告朱宗金负担，于判决生效之日起七日内结清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院认为，通道是建筑物的公共走廊，属于全体业主共有的共用部分，业主对除专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，且上诉人并未提供证据证明其金属门及玻璃窗安装部分系其享有的专有部分。一审法院认定上诉人在共有通道上安装金属门及玻璃窗侵犯了被上诉人的业主共有权，并无不当。同时，该共有通道空间有限，上诉人的上述行为对被上诉人使用该共有通道及通道内的通风、采光亦会有影响，一审法院支持被上诉人请求上诉人拆除走廊内的金属门、玻璃窗，恢复原状，本院予以照准。
综上所述，朱宗金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱宗金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 俞小婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
开民初字第6602号
原告张琳琳，女，1991年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市货场路**号*号楼付**号，公民身份号码：4101811991********。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告张琳琳与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层84号房产一套，总价款469254元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层84号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4692.54元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层84号的房产一套，总金额为469254元；2.原告应当于2012年1月11日通过现金支付购房款289254元，2012年2月12日通过商业贷款支付购房款180000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款469254元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层84号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4692.54元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款469254元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4692.54元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张琳琳办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元3层84号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张琳琳违约金四千六百九十二元五角四分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 房津宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7391号
原告谢晓新。
原告关朝莉。
上述俩原告共同委托诉讼代理人方赞、刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
被告苏州瑞龙地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1368号研发楼A7层。
法定代表人陈国邦，董事长。
委托诉讼代理人田宇，该公司员工。
原告谢晓新、关朝莉诉被告苏州瑞龙地产发展有限公司（以下简称苏州瑞龙地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。俩原告共同委托诉讼代理人方赞、刘宏伟,被告苏州瑞龙地产发展有限公司委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓新、关朝莉诉称，2016年8月6日，其至被告售楼处看房，拟购买被告开发的九龙仓碧堤半岛57幢202室商品房。当日，双方签署了《九龙仓碧堤半岛商品房定购协议》，约定在定购协议签署后7日内，双方磋商、签署《商品房买卖合同》。对于购房款的支付，双方确认是通过首付加银行贷款的方式，定金50000元、首付844225元，银行贷款880000元。定购协议签订当日其支付定金50000元。2016年8月11日，苏州市人民政府出台《关于进一步加强苏州市区房地产市场管理的实施意见》，该政策自2016年8月12日起实施。根据该政策规定，其不再享有贷款购房资格。2016年8月13日，其按照定购协议约定的时间到被告销售中心磋商《商品房买卖合同》的相关事宜，告知被告因新政策的出台导致其不再具备贷款资格，这与之前双方认可的通过贷款方式支付房款的内容已经发生根本变化。因此原因，双方无法就拟签署的《商品房买卖合同》中关于贷款的合同条款达成一致，双方最终因无法就合同核心条款磋商达成一致而未在2016年8月13日签署《商品房买卖合同》。此后，其与被告多次沟通，被告销售人员田宇也承诺可以退还定金，但到了2016年9月下旬，被告又反悔，不再愿意退还定金。现因非归责于其的原因，导致双方最终未能签署《商品房买卖合同》，其有权要求被告退还定金，现被告拒不退还，故请求判令：1、被告退还其定金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州瑞龙地产公司辩称，原告所称属实，其一直同意退还原告定金的，但退款有相应流程，在原告提起诉讼前其已在办理退款手续，起诉后，其及时将原告主张的定金、诉讼费全部支付到法院帐户供原告领取，原告的诉讼请求已全部满足，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年8月6日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《九龙仓碧堤半岛商品房定购协议》，同时甲方向乙方出具了《碧堤半岛销售流转单》，约定乙方向甲方购买九龙仓碧堤半岛57幢202号房屋,付款方式为定金50000元、首付844225元、银行贷款880000元；乙方在协议签定之日起7日内携带定购协议、身份证、印章、定金收据及签约应付款至销售中心签定《商品房买卖合同》（采用银行按揭者须携带办理贷款所需全部资料）；逾期未至销售中心签署《商品房买卖合同》并支付签约应付款即视为乙方违约，甲方可不经催告，协议即终止，甲方有权将该房屋自行处置，乙方无权要求返还甲方已收取得立约定金等。当日，原告交付被告定金50000元。2016年8月11日，苏州市人民政府发布《关于进一步加强苏州市区房地产市场管理实施意见》，该意见于次日实施。
另查明，至2016年8月12日，两原告名下已登记有两套住宅房屋，且有一套住宅房屋未还清购房贷款。依据上述房地产市场管理实施意见，原告不再具有贷款购房资格。为此，双方就购房首付款及尾款的支付方式进行再磋商，但未能达成一致意见。
本案受理后，被告在2016年11月16日主动将原告主张的定金50000元及本案受理费525元汇入本院银行帐户，承诺案件受理费由其负担。嗣后，原告领取了履行款，但仍坚持诉讼。
以上事实，有原告提供的商品房定购协议、收据、银行付款凭证、销售流转单、不动产登记簿、结清证明、个人购房担保借款合同、被告提供的付款凭证以及本院制作的庭审笔录、支付凭证等证据在卷证明。
本院认为，民事诉讼是权利人合法权益受到侵害后进行公益救济的一种途径，其任务是保护权利人实现合法权益，促使义务人积极履行义务。本案中，原、被告就涉讼房屋以原告向银行贷款的方式支付部分房款的条款达成一致意见后，被告通过预订方式向原告收受了定金作为订立商品房买卖合同的担保，后因政府对商品房销售管理政策调整，原告丧失贷款购房资格，在双方不能对购房付款方式重新达成一致意见，致使《商品房买卖合同》不能签订时，原告有权要求被告退还预付定金、有权提起诉讼。但在被告依原告的要求履行义务，原告受领履行款项后，侵害行为已消除，原告权利已得以补救，其仍坚持诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告谢晓新、关朝莉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币525元，由被告苏州瑞龙地产发展有限公司负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周长丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄丹丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5385号
原告北京今日今中图书销售中心，住所地北京市密云县南河路2号，统一社会信用代码：91110228763530245W。
法定代表人马双才，系该单位总经理。
委托代理人孙婧，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告沈阳都市书刊发行有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号B楼3002号，统一社会信用代码：912101027346402932。
法定代表人李刚，系该公司总经理。
委托代理人冷东，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告北京今日今中图书销售中心（以下简称“今日今中公司”）诉被告沈阳都市书刊发行有限公司（以下简称“都市书刊公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一鸣独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婧，被告委托代理人冷东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日今中公司诉称：从2010年7月开始原告向被告出售图书，原告作为卖方一直按照相关约定履行交货义务，但被告未按约定履行付款义务，2011年12月15日原告与被告双方自愿签署了《对账确认函》，确认至2011年12月15日止，被告尚计欠原告货款10462.17元，2012年4月26日结算了一笔1490元，至今还欠余款8972.17元，原告曾多次向被告催要欠款，被告都以书店生意不好、资金紧张、老板出差、老板出去要账等种种理由推托，直至现在，被告都未向原告清还剩余欠款。鉴于被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，因此原告特向贵院提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款8972.17元及利息（从立案之日起至被告支付完货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告都市书刊公司辩称：被告实际欠原告8098.03元，双方不是买卖合同关系，是代销合同关系，只有代购代销才存在对帐，被告是每年年底与所有客户进行对账，原告提供的是2011年的对账函，被告于2012年3月10日又发生一笔退货864.14元，2012年4月26日清账一笔1500元，当2012年年底与原告公司进行对账时，想退货，按照图书行业惯例，未售出的图书随时可以退货，但此时已联系不上原告公司任何业务人员了。直至今日，被告公司的联系方式及经营场所都没有发生变更，原告从来没有与被告方联系催要欠款，被告也不知道原告公司是否经营、公司是否还存在。为此被告公司还为手中库存图书支付保管费用，自2012年底至今已有3年半，原告未举证证明诉讼时效发生中断中止的事实，故被告主张原告已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告间系买卖合同关系，双方无书面合同。截至2011年12月15日，被告都市书刊公司尚欠原告今日今中公司图书货款10,462.17元。2012年4月26日，被告又给付原告图书货款1,490元，尚欠图书货款8,972.17元。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录，对账确认函等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点之一为原、被告间系买卖合同关系，还是代销合同关系。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提供了双方盖章确认的《对账确认函》，对双方间的权利义务予以明确，现原告主张双方间存在买卖合同关系，在被告未提供相反证据的情况下，应予确认双方的买卖合同关系成立。被告购买原告的商品，双方已形成买卖关系，理应向原告支付货款。现被告已在对账确认函上盖章确认，视为对原告向被告销售货物的数量及价格的认可，应按照该表上的金额予以支付。被告虽陈述与原告系代销关系，但其提供的证据不足以证明此观点，亦未能提供证据证明对原告所主张金额予以反驳。因此，被告应向原告支付货款。关于被告抗辩称2012年3月10日又向原告退货864.14元，因未向法庭提交相关证据，本院不予采信。原告主张从2016年4月25日即原告至本院主张权利之日开始支付利息的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。
关于被告抗辩原告的请求已超过诉讼时效的意见，本院认为，根据法律规定，未定履行期限的合同，诉讼时效应当从债权人向债务人主张权利时起算，本案中，原、被告的对账行为，并无催讨或主张的内容，故不具有诉讼时效起算的效力。根据民法通则第140条及诉讼时效司法解释第16条规定，债务人部分履行的，构成诉讼时效的中断。诉讼时效的中断，一般是诉讼时效进行中，因发生了一定的法定事由，推翻了诉讼时效存在的基础，使经过的时效期间归于无效的法律制度。诉讼时效的中断发生于诉讼时效进行之中，如诉讼时效尚未开始计算或者已经届满，则不应当适用。本案中，被告于2012年4月26日给付原告货款1490元的行为，亦无证据证明系原告的主张履行，因此该行为同样不具有诉讼时效的起算效力，也不引发诉讼时效中断的效果，故原告的诉请未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳都市书刊发行有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京今日今中图书销售中心货款8972.17元；
二、被告沈阳都市书刊发行有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京今日今中图书销售中心货款利息，从2016年4月25日起至被告实际给付原告货款之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费25元，由被告沈阳都市书刊发行有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 妍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保117号
申请人：师广星，男。
被申请人：曹太平，男。
申请人师广星于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹太平位于运城市红旗东街×号房屋。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹太平位于运城市红旗东街×号房屋，期限三年；
二、查封担保人赵远飞与师晶茹共有的�于运城市盐湖区红旗路×2号1幢1单元5层西的房屋，期限三年；
三、查封担保人赵新洲与张彩会共有的位于运城市盐湖区货场西路×18号楼幢4单元1层101号房屋，期限三年；
四、查封担保人赵新华与吕兰霞共有的位于运城市盐湖区工农西街×号4#中单元5层东房屋，期限三年；
五、查封担保人曲建彬与王静共有的位于运城市盐湖区人民北路西侧兴源路×房18幢A单元101号房屋，期限三年；
六、查封担保人杨自创与黄雅丽共有的位于运城市盐湖区双桥西路×B区5#西单元5层西房屋，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人师广星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 费 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2948号
罪犯顾国耀，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月17日作出了(2010)甬余刑初字第1229号刑事判决，以被告人顾国耀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾国耀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾国耀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾国耀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾国耀予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张文雯
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1123号
原告：徐某，男，住安徽省霍山县。
委托代理人：张秀琴，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：梁某，女，住安徽省霍山县。
诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者，系一般授权。
原告徐某与被告梁某离婚纠纷案，本院2016年8月26日受理后，依法由审判员柯东升独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告徐某及其诉讼代理人张秀琴、被告梁某及其诉讼代理人胡秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判决准许原被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付抚养费。事实与理由：原被告于2011年相识，2012年按农村风俗举办结婚仪式，2012年10月13日生一子取名，2013年9月30日补办结婚登记。因原被告性格差异，被告脾气暴躁。2014年10月双方争吵后，互不履行夫妻义务，现双方感情确已破裂而提起离婚诉讼。
被告梁某辩称：原被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好；原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
当事人依法向本院递交了证据，庭审中本院组织了双方进行了证据交换和相互质证，对双方无异议的证据本院予以确认。经审理查明：原被告于2011年相识，2012年按农村风俗举办结婚仪式，2012年10月13日生一子取名，双方因性格差异，为生活琐事时有争吵。
本院认为：原告徐某与被告梁某系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从原告递交的证据来看，尚不能证明夫妻感情确已破裂。只要彼此从对家庭负责、对子女负责出发，珍惜以往夫妻感情，充分沟通，双方的矛盾还是可以改善的，故对原告徐某的要求离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费300元，由减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 康
附：相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1525民初1123号原告：徐某，男，住安徽省霍山县。委托代理人：张秀琴，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：梁某，女，住安徽省霍山县。诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者，系一般授权。原告徐某与被告梁某离婚纠纷案，本院2016年8月26日受理后，依法由审判员柯东升独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告徐某及其诉讼代理人张秀琴、被告梁某及其诉讼代理人胡秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判决准许原被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付抚养费。事实与理由：原被告于2011年相识，2012年按农村风俗举办结婚仪式，2012年10月13日生一子取名，2013年9月30日补办结婚登记。因原被告性格差异，被告脾气暴躁。2014年10月双方争吵后，互不履行夫妻义务，现双方感情确已破裂而提起离婚诉讼。被告梁某辩称：原被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好；原告所述与事实不符，被告不同意离婚。当事人依法向本院递交了证据，庭审中本院组织了双方进行了证据交换和相互质证，对双方无异议的证据本院予以确认。经审理查明：原被告于2011年相识，2012年按农村风俗举办结婚仪式，2012年10月13日生一子取名，双方因性格差异，为生活琐事时有争吵。本院认为：原告徐某与被告梁某系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从原告递交的证据来看，尚不能证明夫妻感情确已破裂。只要彼此从对家庭负责、对子女负责出发，珍惜以往夫妻感情，充分沟通，双方的矛盾还是可以改善的，故对原告徐某的要求离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某诉讼请求，不准许离婚。案件受理费300元，由减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  柯东升二〇一六年十月二十八日书记员  王 康附：相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初579号
原告：薛风顺，男，1983年1月22日生，汉族，现住菏泽市东明县。
委托代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。
被告：马文波，男，1989年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
原告薛风顺诉被告马文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛风顺的委托代理人郑媛、被告马文波的委托代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛风顺诉称，被告于2016年8月初通过微信推广，称其有一批中国移动包年上网卡出售，其中卡分为（包年60G，标价210元／张；包年120G，标价290元／张；包年240G，标价480元／张；包年360G，标价580元／张；包年600G，标价890元／张），并承诺绝对不会出现任何质量问题，若出现问题全额退款。2016年8月31日——2016年9月25日期间，原告从被告处先后购买21张该类型卡，（其中包含：包年60G3张、包年120G12张、包年240G4张、包年360G2张），共花费7160元。原告购买后，发现使用过程中这批卡被多次停用，最终于2016年10月8日左右被全部停用，原告期间多次找被告协商，被告称因移动公司计费系统出错，这批卡暂时停用，但将于2016年十月一假期后陆续恢复使用，让原告耐心等待，但十月一假期过后，这批卡并未如被告所述恢复使用，原告无奈致电10086投诉，10086称此批卡为单月物联卡，每月超出包月流量就会停用，并且不允许放在手机上使用，更非被告所称的包年上网卡，原告得知后多次找到被告与其协商，要求被告退回购卡费用，均遭拒绝。要求被告归还原告购卡费7160元。
被告马文波辩称，被告系赵程和陈冲的雇员，原告对被告系雇员的事实是清楚的，被告主体不适格。原告虚报损失，应当作出合理的解释并提供证据支持，并将电话卡提交法庭进行验证。电话卡不能使用的原因是移动运营商的问题。被告不应当承担任何责任。
经审理查明，被告经销网卡。2016年8月23日，原告付被告款650元，购买360G网卡1张；2016年8月31日，原告付被告款320元，购买120G网卡1张；同年9月2日，原告付被告款320元，购买120G网卡1张；同年9月3日，原告付被告款500元，购买240G网卡1张；同年9月5日，原告分别付被告款630元、300元，购买360G、120G网卡各1张；同年9月8日，原告付被告款3520元，购买60G网卡3张、120G网卡9张、240G网卡1张；同年9月23日，原告付被告款480元，购买240G网卡1张；同年9月25日，原告付被告款440元，购买240G网卡1张。以上原告共计付款7160元，购买网卡共计21张。后原告以上述网卡并非包年上网卡、使用过程中被多次停用，最终于2016年10月8日左右被全部停用、被告承诺若出现质量问题全额退款为由，要求被告归还购卡费用7160元，形成诉讼。
上述事实有微信转账记录、支付宝打款记录及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告通过微信转账、支付宝打款方式共支付被告网卡款7160元购买被告各类型网卡21张事实清楚，证据充分，对此本院予以确认；被告辩称其系他人雇员、被告主体不适格，但未提供充分证据予以证实，为此本院对被告辩称的上述意见不予支持。原告诉称上述网卡存在质量问题、被多次停用最终于2016年10月8日左右被全部停用及被告承诺若出现质量问题全额退款给原告，但原告均未提供充分证据予以证实，且诉讼中原告亦未提供该21张网卡，为此原告提出的诉讼请求证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛风顺的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告薛风顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年四月二十五日
书记员 于欣田
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初774号
原告张继宾，男，1969年4月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
二被告委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原告张继宾与被告河南豪雅置业有限公司、李宏彦建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继宾的委托代理人陈鹏，被告河南豪雅置业有限公司、李宏彦委托代理人单强均到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，2011年5月1日，原告与被告签订一份工程施工合同，被告将中原大道东段路南的商住楼发包给原告进行施工。双方约定按每平方米720元的价格，按照实际发生的建筑面积进行结算，后图纸显示实际面积4170平方米。合同签订后，原告向被告李彦宏缴纳35000元工程保证金，后来被告拆迁完成后原告立即开始施工。由于被告资金不到位，工程经常停工。2014年5月，原告向被告交付房屋，被告验收后投入适用，但至今不向原告支付剩余工程款。后经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，1、请求判令被告支付原告工程款462400；2、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告河南豪雅置业有限公司、李宏彦辩称，1、本案是建设工程合同纠纷，发包方是河南豪雅置业，李宏彦不具备主体资格，起诉李宏彦主体资格错误；2、按照法律规定，建设工程合同的双方都应具备相应的资质，本案的原告为个人，没有承包资质，故合同应为无效合同；3、双方还没有进行共同的决算，是否拖欠工程款应当决算后进行核实。
经审理查明：2011年7月15日，原告张继宾与被告河南豪雅置业有限公司、李宏彦签订工程施工施工合同一份，
合同约定如下：工程假设方（甲方）：河南豪雅置业有限公司；（工程施工方）乙方：腾达建筑公司（张继宾）；一、工程地址：中原大道东段路南；二、甲方的责任及义务：1、负责处理施工中出现的一切因土地所产生的四邻纠纷、地上埋藏物体等，并支付为此产生的费用；2、负责施工现场的水通、电通、路通及场地平整；3、按照合同规定支付工程款；四、工程承包方式：即包工包料，人工费、材料费、水电到户、门窗、楼梯扶手（不包括外墙保温、地板砖、拉总电水管）；五、工程造价：按实际发生建筑总面积每平方米价格为720元，合计人民币2880000元，约4000㎡；六、付款方式：工程出＋＿O付总造价的15%；每层主体结束付总造价的10%；内外墙粉刷结束付20%；门窗、水电安装结束付15%；验收结束交付甲方使用，甲方一次性付清余款10%；七、本工程出后，甲方一次性返还乙方所交工程保证金叁拾伍万元……甲方：河南豪雅置业有限公司、李宏彦；乙方：腾达建筑公司（张继宾），实收此楼保证金共叁拾伍万元，李彦宏，2011年7月15日。后经原告多次催要，双方因工程款问题发生纠纷，原告诉至法院，2016年6月17日，原告申请对该工程的实际施工面积进行鉴定，后经双方当事人同意，本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司进行鉴定，2016年8月22日，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰（2016）工程鉴字第09号鉴定意见书，鉴定意见为：位于西平县××大道东××路南商住楼的实际建筑面积为4129.66㎡。
另查明：原告张继宾从事该工程建设并未取得相应资质。位于西平县××大道东××路南商住楼已竣工且已经交付住户适用。被告河南豪雅置业有限公司已向原告支付工程款2890000元。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述、原告提供的建设工程合同、证人证言，驻正泰（2016）工程鉴字第09号鉴定意见书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质所签订的合同，应为无效合同。本案中，原告张继宾未取得建筑施工企业资质与被告河南豪雅置业有限公司签订的建设工程合同，应为无效合同。但合同签订后，原告作为承包人就该工程进行了施工，且将工程交付给被告，被告河南豪雅置业有限公司已将该楼对外出售，且住户已经入住。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于被告辩称意见，因未提供相应证据予以证明，且不符合有关法律法规的规定，故本院不予采纳。由于原、被告在合同中明确约定，按实际发生建筑面积每平方米720元予以计算，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，应按双方在合同中约定的价款，按实际发生建筑总面积每平方米720元予以计算，后经双方当事人同意，本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司进行鉴定，该工程的实际建筑面积为4129.66㎡，即本案的工程总价款为720元／㎡×4129.66㎡=2973355.2元，减去被告已向原告支付2890000元，故被告应付工程款83355.2元。对于原告要求被告返还工程保证金的诉讼请求，因原、被告在合同中明确约定，本工程出地平后，甲方一次性返还乙方所交工程保证金350000元，故本院予以支持。综上，故被告河南豪雅置业有限公司应支付原告工程款及工程保证金共计350000元＋83355.2元=433355.2元。对于原告要求被告李宏彦承担连带责任的诉讼请求，因本案合同的相对方为河南豪雅置业有限公司，被告李彦宏并不是合同的相对方，故原告要求被告李彦宏承担承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南豪雅置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张继宾工程款、工程保证金共计433355.2元。
二、驳回原告张继宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，保全费2520元，鉴定费5000元，共计15756元，原告张继宾负担517元，被告河南豪雅置业有限公司负担15239元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑伦祥
审判员 郭智勇
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏永丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执282号
被执行人林建国，男，住福建省三明市三元区，
被执行人林建国因盗窃一案，本院（2013）将刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，林建国应缴纳罚金50000元。因林建国不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人林建国有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金及违法所得50000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）将刑初字第39号刑事判决书罚金部分对林建国追缴的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 李建忠
审判员 王进龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖世伟
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执282号被执行人林建国，男，住福建省三明市三元区，被执行人林建国因盗窃一案，本院（2013）将刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，林建国应缴纳罚金50000元。因林建国不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等，但未发现被执行人林建国有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金及违法所得50000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）将刑初字第39号刑事判决书罚金部分对林建国追缴的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  李建忠审判员  王进龙二〇一七年六月二十七日书记员  赖世伟附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1123号
原告陈凤，女，汉族，1986年8月21日出生，住所地：湖南省岳阳县。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告漆章学，男，汉族，1971年4月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告陈凤诉被告漆章学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊强、王骏鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2014年2月26日向原告借款100000元。被告于当日出具借据一张给原告，确认借到原告100000元，并承诺借款期限为一个月，若逾期不还则承担每日1%的滞纳金。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告偿还借款100000元、利息36000元（按银行同期贷款利率4倍，暂计算至2016年2月2日）；
2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确诉讼利息请求自2014年3月26日按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止。
被告没有到庭，庭前也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月26日被告向原告出具借据一份，确认向原告借款100000元，借款期限一个月至2014年3月25日止，并约定逾期还款按借款总额每日1%支付滞纳金和违约金。同日原告向被告指定的银行账户转账100000元。借款期限届满后，原告因催收借款无果，遂诉至本院。
上述事实有被告签名捺印的借据、银行交易流水以及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定在借款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金100000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，双方在借据中并无约定借款期间内利息，视为无息借款，但约定逾期还款按日百分之一支付违约金、滞纳金，上述约定可视为双方对逾期还款利息的约定，但利率明显高于法律法规对民间借贷最高年利率为24%的规定，现原告按中国人民银行同期贷款利率4倍主张，并未超出上述规定，也属于原告对自己民事权利的处分，本院予以照准。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告漆章学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凤偿还借款本金100000元及利息（自2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案使用简易程序审理，受理费减半收取为1510元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄晓曼
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初279号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人谢某，女，生于1976年8月21日，安徽省合肥市人，汉族，中专文化，无业，住金昌市金川区。因吸食毒品分别于2000年1月、2001年1月、2002年3月、2005年3月、2006年4月被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒五次各6个月，于2006年6月被劳动教养两年（因病所外执行）；因犯贩卖毒品罪于2009年10月10日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元，后因病于2009年11月17日被本院决定暂予监外执行；2010年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4200元，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月六天，并处罚金5200元，2010年3月15日因病被金昌市公安局金川分局决定暂予监外执行；2011年12月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金6200元，2012年5月9日因病被本院决定暂予监外执行；2013年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前罪未执行完毕刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金7200元（未执行）；2016年12月2日因犯贩卖毒品罪被金昌市永昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与前罪未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金8200元（未执行）。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日下午4时许，本市吸毒人员于某某电话联系被告人谢某欲购买毒品。后在约定地点本市金川区10号区（金建里）**栋*口楼道内，谢某以100元价格给于某某贩卖毒品海洛因1小包（被于某某吸食）。交易完毕后，公安人员在被告人谢某住处将其抓获，当场从谢某处扣押可疑毒品2小包。经鉴定，从谢某处所扣毒品净重0.19克，从中检出海洛因成份
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某、陈某某的证言、辨认笔录及刑事照片、扣押物品清单、没收毒品收据、理化检验鉴定意见书、通话记录清单、公安机关关于抓获经过的说明及毒资情况的说明、本院2009年至2013年历次刑事判决书、永昌县人民法院（2016）甘0321刑初169号刑事判决书、户籍证明及被告人谢某的供述等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人谢某贩卖毒品1次，共0.19克并1小包。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管制，明知系毒品而故意予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。金川区人民检察院指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人谢某曾因贩卖毒品被判处刑罚又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其于刑罚执行完毕前又被发现有漏罪未经处理，应数罪并罚。考虑其当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与前罪未执行刑罚有期徒刑二年，并处罚金8200元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金9200元。
（刑期从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程 光
人民陪审员 马小英
人民陪审员 任建国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李柏正
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保80号
申请人：张金地。
被申请人：朱咨宇。
本院在审理原告张金地与被告朱咨宇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初1663号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人朱咨宇名下大庆联想科技城地块一建工程B-1号物联网型商业街商服**室产权手续。查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初1663号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十一日
书记员 修雪璐
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执异2号
案外人：广西禾佳建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江南路120号。
法定代表人：刘天德，董事长。
委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
申请执行人：陈汉武，男，1951年12月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
申请执行人：廖梅蓉，女，1948年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：陆美伊，女，1978年2月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：农文平，男，1977年8月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行陈汉武、廖梅蓉与陆美伊、农文平合伙协议纠纷一案中，案外人广西禾佳建设工程有限公司于2017年4月8日对本院冻结其转账入被执行人陆美伊银行账户的10万资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广西禾佳建设工程有限公司称，2017年1月26日其公司大新熈龙国际项目部误将10万元汇入陆美伊开设在中国农业银行62×××71账户内。而陆美伊因涉执行案件该银行账户已被大新县人民法院冻结，因此，请求中止冻结该10万元款项，并将10万元返还广西禾佳建设工程有限公司。
本院查明，陈汉武、廖梅蓉因与陆美伊、农文平合伙协议纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出诉前保全，本院于2016年3月25日作出（2016）桂1424财保1号之一民事裁定书，裁定冻结陆美伊、农文平名下的银行存款人民币120万元。其中，陆美伊在中国农业银行大新县支行的账户62×××71是被冻结的银行账户之一。同年4月13日本院立案受理原告陈汉武、廖梅蓉诉被告陆美伊、农文平合伙协议纠纷一案。2016年9月8日本院作出（2016）桂1424民初318号民事判决书，判决被告陆美伊、农文平给付原告陈汉武、廖梅蓉欠款92.8万元，并支付违约金15万元。法律文书生效后，申请执行人陈汉武、廖梅蓉于2016年10月25日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，2017年1月26日广西禾佳建设工程有限公司从广西禾佳建设工程有限公司大新熙龙国际项目部账户转账10万元水泥款到被执行人陆美伊在中国农业银行大新县支行的62×××71账户，因而被冻结在该账户内。由于冻结期限将至，本院将被执行人陆美伊62×××71账户的存款12.04万元（含本案异议款10万）划扣至本院账户。2016年4月8日，广西禾佳建设工程有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，货币为种类物，在物权法上，货币占有权与所有权合二为一，货币的占有人视为货币所有人。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。所以，本案所涉的陆美伊在中国农业银行大新县支行62×××71账户内的资金，陆美伊基于占有即所有原则，享有该账户内货币所有权。
故广西禾佳建设有限公司提出执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回广西禾佳建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 覃宇波
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯秋燕
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1375号
上诉人（原审原告）：尹某，男，1941年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：于锦初（系被上诉人陈某的舅舅），住湖南省桃源县。
上诉人尹某因与被上诉人陈某继承纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹某及其委托诉讼代理人刘明、被上诉人陈某的委托诉讼代理人于锦初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹某上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人、被上诉人共同享有于美松遗产的继承权并依法均等分割遗产。事实和理由：《有关夫妻善后事宜及财产的处置协议》虽然是双方真实意思表示，可认定该协议有效，但是上诉人放弃继承权这一行为无效。根据《中华人民共和国继承法》第25条之规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，继承开始前，继承人并不享有继承权，也就谈不上放弃继承。本案中继承从被继承人于美松死亡时才开始，各法定继承人才享有继承权，才有继承权可以抛弃。《有关夫妻善后事宜及财产的处置协议》中上诉人放弃对房屋的继承权这一条款因违反民法理论而无效。
陈某辩称，财产处置协议上写得很清楚，财产不能分割，尹某不能继承，不同意上诉人继承于美松的遗产。
尹某向一审法院起诉请求：尹某、陈某共同享有被继承人于美松遗产的继承权，并要求依法分割遗产。
一审法院认定事实：陈某系被继承人于美松唯一子女，系尹某的继子。××××年××月××日，尹某与被继承人于美松登记结婚，于2009年8月、9月分别购买了坐落在桃源县盘塘镇墟场的2间平房和1间2层楼房，但一直未办理过户手续。2013年3月18日在桃源县盘塘镇司法所的见证下，尹某与其妻子于美松签订了《有关夫妻善后事宜及财产的处置协议》，约定该房屋（即坐落在桃源县盘塘镇墟场的2间平房和1间2层楼房）归于美松个人所有，尹某及与其前妻所生子女不享有继承权。2013年11月，被继承人于美松病逝。
一审法院认为，尹某与被继承人于美松签订的协议是否有效。该协议的签订人尹某与于美松均系完全民事行为能力，意思表示真实，也不违反法律法规的强制性规定，该协议虽然是在被继承人于美松生病期间签订，但是签订协议时尹某已全部知晓协议内容，并且明确表示放弃该房屋的所有权和继承权，是对自己权利的处分，因此，依据以上事实和证据，该协议合法有效。根据该协议的约定，自签订该协议之日起，尹某就放弃对该房屋的所有权和继承权，该继承份额归陈某所有。虽然，尹某放弃对该房屋的所有权及继承权，但是该协议也明确约定尹某对该房屋享有居住权，因此，陈某作为尹某的继子，应当让其居住并对其尽心尽力予以照顾，让其安享晚年。判决：驳回尹某的诉讼请求。案件受理费500元，由尹某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审查与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点是尹某在《有关夫妻善后事宜及财产的处置协议》表示放弃对房屋的继承权是否有效。尹某和于美松在该协议中明确约定了涉案房屋归于美松个人所有，尹某及与其前妻所生子女不享有继承权，该协议合法有效，应当认定，故尹某以书面形式明确放弃了对于美松所有房屋的继承权，不应享有对涉案房屋的继承权。尹某上诉所提的《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，系指继承开始前继承人没有放弃继承的情况，与本案所涉情况并不相同，故一审认定尹某放弃对该协议所涉房屋的继承权是正确的，本院予以维持。
综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一七年三月十五日
书记员 余 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
㈢原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
㈣原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3106号
原告：林治英，女，汉族，1934年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：杨东旭，贵州名城律师事务所律师。
被告：遵义经济技术开发区国土资源分局土地开发中心（遵义经济技术开发区土地储备中心），住所：遵义市南京路开发区国土分局八层。
法定代表人：陈平，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。
本院在审理原告林治英与被告遵义经济技术开发区国土资源分局土地开发中心（以下简称土地开发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林治英于2017年8月1日向本院申请撤回对被告遵义经济技术开发区国土资源分局土地开发中心的起诉。
本院认为，原告林治英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林治英撤回对被告遵义经济技术开发区国土资源分局土地开发中心的起诉。
案件受理费1330.00元（已依法减半收取），由原告林治英自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一七年八月一日
书记员 钱艳丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初49号
原告：王某某，女，1974年5月17日出生，汉族。
被告：杨某甲（又名杨春逢），男，1969年4月14日出生，汉族。
原告王某某因与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1998年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，被告常年在外打工，自2013年2月起双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙。原、被告自2013年2月开始分居至今。另查明，原、被告婚生子杨某乙同意由被告杨某甲抚养。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，原、被告自2013年2月开始分居，至今已满2年，应认定双方的夫妻感情确已破�，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，应予以准许。关于杨某乙抚养问题，因杨某乙已满十周岁且同意由其父亲杨某甲抚养，故杨某乙由被告杨某甲抚养，原告王某某每月给付被告杨某甲抚养费500元的请求不违反法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生儿子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告王某某自判决生效之日起每月10日前给付被告杨某甲抚养费500元。直到杨某乙成年为止；待杨某乙成年后，随父随母由其自择；
案件受理费100元，公告费600元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭文同
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51185号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡罡，行长。委托代理人汪峻岭，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告上海安钢工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林志军。被告林茂强，男，1977年7月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告郑小慈，女，1982年8月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张存海，男，1980年1月7日生，汉族，户籍地山东省日照市。被告张南驰，女，1983年4�20日生，蒙古族，户籍地上海市杨浦区。上列两被告的共同委托代理人韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。本院审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海安钢工贸有限公司、林茂强、郑小慈、张存海、张南驰金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司上海分行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份限有公司上海分行撤回起诉。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 华文东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4281号
原告：毛先岭，男，生于1963年10月19日，汉族，住中牟县。
被告：朱新国，男，成年，汉族，住中牟县。
原告毛先岭与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛先岭到庭参加诉讼，被告朱新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛先岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金82000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月5日，被告向原告借款3000元，被告向原告出具收据一份，约定借款期限为3年10个月，到期还本息6000元。2014年，被告五次向原告借款79000元，双方约定月息为1.5分，期限1年。现上述六笔借款均已届满，被告分四次支付原告利息20000元，下余本金及利息至今未还。原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、2012年8月5日被告向原告出具的收据一份，证明被告向原告借款本金3000元；
2、2014年3月24日被告向原告出具的收据一份，证明被告向原告借款本金50000元；
3、2014年5月19日被告向原告出具的收据一份，证明被告向原告借款本金6000元；
4、2014年7月9日被告向原告出具的收据一份，证明被告向原告借款本金13000元；
5、2014年8月10日被告向原告出具的收据一份，证明被告向原告借款本金10000元。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月5日，被告朱新国向原告毛先岭借款3000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到毛先岭现金叁仟元整，3年10个月，到期还本息陆仟元整，6000元，收款人朱新国。
2014年3月24日，被告朱新国向原告毛先岭借款50000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到毛先岭现金伍万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息伍万玖仟元整，59000元，收款人朱新国。
2014年5月19日，被告朱新国向原告毛先岭借款6000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到毛先岭现金陆仟元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息柒仟零捌拾元整，7080元，收款人朱新国。
2014年7月9日，被告朱新国向原告毛先岭借款4000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到毛先岭现金肆仟元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息肆仟柒佰贰拾元整，4720元，收款人朱新国。
2014年7月9日，被告朱新国向原告毛先岭借款9000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到毛先岭现金玖仟元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息壹万零柒佰壹拾元整，10710元，收款人朱新国。
2014年8月10日，被告朱新国向原告毛先岭借款10000元，被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到毛先岭现金壹万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息壹万壹仟捌佰元整，11800元，收款人朱新国。
被告朱新国分三次支付原告毛先岭利息20000元，原告向被告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款本金82000元，由被告向原告出具的借款手续为证，原告要求被告偿还借款本金82000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2012年8月5日，被告向原告借款3000元，双方约定借期3年10个月，到期还本息6000元，经计算双方约定的利率高于年利率24%，应按年利率24%计算。另外五笔借款均约定月息1.5分。经计算，扣除被告已支付给原告的利息20000元，原告要求被告再支付利息20000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新国于本判决生效之日起十日内返还原告毛先岭借款本金八万二千元及利息二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 李乃国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张瑞霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终129号
上诉人（原审原告）申燕，住址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住址深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人杨胜军，该局局长。
委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。
委托代理人刘胜，该局工作人员。
原审第三人孙志华，住址广东省深圳市南山区。
原审第三人深圳平南铁路有限公司，住址深圳市南山区内环中路南山村兴南楼。
法定代表人简炼，该公司董事长。
委托代理人马光勇，该公司法律顾问。
上诉人申燕因被上诉人深圳市住房和建设局房改批复行为一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法行初字第1046号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，上诉人申燕2015年7月29日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销被上诉人于2004年9月1日作出的第F0003052号《房改批复》有关XX花园1栋408房的记载事项；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
另查，被上诉人于2004年9月1日向原审第三人深圳平南铁路有限公司作出第F0003052号《房改批复》，认定全成本微利安居房深圳市XX花园1栋408房的申请家庭（上诉人申燕和原审第三人孙志华）符合购买产权单位一套安居房的规定，同意该房产房改。
上诉人在（2015）深南法民一初字第58号案件的审理过程中已确认：2006年10月，上诉人与原审第三人孙志华作为共同申请人向深圳市房地产权登记中心递交了《深圳市个人已购政策性住房业务申请表》，申请取得涉案安居房的全部产权，且该《申请表》与被上诉人提交的《深圳市个人已购政策性住房业务申请表》一致。在被上诉人提交的《深圳市个人已购政策性住房业务申请表》中，已经载明了上诉人申燕和原审第三人孙志华是作为共有人向被上诉人申请涉案XX花园1栋408取得全部产权，该房产性质为安居房，即上诉人最迟已于2006年10月就应该知道涉案的具体行政行为内容。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中上诉人于2015年7月29日才向人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案具体行政行为，已超过两年的法定起诉期限。故上诉人的起诉已超过法定期限，依法应予以驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年六月十日
书 记 员 崔 晶
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终129号上诉人（原审原告）申燕，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住址深圳市福田区振华路8号设计大厦。法定代表人杨胜军，该局局长。委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。委托代理人刘胜，该局工作人员。原审第三人孙志华，住址广东省深圳市南山区。原审第三人深圳平南铁路有限公司，住址深圳市南山区内环中路南山村兴南楼。法定代表人简炼，该公司董事长。委托代理人马光勇，该公司法律顾问。上诉人申燕因被上诉人深圳市住房和建设局房改批复行为一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法行初字第1046号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，上诉人申燕2015年7月29日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销被上诉人于2004年9月1日作出的第F0003052号《房改批复》有关XX花园1栋408房的记载事项；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。另查，被上诉人于2004年9月1日向原审第三人深圳平南铁路有限公司作出第F0003052号《房改批复》，认定全成本微利安居房深圳市XX花园1栋408房的申请家庭（上诉人申燕和原审第三人孙志华）符合购买产权单位一套安居房的规定，同意该房产房改。上诉人在（2015）深南法民一初字第58号案件的审理过程中已确认：2006年10月，上诉人与原审第三人孙志华作为共同申请人向深圳市房地产权登记中心递交了《深圳市个人已购政策性住房业务申请表》，申请取得涉案安居房的全部产权，且该《申请表》与被上诉人提交的《深圳市个人已购政策性住房业务申请表》一致。在被上诉人提交的《深圳市个人已购政策性住房业务申请表》中，已经载明了上诉人申燕和原审第三人孙志华是作为共有人向被上诉人申请涉案XX花园1栋408取得全部产权，该房产性质为安居房，即上诉人最迟已于2006年10月就应该知道涉案的具体行政行为内容。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中上诉人于2015年7月29日才向人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案具体行政行为，已超过两年的法定起诉期限。故上诉人的起诉已超过法定期限，依法应予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮代理审判员  黄玉财代理审判员  张 婷二〇一六年六月十日书 记 员  崔 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑01刑终133号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）杨某某。
上诉人（附带民事诉讼原告人）关某甲。
上诉人（原审被告人）柏某某，出生于辽宁省沈阳市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理双城区人民检察院指控原审被告人柏某某寻衅滋事及附带民事诉讼原告人杨某某、关某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年12月28日作出（2016）黑0113刑初439号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人杨某某、关某甲、被告人柏某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月21日12时许，被告人柏某某等人在哈尔滨市双城区周家镇福桂驴肉馆内喝酒，柏某某酒后无故将福桂驴肉馆的老板娘杨某某、厨师周某某、服务员关某甲打伤，并将福桂驴肉馆外门玻璃踹碎，报警后民警赶到现场，将柏某某当场抓获。经双城区公安局法医鉴定所鉴定：被害人杨某某“头皮挫伤”属轻微伤；被害人关某甲“头皮挫伤，左肩部软组织挫伤”属轻微伤；被害人周某某“左手软组织创口”属轻微伤。经双城区发展改革局价格认定中心认定：门玻璃损坏价值人民币300元。案发后，被告人柏某某亲属赔偿给被害人杨某某人民币5000元。
另查明，由于被告人柏某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某某造成经济损失4500.86元；给附带民事诉讼原告人关某甲造成经济损失4393.92元。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有被害人杨某某、关某甲、周某某陈述，被告人柏某某供述，证人张某某、吴某某、荀某某、关某乙、莫某某、鲁某某证言，辨认笔录、法医鉴定书、案件来源及抓捕经过，价格认证结论书，医疗费票据等。
原审法院认为，被告人柏某某随意殴打、辱骂他人，致三人轻微伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪，公诉机关指控被告人柏某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，应予支持。被告人自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人柏某某家属已先期全部赔偿了被害人杨某某的经济损失，酌情对其从轻处罚。对于二附带民事诉讼原告人所提民事赔偿请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人柏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人柏某某赔偿附带民事诉讼原告人关某甲各项经济损失共计人民币4393.92元；被告人柏某某已足额赔偿了附带民事诉讼原告人杨某某的经济损失费，故驳回附带民事诉讼原告人杨某某的民事诉讼请求。
一审宣判后附带民事诉讼原告人杨某某、关某甲以合法权益未得到全部保护及民事赔偿适用标准错误、被告人柏某某以量刑过重为由向本院提出上诉。
经二审查明的事实与认定的证据同原审一致，本院予以确认。二审期间经调解，被告人柏某某家属与附带民事诉讼原告人杨某某、关某甲达成赔偿协议，二附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人柏某某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确凿，定性准确，诉讼程序合法。考虑二审期间被害人和被告人双方就民事赔偿问题达成调解协议，取得了被害人的谅解，可对被告人柏某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113刑初439号《刑事附带民事判决书》第一项定罪部分，即被告人柏某某犯寻衅滋事罪。
二、撤销哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113刑初439号《刑事附带民事判决书》第一项量刑部分，即判处有期徒刑一年九个月，及第二项、第三项。
三、被告人柏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年5月21日至。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡天鹰
审 判 员 张国栋
审 判 员 李雪晶
二〇一七年五月八日
法官助理 牛若男
书 记 员 赵 惊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3199号
原告：ＸＸ，男，1992年10月20日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：徐秀娥（系原告ＸＸ母亲），住荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
ＸＸ与河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2018）豫0182民初3212号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3212号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔萍
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第236号
上诉人（原审被告）：广州御妆化妆品有限公司。
法定代表人：李梅花，执行董事。
委托代理人：管晓坤。
被上诉人（原审原告）：耐克国际有限公司（NikeInternationalLimited.）。
法定代表人：AnnMiller，助理秘书。
委托代理人：刘经涛，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耐克体育（中国）有限公司。
法定代表人：CraigRyanCheek，董事长。
委托代理人：刘经涛，山东友华律师事务所律师。
原审被告：青岛大宅门药业连锁有限公司。
法定代表人：朱宗令，董事长。
委托代理人：刘青，山东鼎海律师事务所律师。
原审被告：青岛大宅门药业连锁有限公司崂山丽达店。
负责人：汤华琴，经理。
委托代理人�刘青，山东鼎海律师事务所律师。
原审被告：南京璞美日用品有限公司。
法定代表人：徐欣，总经理。
委托代理人：曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原审被告：广州市葵花化妆品有限公司。
法定代表人：周伟成，执行董事。
委托代理人：管晓坤。
原审被告：温州古迪安尼贸易有限公司。
法定代表人：彭学雄，执行董事。
原审被告：上海蓝臣生物科技有限公司。
法定代表人：王俊雄，董事长。
上诉人广州御妆化妆品有限公司因与被上诉人耐克国际有限公司、耐克体育（中国）有限公司、原审被告青岛大宅门药业连锁有限公司、青岛大宅门药业连锁有限公司崂山丽达店、南京璞美日用品有限公司、广州市葵花化妆品有限公司、温州古迪安尼贸易有限公司、上海蓝臣生物科技有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青知民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人广州御妆化妆品有限公司以其与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州御妆化妆品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州御妆化妆品有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人广州御妆化妆品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
代理审判员 张 亮
代理审判员 张金柱
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 石 青
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）额刑初字第10号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年12月19日出生，汉族，籍贯甘肃省甘南藏族自治州卓尼县，文盲，农民，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州卓尼县，住址甘肃省甘南藏族自治州卓尼县。2012年5月24日因本案被内蒙古自治区额济纳旗公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪上网追逃于2015年1月28日被抓获，同年2月3日被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于2015年3月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员巴达拉、代理检察员赵佳出庭支持公诉，被告人丁某某、被害人姜某的母亲周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控：
2012年5月13日晚23时许，被告人丁某某与杨某林（已判刑）、杨某旦在额济纳旗名爵KTV大厅内与被害人姜某等人发生矛盾，随后丁某某、杨某林手持啤酒瓶击打姜某头部并殴打，致使姜某额顶部颅骨骨折，硬膜外血肿。经依法鉴定，姜某伤情系重伤。
公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据，并认为丁某某的行为已构成故意伤害罪。丁某某认罪、悔罪态度较好，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。对于涉案民事赔偿问题，表示现无能力赔偿。
经审理查明，2012年5月13日晚22时许，被告人丁某某、杨某林（已判刑）、杨某旦等人来到额济纳旗名爵KTV大厅内饮酒。当晚23时许，被害人姜某（案发时未满18周岁）、姜某某、魏某某等人也来到该酒吧大厅内娱乐。凌晨0时许，丁某某、杨某林等人在迪台上围着姜某、姜某某、魏某某三人来回蹦迪。随后，杨某林故意在姜某、姜某某、魏某某中间蹦迪滋事，又返回拿起丁某某递给的啤酒瓶走到姜某面前击打了姜某的头部，丁某某也手持啤酒瓶冲上迪台击打姜某头部并殴打。案发后，姜某在额济纳旗人民医院、中国人民解放军第五一三医院进行就诊。经诊断，姜某系创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折。经依法鉴定，姜某额顶部被钝性外力打击造成颅骨骨折，硬膜外血肿，伤情构成重伤。
另，丁某某至今未对姜某进行民事赔偿或达成和解，姜某及其近亲属对丁某某的行为不予谅解，请求从重处罚。
上述事实，有已经开庭举证、质证、认证的以下证据可证实：1、书证接受刑事案件登记表、被告人丁某某的身份证明材料、情况说明、补充侦查报告书、在逃人员登记信息表、抓捕经过、医疗机构诊断材料、（2012）额刑初字第35号刑事附带民事判决书；2、证人杨某旦、姜某某（系被害人的姐姐）、陈某某的证言；3、被害人姜某的陈述；4、被告人丁某某、杨某林的供述和辩解；5、阿公司鉴字（2012）09号法医学活体检验鉴定书；6、辨认笔录及照片；7、视频资料额济纳旗名爵KTV内外监控录像。
本院认为，被告人丁某某与杨某林等人故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，丁某某、杨某林作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。丁某某虽然当庭自愿认罪，但根据本案犯罪事实和量刑事实，考虑其主观恶性、社会危害性，依法应当严惩。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2020年11月12日止。羁押之前行政拘留15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宝力道
审 判 员 娜日娜
人民陪审员 王洪涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡雪青
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市九聚保健食品销售有限公司。
法定代表人：胡元明，该公司经理。
委托代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区昌盛连锁大药房。
法定代表人：周环宇，该公司经理。
再审申请人重庆市九聚保健食品销售有限公司（以下简称九聚公司）因与被申请人重庆市永川区昌盛连锁大药房（以下简称昌盛药房）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九聚公司申请再审称：从2011年1月4日至同年8月25日，九聚公司给昌盛药房共计送去总价为12650元的保健品，但对方一直支付货款。按相关法律的规定，应该视为没有约定履行时间的合同，九聚公司可以随时要求昌盛药房履行合同。因此，本案的并未超过法律规定的诉讼时效。
本院认为：本案的争议焦点是九聚公司起诉时是否超过法律规定的二年诉讼时效。
设立诉讼时效制度的目的是督促权利人即时行使权利，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，九聚公司于2011年1月至8月期间，共计向昌盛药房送去了价值12650元的保健品。由于双方对付款时间没有约定，也没有证据证明双方的历史交易习惯，因此，九聚公司从最后一次送货之日起，应依法享有取得货款的权利。但九聚公司在此后的三年多的时间内未向昌盛药房催收过货款，长期不依法履行自己的权利，直到2015年2月才向法院提起诉讼，要求支付货款，明显超过法律规定的诉讼时效，且无证据证明在此期间有法定的诉讼时效中断或中止的情形。故原判认定九聚公司的起诉超过法定诉讼时效并无不当。
综上，九聚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市九聚保健食品销售有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 禹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2014号
原告郭旭升，男，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人杨德志，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
被告马俊成，男，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告马智君，男，回族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，现住固原市区。
原告郭旭升与被告马俊成、马智君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭旭升的委托代理人杨德志及被告马俊成、马智君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭旭升诉称，2013年12月9日，被告马俊成以资金周转为由，经被告马智君介绍，与原告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款58000元，借款利率为每月4%，借款期限为2013年12月9日至2014年4月8日，被告马智君在借款合同上签字担保，承担连带担保责任；如被告逾期还款，被告向原告支付逾期期间银行同期贷款利率四倍的利息，并由被告马俊成承担原告因主张债权产生的律师费等费用。该借款已到期，原告多次向被告主张债权无果，现原告起诉要求被告马俊成清偿借款本金58000元及自2014年6月8日至借款清偿之日银行同期贷款利率四倍的利息，支付因原告主张债权花去的律师费3480元，由被告马智君承担连带担保责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告郭旭升为证明其主张向法庭提供的证据有：
1.借款合同1份、借据1份、担保承诺书1份，证明被告马俊成向原告借款58000元，并由被告马智君担保的事实；
2.宁夏律师服务收费标准复印件及委托代理合同复印件各一份，证明原告委托宁夏箫关律师事务所代理主张权利，依照标准律师费用为3480元的事实。
被告马俊成辩称，2013年4月9日，自己向原告郭旭升借款50000元，因借款期限届满后，自己未能清偿本金，与原告于2013年12月9日作了展期还款手续，并非原告所说的是2013年12月9日向原告借款58000元，且其中8000元是预先加的利息，实际借款是50000元。被告马俊成与原告约定的利息超过法律规定，要求原告返还多收的利息和罚款。对原告要求支付的律师费和承担的诉讼费不予认可。
被告为证明其主张向法庭提供的证据为固原旭泉投资有限公司出具的收据8张，证明被告从2013年4月9日至2014年6月18日向原告清偿借款利息和罚款的事实。
被告马智君辩称，对被告马俊成向原告借款，由其提供担保予以认可，但认为借款数额是50000元，并非58000元，其中8000元为利息，且该借款是之前借款所作的展期借款。
被告马智君对其主张未向法庭提供证据。
经庭审，对原、被告提供的证据，作如下认定：
对原告郭旭升提供的证据1、证据2，两被告均没有异议，本院作为本案定案依据予以认定；对被告马俊成提供的证据收据8张，原告认为其中6张收据是2013年12月9日之前的，和本案没有关联性，其他2张收据，收款事由为投资收益，其内容不能证明和借款58000元有因果关系，不能作为本案定案依据。被告马俊成提供的8张收据，出具单位为固原旭泉投资有限公司，但被告的合同相对人为原告郭旭升，为个人借款，故本院对被告马俊成提供的证据不作为本案定案依据予认定。
经审理查明，2013年12月9日，原告与被告马俊成签订借款合同，约定被告马俊成向原告借款58000元，借款期限为2013年12月9日至2014年4月8日，利息为每月4%，由被告马智君签字提供连带责任保证。借款后，被告马俊成按约定支付利息至2014年6月8日，借款58000元至今未清偿。现原告起诉要求被告马俊成清偿借款本金58000元及自2014年6月8日至借款清偿之日同期银行贷款利率四倍的利息，支付因原告主张债权支出的律师费3480元，由被告马智君承担连带保证责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告马俊成向原告郭旭升借款58000元，有原告提供的借款合同、借据、担保承诺书证实，故原告要求被告马俊成清偿借款58000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告马俊成按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告马俊成支付主张债权产生的律师费，虽然原、被告在借款合同中有约定，原告向法庭提供了实际产生的律师费证据，但因双方在合同中约定的利率明显高于法律规定，且被告马俊成已按合同约定利率支付利息至2014年6月8日，故对原告要求被告马俊成支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告马智君在借款合同中签字言明承担连带保证责任，故其应对上述借款应承担连带保证责任。对被告马俊成和马智君辩称的借款58000元中8000元是利息的主张，被告马俊成提供的8张收据，出具人为固原旭泉投资有限公司，非原告郭旭升，且该借款之前被告与该公司存在债权债务，并不能证明两被告的该主张。对被告马俊成和马智君辩称该借款是之前借款作的展期借款的辩解意见，因两被告未提供证据证明，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告马俊成向原告郭旭升清偿借款58000元，并按同期人民银行贷款利率的4倍支付自2014年6月9日至本判决生效之日的利息；
二、被告马智君对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告郭旭升的其他诉讼请求。
本案受理费1336元，减半收取668元，由被告马俊成、马智君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁志龙
二〇一四年九月三日
书记员 唐文艳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00581号
原告刘某某，女，1981年7月2日出生，汉族。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告范某甲，男，1978年8月13日出生，汉族。
原告刘某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审理，适用简易程序并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告相识后于2006年1月13日在忠县汝溪镇人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活，分别在2006年9月10日生育长子范某乙；在2013年6月1日生育次女范某丙。在婚后共同生活中：被告性格古怪，长期对原告漠不关心，不履行家庭、夫妻义务，甚至经常对原告大打出手，虽经人多次劝解却不思悔改。现因感情确已破裂，根本无法共同生活，无任何和好可能，特诉至本院要求与被告离婚。
被告范某甲辩称，原、被告自由恋爱，并生育有一儿一女是属实的，原告其他诉称不属实。被告在几年前生病，用了不少钱，现原告想抛弃被告。结婚至今有九年，共同修建有房子，去年还给原告一家大小送了礼物，因此被告认为自己是履行了家庭及夫妻义务。故夫妻感情不和不属实，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告是自由恋爱，于2006年1月13日在忠县汝溪镇人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活，分别生育有一儿一女。原、被告经常为家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间在共同生活中难免因家庭琐事发生矛盾，但要妥善解决家庭矛盾以维护家庭的稳定。在面临家庭困难时，夫妻应共同化解困境，努力搞好家庭生活，积极主动的履行夫妻及家庭义务。本案中，原、被告是自由恋爱，结婚至今已将近八年并生育有两个小孩，表明双方婚后是建立起了夫妻感情的。现原告没有向本院提交任何证据证明其感情确已破裂，故本院对原告主张其与被告因感情确已破裂，根本无法共同生活，无任何和好可能的理由不予采信。只要双方今后彼此尊重对方，爱护和宽容对方，互让互谅，共同为家庭幸福而不懈努力，相信其夫妻关系是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 万昌斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2925号
申请执行刘云涛，男，1963年1月9日生，汉族，住张店区南定镇南一巷10号。
被执行人王冰。
被执行人杨文。
被执行人淄博云聚经贸有限公司。
本院在执行刘云涛诉王冰、杨文、淄博云聚经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有619320元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01032-4号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。住所地：武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，该公司总经理。
申请执行人武汉亚飞担保有限责任�司。住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人周文翔，该公司董事长。
被执行人陈红，女，1977年11月15日出生，汉族。
被执行人刘建明，男，1971年1月12日出生，汉族。
被执行人刘黎，男，1987年3月2日出生，汉族。
被执行人刘凯，男，1965年12月14日出生，汉族。
被执行人王彦勤，女，1969年2月8日出生，汉族。
本院于2014年12月1日作出（2014）鄂硚口执字第01032号执行裁定书，将被执行人陈红所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉小道17号东方江景园3栋7单元11层3室房产相应的土地使用权予以查封，现该房产已经本院强制拍卖成交，需办理产权过户，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈红位于武汉市汉阳区鹦鹉小道17号东方江景园3栋7单元11层3室房产相应的土地使用权的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 文新宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1628号
原告苗某某，女，现住长春市朝阳区。
被告长春市骏隆建筑装饰有限公司。
地址长春市朝阳区宽平大路30号。（经本院合法传唤未到庭）
被告栗某某，男，现住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人方向卓，吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告苗某某诉被告长春市骏隆建筑装饰有限公司、栗某某、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤诉。
案件受理费3，200.00元减半收取1，600.00元由原告承担。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐红梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7393号
原告陈冬英。
原告李磊。
原告陈静。
原告黄晓斌。
上述四原告共同委托代理人贾勇，四川奥陶律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人汤晓渝。
被告孙炼。
原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌与被告孙炼股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌的共同委托代理人贾勇、汤晓渝，被告孙炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，成都帝尊酒业有限公司系由孙炼等7名股东共同出资，于2012年2月6日设立的有限责任公�，注册资本100万元，其中孙炼持股比例为25%，陈冬英持股25%，李磊20%，陈静2.5%，黄晓斌2.5%，此外尚有向祖兵20%，陈海滨5%，公司事务由任总经理的被告孙炼一人负责操作，短短一年的时间，在全国酒类企业普遍盈利的大背景下，成都帝尊酒业有限公司却亏损103.95万元，正好是7个股东出资款的总和。无奈之下，原告在按投资比例承担亏损责任，与公司的实际操控者、被告孙炼结清款项之后，于2013年5月28日，与其签订了《股权转让协议》，约定陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌将各自持有的股权全部转让给孙炼；孙炼同意接受该转让的股权，转让价格为零，即转让人放弃收取受让人任何数额的转让款。协议载明，转让方和受让方一致认定，并经股东会确认：协议签订之前公司经营亏损的相关股东义务和其他股东义务，转让方已经履行完毕；本协议签订之后，公司的经营活动及其债权债务概与转让方无关。协议还约定，协议签订之后，受让人应当在10个工作日内，向公司登记机关办理股东变更登记，若无故拖延，由公司和受让人承担相关法律后果。原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌和被告孙炼在协议上签名并盖了指印。股东向祖兵、海滨在该协议上签署了同意转让的意见，公司亦加盖印章对股权转让予以确认。此后几天，股东陈海滨、向祖兵也分别向孙炼转让了各自所有全部股权，作为成都帝尊酒业有限公司唯一的股东，被告孙炼本应在协议约定的期限内到公司登记机关办理相关变更登记，但其无故拖延至今，不予办理。原告故诉至本院，请求判令：1、确认本案《股权转让协议》合法有效；2、被告限期至公司登记机关办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙炼对原告陈述的事实无异议，但称因原告与孙炼于2013年5月28日签订的《股权转让协议》的前提条件是转让人按投资比例承担亏损责任，并与孙炼结清款项后才能将股权变更登记在孙炼名下，但原告没有将相应的款项支付给孙炼，因此原告与被告签订的《股权转让协议》只是成立未发生法律效力，因此不愿意去公司登记机关办理变更手续。
经审理查明，2012年2月6日，陈冬英、孙炼等7人共同出资成立了成都帝尊酒业有限公司，其中孙炼投资比例为25%，陈冬英持股比例为25%，向祖兵持股比例为20%，李磊持股比例为20%，陈海滨持股比例为5%，陈静持股比例为2.5%，黄晓斌持股比例为2.5%，向祖兵为公司法定代表人。2013年5月28日，陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌四人共同作为转让方与受让方孙炼签订了《股权转让协议》，约定陈冬英将其持有的25%股权，李磊将其持有的20%股权，陈静将其持有的2.5%股权，黄晓斌将其持有的2.5%股权�并转让给孙炼，转让价格为零，并约定协议签订后，公司和受让人应在10个工作日内向公司登记机关申请办理变更股东变更登记，若无故拖延，由公司和受让人承担相关法律后果。
以上事实有《公司章程修正案》、《审计报告》、《股权转让协议》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”根据上述规定，股东之间转让股份，因不会破坏有限公司的人合性，故股东之间协商一致达成股权转让合意即可形成有效的转让行为。本案中，原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌与被告孙炼均为成都帝尊酒业有限公司股东，原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌将其持有的成都帝尊酒业有限公司股权转让给被告孙炼，并与被告孙炼签订《股权转让协议》，该协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《股权转让协议》明确约定转让价格为零，孙炼辩称本案所涉《股权转让协议》的前提条件是转让人按投资比例承担亏损责任，并与孙炼结清款项后才能将股权变更登记在孙炼名下，因此《股权转让协议》成立未发生法律效力的意见没有证据支持，本院对该抗辩意见不予采纳。关于本案原告要求被告限期至公司登记机关办理股权变更登记手续的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，根据该条规定，向公司登记机关办理股东或者股权变更登记的主体应当是公司，原告此项诉讼请求的被告不应当是孙炼个人，且此项请求与本案非同一法律关系�不属于本案审理的范围，本案不予处理，原告应当另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十三条、七十二条之规定，判决如下：
一、原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌与被告孙炼于2013年5月28日签订的《股权转让协议》有效。
二、驳回原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙炼承担（此款原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌已垫付，被告孙炼于收到判决后十日内支付给原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年十一月十五日
书书记员任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第7393号原告陈冬英。原告李磊。原告陈静。原告黄晓斌。上述四原告共同委托代理人贾勇，四川奥陶律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人汤晓渝。被告孙炼。原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌与被告孙炼股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌的共同委托代理人贾勇、汤晓渝，被告孙炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，成都帝尊酒业有限公司系由孙炼等7名股东共同出资，于2012年2月6日设立的有限责任公司，注册资本100万元，其中孙炼持股比例为25%，陈冬英持股25%，李磊20%，陈静2.5%，黄晓斌2.5%，此外尚有向祖兵20%，陈海滨5%，公司事务由任总经理的被告孙炼一人负责操作，短短一年的时间，在全国酒类企业普遍盈利的大背景下，成都帝尊酒业有限公司却亏损103.95万元，正好是7个股东出资款的总和。无奈之下，原告在按投资比例承担亏损责任，与公司的实际操控者、被告孙炼结清款项之后，于2013年5月28日，与其签订了《股权转让协议》，约定陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌将各自持有的股权全部转让给孙炼；孙炼同意接受该转让的股权，转让价格为零，即转让人放弃收取受让人任何数额的转让款。协议载明，转让方和受让方一致认定，并经股东会确认：协议签订之前公司经营亏损的相关股东义务和其他股东义务，转让方已经履行完毕；本协议签订之后，公司的经营活动及其债权债务概与转让方无关。协议还约定，协议签订之后，受让人应当在10个工作日内，向公司登记机关办理股东变更登记，若无故拖延，由公司和受让人承担相关法律后果。原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌和被告孙炼在协议上签名并盖了指印。股东向祖兵、海滨在该协议上签署了同意转让的意见，公司亦加盖印章对股权转让予以确认。此后几天，股东陈海滨、向祖兵也分别向孙炼转让了各自所有全部股权，作为成都帝尊酒业有限公司唯一的股东，被告孙炼本应在协议约定的期限内到公司登记机关办理相关变更登记，但其无故拖延至今，不予办理。原告故诉至本院，请求判令：1、确认本案《股权转让协议》合法有效；2、被告限期至公司登记机关办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙炼对原告陈述的事实无异议，但称因原告与孙炼于2013年5月28日签订的《股权转让协议》的前提条件是转让人按投资比例承担亏损责任，并与孙炼结清款项后才能将股权变更登记在孙炼名下，但原告没有将相应的款项支付给孙炼，因此原告与被告签订的《股权转让协议》只是成立未发生法律效力，因此不愿意去公司登记机关办理变更手续。经审理查明，2012年2月6日，陈冬英、孙炼等7人共同出资成立了成都帝尊酒业有限公司，其中孙炼投资比例为25%，陈冬英持股比例为25%，向祖兵持股比例为20%，李磊持股比例为20%，陈海滨持股比例为5%，陈静持股比例为2.5%，黄晓斌持股比例为2.5%，向祖兵为公司法定代表人。2013年5月28日，陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌四人共同作为转让方与受让方孙炼签订了《股权转让协议》，约定陈冬英将其持有的25%股权，李磊将其持有的20%股权，陈静将其持有的2.5%股权，黄晓斌将其持有的2.5%股权一并转让给孙炼，转让价格为零，并约定协议签订后，公司和受让人应在10个工作日内向公司登记机关申请办理变更股东变更登记，若无故拖延，由公司和受让人承担相关法律后果。以上事实有《公司章程修正案》、《审计报告》、《股权转让协议》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”根据上述规定，股东之间转让股份，因不会破坏有限公司的人合性，故股东之间协商一致达成股权转让合意即可形成有效的转让行为。本案中，原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌与被告孙炼均为成都帝尊酒业有限公司股东，原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌将其持有的成都帝尊酒业有限公司股权转让给被告孙炼，并与被告孙炼签订《股权转让协议》，该协议系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《股权转让协议》明确约定转让价格为零，孙炼辩称本案所涉《股权转让协议》的前提条件是转让人按投资比例承担亏损责任，并与孙炼结清款项后才能将股权变更登记在孙炼名下，因此《股权转让协议》成立未发生法律效力的意见没有证据支持，本院对该抗辩意见不予采纳。关于本案原告要求被告限期至公司登记机关办理股权变更登记手续的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，根据该条规定，向公司登记机关办理股东或者股权变更登记的主体应当是公司，原告此项诉讼请求的被告不应当是孙炼个人，且此项请求与本案非，不属于本案审理的范围，，原告应当另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十三条、七十二条之规定，判决如下：一、原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌与被告孙炼于2013年5月28日签订的《股权转让协议》有效。二、驳回原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙炼承担（此款原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌已垫付，被告孙炼于收到判决后十日内支付给原告陈冬英、李磊、陈静、黄晓斌）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨亚萍二〇一三年十一月十五日书书记员任红梅