江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初373号
原告：张菻颖，女，1978年3月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：叶天华，万安县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：钟金香，万安县法律援助中心法律工作者。
被告：曾令伟，男，1982年7月17日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
被告：曾玉文，男，1955年12月14日生，汉族，江西省万安县人，住址同上，系曾令伟父亲。
两被告委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫禁城A座写字楼15-17号，统一社会信用代码9136000074606545XM。
法定代表人：杨晓迪，经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告张菻颖与被告曾令伟、曾玉文、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菻颖及其委托诉讼代理人叶天华、钟金香，被告曾令伟、曾玉文及其委托诉讼代理人彭思静、被告保险公司的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菻颖向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险限额内先行赔偿原告损失120000元；2、被告曾令伟、曾玉文连带赔偿原告事故损失58009.39元。事实和理由：2017年3月17日晚，被告曾令伟驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车由南往北沿万安至泰和公路行驶至万安县××光明村安背路段时，因未确保安全车速，导致客车驶入道路左侧造成客车侧翻、车上乘坐人员即原告等受伤的交通事故。经交警作出事故认定，被告曾令伟负事故的全部责任。原告受伤后即被送入万安县人民医院住院治疗27天。经鉴定原告胸椎5-9横突骨折、右肩关节损伤分别构成两处十级伤残，误工期5个月，护理期为3个月、后续治疗费7000元。至此，原告损失有：医疗费19045.39元、后续治疗费7000元、误工费15000元、护理费12870元、营养费2700元、住院伙食补助费810元、交通费2000元、伤残补助金48552元、鉴定费2700元、被抚养人生活费59332元、精神抚慰金8000元，共计178009.39元。另赣Ｄ×××××车的车主为被告曾玉文，且在被告保险公司已投保交强险和商业三者险。事发后，被告曾令伟已付16720.53元，因余款未付，故原告诉至法院。
被告曾令伟、曾玉文辩称，1、被告的车辆投保了交强险，应先由保险公司进行赔付；2、赔偿标准偏高；3、被告曾令伟系免费搭乘，是一种善意行为且是应原告要求接送的，被告不应承担全部责任，被告方应承担30%的责任；4、原告住院期间是由被告家人护理的，不应另外计算护理费。且在原告住院期间，被告送了餐及营养品，住院伙食补助费及营养费不应再行计算。诉讼费和鉴定费也应按责任比例各自承担；5、被告曾令伟已支付原告医疗费16720.53元及现金1000元。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任无异议。但事发时原告系车上的乘车人员，原告起诉被告保险公司承担交强险和三者险的要求错误。被告保险公司只在车人人员乘客险每人10000元的限额内进行赔偿。且该笔赔偿已经通过车主支付给了原告，被告保险公司不再赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告出院后的医疗费票据，证明原告出院后支出的医疗费事实。被告方经质证认为原告应补充提供相关的治疗病历进行佐证以进一步确认费用事实。本院经审查认为，因原告当庭补充提交了相关治疗病历及处方，被告方亦认可，故对该费用中与原告有关的票据，本院予以采信。2、鉴定意见书，原告用以证明原告伤势等级。被告经质证认为鉴定的伤残等级有异议，不可能做出两个十级伤残。本院经审查认为，虽然被告提出异议，但被告不要求重新鉴定且被告方没有提供反证证明原告鉴定意见不符合事实，本院对该鉴定意见书予以采信。3、云南高院的民事判决书一份，被告用以证明好意搭乘的情况下可以免除驾驶员的部分赔偿责任。原告经质证认为该案例不属于证据，被告方应承担100%责任。本院经审查认为，该判决书只是相关案例，不能作为本案证据使用。4、证人当庭证言，被告用以证明原告住院期间被告家人已在护理，不应另行计算护理费。原告经质证认为，证人证言属实，但不能就此抵销护理费，且在住院期间，原告的母亲及其妹妹也在场护理。本院认为，因原告对证人陈述的事实无异议，对该组证人证言证明的事实可予采信，相关费用应依法计算。根据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2017年3月17日16时50分，被告曾令伟应原告要求无偿搭乘原告及其女儿驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车（车上共有三名大人，五名小孩）由南往北沿万安至泰和公路回窑头，当行驶至万安县××光明村安背路段时，因未确保安全车速，导致客车驶入道路左侧造成客车侧翻、车上乘坐人员即原告等人受伤的交通事故。经交警作出事故认定，被告曾令伟因未确保安全车速负事故的全部责任。原告受伤后即被送入万安县人民医院住院治疗27天，支出医疗费16720.53元。出院时诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、多发性肋骨骨折；3、肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、第5-9胸椎右侧横突骨折。出院后，原告又先后到泰和县人民医院、江西中医药大学附属医院门诊检查治疗，支出检查治疗费2059.36元。2017年11月11日，经鉴定原告胸椎5-9横突骨折为十级伤残、右肩关节损伤为十级伤残，受伤之日起误工期5个月，护理期为3个月、营养期3个月，后续治疗费7000元。至此，原告损失有：医疗费18779.89元、后续治疗费7000元、误工费150天×100元/天=15000元、护理费90天×143元/天=12870元、营养费90天×30元/天=2700元、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、交通费200元、残疾赔偿金13242元/年×20年×11%=29132.4元、鉴定费2700元、被抚养人生活费13年×9128元/年÷2人×11%=6526.52元、精神抚慰金4000元，共计99718.8元。另查明，赣Ｄ×××××车的登记车主为被告曾玉文，且在被告保险公司已投保车上人员责任险（乘客），每座限额为10000元，本案事故发生在保险期间内。事发后，被告保险公司已赔付被告曾令伟、曾玉文车上人员责任险（乘客张菻颖）10000元；被告曾令伟已支付原告医疗费16720.53元。原告张菻颖系农村居民，婚后生有一女，名李沛宸，2012年6月27日生。因余款双方协商不能，故原告诉至法院。
本案主要的争议焦点在于：1、原告张菻颖与被告曾令伟之间的法律关系性质及双方的责任分担？2、原告张菻颖起诉主张的各损失项目的计算？
本院认为：被告曾令伟驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车系非营运车，且被告曾令伟搭乘原告并未收费，系无偿搭乘，故在原告与被告曾令伟之间并不构成客运合同关系，双方间只是种要约承诺关系。原告发出要约要求搭乘被告的便车一起回窑头，被告曾令伟作出承诺同意且实际搭载，即使是无偿的，被告曾令伟仍负有基本的安全保障义务，即被告应在运输过程中保障原告人身及财产安全的义务。经交警认定，被告曾令伟因未确保安全车速，导致发生单方事故，造成人员与财产损失，被告曾令伟负事故的全部责任。由此可知，在本案事故的发生起因上，被告曾令伟主观上存在重大过失。因被告曾令伟的重大过失导致原告受伤，由此造成的损害，被告曾令伟应当承担民事赔偿责任。虽然交警认定被告曾令伟负事故的全部责任，但鉴于本案系无偿好意搭乘，被告曾令伟只是一种无偿施惠行为，并未从中受益。原告依据侵权起诉被告，对于双方的责任承担应依据侵权的构成要件及双方的过错比例，并结合民法的公平原则予以合理划分。在本案中，原、被告间本系姻亲，被告应原告要求同意搭乘原告回窑头，但因被告车辆限载为5人，而原告上车时发现车上已有6人却仍坚持带着小孩乘坐被告车辆，被告也未予拒绝，致使被告曾令伟驾驶超出限载人数的车辆上路，增加了车辆发生事故的危险系数，对此，原、被告双方均有过错。又因被告曾令伟在驾驶过程中未确保安全车速直接导致事故发生，故被告曾令伟的过错程度要大于原告，应承担主要的赔偿责任；而原告明知车辆超载却忽视自身安全仍要搭乘，原告对自身损害亦应承担次要的民事责任，并可以此减轻被告方的民事责任。被告曾玉文作为肇事车辆的登记车主，原告要求其与被告曾令伟连带承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。
对原告起诉的各赔偿项目，本院将依法据实予以核算。对被告提出的原告在住院期间已派人护理并送餐及营养品，不应再行计算住院期间的护理费、营养费及住院伙食补助费的辩称理由，因被告证据证明的护理人员皆为双方亲戚，除此外原告还另有其他人参与护理照顾，且被告也未有证据证明送餐及营养品的事实，故对被告的这一辩称理由本院不予采纳，该三项费用仍应按法律规定予以计算。对被告方提出原告存在后续治疗费不应再计算出院后的医疗费的辩称理由，本院经审查，根据鉴定意见原告因右锁骨粉碎性骨折已行内固定术治疗，后续治疗费是指后期的取出内固定物手术所需的费用，与原告出院后的治疗费无关，且原告提供了相关的检查病历予以佐证，因此该出院后的治疗费应当计算。对原告诉请的交通费，因原告未提供票据证实，本院依据原告治疗的实际需要酌情认定为200元。被告方已支付的医疗费应予核减。对被告提出的应扣减给付原告小孩开学费用现金1000元，因原告认为该费用系借款，故被告可另行主张。
对原告诉请的要求被告保险公司承担交强险和商业三者险的主张，因原告在事故发生时系车上人员，不符合交强险及商业三者险的理赔条件。且事发后被告保险公司已实际赔付了车上人员险（乘客），故对原告的这一诉讼请求，本院依法不予支持。因被告保险公司已实际履行了车上人员险的赔付义务，故在本案中被告保险公司不再承担赔付责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曾令伟、曾玉文连带赔偿原告张菻颖医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计99718.8元的70%即69803.16元，其余损失由原告张菻颖自负；
二、驳回原告张菻颖的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告曾令伟、曾玉文负担875元，由原告张菻颖负担375元。
以上款项经核算后被告曾令伟、曾玉文应赔偿原告各项费用共计70678.16元，减去被告已付的16720.53元，被告仍应赔偿53957.63元，限在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾 亮
审判员 方文青
审判员 张志勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晓桐