wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙民0502民初1172号原告：潘培海，男，1968年6月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。被告：湖州佳景生态农业有限公司，住所地：湖州市吴兴区杨家埠镇后东村村民委员会九十二号二楼。法定代表人：管仲兴，该公司执行董事。被告：管仲兴，男，1971年1月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告潘培海与被告湖州佳景生态农业有限公司（以下简称佳景公司）、被告管仲兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘培海的委托代理人邵云天到庭参加诉讼，被告佳景公司、管仲兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘培海起诉称：佳景公司成立于2011年3月14日。2012年1月18日，佳景公司与湖州市杨家埠镇后东村村民委员会签订湖州市农村土地承包经营权流转协议，租赁湖州市杨家埠镇后东村村民委员会后东村施加凤和放斗土地，从事农业生态经营，现取名玖玖湖生态家庄。2011年3月16日，被告佳景公司和被告管仲兴向原告借款人民币50万元，该借款由原告按被告佳景公司指定汇入被告管仲兴的南浔农村合作银行卡，约定月息1.5%。2014年1月20日，被告佳景公司和被告管仲兴又向原告借款20万元，约定借款期限为2014年1月20日起至2014年12月30日止，月息1.5%。嗣后，原告向两被告多次催讨，两被告未按约还本付息，以致纠纷成讼。据此，原告特依法起诉请求判令：一、被告佳景公司和管仲兴立即向原告归还借款本金70万元，支付利息370500元（暂时计算至2014年12月19日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告潘培海为支持其诉讼请求，向本院举证如下：证据1：被告佳景公司和管仲兴于2011年3月16日出具的借条及对应的银行转账明细，证明被告佳景公司和管仲兴于2011年3月16日向原告借款50万元，约定借款月利率1.5%的事实。证据2：被告佳景公司和管仲兴于2014年1月20日出具的借条，证明被告佳景公司和管仲兴于2014年1月20日向原告借款20万元，借款期限自2014年1月20日起至2014年12月30日止，借款月利率1.5%的事实。证据3：佳景公司与湖州市杨家埠镇后东村经济合作社签订的《湖州市农村土地承包经营权流转协议》，证明被告佳景公司和管仲兴向原告借款的用途为租赁湖州市杨家埠镇后东村村民委员会后东村施加凤和放斗土地的事实。被告佳景公司、被告管仲兴均未答辩，亦未向本院举证。对原告提交的上述证据1和证据2，本院经审查后认为，该两份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据3，本院审核后认为不能单独证明原告的主张，对该份证据的证明效力不予认定。经审理查明：2011年3月16日，被告佳景公司和被告管仲兴向原告潘培海借款50万元，并出具《借条》一份，约定被告将借款汇入被告管仲兴的南浔银行账户（62×××87），同时约定借款月利率1.5%。同日，原告按约向被告汇款50万元。2014年1月20日，被告佳景公司和管仲兴又向原告借款20万元，并出具《借据》一份，载明“今借到潘培海现金20万元，借款期限从2014年1月20日至2014年12月30日，借款利息按月息1.5分，3000元/月”。嗣后，原告向两被告多次催讨还款未果，以致纠纷成讼。本院核定借款利息：以本金50万元为基数，按月利率1.5%，自2011年3月16日暂计算至2014年1月15日止，为255000元。以本金70万元为基数，按月利率1.5%计算，按原告主张的自2014年1月20日起暂计算至2016年1月19日止为252000元。两项合计507000元。本院认为：原告潘培海与被告佳景公司、管仲兴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原、被告双方均应诚信地履行各自的义务，原告已按约出具了借款，两被告经原告催讨后未在合理期限内归还借款本息显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告佳景公司、管仲兴共同归还借款本金70万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告按月利率1.5%支付自借款日起至判决确定还款日止的借款利息的主张，符合双方间的约定及法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。被告佳景公司、管仲兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告湖州佳景生态农业有限公司、被告管仲兴于判决生效之日起十日内共同归还原告潘培海借款本金70万元，支付借款利息507000元（暂计算至2016年1月19日止，自次日起至实际清偿日止的利息仍按月利率1.5%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15663元，减半收取7831.5元，由被告湖州佳景生态农业有限公司、被告管仲兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐军二〇一六年五月九日书 记 员  张洁????1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5623号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告严海燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严海燕信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，744.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，744.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初136号
原告：余科文，男，1958年5月29日出生，汉族，个体户，江西省安义县人，住江西省安义县。
委托代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。
被告：刘上安，男，1981年10月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告：杨珠，女，1984年11月27日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
被告：余菊珍，女，1957年12月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
原告余科文与被告刘上安、杨珠、余菊珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余科文及其委托代理人张海燕、被告余菊珍到庭参加了诉讼，被告刘上安、杨珠经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余科文诉称：2013年2月，被告刘上安、余菊珍因被告刘上安做生意需要资金周转向原告借款5元，约定月息1.5分，由被告刘上安、余菊珍出具借条给原告，两被告借款后按约支付了借款利息，未归还借款本金。至2015年2月4日，两被告再次向原告借款5万元，约定借款利息为月息1.5分，2016年2月4日还款，被告刘上安、余菊珍在收回原借条后重新出具一份借款10万元的借条给原告。被告刘上安、余菊珍借款后，经原告多次催讨，至今未还。被告杨珠系被告刘上安的妻子，借款发生在其与被告刘上安的婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。请求判令被告刘上安、杨珠、余菊珍立即偿还原告借款10万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至还清款之日止），诉讼费由被告刘上安、杨珠、余菊珍负担。
原告余科文为证明其主张提供了以下证据：一、原告余科文的身份证复印件一份，证明原告余科文的主体资格。二、被告刘上安、杨珠、余菊珍的常住人口信息各一份，被告刘上安、杨珠的婚姻登记信息原件一份，证明被告刘上安、杨珠、余菊珍的主体资格及被告刘上安、杨珠的婚姻关系。三、被告刘上安、余菊珍于2015年2月4日出具的借条原件一份，证明被告刘上安、余菊珍向原告余科文借款10万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，还款日期2016年2月4日，至还款日止利息1.8万元的事实。
被告刘上安未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告余科文的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁发，三被告未提出异议；证据二，被告刘上安、杨珠、余菊珍的常住人口信息，三被告未提出异议，被告刘上安、杨珠的婚姻登记信息由安义县民政局出具，三被告未提出异议；证据三，被告刘上安、余菊珍于2015年2月4日出具的借条，有被告刘上安、余菊珍的签名，三被告未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：2015年2月4日，被告刘上安、余菊珍因做生意需要资金周转向原告余科文借取人民币10万元，并由被告刘上安、余菊珍出具一份借条给原告余科文，原、被告双方在借据中约定借款利息为月利率1.5%，还款日期为2016年2月4日，利息共计人民币1.8万元。借款10万元，由原告余科文以现金方式支付给被告刘上安。逾期后，被告刘上安、余菊珍未归还原告余科文借款本金及利息。
另查明：被告刘上安与被告杨珠于2005年8月19日在安义县民政局登记结婚。2015年10月21日，被告刘上安与被告杨珠因感情不和在安义县民政局登记离婚。被告刘上安、余菊珍向原告余科文借款10万元发生在被告刘上安、杨珠婚姻关系存续期间。
本院认为：被告刘上安、余菊珍向原告余科文借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告刘上安、余菊珍借原告余科文款10万元的事实，有原告余科文提供的被告刘上安、余菊珍出具的借条证实，三被告未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。故原告余科文要求被告刘上安、余菊珍归还借款10万元及利息的请求应予支持。被告刘上安、杨珠虽已登记离婚，但被告刘上安、余菊珍向原告余科文借款发生在被告刘上安与被告杨珠婚姻关系存续期间，该借款应认定为被告刘上安、杨珠的夫妻共同债务，被告杨珠应予共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘上安、杨珠、余菊珍于本判决生效后三日内偿还原告余科文借款人民币10万元，并自2015年2月4日起至还清款之日止按月利率1.5%支付利息。
被告刘上安、杨珠、余菊珍如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，财产保全费1120元，共计3780元，由被告刘上安、杨珠、余菊珍共同负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐梦雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保318号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：覃名聪，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。
被申请人：谢仁风，女，1976年12月13日出生，汉族，居民，住址同上。系覃名聪之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢仁风在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为xxxxx的存款4300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1的存款4300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢仁风在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为xxxxx的存款4300元。
案件申请费63元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十一日
书记员 曾 琰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6954号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6954号申请执行人强荣芳，女，1987年9月8日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人周国明，男，1962年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人强荣芳与被执行人周国明健康权纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5945号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年一月五日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年一月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3057号
上诉人（原审原告）：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。
法定代表人：祝百昌。
被上诉人（原审被告）：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：桐庐百胜电器有限公司转塘分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号****号。
负责人：袁烝。
被上诉人（原审被告）：浙江家景电器有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路***********号。
法定代表人：袁烝。
被上诉人（原审被告）：浙江方泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。
法定代表人：黄河。
被上诉人（原审被告）：黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：郑克群，女，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰小贷公司）因与被上诉人袁烝、胡伟东、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人御丰小贷公司上诉称，一、案涉借款合同关系与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪毫无关系，是御丰小贷公司与客户之间正常的经营行为，原审适用法律错误。二、根据最高人民法院公报的指导案例可以看出，对于民间借贷合同以及相应的担保合同的效力，应该按合同法有关合同效力要件的规定去判断；“先刑后民”并非法定原则，只有民事审理必须以刑事审判结果为依据时，才需要中止民事审理。本案与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，既不应该驳回起诉，也不应该中止审理。三、御丰小贷公司通过经营活动与客户之间形成债权债务关系，与社会上五花八门形形色色的民间借贷关系，可以说有着本质不同。当债务人因其自身行为涉嫌经济犯罪时，如果法院不加以区别对待采取一刀切处理方式的话，对于御丰小贷公司既不公平，也会破坏借贷经营活动的正常秩序。请求撤销原审裁定，继续审理本案。
经审查，本院认为，袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被桐庐县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。在袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件处理终结前，本案不宜作为民事纠纷案件继续审理。原审法院裁定驳回御丰小贷公司的起诉并无不当，应予维持。御丰小贷公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月十日
书 记 员 范 晨 超
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3057号上诉人（原审原告）：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。法定代表人：祝百昌。被上诉人（原审被告）：袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审被告）：桐庐百胜电器有限公司转塘分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**号****号。负责人：袁烝。被上诉人（原审被告）：浙江家景电器有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路***********号。法定代表人：袁烝。被上诉人（原审被告）：浙江方泰电器有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。法定代表人：黄河。被上诉人（原审被告）：黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：郑克群，女，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰小贷公司）因与被上诉人袁烝、胡伟东、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人御丰小贷公司上诉称，一、案涉借款合同关系与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪毫无关系，是御丰小贷公司与客户之间正常的经营行为，原审适用法律错误。二、根据最高人民法院公报的指导案例可以看出，对于民间借贷合同以及相应的担保合同的效力，应该按合同法有关合同效力要件的规定去判断；“先刑后民”并非法定原则，只有民事审理必须以刑事审判结果为依据时，才需要中止民事审理。本案与胡伟东等人涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，既不应该驳回起诉，也不应该中止审理。三、御丰小贷公司通过经营活动与客户之间形成债权债务关系，与社会上五花八门形形色色的民间借贷关系，可以说有着本质不同。当债务人因其自身行为涉嫌经济犯罪时，如果法院不加以区别对待采取一刀切处理方式的话，对于御丰小贷公司既不公平，也会破坏借贷经营活动的正常秩序。请求撤销原审裁定，继续审理本案。经审查，本院认为，袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被桐庐县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。在袁烝、胡伟东、浙江家景电器有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件处理终结前，本案不宜作为民事纠纷案件继续审理。原审法院裁定驳回御丰小贷公司的起诉并无不当，应予维持。御丰小贷公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年五月十日书 记 员 范 晨 超??１?
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10862号
原告:ＸＸ，男，1984年3月5日出生，汉族，自由职业者，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号，统一社会信用代码：911201036630995662。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。
原告ＸＸ与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计45198.22元（计算到2016年1月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告系商品房买卖关系，双方于2012年10月31日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区房屋，总房款为745000元。原告已经按照合同约定日期履约交付全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同规定的商品房交付原告使用，但被告直至2016年1月24日才交付房屋。根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息。2015年5月15日之前的违约金及房价款利息部分被告已经支付。自2015年5月16日起的违约金和房屋价款利息被告尚未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现起诉至本院，请求根据我国合同法第107条以及双方签订合同之约定，判如所请。
被告辩称，认可原告所述事实。不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2012年10月31日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于河西区房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为745000元；原告应于2012年11月7日前、2012年11月30日前、2012年12月7日前分三次支付全部房价款；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房，双方签订补充协议书，被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日期间的逾期交房损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。被告通知原告可于2016年1月21日至25日期间办理收房手续，原告于2016年1月24日收房。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息23998.31元、违约金9275.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告承担245元，被告承担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李广源
审判员 周 奕
审判员 李学忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 邹 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执655号
申请执行人孙龙，男。
被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司。
法定代表人王玉尧，男。
申请执行人孙龙与被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）黑0382民初130号民事调解书已发生法律效力，由于密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，孙龙于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司给付运费款120125元，案件受理费1352元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司的财产进行了查证：因申请执行人孙龙未能提供密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记信息，向车管部门查�车辆登记信息，均未发现密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司确无财产可供执行。且孙龙同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉煤炭运销有限公司新的财产线索，孙龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审�员张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王默然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1508号
原告：杭州上城顺兴建材有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州陶瓷品市场*****号。
法定代表人：陈金博，经理。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
委托代理人：糜启凤，公司员工，
被告：中建六局土木工程有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路**号中建大厦**层。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托代理人：高虹，公司员工，
原告杭州上城顺兴建材有限公司诉被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理，本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠祖良、糜启凤，被告委托代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州上城顺兴建材有限公司起诉称：原告经营瓷砖，被告因承建濮院镇建国大酒店项目需要向原告购买瓷砖，原告按约履行供应义务。但被告至今尚欠原告货款477885.68元。原告多次催讨，未果。诉请判令：一、要求被告立即支付货款477885.68元；并自2013年12月17日起按银行同期贷款利率二倍支付利息损失直到支付清日止，暂计算至2015年11月16日为48087元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中建六局土木工程有限公司辩称：要求驳回原告诉讼请求，对诉讼主张不认可。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、主体资格证明一份，证明杭州上城顺兴建材经营部转型为杭州上城顺兴建材有限公司。
二、供货合同一份，证明被告与原告原杭州上城顺兴建材经营部签订的供货合同，双方代理人是刘建国和糜启凤，被告方是刘建国，证实刘建国的身份，原告方是糜启凤。被告向原告采购瓷砖，并约定加工费，磨边倒角费用5元每米。
三、对账清单一份，证明被告到2013年1月6日，结欠原告货款、加工费477885.68元的事实。
四、送货清单、加工费清单六十三页，证明欧神诺品牌28页，德胜品牌35页。证实被告结欠原告货款及加工费有详细清单的事实。
五、2015嘉桐商初字92号案判决书一份，证明被告承建桐乡建国大酒店工程及结欠材料款及加工费的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经当庭出示，被告质证、认证情况如下：
原告提交的证据被告质证认为：对证据一“三性”没有异议。证据二、三中，供货合同上盖的章与我们公司不相符，名称也不是。合同不是与我们签订的。刘建国不是我们公司员工，我们也没有给他授权，2012年前后，项目上的人已经撤回，2012年以后出具的真实性有异议。证据四都是蒋海忠签字的，但他不是我公司员工。证据五的真实性没有异议，对我公司系该项目的总包也没有异议，但涉案的采购行为与本公司无关。
本院经审查，认证如下：原告提交的五组证据相互印证,能够形成较为完整的证据链，故本院对原告的证据予以确认。
根据已确认的证据及原、被告双方的诉辩意见，本院确认案件事实与原告起诉一致。
另查明，本案涉及装修工程发包方为浙江凯旋万豪有限责任公司，该公司因经营管理不善，本院于2013年7月15日受理了该公司的破产清算案。2013年12月12日，被告就涉案装修工程的工程款已向破产管理人申报债权。
本院认为，欠款理应及时清偿，本案买卖行为及欠款事项清楚，争议焦点是谁应当承担清偿义务。从破产案件债权申报的事实可以证明被告是涉案装修工程的唯一债权人，结合本案已查明的事实，可以认定被告依法应承担清偿责任。且嘉兴市中级人民法院对相关事实及法律关系已在另案中作出生效判决。故原告要求被告承担清偿责任，本院予以支持。原告提出的利息损失，本院认为其起算时间合理,但要求按同期利率二倍计算无依据，应按银行同期贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州上城顺兴建材有限公司欠款477885.68元及利息（以477885.68元为基数，按银行同期贷款基准利率标准自2013年12月17日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元减半收取4530元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 金胜群
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1065号
原告闵某某，男，汉族，生于1960年4月10日。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1968年10月19日。
本院于2016年3月16日立案受理了原告闵某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告闵某某及委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闵某某诉称：2011年11月，原告应邀在被告承包的工地从事建筑工作，后经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资1340元，同时给原告出具欠条一张载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。后经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院，请求判令被告立即给付原告人工工资1340元（壹仟叁佰肆拾圆），并按银行贷款利息支付占用资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未予答辩。
经审理查明：2011年11月，原告闵某某应邀在被告唐某某承包的工地从事木工工作，双方约定工资每天240元，以天为单位计算工资。后经原、被告结算，原告闵某某共计在被告唐某某的工地工作8天，工价1920元，扣除生活费、借支费及去工地的路费后，原告闵某某实收入为1546元。被告在原告离开当天，给付原告200元作为路费，被告在工资明细表实收入一栏扣除200元后，在欠款一栏书写“欠1340元”，同时给原告及其他工人出具总欠条一张，载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、工资明细表、工资明细表上书写欠条复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告闵某某作为劳动者受被告唐某某邀请为其提供劳务后,经原、被告结算，被告向原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供的欠条虽为复印件，但系在工资明细表复印件后所写，且欠款一栏的数额，与扣除原告自认被告已给付200元路费后的数额相符，同时原告的工作及工资情况，有多名与原告同时工作的工人在场互相印证，与本院查明的事实相符。被告唐某某在原告闵某某为其提供劳动后，应当按照欠条内容履行相应的给付义务。被告未及时履行给付原告欠款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付人工工资及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告闵某某人工工资1340元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金1340元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年五月十六日
书记员 何 菁
2
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00055号
被告人曾东红，男，1982年11月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，重庆市北部新区小区保安，住重庆市北部新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人彭智良，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人曾东红犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人吴玉婷、汤献珍提起附带民事诉讼一案，于2015年10月19日作出（2015）渝一中法刑初字第00098号刑事附带民事判决，判决刑事部分以故意杀人罪判处被告人曾东红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曾东红对判决刑事部分不服，提出上诉，在二审审理过程中申请撤回上诉。本院依法准许曾东红撤回上诉，并依法组成合议庭进行了复核。辩护人提出曾东红只有伤害故意，曾东红的行为应构成故意伤害罪，一审判决虽认定了自首，但量刑时没有充分体现，且被害人有过错，一审判决量刑偏重，建议从轻处罚。现已复核终结。
经复核查明，2015年5月21日凌晨2时许，被告人曾东红酒后在重庆市北部新区大竹林街道金竹苑X期附XXX号茶馆内与被害人吴某（男，殁年40岁）等人打牌。其间，曾东红因怀疑吴某打假牌而与吴发生争吵，后被人劝阻而离开。曾东红因怀恨在心，遂从北部新区恒山东路X号附X号X幢X单元X-
X的家中取走一把菜刀并携带在身，到北部新区金竹苑X区X栋XX号三余家电制冷维修门市前的烧烤摊，持刀对吴某的头、颈部等部位砍杀数刀，致吴某受伤后离开现场。曾东红作案后拨打110报警，并返回现场向公安民警投案，并如实供述其持刀砍杀吴某的主要事实。同日，吴某经送医院抢救无效死亡。经法医检验鉴定，吴某系颅脑损伤死亡。
上述事实，有经一审庭审质证、本院予以确认的接处警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查工作记录与现场照片、辨认现场笔录、门诊病历与死亡记录、当事人血样提取登记表、情况说明、法医学尸体检验鉴定书与尸检照片、检验报告，检查笔录、提取笔录、扣押决定书、搜查笔录及辨认笔录，DNA鉴定书、司法精神病学鉴定书，证人证言等证据证实，且被告人亦对其因打牌发生纠纷而持刀砍杀被害人致死的事实予以供认。足以认定。
本院认为，被告人曾东红故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。曾东红持菜刀砍杀被害人吴某头、颈部数刀，致吴死亡，曾东红使用的作案凶器杀伤力大，砍杀部位致命，砍杀次数多，且造成吴死亡的危害后果，曾东红的行为具有非法剥夺他人生命的主观故意及客观行为、后果，已构成故意杀人罪。对辩护人提出曾东红的行为应构成故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。因本案现有证据不能证实被害人有过错，故对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，不予采纳。原判已认定曾东红具有自首情节，且根据曾东红的罪行及自首等情节，对曾东红的量刑适当。对辩护人提出一审判决虽认定了自首，但量刑时没有充分体现，一审判决量刑偏重的辩护意见，不予采纳。综上，原判刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00098号刑事附带民事判决第（一）项以故意杀人罪判处被告人曾东红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺双林
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 郑文芹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 龚俊文
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初34号
原告：晏某某。
被告：苏某某。
原告晏某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员舒朝芳担任审判长与代理审判员张志花、人民陪审员徐万荣组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告晏某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年结婚，1988年生长子苏某甲，1989年生次子苏某乙，二人感情一般，2000年被告因贩卖毒品被平川区人民法院判刑，在被告服刑期间，原告一个人将孩子抚养长大，被告服刑回来在家里呆了一个月，就去了外地，直到2012年才回来，原告考虑到孩子，就没有和被告解除婚姻关系，一直忍受着心理上巨大压力和沉重的家庭负担，但被告回来以后，不仅不体谅原告辛苦，反而用不堪入耳的语言辱骂原告，甚至威胁原告，扬言要伤害原告及其家人，原告于2015年5月起诉，经法院判决不准离婚后，也没有共同生活，双方已分居15年之久，感情已经彻底破裂，现提起诉讼，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告经公告合法传唤未到庭，也未提出答辩意见。
原告向法庭提供的证据有：民事判决书复印件一份；证明原告曾起诉与被告离婚。
被告未到庭，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
经合议庭评议对原告提交的民事判决书复印件经与原件核对内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其法律效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1986年12月26日举办婚礼后（未进行婚姻登记）一起共同生活，1988年2月生男孩苏某甲，1989年6月23日生男孩苏某乙，均已成年，婚续期间共同财产有位于平川区黄土岘救护大队北侧1-2幢平房一院，原告以夫妻感情彻底破裂为由于2015年5月20日向本院提起离婚诉讼，经本院（2015）平民二初字第158号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未共同生活，现原告再次以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记即以夫妻名义生活，属事实婚姻，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方仍未共同生活，原告再次提起离婚诉讼，被告经本院公告传唤，仍未到庭，被告已无法履行婚姻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。庭审中原告陈述夫妻共同财产有位于平川区黄土岘救护大队北侧1-2幢平房一院归被告所有，其不要求分割，是其自愿对夫妻共同财产的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告晏某某与被告苏某某离婚；
二、财产分割：位于平川区黄土岘救护大队北侧1-2幢平房一院归被告苏某某所有；自用衣物归各自所有。
案件受理费300元及公告费均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 舒朝芳
代理审判员 张志花
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张廷莉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1313号
原告：董某，女，1982年10月19日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：廖某，男，1978年8月30日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告董某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告董某以双方当事人已庭外和解为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年五月十一日
书记员 杨干文
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初457号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某，女，1984年2月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，务工，2017年8月1日因吸食毒品被湘潭县公安局决定行政拘留十日（未执行）。2017年8月1日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年8月9日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员刘灿组成合议庭，适用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员阳可夫出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克供周某某吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了相关书证；被告人刘某的供述与辩解；证人冯某某、周某某等人的证言；检查、辨认笔录；书证等证据。
被告人刘某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2016年上半年的一天，吸毒人员周某某电话联系被告人刘某欲购买毒品，双方约定在湘潭县易俗河镇凤凰中学校门口进行交易。随后刘某在凤凰中学校门口将1粒麻古和0.6克冰毒以300元的价格贩卖给周某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某的供述；立案决定书；证人周某某、冯某某、谭某某的证言；辨认笔录及照片；人口信息资料；抓获经过说明；公安行政处罚决定书；吸毒人员动态管控详细信息等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克供周某某吸食，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 冯 浪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初1562号
原告：朱志鹏，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
负责人：万利,该分公司总经理。
本院在审理原告朱志鹏诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘洋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初1562号原告：朱志鹏，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。负责人：万利,该分公司总经理。本院在审理原告朱志鹏诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年三月三十日书 记 员  刘洋
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2044号
原告翁大忠承包经营户。
代表人：翁大忠，男，1957年11月27日生，汉族，住赫章县，
被告：翁大品，男，1951年10月15日生，汉族，住赫章县，
被告：翁乾明，男，1975年11月6日生，汉族，住赫章县，
原告翁大忠承包经营户与被告翁大品、翁乾明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁大忠承包经营户代表人翁大忠及被告翁大品、翁乾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁大忠承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿侵占原告土地损失30000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告翁大忠承包经营户在赫章县财神镇××山坡组二被告房屋后面有自留地，原财神村老会计汪发斌和村民施启明、石文品能证明原告对该自留地享有使用权。原告的自留地埂子有7尺多高，高过被告房屋滴水线。2016年5月5日，被告找原告协商，要求原告将二被告老房子（现准备挖掘修建的房屋）后面宽1米的土地让给二被告建房，原告没有同意。2016年5月24日二被告开始挖地基，强行挖去原告土地约20平方米。原告多次劝阻，二被告却置之不理，公然侵占原告的土地。二被告还强行把原告自留地里的一颗核桃树枝干砍去，后经派出所调解由二被告赔偿原告损失1000元，据此也说明被告开挖的地基侵占了原告的自留地。原告遂诉至法院以求公断。
被告翁大品、翁乾明辩称，原告所诉不是事实。二被告1982年就在争议地修建房屋，今年二被告将老房屋除重建。在修建过程中，因原告的一颗核桃树的树枝生长到被告地基上空，二被告多次同原告协商解决未果，后来二被告不得不将三颗树枝砍掉，经派出所处理二被告赔偿了原告1000元。二被告房屋后面是一条大路，并不是原告的自留地，原告在附近也没有自留地，都是修起房子的。二被告修建房屋是在老房屋的基础上修建的，并没有侵占原告的土地。在二被告修建房屋之后，原告用垃圾将被告房屋背后的阳沟填埋，故意放水淹被告的房屋、损毁被告的房子，原告的行为侵犯了二被告的合法财产权，二被告保留要求原告赔偿损失的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月二被告将老房屋拆除重建，并对房屋背后的地埂进行修整。期间，因将原告翁大忠承包经营户的核桃树砍了三颗树枝，后经财神派出所调解，由二被告翁大品赔偿原告1000元。
上述事实有协议书、照片6张、证人蔡某、丁某、喻某、常某及本院依职权调取的现场勘验笔录一份、照片9张、汪发斌询问笔录一份和原、被告陈述、辩解在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”该案中，原告翁大忠承包经营户主张被告翁大品、翁乾明在修建房屋时侵占了原告的自留地，但原告在本案审理过程中未提供证据予以证实，其所诉称的在被告翁大品老房屋背后地埂上面的土地属于原告的自留地，原告应承担举证不力的法律后果，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翁大忠承包经营户的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收到275元，由原告翁大忠承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 张智
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民初2044号原告翁大忠承包经营户。代表人：翁大忠，男，1957年11月27日生，汉族，住赫章县，被告：翁大品，男，1951年10月15日生，汉族，住赫章县，被告：翁乾明，男，1975年11月6日生，汉族，住赫章县，原告翁大忠承包经营户与被告翁大品、翁乾明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁大忠承包经营户代表人翁大忠及被告翁大品、翁乾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁大忠承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿侵占原告土地损失30000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告翁大忠承包经营户在赫章县财神镇××山坡组二被告房屋后面有自留地，原财神村老会计汪发斌和村民施启明、石文品能证明原告对该自留地享有使用权。原告的自留地埂子有7尺多高，高过被告房屋滴水线。2016年5月5日，被告找原告协商，要求原告将二被告老房子（现准备挖掘修建的房屋）后面宽1米的土地让给二被告建房，原告没有同意。2016年5月24日二被告开始挖地基，强行挖去原告土地约20平方米。原告多次劝阻，二被告却置之不理，公然侵占原告的土地。二被告还强行把原告自留地里的一颗核桃树枝干砍去，后经派出所调解由二被告赔偿原告损失1000元，据此也说明被告开挖的地基侵占了原告的自留地。原告遂诉至法院以求公断。被告翁大品、翁乾明辩称，原告所诉不是事实。二被告1982年就在争议地修建房屋，今年二被告将老房屋除重建。在修建过程中，因原告的一颗核桃树的树枝生长到被告地基上空，二被告多次同原告协商解决未果，后来二被告不得不将三颗树枝砍掉，经派出所处理二被告赔偿了原告1000元。二被告房屋后面是一条大路，并不是原告的自留地，原告在附近也没有自留地，都是修起房子的。二被告修建房屋是在老房屋的基础上修建的，并没有侵占原告的土地。在二被告修建房屋之后，原告用垃圾将被告房屋背后的阳沟填埋，故意放水淹被告的房屋、损毁被告的房子，原告的行为侵犯了二被告的合法财产权，二被告保留要求原告赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月二被告将老房屋拆除重建，并对房屋背后的地埂进行修整。期间，因将原告翁大忠承包经营户的核桃树砍了三颗树枝，后经财神派出所调解，由二被告翁大品赔偿原告1000元。上述事实有协议书、照片6张、证人蔡某、丁某、喻某、常某及本院依职权调取的现场勘验笔录一份、照片9张、汪发斌询问笔录一份和原、被告陈述、辩解在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”该案中，原告翁大忠承包经营户主张被告翁大品、翁乾明在修建房屋时侵占了原告的自留地，但原告在本案审理过程中未提供证据予以证实，其所诉称的在被告翁大品老房屋背后地埂上面的土地属于原告的自留地，原告应承担举证不力的法律后果，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翁大忠承包经营户的诉讼请求。案件受理费550元，减半收到275元，由原告翁大忠承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张磊二〇一六年十二月二十日书记员  张智
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17071号
申请人：张英，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人：唐满，女。
被申请人：曹林，男。
被申请人：黄章波，男。
原告张英与被告唐满、曹林、黄章波民间借贷纠纷一案中，申请人张英于2016年11月7日向本院财产保全申请，请求对被申请人唐满、曹林、黄章波名下所有的价值人民币80万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人张英的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张英的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人唐满、曹林、黄章波名下价值80万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年十一月七日
书记员 庄锦蓬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第445号
原告毛常顺，男，29岁。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告肖峰军（又名肖凤军），男，38岁。
原告毛常顺与肖峰军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告毛常顺及委托代理人于彬到庭参加诉讼。被告肖峰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告毛常顺诉称，2013年6月，被告肖峰军在温泉县羊场九队承包的滴灌地下项目维修，雇用原告进行挖掘并回填。原告按照被告的指定完成工作后，被告除支付部分劳务费用，余款30000元出具一张欠条。经多次索要一直未付。现提起诉讼，判令被告支付劳务费并承担本案诉讼费用。
被告肖峰军既未参加本案庭审，又未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月，被告肖峰军承包的温泉县羊场九队滴灌项目，因地下管道渗漏，便雇用原告毛常顺挖掘机负责开挖及回填，并约定每日1700元。经18天作业，完成滴灌维修任务。被告向原告支付部分劳务费用，余款30000元出具欠条一张。
本院认为，原告毛常顺要求被告肖峰军支付劳务费的理由成立。被告所出具的欠条能够证明双方存在劳务关系，同时该欠条对原告所完成的工作量具有结算的内容，并明确拖欠原告30000元的事实，虽然原告提供劳务的方式为挖掘机作业，但随着社会生产力的提高，机械化已进入劳务作业的行列，原告以劳务合同关系主张，符合法律规定，故本院予以支持。被告肖峰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖峰军于本判决生效后三日内支付原告毛常顺劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告肖峰军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一五年九月七日
书记员 李文亮
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00010号
原告刘继玉，又名刘小（晓）芳，女。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被告孙国顺，男。
被告恩施联运集团来凤县强发快客有限公司。
法定代表人田仕祥，公司总经理。
被告杨雪芹，女。
本院在审理原告刘继玉诉被告孙国顺、恩施联运集团来凤县强发快客有限公司、杨雪芹买卖合同纠纷一案中，原告刘继玉于2016年3月16日以与被告孙国顺的离婚后财产纠纷案已经恩施州中级人民法院再审终结，双方已达成协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘继玉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘继玉负担。
审判员 吴文
二〇一六年三月十六日
书记员 唐莺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执444号
申请执行人：青岛盛途金属材料有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：丁常利，董事长。
被执行人：青岛德百利金属制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。组织机构代码：57578329-6
法定代表人：代建华，董事长。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被执行人：代建华，男，1980年3月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
青岛盛途金属材料有限公司与青岛德百利金属制品有限公司、代建华买卖合同纠纷一案中，于2016年2月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黄执字第444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十日
书记员 生宝业
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执444号
申请执行人：王也，男，1985年8月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区新华社区。
被执行人：青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛开发区长江中路。。
法定代表人李刚，董事长。
王也与青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十日
书记员 生宝业
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1262号
罪犯邱龙伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年6月20日作出（2013）丽青刑初字第229号刑事判决，以被告人邱龙伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱龙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱龙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱龙伟准予减刑十个月（刑期自2013年4月7日至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 何晓慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终491号
上诉人（原审被告）洛阳中迈置业有限公司。
法定代表人曹相春，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱向伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）洛阳锦瑞通用设备安装有限公司。
法定代表人尚延年，该公司总经理。
上诉人洛阳中迈置业有限公司因与被上诉人洛阳锦瑞通用设备安装有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2600－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洛阳中迈置业有限公司上诉请求：请求本院依法撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2600－1号民事裁定书，将被上诉人诉上诉人安装合同纠纷一案交由被上诉人住所地法院涧西区人民法院管辖。事实和理由：一、本案属于加工承揽合同，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行问题的函》1989法经（函）字第22号答复：加工承揽方所在地应为合同规定义务履行地，即合同履行地。本案被上诉人为安装承揽方，其住所地为洛阳市××西区。又因上诉人与被上诉人于2011年3月25日签订的《红东方广场中央空调安装工程合同书》中第十条约定：合同争议由合同履行地法院管辖，故本案适格的管辖法院为涧西区人民法院；二、本案安装合同是双务合同，履行地点不唯一，合同第十条只约定合同履行地法院管辖，并没有约定哪个履行地点法院，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条法律明确规定以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。本案是被上诉人诉求上诉人给付货币，那么合同履行地点应为接受货币的被上诉人住所地。被上诉人的住所地在洛阳市××西区，本案适格的管辖法院应当为涧西区人民法院。综上所述，（2016）豫0303民初2600－1号民事裁定书驳回上诉人管辖异议的申请错误，应当予以撤销，应将本案移送至涧西区人民法院审理。
洛阳锦瑞通用设备安装有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告人支付所欠中央空调安装费5705449.73元；二、判令被告承担本案的诉讼的一切费用。
一审法院认为，本案为安装合同纠纷，原、被告双方在2011年3月签订的《红东方广场中央空调安装工程合同书》约定的施工地址位于洛阳市××与××大道交叉口红东方广场工地，第十条约定：“合同执行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成时，可向本合同履行地的人民法院起诉”，从合同约定内容可以看出双方约定的合同履行地在被告的红东方广场工地，位于洛阳市××工区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。裁定：驳回被告洛阳中迈置业有限公司的管辖权异议申请。
本院认为，本案系因建设工程施工引起的请求支付拖欠的中央空调安装费纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉工程地点位于洛阳市××工区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
综上，洛阳中迈置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年九月二十日
书记员 崔冠男
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执90号
申请执行人湖北古田建设工程有限公司，住所地：武汉市古田二路18-8号。
法定代表人潘连山，该公司总经理。
被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司，住所地：仙桃市仙源大道18号。
法定代表人邹刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北古田建设工程有限公司与被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006民初526号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司至今未履行。现查明，被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006民初526号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年八月十四日
书记员 陈奕武
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3496号
原告沈璐，女，1970年8月22日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告范野，男，1988年2月23日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告沈璐诉被告范野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈璐，被告范野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年起陆续从原告处赊购钢材，止2014年双方结算时，被告欠原告货款3万元未付。2015年11月2日，被告给付原告货款2000元，尚欠2.8万元。被告于2016年8月2日出具一份欠条，约定2016年10月1日前全部结清尚欠的2.8万元货款。被告逾期未偿还欠款。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告钢材款2.8万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告多次从原告处购买钢材，至今尚欠钢材款2.8万元属实。
经审理查明：被告从2010年起陆续从原告处购买各种型号的钢材，累计钢材款共计3万元，已付2000元，尚欠2.8万元。2016年8月2日，被告给原告出具一份欠条，承诺于2016年10月1日之前付清钢材款2.8万元。被告逾期未履行，故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告钢材款2.8万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应钢材后，被告应履行及时给付钢材款的义务。故原告要求被告给付钢材款2.8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告范野于本判决发生法律效力后立即给付原告沈璐钢材款二万八千元。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告范野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵鑫瑞
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00597号
罪犯刘二凯，男，1984年12月21日出生于陕西省榆林市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市榆阳区人民法院于2008年8月25日作出（2008）榆刑初字第161号刑事判决，以被告人刘二凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后于2008年9月29日交付执行，本院于2012年2月22日裁定减刑二年，刑期自二00七年七月十五日至二0一八年七月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘二凯确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十九个，并获得2013年度监狱改造积极分子，2014年度省级监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘二凯减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年七月十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00395号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月3日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日17时许，被告人李某因房屋拆迁纠纷受他人邀约，到�州市古楼街道办事处庙鹅岭村六组吴某乙家门前滋事，并伙同柯某（另案处理）等人持砍刀、鱼叉等将被害人吴某乙、吴某丙等人打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人吴某乙所受损伤为轻微伤，被害人吴某丙所受损伤为轻伤二级。
本院另查明，被害人吴某乙、吴某丙与被告人李某就民事赔偿自愿达成和解协议，由李某一次性赔偿吴某乙、吴某丙经济损失人民币55，000.00元，已履行，吴某乙、吴某丙对李某的犯罪行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，有书证到案经过、常住人口详细信息表、和解协议、谅解书、收条；有被害人吴某丙、吴某乙的陈述；有证人吴某甲、周某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公众场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜海清
审 判 员 李 健
人民陪审员 黄利平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕璟莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14912号
原告：广州满懿房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号2501房之自编05、06单元，统一社会信用代码91440106340204085Y。
法定代表人：梅虹，执行董事。
委托代理人：沈芳、袁静敏，均系该公司职员。
被告：王玉胜，男，1981年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李秀銮，女，1982年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州满懿房地产咨询有限公司（以下简称“满懿公司”）诉被告王玉胜、李秀銮居间合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托代理人沈芳到庭参加了诉讼，被告王玉胜、李秀銮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满懿公司诉称：2015年12月29日，原告与被告王玉胜、李秀銮、案外人苏志斌、钟婉文签订了《房屋买卖合同（NO.8004223），约定以原告作为居间方，由被告购买案外人苏志斌、钟婉文所有的位于广州市天河区华明路43号1006房物业。同时，原告与被告签订了《居间服务确认书》（编号：8002801），被告确认经原告提供居间服务，促成被告与交易相对方就涉案房屋签订了《存量房买卖合同》，被告确认于合同签订当日一次性足额向原告支付46000元居间服务费。现涉案物业已过户到被告名下，被告经原告多次催促，却未依约向原告支付剩余的居间服务�人民币11000元。请求依法判令：1、被告向原告支付居间服务费11000元；2、被告承担全部诉讼费。
被告王玉胜、李秀銮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月29日，两被告（乙方/买方）、案外人苏志斌、钟婉文（甲方/卖方）及原告（居间方）签订《房屋买卖合同》，约定：经居间方提供独家的居间服务，甲乙双方就买卖位于天河区华明路43号1006房（以下简称案涉房屋）达成一致，居间方已提供了居间服务并已促成了甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立了房屋买卖法律关系，甲、乙双方应于本合同签订当日向居间方支付居间服务费（居�服务费具体收取详见《佣金确认书》）；甲方或乙方逾期支付居间服务费的，从逾期之日起，应按日向居间方支付应付费用的百分之一作为逾期违约金；居间方协助双方办理网签合同、按揭合同、递件过户及交楼手续等条款。
同日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《居间服务确认书》（以下简称《确认书》），约定：甲、乙双方同意，甲方应向乙方支付的居间服务费为46000元；手写字样“签三方合同当天支付伍仟元签网签合同当天支付贰万元，递件过户当天壹万元剩余壹万壹仟交楼当天支付”。
根据广州市房地产档案馆2017年6月17日出具的广�市不动产登记查册表案涉房屋抵押权的不动产义务人为王玉胜、李秀銮。原告称两被告已接收案涉房屋，对此还提供租赁合同，该合同记载的出租人为王玉胜、李秀銮，出租房屋为案涉房屋，签约日期为2015年12月29日。原告称李秀銮分别于2015年12月29日、2016年1月14日和2016年1月25日通过POS机刷卡方式向其支付佣金5000元、20000元和10000元，对此其提交银行POS签购单复印件为证。
本院认为：《房屋买卖合同》涉及买卖双方的房屋买卖合同关系以及买卖双方分别与居间人之间的居间合同关系，本案审理其中的居间合同关系。《确认书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应自觉履行。
《确认书》明确约定“签三方合同当天支付伍仟元签网签合同当天支付贰万元，递件过户当天壹万元剩余壹万壹仟交楼当天支付”，现案涉房屋已过户，原告称被告已支付相应款项且两被告已经实际接收案涉房屋，对此其提交了银行POS签购单复印件和租赁合同，两被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；故本院对原告的上述主张予以采信。综上，原告要求两被告偿还剩余居间服务费11000元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。
被告王玉胜、李秀銮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉胜、李秀銮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州满懿房地产咨询有限公司支付居间服务费11000元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告王玉胜、李秀銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 葛 军
本判决书已于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14912号原告：广州满懿房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号2501房之自编05、06单元，统一社会信用代码91440106340204085Y。法定代表人：梅虹，执行董事。委托代理人：沈芳、袁静敏，均系该公司职员。被告：王玉胜，男，1981年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李秀銮，女，1982年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州满懿房地产咨询有限公司（以下简称“满懿公司”）诉被告王玉胜、李秀銮居间合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托代理人沈芳到庭参加了诉讼，被告王玉胜、李秀銮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿公司诉称：2015年12月29日，原告与被告王玉胜、李秀銮、案外人苏志斌、钟婉文签订了《房屋买卖合同（NO.8004223），约定以原告作为居间方，由被告购买案外人苏志斌、钟婉文所有的位于广州市天河区华明路43号1006房物业。同时，原告与被告签订了《居间服务确认书》（编号：8002801），被告确认经原告提供居间服务，促成被告与交易相对方就涉案房屋签订了《存量房买卖合同》，被告确认于合同签订当日一次性足额向原告支付46000元居间服务费。现涉案物业已过户到被告名下，被告经原告多次催促，却未依约向原告支付剩余的居间服务�人民币11000元。请求依法判令：1、被告向原告支付居间服务费11000元；2、被告承担全部诉讼费。被告王玉胜、李秀銮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月29日，两被告（乙方/买方）、案外人苏志斌、钟婉文（甲方/卖方）及原告（居间方）签订《房屋买卖合同》，约定：经居间方提供独家的居间服务，甲乙双方就买卖位于天河区华明路43号1006房（以下简称案涉房屋）达成一致，居间方已提供了居间服务并已促成了甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立了房屋买卖法律关系，甲、乙双方应于本合同签订当日向居间方支付居间服务费（居�服务费具体收取详见《佣金确认书》）；甲方或乙方逾期支付居间服务费的，从逾期之日起，应按日向居间方支付应付费用的百分之一作为逾期违约金；居间方协助双方办理网签合同、按揭合同、递件过户及交楼手续等条款。同日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《居间服务确认书》（以下简称《确认书》），约定：甲、乙双方同意，甲方应向乙方支付的居间服务费为46000元；手写字样“签三方合同当天支付伍仟元签网签合同当天支付贰万元，递件过户当天壹万元剩余壹万壹仟交楼当天支付”。根据广州市房地产档案馆2017年6月17日出具的广�市不动产登记查册表案涉房屋抵押权的不动产义务人为王玉胜、李秀銮。原告称两被告已接收案涉房屋，对此还提供租赁合同，该合同记载的出租人为王玉胜、李秀銮，出租房屋为案涉房屋，签约日期为2015年12月29日。原告称李秀銮分别于2015年12月29日、2016年1月14日和2016年1月25日通过POS机刷卡方式向其支付佣金5000元、20000元和10000元，对此其提交银行POS签购单复印件为证。本院认为：《房屋买卖合同》涉及买卖双方的房屋买卖合同关系以及买卖双方分别与居间人之间的居间合同关系，本案审理其中的居间合同关系。《确认书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应自觉履行。《确认书》明确约定“签三方合同当天支付伍仟元签网签合同当天支付贰万元，递件过户当天壹万元剩余壹万壹仟交楼当天支付”，现案涉房屋已过户，原告称被告已支付相应款项且两被告已经实际接收案涉房屋，对此其提交了银行POS签购单复印件和租赁合同，两被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；故本院对原告的上述主张予以采信。综上，原告要求两被告偿还剩余居间服务费11000元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。被告王玉胜、李秀銮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉胜、李秀銮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州满懿房地产咨询有限公司支付居间服务费11000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告�倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告王玉胜、李秀銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  刘红梅二〇一八年四月二日书 记 员  葛 军本判决书已于2018年   月   日送达
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00803号
界首市三宝博达建材有限公司：
申请执行人ＸＸ长诉你公司拖欠工资款纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月十八日
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第396号
原告：赵奇跃，男，1956年4月1日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：吴翠玲，女，系辽宁光杰律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：纪凯，男，系局长。
委托代理人：王健，男，系沈北新区房产局工作人员。
委托代理人：于璐，女，系北京金城同达律师事务所律师。
第三人：赵齐春，男，1966年8月2日出生，汉族，系华晨宝马有限责任公司员工，住沈阳市。
委托代理人：赵桂英，女，1964年11月2日出生，汉族，系沈阳煤业集团红阳二矿退休员工，住沈阳市。
原告赵奇跃诉被告沈阳市房产局房屋行政登记一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告赵奇跃及其委托代理人吴翠玲，被告沈阳市房产局的委托代理人王健、于璐，第三人赵齐春及其委托代理人赵桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2003年4月16日将坐落于新城子区清水台镇二井委21幢的住宅登记在赵树智名下。
被告提交以下证据：1.沈阳市私有房屋产权登记申请表；2.沈阳市私有房屋产权登记调查审批表；3.房地产平面图；4.沈北二井地区公有平房住宅有偿转让协议书两份；5.赵树智身份证复印件；6.单位自有住宅租赁证。以上证据用以证明被告行政行为合法。
原告诉称，原告于1989年从清水煤矿处分配到房屋一处，1998年原告将房屋借给赵树智居住。2015年1月时发现被告为赵树智办理了020083号《房屋所有权证》，并变更到赵齐春名下。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决撤销被告将房屋登记在赵树智名下的行为，诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1.有偿转让通知单；2.房费收据3张；3.清水二井煤矿出具的证明；4.房屋档案及证明；5.证人证言。以上证据证明涉案房屋归原告所有。
被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。被告具有职权依据，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告意见。
第三人提交以下证据：1.赵树智死亡医学证明；2.赵奇山（原告哥哥）出具的证实；3.王俊梅（原告母亲）出具的证实；4.孙莲香的证人证言。以上证据证明赵树智合法购买涉案房屋。
经庭审质证，对原、被告及第三人的证据作出如下认定：对于原告与第三人提交的证据，因证明目的在于涉案房屋应归其所有，而本案系行政登记之诉，不是所有权确权之诉，这些证据与本案没有关联性，原告提交的证据仅能证明原告具有本案主体资格，第三人提交的证据不作为本案的裁判依据。对于被告提交的证据，证据4、6因原告及第三人均无异议，本院予以采信；证据5系身份证复印件，本院予以采信；其余证据因不能实现被告的举证目的，本院不予采信。
经审理查明，被告依据记载原告赵奇跃姓名的两份《沈北二井地区公有平房住宅有偿转让协议书》及《单位自有住宅租赁证》，于2001年4月16日将坐落于新城子区清水台镇二井委21幢住宅登记在赵树智名下，并颁发沈房权证新城子字第0200**号房屋所有权证。原告自述其从产权单位分配得到涉案房屋，并交纳房款，至2015年1月得知房屋登记在赵树智名下，现诉至法院要求撤销被告的登记行为。
另查明，被告于2005年7月12日将涉案房屋变更登记在赵齐春名下，原赵树智的房屋所有权证已经作废。赵树智于2010年7月20日死亡。
本院认为，1997年10月27日建设部令第57号发布的《城市房屋权属登记管理办法》第八条规定：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。”根据该规定，被告有作出被诉行为的职权。从被告提交的证据来看，本案被告为赵树智办理房屋登记认定的事实材料中，协议书和租赁证上的名字均为原告赵奇跃，被告在未查清事实的基础上，即将赵树智登记为涉案房屋的所有权人，被告的登记行为因所依据的主要证据不足应予以撤销。但因该房屋现已变更至赵齐春名下，原赵树智的房屋所有权证已经作废，不具有可撤销内容，故本院确认被诉房屋登记行为违法。另外，关于被告提出原告起诉超期的问题，因被告没有证据证明原告从知道被诉登记行为的时间起，直至提起诉讼的时间止已经超过法定起诉期限，故对被告的抗辩本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市房产局于2001年4月16日将坐落于新城子区清水台镇二井委21幢住宅登记在赵树智名下的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1401号
上诉人（原审被告）：崔社，男，1957年12月26日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：廖开臣，男，1953年7月28日出生，汉族，住滕州市。
上诉人崔社因与被上诉人廖开臣保证合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2012）滕民初字第3850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
滕州市人民法院于2017年6月28日书面通知上诉人崔社，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费2300元。上诉人崔社于2017年6月29日收到催费通知，但未在期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人崔社期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月十一日
书记员 李 晶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2329号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告仲崇福，男，1964年2月15日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告仲崇福劳动争议纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿31149.3元。
被告仲崇福辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］116号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告仲崇福系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为4449.9元。2016年3月18日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］116号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿31149.3元（4449.9元/月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告仲崇福根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿31149.3元（4449.9元/月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告仲崇福与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仲崇福经济补偿31149.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 飞
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第350号
申请执行人赵峰，男，1980年10月6日生，汉族。
被执行人平顶山市安泰华矿用安全设备制造有限公司，住所地平顶山市。
平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会平新裁字（2015）第22号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市安泰华矿用安全设备制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市安泰华矿用安全设备制造有限公司的存款、收入（具体数额及期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一五年九月七日
书记员 陈守哲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初132号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人贾宝林，男，1955年3月30日出生，住址前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2016年11月24日被松原市森林公安局取保候审。因患有严重疾病，2017年3月24日，经本院决定取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人贾宝林犯非法占用农用地罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉。被告人贾宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2010年7月29日，被告人贾宝林与前郭县蒙古艾里乡外七村民委员会签订了一份林地承包合同，贾宝林承包了村民委员会1.5公顷林地。2016年春季，贾宝林未经审批，擅自在8林班211-2小班林地内种植玉米。经前郭县林业局鉴定林地内植被遭到严重毁坏。经公安机关现场勘查贾宝林开垦林地面积为12.76亩（合8496平方米）。2016年11月24日，被告人贾宝林经公安机关电话传唤主动到案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、破案经过等证据，认为被告人贾宝林已构成非法占用农用地罪，应依法判处。
被告人贾宝林对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2010年7月29日，被告人贾宝林与前郭县蒙古艾里乡外七村民委员会签订了一份林地承包合同，贾宝林承包了村民委员会1.5公顷林地。2016年春季，贾宝林未经审批，擅自在8林班211-2小班林地内种植玉米。经前郭县林业局鉴定林地内植被遭到严重毁坏。经公安机关现场勘查贾宝林开垦林地面积为12.76亩（合8496平方米）。2016年11月24日，被告人贾宝林经公安机关电话传唤主动到案。
另查明，案发后，被告人贾宝林将林地全部退耕还林。前郭县查干湖镇林业站出具证明称“贾宝林于2017年4月20日完成了造林任务，造林面积为0.85公顷，植树1600株，成活率为90%以上”。
上述事实，被告人贾宝林在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某、郭某某等证言，书证林地承包合同、现场勘查笔录及照片、鉴定报告、医院出具的诊断书、证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾宝林违反森林管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为侵犯了国家对森林的管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾宝林犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。被告人贾宝林主动退耕还林，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾宝林犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币
10000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年五月十九日
书记员 关中杰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初392号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托代理人：张海容，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：张秀丽（系被告张勇之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张勇、张秀丽借款合同纠纷一案。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告张勇、张秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告负连带责任归还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由原阳城县农村信用合作联社变更而来。被告张勇依住房装修为由向原告所属凤西信用社提出借款申请，被告张秀丽作为被告妻子在“家庭共同负债及共同还款承诺书”上签名确认张勇的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。双方签订《农户小额信用贷款合同》，原告于2016年1月3日向被告张勇出借10万元，期限自2016年1月3日至2016年12月23日到期，借款月利率为9.992‰，逾期利息为在本合同载明的利率水平上加收50%，被告已支付利息4630.43元，余款经追要未予归还。
被告张勇、张秀丽未到庭也未答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交了以下证据：1、张勇、张秀丽身份证复印件。2、借款申请书。3、家庭共同负债及共同还款承诺书。4、农户小额信用贷款合同。5、借款借据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款及支付利息的义务。被告在收到原告的起诉状后未进行答辨，也未提出反驳意见。故对原告主张的事实，本院予以确认。被告张勇未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行的违约责任。二被告系夫妻关系，且被告张秀丽出具承诺书自愿承担连带责任，故原告要求二被告清偿借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告张勇、张秀丽经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起10日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2016年1月3日起按双方约定利率计算至执行完毕之日止，已付利息4630.43元在执行时应予扣减）。
二、被告张秀丽对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张勇、张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李霞平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1633号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资发展有限公司。
法定代表人：蔡某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《梦之浮桥》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像�作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《梦之浮桥》。（2013）京中信内经证字21930号公证书中载明，2013年8月11日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无�据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《梦之浮桥》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013�京中信内经证字21930号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资发展有限公司立即停止侵�行为，并从曲库中删除MV《梦之浮桥》；
二、被告深圳市某投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 孙燕人民陪审员李伟华
二〇�五年十一月十一日
书 记 员 薛 嘉 兴