wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00554号
原告黄孝兵（又名黄兵），男，生于1977年6月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市谋道镇光明村*组***号。公民身份号码：4228021977********。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇建设公司），住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人张宏勇，系该公司总经理。
委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人刘勍，居民。系被告公司职工。一般授权代理。
原告黄孝兵诉被告圣奇建设公司合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，被告对管辖权提出异议，认为应由被告住所地重庆市云阳县人民法院管辖，本院裁定驳回其管辖权异议。被告不服裁定，上诉至湖北省恩施州中级人民法院，州中院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄孝兵，被告的委托代理人蓝辉文、刘勍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝兵诉称，2012年7月25日，被告与谋道镇富强村签订工程承包合同，被告承包修建富强村农村居民家居房（“清风苑”一期项目）工程，被告工程项目负责人杨松芳将该工程的塑钢门窗不锈钢防护栏，楼梯扶手等部分工程分包给原告。原告垫资完成上述工程，经与被告负责人杨松芳结算，被告应支付原告的工程款总计357000元，扣除已预付的100000元外，尚欠257000元。原告多次催收，至今未付；且圣奇建设公司湖北恩施分公司已经注销。故原告诉至法院要求：1、判令被告及时支付原告工程款257000元，并自起诉之日起按银行存款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告黄孝兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、利川市谋道镇富强村与圣奇建设公司湖北恩施分公司签订的《工程承包合同》及补充协议各1份。证明被告承建了谋道镇富强村“清风苑”项目。
证据二、杨松芳出具的证明1份、欠条1份、计货单2份，冉顺祥出具的证明2份、王代祥出具的收条1份。证明被告欠原告的款项及金额。
证据三、恩施市工商行政管理局登记注册分居出具的企业基本信息1份。证明被告在湖北恩施的分公司已经注销。
被告圣奇建设公司辩称，被告没有与谋道镇富强村签订工程合同，更不存在将门窗工程分包给原告。被告没有拖欠原告工程款，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告圣奇建设公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二有异议，认为证据一合同真实性无法核实，补充协议是两个自然人签订的，且与被告都没有关联性；认为证据二杨松芳与被告没有关系，对其出具的证明不予认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据三无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一真实、客观，且与本案具有关联性，予以采信；证据二中冉顺祥的证明及王代祥的收条与本案缺乏关联性，不予采信，其余证据予以采信；被告对证据三无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告是从事房屋建筑工程施工等业务的公司，原告是本市谋道镇光明村村民。2012年7月25日，利川市谋道镇富强村村民委员会与被告设立的湖北恩施分公司签订《工程承包合同》，被告湖北恩施分公司承建本市谋道镇富强村农村建设居民聚居点（“清风苑”项目），双方均在合同上加盖了印章，熊德秀作为村委会负责人、杨松芳作为被告湖北恩施分公司负责人在合同上签名。2013年3月29日，熊德秀与杨松芳签订《工程承包合同补充协议》。杨松芳代被告湖北恩施分公司将承建的“清风苑”项目铝合金门窗安装、护栏工程分包给原告黄孝兵，原告按照约定完成了相应工程，但双方未签订书面合同。2014年10月13日，杨松芳出具证明证实原告已经完成分包工程，总工程价款为357000元，杨松芳预付了100000元，尚欠原告工程款257000元。被告湖北恩施分公司已于2014年1月15日通过工商行政部门注销。原告认为杨松芳是代表被告与富强村委会签订的合同，然后又将门窗等工程分包给原告，杨松芳的行为是公司行为，因此要求被告给付尚欠的工程款。被告称杨松芳与被告公司没有关系，其行为不能代表公司，因此不认可欠原告工程款的事实。
原告起诉后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告不服裁定，上诉至湖北省恩施州中级人民法院，州中院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，被告对《工程承包合同》中湖北恩施分公司加盖的印章提出异议，并申请本院将合同中的印章与被告存于恩施分公司注册地相关行政机关的印模进行比对。本院依职权到恩施市工商行政管理局调取印模，但该局保存的档案中没有印模，被告申请的鉴定无法进行。另外，被告陈述：被告恩施分公司的印章曾经被抢过，该事件发生在2012年5月15日，被告已登报进行了声明。
本院认为，利川市谋道镇富强村与圣奇建设公司湖北恩施分公司签订《工程承包合同》，杨松芳作为圣奇建设公司湖北恩施分公司的负责人在合同上签字，应视为杨松芳取得圣奇建设公司湖北恩施分公司的授权，杨松芳将铝合金门窗安装、护栏工程分包给原告黄孝兵，应视为公司行为。原告与杨松芳虽然没有签订书面合同，但原告已实际完成了相应分包工程，且杨松芳出具证明证实了工程价款及已经预付的资金情况，因此，不论《工程承包合同》及杨松芳转包行为效力如何，被告湖北恩施分公司均应该向原告支付剩余工程款。从本院审理的情况可知，被告湖北恩施分公司尚欠原告工程款257000元事实清楚，该欠款应由被告湖北恩施分公司向原告支付，但因为被告湖北恩施分公司已经注销，且相关法律规定分公司不具备独立的法人资格，不独立承担民事责任，相应的法律后果由设立分公司的公司承担。因此，原告要求被告圣奇建设公司支付欠款257000元，本院予以支持。被告辩称湖北恩施分公司印章被抢，且登报进行了声明，该辩解不能免除其责任，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张从起诉之日起按照银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告圣奇建设公司于本判决生效之日起七日内向原告黄孝兵支付工程款257000元并支付利息，利息按照中国人民银行同期存款利率计算，从2015年2月10日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，依法减半收取2577.5元，由被告圣奇建设公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一六年二月二日
书记员 刘炀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13427号
原告：仲永良，男，1967年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：费正华，男，1977年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：姚国华，男，1967年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯友根，男，1966年12月11日出生，住杭州市余杭区。
被告：朱建章，男，1966年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告仲永良、费正华、姚国华（以下简称三原告）为与被告冯友根、朱建章（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告仲永良、费正华、姚国华到庭参加诉讼，被告冯友根、朱建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称：2014年5月2日，被告冯友根因经营需要资金周转向三原告借款100万元，双方于同日签订借款合同一份，由被告朱建章作为担保人担保该笔借款。三原告按借款合同的约定于当天将款项100万元通过农业银行转账至被告冯友根的账户内。现借款期限已过，经三原告多次催讨，被告冯友根没有还款，被告朱建章也没有履行担保责任，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还三原告借款100万元，支付利息450667元（自2014年11月3日起至2016年9月14日共计676天，按月利率2%计算），合计1450667元；2、判令被告朱建章对上述第一项债务承担连带担保责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
三原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告冯友根向三原告借款、被告朱建章提供担保的事实。
2、个人业务结算申请书（盖章打印件），用以证明三原告向被告冯友根汇款的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对三原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，三原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：两被告与三原告签订借款合同一份，合同载明：乙方（被告冯友根）向甲方（三原告）借款100万元，作资金周转，于2014年11月2日前还清；乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方；丙方（被告朱建章）自愿为乙方就本协议借款提供不可撤销的连带保证责任，担保的范围包括本息、违约金和实现债权过程可能涉及到的律师费、诉讼费等，担保人承担担保责任直至主债务还清本息为止；本协议签订的同时乙方已取得上述借款，故不再另行出具借据；三原告在甲方（出借人）处签字，被告冯友根在乙方（借款人）处签名并按手印，被告朱建章在丙方（担保人）处签名并按手印；借条落款日期为2014年5月2日。2014年5月2日，原告仲永良汇款至被告冯友根账户100万元。
本院认为，三原告、被告冯友根之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告冯友根未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然借款合同并未约定保证期间，但依据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故三原告要求被告朱建章承担保证责任，符合法律规定。但三原告利息计算有误，2014年11月3日至2016年9月14日的利息本院调整为434000元。现三原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯友根于本判决生效后十日内归还原告仲永良、费正华、姚国华借款1000000元；
二、被告冯友根于本判决生效后十日内支付原告仲永良、费正华、姚国华利息434000元；
三、被告朱建章对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告仲永良、费正华、姚国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17856元，由原告仲永良、费正华、姚国华负担150元；由被告冯友根、朱建章负担17706元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁 阳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13427号原告：仲永良，男，1967年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：费正华，男，1977年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：姚国华，男，1967年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：冯友根，男，1966年12月11日出生，住杭州市余杭区。被告：朱建章，男，1966年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告仲永良、费正华、姚国华（以下简称三原告）为与被告冯友根、朱建章（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告仲永良、费正华、姚国华到庭参加诉讼，被告冯友根、朱建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告起诉称：2014年5月2日，被告冯友根因经营需要资金周转向三原告借款100万元，双方于同日签订借款合同一份，由被告朱建章作为担保人担保该笔借款。三原告按借款合同的约定于当天将款项100万元通过农业银行转账至被告冯友根的账户内。现借款期限已过，经三原告多次催讨，被告冯友根没有还款，被告朱建章也没有履行担保责任，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还三原告借款100万元，支付利息450667元（自2014年11月3日起至2016年9月14日共计676天，按月利率2%计算），合计1450667元；2、判令被告朱建章对上述第一项债务承担连带担保责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。三原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款合同一份，用以证明被告冯友根向三原告借款、被告朱建章提供担保的事实。2、个人业务结算申请书（盖章打印件），用以证明三原告向被告冯友根汇款的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对三原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，三原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：两被告与三原告签订借款合同一份，合同载明：乙方（被告冯友根）向甲方（三原告）借款100万元，作资金周转，于2014年11月2日前还清；乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方；丙方（被告朱建章）自愿为乙方就本协议借款提供不可撤销的连带保证责任，担保的范围包括本息、违约金和实现债权过程可能涉及到的律师费、诉讼费等，担保人承担担保责任直至主债务还清本息为止；本协议签订的同时乙方已取得上述借款，故不再另行出具借据；三原告在甲方（出借人）处签字，被告冯友根在乙方（借款人）处签名并按手印，被告朱建章在丙方（担保人）处签名并按手印；借条落款日期为2014年5月2日。2014年5月2日，原告仲永良汇款至被告冯友根账户100万元。本院认为，三原告、被告冯友根之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告冯友根未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然借款合同并未约定保证期间，但依据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故三原告要求被告朱建章承担保证责任，符合法律规定。但三原告利息计算有误，2014年11月3日至2016年9月14日的利息本院调整为434000元。现三原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯友根于本判决生效后十日内归还原告仲永良、费正华、姚国华借款1000000元；二、被告冯友根于本判决生效后十日内支付原告仲永良、费正华、姚国华利息434000元；三、被告朱建章对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告仲永良、费正华、姚国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17856元，由原告仲永良、费正华、姚国华负担150元；由被告冯友根、朱建章负担17706元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 阳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  丁 阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4103号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人孙泽林，该社职员。
被告刘志斌。
被告刘亚周。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘志斌、刘亚周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽林、被告刘志斌到庭参加诉讼，被告刘亚周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年12月21日，被告刘志斌在原告下属的王家坞分社贷款40000元，约定还款日期为2010年12月16日，月利率8.18625‰，由被告刘亚周担保。期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告刘志斌未按合同约定履行还款义务，被告刘亚周亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告刘志斌偿还原告借款本金40000元，利息10478.4元（利息计算至2012年3月20日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告刘亚周负连带责任。
被告刘志斌辩称，原告所诉款项属实，无异议，暂无力偿还。
被告刘亚周未答辩。
经审理查明，2009年12月17日，原告任丘市农村信用合作联社下属的王家坞分社与被告刘志斌、刘亚周签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》。合同约定：从2009年12月17日至2011年12月16日止，在贷款限额人民币（大写）肆万元内，借款人可在此借款期限和限额内分次办理贷款，但借款不得超过本合同中约定的借款期限和限额。同年12月21日，被告刘志斌向原告借款40000元，借款到期日为2010年12月16日，月利率8.18625‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告刘亚周作为保证人，保证范围为全部的本金、利息及实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期后两年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告刘志斌未按约偿还借款本息，被告刘亚周未履行担保义务。至2012年3月20日，被告刘志斌尚欠借款本金40000元，利息10478.4元，共计50478.4元。2012年9月28日，原告任丘市农村信用合作联社就该笔借款在河北法制报进行了债权公告催收。
另查明，任丘市农村信用合作联社王家坞分社系原告分支机构。
以上事实有原告陈述及原告提供的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、河北法制报催收公告、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社王家坞分社与被告刘志斌、刘亚周签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》系双方意思真实表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社王家坞分社按约定履行了付款义务，被告刘志斌未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告刘亚周未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社王家坞分社系原告分支机构，原告有权向二被告主张权利。被告刘亚周在承担保证责任后，有权向被告刘志斌追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志斌偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元，利息10478.4元，共计50478.4元（利息计算至2012年3月20日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止）。本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘亚周对上述债务承担连带责任。被告刘亚周承担保证责任后，有权向被告刘志斌追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告刘志斌负担。被告刘亚周负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 曹顺册
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田 骥
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更316号
罪犯边宝剑，男，1978年2月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年6月13日以（2011）平刑初字第15号刑事判决书判处有期徒刑十四年八个月，罚金三十三万元，于2011年8月10日交付执行。该犯曾于2014年5月14日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金三十三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边宝剑减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4312号
罪犯谭志文，男，1980年10月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
我院于2013年10月25日作出（2013）佛中法刑二初字第27号刑事判决，以被告人谭志文犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，于2013年12月11日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2026年6月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭志文在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭志文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 欣 婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1447号
原告刘某某，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告李某某，男，满族，住址：沈阳市于洪区。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰艳华独任审判。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱，于2000年12月18日登记结婚，婚生一女李林格（2004年9月6日出生），双方均系再婚。双方婚初感情尚可，后常因生活琐事发生口角，被告经常动手殴打原告，原告有过报警。双方一起生活期间，经常半夜吵架，造成四邻不安，导致孩子至今也无法正常生活，故双方感情已破裂，无法共同生活。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判令与被告离婚；婚生女李林格由原告抚育监护，被告每月承担子女抚育费1000元至婚生女年满十八周岁；坐落于沈辽路小潘镇弘泽锦城30号楼1-5-2、建筑面积80.02平方米的房屋、弘泽国际16号楼3-1-2、建筑面积88.58平方米的房屋、99平方米的房票等财产依法平均分割。
被告辩称：不同意与原告离婚，我与原告的夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明:原告刘某某与被告李某某于2000年12月18日登记结婚，双方均系再婚。婚后生育一女李林格（2004年9月6日出生）。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦。现原告提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，婚生女李林格由原告抚育监护，被告每月承担子女抚育费1000元至婚生女年满十八周岁；坐落于沈辽路小潘镇弘泽锦城30号楼1-5-2、建筑面积80.02平方米的房屋、弘泽国际16号楼3-1-2、建筑面积88.58平方米的房屋、99平方米的房票等财产依法平均分割。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录载卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，感情基础较为稳固，且婚后共同生活多年，理应珍惜夫妻感情。现因原、被告不能妥善处理家庭琐事，导致夫妻感情不睦，双方均有责任。但原、被告双方只要本着互敬、互爱的原则，认真沟通，互谅互让，是可以重归于好的。故原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出的离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的离婚要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审317号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人刘合全，男，54岁，住。
被申请人刘合伟，男，51岁，住。
被申请人杜铁成，男，45岁，住荆关镇龙泉村独家营村。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人刘合全、刘合伟、杜铁成行政处罚一案，申请人于2016年8月24作出淅国土资罚决字[2016]271号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行改正违法行为，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]271号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]271号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审317号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人刘合全，男，54岁，住。被申请人刘合伟，男，51岁，住。被申请人杜铁成，男，45岁，住荆关镇龙泉村独家营村。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人刘合全、刘合伟、杜铁成行政处罚一案，申请人于2016年8月24作出淅国土资罚决字[2016]271号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行改正违法行为，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]271号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]271号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月十八日书 记 员  勾 锐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1333号
申请执行人林军，男，1983年7月27日生，汉族。
被执行人陕西朱宏实业发展有限公司。
本院在执行林军与陕西朱宏实业发展有限公司返还原物纠纷一案中，权利人林军依据（2015）未民初字第00867号民事判决，于2016年6月7日向本院申请执行，执行标的为40868元，本院依法受理。执行中，对被执行人陕西朱宏实业发展有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1333号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 丰
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执异字第64号
异议人：西安世城置业有限责任公司。
申请执行人：何必重。
被执行人：徐有西。
被执行人：刘伦者。
被执行人：西安世城置业有限责任公司。
法定代表人：刘伦者。
被执行人：西安方正置业有限公司。
法定代表人：徐有西。
本院在执行申请执行人何必重与被执行人徐有西、刘伦者、西安世城置业有限责任公司、西安方正置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人西安世城置业有限责任公司名下位于咸阳市情侣路以南的土地使用权［证号为咸国用（2012）131号］；查封了被执行人西安世城置业有限责任公司名下“世城滨江”项目自2015年8月27日起的全部未预售商品房；轮候查封了被执行人西安方正置业有限公司名下的土地使用权：坐落于西安市东木头市63号的土地使用权［证书号为西碑国用（2010出）第192号］、坐落于西安市碑林区骡马市西侧、东木头市北侧的土地使用权［证书号为西碑国用（2004出）第701号］、坐落于西安市碑林区东木头市61号的土地使用权［证书号为西碑国用（2009出）第320号］；冻结了被执行人徐有西在中国工商银行咸阳陈阳寨支行62×××76账户（已冻结681.94元），冻结了被执行人西安世城置业有限责任公司在中国农业银行咸阳世纪大道支行26×××93账户（已冻结0元）、在西安银行康复路支行40×××36账户（已冻结12011.8元），冻结了被执行人刘伦者在中国农业银行咸阳世纪大道支行62×××15、62×××72账户（已冻结0元），冻结了被执行人安方正置业有限公司在交通银行西安西五路支行611301014018010023108账户（已冻结239.88元）。2015年9月11日，被执行人西安世城置业有限责任公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2015）浙温执民字第405号执行裁定书，并解除对上述预售房屋及土地使用权的查封。
异议人西安世城置业有限责任公司称：1、本案诉讼阶段杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第53-1号民事裁定书保全查封了异议人价值人民币9亿多元的财产，属于超标的查封；2、温州市中级人民法院执行过程中再次查封已由杭州市中级人民法院诉讼保全的异议人财产，属于重复查封；3、温州市中级人民法院查封异议人的财产未送达法律文书；4、温州市中级人民法院超标的查封异议人财产；5、温州市中级人民法院查封异议人财产影响异议人正常经营；6、温州市中级人民法院对本案无执行管辖权。
异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件，2、组织机构代码证复印件，3、身份证复印件，4、法定代表人身份证明。
本院查明，申请执行人何必重依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第53号民事判决书向本院申请强制执行，并提供了被执行人的财产线索，本院于2015年7月27日立案执行，执行标的本息合计人民币100323234元。申请执行人何必重与被执行人徐有西、刘伦者、西安世城置业有限责任公司、西安方正置业有限公司民间借贷纠纷一案，由杭州市中级人民法院审理，审理案号为（2014）浙杭商初字第53号，在诉讼过程中，杭州市中级人民法院以（2014）浙杭商初字第53-1号民事裁定书保全查封了西安世城置业有限责任公司名下位于咸阳市情侣路以南证号为咸国用（2012）131号的土地使用权及西安世城置业有限责任公司名下“世城滨江”项目自2014年7月29日起的所有未预售商品房，并向“世城滨江”项目销售合同备案登记的主管部门即陕西省西咸新区沣西新城建设环保局的上级主管部门陕西省西咸新区沣西新城管委会送达了相关法律文书。被执行人西安世城置业有限责任公司于2014年8月19日向杭州市中级人民法院申请复议。
另，查明被执行人西安世城置业有限责任公司名下“世城滨江”项目已建成2#、3#、4#楼住宅共计803套，至2014年7月29日杭州市中级人民法院保全查封时，已售备案218套，但截止2015年8月26日，在陕西省西咸新区沣西新城建设环保局已售备案的有361套，即被执行人西安世城置业有限责任公司在保全查封期间擅自销售商品房143套。鉴于被执行人西安世城置业有限责任公司有恶意转移资产逃避债务的嫌疑，本院于2015年8月27日对被执行人名下“世城滨江”项目的未预售商品房进行查封，已在陕西省西咸新区沣西新城建设环保局做查封登记，并在“世城滨江”项目售楼处张贴查封公告。
本院认为，首先，申请执行人何必重向本院提供了被执行人徐有西、刘伦者分别在浙江省苍南县、浙江省平阳县的财产线索，根据《民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。因被执行人徐有西、刘伦者部分财产在温州辖区，本院依法有对该案的执行管辖权。申请执行人向本院申请执行，本案应予立案执行。其次，截至2015年8月26日被执行人西安世城置业有限责任公司名下“世城滨江”项目在该项目的销售合同备案登记主管部门即陕西省西咸新区沣西新城建设环保局无查封登记记录，执行法院为防止财产继续转移向陕西省西咸新区沣西新城建设环保局登记查封被执行人西安世城置业有限责任公司名下“世城滨江”项目未预售商品房符合法律规定，不属于重复查封。第三，异议人西安世城置业有限责任公司对超标的查封的主张未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，异议人西安世城置业有限责任公司的主张与事实不符且证据不足，本院立案执行后执行行为均符合法律规定，其请求撤销本院（2015）浙温执民字第405号执行裁定书，并解除对上述预售房屋及土地使用权的查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人西安世城置业有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 素
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2409号
上诉人（原审被告）山东诚祥建安集团有限公司，住所地嘉祥县城中心街55号。
法定代表人高德，董事长。
委托代理人董烁，山东鲁济律师事务所律师。
委托代理人张甜甜，山东鲁济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁市恒松工程机械有限责任公司，住所地济宁市开发区香港路。
法定代表人刘学军，董事长。
委托代理人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邹城市欣政工贸实业有限公司，住所地邹城市太平镇西张村。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人邓如鹏，山东民桥律师事务所律师。
上诉人山东诚祥建安集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月31日，被告山东诚祥建安集团有限公司向原告借款100万元，同日，原告即将100万元通过网银转账汇入被告在中国建设银行济宁市嘉祥支行开立的账户。被告收到原告借出的款项后，并没有归还借款。原告为尽快要回欠款，提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还100万元借款及逾期还款利息，本案诉讼费等一切涉诉费用均判由二被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东诚祥建安集团有限公司向原告借款100万元，有原告于2014年7月31日将100万元通过网银转账汇入被告在中国建设银行济宁市嘉祥支行开立的账户的凭证和被告收到该款的自认，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿付欠款100元及逾期还款利息的请求有理，予以支持，但应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告虽辩称原告系代第三人向其清偿100万元借款，但无充分有效证据支持其观点，第三人对被告所称欠款及垫付事实亦予否认，故对被告要求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：被告山东诚祥建安集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告济宁市恒松工程机械有限责任公司偿付欠款1000000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月27日计算至判决生效履行期限届满时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，合计18800元由被告承担，原告已预交部分由被告径付原告。
宣判后，山东诚祥建安集团有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与济宁市恒松工程机械有限责任公司之间不存在借贷关系，2014年7月22日，上诉人向邹城市欣政工贸实业有限公司足额出借100万元，约定同月底付清；2014年7月31日，济宁市恒松工程机械有限责任公司应邹城市欣政工贸实业有限公司要求，向上诉人偿付以上借款，构成代为清偿。本案存在济宁市恒松工程机械有限责任公司代邹城市欣政工贸实业有限公司清偿借款的基础社会关系。济宁市恒松工程机械有限责任公司主张与邹城市欣政工贸实业有限公司之间没有业务往来，缺少事实依据；邹城市欣政工贸实业有限公司出示的证据足以印证二者之间存在多次借款保证关系，以上恰恰构成代为清偿的合理事实基础。请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人邹城市欣政工贸实业有限公司答辩称，欣政公司与恒松公司之间的借贷关系明确，且已经足额归还。欣政公司不欠上诉人的任何款项，上诉人转账至欣政公司账户的100万元是上诉人偿还的此前向某公司的借款。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人以2014年7月31日被上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司转账至上诉人账户的100万元主张系恒松公司代欣政公司偿还此前欣政公司向上诉人的借款，即上诉人主张欣政公司存在债务转让，那么，上诉人应当就其主张的债务转让承担两方面的举证责任。首先，上诉人应当证实其对欣政公司具有100万元的债权，其次，上诉人应当证实欣政公司存在将对诚祥公司的100万元债务转让给恒松公司的事实，对于第一方面，上诉人以2014年7月22日转账至欣政公司账户100万元主张系借给欣政公司款，但欣政公司不予认可，认为该100万元是诚祥公司偿还给欣政公司此前欠欣政公司的借款，对于第二个方面，在恒松公司及欣政公司对上诉人的主张均予以否认的情况下，现上诉人亦无证据证实欣政公司存在债务转让的事实，故上诉人应对此承担不利的法律后果，故上诉人关于恒松公司代欣政公司向其偿还100万元的主张，事实不清，证据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人2014年7月22日转账至欣政公司账户100万元系何性质，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人山东诚祥建安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 楚亭亭
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执133号
申请执行人赵鹤斌，男，1992年1月4日出生。
被执行人刘兵全，男，1968年11月24日出生。
申请执行人赵鹤斌与被执行人刘兵全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵鹤斌依据我院（2015）平民初字第02585号民事判决书要求被执行人给付各项经济损失26113.53元（已交纳8000元）；案件受理费5177元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘兵全暂无财产可供执行，申请执行人赵鹤斌不能提供被执行人刘兵全可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第02585号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人赵鹤斌发现被执行人刘兵全有可供执行的财产后，对被执行人刘兵全给付各项经济损失二万六七一百一十三元五角三分（已交纳八千元）；案件受理费五千一百七十七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王海东
审 判 员 胡立民
代理审判员 张 卫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋艳凤
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行终字第00327号
上诉人（一审原告）晏勇。
被上诉人（一审被告）重庆市食品药品监督管理局。住所地：重庆市渝中区大坪长江支路*号。
法定代表人夏永鹏，局长。
上诉人晏勇因诉重庆市食品药品监督管理局（简称市食药监局）行政回复一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）渡法行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月1日，晏勇向市食药监局提交内容为“普通的鱿鱼丝产品可以适用标准NY／T1712吗？”的咨询函。2015年2月4日，市食药监局作出《关于普通鱿鱼丝产品是否可以适用标准NY／T1712的回复》，该回复的主要内容是“晏勇同志：你2月1日向我局咨询普通鱿鱼丝产品是否可以适用标准NY／T1712，现回复如下：标识为绿色食品的干制水产品适用《绿色食品干制水产品》（NY／T1712），非绿色食品干制水产品不适用《绿色食品干制水产品》（NY／T1712）”，随后向晏勇送达。晏勇不服，遂于2015年2月10日向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十条的规定，市食药监局作为重庆市食品药品监督管理部门接到属于该部门职责的咨询，应当受理并及时进行答复。
根据《绿色食品标志管理办法》（农业部令2012年第6号）第二条、第六条之规定，绿色食品是指产自优良生态环境、按照绿色食品标准生产、实行全程质量控制并获得绿色食品标志使用权的安全、优质食用农产品及相关产品；绿色食品产地环境、生产技术、产品质量、包装贮运等标准和规范，由农业部制定并发布。《绿色食品干制水产品》（中华人民共和国农业标准NY／T1712-2009）由中华人民共和国农业部2009年3月9日发布，该标准适用于绿色食品干制水产品，包括鱼类干制品、虾类干制品、贝类干制品和其他类干制水产品；不适用于海参和藻类干制品。晏勇向市食药监局咨询所涉“普通的鱿鱼丝产品”属非绿色食品。故市食药监局作出《关于普通鱿鱼丝产品是否可以适用标准NY／T1712的回复》回复晏勇“标识为绿色食品的干制水产品适用《绿色食品干制水产品》（NY／T1712），非绿色食品干制水产品不适用《绿色食品干制水产品》（NY／T1712）”，符合上述规定，并无不当。但该回复中所称“不适用”，应有不强制适用之义，与现实生活中存在产品虽未取得绿色食品标识，但执行绿色食品标准的情形不相冲突。
晏勇于2015年2月1日向市食药监局提交本案所涉咨询函。市食药监局于2015年2月4日作出《关于普通鱿鱼丝产品是否可以适用标准NY／T1712的回复》，随后向晏勇送达。虽然市食药监局未能在法定举证期内举示何时向晏勇送达该回复的证据，但晏勇于2015年2月10日已就该回复向人民法院提起行政诉讼，故晏勇应在提起行政诉讼之前收到该回复，且晏勇亦当庭确认其2015年2月5日收到该回复。故市食药监局作出《关于普通鱿鱼丝产品是否可以适用标准NY／T1712的回复》符合《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定，已在接到申请之日起两个月内履行法定职责，程序合法。
综上所述，市食药监局作出本案所涉《关于普通鱿鱼丝产品是否可以适用标准NY／T1712的回复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。晏勇要求撤销市食药监局作出的《关于普通鱿鱼丝产品是否可以适用标准NY／T1712的回复》并重新作出回复的诉讼请求不成立，依法不予支持。市食药监局要求驳回晏勇诉讼请求的意见成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回晏勇的诉讼请求。
上诉人晏勇请求撤销一审判决，其主要理由有：一审法院将“不适用”等同于“不强制适用，并以此裁判原告败诉。无疑，该判决完全是在赤裸裸地侮辱上诉人的智商，上诉人无法忍受这种背叛汉文化传统的汉奸行为，特此上诉。
被上诉人市食药监局在向一审法院提交的证据有：
1.晏勇出具“普通的鱿鱼丝产品可以适用标准NY／T1712吗？”咨询函；2.《关于普通鱿鱼丝产品是否可以适用标准NY／T1712的回复》；3.《绿色食品干制水产品》（中华人民共和国农业标准NY／T1712-2009）；4.《绿色食品标志管理办法》（农业部令2012年第6号）；5.《中华人民共和国食品安全法》；6.EMS全球邮政特快专递（1033927390013）。
上诉人晏勇向一审院提供的证据有：1.《关于〈绿色食品干制水产品〉标准信访咨询问题的复函》（农质标函（2014）246号）、重庆完胜商务信息咨询中心函（2014年12月6日）；2.《关于适用标准的信访函的回复意见》、重庆完胜商务信息咨询中心函（2014年7月26日）；3.《关于绿色食品标准和收费有关问题的复函》、重庆市巴南区鸿发邮政有限公司函（2014年11月20日）；4.《绿色食品干制水产品》（中华人民共和国农业标准NY／T1712-2009）；5.《重庆市第一中级人民法院民事判决书》（（2013）渝一中法民终字第05219号）。
一审法院对各方当事人提交证据作如下确认：市食药监局提供的证据1-3均具有真实性、合法性、关联性，且在法定举证期限内举示，依法予以采纳；所举证据6属于无正当理由逾期提供证据，依法不予采纳。晏勇所举证据均具有真实性、合法性、关联性，且在法定举证期限内举示，依法予以采纳。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人晏勇向被上诉人市食药监局咨询的“普通的鱿鱼丝产品可以适用标准NY／T1712吗”并非所指获得绿色食品标志使用权的绿色食品干制水产品（《绿色食品干制水产品》（中华人民共和国农业标准NY／T1712-2009）由中华人民共和国农业部2009年3月9日发布，该标准适用于绿色食品干制水产品，包括鱼类干制品、虾类干制品、贝类干制品和其他类干制水产品）。因此，被上诉人市食药监局回复上诉人晏勇“标识为绿色食品的干制水产品适用《绿色食品干制水产品》（NY／T1712），非绿色食品干制水产品不适用《绿色食品干制水产品》（NY／T1712）”，并无不当。一审法院认为“回复中所称‘不适用’，应有不强制适用之义，与现实生活中存在产品虽未取得绿色食品标识，但执行绿色食品标准的情形不相冲突”，系对非绿色食品干制水产品不适用《绿色食品干制水产品》（NY／T1712）的正常理解的说明。上诉人晏勇在一审庭审中确认其2015年2月5日收到该回复，故被上诉人市食药监局作出的回复的程序符合《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定，程序合法。综上所述，一审法院判决驳回上诉人晏勇的诉讼请求的并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人晏勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一五年十月十日
书 记 员 袁代美
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监22号
申请执行人祁长宇（曾用名祁长余），男，1966年2月21日出生，汉族，住东海县。
被执行人刘林田，男，1968年12月10日出生，汉族，住东海县。
被执行人刘春玲，女，1971年3月3日出生，汉族，住东海县。
祁长宇与刘林田、刘春林债权纠纷一案，东海县人民法院作出的（2015）连东民初字第00474号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，东海县人民法院立案执行。现因本案长期未执结，为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
祁长宇与刘林田、刘春林债权纠纷一案由江苏省连云港市中级人民法院执行[执行案号：（2015）连东执字第1259号；执行依据：东海县人民法院（2015）连东民初字第00474号民事判决书]。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 徐明山
二〇一七年二月六日
书记员 赵津武
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执161号
申请执行人：芜湖市国土资源局，地址;安徽省芜湖市。
法定代表人：金玉峰，局长。
被执行人：朱万银，男，1967年9月13日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人芜湖市国土资源局与被执行人何善兵土地行政管理纠纷一案，被执行人对立情绪较大，为避免矛盾激化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结芜国土（2015）62号《关于责令鸠江区何善兵户交出被征收土地决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘小辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9099号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市卓格电子商务商行。经营场所：浙江省义乌市江东街道桥东二区**幢*单元***室。
经营者：蔡红江，男，1979年10月18日出生，汉族，经商，住湖北省枣阳市。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告义乌市卓格电子商务商行(经营者：蔡红江)侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后依法适用简易程序进行审理，因通过其他方式无法向被告送达应诉通知书、传票等材料，本院依法进行了公告送达，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年1月18日进行了公开开庭审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人熊燕文到庭参加了诉讼；被告义乌市卓格电子商务商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原创动力公司向本院提出诉讼请求判令被告：1.立即停止销售侵犯原告美术作品《美羊羊Basics版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007201）著作权产品的行为；2.立即销毁侵害原告美术作品《美羊羊Basics版》复制权的产品，并删除阿里巴巴网站上的产品链接；3.赔偿原告经济损失1.2万元（包含合理费用，依法定赔偿）。原告当庭撤回第二项诉讼请求。
事实与理由：原告自2005年起原告陆续出品的《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如多次获得广东省委宣传部“五个一工程”优秀作品奖、多次获得上海电视节“白玉兰”金银奖、多次获得中华人民共和国文化部颁发的“中国文化艺术政府奖动漫奖”等。原告已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济利益。原告经调查发现，被告未经许可，擅自复制并销售侵害原告涉案美术作品著作权产品。原告认为，被告的该行为已给原告造成了巨大的经济损失。为此特提起本案诉讼。
被告义乌市卓格电子商务商行未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：
原告于2014年11月11日向广东省版权局申请了涉案美术作品《美羊羊Basics版》的作品登记，登记号为：粤作登字-2014-F-00007201，该作品已通过动画片放映的方式公开。被告系个体工商户，成立日期为2014年10月9日，经营范围为网上批发、零售：日用百货、玩具、饰品。原告委托代理人于2015年8月11日在被告于阿里巴巴网站开设的网店内，点击“厂家直销亲子游戏喜羊羊灰太狼塑料儿童卡通面具……”产品链接，购得玩具面具共15个三种款式，单价为1.80元/个，并于2015年8月14日在公证处人员的监督下收到该笔货物，厦门市思明区公证处公证人员对订购及收货过程进行全程监督，并对所收邮包内的物品及收款收据进行拍照、封存，对公证过程出具了公证书。原告为本案花费公证费1800元（两个案件分摊），律师费2500元。另查明，原告以购买的其中一个款式共五个玩具面具侵害了其《灰太狼Basics版》美术作品的著作权为由，向本院另案提起了诉讼。
原告涉案美术作品整体呈卡通羊的形状，其头部有两只角，毛发较为浓密，刘海向一侧倾斜，基本覆盖整个头部，头部上方左右两侧各有一个蝴蝶结，头部左右两侧各有一只耳朵，脸部眉毛较细，眼睛较大且圆，脖子上系有围巾，手臂与腿较短小，头部与其身体比例约为1：1（见附图一）。经比对，被诉侵权产品系玩具面具，整体为卡通羊头的形状，头部有两只角，左右两侧各有一个蝴蝶结，毛发较为浓密，刘海向一侧倾斜眉毛较细，眼睛较大且圆，眼部中空（见附图二）。
上述事实，有原告提供的企业登记信息、版权登记证书文本公证书、购买公证书及封存实物、公证费发票和律师费发票各一份等证据及原告庭审陈述在案证明，足以认定。原告还向本院提交了泉州市中级人民法院的判决书复印件一份，但该判决书所涉及的作品和被告与本案均不同，与本案无关联性，故本院对该判决书的证明力不予认可。
本院认为，原告提交的作品登记证书足以认定其系涉案美术作品的著作权人且该作品已通过播放动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品虽然在细节上与涉案作品存在细微差异，但整体造型和表达与涉案美术作品形象的头部基本相同，通过综合判断，本院认定其与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，且被告未提供证据证明被诉侵权产品有合法来源，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑到侵权产品价格较低、公证费由两个案件均摊的具体因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失及支付本案维权合理费用共计7000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市卓格电子商务商行(经营者：蔡红江)立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司美术作品《懒羊羊Basics版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007209）著作权产品的行为；
二、被告义乌市卓格电子商务商行(经营者：蔡红江)于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失7000元（含合理开支）；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担21元，被告义乌市卓格电子商务商行(经营者：蔡红江)负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年一月十九日
代书 记员 万海燕
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初830号
原告：王卫华，男，1971年4月4日出生，汉族，住武夷山市。
被告：翁建安，男，1979年12月25日出生，汉族，住武夷山市。
原告王卫华与被告翁建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华到庭参加诉讼，被告翁建安经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王卫华向本院提出诉讼请求：判令翁建安偿还借款70000元，以及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年5月7日，翁建安以急需资金周转为由，向原告借款70000元并出具借条，原告以现金方式交付。尔后，原告多次向翁建安催款，其均以各种理由推诿，为此诉至法院。
翁建安既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
王卫华围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即借条。上述证据经法庭质证，翁建安经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对王卫华提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。翁建安在举证期限内未向本院提交证据。
上述证据结合庭审中王卫华的陈述，本院确认的法律事实如下：2015年4月，翁建安因资金周转向王卫华借款70000元，王卫华在庭审中陈述，其以现金方式支付了该借款。2017年5月7日，翁建安出具借条确认债务，载明：今向王卫华借到人民币柒万元整（￥70000），此据，借款人：翁建安，身份证号9。
本院认为，债务应当清偿。翁建安向王卫华借款70000元，有翁建安出具的借条以及王卫华的庭审陈述等证明，该民间借贷事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，王卫华依法所享有的债权应予保护。翁建安在借款后，经王卫华催要，未能及时偿还借款，存在过错，应当承担民事责任。现王卫华诉请翁建安立即偿还借款本金70000元，合法有据，应当予以支持。关于利率标准，本院认为，由于双方在借条上并未对借期内的利率和逾期利率作出明确约定，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对王卫华主张的利息，本院可以支持其自起诉之日即2018年4月23日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。翁建安经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁建安应于本判决生效之日起十日内偿还王卫华借款本金70000元，并支付自2018年4月23日起至该款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回王卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由翁建安负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2456号
申请执行人安徽省金利莱特钢材贸易有限公司，住所地安徽省舒县。
法定代表人苏涛，该××总经理。
被执行人蒋奇恒。
被执行人淮安亚泰房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人朱群爱，该××经理。
安徽省金利莱特钢材贸易有限公司（以下简称金利莱特公司）与蒋奇恒、淮安亚泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月14日作出的（2014）淮法商初字第0819号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，蒋奇恒应在本判决发生法律效力后十日内给付安徽省金利莱特钢材贸易有限公司货款1140304.97元并承担违约金（以199116.67元为基数，从2012年12月3日起以年利率5.6%四倍计算至实际给付之日止；以341188.3元为基数，从2013年3月20日起以年利率5.6%四倍计算至实际给付日止）；淮安亚泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费20900元，保全费5000元，均由蒋奇恒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人淮安亚泰房地产开发有限公司位于本区苏嘴育才佳苑项目的建设用地使用权，经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的土地使用权，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚 媛
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第203号
原告四平市国有资本投资经营有限公司。
法定代表人娄平广，董事长。
被告四平建隆新型建筑材料有限公司。
法定代表人王彦君，经理。
委托代理人ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
本院受理的原告四平市国有资本投资经营有限公司诉被告四平建隆新型建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，经查，该土地使用权登记在他人名下，原告未提供相关证明文件等证据证明其原告主体资格，经告知后仍不能提供。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四平市国有资本投资经营有限公司的起诉。
案件受理费13200元，本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 王泽南
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05174号
原告东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市桥南开发区顺达街**号。
法定代表人肖平，该公司经理。
被告单曦锐（曾用名单敏），女，1966年3月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区东海花园小区*号楼*单元***室。
原告东港市璟和物业服务有限公司与被告单曦锐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的东海花园小区2号楼2单元204室（建筑面积70.466平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2011年、2012年、2013年、2014年物业费共计2028元。故请求被告给付物业费2028元。
原告为证明其主张的事实，提供了营业执照复印件、东海花园物业服务协议书、东港市物价局文件等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市大东管理区东海花园小区2号楼2单元204室（建筑面积70.466平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。经东港市物价局批准，该小区住宅物业费每月每平方米0.6元。被告至今未给付原告2011年、2012年、2013年、2014年物业费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。被告应支付的物业费数额为2029.42元（70.466平方米×0.6元×48个月），原告请求被告给付2028元合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告单曦锐于本判决生效后10日内给付原告东港市璟和物业服务有限公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2028元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年十二月十日
书记员 王翠娇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保129号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，负责人：陈磊，住所地：南昌市西湖区。
被申请人：ＸＸ平，男，1969年2月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：万小妹，女，1971年2月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人ＸＸ平、万小妹金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人ＸＸ平、万小妹银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人ＸＸ平、万小妹银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年五月二十三日
书记员 涂惊涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
负责人程进，该支行行长。
被执行人邓昌焱，男，1967年7月28日出生，汉族，湖北威尔医药有限公司职工，住武汉市东西湖区。
被执行人张莲娣，女，1968年2月11日出生，汉族，湖北威尔医药有限公司职工，住武汉市东西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02548号民事判决书，依法向被执行人邓昌焱、张莲娣发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人邓昌焱、张莲娣向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行偿还贷款本金823，798元、截至2014年5月26日止的贷款利息、罚息、复利67，923.47元及迟延履行期间债务利息、案件受理费6，358.50元，申请执行费10，638元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张莲娣所有的位于武汉市东西湖区金山大道北、张柏公路沿海赛洛城41栋1单元102室、202室的房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年二月二十六日
书记员 余 敏
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执字第11号
申请执行人：张新国，男，汉族，住山东省利津县。
被执行人：东营华凯伟业房地产开发有限公司，驻东营市河口区河二路北侧。
法定代表人：潘东汉，经理。
张新国申请执行东营华凯伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）河民初字第182号民事判决书向被执行人东营华凯伟业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人东营华凯伟业房地产开发有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营华凯伟业房地产开发有限公司在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年一月七日
书记员 牟传良
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00948号
原告刘启，男，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建
被告兴平市凌志百货有限公司，法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人许婷，女，
原告刘启与被告兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启的委托代理人杨硕、王成建、被告兴平市凌志百货有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启诉称，2012年8月1日原告与被告兴平市凌志百货有限公司签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F110号铺位34.75平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款211002元的8%计算，于每季度末向原告支付。双方合同履行后，被告支付原告托管金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠22507.2元再未支付。故原告诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金22507.2元（该托管金为2014年1月1日起至2015年4月30日）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴平市凌志百货有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，双方实际为租赁关系，亦认可下欠原告的托管金。被告现因经营困难暂无力支付租金，不同意解除与原告的托管合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2012年8月1日原告与被告兴平市凌志百货有限公司签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F110号铺位34.75平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款211002元的8%计算，于每季度末向原告支付。
2、被告支付原告托管金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠22507.2元再未支付。
本案争议的焦点：
1、是否应当解除该托管协议。
2、被告是否应向原告立即支付托管金22507.2元。
原告为证明其主张，当庭出示证据：
1、2012年7月17日原告购买商铺的《商品房买卖合同》。
2、2012年8月1日原告与被告签订的《金城广场购物中心托管协议》。
欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同约定第八条解除合同并支付下欠托管金的事实。
被告质证对原告证据真实性无异议，但不同意解除合同，且暂时无经济能力支付托管金。
被告兴平市凌志百货有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2012年8月1日原告刘启与被告兴平市凌志百货有限公司签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F110号铺位34.75平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款211002元的8%计算，于每季度末向原告支付。双方合同履行后，被告支付原告托管金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠22507.2元再未支付。合同第八条第1项约定，被告超过60天未付托管金，原告有权终止合同。
本院认为，原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，双方认可无异议为有效合同。未按合同约定的时间、数额向原告支付托管金，责任在被告。被告未支付原告托管金超过六十日，已达到双方约定的合同解除条件，故对被告辩称不同意解除合同本院不予采信。原告诉请要求解除合同、被告支付下欠托管金的主张符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2012年8月1日原告刘启与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、解除2012年8月1日原告刘启与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
三、被告兴平市凌志百货有限公司于判决生效后十日支付原告刘启下欠租金22507.2元。
案件受理费463元减半收取，由被告兴平市凌志百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1818号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，地址：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼。
法定代表人：赵泽金，总经理。
诉讼代理人：苏庆阳，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理经理助理，特别授权。
诉讼代理人：杨慧菊，广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司经理助理，特别授权。
被告：陈桂忠，男，1972年8月12日出生，住柳州鱼峰区。
被告：潘凤艳，女，1979年6月6日出生，住柳州鱼峰区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年8月22日
开庭时间：2016年10月25日
被告陈桂忠、潘凤艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自行放弃答辩及举证、质证的权利。被告属于原告服务小区的业主，故原告主张由被告支付2013年1月1日至2016年7月31日拖欠物业费2149.14元，本院予以确认和支持，但是，对于原告主张的拖欠物业费违约金2128.5元本院认为其计算明显过高，本院酌情支持其215元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈桂忠、潘凤艳支付原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司2013年1月1日至2016年7月31日物业费2149.14元，拖欠物业费违约金215元，共计2364.14元。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告陈桂忠、潘凤艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文建
二〇一六年十月二十五日
书记员 韦业标
appoint
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7470号
原告刘炜，男，1969年11月20日出生。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告吴学峰，男，1973年3月30日出生。
被告杨斌斌，女，1978年8月16日出生。
被告漳州市芗城联信木业有限公司。
法定代表人江志宁。
原告刘炜与被告吴学峰、被告杨斌斌、被告漳州市芗城联信木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。三个被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告吴学峰与被告杨斌斌因急需资金周转向原告借款200万元，并出具一张借条给原告收执，原告于2014年1月13日通过曾伟强的海峡银行账户转账200万元到被告漳州市芗城联信木业有限公司的海峡银行账户，被告漳州市芗城联信木业有限公司为该借款提供连带责任保证。2014年11月25日，被告吴学峰向原告借款120万元，并出具一张借条给原告收执，原告于当日用现金支付120万元给被告吴学峰，被告漳州市芗城联信木业有限公司为该借款提供连带责任保证。被告吴学峰与被告杨斌斌系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款之后，经原告多次催讨，三个被告至今未还款。因此，原告请求法院判令：1、被告吴学峰、被告杨斌斌应共同偿还原告借款320万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告漳州市芗城联信木业有限公司对本案债务承担连带清偿责任。
三个被告均未提供书面答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告吴学峰与被告杨斌斌向原告借款200万元，并出具一张借条给原告收执，约定借款汇入被告漳州市芗城联信木业有限公司的福建海峡银行漳州分行账户（户名为漳州市芗城联信木业有限公司），借条未约定借款利息和还款时间，被告漳州市芗城联信木业有限公司为该借款提供连带责任保证。原告于2014年1月13日通过曾伟强的海峡银行账户转账200万元到被告漳州市芗城联信木业有限公司的海峡银行账户。2014年11月25日，被告吴学峰向原告借款120万元，并出具一张借条给原告收执，约定用现金支付，借条未约定借款利息和还款时间，被告漳州市芗城联信木业有限公司为该借款提供连带责任保证。原告当庭陈述于出具借条的当日用现金支付120万元给被告吴学峰。被告吴学峰与被告杨斌斌系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。三个被告至今未还款。2015年8月17日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有被告吴学峰与被告杨斌斌出具的借条，被告吴学峰出具的借条，原告提供的银行汇款凭证，被告吴学峰与被告杨斌斌的结婚证明及原告的当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告吴学峰、被告杨斌斌之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在被告吴学峰与被告杨斌斌夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，被告吴学峰、被告杨斌斌应共同偿还原告借款320万元，并从2015年8月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；被告漳州市芗城联信木业有限公司为上述债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向另两被告追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。三个被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴学峰、被告杨斌斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘炜借款320万元，并从2015年8月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、被告漳州市芗城联信木业有限公司为本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告吴学峰、被告杨斌斌追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16200元，由三个被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应对共同负担诉讼费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民一初字第86号
原告苏文杰，男，汉族，住址揭阳市。
委托代理人吴越文、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被告苏树明，男，汉族，住址揭阳市。
被告罗文贞，女，汉族，住址揭阳市。
本院在审理原告苏文杰与被告苏树明、罗文贞民间借贷纠纷一案中，原告苏文杰于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏文杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币430元，由原告苏文杰承担（已交纳）。
审 判 员 林楚雄
二〇一四年七月一日
代书记员 郑子斌
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初765-3号
原告张某某。
被告白某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告白某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某名下的车辆予以查封，现原、被告已私下协商解决，原告已申请撤诉，并申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告王某某名下的小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年五月三十日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初765-3号原告张某某。被告白某某。被告王某某。本院在审理原告张某某与被告白某某、王某某民间借贷纠纷一案中,原告张某某于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某名下的车辆予以查封，现原、被告已私下协商解决，原告已申请撤诉，并申请解除对上述车辆的查封。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对登记在被告王某某名下的小轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨卫东二〇一六年五月三十日书记员  李调霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初765-3号原告张某。被告白某某。被告王某某。本院在审理原告张某与被告白某某、王某某民间借贷纠纷一案中,原告张某于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某某名下的别克车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对登记在被告王某某名下的小轿车一辆予以查封。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一六年三月二十二日书记员  李调霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2290号
原告郑某某，男，1981年2月19日出生，汉族。
被告刘某某，女，1991年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元(已减半收取），由原告郑某某承担。
审判员 夏英红
二〇一六年六月十六日
书记员 张金花
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1318号
原告：泾县象山水泥制品厂，住所地安徽省泾县泾川镇水西社区桃园村民组，组织机构代码L8383953-2。
经营者：凌代余，男，1964年5月4日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路336号16、17楼，统一社会信用代码91440101726804550E。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
本院受理原告泾县象山水泥制品厂诉被告广州市市政工程机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，广州市市政工程机械施工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在与泾县象山水泥制品厂签订的《水泥碎石稳定层拌合料购销合同》中，双方就诉讼管辖权已作明确约定，即由广东省广州市越秀区人民法院管辖，请本院将该案移送至享有管辖权的广东省广州市越秀区人民法院审理。
经审查，本院认为：泾县象山水泥制品厂（供方）与广州市市政工程机械施工有限公司（需方）于2015年7月27日签订《泾县高铁连接线（合福铁路泾县客站公路连接线）道路工程施工水泥碎石稳定层拌合料购销合同》，其中第五条第（3）项约定：如果由于非供方原因造成水泥碎石稳定层发生破损，供方在接到需方通知后五天内到场维修，人工费机械费材料由需方负责。第六条第（1）项约定：根据工程合同和图纸要求向供方进行交底，提供施工图纸。从上述合同内容看，供方除向需方供应施工用的水泥碎石稳定层拌合料外，还负责进行施工。另外，从泾县象山水泥制品厂提交的《泾县高铁连接线项目水泥碎石稳定层工程竣工验收意见书》，也能反映出泾县象山水泥制品厂存在建设施工的行为。综上，本案名为购销合同，但实际包括建设工程施工行为，因此，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然双方当事人在合同中对管辖权作了约定，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，应为无效。综上，本案所涉工程位于安徽省泾县，安徽省泾县人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，故广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告广州市市政工程机械施工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2207号
原告杨剑光，男，1979年6月1日出生，汉族。
委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告刘庆健，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人刘庆刚，男，1965年11月2日出生，汉族。
原告杨剑光与被告刘庆建民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于佳木斯市向阳区临江社区建筑面积107.03平方米房屋，本院依法作出（2016）黑0803财保76号民事裁定，查封该房屋。原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29公开开庭进行了审理，原告杨剑光及其委托代理人王振国，被告委托代理人刘庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款35万元，约定月利率1.5%，借期两年。被告收到借款后出具了借条。同时，双方签订了抵押合同，被告用向阳区临江社区建筑面积107.03平方米房屋提供抵押担保。借款期满后，经原告催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款334250元，并按照月利率1.5%计算支付自2014年6月11日至判决确定的给付之日止的利息；如到期不履行，可申请拍卖、变卖抵押财产优先受偿。
被告刘庆健代理人辩称，被告确实欲向原告借款35万元，并与原告签订了抵押合同，出具了借据，但是，被告并未收到原告出借款项，双方借款合同未履行。
本院经审理查明：2014年11月3日，原、被告经案外人颜世芹介绍达成借款协议，被告向原告借款35万元，约定月利率1.5%，借期两年，被告用向阳区临江社区建筑面积107.03平方米房屋（佳房权证字第20060169**号）为借款提供抵押担保。原告预先扣除三个月利息15750元后按照被告指示将借款334250元通过银行转账汇至颜世芹账户。期满后，经原告催要，被告拒绝给付。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借据、借款合同、抵押合同、他项权利证、账户交易明细单在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及抵押担保关系合法有效，被告应当积极履行偿还借款本金并支付利息的约定义务。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告在出借时预先在本金中扣除利息的行为，违反了合同法的相关规定。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院确认双方实际借款数额为334250元。被告抗辩称，原告未履行出借人义务，没有向被告实际提供借款，双方借款合同不曾履行。本院认为，我国《合同法》允许合同双方约定合同义务人向第三人履行。被告庭审中陈述，案涉借款用途为“颜世芹资金周转需要”，结合原告陈述，本院可以认定案涉借款的实际使用者为颜世芹，借款人为被告，系典型的向第三人履行给付内容的协议。从合同订立时双方的意思表示判断，原告之所以与被告签订合同，是基本对被告偿还能力的信任，抵押合同就足以说明。至于合同的履行方式并不影响合同主体责任的承担。根据合同的相对性原理，被告理所应当是本合同的借款人和抵押人，应当承担偿还借款、支付利息的责任。为了保护诚信交易，维护债权人合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘庆健于本判决生效后10日内偿还原告杨剑光借款本金334250元，并按照月利率1.5%，支付自2014年6月11日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、如被告未在规定的期限内履行给付义务，原告可申请折价、拍卖、变卖抵押财产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，减半收取3969元、保全费2720元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢铁亮
二〇一六年九月一日
书记员 周宏霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1475号
原告：韩同喜，男，1990年3月14日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
被告：韩万东，男，1958年5月8日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告韩同喜与被告韩万东为返还承包地纠纷一案，本院于2015年8月20日立案，原告韩同喜2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 李素平
二〇一六年八月十八日
书记员 闫晓丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1688号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。
负责人：张代信，行长。
委托诉讼代理人：樊增武，男，47岁。
被告：徐洪亮，男，42岁。
被告：邱德森，男，57岁。
被告：王桂柱，男，45岁。
被告：贾新江，男，38岁。
被告：于大伟，男，27岁。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告徐洪亮、邱德森、王桂柱、贾新江、于大伟金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案。依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐洪亮偿还借款本金人民币130,000元及所有利息；2.被告邱德森、王桂柱、贾新江、于大伟承担连带保证责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五被告于2014年4月9日在原告处办理了一组五笔小额农户贷款，借款金额总计610，000元整，其中徐洪亮借款130，000元整，借款类型为五户联保，即借款人为其他借款人承担连带保证责任，借款期限12个月，借款期限内年利率为9%，贷款逾期年利率13.5%。双方签订的《小额农户借款合同》中约定，借款的还款方式为到期一次性还本付息法，借款人应当在合同约定的还款日期前偿还贷款本息。借款到期后，徐洪亮的借款分文未还。原告提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告徐洪亮、贾新江、于大伟多次进行送达，但一直没有找到被告徐洪亮、贾新江、于大伟，经本院依法释明，原告仍不能提供被告徐洪亮、贾新江、于大伟其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司虎林支行的起诉。
案件受理费2，900元退还中国建设银行股份有限公司虎林支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 丛义广
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1688号原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。负责人：张代信，行长。委托诉讼代理人：樊增武，男，47岁。被告：徐洪亮，男，42岁。被告：邱德森，男，57岁。被告：王桂柱，男，45岁。被告：贾新江，男，38岁。被告：于大伟，男，27岁。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告徐洪亮、邱德森、王桂柱、贾新江、于大伟金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案。依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐洪亮偿还借款本金人民币130,000元及所有利息；2.被告邱德森、王桂柱、贾新江、于大伟承担连带保证责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五被告于2014年4月9日在原告处办理了一组五笔小额农户贷款，借款金额总计610，000元整，其中徐洪亮借款130，000元整，借款类型为五户联保，即借款人为其他借款人承担连带保证责任，借款期限12个月，借款期限内年利率为9%，贷款逾期年利率13.5%。双方签订的《小额农户借款合同》中约定，借款的还款方式为到期一次性还本付息法，借款人应当在合同约定的还款日期前偿还贷款本息。借款到期后，徐洪亮的借款分文未还。原告提起诉讼。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告徐洪亮、贾新江、于大伟多次进行送达，但一直没有找到被告徐洪亮、贾新江、于大伟，经本院依法释明，原告仍不能提供被告徐洪亮、贾新江、于大伟其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司虎林支行的起诉。案件受理费2，900元退还中国建设银行股份有限公司虎林支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  苑红梅二〇一六年十二月十六日书记员  丛义广
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0472号
申请执行人唐建纲，生，个体户。
被执行人吴罗保，生，无业。
被执行人龚腊英，生，无业。
被执行人吴瑞红，生，无业。
唐建纲与被执行人吴罗保、龚腊英、吴瑞红民间借贷纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经民初字第2392号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已执行到位30000元，尚未执行到位228800.61元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结对于本案的执行。
上述事实，有协助执行单位出具的回执以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因双方已达成和解协议，申请人申请终结执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年八月十三日
书记员 邢家家
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18393号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郑惠，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省连平县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑惠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金57959.75元及截止至2017年11月9日的利息20094.15元、复利3855.93元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.8%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告郑惠未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月9日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年1月9日，原告向被告发放了100000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金57959.75元、利息20094.15元、复利3855.93元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57959.75元及利息（截止至2017年11月9日的利息20094.15元、复利3855.93元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告郑惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告郑惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执552号
申请执行人圣春冀暖散热器有限公司。
法定代表人司洪庆，总经理。
被执行人胡金牛，男，1961年2月7日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
关于申请执行人圣春冀暖散热器有限公司与被执行人胡金牛加工合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一五年十一月十九日制作的（2015）冀民二初字第1662号民事调解书已发生法律效力，权利人于二0一六年三月三十日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下银行存款等信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
一、中止（2016）冀1181执552号案件的执行。
二、中止本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
审判员 付 强
审判员 刘 冲
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 伟
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执552号
申请执行人圣春冀暖散热器有限公司。
法定代表人司洪庆，总经理。
被执行人胡金牛。
关于申请执行人圣春冀暖散热器有限公司与被执行人胡金牛加工合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一五年十一月十九日制作的（2015）冀民二初字第1662号民事调解书已发生法律效力，权利人于二0一六年三月三十日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下银行存款等信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
一、中止（2016）冀1181执552号案件的执行。
二、中止本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
审判员 付 强
审判员 刘 冲
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1616号
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
负责人：陈建勇，任该行行长。
委托代理人杨现志、陈玉玉，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。李荣，公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告李军，男，汉族，1974年2月20日生，住河南省内乡县。
被告李会迪，女，汉族，1990年5月15日生，住址同上，系李军之妻。
被告张龙庆，男，汉族，1984年10月1日生，住河南省内乡县。
被告内乡县华磷物流有限公司。
法定代表人：杨李春，任经理职务。
被告南阳鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人裴仕海，任经理职务。
被告河南华达汽车销售服务公司。
法定代表人李世统，任经理职务。
被告裴颖，女，汉族，成年，住河南省郑州市。
委托代理人杨清志、郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年3月6日立案受理了原告中原银行股份有限公司南阳科技支行与被告李军、李会迪、张龙庆、内乡县华磷物流有限公司、南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售服务公司、裴颖金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的地址，被告无法联系送达且原告无法提供被告的确切身份信息。
本院认为,起诉必须有明确被告。原告现无法提供被告确切身份信息，属无明确被告，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行起诉。
案件受理费300元，退回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 森
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2679号
罪犯蒋振祥，男，1977年1月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2011年8月10日作出（2011）庄刑初字第156号刑事判决，以被告人蒋振祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋振祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯蒋振祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯蒋振祥获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋振祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋振祥减去有期徒刑三个月，刑期执行自2011年3月6日起至2016年6月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜