山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初5033号原告：辽宁易发式电气设备有限公司。住所地辽宁省辽阳市白塔区北园路**号。法定代表人：盛禹，董事长。委托代理人：周明贺（特别授权代理），男，汉族，1979年7月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，辽宁易发式电气设备有限公司员工。委托代理人：赵春健（特别授权代理），男，汉族，1984年4月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，辽宁易发式电气设备有限公司员工。被告：山东郓城万通专用汽车制造有限公司。住所地郓城县工业园区。法定代表人：杨奉伟，经理。委托代理人：李勇（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：杨奉伟，男，1968年7月3日出生，汉族，职工，住郓城县。原告辽宁易发式电气设备有限公司与被告山东郓城万通专用汽车制造有限公司、杨奉伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁易发式电气设备有限公司委托代理人周明贺、赵春健及被告山东郓城万通专用汽车制造有限公司、杨奉伟委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁易发式电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告损失及违约金120万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原、被告分别签订了共12台的挂车承揽合同，于2014年11月13日签订了一份协议书。在合同履行过程中，原告履行了付款义务，被告违约延迟交货。并且被告所提供的产品在国内行使过程中和国外行驶过程中均出现不同程度的质量问题，出现质量问题时，原告发函被告，要求被告履行售后服务的义务，被告回函告知无法派人到现场进行处理，特委托原告代行处理质量问题，所产生的费用由被�负担，其他国外现场若出现质量问题，按上述承诺办理。原告处理完向被告索赔，被告说赔偿以质保金为限，超出部分不予承担。被告的质保金不足以赔偿原告的实际损失。另外，被告为自然人独资企业，公司不足赔偿部分，由被告杨奉伟承担连带赔偿责任。山东郓城万通专用汽车制造有限公司答辩称，我公司为原告定做的挂车，质量不存在任何瑕疵，原告主张的损失假设真实，也与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。挂车定做合同的双方系原告及答辩人，与本案的另一被告杨奉伟个人无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张向本院提交如下证据：一、加工承揽合同（1-5）；二、加工时间重新约定（6）；三、催货函（7-9）；四�2015年2月3号原被告双方签订的补充协议，约定违约金15万元（10）；五、证明被告当事人交货的时间（11-19）；六、运输合同（20）。以上证明被告公司晚交货的事实。七、证明质量问题的证据：第21份证据在埃塞俄比亚现场出现的问题包括轮胎爆裂；第22份证据是被告公司出具的质量函；第23份证据是质量函，证明在埃塞俄比亚现场出现质量问题；第24份证据是质量函；第25份证据是索赔函；第26份证据是回函，说明被告对质量问题的认可；第28份证据是其公司给被告公司的回函。上述证据是针对埃塞俄比亚现场出现的质量问题。第27、29-71证据是在尼日利亚现场的质量问题；第27份质量函；第29-49份证据是出现质量问题的现场照片。第52、53份证据是在尼日利亚公证发生的费用；第54-71份证据是现场发生的费用；第69份证据由于被告不能派人到现场，其公司委托当地人维修�第70份证据是当地补助标准；八、证明三人在埃塞俄比亚现场另外还有三人在尼日利亚现场的工资证明；九、去尼日利亚现场的机票。被告对原告所提交证据质证意见如下：一、对加工承揽合同（1-5）的真实性无异议，该合同明确约定交货地点为被告处；二、对证据（6）的真实性无异议是对加工时间重新约定，双方约定交货时间为2014年12月20日前；三、对催货函（7-9）有异议，被告在原告起诉前未见到过该催货函；四、对2015年2月3号原被告双方签订的补充协议，约定违约金15万元的证据（10）的真实性无异议，通过该证据证实被告未按承揽合同交付挂车的原因系原告方要求改变挂车的多处技术参数所致，因被告需重新设计制作，故不存在违约，同时2014年11月13日的补充协议双方重新约定交货期限至2014年12月20日前，故被告不存在迟延交付的情形；五、证明被告当事人交货的时间（11-19），原告提交的证据不能证实被告存在违约交货的情形；六、对运输合同（20）中2015年2月4日的运输合同的真实性有异议，对其他运输合同无异议，上述证据不能证实被告存在违约情况；七、证明质量问题的证据：对第21份证据，该证据仅能视为系原告方的陈述，并不能作为证明其主张的证据使用，因为该份证据系原告方自己出具的，并非第三方或鉴定部门出具的证据，且对该证据表述的内容被告不认可；第22份证据真实性无异议，出具该承诺函是在原告电话告知被告的车辆存在部分质量问题的情况下，因被告考虑到原告在使用过程中有可能会出现一些问题，故答复原告进行自行处理，同时明确表明所认可承担的费用以质保金为限，被告对车辆使用过程中是否真的向原告所述出现了质量问题不清楚，也没收到过原告为证明确�存在质量问题所提供的任何证据；第23、第24份证据质量函被告未收到不知情；第25份证据，被告未收到不知情；第26份证据是回函真实性无异议，原告主张的车辆是否存在质量瑕疵被告不清楚，因考虑到去国外查看费用过高，而且被告也没有义务去现场落实，如确实有质量问题应由原告提供相应证据落实，在该情况下为避免产生其他矛盾，故向原告进行回函，该回函明确告知原告，被告同意原告扣除质保金，双方互不追究，原告在收到该回函后并未提出任何异议；第28份证据真实性有异议，同时该证据也不能证明原告方的主张；第27份质量函有异议，被告未收到，且该表述内容被告认为不真实；第29-49份证据是出现质量问题的现场照片的真实性与本案的关联性均提出异议，该证据并不能证实照片内容系被告生产的挂车；第52、53份、第54-71份证据、第69份证据、第70份证据针对外文证据及相关认证材料，依据原告所提供的中文翻译件所显示的内容，被告认为均不能证明原告的主张，根据认证书显示被认证的文书内容有出具文书的机构负责，即政府部门对证据本身所表述内容的真实性、客观性并没有任何的证明力，而且上述发票也不能证实是为维修被告生产的挂车所产生的费用，上述材料仅能算作原告方的陈述而不能作为证据使用；八、工资证明、去尼日利亚现场的机票的真实性以及与本案的关联系均有异议，首先该工资单是原告方自己出具的，仅能视为其陈述，因原告在国外经营业务，其工作人员往返属正常工作，该组证据不能证实是因处理车辆存在质量问题而产生的费用，针对原告提交的上述证据被告认为不能证实被告生产的挂车是否存在质量问题，原告针对自己的主张应提交具有鉴定资质的鉴定部门的鉴定报告，以证明其主�的爆胎、断轴等情形，系因质量原因所致而非原告在使用车辆中因使用不当如受装载质量、路况气候等因素所致，同时被告对原告在诉状中陈述的车辆存在的爆胎、断轴等状况不认可，被告认为该表述不真实。被告为证明自己主张提交如下证据：原被告签订定做合同后，被告及时按约定履行了合同义务，提交涉案车辆的合格证复印件（原件均交付原告），能够证明被告均是在合同约定的期限内完成了车辆生产义务，后来导致部分车辆未按照双方签订的合同交付是因为原告要求更改技术参数所致。挂车在出厂前进行了严格检验，而且机动车的合格证件是政府部门签发的，该合格证并非是被告自行出具的，能够证实该车合格。原告的质证意见为：一、合格证与合同签订时间不一致；二、合格证不能说明产品不出现质量问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实为一、被告是否存在延期交货的情况；二、被告为原告加工的挂车是否存在质量问题，损失数额问题。本院综合认证如下：双方在原合同基础上，又签订了补充协议，由于补充协议更改了原合同约定的技术参数，加工时间延长，从而延长了交货时间，对被告不属迟延交货的证据予以采信。原告主张的被告产品存在质量问题及造成的损失数额，被告不予认可，原告未提供权威部门的鉴定报告，原告现有证据不能证明其主张，对原告提交的上述证据不予认定。本院认为，原、被告对双方签订的《承揽加工合同》均无异议，该合同不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。双方在原合同基础上，又签订了补充协议，补充协议与原�同具有同等法律效力。被告交付货车符合补充协议约定，不属违约。原告虽然提供了大量的现场照片证明被告的车辆存在爆胎、断轴等质量问题，但未提交具有鉴定资质的鉴定部门的鉴定报告，以证明其主张的爆胎、断轴等情形，系因质量原因所致而非原告在使用车辆中因使用不当如受装载质量、路况气候等因素所致，被告对该质量问题亦不予认可，并提供国家权威部门颁发的产品合格证证明产品符合要求。据此原告对被告产品存在质量问题现有证据并不能足以证明其主张，待有充足证据后可另行主张权利；原告所主张的120万元损失及违约金亦未提出充分证据证实，同时，被告不认可，原告可待有充足证据后另行主张权利。由于原告发函让被告解决产品爆胎问题，被告发函愿意在质保金范围内承担维修责任，对被告同意以质保金抵扣维修费这一事实，属其自主支配权利，本院予以确认。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告辽宁易发式电气设备有限公司对被告山东郓城万通专用汽车制造有限公司及杨奉伟的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告辽宁易发式电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  明 静二〇一七年三月十日书�记员明亚茹