wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终311号上诉人（原审原告）：蒲城渭北砂轮厂。住所地：陕西省蒲城县双酒新村。法定代表人：高俊德，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：蒲城县人民政府。住所地：陕西省蒲城县环城南路东段。法定代表人：张毅锋，该县县长。委托代理人：李星，该县法制办公室干部。委托代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲城县民政局。住所地：陕西省蒲城县长乐路。法定代表人：左锋，局长。委托代理人：姜建军，该县民政局监察室副主任。委托代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。上诉人蒲城渭北砂轮厂因诉被上诉人蒲城县人民政府（以下简称蒲城县政府）、蒲城县民政局拆除行为违法及赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告蒲城渭北砂轮厂分别于2000年5月份、2008年11月份与蒲城县殡葬管理所签订了两份内容基本一致的租赁协议。2013年5月份的一天，原告租赁的库房被拆除的时候，原告就在拆除现场。为此原告多次上访，于2016年1月14日向法院提起行政诉讼。原审�院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”原告知道该拆除行为的时间是2013年5月份，但没有证据证明二被告实施了拆除行为，其起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告蒲城渭北砂轮厂的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲城渭北砂轮厂。上诉人蒲城渭北砂轮厂上诉称：原审裁定事实不清。（一）上诉人的合法财产损失是由被上诉人的违法行为引起。（二）原审裁定遗漏上诉人的诉讼请求。原审裁定仅对上诉人诉讼请求中的“拆除行为违法”进行了审理，未对上诉人诉讼请求中的“拍卖行为违法”进行审理。请求：撤销一审裁定并依法进行审理。被上诉人蒲城县政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据表明其所诉称的损毁行为是由被上诉人实施的，故原审裁定认定上诉人起诉不符合法定起诉条件正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人蒲城县民政局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据表明其所诉称的损毁行为是由被上诉人实施的，故原审裁定认定上诉人起诉不符合法定起诉条件正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实�本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人蒲城县渭北砂轮厂主张其所租库房、所安装设备因被上诉人蒲城县政府、蒲城县民政局的违法拆除而受到经济损失。但上诉人蒲城渭北砂轮厂所提供证据不能证明蒲城县政府、蒲城县民政局实施上述拆除事实的存在，故其起诉缺乏所诉行政行为存在的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。关于上诉人蒲城渭北砂�厂提出的原审裁定遗漏诉讼请求，未对上诉人诉讼请求中的“拍卖行为违法”进行审理的上诉理由。经查，上诉人起诉时提交诉状中所列的诉讼请求为：一、请求依法确认二被告行为违法；二、请求依法判令二被告共同赔偿违法拆除行为给原告造成的经济损失783.4460万元；三、诉讼费由二被告承担。诉状所载明的事实及理由未涉及拍卖行为的相关事实。一审庭审中，上诉人将诉状中的第一项诉讼请求陈述为“依法确认二被告拍卖、拆迁的行为违法”，陈述的事实及理由与诉状基本一致。对此，法庭向上诉人进行了释明，告知其对拍卖行为可另行起诉。因上诉人所称的拍卖行为与本案所诉的违法拆除行为并非同一行为，且上诉人在起诉时并未明确提出，故上诉人主张原审裁定遗漏诉讼请求的理由，缺乏事实根据，本�不予支持。综上，上诉人蒲城县渭北砂轮厂的上诉理由不能成立，其上诉请求，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年八月二十九日书 记 员  崔 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1347号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
负责人张铁钢，主任。
被告张淑华，女，汉族，农民，住德惠市。
被告梁本国，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社诉被告张淑华、梁本国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告夏茂友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟信用社诉称，要求被告偿还贷款本金24000元及利息。
被告张淑华、梁本国未答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告张淑华在原告处贷款9500元，约定贷款月利率10‰，还款期限为2013年12月1日。2012年12月2日，原告与被告张淑华、梁本国三方签订了保证借款合同，梁本国系此笔贷款的连带责任保证人，保证期间为2年。贷款到期后，二被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、贷款凭证复印件一份、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份在卷为凭。
本院认为，原告主张二被告欠款，二被告未出庭抗辩，应视为二被告放弃抗辩权利，故对原告向本院提供的贷款凭证及保证借款合同依法予以认定。被告张淑华作为债务人应履行还款义务。被告梁本国作为此笔贷款的连带责任保证人，应承担连带给付责任。被告梁本国承担保证责任后，有权向债务人张淑华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑华、梁本国于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社贷款本金人民币9500元，同时按合同约定给付利息；
二、被告梁本国承担保证责任后，有权向被告张淑华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 魏丹爽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第566号
原告广东深义律师事务所。
负责人潘海清。
委托代理人程学君，广东深义律师事务所律师。
委托代理人阳伦干，广东深义律师事务所律师。
被告丁小川。
本院在审理原告广东深义律师事务所诉被告丁小川委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东深义律师事务所撤回起诉。
本案受理费112.5元，本院减半收取为56.25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 潘 文
二〇一四年九月十六日
书记员 汪召亮
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第31号
原告张风娥。
被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸分公司。
负责人贾燕芬，该公司董事长。
原告张风娥诉被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸分公司（以下简称中海浩天邯郸分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风娥到庭参加诉讼，被告中海浩天邯郸分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告人民币9万元整。同年7月28日，原、被告又签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告人民币14万元整。两次借款期限均为6个月，利息按月息2分计算。合同签订后，原告分别将现金9万元和14万元交付被告，被告给原告出具借款收据。开始被告按月支付原告利息，自2014年9月起，被告拒绝支付原告利息。后经原告催要，被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法责令被告偿还借款23万元及利息（借款9万元的利息自2014年9月26日起计算，借款14万元的利息自2014年9月28日起计算，均按月息2分计算，至被告给付之日止）。
原告为其主张举证如下：1、原告的身份证复印件一份。2、2014年7月26日、7月28日原、被告签订的借款合同二份。3、2014年7月25日、7月28日被告给原告出具的收据二份。4、被告的内资企业登记基本情况表一份。5、原告银行卡交易清单四页。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年7月25日，被告给原告出具收据一份，该收据载明：交款单位：张风娥，人民币（大写）：玖万元整，收款事由：借款（2014.7.26-2015.1.25）六个月利息合计10800元整，并加盖被告单位财务专用章，被告单位负责人贾燕芬在收据上签名。同年7月26日，原、被告签订借款合同一份，主要内容为：被告向原告借款9万元整，月利率为2%，借款期限6个月，自2014年7月26日起至2015年1月25日止，借款收据为本合同的附件。同年7月28日，原、被告又签订借款合同一份，主要内容为：被告向原告借款14万元整，月利率为2%，借款期限6个月，自2014年7月28日起至2015年1月27日止，借款收据为本合同的附件。当日，被告又给原告出具收据一份，该收据载明：交款单位：张风娥，人民币（大写）：壹拾肆万元整，收款事由：借款（2014.7.28-2015.1.27）六个月利息合计16800元整，并加盖被告单位财务专用章，被告单位负责人贾燕芬在收据上签名。2014年7月26日借款合同约定的利息，被告于同年7月26日、8月26日、9月26日分别向原告支付利息1800元、1800元、930元。2014年7月28日借款合同约定的利息，被告于同年7月28日、8月28日、9月30日分别向原告支付利息2800元、2800元、420元。后因被告不再向原告支付利息，原告诉至本院，诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法责令被告偿还借款23万元及利息（借款9万元的利息自2014年9月26日起计算，借款14万元的利息自2014年9月28日起计算，均按月息2分计算，至被告给付之日止）。本案在开庭审理时，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，被告中海浩天邯郸分公司从原告处借款23万元，并约定月利率2%，有双方签订的借款合同、被告给原告出具的收据为凭，事实清楚。在借款期限到期后，被告未履行还款义务，导致产生纠纷，其应承担还款责任。自2014年11月22日起，原、被告之间约定的月利率2%已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张风娥借款本金23万元及利息（借款9万元的利息自2014年9月26日起计算，借款14万元的利息自2014年9月28日起计算，按月利率2%计算，至2014年11月21日；自2014年11月22日起，按银行同类贷款利率的四倍计算，至上述借款全部还清时止，扣除被告已支付的利息1350元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一五年四月十日
书记员 窦娜娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1919号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：苏远洋，身份证住址：广东省高州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏远洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661217449896，并在使用过程中严重透支，截至2015年12月11日，欠款金额已达326077.37元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款326077.37元（暂计至2015年12月11日，本金为240612.07元、利息为23935.47元、滞纳金为37276.33元、其他手续费24253.50元），从2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661217449896的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年12月11日，被告尚欠原告透支款合计326077.37元（其中，本金为240612.07元、利息为23935.47元、滞纳金为37276.33元、其他手续费24253.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏远洋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金240612.07元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2015年12月11日止的利息为23935.47元、滞纳金为37276.33元、其他手续费24253.50元，自2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6191元，由被告苏远洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭 洪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28257号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王浩，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53644.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53644.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第741号
上诉人（原审被告）陈战胜。
上诉人（原审被告）黄保安。
被上诉人（原审原告）朱洪彬。
原审被告樊桂莲。
原审被告陈百鑫。
原审被告荥阳市北邙陵园有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人陈百鑫，董事长。
原审被告贾安民。
上诉人陈战胜、黄保安因与被上诉人朱洪彬合同纠纷一案不服郑州市二七区法院（2014）二七民二初字第302号裁定向本院提起上诉称：被上诉人虽然将樊桂莲作为被告一并提起诉讼，但这样做是为了规避诉讼管辖问题，将本不属于二七区法院管辖的案件交由该院审理。关于被上诉人与上诉人之间的合同纠纷早于2011年、2012年经二七区法院及中院审理由被告荥阳市北邙陵园有限公司和陈战胜承担责任，樊桂莲对被上诉人的主张不承担任何责任，被上诉人起诉樊桂莲没有任何法律依据和事实根据，故被上诉人此次仅就合同违约责任的纠纷起诉樊桂莲也缺乏法律依据和事实依据，其不应该将樊桂莲作为被告。因此，请求将本案移送河南省荥阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，并且原告主张公司不具备偿债能力，请求各股东对公司债务承担责任。因此，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一四年十二月二十三日
书记员 闫沛沛
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第38号
申请执行人：徐保蕊，男，汉族。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人徐保蕊与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第281号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第281号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第38号
申请执行人：徐保蕊。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校。
负责人：郭安源，校长。
申请执行人徐保蕊与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第281号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17日对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第281号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第28号
原告：浙江立信建设发展有限公司。
法定代表人：谭松坤。
委托代理人：姚宏斌。
被告：沈方泉。
被告：鲁金荣。
被告：金志祥。
原告浙江立信建设发展有限公司诉被告沈方泉、鲁金荣、金志祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，由代理审判员陈庆丰独任审判，后依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚宏斌到庭参加诉讼，被告沈方泉、鲁金荣、金志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，三被告因在洲泉承包工程向原告借款，原告分别于2011年3月17日、2011年3月19日、2011年5月25日借给三被告各100000元，合计300000元。2011年5月28日三被告向原告出具借条，言明欠款于2012年2月28日归还，欠款期间利息为月利率1.5%，但到期后三被告未归还借款。请求判令：1、三被告共同归还借款300000元；2、三被告共同支付欠款期间利息144000元；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将要求被告支付欠款利息的期间明确为从2011年6月1日至2014年1月1日。
被告沈方泉、鲁金荣、金志祥未作答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，浙江农村信用合作社进账单一份，证明2011年3月17日原告向被告金志祥转账100000元的事实；
证据二，收据一份，证明2011年3月19日三被告收到原告现金100000元并出具收据一份的事实；
证据三，农村信用合作社交易凭证一份，证明2011年5月25日原告直接在被告沈方泉的卡上存入100000元的事实；
证据四，欠条一份，证明2011年5月28日三被告向原告就借款300000元出具欠条一份对欠款事实予以确认并约定了还款期限及利息的事实。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件进行审查。经审查核实，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明自己的主张，在被告未提供相反证据的情况下，本院予以认定。
经审理查明，本院对案件的事实确认如下：
2011年3月17日，原告通过农村信用合作社转账100000元给被告金志祥。2011年3月19日，原告将现金100000元交付给三被告，三被告在收据上签名、按手印对收到借款的事实予以确认。2011年5月25日，原告在农村信用合作社将100000元存入被告沈方泉卡内。2011年5月28日，三被告在欠条上签名、按手印对欠原告300000元的事实予以确认，并约定欠款于2012年2月28日归还，欠款期间月利率为1.5%。此后，三被告未按期归还原告本息。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以确认三被告向原告借款300000元的事实，原告已经履行了交付借款的义务，三被告理应按照约定的期限归还借款，逾期不还，于法无据，原告要求三被告立即归还本金300000元，请求合理，予以支持。原告要求三被告按约定的月利率1.5%支付欠款期间的利息及逾期利息，因原告与被告约定的利率未超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，符合法律规定，且依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，三被告未按期还款，应当支付逾期利息，原告的请求合理，本院予以支持。但原告利息计算有误，原告要求从2011年6月1日起计算至2014年1月1日，共计31个月，欠款期间的利息及逾期利息共计为139500元（300000元×1.5%×31个月），而非原告诉请的144000元。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈方泉、鲁金荣、金志祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江立信建设发展有限公司借款300000元并支付利息及逾期利息139500元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，公告费650元，由被告沈方泉、鲁金荣、金志祥负担8542.50元，由原告浙江立信建设发展有限公司负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟子鸣
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执319号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码9132132469671923W。
法定代表人高恒军，该行行长。
委托代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人：宋露，该行职工。
被执行人：李飞，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省是县。
被执行人：周颖，女，1989年6月19日出生，汉族，住江苏省是县。
被执行人：毛建建，男，1983年3月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：刘举林，男，1988年2月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：康婷婷，女，1985年12月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8237号民事判决书，李飞、周颖、毛建建应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行213249.99元及利息、罚息，李飞、周颖、毛建建给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费2500元，刘举林、康婷婷承担连带偿还责任，按件受理费2389元，由李飞、周颖、毛建建、刘举林、康婷婷共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人李飞、周颖、毛建建、刘举林、康婷婷发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年3月8日轮候查封李飞名下所有的位于泗洪县金域蓝湾13幢4-108（证号S086350）室房产，于2017年3月8日查封毛建建名下所有的位于泗洪县御景天成2幢403（证号086937）室房产（系其唯一住房，暂不宜处置），于2017年3月8日查封刘举林名下所有的位于泗洪县瑞丰翡翠城35幢1-305室房屋（有抵押，暂不宜处置），于2017年3月8日查封李飞所有的苏Ｎ×××××小型汽车和毛建建所有的苏Ｎ×××××小型汽车（车辆未能实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十一日
书记员 黄越亚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第418号
原告杨宗义。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师，特别授权。
被告刘剑锋，身份证号码。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
负责人李长夏，经理。
委托代理人邵兆井，该公司法律顾问，特别授权。
原告杨宗义诉被告刘剑锋、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗义委托代理人贾增和、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人邵兆井均到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗义诉称，2014年2月22日16时0分左右，被告刘剑锋驾驶自有的鲁M×××××号小型普通客车沿黄河八路由东向西行驶至渤海二十四路路口时，与原告杨宗义驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，乘车人宫建玉、杨依领受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘剑锋承担事故的主要责任，原告杨宗义承担事故的次要责任，宫建玉、杨依领无责任。鲁M×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计27351.76元，诉讼费用由被告承担。
被告刘剑锋未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实。被告应提交合法、有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年2月22日16时0分左右，被告刘剑锋驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿黄河八路由东向西行驶至渤海二十四路路口时，与原告杨宗义驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，乘车人宫建玉、杨依领受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告刘剑锋承担事故的主要责任，原告杨宗义承担事故的次要责任，宫建玉、杨依领无责任。
鲁M×××××号轿车的所有人系原告杨宗义，该车经滨州市价格认证中心鉴定其直接损失为24832元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对该鉴定结论不符，申请重新鉴定。经我院委托山东舜天信诚资产评估有限公司重新鉴定其车损的评估价值为19545元。
宫建玉受伤后在滨州市人民医院门诊治疗，诊断为胸部外伤，支出医疗费1759.82元，需休息2周。宫建玉系滨州鑫利建筑装饰工程有限责任公司职工，其2013年1-12月的日平均收入为90元。
杨依领受伤后在滨州市人民医院门诊治疗，诊断为头面部外伤，支出医疗费864.06元，需休息2周。杨依领系滨州市滨城区路通装饰店业主，经营场所位于滨州市高杜建材城5-10号。
原告杨宗义与宫建玉系夫妻关系。事故发生后，原告杨宗义已赔偿杨依领各项损失3000元。
经本院审查确认原告杨宗义如下损失：医疗费2623.88元、误工费139.92×14＋90×14＝3162.88元、车损19545元、价格鉴证费600元、拆检费2600元，共计28531.76元。
另查，鲁M×××××号小型普通客车的所有人系被告刘剑锋，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元及不计免赔），事故发生在保险期间以内。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据、收条、营业执照复印件、误工及收入证明、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、价格鉴证费发票、拆检费发票、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定原告杨宗义承担事故的次要责任，宫建玉、杨依领无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号小型普通客车的所有人系被告刘剑锋，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘剑锋予以赔偿。原告杨宗义主张的车损，数额偏高，本院依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告杨宗义医疗费2623.88元、误工费3162.88元、车损2000元，共计7786.76元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告杨宗义车损17545元、拆检费2600元，共计20145元的70%，即14101.50元；
三、被告刘剑锋赔偿原告杨宗义价格鉴证费600元的70%，即420元；
以上款项于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告杨宗义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年九月十五日
书记员 刘劲松
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3406号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地，敖汉旗。
法定代表人马国军，董事长。
委托代理人庞长江，该社风险部工作人员。
被告金伟成，男，1980年2月24日出生，蒙古族，农民。
被告金伟利，女，1983年8月24日出生，蒙古族，教师。
被告赵红星，男，1977年1月29日出生，汉族，教师。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告金伟成、金伟利、赵红星借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告金伟成、金伟利、赵红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年3月1日，被告金伟成从原告敖汉旗农村信用合作联社贷款100000元，约定了贷款利率和还款期限，被告金伟利、赵红星为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按合同约定还款。故起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金99980元，并给付截止到2014年4月3日之前的利息39726.28元，本息合计139706.28元。2014年4月4日之后的利息计算至借款还清之日。
被告金伟成、金伟利、赵红星未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告金伟成于2014年3月1日与原告签订个人借款合同一份，被告金伟成从原告处借款100000元，约定借款按月利率为12.027‰，还款期限为2013年2月10日。三被告与原告签订最高额保证合同一份，被告金伟利、赵红星为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日之后二年。被告金伟成于2012年3月19日偿还贷款本金10元，给付利息721.62元，同年6月20日，被告金伟成偿还贷款本金10元，给付利息3730.92元，现尚欠原告本金99980元。现原告向本院提起诉讼，要求三被告负连带责任立即偿还借款本金100000元，并给付截止到2014年4月3日之前的利息39726.28元，本息合计139706.28元。2014年4月4日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金伟成与原告签订的个人借款合同及三被告与原告签订的最高额保证合同，双方对借款期限、借款利率、保证方式及保证期限作出明确约定，该意思表示真实、合法有效，本院予以确认，被告应按合同约定履行还款义务，合同到期后被告金伟成未按约定期限偿还借款本息，被告金伟利、赵红星依法应承担连带保证责任。故对原告要求三被告负连带责任给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟成于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社款本金99980元，并给付截止到2014年4月3日之前的利息39726.28元，本息合计139706.28元。2014年4月4日之后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付，被告金伟利、赵红星对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一四年八月二十六日
书记员 姜海成
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海玉树电力公司。
法定代表人：白玛然丁，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江尕旦增，男，藏族，1964年5月12日出生。
再审申请人青海玉树电力公司（以下简称玉树电力公司）因与被申请人江尕旦增触电人身损害赔偿纠纷一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院（2015）玉民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
玉树电力公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，对被申请人自身存在的过错不予审查认定。被申请人是在未取得《机动车驾驶证》的情况下，驾驶机动车从事拉运土石方的工作，违反了《道路交通安全法》的强制性规定。被申请人受到的人身损害不应得到法律保护。（二）本案超过诉讼时效。被申请人申请工伤认定、伤情鉴定等均不能构成人身损害赔偿纠纷诉讼时效中止、中断、延长情形。（三）原审中申请人已举证证明对于损害的发生没有过错。原审中申请人提交了照片证明高压线距地面的距离为法律规定的安全距离，被申请人的车辆停放在高压线下方，升起车辆翻斗，直接与高压线接触，导致高压线与外物接触单项打火断裂，是损害发生的直接原因。原审认定申请人举证不能错误。根据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于玉树电力公司对江尕旦增因触电造成的损害应否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案系高压电致人损害发生的纠纷，系江尕旦增在工作中不慎触碰高压电线致其受伤，没有证据证明系其故意造成。玉树电力公司系高压电线的产权人及管理维护人，对江尕旦增的损害后果应承担无过错责任。即使江尕旦增在该起事故中存在过失行为，但原审判决由玉树电力公司承担10万元，仅是江尕旦增的部分损失，原审对此处理并无不当。至于江尕旦增在工作中是否系无证驾驶车辆不影响本案的处理，理由是江尕旦增是否取得驾驶证与本案事实没有关联性，且没有公安机关对其行为作出认定和处理。玉树电力公司提出其在本案中不应承担赔偿责任的申请再审理由不能成立。
（二）关于本案是否超过诉讼时效问题。本案事故发生在2012年5月18日，2012年10月9日江尕旦增将其雇佣单位中国水电集团公司与玉树电力公司作为被告向玉树市法院起讼，该院在审理期间经历了江尕旦增的工伤认定、伤情鉴定过程。2012年12月14日江尕旦增申请撤诉后，由于协商无果，江尕旦增于2013年5月31日再次提起诉讼，本案存在诉讼时效中止、中断情形，并未超过诉讼时效。玉树电力公司申请再审提出本案已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，玉树电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回青海玉树电力公司的再审申请。
审 判 长 周志华
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘智婕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1111号
罪犯徐红群，男，1974年4月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2010年7月15日以（2010）唐刑初字第264号刑事判决书，认定被告人徐红群犯盗窃罪判处有期徒刑八年，罚金人民币15000元。宣判后，于2010年8月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱�察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯徐红群自入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人徐红群于2009年5月至2009年9月期间，单独或伙同他人先后窜到唐河、新野、桐柏县等地，盗窃作案多起，盗窃耕牛、拖拉机、摩托车共计价值92970元。
罪犯徐红群在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐红群自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红群减去有期徒刑九个月。
刑期自二OO九年九月十日至二0一六年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第729号
上诉人（原审原告）：山东通亚建设有限公司。住所地：临沭县城兴大东街**号。
法定代表人：闵斌斌，董事长。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
委托代理人：闵凡红，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘永龙，居民。
委托代理人：石家臣，临沭县苍源法律服务所法律工作者。
上诉人山东通亚建设有限公司（下称通亚公司）因劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1995号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人通亚公司委托代理人张为刚、闵凡红、被上诉人刘永龙及其委托代理人石家臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，刘永龙于2012年12月1日到通亚公司工作，具体从事混凝土搅拌车驾驶员劳务，双方未签订书面劳动合同，通亚公司未给刘永龙缴纳社会保险。通亚公司主张刘永龙于2014年5月18日参与罢工；刘永龙主张于2014年5月18日向通亚公司反映缴纳社会保险及工资待遇等问题。2014年5月19日，通亚公司口头宣布将刘永龙等人开除。2014年5月23日，通亚公司以罢工及连续旷工为由将刘永龙、张志聪、王富贵开除，并下发（2014）第13号文件。刘永龙离职前月平均工资为3705.25元（用于计算经济补偿金及双倍工资）。2014年5月28日，刘永龙向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求通亚公司支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额，支付所欠工资并缴纳社会保险。临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出了沭劳人仲裁字（2014）第76号裁决书，裁决通亚公司支付刘永龙经济补偿金5558元、双倍工资40758元，驳回了刘永龙的其他诉讼请求。通亚公司对裁决不服，提起劳动争议之诉。
上述事实，有双方主体资格证明、考勤表、沭劳人仲裁字（2014）第76号裁决书等证据予以证实，均已收录在卷。
原审法院判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。通亚公司与刘永龙未签订书面劳动合同，通亚公司也未给刘永龙缴纳社会保险，刘永龙可以解除劳动合同；刘永龙要求支付双倍工资、经济补偿金的请求符合法律规定，予以支持。刘永龙所主张的社会保险，应由劳动保障行政执法部门处置。刘永龙关于支付所欠工资的诉讼请求，由于刘永龙未能提供相关的证据，故对该项诉讼请求不予支持，刘永龙可另行主张权利。通亚公司关于“合法除名、不支付经济补偿金及双倍工资差额”的主张，不符合法律规定，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条之规定，判决：一、解除通亚公司与刘永龙之间的无固定期限劳动合同。二、通亚公司支付刘永龙经济补偿金5558元。三、通亚公司支付刘永龙双倍工资差额46316元。以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由通亚公司负担。
上诉人通亚公司上诉称，一、一审未予认定刘永龙实施了参与无理罢工的行为、罢工之后不辞而别连续旷工，是错误的。二、刘永龙无理罢工后去向不明，并非合法行使解除权。三、一审判决适用法律不当。通亚公司与刘永龙解除劳动合同属于惩罚性措施，原因在于刘永龙存在重大过错行为，不需要支付经济补偿金。双倍工资的支付是为了督促用人单位与劳动者在一年内签订劳动合同，本案中双方已形成了无固定期限劳动合同，未在一年内签订劳动合同也是双方当事人合意的结果，不应判决由通亚公司向刘永龙支付双倍工资。即便应当支付双倍工资，超过时效的部分也不应该支持。请求二审法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人刘永龙未作书面答辩，在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘永龙主张通亚公司于2014年5月19日将其开除，其自2014年5月19日后未再上班，通亚公司于一审中提供的证人对此予以证实，本院对该事实予以认定。通亚公司称因刘永龙参与罢工、连续旷工，公司与其解除劳动合同不应支付经济补偿金，未提供充分证据证实其解除合同的行为符合法律规定不必支付经济补偿金的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。通亚公司未与刘永龙签订书面劳动合同，应自2013年1月1日至2013年12月1日向刘永龙支付两倍工资，且刘永龙于2014年5月28日申请劳动仲裁未超过法律规定的一年的仲裁时效，故通亚公司称不应向刘永龙支付双倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人通亚公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由山东通亚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年一月八日
书 记 员 张洪亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初262号
原告郭XX，女，1971年8月23日出生，汉族，府谷县国税局临时职工，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码6127231971********。
被告王XX，女，1981年3月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇，公民身份号码6127231981********。
原告郭XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，原告郭XX于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王XX在府谷县电影公司的工资和津贴。本院于2016年1月25日作出（2016）陕0822民初262号民事裁定，对被告王XX在府谷县电影公司每月4000元工资和津贴予以冻结。本案依法由审判员李世林适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭XX到庭参加了诉讼，被告王XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，被告王XX于2015年3月11日因资金周转向原告郭XX借款15万元，双方约定月利率为20‰，按季付息，未约定借款期限，被告于当日向原告出具借据一支。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿未予偿还。故具状起诉请求法院判令：1、被告王XX偿还原告郭XX借款本金15万元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告王XX于2015年3月11日向原告郭XX借款15万元，月利率为20‰，按季付息。
被告王XX未答辩，未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
借据一支，能够证明被告王XX于2015年3月11日向原告郭XX借款15万元，约定月利率为20‰，按季付息。该证据来源合法、内容真实，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告王XX于2015年3月11日向原告郭XX借款15万元，双方约定月利率为20‰，按季付息，未约定借款期限，被告于当日向原告出具借据一支。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王XX向原告郭XX借款15万元，事实清楚、证据确实、充分，借贷关系明确。被告应当按照原告要求的还款期限偿还借款。原、被告约定的月利率20‰不违反法律规定，其利息应予保护。原告请求的利息计算时间应从2015年3月11日起至借款本金还清之日止，按照月利率20‰计算。被告王XX未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，由此引起的不利后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起三日内偿还原告郭XX借款15万元及相应利息（利息计算时间从2015年3月11日起至借款本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，申请保全费500元，两项共计2150元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初262号
原告郭XX，女，1971年8月23日出生，汉族，府谷县国税局临时工，住陕西省府谷县府谷镇，身份证号码61272319710823XXXX。
被告王XX，女，1981年3月27日出生，汉族，府谷县电影公司职工，住陕西省府谷县府谷镇，身份证号码61272319810327XXXX。
本院在审理原告郭XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告郭XX于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王XX在府谷县电影公司的工资和津贴，并提供现金一万元作为担保。
本院认为，原告郭XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告王XX在府谷县电影公司每月4000元的工资和津贴予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世林
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02318号
原告：余刘谱，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告余刘谱诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余刘谱撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2592号
原告曹彭锋。
委托代理人周俊宏。
被告陆建峰。
被告江阴市港宏运输有限公司，住江苏省江阴市滨江西路2号6幢512室。
法定代表人楚国英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人顾新，总经理。
委托代理人计月芳。
本院于2016年3月4日立案受理了原告曹彭锋与被告陆建峰、江阴市港宏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告曹彭锋于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹彭锋的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹彭锋撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币558元，由原告曹彭锋负担。
审判员 唐海山
二〇一六年四月十三日
书记员 缪 璐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4104号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某，男，1972年9月19日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告人陶某某，男，1977年11月15日生，汉族，户籍地徽省肥东县；2016年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3241号起诉书指控被告人董某某、陶某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人董某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月1日22时30分许，被告人董某某、陶某某在上海市浦东新区康桥镇上南路来缘KTV内唱歌时，被告人董某某与前来包房敬酒的被害人徐某某因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，后被告人董某某伙同被告人陶某某以拳击的方式将被害人徐某某殴打致伤。经鉴定，被害人徐某某因外伤致左侧鼻骨骨折，合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2016年4月6日，被告人董某某被公安机关抓获，同月25日，被告人陶某某自动至公安机关投案；被告人董某某、陶某某到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人董某某、陶某某取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人董某某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述笔录，证人马某、王某的证言笔录，相关辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、伤势照片，谅解书，户籍资料，公安机关出具的案发及到案经过和被告人董某某、陶某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、陶某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人董某某、陶某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陶某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人董某某、陶某某取得了被害人徐某某的谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人董某某、陶某某均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
董某某、陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省余�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2379号
原告：张琴，女，1976年2月26日出生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住贵州省石阡县，现住余庆县。
被告：贺刚，男，1964年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告张琴与被告贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张琴到庭参加诉讼，被告贺刚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及利息（利息从2014年12月1日起按月利率2.5%计算至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告在原告处借款3万元，借款时口头约定利息为月利率2.5%，借款期�为1年。借款后，经原告催收，被告未偿还借款，故提出如上诉讼请求。同时原告向本院提交了借条原件1张。
被告贺刚经本院传票传唤未到庭，也未提交证据和答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年12月1日，被告贺刚向原告张琴借款3万元，并于同日出具了借条交原告收执，借款未约定还款期限及利息。认定以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款关系，原告提供了借条予以证明，双方属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告贺刚之间的借贷合同成立并生效。借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款3万元的请求本院予以支持。对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的请求，借条未约定利息，原告也未提交证据证明原、被告间的借款约定了利息，故对原告的这一请求本院不予支持。对被告贺刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺刚在本判决生效后十日内偿还原告张琴借款3万元；
二、驳回原告张琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年十一月三日
书记员 王再敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00574-1号本院2015年7月9日对原告张祖华与被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）鄂伍家岗少民初字第00574号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：案号“（2015）鄂伍家岗少民初字第00574号”更改为“（2015）鄂伍家岗民初字第00574号”。审判员覃贝贝二〇一五年八月十三日书记员付晓满
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河开民初字第1764号
原告宋国文。
被告张建文。
被告王庭阳。
本院在审理原告宋国文与被告张建文、王庭阳一般人格纠纷一案中，原告宋国文于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告宋国文自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一三年七月九日
书 记 员 张曦月
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终502号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）朱国琪。
被上诉人（原审原告）李美华。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。住所地海口市文明东路88号。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人朱国琪、李美华、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人朱国琪、李美华、委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持朱国琪、李美华既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5236号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1144.47元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终502号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）朱国琪。被上诉人（原审原告）李美华。委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。住所地海口市文明东路88号。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人朱国琪、李美华、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人朱国琪、李美华、委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持朱国琪、李美华既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5236号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1144.47元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初882号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告康孟然，男，1975年12月10日生，汉族，住滑县。
被告黄鹏浩，男，1981年5月10日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告康孟然、黄鹏浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告康孟然、黄鹏浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2010年6月26日，借款人康孟然与滑县农行签订借款合同，并由黄鹏浩提供连带责任担保。被告康孟然于2012年7月6日向滑县农行借款50000元，到期日为2013年6月5日，借款后。经原告工作人员多次催收，借款人分别4次偿还借款本金21085.01元，担保人也未履行连带担保还款责任，截止2016年12月20日尚欠原告借款本金10914.63元及利息5202.46元。诉请判令被告康孟然偿还原告贷款本金人民币10914.63元及相应利息（至2017年1月2日，所欠利息暂计为5202.46元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告黄鹏浩承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告康孟然、黄鹏浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2010年6月26日，原告滑县农行与被告康孟然、黄鹏浩签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人康孟然借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2010年6月26日至2013年6月25日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告黄鹏浩为被告康孟然的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年7月6日被告康孟然向原告滑县农行借款50000元，到期日为2013年6月5日，执行利率为年利率8.70000％。借款后，被告康孟然偿还借款本金21085.01元，逾期后，原告分别于2014你7月17日、2015年7月25日在河南法制报上向二被告公告催收，截止2016年12月20日尚欠原告借款本金10914.63元及利息5202.46元（2016年12月20日之后产生的利息按合同约定利率计算）至今未还。被告黄鹏浩亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、还款明细两份及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告康孟然、黄鹏浩签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县农行依约向被告康孟然发放借款人民币50000元后，被告康孟然未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告康孟然偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向被告黄鹏浩主张了权利，被告黄鹏浩作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告康孟然追偿。被告康孟然、黄鹏浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康孟然于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币10914.63元及利息（截至2016年12月20日所欠利息人民币5202.46元；自2016年12月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告黄鹏浩对被告康孟然上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告黄鹏浩承担保证责任后，有权向被告康孟然追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币203元，减半收取人民币101.5元，由被告康孟然、黄鹏浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年三月十七日
书记员 李 飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1575号
原告：郭平，男，1973年11月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：夏明好，男，1945年9月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告郭平与被告夏明好民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月9日立案。原告郭平于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭平申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告郭平负担。
审判员 张广海
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初225号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人戈某，无锡三阳百盛广场员工。2016年3月16日因吸毒被行政拘留十日。2016年3月26日因本案被抓获，次日被取保候审，同年7月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人戈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日18时许，被告人戈某在无锡市地铁三阳广场站19B号口附近向葛某贩卖甲基苯丙胺1克。
被告人戈某归案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、手机通话详单、证人葛某的证言、被告人戈某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、行政处罚决定书证实被告人戈某的身份事项及劣迹情况。
本院认为，被告人戈某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人戈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年七月五日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1326号
罪犯吕哲仑，男，1960年11月6日出生，汉族，泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2012年8月14日作出（2012）丰刑初字第21号刑事判决，认定被告人吕哲仑犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十五年，继续追缴被告人吕哲仑违法所得人民币2319540元，发还被害单位。吕哲仑不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月5日以（2012）泉刑终字第947号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院先后于2016年3月22日作出（2016）泉刑执字第311号刑事裁定书、2016年7月18日作出（2016）泉刑执字第892号刑事裁定书，均以罪犯吕哲仑违法所得大部分未交纳为由，裁定对其不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吕哲仑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分26分，2013、2014、2015年受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑一年九个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯吕哲仑因犯职务侵占罪、挪用资金罪，对违法所得人民币2319540元，仅已交纳8750元，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕哲仑不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1326号罪犯吕哲仑，男，1960年11月6日出生，汉族，泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。泉州市丰泽区人民法院于2012年8月14日作出（2012）丰刑初字第21号刑事判决，认定被告人吕哲仑犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十五年，继续追缴被告人吕哲仑违法所得人民币2319540元，发还被害单位。吕哲仑不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月5日以（2012）泉刑终字第947号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院先后于2016年3月22日作出（2016）泉刑执字第311号刑事裁定书、2016年7月18日作出（2016）泉刑执字第892号刑事裁定书，均以罪犯吕哲仑违法所得大部分未交纳为由，裁定对其不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吕哲仑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分26分，2013、2014、2015年受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑一年九个月，并提供了相关证据材料。本院认为，罪犯吕哲仑因犯职务侵占罪、挪用资金罪，对违法所得人民币2319540元，仅已交纳8750元，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕哲仑不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十月十三日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初368号
原告：果连杰，男，1977年7月15日出生。
被告：酒建辉，男，1980年11月4日出生。
原告果连杰与被告酒建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果连杰到庭参加诉讼，被告酒建辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告果连杰向本院提出诉讼请求：1.被告酒建辉偿还我借款30万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告酒建辉系朋友关系。2014年5月27日，被告酒建辉因资金紧张，向我借款人民币10万元。2014年7月7日，被告酒建辉再次向我借款人民币20万元。后因被告酒建辉未能及时履行还款义务，经我多次索要未果，现诉至法院。
原告果连杰向本院提交以下证据予以证明：借条二张，两张中国工商银行查询信用卡交易明细，证人证言。
被告酒建辉经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
被告酒建辉未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告果连杰提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告酒建辉从原告果连杰处借现金10万元。被告于当日给原告出具借条一张，载明“今借到果连杰现金100000元整。（拾萬元整）身份证号：×××。手机号：130XXXX****。借款人：酒建辉2014年5月27号”。2014年7月7日，被告酒建辉从原告果连杰处借现金20万元，被告于当日给原告出具借条一张，载明“今借到果连杰现金贰拾萬元整。（200000元）身份证号：×××。手机号：130XXXX****。借款人：酒建辉2014年7月7号”。因被告至今未偿还借款，原告果连杰诉至法院要求被告酒建辉偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、信用卡交易查询明细等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约偿还借款。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告果连杰、被告酒建辉之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，原告果连杰要求被告酒建辉偿还借款理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酒建辉于本判决生效后十日内偿还原告果连杰借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告酒建辉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费五千八百元，由被告酒建辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 朦
人民陪审员 王申英
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李婵媛
书 记 员 沈 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申92号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩开平，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万品其，男，1946年7月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：万明艳(系万品其女儿)，女，1975年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱兵(系万品其女婿)，男，1976�3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人韩开平因与被申请人万品其房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终8362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，韩开平于2018年1月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，韩开平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许韩开平撤回再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年一月二十九日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附�相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4361号
原告：田垒，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李英祯，男，1965年7月13日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告：陈贵枝，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市顺河东街**号楼银座晶都国际*号楼**层。组织机构代码：796170514。
负责人：辛信燕，该分公司经理。
委托代理人：陈静，该分公司职工，特别授权代理。
原告田垒诉被告李英祯、陈贵枝、都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：都邦山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田垒委托代理人赵家强，被告都邦山东分公司的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。被告李英祯、陈贵枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田垒向本院提出诉讼请求：原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失暂计10000元；待鉴定作出后变更诉讼请求为20234.40元。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日上午9时，田垒驾驶鲁Ｍ×××××号车沿S316省道由西向东行驶至滨州市滨城区三河湖北常村附近时被沿此路由东向西对行的被告李英祯驾驶的被告陈贵枝所有的北京现代轿车鲁Ａ×××××号车相撞，致使田垒受伤、原告车辆受损。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告李英祯负事故的全部责任，原告无责任。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。
被告都邦山东分公司辩称，都邦山东分公司对事故的真实性无异议，因被保险人系无证驾驶故在交强险内保险公司可以先行垫付，后期进行追偿。无证驾驶不属于保险责任范围。
被告李英祯、陈贵枝未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日上午9时30分，李英祯无证驾驶鲁Ａ×××××号车沿S316省道由东向西行驶至北常村附近时逆行到对方车道，与沿S316省道由西向东田垒驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，致车辆受损，田垒及鲁Ｍ×××××号车乘车人赵文朋受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李英祯承担事故的全部责任，田垒、赵文朋无责任。
原告受伤后到滨州市人民医院接受门诊治疗，诊断为右足第2.3.4跖骨远端骨折，支出检查费、治疗费1229.15元。
2016年12月2日，依据原告申请，本院依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人田垒因遭车祸受伤，致右足第2.3.4跖骨远端骨折，上述损伤后遗症构不成道路交通事故伤残等级。建议：2、被鉴定人田垒伤后院外护理1人60天。3、被鉴定人田垒误工时间为伤后120天。
原告田垒支出鉴定费1900元。
鲁Ｍ×××××号车在被告都邦山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具事故认定书认定李英祯承担事故的全部责任，田垒、赵文朋无责任的事故认定书，客观真实的反映了事故发生的事实、经过和结果，本院予以采纳。博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见，客观真实，本院予以采纳。原告主张的医疗费1229.15元、鉴定费1900元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张误工费、护理费按2015年山东省城镇居民人居可支配收入86.42元/天计算，应予支持。因原告未住院治疗，其主张的住院伙食补助费、交通费证据不足，本院不予支持。综上，依法确认原告合理损失如下：医疗费1229.15元、鉴定费1900元、误工费10371.40元（120天×86.42元）、护理费5185.20元（60天×86.42元），共计款18684.75元。因鲁Ｍ×××××号车在被告都邦山东分公司投保交强险，原告的损失应由被告都邦山东分公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险各分项限额内先行承担赔偿责任。因被告李英祯无证驾驶，被告都邦山东分公司可在赔付后享有向被告李英祯追偿的权利。交强险不予承担部分，由直接侵权人被告李英祯根据其在事故中的责任承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告田垒医疗费1229.15元、误工费10371.40元、护理费5185.20元；
二、被告李英祯、陈贵枝赔偿原告田垒鉴定费1900元；上述各项过付款于本判决生效后十日内付清。
三、原告田垒自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费305.86元，由原告田垒负担23.86元，被告李英祯、陈贵枝负担282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年一月十九日
书记员 蔺月佳
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01427号
原告：郧西农村商业银行
地址：郧西大道74号
法定代表人：邓兆华，现任该行董事长。
委托代表人：王德树，男，汉族。
被告刘昌元，男，生于1946年3月14日，汉族，村民，湖北省郧西县人。
本院于2014年9月28日立案受理了原告郧西农村商业银行诉被告刘昌元借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告于2014年10月25日将贷款及利息偿还清结。原告于2014年月10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告郧西农村商业银行诉被告刘昌元借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郧西农村商业银行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郧西农村商业银行负担。
审判员 张明星
二〇一四年十一月三日
书记员 王 昱
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初675号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：吴秀根，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市松江工业区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告吴秀根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告上海茸盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海茸盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一七年一月十八日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初68号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人王开全，男，1997年12月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于息烽县看守所。
辩护人ＸＸ，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201310886076。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王开全犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人王开全及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2016年2月27日21时30分许，被告人王开全无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，从阳郎方向往息烽县城方向行驶，当行驶至虎城大道一品城路段时，将横过人行横道的行人郭某撞倒在地，后被告人王开全驾车逃逸，造成郭某受伤后经医院抢救无效死亡，无牌轻便二轮摩托车损坏的交通事故。经息烽县公安局交警大队认定：王开全负此次事故的全部责任。
2016年2月27日，被告人王开全到息烽县公安局交通警察大队投案自首。
庭审中，公诉人当庭宣读了被告人王开全的供述，证人王华丽、李某、孙某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定报告书，证明，道路交通事故责任认定书，检验、鉴定意见告知书，到案经过，户籍证明等证据，以被告人王开全的行为构成交通肇事罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人王开全某处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人王开全对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人王开全的辩护人对王开全被指控犯交通肇事罪的罪名无异议，以被告人系过失犯罪，主观恶性不大，案发后有自首情节，王开全的家属已尽最大努力筹集了3.4万元赔偿给死者家属等为由进行辩护，建议对被告人王开全从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月27日21时30分许，被告人王开全无证驾驶无牌二轮摩托车，从息烽县阳郎方向往息烽县城方向行驶，当行驶至息烽县虎城大道一品城路段时，将横过人行横道的行人郭某撞倒在地后驾车逃逸，后在21时43分被害人郭启荣被息烽县人民医院急救车接到后于21时51分抵达医院救治，经医院抢救无效死亡。经贵州省息烽县公安司法鉴定中心鉴定：郭某符合车祸造成重度颅脑损伤死亡。本次事故经贵州省息烽县公安局交警大队认定：王开全负此次事故的全部责任。另查明，被告人王开全因本案于2016年2月29日被息烽县公安局决定行政拘留十三日。
案发后，被告人王开全于2016年2月27日到息烽县公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人王开全的供述，证人王华丽、李某、孙某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定报告书，证明，道路交通事故责任认定书，检验、鉴定意见告知书，到案经过，户籍证明等证据证实，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王开全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，被告人王开全的行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人王开全在案发后主动投案自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王开全在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王开全犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王开全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2019年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 坚
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00195号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某甲，2011年5月25日因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年3月26日王某甲被苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所民警在昆山市百灵公寓6栋518室抓获。2015年4月9日被武都区公安局刑事拘留；同年4月20日因涉嫌盗窃罪被武都区人民检察院批准逮捕，4月21日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2015年3月1日凌晨2时许，被告人王某甲酒后潜入同村王某乙家房顶伺机盗窃，在其抱住王某乙家的柱子向下溜的过程中，因被柱子上铁钉挂住衣服发出响声，被王某乙妻子杜某某发觉，夫妻二人遂出门查看，在院子大门处将被告人王某甲抓获。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某甲入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某甲辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
经审理查明：2015年3月1日凌晨2时许，被告人王某甲酒后潜入同村王某乙家房顶伺机盗窃，在其抱住王某乙家的柱子向下溜的过程中，因被柱子上铁钉挂住衣服发出响声，被王某乙妻子杜某某发觉，夫妻二人遂出门查看，在院子大门处将被告人王某甲抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告王某甲入户盗窃，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李明霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙未未
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第00195号公诉机关武陟县人民检察院。被告人李振，男，1996年11月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被武陟县公安局刑事拘留，3月17日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]174号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、朱廷磊，被告人李振到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月7日13时许，被告人李振伙同其哥�某（已判决），驾驶摩托车窜至武陟县嘉应观乡中水寨村陈某的狗场，将14只阿拉斯加狗崽和9只金毛狗崽装在编织袋内盗走后贩卖，共获赃款5350元。案发后，被告人李振与李某已赔偿被害人陈某20000元，并被谅解。上述事实，被告人李振在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人陈某的陈述、证人李某、白某、魏某、马某、乔某、赵某的证言、价格鉴定不予受理通知书、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场指认照片、通话清单、物证照片、监控照相截图、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人李振犯盗窃罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人李振起主要作用，系主犯。被告人李振到案后�实供述自己的罪行，且对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李振犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2015年2月7日至2015年3月17日，计1月11日予以折抵，即自2015年9月1日起至2015年12月20日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈丹丹二〇一五年九月一�书记员  张维兴
武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第00195号公诉机关武陟县人民检察院。被告人李某甲，男，1996年11月25日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被武陟县公安局刑事拘留，3月17日被武陟县公安局取保候审。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]174号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、朱廷磊，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月7日13时许，被告人李某甲伙同其哥李某乙（已判决），驾驶摩托车窜至武陟县嘉应观乡中水寨村陈某某的狗场，将14只阿拉斯加狗崽和9只金毛狗崽装在编织袋内盗走后贩卖，共获赃款5350元。案发后，被告人李某甲与李某乙已赔偿被害人陈某某20000元，并被谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人陈某某的陈述、证人李某乙、白某某、魏某某、马某、乔某某、赵某某的证言、价格鉴定不予受理通知书、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场指认照片、通话清单、物证照片、监控照相截图、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人李某甲犯盗窃罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人李某甲起主要作用，系主犯。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，且对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2015年2月7日至2015年3月17日，计1月11日予以折抵，即自2015年9月1日起至2015年12月20日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈丹丹二〇一五年九月一日书记员  张维兴