湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00006号
原告李北征，男，1967年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人（特别授权代理）王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被告田志平，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被告彭惠林，女，1972年4月30日出生，住武汉市武昌区。
原告李北征诉被告田志平、彭惠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。原告李北征向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月30日作出（2015）鄂武昌民保字第00013号民事裁定书，裁定查封、冻结被告田志平、彭惠林价值350000元的财产，该裁定已依法执行。依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告田志平的委托代理人王后乐到庭参加诉讼，被告田志平、彭惠林无法直接或用法律规定的其他方式送达，本院在《人民日报》公告送达。被告田志平、彭惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李北征诉称：田志平、彭惠林因临时性资金周转需要，向李北征借款600000元，约定借款期间为2014年9月10日至10月9日，到期一次性还清。李北征按约交付了全额借款。约定还款期届满至今，田志平、彭惠林仅于2014年10月16日返还300000元借款。李北征屡次催讨未果。为此，请求判令：1、田志平、彭惠林立即返还借款本金300000元；2、田志平、彭惠林支付自2014年10月10日起至12月20日止的逾期利息3587.5元，其后利息自2014年12月21日起按同期贷款利率计算至还清借款之日止；3、田志平、彭惠林承担本案全部诉讼费用。
李北征为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一，2014年9月10日田志平、彭惠林出具的借条原件一张；李北征向田志平的工商银行账户转账579000元的凭证；李北征的牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明田志平、彭惠林收到了李北征交付的600000元借款，其中现金21000元，转账579000元。田�平、彭惠林于2014年10月16日转账还款300000元。
证据二，田志平、彭惠林身份证复印件；户籍本复印件；结婚证复印件，证明田志平、彭惠林系夫妻关系，对借款承担连带偿还责任。
证据三，田志平所有的武房权证黄字第××号房屋所有权证复印件、黄陂用（2014）第7508号土地使用权证复印件，证明田志平、彭惠林向李北征借款时提供的证明其资产情况的凭据。
被告田志平、彭惠林在法定期限内未提交答辩状，亦未举证。
上列证据在法庭上出示，针对证据的证明力进行了说明。田志平、彭惠林未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第六十九条、第七十二条的规定，对上列证据作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年9月10日�田志平、彭惠林共同向李北征出具借条，借条载明：借到李北征600000元，借期一个月，从2014年9月10日至2014年10月9日，一次性还清。
同日，李北征从其工商银行6212263202＊＊＊＊＊6700的牡丹卡上向田志平的工商银行6212883202＊＊＊＊＊2977的牡丹卡上转账579000元。
李北征上述转款行为完成后，其银行账户余款为50683.2元。
2014年10月16日，田志平通过银行转账方式，向李北征付款300000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”田志平、彭慧林未按照约定的期限返还借款，应�承担清偿本案债务的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案应当由负有履行义务的李北征举证证明其已经向田志平、彭慧林提供了600000元借款。
李北征提交了借条、银行转账凭证用于证明提供了600000元借款，但银行转账凭证只能证明李北征向田志平、彭惠林579000元的借款。李北征的特别授权代理人在庭审提交证据时陈述，另有21000元的借款以现金的方式向田志平提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。根据庭审查明的�实，李北征向田志平转账提供579000元的借款后，其银行账户余款为50683.2元，一般情况下，除了当事人另有约定之外，在银行资金不足的情况下，才会采取现金交付的方式予以补足其所提供的借款数额。但李北征在采取银行转账提供借款方式之际，账上资金充足，已超出了应提供借款的金额，李北征却不一次性将600000元借款全部转账支付，舍简就繁，同时采取了转账和现金交付两种方式，其自述的提供现金的内容，不符合一般交易常理，明显有悖日常生活习惯。李北征对此作不出合理的解释，也没有提供资金来源、交付过程或者当事人另有约定等证据加以补强。在没有其他证据以佐证方式对其陈述给予补充、加强的情况下，无法使法官内心达到确信600000元借款全部交付的程度。且双方在借条中没有约定利息，结合本市民间借贷市场中大量存在的预先扣除利息的现象�判断，更能使法官达到内心确信的反映客观真实的程度，即李北征只提供了579000元的借款，另21000元为预先扣除的利息。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本院确认实际借款数额为579000元。
2014年10月16日，田志平向李北征转账付款300000元，目前没有证据证明该款涉及双方当事人其他经济往来，田志平认为该款为本案借款的还款，本院对此予以认可。故田志平，彭惠林尚欠借款本金为279000元。
李北征主张田志平、彭惠林支付逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷�纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
田志平、彭惠林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告田志平、彭惠林于本判决生效之日起十日内共同向原告李北征返还借款279000元；
二、被告田志平、彭惠林于本判决生效之日起十日内共同向原告李北征支付逾期利息，从2014年10月10日起至判决确定给付之日止，以实际下欠按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5853元，保全费2270元由被告田志平、彭惠林平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市�级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 孙 圌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖 晟