wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初690号原告：贾志钢，男，1971年9月4日，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人，黄志强，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司,住所地二连浩特市道东阳澜保温装饰一体化板有限公司后院。法定代表人：周娟，职务：总经理。被告：冀根法，男，其他信息不详。原告贾志钢与被告冀根法、内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贾志钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款本金10万元。2、判令二被告按照同期银行贷款利率支付利息从借款之日起至实际还款之日止（计算至起诉之日约6300元）。3、判令二被告承担因诉前财产保全产生的保全费1020元。4本案诉讼费、保险费由二被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司向原告借款10万元用于公司运营，被告冀根法为担保人。同日，内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司收到原告交付的款项后向原告出具了借款收据。原告后经多次催要，二被告一直没有还款。原告认为两被告的行为已侵犯自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告冀根法、内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并有证人出庭，因被告未到庭应诉故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认定事实如下：2015年11月24日，被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司向原告借款10万元用于公司运营，同日,内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司收到原告交付的款项后向原告出具了借款收据。被告冀根法为该笔借款作了保证担保，并在借款借据上签字。后原告多次催要二被告至今未履行还款义务。以上事实有原告提供的借据和证人予以佐证。本院认为，被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司向原告借款，并为原告出具了借据，双方构成了民事借贷合同关系，我国合同法规定借款应当按照借款的期限返还欠款，支付利息，没有约定期限的原告可以随时要求被告返还。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担责任。本案中，被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司。向原告借款100000.00元并出具借款借据，是当事人真实意识表示，不违反法律的强制性规定。双方应依约履行，原告依约履行了义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告冀根法在借据签名，但双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告冀根法应当对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贾志钢借款100000.00元及利息（利息从2015年11月24日起按同期银行贷款利率计算到给付完毕止）。二、被告冀根法对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费1222.00元、保全费1020.00元（原告已交纳），由被告冀根法、内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员莘富生二〇一七年九月十三日书记员任继伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1770号
申请执行人柳州市铁塔机电有限责任公司，住所地：广西柳州市鸡喇路2号鑫大地五金机电市场B2区49号。
法定代表人古意金，该公司经理。
被执行人龙永利，男，1980年5月10日出生，瑶族，户籍所在地：广西梧州市万秀区，现住广西柳州市。
本院在执行柳州市铁塔机电有限责任公司申请执行龙永利合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，在柳州市铁塔机电有限责任公司向本院提起民事诉讼期间，本院已查封被执行人龙永利所有的机械设备五台。因该机械设备现被被执行人龙永利用于生产中，本院对被执行人龙永利所有的该机械设备暂不宜处置。此外，被执行人龙永利目前暂无其他财产可供执行。申请执行人柳州市铁塔机电有限责任
审判员 严敬军
二〇一六年十一月十二日
书记员 龙 琨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终477号
上诉人（原审被告）福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层），组织机构代码：15664199-8。
法定代表人林爱花，该公司董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）福建省景远建设工程有限公司，住所地福建省晋江市永兴路磁灶宅内村工业区，组织机构代码：76615668-2。
法定代表人刘永涯，该公司总经理。
上诉人福建省九龙建设集团有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10925号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省九龙建设集团有限公司称其所在地及经营住所地均在厦门市思明区，被上诉人未提供证据证明本案合同签订地为福建省晋江市，故不能以签订地确定人民法院管辖权所在地，双方发曾口头约定纠纷应由被告所在地法院受理，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人福建省景远建设工程有限公司向原审法院提交的《预拌混凝土购销合同》中载明：“在履行本合同（或协议）及其附件所引起的争议，甲乙双方均应友好协商解决。协商未果，由双方中的任何一方向乙方所在地或工程所在地人民法院诉讼解决”，可见，双方曾书面约定本案纠纷由乙方即被上诉人福建省景远建设工程有限公司所在地或工程所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人福建省景远建设工程有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省九龙建设集团有限公司请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林美燕
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初851号
原告董芳震。
被告开封市恒通新型建材有限公司。
被告杜平杰。
董芳震诉开封市恒通新型建材有限公司（以下简称恒通建材公司）、杜平杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，2016年8月10日上午九时适用简易程序依法对本案进行了公开审理。原告董芳震到庭参加诉讼，被告恒通建材公司、杜平杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董芳震诉称，被告恒通建材公司、杜平杰于2014年11月28日在原告处借款370000元，双方签订了借款合同并约定月息二分五及半年的借款期限。借款到期后，原告多次向被告杜平杰催要欠款未果，原告诉至法院请求法院判令被告恒通建材公司、被告杜平杰偿还370000元及合同约定利息。
被告恒通建材公司、被告杜平杰经传票传唤无故未到庭参加诉讼，视其放弃质辩权利。
经审理查明，2014年5月17日、2014年5月25日、2014年5月28日原告董芳震分别出借15万元、6万元、16万元共计370000元给被告恒通建材公司及杜平杰。原告董芳震、被告恒通建材公司法定代表人杜迎春、被告杜平杰于2014年11月28日将上述三笔借款签订总借款合同。该合同约定了借款金额为370000元、借款期限为半年、利息为月息二分五厘及借款到期后的债权清偿方式，该协议有被告恒通建材公司法定代表人杜迎春、被告杜平杰的署名并加盖恒通建材公司印章。总借款协议签订后，被告杜平杰已向原告董芳震支付了2014年12月31日前的欠款利息。
以上事实有原告提交的有效证据及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董芳震与被告恒通建材公司、杜平杰的借贷关系有借条为证且被告杜平杰在接受本院询问时对借款事实予以认可，被告恒通建材公司和杜平杰未能按约定履行完还本付息的义务，应承担相应的违约责任。原告关于要求被告偿还借款370000元的诉讼请求本院予以支持；原告董芳震关于要求被告按月息二分五厘支付利息的诉讼请求，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%上限，本院依法支持原告月利率2%的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市恒通新型建材有限公司、被告杜平杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告董芳震借款本金370000元及利息（利息自2015年1月1日按月利息2%计算至借款本金偿还完毕时止）；
二、原告董芳震诉讼请求超出部分予以驳回。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告开封市恒通新型建材有限公司与被告杜平杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 武 亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 王彩红
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初192号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人史某钧,男,因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年4月4日被文昌市公安局刑事拘留,同年4月18日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人史某钧犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人史某钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日11时许,被告人史某钧的手机(号码为153###32###)接到陈某纲用手机(号码为182###03###)打来的电话联系购买毒品海洛因,双方约定在文昌市文城镇教育东路延长线公路边交易。随后,双方来到约定地点,被告人史某钧以人民币50元的价格将1粒毒品海洛因出售给陈某纲,交易完后双方各自离开。16时许,被告人史某钧在文昌市文城镇“大学城”茶店门口被公安民警抓获,并当场从其身上扣押毒品海洛因疑似物1粒、手机一部。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定,从被告人史某钧身上扣押的1包可疑物品净重0.04克,检出海洛因成分。
认定上述事实被告人史某钧亦无异议，且有当庭举证、质证的抓获经过、常住人口信息、通话清单、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、健康检查笔录;证人陈某纲的证言；被告人史某钧的供述与辩解；检验报告书；现场方位图、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人史某钧明知是毒品海洛因而非法贩卖,净重0.08克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人史某钧归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人史某钧的黑色酷派牌手机1部，属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月四日起至二〇一七年三月三日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人史某钧的黑色酷派牌手机1部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄菲菲
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终237号
上诉人（原审被告）苏智兴，男，生于1986年4月3日，汉族，天水市歌舞团演员，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）任希林，男，生于1984年10月14日，汉族，甘肃省武威市人，住天水市秦州区。
上诉人苏智兴因与被上诉人任希林装饰装修合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏智兴，被上诉人任希林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月18日，双方签订家庭居室装饰装修施工合同1份，约定由任希林对苏智兴位于天水市秦州区天湖名府2-1-2602室进行装修；工期为60天，开工日期为2015年8月19日，竣工日期为2015年10月19日；合同造价为11万元，开工前三日支付60%即60000元，工程进度过半（木工制作验收完工）支付35%即45000元，双方验收合格支付5%即5000元等。2015年8月20日苏智兴支付工程款2万元，8月22日任希林开始施工进行砌墙、砸墙、水电铺设、防水，9月10日苏智兴提出终止合同，任希林同意，遂双方口头约定解除合同，并对工程进行了验收，对工程款进行了结算，双方认可工程款为28730元。
一审法院认为，双方签订的家庭居室装饰装修施工合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法应予保护。双方应按照协议约定行使权利、履行义务。苏智兴辩称没有支付剩余装修款的原因是，任希林装修的一面墙渗水。但在合同终止后，苏智兴对已完成的工程进行验收时并未提出异议，且在举证期限内也未提供证据予以证实，故苏智兴的辩称理由不能成立，其应支付任希林剩余的装修款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：苏智兴于本判决生效后10日内一次性支付任希林剩余装修款8730元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由苏智兴负担。
原审被告苏智兴不服上述判决，向本院提出上诉，称：1.请求撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初142号民事判决，查清事实，重新审核事件责任方；2.要求被上诉人任希林赔偿上诉人苏智兴在施工过程中因偷工减料，不负责任所导致墙面内水管漏水以及墙面大面积反碱、掉皮的所有损失。
被上诉人任希林答辩称：在施工过程中，双方经过协商，解除了装饰装修合同，上诉人对前期所干工程进行了验收，且双方对已完工程进行了结算，故不存在上诉人所诉称的质量问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，虽然上诉人苏智兴主张因任希林施工质量问题导致其墙面损坏，所以其不仅不应支付工程尾款，且任希林还应对其损失进行赔偿。但从审理查明的事实看，一是在双方当事人协商终止合同后，上诉人对已完工程进行了验收，其并未对质量提出异议；二是在二审中，上诉人欲通过提交的照片证明墙面的损坏情况，但该证据只能证明墙面有损坏，在无其他证据佐证的情况下，不能认定该墙面损坏是否由被上诉人任希林施工造成，对此上诉人应承担举证不能的责任。故上诉人以此为由拖延支付尾款，并要求任希林赔偿其损失的答辩意见不能成立。在被上诉人依约履行了施工义务的情况下，上诉人亦应当履行付款的义务，故上诉人应当向被上诉人支付剩余的工程款8730元。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏智兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 郭子菲
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐 艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2229号
原告吴叶诚。
委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，总经理。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
原告吴叶诚与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴叶诚的委托代理人叶文勇，被告人寿财险公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴叶诚诉称：2016年3月21日13时10分，在本市秦岭路大名城旁，原告驾驶苏D×××××小型轿车追尾撞击奚强驾驶的苏D×××××号小型轿车，致两车受损。经交警部门认定，原告承担该起事故的全部责任，奚强无责。事故发生后，原告支付了三者车修理费10900元、三者车鉴定费550元、标的车修理费76636元、标的车拖车费300元。标的车鉴定费3830元，以上合计92216元。原告所有的苏D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、三者险、车损险及不计免赔，保险期间自2015年4月5日零时至2016年4月4日二十四时止。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款92216元并承担诉讼费用。
被告人寿财险公司辩称：1、我司对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，我司将在交强险和商业险范围内赔偿原告合理损失。2、我司前期已对该事故车进行了定损，其中苏D×××××为48000元，苏D×××××号为5000元，原告因为价格问题并没有在我司定损单上签字，我司依法向原告送达了定损单并拍照进行留存；原告在明知有价格差异的情况下不通知我司共同参与物价评估，对二份评估报告不予认可，存在无需更换的项目，我司需要原告提供更换过的旧件与维修好的车辆进行比对。
经审理查明，2016年3月21日13时10分，在本市秦岭路大名城旁，原告驾驶登记在其名下的苏D×××××号小型轿车追尾撞击奚强驾驶的苏D×××××号小型轿车，致两车受损。经交警部门认定，原告承担该起事故的全部责任，奚强无责。事故发生后，苏D×××××、苏D×××××号小型轿车由交警部门委托常州市凯诚物价评估事务所进行了评估，确认苏D×××××车损为76636元、苏D×××××号车损为10900元，并因此发生鉴定费3830元、550元。现苏D×××××、苏D×××××号小型车已经维修完毕且维修单位开具了相应的维修发票。苏D×××××号小型车为奚强所有，吴叶诚将苏D×××××号小型车的维修费10900元支付给了奚强。吴叶诚为苏D×××××小型车在人寿财险公司处投保了交强险、限额为237500元的机动车车辆损失险、限额为100万元的三者险及相应的不计免赔险，保险期限为2015年4月5日零时起至2016年4月4日二十四时止。
庭审中，人寿财险公司认为，出险后其公司已为事故车辆进行了定损，定损价分别为苏D×××××号48000元、苏D×××××号5000元，并提供了送达定损单的现场照片。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，吴叶诚与人寿财险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。虽人寿财险公司单方作出了定损，但车辆所有人未在定损单上签字认可，人寿财险公司通过“留置方式”将定损单留给车辆所有人并拍照的行为不能就此证明车辆所有人认可了人寿财险公司的定损价。交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估并无不当，现人寿财险公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对两事故车的车损金额76636元及10900元予以确认，对人寿财险公司的相关抗辩不予采纳。拖车费300元系事故发生所产生的必然费用，鉴定费用3830元、550系为查明损失所发生的必要的费用，依法都应由人寿财险公司承担。综上，人寿财险公司应在交强险范围内赔付吴叶诚三者车损2000元，在三者商业险范围内赔付三者车损9450（10900-2000+550）元，在车损险范围内赔付标的车损80766（76636+3830+300）元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向吴叶诚支付保险理赔款2000元、在商业三者险范围内向吴叶诚支付保险理赔款9450元、在商业车损险范围内向吴叶诚支付保险理赔款80766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年六月六日
书记员 王 珂
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终216号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾世军，男，1973年8月28日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省盐山县孟店乡贾金村人。2016年8月25日因交通肇事逃逸被行政拘留15日，罚款2000元。2016年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人付某，女，1954年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省盐山县，系被害人贾某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人贾某1，男，1981年7月6日出生，汉族，沧运集团盐山分公司员工，初中文化，住河北省盐山县，系被害人贾某4长子。
原审附带民事诉讼原告人贾某2，男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省盐山县，系被害人贾某4次子。
原审附带民事诉讼原告人贾某3，女，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省盐山县，系被害人贾某4之女。
河北省盐山县人民法院审理盐山县人民检察院指控原审被告人贾世军犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人付某、贾某1、贾某2、贾某3提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0925刑初188号刑事附带民事判决。原审被告人贾世军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人贾世军，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年8月23日21时许，被告人贾世军在本村贾启尊家喝酒后，驾驶无牌照且安全设施不全的蓝色三马车回家，当行驶至本村中心公路北头时，与前方顺向行走的被害人贾某4相撞，造成被害人贾某4受伤经抢救无效死亡。发生交通事故后，被害人贾世军驾车逃逸，在该事故中，被告人贾世军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负该事故的全部责任。
另查明，被害人贾某4系农村居民，发生交通事故受伤后在盐山县人民医院住院抢救治疗四天，支付医疗费15970.60元，住院期间伙食补助费400元（4天X100元）、误工费216.72元（4天X54.18元）、护理费433.44元（4天X54.18元X2人）、营养费200元（4天X50元）、死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、验尸费1500元、复印费17元、因被害人贾某4就医发生的交通费和办理丧葬事宜支付交通费酌情支持500元、办理丧葬事宜发生的误工费812.7元（5天X54.18元X3人）以上共计267274.96元。
原审人民法院认为，被告人贾世军违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶无牌照且安全设施不全的蓝色三马车在道路上行驶，造成被害人贾某4经抢救无效死亡的交通事故，且驾车逃逸，并在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人贾世军系酒后驾驶无证无牌照机动车，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人贾世军当庭自愿认罪，且其亲属已赔偿被害人贾某4的近亲属10000元，可酌情对其从轻处罚。由于被告人贾世军的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担赔偿责任。对各附带民事诉讼原告人主张的验尸费，虽提供的不是正式票据，但考虑到确系实际支出，应予支持。对主张的因被害人贾某4就医发生的交通费和办理丧葬事宜支付交通费，虽未提供相关证据，但也考虑到确系实际支出，酌情支持500元。对办理丧葬事宜发生的误工费，应按照三人五天的标准计算，对主张的营养费200元，结合医嘱和被害人贾某4的伤情，酌情予以支持。对各附带民事诉讼原告人要求被告人贾世军赔偿处理交通事故的交通费和误工费，于法无据，不予支持。故确定因交通事故造成被害人贾某4经抢救无效死亡给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：医疗费15970.60元、住院期间伙食补助费400元、被害人贾某4住院期间误工费216.72元、护理费433.44元（按二人护理）、营养费200元、因被害人贾某4就医支付的交通费和办理丧葬事宜支付交通费500元、死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、办理丧葬事宜产生的误工费812.7元、验尸费1500元、复印费17元，以上共计267274.96元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告人贾世军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零八个月；被告人贾世军赔偿附带民事诉讼原告人付某、贾某1、贾某2、贾某3医疗费、住院伙食补助费、被害人贾某4住院期间误工费、护理费、因被害人贾某4就医发生的交通费和办理丧葬事宜支付的交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜发生的误工费、验尸费以及复印费，共计267274.96元，减去已赔偿10000元，剩余赔偿款257274.96元限判决生效后十日内一次性履行完毕。
贾世军上诉提出：其愿意赔偿，争取得到被害人亲属的谅解，希望法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于贾世军上诉所提意见，经查，二审期间贾世军与被害人家属没有达成赔偿谅解；原判根据贾世军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当，上诉意见没有事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾世军违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶安全设施不全的蓝色三马车在道路上行驶，造成被害人贾某4经抢救无效死亡的交通事故，且驾车逃逸，并在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。贾世军系酒后驾驶无证无牌照机动车，可酌情对其从重处罚。贾世军自愿认罪，且其亲属已赔偿被害人贾某4的近亲属10000元，可酌情对其从轻处罚。贾世军的行为给原审各附带民事诉讼原告人造成经济损失共计267274.96元，减去已赔偿的10000元，余款257274.96元应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年五月五日
书记员 刘永智
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第276号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人牛某某，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1982年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月15日作出东费征字（2014-09］-A004号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2014�4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A004号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A004号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人牛某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A004号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初346号
原告:刘子泉，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：姜艳慧，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：吕晓庆，女，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：孟凡雨，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
本院在审理原告刘子泉诉被告姜艳慧、吕晓庆、孟凡雨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子泉撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员牧仁
二0一八年一月二十五日
书记员于立爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0423民初346号原告:刘子泉，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：姜艳慧，男，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：吕晓庆，女，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：孟凡雨，男，汉族，农民，现住巴林右旗。本院在审理原告刘子泉诉被告姜艳慧、吕晓庆、孟凡雨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘子泉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员牧仁二0一八年一月二十五日书记员于立爽
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第291号
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人关北平，系该公司经理。
委托代理人鄢雅文，女，汉族。
被告任文彦，男，汉族。
原告文县祥泰建筑安装工程有限公司诉被告任文彦建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员缪婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文县祥泰建筑安装工程有限公司委托其代理人鄢雅文，被告任文彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，文县政府讨论决定，尚德镇任家坝村上任家坝社灾后重建点房屋由文县祥泰建筑安装工程有限公司承建。2011年2月，原告进场前与包括被告任文彦在内的重建户又签订了建筑施工合同，就付款方式、工程质量、房屋建设具体标准等做了明确约定。同年4月底，工程全部竣工验收，被告也验收签字后入住房屋。原、被告签订合同时约定以每平方米680元的建筑单价承建被告房屋，被告获得政府补偿款56000元（即桑繁荣补偿款30000元、灾后重建款20000元、特困户补助款6000元，以上三项共计56000元），按照合同约定根据被告方应获取补偿和政府补助款的情况，最终确定由被告应付建房款的金额，且在被告方应当支付的款项不能按时支付时，原告方有权停止修建。鉴于被告方都住在帐篷中，原告方为了被告方能早日住进房子，原告方自己垫支按期建好了房子，并按时交付使用，可是被告方至今不支付建房款，给原告造成了很大的损失。被告修建房屋98平方米，工程总造价66640元，扣除尚德政府已支付给原告26000元补助款，被告还应支付原告40640元。请求被告支付原告剩余工程款40640元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，桑繁荣的30000元钱不应纳入工程款，要是这个钱纳入工程款的话，我们三间房子造价也太高了，根本不合理。房屋一下雨就漏水，房顶水也排不出去，所以不付工程款，也不承担本案诉讼费。
经审理查明，2008年“5.12”地震造成文县城乡房屋受损，文县人民政府决定对文县尚德镇任家坝村上任家坝社进行整村重建，因施工质量问题，上任家坝社村民终止了与原承建方施工合同。2011年，文县尚德镇人民政府对任家坝村上任家坝社灾后重建点重建户每户发放补偿款共计56000元（桑繁荣补偿款30000元、灾后重建款20000元、特困户补助款6000元，以上三项共计56000元）。2011年2月28日，原告与被告签订《建筑施工合同》，约定修建房屋为一层三间户型，建筑面积98平方米，建筑单价为680元每平方米，工程总造价为66640元；工程工期为2011年4月25日竣工；工程质量应达到国家质量评定合格（优良）标准；付款方式为被告应获得政府补偿款为56000元，待被告领取补偿款数额确定后与原告订立补充合同，差额款在补充合同订立时一次付清。合同签订后，原告进场施工。2011年4月3日，经兰州金建工程建设监理公司对文县尚德镇任家坝村上任家坝社重建点居民屋工程基础、主体验收质量进行评估验收，基础、主体工程全部合格，观感质量总体评价好。2011年4月12日，被告考虑要修建二层，决定不做防水并签字确认，待后领取防水材料。2011年4月25日，工程竣工。2011年4月26日，经兰州金建工程建设监理公司对竣工验收质量进行评估验收，六个分部工程全部合格，观感质量总体评价一般。2011年4月28日，被告在住户满意签字单签字领取钥匙，认可房屋工程完毕。2011年4月底，被告搬入房屋居住。至今，被告未向原告支付工程款。政府补偿款26000元（灾后重建款20000元、特困户补助款6000元），作为修建房屋工程款组成部分由政府直接转入原告账户。工程总造价为66640元，除去政府已支付的补偿款26000元，被告应支付原告剩余工程款40640元。
认定以上事实的证据有原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明、委托函、被告身份证明、原、被告陈述、建筑施工合同、文县人民政府文政办发（2011）23号文件、尚德镇证明及领取补偿款签字清单、领取防水材料签字单、住户满意签字单、居民房屋情况调查表、质量评估验收报告两份等。
本院认为，原告文县祥泰建筑安装工程有限公司与被告任文彦签订《建筑施工合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同约定的工程价款应作为双方进行工程结算的依据。原告承建房屋竣工后并验收，被告入住至今。原告未将桑繁荣的30000元计算入工程款中，且该房屋经监理公司评估验收，被告也在住户满意单上签字并领取钥匙入住至今，故其以房屋质量为由提出的拒付工程款抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任文彦在本判决生效之日起十日内向原告文县祥泰建筑安装工程有限公司支付工程款40640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，因适用简易程序审理减半交纳410元，由被告任文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 缪 婷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘代花
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01847号
申请执行人颜廷亚，居民。
被执行人颜士侠，居民。
被执行人泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县。
法定代表人颜士侠，该学校董事长。
颜廷亚与颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）涟民初字第2548号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：于2015年3月31日前归还借款本金50000元及利息8610元。于2015年9月30日前归还本金100000元及利息32760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜廷亚向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本案申请执行人依据同一民事调解书曾于2015年2月25日向本院申请执行。本院以此案查封了被执行人的房屋一幢，因故未予以处分。本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况重新进行调查，与本院（2015）涟执字第1855号案件并案执行，扣留了被执行人在泗阳县财政局2016年办学补贴经费428050元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人沟通后同意本院提取被执行人2016年办学经费补贴20万元后，解除对剩余办学经费补贴的扣留措施。本院依法提取了上述款项，申请执行人经与另案申请执行人颜世跃、高红协商后领取了执行款项44944元，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，对自己的债权有自由处分的权利。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议并依该协议履行，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2548号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵汉卿
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1289号
原告：广州市楠轩信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：左见锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：车建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡珑，该公司员工。
被告：广东润成创展木业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：关润开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
本院于2016年7月28日立案审理原告广州市楠轩信息科技有限公司与被告红星美凯龙家居集团股份有限公司、广东润成创展木业有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20113045××××.0）一案。在本案审理过程中，原告广州市楠轩信息科技有限公司于2017年5月8日以情况发生变更为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告广州市楠轩信息科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市楠轩信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，本院减半收取为275元，由原告广州市楠轩信息科技有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年五月十日
法官 助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3075号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，沂水农商行高桥支行职工。
被告张素芹，女，汉族，居民，住沂水县。
被告王加保，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王顺增，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张素芹、王加保、王顺增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月01日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告张素芹、王加保、王顺增经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张素芹于2012年05月22日向我行借款人民币98000元，于2013年05月10日到期，借款凭证号为NO.026273785，由王加保、王顺增自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人张素芹未按合同约定归还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张素芹、王加保、王顺增均未作答辩。
经审理查明，2012年05月22日原告与借款人张素芹及担保人王加保、王顺增签订了（沂高农信）个借字（2012）年第0390号《个人借款合同》及（沂高农信）保字（2012）年第0390号《保证合同》，同日被告张素芹向原告借款98000元，月利率为12.5733‰，借款凭证号为NO.026273785，于2013年05月10日到期，合同约定到期归还本息。由被告王加保、王顺增自愿为张素芹提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告于2014年07月23日偿还本金207.17元，2014年07月31日偿还本金20686.73元，现结欠本金77106.10元及自借款之日起至今的利息。经原告多次索要，三被告均未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金77106.10元及相应利息，并承担诉讼费。
另查明，原沂水县农村信用合作联社已于2013年12月27日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告张素芹未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人王加保、王顺增主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。三被告在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃相应的质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素芹于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77106.10元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2012年05月22日起至2014年07月23日止，按本金98000元计算，自2014年07月24日起至2014年07月31日止，按本金97792.83元计算，自2014年08月01日起至本判决确定的履行之日止按本金77106.10元计算）。
二、被告王加保、王顺增对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告张素芹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张素芹、王加保、王顺增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年九月十八日
书记员 秦 洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2857号
申请执行人：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
被执行人：李亚莉，女，1955年5月25日出生，汉族，西安维图网络科技有限公司总经理。
被执行人：西安维图网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被执行人：郝志标，男，1963年9月2日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人西安锦江物业服务有限公司与被执行人李亚莉、西安维图网络科技有限公司、郝志标物业服务合同纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人郝志标依法支付本案案件款本人民币7087元、执行费50元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2857案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年十一月六日
书记员 师雪萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第187号
原告：广州市欧林家具有限公司。
法定代表人：叶永珍，董事长。
委托代理人：李指茂，系该司职员。
委托代理人：刘俊松，系该司职员。
被告：佛山钡特办公系统设备有限公司。
法定代表人：吴冲。
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。委托代理人：彭福丽，广西还珠律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理原告广州市欧林家具有限公司诉被告佛山钡特办公系统设备有限公司侵害外观设计（专利号为ZL20073005xxxx.9）专利权纠纷一案后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告广州市欧林家具有限公司以案涉专利权已经被终止为由撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广州市欧林家具有限公司撤回本案诉讼。
本案受理费减半收取为525元，由原告广州市欧林家具有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
人民陪审员 钟 颖
二〇一五年四月十六日
法官 助理 戴瑾茹
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4861号
原告：李子义，男，1948年6月25日出生，汉族，农民。
被告：葛宏伟，男，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告李子义诉被告葛宏伟民间借贷纠纷一案中，原告李子义于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李子义撤回起诉。
案件受理费345元（已减半收取），由原告李子义负担。
审判员周继先
二〇一七年八月十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4861号原告：李子义，男，1948年6月25日出生，汉族，农民。被告：葛宏伟，男，32岁，汉族，农民。本院在审理原告李子义诉被告葛宏伟民间借贷纠纷一案中，原告李子义于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李子义撤回起诉。案件受理费345元（已减半收取），由原告李子义负担。审判员周继先二〇一七年八月十八日书记员付雪源
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终299号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴进林。1984年1月因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年10月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑七年；2006年11月因盗窃被行政拘留七日；2008年7月因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年4月因盗窃被劳动教养二年；2013年9月因盗窃被行政拘留十五日；2013年12月因盗窃被行政拘留十五日；2014年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年9月6日刑满释放。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人吴进林犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2016）浙0103刑初162号刑事判决。原审被告人吴进林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月至2015年5月期间，被告人吴进林先后在杭州市西湖区、下城区3次盗窃他人的自行车。具体分述如下：
1.2014年9月13日11时许，被告人吴进林至杭州市西湖区曙光路浙江图书馆门口处，用钢丝钳剪断车锁，盗窃被害人陈某停放在此的美利达牌公爵500型自行车1辆（经估价价值人民币1890元），被巡逻队员当场抓获。
2.2015年4月9日17时许，被告人吴进林至杭州市下城区西湖文化广场世纪联华超市入口处，用钢丝钳剪断车锁，窃得被害人宋某停放在此的汉兰德牌克瑞斯24寸自行车1辆（经估价价值人民币383元），得手后逃离现场时被巡逻人员抓获。
3.同年5月30日17时许，被告人吴进林至杭州市下城区庆春路金龙财富中心门口报刊亭处，窃得被害人阮某停放在此的捷安特牌ATX660型自行车1辆（经估价价值人民币1324元）。后被告人吴进林在附近草地上借助灌木遮挡钳自行车锁时，被被害人阮某抓获。
另查明：被告人吴进林因盗窃被害人陈某的自行车于2014年9月13日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同月30日予以释放；被告人吴进林因盗窃被害人宋某的自行车于2015年4月10日至同年4月25日被行政拘留十五日；被告人吴进林因盗窃被害人阮某的自行车于2015年5月31日至同年6月15日被行政拘留十五日。上述涉案的三辆自行车均已被追回，分别发还给各被害人。三次分别扣押的钢丝钳等作案工具，已由公安机关予以收缴。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人吴进林有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人吴进林上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人吴进林盗窃的事实，有被害人陈某、宋某、阮某的陈述，证人冯某、汤某、许某、宫某、王某、夏某的证言，接警单，检查笔录、证据保全清单及照片，公告及现场照片，发还清单，调取证据清单及收款收据、销货日报表、用户保修卡、商品底单，接受证据清单及购物小票、POS签购单、购货发票，价格认定意见书，行政处罚决定书及执行回执、收缴物品清单，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明，前科劣迹证明材料等证据予以证实。被告人吴进林亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴进林以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴进林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴进林如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。关于上诉人吴进林所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人吴进林素有盗窃等前科劣迹而屡教不改，仍继续实施盗窃作案，反映出主观恶性相对较深，人身危险性相对较大，依法应予从严惩处。原判经综合全案考虑，所判处刑罚并无不当。故上诉人吴进林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何国深
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第1218号
原告刘多贵，男，1944年11月22日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告任保超，男，1975年12月8日出生，汉族，现下落不明。
被告刘桂为，男，1971年9月28日出生，汉族，现住聊城市经济开发区。
被告刘桂真（又叫刘桂臻），男，1953年12月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告刘多贵与被告任保超、被告刘桂为、被告刘桂真租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘多贵及其委托代理人付茂奎到庭参加了诉讼，被告任保超、刘桂为、刘桂真经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘多贵诉称，要求三被告给付租赁费29986元，返还架杆5063.5米。
被告任保超、被告刘桂为、被告刘桂真经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭。
查明，原告从事建筑工具租赁业务，被告任保超与被告刘桂为曾合伙从事建筑工程，被告刘桂真曾受雇于二被告在被告任保超、被告刘桂为的工地上做收料员。2011年3月10日被告租赁原告架杆1200米、3月11日四次租赁原告架杆3863.5米，共计租赁原告架杆5063.5米。原告并举证营业执照复印件、2011年3月10日有刘桂真签名的发货清单一份、2011年3月11日有刘桂真签名的发货清单四份，拟证明被告租赁原告工具情况；原告主张架杆租赁费每米每天0.014元，提供从事建筑工具租赁业务的韩宗英的营业执照复印件及韩宗英与他人签订的租赁协议复印件、从事建筑工具租赁业务的付士强与他人签订的租赁协议复印件，拟证明架杆租赁费每天每米0.014元符合行业价格。原告另提供茌平金源物资有限公司的证明一份，证明购买架杆的价格为15元／米。原告要求被告给付租赁费、返还架杆未果，于2012年5月14日诉来本院。被告任保超经公告送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告任保超、被告刘桂为、被告刘桂真经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。被告任保超与被告刘桂为合伙从事建筑工程承包，租用原告建筑工具，二被告应给付原告租赁费并返还架杆；被告刘桂真为被告任保超、被告刘桂为的雇员，其签字收料的行为应为职务行为，后果应由被告任保超、被告刘桂为承担。被告任保超与被告刘桂为系合伙关系，对合伙期间的债务应互负连带责任。根据原告举证情况，被告租赁原告3米架杆400根＋285根＋52根＋400根＋400根=1537根，计4611米，2.5米架杆181根，计452.5米，总计5063.5米。租赁价格按每天每米0.014元计算，根据原告请求，自2011年3月11日至2012年5月7日423天租赁费5063.5×423×0.014=29986元。被告任保超、被告刘桂为应给付原告租赁费29986元，并返还架杆5063.5米。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告任保超、被告刘桂为于判决生效后十日内
给付原告租赁费29986元，二被告互负连带责任。
二、被告任保超、被告刘桂为于判决生效后十日内返还原告架杆5063.5米，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由被告任保超、被告刘桂为负担，互负连带责任。（已由原告预交，待执行时一并过付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 冯俊堂
审判员 刘 军
审判员 孙 伟
二〇一二年十一月十九日
书记员 张玉香
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第383号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告刘长果，男，1959年8月20日出生，汉族，住平阴县。
被告刘凤，女，1966年8月27日出生，汉族，住平阴县。
被告郭瑞香，女，1971年4月16日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告刘长果、刘凤、郭瑞香金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年9月28日、2012年10月23日、2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告刘长果、刘凤到庭参加诉讼，被告郭瑞香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，借款人刘长果与我单位下属机构店子信用社于2010年12月27日签订了金额为7万元的借款合同，由刘凤、郭瑞香为其借款提供了连带责任担保。我单位依借款合同于当日支付给借款人刘长果7万元借款，并约定到期日为2011年11月19日。该笔贷款到期后，原告催收未果，故诉至来院，要求被告偿还借款本金7万元及利息。
被告刘长果辩称，虽然办理过该笔�款，但是原告未将贷款证给我，我也没有取钱，不同意承担还款责任。
被告刘凤、郭瑞香辩称，该笔借款为借新还旧，担保属实。
经审理本院认定，2010年12月27日，平阴县农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）与借款人刘长果、担保人刘凤、郭瑞香签订了《借款合同》和《最高额保证合同》，由借款人刘长果向店子信用社借款7万元，刘凤、郭瑞香自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。借款期限自2010年12月27日至2012年12月26日，贷款逾期按借款凭证载明利率加收50%计收利息。
2010年12月27日，店子信用社将借款7万元打入被告刘长果在店子信用社开具的账户（账号901050300010100xxxxxx），并签订《贷转存凭证》一份。该笔借款约定�款的还款日期为2011年11月19日，借款月利率为5.18058‰。借款到期后，被告刘长果未有偿还借款本金7万元及利息。
被告刘长果于2010年12月27日在《个人业务取款凭证》上支支取现金7万元的签名本院依法委托鉴定，山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2010年12月27日《个人业务取款凭证》中客户签名处“刘长果”署名字迹与送检样本中“刘长果”字迹是同一书写人书写习惯的反映。因本次鉴定原告支出鉴定费1500元，交通费400元，住宿费200元。
以上事实由原告提交的借款人申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》各一份、《山东省农村信用社交易明细》一份、《贷转存凭证》一份、《个人业务取款凭证》一份、《山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份、山东永鼎司法鉴定中心出具发票一份、烟台市芝罘区民生招待所出具发票10份、山东省公路汽车补充客票4份、三被告身份证复印件及户口本复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，店子信用社作为原告的内设机构无独立的法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。店子信用社与借款人刘长果、担保人刘凤、郭瑞香签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。被告刘长果理应按合同约定履行还本付息义务，保证人亦应在保证期间内承担连带保证责任，原告诉求合理合法，本院予以支持。担保人刘凤、郭瑞香承担保证责任后，有权向借款人刘长果进行追偿。原告因鉴定而支出的费用，系因诉讼而支出的合理费用，应有被告刘长果承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长果于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告刘长果于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（以本金7万元为基数，自2010年12月27日至2011年11月19日，按月息5.18058‰计算；自2011年11月20日起至本判决生效之日止按月息5.18058‰加收50%计算）。
三、被告刘长果于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社鉴定费1500元。
四、被告刘长果于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社因鉴定支出费用600元。
五、被告刘凤、郭瑞香对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。
六、被告刘凤、郭瑞香承担保证责任后，有权向借款人刘长果进行追偿。
如被告刘长果、刘�、郭瑞香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告刘长果、刘凤、郭瑞香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 赵传秀
人民陪审员 王吉林
二〇一三年五月二日
书 记 员 葛方玉
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00078号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人于某，女，因本案于2015年1月12日被开原市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。被告人于某对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，当庭表示认罪。经审理查明：2015年1月7日12时20分许，被告人于某驾驶辽M39S**号轻型普通货车沿中兰线由南向北行驶至开原市20公里＋720米处时，与由东向西横过公路的行人王某某相撞，发生交通事故，造成王某某当场死亡之后果。案发后，于某报警，并在现场等候处理。经开原市公安局刑事技术鉴定，推断王某某系生前头颈部受到较大钝性暴力作用，造成颈椎骨折错位中枢神经损伤死亡。经开原市公安局交通事故责任认定，被告人于某负事故的全部责任，被害人王某某无责任。民事部分经侦查机关调解，双方达成赔偿和解协议，被告人于某除保险公司支付的保险金外一次性赔偿被害人近亲属物质损失人民币30000元。认定上述事实的证据如下：被告人于某的供述；证人王某华、于某会等人的证言；现场勘查记录及现场照片；被害人尸体检验鉴定书及鉴定材料；车辆技术检验报告、痕迹检验报告、驾驶人及车辆信息、交通事故责任认定书、当事人的身份证明、案件来源、抓获经过、被害人火化收据、赔偿和解协议、谅解书及收据等书证材料在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡之后果，并在此次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人案发后主动报案，并在现场等候处理，庭审中如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首。被告人具有如下量刑情节：1、被告人投案自首，依法可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人物质损失，酌情予以从轻处罚；3、得到被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁宝俊审 判 员  刘建光人民陪审员  李英民二〇一五年五月十三日书 记 员  井 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第303号
原告闫尚喜。
委托代理人王先勇，系原告表弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，该公司经理。
委托代理人王强。
原告闫尚喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司保险合同纠纷一案，于2014年4月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫尚喜委托代理人王先勇，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，原告车辆发生交通事故，导致原告车辆受损、人员受伤。经惠民县人民法院判决原告车辆损失仍有13919.6元没有得到赔偿。原告在被告处投有交强险及商业险，判决生效后原告多次找被告要求理赔，被告均找各种借口给予推脱。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失13919.6元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，原告主张的车辆损失明显过高，严重违背该车辆的实际损失。鉴定费、停车费不属于保险的承保范围，请求依法作出公正判决。
经审理查明，2012年5月24日，原告为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔商业车损险等险种，保险期间为2012年5月25日至2013年5月24日。2012年9月22日，闫涛驾驶鲁M×××××号车沿永莘路由西向东行驶至123km＋950m处，与由东向西行驶的由井杰驾驶的鲁MSXX**号车发生交通事故�接着鲁连勇驾驶鲁NXXX**号大型客车与闫涛驾驶的鲁M×××××发生交通事故，致使闫涛和车上人员受伤、车辆受损。惠民县交警大队作出认定书，认定闫涛承担事故的主要责任，由井杰承担事故的次要责任，鲁连勇承担事故的全部责任，闫涛及乘车人员无事故责任。2013年8月8日惠民县人民法院在审理该交通事故案件中作出的（2012）惠民初字第2030号判决书确定事故总损失为70798元，事故认定责任闫涛承担20%的责任，原告在主张权利时根据责任的比例，从损失数额中扣除鉴定费1200元后赔偿数额13919.60元，被告没有赔付原告上述损失，被告对原告承担20%的责任比例没有异议。
上述事实，由原告提交的机动车辆保险合同、交通事故认定书、维修单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全�履行自己的义务。原、被告订立的车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害，有权利要求被告赔偿损失。被告对原告承担20%的责任没有异议。被告认为车损过高，但又不申请鉴定，惠民县人民法院查明的事实，依法应当作为本案的定案依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释规定，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予支持。因此被告应当在原告投保限额范围内赔偿原告的经济损失，原告要求被告赔偿车损13919.60元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之�定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫尚喜理赔金13919.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 陈建强
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十月八日
书 记 员 任亚茹
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崆执字第515-1号
申请执行人杜勤忠，男，汉族，生于1956年7月28日。
申请执行人杜平，男，汉族，生于1987年10月4日。
被执行人宗俊，女，汉族，生于1978年11月18日。
被执行人姬平生，男，汉族，生于1976年10月10日。
依据已发生法律效力的（2012）崆民初字第804号民事判决书，被执行人姬平生应支付申请执行人案件款90007元，应缴纳案件诉讼费2000元、执行费1250元。本案在执行过程中，执行人员依法向被执行人送达了执行通知书，责令其即时履行确定的给付义务，但被执行人姬平生至今未履行。现查明被执行人姬平生在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姬平生在银行的存款93257元（其中案件款90007元，应缴纳诉讼费2000元、执行费1250元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林小龙
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第88号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
负责人：李长江。
委托代理人：王艳。
委托代理人：梁家杰。
被告：梁施展。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告梁施展物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费306.50元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 易钊锋
二〇一四年七月四日
书记员 吕美珊
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第169号
申请执行人厦门市环境保护局，住所地厦门市思明区湖滨一里26号闽南大厦17-19层。
法定代表人王文杰，局长。
委托代理人杨小蓓、陈佩玺，厦门市环境监察支队工作人员。
被执行人厦门夏商黄金香食品有限公司杏林肉联厂，住所地厦门市集美区杏林白泉街40号。
负责人洪乐红。
厦门市环境保护局于2013年8月15日作出厦环（监察）罚决字（2013）77号行政处罚决定书，认定被执行人2013年3月21日超标排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，结合《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》的规定，决定对被执行人处以罚款54372元，限被执行人于接到该处罚决定之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人逾期未缴交罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款54372元，加处罚款54372元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦环（监察）罚决字（2013）77号行政处罚决定书，于2013年9月3日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政处罚决定，申请执行人于2013年12月22日作出厦环（监察）催字（2013）1号处罚催告通知书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局作出的厦环（监察）罚决字（2013）77号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市环境保护局于2013年8月15日作出的厦环（监察）罚决字（2013）77号行政处罚决定书，被执行人应缴纳罚款54372元，加处罚款54372元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1531元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十二日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第777号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人牛利华。
被执行人许娟（系牛利华之妻）。
被执行人牛庚善。
被执行人徐臣秀。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1118号民事判决书，于2012年12月11日向被执行人牛利华、许娟、牛庚善、徐臣秀发出执行通知书，责令四被执行人自收到本通知书之日起三日内，向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付银行垫付款563000元，支付违约金96000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费6041元和执行费8030元，但被执行人牛利华、许娟、牛庚善、徐臣秀至今未履行法律文书确定的义务。
后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2013年5月6日终结了该案的本次执行程序。现权利人湖南中发资产管理有限公司于2013年10月15日申请恢复执行，要求被执行人牛利华、许娟、牛庚善、徐臣秀迅速偿付所欠申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款563000元，违约金96000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费6041元和执行费8030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛利华、许娟、牛庚善、徐臣秀银行存款673080元；或扣留、提取其等额的应得收入673080元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年十月三十日
书记员 伍岗
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00218号
原告：芜湖北方轴承有限公司。
法定代表人：马新涛，总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师�
被告：芜湖晋达机械有限公司。
法定代表人：张龙美，总经理。
原告芜湖北方轴承有限公司诉被告芜湖晋达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员李渝林适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳艳到庭参加了诉讼，被告芜湖晋达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖北方轴承有限公司诉称：原、被告一直有业务往来，系合作伙伴关系。2013年7月6日、2013年7月11日，原告向被告提供各类型轴承102个，被告对该几批货物一直未付款，共计货款5691.20元。双方曾于2013年12月31日进行对账，被告对上述货款无异议，并承诺尽快支付。此后，原告多次催讨，被告至今未付款。原告为维护自身的合法利益，诉请法院判令被告立即支付原告货款5691.20元及利息�失（自2013年12月31日起算至货款实际支付时止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告工商基本注册信息查询单，证明被告诉讼主体资格；
3、往来对账单、增值税发票，证明被告欠原告货款5691.20元，原告已向被告开具发票。
被告芜湖晋达机械有限公司在举证和答辩期限内未向本院提交答辩意见和相关证据。并经本院合法传票传唤被告未到庭诉讼。
原告所举证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告之间业务往来均口头约定，由被告提出货物的型号和数量，原告根据被告要求备货。其他事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告长期有业务往来，由原告向被告提供各类轴承，双方虽未订立书面买卖合同，但双方的买卖�为构成事实上的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原、被告对未付货款已进行了对账确认，核对无误。被告未支付原告货款，引起本案诉讼，应负全部责任。对原告要求被告支付货款并承担逾期付款的利息请求，本院支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告芜湖晋达机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告芜湖北方轴承有限公司货款5691.20元及利息（利息自2014年6月17日起算至判决确定给付履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖北方轴承有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告芜湖晋达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一四年七月十五日
书记员 胡永浩
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第22号
申请执行人：赵XX，男，汉族，1973年11月X日生，河曲县前川乡南也村人，教师，现住文笔镇矿山救护队宿舍楼。
被执行人：白XX，男，汉族，1961年5月X日生，河曲县文笔镇大东梁村人，现住文笔镇唐坪北路建安公司对面，河曲县业余体育学校干部。
申请执行人赵XX与被执行人白XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的本院（2014）河民初字153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵XX于2014年5月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人白XX暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河民初字153号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李茂林
审判员 菅富春
审判员 魏治忠
二〇一四年八月十二日
书记员 张 斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第22号
申请执行人王庆得。
被执行人姜良山。
被执行人李公珍。
被执行人张立。
本院依据发生法律效力的（2013）河商初字第621号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未按规定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人姜良山、李公珍、张立银行存款3.63万元或查封、扣押同等价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一四年一月三日
书记员 孙 园
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第367号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行。
代表人付新平。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告常大双，女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告付银华，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告姜会丽，女，1970年8月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告张宝民，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告李占娥，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告张宝民系夫妻关系。
被告刘景堂，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告常巧，女，1959年12月24日出生，汉族，居民，身份证住址滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告常大双、付银华、姜会丽、张宝民、李占娥、刘景堂、常巧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘景堂到庭参加诉讼，被告常大双、付银华、姜会丽、张宝民、李占娥、常巧经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年5月25日，原告与付强签订《个人借款／担保合同》，该两被告向原告借款500000元，借款期限一年（自2012年6月1日至2013年6月1日），被告姜会丽、张宝民、李占娥、刘景堂、常巧为以上借款提供了连带责任保证。但借款到期后，被告未还清借款本息。付强因故去世，被告常大双、付银华作为其继承人应在其继承遗产的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告常大双、付银华归还原告借款本金500000元及利息（按合同约定利率计算至实际偿还之日）；被告姜会丽、张宝民、李占娥、刘景堂、常巧对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘景堂辩称，原告所诉属实，被告刘景堂应承担相应的责任。
被告常大双、付银华、姜会丽、张宝民、李占娥、常巧均未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与付强及被告姜会丽、张宝民、李占娥、刘景堂、常巧签订《个人借款／担保合同》，约定：付强向原告贷款500000元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准（即自2012年6月1日至2013年6月1日）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%（即执行年利率11.808%）确定；贷款发放方式为将贷款一次性划入约定的账户（户名为高新军，开户行为山东滨州分行滨印支行，账号为62×××87）；还款方式为借款人按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款的罚息利率按在约定利率基础上加收50%（即年利率17.712%）确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。付强在借款人处签字并捺手印，被告姜会丽、张宝民、李占娥、刘景堂、常巧在保证人处签字并捺手印。同日，原告与付强签订《个人贷款委托支付协议》，约定：以上借款采用全部受托支付的方式，由原告将所借款项划入以上约定的高新军账户。2012年6月1日，原告将借款500000元划入高新军账户。
至2013年6月1日贷款到期之日，付强未按照合同的约定归还借款本金，并拖欠借款期内利息30390.53元。此后，付强应按照年利率17.712%向原告支付逾期利息。付强于2013年9月30日支付利息100元。截止2014年3月21日，付强实际拖欠原告借款本金500000元、利息及逾期利息112046.21元。
另查明，付强于2014年1月1日因故去世，其继承人是其父母，即被告常大双、付银华。被告常大双与被告付银华原系夫妻关系，于2007年10月30日离婚。被告张宝民与被告李占娥系夫妻关系。被告刘景堂与被告常巧原系夫妻关系，两人于2013年8月5日离婚。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、《个人借款凭证》、历史明细列表各一份，各被告个人信息一宗，被告刘景堂提交的离婚证一份，以及当事人陈述，在案为凭。经当事人质证，本院经审查认为，以上证据符合证据的合法性、真实性和关联性，对案件事实具有证明力，故对其效力予以确认。
本院认为，付强自愿与原告签订的借款合同合法有效，其应按照合同的约定履行还本付息的义务。因付强未按照合同的约定按期归还借款，应依约向原告支付逾期利息。付强因故去世，被告常大双、付银华作为付强的法定继承人，其应在继承付强的遗产范围内对付强的债务承担责任。被告姜会丽、张宝民、李占娥、刘景堂、常巧应按照合同的约定对以上债务承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常大双、付银华于本判决生效之日起十日内在继承付强遗产的范围内对原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金500000元、利息及逾期利息112046.21元（逾期利息计算至2014年3月21日。自2014年3月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率17.712%计算）承担清偿责任。
二、被告姜会丽、张宝民、李占娥、刘景堂、常巧对以上第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9237元，诉讼保全费3238元，由被告常大双、付银华、姜会丽、张宝民、李占娥、刘景堂、常巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董汝汝
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2922号
原告厦门铭港达玻璃有限公司。
法定代表人丁红志，总经理。
委托代理人林宗森、朱庆祥，公司职员。
被告林国辉，男，1966年8月5日出生，汉族。
原告厦门铭港达玻璃有限公司（以下简称铭港达公司）与被告林国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭港达公司的委托代理人林宗森、朱庆祥到庭参加诉讼，被告林国辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铭港达公司诉称，原、被告双方长期就买卖玻璃进行合作，被告通过电话方式向原告订货，明确货物的数量、规格、品名、单价，订货后原告按约定向被告供货，收货时被告在原告提供的《销售单》上进行签收确认。截止起诉时止，被告向原告购买的玻璃货款有四笔未付，具体为：1、2014年6月16日，原告向被告交付货款价值为74604元的玻璃，该次交易被告支付了4291元，尚欠70313元。按《销售单》约定，超过30日未付款的，自提货之日起应按销售单总额每日加收千分之一违约金；2、2014年7月5日，原告向被告交付货款价值为11809元的玻璃，该次交易被告至今未付款。按销售单约定，超过30日未付的，自提货之日起应按销售单总额每日加收千分之一违约金；3、2014年7月26日，原告向被告交付货款价值为78190元的玻璃，该次交易被告支付了35000元，尚欠43190元。按销售单约定，超过30日未付的，自提货之日起应按销售单总额每日加收千分之三违约金；4、2014年8月18日，原告向被告交付货款价值为62033元的玻璃，该次交易被告至今未付款。按销售单约定，超过30日未付的，自提货之日起应按销售单总额每日加收千分之三违约金。上述货款合计187345元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今为止被告仍未向原告归还该欠款。因合同履行地在海沧，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款187345元及违约金14280元（其中，应付货款70313元的部分，按日千分之一的标准，自2014年6月16日起计算至实际付款之日止；应付货款11809元的部分，按日千分之一的标准，自2014年7月5日起至实际付款之日止；应付货款43190元的部分，按日千分之三的标准，自2014年7月26日起至实际付款之日止；应付货款为62033元的部分，按日千分之三的标准，自2014年8月18日起至实际付款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告林国辉未作答辩。
经审理查明：2014年6月至8月间，被告林国辉四次向原告铭港达公司采购玻璃制品。2014年6月16日，原告向被告交付货款价值为74604元的玻璃制品，被告签名确认的《销售单》约定：超过30日未付款的，自提货之日起按销售单总额每日加收千分之一违约金。该笔货款被告已支付4291元，尚欠70313元未付。2014年7月5日，原告向被告交付货款价值为11809元的玻璃制品，被告签名确认的《销售单》约定：超过30日未付的，自提货之日起应按销售单总额每日加收千分之一违约金。该笔货款被告至今未付。2014年7月26日，原告向被告交付货款价值为78190元的玻璃制品，被告签名确认的《销售单》约定：超过30日未付的，自提货之日起应按销售单总额每日加收千分之三违约金。该笔货款被告已支付35000元，尚欠43190元未付。2014年8月18日，原告向被告交付货款价值为62033元的玻璃制品，被告签名确认的《销售单》约定：超过30日未付的，自提货之日起应按销售单总额每日加收千分之三违约金。该笔货款被告至今未付款。上述应付货款合计187345元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖未付，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《销售单》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林国辉无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的《销售单》的真实性、合法性本院予以确认，该《销售单》系双方签订和履行买卖合同的证明。被告向原告购买玻璃制品货款合计226636元，原告自认被告已支付39291元，被告作为买受人理应清偿剩余货款。原告诉请被告支付欠付货款187345并支付违约金，具有合同和法律依据，本院予以支持。违约金以中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自应付之日起分别计算为宜。被告林国辉经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国辉于本判决生效之日起十日内支付原告厦门铭港达玻璃有限公司货款187345元及违约金（其中70313元部分，自2014年6月16日起算；11809元部分，自2014年7月5日起算；43190元部分，自2014年7月26日起算；62033元部分，自2014年8月18日起算。均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，计算至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告厦门铭港达玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如被告林国辉未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告林国辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十月三十一日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第101号
原告张合方（身份证号码×××），男，1952年5月30日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告张合方与被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，本院已于2014年3月19日依法受理。案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张合方撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张合方负担（已交纳）。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 张志良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕 岩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2726号
原告郑美佳，女，1994年11月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告吴传进，男，1985年7月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告郑美佳与被告吴传进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员林金桂适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑美佳、被告吴传进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美佳诉称：2014年2月25日，被告以投资做生意资金不足为由，要求原告筹借150，000元，口头承诺到年底将本息一并还清。怀孕在身的原告碍于情面遂将存在银行的50，000元和原告母亲的50，000元共计100，000元借给被告。2014年12月，原告向被告索要借款本息，被告以企业未分红为由，予以推脱。2015年10月31日，经被告结算，被告仍欠原告借款本金80，000元，并向原告出具欠条一份交原告收执为证。现原告特具状请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币80，000元及诉后利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告负担。
被告吴传进辩称：原、被告是按民间习俗举行婚礼，并没有办理结婚登记。2015年10月31日原、被告签订“解除婚姻关系协议书”时，被告为了想要孩子，才答应给原告80，000元钱，原告是拿孩子胁迫被告写的欠条。
经审理查明：被告吴传进于2015年10月31日向原告郑美佳借款80，000元，有被告出具的欠条一份交原告收执，现原告特具状请求法院依法判决。
以上事实，有原告在庭审陈述及原告提供的欠条、视听资料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴传进向原告郑美佳借款人民币80，000元，有被告出具的欠条为证，借款事实清楚。欠条中未约定期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告主张被告偿还借款人民币80，000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告吴传进应在本判决生效之日起十日内返还原告郑美佳借款人民币80，000元及利息（自2015年11月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴传进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 颖
附：本案依据的主要法律条款、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2225号
原告：赵淑华，女，1941年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：何志学，男，1967年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：王信祥，男，1962年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告赵淑华与被告王信祥、被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华委托代理人何志学、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人苏晶晶到庭参加诉讼。被告王信祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑华诉称：2014年5月5日11时，被告王信祥驾驶冀BP69**号小型客车顺公路由东向西行驶到永安路与茂源街交叉口时，与由南向北行驶原告赵淑华所骑的电动自行车相撞，造成两车受损，原告赵淑华受伤的交通事故。经乐亭县交警大队事故认定书认定，王信祥负事故的全部责任，赵淑华无责任。原告因本次事故造成医疗费、伙补、护理费、法医鉴定费、交通费等各项经济损失共计25802.24元。被告王信祥驾驶的冀BP69**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失应由二被告按交通事故责任赔偿。现原告提起诉讼，请求二被告赔偿原告合理损失26000元。
被告王信祥未提供答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：肇事冀BP69**号车辆在被告公司投保有交强险及商业三者险，在车辆的行驶证，驾驶人员驾驶证证件合法有效的前提下，被告公司同意在保险理赔限额内对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医药费，非医保范围的用药被告公司不承担赔偿责任。原告主张的护理费在合法合理限额内的被告公司予以赔付，超出部分被告公司不承担赔偿责任。原告主张的交通费过高，被告公司同意在合理范围内承担100元的交通费。原告主张的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予认可。
经审理查明：2014年5月5日11时，被告王信祥驾驶车牌号为冀BP69**的小型客车顺公路由东向西行驶到永安路与茂源街交叉口时，与由南向北行驶原告赵淑华所骑的电动自行车相撞，造成两车受损，原告赵淑华受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王信祥负事故的全部责任，原告赵淑华无责任。原告赵淑华受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。2014年8月14日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，赵淑华自受伤之日起休息三个月，休息期间需陪护一人。原告赵淑华发生交通事故期间由其亲属郭福生陪护，郭福生系乐亭县道路运输联合车队司机，其护理费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天129.45元。因此次交通事故给原告赵淑华造成的各项合理经济损失如下：医疗费8352.24元，住院期间的伙食补助费850元，护理费11650.50元，法医鉴定费600元，交通费600元，共计22052.74元。其中被告王信祥支付4000元。被告王信祥系冀BP69**号小型客车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。被告王信祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王信祥驾驶车牌号为冀BP69**的小型客车与原告赵淑华所骑的电动自行车相撞，造成两车受损，原告赵淑华受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王信祥负事故的全部责任，原告赵淑华无责任，客观合法，本院予以采信。因事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告赵淑华因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。被告王信祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵淑华因本次交通事故造成的合理经济损失22052.74元（含被告王信祥垫付款4000元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告赵淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年十月十日
书记员 於垚旭
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第01620号
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司。
法定代表人向道宏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被告王忧，女，生于1978年4月4日，居民。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告王忧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司以无法送达为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市硒施建筑装饰有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
人民陪审员 于 涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 罗 毅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2336号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹高兴。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人曹高兴犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项洪鹏出庭支持公诉。被告人曹高兴及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年10月份至2014年8月份期间，被告人曹高兴多次向互联网信用卡卖家以“先适用后付款”的名义骗取大量他人信用卡，非法持有并用于出售获利。期间，被告人曹高兴在互联网上三次向他人出售共计六张信用卡，非法获利2000余元。2014年8月5日，被告人曹高兴在其位于桐乡市桐星大道xxx号xxx室出租房内被抓获，现场缴获各类他人信用卡共计120余张。
在本院审理阶段，被告人曹高兴退出非法所得人民币2495元。
上述事实，被告人曹高兴在开庭审理过程中无异议，并有支付宝交易记录明细、银行账户明细清单、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔�、电子数据、抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹高兴非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹高兴归案后能如实供述自己的罪行，已退出非法所得，依法和酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳；但对其提出的适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人曹高兴犯妨害信用卡管理罪，判处有期�刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2017年8月4日止）。
二、暂扣于瑞安市公安局的作案工具电脑主机、银行卡、身份证复印件、名字为“明游子”及“陈昌龙”的身份证、u盾、sim卡，均予以没收，其中电脑主机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十二月十九日
（代）书记员 缪 苗
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1078号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：曾东标，局长。
委托代理人：周春华、李云归，均系该局工作人员。
被申请执行人：广州市达康餐具消毒服务有限公司，住所地广州市天河区五山路广东省农业科技学院内第十四宗地14、15、17号部分。
申请执行人广州市天河区环境保护局于2014年9月15日向本院申请强制执行其于2014年5月21日送达的穗天环罚（2014）35号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区环境保护局申请强制执行的穗天环罚字（2014）35号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理�判员黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴怡颖
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00146号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某某，女。2014年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日00时许，被告人陈某某饮酒后驾驶陕A＊＊＊**号小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门外时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血醇浓度为231.40mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、道路交通违法照片、行政强制措施凭证、血醇检验报告、行政处罚决定书、身份证明、查获经过、讯问笔录及交通违法自述，病历检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。唯被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 高幻诚
人民陪审员 车延娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑 豆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省中国旅行社。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙建新，该旅行社总经理。
委托代理人：崔增平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭，女，汉族，1984年8月13日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人辽宁省中国旅行社因与被申请人陈旭劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第01899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁省中国旅行社申请再审称，原审认定的主要事实未经质证、辩论，程序违法，使得认定的事实错误。请求撤销原判，并驳回陈旭的诉讼请求。辽宁省中国旅行社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）、（九）项的规定申请再审。
本院认为，依据陈旭提供的员工登记表、情况说明等证据，辽宁省中国旅行社商务会奖中心隶属于辽宁省中国旅行社，无独立法人资格。辽宁省中国旅行社工作人员及下属部门的行为，辽宁省中国旅行社应当承担相应责任。故原审判定陈旭与辽宁省中国旅行社之间为劳务关系，辽宁省中国旅行社应对陈旭提供的劳务支付劳务报酬并无不当。辽宁省中国旅行社提出原审程序违法及认定事实错误的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人辽宁省中国旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁省中国旅行社的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 闫劲松
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于海华