wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0703刑初23号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人张某，2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人李某某，男，2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
被告人王某，男，2015年9月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某、李某某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员田长海、高扬出庭支持公诉，被告人张某、李某某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2015年9月16日凌晨，被告人张某、屈某（绰号二蛋，在逃）、刚某（在逃）等人在张家口市桥西区大境门外晶水花园小区9号楼下盗窃失主史某一辆嘉陵牌黑色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币4752元），在该小区13号楼下盗窃失主武某一辆蓝色雅马哈牌助力摩托车（经鉴定价值人民币2080元），后在张家口市桥东区红旗楼蜘蛛网吧门口盗窃失主孙某某一辆嘉鹏牌白色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币2720元）。2015年9月18日前后，被告人张某将嘉陵牌黑色鬼火摩托车以1200元的价格卖给被告人王某，王某明知该车系盗窃所得而购买，并改变该车颜色。
2015年9月22日凌晨，被告人张某、屈某（绰号二蛋，在逃）、李某某在张家口市桥西区名仕嘉苑小区1号楼下盗窃失主王某某一辆白色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币3234元），在该小区3号楼下盗窃失主张某一辆喜力牌黑色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币3060元），在该小区6号楼楼道内盗窃失主史某某一辆黑色国威牌摩托车（经鉴定价值人民币3136元）。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人的供述、价格鉴定报告书等证据予以证实，公诉机关认为被告人张某、李某某的行为构成盗窃罪，被告人王某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人张某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
被告人李某某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
被告人王某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月16日凌晨，被告人张某、屈某（绰号二蛋，在逃）、刚某（在逃）等人在张家口市桥西区大惊门外晶水花园小区9号楼下盗窃失主史某一辆嘉陵牌黑色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币4752元），在该小区13号楼下盗窃失主武某一辆蓝色雅马哈牌助力摩托车（经鉴定价值人民币2080元），后在张家口市桥东区红旗楼蜘蛛网吧门口盗窃失主孙某某一辆嘉鹏牌白色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币2720元）。2015年9月18日前后，被告人张某将嘉陵牌黑色鬼火摩托车以1200元的价格卖给被告人王某，王某明知该车系盗窃所得而购买，并改变该车颜色。
2015年9月22日凌晨，被告人张某、屈某（绰号二蛋，在逃）、李某某在张家口市桥西区名仕嘉苑小区1号楼下盗窃失主王某某一辆白色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币3234元），在该小区3号楼下盗窃失主张某一辆喜力牌黑色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币3060元），在该小区6号楼楼道内盗窃失主史某某一辆黑色国威牌摩托车（经鉴定价值人民币3136元）。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被害人史某、武某、孙某某、王某某、张某、史某某的陈述。
2、证人李某的证言。
3、价格鉴定报告书
4、被告人张某、李某某、王某的供述。
5、扣押发还清单、被告人指认作案现场及盗窃车辆照片、户籍资料、办案说明等相关书证。
本院认为：被告人张某、李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大（被告人张某参与盗窃价值人民币18982元，被告人李某某参与盗窃价值人民币9430元）的行为构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人王某明知系犯罪所得而收购的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人均自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2017年3月23日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年10月20日止。）
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币5000。
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 梅 英
审判员 王翠芳
审判员 何培亮
二〇一六年三月十八日
书记员 贾 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第10号
上诉人（原审原告）韦小英，女，1973年出生，布依族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人罗封明，男，1973年出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。
被上诉人（原审被告）郭丽华—桃源县理公港镇兰溪居委会二组，经营地址湖南省桃源县理公港镇兰溪居委会二组。
经营者郭丽华，女，1980年出生，汉族，个体工商户，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人赵磊，湖南中思律师事务所律师。
上诉人韦小英因与被上诉人郭丽华—桃源县理公港镇兰溪居委会二组（以下简称郭丽华）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第1294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦小英及其委托代理人罗封明，被上诉人郭丽华的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，张松江从桃源县理公港镇金鸡山村1组承包了一石灰渣场，承包期为10年。2011年4月7日以郭丽华（张松江儿媳）的名义经工商登记注册成立了个体工商户，其经营场所在桃源县理公港镇兰溪居委会二组，经营范围是装卸石灰管、废石灰渣。该石灰渣场共有两台铲车，一般仅一台作业，张松江本人驾驶，业务忙时会雇请人员。2013年9月2日，韦小英之夫张汉银驾驶张松江所有的一辆铲车与金鸡山村妇女主任余惠珍一起到理公港镇金鸡山村与观音桥村之间一路段清理垮塌的公路时发生翻车事故，导致张汉银死亡、余惠珍受伤、铲车受损的事故。2014年7月17日，韦小英向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认韦小英之夫张汉银与郭丽华间存在劳动关系。2014年9月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决驳回了韦小英的仲裁请求。韦小英遂提起诉讼，请求确认韦小英之夫张汉银与郭丽华存在劳动关系。同时查明，韦小英之夫张汉银系桃源县理公港镇金鸡山村九组村民，常年在家从事耕种，承包了责任田土，在农闲时在理公港镇周边进行务工。张汉银无铲车操作资质，郭丽华成立的个体工商户无任何管理制度。张汉银与郭丽华之间未签订任何协议、合同，郭丽华也从未给其雇请驾驶铲车的人员购买任何保险。
原审法院认为：本案的争议焦点为韦小英之夫张汉银与郭丽华之间劳动关系是否成立。从审理查明的事实反映张汉银与郭丽华间无任何合同、协议，郭丽华亦未给张汉银提供任何劳动保障，也无任何证据证明郭丽华聘请张汉银并支付月薪3500元，也无证据证明张汉银发生事故时所从事的工作系郭丽华指派。相反，郭丽华提供的张汉银所在基层组织、张汉银的亲兄弟、村民所作的证据均证明张汉银系长期务农在家，有时在周边打零工，与张松江间系临时雇佣关系。故对郭丽华认为其与张汉银间劳动关系不成立的辩解主张予以支持。韦小英认为《事故调查报告》认定系安全责任事故，从而认为张汉银与郭丽华间构成劳动关系，对该主张本院认为即使用人单位发生安全责任事故，并不能必然证明受害人与用人单位间就构成劳动关系，也有可能受害人系临时雇佣人员或其他无关人员，故对韦小英的该主张不予支持。遂判决：韦小英的丈夫张汉银与郭丽华-
桃源县理公港镇兰溪居委会二组间劳动关系不成立。案件受理费人民币10元减半交纳5元，由韦小英负担。
宣判后，韦小英不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认韦小英之夫张汉银与郭丽华之间存在劳动关系。所持理由是：一、韦小英之夫张汉银与郭丽华之间的关系符合劳动法确定的劳动关系的特征。二、韦小英之夫张汉银与郭丽华之间的关系完全符合劳动合同法规规定的用工形式。
郭丽华答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，韦小英的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为韦小英之夫张汉银生前与郭丽华之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”和《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，劳动者和用人单位之间建立劳动关系的应当订立书面劳动合同，故劳动合同是证明劳动关系存在与否的直接证据。而在本案中，韦小英虽主张其丈夫张汉银生前与郭丽华之间存在劳动关系，但由于张汉银未曾与郭丽华签订过任何书面劳动合同，没有证明双方劳动关系成立的直接证据，并且郭丽华只认可双方之间曾存在过临时雇佣关系而不存在劳动关系，故只能参照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的有关规定来分析张汉银与郭丽华之间是否存在劳动关系。从本案诉讼中双方所提交的证据来看，虽然郭丽华是具备用工主体资格的个体经济组织，但韦小英所提交的证据既不能证明郭丽华制定了各项劳动规章制度并适用于张汉银，张汉银接受郭丽华的管理并从事郭丽华安排的有报酬的劳动，也不能证明张汉银发生事故的工作任务由郭丽华安排和郭丽华曾向张汉银支付过工资或缴纳过社会保险费，更没有“工作证”、“服务证”、考勤记录或其他劳动者的证言来证明张汉银与郭丽华之间存在劳动关系。而郭丽华提交的金鸡山村村民委员会的证明、本村村民的证言及张汉银亲属的证言等证据均能证明张汉银以务农为主要职业，闲时在周边打零工，郭丽华与张汉银之间仅为临时雇佣关系的情况。故韦小英认为其丈夫张汉银生前与郭丽华之间存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。韦小英的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年二月六日
代理书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第10号
上诉人（原审原告）韦小英，女，1973年出生，布依族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人罗封明，男，1973年出生，布依族，农民，。
被上诉人（原审被告）郭丽华—桃源县，经营地址湖南省桃源县。
经营者郭丽华，女，1980年出生，汉族，个体工商户，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人赵磊，湖南中思律师事务所律师。
上诉人韦小英因与被上诉人郭丽华—桃源县理公港镇兰溪居委会二组（以下简称郭丽华）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第1294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦小英及其委托代理人罗封明，被上诉人郭丽华的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，张松江从桃源县理公港镇金鸡山村1组承包了一石灰渣场，承包期为10年。2011年4月7日以郭丽华（张松江儿媳）的名义经工商登记注册成立了个体工商户，其经营场所在桃源县理公港镇兰溪居委会二组，经营范围是装卸石灰管、废石灰渣。该石灰渣场共有两台铲车，一般仅一台作业，张松江本人驾驶，业务忙时会雇请人员。2013年9月2日，韦小英之夫张汉银驾驶张松江所有的一辆铲车与金鸡山村妇女主任余惠珍一起到理公港镇金鸡山村与观音桥村之间一路段清理垮塌的公路时发生翻车事故，导致张汉银死亡、余惠珍受伤、铲车受损的事故。2014年7月17日，韦小英向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认韦小英之夫张汉银与郭丽华间存在劳动关系。2014年9月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决驳回了韦小英的仲裁请求。韦小英遂提起诉讼，请求确认韦小英之夫张汉银与郭丽华存在劳动关系。同时查明，韦小英之夫张汉银系桃源县理公港镇金鸡山村九组村民，常年在家从事耕种，承包了责任田土，在农闲时在理公港镇周边进行务工。张汉银无铲车操作资质，郭丽华成立的个体工商户无任何管理制度。张汉银与郭丽华之间未签订任何协议、合同，郭丽华也从未给其雇请驾驶铲车的人员购买任何保险。
原审法院认为：本案的争议焦点为韦小英之夫张汉银与郭丽华之间劳动关系是否成立。从审理查明的事实反映张汉银与郭丽华间无任何合同、协议，郭丽华亦未给张汉银提供任何劳动保障，也无任何证据证明郭丽华聘请张汉银并支付月薪3500元，也无证据证明张汉银发生事故时所从事的工作系郭丽华指派。相反，郭丽华提供的张汉银所在基层组织、张汉银的亲兄弟、村民所作的证据均证明张汉银系长期务农在家，有时在周边打零工，与张松江间系临时雇佣关系。故对郭丽华认为其与张汉银间劳动关系不成立的辩解主张予以支持。韦小英认为《事故调查报告》认定系安全责任事故，从而认为张汉银与郭丽华间构成劳动关系，对该主张本院认为即使用人单位发生安全责任事故，并不能必然证明受害人与用人单位间就构成劳动关系，也有可能受害人系临时雇佣人员或其他无关人员，故对韦小英的该主张不予支持。遂判决：韦小英的丈夫张汉银与郭丽华-
桃源县理公港镇兰溪居委会二组间劳动关系不成立。案件受理费人民币10元减半交纳5元，由韦小英负担。
宣判后，韦小英不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认韦小英之夫张汉银与郭丽华之间存在劳动关系。所持理由是：一、韦小英之夫张汉银与郭丽华之间的关系符合劳动法确定的劳动关系的特征。二、韦小英之夫张汉银与郭丽华之间的关系完全符合劳动合同法规规定的用工形式。
郭丽华答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，韦小英的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为韦小英之夫张汉银生前与郭丽华之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”和《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”之规定，劳动者和用人单位之间建立劳动关系的应当订立书面劳动合同，故劳动合同是证明劳动关系存在与否的直接证据。而在本案中，韦小英虽主张其丈夫张汉银生前与郭丽华之间存在劳动关系，但由于张汉银未曾与郭丽华签订过任何书面劳动合同，没有证明双方劳动关系成立的直接证据，并且郭丽华只认可双方之间曾存在过临时雇佣关系而不存在劳动关系，故只能参照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的有关规定来分析张汉银与郭丽华之间是否存在劳动关系。从本案诉讼中双方所提交的证据来看，虽然郭丽华是具备用工主体资格的个体经济组织，但韦小英所提交的证据既不能证明郭丽华制定了各项劳动规章制度并适用于张汉银，张汉银接受郭丽华的管理并从事郭丽华安排的有报酬的劳动，也不能证明张汉银发生事故的工作任务由郭丽华安排和郭丽华曾向张汉银支付过工资或缴纳过社会保险费，更没有“工作证”、“服务证”、考勤记录或其他劳动者的证言来证明张汉银与郭丽华之间存在劳动关系。而郭丽华提交的金鸡山村村民委员会的证明、本村村民的证言及张汉银亲属的证言等证据均能证明张汉银以务农为主要职业，闲时在周边打零工，郭丽华与张汉银之间仅为临时雇佣关系的情况。故韦小英认为其丈夫张汉银生前与郭丽华之间存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。韦小英的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年二月六日
代理书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民特字第00008号
申请人陈光福。
委托代理人王久月（受陈光福的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被申请人吴燕羽。
本院在审理申请人陈光福与被申请人吴燕羽实现担保物权纠纷一案中，申请人陈光福于2015年8月15日向本院提出撤回该申请。
本院认为，陈光福撤回申请的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈光福撤回申请。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年八月十五日
书 记 员 陈艳芳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第586号
原告谢成杰，男，1948年12月12日出生，汉族。
委托代理人王惠昌，湖南银剑律师事务所律师。
被告肖宣荣，男，1948年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告谢成杰诉被告肖宣荣民间借贷纠纷一案中，原告谢成杰于2014年8月28日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢成杰申请撤诉出于自愿，而且合法，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢成杰撤回起诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告谢成杰负担。
审 判 长 周丽峰
人民陪审员 严 春
人民陪审员 方兴和
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第166号
原告：李某某，男，5岁，住嵩县。
法定代理人：李战伟，男，35岁，住址同上。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：海红玉，男，37岁，住嵩县。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：郑善芳，该公司经理。
委托代理人：李向南，该公司员工。特别授权。
原告李某某诉被告海红玉、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人李战伟及委托代理人李川，被告海红玉，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人李向南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年2月25日17时30分许，被告海红玉驾驶自己所有的豫C31T**号五菱牌小型普通客车由东向南行驶至嵩县德亭回民小学门口路段时，其车右前部将正在过马路的原告撞伤。故原告李某某求判令被告方赔偿其各项损失共计92637.6元。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、在核实车辆行车证、驾驶证、保单合法有效的前提下，在交强险限额内承担原告合理损失；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告海红玉辩称：1、事故属实，对交警事故责任划分有异议；2、同意赔偿原告方损失，应当由保险公司对原告的损失先行赔偿。
本院经审理查明：2015年2月25日17时30分许，被告海红玉驾驶豫C31T**号五菱牌小型普通客车在嵩县德亭镇回民小学门口路段由东向西行驶时，其车右前部将横过公路的原告李某某撞伤。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、海红玉驾驶机动车未确保行车安全，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、李某某不负此事故的责任。
原告李某某受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：左侧胫骨粉碎性骨折（开放性），并由2人护理，住院38天进行治疗，期间共花去医疗费8902.48元，残疾器具费2000元，原告于2015年4月4日出院。原告于2015年7月3日再次入住嵩县西关骨科医院，并由1人护理，住院15天，行左侧胫骨骨折内固定术后，期间共花去医疗费2750.35元，原告于2015年7月18提出院，医嘱：1、继续药物对症治疗；2、功能锻炼；3、定期复查（1月），不适随诊。原告所受损伤经河南科技大学法医临床司法鉴定所于2015年8月20日出具鉴定意见，证明已构成十级伤残，并支付鉴定费700元。
原告李某某，属农业家庭户口。但原告李某某长期随其父母在嵩县城区居住、学习、生活，并由嵩县小百灵幼儿园出具证明，证实原告李某某在该幼儿园上学。其父李战伟在嵩县城白云大道个体经营嵩县升佳通讯器材销售部。
被告海红玉系豫C31T**号车的实际车主，2014年6月29日，海红玉对豫C31T**号车向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②�疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫C31T**号车被保险期间内。原告李某某在住院治疗期间，被告海红玉支付现金8902元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李某某在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，均应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告李某某虽系农业家庭户口，但长期随其父母在城市生活、居住、上学，故其伤残赔偿金应当按照城镇标准予以计算。被告海红玉作为肇事车辆的实际车主及驾驶者，应在其承担的事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫C31T**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫C31T**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告海红玉按责承担，其已支付部分应予以扣除，并可到承保的保险公司申请理赔。
原告李某某的各项合理损失可认定为：1、医疗费11652.83元；2、残疾器具费2000元；3、护理费①第一次住院（（25402元÷365天）×38天）×2人=5282元；②第二次住院（25402元÷365天）×15天）×1人=1042.5元；4、住院伙食补助费53天×20元=1060元；5、营养费53天×10元=530元；6、伤残赔偿金22398.03元×20年×10%=44796.06元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；8、交通费500元。
根据以上确定的责任承担方式和合理损失数额，依照《中华人民共和国侵�责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C31T**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某某医疗费10000元、残疾器具费2000元、护理费6324.5元、伤残赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计68620.56元，扣除被告海红玉先前支付的现金3959.17元，下余64651.39元，于本判决生效后二十日内履行完毕�
二、被告海红玉赔偿原告李某某医疗费1652.83元、住院伙食补助费1060元、营养费530元，共计3242.83元，扣除被告海红玉先前支付的现金8902元，被告海红玉已实际履行完毕；
三、原告李某某损失不足部分自负；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元、鉴定费700元，共计1700元，由被告海红玉承担（该受理费已从被告海红玉先前支付部分扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司会芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第176号
原告：温州安泰保安服务有限公司。
法定代表人：朱应准。
委托代理人：李晓、潘晓珍。
被告：叶光玉，系死者张某配偶。
被告：张洪兰，系死者张某女儿。
被告：李春珍，系死者张某母亲。
上述三被告委托代理人：季昌泽。
原告温州安泰保安服务有限公司（以下简称原告）与被告叶光玉、张洪兰、李春珍工伤保险待遇纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晓、潘晓珍及被告的委托代理人季昌泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月3日，保安张某突发疾病经抢救无效死亡。原告认为温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳仲案字（2014）第222号仲裁裁决书在事实认定和法律适用上有误。一、原告与死者张某不存在劳动关系，张某不是原告公司的员工。原告未聘用张某从事保安工作，也没有与其建立劳动合同关系。温州安泰保安服务有限公司龙湾大队与原告并无业务的隶属关系，双方仅是合作关系。张某系与浙江志达管业有限公司存在劳动关系。二、张某的死亡，不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，不应认定为视同工伤。张某身体不适发病并不是在工作时间，其到单位前就已经身体不适，且当时亦未进行岗位交接。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告丧葬补助金20043.5元，一次性工亡补助金491300元；2、原告无须支付死者配偶叶光玉供养亲属抚恤金187200元；死者女儿张洪兰供养亲属抚恤金9360元；死者母亲李春珍供养亲属抚恤金46800元；3、全部诉讼费用和仲裁费用由被告承担。
被告答辩称：1、死者张某与原告存在劳动关系，根据《列管保安人员合同书》，原告与浙江志达管业有限公司存在派遣保安的合同关系，该合同约定工伤保险由原告解决，可以证明死者系原告员工；原告诉称自己与温州安泰保安服务有限公司龙湾大队无业务隶属关系不是事实，因为《列管保安人员合同书》加盖公章为“温州安泰保安服务有限公司龙湾大队”。另外，原告出具给浙江志达管业有限公司的保安费收据上有原告公司的财务专用章。证人邹某、王某谈话笔录均证实了张某系原告派遣；2、张某死亡符合《工伤保险条例》规定视同工伤。
经审理，本院查明事实如下：死者张某系原告公司员工，被派遣至浙江志达管业有限公司工作，双方约定月工资2600元，原告未为其缴纳工伤保险费。2013年11月3日晚，张某在浙江志达管业有限公司值勤时突发疾病，于当晚18时许被送往龙湾区第一人民医院救治，后转到温州医学院附属第一医院救治，经诊断为大面积脑梗、脑疝。2013年11月5日凌晨3时08分许，张某因抢救无效死亡。2014年2月13日，温州市人力资源和社会保障局出具温人社工认（2014）32号《工伤认定决定书》，认定张某属视同因工死亡。此后，三被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月15日作出温劳仲案字（2014）第222号仲裁裁决书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，原告收到《工伤认定决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
另查明，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元；2012年度浙江省在岗职工平均工资为40087元。被告叶光玉未参加社会保险。
上述事实由原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码、被告身份证、户籍证明、仲裁裁决书、工伤认定决定书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、死者张某与原告之间有否存在劳动关系；二、张某死亡是否属视同因工死亡。根据温州市人力资源和社会保障局出具的温人社工认（2014）32号《工伤认定决定书》的记载：张某系温州安泰保安服务有限公司职工，被派遣至浙江志达管业有限公司工作，其属视同因工死亡。原告在收到该份《工伤认定决定书》后，未在六十日内申请行政复议，亦未在三个月内提起行政诉讼，故该《工伤认定决定书》已生效，具有法律效力。张某与原告之间存在劳动关系，以及张某属视同因工死亡的事实，本院予以确认。职工因工死亡，其近亲属按规定可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付。原告关于不支付三被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，于法无据，本院不予支持。三被告领取丧葬补助金的基数，应以张某死亡时上一年度浙江省在岗职工平均工资40087元／年确定；三被告领取一次性工亡补助金的基数为2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元确认。故原告应支付三被告丧葬补助金20043.5元（40087元／年÷12个月×6个月）；应当支付三被告一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍）。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。根据浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知，因工死亡职工供养亲属可以要求一次性领取供养亲属抚恤金，不满18周岁的，计算到18周岁；其他供养亲属计算20周年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，70周岁以上按5年计算。一次性领取供养亲属抚恤金的计算基数为职工因工死亡时初次确定的供养亲属抚恤金标准。死者配偶叶光玉于1953年8月3出生，张某死亡时年满60周岁，原告应向叶光玉支付供养亲属抚恤金的标准为187200元（2600元／月×40%×12个月×15年）；死者女儿张洪兰于1996年8月16日出生，张锡无死亡时年满17周岁，原告应向其支付供养亲属抚恤金的标准为9360元（2600元／月×30%×12个月）；死者母亲李春珍于1931年6月10日出生，张某死亡时年满82周岁，原告应向其支付供养亲属抚恤金的标准为46800元（2600元／月×30%×12个月×5年）。
依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告温州安泰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告叶光玉、张洪兰、李春珍支付丧葬补助金20043.5元、一次性工亡补助金491300元；
二、原告温州安泰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告叶光玉支付供养亲属抚恤金187200元、向被告张洪兰支付供养亲属抚恤金9360元、向被告李春珍支付供养亲属抚恤金46800元；
三、驳回原告温州安泰保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈珏如
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第476号
申请执行人邓伟璋，住广州市海珠区。
被执行人吴春霞，住广州市荔湾区。
申请执行人邓伟璋与被执行人吴春霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的�州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民终字第1457号民事判决书，向本院申请执行要求被执行人履行支付一审诉讼费7935元及执行费50元的义务，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院在他案中已依法作出了执行裁定书，轮候查封了被执行人吴春霞位于本市龙津中路591号902房、本市龙津东路787号1601房、本市荔湾区带河路187号903房房屋，由于上述房屋均为银行的抵押物，之前已被广州市越秀区人民法院依法查封，故本院在本案中不能处理上述房屋。本院亦向房屋管理部门、车辆管理部门及银行查询，无发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人去向不明，本案申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第476号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年四月××日
书记员 夏国荣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第507号
原告袁某甲，男，1977年9月9日出生，汉族，湘潭市人。
被告赵某，女，1982年3月24日出生，汉族，湘潭市人。
原告袁某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，本院于2014年4月29日向被告赵某公告送达了应诉手续，被告赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2003年10月经人介绍相识，同年11月24日登记结婚，2007年4月20日生育一女，取名袁某乙。2009年9月下旬被告赵某无故离家，与原告及其娘家姊妹失去了联系。基于此情况，原告曾于2010年4月诉请离婚，被判决不准离婚，但被告赵某至今仍未知下落，夫妻双方亦分居依旧。遂再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿袁某乙由原告抚养。
原告袁某甲为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍资料，拟证明原、被告的主体适格；
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻；
3、出生证明材料一份，拟证明婚生女儿的基本情况；
4、证明二份，拟证明被告赵某自2009年9月起即与家人失去了联系；
5、接处警案件登记表一份，拟证明原告曾因被告赵某离家出走报警寻找；
6、证人赵艳（系被告赵某姐姐）证言一份，拟证明被告赵某自2009年9月即离家出走；
7、民事判决书一份，拟证明原告曾于2010年向法院起诉与被告离婚，被判决不予准许。
被告赵某未予答辩亦未提供相应证据。
经本院审查，原告袁某甲提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：原告袁某甲与被告赵某于2003年10月经人介绍相识，同年11月24日登记结婚，2007年4月20日生育一女，取名袁某乙。被告赵某自2009年离家出走后，即与原告袁某甲及其娘家姊妹失去了联系。2010年4月，原告袁某甲曾诉请离婚，被判决不准离婚后，被告赵某仍然下落未知。庭审中，原告袁某甲要求抚养婚生小孩袁某乙并表示愿意自行负担抚养费。婚姻存续期间，两人无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经人介绍相识后结婚，但自2009年开始，被告赵某便离家出走至今未归，既不回家探望小孩，也不与原告袁某甲及娘家人联系，原、被告双方的夫妻关系已名存实亡。原告两次向本院起诉要求离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。现原告诉请离婚，本院依法予以支持。对婚生小孩袁某乙，原、被告双方均有抚养的义务，现基于被告赵某下落未知及小孩自两岁起便一直随父生活的情形，对原告要求抚养及自行承担抚养费的请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告袁某甲与被告赵某离婚。
2、原告袁某甲与被告赵某的婚生女儿袁某乙由原告袁某甲抚养，并由原告袁某甲自行承担女儿袁某乙的抚养费。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘帅
二〇一四年八月二十日
代理书记员 胡璐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70555号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告史云。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告史云物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莹，女，1975年6月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区东陵西路联盛巷***号3-7-3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市第三印刷厂（有限责任公司）。住所地：辽宁省沈阳市和平区北八马路七巷*号。
法定代表人：徐桂琴，该公司总经理。
再审申请人刘莹因与被申请人沈阳市第三印刷厂（有限责任公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘莹申请再审称：再审申请人就职于被申请人处，后被无故辞退。2001年，被申请人并轨后没有给付再审申请人相应的工龄钱、失业金、住房公积金、养老保险、医疗保险、经济补偿金等应得待遇。原审法院认为诉讼时效已过是错误的，因为双方矛盾处于待定状态。刘莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案双方当事人于2001年12月20日解除劳动合同，刘莹于2014年6月19日申请劳动仲裁，其提出给付工龄钱、失业金、补缴养老保险、医疗保险的诉讼主张�超过法定的仲裁时效，且未能证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。关于刘莹主张被申请人支付其工资的请求，因未经劳动仲裁前置程序，原审法院不予审理亦无不当。关于刘莹主张被申请人给付其住房公积金的请求，不属于人民法院受案范围，原审法院不予审理正确。
综上，刘莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘莹的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁恩福
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1268号
申请执行人刘刚。
被执行人王伟民。
申请执行人刘刚与被执行人王伟民保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1133号民事判决书，于2014年2月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元及利息，律师代理费人民币8000元，案件受理费人民币1150元。
本案在执行过程中查明，被执行人王伟民去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第1268号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 亮
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民申字第248号
申请再审人（原审原告、反诉被告）陈某某，女，汉族，1953年11月11日出生，窑街煤电公司医院退休职工，住甘肃省兰州市红古区。
委托代理人韩某某，甘肃韩某某律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）杨某，男，汉族，1977年11月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被申请人（原审被告）杨某某，男，汉族，1946年7月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
申请再审人陈某某因与被申请人杨某、杨某某所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院2013年11月28日作出的（2013）七法民初字第30117号民事判决，于2014年9月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，本案甘肃省兰州市七里河区人民法院作出的（2013）七法民初字第30117号民事判决书于2013年11月28日发生法律效力，至2014年9月23日申请再审人陈某某申请再审时，已经超过六个月法定期间。申请再审人陈某某的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈某某的再审申请。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任 婧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00182号
原告李某。
委托代理人龙某。
被告某公司。
法定代表人张某。
原告李某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员张军独任审判，书记员吴冬波担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人龙某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告因企业资金周转不灵，分数次向原告借款，共计988636.18元，并出具借条8份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不清偿，严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告清偿借款988636.18元及利息，负担本案诉讼费。
原告李某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
一、2012年3月14日，原告李某与被告某公司签订的借款协议书一份、被告某公司向原告李某出具的借条一份；
二、2012年5月15日被告某公司向原告李某出具的还款计划书一份；
三、2012年11月23日被告某公司向原告李某出具的借款借据一份，金额6401.29元；
四、2012年11月25日被告某公司向原告李某出具的借款借据一份，金额52450.99元；
五、2012年11月28日被告某公司向原告李某出具的借款借据一份，金额30000元；
六、2012年11月30日被告某公司向原告李某出具的借款借据一份，金额29783.90元；
七、2012年12月5日被告某公司向原告李某出具的借款借据一份，金额55000元；
八、2012年12月20日被告某公司向原告李某出具的借款借据一份，金额127000元；
九、2012年12月28日被告某公司向原告李某出具的借款借据一份，金额40000元。
十、被告某公司向原告李某出具的应付李某借款利息明细一份。
被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见称，一、被告向原告于2012年3月14日确有借款648000元，期限2个月，其中利息48000元，已于2012年5月支付，并且于2012年6月12日还本金100000元。二、2012年11月10日原告与王某等人愿意到被告公司参股，确认公司债务，原告与被告协商把本笔借款做个了结，包括本金及利息共计620000元，由被告与王某签订债务确认书认定，与原告诉状中诉称的988636.18元及利息有出入，请求法院查明事实。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
因被告某公司缺席，放弃了其享有的应诉、质证、举证的诉讼权利，且原告李某所举证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经查，原告李某和被告某公司经协商，于2012年3月14日订立借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币648000元，借款期限2个月，时间从2012年3月14日起至2012年5月14日止，到期借款人民币648000元一次性付清。逾期未还，被告除偿还借款外，并按借款总额的20%向原告支付滞纳金（按月计算）。协议签订后，原告向被告支付借款648000元。2012年5月15日，被告偿还原告借款48000元后，就上述借款向原告出具还款计划书一份，约定：一、600000元分期还款；二、2012年6月10日前还300000元，余下尾款一个月内结清。利息按5月13日后实际发生数计算（4%）。此后，被告于2012年6月12日偿还原告100000元。对下欠借款本金500000元，被告至今未予偿还。
另查，被告某公司于2012年11月23日向原告李某借款6401.29元；于2012年11月25日借款52450.99元；于2012年11月28日借款30000元；于2012年11月30日借款29783.90元；于2012年12月5日借款55000元；于2012年12月20日借款127000元；于2012年12月28日借款40000元。上述借款合计340636.18元，被告向原告分别出具借款借据，并出具应付原告借款利息明细，证实对上述借款利息为日息0.000666667（月息2%）。对上述借款本金340636.18元，被告至今分文未还。
本院认为，原告李某与被告某公司之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告某公司2012年3月14向原告李某借款648000元后，已共计偿还借款148000元，现下欠借款本金500000元。2012年5月15日被告在还款计划书中关于从2012年5月13日之后按照实际发生天数以4%计付利息的约定，超出国家法定民间借贷利率标准，应当调整为不超出中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍。2012年11月23日至2012年12月28日，被告某公司又合计向原告李某借款340636.18元，并约定借款利率为月息2%，该利率标准符合国家法定标准，本院予以支持。
综上，被告某公司在向原告李某借款后，应当及时归还借款本金，支付利息，但被告某公司无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约，除应立即偿还所欠原告李某借款本金合计840636.18元外，还应依法支付相应的利息。对原告李某其他诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司欠原告李某借款本金500000元，从2012年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍至本判决生效之日止计付利息；
二、被告某公司欠原告李某借款本金340636.18元，分别以借款时的本金从借款之日起按照月利率2%至本判决生效之日止计付利息；
三、上述一、二项本金及利息于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6843，由原告李某负担1630元，由被告某公司负担5213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6843元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一三年八月一日
书记员 吴冬波
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1572号
原告王某，男，汉族，农村居民，住通江县春在乡。
委托代理人王某甲，女，汉族，城镇居民，住达州市南外镇，系原告胞姐。
被告池某某，女，汉族，农村居民，住通江县春在乡。
委托代理人池某乙，男，汉族，城镇居民，住成都市。
原告王某与被告池某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员张海忠独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某甲、被告池某某及其委托代理人池某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告池某某于1996年11月办理结婚登记。结婚初期感情较好，且生育了四个子女。从2006年以来，被告不珍惜夫妻感情，长期因生活琐事与我发生纠纷，我发生交通事故后，被告不闻不问，经双方多次协商离婚无果后现起诉，要求解除与被告的婚姻关系；婚生子女原、被告各抚养二个，互不支付抚养费用；共同债务共同清偿。
被告辩称：原告起诉不实，造成夫妻关系不好是因原告不尊重夫妻感情，原告起诉离婚，如果原告返还长女王某乙男朋友家支付的彩礼金60000元、支付我小孩抚养费用50万元、精神损失费50万元、承担共同债务20000元，我就同意离婚。否则，我就不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告池某某于1995年12月经人介绍相识后确立恋爱关系。1996年11月16日双方在原通江县新建乡人民政府登记结婚，女到男家生活。婚初，夫妻感情较好。1997年1月5日生育长女王某乙，1999年10月8日生育次女王某丙，2002年4月19日生育长子王某丁，2005年5月9日生育次子王某戊。2002年起，原、被告双方共同在福建省南平市务工。2006年，双方因家庭生活琐事产生矛盾，经亲朋好友劝说后和好。2013年，被告池某某认为原告王某在与女同事的关系处理方式上不当，双方发生纠纷。2014年3月，双方再次因此发生纠纷，造成被告池某某受伤，被告池某某经其胞妹接至成都市看病，便与原告分居生活至今。原告王某遂起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：被告婚前嫁妆有衣柜一个、木箱一口、木柜一个、椅子四把、方凳六个、铁炉子一个、小碗二十个。
本院认为：原告王某与被告池某某确立恋爱关系后近一年才登记结婚，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，婚后双方生育了四个子女，建立了一定的夫妻感情。虽后因生活琐事，原、被告产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方相互沟通、理解和包容，完全有和好的可能，故原告提出离婚的理由不能成立，其请求不予支持。为了维护稳定婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某起诉与被告池某某离婚，不准离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 张海忠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 彬
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1137号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陆东，男，1983年8月14日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区那坡县，因本案于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1185号起诉书指控被告人陆东犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日2时许，被告人陆东趁被害人谭某醉酒后躺在珠海市拱北米兰古玩城对面国泰停车场的马路边睡着之机，将被害人谭某掉落在紧挨臀部的地上的一部黑色小米手机（经鉴定，价值人民币159元）扒走，并将该手机藏于附近报刊亭角落后，坐在附近地面吃东西。之后被告人陆东被巡逻民警人赃并获，涉案黑色小米手机已发还被害人谭某。
上述事实，被告人陆东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，抓获经过，户籍资料，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的监控说明，价格认定结论书及价格认定明细表，现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆东某非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆东归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月21日起自2017年10月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年九月二十二日
书记员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1770号
原告：桂林市XX混凝土有限公司
法定代表人：张XX，该公司董事长。
委托代理人：程X，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX建筑安装工程公司
法定代表人：刘XX。
被告：桂林XX建筑安装工程公司XX二分公司
法定代表人：刘XX。
原告桂林市XX混凝土有限公司诉被告桂林XX建筑安装工程公司、桂林XX建筑安装工程公司XX二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告于2016年11月8日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤回对被告桂林XX建筑安装工程公司、桂林XX建筑安装工程公司XX二分公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX混凝土有限公司撤回对被告桂林XX建筑安装工程公司、桂林XX建筑安装工程公司XX二分公司的起诉。
案件受理费14150元，依法减半收取7075元，由原告桂林市XX混凝土有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年十一月十日
书记员 兰艳芳
第2页共2页
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2398号
原告：黄毅民，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。
原告：林欣，女，1989年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告：邓柏霖，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
三原告共同委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告：融信（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道85号四楼，组织机构代码××。
法定代表人：朱梦君，总经理
委托诉讼代理人：林仕耀，男，融信（漳州）房地产有限公司员工。
被告：融信（福建）物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街以南、建元东路以北、五号路以西融信翠湖2幢楼304室，组织机构代码××。
负责人：范康明，融信（福建）物业管理有限公司漳州分公司经理。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。
原告黄毅民、林欣、邓柏霖与被告融信（漳州）房地产有限公司（以下简称融信地产公司）、融信（福建）物业管理有限公司漳州分公司（以下简称融信物管公司漳州分公司）恢复原貌纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄毅民、林欣、邓柏霖共同委托代理人曾献猛、被告融信地产公司委托诉讼代理人林仕耀、被告融信物管公司漳州分公司委托诉讼代理人林惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄毅民、林欣、邓柏霖向本院提出诉讼请求：融信地产公司、融信物管公司漳州分公司将融信*翠湖1号楼架空层恢复原状；本案诉讼费由融信地产公司、融信物管公司漳州分公司负担。事实和理由：2015年9月20日，原告等业主发现，被告擅自将1#楼架空层改为社区居委会办公用房，原告等业主遂向被告提出主张，要求停止改变，恢复原状，但被告仍不听。原告针对1#楼架空层擅自非法改变使用功能一事与步文镇人民政府，龙文区住房保障与房地产管理局、融信地产公司等单位进行协调，要求1#楼架空层不作为社区居委会办公场所，但协调未果。2015年10月10日，原告向融信地产公司、融信物管公司漳州分公司、龙文区住房保障与房地产管理局、龙文区步文镇人民政府和龙文区民政局发送《律师函》提出恢复1#楼架空层用途的请求，但并未收到恢复。根据《物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有”根据七十六条规定，指定和修改建筑物及其附属设施管理规约，由业主共同决定。依照上述法律规定，该架空层业主共有，被告无权擅自改变该架空层用途。原告认为被告未经法定程序和职权擅自改变1#楼架空层的原有使用规划，还违反《物业管理条例》规定，在业主请求下仍不恢复规划使用功能，严重损害原告在内的1#楼全体业主利益。
本院认为：黄毅民、林欣、邓柏霖请求判令融信地产公司、融信物管公司漳州分公司将融信*翠湖1号楼架空层恢复原状，该项请求应当认定为物权法第七十六条第一款规定的有关共有和共同管理权利的事项，依法应当由建筑区划内专有面积及人数相应比例的业主共同决定。即本案黄毅民、林欣、邓柏霖主张的权利属于融信*翠湖1号楼全体业主共同决定事项，决定该类事项，依法应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现黄毅民、林欣、邓柏霖以个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回黄毅民、林欣、邓柏霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一六年九月二十二日
书记员 张小珺
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民初字第2398号原告：黄毅民，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。原告：林欣，女，1989年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告：邓柏霖，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省长泰县。三原告共同委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。被告：融信（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道85号四楼，组织机构代码××。法定代表人：朱梦君，总经理委托诉讼代理人：林仕耀，男，融信（漳州）房地产有限公司员工。被告：融信（福建）物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街以南、建元东路以北、五号路以西融信翠湖2幢楼304室，组织机构代码××。负责人：范康明，融信（福建）物业管理有限公司漳州分公司经理。委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。原告黄毅民、林欣、邓柏霖与被告融信（漳州）房地产有限公司（以下简称融信地产公司）、融信（福建）物业管理有限公司漳州分公司（以下简称融信物管公司漳州分公司）恢复原貌纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄毅民、林欣、邓柏霖共同委托代理人曾献猛、被告融信地产公司委托诉讼代理人林仕耀、被告融信物管公司漳州分公司委托诉讼代理人林惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄毅民、林欣、邓柏霖向本院提出诉讼请求：融信地产公司、融信物管公司漳州分公司将融信·翠湖1号楼架空层恢复原状；本案诉讼费由融信地产公司、融信物管公司漳州分公司负担。事实和理由：2015年9月20日，原告等业主发现，被告擅自将1#楼架空层改为社区居委会办公用房，原告等业主遂向被告提出主张，要求停止改变，恢复原状，但被告仍不听。原告针对1#楼架空层擅自非法改变使用功能一事与步文镇人民政府，龙文区住房保障与房地产管理局、融信地产公司等单位进行协调，要求1#楼架空层不作为社区居委会办公场所，但协调未果。2015年10月10日，原告向融信地产公司、融信物管公司漳州分公司、龙文区住房保障与房地产管理局、龙文区步文镇人民政府和龙文区民政局发送《律师函》提出恢复1#楼架空层用途的请求，但并未收到恢复。根据《物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有”根据七十六条规定，指定和修改建筑物及其附属设施管理规约，由业主共同决定。依照上述法律规定，该架空层业主共有，被告无权擅自改变该架空层用途。原告认为被告未经法定程序和职权擅自改变1#楼架空层的原有使用规划，还违反《物业管理条例》规定，在业主请求下仍不恢复规划使用功能，严重损害原告在内的1#楼全体业主利益。本院认为：黄毅民、林欣、邓柏霖请求判令融信地产公司、融信物管公司漳州分公司将融信·翠湖1号楼架空层恢复原状，该项请求应当认定为物权法第七十六条第一款规定的有关共有和共同管理权利的事项，依法应当由建筑区划内专有面积及人数相应比例的业主共同决定。即本案黄毅民、林欣、邓柏霖主张的权利属于融信·翠湖1号楼全体业主共同决定事项，决定该类事项，依法应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现黄毅民、林欣、邓柏霖以个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回黄毅民、林欣、邓柏霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一六年九月二十二日书记员  张小珺
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2054号
原告张x，男，汉族。
被告王x，女，汉族
原告张x诉被告王x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增瑞独任审判，依法进行了公开开庭审理，原告张x到庭参加诉讼，被告王x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张x诉称：2014年1月13日与被告登记结婚，结婚后一直生活不融洽，每天吵骂多次发生动手等过激行为，去年被告失去联系至今没有音信。现如今被告的嫁妆陪嫁物品已全部拉走，致使我每天生活恍惚，心情抑郁，故诉至法院，要求依法判决离婚，其女一帆由原告抚养。
被告王x未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告二人于2014年1月13日登记结婚，婚后生育一女，取名一帆，后夫妻双方发生矛盾后被告王x外出，并将嫁妆物品拉回娘家，原告张x诉至本院，要求离婚。
上述事实有结婚证及原告人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告二人婚姻基础、婚后感情一般，原告张x在庭审中并未提供出夫妻不和、感情破裂的相关证据请求缺乏依据，应当予以驳回，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张x的诉讼请求。
诉讼费150元由原告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱怡凡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第710号
原告谢金莲。
委托代理人（特别授权代理）卢修永、茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告胡佩青。
原告谢金莲与被告胡佩青为民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢金莲委托代理人茅常虹到庭参加诉讼，被告胡佩青经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告谢金莲诉称，2012年3月16日，被告胡佩青立据向原告谢金莲借款人民100000元，约定于2012年3月19日前还30000元，2012年5月20日前还70000元。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还借款100000元，并支付自2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告谢金莲为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告胡佩青公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡佩青尚欠原告谢金莲借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡佩青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢金莲借款人民币100000元，并支付自2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告胡佩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2670元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 徐 盼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第527号
原告邵金华。
委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。
被告陈仙侠。
本院在审理原告邵金华与被告陈仙侠民间借贷纠纷一案，原告邵金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 管丽萍
二〇一五年二月十五日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00063号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）刑初字第12号
公诉机关四川省通江县人民检察院
被告人王某某，男，生于1971年8月4日，汉族，初�文化，陕西省南郑县人。2000年7月20日因犯盗窃罪被陕西省南郑县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元人民币。2013年1月23日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被通江县森林公安局刑事拘留，同年1月29日被通江县森林公安局取保候审。
公诉机关四川省通江县人民检察院以通检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，通江县人民检察院指派检察员伏琬琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，被告人王某某为了将野生动物肉制作成菜品在其经营的“三潮农家乐”出售，2013年1月7日，从他人处非法收购国家二级保护动物黑熊肉68斤，2013年1月22�，通江县森林公安局接群众举报后，在被告人王某某家中搜查出其购买的黑熊鲜肉29.9kg、干肉9.2kg。经四川省林业科学研究院鉴定，从被告人王某某家中搜查出黑熊肉为国家二级重点保护动物黑熊组织。
公诉机关认为，被告人王某某非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。
上述事实在庭审中被告人王某某亦无异议，并有被告人王某某的讯问笔录，证人张某某、杨某某证言，刑事判决书复印件，检查证，现场勘查笔录，提取笔录，扣押物品清单，随案移交物品清单，现场图及现场照片，送检照片，鉴定意见书，被告人王某某的户籍证明、残疾证、社区调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人犯罪后认罪态度较好，被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，所在社区愿对其帮扶、教育。对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。为了保护野生资源不被破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊仕寿
二〇一四年一月九日
书记员 邓于君
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00347号
原告田某某，女，汉族，农民。
委托代理人张仁�，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告尹某甲，男，民族、住址、职业同原告。
原告田某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆向磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张仁杰、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1990年冬季经人介绍认识，1993年农历腊月16日举行结婚仪式后同居生活，1995年8月10日登记结婚，1996年11月23日生儿子尹某乙。婚后被告一直对原告无端猜忌，恶言相向，使原告人格尊严、名誉遭受极大损害，双方常发生争执。2013年8月份，被告对原告大打出手，使原告全身疼痛不已，后双方分居至今。请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产。
被告尹某甲辩称，原告诉状中所说的婚姻形成状况及生育子女情况属实，双方曾于2014年2月、2014年4月、2014年9月、2014年10月同居生活过，被告认为双方感情尚未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年冬季经人介绍认识，1993年农历腊月16日举行结婚仪式后同居生活，1995年8月10日补办结婚登记，1996年11月23日生儿子尹某乙，现已成年。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年2月双方同居生活4、5天，2014年4月同居生活2天，2014年9月同居生活1天，2014年10月同居生活7天。2015年3月3日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成调解协议。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，�、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未致原、被告夫妻感情破裂，双方尚有和好的可能。原告主张经常被被告殴打导致夫妻感情破裂，原告提交的谈话笔录系其娘家亲属出具，与原告具有利害关系，且被告不认可，依法不予采信。原告请求与被告离婚的事实、理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陆向磊
二〇一五年五月五日
书 记 员 任美琪
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1048号
原告卢永海
委托代理人巩强。
被告郭子铖
被告济南明新源物资有限公司（以下简称物资公司），住所地济南市历城区新宇路西侧世纪财富中心AB座1009室。
负责人袁祥平，男，1975年4月29日生
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司），住所地济南市历山路67号
负责人史振波，总经理。
委托代理人张峰。
原告卢永海与被告郭子铖、物资公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永海的委托代理人巩强，被告郭子铖，被告物资公司，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永海诉称，2014年6月1日16时30分许，卢永海驾驶鲁B×××××号小型客车沿大营路由南向北行驶至肇事处，与沿大营路西侧东西土路由西向北左拐弯郭子铖驾驶的鲁A×××××号小型轿车相撞，致双方车损，鲁B×××××号车乘车人李永芹、王节春、李永珍伤。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费9770元、施救费300元、鉴定费400元，共计10470元，并承担本案的诉讼费。
被告郭子铖辩称，事故发生属实，事故车辆鲁A×××××号小型轿车系被告物资公司所有，我系该公司的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告物资公司辩称，事故车辆鲁A×××××号小型轿车系我公司所有，郭子铖系公司的驾驶员，我们的车在保险公司投保有交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁A×××××号小型轿车在我公司投保有交强险及10万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损6792元，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年6月1日16时30分许，卢永海驾驶鲁B×××××号小型客车沿大营路由南向北行驶至肇事处，与沿大营路西侧东西土路由西向北左拐弯郭子铖驾驶的鲁A×××××号小型轿车相撞，致双方车损，鲁B×××××号车乘车人李永芹、王节春、李永珍伤。2014年6月16日，原告所有的鲁B×××××号小型客车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为9770元，支付鉴定费400元。本次事故原告支付施救费300元。该事故经平度市公安局交警大队认定，郭子铖承担事故全部责任，卢永海、李永芹、王节春、李永珍无责任。
另查明，鲁A×××××号小型轿车系被告物资公司所有，郭子铖系该公司的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、施救费单据、维修发票、保险单、驾驶证、行驶证，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权，受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。郭子铖驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失，应承担赔偿责任。由于郭子铖系被告物资公司的驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告物资公司承担，本人不承担赔偿责任。因被告物资公司所有的车辆在被告保险公司投有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告物资公司的车辆在被告保险公司投保10万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在10万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。被告保险公司答辩称，要求在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损6792元，本院不予采纳。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任限额，故被告物资公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：车损9770元、施救费300元，共计10070元。被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，超出部分8070元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿给原告卢永海经济损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告卢永海经济损失8070元。
三、驳回原告卢永海对被告郭子铖、济南明新源物资有限公司的诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，邮寄费180元，鉴定费400元，共计642元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 袁景东
人民陪审员 李振聪
二〇一四年九月一日
书 记 员 姜晓杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3852号
原告江苏汇达环保砂浆科技有限公司。
法定代表人陈红青。
委托代理人高红萍。
被告江阴市龙宇预拌砂浆有限公司。
法定代表人黄春华。
委托代理人龚龙达。
原告江苏汇达环保砂浆科技有限公司（以下简称汇达公司）与被告江阴市龙宇预拌砂浆有限公司（以下简称龙宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告汇达公司委托代理人高红萍、被告龙宇公司委托代理人龚龙达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇达公司诉称：2015年5月，他公司与龙宇公司就加工湿拌砂浆达成一致意见。约定他公司按龙宇公司要求制作8000立方米保温砂浆，价格为360元/立方米，付款方式为每月结算一次，款项当月支付60%，余款在2015年12月前付清，同时约定了相应的违约责任。合同签订后他公司合计向龙宇公司供应砂浆1351.2立方米，合计价款486432元。后他公司多次向龙宇催要货款，龙宇公司至今未能支付，为维护合法权益，请求法院判令：1、龙宇公司支付砂浆款486432元及资金占用利息（其中291859.20元自2015年10月1日起、486432元自2016年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率3倍计算）；2、本案律师费用28000元由龙宇公司承担。
被告龙宇公司辩称：他公司对于结欠的金额无异议；对律师费、诉讼费也无异议。汇达公司主张的违约金过高，请求法院依法予以调整后判决。
经审理查明：龙宇公司与汇达公司签订《预拌砂浆加工合同》一份，约定由龙宇公司向汇达公司购买湿拌保温砂浆8000立方米，单价为360元/立方米，货款合计2880000元，由汇达公司用指定特殊运输车运送到（扬子华都项目部）指定地点。合同还约定：付款方式为：每月结算一次，款项当月支付60%，余款在2015年12月31日前付清；违约责任：如龙宇公司不按合同约定付款应承担相应资金占用利息为银行当期贷款利息的三倍；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。依法向人民法院起诉，由此引发的诉讼费、律师费由败诉方承担。上述合同签订后，汇达公司向龙宇公司供应了砂浆。
2015年10月7日，汇达公司向龙宇公司出具地坪砂浆用量统计表一份，载明：2015年5月8日-6月24日供应砂浆562.8立方米；2015年6月25日-7月31日供应砂浆457.1立方米；2015年8月1日-8月31日供应砂浆265.3立方米；2015年9月1日-9月7日供应砂浆66立方米，共计1351.2立方米。龙宇公司龚龙达在该表上签字予以确认并注明“数量核对已准”。
再查明：汇达公司聘请江苏江民律师事务所高红萍律师作为本次诉讼的代理人，并支付律师费28000元。
以上事实，有《预拌砂浆加工合同》、《江阴市龙宇预拌砂浆有限公司地坪砂浆用量统计表》、对账单、律师费发票及及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：汇达公司与龙宇公司签订的《预拌砂浆加工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。本案中，龙宇公司未按约支付货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的利息损失。龙宇公司对结欠的货款的金额未有异议，故汇达公司要求龙宇公司立即支付货款486432元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于汇达公司主张的利息损失，双方在合同中对结算方式期限、违约责任均明确约定，汇达公司要求龙宇公司承担利息损失的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。关于龙宇公司提出的利息损失计算标准过高的抗辩意见，本院认为龙宇公司与汇达公司在合同中明确约定利息损失按银行当期贷款利息三倍计算，该约定未超过法律规定，对该抗辩意见本院不予采信。故汇达公司主张的291859.20元（486432×60%）自2015年10月1日起至2015年12月31日止、486432元自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。
关于律师费损失，龙宇公司、汇达公司在合同中对律师费的承担约定明确，故汇达公司要求龙宇公司赔偿律师费损失28000元的诉讼请求，符合约定，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江阴市龙宇预拌砂浆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏汇达环保砂浆科技有限公司支付货款486432元及利息（其中291859.2元自2015年10月1日起至2015年12月31日、486432元自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算）。
二、江阴市龙宇预拌砂浆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏汇达环保砂浆科技有限公司赔偿律师费损失28000元。
三、驳回江苏汇达环保砂浆科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4470元，保全费3270元，合计7740元（江苏汇达环保砂浆科技有限公司已预交），由江阴市龙宇预拌砂浆有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏汇达环保砂浆科技有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 戈栋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡玥
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第68--1号
申请执行人：陈行和，男。
被执行人：吴超群，男。
本院在执行申请人陈行和与被执行人吴超群（2006）鄂赤壁民字第868号民事调解书一案中，于2015年11月16日达成执行和解协议，并以履行完毕。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（六）项，﹤﹤最高人民法院的规定，裁定如下：
被执行人陈华安位于赤壁市赤马港居委会房屋（七楼）一套的土地使用权过户给申请执行人陈行和名下。（房产证号赤B0037**）
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏绍华
二〇一五年十一月十六日
书记员 马洪光
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢906号
申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人:张庆鹏，男，1966年2月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁镇。
被执行人:苏夏蓉，女，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。身份证号码。
本院在执行周密与张庆鹏、苏夏蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人张庆鹏、苏夏蓉支付借款本金及利息、案件受理费、公告费共计47718元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密有借款本金及利息、案件受理费、公告费共计47718元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢906号申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人:张庆鹏，男，1966年2月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁镇。被执行人:苏夏蓉，女，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。身份证号码。本院在执行周密与张庆鹏、苏夏蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人张庆鹏、苏夏蓉支付借款本金及利息、案件受理费、公告费共计47718元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密有借款本金及利息、案件受理费、公告费共计47718元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员  刘 双
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第4号
申请执行人姜竹红，个体工商户。
被执行人丁海江，无职业。
被执行人张春姣，无职业。
本院在执行申请执行人姜竹红申请执行被执行人丁海江、张春姣买卖合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人丁海江、张春姣送达了执行通知书、对被执行人丁海江、张春姣的财产状况进行了调查，但未发现被执行人丁海江、张春姣有可供执行财产，于2015年6月25日向申请执行人姜竹红反馈了上述执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人姜竹红与被执行人丁海江、张春姣买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一五年六月二十五日
书记员 李含洋
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第4号
申请执行人刘子龙，住所地吉林省九台市。
被执行人田德龙，地址九台市。
本院于2015年1月4日立案执行刘子龙与田德龙合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1635号法院生效调解书，被执行人田德龙应支付申请人刘子龙案款30000元，承担执行费350元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行并无法找到。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1635号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 钱 程
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2008号
原告：纪英芬。
委托代理人：张友关。
被告：赵源。
原告纪英芬与被告赵源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王界国独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪英芬及其委托代理人张友关，被告赵源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪英芬诉称：2016年1月18日6时45分许，被告赵源驾驶摩托车由北南行，行至海阳市黄海大道1818美食城南处时，与步行的我发生事故，致车辆损坏，我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，赵源承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，我的诉讼请求如下：医疗费26143.29元，住院伙食补助费600元，护理费5500元，伤残赔偿金63090元，交通费1000元，鉴定费2100元，合计98433.29元，且要求保留后续治疗费的诉权。
被告赵源辩称：事故发生时，对面的车辆开着远光灯，晃得我没看清对面的原告，将原告撞倒，接着我后面又来一个三轮车，压着原告过去后肇事逃逸，报警后交警部门便认定我承担事故的全部责任。
经审理查明：2016年1月18日6时45分许，被告赵源驾驶摩托车由北南行，行至海阳市黄海大道1818美食城南处时，与步行的原告纪英芬发生事故，致车辆损坏，纪英芬受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定被告赵源承担事故的全部责任。
原告纪英芬受伤后被送往海阳市第二人民医院住院治疗20天，诊断为：左股骨髁上开放性骨折、右胫腓骨骨折，门诊及住院花费医疗费26143.29元，其提供门诊及住院病历、药费单据、用药明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算20天为600元。纪英芬申请对伤残等级、护理情况进行鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、纪英芬左下肢损伤构成十级伤残。2、纪英芬伤后护理时间为90日（住院期间需2人护理，出院后需1人护理）。纪英芬住院期间由其亲属程丽和刘慧荣护理，二人护理费均按照2015年山东省城乡结合的标准每天50元，计算110天为5500元，提供护理人员的身份证明以证明其主张。纪英芬主张现在海阳市区居住，且在徐家店卫生院上班，故主张伤残赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算20年的10%为63090元，提供房权证、单位出具的工作证明以证明其主张。纪英芬主张受伤后住院及复查4次都是来回打出租车，故主张交通费1000元。纪英芬主张鉴定费2100元，提供鉴定费单据以证明其主张。
对原告纪英芬的上述诉讼请求，被告赵源对医疗费26143.29元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金63090元、鉴定费2100元均没有异议；对护理费5500元有异议，同意按照农村标准计算；对交通费1000元有异议，同意赔付200元，原告同意。
又查：事故发生后被告赵源给原告纪英芬垫付5000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定赵源负事故的全部责任，因此对原告纪英芬的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告纪英芬的损失中，被告赵源对医疗费26143.29元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金63090元、鉴定费2100元均没有异议，本院予以认定；被告赵源对护理费5500元有异议，同意按照农村标准计算，对此本院认为，原告的两护理人员均居住在徐家店镇程家沟村，不属于海阳市城市规划区的范围，故护理费按照2015年山东省农村居民人均纯收入每天35.42元，计算110天为3896.20元；被告赵源对交通费1000元有异议，同意赔付200元，原告同意，本院予以认定。综上，本院认定原告纪英芬的各项损失为：医疗费26143.29元，住院伙食补助费600元，护理费3896.20元，伤残赔偿金63090元，交通费200元，合计93929.49元，扣除被告垫付的5000元，剩余88929.49元由被告赵源予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵源赔偿原告纪英芬各项损失共计88929.49元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告纪英芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元减半收取1131元，鉴定费2100元，由被告赵源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王界国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王瑶瑶
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初238号
原告田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族。
被告张合民，男，成年，汉族。
原告田秀花与被告张合民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀花到庭参加诉讼，被告张合民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀花诉称，2014年5月，被告在汤阴县菜园镇西尧会村承建其澡堂工程时，租赁原告的钢管、扣件等建筑设备，原被告双方口头约定扣件每个0.007元／日、连角每米0.05元／日、钢管每米0.01元／日、卡勾每个0.005元／日，原告按照被告所需的租赁物出租给被告后，被告未按约定给付原告租赁费、返还租赁物。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、给付原告2014年12月24日前的租赁费8037.72元。2、返还原告扣件759个、连角7.2米、钢管54米、卡勾292个，并从2014年12月25日起至返还租赁物之日的租赁费。
被告张合民未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月7日至2014年8月4日被告张合民先后租赁原告的扣件、连角、钢管、卡勾等建筑设备，2014年12月24日经原被告双方对账，并由原告制作了租赁物对账单，该对账单载明，截至2014年12月24日除被告归还部分租赁物外，被告尚欠原告租赁费8037元，扣件759个、连角7.2米、钢管54米、卡勾292个，被告并以欠款人在原告提供的对账单上签字。在原告制作的对账单中还载明，扣件每个0.007元／日、连角每米0.05元／日、钢管每米0.01元／日、卡勾每个0.005元／日。
上述事实，由原告提交的对账单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告在原告租赁物制作的对账单上签字，证明原被告之间存在租赁合同关系，根据原告制作的租赁物对账单载明的内容，原告要求被告给付租赁费、返还租赁物事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张合民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张合民给付原告田秀花租赁费8037元；
二、被告张合民返还原告田秀花扣件759个、连角7.2米、钢管54米、卡勾292个及从2014年12月25日起至返还之日的租赁费（扣件每个0.007元／日、连角每米0.05元／日、钢管每米0.01元／日、卡勾每个0.005元／日）；
三、驳回原告田秀花的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后15日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张合民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 韩凤玉
人民陪审员 李艳青
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李松岭
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执626号
申请执行人郑冯心，女，1989年12月4日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人兴科控股有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人肖颖，系该公司总经理。
申请执行人张笑维与被执行人兴科控股有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）中民初字第4057号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月28日，申请执行人张笑维向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务,我院于2016年1月29日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐林芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1509号
上诉人（原审被告）：重庆中舜投资有限公司，住所地重庆市石柱县xx园区。
法定代表人洪育林，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区xx路12号3幢。
法定代表人李卫东，董事长。
原审被告：重庆金创装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区xx路15号10楼。
法定代表人黄小春。
原审被告：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：江荣，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆中舜投资有限公司因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11201-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同系格式合同，其中关于管辖法院的约定为格式条款，应属无效，本案应移送重庆市石柱县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司起诉主要依据是重庆三峡担保集团股份有限公司（受托人、乙方）与重庆金创装饰工程有限公司（委托人、甲方）签订的《委托保证合同》及该合同项下的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》。被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《委托保证合同》中明确约定争议解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司依约定管辖向其住所地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆中舜投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨红阳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第509号
原告：陈某，女，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年2月27日原、被告依法登记结婚，2013年2月13日，双方生育一女，取名刘某乙。婚后，因被告脾气暴躁，且有不良习惯，屡教不改，双方常发生争吵。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，2008年，原、被告相识，2011年双方确定恋爱关系，同年年底开始共同生活。2012年2月27日，原、被告依法登记结婚，并于次年2月13日生育一女，取名刘某乙，现随原告生活。2014年4月25日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证、户口本各一份在案为证。
庭审中，原告主张，孩子出生后，原告发现被告有吸毒恶习，原告对被告进行劝说，被告母亲还偏袒被告。2014年4月25日，原、被告又因被告吸毒发生矛盾，原告当天带着孩子回娘家居住至今。之后，被告及其父母也曾到原告处做过和好工作，但原告并未回去。对于其主张，原告未提交证据证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，且双方系自由恋爱，婚前即开始共同居住，可见双方婚前有较多的了解，婚姻基础良好。现原、被告结婚已有两年的时间，且共同生育了女儿，在共同生活中，双方应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相互尊重，互谅互让，生活中难免会有矛盾，应妥善协商解决，不应因产生矛盾而草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵钟静
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第45号
申请人焦玉娟。
被申请人郭浩。
申请人焦玉娟因申请诉前财产保全一案，于2014年7月22日向本院提出申请，要求查封被申请人郭浩驾驶的苏C×××××（黄）江淮牌重型仓栅市货车一辆，查封价值为60000元。申请人焦玉娟已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人郭浩驾驶的苏C×××××（黄）江淮牌重型仓栅市货车一辆予以查封，查封价值为60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 巧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终500号
上诉人（一审被告）：重庆腾邦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道高职教片区涪滨路北侧，统一社会信用代码91500117091205377Y。
法定代表人：郝岩，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：重庆众道传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码34596940-7。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
上诉人重庆腾邦房地产开发有限公司因与被上诉人重庆众道传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日向上诉人重庆腾邦房地产开发有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆腾邦房地产开发有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆腾邦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终500号上诉人（一审被告）：重庆腾邦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道高职教片区涪滨路北侧，统一社会信用代码91500117091205377Y。法定代表人：郝岩，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：重庆众道传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码34596940-7。法定代表人：周勇，该公司总经理。上诉人重庆腾邦房地产开发有限公司因与被上诉人重庆众道传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日向上诉人重庆腾邦房地产开发有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆腾邦房地产开发有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆腾邦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月一日书 记 员  赵 芹