wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5970号
原告王国生，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈标发，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王国生与被告陈标发民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国生撤回起诉。
本案案件受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由原告王国生负担。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 廖水玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林志群
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1237号
上诉人（原审被告）：周长根，男，汉族，住江�省吉安市永新县。
被上诉人（原审原告）：林瑞春，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：福建新吉福企业有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：严铭，该公司董事长。
原审被告：福建昱诚物资有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：严铭。
原审被告：严铭，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：刘群仙，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人周长根因与被上诉人林瑞春及原审被告福建新吉福企业有限公司（以下简称新吉福公司）、福建昱诚物资有限公司（以下简称昱诚公司）、严铭、刘群仙民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1703号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案讼争《借款合同》第七条约定：“甲乙双方应共同履行本合同约定的义务，如有争议，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定属协议管辖条款。同时，讼争《借款合同》载明的签订地点位于福州市晋安区时代广场内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，讼争合同的签订地属于该院辖区，且原告诉请的标的额已超300万元，故该院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告周长根对本案管辖权提出的异议。
上诉人周长根上诉称，上诉人并未在本案《借款合同》及相关担保书上签字，并不存在上诉人与被上诉人之间约定管辖。现被上诉人将上诉人列为被告，上诉人认为根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地江西省吉安市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省吉安市中级人民法院审理。
被上诉人林瑞春未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告林瑞春起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。原审原告林瑞春的起诉主张中包含了其与新吉福公司之间借款的主合同纠纷和其与昱诚公司、刘群仙、严铭、周长根之间担保的从合同纠纷。讼争的林瑞春作为甲方与新吉福公司作为乙方签订的主合同《借款合同》第七条约定：“甲乙双方应共同履行本合同约定的义务，如有争议，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。”在该合同的尾部载明“签约地点：晋安区福新路时代广场4层”。周长根作为担保人向林瑞春出具的《担保保证书》第七条亦约定“如发生法律纠纷，双方均可向上述《借款合同》签订地人民法院提起诉讼”。上述主从合同一致选定由《借款合同》签订地法院管辖，该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案管辖的依据。结合本案诉讼标的额超过300万元且部分当事人住所地不在福州市辖区的情形，福州市中级人民法院为符合协议管辖条款及级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人周长根主张的其未在《借款合同》签字故应由其住所地法院管辖的上诉理由，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条应当根据主合同确定管辖的规定不符，亦与《担保保证书》载明的对诉讼管辖法院的约定不符，理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 谢德森
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但�得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法�裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
……
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2645号
上诉人（原审原告）吴书彬。
上诉人（原审原告）高林英。
两上诉人之共同委托代理人吴新民（系吴书彬、高林英之子）。
被上诉人（原审被告）张万寿。
被上诉人（原审被告）钮和如。
上诉人吴书彬、高林英因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，张万寿、钮和如与吴书彬、高林英系楼上楼下邻里关系。吴书彬、高林英为夫妻，＊＊＊房屋权利登记在吴书彬名下。张万寿、钮和如为同号＊＊＊房屋权利人。2012年7月，吴书彬、高林英发现家中厨房内有滴�出现，遂向居民委员会反映。经查，系＊＊＊渗漏。为漏水事宜，吴书彬、高林英之子与张万寿发生肢体冲突。现吴书彬、高林英诉至原审法院，请求判令张万寿、钮和如赔偿吴书彬、高林英经济损失人民币18，010元，具体包括：房屋修复费（包括橱柜、扣板、浴霸等）9，340元、施工30天借房费8，670元，总计18，010元，另诉讼费用包括聘请律师至警署调笔录费用1，000元以及本案取证费115元。张万寿、钮和如不同意吴书彬、高林英的赔偿请求。
原审中，张万寿、钮和如曾不认可房屋漏水造成了损失，之后又表示因存在渗水痕迹，故不再要求鉴定，同意作适当赔偿。
经原审法院查看现场，发现吴书彬、高林英房屋厨房部分墙面、扣板吊顶有遗留的渗水痕迹，房屋装修已较陈旧。2012年7月，发生漏水后，吴书彬、高林英并未对房屋作过修缮。
原审认为，相邻权利人之间应本着团结互助、有利生活的原则，正确处理相邻关系。张万寿、钮和如作为＊＊＊房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏，致使楼下住户财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，张万寿、钮和如理应及时处理，并承担相关的民事责任。现吴书彬、高林英要求张万寿、钮和如赔偿因漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，应予以支持。但吴书彬、高林英主张的房屋修复损失费9，340元，数额明显过高；30天房屋过渡费，也缺乏事实和法律依据。因此，吴书彬、高林英的赔偿请求，难以全部支持。具体赔偿数额因诉讼标的不高，如委托相关部门审价更加扩大双方的损失，故由法院根据实际损失情况、房屋装修情况以及对吴书彬、高林英正常生活造成的影响等综合因素，酌情予以判处。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定�于2015年7月24日作出判决：张万寿、钮和如于判决生效之日起十五日内赔偿吴书彬、高林英损失费1，500元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.50元，由吴书彬、高林英负担75.50元，张万寿、钮和如负担50元。
原审法院判决后，上诉人吴书彬、高林英不服，向本院提起上诉称：上诉人于2004年装修房屋时花费了好几万元，而渗漏现象自2008年就开始不断出现，导致上诉人家橱柜损坏。现上诉人主张的橱柜损失费用均按2004年的装修标准计算，若按目前市场价计算比上诉人主张的费用还要高。况且，如若上诉人对房屋进行修复，则必然需在外借住。依照“锦江之星”酒店一间房标准计算30天，共计住宿费8，670元。原审法院判决赔偿金额仅为1，500元，无法弥补上诉人的损失。要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的全部诉讼请求。
被上诉人张万寿、钮和如辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于赔偿数额的认定。上诉人主张的赔偿费用包括橱柜、扣板、浴霸等修复费9，340元，以及施工期间在外借住费用8，670元。关于修复费，上诉人称其系按照2004年其房屋装修时的标准进行计算，但考虑到双方因渗漏发生争议在2012年7月，距离2004年上诉人装修房屋时已有八年之久，即便因被上诉人的原因发生渗漏致使上诉人的橱柜等全部报废受损，根据损失填平原则，赔偿的数额也应考虑装修的折旧等因素。现上诉人完全按照2004年装修标准计算赔偿数额，于法无据。至于上诉人主张的施工期间在外借宿的费用，因上诉人房屋受损主要在厨房，故即便对厨房进行全面修复也无需外出借宿，何况上诉人主张进行修复的仅仅是橱柜、浴霸等。因此，上诉人要求被上诉人赔偿在外借宿费，无合法依据，原审对此未予支持，当属正确。原审法院在进行现场勘察后，考虑到本案诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致诉讼成本的增加，故综合上诉人房屋受损的实际情况、装修情况、及对上诉人正常生活造成的影响等综合因素，酌情认定被上诉人应赔偿上诉人损失1，500元，尚属合理，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.50元，由上诉人吴书彬、高林英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第560号
原告詹某某，男，生于1983年2月4日，汉族，初中文化，农民，原籍四川省。
被告徐某某，女，生于1980年5月6日，汉族，初中文化，农民。
原告詹某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴晓东适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告詹某某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：我与被告徐某某于2003年10月在大姚县纺织厂打工期间认识、谈婚。2004年10月12日生育两个女儿，分别叫詹甲、詹乙，现年11岁，在大姚县金龙小学读书。2006年11月13日，双方自愿登记结婚。我与被告婚后夫妻感情一般，开始我们是在四川我老家生活，但被告与我父母关系不好，闹着要回大姚，我们回来大姚生活。后夫妻二人又到攀枝花打工。从攀枝花回来后，被告对我缺乏最基本的信任，无故怀疑我与他人有不正当关系，经常与我发生吵闹，并多次用菜刀或用服毒威胁我，导致夫妻感情破裂。2013年8、9月间，双方再次发生吵闹，我离开被告家外出打工，到2014年9月回来。2015年春节后，我离开被告家生活至今。我认为我与被告的夫妻关系已名存实亡，无和好可能，要求与被告离婚，婚生女詹甲由我负责抚养，詹乙由被告负责抚养，双方互不给付子女抚养费。夫妻共同财产小型微型车一辆归我所有，电脑一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣柜一套、大床一张归被告所有。
被告徐某某辩称：我与原告在共同生活中虽有一定矛盾，但并不影响我们的夫妻感情，且两个女儿正在成长阶段，离婚后会对她们造成伤害。只要各自改正自己的缺点，我们是可以和好的，加之我与原告从未分居生活，夫妻感情并未破裂，故我不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，原告詹某某针对其主张，向本院提交下列证据：
1、詹某某身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、子女户口证明二份。欲证明原告及子女的基本身份状况。
2、婚姻登记记录证明一份、大姚县档案馆档案记录一份。欲证明原、被告双方登记结婚的时间为2006年11月13日。
经质证，被告徐某某对原告詹某某提交的证据1、2表示无意见。
被告徐某某针对其辩解，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份。欲证明被告的基本身份状况。
2、结婚证复印件一份。欲证明双方登记结婚的时间为2006年11月13日。
经质证，原告詹某某对被告徐某某提交的证据1、2表示无意见。
本院认为，对原、被告双方提交的证据，因来源合法，能客观证明原、被告及子女的基本身份状况，以及双方登记结婚的时间，故本院予以确认。
经过庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：
原、被告于2003年10月在大姚县纺织厂打工期间相识、谈婚。2004年10月12日生育两个女儿詹甲、詹乙，现年11岁，在大姚县金龙小学读书。2006年11月13日，双方自愿登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，后因被告怀疑原告与他人有不正当关系，夫妻之间常为此发生吵闹。现原告以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生育了子女，双方已建立起了一定的夫妻感情，只要二人在以后的共同生活中互相忠实、互相尊重，正确处理好与对方家庭成员之间的关系，夫妻二人是可以继续相处下去的。经审查，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告詹某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告詹某某交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 柴晓东
二〇一五年九月二十二日
书记员 金晓燕
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执679号
申请执行人谢祥兰，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨兰梅，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人谢祥兰与被执行人杨兰梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第802号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款45000元和利息及代垫公告费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第802号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭中刑一初字第00041号
公诉机关陕西省渭南市人民检察院。
被告人雷某某，男，1975年12月29日出生于陕西省华县，汉族，小学文化，农民。2011年9月29日因犯贩卖毒品罪被华县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月30日刑满释放。2014年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月23日因病被取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于临渭区看守所。
陕西省渭南市人民检察院以渭检诉刑诉（2015）第70号起诉书指控被告人雷某某贩卖毒品一案，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，渭南市人民检察院指派检察员王振义出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省渭南市人民检察院指控，2014年8月份的一天上午11时许，被告人雷某某及雷晓阳（另案）、雷东（在逃）三人驾驶雷晓阳的黑色桑塔纳轿车在华县农村公路管理局赤水道班附近公路上以200元的价格向吸毒人员竹金民贩卖毒品海洛因0.2克。当日下午16时许，竹金民与雷晓阳联系后，被告人雷某某及雷晓阳、雷东三人又在同一地点以200元的价格向竹金民贩卖毒品海洛因0.2克。之后一两天，竹金民又电话联系雷晓阳购买毒品，被告人雷某某及雷晓阳、雷东三人驾驶雷晓阳的黑色桑塔纳轿车在华县农村公路管理局赤水道班附近公路上以200元的价格向竹金民贩卖毒品海洛因0.2克。上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定，指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，提请依法惩处。
庭审中，被告人雷某某对贩卖毒品的犯罪事实供认属实，未作辩解。
经审理查明，2014年8月份的一天上午11时许，被告人雷某某、雷晓阳（已起诉）、雷东（在逃）三人驾驶雷晓阳的黑色桑塔纳轿车在华县农村公路管理局赤水道班附近公路上以200元的价格向吸毒人员竹金民贩卖毒品海洛因0.2克。当日下午16时许，竹金民与雷晓阳联系后，被告人雷某某、雷晓阳、雷东三人又在同一地点以200元的价格向竹金民贩卖毒品海洛因0.2克。之后一两天，竹金民又电话联系雷晓阳购买毒品，被告人雷某某、雷晓阳、雷东三人驾驶雷晓阳的黑色桑塔纳轿车在华县农村公路管理局赤水道班附近公路上以200元的价格向竹金民贩卖毒品海洛因0.2克。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证明：
1、被告人雷晓阳供述，雷某某是他哥。因为他身体有病，行动不方便，他出去卖毒品时就叫雷某某帮忙，把他抬到车上。2014年8月份一天，他、雷某某、还有他雇的司机雷东一起开车到外面卖毒品，在华县西收费站附近，“小五”（竹金民）到车跟前从窗子递进来200元，他给了“小五”一包200元的海洛因。当天下午，“小五”又联系他要毒品，他们以同样的方式在收费站快速引道处卖给“小五”200元的海洛因。在这之后的两三天，“小五”又打电话要毒品，他、雷某某、雷东还是和第一次一样卖给了“小五”200元的海洛因。200元的海洛因有0.2克。
2、被告人雷某某供述，2014年8月份，他、雷晓阳、雷东和一个叫“小五”的男子在华县赤水镇楼梯道班门口路上交易了三次毒品。每次都是以200元卖给“小五”0.2克海洛因。
3、证人竹某某证明，2014年8月份一天12时左右，他到雷晓阳村附近，一个司机开的晓阳家的车到跟前，他买了200元的货，大概有0.2克毒品。雷某某当时也在车上。当天下午五、六点钟，他又联系后，在同一个地方还买了一次200元的毒品。过了有一两天后，还是在晓阳村附近，晓阳、中羊、还有那个司机卖给过他一次200元的海洛因，大概有0.2克。
4、现场辨认笔录及照片证明，雷某某辨认华县农村管理局赤水道班站附近为其贩卖毒品的地点。证人竹金民辨认华县赤水镇楼梯村附近的华县农村管理局赤水道班前是其购买毒品的地点。
5、辨认笔录及照片证明，雷晓阳、雷某某辨认出购买毒品的“小五”为竹金民，开车的“东东”即雷东。竹金民辨认出晓阳即雷晓阳，中羊即雷某某，给晓阳开车的人为雷东。
6、尿液提取笔录、尿液现场检测结论书、辨认照片证明，经临渭公安分局东风派出所检测，雷某某、竹金民尿检结果呈阳性。
7、行政处罚决定书证明，2015年8月25日，竹某某因吸食毒品被渭南市公安局临渭分局给予行政拘留十五日的行政处罚。
8、华县人民法院（2011）华刑初字第00091号刑事判决书证明，2011年9月29日，雷某某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2012年3月30日释放。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而帮助他人贩卖，贩卖3次海洛因共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人雷某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年9月6日止。罚金于判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 赵 勇
代理审判员 韩夏红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 侯晶晶
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1677号
申请执行人：邢纪章，男，1966年11月25日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇农建里**号。
被执行人：天津市保安服务总公司津南分公司，住天津市津南区咸水沽镇建国大街159号。
本院受理申请执行人邢纪章与被执行人天津市保安服务总公司津南分公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2016）第142号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年六月三十日
书记员 谢荣刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保55号
申请人：江苏合恒能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山科技工业园迎晖路8号。
法定代表人：管后红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。
被申请人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路68号办公楼5楼。
申请人江苏合恒能源科技有限公司与被申请人山东雅百特科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏合恒能源科技有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东雅百特科技有限公司银行存款250万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏合恒能源科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人山东雅百特科技有限公司银行存款250万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏建春
二〇一八年五月十六日
书记员 张晓霞
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2052号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。
负责人：钟志宁。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：曾榕泉，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告曾榕泉电信服务合同纠纷一案。本院于2016年12月22日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄小毅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 黄丹鸿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第95号
罪犯王正先，男，汉族，1972年1月12日出生于四川省叙永县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○一年十二月六日作出（2001）昆刑初字第567号刑事判决，以被告人王正先犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十五日作出（2002）云高刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年10月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王正先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王正先现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年1月22日减刑后的刑期至2019年8月29日止。罪犯王正先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正先减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2018年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更715号
罪犯宋功富，男，1994年3月13日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2013年3月8日作出（2013）安刑初字第20号刑事判决，认定被告人宋功富犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月30日起至2017年7月29日止。于2013年3月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋功富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表。
本院认为，罪犯宋功富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋功富减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执352号
申请执行人穆棱市信用合作社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委。
代表人：伞增国，男，该信用社主任。（未出庭）
委托诉讼代理人：程国强，男，1972年1月6日出生，汉族，穆棱信用社职工，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇前进街果品楼。
被执行人：高玉君，男，1964年7月18日出生，汉族，穆棱市穆棱镇河南村村民，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇河南村。
被执行人：李志国，男，1977年7月13日出生，汉族，穆棱市穆棱镇河南委居民，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇河南委6组。
本院在执行穆棱市信用合作社穆棱信用社与被执行人李志国、高玉君金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务。依申请人申请，本院委托牡丹江市华夏资产评估事务所对被执行人李志国所有的位于穆棱镇中心委的二处商服（产权证号分别为：2012001159、2012001160，面积为：43.26平方米、56.81平方米）及位于穆棱镇河南村南山、穆棱镇河南村北的林木（林权证号：穆棱市林证字2012第2300061611、2300051010）进行评估，评估总价为1111320.00元。申请人与被执行人李志国协商，同意以评估总价降20%后即889056元接收抵押物，抵顶所欠贷款对应数额的本金，不足部分继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条）规定，裁定如下：
一、被执行人李志国所有的位于穆棱镇中心委的二处商服（产权证号分别为：2012001159、2012001160，面积为：43.26平方米、56.81平方米）及位于穆棱镇河南村南山、穆棱镇河南村北的林木（林权证号：穆棱市林证字2012第2300061611、2300051010）以889056元抵顶在申请人所欠贷款对应数额本金，二处商服用房所有权及二处林地上的林木归申请人穆棱市信用合作社穆棱信用社；
二、申请执行人穆棱市信用合作社穆棱信用社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 刘佳南
二〇一七年十二月七日
书记员 李静伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执338号
申请执行人：尹嘉彬，男，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：杨文，男，住湖南省邵阳县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初357号民事判决尹嘉彬与杨文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年六月五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执338号申请执行人：尹嘉彬，男，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：杨文，男，住湖南省邵阳县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初357号民事判决尹嘉彬与杨文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月五日书记员 姚慧群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁宏宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西宜州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宏宾信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁宏宾系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,129.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,129.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7574号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁宏宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宏宾信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁宏宾系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,129.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,129.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰民初字第309号
原告贾建强。
委托代理人（特别授权）钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告贾建勇。
委托代理人（特别授权）刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
原告贾建强与被告贾建勇恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2015年12月18日及2016年5月6日二次公开开庭进行了审理。原告贾建强的委托代理人钟鸣，被告贾建勇的委托代理人刘健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建强诉称：原告在绍兴市上虞区丰惠镇南源村贾塔有一间半的两层楼房，后上虞国土局于1993年向原告发放虞土集建（93）字第24560144号集体土地建设用地使用权证一份，权证载明土地使用人为原告，使用面积与建筑面积均为55.04平方米。此后，原告一家一直在外工作、居住。2014年8、9月份，原告得知自己的上述房屋被被告拆除。经原告实地查勘，房屋确已被拆除，被告亦认可拆除了原告的房屋。根据法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告将拆除的房屋恢复原状或赔偿原告因此造成的损失20万元。因拆除的房屋物权已消灭，无法再行恢复，经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失20万元。
被告贾建勇辩称：被告只是依原、被告父母的指示对原告的房屋进行了“整理”，不能算“拆除”。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、集体土地建设用地使用证一份，用以证明被告拆除的房屋系原告所有的事实；
2、房屋照片一份（四张），用以证明原告房屋已被拆除的事实；
3、原、被告的对话录音一份，用以证明原告的房屋系被告拆除的事实；
4、原告代理人与绍兴市上虞区丰惠镇南源村村长的对话录音一份，用以证明被告因申请宅基地需要将原告房屋拆除的事实；
5、原告及其妻子同被告的对话录音一份，用以证明被告因申请宅基地需要将原告房屋拆除的事实。
本院为核实涉案房屋被拆前的样貌向绍兴市上虞区丰惠镇人民政府调取照片若干。
6、涉案房屋被拆前的照片一份（十三张）。
本院为核实涉案房屋现状，制作勘验笔录一份。
7、勘验笔录一份。
上述证据1-5，被告的质证意见及本院的认定意见如下：被告对证据1、2无异议，本院予以认定；被告对证据3的真实性有异议，认为原告对录音进行了删减，本院认为被告申请对录音进行鉴定，却未缴纳鉴定费用，致无法作出检验意见，应承担不利后果，本院对证据3的真实性予以认定，录音中被告认可房屋是“妈他们让我拆的”，结合被告的答辩意见，可以认定被告将原告所有的部分涉案房屋拆除的事实；被告对证据4的真实性不予认可，认为对话双方的身份无法核实，本院认为证据4涉及案外人，无法核实案外人身份，故对证据4不予认定；被告对证据5的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院认为证据5中的对话内容是在讨论非涉案房屋的归属，与本案无关联性，本院不予认定。
上述证据6、7，原、被告经质证均无异议，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告系亲兄弟。涉案房屋位于绍兴市上虞区丰惠镇南源村贾塔自然村，该房屋由原、被告的父母于1990年分给原告所有。后原上虞市土地管理局向原告颁发了虞土集建（93）字第24560144号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用人为原告，用地面积面积55.04平方米，其中建筑占地55.04平方米，用途为住宅，并附有地籍图一份。1997年后，该房屋原告一家不再居住。比照绍兴市上虞区丰惠镇人民政府拍摄的照片和本院制作的现场勘验笔录，结合原、被告方一致陈述可知：涉案房屋原系一间半二楼，砖木结构，年久失修；朝南的一间房屋尚存，无明显被拆除痕迹，一半屋顶已坍塌；朝北的半间房屋屋顶一半已坍塌，朝北二楼墙面已坍塌，只剩木结构支柱尚存，已无法满足正常生活居住需求，平时存放一些杂物及农耕工具。2014年，被告将涉案房屋朝北半间拆除。现原告认为被告擅自拆除其房屋，向村、镇声称被拆房屋系其所有，并以此为由申请并获批宅基地一块，被告的行为侵犯其房屋所有权和宅基地使用权，故诉至本院。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，擅自损害他人财产，造成财产损失的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告提供的集体土地建设用地使用证可以证明涉案房屋系原告所有，对此被告亦无异议。但被告未经原告同意，将原告所有的部分房屋拆毁的行为侵犯了原告的财产所有权，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持。因房产已经灭失，鉴定机构已无法再对该房产的价值进行评估，原告也未能提供证据证实被拆房产的价值，故对原告要求被告赔偿20万元的诉请，依据不足，本院难以支持。但侵权行为及侵权后果客观存在，被告的赔偿责任并不能免除，结合被拆房屋的面积、建造年代、房屋被拆前的状态及使用价值、当地重建成本，本院酌定被告应赔偿原告损失3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾建勇应于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾建强财产损失3000元；
二、驳回原告贾建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担2100元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年六月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4486号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告张维军，男，1979年3月8日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告张维军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 施蔚天
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初496号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郭海青，男，1973年10月9日生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪，于2009年7月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第473号起诉书指控被告人郭海青犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人郭海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月20日，被告人郭海青至海盐县武原街道朝阳路上海老庙黄金银楼门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陶某停放于该处的二轮电瓶车（粉红色，新日牌，型号：风雅19代，48V20AH，车型：TDR70Z）1辆，价值人民币2464元。
2、2016年5月1日，被告人郭海青至海盐县武原街道勤俭路信宜家电门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人柴某停放于该处的二轮电瓶车1辆，价值人民币1140余元。
上述事实，被告人郭海青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、柴某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海青在曾因盗窃受过刑事处罚的情况下，又以非法占有为目的，先后2次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人郭海青能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭海青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭海青的刑期自2016年5月5日起至2016年12月4日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭海青退赔被害人陶某人民币2464元、被害人柴某人民币1140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈叶利
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执恢232号
申请执行人：江良云，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人：徐艾国，住湖北省潜江市。
关于申请执行人江良云与被执行人徐艾国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗增法民二初字第00282号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执恢232号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 冰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初474号
原告于佳白，男，28岁。
被告王晶，女，23岁。
本院在审理原告于佳白诉被告王晶民间借贷纠纷一案中，原告于佳白于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于佳白撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.50元由原告于佳白负担。
审判员 王淑梅
二〇一六年三月十八日
书记员 徐晨娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7889号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：张娇，女，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业公司长寿分公司）与被告张娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司长寿分公司的委托诉讼代理人周雷梅、被告张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求被告张娇向我公司支付2014年6月至2016年9月期间的物业服务费3652.32元。事实和理由：我公司与开发商重庆碧桂园房地产开发有限公司于2008年3月22日签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿区碧桂园小区提供物业服务。双方又于2014年3月22日续签《前期物业服务合同》，约定由我公司继续为该小区提供物业服务。我公司与被告于2011年12月27日签订了《前期物业服务协议》，约定被告每月须按130.44元交纳物业服务费。被告张娇系该小区房屋业主。我公司依约提供物业服务后，被告未交纳2014年6月至2016年9月期间的物业服务费，经我公司书面催收，仍未交纳物业服务费。
被告张娇辩称，我不认可物业服务费，理由是2012年我家搬入不久就开始漏水，阳台吊顶、飘窗、客厅漏水，电视墙靠着主卧室那面墙摸起来是湿的，应该是渗水，外墙还存在脱落现象。我们找过楼上，楼上也来给我们修过，我们之前没有做吊顶时渗水特别严重，而楼上阳台没有洗衣槽、水池，我们也不知道水是从哪里来的。我家被偷过一次，安全不到位，外人随意进出，门禁卡现在才使用，小区内车辆乱停乱放。小区清洁也没之前做得好，电梯异味重。
本院认为，原告碧桂园物业公司长寿分公司与开发商、被告分别签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告为碧桂园小区提供了物业服务，被告作为业主也享受了物业服务，应当交纳物业服务费。本案中，被告张娇之抗辩理由虽能反映原告物业服务存在一定瑕疵，但尚不构成其拒交或调整物业费的正当事由，故仍应按时全额交纳物业服务费。被告位于长寿区碧桂园小区房屋建筑面积86.96平方米，每月物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收，被告每月应交物业服务费130.44元（86.96平方米×1.5元/月/平方米）。审理中，原告自愿撤回要求被告支付2015年9月至2016年9月期间物业服务费的诉讼请求，系原告自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。经核算，被告张娇应向原告交纳2014年6月至2015年8月期间的物业服务费共计1956.6元（130.44元/月×15月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张娇在本判决送达后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2014年6月至2015年8月期间的物业服务费1956.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张娇负担（限其在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜志芳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第315号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈坤朝，男，1986年9月1日出生，汉族。
被执行人陈小萍，女，1989年3月26日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月28日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月28日以被执行人陈坤朝、陈小萍于2013年11月11日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第九十七条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第498（马巷136）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈坤朝、陈小萍于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第498（马巷136）号征收社会抚养费决定书，于2014年7月30日依法送达给被执行人陈坤朝、陈小萍，被执行人陈坤朝、陈小萍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第498（马巷136）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈坤朝、陈小萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年7月28日作出的翔计生征决字（2014）第498（马巷136）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈坤朝、陈小萍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人陈坤朝、陈小萍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 陈加发
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1186号
申请人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，（。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人杨晓芸。
申请人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人杨晓芸的金融借款纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年10月24日作出（2014）南扬商初字第468号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：杨晓芸于本判决发生法律效力之日起10日内归还南京银行贷款本金人民币128186.03元及利息、罚息（计算至2014年10月19日利息为6816.41元、罚息为1343.44元，自2014年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按《借款合同》的约定计息，息随本清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位138995.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因杨晓芸违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南扬商初字第468号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月二十一日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1186号
申请执行人王海龙，男，1980年7月5日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人黑龙江省黑马物流有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2112室。
法定代表人张鑫，职务总经理。
被执行人张鑫，男，1990年8月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王海龙与被执行人黑龙江省黑马物流有限公司、张鑫合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第14号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海龙于2015年5月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款40000元、案件受理费400元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第14号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十月十四日
书记员 于婉秋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3878号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：朱某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3878号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：朱某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十月二十四日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3446号
原告焦海新，男，1979年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。
被告王巨福，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告焦海新与被告王巨福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由开鲁县人民法院代理审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2015年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告焦海新到庭参加诉讼，被告王巨福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告王巨福在我开办的砖厂赊购红砖2万块，当时没有现金，为我出具金额为8600.00元欠据一枚，约定如在2014年12月20日之前还款按单价每块0.33元结算，逾期按单价0.43元结算。此款到期后，经我多次索要，被告以种种理由推托，至今未付。故诉至法院，要求被告给付上述欠款8600.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王巨福未到庭，无答辩意见。
本院依法查明的事实与原告所述一致。上述事实的认定，有原告的陈述、原告向本院提交的欠据原件一份在卷佐证。以上证据其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同是依法成立的有效合同，双方应当按照合同约定及法律规定各自履行义务。被告在原告交付红砖后因当时没有现金，为原告出具欠据一枚，原告以此枚欠据起诉，要求被告给付买砖欠款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巨福于本判决生效后立即给付原告焦海新购砖欠款8600.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王巨福负担，于本判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范志新
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第623号
原告：曹军涛。
委托代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
被告：卢国华。
原告曹军涛为与被告卢国华、杜清晓民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢国华、杜清晓共同归还原告借款本金150000元并支付利息（自2015年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告卢国华、杜清晓承担原告因本案支付的律师代理费用9000元。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月5日、10月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹军涛的委托代理人赵方昉、卢国华到庭参加诉讼，被告杜清晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告曹军涛的委托代理人赵方昉到庭参加诉讼，被告卢国华、杜清晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告曹军涛申请查封被告卢国华所有的坐落于东阳市吴宁街道园丁新村2号2单元202室的房屋一处，本院依法裁定予以执行；原告曹军涛申请撤回对被告杜清晓的起诉，本院依法裁定予以准许；原告曹军涛申请变更诉讼请求如下：请求判令被告卢国华归还原告借款本金116000元并支付利息（自2015年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月30日，被告卢国华向原告曹军涛借款150000元，并出具借条一份，约定利息按月利率6%计算，借款期限至2015年2月底。同日，原告曹军涛向被告卢国华指定银行账户转账137000元，现金交付被告卢国华13000元，并由被告卢国华出具收条一份。借款到期后经催讨，被告卢国华仅于2015年8月9日归还了55000元，其中本金34000元、利息12000元、律师费9000元，剩余借款本金116000元及利息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国华于判决生效后十日内归还原告曹军涛借款本金116000元并支付逾期利息（自2015年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1370元，合计2680元，由被告卢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十月二十一日
代书记员 杜珊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初11号
原告王晶，女，1989年11月11日生，回族。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。
法定代表人荣树文，该公司总经理。
原告王晶诉被告江苏桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人张闻宇到庭参加诉讼，被告桃花岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶诉称：原告为大连北方汇银投资顾问有限公司南京分公司（以下简称北方南京分公司）客户，2014年年底，经该分公司负责人介绍得知，其处在江苏桃花岛旅游开发项目的募集产品。2014年12月5日，原告与北方南京分公司签订投资顾问协议一份，约定由被告向原告融资5万元，当天原告以到期投资款转款形式经北方南京分公司转款5万元给被告，被告当天出具投资确认函一份。确认收到原告投资款5万元，融资期限为12个月（2014年12月5日至2015年12月4日），年化收益率为15%，被告承诺于2015年3月5日支付第一笔投资收益。2015年6月起，原告多次向被告、北方南京分公司联系支付投资收益或提供担保，均无果，遂起诉，要求：一、判令被告偿还原告借款50000元，并按约定（年息15%）支付利息（自2014年12月5日至欠款还清之日止;二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、《南京桃花岛景区项目P2B募集说明书》一份，证明：被告的宣传及承诺；二、《投资顾问协议》、《转账签约凭证》、《投资确认函》各一份，证明原告已经依协议履行合约，且该合同期限已经届满，被告尚未履行还款义务和支付利息义务。
被告桃花岛公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月5日，王晶（甲方，委托人）与大连北方汇银投资顾问有限公司南京分公司（乙方，居间人）签订投资顾问协议，委托事项：乙方根据甲方设定的投资意向及条件为甲方推荐投资方案，甲方根据所推荐的方案进行选择，并在本协议中进行说明和确认。经甲方审定，确认下列项目为甲方投资项目，甲方将在本协议签署之日起三个工作日内向下列投资项目指定账户注入投资资金，项目编号THD-01，融资人名称江苏挑花岛旅游开发有限公司，融资人收款账户信息建设银行南京市六合支行；受托资金明确用于投资南京桃花岛景区项目，委托投资额度5万元，投资年化收益15%，委托投资期限为12个月，2014年12月5日至2015年12月4日。2014年12月5日，原告通过自己卡号62×××76的银行卡将5万元汇款至大连北方汇银投资顾问有限公司，由大连北方汇银投资顾问有限公司汇款给被告。
2014年12月5日，被告向原告出具投资确认函一份，言明：“我方已收到您的投资款项，投资人姓名王晶，投资人身份证号码××，投资金额5万元，款项到账日期2014年12月5日，收益及本金指定收款账户信息，户名王晶，银行账号62×××63，开户行交通银行南京大行宫支行；上述款项投资期限为12个月，自2014年12月5日至2015年12月4日，年化收益率15%，起息日为2014年12月5日；我方按月向投资人支付投资收益，并于2015年3月5日支付第一笔投资收益，共支付4期，最后一期投资收益及投资本金于投资期限届满后3个工作日内支付”。
被告未按约还本付息，故于2015年8月4日起诉至南京市秦淮区人民法院，并于2015年9月1日撤回了对中嘉恒祥（北京）担保有限公司、大连北方汇银投资顾问有限公司、大连北方汇银投资顾问有限公司南京分公司的起诉。2015年9月6日，南京市秦淮区人民法院作出裁定，将该案移送至本院。
上述事实，有当事人的陈述、投资确认函、投资顾问协议，转账凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。王晶通过大连北方汇银投资顾问有限公司向被告支付5万元，被告出具了投资投资确认函，双方之间实质已经形成借款合同关系。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告投资确认函约定的投资收益实为利息，被告未按约支付，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还全部款项并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏桃花岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王晶借款50000元及利息（自2014年12月5日至实际给付之日，按照年息15%利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告江苏桃花岛旅游开发有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘潇潇
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第216号
上诉人（原审起诉人）张全喜，住运城市。
上诉人张全喜因诉运城市人民政府行政处理一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，张全喜的第一项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，对第二项诉讼请求，张全喜无证据证实其是运城市人民政府公告行为的相对人，也不能证明其与运城市人民政府公告行为有利害关系，因此对张全喜的起诉不予立案。
张全喜上诉称，一审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定让运城市人民政府举证，也没有让当事人提供或者补充证据就作出不予立案裁定违反法定程序；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条及最高人民法院（2005）行他字12号文件的规定，土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服，可以作为原告提起行政诉讼，从2005年颁证起，李民森至今没有占用土地，而是上诉人占用，且有一系列证据证明上诉人有利害关系和主体资格。因此请求撤销一审裁定，指令运城市中级人民法院重新立案。
本院认为，上诉人的第一个诉讼请求是“依法确认被告擅自从2005年02010不动产档案中伪造、涂改、提取、撤换、添加档案材料行为违法”，根据《档案管理违法违纪行为处分规定》第九条及第十八条的的规定，档案管理违法的处理只针对个人，而非单位，且有权处理档案违法违纪的机关是任免机关、监察机关和档案行政管理部门，因此该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围；上诉人的第二个诉讼请求是“依法确认被告2005年4月6日公告的是山西省华亚公司法定代表人王喜平，2005年4月22日颁证市华亚公司法人李民森的行为违法”，在本院生效的（2007）晋行终字第18号行政裁定书已认定上诉人与运城市人民政府颁发运政L国用（2005）第02010号国有土地使用证没有利害关系，且公告属于土地行政登记的一个环节，其本身不具备可诉性，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 王 东
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第216号
上诉人（原审起诉人）张全喜，住运城市。
上诉人张全喜因诉运城市人民政府行政处理一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，张全喜的第一项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，对第二项诉讼请求，张全喜无证据证实其是运城市人民政府公告行为的相对人，也不能证明其与运城市人民政府公告行为有利害关系，因此对张全喜的起诉不予立案。
张全喜上诉称，一审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定让运城市人民政府举证，也没有让当事人提供或者补充证据就作出不予立案裁定违反法定程序；依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条及最高人民法院（2005）行他字12号文件的规定，土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服，可以作为原告提起行政诉讼，从2005年颁证起，李民森至今没有占用土地，而是上诉人占用，且有一系列证据证明上诉人有利害关系和主体资格。因此请求撤销一审裁定，指令运城市中级人民法院重新立案。
本院认为，上诉人的第一个诉讼请求是“依法确认被告擅自从2005年02010不动产档案中伪造、涂改、提取、撤换、添加档案材料行为违法”，根据《档案管理违法违纪行为处分规定》第九条及第十八条的的规定，档案管理违法的处理只针对个人，而非单位，且有权处理档案违法违纪的机关是任免机关、监察机关和档案行政管理部门，因此该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围；上诉人的第二个诉讼请求是“依法确认被告2005年4月6日公告的是山西省华亚公司法定代表人王喜平，2005年4月22日颁证市华亚公司法人李民森的行为违法”，在本院生效的（2007）晋行终字第18号行政裁定书已认定上诉人与运城市人民政府颁发运政L国用（2005）第02010号国有土地使用证没有利害关系，且公告属于土地行政登记的一个环节，其本身不具备可诉性，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 王 东
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第216号上诉人（原审起诉人）张全喜，住运城市。上诉人张全喜因诉运城市人民政府行政处理一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。原裁定认为，张全喜的第一项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，对第二项诉讼请求，张全喜无证据证实其是运城市人民政府公告行为的相对人，也不能证明其与运城市人民政府公告行为有利害关系，因此对张全喜的起诉不予立案。张全喜上诉称，一审法院没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定让运城市人民政府举证，也没有让当事人提供或者补充证据就作出不予立案裁定违反法定程序；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条及最高人民法院（2005）行他字12号文件的规定，土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服，可以作为原告提起行政诉讼，从2005年颁证起，李民森至今没有占用土地，而是上诉人占用，且有一系列证据证明上诉人有利害关系和主体资格。因此请求撤销一审裁定，指令运城市中级人民法院重新立案。本院认为，上诉人的第一个诉讼请求是“依法确认被告擅自从2005年02010不动产档案中伪造、涂改、提取、撤换、添加档案材料行为违法”，根据《档案管理违法违纪行为处分规定》第九条及第十八条的的规定，档案管理违法的处理只针对个人，而非单位，且有权处理档案违法违纪的机关是任免机关、监察机关和档案行政管理部门，因此该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围；上诉人的第二个诉讼请求是“依法确认被告2005年4月6日公告的是山西省华亚公司法定代表人王喜平，2005年4月22日颁证市华亚公司法人李民森的行为违法”，在本院生效的（2007）晋行终字第18号行政裁定书已认定上诉人与运城市人民政府颁发运政L国用（2005）第02010号国有土地使用证没有利害关系，且公告属于土地行政登记的一个环节，其本身不具备可诉性，原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 琳代理审判员 王 东代理审判员 卞俊梅二〇一五年十一月十六日书 记 员 贺芳丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2824号
原告：谢龙生。
被告：东莞市君浩皮具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区一村山兜北路，统一社会信用代码为91441900065120492D。
法定代表人：邓学军。
原告谢龙生诉被告东莞市君浩皮具有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢龙生，被告的法定代表人邓学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年9月工资7000元；2.被告向原告支付2017年8月产量绩效3000元、2017年9月产量绩效1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月22日入职被告处，担任生产主管，月工资为7000元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。入职时，原、被告口头约定产量绩效按成品0.2元/个计算，但被告没有发放原告产量绩效，为此，原告于2017年10月3日提出辞职。被告拖欠原告2017年9月工资以及入职以来的产量绩效。原告据此申请仲裁，因不服仲裁裁决而诉至本院。
被告辩称：原告起诉的事实与理由不属实，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告在职期间没有尽到生产主管的职责，导致出现700多个手袋等诸多不良产品，给被告造成返工经济损失40000多元，原告应承担相应的赔偿责任。原告在8、9月份负责管理生产的产品没有达到15000个以上，不应计发绩效。劳动仲裁后被告已支付原告9月份部分工资1510元。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告于2017年7月22日入职被告处，担任生产主管。原告于2017年10月3日向被告提出辞职，被告同意辞职。
二、工资情况：原告2017年7月-2017年9月的应发工资分别为1800元、7000元、7000元。被告已支付原告7、8月工资，并在涉案仲裁裁决后支付原告9月部分工资1510元。原、被告确认原告的工资构成为底薪7000元和绩效，但原告主张绩效计算方式为产量15000个以下部分每个按0.2元计算，产量15000个以上部分每个按0.3元计算；而被告主张绩效计算方式为产量达到15000个才开始计算，其中产量15000-20000个部分每个按0.2元计算，产量20000个以上部分每个按0.3元计算。原、被告对此均没有提供证据。
三、仲裁情况：原告于2017年11月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决被告支付原告：2017年8月产量绩效3000元、2017年9月的工资7000元和产量绩效1600元。该仲裁庭于2017年12月13日作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]1240号终局裁决书，裁决如下：一、由被告在本裁决生效之日起三日内支付原告2017年9月工资1510元。二、驳回原告的其他仲裁请求。
四、其他需要说明的情况：被告主张原告在职期间没有尽到生产主管职责，管理生产的9月份订单出现700多个手袋等诸多不良产品，给被告造成返工经济损失40000多元，原告应承担相应的赔偿责任，但因损失无法计算，被告服从仲裁裁决支持的原告应承担的损失赔偿部分。被告提供照片、计件表、领料单（含手写纸）及订货合同证明其主张。原告主张被告无法证明存在质量的产品是其在职期间管理生产的。
以上事实，有原告提供的离职员工名单、涉案终局裁决书与送达回证各1份，被告提供的照片9张、委托加工合同2份、计件表11本、领料单（含手写纸）9张、订货合同（2页）与转账记录1份，当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属劳动争议，原、被告之间存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。根据原、被告的诉辩意见及各自提供的证据，本院针对原告的各项诉讼请求分析如下：
一、关于2017年9月份工资的诉讼请求。《广东省工资支付条例》第十五条规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。本案中，被告主张原告应赔偿被告相应经济损失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对此应承担相应的举证责任。对于被告提供的相应证据，本院认为，照片无法显示图中产品的型号、数量及是否存在质量问题，也无法证明图中产品是原告在职期间管理生产的；计件表可以显示被告部分工人在8、9月份的工作完成情况，但无法直接反映产品的批次及是否存在质量问题；领料单（含手写纸）是被告单方制作，虽可以说明被告为款号7003及7011返工需要材料及人工等费用，但也无法证明返工产品是原告在职期间管理生产的；订货合同有涉及款号7003及7011的颜色、数量及加工单价等基本情况，但无法直接反映上述两款产品存在质量问题，合同页被告书写的“盖头返工重做一半以上”与“返工全部重做700PCS”是被告的单方说法，原告提出异议。综合来看，被告的上述证据，虽然可以说明被告有部分产品存在质量问题需要返工，但却未能形成证据链证明存在质量问题的产品是原告在职期间管理生产的，被告应承担举证不能的法律后果。即使被告可以举证证明存在质量问题的产品是原告在职期间管理生产的，本案证据也不足以证明原告在职期间存在工作过错，被告要求原告承担相应赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。同时，《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。原、被告于2017年10月3日解除劳动关系，被告应在当天结清并一次性支付原告9月工资7000元。被告在本案仲裁裁决后已支付原告1510元，尚需支付原告5490元。原告的诉讼请求超出部分，于法无据，本院予以驳回。
二、关于2017年8、9月产量绩效的诉讼请求。原告主张被告应支付绩效工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应对此承担举证责任。现原、被告对原告工资构成中有绩效工资没有异议，但对绩效计算方式存在分歧，在原告无法提供其他证据予以佐证的情况下，原告的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，即原告要求被告支付2017年8月绩效3000元及9月绩效1600元，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市君浩皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢龙生支付2017年9月工资5490元。
二、驳回原告谢龙生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告谢龙生承担1元，被告东莞市君浩皮具有限公司承担4元。
本判决为终审判决。
审判员 邓剑锋
二〇一八年四月九日
书记员 刘奕源
谭秀婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2824号原告：谢龙生。被告：东莞市君浩皮具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区一村山兜北路，统一社会信用代码为91441900065120492D。法定代表人：邓学军。原告谢龙生诉被告东莞市君浩皮具有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员邓剑锋适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢龙生，被告的法定代表人邓学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年9月工资7000元；2.被告向原告支付2017年8月产量绩效3000元、2017年9月产量绩效1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月22日入职被告处，担任生产主管，月工资为7000元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。入职时，原、被告口头约定产量绩效按成品0.2元/个计算，但被告没有发放原告产量绩效，为此，原告于2017年10月3日提出辞职。被告拖欠原告2017年9月工资以及入职以来的产量绩效。原告据此申请仲裁，因不服仲裁裁决而诉至本院。被告辩称：原告起诉的事实与理由不属实，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告在职期间没有尽到生产主管的职责，导致出现700多个手袋等诸多不良产品，给被告造成返工经济损失40000多元，原告应承担相应的赔偿责任。原告在8、9月份负责管理生产的产品没有达到15000个以上，不应计发绩效。劳动仲裁后被告已支付原告9月份部分工资1510元。经审理查明：一、入职时间及职务：原告于2017年7月22日入职被告处，担任生产主管。原告于2017年10月3日向被告提出辞职，被告同意辞职。二、工资情况：原告2017年7月-2017年9月的应发工资分别为1800元、7000元、7000元。被告已支付原告7、8月工资，并在涉案仲裁裁决后支付原告9月部分工资1510元。原、被告确认原告的工资构成为底薪7000元和绩效，但原告主张绩效计算方式为产量15000个以下部分每个按0.2元计算，产量15000个以上部分每个按0.3元计算；而被告主张绩效计算方式为产量达到15000个才开始计算，其中产量15000-20000个部分每个按0.2元计算，产量20000个以上部分每个按0.3元计算。原、被告对此均没有提供证据。三、仲裁情况：原告于2017年11月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决被告支付原告：2017年8月产量绩效3000元、2017年9月的工资7000元和产量绩效1600元。该仲裁庭于2017年12月13日作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]1240号终局裁决书，裁决如下：一、由被告在本裁决生效之日起三日内支付原告2017年9月工资1510元。二、驳回原告的其他仲裁请求。四、其他需要说明的情况：被告主张原告在职期间没有尽到生产主管职责，管理生产的9月份订单出现700多个手袋等诸多不良产品，给被告造成返工经济损失40000多元，原告应承担相应的赔偿责任，但因损失无法计算，被告服从仲裁裁决支持的原告应承担的损失赔偿部分。被告提供照片、计件表、领料单（含手写纸）及订货合同证明其主张。原告主张被告无法证明存在质量的产品是其在职期间管理生产的。以上事实，有原告提供的离职员工名单、涉案终局裁决书与送达回证各1份，被告提供的照片9张、委托加工合同2份、计件表11本、领料单（含手写纸）9张、订货合同（2页）与转账记录1份，当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案属劳动争议，原、被告之间存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。根据原、被告的诉辩意见及各自提供的证据，本院针对原告的各项诉讼请求分析如下：一、关于2017年9月份工资的诉讼请求。《广东省工资支付条例》第十五条规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。本案中，被告主张原告应赔偿被告相应经济损失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对此应承担相应的举证责任。对于被告提供的相应证据，本院认为，照片无法显示图中产品的型号、数量及是否存在质量问题，也无法证明图中产品是原告在职期间管理生产的；计件表可以显示被告部分工人在8、9月份的工作完成情况，但无法直接反映产品的批次及是否存在质量问题；领料单（含手写纸）是被告单方制作，虽可以说明被告为款号7003及7011返工需要材料及人工等费用，但也无法证明返工产品是原告在职期间管理生产的；订货合同有涉及款号7003及7011的颜色、数量及加工单价等基本情况，但无法直接反映上述两款产品存在质量问题，合同页被告书写的“盖头返工重做一半以上”与“返工全部重做700PCS”是被告的单方说法，原告提出异议。综合来看，被告的上述证据，虽然可以说明被告有部分产品存在质量问题需要返工，但却未能形成证据链证明存在质量问题的产品是原告在职期间管理生产的，被告应承担举证不能的法律后果。即使被告可以举证证明存在质量问题的产品是原告在职期间管理生产的，本案证据也不足以证明原告在职期间存在工作过错，被告要求原告承担相应赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。同时，《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。原、被告于2017年10月3日解除劳动关系，被告应在当天结清并一次性支付原告9月工资7000元。被告在本案仲裁裁决后已支付原告1510元，尚需支付原告5490元。原告的诉讼请求超出部分，于法无据，本院予以驳回。二、关于2017年8、9月产量绩效的诉讼请求。原告主张被告应支付绩效工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应对此承担举证责任。现原、被告对原告工资构成中有绩效工资没有异议，但对绩效计算方式存在分歧，在原告无法提供其他证据予以佐证的情况下，原告的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，即原告要求被告支付2017年8月绩效3000元及9月绩效1600元，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市君浩皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢龙生支付2017年9月工资5490元。二、驳回原告谢龙生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告谢龙生承担1元，被告东莞市君浩皮具有限公司承担4元。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一八年四月九日书记员  刘奕源谭秀婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2480号
原告朱某。
被告石某。
被告刘某。
原告朱某诉被告石某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱某和被告石某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告石某经朋友介绍以宏运新天地服装生意资金周转为由，于2014年12月6日向原告借款300000元，承诺于2015年4月6日还款，被告刘某担保还款。借款日未到，被告石某于2015年2月5日又向原告借款100000元，借款期限一个月，承诺于2015年3月5日、2015年4月6日分别将两笔欠款还清，刘某为借款担保人。欠款到期后，原告向被告催还借款，被告仍以资金周转困难推拖不还。直到2015年5月17日被告石某再次向原告提出借款100000元，并说明如果没有这笔资金周转，之前的钱就凑不上，原告无奈，为了追回欠款只好又借给被告石某100000元，承诺还款日期为2015年8月5日。被告前后向原告借款共计500000元。借款到期后，被告石某拒不还款，被告刘某也不履行保证还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告石某立即偿还借款50000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告刘某对其中400000元承担连带偿还责任。被告承担诉讼费用。
被告石某口头辩称，我对借款额有意见。2014年10月31日，我和刘某、张某被叫五哥的人带到原告处，刘某和张某向原告借款300000元，原告让付三分利，原告让我们三人在指定地点签字。2014年12月6日，刘某、张某和我又到原告处，张某抵押个房照，我给原告出具借款300000元合同，刘某做为借款担保人。口头约定月利息4分。2015年2月5日，我和刘某去原告处借款100000元，口头约定月利息5分。以上我按口头约定利息给付到原告2015年5月4日，之后就没能给付原告利息。2015年5月17日那笔借款100000元与事实不符，我没有借这笔钱。
被告刘某口头辩称，我同意石某的答辩意见，2015年5月17日石某借款100000元，我不知道。
经审理查明，被告石某经朋友介绍以宏运新天地服装生意资金周转为由，于2014年12月6日向原告借款300000元，承诺于2015年4月6日还款，口头约定月利息4分，被告刘某担保还款。借款日未到，被告石某于2015年2月5日又向原告借款100000元，借款期限一个月，承诺于2015年3月5日将欠款还清，口头约定月利息5分，被告刘某为借款担保人。被告给付原告口头约定利息到2015年5月4日，以后拒绝给付利息，原告向被告催还借款，被告仍以资金周转困难推拖不还。故原告诉至法院，要求判令被告石某立即偿还借款400000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告刘某承担连带偿还责任。被告承担诉讼费用。
另查明，原告朱某在本案诉讼中放弃对被告石某于2015年5月17日给原告出具借款100000元的偿还诉求。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，借款合同条，借款收据等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告石某从原告朱某处分两次借款400000元，事实清楚，被告石某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告刘某为该债务连带保证人，应当承担连带偿还借款责任。原被告借款时口头约定的利率过高，应当按年利率24%规定，支付利息。本案诉讼中原告朱某撤回要求被告石某给付2015年2月17日给原告出具的欠款100000元的请求，法院予以准许。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条和有关法律之规定，判决如下：
一、被告石某于判决生效后十日内偿还原告朱某借款400000元及利息。利息自2015年5月4日起至判决执行之日止按年利率24%计算。
二、被告刘某承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄费120元，合计4520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨江泽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第954号
再审申请人：柳州市老人康乐园。住所地：柳州市东环路***号。
法定代表人：黎波波，该园园长。
委托代理人：白鉴平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆龙。
一审原告、二审上诉人：柳州市鱼峰区老人康乐园。住所地：柳州市鱼峰区荣军路一区***号。
法定代表人：黎波波，该园园长。
一审第三人：柳州西江医院。住所地：柳州市西江路****号。
法定代表人：黄荣艳，该医院院长。
再审申请人柳州市老人康乐园因被申请人陆龙与一审原告、二审上诉人柳州市鱼峰区老人康乐园，一审第三人柳州西江医院劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳州市老人康乐园申请再审称，（一）二审判决将柳州市鱼峰区老人康乐园列为当事人，主体不当。（二）认定柳州市老人康乐园与陆龙之间存在劳动关系属认定事实不清。请求再审本案。
本院认为，柳州市老人康乐园和柳州市鱼峰区老人康乐园虽分别取得民办非企业单位登记，但其法定代表人均为黎波波。在柳州市劳动人事争议仲裁委员会对陆龙与柳州市老人康乐园之间的劳动人事争议作出仲裁裁决后，柳州市鱼峰区老人康乐园作为原告提起本案诉讼，在诉状中称其原名柳州市老人康乐园。一审法院在庭审中也对柳州市老人康乐园和柳州市鱼峰区老人康乐园的关系进行调查，柳州市鱼峰区老人康乐园称其是由柳州市老人康乐园变更而来。三方当事人当庭表示对本案认定柳州市老人康乐园是用工主体，但由柳州市鱼峰区老人康乐园承担本案责任没有异议。一、二审诉讼过程中，柳州市老人康乐园没有要求作为本案原告参加诉讼，柳州市鱼峰区老人康乐园也没有提出主体不适格的主张。现以该理由申请再审，本院不予支持。
至于柳州市鱼峰区老人康乐园与陆龙之间的关系问题，因柳州市老人康乐园不是本案一、二审案件的当事人，不具有申请再审的权利。
综上，柳州市老人康乐园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市老人康乐园的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马素蓉
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3651号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告李丙贞，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李丙贞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于海燕
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执171号
申请执行人曹金刚，男，1976年2月10日出生，汉族，住长垣县满村乡曹吕村。身份证号：410728197602106578。
申请执行人曹奇龙，男，1998年7月11日出生，汉族，住长垣县满村乡曹吕村。身份证号：410728199807119793。
申请执行人李彦法，男，1972年12月27日出生，汉族，住长垣县满村乡吕村寺。身份证号：410728197212276512。
申请执行人李耀堂，男，1969年4月7日出生，汉族，住长垣县满村乡曹吕村。身份证号：410728196904076517。
申请执行人曹永恒，男，1994年10月10日出生，汉族，住地址同上。身份证号：410728199410109917。
申请执行人李守堂，男，1971年7月26日出生，汉族，住地址同上。身份证号：410728197107266531。
申请执行人谭建利，男，1965年12月30日出生，汉族，住长垣县满村乡陈墙村。身份证号：410728196512306555。
申请执行人陈界，男，1989年7月1日出生，汉族，地址同上。身份证号：410728198907016551。
申请执行人陈广义，男，1967年10月15日出生，汉族，地址同上。身份证号：410728196710156535。
申请执行人王西民，男，1970年9月17日出生，汉族，住长垣县蒲东区贾占村二组。身份证号：410728197009173075。
被执行人张金学，男，1966年9月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区吕楼村。身份证号：410728196609150032。
本院在执行申请人曹金刚、曹奇龙、李彦法、李耀堂、曹永恒、李守堂、谭建利、陈界、陈广义、王西民与张金学劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人张金学无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩振江
审判员 张雁凌
审判员 范国宏
二〇一七年七月六日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执171号申请执行人曹金刚，男，1976年2月10日出生，汉族，住长垣县满村乡曹吕村。身份证号：410728197602106578。申请执行人曹奇龙，男，1998年7月11日出生，汉族，住长垣县满村乡曹吕村。身份证号：410728199807119793。申请执行人李彦法，男，1972年12月27日出生，汉族，住长垣县满村乡吕村寺。身份证号：410728197212276512。申请执行人李耀堂，男，1969年4月7日出生，汉族，住长垣县满村乡曹吕村。身份证号：410728196904076517。申请执行人曹永恒，男，1994年10月10日出生，汉族，住地址同上。身份证号：410728199410109917。申请执行人李守堂，男，1971年7月26日出生，汉族，住地址同上。身份证号：410728197107266531。申请执行人谭建利，男，1965年12月30日出生，汉族，住长垣县满村乡陈墙村。身份证号：410728196512306555。申请执行人陈界，男，1989年7月1日出生，汉族，地址同上。身份证号：410728198907016551。申请执行人陈广义，男，1967年10月15日出生，汉族，地址同上。身份证号：410728196710156535。申请执行人王西民，男，1970年9月17日出生，汉族，住长垣县蒲东区贾占村二组。身份证号：410728197009173075。被执行人张金学，男，1966年9月15日出生，汉族，住长垣县蒲东区吕楼村。身份证号：410728196609150032。本院在执行申请人曹金刚、曹奇龙、李彦法、李耀堂、曹永恒、李守堂、谭建利、陈界、陈广义、王西民与张金学劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人张金学无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩振江审判员  张雁凌审判员  范国宏二〇一七年七月六日书记员  丁兴华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第799号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人金燕妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝商初字第00120号，依法向被执行人金燕妙发出执行通知书，责令被执行人金燕妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金燕妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金燕妙（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币622.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 旻
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更93号
罪犯叶海波，外号小海波，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯叶海波曾因犯寻衅滋事罪于1999年2月2日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑六个月。本次因犯贩卖毒品罪于2011年6月2日被江苏省响水县人民法院以（2011）响刑初字第0084号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币9000元，刑期自2010年8月1日起至2018年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0423号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月28日止）。2014年7月17日经连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0574号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月29日止）。
执行机关认为，罪犯叶海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯叶海波减去有期徒刑一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯叶海波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶海波减去有期徒刑一个月（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更93号罪犯叶海波，外号小海波，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯叶海波曾因犯寻衅滋事罪于1999年2月2日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑六个月。本次因犯贩卖毒品罪于2011年6月2日被江苏省响水县人民法院以(2011)响刑初字第0084号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币9000元，刑期自2010年8月1日起至2018年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日经江苏省连云港市中级人民法院以(2013)连刑执字第0423号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月28日止）。2014年7月17日经连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第0574号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月29日止）。执行机关认为，罪犯叶海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯叶海波减去有期徒刑一个月。经审理查明，执行机关提出罪犯叶海波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯叶海波减去有期徒刑一个月（刑期至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利代理审判员  刘玉琪代理审判员  刘李彦二〇一六年一月二十九日书 记 员  张子玉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2505号
申请执行人姚定柱，男，1980年4月10日生，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人彭万近，男，1965年11月28日生，汉族，居民，住盱眙县。
本院在依据（2013）盱管民初字第0425号民事调解书，执行姚定柱与彭万近建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2505号申请执行人姚定柱，男，1980年4月10日生，汉族，居民，住盱眙县。被执行人彭万近，男，1965年11月28日生，汉族，居民，住盱眙县。本院在依据（2013）盱管民初字第0425号民事调解书，执行姚定柱与彭万近建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2013）盱管民初字第0425号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十五日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；