青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟汉民初字第00082号
原告马占义，男，回族，农民。
原告马生花，女，回族，农民。马占义之妻。
原告马珍，男，回族，农民。马占义长子。
原告马林，男，回族，农民。马占义次子。
原告马小萍，女，回族，农民。马占义儿媳。
被告青海省湟中县汉东回族乡汉东村六社，地址：湟中县汉东回族乡汉东村。
负责人马生成，该社社长。
委托代理人马忠仓，男，回族，农民。
委托代理人马成福，男，回族，农民。
原告马占义、马生花、马珍、马林、马小萍与被告青海省湟中县汉东回族乡汉东村六社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占义、马生花、马珍和被告青海省湟中县汉东回族乡汉东村六社负责人马生成及委托代理人马忠仓、马成福到庭参加诉讼，原告马林、马小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马占义、马生花、马珍、马林、马小萍诉称，我们一家五口系农业户口。属于本村六社集体经济组织成员。2013年前后，我们六社集体所有的土地被国家依法征收，获得部分土地补偿款。后经六社集体讨论，2015年1月初张榜公布了上述土地补偿款的分配方案，五原告均被告知可获得土地赔偿款，人均3342.21元。但同年1月12日，我们前去六社队长马生成处领款时，被告知我们五人不能参与集体款的分配，理由是马占义系上门女婿，因此本人及家人不属于本集体成员，不得进行分配。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。五原告户口均在本村，属于本集体经济组织成员，依法应当获得征地补偿款份额，被告非法扣留的行为，侵害了五原告的合法权益。故请求判令被告依法返还五原告应当分配的土地补偿款份额合计16711.05元，本案诉讼费由被告承担。
被告青海省湟中县汉东回族乡汉东村六社辩称，原告要求分配的土地补偿款，系我六社集体所有的荒滩、水沟、地边、田间道路等土地的补偿费。原告马占义一家在我六社中没有承包合同和承包地，因此没有分得补偿款的权利。就集体款分配事宜，我社于2015年1月12日在队长马生成家召开村民大会。因原告一家没有土地，我们也就没有通知他们参加会议。后经选举的20余名代表讨论同意，表决通过了分配方案，即上门女婿、嫁出去的姑娘、外孙、有工作的一律不分配；补偿款按人口60%，按户40%分配。据此，原告一家有户口，我们按户分配了他们补偿款。但马占义作为上门女婿，不在分配的范围，所以我们没有按人口分给原告一家补偿款。针对上门女婿，方案还有区别，即家里只有女儿的，则招女婿要分，若家里有儿子，还有上门女婿，则只分儿子，不分女儿。原告马占义岳父户中属于有儿有女，因此分给了儿子，没有分给女儿。另外，原告一家在村里修建硬化路等公共设施时，没有出钱出力，不承担义务，因此也没有分配公产的权利。分配方案是在上报汉东乡政府同意后，才进行分配的，现已分配完毕。原告马小萍系未成年人，与马占义儿子的婚姻关系没有法律效力，不能作为本案原告。现我们要求收回原告按户取得的补偿款13568.82元。
经审理查明，原告马占义、马生花、马珍、马林、马小萍均系湟中县汉东回族乡汉东村村民，属农业户口，均在该村居住生活。其中马占义与马生花系夫妻关系，马珍、马林系双方婚生二子，马占义为该农户户主，四人均为汉东村六社成员。原告马小萍系马珍妻子，但非马占义农户人员，亦非被告六社成员。2013年左右，被告集体所有的荒滩、水沟、地边、田间道路等土地被国家征收，获得土地补偿款2436192元。该社另有剩余款209728元。两项集体款合计2645920元。2015年1月10日，被告张榜公布了该社的户数与人口统计表，其中原告马占义户内人口为4人。同年1月12日，在六社社长马生成家中，由马生成主持，马忠财等20余名村民代表参加，就上述集体款分配召开村民会议，后表决通过分配方案，方案决定：1、补偿款按人口60%，按户40%分配；2、上门女婿、嫁出去的姑娘和离婚在家姑娘、家里有孩子又抱养的孩子、外孙、有工作的工人一律不分配。对原告马占义农户，被告以其没有土地为由，未通知其参加这次村民会议。会后，经被告申请，乡政府按分配方案核对拨付了款项。原告马占义农户按户分得集体土地补偿款13568.82元。但被告以原告马占义农户在六社中没有承包地及承包合同，不承担公共义务，按分配方案马占义系上门女婿，因此没有分配补偿款的权利为由，拒绝按人口比例分给五原告相应的补偿款份额各3342.21元。另查明，原告马生花在其父马连祥农户名下享有土地承包经营权。原告马占义、马珍、马林、马小萍在被告六社未分得承包地。
原告就其诉讼主张，提供以下证据，经庭审质证，认证如下：
1、常住人口登记卡五份，拟证明五原告的身份情况及在汉东村有户口的事实。对此被告无异议，本院认定其效力。
2、汉东村六队户数与人口统计表一份，拟证明原告一家4口系汉东村六队的集体经济组织成员，已经过张榜公布的事实。被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告就其诉讼主张，提供以下证据，经庭审质证，认证如下：
1、汉东乡2006年粮食直补发放花名册复印件一份，无五原告姓名，拟证明原告马占义农户不属于汉东村六社集体经济组织成员的事实。五原告认为此证据与本案无关。本证据确与本案无关，本院不予认定。
2、汉东六队公款分配代表人员名单复印件一份，拟证明公款分配方案是村民代表做出决定的事实。对此五原告均不认可，但未提供反驳的证据。故本院予以认定。
3、申请书复印件一份，拟证明分配方案上报乡政府同意的事实。对此五原告均以不知情不认可，但未提供反驳的证据。故本院予以认定。
4、汉东六社集体款分配会议记录一份，拟证明其集体款分配方案经村民一致表决通过的事实。对此五原告以村民代表中没有其家庭成员代表不予认可，但未提供反驳的证据。故本院予以认定。
5、汉东村六社公产分配花名表一份，拟证明按户分配补偿款的事实。对此原告均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告马占义、马生花、马珍、马林在被告集体经济组织所在地生产、生活并依法登记有常住户口，应认定其具有本集体经济组织成员资格。被告主张原告方没有承包地，因此没有分配补偿款的权利，但土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织成员集体所有，它非集体经济组织的经营收入，亦非集体经济组织成员承包地的补偿费用，故被告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告以村民代表表决程序通过的集体款分配方案，虽系民主议定，但其对原告马占义（上门女婿）等特定人群实行差别待遇，违反法律规定，侵害了原告马占义农户的合法权益。原告马占义、马生花、马珍、马林于征地补偿方案确定时已经取得被告集体经济组织成员资格，应依法均等地享有集体土地补偿费的分配权利。现其要求被告支付土地补偿款分配份额的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告马小萍未取得被告集体经济组织成员资格，故其分配土地补偿费份额的请求，本院不予支持。被告以原告马占义农户未履行公共义务，无权分配集体款的辨解意见，无证据证明，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及最高人民法院《关于当前形式下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告青海省湟中县汉东回族乡汉东村六社支付原告马占义、马生花、马珍、马林集体土地补偿费各3342.21元，共计13368.84元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告马小萍的诉讼请求。
案件受理费218元，由原告马占义、马生花、马珍、马林负担44元，被告青海省湟中县汉东回族乡汉东村六社负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 白玉芳
审 判 员 祁贵兴
人民陪审员 马进福
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张琴雯
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》
第七条按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。