安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民一终字第00124号
上诉人（原审被告）：汪为春，个体户。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万代友，无业。
被上诉人（原审原告）：高家柱，务农。
原审被告：柳星翠，无业。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
原审被告：汪恒焱。
原审被告：汪从凤。
上诉人汪为春为与被上诉人万代友、高家柱，原审被告汪恒焱、汪从凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪为春的委托代理人钱广富，被上诉人万代友、高家柱，原审被告柳星翠的委托代理人钱广富到庭参加诉讼。原审被告汪恒焱、汪从凤经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月5日，汪为春与万代友、高家柱签订一份借款合同，约定：万代友、高家柱借给汪为春流动资金400万元，借款期间自2012年12月5日起至2013年4月5日止；借款利率月息3.6%（结息日为每月5日）；汪为春若到期未归还借款，还应承担为实现债权而发生的费用。同日，万代友、高家柱与汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤签订一份《借款抵押合同》，约定：汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤以其所有的座落在芜湖市鸠江区长江市场园G10#楼122、123、124、125、126、127、128、129号房产、长江市场园F3××62号房产（权证字号分别为：2009063022、2009063017、2009063016、2009063015、2009063474、2009063475、2009063197、2009063196、2004009782），为汪为春的400万元借款提供抵押担保，该抵押于同年12月7日在登记机关办理了抵押登记。万代友于同年12月5日、12月6日两次转账共付给汪为春400万元。此后，汪为春转账付给万代友57万元（其中2013年1月4日13.8万元、2013年3月5日14.4万元、2013年4月24日14.4万元、2013年5月31日14.4万元）。借款期限届满，汪为春未归还借款本金和利息。万代友、高家柱向原审法院提起诉讼，请求判令：1、汪为春、柳星翠偿付借款本息459.04万元（其中本金400万元、利息59.04万元，利息暂计算至2013年11月5日）；2、汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤承担万代友、高家柱实现债权的所有费用；3、万代友、高家柱对汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤用于抵押房产的拍卖款享有优先受偿权。
另查明：汪为春与柳星翠系夫妻，汪恒焱与汪从凤为汪为春、柳星翠的子女。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。万代友、高家柱与汪为春签订的借款合同，与汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤、签订的抵押合同，均为有效合同，对当事人具有法律约束力。汪为春未按期还款，依法应承担相应的违约责任。本案借款发生在汪为春与柳星翠夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，柳星翠对该借款也有共同的归还义务。万代友、高家柱对汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤用于抵押的自有或共有的房产享有抵押权，在汪为春不履行到期债务时，有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款，按照法定清偿顺序优先受偿。万代友、高家柱提出汪为春、柳星翠还本付息，并就汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤的抵押物优先受偿的诉讼请求，依法应予支持，但其主张的利息（含逾期利息）应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（汪为春按双方约定自愿支付的利息不再从本金中扣减）；其提出汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤承担其实现债权费用的诉讼请求，因无证据证明该费用实际发生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、汪为春、柳星翠于判决生效之日起十日内向万代友、高家柱返回借款本金400万元，并支付以400万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年7月5日至判决确定的履行期限届满之日的利息；二、汪为春、柳星翠如未适当履行以上义务，万代友、高家柱有权申请人民法院拍卖、变卖汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤用于抵押的座落在芜湖市鸠江区长江市场园G10#楼122、123、124、125、126、127、128、129号房产、长江市场园F3××62号房产（权证字号分别为：2009063022、2009063017、2009063016、2009063015、2009063474、2009063475、2009063197、2009063196、2004009782），并以拍卖、变卖所得的价款，按照法定清偿顺序，就未受清偿的债权优先受偿；三、驳回万代友、高家柱的其他诉讼请求。案件受理费43523元，由万代友、高家柱负担2600元，汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤负担40923元。
汪为春上诉称：原审判决第一项“返回借款本金400万元……”变更为“返还借款本金343万元……”。因为汪为春、柳星翠、汪从风提交的四张汇款单，证明在2013年1月至2014年5月期间汪为春共还款57万元。原审认定该款是汪为春按照月息3.6%给付的七个月的利息，没有事实和法律依据。在借款合同没有约定57万元还款是偿还利息还是偿还本金的情况下，应按先还本金后还利息的顺序偿还，本金作为主债务享有优先清偿权。恳请二审法院査明事实，依法支持汪为春的上诉请求。
万代友、高家柱答辩称：本案借款合同是万代友、高家柱与汪为春自愿签订的，该借款合同第一条第6项明确载明，此借款的结息方式是按月结息，结息日为每月5号。汪为春在借款期间分四次转账给万代友、高家柱的57万元款项，是履行合同按月支付的借款利息，是汪为春的真实的意思表示。原审认定没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。故原审认定事实清楚，判决合法、合理。请求依法驳回汪为春的上诉请求，维持原判。
柳星翠答辩同汪为春的上诉意见。
根据各方当事人的诉辩意见，当事人对原审查明的事实没有异议。在二审所举证据同原审，相对方质证意见也同原审，本院的认证意见同原审认证一致。故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：汪为春给付的57万元款项是应当先支付利息，还是先归还本金。
根据汪为春与万代友、高家柱签订的借款合同约定，借款400万元，借款利率月息3.6%（结息日为每月5日）。证明双方对借款约定了利息，并每月进行利息结算。汪为春给付的57万元（2013年1月4日13.8万元、2013年3月5日14.4万元、2013年4月24日14.4万元、2013年5月31日14.4万元）是按借款合同支付的月利息，是其真实意思表示。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款合同没有约定偿还利息还是偿还本金的情况下，也应按先还利息，后还本金的顺序偿还。故汪为春上诉认为己给付57万元应先冲抵本金没有合同和法律依据，本院不予支持。因本案借款400万元至今没有清偿完毕，原审以汪为春按双方约定自愿支付的利息不再从本金中扣减，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应当按汪为春支付款项的时间以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，超过部分冲抵本金。经计算，截止到2013年5月31日汪为春、柳星翠尚欠本金为388.975万元。故原审按400万元借款本金判决归还，并计算利息不当，应予纠正。对汪为春在二审庭审时提出，应按万代友、高家柱在原审中自认汪为春已经按照月利率3.6%支付了7个月的利息100.8万元。对此，万代友、高家柱并不予认可，仅认为汪为春是按约定月息3.6%付了四个月57万元利息，现57万元计为7个月的利息。且对此汪为春并没有提出上诉，二审不应予以审理。因汪为春在二审并没有提供除上述57万元外，另支付43.8万元的付款凭证，对原审认定汪为春支付万代友、高家柱57万元，也没有提出上诉，故本院不予审理。对柳星翠二审庭审时提出本案借款不属于汪为春、柳星翠夫妻债务问题，因原审判决后，柳星翠对此并没有提出上诉，本院也不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一初字第00001号民事判决第二、三项，即二、汪为春、柳星翠如未适当履行以上义务，万代友、高家柱有权申请人民法院拍卖、变卖汪为春、柳星翠、汪恒焱、汪从凤用于抵押的座落在芜湖市鸠江区长江市场园G10#楼122、123、124、125、126、127、128、129号房产、长江市场园F3××62号房产（权证字号分别为：2009063022、2009063017、2009063016、2009063015、2009063474、2009063475、2009063197、2009063196、2004009782），并以拍卖、变卖所得的价款，按照法定清偿顺序，就未受清偿的债权优先受偿；三、驳回万代友、高家柱的其他诉讼请求；
二、变更安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一初字第00001号民事判决第一项“汪为春、柳星翠于判决生效之日起十日内向万代友、高家柱返还借款本金400万元，并支付以400万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年7月5日至判决确定的履行期限届满之日的利息”为“汪为春、柳星翠于本判决生效之日起十日内向万代友、高家柱返还借款本金388.975万元，并支付以388.975万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年6月1日至判决确定的履行期限届满之日的利息”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费9400元，由汪为春负担9000元，万代友、高家柱负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡邦圣
代理审判员 台 旺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏 强
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
附一：借款本息余额计算表
时间
本金
利率
天数
利息
还款
本金余额
利息
余额
12.12.5-13.1.4
4000000
6.%*4/365
138000
3940904
13.1.5-13.3.5
3940904
6.%*4/365
155477
144000
3940904
13.3.6-13.4.24
3940904
6.%*4/365
129564+11477
144000
3937945
13.4.25-13.5.31
3937945
6.%*4/365
144000
3889750