wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4331号
罪犯姜峰，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年12月7日作出（2012）甬象刑初字第838号刑事判决，以罪犯姜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯姜峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姜峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜峰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2631号
原告浙江中侨汽车出租有限公司，住所地杭州市武林广场1号。
法定代表人丁宏星。
委托代理人卜纪伟，男,汉族,1986年2月6日出生,住河南省鄢陵县南坞乡卜寨村4组,该公司职员。
被告魏忠防。
被告向翠芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省巨野县新华路24号。
负责人耿传勇。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告浙江中侨汽车出租有限公司诉被告魏忠防、被告向翠芳、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人保巨野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿车辆修理费2775元、停运损失7600元，合计10375元。被告人保巨野公司在交强险责任限额内承担先行赔付责任。2、本案受理费由被告承担。本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪凌独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告代理人卜纪伟、被告人保巨野公司的委托代理人高群、被告魏忠防到庭参加诉讼，被告向翠芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年7月14日8时30分许，被告魏忠防驾驶鲁C×××××号车行驶至湖州街小河路口处与卜纪伟驾驶的浙A×××××号车发生追尾，造成双方车损。事故发生后，被告魏忠防自行离开现场前往山东处理个人事宜,直至2015年7月20日,回杭与卜纪伟共同到杭州市公安局交通警察支队拱墅大队处理事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队于当日作出事故认定，认定被告魏忠防负事故全责，原告不负事故责任。另查明，鲁C×××××号车系被告向翠芳所有，其未投保交强险，但在被告人保巨野公司投保了限额为50万元的商业三者险，本事故发生在保险期限内。对原告浙江中侨汽车出租有限公司的诉讼请求，本院确认如下：1、车辆修理费，事故发生后车辆损失已由中国人民财产保险股份有限公司定损为2775元，合理有据，本院予以采纳。因被告向翠芳未对鲁C×××××号车投保交强险，故在交强险范围内赔付的车辆修理费2000元应由被告向翠芳承担。被告向翠芳提交的答辩状中称鲁C×××××号车已转让给他人，但未提供有效证据，对该主张本院不予采纳。同时原告要求被告人保巨野公司在商业三者险范围内赔付原告车辆损失775元，有事实和法律依据，本院予以支持。2、停运损失。由于被告魏忠防在事故发生后擅自离开现场，直到2015年7月20日才至杭州市公安局交通警察支队拱墅大队处理事故；原告在交警部门出具事故认定书后，再进行定损、维修，直至2015年7月22日维修完毕，其间8天浙A×××××号车停止运营，造成损失，系由被告魏忠防造成，故其应赔偿原告停运损失。本院根据相关事实，酌情确定为4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告向翠芳赔付原告浙江中侨汽车出租有限公司2000元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司赔付原告浙江中侨汽车出租有限公司775元，于判决生效之日起二十日内付清。
三、被告魏忠防赔付原告浙江中侨汽车出租有限公司4000元，于判决生效之日起二十日内付清。
四、驳回原告浙江中侨汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告向翠芳、被告魏忠防负担30元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 缪 凌
二〇一六年六月八日
代书记员 何红莲
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初138号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人邵小鹏，男，1995年6月8日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月30日、2017年1月10日、2月7日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人邵小鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人邵小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月22日20时许，被告人邵小鹏和朋友在中牟县姚家镇姚业家具厂工地上吃饭饮酒后，驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿中牟县建设路由北向南行驶至春水西路交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人邵小鹏体内静脉血血醇含量为133.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人邵小鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邵小鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月22日20时许，被告人邵小鹏和朋友在中牟县姚家镇姚业家具厂工地上吃饭饮酒后，驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿中牟县建设路由北向南行驶至春水西路交叉口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人邵小鹏体内静脉血血醇含量为133.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邵小鹏没有异议，且有证人邵某1、邵某2的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人邵小鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人邵小鹏判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人邵小鹏在静脉血血醇含量为133.05mg/100ml的醉酒状态下驾驶机动车；第二，无前科；第三，案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；第四，积极缴纳罚金。综合以上情节，可认定邵小鹏犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邵小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年二月十五日
书记员 朱鑫烜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3930号
原告曹广年，居民。
被告安述建，居民。
委托代理人安述村，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，（系安述建弟弟）。
被告万东方，居民。
被告安述沪，居民。
被告安伯团，居民。
原告曹广年与被告安述建、万东方、安述沪、安伯团民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告曹广年、被告安述建的委托代理人安述村到庭参加诉讼。被告万东方、安述沪、安伯团经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广年诉称，2010年3月3日，被告安述建在原告曹广年处借款80000元，双方约定借款期限自2010年3月3日起至2010年5月2日止，按月利率40‰支付利息。被告万东方、安述沪、安伯团为被告安述建的借款提供担保。借款到期后，四被告未能偿清欠款，请求判令四被告偿还借款80000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告安述建辩称，2013年2月份，原告曹广年的弟弟曹广冬找到答辩人催要借款，但答辩人不在家，答辩人的父母与曹广冬协商，如果只偿还本金的话，就每年偿还20000元，曹广冬同意此还款方式，在此情况下，答辩人的父母偿还了20000元的本金。
被告万东方、安述沪、安伯团未作答辩。
经审理查明，2010年3月3日，原告曹广年与被告安述建签订借款合同，被告安述建向原告曹广年借款80000元，约定借款期限自2010年3月3日至2010年5月2日，按月利率百分之四支付利息。被告万东方、安述沪、安伯团作为保证人在保证合同上签某约定保证方式为连带责任保证，保证期间借款到期之日起二年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。同日，原告曹广年扣除借款期间内的利息6400元，向被告安述建交付借款73600元，被告安述建向原告曹广年出具借款数额为80000元的借据。
借款到期后，被告安述建通过曹广冬（原告曹广年弟弟）偿还借款20000元，曹广冬出具收条一张，载明：收到安述建现金20000元，大写贰万元正。原告曹广年认可收到该款，但称此款系偿还利息。
另查明，原告曹广年曾于2011年9月14日起诉至本院，要求四被告偿还借款，后撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借款合同、借据、收条、民事裁定书在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告曹广年在庭审中自认，借款时预先扣除利息6400元，实际交付本金73600元，故被告安述建应当按照实际收到的借款数额73600元偿还本金并支付利息。被告安述建逾期未能还清借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，担保人万东方、安述沪、安伯团对上述债务应当按照约定履行保证责任。被告安述建辩称已向原告曹广年偿还的20000元系本金，未能得到原告曹广年的认可，且其提交的收条上未写明该20000元还款系本金还是利息，根据法律规定，还款时没有明确还款性质的，应先冲抵利息，后冲抵本金。故对被告安述建该辩称，本院不予以采信。综上，本院依法支持原告曹广年的诉讼请求。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安述建于本判决生效后十日内向原告曹广年返还借款73600元及利息（自2010年3月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，已偿还的20000元先冲抵利息，后冲抵本金）。被告万东方、安述沪、安伯团对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2475元，由被告安述建、万东方、安述沪、安伯团负担（原告已预交，被告安述建、万东方、安述沪、安伯团于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2475元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第151号
原告曲立大。
委托代理人王新锋，女，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
委托代理人王保军，男，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
被告一青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会，住所地沙子口街道南姜哥庄社区。
法定代表人曲学胜，职务主任。
委托代理人胡保波，北京市登科（青岛）律师事务所律师。
被告二青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处，住所地青岛市崂山区崂山路111号。
法定代表人姜学环，职务主任。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
被告三青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号崂山区行政大厦。
法定代表人杨鹏鸣，职务区长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
本院在审理原告曲立大诉被告一青岛市崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会、被告二青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处、被告三青岛市崂山区人民政府房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲立大撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曲立大负担。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 徐春雷
二〇一四年十月八日
书记员 卞小涵
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5096号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。
被告：栾瑞云，女，汉族，农民。
被告：王培军，男，汉族，农民。
被告：王培荣，女，汉族，农民。
被告：王美英，女，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告栾瑞云、王培军、王培荣、王美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告栾瑞云、王培军、王培荣、王美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告栾瑞云、王培军返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息；2.被告王培荣、王美英承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月28日，被告栾瑞云与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定栾瑞云可于2015年5月28日至2018年5月21日之间在该处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，王培荣、王美英与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定王培荣自愿为原曹县农村信用合作联社在2015年5月28日至2018年5月21日期间向被告栾瑞云发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。王培军出具共同还款责任承诺书，承诺对于栾瑞云在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年5月28日，原曹县农村信用合作联社按栾瑞云委托，将借款20万元转入栾瑞云开设的借款人账户，约定月利率9.35‰，借款期限自2015年5月28日至2016年5月15日。借款到期后未返还借款本金。庭审中，原告陈述截至2016年12月1日，该笔借款所欠利息共计13749.81元。
栾瑞云、王培军、王培荣、王美英均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告栾瑞云、王培军、王培荣、王美英身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款结欠清单各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告栾瑞云、王培军、王培荣、王美英对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。另，原告提交的营业执照和银监会批复能够证明原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，原曹县农村信用合作联社的全部债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承继的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告栾瑞云签订的个人借款合同及与被告王培荣、王美英签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。栾瑞云于2015年5月28日在原曹县农村信用合作联社借款20万元，未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金20万元并支付利息。截至2016年12月1日的借款利息为13749.81元。逾期后按照约定在原定月利率9.35‰的基础上加收30%的罚息，即2016年12月2日之后，按月利率12.155‰计付利息。被告王培军出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告栾瑞云不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王培荣、王美英与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2015年5月28日至2018年5月21日期间该社与被告栾瑞云办理约定的各类业务所形成的最高额30万元的债权承担连带保证责任。被告栾瑞云未依约返还借款并支付利息，被告王培荣、王美英作为连带责任保证人，应当在30万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告栾瑞云、王培军、王培荣、王美英的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王培荣、王美英承担保证责任后，有权向被告栾瑞云追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告栾瑞云、王培军承担还款责任，被告王培荣、王美英承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栾瑞云、王培军返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（截至2016年12月1日的利息为13749.81元；自2016年12月2日起至本判决指定的履行之日止，按月利率12.155‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王培荣、王美英对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王培荣、王美英承担保证责任后，有权向被告栾瑞云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由栾瑞云、王培军、王培荣、王美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李 星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人杨芊芊，女，汉族。
委托代理人张梅，女，汉族。
被告杨秋江，男，汉族。
被告朱继东，男，汉族。
被告王玉平，男，汉族。
被告白宪东，男，汉族。
原告邮政储蓄银行诉被告杨秋江、朱继东、王玉平、白宪东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人杨芊芊、张梅，被告杨秋江、朱继东、王玉平、白宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，被告杨秋江与原告签订合同编号为23010956114014887***小额贷款借款合同，借款金额为190000元，借款用途为农用生产，年利率为9.9%，期限为2014年1月12日至2015年1月12日，还款方式为一次性还本付息。并签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，由被告朱继东、王玉平、白宪东承担连带保证责任。逾期，四被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告杨秋江偿还原告借款本金189，999.99元及利息
26，510.13元（暂计算至2015年4月27日），2015年4月28日起至清偿之日利息按合同约定计算；2、被告朱继东、王玉平、白宪东在保证范围内承担连带还款责任；3、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下三组证据：1、小额贷款借款合同一份，旨在证明被告杨秋江在原告处借款的事实；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，旨在证明原告按约定将贷款发放到被告杨秋江账户的事实；3、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各一份，旨在证明被告杨秋江、朱继东、王玉平三人组成联保小组相互承担保证责任及被告白宪东为该小组成员借款承担连带保证责任的事实。
被告杨秋江辩称：对贷款事实没有异议。但该笔借款实际使用人不是我，我不同意偿还。
被告朱继东、王玉平辩称：借款人没有实际使用借款，故不同意承担保证责任。
被告白宪东辩称：对担保的事实无异议。但该担保系职务担保，故不同意承担保证责任。
被告杨秋江、朱继东、王玉平、白宪东均未出示任何证据。
证据的分析与认定：对原告提供的第1-2组证据，质证中，被告杨秋江、朱继东、王玉平无异议，被告白宪东称不清楚；对原告提供的第3组证据，四被告均无异议；本院对原告提供的1-3组证据予以确认。
经审理查明：2014年1月12日，被告杨秋江与原告签订编号为23010956114014887***小额贷款借款合同，借款金额为190000元，用途为农用生产，年利率为9.9%，借款期限为2014年1月12日至2015年1月12日，同时签订了小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，由被告朱继东、王玉平、白宪东对被告杨秋江的借款承担连带保证责任。逾期，被告杨秋江未履行还款责任，其余三被告亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告杨秋江签订编号为23010956114014887***小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定将贷款发放给被告杨秋江，有原告提供的2014年1月12日“中国邮政储蓄银行个人放款单”及“中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告杨秋江应按合同约定偿还原告的借款本金及相应利息。被告朱继东、王玉平、白宪东对为被告杨秋江与原告签订的编号为23010956114014887***小额贷款借款合同项下的借款承担连带保证责任的事实无异议，故其应对被告杨秋江的借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨秋江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金189999.99元及利息26，510.13元（暂计算至2015年4月27日），2015年4月28日起至本判决生效时止的利息按合同约定计算。限本判决生效后三十日内执行完毕。
二、被告朱继东、王玉平、白宪东承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告杨秋江、朱继东、王玉平、白宪东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6745号
原告秦秀宏，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张明乔，重庆超祥律师事务所律师。
被告郭逢彪，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省隆昌县。
原告秦秀宏与被告郭逢彪抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员范娅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告秦秀宏及其委托代理人张明乔到庭参加了诉讼，被告郭逢彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦秀宏诉称：原、被告及唐义琴、重庆汉道装饰材料有限公司（以下简称汉道公司）于2014年9月29日签订借款合同和抵押合同，约定将被告位于渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX幢XX房屋抵押给原告。原告诉被告及唐义琴、汉道公司民间借贷纠纷一案，2015年3月24日由重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民初字第00077号民事调解书，但该调解书虽然确认了借款的偿还，但没有对担保物权进行处理。现原告诉至本院并请求：判令原告对被告郭逢彪名下位于渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX幢XX房屋以折价或者变卖、拍卖后所得价款在重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民初字第00077号民事调解书所确定的债务范围内优先受偿。
被告郭逢彪未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2015年2月25日，重庆市第二中级人民法院（以下简称二中院）受理了原告秦秀宏诉郭逢彪、唐义琴、汉道公司民间借贷纠纷一案，受理案号为（2015）渝二中法民初字第00077号。秦秀宏在该案中请求：1、判令郭逢彪立即归还借款本金240万元，并按月息2分支付从2014年11月29日至还清日止的利息（计算至2015年2月25日为18.4万元）；2、判令唐义琴、重庆汉道装饰材料有限公司对前述债务承担连带还款责任；3、确认秦秀宏对郭逢彪所有的位于渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX幢XX房屋具有优先受偿权；4、由郭逢彪承担诉讼费用。二中院经审理后查明：2014年9月29日，郭逢彪给秦秀宏出具借条，载明：“今借到秦秀宏现金人民币240万元每月利息2.4%，借款期限3个月，2014年9月30日至2014年12月29日。如到期不能按时归还此款，则按双倍利息4.8%执行。郭逢彪用位于渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX幢XX自有房产作抵押，同时，重庆汉道装饰材料有限公司、唐义琴自愿为郭逢彪向秦秀宏借款人民币240万元提供担保，担保责任为连带担保责任，所承担的连带担保责任范围包括债务本金240万元，以及郭逢彪未按时还款而产生的利息、罚金、诉讼费、保全费等一切债权追索费用。如不能按时还款，出借人可向出借人所在地人民法院提起诉讼。”该借条由郭逢彪在借款人处签字，唐义琴、汉道公司分别在担保人处签字、盖章。秦秀宏于2014年10月1日分两笔将240万元汇至郭逢彪。郭逢彪借款后，仅支付了第一月利息，其余利息及本金未清偿。
二中院在审理过程中，经主持调解，双方当事人达成了和解，据此，二中院于2015年3月24日作出（2015）渝二中法民初字第00077号民事调解书，该调解书中载明：双方当事人自愿达成如下协议：一、郭逢彪于2015年3月28日前归还秦秀宏借款本金240万元，并从2014年11月1日起按中国人民银行现公布的6个月至一年期贷款利率标准（5.35%年）的4倍支付前述借款尚欠利息至本金付清日止；二、唐义琴、重庆汉道装饰材料有限公司对郭逢彪前述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费27472元，减半收取13736元，由郭逢彪负担，并于履行协议第一项时直付秦秀宏。
上述调解书生效后，秦秀宏向二中院申请强制执行，二中院于2015年3月31日受理后于2015年12月16日作出（2015）渝二中法民执字第00028-1号执行裁定书，该裁定书载明：“本案在执行过程中，查明郭逢彪所有的位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX幢XX号（建筑面积112.86平方米）商服用房一套，已由重庆市第一中级人民法院先行查封，权利人对该房屋已办理抵押登记，但未经法定程序确认，故本院暂不能对该抵押物予以处置；同时因被执行人无其他可供执行财产，权利人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故该案暂不能启动执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）渝二中法民初字第00077号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。”。
本院另查明，2014年9月29日，以被告郭逢彪为甲方（抵押人）、原告为乙方（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：被告以其位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX幢XX号设定抵押权作为郭逢彪向乙方履行债务的担保；贷款金额为人民币贰佰肆拾万元，贷款期限为2014年9月30日至2014年12月29日，债权人为秦秀宏，债务人为郭逢彪。双方同时就上述抵押事宜在房管部门办理了相应的抵押登记。
以上事实，有原告举示的《重庆市第二中级人民法院民事调解书》【（2015）渝二中法民初字第00077号】、《重庆市第二中级人民法院执行裁定书【（2015）渝二中法民执字第00028-1号】、《重庆市房地产抵押合同》和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，二中院生效民事调解书中已确认被告郭逢彪应于2015年3月28日前归还秦秀宏借款本金240万元，并从2014年11月1日起按中国人民银行现公布的6个月至一年期贷款利率标准（5.35%年）的4倍支付前述借款尚欠利息至本金付清日止，同时该调解书还确认被告郭逢彪应于2015年3月28日前向原告秦秀宏支付案件受理费13736元，该调解书所确定的债权经人民法院强制执行后，原告未获清偿，其债权未得到实现。现本院查明双方针对借款签订了书面的房地产抵押合同，并办理了相应的抵押登记，抵押权依法设立，原告也是在主债权诉讼时效期间行使抵押权，据此，在被告郭逢彪未履行生效民事调解书中所确定的债务时，原告有权就被告郭逢彪提供的抵押物即位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX幢XX号房产以折价或者拍卖、变卖后所得价款在（2015）渝二中法民初字第00077号民事调解书所确定的借款本息及案件受理费的范围内优先受偿，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦秀宏有权就被告郭逢彪提供的抵押物即位于重庆市渝北区XX街道XX大道XXX号XXXX幢XX号房产以折价或者拍卖、变卖后所得价款在重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民初字第00077号民事调解书所确定的借款本金240万元、利息【以借款本金240万元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行现公布的6个月至一年期贷款利率标准（5.35%年）的4倍支付利息至本金付清日止】及案件受理费13736元的范围内优先受偿。
本案案件受理费80元，由被告郭逢彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 胡 欢
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1412号
原告杨利，女，1955年4月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
被告任长志，男，1953年9月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告杨利诉被告任长志买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利、被告任长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利诉称，被告于1999年5月14日购买原告10吨原煤，计2，600.00元，同年5月18日，被告又向原告购买原煤，计400.00元，合计3，000.00元。当原告向被告索要煤款时，被告承诺过些日子就给，但一直未有给付。后因找不到被告等原因一直拖到至今。现原告又找被告催要煤款，未果，故诉至法院，判令被告立即偿还煤款3，000.00元，并支付逾期利息。
被告任长志辩称，之前买原告的煤钱都给了，原告起诉的是最后一批10吨煤，但煤的质量不好，烧不了，让原告往回拉，始终找不到原告。经过十七、八年了，后来厂子黄了，将原告的煤拉到我家中，现在还存放的，原告应将煤拉走，但需要给我运费，看护费每年600.00元，场地费每年500.00元。400.00元块煤我已经给了。另外原告的起诉已超过2年诉讼时效。
经审理查明，被告任长志与任玉成合伙经营盖州市成志胶鞋厂期间，于1997年5月14日赊购原告锅炉煤10吨，每吨260.00元，计2，600.00元，于1997年5月18日赊购原告大同块1吨，计400.00元，并分别出具欠据，但欠据未约定付款时间。1999年1月11日，任玉成从盖州市成志胶鞋厂退伙，该厂所有权（除任玉成应承担武装部房租50，000.00元和太阳升货款48，800.00元及以后利息外）归任长志接手，并承担法律责任。被告任长志提出原告出售的10吨锅炉煤有质量问题而没烧，因找不到原告而接回家中存放至今，原告提出购买时已经过试烧，不存在质量问题。被告提出400.00元大同块已给付原告，但原告予以否认，且欠条现在原告处。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条二份、退股协议书、被告提供的照片在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告提出原告出售的10吨锅炉煤有质量问题，而原告予以否认，且被告提供的证据亦不能证明现存放其家中的煤就是原告出售的锅炉煤。即便被告发现煤有质量问题，亦已超过一年的诉讼时效。被告提出大同块400.00元已给付原告，而原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，且该400.00元欠条尚在原告处。综上，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告起诉已过2年诉讼时效，因欠条未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告任长志于判决生效后立即给付原告杨利煤款3，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 作
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终201号
上诉人(原审被告)：张萌方，男，汉族，居民。
委托代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘炎琦，男，汉族，居民。
委托代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人张萌方因与被上诉人刘炎琦买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2015)临商初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张萌方的委托代理人赵立新，被上诉人刘炎琦的委托代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月9日，刘炎琦通过张萌方在华夏收藏网注册的“随意心”店铺选购了曾某等人书画作品。2014年6月13日，刘炎琦通过自己工行和建行的两个账户按照张萌方指定的账号以转账的方式向张萌方支付书画款共计141000元，汇款后，刘炎琦于6月14日通过电话和短信的方式告知张萌方不再购买选购的书法作品，要求张萌方按照其在华夏收藏网上关于“货物包退”的承诺办理退款。
2014年6月15日，该批书画到达顺丰快递遂宁投递站，刘炎琦立即告知快递公司不予签收并要求将快件返回寄件人（张萌方）处；快递公司遂与张萌方电话联系但张萌方拒绝退回，同时由于张萌方寄件时未留具体寄件地址，导致该快件也不能按照快递公司流程原件退回。2014年8月顺丰快递官网将该快件列为废件，通过投递站将为保管30日，逾期将按废品处理。为防止损失2014年8月19日刘炎琦对邮件暂时签收保管。庭审中，张萌方提出在发货的顺丰快递邮件和顺丰快递遂宁站的证明中均显示收货人是黄某甲而非刘炎琦，刘炎琦与张萌方不存在买卖关系。另查明，黄某乙又名黄某甲，与刘炎琦系夫妻关系。
原审法院认为：刘炎琦与张萌方虽未签订书面合同，但双方通过网络、电话短信内容充分显示了双方交易过程，且双方通过付款，货物邮寄，说明了合同也已实际履行，因此双方买卖关系成立，合同有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条：“经营者采用网络、电视、电话、邮寄等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。”刘炎琦在邮件至遂宁站后，明确表示因需退货拒收，且提前也已告知张萌方，因此，刘炎琦要求退回货物，返还货款等符合法律规定，原审法院予以支持。张萌方仅以收货人为黄某甲，主张双方无买卖关系，于法无据，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条之规定，判决如下：原告刘炎琦在判决生效后十日内返还被告字画作品，被告张萌方在判决生效后十日内返还原告刘炎琦货款141000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告承担。
上诉人张萌方不服一审判决，上诉称:一、2014年上诉人在华夏收藏网发布了价值二万九千元的曾某字画信息。2014年6月，四川省遂宁市署名黄某甲的客户给上诉人拨打手机电话，要求购买上诉人的字画。经双方协商，黄某甲将购买字画的款项通过银行汇至上诉人。同日，黄某甲再次给上诉人拨打电话要求继续购买曾某字画，且非常急迫。为满足黄某甲的要求，上诉人多方联系寻找字画货源，在寻找到收藏的字画后，上诉人将曾某书法字画的图片用QQ邮箱的方式发送给黄某甲，该字画图片经黄某甲确认后，黄某甲表示购买，并且随即将款汇至上诉人银行卡中。上诉人在字画所有人处支付了购买字画的款项后，将符合黄某甲要求的字画通过顺丰快递邮递给黄某甲。在被上诉人提交的四川省遂宁市红旗公证处（2014）川遂市证民字第3104号公正书即可显示，2014年6月12日22时14分的QQ聊天记录及2014年顺丰快递遂宁站负责人谭某出示的证明均可证实，上诉人在同黄某甲进行的交易。黄某甲购买的字画属定制的字画。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，被上诉人刘炎琦不具备诉讼主体资格。二、在一审庭审中，被上诉人并未当庭出示遂宁市公安分局出具的证明，在上诉人接到原审判决后发现临清市人民法院确认的证据中出现遂宁市公安分局出具的证明，该证明未经过开庭质证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，原审判决确认该证明有效错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人辩称：关于主体问题，被上诉人在一审中作为原告起诉合法适格。根据民诉法第119条的规定，原告是指和本案有利害关系的公民、法人或其他组织，本案中被上诉人从开始与上诉人洽谈、商议到最后的合同实际履行，都是以自己的名义进行，该事实有被上诉人一审提交的移动公司的缴费凭证、工商银行的交款凭证、建行银行的凭证进行佐证。被上诉人是买卖合同的一方主体，与本案有直接利害关系，作为原告符合法律规定。关于上诉人提到的黄某甲，其仅是被上诉人指定的收货人，从始至终未参与到交易的全过程，与本案没有关系。关于涉案字画能否退回的问题，因书画是特殊商品，允许退货是该行业的交易习惯，并且上诉人在其个人网站用黑体字明确注明货物包退的承诺，同时由于该批字画金额较大，被上诉人也是基于上诉人的承诺才购买，上诉人在整个交易过程中也未以任何方式提醒过或者明确告知过被上诉人不能退换。综上，一审判决支持被上诉人诉请符合法律规定，事实清楚，请求依法驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明的事实同原审判决认定。
本院认为：本案的争议焦点为，被上诉人刘炎琦是否具备本案原告诉讼主体资格，上诉人是否应返还被上诉人货款141000元。
上诉人认可当初是一个女的通过13××××62与其联系的购买字画事宜，在聊天记录中问其购买字画送达地址及收货人时才说自己是黄某甲。依据被上诉人提交的中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据及四川省遂宁市红旗公证处（2014）川遂市证民字第3104号公证书，138××××3262手机卡的机主为被上诉人刘炎琦，上诉人是通过向该手机号发送短信的方式洽谈的付款及发货事宜。此后，上诉人收到的141000元货款亦是通过被上诉人刘炎琦的工行及建行账户向其转账，故被上诉人系与本案有利害关系的公民，其起诉符合法律规定的条件，具备本案原告的主体资格。上诉人在二审中对于遂宁市公安分局船山分局高升街派出所出具的证明提出了异议，但未提交相应的证据予以推翻。上述证明与被上诉人一审提交的刘炎琦、黄某乙的常住人口登记卡、身份证、结婚证能够相互印证刘炎琦与黄某乙（黄某甲）系夫妻关系的事实。原审法院基于上述证据认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系并无不当。被上诉人在2014年6月13日向上诉人付款后于2014年6月14日告知上诉人要求退货，该请求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条之规定，故上诉人应返还被上诉人货款141000元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人张萌方负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 田哲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1025号
原告张洋，女，汉族，1986年5月13日生，无业。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被告张宁，男，汉族，1969年10月5日生。
被告杨淘淘，女，汉族，1973年12月30日生。
原告张洋与被告张宁、杨淘淘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人张良柏到庭参加诉讼，被告张宁、杨淘淘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张洋诉称，两被告原系夫妻关系，后于2013年12月24日协议离婚。在两被告婚姻关系存续期间内，被告张宁于2013年3月29日向原告借款500万元，借期六个月，并约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，如被告逾期还款，还应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费。至借款到期，被告仅归还借款本金150万元、利息30万元。原告多次催要，被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金350万元及利息（自2013年4月2日起至2013年10月1日按本金500万元，2013年10月2日起至本判决确定的给付之日止按本金350万元，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，计算结果中应扣除被告已归还利息30万元），两被告承担本案诉讼费。
被告张宁、杨淘淘未予应诉、答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告张宁签订借款合同一份，约定张宁向原告借款500万元，为期6个月，即2013年3月29日至2013年10月1日，借款期间内按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；如逾期还款，则自逾期之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按拖欠金额的每日千分之一标准每天向原告支付延迟还款违约金；逾期还款，张宁除承担归还本金、利息、违约金、损失的责任外，还应承担原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，张宁向原告出具收条一份，内容为收到上述借款合同项下借款500万元。
为证明原告已履行交付出借款的义务，原告举证2013年3月19日原告向张宁建设银行账户汇款300万元的银行交易明细一份，以及同年4月2日原告向张宁工商银行汇款200万元的银行交易明细一份。
审理中，原告认可在借期届满后，被告张宁曾于2013年10月4日通过南京香港城购物中心有限公司向原告归还180万元。原告认可该款中含被告归还的借款本金150万元，利息30万元。
另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2007年4月19日登记结婚，后于2013年12月24日登记离婚。
以上事实，有原告陈述、借款合同、收条、银行凭证，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订借款合同后，原告已按约履行出借款交付义务，被告张宁逾期未履行还本付息义务，已构成违约。本案所涉债务产生于张宁、杨淘淘夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。虽然张宁、杨淘淘办理了离婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告请求被告张宁、杨淘淘共同归还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告张宁、杨淘淘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁、杨淘淘于本判决生效之日起十日内给付原告张洋借款本金3500000元及利息、逾期利息（自2013年4月2日起至2013年10月3日，按本金5000000元计算；自2013年10月4日起至本判决确定的给付之日止，按本金3500000元，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，计算结果中应扣除已归还利息300000元）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40880元、保全费5000元、公告费600元，共计46480元，由被告张宁、杨淘淘负担（鉴于原告均已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 李胜玉
二〇一四年八月二十日
见习书记员 赵晶晶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第313号
原告刘金龙，男，1953年12月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告山东俚岛海洋科技股份有限公司，住所地荣成市俚岛镇俚岛村。
原告刘金龙与被告山东俚岛海洋科技股份有限公司福利待遇纠纷一案中，本院立案受理后，原告刘金龙向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘金龙负担。
审判员 周振宇
二０一五年十一月二十三日
书记员 宋婷婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第568号
原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社。
住所嵩明县牛栏江镇小新街。
负责人沈某某，系该社主任。
委托代理人李某某，男，1974年8月1日生，系该信贷员。特别授权代理。
被告李某甲，男，1975年3月12日生，汉族。
被告尹某某，女，1978年3月3日生，汉族。（系李某甲妻子）。
被告许某某，男，1975年6月8日生，汉族。
被告李某乙，女，1978年1月2日生，汉族。（系许某某妻子）。
原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告李某甲、尹某某、许某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告尹某某、许某某到庭参加诉讼。李某甲、李某乙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告李某甲向我社申请借款100000元，我社与被告李某甲签订了2012新街借字第164号借款合同，与被告许某某、李某乙签订了2012新街保字第164号个人保证合同，于2012年8月16日我社贷款给被告李某甲人民币100000元，利率为月息10.11‰，还款期限为2013年8月5日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。合同签订后，我社按合同约定履行了贷款义务，但被告李某甲未按合同按期归还贷款本息，2014年6月9日被告尹美琼归还贷款本金10000元及利息404.4元。至今被告尚欠我社借款本金90000元及相应利息。请求人民法院判令被告李某甲、尹某某、许某某、李某乙连带偿还我社借款本金90000元及自2014年3月21日起至此贷款还清之日止按合同约定计算的利息；被告许某某、李某乙承担连带保证责任。
被告尹某某、许某某辩称：我们承认所欠的本金及利息但现在我们没有办法一次性付清，我们慢慢的还。
被告李某甲、李某乙未到庭，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告李某甲、尹某某是夫妻关系。被告李某甲向原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社申请借款100000元，原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告李某甲签订了2012新街借字第164号借款合同，合同约定小新街信用社贷款给被告李某甲100000元，用于土石方工程经营，借款期间自2012年8月16日起至2013年8月5日止利率为月息10.11‰，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。同时原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告许某某、李某乙签订了2012新街保字第164号个人保证合同。被告李某甲于2012年8月16日领取了100000元借款，但至今未按合同约定归还贷款本息，2014年6月9日被告尹美琼归还贷款本金10000元及利息404.4元。至今被告尚欠我社借款本金90000元及相应利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、贷款凭证、担保合同、原告营业执照及负责人身份证明、四被告身份证明及结婚证明等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李某甲作为借款人向原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社借款100000元，至今未按合同约定偿还贷款90000元及利息的事实清楚，证据充分。被告尹某某系被告李某甲的妻子，根据法律规定，该笔借款应由被告李某甲、尹某某共同偿还；对于原告要求四被告连带偿还自借款本金90000元及自2014年3月21日起至此贷款还清之日止按合同约定计算的利息主张，本院依法认定为由四被告连带归还贷款本金90000元及自2014年3月21日起至本判决履行期届满之日止按合同约定计算的利息；对于原告请求被告许某某、李某乙连带偿还借款本息的主张符合法律规定，本院对该请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲、尹某某于本判决生效后十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社借款人民币90000元及2014年3月21日起至本判决履行期届满之日止按合同约定计算的利息。
二、由被告许某某、李某乙对上诉借款本息承担连带清偿责任。
案件诉讼费2300元，由被告李某甲、尹某某、许某某、李某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 崔 康
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 李晓欢
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 妮
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初字770号
原告申青萍，女，1964年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人陈建伟，郑州市中原区秦岭路街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告申青萍要求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政不作为，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告申青萍，被告中原区政府的委托代理人陈建伟、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申青萍诉称，其于2016年9月1日和9月8日两次在中国邮政以挂号信的形式向中原区政府申请政府信息公开，要求公开南陈伍寨村2006年拆迁改造前各家房子建筑面积明细。原告于2016年9月23日收到中原区政府的延期答复告知书，称需要延期答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，延期答复期限最长不得超过15个工作日。截止2016年10月18日，原告没有收到中原区政府的答复。为此诉至法院，请求：1、确认被告在法定延期答复时间内没有履行政府信息公开义务行政行为违法；2、判令被告依法履行法律义务，及时准确地回复原告申请的有关政府信息内容；3、本案诉讼费由被告承担。
原告申青萍向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、国内挂号信函收据；3、延期答复告知书；证明原告的申请表被告是收到了，被告是在9月23日给回复的延期答复告知书，延期答复告知书的快递单也是在9月23日发出来的。
被告中原区政府辩称，中原区政府于2016年9月9日收到了原告提交的政府信息公开申请表。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，由于法定假日及星期六、星期天不属于工作日，第一个十五个工作日的答复期限应在10月8日，中原区政府于2016年9月23日提前向原告寄出了延期答复告知书。延期后的答复期限应在2016年10月27日，中原区政府于2016年10月19日向原告寄出了政府信息公开回复。中原区政府的行政行为是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中原区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、政府信息公开申请来信信封；2、延期答复告知书；证明本案被告在法定期限内对原告延期答复予以通知。
第二组证据：1、政府信息公开答复；2、延期答复告知书快递单、答复快递单；证明本案被告在收到原告政府信息公开申请以后按照法律规定履行了法定职责，在信息答复期限内对原告的申请予以了答复，其行为符合相关法律法规的规定。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，中原区政府对其真实性、合法性和关联性均无异议，对证据目的有异议。被告提交的证据，原告对其第一组证据无异议，对第二组证据有异议。本院认为，原、被告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月8日，原告申青萍以邮寄方式向中原区政府申请政府信息公开，要求公开南陈伍寨村2006年拆迁改造前各家房子建筑面积明细。中原区政府收到申青萍的政府信息公开申请后，于2016年9月23日作出延期答复告知书，并于2016年10月13日作出政府信息公开答复，10月19日进行了邮寄送达。2016年10月18日，申青萍认为中原区政府在法定延期答复时间内没有履行政府信息公开义务，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，中原区政府9月9日收到原告的政府信息公开申请，认为需要延期答复，遂于9月23日作出延期答复告知书，10月13日作出政府信息公开答复，10月19日进行了邮寄。原告主张中原区政府作出延期答复告知书之日起15个工作日进行回复，中原区政府在规定期限内没有履行政府信息公开义务。按照相关规定，扣除法定节假日和休息日，中原区政府信息公开答复的邮寄之日并未超过法定期限，不存在逾期不予答复的行政行为。原告起诉没有事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告申青萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申青萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王新国
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3577号
原告四川贝洛思涂料有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘权英，经理。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
被告李道宏，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人赵芳，女，1966年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县，系被告之母。
委托代理人虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告四川贝洛思涂料有限公司（以下简称贝洛思公司）与被告李道宏劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2016年5月16日、6月23日进行了公开开庭审理，原告贝洛思公司的委托代理人邱冬梅、梅岭、被告李道宏的委托代理人赵芳、虞厚述到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贝洛思公司诉称，仲裁裁决书裁决不正确，原、被告之间不存在劳动关系。原告将承接“中冶▪中央公园”项目外墙涂料工程，承包给包工头黎安亮，黎安亮安排被告进行工作，2015年9月6日被告在工作中摔伤入院救治。郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告之间存在劳动关系。现不服仲裁裁决遂起诉来院要求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李道宏辩称，原、被告于2014年4月建立了劳动关系，原告与黎安亮之间未签订承包合同，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年6月2日原告贝洛思公司以乙方的名义与成都田园世界俊峰置业有限公司以甲方的名义签订《承接合同》，乙方承接中冶▪中央公园工程商业外墙涂料部分工程。原告贝洛思公司将人工作业分包给黎安亮，由黎安亮召集工人进场施工作业，原告按照施工量给黎安亮支付工资，由黎安亮向其他工人发放工资。2015年9月6日被告李道宏在施工过程中，因钢管支架扣件松动踏板掉了坠地受伤。被告李道宏于2015年11月30日以原告作为被申请人、成都田园世界俊峰置业有限公司作为第三人，向郫县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，2016年3月4日该仲裁委作出郫劳人仲委裁字（2016）第28号仲裁裁决书，裁决：李道宏与四川贝洛思公司自2014年4月起建立劳动关系。原告不服该仲裁裁决书遂起诉来院。
上述事实有仲裁裁决书、安监局询问笔录、施工项目单、情况说明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告贝洛思公司与成都田园世界俊峰置业有限公司签订《承接合同》，分包中冶▪中央公园工程商业外墙涂料部分工程，被告李道宏经黎安亮召集，在黎安亮管理下从事相关工作，并领取报酬，根据工作量计算报酬。被告李道宏不受原告贝洛思公司管理，无需遵守贝洛思公司的规章制度，贝洛思公司也未向李道宏支付过劳动报酬。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”、四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”，因此认定贝洛思公司与李道宏建立劳动关系并不符合劳动关系的本质特征和成立条件，故原告贝洛思公司主张确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第59条，四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条之规定，判决如下：
四川贝洛思涂料有限公司与李道宏不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告四川贝洛思涂料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年七月二十日
书记员 任莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1261号
原告：耿晓辉，女，1957年10月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告：刘棚林，男，1978年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王彩霞，女，1979年3月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告耿晓辉与被告刘棚林、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿晓辉的委托诉讼代理人郭龙华到庭参加诉讼，被告刘棚林、王彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘棚林偿还原告借款12万元及利息（利息从2015年5月13日按月利率2%计算至被告全部履行完义务时止）；2.被告王彩霞对上述债务承担连带保证责任；
3.二被告支付原告为实现债权产生的律师费1万元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告与二被告签订一份《借款合同》（编号2013—03614号），双方约定:被告刘棚林向原告借款人民币12万元，借款期限自2013年8月13日至2014年2月12日止，借款利率为月利率1.8%;被告刘棚林违约未履行还款义务的,愿支付借款总额10%的违约金,被告王彩霞愿为被告刘棚林的借款承担保证责任,约定保证期间为2年,保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权等费用，合同签订当天，原告付给被告刘棚林12万元。合同到期后被告未按时还款，利息付至2015年5月13日，之后没有再付过利息。
被告刘棚林缺席，无答辩意见。
被告王彩霞缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日，原告与被告刘棚林、王彩霞签订一份《借款合同》（编号为2013—03614号），主要载明：被告刘棚林向原告借款12万元，借款期限为六个月，自2013年8月13日至2014年2月12日，借款利息为月利率1.8%。还款方式为被告刘棚林每月向原告支付一次借款利息。被告刘棚林未按合同约定按时、足额偿还本金的,另行向原告支付借款额10%的违约金。被告王彩霞愿为被告刘棚林的借款承担连带保证责任,保证期间为2年,保证范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权等费用。合同签订当天，原告耿晓辉通过其中国工商银行账户向被告刘棚林的账户转账支付12万元借款。合同到期后被告刘棚林未按时还款，利息付至2015年5月13日，之后再没有付过利息。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告耿晓辉诉称被告刘棚林向其借款12万元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证、收条等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告刘棚林应当按照双方约定偿还原告借款并支付利息。原、被告在《借款合同》中约定的借款利息为月利率1.8%，违约金为借款额的10%，故原告现要求被告刘棚林按月息2%支付应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，缺乏事实根据，本院不予采信。被告王彩霞自愿为被告刘棚林的上述债务承担连带保证责任，故原告主张被告王彩霞对被告刘棚林的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。由于被告王彩霞缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘棚林、王彩霞于本判决生效后十日内向原告耿晓辉偿还借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基础，自2015年5月13日起至实际还款之日止按月息2％计算）。
二、驳回原告耿晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘棚林、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 张 强
二○二○一六年九月七日
书 记 员 沈 娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1728号
罪犯王宇，男，1970年2月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2013年6月25日作出（2013）南法刑初字第00501号刑事判决，认定王宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1.5万元，继续追缴非法所得2400元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月20日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2025年1月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年12月22日起至2024年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 梅琼月
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终1033号
上诉人（原审被告）黑龙江广播电视网络股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路181号。
法定代表人：刘玉平，董事长。
委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街龙广庭院。
法定代表人：林存伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿艳，副总经理。
委托诉讼代理人：李宏，综合部主任。
被上诉人（原审原告）安涛，男，汉族，1972年1月16日出生，个体户，住密山市密山镇华中汽车用品商店。
委托诉讼代理人：安学俭（与原告系父子关系），住密山市密山镇五街第三十七居委会*组。
上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司因与被上诉人安涛修理合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司委托代理人佟亚林、上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司委托诉讼代理人赵鸿艳、李宏，被上诉人安涛委托诉讼代理人安学俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江广播电视网络股份有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、购买轮胎的费用不属实；2、上诉人未与被上诉人签订车辆维修合同，车辆维修费不属实；3、上诉人与被上诉人不存在车辆维修合同关系，一审适用法律错误。
黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司的上诉请求和理由与黑龙江广播电视网络股份有限公司一致。
安涛辩称，被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
安涛向一审法院起诉请求：要求二被告立即给付拖欠的维修费65492元。
一审法院认定事实：安涛系经营汽车维修与用品的业主。案外人金铁铭系密山市广播电视局职工，负责管理单位车辆维修、使用。此间其管理范围包括了被告龙江网络密山分公司的车辆，此有龙江网络密山分公司司机与金铁铭签订的责任状及该公司司机于2010年-2013年上报报销用油明细表中的金铁铭作为车队管理人签字为证。龙江网络密山分公司在安涛处维修车辆花费68590元。2013年9月，龙江网络密山分公司在哈尔滨购买轮胎，共花费28060元，该费用由安涛垫付。经安涛多次索要，龙江网络密山分公司于2015年1月27日通过银行转账向安涛支付维修费36308元，尚欠60342元一直未给付。
一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。案外人金铁铭作为被告龙江网络密山分公司车队实际管理者。其经手龙江网络密山分公司车辆在原告安涛处维修，双方已形成了实际上的合同关系。龙江网络密山分公司应当在安涛履行维修义务后，及时支付维修款，拖延不付是无理的。龙江网络密山分公司虽称安涛提供的维修票据没有单位盖章，但却已向其支付了“合理部分费用”，金铁铭称该部分票据均为其直接授权和指示由安涛维修而产生，本院认为金铁铭的行为系公司行为，并且龙江网络密山分公司已支付了部分费用，可以证实该笔维修费用实际发生的事实。龙江网络密山分公司所称的其余费用为不合理费用的主张不能成立。关于安涛为龙江网络密山分公司垫付的购买轮胎的费用，本院认为该笔费用已经时任主管副总耿庆宇签字确认，对该笔费用应予支持。因龙江网络密山分公司不具有法人资格，其债务应由其总公司即龙江网络公司承担给付责任。综上所述，原告安涛要求判令被告黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司支付修理费、垫付的轮胎费等合理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告黑龙江广播电视网络有限公司密山分公司给付原告安涛修理费、垫付的轮胎款等共计60342元，该笔款项由黑龙江广播电视网络股份有限公司支付。于本判决生效后付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于“购买轮胎的费用是否属实”的问题，有证人金铁铭的证言证实，且该笔费用已经时任主管副总耿庆宇签字确认，故对该笔费用应予支持，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于“车辆维修费用是否属实”的问题，上诉人主张未与被上诉人签订过车辆维修合同，但证人金铁铭证实其经手的龙江网络密山分公司车辆均在安涛处维修，双方虽然没有签订书面合同，但已经形成了事实上的合同关系。上诉人虽主张安涛提供的维修票据没有单位盖章，但却已向其支付了“合理部分费用”，金铁铭称该部分票据均为其直接授权和指示由安涛维修而产生，本院认为金铁铭的行为系公司行为，并且上诉人已支付了部分费用，可以证实该笔维修费用实际发生的事实。上诉人虽主张金铁铭不是上诉人单位的工作人员，但对于金铁铭以车队队长的身份实际管理车队一事，不能作出合理解释。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于“一审适用法律是否错误”的问题，上诉人主张其未与安涛签订合同因此不适用合同法相关条文。本院经审理查明，上诉人与被上诉人之间虽未达成书面的车辆维修合同，但已形成事实上的合同关系，且有证人金铁铭的证言证实，故双方存在事实上的合同关系，一审法院适用法律正确，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司负担718.5元、黑龙江广播电视网络股份有限公司密山分公司负担718.5元。
本判决为终审判决。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐桂波
书记员 曹 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1221号
申请执行人何毅。
申请执行人陈学东，现下落不明。
本院在执行何毅申请执行陈学东民间借贷纠纷中，于2015年7月30日向被执行人陈学东发出执行通知书，责令被执行人陈学东在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈学东目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2458号
原告：汪涛，男，1953年4月4日生，汉族。
被告：王瀛，男，1987年1月23日生，汉族。
本院受理原告汪涛诉被告王瀛民间借贷纠纷一案后，被告王瀛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现原告作为接收货币一方其住所地位于安徽省合肥市包河区，故本院具有管辖权。被告认为原、被告之间无合同关系，不应适用本条，但双方之间是否存在合同关系即民间借贷关系系本案审理需要查明的事实，属于实体审理部分，故被告以此作为管辖权异议的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王瀛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一七年六月一日
书记员 何 盼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2458号原告：汪涛，男，1953年4月4日生，汉族。被告：王瀛，男，1987年1月23日生，汉族。本院受理原告汪涛诉被告王瀛民间借贷纠纷一案后，被告王瀛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现原告作为接收货币一方其住所地位于安徽省合肥市包河区，故本院具有管辖权。被告认为原、被告之间无合同关系，不应适用本条，但双方之间是否存在合同关系即民间借贷关系系本案审理需要查明的事实，属于实体审理部分，故被告以此作为管辖权异议的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王瀛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周文生二〇一七年六月一日书记员  何 盼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5839号
原告：尹伯菊，女，1967年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：尤志延，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
法定代表人：于炳辉，总经理。
委托代理人：李玉博，男，1990年1月7日出生，汉族，该公司职工，住河北省邢台市桥西区。
原告尹伯菊诉被告尤志延、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹伯菊委托诉讼代理人苗桂华、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人李玉博到庭参加诉讼，被告尤志延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹伯菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各种经济损失22000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日18时10分许，被告尤志延驾驶冀Ｅ×××××/冀EAB**挂号重型半挂牵引车沿京沪高速公路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的张杰驾驶的原告所有的苏Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成车载货物及两车不同程度损坏的事故。经兰陵县交警大队认定，被告尤志延承担事故全部责任，张杰无责任。被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
尤志延未答辩。
中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告的合理损失在保险限额内承担，停运损失及本案诉讼费、鉴定费不属于我公司保险责任的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日18时10分许，被告尤志延驾驶冀Ｅ×××××/冀EAB**挂号重型半挂货车，沿京沪高速公路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的张杰驾驶的原告所有的苏Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成车载货物及两车不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告尤志延负事故全部责任，张杰无责任。
事故发生后，原告车辆花费施救费400元，在郯城县汇通汽车修理厂进行拆检修理，拆检费2000元，维修费3500元。原告车辆因本次事故共计停运19天。
原告分别于2016年11月18日、25日，委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其各项损失进行评估。经评估，原告的货车损失为5500元、车载货物损失为8204元、营运损失为201.9元/天。价格评估共计花费1800元。
苏Ｃ×××××号轻型普通货车的登记所有人系尹伯菊，张杰系该车驾驶员。冀Ｅ×××××/冀EAB**挂号重型半挂货车登记所有人系沙河市诚泰汽车销售有限公司，尤志延系该车驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告尤志延驾驶的冀Ｅ×××××/冀EAB**挂号重型半挂货车与张杰驾驶的原告尹伯菊所有的苏Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成车载货物及两车不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告尤志延负事故全部责任，张杰无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告车辆及货物在事故中遭受损失，请求被告赔偿损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。被告尤志延驾驶的冀Ｅ×××××/冀EAB**挂号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，对于超出交强险范围的部分，在商业三者险保险范围内赔偿原告的损失。评估费为确定各项赔偿项目所支出的必要费用，故保险公司应予以理赔。原告在本次事故中，因处理事故等相关事宜，交通费、住宿费实际发生，但原告提交的证据存在瑕疵，本院酌定交通费200元，住宿费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告尹伯菊车辆损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告尹伯菊车辆损失3500元、货物损失8204元、施救费400元、价格评估费1800元，合计13904元；
三、被告尤志延赔偿原告尹伯菊营运损失3836.1元、交通费200元、住宿费300元、邮寄费160元，合计4496.1元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5839号
”）
四、驳回原告尹伯菊的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取165元，保全费220元，共计385元，由被告尤志延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 范闪闪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高玉娟
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0136号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人赵××，农民，群众。因涉嫌妨害公务于2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月3日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2014年10月17日18时许，被告人赵××因吸食毒品被天津市公安局蓟县分局决定行政拘留五日，后天津市公安局蓟县分局民警王一×、王二×欲将赵××从天津市公安局蓟县分局刑侦支队讯问室带至拘留所时，赵××抗拒民警执法，并将民警王二×的右手咬伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，王二×右手损伤程度为轻微伤。2014年10月22日，赵××归案。
案发后，被告人的亲属已代被告人赵××赔偿被害人王二×的经济损失，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书复印件等，证人王一×、刘××、魏××、田××、郑××的证言，被告人供述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人赵××具有以下量刑情节：被告人赵××到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵××的亲属代被告人积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00058号
申请人曾广华。
申请人彭克琴。
委托代理人陈洁。
本院于2015年4月23日受理了申请人曾广华、彭克琴关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2015年4月23日，申请人曾广华驾驶鄂E×××××号小轿车行驶至宜昌市猇亭区桐岭路口时，与申请人彭克琴驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成申请人彭克琴人身损害的交通事故。2015年4月23日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、申请人曾广华赔偿彭克琴本次交通事故各项经济损失合计1000元。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾广华、彭克琴于2015年4月23日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年四月二十三日
书记员 殷 英
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初490号
公诉机关淮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，1962年5月16日出生，小学文化，农民，住淮阳县。
被告人周思民，男，1945年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月9日被淮阳县公安局取保候审，2016年11月11日被淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人周思民犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人周思民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年9月18日14时许，被告人周思民因琐事与同村村民周某发生争执，被告人周思民将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某左侧第3肋骨不全骨折，左侧第6-7肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人周思民的行为已构成故意伤害罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
附带民事诉讼原告人意见：1、要求追究被告人周思民的刑事责任。2、要求周思民赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费各项经济损失共计12万元。
被告人周思民辩解意见：对起诉书指控的犯罪事实无异议。附带民事诉讼原告人周某要求赔偿12万元过高，没有能力赔偿。
经审理查明，2016年9月18日14时许，被告人周思民因琐事与同村村民周某发生争执，被告人周思民将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某左侧第3肋骨不全骨折，左侧第6-7肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，周某受伤后，在淮阳某医院住院治疗，住院64天，支出医疗费5398.73元，在周口某医院门诊治疗，支出医疗费814.5元。
上述事实，被告人周思民在开庭审理过程中均无异议，并且有证人周某等的证言、被害人周某的陈述，被告人周思民的供述，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字[2016]166号鉴定书及伤情照片、淮阳县公安局发破案报告、户籍证明、无前科证明，淮阳玉健骨科医院诊断证明书及住院病历，医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周思民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人周思民的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人周某遭受了经济损失，被告人周思民应当赔偿被害人周某所支出的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间的营养费及伙食补助费。附带民事诉讼原告人周某要求被告人周思民赔偿交通费、伤残赔偿金费、精神损失费，因未提供票据及相关医疗单位病历又无鉴定机构出具的鉴定意见等证据予以证实，其意见本院不予支持。参照2016年河南省人身损害赔偿标准农村居民年人均支配收入10853元/年，居民服务业和其他服务业为30482元/年。被告人周思民应赔偿被害人周某医疗费6213.23元、护理费为5344元、误工费为1900.8元、营养费为1280元、伙食补助费为1920元，以上共计人民币16658.03元。对本案的发生周某也存在一定的过错，应承担20%的民事赔偿责任。故被告人周思民应赔偿总数16658.03元的80%,计款13326.42元（已支付6000元）。被告人周思民当庭认罪态度好，系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人周思民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周思民赔偿周某医疗费等各项经济损失人民币13326.42元（已支付6000元）。于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张恒伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初687号
原告铁力市正阳盛世豪庭木门经销店。
经营者潘宏国，男，1983年8月24日出生，住址铁力市。
被告陈君，男，1974年2月4日出生，住址铁力市。
被告辛喜森，男，1971年7月17日出生，住址铁力市。
被告陈秀华，女，1969年10月20日出生，住址铁力市。
原告铁力市正阳盛世豪庭木门经销店与被告陈君、辛喜森、陈秀华买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告铁力市正阳盛世豪庭木门经销店经营者潘宏国到庭参加诉讼，被告陈君、辛喜森、陈秀华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告铁力市正阳盛世豪庭木门经销店诉称，被告陈君于2016年1月26日在其处订购A-012室内门三樘、进户口一套、帽头、哑口及相应附属品若干，具体尺寸以被告指定安装地点XXXXX号楼X单元XXX室门洞口尺寸为准，由原告负责安装（不包括地角线及口线安装），共计价款5037元，被告支付定金1000元，余款4037元待原告安装完毕后一次性付清。原告安装当日，在已完成大部分安装时，第二被告及第三被告以不当理由拒绝原告继续为其安装，并让原告将已安装好的室内门及进户口等拆卸下来带走，所订购的一切物品不再接收，所欠价款4037元拒不支付，如原告不将门等物品取走，被告工人施工所造成的损坏不予赔偿。原告与其协商多次未果，后经被告陈君证实，订购门及附属品虽以其名在原告处订购，但实际使用人系第二被告和第三被告。现三樘门及相应附属品已被原告取回，但因尺寸都是以被告指定尺寸定作，已无法另行销售。被告无故拒不接受所订购的标的物，强行解除合同的行为已属违约，依法应赔偿因此给原告造成的损失。为维护其合法权益，特诉至法院请求判令三被告支付原告室内门及附属品价款4037元及相应损失300元。要求诉讼费由被告负担。
被告陈君未到庭答辩，但在本院向其送达时其表示：被告陈秀华与辛喜森系其姐姐与姐夫，在原告处所订购的门系该二人所用，当时是其与外甥（辛喜森之子）去选购的，订货合同中落款处签字不是其本人所签，对在原告处订购门的日期及价款均无异议，因为原告作的门与其订购的不符，在安装过程产生矛盾，双方未能协商一致，后原告将门拆走，现在不同意给付这笔款。
被告陈秀华未到庭答辩，但在本院与其通话过程中表示：门是其购买的，陈君系其弟弟，认可其弟弟系受其夫妻二人的委托与其子去原告处订购门的事实，因为原告的门存在质量问题而不同意给付门款。
被告辛喜森未到庭答辩，但在本院与其通话过程中表示：其与陈秀华系夫妻关系，认可在原告处订购的门被原告拆走的事实。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：
1、2016年1月26日订货合同一份，证实三被告应按照合同的约定给付其购门的尾款4037元。
2、证人黄志刚出庭证言一份，主要内容为：其受雇于原告，2016年3月份其受雇主的指派到铁力市XXXXX号楼X单元XXX室去安装门，这家具体姓什么其不太清楚。当时在安装的过程中需要用锯截门的口线，到客户家安装门都需要用锯截相关门的附属材料，不是直接就能安装上的，被告方不同意，跟他们解释也不听，经原告方店主与被告交涉后，被告仍不同意原告工人继续为其安装，后来当天下午被告方称不要门了让原告把门拆掉，拖欠的门款到现在也没有给付。
关于原告所举证据（1）被告陈君虽称落款处并不是其本人签字，但在法定期限内并未申请鉴定，故对此证据予以采信；证据（2）证人所陈述的其为客户安装门的具体位置及安装过程能够与证据（1）以及原告陈述相互印证，故对此予以采信。
根据原、被告陈述及原告提供的证据可认定以下事实：被告陈君受被告辛喜森、陈秀华委托于2016年1月26日在原告处订购室内门三樘及相应附属品，并签订订购合同一份，所订购门及其附属品的具体尺寸以被告指定安装地点XXXXX号楼X单元XXX室门洞口尺寸为准，由原告负责测量尺寸及安装，以上物品价款共计5037元，原告支付定金1000元，原告安装当日，因被告称该实物门其与订购标准不符而拒绝原告继续为其安装，双方未能协商一致，后原告将被告订购门及附属物品拆下取走，余款4037元被告拒不支付，因被告订购的门及附属品均系按其要求尺寸定作，已无法另行销售。现原告诉至法院请求判令三被告支付原告室内门及附属品价款4037元及相应损失300元。要求诉讼费由被告负担。另庭审中原告称，被告陈君订购门时称该货品系其姐姐及姐夫使用（陈秀华、辛喜森）上为本案事实。
本院认为，被告陈君受被告辛喜森、陈秀华委托到原告处订购门及附属品，且在订购过程中亦表明所订购物品系该二被告所使用，故该订购合同直接约束原告与被告辛喜森、陈秀华，故该给付责任亦应由该二被告承担。被告陈君虽辩解称订购合同中落款处不是其本人签字，但并未申请鉴定，故对其辩解意见不予采纳。被告陈君及陈秀华虽均称原告为其定作的门存在质量问题，但并未举出相关证据，故对其二人以该理由而拒绝支付原告剩余货款的辩解意见亦不予采纳，因被告在原告处所订购的门及附属品已无法二次销售，故对于原告要求被告辛喜森、陈秀华给付剩余货款的诉讼请求应予支持。对于其要求被告陈君承担给付责任的请求于法无据不予支持。关于原告要求相应损失300元因并未提供相关证据，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛喜森、陈秀华于判决生效后三日内给付拖欠原告铁力市正阳盛世豪庭木门经销店订购门及附属品余款4037元；
二、被告陈君不承担本案给付责任；
三、驳回原告铁力市正阳盛世豪庭木门经销店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告辛喜森、陈秀华承担47元，由原告铁力市正阳盛世豪庭木门经销店承担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 张玉泉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张艺耀
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第142号
原告叶艳琦，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告肖东华，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告叶艳琦诉被告肖东华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶艳琦在规定预交诉讼费的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾丽琼
二O一四年二月二十无
书记员 莫 凡
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第327-2号
申请执行人成都中驰房地产营销策划有限公司，住所地：成都市人民南路四段53号嘉云台。
法定代表人曾令和，总经理。
被申请人四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇西街C栋还建楼。。
法定代表人何鑫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4457号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定事项履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司房屋二套（房屋唯一号：25＊＊＊7、25＊＊＊6），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 邹 靖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101财保71号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住址天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：覃友梅，女，1973年3月6日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：天津亨天顺德商贸有限公司，住所地天津河东区。
法定代表人：王铁牛。
被申请人：王铁牛，男，1985年3月4日，汉族，住址天津市河西区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人覃友梅、天津亨天顺德商贸有限公司、王铁牛的银行存款人民币2033477.29元或等值财产。中国民生银行股份有限公司天津南开支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人覃友梅、天津亨天顺德商贸有限公司、王铁牛的银行存款人民币2033477.29元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨盛昆
审 判 员 唐少川
代理审判员 吴津曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 玉
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第105号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1979年8月15日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，系个体出租驾驶员，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉字（2014）95号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王树杰出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年7月22日21时许，被告人范某某驾驶黑LM49**号夏利牌出租车，在木兰县木兰镇仿古街拉载乘客去浓河镇洪太村，沿哈肇公路由西向东行驶，当行驶到木兰县新客运站北路口时，与同方向行驶由被害人周某某驾驶的川田牌正三轮摩托车追尾相撞，造成三轮摩托车被撞翻在公路右侧，周某某在外力作用下撞击头部，致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队木兰县大队道路交通事故认定书认定，被告人范某某负交通事故的主要责任；被害人周某某负次要责任。范某某交通肇事后送伤者去医院抢救返回事故现场时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、木兰县公安交警大队道路交通事故认定书，证人崔某某、吴某某、卜某某、孙某某等人的证言，木兰县公安局法医鉴定书，现场勘查笔录及光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全法规，驾驶不符合安全技术标准的车辆超速行驶，不注意观察瞭望，造成1人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立。范某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿经济损失得到被害人家属的谅解，可以对范某某从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判附加刑，附加刑应须执行。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第934号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人朱某某于2015年3月初，从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）藏匿于本市普陀区石泉东路XXX弄XXX号XXX室其暂住处。同年3月12日23时30分许被告人朱某某在上址容留高某某、黄某、吉某某、梁某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，被公安人员查获，并在其住处缴获甲基苯丙胺10.13克。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述、证人高某某、黄某、吉某某、梁某某、刘某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、上海市第一人民医院宝山分院出具的《人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某非法持有甲基苯丙胺十余克，又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年六月二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。