新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2712号
原告:董喜怀，男，汉族，1970年10月19日出生，农民工，住甘肃省泾川县。
被告:田新，男，满族，1969年2月24日出生，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司经营二部职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告:乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张乐，男，满族，1982年8月5日出生，该公司安全队长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：苏党红，该公司经理。
委托代理人：张新生，男，汉，1956年12月22日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
原告董喜怀与被告田新、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称：公交公司）、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜怀、被告田新、被告公交公司的委托代理人张乐、朱志强、被告保险公司的委托代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董喜怀向本院提出诉讼请求：1.住院伙食费1320元、住院期间护理费1980元、辅助器具费100元、误工费18540元、交通费300元、院外护理费8400元、后续治疗费2000元等各项费用共计30660元；2.本案案件受理费、送达费等费用由三被告承担。事实理由：2016年6月17日17时40分许，被告田新驾驶牌照为新****48的104路公交车，沿温泉东路由东向西右转弯进入104路停车场时，因未安全驾驶将原告刮碰撞伤。事发后，被告田新及被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司经营二部的负责人立即将原告送往新疆医科大学第二附属医院就医。经医院确诊原告系左足踇趾末节趾骨骨折，并在医院进行了为期11天的住院治疗。2016年6月20日经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队出具的《道路交通事故认定书》确定，被告田新负全部责任。经查，被告田新系被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司经营二部的驾驶员。另查明，被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司经营二部已投阳光保险。2016年6月28日原告出院，因未与三被告达成协议，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉求，依法维护原告的合法权益。
被告田新辩称，对交通事故责任划分认可，我驾驶的车辆在被保险公司处购买交强险和商业险，应由被告保险公司先行赔付，原告的各项诉讼请求以质证意见为主
被告公交公司辩称，对交通事故责任划分认可，我公司的车辆在被告保险公司处购买交强险和商业险，应由被告保险公司先行赔付，原告的各项诉讼请求以质证意见为主。
被告保险公司辩称，对事故事实认可，被公交公司在我公司购买商业险、交强险的事实认可，但商业险没有购买不计免赔，对原告的诉讼请求同意被告公交公司的意见，对原告主张的诉讼费、送达费不由我方承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日17时40分许，被告田新驾驶牌照为新****48的104路公交车，沿温泉东路由东向西右转弯进入104路停车场时，未安全驾驶将原告董喜怀刮撞碰伤，造成伤人的交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定：被告田新负事故全部责任，原告董喜怀无责任。事故发生后，原告董喜怀到新疆医科大学第二附属医院就诊，经诊断：左足踇趾节趾骨骨折。原告董喜怀住院11天（2016年6月17日到2016年6月28日），出院证载明：1.院外患足制动，6-8周之内避免行走；2.注意休息，建议全休叁个月，待8周后行内固定克氏针拔出；3.门诊定期复查。2016年6月28日原告出院时，新疆医科大学第二附属医院出具的诊断证明书载明：建议院外陪护一人。原告于2016年8月1日、2016年8月18日到新疆医科大学第二附属医院复查，分别花费医疗费348.28元、365.70元，合计713.98元。2016年8月18日新疆医科大学第二附属医院开具病假条一张，载明：建议休息二周。原告董喜怀于2016年6月22日购买可调式拐杖（双拐），花费95元。
同时查明：被告田新系被告公交公司驾驶员，其驾驶新****48号104路公交车在被告保险公司投保了交强险，保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），且事故发生在保险期限内。
对于原告提交的2016年6月28日新疆医科大学第二附属院医院出具的诊断证明书，被告田新、被告公交公司、被告保险公司对该诊断证明书三性均不认可，认为诊断证明书必须是机打的，而该诊断证明书上手写“建议院外陪护壹人”与出院证上所写的治疗结果“治愈”相互矛盾。对此本院认定如下：出院证上记载的治疗结果确实是“治愈”，但是出院证上的注意事项也载明了“院外患足制动，6-8周之内避免行走”，可见原告住院期间与出院全休期间需要护理是客观事实，该诊断证明书尽管手写“建议院外陪护壹人”，但有医生的签字，也有医院的医疗证明专用章，另外三被告提出的诊断证明必须是机打的意见于法无据，故本院对该证据的三性均予以认定。
对于原告向法庭提交的2016年8月1日、2016年8月18日的医疗费发票2张，被告田新、被告公交公司、被告保险公司对上述证据均不认可，认为原告出院时已经治愈，不需要再治疗，对此本院认定如下：原告的出院证记载：“待8周后行内固定克氏针拔出，门诊定期复查”，可见原告出院后到医院复查是有必要的，也是有医嘱的，医疗费发票2张和出院证相互印证，足以认定原告复查产生的医疗费用是存在的，故对上述证据的效力本院予以确认。
对于原告向法庭提交的乌市金达康药店三十分店的票一张以及乌鲁木齐市社会办医疗机构收据一张，三被告对上述证据的三性均不认可，认为原告购买残疾辅助器具没有医嘱，对此本院认定如下：原告受伤住院后，经医院诊断为左足踇趾节趾骨骨折，确实无法正常行走，且原告提交的乌市金达康药店三十分店的票据产生于住院治疗期间，故对该证据的效力本院予以采纳。原告在天山区蒋才诊所购买西药，花费34元，但是该证据无法证明原告购买的药品和治疗左足踇趾节趾骨骨折存在关联性，故对该证据的效力本院不予认定。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故，造成行人人身损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不区分责任予以赔偿；不足的部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关交通管理部门所作的事故责任认定合理，本院予以确认。在本次事故中，被告田新负全部责任、原告董喜怀无责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险且原告的各项损失均未超出交强险限额，故被告保险公司系此次交通事故损害赔偿的第一责任人，应在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告田新、被告公交公司不承担赔偿责任。
原告的各项损失，经原、被告的举证、质证，本院认定如下：
1.医疗费，对于原告两次到医院复查，花费医疗费713.98元，本院予以支持；
2.住院伙食补助费1320元，符合法律规定，本院予以支持；
3.误工费，原告董喜怀受伤在新疆医科大学第二附属医院诊治，该医院出具的诊断证明和出院证均可证实原告住院11天，全休三个月。对原告主张的误工费，可以参照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资计算得出误工费16855.65元【60914元÷365天×（住院11天+全休90天）】，本院予以支持；
4.护理费，2016年6月28日的诊断证明书可证实原告全休期间院外陪护一人，故对其请求的全休期间的护理费8400元，本院予以支持。结合原告的诊断证明书、原告受伤情况可知原告住院期间需要护理，住院期间的护理费也是客观存在的，但是原告主张住院期间的护理费的计算有误，应参照误工费计算得出1835.76元【60914元÷365天×住院11天】，本院予以支持。上述护理费合计10235.76元，本院予以支持；
5.残疾辅助用具费100元，按照实际支出本院予以支持95元；
6.交通费300元，原告因受伤就医产生交通费的事实是客观存在的，结合就诊看病的次数，本院酌情支持200元；
7.后续治疗费，可待实际产生后再另行主张。
综上，本院予以支持的医疗费713.98元、住院伙食补助费1320元、误工费16855.65元、护理费10235.76元、残疾辅助用具费95元、交通费200元。由于上述损失未超过被告保险公司交强险赔付范围，故上述损失由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告董喜怀医疗费713.98元;
二、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告董喜怀住院伙食补助费1320元;
三、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告董喜怀误工费16855.65元;
四、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险限额内赔偿原告董喜怀护理费10235.76元;
五、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险限额内赔偿原告董喜怀交通费200元;
六、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险限额内赔偿原告董喜怀残疾辅助用具费95元;
七、驳回原告董喜怀的其他诉讼请求。
上述被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司应支付给原告董喜怀的款项共计29420.39元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告董喜怀。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费566.50（原告已预交），减半收取283.25元，由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司负担271.81元，原告董喜怀负担11.44元，余款283.25元由本院退还原告董喜怀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李倩