重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05421号
上诉人（原审原告）孙晓荣。
委托代理人欧顺，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人张永林，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆耐德摩托车零件制造有限公司，住所地：重庆市巴南区王家坝100号166、112、66幢。
法定代表人隋军，总经理。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
上诉人孙晓荣与被上诉人重庆耐德摩托车零件制造有限公司（以下简称耐德公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第04963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：孙晓荣系耐德公司员工。2005年9月26日起，孙晓荣先后在耐德公司从事浇铸工作、质管员工作、担任车间领班，每月25日为工资结算日，次月20日发放上月工资。2013年12月1日，孙晓荣（乙方）与耐德公司（甲方）签订劳动合同及附件约定：合同固定期限为五年，自2013年12月1日至2018年11月30日；乙方在生产部门领班岗位工作；甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因可以依法调整乙方的工作岗位；工资计发形式为按工资核算体系办法执行计时工资；双方同意按综合计算工时制确定工作时间；甲方应当按时向乙方支付劳动报酬，乙方应当认真履行劳动职责，完成工作任务；甲方已通过公告栏对劳动纪律管理制度的内容进行公布并向乙方作了明确解释，乙方充分理解和知悉所有规章制度内容。2014年4月24日，孙晓荣申请调职为浇铸工，请求不再担任领班，耐德公司据此对其工作岗位调整为浇铸工并安排其他人担任领班。岗位调整后，孙晓荣并不接受新岗位，未到新岗位从事浇铸工作。次日，孙晓荣以修复房屋堡坎为由请假至4月30日，耐德公司予以批准并延长假期至5月1日。此后，孙晓荣并未到岗从事浇铸工作。5月13日，耐德公司按照双方签订的劳动合同附件中孙晓荣提供的地址书面邮寄通知孙晓荣4月25日至5月13日作为补休，补休期满尽快上班。5月15日，孙晓荣在重庆市丰都五龙签收耐德公司邮寄的回厂上班通知书。5月24日，孙晓荣以不同意耐德公司变更其工作岗位为浇铸工为由邮寄提出书面异议，要求耐德公司对孙晓荣的工作岗位进行重新协商。6月4日，耐德公司再次书面邮寄通知孙晓荣务必于6月10日前上班，否则将依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条第（二）项以及劳动纪律管理制度第二章第四条“员工连续旷工3天或者一个月累计旷工5天以上，私自脱离工作岗位，公司将予以辞退，凡未经主管领导批准，无故脱岗者视为旷工”之规定予以处理。该邮件因拒收退回未妥投。6月19日，耐德公司以孙晓荣自6月11日起连续旷工9天，严重违反劳动纪律管理制度和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）为由通知其解除劳动合同。耐德公司发放孙晓荣的工资至4月24日。7月3日，孙晓荣向巴南仲裁委申请裁决耐德公司支付违法解除劳动合同赔偿金80730元、2014年4月25日至6月19日工资8402元、2008年1月1日至2014年6月19日法定节假日加班工资45159元、休息日加班工资284565元、工作日加点工资即延时加班工资118072元、未休年休假工资27837元、高温补贴3320元，该委462号裁决书裁决耐德公司支付未休年休假差额、高温补贴差额共计557.90元，孙晓荣不服，遂向法院诉请如上。
另查明，耐德公司原名称为重庆德洲摩托车零件制造有限公司。工作期间，孙晓荣未休年休假，其工作地点在重庆市××南区，为室内工作。在审理中，双方均认可劳动关系解除前孙晓荣十二个月平均工资为4485元／月。其中，2014年1月至4月工资分别为4672.78元、4507.47元、4947.36元、3585.49元，月平均工资4428.28元。
再查明，重庆市××南区2012年5月至9月35.0～36.9℃10天、37.0～39.9℃5天，2013年5月至9月35.0～36.9℃23天、37.0～39.9℃26天、40℃以上18天，2014年6月35.0～36.9℃1天、37.0～39.9℃1天。
原审原告孙晓荣诉称：2005年9月26日，孙晓荣与耐德公司签订上岗合同书，孙晓荣开始在耐德公司从事浇铸工作。此后，双方三次续签固定期限劳动合同。2010年12月1日起，孙晓荣开始担任生产部门领班，工作实行两班倒。工作期间，孙晓荣全年无休，每天工作12小时即加班4小时，法定节假日及周末从未休息，亦从未享受过年休假及高温补贴。2014年5月24日，因孙晓荣不服耐德公司单方变更其工作岗位为浇铸工作，孙晓荣提出书面异议要求对工作岗位进行重新协商。同年6月19日，耐德公司以孙晓荣连续旷工9天，严重违反劳动纪律管理制度为由通知其解除劳动合同，该理由并不属实，孙晓荣从未旷工。双方劳动关系解除前孙晓荣十二个月平均工资为4485元，耐德公司发放孙晓荣的工资至4月24日，耐德公司应以4485元／月为标准计发孙晓荣4月25日至6月19日工资。7月3日，孙晓荣以其不存在旷工事实为由向重庆市××南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委于8月15日作出巴劳人仲案字（2014）462号裁决书（以下简称462号裁决书），孙晓荣不服，遂向法院诉请耐德公司支付违法解除劳动合同赔偿金80730元、2014年4月25日至同年6月19日工资8402元、2008年1月1日至2014年6月19日期间法定节假日加班工资30106元、休息日加班工资140220元、延时加班工资118072元、应休未休年休假工资12372元、高温补贴3320元。
原审被告耐德公司辩称：孙晓荣与耐德公司于2005年9月26日开始建立劳动关系。孙晓荣实行计件工资，不存在加班事实，耐德公司无需支付加班工资。2014年4月24日，孙晓荣自愿申请调职，故耐德公司对其工作岗位进行了调整。同年4月25日，孙晓荣以修复房屋堡坎为由请假至4月30日，耐德公司予以批准。假期结束后，因孙晓荣未按时上班，耐德公司两次书面通知其尽快上班并告知法律后果，孙晓荣连续旷工，其行为已严重违反劳动纪律管理制度，6月19日，耐德公司书面通知孙晓荣解除劳动合同，双方劳动关系解除前孙晓荣十二个月平均工资为4485元。孙晓荣自2014年4月25日起未上班，无权获得相应劳动报酬。孙晓荣在室内工作，工作场所有降温措施，耐德公司无需支付其高温补贴。耐德公司已发放孙晓荣2013年、2014年应休未休年休假工资共计2321.02元及2013年7月至9月高温补贴225元，孙晓荣主张2008年1月1日至2012年12月31日应休未休年休假工资及2008年1月1日至2013年6月26日高温补贴均已超过仲裁时效，故耐德公司不同意孙晓荣诉请。
原审法院认为：依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动合同法第三十九条第（二）项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”因此，耐德公司有权在孙晓荣严重违反其规章制度的情形下解除劳动合同。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方一致认可在孙晓荣工作被调整后，因其对调整结果有异议，故并未实际到岗从事浇铸工作，但原岗位领班已由耐德公司安排其他人员替代，法院确认孙晓荣2014年4月24日至同年6月19日并未从事耐德公司安排的具体工作。在审理中，双方对该期间内孙晓荣是否旷工各执一词。孙晓荣主张其每天都按时到耐德公司处就工作调整的争议要求重新协商，耐德公司主张其同意孙晓荣4月25日至4月30日为事假，如孙晓荣尽快上班则5月2日至5月13日为补休，但孙晓荣自5月2日至6月19日未工作。法院认为，孙晓荣自愿申请免去领班，要求安排其浇铸工岗位，耐德公司据此调整其为浇铸工并无不当。孙晓荣作为有完全民事行为能力的成年人，应对自己的民事行为承担相应法律后果，其关于该调职申请并非真实意思的主张不成立。劳动者虽有权利要求与用人单位就工作岗位进行协商，但在双方协商一致变更工作岗位前不应影响正常工作的开展。孙晓荣以对耐德公司的工作安排有异议为由拒绝从事浇铸工作，未服从耐德公司的管理，在耐德公司书面通知其尽快上班后仍未到岗，其行为可视为无正当理由拒绝提供劳动，拒不履行劳动合同义务，应认定为连续旷工，严重违反耐德公司的相关规章制度，耐德公司据此通知孙晓荣解除劳动合同符合法律规定的单方解除劳动合同的情形，对孙晓荣诉请耐德公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”孙晓荣未提供证据证明耐德公司安排其加班的事实，其申请的证人当庭证言因无其他证据予以佐证，且与孙晓荣存在一定的利害关系，法院不予采信。孙晓荣未预交证人费用，故对孙晓荣关于耐德公司应支付其加班工资的诉请及要求耐德公司负担证人费用的请求均不予支持。用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因2014年4月25日至4月30日孙晓荣请事假6天，耐德公司未举示证据证明其已发放孙晓荣该期间工资，亦未举示证据证明孙晓荣存在法定或约定减少劳动报酬情形，耐德公司应支付孙晓荣相应工资。因双方均未举示证据证明该期间孙晓荣应发工资的金额，法院酌情以2014年1月至4月平均工资4428.28元／月为标准计发1221.59元（4428.28元／月÷21.75天×6天），鉴于孙晓荣在审理中自认请事假每天扣70元，法院予以确认。2014年5月1日至6月19日，因孙晓荣无正当理由未工作，其无权主张此期间工资。因此，耐德公司应支付孙晓荣工资801.59元（1221.59元-70元×6天）。应休未休年休假工资与高温补贴均为工资组成部分，仲裁时效应自双方解除劳动关系之日2014年6月19日起算1年，孙晓荣于同年7月3日申请仲裁，并未超过仲裁时效，耐德公司的时效抗辩不成立。据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，耐德公司对向孙晓荣支付工资的书面记录有义务保存至少两年即孙晓荣向法院起诉前两年2012年、2013年，对超过两年的工资发放记录不能因耐德公司没有保存而承担不利后果。因耐德公司举示的工资发放记录未得到孙晓荣确认，不足以证明其已发放高温补贴及应休未休年休假工资，孙晓荣主张2012年至2014年的高温补贴及应休未休年休假工资，法院予以支持，超过该期间的诉请，法院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”孙晓荣在耐德公司工作已满1年不满10年，2012年至2013年孙晓荣有权享受每年5天的带薪年休假。据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”之规定，孙晓荣2014年工作时间计算至4月30日应享受年休假1天（120天／365天×5天=1.64天）。休假办法第十条第一款规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”因双方举示的证据均不足以证明孙晓荣2012年至2013年工资标准，耐德公司应据上述规定以各年份社平工资为计算标准支付孙晓荣相应待遇。据此，耐德公司应支付孙晓荣2012年应休未休年休假工资1739.31元（3783元／月÷21.75天×200%×5天）、2013年应休未休年休假工资1954.94元（4252元／月÷21.75天×200%×5天）、2014年应休未休年休假工资407.20元（4428.28元／月÷21.75天×200%×1天），共计4101.45元。劳动者在高温天气下工作，用人单位应当向劳动者发放高温补贴。孙晓荣的工作地点位于重庆市××南区，其举示的高温日数统计打印件虽未得到耐德公司认可，鉴于重庆市气象局已将重庆市××南区各年5月至9月高温日数统计相关气象资料公布在互联网上，且可自由查看和下载，法院确认孙晓荣工作期间2012年5月至9月35℃以上37℃以下10天、37℃以上5天，2013年5月至9月35℃以上37℃以下23天、37℃以上44天，2014年6月1日至6月19日35℃以上37℃以下1天、37℃以上1天，合计35℃以上37℃以下34天、37℃以上50天。耐德公司未举示证据证明其已采有效措施将工作场所温度降低，亦未证明其已足额发放高温补贴，参照《重庆市高温天气劳动保护办法》第十三条“劳动者在高温天气下工作，用人单位除按本办法第十二条规定向劳动者支付工资外，应当向劳动者发放高温补贴，其中中度高温天气下按每人每天5元至10元标准发放，强度高温天气下按每人每天10元至20元标准发放。”、《重庆市防暑降温措施管理办法》第十九条“高温天气期间，室内工作场所温度在33℃以上35℃以下的，高温津贴按每人每天不低于5元标准发放；35℃以上37℃以下的，按每人每天不低于10元标准发放；37℃以上的，按每人每天不低于15元标准发放。”之规定，耐德公司应支付孙晓荣高温补贴1090元（34天×10元／天＋50天×15元／天）。综上，耐德公司应支付孙晓荣工资801.59元、应休未休年休假工资4101.45元、高温补贴1090元，共计5993.04元。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、《重庆市防暑降温措施管理办法》第十九条、《重庆市高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，遂判决：一、被告重庆耐德摩托车零件制造有限公司支付原告孙晓荣工资801.59元、应休未休年休假工资4101.45元、高温补贴1090元，共计5993.04元；二、驳回原告孙晓荣的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆耐德摩托车零件制造有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告孙晓荣负担，决定予以免收。
宣判后，孙晓荣不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、被上诉人以上诉人旷工为由解除双方的劳动合同，应当就解除劳动合同符合法律规定承担举证责任，而被上诉人在一审中无法证明其解除劳动合同合法，应当认定被上诉人系违法解除双方的劳动合同，一审法院认定被上诉人解除劳动合同行为合法属认定事实错误，应予纠正；2、上诉人在2014年4月25日请假回家，然后于2014年5月2日回单位正常上班，并不存在旷工行为，被上诉人应当向上诉人支付2014年4月25日至2014年6月19日拖欠的工资；3、从上诉人开始上班之日起，被上诉人常年安排上诉人加班，却不安排上诉人进行补休，也未向上诉人支付任何加班工资，一审法院认定上诉人不存在加班事实属事实认定不清，应当依法予以纠正。现上诉请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人耐德公司答辩称：被上诉人曾先后二次通知上诉人回公司上班，但上诉人未按通知规定的时间回公司上班，被上诉人以上诉人违反公司规章制度为由，解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人孙晓荣的上诉理由不能成立。其理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……。本案上诉人于2014年4月24日向被上诉人申请调整工作岗位，被上诉人作出调整决定后，由于上诉人对调整后的工作岗位持有异议，一直未上岗工作，期间，被上诉人曾先后二次通过邮寄和直接送达的方式向上诉人发出书面通知，要求上诉人在规定时间内回公司上班，但上诉人仍未在规定时间内到岗上班，被上诉人遂以上诉人旷工严重违反单位规章制度为由，解除与上诉人的劳动合同关系，鉴于被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同关系符合法律规定，因此，对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
关于上诉人请求的2014年4月25日至2014年6月19日拖欠的工资问题。一审法院根据本案查明的事实，已对上诉人2014年4月25日至4月30日期间的工资据实进行了主张。对于2014年5月1日至同年6月19日期间的工资，由于上诉人在此期间无正当理由未上岗工作，其要求支付该期间的工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人支付加班工资的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。由于上诉人并未举证证明加班事实的存在，一审法院对其请求的加班工资不予支持，符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙晓荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪晓敏