河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1279号
原告：庞立顺，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：杨献龙，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：王小涛，男，1984年1月19日出生，农民，住河北省曲阳县。
被告：庞少辉，男，1975年9月29日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告庞立顺与被告杨献龙、王小涛、庞少辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）冀0634民初1729号民事判决，庞立顺不服，提起上诉，河北省保定市中级人民法院2017年3月28日作出（2017）冀06民终1383号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞立顺及其委托诉讼代理人张敏贤、被告杨献龙、王小涛、庞少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞立顺向本院提出诉讼请求：1.判令杨献龙偿还借款本金100000元，并按月利率2%计算自2013年10月27日起至还清款之日止的利息；2.诉讼费由杨献龙负担。事实和理由：我与杨献龙系同村，2012年8月27日，杨献龙以经营煤场资金周转为由向我借款100000元，约定月息2%，我当即交付现金，杨献龙当场书写借条。后杨献龙按约定付息至2013年11月26日，之后一直未偿还本息，经多次催要，2015年2月17日，我与杨献龙达成口头协议，约定杨献龙两年内如果偿还本金，我就放弃利息，每月偿还金额不低于3000元，如果两年内未能还清本金100000元，我就不放弃利息。杨献龙当日偿还了5000元，后杨献龙陆续偿还31000元，杨献龙未在两年内还清，违背承诺，故杨献龙应给付相应利息。
杨献龙辩称，1、我不欠庞立顺任何借款，庞立顺也没有出借现金给我；2.庞立顺借条中的借款人是王小涛，王小涛是实际借款人，2012年8月27日，王小涛给我打电话，说急需用钱，让我去庞立顺那里，让我应个名，我给庞立顺打了借条，至于借款是否交付，我不知道。诉状当中的5000元也不知怎么回事；3.借条为2012年所打，现已经超过了诉讼时效。请法院依法驳回庞立顺的诉讼请求。
王小涛辩称，我是实际借款人，因未能及时还款，2015年2月17日，经杨献龙、庞某调解，我、庞少辉、庞立顺三方达成口头协议，我当天偿还庞立顺5000元，让庞少辉给庞立顺打欠条，我给庞少辉打欠条，我通过庞少辉偿还庞立顺，这样，我就给庞少辉打了95000元的欠条。当时说没有利息。
庞少辉辩称，2015年阴历腊月三十，王小涛、杨献龙找到我，让我调解其和庞立顺的事，王小涛说他自己给庞立顺打欠条，还庞立顺的100000元。庞立顺不同意，让我给庞立顺打欠条，王小涛再给我打欠条，没有说利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庞立顺提交以下证据：1、借条一张，载明：今借立顺款拾万元整（2分），二现，2012年8月27日。证明目的：庞立顺与杨献龙借贷关系成立；2、曲阳县灵山镇灵山村委会证明信一张，载明：我村村民杨献龙和杨某系一人，身份证，2016年9月20日。证明目的：杨献龙与借条上的二现系一人；3、王小涛民事诉状一份，证明目的：王小涛曾陈述是杨献龙向庞立顺借款100000元；4、（2016）冀0634民初1543号民事判决书一份。证明目的：判决书认定本案中诉争的100000元与王小涛无关。杨献龙对证据1无异议，认可借条系其亲自书写，借条上的二现就是杨献龙，立顺就是庞立顺。但辩称，庞立顺没有向其交付过借款，庞立顺与王小涛系亲戚关系，打借条的那天，王小涛给杨献龙打的电话，让杨献龙去庞立顺家，当时是庞某骑摩托车带杨献龙去的，去了后庞立顺说王小涛向其借100000元，王小涛让杨献龙做见证人，所以杨献龙就打了借条，杨献龙也未支付过利息；杨献龙对证据2无异议；杨献龙对证据3称不知情；杨献龙对证据4真实性无异议，但辩称未向庞立顺借过任何款项。
王小涛、庞少辉对上述证据认可，但辩称王小涛系实际借款人。
对杨献龙给庞立顺出具的借条，庞立顺、王小涛、庞少辉均认可，予以采信。
杨献龙称，对本案庞立顺主张的借款，2015年2月17日王小涛找庞少辉调解过，杨献龙和庞少辉是见证人，达成了调解协议，当日王小涛给付了庞立顺5000元，由庞少辉给庞立顺出具95000元的借条，王小涛给庞少辉出具95000元的借条，最终由王小涛经过庞少辉返还借款本金，后王小涛又通过庞少辉给付庞立顺31000元，合计支付36000元。庞少辉向庞立顺出具的借条在庞立顺手中。杨献龙提交了以下证据；1、王小涛给庞少辉出具的借条一张，载明：今借到庞少辉现金玖万伍仟元整（95000元），借款人王小涛，见证人庞某、杨某，2015年2月17日。2、证人庞某出庭作证证明，2012年8月27日，其骑摩托车带着杨献龙去向庞立顺打的借条，但是杨献龙说是王小涛借款，未见杨献龙收到现金，2015年2月17日对该借款调解时，在场人员有庞立顺、杨献龙、庞某、庞少辉、王小涛，当时王小涛给庞少辉打了借条，庞少辉给庞立顺打了借条，未约定利息，只说以后陆续还，没有约定期限，王小涛当时还了5000元。
庞立顺认可杨献龙的陈述，也认可庞少辉确实给其打了借条，亦承认收到了庞少辉31000元，但认为实际借款人是杨献龙。对杨献龙提交的借条真实性有异议，认为该证据应由庞少辉持有。对证人证言，庞立顺否认借款交付给王小涛，钱是交付给杨献龙。2015年2月17日调解时，王小涛当天交付的5000元应属利息。当时借条未销毁是由于双方约定借款还清以后再销毁借条。
王小涛、庞少辉认可上述证据。
对杨献龙的陈述，庞立顺、王小涛、庞少辉均认可，予以采信。王小涛给庞少辉出具的借条、证人证言与杨献龙陈述一致，予以采信。庞立顺称调解时约定了利息，无据证明，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月27日，杨献龙向庞立顺出具100000元借条一张，借条上载明2分，根据当地民间借贷交易习惯，该2分应为月利率2%。因未能还款，2015年2月17日，经庞少辉等人调解，王小涛向庞少辉出具95000元借条一张，庞少辉向庞立顺出具95000元借条一张，借条均未约定利息，王小涛于当日偿还庞立顺5000元。后王小涛又通过庞少辉偿还庞立顺31000元。（2016）冀0634民初1543号民事判决书未确认本案中庞立顺主张的借贷关系。
本院认为，虽然杨献龙于2012年8月27日向庞立顺出具了借条，但在2015年2月17日，上述借款经庞少辉等人调解，王小涛向庞少辉出具95000元借条一张，庞少辉向庞立顺出具95000元借条一张，王小涛于当日偿还庞立顺5000元，后王小涛又通过庞少辉偿还庞立顺31000元。由于通过调解达成了协议，且已经实际履行，应认定庞立顺同意杨献龙将债务转让给王小涛，庞立顺与杨献龙已不存在借贷关系，故对庞立顺要求杨献龙偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。王小涛作为债务人，应继续偿还剩余的借款64000元，因没有约定利息，庞立顺请求给付利息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王小涛于判决生效之日起十五日内偿还原告庞立顺64000元；
二、驳回原告庞立顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，庞立顺负担828元，王小涛负担1472元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 程洪斌
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 帅