wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第676号
原告：李传亮。
原告：胡旭明。
原告：周卫丰。
以上三被告的共同委托代理人：吕正卫。
被告：李土才。
委托代理人：汤昱星。
原告李传亮、胡旭明、周卫丰与被告李土才合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇于2015年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕正卫，被告及其委托代理人汤昱星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传亮、胡旭明、周卫丰起诉称：2014年5月8日，原、被告就丽水易上电镀工业园勇丰车间的转让事宜达成协议，当日双方签订了一份转让协议，转让协议的主要内容如下：1、原告所有的股份全部转让给被告，转让价格为人民币壹佰贰拾万元整，转让范围包括，勇丰车间内所有的设备及材料、厢式运输车二辆。2、付款方式：协议签订，被告付人民币贰拾万元给原告，被告接管车间开始生产付给原告捌拾万元，余额在2014年5月30日一次性付给原告。3、债权债务处理约定…5、因其中一箱式车辆的购车登记为李传亮名下，原告要求被告在转让款付清后，到车管所变更过户手续，并约定该车辆引起的交通事故的责任承担等内容。6、协议签订日起，双方不得翻悔，若一方违约，以人民币贰拾万元为基数，由违约方加倍补偿给另一方，作为承担违约责任。协议签订后，原告方即将整个车间交由被告经营管理。被告于2014年5月9日通过建行转账支付了100000元，另现金支付100000元，2014年5月20日银行转账400000元，共600000元。到了2014年5月30日被告未履行余下600000元的付款义务。原告认为，被告未按约定期限支付余款，已构成违约，依法应当赔偿原告利息损失，结合约定的违约条款，将赔偿标准调整为按月利率2%计算。庭审中原告将欠款变更为517730元。现原告起诉要求被告支付欠款517730元，并从2014年5月31日起至款付清日止按月2%计算利息。为此原告提供了转让协议、银行交易明细、车辆登记证、机动车销售统一发票、税收缴纳款书、营业执照、道路运输经营许可证予以佐证。
被告李土才答辩称：1、转让协议及诉状中可以知道原、被告转让的是勇丰车间的股权，该股权是包括车间内的所有设备及材料、厢式运输车两辆，现在原告方未办理股权登记手续，所以其要求被告支付相关款项与事实不符；2、被告是因为原告未办理股权变更登记手续在先，所以原告主张由被告承担违约责任，从法律角度是不能成立的；3、如果说原告认为其签订本协议转让的仅仅为设备及材料、厢式货运车两辆，该协议是由原告起草并交付被告签字，现在该协议上明确表明是股权转让协议，原告的行为构成一个民事欺诈，如果该车间不包括股权在内，被告是不会以120万元购买设备及材料、厢式货运车两辆，被告因原告的欺诈行为而陷入错误认识，存在重大误解，该协议应依法解除；4、原告交付给被告的设备存在严重的质量问题，致使被告不能正常生产经营，经常需要停产维修，据初步统计，因停产维修导致的损失约为528000元，该损失应由原告承担；5、原告刚才变更了诉讼请求，扣除了被告代原告缴纳的转让前的经营费用，该项金额并不准确，应为108846元；6、目前被告了解到原告所谓的股权根本不存在，所以无法办理股权变更登记手续，依法因转让标的不存在，致使合同目的不能实现，该转让协议亦应依法解除。综上所述，原告的主张是以其办理股权变更登记为条件的，现原告作为卖方，未依法交付股权，所以不能向被告主张尾款及相应违约责任，请依法驳回原告的诉讼请求，同时因该转让协议客观不能履行，请求法院依法解除并驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供了以下证据予以佐证：
1、转让协议复印件，待证同类设备转让的市场价为55万元左右的事实；
2、证明、领款凭证、收款收据、订货单复印件，待证原告转让给被告的设备质量存在缺陷，无法保障生产，经常停产维修的事实；
3、收据复印件，待证原告未按约定缴纳转让前水电等费用共108846元，由被告代为缴纳的事实。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，认为车辆登记证、机动车销售统一发票、税收缴纳款书、营业执照、道路运输经营许可证与本案没有关联性。对被告提供的证据，原告认为证据1，与本案没有关联性，不予以质证；证据2，修理费是协议转让之后的费用，应由原告承担，与本案没有关联性；证据3，对2014年6月6日的两张收据有异议，该费用是转让之后产生，该由被告承担，其它费用由原告承担。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性均无异议，能证明本案的事实，均作有效证据采用。被告提供的证据1，系复印件，与本案转让协议所涉设备也不具有可比性，不作有效证据采用；证据2，是转让后，被告运营过程中维护设备的费用，应由被告自行承担，故不作有效证据采用；证据3，能证明被告支付了水电等费用108846元的事实，作有效证据采用，因原、被告于2014年5月8日签订的转让协议，按协议的约定转让协议签订日前应付款项由原告承担，转让协议签订日后应付款项由被告承担，故对于被告2014年6月6日支付的5月份水电费26576元，酌情定原告承担7000元，被告承担19576元。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告签订的转让协议，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。签订协议后，原告将车间及所属设备交付被告生产经营，已履行了转让交接义务，但被告未按协议约定期限付清转让款，扣除被告代原告支付的款项，还余510730元欠款未付清，系违约，应承担相应的法律责任。因原、被告双方签订的转让协议对转让的价格、范围均有明确约定，并也明确了违约责任，协议中的股权实际上应为经营权或承包权，被告在签订协议时也已认同，双方已办理交接手续，被告也已接手开始经营，故对被告又以转让协议存在民事欺诈且原告未将协议中约定的股权办理变更登记手续导致不能实现合同目为由，要求解除协议并由原告承担损失的辩称意见，没有依据，本院不予采纳。被告关于原告交付的机器设备存在质量问题引起损失的辩称意见，因双方对机器设备已进行交接，且机器设备在运行中是存在损耗的，也须进行日常维护和修理，该费用也应由被告自行承担，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李土才于本判决生效之日即支付原告李传亮、胡旭明、周卫丰欠款510730元，并从2014年5月31日起至款付清日止按月2%计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，减半收取5355元，由被告李土才负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈潇羽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00330号
原告刘学海，男，1954年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区南大街办事处兴隆村，组织机构代码56788885-6。
法定代表人魏长平，董事长。
本院在审理原告刘学海与被告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘学海于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘学海自愿申请撤回对被告重庆市永川区锐祥煤业有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘学海负担，本院予以免收。
审判员 龙 锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 彭祝敏
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1456号
原告陈某某，男，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
原告陈某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告侯某某于2011年承包建设盘县新民乡马坪地小学教学楼的建筑工程。自2011年起，被告在原告处赊购钢筋、水泥、瓷砖等材料，至2013年9月1日，被告累计欠付原告材料款152
400元，经原告多次索要无果。2013年9月1日，原告再次向被告索要欠款，双方核对了欠款账目后，被告出具了一张欠条，确认了被告欠付原告材料款152
400元的事实，并承诺于2013年9月底付清，同时支付利息15
000元。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今仍未支付。请求判令：被告侯某某向原告陈某某支付欠款152 400元，利息15 000元，合计167
400元。
为支持其主张，原告陈某某向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，拟证明被告侯某某欠原告材料款的事实。
被告侯某某未答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取了被告侯某某的身份证复印件一份。原告无异议。
对证据的分析与认定，原被告身份证、欠条，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，被告向原告购买原材料，并于2013年9月1日向原告出具了一张欠条，确认欠付原告原材料款152
400元，约定于2013年9月底前付清，并支付利息15 000元。约定期限届满后，被告至今仍未支付，尚欠原告欠款152 400元，利息15 000元。
本院认为，原告与被告达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制规定，是有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告向被告交付原材料后，经双方结算，被告就所欠价款向原告出具了欠条，约定被告于2013年9月底支付欠款152
400元，并支付利息15 000元，则被告理应按欠条约定金额及期限向原告支付欠款，故对原告主张由被告支付原告欠款152 400元，利息15
000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某支付欠款152 400元，利息15 000元，共计167 400元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3 648元，因适用简易程序审理减半收取1 824元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一五年六月三十日
书记员 尤克虎
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第1456号原告陈某某，男，汉族。被告侯某某，男，汉族。原告陈某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告侯某某于2011年承包建设盘县新民乡马坪地小学教学楼的建筑工程。自2011年起，被告在原告处赊购钢筋、水泥、瓷砖等材料，至2013年9月1日，被告累计欠付原告材料款152 400元，经原告多次索要无果。2013年9月1日，原告再次向被告索要欠款，双方核对了欠款账目后，被告出具了一张欠条，确认了被告欠付原告材料款152 400元的事实，并承诺于2013年9月底付清，同时支付利息15 000元。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今仍未支付。请求判令：被告侯某某向原告陈某某支付欠款152 400元，利息15 000元，合计167 400元。为支持其主张，原告陈某某向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，拟证明被告侯某某欠原告材料款的事实。被告侯某某未答辩，也未向本院提交证据。本院依职权调取了被告侯某某的身份证复印件一份。原告无异议。对证据的分析与认定，原被告身份证、欠条，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。经审理查明，被告向原告购买原材料，并于2013年9月1日向原告出具了一张欠条，确认欠付原告原材料款152 400元，约定于2013年9月底前付清，并支付利息15 000元。约定期限届满后，被告至今仍未支付，尚欠原告欠款152 400元，利息15 000元。本院认为，原告与被告达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制规定，是有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告向被告交付原材料后，经双方结算，被告就所欠价款向原告出具了欠条，约定被告于2013年9月底支付欠款152 400元，并支付利息15 000元，则被告理应按欠条约定金额及期限向原告支付欠款，故对原告主张由被告支付原告欠款152 400元，利息15 000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某支付欠款152 400元，利息15 000元，共计167 400元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3 648元，因适用简易程序审理减半收取1 824元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 刘 建二〇一五年六月三十日书记员 尤克虎
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初3015号
原告陈会芳，女，1971年10月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告河南君麟房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区申楼村西北办公楼三楼。组织机构代码：56510710-4。
法定代表人张罗彪，董事长。
委托代理人赵莹，女，1987年2月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
原告陈会芳诉被告河南君麟房地产开发有限公司（以下简称君麟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会芳的委托代理人张国玺，被告君麟公司的委托代理人尚占景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会芳诉称，被告因资金紧张，2014年11月15日向原告借款300000元，当时约定利息月息2分，每三个月付息一次，2015年2月18日付息一次，事后本息没有再支付，原告多次找被告讨要，被告拒绝偿还。请求判令：1、被告君麟公司向原告陈会芳支付本金300000元和利息102000元（利息暂计算至2016年7月15日，2016年8月5日后的利息按照月息2分计算至本金偿还完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告君麟公司辩称，原告诉请的借款本金属实，但是利息不属实，双方对利息并未约定，属于利息约定不明，其诉请的利息请求不应当得到支持。
经审理查明，2014年11月15日，被告君麟公司向原告陈会芳借款300000元，并给原告陈会芳出具一份收据，内容为：“收据，交款单位：陈会芳，人民币：叁拾万元正，收款事由：借款（三个月付一次息）”，收据加盖被告君麟公司财务专用章。庭审中经对“三个月付一次息”询问，原告认为收据上的约定是指约定3个月一付息，利息是2分，被告认为属于利息约定不明确。原告在起诉中认可被告按照月息2分已经支付过18000元，且在庭审中提供证人以证明被告按照月息2分已经支付过18000元。
本院确认的上述事实，有原告陈会芳提供的收据、银行转账记录、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈会芳提供借款给被告君麟公司，有原告陈会芳提供的转账凭证和收据为凭，故原告陈会芳与被告君麟公司之间形成民间借贷关系，原、被告双方对提供借款金额300000元无异议，且银行转账记录显示金额为300000元，故可以确定原告陈会芳提供借款的金额为300000元。因被告君麟公司给原告陈会芳出具的收据上注明借款有利息，原告陈会芳也认可其已经按照月息2分的利率收到被告君麟公司支付的三个月利息18000元，原告陈会芳提供的证人证言也证明原、被告之间约定的利息是月息2分。被告君麟公司未能提供证据证明原告陈会芳主张的利息不成立。可以认定原告陈会芳与被告君麟公司之间约定的月息2分成立，按照利息月息2分计算，截止2016年7月15日产生的利息为102000元。故原告陈会芳要求被告支付借款本金300000元和利息102000元（2016年8月5日后的利息按照月息2分计算至本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告河南君麟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈会芳借款本金300000元和利息102000元（2016年8月5日后的利息按照月息2分计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7330元减半收取3665元，保全费2010元。由被告河南君麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一六年十一月十日
书记员 赵培先
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第234号
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。
负责人叶裕丰。
委托代理人（特别授权）冯伟。
委托代理人（特别授权）干银菲。
被告黄群群。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告黄群群物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王圆圆
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第185号
申请执行人刘可明，个体。
被申请执行人宋伟。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2013）垦民终字第36号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘可明于2015年6月23日向法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款40000元。现因被执行人宋伟暂无可供执行的财产。申请人于2015年12月15日向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡执字第185号的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定自收到之日起生效。
执行员 刘效伦
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘君冉
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执115号
申请执行人马印杰，男，1963年2月13日出生，汉族，住鸡西市滴道区金街，身份证号码2303041963********。
被执行人张田清，男，1968年12月28日出生，汉族，无职业，户籍地鸡西市鸡冠区红星乡，正在监狱服刑。身份证号码：2303021968********。
马印杰申请执行被执行人张田清附带民事赔偿纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）黑0304刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人马印杰于2016年8月25向本院申请执行，被执行人张田清应支付申请人马印杰案款135,000.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑当中，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执115号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 刚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第348号
原告：余根军。
被告：毛东东。
被告：缪红。
原告余根军与被告毛东东、缪红民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告缪红下落不明，本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告余根军到庭参加诉讼，被告毛东东、缪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余根军起诉称：2013年5月6日，被告毛东东、缪红因经商急需资金，向原告借款30000元，当天被告毛东东、缪红向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，经原告多次催讨无果。现起诉要求：1、要求被告毛东东、缪红归还借款本金30000元，并支付自2013年5月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算的利息。2、由被告承担诉讼费用。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金30000元自2013年5月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告毛东东、缪红于2013年5月6日到原告余根军处借款3万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告毛东东、缪红未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告毛东东、缪红未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告毛东东、缪红于2013年5月6日向原告余根军借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告毛东东、缪红到原告余根军处借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告毛东东、缪红理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告毛东东、缪红归还原告余根军借款本金人民币30000元并支付利息（利息按本金30000元自2013年5月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛东东、缪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第149号
上诉人（原审原告）李红杰，女，1994年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同原告。（系原告之母）
委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住址同原告。（系原告之父）
被上诉人（原审被告）宁城县公安局，住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
上诉人李红杰与被上诉人宁城县公安局因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字第00053号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了此案。上诉人李红杰的委托代理人李景富、赵玉兰，被上诉人宁城县公安局的委托代理人王金鹏、李文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认定，2013年8月2日13时许，李红杰因占地补偿一事到北京天安门广场举横幅上访，被北京警方训诫。2013年8月4日下午李红杰到中南海周边举横幅上访。2013年8月5日被告作出宁公（天西）决字（2013）第214号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达。决定给予原告李红杰拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。
原审法院认为，原告对被告作出的公安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2013年8月5日作出公安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告李红杰的起诉。
宣判后，李红杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定及宁公（天西）决字（2013）第214号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，宁城县公安局无权处罚上诉人，本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。
被上诉人庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2013年8月5日作出公安行政处罚决定书并于次日向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉期限，本案，上诉人于2013年8月6日即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李红杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 刘淑波
审判员 姜 静
二〇一五年九月十七日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第149号
上诉人（原审原告）李红杰，女，1994年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同原告。（系原告之母）
委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住址同原告。（系原告之父）
被上诉人（原审被告）宁城县公安局，住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
上诉人李红杰与被上诉人宁城县公安局因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字第00053号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了此案。上诉人李红杰的委托代理人李景富、赵玉兰，被上诉人宁城县公安局的委托代理人王金鹏、李文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认定，2013年8月2日13时许，李红杰因占地补偿一事到北京天安门广场举横幅上访，被北京警方训诫。2013年8月4日下午李红杰到中南海周边举横幅上访。2013年8月5日被告作出宁公（天西）决字（2013）第214号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达。决定给予原告李红杰拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。
原审法院认为，原告对被告作出的公安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2013年8月5日作出公安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告李红杰的起诉。
宣判后，李红杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定及宁公（天西）决字（2013）第214号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，宁城县公安局无权处罚上诉人，本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。
被上诉人庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2013年8月5日作出公安行政处罚决定书并于次日向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉期限，本案，上诉人于2013年8月6日即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李红杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 刘淑波
审判员 姜 静
二〇一五年十一月六日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行终字第149号上诉人（原审原告）李红杰，女，1994年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同原告。（系原告之母）委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住址同原告。（系原告之父）被上诉人（原审被告）宁城县公安局，住所地内蒙古自治区宁城县。法定代表人刘国龙，局长。委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。上诉人李红杰与被上诉人宁城县公安局因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字第00053号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了此案。上诉人李红杰的委托代理人李景富、赵玉兰，被上诉人宁城县公安局的委托代理人王金鹏、李文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审裁定认定，2013年8月2日13时许，李红杰因占地补偿一事到北京天安门广场举横幅上访，被北京警方训诫。2013年8月4日下午李红杰到中南海周边举横幅上访。2013年8月5日被告作出宁公（天西）决字（2013）第214号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达。决定给予原告李红杰拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。原审法院认为，原告对被告作出的公安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2013年8月5日作出公安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告李红杰的起诉。宣判后，李红杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定及宁公（天西）决字（2013）第214号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，宁城县公安局无权处罚上诉人，本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。被上诉人庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2013年8月5日作出公安行政处罚决定书并于次日向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉期限，本案，上诉人于2013年8月6日即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人李红杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  刘淑波审判员  姜 静二〇一五年九月十七日书记员  苏 赫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：宋光利。
被告：邱素艳。
被告：宋光绪。
被告：张国荣。
被告：宋光峰。
被告：杨丽涵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告宋光利、邱素艳、宋光绪、张国荣、宋光峰、杨丽涵借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年12月30日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告宋光利从原告处贷款80000元，被告邱素艳以财产共有人身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，被告宋光绪、张国荣、宋光峰、杨丽涵承担连带还款责任。原告已按协议履行合同义务，但被告未按合同约定还款。请求依法判令被告宋光利、邱素艳共同偿还原告贷款本金67527.77元及利息7399.22元（利息计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）；被告宋光绪、张国荣、宋光峰、杨丽涵对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
六被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月30日，原告与六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：被告宋光利、宋光绪、宋光峰自愿成立联保小组，自2011年12月30日至2013年12月30日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）；被告邱素艳、张国荣、杨丽涵作为被告宋光利、宋光绪、宋光峰的配偶同意其从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告宋光利签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定被告宋光利向原告借款80000元，年利率为14.5807％，借款期限自2013年1月至2013年12月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告将通过被告宋光利在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐号：60×××13；借款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，双方签订借据一份，约定借款期限自2013年1月23日至2013年12月23日，原告将借款80000元转入被告宋广利在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户。后被告宋光利先后于2013年6月23日归还借款本金11018.69元，于同年7月23日归还1452.97元，同年9月21日归还0.57元，共计偿还借款本金12472.23元，并支付利息至2013年6月23日，至今尚欠借款本金67527.77元及利息7399.22元（利息计算至2014年2月12日）。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、被告的身份证、结婚证、户口本复印件等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、个人贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告宋光利作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告邱素艳与被告宋光利系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务承担共同清偿责任。被告宋光绪、宋光峰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。被告张国荣、杨丽涵作为保证人宋光绪、宋光峰的配偶，同意担保人从事的担保行为并在联保协议上签字，应对上述担保债务承担共同清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告宋光利、邱素艳追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光利、邱素艳于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金67527.77元及利息7399.22元（利息计算至2014年2月12日，自2014年2月13日起按借款合同约定支付利息、罚息、复利等至本判决确定的履行之日）；
二、被告宋光绪、张国荣、宋光峰、杨丽涵对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告宋光利、邱素艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 凯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00668号
原告陈某，女，1974年1月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告魏某，男，1973年9月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
本院在审理原告陈某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
代理审判员 李 坤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周巧琳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第48号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告刘文喜，男，1939年4月21日出生，汉族。
被告侯玉祥，男，1972年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告刘文喜、侯玉祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第815号
罪犯何雅辉，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
本院于二○一○年六月二十三日作出（2010）郴刑一初字第7号刑事判决，认定被告人何雅辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（已执行四千元）。罪犯何雅辉不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于二○一○年九月二十九日作出（2010）湘高法刑一终字第168号刑事裁定，撤销本院（2010）郴刑一初字第7号刑事判决，发回本院重新审判。本院于二○一一年九月六日作出（2011）郴刑一重字第3号刑事判决，认定被告人何雅辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。同案犯不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）湘高法刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何雅辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何雅辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何雅辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何雅辉减去有期徒刑三个月。
（刑期自2009年3月18日起至2013年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司xx支行。住所地：鹿寨县鹿寨镇xx路**号。
负责人梁x成，该行行长。
委托代理人廖x。（特别授权）
委托代理人封x波。（特别授权）
被告刘x明，农民。
被告黄x杰，农民。
被告覃x华，农民。
被告兰x宝，农民。
被告李x生，农民。
被告罗x群，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司xx支行（以下简称邮政银行xx支行）诉被告刘x明、黄x杰、覃x华、兰x宝、李x生、罗x群借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权的委托代理人廖x、封x波、被告刘x明、兰x宝、李x生到庭参加诉讼，被告黄x杰、覃x华、罗x群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行xx支行诉称，2013年6月8日原告与被告刘x明、黄x杰签订《小额联保借款合同》，约定原告给两被告发放贷款50000元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2013年6月8日至2014年6月8日）。同时，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》明确约定，被告兰x宝、覃x华、李x生、罗x群作为共同联保人提供连带保证责任。合同签订当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告刘x明、黄x杰没有按约定还款，经原告多次催收无果，其均以各种理由拒绝履行借款合同约定的还本付息义务。原告认为，原告与六被告签订了《小额联保借款合同》、《小额联保贷款协议书》合法有效，六被告负有依照按协议承担还本付息义务，并互负连带责任。为维护原告的合法权益及正常金融秩序，特依据相关法律规定，向法院起诉，请依法判令：1、被告刘x明、黄x杰归还贷款本金48799.96元，利息4453.05元（借款利息及罚息暂计至2014年10月8日，此后利息及罚息计至还清本金之日止），六被告互负连带责任。2、本案诉讼费由六被告承担。
被告刘x明辩称，借钱是事实，但是因为生活困难，希望和银行协商，定一个计划还钱。
被告兰x宝辩称，借钱是事实，但是因为小孩读书，没有钱还。
被告李x生辩称，我的钱我已经还清了，我不承担还款责任了，我可以督促他们还钱，但我不承担连带责任。
被告黄x杰、覃x华、罗x群未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告刘x明、兰x宝、李x生组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：在2012年6月29日起至2014年6月29日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元，联保小组合计贷款金额不超过150000元，借款的具体金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告与联保小组任一方成员签订合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意为联保小组成员从事的借款或保证行为，在本协议项下的义务承担共同还款责任。之后，原告及六被告均在该合同下签字确认。2013年6月5日，被告覃黄x杰、以购买购买农具、化肥为由向原告申请贷款，2013年6月8日原告及被告覃x华、兰x宝签订《小额联保借款合同》合同约定：贷款金额为50000元，年利率14.58%，期限自2013年6月至2014年6月。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款以后月份的对日，如没有对日的，月未日为还款日，借款人自愿选择在借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。合同签订当日，原告如约向被告刘x明、黄x杰发放贷款50000元。借款后，被告刘x明、黄x杰在2013年7月至2014年7月期间共归还利息6809.62元，本金1200.04元，尚欠原告本金48799.96元，利息4453.05元（借款利息及罚息暂计至2014年10月8日）。
另查明，刘x明、黄x杰系夫妻关系，覃x华与兰x宝系夫妻关系，李x生、罗x群系夫妻关系。
以上事实有原、被告的陈述，小额贷款申请表、身份证、户口本、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、村委证明、还款情况等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告发放了贷款，被告应依约定偿还贷款本金和利息。被告刘x明、黄x杰逾期偿还贷款的行为已经构成违约，且原告计算利息的方式是双方约定的，并未违反法律的规定。原告要求被告刘x明、黄x杰偿还借款本金本金48799.96元，元及利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。原告与六被告之间签订了《小额贷款联保协议书》，按该合同的约定，被告联保小组成员及配偶均对其中任何一被告在原告处的贷款承担连带保证责任，故原告请求兰x宝、覃x华、李x生、罗x群对被告刘x明、黄x杰以上债条承担连带清偿责任符合双方合同约定、亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘x明、黄x杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司xx支行本金48799.96元，利息4453.05元（借款利息及罚息计算至2014年10月8日，此后利息按双方合同约定计算）。
二、被告兰x宝、覃x华、李x生、罗x群对上述款项承担连带偿还责任；
案件受理费1130元，适用简易程序减半收取565元，由被告刘x明、黄x杰、覃x华、兰x宝、李x生、罗x群负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一四年十二月十五日
书记员 陶世超
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00249号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月18日出生，住繁昌县，2014年8月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2012年11月份，安徽泾县石山水泥有限公司朱某某在繁昌县孙村镇物通天下物流公司，通过李某某找到被告人张某某，让张某某帮助代开货物运输业增值税专用发票，后张某某联系安徽长风物流有限公司的陈某某，由陈某某按票面金额2.3%价格为泾县石山水泥有限公司开具了总价款为206307.18元的货物运输业增值税专用发票4份，由张某某转交给朱某某，朱某某按票面金额的3%支付了6000余元开票费用，并由张某某交由物通天下物流公司会计周某某保管，待朱某某验票后，张某某安排周某汇给安徽长风物流有限公司开票费用4000余元，余款1400余元由张某某从周某处拿走，该四份增值税专用发票已由泾县石山水泥有限公司向税务机关申报抵扣，涉税数额为20444.85元。案发后，张某某已补交全部税款和退出好处费1400元，并于2014年8月5日到繁昌县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有李某某、周某、朱某某等人的证言，货物运输业增值税专用发票，银行汇款凭证，扣押物品清单，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护正常的税收管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人张某某违法所得1400元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一四年十一月十日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第427号
申请执行人全中雄，男，1964年6月26日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人ＸＸ喜，男，1982年3月4日出生，汉族，湖南省新卲县人。
申请执行人全中雄与被执行人ＸＸ喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）沅民二初字第161号民事调解书，协议如下：一、被告ＸＸ喜给付原告全中雄欠款69740元，二、案件受理费785元由被告ＸＸ喜承担。本调解书已经发生法律效力，申请执行人全中雄于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月26日向被执行人ＸＸ喜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人ＸＸ喜于15日内履行，但被执行人ＸＸ喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第427号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 谢根伟
审判员 刘 珂
二〇一五年六月十二日
书记员 唐 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第664号
罪犯金国华，男，43岁，汉族，江苏省吴江区（原吴江市）人，现在江苏省边城监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年4月12日作出（2012）吴江刑二初字第0191号刑事判决，以被告人金国华犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯金国华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金国华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金国华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金国华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第259号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林洪兴，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人胡春英，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101192号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月16日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101192号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林洪兴、胡春英征收社会抚�费54180元。该决定书于2014年9月19日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年2月13日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101192号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林洪兴、胡春英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101192号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 郑丽珠
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执52号
申请执行人：廖学书
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行廖学书申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第655号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1282号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年8月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年9月2日经临海市人民检察院批准被逮捕，2015年12月18日经本院决定转为取保候审。
辩护人程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程忠柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日9时许，被告人王某在临海市古城街道崇和门电影院门口，因琐事与其同事被害人邓某发生争吵而扭打，在扭打过程中，被告人王某用随身携带的一把水果刀将被害人邓某捅伤。经临海市公安局法医鉴定，被害人邓某外伤致左肾裂伤并行左肾切除术，损伤程度为重伤二级。
被告人王某案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述了主要犯罪事实，作案工具水果刀一把已被公安机关扣押。
在审理过程中，被告人王某的家属与被害人邓某就民事赔偿已达成调解协议，被告人王某赔偿被害人经济损失共计人民币10万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、谅解书、调解协议、户籍证明及证明、扣押决定书、扣押清单及照片、病危通知单、证明、接警单，归案经过，文正权、楼海霞、侯曼曼等人的证言，被害人邓某的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及图片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某自愿认罪，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。随案移送的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 王丽薇
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 屈 明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1504号
原告林君良。
被告梁喜明。
本院在审理原告林君良与被告梁喜明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日以双方自行和解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林君良撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1855元，由原告林君良负担。
审 判 员 陈武文
二〇一六年七月二十二日
代书记员 徐丽芳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00045号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月14日出生于辽宁省朝阳市，汉族，中专文化，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇北村*组***号。2012年2月28日犯盗窃罪被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人武中华、杨丹，辽宁实远律师事务所律师。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人王某及辩护人武中华、杨丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日18时许，被告人王某与侯某某在朝阳市龙城区七道泉子镇恒宇网吧内饮酒过程中因琐事发生争执，后二人到网吧门口路边小便时继续争吵，此时侯某某的朋友李某某和郑某某路过见状上前，继而王某与侯某某、李某某、郑某某厮打在一起，在厮打过程中王某用随身携带的水果刀将李某某扎伤。经朝阳市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定书鉴定：李某某胸部损伤伤情程度为重伤二级，其体表损伤及第7、9胸椎左侧横突骨折，损伤伤情程度为轻伤二级；第7、9胸椎横突骨折、行开胸探查术，其伤残等级均已构成十级。案发后，被告人王某于2014年9月29日到朝阳市公安局新华分局投案自首。
案发后，被告人家属与被害人自愿达成和解协议，给予赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人郑某某、侯某某、王某、余某某、常某某、董某某、张某某、李某某、刘某证言，被告人王某供述，辨认笔录及照片，朝阳市公安局司法鉴定中心法医学检验鉴定书，急诊病历及诊断书，朝阳市康宁医院住院病历，朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，现场勘验检查工作记录，自首材料说明，撤诉书，谅解书，收条，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某有前科，可酌情从重处罚。被告人犯罪以后主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人王某认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。对二辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，打击犯罪，保护他人人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘明镝
审 判 员 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 魏 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第0090号
原告王青松。
被告王金柱。
本院在审理原告王青松诉被告王金柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告王青松于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青松于2015年3月13日向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王青松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青松负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张景伦
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00627号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：双晨刚。
被执行人：汪益安。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪益安金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2015）泾民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪益安未按判决书确定的内容履行义务，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人汪益安立即给付贷款本金15000元及利息18254.42元（截止至2015年9月8日）。本院已于2015年9月11日立案执行，案件受理费605元、公告费300元及本案执行费654元由被执行人汪益安负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人汪益安有可供执行的财产，其本人常年在外地址不详，无法联系，申请人亦未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人的线索，有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第00627号申请执行人泾阳县泾干五星电脑打字复印部。住所地泾阳县城粮集路北段。负责人周军民，男，汉族，村民。被执行人陕西绿景盛世农业开发有限公司，住所地西咸新区泾河新城泾干镇团庄村南。法定代表人刘宏毅。委托代理人贺新彦，男，汉族。泾阳县泾干五星电脑打字复印部申请执行陕西绿景盛世农业开发有限公司加工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第01193号民事判决书，陕西绿景盛世农业开发有限公司应支付泾阳县泾干五星电脑打字复印部制作费30055元，并承担利息及诉讼费550元。本案经执行，双方当事人自愿达成一致和解协议（共计给付30600元，不足部分申请方自愿放弃），且已按协议履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）泾民初字第01193号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许永涛审判员  赵卫斌审判员  吕永锋二〇一五年十二月三日书记员  乔文涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15032号
原告：宋成栋，男，1980年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宋成栋与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成栋的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成栋向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币1900元。事实与理由：2016年，原告在被告处付款签约拍照，并约定按照摄影定单内容预约拍照，随后再制作相应相册、相框及交付底片等。2016年年底，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店关门，经营者周艳亦不知去向。同时，店内相关摄影设备、电脑均已腾空，原告无法取得约定的摄影服务、相册、底片等。故原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。
原告宋成栋围绕诉讼请求依法提交了摄影定单为证，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店预存款项及被告承诺为之提供相应摄影服务的事实，且原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋成栋向被告交付现金1900元，用以参与该店的摄影消费服务，并由被告向原告出具《皇家宝贝儿童精品摄影机构摄影定单》（定单号NO0013629）第三联，后原告在被告处拍摄三次，但未取得相关的摄影成品、相册、底片等。2016年年底，原告发现被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店已关门，且该摄影店经营者周艳亦不知去向，故于2017年7月诉至本院要求退还预付款项1900元。
本院认为，经营者以预付款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款。原告宋成栋向被告预付摄影款1900元，被告承诺为原告提供相应的摄影服务，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告宋成栋已依约向被告支付预付款1900元，被告理应依约向原告提供约定的服务，但被告于2016年年底在未通知原告的情况下关闭店面，且经营者周艳亦不知去向，导致原告无法获得被告理应提供的完整摄影服务，显属违约。故原告要求被告退还预付的摄影款1900元，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告宋成栋预付款1900元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15032号原告：宋成栋，男，1980年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告宋成栋与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成栋的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成栋向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币1900元。事实与理由：2016年，原告在被告处付款签约拍照，并约定按照摄影定单内容预约拍照，随后再制作相应相册、相框及交付底片等。2016年年底，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店关门，经营者周艳亦不知去向。同时，店内相关摄影设备、电脑均已腾空，原告无法取得约定的摄影服务、相册、底片等。故原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。原告宋成栋围绕诉讼请求依法提交了摄影定单为证，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店预存款项及被告承诺为之提供相应摄影服务的事实，且原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋成栋向被告交付现金1900元，用以参与该店的摄影消费服务，并由被告向原告出具《皇家宝贝儿童精品摄影机构摄影定单》（定单号NO0013629）第三联，后原告在被告处拍摄三次，但未取得相关的摄影成品、相册、底片等。2016年年底，原告发现被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店已关门，且该摄影店经营者周艳亦不知去向，故于2017年7月诉至本院要求退还预付款项1900元。本院认为，经营者以预付款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款。原告宋成栋向被告预付摄影款1900元，被告承诺为原告提供相应的摄影服务，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告宋成栋已依约向被告支付预付款1900元，被告理应依约向原告提供约定的服务，但被告于2016年年底在未通知原告的情况下关闭店面，且经营者周艳亦不知去向，导致原告无法获得被告理应提供的完整摄影服务，显属违约。故原告要求被告退还预付的摄影款1900元，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告宋成栋预付款1900元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月四日书 记 员 宋倩宇???
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1827号
原告杨保伟，男，1976年8月13日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告杨保伟诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨保伟于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨保伟撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年柳民初字第63号
原告李某某，女，1982年生，汉族。
被告刘某某，男，1974年生，汉族。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李某某诉称，原、被告于2000年4月举行了民间婚礼，2011年补办结婚登记手续。2001年原、被告共同生育长女刘甲，2003年共同生育次女刘乙，2009年共同生育儿子刘丙。结婚时，原告娘家陪嫁品有箱子两支、铺盖两床。原、被告婚姻存续期间共同财产有23000元存款、共同债权13000元、电脑一台、冰箱一个、助力摩托一辆、六门柜一组、大床一支、电视、洗衣机各一台。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告经常殴打原告，致使夫妻感情破裂。后原告起诉，经柳林县人民法院判决不准离婚。从2012年农历9月起至今原、被告一直分居，已无和好可能。为此，原告李某某诉请：1、原、被告离婚；2、共同生育的女儿刘甲、刘乙随原告生活，儿子刘丙随被告生活；3、婚姻存续期间共同财产平均分割。
原告针对其主张，向法庭提供了以下证明材料：
1、关于刘甲、刘乙、王某某、白某某、冯某某等五人的询问笔录各一份，证明原、被告在婚姻存续期间经常打架，夫妻感情确已破裂；
2、记账凭证一份，证明原、被告有共同存款15000元，被告已取走；
被告刘某某辩称，不同意离婚。原告有第三者。共同债务有20余万元。
被告未向法庭提供任何证据材料。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据1有异议，认为被询问人所说不是事实；被告对原告提供的证据2无异议，但该笔钱已花完了。
本院认为，对原告提供的证据1，因五个被询问人未到庭作证，接受法庭质询，且被告提出异议，故不予采信；对原告提供的证据2，因该记账凭证出自某某银行山西省分行，故予以采信。
依据上述有效证据查明本案基本事实为：原、被告于2000年举行了民间婚礼，2012年补办结婚登记手续。2001年原、被告共同生育长女刘甲，2003年共同生育次女刘乙，2009年共同生育儿子刘丙。结婚时，原告娘家陪嫁品有箱子两支、铺盖两床。原、被告婚姻存续期间共同财产有15000元存款、共同债权13000元、助力摩托一辆、六门柜一组、大床一支、电脑、冰箱、电视、洗衣机各一台。现二个女儿刘甲、刘乙跟随原告生活，儿子刘丙跟随被告父母生活。原告于2012年农历9月离家出走，之后一直未与被告共同生活。原告于2013年1月14日曾向柳林县人民法院提起诉讼，判决不准离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻系合法婚姻，依法受法律保护。2013年1月14日，原告第一次起诉离婚，我院综合当时双方的婚姻年龄、分居状况、双方发生矛盾的原因以及双方感情尚能挽救等因素，依良性的法律理念及对婚姻双方负责的前提下，在调解无望后径行不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告现存的“尴尬”的婚境。然而双方在领获此份理性的判决后，并未发生法官在判决论理中所期待的结果，当事人并未相互“让步”而和好，双方仍处于分居状态，此又埋下再次起诉的隐患。二次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素。故本院对原告的离婚请求予以支持。鉴于原、被告共同生育的二个女儿随原告生活的时间较长，儿子现正随被告方生活，若贸然改变其生活环境定会不利于孩子的健康成长，故支持原告的该项诉请。关于原告的陪嫁品，依法应由其享有。原、被告共同生活期间购置的财产，属于夫妻共同财产，助力摩托一辆、洗衣机一台归原告所有更能发挥其效能，其他共同财产归被告所有。至于原、被告共同存款15000元及共同债权13000元，被告称已用于家庭生活，综合我县消费水平，合乎情理，故此项争议已无判决内容。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告共同生育的女儿刘甲、刘乙随原告生活，儿子刘丙随被告生活，抚养费各自承担，对方对子女均享有探望权；
三、原告陪嫁品箱子两支、铺盖两床归原告所有；
四、原、被告共同财产助力摩托一辆、洗衣机一台归原告所有；
五、原、被告共同财产六门柜一组、大床一支、电脑一台、冰箱一个、电视一台归被告所有。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 温连连
二〇一四年四月十九日
书 记 员 车亚芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00056号
再审申请人（原审被告）：吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪同安路。
破产管理人江苏辰海律师事务所，住所地苏州市西环路*号友联大厦*楼。
委托代理人史敏寅。
委托代理人惠志勤。
被申请人（原审原告）：吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中国东方丝绸市场市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人翁惠春，该公司董事长。
原审被告：吴江市日辉喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪安湖村（菀松路西侧）。
法定代表人朱军，该公司总经理。
原审被告：吴江市菀缝金属压铸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪联坪村。
法定代表人单菊芳，该公司总经理。
原审被告：朱军。
原审被告：姜云。
原审被告：李征宇。
原审被告：余丹。
原审被告：蔡秀亮。
原审被告：凌正礼。
原审被告：单菊芳。
原审被告：凌水珍。
再审申请人吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司因与被申请人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司、吴江市日辉喷织有限公司、吴江市菀缝金属压铸有限公司、朱军、姜云、李征宇、余丹、蔡秀亮、凌正礼、单菊芳、凌水珍金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吴江市嘉元旅游箱包用品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡雪萍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00222号
原告康某某
被告张某某
原告康某某与被告张某某担保追偿权纠纷一案，原告康某某于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告系朋友关系，2006年3月23日被告张某某因家庭生活用钱向信用社贷款30000元，由原告担保。贷款到期后，信用社多次向被告索要借款本金及利息，被告张某某以种种理由拒还。原告康某某于2011年3月1日代被告张某某偿还借款本息42558.4元，后原告多次向被告索要代为清偿的贷款本息，被告均以各种理由拒还。故诉讼到院，请求判令：1、被告偿还原告代为清偿的贷款本息42558.4元；2、被告偿还代为清偿的42558.4元的利息（月利息以20‰计，从2011年3月1日起计至履行完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告康某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借据及还款凭证一份，证明借贷关系及担保关系依法成立有效以及代为清偿的事实成立。
2、民事裁定书一份，证明原告曾于2013年9月2日曾向被告主张权利。
被告张某某经公告传唤未到庭亦未提供答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举的证据1、2，客观真实，可以作为认定案件的事实，予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2006年3月23日被告张某某向陕西横山农村合作银行城关分理处贷款30000元，由原告康某某为担保人。借款到期后，因被告张某某拒还借款本息，原告康某某于2011年3月1日代被告张某某偿还借款本息42558.4元，后原告多次向被告索要代为清偿的贷款本息，被告均以各种理由拒还，故原告涉诉到院。
本院认为，被告张某某向陕西横山农村合作银行城关分理处贷款30000元，并由原告康某某作担保，事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按合同约定的日期履行还款义务。合同到期后，被告推拖不还，担保人康某某依约定偿还被告张某某的贷款本息后，有权依法进行追偿。故原告诉请被告清偿为其垫付的贷款本息42558.4元，本院依法应予支持。对于原告诉请要求被告偿付所垫付贷款本息42558.40元的利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的相关规定，被告应支付从2013年9月2日起至履行完毕之日止的人民银行同期同类贷款利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内偿付原告康某某垫付的贷款本息共计人民币42558.40元及利息（从2013年9月2日起计至履行完毕之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，公告费260元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王彦战
审 判 员 李淑英
人民陪审员 史耀福
二〇一四年七月一日
书 记 员 卜潇潇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4085号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东兴，男，公司员工。
被告：贾全忠，男，1978年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李少华，女，1980年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：贾永忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴小贷公司）与被告贾全忠、李少华、贾金忠、贾永忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福兴小贷公司的委托诉讼代理人马娟，被告贾全忠、贾永忠到庭参加诉讼。被告李少华、贾金忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾全忠、李少华偿还原告福兴小贷公司借款本金10万元，按月利率20‰计算至款项还清之日的利息、罚息，（2016年4月10日至2016年10月31日利息13667元，本息合计113667元）；2.被告贾金忠、贾永忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月12日，被告贾全忠、李少华向原告借款10万元，双方签订一份借款合同。借款期限2015年11月12日至2016年3月11日，借款年利率为14.4%，并就逾期还款上浮100%计收罚息、复利，被告贾金忠、贾永忠自愿对被告贾全忠、李少华借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告不予偿还。
贾全忠对原告起诉事实无异议。
贾永忠辩称，被告于2016年8月19日通过银行转账向原告还款10万元，所以原告诉讼请求不成立。
李少华、贾金忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告贾全忠、李少华向原告借款10万元，双方签订一份借款合同。借款期限2015年11月12日至2016年3月11日，借款年利率为14.4%，并就逾期还款上浮100%计收罚息、复利，被告贾金忠、贾永忠自愿对被告贾全忠、李少华借款提供担保，担保方式为连带责任担保。截止庭审之日，被告贾全忠、李少华尚未偿还借款本金，利息清偿至2016年4月9日。被告贾金忠、贾永忠未承担担保责任。
本院认为，原告福兴小贷公司与被告贾全忠、李少华、贾金忠、贾永忠签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告福兴小贷公司按约向被告贾全忠、李少华支付借款10万元，被告贾全忠、李少华应当按约偿还借款本息；被告贾金忠、贾永忠自愿作为连带责任保证人为被告贾全忠、李少华借款提供担保真实有效，应当对被告贾全忠、李少华的借款本息承担连带清偿责任。被告贾永忠抗辩向原告偿还了10万元履行了担保责任，根据庭审10万元系被告贾永忠向原告偿还的另一笔借款的利息。被告贾永忠抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告福兴小贷公司主张被告贾全忠、李少华偿还借款10万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告贾全忠、李少华按月利率20‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，2016年4月10日至2016年10月31日，利息为13479.45元，本院予以支持；之后的利息按月利率20‰支付至本判决确定的给付之日。原告福兴小贷公司主张被告贾金忠、贾永忠对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李少华、贾金忠经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为两人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贾全忠、李少华于本判决生效之日偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金10万元，支付利息13479.45元，本息合计113479.45元；按借款月利率20‰计算，支付2016年11月1日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告贾金忠、贾永忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告贾金忠、贾永忠承担担保责任后，有权向被告贾全忠、李少华追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由被告贾全忠、李少华、贾金忠、贾永忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年二月二十七日
书记员 吉 倩
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1489号
原告郑彬，男，1970年12月28日出生，汉族，驾驶员，住三明市。
被告谢保兵，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告郑彬与被告谢保兵民间借贷纠纷一案中，因原告郑彬不预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈新鑫
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈惠娟
附：本裁定依据的法律、法规、司法解释条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00236号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某某，男，1962年9月25日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，农民。曾因犯销售不符合卫生标准的食品罪，于2006年7月10日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；因犯滥伐林木罪，于2014年5月30日被彰武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月29日被刑事拘留，于2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人颜某某犯滥伐林木罪一案，于2015年11月23日作出（2015）彰刑初字第163号刑事判决。宣判后，被告�颜某某不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人颜某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月8日至12月9日，被告人颜某某通过张凤廷购买了彰武县后新秋镇白音皋村羊山皋组幸福沟内赵海英家的杨树171棵。颜某某在未经林业主管部门审批，无林木采伐许可证的情况下，雇佣他人采伐其购买的赵海英家杨树171棵。同年12月9日，彰武县森林公安局依法对被滥伐的木材予以扣押。2014年12月23日，经彰武县森林调查设计队鉴定，被滥伐的杨树合立木蓄积30.80立方米。2014年12月29日，颜某某经公安机关电话传唤到案。
另查明，颜某某因犯销售不符合卫生标准的食品罪，于2006年7月10日被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；因犯滥伐林木罪，于2014年5月30日被彰武县人民法院判�有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元。缓刑考验期自2014年6月10日起至2017年6月9日止。
原判认定上述事实，有证人证言，被告人颜某某供述，现场勘查笔录，示意图及照片，指认现场笔录及照片，后新秋镇林果站证明，扣押清单，彰武县森林调查设计队鉴定意见，彰武县人民法院（2006）彰刑初字第78号、（2013）彰刑初字第241号刑事判决书等证据材料在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人颜某某的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条之规定，认定被告人颜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；撤销本院（2013）彰刑初字第241号刑事判决书“被告人颜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元。”中的缓刑内容，与本次判决数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金120000元（已缴纳100000元）。
上诉人颜某某的上诉理由是，树不是我买的，原判认定事实有误，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人颜某某犯滥伐林木罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人颜某某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐自己购买的林木，数量较大，其行为破坏了国家的森林资源，已构成滥伐林木罪。依法应予惩处。对于上诉人颜某某提出树不是其买的，原判认定事实有误，请求改判的上诉理由，经查，原判认定颜某某犯滥伐林木罪的犯罪事实，有多名证人证言、后新秋镇林果站的证明等证据证实，其上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 张跃臣
审判员 周石虎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨思莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第627号
上诉人（原审被告）邯郸市金正城市广场有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街8号。
法定代表人杨静利，该公司经理。
委托代理人魏金峰，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邯郸市腾泽物业有限公司，住所地邯郸市和平路与陵西南大街8号。
法定代表人白振丽，该公司经理。
委托代理人魏金峰，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩延波。
委托代理人王利民，河北群星律师事务所律师。
上诉人邯郸市金正城市广场有限公司（以下简称金正广场）邯郸市腾泽物业有限公司（以下简称腾泽物业）因与被上诉人韩延波排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第807号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告韩延波于2004年购得邯山区陵西南大街8号2层2A-150，2A-151商铺二处，并依法办理了房屋所有权证，房产性质为私产，用途为营业。2004年3月16日韩延波与被告金正广场签订一份《商品返租协议书》，条款如下：一、甲方同意将其所购邯郸市和平路与陵西大街交叉口东南角金正城市广场二层A区151号房产返租给乙方统一经营使用，房产面积、交付标准和成交额与《商品房买卖合同（合同编号0012065）相同。返租期自2004年3月16日起至2008年12月31日止；二、租金标准，按甲方购买该房产的实际付款额为基准数计算，年返租回报率8%，年租金按季度分四次平均支付，分别在每年的3、6、9、12月底之前一次付清…；五、在协议有效期内，乙方有权使用该房产统一经营，有权以联营、承包等形式转让房产使用权，有权对该房四周分隔物进行拆除，改造和重新装修，但在本协议有效期满后应予恢复；六、略；七、协议签订后，双方必须认真遵守，任何一方违约，须承担给对方造成的一切经济损失，同时未违约方有权终止协议的执行…。
2009年1月17日韩延波与金正广场签订《金正城市广场商铺委托经营协议书，协议内容：甲方韩延波，乙方金正广场。一、甲方委托乙方全权代理金正广场2层2A-150，2A-151号商铺的出租事宜，委托乙方与承租人签订该商铺租赁协议，自2009年1月1日起至2011年12月31日，共三年。二、委托租赁期间，租金标准由乙方与承租人协商确定，乙方按商铺实际出租金额全部交还甲方，甲方有知情权。三、委托期间，乙方不承担该商铺闲置的损失，在乙方未将商铺出租之前，乙方应及时通知甲方对该商铺闲置情况进行确认，甲方有义务协助乙方进行出租，但必须按商场对该楼层制定的经营定位分行划市，乙方出租后，应及时通知甲方。
又查明，2011年3月30日被告腾泽物业与其他人签订了一份《商铺经营协议书》。该协议书约定，甲方韩××，乙方腾泽物业，双方充分协商，就甲方将其拥有产权的“金正城市广场”的商铺同意委托乙方出租经营事宜，达成协议，条款如下：一、甲方同意将其所购邯郸市和平路与陵西大街交叉口东南角“金正城市广场”二层B区120号房产（商铺）交由乙方统一管理，委托经营期限自2011年9月28日起至2031年9月27日止，共二十年。该广场已经被租赁出去。原告与被告腾泽物业因协议租赁未果，导致诉讼。
一审法院经审理认为：原告韩延波提交了金正城市广场2层2A-150，2A-151商铺产权证，应认定该商铺是原告的合法财产，被告腾泽物业未经产权人同意，而整体装修出租，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条，一百一十七条的规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告起诉主体不对，与己之间不存在任何的合同法律关系，不是所有商户所在的商场的经营人等理由，因没有提交相关证件推翻原告的诉讼请求，不予采纳。据此一审法院2013年4月1日判决：一、在判决生效之日起十五日内，被告邯郸市金正城市广场有限公司、被告邯郸市腾泽物业服务有限公司排除妨害、返还原告韩延波坐落于邯山区陵西南大街8号2层2A-150，2A-151商铺（按照产权证方位）；二、在判决生效之日其十五日内，被告邯郸市金正城市广场有限公司、被告邯郸市腾泽物业服务有限公司赔偿原告韩延波经济损失15137元及后续损失（自2012年4月1日起至上述商铺返还之日止每日33元计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由二被告负担。
一审宣判后，上诉人金正广场和腾泽物业不服，向本院提起上述，
金正广场的上诉理由是：一审法院在没有认定上诉人占有被上诉人商铺的前提下，判决上诉人返还被上诉人的商铺，没有事实和法律根据。上诉人与被上诉人虽然有租赁协议，但合同到期后，就已经撤出商铺，没有占有被上诉人的商铺，所有没有侵权，更不可能返还。二、上诉人既然无侵权事实，一审判决上诉人承担经济赔偿责任毫无根据一审计算的损失数额没有依据。
腾泽物业的上诉人理由与金正广场的上诉理由相同。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人韩延波持有对争议的商铺的所有证书，享有所有权。韩延波作为所有人与金正广场的委托经营协议到期后，金正广场自然有返还原物的义务，其称合同到期后就撤出了商铺，并不能证明其已将商铺交还给了被上诉人韩延波，故不能免除其返还原物和赔偿损失的义务；腾泽物业将部分商铺租赁他人，说明腾泽物业现控制商铺，故其有返还被上诉人商铺的义务。据此一审判决二上诉人排除妨害、返还商铺并赔偿经济损失有事实和法律根据。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各250元由上诉人邯郸市金正城市广场有限公司和邯郸市腾泽物业有限公司承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年六月二十八日
书记员 常新蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行审18号
申请执行人武汉市硚口区工商行政管理（质量技术监督）局，住所地武汉市硚口区。
法定代表人葛建桥，局长。
委托代理人彭章明，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
被执行人武汉亿成旧机动车交易有限公司，住所地硚口区汉西北路238号116号。
法定代表人夏敬武。
申请执行人武汉市硚口区工商行政管理（质量技术监督）局申请强制执行该局作出的硚工商处字（2015）第84号行政处罚决定，本院于2016年12月9日受理该案。在审查过程中，申请执行人申请撤回对被执行人武汉亿成旧机动车交易有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市硚口区工商行政管理（质量技术监督）局撤回对被执行人武汉亿成旧机动车交易有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5043号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，行长。
委托代理人刘云霄，支行长。
被告侯良双，男，汉族，农民，住德惠市大房身镇东化吉村七社。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告侯良双金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张竞文
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1333-1号
申请执行人张金山。
被执行人鞠振国。
本院作出的（2010）临罗商初字第848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求执行被执行人鞠振国在临沂市罗庄区册山街道办事处享有的补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人鞠振国在临沂市罗庄区册山街道办事处享有的补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年十二月十五日
书记员 主父国坤
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第317号
罪犯周志山，男，1991年12月28日出生，福建省南安市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月4日作出（2013）晋刑初字第260号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，共同赔偿被害人6133.37元。其刑期自2012年9月22日起至2017年3月21日止。该判决发生法律效力后于2013年4月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯周志山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2014年11月累计达标分10.8分。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯周志山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯在服刑期间的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周志山减去有期徒刑二个月，其刑期自2012年9月22日起至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛民初字第00073号
原告何某甲，女，生于1985年1月15日。
被告何某乙，男，生于1981年10月20日。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某甲、被告何某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月其在佛坪县双维宾馆打工期间，经被告的姐姐何某丙介绍与被告何某乙认识并谈婚，2005年2月23日在佛坪县岳坝镇人民政府登记结婚。于2006年6月30日生育长子何某丁，2011年12月3日生育次子何某戊。由于双方年龄相差较大，相识时间短，性格不和，感情基础差，婚后常因生活琐事争吵，并未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系名存实亡，已无法共同生活。请求依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子何某丁由被告抚养，次子何某戊由原告抚养，互不支付抚养费。3、本案诉讼费原被告共同分担。
被告辩称，原告所说我们相识时间短，性格不和，感情基础差与事实不符。原被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情较好。2013年因我外出打工，原告与我的关系有所疏远，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识谈婚，2005年2月23日在佛坪县岳坝镇人民政府登记结婚，于2006年6月30日生育长子何某丁，2011年12月3日生育次子何某戊，婚后感情较好，2013年被告外出打工后，双方感情有所淡化，但尚未彻底破裂。
另查，原、被告婚后无共同财产、共同债务。
上述事实有原、被告当庭陈述、婚姻登记证明、身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后感情尚可，育有两子，婚姻基础较好，被告因改善家庭生活条件外出打工，致夫妻分居，使夫妻感情有所淡化，但并没有证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，且被告有强烈的和好愿望。作为一对年青夫妇，双方应珍惜夫妻感情，加强沟通，消除矛盾，互谅互让，和睦相处，共同创建幸福和睦的家庭生活。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费300元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 吕宝新
代理审判员 蔡志勇
人民陪判员田平涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 勇