上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5562号
原告张荣华。
法定代理人石英开。
委托代理人谢家林。
委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。
被告上海海博申配物流有限公司。
法定代表人储今。
委托代理人邓俊泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告张荣华与被告上海海博申配物流有限公司（以下简称“海博物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人谢家林、田云云，被告海博物流公司的委托代理人邓俊泉、人保财险上海分公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2013年8月23日11时，海博物流公司驾驶员忻某某驾驶牌号为沪BRXX**重型自卸货车行驶至宝山区长江路XXX号上钢一厂2号门内“2500高炉”门口处，与驾驶电动自行车的张荣华相撞，致其倒地受伤、车辆受损。经公安机关认定，忻某某负事故的主要责任，故诉至法院要求赔偿医疗费77，722.69元、残疾赔偿金263，106元（43，851元／年×20年×0.3）、误工费15，591.3元（1，820元／月×257天）、护理费5，460元（1，820元／月×3个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、鉴定费4，550元、交通费1，000元、衣物损失费500元、车辆维修费1，900元、躺椅费80元、精神损害抚慰金15，000元、律师费8，000元，要求人保财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分及律师费由海博物流公司承担赔偿责任。
被告海博物流公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事驾驶员是我公司员工，事发时系职务行为，我公司愿意承担赔偿责任。医疗费无异议，残疾赔偿金按照重新鉴定结论计算；误工费认可1，450元／月；护理费、营养费认可40元／天、30元／天；伙食补助费无异议；交通费认可400元；衣物损失费不认可；车损无异议；精神损害抚慰金按照重新鉴定计算金额；律师费过高。
被告人保险上海分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业险，本次事故发生在保险期内。驾驶员应该提交合格的操作证。因海博物流公司没有购买不计免赔，故在商业险内赔付的金额应该按照80%比例赔偿后再扣除15%。医疗费总额无异议，承担医保范围内金额；残疾赔偿金使用城镇标准，不同意等级；误工费认可1，450元／月，期限要求重新鉴定；护理费、营养费认可40元／天、30元／天；住院伙食补助费认可20元／天×36天；关于鉴定费，如重新鉴定结论和该结论一致，我方认可；交通费认可400元；衣物损失费不认可；车辆修理费无异议；精神损害抚慰金按照新的鉴定结论按照系数计算后按比例承担；躺椅费不承担；律师费不属于理赔范围。
经审理查明，2013年8月23日11时，在宝山区长江路XXX号上钢一厂2号门内“2500高炉”门口处，案外人忻某某驾驶牌号为沪BRXX**重型自卸货车因操作不慎，车辆撞到骑行电动自行车的张荣华，致其受伤、车辆受损。经公安机关认定，忻某某负事故的主要责任。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年6月12日出具司法鉴定意见书，被鉴定人张荣华因2013年8月23日交通事故头部受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑被鉴定人休息期至评残日前一日，营养期60日，护理期90日。
另查明，沪BRXX**车辆在人保财险上海分公司投保交强险、商业险，未投保不计免赔。商业险限额为50万元。事发时在保险期限内。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负主要责任的免赔率为15%.....。
审理中，张荣华同意人保财险上海分公司提出的关于住院伙食补助费的辩解，将住院伙食补助费变更为20元／天×36天。海博物流公司提出预付77，182.09元，张荣华表示认可，同意一并处理。
以上事实，有事故认定书、行驶证和驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费单据、鉴定结论、鉴定费发票、户口本、车辆维修费发票、劳动合同、协议、居住证信息、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，由人保财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据公安机关的责任认定书，忻某某负事故的主要责任，因海博物流公司愿意替其承担责任，故对于张荣华在本起交通事故中所受损失，人保财险上海分公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险限额范围内承担赔付责任，因沪BRXX**车辆未购买不计免赔险，故超出交强险部分，由人保财险上海分公司按照80%责任比例承担后再扣除15%的责任比例；仍有不足的，由海博物流公司按80%责任比例承担。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，原告主张77，722.69元，本院予以确认。2、关于残疾赔偿金，原告主张263，106元（43，851元／年×20年×0.3），本院予以确认。3、关于误工费，原告主张15，591.3元（1，820元／月×257天），本院予以支持。4、关于护理费，原告主张5，460元（1，820元／月×3个月），本院依法确定为3600元（1，200元／月×3个月）。5、关于营养费，原告主张2，400元（1，200元／月×2个月），本院予以支持。6、关于住院伙食补助费，原告主张720元（20元／天×36天），本院予以支持。7、关于鉴定费，原告主张4，550元，本院予以支持。8、关于交通费，原告主张1，000元，本院酌情确定为400元。9、关于衣物损失费，原告主张500元，本院酌情确定为100元。10、关于车辆维修费，原告主张1，900元，本院予以确认。11、关于躺椅费，原告主张80元，无法律依据，本院不予支持。12、关于精神损害抚慰金，原告主张15，000元，根据原告损伤后果及侵权行为人的过错程度，本院依法确定为12，000元。13、关于律师费，原告主张8，000元，本院酌情确定为5，000元。故人保财险上海分公司在交强险范围内赔偿张荣华医疗费10，000元、残疾赔偿金98，000元、衣物损失费100元、车辆维修费1，900元、精神损害抚慰金12，000元，以上共计122，000元。人保财险上海分公司在商业险范围内赔偿张荣华医疗费46，051.42元、残疾赔偿金112，272.08元、误工费10，602元，护理费2，448元、营养费1，632元、住院伙食补助费489.6元、鉴定费3，094元、交通费272元，以上共计176，861.1元。海博物流公司赔偿张荣华律师费5，000元，因张荣华已收到海博物流公司预付的77，182.09元，故张荣华应返还海博物流公司72，182.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告张荣华医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金98，000元、衣物损失费100元、车辆维修费1，900元、精神损害抚慰金12，000元，共计122，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围和限额内赔偿原告张荣华医疗费人民币46，051.42元、残疾赔偿金112，272.08元、误工费10，602元，护理费2，448、营养费1，632元、住院伙食补助费489.6元、鉴定费3，094元、交通费272元，共计176，861.1元。
三、原告张荣华的其他诉讼请求，不予支持。
四、原告张荣华于本判决生效之日十日内返还被告上海海博申配物流有限公司人民币72，182.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3，162元，由原告张荣华负担271元、被告上海海博申配物流有限公司负担2，891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。