wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1832号
原告：李恩英。
原告：孙秀敏。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告李恩英、原告孙秀敏与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称“彤利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李恩英、原告孙秀敏、被告的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路254-2号242的商品房，被告承诺2009年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。被告于2010年12月6日向原告交付房屋，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付逾期交付房屋的违约金11866.8元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址属实。原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路254-2号242的商品房，被告承诺2009年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2010年12月6日才交付房屋。原告于2013年9月4日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
被告在承诺的交付房屋时间未能交付房屋，构成违约。合同约定的违约金给付方式为按日给付。故每日的违约金均应在二年内向本院主张。原告应于2012年12月6日前向本院主张最后一日的违约金。但原告于2013年9月4日向本院递交诉讼材料，已过诉讼时效，且未提供证据证明有中止、中断、延长事由，故对原告的诉讼请求本院无法支持。
原告主张没办房证不算交房。按照合同约定，办理房屋权属登记和交付房屋是被告的两项义务，故是否交付房屋与是否办理权属登记无关。
原告主张合同没约定诉讼时效。诉讼时效系法律规定，当事人在民事活动中应遵守法律规定，合同没约定，当事人也应遵守诉讼时效的规定。
原告主张被告交付的房屋不具备入住条件。原告已办理入住手续，应视为被告已交付房屋。如认为房屋有其他问题，原告应另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李恩英、原告孙秀敏的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月四日
书记员 傅晓欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第314号
原告王稼全。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人徐建武，山东汇公律师事务所实习律师。
被告申光旗。
原告王稼全与被告申光旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王稼全及其委托代理人刘耀华、徐建武，被告申光旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年，原告为被告供应猪饲料，共计货款40000元，后被告付款12000元，余款28000元至今未付。请求判令被告偿还欠款28000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，拖欠原告货款属实，但欠款数额为18000元，因欠条记载的数额不实，故将其内容划掉。
经审理查明，原告经营饲料，被告曾向其赊购猪饲料，拖欠部分货款。2014年1月6日，被告为原告出具欠条，主要内容为“欠条今欠王稼全现金人民币大写肆万元整，（￥40000）元。……欠款人姓名：申光池欠款日期：2014年1月6日”。后被告偿还部分欠款，原告在欠条右侧加注“3月18日付10000”、“￥10000元”。2015年5月28日，被告又偿付原告2000元，并重新出具欠条，主要内容为“欠条今欠王稼全现金人民币大写贰万捌仟元，（￥28000）元。……欠款人姓名：申光池欠款日期：2015年5月28日”。原告持该欠条再次向被告催款时，被告将欠条上的欠款数额、欠款人及欠款时间等内容用笔划掉。
原、被告因还款事宜致成纠纷，2015年8月19日，原告向本院提起诉讼，同年9月21日撤诉。2015年9月28日，原告再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及欠条、（2015）诸城商初字第255号民事裁定书在案佐证，足以认定。
本院认为，原告称被告拖欠饲料款，提交了欠条证明，被告对欠条的真实性无异议，对原告提交的欠条，本院予以采信，原、被告间的买卖合同关系成立。
欠款数额的认定。原告称被告出具欠条后偿付一笔10000元、一笔2000元，共计12000元。被告称已累计偿付22000元，其中，两笔10000元、一笔2000元。被告提交的原欠条（40000元）中，原告作了两次标注，一次为“3月18日付10000”，另一次的标注因欠条破损只留有“￥10000元”字样。原告称两次标注的内容系同一笔款项，该陈述不合常理，本院不予支持。根据本案现有证据，本院认定：原告在欠条中的两次标注，证实其收到了被告两笔10000元的还款，被告尚欠原告饲料款18000元。
涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申光旗偿付原告王稼全欠款18000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王稼全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王稼全负担162.5元，被告申光旗负担87.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年一月六日
书记员 于振伟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第318号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人郝×。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人郝×犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人郝×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年4月至5月间，被告人郝×在其租住的本市河西区环湖中路育贤里21号楼58门316房间内，容留吸毒人员吴×吸食毒品甲基苯丙胺三次。2014年6月4日公安机关将被告人郝×抓获归案。
公诉机关认为，被告人郝×容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于被告人郝×如实供述犯罪事实，提请法院依法判处。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴×的证言，证实其在被告人郝×租住的本市河西区环湖中路育贤里与被告人郝×三次吸食毒品甲基苯丙胺的情况；有证人王×、赵××的证言，证实河西区环湖中路育贤里房间为王×所有，2013年7月12日其将房屋出租给证人赵××，赵××于2013年11月20日将该房屋转租了一间给被告人郝×的情况；有现场检测报告书，证实被告人郝×的尿液样本经现场检测，甲基安非他明毒品成分呈阳性的情况；有现场示意图，证实被告人郝×容留他人吸毒的屋内情况；有案件来源及抓获经过，证实被告人郝×被抓获的情况；另有人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、电话查询记录、CCIC查询记录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×违反国家毒品管理规定，容留他人在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人郝×到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝×的刑期自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一四年十一月十九日
书记员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1293号
申请执行人郝立军，×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈呼劳人仲字第66-1号仲裁裁决书，依法受理申请执行人郝立军申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王春利
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1868号
原告：汤伟波。
被告：张万龙。
被告：姚慧红。
被告：丽水市鞋业有限公司。
法定代表人：张万龙。
原告汤伟波为与被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司
民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院受理后
，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年11月13日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告汤伟波到庭参加诉讼，被告张
万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟波诉称：被告张万龙与被告姚慧红系夫妻关系。201
3年5月2日，被告张万龙向原告汤伟波借款人民币1500000元，约
定借款利率为月息1.5%，被告丽水市鞋业有限公司为上述借款承
担还款担保责任。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求判
令：一、被告张万龙、姚慧红共同归还原告借款本金1500000元，
并支付利息，利息按约定借款利率，从2013年5月2日起至借款还
清之日止；二、被告丽水市鞋业有限公司对上述款项承担连带偿
还责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、网上银行
电子回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张万龙出具借条向原告汤伟波借款，系当事
人真实意思表示，该借贷关系成立。被告张万龙在原告向其催讨
后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借
款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告有
权要求被告姚慧红承担共同还款责任。被告丽水市鞋业有限公司
作为担保人，依法应对上述款项承担连带偿还责任。原告诉请有
事实和法律依据，本院予以支持。被告张万龙、姚慧红、丽水市
鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本
案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张万龙、姚慧红于本判决生效后十五日内归还原告
汤伟波借款本金人民币1500000元并支付利息（利息从2013年5月2
日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告丽水市鞋业有限公司对上述款项承担连带偿还责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19410元，减半收取9705元，由被告张万龙、姚慧红、丽水市鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审判员 周跃飞
二〇一三年十一月十三日
书记员 颜冰峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执446号
申请执行人:朱霜玲，女，汉族，1955年10月24日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱霜玲与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执446号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1343号
申请执行人林志珍，女，1975年9月6日出生，住惠安县。
被执行人刘翠莲，女，1971年1月24日出生，住惠安县。
被执行人连华东，男，1972年1月22日出生，住惠安县。
申请执行人林志珍与被执行人刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初24号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人郑承仪，男，1972年7月10日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省将乐县，住所地福建省福州市仓山区。因本案于2016年4月6日被将乐县公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审，2017年2月17日被将乐县人民检察院取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人郑承仪犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2017年3月16日、3月21日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人郑承仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日16时，被告人郑承仪至将乐县古镛镇龟山新村半坡的“从头开始”理发店，向被害人叶某1的嫂子索要欠款。叶某1因商讨该还款事宜与郑承仪发生口角，并用力拍了郑承仪肩膀,后双方扭打在一起。期间，郑承仪用店内的玻璃杯将叶某1的左额部砸伤。经鉴定，叶某1的损伤程度综合评定为轻伤一级。
2016年4月6日，被告人郑承仪主动至将乐县公安局投案。归案后，郑承仪如实供述了自己的罪行并赔偿被害人叶某1医疗费等损失合计人民币6261.16元，取得叶某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、门诊收费票据、收条、谅解书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人伍某、汤某的证言；被害人叶某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑承仪故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。郑承仪自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿被害人的损失并取得谅解；本案的发生被害人存在过错。综上，对郑承仪予以从轻处罚。鉴于被告人郑承仪符合法律规定的缓刑适用条件，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑承仪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年三月二十一日
书记员 傅莹
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第0264号
申请执行人周长桂。
被执行人张廷标。
周长桂诉张廷标租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）开民初字第1031号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，张廷标应于2012年8月5日前给付周长桂202**元。因张廷标未履行义务，周长桂向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人张廷标发出执行通知书。执行中未查询到张廷标可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的房产，登记在其名下牌号为苏C×××××号、苏C×××××号的机动车辆已被其他司法机关查封。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人张廷标无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1031号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田源
执行员 韩军
执行员 李新
二〇一四年三月七日
书记员 秦磊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：杨春秀，女，1982年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告杨春秀信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年六月二十七日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：杨春秀，女，1982年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告杨春秀信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁海云二〇一七年六月二十七日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解�的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4135号
原告张玉风。
委托代理人白世强，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告李兴刚。
被告常圣勇。
原告张玉风诉被告李兴刚、常圣勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王树润独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白世强、被告李兴刚到庭参加诉讼，被告常圣勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玉风诉称，自2014年以来，被告李兴刚、常圣勇两人合伙，承揽了临朐县中央商务区三期等工程建设项目，在劳务市场雇佣原告等人为其作工，前期结算尚可，2015年12月10日，被告为原告出具的劳务费证明条，经原告多次向其索要，被告拒不支付。请求判令两被告共同支付原告劳动报酬4005元，诉讼费由被告承担。
被告李兴刚辩称，欠款属实，等项目款拨付下来就支付劳务费，因是被告李兴刚出具的证明条，被告李兴刚可以承担责任。
被告常圣勇未出庭应诉亦未向法庭提供答辩。
经审理查明，2014年，被告常圣勇、李兴刚雇佣原告张玉风为其劳动。被告李兴刚于2015年12月10日出具证明条一份，欠张玉风款4005元。2016年10月20日，本院依法对被告常圣勇作询问笔录一份，被告常圣勇在询问笔录中称，被告常圣勇雇佣被告李兴刚记账，现是否欠原告钱，欠多少钱，需要等被告李兴刚认可后才能确定。被告李兴刚在庭审过程中依法对欠款的事实和数额进行了确认，并自愿与被告常圣勇承担共同还款责任。
上述事实，有被告李兴刚出具的证明条一份、询问笔录一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告常圣勇、李兴刚雇佣原告张玉风从事劳动，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务之后，被告应按约定支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常圣勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常圣勇、李兴刚于本判决生效之日起五日内支付原告张玉风劳动报酬4005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常圣勇、李兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵洪俊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1988号
原告李恩勇。
被告句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。
法定代表人吴洪山，系该公司总经理。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
原告李恩勇诉被告句容红山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年4月13日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李恩勇、被告法定代表人吴洪山及其委托代理人麻万鹏到庭参加诉讼。
经审查：2014年8月19日，原被告签订商品房买卖合同两份。合同书中约定由原告购买被告开发的坐落于句容市崇明路秀山花苑001幢01层0104号房和02层0204号，价款分别为1934280元、1058046元，交付期限为2015年6月30日前。本合同在履行过程中发生争议，由双方协商觖，协商不成按下述第1种方式解决：1、提交镇江仲裁委员会仲裁。双方还约定其他相关事宜。2015年4月8日，原、被告签订协议一份，协议书中约定，原、被告双方同意办理退房手续，退房价格为360万人民币。期限最长不超过12个月，被告付清款项后，原告无条件协助被告办理退房手续。被告在规定的退房期限内，不能将上述款项退还原告。被告将无条件配合原告办理交房及到房产局办证相关手续。双方还约定其他相关事宜。嗣后，原、被告双方未能达成一致意见。原告于2016年4月13日向本院起诉，要求被告交付秀山花苑001幢0104号房和0204号房。
本院认为：原告与被告签订的两份商品房买卖合同均合法有效，两份合同书中均约定双方在履行合同过程中发生争议协商不成的提交镇江市仲裁委员会仲裁，该约定亦合法有效。原告应当按照合同中的约定向镇江市仲裁委员会申请仲裁。原告起诉不属于法院民事案件的受案范围，应当不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李恩勇的起诉。
案件受理费35600元，此款原告已预交，待本裁定生效后将此款退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 窦雪娇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初1988号原告李恩勇。被告句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。法定代表人吴洪山，系该公司总经理。委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。原告李恩勇诉被告句容红山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年4月13日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李恩勇、被告法定代表人吴洪山及其委托代理人麻万鹏到庭参加诉讼。经审查：2014年8月19日，原被告签订商品房买卖合同两份。合同书中约定由原告购买被告开发的坐落于句容市崇明路秀山花苑001幢01层0104号房和02层0204号，价款分别为1934280元、1058046元，交付期限为2015年6月30日前。本合同在履行过程中发生争议，由双方协商觖，协商不成按下述第1种方式解决：1、提交镇江仲裁委员会仲裁。双方还约定其他相关事宜。2015年4月8日，原、被告签订协议一份，协议书中约定，原、被告双方同意办理退房手续，退房价格为360万人民币。期限最长不超过12个月，被告付清款项后，原告无条件协助被告办理退房手续。被告在规定的退房期限内，不能将上述款项退还原告。被告将无条件配合原告办理交房及到房产局办证相关手续。双方还约定其他相关事宜。嗣后，原、被告双方未能达成一致意见。原告于2016年4月13日向本院起诉，要求被告交付秀山花苑001幢0104号房和0204号房。本院认为：原告与被告签订的两份商品房买卖合同均合法有效，两份合同书中均约定双方在履行合同过程中发生争议协商不成的提交镇江市仲裁委员会仲裁，该约定亦合法有效。原告应当按照合同中的约定向镇江市仲裁委员会申请仲裁。原告起诉不属于法院民事案件的受案范围，应当不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告李恩勇的起诉。案件受理费35600元，此款原告已预交，待本裁定生效后将此款退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  朱礼英人民陪审员  叶安锦二〇一六年七月二十六日书 记 员  窦雪娇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2394号
原告雷光明，男，生于1969年6月27日，汉族，住习水县，农民。
被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司。
法定代表人陈勇，系该公司总经理。
组织机构代码：31433120-8。
营业执照注册号：520330000238033。
税务登记号：地税黔5税330字4331208。
地址：贵州省习水县东皇镇银龙村。
原告雷光明诉被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由审判员袁代敏独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告雷光明、被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司法定代表人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，原告经案外人罗仕江介绍为被告在重庆市德感建筑安装工程有限公司仁安项目部（以下简称仁安项目部）修花园砌砖，工程完工后，被告以暂时资金紧张为由未向原告支付人工工资，后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告支付劳动报酬5，700.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、雷光明身份证复印件一份；拟证明原告诉讼主体资格；
2、贵州省习水县人和建筑劳务有限公司加盖印章的《工资表》复印件一份及《考勤表》复印件一份，拟证明2015年2月12日前，原告在习水县人和建筑劳务有限公司提供劳务后尚有工资5，700.00元未领取的事实；
3、2015年1月29日，仁安项目部与习水县人和建筑劳务有限公司泥工班组陈勇签订的《劳务承包合同》复印件一份，拟证明习水县人和建筑劳务有限公司承包的仁安项目部2#楼的内墙抹灰工程系原告等人完成的事实；
被告辩称：原告为仁安项目部提供劳务时，我与仁安项目部已解除了提供劳务的合同，原告未为我公司提供劳务，我公司无支付原告劳动报酬的义务。
被告为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、陈勇《身份证》复印件一份，法人身份证明书一份，拟证明陈勇系贵州省习水县人和建筑劳务有限公司法定代表人；
2、520330000238033号《营业执照》、31433120-8号中华人民共和国《组织机构代码》、地税黔5税330字4331208号《税务登记证》复印件各一份，拟证明被告参诉法人资格合法；
经庭审质证：被告对原告提供的第1、2、3组证据“三性”不持异议，本院予以确认。原告对被告提供的1、2组证据，“三性”不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月，被告与仁安项目部签订《劳务承包合同》，为仁安项目部做2#楼的内墙抹灰工程，被告承包该工程后，由原告等人提供劳务，由被告造册发放工资。2015年2月13日，被告与仁安项目部解除《劳务承包合同》。
本院认为：被告与仁安项目部签订《劳务承包合同》后，由原告等人提供劳务，并向原告发放工资的行为，符合《劳社部（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位、招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位企业的组成部分”的规定，故原、被告之间劳务关系成立。原告为被告提供劳务后，被告未及时足额支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务”和第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告履行了应提供劳务的义务，被告应及时足额支付劳动报酬。原告向本院主张由被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。被告以原告提供劳务的时，与仁安项目部已解除劳务合同的辩称，未提供相关证据证明，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳法》第十九条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、参照劳社部发（2015）12号文件第4条的规定，判决如下：
由被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告雷光明劳动报酬5，700.00元。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁代敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗丽娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3157号
原告董献超，男，汉族，1982年7月8日生。
委托代理人李建东，河南博正律师事务所律师。
被告王俊伟，男，汉族，1977年2月6日生。
原告董献超诉被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董献超及其委托代理人李建东到庭参加了诉讼，被告王俊伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董献超诉称：被告因资金周转需要分别于2014年8月1日和2014年8月15日先后两次向原告借款共计400000元，借款期限分别为一年，借款年利率为15%。现借款期限届满，被告未能依约向原告支付借款本金和借款利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金400000元及利息（（其中200000万元的借款自2014年8月1日算至偿清完毕之日。剩余200000元的借款自2014年8月15日算至偿清完毕之日止，均按年利率15%计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借款协议2份、收据一份及借据一份。
被告王俊伟未答辩亦未提交证据。
被告王俊伟未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性，合法性以及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2014年8月1日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款200000元，用于资金周转，借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日，借款年利率为15%，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告出具收到200000元的收据。2014年8月15日，被告又与原告签订借款协议一份，约定借款金额为200000元，借款用途用于资金周转，借款利率为15%，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，争议的解决方式为协商解决，协商不成，可以向合同的签订地郑州市二七区人民法院起诉。该合同还对其他内容进行了约定。协议签订当日，被告向原告出具200000元的借据。后因被告偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有原告向本院提交的借款协议、收据、借据在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定的年利率15%支付其中200000万元的借款自2014年8月1日算至偿清完毕之日，剩余200000元的借款自2014年8月15日算至偿清完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊伟于判决生效之日起十日内偿还原告董献超借款400000元及利息（其中200000万元的借款自2014年8月1日算至偿清完毕之日，剩余200000元的借款自2014年8月15日算至偿清完毕之日止，均按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、保全费2820元、公告费260元，由被告王俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱孟雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4490号
罪犯徐臣华，于江西省永修县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬东刑初字第163号刑事判决，以被告人徐臣华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐臣华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐臣华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐臣华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐臣华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初55号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：邹平县台子镇镇西超市。住所地：邹平县台子镇中心幼儿园附近。
经营者：张含德，该超市业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告邹平县台子镇镇西超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年六月十三日
书记员 宋廷晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2254号
原告梁丽红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3645。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘玉成，村民小组长。
原告梁丽红诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告及被告负责人潘玉成均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股东资格，要求被告确保原告日后在被告的分红权利。原告应分得2009年4月至2016年1月的分红款共计41455.2元，该款项被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付2009年4月至2016年1月的股份分红款合计41455.2元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告等外嫁女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，如果仅以佛山市顺德区勒流街道办事处作出的行政处理决定来确定其享有分红的权利会损害被告的分红规则，也损害了被告及村民的权益。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
被告质证认为，对证据的真实性及证明内容�无异议。
2.行政处理决定书、快递单复印件及送达回证复印件，顺德农村商业银行存折复印件、终止行政复议审查决定书复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道办事处作出了处理决定书并向原告及被告进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告需向原告支出拖欠的分红。
被告质证认为，对行政处理决定书、快递单复印件、送达回证复印件及终止行政复议审查决定书复印件的真实性无异议，对顺德农村商业银行存折复印件的真实性不予确认，原告没有提交原件以供核实。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告提交的证据1及证据2中的行政处理决定书、快递单、送达回证、终止行政复议审查决定书，被告对真实性没有异议，本院予以确认；证据2中的顺德农村商业银行存折，被告对其真实性有异议，原告亦未能提供原件予以核对，故本院对其不予确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2009年4月至2013年12月的股份分红款。被告不服，对《行政处理决定书》申请行政复议，后撤回，2015年11月12日佛山市顺德区人民政府作出《终止行政复议审查决定书》，终止该案的审查，案件到此终结。之后，被告没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
另查明，在诉讼中，本院责令被告提供原告于2009年4月至2016年1月应得的分红款数额及依据，但被告在期限内没有提供。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2009年4月至2016年1月的股份分红款。对于分红款的数额，被告拒不提供原告于2009年4月至2016年1月应得分红款的数额，本院根据原告的主张确定为41455.2元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告梁丽红支付2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元。
本案受理费减半收取为418.19元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年四月二十七日
书记员 董鹤鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02976-3号
原告：韩某冬，女，1971年1月8日出生，汉族，住辽宁省建平县小塘镇。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告韩晓东诉被告李某离婚纠纷一案中，原告韩晓东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。
经审查：本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩晓东负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十二月三日
书记员 李慧慧
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第957号
原告魏端钦，男，汉族，住政和县。
被告王光春，男，汉族，住政和县。
原告魏端钦诉被告王光春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏端钦到庭参加诉讼，被告王光春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏端钦诉称：2012年间被告将原告的沙石料卖给高速建设，经结算共欠原告15000元，并于2012年8月12日书面出具欠条结欠原告货款人民币15000元。经原告多次催讨无着，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付给原告货款人民币15000元及利息660元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王光春未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供欠条原件一份。以证明：被告王光春欠原告魏端钦沙石料款15000元的事实。
因被告王光春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的欠条进行综合分析，对原告提供的证据及其所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年，被告王光春向原告魏端钦购买沙石料，2012年8月14日，双方经结算，被告结欠原告沙石料款15000元并出具欠条。至今被告未支付沙石料款15000元给原告。
本院认为，被告王光春向原告魏端钦购买沙石料并经结欠15000元的事实清楚，被告王光春应承担支付原告货款15000元的责任。被告未按约定支付货款，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息，对原告的利息主张660元因没有超出该规定，本院予以支持。被告王光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光春应在本判决生效之日起二十日内支付给原告魏端钦货款15000元及利息660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191.5元，减半收取96元，由被告王光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一四年八月二十日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2501号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
被执行人响水县光明植物胶有限公司，住所地响水县经济开发区。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告响水县光明植物胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)响商初字第00483号法律文书已经发生法律效力。被告响水县光明植物胶有限公司应归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金3417000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年11月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人响水县光明植物胶有限公司的房屋予以查封，目前正在处置中。
本院认为，被执行人的房屋已被查封，但因该房屋被多人占有租赁，处置难度大，时间跨度长，故可暂予终结执行，待房屋清理完毕后，再予以处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 戚丽丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10617号
原告：玉振华，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市。
委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告玉振华与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张年华律师、被告委托诉讼代理人郭璐璐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失保险理赔款15,700元(其中含车损14,000元、服务费200元、吊车费600元、拖车救援费900元)。事实和理由：原告为车辆沪C2XX**投保被告的交强险、机动车损失保险及第三者责任险并�计免赔，保险期间自2016年1月16日零时起至2017年1月15日24时止。车辆损失险保险金额为104,065元。2016年6月28日，罗龙升驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车沿320国道由西向东行驶至173+80M海宁市许村镇李家村地方，与前方同向向左拐弯的由陈斌松驾驶的嘉兴C238706号电动自行车发生碰撞，造成沪C2XX**小型轿车受损的交通事故。本案交通事故经海宁市公安局交通警察大队认定，车辆沪C2XX**驾驶员罗龙升与电动车驾驶员陈炳松负本起道路交通事故同等责任。
被告辩称，对事故经过、事故责任认定无异议，对车损金额、服务费金额、吊车费金额及拖车救援费金额也无异议。原告非事故驾驶员也非车主，与事故责任无关。原告放弃要求事故相对方赔偿原告车辆损失。施救费与吊车费原告没有提供作业清单；服务费不予理赔。同意按照50%的责任比例进行赔偿。
�院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定及车损金额、服务费金额、吊车费金额、拖车救援费金额无争议,本院予以确认。
另查明，沪C2XX**车辆所有人为李兵，原告为投保人和被保险人。因本次事故，被告对沪C2XX**车辆定损金额为14,000元，产生服务费200元、吊车费600元及拖车救援费900元。
以上事实，有商业险机动车保险单、交强险发票、商业险发票、车辆损失定损单、发票、维修清单、服务费发票、吊车费发票、拖车救援费发票、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、(2017)浙0481民初1499号民事判决、保险条款及双方当事人陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告就车辆沪C2XX**向被告投保机动车损失保险等险种，被告应就原告投保车辆的损失承担保险责任。被告对本案事故车辆的损失金额本身并无异议，本案争议焦点在于1、原告诉讼主体是否适格；2、原告是否放弃要求事故相对方赔偿原告车辆损失；3、在同等责任情形下，被告能否依照50%的比例进行赔付；4、服务费是否属于被告理赔范围。
关于原告诉讼主体资格问题，尽管原告并非事故车辆所有人，亦非事故发生时事故车辆的驾驶员，但原告作为被保险人向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等不计免赔，并支付了相应的保险费。被告出具的保险单(正本)中也载明“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为玉振华，行驶证车主为李兵，被保险人与车辆的关系是：使用”。依据保险法的相关规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。因此原告作为被保险人，享有本案保险金的请求权。
关于原告是否放弃要求事故相对方赔偿原告车辆损失，被告认为原告放弃要求事故相对方赔偿原告车辆损失的权利，首先，原告在庭审中明确表示并未作出放弃要求相对方赔偿原告车辆损失的意思表示；其次，在(2017)浙0481民初1499号民事判决中未有原告放弃相关权利的描述；最后，被告也没有提供证据证明原告放弃要求事故相对方赔偿其车损的权利。据此，本院综合认定，原告并未放弃向事故相对方主张权利。
关于被告要求依照保险合同条款的约定，以50%的责任比例进行赔付，本院认为该条款为保险法规定的免责条款，如依该保险条款，则会发生在保险事故中负有较小责任的被保险人得到的赔偿反而较少，甚至无责任一方得不到赔偿，这实际致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理�民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。而且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，亦显失公平。故在车损险项下，按比例赔付的约定属于无效条款，被告不得据此主张减少其赔付金额。被告应当支付车辆损失14,000元。
关于服务费200元，原告所述是因为零配件散落在马路上，需要清理现场，故产生了该项费用。另，原告因本次事故还支出吊车费600元及拖车救援费900元。本院认为这三项费用都属于车辆发生交通事故后，在施救过程中产生的必要费用，且金额合理，故该三项损失被告应予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(�)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告玉振华保险金15,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192.50元，减半收取为96.25元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十二条……
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释(二)》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10617号原告：玉振华，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告玉振华与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张年华律师、被告委托诉讼代理人郭璐璐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失保险理赔款15,700元(其中含车损14,000元、服务费200元、吊车费600元、拖车救援费900元)。事实和理由：原告为车辆沪C2XX**投保被告的交强险、机动车损失保险及第三者责任险并�计免赔，保险期间自2016年1月16日零时起至2017年1月15日24时止。车辆损失险保险金额为104,065元。2016年6月28日，罗龙升驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车沿320国道由西向东行驶至173+80M海宁市许村镇李家村地方，与前方同向向左拐弯的由陈斌松驾驶的嘉兴C238706号电动自行车发生碰撞，造成沪C2XX**小型轿车受损的交通事故。本案交通事故经海宁市公安局交通警察大队认定，车辆沪C2XX**驾驶员罗龙升与电动车驾驶员陈炳松负本起道路交通事故同等责任。被告辩称，对事故经过、事故责任认定无异议，对车损金额、服务费金额、吊车费金额及拖车救援费金额也无异议。原告非事故驾驶员也非车主，与事故责任无关。原告放弃要求事故相对方赔偿原告车辆损失。施救费与吊车费原告没有提供作业清单；服务费不予理赔。同意按照50%的责任比例进行赔偿。�院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定及车损金额、服务费金额、吊车费金额、拖车救援费金额无争议,本院予以确认。另查明，沪C2XX**车辆所有人为李兵，原告为投保人和被保险人。因本次事故，被告对沪C2XX**车辆定损金额为14,000元，产生服务费200元、吊车费600元及拖车救援费900元。以上事实，有商业险机动车保险单、交强险发票、商业险发票、车辆损失定损单、发票、维修清单、服务费发票、吊车费发票、拖车救援费发票、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、(2017)浙0481民初1499号民事判决、保险条款及双方当事人陈述为证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告就车辆沪C2XX**向被告投保机动车损失保险等险种，被告应就原告投保车辆的损失承担保险责任。被告对本案事故车辆的损失金额本身并无异议，本案争议焦点在于1、原告诉讼主体是否适格；2、原告是否放弃要求事故相对方赔偿原告车辆损失；3、在同等责任情形下，被告能否依照50%的比例进行赔付；4、服务费是否属于被告理赔范围。关于原告诉讼主体资格问题，尽管原告并非事故车辆所有人，亦非事故发生时事故车辆的驾驶员，但原告作为被保险人向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险等不计免赔，并支付了相应的保险费。被告出具的保险单(正本)中也载明“被保险人与行驶证车主不符，被保险人为玉振华，行驶证车主为李兵，被保险人与车辆的关系是：使用”。依据保险法的相关规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。因此原告作为被保险人，享有本案保险金的请求权。关于原告是否放弃要求事故相对方赔偿原告车辆损失，被告认为原告放弃要求事故相对方赔偿原告车辆损失的权利，首先，原告在庭审中明确表示并未作出放弃要求相对方赔偿原告车辆损失的意思表示；其次，在(2017)浙0481民初1499号民事判决中未有原告放弃相关权利的描述；最后，被告也没有提供证据证明原告放弃要求事故相对方赔偿其车损的权利。据此，本院综合认定，原告并未放弃向事故相对方主张权利。关于被告要求依照保险合同条款的约定，以50%的责任比例进行赔付，本院认为该条款为保险法规定的免责条款，如依该保险条款，则会发生在保险事故中负有较小责任的被保险人得到的赔偿反而较少，甚至无责任一方得不到赔偿，这实际致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理�民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。而且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，亦显失公平。故在车损险项下，按比例赔付的约定属于无效条款，被告不得据此主张减少其赔付金额。被告应当支付车辆损失14,000元。关于服务费200元，原告所述是因为零配件散落在马路上，需要清理现场，故产生了该项费用。另，原告因本次事故还支出吊车费600元及拖车救援费900元。本院认为这三项费用都属于车辆发生交通事故后，在施救过程中产生的必要费用，且金额合理，故该三项损失被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(�)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告玉振华保险金15,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.50元，减半收取为96.25元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年七月二十七日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十二条……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第1003号
原告刘某，女，1962年出生，汉族，居民。
委托代理人张某，男，居民，代理权限：一般代理。
被告于某，男，1950年出生，汉族，居民。
被告孙某，女，1952年出生，汉族，居民，二被告系夫妻关系。
二被告委托代理人徐某，曲阜圣源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告刘某诉被告于某、孙某民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员孟祥华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人张某，被告于某、孙某及其共同委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年4月28日，被告于某、孙某向我借款50万元，并出具借条一份：约定还款期限为2014年10月28日，同时约定利息每月按2分8厘收取。借款到期后，经我多次催收未果，故起诉要求二被告立即给付借款本金50万元及利息，直至还清为止，并承担案件受理全部费用。
被告于某、孙某辩称，原告所述与事实不符，我们虽向原告出具借款50万元借据，但原告向我们仅支付了208700元，且原告所主张利息每月按照2分8厘收取过高，应按银行利率进行计算。
经审理查明，被告于某、孙某夫妻关系，2014年4月28日二被告向原告出具了借款条及收到条，二被告向原告借款50万元，约定借款期限为六个月，借款利率为月息2分8厘。被告提供了中国工商银行自助终端凭条，证实2014年4月28日原告五次给付被告共计208700元。另查明，剩余的款项系双方间多次发生业务往来据实结算的欠款数额，故被告向原告出具了50万元的借据，双方并于2011年9月28日办理了曲房他证曲城字第010104**他项权登记。借款到期后经原告多次索要，二被告分文未付，故原告起诉至法院，要求二被告给付借款本金50万元及利息，并承担案件受理全部费用。
本院认为，原、被告签订的借款条、收到条客观真实，符合证据的形式要件，并且有被告于某、孙某本人的签字和手印，本院予以采信，原告要求二被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的借款利息超出了法律规定，本院予以酌情调整，应按照银行同期同类贷款利率的四倍支付；双方办理了他项权登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定，判决如下：
由被告于某、孙某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某借款本金50万元及利息（利息的计算方法：从2014年4月28日起至本判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基本利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨 艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更441号
罪犯马玉波，男，1971年03月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省社旗县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2011）社刑初字第231号刑事附带民事判决，认定马玉波犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一一年九月十日起至二〇一七年九月九日止。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年五月八日作出（2012）南刑一终字第100号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2012年05月25日交付执行。2014年01月26日由本院作出（2014）驻刑执字第441号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马玉波在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，原判认定：2009年4月19日上午，被告人马玉波将邻居王某某的儿子王某骗至家中，用绳子、胶带将其绑在二楼房间内，后对王某某索要现金50000元。
罪犯马玉波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共获得记功1次，表扬3次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马玉波属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12126号
原告河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号。
法定代表人智世杰。
委托代理人董文靖、宋绍芬（实习），郑州言亮律师事务所律师，一般授权。
被告李学良，男，1971年8月21日生，汉族，住河南省西平县。
被告席整,女，1969年10月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被告陈伟，女，1971年7月27日出生，汉族，住河南省西平县。
被告胡生会，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被告河南省力源伟业房地产开发有限公司，住所地西平县经贸路东段路北。
法定代表人李学良。
被告信阳鑫汇汽车运输有限公司，住所地信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。
法定代表人刘东升。
本院受理原告河南锦绣庆丰实业有限公司诉被告李学良、席整、陈伟、胡生会、河南省力源伟业房地产开发有限公司、信阳鑫汇汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日以被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南锦绣庆丰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南锦绣庆丰实业有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月二日
书记员 刘雪娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9878号
原告：朱育辉，男，1965年4月23日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：黄云凯，女，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡晓刚，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告朱育辉诉被告黄云凯买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄云凯立即支付原告货款417610元，并赔偿利息损失（其中货款387600元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2017年8月21日起计算至实际履行完毕之日止，货款29110元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，原告于2017年6月26日向本院申请追加胡晓刚为本案的共同被告，并变更诉讼请求为：依法判令两被告立即支付原告货款417610元，并赔偿利息损失（其中货款387600元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2017年8月21日起计算至实际履行之日止，货款29110元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院依法追加胡晓刚为本案的共同被告，由审判员叶汉和适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱育辉及其委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼。被告黄云凯、胡晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄云凯、胡晓刚系夫妻关系（于2010年4月9日登记结婚）。被告黄云凯曾于2015年6月至2016年11月期间多次向原告购买办公用品。2017年1月13日，被告黄云凯向原告朱育辉出具付款计划一份，载明：“今黄云凯与22149店朱育辉双方协商，按以下还款协议进行，总计欠款人民币387600元。其中2015.6.24日24990元，2015.8.24日60480元，2015.12.20日34990元，2016.1.26日64260元，2016.8.17日119500元，2016.11.1日83460元，2017年1月18日付款84570元，2017年3月20日付款50000元，2017年4月20日付款50000元，2017年5月20日付款50000元，2017年6月20日付款50000元，2017年7月20日付款50000元，2017年8月20日付款50000元加2130元。如果不按协议付款，违约金按银行贷款利息4倍给付。”。以上货款，二被告至今分文未付。2017年4月，被告黄云凯又向原告下单订货，该笔货款共计79110元，被告支付50000元后仍余货款29110元至今未付。因索款未果，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云凯、胡晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告朱育辉货款417610元并赔偿利息损失（其中387600元货款从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，29110元货款从2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元（已减半收取），由被告黄云凯、胡晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年九月十九日
书记员 何聪聪
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第137号申请执行人游子灿，男，1971年8月7日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人游月英，女，1972年5月3日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住福建省福安市。本院在执行游子灿与游月英民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人游月英发出执行通知书，责令其偿还借款本金1043000元及利息，因被执行人长期外出，下落不明，确无财产可供执行；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第330号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何祥荣审判员谢旻审判员陈小康二〇一五年九月三十日书记员林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字200号
申请执行人王艳。
被执行人邹林东。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人邹林东民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）前民初字第3846号民事判决。该判决生效后，申请执行人王艳于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人邹林东给付欠款32万元及案件受理费6100元。在执行过程中因被执行人无可供执行财产，现申请执行人王艳申请本案终结本次执行程序。经查符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3846号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 王永峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄志强
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执865-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人惠军莉与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初605号
原告：宜川县丹州街道办事处降头村民委员会。
负责人：侯伟，男，系该村监委会主任。
委托诉讼代理人：张云，陕西聚能律师事务所律师。
被告：李爱胜，男，1962年4月20日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
原告宜川县丹州街道办事处降头村民委员会（以下简称降头村委会）与被告李爱胜确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告降头村委会负责人侯伟及委托诉讼代理人张云、被告李爱胜及委托诉讼代理人兰宏珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告降头村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的《承包合同》中的双方协定的部分无效；2、被告立即返还原告耕地；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告时任支部书记李和平于2003年12月10日在未经村民会议同意的情况下，以村委会名义与被告签订了《承包合同书》，将本村位于麻子坪的机动地发包给被告，合同约定承包期限为15年，承包费3600元，承包期限自2001年3月至2016年3月。原告于2016年初，欲收回该耕地重新发包，被告以各种借口拒不交回。依据《土地承包法》规定，发包机动地应经三分之二村民同意方可执行，否则该发包合同无效。本案中该承包合同书未经村民会议同意便草率签订，应为无效合同。
被告李爱胜辩称：1、原告主体不合法，不是适格诉讼当事人。（1）、本案中作为原告的村委会其临时负责人不符合法律规定，不能代表村委会出庭。（2）、村委会不能作为本案的原告，因违反民主议定程序为由，提起土地承包合同效力确认的诉讼，本案适格原告应当是由本村三分之二以上的村民推选诉讼代表人提起诉讼。被告应该是村委会，承包人是第三人。2、原、被告签订的土地承包合同合法有效，应当继续履行。2001年发包土地时召开了村民会议，且采取的是公开竞价的方式进行，符合法律程序。3、未经民主议定程序签订的承包合同，并非必然无效，十五年前的土地情况和现在有所不同，对土地的有效利用有投资，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的宜川县丹州镇降头村村民监督委员会出具的包地合同争议书，因签字村民的身份无法确定，且证据形式不合法，对该组证据本院不予确认；2、原告提供的宜川县丹州街道办事处出具的证明书，因该证明未附村民推选会议的记录，对其证明力本院不予确认；3、原告提供的李旭亭证人证言，证明李旭亭是时任原告的会计，会议记录人，证明了当年承包土地时召开会议和签订合同时的历史条件和全部过程，能够客观地证明案件事实，本院予以确认；4、被告提供的证明书及证明人身份证，证明当年承包土地时召开会议和签订合同时的历史条件和全部过程，能够客观的证明案件事实，对该组证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年3月份，被告承包原告麻子坪耕地十五亩；2003年12月10日，双方签订书面合同约定承包期限15年，承包费为3600元；合同期限为2001年3月至2016年3月，双方协定承包期限满后，如果承包方愿意继续承包，可在原承包土地价格基础上延续5年，承包期限满后，如承包方不原承包土地，可将土地交回本行政村。
本院认为：原、被告签订土地承包合同已十多年，且被告承包原告耕地后已对土地的可持续利用和提高土地的农业生产能力进行了投入，承包期限不违反法律关于耕地承包期限的规定。
综上所述，原告诉讼要求确认合同无效，不利于土地可持续利用，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第二十条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回宜川县丹州街道办事处降头村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宜川县丹州街道办事处降头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 董永忠
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 强天川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 琼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02976号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张伟，该行法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该行法律合规部员工。
被执行人太仓尚宏钢铁贸易有限公司。
法定代表人林国祥。
被执行人苏州福宁投资发展有限公司。
法定代表人苏仙福。
被执行人江苏沪太投资担保有限公司。
法定代表人苏仕发。
被执行人太仓大展物资贸易有限公司。
法定代表人李万枝。
被执行人太仓久祥物资有限公司。
法定代表人徐桂金。
被执行人太仓蒙利金属材料有限公司。
法定代表人郑春平。
被执行人太仓昌隆钢铁贸易有限公司。
法定代表人林奶金。
被执行人林国胜。
被执行人赵幼丹。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓尚宏钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、太仓大展物资贸易有限公司、太仓久祥物资有限公司、太仓蒙利金属材料有限公司、太仓昌隆钢铁贸易有限公司、林国胜、赵幼丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓尚宏钢铁贸易有限公司于判决生效之日起7日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金2051625.49元，利息56564.7元（计算至2013年9月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至借款付清之日止），苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、太仓大展物资贸易有限公司、太仓久祥物资有限公司、太仓蒙利金属材料有限公司、太仓昌隆钢铁贸易有限公司、林国胜、赵幼丹对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费23746元，公告费750元，合计24496元，由太仓尚宏钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、太仓大展物资贸易有限公司、太仓久祥物资有限公司、太仓蒙利金属材料有限公司、太仓昌隆钢铁贸易有限公司、林国胜、赵幼丹共同负担。因太仓尚宏钢铁贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、江苏沪太投资担保有限公司、太仓大展物资贸易有限公司、太仓久祥物资有限公司、太仓蒙利金属材料有限公司、太仓昌隆钢铁贸易有限公司、林国胜、赵幼丹未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年11月2日立案受理，申请执行标的2132686.19元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人太仓蒙利金属材料有限公司名下一辆汽车已被本院档案查封，暂未查控到；被执行人苏州福宁投资发展有限公司名下一套房产本院另案中处置，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未查控到的汽车及另案中处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 波
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第604号
上诉人（原审原告）赵俊明，男，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）于桂林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘雯，女，汉族。
上诉人赵俊明因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1743号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵俊明、被上诉人于桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月23日，于桂林、刘雯作为甲方，赵俊明及其妻作为乙方，签订了《房屋买卖协议》，约定甲方以每平方米11000元的价格将位于太原市青年路机关事务管理局小区的某户的住房出卖给乙方，该房产乙方只负担房屋价款1823360元及该房屋的配套设施费，甲方负责车库的分配事宜，乙方支付车库的全部款项，车库归乙方所有。协议第五条约定：“甲方承担办理第一套住房产证手续时所产生的有关税费及过户费用。（维修基金由乙方承担）超出部分由乙方承担。”协议签订后，赵俊明按照协议向被告付清了房款。庭审中，赵俊明明确其第二项诉讼请求是在争议房屋可以办理房产证时，要求于桂林、刘雯协助办理房屋过户手续。双方均认可争议房屋现在尚未办理房屋产权手续，并认可该小区有车库，但于桂林、刘雯称车库尚未开始出售，赵俊明称不清楚是否已开始出售。
原审法院认为，双方签订的《房屋买卖协议》中并未约定买卖的房屋为装修房，赵俊明虽提供了与于桂林、刘雯的录音，但该录音也未明确于桂林、刘雯卖给赵俊明的是装修房，因此赵俊明的相应诉讼请求不予支持。涉案房屋尚未办理房屋产权手续，因此赵俊明要求于桂林、刘雯协助办理房屋过户手续的诉讼请求无法支持。该房具备过户条件后若仍有争议，赵俊明可再行起诉。于桂林、刘雯并未表示不为赵俊明办理车库手续，且赵俊明未提供证据证明该住宅小区的车库已开始出售而于桂林、刘雯未按协议履行义务，因此该诉讼请求无法支持。赵俊明可在实际发生争议时另行起诉。故判决：驳回原告赵俊明的诉讼请求。
原审判决后，赵俊明不服，提起上诉，上诉理由认为原审判决事实不清，合同约定的房屋应为精装修，如无装修，则要求按每平米1000元退还装修款。
被上诉人于桂林、刘雯答辩称，该房屋买卖合同并未约定精装修，上诉人的要求没有约定，原审判决是正确的，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人双方的权利、义务应以双方签订合同的约定来确定，而上诉人赵俊明与被上诉人于桂林、刘雯签订的房屋买卖合同中并未约定房屋为精装修，也没有其他有效证据证明双方买卖的房屋为精装修，因此，上诉人赵俊明要求按每平方米一千元返还购房款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3815元由上诉人赵俊明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李晔君
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00106号
申请执行人敬某某，男，汉族，住菁华学校。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人董某某，男，汉族，农民，住所大荔县伯士。
本院在执行敬某某与刘某某、董某某健康权纠纷（2011）荔民初字第00021号民事判决书一案中，标的为25555.31元，现已执行完毕，且权利人敬某某已全部领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）荔民初字第00021号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一四年五月六日
书记员 本永锋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00106号
申请执行人：王祥友
被执行人：王吉财
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市大通区人民法院（2014）淮民一终字第00227号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月17日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对王吉财在中国邮政储蓄银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一四年十二月三日
书记员 穆伟珍
签发：
核稿：
校对：
拟稿：王晶尔2015.2.9
打字
打印份
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第296号
申请执行人：夏义杰。
被执行人：内蒙古华业特钢股份有限公司。
法定代表人：史绍斐，该公司董事长。
被执行人：史绍斐。
夏义杰与内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）浙甬商初字第10号民事判决书已生效。根据上述判决，被申请人内蒙古华业特钢股份有限公司应向申请人夏义杰归还借款人民币35800382元及相关利息，史绍斐对上述还款义务承担连带责任。因各被申请人到期未自动履行义务，申请人夏义杰向本院申请强制执行。本院于2014年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了各被执行人在相关银行的账户，余额不足。2014年12月17日，本院赴内蒙古包头市相继查封了内蒙古华业特钢股份有限公司名下位于包头市昆区西河楞北的土地使用权（权证号：包国用（2005）字第300090号、包国用（2013）字第300073、300074号）、史绍斐名下位于包头市昆区丽日花园18-402室的房产。2015年1月14日又冻结了史绍斐在宁波晟隆新材料有限公司的全部股权。但上述查封冻结的财产均被其他法院首封，本院无法处置。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意程序终结本案的执行。
本院认为，各被执行人被查封冻结的财产本院均为轮候，无法处置，申请人也提供不出其它可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第296号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年二月九日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第296号
�请执行人：夏义杰。
被执行人：内蒙古华业特钢股份有限公司。
法定代表人：史绍斐，该公司董事长。
被执行人：史绍斐。
夏义杰与内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）浙甬商初字第10号民事判决书已生效。根据上述判决，被申请人内蒙古华业特钢股份有限公司应向申请人夏义杰归还借款人民币35800382元及相关利息，史绍斐对上述还款义务承担连带责任。因各被申请人到期未自动履行义务，申请人夏义杰向本院申请强制执行。本院于2014年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了各被执行人在相关银行的账户，余额不足。2014年12月17日，本院赴内蒙古包头市相继查封了内蒙古华业特钢股份有限公司名下位于包头市昆区西河楞北的土地使用权（权证号：�国用（2005）字第300090号、包国用（2013）字第300073、300074号）、史绍斐名下位于包头市昆区丽日花园18-402室的房产。2015年1月14日又冻结了史绍斐在宁波晟隆新材料有限公司的全部股权。但上述查封冻结的财产均被其他法院首封，本院无法处置。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意程序终结本案的执行。
本院认为，各被执行人被查封冻结的财产本院均为轮候，无法处置，申请人也提供不出其它可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)浙甬执民字第296号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一五年二月九日
书记员 刘 琪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1421号
原告中国银行股份有限公司龙海支行，机构代码：85663738-3。
代表人陈金伟，行长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告赖秀端，女，1973年9月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙海支行与被告赖秀端借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告还清全部款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙海支行撤回起诉。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告中国银行股份有限公司龙海支行负担。
审判员 姚育明
二〇一四年五月二十九日
书记员 王艺珊
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1872号
原告徐会敏，女，汉族，1971年6月19日生，住河南省开封市祥符区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1。
负责人于德龙，该分公司经理。
原告徐会敏诉被告江西三僚景区开发有�公司及开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐会敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第581号
上诉人（原审原告）：吴忠明。
委托代理人：何兰江。
被上诉人（原审被告）：浙江同信园林工程有限公司。
法定代表人：张建国。
委托代理人：阮文良。
上诉人吴忠明为与被上诉人浙江同信园林工程有限公司（以下简称同信公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：同信公司（原名宁波市金娥市政园林工程有限公司，于2011年9月5日更名为同信公司）承包建设奥林匹克公园一期工程，位于山东省海阳市，由同信公司山东省海阳市分公司（以下简称同信公司海阳市分公司）（原名宁波市金娥市政园林工程有限公司山东省海阳市分公司，于2012年2月20日更名为同信公司海阳市分公司）施工，该分公司负责人为余长德。吴忠明系吴忠喜之弟，吴忠喜与同信公司海阳市分公司负责人余长德系朋友，吴忠喜受同信公司海阳市分公司的聘用在奥林匹克公园一期工程负责管理，后出任出纳工作。2010年5月29日，同信公司开具给吴忠喜栾树入库单一份，价款为5200元，6月27日，同信公司开具给吴忠喜银杏入库单一份，价款为37500元。2011年1月26日，吴忠喜向同信公司领取苗木款500000元。2011年12月2日，同信公司承包建设奥林匹克公园一期工程经验收竣工。2012年1月17日，同信公司仓库保管员周星春未核对仓库，经吴忠喜指示填写入库单一份，入库单记载送货单为吴忠明，银杏25棵，价款37500元，花木价款685500元，合计723000元，交给吴忠喜。当时，同信公司会计已回宁波，单位的公章因其他事情需要，由会计寄回由吴忠喜保管，吴忠喜未经与会计核对账目，就在入库单上盖上了宁波市金娥市政工程有限公司山东省海阳市分公司、同信公司海阳市分公司的公章和余长德的私章。后吴忠喜将该入库单交给其弟吴忠明。
吴忠明于2012年10月15日以同信公司未支付货款为由向原审法院起诉，请求判令：同信公司支付货款723000元。
同信公司在原审中答辩称：同信公司与吴忠明之间没有实际的买卖关系，同信公司是与吴忠明的哥哥吴忠喜有买卖关系存在，并且同信公司已经支付给吴忠喜预付款500000元，吴忠明提供的入库单实际是不存在的，是吴忠喜指示同信公司仓库负责人周星春写的。综上，吴忠明的诉讼资格不适格，请求驳回吴忠明的起诉。
原审法院审理认为：吴忠明起诉要求同信公司支付货款723000元，主张该请求的关键证据是2012年1月17日的入库单，而该入库单未经原始入库单的对账和会计的对账，凭其兄弟吴忠喜的指示叫仓库保管员填写，然后由吴忠喜盖上保管在其处的公章，该入库单的取得不具有真实性、合法性，故不予确认。吴忠明提供的其他证据亦不能证明其主张。综上，吴忠明主张的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年5月8日作出如下判决：驳回吴忠明的诉讼请求。案件受理费11030元，由吴忠明负担。
吴忠明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案入库单的开具人吴忠喜系同信公司海阳市分公司的出纳，填发人周星春又系该公司的仓库管理人员，故吴忠喜、周星春的行为应视为同信公司海阳市分公司的职务行为，即同信公司海阳市分公司确认了入库单的内容。吴忠明提供的一份运输单据也能证明其与同信公司海阳市分公司之间存在交易的事实。现原审法院作出的判决认为吴忠明提起虚假诉讼，按照相应法律规定应移送公安机关处理，但原审法院却未移送，说明原审法院并未查清相应事实。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持吴忠明的诉讼请求。
同信公司答辩称：入库单应于货物入库时即行开具，但涉案入库单于2012年1月17日开具时，同信公司海阳市分公司承建的奥林匹克公园一期工程已经竣工，根本无须购买苗木。同信公司海阳市分公司承建涉案工程时所须苗木部分系向吴忠明的哥哥吴忠喜购买，款项也已预付给吴忠喜，同信公司海阳市分公司并未向吴忠明购买任何苗木。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，吴忠明与同信公司均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：同信公司海阳市分公司是否向吴忠明购买涉案苗木，同信公司是否应支付吴忠明货款723000元。对此，本院认为，首先，吴忠明的哥哥吴忠喜在未与同信公司会计核账的情况下，指示仓库负责人周星春填写入库单，并在该入库单中盖具同信公司海阳市分公司新旧公章后交付给吴忠明，吴忠喜的行为属于无权代理行为，虽然该行为在客观上形成具有代理权的表现，但在吴忠喜系吴忠明哥哥的情形下，吴忠明尚未提供充足证据证实其相信吴忠喜有代理权在主观上善意无过失，故吴忠喜的行为尚不能构成表见代理行为；其次，吴忠明称入库单中的苗木并非入库单出具时入库，实际送货时间为2011年4月至6月，但未能提供充足的苗木运送凭证；最后，因入库单系货物入库时出具的凭证，一般于货物入库时出具，且同信公司海阳市分公司持有的几份入库单，均系苗木入库时即时出具，故涉案入库单在苗木入库后半年才出具，并不符合同信公司海阳市分公司的交易习惯和一般生活常理。故吴忠明仅凭入库单尚不足以证实同信公司海阳市分公司尚欠其苗木款723000元的事实。吴忠明要求同信公司支付苗木款723000元证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11030元，由上诉人吴忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤剑峰
审 判 员 徐盛森
审 判 员 毛 姣
二〇一三年七月十八日
代书记员 夏晶晶
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）本立刑监字第00014号
于某某：
你为犯非法吸收公众存款罪一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2008）桓刑初字第82号刑事判决及本院（2008）本刑二终字第00125号刑事裁定，以“借款对象为特定人、借款用途合法，民事案件经审理已经认定借款合法有效，故本人不构成非法吸收公众存款罪”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你违反国家金融管理制度，在未获得金融监管机构批准，不具备吸收公众存款业务资格的情况下，以高额利息为诱饵，向社会不特定人群变相吸收存款，数额巨大，你的行为构成非法吸收公众存款罪。你在借款用途上有无虚构事实不影响本罪构成。关于你提出民事案件经审理已认定你与各位债权人之间的民间借贷关系合法有效、故你的行为不构成非法吸收公众存款罪的申诉理由缺乏法律依据，故本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十一日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审174号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁坚洪，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月9日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］539号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年6月28日作出中土执法决字［2016］539号行政处罚决定，认定梁坚洪未经依法批准，于2015年5月始，占用位于中山市××村××队小组地段处面积为266.4平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对梁坚洪作出如下处罚：1.责令退还非法占用的226.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的266.4平方米土地上新建的建筑物和水泥硬底化场地设施，恢复土地原状；3.对非法占用的266.4平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款5328元。市国土资源局于2016年7月4日向梁坚洪留置送达了中土执法决字［2016］539号行政处罚决定书。梁坚洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁坚洪逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁坚洪履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］539号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］539号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴 禹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3476号
原告四川威胜电气有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人周继琛，该公司总经理。
委托代理人陶志敏，四川嘉业律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川西电电力建设有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人黄玉芳。
本院在审理原告四川威胜电气有限公司诉被告四川西电电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川威胜电气有限公司于2015年6月26日向本院提交《撤诉申请书》称双方已庭前达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告四川西电电力建设有限公司的起诉。
本院认为，原告四川威胜电气有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告四川西电电力建设有限公司撤回对被告四川西电电力建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2321元，由原告四川威胜电气有限公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩亚群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2066号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人单韬，该公司武汉省直支行员工。特别授权。
委托代理人陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。
被告杨刚云。
被告计陈丽。
被告武汉山水美城置业有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
负责人黄招华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告杨刚云、计陈丽、武汉山水美城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半案件受理费2585元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 游红武
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张淑玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何茜。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地贺州市八步区富阳街73号。
法定代表人陈少拨，董事长。
再审申请人何茜因与广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺立民终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何茜申请再审称，经法庭调查，除了要求“判决广厦公司一个月内提供办理房地产权属资料报产权登记机关备案”这一诉讼请求因广厦公司尚未取得土地使用权证书和土地使用批准文件法院可以驳回外，其他诉讼请求人民法院应予受理并作出判决。请求自治区高级人民法院依法撤销二审裁定，指令贺州市八步区人民法院受理本案。
本院认为，广厦公司出售给何茜的房屋，虽已办理了《商品房预售许可证》，但广厦公司尚未取得涉案房屋所占土地使用权，而广厦公司能否取得涉案房屋所占土地使用权，可能直接影响到本案涉案房屋性质认定和合同效力。在这种情况下，一审法院对何茜的起诉和二审法院对何茜的上诉予以驳回均无不当。何茜可在政府相关部门对涉案房屋土地使用权作出相应处理后，再另行向人民法院起诉。
综上所述，何茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何茜的再审申请。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 易凤英
二〇一五年五月二十八日
书记员 周俊玲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初669号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人叶某，出生于浙江省玉环县，打工。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日2时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县玉城街道城中路往城东村方向行驶，途经泽坎线51KM+600M黄泥坎加油站前路段时，被设卡检查的公安机关民警当场查获。经鉴定，被告人叶某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为155mg/100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，六查一联系，查获证明，照片，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年九月十四日
代理书记员 丁艳艳