中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商外初字第27号
原告杨利勇，经商。
原告代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：冯贵祥，经商。
被告：包宇笑，经商。
原告杨利勇与被告冯贵祥、包宇笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月4日、2015年11月26日公开开庭进行审理。原告杨利勇委托代理人陶土才、被告冯贵祥、包宇笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利勇起诉称：俩被告原系夫妻关系（2007年10月10日结婚、2015年2月13日离婚）因经商资金需要周转，向原告借款美金20万元和巴西币19500元（折算成美金为5400元），双方约定2013年12月1日前两被告以人民币方式偿还给原告。借款期限届满后，被告冯贵祥以货款抵偿的方式向原告偿还了7万美金，余款俩被告互相推诿未及时清偿本金及利息，多次催款无果。现原告请求依法判令俩被告偿还原告借款861915.78万元（按起诉之日美元与人民币的兑换比例折算），并赔偿原告的利息损失（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年12月1日起计算至被告实际付清全部借款之日止）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告冯贵祥未作出书面答辩，庭审中，对原告的陈述的借款及尚欠金额等事实没有异议，并陈述2013年11月初原告将20万美金及19500巴西币委托其汇给原告国内的亲戚，后因未汇成功，2013年12月1日，原告要求返还款项，经双方协商，原告同意将该款借与被告冯贵祥使用，嗣后被告冯贵祥以货款抵偿的方式向原告偿还了7万美金，请求依法裁决。
被告包宇笑未作出书面答辩，庭审中，认为原告陈述的事实部份不真实，并陈述原告是委托被告将款项汇到国内其亲戚，款是俩被告到原告在巴西的家中拿的，当时是被告冯贵祥强迫她去拿的，但具体数额她当时也没有核对，只知道是20万巴西币也就是7万美元，收到款后就交给被告冯贵祥处理了，后该款项未汇成功，此后也不知道原告与被告冯贵祥协商借款的事，认为被告没有借款的必要，就算被告冯贵祥向原告借了7万美元，被告冯贵祥现已偿还了。现因俩被告已离婚，被告冯贵祥与原告串通，要求被告包宇笑承担不应�担的清偿责任。
原告杨利勇为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明和法院调解书复印件各一份，用以证明俩被告的身份及相互关系情况；
3、微信交流记录截图和录音光盘及录音光盘的书面内容正件，用以证明俩被告向原告借款后原告向俩被告催讨，俩被告对借款事实无异议，俩被告相互推诿，拒不还款的事实。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告冯贵祥、被告包宇笑。
被告冯贵祥未提交证据材料，对原告的证据没有异议。
被告包宇笑提交证据材料即原告提供的录音光盘的完整书面内容正件，待证原告与被告冯贵祥串通的事实。对原告的证据1、证据2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为证据3只能证明原、被告间有委托汇款的事实。因当时被告冯贵祥强迫被告包宇笑去取汇的款项，被告包宇笑也没有核对，所以也不清楚委托汇款的具体数额，该款项后来就交给被告冯贵祥了。后来未汇成功，俩被告又尚未离婚，所以原告在微信与被告包宇笑联系时，被告包宇笑才说钱会慢慢还的。如果是借款的话，怎么在11月初借钱，12月就要还钱的。
原告对被告包宇笑提交的证据的真实性没有异议，该证据是原告提交的录音光盘记录出来的，认为录音的补充内容不能证明原告与被告冯贵祥有串通的事实。对于被告包宇笑庭审中的陈述，原告认为被告包宇笑的陈述不实，并且与微信交流记录和录音中被告包宇笑的话语自相矛盾。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，俩被告均无异议，且能够证明原、被告的诉讼�体身份，本院予以认定；证据3系微信交流记录截图和录音光盘及录音光盘的书面内容正件，被告冯贵祥对其真实性及证明内容均没有异议，被告包宇笑对其真实性没有异议，但对其待证事实有异议；归纳双方质证的争议焦点系借款的具体金额及双方的借款合同是否成立；被告冯贵祥对原告主张借款的具体金额及与原告借款关系没有异议；被告包宇笑主张原告系委托被告办理汇款事务，汇款金额只有20万巴西币也就是7万美元，不存在借贷关系；本院结合俩被告于2013年12月底一起回国后，与原告在2014年1月至2月的微信记录，以及原告与俩被告于2015年8月的谈话录音的内容及庭审原、被告的陈述，原告主张的借款具体金额及与被告借款关系的事实可以采信。认定本案借款标的及双方借款合同关系成立的依据如下：被告冯贵祥在微信记录、谈话录音及庭审陈述对借款事实及尚欠款项是持认可意见的，在谈话录音中，被告包宇笑对款项被被告冯贵祥周转是知情的，对尚欠款项的金额也从未提出异议，对所欠款的处理也是持积极的协商态度，庭审中被告包宇笑主张原、被告系委托关系不存在借贷关系，从原告处只提取了20万巴西币也就是7万美元的事实，与微信记录、谈话录音被告包宇笑陈述的事实有冲突，且其庭审中的主张没有直接证据证实，也无相关的佐证予以证实，庭审中被告包宇笑陈述在提取现金时没有核对金额更有违习惯操作，故对被告包宇笑的主张本院不予以采信，据此，本院对原告的证据3的待证事实予以认定。被告包宇笑提交的证据系原告提交的录音光盘记录，原告对其真实性没有异议，但对其待证事实提出异议，认为录音的补充内容不能证明原告与被告冯贵祥有串通的事实。本院认为就被告包宇笑提供的补充内容尚不能证明其待证事实，其主张也没有其他直接证据证实，也无相关的佐证予以证实，故被告包宇笑的主张本院不予以采纳。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系在巴西经商的生意伙伴。2013年11月初，原告委托被告将20万美元及19500巴西币汇到原告国内的亲戚处，后因未汇成功，2013年12月1日，原告要求被告冯贵祥返还款项，经双方协商，原告同意将该款借被告冯贵祥使用，19500巴西币折算为5400美元，但未约定还款期限及还款利率。嗣后被告冯贵祥向原告偿还7万美元，尚欠原告13.54万美元。2013年12月31日俩被告一起离开巴西返回国内居住。此后原告通过微信及回国探亲期间向俩被告催款均未果，诉至本院。
另查明俩被告于2007年10月10日在浙江省青田民政局办理结婚登记手续，同年被告包宇笑出境至巴西，协助被告冯贵祥经营和照顾家庭及子女，2013年12月31日俩被告回国后，一直分居生活，2015年2月13日俩被告在青田县人民法院调解离婚。
本院认为：本案原告系巴西华侨，涉案款项的收付行为发生在巴西，故本案系涉外民间借贷纠纷案件。因原告在国内住所地为浙江省丽水市青田，俩被告也居住在浙江省丽水市青田，故本院对本案依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告选择适用中华人民共和国的法律，故中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
被告冯贵祥在接受原告委托为原告办理汇款事项后，与被告包宇笑一起在巴西收取原告的款项，后因未完成委托事项，经被告冯贵祥与原告杨利勇协商后，原告同意将20万美元及19500巴西币借给被告冯贵祥，至此双方借款合同成立且有效。原、被告之间虽没有明确还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理期限后，被告应当还款。现原告经�讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的还款时间，被告冯贵祥只履行了部份义务，没有履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任；原、被告在借款时，未约定利率，现被告违约，应当按国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利息，按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率计算，该利率是合理利率，本院予以支持，但原告主张自2013年12月1日起计算逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持，其起息时间应从起诉日起。原告要求被告以人民币偿还，可予以准许，因双方未约定借款期限，可参照原告主张借款偿还之日即起诉之日国家外汇管理局对外颁布的基准汇率折合人民币偿还，本案被告冯贵祥尚欠原告13.54美元按2015年9月9日国家外汇管理局对外颁布的基准汇率6.3632，折算为人民币861577.28元；该债务发生在夫妻关系存续期间，被告包宇笑没有提交足以反驳的证据和理由，证明本债务不属于夫妻共同债务，故应认定为夫妻共同债务，被告包宇笑应对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯贵祥、包宇笑在本判决生效后十日内，偿还原告杨利勇借款人民币861577.28元及利息（利息从2015年9月14日起息至偿还之日止，年利率按4.6%计算；
二、驳回原告杨利勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取12419元，由被告冯贵祥、包宇笑负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 叶建利
二〇一六年一月十八日
代书 记员 刘芳芳