山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终241号
上诉人（原审原告）王某1，男，2002年8月17日出生，汉族，学生，忻州市忻府区人，现居忻州市开发区学院街忻州市职业技术学院4号楼630号。
法定代理人王某2，男，1974年12月13日生，汉族，忻州市忻府区人，系王某1之父。
法定代理人赵某，女，1976年2月9日生，汉族，忻州市忻府区人，系王某1之母。
委托代理人王太康，男，1951年10月1日出生，汉族，忻州市忻府区村民，退休教师，系王某1之祖父。
委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘东伟，男，1976年7月25日生，汉族，忻府区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）段巧玲，女，1975年4月11日出生，汉族，忻府区村民，住本村，系刘东伟之妻。
委托代理人刘建平，男，1953年9月9日出生，汉族，退休职工，系刘东伟之父。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
上诉人王某1、刘东伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区(2015)忻民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1的法定代理人王某2、赵某，及委托代理人王太康、董永红；上诉人刘东伟的委托代理人刘建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告刘东伟均系奇村镇明望村人，原告与被告刘东伟之子均就读于忻州市康乐小学，同一班级。2014年6月13日18时许，被告刘东伟驾驶自己的晋Ｈ×××××号小型普通客车接其子刘江雨与原告王某1放学回村时，由南向北行驶至忻五线××路段，在超车过程中遇对向来车，与停在道路东侧的郭永胜驾驶的晋Ｈ×××××号重型普通货车相撞肇事，致王某1受伤，双方车辆不同程度受损。该事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队，作出（2014）晋忻交认第146号交通事故认定书认为：刘东伟驾驶机动车上道路行驶，在超车过程中遇对向来车，采取措施不当，应负本次事故的主要责任，郭永胜驾驶机动车上道路行驶，遇事故停车未放置警告标志，应负本次事故的次要责任。
原告受伤后，当即被送到忻州市人民医院急诊，被诊断为：1、脑挫伤；2、右眼球破裂；3、鼻部皮肤裂伤。建议转上级医院治疗。6月14日入住山西医科大学第一医院。后又转入山西大医院、山西省眼科医院等进行了手术治疗。2014年8月18日山西医科大学第一医院出院记录注明：出院诊断：1、外伤性鼻偏斜畸形；2、右眶周、上额骨粉碎性骨折；3、右侧活动性义眼。出院情况：患者生命特征平稳，神志清，精神可，伤口愈合可，经患者家属同意出院。出院医嘱：1、明日复诊拆线；2、3个月后口腔科复诊；3、不适随诊。共住院67天，花费医疗费56140.08元。被告支付38193元，并陪同探望。
2014年10月13日，山西金石司法鉴定中心受忻州市交通警察队委托对原告王某1因交通事故致伤残等级司法鉴定并作出金石司鉴中心（2014）残鉴字第122号道路交通事故受伤人员伤残司法鉴定意见书：王某1因交通事故致头面部损伤，伤残等级为VII（柒）级。
2015年6月16日，山西天平司法鉴定中心受山西云中律师事务所委托对原告王某1义眼修复费用进行评估，并于7月3日作出：按目前年龄到将来，若更换义眼，按义眼座更换两次，义眼片更换8次，约需费用人民币98000元的天平司鉴中心（2015）临鉴字第52号咨询意见书。
审理中，因原告方坚持原告在市上学居住应以城镇居民标准赔偿，而被告坚持原告及其父母均为农村户口且居住农村，应以农村居民标准计算等。调节未果。
原审法院认为，原被告为同村邻里，被告开车接送原告往返学校，虽不是严格意义上的运输合同，但被告载上原告就有将原告安全送到目的地的义务，在被告接上原告返回途中发生交通事故，给原告造成了伤害，造成的经济损失应予赔偿。交通事故责任认定被告负本次事故的主要责任，大车司机负本次事故的次要责任。大车在保险公司入交强险，被告与大车司机可按7:3的比例分担。按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第16条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告与保险公司就赔偿事宜已调解处理，交强险12万元应予扣除。被告在原告住院期间垫付的38193元应予核减。原告为农村户口且居住农村，虽在忻州上学应认定为农村居民，赔偿标准按农村居民计算。
参照《2015年山西省交通事故赔偿标准》因原告受伤造成的损失有：残疾赔偿金176180元*40%=70472元、医疗费56140.08元、住院伙食补助费60*67元=4020元、营养费10*67元=670元、交通费酌情考虑2000元、精神抚慰金酌情考虑12000元、护理费34230/365*67=6283.3元、义眼修复手术费用98000元、鉴定费2500元，以上共计252085.38元。减去交强险120000元，其余132085.38元，被告按70%的责任承担92459.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一七十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决为：1、被告刘东伟赔偿原告王某1经济损失92459.8元（包括被告为原告垫付的38193元）。赔偿款项在本判决生效后15日内付清。2、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5670元，由原告负担2135元，被告负担3535元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人王某1表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是一审认定事实不清、证据不足，一审认定上诉人为农村户口且居住农村是错误的，无证据支持。上诉人应以城镇居民的标准计算残疾赔偿金，一审按农村居民标准给上诉人计算残疾赔偿金的数额，没有法律依据。一审确定的赔偿金额总数为252085.38元明显偏少。一审确定的赔偿金额中，有相当一部分实际发生的合理费用没有认定，导致上诉人的合法权益未能得到保障。较合理的赔偿总数应为416025元，被上诉人按70%承担，应为207217.5元。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原判，依法改判被上诉人应赔偿上诉人的各项经济损失为169024.5元；诉讼费由被上诉人负担。
上诉人刘东伟表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是一审法院未判令被上诉人人的法定代理人承担部分的损失不当，刘东伟的行为属于义务帮忙的行为，故上诉人认为对保险理赔不足部分由上诉人与被上诉人共同承担是合理的，不能让一个提供无偿服务的人承担全部的损失，一审法院的判决有失法律的公平、公正。王某1在同一事故中获得双份赔偿不当，王某1在该起交通事故中已获得保险公司赔偿20.7万元，一审法院判令刘东伟再支付王某192459.80元，上诉人多获得额外的赔偿，一审法院判决明显错误。被上诉人伤残等级应当为八级伤残，而不是七级伤残。安装义眼的支出是美容费用，不是直接物质损失，另外义眼的费用以奢侈的标准计算不当。一审法院判令刘东伟支付王某1的精神损失费，有违法律规定。一审法院判决赔偿交通费的数额偏高。故一审法院的判决错误，请求二审法院撤销，依法改判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，关于王某1的残疾赔偿金标准问题，王某1的户籍所在地为农村，且居住地也在农村，故原审法院按照农村居民来计算残疾赔偿金并无不当。上诉人刘东伟作为机动车驾驶员，不管是好意同乘还是义务帮忙，刘东伟对于车内乘车人员均应承担安全驾驶的法定义务，且原审法院在计算损失数额时在个别损失项目上已经体现了上述因素，因此，上诉人刘东伟以义务帮忙抗辩其赔偿义务，理由不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，王某1的义眼修复费用属于侵权人的赔偿范围。关于精神赔偿项目的合法性，交警责任认定，机动车驾驶人刘东伟在事故发生时存在明显过错，故原审法院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定确定的精神损害抚慰金是适当的，本院予以维持。
关于交通费，伤者家住农村，住院治疗、处理交通事故花费的交通费是必然产生的费用，且并非让上诉人刘东伟全部承担，故对降低交通费赔偿数额的上诉人的请求不予支持。
王某1人身损害赔偿义务为两人，上诉人刘东伟为主要责任赔偿义务人，在法定赔偿范围内应当承担赔偿责任。至于另一赔偿义务人赔偿数额的多少对上诉人刘东伟的法定赔偿义务不会产生任何影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2871元由由上诉人王某1负担1714元；上诉人刘东伟负担1157元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 梁晓莉
二〇一六年六月八日
书记员 刘 鑫