连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1130号
原告唐训江，个体户。
被告连云港盛邦货运代理有限公司，住所地:连云港市连云区中华西路18号港口大厦912室。
法定代表人张春来，总经理。
委托代理人张素来，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号。
负责人戚滨，总经理。
委托代理人刘菲，该公司职员。
原告唐训江诉被告连云港盛邦货运代理有限公司（以下简称盛邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员薛锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐训江、被告连云港盛邦货运代理有限公司委托代理人张素来、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市中心支公司委托代理人刘菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐训江诉称，2014年11月24日，唐海峰驾驶的原告所有的皖19-468**号变形拖拉机与被告盛邦公司所有的苏G×××××号重型自卸车车位左侧相撞，造成唐海峰及皖19-468**号变形拖拉机乘坐人顾京洋受伤，两车损坏。本次事故经连云港市公安局交通警察支队港口大队处理，出具了道路交通事故认定书，认定唐海峰与秦化分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告多次找到两被告要求协商处理此次交通事故，但总因车辆损失数额未确定无法协商解决。原告经交警委托江苏徽商保险公估有限公司，对皖19-468**号车辆损失进行定损，定损金额为25670元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令两被告支付原告车损29270元、施救拆解费用2600元、评估费1310元，共计33180元。
被告盛邦公司辩称，车辆的修理我公司没有异议，但是评估公司剩下的残值是怎么扣的我公司不清楚。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市中心支公司辩称，1、对事故的真实性和责任认定没有异议。2、本案盛邦公司所有的苏G×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，保额100万元，事故发生日期在保险有效期内。本次开庭前连云区人民法院以（2015）港民初字第01314号判决书就案外人顾京洋的人身损失已经判决。就交强险限额分配以及限额已使用情况请法庭调阅案卷。3、本次原告主张的损失需要提供车辆维修发票证明其实际维修金额。另外需要提供车辆购置税发票。原告方的车辆属营运性车辆，应当提供行驶证、营运证，法庭应当根据车辆性质和使用年限对折旧进行扣除。不承担诉讼费、评估费用。
经审理查明，2014年11月24日，案外人唐海峰（唐训江儿子）驾驶皖19-468**号变形拖拉机沿金港湾物流中心经二十四路由西向东行驶至事故地点时，该车车头右侧与同方向停车的秦化驾驶的苏G×××××号重型自卸货车车位左侧相撞，造成唐海峰及皖19-468**号变形拖拉机乘车人顾京洋分别受伤，两车不同程度损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队港口大队勘查认定，出具道路交通事故认定书，认定唐海峰、秦化负事故的同等责任。皖19-468**号变形拖拉机损坏后，被连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司拖走并拆解，原告向连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司支付了施救、拆解费用2600元。2014年12月7日，经连云港市公安局交通警察支队港口大队委托，江苏徽商保险公估有限公司对皖19-468**号车辆损失进行公估，并于2015年1月19日出具《公估报告》，公估意见为对皖19-468**号的定损金额为25670元，原告为此支付公估费1310元。后该车辆由连云港乾鼎汽车维修有限公司维修，该公司向原告开具发票，载明维修费用为29270元。
另查明，苏皖19-468**号变形拖拉机买受人为原告唐训江，该车登记在安徽省六安市金寨县国货物运输公司名下，未办理过户登记。苏G×××××号车辆系被告盛邦公司所有，秦化系盛邦公司驾驶员，事故发生时系在履行职务行为。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，限额100万元，事故发生在保险有效期内。伤者顾京洋的损失已由本院在（2015）港民初字第01314号案中处理完毕。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、公估报告、发票、车辆行驶证、维修清单以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案被告盛邦公司的驾驶员秦化驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，秦化负事故同等责任，交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。鉴于秦化系被告盛邦公司员工，在事故发生时系履行职务行为，故被告盛邦公司应对原告的损失承担赔偿责任。同时涉案苏G×××××车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，故被告保险公司应该在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由保险公司在商业第三者责任险责任限额内按责承担。对于原告主张的车损29270元及施救、拆解费2600元，因有江苏徽商保险公估有限公司出具的公估意见以及原告提供的发票予以佐证，本院依法予以确认。对于原告主张的公估费1310元，保险公司认为该费用不在保险责任范围内，保险公司不予承担。本院认为，公估费属于原告为查清案件事实所必然要支出的费用，故保险公司应在商业第三者责任险保险范围内按责承担公估费用。故原告主张的损失共计33180元应由保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余31180元由保险公司在商业险范围内按责承担15590元，被告保险公司共计应承担17590元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐训江各项损失17590元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告连云港盛邦货运代理有限公司承担（因原告已预交，被告连云港盛邦货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费294元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 薛锦
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。