河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初3370号原告：邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院（邯郸烧伤整形医院），住所地邯郸市邯山区农林路188号，组织机构代码：09825938-6。主要负责人：侯庆田，该医院院长。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，河北十力律师事务所律师。被告：徐维艳，女，汉族，1983年1月28日出生，现住邯郸市丛台区，。委托诉讼代理人：张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。第三人：邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街47号4单元4号。统一社会信用代码：911304027941850422。法定代表人：何军芳，该公司经理。委托诉讼代理人：朱华欣，女，1970年9月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。该公司员工。原告邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院（以下简称邯钢医院）与被告徐维艳、第三人邯郸市融通劳动保障咨询服务有限公司（以下简称融通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯钢医院委托诉讼代理人杜超、被告徐维艳及其委托诉讼代理人张晓雷、第三人融通公司委托诉讼代理人朱华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯钢医院向本院提出诉讼请求：1、判决不予确认原告与被告存在事实劳动关系；2、不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资48000元；3、原告未拖欠被告工资24000元；4、原告不为被告办理社会保险、缴纳社会保险费用；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月被告通过第三人的派遣，到原告处工作，被告与第三人签订劳动合同，原告与第三人有劳务派遣协议。被告在原告处工作期间，工资及社会保险均由第三人为其发放，原告只是用工单位，在辅助性的工作岗位上用工，被告与第三人才是劳动合同的当事人。根据《劳动合同法》第26条的规定，原告已完全履行了用工单位的义务。由于被告擅自旷工，违反我单位的规章制度，所以在协议期满后，原告将被告退回用人单位即第三人处，2017年年8月31日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2017）255号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在事实劳动关系，并支付未签订书面劳动合同的二倍工资48000元和拖欠工资24000元，显然与事实不符，于法无据。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告徐维艳辩称，1、邯郸市劳动人事仲裁委员会的裁决认定事实清楚，依法应当予以支持；2015年8月至今双方存在实上劳动关系，没有解除，被告给邯钢医院PET做出了较大贡献，因为被告业绩突出才导致相关同事领导的妒忌，原告给被告工作设置种种障碍，2016年8月停发被告工资；2、被告和第三人没有任何法律关系，被告自入职邯钢医院以来不清楚第三人的情况，用工单位有义务将劳务派遣协议告知被告，被告有权选择是否接受此种用工方式，被告只在邯钢医院人力资源部签署过空白的劳动合同，被告认为该劳动合同属于原告和第三人联合欺诈被告，该合同无效；3、2016年8月至今，原告相关领导口头要求被告主动辞职，被告未同意，至今原告没有签过劳动合同，没有拿到工资报酬，没有缴纳过相关的社会保险，请求维持劳动仲裁裁决书。第三人融通公司辩称，我们对原告和被告之间的事情不知情，本案和我们没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邯钢医院举证：1、被告与第三人于2015年10月1日签订的劳动合同书复印件1份，证明被告与第三人之间系劳动合同关系。2、原告与第三人签订外协项目承包协议书1份，期限是2016年1月1日至2016年12月31日，证明原告与第三人之间存在劳务派遣合同事实；本案被告系由第三人根据该协议派遣至原告处的务工人员。3、邯郸市邯山区社保中心出具的社保缴费证明，证明被告与第三人存在劳动合同关系，并且在社保部门进行了登记备案，第三人为被告缴纳相应的社保费用；4、上海禄长实业有限公司向原告出具被告违反用人单位规章制度建议辞退的说明，证明原告依据客观事实，依法将被告退回派遣单位即本案第三人。5、原告员工考勤卡，证明被告自2016年7月份开始不遵照单位的规章制度，不按时考勤打卡，2016年8月开始无故长期旷工的事实。6、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2017】255号仲裁裁决书，证明本案诉争的事实。徐维艳质证意见：对证据1，签订地点是在原告处5楼的人力资源部，被告认为是和邯钢医院签订的；依据法律规定劳务派遣合同应当签订2年，但是这个合同只签订了1年；劳动派遣的岗位应当是辅助性的、临时性的，但是被告的岗位并非是临时性的；在劳动者签订劳动合同的同时，用工单位和劳务派遣单位应当将派遣协议内容告知被告，所以对该证据的真实性、关联性均有异议。证据2、对协议的真实性、关联性有异议，不能证明被告与该协议的关联性，如果是劳务派遣关系就不存在劳务承包关系，这是不同的两个法律关系；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原、被告不存在劳动关系；证据4证实了原、被告之间存在劳动关系，出具证明单位可以作证，原告也承认，原告的证明目的不能实现。对证据5不予认可，被告考勤是打卡和刷脸，对原告提供该证据的真实性有异议。证据6无异议。融通公司质证意见：以上证据和我们没有关系，只有劳动合同和我们有关系，我们需要给被告缴纳养老保险，而且我们也已经缴纳了。徐维艳举证：1、被告在邯钢工作期间的一组照片。2、原告在劳动仲裁时提供的证明文件。3、个人工作及收入证明，证明被告系原告单位的职工，工作岗位是市场岗位，工资待遇每月2400元。4、邯郸市肝病医院出具的证明，证明被告代表原告和邯郸市肝病医院工作上的联络。5、邯郸市第一医院出具的证明，证明被告在原告工作期间负责与邯郸市第一医院PET的联络。邯钢医院质证意见：对证据1只能证明是在劳务派遣期间，真实性无异议，证明目的有异议。证据2我们已经举证。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，此证明仅限于被告办理贷款使用，和劳动关系无关。对证据4真实性、合法性均有异议，形式上不符合法律规定，没有经手人或者负责人的签字，落款处是邯郸市肝病医院，但是盖章是医疗服务部，原告与肝病医院没有业务往来，肝病医院没有向原告输送过任何病人，形式上不合法，内容不真实。对证据5的真实性有异议，我们去邯郸市第一医院调查过，该医院出具了一份证明，没有为被告出具加盖公章的证明，2016年2月市第一医院已经更换了新的印章，被告所提交证明加盖的公章已经作废，新、旧公章编号不同，2016年2月18日旧章已由邯郸市卫计委收回销毁，所以被告提交的证明只能是伪造的。融通公司质证意见：和我们无关。根据双方当事人举证、质证意见，各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方提供的有效证据及陈述，本院对本案事实确认如下：徐维艳于2015年10月1日与融通公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年，并约定了其他权利义务。2016年1月1日，邯钢医院与融通公司签订外协项目承包协议书，期限是2016年1月1日至2016年12月31日。2015年10月徐维艳由融通公司派遣到邯钢医院工作，从事PET.CT的宣传、联络病人工作，工资为每月基本工资2400元加提成，由邯钢医院支付到融通公司后，融通公司在扣除相关社会保险费用后向徐维艳发放。2016年8月，徐维艳与邯钢医院发生矛盾，邯钢医院将徐维艳的工作关系退回到融通公司，并不再支付相关费用。徐维艳在邯钢医院工作期间，融通公司为其办理了社会保险并缴纳了保险费用，之后融通公司或邯钢医院未向徐维艳支付工资。经徐维艳申请，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月31日作出邯劳人仲案（2017）255号裁决书，裁决：1、确认邯钢医院与徐维艳自2016年9月至今存在事实劳动关系；2、邯钢医院向徐维艳支付未签订书面劳动合同的二倍工资48000元；3、邯钢医院向徐维艳支付拖欠工资24000元；4、邯钢医院为徐维艳办理社会保险、缴纳社会保险费用。邯钢医院不服该裁决，诉至本院，徐维艳未就该裁决提起诉讼。本院认为，徐维艳与融通公司签订有书面劳动合同，融通公司与邯钢医院签订有外协项目承包协议，虽然在劳动合同中存在期限不满两年等不合法内容，外协协议中存在内容不规范等情况，但已经具备了劳务派遣的要件，足以确认本案各方当事人之间存在的劳务派遣关系；邯钢医院以徐维艳违反管理制度等为由，于2016年8月将徐维艳退回融通公司，邯钢医院与徐维艳之间的劳务派遣关系即已终止。徐维艳辩称不知道存在劳务派遣的理由不足以否定劳务派遣关系的事实；徐维艳提供的收入证明和上海禄长公司的证明不足以证明与邯钢医院存在劳动关系；徐维艳提供的其他两个医院的书面证明在证据形式上不符合法定要求，所加盖公章没有效力，提供的工作照片缺乏时间性，且在没有领取工资的情况下，在长达一年多的时间里无偿提供劳动不符合常理，因此徐维艳主张的2016年8月至今仍在为邯钢医院工作的证据不足，不予支持。另外，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，徐维艳与邯钢医院在2015年10月至2016年8月期间为劳务派遣关系，之后不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院与被告徐维艳之间不存在劳动关系；二、原告邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院不支付被告徐维艳未签订书面劳动合同的二倍工资48000元；三、原告邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院不支付被告徐维艳工资24000元。案件受理费10元，减半收取5元由被告徐维艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振力二〇一七年十月二十九日书记员  闫志丰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》：第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。