宋体黑体仿宋天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第233号
原告：天津市君泰物业管理有限公司。
组织机构代码：77362180-2。
法定代表人：付金龙，总经理。
委托代理人：李元星，该公司职员。
委托代理人：陈福来，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。
组织机构代码：70043701-9。
负责人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告天津市君泰物业管理有限公司（以下简称君泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告君泰公司委托代理人李元星、陈福来与被告人保西青支公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君泰公司诉称：2013年2月28日8时驾驶员周××驾驶投保车辆津××××××大客车在天津市红桥区光荣道与咸阳路交口桥处碰撞案外人王××驾驶的燃油助力车。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：周××负事故全部责任。事故发生后王××将周××、天津市××国际旅行社有限责任公司、天津市××运业公司、本案原告以及本案被告诉至天津市红桥区人民法院，红桥区人民法院经审理分别作出（2013）红民初字3153号民事判决书和（2013）红民初字3154号民事判决书，天津市××国际旅行社有限责任公司依照上述判决赔付相应费用后，2014年1月原告依照保险合同向被告索赔，被告为原告车辆定损1360元，但被告以赔偿第三人索赔数额有争议为由，不予理赔，原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告商业保险赔偿金5963元；被告支付原告为第三方垫付的医药费533.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保西青支公司辩称：仅对于原告的合理损失给予赔偿。
经审理查明：2012年3月13日，原告为天津市××国际旅行社有限责任公司所有的车牌号为津××××××金龙牌大客车在被告处投保，其中以天津市××运业有限公司为被保险人投保机动车交强险；以原告为被保险人投保机动车商业险，投保险种有第三者责任险（B）、玻璃单独破损险（F）、机动车损失保险（A）、不计免赔率（Ｍ）条款B／A，保险期间自2012年3月14日0时至2013年3月13日24时止。商业保险合同签订后，原告给付被告保险费用9476.40元。2013年2月28日8时驾驶员周××驾驶投保车辆在天津市红桥区光荣道与咸阳路交口桥处碰撞案外人王××驾驶的燃油助力车。事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）第××××××××××号认定：周××承担事故全部责任。后，案外人王××将周××、天津市××国际旅行社有限责任公司、天津市××运业有限公司及本案被告诉至天津市红桥区人民法院，红桥区人民法院经审理分别作出（2013）红民初字3153号民事判决书和（2013）红民初字3154号民事判决书，其中3153号民事判决书判决天津市××国际旅行社有限责任公司承担123元诉讼费；3154号民事判决书判决天津市××国际旅行社有限责任公司一次性赔偿王连合车辆损失费3500元、评估费275元、存车费380元、拖车费300元，并承担25元诉讼费。以上费用共计4603元，皆由原告为天津市××国际旅行社有限责任公司垫付。事故发生后，被告为投保车辆津××××××金龙牌大客车定损1360元。
另查，根据交强险保险合同，被告应赔偿原告医疗费限额为10000元，被告在交强险范围内已经赔偿案外人王××7213.4元。原告为案外人王××垫付的医疗费总额是3320元，另经本院调解，被告已经在交强险范围内赔偿原告2786.6元。
庭审中，原告主张，（2013）红民初字3153号民事判决书和（2013）红民初字3154号民事判决书判决天津市××国际旅行社有限责任公司承担的4603元都是原告垫付，应由被告将上述金额赔付给原告。且原告为案外人垫付的医疗费3320元，被告则只在交强险范围内赔偿原告2786.6元，超出的533.4元也应由被告在商业保险范围内赔付给原告。被告认为，根据商业保险合同，被告已经将责任免除条款用加黑加粗字体提示被保险人，被告只承担第三者人身伤亡或财产的直接损毁的损失，其他不属于保险范围内的损失和费用不予承担；（2013）红民初字3154号民事判决书中判决天津市××国际旅行社有限责任公司承担的各项损失中，只有车辆损失费3500元及拖车费300元属于理赔范围，其余损失不在理赔范围中，且对于存车费，原告提供的是收据，不是正规发票，故对该证据不予认可；被告在事故发生后分别对津××××××投保车辆以及第三者燃油助力车定损，对津××××××投保车辆定损1360元无异议，但第三者燃油助力车在红桥区物价局的定损与被告的定损差别过大，有扩大损失的嫌疑，且物价局的定损价格中含有增值税，原告也没有提供维修费的票据；诉讼费不属于理赔范围，不应由被告承担。对于被告的抗辩意见，被告未提供证据予以证实。
庭审中，被告表示认可原告为天津市××国际旅行社有限责任公司垫付费用的事实。
上述事实，有原告提供的《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》、（2013）红民初字第3153号民事判决书、（2013）红民初字第3154号民事判决书、车辆维修发票、医药费票据等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依照诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了支付保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在商业保险责任赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队对此次事故发生的事实及责任认定准确适当，原、被告均无异议，本院予以确认。关于津××××××投保车辆的车辆损失1360元，原告提供相关票据予以证实，被告对此也未提出异议；天津市红桥区人民法院作出的（2013）红民初字3154号民事判决书判决天津市××国际旅行社有限责任公司一次性赔偿王××车辆损失费3500元、评估费275元、存车费380元、拖车费300元，并承担诉讼费25元，以及（2013）红民初字3153号民事判决书判决天津市××国际旅行社有限责任公司承担诉讼费123元，上述费用均由原告垫付，被告对此情况予以确认，且认可赔偿车辆损失费3500元及拖车费300元。对于第三者车辆评估费275元、存车费380元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，被告应予以理赔。对于诉讼费，根据相关法律规定，被告应予以理赔；关于原告为第三方垫付的医药费533.4元，原告提供相关票据予以证实，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告天津市君泰物业管理有限公司商业保险赔偿金6496.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张昌辉