江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初530号
原告：汪涛，男，1982年3月4日出生，汉族，住余江县，
委托代理人：王斌、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴启红，男，1970年9月2日出生，汉族，住余江县，
被告：吴军菊，女，1970年7月7日出生，汉族，住余江县，
原告汪涛诉被告吴启红、吴军菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告吴启红、被告吴军菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金105万元及支付利息24.15万元，共计人民币129.15万元（利息按月利率2%计算至全部债务还清之日止，其中，本金70万元暂计算至2018年4月16日，本金35万元暂计算至2018年4月18日）；2、本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：原告与被告方系朋友关系。2016年2月5日和2016年6月2日，被告方因资金周转需要，分两次向原告借款60万元和70万元（共计人民币130万元），约定月利率3%。借款当日，原告通过银行转账的方式向被告方儿子吴麒民账号汇去了借款130万元，并且被告1向原告出具两张借条。期间，被告方都能按时支付毎月利息，但借款本金分文未付。2017年4月22日和4月4日，被告方两次对前述借款进行结算和续借，并向原告出具续借借条，约定月利率均为3%。其中，被告方所借的本金60万借条写明，截止至2017年12月4日被告应按3%月利率计算利息共计14.4万元。之后，被告方只向原告偿还了借款本金25万元及支付了至2017年5月份的利息。至今，仍有借款本金105万元及支付利息24.15万元，共计人民币129.15万元未偿还分文。原告多次向被告追索，被告却一直怠于清偿借款。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条二份，证明被告向原告借款事实；A3、建行转账汇款单二份、转账凭条，证明原告向被告提供了出借款的事实；A4、建行个人活期账户交易明细，证明被告向原告还款25万元。
吴启红、吴军菊未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认采信并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：2016年2月5日和2016年6月2日，被告吴启红分两次向原告借款60万元和70万元（共计人民币130万元）。2016年2月5日、2016年6月2原告通过建行向被告儿子吴麒民账号转款60万元、70万元，合计130万元。2017年4月4日被告吴启红出具借条一份给原告，内容为：今借到汪涛人民币744000元，截止至2017年12月4日。今借人吴启红签名捺印，落款2017年4月4日。2017年4月21日被告吴启红出具借条一份给原告，内容为：今借到汪涛人民币700000元，按月息叁分计，借期至2017年10月底止。今借人吴启红签名捺印，落款2017年4月21日。2017年6月1日被告吴启红通过儿子吴麒民账户向原告还款250000元。之后被告未还款付息。
本院认为，本案的焦点为一、借款合同效力问题。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴启红向原告出具的借条在法律上定性为借款合同。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，即借款合同虽成立，但是否生效，必须自出借人完成了向借款人提供借款时，该借款合同才发生法律效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提供的银行流水及转账凭证等证据可以证明其已经履行了向被告提供出借款130万元的法定义务，被告吴启红向两原告出具的借条系在往期借款结算的基础上重新形成的借贷法律关系，合同在符合法律规定的范围内合法有效，受法律保护。二、借款本金及利息问题。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案2017年4月4日被告吴启红出具的借条中的744000元原告诉称为本金60万及本金60万元自2017年4月4日至2017年12月4日按3%月利率计算的利息14.4万元。首先，月利率3%折算年利率为36%，根据法律规定超出24%的部分利息不得计入后期借款本金。其次，根据第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2017年4月4日被告吴启红出具借条的时间为2017年4月4日，但其在借条中就已经计算了至2017年12月4日的利息，系结算时尚未发生之债务，依法不得认定为借款本金，为此，2017年4月4日原告与被告吴启红之间的借贷本金应认定为60万元。在该借条中双方并未对借款利息进行约定，但载明的截止2017年12月4日可认定为借期，根据第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，原告主张逾期还款资金占用期间的利息应当以本金60万元为基数按年利率6%自2017年12月5日计算至清偿为止。本案2017年4月21日被告吴启红出具的借条中约定利息按月利率3%计算，根据第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。月利率3%折算年利率为36%超出24%部分依法不予支持，为此，该借款中本金为70万元，借期内利率应按年利率24%计算。根据第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款逾期利息应按年利率24%计算。三、债务清偿的抵充问题。同一债权人，同一债务人，在相同种类的两笔以上债务需要清偿，债务人不足以清偿所有债务时，涉及债务清偿的抵充。债务清偿的抵充分为约定抵充、指定抵充、法定抵充，2017年6月1日被告吴启红通过儿子吴麒民账户向原告还款25万元，该笔还款原告自认系偿还本金，但未提供证据证明双方约定清偿哪笔本金，依有约定从约定，无约定从法定的原则，本案适用法定抵充。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。原告两笔债务至2017年6月1日均未到期，均无担保，2017年4月21日的借款约定了利息，2017年4月4日的借款没有约定利息，则应先抵充负担重的。为此，该25万元应认定为先抵充2017年4月21日的借款本金。综上，至2017年6月1日，被告清偿25万元后，原告2017年4月21日的借款变更为本金45万元及其利息，利息以本金45万元为基数按年利率24%自2017年6月1日起计算至清偿为止。四、关于被告吴军菊的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，本案原告未提供证据证明被告吴启红与被告吴军菊系夫妻关系，其次，即使被告吴启红与被告吴军菊系夫妻关系，但被告吴启红一人在借条上签名，原告未提供证据证明该借款系被告吴启红用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据上述法律规定，对原告要求被告吴启红与被告吴军菊共同承担借款本金及其利息的主张不予支持。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴启红应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定的还款期偿还原告借款本金105万元及其利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴启红偿还原告汪涛借款本金105万元及其利息；（第一笔利息以本金60万元为基数自2017年12月5日起按年利率6%计算到债务清偿为止；第二笔利息以本金45万元为基数自2017年6月1日起按年利率24%计算至清偿为止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16423.5元由被告吴启红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 倪志芳
人民陪审员 江美英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴丽文