重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00160号
上诉人（原审原告）邱祥金。
上诉人（原审原告）汪自有。
上诉人（原审原告）张晓林。
上诉人（原审原告）彭明彬。
被上诉人（原审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人邱祥金等4人因行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月19日，邱祥金等4人通过邮寄方式向重庆市人民政府（简称市政府）提交了《行政复议申请书》，认为市政府作出的《重庆市人民政府关于xxx工程建设用地的通知》违法，侵犯了其合法权益，请求撤销上述批复。市政府于2014年11月20日收到邱祥金等4人的行政复议申请后，于次日向邱祥金等4人发出《行政复议补正通知书》，要求邱祥金等4人补充提供该通知复印件以及与复议请求有利害关系等证明材料。邱祥金等4人于2014年12月27日向市政府重新邮寄了《行政复议申请书》以及相关材料，市政府于同年12月29日收到后，经审查认为邱祥金等4人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件，于2015年1月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复（2015）40号）。邱祥金等4人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，市政府具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。
《重庆市人民政府关于xxx工程建设用地的通知》是市政府对下级人民政府转发国土资源部文件的内部行政行为，该通知不对外发生法律效力，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议的受案范围。市政府在收到邱祥金等4人的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，对邱祥金等4人的行政复议申请不予受理正确。邱祥金等4人要求判令市政府受理其行政复议申请的理由不能成立。
市政府在收到邱祥金等4人的行政复议申请后，因申请材料不齐全，市政府发出要求邱祥金等4人补正的通知，邱祥金等4人补正提供相关材料后，市政府作出不予受理行政复议申请决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。
综上，市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复（2015）40号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回邱祥金、汪自有、张晓林、彭明彬的诉讼请求。本案案件受理费50元，由邱祥金、汪自有、张晓林、彭明彬负担。
邱祥金等4人上诉称：1、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，征地批复实际上就是征地决定，是对当事人财产权的剥夺，对当事人的权利义务产生了重大影响，应当属于行政复议范围。2、根据最高人民法院司法解释的相关规定，对不予受理行政复议申请决定书不服的，属于人民法院的受案范围。3、一审法院审理程序违法。邱祥金等4人向一审法院提交了调取证据的书面申请，一审法院收到后，未作任何处理，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第25条第1款的规定。因一审法院未对调取证据申请作出处理，邱祥金等4人通过电子邮箱的方式向一审法院申请合议庭组成人员回避，但一审法院仍未予以答复。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持邱祥金等4人的诉讼请求。
市政府在法定期限内向一审法院提交以下证据和依据：
1、2015年1月4日，市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复（2015）40号）及邮寄送达凭证；
2、《行政复议补正通知书》（渝府复补（2014）251号）及邮寄送达凭证；
3、邱祥金、汪自有、张晓林、彭明彬向市政府邮寄的《行政复议申请书》、补正材料及邮寄凭证；
4、《重庆市人民政府关于×××工程建设用地的通知》。
以上1、2、3号证据拟证明市政府作出不予受理决定事实清楚，程序合法；4号证据拟证明通知是内部行政行为，不对邱祥金等4人发生直接的法律效力。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条。
邱祥金等4人在法定期限内向一审法院提交并举示了如下证据：
1、邱祥金、汪自有、张晓林、彭明彬的土地承包经营权证各一份；
2、邱祥金的《江津市农村村民建设用地申报审批表》、《乡村建设规划许可证》；
3、《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复（2015）40号）；
4、《重庆市江津区人民政府关于江津区第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的批复》（江津府地（2014）354号）；
5、《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的通告》（江津国土房管公（2014）137号）；
6、《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于对邱祥金等四人反映第三军医大学新校区建设工程拆迁范围内有不明社会人员实施土地违法行为的回复》；
7、《重庆市江津区人民政府征收土地通告》（江津府布（2014）69号）；
8、《信息公开申请答复书》（江津国土房管信息公开办字（2014）32号）；
1-2号证据拟证明邱祥金等4人的承包地、房屋在征地范围内，市政府作出的征地批复与邱祥金等4人有利害关系；3号证据拟证明邱祥金等4人起诉的具体行政行为；4-7号证据拟证明邱祥金等4人向重庆市江津区国土资源和房屋管理局提交相关材料申请信息公开，获知了市政府作出的征地批复；8号证据拟证明邱祥金等4人的房屋、土地在未得到征地补偿的情况下被破坏，权利受到侵害。
经一审法院庭审质证，邱祥金等4人认为市政府举示的1号证据，邮寄凭证上盖章日期是1月7日，证明市政府是超过复议期限作出的行为，程序不合法，2、3号证据要求邱祥金等4人补正完全没有必要，是为了拖延时间，也不能证明其行政程序合法。市政府对邱祥金等4人举示的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
一审法院认为市政府提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，一审法院依法予以采信。邱祥金等4人提供的证据除3号证据外，其他证据与本案不具有关联性，一审法院依法不予采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。本院查明的事实与一审无异。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，市政府具有作出本案被诉的《不予受理行政复议申请决定书》的法定职责。
本案中，市政府就重庆市江津区人民政府×××工程建设用地请示国务院，国土资源部根据国务院的批准对市政府的请示予以批复，市政府据此作出《重庆市人民政府关于×××工程建设用地的通知》，向重庆市江津区人民政府转发国土资源部的批复。因此该通知是流转于上下级行政机关之间的公文，属于内部行政行为，对外不发生法律效力。现邱祥金等4人因不服《重庆市人民政府关于×××工程建设用地的通知》，向市政府申请行政复议。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对邱祥金等4人的行政复议申请作出不予受理决定并无不当。
市政府收到邱祥金等4人的行政复议申请后，因申请材料不齐全，向邱祥金等4人发出补正通知，市政府于2014年12月29日收到邱祥金等4人的补正材料，2015年1月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》，但于2015年1月7日才通过邮寄的方式向邱祥金等4人送达，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的5天审查期限，属于程序瑕疵，但该送达迟延的轻微瑕疵并不影响《不予受理行政复议申请决定书》内容的合法性。
关于一审法院未对邱祥金等4人提交的调取证据申请作出处理的问题。2015年3月4日邱祥金等4人向一审法院提交调取证据的书面申请，一审法院收到后于2015年3月9日作出不准许调取证据通知并于当日通过邮寄的方式送达，2015年3月11日邱祥金签收。因此，一审法院已经对邱祥金等4人调取证据申请作出处理且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第25条第1款的规定，程序并无不当。
关于邱祥金等4人在上诉状中申请本院调取证据的问题。邱祥金等4人在上诉状中称其在一审法庭辩论终结前通过电子邮箱方式向一审法院发送了回避申请书，因一审法院未予以处理，现申请本院调取一审法院收到该回避申请书的证据。根据邱祥金等4人提交的材料显示，2015年3月4日15：25邱祥金等4人向一审法院发出回避申请一份，发送状态：发送不成功。因此，邱祥金等4人向一审法院提交回避申请的相关事实并不成立，本院对此请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。邱祥金等4人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彦
代理审判员 邬继荣
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 伟