贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商初字第57号
原告安顺市合企融投资担保有限责任公司。
法定代表人：王书君。
委托代理人：罗志刚，张偲，贵州巨人律师事务所律师及实习律师。
代理权限：特别授权
被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司。
法定代表人：荆勇（又名荆三铭）。
原告安顺市合企融投资担保有限责任公司（以下简称“合企公司”）与被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司（以下简称“金铭公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员廖美娟担任审判长，审判员辜贤莉、代理审判员黄光美参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告合企公司委托代理人罗志刚、张偲，被告金铭公司法定代表人荆勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
合企公司诉称：2010年3月5日，被告向原告借款50万元用于平坝工业园区项目，被告收到款项后出具了借条，双方未约定还款期限。2010年3月19日，被告又向原告借款150万元，经双方协商将之前的50万元借款一并计入本次签订的融资借款合同，故2010年3月19日双方签订融资借款合同，约定被告向原告借款200万元用于平坝夏云工业园区项目，被告以其公司全部资产及荆三铭个人资产作担保抵押，借款期限为2010年3月19日至2010年8月31日，被告每月支付原告资金占用费40000元等。合同签订后，原告分三次履行了支付义务，第一次为2010年3月5日50万元汇款至平坝县夏云科技园开发区工作领导小组，第二次为2010年3月19日汇50万元至荆三铭个人帐户，第三次为代荆三铭向邹德勇付款100万元，因邹德勇欠原告210000元，实际向邹德勇汇款79万元。2011年6月27日，被告又向原告借款80万元，原告将款支付至被告公司帐户后被告出具借条，承诺借款期限一个月，但未将双方口头约定的每月3.5%的借款利息写在借条上。上述借款被告分文未还，截止2015年本息合计721.8万元，故诉请：1、被告偿还借款本金200万元及利息（2010年3月至8月按月息2%计算，2010年9月至2015年10月按月息3.3%计算，截止起诉之日应付利息显310.2万元）。2、被告偿还借款本金80万元及利息（按月息3.5%计算，截止起诉时应付利息131.6万元）。3、诉讼费由被告承担。
合企公司提供以下证据：1、原、被告营业执照及其法定代表身份证，拟证实原、被告系适格当事人。被告无异议。2、《三方融资借款合同》、借条及其汇款凭证、《融资借款合同》。拟证实：原告向被告提供借款，被告应承担偿还及支付利息义务。被告对以上证据真实性无异议，但主张2010年3月5日汇款50万元没有收到。3、80万的借条及汇款凭条，拟证实被告向原告借款80万元及利息应按月3.5%计收。被告对该证据真实性无异议，但主张利息应按月2%计算。4、催款通知、延期申请、还款计划，拟证实原告向被告催还借款的事实，被告无异议。6、担保费用表两份，拟证实被告认可原告对借款利息的计算，被告不予认可，主张利息应按月2%计算。
被告金铭公司辩称：1、因2010年2月28日安顺市乡镇企业协会与被告签订的“平坝县夏云乡镇工业集聚区项目委托协议”约定：乡镇企业协会为被告协调贷款200万元，利息按2分计付，故本案借款200万元应按月息2%计算。2、夏云工业集聚区项目当时是市乡企协会牵头，被告属乡镇协会搭建的为各乡镇企业服务的融投资提供平台，荆勇行使的是代表集体授权开展工作。交平坝黎阳高新区管委会的项目土地款，不能由荆勇承担。3、夏云工业集聚区项目，除缴纳52万元的土地预付款外，进场、退场费共120万全由荆勇垫付，被告在为集体工作，不应由被告承担本案债务。4、借款80万元应按2%计息。
被告提供的证据：1、被告企业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证，拟证明其诉讼主体资格。原告无异议。2、平府县议（2009）41号平坝县人民政府县长办公会议纪要、《平坝县夏云乡镇工业集聚区项目委托协议》、《投资办厂协议》，拟证实被告系代表集体向原告借款，乡镇企业局对被告有承诺，故利息只能按2分计算。原告认为以上证据与本案无关，达不到被告证明目的。
本院经审理查明：2010年3月4日，原、被告与贵州省平坝县顺龙米业有限责任公司签订《三方融资借款合同》，约定：被告向原告借款100万元用于偿还顺龙公司100万元的债务，顺龙公司尚欠原告的21万从中扣除。原告遂于当日直接向顺龙公司法定代表人邹德勇支付79万元。2010年3月5日，被告向原告出具借条，借款50万元用于平坝工业园区项目，原告于当日将50万元汇至贵州省夏云科技园开发工作领导小组帐户。2010年3月19日，被告又向原告借款50万元，被告于同日将50万元汇至被告法定代表人荆勇帐户。针对以上三笔借款共计200万元，双方于2010年3月19日补签《融资借款合同》，约定被告向原告借款200万元用于平坝县夏云工业园项目，借款期限从2010年3月19日至2010年8月31日，被告按月支付原告资金占用费40000元，违约责任：按规定期限归还融资款，否则：1、按资金总额0.5%加收资金占用费；2、按每日千分之三收取滞纳金；3、通过多种途径处理被告抵押物。
因被告未按期偿还借款，原告于2011年5月2日向被告送达《催款通知》，被告于次日向原告提出《延期申请》，明确其向原告借款的200万元申请延期至2011年7月3日，原告表示同意。2011年6月16日，被告向原告出具《还款计划》，内容为“我公司在贵公司借款200万元，累计费用33万元，计划在2011年6月30日前支付之前所有费用，自2011年7月起，每月偿还50万元，至2011年10月还清全部借款。费用按实际产生计算，如费用不能及时支付，可纳入本金计算。”。
2011年6月27日，被告出具借条向原告借款80万元，约定借款期限一个月，原告于当日将772000元通过银行转给被告。
因被告未按期偿还借款80万元，原告于2012年12月13日向被告送达《催款通知》，并就200万元借款进行催收。
2013年11月29日，经原告计算，200万元借款从2011年12月至2013年9月欠担保费（庭审中双方均认可为利息）为145.2万元，被告法定代表人荆勇在“借款人”处签署“关于夏云工业园区借款和利息的承担，金铭公司提出异议待协商解决。另附支付情况附件。”。80万元借款经原告计算2011年12月至2013年9月欠担保费（利息）61.6万元，被告法定代表人荆勇在“借款人”处签名。
以上款项，经原告索要无果诉至本院提出如前诉请。庭审中，对于200万元借款，被告只认可150万元，对2010年3月5日50万元借款有异议，并主张其系代表集体借款，不应由其偿还。对80万元借款金额没有异议。借款利息均主张按照月息2%支付。
以上事实，有《三方融资借款合同》、借条、汇款凭证、《融资借款合同》、《催款通知》、《还款计划》等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：1、2010年3月5日50万元借款是否应当由被告偿还。2、借款利息如何计算。
本院认为：本案系企业法人之间进行资金融通产生的纠纷，性质属民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》相关规定进行审理。对于借款200万元，原告主张分三次支付给被告，被告认可借款150万元，对2010年3月5日50万元借款有异议，主张其没有收到。本院认为，虽该款原告汇至贵州省夏云科技园开发工作领导小组帐户，但从被告当日向原告出具的借条，《融资借款合同》及被告之后出具的《还款计划》等证据来看，均认可该50万元借款系被告所借，被告现主张没有收到的抗辩理由不能成立。对于被告主张该款系代表集体行为不应由其偿还，提供的平府县议（2009）41号平坝县人民政府县长办公会议纪要、《平坝县夏云乡镇工业集聚区项目委托协议》、《投资办厂协议》，以上证据不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。被告向原告借款200万元后，双方补签了《融资借款合同》，根据合同相对性原则，本案借款合同产生于原、被告之间，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原告在向被告提供借款后，被告应当按照《融资借款合同》的约定全面履行义务。被告应于2010年8月31日偿还，但经得原告同意，将还款期限延至2011年7月3日，被告仍未按期还款，现原告诉请偿还，本院依法应予支持。因原告同意被告延期还款，借款期限应确定为2010年3月20日至2011年7月3日，从2011年7月4日起承担逾期还款违约责任。原告主张从2010年9月1日起计算违约金的诉讼请求本院依法不予支持。
对于200万元借款期间的利息，双方约定月息40000元，折合年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月息2%符合法律规定，被告应当支付的利息为200万元×15.5个月（2010年3月20日至2011年7月3日）×2%＝620000元。对于逾期还款责任，合同约定：1、按资金总额0.5%加收资金占用费；2、按每日千分之三收取滞纳金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按月3.3%计算逾期利息，折合年利率39.6%，应按年利率24%计算逾期还款利息，超出部分本院依法不予保护，即2011年7月4日至2015年12月1日期间逾期还款违约金为200万元×53个月×2%＝2120000元。利息费用共计2740000元。
对于2011年6月27日的借款80万元，虽被告出具的借条为80万元，但原告仅支付772000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定借款本金为772000元，被告应予偿还。双方约定借款期限一个月，虽未约定利息，但结合被告出具的80万元的借条及原告支付时即扣除28000元的行为来看，可以推定双方口头约定的利息为月3.5%，该约定高于上述司法解释年利率24%的规定，借款期间的利率应按年利率24%计算，即772000元×1个月×2%＝15440元。对于逾期利率双方当事人未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合该司法解释第二十六条之规定，对于逾期利率本院仍按照年利率24%计算保护，逾期利率为772000元×52个月（2011年7月28日至2015年12月1日）×2%＝802880元。利息费用共计818320元。
被告在庭审中主张支付部分本金及利息，但未提供证据加以证实，在本院向其释明并重新给定举证期限要求其补充证据后，被告仍未提供相关证据，对此应承担举证不能后果，其主张支付部分本金及利息的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安顺市合企融投资担保有限责任公司借款本金2000000元。
二、被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安顺市合企融投资担保有限责任公司借款本金772000元。
三、被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安顺市合企融投资担保有限责任公司借款2000000元的利息共计2740000元。
四、被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安顺市合企融投资担保有限责任公司借款772000元的利息共计818320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62326元，由原告安顺市合企融投资担保有限责任公司负担7665元，被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司负担54661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告安顺市合企融投资担保有限责任公司可在法律规定期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二０一六年一月二十七日
书 记 员 黎奉琼（代）