wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2816号
申请执行人胡翔�男，1977年10月17日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人谢芸，女，1972年1月6日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人李剑，男，1964年8月1日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
胡翔与谢芸、李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第01483号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谢芸、李剑应于判决生效之日起10日内归还胡翔借款人民币1000000元（其中，李剑以其与谢芸的夫妻共同财产为限对此承担清偿责任）。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计人民币18800元，由谢芸、李剑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人谢芸、李剑所有的银行存款、�产及车辆情况，并依法查封了被执行人李剑所有的工资、住房公积金及银行账号。两被执行人查无其他可供执行的财产，现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初字第01483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十一月七日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2816号申请执行人胡翔�男，1977年10月17日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人谢芸，女，1972年1月6日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人李剑，男，1964年8月1日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。胡翔与谢芸、李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第01483号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，谢芸、李剑应于判决生效之日起10日内归还胡翔借款人民币1000000元（其中，李剑以其与谢芸的夫妻共同财产为限对此承担清偿责任）。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计人民币18800元，由谢芸、李剑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人谢芸、李剑所有的银行存款、�产及车辆情况，并依法查封了被执行人李剑所有的工资、住房公积金及银行账号。两被执行人查无其他可供执行的财产，现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧民初字第01483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十一月七日书记员  卜义娟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初664号
原告王某，女，1976年8月16日出生，汉族。
被告黄某某，男，1975年1月1日出生，土家族。
原告王某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃道敏独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。代理书记员周君担任庭审记录。原告王某及被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2003年6月经被告母亲介绍相识，2003年年底确定恋爱关系，2004年4月在石门县民政局登记结婚。2005年1月生育一女，起名王某乙。婚前，因两人均在企业上班，交往甚少，故缺乏了解。婚后，因被告沉迷于赌博与上网，缺乏家庭责任感，两人未建立起真正的夫妻感情。2008年初，被告辞职南下打工，婚生女的生活费用一直由原告负担，在原告数次要求下，被告才于2012年起每年支付婚生女部分生活费。原、被告自2013年年底开始一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，分居期间双方曾多次协商离婚事宜，但均因小孩带养及财产分割问题未能协商一致，故原告请求法院判令原、被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，被告支付抚养费；依法分割财产与债务。
为支持其诉讼主张，原告王某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证原件1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻的事实；
3.唐汇球、王平平、魏青英、王辉、朱彬、马世雄、于传喜7人出具的书面证明原件各1份及该7人的身份证复印件各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和、被告没有尽到责任的事实；
4.婚生女王某乙出具的书面说明1份，拟证明婚生女愿意随母亲一起生活的事实。
被告黄某某辩称，不同意离婚，若夫妻共同财产处理问题能协商一致可以考虑。
被告黄某某未提交证据。
对原告王某提交的证据，被告黄某某对于证据1、2、4没有异议，本院经审查后，认为上述证据1、2、4形式、来源均合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明原告王某拟证明的基本事实，本院对上述证据予以确认；证据3，被告对证人王平平所作证言的真实性提出异议，认为自己虽未去学校，但是不能就此说明被告未负担婚生女的学杂费、生活费。本院认为，证人应当出庭作证，当庭接受当事人的质证，本案中，证人无正当理由未出庭作证，对该证人所作证言本院不予采信。对于该组证据中其他证人证言虽能证明原、被告双方分居的事实，但不能证明双方分居的原因，又无其他证据佐证，达不到证明双方夫妻感情彻底破裂的目的，故本院对其证明目的不予认定。
经原告举证、被告质证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2003年6月经被告母亲介绍相识，2004年4月9日双方自愿到石门县民政局登记结婚。2005年1月11日生育一女，起名王某乙。婚后因被告喜欢打牌、玩游戏，不出去工作挣钱导致双方感情不和。2013年12月双方开始分居生活。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由请求法院判决双方离婚。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告王某对于支持其离婚主张的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告王某以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚之诉，但并未提供充分的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据明显不足。因此，对原告的离婚请求，本院不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第九十一条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市
中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一六年六月七日
代理书记员 周 君
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初691号
原告：方季发，男，1980年7月13日出生，汉族。
被告：德安县绿康食用菌专业合作社，地址：德安县磨溪乡董家村二组，统一社会信用代码93360426MA35FYX524。
法定代表人，万超明。
被告：万超明（即德安县绿康食用菌专业合作社法定代表人），男，1986年11月16日出生，汉族，住德安县锦湖华庭6栋1单元901室，身份证号码3604261986********。
被告：郭理新，男，1983年10月4日出生，汉族。
被告：张伟，男，1984年2月10日出生，户籍地。
原告方季发与被告德安县绿康食用菌专业合作社、被告万超明、被告郭理新、被告张伟退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告方季发，被告德安县绿康食用菌专业合作社法定代表人万超明（即被告万超明）、被告郭理新到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方季发诉称，2015年5月，原告与被告万超明、被告郭理新、被告张伟合伙成立德安县绿康食用菌专业合作社，原告投资11万元，2015年11月，原告与被告万超明、被告郭理新、被告张伟签订《协议书》，原告退出合伙，退出资金11万元。至今，德安县绿康食用菌专业合作社、万超明、郭理新、张伟仍有23300元退股资金未支付，经催要，德安县绿康食用菌专业合作社合伙人张伟于2016年5月25日向原告出具借条，约定2016年12月30日前还清，月息2分。2016年12月27日还了5000元（其中利息3262元，本金1738元），现诉至法院，要求上述四被告偿还退伙资金21562元，利息3018元。
被告德安县绿康食用菌专业合作社及被告万超明辩称，退伙是原、被告4人协商的，我们也履行了义务，原告股金是11万元，加上工资15000元，当时从绿康食用菌专业合作社账上转了7万元，另外下欠的股金、工资、利息，双方协商了数字是69900元，我、郭理新、张伟各付23300元，现我和郭理新已经履行了付款义务，张伟未付。故德安县绿康食用菌合作社、我、郭理新不应再付了。
被告郭理新辩称，退伙时4人全在场，我个人当场第一时间将23300元付给了原告，且有收条为证，故我现在没有付款义务，应由被告张伟偿还这23300元。
被告张伟未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月，原告方季发与被告万超明、郭理新、张伟合伙成立德安县绿康食用菌专业合作社，同年8月6日工商注册。2015年11月4日，原告与被告万超明、郭理新、张伟签订《协议书》，约定：原告退出合伙，退出股金11万元；股金按1分计算，计算日期以2015年8月1日为准，至付清截止，股金、利息在2016年5月30日前全额返还给方季发；工资按每月3000元计算，自2015年6月1日至2015年10月31日止，计15000元，于2016年4月30日前付清；以后绿康食用菌的各方面事务与方季发无关；方季发从今以后与绿康食用菌各股东双方不再发生任何关系。后原告退出合伙，被告万超明、被告郭理新、被告张伟继续合伙，原告于2016年2月6日、4月5日、5月13日收取了德安县绿康食用菌专业合作社退伙款1万元、1万元、5万元，共7万元（由德安县绿康食用菌专业合作社法定代表人即被告万超明经手）。原、被告就下欠退伙款（含退伙款、工资、利息）达成一致，金额为69900元整。2016年5月25日，原告收取了被告郭理新233**元，同日，原告接收了被告张伟向原告出具的借条，载明：今借到方季发人民币23300元，2016年12月30日前还清，期间的利息为2分。2016年6月11日、7月15日原告收取了被告万超明1.35万元、1万元，计23500元（其中200元为利息，本金为23300元）。2016年12月27日，被告张伟付给原告5000元，其中3262元为利息，1738元为本金。至此，原告退伙款下欠本金为21562元。故原告诉至本院，要求被告德安县绿康食用菌专业合作社、被告万超明、被告郭理新、被告张伟偿还退伙款21562元，利息3018元，并承担本案诉讼费。
上述事实有庭审笔录，工商登记打印件，2015年11月4日退伙协议书，2016年5月25日原告出具给被告郭理新的收条，2016年5月25日被告张伟出具给原告的借条，2016年7月15日原告出具给万超明的收条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案原、被告四自然人退伙达成的协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。对下欠的退伙款69900元，到庭当事人陈述一致，本院予以确认。该协议书虽未约定原告的该下欠的退伙款69900元该由谁支付，但从原告收取被告万超明的23500元，减去收取的利息200元，为23300元，原告收取被告郭理新的23300元，原告接受被告张伟出具的23300元借条综合来看，本院认为该下欠退伙款给付方式为合伙人万超明、郭理新、张伟各自给付23300元。故对被告德安县绿康食用菌专业合作社、被告万超明、被告郭理新的辩称意见，本院予以采纳。被告张伟已给付利息3262元，本金1738元，尚欠21562元有原告自述，且被告张伟未到庭，视为其放弃抗辩，本院对该下欠款21562元予以采纳。按照被告张伟出具的借条及利息约定，原告方季发要求该下欠款的利息3018元未超出约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起七日内给付原告方季发退伙款21562元、利息3018元，合计24580元。
二、驳回原告方季发要求被告德安县绿康食用菌专业合作社、被告万超明、被告郭理新给付退伙款21562元及利息3018元的诉讼请求。
案件受理费414.5元（原告已预交），减半收取207.3元，由被告张伟负担，此款随判决第一项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 骆建
二〇一七年八月二十三日
书记员 俞凌
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初691号原告：方季发，男，1980年7月13日出生，汉族。被告：德安县绿康食用菌专业合作社，地址：德安县磨溪乡董家村二组，统一社会信用代码93360426MA35FYX524。法定代表人，万超明。被告：万超明（即德安县绿康食用菌专业合作社法定代表人），男，1986年11月16日出生，汉族，住德安县锦湖华庭6栋1单元901室，身份证号码3604261986********。被告：郭理新，男，1983年10月4日出生，汉族。被告：张伟，男，1984年2月10日出生，户籍地。原告方季发与被告德安县绿康食用菌专业合作社、被告万超明、被告郭理新、被告张伟退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告方季发，被告德安县绿康食用菌专业合作社法定代表人万超明（即被告万超明）、被告郭理新到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方季发诉称，2015年5月，原告与被告万超明、被告郭理新、被告张伟合伙成立德安县绿康食用菌专业合作社，原告投资11万元，2015年11月，原告与被告万超明、被告郭理新、被告张伟签订《协议书》，原告退出合伙，退出资金11万元。至今，德安县绿康食用菌专业合作社、万超明、郭理新、张伟仍有23300元退股资金未支付，经催要，德安县绿康食用菌专业合作社合伙人张伟于2016年5月25日向原告出具借条，约定2016年12月30日前还清，月息2分。2016年12月27日还了5000元（其中利息3262元，本金1738元），现诉至法院，要求上述四被告偿还退伙资金21562元，利息3018元。被告德安县绿康食用菌专业合作社及被告万超明辩称，退伙是原、被告4人协商的，我们也履行了义务，原告股金是11万元，加上工资15000元，当时从绿康食用菌专业合作社账上转了7万元，另外下欠的股金、工资、利息，双方协商了数字是69900元，我、郭理新、张伟各付23300元，现我和郭理新已经履行了付款义务，张伟未付。故德安县绿康食用菌合作社、我、郭理新不应再付了。被告郭理新辩称，退伙时4人全在场，我个人当场第一时间将23300元付给了原告，且有收条为证，故我现在没有付款义务，应由被告张伟偿还这23300元。被告张伟未提交答辩意见。经审理查明，2015年5月，原告方季发与被告万超明、郭理新、张伟合伙成立德安县绿康食用菌专业合作社，同年8月6日工商注册。2015年11月4日，原告与被告万超明、郭理新、张伟签订《协议书》，约定：原告退出合伙，退出股金11万元；股金按1分计算，计算日期以2015年8月1日为准，至付清截止，股金、利息在2016年5月30日前全额返还给方季发；工资按每月3000元计算，自2015年6月1日至2015年10月31日止，计15000元，于2016年4月30日前付清；以后绿康食用菌的各方面事务与方季发无关；方季发从今以后与绿康食用菌各股东双方不再发生任何关系。后原告退出合伙，被告万超明、被告郭理新、被告张伟继续合伙，原告于2016年2月6日、4月5日、5月13日收取了德安县绿康食用菌专业合作社退伙款1万元、1万元、5万元，共7万元（由德安县绿康食用菌专业合作社法定代表人即被告万超明经手）。原、被告就下欠退伙款（含退伙款、工资、利息）达成一致，金额为69900元整。2016年5月25日，原告收取了被告郭理新233**元，同日，原告接收了被告张伟向原告出具的借条，载明：今借到方季发人民币23300元，2016年12月30日前还清，期间的利息为2分。2016年6月11日、7月15日原告收取了被告万超明1.35万元、1万元，计23500元（其中200元为利息，本金为23300元）。2016年12月27日，被告张伟付给原告5000元，其中3262元为利息，1738元为本金。至此，原告退伙款下欠本金为21562元。故原告诉至本院，要求被告德安县绿康食用菌专业合作社、被告万超明、被告郭理新、被告张伟偿还退伙款21562元，利息3018元，并承担本案诉讼费。上述事实有庭审笔录，工商登记打印件，2015年11月4日退伙协议书，2016年5月25日原告出具给被告郭理新的收条，2016年5月25日被告张伟出具给原告的借条，2016年7月15日原告出具给万超明的收条存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案原、被告四自然人退伙达成的协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。对下欠的退伙款69900元，到庭当事人陈述一致，本院予以确认。该协议书虽未约定原告的该下欠的退伙款69900元该由谁支付，但从原告收取被告万超明的23500元，减去收取的利息200元，为23300元，原告收取被告郭理新的23300元，原告接受被告张伟出具的23300元借条综合来看，本院认为该下欠退伙款给付方式为合伙人万超明、郭理新、张伟各自给付23300元。故对被告德安县绿康食用菌专业合作社、被告万超明、被告郭理新的辩称意见，本院予以采纳。被告张伟已给付利息3262元，本金1738元，尚欠21562元有原告自述，且被告张伟未到庭，视为其放弃抗辩，本院对该下欠款21562元予以采纳。按照被告张伟出具的借条及利息约定，原告方季发要求该下欠款的利息3018元未超出约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起七日内给付原告方季发退伙款21562元、利息3018元，合计24580元。二、驳回原告方季发要求被告德安县绿康食用菌专业合作社、被告万超明、被告郭理新给付退伙款21562元及利息3018元的诉讼请求。案件受理费414.5元（原告已预交），减半收取207.3元，由被告张伟负担，此款随判决第一项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  骆建二〇一七年八月二十三日书记员  俞凌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执169号
申请人于艳萍，女，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被执行人李杰臣，男，1962年11月11日出生，汉族，中国人民银行调查统计科职工，住赤峰市。
本院在执行于艳萍与李杰臣民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年六月八日
书记员 嘎达苏
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初186号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人方某甲，男，1962年3月15日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌非法经营，2015年9月11日经修水县人民检察院批准逮捕，同年12月16日被佛山市顺德区乐从派出所抓获，同月23日由修水县公安局执行逮捕，2016年1月29日由修水县公安局决定取保候审，同年5月11日由修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人方某甲非法经营一案，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人方某甲在家从事地下“六合彩”经营活动，共计接受下线方某乙报来的“六合彩”码单共计221070元，其中142350元未付款。2015年12月16日，被告人方某甲被公安机关抓获归案。
另查明，被告人方某甲向公安机关上交违法所得20000元。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、银行流水账单、辨认笔录及照片、刑事判决书、归案说明、前科证明、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯；鉴于被告人方某甲从侦查、起诉到审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人方某甲所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
二、被告人方某甲上交的违法所得20000元予以没收，由公安机关上缴国库；继续追缴被告人方某甲在本案中的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 晏纯雨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱小乐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13001号
原告：张钧，女，1968年3月8日出生，汉族，天津瀚沣文化交流有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙巍，天津卓永律师事务所律师。
被告：李楠，男，1973年3月16日出生，汉族，天津星光橡塑有限公司经理，住天津市南开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，女，天津君朋律师事务所律师。
原告张钧与被告李楠、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张钧于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张钧撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取，由原告担负。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 吴月中
二〇一七年七月十二日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2712号
原告：贾子堂，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：吉林省吉海房地产开发有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：王世吉，系总经理。
原告贾子堂与被告吉林省吉海房地产开发有限公司（以下简称吉海房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告贾子堂及委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼。被告吉海房地产经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾子堂向本院提出诉讼请求：判令吉海房地产返还贾子堂借款4500000元及利息1519125元。事实和理由：2014年5月30日，吉海房地产因经营需要，向贾子堂借款500000元，贾子堂将该笔借款于同日通过银行转账方式汇入吉海房地产法定代表人王世吉银行账户内，吉海房地产于同日出具借据一份，未约定利息。2014年8月15日，吉海房地产又与贾子堂签订《协议书》一份，约定向贾子堂借款人民币
4000000元，并约定了还款期限为2014年11月15日，同时约定了利息按银行同期贷款利率4倍支付。上述借款贾子堂通过银行转账方式分两次汇入了吉海房地产法定代表人王世吉名下银行账户中，共计人民币3100000元，剩余900000元以现金形式支付了吉海房地产。但协议约定的还款期限到期后，吉海房地产未履行还款义务，故贾子堂诉至法院，请求人民法院依法判决。
吉海房地产未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月30日，吉海房地产因经营需要，向贾子堂借款500000元，贾子堂将该笔借款于同日通过银行转账方式汇入吉海房地产法定代表人王世吉银行账户内，吉海房地产于同日出具借据一份，未约定利息。2014年8月15日，吉海房地产又与贾子堂签订《协议书》一份，约定向贾子堂借款人民币
4000000元，并约定了还款期限为2014年11月15日，同时约定了利息按银行同期贷款利率4倍支付。上述借款贾子堂通过银行转账方式分两次汇入了吉海房地产法定代表人王世吉名下银行账户中，共计人民币3100000元，剩余900000元以现金形式支付了吉海房地产。但协议约定的还款期限到期后，吉海房地产未履行还款义务。
认定上述事实的证据有借据、借条、协议书、存款明细账、转账凭条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾子堂要求吉海房地产偿还借款本金500000元和4000000元的诉讼请求，本院予以支持。贾子堂与吉海房地产的《协议书》中约定借款4000000元利息按银行同期贷款利率4倍支付，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中关于年利率不能超过24%的规定，本院予以支持。因此，吉海房地产应偿还贾子堂借款利息1519125元（按银行同期贷款利率4倍计算利息，利息计算至2016年7月19日）。
综上所诉，依照«中华人民共和国合同法»第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告吉林省吉海房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告贾子堂借款4500000元及利息1519125元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53930元由吉林省吉海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审 判 长 邹本起
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 左英光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张钰杭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7544号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：林振，董事长。
委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：罗建，男，1975年5月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告罗建融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告罗建以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告罗建住所地为江苏省宿迁市宿城区双庄镇支口居委会上坝六组1号，属江苏省宿迁市宿城区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7544号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：罗建，男，1975年5月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告罗建融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告罗建以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告罗建住所地为江苏省宿迁市宿城区双庄镇支口居委会上坝六组1号，属江苏省宿迁市宿城区人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年四月二十七日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初149号
原告：溧阳市光源工贸有限公司，住所地溧阳市溧城倪庄村。
法定代表人：徐国平，总经理。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金力电池有限公司，住所地苏州工业园区星红工业小区东兴路15号。
法定代表人：谈杏泉。
原告溧阳市光源工贸有限公司（以下简称光源公司）与被告苏州工业园区金力电池有限公司（以下简称金力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判后。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。由本院审判员吴婕、人民陪审员张伟元、贾继祥组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告光源公司到庭参加诉讼，被告金力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光源公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款93049.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2000年左右起至2015年一直有业务关系，2014年12月15日经双方对帐被告结欠原告376663.9元，后经原告催要，被告陆续支付部分货款，至今尚欠原告货款93049.8元，为此发生纠纷。
被告金力公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2000年左右起至2015年一直有业务关系，2014年12月15日经双方对帐，被告确认结欠原告货款余额为376663.9元。2015年9月至2016年11月期间，被告陆续以银行转帐方式陆续支付部分货款，原告确认被告至今尚欠原告货款93049.8元。2015年1月1日，双方签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售液体氯化锌360吨，单价3450元，总价1242000元，货到付款，并约定到2015年7月30日前，购买方所欠货款限欠20万以内。原告称在签订该份合同之前双方存在业务关系，一开始签订过合同，但合同未保存，后来的业务关系未签订合同。
原告光源公司于2014年8月至12月期间向被告金力公司开具增值税专用发票12张，代码为3200142140、号码分别为02569234、02622139、02622147、21320130、21320144、21372222、21372232、21427341、21427351、21507579、21507591、02451152，金额分别为24281.1元、24046.5元、24515.7元、24281.1元、24515.7元、25102.2元、25102.2元、24984.9元、24984.9元、25102.2元、24515.7元、43870.2元，货物为氯化锌。在审理过程中，本院向苏州工业园区国家税务局进行调查，经查询确认上述发票均已认证相符。
上述事实由原告提供的《工业品买卖合同》、送货单、对账单、增值税专用发票、付款凭据等证据及本院调查增值税专用发票认证查询记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，双方均应按约履行。原告提交的《工业品买卖合同》、送货单、对账单、付款凭据与增值税专用发票及认证情况可印证证明就诉争的买卖义务原告已履行，被告理应及时付款。被告经本院合法传唤未到庭，亦未就其已付款情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证明，本院对于原告主张的被告欠付货款的法律事实予以认定，相应诉请要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州工业园区金力电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市光源工贸有限公司货款93049.8元。
案件受理费2126元，由被告苏州工业园区金力电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐培兴，男，1956年1月8日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建天宁消防有限责任公司，住所北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼（园区）。
法定代表人：粟付芃，董事长。
再审申请人唐培兴因与被申请人北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称天宁消防公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐培兴申请再审称，申请人1976年2月参加中国人民解放军，1983年7月军队干部转业到北京城建二公司，1988年6月调入城建二公司下设的北京建筑防火材料公司，1994年11月，北京建筑防火材料公司分立出城建二公司，1994年12月31日参加职工集资，公司改制，更名为北京城建天宁消防有限责任公司，为保障参加集资职工的就业权，1995年12月1日双方签订了无固定期限的劳动合同，凡是符合劳动合同第二十三条第一款、第三款规定的，天宁消防公司不得解除劳动合同。申请人2008年2月被派驻山东曲阜“孔子文化会展中心项目部”工作，2008年3月底之前，担任会展中心项目部消防水专业工程师，2008年4月3日起担任会展中心涂料工程项目部经理。申请人在担任孔子文化会展中心涂料工程项目部经理期间，遵纪守法，任劳任怨，行为无过错。其合法权益应该受到劳动合同法和社会制度的保障，应该受到所签订的劳动合同规定的保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。本案中，在先已经生效的（2013）二中民终字第15975号民事判决书，已判决天宁消防公司向唐培兴支付违法解除劳动合同的赔偿金，该案判决已经生效并已执行完毕。因此，唐培兴再次主张双方无固定期限劳动合同仍然有效并要求天宁消防公司支付相关报酬、各项福利待遇及支付按公司员工退休享受的各项福利待遇，缺乏相关法律依据。唐培兴提出的有关北京城建天宁防火材料有限公司的诉讼请求，因该公司并非本案适格主体，故，一、二审法院对唐培兴提出的此项诉讼请求未予处理，并无不当。唐培兴的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐培兴的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐培兴，男，1956年1月8日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建天宁消防有限责任公司，住所北京市丰台区科学城恒富街2号院3号楼（园区）。法定代表人：粟付芃，董事长。再审申请人唐培兴因与被申请人北京城建天宁消防有限责任公司（以下简称天宁消防公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐培兴申请再审称，申请人1976年2月参加中国人民解放军，1983年7月军队干部转业到北京城建二公司，1988年6月调入城建二公司下设的北京建筑防火材料公司，1994年11月，北京建筑防火材料公司分立出城建二公司，1994年12月31日参加职工集资，公司改制，更名为北京城建天宁消防有限责任公司，为保障参加集资职工的就业权，1995年12月1日双方签订了无固定期限的劳动合同，凡是符合劳动合同第二十三条第一款、第三款规定的，天宁消防公司不得解除劳动合同。申请人2008年2月被派驻山东曲阜“孔子文化会展中心项目部”工作，2008年3月底之前，担任会展中心项目部消防水专业工程师，2008年4月3日起担任会展中心涂料工程项目部经理。申请人在担任孔子文化会展中心涂料工程项目部经理期间，遵纪守法，任劳任怨，行为无过错。其合法权益应该受到劳动合同法和社会制度的保障，应该受到所签订的劳动合同规定的保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持申请人一审全部诉讼请求。本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。本案中，在先已经生效的（2013）二中民终字第15975号民事判决书，已判决天宁消防公司向唐培兴支付违法解除劳动合同的赔偿金，该案判决已经生效并已执行完毕。因此，唐培兴再次主张双方无固定期限劳动合同仍然有效并要求天宁消防公司支付相关报酬、各项福利待遇及支付按公司员工退休享受的各项福利待遇，缺乏相关法律依据。唐培兴提出的有关北京城建天宁防火材料有限公司的诉讼请求，因该公司并非本案适格主体，故，一、二审法院对唐培兴提出的此项诉讼请求未予处理，并无不当。唐培兴的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐培兴的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯心荣，男，汉族，1961年9月21日出生，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁社荣，男，汉族，1953年10月3日出生，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人冯心荣因与被申请人梁社荣农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯心荣申请再审称：申请人作为养殖户在征地补偿中遭遇不公对待，故提起本案诉讼。2009年初，申请人曾以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司）和梁社荣为被告为提起诉讼。在对该案判决申诉过程中，申请人被指引以有新证据为由重新起诉。但提起本案诉讼后，一、二审法院以重复起诉为由，驳回起诉和上诉。事实上，2009年的诉讼理由是合同显失公平，并以《物权法》为依据。现在诉讼的事实依据是梁社荣违约，破坏合同公平诚信原则，违法收取申请人的租金，以及侵吞合同约定的补偿金。这些证据都是在原来诉讼过程中才发生的“新的事实”，属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。因此，一、二审法院驳回起诉和上诉有失公允。本案青苗补偿费应判归申请人所有，梁社荣收取2007年3月14日之后的租金违法，梁社荣的违法行为是造成申请人2008年养殖损失的主要原因，理应承担赔偿责任。综上，应对本案进行再审。
本院经审查认为，冯心荣以其在承包梁社荣发包的养殖围时国家提前征收，梁社荣在补偿问题上违法及违约为由提起本案诉讼，请求判令梁社荣退还青苗补偿款、返还租金及承担所有诉讼费用。经查，冯心荣曾以广州市庚河贸易发展有限公司和梁社荣为被告提起农业承包合同纠纷诉讼，请求判令退还青苗补偿款和开发费、返还租金及赔偿养殖损失。该案经再审，一审判决梁社荣退回部分租金，驳回冯心荣的其他诉讼请求。2014年5月29日，珠海市中级人民法院以（2014）珠中法民一终字第97号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。因广州市庚河贸易发展有限公司被注销而未被列为本案当事人，故本案与（2014）珠中法民一终字第97号案的当事人、诉讼标的实质上相同，诉讼请求与该案部分诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，冯心荣提起本案诉讼，构成重复起诉。冯心荣起诉所称新的事实依据，是（2014）珠中法民一终字第97号案中查明的事实和采纳的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。故一、二审裁定驳回起诉、上诉正确。冯心荣认为本案不属于重复诉讼的再审申请理由缺乏事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯心荣的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田 青
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第913号
原告王汝师，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人侯仁健，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告冯福亮，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王汝师诉被告冯福亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王汝师及其委托代理人侯仁健、被告冯福亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝师诉称，被告冯福亮于2013年7月20日向原告借款10万元，于2013年9月10日向原告借款4万元，并向原告出具了借条，约定借款期限三个月，并口头约定利息按照月利率3分计算。借款逾期后，被告只偿还部分借款利息。对结算后的借款及利息，经多次催要，被告以各种理由拒不归还。故起诉至法院，请求依法判令被告冯福亮偿还借款14万元及利息，并承担诉讼费用。
被告冯福亮辩称，被告因建设棉厂资金紧张向原告借款14万元是事实。当时口头约定利率按照3分计算，已经偿还了原告部分利息，第一笔10万元借款的利息偿还到2013年11月20日，第二笔4万元借款的利息归偿还到2013年12月10日。对结算后的借款及利息，因经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告冯福亮因建设棉厂资金紧张为由，分别于2013年7月20，2013年9月10日向原告王汝师借款10万元、4万元，并向原告出具了两张借条，内容如下：“借条，因建棉厂用资金今借到王汝师现金壹拾万元正（￥100000.00），借款三个月到期后一次性还清，借款人：冯福亮，2013年7月20日；借条，今借王汝师肆万元正（￥40000.00），借款三个月，借款人：冯福亮，担保人：王维仓，2013年9月10日。”双方口头约定借款月利率为3分，两笔借款到期后，被告只按口头约定的利率偿还部分利息，2013年7月20日借款10万元的利息偿还到2013年11月20日，2013年9月10日借款4万元的利息偿还到2013年12月10日。对结算后的借款14万元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告冯福亮偿还借款14万元及利息，并承担诉讼费用。被告应诉后，承认借款14万元及口头约定月利率为3分的事实，被告已经偿还原告部分借款利息，对结算后的借款及利息因经济困难，无力偿还原告。经调解，双方不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告向原告出具的借条、被告书写的保证书等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告冯福亮因建棉厂资金紧张从原告王汝师处分两次借款共计14万元，有其所出具的借条为证，被告对其借款事实予以承认，原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告约定借款期限为三个月，原告要求被告偿还借款时，该借款期限已逾期，被告应偿还原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告口头约定借款的月利率为3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出银行同期贷款利率的四倍部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告冯福亮偿还原告王汝师借款14万元及利息（其中第一笔借款10万元的利息自2013年11月20日起至本判决确定还款之日止，第二笔借款4万元的利息自2013年12月10日起至本判决确定还款之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告冯福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年六月二十日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第913号
原告王汝师，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人侯仁健，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告冯福亮，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王汝师诉被告冯福亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王汝师及其委托代理人侯仁健、被告冯福亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝师诉称，被告冯福亮于2013年7月20日向原告借款10万元，于2013年9月10日向原告借款4万元，并向原告出具了借条，约定借款期限三个月，并口头约定利息按照月利率3分计算。借款逾期后，被告只偿还部分借款利息。对结算后的借款及利息，经多次催要，被告以各种理由拒不归还。故起诉至法院，请求依法判令被告冯福亮偿还借款14万元及利息，并承担诉讼费用。
被告冯福亮辩称，被告因建设棉厂资金紧张向原告借款14万元是事实。当时口头约定利率按照3分计算，已经偿还了原告部分利息，第一笔10万元借款的利息偿还到2013年11月20日，第二笔4万元借款的利息归偿还到2013年12月10日。对结算后的借款及利息，因经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告冯福亮因建设棉厂资金紧张为由，分别于2013年7月20，2013年9月10日向原告王汝师借款10万元、4万元，并向原告出具了两张借条，内容如下：“借条，因建棉厂用资金今借到王汝师现金壹拾万元正（￥100000.00），借款三个月到期后一次性还清，借款人：冯福亮，2013年7月20日；借条，今借王汝师肆万元正（￥40000.00），借款三个月，借款人：冯福亮，担保人：王维仓，2013年9月10日。”双方口头约定借款月利率为3分，两笔借款到期后，被告只按口头约定的利率偿还部分利息，2013年7月20日借款10万元的利息偿还到2013年11月20日，2013年9月10日借款4万元的利息偿还到2013年12月10日。对结算后的借款14万元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告冯福亮偿还借款14万元及利息，并承担诉讼费用。被告应诉后，承认借款14万元及口头约定月利率为3分的事实，被告已经偿还原告部分借款利息，对结算后的借款及利息因经济困难，无力偿还原告。经调解，双方不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告向原告出具的借条、被告书写的保证书等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告冯福亮因建棉厂资金紧张从原告王汝师处分两次借款共计14万元，有其所出具的借条为证，被告对其借款事实予以承认，原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告约定借款期限为三个月，原告要求被告偿还借款时，该借款期限已逾期，被告应偿还原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告口头约定借款的月利率为3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出银行同期贷款利率的四倍部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告冯福亮偿还原告王汝师借款14万元及利息（其中第一笔借款10万元的利息自2013年11月20日起至本判决确定还款之日止，第二笔借款4万元的利息自2013年12月10日起至本判决确定还款之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告冯福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年六月二十日
书 记 员 付海心
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1136号
原告：柏某。
被告：阮某。
原告柏某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告柏某到庭参加了诉讼，被告阮某经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割共同财产。事实与理由：原、被告系再婚，××××年××月××日双方登记结婚。2016年6月，在原告生病期间，被告不履行作为丈夫的义务，对原告不闻不问，并将共同存款席卷一空后外出。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚。2005年10月，原告柏某与被告阮某经他人介绍相识后同居生活。××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续，婚后无子女。2016年4月，原告因病出院后卧床休息期间，被告阮某将银行存款全部取出，并于同年6月离家出走，未告知原告去向，至今也未与原告取得联系。原告柏某认为被告阮某不履行夫妻义务，置生病卧床不起的妻子于不顾，携款离家出走，夫妻感情已经破裂。为此，向本院提起诉讼，要求与被告阮某离婚。
本院认为，原告柏某与被告阮某系自愿登记结婚，双方共同生活时间较长，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度较好。被告阮某虽出于未知的原因短期内离家出走，但双方相互间并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后能够互谅互让，正确处理家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柏某要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 邱 林
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 席 阳
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第306号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县城市建设投资开发有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人王国栋，经理。
申请执行人象山县国土资源局于2013年7月15日作出象土罚决字（2013）第67号行政处罚决定，认定被执行人象山县城市建设投资开发有限公司于2006年12月期间，未经依法批准，由天安路延伸工程（蒋家村拆迁安置）指挥部总指挥金宗良负责，擅自在丹东街道蒋家村村庄西南首的土地上填塘渣并建造蒋家村村民安置用房，占用土地面积36624平方米，土地地类为耕地28427平方米，土地规划用途允许建设区31313平方米，所占土地符合土地利用总体规划，有条件建设区5311平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条之规定，决定：1、责令退还非法占用的集体土地；2、没收非法占用31313平方米土地上的全部建筑物、构筑物；3、拆除非法占用5311平方米土地上的全部建筑物、构筑物；4、罚款人民币674040元。申请执行人象山县国土资源局于2013年7月17日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳罚款人民币674040元，在法定期间未提起行政诉讼，也未完全履行该行政决定。申请执行人于2013年10月8日送达了履行行政决定催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2013年11月6日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，事实认定清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。但因被执行人已缴纳了罚款，其他申请强制执行的内容因客观上无法执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局要求强制执行2013年7月15日作出的象土罚决字（2013）第67号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月七日
代书 记员 孙 怡
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初646号
原告张家口市天富大厦日用百货有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路12号。
法定代表人易波静。
委托代理人刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
被告郝某。
原告张家口市天富大厦日用百货有限公司与被告郝某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中坤，被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张家口市天富大厦日用百货有限公司诉称，被告自2005年11月17日到原告处工作，被告任职时从事的是最基层的库管录入工作，在工作当中逐步提升为单位的管理人员。单位为了防止员工有只能上升不能向下调整的心理，从而违背企业择优安排员工岗位的原则，在续订聘用合同时，双方在第二条第（四）项和第六条第（一）项的3中明确约定：单位可以根据工作需要，适当调整被告的工作岗位。第十三条中还根据被告的意愿约定，被告不在本企业享受保险待遇。在双方均同意以上约定的情况下，原、被告于2011年1月1日续签了为期5年的聘用合同，自2011年1月1日起至2015年12月31日止。在合同期内，原告根据合同的约定及工作需要调整被告的工作岗位后，被告因个人原因于2015年5月27日向单位递交离职申请，申请单方面解除劳动合同。单位经过逐级报批后，向其发放了5月份的工资、保证金、1-5月份的保险等共计4773元，双方解除劳动合同。因被告系自己向单位申请单方面解除劳动合同，并与单位协商一致的情况下，解除的劳动关系，故被告无权主张失业保险金，也无权主张解除劳动合同的补偿金。被告主张的2005年12月至2010年12月的养老保险已过诉讼时效。2015年1月至5月的养老保险在被告辞职时已经退还被告，被告系自愿放弃让原告为其缴纳，无权再主张该权利，且申请补缴养老保险的，不属于劳动争议案件受案范围。现诉至法院，请求依法判决：1、原告无需支付被告失业待遇。2、原告无需支付被告经济补偿金。3、原告无需为被告补缴社会保险。4、本案诉讼费由被告负担。
被告郝某辩称，我和原告签订了2份劳动合同，我手里没有劳动合同，我是2005年11月17日入职的，我完全同意仲裁的裁决。
经审理查明，原、被告于2005年11月17日签订3年期劳动合同，到期后于2011年1月1日签订聘用合同，约定：合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，被告职务是仓储部副主任。双方在第二条第（四）项和第六条第（一）项的3中约定原告可以根据工作需要，适当调整被告的工作岗位。因原告调整被告工作岗位，被告不同意，被告于2015年5月27日向原告提交离职申请表，称个人因无法安排合适岗位，申请单方面解除劳动合同，希望于2015年6月1日正式结束与公司的劳动关系。双方进行了结算。被告工资发放至2015年5月份，被告解除劳动合同前12个月的月平均工资是2962.08元。原告为被告缴纳2011年1月-2014年12月的养老保险费，未给被告缴纳失业保险费。被告向张家口市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付失业保险金17个月13930元。2、支付法定节假日补偿金4746元。3、补缴2015年月1月-5月的养老保险。4、补缴2005年12月-2010年12月的养老保险。5、支付解除劳动合同的补偿金。庭审中原告否认被告法定节假日加班，被告未能提供其在法定节假日加班的证据。被告主张其至今未就业，原告主张其已就业，但未举证证明。庭审中本院已告知被告对其申请仲裁的3、4项不属于法院的受案范围，本院不予审理。被告可依法向社保机构申请解决。
本院认为，原、被告订立聘用合同，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，双方应依约履行。被告因不同意原告调整的工作岗位，申请于2015年6月1日解除劳动合同，原告亦同意，故双方于2015年6月1日解除劳动合同。被告要求解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故对被告要求原告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。参加社会保险是法律强制性规定，任何单位和个人均不得违反。原告未为被告依法缴纳失业保险费，原、被告解除劳动合同后被告未就业，故原告应支付被告失业保险金。参照《河北省失业保险实施办法》和《张家口市人社局、张家口市财政局关于调整失业人员失业保险待遇标准的通知》的规定，原告一次性支付被告18个月的失业保险金820元／月×18个月＝14760元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照《河北省失业保险实施办法》第五条，《张家口市人社局、张家口市财政局关于调整失业人员失业保险待遇标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张家口市天富大厦日用百货有限公司与被告郝某
劳动合同于2015年6月1日解除。
二、原告张家口市天富大厦日用百货有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告郝某失业保险金14760元。
三、驳回原告的其他请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一六年五月二十一日
书记员 王 璐
附法律法规：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
《河北省失业保险实施办法》第五条：失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴费时间确定：
（五）累计缴费时间五年以上的，按每满一年增领一个月的失业保险金，但领取失业保险金的期限最长不得超过二十四个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：孔建，行长。
委托诉讼代理人：张承宇，男，1972年6月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：潘光明，男，1983年12月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：海特电�集团有限公司，住所地：枣庄高新区复元五路西侧。
法定代表人：关成珍，经理。
被告：山东光大日月集团有限公司，住所地：泰安市东平县。
法定代表人：李吉庆，经理。
被告：关成善，男，1965年3月28日出生，汉族，住滕州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告海特电子集团有限公司、被告山东光大日月集团有限公司、被告关成善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人潘光明到庭参加了诉讼，被告海特电子集团有限公司、被告山东光大日月集团有限公司、被告关成善经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告海特电子集团有限公司立即支付借款人民币13748623.93元及欠息508699.09元（截止2016年2月23日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计14257323.02元；2、被告山东光大日月集团有限公司、关成善承担连带保证责任并立即归还原告债权；3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告海特电子集团有限公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》（合同编号：CD74102014881015）,向原告申请开立银行承兑汇票人民币4000万元整，期限六个月，50％保证金，垫款罚息率为日利率万分之五确定。2014年4月22日，被告关成善与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告海特电子集团有限公司自2014年4月22日至2015年4月22�止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任。2014年5月23日，被告山东光大日月集团有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告海特电子集团有限公司自2014年5月23日至2014年10月1日止的期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任。以上保证合同保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述借款期限届满后，被告未履行还款义务，剩余借款13748623.93元及欠息508699.09元，被告拒不归还。现原告要求各被告立即归还债权。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提供如下证据：《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》。
被告海特电子集团有限公司、被告山东光大日月集团有限公司、被告关成善未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行所述属实，本院予以确认。
截止到2016年2月23日，被告海特电子集团有限公司尚欠贷款本金13748623.93元，利息508699.09元。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告海特电子集团有限公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》；与被告山�光大日月集团有限公司、被告关成善分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告海特电子集团有限公司未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告山东光大日月集团有限公司、被告关成善作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海特电子集团有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金13748623.93元;
二、被告海特电子集团有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款利息（截止2016年2月23日利息508699.09元;自2016年2月24日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）;
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行
三、被告山东光大日月集团有限公司、被告关成善对上述一、二项承担连带清偿责任。被告山东光大日月集团有限公司、被告关成善承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费107340元、保全费5000元、公告费260元，由被告海特电子集团有限公司、被告山东光大日月集团有限公司、被告关成善负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 芸
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执214号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区青扬十街。
负责人罗萍，系该行行长。
委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人杨国军，男，1983年8月21日出生，汉族，湖北省来凤县人，住武汉市青山区。
被执行人杨斌，男，1959年4月11日出生，汉族，湖北省来凤县人，住武汉市青山区。
关于原告中国民生银行股份有限公司武汉青山支行诉被告杨国军、杨斌金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月24日作出的（2015）鄂青山民二初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉青山支行于2016年3月28日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人杨国军应当履行下列义务：1、返还中国民生银行股份有限公司武汉青山支行借款本金166,471.46元及利息及相应罚息7,380.68元（从2015年7月3日暂计算起至2016年5月2日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付律师费9,000元；2、从2016年5月3日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率向中国民生银行股份有限公司武汉青山支行继续计付利息和相应罚息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费3,982元，负担执行费2,611元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨国军的银行存款189,445.14元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈蓓丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3906号
申请执行人：李伟，男，1967年12月14日出生汉族，户籍所在地浙江省玉环县，现住浙江省象山县。
被执行人：邬明庆，男，1971年5月7日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人李伟与被执行人邬明庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邬明庆未按判决书确定的义务履行，申请执行人李伟于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人邬明庆支付执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元。2017年9月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邬明庆发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元。经执行查明，在被执行人邬明庆名下有坐落于象山县的房地产（已查封），上述房产是集体土地申请执行人同意暂不对该房产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3906号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年三月十六日
代书记员 周羽翔
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审49号
申请人盐城市阜宁地方税务局，住所地阜宁县。
法定代表人蔡成荣，该局局长。
委托代理人周应青、胡涛，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人阜宁县第一汽车运输有限公司，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人顾乃军，该公司经理。
2016年9月21日，申请人盐城市阜宁地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被申请人阜宁县第一汽车运输有限公司在《社会保险费限期缴纳通知书》规定的期限内未缴纳社会保险费的行为，作出阜地税社征字〔2016〕6号社会保险费征收决定书，决定对被申请人阜宁县第一汽车运输有限公司作出缴纳欠缴的社会保险费135349.95元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金的征收决定。该征收决定书送达后，被申请人阜宁县第一汽车运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴款义务。2017年4月25日，申请人盐城市阜宁地方税务局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定“县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。”申请人盐城市阜宁地方税务局作为社会保险费征收管理部门，具有对本辖区内违反社会保险费征缴行为依法征收的法定职责。被申请人阜宁县第一汽车运输有限公司未缴纳社会保险费经责令限期改正拒不改正，属违法行为，申请人盐城市阜宁地方税务局作出的阜地税社征字〔2016〕6号社会保险费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市阜宁地方税务局申请执行的阜地税社征字〔2016〕6号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人阜宁县第一汽车运输有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑佳佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4280号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：南宁市江南南城百货有限公司亭江分店，住所南宁市白沙大道20号。
代表人：钟永利，该分公司负责人。
被告：南宁市江南南城百货有限公司，住所南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼一、二层。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李春晖、李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。
原告李海林与被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店、南宁市江南南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海林承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆世任
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初165号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人邓佳林，曾用名邓细林，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市曲江区，捕前住曲江区马坝镇。因本案于2016年6月30日被羁押，同日因吸毒被处以行政拘留十五日，同年7月14日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]163号起诉书指控被告人邓佳林犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉，被告人邓佳林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人邓佳林在其位于韶关市曲江区马坝镇建设北路32号2楼的住处多次容留吸毒人员邓玮彬、邓聪吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中：
1、2016年5月初的一天晚上，邓佳林在其住处容留邓玮彬吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年5月中旬的一天晚上，邓佳林在其住处容留邓玮彬、邓聪吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月30日凌晨，邓佳林在其住处容留邓玮彬、邓聪吸食毒品甲基苯丙胺。
当天凌晨，民警去到被告人邓佳林的住处抓获邓佳林和邓玮彬、邓聪，查获自制吸毒工具矿泉水瓶一个。经检测，被告人邓佳林和邓玮彬、邓聪的尿液均对毒品甲基安非他明呈阳性反应。
上述事实，被告人邓佳林在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、通话记录、指认照片、情况说明等书证，证人邓某彬、邓某的证言，被告人邓佳林在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓佳林提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓佳林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邓佳林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月三十日起至二○一七年三月二十九日止。）
二、查获的自制吸毒工具矿泉水瓶予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄爱娣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 丹
第页，共3页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终806号
上诉人（原审原告）：蒋优，男，1977年3月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：胡林娥，女，1971年11月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：蒋桂林，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，系被上诉人胡林娥之夫。
上诉人蒋优因与被上诉人胡林娥、蒋桂林民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋优上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初52号民事判决，改判由两被上诉人共同偿还上诉人借款本金12800元，利息1200元；判决两被上诉人共同支付上诉人诉讼代理费3000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人胡林娥借上诉人本金12800元，该债务产生在两被上诉人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被上诉人未能证明为个人债务，因此，依《婚姻法解释二》第二十四条的规定，该借款本金及利息应由两被上诉人共同偿还，原判由被上诉人胡林娥一个人偿还错误。被上诉人胡林娥与上诉人一致达成的还款计划书中明确约定了上诉人因主张权利所产生的包括律师费在内的各项费用由被上诉人承担，该约定系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，具有法律效力，故上诉人应承担上诉人所支付的律师费3000元。
蒋桂林辩称：胡林娥到处借高利贷打牌赌博，本案借上诉人的钱也是高利贷赌债，听胡林娥讲实际只借了3900元本金。借款时被上诉人蒋桂林毫不知情，该借款也根本未用于被上诉人家庭共同生活。因此被上诉人蒋桂林不应承担偿还责任。
胡林娥没有答辩。
蒋优向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金12800元；支付合同违约金5000元；支付利息1800元；支付合同惩罚违约金1400元；承担诉讼代理费3000元。事实和理由：被告胡林娥因家庭困难及夫妻共同所需于2016年5月30日向原告借款10000元，2016年6月至7月向原告借款合计2800元，但借款后至今一直未按约定偿还本金及利息，故提起诉讼。
一审法院认定事实：被告胡林娥与被告蒋桂林系夫妻。2016年5月30日胡林娥向原告蒋优借款10000元，胡林娥并出具了书面收据，但未约定利息，被告蒋桂林当时未在场，亦未在收据上签字。后蒋优又分别于2016年6月25日、2016年6月29日、2016年7月10日、2016年7月16日通过银行向胡林娥共转账2800元（含手续费）。2016年6月30日，蒋优与胡林娥签署一份还款计划书，对第一次借款10000元约定：“2016年12月30日前偿还所欠借款人民币（小计：10000元）”，“未偿还所欠的借款本金自愿支付违约金人民币（小计：5000元）”，“乙方（胡林娥）承诺于2016年8月1日起按照每一个月300元的利息标准支付给甲方（蒋优）。直至乙方偿还甲方所欠的借款本金及按月支付的利息为止”，等等。此后，胡林娥未依约偿还借款，蒋优遂提起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡林娥先后分五次向原告蒋优借款共计12800元，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，借贷关系成立并有效，故对原告蒋优要求被告胡林娥偿还借款本金12800元的诉讼请求，予以支持；其中借款10000元胡林娥出具了收据，并于2016年6月30日与蒋优达成了还款计划，约定从2016年8月1日起每一个月支付300元利息，并约定了违约金、罚息及其他费用等。但双方约定每一个月300元的利息为月利率3%、年利率36%，加上还款计划中约定的违约金、罚息及其他费用等，不符合民间借贷不超过年利率24%的法律规定，故只支持该10000元本金从2016年8月1日起按年利率24%的标准支付利息，从2016年8月1日至2017年2月1日（第一次开庭当月）止共6个月，利息为1200元。对蒋优总计超过年利率24%部分的诉讼请求，不予支持。蒋优通过银行转账借给胡林娥的2800元，因未提供证据证明约定了利息，故依法视为不支付利息。蒋优要求被告蒋桂林承担共同偿还责任，但未提供证据证明蒋桂林为共同借款人，亦未能提供证据证明胡林娥的借款用于家庭共同开支，故对蒋优要求蒋桂林与胡林娥承担共同还款借款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告胡林娥在本判决生效后15日内偿还原告蒋优借款本金12800元，利息1200元（其中本金10000元计算利息，按年利率24%计算，计算至2017年2月1日止）；二、驳回原告蒋优的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、上诉人蒋优与被上诉人胡林娥的借贷法律关系是否成立；2、被上诉人蒋桂林是否应与被上诉人胡林娥共同偿还上诉人蒋优借款本息及承担蒋优在一审诉讼时支付的律师费3000元。本案中，上诉人蒋优主张胡林娥向其借款12800元，提供了胡林娥于2016年5月30日出具的亲笔签字并按有指纹的收到10000元现金的收据，及蒋优分别于2016年6月25日、2016年6月29日、2016年7月10日、2016年7月16日通过银行向胡林娥共转账2800元的转账凭证，充分予以证明。而被上诉人虽辩称该借款系非法赌债，且数额不实，但未能提供任何相关证据予以证明，因此该借贷法律关系应当认定成立。2016年6月30日胡林娥与蒋优签署了还款计划书，既约定每一个月300元的利息，该利息计算月利率已达到3%，年利率36%，同时还约定了违约金5000元及诉讼费等多项其他费用，总计远远超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定总计年利率24%的上限，故原判对上诉人蒋优诉请3000元律师费应由被上诉人承担的诉讼请求不予支持，正确。本案借款虽系被上诉人胡林娥与蒋桂林婚姻关系存续期间发生，但从该笔债务形成的过程来看并非基于夫妻两人共同的合意，也没有证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活或生产经营，原判未认定借款为两被上诉人的夫妻共同债务，只判决由胡林娥偿还，并无不当。
综上所述，蒋优的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人蒋优负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱一泓
审 判 员 刘新军
审 判 员 蒋志强
二〇一七年七月十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；
……
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初218号
原告：赵萍，女，1962年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王岩，男，1960年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。系赵萍丈夫。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，董事长。
原告赵萍诉被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵萍及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告中博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的编号为滨博003773的《商品房买卖合同》和《经营管理合同》及相关补充协议；2.判令被告立即给付原告全部购房款人民币145000元；3.判令被告立即给付原告违约金31755元（以总房款145000元为基数，自2011年7月1日至判决之日，每日按万分之一计算）；4.判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元；5.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月17日，原、被告在滨州中博国际商贸城签订了编号为滨博003773的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售的滨州中博国际商贸城第二座第二层A2197室房屋，建筑面积为36.33平方米，总房款人民币145000元；该合同还约定了原告的一次性付款期限（即2010年1月17日）和被告交付房屋的期限（即2010年6月30日前），同时约定了双方的违约条款（详见合同第八条和第九条）。合同签订后，原告依约支付了全部购房款145000元和相关的税费。同日，双方又签订了一份《商品房买卖补充协议》和一份《经营管理合同》，约定该房屋自2010年12月31日起由被告经营管理，期限为六年（具体内容详见合同）。按照上述相关合同的约定，该A2197号房屋具有约定的面积，有具体房间号的商品房，应为有四至的自然间。合同约定被告交付该房屋的时间是2010年6月30日前，虽然《经营管理合同》约定由被告代原告收房，但这份《经营管理合同》来源于双方签订的《商品房买卖合同》，原告是该房屋的产权人，被告代原告办理收房手续同样要遵守《商品房买卖合同》第九条的约定，即被告要在2010年6月30日前交付合格的、符合交付条件的房屋。但当原告在被告对该房屋六年经营期行将届满，准备收回房屋使用权之时，才发现该房尚未完工，房屋所处楼层尚处于框架状态，还没有做隔断墙，A2197室还不是自然间，内装修更无从谈起。换句话说，被告至今就没有交付原告所购的房屋，该行为不仅严重违反了合同约定，已符合解除条款，而且房屋的现状也致使原告无法达到合同目的。因此，原告请求法院判决解除上述合同，被告返还购房款，支付违约金，同时鉴于被告恶意违约，并故意隐瞒违约事实的行径，原告要求被告承担原告自2010年1月18日至今的购房款利息损失。
被告滨州市中博房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了编号为滨博003773的《商品房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、《经营管理合同》、收款收据。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2010年1月17日，原告赵萍与被告中博公司签订了编号为滨博003773的《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发建设位于滨州经济技术开发区渤海二十四路、长江四路与长江五路之间“滨州中博国际商贸城”的第2幢2层A2197号商品房一套，房屋价款为145000元，于2010年1月17日一次性支付;被告应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。当日，双方签订《商品房买卖补充协议》，约定：原告自愿将涉案商品房委托给被告指定的经营公司经营，期限为6年，自交房日起的半年装修期届满之日开始计算；房屋具备交房条件后，被告可向经营管理公司直接交付房屋，该交付行为视同对乙方的交付。同日，双方签订《经营管理合同》，约定原告将涉案房屋委托给被告免费经营管理六年，使用权转上期限自2010年12月31日开始计算。同日，原告一次性向被告全部购房款145000元。
本院认为，原告赵萍与被告中博公司于2010年1月17日签订的《商品房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、《经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后依约支付了购房款，被告应当按照合同约定在2010年6月30日前向原告或经营管理公司交付涉案房屋。被告未能按时交付房屋，按照涉案《商品房买卖合同》约定，在被告逾期交房180日（即2010年9月30日）后，原告有权解除《商品房买卖合同》。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”原告应当在2011年9月30日前行使解除权，期限届满原告未行使，该解除权消灭。另，原告称涉案房屋为框架，没有做隔断等，致使合同目的不能实现。本院认为，涉案房屋的用途为商用，商铺的面积较小，将各商铺打通经营亦符合客观实际，不属于致使合同目的不能实现的情形。审理中，本院已向原告释明可变更诉讼请求，而原告坚持不变更。综上，原告要求解除其与中博公司签订的《商品房买卖合同》，并要求中博公司退还购房款本息、支付违约金和损失的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告签订的《商品房买卖补充协议》、《经营管理合同》约定的履行期限至2016年12月30日止，至原告起诉时，合同的履行期限已经届满，双方的权利义务已经终止，无需另行解除。故对原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖补充协议》、《经营管理合同》的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。中博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
驳回原告赵萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元，由原告赵萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 贾 岩
二〇一七年九月四日
书 记 员 于松凯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6088号
原告北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人孟洁，总经理。
被告秦奕，女，1971年3月12日出生，职业不详。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称德融公司）诉被告秦奕物业服务合同纠纷一案，原告德融公司请求本院判令被告秦奕：1、支付拖欠的2010年5月20日至2014年3月10日的物业费5675.28元；2、支付拖欠物业费的违约金100元；3、承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告秦奕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告秦奕系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦2号楼2104室业主，该房屋建筑面积为33.36平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告秦奕所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，超高层物业费为3.72元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务。被告秦奕虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，且未支付自2011年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费，故对原告德融公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告德融公司要求支付违约金的诉讼请求，因没有合同依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦奕于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司五千六百七十五元二角四分；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告秦奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告秦奕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年七月四日
书记员 郭宁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3772号
原告张某，男，1988年3月16日生，汉族。
被告段某甲，女，约19岁，汉族。
被告段某乙，男，约40岁，汉族，职业住址同上。
被告段某丙，女，约40岁，汉族，职业住址同上。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告段某甲、段某乙、段某丙婚约财产纠纷一案，原告张某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张某负担。
审判员 王艳彩
二〇一六年九月二十一日
书记员 严 增
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1292号
原告彭辉煌，男，1970年5月24日出生，汉族，住泉州市洛江区，
被告蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市，
被告浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市安海镇鸿江西路鸿塔小区，组织机构代码73565408-0。
法定代表人蔡高潮，执行董事兼总经理。
本院受理原告彭辉煌诉被告蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司（以下简称浪潮百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由简易程序转普通程序公开开庭进行了审理。原告彭辉煌到庭参加诉讼，被告蔡高潮、浪潮百货公司经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭辉煌诉称，原告自2012年以来长期为被告提供猪肉。经双方结算，截止至2014年10月2日，被告共欠结原告货款668956元。二被告于2014年10月3日出具《欠条》一张给原告收执，并出具《还款承诺书》一份，承诺在2015年一年内分12期还清货款，每期还款55700元。经原告多次催讨，二被告却分文未还款，连电话也不接。根据《还款承诺书》第三条“以上还款计划如欠款人不能按期还款,供应商即债权人可直接起诉欠款人要求一次性还款”的承诺，现原告请求判决：1．被告蔡高潮、浪潮百货公司立即偿还原告货款668956元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告蔡高潮、浪潮百货公司没有到庭答辩，也未提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自已的主张向本院提供如下证据：
1．原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2．被告蔡高潮户籍信息一份，证明被告蔡高潮诉讼主体资格；
3．《欠条》一份，证明二被告结欠原告货款共计668956元的事实；
4．《还款承诺书》一份，证明二被告结欠原告货款668956元以及承诺分期还款等事实。
本院认为，被告蔡高潮、浪潮百货公司经本院公告后未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证和举证期限内举证的权利，两被告未到庭应诉答辩，也未书面答辩，视为放弃答辩的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告蔡高潮、浪潮百货公司于2014年10月3日共同出具《欠条》一张给原告彭辉煌，该欠条载明：截止至2014年10月2日，蔡高潮、蔡诗琪、浪潮百货公司确认结欠供应商彭辉煌货款668956元（大写陆拾陆万捌仟玖佰伍拾陆元整）。欠款人处蔡高潮签名并捺指印、蔡诗琪为印刷文字、浪潮（福建）百货有限公司为印刷文字并加盖浪潮（福建）百货有限公司的印章。同日，蔡高潮、蔡诗琪、浪潮（福建）百货有限公司出具《还款承诺书》一份，就欠原告货款668956元书面承诺分十二月偿还。此后，因蔡高潮、蔡诗琪、浪潮百货公司未按承诺分期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求被告蔡高潮、蔡诗琪、浪潮百货公司共同偿还欠原告彭辉煌货款668956元。诉讼中，原告自愿撤回对被告蔡诗琪的起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了供货义务，被告蔡高潮、浪潮百货公司应按约定履行支付货款的义务，被告蔡高潮、浪潮百货公司应按《欠条》及《还款承诺书》的约定支付给原告货款。故原告请求被告蔡高潮、浪潮百货公司立即偿还原告货款668956元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息损失的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求判决自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款的利息，本院依法予以支持。被告蔡高潮、浪潮百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司应在本判决生效之日起十日内共同偿付原告彭辉煌货款668956元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年7月24日起至本判决确定履行期止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10489元，由被告蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 王腾飞
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
1．《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第1292号原告彭辉煌，男，1970年5月24日出生，汉族，住泉州市洛江区，被告蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市，被告浪潮（福建）百货有限公司，住所地晋江市安海镇鸿江西路鸿塔小区，组织机构代码73565408-0。法定代表人蔡高潮，执行董事兼总经理。本院受理原告彭辉煌诉被告蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司（以下简称浪潮百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由简易程序转普通程序公开开庭进行了审理。原告彭辉煌到庭参加诉讼，被告蔡高潮、浪潮百货公司经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭辉煌诉称，原告自2012年以来长期为被告提供猪肉。经双方结算，截止至2014年10月2日，被告共欠结原告货款668956元。二被告于2014年10月3日出具《欠条》一张给原告收执，并出具《还款承诺书》一份，承诺在2015年一年内分12期还清货款，每期还款55700元。经原告多次催讨，二被告却分文未还款，连电话也不接。根据《还款承诺书》第三条“以上还款计划如欠款人不能按期还款,供应商即债权人可直接起诉欠款人要求一次性还款”的承诺，现原告请求判决：1．被告蔡高潮、浪潮百货公司立即偿还原告货款668956元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。被告蔡高潮、浪潮百货公司没有到庭答辩，也未提交书面答辩。在本案审理过程中，原告为支持自已的主张向本院提供如下证据：1．原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2．被告蔡高潮户籍信息一份，证明被告蔡高潮诉讼主体资格；3．《欠条》一份，证明二被告结欠原告货款共计668956元的事实；4．《还款承诺书》一份，证明二被告结欠原告货款668956元以及承诺分期还款等事实。本院认为，被告蔡高潮、浪潮百货公司经本院公告后未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证和举证期限内举证的权利，两被告未到庭应诉答辩，也未书面答辩，视为放弃答辩的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告蔡高潮、浪潮百货公司于2014年10月3日共同出具《欠条》一张给原告彭辉煌，该欠条载明：截止至2014年10月2日，蔡高潮、蔡诗琪、浪潮百货公司确认结欠供应商彭辉煌货款668956元（大写陆拾陆万捌仟玖佰伍拾陆元整）。欠款人处蔡高潮签名并捺指印、蔡诗琪为印刷文字、浪潮（福建）百货有限公司为印刷文字并加盖浪潮（福建）百货有限公司的印章。同日，蔡高潮、蔡诗琪、浪潮（福建）百货有限公司出具《还款承诺书》一份，就欠原告货款668956元书面承诺分十二月偿还。此后，因蔡高潮、蔡诗琪、浪潮百货公司未按承诺分期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求被告蔡高潮、蔡诗琪、浪潮百货公司共同偿还欠原告彭辉煌货款668956元。诉讼中，原告自愿撤回对被告蔡诗琪的起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了供货义务，被告蔡高潮、浪潮百货公司应按约定履行支付货款的义务，被告蔡高潮、浪潮百货公司应按《欠条》及《还款承诺书》的约定支付给原告货款。故原告请求被告蔡高潮、浪潮百货公司立即偿还原告货款668956元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定利息损失的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求判决自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款的利息，本院依法予以支持。被告蔡高潮、浪潮百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司应在本判决生效之日起十日内共同偿付原告彭辉煌货款668956元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年7月24日起至本判决确定履行期止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10489元，由被告蔡高潮、浪潮（福建）百货有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚万淳审 判 员  王腾飞人民陪审员  黄雅思二〇一六年三月二十一日书 记 员  苏艳月注释：一、本案引用的主要法律条文如下：1．《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2．《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。