wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13504号
原告：东莞市和顺货运有限公司，住所东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人：唐云枢。
委托代理人：刘芬芳，女，1988年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，系该公司员工。
被告：黄廉朝，男，1959年3月35日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
原告东莞市和顺货运有限公司诉被告黄廉朝挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芬芳到庭参加诉讼，被告黄廉朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2007年6月4日签订了《购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》，协议中约定，被告将其购买的车牌号为粤Ｓ×××××的轻型普通货车登记挂靠在原告名下，挂靠期限从2007年6月4日至2017年6月4日止；挂靠期间被告须按时由原告代办缴交该车每年的运输证60元/月和年审费400元、季审费265元、代购车辆强制险和第三者责任商业险200000元和50000元的车上人员责任险。如被告未按时到原告处办理车辆各项费用，原告有权按照合同规定向被告收取管理费1950元/年和违约金4000元。签订协议后，从2016年起被告未按约定到原告处缴纳代办任何手续，也未按规定按时年审、购买保险等，被告的行为已经导致合同无法继续履行，给原告带来巨大的风险，应承担违约责任。被告本应支付2016年至2017年5月期间的管理费，但原告仅诉请1年的管理费，另外还有每年100元的环保管理费，共计1950元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告挂靠管理费1950元；2.被告支付原告违约金4000元；3.解除原、被告双方于2007年6月4日签订的《车辆挂靠协议书》；4.确认粤Ｓ×××××车辆所有权人为被告黄廉朝，并过户至被告名下；5.本案诉讼费由被告承担。
被告黄廉朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告与被告于2007年6月4日签订《购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》，约定：由被告购买车辆以原告的名义办理入户登记，该车所有权归被告，合同期限为2007年6月4日至2017年6月4日。协议第3条约定，被告购买车辆挂靠原告后，必须按时到原告处缴交该车每年的桥费、保险、年审、季审费用。第4条约定，挂靠期间被告必须由原告代购车辆保险。第8条约定，挂靠时间为2007年6月4日至2017年6月4日，原告负责为被告办理运输证60元/年，年审费400元/年，季审265元/一季度，费用由被告承担。第10条约定合同附件有《收费标准项目表》。根据《收费标准项目表》记录，如果被告未到原告处办理约定事项，被告须向原告支付违约金4000元、挂靠风险管理费1850元/年（包括年审450元/次、季审200元/年、营运300元/年、保险1000元/年）。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
原告主张，挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤Ｓ×××××，被告从2016年起未按合同约定到原告处缴纳代办任何车辆手续，也未将案涉车辆交由原告办理年审、季审等手续。被告将案涉车辆挂靠在原告处，原告需要运营，还存在管理风险，故原告要求解除挂靠协议，并要求被告支付违约金4000元和1年的管理费，由于《收费标准项目表》未包含环保100元/年，但应包含环保，故被告应当支付的管理费是1950元。
另查，涉案车辆粤Ｓ×××××于2007年6月7日登记在原告名下，原告主张车辆实际为被告所控制。
以上事实，有原告提交的《购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》、收费标准项目表、2015年黄廉朝到公司代办粤Ｓ×××××车辆各项手续记录、行驶证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原、被告签订的《购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》约定，粤Ｓ×××××号车的所有权属于被告黄廉朝，该车挂靠在原告名下，被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致合同目的不能实现，且截止一审辩论终结前合同期限已经届满，故本院对原告要求确认粤Ｓ×××××车辆所有权人为被告黄廉朝，被告黄廉朝协助将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求予以支持，由于合同期限已届满，原、被告签订的《购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》无需另行解除。
关于原告请求的管理费1950元和违约金4000元的问题。根据协议书的约定，《收费标准项目表》是协议书的附件，在《收费标准项目表》中已明确约定了违约后风险管理费和违约金的计算方法，故本院对原告要求被告向其支付违约后的管理费、违约金的诉讼请求予以支持。经计算风险管理费是1850元，原告诉请的环保管理费100元/年在协议书和《收费标准项目表》均未约定，因此本院对该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认粤Ｓ×××××号车辆归被告黄廉朝所有，被告黄廉朝协助原告将粤Ｓ×××××号车辆过户至被告黄廉朝名下。
二、限被告黄廉朝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市和顺货运有限公司支付风险管理费1850元。
三、限被告黄廉朝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市和顺货运有限公司支付违约金4000元。
四、驳回原告东莞市和顺货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费25元，由被告黄廉朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年八月二十二日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1819号
上诉人（原审被告）：赵艳华，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：马长山，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张吉喜，住吉林省吉林市。
上诉人赵艳华因与被上诉人马长山、张吉喜民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵艳华上诉请求：1.撤销（2015）丰民一初字第1209号民事判决，发回重审或改判驳回马长山的告诉；2.一、二审诉讼费由马长山承担。事实和理由：一、一审判决认定事实缺乏依据。本案是马长山认为赵艳华的前夫张吉喜欠其4.51万元而起诉。一审时，张吉喜未到庭，本案的定案依据是所谓的张吉喜的两份借据。赵艳华认为不是张吉喜所书，“张吉喜”签名字样是否是张吉喜本人所写无法认定。即使是张吉喜所书也是张吉喜和马长山恶意串通以达到非法占有赵艳华财产的目的。1.赵艳华与马长山素不相识，没有证据证明欠据中的“张吉喜”就是赵艳华的前夫。一审法院仅依欠据上“张吉喜”三个字就作出判决，实属草率。2.赵艳华与张吉喜原系夫妻关系，因多年来张吉喜多次无故殴打赵艳华，导致赵艳华于2013年底回娘家生活，双方于2015年1月离婚。马长山所谓的债务人张吉喜即使是赵艳华的前夫，也是张吉喜为报复赵艳华和马长山恶意串通已达到非法占有赵艳华的财产的目的。对这种恶意行为，法院不应支持。3.赵艳华的前夫是从事装潢装修工作的，往来款项很多，涉案款项到底是什么钱，马长山应当举证证明。4.即使债务人是赵艳华的前夫，该款也是张吉喜的个人债务，与赵艳华无关。赵艳华从事教育工作，每月收入在吉林市足以养活6个人，根本不缺钱，马长山诉称“因张吉喜常年在外面工作家中缺钱”纯属无中生有。张吉喜借钱的行为不能认定为夫妻共同行为，应属于个人债务。二、一审判决适用法律错误。张吉喜和马长山在欠据中没有约定还款日期，就不存在逾期问题，判令支付逾期利息属于适用法律错误。综上，请求二审依法改判，支持赵艳华的上诉请求。
马长山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张吉喜未予答辩。
马长山向一审法院起诉请求：判令张吉喜、赵艳华偿还马长山45100元及利息。
一审法院认定事实：马长山与张吉喜通过朋友介绍认识，马长山于2014年9月21日至2014年12月6日，陆续向张吉喜汇款，并于2014年11月23日出具借条约定欠款4万元及2015年1月13日签订欠条约定欠款5100元，共计借款45100元。
另查明，张吉喜与赵艳华于2015年1月22日离婚。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。首先，马长山于2014年9月21日至2014年12月6日，陆续向张吉喜汇款，并于2014年11月23日、2015年1月13日，张吉喜向马长山分别出具借条，共计借款45100元。借款事实清楚，债权债务关系明确，张吉喜依法应当偿还马长山45100元。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中所借款项均为张吉喜在夫妻关系存续期间所负债务，且张吉喜与赵艳华在离婚协议中约定的债务分配协议的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人马长山，因此赵艳华应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”马长山要求张吉喜、赵艳华给付利息的诉讼请求，因两张借条中均未约定还款日期，因此应当从起诉之日起，至实际履行之日止按年利率5.64%计算逾期利息，不超过法律规定，因此予以支持。判决：张吉喜、赵艳华于本判决书生效后五日内偿还马长山借款45100元并支付利息（自2015年8月19日起至实际履行之日止按年利率5.64%计算）。案件受理费1020元，由张吉喜、赵艳华承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借贷关系客观存在，有借条和欠条为证，均有借款人张吉喜签字确认，且马长山有相关取款的辅助证据，其所述借款经过与证据记载的借款金额相吻合，故应认定借条和欠条真实有效。涉案借款发生于张吉喜和赵艳华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽然双方在离婚协议中约定“男方所欠债务，由男方承担”，但该约定只在二人之间产生约束力，对外并不产生对抗效力。因此，张吉喜和赵艳华对涉案借款均负有偿还责任。赵艳华对借条和欠条的真实性提出异议，并认为张吉喜和马长山存在恶意串通行为，但未能举证证明异议或其主张的事实成立，应当承担举证不能的法律后果。关于利息，因借条和欠条中未约定还款日期及利息，一审法院自马长山主张权利之日（即起诉之日）起，按同期贷款利率支持利息并无不当。故赵艳华的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对付款方式的表述虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，公告费240元（马长山垫付），由上诉人赵艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 马铭遥
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1819号上诉人（原审被告）：赵艳华，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：马长山，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张吉喜，住吉林省吉林市。上诉人赵艳华因与被上诉人马长山、张吉喜民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵艳华上诉请求：1.撤销（2015）丰民一初字第1209号民事判决，发回重审或改判驳回马长山的告诉；2.一、二审诉讼费由马长山承担。事实和理由：一、一审判决认定事实缺乏依据。本案是马长山认为赵艳华的前夫张吉喜欠其4.51万元而起诉。一审时，张吉喜未到庭，本案的定案依据是所谓的张吉喜的两份借据。赵艳华认为不是张吉喜所书，“张吉喜”签名字样是否是张吉喜本人所写无法认定。即使是张吉喜所书也是张吉喜和马长山恶意串通以达到非法占有赵艳华财产的目的。1.赵艳华与马长山素不相识，没有证据证明欠据中的“张吉喜”就是赵艳华的前夫。一审法院仅依欠据上“张吉喜”三个字就作出判决，实属草率。2.赵艳华与张吉喜原系夫妻关系，因多年来张吉喜多次无故殴打赵艳华，导致赵艳华于2013年底回娘家生活，双方于2015年1月离婚。马长山所谓的债务人张吉喜即使是赵艳华的前夫，也是张吉喜为报复赵艳华和马长山恶意串通已达到非法占有赵艳华的财产的目的。对这种恶意行为，法院不应支持。3.赵艳华的前夫是从事装潢装修工作的，往来款项很多，涉案款项到底是什么钱，马长山应当举证证明。4.即使债务人是赵艳华的前夫，该款也是张吉喜的个人债务，与赵艳华无关。赵艳华从事教育工作，每月收入在吉林市足以养活6个人，根本不缺钱，马长山诉称“因张吉喜常年在外面工作家中缺钱”纯属无中生有。张吉喜借钱的行为不能认定为夫妻共同行为，应属于个人债务。二、一审判决适用法律错误。张吉喜和马长山在欠据中没有约定还款日期，就不存在逾期问题，判令支付逾期利息属于适用法律错误。综上，请求二审依法改判，支持赵艳华的上诉请求。马长山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张吉喜未予答辩。马长山向一审法院起诉请求：判令张吉喜、赵艳华偿还马长山45100元及利息。一审法院认定事实：马长山与张吉喜通过朋友介绍认识，马长山于2014年9月21日至2014年12月6日，陆续向张吉喜汇款，并于2014年11月23日出具借条约定欠款4万元及2015年1月13日签订欠条约定欠款5100元，共计借款45100元。另查明，张吉喜与赵艳华于2015年1月22日离婚。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。首先，马长山于2014年9月21日至2014年12月6日，陆续向张吉喜汇款，并于2014年11月23日、2015年1月13日，张吉喜向马长山分别出具借条，共计借款45100元。借款事实清楚，债权债务关系明确，张吉喜依法应当偿还马长山45100元。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中所借款项均为张吉喜在夫妻关系存续期间所负债务，且张吉喜与赵艳华在离婚协议中约定的债务分配协议的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人马长山，因此赵艳华应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”马长山要求张吉喜、赵艳华给付利息的诉讼请求，因两张借条中均未约定还款日期，因此应当从起诉之日起，至实际履行之日止按年利率5.64%计算逾期利息，不超过法律规定，因此予以支持。判决：张吉喜、赵艳华于本判决书生效后五日内偿还马长山借款45100元并支付利息（自2015年8月19日起至实际履行之日止按年利率5.64%计算）。案件受理费1020元，由张吉喜、赵艳华承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借贷关系客观存在，有借条和欠条为证，均有借款人张吉喜签字确认，且马长山有相关取款的辅助证据，其所述借款经过与证据记载的借款金额相吻合，故应认定借条和欠条真实有效。涉案借款发生于张吉喜和赵艳华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽然双方在离婚协议中约定“男方所欠债务，由男方承担”，但该约定只在二人之间产生约束力，对外并不产生对抗效力。因此，张吉喜和赵艳华对涉案借款均负有偿还责任。赵艳华对借条和欠条的真实性提出异议，并认为张吉喜和马长山存在恶意串通行为，但未能举证证明异议或其主张的事实成立，应当承担举证不能的法律后果。关于利息，因借条和欠条中未约定还款日期及利息，一审法院自马长山主张权利之日（即起诉之日）起，按同期贷款利率支持利息并无不当。故赵艳华的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对付款方式的表述虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，公告费240元（马长山垫付），由上诉人赵艳华负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年十月二十四日代理书记员  马铭遥
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民一初字第00146号
原告焦作市中站区存立租赁站。住所地：中站区紫荆路北。
负责人李存立，经理。
委托代理人张海良，河南方大律师事务所律师。
被告焦作建工集团有限公司。住所地：本市解放区和平街***号。
法定代表人庞长鸿，董事长。
委托代理人李彬彬，公司职工。
被告李德杰，男，1974年11月1日出生，汉族，市民。
原告焦作市中站区存立租赁站（以下简称：存立租赁站）因与被告焦作建工集团有限公司（以下简称：建工集团）、李德杰租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2013年10月24日将应诉通知书及举证通知书送达被告建工集团，于2013年11月2日将应诉通知书及举证通知书公告送达被告李德杰。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海良、被告建工集团委托代理人李彬彬到庭参加诉讼，被告李德杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告存立租赁站诉称：被告李德杰在2010年3月份和7月份分别租赁原告搅拌机和提升架，用于其负责的被告焦作建工集团有限公司在武陟斯坦福小镇工程，共拖欠原告租赁费、运费合计8830元。经原告多次催要，两被告总是推诿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告支付租赁费、运费共计8830元及利息，并承担本案诉讼费。
被告建工集团在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中，口头辩称：1、被告公司与原告没有合同关系，也未租赁过原告的设备，没有给付租赁费的法定义务；2、本案诉讼与我公司无关，原告诉我公司主体错误，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李德杰在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
根据原告存立租赁站的起诉与被告建工集团的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告诉讼请求是否合法。
原告存立租赁站为支持自己的诉讼请求合法的主张，在庭审中提交了如下证据：1、租赁合同书2份，以此证明李德杰以焦作建工集团的名义与原告签订的租赁合同书；2、租赁领出单2份，以此证明李德杰领出租赁原告搅拌机、机升架各1台；3、租费单2份，以此证明李德杰所欠租赁费的事实，特别说明的是第2份租赁单上李德杰在2013年4月25日写出证明承认欠存立租赁站租赁费8830元（含运费800元），李德杰以款项已经在焦作建工集团财务挂帐的原因，没有支付原告，并证明原告在这几年中没有间断要帐的事实。经质证，被告建工集团对原告提交的证据认为，既无我单位的授权，也无我单位的公章，系李德杰个人行为，仅能证明李德杰与原告之间的合同关系以及拖欠租赁费的事实，与我单位无关。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确定如下：被告李德杰于2010年3月6日与原告签订租赁合同租赁原告搅拌机1台，双方约定租赁费为每天每台35元，后又在2010年7月15日与原告签订租赁合同租赁原告提升架1套，双方约定租赁费为每天每套30元，以上两份租赁合同中均约定“租赁期间满一个月结清一次租赁费，不足一个月归还之日结清”。被告李德杰在2010年9月5日将搅拌机1台、提升架1套返还原告，经结算，尚欠原告租赁费8830元（含运费800元）。以上事实，由原告提交的租赁合同书2份、租赁领出单2份、租费单2份相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李德杰签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，原告按约定向被告李德杰提供搅拌机1台及提升架1套后，被告李德杰应按约定支付租赁费，被告李德杰未按约定支付租赁费，引起纠纷，被告李德杰应承担全部责任。原告请求被告李德杰支付租赁费8830元（含运费800元），符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告李德杰支付利息，利息从2010年10月6日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告焦作建工集团有限公司支付租赁费，因原告提供的证据不能证明被告焦作建工集团有限公司与原告存在租赁关系，且被告焦作建工集团有限公司亦不认可与原告存在租赁合同关系，故原告要求被告焦作建工集团有限公司支付租赁费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李德杰于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市中站区存立租赁站租赁费8830元（含运费800元）及利息（利息自2010年10月6日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告焦作市中站区存立租赁站对被告焦作建工集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告李德杰负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘银凤
代审 判员 徐耀军
人民陪审员 李冬青
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜光波
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2700号
原告尹某某，男，汉族，1953年12月13日生，住西华县。
委托代理人来芳，西华县法律援助中心法律工作者。
被告尹某甲，男，汉族，1955年6月20日生，住西华县。
原告尹某某与被告尹某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人来芳到庭参加诉讼，被告尹某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2012年1月14日，被告急需用钱，向我借钱10000元。双方约定月利息1分，年息1200元，期限1年，被告出具借条一份。2013年被告按约定�付1200元利息。此后本金利息至今未还。为此，特诉至法院，要求法院判令被告给付本金及利息。
被告尹某甲缺席无答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：
借条一份，以此证明被告借款数额。
该证据客观真实，与案件事实相关联，应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方是同村朋友。2012年元月14日，被告向原告借款10000元，双方约定利息一分，年息为1200元，期限为一年。被告尹某甲于2013年按约定支付了1200元利息。下余10000元本金及利息至今未还。原告多次催要未果后诉至法院。
本院认为，借款合同乃践行合同，在原告依约向被告提供借款后，双方之间业已成立一种借款法律关系，依法应予以保护。而在原告要求还款后，被�却未能及时履行自己的还款义务，是酿成此讼的根本原因，应对此次纠纷承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹某甲在判决生效后7日内，给付原告尹某某借款本金10000元及利息（利息按月息1分计算，自2014年1月15日起至实际清偿日止）
案件受理费25元，由被告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王海雷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯慧丽
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0122行初31号
原告苏建中，男，1967年4月6日生，汉族。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟飞，该局法制室主任。
原告苏建中不服被告郑州市管城回族区城市管理执法局规划行政处罚，于2016年3月23向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年3月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告苏建中及其委托代理人范家华，被告郑州市管城回族区城市管理执法局委托代理人李健、孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月26日作出管限拆决字（2015）第00125号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告在郑州市管城区南曹乡苏庄村22号，实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令原告于2015年9月28日24时前自行拆除未取得建设工程规划许可证建设的房屋，逾期将强制拆除，并告知原告在收到决定书之日起，如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向管城区人民政府或上级行政主管部门申请行政复议，或者在六个月内直接向人民法院起诉。
原告诉称，被告于2015年9月26日作出涉案决定书，认定原告的涉案房屋属于违法建设，限期原告自行拆除，逾期将强制拆除。原告认为，被告无视事实和法律、违反法定程序作出的涉案通知书严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判令：1.撤销被告于2015年9月26日作出的管限拆决字（2015）年第00125号责令限期拆除违法建筑决定书；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：宅基地使用证一份，证明涉案房屋为在其宅基地上建设的房屋，不应当作为违法建筑来处理。
被告辩称，一、被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》是履行法定职权。二、被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》，事实清楚、证据确凿，并且符合法定程序。三、被告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》适用法律正确。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据、依据有：
1.《关于管城回族区南曹乡苏庄村10户涉嫌违法建筑的情况说明》一份；
2.《南曹乡苏庄合村并城项目剩余十户宅基地未拆迁的情况说明》一份；
3.郑州市管城回族区合村并城房屋调查登记表一份；
4.《土地登记查询结果》一份；
5.南曹乡苏庄村村民委员会证明一份；
6.郑州市管城回族区南曹乡人民政府及郑州市管城回族区南曹乡村镇建设发展中心证明一份；
7.《郑州市管城回族区城乡建设和交通运输局证明》一份；
8.郑州市管城回族区南曹乡政府的证明、史刘刚身份证复印件及情况说明各一份；
9.执法人员刘广华、张彦军、时江涛、李拥军、余军执法证件各一份；
10.《管城回族区城市管理执法局案件立案审批表》一份；
11.《管城回族区城市管理执法局现场检查笔录》一份；
12.《管城回族区城市管理执法局现场照片拍摄说明》一份；
13.《管城回族区城市管理执法局勘验笔录》一份；
14.《情况说明》三份；
15.单书立、陈东旭身份证明复印件及《管城回族区南曹乡人民政府证明》一份；
16.《管城回族区城市管理执法局调查（询问）笔录》两份；
17.袁全增、魏永军身份证复印件及郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会证明一份；
18.《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证；
19.《管城回族区城市管理执法局案件调查终结报告》；
20.《管城回族区城市管理执法局案件处理审批表》；
21.《管城回族区城市管理执法局责令限期拆除违法建筑决定书》及送达回证。
法律依据：1.《中华人民共和国城乡规划法》；
2.《中华人民共和国行政处罚法》；
3.《中华人民共和国行政强制法》；
4.《河南省人民政府关于在郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》及附件：国法函（2001）26号；
5.郑政（2011）11号（《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法的通知》）；
6.《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》；
7.《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。
以上证据证明被告作出的行政行为合法，证明被诉文书的合法性。
经审理查明，原告系郑州市管城回族区南曹乡苏庄村居民。2015年9月26日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00125号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在南曹乡苏庄村22号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
本院认为，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00125号责令限期拆除违法建筑决定。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙丹丹
附：本判决使用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5301号
罪犯黄琪祥，男，1986年3月3日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2014年1月27日作出(2013)阳中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄琪祥犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄琪祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄琪祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次,2015年9月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年9月获得表扬。已履行罚金人民币一万五千元。以以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄琪祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄琪祥予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4204号
原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县官渡大街196号。
负责人李付亭，系该行行长。
委托代理人丁贵军，女，汉族，1975年8月1日出生，住河南省中牟县，系该行职工。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告：邢卫东，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省开封县。
原告中国工商银行股份有限公司中牟支行与被告邢卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司中牟支行委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告邢卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款23万元，贷款期限是10年。被告依约将其位于中牟县官渡大街西段南侧大孟乡政府家属楼西单元x层东户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年3月1日，原告依约向被告发放了贷款。后被告未依约足额归还贷款。现原告起诉请求判令被告偿还贷款本金168053.72元及利息（自2016年6月1日起至贷款本金还清之日止，按照合同约定计息）；请求判令被告承担本案律师费12645元；并请求判令原告对登记在被告名下的位于中牟县官渡大街西段南侧大孟乡政府家属楼西单元x层东户的房产拍卖、变卖�的价款有权优先受偿。
原告提供的证据有：
证据1、被告的身份证复印件一份；
证据2、原、被告双方于2013年2月4日签订的《个人购房借款/担保合同》一份；
证据3、《个人借款凭证》一份，证明2013年3月1日，原告依约向被告发放了贷款。
证据4、《中牟县房地产抵押合同》一份；
证据5、《房屋他项权证》复印件及《中牟县房屋登记薄》各一份；
证据4、5证明被告将其位于中牟县官渡大街西段南侧大孟乡政府家属楼西单元3层东户的房产抵押给原告，并办理了他项权证；
证据6、《自营历史明细列表》二份；
证据7、原告与河南睿辰律师事务所签订的《委托代理合同》一份；
证据8、律师费发票和公告费发票各一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月4日，原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为230000元；本笔贷款的担保方式为抵押，具体约定见本合同相关担保条款；本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下处理，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的�准利率为准）及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款发放或继续发放的前提条件是已办妥抵押登记；经协商一致，借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；抵押物清单：抵押人邢卫东，房产地址官渡大街西段南侧大孟乡政府家属楼西单元x层东；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生前述违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同……立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而生产费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿……；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物”。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中牟县房地产抵押合同》，约定：“为确保个人购房借款/担保合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押。乙方……同意接受甲方的房地产抵押；双方确认被担保主债权的数额为人民币贰拾叁万元，债务人履行债务的期限自2013年2月4日至2023年2月4日；抵押房地产状况：房屋所有权证号xxx号，房屋坐落官渡大街西段南侧大孟乡政府家属楼西单元x层东”。
2013年2月7日，被告将官渡大街西段南侧大孟乡政府家属楼西单元x层东户房产向中牟县住房保障和房地产管理局为原告办理不动产抵押担保登记，抵押权人为原告，担保主债权额为23万元，履债期限为2013年2月4日至2023年2月4日。
2013年3月1日，原告依约将23万元贷款支付给被告，履行放款义务，当期执行利率为年利率5.5675%，贷款到期日为2023年3月1日。
另查明，合同履行过程中，被告未按合同约定还款。被告于2016年5月29日偿还1万元，于2016年5月30日偿还31168.4元，于2016年6月1日偿还2383.6元，截止2016年6月1日被告尚欠贷款本金168053.72元。原告为实现本债权支付律师费12645元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示一致达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有�。被告依约就涉案房产为原告办理不动产抵押登记，原告依约向被告发放贷款，被告偿还部分本息后未依约偿还本息，已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金168053.72元及利息，并要求被告承担本案律师费12645元，本院予以支持。被告以其名下位于中牟县官渡大街西段南侧大孟乡政府家属楼西单元x层东户的房产为上述债务向原告提供抵押担保并办理抵押登记，故原告要求对该房产拍卖、变卖后的价款优先受偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中牟支行贷款本金十六万八千零五十三元七角二分及利息（以168053.72元为本金，自2016年6月1日起至贷款本金还清之日止，按照2013年2月4日被告与原告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算方法进行支付）；
二、被告邢卫东于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司中牟支行律师费一万二千六百四十五元；
三、被告邢卫东逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司中牟支行有权对位于中牟县官渡大街西段南侧大孟乡政府家属楼西单元x层东户的房产（房权证号为牟房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十三元、公告费二百六十元，由被告邢卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾慧政
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2032号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，支行行长。
委托代理人：王传顺，该行职工。
被告：李国平。
被告：张全军（被告李国平之夫）。
被告：栾海凤。
被告：曹学文（系被告栾海凤之夫）。
被告：张波。
被告：魏成厚。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告李国平、张全军、栾海凤、曹学文、张波、魏成厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王�顺到庭参加诉讼，被告李国平、张全军、栾海凤、曹学文、张波、魏成厚经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日原告与被告高振红签订个人借款合同，与被告栾海凤、魏成厚、张波签订最高额保证合同，与被告张全军签订共同还款责任承诺书，与被告曹学文签订担保承诺函各一份，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告李国平授信15万元。被告李国平于2014年6月28日在原告处借款15万元，借款到期后，被告李国平尚欠原告借款本金15万元及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告李国平偿还我行借款本金15万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告李国平、张全军、栾海凤、曹学文、张波、魏成厚均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张全军与被告李国平系夫妻关系，2014年6月23日，被告张全军签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对李国平在原告处的贷款承担连带还款责任。同日，被告曹学文、栾海凤签写《担保承诺函》，同意对被告李国平在原告处的借款15万元承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年6月28日，原告与被告李国平签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营干洗店，借款金额15万元，借款期限自2014年6月28日至2015年6月27日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告李国平分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告栾海凤、魏成厚、张波与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告李国平的借款进行担保。合同签订后，被告李国平于2014年6月28日向原告借款15万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人李国平贷款总金额15万元整，利率11.0500‰。被告李国平在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告李国平的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款15万元转入被告李国平的银行账户内。借款到期后，被告李国平尚欠原告借款本金15元及相应利息，被告张全军未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告李国平的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李国平向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，现被告李国平尚欠原告借款本金15万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李国平应支付原告相应利息。被告李国平与被告张全军系夫妻关系，其自愿对上述借款与李国平承担连带还款责任，本院依法予以确认。�告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告李国平发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李国平、张全军未能按约定履行还款义务的情形下，被告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚承担还款责任后，依法享有向被告李国平、张全军追偿的权利。被告李国平、张全军、栾海凤、曹学文、张波、魏成厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国平、张全军于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告栾海凤、曹�文、张波、魏成厚承担还款责任后，依法享有向被告李国平、张全军追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2032号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，支行行长。委托代理人：王传顺，该行职工。被告：李国平。被告：张全军（被告李国平之夫）。被告：栾海凤。被告：曹学文（系被告栾海凤之夫）。被告：张波。被告：魏成厚。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告李国平、张全军、栾海凤、曹学文、张波、魏成厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王�顺到庭参加诉讼，被告李国平、张全军、栾海凤、曹学文、张波、魏成厚经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月28日原告与被告高振红签订个人借款合同，与被告栾海凤、魏成厚、张波签订最高额保证合同，与被告张全军签订共同还款责任承诺书，与被告曹学文签订担保承诺函各一份，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告李国平授信15万元。被告李国平于2014年6月28日在原告处借款15万元，借款到期后，被告李国平尚欠原告借款本金15万元及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告李国平偿还我行借款本金15万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告李国平、张全军、栾海凤、曹学文、张波、魏成厚均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告张全军与被告李国平系夫妻关系，2014年6月23日，被告张全军签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对李国平在原告处的贷款承担连带还款责任。同日，被告曹学文、栾海凤签写《担保承诺函》，同意对被告李国平在原告处的借款15万元承担连带清偿责任，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年6月28日，原告与被告李国平签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营干洗店，借款金额15万元，借款期限自2014年6月28日至2015年6月27日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告李国平分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告栾海凤、魏成厚、张波与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告李国平的借款进行担保。合同签订后，被告李国平于2014年6月28日向原告借款15万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人李国平贷款总金额15万元整，利率11.0500‰。被告李国平在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告李国平的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款15万元转入被告李国平的银行账户内。借款到期后，被告李国平尚欠原告借款本金15元及相应利息，被告张全军未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告李国平的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李国平向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，现被告李国平尚欠原告借款本金15万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李国平应支付原告相应利息。被告李国平与被告张全军系夫妻关系，其自愿对上述借款与李国平承担连带还款责任，本院依法予以确认。�告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚在保证合同及担保承诺函中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告李国平发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李国平、张全军未能按约定履行还款义务的情形下，被告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚承担还款责任后，依法享有向被告李国平、张全军追偿的权利。被告李国平、张全军、栾海凤、曹学文、张波、魏成厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平、张全军于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告栾海凤、曹学文、张波、魏成厚对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告栾海凤、曹�文、张波、魏成厚承担还款责任后，依法享有向被告李国平、张全军追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1270元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月十日书记员  卢 峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初89号
原告：陈汉武，男，1952年10月14日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告：茂名市威龙化学工业有限公司，住所地茂名市文冲一路46号。
法定代表人：梁瑞清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林佳燕，广东海法律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邓雄颖，广东海法律师事务所实习律师。
原告陈汉武诉被告茂名市威龙化学工业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。被告茂名市威龙化学工业有限公司的委托诉讼代理人邓雄颖到庭参加诉讼。原告陈汉武经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
被告茂名市威龙化学工业有限公司辩称，我方已庭外与原告协商调解，双方签订了调解协议，原告不到庭，应按撤诉处理。
本院认为，原告陈汉武签了送达地址确认书，本院以邮寄方式向其送达开庭传票，其已签收，原告经合法传唤拒不到庭，况且被告称该案在诉讼过程中原、被告双方已庭外协商调解并签订了调解协议，故本案应按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈汉武撤诉处理。
案件受理费5元，由原告陈汉武负担。
审 判 员 杨美安
二〇一八年三月六日
法官助理 张乔鹃
书 记 员 黄雪祺
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执259号
申请执行人杨丽丽，女，1992年10月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人乐绍文，男，1987年12月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人熊以均，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人杨丽丽与被执行人乐绍文、熊以均机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人熊以均没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程建国
审判员 高秉一
审判员 胡跃先
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 刚
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初322号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人周某某，男。2016年5月25日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2016年8月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年5月14日6时许，被告人周某某在徐州市云龙区东店子某某网吧，趁耿某某熟睡之机，盗窃被害人耿某某放在电脑桌上的白色VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
被告人周某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有被害人耿某某的陈述，被告人周某某的供述，扣押、发还物品清单，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 李娜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2014号
申请执行人刘正伟,男,1975年10月18日生，汉族,居民，住响水县开发区。
被执行人张海平,男，1966年7月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告刘正伟诉被告张海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初1490号法律文书已经发生法律效力。被告张海平应偿还原告刘正伟借款本金150000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年9月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，要求执行其工资收入，本院已对张海平的工资予以冻结。
本院认为，被执行人的工资已被冻结，无其他财产可供执行，可暂予终结执行，待工资扣取完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 戚丽丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第804号
原告：邬军，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：朱秋蕾，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告一：广州市杰夫教育信息咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街厦滘西环路1号B1-B15、C1、D1、E1-E9座首层广州番禺岭南鞋城1街2楼33A-34A，组织机构代码：××。
法定代表人：黎智坚。
被告二：黎智坚，户籍地址：广东省广州市海珠区。
被告三：霍勇键，户籍地址：广州省广州市海珠区。
原告邬军诉被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司、黎智坚、霍勇键委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秋蕾到庭参加了诉讼。被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司、黎智坚、霍勇键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告邬军诉称：2014年5月11日，被告以为原告办理广州入户手续为由，以广州市杰夫教育信息咨询有限公司名义与原告签订《入户广州委托办理协议书》，协议书约定为原告办理广州入户手续，手续费50000元（其中，订金贰万元整，得到入户准许证后付余款叁万元）。在2015年1月15日前完成落户，否则全额退费。协议签订当天，原告向被告交付订金20000元。然而，被告收款至今，为原告办理入户手续事项没有任何进展，原告多翻追问，被告再三推脱、搪塞。经查，被告一的经营范围并没有办理入户手续等相关业务或许可。被告收取款项却根本没有也无法履行其义务，应当向原告返还订金。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，并判如所请。
事实与理由补充一点，被告一广州市杰夫教育信息咨询有限公司并没有合同约定的相关资质，被告二、被告三也应该清楚原告并不具备入户广州的相关资质，被告二、三收取款项的行为是卷款，不是履行工作职责的行为，我方认为合同是无效的，三被告应连带返还原告缴纳的款项。现请求：1、判令三被告连带返还原告订金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《入户广州委托办理协议书》原件1份，证明被告为原告办理广州入户手续的相关协议约定，该份协议书上有被告一的公章，也有被告二、被告三的签名，协议书上约定收款人为被告二黎智坚。
2、收据（编号：006476）原件1份，证明被告收取原告订金的事实，收据上有被告三霍勇键个人签名。
本案在审理过程中，原告申请法院调查取证，本院依职权到广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取了尹某等人控告广州市杰夫教育信息咨询有限公司合同诈骗一案的案件材料，包括穗公番不立字[2015]00058号不予立案通知书1份、客户名单1份、2015年1月20日12时05分至2015年1月20日13时17分黎智坚询问笔录4页、2015年4月24日10时15分至2015年4月24日12时00分黎智坚询问笔录4页、2015年4月28日15时47分至2015年4月28日16时34分黎智坚询问笔录4页、2015年4月15日4时30分至2015年4月15日16时13分胡某询问笔录6页、黎智坚书写的《情况说明》2页、《关于霍某涉嫌职务侵占罪的控告信》1份、《授权书》1份、《证明》1份、《杰夫教育工资表（2014年10月）》1页、《杰夫教育工资表（2014年11月）》1页、《杰夫教育及鼎康、天地融公司员工工资表（2014年12月）》2页。
被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司、黎智坚、霍勇键无答辩。
经审理查明：2014年5月11日，原告与被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司签订《入户广州委托办理协议书》，约定：广州市杰夫教育信息咨询有限公司（即甲方）负责给原告（即乙方）办理广州入户手续，手续费50000元（贰万元订金，得到入户准许证后付叁万余款。时间在2015年1月15日前完成落户，否则全额退费。乙方义务：一、保证提交入户相关资料的真实性。三、……收费账号：62×××84中国银行（宝岗大道支行）6222003602115392569（中国工商银行（上下九支行）6228480088681128075农行（五州装饰城支行）收款人：黎智坚。该协议书甲方单位盖章为“广州市杰夫教育信息咨询有限公司”签名“霍勇键”，乙方签名“邬军”。上述协议书签订后，原告向被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司交纳了订金20000元，并由广州市杰夫教育信息咨询有限公司于2014年5月11日向原告开具了NO为006476号《收据》，该《收据》上加盖了广州市杰夫教育信息咨询有限公司公章，经手人一栏则由霍勇键签名。现原告以被告无法履行义务而诉至本院要求解决。
另查明：广州市杰夫教育信息咨询有限公司的股东为黎智坚、郭某。主营项目类别为“商务服务业”。
再查明：黎智坚控告霍勇键职务侵占案，广州市公安局番禺区分局于2015年2月17日以穗公番不立字[2015]00058号《不予立案通知书》决定不予立案。
以上事实内容，由原告提供的证据材料、庭审笔录以及本院依职权到广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取的尹某等人控告广州市杰夫教育信息咨询有限公司合同诈骗一案的案件材料等予以证实。
本院认为，被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司、黎智坚、霍勇键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告与被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司签订的《入户广州委托办理协议书》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，应属于有效合同。本案中，与原告签订协议书及开具收据的主体均为被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司，那么，根据合同相对性原则，本案承担法律责任的主体也理应为被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司。现被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司无法在2015年1月15日前为原告完成入户手续，因此，被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司应按协议书约定将其已收取的订金20000元返还原告。至于原告要求被告黎智坚、霍勇键承担共同返还责任的请求，本院认为，被告黎智坚作为广州市杰夫教育信息咨询有限公司的法定代表人，霍勇键作为公司的经理，他们在工作中履行的行为应属于职务行为，因此，根据合同相对性原则，原告的上述请求，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对原告的该请求，本院不予支持，予以驳回。原告若认为其与被告黎智坚、霍勇键存在其他法律关系或黎智坚、霍勇键存在其他侵权行为的，原告可另循其他途经予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下:
一、被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邬军返还20000元。
二、驳回原告邬军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元，共900元由被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈志明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02324号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人王广新。
被执行人鹿雪花。
被执行人李尊强。
被执行人赵世刚。
被执行人王广明。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年08月17日作出（2015）贾商初字第00710号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王广新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2014年5月27日起至2015年5月8日止按合同约定利率年息13.8%计算；以48000元为基数，自2015年5月9日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算）。二、被告鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00710民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月九日
书记员 徐浩智
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终495号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄢冬云，男，1962年11月16日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，经商，住天门市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年8月8日被羁押，8月9日被取保候审，9月20日被刑事拘留，9月27日被取保候审，2017年2月28日被逮捕，同年3月1日被取保候审。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人鄢冬云犯销售假药罪一案，于2017年3月10日作出（2017）闽0581刑初265号刑事判决。原审被告人鄢冬云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月起，被告人鄢冬云在石狮市灵秀镇石泉路176号销售“持久战神”等药品。同年8月8日，公安人员在上述地点抓获被告人鄢冬云，并查获药品“持久战神”3盒、“性爱专家胶囊”2盒、“蚁粒神第5代”2盒、“双效硬得快”2盒、“德国黑金刚”2盒。被告人鄢冬云于取保候审期间在上述地点再次销售“美国玛卡”等药品。2016年9月20日，公安人员在上述地点抓获被告人鄢冬云，并查获药品“美国玛卡”1盒、“中药伟哥”37粒。经泉州市食品药品监督管理局认定，被告人鄢冬云销售的上述药品均未标示药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
本案审理期间，被告人鄢冬云退出违法所得人民币200元，并预缴罚金人民币1000元。
原判认定上述事实的证据有证人肖某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，泉州市食品药品监督管理局复函，户籍证明，公安机关出具的相关工作说明以及被告人鄢冬云的供述等。
原判认为，被告人鄢冬云违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人鄢冬云归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法予以从轻处罚。被告人鄢冬云在取保候审期间继续销售假药，酌情从重处罚。据此判决：一、被告人鄢冬云犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人鄢冬云退出的违法所得人民币200元以及扣押在石狮市公安局的假药，予以没收。
上诉人鄢冬云诉称，其身体不好，且患高血压病，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人鄢冬云自2016年4月起，在石狮市灵秀镇石泉路176号销售“持久战神”等药品，并于同年8月8日被公安机关查获，当场查扣到药品“持久战神”3盒、“性爱专家胶囊”、“蚁粒神第5代”、“双效硬得快”、“德国黑金刚”各2盒；同年9月20日，被告人鄢冬云于取保候审期间在上述地点再次销售“美国玛卡”等药品，当场查获药品“美国玛卡”1盒、“中药伟哥”37粒。经鉴定上述药品应以假药论处的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人鄢冬云违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。原判鉴于上诉人鄢冬云归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法予以从轻处罚。上诉人鄢冬云在取保候审期间仍继续销售假药，主观恶性相对较大。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人鄢冬云以其患病为由诉请适用缓刑的理由缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 傅兴锴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许萍萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1433号
原告周海满，女，1972年1月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告ＸＸ峰，男，1985年3月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告邹峰香，女，1985年4月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告周海满诉被告ＸＸ峰、周峰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄冰玉担任记录。原告周海满到庭参加了诉讼，被告ＸＸ峰、周峰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告ＸＸ峰因需资金周转，于2013年2月1日向原告借款2万元，有被告ＸＸ峰出具的借条为凭。被告ＸＸ峰借款后，原告多次向被告ＸＸ峰催讨借款，被告至今分文未还。二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为此，请求法院判令：1、被告ＸＸ峰归还借款本金2万元，被告周峰香承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、2013年2月1日欠条一张，证明被告ＸＸ峰向原告借款2万元；2、荔浦县公安局出具的人员基本信息，证明被告ＸＸ峰、周峰香系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
被告ＸＸ峰、周峰香未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ峰、周峰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周海满提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周海满陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，被告ＸＸ峰、周峰香系夫妻关系。被告ＸＸ峰在2013年2月1日向原告借款2万元，借条没有约定借款期限和借款利息。此后原告多次向被告催告，被告一直拖欠借款未还至今。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ峰向原告借款2万元，有被告ＸＸ峰立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告诉请被告ＸＸ峰偿还借款，合法有据，本院予以支持；被告ＸＸ峰与被告周峰香在借款时系夫妻关系，被告ＸＸ峰借款用于做生意资金周转，应视为双方共同生活所负债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰偿还借款本金2万元给原告周海满，被告周峰香负连带清偿责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ峰、周峰香负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄冰玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4133号
申请人：广西康电贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市友爱南路3号。
法定代表人：陈振华，该公司董事长。
委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。
被申请人：东兴利客隆家电有限公司，住所地：广西东兴市北仑大道350号。
法定代表人：凌宗权，该公司执行董事。
被申请人：凌宗权，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
本院在审理申请人广西康电贸易有限责任公司诉被申请人东兴利客隆家电有限公司、凌宗权买卖合同纠纷一案中，申请人广西康电贸易有限责任公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人东兴利客隆家电有限公司、凌宗权名下价值2414959.44元的财产，并提供一份中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：63505128020170000052）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人东兴利客隆家电有限公司、凌宗权名下价值2414959.44元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一七年七月十三日
书记员 郭全保
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3555号
原告：姜赵樱,女,1992年1月20日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：徐建文，男，1982年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市佳华贸易有限公司，住所地金华市多湖街道潭头滩村。
法定代表人：陈淑梅，经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托代理人：叶爽，公司员工。
原告姜赵樱诉被告徐建文、金华市佳华贸易有限公司（以下简佳华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜赵樱的委托代理人郑佩峰，被告徐建文，被告佳华公司的法定代表人陈淑梅，被告人寿财险的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月17日，徐建文驾驶浙Ｇ×××××号小型客车由南往北驶入环城南路，13时15分，与姜赵樱驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成姜赵樱受伤及二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：徐建文负事故的主要责任，姜赵樱负次要责任。
三、受害人概况：姜赵樱系城镇居民，事故发生前一年在浙江蓝海心内衣有限公司工作，年收入28958元。受伤后在金华文荣医院住院73天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型客车系佳华公司所有，徐建文系佳华公司员工，事故发生时系履行职务行为。该车在人寿财险投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残；误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告为此花费鉴定费2040元。姜赵樱驾驶的无号牌电动自行车车损经评估为1410元，其为此花费评估费100元、施救费120元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：24134.81元（22865.66元+1269.15元徐建文垫付的医药费）。
2、护理费：9000元（150元/天×60天）。
3、住院伙食补助费：2190元（30元/天×73天）。
4、交通费：1460元（20元/天×73天）。
5、营养费：3600元（60元/天×60天）。
6、误工费：9520.44元（28958元/365天×120天）。
7、残疾赔偿金：87428元（43714元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：4000元。
9、车损：1410元。
10、施救费：120元。
合计：142863.25元。
七、垫付款情况：徐建文为原告垫付了6269.15元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告人寿财险在保险责任范围内赔偿原告姜赵樱各项损失共计135760.13元；判令被告徐建文、佳华公司对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证、户口簿复印件各一份，被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市文荣医院门诊病历一份、出院记录二页、医疗费发票二张、费用清单六页，金华市中医医院医疗费发票二张，金华市人民医院医疗费发票三张，价格评估报告书及评估费发票、维修费发票各一份，施救费发票一张，银行流水六页、社保信息查询单一页，鉴定意见书一份及鉴定费发票二张，交通费发票三页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告徐建文答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。事故后其为原告垫付1269.65元的医药费，5000元住院押金。对原告的车损有异议，有一个控制器当时是没有问题的。徐建文向本院提交了住院预交款收据一张、医药费发票三张。
被告佳华公司答辩称，对事故责任有异议，原告系无牌照的电动三轮车；对伤残等级、施救费、误工费有异议；徐建文垫付款属实。佳华公司未向本院提交证据。
被告人寿财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应为22854.66元，其中应扣除非医保5713.67元；交通费应按住院天数73天计算；精神损害抚慰金偏高，且原告次责，应以2000元为宜；原告未提供施救费系本次事故合理必要的支出，故我司不予赔偿；对伤残等级有异议，原告构成伤残的病理基础不够充分，请求重新鉴定；误工标准应按事故前一年收入的平均值计算；鉴定费、评估费、诉讼费不予承担。人寿财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，被告佳华公司虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院依法予以采纳。被告徐建文因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，考虑其过错程度，应承担80%赔偿责任。徐建文系被告佳华公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故赔偿责任由佳华公司承担。被告人寿财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期经法院委托的鉴定机构鉴定，该鉴定结论可作为计算原告各项损失的依据，被告人寿财险提出重新鉴定，本院不予准许。原告的误工费按其在事故发生前一年的实际收入计算。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌定分别为1460元、4000元。原告已提交车辆维修费、施救费的正式发票，本院对其主张的车损及施救费予以认定。被告人寿财险辩称原告的医药费应扣除非医保费用，本院不予采纳。原告诉前单方委托产生的评估费由其自行承担。综上本院确定原告姜赵樱因道路交通事故造成的损失为142863.25元，由被告人寿财险在交强险限额内赔偿121530元，在商业第三者责任险限额内赔偿17066.6元〔（142863.25-121530元）×80%〕，二项合计为138596.6元。被告徐建文垫付的款项由人寿财险予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告姜赵樱因道路交通事故造成的损失138596.6元，其中支付给原告姜赵樱132327.45元，退还给被告徐建文6269.15元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告姜赵樱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元（已减半收取，原告姜赵樱已预交），由被告金华市佳华贸易有限公司负担。鉴定费2040元（原告姜赵樱已预交），由原告姜赵樱负担408元，被告金华市佳华贸易有限公司负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年十一月二十二日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2396号
原告:庄平兰，女，1970年12月2日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人:赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
原告：张群柱，男，1972年9月15日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人:赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被告:郭登科，男，1983年6月15日出生，汉族，住址河南省南召县。
被告:姜卫，男，1983年9月12日出生，汉族，住址河南省南召县。
原告庄平兰、张群柱与被告郭登科、姜卫租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群柱及二原告的委托诉讼代理人赵宇宏到庭参加诉讼。被告郭登科、姜卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付欠款65,000元；2、要求二被告支付违约金10,000元;3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告庄平兰系原郑州市中原区苏业建筑材料租赁站业主，原告张群柱系原郑州市中原区苏业建筑材料租赁站实际经营人，郑州市中原区苏业建筑材料租赁站已于2013年7月注销。原告庄平兰、张群柱诉被告姜卫租赁合同纠纷一案，于2016年11月14日依法起诉到本院，在案件审理过程中，被告郭登科、姜卫自愿和原告协商，同意由被告郭登科于2017年1月25日前偿还原告租金和设备赔偿款总计65,000元，逾期不还承担违约金10,000元。并由被告姜卫承担还款担保。二被告于2016年12月27日出具《欠条》一份，原告撤回起诉。欠款到期后二被告仍未偿还欠款，经原告多次催要，二被告迟迟不予偿付欠款，故原告起诉至法院。
被告郭登科、姜卫未答辩。
经审理查明：被告姜卫于2012年7月20日与郑州市中原区苏业建筑材料租赁站签订《建筑设备租赁合同》一份，承租该租赁站部分建筑设备物资，在租赁过程中发生纠纷，原告庄平兰、张群柱将姜卫诉至本院，在案件审理过程中，被告郭登科于2016年12月27日向原告张群柱出具《欠条》一份，载明尚欠张群柱租金和建筑设备赔偿款65,000元，保证于2017年1月25日前一次性还清，如到期未还，自愿承担10,000元违约金，姜卫在该《欠条》担保人处签名确认。郑州市中原区苏业建筑材料租赁站工商登记负责人为庄平兰，实际经营人为张群柱。
上述事实有原告提交的《欠条》、情况说明、建筑设备租赁合同、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭登科、姜卫经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据二原告提供的《欠条》、建筑设备租赁合同、询问笔录及原告陈述等证据，能够证明郑州市中原区苏业建筑材料租赁站与姜卫存在合法租赁关系，系双方真实意思的表示，对双方具有约束力。经结算后，郭登科作为实际的债务承受人向原告张群柱出具《欠条》后，应当按照其承诺履行其义务，否则构成违约，应承担相应违约责任。张群柱作为债权人向郭登科主张尚欠租金及设备赔偿款65,000元及违约责任的诉请，符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持。姜卫作为连带责任保证人，原告在保证期限内向保证人主张保证责任的，本院予以支持。庄平兰于2016年9月22日出具情况说明表示郑州市中原区苏业建筑材料租赁站实际经营人系张群柱，债权债务由张群柱个人承担，郭登科作为债务承受人向张群柱出具《欠条》后，庄平兰以债权人身份向郭登科及姜卫主张债权的诉请，于法无据，本院不予支持，其诉请应于驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭登科自本判决生效之日起十日内，偿还原告张群柱欠款65,000元及违约金10,000元，被告姜卫对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告庄平兰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，公告费560元，由被告郭登科、姜卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘朝辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2775号
原告：刘春婷，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告刘春婷与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年11月23日，原告刘春婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告刘春婷负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初378号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄炳广黄某，男，1992年3月13日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，无职业，家住融安县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月5日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月19日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月20日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪，于2016年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年2月26日被柳州市公安局城中分局取保候审，因涉嫌盗窃罪于同年8月18日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人黄炳广黄某犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人黄炳广黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法持有毒品罪
2016年2月25日18时许，被告人黄炳广黄某在本市鱼峰区荣军路东三巷72—1号其居住的出租屋内被公安机关抓获，公安机关在该出租屋桌面的一黑色挎包内查获其用于吸食的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）14．8克、氯胺酮（俗称“K粉”）4.0克。
二、盗窃罪
2016年8月17日3时许，被告人黄炳广黄某伙同覃琳覃某（另案处理）经预谋后至本市城中区东堤路文昌桥底停车场，将被害人梁某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××号铃木牌电动车盗走。2016年8月18日，被告人黄炳广黄某被公安机关抓获。公安机关依法扣押了被盗车辆、盗窃工具及盗窃时二人所穿衣物，并将被盗车辆发还被害人。经估价，该被盗电动车价值人民币1210元。
被告人黄炳广黄某的行为构成非法持有毒品罪、盗窃罪，系累犯，应当从重处罚，且一人犯二罪，应数罪并罚，提请本院依法判处。
另查明，被告人黄炳广黄某曾因非法持有毒品罪于2016年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，判决已生效，但刑罚尚未执行。
上述事实，被告人黄炳广黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押笔录、扣押物品清单、毒品指认笔录及指认照片、现场指认笔录及照片、被害人梁某的陈述、价格鉴定意见书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳广黄某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为触犯了我国刑律，构成非法持有毒品罪；被告人黄炳广黄某还以非法占有为目的，使用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为亦触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄炳广黄某犯非法持有毒品罪、盗窃罪成立。被告人黄炳广黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄炳广黄某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄炳广黄某在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现有非法持有毒品的漏罪，应对漏罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人黄炳广黄某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应对新罪进行判决，将新罪的刑罚与前罪、漏罪并罚后的刑罚进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人黄炳广黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的有期徒刑六个月，罚金人民币二千元进行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。两项并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的盗窃工具由暂扣机关柳州市公安局城中分局予以没收，上缴国库，衣物予以发还。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁慧妮
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
在数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初837号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵明勇，男，1976年5月3日生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍地址贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2017年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）753号起诉书指控被告人赵明勇犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人赵明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日16时许，被告人赵明勇在本市云岩区和尚坡鸭江寨菜场，趁被害人朱某1不备时，将其放在上衣口袋内的一部华为牌手机盗走。被告人赵明勇扒窃时被巡防人员发现，其采用暴力手段抗拒抓捕，致使巡防人员受伤，后逃离现场。2017年3月4日，被告人赵明勇被公安机关抓获。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币700元。
案发后被盗物品已发还被害人。
庭审中，公诉机关以被告人赵明勇犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑三年至五年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人赵明勇提出我只是盗窃，没有抢劫的辩解意见。
经审理查明：2017年3月1日16时许，被告人赵明勇在本市云岩区和尚坡鸭江寨菜场，趁被害人朱某1不备时，将其放在上衣口袋内的一部华为牌手机盗走。被告人赵明勇扒窃时被巡防人员发现，被告人赵明勇在拉扯中，将自己衣服脱下后逃离现场。2017年3月4日，被告人赵明勇被公安机关抓获。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币700元。
案发后被盗物品已发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2017年3月1日，被害人朱某1在本市云岩区和尚某，被告人赵明勇扒窃其一部手机，公安机关于2017年3月4日立案侦查；
2、被告人赵明勇户籍信息，证实被告人赵明勇作案时已达到刑事责任年龄；
3、刑事判决书、释放证明，证实2015年11月被告人赵明勇因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年5月18日刑满释放；
4、抓获经过，证实2017年3月4日被公安机关抓获；
5、辨认笔录，被害人对被告人进行辨认；
6、指认照片，被告人赵明勇对衣物、所盗手机及作案现场进行指认；
7、扣押、发还清单，证实被盗手机已发还被害人朱某1；
8、疾病证明书，证实证人成某伤情；
9、被告人赵明勇的供述，证实2017年3月1日被告人赵明勇在本市云岩区和尚坡鸭江寨菜场，趁被害人朱某1不备时，将其放在上衣口袋内的一部华为牌手机盗走，并当场被巡防人员发现，后被告人挣脱了巡防人员，在和巡防人员拉扯过程中，顺势将衣服脱掉并逃跑；
10、被害人朱某2的陈述，证实2017年3月1日被害人在本市云岩区和尚坡鸭江寨菜场时被被告人盗窃一部手机，并看见巡防人员抓住被告人，被告人反挣脱逃跑；
11、证人成某的证言，证实其是巡防人员，其一直试图将被告人控制，随后被告人将衣服脱掉后挣脱逃跑；
12、鉴定意见，证实被盗手机经鉴定价值人民币700元；
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，证实被告人赵明勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于被告人赵明勇提出我只是盗窃，没有抢劫的辩解意见；经查，现有证据证实被告人赵明勇在盗窃过程中，被巡防人员发现后，主要采取摆脱的方式逃脱抓捕，暴力程度较小，不应认定为抢劫罪，故该辩解意见本院予以采纳。
本院认为，被告人赵明勇以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币700元财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提交的现有证据证实被告人赵明勇在盗窃过程中，被巡防人员发现，后双方发生抓扯，但被告人主要以摆脱的方式逃脱抓捕，没有实施伤害或殴打等危及他人身体健康和生命安全的行为，暴力程度显著轻微，不应认定为抢劫罪，故贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵明勇犯抢劫罪的证据不足，本院不予确认。被告人赵明勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审判长 陈 涛
审判员 虞继恒
审判员 刘红花
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 然
�南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2141号
原告：范兰，女，汉族，1975年12月12日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：商水县长通物流服务部，地址：商水县纬五路东段北侧。统一社会信用代码92411623MA40NOPCOJ(1-1)。
经营者：王慧全，男，汉族，1990年10月17日出生，住商水县。
被告：朱威威，男，汉族，1986年年3月8日出生，住沈丘县。
被告：贾光磊，男，汉族，1974年2月26日出生，现住河南。
原告范兰诉被告商水县长通物流服务部、朱威威、贾光磊运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告朱守相于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范兰撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告范兰负担。
审判员 袁 茏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梓菡
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1454号
申请执行人袁保安,男,1968年3月1日生，汉族。
被执行人柏广林,男,1964年7月24日生，汉族。
被执行人南京顺美装饰工程有限公司,住所地在南京市六合区东沟镇前街5号。
法定代表人王洪顺。
袁保安与柏广林、南京顺美装饰工程有限公司（以下简称顺美公司）生命健康权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年12月31日做出的（2015）浦永民初字第148号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张亮共给付原告陈天林人民币232000元。给付办法：被告柏广林于判决生效后十日内赔偿原告袁保安损失人民币73056元；被告南京顺美装饰工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告袁保安损失人民币22479元；案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由原告袁保安自行负担246元，由被告柏广林负担1066元，被告顺美公司负担328元。因被执行人柏广林、顺美公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁保安向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人柏广林名下无大额银行存款、无房屋权属登记，本院依法查封被执行人名下牌号为苏A×××××北京现代牌小型汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置；被执行人南京顺美装饰工程有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人柏广林、顺美公司及其法定代表人王洪顺纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位96929元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1454号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人柏广林名下牌号为苏A×××××北京现代牌小型汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人柏广林、顺美公司及其法定代表人王洪顺纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执14541号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦永民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
执 行 员 吴明龙
代理执行员 邢啸天
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1132号
罪犯李春，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月10日作出(2012)甬慈刑初字第2356号刑事判决，以被告人李春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。李春不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）浙甬刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获半年度表扬、年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑十个月。刑期自2012年12月10日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初772号
原告家粉娟，女，汉族，1980年7月16日生，襄汾县永固乡马村村民，住址：马村第三区42号。身份证号：1426231980********。
委托代理人张学军，山西如山律师事务所律师。
被告宋俊惠，男，汉族，1978年10月17日生，襄汾县永固乡马村村民，住址：马村第三区42号。身份证号：1426231978********。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人宋贵杰，男，汉族，1956年3月1日生，襄汾县永固乡马村村民，住址：马村第三区42号。身份证号：1426231956********。
原告家粉娟诉被告宋俊惠离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员王喜霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家粉娟及其委托代理人张学军、被告宋俊惠的委托代理人陈俊杰，宋贵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家粉娟诉称：原、被告经人介绍于1999年农历12月16日举行结婚仪式，2001年2月19日补办婚姻登记。2001年农历9月5日生女儿宋丹丹，2008年9月3日生女儿宋丹莹。由于双方婚前了解不够，婚后性格不和，常因家庭琐事争吵。2012年前半年原告回娘家居住，双方分居至今。2015年6月9日我向襄汾县人民法院起诉与被告离婚，2015年8月24日襄汾县人民法院作出（2015）襄民初字第00723号民事判决书，判决不准离婚。我与被告夫妻关系存续期间共建北房6间，无共同债务。请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女宋丹丹随被告生活，婚生女宋丹莹随原告生活，被告承担抚养费；依法分割150000元共同财产。
被告宋俊惠辩称：婚姻问题由法院依法判决。婚生女宋丹丹、宋丹莹由我抚养，原告承担抚养费。无共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告于1999年农历12月16日举行结婚仪式，2001年2月19日补办婚姻登记。2001年9月5日生女儿宋丹丹，2008年9月3日生女儿宋丹莹。2015年6月，原告曾向本院起诉要求离婚，2015年8月24日本院作出（2015）襄民初字第00723号民事判决书，判决不准离婚。双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚时间较长，且婚后育有两女，已建立了一定的感情，但原告在本院判决不准离婚后再次起诉，并坚决要求离婚，且被告本人未到庭，调解不能，应视为夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。婚生女宋丹莹一直随被告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，且自愿随其父宋俊惠生活，本院予以确认，原告家粉娟依法应负担必要的抚养费，抚养费按山西省2015年度农、林、牧、渔业行业平均收入41729元标准的20%计算为8345.8元（41729元×20%=8345.8元），应付至宋丹莹18周岁止。婚生女宋丹丹虽也一直随被告生活，且现已十五周岁，庭审中未明确表示其愿随父或母生活，原、被告共生育两个女儿，二女儿宋丹莹随父生活，故大女儿宋丹丹随原告家粉娟生活为宜，被告宋俊惠依法应负担必要的抚养费，抚养费按山西省2015年度农、林、牧、渔业行业平均收入41729元标准的20%计算为8345.8元（41729元×20%=8345.8元），应付至宋丹丹18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准予原告家粉娟与被告宋俊惠离婚；
婚生女宋丹丹随原告家粉娟生活，被告宋俊惠自
2016年起，于每年12月31日前给付原告家粉娟抚养费8345.8元至其18周岁止。
三、婚生女宋丹莹随被告宋俊惠生活，原告家粉娟自2016年起，于每年12月31日前给付被告宋俊惠抚养费8345.8元至其18周岁止。
案件受理费150元由原告家粉娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王喜霞
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳佳