苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4619号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：邓红星，确认地址江苏省苏州市相城区元和街道水漾花城13-404。
被告：程美云。
委托诉讼代理人：邓红星，系本案被告，与被告程美云系夫妻关系，确认地址江苏省苏州市相城区元和街道水漾花城13-404。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）与被告邓红星、程美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年6月3日作出（2016）苏0591民初4619号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年8月5日、8月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人蔡吉，被告程美云的委托诉讼代理人亦即本案被告邓红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告邓红星、程美云归还原告借款本金人民币436923.20元，逾期利息人民币1029.88元、逾期罚息（含复利）人民币9883.66元（暂计算至2016年5月25日，之后的罚息、复利按合同约定支付至本息还清之日止）；2、被告邓红星、程美云偿付原告律师费人民币16535元；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告邓红星、程美云与原告签订了《综合授信合同》一份，约定被告可向原告申请人民币55万元的最高授信额度贷款，2015年3月26日，被告向原告提交《借款支用申请书》，申请贷款人民币55万元。原告据此发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费和保全费。
被告邓红星、程美云辩称，在签订合同之前被告曾向原告民生银行汇款30万元存贷金，又交纳了1.1万元风险金，后又交纳部分风险金；2016年3月被告因发生火灾，其向原告申请贷款展期，原告已经签字但后来未通过。
经审理查明，2015年3月23日，原告民生银行（授信人/贷款人/乙方）与被告邓红星、程美云（受信人/借款人/甲方）签订《综合授信合同》（编号：926142015012351）一份，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币55万元；本合同项下的额度由甲方提用；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年3月24日至2016年3月24日（即授信额度）；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协调确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.49%；任一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形的，甲方应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；本合同与具体业务合同共同构成约束授信提用人与乙方间权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同为准。
2015年3月26日，被告邓红星向原告出具《借款支用申请书》，向原告申请贷款金额人民币55万元，期限为12个月，自2015年3月26日至2016年3月24日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率7.49%、固定利率，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款人民币55万元，借款凭证载明：借款人为被告邓红星，借款金额人民币55万元，借款起始日为2015年3月26日，借款到期日为2016年3月24日，执行年利率7.49%。
2016年3月24日上述贷款到期，但被告未能按约还款，故原告诉至法院，原告明确被告邓红星、程美云尚欠原告借款本金人民币436923.20元，截至贷款到期日2016年3月24日，被告尚欠原告利息1029.88元，罚息（含复利）18449.72元，并要求被告偿付自2016年3月25日起按合同约定计算的罚息、复利。
另查明，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币16535元。
以上事实，有原告提供的综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告民生银行与各被告间签订的综合授信合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告发放贷款，被告亦应按约还款，到期未还的，构成违约，故原告有权要求被告邓红星、程美云归还借款本金人民币436923.20元。关于原告要求被告支付截至贷款到期日2016年3月24日的利息1029.88元、罚息（含复利）18449.72元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2016年3月25日起至清偿日止按合同约定计算的罚息的主张，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿付自2016年3月25日起按合同约定方式计算的复利的主张，本院认为复利的计算基数应仅为正常利息，而不包括逾期罚息，故本院仅支持自2016年3月25日起至清偿日止按利息1029.88元未付部分为基数按合同约定计算的复利。
关于原告要求被告支付律师费的主张有合同约定，且符合律师费收费标准，本院予以支持。
关于被告邓红星、程美云提出在授信合同签订之前其向原告汇款30万元存贷金，又交纳了1.1万元风险金，该款项应在原告诉请本金中予以抵扣的意见，经查，存贷金30万元系被告向原告申请的另一笔贷款的质押保证金，现该贷款已结清，该30万元用于归还上述贷款，剩余款项被告已自行取走；风险金1.1万元以及被告后来又交纳的风险金系被告向苏州市民商小微企业城市商业合作社交纳，关于该风险金的结算应另案处理，本案中不予理涉；关于被告提出其在2016年3月发生火灾，申请贷款展期，原告已签字但没有展期的意见，经查未展期的原因系因被告未满足展期条件，故原告不予审批同意。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告邓红星、程美云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金436923.20元、截至2016年3月24日的利息1029.88元、罚息（含复利）18449.72元，以及自2016年3月25日起至实际给付之日止以本金436923.20元未付部分为基数按年利率11.235%计算的罚息和以利息1029.88元未付部分为基数按年利率11.235%计算的复利；
二、被告邓红星、程美云应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费16535元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8266元，减半收取4133元，保全费3020元，合计7153元，由被告邓红星、程美云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。