wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初959号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人甘雨红，男，1999年1月23日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]968号起诉书指控被告人甘雨红犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人甘雨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年4月5日凌晨，被告人甘雨红伙同傅国峰、申素强（均另案处理）赶至绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区23幢楼下，以拉车门的方式窃得丁某车某的三星牌手机1只、硬壳中华牌香烟1包、阳光利群牌香烟1包（香烟合计价值93元）。
2、2017年4�的一天晚上，被告人甘雨红伙同傅国峰、申素强赶至绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区6幢楼下，以拉车门的方式窃得张某车某的现金20余元。
3、2017年4月的一天晚上，被告人甘雨红伙同傅国峰、申素强赶至绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区6幢楼下，以拉车门的方式窃得陈某车某的现金300余元、白沙牌和天下香烟22包（价值2200元）。
4、2017年4月的一天晚上，被告人甘雨红伙同傅国峰、申素强赶至绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区6幢楼下，以拉车门的方式窃得梁某车某的现金800余元。
5、2017年5月的一天晚上，被告人甘雨红伙同傅国峰、申素强赶至绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区9幢楼下，以拉车门的方式窃得许某车某的冬虫夏草牌香烟8包（价值800元）。
6、2017年5月的一天，被告人甘雨红伙同申素强赶至绍�市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区6幢楼下，以拉车门的方式窃得陈某车某的休闲利群牌香烟30包（价值2460元）。
7、2017年6月的一天晚上，被告人甘雨红伙同傅国峰、申素强赶至绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区10幢附近的配电房旁，以拉车门的方式窃得金某车某的现金200余元。
综上，被告人甘雨红结伙盗窃作案7次，所窃财物合计价值6800余元。
另查明，被告人甘雨红被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人甘雨红在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，傅某、申某的证言及辨认笔录，丁某、张某、陈某、梁某、许某、金某的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘雨红以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人甘雨红在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人甘雨红要求从轻处罚的意见。被告人甘雨红的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人甘雨红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十二日起至二○一八年六月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人甘雨红退赔给丁建良人民币九十三元、张森人民币二十元、陈瑞云人民币四�九百六十元、梁政乐人民币八百元、许伟良人民币八百元、金香仙人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
�二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1613号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韦某，出生地广西壮族自治区象州县，住广西壮族自治区象州县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1683号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年9月28日，被告人韦某携带作案工具至本市天河区某址，用随身携带的作案工具螺丝刀撬开304房门，将被害人习某放在房内的现金人民币1200元、小米平板电脑1�、黄金项链1条以及黄金戒指1枚盗走，得手后逃离现场。被告人韦某于2016年5月31日被抓获归案。公诉机关认为被告人韦某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑九个月到一年并处罚金的幅度内对被告人韦某判处刑罚。
被告人韦某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。追缴被告人韦某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，�决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2017年2月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人韦某的违法所得，发还被害人习某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 谦
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴凡宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初788号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭玉丽，女，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭玉丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项22,474.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计22,474.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11246号
原告：江苏瑞群服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人：钱宇科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：烟台龙翔针织服装有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇窑上村。
法定代表人：王庆禄。
原告江苏瑞群服饰有限公司（以下简称瑞群公司）与被告烟台龙翔针织服装有限公司（以下简称龙翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告瑞群公司的委托诉讼代理人侯钰出庭参加了诉讼。被告龙翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瑞群公司诉称，原、被告之间素有业务往来，原告为被告加工服装，截至2016年5月22日，双方对账确认，被告尚结欠原告加工费652100.5元。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告均拒不支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告加工费652100.5元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告龙翔公司未作答辩。
经审理查明，瑞群公司和龙翔公司素有业务往来，由瑞群公司为龙翔公司加工服装。2016年5月22日，龙翔公司向瑞群公司出具对账确认书一份，确认尚结欠瑞群公司加工费652100.5元。在该对账确认书下方盖印有龙翔公司的财务专用章以及法定代表人王庆禄和财务人员李红霞的签名。
因瑞群公司向龙翔公司催要欠付加工费未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有对账确认书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告加工服装，双方经结算，被告尚结欠原告加工费652100.5元，被告理应及时支付欠付加工费。故原告主张其支付欠付加工费的请求成立，应依法予以保护。原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告龙翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告烟台龙翔针织服装有限公司应支付原告江苏瑞群服饰有限公司加工费652100.5元及利息（以652100.5元为基数，从2016年10月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5161元、保全费3820元合计8981元，由被告烟台龙翔针织服装有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐美春
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11246号申请人：江苏瑞群服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。法定代表人：钱宇科，该公司总经理。被申请人：烟台龙翔针织服装有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇窑上村。法定代表人：王庆禄，该公司总经理。申请人江苏瑞群服饰有限公司与被申请人烟台龙翔针织服装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏瑞群服饰有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人烟台龙翔针织服装有限公司银行存款660000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏瑞群服饰有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏瑞群服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台龙翔针织服装有限公司银行存款660000元（期限为一年）；或查封、扣押其价值660000元的财产（其中动产期限为两年，不动产及其他财产性权益期限为三年）。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇一六年十月二十日书记员 徐美春
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更652号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯张浩，男，1984年10月10日生，汉族，江苏省张家港市人，中专文化，原户籍所在地张家港市。现于江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年5月28日作出(2013)张刑二初字第0287号刑事判决，以罪犯张浩犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年3月11日起至2023年9月10日止，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉。2014年8月8日江苏省苏州市中级人民法院作出(2013)苏中刑二终字第00153号刑事判决，撤销一审判决，以该犯犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年3月11日起至2021年3月10日止，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，于2014年10月28日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年7月、2017年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。鉴于该犯系三类罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年7月、2017年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及张家港市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张浩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张浩的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月10日止），并处罚金人民币六万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初713号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，女，1976年11月18日生，汉族，初中文化，无业，住常州市天宁区，户籍所在地常州市钟楼区。曾因吸毒于1998年4月10日被强制戒毒三个月；曾因吸毒于2016年9月1日被行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年。2016年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同年12月9日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]679号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月1日晚7时许，被告人王某在其居住的常州市天宁区金泽家园1幢乙单元1706室，提供毒品冰毒和吸毒工具，容留刘某吸食毒品1次。
2、2016年11月2日晚7时许，被告人王某在其居住的常州市天宁区金泽家园1幢乙单元1706室，提供毒品冰毒和吸毒工具，容留刘某、谢某吸食毒品1次。
3、2016年11月2日晚9时许，被告人王某在其居住的常州市天宁区金泽家园1幢乙单元1706室，提供毒品冰毒和吸毒工具，容留朱某吸食毒品1次。
2016年11月2日晚11时许，公安人员对被告人王某居住的常州市天宁区金泽家园1幢乙单元1706室检查时，当场抓获涉嫌吸毒的被告人王某及刘某、谢某和朱某，查获吸毒工具冰壶1个、锡纸1张及朱某带来的毒品。
被告人王某归案后如实供述了其于2016年11月2日晚容留他人吸食毒品的事实。2016年11月25日，被告人王某主动向民警供述了公安机关尚未掌握的2016年11月1日晚7时许容留刘某吸毒的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、未到庭证人刘某、谢某和朱某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人姜某的证言笔录、物证照片、检查笔录、扣押清单、尿样检测记录、手机通讯记录、房屋租赁合同复印件、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人王某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2016年12月9日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收吸毒工具冰壶1个、锡纸1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮 柯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4938号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海常德浅深休闲酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王文翰，总经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海常德浅深休闲酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 金民珍
审 判 员 金 滢
人民陪审员 裘秋霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4938号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：上海常德浅深休闲酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王文翰，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海常德浅深休闲酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  金民珍审 判 员  金 滢人民陪审员  裘秋霞二〇一七年二月二十二日书 记 员  王妍婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58793号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：爱普生（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区宜山路900号B区7F。
法定代表人：小野哲也。
委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
被告：爱普生（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号4办公1T01内02-08室，9办公1T01、10办公1T01。
法定代表人：深石明宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告爱普生（中国）有限公司上海分公司、被告爱普生（中国）有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象�片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒 欣
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01727号
上诉人（原审原告）：李春国，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张兴扬，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路30号（远东花园）A栋3-6号，组织机构代码20855334-1。
法定代表人：戴斌，该公司总经理。
委托代理人：汪超，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人李春国与被上诉人重庆市涪陵三兴建筑工程有限公司（以下简称涪陵三兴建筑公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年8月11日作出（2015）涪法民初字第03535号民事判决。李春国对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：李春国于2013年5月起从事驾驶员工作，其日常工作由案外人卓忠维聘请的汽车队长左彬安排和负责管理，劳动报酬在左彬处签字领取。李春国驾驶的车辆牌号为渝G128**，该车登记在涪陵三兴建筑公司名下。李春国工作期间，涪陵三兴建筑公司不对其进行考核，李春国也不参加涪陵三兴建筑公司的各项会议，其与涪陵三兴建筑公司未签订书面的劳动合同。2014年12月31日后，李春国没有从事该驾驶工作。其后，李春国向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求涪陵三兴建筑公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资38400元、经济补偿金4800元等共计43200元，该委于2015年5月18日以其未能提供充分的证据证明与涪陵三兴建筑公司之间存在事实劳动关系为由驳回其仲裁申请。李春国于2015年5月21日收到该仲裁裁决书后不服于2015年6月3日诉至一审法院，请求判决涪陵三兴建筑公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资38400元、经济补偿金4800元等共计43200元。
涪陵三兴建筑公司辩称，李春国于2013年5月起驾驶渝G128**号车辆属实，但该车系其实际车主卓忠维挂靠在我公司经营的。李春国不是我公司的职工，与我公司之间不存在劳动关系，请求法院驳回李春国的诉讼请求。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理及指挥下从事用人单位安排的属于其业务组成部分的劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。本案中，李春国所驾驶的车辆虽登记在涪陵三兴建筑公司名下，但仅依据此项事实尚不足以认定与涪陵三兴建筑公司之间存在劳动关系。诉讼中，李春国认可其是由案外人卓忠维聘请的汽车队长左彬安排工作及支付报酬，且未提供证据证明涪陵三兴建筑公司对其进行过用工管理或者支付过劳动报酬等能证明双方存在人身隶属关系的事实，综合本案双方提交的证据以及相关陈述，可以认定李春国未直接接受涪陵三兴建筑公司的管理，其主张与涪陵三兴建筑公司存在劳动关系，依据明显不足，故不予支持。综上，对李春国要求涪陵三兴建筑公司支付经济补偿金和失业保险金的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李春国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李春国负担。
李春国对一审判决不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判支持其诉讼请求。其理由为：一审中，我提交的车辆登记证明和汽车维修单均可证明涪陵三兴建筑公司是车辆产权所有人，而且车辆也一直在涪陵三兴建筑公司承建的项目上运送弃土等货物，足以证明其就是用人单位，一审仅以并未出庭作证的证人卓忠维的证言就认定双方并不存在劳动关系，明显采信证据有误。其次，涪陵三兴建筑公司与卓忠维之间的车辆挂靠协议是在2015年4月签订的，涪陵三兴建筑公司并未举示证据（如交纳挂靠费的收据等）证明之前双方就存在挂靠关系，不能认定车辆系卓忠维挂靠涪陵三兴建筑公司，因此，一审判决认定双方不存在劳动关系是错误的，应予纠正。
涪陵三兴建筑公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案的主要焦点是双方是否存在劳动关系。劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者与用人单位之间形成依附与被依附的人身隶属关系，是劳动者与用人单位建立事实劳动关系的必要条件。本案，李春国是受左彬聘请驾驶渝G128**号车辆，日常驾驶工作由左彬安排，劳动报酬亦由左彬支付。左彬是案外人卓忠维雇请的管理人员，不是涪陵三兴建筑公司的员工，故应认定李春国是受卓忠维雇请驾驶渝G128**号车辆，与卓忠维形成雇佣关系。卓忠维将渝G128**号车辆的所有权人登记为涪陵三兴建筑公司，即使涪陵三兴建筑公司未能举示2015年4月之前的挂靠协议及挂靠费收据，也不能得出李春国是接受涪陵三兴建筑公司的劳动管理，从事涪陵三兴建筑公司安排的有报酬的劳动，双方形成了依附与被依附的人身隶属关系这一结论，故不能认定李春国与涪陵三兴建筑公司之间建立了劳动关系。李春国与涪陵三兴建筑公司没有劳动关系，其请求涪陵三兴建筑公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李春国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李春国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 泓
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初270号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘某某，2015年7月2日因涉嫌犯盗窃罪襄阳市公安局襄州区分局决定取保候审，2016年10月11日被逮捕。现羁押襄阳市襄州区看守所。
被告人高全禄，2006年10月19日因犯盗窃罪被樊城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年8月5日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2014年12月2日因涉嫌盗窃被襄阳市公安局襄州区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，2016年10月11日被逮捕。现羁押襄阳市襄州区看守所。
被告人司某某，2014年12月2日因涉嫌盗窃被襄阳市公安局襄州区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，2016年10月11日被逮捕。现羁押襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人刘某某、高全禄、司某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人刘某某、高全禄、司某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日中午，被告人刘某某、司某某、高全禄相约吃饭，饭后高全禄提议到中巴车上扒窃。下午2时许，三人乘坐襄阳开往黄集的中巴车，刘某某用刀片划破乘客周某上衣口袋，将周某的一部价值2805元三星GzlaxyNote3手机盗走，尔后陆续下车。刘某某告知司某某、高全禄盗得手机一部，并相约黄集卫生院门前见面。司某某、高全禄乘坐黄集返回襄阳的中巴车途中被公安机关抓获。
案发后，刘某某通过他人将盗得的手机返还给被害人周某，2015年7月2日，刘某某主动到襄州区公安分局黄集派出所投案。
上述事实，被告人刘某某、高全禄、司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人李某某、董某某、杨某某、胡某某的证言，物价部门出具的价格鉴定意见书，公安机关拍照的扣押刀片照片及被害人周某衣兜被划开照片、到案情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、高全禄、司某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人携带的手机，价值2805元，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。刘某某在盗窃共同犯罪中，着手实施盗窃，其行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；高全禄、司某某在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。刘某某犯罪后主动到公安机关投案，庭审中均对盗窃的事实供认，系自首，依法可以从轻处罚；其返还了被害人手机，可酌情从轻处罚。高全禄因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；高全禄、司某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2016年10月11日起至2017年4月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高全禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高全禄的刑期自2016年10月11日起至2017年3月2日止，已折抵刑事拘留前被羁押的四十二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人司某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人司某某的刑期自2016年10月11日起至2017年2月1日止，已折抵刑事拘留前被羁押的四十二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖一帆
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2199号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司,住所地:兴城市兴海路137号。
组织机构代码证70177421-X。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人：黄学勇，该公司职员。
被告:刘剑甲，女，1984年11月3日生，满族,农民，住兴城市三道沟乡。
被告:王建,男,1986年10月21日出生,满族,农民,住兴城市三道沟乡。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告刘剑甲、王建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、黄学勇到庭参加了诉讼，被告刘剑甲、王建经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告刘剑甲、王建偿还欠款15万元本金及利息；2、依法确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3、被告承担本案一切费用。事实与理由：2015年6月15日被告刘剑甲在原告处借款15万元，到期日为2016年6月14日，约定年利率为11.16%。被告刘剑甲、王建以房产为15万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告刘剑甲没有按约定还款，故起诉至法院。
被告刘剑甲经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王建经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月12日，原告与被告刘剑甲签订了《借款合同》，2015年6月15日，被告刘剑甲从原告下属郭家支行处借款本金150000元，双方约定，到期日为2016年6月14日，利率为11.16%。2015年6月12日，原告与被告王建签订了抵押担保合同，被告王建以房屋（位于兴城市温泉街道果园西路XX号X单元XXX室，房屋所有权号X-
XXXX）为上述借款合同提供抵押担保，于2015年6月15日办理了抵押登记。现借款到期后，被告刘剑甲未偿还欠款，故原告起诉至法院。
另查明，2013年8月1日，被告刘剑甲与被告王建登记结婚，二人系夫妻关系。
再查明，2013年7月31日，经中国银行业监督管理委员会辽宁监管局批准，原兴城市农村信用合作联社郭家信用社更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司郭家支行，由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司实行一级法人。
上述事实，有借款凭证复印件、抵押合同复印件、他项权利证书复印件、结婚证复印件及当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘剑甲双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告刘剑甲应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于借款时二被告系夫妻关系，故被告王建应对该笔借款承担共同还款责任并应互负连带责任。被告王建与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，系双方的真实意思表示，内容合法有效，不违反相关法律规定，故对原告请求对被告王建的房产享有优先受偿权利予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑甲于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2015年6月15日起计算至本判决确定给付之日止，利率按约定利率执行）。
被告王建对上述款项承担连带清偿责任；
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告王建的房屋（位于兴城市温泉街道果园西路XX号X单元XXX室，房屋所有权号X-
XXXX）在上述债权额度范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（缓交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年三月五日
书 记 员 邵 娜
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初2199号原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司,住所地:兴城市兴海路137号。组织机构代码证70177421-X。法定代表人李刚，该公司董事长。委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。委托代理人：黄学勇，该公司职员。被告:刘剑甲，女，1984年11月3日生，满族,农民，住兴城市三道沟乡。被告:王建,男,1986年10月21日出生,满族,农民,住兴城市三道沟乡。原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告刘剑甲、王建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、黄学勇到庭参加了诉讼，被告刘剑甲、王建经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告刘剑甲、王建偿还欠款15万元本金及利息；2、依法确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3、被告承担本案一切费用。事实与理由：2015年6月15日被告刘剑甲在原告处借款15万元，到期日为2016年6月14日，约定年利率为11.16%。被告刘剑甲、王建以房产为15万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告刘剑甲没有按约定还款，故起诉至法院。被告刘剑甲经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王建经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月12日，原告与被告刘剑甲签订了《借款合同》，2015年6月15日，被告刘剑甲从原告下属郭家支行处借款本金150000元，双方约定，到期日为2016年6月14日，利率为11.16%。2015年6月12日，原告与被告王建签订了抵押担保合同，被告王建以房屋（位于兴城市温泉街道果园西路XX号X单元XXX室，房屋所有权号X-XXXX）为上述借款合同提供抵押担保，于2015年6月15日办理了抵押登记。现借款到期后，被告刘剑甲未偿还欠款，故原告起诉至法院。另查明，2013年8月1日，被告刘剑甲与被告王建登记结婚，二人系夫妻关系。再查明，2013年7月31日，经中国银行业监督管理委员会辽宁监管局批准，原兴城市农村信用合作联社郭家信用社更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司郭家支行，由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司实行一级法人。上述事实，有借款凭证复印件、抵押合同复印件、他项权利证书复印件、结婚证复印件及当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：原告与被告刘剑甲双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告刘剑甲应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于借款时二被告系夫妻关系，故被告王建应对该笔借款承担共同还款责任并应互负连带责任。被告王建与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，系双方的真实意思表示，内容合法有效，不违反相关法律规定，故对原告请求对被告王建的房产享有优先受偿权利予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑甲于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（从2015年6月15日起计算至本判决确定给付之日止，利率按约定利率执行）。被告王建对上述款项承担连带清偿责任；原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告王建的房屋（位于兴城市温泉街道果园西路XX号X单元XXX室，房屋所有权号X-XXXX）在上述债权额度范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（缓交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王忠山审 判 员  田元元代理审判员  徐国峰二〇一七年三月五日书 记 员  邵 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15150号
原告：邳州永源木制品厂，住所地江苏省邳州市官湖镇柳堰村*组***号。
经营者：柳波，男，1969年6月10日出生，汉族，江苏省邳州市人，个体工商户，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县达利康装饰材料有限公司，住所地江苏省沭阳县贤官镇赵集工业园区。
法定代表人：丁志勇，该公司执行董事。
原告邳州永源木制品厂（以下简称永源木制品厂）诉被告沭阳县达利康装饰材料有限公司（以下简称达利康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告永源木制品厂经营者柳波及其委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼，被告达利康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款288080元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月开始，原告向被告供应科技木皮。2016年3月3日，经双方结算，被告欠原告货款318080元。后被告于2016年中秋节前给付原告货款30000元，余款288080元至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告供应货物。2016年3月3日，被告向原告出具欠据。载明：今欠到邳州永源科技木业人民币叁拾壹万捌仟零捌拾元整（￥318080），用途说明科技皮款邳州（毛源）。达利康公司法定代表人丁志勇在主管人处签名，欠据的经手人处加盖达利康公司财务专用章。后被告支付原告货款30000元，余款288080元未付。
在庭审过程中，原告申请其业务员毛西高（曾用名毛源）出庭作证。毛西高陈述：原告经营的产品系科技木，对外统称邳州永源科技木业。原告出具的欠据上有“毛源”字样，是因为涉案业务是自己联系的，但涉案债务是被告欠永源木制品厂的。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告出示的欠据上加盖有被告财务印章，且有被告法定代表人丁志勇签字，证据充分，原告要求被告给付货款288080元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告之间未约定货款支付时间，原告现要求从欠据形成的次日起即2016年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县达利康装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邳州永源木制品厂货款288080元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费5621元，减半收取2810.50元，由被告沭阳县达利康装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5621元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年十一月十八日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1085号
原告:徐红，女，汉族，1980年2月9日生，住上海市宝山区。
原告：徐荣，男，汉族，1978年1月5日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐红，女，汉族，1980年2月9日生，住上海市宝山区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告徐红、徐荣与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红、原告徐荣的委托诉讼代理人徐红，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红、徐荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金16537.4元。2、判令被告港龙管理公司给付2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金10305.5元。3、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6231.9元和10305.5元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。4、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。5、判令两被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第三项诉请求为判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6231.9元和10305.5元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起至实际全额付款之日止，按银行贷款利率计算）；变更第五项诉讼请求为判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》�条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。原告要求给付2017年3月30日以后的租金尚未到期，请求予以驳回。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金486.9元应从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐红、徐荣共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0540室房屋。2011年，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共18550元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共20611元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金486.9元。2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠16537.4元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠16537.4元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。第二项请求的租金按照协议约定已经到支付期限，故本院予以支持。因第一项请求的租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金�原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金486.9元，但该时段其实际支付租金为12318.1元，按比例代缴税金为323.33元。该款应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐红、徐荣给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金16214.07元及逾期付款违约金（以5908.57元、10305.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐红、徐荣给付2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金10305.5元。
三、驳回原告徐红、徐荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 蔡 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1085号原告:徐红，女，汉族，1980年2月9日生，住上海市宝山区。原告：徐荣，男，汉族，1978年1月5日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐红，女，汉族，1980年2月9日生，住上海市宝山区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告徐红、徐荣与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红、原告徐荣的委托诉讼代理人徐红，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红、徐荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金16537.4元。2、判令被告港龙管理公司给付2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金10305.5元。3、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6231.9元和10305.5元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。4、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。5、判令两被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第三项诉请求为判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6231.9元和10305.5元为基数，分别自2016年3月30日起和2016年9月30日起至实际全额付款之日止，按银行贷款利率计算）；变更第五项诉讼请求为判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》�条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。原告要求给付2017年3月30日以后的租金尚未到期，请求予以驳回。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金486.9元应从中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐红、徐荣共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0540室房屋。2011年，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共18550元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共20611元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金486.9元。2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠16537.4元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠16537.4元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。第二项请求的租金按照协议约定已经到支付期限，故本院予以支持。因第一项请求的租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金�原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金486.9元，但该时段其实际支付租金为12318.1元，按比例代缴税金为323.33元。该款应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐红、徐荣给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金16214.07元及逾期付款违约金（以5908.57元、10305.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐红、徐荣给付2017年3月30日起至2017年9月29日止的租金10305.5元。三、驳回原告徐红、徐荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员 蔡 勇二〇一七年五月十七日书记员 赵凤凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2597号
原告：邓应明，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告邓应明诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告邓应明于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓应明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓应明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓应明负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 欢
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6089号
原告:彭小一，女，1972年1月5日出生，汉族，住宁乡县。
被告:胡斌，男，1980年6月18日出生，汉族，住宁乡县。
本院在审理原告彭小一与被告胡斌民间借贷纠纷一案中，原告彭小一于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小一以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭小一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭小一负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7933号
原告:史霞,女,1977年8月10日生,汉族,住兴化市。
被告:姜燕,女,1982年7月16日生,汉族,住兴化市。
被告:孙建波,男,1982年6月6日生,汉族,住址。
原告史霞与被告姜燕、孙建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史霞，被告姜燕到庭参加诉讼。被告孙建波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史霞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金14万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告姜燕、孙建波夫妇因经营所需分别于2014年9月7日、2014年10月9日、2014年11月13日、2015年2月17日向原告借款共计14万元。此后，原告多次向两被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告姜燕辩称，借款不错，但是我个人借的。与孙建波无关，他不知情。
被告孙建波未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告姜燕分别于2014年9月7日、2014年10月9日、2014年11月13日、2015年2月17日向原告借款3万元、6万元、2万元、3万元，上述借款共计14万元，被告姜燕分别出具了相应借条，借条中未约定利息及还款期限，此后，因原告向被告姜燕主张债权未果，遂提起本案之诉。
另查明，被告姜燕与被告孙建波系夫妻关系，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间
上述事实，有原告提供的借条四张、两被告的结婚证复印件及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜燕分四次向原告借款共计14万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。由于本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告姜燕、孙建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史霞支付借款人民币14万元并承担逾期利息（从2017年10月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，已减半收取，由被告张玉存负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆玉纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7933号原告:史霞,女,1977年8月10日生,汉族,住兴化市。被告:姜燕,女,1982年7月16日生,汉族,住兴化市。被告:孙建波,男,1982年6月6日生,汉族,住址。原告史霞与被告姜燕、孙建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史霞，被告姜燕到庭参加诉讼。被告孙建波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史霞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金14万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告姜燕、孙建波夫妇因经营所需分别于2014年9月7日、2014年10月9日、2014年11月13日、2015年2月17日向原告借款共计14万元。此后，原告多次向两被告主张债权未果，遂提出如上诉请。被告姜燕辩称，借款不错，但是我个人借的。与孙建波无关，他不知情。被告孙建波未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告姜燕分别于2014年9月7日、2014年10月9日、2014年11月13日、2015年2月17日向原告借款3万元、6万元、2万元、3万元，上述借款共计14万元，被告姜燕分别出具了相应借条，借条中未约定利息及还款期限，此后，因原告向被告姜燕主张债权未果，遂提起本案之诉。另查明，被告姜燕与被告孙建波系夫妻关系，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间上述事实，有原告提供的借条四张、两被告的结婚证复印件及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜燕分四次向原告借款共计14万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。由于本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告姜燕、孙建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史霞支付借款人民币14万元并承担逾期利息（从2017年10月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已减半收取，由被告张玉存负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年十一月十五日书记员  陆玉纯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所。
被告郑树锦，男，汉族，1976年9月13日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告郑树锦信用卡纠纷一案，原告邮储银行江苏省分行于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告郑树锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行诉称，被告郑树锦向原告邮储银行江苏省分行申办了一张信用卡，卡号为62×××20。被告郑树锦在持卡使用过程中，截至2015年8月10日累计欠原告邮储银行江苏省分行本息共计120444.61元。原告邮储银行江苏省分行多次催款，被告郑树锦至今仍未偿还。为维护自身合法权益，原告邮储银行江苏省分行诉至法院，请求依法判令告郑树锦给付透支本金98469.55元、利息8797.38元、滞纳金13177.68元，合计120444.61元。
被告郑树锦未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告郑树锦于2011年10月26日向原告邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告邮储银行江苏省分行经审查后，向被告郑树锦发放了卡号为62×××20的信用卡。被告郑树锦在使用该卡时透支消费未及时还款，截至2015年8月10日，被告郑树锦欠原告邮储银行江苏省分行透支本金98469.55元、利息8797.38元、滞纳金13177.68元，合计120444.61元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（被告郑树锦）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方（被告郑树锦）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，无须支付非现金交易的利息；如果乙方（被告郑树锦）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方（被告郑树锦）应按甲方（原告邮储银行江苏省分行）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第八款约定，乙方（被告郑树锦）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告邮储银行江苏省分行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
审理中，原告邮储银行省分行表示自2015年8月11日起不再收利息及滞纳金。
上述事实，有原告邮储银行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告郑树锦在使用信用卡时透支消费，未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故对于原告邮储银行江苏省分行要求被告郑树锦给付透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，该标准不违反法律规定，本院予以确认。截至2015年8月10日，被告郑树锦拖欠透支本金98469.55元、利息8797.38元、滞纳金13177.68元，合计120444.61元，应尽快给付。原告邮储银行省分行表示自2015年8月11日起不再计收利息、滞纳金，系其自行处分民事权利，本院予以确认。被告郑树锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑树锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金98469.55元、利息8797.38元、滞纳金13177.68元，合计120444.61元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元、公告费600元，合计3309元，由被告郑树锦负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 董家富
人民陪审员 韩其华
二〇一六年六月八日
见习书记员 陆宁蓉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初401号
原告晋中市小鸣琴晋剧院，住所地晋中市榆次区。
被告介休市张兰镇张兰村民委员会，住所地介休市张兰镇。
原告晋中市小鸣琴晋剧院诉被告介休市张兰镇张兰村民委员会演出合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋中市小鸣琴晋剧院到庭参加诉讼，被告介休市张兰镇张兰村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋中市小鸣琴晋剧院诉称，我剧院与被告于2015年10月20日签订合同，约定2015年农历9月23日至2015年9月25日上午，我剧院为被告演出3天5场，被告每场支付原告演出费6500元，在原告演出4场之后，因突然降雨第5场未出演。根据合同约定，被告应支付原告前四场演出费26000元及支付原告停演期间的生活费800元和�妆费500元，共计27300元。经我方多次向被告催要，被告拒不支付演出费。故我方诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付演出费26000元及支付原告停演期间的生活费800元和化妆费500元，共计27300元；2、诉讼费由被告承担。
被告介休市张兰镇张兰村民委员会未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月20日，原告晋中市小鸣琴晋剧院与被告介休市张兰镇张兰村民委员会签订演出合同，双方约定，原告于2015年（农历）9月23日至2015年（农历）9月25日上午，为乙方演出3天5场，其中日场2场，晚场3场，日场每场6500元，晚场每场6500元，共计32500元，戏完的最后一日全部付清。双方并约定，演出期间，如遇刮风下雨等自然事故不能正常演出，原告方可在合同所定演出的日期内增加演出，但只加场不加天，如乙方需�期演出，必须和下台取得联系，得到同意后方可增加演出。停演期间，被告方支付原告方每日生活费800元；演出开始后，如中途下雨、停电等造成停演，收取500元化妆费。双方签订协议后，原告依约为被告演出4场，剩余1场因突然降雨无法进行。2016年3月22日，原告诉至本院，要求被告介休市张兰镇张兰村民委员会支付原告晋中市小鸣琴晋剧院演出款27300元。以上为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、演出合同等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的演出合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约进行了4场演出，被告应当按照合同约定给付原告4场戏剧演出的费用26000元及停演期间的生活费800元和化妆费500元，共计27300元。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告介休市张兰镇张兰村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告介休市张兰镇张兰村民委员会自本判决生效之日起五日内支付原告晋中市小鸣琴晋剧院演出款27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告介休市张兰镇张兰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 侯海燕
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初401号
原告晋中市小鸣琴晋剧院。
被告介休市张兰镇张兰村民委员会。
原告晋中市小鸣琴晋剧院诉被告介休市张兰镇张兰村民委员会演出合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋中市小鸣琴晋剧院到庭参加诉讼，被告介休市张兰镇张兰村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋中市小鸣琴晋剧院诉称，我剧院与被告于2015年10月20日签订合同，约定2015年农历9月23日至2015年9月25日上午，我剧院为被告演出3天5场，被告每场支付原告演出费6500元，在原告演出4场之后，因突然降雨第5场未出演。根据合同约定，被告应支付原告前四场演出费26000元及支付原告停演期间的生活费800元和化妆费500元，共计27300元。经我方多次向被告催要，被告拒不支付演出费。故我方诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付演出费26000元及支付原告停演期间的生活费800元和化妆费500元，共计27300元；2、诉讼费由被告承担。
被告介休市张兰镇张兰村民委员会未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月20日，原告晋中市小鸣琴晋剧院与被告介休市张兰镇张兰村民委员会签订演出合同，双方约定，原告于2015年（农历）9月23日至2015年（农历）9月25日上午，为乙方演出3天5场，其中日场2场，晚场3场，日场每场6500元，晚场每场6500元，共计32500元，戏完的最后一日全部付清。双方并约定，演出期间，如遇刮风下雨等自然事故不能正常演出，原告方可在合同所定演出的日期内增加演出，但只加场不加天，如乙方需延期演出，必须和下台取得联系，得到同意后方可增加演出。停演期间，被告方支付原告方每日生活费800元；演出开始后，如中途下雨、停电等造成停演，收取500元化妆费。双方签订协议后，原告依约为被告演出4场，剩余1场因突然降雨无法进行。2016年3月22日，原告诉至本院，要求被告介休市张兰镇张兰村民委员会支付原告晋中市小鸣琴晋剧院演出款27300元。以上为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、演出合同等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的演出合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约进行了4场演出，被告应当按照合同约定给付原告4场戏剧演出的费用26000元及停演期间的生活费800元和化妆费500元，共计27300元。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告介休市张兰镇张兰村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告介休市张兰镇张兰村民委员会自本判决生效之日起五日内支付原告晋中市小鸣琴晋剧院演出款27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告介休市张兰镇张兰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 侯海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审第231号
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人江益忠，局长。
委托代理人温永能，龙岩市××烟草专卖局工作人员。
被执行人吴锦胜，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局于2016年7月21日向本院申请强制执行新烟处（2016）第0000035号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局于2016年4月12日作出新烟处（2016）第0000035号《行政处罚决定书》，认定：吴锦胜在龙岩市新罗区闽西交易城双洋路北侧新地标金色家园二幢17号经营一家食杂店，取得了烟草专卖零售许可证。2016年3月16日，吴锦胜在经营店铺时，销售假冒注册商标且伪劣卷烟，属非法生产的卷烟，共计34条，价值9451元。此外，吴锦胜于2015年9月29日因销售非法生产的烟草专卖品、未在当地烟草批发企业进货行为，被龙岩市新罗区烟草专卖局处以罚款共计149.5元；于2015年10月9日因销售非法生产的烟草专卖品行为，被龙岩市新罗区烟草专卖局处以罚款共计225.9元。吴锦胜在取得烟草专卖零售许可证的情况下，销售非法生产的卷烟的行为，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条，《烟草专卖许可证管理办法》第四十五条第（三）项的规定。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条，《烟草专卖许可证管理办法》第四十五条第（三）项之规定，决定给予罚款4252.95元，公开销毁上述假冒注册商标伪劣卷烟，取消吴锦胜从事烟草专卖业务的资格。当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2016年4月13日依法送达给被执行人吴锦胜。送达后，被执行人吴锦胜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局向本院申请强制执行罚款4252.95元。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局作出的新烟处（2016）第0000035号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人吴锦胜不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区烟草专卖局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对新烟处（2016）第0000035号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 温宜橦（代）
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第117号
上诉人（一审起诉人）贵港市港北区贵城育正学校，住所地贵港市港北区贵高路73号。
负责人周芬，校长。
上诉人贵港市港北区贵城育正学校（以下简称育正学校）因不服贵港市中级人民法院（2015）贵立行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。本案中，育正学校并非所诉被征收房屋的所有权人，其主张拆迁补偿无法律依据，不是适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定对育正学校的起诉不予立案。
上诉人育正学校不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定认定育正学校不是适格原告错误，育正学校的起诉完全符合行政诉讼法规定的起诉条件。育正学校主张拆迁补偿是基于拆迁补偿侵犯了其合法权益，而事实上贵港市人民政府的违法拆迁行为导致育正学校正在经营中的学校被摧毁，损害了育正学校对学校经营所有的财产权益。二、育正学校与贵港市港北区贵城镇三合村民委员会签订有多份书面租赁合同，在2013年9月31日最后一份合同期满后，贵港市港北区贵城镇三合村民委员会并没有提出解除合同，而是继续履行，双方成立了不定期租赁关系。因此，被拆迁时，育正学校系涉案土地的合法租赁人。三、贵港市人民政府违法强制拆迁侵犯了育正学校对其所租赁土地上所建造房屋的合法财产权。根据育正学校与贵港市港北区贵城镇三合村民委员会签订的补充协议，涉案租赁土地上的建筑物是由育正学校出资建造的，只有在合同期满或双方解除合同后，育正学校所建造的房屋才归贵港市港北区贵城镇三合村民委员会所有，而违法拆迁时，租赁合同还在履行过程中，双方合同期满后继续租赁构成新的不定期租赁关系，在双方没有办理解除合同的相关手续情况下，育正学校在涉案租赁土地上建筑的房屋依旧系育正学校所有。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在本案中，育正学校主张被拆迁时其仍系涉案土地的合法租赁人，与政府拆迁行为有法律上的利害关系，符合行政诉讼起诉条件，但未能提供相应证据予以证实，应依法承担举证不能之责任。一审裁定对育正学校的起诉不予立案处理结果正确，本院依法予以维持。育正学校的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄育培
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2283号
原告魏俊丰，男，1971年8月6日出生，庆阳市西峰区人。
被告张含兴，男，1967年10月25日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人黄文兴，男，1965年2月15日出生，庆阳市西峰区人。
原告魏俊丰与被告张含兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，被告以生意资金周转为由借原告本金10万元，并签订《借款协议书》一份，约定月利息为2500元，借款期限六个月。借款后，被告截止2015年2月27日共向原告支付利息20000元。2015年5月26日，与被告签订了还款协议，但被告仍未按约定归还借款，现请求法院判令被告归还原告借款本金100000元及按月息2%支付利息至实际归还之日并承担本案诉讼费用。
原告魏俊丰为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、借款协议书1份，证明被告张含兴借款的事实；
2、还款协议书1份，证明还款约定的事实；
3、银行客户回单1份，证明付款10万元的事实；
4、欠条1份，上面记载归还利息19000元，还款条约背面记载归还利息1000元，共还利息20000元，证明清息金额。
被告张含兴辩称：借款及清息情况均属实，但实际用款人不是我，而是王风同，应该由王风同承担还款义务。
被告张含兴向法庭提交了起诉王风同民事诉状1份、与王风同签订的借款协议1份，证明借款由第三人王凤同使用。
经质证，被告张含兴对原告提交的借款协议书、还款协议书、清息记录均无异议，对银行客户回单有异议，原告对被告提交的两份证据均不予认可，认为与本案无关。
经审理查明：被告张含兴于2013年5月26日向原告魏俊丰借款100000元，同日双方签订借款协议书一份，约定借款期限六个月，月利息2500元；借款后，被告张含兴共向原告魏俊丰按月利率2.5%支付利息20000元，清算至2014年1月25日。2015年5月26日，原告魏俊丰与被告张含兴签订还款协议书1份，并制定还款计划。后被告张含兴仍未按计划归还借款本金及利息。2016年6月17日，原告魏俊丰经多次催要未果后向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述、借款协议书、还款协议书、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张含兴向原告魏俊丰借款，原、被告形成合法的债权债务关系，其债权债务关系应当依法予以保护。被告张含兴应当按照约定向原告归还本金。被告张含兴辩称：这笔钱的使用人事王风同，应由王风同承担还款义务。本院认为，原告魏俊丰与案外人王风未签订借款协议，双方无法律或合同上的权利义务关系，故被告张含兴的辩解意见不予采信。关于利息，被告张含兴按月利率2.5%支付利息20000元，清算至2014年1月25日，对剩余利息要求按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张含兴归还原告魏俊丰借款100000元，并按月利率2%承担自2014年1月26日至归款之日止的利息。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张含兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 霏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初82号
原告：邵学成，男，1950年2月22日生，汉族，退休工人
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：齐国山，男，1961年8月3日生，汉族，干部
原告邵学成诉被告齐国山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵学成及其委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，被告齐国山经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵学成诉称：2015年6月17日，被告齐国山向原告借款人民币20，000.00元，约定借款期限4个月，利息为每月1.5分，被告为原告出具借据一份。现原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款本息合计人民币21，200.00元，并承担诉讼费用。
被告齐国山未出庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了借据一份，证明被告尚欠向原告借款本息合计人民币21，200.00的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告齐国山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告向原告借款尚欠本息人民币21，200.00元未予归还，被告为原告出具借据1份，载明“今借邵学成人民币贰万壹仟贰佰元整21，200.00元，还款时间从2015年6月17日到2015年10月17日此款还清。借款人：齐国山2015.6.17日”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告齐国山尚欠原告借款本息21，200.00元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还借款本息合计人民币21，200.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐国山于本判决发生法律效力之日一次性给付原告邵学成借款本金人民币20，000.00元，借款利息人民币1,200.00元，本息合计人民币21，200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，由被告齐国山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 韩永发
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 营
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初216号
原告：李涛，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：林指伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：马鞍山市盈丰机电�备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路。
原告李涛与被告林指伟、马鞍山市盈丰机电设备有限公司（以下简称盈丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告林指伟、盈丰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款25万元、利息16875元（截止2016年12月25日），合计266875元；2.判令两被告按月息1.5%标准给付2016年12月26日至实际给付之日期间逾期给付利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款25万元，并于当天出具借条一张，约定月息3750元（月息1.5%），月息于每月10日付，并承诺三个月内还款10万元、第六个月还款10万元。后被告并未能按承诺偿还借款本息，以致成讼。另，被告林指伟为被告盈丰公司法定代表人，为该笔借款，被告林指伟还将该公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证证交给原告抵押，原告认为被告盈丰公司应对此借款承担共同清偿责任。
被告林指伟、盈丰公司未答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告李涛围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对李涛所举证据认定如下：1.原告李涛、被告林指伟的身份证复印件各一份，被告盈丰公司的企业信息查询单一份，证明双方当事人的诉讼主体资格；2.借条一份，证明原告与被告林指伟之间的借款关系及林指伟以盈丰公司营业执照等证件交与原告抵押的事实；3.盈丰公司的营业�照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证实被告按约将前述证件交与原告抵押的事实；4.工商银行存折一份，证实林指伟向李涛支付了三个月的利息；5.马鞍山市奋进机电设备商贸有限公司营业执照一份，证明原告李涛系该公司法定代表人，有支付借款的能力；6.蔡志飞起诉林指伟起诉状、借条复印件，证明被告将从原告处借款25万元偿还给蔡志飞，从而印证本案借款的真实性。前述证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告林指伟以资金周转需要为由向原告李涛借款25万元，并于当天出具借条一张，约定月息3750元（月息1.5%），月息于每月10日付，并承诺三个月内还款10万元、第六个月还款10万元，剩余5万元在第九个月至第十二个月内还清。同时，林指�将盈丰公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证抵押给李涛，约定还款完成后归还林指伟。林指伟在借得李涛的25万元后用于归还其与盈丰公司向蔡志飞的借款。同年6月15日至8月14日，林指伟按约归还了三个月的利息，后未能按承诺偿还借款本息，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告按约履行了出借义务，被告林指伟、盈丰公司应按约归还借款本息，否则应承担逾期的违约责任。按双方约定，被告最后一笔还款是九个月后，故借款期限应认定为9个月，被告在借期内已归还3个月的利息，故被告应归还借期内的利息为22500元（3750元×6月）；原告按双方约定的借期内的利率即月息1.5%要求被告承担逾期利率，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林指伟、马鞍山市盈丰机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还李涛借款本金25万元及利息22500元合计272500元及逾期利息（以本金25万元为基数按年利率18%计算，自2017年2月10日起至实际归还之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，公告费600元，合计5903元，由林指伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 周仁花
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汪开源
附：
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》�一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初216号
原告：李涛，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：林指伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：马鞍山市盈丰机电设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路913号底商1号。
本院在适用简易程序审理原告李涛诉被告林指伟、马鞍山市盈丰机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年三月十五日
书记员 汪开源
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第341号
原告高玉梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈志良，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告高玉梅与被告陈志良民间借贷纠纷一案中，原告高玉梅于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉梅以被告陈志良住址不详为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉梅负担。
审判员 王海燕
二〇一五年七月二十八日
书记员 董 琦
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2256号
原告张巧娥，女，1943年11月1日出生，汉族，太原木器总厂退休职工，住太原市。
委托代理人王立功，山西弘韬律师事务所律师。
被告太原木器总厂，住所地太原市迎泽区双塔北路19号，组织机构代码11009951-5。
法定代表人ＸＸＸ，厂长。
原告张巧娥与被告太原木器总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧娥及其委托代理人王立功到庭参加诉讼，被告太原木器总厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巧娥诉称，原告系被告的职工。1984年4月19日，原告在工作期间将左肘关节扭伤。1988年5月19日，太原市劳动局下达并劳信（1988）第109号文件，将该事故确定为工伤，按劳保条例执行，该补的工资予以补发。在随后的几年里，原告多次找被告要求解决该事，期间花费差旅费费用26335.62元，可被告以各种理由推脱不予办理。原告无奈到太原市迎泽区人力资源和社会保障局进行劳动仲裁，该委下达不予受理通知书。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告补发原告工资35000元、伤残等级鉴定费1000元及差旅费26335.62元，共计62335.62元；本案诉讼费由被告全部承担。
被告太原木器总厂未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告单位职工。1984年4月19日，原告在工作期间用小车倒垃圾时将左关节扭伤，造成工伤。后原告因工伤问题一直得不到解决，多次通过信访向有关部门反映情况。1988年5月19日，太原市劳动局作出并劳信[1988]第109号“关于对张巧娥工伤问题的批复”，认定：张巧娥在1984年4月19日，用小车倒垃圾时将左关节扭伤，应定工伤；有关工伤待遇，按劳保条例执行，该发的工资予以补发。后被告向原告补发1984年4月19日至1990年10月13日的工资共计3675.66元。
此后，原告仍就工伤问题通过信访向有关部门反映情况。1997年7月22日，太原市劳动局作出并劳仲便字（1997）21号“关于张巧娥上访问题的处理报告”，主要内容为：1、张巧娥1984年4月受伤问题已于1988年5月19日以并劳[88]第109号文件作出处理意见，确认其工伤，并享受工伤期间的工伤待遇；2、太原木器总厂按照我局并劳[88]第109号文件和（92）便函意见执行，补发了张巧娥1984年4月19日至1990年10月13日的工资共计3675.66元；3、我局和太原木器总厂对张巧娥的工伤部位多次在山大二院、太原市中心医院、武警山西总队医院进行过鉴定，鉴定结果为：张巧娥原工伤部位“无异常”。依照鉴定结果，根据劳动保险条例有关规定，张巧娥不能享受伤残待遇。
原告于1997年12月24日办理退休手续，退休工资239.75元。从1984年4月19日起至1997年12月24日办理退休手续期间原告未在被告单位上班。1990年10月14日以后，被告未向原告支付工资。
审理中，原告自述其1990年以后的月工资为132元、补助每月38元。
2015年7月14日，原告向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出迎劳仲不字[2015]第33号不予受理通知书，以申请人主体不适格作出不予受理。
上述事实，有当事人的当庭陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、退休证、信访处理报告等在案佐证。
本院认为，原告系被告单位职工，从1984年4月19日起因工伤问题未在被告单位工作，原告于1997年12月24日办理退休手续，故原告与被告在1997年12月原告退休之前存在劳动合同关系。1990年10月14日以后，被告未向原告支付工资，根据劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第５８条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，被告应支付原告1990年11月至1997年12月的生活费14450元，原告的相应诉讼请求予以支持。原告并未提交相关证据证明其实际支出的鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果，故对此诉讼请求不予支持。原告诉请差旅费于法无据，故对此诉讼请求不予支持。依照《劳动部关于印发关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第58条、第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原木器总厂于本判决生效之日起十日内支付原告张巧娥1990年11月至1997年12月期间的生活费一万四千四百五十元；
二、驳回原告张巧娥的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 张晓丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李小溪
相关法律规定：
劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知
５８．企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
５９．职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3762号
原告：高某，男，1976年12月22日出生，汉族，个体户。
被告：扎某，男，1967年10月6日出生，蒙古族，职工。
被告：拉某，男，1973年5月10日出生，蒙古族，教师。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告扎某、拉某立即偿还借款本金100000元，并自2016年3月20日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年3月20�，二被告在我处借款100000元，约定按月利率20‰计算利息，同时约定2016年4月20日偿还借款本息。
被告扎某未作答辩。
被告拉某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，二被告在原告处借款100000元，约定按月利率为20‰计算利息，同时约定2016年4月20日偿还借款本息。二被告为原告出具借据一枚。
本院认为，二被告为原告出具借据能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定的期限偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率20‰（年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元，并自借款之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扎某、拉某于本判决生效后三日内偿还原告高某借款本金100000元，利息15000元（按本金100000元，月利率20‰，自2016年3月20日起计算至2016年11月4日，利息为15000元。2016年11月5日，以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止），合计115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由二被告承担。公告费600元，由被告扎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汪大伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初752号
原告：赵玉芹，乾安县人，现住乾安县。
被告：高德重，乾安县人，现住乾安县。
被告：蔡丽红，乾安县人，现住乾安县。
原告赵玉芹与被告高德重、蔡丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芹到庭参加诉讼，被告高德重、蔡丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵玉芹诉称：高德重、蔡丽红于2015年6月24日在我处借款人民币2000元，又分别于2015年7月1日、2015年7月21日两次从我处纪坤人民币2万元、2万元，三次共计人民币4.2万元，并出具了欠据三枚，均约定按月利3分计算利息，后经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令高德重、蔡丽红偿还借款人民币4.2万元及相应利息。
赵玉芹为证明其主张提供借据原件二枚。
高德重、蔡丽红未到庭未予答辩。
经审理查明：高德重、蔡丽红分别于2015年7月1日、2015年7月21日在赵玉芹处借款人民币2万元、人民币2万元，并为其出具借据二枚，约定于分别于2015年10月1日、2015年10月21日还款，按照月利率3分计算利息。后经赵玉芹多次催要未果，现诉至本院，庭审中，赵玉芹变更诉讼请求，请求判令高德重、蔡丽红偿还借款人民币4万元，并按照月利率3分计算给付利息。
本院认为，被告高德重、蔡丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，赵玉芹与高德重、蔡丽红间借贷关系存在，高德重、蔡丽红应按时偿还欠款，故对赵玉芹的诉讼请求依法应予支持。赵玉芹与高德重、蔡丽红间约定按照月利率3分计算利息，超出法律规定民间借贷利息范围，故对利息主张以年利息24%予以支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高德重、蔡丽红于本判决生效之日给付原告赵玉芹借款本金人民币4万元，并自2015年7月1日起至给付之日止按照本金2万元以年利率24%计算利息和自2015年7月21日起至给付之日止按照本金2万元以年利率24%计算利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元减半收取，由高德重、蔡丽红负担425元，退回赵玉芹425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周于晗