北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2123号
原告李彤，男，1967年5月13日出生。
委托代理人王耀东，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号8205-8207号。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人刘梦军，女，1987年9月21日出生。
委托代理人李珊，女，1985年6月8日出生。
被告先正达生物科技（中国）有限公司，住所地北京市昌平区生命园路29号创新大厦D座3层。
法定代表人大卫·理查德·奥莱力，董事长。
委托代理人干雪莉。
第三人北京鑫益通劳动服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲方路9号楼GOGO新世代5-707。
法定代表人韩霞，经理。
委托代理人陈超凡，男，1990年6月16日出生。
原告李彤与被告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司（以下简称安吉公司）、先正达生物科技（中国）有限公司（以下简称先正达公司）、第三人北京鑫益通劳动服务有限公司（以下简称鑫益通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彤的委托代理人王耀东，被告安吉公司的委托代理人刘梦军、李珊，被告先正达公司的委托代理人干雪莉，第三人鑫益通公司的委托代理人陈超凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彤诉称：我于2011年12月8日到安吉公司从事汽车司机工作，该公司未与我签订劳动合同，并将我派遣到先正达公司开班车，安吉公司以银行转账形式向我支付工资，加油费及高速路费由先正达公司支付。2014年6月16日，先正达公司突然以更换班车为由将我退回安吉公司，安吉公司当即通知我解除劳动关系，并且强行要求我填写离职单进行离职结算，否则扣发一个月工资。我从入职到被解除劳动关系，安吉公司从未与我签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险，安吉公司与先正达公司串通后突然与我解除劳动合同，上述行为已严重违反法律规定，故起诉，要求：1、安吉公司支付2014年5月份工资2932.85元；2、安吉公司返还保证金5000元；3、安吉公司支付未休年休假工资2022.66元；4、安吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金17597.10元；5、安吉公司支付2012年12月8日之后应签订无固定期限劳动合同双倍工资差额52791.30元；6、先正达公司对上述5项请求承担连带赔偿责任并支付2011年12月至2014年6月期间加班费1414.58元。
被告安吉公司辩称：李彤与我公司没有劳动关系，我公司与鑫益通公司签有劳务派遣合同，李彤是鑫益通公司派遣员工，与我公司是劳务派遣关系而不是劳动关系。我公司与先正达公司是汽车租赁关系，李彤在我公司的工作内容是提供司机服务，李彤在先正达公司提供司机驾驶服务期间工资已足额及时支付，年休假已休满，并于2014年6月16日向我公司提出不再为我公司提供劳务，当日交付车辆，双方劳务关系终止，故李彤的诉讼请求均不成立，我公司不同意支付。
被告先正达公司辩称：一、我公司与李彤之间不存在任何劳动关系或劳务派遣关系，我公司不应为李彤与安吉公司之间的劳动纠纷承担任何责任。李彤是鑫益通公司的员工，而安吉公司是接受劳务派遣的用工单位，鑫益通公司和安吉公司应共同对本案涉及事宜承担责任，我公司不应承担责任。我公司作为承租人与安吉公司之间仅是单纯的汽车租赁关系，并非接受安吉公司任何形式的劳务派遣，驾驶租赁车辆的司机一直是由安吉公司随机提供，我公司并未指定。班车接送是我公司为员工提供的一项额外福利，不是我公司的主营业务，也不直接服务于我公司的主营业务，李彤亦无需像我公司其他员工一样遵守公司规定或接受管理，李彤只是在我公司使用租赁车辆时驾驶车辆即可，这一行为无疑是附属于汽车租赁服务的。二、我公司已按《汽车租赁协议》约定向安吉公司支付了所有款项，未欠付李彤任何费用，《汽车租赁协议》履行期间，安吉公司按月向我公司发出账单和发票，我公司按账单和发票金额付款，包括车辆租金、司机服务费和司机超时服务费。《汽车租赁协议》中有关“加班费”的表述仅为方便双方接受服务费用，没有其他特别含义，我公司有时需要临时用车而超过协议规定的标准用车时间（即每周一至周五每天8小时的用车时间）而产生一些额外的服务费用，“加班费”即用于表示上述额外服务费用，并不意味着我公司与李彤有劳动关系或劳务派遣关系。三、我公司在使用安吉公司车辆的过程中，车辆经常发生故障，故我公司于2014年6月要求安吉公司更换符合协议规定性能的替代车辆，但从未要求更换提供驾驶服务的司机，未要求将李彤退回安吉公司。综上，李彤要求我公司承担责任的诉讼请求没有依据，请求依法予以驳回。
第三人鑫益通公司述称：我公司与李彤存在劳动关系，双方签有劳动合同，是李彤自己申请离职，我公司不存在非法解除劳动关系的事实，不同意李彤的诉讼请求。
经审理查明：李彤称其于2011年12月8日到安吉公司工作，工作岗位为司机，安吉公司派遣其到先正达公司工作，平均每月工资2932.85元由安吉公司发放，加班费等由先正达公司发放，2014年6月16日，安吉公司与其解除劳动关系。安吉公司称李彤系鑫益通公司于2011年12月12日派遣的员工，月工资2400元，后涨到2600元，2014年工资涨到2900元，离职前一年工资不清楚，李彤于2014年6月16日口头提出不再工作，安吉公司告知其去鑫益通公司办理离职。先正达公司称与李彤不存在劳动关系或劳务派遣关系，先正达公司租用安吉公司车辆，李彤是随车司机，未向李彤支付过加班费，仅向安吉公司支付租车费用，过路费由李彤垫付后予以报销。鑫益通公司称李彤于2011年12月12日入职该公司，每月工资2400元，由鑫益通公司将工资给付安吉公司后由安吉公司代发，李彤于2014年6月17日申请离职。
安吉公司与先正达公司于2010年8月30日签订《汽车租赁协议》，约定内容有：“由安吉公司将其型号为厦门金旅的大客车一辆出租给先正达公司，并提供一名司机供先正达公司使用；租期自2010年10月1日至2012年10月10日；车辆租金为每月9900元，司机服务费为每月2800元，包括司机的月税前工资及各项安吉公司应负责支付的保险等全部相关费用；司机工作时间每周一至周五，每天工作9小时（含午餐1小时），周一至周五加班10元／小时、周六日加班20元／小时、法定节假日加班30元／小时。”2012年5月14日，双方又签订补充协议，约定自2012年6月11日起，将每月车辆租金调整为9900元、司机服务费用调整为3400元，加班费调整为工作日16.5元／小时、双休日22元／小时、国家法定节假日33元／小时。2012年10月11日，2013年1月11日，安吉公司与先正达公司两次续签上述《汽车租赁协议》，约定租期至2015年1月10日。
2011年12月8日，安吉公司收取李彤车辆安全价值保证金5000元。之后，安吉公司安排李彤驾驶其与先正达公司签订的《汽车租赁协议》中约定的车辆。2011年12月11日至2014年7月10日期间，先正达公司按照上述《汽车租赁协议》约定向安吉公司支付了李彤驾驶车辆的各项费用，其中超时服务费共计3817.75元。安吉公司每月以银行转账方式向李彤支付一笔基本工资，且在基本工资外有数额不等的少于基本工资的费用，自2011年12月至2014年5月共计为2998.60元，李彤称该费用为加班费用，安吉公司不予认可，但未说清该费用的具体情况。先正达公司及鑫益通公司对安吉公司向李彤转账发放工资情况真实性认可。鑫益通公司与安吉公司均表示李彤工资系由安吉公司代鑫益通公司发放。
鑫益通公司提交劳动合同书（甲方为鑫益通公司、乙方为李彤、签订日期为2011年12月11日，生效日期为2011年12月12日，终止日期为乙方完成被派遣单位工作）、鑫益通公司与安吉公司签订的劳务派遣合同（2007年2月25日签订、续订至2015年2月28日）、离职申请（内容为“本人李彤于2014年6月17日离职”）、终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书，证明李彤与鑫益通公司存在劳动关系，并由鑫益通公司派遣至安吉公司工作，李彤于2014年6月17日申请离职。李彤对鑫益通公司提交的上述证据均不予认可，称劳务派遣合同没有员工清单，与李彤无关，李彤对劳动合同书、离职申请、终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书不予认可，但明确表示对上述证据中李彤的签名不进行笔迹鉴定。安吉公司对鑫益通公司提交的劳动合同书及劳务派遣合同不持异议，对鑫益通公司提交的其他证据不予质证。先正达公司表示鑫益通提交的证据与其无关，均不予质证。
2014年9月12日，李彤向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、安吉公司支付2014年5月份工资2932.85元；2、安吉公司返还保证金5000元；3、安吉公司支付未休年假工资2022.66元；4、安吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金17597.10元；5、安吉公司支付因2012年12月8日之后应签订而未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额52791.30元；6、先正达公司支付2011年12月至2014年6月期间加班费1414.58元；7、先正达公司对上述1-5项承担连带赔偿责任。2014年12月30日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2014）第2855号裁决书，裁决安吉公司支付李彤2014年5月份工资2923.85元、返还李彤保证金5000元、支付李彤未休年假工资2022.66元，驳回李彤的其他申请请求。2015年1月7日，李彤对该裁决书不服，诉至本院。安吉公司与先正达公司均未就该裁决书提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、劳动合同书、离职申请、终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书、收据、《汽车租赁协议》、《补充协议》、银行工资账户对账单、发票、超时服务费明细、邮件、劳务派遣合同、车辆进出场交接清单、京昌劳人仲字（2014）第2855号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫益通公司提交的劳动合同书、离职申请、终止、解除劳动合同或者工作关系的证明书中均有李彤签字，显示李彤与鑫益通公司签订劳动合同书，李彤虽不予认可，但未提交相应证据予以反驳，亦明确表示对上述证据中的签名不要求进行笔迹鉴定，故本院对鑫益通公司提交的上述证据予以采信。鑫益通公司与安吉公司签订了劳务派遣合同，且李彤亦表示其为安吉公司工作，结合鑫益通公司提交的上述证据及双方当事人陈述，本院对鑫益通公司及安吉公司提出李彤与鑫益通公司之间存在劳动关系、由鑫益通公司劳务派遣至安吉公司工作的主张予以采信；安吉公司与先正达公司之间签订了《汽车租赁协议》，且李彤确系驾驶该《汽车租赁协议》中约定的车辆，故本院对李彤提出其与安吉公司存在劳动关系、由安吉公司劳务派遣至先正达公司工作的主张不予采信，对李彤要求先正达公司承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。李彤要求安吉公司支付2014年5月份工资2932.85元、返还保证金5000元、支付未休年假工资2022.66元的诉讼请求，仲裁裁决书均已支持，且安吉公司未就仲裁裁决提起诉讼，故本院视为安吉公司同意支付李彤的上述款项。鑫益通公司提交的劳动合同书显示劳动合同终止日期为李彤完成被派遣单位工作止，故李彤要求支付2012年12月8日之后应签订而未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。李彤提交的工资账户明细显示李彤2013年6月至2014年5月平均每月工资2932.85元，鑫益通公司与安吉公司虽不予认可，但未提交相应证据，且表示李彤的工资于2014年涨至2900元，具体收入及工资构成不清楚，故本院对李彤提出其离职前一年每月平均工资为2932.85元的主张予以采信。鑫益通公司未为李彤缴纳社会保险，鑫益通公司虽提交李彤签字的申请，但该申请内容仅注明李彤离职时间，未注明李彤离职原因，故本院对鑫益通公司提出李彤因个人原因离职的主张不予采信。李彤虽主张其系被辞退，但其提交的录音中无明确内容显示用人单位认可其系被辞退，李彤亦未提交其他证据予以佐证，故本院对李彤提出其被违法解除劳动关系的主张不予采信。李彤在申请仲裁时明确表明其申请原因系用人单位未为其缴纳社会保险，且鑫益通公司与安吉公司亦未提交证据证明为李彤缴纳了社会保险，故本院视为李彤因用人单位未为其缴纳社会保险提出离职，鑫益通公司作为用人单位应支付李彤解除劳动关系经济补偿金8798.55元（即2932.85元×3）。李彤提交的工资账户明细显示李彤每月基本工资2012年3月之前为2400元、2012年4月至2013年12月期间为2620元、2014年1月之后为2900元，与安吉公司所述工资情况基本吻合，故本院对李彤的基本工资以其工资账户明细记载为准。先正达公司提交的账单、发票、邮件显示先正达公司已按《汽车租赁协议》约定向安吉公司支付李彤所驾驶车辆的租赁费用（包括车辆租金、司机服务费及超时服务费），其中的超时服务费显示李彤存在加班情况，安吉公司与鑫益通公司虽不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故本院对李彤提交的加班时间明细予以采信。先正达公司与安吉公司签订的《汽车租赁协议》中明确约定司机周一至周五加班10元／小时、周六日加班20元／小时、法定节假日加班30元／小时，2012年6月11日起加班费调整为工作日16.5元／小时、双休日22元／小时、国家法定节假日33元／小时。安吉公司按照上述加班费标准支付李彤加班费，其加班费计算基数明显低于李彤的基本工资，故安吉公司应支付李彤加班费差额1401.84元（2620元／月÷21.75天／月×50小时×1.5＋2620元／月÷21.75天／月×97小时×2＋2900元／月÷21.75天／月×14小时×1.5－2998.60元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京安吉第一汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李彤二○一四年五月份工资二千九百三十二元八角五分；
二、被告北京安吉第一汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李彤保证金五千元；
三、被告北京安吉第一汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李彤未休年假工资二千零二十二元六角六分；
四、被告北京安吉第一汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李彤二○一一年十二月至二○一四年五月期间加班工资差额一千四百零一元八角四分；
五、第三人北京鑫益通劳动服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李彤解除劳动关系经济补偿金八千七百九十八元五角五分；
六、驳回原告李彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京安吉第一站汽车租赁有限责任公司与第三人北京鑫益通劳动服务有限公司各负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢恩琦