大连经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第5号
原告：李治祥。
委托代理人：刘娟，系辽宁晟大律师事务所律师。
委托代理人：陈希望，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连市公安局经济技术开发区分局，住所地大连经济技术开发区辽河西路201号。
法定代表人：陈杰，系该局局长。
委托代理人：于洪涛，系该局警员。
委托代理人：许奎嵩，系该局警员。
原告李治祥诉被告大连市公安局经济技术开发区分局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案，依法组成合议庭于2014年3月23日公开开庭进行了审理。原告李志祥及其委托代理人刘娟、陈希望，被告委托代理人于洪涛、许奎嵩到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告作出行政处罚的基础事实错误：2014年11月10日、11日，马桥子街道有数十群众在开发区管委会信访，此次群众信访是各村村民自发组织的，并不是原告李治祥个人组织。11月11日接近中午时，有几位年龄大的老人和妇女累了，席地坐在管委会门口歇息。不存在堵住大门不让人进出，管委会无法办公的情形存在。被告作出行政处罚的依据错误：被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款作出对原告的处罚是错误的。原告及其村民的行为是信访，不是聚众扰乱公共秩序。被告作出行政处罚的程序错误：被告在作出行政处罚前，既没有国家机关工作人员出面协调，也没有警告、训诫或者制止，更没有告知处罚原告的事实、依据，因此行政处罚程序违法。为此，请求法院确认大公（开）行罚决字（2014）1144号行政处罚决定书违法；因被告违法拘留赔偿原告2263元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告具有行政执法资格。原告组织人员强行冲入管委会办公大楼，扰乱开发区管委会正常办公秩序。该事实有十五份证人询问笔录以及原告李治祥的询问笔录，辨认笔录、公安执法记录仪记载的影音资料，监控录像资料等证据足以认定。
被告按照《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，对案件进行相关调查，调取监控视频等影音资料；对相关证人进行了询问并告知《行政案件权利义务》；对原告进行了行政处罚告知，程序合法。
原告的行为严重影响了开发区管委会的正常办公秩序，属聚众扰乱单位秩序行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，对其进行的行政处罚，法律适用准确。
被告为支持其抗辩，向本院提供的证据有：
证据一：李治祥询问笔录。
证据二：郭传生、李吉仑、王彬、贾文强、付景东第一次笔录。
证据三：郭传生第二次询问笔录。
证据四：李吉仑第二次询问笔录。
证据五：王猛、朱守州、马恒超、刘佳滨、张斌询问笔录。
证据六：李怀亮、张晓红、王冠群询问笔录。
证据七：郭传生辨认笔录。
证据八：视频资料。
证据九：常住人口基本信息。
证据十：通知记录。
证据十一：公安行政案件行政处罚审批表。
证据十二：行政处罚告知笔录。
原告为支持其请求，向我院提供的证据有：
证明材料5份。
经当庭质证和本院审查，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信；被告提供证据，原告对被告第一次询问郭传生笔录提出未在答辩期间提供，不应作为证据采信，对此本院予以采纳；原告提出证据十一、十二不完整，不应采信，鉴于该证据与本案具有关联，本院予以采信；对被告提供的其他证据，原告对真实性无予以，本院予以采信。依据上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年11月10日，大连金州新区马桥子街道原村民自发组织数十人就土地补偿等问题到大连金州新区管委会上访，原告是村民自行选出的代表之一，在部分人员到信访部门登记后，村民便聚集在管委会门前，要求找管委会领导，后经信访部门的劝说村民散去。次日，该部分村民再次聚集在管委会门前，要求见管委会领导，经信访部门及公安部门的劝说仍未离开，当日中午11时许，因始终未能见到管委会领导，原告向上访村民喊话：“管委会不办公了，这门不通了”，上访村民就站在或坐在管委会门口，用身体堵住管委会大门，并对到管委会办事的外来人员说：“这个门不通，管委会不办公了”，导致外来办事人员离去，上访村民堵住大门近二十分钟，导致部分管委会工作人员不能正常办公，并一度在李治祥的带领下，试图强行闯过公安民警组成的隔离区域，冲入管委会办公区内。
被告受理该案后，对原告进行了询问，并对管委会保安人员及当日到管委会办事人员共十五位证人进行了调查取证，且组织证人对原告的头像进行了辨认，调取了事发地点的监控录像资料。
2014年11月12日，被告作出大公（开）行罚决字（2014）第1144号行政处罚决定书，载明：李治祥聚集数十名群众于2014年11月10日、11日到大连市金州新区管委会门前非上访区上访，并于2014年11月11日11时许，李治祥组织人员堵住管委会，不让任何人进出长达二十分钟左右的时间，使得管委会无法正常办公，李治祥的行为严重扰乱了管委会的单位秩序。以上事实有证人证言、视频资料，及对李治祥的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，现决定给予李治祥行政拘留十日的行政处罚。并明确了执行方式和复议起诉的权利。当日，该决定书向原告送达，该行政处罚已经执行完毕。
另查，被告提供的《公安行政案件行政处罚审批表》仅一页，只有违法嫌疑人的基本情况和事实及证据，无相关办案人员及审批人员的签字；被告提供的行政处罚告知笔录，有办案人员签字，注明原告拒绝签字，但无记录时间。
再查，被告为大连市公安局的派出机构，负责的辖区为大连经济技术开发区。
本院认为，被告系大连市人民政府的派出机构下设的行政机构，具有在本辖区内行使治安行政处罚的行政职权。
被告认定原告是聚众扰乱机关单位秩序的首要分子，证据充分。
《治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”，行政处罚法第三十一条也有相同规定。虽然被告提供的告知笔录无时间，但从合理性分析，被告应当是在作出行政处罚前履行了法定的告知程序，至于被告未提供审批手续，存在瑕疵，但应属于合理性问题。故本院认定案涉具体行政行为合法，原告要求确认被告具体行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持；原告要求行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李治祥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李治祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙康（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。