江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第926号
上诉人（原审被告）：南昌市粤欣豪实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区，组织机构代码：76978137-9。
法定代表人：汪爱珍，该公司董事长。
委托代理人：喻学辉，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：熊源凤，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷从高，男，1965年2月14日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市上高县。
上诉人南昌市粤欣豪实业有限公司（以下简称“欣豪公司”）因与被上诉人冷从高提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖罗民初字第66号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成了由审判员姚永忠担任审判长、代理审判员张宗华、周中瑞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理：2013年5月欣豪公司在昌东工业园新厂区安装机器，欣豪公司先与王仕凑联系，因为需要合作完成安装，王仕凑联系同乡冷从高一起给欣豪公司安装机器，冷从高与王仕凑在为欣豪公司务工第六天，即5月8日下午两点半，冷从高从脚手架上不慎摔跌致左跟骨部肿痛，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，先后在江西中医院第二附属医院、高安市骨伤医院就诊，冷从高受伤以后，欣豪公司通过王仕凑向冷从高支付3000元医疗费及工钱1200元，冷从高伤情经上高威正司法鉴定中心法医学鉴定为伤残十级，出院后继续治疗费3000元，误工损失日为150天，鉴定费1000元由冷从高支付。欣豪公司认为该鉴定系单方民事行为，遂申请重新鉴定，经原审法院委托江西民信和成司法鉴定中心鉴定为冷从高伤残十级，误工期150日，后续治疗费2000元，鉴定费2000元由欣豪公司支付。冷从高的损失额核定如下：1、后续治疗费2000元，2、伤残赔偿金（19860元/年×20年1/10）39720元，3、误工费（39651元/年÷360天×184天）20266元，4、交通费酌情500元，5、鉴定费3000元。以上合计65486元。
原审法院认为：欣豪公司雇请王仕凑安装机器设备，因需要分工协作才能完成安装，王仕凑遂联系同乡冷从高共同安装，冷从高虽然是王仕凑联系的，但冷从高在雇佣期间，其行为受欣豪公司的意志的支配和约束，直接为欣豪公司创造经济利益，且王仕凑从欣豪公司处领取劳动报酬后，将报酬总额再平均分配给冷从高，这并不等于王仕凑与冷从系雇佣关系，再说欣豪公司称其跟王仕凑系承揽关系，未举证证明。另外，王仕凑与欣豪公司在冷从高受伤以后签订的协议是无效的，该协议他剥夺了冷从高的民事权利，以上这些事实证明冷从高与欣豪公司系雇佣关系。根据法律规定，雇员在劳务中身体受到损害的，雇主应当承担主要责任，即承担80%的责任。冷从高在劳动中疏忽大意，未注意个人安全，也应承担相应的民事责任，即承担20%的责任。冷从高精神损失费的请求，该费用包括在伤残费用中，为此，该请求不予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由南昌市粤欣豪实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付冷从高赔偿款（65486元×80%-5000元）47388.8元。二、驳回冷从高其他诉讼请求。本案诉讼费1756元，由欣豪公司1404.8元承担，冷从高承担351.2元。
上诉人欣豪公司不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在雇佣法律关系，上诉人不应承担赔偿责任。首先，被上诉人并非上诉人雇请，上诉人仅与案外人王仕凑就安装机器墙面打洞事项形成加工承揽合同关系，上诉人与被上诉人无任何法律关系。其次，上诉人与王仕凑约定，工作所需要的工具均由王仕凑自行提供，领款凭据上的工钱都是由上诉人给王仕凑，至于王仕凑是否支付给被上诉人，如何分配，上诉人并不知情。而被上诉人正是在王仕凑提供的脚手架上工作时受伤。最后，在被上诉人受伤后，上诉人基于人道主义向王仕凑支付了3000元爱心款，并在由王仕凑署名的协议中明确记载：“有关于王仕凑的工人冷从高临时工作”，即王仕凑也认可冷从高是其雇请的工人,王仕凑与被上诉人形成个人劳务法律关系，与上诉人之间无任何法律关系。二、被上诉系农村户口，不符合城镇标准，残疾赔偿金应按照农村标准计算。三、被上诉人系农业户口，不能以城镇居民在岗职工的平均工资计算误工费，一审认定被上诉人误工费20266元没有事实和法律依据。四、一审法院认定交通费没有事实依据，且标准过高。综上，请求二审人民法院依法判令上诉人不承担赔偿款47388.8元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一、被上诉人与上诉人存在雇佣法律关系，作为雇员的被上诉人在从事雇佣活动中受到伤害，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任。本案上诉人在昌东工业园新厂区安装机器需要雇请两个人，王仕凑就叫被上诉人一起帮上诉人安装机器，每人每天工钱200元，上诉人认可被上诉人为其务工6天。上诉人主张其与王仕凑是承揽关系，与被上诉人不存在雇佣关系不符合事实。二、被上诉人从2004年下半年起一直在青山湖区罗家镇货场万村居住、生活、务工，其损失应当按照城镇标准计算。三、被上诉人在受伤前几年一直在青山湖区罗家镇居住、生活、务工，每月工钱按当地行情是每日250元，其实际误工损失应当是3万多元，一审法院认定20266元符合法律规定。四、一审法院认定被上诉人500元交通费有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：首先，关于上诉人欣豪公司与被上诉人冷从高之间的法律关系问题。因双方对于法律关系的主张相反，且之间又没有书面的合同，本院只能根据双方行为的外在表现形式来判断法律关系。经审理查明，被上诉人冷从高是与王仕凑在为上诉人在昌东工业园新区安装机器的过程中不慎导致损害，工作内容属于机器安装，按日计取报酬，在双方不存在劳动关系的前提下，从外在表现形式上，上诉人与被上诉人的行为符合劳务关系的外在表现形式要求。再结合当事人的陈述及证人证言，本院认为被上诉人冷从高已经履行了自己的举证责任，能够证明双方之间存在劳务法律关系。上诉人抗辩双方之间不存在劳务关系，而是与王仕凑之间存在承揽关系，但并未提供充分的证据予以证明，本院对其该主张不予支持。
其次，关于被上诉人的残疾赔偿金赔偿标准问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此冷从高有义务依法向法院提供充分的证据证明其主张的事实，否则将承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)明确答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。依照前述司法解释的规定，对于农村居民，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。冷从高户籍地址为农村，虽然其提供了相关居住在城镇的证明，但并未提供其主要收入来源于城镇的相关证据，其诉讼中也陈述没有固定的工作，“有活就去做，没活就跑回来”，不能因为本次事故中的临时工作性质就认定其主要收入来源于城镇。故认为冷从高的残疾赔偿金不符合按照城镇标准计算赔偿的条件，酌情参照2013年江西省农民人均纯收入8781元/年计算残疾赔偿金，计17562元（8781元/年×20×10%）。
另外，关于误工费、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。冷从高并未提供相关收入标准的证据，原审法院认定的标准没有事实依据，本院酌情参照南昌市最低工资标准每月1390元认定其误工工资标准。误工时间，本院根据其伤情，酌情按照150天计算，计6950元（1390元÷30×150天）。原审认定的交通费在合理的范围内，本院予以确认。鉴定费不属于损失范围，本院将其与诉讼费一并处理。
综上，被上诉人冷从高因本次事故导致的损失为后续治疗费2000元、残疾赔偿金17562元、误工费6950元、交通费500元，合计27012元。上诉人南昌市粤欣豪实业有限公司承担80%的赔偿责任，计21609.6元。扣除上诉人南昌市粤欣豪实业有限公司已经支付的3000元，还应给付18609.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持南昌市青山湖区人民法院（2014）湖罗民初字第66号民事判决第二项；
变更南昌市青山湖区人民法院（2014）湖罗民初字第66号民事判决第一项为：上诉人南昌市粤欣豪实业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人冷从高人民币18609.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1756元、鉴定费3000元，合计4756元，上诉人南昌市粤欣豪实业有限公司负担2661元，被上诉人冷从高负担2095元；二审案件受理费985元，上诉人南昌市粤欣豪实业有限公司负担532元，被上诉人冷从高负担453元，被上诉人冷从高应当负担的二审诉讼费在上诉人南昌市粤欣豪实业有限公司给付的赔偿款中予以抵扣。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年六月六日
书 记 员 张夏蕾