wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00459号
原告：倪丽容。
被告：卢飞岳。
原告倪丽容与被告卢飞岳民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告倪丽容到庭参加诉讼，被告卢飞岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪丽容起诉称：被告于2012年7月10日向原告借到人民币47万元，其中2012年7月底归还20万元，其余27万元至今未还，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款27万元并支付逾期利息（利息自2013年8月1日开始按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢飞岳未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
原告倪丽容为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2012年7月10日借条原件一份，欲证明被告卢飞岳向原告倪丽容借款47万元，并约定于2012年7月底前归还20万元，2013年7月底前归还27万元的事实。
被告卢飞岳未到庭质证，亦未提交证据。
被告卢飞岳未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对证据真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：被告卢飞岳因资金周转需要向原告倪丽容借款，2012年7月10日，被告卢飞岳出具借条一份，载明向原告借款人民币47万元，并注明“其中2012年7月底归还贰拾万元整，其余贰拾柒万元于2013年7月底前归还”。嗣后，被告归还原告倪丽容借款20万元，尚欠借款27万元未有归还。
本院认为，被告卢飞岳向原告倪丽容借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。被告卢飞岳尚欠倪丽容借款27万元的事实清楚、证据充分，有其出具的借条为证，被告卢飞岳理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，对原告倪丽容的诉讼请求，本院予以支持。被告卢飞岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢飞岳归还原告倪丽容借款人民币27万元并支付逾期利息（利息自2013年8月1日开始按年利率6%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告卢飞岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由被告卢飞岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 吕程程
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执614号
申请执行人唐锋，男。
申请执行人唐子房，男。
申请执行人肖贤忠，男。
申请执行人杨斌月，男。
被执行人黄友良，男。
被执行人吴丹，男。
申请执行人唐锋申请执行被执行人黄友良、吴丹交通肇事罪纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。本院作出的（2017）湘1022刑初41号刑事附带民事判决书，确定被执行人黄友良、吴丹赔偿申请执行人唐锋、唐子房、杨斌月、肖贤忠各项经济损失255266.48元。但被执行人至今未履行。被执行人黄友良、吴丹现无财产可供执行。
本院认为，法院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1022刑初41号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月十六日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执583号
申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，职务主任。
被执行人:宫殿明，男，汉族，1963年4月8日生，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与宫殿明金融借款合同纠纷执行一案中，由于被执行人已履行（2017）吉0521民初914号民事调解书确定的义务,本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初914号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙磊
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第266号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人代莉，农民。
被申请人吴达，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）1538号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）1538号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6295号
原告孙伯山，男，1950年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市天变变压器有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区。
统一社会信用代码。
法定代表人赵路，经理。
本院在审理原告孙伯山与被告天津市天变变压器有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告孙伯山于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伯山撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告孙伯山撤诉；
本诉案件受理费5元，由原告孙伯山负担。
审判员 焦春霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢博彧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方木齐，男，汉族，1975年9月23日出生，住福建省云霄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敏华，女，汉族，1950年2月12日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人：林锦，福建谨而信律师事务所实习律师。
再审申请人方木齐因与被申请人陈敏华租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方木齐申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。（一）郭明珠与方木齐签订的落款时间为2013年10月10日的《房屋租赁合同》实际上是2010年6月10日签订的，而陈敏华在2010年7月才取得租赁物的产权，原业主郭明珠在转让租赁物之前签订的上述租赁合同应为有效。虽然合同落款日期写为2013年10月10日，但方木齐在落款日期下方添加了“具体签订合同日为2010年6月10日”并让郭明珠按手印，请求法院委托鉴定《房屋租赁合同》上郭明珠签名字迹和手印及形成时间是否在2010年6月。（二）陈敏华与方木齐于2010年8月26日签订的《房产租赁经纪契约》载明租期自2010年1月3日至2013年5月6日，但陈敏华于2010年7月才取得租赁物的所有权，方木齐自8月起才向陈敏华支付租金，故该《房产租赁经纪契约》记载的租期与实际情况不符，该合同应为无效。（三）陈敏华于2013年提前要求收回租赁房产，违反了方木齐与原业主郭明珠的约定，也违反了其与方木齐关于同意续租的口头约定，应承担违约责任，赔偿方木齐直接经济损失48万元。（四）陈敏华剥夺了方木齐对租赁物的优先购买权和续租权。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回陈敏华要求方木齐交还租赁物的诉讼请求；3.改判方木齐按每月3300元标准向陈敏华支付租金；4.确认方木齐与陈敏华2010年8月26日签订的《房产租赁经纪契约》无效；5.判令陈敏华向方木齐赔偿直接经济损失48万元；6.判令一、二审诉讼费由陈敏华负担。
陈敏华辩称，（一）对方木齐提供的其与郭明珠签订的两份《房屋租赁合同》真实性无法确认。且该两份租赁合同与本案没有关联，陈敏华于2010年7月从郭明珠购买了讼争房产，后与方木齐协商一致签订了《房产租赁经纪契约》，说明方木齐以实际行为放弃了其此前与郭明珠就同一租赁物所签订的租赁合同的权利。（二）陈敏华与方木齐于2010年8月26日签订的《房产租赁经纪契约》是在取得租赁物所有权后签订的，内容符合法律规定，应为有效。（三）方木齐在租赁合同期限届满后未与陈敏华协商一致仍占用租赁物，陈敏华有权要求返还租赁物。（四）方木齐要求改判按照每月3300元租赁标准缺乏依据，生效判决确定每月5000元租金标准是按照方木齐的要求确定的。（五）一、二审诉讼中方木齐没有提出反诉，其要求陈敏华赔偿48万元并非本案审理范围。（六）方木齐主张陈敏华剥夺其对租赁物的优先购买权缺乏依据，转让租赁物时负有告知义务的是原业主。且在陈敏华购买租赁物后，方木齐不仅未提出异议还与陈敏华签订了租赁合同，以实际行为放弃了优先购买权。综上，请求驳回方木齐的再审申请。
本院认为，方木齐二审期间提交的落款时间为2013年10月10日其与郭明珠签订的《房屋租赁合同》复印件上并没有签注“具体签订合同日为2010年6月10日”的内容，而其申请再审时提交的复印件上却签注有该内容，二者之间存在矛盾。方木齐对此无法作出合理解释，故本院对该签注内容的真实性无法确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，方木齐在申请再审时提出要求鉴定上述《房屋租赁合同》的形成时间，本院不予准许。即使方木齐与租赁物原所有权人郭明珠所签订的《房屋租赁合同》系2010年6月10日签订，并约定将租期延长至2016年10月，但在租赁物所有权转移至陈敏华名下后，方木齐与新的所有权人陈敏华签订了《房产租赁经纪契约》，另行约定了租期及租金标准，故方木齐与陈敏华之间的权利义务应依据双方之间订立的《房产租赁经纪契约》确定，方木齐要求按照其与原所有权人郭明珠签订的《房屋租赁合同》确定租期，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然方木齐与陈敏华于2010年8月26日签订的《房产租赁经纪契约》载明租期自2010年1月3日至2013年5月6日，而合同实际从2010年8月才开始履行，并不影响双方租赁合同的效力，方木齐以实际租期与约定租期不符为由，主张该租赁合同无效，理由不能成立。本案中陈敏华与方木齐约定的租期届满时，陈敏华已通知方木齐不再续租，因此本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于不定期租赁的规定情形，双方之间的租赁合同关系至租期届满时终止，方木齐继续占有租赁物缺乏法律依据。方木齐主张双方形成不定期租赁关系，要求继续占有租赁物并按租赁合同约定的租金标准支付租金与法律规定不符，本院不予采信。方木齐在知悉原所有权人将租赁物转让给陈敏华时并没有要求行使优先购买权，相反还与新所有权人陈敏华签订了租赁合同，现其主张陈敏华侵犯了其优先购买权及续租权，依法不应采信。方木齐在一审诉讼中没有提起反诉，其在再审申请中提出陈敏华赔偿经济损失48万元的请求超出本案审理范围，本院不予审查。
综上，方木齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方木齐的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 敏
代理审判员 黄卉靓
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘远萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1438号
上诉人（原审被告）：南京爱房房产信息咨询中心（以下简称爱房中心），住所地南京市鼓楼区上海路****号*幢***室。
经营者：刘克峰。
委托诉讼代理人：申利，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏现代快报股份有限公司（以下简称快报公司），统一社会信用代码913200007205871610，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：杜晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张潇潇，江苏钟山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山律师事务所律师。
上诉人爱房中心因与被上诉人快报公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10060号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人爱房中心上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在南京市鼓楼区，故请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十五日
书记员 王明珠
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第360号
原告：高少冲，男，汉族，1960年9月26日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告高少冲诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高少冲与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年4月至2001年12月之间存在劳动关系，原告高少冲在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第94号
上诉人（原审被告）：聊城市金水城油脂食品有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园内。
法定代表人：钱代林，经理。
委托代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李其安，农民。
委托代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
上诉人聊城市金水城油脂食品有限公司因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人聊城市金水城油脂食品有限公司以与被上诉人李其安达成和解为由，于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人聊城市金水城油脂食品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许聊城市金水城油脂食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费995元，减半收取497.5元，由上诉人聊城市金水城油脂食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年五月八日
书记员 王洪燕
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更99号
罪犯段洪喜，男，汉族，现年44岁，河南省陕县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于一九九九年六月十五日作出（1999）穗中法刑初字第150号刑事判决，以被告人段洪喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年五月二十八日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇四年七月二十八日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇六年十月、二〇〇八年一月、二〇〇九年十月、二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院六次裁定减去有期徒刑六年十一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段洪喜在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1905.14分，名列监区第20名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯段洪喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段洪喜减去有期徒刑九个月零九天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申602号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆富邦恒久工程管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：惠玲，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海涛，男，回族，1985年10月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人新疆富邦恒久工程管理有限公司因与被申请人张海涛劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民五终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，新疆富邦恒久工程管理有限公司于2016年5月17日提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，新疆富邦恒久工程管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆富邦恒久工程管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 睿
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初229号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人郑六拴，男，1970年7月12日出生，汉族，小学肄业，住洛阳市洛龙区。因寻衅滋事于2013年2月21日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留15日；因寻衅滋事于2014年1月30日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留12日；因犯盗窃罪于2015年3月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元；因寻衅滋事于2015年6月1日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留15日；因盗窃于2015年11月16日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留15日；因盗窃于2016年6月28日被洛阳市公安局车站分局行政拘留15日；因盗窃于2016年7月23日被洛阳市公安局西工分局行政拘留15日；因殴打他人于2016年8月17日被洛阳市公安局东关分局行政拘留5日，并处罚款二百元；因殴打他人于2016年8月23日被洛阳市公安局东关分局行政拘留10日；因犯故意伤害罪于2017年1月3日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人郑六拴犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人郑六拴到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年2月23日下午16时许，被告人郑六拴在洛阳市洛龙区安乐镇欣达市场西50米路南王某开设的“小王车行”内，趁被害人王某不备，将其放在沙发上的一部OPPO牌手机盗走。案发后，公安机关从被告人郑六拴身上提取到该手机并发还给被害人王某。经鉴定，被盗手机的价格为1486元。
公诉机关认为，被告人郑六拴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑六拴在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人郑六拴对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2017年2月23日16时许，被告人郑六拴在洛阳市洛龙区安乐镇欣达市场王某开设的“小王车行”内，趁王某不备，将其放在沙发上的一部OPPO牌手机盗走。次日，被盗手机已追回并发还失主。经鉴定，被盗手机价值1486元。
上述事实，被告人郑六拴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，价格鉴定意见，抓获证明、辨认笔录、扣押物品清单、领条、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、户籍证明及被告人郑六拴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑六拴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑六拴系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郑六拴归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且被盗手机已追退失主，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑六拴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 牛志圆
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执恢字第29号
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人陈建乐。
被执行人广东省四会市镀锌铁线厂，住所地四会市新江镇四会。
负责人谢生，厂长。
被执行人四会市建设服务公司，住所地四会市。
法定代表人高荣波，经理。
关于申请执行人肇庆市衡建投资有限公司（原申请执行人中国建设银行四会市支行）与被执行人广东省四会市镀锌铁线厂、四会市建设服务公司借款合同纠纷[原（2004）肇中法执字第104号]一案，本院的（2003）肇中法民商初字第158号民事判决已经发生法律效力。根据中国建设银行四会市支行的申请，本院于2004年3月5日立案执行。2004年12月2日，本院作出（2004）肇中执字第104号民事裁定，中止本案执行。根据肇庆市衡建投资有限公司的申请，本院于2014年2月28日作出（2004）肇中法执字第104号恢1-1号执行裁定，变更肇庆市衡建投资有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行四会市支行在本案中的权利义务由肇庆市衡建投资有限公司继受。同时，本院恢复对本案的执行。
在执行过程中，依申请执行人的申请，本院依法对被执行人尚欠的债务进行委托审计。根据审计机构肇庆市中鹏会计师事务所有限公司肇中鹏专审字[2015]090号《肇庆市衡建投资有限公司专项审计报告》，截止至2015年3月19日，被执行人尚欠的债务总额为人民币5927599.54元。
本院在执行另案即（2015）肇中法执恢字第28号申请执行人肇庆市衡建投资有限公司（原申请执行人中国建设银行四会市支行）与被执行人四会市建设服务公司借款合同纠纷[原（2004）肇中法执字第103号]一案中，通过财产分配，（两案合共）分得执行款人民币1112074.77元。
经查明，被执行人的财产即位于四会市城中区城南居委会沙提直街一巷30号，面积279.3平方米土地使用权【土地使用证号：0000402（94）00000024号】被本院另案即（2015）肇中法执恢字第28号[原（2004）肇中法执字第103号]查封，暂无法处置。
本院认为，申请执行人通过参与本院另案的财产分配，已实现部分债权。被执行人名下的已被本院另案查封的其他财产暂无法处置。因此，本案应终结本次执行。待具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下：
本院的（2015）肇中法执恢字第29号案终结本次执行。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭家彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执92号
申请执行人：张绍科，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：山东沂州混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：朱丙玺，党委副书记。
本院在执行张绍科与山东沂州混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东沂州混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金8000元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执92号
本院在执行临沂市劳动人事争议仲裁委员会（2015）临劳人仲裁字第178号裁决书中，申请执行人张绍科申请将被执行人山东沂州混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东沂州混凝土有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将山东沂州混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执92号申请执行人：张绍科，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：山东沂州混凝土有限公司，住所地：临沂市罗庄区。法定代表人：朱丙玺，党委副书记。本院在执行张绍科与山东沂州混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东沂州混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金8000元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十二日书记员  刘福建
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更337号
罪犯范振平。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年3月6日作出（2009）锡法少刑初字第0012号刑事判决，认定被告人范振平犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币16000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2008年6月14日起至2027年6月13日止。判决发生法律效力后，2009年4月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4125号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2025年11月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯范振平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯范振平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯范振平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年5月、2015年3月、2016年1月四次获监狱表扬，悔改表现突出。罚金16000元未履行，该犯提供曹县韩集镇人民政府民政事业部门出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范振平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范振平减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1661号
原告：苏艳丰，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏江杰，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：韩飞，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告苏艳丰与被告韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告苏艳丰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏艳丰自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏艳丰撤诉。
本案受理费350元，减半收取计175元，由苏艳丰负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尤芳冰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00492-1号
申请执行人ＸＸ，女，1984年4月25日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈雨，女，1979年11月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人汪伟，男，1964年7月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行ＸＸ与陈雨、汪伟民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈雨、汪伟目前暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦未向本院提供被执行人陈雨、汪伟可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更856号
罪犯杨博，男，1993年1月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2011年4月1日作出(2011)甘刑三终字第38号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2010年11月25日作出的(2010)兰法刑一初字第38号刑事附带民事判决，对被告人杨博犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失380951.76元。。
甘肃省高级人民法院于2013年12月19日将罪犯杨博的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年12月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨博确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功三次，罪犯改造积极分子二次，监狱改造积极分子代表一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨博在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨博减去有期徒刑十个月（刑期自2013年12月19日起至2032年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初292号
原告李依勒，女，彝族，1974年8月11日出生，住四川省德昌县。
被告安正友，男，彝族，年龄不详，住四川省德昌县人。
本院在审理原告李依勒诉被告安正友民间借贷纠纷一案过程中，原告李依勒于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李依勒提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李依勒撤回起诉。
案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元。由原告李依勒负担。
审判员 闫 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 徐明盼
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00299号
申请执行人张华，男。
被执行人熊伟，男。
本院民事审判庭于2014年6月22日移送执行熊伟（2013）鄂秭归民初字第00331号案件受理费一案，本院于2016年6月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经本院依法调查未查询到被执行人有可供执行的财产，致使（2013）鄂秭归民初字第00331号案件受理费1650元没有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00299号执行案件的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年六月一十六日
书记员 余 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5178号
原告陈明华。委托代理人陈明锋(系原告弟弟。被告项雪生。原告陈明华诉被告项雪生健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明华及其委托代理人陈明锋、被告项雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明华诉称，2015年8月9日，被告项雪生驾驶经改装后载有水泥货物的电动三轮车沿上海市嘉定区陇南路北侧非机动车道逆向行驶，将骑电动自行车正常行驶的原告陈明华撞倒，造成事故致原告受伤。原告受伤后即被送医住院治疗，花费大量费用。该起事故经认定，被告负全部责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)31,043.74元、二次手术费用10,000元、住院伙食补助费431.20元、营养费2,680元、护理费3,880元、误工费11,110元、残疾赔偿金42,500元、残疾辅助器具费2,645元、交通费419元、修理费774元及鉴定费1,950元，被告先行垫付的费用一并处理。被告项雪生辩称，事故发生时被告确属逆向行驶，但原告车辆系下桥撞击被告车辆，原告应自担40%的责任。事故发生后垫付过24,000元，要求一并处理。愿意承担赔偿责任，但确实没有赔偿能力。原告的鉴定意见依据的伤情远重于住院治疗时医生所说伤情，有异议；原告多次转院无法确定治疗必要性，医疗费开票时间与实际住院时间冲突，有异议；二次手术费用待实际发生后被告愿意支付；住院伙食补助费无关联性；其余费用金额过高，由法院依法审核。经审理查明，2015年8月9日，被告项雪生驾驶电动三轮车沿上海市嘉定区陇南路北侧非机动车道逆向行驶至外环线西侧300米处时，适逢原告陈明华骑电动自行车正常行驶至该处，两车相撞造成事故致原告车损人伤。该起事故经认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院16.5天，花费医疗费31,043.74元及残疾辅助器具费2,645元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年2月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告左下肢交通事，后遗功能障碍，构成十级伤残；伤后一期治疗休息150日、营养60日、护理90日；今后若行二期治疗，休息15日、营养7日、护理7日。原告为此花费鉴定费1,950元。原告为维修其事故车辆花费774元。事故发生后，被告为原告垫付24,000元。为赔偿事宜，原告遂诉至本院。上述事实，有交通事故认定书、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述等证据为证，并经本院审查，事实清楚，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据现已查明的双方车辆性质，本院依法确定本案案由为健康权纠纷。本案事故经认定，被告项雪生负全部责任，原告陈明华无责任，本院予以确认。被告抗辩原告应自行承担部分责任但未能提供相关依据，本院不予采纳。原告因本次事故受到的损失，应由被告承担全部赔偿责任。被告垫付的钱款，本院在其赔偿的金额中予以抵扣。原告的司法鉴定意见系有相关资质的鉴定机构所作，被告虽不认可但未能提供相关依据，本院对该鉴定意见予以采纳。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、原告陈明华主张的医疗费31,043.74元、护理费3,880元、误工费11,110元、残疾赔偿金42,500元、残疾辅助器具费2,645元、修理费774元及鉴定费1,950元符合相关规定，本院予以支持，被告关于医疗费的抗辩无事实依据，本院不予采信；2、原告主张的住院伙食补助费、营养费及交通费金额过高，结合本案事实及审判实践，本院核定为住院伙食补助费330元、营养费2,010元、交通费200元；3、二次手术费用，原告可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项及第十六条之规定，判决如下：一、被告项雪生应赔偿原告陈明华医疗费31,043.74元、住院伙食补助费330元、营养费2,010元、护理费3,880元、误工费11,110元、残疾赔偿金42,500元、残疾辅助器具费2,645元、交通费200元、修理费774元及鉴定费1,950元，合计96,442.74元，扣除其先行垫付的24,000元，被告项雪生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明华余款72,442.74元；二、驳回原告陈明华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,885元，减半收取942.50元，由原告陈明华负担137元，被告项雪生负担805.50元。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茫民一初字第113号
原告翟守林，男，汉族，1968年7月5日出生，河南省西平县人，务工人员。
被告陈现军，男，汉族，河南省新密市人，个体经营户。
本院在受理原告翟守林诉被告陈现军追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已达成协议，原告翟守林于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告翟守林的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟守林撤回起诉。
案件受理费85元减半收取，42.5元由原告翟守林承担。
代理审判员 井 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张运娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16063号
原告：新民晚报社，住所地上海市。
法定代表人：陈启伟。
委托诉讼代理人：蔡轶。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：丁磊。
原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2017年6月6日立案。原告新民晚报社于2017年6月20日向本院提出撤诉申�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新民晚报社撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年六月二十日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11298号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告谢玉全。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告谢玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告谢玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月25日，原告与被告谢玉全签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“川A6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币114，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.63%；逾期贷款年利率为23.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币67，699.61元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川A6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川A6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告谢玉全未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢玉全签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告谢玉全归还余欠贷款本金人民币67，699.61元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“川A6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉全应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，699.61元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币2，776.40元，逾期利息人民币212.90元；
二、被告谢玉全应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，699.61元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告谢玉全届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川A6XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，567元，减半收取计人民币783.50元，由被告谢玉全负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终40号
上诉人（原审被告）：武冈市同泰房地产开发有限责任公司，住所地武冈市迎春亭街道办事处柳山路16号。
法定代表人：肖小毛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金，男，汉族，系武冈市同泰房地产开发有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：欧明文。
被上诉人（原审原告）：黎小容。
被上诉人（原审被告）：杨仁勇。
被上诉人（原审被告）：肖祥寿。
被上诉人（原审被告）：邓腾。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人欧明文、黎小容、杨仁勇、肖祥寿、邓腾商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对本案房屋权属证书逾期办理的原因和责任未查清，且邓腾在二审中提交的新证据即湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1605号民事调解书第六条约定“关于武冈市人民法院判决同泰房地产开发有限责任公司与温馨港湾41户业主合同纠纷中同泰房地产开发有限责任公司应承担的义务，由被告杨仁勇、肖祥寿承担……”的内容可能与本案生效判决内容相矛盾，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1444号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一八年二月六日
法官 助理 王 品
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2481号
原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区蒙山路13号。
负责人：顾征海，该支公司总经理。
统一社会信用代码：91370500782322257N。
委托代理人：周长安，北京市汇融（东营）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市解放西路颐和广场8号综合楼5层507至514室。
负责人：靳祖光，该支公司总经理。
统一社会信用代码：911309005755416920。
委托代理人：李佳兴，该支公司职员。
阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月15日立案。2018年6月19日，原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司撤诉处理。
案件受理费5869元，减半收取2934.5元，由阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙海霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6992号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗星斐，男，1989年1月23日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗星斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月19日的信用卡欠款本金42908.15元、利息5057.47元、其他费用1571.73元（指年费1042.73元和分期手续费529元），截至2016年12月31日止的滞纳金7057.75元，自2017年1月1日至2017年6月19日止的违约金1881.75元，以及自2017年6月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、年费、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗星斐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年6月19日的信用卡欠款本金42908.15元、利息5057.47元、年费1042.73元、分期手续费529元，截至2016年12月31日止的滞纳金7057.75元，以及自2017年6月20日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告罗星斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26227号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈柏明，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈柏明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告陈柏明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年6月9日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告借款本金23929.41元及截止至2018年3月16日的利息9743.76元、复利1891.7元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准，从2018年3月17日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告陈柏明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件，乙方有权要求甲方归还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等条款。
上述合同签订后，2016年3月16日，原告向被告发放了多笔贷款，共计24300元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月16日，被告尚欠原告借款本金23929.41元、利息9743.76元、复利1891.7元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/回收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未按时还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告陈柏明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柏明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23929.41元以及截止至2018年3月16日的利息9743.76元、复利1891.7元；
二、被告陈柏明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2018年3月17日起计至实际清偿之日止）；
三、被告陈柏明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告陈柏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初742号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。组织机构代码87395152-6。
负责人王光佩，该支行行长。
委托代理人魏素敏、张腾元，该行员工。
被告楚艳红，女，1981年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张洁卉、刘志娜（实习），河南天盈律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告楚艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏、被告委托代理人张洁卉、刘志娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2012年2月23日，被告楚艳红丈夫赵华伟在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××01，授信金额为28000元。自2011年3月31日起第一次消费，到2015年3月26日最后一次消费28000元，截至2016年12月1日欠原告本金27988.00元、利息4107.84元、滞纳金1614.05元，共计33709.89元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述33709.89元（利息计算至2016年12月1日，以后另计）。
被告楚艳红辩称，1、被告不是本案适格主体。2、原告诉状中所称的赵华伟与被告丈夫赵华伟身份证号不相同，不是同一人，被告不应承担欠款偿还责任。3、被告对丈夫赵华伟办理信用卡一事不知情，即使被告丈夫赵华伟在原告处办理过信用卡，赵华伟的消费用款也未用于家庭。被告与赵华伟结婚，一直经济独立，双方没有经济往来。4、被告与赵华伟不存在夫妻关系。5、被告一直独自抚养两个孩子，××所欠几十万元债务，生活困难，原告要求被告负担该信用卡债务，被告不予认可。
经审理查明，2010年2月23日，赵华伟（身份证号，曾用身份证号）在原告处申请办理金穗信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××01，授信金额为28000元。自2011年3月31日起第一次消费，到2015年3月26日最后一次消费28000元，截至2016年12月1日，该信用卡拖欠透支款本金27988.00元、利息4107.84元、滞纳金1614.05元，共计33709.89元。该卡最后一次偿还欠款时间为2015年2月25日。
另查明，被告楚艳红与赵华伟系夫妻。赵华伟于2015年3月28日因病去世。
本院认为，赵华伟在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。协议当事人应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。涉案信用卡透支时，被告与赵华伟尚处于婚姻存续期间，按照婚姻法相关规定，该债务可被认定为夫妻共同债务。故原告要求被告承担欠款偿还义务的诉讼请求，有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告应偿还的债务按照上述协议约定确定，即截至2016年12月1日透支的本金27988.00元、利息4107.84元、滞纳金1614.05元，共计33709.89元及2016年12月1日之后利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告楚艳红向原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行偿还信用卡透支额33709.89元及利息（自2016年12月2日起至付清之日止，以27988.00元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告楚艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初742号原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。组织机构代码87395152-6。负责人王光佩，该支行行长。委托代理人魏素敏、张腾元，该行员工。被告楚艳红，女，1981年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张洁卉、刘志娜（实习），河南天盈律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告楚艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏、被告委托代理人张洁卉、刘志娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行开发区支行诉称，2012年2月23日，被告楚艳红丈夫赵华伟在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××01，授信金额为28000元。自2011年3月31日起第一次消费，到2015年3月26日最后一次消费28000元，截至2016年12月1日欠原告本金27988.00元、利息4107.84元、滞纳金1614.05元，共计33709.89元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述33709.89元（利息计算至2016年12月1日，以后另计）。被告楚艳红辩称，1、被告不是本案适格主体。2、原告诉状中所称的赵华伟与被告丈夫赵华伟身份证号不相同，不是同一人，被告不应承担欠款偿还责任。3、被告对丈夫赵华伟办理信用卡一事不知情，即使被告丈夫赵华伟在原告处办理过信用卡，赵华伟的消费用款也未用于家庭。被告与赵华伟结婚，一直经济独立，双方没有经济往来。4、被告与赵华伟不存在夫妻关系。5、被告一直独自抚养两个孩子，××所欠几十万元债务，生活困难，原告要求被告负担该信用卡债务，被告不予认可。经审理查明，2010年2月23日，赵华伟（身份证号，曾用身份证号）在原告处申请办理金穗信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××01，授信金额为28000元。自2011年3月31日起第一次消费，到2015年3月26日最后一次消费28000元，截至2016年12月1日，该信用卡拖欠透支款本金27988.00元、利息4107.84元、滞纳金1614.05元，共计33709.89元。该卡最后一次偿还欠款时间为2015年2月25日。另查明，被告楚艳红与赵华伟系夫妻。赵华伟于2015年3月28日因病去世。本院认为，赵华伟在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。协议当事人应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。涉案信用卡透支时，被告与赵华伟尚处于婚姻存续期间，按照婚姻法相关规定，该债务可被认定为夫妻共同债务。故原告要求被告承担欠款偿还义务的诉讼请求，有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告应偿还的债务按照上述协议约定确定，即截至2016年12月1日透支的本金27988.00元、利息4107.84元、滞纳金1614.05元，共计33709.89元及2016年12月1日之后利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告楚艳红向原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行偿还信用卡透支额33709.89元及利息（自2016年12月2日起至付清之日止，以27988.00元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告楚艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80452号
原告：天津众志机电设备工程有限公司，住所地天津经济技术开发区腾飞路17门301室。
法定代表人：韩谨，董事长。
委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁立伟，公司职员。
被告：陈学艺，男，汉族，1990年4月2日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
原告天津众志机电设备工程有限公司与被告陈学艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告偿还原告借款本金594624元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月11日，原告通过转账支票向被告出借300000元，2013年12月19日通过转账支票向被告出借221044元；2014年1月3日，原告通过转账支票向被告出借人民币74080元，以上共计594624元被告至今未予归还，故提出上述诉请，请求法院支持。
被告辩称：原告给付被告594624元的事实认可，但是被告从来没有向原告借款的意思表示。事实上，原、被告双方存在建设工程合作事宜，涉诉的594624元系原告拖欠被告的工程款，该款项也用于发放相关项目的工人工资了。
本院经审查认为，本案中，原、被告双方对于双方之间存在建设工程分包合同关系以及原告给付被告594624元的事实并无异议，双方的争议在于原告主张双方之间工程款已结算完毕，该594624元系结算之后，借给被告发放工人工资的；被告主张，双方工程款结算包括该594624元，该款并非借款，而是工程款的一部分。本院认为，在原、被告双方之间存在建设工程分包合同关系的情况下，原告所举证据未能证实双方建设工程项下经结算的工程款不包括本案主张的594624元，其所举《证明》亦不能证实双方达成借贷的合意，故双方之间的纠纷应为建设工程分包合同纠纷，原告经本院释明，仍坚持以民间借贷纠纷起诉，故对此案，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津众志机电设备工程有限公司的起诉。
案件受理费9746元，减半收取4873元，本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一八年五月三日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初80452号原告：天津众志机电设备工程有限公司，住所地天津经济技术开发区腾飞路17门301室。法定代表人：韩谨，董事长。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁立伟，公司职员。被告：陈学艺，男，汉族，1990年4月2日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。原告天津众志机电设备工程有限公司与被告陈学艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告偿还原告借款本金594624元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月11日，原告通过转账支票向被告出借300000元，2013年12月19日通过转账支票向被告出借221044元；2014年1月3日，原告通过转账支票向被告出借人民币74080元，以上共计594624元被告至今未予归还，故提出上述诉请，请求法院支持。被告辩称：原告给付被告594624元的事实认可，但是被告从来没有向原告借款的意思表示。事实上，原、被告双方存在建设工程合作事宜，涉诉的594624元系原告拖欠被告的工程款，该款项也用于发放相关项目的工人工资了。本院经审查认为，本案中，原、被告双方对于双方之间存在建设工程分包合同关系以及原告给付被告594624元的事实并无异议，双方的争议在于原告主张双方之间工程款已结算完毕，该594624元系结算之后，借给被告发放工人工资的；被告主张，双方工程款结算包括该594624元，该款并非借款，而是工程款的一部分。本院认为，在原、被告双方之间存在建设工程分包合同关系的情况下，原告所举证据未能证实双方建设工程项下经结算的工程款不包括本案主张的594624元，其所举《证明》亦不能证实双方达成借贷的合意，故双方之间的纠纷应为建设工程分包合同纠纷，原告经本院释明，仍坚持以民间借贷纠纷起诉，故对此案，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津众志机电设备工程有限公司的起诉。案件受理费9746元，减半收取4873元，本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  姜传明二〇一八年五月三日书 记 员  钟丽婷附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙家民，男，生于1949年12月7日，住所地陕西省宝鸡市金台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)王茜惠，女，生于1968年4月9日，住所地陕西省扶风县。
再审申请人孙家民因与被申请人王茜惠买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙家民申请再审称，被申请人砸门撬锁侵占其房屋的行为，侵害了申请人的权益，原判认定事实有误。请求再审本案。
本院经审查认为：原审认定2009年4月19日，孙家民作为其已故父亲孙良杰的甲方代表与乙方即王茜惠之夫刘克俭签订房屋买卖合同，合同约定甲方将绛帐西居203号临街房及院内所属房屋一次性卖给乙方，双方在合同中对房屋交易价格、交款方式、交房期限等内容进行了约定。本院已生效的民事判决认定该房屋买卖合同有效，且合同已部分履行，王茜惠已实际取得了争议房屋的占有使用和收益的权利。孙家民与王茜惠之间存在房屋买卖合同关系，因一方或双方不履行或不适当履行合同违反的是合同义务，故原审认为孙家民关于王茜惠占有争议房屋构成侵权的请求依据不足，对于其要求王茜惠搬出房屋，恢复原状的请求予以驳回并无不当。综上，孙家民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙家民的再审申请。
审判长 王 青
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一八年二月一日
书记员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙家民，男，生于1949年12月7日，住所地陕西省宝鸡市金台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)王茜惠，女，生于1968年4月9日，住所地陕西省扶风县。再审申请人孙家民因与被申请人王茜惠买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙家民申请再审称，被申请人砸门撬锁侵占其房屋的行为，侵害了申请人的权益，原判认定事实有误。请求再审本案。本院经审查认为：原审认定2009年4月19日，孙家民作为其已故父亲孙良杰的甲方代表与乙方即王茜惠之夫刘克俭签订房屋买卖合同，合同约定甲方将绛帐西居203号临街房及院内所属房屋一次性卖给乙方，双方在合同中对房屋交易价格、交款方式、交房期限等内容进行了约定。本院已生效的民事判决认定该房屋买卖合同有效，且合同已部分履行，王茜惠已实际取得了争议房屋的占有使用和收益的权利。孙家民与王茜惠之间存在房屋买卖合同关系，因一方或双方不履行或不适当履行合同违反的是合同义务，故原审认为孙家民关于王茜惠占有争议房屋构成侵权的请求依据不足，对于其要求王茜惠搬出房屋，恢复原状的请求予以驳回并无不当。综上，孙家民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙家民的再审申请。审判长 王 青审判员 刘 宏审判员 李红宝二〇一八年二月一日书记员 冶云飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4247号
原告：秦玉芳，女，1973年5月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：河北增阜房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路甲49号。
法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
本院在审理原告秦玉芳与被告河北增阜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告秦玉芳于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦玉芳申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦玉芳撤回起诉。
案件受理费4941元，由原告秦玉芳承担。
审判员 周长代
二〇一八年三月十二日
书记员 李 冰
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执415号之一
申请执行人：张聚田，男，1964年8月29日出生，汉族。
被执行人：秦晓华，女，1976年6月29日出生，汉族。
被执行人：郭利林（系秦晓华之夫），男，1973年5月10日出生，汉族。
被执行人：临汾市昌奋废旧物资回收有限公司。
法定代表人：王春梅，经理。
本院在执行申请执行人张聚田与被执行人秦晓华、郭利林、临汾市昌奋废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人秦晓华在山西尧都农村商业银行股份有限公司有36万股金及分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦晓华在山西尧都农村商业银行股份有限公司股金36万元及分红，期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年四月二十五日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执415号
申请执行人：张聚田，男，1964年8月29日出生，汉族。
被执行人：秦晓华，女，1976年6月29日出生，汉族。
被执行人：郭利林（系秦晓华之夫），男，1973年5月10日出生，汉族。
被执行人：临汾市昌奋废旧物资回收有限公司。
法定代表人：王春梅，经理。
本院在执行申请执行人张聚田与被执行人秦晓华、郭利林、临汾市昌奋废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人秦晓华、郭利林、临汾市昌奋废旧物资回收有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人秦晓华、郭利林、临汾市昌奋废旧物资回收有限公司银行存款485万元。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年四月十三日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执415号之二
申请执行人：张聚田，男，1964年8月29日出生，汉族。
被执行人：秦晓华，女，1976年6月29日出生，汉族。
被执行人：郭利林（系秦晓华之夫），男，1973年5月10日出生，汉族。
被执行人：临汾市昌奋废旧物资回收有限公司。
法定代表人：王春梅，经理。
本院在执行申请执行人张聚田与被执行人秦晓华、郭利林、临汾市昌奋废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人秦晓华在山西尧都农村商业银行股份有限公司有36万股金及分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的规定，裁定如下：
提取被执行人秦晓华在山西尧都农村商业银行股份有限公司股金36万元的分红。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年五月十六日
书记员 郝 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初6408号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告刘志强，男，1963年7月17日出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年11月23日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初6408号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告刘志强，男，1963年7月17日出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年11月23日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年十二月一日书 记 员  李 朦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异333号
申请执行人：陶钧，男，1969年9月22日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：句薇，上海正源律师事务所律师。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李德峰。
被执行人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人：卓华，董事长。
第三人：安徽中金利丰置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道9号。
法定代表人：韦洁。
本院在执行申请执行人陶钧与被执行人安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人要求追加第三人为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人陶钧称，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司(以下简称安徽桑铌公司)通过上海雪山金融信息服务有限公司向申请执行人借款，后由被执行人中元国信信用融资担保有限公司(以下简称中元国信公司)提供担保，中元国信公司要求安徽桑铌公司提供反担保，安徽桑铌公司委托第三人向中元公司提供反担保，第三人用宿州市开发区金海大道东侧桑铌国际财富广场4#，5#楼0116室商铺作为反担保，抵押权人是中元国信公司，2015年1月30日办理了抵押登记手续。因本案执行不到，申请执行人要求追加第三人为被执行人。
本院查明，本院于2016年11月30日，对本案(2016)沪0115民初32181号作出民事判决书，判令：一、被告安徽桑铌科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陶钧借款本金386,809.50元；二、被告安徽桑铌科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶钧借款期内的利息18,402.90元；三、被告安徽桑铌科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶钧逾期付款利息(以借款本金386,809.50元为基数，按照年利率15%计算，自2016年1月30日起计算至本判决生效之日止)；四、被告中元国信信用融资担保有限公司应对被告安徽桑铌科技股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费7,191元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司共同负担，公告费560元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。案件生效后，申请执行人提出申请执行。
本院认为，执行过程中追加、变更当事人，必须遵循法定原则，不能超出法律、司法解释所明确的法定情形。申请执行人提出的追加申请并不符合法定的追加情形，没有相应的法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陶钧提出的追加申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台民保字第148号
原告林依耕，男，1951年7月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被告吴善德，男，1957年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告林依耕与被告吴善德民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴善德名下的坐落于福州市仓山区观海路66号太平洋城12座*单元的房屋所有权，并提供原告与陈某共有的坐落于福州市台江区广达路76号B＃店面的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告林依耕的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告吴善德名下的坐落于福州市仓山区观海路66号太平洋城12座*单元的房屋所有权（以价值250万元为限），冻结期间从2012年11月1日至2014年10月31日止，冻结期间不得交易和转让。
二、立即冻结原告林依耕和ＸＸ钦共有的坐落于福州市台江区店面的房屋所有权，冻结期间从2012年11月1日至2014年10月31日止，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一二年十一月一日
书记员 许 莉
第1页共2页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8903号
原告：赵志红，女，1974年7月17日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：余瑞清，女，1969年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。
原告赵志红与被告余瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告赵志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵志红撤回起诉处理。
审判员 屈年春
二〇一八年六月十五日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8903号原告：赵志红，女，1974年7月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：余瑞清，女，1969年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。原告赵志红与被告余瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告赵志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志红撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇一八年六月十五日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1636号
申请执行人林霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲绍波，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人林霞与被执行人曲绍波欠款纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人曲绍波发出执行通知书，责令被执行人收到后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人曲绍波有房产（分别位于烟台市牟平区上武宁村村北和牟平区武宁公社上武宁大队村南，房产证号：牟房产证字第××号、第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人曲绍波所有的位于烟台市牟平区上武宁村村北和牟平区武宁公社上武宁大队村南的房产（房产证号：牟房产证字第××号、第××号）及其附属设施，查封期限为三年；
二、被执行人曲绍波负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人曲绍波可以使用被查封财产；但因被执行人曲绍波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。[轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 王世东
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐春明
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1636号申请执行人林霞，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲绍波，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人林霞与被执行人曲绍波欠款纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人曲绍波发出执行通知书，责令被执行人收到后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人曲绍波有房产（分别位于烟台市牟平区上武宁村村北和牟平区武宁公社上武宁大队村南，房产证号：牟房产证字第××号、第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曲绍波所有的位于烟台市牟平区上武宁村村北和牟平区武宁公社上武宁大队村南的房产（房产证号：牟房产证字第××号、第××号）及其附属设施，查封期限为三年；二、被执行人曲绍波负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人曲绍波可以使用被查封财产；但因被执行人曲绍波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。[轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  王世东二〇一七年十二月十五日书记员  唐春明
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民特3号
申请人柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
被申请人周国运，男，住柘城县。
被申请人商丘皓轩置业有限公司。
法定代表人郑通富，职务经理。
申请人柘城县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员ＸＸ进行了审查。
申请人柘城县农村信用合作联社称，被申请人周国运在申请人柘城县农村信用合作联社贷款350万元，月息10‰，贷款期限为2014年8月29日至2015年8月28日，被申请人周国运以被申请人商丘皓轩置业有限公司位于柘城县春水路北侧康宁街西侧鑫瑞花园2幢3-3与8号1-2层商铺作抵押，并做了不动产抵押登记，签订了抵押合同，《房屋他项权证》号为2014字第20141698号。同日申请人柘城县农村信用合作联社将350万元支付给被申请人周国运。到期后被申请人周国运本金并未归还�申请人柘城县农村信用合作联社请求依法拍卖、变卖被申请人商丘皓轩置业有限公司抵押财产，申请人柘城县农村信用合作联社就抵押财产处置所得款项在贷款本金350万元及利息、罚息范围内享有优先受偿权。
被申请人周国运辩称，对申请人柘城县农村信用合作联社提供的证据真实性无异议，但该款是郑通富用了。
被申请人商丘皓轩置业有限公司辩称，对申请人柘城县农村信用合作联社提供的证据及证明的事实均无异议。
本院经审查认为，柘城县农村信用合作联社与周国运、商丘皓轩置业有限公司签订的《个人借款合同》和《抵押合同》依法成立，周国运、商丘皓轩置业有限公司对该合同真实性均无异议，申请人柘城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以�持，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人商丘皓轩置业有限公司位于柘城县春水路北侧康宁街西侧鑫瑞花园2幢3-3与8号1-2层商铺准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人柘城县农村信用合作联社对变价后所得款项在下欠本金3461784万元及合同约定的利息及罚息（自2016年1月1日起至付清毕之日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 震
二〇一六年三月二十五日
书记员 邢倩倩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2966号
原告耿春香，女，1976年7月3日生，汉族。
被告胡世凯，男，1978年7月31日生，汉族。
原告耿春香诉被告胡世凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由张兴政独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿春香到庭参加诉讼，被告胡世凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款3万元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年1月21日，被告欠原告货款3万元。原告多次催要，被告均编造各种理由拒绝支付，后于2016年12月27日，被告向原告出具了借条一张。原告多次催要，被告拒不支付。
被告胡世凯缺席未答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告拖欠原告货款3万元，向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到商品款叁万元整30000元，胡世凯2012年1月21日”。该款经催要，被告未付但于2016年12月27日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到耿春香现金叁万元整30000.00元，胡世凯2016年12月27日”。该款经多次催要，被告至今仍未支付。
上述事实，有原告提交欠条、借条及原告的当庭部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告胡世凯拖欠原告货款3万元，由被告胡世凯向原告出具了欠条、借条可以证实，故原告要求被告胡世凯给付料款3万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于利息，因约定不明，依法应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世凯于本判决生效之日起五日给付原告耿春香货款人民币3万元及利息（自2018年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年四月二十二日
书记员 王舒舒
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申83号
再审申请人（原审被告）：董化玉，男。
委托代理人：李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：松原市中意农资有限公司，组织机构代码59445125-4，住所地松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资公司商企楼65号。
法定代表人：王磊，系执行董事。
委托代理人：纪星，男。
再审申请人董化玉因与被申请人松原市中意农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董化玉申请再审称，请求依法撤销原判，改判其不承担给付化肥款及利息的责任。理由如下：原审判决认定事实不清，证据不足。原审时申请人因事没有到庭应诉答辩，使自己合法权益未受到保护，申请人与被申请人不存在买卖合同关系，其均是在常柏峰处购的化肥，常柏峰在扶余市新站乡开设化肥经销站，申请人与常柏峰通过朋友介绍相识，化肥也都是常柏峰送到申请人家中，申请人给常柏峰出具了欠据。根据《合同法》第130条及合同相对性原理，申请人不应该是原审的被告，其是与常柏峰形成买卖合同关系，申请人不认识被申请人，也没有从被申请人处购买过化肥，与被申请人之间不存在买卖合同关系。
本院经审查认为，原审仅依据松原市中意农资有限公司持有的欠据就确定其与董化玉之间存在买卖合同关系，证据不充分。另，根据案外人常柏峰提交的书面证言中所述，董化玉已经将化肥款偿还给常柏峰，原审认定董化玉尚欠松原市中意农资有限公司化肥款，亦是证据不充分。
综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。董化玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申83号再审申请人（原审被告）：董化玉，男。委托代理人：李影，长春市清华法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：松原市中意农资有限公司，组织机构代码59445125-4，住所地松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资公司商企楼65号。法定代表人：王磊，系执行董事。委托代理人：纪星，男。再审申请人董化玉因与被申请人松原市中意农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董化玉申请再审称，请求依法撤销原判，改判其不承担给付化肥款及利息的责任。理由如下：原审判决认定事实不清，证据不足。原审时申请人因事没有到庭应诉答辩，使自己合法权益未受到保护，申请人与被申请人不存在买卖合同关系，其均是在常柏峰处购的化肥，常柏峰在扶余市新站乡开设化肥经销站，申请人与常柏峰通过朋友介绍相识，化肥也都是常柏峰送到申请人家中，申请人给常柏峰出具了欠据。根据《合同法》第130条及合同相对性原理，申请人不应该是原审的被告，其是与常柏峰形成买卖合同关系，申请人不认识被申请人，也没有从被申请人处购买过化肥，与被申请人之间不存在买卖合同关系。本院经审查认为，原审仅依据松原市中意农资有限公司持有的欠据就确定其与董化玉之间存在买卖合同关系，证据不充分。另，根据案外人常柏峰提交的书面证言中所述，董化玉已经将化肥款偿还给常柏峰，原审认定董化玉尚欠松原市中意农资有限公司化肥款，亦是证据不充分。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。董化玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  迟鹏宇二〇一六年十一月十八日书记员  杨小玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4809号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人：王辉，公司员工。
被告：王辉。
原告浙江南方担保投资有限公司为与被告王辉追偿权纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告王辉经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告提供贷款40万元，原告作为连带责任保证人为上述贷款提供连带保证担保。同时，原告与被告签订了服务合同，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告在获得借款后未按合同约定履行还款义务，银行与原告多次联系被告希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告截止2016年3月18日已按合同约定向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务67243.15元。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告王辉偿还原告为其代偿的人民币63365.15元、支付自代偿之日2016年3月18日起至2016年7月01日止的违约金3878元，2016年7月2日起至清偿代偿款之日的违约金另算（违约金以代偿款为基数，按每日万分之六的标准计算）。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债与保证金质押承诺书》、垫付回单、代偿证明等。
被告王辉未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款63365.15元、违约金3878元（截至2016年7月1日），合计人民币67243.15元。
二、被告王辉支付原告浙江南方担保投资有限公司按63365.15元本金以日利率万分之六计算自2016年7月2日起至判决确定的履行日止的违约金。
上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取741元，财产保全申请费692元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1482元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩瑞功
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00237号
原告湖北金秋实建筑安装工程有限公司（下称金秋实公司），地址：宜城市望江路83号。
法定代表人曾劲松，该公司总经理。
委托代理人常华，湖北崇法律师事务所法律工作者，代理权限位特别授权。
委托代理人朱飞，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
被告谭习坤，农民。系死者谭永照父亲。
委托代理人鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人汪宗保，宜城法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告湖北金秋实建筑安装工程有限公司与被告谭习坤儿子谭永照（已去世）确认劳动关系纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湖北金秋实建筑安装工程有限公司委托代理人常华、朱飞；被告谭习坤及委托代理人鲁文斌、汪宗保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金秋实公司诉称，被告谭习坤之子谭永照于2015年4月21日晚大约18时40分左右驾驶两轮摩托车沿207国道宜城市绕城公路由南向北行驶时，行驶途中因道路上的两辆机动车相撞，导致形成连环车祸发生，后造成被告之子谭永照当场身亡的意外交通事故。事故发生后，被告找到我们以“其子谭永照生前系金秋实公司员工，交通事故属于工伤情形”为由，要求我公司对其进行工伤赔偿。嗣后，被告于2015年7月20日向宜城市人力资源和社会保障局提出仲裁申请，要求确认其子谭永照与我公司存在劳动关系。仲裁委裁决存在劳动关系，原告认为仲裁裁决错误，请求法院依法确认被告之子谭永照与我公司不存在劳动关系。
被告谭习坤辩称，我儿子谭永照生前与原告公司存在劳动关系，人民法院应维持仲裁委裁决。原告于2014年12月17日将207国道工雇房工地以包工不包料形式发包给自然人朱志峰，朱志峰又将单项模工发包给骆某。2015年3月，谭永照受骆某雇请到原告工地上工作。本案中朱志峰属于自然人，不具备用工主体资格，无权招用劳动者，故原告应为谭永照真正的用人单位，谭永照与原告存在劳动关系。
经审理查明，原告金秋实公司于2014年12月将承建的207国道公租房建设工程以包工不包料的形式发包给自然人朱志峰。朱志峰又于2015年1月将此工程中的单项模板业务转包给自然人骆某。本案被告谭习坤的儿子谭永照，系骆某于2015年3月雇请到原告承建的207国道公租房工地上从事木工作。骆某在承包207国道公租房工地上木工业务的同时，还承包有其他工地上的木工业务，谭永照的工作由骆某安排。2015年4月21日下午18时40分左右，被告的儿子谭永照下班驾驶两轮摩托车行至宜城市绕城公路东侧时，发生交通事故当场死亡。原、被告因确认劳动关系发生争议，被告谭习坤于2015年7月20日向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决金秋实公司与谭习坤儿子谭永照生前（2015年3月至2015年4月21日前）存在劳动关系。原告金秋实公司不服于2015年8月24日向本院起诉，要求确认不存在劳动关系。
以上事实，有原告提交的与朱志峰、朱志峰与骆某之间的劳务合同、证人骆某出庭作证的证人证言；谭永照生前上班的考勤表；仲裁委庭审笔录；宜劳仲裁字（2015）28号仲裁裁决书及送达回证；被告提交的谭习坤与谭永照父子关系证明；仲裁委庭审笔录；原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告谭习坤以原告金秋实公司将工程发包给不具备用工主体的自然人为由，要求原告金秋实公司承担用人单位责任，并要求确认原告与被告谭习坤的儿子谭永照之间存在劳动关系。但从本院查明的案件事实证明，原告金秋实公司将承建的207国道公租房建设工程以包工不包料的形式发包给自然人朱志峰。朱志峰又于2015年1月将此工程中的单项模板业务转包给自然人骆某。原告金秋实公司作为工程发包人不属用人单位，不应承担用人单位责任。从被告谭习坤的儿子谭永照生前（2015年3月至2015年4月21日前）是否与原告金秋实公司存在劳动关系看，谭永照受雇于包工头骆某，骆某同时承包有其他工地，谭永照受骆某管理，工资由骆某发放。谭永照与原告金秋实不具有“人身依附性”和“经济从属性”，即原告金秋实公司没有给谭永照支付报酬，也没有对被告进行管理。原告与谭永照不具备事实上的劳动关系。综上，原告与谭永照生前与原告不存在劳动关系。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求确认谭永照生前与原告存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告谭习坤之子谭永照生前（2015年3月至2015年4月21日前）与原告湖北金秋实建筑安装工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告谭习坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 高 襄 元
审判员 郑彩霞人民陪审员张浩
二〇一五年十二月四日
书记员 毛 慧