安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终338号
上诉人（原审原告）：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地淮南市
法定代表人：陈小荣，该公司经理。
委托代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐泽，男，1994年4月19日生，汉族，住淮南市
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
上诉人淮南市东方建设实业有限责任公司（以下简称淮南东方公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）大民一初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人东方建设公司的委托代理人张岩，被上诉人徐泽的委托代理人郭智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮南东方公司一审诉称：徐泽于2015年9月8日向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除淮南东方公司与徐泽之间的劳动关系，并要求淮南东方公司承担相应的工伤保险待遇。徐泽并非淮南东方公司职工，双方没有劳动关系，对徐泽诉请所陈述的事实也不了解。在淮南东方公司缺席的情况下，仲裁委未查明案件事实，简单认定双方之间存在劳动关系，并裁决淮南东方公司承担不应有的义务。淮南东方公司认为自己的合法权益应受法律保护，故提起诉讼，请求法院判令淮南东方公司不承担徐泽的工伤保险待遇。
徐泽一审辩称：徐泽系淮南东方公司职工，双方存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，认定合法。请求法院判决：1、解除徐泽与淮南东方公司之间的劳动关系；2、淮南东方公司赔偿徐泽一次性伤残补助金61600元、一次性伤残就业补助金74010元、一次性工伤医疗补助金39472元、停工留薪期工资33600元、护理费2214元、住院伙食补助费340元，合计211236元。
一审查明：徐泽受聘于淮南东方公司下属的六安电厂项目部工作。2014年3月28日上午，徐泽和几个工友抬工具到作业面进行安装，到作业面要通过一个安全通道，而通道上脚手架的一端跳板没有绑扎牢固，当徐泽登上脚手架时，跳板突然翻立致徐泽从高空坠落受伤。当日徐泽被送往六安市立医院住院治疗17天，2014年4月14日出院，经医院诊断为：1、胸5-9椎体压缩性骨折；2、腰1-3右侧横突、腰1棘突多发骨折；3、腰4椎体骨折。徐泽于2014年10月21日申请工伤认定，同年11月14日，六安市人力资源和社会保障局作出六人社工伤（2014）447号《工伤认定决定书》，认定徐泽为工伤。同年12月19日，徐泽申请劳动能力和停工留薪期鉴定，2015年2月13日，六安市劳动能力鉴定委员会作出编号为六鉴定04592201520055的《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》和编号为04592201530055的《确认项目结论通知书》，鉴定结论为：徐泽劳动功能障碍为八级、生活自理障碍为无不能自理，停工留薪期确认时间为伤后六个月。后徐泽向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇等仲裁，其仲裁请求为：1、解除徐泽和淮南东方公司之间的劳动关系；2、裁决淮南东方公司支付徐泽一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金39472元、一次性伤残就业补助金74010元、停工留薪期工资36000元、护理费2236.75元、住院伙食补助费510元、劳动能力鉴定费300元。2015年11月4日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲案字第138号仲裁裁决书，裁决内容为：1、徐泽与淮南东方公司的劳动关系于裁决生效之日起解除；2、淮南东方公司于本裁决生效之日起10日内支付一次性伤残补助金61600元（5600元／月×11个月）、一次性伤残就业补助金74010元（4934元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金39472元（4934元／月×8个月）、停工留薪期工资33600元（5600元／月×6个月）、护理费2214元（4883元／月×80%÷30天×17天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天），合计211236元；3、驳回徐泽的其他仲裁请求。淮南东方公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审另查明：淮南东方公司没有为徐泽办理工伤保险，徐泽受伤前在淮南东方公司下属的六安电厂项目部工作，工伤前出勤天数共计39天，日工资为200元。
一审认为：本案争议焦点为：1、徐泽与淮南东方公司之间是否具有劳动关系；2、淮南东方公司是否应当赔偿徐泽各项工伤保险待遇。
针对争议焦点，评判如下：
关于争议焦点1。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者的劳动关系自用工之日起形成，徐泽受聘于淮南东方公司下属的项目部工作，双方形成劳动关系。淮南东方公司于2014年10月16日给徐泽出具的证明以及《工伤认定决定书》，均能证明双方存在劳动关系。淮南东方公司否认双方之间存在劳动关系，证据不足，依法不予认定。
关于争议焦点2。徐泽在淮南东方公司工作期间受伤，经六安市人力资源和社会保障局认定徐泽为工伤。根据《工伤保险条例》等相关规定，用人单位应当依法为职工参加工伤保险，缴纳工伤保险费；未参加工伤保险的用人单位，职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；劳动者经鉴定劳动功能障碍为七级至十级的，劳动者可以提出解除劳动合同，并由用人单位支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。徐泽日工资为200元，工伤前出勤天数39天，2014年3月出勤天数28天，发生工伤前月平均工资为5600元，其工伤后经鉴定劳动功能障碍为八级，停工留薪期为伤后六个月，理应享受相关工伤保险待遇。据此，徐泽一次性伤残补助金为61600元（5600元／月×11个月）、一次性伤残就业补助金为74010元（4934元／月×15个月）、一次性工伤医疗补助金为39472元（4934元／月×8个月）、停工留薪期工资为33600元（5600元／月×6个月）、护理费为2214元（4883元／月×80%÷30天×17天）、住院伙食补助费为340元（20元／天×17天），合计211236元。淮南东方公司依法应当承担徐泽的工伤保险待遇，其请求不承担仲裁裁决书裁决其承担的工伤保险待遇，依法不予支持。淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲案字第138号仲裁裁决后，徐泽没有提出异议，表明徐泽服从仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、解除原告淮南市东方建设实业有限责任公司与被告徐泽之间的劳动关系；2、原告淮南市东方建设实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐泽一次性伤残补助金61600元、一次性伤残就业补助金74010元、一次性工伤医疗补助金39472元、停工留薪期工资33600元、护理费2214元、住院伙食补助费340元，合计211236元。案件受理费10元，由淮南市东方建设实业有限责任公司负担。
宣判后，淮南东方公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。徐泽是承接劳务分包的农民工，其在施工过程中，无视安全规章制度从事非本职工作导致受伤，应承担因自身过错产生的不利后果。淮南东方公司为使徐泽顺利就医，避免矛盾激化出具证明，而非承认双方之间存在劳动关系。请求撤销一审判决，依法改判。
徐泽辩称：淮南东方公司与徐泽之间存在劳动关系，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：淮南东方公司与徐泽之间是否存在劳动关系，应否承担徐泽工伤保险待遇。
本院认为：徐泽在一审时向法院提交的淮南东方公司出具的证明载明徐泽系淮南东方公司下属六安电厂项目部临时聘用人员；同时徐泽提交的“六安市人力资源和社会保障局工伤认定决定书”、“职工因工劳动能力鉴定结论通知书”和“确认项目结论通知书”中用人单位一栏，均填写为淮南东方公司；结合“淮南市东方建设实业有限责任公司六安电厂项目部2014年2、3、4、5、6月份工资表”，以上证据形成了完整的证据链条，足以证明徐泽与淮南东方公司之间存在劳动合同关系。淮南东方公司上诉称徐泽是承接劳务分包的农民工，应承担因自身过错产生的不利后果；淮南东方公司为了避免矛盾激化出具的证明，并非承认双方之间存在劳动合同关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。淮南东方公司未就自己的主张提供证据加以证明，应当承担不利后果。一审法院认定淮南东方公司与徐泽之间存在劳动关系，并依法承担徐泽工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淮南东方公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由淮南市东方建设实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 张靖洁
代理审判员 陈 燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；