北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10023号
原告：施耐德（广州）母线有限公司（组织机构代码61844XXXX），住所地广州经济技术开发区东区骏业路85号。
法定代表人：尹正，董事长。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：山西省运城市中心医院（组织机构代码40831XXXX），住所地山西省运城市河东东街3690号。
法定代表人：李哲，院长。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司（组织机构代码10110XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：张科，女，1982年10月1日出生，中国建筑一局（集团）有限公司职工。
委托诉讼代理人：李玉萍，女，1972年11月30日出生，中国建筑一局（集团）有限公司职工，住北京市丰台区。
原告施耐德（广州）母线有限公司（以下简称施耐德公司）与被告山西省运城市中心医院（以下简称运城医院）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施耐德公司委托代理人冀艳，被告中建一局公司委托代理人张科、李玉萍到庭参加诉讼。被告运城医院经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告施耐德公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款315203.91元及逾期付款期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月13日起暂计算至2015年12月16日，金额暂为19048.82元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月3日，原告施耐德公司与被告二中建一局就被告一运城医院新院医疗综合楼项目签订《材料采购合同》一份，约定由原告提供合同产品，由被告一运城医院支付货款。后原告与两被告签订《母线供货三方协议》一份，约定由运城医院直接向原告支付涉案工程的货款。上述合同签订之后，原告依约履行供货等义务，现合同设备质保期早已届满。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款315203.91元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告运城医院既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告中建一局辩称，根据2008年9月3日的材料采购合同书中的合同义务已经全部履行完毕，而且本合同约定本工程预付款到付款由运城医院直接支付，原告所提交的证据均不能证明我司存在支付货款及利息的义务。因此原告要求我方承担付款义务的诉讼请求错误，适用法律错误。
本院经审理认定事实如下：2008年9月3日，采购方（甲方）中建一局与供货方（乙方）施耐德公司签订《材料采购合同书》。《材料采购合同书》约定：材料名称：插接母线、插接母线箱。甲方施工现场为山西运城市中心医院新院医疗综合楼工地。按甲方要求将货款免费送到乙方安排的运货卡车可抵达的现场指定地坪。产品价格：１、合同暂定总价6500000元，不含安装费、安装由甲方负责。合同单价固定不变。本合同总价只作为施工过程中的付款依据，实际供货以甲方每批材料进货清单数量为准，结算以实际数量计算。2、乙方在中标价格基础上让利5%作为甲方采购管理费用。付款条件：1、付款时乙方必须提供真实正式发票，抬头为甲方。2、合同签订后10天内支付合同总额20%的预付款，每批货到工地现场后7天内支付该批货物60%的货款，工程竣工验收合格后付至95%（竣工验收时间最迟不超过最后一批已到工地现场货物到达日期后90天内，超过该时间视为验收合格），尾数5%为保修金。3、本工程预付款及到货款由业主直接支付，由甲方出具委托书。本工程通过竣工验收合格后，5%质保金由项目业主在通知甲方并办理相关付款手续后，直接支付乙方，乙方直接对项目业主承担保修责任，甲方承担连带责任。4、业主直接支付供货商预付款及到货款的安排，仅是为了解决工程款支付方面的操作程序需要，在任何方面都不意味着业主与乙方之间建立起了任何直接的合同关系，也不会在任何方面减轻或免除甲方按合同文件中对业主须负的合同责任及义务和乙方按合同文件对甲方须负的合同责任及义务。但业主如未按照合同约定的进度向乙方支付相应款项，乙方有权扣留未发货产品并免于承担由此造成的货期延误责任，同时每逾期付款一周，业主方应按逾期付款金额的0.5%向乙方支付违约金。其他条款：本合同所指业主为山西省运城市中心医院，甲方为中建一局。同日，运城医院（业主）与中建一局（总承包商）、施耐德公司（供货商）签订《母线供货三方协议》。协议约定：由施耐德公司负责运城医院新院医疗综合楼工程的母线产品供应。中建一局作为总承包商对其产品数量、质量、供货周期进行全面控制。运城医院直接支付供货商材料预付款及到货款，该部分材料款将在对总承包商支付的每月进度工程款的相应项目中扣除。业主按照供货合同文件条款的规定直接支付供货商材料款项的安排及本协议书的签订，仅是为了解决材料款支付方面的操作程序需要，在任何方面都不意味着业主与供货商之间建立起了任何直接的合同关系，也不会在任何方面减轻或免除总承包商按总承包合同文件中对业主需负的合同责任及义务和供货商按供货合同文件对总承包商需负的合同责任及义务。合同签订后，施耐德公司按照合同约定供货，运城医院支付部分货款。2014年11月12日，运城医院向施耐德公司出具情况说明：”我院医疗综合楼已竣工，尚欠贵公司货款315203.91元，因运城市审计局正在我院审计，运城市审计局要求停止支付一切工程款。由此对贵公司造成的不便，敬请谅解。”诉讼中，中建一局对《材料采购合同书》及《母线供货三方协议》真实性认可，称运城医院新院医疗综合楼早已交付使用，但认为运城医院出具的情况说明没有其盖章，与其无关，依据合同货款应由运城医院直接支付，其合同义务已经全部履行完毕。
上述事实，有原告施耐德公司提供的材料采购合同书、母线供货三方协议、情况说明及双方当事人庭上陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运城医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。施耐德公司与中建一局、运城医院签订的材料采购合同书、母线供货三方协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。材料采购合同书和母线供货三方协议中明确约定，运城医院直接支付货款的安排及协议书的签订，仅是为了解决材料款支付方面的操作程序需要，在任何方面都不意味着业主与供货商之间建立起了任何直接的合同关系，也不会在任何方面减轻或免除总承包商按总承包合同文件中对业主需负的合同责任及义务和供货商按供货合同文件对总承包商需负的合同责任及义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。施耐德公司依约履行了供货义务，业主运城医院支付部分货款后于2014年11月12日向施耐德公司出具情况说明，确认工程竣工及系自身原因欠付货款315203.91元，中建一局未对货款金额提出异议且认可工程早已竣工交付使用，中建一局作为采购方，在运城医院不履行付款义务时，应向施耐德公司履行付款义务，其未履行支付货款的义务的行为构成违约，现施耐德公司要求中建一局支付货款，于法有据，本院予以支持。依据三方约定，运城医院与施耐德公司并未建立合同关系，施耐德公司要求运城医院承担付款责任，没有依据，本院不予支持。中建一局未及时履行支付货款义务，应承担相应迟延付款违约责任。故施耐德公司主张逾期付款利息合理，本院予以支持。中建一局称不存在支付货款及利息义务的辩称意见，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。被告运城医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施耐德（广州）母线有限公司货款三十一万五千二百零三元九角一分；
二、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施耐德（广州）母线有限公司逾期付款利息（自二〇一四年十一月十三日起至实际付清之日止，以三十一万五千二百零三元九角一分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告施耐德（广州）母线有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十七元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年八月九日
书记员 夏玉婷