wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初490号
原告：王强。
委托代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被告：邱岱。
被告：张帆。
原告王强诉被告邱岱、张帆健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于同年4月18在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人黄坤，被告邱岱、张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2015年9月16日22时许，被告邱岱因醉酒到王强工作的什邡市人民医院急诊科就诊，后因医疗费退费问题与接诊医生发生抓扯。王强前往劝阻，在劝阻过程中被告张帆用不锈钢垃圾桶击打王强，邱岱用拳头击打王强，致使王强受伤倒地。经医院诊断为：1.中型颅脑损伤（外伤性蛛网膜下腔出血；脑震荡；额部头皮血肿），2.右足骨前缘背侧撕脱骨折，3.右足背软组织韧带损伤，4.全身多处皮肤软组织挫伤。王强住院治疗23天，出院建议休息3月、加强营养。2016年3月9日，什邡市公安局对邱岱行政拘留十日，对张帆行政拘留五日。原被告就赔偿事宜协商未果。为此，要求二被告赔偿医疗费8639.54元，误工费27450.82元，护理费1993.87元，住院伙食补助费690元，营养费1150元，共计39924.23元。
原告王强为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了视频资料，出院证，病员费用查询，病员费用明细，所在单位关于王强减少收入的证明，什邡市公安局询问笔录、行政处罚决定书。
被告邱岱结合原告王强提供的证据辩称：对原告所述基本事实及后果没有异议，邱岱当时处于醉酒状态，事后看了视频才知道过程，但原告劝架方式不当应承担一定责任；具体损失中，认可医疗费金额，误工费只承担原告住院期间的基本工资，其他费用由人民法院审查。为此，请求人民法院审查后依法判决。
被告张帆结合原告王强提供的证据辩称：王强、张帆均是劝架者，但王强劝架方式不当，应承担主要责任。具体损失中，认可医疗费金额，误工费只承担原告住院期间的基本工资，其他费用由人民法院审查。为此，请求人民法院审查后依法判决。
对当事人争议的侵权责任及原告各项损失如何计算的问题，本院审查认为：被告邱岱、张帆的共同行为造成原告王强身体受到损害，应当承担侵权责任；原告王强在纠纷中的确存在劝架方式不当，对其损害的发生有过错，可以减轻邱岱、张帆的责任。据此，对王强的损害后果确定由邱岱、张帆连带承担80%的责任，王强自行承担20%。具体损失，医疗费以病员费用查询、病员费用明细载明的金额8639.54元计算；原告主张的住院伙食补助费690元、营养费1150元、护理费1993.87元符合法律规定，予以支持；经本院核实，原告治疗、休息期间已领取基本工资，故误工费按其实际减少的5278.83元／月作为基数，计算为5278.83元／月÷30×113=19883.59元。以上损失共计32357元，由邱岱、张帆连带赔偿25885.60元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告邱岱、张帆因过错侵害原告王强健康权，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱岱、张帆于本判决发生法律效力后十日内一次性连带赔偿原告王强因身体受到损害产生的损失25885.60元；
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，由原告王强负担39元，被告邱岱、张帆共同负担360元（此款原告王强已向本院预交，被告邱岱、张帆应于本判决生效后十日内直接支付给原告王强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 廖 凯
二〇一六年五月十八日
书记员 黄丽丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初696号
原告范文涛，男，1982年5月20日出生，汉族，无职业。
被告大庆高新区我愿意木屋海鲜烧烤坊，住所地大庆高新区人民东路28号丽宫新世纪D栋IDO宾馆。
本院在审理原告范文涛诉被告大庆高新区我愿意木屋海鲜烧烤坊劳务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址未能找到被告。
本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院示明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范文涛的起诉。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 常松玲
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3123刑初23号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人石某某，男，因犯信用卡诈骗罪，于2017年7月24日被凤凰县公安局取保候审，同年11月1日经凤凰县人民检察院决定对其取保候审。2018年1月23日经本院决定取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人石某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员李涛、程权出庭履行职务，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石某某于2013年8月8日在凤凰县农业银行办理一张卡号为625996001851****的信用卡，授信额度为2万元。2015年开始，石某某因做生意亏损，便透支该卡用于填补亏空，于2015年5月7日形成不良记录，经银行2次催收后超过3个月未归还所透支款项，截止2016年10月16日累计拖欠本金26886.18元。
2016年11月7日、12月1日、12月28日，被告人石某某分三次将所欠本息全部归还。
2016年11月22日，凤凰县公安局将被告人石某某传唤到案。
被告人石某某于2016年11月至12月28日已还清所有欠款（本息总计35905.23元),中国农业银行股份有限公司凤凰支行对被告人表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接受案件登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、到案经过、还款证明等；证人滕某某的证言；被告人石某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某透支信用卡额度，经发卡行两次催收后超过3个月内仍不归还，透支数额26889.18元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人石某某在案发后如实供述其犯罪事实，是坦白，同时在侦查机关立案后主动归还了本金及利息，取得谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙晓明
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 龙科霖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条以有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1497号
申请执行人张武，男，汉族，1955年3月8日出生。
被执行人王玉梅，女，回族，1968年10月22日出生。
本院作出（2014）吴利民初字第750号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2014年12月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款70267.33元，并承担案件受理费1579元、执行费978元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 高晓飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03172号
罪犯李军芳。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2011年6月22日作出（2011）平刑初字第67号刑事判决，以被告人李军芳犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李军芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，单项表扬1次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李军芳在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李军芳减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月21日起至2019年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00489-2号
申请执行人宋树年。
被执行人舒卫东。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2015）望民一初字第00569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人舒卫东在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一六年六月二十九日
书记员 李家林
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5385号
申请人：王法纲，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人：郝春勇，男，满族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告王法纲与被告郝春勇民间借贷纠纷一案中，原告王法纲于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郝春勇名下位于大连市甘井子某号房屋的产籍，并已提供保证担保及担保人徐晶名下位于大连市中山区某号房屋作为担保。
本院认为，原告王法纲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人郝春勇名下位于大连市甘井子区某号房屋的产籍。
查封担保人徐晶名下位于大连市某号房屋的产籍。
案件申请费5000元，由申请人王法纲预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗润晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱婉荧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00093号
原告王某。
委托代理人王乙（系王某胞弟）。
被告罗某。
本院在审理原告王某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日以现因证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取275元，由原告王某负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 彭明明
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终567号
上诉人（原审被告）：四川颐海建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路249号。
法定代表人：杨俊波，董事长。
委托诉讼代理人：罗杜林，男，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚，男，1975年2月27日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
原审被告：峨眉山市恒基置业有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇三台山街117号。
法定代表人：王新。
原审被告：孟志强，男，1985年1月7日出生，住四川省井研县。
上诉人四川颐海建筑有限公司因与被上诉人ＸＸ刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川颐海建筑有限公司于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川颐海建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川颐海建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费479元，减半收取239.50元，由四川颐海建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 周文勤
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 瑞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5070号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖健。
被上诉人（原审原告）：李凡。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人肖健、李凡商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初112号
原告王国强，男，1968年4月19日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人王真真，女，1989年9月26日生，汉族，职工，住沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告位振强，男，1980年9月8日生，汉族，职业不详，住河北省献县
被告献县运达运输有限公司。住所地：沧州市献县商林乡北宗村。
组织机构代码67603662
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。
住所地：任丘市渤海西路北侧
统一社会信用代码9113098280957464XG
负责人赵洪元，该公司经理。
委托诉讼代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告王国强与被告位振桥、献县运达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人王真真、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加了诉讼。被告位振桥、被告献县运达运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、车损等约计3万元，并以最后鉴定结论为准；2、诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求增加至112474.63元。事实与理由，2016年09月15日6时30分许，被告位振桥驾驶冀Ｊ×××××/冀JSL**挂东风牌重型半挂货车沿吴桥县开发区高速引道由东向西行驶至马库吏村路口，与王国强驾驶沿高速引道由西向北己转弯至路口边的电动自行车相撞，造成两车损坏，王国强受伤的交通事故。经吴桥县交通警察大队勘验，认定位振桥负全部责任，王国强无责任。经查，被告位振桥驾驶的献县运达运输有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀JSL**挂东风牌重型半挂货车，在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，原告因该事故造成严重经济损失，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司辩称，请原告提交保单、事故认定书、驾驶证、行驶证以证实事故车辆的实际投保情况以及相关证件是否合法有效，如果属于保险责任，被告公司同意在保险限额内依法赔付，鉴定费、诉讼费不承担，请法院核实是否有垫付情况。
被告位振桥、献县运达运输有限公司未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，但认为交强险医疗项下的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费已经超出了保险限额，对以上4项被告公司只赔偿1万元。被告该主张成立，应予支持。营养费按每天30元计算；2.被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司对原告提交的证据5中的鉴定报告合法性不认可，认为2017年2月21日道路交通事故受伤人员伤残评定标准已经废止，另外鉴定报告中第二项中误工期、营养期、护理期系对整个伤情的鉴定，应当包含了因二次手术产生的以上项下产生的费用，单独对二次手术期间的进行的三期鉴定违反常理，且没有法律依据。该鉴定报告系原告申请，法院委托，被告被通知参与的情况下，由资质的鉴定机构依法作出的，该鉴定程序合法有效，结论客观真实，原告依据该鉴定报告计算的数额真实客观，被告该主张无依据，不予支持；3.被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司对原告提交的证据5中其他剩余证据以及证据6中的证据真实性不予认可，仅认可1人护理，每天54元。无依据，本院支持护理人员李孝勇按居民服务业标准计算护理费；4.被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司对原告提交的证据7中的计算依据有异议，认为因新的标准尚未公布，应当参照2016年标准计算伤残赔偿金。被告该主张无依据，不予支持；5.被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司认为原告主张的精神抚慰金数额过高。本院酌定5000元；6.被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司认为鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担。鉴定费是为查明事故原因、性质，事故对原告造成的具体的损失所支出的合理地必要地费用，依据保险法，被告保险公司应予承担；7.被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司认为交通费无证据支持，被告公司不承担。原告在住院和处理交通事故过程中，必然产生交通费，根据原告住址与所住医院的距离，本院酌定交通费1000元。
经本院核实，被告无垫付过款项。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告的主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告位振桥驾驶的运达运输有限公司所有的冀Ｊ×××××/冀JSL**挂东风牌重型半挂货车，在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内投保有交强险一份，故对于原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分，由被告位振桥、献县运达运输有限公司承担赔偿责任。
原告的各项损失如下：医药费：21573.63元+住院伙食补助费10900元+营养费2700元+二次手术费6000元+误工费20755元+护理费12557元+伤残赔偿金23838元+精神损失费5000元+鉴定费2800元+交通费1000元=107123.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险限额医疗项下承担10000元，在伤残死亡赔偿金项下赔偿53393元。其余43730.63元由被告位振桥及献县运达运输有限公司负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王国强医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计63393元；
二、被告位振桥、被告献县运达运输有限公司于本判决生效之日起三日内原告王国强医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计43730.63元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由原告承担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担1500元。由被告位振桥、被告献县运达运输有限公司承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 林连庆
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于 健
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2775号
原告：谢永东，男，身份证号码，住。
被告：刘本东，男，身份证号码,住。
原告谢永东诉被告刘本东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永东到庭参加了诉讼，被告刘本东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘本东诉称：2014年4月10日，被告刘本东因资金周转需要，向原告借款1000000元，原告于当天以现金方式将1000000元给付被告，约定借款利率为月利率3%。借款后，被告一直按时支付利息到2014年10月10日，并承诺在2014年春节前归还本金。春节后，原告多次向被告要求返还本金，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年10月11日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢永东对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告刘本东身份证；3、借条；4、原告社会保障卡。
被告刘本东未作答辩，也未提供证据。
本院查明，2014年4月10日，被告刘本东向原告谢永东借款1000000元，原告以现金方式将1000000元给付被告，被告向原告立具了《借条》一张，载明：今借到谢永东现金人民币壹佰万元整（¥1000000.00元）。《借条》中还载明的内容有：利息支付至2014年10月10号；本金春节前归还；利息3%计。借款期满后，被告没有按约偿还借款本金，原告经追索未果，向本院提起本诉。
本院认为，被告刘本东向原告谢永东借款1000000元，有原告提供的《借条》予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系成立。期满后，被告未按约偿还借款，属于违约，故原告请求被告偿还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》中载明：利息支付至2014年10月10号、利息3%计，原告主张双方约定借款月利率3%，符合一般常理，本院予以采纳。原告请求被告从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过以1000000元为基数按年利率24%计算为限。被告刘本东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃依法抗辩的权利，不影响本案的审理，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘本东应在本判决生效之日起十日内向原告谢永东借款本金1000000元及利息，利息应以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年10月11日起计付至借款清偿之日止，但应以不超过以1000000元为基数按年利率24%计算为限。
本案诉讼费14340元，由被告刘本东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘珊珊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1510号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人王晋忠，该行行长。
委托代理人曹强，大义营业所客户经理（特别授权）。
被告薛东占，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告薛垂自，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张祥春，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住巨野县大。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“巨野农行”）与被告薛东占、薛垂自、张祥春借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹强到庭参加了诉讼，被告薛东占、薛垂自、张祥春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告薛东占由被告薛垂自、张祥春担保在巨野县农业银行办理农户贷款50000元，签订了《中国农业银行农户贷款合同》，于2015年11月11日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告薛东占归还借款本金及利息。并由保证人薛垂自、张祥春负连带清偿责任。
被告薛东占、薛垂自、张祥春未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，原告巨野农行作为贷款人，被告薛东占作为借款人，被告薛垂自、张祥春作为保证人，三方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为37020120130237221。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2013年11月12日至2015年11月11日。借款用途为棉花运输资金周转，借款提取及还款账户为62284118301XXXXXXXX。借款人自2013年11月12日起至2015年11月11日止期间内向原告巨野农行可循环借款5万元；借款利率以借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款担保为最高额保证，担保债务最高余额为60000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
根据上述贷款借款合同，在有效借款期限内，原告巨野农行于2013年11月12日，向被告薛东占支付贷款50000元，到期日为2015年11月11日。借款到期后，被告薛东占仍欠原告巨野农行借款本金50000元及利息未还。因此原告向本院提起诉讼，要求被告薛东占归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告薛垂自、张祥春承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告巨野农行个贷凭证基础信息等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告薛东占履行了支付贷款的义务，被告薛东占在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告薛东占欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告薛东占应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告薛东占归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告薛垂自、张祥春为被告薛东占向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告薛垂自、张祥春依法应当承担连带清偿责任。被告薛垂自、张祥春在承担保证责任后，有权向被告薛东占追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告薛东占、薛垂自、张祥春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告薛东占于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、被告薛垂自、张祥春负连带偿还责任；
三、被告薛垂自、张祥春承担连带清偿责任后，有权向被告薛东占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛东占负担，被告薛垂自、张祥春负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年五月二十四日
书记员 姚 倩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2931号
原告：黄国彬，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：苏金明，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：李梅钗，女，1970年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄国彬与被告苏金明、李梅钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。黄国彬于2017年2月6日向本院申请撤回对李梅钗的起诉。
本院认为，黄国彬的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄国彬撤回对李梅钗的起诉。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 姚勇松
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初2931号原告：黄国彬，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：苏金明，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告黄国彬与被告苏金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国彬到庭参加诉讼。被告苏金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国彬向本院提出诉讼请求：苏金明立即归还借款3.6万元，并支付该借款自2009年3月22日起至2016年8月31日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：苏金明因生意需要资金于2009年3月22日向黄国彬借款3.6万元，并于借款当日出具一份借条交给黄国彬收执，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，经黄国彬多次催讨，苏金明至今分文未还。苏金明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏金明于2009年3月22日向黄国彬借款3.6万元，并以借款人名义出具借条一份交由黄国彬收执，借条主要内容为：“兹向黄国彬借人民币叁万陆仟元正（36000元）每月利息为720元”。借款后，苏金明已支付利息4000元，其余借款本息均未支付。黄国彬多次催讨均未果，遂于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院认为，黄国彬与苏金明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。苏金明未依法还本付息，已构成违约。黄国彬要求其归还借款并按约定支付该款自2009年3月22日起至2016年8月31日止的利息，于法有据，予以支持。苏金明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：苏金明应在本判决生效后五日内偿还黄国彬借款本金3.6万元并支付该款自2009年3月22日起至2016年8月31日止按月利率2%计算的利息（已支付的4000元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，由苏金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴瑞雪人民陪审员  罗志斌人民陪审员  姚勇松二〇一七年二月二十一日书 记 员  郑 鑫附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复37号
复议申请人（异议人、案外人）许银娥，女，汉族，住江西省抚州市临川区，系被执行人李贵平的妻子。
申请执行人廖智军，男，汉族。
被执行人李春华，男，汉族。
被执行人李贵平，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人周鸣，男，汉族。
被执行人江西春华文化旅游发展有限公司。
被执行人江西共青开平实业发展有限公司。
被执行人江西平华实业有限公司。
被执行人抚州鸿志科技有限公司。
被执行人九江浔昌隆商贸发展有限公司。
复议申请人许银娥不服江西省抚州市中级人民法院（下称抚州中院）（2016）赣10执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
抚州中院认为，扣划李贵平个人在抚州农商银行账户中的银行存款3630700元，可视为执行其个人财产，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回许银娥的异议。
许银娥称：申请人与李贵平系夫妻，于1990年结婚，李贵平因对外担保形成诉讼，被判决承担连带共同保证责任。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，明确了夫妻一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。抚州中院扣划的李贵平在抚州农商银行账户中的银行存款3630700元，系申请人与李贵平夫妻共同财产，申请人享有50%的权利，该50%的存款不能用于清偿李贵平个人对外担保的债务，况且抚州中院执行时查封的店面也对申请人享有所有权的部分进行了解封。综上，抚州中院认定该3630700元存款为李贵平个人财产并予以扣划是错误的，损害了申请人的权益，应依法退回所扣划3630700元的50%，即1815350元给申请人。请求依法撤销抚州中院（2016）赣10执异字第11号执行裁定。
本院查明，廖智军诉李春华、李贵平、周鸣、江西春华文化旅游发展有限公司、江西共青开平实业发展有限公司、江西平华实业有限公司、抚州鸿志科技有限公司、九江浔昌隆商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，抚州中院于2015年8月11日作出（2014）抚民二初字第68号民事判决，判令李春华向廖智军偿还人民币本金1400万元及利息，李贵平、周鸣、江西春华文化旅游发展有限公司、江西共青开平实业发展有限公司、江西平华实业有限公司、抚州鸿志科技有限公司、九江浔昌隆商贸发展有限公司承担连带共同保证责任。抚州中院在执行过程中，于2016年8月5日依据（2016）赣10执字第8号执行裁定扣划了被执行人李贵平在抚州农商银行账户中的银行存款3630700元，许银娥提出异议，被抚州中院裁定驳回。另外，该院还查封了登记在被执行人李贵平名下及其妻子许银娥名下的房产，李贵平提出异议。抚州中院于2016年8月23日作出
（2016）赣10执异字第10号执行裁定，认为房产证号分别为抚房权证六-××号、抚房权证六-
字第××、抚房权证六-××号的房产登记为许银娥与李俊华共有各占50%的份额，李贵平异议理由成立，裁定撤销该院2016年7月6日作出的（2016）赣10执字第8-3号执行裁定，解除上述房产的查封。该院于2016年8月24日作出（2016）赣10执字第8-4号执行裁定，查封登记在被执行人李贵平之妻许银娥、李俊华名下的房产（房产证号分别为抚房权证六-××号、抚房权证六-
字第××、抚房权证六-××号）中李贵平享有的25%的份额。2016年9月29日，抚州中院作出（2016）赣10执异字第15号执行裁定，解除该院2016年3月22日对座落于抚州市金巢大道中段（科技大厦）的房产：1幢1-01室-地下室（抚房权证青字第××号）、1幢1-07店面、1-08店面（抚房权证青字第××号）、1幢1-01室-店面（抚房权证青字第××号）的查封，变更为查封上述房产中李贵平享有的50%的份额。
本院认为，本案的争议焦点是抚州中院是否应将扣划的被执行人李贵平在抚州农商银行账户中的银行存款3630700元的50%退给李贵平妻子许银娥。
复议申请人许银娥提出该3630700元系夫妻共同财产不能全部用于偿还李贵平个人之债，请求排除对该3630700元的50%的执行，属案外人对执行标的提出的异议，应按民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。抚州中院异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10执异字第11号执行裁定；
发回江西省抚州市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 尹 伟
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00291号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人艾某，男，1980年7月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市。2015年3月23日因吸毒被襄阳市公安局襄城区分局欧庙派出所民警抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月25日被襄阳市公安局重点工程公安分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人朱某某，湖北高见律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人艾某犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人艾某及其辩护人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日至14日，无业人员李某甲（已判刑）与被害人吴某某、雷某某等人在一起“诈金花”赌博输了几万元，后认为是吴某某、雷某某等人“出老千”（指作弊）造成的。同年3月16日23时许，李某甲邀约被告人艾某和薛某某（已判刑）、付刚（已判刑）等人到本市襄州区航空路甲宾馆找“出老千”的人退钱，进入520房间后，让吴某某、雷某某、朱某某等人不要动，把钱都拿出来，并对朱某某、雷某某进行殴打，抢走吴某某现金22300元、雷某某现金6000元。随后，李某甲以钱不够为由，让艾某、薛某某等人开车将吴某某、雷某某带到大庆路乙宾馆404房间，后艾某离开了宾馆。过了两天，李某甲交给艾某辛苦费2000元。后因得知被害人报警，李某甲要求艾退钱，艾退了1000元。案发后，艾某退交给公安机关1000元。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，证人朱某某、李某乙、李某丙、薛某某、李某甲证言，辨认笔录，被害人吴某某、雷某某陈述，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某受他人之邀以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾某是受他人之邀参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人艾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人辩称艾某系从犯及认罪态度较好的辩护意见，经查属实，该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人艾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2018年3月24止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陶芳芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11378号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：胡军，男，1983年5月7日出生，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡军信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,930.16元。原告诉称,被告胡军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,930.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1539号
申请执行人李某甲
委托代理人李某乙
被执行人高某某
被执行人谢某某
本院在执行李某甲，高某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）陕0825民初346号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人谢某某偿还申请执行人人民币90000元及利息，并承担案件受理费1025元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人于2017年12月30日前一次性偿还本金90000元及利息，并承担案件受理费1025元，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1539号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年八月九日
书记员 黄永波
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3301号
原告张辉，男，1984年8月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告薛志祥，男，1976年9月6日出生，汉族，住漳浦县，现住漳州市漳州开发区。
被告王秋菊，女，1983年5月10日出生，汉族，住龙海市，现住漳州市漳州开发区。
被告谢国仁，男，1976年2月26日出生，汉族，住漳浦县，现住漳州市芗城区。
原告张辉与被告薛志祥、王秋菊、谢国仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告薛志祥、王秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告张辉诉称：2014年11月27日，被告薛志祥因购买玉米加工饲料缺乏资金向原告借款50000元，由被告谢国仁保证担保，双方约定借款期限为六个月。期限届满后，经原告催讨，被告薛志祥、谢国仁均未还款。被告薛志祥的上述债务，系被告薛志祥与被告王秋菊婚姻存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。请求判令三被告共同偿还原告借款50000元。
被告王秋菊在规定的期间内未作答辩和举证。
被告谢国仁辩称：对原告主张的借贷关系及保证担保关系，以及被告薛志祥拖欠原告借贷欠款未还事实，均无异议。
经审理查明：2014年11月27日，被告薛志祥因购买玉米加工饲料缺乏资金向原告张辉借款50000元，原告张辉当场以手机银行转账方式支付了被告薛志祥全部借款款项，被告薛志祥出具借条一份交原告收执，双方未约定借款利息，约定借款期限为自2014年11月27日起至2015年5月26日止，并由被告谢国仁在借条中签名确认提供保证担保，但未约定保证期间。借款期限届满后，被告薛志祥、谢国仁均未偿还原告借款。为此，原告于2015年6月30日具状诉至本院。庭审中，原告未能提供证据证明被告薛志祥、王秋菊存在婚姻关系，以及本案债务系被告薛志祥、王秋菊婚姻存续期间所负债务。
上述事实有以下证据予以证明：原告张辉提供的借条一份，以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告张辉主张被告薛志祥拖欠其借款50000元，提供被告薛志祥出具的借条一份为据；被告谢国仁在庭审中，对原告主张的借贷关系及保证担保关系均无异议；本院向被告薛志祥送达起诉状副本及原告提供的借条复印件后，被告薛志祥也未提出异议。因此，原、被告之间民间借贷关系及保证担保关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，本院对原告所主张借贷关系及保证关系的事实予以确认。法律规定，债务依法应当清偿；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本案中，被告薛志祥作为借款人，应当按照双方约定承担偿还原告借款50000元义务。法律还规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告张辉与被告谢国仁双方对保证方式约定不明确，依法应当推定为连带责任保证，并确认由被告谢国仁对被告薛志祥借款50000元范围内承担连带责任保证义务。原告张辉主张被告薛志祥的上述债务，系被告薛志祥与被告王秋菊婚姻存续期间所负债务，但未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告张辉对被告王秋菊的诉讼请求，缺乏事实依据，应当予以驳回。被告薛志祥在规定的举证期间内未作答辩和举证，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛志祥偿还原告张辉借款50000元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢国仁对上述债务承担连带保证责任。被告谢国仁承担保证责任后，有权向被告薛志祥追偿。
三、驳回原告张辉对被告王秋菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告薛志祥、谢国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一五年九月二日
书记员 周伟鹏
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1229号
原告：林荃，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：陈健，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告林荃与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告林荃到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林荃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息188万元。事实和理由：被告于2014年10月22日向原告借款30万元，约定借期一年，年息25%，到期后被告出具借条续借一年。被告于2015年10月22日向原告哥哥林某某借款30万元，约定借期一年，年息25%，2016年1月16日林某某将该笔债权30万元转让给了原告。2015年2月17日被告向原告借款70万元，到期后追加借款30万元并约定年息30%，被告向原告出具借条并续借一年。上述借款当中的60万元利息给付至2016年7月21日，尚欠合同约定借期内部分利息未付。为此诉至本院，望判如所请。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的借条三张、招商银行交易流水两份、转账汇款回单两份、债权转让协议予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年10月22日，原告林荃通过自己名下招商银行尾号6969账户转账至被告陈健名下交通银行尾号9407账户人民币30万元。2015年10月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借林荃姐姐人民币叁拾万元整，年利息25%，（2015.10.22～2016.10.21），每三个月付一次利息”。
2015年10月22日，被告向案外人林延广出具借条一份，内容为“今借林延广人民币叁拾万元整，（2015.10.22～2016.10.21），年息25%，每三个月付息一次”。2015年11月3日原告通过自己名下招商银行尾号6969账户转账至被告交通银行尾号9407账户人民币30万元。2016年1月16日，案外人林延广（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，内容为“一、甲方于2015年11月3日借给陈健（男，汉族，1968年1月31日生，住大连市沙河口区，身份证号码x）人民币30万元，借款期限为一年，年息25%，现甲方同意将上述债权（包括利息和本金）全部转让给乙方。二、乙方于适当的时候将本协议内容通知陈健，并将30万元支付给甲方。”
2015年2月28日，原告通过自己名下招商银行尾号6969账户转账至被告交通银行尾号9407账户人民币70万元。2016年2月27日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借林荃姐人民币壹佰万元整，借期壹年整（2016.2.27～2017.2.26），年利息30%，到期一次性还本付息”。2016年3月7日，原告通过自己名下招商银行尾号6969账户转账至被告交通银行尾号9407账户人民币30万元。
原告庭审中自认被告已按照合约定的利率支付完毕60万元本金至2016年7月21日前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈健向原告林荃借款，原告已通过转账方式分三次将款项合计130万元交付给被告，双方借贷关系成立，被告理应按照约定及时偿还借款本息。案外人林延广与原告之间债权转让协议合法有效，原告有权就林延广通过自己账户出借给被告的30万元向被告主张权益。庭审中原告自认被告已偿还60万元本金至2016年7月21日前的利息，符合出借人在收到约定利息的前提下方能再行出借款项的常理，在被告未到庭的情况下，本院对此予以采信。对于已偿还完毕部分的利息，因不高于有关已偿还利息限额的相关法律规定，本院予以照准。现原告主张除偿还借款本金外，被告还应按照年息24%给付合同期内未偿还部分的利息，应予照准。其中原告主张60万元未偿还部分的利息为4万元系计算有误，应予调整为3.6万元（60万元×24%÷4季度）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈健偿还原告林荃借款人民币本金160万元；
二、被告陈健偿还原告林荃以本金60万元为基数计算自2016年7月22日起至2016年10月21日的利息3.6万元；
三、被告陈健偿还原告林荃以本金100万元为基数计算自2016年2月27日起至2017年2月26日的利息24万元。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元、财产保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李芝莹
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列请下之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经
通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除
外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1229号
原告：林荃，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：陈健，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告林荃与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏艾以简易程序进行审理。经审查，该案疑难，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 苏 艾
二〇一七年三月三十日
书记员 张彦勃
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执204号
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司（以下简称：房县农商银行）。住所地：房县城关镇南大街47号。
法定代表人刘玉山，系该公司董事长。
申请执行人张小凤。
被执行人张随群，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2008）房民二初字第36号民事调解书、（2015）鄂房县民一初字第01074号民事判决书，分别于2009年6月4日、2016年4月27日向被执行人张随群及其继承人王保珍发出执行通知，责令被执行人张随群及其继承人王保珍自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张随群的继承人王保珍至今没有履行。
现查明被执行人张随群在十堰住房公积金管理中心房县办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张随群在十堰住房公积金管理中心房县办事处住房公积金帐户中的住房公积金82615元。此款汇至房县人民法院，帐号为：18×××97，开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年八月二日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执204号之一
申请执行人张小凤。
被执行人张随群，干部。
本院在执行张小凤与张随群民间借贷纠纷一案中，通过扣划被执行人张随群在十堰住房公积金管理中心房县办事处的住房公积金促使其履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十月十四日
书记员 谢 玲
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执531号
罗某某：
延津县人民法院作出的（2016）豫0726刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。罗某某应当缴纳罚金1000元。本院于2016年4月25日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十六日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3663号
原告丘立雄，男，汉族，1974年10月10日出生，住址梅州市梅江区，
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人甘娟，广东百椹律师事务所律师。
被告深圳市宝达音箱有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区北岗村浦江工业区第1、3栋部分2、4、5栋(5栋)，统一社会信用代码9144030067003957XN。
法定代表人蔡达强。
被告蔡达强，男，汉族，1983年6月16日出生，住址梅州市平远县，
被告东莞市衡达胶水有限公司，住所地东莞市黄江镇星光村星辰二路新展工业园F一楼，统一社会信用代码441900002528734。
法定代表人陈保良。
原告丘立雄与被告深圳市宝达音箱有限公司（以下简称宝达公司）、蔡达强、东莞市衡达胶水有限公司（以下简称衡达公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人史超到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与蔡达强系多年朋友关系，与蔡达强经营的宝达公司存在业务往来。2017年1月10日，原告预付货款人民币599900元至宝达公司账户，用于宝达公司向广西板厂购买原材料生产原告订购的一批音箱产品。宝达公司收到预付款后并未用于购买原材料，而是当即将其中的430000元转入衡达公司账户。随后蔡达强便逃逸。原告随即找到衡达公司，衡达公司称该430000元系宝达公司、蔡达强借用其账户过账，该款项其已转交蔡达强。原告认为宝达公司收到原告预付款而未履行合同，蔡达强作为公司股东恶意通过衡达公司账户转移公司资金至其个人以逃避公司债务，衡达公司违法将公司账户借给宝达公司、蔡达强用于转移资产逃避债务。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。因此，三被告依法均应承担偿还责任。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告预付款人民币430000元及利息(按年利率6％自起诉之日起至还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月10日，原告向被告宝达公司购买音箱产品，原告于当日向宝达公司名下银行账户转账599900元用以预付货款。该款项汇入宝达公司名下银行账户后，按照时任宝达公司法定代表人、总经理、执行董事、主要股东的被告蔡达强的要求，当中的430000元（涉案款项）随即（不到一个小时）被汇至被告衡达公司名下银行账户。2017年1月18日，按照蔡达强的要求，涉案款项先后历经衡达公司名下银行账户、衡达公司法定代表人陈保良名下银行账户后，当中的385000元汇至蔡达强名下银行账户、另外的45000元由陈保良取现后现金交付给蔡达强。至今，宝达公司、蔡达强未向原告交付音箱产品。
另查明，2017年3月3日，蔡达强出具《证明》给原告，主要内容为由本案引起的所有问题与衡达公司无关，如有经济或法律责任由宝达公司或蔡达强承担。
以上事实，有当事人陈述、转账凭证、收条、证明等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告向宝达公司预付货款，宝达公司应向原告交付货物。但宝达公司至今仍未交付，已经构成根本违约，原告诉请宝达公司偿还预付货款599900元中的430000元以及从起诉之日2017年1月18日起算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算。蔡达强作为时任宝达公司法定代表人、总经理、执行董事、主要股东，将上述款项430000元转移至衡达公司等人名下银行账户后再转给自己，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国公司法>干问题的规定（三）》第十二条的规定，属于抽逃出资的行为，应当在抽逃出资本息范围内对宝达公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。衡达公司出借银行账户协助蔡达强抽逃出资，根据上述规定，应当在蔡达强抽逃出资本息范围内对宝达公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。另外，因蔡达强向衡达公司出具《证明》承诺本案相应民事责任由其承担，无须衡达公司承担，则衡达公司履行了补充清偿责任后，有权向蔡达强追偿。三被告未到庭应诉，视为放弃自己相应诉讼权利，依法承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《民法院关于适用<华人民共和国公司法>干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝达音箱有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告丘立雄货款430000元及利息损失（以430000元本金，从2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日）；
二、被告蔡达强、东莞市衡达胶水有限公司对被告深圳市宝达音箱有限公司的上述债务承担补充清偿责任，东莞市衡达胶水有限公司有权在清偿后向蔡达强追偿；
三、驳回原告丘立雄的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，财产保全费2670元，皆由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴毓纯（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3663号原告丘立雄，男，汉族，1974年10月10日出生，住址梅州市梅江区，委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。委托代理人甘娟，广东百椹律师事务所律师。被告深圳市宝达音箱有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区北岗村浦江工业区第1、3栋部分2、4、5栋(5栋)，统一社会信用代码9144030067003957XN。法定代表人蔡达强。被告蔡达强，男，汉族，1983年6月16日出生，住址梅州市平远县，被告东莞市衡达胶水有限公司，住所地东莞市黄江镇星光村星辰二路新展工业园F一楼，统一社会信用代码441900002528734。法定代表人陈保良。原告丘立雄与被告深圳市宝达音箱有限公司（以下简称宝达公司）、蔡达强、东莞市衡达胶水有限公司（以下简称衡达公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人史超到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与蔡达强系多年朋友关系，与蔡达强经营的宝达公司存在业务往来。2017年1月10日，原告预付货款人民币599900元至宝达公司账户，用于宝达公司向广西板厂购买原材料生产原告订购的一批音箱产品。宝达公司收到预付款后并未用于购买原材料，而是当即将其中的430000元转入衡达公司账户。随后蔡达强便逃逸。原告随即找到衡达公司，衡达公司称该430000元系宝达公司、蔡达强借用其账户过账，该款项其已转交蔡达强。原告认为宝达公司收到原告预付款而未履行合同，蔡达强作为公司股东恶意通过衡达公司账户转移公司资金至其个人以逃避公司债务，衡达公司违法将公司账户借给宝达公司、蔡达强用于转移资产逃避债务。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借银行账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。因此，三被告依法均应承担偿还责任。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告预付款人民币430000元及利息(按年利率6％自起诉之日起至还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。三被告未作答辩。经审理查明，2017年1月10日，原告向被告宝达公司购买音箱产品，原告于当日向宝达公司名下银行账户转账599900元用以预付货款。该款项汇入宝达公司名下银行账户后，按照时任宝达公司法定代表人、总经理、执行董事、主要股东的被告蔡达强的要求，当中的430000元（涉案款项）随即（不到一个小时）被汇至被告衡达公司名下银行账户。2017年1月18日，按照蔡达强的要求，涉案款项先后历经衡达公司名下银行账户、衡达公司法定代表人陈保良名下银行账户后，当中的385000元汇至蔡达强名下银行账户、另外的45000元由陈保良取现后现金交付给蔡达强。至今，宝达公司、蔡达强未向原告交付音箱产品。另查明，2017年3月3日，蔡达强出具《证明》给原告，主要内容为由本案引起的所有问题与衡达公司无关，如有经济或法律责任由宝达公司或蔡达强承担。以上事实，有当事人陈述、转账凭证、收条、证明等证据在案为凭，本院予以认定。本院认为，原告向宝达公司预付货款，宝达公司应向原告交付货物。但宝达公司至今仍未交付，已经构成根本违约，原告诉请宝达公司偿还预付货款599900元中的430000元以及从起诉之日2017年1月18日起算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算。蔡达强作为时任宝达公司法定代表人、总经理、执行董事、主要股东，将上述款项430000元转移至衡达公司等人名下银行账户后再转给自己，依照《最高人民法院关于适用干问题的规定（三）》第十二条的规定，属于抽逃出资的行为，应当在抽逃出资本息范围内对宝达公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。衡达公司出借银行账户协助蔡达强抽逃出资，根据上述规定，应当在蔡达强抽逃出资本息范围内对宝达公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。另外，因蔡达强向衡达公司出具《证明》承诺本案相应民事责任由其承担，无须衡达公司承担，则衡达公司履行了补充清偿责任后，有权向蔡达强追偿。三被告未到庭应诉，视为放弃自己相应诉讼权利，依法承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《民法院关于适用干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：一、被告深圳市宝达音箱有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告丘立雄货款430000元及利息损失（以430000元本金，从2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日）；二、被告蔡达强、东莞市衡达胶水有限公司对被告深圳市宝达音箱有限公司的上述债务承担补充清偿责任，东莞市衡达胶水有限公司有权在清偿后向蔡达强追偿；三、驳回原告丘立雄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，财产保全费2670元，皆由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  海  俊人民陪审员 王  先  月人民陪审员 曾  映  霞二〇一七年十一月二十二日书 记 员 吴毓纯（兼）书 记 员 孟  祥  茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终175号
上诉人（原审被告）程冬。
被上诉人（原审原告）天津太平洋制药有限公司，住所地天津市西青区经济开发小区。
法定代表人宋德成，董事长。
上诉人程冬因与被上诉人天津太平洋制药有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，在本案的借款关系中，被上诉人是付款方，上诉人是收款方即接收货币的一方。根据相关司法解释，本案应当由接收货币一方所在地即上诉人的所在地为合同履行地。上诉人的住所地与经常居住地均为湖北省武汉市江汉区，故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人之间的争议为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人的所在地位于天津市，因此天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终175号上诉人（原审被告）程冬。被上诉人（原审原告）天津太平洋制药有限公司，住所地天津市西青区经济开发小区。法定代表人宋德成，董事长。上诉人程冬因与被上诉人天津太平洋制药有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，在本案的借款关系中，被上诉人是付款方，上诉人是收款方即接收货币的一方。根据相关司法解释，本案应当由接收货币一方所在地即上诉人的所在地为合同履行地。上诉人的住所地与经常居住地均为湖北省武汉市江汉区，故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人之间的争议为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人的所在地位于天津市，因此天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一六年三月二十一日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初330号
原告廖史真。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
委托代理人蓝瑞彪，南宁市宾阳县法律援助中心。
被告韦斌瑞。
被告韦德芳。
委托代理人苏树盛。
原告廖史真诉被告韦斌瑞、韦德芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法成组合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告廖史真及其委托代理人谭光星，被告韦德芳的委托代理人苏树盛到庭参加诉讼，被告韦斌瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖史真诉称，被告韦斌瑞以资金紧张为由于2014年8月15日借到原告廖史真现金400000元，约定于2015年8月15日前归还，口头约定月息4%，被告韦德芳作担保人。上述借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告韦斌瑞均拒绝归还，被告韦德芳表示只愿意归还本金，不愿支付利息。请求法院判令：1、被告韦斌瑞、韦德芳归还借款人民币400000元，及利息（以400000元本金为基数，从2014年8月16日起至还款之日按年利率36%计付）；2、判决本案诉讼费用由被告全部承担。
原告廖史真对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证，证明原告身份情况及主体适格；2、借条，证明被告韦斌瑞于2014年8月15日向原告廖史真借400000元，定于2015年8月15日归还，把宾州大街299号的房屋作为抵押，如不按期归还则作为韦斌瑞的卖房收款；3、房屋买卖合同，证明被告韦斌瑞、韦德芳于2014年8月15日签订了房屋买卖合同；4、录音光盘1，证明原告借钱给被告时，被告的家人韦锦瑞在场，也知道当时口头约定了月息为4分的事实；5、录音光盘2，证明原、被告借款40万元的事实，被告韦斌瑞曾经给过1.6万元利息，即月息4分的事实；6、录音光盘3，证明被告韦德芳用登记在其名下的房产（土地使用证）作为借款抵押的事实；7、录音光盘4，证明被告向原告借款的事实，同时证明当时约定的利息�月息为4分，被告已支付一个月的利息共1.6万元的事实；8、银行卡转账单，证明是通过原告亲戚转给了韦德芳的女儿100000元。被告韦德芳辩称，原告和韦斌瑞发生借贷关系，韦德芳只是担保人，不应是本案被告，担保人知道担保责任，但本案还款责任应该找韦斌瑞归还借款；本案借款把宾州大街299号的房屋作为借款担保是事实，但借条上没有约定利息，原告说是有口头利息应该找韦斌瑞索取，韦德芳不应承担本案利息。
被告韦德芳没有证据向法庭提交。
被告韦斌瑞没有到庭答辩，亦未有证据提交。
被告韦斌瑞瑞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据1、2、8真实合法，被告韦德芳对此亦无异议，本院予以采信。
被告韦德芳对原告提交的证据3、4、5、6、7均有异议，认为400000元不可能买得到韦德芳的房屋，只是签订该房屋买卖合同作确认韦德芳作为本按借款的担保人；对证据录音证据不需要听，是因为没有办法确认是否是双方真实说话，韦斌瑞跟原告签订的时候没有跟韦德芳说有利息，如果有利息韦德芳是不会给韦斌瑞作担保的。本院认为，在本案审理过程中原告与被告韦德芳均确认韦德芳是以签订房屋买卖合同的形式为原告提供给被告韦斌瑞的400000元借款作保证担保。上述借款在形成时，被告韦斌瑞与原告并未在借条上约定利息，在韦斌瑞、韦德芳与原告签定的上述房屋买卖协议上也没有相关借款利息的约定；虽然原告提供了几份录音资料，欲证明原告与韦斌瑞、韦德芳口头约定了借款利息按月息4分计算，但首先原告并未能提供被告韦斌瑞在借贷关系存续期间支付过利息的直接证据，其次上述录音并非借贷双方的通话记录，韦德芳作为保证人亦否认该笔借款存在利息约定，故上述证据不能证明原告与被告韦斌瑞就上述借款口头约定了利息，原告的主张没有合法依据，本院不予支持。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告韦斌瑞以资金紧张为由于2014年8月15日借到原告廖史真现金400000元，约定于2015年8月15日前归还，被告韦德芳作担保人。上述借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告韦斌瑞均拒绝归还，被告韦德芳表示只愿意归还本金，不愿支付利息。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韦斌瑞向原告借款共计400000元，被告韦德芳作为保证人提供担保，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系及保证关系明确合法有效。被告韦斌瑞在借款期限届满被原告催收借款后没有全面履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张被告韦斌瑞偿还合法有据，本院予以支持。上述借款在形成时，被告韦斌瑞与原告并未在借条上约定利息，在韦斌瑞、韦德芳与原告签定的上述房屋买卖协议上也没有相关借款利息的约定；虽然原告提供了几份录音资料，欲证明原告与韦斌瑞、韦德芳口头约定了借款利息按月息4分计算，但首先原告并未能提供被告韦斌瑞在借贷关系存续期间支付过利息的直接证据，其次上述录音并非借贷双方的通话记录，韦德芳作为保证人亦否认该笔借款存在利息约定，故上述证据不能证明原告与被告韦斌瑞就上述借款口头约定了利息，原告的主张没有合法依据，本院不予支持，原告主张的还款利息应自逾期还款次日起按年利率6%计至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方�没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，在本案审理过程中原告与被告韦德芳均确认韦德芳是以签订房屋买卖合同的形式为原告提供给被告韦斌瑞的400000元借款作保证，因并未约定保证方式，被告韦德芳应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故被告韦德芳应对被告韦斌瑞所负上述债务承担连带责任保证，被告韦德芳称其只对借款本金负保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告韦斌瑞归还原告廖史真借款400000元；
被告韦斌瑞支付原告廖史真利息（以本金400000元为基数，从2015年8月16日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
被告韦德芳对本案判决第一、第二项负连带责任，被告韦德芳承担保证责任后，有权向被告韦斌瑞追偿。
案件受理费7854元，由被告韦斌瑞、韦德芳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2731号
�诉机关晋江市人民检察院。
被告人袁某，农民，家住织金县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月10日被晋江市公安局刑事拘留，8月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2429号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月9日13时许，被告人袁某窜至晋江市陈埭镇庵上村“满意”超市门口，将0.06克毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给张厚林时，被公安机关当场抓获。现场扣押上述用于交易的毒品海洛因0.06克以及用于联系交易的手机一部。公安机关另从被告人袁某位于晋江市陈埭镇庵上村租房内扣押到4.69克毒品海洛因。案发后，缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，被告人袁某曾因吸毒行为被行政处罚过。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张厚林证言，辨认笔录、说明及照片，现场检测报告书，尿液检验笔录，扣押决定书、笔录及清单，扣押的毒品、手机等物证照片，称量笔录，福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，毒品实物缴交收据，财物入库、出库清单，通话记录清单，吸毒人员动态管控详细信息及证明，被告人身份信息材料、工作说明以及公安机关出具的破案、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；但其有吸�劣迹，予以酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年5月9日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）。
二、扣押的作案工具“Vogo”牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人袁某的违法所得人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银汉
二〇一四年十一月十一日
书记员 舒 旋
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5070号
原告于艳辉，女，1973年10月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托代理人韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张莉莉，女，其他自然情况不详。
被告王凤英，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告于艳辉诉被告张莉莉、王凤英债权人撤销权纠纷一案中，原告于艳辉于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于艳辉申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于艳辉撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告于艳辉负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李媛媛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执108号
申请执行人杨君伟。
被执行人曲学海。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）烟牟民一初字第553号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲学海的银行存款37400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 超
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执108号
本院在执行申请执行人杨君伟与被执行人曲学海损害赔偿纠纷一案中，申请执行人杨君伟申请将执行人曲学海纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲学海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下
将曲学海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月七日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13824号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。
被告：蔡伊煌，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡伊煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼。被告蔡伊煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月29日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××07。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月26日，被告拖欠本金52866.17元、分期手续费888.39元、利息17968.9元、滞纳金21218.32元（滞纳金计收至2016年12月31日）。
（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金52866.17元，分期手续费888.39元，以及截止至2017年5月26日的利息17968.9元，从2017年5月27日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金21218.32元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。
被告蔡伊煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伊煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金52866.17元、分期手续费888.39元、截止2016年12月31日的滞纳金21218.32元及利息（截至2017年5月26日的利息17968.9元；2017年5月27日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年5月27日日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，由被告蔡伊煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇。委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：蔡伊煌，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡伊煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼。被告蔡伊煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月29日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月26日，被告拖欠本金52866.17元、分期手续费888.39元、利息17968.9元、滞纳金21218.32元（滞纳金计收至2016年12月31日）。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，境外按取现金额的3%收取。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金52866.17元，分期手续费888.39元，以及截止至2017年5月26日的利息17968.9元，从2017年5月27日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金21218.32元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告蔡伊煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伊煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金52866.17元、分期手续费888.39元、截止2016年12月31日的滞纳金21218.32元及利息（截至2017年5月26日的利息17968.9元；2017年5月27日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年5月27日日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由被告蔡伊煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2042号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：黄欢。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告黄欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年7月12日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告黄欢的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告黄欢的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江文欣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4928号
原告：张某某，女，汉族，1981年5月15日生，住宁江区。
被告：赵某某，男，汉族，1977年9月9日生，职工，住宁江区。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年4月15日登记结婚，婚后生一女孩赵某甲（2012年11月9日生）。双方婚初感情尚可，后发现被告赌博成性、不尽家庭义务，在女儿出生后也没能改变恶习、反还变本加厉且经常彻夜不归，其回家后就向原告要钱，不给就殴打原告、致使原告伤痕累累。现原告对被告已心灰意冷，夫妻感情彻底破裂、无和好可能。原告请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩赵某甲随被告生活，债务2万元由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求；原告所述事实有的不属实。
经审理查明，原、被告于2003年4月15日登记结婚，婚后生育女孩赵某甲（2011年11月9日生）。因夫妻感情不睦，庭审期间双方均认为已无和好可能。缘自生活所需，二人有债务2万元（其中欠张某甲1万元，欠王某和陈某各5000元）。在开庭审理过程中，原告拒绝本院进行调解。
本院认为，原、被告自愿离婚应准予；双方就婚生女孩随谁生活及债务如何负担所形成的一致意见既出自其自愿、又不违反有关法律规定，故本院应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第四十一条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女孩赵某甲随被告生活；
三、债务2万元由被告偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔昊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07597号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：王碧贤，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王碧贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡楠