黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终330号
上诉人（原审被告）牡丹江市第二运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人刘祥，经理。
委托代理人张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁德泉，男，1959年8月2日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人牡丹江市第二运输有限责任公司（以下简称第二运输公司）与被上诉人袁德泉劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院(2015)阳民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人第二运输公司委托代理人张凤锦，被上诉人袁徳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人袁德泉原审诉称，原告系被告的职工，于1975年在该单位上班，现在该公司拒绝为原告缴纳职工基本养老保险。原告按照劳动争议仲裁前置程序申请进行劳动仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告依法向人民法院起诉。诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告存在劳动关系；二、请求法院判令解除双方的劳动关系；三、请求判令被告支付经济补偿金132580.50元；四、请求法院判令被告为原告缴纳2006年4月至2015年5月30日期间欠缴的职工基本养老保险费30942.24元，滞纳金3778.75元，合计34720.99元；五、诉讼费用由被告承担。
上诉人第二运输公司原审辩称，一、本案已经超过诉讼时效，理由是牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会在初步审查时已经确定原告提起的劳动争议仲裁已经超过时效，从原告起诉状中要求被告为其缴纳2006年至今的养老费说明本案发生的时间是2006年，本案已经超过相关的时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议的解释一》的第三条，对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或其他正当的理由应当依法驳回其诉讼请求。二、原告与被告之间虽然在改制时被告全员接收了老企业的职工，但原告没有入股被告，也没有与被告签订劳动合同，在事实上原告在改制后始终没有上班，故被告方经过股东会决议，依照牡丹江市政府关于改制的相关文件，拟定了关于被告老企业改制时的量化方案，该方案中对不入股不上班的员工确定了以其量化资产缴纳其个人相关保险待遇，量化款交完后即自行解除劳动关系。被告改制程序合法，量化方案是经股东会决议具备法律效力。三、原告要求的补偿没有依据，因原告从未上班，依据劳动合同法规定经济补偿金应是其本人前十二个月平均工资，原告从未上班，不存在该笔数额存在，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，原告系原牡丹江市第二运输公司职工，自1979年开始在该单位上班。2000年牡丹江市第二运输公司改制为牡丹江市第二运输有限责任公司。2013年，牡丹江市第二运输有限责任公司进行股权转让，原告要求单位与其解除劳动关系，缴纳各项社会保险费用并分得相应财产。牡丹江市交通局和牡丹江市政府信访办分别于2014年2月和2014年4月30日就原告的上访要求进行了回复。原告于2015年4月28日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4与30日向原告作出不予受理通知书，原告于2015年5月15日起诉至法院。另查明，原告自2000年4月起至今一直没有在单位上班，被告于2006年6月起停止了为原告缴纳职工基本养老保险。再查明，原告起诉时所在的单位为牡丹江市通程汽车修配厂，系牡丹江市第二运输公司与牡丹江公路运输集团共同组建的牡丹江公路货运有限公司的分公司，2005年牡丹江公路货运有限公司并入了牡丹江市第二运输有限责任公司。
原审法院认为，一、关于仲裁时效的问题。2013年，牡丹江市第二运输有限责任公司进行股权转让，原告要求单位与其解除劳动关系，缴纳各项社会保险费用并分得相应财产，应当视为其知道或者应当知道被告未给向其缴纳社会保险费用。其后原告分别向牡丹江市交通局和牡丹江市政府信访办进行上访主张权利，牡丹江市交通局和牡丹江市政府信访办分别于2014年2月和2014年4月30日就原告的上访要求进行了回复。原告于2015年4月28日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁于2014年4月30日向原告作出不予受理通知书，原告于2015年5月15日起诉至法院，期间符合仲裁时效中断的情形，故原告的请求没有超过仲裁时效。二、关于原告与被告之间是否存在劳动关系。被告的净资产量化方案属于有关职工保险福利的直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，并将该规章制度公示或者告知劳动者，被告未提供相关的证据予以证明，被告所提供的本单位净资产量化方案第四条“对于不入股、不上岗，劳动关系不解除的人员用所量化的资产交养老保险、医疗保险，量化的资产交完后由个人承担。因个人中断养老保险、医疗保险的，自行与企业解除劳动关系。”的规定没有法律依据，故应当认定原告与被告存在劳动关系。被告作为用工单位，自2006年6月其没依法及时为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同，故本院对原告请求确认与被告解除劳动关系的诉请予以支持。三、关于原告请求被告支付经济补偿金的问题。原告与被告在《劳动合同法》颁布之前已经存在劳动关系，原告自1979年在被告处工作，被告应当支付原告不超过12个月的经济补偿金，在《劳动合同法》颁布至原告起诉至法院，原告与被告的之间劳动关系存续了7年，应当支付7个月的经济补偿金，故被告应当支付原告19个月的经济补偿金。原告没有在被告处上班，未获得劳动收入，其经济补偿金应当参照解除劳动关系前12个月所在地区最低工资标准计算，2014年黑龙江省牡丹江市最低工资标准为1050.00元/月，原告应获得的经济补偿金为19950.00元（1050.00元/月×19月），其诉请超出部分本院不予支持。四、关于原告请求被告支付欠缴的职工基本养老保险费的问题，用人单位未连续给劳动者缴纳社会保险费的，不属于法院应当受理的范围，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”、第三十八条第三款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条第二项“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(二)向有关部门请求权利救济；申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”，劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：一、原告袁德泉与被告牡丹江市第二运输有限责任公司存在劳动关系；二、原告袁德泉与被告牡丹江市第二运输有限责任公司的劳动关系自本民事判决书生效后解除；三、被告牡丹江市第二运输有限责任公司支付原告袁德泉经济补偿金共计19950.00元，此款于本民事判决生效10日内给付；四，驳回原告袁德泉其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告牡丹江市第二运输有限责任公司负担。
宣判后，原审被告第二运输公司不服，向本院提起上诉。
上诉人第二运输公司上诉请求及理由，请求：1.撤销（2015）阳民初字第315号民事判决；2.依法改判上诉人不承担给付被上诉人经济补偿金的责任；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1.本案已超过诉讼时效。2015年4月30日，被上诉人向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经审查认为超过仲裁时效；2.一审判决第三项判令上诉人给付经济补偿金19个月是重复计算；3.因被上诉人始终没有上班，故一审判决适用牡丹江市2014年最低工资标准1050.00元错误，应适用2010年牡丹江市最低工资标准700元.00。
被上诉人袁德泉的答辩理由：坚持原审答辩意见及主张观点，证据均在一审提交。
本案争议的焦点：1.本案是否超过仲裁时效；2.原审判决19个月经济补偿金，是否属重复计算；3.经济补偿金赔偿标准依据是否正确。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院根据各方当事人原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于是否超过仲裁时效问题。2013年，上诉人第二运输公司进行股权转让，其后，被上诉人袁德泉上访主张权利，2014年2月和2014年4月30日，牡丹江市交通局和牡丹江市政府信访办就被上诉人袁德泉的上访要求进行了回复，其行为符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二七条规定的仲裁时效中断的情形，因此，被上诉人的请求没有超过仲裁时效；关于原审判决19个月经济补偿金，是否属重复计算问题。本案双方劳动关系解除时间，是在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，应依据该法第四十七条一款之规定计算经济补偿金补偿标准，原审判决补偿被上诉人19个月经济补偿金不属重复计算，因此，该上诉理由本院不予支持；关于经济补偿金赔偿标准依据是否正确问题。因本案双方当事人之间劳动合同诉讼法院裁决解除，应以裁决解除上一年度，既2014年黑龙江省牡丹江市最低工资标准为1050.00元/月计算，因此，原审法院计算经济补偿金赔偿标准并无不当，其上诉理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牡丹江市第二运输有限责任公司负担。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 萱