wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1510号
原告：赵冬平（曾用名赵东平），女，1974年10月18日出生，汉族，住范县新区。
被告：晋霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住范县新区。
被告：白兴彪，男，1970年8月10日出生，汉族，住范县新区。
二被告委托诉讼代理人：韩清飞，范县法律援助中心援助律师。
原告赵冬平诉被告晋霞、白兴彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬平,被告晋霞、白兴彪委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款61000元。事实和理由：2014年5月20日，被告晋霞、白兴彪向原告借款现金150000元，并出具借条，口头约定借款月利率2%，并承诺原告如需用钱被告随时偿还。被告白兴彪自借款之日起至2015年4月偿还利息30000元，于2015年4月23日偿还借款本金30000元，后陆续偿还借款本金59000元（其中35000元白兴彪在借条上签字确认，另24000元未签字）。剩余借款本金及利息经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告晋霞、白兴彪辩称：借款属实，二被告确实于2014年5月向原告借款150000元，但未约定借款利息。借条上签字确认已偿还的65000元，未签字确认的为24000元（原告在诉状中已经认可）。另原告自认被告偿还利息30000元不包括在已偿还借款本金89000元内，该30000元因原被告双方未约定借款利息，按照相关法律规定原被告之间的借款应视为不支付利息，故该30000元应视为偿还的为借款本金。综上，被告共计偿还原告119000元，尚欠原告借款31000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证。2、被告白兴彪身份证复印件一份。3、借条一份。对原告提交的三组证据本院认定如下：原告提交的三组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告晋霞、白兴彪向原告借款现金150000元，并出具借条。未约定借款期限及利息。借款后，被告共计偿还原告借款119000元，经原告催要，二被告拒不偿还剩余借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告晋霞、白兴彪向原告赵冬平借款150000元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告晋霞、白兴彪未及时全部归还，已构成违约。本案中原被告双方未约定借款利息，原告自认被告偿还的30000元利息应视为借款本金，被告共计偿还原告借款本金119000元，故原告请求被告偿还借款本金数额在31000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金数额在31000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋霞、白兴彪于本判决生效后十日内偿还原告赵冬平借款本金31000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元,由原告赵冬平负担326元，由被告晋霞、白兴彪负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年七月十日
书记员 崔鸣伟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1510号原告：赵冬平（曾用名赵东平），女，1974年10月18日出生，汉族，住范县新区。被告：晋霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住范县新区。被告：白兴彪，男，1970年8月10日出生，汉族，住范县新区。二被告委托诉讼代理人：韩清飞，范县法律援助中心援助律师。原告赵冬平诉被告晋霞、白兴彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬平,被告晋霞、白兴彪委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款61000元。事实和理由：2014年5月20日，被告晋霞、白兴彪向原告借款现金150000元，并出具借条，口头约定借款月利率2%，并承诺原告如需用钱被告随时偿还。被告白兴彪自借款之日起至2015年4月偿还利息30000元，于2015年4月23日偿还借款本金30000元，后陆续偿还借款本金59000元（其中35000元白兴彪在借条上签字确认，另24000元未签字）。剩余借款本金及利息经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告晋霞、白兴彪辩称：借款属实，二被告确实于2014年5月向原告借款150000元，但未约定借款利息。借条上签字确认已偿还的65000元，未签字确认的为24000元（原告在诉状中已经认可）。另原告自认被告偿还利息30000元不包括在已偿还借款本金89000元内，该30000元因原被告双方未约定借款利息，按照相关法律规定原被告之间的借款应视为不支付利息，故该30000元应视为偿还的为借款本金。综上，被告共计偿还原告119000元，尚欠原告借款31000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证。2、被告白兴彪身份证复印件一份。3、借条一份。对原告提交的三组证据本院认定如下：原告提交的三组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告晋霞、白兴彪向原告借款现金150000元，并出具借条。未约定借款期限及利息。借款后，被告共计偿还原告借款119000元，经原告催要，二被告拒不偿还剩余借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告晋霞、白兴彪向原告赵冬平借款150000元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告晋霞、白兴彪未及时全部归还，已构成违约。本案中原被告双方未约定借款利息，原告自认被告偿还的30000元利息应视为借款本金，被告共计偿还原告借款本金119000元，故原告请求被告偿还借款本金数额在31000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金数额在31000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晋霞、白兴彪于本判决生效后十日内偿还原告赵冬平借款本金31000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元,由原告赵冬平负担326元，由被告晋霞、白兴彪负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邓晓茹二〇一七年七月十日书记员  崔鸣伟
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初558号
原告蔡某某，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
委托代理人郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人张建宗到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2014年12月份经自由恋爱后同居生活，于2015年5月20日办理结婚登记手续，结婚证字号为J350622-2015-001＊＊＊号。双方没有生育子女，也没有夫妻共同财产，共同债权、债务。因双方婚前缺乏了解、草率结婚，夫妻感情基础差；婚后双方夫妻感情不和，没有共同语言，彼此缺乏信任，导致夫妻感情确已完全破裂。故诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告张某某没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，原告蔡某某与被告张某某经自由恋爱后，于2015年5月20日办理结婚登记手续，结婚证字号为J350622-2015-001＊＊＊号。双方在婚姻关系存续期间没有生育子女。以上事实有原告提供的结婚证、居民户口簿以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。被告张某某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。现原告蔡某某以婚前双方缺乏了解、草率结婚；婚后夫妻感情不和，彼此没有共同语言并缺乏信任等为由，主张夫妻感情确已完全破裂，诉求离婚，但没有提供相应的证据佐证，本院依法不予支持。原、被告经自由恋爱后共同生活，并自愿登记结婚，证实原、被告之间有一定的婚姻基础，婚后也建立起夫妻感情。原、被告双方只要在共同生活中相互尊重、相互信任，互让互谅，增加交流沟通，夫妻关系是有和好可能。望原告能以家庭为重，为对方营造良好、稳定的生活环境。被告张�某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初293号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人邵某，男，户籍地吉林省磐石市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被取保候审；经本院决定于2016年2月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月28日8时许，被告人邵某在长春市朝阳区工作期间，趁收银员不在之机，将收银员的营业款人民币3,193.00元以及店内员工张某的1台黑色联想牌笔记本电脑（价值人民币2,600.00元）盗走，后将赃物卖掉，赃款被其挥霍。
案发后，被告人邵某于2016年1月8日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邵某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年7月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人邵某退赔位于长春市朝阳区某足道人民币3,193.00元，退赔被害人张某人民币2,600.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱红微
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初588号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1792号
原告：潘继正。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：李丕盖。
原告潘继正为与被告李丕盖买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，诉请：要求判令被告李丕盖偿付货款80265元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告李丕盖经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，被告因经营需要向原告批发购买鞋类，截至2014年1月21日，双方经结算，被告共欠原告货款80265元，该款至今未能偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丕盖于判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘继正货款人民币80265元并赔偿利息损失（自2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费650元，合计人民币2460元，由被告李丕盖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 林日乾
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年七月五日
代书 记员 林 芝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1160号
原告：兰州弘宇物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：梁志江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鸿，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉红，甘肃为公律师事务所律师。
被告杨敬萍，住甘肃省兰州市。
第三人：甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：雷养平，该公司经理。
原告兰州弘宇物业管理有限公司诉被告杨敬萍、第三人甘肃鸿庆物业管理有限公司物业管理纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年6月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州弘宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年六月一日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初46号
原告：重庆富美包装印务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健东一路17号，注册号5002210000318111-1-1。
法定代表人：张宏彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雨竹，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆市盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区工业园区高阳村，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香。
被告：魏永香，女，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富美包装印务有限公司（以下简称“重庆富美印务公司”）与被告重庆市盛沿食品有限责任公司（以下简称“重庆盛沿食品公司”）、魏永香定作合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富美印务公司的法定代表人张宏彦、委托诉讼代理人朱雨竹到庭参加了诉讼。被告重庆盛沿食品公司、魏永香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富美印务公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆盛沿食品公司、魏永香连带给付原告货款1551057.95元。事实和理由：原告与被告重庆盛沿食品公司于2015年12月12日签订《加工合同》，约定由被告重庆盛沿食品公司提供印刷稿样和印版模具，原告按其要求加工、定制包装袋。双方同时约定，在合同上签字的双方代表对合同的履行承担保证责任。原告随后按约履行了加工供货义务，但被告重庆盛沿食品公司未按约付清货款。经双方对账，被告重庆盛沿食品公司欠原告货款共计1551057.95元。被告魏永香作为重庆盛沿食品公司的法定代表人在合同上签字，应承担连带付款责任。
被告重庆盛沿食品公司、魏永香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告重庆富美印务公司（甲方）与被告重庆盛沿食品公司（乙方）签订了《加工合同》，约定甲方按照乙方的要求为其定作包装袋，合同有效期为2015年12月1日至2016年12月31日；定购数量以乙方通知的数量为基础，甲方实际生产可有上下20%的浮动；产品供货价格见供货明细表，单价可根据市场行情的变化在每一批订单确定前重新协商；甲方在乙方书面通知定货后的10日交货，需同时制版的14日内交货，买方拖延付款时卖方有权暂停供货；甲方送货至乙方仓库，相关费用由甲方承担；乙方按实际收到甲方供货数量结算；自交货当月起，当月货款当月对账，次月送发票，货款在每间隔3个月后的下月的1-10号内付清；在协议上签字的双方代表承担本单位对该合同完全履行的担保、保证责任等。被告魏永香系被告重庆盛沿食品公司的法定代表人，其在合同尾部的“乙方”处签名，并加盖重庆盛沿食品公司的印章。合同签订后，原告按照被告重庆盛沿食品公司的要求为其印制了包装袋若干，并陆续送货至重庆盛沿食品公司。
2016年9月19日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《包装袋货款支付协议》，载明：“一、双方确认，截至2016年9月16日乙方尚差甲方包装袋货款1606022元，乙方法定代表人魏永香本人担保乙方最终会全部支付甲方包装袋货款；二、双方同意从2016年10月起停止合作，2016年9月下旬甲方将再接受乙方最后一批订单，且乙方同意该批包装袋现场确认收货后所有质量责任和产品缺陷均由乙方承担；三、双方停止合作后，乙方按以下时间和金额支付甲方货款：1、2016年10月支付15万元，2、2016年11月后每月至少支付12万元以上；四、双方同意若该协议没有按时间和金额执行，甲方可以要求乙方即时支付全部货款。”被告魏永香在协议尾部的“乙方”处签名，并加盖重庆盛沿食品公司的印章。
2016年9月29日，原告向被告重庆盛沿食品公司发出对账函，载明截至2016年9月27日被告的欠款总额为1656595.95元，重庆盛沿食品公司的工作人员在“经办人”处签名，在“数据证明无误”处加盖该公司印章。
2016年10月，被告重庆盛沿食品公司支付原告货款105538元。
2016年11月2日，原告再次向被告重庆盛沿食品公司发出对账函，载明截至2016年11月2日被告的欠款总额为1551057.95元，重庆盛沿食品公司的工作人员在“经办人”处签名，在“数据证明无误”处加盖该公司印章。后二被告未再向原告付款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告举示的加工合同、产成品出库单、包装袋货款支付协议、对账函、营业执照、工商登记档案等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆富美印务公司与被告重庆盛沿食品公司签订的加工合同，实质上是定作承揽合同，即承揽人重庆富美印务公司按照定作人重庆盛沿食品公司的要求完成工作，交付工作成果，定作人重庆盛沿食品公司按约给付报酬的合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约完成了包装袋的制作、交付工作，被告重庆盛沿食品公司应及时、足额给付相应的货款。对于付款时间，根据双方达成的货款支付协议，被告重庆盛沿食品公司未按约付款，原告可要求其即时付清全部货款。对于欠款金额，根据双方签章确认的对账函，截至2016年11月2日，被告重庆盛沿食品公司欠原告货款共计1551057.95元，双方的债权、债务关系明确。原告要求重庆盛沿食品公司给付货款1551057.95元的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在加工合同中约定“在本协议上签字的双方代表承担本单位对该合同完全履行的担保、保证责任”，在货款支付协议中约定“魏永香本人担保乙方最终会全部支付甲方包装袋货款”，被告魏永香均进行了签名确认，魏永香即为重庆盛沿食品公司应付货款之保证人。因双方对保证责任方式的约定不明确，魏永香应按连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求魏永香承担保证责任。原告与被告重庆盛沿食品公司最后一次对账的时间为2016年11月2日，此可认定为重庆盛沿食品公司应给付货款的最后期限，则保证期间应自此计算六个月，故原告起诉要求魏永香承担保证责任尚在保证期间内，其要求魏永香连带给付货款1551057.95元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告重庆市盛沿食品有限责任公司、魏永香于本判决生效后七日内连带给付原告重庆富美包装印务有限公司货款1551057.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18760元，减半收取计9380元，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司、魏永香负担（原告已预交，限二被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 喻霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冉杰
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第325号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2014年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）342号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员何玫莉、王楠，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月26日中午，被告人张某在滨城区黄七渤九路口以南路东东方世纪华庭小区一楼道内，将李某乙的一辆价值1725元的黑棕色三枪牌电动车（型号：发现者，电机号：1406154030，2014年9月26日购买）盗走。
2、2015年5月20日上午9时许，被告人张某在滨城区黄五渤八路以东路北侧樊家一区小区7号楼西数第二单元楼道内，采取用随身携带的钥匙开锁的手段，将王桂凤停放于此的一辆价值840元的蓝色北京千俊牌电动车（型号：金蝴蝶，2011年12月6日购买）盗走。现该电动车已被追回并发还被害人。
3、2015年3月31日中午，被告人张某在滨州市滨城区黄河五路新华街建行宿舍西院3号楼3单元，采取用随身携带的钥匙开锁的手段，将吴某停放于此处的一辆古铜色脚蹬三轮车盗走。
4、2015年5月17日中午，被告人张某在滨城区黄五渤八樊家二区17号楼东单元楼道内，将苏某停放于此处的一辆粉色奥斯电动车上价值450元的电瓶（一组四块48V，2013年3月购买）盗走。
5、2015年5月份一天上午，被告人张某在滨城区黄河三路滨医南宿舍楼一单元楼道内，将顾某停放于此处的一辆价值380元的蓝色三枪牌自行车（型号26，2015年4月17日购买）盗走。
综上，被告人张某实施盗窃5次，价值3395元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、王某、吴某、顾某、苏某的陈述，证人李某甲、沙某的证言，辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品文件清单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人多次实施盗窃，酌情可从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物部分被追回并发还被害人，对被告人酌情可从轻处罚。被告人张某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人2555元（其中退赔李某乙1725元、苏某450元、顾某380元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟利华
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0102青民初507-1号
原告顾某某，女，1972年9月7日出生，回族。
被告马某某，男，1981年11月25日出生，回族。
本院在审理原告顾某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告顾某某负担。
审 判 长 郭海山
审 判 员 保广成
人民陪审员 张 欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第986号
上诉人（原审被告）：深圳市振业（集团）股份有限公司。
法定代表人：李永明。
被上诉人（原审原告）：深圳市合创建设工程顾问有限公司。
法定代表人：王玉清。
上诉人深圳市振业（集团）股份有限公司因与被上诉人建设工程监理合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第420号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市振业（集团）股份有限公司的住所地位于深圳市罗湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张庆臣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第00311号
原告冯某。
被告杨某。
原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 吴明珠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 瑛
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1440号
原告李某甲，男，汉族，1976年11月7日生。
被告杨某某，女，彝族，1985年4月9日生。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
原告李某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法于2014年9月11日由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告杨某某及委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经�介绍认识恋爱，半年后于2006年10月30日登记结婚。2007年6月9日生育一女李某乙。由于婚前认识时间短，婚后被告长期不归家，并与其他男性有不正当关系，导致夫妻感情破裂。现向法院起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女李某乙由原告抚养，被告负担生活费；3.共有财产位于新村组70号的房屋一栋六间，价值约10万元归原告所有。债务5.5万元由原告负担。由被告归还原告信用卡的透支款9640元。家具价值一万元，共同平分。二轮摩托车两辆，原、被告各一辆。
被告辩称：同意离婚，孩子由被告抚养，共同财产和债务都要平分。在夫妻存续期间，除了原告借的5.5万元债务外还向被告的母亲借了60000元用于修房子。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，于2006年10月30日登记结婚。2007年6月9日生育一女李某乙。2013年被告生病住院，后双方产生矛盾，发生吵闹。2014�7月双方因家庭琐事发生打架，后被告一直在外租房居住至今。现原告起诉要求离婚。
另查明，夫妻共同财产有修建房屋六间，但没有办理建房手续；川DXXX**、川DXXX**二轮摩托车各一辆，家具及家电有皮沙发一套、布沙发一套、液晶电视一台、大床一张、小床一张、澳柯玛冰箱一台、茶几一个。因建房原告借款5.5万元，被告借款6万元。
诉讼中，双方均同意由于房屋没有办理建房手续，该财产本案不予处理。川DXXX**二轮摩托车归原告所有，川DXXX**二轮摩托车归被告所有。布沙发一套、大床一张归原告所有，其余家具及家电归被告所有。原、被告的债务由各自偿还。原、被告对小孩的抚养及信用卡的透支款9640元的偿还问题无法达成一致意见。
上述事实有结婚证及双方相一致的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原告提出离婚，被告同意离婚，经本院调解无合好可能，本院同意原告的离婚请求。对双方协商一致的财产处理意见本院予以确认。关于婚生女的抚养问题，由于被告没有固定的居所，不利于小孩的成长，因此由原告李某甲扶养为宜。关于信用卡的透支款9640元系双方在婚姻关系存续期间的共同债务，应当由双方共同偿还。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养。被告杨某某自本判决生效的次月起每月支付抚养费300元至十八岁止。抚养费每年支付两次，于每年的6月30日前和12月30日前支付。
三、川DXXX**二轮摩托车归原告李某甲所有，川DXXX**二轮摩托车归被告杨某某所有。布沙发一套、大床一张归原告李某甲所有。皮沙发一套、液晶电视一�、小床一张、澳柯玛冰箱一台、茶几一个归被告杨某某所有。
四、原告李某甲借款5.5万元，被告杨某某借款6万元，各自负责偿还。信用卡的透支款9640元，由原告李某甲偿还4820元、被告杨某某偿还4820元。
本案案件受理费减半收取130元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 范译丹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第247号
原告李志刚，男，1981年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告裴双艮，男，1967年8月6日出生，汉族，原住所地黑龙江省穆棱市。
原告李志刚诉被告裴双艮房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加了诉讼，被告裴双艮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：原告于2012年11月27日购买了詹冬青位于穆棱市长征委朝中的门市，房屋产权证号20090027**，面积为118.40平方米，原告支付了购房款500000元，约定詹冬青、裴双艮于2013年5月27日前过户。经原告多次找詹冬青，詹始终以外出治疗疾病为由不予办理手续，后来詹冬青死亡，原告要求詹冬青的妻子裴双艮生前将该房屋产权证挂失，重新办理了产权证号为2014001362号的产权证，房屋买卖无法实现，故原告起诉：1.要求解除裴双艮与原告签署的房屋买卖协议；2.要求被告裴双艮返还购房款500000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。
被告裴双艮未提供任何答辩意见及证据材料。
本案审理重点：1.是否应解除原告李志刚与被告裴双艮签署的房屋买卖协议；2.被告裴双艮是否应返还原告购房款500000元。原告对本院总结的审理重点无异议。
审理中原告李志刚为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴2012年11月27日卖房合同原件（甲方为詹冬青、裴双艮，乙方为李志刚）；⑵2012年11月27日收据（金额为50万元）；⑶穆房权证市区字20090027**号房屋所有权证，证明：原告购买了被告的房屋，约定价款为500000元，原告向被告支付了500000元购房款，被告未向原告交付房屋。
本院认为，该组证据具有关联性，能够证明原告的举证目的，且被告经合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
詹冬青与被告裴双艮系夫妻关系，詹冬青于2014年死亡。2012年11月27日，原告李志刚与被告丈夫詹冬青签订了房屋买卖协议，约定被告以500000元的价格将登记在被告丈夫詹冬青名下位于穆棱市八面通镇长征委的筑面积为118.40平方米商品房（穆房权证市区字第20090027**号）出售给原告，原告于同日交给被告丈夫詹冬青5000**元购房款，并取得该房屋产权所有证（穆房权证市区字第20090027**号），并约定于2013年5月27日前过户，但该房屋一直没有实际交付给原告。
本院认为：原告李志刚与被告裴双艮及被告丈夫詹冬青签订的房屋买卖协议，原告李志刚向被告丈夫交付了500000元购房款，原告已经履行了合同义务，被告应履行向原告交付房屋的义务，但被告至今未能向原告交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）、（四）：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告要求解除原告李志刚与詹冬青于2012年11月27日签订的卖房合同，被告裴双艮返还购房款
500000元的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李志刚与詹冬青于2012年11月27日签订的卖房合同；
二、被告裴双艮于本判决生效之日起十五日内返还原告李志刚购房款500000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告裴双艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 闫 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 爽
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安居刑初字第95号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人胡辉龙，曾用名胡齐，男，1991年4月7日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，农民。2014年4月15日，因涉嫌盗窃罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年5月9日经遂宁市安居区人民检察院批准，次日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人胡辉龙犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人胡辉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2013年6月20日，被告人胡辉龙在遂宁市安居区中兴镇五香庙村遂资眉高速公路附近，发现一台由被害人郑勇停放在该处的“现代”牌R60-7E型挖掘机。次日凌晨，被告人胡辉龙趁晚上无人之机，利用邓政军（另案处理）联系的一辆货车将该挖掘机盗走。后经何山（另案处理）的介绍，被告人胡辉龙将被盗的挖掘机卖到贵州省兴义市。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，被盗挖掘机价值人民币112500元。对此有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查、辨认笔录、视听资料等在卷为证。
公诉机关认为，被告人胡辉龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡辉龙如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人胡辉龙对指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月20日，被告人胡辉龙在遂宁市安居区中兴镇五香庙村遂资眉高速公路附近，发现一台由被害人郑勇停放在该处的“现代”牌R60-7E型挖掘机。次日凌晨，被告人胡辉龙趁晚上无人之机，利用他人联系的一辆货车将该挖掘机盗走。后经何山（另案处理）的介绍，被告人胡辉龙将被盗的挖掘机卖到贵州省兴义市。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，被盗挖掘机价值人民币112500元。
上述事实，被告人胡辉龙在庭审中亦无异议，且有公诉机关递交、经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕书决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、起诉意见书、价格鉴定意见书、安康铁路公安处看守所的羁押证明、辨认笔录、被害人郑勇的陈述、证人罗大国、邓绍军、伍明、于文友、陈雷、邓华斌、何山、邹大富的证言、被告人胡辉龙供述、现场勘查笔录及照相、安康铁路公安处刑警支队刑警四大队出具的归案情况说明、福建省晋江市人民法院（2008）晋刑初字第1432号刑事判决书、福建省未成年犯罪管教所出具的释放证明书、中兴派出所出具的前科查询、户籍证明、情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡辉龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后，被告人胡辉龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡辉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年10月14日止，罚金限判决生效的第二日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 朱道斌
人民陪审员 邓方清
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 廖思佳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2451号
原告边双安，任丘市人。
原告边瑞霞，任丘市人。
二原告委托代理人马强，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告孟繁光，任丘市人。
原告边双安、边瑞霞诉被告孟繁光追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟繁光的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告边双安、边瑞霞撤回对被告孟繁光的起诉。
案件受理费150元，由原告边双安、边瑞霞负担。
审判员 毕伯平
二〇一四年六月二十六日
书记员 张丛林
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第672号
申请执行人：王建华，女，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查被执行人无其他财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 黄德光
审判员 郝 芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 纪春峰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1720号
原告：叶才良，男，1965年12月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：郁国良，男，1979年10月8日生，汉族，住苏州市相城区。
原告叶才良与被告郁国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告郁国良长期外出，本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶才良到庭参加诉讼，被告郁国良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶才良诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年3月19日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币37万元，并写下借条一份，原告以转账方式将款项汇入被告指定的银行账户。后原告多次要求被告还款，均无果，被告还躲避原告。现请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币37万元；2、被告支付逾期还款利息（以37万元为基数，从起诉之日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郁国良未作答辩。
原告叶才良为证明自己的主张，向本院举证如下：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件，证明原、被告的主体身份。2、借条原件1份，证明被告向原告借款人民币37万元。3、招商银行苏州浒墅关支行交易明细原件1份，证明原告于2015年3月19日通过银行转账向被告母亲崔代珍转账20万元。4、农业银行转账凭证原件1份，证明原告委托合伙人张志兵于2015年2月3日向被告母亲崔代珍转账27万元，后实际供货10万元，尚欠17万元。二部分合计37万元。
经审理查明，原告叶才良与被告郁国良系生意上的朋友关系。2015年2月3日，原告委托其合伙人张志兵向被告指定的被告母亲崔代珍的银行账户转账27万元，后被告实际供货10万元，欠原告17万元。2015年3月19日，被告向原告出具借条一份，写明“借条今向叶才良借�民币叁拾柒万元整（370000元），借款人郁国良2015年3月19日苏州市相城区北桥镇庄基上10队郁国良身份证号码”。原告于被告出具借条的当天分四笔通过其招商银行浒墅关支行账户转入被告指定的被告母亲崔代珍的账户各5万元合计20万元。原告确认借条中的37万元即为欠货款17万元和转账20万元的合计。后原告多次要求被告偿还借条中的欠款，被告躲避未予归还。原告遂于2016年4月13日诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、农业银行转账凭证、借条、招商银行苏州浒墅关支行交易明细及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，本院通知张志兵到庭，其确认与原告叶才良是合伙关系，并受叶才良委托将27万元汇入被告郁国良指定的被告母亲的银行账户，后实际收到10万元货物，认可郁国良尚欠17万元由原告主张权利。原告再提供于2016年农历12月30日到被告处催讨货款时被告出具的欠条原件一份，证明被告确认欠原告借款37万元加一车塑料3万元，合计40万元。原告对其陈述内容的真实性愿意承担法律责任。
本院认为，债务应当清偿。被告郁国良欠原告叶才良款项人民币37万元的事实清楚，由被告郁国良出具的借条、欠条、相关银行转账凭证、本院调查笔录及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。被告经原告催讨后未予清偿，应承担法律责任。故原告要求被告归还欠款37万元并自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的利息，该请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等诉权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁国良于本判决生效之日起十日内归还原告叶才良人民币37万元并偿付利息（以本金37万元为基数，自2016年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，公告费600元，合计人民币7450元，由被告郁国良负担（此款原告已垫付，本院不再退回，被告郁国良于本判决生效之日起十日内直接给�原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1533号
原告：吴映雪。
被告：周江滨。
被告：楼晓芳。
被告楼晓芳的委托代理人：田斌。
原告吴映雪诉被告周江滨、楼晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告周江滨下落不明转为普通程序，分别于2014年5月29日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴映雪，被告楼晓芳及其委托代理人田斌到庭参加诉讼。被告周江滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
�告吴映雪诉称：两被告系夫妻关系，2014年2月4日，被告以经商缺资为由向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为一个星期，利息按银行同期贷款利率的四倍计付，由被告周江滨向原告出具借条一份。嗣后，二被告未能归还。现要求：依法判令两被告归还借款人民币30000元，并支付自2014年2月4日起至实际履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告楼晓芳辩称：两被告于2014年3月3日登记离婚，且被告楼晓芳对被告周江滨的借款并不知情，也不认识原告。原告陈述是两被告共同借款与事实不符。被告楼晓芳有稳定工作，无需向外借款，故该笔借款与被告楼晓芳无关，请求驳回原告对被告楼晓芳的诉讼请求。
被告周江滨未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，证明借款及借款交付的事实。
被告楼晓芳质证对该借据被告楼晓芳不知情，真实性无法确认。被告周江滨是否向原告借款，且是否高利贷无法确认。
被告楼晓芳为证明自己的辩解，向本院提供了以下证据：
证据一、离婚证、离婚协议各一份，证明第一、二被告已离婚且对债权债务进行了约定。
证据二、证明一份，证明第一、二被告经常吵架，且第一被告经常在外赌博的事实。
证据三、劳动合同一份，证明被告楼晓芳有收入来源的事实。
原告质证对上述证据的真实性均不予认可，借款的时候两被告没有离婚。
被告周江滨未向本院提供任何证据。
本院认证：对原告提供的证据的真实性予以确认。对被告提供的四组证据的真实性均予以确认，但对上述证据的证明效力不予认可，离婚协议属于内部约定，并不具有对外的效力，村委会因其系村民自治组织，其与被告方存在利害关系，其出具的证明的效力本院不予认可；劳动�同不能证明两被告没有举债合意，本院对该证据不予认可。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2014年3月3日办理了离婚登记手续。2014年2月4日，被告周江滨向原告借款30000元，有被告周江滨亲笔出具的借条一份为凭，借条中还约定了：定于2014年2月10日前归还，逾期归还按银行同期贷款利率的四倍计算并承担违约责任。
本院认为：原告与被告周江滨之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本院认为本案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告楼晓芳提供的证据均无法达到证明本案借款并非用于夫妻共同生活的证明目的，故本院认为本案应按夫妻共同债务处理。综上，被告楼晓芳的辩解本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告周江滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周江滨、楼晓芳于本判决生效后十日内归还原告吴映雪借款人民币30000元并支付利息（从2014年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告周江滨、楼晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年九月九日
书 记 员 龚洁茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2754号
申请人：晏新荣。
申请人：慈溪双锦通信设备有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇东畈村上大河。
法定代表人：徐文权，该公司执行董事。
本院于2015年12月10日受理了申请人晏新荣与申请人慈溪双锦通信设备有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人晏新荣与申请人慈溪双锦通信设备有限公司因纠纷，于2015年12月7日经慈溪市横河镇人民政府人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、双方确认晏新荣在伤期间的医药费全部由慈溪双锦通信设备有限公司承担支付；
二、双方确认慈溪双锦通信设备有限公司一次性支付给晏新荣伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后续医疗费等，合计50000元，当场履行；
三、双方确认晏新荣与慈溪双锦通信设备有限公司于2015年12月7日解除劳动关系；
四、双方确认晏新荣自愿放弃工伤认定、伤残鉴定的诉讼请求；
五、今后双方关于本纠纷问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月十日
代书 记员 施邹芸
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第559号
原告张国贤。
委托代理人张文彬。（系张国贤之子）
被告袁永伦。
委托代理人袁烈。（系袁永伦之父）
委托代理人黄晓燕，贵州慰民律师事务所律师。
原告张国贤诉被告袁永伦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陈国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国贤及委托代理人张文彬、被告袁永伦及委托代理人袁烈、黄晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国贤诉称：2013年11月中旬，原、被告协商，由被告承建原告第二层房屋主体的施工（包括内外粉刷），单包工，每平方米190元。2014年1月16日被告将修好的房屋交付原告使用，原告向被告支付了全部建房款，但2014年1月29日房顶出现漏水的情况，经村委会调解未果。由于被告给原告修建的房屋房顶大面积漏水，给原告造成了较大的经济损失，影响了原告的正常生活，因此，特诉请法院判决被告对原告漏水的房顶进行修复或者赔偿原告修复费用3.8万元，并承担诉讼费用。原告提供了九庄镇腰寨村委会关于张国贤与袁永伦修建房屋纠纷进行调解的说明1份及王银财、魏明军等签字的说明1份，现场照片19张。
被告袁永伦辩称：原告所诉房屋漏水与被告的施工无直接因果关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因在自己住房（平房）上加盖二层，2013年11月中旬，原、被告协商，由被告承担原告第二层房屋主体工程的施工（包括砌砖、打顶、屋顶拦水、室内外粉刷等）。被告从事农房修建，但无任何施工资质，双方未签订施工合同，也无施工图，口头约定，原告提供建房材料，被告进行施工（单包工），每平方米190元。双方对房屋施工质量及违约责任未作明确约定。2014年1月被告将所修建的上述工程交付原告，原告另找工人对房屋进行简易装修（瓷粉等工程），原告支付了被告全部工程价款。原告在使用房屋过程中发现屋顶瓷粉表面出现斑点等污渍，房顶屋檐拦水出现漏水的情况，遂以被告施工出现质量问题为由，要求被告进行修复，经村干部调解未果，原告起诉来院，要求判决被告对漏水的屋顶进行修复或者赔偿修复费用3.8万元，并承担诉讼费用。
在审理中，被告对原告提供的两份说明及现场照片无异议，但认为，上述证据材料不能证明原告屋顶瓷粉表面出现的斑点污渍是被告的施工所造成，房顶屋檐拦水出现渗水的情况，原告口头表示不要求被告进行修复。原告申请对争议事项进行鉴定，但后又放弃鉴定请求，只要求被告对屋顶拦水漏水部分进行修复。被告辩称原告不要求其修复屋檐拦水渗水，但未提供证据。经法庭现场勘查、拍照，争议的房顶屋檐拦水内盛有水，屋檐拦水外有漏水现象，部分拦水墙内侧有开裂、崩壳现象。原、被告对法庭现场勘查笔录及照片无异议。
本院认为：原、被告虽然对房屋施工质量无明确约定，但合同约定的目的是修建住房，应该符合住房的一般要求。原告诉称其屋顶瓷粉表面出现斑点污渍是否被告施工所造成，未提供相应证据，本院不予采信，原告在审理中放弃该部分诉求，本院从其自愿。被告为原告施工修建的房顶屋檐拦水部分，由于现场存在拦水墙内侧有部分明显开裂、崩壳情况，并有渗水迹象，被告未提供证据证明该质量问题是原告或者其他原因造成，也未提供其他免责事由及依据，因此，被告应承担修理、重作的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告袁永伦在本判决生效后10日内对原告张国贤的住房屋顶屋檐拦水开裂、崩壳及渗漏部分进行修理、重作。
二、驳回原告张国贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告袁永伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告方可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一四年六月十六日
书记员 徐治军（代）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第559号
原告韩某某，男，1964年11月20日出生，汉族。
被告杨某某，女，1982年2月27日出生，汉族。
原告韩某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月份在福建打工期间相识、相恋，后于2011年3月4日办理结婚登记。婚后双方性格不合，加之原告家境贫寒，被告于2013年6月8日离开原告家，自己回云南老家去了，临别时让原告自己在家办理离婚手续，并将被告的户口转到云南。被告回云南后将自己的电话号码换掉，原告多方与之联系无结果，并与2013年9月份到被告老家寻找也没有找到。现被告无音讯，为维护原告的合法权益，故提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年11月份在福建打工期间相识、相恋，后于2011年3月4日办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，常因小事吵架，后被告返回云南老家，原告多方找寻被告无果。息县龙湖街道办事处望淮桥社区居民委员会出具证明证明原、被告感情不和，被告常年外出不回家，现下落不明无法联系的事实。原告于2014年3月11日起诉，要求法院依法判令原、被告离婚。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、息县龙湖街道办事处望淮桥社区居民委员会证明、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相理解，相互尊重，共同维护好平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚后并不注意培养夫妻感情，经常因小事吵架，后被告离家出走，导致夫妻关系名存实亡。原告起诉要求离婚，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告韩某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 秀
审判员 王超俊
陪审员 夏堂昆
二〇一四年七月十六日
书记员 李 艳
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1762-1号
申请执行人白淑芳。
申请执行人王琳琳。
被执行人闫志田。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1308号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人闫志田至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人闫志田所有的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 王斐
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第466号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人陈灵通。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月29日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]32号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的50平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年7月7日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月16日作出乐土资罚[2015]32号行政处罚决定，并于2015年3月16日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇上合口村50平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的50平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的50平方米的土地，并拆除在非法占用的50平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月16日作出的乐土资罚[2015]32号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的50平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1193号
原告：张某甲，居民。
被告：张某乙，居民。
委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及委托代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女“张璐某，××××年××月××日生育次女“张语某。婚后双方关系一直较好，原告之前常年在外开大车，被告便经常无端猜疑原告有婚外情，被告为此也曾两次向法院提起诉讼要求与原告离婚，原告考虑孩子尚小才坚持不同意离婚，法院判决后，被告没有丝毫和好的意思，原告也感觉没有必要和被告再继续共同生活下去，结束这段不美满的婚姻对双方都是一种解脱。基于上述事实，原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂且已无丝毫和好可能。请求依法判决原被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告张某乙辩称，同意离，要求抚养两个孩子，依法分家庭财产。
经审理查明，原被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某丁，现均随被告生活。原被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生予盾，双方于2013年6月分居至今。2014年5月4日原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。
另查明，原告婚前个人财产有位于临沭街道办事处庙子头村的房屋三间，被告无婚前个人财产。原被告婚后无存款和债权，原告主张有债务32000元，被告表示不知情，原告亦未提供证据证实其主张。对于婚后共同财产，原告主张有冰箱、电视、洗衣机各一台，另外被告还于2013年年初从原告的卡上转走50000元钱；被告对于原告的主张不予认可，同时主张婚后在庙子头村建造房屋一处，购买货车一辆、2009年4月25日原告投保国寿红丰两全保险一份，另有承包地一宗。原告主张婚后并未建造房屋，货车是伙同他人购买，现也已转让给孙玉东，用于抵顶欠款。本案审理过程中，原被告均要求抚养两个孩子，长女张某丙出庭表示其父母离婚后愿随原告生活，被告表示自愿放弃分割婚后共同财产。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证、育龄妇女基础信息卡、投保单、村镇私房所有权证、车辆注册登记信息表，被告提交的车辆买卖协议、挂靠协议和曙新村村民委员会的证明等在卷予以证实。
本院认为，原被告在婚后共同生活期间产生矛盾，夫妻感情受到影响，现双方都同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原被告的长女张某丙现已超过十周岁，父母离婚后随谁生活应考虑该子女的意见，根据双方的实际情况，本院认为由原告抚养长女张某丙，被告抚养次女张某丁为宜。原告的婚前个人财产归原告所有，被告自愿放弃分割婚后共同财产是对其权利的自由处分，且不损害他人利益，本院予以准许。对于原告提到债务，被告表示不知情，且该债务的认定予否涉及案外人的利益，故本案不作认定和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生长女张璐雯由原告张某甲抚养，次女张语宸由被告张某乙抚养。原告张某甲自2014年8月29日起每年给付被告张某乙子女抚养费3100元，被告张某乙自2014年8月29日起每年给付原告张某甲子女抚养费3100元，至孩子独立生活之日止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
三、原告张某甲婚前个人财产房屋三间和原被告婚后共同财产归原告张某甲所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张兰成
审判员 程玉光
审判员 赵德利
二〇一四年八月二十九日
书记员 李贺磊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1128号
申请执行人：邹某，女，汉族，农民，莘县东鲁办事处大邹家村人。
被执行人：狄某，男，汉族，农民。
本院在执行邹某与狄某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第1128号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十七日
书记员 虞泽波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2474号
原告董玉杰。
委托代理人王涛。
被告青岛一建集团有限公司，住所地青岛市杭州路173号。
法定代表人尚延青，董事长。
委托代理人王春岱，系青岛一建集团有限公司职工。
委托代理人贺稀鹏，青岛一建集团有限公司职工。
被告青岛康勇建筑劳务有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江路办事处岔河社区2号楼1单元201室。
法定代表人杨康勇，董事长。
被告段洪亮。
原告董玉杰诉被告青岛一建集团有限公司（以下简称一建公司）、被告青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称康勇公司）、被告段洪亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董玉杰及其委托代理人王涛、被告一建公司的委托代理人王春岱与贺稀鹏、被告康勇公司、被告段洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告康勇公司、被告段洪亮分包被告一建公司承包鸿泰锦园的工程。2013年11月2日，原告与挂靠康勇公司的被告段洪亮签订了排气烟道施工合同，原告按分包施工合同要求，全面完成了排气烟道施工合同，并达到检验标准。工程验收后，原告多次找上述被告索要工程款，被告拒不支付排气烟道工程款。为此，诉至法院，请求：1、依法判决上述被告支付原告排气烟道工程款人民币143970.4元及利息3000元。2、诉讼费由被告承担。
被告一建辩称，原告与我公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告对我公司的各项诉求无法律依据。涉案工程的劳务工作已由我公司依法分包给了康勇公司，对原告的主张不予认可。原告诉讼主体不适格。
被告康勇公司辩称，我公司与一建公司签订了鸿泰锦园工程的劳务承包合同，我公司只施工了劳务部分，不包括排气烟道工程，该工程超出我公司的施工资质范围，对于原告施工的工程不知情。
被告段洪亮辩称，原告要求我方支付工程无法律依据。一建公司分包给康勇公司的劳务工程中包括排气烟道工程。我作为康勇公司的代理人及一建公司的执行经理，我的行为所产生的法律后果应由一建公司及康勇公司承担。原告确实施工了排气烟道工程，是我介绍原告干的该工程。
经审理查明，青岛鸿泰锦园二标段工程系由被告一建公司承建。2013年1月1日，一建公司与康勇公司签订青岛一建劳务分包合同，由康勇公司分包鸿泰锦园二标段工程的劳务工程部分，合同对于工程范围、工程的结算等进行了约定。该合同中被告段洪亮作为被告康勇公司的委托代表人在合同中签字。
2013年11月，被告段洪亮与青岛杰宏源商贸有限公司签订排气烟道分包施工合同，将鸿泰锦园工地上的排气烟道工程分包给青岛杰宏源商贸有限公司施工。
还查明，董玉杰系青岛杰宏源商贸有限公司的法定代表人。现原告董玉杰基于青岛杰宏源商贸有限公司与段洪亮签订的排气烟道分包合同而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，涉案的排气烟道分包施工合同系由青岛杰宏源商贸有限公司与段洪亮之间签订，根据合同相对性原则，青岛杰宏源商贸有限公司是排气烟道分包施工合同的相对一方，原告董玉杰作为青岛杰宏源商贸有限公司的法定代表人在合同中签字是一种职务行为，其以个人名义提起诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董玉杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2474号原告天津天孚物业管理有限公司。被告钟红全。本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告钟红全物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一五年五月七日书记员  白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1115号
上诉人（原审被告）：冯中良，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯献培，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：关天鹏，太和县护航法律咨询服务中心法律事务室主任。
上诉人冯中良因与被上诉人冯献培健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，冯中良以与冯献培达成和解为由于2018年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：冯中良申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许冯中良撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由冯中良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 邵静怡
二〇一八年五月二日
书 记 员 宋振华
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1875号
原告：张书先。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
组织机构代码：57821539-0。
地址：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：傅中，河北十力律师事务所律师。
原告张书先诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福玉，被告委托代理人傅中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书先诉称：2012年12月24日刘合丰驾驶冀D×××××号小型普通客车在肥乡县幸福大道南线范庄村路口将原告撞伤，该事故刘合丰负事故的主要责任。冀D×××××号小型普通客车的登记车主为耿海超，该车在被告人寿保险公司投保有交强险。本事故给原告造成了极大的财产损失和身心伤害。为维护原告的合法权益。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失117000元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、肥乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故的成因、经过，刘合丰应承担此事故的主要责任，张书先应承担此事故的次要责任。
3、肥乡县医院医疗费票据3支及住院费用明细清单1份。用以证明原告在肥乡县医院支付医疗费3556.09元。
4、肥乡县医院诊断证明书、住院病历各1份，用以证明原告的伤情及住院治疗情况。
5、二八五医院诊断证明书2份，用以证明原告的伤情。
6、二八五医院医疗费票据4支及病人费用清单，用以证明原告在二八五医院支付医疗费41111.7元。
7、二八五医院住院病历1份。用以证明原告住院治疗情况。
8、鉴定费票据2支，用以证明原告支付鉴定费1560元。
9、邯郸市司法医学鉴定中心鉴定意见书、咨询意见书各1份，用以证明原告的伤残等级为十级伤残壹处，误工期为90日，护理期为20日，护理人数为1人。
10、交强险保险单1份，用以证明冀D×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险122000元。
11、邯郸县健美物资经销处用工合同、营业执照、组织机构代码证各1份，用以证明原告在该公司工作，月工资3000元。
12、房屋租赁合同1份，用以证明2009年12月26日原告与陈建平签订该租赁合同，自2010年1月1日起至2013年12月31日承租陈建平位于邯郸市丛台区南斜街安康胡同5号的房屋1间。
13、邯郸市公安局丛台区分局中华派出所证明1份，用以证明原告自2010年1月至今在邯郸市丛台区南斜街安康胡同5号居住。
14、交通费票据98支，用以证明原告支付交通费980元。
被告人寿保险公司当庭辩称：我公司同意在交强险分项责任限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告人寿保险公司未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，但对其中治疗糖尿病的费用应当扣除。对证据8无异议，但不应由我公司承担。对证据9认为误工费、护理费应按咨询意见书确定的日期计算。对证据10无异议。对证据11无异议，但工资过高，应按服务业标准计算。对证据12认为应提交房屋所有权证书。对证据13的真实性有异议。对面证据14认为交通费票据连号，应酌情认定。
经举证、质证，法庭认定下列事实：2012年12月24日17时30分许，刘合丰驾驶耿海超所有制动不合格的冀D×××××号小型普通客车，沿肥乡县幸福大道南线由西向东行驶至范庄村路口，对路面观察不周全，未尽到安全注意义务，与同向在前方行驶的张书先驾驶的自行车左转弯时发生碰撞，造成张书先受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张书先被送往肥乡县医院抢救治疗，2012年12月25日转入二八五医院住院治疗。共计住院32天，支付医疗费44667.79元。住院期间需1人护理。本次事故经肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘合丰承担此事故的主要责任，张书先承担此事故的次要责任。另查明，冀D×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险122000元。在本案诉讼期间，原告张书先与刘合丰、耿海超已就赔偿事项达成调解协议，并履行完毕。
本院认为：本次事故造成原告张书先受伤，事实清楚，证据充分。原告的各项经济损失为：1、医疗费44667.79元；2、参照受诉法院所在地原告从事的批发和零售业上一年度职工的平均工资标准计算，误工费28490元／年÷365天×90天×1人=7025元；3、参照受诉法院所在地原告护理人员从事的农林牧渔业上一年度职工的平均工资标准计算，护理费13564元／年÷365天×20天×1人=743元；4、根据原告处理事故往返的必要性及乘坐交通工具的种类，本院酌情认定交通费500元为宜；5、住院伙食补助费50元／天×32天=1600元；6、营养费20元／天×32天=640元；7、鉴定费1400元＋160元＝1560元；8、原告现在城镇居住，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，残疾赔偿金20543元／年×20年×10％=41086元；9、本次事故造成原告残疾，给原告造成了巨大的精神痛苦，被告应酌情赔偿原告精神抚慰金，考虑到本案中被告的过错程度及侵害的手段、行为方式等因素，由被告赔偿2000元精神抚慰金较为适宜；共计99821.79元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，冀D×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险122000元。被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7025元、护理费743元、交通费500元、鉴定费1560元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金2000元。共计62914元。剩余损失除由刘合丰、耿海超承担外，下剩损失由原告张书先承担。被告人寿保险公司不承担诉讼费等间接损失的辩解，缺乏法律依据，本院依法不予采信。本案在审理过程中，原告张书先撤回对刘合丰、耿海超的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张书先医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计62914元。
二、驳回原告张书先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告承担610元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 肖连江
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝兴民初字第619号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝兴县支行，住所地四川省宝兴县。
负责人董进，该支行行长。
委托代理人罗颖，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人古婧，女，汉族，生于1984年10月21日，住成都市，该行员工。
被告吴志红，男，汉族，生于1979年6月11日，住四川省宝兴县。
被告陈莉，女，汉族，生于1976年9月18日，住四川省宝兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝兴县支行（以下简称邮储银行宝兴支行）诉被告吴志红、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任明香独任审判，并于2014年10月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人罗颖、古婧到庭参加诉讼，被告吴志红、陈莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在授信额度13万元内，额度存续期的前5年内可向原告循环借款。双方还约定了利率（包括贷款利率和罚息利率）、利息（包括罚息和复利）的适用标准及实现债权的费用负担等。同日，二被告与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，明确以其共有的位于宝兴县顺城街27号附16号的房屋为全部债务提供抵押担保，并办理了抵押手续。2011年4月15日，二被告向原告申请借款130000元，年利率为9.31%，期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，同日原告将贷款划入被告吴志红的账户。二被告自借款后未按合同约定归还借款本息，经多次催促未果。依据双方签订的《个人额度借款合同》，被告严重违约，原告有权提前收回贷款。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还贷款本金103615.68元，并按合同约定支付自借款逾期之日至本息全部还清之日止的利息（包括罚息及复利）；2、二被告承担律师代理费5200元及本案诉讼费；3、在上述债务未清偿时，请求对被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿。
被告吴志红、陈莉均未答辩。
原告邮储银行宝兴支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体身份；
2、二被告的身份证、结婚证，证明二被告的身份及关系；
3、“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款支用单，证明被告吴志红向原告申请借款130000元，二被告与原告签订借款合同；
4、个人额度借款抵押合同、房产证、国有土地使用证、房屋他项权证，证明二被告以共有的房屋为借款作抵押担保，并办理登记；
5、个人信贷分期还款计划表，证明被告应当履行的还款义务；
6、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告已按合同约定发放贷款130000元给被告吴志红；
7、还款流水详情、贷款结清试算，证明截止2014年8月21日，被告应偿还的本金及利息金额；
8、发票，证明原告为实现债权产生的律师费用。
二被告未发表质证意见。
本院认为，以上证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告吴志红、陈莉均未提交证据。
经审理查明，被告吴志红、陈莉系夫妻关系。2011年4月12日，被告吴志红向原告提出个人商务贷款申请，原告经审核后，双方于2011年4月14日签订了编号为51180221104086731301的《个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：借款金额130000元。利率为浮动利率，在基准利率6.65基础上上浮40%，该贷款利率自起息日起，于起息日在每年年初的对月对日调整一次。期限为60个月。合同还对罚息、复利、违约等事项进行约定。同日，二被告以夫妻共有房屋一套（位于宝兴县穆坪镇顺城街27号附16号）作为抵押物对上述款项进行抵押担保，双方签订了《中国邮政银行个人额度借款抵押合同》，并办理抵押登记手续。2011年4月15日，原告依约向被告吴志红在原告处开设的账号为606778003280011951个人结算账户划入贷款130000元。合同履行中，被告吴志红未按时偿还原告贷款，截止目前尚欠原告本金103615.68元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告邮储银行宝兴支行与被告吴志红签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告未按合同约定偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告吴志红、陈莉偿还借款本金103615.68元及利息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权支出的律师费5200元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告邮储银行宝兴支行诉请在被告未清偿上述债务时，以折价或者变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志红、陈莉于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝兴县支行借款本金103615.68元，并按双方签订的合同约定承担从2011年4月15日起至还清本金时止的利息、罚息和复利；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝兴县支行在上述债务未受清偿时，对被告吴志红、陈莉位于宝兴县穆坪镇顺城街27号附16号房屋的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告吴志红、陈莉在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝兴县支行为实现债权产生的律师服务费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，由被告吴志红、陈莉承担。（原告已垫付，由被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任明香
二〇一四年十一月六日
书记员 魏 川
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00504-1号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告曾学金。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告曾学金劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉称，原告不服建劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，起诉要求：一、裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用；二、判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，原告要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。根据《》第一百一十九条第一款第（四）项、第、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司要求不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01470号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所实习律师。
被告：卞宁宾，男，1968年1月30日出生。
被告：卞宁空，男，1956年4月18日出生。
被告：王桂英，女，1960年1月19日出生。
被告：卞宁宝，男，1965年2月13日出生。
被告：李正明，男，1957年8月23日出生。
被告：夏传华，女，1962年11月13日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告卞宁宾、卞宁空、王桂英、卞宁宝、李正明、夏传华借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被告卞宁宾、卞宁空、王桂英、卞宁宝、李正明、夏传华所有的价值145万元的财产予以保全。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告卞宁宾所有的位于芜湖市瑞东园二期的房产予以查封；
二、对被告卞宁空所有的位于芜湖市百龙商城的房产予以查封；
三、对被告卞宁宝所有的位于芜湖市瑞东园二期的房产予以查封；
四、对被告李正明所有的位于芜湖市镜湖区湖滨组团的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第336号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王智。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月11日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人王智犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查受理后，决定不同意适用简易程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王智于2014年3月16日23时30分左右，饮酒后驾驶鲁C×××××“丰田”牌小型轿车沿双罗路由西向东行驶至淄川区双沟派出所以东处时，与前方同向行使的岳某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒驾驶已达报废标准的鲁C×××××（未悬挂机动车号牌）“大江”牌二轮摩托车（载冯某）相撞，致岳某、冯某受伤，岳某经抢救无效于2014年3月18日死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，王智逃逸，后于2014年3月24日投案。经认定，被告人王智承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、被告人供述和辩解、事故认定书、鉴定意见等证据，认为被告人王智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人王智对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，事故发生后，被告人王智已与被害人岳某的亲属及被害人冯某达成赔偿协议，赔偿被害人岳某亲属各项损失共计760000元，赔偿被害人冯某各项损失共计27442.41元（均已全部付清），被害人岳某的亲属对被告人王智予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人冯某的证言，证实在2014年3月16日晚上，其与岳某、被告人王智在一家烧烤店吃饭喝酒，后来岳某骑摩托车载其离开，在路上发生了交通事故，其受伤昏迷，事故怎么发生的记不清楚了、
证人王某的证言，证实在2014年3月16日23时30分左右，被告人王智驾车发生交通事故后，其赶到现场让王智离开，并对随后赶来的伤者家属和交警人员称是其开车出的事故。
2、书证
交通事故责任认定书，证实了被告人王智驾驶鲁C×××××“丰田”牌小型轿车沿双罗路由西向东行驶至淄川区双沟派出所以东处时，与前方同向行使的岳某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒驾驶已达报废标准的鲁C×××××（未悬挂机动车号牌）“大江”牌二轮摩托车（载冯某）相撞发生交通事故的时间、地点和经过，被告人王智负事故的全部责任。
诊断证明书，证实被害人冯某在事故发生后的受伤情况。
案发说明、报案材料，证实在事故发生后被告人王智于2014年3月24日到交警部门投案的事实。
户籍信息查询结果，证实被告人王智在事故发生时已达到完全刑事责任年龄。
赔偿协议书、收到条、谅解书，证实被告人王智已经与被害人岳某的亲属及被害人冯某达成就赔偿问题达成赔偿协议，并已经按协议履行了全部赔偿义务，取得了被害人岳某亲属的谅解。
3、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片
证实交通事故发生后现场及肇事车辆的情况。
4、鉴定意见
理化检验报告，证实被害人岳某在事故发生后血样中检出乙醇成分，含量为164.77mg／100ml。
法医鉴定意见，证实被害人岳某系颅脑损伤死亡。
5、被告人供述和辩解
被告人王智当庭对以上犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王智违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王智肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王智在事故发生后主动到交警部门投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人王智在事故发生后与被害人、被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿了其全部损失，取得其谅解，对被告人王智可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 司丽俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第55号
申请执行人何赵罗。
被执行人李贵生。
本院依据已发生法律效力的本院于2010年3月11日作出的（2010）黔钟民二初字第187号民事调解书，于2014年12月29日立案受理申请执行人何赵罗与被执行人李贵生买卖合同纠纷一案。被执行人李贵生应履行支付申请人何赵罗车款24065元，加倍支付迟延履行期间的利息，承担本案申请执行费261元的义务。本案在执行过程中，申请执行人何赵罗于2013年12月16日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）黔钟执字第55号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉景翔
审判员 冷开勇
审判员 黄 德
二〇一五年二月十二日
书记员 安君玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1798号
原告吴丽，女，51岁，汉族。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人韩向前，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告郑州金博置业有限公司（以下简称金博公司）。
法定代表人李丰伟，董事长。
被告席翠萍，女，61岁，汉族。
委托代理人刘柱，河南良达律师事务所律师。
委托代理人周子�，河南良达律师事务所实习律师。
原告吴丽诉被告郑州金博公司、席翠萍房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月1日，被告金博公司于被告席翠萍签订合同编号为0108749《商品房买卖合同》一份约定，被告席翠萍购买金博公司开发的位于管城区陇海北二街紫荆花园2号楼东3单元3层东户48号房产一套（期房，现公安登记位置为：郑州市管城回族区陇海北二街88号院2号楼东单元3层东户5号），后双方将该合同在郑州市房管局进行了备案登记。
2013年2月1日，二被告签订了退房协议，依法解除了合同编号为0108749《商品房买卖合同》。2013年2月13日被告金博公司与原告签订《房屋买卖协议》一份，将该房屋出售给原告，约定由原告代偿该房屋抵押贷款、登记等手续费用。原告按约履行，将席翠萍下欠银行的房屋抵押贷�本息支付给银行，但两被告违约，至今部履行合同义务，拒绝协助原告办理该房屋的解押、备案及过户手续。无奈，为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：一、确认位于管城区陇海北二街紫荆花园2号楼东3单元3层东户48号房屋所有权归原告所有，该房屋价值420000元；二、二被告立即协助原告办理位于管城区陇海北二街紫荆花园2号楼东3单元3层东户48号房屋备案、产权登记手续；三、二被告赔偿原告经济损失69990.2元；四、二被告承担本案的诉讼费用。
被告金博公司辩称，对原告诉请没有意见，
被告席翠萍辩称，一、原告诉被告席翠萍主体资格不适格；二、2013年2月1日金博公司与被告席翠萍签订的《退房协议》无效；三、2013年2月1日金博公司与被告席翠萍签订的《退房协议》属可撤销协议；四、2013年2月1日金博公司与原告签订的《房屋买卖协议》�效。
经审理查明，2001年6月1日，金博公司法定代表人蒋兴中与席翠萍签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0108749）一份，将位于郑州市管城区陇海北二街紫荆花园2号楼东3单元3层东户48号房屋卖给席翠萍，以席翠萍名义办理了按揭贷款，付款方式为部分首付和按揭贷款，并办理了抵押手续，同时还办理了郑房他字第0203007901号《房屋他项权证》。该房屋买卖合同加盖金博公司公章和蒋兴中私章。
2003年3月27日，郑州市工商行政管理局以郑州金博置业有限公司股东李丰伟于2000年2月23日、8月14日以营业执照丢失为由向郑州市工商行政管理局申请补办营业执照正副本各一本。2001年7月15日又以2000年8月14日补办的法人营业执照申请办理了法定代表人变更登记，领取新的企业法人营业执照正副本的行为构成虚假登记，根据《公司登记管理条例》第59条及国家工商行政管理总�工商企字（2001）第123号文的规定，公告李丰伟持有的郑州金博置业有限公司（法定代表人：李丰伟。注册号4101002113068）企业营业执照正副本作废。
2007年2月，郑州市工商行政管理局以郑工商处（2007）1302号行政处罚决定书吊销了法人为李丰伟的郑州金博置业有限公司营业执照。
2013年2月1日，李丰伟与席翠萍签订退房协议一份约定，解除2001年6月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0108749），席翠萍同意将位于郑州市管城区陇海北二街紫荆花园2号楼东3单元3层东户48号房退还金博公司，金博公司负责偿还席翠萍欠中国建设银行股份有限公司的全部本息及违约金，具体金额以还款日中国建设银行的计算金额为准，该房屋的首付款及契税、维修基金席翠萍未缴纳，不再退还席翠萍，待政府返还后归金博公司所有，金博公司前期所偿还银行贷款本息，不再向席翠萍�要；金博公司偿还贷款时，席翠萍需到场协助办理还款事宜，金博公司偿还完贷款本息，席翠萍需亲自到郑州市房地产管理局配合办理解押退房手续，如席翠萍不配合造成纠纷，赔偿金博公司一切损失，李丰伟加盖了金博公司的公章并签字，席翠萍签字捺指印。
2012年4月8日，郑州市中原区人民法院以（2012）中民初字第552号民事判决书判决：一、被告席翠萍自本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行借款本金108133.51元及利息70712.08元；二、原告中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行对郑房他字第2023007901号《房屋他项权证》项下位于郑州市管城区陇海北二街紫荆花园2号楼东3单元3层东户48号房屋享有抵押权，在被告席翠萍不履行第一项给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行有权以该房屋折价或拍卖、变卖该房屋价款优先受偿；三、郑州金博置业有限公司对本判决第二项确定的抵押房屋优先受偿后不足部分债务承担连带清偿责任，被告郑州金博置业有限公司承担保证责任后，有权向席翠萍追偿。
2013年1月10日，原告吴丽通过中国建设银行股份有限公司郑州郑东新区支行向席翠萍贷款账号转款195390.2元，同月11日，中国建设银行股份有限公司郑州郑东新区支行出具被告席翠萍个人贷款结清证明。
2013年2月12日，李丰伟与原告签订《房屋买卖协议》一份约定，金博公司同意将位于郑州市管城区陇海北二街紫荆花园2号楼东3单元3层东户48号房出售给原告；金博公司明确前期与席翠萍个人签订了买卖合同，备案号为0108749，因席翠萍违约，至今未办理房屋产权登记，金博公司不得已与其签订了退房协议；金博公司认可原告已经结清席翠萍下欠的银行贷款本金和罚息和违约金计195390.2�，金博公司保证同席翠萍协助办理该房屋的解押、备案、房产登记等一切手续，否则，原告有权向金博公司、席翠萍主张继续履行该义务，并可向席翠萍主张上述贷款罚息、违约金和损失的权利；原告代为支付的上述款项作为金博公司和原告房屋买卖合同价款总额的一部分予以抵扣，该房屋出售价款以房屋买卖合同或协议约定为准。李丰伟加盖了金博公司的公章，原告签字捺指印。后因原、被告未就房屋产权登记过户发生矛盾产生纠纷，原告提起诉讼。
另查明，原告与被告金博公司在签订购房协议后未再签订其他购房协议，在庭审中陈述房屋总价款除原告所还贷款外余款用金博公司欠原告爱人工程款予以折抵，但均未能明确购房款总额，亦未能提供其他工程款票据。
还查明，金博公司在本院还有许多相关案件，其法定代表人李丰伟的法定代表人资格存在程序上的瑕疵。另李丰伟称郑州金博置业有限公司至现在曾有两枚公章存在。
本院认为，被告金博公司与被告席翠萍于2013年2月1日签订的《退房协议》，该退房协议不属于本案调整的范围，在本案中不予处理。原告以与被告金博公司的房屋买卖行为提起本次诉讼，金博公司出庭的法定代表人对原告的诉请其协助办理房屋备案、产权登记手续的请求亦辩称没有意见，故原告与被告金博公司之间不存在争议，既然双方没有“纠纷”无需通过民事“诉讼”来解决。因此，本案不属于民事案件诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴丽的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视�放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 冯素勤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 娟
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1794号
原告：姚潮岳，住增城市。
委托代理人：董斌。
委托代理人：除叔宝。
被告：巫伯顺，住增城市。
原告姚潮岳诉被告巫伯顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚潮岳的委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告巫伯顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚潮岳诉称，巫伯顺于2013年4月28日以资金周转为由向姚潮岳借款20000元，并写下欠条，约定2013年5月10日还清，现期限已过，经姚潮岳多次追讨未果。姚潮岳请求判令巫伯顺归还借款20000元及利息1587元（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月10日计算至归还日止，暂计至2014年10月30日）共计21587元；案件受理费由巫伯顺承担。
被告巫伯顺未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，巫伯顺立下《借条》一张交姚潮岳收执。《借条》记载“今因资金周转问题本人巫伯顺向（空白）借款人民币贰万元正；将于2013年5月10日还清所借金额，如到期未能还清所借金额则借款人将承担一切责任（包括法律责任）。借款人巫伯顺”。后因巫伯顺未偿还借款，姚潮岳诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。巫伯顺于2013年4月28日立下的《借条》是巫伯顺确认其向《借条》收执人即姚潮岳借款20000元及双方约定借款期限的有效凭证，本院予以确认。同时《借条》作为姚潮岳对巫伯顺享有债权的凭证，姚潮岳现持《借条》原件主张巫伯顺欠其借款20000元，姚潮岳对其主张已提供相应的证据予以证明，对此巫伯顺未提供有效证据予以反驳，为此姚潮岳请求巫伯顺偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。双方未于《借条》上约定借款利息，姚潮岳主张自借款逾期即自2013年5月11日起按银行同期同类贷款利率计至巫伯顺还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，巫伯顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫伯顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息自2013年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款20000元之日止）给原告姚潮岳。
二、驳回原告姚潮岳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告巫伯顺负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二０一四年十二月十八日
书记员 汤建成
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2266号
原告陈寅。
被告顾慧琴。
原告陈寅与被告顾慧琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈寅与被告顾慧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寅诉称：原被告于2002年相识，2004年自由恋爱，后于2009年9月9日登记结婚。2010年8月被告身体不适，经医院确诊为尿毒症，无法生育。原告在家中是独子，因为后代的问题，夫妻之间意见不一致，双方无夫妻共同财产，无子女。现要求判决准许原、被告离婚；无债权债务、无共同财产分割；被告承担本案的诉讼费用。
被告顾慧琴辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2002年相识，于2009年9月9日领取结婚证。双方婚后未有生育，现原告以被告患有尿毒症不能生育为由，于2013年10月23日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原被告的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚前有深厚的感情基础，且婚后夫妻感情尚可。原告现以被告不能生育为为由要求与被告离婚，未提供相应证据予以佐证，即使被告不能生育，也不能认定双方的夫妻感情业已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈寅要求与被告顾慧琴离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈小燕