陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00749号
原告高宇平，男
被告张正达，男
被告苏在先，女
被告唐文艳，女。
原告高宇平与被告张正达、苏在先、唐文艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员杨富明担任审判长，与审判员李淑侠、王建宏组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告高宇平到庭参加了诉讼，被告张正达、苏在先、唐文艳经传票传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理完毕。
原告高宇平诉称：2013年10月份，郑运红、梁义章等来到原告处，要求原告给被告张正达、苏在先收购高粱。双方口头约定每斤2.70元，运费每斤0.10元。原告代为联系车皮，车皮联系好后，由原告发短信给被告指定人员，被告即按火车大票货物数量付款。原告为被告组织了8个车皮约480吨。原告发走第一组三个车皮约180吨，原告取得火车车皮后告知被告的指定人员赵德辉，被告苏在先将货款打入原告账户。原告发走第二组三车皮货物180.44吨，每斤价格2.8元，价值1010464元。原告取得火车车皮后，便告知被告苏在先和赵德辉，被告未按约定支付货款。2013年10月16日原告和梁义章、郑运红一起去遵义市找被告张正达、苏在先。二被告让赵德辉与原告算账，欠原告货款1010464元。同时要求原告继续为被告收购高粱。原告回家后电话联系被告，被告给原告打回30万元，后一直以种种理由拒不支付原告货款。同时原告为被告收购的120吨高粱，被告不让发货，原告只能处理，造成原告21万元经济损失。原告为了保护自己的合法权益，现诉讼要求被告支付原告货款710464元及利息；赔偿原告经济损失210000元。
原告高宇平向本院提交以下证据予以证明：
1、梁义章的收条，证明原告给被告发货数量180.44吨。2、证人郑运红的证言，证明被告张正达、和被告苏在先2013年其与原告给被告收粮，2013年10月16日其与原告以及梁义章到遵义市找被告张正达一起对账，赵德辉对账后，欠原告货款974376元，运费36088元，共计1010464元。欠其372180元对完帐后，被告张正达承诺；一分钱都不会欠，让原告与其先回。3、证人郑运红的证言，证明2013年9月至10份，原告给被告购6个车皮高粱后，张正达的全权委托人梁义章给被告继续购高粱，原告收购后，被告不要高粱原告损失20余万元。4、货票三张，证明原告给被告发货三个火车车皮180.44吨。5、光碟一张，证明原告与梁义章通话记录，三个车皮是发给被告的。
法庭出示了原告申请人民法院调取被告张正达、赵德辉在公安机关的询问笔录。
1、赵德辉的询问笔录，证明其是在重庆市南岸区粮食有限公司工作。被告张正达做粮食生意，其公司将资金打给被告张正达，具体由被告张正达经营，其负责对公司资金的监管，2013年原告给被告发了六火车皮小红粮，每次原告也将火车厢号发给其，同时也帮忙给张正达作账。2013年10月份其与原告等几人在张正达家里将原告与被告的账务核对了一下，被告欠原告101万元。
2、被告张正达的谈话笔录，证明被告在遵义市红花岗区新店子粮油市场内经营粮食生意，2012年9月份，原告在没有通知其的情况下，给发了三火车皮小红粮，发货后其接到原告的手机短信，其就给原告打电话告知，现在粮食掉价，没有钱作这笔生意。2013年10月份，原告和原告妻子、梁义章、郑运红来到遵义市，赵德辉以及张正达之母在场，原告就说发来多少粮食，价格多少，总计101万元。货到后发现粮食质量有问题，原告看后没有说啥，梁义章告诉其原告让其看着处理，后原告等人走了。将近春节原告打电话说孩子有病需要钱，其给原告打30万元。到2014年4、5月份，其妻子给原告打电话说，有人出每斤2.40元购这批粮食，原告说你爱咋处理咋处理。2014年7月份其给原告打电话说粮食已经长虫了，人家每斤2.40元要粮食，原告就说同意卖，之后其就将这批粮食拉到贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业集团，只收了两车皮，剩下的其拉回到库房。
原告对法庭出示的证据1无异议。对证据2的质证意见为：被告所说的其为原告代售不属实，实为双方达成口头协议，原告做粮食生意不可能花几十万把粮食发给被告让被告代售。被告不同意，绝不会给被告发货。
证人陈民安当庭出庭证明，梁义章为被告的全权代理。出售给原告的粮食需要经梁义章验收，梁义章同意后原告才收购。
被告张正达、苏在先、唐文艳未提出答辩意见，也未提供相应的证据。。
经本院庭审举证，原告提供的证据1梁义章的收条、证据4发票三张、证据2证人郑运红的证言、证据5光碟一张、证人陈民安当庭证言以及法庭调取证据1赵德辉在公安机关的询问笔录，相互关联，相互印证，对以上证据真实性、关联性、合法性予以确认。对原告提供证据3证明原告为被告张正达购6个车皮高粱后，继续收购高粱，被告不要高粱，致原告损失20余万元的证言，没有其它证据印证，不予确认。对法庭调取的证据2被告张正达在公安机关的询问笔录，因证据单一，且与原告提供的证据1、证据4、证据2、证据5、证人陈民安当庭证言、法庭调取证据1这些证据形成的锁链相比，证明力明显较小，故不予认定。
本院根据上述认证查明的法律事实为，2013年9至年10月份，被告张正达、苏在先与梁义章、郑运红到原告处，让原告为其收购高粱，双方达成口头协议，约定每斤2.70元，运费每斤0.10元，随后同货款一起支付。原告第一次给被告发了三个车皮高粱，原告取得火车车皮号后，告知被告指定的人员赵德辉，被告苏在先给原告按约定支付了货款。原告继续以口头约定给被告发货，2013年10月原告第二次给被告发了三个火车皮180.44吨，价款1010464元。原告继续给赵德辉以及被告苏在先告知三个火车皮号码，被告未能按照约定付款。2013年10月16日原告与妻子以及梁义章、郑运红到遵义市找被告索要货款。次日，被告让赵德辉与原告对账，被告欠原告货款1010464元。被告保证不欠原告一分钱，原告回家后，多次向被告索要，被告仅支付货款300000元，原告向公安机关报案无果，无奈诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证，可以认定。
本院认为，原告高宇平与被告张正达、苏在先达成的口头协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已履行，双方达成的口头协议合法、有效。三被告即不答辩又不参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告支付货款并承担利息之诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告高宇平要求被告承担利息，因双方未约定违约的计算方式及数额，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告唐文艳虽未与原告高宇平商谈高粱买卖，但被告唐文艳与被告张正达系夫妻关系，被告唐文艳也应承担责任。原告要求被告承担经济损失21万元，因提供证据不足，应承担举证不力之责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张正达、苏在先、唐文艳在本判决生效十日内付给原告高宇平货款710464元，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年10月17日起至执行完毕之日止。
二、驳回原告高宇平其它诉讼请求。
如果被告张正达、苏在先、唐文艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13004.00元，由原告高宇平负担3004元，三被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 石煜萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。