广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1035号
原告：陈亚稳，男，汉族，1965年4月14日出生，身份证住址：广东省化州市，现住钦州市。
委托代理人：何广华，广西永泰和律师事务所律师。
被告：陈显周，男，汉族，1951年7月1日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住钦州市。
被告：吴永坚，女，汉族，1948年5月2日出生，住广西玉林市玉州区。
以上两被告的委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
原告陈亚稳诉被告陈显周、吴永坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚稳及其委托代理人何广华及被告陈显周，被告陈显周、吴永坚的委托代理人陈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚稳向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款人民币258000元及支付从2017年11月7日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月至2015年6月间，被告陈显周以经营钦州福鑫宾馆需要资金周转为由向原告陆续借款共计人民币320000元。2015年12月22日，被告陈显周向原告重新出具借条，确认还欠原告借款258000元及承诺在2016年1月底前还清全部借款。钟某作为见证人在借条上签名见证。另外，被告吴永坚与被告陈显周系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据如下：1、《借条》复印件一份，欲证明被告向原告借款；2、《银行流水明细》复印件四份，欲证明被告向原告借款；3、《证明材料》复印件一份，欲证明被告向原告借款。
原告当庭提供的证据如下：《中国农业银行交易明细清单》复印件一份及《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，欲证明被告在2013年期间的还款情况。
被告陈显周、吴永坚辩称，第一，原被告不存在借贷关系，理由如下：1、原告说被告在2014年10月30日至2015年6月期间向其借款32万元，但是只是原告自己的主张，是否有五笔数额合计32万元的借款发生，到目前为止只有原告自己的主张，没有相关的证据予以证实，原告说这五笔借款都立有借条，但是均没有见借条；原告说这32万元借款还了部分，但是目前没有还款的证据，这258000元的借款如何结算得来的，目前都没有证据证实，原告提供的仅是一份流水账，该流水账除了32万元取现还有其他取现金额，因此原告仅凭流水不能证实借款的发生；2、25.8万元如何计算得来的情况。被告与原告发生借贷关系是在2013年，如果按照原告所说2013年借贷本息都没有还清，在这个没有还清的基础上，在2014年10月至2015年6月不可能原告还会借款给被告。25.8万元是2013年的借款计算本金和利息至2014年10月13日，我方提供的证据2中可以明显117.3万元是原告计算的本金加利息，我方已经归还了915000元给原告，还有258000元是属于高息尚未支付，这份结算单计算出来后，之前的借条全部作废，在2015年12月22日的借条中注明了原借条全部结清作废，所以258000元是2013年期间的计算出来的高息。综上，按照国家相关法律规定，高利息不应得到支持，我方支付给原告的915000元中也包含了部分高息，本案中原告所提供的2015年12月22日的借条是在原告威胁强迫之下，被告所写的，被告也曾到公安机关进行报案，但是公安并未立案受理。因此，原告所主张的258000元是高息，被告不应支付给被告。
被告陈显周、吴永坚对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据如下：1、《借据》复印件一份，欲证明2013年借款双方是通过转账交易的，原被告之间借款习惯为转账方式；2、《借款还款利息计算凭证》复印件一份，欲证明原告计算借款本金和利息及被告还款本息数额，原告计算被告还欠原告高息258000元事实。
经过开庭举证、质证，被告陈显周、吴永坚对原告在本院指定的举证期限内提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该借条是在2015年12月22日在钦州市政工程公司，原告与钟某二人采用恐吓威胁被告陈显周，被告陈显周被迫写下这份借条，并且25.8万元借款不存在，是原告在2014年10月13日根据2013年的借款经过计算本金和高息计算出来的高息；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为对于原告要证明取现32万元出借给被告是不真实的，银行流水账不仅有32万元的取现，还有其他取现，这份证据只能证明原告领取过现金，但是不能证实原告领取现金是借给被告的；对证据3有异议，认为2015年12月22日的借条是钟某和原告一起胁迫原告写下来的，且根据举证规则，作为证明人需出庭作证，但今天证明人钟某并未到庭，而且证明人对于借款的情况不清楚；对原告当庭提供的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为还款确实被告还的，这是2013、2014年期间还款的一部分凭证，但是被告实际已经还了90多万元。
原告对被告在本院指定的举证期限内提供的证据质证意见如下：证据1的真实性部分予以认可，第一，认可“今借到陈亚稳人民币壹拾陆万元整……作为抵押物并有陈亚稳所得”、“借款人陈显周，身份证号为”、“见证人钟某，7/2-2013”这部分内容的真实性，其他部分都不是原告所写，原告不予以认可；第二，被告提出这份借据主要想证实双方的借款习惯是通过转账方式，这个说法不成立，不能证实双方的借款都是通过转账方式支付，双方借款也有现金支付的；对证据2的真实性部分予以认可，第一，对于里面所写的部分字迹确实原告所写；第二，被告提供的这份证据是双方的一个结算，与被告一直声称已经还清借款，而且也按照高息给了钱，但是被告并未提供任何证据他已经还清钱，反而原告今天提供两份证据证实被告还过45万元的事实，不能仅凭这份证据证实被告的还款的情况。
本院依法对原、被告双方提供的证据进行核对，对各方当事人均无异议的证据予以确认，对各方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，以及各方当事人在庭审中陈述和抗辩的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告陈亚稳与被告陈显周是于2004年做工程生意相识。被告陈显周与被告吴永坚原系夫妻关系。在2014年10月30日前，被告陈显周共向原告借款4次，第一次为2013年2月被告陈显周向原告借款160000元，第二次为2013年4月被告陈显周向原告借款160000元，第三次为2013年9月被告陈显周向原告借款100000元，第四次为2013年10月被告陈显周向原告借款160000元。原、被告在庭审中对此4笔借款均无异议。庭审中，被告承认该四笔借款中，2013年9月的借款100000元的利息为每月6000元，另三笔160000元借款的利息为每月10000元。2015年12与22日，原告与被告陈显周经过对此前原、被告的借款本息进行结算后，被告陈显周立写《借条》一份交由原告收执，《借条》内容为：“今借到陈亚稳人民币贰拾伍元捌仟元正。限于春节前还清（即二0一六年元月底前还清）（如不还由陈亚稳处理）。借款人：陈显周。2015年10月22日。身份证号：。陈显周。注：原借条全部结清作废。见证人：钟某22/12-2015。”。此后，原告向被告催还借款及协商未果后，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，本案中，原告向被告于2013年9月出借的借款100000元的利息为每月6000元，即月利息为6%，另三笔160000元借款的利息为每月10000元，即月利息为6.25%，该四笔借款的借款利息均超出了法律规定的借款利息。此后，原告与被告陈显周于2015年12与22日对该借款本息进行结算，被告陈显周立写《借条》中结算的“借款”258000元系原告与被告陈显周将超过年利率24%的利息及借款本金进行结算得出。故对原告主张被告陈显周返还借款258000元及支付利息的诉请，本院依法不予支持。因被告陈显周在本案中无需承担向原告还款的责任，现原告以本案债务系夫妻债务为由主张被告吴永坚与被告陈显周承担共同还款责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈亚稳的诉讼请求。
本案受理费5170元，减半收取为2585元，由被告原告陈亚稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5170元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 洪
二〇一八年六月五日
书记员 吕玉凤