杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初2227号
原告：李利强，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：泉州市泉利堂食品工业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道梧安古塘。
法定代表人：陈清艺。
委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李利强与被告泉州市泉利堂食品工业有限公司（以下简称泉利堂公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告泉利堂公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后依法作出裁定驳回被告泉利堂公司的管辖权异议。被告泉利堂公司不服上述裁定并上诉，杭州市中级人民法院作出(2017)浙01民辖终字第1768号民事裁定，维持一审裁定。后本院于2018年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告李利强、被告泉利堂公司的委托诉讼代理人陈清伟、被告天猫公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请本院给予三十日的庭外和解期限，但未能达成调解。本案现已审理终结。
原告李利强向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉利堂公司、天猫公司退还货款1490.9元，并赔偿原告14909元；2、判令被告泉利堂公司、天猫公司承担误工费、交通费、检测费合计2000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年6月-7月，原告因生活所需在被告天猫公司所属的天猫商城（××）购买了被告泉利堂公司运营的“泉利堂旗舰店”所销售的“工商行政管理泉利堂盐津葡萄干238g吐鲁番葡萄干蜜饯水果干果脯健康零食小吃？？”共计1490.9元，订单号为2108829602195128、2090194909345128、2012406246535128。案涉产品
--
泉利堂牌盐津葡萄干的外包装“营养成分表”中标注每100克含能量1495千焦，蛋白质2.9克，脂肪1.5克，碳水化合物80.9克，钠147毫克。但经检测机构检测，泉利堂牌盐津葡萄干的钠实际含量为每100克含有567毫克。依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第3.4条规定，食品营养成分含量应以具体数值标示，数值可通过原料计算或产品检测获得。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2中列明“食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）”的允许误差范围为“≤120%标示值”（误差范围应当小于标示值的120%）。故涉案产品
--
泉利堂牌盐津葡萄干不符合食品安全国家标准。另外，依据《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第二十三条规定，提供网络交易平台服务的经营者应当对通过网络交易平台提供商品或者服务的经营者，及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度，发现有违反法律、法规、规章的行为的，应当向所在地工商行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供网络交易平台服务。被告天猫公司作为“网络服务经营者”即“提供网络交易平台服务的经营者”，却没有履行自己的义务，应当承担连带责任。综上，请求法院查明事实并公正判决。
被告泉利堂公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，案涉产品都是合格的，不存在原告所称的情况，且原告是恶意、故意购买，并非消费行为，故原告的诉请不应得到支持。
被告天猫公司辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司�为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。在本案中，天猫公司依原告申请及时披露了卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告未通过平台创设的投诉维权通道进行维权，超时自动确认收货，交易完结。对于卖家的真实信息，天猫公司通过平台上的工商执照、交易网页上的卖家信息显示等方式完整的予以披露。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交支付宝账号信息打印件、订单详情截图打印件、物流详情打印件、实物照片打印件（提供实物核对）、检测报告（送样日期为2017年2月9日）、检测费票据等证据。被告泉利堂公司对订单、实物无异议，但认为支付宝账号信息、物流详情、检测费票据无法判断，原告当庭提交的检测报告的送样日期为2017年2月9日，但原告起诉时候提交过送样日期为2016年7月1日的检测报告；被告天猫公司对支付宝账号信息、订单详情、物流详情、实物照片（含实物）三性均无异议，对检测报告（送样日期为2017年2月9日）、检测费票据真实性无异议。本院审查后对原告提交的上述证据的真实性予以认定。2、被告泉利堂公司提交《关于沙先生投诉举报泉利堂公司生产的盐津葡萄干涉嫌钠含量超标的核查情况报告》、《受理投诉举报告知书》、《投诉举报事项处理答复意见书》、检测报告（抽样日期2016年8月31日）（上述证据均为复印件），原告质证后认为上述材料均为复印件，且与本案无关，故对其三性均有异议；被告天猫公司质证后对其三性均无异议。本院审查后认为原告所提异议成立，本院对其三性不予认定。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
一、会员名为“快乐飞翔201605”的账号由原告李利强在淘宝网注册。会员名为“泉利堂旗舰店”的天猫店铺由被告泉利堂公司注册经营。××(天猫网)由天猫公司注册并经�。天猫公司系涉案交易的网络交易平台提供者。天猫公司平台提供的卖家信息记载:会员“泉利堂旗舰店”的真实姓名为泉利堂公司。任何人注册成为天猫会员，均需同意被告天猫公司制定的《淘宝平台服务协议》。
二、2016年6月24日，原告使用会员名“快乐飞翔201605”在泉利堂公司经营的天猫店铺购买了单价为29.90元/罐的“泉利堂盐津葡萄干238g吐鲁番葡萄干蜜饯水果干果脯健康零食小吃”（以下简称盐津葡萄干）20罐（童享价：省320元），支付价款278元，交易订单号为2012406246535128。同日，被告泉利堂公司通过韵达快递发货，同年6月26日，快递被签收。
2016年7月19日，原告又向被告泉利堂公司经营的天猫店铺购买了单价为17.80元/罐的“泉利堂蜜饯半梅半边梅散装零食250g独立包装蜜饯梅子话梅情人梅”2罐（优惠：新品尝鲜省18元），单价为29.90元/罐的盐津葡萄干45罐（优惠：限时抢购省720元），单价为39.90元/罐的“泉利堂樱桃100g车厘子樱桃干特色小吃蜜饯果脯水果干休闲零食”2罐（酸酸甜甜：省46元），通过20元优惠券省20元后，实际支付价款656.90元，交易订单号为2090194909345128。次日，被告泉利堂公司通过韵达快递发货，同年7月22日，快递被签收。
2016年7月25日，原告又向被告泉利堂公司经营的天猫店铺购买了单价为29.90元/罐的盐津葡萄干40罐（优惠：限时抢购省640元），实际支付价款556元，交易订单号为2108829602195128。次日，被告泉利堂公司通过韵达快递发货，同年7月28日，快递被签收。
三、原告李利强所购买的盐津葡萄干外包装载明如下信息：“泉利堂”的商标、“盐津葡萄干”的名称、生产日期“2016/06/25生产”、生产商：泉利堂公司、营养成分表标注每100克含钠147毫克。
四、原告李利强购买盐津葡萄干后委托潍坊市产品质量检验所对盐津葡萄干的钠含量进行检验（送样日期2017年2月9日，样品生产日期2016年6月25日），为此花费检测费240元。经潍坊市产品质量检验所检验，该所于2017年3月1日出具检验报告，测得盐津葡萄干的钠含量为567mg/100g。
五、原卫生部于2011年10月12日发布了GB28050-2011的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4条规定：“在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定”，而表2列明：“食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）”的允许误差范围为“≤120%标示值”
六、需要说明的是，1、原告李利强起诉时提交了其委托潍坊市产品质量检验所对盐津葡萄干的钠含量进行检验后于2016年7月15日出具的检验报告（送样�期2016年7月1日，样品生产日期2016年6月15日），测得盐津葡萄干的钠含量为452mg/100g。2、本案原告李利强作为原告主体自2016年3月起向杭州市余杭区人民法院提起4件诉讼、杭州铁路运输法院提起1件诉讼，案由均为产品责任纠纷，案件事实涉及通过网络购物平台购买的产品不符合食品安全标准为由主张赔偿。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标志、说明书的要求”、“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当表明下列事项：……（二）成分或者配料表；……（九）法律、法规或者食品安全标�规定必须标明的其他事项……食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定：“在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定”，而表2列明：“食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）”的允许误差范围为“≤120%标示值”。本案中，盐津葡萄干外包装中在“营养成分表”中标注钠的含量为每100克含有钠147毫克，但根据检测机构的检测，盐津葡萄干中钠的实际含量为每100克含有钠567毫克，钠含量存在的误差显然远超出食品安全国家标准允许的误差范围，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品，原告李利强作为购�者有权要求泉利堂公司退还购买盐津葡萄干的货款。经核算，盐津葡萄干对应货款为1459.50元，故对原告主张退还货款的合理部分予以支持。对于原告主张的误工费、交通费，因其未能提交有效证据证明，本院不予支持；对于原告主张的检测费，鉴于原告起诉时候提交的送样日期为2016年7月1日的检测报告显示，原告在已就盐津葡萄干的钠含量进行过检测，原告在此情况下又于2017年2月9日送样到相同鉴定机构对钠含量再行检测并为此花费240元，该部分费用属于其自身扩大的损失，故对其主张的检测费，本院亦不予支持。关于原告主张十倍赔偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案系李利强作为原告诉�主体并以购买盐津葡萄干不符合食品安全标准为由主张退一赔十，但李利强作为购买盐津葡萄干的个人，其在2016年6月24日向被告泉利堂公司的天猫店铺购买盐津葡萄干后，即于同年7月1日将盐津葡萄干委托潍坊市产品质量检验所对钠指标进行检验，且在该所于同年7月15日出具钠指标为452mg/100g的检测报告后（根据原告起诉时候提交的送样日期为2016年7月1日的检测报告显示），又于2016年7月19日、7月25日分别向被告泉利堂公司的天猫店铺购买盐津葡萄干45罐、40罐，上述行为与普通消费者的消费习惯不符，并结合李利强在杭州地区法院有多起类似诉讼，故应认定李利强非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对李利强要求泉利堂公司、天猫公司承担十倍赔偿责任的�张不予支持。鉴于天猫公司仅为网络交易平台经营者，且在涉案卖家入驻时对其身份进行了审核，并能提供涉案卖家的姓名、地址和联系方式，故李利强要求天猫公司连带责任的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泉州市泉利堂食品工业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李利强货款1459.50元；
二、驳回原告李利强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计130元，由原告李利强负担120元，由被告泉州市泉利堂食品工业有限公司负担10元。
原告李利强于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告泉州市泉利堂食品工业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程震
震
二
法官助理蓝仙明
书记员严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?