河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第302号
上诉人（原审被告）天津市中德劳特福斯石油制品有限公司。
法定代表人王平淀，总经理。
委托代理人杨淑静，天津市南开区长虹街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南漫游者汽车润滑油有限公司。
法定代表人樊建伟，董事长。
委托代理人杨思介，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张山岭，河南信心律师事务所律师。
上诉人天津市中德劳特福斯石油制品有限公司（以下简称天津石油公司）因与被上诉人河南漫游者汽车润滑油有限公司（以下简称河南润滑油公司）加工合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津石油公司的委托代理人杨淑静，被上诉人河南润滑油公司的委托代理人杨思介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月18日，河南润滑油公司、天津石油公司双方签订合作协议书一份。主要约定，天津石油公司按河南润滑油公司提供的产品质量标准及标识为河南润滑油公司生产漫游者品牌润滑油专供河南润滑油公司。天津石油公司供给河南润滑油公司的润滑油必须依照国家质量标准生产，经国家认可的具备质检资质的部门检查，因天津石油公司产品未达到标准要求而给河南润滑油公司造成的损失由天津石油公司承担。河南润滑油公司所在地国家执�部门进行正常的油品抽检工作所涉及的相关费用，若检验合格，由河南润滑油公司承担，否则由天津石油公司承担。付款方式为河南润滑油公司必须按天津石油公司指定账户汇款。同时约定，若有违约发生，违约方需向守约方支付违约金30万元整。除上述约定外，协议还对其他重要事项做了详细约定。在合同签字盖章栏内，河南润滑油公司负责人陶继红、天津石油公司负责人王平淀分别在协议书上签字确认。
上述协议签订后，双方开始履行约定内容。天津石油公司将生产好的润滑油供给河南润滑油公司，河南润滑油公司按照天津石油公司所提供的账户向天津石油公司支付相应的货款，天津石油公司同时也向河南润滑油公司开具了相应的增值税专用发票。在河南润滑油公司所收取货物的入库单中，其中包含了SJ机油型号。
另查明，河南润滑油公司在徐州设置了润滑�代理经营点。2011年，在河南润滑油公司经营天津石油公司所生产的润滑油中的SJ机油由于产品质量问题造成受害人袁申汽车的损坏。受害人袁申依法将河南润滑油公司为被告诉至江苏省睢宁县人民法院，请求因为河南润滑油公司销售的SJ机油产品质量不合格而造成的损失。诉讼过程中，河南润滑油公司分别委托徐州市产品质量监督检验所和菏泽市产品质量监督检验所对天津石油公司所生产的汽油机油送检。徐州市产品质量监督检验所和菏泽市产品质量监督检验所分别于2011年9月9日、2011年9月24日出具了检验报告，样品不合格。后江苏省睢宁县人民法院于2013年4月25日作出（2012）睢民初字第00168号民事判决，判决河南润滑油公司因产品质量不合格赔偿受害人袁申损失90029元并承担案件受理费2300元。
另查明，河南润滑油公司在分别委托徐州市产品质量监督检验所和荷泽�品质量监督检验所对天津石油公司所生产的汽油机油进行送检的过程中分别支付检验费2430元、150元。河南润滑油公司要求天津石油公司依据双方签订的合作协议书赔偿上述损失及承担违约责任未果诉至法院。
另查明，根据河南润滑油公司的诉讼请求，河南润滑油公司所起诉的15万元包括92329元损失、本案案件受理费3300元、三次检验鉴定费2430元＋150元＋2300元、其他差旅费3246.8元、律师费15000元以及一部分违约金，故河南润滑油公司所请求的违约金数额为31244.2元。
原审法院认为：当事人双方自愿签订合作协议书，合同内容均不违反法律、行政法规强制性规定，协议上虽然未盖有双方公司的印章，但有双方负责人在协议书上签字确认，同时，有双方业务往来凭证，该院对合同的效力予以认可。双方均应按照协议约定履行义务。天津石油公司为河南润滑油公司生产供应汽油机油产品，应当符合合同约定和国家标准，天津石油公司所生产的机油产品不合格，已构成违约，应当承担违约责任。给河南润滑油公司造成的损失，应当根据合同约定予以赔偿。根据该院查明的事实，河南润滑油公司损失共计为92329元，检验费共计2580元，上述两项共计94909元。河南润滑油公司要求天津石油公司承担31244.2元违约金的诉讼请求理由正当。对于河南润滑油公司要求天津石油公司承担损失以及违约金等15万元中的126153.2元理由正当，该院依法予以支持。河南润滑油公司其余的诉讼请求理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、天津市中德劳特福斯石油制品有限公司于判决生效之日起十日内支付河南漫游者汽车润滑油有限公司违约金以及损失共计126153.2元。二、驳回河南漫游者汽车润滑油有限公司其余的诉讼请求。案件受理费3300元，由河南润滑油公司负担525元，由天津石油公司负担2775元。
天津石油公司不服原审判决，上诉称：（一）、一审程序
错误。1、一审法院在邮寄、电话联系未果后公告送达，送达方式不合法。2、本案为产品质量纠纷，诉讼时效为一年，双方合同已经终止两年，一审判决错误。3、河南润滑油公司提交协议书是无效协议，该协议已经于2011年12月8日解除，该合同已经作废。4、本案诉讼主体不适格，合同签订人为两个自然人。（二）、一审法院认定事实不清。1、一审认定双方为法人单位是错误的。2、一审法院认定天津石油公司提供的油品不合格也是错误的。产品已经过了两年，协议第二条第一款规定河南润滑油公司并未在三日内提出质量问题，与其发生的一切损失由河南润滑油公司承担。3、河南润滑油公司提交的鉴定结论与本案无关，因为河南润滑油公司鉴定的油品存在质量问题，无法确认是天津石油公司的油品，因此对其鉴定结论不予认可。4、对于第三方的损失，与天津石油公司无法律上的直接关系，其损失与天津石油公司无关。5、关于违约责任，双方的协议已经终止，是河南润滑油公司违约造成解除合同的，违约金应由河南润滑油公司承担。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回河南润滑油公司的一审诉讼请求，或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由河南润滑油公司承担。
河南润滑油公司辩称：一、一审判决程序合法。1、一审法院送达合法有效。2、本案无论适用《合同法》亦或《产品质量法》，均未超过诉讼时效。3、《合作协议书》的签订和履行是两公司的商事行为，因此本案诉讼主体�格。二、一审法院对事实认定清楚，适用法律正确。1、一审法院认定本案诉讼主体双方为法人单位是正确的。2、《合作协议书》7.3款明确约定，一审判决天津石油公司承担相应法律责任是正确的。3、一审判决中所涉及的不合格油品是否为天津石油公司的油品，已经江苏司法机构确认。4、天津石油公司上诉称第三方损失与其自身无法律上的直接关系纯属无稽之谈。请求法院维持原判，驳回其上诉请求。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：天津石油公司和河南润滑油公司签订合作协议书合法有效，双方应以约履行。天津石油公司所生产的机油产品不合格，已构成违约，应当承担违约责任；给河南润滑油公司造成的损失，应当予以赔偿。天津石油公司上诉称本案诉讼主体不适格，但双方签订协议有双方负责人在协议书上签字确认，结合双方供货、�具发票等业务往来凭证，应认定协议双方系天津石油公司和河南润滑油公司。天津石油公司上诉关于诉讼时效问题，本案为加工合同纠纷，且天津石油公司一审未提出抗辩，其该项上诉主张本院不予采纳。天津石油公司上诉称鉴定的油品与其公司无关，天津石油公司供应给河南润滑油公司的涉案SJ机油产品质量不合格已经由（2012）睢民初字第00168号生效民事判决予以认定。综上，天津石油公司的各项上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人天津市中德劳特福斯石油制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审判�员闫天文
审 判 员 马常有
二〇一四年四月十一日
代理书记员 张莉莉