四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第708号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市万盛东路107号
法定代表人胡敏，该公司总经理。
委托代理人文自运，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王光晏。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨林。
被上诉人（原审被告）华蓥市联谊汽车运贸有限责任公司，住四川省广安市华蓥市蓥光路13号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称：中华联保广安支公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2013）西充民初字第2289号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：2009年12月20日，杨美林与联谊运贸公司签订《合同书》，合同约定杨美林将自有的川X135**中型自卸货车登记为联谊运贸公司。联谊运贸公司为川X135**中型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，本案发生期间的保险期间为2012年4月25日至2013年4月24日，该车第三者责任险不计免赔险为0，第三者责任险为500，000.00元。2012年10月7日，杨林驾驶川X135**中型自卸货车由南部出发沿国道212线往南充方向行驶，8时29分许，当行至国道212线1024km＋850m处十字路口时，与右方道路来车王光晏驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成王光晏受伤，两车受损的交通事故。2012年10月26日，西充县公安局交通警察大队作出的“西公交认字（2012）第102号”《道路交通事故认定书》认定，杨林承担此次交通事故的主要责任，王光晏承担此次交通事故的次要责任。王光晏受伤后从2012年10月7日至2012年11月12日在西充县义兴中性卫生院住院治疗37天，出院医嘱：1、建议去上级医院进一步对左颧骨多处骨折治疗；2、建议休息六个月；3、门诊随访。住院期间花费住院治疗费20，272.00元，门诊费1，454.00元。共计21，726.00元，其中4，000.00元由王光晏垫付，其余费用均由杨林垫付。王光晏于2012年12月14日向南充通达司法鉴定所申请对其伤残等级、继续治疗费、护理时限及人数作司法鉴定，2012年12月27日南充通达司法鉴定所作出“南通达司鉴所（2012）临鉴字第624号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：1、被鉴定人王光晏损伤存在左尺桡骨骨折，左胸2-6肋骨折，右胸第1肋骨折；属十级附拾级伤残。2、被鉴定人王光晏继续治疗费建议认定九仟（9000）元。3、被鉴定人王光晏护理时限及人数：住院期间建议认定20日2人护理、其余住院时间1人护理。诉讼中，王光晏、杨林与中华联保广安支公司就医疗费中的自费药和乙类药扣除达成一致意见，三方均同意扣减自费药和乙类药1，738.00元。
一审认为：王光晏与联谊运贸公司签订《合同书》约定了双方的挂靠关系，但该合同对第三人即王光晏不具有约束力，王光晏与联谊运贸公司应当对王光晏承担连带赔偿责任。被挂靠人联谊运贸公司对外承担责任后，可根据内部协议向挂靠人杨林追偿。联谊运贸公司为川X135**中型自卸货车在中华联保广安支公司投保了交强险和商业险，中华联保广安支公司应当在保险范围内承担保险责任。中华联保广安支公司及杨林认为王光晏主张按城镇人口计算伤残赔偿金证据不充分，王光晏举出了南部县＊乡＊村村民委员会出具的《证明》、四川斌勇劳务有限公司出具的《证明》、四川斌勇劳务有限公司盖章证明的《四川斌勇劳务现场管理人员工资表》三份证据用以证明王光晏应当按照城镇标准计算，虽然南部县＊乡＊村村民委员会出具的证明无相关证明人签字，无四川斌勇劳务有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、以及与王光晏之间的劳动合同或者劳务合同等，但被告亦未提交相关反驳证据证明王光晏提供的该组证据不具有真实性，对王光晏提交的两份证明以及工资表的真实性本院予以认定。适用城镇人口标准计算伤残赔偿金必须满足居住于城镇、收入来源于城镇两个要件，王光晏未提交其居住在城镇的租房合同、暂住证或者相关居委会出具的有效居住证明，但王光晏在四川斌勇劳务有限公司工作期间是在西南科技大学体育训练中心作门卫工作及看守工地工作，其看守工作可以视为在工作地持续居住，因此，王光晏在交通事故发生前一年在城市居住并收入来源于城市，应当按照城镇人口计算伤残赔偿金。王光晏主张按六个月计算误工费，在王光晏提交的出院证明医嘱中有休息六个月的医嘱，但王光晏从受伤至评残日前一天期间仅有81天时间，该81天应当计算误工费，对于评残日以后至医嘱休息内的期间，因已计算有残疾赔偿金，则不应再对超出评残日后的时间再计算误工费，因此，对王光晏的误工费计算至王光晏评残日的前一天。王光晏主张1，500.00元交通费，但其提交的交通费票据均是联号票据，不具有客观真实性，对王光晏提交的交通费票据本院不予认定，但王光晏因交通事故受伤，需要在非居住地住院治疗，本院酌定按500.00元计算。中华联保广安支公司和杨林提出王光晏提交的鉴定费1，900.00元的发票系复印件，需要王光晏补强证据，王光晏未予补强该证据，但鉴定费系由鉴定机构收取的服务费用，属实际开支，本院对该金额予以认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，王光晏的损失项目及金额确定如下：1、医疗费：21，726.00元；2、继续治疗费：9，000.00元；3、住院伙食补助费：740.00元（20.00元×37天）；4、营养费：370.00元（10.00元×37天）：5、伤残赔偿金：37，974.09元（20307.00元×17年×11%）；6、误工费：8，071.42元（35，873.00元÷12月÷30天×81天）；7、护理费：3，420.00元（60.00元×57天）；8、交通费：500.00元；9、精神损害抚慰金：5，500.00元；10、王光晏的摩托车损失：400.00元；11、鉴定费：1，900.00元，共计89，601.51元。中华联保广安支公司应当在保险范围内直接向王光晏支付赔偿款。王光晏的损失中，属于医疗费用赔偿限额部分的为医疗费21，726.00元、继续治疗费9，000.00元、住院伙食补助费740.00元、营养费：370.00元，共计31，836.00元；属于财产损失赔偿限额部分的为摩托车损失400.00元；属于死亡伤残赔偿限额部分的为伤残赔偿金37，974.09元、误工费8，071.42元、护理费3，420.00元、交通费：500.00元、精神损害抚慰金5，500.00元，共计55，465.51元。中华联保广安支公司在交强险的医疗费赔偿中向王光晏支付医疗费10，000.00元；在交强险的财产损失赔偿中向王光晏支付摩托车损失400.00元；在交强险的伤残死亡赔偿金中向王光晏支付55，465.51元。共计65，865.51元。根据《道路交通事故认定书》认定的主次责任，对超出保险公司交强险赔偿范围的金额本院确定王光晏承担三成责任，联谊运贸公司、杨林承担七成责任，超出交强险的医疗费21，836.00元扣减已经开支的医疗费21，726.00元，为110.00元，该110.00元的70%即77.00元由中华联保广安支公司在商业险限额内直接向王光晏支付；30%即33.00元由王光晏承担。医疗费31，836.00元扣减自费药和乙类药费用1，738.00元再减去交强险医疗费10，000.00元和前述110.00元为19，988.00元，即由王光晏承担5，996.40元，联谊运贸公司、杨林承担13，991.60元。已经开支的医疗费医疗费21，726.00元中，王光晏垫付4，000.00元，杨林垫付17，726.00元。在医疗费中王光晏需要承担的5，996.40元减去其垫付的4，000.00元，王光晏还需承担1，996.40元，杨林垫付17，726.00元扣除其应承担的13，991.60元，杨林超支付3，734.40元；鉴定费1，900.00元，王光晏已预付，由王光晏承担570.00元，联谊运贸公司、杨林承担1，330.00元；案件受理费2，050.00元，王光晏已预付，本院确定由王光晏承担200.00元，联谊运贸公司、杨林承担1，850.00元。扣减的自费药和乙类药费用1，738.00元，由王光晏承担521.40元，联谊运贸公司、杨林承担1，216.60元。为便于计算与支付，将前述费用品迭，联谊运贸公司、杨林超付的3，734.40元减去其应承担扣减的自费药和乙类药费用1，216.60元、鉴定费1，330.00元、诉讼费1，850.00元，联谊运贸公司、杨林还应向王光晏支付662.20元。联谊运贸公司、杨林应承担的医疗费13，991.60元，联谊运贸公司可向中华联保广安支公司申请理赔。
一审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告王光晏支付交强险范围内赔偿款65，865.51元、商业险范围内赔偿款77.00元，共计65，942.51元；二、被告杨林在本判决生效之日起十五日内一次性向原告王光晏支付现金662.20元，由被告华蓥市联谊汽车运贸有限责任公司承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中华联保广安支公司上诉称：本案认定事实不清。1、本案伤者王光晏系农村居民，其未向法院提供在《四川斌勇劳务有限公司》务工的劳动合同，也未提供《四川斌勇劳务有限公司》的营业执照及组织机构代码证等证据证明该公司的真实性、合法性，故一审法院认定其在城市务工的证据不充分；2、由于一审开庭时，王光晏未能出庭，其向法院提供的工资表无法核实其签名的真实性，我公司质证时，请求王光晏出庭接受质证并请求法院核实其真伪，而王光晏却未出庭，一审法院也在未调查核实的情况下认定王光晏在城市工作，收入来源于城市。3、一审法院对王光晏的误工费按35，873元／年的标准计算缺乏事实依据。
被上诉人王光晏答辩称：一审判决认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确。1、答辩人王光晏在一审期间提交了四川斌勇劳务有限公司证明2011年3月至2012年10月在西南科技大学体育训练中心作门卫及看守工地工作，2012年10月后因交通事故门卫人员更换为他人、南部县＊乡＊村委会证明及其工资表，充分证明：答辩人王光晏长期在四川斌勇劳务有限公司从事看守工作，月工资收入3，000元，并长期居住在看守工地之处。村委会亦证明此事，且其责任田地早年就交由他人耕种。并且答辩人从2012年10月受伤后，就一直在医院住院治疗和家中休息疗养，其务工的四川斌勇劳务有限公司也再未向其发放过工资。现四川斌勇劳务有限公司也提供了用人单位企业法人营业执照、组织机构代码证等证明用人单位合法身份，根据我国司法惯例已经完成了举证责任。至于上诉人认为答辩人未出庭接受质询，无法核实其工资表签名的真实性而提出质疑，但其质疑并不能推翻答辩人书面证据的效力。上诉人对答辩人的举证只是表示怀疑，却不能提出任何反证推翻答辩人的举证，因此这种所谓质疑没有任何法律效力。同时，根据《民诉法》的相关规定，本案属道路交通事故案件，加之答辩人在本次交通事故中受伤致残，目前正在休息疗养之中，不能出庭，而且法律也没有强制规定答辩人必须出庭。2、根据我国司法实践，只有在受害人不能举证其收入状况的特殊情况下才是参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，答辩人已举出了近二年的工资收入，且有用人单位及户籍所在地的充分证明其误工的事实，但上诉人完全无视客观事实及《解释》的明文规定，显然是一种企图逃避足额赔偿责任的行为。因此，一审法院未按照答辩人的实际工资计算误工，而按参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资35，873元年计算并无不当。
二审中，王光晏提供了四川斌勇劳务有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证。中华联保广安支公司质证后对证据的真实性未提出异议。
二审查明的其它事实与一审查明的一致。
本院认为：本案是由交通事故引起的人身损害赔偿，各方当事人对原审认定的事故发生事实及事故赔偿责任的分担均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是王光晏残疾赔偿金标准的确定。
上诉人中华联保广安支公司上诉称一审认定王光晏在城市务工的证据不充分。经查，王光晏为证明其在城市务工的事实，在一审中提供了南部县＊乡＊村村民委员会出具的《证明》一份、四川斌勇劳务有限公司出具的《证明》及盖章证明的《四川斌勇劳务现场管理人员工资表》十四份；在二审中提供了四川斌勇劳务有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证。中华联保广安支公司对证据的真实性提出质疑，经本院释明后，在二审确定的举证期间内仍未举出相反证据，对其抗辩理由本院不予采信。
上诉人中华联保广安支公司上诉称一审对王光晏的误工费按35，873元／年的标准计算缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，王光晏在成都务工，即使其不能举证证明收入状况，也应按当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，王光晏举证证明其月收入3，000元，一审按四川省上一年度职工的平均工资计算王光晏的误工费并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一四年七月十八日
书记员 何 超