江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执复141号
复议申请人（申请执行人）：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会，住所地徐州市北郊万寨村。
法定代表人：杜玉东，该居民委员会主任。
委托代理人：耿吉录，江苏**律师事务所律师。
被执行人(异议人)：徐州市恒丰食品有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：吴长林，该公司总经理。
委托代理人：孟秋，江苏**律师事务所律师。
复议申请人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会（以下简称万寨居委会）不服江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)(2016)苏03执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，徐州中院就万寨居委会与徐州市恒丰食品有限公司（以下简称恒丰公司）联营合同纠纷一案，于2007年9月4日作出（2007）徐民一初字第80号民事调解书。内容为：1、恒丰公司应于2007年12月1日前办理完毕在本市鼓楼区设立徐州市芦荟亮健酒业有限公司的相关工商注册手续；并于2007年12月31日前投入生产；恒丰公司应确保该公司投产时其投资不得低于500万元。2、恒丰公司应在本市鼓楼区缴纳各种税收及各项区级以上应收税费。3、本调解书生效之日起，恒丰公司开始继续改造相关土地上现有厂房；同时，万寨居委会、恒丰公司共同向有批准权的行政机关申请将土地证号为徐土国用（2001）第**号、房产证号为徐房产证鼓楼字第（**3）（**4）（**5）号的房屋产权和土地使用权变更于恒丰公司，相关费用（含土地出让金）均由恒丰公司承担。4、恒丰公司应确保万寨居委会至少60名人员在徐州市芦荟亮健酒业有限公司就业，双方均应遵守相关劳动法规，如上述人员违反劳动法规，恒丰公司有权要求万寨居委会调换。5、恒丰公司应确保徐州市芦荟亮健酒业有限公司在相关土地、房屋转让期间持续生产，并确保万寨居委会至少60名人员就业，否则，恒丰公司每年给付万寨居委会违约金20万元（未满一年按一年计算）。6、上述土地及房屋的转让期限为38年，期满后，上述土地使用权及房屋产权仍归属于万寨居委会，并办理相关变更手续；恒丰公司在经营期间扩建的房屋，届时按其存留的价值由万寨居委会收回。7、万寨居委会协调为徐州市芦荟亮健酒业有限公司修建相关水电设施，费用由恒丰公司承担，经营期间的水电费用由恒丰公司向有关部门缴纳。8、恒丰公司已于2002年11月10日给付万寨居委会的80万元，作为恒丰公司给付的项目合作款，除第九条约定的情形外，恒丰公司不得再向万寨居委会主张相关权利。9、恒丰公司、万寨居委会双方协调区政府，每年按徐州市芦荟亮健酒业有限公司纳税总额的20％返还给万寨居委会作为补偿，如补偿数额累计达到160万元后，万寨居委会应退还恒丰公司80万元。10、恒丰公司放弃在本案中提出的要求万寨居委会赔偿损失的权利。11、恒丰公司取得相关土地使用证和房屋所有权权证后，恒昌饲料公司应交纳给万寨居委会的租金归恒丰公司所有，恒丰公司每年以同等租金价值的产品给予万寨居委会作为相应的补偿。12、案件受理费减半收取9600元，由恒丰公司负担。13、本调解协议自双方当事人签字后即发生法律效力。
上述民事调解书生效后，万寨居委会于2014年12月29日向徐州中院申请强制执行称，其与恒丰公司联营合同纠纷一案的（2007）徐民一初字第80号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：1、相关土地、房屋的转让期限为38年，在转让期限内，恒丰公司应确保利用该土地、房屋持续生产，并确保万寨居委会至少60名人员就业，否则恒丰公司每年给付万寨居委会违约金20万元（未满一年按一年计算）；2、原承租人恒昌饲料公司应交纳给万寨居委会的租金归恒丰公司所有，恒丰公司每年以同等租金价值的产品给予万寨居委会相应补偿。但在上述民事调解书生效后，恒丰公司既未安排万寨居委会的人员就业，也未向万寨居委会给付产品作为租金补偿。特申请强制执行，要求恒丰公司向其支付违约金160万元及租金收益48.2万元。
万寨居委会提出强制执行申请后，徐州中院于2015年1月5日立案执行。在执行程序中，恒丰公司遂提出执行异议。
恒丰公司异议称，1、可以申请强制执行的法律文书必须具备给付内容明确、权利义务主体明确等条件。（2007）徐民一初字第80号民事调解书第5项虽确定恒丰公司确保万寨居委会至少60名人员就业，否则每年给付违约金20万元。但该判项不是具有明确的给付内容的判项。是否违约、是否应支付违约金及应支付多少金额的违约金，均应通过诉讼程序解决。万寨居委会直接依据该判项申请强制执行不应支持。2、（2007）徐民一初字第80号民事调解书于2007年9月4日生效，万寨居委会于2014年12月29日申请强制执行，超过了法律规定的二年申请执行期限。3、万寨居委会没有履行（2007）徐民一初字第80号民事调解书所确定的义务，即其没有按照该民事调解书第3项协助恒丰公司办理土地使用权证书，且阻止恒丰公司办理土地使用权证书。万寨居委会亦违约，其无权申请执行。
申请执行人万寨居委会答辩称，被执行人恒丰公司的异议不能成立。1、（2007）徐民一初字第80号民事调解书已经生效，具有明确的执行内容。申请执行人万寨居委会有权利依法向人民法院申请执行。2、依据该民事调解书，被执行人恒丰公司应当履行的义务是连续产生的。申请执行人万寨居委会可以在被执行人恒丰公司未履行任何一期义务后申请执行，也可以待恒丰公司连续产生的义务均到期后一并向人民法院申请执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，申请执行人万寨居委会申请执行（2007）徐民一初字第80号民事调解书未超过法律规定的申请执行期限。3、申请执行人万寨居委会已经按照（2007）徐民一初字第80号民事调解书确定的内容履行了自己所负的义务。该民事调解书第3项确定“本调解书生效之日起，恒丰公司开始继续改造相关土地上现有厂房；同时，万寨居委会、恒丰公司共同向有批准权的行政机关申请将房屋产权和土地使用权变更于恒丰公司”。该判项的内容是双方共同申请将土地使用权的权属予以变更。但关于土地使用权的转让、变更，应当要符合《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的规定，该项义务并非申请执行人万寨居委会自身所能完成。4、根据民事调解书第11项的内容，万寨居委会已经将恒昌饲料公司应当支付的租金让与被执行人恒丰公司，但被执行人恒丰公司未能按照民事调解书确定的内容给付同等租金价值的产品，恒丰公司因而负有给付义务。综上，恒丰公司应当按生效民事调解书确定的内容履行义务，其异议不能成立，请求法院依法驳回其异议申请。
徐州中院认为：本案争议的焦点为，申请执行人万寨居委会依据（2007）徐民一初字第80号民事调解书申请执行是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。该条规定是人民法院受理执行案件的法定条件，亦是申请执行人申请强制执行案件的法定条件。从该条规定的内容看，作为执行依据的法律文书必须具备给付内容、执行标的、被执行人、履行期限等均明晰、确定的条件。在本案中，执行依据是（2007）徐民一初字第80号民事调解书，调解内容共13项，各项之间存在关联性，对于各项所确定的义务是否已具备履行条件，双方当事人存在重大分歧。在执行程序中亦难以判断各执行条件是否成就。所以根据上述司法解释的规定，本案不具备申请执行条件。异议人恒丰公司请求不予执行的主张应予支持。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。据此，对万寨居委会的执行申请，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人万寨居委会关于（2007）徐民一初字第80号民事调解书的执行申请。
复议申请人万寨居委会向本院复议称，徐州中院认定事实不清，驳回执行申请没有法律依据，理由是：一、(2007)徐民一初字第80号民事调解书作为生效法律文书，权利义务主体、给付内容、履行期限均明确具体，符合民事诉讼法司法解释第463条规定的条件，徐州中院异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，但该裁定未明确生效法律文书与法律规定受理执行条件不符的具体问题，直接驳回申请没有法律依据；二、复议申请人穷尽法律救济途径合法权益未得到保护。
本院认为，本案的争议焦点是徐州中院(2007)徐民一初字第80号民事调解书规定的恒丰公司给付内容是否明确。在执行程序中，作为具有金钱债权给付内容的执行依据，其金钱给付的权利义务主体、给付内容必须明确具体，具有可执行性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十三条第一款对此作出了明确规定。万寨居委会依据徐州中院(2007)徐民一初字第80号民事调解书第五条、第十一条申请执行恒丰公司违约金160万元及欠租收益48.2万元，从这两条内容看，万寨居委会申请执行是附条件的。其一是恒丰公司支付违约金的条件是没有确保徐州市芦荟亮健酒业有限公司在相关土地、房屋转让期间持续生产、并确保万寨居委会至少60人就业，对此条件是否成就，恒丰公司在异议程序中并没有认可，而是要求通过诉讼程序确认；其二，万寨居委会申请执行恒丰公司欠租收益同样是以恒丰公司取得相关土地使用证和房屋所有权证为前置条件，而恒丰公司抗辩未取得两证。对上述争议的实体问题在执行程序中无法作出正确的判断，万寨居委会可另诉解决。因此，万寨居委会申请执行该民事调解书给付内容不明确，其复议请求不予支持。
综上，徐州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会的复议请求，维持徐州市中级人民法院(2016)苏03执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵培元
审判员 朱 嵘
审判员 唐志容
二〇一七年一月九日
书记员 朱珈萱