江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9987号
上诉人（原审被告）:昆山菲萝环保设备有限公司，统一社会信用代码91320583323984366M，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路1130号2号楼。
法定代表人:王占龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈法新，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人昆山菲萝环保设备有限公司(以下简称菲萝公司)因与被上诉人陈法新劳动合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菲萝公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。事实和理由:肥罗公司已经足额支付了陈法新劳动报酬,不存在薪资差额.公司依法书面通知了陈法新签订无固定期限劳动合同,陈法新未提异议继续提供劳动,表明其以实际行为表示了履行劳动合同的真实意愿,菲萝公司也为其交纳了各类社会保险,未影响其合法权益。双方劳动关系于2016年3月30日解除，陈法新次日其未提供过任何劳动，故不应支付其4月份的劳动报酬。菲萝公司已经提供陈法新调休，故不应计算加倍费。
陈法新辩称，请求维持一审判决。
陈法新向一审法院起诉请求：1.确认菲萝公司提交的2013年签订的劳动合同已于2014年12月31日终止，其中关于工资、社保缴纳基数和2014年底以后约定的时间无效；2.判决菲萝公司支付陈法新工作期间加班加点工资137391.59元，赔偿金137391.59，共274783.18元；3.判决菲萝公司支付陈法新20**年10月至2016年4月违法扣发的工资13300元，赔偿金13300元，共计26600元；4.判决菲萝公司支付陈法新20**年2月至2016年4月的经济补偿金计44170.5元；5.判令菲萝公司支付陈法新未签订书面劳动合同双倍工资86172.46元；6.判令菲萝公司支付陈法新20**年2月至2016年4月年休假工资27805元，赔偿金27805元，共计55610元；7.判令菲萝公司支付陈法新20**年2月至2016年4月期间拖欠劳动报酬住房公积金部分共37086.38元；8.判令菲萝公司赔偿陈法新因菲萝公司未依法足额缴纳社会保险费给陈法新造成的养老损失30144元，或未陈法新补缴欠缴的社会保险费123452.66元。庭审中陈法新撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：陈法新于2011年2月入职昆山菲萝环保工程装备有限公司，后被调至菲萝公司处工作，根据约定，昆山菲罗环保工程装备有限公司的工龄也全部计算在菲萝公司处。2015年10月1日起，菲萝公司开始实行绩效考核，将陈法新的底薪调整为3000元每月，双方因此发生纠纷。2016年3月30日，陈法新以菲萝公司存在克扣工资、拖欠加班费、规章制度违法、未签订书面劳动合同、未足额缴纳社会保险等问题向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1.确认自2016年3月30日起解除双方劳动关系；2.支付2011年2月至2016年3月的住房公积金33175元；3.支付2011年2月至2016年3月平时加班费58716元、双休日加班费138681.6元；4.支付2015年10月至2016年3月扣发工资8239元及赔偿金8239元；5.支付2012年8月1日至2016年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额341264元；6.支付2011年至2016年年休假工资27805元及赔偿金27805元；7.支付2011年2月至2016年3月经济补偿金38780元；8.补缴2011年2月至2016年3月的社会保险，基数为4900元/月。该委于2016年5月30日作出昆劳人仲案字[2016]第0993号仲裁裁决书，裁决确认双方自2016年3月30日起解除劳动关系；菲萝公司支付陈法新工资差额5400元、二倍工资差额9800元、经济补偿金26950元，以上合计42150元；驳回陈法新的其他仲裁请求。陈法新不服该仲裁裁决，故诉至一审法院。
另查明：陈法新与昆山菲萝环保工程装备有限公司签订过两份书面劳动合同，分别是2011年7月13日签订的期限为2011年7月1日至2012年6月30日的劳动合同，2013年7月1日签订的期限为2013年7月1日至2015年12月31日的劳动合同，第二份劳动合同中约定陈法新从事售后工作，工作时间为5天8小时，正常工作时间工资报酬为3900元/月。陈法新认可该合同尾部签字为本人所签，但其陈述当时签订的是空白合同。陈法新在菲萝公司处工作期间，菲萝公司为陈法新缴纳了社会保险。
关于陈法新的工作岗位、工资结构、工资标准双方均有争议。陈法新陈述，其自2011年进入昆山菲萝环保工程装备有限公司一直从事售后维修工作，售后维修工作中有客户需要也做一部分销售工作，工作岗位直至离职一直没有变动过。菲萝公司陈述陈法新20**年3月至5月是做售后维修，2014年6月至2015年10月做销售，2015年11月做售后维修直至申请仲裁。关于工资结构，陈法新陈述正常工作内是固定工资，2011年为3180元、2012年为3500元、2013年为3900元，2014年和2015年为4900元，销售部分公司按照1.5%-2.5%给陈法新发放提成。菲萝公司陈述陈法新工作内容不固定，经常出差，故不存在正常工作时间，因陈法新的考勤无法准确记录，菲萝公司于2014年6月至2015年10月期间每月给陈法新10**元每月的补贴（含加班费）。陈法新为证明其加班事实提供“2015年加班时间累计”材料2份及部分费用报销单，其中“2015年加班时间累计”中陈法新的加班和调休时间为手写，陈法新陈述该材料由人事部经理廖云霞制作，菲萝公司称廖云霞非菲萝公司员工。费用报销单中有手写加班时间，菲萝公司对此不予认可。
菲萝公司提供陈法新20**年3月至12月、2015年10月至2016年3月的考勤卡和考勤表，显示2014年3月至2014年12月期间陈法新工作性质经常出差，2015年10月平时加班16小时，2015年11月平时加班34小时，2015年12月平时加班52小时，2016年1月平时加班48小时，2016年2月无加班，2016年3月无加班，同时菲萝公司提供陈法新20**年3月至2014年12月的工资明细及2015年1月至2016年2月的薪资总览，该工资明细和薪资总览中显示2014年6月至2015年9月期间陈法新每月至少有1000元的加班费/出差补贴，2015年1月至2016年2月陈法新所在部门为售后，2015年10月至2016年1月陈法新每月加班费为不固定值。陈法新提供其2015年10月至2016年1月的工资单，陈法新提供工资单与菲萝公司提供的薪资总览中陈法新的工资金额相吻合，但工资结构不一致。菲萝公司于2016年9月19日再次提供包含陈法新20**年3月、4月工资在内的陈法新工资明细一张，其中显示2015年10月至2016年4月陈法新均无发放加班费。2015年10月至2016年4月陈法新工资发放情况为：2015年10月发放3240元，2015年11月发放4581.67元，2015年12月发放4440元，2016年1月发放4800元，2016年2月发放3000元，2016年3月发放3110元，2016年4月发放3000元。4月份超出陈法新应得的部分菲萝公司要求在本案中一并予以抵扣。
陈法新提供菲萝公司工程部设备安装调试绩效考核试行版文件及2015年10月、11月绩效后工资、工程部12月份、2016年1月份工资表，菲萝公司对上述证据均不予认可，但该文件中的底薪标准、绩效奖金计算标准与绩效后工资及陈法新的工资单可相互吻合，陈法新陈述绩效后工资的签字人为工程部主管白文军，菲萝公司称白文军系菲萝公司员工，任生产主管一职。一审法院要求菲萝公司提供其工程部绩效考核文件及工程部2015年11月至2016年3月的工资表（含考核工时、考核工资），菲萝公司在规定期间内未予提供。
再查明：2015年12月22日，菲萝公司向陈法新发出无固定期限合同通知一份，载明因陈法新与菲萝环保工程装备有限公司已连续签订两次以上合同，故合同自动转为无固定期限劳动合同，因菲萝公司与昆山菲萝工程装备有限公司为同一经营主体，是子母公司关系，故陈法新的工作均属连续承接关系，工龄自动延续至菲萝公司处。陈法新认可收到该通知，但称此前已经就未签订劳动合同双倍工资问题与菲萝公司协商，故双方最终未签订无固定期限劳动合同。
上述事实，有劳动合同、考勤表、工资单、薪资总览、工程部设备安装调试绩效考核试行版文件、无固定期限劳动合同通知、费用报销单及一审法院庭审笔录予以证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：劳动者的合法权益依法受到保护。本案中，根据现有证据及双方陈述，原菲萝公司之间劳动关系成立，双方均应当根据约定全面履行自己的义务。陈法新与昆山菲萝环保工程装备有限公司签订的最后一份劳动合同的期限为2013年7月1日至2015年12月31日，陈法新称当时其签订的是空白合同，但并未提供证据予以证实，一审法院对此不予采信。虽合同期限内陈法新被调至菲萝公司处工作，但因两公司为关联公司，且调动前后陈法新的工作岗位、薪资待遇均未发生变化，故该合同依法有效。庭审中双方对于仲裁裁决认定的双方劳动关系于2016年3月30日解除均无异议，一审法院对此予以确认。
关于陈法新主张的加班费工资，2015年10月之前，因陈法新工作岗位的特殊性，经常出差，考勤表无法准确统计陈法新的出勤情况，且陈法新也未提供充分证据证明其存在的加班时间，同时，菲萝公司提供的工资单中也显示每月有1000元左右加班费，故一审法院对陈法新主张的2015年10月前的加班费不予支持。2015年10月至2016年3月的考勤表中明确了该期间陈法新存在的加班时间，但陈法新提供的工资单与菲萝公司提供的薪资总览中陈法新的工资结构不一致，首先该薪资总览中显示的陈法新所在部门与菲萝公司陈述存在矛盾；其次，陈法新提供的工资表可以与其提供的工程部设备安装调试绩效考核试行版文件、2015年10月至2015年12月的绩效后工资相吻合，菲萝公司对此并未提供相应证据；再次，菲萝公司于2016年9月19日提供的包含陈法新20**年3月、4月工资的明细表中也显示该期间陈法新无加班费发放，综上，一审法院对陈法新提供的工资单的真实性予以采信，结合菲萝公司提供的考勤表，陈法新要求菲萝公司在支付2015年10月至2016年1月加班费的主张一审法院予以支持。陈法新主张按照2015年10月前其固定工资金额4900元计算加班费，但该金额已经包含了其加班的费用，一审法院对此不予采信。根据双方签订的最后一期劳动合同，一审法院依法认定陈法新加班费基数为3900元/月，结合该期间陈法新的平时加班时间共计150小时，陈法新的加班费一审法院依法认定为5043.10元。
关于陈法新要求菲萝公司支付2015年10月至2016年4月扣发工资的主张，根据双方签订的最后一期劳动合同的约定，陈法新的工资为3900元/月，结合该期间陈法新的加班时间，陈法新20**年10月应发工资为4437.93元（3900+537.93），11月应发工资为5043.10元（3900+1143.10），12月份应发工资为5648.28元（3900+1748.28），2016年1月应发工资为5513.79元（3900+1613.79），2016年2月应发工资为3900元，2016年3月应发工资为3900元。双方虽对于仲裁裁决确认双方劳动关系于2016年3月30日解除无异议，但陈法新陈述其4月仍正常上班，直至4月11日才口头向单位汪总请假，结合菲萝公司于2016年4月14日向陈法新发出的通知书，一审法院对陈法新的陈述予以采信，结合4月11日前的正常出勤天数，2016年4月陈法新的应发工资为1075.86元，故该期间陈法新应发工资总额为29518.96元，扣除陈法新已发工资26171.67元，菲萝公司应支付陈法新工资差额3347.29元。
关于陈法新主张的2015年2月至2016年3月的未签订劳动合同二倍工资差额，陈法新与菲萝公司的劳动合同于2015年12月31日到期后未续签，按照法律规定应当从2016年2月1日起支付二倍工资差额至2016年3月30日，该期间陈法新的应发工资为7800元。
关于陈法新要求菲萝公司支付经济补偿金的主张，因菲萝公司未及时足额支付工资，陈法新该主张于法有据，结合陈法新的入离职时间，及菲萝公司离职前12个月的平均工资为4882.30元，一审法院认定菲萝公司应当支付陈法新经济补偿金26852.65元。
关于陈法新要求菲萝公司支付2011年2月至2016年4月年休假工资及相应赔偿金的主张无法律依据，一审法院不予支持。
关于陈法新要求支付加班加点赔偿金、违法扣发工资赔偿金的主张无法律依据，一审法院不予支持。
关于陈法新要求菲萝公司支付拖欠的住房公积金、赔偿未足额缴纳社会保险的养老损失或要求陈法新补缴欠缴的社会保险的主张，因该部分不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故一审法院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认陈法新与昆山菲萝环保设备有限公司自2016年3月30日起解除劳动关系。二、昆山菲萝环保设备有限公司于判决生效之日起十日内支付陈法新20**年10月至2016年1月加班费5043.10元。三、昆山菲萝环保设备有限公司于判决生效之日起十日内支付陈法新工资差额3347.29元。四、昆山菲萝环保设备有限公司于判决生效之日起十日内支付陈法新未签订劳动合同二倍工资差额7800元。五、昆山菲萝环保设备有限公司于判决生效之日起十日内支付陈法新经济补偿金26852.65元。六、驳回陈法新的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由昆山菲萝环保设备有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于陈法新的加班工资，2015年10月至2016年3月的考勤表中明确了该期间其存在的加班时间，但根据陈法新提供的工资单、工程部设备安装调试绩效考核试行版文件、菲萝公司提供的薪资总览、工资明细表等证据，可以证明该期间菲萝公司未向陈法新发放加班工资，一审法院判决菲萝公司支付陈法新该期间的加班工资符合法律规定，本院予以维持。关于陈法新20**年4月份的工资，陈法新陈述其直至4月11日仍正常出勤，结合菲萝公司2016年4月14日向陈法新发出的通知，本院对陈法新的陈述予以采信，一审法院判决菲萝公司向陈法新支付4月份工资并无不当。菲萝公司未足额向陈法新支付劳动报酬，一审法院判决其支付经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。
关于未签书面劳动合同双倍工资，菲萝公司并未举证双方2015年起的书面劳动合同，故从2015年2月起，菲萝公司应当支付陈法新双倍工资。经计算，一审法院认定的该期间工资7800元计算无误，本院予以确认。
综上，菲萝公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山菲萝环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐立晨