wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00111号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，1978年7月15日出生，居民身份证号码：6106241978********，小学文化，户籍所在地陕西省安塞县，住安塞县王家湾乡阳咀行政村阳咀村***号，无业。2015年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被安塞县公安局刑事拘留，同年5月22日经安塞县人民检察院批准依法逮捕。现羁押于安塞县看守所。
安塞县人民检察院于2015年8月11日以塞检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安塞县人民检察院指派检察员边峻新出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2015年4月15日下午18时许，被告人孙某某在延安市宝塔区北桥沟，以800元的价格向赵某某购买一小包白色块状物品（疑似毒品），2015年4月16日下午17时许，该孙在安塞县一道街安塞大酒店302房间，以1200元的价格将购买来的白色块状物品（疑似毒品）贩卖给武某某，后被安塞县公安局民警查获，民警在武某某身上清出一小包白色块状物品（疑似毒品）。2015年4月23日，经陕西省延安市公安司法鉴定中心对武某某身上清出的一小包白色块状物品鉴定为海洛因，重0.88克。同时查明，在孙某某被抓获的四、五天前，其在赵某某家楼下从赵某某处以800元的价格购买了一包毒品，后以1000元的价格卖给了戴虎某。据此，公诉机关指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人孙某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月10日的一天，被告人孙某某来到赵某某住处，从赵某某处以800元的价格购买一包毒品，后以1000元的价格卖给戴生兰，所得赃款被挥霍。同年4月15日下午18时许，被告人孙某某乘车来到延安市宝塔区北桥沟，以800元的价格向赵某某购买白色块状物一小包。次日下午17时许，孙某某来到安塞县一道街安塞大酒�302房间，以1200元的价格将购买的白色块状物一小包准备贩卖给吸毒人员武某某时，经线人举报，将被告人孙某某与吸毒人员武某某当场抓获，安塞县公安局民警在武某某身上清出一小包白色块状物（疑似毒品）。2015年4月23日，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，检材中检出一小包白色块状物为海洛因，重量共计0.88克。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人孙某某的供述证实，2015年4月10日左右，她在赵某某家楼下从赵某某处以800元的价格购买了一包大烟，后又以1000元的价格卖给了戴虎某。同年4月15日下午18时许，有一个自称戴虎兰的女人给她打电话称，要一包大烟，并给她说这包大烟是她的一个安塞朋友要了。当日下午19时许，他给北桥沟的赵某某打电话以800元的价格购买了一包大烟。次下午17时20�许，她领着儿子戴佳乐乘坐一辆黑出租车来到安塞县城，和要大烟的人电话联系后，告诉他在安塞大酒店302房间，他就将买来的大烟以1200元价格卖给要大烟的人，准备离开时被公安民警抓获；
2、吸毒人员武某某的证言证实，安塞县公安局民警通过他联系购买毒品的人，他用朋友的手机给一个不认识人打电话要买毒品，提出一包1200元，下午17时许，一个三十多岁的妇女领着一个八、九岁的男孩来到安塞大酒店302房间，那个妇女从她的女士手包内拿出一个用卫生纸包裹的小包递给他，并给了对方1200元，他们交易后，准备离开时被公安民警抓获；
3、证人戴某乐证言证实，证人戴佳乐系未成年人，公安机关讯问时监护人戴小红在场，她妈妈和舅舅孙卫强开车来他们学校将他接走，他舅舅将他们拉到安塞大酒店，之后他和妈妈在安塞大酒店对面下车，他妈妈将他带到安塞大酒店302房间内，进门后房间里有两个男的，他看见他妈妈从她的包里拿出一团用卫生纸包裹的东西递给其中的一个人，那个人给了他妈妈一沓100元的人民币，他们从房子里出来就被公安民警抓获；
4、提取笔录及照片证实，2015年4月16日17时10分，安塞县公安局民警王大龙、何叶宝依法在武某某上衣外侧右兜内提取用卫生纸包裹的白色块状物一包。与现场照片能相互印证；
5、辨认笔录及照片证实，被告人孙某某用卫生纸包裹的块状物品进行辨认，辨认准确。武某某对孙某某的照片进行辨认，辨认准确；
6、安塞县公安局依法扣押及发还物品清单证实，依法从孙某某包内扣押12张面值100元的人民币，并返还安塞县公安局。扣押孙某某白色三星手机一部。扣押武某某用卫生纸包裹的块状物品一包；
7、陕西省延安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，从武某某身上提取的白色固体一包中检出海洛因，重量共计0.88克；
8、尿检报告书证实，2015年4月16从孙某某处提取尿液，尿检结果呈阴性；
9、书证证实，（1）接受刑事案件登记表，2015年4月16日下午16时40许，接线人举报，有一妇女在安塞县安塞大酒店贩卖毒品。接警后，民警在安塞县大酒店302房间将正在进行毒品交易的贩毒人员孙某某及吸毒人员武某某查获。（2）毒品收据证实，安塞县公安局民警在侦办孙某某涉嫌贩卖毒品案件中，当场缴获海洛因0.88克，依法予以上缴。（3）特情工作经费申领表及经费收据，2015年4月16日，安塞县公安局民警将特情经费1200元提供给吸毒人员武某某。（4）通话记录记载，根据孙某某供述，其与赵某某、武某某电话联系，安塞县公安局调取孙某某4月份的通话记录，与�某某、武某某进行频繁的通话，其供述证实二次从赵某某处购买毒品向他人贩卖毒品。（5）情况说明，2015年4月16日，安塞县公安局刑警大队线人提供线索，一名女子有贩卖毒品嫌疑，期间将该贩毒女子的电话告诉该大队，该大队又联系了另外一名线人武某某，将该女子联系在安塞大酒店302房间购买毒品，该女子在交易过程中被公安民警抓获；
10、户籍证明证实，孙某某出生于1978年7月15日，以上证据来源合法、内容真实，均能相互印证，并经法庭质证、认证后，足以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理法规，将购买的海洛因贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。�案移交三星直板手机系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年10月15日止），并处罚金一千元。
二、作案工具三星直板手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白永胜
审 判 员 杜志波
人民陪审员 白金龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭延丽
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00111号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王少帅，男，1990年7月2日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，系安阳县人。2011年1月19日因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，2013年3月6日刑满释放。2014年8月22日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1400元，2015年1月6日刑满释放。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被安阳县公安局刑事拘留，同年1月15日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王少帅犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉。被告人王少帅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2014年2月28日下午，被告人王少帅到汤阴县韩庄乡小光村，从厕所墙上跳入宋某某家，从其堂屋抽屉内盗窃现金9000元左右。
2、2014年5月2日上午10时左右，被告人王少帅到安丰乡上天助村，翻墙进入袁某某家，盗窃袁玉林家西屋一女士挎包，内有现金400元左右及其他证件。
3、2014年5月2日晚上，被告人王少帅到安阳师院本草居餐厅二楼仓库内，盗窃白酒九瓶，一件酸酪乳，精红烟三盒，苏烟三盒。经鉴定，该被盗物品共价值2325元。
另查明，被告人王少帅因犯盗窃罪于2011年1月19日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，于2013年3月6日刑满释放。
被告人王少帅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
公诉机关认为，被告人王少帅三次秘密窃取他人财物，盗窃物品价值共计11725元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。王少帅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。请法院依法判决。
上述事实，被告人王少帅在开庭审理时亦无异议，并有被告人王少帅在公安机关的供述、被盗失主陈述及被盗证明、证人李某证言、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、安阳市文峰区人民法院刑事判决书、释放证明、到案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王少帅三次秘密窃取他人财物，盗窃物品价值共计11725元，属数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王少帅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人王少帅当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王少帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕瑞萍
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 安 勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 王辛雨
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00111号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年7月2日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉。被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2014年2月28日下午，被告人王某某到汤阴县韩庄乡小光村，从厕所墙上跳入宋某某家，从其堂屋抽屉内盗窃现金9000元左右。
2、2014年5月2日上午10时左右，被告人王某某到安丰乡上天助村，翻墙进入袁某某家，盗窃袁某某家西屋一女士挎包，内有现金400元左右及其他证件。
3、2014年5月2日晚上，被告人王某某到安阳师院本草居餐厅二楼仓库内，盗窃白酒九瓶，一件酸酪乳，精红烟三盒，苏烟三盒。经鉴定，该被盗物品共价值2325元。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪于2011年1月19日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，于2013年3月6日刑满释放。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
公诉机关认为，被告人王某某三次秘密窃取他人财物，盗窃物品价值共计11725元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。请法院依法判决。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述、被盗失主陈述及被盗证明、证人李海旺证言、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、安阳市文峰区人民法院刑事判决书、释放证明、到案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某三次秘密窃取他人财物，盗窃物品价值共计11725元，属数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕瑞萍
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 安 勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 王辛雨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00111号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人钟某某，曾用名：卢某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，XX省XX县人，初中文化程度，无业，住XX省XX县XX村**号。2015年2月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日中午13时许，被告人钟某某窜至兰州市安宁区安宁堡桃林村76号，以租住房屋为由，上至二楼被害人李某某房间内，从床头柜内搜出钥匙，打开大衣柜内抽屉，窃取金手镯一只、金耳钉一副、金项链一条、金挂坠二个及现金500元。经鉴定上述黄金首饰价值总计为12250元。被告人钟某某在逃跑时被害人发现并报警。案发后，涉案物品追回均已发还被害人，被告人家属赔偿被害人损失500元，并取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获及破案经过、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、被告人当庭陈述及原供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计12750元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人认罪态度较好，且其家属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年10月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王乃诚
审 判 员 冯 方
代理审判员 谢东昌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1920号
原告商丘融跃投资担保有限公司，住所地商丘市。
法定代表人顾邦云，总经理。
被告虞城县三友新型墙体材料厂，住所地虞城县。
负责人王爱莲，虞城县三友新型墙体材料厂投资人。
被告虞城县翁庄新型墙体材料厂，住所地虞城县。
负责人杨播，虞城县翁庄新型墙体材料厂投资人。
被告刘中华，男，1975年10月出生。
被告王子银，男，1962年7月出生。
被告王爱莲，女，1961年11月出生。
被告张强，男，1963年2月出生。
本院在审理原告商丘融跃投资担保有限公司与被告虞城县三友新型墙体材料厂、虞城县翁庄新型墙体材料厂、刘中华、王子银、王爱莲、张强追偿权纠纷一案中，原告商丘融跃投资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告虞城县三友新型墙体材料厂、虞城县翁庄新型墙体材料厂、刘中华、王子银、王爱莲、张强银行存款111.34117万元或查封同等价值的财产。案外人贾腾自愿以其房产为原告的申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（2014）虞民初字第1919号民事裁定书第二项被告刘中华商丘市房权证（2008）字第00329**号、商丘市房权证（2009）字第00595**号、商丘市房权证（2011）字第00804**号房产三处的剩余部分。
二、查封贾腾位于商丘市睢阳区平原路东侧宜兴路北侧路桥景苑A1-A6二区105号铺、三区102号铺房产两处，房产证号分别为商丘市房权证（2013）字第01330**号、商丘市房权证（2013）字第01330**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 郭义民
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵晓慧
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1268号
原告：郑杰芬，女,现年31岁，汉族，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：罗来权，男，现年29岁，汉族，四川省盐源县人，特别授权。
委托诉讼代理人：王彩虹，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，现年43岁，汉族，四川省盐源县人。
原告郑杰芬与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告郑杰芬于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑杰芬的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑杰芬撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告郑杰芬负担。
审 判 长 买文祥
审 判 员 王 莉
人民陪审员 杨天明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马亚丽
广东省龙川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河龙法行初字第8号
原告龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组。
负责人戴运赐，组长。
委托代理人戴春泉，男，住龙川县老隆镇。
委托代理人戴伟雄，男，住龙川县老隆镇。
被告龙川县人民政府。
法定代表人韦钦强，县长。
委托代理人张宏雄，龙川县林业局干部。
委托代理人蓝作星，龙川县林业局干部。
第三人龙川县铁场镇经济联合总社。
法定代表人骆志全，镇长。
委托代理人黄小球，龙川县司法局铁场司法所干部。
委托代理人黄连胜，龙川县铁场镇综治办干部。
原告龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组不服被告龙川县人民政府于1981年为第三人龙川县铁场镇经济联合总社下设机构讴田水保站颁发的龙林证№0089XXX号《社员自留山证》，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告龙川县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭审理。原告龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组的委托代理人戴春泉、戴伟雄，被告龙川县人民政府的委托代理人张宏雄、蓝作星，第三人龙川县铁场镇经济联合总社的委托代理人黄小球、黄连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组诉称，2009年4月，原告申请办理讴田村大坪凹老某某、某某子等争议山林权证，龙川县铁场镇府认为争议山讴田水保站已有山林证，拒绝审核盖章，从而引起山林权属争议。2011年1月7日，龙川县人民政府作出龙府林决字（2011）第X号《林木林地权属争议处理决定书》，以第三人提供的户主为讴田水保站的龙林证№0089XXX号《社员自留山证》作为确权依据，将原告山林210亩确权给龙川县铁场镇经济联合总社所有，侵犯了原告的合法权益。经和平县人民法院（2011）和行初字第1X号行政判决书和河源市中级人民法院（2011）河中法行终字第4X号行政判决书，以户主为讴田水保站的《社员自留山证》属填证程序错误，不具有法律效力，不能作为本案山林确权的依据为由，撤销了龙川县人民政府作出龙府林决字（2011）第X号《林木林地权属争议处理决定书》的具体行政行为，并由被告在判决书发生法律效力之日起三个月内重新作出具体行政行为。被告龙川县人民政府于2012年3月16日重新作出的龙府林决字（2012）第X号《林木林地权属争议处理决定书》，又以第三人提供的户主为讴田水保站的龙林证№0089XXX号《社员自留山证》作为确权依据，将原告山林210亩确权给龙川县铁场镇经济联合总社所有。2014年1月3日，原告向龙川县调处山林纠纷办公室申请撤销户主为讴田水保站的龙林证№0089XXX号《社员自留山证》，但龙川县调处山林纠纷办公室于2014年2月14日书面告知不受理，违背了《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》的有关规定。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告依法撤销户主为讴田水保站的龙林证№0089XXX号《社员自留山证》。
被告龙川县人民政府辩称，争执山林地坐落在龙川县铁场镇讴田村，地名称“老某某”。面积约210亩，四至：东至某某山脚；西至某某山脊；南至某某子山脚；北至某某崩岗。原告与第三人发生争执后，龙川县人民政府于2011年1月7日作出龙府林决字（2011）第X号《林木林地权属争议处理决定书》。原告不服，向河源市人民政府提出行政复议申请，河源市人民政府维持了龙府林决字（2011）第X号《处理决定书》。原告不服，向河源市中级人民法院提出行政诉讼，河源市中级人民法院将案指定和平县人民法院审理，和平县人民法院作出了（2011）和行初字第1X号《行政判决书》，撤销被告作出的龙府林决字（2011）第X号《处理决定书》，由被告重新作出行政行为。第三人龙川县铁场镇经济联合总社不服，向河源市中级人民法院提起上诉，河源市中级人民法院作出（2011）河中法行终字第4X号行政判决书，维持了和平县人民法院的行政判决。2012年3月16日，龙川县人民政府重新作出龙府林决字（2012）第X号《处理决定书》。原告不服，向河源市人民政府申请复议，河源市人民政府作出了河府行复（2012）1X号行政复议决定书维持龙府林决字（2012）第X号《处理决定书》。原告不服，向河源市中级人民法院提起行政诉讼。河源市中级人民法院作出了（2012）河中法行初字第1X号《行政判决书》，维持了龙府林决字（2012）第X号《处理决定书》。原告不服，向广东省高级人民法院提起诉讼。广东省高级人民法院作出了（2012）粤高法行终字第2X7号《行政判决书》，判决维持原判。原告提出的诉讼请求，龙川县人民政府作出的龙府林决字（2012）第X号处理决定和河源市人民政府作出的河府行复（2012）1X号行政复议决定书，并未将第三人持有的证号№0089XXX号自留山证作为确权依据。在行政诉讼中，河源市中级人民法院作出了（2012）河中法行初字第1X号《行政判决书》和广东省高级人民法院作出了（2012）粤高法行终字第2X7号《行政判决书》，对原告请求撤销第三人持有的证号№0089XXX号自留山证的请求，予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼。
第三人龙川县铁场镇经济联合总社述称，原告提出的请求撤销第三人提供的户主为讴田水保站的龙林证№0089XXX号《自留山证》的请求，已由广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法行终字第2X7号《行政判决书》作出不予支持的判决，而且该判决书已是终审判决。且该自留山证是在1981年落实山林两制期间所颁发的，由于《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，本案的被诉行为发生于1981年，发生在行政诉讼法施行之前，该法对此前的行为不具有溯及力，而当时的法律并没有规定人民法院受理此案。因此，人民法院不能受理原告提出的起诉。根据广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法行终字第2X7号《行政判决书》，认定龙林证№0089XXX号《自留山证》是讴田水保站自1961年至2009年一直对于争议山林具有管理使用的事实。更说明该争议的山林的权属是归龙川县铁场镇经济联合总社，并且讴田水保站的工作人员与相关知悉人员的调查询问笔录证据以及部分残缺的讴田水保站的工作纸质合同，这均表明讴田水保站一直以来的管理事实并发挥着重要的作用。原告提交的行政诉状的具状人只有负责人戴运赐的签名，并没有加盖龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组的印章，并不能代表该小组的意见，不符合原告主体资格的规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组请求本院撤销被告龙川县人民政府为第三人龙川县铁场镇经济联合总社颁发的龙林证№0089XXX《社员自留山证》的诉讼请求，已经由广东省河源市中级人民法院（2012）河中法行初字第1X号《行政判决书》第二项判决驳回该诉讼请求并经广东省高级人民法院（2012）粤高法行终字第2X7号《行政判决书》终审维持。基于上述事实与理由，原告的起诉，属重复起诉，本院予以驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 叶道洪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 媛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00129号
罪犯李伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年12月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2001）连刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定李伟犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2401.5元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2002年3月18日，江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑终字第063号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年4月29日交付执行。2004年6月1日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第307号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月25日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0434号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2008年9月15日，经本院（2008）徐刑执字第1246号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2010年9月26日，经本院（2010）徐刑执字第1444号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第2009号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2018年12月24日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行十二年八个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1078号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从协管工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、省级改造积极分子呈批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2017年6月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖初字第00012号
原告张子明。
原告王锋。
被告江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪岸镇红旗路8号。
法定代表人季建，该公司董事长。
原告张子明、王锋因与被告江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，张子明、王锋于2013年12月10日向本院提起诉讼，被告昌盛建设公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，张子明、王锋诉称：2007年7月15日，昌盛建设公司与中住佳展地产（徐州）有限公司（以下简称中佳地产公司）签订建设工程施工合同，约定昌盛建设公司承建中佳地产公司开发的君临泉山一期工程项目，工程地址在铜山县汉王镇，承包方式为包工包料，合同包死价为1.1518亿元，施工方垫资施工至地上二层完工后昌盛建设公司始付工程款，工期为9个月，双方约定如发生争议，由工程所在地人民法院管辖。后昌盛建设公司与张子明、王锋签订施工合同一份，约定由张子明、王锋实际施工，昌盛建设公司按工程总额收取1.5%的管理费。后合同履行至2008年11月，因诸多原因无法继续履行，昌盛建设公司与中佳地产公司协商解除合同，互不承担违约责任。2009年初，张子明、王锋与昌盛建设公司双方确认张子明、王锋已完成工程量造价为1.014亿元，另需三通一平补差款240万元，电线、水表箱等补差款150万元，总计1.053亿元。昌盛建设公司已付工程款7613.6033万元及其他代付材料款等，尚欠1327万元未付，现诉请判令昌盛建设公司：1、支付工程款1327万元及逾期付款利息450万元；2、承担本案诉讼费用。为支持诉请，张子明、王锋向本院提供协议书等证据材料，协议书载明甲方为南通市昌盛建筑安装工程有限公司第三分公司，乙方为张子明、王锋，协议书载明：“根据双方责任人协商，就徐州工程中住-
佳展地产（徐州）公司投资开发的铜山县汉王镇2005-3地块一期工程，特订立如下协议书，以资共同遵守。”
昌盛建设公司认为：本案应为挂靠经营合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖，昌盛建设公司住所地在江苏省如皋市，本案应由南通市中级人民法院管辖，请求将案件移送至南通市中级人民法院审理。
本院认为，第一，关于本案案由问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。张子明、王锋本案主张债权系因履行涉案协议书而产生的工程款纠纷，故张子明、王锋本案主张的民事法律关系仍应为建设工程合同关系，本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案协议书约定内容，本案所涉工程位于“铜山县汉王镇”，故可认定涉案协议书履行地在铜山区，属徐州法院管辖。本案标的额在500万元以上，亦属于本院管辖受理范围。综上，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。昌盛建设公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏昌盛建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告江苏昌盛建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4677号
上诉人（原审被告）：桂某。
被上诉人（原审原告）：高某。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
原审被告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司。
法定代表人：周某，公司总经理。
上诉人桂某因与被上诉人高某，原审被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司（以下简称：旭稳公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂某上诉请求：1、请求二审撤销原判第一项部分内容，改判驳回高某对桂某的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由高某负担。
事实与理由：一审判决认定案涉借款为桂某的个人债务，缺乏事实依据。根据高某的陈述，出具借条时是桂某签字，数月后再加盖旭稳公司的印章。桂某与高某互不认识，涉案借款是通过案外人桂自传发生的，20万元不是小数目，高某不可能不询问清楚借款的用途，且桂自传也明确借款用于旭稳公司的经营需要。如果是桂某个人的借款，旭稳公司又加盖印章的行为，不符合常理。旭稳公司在借条上盖章，恰恰印证了案涉借款是公司的借款，与桂某个人无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，是在不能确定是公司借款的前提下，最大限度地保护债权人的利益，而本案借条已经加盖了公司印章，一审法院适用该法律规定，显然不妥。综上，案涉借款不是桂某的个人债务，桂某不应承担还款责任。
高某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
旭稳公司二审未发表意见。
高某向一审法院起诉请求：1、判令桂某、旭稳公司共同偿还高某借款本金20万元及利息（利息按照月息2.5%自借款之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由桂某、旭稳公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月9日，桂某向高某借款20万元，并约定月利率2.5%，桂某以“借款人”签名立据。数月后，高某到旭稳公司向桂某催要借款，桂某在借据上加盖旭稳公司印章。一审庭审中，高某承认桂某付息至2014年2月9日。
一审认为：双方之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。桂某应依约归还所借高某的借款本金20万元及按年利率24%支付利息，旭稳公司在借据上盖章，是对借款事实的认可，应与桂某共同承担以上还款责任。对于双方约定超出法律规定的借款利息，不予支持，对桂某提出约定利息过高的主张，予以支持。
关于本案桂某是否承担还款责任问题。桂某提出其借款系职务行为，该借款是旭稳公司借款，其不承担还款责任的意见，经查，借款时，桂某当时虽是旭稳公司的法定代表人，但与高某并不熟悉，借据上没有注明用于公司借款，桂某以借款人的名义在借据上签字确认，是作出承担还款责任的意思表示，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此应与旭稳公司一并承担该借款的还款责任。对桂某的该答辩意见，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂某于判决生效后五日内支付高某借款本金20万元及利息（按年利率24%，自2014年2月10日起计算至款清之日止）；二、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费7603元，由安徽省霍山县旭稳水泥有限公司、桂某负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
公司的法定代表人兼具代表公司和代表个人两种身份，其在对外交易中的签字行为并不必然是职务行为。首先，上诉人桂某出具案涉借条时，虽系旭稳公司的法定代表人，但从借条出具时（并未加盖旭稳公司的印章）载明的原有内容来看，注明的借款人是桂某，并无表明桂某法定代表人身份或者载明借款用于旭稳公司的内容，即借条本身不具备是公司借款的表象；其次，桂某未提供证据证明该款项已入旭稳公司的账目或者确实用于旭稳公司的经营，即客观上不具备是公司借款的实质。因此，旭稳公司后来在借条上加盖印章的行为，更符合债务加入之情形，一审由此认定桂某、旭稳公司共同对案涉借款承担还款责任，符合法律规定，并无不当。
综上，桂某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6730元，由上诉人桂某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00123号
申请执行人临泉县人口与计划生育委员会。
法定代表人李某某，任主任。
委托代理人秦子振，该委员会执法大队大队长。
委托代理人刘彪，该委员会执法大队副大队长。
被执行人王某某，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1983年8月20日出生，汉族，农民。
临泉县人口与计划生育委员会与王某某、张某某社会抚养费征收一案，临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2015）06-034号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，本院于2015年9月10日作出（2015）临行非审字第00129号行政裁定书，准予强制执行。该委员会2015年10月21日向本院申请执行。
临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2015）06-034号社会抚养费征收决定书确认，王某某、张某某于2015年5月16日缴纳社会抚养费78260元。该款至今未付。
现查明，被执行人王某某外出打工，具体地址不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人口与计划生育委员会作出的征决（2015）06-034号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 渊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第353号
原告金水林。
委托代理人张伟。
被告张建松。
被告毛钢明。
原告金水林诉被告张建松、毛钢明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张伟、被告张建松到庭参加诉讼。被告毛钢明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金水林诉称：2012年3月17日，被告张建松在被告毛钢明提供连带责任保证之下向原告借得人民币40000元，并出具借据一份，书面确认该借款于2012年4月17日返还，借款按月利率2%计息，如逾期则按日3‰计算罚息，被告毛钢明的保证期间为两年。借款到期后，被告张建松未履行还款义务，被告毛钢明也未履行连带保证责任，故原告向法院起诉，要求：1.被告张建松返还借款40000元，并赔偿该款自2012年4月18日起按月利率2%计算至2013年3月17日的利息损失8800元，共计48800元；2.被告毛钢明对被告张建松的上述付款义务承担连带责任。
被告张建松对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，但目前无还款能力，要求在五个月内还清。
被告毛钢明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告张建松、毛钢明向其出具的借据一份，欲证明被告张建松在被告毛钢明提供连带责任保证下向原告借得人民币40000元，并对利息、违约责任、保证期间等进行约定的事实。上述证据，经质证，被告张建松认可签名及捺印均系本人所为。本院经审查后认为，该证据虽未经被告毛钢明当庭质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2012年3月17日，被告张建松由被告毛钢明提供保证责任担保向原告借得人民币40000元，书面约定该款按月利率2%计息，还款日期为2012年4月17日，逾期则承担日3‰的罚息；被告毛钢明的保证期间为二年。同时，双方未书面约定被告毛钢明的保证范围和保证方式。上述借款期限届满后至今，两被告均未履行付款义务，至今分文未付。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告张建松作为借款人，未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于双方未明确约定被告毛钢明的保证方式和保证范围，故根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，本院认定被告毛钢明应对被告张建松的案涉全部债务负连带责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告毛钢明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建松返还金水林借款40000元，并赔偿逾期还款利息损失8800元，共计48800元。上述款项限张建松于本判决生效之日起十日内支付；
二、毛钢明对张建松的上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如张建松、毛钢明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由张建松负担，由毛钢明负连带责任。金水林同意张建松、毛钢明于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1020元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年四月十八日
书记员 童 栎 丞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2641号
罪犯张正彬，男，1974年6月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）渝五中法刑初字第00174号刑事判决，认定张正彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯张正彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张正彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正彬减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年1月28日起至2024年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨思睿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2039号
罪犯李俊臣，曾用名李镇西，绰号小老鼠，男，1982年8月29日出生，汉族，河南省商丘市人。曾因犯寻衅滋事罪于2008年8月29日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年缓一年。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年1月20日作出（2011）商睢区刑初字第26号刑事判决，认定李俊臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，李俊臣不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）商刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月8日起至2015年3月7日止。判决生效后，于2011年5月19日交付河南省某监狱执行刑罚。河南省郑州市中级人民法院于2013年1月7日对李俊臣减去有期徒刑三个月。刑期执行至2014年12月7日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯李俊臣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月22日下午16时许，李俊臣伙同王忠才等人酒后乘坐柘城至商丘的客车，拒不买票，并调戏乘务人员王某某，遭反抗后对王进行殴打，致王某某轻微伤。李俊臣等人下车后又改乘至商丘的客车，仍拒不买票，无故谩骂司机和乘务员。当车行至睢阳区毛固堆乡大桥客运公司验票点时，李俊臣等人不让验票点工作人员海某某、刘某某进行验票，无故殴打二名工作人员，并将验票室的玻璃和来验票的车辆玻璃砸烂，经鉴定，车损价值为3190元。后又到商丘市运输公司客运总站门口无故殴打谩骂客车车主高某某。案发后，其同案被告人赔偿被害人经济损失2500元。该犯系主犯；李俊臣的亲属代为向被害人王某某赔礼道歉，取得谅解。
罪犯李俊臣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊臣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊臣减去有期徒刑四个月（刑期至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第410号
原告陈某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告田某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
委托代理人田如瑞，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，公务员，系被告田某某所在村委会推荐的公民。一般授权代理。
原告陈某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员游小燕担任审判长，代理审判员王盛世、人民陪审员陈小华参加的合议庭。
本案在审理过程中，原告陈某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 游小燕
代理审判员 王盛世
人民陪审员 陈小华
二〇一四年八月十八日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00211号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告叶少雁。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行昆山分行）与被告叶少雁信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。因被告叶少雁下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告叶少雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昆山分行诉称：2011年2月28日，被告叶少雁向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡账号：46×××83）。被告申请该卡时，明确其已经了解并同意原告提供的贷记卡章程、领用合约中的内容，该内容中对贷记卡的收费标准、利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。此后，被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：一、被告叶少雁支付所欠贷记卡透支款共计6131.34元，其中本金4319.1元、利息633.63元、滞纳金298.99元、其他费用879.62元（利息、滞纳金暂计至2014年10月17日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡章程及领用合约计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、贷记卡申请表一份、贷记卡章程及领用合约各一份；
证据2、催收账户交易历史记录一份；
证据3、账户信息明细两份；
证据4、催收材料、催收台账各一组。
以上证据皆用于证明原告诉称事实。
被告叶少雁未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告叶少雁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据1-证据4能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月28日，被告叶少雁向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告核发了农行贷记卡，卡号为46×××83。被告使用该贷记卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年10月25日，被告叶少雁结欠原告借款本金4319.10元、利息633.63元、滞纳金298.99元、其他费用879.62元，合计6131.34元。原告起诉之后，被告叶少雁归还部分本金及利息，截止2015年6月21日，被告叶少雁结欠原告借款本金4319.10元、利息1268.34元、滞纳金298.99元、其他费用879.62元，合计6766.05元。现被告该贷记卡处于止付状态。因原告向被告催讨以上款项未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》，中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免费还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分分别支付滞纳金、超限费。
本院认为：经被告叶少雁申请，原告为被告核发农行贷记卡，截止2015年6月21日，被告叶少雁结欠原告信用卡借款本金4319.10元、利息1268.34元、滞纳金298.99元、其他费用879.62元，合计6766.05元，以上事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金部分4319.10元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶少雁归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷款本金4319.10元，并支付相应利息、滞纳金、其他费用（截止2015年6月21日的利息1268.34元、滞纳金298.99元、其他费用879.62元，2014年6月21日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32XXXXXX60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告叶少雁负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 胡 菊
二〇一五年七月三日
书 记 员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1489号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇。
负责人：陈栋，行长。
被告：汤之刚，男，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：汤之利，男，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：汤永安，男，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
被告：汤永福，男，阳谷县安乐镇蒋庄村居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告汤之刚、汤之利、汤永安、汤永福金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，诉讼保全费820元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4540号
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋坊24号。
法定代表人郑华。
被告任志庆。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告任志庆物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董 巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王佳雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00931号
原告蔡某某。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其代理人储丽、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月自由恋爱相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2015年6月18日起诉来院。
�述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、（2014）沈铁西民一初字第1691号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础，原告蔡凤娟曾于2014年到我院起诉离婚，我院判决驳回原告蔡凤娟的诉讼请求，现原告再次提出离婚诉讼，说明我院在驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未得到改善，且原被告分居已满两年，故本院可以确认原、被告之间感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告张某某离婚；
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2949号
原告：林刚。
被告：颜海斌。
被告：林志平。
原告林刚为与被告颜海斌、林志平民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告颜海斌下落地址不明，于2014年11月17日转为普通程序后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼。被告颜海斌、林志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：2014年4月19日，被告颜海斌由被告林志平提供担保向原告林刚借款50000元，双方约定月利率为2%，并由两被告出具借条一份。后原告经催讨，两被告分文未付。现原告起诉，要求被告颜海斌立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2014年4月19日起按月利率2%计算至偿还之日止），被告林志平对上述借款本息承担连带偿付责任。
原告林刚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明被告颜海斌于2014年4月19日向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，并由被告林志平提供担保的事实。
被告颜海斌、林志平未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告颜海斌之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，借贷双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款本息。借款时双方约定的月利率为2%过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（即月利率1.78%）的标准计算，超出部分，本院不予支持。被告林志平自愿为该笔借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告林志平应对上述借款本息承担连带责任。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜海斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款50000元并支付自2014年4月19日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林志平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由被告颜海斌负担，被告林志平负连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1213元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 方玉春
二〇一五年三月六日
代书 记员 林仁萧
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0622行审9号
申请执行人应县国土资源局。
法定代表人张XX。
2016年4月18日，本院收到申请执行人应县国土资源局强制执行申请书，申请执行应国土资罚决字（2014）第6号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人应县国土资源局于2014年10月24日作出应国土资罚决字（2014）第6号行政处罚决定书，该决定书于2014年10月26日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。申请人向法院申请强制执行的期限是2015年3月25日止。2016年4月15日申请人向法院申请强制执行，显然已经超过法定期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段文珍
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016）湘12刑更770号
罪犯杨军，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年8月5日作出（2013）溆刑初字第279号刑事判决，以被告人杨军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元(刑期自2013年8月30日起至2018年8月29日止)。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯杨军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯杨军提请假释意见。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103分。2014年因不按规定着装扣1.5分。缴纳罚金6000元。溆浦县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯杨军在服刑改造期间，接受教育改造，且已履行部分罚金刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书2016）湘12刑更770号罪犯杨军，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2014年8月5日作出（2013）溆刑初字第279号刑事判决，以被告人杨军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元(刑期自2013年8月30日起至2018年8月29日止)。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔罪表现，建议予以假释，并提交了罪犯杨军确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯杨军提请假释意见。经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103分。2014年因不按规定着装扣1.5分。缴纳罚金6000元。溆浦县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯杨军在服刑改造期间，接受教育改造，且已履行部分罚金刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨军予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1600号
原告：陈建萍，女，1960年10月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：鲁和生，女，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
主要负责人：施亚东，该公司�理。
委托诉讼代理人：方洲权，男，该公司职工。
本院在审理原告陈建萍与被告鲁和生、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建萍于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建萍撤诉。
案件受理费2955元，减半收取计1478元，由陈建萍负担。
审判员 鲍华松
二〇一七年八月三十日
书记员 叶 芬
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某培，男，公民身份号码：×××0219，壮族，小学文化，农民，住都安××自治县××镇镇××社区××才路××号。曾因犯盗窃罪，于2001年10月17日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年7月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年8月13日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月19日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月29日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人韦某培犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人韦某培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日下午，被告人韦某培窜到都安瑶族自治县安阳镇百才路百才新区北一巷30号潘某霞所经营的“盛财石阁”盗走三块奇石。2013年3月5日，被告人韦某培再次来到百才新区北一巷30号“盛财石阁”欲实施盗窃时，被潘某霞发现并报警，后公安人员将被告人韦某培抓获。经都安瑶族自治县价格认证中心及都安瑶族自治县奇石协会评估，潘某霞被盗三块奇石价值人民币41000元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦某培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法追究被告人的刑事责任。
被告人韦某培对公诉机关的指控无异议，希望能从轻处罚。
经审理查明，2013年2月27日下午，被告人韦某培窜到都安县安阳镇百才路百才新区北一巷30号潘某霞所经营的“盛财石阁”盗走三块奇石。2013年3月5日，被告人韦某培再次来到百才新区北一巷30号“盛财石阁”欲实施盗窃时，被潘某霞发现并报警，后公安人员将被告人韦某培抓获。经都安瑶族自治县价格认证中心及都安瑶族自治县奇石协会评估，潘某霞被盗三块奇石价值人民币41000元。
上述事实，被告人韦某培在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明；失主潘某霞的陈述笔录；证人韦某某、刘甲、刘乙的证言；被告人韦某培的供述与辩解笔录；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某培以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦某培在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦某培归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人韦某培协助公安机关将被盗奇石追缴返还失主，未给被害人造成重大损失，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某培犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某培犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2016年11月18日止。罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄倩
代理审判员 谭丽
人民陪审员 韦剑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 蓝桦
附：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
6、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
7、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00371号
上诉人（原审被告）：源和电站股份有限公司，住所地山东省济南市二环东路3966号东环国际广场D座16层。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市龙宸炉料有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区（镇东）。
法定代表人：黄振兴，该公司董事长。
上诉人源和电站股份有限公司（以下简称源和公司）因与被上诉人宜兴市龙宸炉料有限公司（以下简称龙宸公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年7月21日，龙宸公司诉至原审法院，认为龙宸公司按照源和公司的技术要求制作各种规格的耐火异型砖等耐火材料，总标的额为445.74万元及现场服务费1.23万元，源和公司已支付397.626万元，尚欠49.304万元。龙宸公司向原审法院提供了如下证据：1、2010年7月10日印尼TWINK1×30MW火电厂锅炉炉墙保温耐磨耐火材料订货合同、技术协议各1份；技术协议第四条供货范围中对保温材料名称、材质、单重、图号作了约定，同时注明以上图号均为济南锅炉集团有限公司（以下简称锅炉公司）出具的图纸上的图号，所有材料规格必须符合锅炉公司图纸上的要求。2、2011年1月29日印尼TWINK1×30MW火电厂增补锅炉筑炉材料订货合同，合同标的为DC-16T捣打料、硅藻土保温混凝土等。3、2010年10月20日、12月21日的印度UTTAM2×30MW火电厂锅炉保温耐磨材料订货合同2份、2010年12月21日技术协议1份，技术协议第三条供货范围约定了名称、材质、体积密度、图号，并注明以上图号均为锅炉公司出具的图纸上的图号，所有材料规格必须符合锅炉公司图纸上的要求。上述4份合同均约定的交货地点为源和公司在上海指定的地点，解决合同纠纷方式为协商不成，则到经济合同仲裁机关申请或到人民法院起诉。
龙宸公司对2010年7月10日的合同及技术协议未提供原件，并主张本案的诉讼请求中包含2010年7月10日该份合同的尾款196000元及现场服务费。源和公司则主张2份合同的内容及材料性质均不同，不能作为同一案件进行审理。
原审法院审查认为，龙宸公司与源和公司签订的订货合同中对合同标的锅炉炉墙保温耐磨耐火材料约定详见技术协议，技术协议中对材质、体积密度、图纸等作出特殊约定，符合加工承揽合同的特征。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。龙宸公司在其住所地完成耐火材料的生产，合同履行地在龙宸公司，龙宸公司因该合同的履行与源和公司发生争议，向其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。至于源和公司主张2份合同涉及不同的内容及材料不能一案处理，对此原审法院认为，虽龙宸公司未提供2010年7月10日的订货合同原件，但从实际履行情况、龙宸公司起诉所主张的事实综合认定，双方仍为加工承揽关系，并不影响原审法院对本案的管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定驳回龙宸公司对本案管辖权提出异议。
源和公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，龙宸公司将2份不同供货内容的合同同在一个案件中起诉，不符合民事诉讼法规定；龙宸公司对其主张的事实并未提供合同原件及技术协议，双方之间应为买卖合同关系，请求将本案移送至山东省济南市历城区人民院审理。
龙宸公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2013年6月24日，山东源和电站工程技术有限公司更名为源和电站股份有限公司。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的合同及技术协议，可以认定龙宸公司系按照源和公司的要求制作产品，符合定作合同的实质性要件，双方之间的业务应定性为定作合同关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以定作行为地即龙宸公司住所地为合同履行地。龙宸公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。本案虽涉及不同内容的供货合同，但合同的当事人相同、法律关系相同，故龙宸公司将其作为一个案件起诉并无不当。源和公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贺骁磊
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第1099号
申请执行人葛吉伦。
申请执行人王小明。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第245号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下；
一、查封或扣押被执行人的相关财产（详见查封扣押清单）；
二、冻结或划拨被执行人银行存款及相应债权（详见通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁玉山
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第607号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区815西路3号，组织机构代码85742010-0。
负责人李铭舟，行长。
被执行人熊舜麟，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路5号金城花苑8号楼206室，组织机构代码67404414-9。
法定代表人彭瑞辉，董事长。
被执行人上海舜铁金属材料有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4900号C159室，组织机构代码76876122-9。
法定代表人熊舜麟，董事长。
被执行人林昌妫，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人熊舜麟、林昌妫、上海舜铁金属材料有限公司、福建信鑫融资担保有限公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第266号民事判决书已发生法律效力。因宁德市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第522号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东顺通科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张道顺，经理。
被告山东新雨牧业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李峰，经理。
委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东民生药用包装有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘民生，经理。
被告张道顺，公司经理。
被告姜俊风，居民。
被告李峰，公司经理。
被告刘民生，公司经理。
被告郭永，居民。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告山东顺通科技有限公司（以下简称顺通公司）、山东新雨牧业有限公司（以下简称新雨公司）、山东民生药用包装有限公司（以下简称民生公司）、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告长城公司的委托代理人王哲，被告新雨公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告顺通公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2013年8月23日，原告与被告顺通公司签订借款合同，顺通公司向原告借款200万元，年利率14.4%，逾期利率为在借款利率的基础上上浮50%，借款期限自2013年8月23日至2013年10月21日。当日原告将借款200万元转入顺通公司账户。被告新雨公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永为该借款本息提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，原告催要未果。请求贵院依法判决：1.被告顺通公司偿还原告借款本金200万元及利息（截止2014年7月25日利息为25.2万元，2014年7月26日至判决确定的履行届满之日期间的利息按本金200万元，执行年利率21.6%计算）；2.其余被告对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求：1.被告顺通公司偿还原告借款本金200万元及逾期利息（以本金200万元为基数，自2013年12月27日按年利率21.6%计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.被告新雨公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永对上述债务承担连带偿还责任。
被告新雨公司辩称，同意以法院查明的事实为依据，依法承担保证责任。
被告顺通公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告长城公司向本院提交证据1.借款合同、转账凭证各一份。证明2013年8月23日，被告顺通公司与原告签订借款合同，向原告借款200万元，借款期限自2013年8月23日至2013年10月21日；年利率14.4%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%。当日原告将借款200万元转入顺通公司账户。证据2.保证合同、不可撤销担保函各一份。证明被告新雨公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永为该借款本息提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起满二年。
被告新雨公司对原告的2组证据均无异议。新雨公司未提交证据。
被告顺通公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永未到庭举证、质证。
本院认为，被告顺通公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的2组证据客观真实、来源合法与本案待证事实有关联性并能够相互印证，且被告新雨公司无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告顺通公司签订借款合同，约定顺通公司向原告借款200万元，借款期限自2013年8月23日至2013年10月21日，年利率14.4%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%。当日被告新雨公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生与原告签订保证合同、被告郭永出具担保函，为该借款本息提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。当日，原告将借款200万元转入顺通公司账户。原告自认被告顺通公司支付利息10.08万元至2013年12月26日，本金未偿还。原告索要借款本息未果，诉至本院。要求1.被告顺通公司偿还原告借款本金200万元及逾期利息（以本金200万元为基数，自2013年12月27日按年利率21.6%计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.被告新雨公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告顺通公司签订的借款合同、与被告新雨公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生签订的保证合同及被告郭永出具的担保函均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依合同约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告顺通公司作为借款人，在支付部分利息后，应偿还借款本金及未付利息；被告新雨公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永作为连带责任保证人对未偿还借款本息应承担连带清偿责任。
关于借款本息的确定，借款合同约定借款本金200万元，借款年利率14.4%，逾期还款罚息在执行年利率基础上上浮50%，即21.6%。原告自认被告支付利息至2013年12月26日，故本案借款本息应为：借款本金200万元，利息以200万元为基数，自2013年12月27日按年利率21.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告顺通公司、新雨公司、民生公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金200万元及逾期利息（以本金200万元为基数，自2013年12月27日起按年利率21.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东新雨牧业有限公司、山东民生药用包装有限公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东顺通科技有限公司追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24816元，保全费5000元，共计29816元，由被告山东顺通科技有限公司、山东新雨牧业有限公司、山东民生药用包装有限公司、张道顺、姜俊风、李峰、刘民生、郭永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 任新民
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 程 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第109号
原告北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路2号4号楼615室，注册号110108009072788。
法定代表人肖海艳，总经理。
委托代理人吴敏，男，该公司职工。
被告何延迪，男，1990年1月3日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
第三人齐云，男，1976年1月28日出生。
原告北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司（以下简称汉丽轩公司）与被告何延迪、第三人齐云劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汉丽轩公司诉称，何延迪与我公司不存在劳动或劳务等任何法律关系，何延迪所述的工作地点即海淀区莲花池吴家场路1号院悦邻百姓生活广场二层的餐厅，系我公司授权齐云使用“汉丽轩烤肉超市”品牌所经营的餐厅，齐云作为餐厅经营者自负盈亏，独立经营，其中餐厅服务人员的招聘、管理、薪酬发放等事项均由齐云自行负责，我公司均不参与。综上，我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、我公司无需支付何延迪2014年5月1日至2014年6月15日期间工资3941.38元；2、2014年4月工资差额176元；3、何延迪承担本案诉讼费用。
本院认为，经查，2013年6月24日汉丽轩公司与齐云签订《合作合同》，约定汉丽轩公司授权齐云使用“汉丽轩烤肉超市”品牌，齐云提供位于海淀区莲花池吴家场路1号院悦邻百姓生活广场二层作为餐厅经营地，自行招聘员工并与员工签订劳动合同。何延迪认可《合作合同》的真实性，但主张其2014年2月13日入职汉丽轩公司，在上述餐厅从事厨师工作，双方间建立劳动关系；平时由王某与厨师长为其分配工作，其月工资标准为2700元，工资系店长王某以现金形式发放，尚欠付其2014年5月1日至6月15日期间的工资，2014年4月存在工资差额。何延迪另主张其应聘时经询问得知其所工作的汉丽轩烤肉店系加盟店，老板为齐云，王某亦系齐云招聘。齐云则主张其与本案并无关联，本案涉诉餐厅尚未办理营业执照、卫生许可证，2014年5月27日因物业管理部门停电导致餐厅无法经营。何延迪曾以要求汉丽轩公司支付工资、生活费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决认定何延迪与汉丽轩公司之间存在劳动关系，并裁决如下：1、汉丽轩公司向何延迪支付2014年5月1日至2014年6月15日期间的工资3941.38元；2、汉丽轩公司向何延迪支付2014年4月份工资差额176元；3、驳回何延迪的其他申请请求。汉丽轩公司不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。
结合本案举证质证情况及各方当事人陈述，本院认为依现有证据难以认定何延迪与汉丽轩公司存在劳动关系，而何延迪已通过劳动仲裁程序向汉丽轩公司主张权利，属于主体有误。鉴此本院依法裁定驳回汉丽轩公司之起诉且原仲裁裁决不发生法律效力。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司的起诉。
北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 敬
代理审判员 王 琰
人民陪审员 陆友才
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵星月
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第109号
原告牛卫华，男，汉族，农民，住海兴县海新路
委托代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告杨国庆，男，回族，农民，住海兴县
被告杨国栋，男，回族，农民，住海兴县付赵乡东侯村
原告牛卫华诉被告杨国庆、杨国栋金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告牛卫华的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告杨国庆及被告杨国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告牛卫华诉称，2014年3月14日原告通过拍卖方式取得海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴信用联社）的债权，海兴县农村信用社付赵信用社（以下称付赵信用社）作为海兴县农村信用联社股份有限公司的定点分社，2009年4月28日，其与被告杨国庆签订一份《保证担保借款合同》，被告贷款20000元，贷款期限为3年，还款方式利随本清，并由杨国栋提供担保，担保人对被告杨国庆的债务承担连带保证责任。合同签订后，付赵信用社如期将20000元借款交于被告杨国庆。借款到期后，付赵信用社多次向被告催要，但被告以各种理由进行拖延和推搪。付赵信用社与被告之间签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效，被告行为侵犯了债权人的合法权益，请依法判令二被告连带承担偿还贷款本金20000元及利息的责任。
被告杨国庆、杨国栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，2010年3月29日被告杨国庆、杨国栋与付赵信用社签订合同编号为农信保借字（2009）第6116965号的保证担保借款保合同一份，主要内容为：被告杨国庆向原告借款，借款金额为20000元，借款期限自2009年4月28日起至2012年4月28日止，借款利率为9.9%，借款用途为贷新还旧，还款方式为利随本清，被告杨国栋作为保证人对借款人的债务（包括贷款本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。被告杨国庆在2009年12月30日偿还利息1623.6元，仍未偿还本金20000元和剩余的利息10600元。
付赵信用社属于海兴县农村信用合作联社的定点分社，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的原海兴县农村信用联社股份有限公司承继。2014年3月14日，海兴信用联社委托的河北诚信拍卖有限公司与原告牛卫华签订拍卖成交确认书，将海兴信用联社所有的143笔不良贷款本金及相应利息转让给原告牛卫华，其中包括本案所涉及的借款人为杨国庆、保证人为杨国栋本金20000元、利息10600元的贷款，2014年3月20日海兴信用联社在河北法制报上发布海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告，通知借款人和担保人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。2014年3月25日海兴县信用联社将保证担保借款合同及借据移交原告牛卫华。
以上事实有原告陈述，原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、海兴信用联社开具证明一份、拍卖成交确认书一份、海兴信用联社股份有限公司不良债权拍卖转让凭证移交证明及移交明细表一份、海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份等予以证实，并已当庭确认。
本院认为，付赵信用社与被告杨国庆、杨国栋签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，应依法认定合法有效，付赵信用社已如约向被告杨国庆履行了提供贷款的合同义务，而二被告经催要一直未单独或共同连带履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。海兴信用联社依照河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法的规定，以公开拍卖的方式将涉案的合法债权转让给原告牛卫华个人，并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该转让行为自签订拍卖成交确认书之日起即发生法律效力。依照合同法第80条第1款规定的本意，债权转让通知是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，但法律法规对具体通知的形式没有规定和限制，本案中原债权人海兴信用联社在全省范围广泛发行的报纸上登报通知债务人杨国庆及担保人杨国栋债权转让的事实，并没有损害二被告的合法利益，应认定主债权和保证债权一并转让的效力自公告之日及于二被告，被告杨国庆对债务仍负清偿义务，被告杨国栋亦应在原保证范围内继续承担连带责任，受让人牛卫华基于受让合同权利的事实取得了债权人的地位，是本案适格的原告，牛卫华主张二被告连带清偿借款本息于法有据；贷款利息是主债权的利息，属法定孳息，依照相关金融法律法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构特殊享有，非金融机构单位和个人则无权行使。另外考虑到不良债权的特殊性，尤其是在尚无合理定价机制且公众普遍认为不良债权转让价格过低、受让人未全部支付对价的情势下，参照最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要第9条的规定，本院认为，法律保护的债权范围应是原告受让之日所确定的贷款本息数额，对受让日以后产生的迟延利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告牛卫华借款本息共计30600元。
二、被告杨国栋对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年三月十一日
书记员 张贝贝
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第109号
原告牛卫华，农民，住。
委托代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告杨国庆，农民，住海兴县。
被告杨国栋，农民，住海兴县。
原告牛卫华诉被告杨国庆、杨国栋金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告牛卫华的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告杨国庆及被告杨国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告牛卫华诉称，2014年3月14日原告通过拍卖方式取得海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴信用联社）的债权，海兴县农村信用社付赵信用社（以下称付赵信用社）作为海兴县农村信用联社股份有限公司的定点分社，2009年4月28日，其与被告杨国庆签订一份《保证担保借款合同》，被告贷款20000元，贷款期限为3年，还款方式利随本清，并由杨国栋提供担保，担保人对被告杨国庆的债务承担连带保证责任。合同签订后，付赵信用社如期将20000元借款交于被告杨国庆。借款到期后，付赵信用社多次向被告催要，但被告以各种理由进行拖延和推搪。付赵信用社与被告之间签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效，被告行为侵犯了债权人的合法权益，请依法判令二被告连带承担偿还贷款本金20000元及利息的责任。
被告杨国庆、杨国栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，2010年3月29日被告杨国庆、杨国栋与付赵信用社签订合同编号为农信保借字（2009）第6116965号的保证担保借款保合同一份，主要内容为：被告杨国庆向原告借款，借款金额为20000元，借款期限自2009年4月28日起至2012年4月28日止，借款利率为9.9%，借款用途为贷新还旧，还款方式为利随本清，被告杨国栋作为保证人对借款人的债务（包括贷款本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。被告杨国庆在2009年12月30日偿还利息1623.6元，仍未偿还本金20000元和剩余的利息10600元。
付赵信用社属于海兴县农村信用合作联社的定点分社，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的原海兴县农村信用联社股份有限公司承继。2014年3月14日，海兴信用联社委托的河北诚信拍卖有限公司与原告牛卫华签订拍卖成交确认书，将海兴信用联社所有的143笔不良贷款本金及相应利息转让给原告牛卫华，其中包括本案所涉及的借款人为杨国庆、保证人为杨国栋本金20000元、利息10600元的贷款，2014年3月20日海兴信用联社在河北法制报上发布海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告，通知借款人和担保人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。2014年3月25日海兴县信用联社将保证担保借款合同及借据移交原告牛卫华。
以上事实有原告陈述，原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、海兴信用联社开具证明一份、拍卖成交确认书一份、海兴信用联社股份有限公司不良债权拍卖转让凭证移交证明及移交明细表一份、海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份等予以证实，并已当庭确认。
本院认为，付赵信用社与被告杨国庆、杨国栋签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，应依法认定合法有效，付赵信用社已如约向被告杨国庆履行了提供贷款的合同义务，而二被告经催要一直未单独或共同连带履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。海兴信用联社依照河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法的规定，以公开拍卖的方式将涉案的合法债权转让给原告牛卫华个人，并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该转让行为自签订拍卖成交确认书之日起即发生法律效力。依照合同法第80条第1款规定的本意，债权转让通知是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，但法律法规对具体通知的形式没有规定和限制，本案中原债权人海兴信用联社在全省范围广泛发行的报纸上登报通知债务人杨国庆及担保人杨国栋债权转让的事实，并没有损害二被告的合法利益，应认定主债权和保证债权一并转让的效力自公告之日及于二被告，被告杨国庆对债务仍负清偿义务，被告杨国栋亦应在原保证范围内继续承担连带责任，受让人牛卫华基于受让合同权利的事实取得了债权人的地位，是本案适格的原告，牛卫华主张二被告连带清偿借款本息于法有据；贷款利息是主债权的利息，属法定孳息，依照相关金融法律法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构特殊享有，非金融机构单位和个人则无权行使。另外考虑到不良债权的特殊性，尤其是在尚无合理定价机制且公众普遍认为不良债权转让价格过低、受让人未全部支付对价的情势下，参照最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要第9条的规定，本院认为，法律保护的债权范围应是原告受让之日所确定的贷款本息数额，对受让日以后产生的迟延利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告牛卫华借款本息共计30600元。
二、被告杨国栋对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年三月十一日
书记员 张贝贝
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2308号
申请执行人北京金氏亿超纺织品商行，住所地北京丰台区大红门路27号一排9号，组织机构代码:123456789。
经营才金志琴。
委托代理人盛德安，江苏国磊律师事务所律师。
被执行人朱勇火，男，1975年3月8日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人北京金氏亿超纺织品商行与被执行人朱勇火为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1024民初2113号民事判决书,判决：被告朱勇火于本判决生效之日起十日内给付原告北京金氏亿超纺织品商行货款100000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经金融机构、房管部门、公安车辆管理部门查询，被执行人朱勇火无可供执行财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行30000元，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2308号案终结本次执行。申请执行人北京金氏亿超纺织品商行发现被执行人朱勇火不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2308号申请执行人北京金氏亿超纺织品商行，住所地北京丰台区大红门路27号一排9号，组织机构代码:123456789。经营才金志琴。委托代理人盛德安，江苏国磊律师事务所律师。被执行人朱勇火，男，1975年3月8日出生，汉族,住仙居县。申请执行人北京金氏亿超纺织品商行与被执行人朱勇火为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1024民初2113号民事判决书,判决：被告朱勇火于本判决生效之日起十日内给付原告北京金氏亿超纺织品商行货款100000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经金融机构、房管部门、公安车辆管理部门查询，被执行人朱勇火无可供执行财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行30000元，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2308号案终结本次执行。申请执行人北京金氏亿超纺织品商行发现被执行人朱勇火不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十日代书记员 李露霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第26号
申请执行人郑斌
被执行人吉林省长信建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第53617号执行证书进入执行程序，在执行过程中，查明被执行人吉林省长信建筑工程有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2014）吉长信维证字第53617号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一五年七月二十七日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第26号申请执行人郑斌被执行人吉林省长信建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第53617号执行证书进入执行程序，在执行过程中，查明被执行人吉林省长信建筑工程有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：对（2014）吉长信维证字第53617号执行证书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑青春二〇一五年七月二十七日书记员  李佳萍
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00320号
原�鲁某某，男，土家族，五峰土家族自治县人。
委托代理人周杨。一般授权代理。
被告沈某某，女，土家族，宜都市人。
委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。一般授权代理。
原告鲁某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告鲁某某与被告沈某某离婚纠纷一案转入普通程序审理。
审 判 长 谢 楠
代理审判员 艾贻学
人民陪审员 龚良槐
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2655号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区高新科技产业开发区德龙路3号。
法定代表人：徐振雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷焕平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：董振和，男，1959年9月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区光荣街道光荣小区*********室。
上诉人齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司（以下简称雄鹰公司）因与被上诉人董振和劳动争议纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雄鹰公司上诉请求：撤销龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2124号民事判决；驳回董振和的诉讼请求。事实和理由：原审判决由雄鹰公司给付董振和解除劳动合同赔偿金12000元和未签订劳动合同11个月工资33000元，没有考虑到本案的具体情况。董振和在工作期间，因出现产品质量问题，给雄鹰公司造成了很大损失，所以雄鹰公司才与其解除了聘用关系，雄鹰公司不存在过错，董振和还应赔偿雄鹰公司损失。
董振和辩称，雄鹰公司称我给单位造成重大损失缺乏依据。如果产品出现质量问题的话，公司要开质量分析会，开质量分析会的话，我也要参加并签到，但是雄鹰公司并没有向法庭提交相应的证据。如果我给单位造成损失，单位会扣我钱，但是单位并没有扣我钱，这也证明给单位造成损失的事是雄鹰公司捏造的，这只是单位裁员找的借口。我的诉求是依照“劳动合同法”给付赔偿金，与出现质量问题无关。一审时雄鹰公司已经同意给付解除劳动合同赔偿金。如果我给雄鹰公司造成了严重损失，应该适用其他法律，而不是“劳动合同法”。
董振和向一审法院起诉请求：1.雄鹰公司支付未订立书面合同的双倍工资33000元；2.对齐劳人仲字[2017]第64号裁决不服。
一审法院认定事实：董振和于2015年12月1日开始在雄鹰公司工艺科负责四车间工艺技术工作，2017年5月23日，双方当事人解除劳动关系，董振和工作期间没有签订劳动合同，每月工资为3000元。一审法院认为，对于董振和主张仲裁中关于解除劳动合同赔偿雄鹰公司也同意给付，应予支持。雄鹰公司在董振和在其单位工作期间确实未订立书面的劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，用工单位应该向劳动者支付二倍工资，故对于董振和主张的11个月双倍工资，予以支持，扣除雄鹰公司已经实际支付给董振和的工资，雄鹰公司还应给付董振和33000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司给付原告董振和解除劳动合同赔偿金12000元，未签订劳动合同的11个月工资33000元，合计45000元，于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费10元，由雄鹰公司负担。
二审中，雄鹰公司提交了一份《97-2改通关批成枪装配出现质量问题的通报》，用以证明董振和在工作中严重失职，给雄鹰公司造成了重大损失，雄鹰公司与董振和解除劳动关系合法有效。董振和质证称，《劳动仲裁举证通知书》第二项规定，举证应在十日内，延期提交的可以申请延期，雄鹰公司在劳动仲裁期间并没有提交该证据，该证据应为雄鹰公司后补的。本院经审查认为，根据雄鹰公司提供的该份证据显示的落款时间2017年5月23日可知该份证据为一审时即存在的证据，对于逾期提供该份证据的理由，雄鹰公司解释为“因为一审法官主张调解，我怕拿出来对调解不利”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款的规定，对雄鹰公司故意逾期提供的该份证据，本院不予采纳。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，董振和入职雄鹰公司后，雄鹰公司未依法与董振和订立书面劳动合同，故雄鹰公司应依法承担未订立书面劳动合同的法律责任，原审判决雄鹰公司给付董振和双倍工资的差额33000元，符合法律规定。另外，雄鹰公司在原审期间同意按照仲裁裁决给付董振和解除劳动合同赔偿金12000元，故原审据此判决雄鹰公司给付董振和解除劳动合同赔偿金12000元，亦无不当之处。雄鹰公司上诉主张董振和在工作期间给其单位造成损失并且要求董振和承担赔偿责任，并非劳动争议纠纷案件审理的范围，对该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，雄鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广平
审判员 梁丽娜
审判员 郭秀丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吉 利