wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00035号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人毛加意，男，1965年7月17日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人毛加意未履行户国土罚字（2014）第44号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。虽该处罚决定书中对被申请人住址及其所在村委会的表述有误，程序存在瑕疵，但该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行户国土罚字（2014）第44号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第259号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年6月17日15时15分许，在瓦房店市仙浴湾镇大河村曲街屯吴某某家的卖店里，被告人徐某某与被害人林某某在一起打扑克时发生争执，两人用拳头互相殴打对方，之后徐某某用木头方凳将林某某的头面部及右手打伤。经医院检查，林某某右手第一掌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，林某某右手第一掌骨骨折构成轻伤二级。综上，公诉机关认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人徐某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2013年6月17日15时15分许，在瓦房店市仙浴湾镇大河村曲街屯吴某某家的卖店里，被告人徐某某与被害人林某某因打扑克而发生争执，并进而发生厮打。厮打过程中，徐某某用木头方凳将林某某的头面部及右手打伤，致林某某右手第一掌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，林某某右手第一掌骨骨折构成轻伤二级。
另查，本案在侦查阶段中，被告人徐某某的亲属与被害人林某某自行和解达成协议，由被告人徐某某亲属代为赔偿被害人林某某各项经济损失合计人民币一万元；被害人林某某对被告人徐某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
案件来源、到案经过，人口基本信息，被害人林某某住院病志，和解协议书、收条；证人吴某某、孙某某、徐某某的证言；被害人林某某的陈述；被告人徐某某的供述；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书及其补充说明等。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人徐某某均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人徐某某能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐鸣
人民陪审员 石莹
人民陪审员 冷艳
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 宋琳
第2页共3页
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第449号
原告罗丽丽，女，汉族，无职业。
被告邱成国，男，汉族，无职业。
原告罗丽丽诉被告邱成国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗丽丽到庭参加诉讼，被告邱成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽丽诉称：2014年1月6日，被告邱成国向原告罗丽丽借款20000元，约定2014年2月6日还款。借款到期后，经原告罗丽丽多次催要，被告邱成国一直未能给付。故原告罗丽丽来院诉讼，要求被告邱成国立即给付借款20000元，并由被告邱成国承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
借据一份。意在证明被告在原告处借款的数额及约定还款时间。
被告邱成国未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为：被告邱成国经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告邱成国未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年1月6日，被告邱成国向原告罗丽丽借款20000元，约定2014年2月6日还款，未约定利率，被告邱成国于当日给原告罗丽丽出具借据一份。借款到期后，经原告罗丽丽多次催要，被告邱成国一直未能给付。
本院认为：被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行给付义务。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱成国于本判决生效后10日内给付原告罗丽丽借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邱成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 王风华
人民陪审员 吴先美
二〇一五年十月十三日
书 记 员 穆 坤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1778号
申请执行人厦门琦祥典当有限公司，住所地厦门市思明区建业路31号之18、19。
法定代表人王明煌，董事长。
委托代理人王乃义、张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被执行人王奕森，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人王奕洋，男，1980年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第5514号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王奕森、王奕洋所有的银行存款人民币338658元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一四年四月十六日
代书记员 刘静媛
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7239号
原告：李龙婵，男，1935年11月18日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李根现，男，1957年2月23日出生，汉族，住汝州市。系李龙婵之子。
被告：陈玉兴，男，1979年6月29日出生，汉族，住汝州市。
被告:邢巧霞，女，1980年11月17日出生，汉族，住汝州市。系陈玉兴之妻。
原告李龙婵与被告陈玉兴、邢巧霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙婵及其委托诉讼代理人李根现，被告陈玉兴、邢巧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙婵向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即停止对原告建房行为的阻拦，排除妨碍，并赔偿相应经济损失1000元，误工费3000元由被告负担。事实和理由：原告父亲与被告父亲的土地证均系1991年经政府确权所发，原告的证号是庙下乡集建（1991）字第8-21-333号。被告父亲已去世，被告宅院在原告宅院西侧，两家共用伙墙系原告所建，现原告需使用该墙建西厦房，被告无理阻拦，经村委多次调解无果。故具状起诉。
被告辩称，伙墙是两家建的，不是一家建的，墙可以一家趁一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告李龙婵与被告陈玉兴、邢巧霞均系汝州市庙下镇程小寨村人，双方系东西邻居，原告居东，被告居西，双方宅基均坐北向南，1991年5月23日政府为原告李龙婵颁发了证号为庙下乡集建（1991）字第8-21-333号的集体土地建设用地使用证，为被告陈玉兴的父亲陈秋太颁发了证号为庙下乡集建（1991）字第8-21-298号的集体土地建设用地使用证。在原告的证上显示“西：与陈秋太共有墙”；在陈秋太的证上显示“东：与李龙婵共有墙”。陈秋太已亡故，其宅基现由被告使用。原告李龙婵现需使用共用墙建房，被告阻拦。
本案在审理过程中，原告李龙婵的全权委托诉讼代理人李根现于2017年8月25日申请撤回要求被告赔偿经济损失1000元及误工费3000元的诉讼请求。
本院认为，原告及被告父亲的集体土地建设用地使用证均经政府确权，在双方的土地建设用地使用证上均显示双方之间有一道共用墙，该共用墙，双方均有在不影响对方正常使用的情况下使用的权利，任何一方不能无故阻拦对方正常使用。本案中，原告的建房行为，并没有影响到被告的正常使用，现原告使用共用墙建房，被告无故阻拦，于法无据，故原告起诉要求被告停止对原告建房行为的阻拦，排除妨碍的理由成立，其请求本院予以支持。关于原告李龙婵的全权委托诉讼代理人李根现于2017年8月25日申请撤回要求被告赔偿经济损失1000元及误工费3000元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈玉兴、邢巧霞立即停止对原告李龙婵使用共用墙建房行为的阻拦，排除妨碍。
案件受理费50元，由被告陈玉兴、邢巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘兵伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘志恒
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保771号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人朱振东
被申请人王书莲
被申请人朱传涛
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告朱振东等三人借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱振东等人款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯孝磊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第499号
申请执行人葛德学，男，汉族，四川省射洪县明星镇葛家井村10组居民。
被执行人罗时银，男，汉族，四川省射洪县太和镇繁荣路9号居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1106号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人罗时银发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗时银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗时银在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足120000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 博
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第187号
上诉人（原审原告）岳雷，男，汉族，1967年10月27日生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审被告）李克孝，男，汉族，1953年8月11日生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人岳雷因不当得利纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临站民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告在2009年4月至12月期间有木材及木材制品生意，原告欠被告木材及木材制品货款。原告岳雷先后于2009年5月5日汇款20000元，2009年8月归还借款10000元、2010年1月5日汇款90000元，2010年1月向被告之子李忠山给付现金20000元（在被告李克孝2013年8月11日出具的还款说明中误写为2011年1月），2010年7月29日汇款20000元。后双方发生纠纷，被告李克孝提起诉讼。本院（2011）临民二初字第257号民事判决书判决由原告岳雷给付被告李克孝欠款59090元。该判决发生法律效力后，本院已划扣原告岳雷账户金额71274元（含迟延履行金等）。后原告发现有2010年7月29日曾给被告汇款20000元未在（2011）临民二初字第257号民事案件审理时计算在内，遂请求被告退还执行款23300元，并向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议，本院作出了（2013）临站民初字第60号民事调解书，确认了上述事实并确认由被告李克孝退还原告岳雷已执行款项23300元。该调解书发生法律效力并执行后，原告又以被告在（2013）临站民初字第60号民事案件中于2013年8月11日出具的还款说明中“自认2011年1月给付20000元”为由，再次提起诉讼，请求返还不当得利。
证实上述事实的证据有：临洮县人民法院（2013）临站民初字第60号案件调解笔录及该案民事调解书、当事人陈述等。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告在（2013）临站民初字第60号民事案件审理过程中自认2011年1月由原告给付被告之子现金20000元，是在（2011）临民二初字第257号民事判决书确定由原告岳雷给付被告李克孝欠款59090元的判决生效并已执行后再次发现的多给付被告的款项，属不当得利，但其仅提供了由被告在（2013）临站民初字第60号民事案件审理过程中出具的《还款说明》。因该说明在原案件审理过程中被告已声明更正（将第4项中的2011年1月因笔误更正为2010年1月），作为原案件确定由被告退还原告已执行款项23300元的依据之一，与原案件调解笔录及调解书不能相互印证，故对该证据不予采纳。且原告陈述其给付被告之子李忠山的现金仅有一笔，为20000元。该笔款已在原案件审理中被计算在内，加之原告在本案审理过程中陈述的2009年农历5月2日-5日之间付给被告本人的现金20000元未被被告认可且没有相应的证据予以证实，故原告的主张不能成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告岳雷的诉讼请求。案件受理费383元，由原告岳雷负担。
宣判后，岳雷不服，提起上诉称：一、原判认定事实错误。李克孝在向法院提交的还款情况说明书中认可了2011年1月上诉人给其支付20000元现金的事实。由于李克孝在民事诉状中称，直至2010年1月，上诉人已向其支付13万元，临洮县法院的生效判决对该事实也予以确认。故2010年1月之后上诉人向李克孝支付的所有款项，都应是李克孝的不当得利，应予返还。二、原判适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关条款的规定，对方当事人自认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。原审以该规定第二条的规定片面判定本案，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
李克孝服判未作书面答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳雷与被上诉人李克孝因货款问题已经多次进行诉讼，其纠纷已经得到解决。对于岳雷提出李克孝在前案中自认2011年1月曾收到其支付现金20000的问题，因在已经生效的临洮县人民法院（2013）临站民初字第60号民事调解书中明确写明：“2010年1月付现金20000元（还款说明书中误写为2011年1月）”，且双方在该案的调解笔录中对该事实均签字确认，故岳雷的该项上诉理由无事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。其关于原判适用法律不当的上诉理由也无事实依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费383元，由上诉人岳雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 何婷婷
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第387号
申请执行人高绍群，男，1985年12月10日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人陈少伟，男，1986年12月4日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人高绍群与被执行人陈少伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第267民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币136555元，代垫受理费1516元。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第387号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年一月十五日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3195号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘丹丹。
被告梁艳。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告梁艳物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第290号
原告刘先，男，汉族，农民。
委托代理人：贺春华，阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被告王恒，男，汉族，农民。
原告刘先诉被告王恒排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付岩，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同屯村民，2013年春以来，两家因生活琐事出现关系不睦的事，被告为发泄不满情绪，将树枝和玉米秸等集中放到原告所承包的北洼地西头，直接影响原告的车辆通行，梨杖调头等，对原告的生活造成不便。2014年春经村乡调解无效，被告反而又从别处运来几车建筑垃圾，堆放于原告的地头，进一步扩大妨碍，现请求法院判令被告停止侵害排除妨碍。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告系同村村民，被告在原告的承包地附近居住，2013年春，被告将树枝玉米秸堆放在原告的承包地头，影响原告经营土地，虽经多方协商无果。2014年春，被告又将数车建筑垃圾放在了原告的承包地内，使原告的通行和耕种受阻。原告多次要求被告移除障碍物，被告拒不执行。
上述事实依据原告陈述及提供的相关证据，经质证后予以认定。
本院认为，原告与被告同村居住，应和睦相处，被告将树枝和玉米秸等置于原告的承包地头，在经调解后非但不改，又将更多的建筑垃圾放置在原告的承包地头，严重的影响了原告的生产生活，侵害了原告的土地使用权，妨碍了原告的通行和土地的耕种，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王恒于判决生效后十日内，排除妨害，将堆放在原告承包地内的树枝玉米秸建筑废料等物清除。
案件受理费100元，由被告王恒负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日期内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 付岩
二〇一五年三月二十四日
书记员 张成
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00621号
原告吉庆道。
委托代理人吉庆梅。
被告高武东。
被告张妍。
原告吉庆道与被告高武东、张妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吉庆道及其委托代理人吉庆梅、被告高武东到庭参加了诉讼，被告张妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉庆道诉称：原告与二被告系同事朋友关系，二被告之间系夫妻关系。被告高武东于2013年5月起向原告借款，2013年度共借款2400元，归还了1000元，尚欠1400元；而2014年度，被告高武东以各种理由分三十几次向原告借款。截止2014年12月7日，被告高武东共向原告借款170000元，2014年12月17日被告高武东立下借条一份，并载明于2015年1月17日前全部归还。现被告高武东拒不归还该借款，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款170000元；2、二被告支付原告以本金170000元为本金，自2015年1月18日起计算至本判决生效之日至按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告高武东辩称：对原告起诉的借款无异议，但该借款系我个人债务，而且我是用这个钱去买的彩票，与我妻子无关。
被告张妍未作答辩。
经审理查明：被告高武东与被告张妍系夫妻关系。被告高武东曾陆续向原告借款共计170000元，并于2014年12月17日向原告出具借条一份，并在借条中载明于2015年1月17日前全部还清。但至今，被告高武东并未归还上述款项，故原告诉至法院，如上所请。
上述事实由借条一份、结婚复印件一份以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告高武东之间民间借贷关系成立，受法律保护。经原告催讨，被告高武东未按承诺归还以上借款，责任在于被告高武东。故原告提出要求被告高武东归还借款170000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告高武东承担自2015年1月18日起至本判决生效之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
另，上述借款是发生在被告高武东、张妍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，现被告张妍未到庭和未举证抗辩，故对该笔借款被告张妍也负有偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高武东、张妍于本判决生效后十日内支付原告吉庆道170000元及利息（以170000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2014年1月18日起计算至本判决生效之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吉庆道指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由二被告负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，由二被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 李 勇
二〇一五年六月十九日
书记员 汤凯华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00295-2号
申请执行人张寿彬，居民。
被执行人徐守余，个体工商户。
被执行人李云秀（系徐守余之妻）。
本院受理的申请执行人张寿彬与被执行人徐守余、李云秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）亭东民初字第0200号民事调解书。调解书载明：一、被告徐守余、李云秀于本协议签订后每月25日前偿还本金15000元，2015年1月份偿还本金6万元，此后每月仍按15000元偿还，2016年1月底前结清全部本金，并按年利率8%结清全部利息。二、被告徐守余、李云秀如有一期未能按期全部履行，原告可就剩余全部本息申请法院强制执行。案件受理费依法减半收取3045元，财产保全费2220元，合计5265元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于最后一期偿还时，一并支付给原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00295号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 闯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第337号
原告白仕文。
被告马增地。
被告孙炳元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，该单位总经理。
委托代理人王泽刚。
原告白仕文与被告马增地、孙炳元、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告白仕文、被告孙炳元、被告保险公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼。被告马增地经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日12时，被告孙炳元驾驶鲁G×××××号轻型货车与骑电动车沿省道329由东向西行驶的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该事故经公安部门勘验认定，被告孙炳元承担事故的全部责任。经查，肇事车辆登记车主为被告马增地，并在被告保险公司投有交强险。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计26000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙炳元辩称，事故发生及投保属实，但为被告马增地雇员，应由被告马增地承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生及投保属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险不同意一并处理。
被告马增地未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月1日12时，被告孙炳元驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿省道329北侧孟疃风味酒楼门前向后倒车时，与骑电动车沿省道329由东向西行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告孙炳元承担事故的全�责任。
原告发生事故后入住诸城市人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情主要为：脑震荡；面部皮肤挫裂伤；头皮血肿；右大腿软组织伤等。
被告孙炳元驾驶的肇事车辆登记车主为被告马增地，被告孙炳元为被告马增地的雇佣驾驶员，事故发生于从事雇佣活动期间。
肇事车辆鲁G×××××轻型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期间自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业险，责任限额为500000元（并投保不计免赔），保险期间自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13000元、住院伙食补助费540元、护理费2319.45元、交通费400元、车损80元、眼镜损失260元、评估费50元、救援费150元、停车费103元�
另查明，交通事故发生后，被告孙炳元支付原告白仕文垫付款900元，要求扣除应承担部分后剩余部分原告予以返还。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、劳动合同、诸城市人民医院出具的住院病历、住院收费收据等、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告白仕文与被告孙炳元之间发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙炳元承担事故全部责任，本院对此予以确认。
原告主张的各项费用，关于医疗费，原告所提交诸城市孟疃医院门诊收费票据无相关门诊病历相佐，应予以扣除，本院确认原告医疗费为12344.56元。关于住�伙食补助费，本院按照潍坊市国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算住院17天为510元。原告主张护理人员系其父亲白佃维，按照农村居民标准主张47，原告伤情不重，一人护理即可，护理期限应酌情认定为30天（含住院期间），故对于原告主张的护理费，本院确认为1480.5元。原告主张车损80元，有交通事故车物损失价值认定清单、价格认证书为证，本院予以支持。原告眼镜损失费的主张于法无据，本院不予支持。交通费系原告住院治疗必然支出的费用，结合实际情况，本院酌情认定交通费为200元。救援费150元、评估费50元有相关票据佐证，本院予以支持。停车费不再作为交通事故损失处理。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计14815.06元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告孙炳元驾驶的鲁G×××××轻型货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计11760.5元承担赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3054.56元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业险的保险公司根据投保合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，由被告保险公司承担赔偿责任，计款3054.56元。对于被告孙炳元垫付款900元，原告应予以全部返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告白仕文各项损失共计11760.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告白仕文剩余损失计款3054.56元；
三、原告白仕文返还被告孙炳元垫付款900元；
四、驳回原告白仕文的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担85元，由原告白仕文负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年十一月十三日
书记员 管璇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1690号
原告杨生金，男，1956年9月21日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨巍，男，1982年8月20日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告ＸＸＸ，男，1963年6月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨生金与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨生金的委托代理人杨巍到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生金诉称，2004年被告以生意周转为由，向原告借款5万元，后经原告多次催要，被告承诺于2013年6月30日前还清。但该借款到期后，被告至今未向原告清偿。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令被告支付欠款占用期间利息15000元，并支付逾期利息至本案判决之日；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
为支持其主张，原告杨生金的委托代理人当庭向本院提交证据借条一张。内容为“借条，2004年借杨生金现金伍万元整（50000元）到2013年6月30日之前还清。如果还不清愿承担罚息每日壹仟元罚金。借款人：ＸＸＸ2013年3月24日，证明人：苏发军、吴金保、吴金贵”，证明被告ＸＸＸ向原告杨生金借款5万元，并约定如不按期偿还，将承担罚金，该笔借款至今未予偿还的事实。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据借条，能够证明被告ＸＸＸ向原告杨生金借款的时间及金额的事实，对该证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2004年被告以生意周转为由，向原告借款5万元，2013年3月24日被告给原告出具借条一张，并承诺此款于2013年6月30日前还清。后被告未按承诺向原告清偿该借款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告主张的利息15000元系从被告承诺之日2013年3月24日起至约定的还款之日2013年6月30日止，按照原、被告约定的每日1000元罚金计算所得。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，且合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告支付利息15000元的诉请，经审查，原告主张的利息按照双方约定每日罚息1000元计算，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持，故对原告主张的利息可按中国人民银行同期贷款年利率5.60%的四倍从原告主张的2013年3月24日起计算至2013年6月30日止，共计2984.11元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告支付2013年6月30日之后至本案判决之日的利息，不违返法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告杨生金借款5万元，利息2984.11元，本息共计52984.11元；并按中国人民银行同期贷款年利率5.60%的四倍支付从2013年6月30日起至本判决确定给付之日止逾期利息；
二、驳回原告杨生金的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，共计2025元，由原告杨生金负担300元，由被告ＸＸＸ负担1725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 季惠芳
审 判 员 唐彩红
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈应昌，男，1948年8月19日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈应泽，男，1966年9月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠全，男，1962年10月12日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔树芬，女，1933年3月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱菊英，女，1942年2月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉昌，男，1948年11月9日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉生，男，40岁，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈波，男，1974年12月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华，男，1966年出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祝莲，女，1970年5月16日生，汉族，农民。
再审申请人陈应昌、陈应泽因与被申请人王忠全、孔树芬、钱菊英、陈吉昌、陈吉生、陈波、陈华、王祝莲相邻关系纠纷一案，不服曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应昌、陈应泽申请再审称：1.一、二审法院违背有利生产，方便生活原则，舍大利益而维护小利益，为了八被申请人从此通行耕种承包地，而判令将二申请人修建的小房子、围墙、铁门等拆除，势必给二申请人造成巨大的财产损失。2.一、二审判决认定事实不清。申请人并未堵塞了八被申请人的生产通道。八被申请人的生产通道还有另外的两条通道可进入承包地。3.一、二审法院采信王道华、吴成方的证言错误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依照法律规定，申请再审。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。同时亦应在尊重历史、当地习惯的原则出发，尽量避免给对方造成妨害。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。长期以来，王忠全等八户人家进出其承包地均在陈应昌、陈应泽所管理使用的院坝中通行，已形成了历史通道，但后来陈应昌、陈应泽修建了铁大门及围墙，导致王忠全等八户人家进入承包地的通道被堵塞。王忠全等八户人家进入其承包地虽可以绕行，但需占用其他村民的承包地，而从陈应昌、陈应泽的院坝通行更为便捷。一、二审法院从历史和客观现实出发，依法判令陈应昌、陈应泽拆除堵塞通行的铁门及围墙，保证王忠全等八户人家的正常通行的判处并无不当，且认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人陈应昌、陈应泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回陈应昌、陈应泽的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 李 宴
代理审判员 杨光道
二〇一四年七月十八日
书 记 员 魏扬华
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1212号
原告：马棵的，男，生于1973年1月18日，汉族，住永年县。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304201410689706。
被告：周玲珠，女，生于1960年10月7日，汉族，住永年县。系李胜英妻子。
委托代理人：余欣，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201010241742。
原告马棵的诉被告周玲珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马棵的及其委托代理人韩俊林，被告周玲珠的委托代理人余欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马棵的诉称：李胜英和周玲珠系夫妻关系，2013年1月19日李胜英向原告借款20，000元并约定了借款期限为两个月，利息每月每万元300元。同年当月26日李胜英又向原告借款30，000元，并约定了利息。后李胜英先后偿还原告两次利息分别为：5，000元、1，000元。对本金及下欠利息推托不还。2014年9月14日原告再次找李胜英催要借款，被告周玲珠在借据催要款的日期上加盖了手印。现请求被告偿还本金50，000元，并支付至偿还完毕时的利息。
被告周玲珠辩称：我与李胜英系夫妻关系，李胜英于2014年9月22日因病去世，原告提举的两张借条不能证实系李胜英书写。我也没有在借据上摁过手印。原告的证人乔某与原告系亲戚关系，李胜英从没有承包经营过名园春饭店，两证人陈述不一，互相矛盾。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其主张的利息超过法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李胜英（男，1965年1月13日出生，汉族，住永年县广府镇后北廓村一区5号，身份证号码：）和被告周玲珠系夫妻关系。2013年1月19日李胜英通过乔某和乔现良向原告马棵的借款20，000元，并出具了借条：今借到，现金贰万元整，￥20000.00元，（2月利息1200元），李胜英，2013.1.19日；2013年1月26日李胜英又通过乔某和乔现良向原告马棵的借款30000元，并出具了借条：今借到，现金三万元整，￥30000.00元，李胜英，2013.1.26号。2013年5月初李胜英通过乔某给付原告马棵的利息5，000元，2013年6月份李胜英给付原告马棵的利息1，000元，当时有乔某和乔现亮在场。2014年9月14日原告马棵的找李胜英催要借款时，××重，原告马棵的在两份借条左下角按催要借款时间分别书写了“2014年9月14日”，被告周玲珠在两份借条的催要时间上加盖了手印。2014年9月22日，李胜英因病死亡。
以上事实，有借款条两份、乔某、乔现亮证言、永年县公安局广府派出所李胜英死亡注销证明、永年县广府镇后北廓村村民委员会证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李胜英给原告出具了两份借条，双方之间的民间借贷关系成立。李胜英未按照约定归还借款构成违约，应承担违约责任。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告周玲珠认可其与李胜英系夫妻关系，且原告马棵的两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，李胜英死亡后，被告周玲珠在原告马棵的书写的催要时间处捺有手印，故应归被告周玲珠偿还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。李胜英对20，000元借款按照约定的年利率36%自2013年1月19日起至2013年3月19日止计息。原告要求被告给付20，000元和30，000元利息至偿还完毕的请求因没有约定，本院不予支持。被告关于原告所诉利息与法律规定不符的辩解意见本院予以采纳。但是被告周玲珠辩称没有在借条上捺手印，原告起诉超过诉讼时效以及原告证人证言互相矛盾的辩解意见，因被告没有在本院指定的时间申请鉴定，也没有提举其他证据予以佐证，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周玲珠自本判决生效之日起十日内偿还原告马棵的借款本金50，000元，对其中20，000元借款按照约定年利率36%自2013年1月19日起至2013年3月19日止支付利息。已支付的6，000元利息从利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，213元，由被告周玲珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜竞雄
代理审判员 王志国
代理审判员 翟路鑫
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢107号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人苗超，男，1972年08月27日出生。
被执行人苗文政，男，1952年12月15日出生。
被执行人韩成，男，1966年02月16日出生。
被执行人冯广福，男，1962年11月27日出生。
汝南县农村信用合作联社与苗超、苗文政、韩成、冯广福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民金初字第00107号民事判决已发生法律效力。2017年05月17日，本院恢复执行。被执行人苗超、苗文政、韩成、冯广福未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人苗超及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人苗文政及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩成及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯广福及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢107号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人苗超，男，1972年08月27日出生。被执行人苗文政，男，1952年12月15日出生。被执行人韩成，男，1966年02月16日出生。被执行人冯广福，男，1962年11月27日出生。汝南县农村信用合作联社与苗超、苗文政、韩成、冯广福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民金初字第00107号民事判决已发生法律效力。2017年05月17日，本院恢复执行。被执行人苗超、苗文政、韩成、冯广福未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人苗超及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人苗文政及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩成及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。四、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人冯广福及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十七日书记员  赵 震
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第879号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）张云蓉，女，汉族，生于1971年9月9日，住四川省广安市广安区。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人张云蓉、原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。广安市广安区人民法院于2015年11月4日向四川炫锋房地产开发有限公司送达“预交二审案件受理费通知书”，通知其从收到“预交二审案件受理费通知书”之日起七日内向本院预交二审案件受理费。但四川炫锋房地产开发有限公司在收到通知书后至今既未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00569号
原告王英华。
原告徐守叶。
委托代理人王英华（系徐守叶妻子），住宿迁市宿城区双庄镇康堡居委会*组**号。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告王英华、徐守叶诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用由审判员汤峰独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王英华、徐守叶的委托代理人王英华、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英华、徐守叶诉称：原告于2012年2月16日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑6幢502号商品房，原告已经支付了全部房价款总计385251元，按期履行了支付房款义务。原告于2012年2月16日与被告签订了一份储藏室使用权转让协议书，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第6幢08号储藏室，原告于2012年2月16日前支付了全部款项总计15075元，按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定最迟在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金77088.72元（2013年7月1日至2015年4月28日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告支付逾期支付储藏室违约金301.65元（2013年7月1日至2015年4月28日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，违约金起算从2013年7月1日至2015年4月28日。
被告国大公司辩称：对于房子逾期交房没有异议，房子还不符合交付条件，也没有交付，同意支付违约金，违约天数应扣除阴雨天。
经审理查明：2012年2月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以385251元的价格购买被告开发的国大佳苑第6幢502室。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买卖人应于2012年2月16日前向出卖人支付购房首付款人民币285251元，其余房款共计人民币10万元，由买受人以银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收备案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年2月16日，原告王英华与被告签订“国大佳苑”储藏室使用权转让协议书，原告王英华购买被告坐落于“国大佳苑”6幢08号储藏室使用权，价格为15075元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年8月14日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。原告王英华代表夫妻双方签字购买储藏室，现在二原告共同主张储藏室逾期违约金，于法有据，应予支持。关于本案违约金，原告主张按合同约定的从最后交付期限的第二天即2013年7月1日计算至2015年4月28日共计为77390.37元（385251×日万分之三×667＋15075×日万分之零点三×667），不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称违约天数扣除阴雨天，但是未提供证据证明，对其意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王英华、徐守叶逾期交房违约金77390.37元（从2013年7月1日计算至2015年4月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取868元，被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1736元。
审判员 汤 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00231号
原告：陈文玲，女，1969年4月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区，大专文化，教师。
被告：姚澈华，男，1969年12月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陈文玲诉被告姚澈华民间借贷纠纷一案，本院2014年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈文玲到庭参加了诉讼，被告姚澈华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚澈华急需资金周转用于经营，于2013年2月6日向原告借款10万元，并口头约定借款期限为半年，约定借款利息为3分。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告归还原告借款本金10万元，支付利息至实际给付之日止（利息按同期银行贷款年利率6%的四倍计算，暂计至起诉之日止共计46000元），并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、借条原件一份，证明被告向原告借款10万元，并约定利息3分的事实，口头约定了还款期限为半年，半年后被告本息一次性付。
被告姚澈华未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告陈文玲与被告姚澈华系经原告同学徐修成介绍认识。2013年2月6日，被告姚澈华急需资金周转用于经营，向原告借款10万元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按3分计算，双方未书面约定还款期限。原告陈文玲于借款当日将10万元现金交付被告。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告归还原告借款本金10万元，支付利息至实际给付之日止（利息按同期银行贷款年利率6%的四倍计算，暂计至起诉之日止共计46000元），并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告陈文玲与被告姚澈华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中原告陈文玲要求被告姚澈华归还借款本金100000元及其利息的诉请本院予以支持。被告姚澈华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：
被告姚澈华于本判决生效之日起十日内支付原告陈文玲借款本金100000元及其利息（该利息计算方法以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2013年2月6日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，保全费1270元，公告费560元，合计3440元，由被告姚澈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘秀婷
人民陪审员 鲍小龙
人民陪审员 朱臣孝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 冉
附主要适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第九十一条第一款：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
3
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00231号
原告：陈文玲，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：姚澈华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告陈文玲与被告姚澈华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日提出财产保全申请，要求对被告所有的财产在价值150000元内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈文玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告姚澈华所有的财产在150000元内予以采取保全措施；
二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘秀婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113--8。
法定代表人刘雄安，行长。
被执行人上海博辉钢铁有限公司，住所地上海市逸仙路。
法定代表人林永飞，董事长。
被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人苏锦平，董事长。
被执行人林永飞，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区城南镇。
被执行人陈雅学，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区城南镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海博辉钢铁有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、林永飞、陈雅学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。
执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第105号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第297号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742113—8。法定代表人刘雄安，行长。被执行人上海博辉钢铁有限公司，住所地上海市逸仙路。法定代表人林永飞，董事长。被执行人宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人苏锦平，董事长。被执行人林永飞，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区城南镇。被执行人陈雅学，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区城南镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人上海博辉钢铁有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、林永飞、陈雅学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院予以立案执行。执行中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第105号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年八月一日书 记 员  黄锦清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3111号
原告：高亚军。
被告：王君波。
被告：李晶晶。
原告高亚军为与被告王君波、李晶晶民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告高亚军于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高亚军撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告高亚军负担。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月二�五日
代书 记员 章佳瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第37号
原告：刘国永。
委托代理人：顾祝清。
被告：陈根生。
本院在审理原告刘国永与被告陈根生买卖合同纠纷一案中，原告刘国永于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告刘国永以双方已自行和解，款已付清为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国永撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘国永自愿负担。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年一月九日
书 记 员 郑小玲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢27号
申请执行人青岛宏润天源装饰工程有限公司。住所地：青岛市市北区丹东路**号*单元***户。
法定代表人张晓燕，总经理。
被执行人淄博高富林置业有限公司。住所地：高青县芦湖路东侧。
法定代表人孔令梅，经理。
本院在执行申请执行人青岛宏润天源装饰工程有限公司与被执行人淄博高富林置业有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人淄博高富林置业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初617号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第103号
原告张向东，干部，住前郭县。
委托代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限责任公司，住所地前郭县乌兰图嘎镇。
法定代表人包铁成，总经理。
原告张向东诉被告前郭县乌兰图嘎镇铁成粮业有限责任公司（以下简称铁成粮业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭并公开审理本案，原告张向东及其委托代理人刘长文、被告铁成粮业公司法定代表人包铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张向东诉称，2012年10月11日被告在中国农业发展银行前郭县支行的借款即将到期，被告为了倒贷求原告为其借款1500万元，原告立即与前郭县汇通典当公司联系。但该公司对被告不熟也不信任，要求原告为其出具借据并提供担保。于是原告按典当公司的要求给典当公司出具了1500万的借据并找到了前郭县金鼎房地产开发有限公司作担保，口头约定借期一个月，月利率5%先行扣除，当日，典当公司将1425万元汇入被告账户。借款到期后，被告以暂无力偿还为由，拖欠至今，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金，并按照中国人民银行同期基准贷款利率的4被给付利息。
被告铁成粮业公司辩称，该借款是我公司与银行之间的业务往来，原告仅是代表银行负责具体操作的人，所以原告无权向我公司主张该款。
本院认为，被告称本案诉争款项系其与原告工作单位发生的经济往来，原告仅是工作人员，不具备诉权，原告亦认可被告的说法，故原告起诉行为不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张向东的起诉。
案件受理费158050元由本院退还给原告张向东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一五年十一月十六日
书记员 康 瑞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第66号
申请人丘寿寿，男，1991年6月8日生，汉族，住长汀县。
申请人黄烧火，男，1953年10月7日生，汉族，住长汀县。
委托代理人吕金长，男，1981年3月23日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人丘寿寿与申请人黄烧火关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人丘寿寿与申请人黄烧火机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、丘寿寿一次性赔偿黄烧火医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等共计人民币16888.71元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后黄烧火自愿放弃向丘寿寿主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04964-2号
原告：雷铁柱，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽盈景园林景观工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：程立强，该公司董事长。
被告：赵庆豪，男，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告雷铁柱诉被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪买卖合同纠纷一案中，原告雷铁柱于2016年5月31日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷铁柱撤回对被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪的起诉。
本案受理费已减半收取513元，保全费620元，合计1133元，由原告雷铁柱负担。
审判员 胡光月
二〇一六年五月三十一日
书记员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04964-2号
原告：雷铁柱，男。
被告：安徽盈景园林景观工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：程立强，该公司董事长。
被告：赵庆豪，男。
本院在审理原告雷铁柱诉被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪买卖合同纠纷一案中，原告雷铁柱于2016年5月31日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷铁柱撤回对被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪的起诉。
本案受理费已减半收取513元，保全费620元，合计1133元，由原告雷铁柱负担。
审判员 胡光月
二〇一六年五月三十一日
书记员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04964-2号
原告：雷铁柱，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽盈景园林景观工程有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：程立强，该公司董事长。
被告：赵庆豪，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告雷铁柱诉被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪买卖合同纠纷一案中，原告雷铁柱于2016年5月31日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷铁柱撤回对被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪的起诉。
本案受理费已减半收取513元，保全费620元，合计1133元，由原告雷铁柱负担。
审判员 胡光月
二〇一六年五月三十一日
书记员 李含露
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申9号
费跃东：
你因职务侵占一案，对本院作出的（2012）吉中刑终字第196号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：你没有隐瞒事实的行为，涉案资金系你合法取得，原审定罪量刑的证据不确实、不充分，你不构成职务侵占罪。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。关于你提出的你没有隐瞒事实的行为，涉案资金系你合法取得，原审定罪量刑的证据不确实、不充分，你不构成职务侵占罪的意见，经查，你以非法占有为目的，利用职务便利，将单位财产占为己有，数额巨大，该行为已构成职务侵占罪。上述犯罪事实有相关证人证言、法律文书以及债权转让协议、房屋转让协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
综上，你的申诉理由没�事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年七月一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第819号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人龙启才，男，1968年7月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月31日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）849号起诉书指控被告人龙启才犯容留卖淫罪。于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人龙启才到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，每逢贺州市平桂管理区羊头镇“圩日”，被告人龙启才在其位于贺州市平桂管理区羊头镇羊头街老粮所附近的一间瓦房内容留他人卖淫，并从中收取卖淫女每人每次3元的“床铺费”。2014年7月9日和7月23日，公安机关在上述地点将正在卖淫嫖娼的黎某某、何某某、钟某某、白某某抓获。案发后，公安机关于2014年7月31日将被告人左启龙抓获归案。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人龙启才为他人卖淫提供场所，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人龙启才对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，每逢贺州市平桂管理区羊头镇“圩日”，被告人龙启才在其位于贺州市平桂管理区羊头镇羊头街老粮所附近的一间瓦房内容留妇女卖淫，并从中收取卖淫女每人每次3元的“床铺费”。2014年7月9日和7月23日，公安机关在上述地点将正在卖淫嫖娼的黎某某、何某某、钟某某、白某某抓获。
上述事实，被告人龙启才在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黎某某、何某某、钟某某、白某某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，被告人龙启才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙启才为他人卖淫提供便利条件，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人龙启才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙启才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱慧强
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第1372-2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地：成都市成华区玉双路一号玉双大厦底楼。
负责人后郎
委托代理人李平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人甘波，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人四川省砚山中药饮片有限公司，住所地：四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人黎虎
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺丝岭村四组。
法定代表人周森
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地：简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川简阳龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼
被执行人黎虎，男，1962年9月18日出生，汉族，住乐至县。
被执行人曾凤琼，女，1964年6月14日出生，汉族，住郫县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行申请执行被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、简阳市瑞益农业发展有限公司、四川可卜尔饮业有限公司、黎虎、曾凤琼公证债权文书一案，（2015）川国公证执字第377号执行证书已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2015年11月28日向各被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已分别查封和轮候查封各被执行人的财产，但暂不具备处置条件，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1377号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 都大军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特137号
申请人：孙美芬，女，1955年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛太平洋铅笔有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人韩宗杰，职务董事长。
委托代理人：薛忠彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年10月18日受理了申请人孙美芬、青岛太平洋铅笔有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员李明军适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人孙美芬与申请人青岛太平洋铅笔有限公司因社会保险费问题产生纠纷，于2016年9月26日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛太平洋铅笔有限公司一次性赔偿因未缴纳社会保险而给孙美芬造成的损失9127.7元。
二、孙美芬不再主张其他权益，并不得向青岛太平洋铅笔有限公司或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛太平洋铅笔有限公司于双方在人民调解协议书上签字60日内将9127.7元交付孙美芬。
本院认为，申请人孙美芬与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月26日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人孙美芬与申请人青岛太平洋铅笔有限公司均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙美芬与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月26日就社会保险费纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年11月4日起发生法律效力。
审判员 李明军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 鹏
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2450号
原告常金梅，女，1971年3月20日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
被告李彦军，男，1980年4月16日生，汉族，住卢氏县。
被告刘亚芳，女，1988年12月29日生，汉族，住卢氏县。
被告马喜行，男，1963年7月26日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
原告常金梅与被告李彦军、刘亚芳、马喜行民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告常金梅、被告刘亚芳、马喜行到庭参加诉讼，被告李彦军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常金梅诉称：2015年1月8日，被告李彦军借她现金8万元，之后她多次催要无果，现请求法院判令被告偿还借款8万元及利息。审理中，原告常金梅明确诉讼请求为：要求被告李彦军、刘亚芳偿还借款8万元及按2分利率计算的利息，被告马喜行承担连带担保责任。
被告李彦军未答辩。
被告刘亚芳口头辩称：原告常金梅所诉借款她不知情。在孩子满月当天，她交给被告李彦军1万元礼金用于支付原告常金梅借款利息。
被告马喜行口头辩称：他曾给被告李彦军担保过8万元借款，担保期限是1个月当时约定月利率5分，借款时即扣除一月利息4000元。原告常金梅后来多次找他要钱，但该款是否偿还他不清楚。前几天他还给被告李彦军打电话，被告李彦军说该借款和他无系。总之，他不同意偿还该借款。
原告常金梅向本院提交的证据材料有：李彦军出具的借条原件1张，以此证明，被告李彦军在2015年1月8日向她借款8万元，由马喜行提供担保的事实。
被告李彦军未向本院提交证据材料。
被告刘亚芳向本院提交的证据材料有：结婚证复印件及离婚证复印件各1份，以此证明，她和被告李彦军于2015年3月3日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。
被告马喜行未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告李彦军未到庭，视为其放弃质证权利。
被告刘亚芳对原告常金梅提交的证据材料表示不清楚被告李彦军借款事宜。
被告马喜行对原告常金梅提交的证据材料提出质疑，认为他确实给被告李彦军担保过8万元借款，当时约定借款利率5分，原告常金梅借款当日即扣除利息4000元。该借条上“担保：马喜行”的字不是他本人签名。本院责令其提交申请、缴纳鉴定费对该签字进行鉴定，但被告马喜行至今未履行相应义务。
原告常金梅主张借款约定利率为2分，当日扣除利息为1600元。
原告常金梅对被告刘亚芳提交的证据未提出质疑。
被告马喜行对被告刘亚芳提交的证据未提出质疑。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告常金梅及被告刘亚芳提交的证据材料均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。被告马喜行主张借款约定月利率为5分，当日原告常金梅扣除利息为4000元。但原告常金梅认可借款约定月利率为2分以及扣除利息为1600元。根据“谁主张、谁举证”的原则，本院以原告常金梅认可的内容作为认定事实依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告李彦军、刘亚芳原系夫妻关系，两人于2015年3月3日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。
2015年1月8日，被告李彦军、马喜行向原告常金梅借款8万元，约定用款期限1个月，月利率2分。被告马喜行出具8万元借条，被告李彦军签名担保。当日，原告常金梅将8万元转账至被告马喜行的银行账户，并扣除1个月的借款利息1600元。借款到期后，原告常金梅向被告马喜行讨要借款，被告马喜行告知原告常金梅该8万元实际系被告李彦军借款。
2015年农历6月被告李彦军之子满月之日，原告常金梅找到被告李彦军、马喜行催促还款事宜。经协商，由被告李彦军重新出具8万元借条1张，被告马喜行提供担保。借条内容为“今借到常金梅现金捌万元，80000万元，借款人李彦军，担保：马喜行，2015年元月8号”。当日，被告李彦军并向原告常金梅支付借款利息8000元。
因被告李彦军至今未偿还该借款本息，原告常金梅遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告李彦军向原告常金梅借款8万元，借款当日原告常金梅预先扣除借款利息1600元，故本案借款本金应按实际出借金额78400元认定。该借款有被告李彦军出具的借条及被告马喜行的当庭陈述为证，债权债务明确，被告李彦军应当归还。
该借款发生在被告李彦军、刘亚芳结婚之前，系被告李彦军婚前所负个人债务，且原告常金梅未能提供证据证明该借款被告李彦军用于婚后家庭共同生活，故原告常金梅要求被告刘亚芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告马喜行在借条上签名担保，双方未约定担保方式，根据我国担保法第十九条之规定，被告马喜行应承担连带责任保证。借款至今，原告常金梅多次向被告马喜行主张权利，要求其承担保证责任偿还借款，被告马喜行的担保责任未免除。
原告常金梅要求从借款之日起按月利率20‰计算利息，该请求符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彦军于本判决生效后十日内偿还原告常金梅借款78400元及利息，利息从2015年1月8日开始计算至本判决确定的还款之日止，月利率20%（应扣除被告李彦军已偿还利息8000元）。
二、被告马喜行对上述第一项判决承担连带还款责任。
三、驳回原告常金梅要求被告刘亚芳承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2450号原告常金梅，女，1971年3月20日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告李彦军，男，1980年4月16日生，汉族，住卢氏县。被告刘亚芳，女，1988年12月29日生，汉族，住卢氏县。被告马喜行，男，1963年7月26日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。原告常金梅与被告李彦军、刘亚芳、马喜行民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告常金梅、被告刘亚芳、马喜行到庭参加诉讼，被告李彦军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常金梅诉称：2015年1月8日，被告李彦军借她现金8万元，之后她多次催要无果，现请求法院判令被告偿还借款8万元及利息。审理中，原告常金梅明确诉讼请求为：要求被告李彦军、刘亚芳偿还借款8万元及按2分利率计算的利息，被告马喜行承担连带担保责任。被告李彦军未答辩。被告刘亚芳口头辩称：原告常金梅所诉借款她不知情。在孩子满月当天，她交给被告李彦军1万元礼金用于支付原告常金梅借款利息。被告马喜行口头辩称：他曾给被告李彦军担保过8万元借款，担保期限是1个月当时约定月利率5分，借款时即扣除一月利息4000元。原告常金梅后来多次找他要钱，但该款是否偿还他不清楚。前几天他还给被告李彦军打电话，被告李彦军说该借款和他无系。总之，他不同意偿还该借款。原告常金梅向本院提交的证据材料有：李彦军出具的借条原件1张，以此证明，被告李彦军在2015年1月8日向她借款8万元，由马喜行提供担保的事实。被告李彦军未向本院提交证据材料。被告刘亚芳向本院提交的证据材料有：结婚证复印件及离婚证复印件各1份，以此证明，她和被告李彦军于2015年3月3日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。被告马喜行未向本院提交证据材料。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。被告李彦军未到庭，视为其放弃质证权利。被告刘亚芳对原告常金梅提交的证据材料表示不清楚被告李彦军借款事宜。被告马喜行对原告常金梅提交的证据材料提出质疑，认为他确实给被告李彦军担保过8万元借款，当时约定借款利率5分，原告常金梅借款当日即扣除利息4000元。该借条上“担保：马喜行”的字不是他本人签名。本院责令其提交申请、缴纳鉴定费对该签字进行鉴定，但被告马喜行至今未履行相应义务。原告常金梅主张借款约定利率为2分，当日扣除利息为1600元。原告常金梅对被告刘亚芳提交的证据未提出质疑。被告马喜行对被告刘亚芳提交的证据未提出质疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告常金梅及被告刘亚芳提交的证据材料均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。被告马喜行主张借款约定月利率为5分，当日原告常金梅扣除利息为4000元。但原告常金梅认可借款约定月利率为2分以及扣除利息为1600元。根据“谁主张、谁举证”的原则，本院以原告常金梅认可的内容作为认定事实依据。根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：被告李彦军、刘亚芳原系夫妻关系，两人于2015年3月3日登记结婚，于2017年10月23日登记离婚。2015年1月8日，被告李彦军、马喜行向原告常金梅借款8万元，约定用款期限1个月，月利率2分。被告马喜行出具8万元借条，被告李彦军签名担保。当日，原告常金梅将8万元转账至被告马喜行的银行账户，并扣除1个月的借款利息1600元。借款到期后，原告常金梅向被告马喜行讨要借款，被告马喜行告知原告常金梅该8万元实际系被告李彦军借款。2015年农历6月被告李彦军之子满月之日，原告常金梅找到被告李彦军、马喜行催促还款事宜。经协商，由被告李彦军重新出具8万元借条1张，被告马喜行提供担保。借条内容为“今借到常金梅现金捌万元，80000万元，借款人李彦军，担保：马喜行，2015年元月8号”。当日，被告李彦军并向原告常金梅支付借款利息8000元。因被告李彦军至今未偿还该借款本息，原告常金梅遂向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告李彦军向原告常金梅借款8万元，借款当日原告常金梅预先扣除借款利息1600元，故本案借款本金应按实际出借金额78400元认定。该借款有被告李彦军出具的借条及被告马喜行的当庭陈述为证，债权债务明确，被告李彦军应当归还。该借款发生在被告李彦军、刘亚芳结婚之前，系被告李彦军婚前所负个人债务，且原告常金梅未能提供证据证明该借款被告李彦军用于婚后家庭共同生活，故原告常金梅要求被告刘亚芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马喜行在借条上签名担保，双方未约定担保方式，根据我国担保法第十九条之规定，被告马喜行应承担连带责任保证。借款至今，原告常金梅多次向被告马喜行主张权利，要求其承担保证责任偿还借款，被告马喜行的担保责任未免除。原告常金梅要求从借款之日起按月利率20‰计算利息，该请求符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李彦军于本判决生效后十日内偿还原告常金梅借款78400元及利息，利息从2015年1月8日开始计算至本判决确定的还款之日止，月利率20%（应扣除被告李彦军已偿还利息8000元）。二、被告马喜行对上述第一项判决承担连带还款责任。三、驳回原告常金梅要求被告刘亚芳承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年十一月十四日书记员  杨旭东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3378号
原告：林亨表。
被告：吴康林。
原告林亨表为与被告吴康林民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华辉独任审判，于2016年7月6日进行了公开开庭审理。原告林亨表及被告吴康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亨表诉称：原告与被告间原有买卖合同纠纷。2013年3月28日，经贵院判决，由被告支付原告115300元，后经执行程序，被告支付了66300元。2015年4月15日，原告与被告协商，对剩余49000元作为借款处理，并由被告出具借条予原告，执行一案因此作执行完毕处理。嗣后，原告多次催讨无果。原告认为其与被告就未付的货款达成合意，作为借款处理，并无不当，债务应当清偿。原告为此诉请本院判令：1.被告偿还原告49000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至本金实际清偿之日止的利息。2.本案诉讼费由被告负担。
被告吴康林对原告诉称的事实无异议，称因经济困难要求分期支付，但未提出具体的分期付款方案。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、民事判决书、生效证明、执行受理通知书、署有被告姓名的欠条一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告对上述证据无异议。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告因买卖合同欠付原告货款，后在法院对生效法律文书确定的支付义务予以强制执行过程中，被告就尚未履行部分出具借条给原告，债务金额已经过双方结算，欠款事实清楚，原被告双方在此前案件执行过程中采取的处理方式类似于通过和解重新达成债权债务协议，并无不当，现经原告催讨，被告应予偿还。基于被告未偿还欠款的事实，原告要求计算自起诉之日起的利息损失也属合法、合理。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴康林在本判决生效之日起十五日内偿还原告林亨表本金49000元，并赔偿利息损失（自2016年5月23日起按年利率6%计算至本金实际清偿完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），减半收取512.5元，由被告吴康林负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1025元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年七月六日
代理书记员 胡梦婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告邓岩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告邓岩信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初97号
原告：阮友林，男，汉族，1967年8月16日出生，住广东省肇庆市端州区，系肇庆市端州区华安加油站的投资人。
委托代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师，
被告：肇庆市端州区安全生产监督管理局。住所地：广东省肇庆市端州区古塔中路区府大院。
法定代表人：朱海明。
委托代理人：王旭东，该局工作人员。
委托代理人：孔令青，肇庆市端州区公职律师事务所律师。
第三人：中油BP江门石油有限公司。住所地：江门市港口路22号之一五楼B座A室。
法定代表人：王立学。
第三人：中油碧辟石油有限公司肇庆市华安加油站。住所地肇庆市端州七路太和路口。
法定代表人：许启林。
上列第三人的共同委托代理人：朱少波、郭奇峰，分别为广东金轮律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告阮友林诉被告肇庆市端州区安全生产监督管理局、第三人中油BP江门石油有限公司、中油碧辟石油有限公司肇庆市华安加油站撤销行政许可纠纷一案中，原告阮友林向本院提出撤诉申请，认可被告颁证行为的合法性。
本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阮友林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 梁永康
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李雅筠
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627财保10号
申请人：庄启阳，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住南靖县龙山镇安居西巷17号。
被申请人：庄万养，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人：廖爱凤，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人庄启阳于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄万养、廖爱凤所有的价值相当于87682元的财产实施财产保全。申请人庄启阳缴交了保证金26000元。
本院经审查认为，申请人庄启阳提出，为防止庄万养、廖爱凤在今后的诉讼期间转移财产，确保法院作出的生效法律文书得到顺利执行，申请人特向法院申请财产保全，申请人庄启阳申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人庄万养、廖爱凤所有的财产价值87682元。
案件申请费897元，由庄启阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林金华
二〇一七年三月十五日
书记员 陈艺芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2980号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：刘学通，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘学通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按�连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2980号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：刘学通，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘学通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按�连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年六月十五日书 记 员  赵家艺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1742号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省长乐市金沙港针纺实业有限公司。住所地：福建省长乐市两港工业区。
法定代表人：刘德官。
委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：宋峰，北京市天同律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司。住所地：福建省长乐市吴航镇西洋路**号。
代表人：石坚，该公司总经理。
委托代理人：朱卫平，北京市金台律师事务所律师。
再审申请人福建省长乐市金沙港针纺实业有限公司（以下简称金沙港公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称人保长乐支公司）保险合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2014）闽民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金沙港公司向本院申请再审称：1、二审判决无视当事人此前多年的保险合同关系，仅依据2011年和2012年的投保情况即认定金沙港公司和人保长乐支公司存在“见费出单”的交易习惯，该认定缺乏证据证明。2、二审判决认定案涉保险合同已经成立是正确的，但是认定双方对保险期间没有约定有误。人保长乐支公司同意承保，必然是在对金沙港公司提交的投保单核保基础之上进行的。3、人保长乐支公司持有唯一的投保单，其拒不提交，应当推定金沙港公司关于案涉保险期间从2013年1月22日开始的主张成立。二审判决以人保长乐支公司未出具保险单为由认定双方对保险期间未作约定有误。请求对本案进行再审。
人保长乐支公司提交答辩意见称：1、双方仅在2013年1月22日协商保险事宜未订立保险合同。2013年1月25日，案涉事故发生后金沙港公司才缴纳保费。2、“见费出单”制度是福建省保监局出台的规定，是行业通常做法。根据金沙港公司2011年和2012年的投保情况，其完全知晓并接受“见费出单”制度。3、金沙港公司没有提交过投保单，金沙港公司推定保险期间从2013年1月22日开始起算没有任何证据证明。4、双方没有对保险期间进行约定，二审判决认定双方此前的交易习惯并据此认定保险期间应从投保人缴纳保费次日开始均是正确的。请求驳回金沙港公司的再审申请。
本院认为，根据查明的事实，从2002年至2012年（2010年除外），金沙港公司每年向人保长乐支公司投保财产险。二审判决仅根据2011年和2012年保险合同签订的事实认定双方之间的交易习惯依据不足。且根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释的相关规定，投保单与保险单内容不一致的，应当以投保单为准。二审判决未依据投保单而是依据保险单载明的保险期间认定双方之间关于保险期间的交易习惯有所不当。二审判决关于案涉保险事故不在保险期间范围内以及人保长乐支公司不承担保险责任的认定缺乏充分的事实和法律依据。
综上，金沙港公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令福建省高级人民法院再审本案。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丁 一