天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8316号
原告张树萍。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被告李志永。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，地址内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街。
代表人宋春光，该公司经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，地址内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座1区六楼。
代表人杨旭，该公司总经理。
委托代理人李智峰，该公司员工。
原告张树萍与被告李志永、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保松山支公司）、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树萍的委托代理人李玉春，被告李志永，被告人保松山支公司的委托代理人郝家红、潘娜，被告中华联合赤峰支公司的委托代理人李智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日0时30分，原告乘坐其子贾金宝驾驶的蒙A×××××号别克轿车与被告李志永驾驶的蒙D×××××、蒙D×××××挂号货车在津围公路京津高速口处发生交通事故，造成两车受损，原告受伤；此事故经交警部门认定，李志永负事故的全部责任，贾金宝及原告无责任；蒙D×××××号事故车在被告人保松山支公司投保了交强险，在被告中华联合赤峰支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内；现原告要求被告赔偿医疗费14448.06元、住院伙食补助费2700元、营养费540元、护理费4860元、误工费2506.14元、交通费752元，共计25806.2元；诉讼费由被告承担。
被告李志永辩称：对事故经过及责任认定没有异议；原告的损失应由保险公司赔偿，本被告不承担赔偿责任。
被告人保松山支公司辩称：同意在李志永驾驶证、行驶证合法的情形下在交强险范围内赔偿原告的损失；交强险应当为同事故中的另一位伤者预留赔偿份额；医疗费中的非医保用药部分、营养费、误工费不同意赔偿；护理费、交通费主张数额过高；诉讼费不同意承担。
被告中华联合赤峰支公司辩称：本事故发生时，驾驶员和保险车辆如不涉及保险合同约定的免赔情形，我公司同意对交强险赔偿不足部分，在商业三者险范围内依照保险合同约定进行赔偿；医疗费部分我公司同意根据国家基本医疗保险标准进行赔偿；护理费和伙食补助费应当按照天津市的标准依法赔偿；营养费若无医疗机构加强营养的意见，不同意赔偿；交通费若原告能够提供与就医相符合的交通费票据，我公司同意赔付住院和出院各一次的费用；误工费因原告达到法定退休年龄，原告应提供劳动合同、误工证明、工资表以及完税证明等证据；不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月12日0时30分，被告李志永驾驶蒙D×××××、蒙D×××××挂号大货车沿津围公路由北向南行驶至津围公路京津高速口处，与沿高速辅路由西向东贾金宝驾驶的蒙A×××××号别克车发生交通事故，造成两车受损，别克车乘车人贾金钟及原告张树萍受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定，李志永驾车未让右侧来车，负事故的全部责任；贾金宝、贾金钟、张树萍无责任。事故发生后原告到天津市南开医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、颈部外伤；2、颈部软组织挫伤；3、颈椎间盘突出症；4、颈性眩晕；5、头皮下血肿；6、冠心病。原告于2015年6月8日出院，住院27天，共支出医疗费14448.06元。原告按每天100元主张住院伙食补助费2700元；按每天20元主张营养费540元；按每天92.82元主张误工费2506.14元，并提供原告经营个体户营业执照复印件予以佐证；原告主张住院期间聘请护工护理，共支出护理费4860元，并提供陪护协议合同、护理人员身份证复印件、护理费发票予以佐证；原告另主张交通费752元。
另查明，被告李志永驾驶的蒙D×××××、蒙D×××××挂号大货车登记在赤峰路威运输有限责任公司名下，该车为被告李志永实际所有。蒙D×××××号重型半挂牵引车在被告人保松山支公司投保了交强险，在被告中华联合赤峰支公司投保了500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次交通事故造成原告张树萍与贾金钟二人受伤，二人均表示同意在交强险赔偿范围内优先赔偿原告张树萍的损失。
上述事实，有原、被告陈述和相关书证等证据证明属实。
本院认为，本次交通事故经公安武清分局交警支队认定，李志永负事故的全部责任，贾金宝、贾金钟及原告张树萍无责任，事实清楚，证据充分，当事人对此均无异议，本院予以确认。根据法律规定，原告因此事故造成的各项经济损失，应由被告人保松山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合赤峰支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；若仍有不足，由被告李志永予以赔偿。原告主张的各项损失中：关于医疗费，原告共支出医疗费14448.06元，有医疗费票据、住院病历、费用清单等证据证明，本院凭票据予以认定，被告人保松山支公司和被告中华联合赤峰支公司要求扣除非医保用药费用系限定伤者的用药范围的行为，显然属于减少了保险公司的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，故被告人保松山支公司和被告中华联合赤峰支公司对于非医保用药费用不予赔付的辩称意见，本院不予采信；关于住院伙食补助费，原告请求2700元合理合法，本院予以认定；关于营养费，根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情支持营养费400元；关于误工费，原告从事个体经营，无法举证证明其最近三年的平均收入情况，故按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天92.82元主张住院27天的误工费2506.14元，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，根据法律规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告不能证明其主张的护理费即此标准，故本院对其主张不予采信，按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天92.83元计算住院27天的护理费为2506.41元；关于交通费，原告提交的交通费票据与其就医时间不符，本院不予认定，本院根据原告住院就医等情况，酌情认定交通费400元。本次交通事故造成原告与贾金钟二人受伤，二人均同意在交强险赔偿范围内优先赔偿原告的损失，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张树萍的损失医疗费14448.06元、住院伙食补助费2700元、营养费400元，共计17548.06元，由被告人保松山支公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿10000元，余款7548.06元，由被告中华联合赤峰支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；
二、原告张树萍的损失误工费2506.14元、护理费2506.41元、交通费400元，共计5412.55元，由被告人保松山支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿；
三、原被告其他请求不予支持。
上述一、二项合计，由被告人保松山支公司赔偿原告张树萍15412.55元，由被告中华联合赤峰支公司赔偿原告张树萍7548.06元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李志永担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十二月八日
书记员 张石岩
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。