河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第224号
原告肖献华，男，1968年7月12日出生，汉族。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
原告肖献华不服被告夏邑县人民政府行政处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告肖献华及其委托代理人郭河新，被告夏邑县人民政府之委托代理人刘磊、李幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告夏邑县人民政府于2015年4月21日作出《关于确认许秋荣土地登记违法及注销肖献华国有土地使用证的处理决定》（夏政土（2015）06号）。该决定认定，许秋荣隐瞒事实，申请办理夏国用（2006）字第14244号国有土地使用证，属骗取批准。鉴于许秋荣的土地使用权已转让给肖献华，该证已收回作废，肖献华办理的夏国用（2013）字第1211号国有土地使用权证，是根据许秋荣的土地使用权变更登记而取得，但是肖献华的土地证四邻与许秋荣土地使用证四邻不符，属错误登记。根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十一条规定，决定确认许秋荣申请办理的（2006）字第14244号国有土地使用证登记行为违法，同时注销为肖献华办理的夏国用（2013）字第1211号国有土地使用权证。
原告肖献华诉称，1.被诉处理决定认定事实错误。许秋荣系夏邑县曹集乡司楼村村民，涉案土地原属许秋荣家庭的可耕地，因许秋荣住房困难，许秋荣与夏邑县曹集乡司楼村委会签订协议书，约定将涉案土地交由许秋荣使用。许秋荣与曹集乡司楼村委会签订的协议书是基本建设用地协议，不是夏邑县纪律检查委员会和被诉处理决定认定的土地买卖协议。2.被诉处理决定认定“肖献华的土地证四邻与许秋荣土地使用证四邻不符”错误。土地登记后，四邻可能会发生变更，被告夏邑县人民政府为原告办证时，进行了调查、核实，依据调查核实的四邻情况为原告进行土地登记，并无不当。实际情况是，原告的土地证和许秋荣的土地证四邻一致，仅仅是北邻的名字由李波变更为李晓波。3.被诉处理决定程序违法。被告在作出被诉处理决定前，应当履行告知、听取当事人陈述和申辩、听证等程序。但本案中，被告在没有通知原告的情形下，作出被诉处理决定，程序违法。请求撤销被告夏邑县人民政府作出的被诉处理决定。原告为证明其主张提供两份证据：1.原告与司新海、许秋荣签订的土地转让协议书；2.许秋荣、司新海的收款条，证明许秋荣持有被告颁发的国有土地使用权证，原告基于对许秋荣国有土地使用权证的信任，与许秋荣签订了土地转让协议书，支付了土地转让款，被告为原告办理了土地转移登记，原告取得涉案土地来源合法。许秋荣国有土地使用权证合法与否，不影响原告取得涉案土地使用权证的合法性。
被告夏邑县人民政府辩称，被告作出被诉处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告为证明其主张在法定期限内提供两组证据。第一组证据：1.夏邑县国土资源局调查报告；2.夏邑县纪委《关于国土局违法办理许秋荣国有土地使用证的处理建议》，证明夏邑县国土资源局根据夏邑县纪委的处理建议，经调查落实，认定许秋荣在申请办理国有土地使用证的过程中，隐瞒真实情况，提供虚假材料，骗取土地登记。2013年3月，许秋荣将涉案土地转卖给原告。3.夏邑县国土资源局对毛吉进的询问笔录；4.夏邑县国土资源局对李伟的询问笔录；5.夏邑县国土资源局对董恒民的询问笔录，证明涉案土地已由夏邑县曹集乡司楼居委会转让给夏邑县汽车烤漆厂。6.夏邑县纪委对宋慧的询问笔录；7.夏邑县纪委检查一室调查组情况说明；8.夏邑县美尔舒时装厂夏国用（2007）第14665号土地使用权证；9.王绍华证明；10.鹿福荣证明；11.夏邑县司法局对李晓波的询问笔录；12.涉案土地平面图；13.董恒民的证明；14.夏邑县国土资源局对毛吉进的询问笔录；15.夏邑县纪委对司贤华的调查笔录；16.夏邑县纪委对李晓波的调查笔录；17.商丘市中级人民法院对司新海的询问笔录；18.夏邑县纪委调查组的情况说明；19.夏邑县纪委对夏邑县国土资源局工作人员宋慧和张长栋的处分决定，证明许秋荣在申请办理涉案土地的国有土地使用权证时，提供了加盖有“夏邑县曹集乡司楼居委会”印章的协议书，但夏邑县曹集乡司楼居委会没有将涉案土地卖给许秋荣。夏邑县国土资源局工作人员宋慧在许秋荣申请办理国有土地使用权证的过程中存在代替许秋荣签字等违规行为。许秋荣在申请办证时提供了虚假材料，其办理的国有土地使用权证违法，故许秋荣将涉案土地转让给原告肖献华也违法。第二组证据，肖献华的土地登记档案一套：1.土地使用权变更登记报件一览表；2.建设用地业务受理单；3.建设用地业务流转单；4.土地登记申请书；5.许秋荣和肖献华的土地使用权变更协议及完税票据；6.地籍调查表；7.宗地草图；8.办理土地登记手续保证书；9.关于许秋荣的土地登记档案资料；10.商丘市中级人民法院（2012）商行终字第59号行政判决书；11.夏邑县人民政府《关于注销许秋荣国有土地使用权证的决定》（夏政土（2011）5号）；12.商丘市人民政府行政复议决定书（商政复决（2011）18号）；13.许秋荣的夏国用（2006）第14244号土地使用权证；14.夏邑县国土资源局《关于张光河等33户划拨国有建设用地使用权变更登记请示的批复》（夏国土文（2013）4号）；15.土地登记审批表，证明许秋荣的国有土地使用权证已经收回作废，原告肖献华的国有土地使用权证是从许秋荣的转让而来。
经庭审质证，本院对原告肖献华和被告夏邑县人民政府提供的证据认证如下：原告肖献华和被告夏邑县人民政府提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
经审理查明，涉案土地位于夏邑县一环路东段南侧，东西长13.15米，南北长15.8米，总计面积为207.77平方米，原系夏邑县曹集乡司楼村集体土地。2006年12月20日，夏邑县人民政府作出夏政土（2006）48号《关于许秋荣等19户申请划拨国有土地使用权的批复》，同意将涉案土地使用权划拨给许秋荣使用，作为建设住宅用地。2007年1月，夏邑县人民政府就该宗土地为许秋荣办理了夏国用（2006）字第14244号国有土地使用权证，证载四邻为东至陈小菊、西至胡同、南至王召华、北至李波。2013年3月14日，许秋荣与原告肖献华签订国有建设用地使用权变更协议，约定将上述土地以258000元价格转让给原告肖献华。被告夏邑县人民政府遂为肖献华颁发了夏国用（2013）字第01211号国有土地使用证，证载四邻为东至陈小菊、西至胡同、南至王召华、北至李晓波。2013年4月2日，夏邑县国土资源局作出《关于张光河等33户划拨国有建设用地使用权变更登记请示的批复》，同意将涉案土地的国有建设用地使用权变更为原告肖献华使用，作为住宅用地。2014年7月16日，夏邑县纪委向夏邑县国土资源局作出《关于国土局违法办理许秋荣国有土地使用证的处理建议》，建议夏邑县国土资源局纠正许秋荣违法办理的国有土地使用权证。2015年1月19日，夏邑县国土资源局作出《关于撤销许秋荣和肖献华国有土地使用证的调查报告》。该报告认定：“许秋荣隐瞒事实，骗取批准，违规申请办理了国有土地使用证，许秋荣又将涉案土地转让给肖献华，而肖献华申请办理土地登记时，其土地证四邻与商丘市中级人民法院（2012）商行终字第59号行政判决书中载明的许秋荣土地使用证四邻不符，属错误登记。”2015年4月21日，被告夏邑县人民政府作出《关于确认许秋荣土地登记违法及注销肖献华国有土地使用证的处理决定》（夏政土（2015）06号），决定确认许秋荣申请办理的（2006）字第14244号国有土地使用证登记行为违法，同时注销为肖献华办理的夏国用（2013）字第1211号国有土地使用权证。
本院认为，原告肖献华持有的夏国用（2013）字第01211号国有土地使用证和许秋荣持有的夏国用（2006）字第14244号国有土地使用权证的证载东邻、西邻和南邻均一致。同时，许秋荣的土地证证载北邻为李波，原告肖献华的土地证证载北邻为李晓波。国有土地使用证的证载四邻应当以土地的实际利用现状为准。根据被告夏邑县人民政府提供的夏邑县国土资源局《关于撤销许秋荣和肖献华国有土地使用证的调查报告》和夏邑县纪委对李晓波的调查笔录，能够证明涉案土地的北邻为李晓波。涉案土地实际利用现状的北邻与原告肖献华持有的夏国用（2013）字第01211号国有土地使用证证载北邻一致。被告夏邑县人民政府以“肖献华的土地证四邻与许秋荣土地使用证四邻不符，属错误登记”为由，决定注销原告肖献华的国有土地使用权证，属认定事情不清，主要证据不足。《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十一条规定：“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。”本案中，被诉处理决定依据该条规定仅注销了原告肖献华的国有土地使用权证，属适用法律不当。根据程序正当原则，行政机关在作出对当事人权利有重大不利影响的决定前，应当告知当事人决定的事实、理由和依据，并听取当事人的陈述和申辩。注销国有土地使用证决定属于对当事人权利有重大不利影响的行政行为，被告夏邑县人民政府在作出注销决定前，未按照正当程序原则，履行告知和听取意见的义务，属于程序违法。
综上，被告夏邑县人民政府作出的被诉处理决定，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。原告肖献华所提诉讼理由能够成立，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告夏邑县人民政府于2015年4月21日作出的《关于确认许秋荣土地登记违法及注销肖献华国有土地使用证的处理决定》（夏政土（2015）06号）中“注销为肖献华办理的夏国用（2013）字第1211号《国有土地使用证》”部分。
一审案件受理费五十元，由被告夏邑县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闫锦