江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2828号
上诉人（原审被告）：濮建荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
委托代理人李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区。
法定代表人：刘长征，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：李献芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
上诉人濮建荣因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷）、江苏东建投资建设有限公司（以下简称东建公司）、刘长虎、李献芳金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
濮建荣上诉请求：撤销原审判决并发回重审或予以改判，判决濮建荣不承担还款责任。一、二审的诉讼费用由永大小贷承担。事实和理由：一、原审法院认定濮建荣与永大小贷成立借贷关系与事实不符。永大小贷提供的《最高额保证担保借款合同》并非签约各方的真实意思表示，各方签署该借款合同的目的是永大小贷为了将其与发达公司（东建公司前身）一笔3560万元代偿债权转换成贷款，为了规避小贷公司单笔不超过450万元的限制；二、一审法院违反程序规定，假如濮建荣与永大小贷成立借贷关系，濮建荣也无法支付永大小贷的欠款。已由其他法院向濮建荣下达了《协助执行通知书》，要求冻结永大小贷在濮建荣处的应付账款，濮建荣不支付并无任何不妥。原审未查明事实，不应当接受永大小贷查封资产的申请。
永大小贷二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。1、从事实上看，濮建荣上诉状中提出的事实，代偿债权转换成贷款的观点没有事实依据。2、从程序上看，关于协助执行通知书，据永大小贷所知，园区法院、相城法院在下达协助执行通知书之前，曾找濮建荣做过笔录，笔录中濮建荣对欠永大小贷款项的事实完全确认。且协助执行通知书系其他法院向濮建荣下发，与相城法院对本案的审理和判决并不矛盾。不应该对本案造成任何影响或者妨碍，濮建荣完全可以将判归永大小贷的款项向其他法院履行。也不存在无法支付的情况。可见，该条上诉理由是濮建荣逃避自身义务的借口。综上，濮建荣的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永大小贷向原审法院起诉请求：1、判决确认濮建荣尚欠永大小贷借款本金450万元及利息727500元（详见利息计算表，暂计至2015年9月30日），合计5227500元；2、濮建荣立即归还永大小贷借款本金450万元及利息727500元（2015年9月30日之后至实际履行之日的利息损失请法庭一并判归永大小贷），合计人民币5227500元；3、濮建荣向永大小贷支付因本案诉讼支出的律师费90000元；4、东建公司、刘长虎、李献芳对濮建荣的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由一审被告承担。
一审中，永大小贷将利息的计算方式明确为：利息归还至2014年12月20日。自2014年12月21日至2015年3月1日，以本金450万元为基数，按年利率15%计算期内利息；自2015年3月2日至实际清偿之日止，按年利率15%上浮50%计算逾期利息。
濮建荣、东建公司、刘长虎、李献芳一审共同辩称：这笔款项最初的借款时间是在2013年4月20日，名义上的借款人是旭东建设，金额也是450万元；后旭东建设于2014年3月11日借款，这是第二笔的名义借款情况。本案的濮建荣只是形式上的借款人，因为濮建荣本人并没有真正使用过该笔款项。2013年4月20日是以濮建荣的名义借款的，并且该笔款项都是在出借当天永大小贷以消费名义在自己的POS机上把钱刷回去。濮建荣并未用过该款也未支付过利息，实际上借款合同对濮建荣来讲并未履行，所以担保人不应当承担担保责任。此案与其他10个案件具有关联性，在于本案的濮建荣有借款情况，其他被告有归还该款的事实。所以，在11个人的案子中相互联系，但总体账目反映，款项并未履行，款项又回到本案永大小贷，案件款项无法区别。因此，濮建荣与永大小贷无借款事实，请求驳回永大小贷诉请。
一审法院认定事实：2013年3月20日，永大小贷（贷款人）与濮建荣（借款人）、东建公司（保证人）、刘长虎（保证人）、李献芳（保证人）签订永大保贷（2013）第B0037号最高额保证担保借款合同一份，约定贷款人根据借款人的需要，同意自2013年3月20日起至2015年3月19日止，向借款人提供最高本金限额为人民币450万元的授信，保证人对上述期间内的授信额度，按照本合同约定提供最高额连带责任保证担保；借款人应当承担与本合同有关的律师服务等费用；保证担保的范围为贷款本金、该本金产生的利息、贷款人实现债权及保证债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满日起两年；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；合同第九条约定，最高贷款限额是指最高贷款余额。2014年3月11日，濮建荣向出具借款借据一份，载明借款金额450万元，利率15‰，到期日2015年3月1日，还款方式为按月结息、到期归还。同日，永大小贷向濮建荣放款450万元。
另查明，永大小贷委托江苏名古城律师事务所代理本案诉讼，双方在合同中约定代理费90000元。
以上事实，由永大小贷提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据及转账支票存根、进账单存根各1份、代理合同一份及庭审笔录予以证实。
在庭审中，濮建荣提出补充证据，一审法院依法向其释明，并限定其在庭审后七日内提交，后濮建荣未在规定期间内以及判决前提交任何证据及书面意见。
一审法院认为：永大小贷与濮建荣、东建公司、刘长虎、李献芳之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。永大小贷按约履行了发放贷款的义务，濮建荣未按合同约定履行还款义务，已构成违约。永大小贷要求濮建荣归还借款本金450万元之诉讼请求符合合同约定，予以支持。濮建荣在签订最高额保证担保借款合同、借款借据，且实际收到永大小贷发放的贷款后，借款事实已经存在。濮建荣在借取款项后，应当根据借款合同及借款借据约定的用途使用款项。濮建荣的款项用途如何，不影响其向永大小贷偿还本息之合同义务。濮建荣虽辩称其借款后又将款项返还至永大小贷，但永大小贷对此不予认可，濮建荣未能提供证据予以证明，故对此辩解意见不予采信。永大小贷在起诉状中明确已经收到了截止2014年12月21日之前的利息，对此予以确认。濮建荣还应当承担以450万元为基数自2014年12月22日起至2015年3月1日止按年利率15%计算的利息及以450万元为基数自2015年3月2日起至实际支付之日止按年利率22.50%（年利率15%上浮50%）计算的逾期利息。最高额保证担保借款合同约定，永大小贷为实现债权而支出的律师费等应当由借款人承担，故永大小贷就本案主张律师费90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。东建公司、刘长虎、李献芳作为濮建荣的连带责任的保证人，应对濮建荣的上述债务在450万元范围内承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、濮建荣应于本判决生效之日起十日内归还永大小贷借款本金人民币450万元、律师费90000元，合计人民币459万元。同时，濮建荣还应当承担以450万元为基数自2014年12月22日起至2015年3月1日止按年利率15%计算的利息及以450万元为基数自2015年3月2日起至实际支付之日止按年利率22.50%计算的逾期利息；二、东建公司、刘长虎、李献芳对濮建荣的上述债务在450万元范围内承担连带清偿责任。东建公司、刘长虎、李献芳承担保证责任后，有权向濮建荣追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为24511元，财产保全费5000元，合计诉讼费用29511元，由濮建荣、东建公司、刘长虎、李献芳共同负担。
二审中，当事人围绕争议焦点提交证据，本院组织各方进行质证。濮建荣提交：证据1、银行刷卡回单一份，以证明永大小贷放款在给濮建荣450万元的当天，柏玉洁刷了一笔450万元给永大小贷；证据2、银行流水单，证明2013年3月20日永大小贷放款450万元后，濮建荣已返还永大小贷。永大小贷对于濮建荣提供的证据真实性无异议，但认为柏玉洁向永大小贷转账450万元是为了偿还2013年3月20日永大小贷向濮建荣发放的贷款450万元。
永大小贷提交以下证据：证据1、2013年3月20日的借款借据、2013年3月20日记账凭证；证据2、2014年3月11日的收回贷款凭证、付款说明、电子回单。3.利息归还情况共9页，2014年6月19日至2014年12月18日，期间共归还两笔利息，利息金额分别为191250元、170625元。第一组证据证明2013年3月20日永大小贷向濮建荣放款450万元。本案所涉的借款与该次发放的借款是同一合同项下的。第二组证据证明2014年3月11日柏玉洁向永大小贷的转款450万元，是柏玉洁代付濮建荣归还永大小贷2013年3月20日借款450万元的贷款本金。第三组证据证明濮建荣在2014年3月11日借了款项之后，分两次还了该借款项下的利息，证明本次借款真实存在，濮建荣未还本金。濮建荣认为需要庭后核实，但庭后并未就上述证据向本院提交书面质证意见。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2013年3月20日，永大小贷向濮建荣发放贷款450万元，濮建荣出具借款借据。
2014年3月11日，柏玉洁向永大小贷汇款450万元，永大小贷将该款项以收回2013年3月20日的贷款本金入账，同时计收利息15万元。
濮建荣于2014年6月19日现金支付永大小贷191250元，于2014年12月18日转账支付永大小贷170625元，用途备注为还贷款利息。该两笔款项永大小贷以贷款利息入账，并出具贷款结息凭证。
本案二审的争议焦点在于，濮建荣与永大小贷是否存在借款合同关系，濮建荣是否已经归还了案涉贷款。
本院认为：永大小贷作为贷款人与濮建荣作为借款人签订的案涉《最高额保证担保借款合同》系真实意思表示，应认定为有效。濮建荣称该份合同是为了永大小贷将其对东建公司享有的债权转换成为贷款，缺乏相应证据佐证，即便存在该事实，则濮建荣作为借款人在该合同中签字时对于其中的法律风险也应当明知。因此，濮建荣是否为东建公司出面承担借款不影响其应当按照合同约定履行归还借款的义务。
对于发放贷款的过程，永大小贷二审提交的证明表明，永大小贷与濮建荣于2013年3月20日签订借款合同后，永大小贷当日即向濮建荣发放450万元贷款。2014年3月11日，柏玉洁代濮建荣偿还贷款本金450万元，同日，永大小贷再次向濮建荣发放案涉贷款，贷款的发放与收回过程清楚，不存在永大小贷于2014年3月11日发放案涉贷款之后濮建荣归还本金的事实。而濮建荣提供的银行流水单所反映的2013年3月20日至3月28日之间的交易往来达到499万余元，无法证明与2013年3月20日永大小贷发放贷款之间的关联性，若系归还贷款，则与2014年3月11日归还贷款的行为相矛盾，故濮建荣的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，濮建荣所称收到暂停向永大小贷支付款项的《协助执行通知书》，并不妨碍永大小贷通过本案诉讼确定对濮建荣享有的债权以及其他保证人的保证责任，故濮建荣以此抗辩称不应承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，濮建荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49022元，由上诉人濮建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。