陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终274号
上诉人（原审原告）陕西京师科技专修学院，住所地陕西省西安市莲湖区北大街*号。
法定代表人张继平，该校董事长。
委托代理人王美静，该校办公室主任。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。
法定代表人孙广卫，该局局长。
委托代理人周文学，该局社会保障科的工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号市政府院内。
法定代表人李宁君，该局局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）沈小娟。
委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人陕西京师科技专修学院（以下简称陕西京师学院）与被上诉人西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下简称莲湖区人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人沈小娟因工伤认定一案不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈小娟于2013年11月20日到陕西京师学院处上班，从事教师工作。2014年3月22日，陕西京师学院在本市北大街35号名流天地大厦5楼举行入学考，沈小娟作为陕西京师学院教师在506室监考，当日中午12时监考结束，沈小娟想上厕所，遂与同事下楼梯，当其从五楼行至四楼楼梯时不慎摔倒受伤，被同事送往医院，后经西安市红十字会医院诊断为左踝关节骨折。2015年1月23日，沈小娟向�湖区人社局提出工伤认定申请，莲湖区人社局当日予以受理，并于2015年1月26日向陕西京师学院下发工伤认定举证通知书，莲湖区人社局经调查，于2015年3月20日作出了莲人社伤险认决字[2015]17号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，认定沈小娟于2014年3月22日足部受到的伤害为因工受伤。陕西京师学院不服《工伤认定决定书》，于2015年5月8日向市人社局申请行政复议，市人社局受理后，依法分别向陕西京师学院、沈小娟及莲湖区人社局送达了《行政复议受理通知书》，莲湖区人社局提交了答复意见及相关证据，市人社局经审理，于2015年7月7日作出了市人社复决字[2015]9号《行政复议决定书》，认为莲湖区人社局所作的工伤认定决定程序合法，事情清楚，证据确凿，适用法律正确，决定维持莲湖区人社局作出的莲人社伤险认决字[2015]17�《工伤认定决定书》。
证实上述事实的证据有，工伤认定申请表、沈小娟身份证复印件、劳动合同、仲裁裁决书、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、受理通知书及送达回执、工伤举证通知书、情况说明、证人证言、现场调查的图片及视频资料、收费票据、入院记录、出院证、诊断证明书、调查笔录、《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》、送达回执、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。”2014年3月22日，沈小娟作为陕西京师学院教师在本市北大街35号名流天地大厦5楼506室监考，当日中午12时监考结束，沈小娟想上厕所，遂与同事下楼梯，当其从五楼行至四楼楼梯时不慎摔倒受伤。由于监考的工作性质，沈小娟监考完去上厕所是正常生理需求，在去厕所途中摔倒受伤应属于工作场所的延伸。沈小娟受伤情况符合上述《工伤保险条例》规定的情形，莲湖区人社局所作出的工伤认定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。市人社局收到陕西京师学院行政复议申请后，依法进行了审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》，决定维持莲湖区人社局作出的莲人社伤险认决字[2015]17号《工伤认定决定书》之行政行为合法。陕西京师学院诉称沈小娟受伤时是在非工作时间、非工作场合，非因工作原因导致的摔伤，根本不算工伤，其情形不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形，莲湖区人社局《工伤认定决定书》的认定程序违法、适用法律错误，要求撤销《工伤认定�定书》及《行政复议决定书》之诉请，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陕西京师科技专修学院的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担（原告已预交）。
宣判后，上诉人陕西京师学院不服原审判决，向本院提起上诉称，市人社局维持了莲湖区人社局作出的《工伤认定决定书》，而该《工伤认定决定书》不尊重客观事实，程序违法，且其所适用的法律错误，应当予以撤销，理由如下：一、《工伤认定决定书》认定第三人沈小娟构成工伤，是不尊重客观事实。事实是入学测试11点40分计算机考试自动结束，沈小娟是穿高跟鞋打电话时不小心受伤，并非其所述。故其受伤时是在非工作时间、非工作场所，非因工作原因导致摔伤，根本算不上工伤，其情形不符合《工伤保险条例》规定中，能认定为工伤�任一情形。二、《工伤认定决定书》的认定程序违法。莲湖区人社局受理沈小娟工伤认定申请后，向陕西京师学院下发工伤认定举证通知书，却拒绝向其提供沈小娟申请工伤认定的理由及沈小娟所提供的相关材料；但对于陕西京师学院提交的材料，却积极交予沈小娟查阅。莲湖区人社局此行为有失公允，有明显违法操作之嫌疑。三、《工伤认定决定书》适用法律错误。莲湖区人社局错误适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，本案中，沈小娟受伤首先不在工作场所，其次，她是在下班后外出吃饭，与考试没有任何关系。综上，上诉人认为，莲湖区人社局作出的《工伤认定决定书》违背客观事实，程序违法，适用法律错误，严重侵犯上诉人的合法权益。请求撤销原判，撤销莲湖区人社局作出的莲人社伤险决字[2015]17号工伤认定决定书，撤销西安市人力资源和社会保障局人社复决字[2015]9号行政复议决定书。
被上诉人莲湖区人社局辩称，一、事实清楚。经被上诉人查明，2014年3月22日上诉人举行考试沈小娟作为监考老师参加考试，考试结束后其想去厕所，当其从五楼走到四楼楼梯时不慎摔倒受伤。被上诉人于2015年1月23日受理了沈小娟提出的工伤认定申请，随后被上诉人于2015年1月26日向陕西京师学院下发工伤认定举证通知书。上诉人在工伤认定举证通知书下发后15日内，并未向被上诉人提供相关证据和证明材料。2015年3月19日，被上诉人到上诉人处实际调查，随后被上诉人根据双方提供的证据以及实地调查核实的情况，作出了莲人社伤险认决字[2015]17号《工伤认定决定书》。二、程序合法。2015年1月23日被上诉人正式受理本案，2015年1月26日上诉人委托王美静来被上诉人处，向其直接送达工伤认定举证通知书，不存在不让上诉人查阅这一情况。工伤认定举证通知书清楚载明当事人提供的相关材料，充分保障了申请人知情权和申诉权。依据《工伤认定办法》第十七条规定，上诉人自始至终没有提供沈小娟不是工伤的证据。同时，被上诉人依据《工伤认定办法》第十一条的规定，到上诉人处对沈小娟受伤地点进行了核实，并对上诉人与第三人进行了询问并全程进行录像。所以，被上诉人认定程序合法有效。三、适用法律正确。由于监考的工作性质，不能擅自离岗，所以沈小娟监考完去上厕所是正常生理需求，在去厕所途中遇到事故伤害属于工作场所的延伸。所以，沈小娟受到的伤害适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。综上所述，原审�院认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持，同时由上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人市人社局辩称，一、市人社局复议决定程序合法。2015年5月8日，陕西京师学院向市人社局提出行政复议申请，要求撤销莲湖区人社局于2015年3月20日作出的莲人社伤险认决字[2015]17号《工伤认定决定书》。市人社局受理后，向陕西京师学院、莲湖区人社局、沈小娟送达了《行政复议受理通知书》，莲湖区人社局于2015年6月4日向市人社局提交了答复意见及相关证据。市人社局书面审查后，于2015年7月2日作出行政复议决定（市人社复决字[2015]9号），维持了莲湖区人社局的工伤认定决定，并送达三方当事人。二、市人社局复议决定认定事实清楚。市人社局审理后查明，2015年1月23日，沈小娟向莲湖区人社局提出工伤认定申请。莲湖区人社局受理后，于2015年1月26日向陕西京师学院下发了工伤认定举证通知书（[2015]17号），陕西京师学院于2015年2月4日向莲湖区人社局回复意见，认为沈小娟不是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。莲湖区人社局于2015年3月20日作出莲人社伤险认决字[2015]17号《工伤认定决定书》，对沈小娟所受伤害认定为工伤。三、市人社局维持莲湖区人社局的工伤认定决定依据充分。沈小娟与同事在监考工作完成后，一同离开工作场所从5楼通过楼梯下楼，乃出楼的正常需求，行至4楼摔倒受伤，理应视为与工作有关联性，陕西京师学院认为工作场所在5楼，而沈小娟的受伤在4楼，不能认定为工伤的理由不成立。综上所述，市人社局做出的市人社复决字[2015]9号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请驳回陕西京师学院的诉讼请求。
原审第三人�小娟述称，同意市人社局和莲湖区人社局的意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陕西京师学院主张莲湖区人社局未依照《中华人民共和国行政复议法》的规定向其送达沈小娟的证据，属于程序违法，但莲湖区人社局对沈小娟工伤认定程序不适用《中华人民共和国行政复议法》中规定的复议程序，故本院对陕西京师学院此项主张不予采纳。陕西京师学院主张沈小娟受伤地点非办公场所，其认为办公场所应为学校教室，陕西京师学院处于名流天地大厦写字楼五楼，但办公场所不能仅仅局限在教室内，楼梯是写字楼连接外界公共场所的必要部分，属于办公场所的延伸，故本院对陕西京师学院的主张不予采纳。履行劳动合同过程中，用人单位应要给予劳动者必要的尊严和尊重，上厕所是劳动者正常生理需要，无需向用人单位报备，本案中，沈小娟主张自己在上厕所途中发生事故，据此莲湖区人社局依照《工伤保险条例》第十四条第二项规定，认定沈小娟因工受伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。市人社局做出复议决定，认定事实清楚，程序合法。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西京师科技专修学院承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年六月十二日
书记员 罗康