浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初150号
原告蒋霞飞。
被告诸暨市山下湖镇人民政府。住所地：诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城综合楼*楼。
法定代表人杨华凤，镇长。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
第三人石安生。
委托代理人石建卫。
原告蒋霞飞诉被告诸暨市山下湖镇人民政府行政处理及行政赔偿一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于2016年4月8日立案后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因石安生与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案.原告蒋霞飞，被告诸暨市山下湖�人民政府的副镇长祝新军及委托代理人李少军，第三人石安生的委托代理人石建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋霞飞诉称，原告丈夫詹力根（已故）在1993年经本村村民小组全体社员同意，取得了位于山下湖村尚山桥外晒场一块的使用权（有协议）。2008年原告在沪帮儿子经商，家中无人。第三人在未通知原告的情况下，私自将原告屋后的晒场上留有建房时剩下的黄砖、预制板、细沙，同时给填了，填高后超出了原告房屋地基，导致雨水进入家中。原告多次到村、镇反映要求处理，被告调解过几次，但调解无果，建议走司法途径解决。但法院几次驳回，理由是归人民政府处理。到如今是人民政府和法院都不来处理。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求：一、判令被告对第三人石安生侵�原告晒场行为不依法作出排除妨害、恢复原状、赔偿损失的处理行为违法；二、赔偿精神损失费、各项材料费80000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告八年来的误工费80000元。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、《关于安生屋前晒场的处理》（1993年元月15日）复印件一份，证明晒场长期给原告使用；
2、调解证明复印件四份、调解协议书复印件一份，证明经过多次调解不成，建议走司法途径解决；
3、关于明确蒋霞飞和石安生屋前晒谷场四至的决定复印件一份、调解笔录复印件三份，证明山下湖镇实施了调解；
4、（2013）绍诸民初字第73号民事裁定书、（2014）浙绍民申字第47号民事裁定书，证明土地使用权争议由人民政府处理；
5、物权法理解与适用，证明晒场是不动产。
被告诸暨市山下湖镇人民政府辩称，一、被告至今没有收到原告要求排除妨害、恢复原状、赔偿损失的书面申请。二、本案原告提出排除妨害、恢复原状、赔偿损失申请的前提条件是原告对争议的土地享有使用权，但根据现实情况，原告和第三人关于土地使用权尚存在争议，缺乏请求权的基础。三、原告要求确认被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失的行为违法，没有事实和法律依据。排除妨害、恢复原状、赔偿损失是民事侵权方面的请求权，并不是具体的行政行为。四、原告与第三人讼争的土地使用权纠纷，被告一直在为双方调解，原告不认可相关的调解方案，使争议无法解决。被告关于土地使用权争议确权这方面，也没有收到过原告要求进行行政裁决的申请，也没有具体的申请请求事项，被告根据双方矛盾实际情况进行调解，也是尽心尽力。五、原告提出的要求赔偿八年的误工费80000元，没有事实依据，本案中被告不存在任何行政不作为，也不存在任何侵权。六、2015年2月11日，被告已经作出过一份关于明确蒋霞飞屋后晒场基四至的决定，也已经送达给原告，被告已经对原告争议的土地使用权四至作出了决定，并注明原告和第三人就相关地块存在争议，希望通过法律途径解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、蒋、石两家矛盾纠纷初步调查报告和处理意见复印件一份、调解证明复印件一份、关于明确蒋霞飞屋后晒场基四至的决定复印件一份，证明被告多次组织调解原告和第三人之间关于土地使用权争议的情况，但调解无果，2015年2月11日，被告对晒场四至作出决定；
2、山下湖镇社会服务管理中心调解签到表复印件一份、收�复印件一份、调解笔录复印件三份，证明2015年11月5日被告组织原告和第三人调解的过程；
3、收据复印件一份、调解协议书复印件一份、关于明确蒋霞飞和石安生屋后晒谷场四至的决定复印件一份、山下湖村民委员会示意图复印件一份、证明复印件一份，证明原告和第三人发生�议，被告实施了调解，经调解发现本案争议的是示意图上石安生在南面1.1米宽度的走廊，经调解双方没有达成协议。
第三人石安生述称，根据本案事实，第三人石安生没有妨害的地方，故不存在恢复原状。原告晒场的使用早已造房子了，更何况本案中的标的物已不存在。关于原告的各项经济损失，第三人认为根本是无中生有，是没有依据的。第三人认为被告应予相邻关系来解决，不使邻居矛盾升级。并对多次为蒋、石两家调解表示感谢。综上，应驳回原告的起诉。
第三人石安生在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告提交的证据1、2、3，原告和第三人对真实性均无异议。原告提供的证据1、2、3、4，被告和第三人对真实性均无异议；证据5，系法律条文。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3，原告和�三人对真实性均无异议，本院确认为有效证据；原告提供的证据1、2、3、4，被告和第三人对真实性均无异议，本院确认为有效证据。原告提供的证据5，系法律条文，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告蒋霞飞与第三人石安生的房屋均为坐北朝南一字屋，原告蒋霞飞屋在前，第三人石安生屋在后，系前后邻居。两屋之间的空地是原生产队的晒场。原告丈夫詹力根（已故）在1993年1月15日经所在村民小组全组社员讨论决定，取得由该组全组社员投工所填晒场一块的永久使用权，范围自安生老屋直出至塘口为止。因两屋之间的土地使用权发生争议，经村、镇多次协调无果。2013年，原告蒋霞飞以第三人石安生为被告要求恢复原状、排除妨害、赔偿损失等向本院提起民事诉讼。本院经审查认为，争议的晒场使用权范围不明，根据《中华人民共和国土地管理�》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，于2013年11月2日作出（2013）绍诸民初字第73号民事裁定，驳回原告蒋霞飞的起诉。蒋霞飞不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）浙绍民终字第1496号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后蒋霞飞向绍兴市中级人民法院申请再审，绍兴市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）浙绍民申字第47号民事裁定，驳回蒋霞飞的再审申请。
2015年2月11日，被告作出《关于明确蒋霞飞屋后晒场基四至的决定》，主要内容为：“按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，经党委扩大会议讨论决定，明确蒋霞飞屋后晒场基四至：蒋霞飞屋和石安生屋均为坐北朝南�字屋，蒋霞飞屋在前，石安生屋在后，两屋之间的空地是原生产队五队晒场基，四至划分原则上依生产队协议为准，东至石安生东边井字直上，西至石安生西边井字直上，北至村庄大路，南边界限为安生走廊拼扩边缘止，以上部分空地（原五队晒场基）使用权由蒋霞飞户所有。对于石安生屋前拼扩的1.05米走廊，双方存在争议，希望双方通过法律途径解决。”2015年11月10日，原告、第三人所在村民委员会作出《关于明确蒋霞飞和石安生屋后晒谷场四至的决定》，四至划定为：东至集体空地，南至蒋霞飞主屋后墙，西至空地，北至石建伟、石安生主屋廊下老砂墙脚处（附该晒场基草图一份）。并于同日对原告和第三人组织调解，因石安生户坚持屋前1.05米宽走廊已经买下，而蒋霞飞户认为晒场基也包括石安生屋前走廊，双方意见无法统一，未达成协议，调解无效。建议�方走司法途径，维护自身权益。原告为维护自己的合法权益，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案中，原告要求判令被告对第三人石安生侵占原告晒场行为不依法作出排除妨害、恢复原状、赔偿损失的处理行为违法，本案第三人是否构成侵占原告晒场则应先明确晒场的四至范围，从现有证据来看，原告晒场的四至范围尚不明确，故难以认定侵占。而对土地使用权争议的处理与本案不属同一法律关系。原告可按相关法律的规定及途径另行提起。另，排除妨害、恢复原状、赔偿损失属于承担民事责任的主要方式，故对原告要求判令被告对第三人石安生侵占原告晒场行为不依法作出排除妨害、恢复原状、赔偿损失的处理行为违法的诉讼诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案�，被告在多次组织调解原告和第三人之间土地使用权纠纷过程中，并没有侵犯原告的合法权益，且原告也没有提供其八年来误工损失为80000元的证据，故原告提出由被告赔偿原告八年来的误工费80000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告蒋霞飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋霞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 张碧云
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根�或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。