wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00198号
上诉人（原审被告）：武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：宋洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张珏。
上诉人武汉人和新天地公共设施管理有限公司因与被上诉人张珏房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：上诉人为台港澳法人独资，属于外资公司，因此本案属于涉外案件。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
经审理查明，武汉人和新天地公共设施管理有限公司（甲方）与张珏（乙方）签订一份《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》。该合同约定，由张珏受让武汉人和新天地公共设施管理有限公司投资的位于武汉市友谊南路／多福路／利济南路／中山大道地下武汉地一大道B区461号商铺。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖重大涉外案件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。因此，本案不属于中级人民法院管辖的涉外案件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉商铺位于友谊南路／多福路／利济南路／中山大道地下武汉地一大道，该地属于武汉市硚口区人民法院管辖范围。故武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 臧文颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0546号
上诉人（原审原告）冯鑫宇。
委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京世纪文都教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北�72号院B座世纪经贸大厦2002室。
法定代表人冯小平，执行董事。
委托代理人祝××，该公司总经理助理。
委托代理人刘岩，北京市安诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市文通教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路与电台道交口佳怡公寓4-3-901。
法定代表人张玉锦，总经理。
上诉人冯鑫宇、北京世纪文都教育科技发展有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0548号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯鑫宇于2015年11月18日以其与天津市文通教育信息咨询有限公司之间教育培训合同履行全部事宜与北京世纪文都教育科技发展有限公司无关，北京世纪文都教育科技发展有限公司对此事不应承担法律责任，本人自愿撤回对上诉�北京世纪文都教育科技发展有限公司的一审起诉及二审上诉，并承诺今后也不再以任何形式向北京世纪文都教育科技发展有限公司追究责任为由向本院提出撤回起诉、上诉申请。
本院经审查认为，上诉人冯鑫宇提出对上诉人北京世纪文都教育科技发展有限公司撤回起诉及撤回上诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人冯鑫宇撤回对北京世纪文都教育科技发展有限公司的起诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0548号民事判决第三项；
三、维持天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0548号民事判决第一、二、四项。
一审案件受理费100元，由被上诉人天津市文通教育信息咨询有限公司承担；二审案件受理费100元，减半收取，计50元由上诉人冯鑫宇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初333号
原告：高彩民，男，1976年2月29日出生，汉族，居民。
原告：刘善造，男，1974年3月6日出生，汉族，居民。
被告：王春山，男，1971年1月19日出生，汉族，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告高彩民、刘善造诉被告王春山、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉�请。
本院经审查以为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高彩民、刘善造撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由二原告负担。
审判员 高泽生
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯永强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1677号
原告上海巨盛光学眼镜有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人吴琼，协理。
委托代理人沈花，女。
委托代理人黄琰，女。
被告陕西海格瑞德商贸有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人林思满，负责人。
原告上海巨盛光学眼镜有限公司与被告陕西海格瑞德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员方芳独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年7月16日、同年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈花、黄琰两次到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买太阳镜。原、被告于2014年1月1日签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买海伦凯勒、海俪恩、米安斯迪三种太阳镜。被告全年需完成130，000元的回款。合同签订后，原告陆续送货。2014年6月30日，被告盖章确认尚欠原告货款76，490.44元，此后，被告退货19，474.20元，现付款期限均已经届满，被告却一直未付款，原告多次致电或发函催促，被告也未履行义务。因此原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告价款55，016.24元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年1月1日签订的销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买眼镜。
2、2014年6月30日对账单一份，证明截止2014年6月30日，被告确认结欠原告货款76，490.44元。
3、2014年8月31日对账单一份，证明被告在2014年6月30日对账之后，于2014年7月31日付款2，000元，2014年8月28日退货19，474.20元，原告在诉请中将该两笔金额予以扣除。
4、形式发票一组，证明2014年6月30日对账单涉及的2014年8月份及9月份的还款账期货款所涉货物情况。
5、快捷快递的快递单一份，证明原告的部分送货情况。
被告均未作答辩也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间买卖合同依法成立，当事人应当按照合同约定履行相应的义务。现原告已经向被告履行了供货义务，故被告应当按照合同约定向原告履行付款义务。通过原、被告之间的对账单，可见被告确认尚欠货款金额76，490.44元，原告自述被告此后付款2，000元，退货19，474.20元，系其自认，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西海格瑞德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海巨盛光学眼镜有限公司货款55，016.24元；
负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，公告费560元，合计诉讼费1，735元，由被告陕西海格瑞德商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 严融融
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1929号
原告鲁丽。
被告刘强兴。
被告王秀。
原告鲁丽与被告刘强兴、王秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员刘娇娇独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告鲁丽到庭参加诉讼。被告刘强兴、王秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丽诉称，被告王秀于2014年11月4日向我借款276000元，并出具了借条，如我需要可随时偿还。事后，我多次向被告催要未果，被告刘强兴与被告王秀系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金276000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告鲁丽在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年11月4日借条原件一份，用于证明被告王秀向原告借款276000元的事实。
被告刘强兴、王秀未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告刘强兴、王秀在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、被告刘强兴、王秀身份证复印件各一份；2、被告刘强兴、王秀结婚证复印件一份。
对证据的分析及认定:对原告出示的证据1，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告出示的证据2，能证明被告王秀向原告借款276000元的事实，故予以确认。对本院依职权调取的被告刘强兴、王秀身份证复印件，能证明二被告的身份情况，故予以确认；对本院依职权调取的被告刘强兴、王秀结婚证复印件，能证明二被告系夫妻关系的事实，故予以确认。以上证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年11月4日，被告王秀向原告鲁丽借款276000元，并出具借条一份，载明：“今借到鲁丽人民币贰拾柒万陆仟元整（￥276000元）此据借款人：王秀2014年11月4日”。被告王秀在该借条的“王秀”上方加盖被告刘强兴私章。现被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。另查明，被告王秀与被告刘强兴系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王秀向原告鲁丽借款276000元，有原告提交的借条在案为凭，被告王秀在举证期限内未提交证据证实本案借款不属实或已归还，因被告未按时偿还原告借款，故对原告要求被告王秀偿还借款本金276000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀与被告刘强兴系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刘强兴应与被告王秀对上述借款一并承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强兴、王秀于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁丽借款本金276000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，因适用简易程序减半收取2720元，由被告刘强兴、王秀负担。（原告已自愿预交，被告刘强兴、王秀于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告鲁丽可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘娇娇
二〇一六年七月五日
书 记 员 欧钧晟
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0321刑初38号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院
被告人杨某某，男，1987年6月9日出生，满族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2014年1月22日因犯寻衅滋事罪被青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌赌博罪，于2014年9月15日被青龙满族自治县人民检察院批准逮捕，2015年12月13日被青龙满族自治县公安局执行逮捕。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派助理检察员马洁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现以审理终结。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2014年8月8日至8月11日，赵某某、张某（己判决）等人先后组织60余人次在青龙满族自治县朱丈子乡焦丈子村焦连广家门口的栗子树下、焦丈子村一小山沟里、朱丈子乡白城子河西的树林内，采取押宝的方式进行赌博，从中抽头牟利。期间被告人杨某某、曲某某（己死亡）在赌局上提供资金放高利贷，从中牟利。
公诉机关认为，被告人杨某某在赌局上为他人提供资金，从中牟利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月8日至8月11日，赵某某、张某（二人己判决）等人先后组织60余人次在青龙满族自治县朱丈子乡焦丈子村焦连广家门口的栗子树下、焦丈子村一小山沟里、朱丈子乡白城子河西的树林内，采取押宝的方式进行赌博，从中抽头牟利。期间被告人杨某某三次协助曲某某（己死亡）在赌局上为参赌者提供资金放高利贷，并为曲某某提供运输服务，被告人杨某某从中获违法所得200元。
另查明，2014年1月22日，被告人杨某某因犯寻衅滋事罪被青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述和辩解；证人方某、宋某、温某、王某的证言；同案犯赵某某、吴某某、张某的供述；辨认笔录、受案登记表、案件来源、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、逮捕必要说明、到案经过、办案说明、在逃人员登记撤销表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知曲某某等人参与赌博，却为其提供运输工具，协助曲某某为参赌人员提供资金放高利贷，从中牟利，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某因犯寻衅滋事罪被刑满释放后一年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某在开庭审理过程中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。其违法所得应予以追缴。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（己缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某刑期从2015年12月13日至2016年7月12日）。
二、被告人杨某某违法所得200元，依法予以追缴。（己缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姜的久
审判员 陈永柱
审判员 李莉莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 孟庆南
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11953号
原告：施文箱，男，1953年1月26日出生，汉族，住晋江市。
被告：施能太，男，1976年3月15日出生，汉族，住晋江市。
原告施文箱与被告施能太民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施文箱到庭参加诉讼，被告施能太经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施文箱向本院提出诉讼请求：施能太立即返还借款60000元。事实和理由：施能太因家中有需，于2015年4月17日向施文箱借款60000元。同日，以“施能泰”的名义签名确认出具欠条一份给施文箱，借款时口头约定3个月内还款，但至今尚未还款。
施能太未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施能太未到庭参加诉讼，且未对施文箱提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.施文箱提供的当事人身份证明，内容客观真实，可以证实当事人的诉讼主体资格，予以确认；2.施文箱主张的2015年4月17日签订的欠条系由施能太本人以“施能泰”名义签名确认，施能太未对此提出反对、反驳的意见，予以确认。
经审理查明，施能太因需于2015年4月17日向施文箱借款60000元。
本院认为，施文箱与施能太之间存在借款合同关系，双方的借款合同关系合法有效，受法律保护。由于施文箱、施能太未明确约定借款期限，施文箱可以随时向施能太主张权利，故施能太有权要求施文箱向其返还借款本金60000元。
综上所述，施能太应当返还施文箱借款60000元。施能太无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施能太应于本判决生效之日起十日内偿还施文箱借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由施能太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 于炳焕
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 傅瑞珏
二〇一七年三月七日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初11953号原告：施文箱，男，1953年1月26日出生，汉族，住晋江市。被告：施能太，男，1976年3月15日出生，汉族，住晋江市。原告施文箱与被告施能太民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施文箱到庭参加诉讼，被告施能太经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施文箱向本院提出诉讼请求：施能太立即返还借款60000元。事实和理由：施能太因家中有需，于2015年4月17日向施文箱借款60000元。同日，以“施能泰”的名义签名确认出具欠条一份给施文箱，借款时口头约定3个月内还款，但至今尚未还款。施能太未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施能太未到庭参加诉讼，且未对施文箱提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.施文箱提供的当事人身份证明，内容客观真实，可以证实当事人的诉讼主体资格，予以确认；2.施文箱主张的2015年4月17日签订的欠条系由施能太本人以“施能泰”名义签名确认，施能太未对此提出反对、反驳的意见，予以确认。经审理查明，施能太因需于2015年4月17日向施文箱借款60000元。本院认为，施文箱与施能太之间存在借款合同关系，双方的借款合同关系合法有效，受法律保护。由于施文箱、施能太未明确约定借款期限，施文箱可以随时向施能太主张权利，故施能太有权要求施文箱向其返还借款本金60000元。综上所述，施能太应当返还施文箱借款60000元。施能太无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施能太应于本判决生效之日起十日内偿还施文箱借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由施能太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  于炳焕代理审判员  廖文斌人民陪审员  傅瑞珏二〇一七年三月七日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二金初字第00044号
原告焦作市商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市焦东南路。
负责人刘海亮，行长。
委托代理人陈征香，女。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告董莹莹，女，29。
被告焦作诺尔曼炉业有限公司，住所地：焦作市上白作乡。
法定代表人王伟，总经理。
被告景泉，男，30岁。
被告姬福利，男，46岁。
被告郭四平，男，38岁。
原告焦作市商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称：商行工业路支行）与被告董莹莹、焦作诺尔曼炉业有限公司（以下简称：诺尔曼公司）、景泉、姬福利、郭四平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，于2013年10月10日向原告送达了举证通知书、开庭传票等材料，于2013年8月29日至10月10日向各被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈征香、郭慧到庭参加了诉讼，被告诺尔曼公司的法定代表人王伟、被告郭四平到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日原告与被告董莹莹签订了个人借款合同，合同约定被告董莹莹在原告处借款40万元整，借款期限为2012年3月9日至2012年9月8日，借款用途为购塑钢、铝合金，利率为浮动利率，逾期按借款利率基础上加收百分之五十计收罚息，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告诺尔曼公司、景泉、姬福利、郭四平为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约足额将借款本金发放给被告董莹莹，但被告董莹莹仅将利息支付至2012年8月20日，本金至今分文未付。合同到期后，被告诺尔曼公司、景泉、姬福利、郭四平也未承担保证责任，经原告多次催要，各被告拒不履行各自义务，故请求：1、判令被告董莹莹立即支付个人借款合同项下借款本金40万元并自2012年9月21日起支付上述借款利息、复利、罚息直至生效法律文书确认的还款之日止（计算至2013年3月20日止为34842.28元）；2、判令被告诺尔曼公司、景泉、姬福利、郭四平对上述借款本金、利息、复利以及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诺尔曼公司辩称，对原告诉状中的事实与理由无异议，答辩人确实为被告董莹莹做了担保，但不同意承担连带责任。
被告郭四平辩称，对原告诉状中的事实与理由无异议，但不同意承担连带责任。
其余被告均未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：1、个人借款合同一份，证明被告董莹莹在原告处借款本金40万元，借款期限为6个月，利率为浮动利率，基准利率上浮100%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。2、被告董莹莹和景泉的自然人保证书一份，证明被告董莹莹和被告景泉为上述借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息等，保证期间为两年。3、保证合同一份，证明被告诺尔曼公司、姬福利、郭四平为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利和罚息等，保证期间是两年。4、借款凭证一份，证明原告已将上述借款发放给董莹莹。5、利息清单一份，证明董莹莹仅将利息支付至2012年9月20日止，自2012年9月21日至2013年3月20日共欠利息34842.28元。被告诺尔曼公司、郭四平对原告提交的证据均无异议。
各被告均未提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、相关，到庭的被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年3月9日，作为贷款人的原告商行工业路支行与作为借款人的被告董莹莹签订了个人借款合同，合同约定：被告董莹莹在原告处借款400000元，借款期限为2012年3月9日至2012年9月8日，借款用途为购塑钢、铝合金，利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮100%，合同期限内浮动幅度保持不变，合同期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则按照《中国人民银行关于调整存贷款利率的通知》公布的基准利率和本合同约定的浮动幅度，于基准利率调整日重新确定贷款利率，贷款人不再通知借款人；按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告诺尔曼公司、景泉、姬福利、郭四平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。合同签订后原告依约足额将借款本金发放给被告董莹莹，但被告董莹莹仅将利息支付至2012年9月20日，本金至今分文未付。被告诺尔曼公司、景泉、姬福利、郭四平也未承担保证责任，原告诉来本院为本案事实。截止到2013年3月20日借款人尚欠原告利息、复利、罚息计34842.28元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与各被告之间的借款及担保的事实清楚，证据充分，合同合法有效，原告要求被告按合同约定承担责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董莹莹在本判决书生效后二十日内支付原告焦作市商业银行股份有限公司工业路支行借款本金400000元及2013年3月20日前的利息、复利、罚息计34842.28元和自2013年3月21日起至本判决确定的履行之日止按双方合同约定计算的利息、复利、罚息；
二、被告焦作诺尔曼炉业有限公司、景泉、姬福利、郭四平对上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任；
三、被告焦作诺尔曼炉业有限公司、景泉、姬福利、郭四平承担保证责任后，可以向被告董莹莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7823元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 冯爱萍
审判员 樊媛媛
二〇一三年十二月十四日
书记员 徐贝贝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第21号
申请人黄某某，男，1946年2月11日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人周某某，女，1950年1月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人黄某某以被申请人周某某离婚纠纷，为防止被申请人转移财产为由，于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周某某银行存款人民币30万元或查封、扣押相同价值的其他财产。担保人黄四海自愿以其所有的位于宁乡县玉潭镇文书路XX号的房产（产权证号为宁房权证玉潭字第XXXXXXX**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某某银行存款人民币30万元或查封、扣押相同价值的其它财产；
二、查封担保人黄四海所有的位于宁乡县玉潭镇文书路XX号的房产（产权证号为宁房权证玉潭字第XXXXXXX**号）。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年二月二日
代理书记员 李 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第700号
申请执行人赵会臣。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人赵会臣与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，经查被执行人长春禾根汽车销售有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第691号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10097号
原告：张兰，女，1981年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城商业广场A4南楼5层。
法定代表人曹广胜。
委托诉讼代理人：张凯恒，该公司职员。
委托诉讼代理人：岳琨，该公司职员。
原告张兰与被告融创置地（天津）商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人刘彤光，被告融创置地（天津）商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人张凯恒、岳琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理坐落于天津市南开区××与××交口西南××城商业广场21803商品房的交接手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月9日与案外人天津融创奥城投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买其开发的坐落于天津市南开区××与××交口西南××城商业广场21803办公用房一套，合同约定案外人应于2012年12月25日前将符合交房条件的商品房交付原告。2012年12月25日，被告持原告出具的代收房委托书，与案外人天津融创奥城投资有限公司办理了涉诉房屋的交接手续，但时至今日，被告经原告多次催促，仍以种种理由推脱搪塞，拒绝向原告交付商品房，故成讼。
被告融创置地（天津）商业运营管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应补缴自2012年12月25日至今所拖欠的物业费及采暖费。
本院认为，被告融创置地（天津）商业运营管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2012年12月25日，被告融创置地（天津）商业运营管理有限公司持原告出具的《代收房委托书》与案外人天津融创奥城投资有限公司办理了天津市南开区××与××交口西南××城商业广场21803办公用房的交接手续，被告应向原告履行交付房屋的义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告补交采暖费及物业费一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告融创置地（天津）商业运营管理有限公司为原告张兰办理坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场21803商品房的交接手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文（10097）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2223号
原告：何林青，女，1984年4月26日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
原告何林青诉被告宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何林青的委托代理人郭兴进及被告宁国紫江椅业有限公司委托代理人曹国宝到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院查明：原告何林青系被告宁国紫江椅业有限公司员工。截止2015年6月30日，被告欠原告工资款共计11451元。2015年7月3日，被告就上述工资款向原告出具欠条一份，载明：“截止2015年6月30日止，宁国紫江椅业有限公司尚欠何林青工资人民币大写金额壹万壹仟肆佰伍拾壹元整，小写金额￥11451元。现双方协商于2015年7月10日前付清，到时凭此欠条到公司财务部领取工资。宁国紫江椅业有限公司（盖章）2015年7月3日”。2015年7月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠其工资共计11451元并承担本案诉讼费用。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人的工资，不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告何林青在被告宁国紫江椅业有限公司务工，被告理应及时支付原告工资，其拖欠行为，既违背企业诚信原则亦违反法律之规定，应承担相应的民事法律责任。原告何林青要求被告宁国紫江椅业有限公司支付拖欠其工资款11451元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁国紫江椅业有限公司于本判决生效之日起20日内一次性支付原告何林青工资款人民币11451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取43元，由被告宁国紫江椅业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年七月三十日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第661号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人林某甲，外号黑鬼，男，1995年8月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省龙海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人吴某甲，男，1994年3月14日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月5日被取保候审。
被告人苏某，男，1995年7月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月5日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人林某甲、吴某甲、苏某犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员范晓甘出庭支持公诉。被告人林某甲、吴某甲、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日凌晨，被告人林某甲、吴某甲、苏某等人在本市思明区文园路56号“海伦斯”酒吧喝酒期间，因敬酒问题对邻座的冯某产生不满。散场后，被告人林某甲、吴某甲、苏某等人在该酒吧门口无故殴打被害人冯某，导致被害人身体多处受伤。被害人L1-3椎体左侧横突骨折，伤情属轻伤一级。
2015年1月23日下午16时许，被告人林某甲在漳州市芗城区建原宾馆被公安机关抓获；2015年2月28日，被告人吴某甲接电话通知自动到公安机关投案；2015年3月5日，被告人吴熠辉接电话通知自动到公安机关投案。
案在本院审理过程中，三名被告人与被害人冯某达成和解协议：三名被告人共赔偿被害人经济损失人民币45000元；被害人对三名被告人的行为表示谅解，请求法院对三名被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人林某甲、吴某甲、苏某到案后及在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某的陈述，证人吴某乙、林某乙、钟某等人的证言，辨认笔录，被害人的病历材料、法医学临床检验鉴定书，监控录像，和解协议、收条、谅解书，被告人的户籍证明，公安机关出具的到案经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、吴某甲、苏某破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲、苏某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，且三名被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院决定对三名被告人依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01389号
原告张成书，居民。
被告高伟金，左右，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭金波
二〇一四年十二月二十五日
书记员 晏 鸾
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第320号
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司。
法定代表人张玉香，系该公司经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告任建琴，女，蒙古族，出生于1972年9月17日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告阿拉善右旗银�物业有限责任公司诉被告任建琴物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员李艳华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司的法定代表人张玉香到庭参加了诉讼，被告任建琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月1日接管阿拉善右旗巴丹吉林镇警苑小区的物业服务，2013-2014收费标准参照阿右工商发（2006）177号批复，每平方米为0.25元。2015年原告与被告所在小区业主委员会签订《警苑住宅小区物业服务协议》，约定该小区收费标准每平方米为0.35元，被告房屋的使用面积为130.52平方米。经原告多次催要，被告仍拖欠三年物业费不予交纳，故诉至法院请求依法判令被告支付物业费1331.00元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2014年1月份原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗警苑小区一区提供物业服务。2014内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗警苑小区物业收费标准参照阿右工商字（2006）177号文件，每月每平方米为0.25元，被告房屋使用面积为130.52平方米。2015年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《警苑住宅小区物业服务协议》一份，双方约定内蒙古自治区阿拉善盟阿右旗警苑小区一区2015年物业费收费标准每月每平米为0.35元。
另查明，被告未向原告交纳2014年、2015年物业管理费。
证明上述事实的证据有企业营业执照、组织机构代码证、阿善右旗房产管理局证明、阿右住建函字（2014）11号文件、阿右工商发（2006）177号批复、警苑住宅小区物业服务协议、原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告所在小区业主委员会代表该小区业主与原告签订了物业服务协议，该物业协议是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，应受法律保护。业主委员会与原告签订的物业服务协议对小区所有业主具有约束力，被告有按该协议向原告缴纳物业费的义务。故原告请求被告交纳2014、2015年物业费的诉求，本院予以支持。庭审中，原告主张被告所欠的物业费按80%交纳，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，对此视为被告放弃质证及答辩的权利，故其应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任建琴于本判决生效后五日内向原告阿拉善右
旗银基物业有限责任公司支付2014年、2015年�业费共计751.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任建琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李艳华
二〇一五年十二月八日
书记员 魏 巍
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
2、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初673号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：焦德鹏，男，住齐河县。
被告：房冉冉（系焦德鹏之妻），女，住齐河县。
被告：焦令军，男，住齐河县。
被告：李仁振，男，住齐河县。
被告：李广荣，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告焦德鹏、房冉冉、李仁振、焦令军、李广荣金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告焦德鹏、房冉冉、李仁振、焦令军、李广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月22日焦德鹏与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2013年4月1日借款5万元，到期日为2014年3月20日，此笔贷款于2014年3月21日偿还本金134.52元，2014年10月22日偿还本金15000元，现结欠金额34865.48元，此笔贷款交息至2014年3月20日，该笔贷款房冉冉为共同还款承诺人，由李仁振、焦令军、李广荣提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，共同还款人未履行共同还款责任，保证人李仁振、焦令军、李广荣至今未履行保证义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告焦德鹏、房冉冉、李仁振、焦令军、李广荣未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2011年4月22日原告下属单位刘桥支行与被告焦德鹏、李仁振、焦令军、李广荣签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月22日至2014年4月21日间发生的借款承担连带偿还责任。合同约定被告不按约定偿还借款，被告对逾期借款从逾期之日起在约定利率的基础上加收50％的利息。上述合同签订后，被告焦德鹏于2013年4月1日在该行借款50000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰。此笔借款于2014年3月21日偿还本金134.52元，2014年10月22日偿还本金15000元，现结欠贷款本金34865.48元，此笔贷款交息至2014年3月20日。被告房冉冉签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。2016年3月3日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告焦德鹏、李仁振、焦令军、李广荣与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人焦德鹏未能按照合同约定履行还款义务，因此被告焦德鹏应当偿还全部借款本金及利息。被告房冉冉作为共同还款人，也应承担共同还款责任。作为保证人的李仁振、焦令军、李广荣在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告焦德鹏、房冉冉于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金34865.48元及逾期利息（逾期利息自2014年3月21日始至2014年10月22日止，按月利率11‰×150％，以本金49865.48元计算；自2014年10月23日始至本判决确定的给付之日止，按月利率11‰×150％，以本金34865.48元计算）。
二、被告李仁振、焦令军、李广荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费670元，公告费600元，由被告焦德鹏、房冉冉、李仁振、焦令军、李广荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏松瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第748号
原告夏朋辉。
被告张新建。
原告夏朋辉与被告张新建民间借贷纠纷一案于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员肖卫华担任审判长，审判员李玉武及代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2014年9月22日适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏朋辉到庭参加了诉讼，被告张新建经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏朋辉诉称：被告张新建因资金周转困难于2014年4月26日向原告借信用卡两张，刷取金额合计100000元。原告急需资金，要求被告还款，被告拒不归还，遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还本金100000元并承担案件诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了借条一张，证明借款情况。
被告未答辩并未提交证据且未出庭质证。
原告提交的证据客观真实，本院予以确认并认定如下基本事实：
2014年4月26日，被告张新建因资金周转困难，向原告夏朋辉借用邮政信用卡和建设银行信用卡各1张，分别刷取金额各5万元，合计金额为100000元。原告因急需资金要求还款，但被告拒不归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告张新建应当归还原告借款100000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新建在本判决生效后五日内向原告夏朋辉偿还借款本金100000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
诉讼费2300元，财产保全费1020元，共计3320元由被告张新建负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 李玉武
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0802行初2号
原告曾冬秀。
被告吉安市吉州区人民政府。
法定代表人朱谋俊，区长。
委托代理人黄冈红，吉州区人民政府法制办公室主任。
被告吉安市吉州区林业。
法定代表人李湖江，局长。
第三人陈春发。
第三人陈卫兵。
第三人罗三芽。
本院在审理原告曾冬秀诉被告吉安市吉州区人民政府、被告吉安市吉州区林业局、第三人陈春发、陈卫兵、罗三芽林业行政管理纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾冬秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 曾 晔
审判员 刘彦博
审判员 胡建明
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 双
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初266号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市云山街道人民南路**号*幢***室，系银行职员，身份证号：3307811989********。
被告张祥肆，男，1962年3月5日出生，汉族，住兰溪市游埠镇大街路**号，身份证号：3307191962********。
被告詹丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县小南海镇团一村江滨弄**号，身份证号：3308251978********。
被告兰溪市山峰毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇西山王村。
负责人张祥肆，厂长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告张祥肆、詹丽、兰溪市山峰毛巾厂借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告张祥肆、詹丽、兰溪市山峰毛巾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祥肆是借款人，被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂是担保人。2015年1月8日，被告张祥肆因购买棉纱所需向原告申请借款80万元，被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂承诺对被告张祥肆的借款向原告承担连带保证责任。2015年2月4日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000114号《保证借款合同》。合同约定被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂自愿为被告张祥肆自2015年2月4日至2015年8月4日止在原告处实际形成的80万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定:1、原告向被告张祥肆发放个人短期经营性贷款人民币80万元，借款期限为自实际提款日起至2015年8月4日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告张祥肆在我行的贷款发放账户并转入名为“章觅”的农行金华金东支行账户。现借款到期，被告张祥肆未按约偿还借款本金及利息，被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告张祥肆不履行偿付借款本息义务，被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张祥肆偿还原告借款本金799643.88元及利息83385.36元（计至2016年1月4日止），合计883029.24元，2016年1月5日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告张祥肆向原告申请80万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告张祥肆支付了80万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告张祥肆、詹丽、兰溪市山峰毛巾厂未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定如下法律事实：2015年2月4日，被告张祥肆、詹丽、兰溪市山峰毛巾厂与原告签订了保证借款合同，约定由原告向被告张祥肆提供借款人民币80万元，借期为2015年2月4日至2015年8月4日，月利率8.25‰，按季结息。被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告张祥肆支付借款利息至2015年3月21日。到期日，原告自行从被告还款账户中扣除本金356.12元。剩余本息，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告张祥肆应按约还本付息。现借款到期，被告不返还本金、拖欠利息，已侵害了原告的合法权益。被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告张祥肆、詹丽、兰溪市山峰毛巾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥肆于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币799643.88元及利息83385.36元（已计算至2016年1月4日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告詹丽、兰溪市山峰毛巾厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12630元、保全费5000元，由被告张祥肆、詹丽、兰溪市山峰毛巾厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 严美兰
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈嘉忆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1923号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告曾秋秋，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾秋秋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月向原告申请办理了中银信用卡（尾号0863），双方签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，并承担原告因催收而产生的一切费用。
至2014年6月23日，被告仍拖欠本金47984.25元、利息6439.67元、滞纳金8414.4元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费6200元及诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：47984.25元×5%≈2399.21元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾秋秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47984.25元、利息6439.67元、滞纳金2399.21元（上述利息暂计至2014年6月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，财产保全费710元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曾 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00705号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被告杜俊红。
被告李泽龙。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告杜俊红、李泽龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费8962元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计14002元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 李 晖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 温光远
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2226号
上诉人（一审被告）襄城县公路工程处，住所地襄城县襄禹路城北三公里。
法定代表人蔡建国，任处长。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓春建。
上诉人襄城县公路工程处因买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1803号判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人）襄城县公路工程处的委托代理人樊建伟、被上诉人邓春建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2002年至2003年向被告处送石子，期间被告向原告支付20多万，下欠115000元，因当时许昌公路建设总公司欠被告工程款，被告为其出具许昌公路建设总公司的付款凭证，由原告向该公司索要工程款以抵偿石子款，但许昌公路建设总公司未向原告支付工程款，原告多次追要无果，于2015年8月25日向本院提起诉讼，请求被告归还货款115000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为：争议焦点一，合同转让需要有合法有效的合同债权存在，所转让的债权应当是为法律所认可的具有法律上的约束力的债权，合同权利转让需要转让人与受让人之间达成协议并需要通知债权人，否则对债务人不发生效力。合同法第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”以上两条规定分别确立了第三人代为履行与债务转移两项制度，这两项制度因均涉及到第三人履行债务的情况而容易引发争议和误认。如何判断当事人的约定是债务转移还是第三人代为履行，根据合同法的上述两条规定，关键看一下两个方面。一是是否经过了债权人的同意。在第三人代为履行的情况下，债权人与债务人之间的债权债务关系并没有发生变化。第三人可单方面表示代为履行债务或者与债权人或债务人达成代为履行债务的协议，无须征得债权人的同意；若第三人不履行或者不适当履行时，债权人仅能向债务人主张违约责任，而不能向第三人主张违约责任。而在债务转移的情况下，第三人取代了原债务人，成为新债务人，原债务人脱离了债务关系，第三人即新债务人不履行或者不适当履行债务时，债权人仅能向该第三人即新债务人主张违约责任，不能向原债务人主张违约责任。由于不同债务人的偿债能力不同，债务人的变更会给债权的实现带来风险，因此债务转移需要经过债权人的明确同意。而且，这种同意是指债权人对债务转移本身的同意，即对第三人成为新的债务人、原债务人不再对被转移部分的债务承担责任的同意，而不能仅是对第三人代为履行债务的同意。二是债务人是否与第三人就债务转移有约定。第三人代为履行只要求债权人与债务人有约定，并不要求第三人与债务人之间有约定，但债务转移给第三人通常需要债务人与第三人之间有明确的约定，因为在债务转移的情况下，第三人不履行或者不适当履行债务要向债权人承担责任，而在第三人代为履行的情况下，第三人不履行债务无须向债权人承担责任。而且，这种债务人与第三人就债务转移的约定，是指第三人同意由其取代原债务人或者加入合同关系成为了债务人，而不是仅同意代为履行债务，本案被告对拖欠原告石子款115000元的数额没有异议，故应当承担第三人不履行债务时对原告的违约责任。本案中，从被告提供的证据无法证实以上要点，故被告辩称合同权利已转移，双方债权债务消灭的理由，本院不予支持。二、本案被告单位法定代表人蔡建国和证人闫某甲（系原被告单位处长）认可原告一直主张权利，故被告请求已超过法律所规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求的辩称理由本院不予支持。遂依法判决，被告襄城县公路工程处于本判决生效后十日内支付原告邓春建石子款115000元。案件受理费2600元由被告襄城县公路工程处负担。
上诉人襄城县公路工程处上诉称：上诉人与被上诉人之间的债权债务已通过债权转移的方式发生变更，债权转移被上诉人已经认可并实际履行，上诉人不应再承担还款责任。一审判决对证据认定程序违法，被上诉人起诉早已超过诉讼时效。被上诉人所持有的收款收据的欠付对象是刘小国，所以被上诉人持有的收据与被上诉人主体地位不适格。
被上诉人邓春建答辩称：我和刘小国一块去襄城县公路工程处，经该处同意，把欠刘小国14.5万元的条分开成两个条，因该处欠我11.5万元，把其中一张11.5万元给我的。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人支付被上诉人11.5万元是否有事实和法律依据。
上诉人提供财务票据十页，证明截止2004年2月24日，上诉人欠被上诉人的钱，已用支票形式分两笔支付完毕。
被上诉人对此证据的质证意见为：对上诉人提供的证据不予认可，襄城县公路工程处同意将刘小国持有的14万多元的票据分成两个票据，并把其中的一个11.5万元的票据给我。转款支票存根上的收款人赵升我不认识，至今我没有收到11.5万元。
本院经审查认为：该证据不能显示上诉人将11.5万元的欠款已支付给被上诉人，被上诉人亦不认可，该证据不符合关联性原则，本院依法不予认定。
上诉人提供记账凭证11页，证明被上诉人所具有的11.5万元的收据是上诉人向刘小国出具的，被上诉人不应向上诉人要钱。
被上诉人的质证意见为：经襄城县公路工程处同意，把刘小国的条给我的，但收据上的钱多了，把收据拆分成11.5万元和3万元的两张条。
本院经审查认为：因该份证据与上诉人是否已将欠款归还被上诉人之间没有关联性，本院依法不予认定。
上诉人提供闫某乙证言一份，证明被上诉人拿的是刘小国的钱，与上诉人没有关系。
被上诉人的质证意见为：对证据不予认可，笔迹也不像是证人本人笔迹。
本院经审查认为：证人闫某乙已在一审审理期间对被上诉人持有的收据的情况予以说明，故不属于二审新证据的情形，本院依法不予认定。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”在没有证据证明第三人许昌公路建设总公司或上诉人已向债权人即被上诉人支付欠款的情况下，上诉人仍应承担向被上诉人归还欠款的义务，故上诉人请求改判其不承担还款责任的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。关于被上诉人的主张是否已超过诉讼时效问题，因上诉人的法定代表人蔡建国和证人闫某甲（系原被上诉人单位处长）认可被上诉人一直主张权利，故上诉人请求被上诉人请求已超过法律所规定的诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2600元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 付艳娜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1337号
原告闫某某，女，1962年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人付某某（系闫某某之女），女，1988年7月5日出生，汉族，职工。
被告张某某，女，1991年10月12日出生，员工。
委托代理人冯某某（系张某某丈夫），男，1987年4月8日出生，职工。
被告李某某，男，1982年6月27日出生，汉族，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市唐延路旺座国际E城**层。
负责人靳小军，总经理。
委托代理人郝某某，男，1987年12月26日出生，汉族，职工。
原告闫某某诉被告张某某、李某某、安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“安盛保险西安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人付某某，被告张某某及其委托代理人冯某某，被告李某某，被告安盛保险西安中心支公司委托代理人郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年12月27日，被告张某某驾驶无牌电动三轮车沿民兵路由南向北行至斜口办柳树村时，与沿该路段由北向南行驶的被告李某某驾驶的轻型厢式货车相撞后，陕AE31**轻型厢式货车又与路上步行的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字（2015）第880号道路交通事故则认定书认定，被告张某某负本次事故的主要责任，被告李某某负本次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告安盛保险西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失22300元；被告张某某赔偿原告3330.25元，被告李某某赔偿原告损失1427.25元。并由被告张某某、李某某承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，事故具体如何发生我也不清楚，所以并不能说是我撞了被告李某某，因而我也不认可交警作出的交通事故责任认定书，认为不应该由我负事故的主要责任。
被告李某某辩称，对事故责任划分我没有异议，但我所驾驶的车辆在安盛保险西安中心支公司投保有交强险，因而应由保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔付，不足的部分由我按照责任比例进行承担。
被告安盛保险西安中心支公司辩称，被告李某某驾驶的车辆陕AE31**的确在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年12月27日14时许，被告张某某驾驶无牌电动三轮车沿民兵路由南向北行至斜口办柳树村前路段时，与沿该路段由北向南行驶的被告李某某驾驶的轻型厢式货车相撞后，轻型厢式货车又与其前方沿该路段由北向南步行的原告闫某某相撞，致原告闫某某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人交通事故。事故发生后，西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交认字【2015】第880号道路交通事故认定书认定，被告张某某负本次事故的主要责任，被告李某某负本次事故的次要责任，原告闫某某无责任。事发后，原告闫某某被送至核工业四一七医院进行门诊治疗，随后被送至第四军医大学唐都医院进行门诊治疗。当天，原告又被转回核工业四一七医院进行住院治疗，被诊断为：1、急性轻度颅脑损伤；2、脑震荡；3、左侧额骨骨折；4、左眼眶壁骨折；5、头皮血肿；6、颜面部软组织挫伤；7、颜面部皮擦伤。原告闫某某在核工业四一七医院花费门诊费用543元，在第四军医大唐都医院花费门诊费用2238.5元。嗣后，原告闫某某在核工业四一七医院住院26天，花费8186元。原告闫某某住院期间，被告李某某垫付4000元医疗费，及120救护车车费。其余费用均由原告闫某某自行负担。此查明:被告李某某驾驶的陕AE31**轻型厢式货车在被告安盛保险西安中心支公司投保有交强险。原告闫某某于2016年5月4日诉至本院，要求判令被告安盛保险西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失22300元；被告张某某赔偿原告3330.25元，被告李某某赔偿原告损失1427.25元，共计27057.5元；并由被告张某某、李某某承担本案的诉讼费用。被告张某某认为，事故发生的事实与交警队出具的交通事故责任认定书不符，自己不应该承担事故的主要责任，因而不愿意对原告闫某某进行赔偿；被告李某某认为，应先由其投保的安盛保险西安中心支公司在交强险范围内进行赔付，不足的部分，愿意按照责任划分进行承担；被告安盛保险西安中心支公司表示，愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。由于庭审过程中原、被告争议较大，致使调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗票据、道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。被告张某某驾驶无牌电动三轮车与被告李某某相撞，后被告李某某又将路上步行的原告闫某某撞伤，导致原告闫某某住院治疗，且经公安机关认定由被告张某某负事故的主要责任，被告李某某负事故的次要责任，故而原告闫某某因此次交通事故所遭受的损失应由被告张某某与被告李某某按照主次责任进行承担。又因被告李某某驾驶的轻型厢式货车在被告安盛保险西安中心支公司投保了交强险，依据法律规定应先由被告安盛保险西安中心支公司在所投保范围内赔偿原告闫某某的损失，超出部分由被告张某某、被告李某某按照7：3比例负担。原告张某某虽然不认可交通警察大队作出的西公临交认字【2015】第880号道路交通事故认定书，但并未按照相关规定向上级公安机关交通管理部门提出复核，故对此意见本院不予采信。被告李某某垫付的费用应予退还。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告闫某某医疗费10000元、护理费2240元、误工费7200元、交通费500元，共计19940元（其中退还被告李某某3732.75元）。
二、被告李某某赔偿原告闫某某587.25元（已付）。
三、被告张某某赔偿原告闫某某1370.25元。
四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（三）项限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告李某某负担115.5元，被告张某某负担269.5元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 秦梦帆
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1337号
原告闫某某，女，1962年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人付某某（系闫某某之女），女，1988年7月5日出生，汉族，职工。
被告张某某，女，1991年10月12日出生，员工。
委托代理人冯某某，男，1987年4月8日出生，职工。
被告李某某，男，1982年6月27日出生，汉族，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市唐延路旺座国际E城**层。
负责人靳小军，总经理。
委托代理人郝某某，男，1987年12月26日出生，汉族，职工。
原告闫某某诉被告张某某、李某某、安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人付某某，被告张某某及其委托代理人冯某某，被告李某某，被告安盛保险西安中心支公司委托代理人郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年12月27日，被告张某某驾驶无牌电动三轮车沿民兵路由南向北行至斜口办柳树村时，与沿该路段由北向南行驶的被告李某某驾驶的陕A****L轻型厢式货车相撞后，陕A****L轻型厢式货车又与路上步行的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字（2015）第880号道路交通事故则认定书认定，被告张某某负本次事故的主要责任，被告李某某负本次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告安盛保险西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失22300元；被告张某某赔偿原告3330.25元，被告李某某赔偿原告损失1427.25元。并由被告张某某、李某某承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，事故具体如何发生我也不清楚，所以并不能说是我撞了被告李某某，因而我也不认可交警作出的交通事故责任认定书，认为不应该由我负事故的主要责任。
被告李某某辩称，对事故责任划分我没有异议，但我所驾驶的车辆陕A****L在安盛保险西安中心支公司投保有交强险，因而应由保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔付，不足的部分由我按照责任比例进行承担。
被告安盛保险西安中心支公司辩称，被告李某某驾驶的车辆陕A****L的确在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年12月27日14时许，被告张某某驾驶无牌电动三轮车沿民兵路由南向北行至斜口办柳树村前路段时，与沿该路段由北向南行驶的被告李某某驾驶的陕A****L轻型厢式货车相撞后，陕A****L轻型厢式货车又与其前方沿该路段由北向南步行的原告闫某某相撞，致原告闫某某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人交通事故。事故发生后，西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交认字【2015】第880号道路交通事故认定书认定，被告张某某负本次事故的主要责任，被告李某某负本次事故的次要责任，原告闫某某无责任。事发后，原告闫某某被送至核工业四一七医院进行门诊治疗，随后被送至第四军医大学唐都医院进行门诊治疗。当天，原告又被转回核工业四一七医院进行住院治疗，被诊断为：1、急性轻度颅脑损伤；2、脑震荡；3、左侧额骨骨折；4、左眼眶壁骨折；5、头皮血肿；6、颜面部软组织挫伤；7、颜面部皮擦伤。原告闫某某在核工业四一七医院花费门诊费用543元，在第四军医大唐都医院花费门诊费用2238.5元。嗣后，原告闫某某在核工业四一七医院住院26天，花费8186元。原告闫某某住院期间，被告李某某垫付4000元医疗费，及120救护车车费。其余费用均由原告闫某某自行负担。此查明:被告李某某驾驶的陕A****L轻型厢式货车在被告安盛保险西安中心支公司投保有交强险。原告闫某某于2016年5月4日诉至本院，要求判令被告安盛保险西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失22300元；被告张某某赔偿原告3330.25元，被告李某某赔偿原告损失1427.25元，共计27057.5元；并由被告张某某、李某某承担本案的诉讼费用。被告张某某认为，事故发生的事实与交警队出具的交通事故责任认定书不符，自己不应该承担事故的主要责任，因而不愿意对原告闫某某进行赔偿；被告李某某认为，应先由其投保的安盛保险西安中心支公司在交强险范围内进行赔付，不足的部分，愿意按照责任划分进行承担；被告安盛保险西安中心支公司表示，愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。由于庭审过程中原、被告争议较大，致使调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗票据、道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。被告张某某驾驶无牌电动三轮车与被告李某某相撞，后被告李某某又将路上步行的原告闫某某撞伤，导致原告闫某某住院治疗，且经公安机关认定由被告张某某负事故的主要责任，被告李某某负事故的次要责任，故而原告闫某某因此次交通事故所遭受的损失应由被告张某某与被告李某某按照主次责任进行承担。又因被告李某某驾驶的陕A****L轻型厢式货车在被告安盛保险西安中心支公司投保了交强险，依据法律规定应先由被告安盛保险西安中心支公司在所投保范围内赔偿原告闫某某的损失，超出部分由被告张某某、被告李某某按照7：3比例负担。原告张某某虽然不认可交通警察大队作出的西公临交认字【2015】第880号道路交通事故认定书，但并未按照相关规定向上级公安机关交通管理部门提出复核，故对此意见本院不予采信。被告李某某垫付的费用应予退还。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告闫某某医疗费10000元、护理费2240元、误工费7200元、交通费500元，共计19940元（其中退还被告李某某3732.75元）。
二、被告李某某赔偿原告闫某某587.25元（已付）。
三、被告张某某赔偿原告闫某某1370.25元。
四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（三）项限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告李某某负担115.5元，被告张某某负担269.5元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 秦梦帆
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第57号
原告李某某，女，汉族，1982年10月3日生，代县xx镇xx村1队人。
委托代理人靳昌，退休干部。
被告庞某某，男，汉族，1974年2月18日生，代县xx镇xx村1队人。
原告李某某与被告庞某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告李某某及委托代理人靳昌与被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某与被告庞某某于1998年2月经人介绍同居，同居后生育一子一女，女儿庞某清于1998年1月5日岀生，现读书。儿子庞某飞于2001年1月26日岀生，现读书。由于双方性格不合，经常吵架，无法继续同居，现提起诉讼，要求解除同居关系，两个子女均随被告生活。
被告辩称，我不同意解除同居关系，要求两个子女均随原告生活。
经审理查明，原告李某某与被告庞某某于1998年2月经人介绍同居，同居后生育一子一女，女儿庞某清于1998年1月5日岀生，现读书。儿子庞某飞于2001年1月26日岀生，现读书。在庭审中，女儿庞某清、儿子庞某飞均表示愿随母生活，被告亦同意岀抚养费。
本院认为，原、被告虽同居多年，但未进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。两个子女均愿意随原告生活，被告亦同意岀抚养费，其主张应予尊重。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定判决如下：
女儿庞某清、儿子庞某飞随原告李某某生活，庞某某每月支付每个孩子抚养费各200元，共400元。
案件受理费100元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年四月二十二日
书记员 田 琦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1572号
罪犯蒲焕举，男，1969年11月15日出生于四川省南部县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蒲焕举在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2011年11月29日作出（2011）九法刑初字第941号刑事判决，认定蒲焕举犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元，责令共同退赔被害人经济损失53400元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年2月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯蒲焕举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒲焕举减去有期徒刑五个月零三日。
（刑期起止时间为：自2011年1月12日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 徐 熙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第337号
原告陆秀清，女，住福建省福州市晋安区。
被告陈其峰，男，住福建省闽清县。
被告黄月云，女，住福建省闽清县。
本院受理原告陆秀清诉被告陈其峰、黄月云民间借贷纠纷一案后，被告陈其峰、黄月云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均在福建省闽清县，申请移送闽清县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地虽为福建省闽清县，但依据原告提供的证据，本案合�履行地为福州市晋安区，故对本案本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈其峰、黄月云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 黄秋琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 游秀琴
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第337号原告陆秀清，女，住福建省福州市晋安区。委托代理人黄瑞玲、刘宜军，福建元一律师事务所律师。被告陈其锋，男，住福建省闽清县。被告黄月云，女，住福建省闽清县。两被告共同的委托代理人王容艮、吴永锋，福建宽达律师事务所律师。原告陆秀清诉被告陈其锋、黄月云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后。原告陆秀清于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆秀清申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陆秀清撤回起诉。案件受理费人民币13276元，减半收取人民币6638元，由原告陆秀清负担。审判长江榕榕人民陪审员黄秋琴人民陪审员詹晓枫二〇一五年七月二十三日书记员危艳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第475号
申请执行人王金蓉，个体工商�。
被执行人覃世铸，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第00946号民事判决书，于2014年9月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额136032元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十三日
书记员 熊春娥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1141号
申请执行人陈旭，女。
被执行人北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市。
法定代表人彭红飞，该公司总经理。
陈旭与北京中伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第14135号民事调解书已经发生法律效力，陈旭依据调解书向本院申请执行，要求北京中伟置地房地产经纪有限公司按调解书履行支付经济补偿金的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京中伟置地房地产经纪有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第14135号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人陈旭发现被执行人北京中伟置地房地产经纪有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一五年四月一日
书 记 员 车世民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39369号
原告张珍妹。
被告张龙兴。
本院在审理原告张珍妹与被告张龙兴民间借贷纠纷一案中，原告张珍妹以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张珍妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张珍妹负担(已交纳)。
审判员 张 瑾
二〇一七年六月九日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7180号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告:胡彬,女,1977年11月17日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被告胡彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发南京分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告胡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡彬偿付原告浦发南京分行信用卡欠款共计人民币234932.58元（截至2016年6月13日，本金180268.08元、利息30316.75元、滞纳金23226.84元、分期付款手续费1120.91元），并承担自2016年6月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等相关费用。事实和理由：被告胡彬在原告浦发南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年3月21日、2014年12月4日获得批准，卡号为：62×××76、62×××25。被告胡彬使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发南京分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告浦发南京分行认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告浦发南京分行与被告胡彬签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告胡彬应向原告浦发南京分行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。故原告浦发南京分行诉至法院，请求判如所请。
被告胡彬未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月22日，被告胡彬向原告浦发银行南京分行申请办理了浦东发展银行信用卡，并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告浦发南京分行经审查后，于2013年3月21日向被告胡彬发放了卡号为62×××76的信用卡。
2014年，被告胡彬又向原告浦发南京分行申请办理了浦东发展银行信用卡，并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告浦发南京分行经审查后，于2014年12月4日向被告胡彬发放了卡号为62×××25的信用卡。
被告胡彬在使用上述两张信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，卡号为62×××76、62×××25的两张信用卡共欠原告浦发南京分行透支本金180268.08元、利息30316.75元、滞纳金23226.84元、分期付款手续费1120.91元，合计234932.58元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到胡彬根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，胡彬必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，胡彬还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费、其他服务费等费用；如果信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，浦发银行有权收取剩余的分期付款的所有款项。附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。第十五条第二款约定，浦发南京分行可在任何时候且不时地不经给予胡彬通知将胡彬开立于本行或上海浦东发展银行的任何一个或多个账户进行合并或统一，并且将该等账户中的贷记事项项下的任何款项抵销或用于偿付当期余额，反之亦然。
上述事实，有原告浦发南京分行提供的信用卡申请表两张、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告胡彬向原告浦发南京分行申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年6月13日，被告胡彬欠原告浦发南京分行透支本金180268.08元、利息30316.75元、滞纳金23226.84元、分期付款手续费1120.91元，合计234932.58元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告胡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金180268.08元、利息30316.75元、滞纳金23226.84元、分期付款手续费1120.91元，合计234932.58元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，减半收取为2412元，由被告胡彬负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 房春娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑 雯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执344号
申请执行人：上海三菱电梯有限公司
被执行人：吉林省传奇房地产开发有限公司
申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人吉林省传奇房地产开发有限公司招标投标合同纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执344号本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 金宇翔
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初763号
自诉人王业强，男，汉族，1953年4月22日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县。
被告人王高明，男，汉族，1978年12月2日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县。
自诉人王业强诉被告人王高明拒不执行判决罪一案，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王高明主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人王业强向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人王业强在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王业强自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王业强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 张忠臣
审 判 员 王永红
二〇一七年十月三十日
（代）书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初763号自诉人王业强，男，汉族，1953年4月22日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县。被告人王高明，男，汉族，1978年12月2日出生于河南省太康县，初中毕业，农民，住河南省太康县。自诉人王业强诉被告人王高明拒不执行判决罪一案，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王高明主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人王业强向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王业强在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王业强自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王业强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长  苏文刚审  判  员  张忠臣审  判  员  王永红二〇一七年十月三十日（代）书记员  杨 凯
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2406号
原告：张力，男，1962年2月23日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县瞻榆镇四委*组。
委托代理人：姜利财，男，瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：冯庆光，男，汉族，个体，现住吉林省通榆县瞻榆镇乡直。
原告张力与被告被告冯庆光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张力的委托代理人姜利财到庭参加诉讼。被告冯庆光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯庆光偿还欠款本金9180.00元及利息，利息计算方式从2014年1月1日起以本金9180.00元按月息1.5分计息至还清之日止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月22日被告冯庆光在原告张力处购买货物4700.00元，同年6月29日被告又在原告处购买货物7400.00元，被告冯庆光分别打下欠据两枚，两欠据均约定利息1.5分，后经多次催要，被告曾经在2013年7月9日偿还原告欠款1000.00元；2013年12月31日偿还欠款1920.00元，被告冯庆光尚欠原告张力欠款本金9180.00元，原告要求在2014年1月1日起按约定本金9180.00元，月利息1.5分给付利息，从2013年6月29日至2013年12月31日欠款利息原告自愿放弃，
冯庆光未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠据两份。证明被告冯庆光在原告张力处赊购货物欠款尚欠货款9180.00元的事实，以及关于利息的约定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年6月22日被告冯庆光在原告张力处购买货物4700元，同年6月29日被告又在原告处购买货物7400元，被告分别打下欠据两枚，两欠据均约定利息1.5分，后经多次催要，被告曾经在2013年7月9日偿还原告欠款1000.00元；2013年12月31日偿还欠款1920.00元，被告冯庆光尚欠原告张力欠款本金9180.00元，原告要求被告冯庆光偿还欠款本金9180.00元及利息，利息计算方式：2014年1月1日起按约定本金9180.00元月利息1.5分给付利息，从2013年6月29日至2013年12月31日欠款利息原告自愿放弃，并由被告负担案件受理费。
本院认为，被告冯庆光虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃自己的诉讼权利，被告虽未到庭，原告提交的证据客观可信，本院予以采信，被告所欠原告的欠款应予偿还。双方约定利息为月利1.5%，符合法律规定，原告自愿放弃从2013年6月29日至2013年12月31日欠款利息，要求从2014年1月1日起按本金9180.00元月利息1.5分给付利息应予以支持。
综上所述，原告张力请求被告冯庆光给付欠款9180.00元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯庆光于本判决生效后给付原告欠款9180.00元及利息(自2014年1月1日至全部履行完毕之日止按月息1.5%计息)。
案件受理费人民币119.00元，减半收取59.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 甘 锋
二〇一六年十月十日
书记员 陈艳军
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执41号
申请人王作凯，男，1979年10月13日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人黑先维，男，1970年3月10日生，彝族，云南省牟定县人。
申请人王作凯依据本院（2015）牟民初字第302号民事调解书，申请执行黑先维民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，被执行人黑先维应付给申请人王作凯借款人民币504930元（含诉讼费）。
本案在执行过程中，未查到黑先维有存款及可供执行财产线索信息，黑先维因涉嫌犯罪现羁押某某市某某县看守所，黑先维债务累累，涉及黑先维作为被执行人在我院的多件执行案件均系程序性终结。2016年2月18日向申请人发出回告通知书，要求申请人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产及线索，期满后申请人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，导致本案暂时不能执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执41号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 杨明跃
审判员 郑和顺
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗朝鹏