安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终262号
上诉人（一审被告）：李万良。
被上诉人（一审原告）：李同胜。
委托代理人：李兴贵。
上诉人李万良因与被上诉人李同胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）宿埇民一初字第05695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年01月19日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李同胜一审起诉称：李同胜与李万良同为符离镇张北村5组村民，2015年5月16日，因李万良挖地取土毁坏李同胜家承包的耕地，两人发生争执，李万良把李同胜打伤，随即李同胜被送往宿州市第一人民医院住院治疗，经诊断为1、闭合性颅脑损伤：脑震荡；2、腹部软组织损伤；3、右上肢软组织损伤，住院治疗13天，用去医疗费7398元，出院后由专人护理20天。公安机关对李万良采取行政拘留十天，罚款500元的处罚并已执行。李万良的行为给李同胜的身心造成极大的伤害，严重侵害了李同胜的合法权益。现李同胜提起诉讼，要求李万良赔偿医药费7398元、护理费3000元、营养费1200元、住院伙食补助费520元、精神损害抚慰金2000元，计人民币14118元。
李万良一审答辩称：李同胜诉称不是事实，因为李同胜年龄较高，公安机关为息事宁人才认定李万良殴打李同胜的，处罚决定书不正确。李万良并没有殴打李同胜，李同胜诉请缺乏合理性，李同胜仅住院13天，各项损失应以实际住院天数计算，李同胜要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。李同胜也具有过错，也应承担一部分损失。
一审法院查明：李同胜与李万良同为符离镇张北村村民，2015年5月16日16时许，在符离镇张北村西山因挖地卖土一事，李万良与李同胜发生争执，李万良用手将李同胜右前臂搻伤。李同胜受伤当日即被送入宿州市第一人民医院接受治疗，并于2015年5月29日治愈出院，共住院14天，花费医疗费7398.21元。出院医嘱要求李同胜加强营养。2015年6月16日，宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（符离）行罚决字（2015）998号行政处罚决定书，决定给予李万良行政拘留十日并罚款五百元整，该行政处罚决定已经执行完毕。2015年8月28日，本案第一次开庭时，李万良以对公安机关作出的行政处罚决定不服将提起行政诉讼为由，申请本案一审中止审理，一审法院予以准许。至2015年11月2日本案一审第二次开庭审理时，李万良仍未对公安机关的行政处罚提起行政诉讼。一审庭审时合议庭已告知李万良，如对公安机关的行政处罚提起行政诉讼需在庭审结束后七日内提起，并将法院的受理通知书提交一审法院审理此案合议庭，否则一审法院将依法对本案作出判决。
一审法院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担受害者相应损失的赔偿责任。李万良虽然否认殴打李同胜，但公安机关的行政处罚决定书已认定李万良用手将李同胜右前臂搻伤，并对李万良作出相应的行政处罚，且李万良未对公安机关的行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，故行政处罚决定书中认定的事实可以作为该案认定李万良打伤李同胜的依据，李万良应对打伤李同胜给李同胜所造成的损失承担赔偿责任。根据法律规定，李同胜所受损失包括医疗费7398.21元、护理费、营养费和住院伙食补助费。对于李同胜要求李万良支付的精神损害抚慰金2000元，因李万良对李同胜的伤害不构成伤残，一审法院对李同胜的该项诉讼请求不予支持。参照《安徽省2015国民经济和社会发展统计公报》相关数据，李同胜的护理费1461.60元（104.4元／天×14天）、营养费420.00元（30元／天×14天）、住院伙食补助费420.00元（30元／天×14天）。上述各项中，对于李同胜要求赔偿的数额超出李万良应赔偿的部分，一审不予支持；对于李同胜要求赔偿的数额低于李万良应赔偿的部分（医疗费7398元），因是对自身权利的处置且不违反法律规定，一审予以准许，在计算赔偿总额时，以李同胜实际要求赔付的数额为准。上述各项共计9699.60元，因李同胜在本次纠纷的起因中也存在一定过错，一审酌定李同胜承担20%的责任，李万良承担80%的责任，即李万良应赔偿李同胜各项损失共计人民币7759.68元（9699.60×80%）。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决：一、李万良于判决生效后十日内赔偿李同胜医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币7759.68元；二、驳回李同胜的其他诉讼请求。案件受理费76元，由李万良承担66元，李同胜承担10元。
李万良不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。李同胜与李万良因挖土发生争执，在争吵过程中李同胜要用锄头击打李万良，李万良出于无奈将李同胜手中的锄头夺下，李万良并没有与李同胜有任何的身体接触，李万良没有将李同胜的前臂搻伤；李同胜的住院治疗中含有对闭合性颅脑损伤、脑震荡、腹部软组织损伤等与本案无关的的治疗费用，上述费用与本案纠纷无关，一审法院支持李同胜全部的医疗费用不当。2、一审判决李万良承担赔偿责任的比例适当。本案中，李万良与李同胜没有任何的身体接触，公安机关的卷宗材料可以证明，公安机关处理本案时称李万良和李同胜都有过错，都应受到处罚，对李万良的处罚主要是因为非法挖地造成纠纷，李同胜因为年龄较大，免予处罚，一审判决依据行政处罚决定书认定李万良承担80%的责任有失公平。综上，请求二审法院依法改判李万良承担本案20%的赔偿责任，李同胜承担80%的赔偿责任。
李同胜二审答辩称：李同胜和李万良因挖土产生纠纷，李同胜刚说一句李万良就一脚把其踹倒在地，还动手打了李同胜，把李同胜的胳膊都搻青了，李同胜以前没有其他疾病，都是这次住院医生检查出来的，李万良应该赔偿李同胜的损失。
二审中，李万良向本院提交如下证据：1、安徽省宿州市公安局埇桥分局符离派出所对李万良、李同胜、朱某的询问笔录三份，证明李万良并没有打李同胜；2、申请证人朱某出庭作证，证明李万良与李同胜只是发生口头纠纷，李万良搻着李同胜的两个手臂的手腕部位，李万良没有打李同胜。李同胜发表质证意见：1、对三份询问笔录的合法性认可，对李同胜笔录内容真实性予以认可，李万良询问笔录中所陈述内容与事实不符，证人朱某当时并不在现场，其询问笔录陈述的不是实情，对李万良与朱某询问笔录的证明效力不予认可；2、证人朱某当时不在现场，其出庭作证的证言不属实，不予认可。本院认证意见：1、公安机关对李万良、李同胜、朱某三人的询问笔录内容可以印证李万良在纠纷中搻伤李同胜右前臂，双方发生肢体接触，本院对此予以确认，对李万良的证明效力本院不予认定；2、朱某当庭陈述其在现场看到李万良搻着李同胜的两个手臂的手腕部位，而其在公安机关的询问笔录中陈述李万良用手搻着李同胜右前臂胳膊，相互矛盾，对其证言本院不予认可。
各方当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、李万良是否打伤李同胜及一审判决李万良承担赔偿责任比例是否适当；2、李同胜诉请的医疗费中是否包含与本案无关的治疗费用。
一、关于李万良是否打伤李同胜及一审判决李万良承担赔偿责任比例是否适当的问题
李万良与李同胜因挖土纠纷，结合一审李同胜的诉请、公安机关的对李万良的询问笔录及对李万良的行政处罚决定书可以认定在李同胜与李万良纠纷过程中，李万良将李同胜的右前臂搻伤，为此，李万良被公安机关处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，一审结合双方的过错程度判决李万良承担李同胜损失80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。故李万良上诉提出其没有打伤李同胜及一审判决李万良承担赔偿责任比例有失公平的意见和理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于李同胜诉请的医疗费中是否包含与本案无关的治疗费用的问题
李万良在与李同胜纠纷过程中将李同胜打伤，李同胜因此住院治疗，宿州市第一人民医院对其病情诊断为：闭合性颅脑损伤：脑震荡；腹部软组织损伤；右上肢软组织损伤。一审法院结合李同胜的住院病历及用药费用清单等确定李同胜因涉案事故住院的医疗费用并无不当，本院予以确认。故李万良上诉提出李同胜诉请的医疗费中包含与本案无关的治疗费用的意见和理由不能成立，本院不予采纳。
综上，李万良上诉提出的意见及理由，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人李万良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；