广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初691号
原告：廖茂声，广西药用植物园职工。
委托代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。
被告：黄惠星，广西南宁丰润汽车运输有限责任公司职工。
被告：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房。
法定代表人：韦文明，总经理。
两被告共同委托代理人：蓝文雄，广西南宁丰润汽车运输有限责任公司董事长助理、法务专员。
原告廖茂声与被告黄惠星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）兴民一初字第102号民事判决后，原告廖茂声不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）南市民一终字第1086号裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定发回重审。本院立案受理后，已依法另行组成合议庭审理本案，在审理过程中，依法追加广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称“丰润公司”）作为本案的被告参加诉讼。于2106年6月3日公开开庭进行了审理。原告廖茂声的委托代理人黄小逵，被告黄惠星、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司的共同委托代理人蓝文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖茂声诉称：2014年6月9日上午11时50分，在昆仑南宁花鸟市场，黄惠星驾驶货车（《道路交通事故认定书》上交警四大队记录的车辆号牌140117701477）追尾李奎的桂A×××××小汽车，导致李奎的小汽车失去控制撞上原告车号为桂A×××××的本田越野车左侧，造成原告车辆左侧受损的交通事故。南宁市交警支队四大队民警接报后赶到现场处理，认定黄惠�、李奎均未按规定让行，黄惠星负事故主要责任，李奎负事故次要责任。经交警现场调解，各方就民事赔偿责任达成一致：黄惠星负事故所有损失60%的赔偿责任，李奎负事故所有损失40%的赔偿责任。
事发后，原告多次致电黄惠星和李奎要求对原告受损车辆进行维修、赔偿损失，但二人均置之不理。原告把情况向南宁市交警支队四大队反映，交警建议原告自行维修车辆，然后到法院诉请解决赔偿事宜。无奈之下，原告将车辆交由广西鑫广达博远汽车销售服务有限公司维修，共开支修理费19200元。李奎于2014年6月25日将40%修车费计7680元支付给广西鑫广达博远汽车销售服务有限公司，并领取了相应发票。经多方催促，被告黄惠星拒不支付修车费11520元（总修车费的60%）。
在受损车辆维修期间，原告为出行方便，向南宁市桂楷汽车租赁有�公司租赁汽车一辆，支出租车费7500元。据此，特提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用人民币17020元（其中车辆维修费11520元，租车费5500元）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告廖茂声对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、行驶证（复印件）证明受损车辆系原告所有；证据2、黄惠星的户籍信息，证明被告诉讼主体资格；证据3、《道路交通事故认定书（简易程序）》（0111290），证明发生道路交通事故，各方责任，调解协议等事实；证据4、结算单，证明原告车辆受损，维修费用开支19200元，黄惠星应承担60%的责任11520元；证据5、广西增值税普通发票（复印件盖有鑫广达公司的公章，原件在案外人李奎处），证明李奎已支付修车费40%，计7680元的事实；证据6、广西增值税普通发票，证明原告已支付修车费60%，计11520元的事实；证据7、通联支付特约客户签购单，证明同上；证据8、桂楷汽车租赁协议、收款收据、发票等，证明原告支付租车费7500元的事实；
被告黄惠星辩称：不应承担本案的责任。
被告丰润公司辩称：原告所述是事实。应该是公司承担责任，而不是黄惠星承担责任。如果是客观事实的损失，被告予以认可，但交通费用不应是由其承担全部赔偿责任，案外人李奎也应承担部分责任。
被告黄惠星对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、2015.3.8电话录音（被告代理人与桂楷租车陆先生的对话），证明原告没有租车的事实。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性无异议；本院对原告提交的证据1-3予以认定。被告对原告提交的证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为和本案无关，事故现场应�照片，但是都没有照片佐证。没有经过被告方的沟通及同意，属于原告扩大损失，和被告无关；对证据5-7真实性、合法性无异议，但属于没有经过物价部门评估，也没有与被告沟通及同意，擅自维修车辆，属于扩大损失，对于车辆的维修费不予认可；对证据8的真实性、合法性、关联性都不认可，原告没有租车的车辆行驶证等相关材料，被告电话采访该租车公司，该公司老板说没有此辆车，是原告造假。原告提供的证据4-8，客观、真是地反映了原告损失的事实，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据1通话对象无法确认；该录音音质不好，内容听不清楚；即使如被告所说，桂楷公司说现在没有该车，但并不能证明2014年6月的时候没有该辆车。本院认为，被告提交的证据1无通话内容记录，通话内容无法核实，对此证据不予采纳。本院不予认定。
经审理查明：2014年6月9日上午，被告丰润公司的员工即被告黄惠星驾驶公司未入户的新货车，11时50分许，车辆行至昆仑南宁市花鸟市场路段时，追尾案外人李奎车牌号为桂A×××××的小汽车，导致小汽车失去控制，撞上原告车牌号为桂A×××××的本田越野车左侧的交通事故。公安交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》第0111290号认定书，认定桂A×××××的车辆驾驶员李奎负事故40%的责任，货车驾驶员黄惠星负事故60%的责任。
事故发生后，原告将车辆交由广西鑫广达博远汽车销售服务有限公司维修，修理费19200元。桂A×××××车的驾驶员李奎于2014年6月25日将40%修车费计7680元支付给广西鑫广达博远汽车销售服务有限公司，并领取了相应发票。在受损车辆维修期间，原告为出行方便，向南宁市桂楷汽车租赁有限公司租赁汽车一辆，支出租车费7500元。桂A×××××车的驾驶员李奎与原告达成了租车费赔偿协议，并赔偿了原告租车费2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告黄惠星在驾驶机动车时未做到谨慎、安全驾驶，其对事故发生存在主要过错，因其属职务行为，造成原告的损失，应由被告丰润公司承担，即被告丰润公司应承担事故60%的赔偿责任。修理费用为19200元，该项费用60%的赔偿责任为11520元，对于租车费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现原告主张其在修理车辆期间租用桂A�××××号车作为其替代性交通工具，并产生了租车费7500元，有相应的汽车租赁协议及发票予以证实，故被告应承担该项费用60%的赔偿责任即4500元。对于原告主张超过此数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司赔偿原告廖茂声车辆维修费11520元、租车费4500元共计16020元；
二、驳回原告廖茂声对被告黄惠星的诉讼请求。
案件受理费138元，由原告廖茂声负担78元，被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司负担200元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完�。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢汉玉
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 何 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车�重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。