广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2884号
上诉人（原审被告）深圳市富驰机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人罗虎，总经理。
委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆浪涛，男，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗虎，男，汉族，户籍地北京市海淀区。
上诉人深圳市富驰机电设备有限公司（以下简称富驰机电公司）因与被上诉人陆浪涛、罗虎民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告2013年7月19日与罗虎签订《借款合同》，约定原告借予罗虎人民币200000元，借款期限为3个月，利率为每月1.5％，结息方式为按月结息，每月结息日固定为5日，如结息日为法定节假日，则还款时间相应顺延至节假日后的第一个工作日，逾期还款需要按借款余额的2%按日计算滞纳金。同日罗虎出具《借款收条》一张，内容为今收到陆浪涛的借款金额为人民币贰拾万元整，其中现金壹万贰仟元整，转账金额为壹拾捌万捌仟元整。原告提交的个人电子转账凭证显示2013年7月19日，原告向被告罗虎的账户转入188000元。为担保借款合同的履行，罗虎与原告在2013年7月19日签订了《抵押合同》，约定罗虎以三套房产设定抵押，分别为罗虎名下位于深圳市龙岗区龙岗镇某房产（房产证编号为深房地字第××号）、位于深圳市龙岗区龙岗镇某甲房产（房产证编号为深房地字第××号）、位于深圳市龙岗区中心城某乙房产（房产证编号为深房地字第××号），但上述三套房产均未到国土部门办理抵押登记。同时富驰机电公司在2013年7月19日与原告签订《企业担保合同》，愿意为罗虎在上述借款合同下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行届满之日后两年止。
另查明，罗虎称已向原告支付66000元，应予扣除。罗虎提交银行流水清单显示罗虎分别在2013年6月2日、2013年8月17日、2013年9月19日、2013年10月29日和2013年11月4日通过银行转账的方式向原告转账30000元、12000元、12000元、6000和6000元，共计66000元，原告认为2013年6月2日支付的30000元发生在借款之前，不予认可，对原告其他的转账予以认可，但认为支付的是欠款利息和滞纳金，并不是对本金的偿还。原告、罗虎均确认上述的借款是对借款期间内利息的偿还，超出的部分应视为对借款本金的偿还。因为2013年6月2日罗虎转账给原告的30000元发生在本案借款之前，故不应认定该笔款项为罗虎归还原告本案的借款。
原告的一审诉讼请求为：一、罗虎向原告偿还借款本金人民币200000元；二、罗虎向原告偿还借款利息人民币9000元；三、罗虎向原告支付逾期滞纳金人民币25512元（按照200000元为基数，银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2014年4月30日，实计至还款之日）；四、本案的诉讼费用有罗虎承担；五、原告对拍卖、变卖罗虎名下位于深圳市龙岗区龙岗镇某房产（房产证编号为深房地字第××号）、位于深圳市龙岗区龙岗镇某甲房产（房产证编号为深房地字第××号）、位于深圳市龙岗区中心城某乙房产（房产证编号为深房地字第××号）所得价款在上述诉讼请求一、二、三范围内享有优先受偿权；六、富驰机电公司在上述诉讼请求一、二、三范围内承担连带责任。
原审法院认为：原告和罗虎签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。罗虎于2013年7月19日向原告借款200000元，约定借款利息为月息1.5%，借款期限为2013年7月19日至2013年10月18日，罗虎在2013年8月17日至11月4日期间已归还原告36000元，根据双方约定借款期限内的利息为200000元×1.5%×3个月=9000元，罗虎归还原告的款项中超出利息的部分36000元-9000元=25000元应视为对本金的偿还，故罗虎还应偿还原告本金200000元-25000元=175000元。原、被告在借款合同中约定逾期还款应按借款余额的2%按日计算滞纳金，双方约定的滞纳金性质为逾期还款利息，该约定的标准超出了法律的规定，原审法院依法确定罗虎应以175000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息给原告，从2013年10月19日计至判决确定还款之日止。富驰机电公司对罗虎的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同项下债务履行届满之日后两年止，故富驰机电公司依法应对罗虎上述债务承担连带清偿责任。虽然罗虎与原告在2013年7月19日签订了《抵押合同》，约定罗虎以其名下的三套房产为上述借款设定抵押，但双方未办理抵押登记，故该抵押合同未生效，对原告请求拍卖、变卖罗虎前述用以抵押的财产的请求，原审法院予以驳回。原告诉讼请求中超出原审法院依据事实和法律认定的部分，原审法院一并驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗虎应于判决生效之日起十日内偿还原告陆浪涛借款人民币175000元及逾期还款利息（利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月19日计至判决确定还款之日止）；二、被告深圳市富驰机电设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陆浪涛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元（原告已预交2409元），由原告承担438元，被告罗虎承担1611元。
宣判后，上诉人富驰机电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，改判为借款人民币145000元；2、被上诉人按比例承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由为：被上诉人罗虎于2013年6月2日向陆浪涛转账的30000元是罗虎为了向陆浪涛借款所提前支付的手续费。该费用是陆浪涛为了规避借款时利息不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍的法律强制规定而设立的，其目的是为了以合法形式掩盖非法目的。所以该费用的产生是跟借款紧密相连的，应该在借款本金中予以扣除。综上，恳请二审依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陆浪涛答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人罗虎未提交答辩意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人罗虎于2013年6月2日向被上诉人陆浪涛转账的30000元是否应当认定为本案的还款。本案借款合同签订于2013年7月19日，借款本金亦是在2013年7月19日支付，上诉人富驰机电公司主张借款人罗虎于借款合同签订前向出借人陆浪涛转账的30000元系对本案借款的还款，与常理不符，上诉人富驰机电公司亦未提交任何证据证明双方对本案借款约定了需提前支付手续费，故上诉人富驰机电公司上述主张依据不足，本院实难采信。上诉人富驰机电公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2409元，由上诉人深圳市富驰机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡旬子（兼）