河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2251号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
二被告共同委托代理人金某某。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙及二被告共同委托代理人金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家坐落在凉水河乡达子沟村133号，1994年经县政府国土局颁发宅基地使用证一份，根据该宅基地使用证，宅基地面积是341.3平米，原告对本案争议涉及的宅基地享有使用权。从历史上来说这块宅基地就是原告祖上传下来的，还有热河省政府颁发的土地确权证。原告在2000年去别处建房，在2001年11月搬到新房去住。原告涉及本案的老宅院就空起来，没人看管。在2001年王某找到原告协商，占用原告家老宅院使用，原告答应王某占用2年，王某为了交通便利，把原告家老宅院原东大门封上，在南院墙开门使用。在2012年中秋季节，被告王某丙和王某乙两家官道被水冲坏，趁原告不在老宅，二被告在原告家东院墙以东打上了一条水泥道，这条水泥道占用了原告的宅基地，侵害了原告权益。原告见状找到村乡两级组织争取调解，后调解失败。在2013年春季，原告想在本案争议的地方垒墙，二被告阻工，造成原料损失2000元。现原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告停止侵占原告家宅院东墙以东上1米、下1.7米范围内宅基地的行为，将原告该宅基地范围内由二被告修建的水泥道路清除，二被告赔偿原告损失2000元。
二被告辩称，对于原告陈述的宅基地坐落位置及该宅基地系祖传得来没有异议。二被告是东西居住的邻居，共同居住在原告该处宅院的北侧。原告继承了该处宅院后在2013年进行了翻建，原告现在对该处宅基地东院墙外仍留有上1米、下1.7米宅基地使用范围的主张不合理，因为原告在翻建房院的时候已经对东院墙向东进行了扩建，现在的东院墙已经占用了原告的宅基地使用证上所标注的大部分使用范围，并且已经侵占了历史上形成的行洪区。原告房院东院墙以东的水泥道的确由二被告两家在2012年翻建，从原告建东院墙外墙皮以东上1米、下1.7米范围之内的确存在二被告翻建的水泥道，但是即便如此，二被告并没有侵占原告的宅基地，因为原告的东院墙曾经向东挪过，二被告所翻建的水泥道并不在原告的宅基地范围内。原告的东院墙外，与二被告的水泥道之间是祖辈遗留下来的排洪水沟，2013年原告打算垒东院墙并占用该排洪水沟，为避免洪水无法排出，故二被告制止了原告垒墙的行为，从而双方发生争议，后来经村里到现场按照原告的原有集体使用证为参照，进行丈量，得出的结论是该水沟已全部被原告占用，当时村里给出意见，要求原告给二被告一定补偿，然后才能垒院墙，因原告与被告没有达成一致意见，所以造成现在的局面。2002年至2004年，全县范围对农村集体使用证进行重新审核造册。有的乡镇将原有的宅基地使用证收回，等待换新证，有的乡镇虽未收回，但是在新证下发之前，并不作为确定权属的依据，而且从原告提供的宅基地使用证的四至来看，也并未有四邻的签字予以确认，根据2014年7月份县政府和国土资源局联合下发的文件，能够确认以前的宅基地使用面积，并不作为确认权属的依据；二被告翻建水泥路并未侵占原告的使用范围，所以不负任何赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有客观事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、凉水河乡达子沟村委会给土地站出具的介绍信一份（复印件）；
证据2、凉水河乡政府、土地站、司法所介绍信一份（复印件）；
证据3、凉水河乡人民调解委员会介绍信一份（复印件）；
证据4、宅基地使用证一页（复印件）；
证据5、宅基地使用证一页（复印件）；
证据6、宅基地使用证一页（复印件）；
证据7、1986年县人民政府颁发的宅基地使用证复印件一份；
证据8、民国30年颁发给原告爷爷的土地确权证复印件一份；
证据9，康德11年原告的爷爷从他人处购买的涉及本案争议宅基地的文书复印件一份；
证据10，现场照片2张。
针对原告出示的上述证据，二被告发表如下质证意见：
针对原告出示的证据1，该证据与本案没有关联，不能证实该宅基地属原告所有；
针对原告出示的证据2，质证意见同对原告证据1的质证意见，另外被告认为该证据还能证实原告在2012年将老房翻建的事实；
针对原告出示的证据3，该证据没有合法性，因为确认权属的行政主体是凉水河乡人民调解委员会，该主体不具有确认权属的资格；
针对原告出示的证据4、证据5、证据6，该三份证据与原件一致，但2014年县政府和国土局联合出台了一份文件，该文件规定宅基地使用登记表和集体土地使用证不能作为确定权属的依据。另外，原告对老房进行了翻建，已将原有的面积扩展到自家院内，所以根据该证据再主张权利没有客观依据。
针对原告出示的证据7，不予认可，该证是2002年经国土局委托乡国土所和村进行统一核实换证，因新证并未下发，因此此前的使用证不具有证据合法性；
针对原告出示的证据8、证据9，不予认可，该两份证据与本案不具有关联性、合法性，因为该证据不是中华人民共和国政府颁发的；
针对原告出示的证据10，不予认可，该证据不能证明所争议的地方属原告所有。
二被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、王某丁等14人的书面证言一份，该14人均为被告的邻居，用以证明本案争议的宅基地是用以排洪的水沟；
证据2、对王某戊的询问笔录一份，证明内容同证据1；
证据3、对王某己的询问笔录一份，证明内容同证据1；
证据4、现场照片13张，证明内容同证据1。
针对二被告出示的以上证据，原告发表如下质证意见：
针对被告出示的证据1、证据2、证据3，原告对该三份证据不予认可，上述证人都与被告存在亲属关系；
针对被告出示的证据4，原告不予认可，该份证据与本案无关。
综合原、被告的举证、质证以及其他庭审情况，本院对原、被告出示的以上证据进行如下效力确认：
针对原告出示的证据1、证据2，该两份证据均是对原、被告双方之间存在纠纷的描述，与本案事实缺乏足够的关联性，本院对该两份证据不予采信；
针对原告出示的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据10，该六份证据能够互相印证原告对本案争议涉及的土地即原告宅院东墙外上1米、下1.7米范围享有宅基地使用权，原告对该部分宅基地使用权的行使已受二被告妨害，本院对该六份证据中与此相关部分内容予以采信；
针对原告出示的证据8、证据9，该两份证据与本案缺少足够的关联性，本院对该两份证据不予采信；
针对二被告出示的证据1至证据4，该四份证据无法充分证明本案争议涉及宅基地的使用权属情况，本院对该四份证据不予采信。
经审理查明，原、被告双方均为凉水河乡达子沟村村民，原告王某甲家位于二被告家前侧，被告王某乙、王某丙东西相邻居住在原告家后侧。原告宅基地的四至情况为“东至院墙外上边1米、下边1.7米，西至院墙外跟，南至官道、北至王某丙院墙墙根”。二被告家人需经过原告宅院东侧一村内道路通行，2012年秋二被告将该通行道路翻建为水泥道路，并将水泥道路修建至原告宅院东墙外上边1米、下边1.7米范围内。现原告诉至法院，请求法院判令二被告停止侵占原告家宅院东墙以东上1米、下1.7米范围内宅基地的行为，将原告该宅基地范围内的水泥道路清除，二被告赔偿原告损失2000元。
本院认为，原、被告双方作为同村村民，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告未经原告同意，擅自在原告的宅基地使用权属范围内修建水泥道路，该行为侵害了原告对其宅基地依法享有的占用、使用等权益，原告请求法院判令二被告停止侵占原告家宅院东墙以东上1米、下1.7米范围内宅基地并将该宅基地范围内的水泥道路清除的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告请求法院判令二被告赔偿其2000元钱，却并未就遭受的损失情况提供证据予以证明，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告的该项诉讼请求无法获得本院支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙自本判决生效之日起停止侵占原告王某甲家宅院东墙外上边1米、下边1.7米范围内宅基地的行为；
二、被告王某乙、王某丙自本判决生效之日起十日内将原告王某甲家宅院东墙外上边1米、下边1.7米范围内由二被告修建的水泥道路清除；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某乙、王某丙连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年十一月十九日
书记员 王金宝