广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第458号
原告：江门达威贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：舒适，经理。
委托代理人：杨奎，员工。
被告：杨红英，女，1974年9月11日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：杨浩，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告江门达威贸易有限公司（以下简称达威公司）诉被告杨红英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告达威公司的委托代理人杨奎、被告杨红英到庭参加诉讼。本院根据原告达威公司的申请于2015年7月20日依法追加杨浩作为共同被告参加诉讼。本院于2015年7月21日裁定转为适用普通程序，并依法组成合议，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告达威公司的委托代理人杨奎、被告杨红英到庭参加诉讼，被告杨浩经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告达威公司诉称：达威公司与杨浩于2012年起建立买卖合同关系，约定达威公司供货后杨浩付款，杨红英签字确认对货款承担连带保证责任。截止2015年4月20日，杨浩尚欠达威公司货款32625元。达威公司按照合同约定履行了全部交货义务，但杨浩经达威公司多次催促仍未支付上述货款。根据合同法及担保法的规定，付款方未按时支付货款应当承担赔偿损失的责任，担保人承担连带责任。据此，请求判令：1.杨浩向达威公司支付货款32625元及因未按时付款导致的赔偿金（以32625元为本金，以中国人民银行发布的一至五年贷款基准利率上浮50%，从发货之日即2012年9月26日起计至清偿之日止）；2.杨红英对杨浩上述债务承担连带清偿责任；3.杨浩和杨红英承担本案诉讼费用。
原告达威公司在诉讼期间提供的证据有：1.买卖合同1份；2.杨红英的身份证1份；3.发货单2份；4.回执1份。
被告杨红英辩称：1.杨浩与达威公司有签订合同，杨浩是债务人，杨红英只是保证人，杨浩拿了达威公司的货物后制作了一批鞋，现在鞋子存放在仓库里头，杨浩说可以将鞋子抵充货款。2.当时双方签订合同时没有明确约定赔偿金，签订合同时赔偿金是划掉的，是达威公司后来自行补充填写上去的，达威公司要求赔偿金没有事实依据。3.杨红英于2014年12月2日支付了涉案货款3万元，尚欠货款32625元。杨红英由于经济困难，无法再支付剩余的货款。
被告杨红英在诉讼期间提供的证据有：杨浩的自述材料及其身份证资料各1份。
被告杨浩辩称：杨浩从2009年起一直与江门旗正贸易有限公司合作，购买皮革化工。2012年9月，达威公司收购江门旗正贸易有限公司，杨浩原来欠江门旗正贸易有限公司的货款转入达威公司。按达威公司要求，杨浩补签买卖合同，在签订买卖合时，达威公司业务员并没有填写合同空白处的具体内容，没有约定具体的支付方式和付款时间，也没有约定杨浩的违约责任。所以杨浩一直没有违约。2013年11月13日，杨浩与达威公司进行对帐，确认杨浩欠达威公司货款62625元。对帐后，杨浩支付了30000元给达威公司，现在尚欠达威公司货款32625元。由于市场经济不好，杨浩经营不善，收款出现严重坏账，现已破产，目前在四川老家种地，已无力偿还货款，但杨浩在江门仓库存放了323双男鞋，价值48450元，杨浩建议以货抵债。如果达威公司同意以货抵债，杨浩将配合尽快完成。如果达威公司不同意上述以货抵债，杨浩将按买卖合同的约定哪一天有钱，哪一天再去支付该笔货款。另外，本案买卖合同与杨红英毫无关系，杨红英并不是杨浩的担保人，只是签订合同时，杨浩忘记带身份证，写了杨红英的名字和身份证号码而已。
被告杨浩在诉讼期间没有提供证据。
本院查明：2012年9月1日，达威公司（甲方）与杨浩（乙方）签订一份《买卖合同》，约定杨浩向达威公司购买皮革化工产品，合同期为2012年9月1日至2013年8月31日，产品的品种、数量由杨浩以订购单或杨浩入库单或经杨浩签字的达威公司发货单确认，杨红英承诺以各自家庭所有财产作为杨浩欠达威公司货款的还款担保人等内容。杨红英作为杨浩的还款担保人在《买卖合同》上签名。
达威公司在2012年9月向杨浩供应BLACKTR货物。2013年11月13日，杨浩与达威公司对账确认截止2013年10月31日欠货款62625元。2014年12月，杨浩向达威公司支付了30000元货款。杨浩尚欠货款32625元，达威公司经催收无果遂于2015年4月22日提起本案诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。达威公司（买方）与杨浩（卖方）、杨红英（保证人）三方签订的《买卖合同》，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。达威公司提供的《发货单》和对帐回执能够证明杨浩未支付货款32625元的事实，杨浩亦予以确认，故本院予以认定。杨浩拖欠达威公司上述货款，显属违约，应承担违约责任。达威公司请求杨浩支付货款32625元，合理合法，本院予以支持。
关于达威公司主张杨浩支付逾期付款赔偿金的问题。虽然达威公司与杨浩在《买卖合同》上没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，达威主张杨浩支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。由于达威公司与杨浩在《买卖合同》中没有约定具体的货款结算方式和时间，且达威公司未能举证证明其在与杨浩进行对账前有进行催收，所以本院认定逾期付款违约金从杨浩2013年11月13日对账后开始计付。杨浩应以32625元为本金按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，从2013年11月13日至还款之日止计付逾期付款违约金给达威公司，对达威公司请求超出该数额范围的部分，本院不予支持。
关于达威公司主张杨红英承担连带清偿责任问题。杨红英作为担保人在《买卖合同》上签名，但没有明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，杨红英应对杨浩欠达威公司的货款按照连带责任保证承担保证责任。达威公司主张杨红英连带清偿杨浩所欠的32625元货款和逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。杨浩抗辩主张杨红英不是保证人以及杨红英辩称其承担一般保证，由于杨浩和杨红英均没有提交证据证明，故本院不予采信。
杨浩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门达威贸易有限公司支付货款32625元及逾期付款违约金（以32625元为本金按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，从2013年11月13日至本判决确定还款之日止）；
二、被告杨红英对杨浩上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江门达威贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元，由原告江门达威贸易有限公司负担50元，由被告杨浩、被告杨红英共同负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 戴柏莲