天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终270号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩希成，男，1950年3月3日出生，汉族，无职业，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人:石华岭，天津致信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：秦洪仁，男，1975年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现住天津市津南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人韩希成、秦洪仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人孙晓东，被上诉人韩希成的委托诉讼代理人石华岭到庭参加诉讼。被上诉人秦洪仁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书，依法改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任；2、请求判令上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被保险机动车发生交通事故时系经检验制动性能不合格，根据保险条款的约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。故本案上诉人在商业三者险的赔偿范围内不承担赔偿责任；2、被保险机动车发生事故时系超载，根据保险条款的约定，违反安全装载规定的，商业三者险免赔10%。一审法院未支持上诉人免赔是错误的。
韩希成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
秦洪仁未向本院提供答辩意见。
韩希成向一审法院起诉请求：1、请求判令韩希成医疗费28403元、住院伙食补助费1900元，合计30303元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由秦洪仁承担赔偿责任；2、请求判令诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日15时00分，赵清山驾驶经检验制动性能不合格的且载物超过核定载质量的冀Ｊ×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区大港塘港公路由西向东行驶至与官港西路交口时，与沿官港西路由北向南通过路口的韩希成驾驶的红色电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，韩希成受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，赵清山承担事故主要责任，韩希成承担事故次要责任。另外，赵清山是其驾驶车辆实际车主秦洪仁的雇员，该车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保商业三者险1份。交强险保险期间为2015年5月31日至2016年5月30日，交强险保险金额为122000元，交强险保险公司已于韩希成第一次起诉时赔偿其医疗费10000元。商业三者险保险期间为2015年6月6日至2016年6月5日，保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。再次，韩希成伤情为左足脱套伤，左足多发开放骨折，右足髂骨粉碎骨折。2015年12月19日至2016年1月7日，韩希成在天津市天津医院住院治疗19天，韩希成花费医疗费37523元，用血互助金880元，合计38403元。韩希成第一次起诉时，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已赔偿其医疗费10000元，韩希成尚有28403元未获得赔偿。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否应免赔10%；2、韩希成符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定，一审法院对争议焦点问题认定如下：1、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否应免赔10%。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提供证据证实就该免责条款已向投保人进行了提示，因此该条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的抗辩主张一审法院不予支持；2、韩希成符合法律规定的损失数额是多少。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。韩希成提供了医疗机构的医疗费票据、病历和诊断证明等相关证据，证明其治疗花费医疗费38403元，一审被告未提异议，鉴于亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已赔偿韩希成医疗费10000元，因此一审法院支持韩希成医疗费28403元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员出差伙食标准予以确定。韩希成住院19天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食标准（100元/天），因此一审法院支持韩希成住院伙食补助费1900元。综上所述，一审法院依法支持韩希成损失共计30303元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿韩希成损失，即30303元的80%，共计24242.4元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失30303元的80%，即24242.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元，由被告秦洪仁负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否应当在商业三者险的赔偿范围内免赔。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张被保险机动车辆经检验制动性能不合格以及载物超过核定载质量，因此依据《机动车第三者责任保险条款》的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当免除保险责任。但是，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司并未提供证据证明其就该责任免除的条款向投保人履行了提示义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司并未提供证据证明其已经就免责事项尽到了提示和说明义务，该免责条款不发生法律效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院的认定符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘美婧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 史凡凡