广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14099号
原告：吴志，男，汉族，1933年10月5日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
被告：吴正源（曾用名：吴正），男，汉族，1949年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁带，其妻子。
被告：黄茂刚，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省河源市和平县。
原告吴志与被告吴正源、黄茂刚共有纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年10月31日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐凤霞、被告吴正源及其委托代理人梁带到庭参加诉讼。第一次庭审后，根据庭审调查的情况，本院依法追加黄茂刚作为本案的被告参加诉讼，并于同年11月28日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐凤霞、被告吴正源及其委托代理人梁带到庭参加诉讼，被告黄茂刚经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴正源向原告返还争议房屋的租金收益50000元；2、黄茂刚就原、被告房屋争议处理提供协助义务（包括从2016年9月起将原告应得的50%租金收益直接交纳予原告至租赁合同期满之日止）；3、被告吴正源承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告吴正源向原告返还2010年1月1日至2016年10月31日的租金收益50000元；2、解除被告吴正源和被告黄茂刚的租赁关系；3、被告吴正源承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为同胞兄弟，早年通过继承方式取得位于佛山市南海区罗村乐安圩北街31号房屋的所有权，并于2001年2月14日重新办理了房屋所有权证（证号：粤房字第××号），当中明确记载原、被告各占房屋所有权的1/2份额，但自2003年起，被告即擅自使用、处置该房屋，且在未经原告同意情况下将该房屋出租给被告黄茂刚用于生意经营、自行收益，原告多次与被告吴正源协商要求共同处理该房屋，但被告吴正源拒绝协商。原告认为，其为涉案房屋的合法所有权人之一，有权在其所有权份额对房屋进行处分、享受收益，被告吴正源未经原告同意将房屋出租，并独占相应的租金收益的行为，损害了原告的合法权益，原告要求确认两被告之间的租赁合同无效并收回租赁房屋，但鉴于原告与被告吴正源为同胞兄弟关系，本着妥善解决问题的考虑，原告希望被告吴正源能向其返还争议房屋的应得租金收益，被告黄茂刚提供相应的协助义务。
被告吴正源辩称：原告没理由解除，要求继续出租，当时没有给租金原告，是因为母亲有病，是在租金里面出的，母亲未过世时一直使用该租金，原告都同意。因为原告应该承担的费用没有支付清，所以现在合同的履行用来抵消之前承担的抚养义务。解除合同后就达不到继续收取租金的目的。不同意原告收取50%的租金，原告是家中排行老三、被告在家中排第四，老二已经去世，也没有产权，老二和被告一直照顾母亲的生活，部分租金用来支付二哥家庭的生活费。被告全权负责物业的维护，也有一定支出。即使原告占50%的份额，也不同意支付任何租金给原告。如果原告认为可以收取50%的租金，同意房屋由原告出租，但是原告需要给50%的租金给我，由原告全权负责出租的事宜。
被告黄茂刚没有答辩，也没有证据提交。
诉讼中，原告提交了以下证据：
1.原告的身份证。
2.佛山市（南海区）房产查询证明。
诉讼中，被告吴正源提交了以下证据材料：
3.国有土地使用证（地籍号：09170287）、证明（NO.000368）、继承公证书、国有土地使用证【南府国用（2000）字第090054号】。
4.出租告知书、租赁合同、关于同意将住宅改变为经营性用房的证明、场地使用证明、住所（经营场所）登记表、户口项目变更更正申请审批表、收款收据。
5.周少英出具的证明。
6.黄某出具的证明。
经审查，本院对双方当事人均无争议的证据1、2、3、5的真实性均予以确认。对证据4，虽然原告对该证据中的出租告知书有异议，但根据庭审调查的情况可知，原告对讼争房屋长期出租给被告黄茂刚的情况一直知悉，且证据4的证据材料之间可以形成完整证据链，故本院对证据4依法予以确认。对证据6，此证据实质为证人黄某对其知悉的房屋租用情况书面的表述，根据庭审调查及本院送达情况，并结合被告吴正源的陈述，讼争房屋目前的状况实际为被告吴正源与被告黄茂刚之间签署租赁合同后租赁关系的延续，黄某作为租赁房屋的实际使用人并不影响租赁合同相对方为两被告的事实，故本院对证据6的真实性依法亦予确认。
综合采信的证据材料及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告吴志与被告吴正源为两兄弟，二人共有位于佛山市南海区罗村乐安圩北街31号的房屋（占有份额各位1/2），被告黄茂刚租用上述房屋从事经营活动，并于2012年9月18日在该址注册成立名称为佛山市南海区钢记钟表店的个体工商户。2012年9月8日，被告吴正源与黄茂刚签订《租赁合同》，约定：一、乙方（即被告黄茂刚）租用上述房屋，面积为10平方米的铺面，租用期1年，自2012年1月1日至2013年1月1日止，租金每月每平方米40元，即每月租金400元正，并在每月5号前缴交当月租金；二、乙方以每月租金400元上缴甲方（即被告吴正源），水电费按有关价格另外收取，乙方应准时在每月1日缴交当月租金和水电费；三、乙方在租用甲方铺位期间不得从事任何非法活动，乙方在经营期间有关部门收取的费用由乙方负责。同时双方还约定被告黄茂刚每月另行缴纳250元的住宿费予被告吴正源。其后双方未再签订相关合同，但租赁关系一直沿续至今，被告黄茂刚每年按约定支付合共7800元的租金予被告吴正源。原告吴志对上述情况也一直知情。
庭审中，原告吴志自述其收取被告吴正源给予的租金至2010年12月，被告吴正源则辩解一直按照收益平分租金予原告吴志至2012年，2013年开始至今因双方关系恶化未再租金收益给付原告。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告并未能举证证明被告吴正源因出租涉案房屋所获收益，也未能举证证明两被告之间存在租赁关系，但鉴于被告吴正源在庭审中对其与被告黄茂刚之间的租赁关系认可，并自认年收益为7800元，本院对此部分事实予以确认。对于租金收益的给付情况，原告与被告吴正源之间为兄弟关系，且租金收益金额平分后实际为3900元，对于这么小金额的现金交接，要求兄弟之间办理签收手续不符合生活常理，另外，原告吴志在陈述自身收取租金收益时存在前后不一致的表述，而被告吴正源在如实陈述房屋租赁情况的前提下其对租金给付的陈述可以认定为如实陈述，故本院以被告吴正源的自认为基础，确定被告吴正源已经向原告吴志支付了双方争议期间的2010年至2013年期间的租金，自2014年开始被告吴正源未向原告吴志支付房屋租金的收益。
综上，首先，对于解除两被告租赁合同的问题，本案合同的相对方为被告吴正源与被告黄茂刚，两人均没有明确解除合同的意思表示，原告吴志并非合同的当事人之一，故其无权直接要求合同相对方解除合同。另外，原告吴志对于被告黄茂刚租用其享有1/2所有权的位于佛山市南海区罗村乐安圩北街31号的房屋的情况一直知情，且也没有提出过异议，而根据被告吴正源认可的事实情况并结合原告陈述的部分事实，原告吴志也收取了2010年至2013年期间的租金收益，因此，从这个角度分析，也等同于原告吴志对两被告之间租赁合同关系的认可，故原告请求解除租赁合同的主张依据不足，本院不予支持。其次，对于租金收益的问题，根据上述本院认定的事实，被告吴正源应返还2014年租金收益的1/2即3900元、2015年租金收益的1/2即3900元及2016年1月至10月31日的租金收益的1/2即合共3250元，合共11050元予原告吴志，对原告超出上述核定租金收益的请求，本院不予支持。被告黄茂刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告吴正源应于本判决生效之日起十日内支付租金收益11050元予原告吴志。
二、驳回原告吴志的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取525元（原告已预交），由原告吴志负担486.87元，由被告吴正源负担38.13元并应于支付上述判决第一项确定之款项日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年十二月九日
书记员 郑辉