河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第46号
上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族。
委托代理人张继东（系王某甲女婿），男，汉族。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王某丙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王某丁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）高某，女，汉族。
委托代理人杨某某，男，汉族。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某继承纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被继承人王立邦系新乡市金戈机械制造厂离休干部，妻子早年病故。王立邦共有六个子女，即长子王某甲、次女王云苏（于2006年6月3日死亡）；次子王某丙、四子王某乙、五女王海苏（于1999年2月死亡）和六女王某丁。王立邦的老伴病故，其本人离休后，继承人共同协商，其生活起居，由继承人轮流抚养。后因王立邦患脑梗阻、肺气肿、糖尿病成植物人，自2007年3月17日到2009年10月份在市人民医院住院，2009年10月14日王立邦在新乡市第一人民医院因病死亡。经查明，从2004年8月至2010年1月期间，在中国邮政储蓄银行王立邦的存款中，有王某甲及其妻子（周洪岭）署名的取款凭证取款金额为67735元。另查，刘某、刘辉和高某是王立邦的外孙女，其母早于王立邦死亡。继承人刘辉向法院申请放弃继承权，不参加本案的诉讼。
原审法院认为，本案中，王某丙、王某乙、王某丁及王某甲均系被继承人王立邦的子女，是第一顺序继承人，均对被继承人王立邦的遗产有继承的权利；刘某、刘辉及高某各自的母亲系王立邦之女，也系本继承案件的第一顺序继承人，因王云苏、王海苏先于王立邦死亡，其子女依法可以代位继承。根据王立邦银行卡取款凭证签名情况，可以认定王某甲支取了王立邦银行存款，王某甲未就该款用途举证说明，不能证实该款用于王立邦个人使用，应认定该款为王立邦所留遗产，王立邦遗产可以认定为67735元（存放于王某甲处）；继承人刘辉自动放弃继承权，其本应继承的份额由其他继承人共同继承，该遗产由继承人按均额继承。原告的其他诉讼请求，缺少相关证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、被继承人王立邦的遗产人民币67735元，王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某、王某甲各继承11289.16元。二、限王某甲于本判决生效后十日内支付王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某各11289.16元。三、驳回王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某及王某甲各负担516.6元。
王某甲不服原审判决上诉称：1、原审将上诉人提取的王立邦存款67735元作为遗产认定错误，因上诉人从2004年8月至2010年1月代领父亲的工资并用于父亲的生活费支出，这是大家协商后定下来的，现该款已不存在，不能作为遗产处理。2、上诉人的父亲留给上诉人的房产（位于新乡市牧野区丝绸胡同l号）现被王某丁侵占，本案应作为遗产一并处理。请求查明事实，依法驳回五被上诉人的诉讼请求。
王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某答辩称：1、王立邦死亡后留下的工资和抚恤金，是合法的遗产和共有财产，应当由王立邦生前的子女依法继承和分割，上诉人不得独自占有。2、由于上诉人在掌管王立邦的工资卡期间，长期隐匿和侵吞遗产，应当减少其应当继承的份额。要求查明事实，依法公正处理。
经审理查明：在二审审理本案期间，王某甲向本院提交了两张结算清单，用以证明其为父亲王立邦生前支出药费及其他支出共计66626.40元，五被上诉人对该两张结算清单提出异议，但该两张结算清单上有被上诉人王某丙签名予以确认。王某甲及其妻子从2004年8月至2010年1月共支取王立邦的银行存款67735元，其中有36180元系在王立邦死亡之前所取；在王立邦死亡后，王某甲于2009年11月4日支取3430元；于2010年1月24日取火化费28125元（该款实际包含王立邦生前所在单位所发的丧葬费1932元及一次性抚恤金26193元）。另外，对于为王立邦实际所花的丧葬费用问题，王某甲主张其所支取的火化费28125元已全部用于王立邦的丧葬费用，而王某丙认可王某甲为王立邦支出的丧葬花费为10930元。王某甲向本院提供的非正规票据显示用于丧葬花费共计为12957元。王某丙认可王某甲所花费用由其代替其他子女进行监督。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按法定继承办理。本案中，王某丙、王某乙、王某丁及王某甲均系被继承人王立邦的子女，是第一顺序继承人，均对王立邦的遗产有继承的权利；刘某、刘辉与高某各自之母亲王云苏、王海苏系王立邦之女，在王云苏、王海苏先于王立邦死亡后，依法可以代位继承，考虑到刘辉已放弃继承权，故其母亲王云苏的继承份额由刘某继承。综上，王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某及王某甲均对王立邦的遗产享有继承的权利。双方当事人对王立邦的遗产范围存在争议。从2004年8月至王立邦生前，王某甲及其妻子共取款36180元，王某甲向本院提交的两张结算清单（为其父生前花费支出）共计66626.40元，因该结算清单有五被上诉人之一的王某丙签字予以认可，五被上诉人也无证据证明该36180元款项现仍然存在，应当认定该36180元为王某甲为其父亲花费支出费用，故该36180元不能认定为被继承人王立邦的遗产进行继承。王立邦死亡后，王某甲于2009年11月4日支取3430元，因该款系王立邦死亡后由王某甲支取，王某甲也未能证实该款项的花费，故该3430元应认定为王立邦的遗产，由王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某及王某甲均等继承，即每人应继承的份额为571.7元。王某甲于2010年1月24日支取的火化费28125元，该款包含丧葬费1932元及抚恤金26193元，王某甲主张该28125元全部用于其父亲王立邦的丧葬费用，而五被上诉人之一的王某丙仅认可王某甲实际支出丧葬费为10930元，由于王某甲提供的丧葬费花费票据共计12957元均为非正规票据，不能予以认定，故王某甲实际为其父亲王立邦支出的丧葬费应以王某丙认可的10930元予以认定，该款应当予以扣除，剩余款项17195元（28125元－10930元＝17195元）属于抚恤金，可由本案双方当事人平均分配，每人应分得2865.8元。由于上述3430元及剩余17195元款项均由王某甲领取，故王某甲应当给付王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某每人各3437.5元（571.7元＋2865.8元）。对于案争位于新乡市牧野区丝绸胡同l号房屋，因王某甲并未提供确凿证据证明案涉房屋系王立邦的遗产，故本院对王某甲主张的该事实不予采信。综上，原审对王某甲所取的67735元款项全部作为遗产予以分割不当，本院予以纠正。王某甲的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第928号民事判决第三项；
二、撤销新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第928号民事判决第一项；
三、变更新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第928号民事判决第二项为：限王某甲于本判决送达之日起十日内付给王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某各3437.5元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，由王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某各承担600元，由王某甲承担100元；二审案件受理费1210元，由王某乙、王某丙、王某丁、刘某、高某各承担220元，由王某甲承担110元。为简便结算手续，王某甲预交的二审案件受理费不再退还，待本案执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年七月二十五日
书记员 岳惠敏