浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3433号
上诉人（原审被告）：钟美艳，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴丽红，浙江浙中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方志展，男，1946年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：戴欣梅，女，1954年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
原审被告：陈晓峰，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省金华。
上诉人钟美艳因与被上诉人方志展、戴欣梅及原审被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟美艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、一审认定涉案借款为夫妻共同债务，系认定事实错误。该笔借款的借款人是陈晓峰，与上诉人无关。陈晓峰出具借条时，上诉人不在场，借条仅陈晓峰一人签字。上诉人与陈晓峰在2009年已经分居，该笔借款是陈晓峰瞒着上诉人借去用于赌博，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。借款发生时，上诉人个人账户有价值20万元的理财产品，不可能放着理财资金不用，而以2分利去向被上诉人借款10万元。二、一审法院适用法律错误。1、本案诉讼时效已届满。本案借款到期时间为2013年7月15日，诉讼时效已于2015年7月15日届满，被上诉人起诉时已超过诉讼时效届满之日一年多，被上诉人无权要求上诉人对该笔借款承担偿还责任。2、一审法院证据采纳不符合证据规则。上诉人已穷尽所有手段来证明陈晓峰向被上诉人借款明显没有用于家庭生活，而是用于赌博，但一审法院对上诉人提供的证据均没有采纳。3、一审判决不符合《婚姻法》及司法解释的相关规定。本案陈晓峰向被上诉人借款显然是用于赌博，不符合法律中关于夫妻共同债务的规定。
方志展、戴欣梅辩称，一、本案借款应为夫妻共同债务。借款发生在上诉人与陈晓峰婚姻关系存续期间事实清楚。根据最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务。即便上诉人有价值20万元的理财产品，但并不能否定上诉人和陈晓峰另行对外借款，用于建房等夫妻共同生活的事实，且上诉人和陈晓峰建造及装修房屋和借款时间相互印证；二、本案的诉讼时间应从陈晓峰偿还部分借款之日重新计算，诉讼时效并未超过法律规定。被上诉人曾多次向上诉人以及陈晓峰主张债权，上诉人均表示愿意归还，而且陈晓峰在被上诉人主张权利后曾于2015年9月归还被上诉人1万元并在借条上亲笔书写，该借款诉讼时效中断应当从归还部分债权之日起重新计算；三、上诉人并没有提供有效证据证明该债务用于赌博等非法债务，该债务合法有效，上诉人应当承担偿还义务。虽上诉人提供了其他借据以及村委证明，但从其他证明中可以看出，借款时间均为2013年以及之后，村委员证明也可以看出，到2014年开始有人催款，根本无法证明陈晓峰是2013年以及之前有长期赌博的恶习，更无法证明被上诉人的该借款的目的系非法，上诉人应当承担举证不能的法律责任，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈晓峰未作答辩。
方志展、戴欣梅向一审法院起诉请求：判令陈晓峰、钟美艳归还方志展、戴欣梅借款人民币90000元，并支付按借款之日起至实际还款之日止的利息损失（具体按借条的实际情况算）；2.由陈晓峰、钟美艳承担本案所有诉讼费。
一审法院认定事实：陈晓峰、钟美艳于1988年登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。2012年7月16日，陈晓峰向方志展、戴欣梅借款100000元，并出具借条一份，载明：“今向方医师，戴新梅家借人民币壹拾万元整（100000），利息按2分计算，借款时间为壹年”。后方志展、戴欣梅通过银行转账方式将100000借款打入陈晓峰账户。借款到期后，经方志展、戴欣梅催讨后，陈晓峰于2015年9月2日归还10000元，剩余借款未予归还。另查明，陈晓峰、钟美艳2011年至2012年期间建造并装修新房。2007年8月9日和2014年2月25日陈晓峰因赌博行为被金华市江南公安分局及金东分局作出行政处罚。2009年起因陈晓峰办理养殖厂需要，与钟美艳存在分开居住的情形。
一审法院认为，据方志展、戴欣梅所举证据，方志展、戴欣梅与陈晓峰借贷关系及借款数额的事实有借条及转账凭证为证，予以认定。陈晓峰所借剩余款项在方志展、戴欣梅催讨后未予归还，显属违约，本应承担归还责任。该借款发生在陈晓峰、钟美艳夫妻关系存续期间，应由陈晓峰、钟美艳共同偿还。虽钟美艳提供的证人证言、村委会证明及处罚决定书均证明陈晓峰长期从事非法赌博行为，并向外举债，但结合本案实际情况，陈晓峰向方志展、戴欣梅借款时所述用途为建房装修所用，经庭审调查借款时两被告确属建造新房装修期间。2009年起陈晓峰虽因办理养殖厂需要常不在家中居住，但陈晓峰、钟美艳并非系因感情不合原因长期分居，陈晓峰、钟美艳仍在向方志展、戴欣梅借款期间共同建造装修房屋，方志展、戴欣梅也曾于陈晓峰、钟美艳乔迁时向其催讨，且当时陈晓峰、钟美艳均在家中。钟美艳所称当时未听到方志展、戴欣梅向陈晓峰催讨借款，并不符合常理，应推定钟美艳对陈晓峰曾向方志展、戴欣梅借款的事实系知情的。故钟美艳认为陈晓峰向方志展、戴欣梅借款用于赌博且对该借款并不知情的抗辩，不予采信。故陈晓峰、钟美艳均未提供充分证据证明该借款为陈晓峰个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要，应认定为夫妻共同债务。对于陈晓峰、钟美艳提出的诉讼时效问题，因经方志展、戴欣梅催讨后，陈晓峰已于2015年9月2日归还了部分借款，故诉讼时效已中断，诉讼时效应重新开始计算两年，故方志展、戴欣梅本次之诉并未超过法律规定的诉讼时效。最后，方志展、戴欣梅诉状中被告名称虽为“钟艳美”，但身份证号码与到庭的“钟美艳”一致，双方确认，也确为陈晓峰配偶，故因属方志展、戴欣梅明显笔误，经释明，方志展、戴欣梅当庭已将被告“钟艳美”更正为“钟美艳”，并非钟美艳所称为主体不适格。方志展、戴欣梅诉请的利息并非超出法律规定的最高标准，故对其利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：陈晓峰、钟美艳于判决生效后十日内归还方志展、戴欣梅借款本金90000元及利息（100000元本金的利息按月息2%支付从2012年7月16日起至2015年9月1日，90000元本金利息仍按此标准从2015年9月2日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由陈晓峰、钟美艳负担。
二审中，钟美艳提供以下证据：1、陈晓峰出具的证明一份，证明本案借款陈晓峰是隐瞒上诉人，未用于家庭共同生活；2、陈晓峰和戴欣梅电话录音资料一份，证明本案借款是陈晓峰隐瞒上诉人，而且被上诉人对此是知情的；3、订货单、收条、销货清单、收条等，共48页，证明房屋装修费用的所有款项都由上诉人支出，本案借款未用于家庭共同生活支出的事实。经质证，方志展、戴欣梅认为，对证据1的三性均有异议，该证据并不能证明是陈晓峰亲笔书写，如是陈晓峰书写，完全可以认定为陈晓峰为规避法律，逃避债务而写；证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，从该录音中可以证明被上诉人曾多次向上诉人及陈晓峰主张债权，且陈晓峰也愿意归还，被上诉人并未放弃对上诉人主张债权；证据3三性均有异议，该证据和本案无关，不能证明2012年装修时所有款项均由上诉人支付，且该证据相应供货方出具票据时间均为2013年。本院认为，陈晓峰是本案当事人，判决结果与其有直接利害关系，其陈述应有其他证据相印证，故对证据1本院不予确认。证据2并不能直接证明借款系陈晓峰个人债务，对该证据本院不予确认。证据3虽系钟美艳装修房屋对外支付的费用，但钟美艳的付款行为并不能排除本案借款用于家庭共同开支的可能，对该证据的证明力本院不予确认。
方志展、戴欣梅未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，陈晓峰在与钟美艳婚姻关系存续期间向方志展、戴欣梅借款100000元事实清楚。本案争议焦点系该债务是否属于夫妻共同债务。陈晓峰虽有赌博恶习，但不能以此直接推断陈晓峰对外借款均用于赌博。现钟美艳提供的证据均为间接证据，且不能形成完整证据链证明本案借款系陈晓峰用于赌博或其他个人债务。根据谁主张谁举证原则，结合方志展、戴欣梅陈述的借款用途及催讨情况，原审认定本案借款为夫妻共同债务，并无不当。借款到期后，方志展、戴欣梅多次向陈晓峰等催讨，陈晓峰于2015年9月2日归还了10000元借款，诉讼时效中断，时效重新计算，故方志展、戴欣梅起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，钟美艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人钟美艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年九月二十七日
代书记员 盛 菲