wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2834号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人：丛学彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：吕长青，男。
被告：于宪江，男。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告吕长青、于宪江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告吕长青、于宪江经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：判决:1、被告吕长青偿还借款本金4000000元及利息512567.53元，本息合计4512567.53元，并继续按合同约定支付2016年3月29日至借款本息全部还清时止的利息。2、请求对被告吕长青抵押的房产优先受偿。3、请求被告于宪江对该笔借款的本息承担连带还款责任。事实和理由：被告吕长青于2015年1月20日与原告签订最高额抵押担保借款合同，借款金额为4000000元，借款期限为2015年2月12日至2016年1月15日，月息10.20‰，该笔借款截至2016年3月28日的利息为512567.53元。在该笔借款中被告吕长青以其所有的房产提供抵押担保，另一被告于宪江自愿为该笔借款提供连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告吕长青没有按照合同约定偿还借款本息，另一被告于宪江亦未履行连带还款责任。
被告吕长青、于宪江未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额抵押担保借款合同》、房权证及房他证、《最高额保证担保借款合同》、支付委托书、提款申请书、借款借据、交易流水、转账凭条、结算业务申请书、柜台还款等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告吕长青签订《最高额抵押担保借款合同》，合同主要约定原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行为贷款人，被告吕长青为借款人及抵押人。贷款人在2015年1月20日至2017年1月15日期限内，在4000000元最高限额内，向借款人提供贷款。具体金额、用途、利率、期限见借据。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日。违约责任中约定：逾期利率按合同利率的150%执行，没按合同约定还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押合同中约定：抵押人以其名下的房产对本合同的最高限额内的贷款提供抵押。抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。最高额为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出“最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿。共性条款中约定：借款人认可抵押合同部分的合同内容，抵押人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告吕长青、于宪江签订《最高额保证担保借款合同》，合同主要约定原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行为贷款人，被告吕长青为借款人，被告于宪江为保证人。借款合同内容约定同《最高额抵押担保借款合同》。保证合同内容中主要约定：保证人对本合同的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为最高额保证担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。最高额为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出“最高额”时，保证人对超出部分亦承担保证责任。对于被保证债权确定之日前既已到期的贷款，保证期间为债权确定后二年，对于被保证债权确定之日后到期的债权，保证期间为相应贷款到期后二年。保证与物的担保并存时，无论物的担保是否为借款人本人提供，贷款人均可在保证人和物的担保人之间选择求偿或合并求偿。共性条款中约定：借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。2月12日，被告吕长青对其抵押的房产在宁城县房产交易登记管理中心进行抵押登记。同日，原告依约将贷款4000000元发放给被告吕长青，利率为月息10.20‰，到期日为2016年1月15日。贷款到期后，二被告没有履行还本付息的合同义务。截至2016年3月28日，二被告尚欠原告借款本金4000000元及利息512567.53元，本息合计4512567.53元。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》及《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，二被告即应按约履行合同义务。二被告在贷款到期后未履行还本付息义务已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告于宪江作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕长青于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金4000000元及利息512567.53元，本息合计4512567.53元。2016年3月29日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行在最高额抵押担保范围内对被告吕长青提供抵押的房地产的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告于宪江在最高额保证范围内对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；
四、被告于宪江承担保证责任后有权向被告吕长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42901元，由被告吕长青、于宪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁素梅
人民陪审员 李冬宁
人民陪审员 孟宪国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 霍伶俐
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初281号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人谭某甲，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月11日被丹江口市公安局刑事拘留，同年9月23日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人郭书兵，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人郭书兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月10日23时20分许，被告人谭某甲醉酒后驾驶鄂c8p399号比亚迪牌小型轿车，由丹江口市六里坪镇蒿口村9组向六里坪集镇方向行驶，行至316国道六里坪镇农业银行门前路段时，将行人张某撞倒致伤，被告人谭某甲驾车逃离现场，经路人报警后，被害人张某被120送往十堰市铁路医院救治，经抢救无效于次日0时22分死亡（殁年43岁）。该事故经丹江口市公安局交警大队认定：谭某甲负事故的全部责任。经丹江口公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某因严重颅脑损伤而死亡。2016年9月11日，丹江口市公安局民警将被告人谭某甲传唤至公安机关，被告人谭某甲向公安机关如实供述了上述相关犯罪事实。经湖北医药学院法医司法鉴定所对抽取的被告人谭某甲的血液样本进行鉴定，检出乙醇含量为110mg／100ml，为醉酒驾驶。
本案在侦查阶段，经交警部门调解，被害人亲属与被告人谭某甲自愿达成赔偿协议，由被告人谭某甲一次性赔偿被害人张某的亲属450000元（已兑现）。被害人亲属对被告人谭某甲的交通肇事行为表示谅解，并书面请求对被告人谭某甲从轻处理。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某乙、冯某、薛某等人的证言、丹江口市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片、丹江口公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书、交警大队扣留车辆强制措施凭证、扣押物品发还清单、机动车行驶证、机动车驾驶证、受案登记表、到案情况说明、户籍信息、丹江口市公安局交警大队事故赔偿调解书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆不注意安全行驶，发生致一人死亡的交通事故，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谭某甲归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人的辩护人郭书兵提出“被告人谭某甲坦白供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。”的辩护意见，有相应事实和法律依据，本院予以采纳。在本案审理过程中，被告人谭某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人谭某甲进行监管、帮教，并书面建议对被告人谭某甲适用非监禁刑，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐彬鹏
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3657号
原告陈青松，男，汉族。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所。
被告张新吉，男，汉族。
委托代理人王华，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者。
原告陈青松与被告张新吉劳务费纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈青松及委托代理人杨乾坤，被告张新吉委托代理人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，其与被告签订协议书，约定由其承包位于西安市未央区天台南路A15号大秦温泉养生苑5号楼内粉、外墙瓷砖等装饰工程。其按协议约定，在规定工期内完成施工，并经被告验收合格，现已由发包人居住生活。施工期间，被告陆续支付其劳务费61500元，下欠77323元至今未付，现诉至法院要求：1、判决被告支付其劳务费77323元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其将位于西安市未央区天台南路A15号大秦温泉养生苑5号楼的内粉、外墙瓷砖装饰工程分包给原告，因原告所承包的工程尚未完工，双方至今未结算，建议结算后协商处理。
经审理查明，2013年4月15日，原被告签订《协议书》，约定由原告承包位于西安市未央区天台南路A15号大秦温泉养生苑5号楼内粉、外墙瓷砖等装饰工程，约定：内粉14元/㎡，另外加门窗口每延长米10元，外墙瓷砖65元/㎡（带刮槽，包口在内），外装饰线条按每延长米25元，层面40元/㎡。工期为45天。协议签订后，原告带人开始施工。施工过程中，原告从被告处借支61500元，原告出具工程量单，被告未在该单上签字确认。庭审中双方各执己见，至调解未果。
上述事实，有《协议书》、大秦生态园5号楼工程量单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的《协议书》，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，故双方应按照约定全面履行自己的义务。但原告就涉案工程量和价值未与被告结算，无法确认双方劳务费具体数额，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求不予支持。原告可在确认完劳务费后另行起诉。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈青松的诉讼请求
案件受理费1733元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵珂楠
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执125号
申请执行人王德颖，女，1966年8月4日出生，汉族，滨州市滨城区梁才办事处西王村村民，现住。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，经理。
王德颖与利津信通油料加工有限公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特30号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ： 王 强 儒
审判员 ： 门 玉 金
二〇一七年五月十二日
书记员 ：郭盼盼存在
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申10号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)俞梓春，男，汉族，1954年11月13日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人周建国，上海市公安局静安分局局长。委托代理人钱锋。再审申请人俞梓春因治安行政处罚决定诉上海市公安局静安分局(以下简称：静安公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞梓春申请再审称：其被人殴打反而被诬告殴打他人；静安公安分局滥用职权，所提供的证据不具有证明效力，静安公安分局指控俞梓春实施扰乱单位秩序违法行为不能成立；原审法院包庇凶手，未采信其证据，枉法裁判。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，根据静安公安分局吴坚、王国伟、吴军、吴隆生、张倬周的询问笔录，事发时静安公安分局江宁路派出所(以下简称江宁路派出所)内的监控录像以及民警吴坚的验伤通知书等证据，可以认定俞梓春于2013年10月6日在江宁路派出所大厅内，与冯智明等大声吵闹，并拳击民警头面部的事实。俞梓春的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。静安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对俞梓春作出本案被诉行政处罚决定，依法有据。该决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。俞梓春所称静安公安分局滥用职权，原审判决包庇凶手，枉法裁判缺乏事实依据，俞梓春要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原审判决并无不当。综上，俞梓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回俞梓春的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年七月六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申10号再审申请人(一审原告、二审上诉人)俞梓春，男，汉族，1954年11月13日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人周建国，上海市公安局静安分局局长。委托代理人钱锋。再审申请人俞梓春因治安行政处罚决定诉上海市公安局静安分局(以下简称：静安公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞梓春申请再审称：其被人殴打反而被诬告殴打他人；静安公安分局滥用职权，所提供的证据不具有证明效力，静安公安分局指控俞梓春实施扰乱单位秩序违法行为不能成立；原审法院包庇凶手，未采信其证据，枉法裁判。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，根据静安公安分局吴坚、王国伟、吴军、吴隆生、张倬周的询问笔录，事发时静安公安分局江宁路派出所(以下简称江宁路派出所)内的监控录像以及民警吴坚的验伤通知书等证据，可以认定俞梓春于2013年10月6日在江宁路派出所大厅内，与冯智明等大声吵闹，并拳击民警头面部的事实。俞梓春的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。静安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对俞梓春作出本案被诉行政处罚决定，依法有据。该决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。俞梓春所称静安公安分局滥用职权，原审判决包庇凶手，枉法裁判缺乏事实依据，俞梓春要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原审判决并无不当。综上，俞梓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回俞梓春的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年七月六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4263号
原告王学科，男，1972年5月21日出生。
被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社，住所地房山区大石窝镇后石门村。
法定代表人王学权，社长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人王文凯，男，1974年11月7日出生。
原告王学科与被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社（以下简称后石门经合社）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王学科、被告后石门经合社的委托代理人王文凯、徐立新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王学科诉称：1998年3月11日原告与被告达成协议，被告对原告所承包的采石场进行回购。经协商乙方承包期间的资产为：固定资产30140元，流动资产50950元，增值21696元，共计102786元。并在协议中约定以上款项于1999年3月31日前付清，逾期不还，每日万分之五滞纳金，后原告多次催要，被告均以无资金为由未付回购款，据此诉至法院，请求判令：1、被告给付原告承包回购款共计102786元，2、被告给付原告利息（计息方法为以102786元为基数，自1999年4月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告后石门经合社辩称：原告所述属实。请法院依法判决。
经审理查明：1998年3月11日，原告与被告签订了后石门采石场承包期购置的资产处理协议书，约定被告对原告所承包的采石场进行回购，其中固定资产30140元，流动资产50950元，增值21696元，共计102786元。并约定流动资产到1998年6月30日前付清、固定资产到1999年3月31日前付清，逾期不还，每日支付万分之五滞纳金。后被告未按约定向原告支付上述款项。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的协议书、资产评估表、固定资产表、财产接交书、补充规定表、流动资产价格表、王凤尧出具的书面证人证言等证据在案作证，以上证据具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订协议，约定被告对原告所承包的采石场进行回购，并约定了给付回购款的数额、日期及滞纳金，且被告对此不持异议。现原告要求被告按约定支付回购款本院予以支持，原告要求被告按约定支付滞纳金的诉讼请求，对于合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王学科十万二千七百八十六元。
二、被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王学科滞纳金（计算方法为以五万零九百五十元为基数，自一九九八年七月一日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算；以三万零一百四十元为基数，自一九九九年四月一日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算，以二万一千六百九十六元为基数，自二零一六年三月十五日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）。
三、驳回原告王学科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元，由被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王亚昕
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第57号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月5日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年1月19日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行，同月22日被湖南省涟源市公安局转取保候审，同年2月5日被湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年3月18日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年1月4日，被告人吴某甲驾驶无牌照的拼装中型自卸货车从娄底城区开往涟源市区方向。当日17时许，吴某甲驾车至涟源市斗笠山镇大治村一上坡路段时，因车况不良，未按规定倒车，撞倒了在车后行走的被害人彭某甲，致彭某甲当场死亡。吴某甲对事故负全部责任。
案发当日，被告人吴某甲向公安机关主动投案。2015年1月19日，被告人吴某甲家属与被害人家属达成了赔偿协议，由吴某甲赔偿被害人家属经济损失共计92000元，被害人家属出具了请求免除吴某甲刑事责任的报告。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的证人李某某、彭某乙、吴某乙等人的证言，户籍资料、抓获经过、交通事故赔偿协议、收条、报告等书证，法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图及被告人吴某甲的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的罪名成立，对被告人吴某甲应当以交通肇事罪定罪处罚。被告人吴某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，视为被告人吴某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人吴某甲居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人吴某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，依法可以对被告人吴某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭瑟
二〇一五年四月一日
代理书记员 曾平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1785号
申请执行人福建省纳百川水产有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人彭玉新，总经理。
被执行人黄春木，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人福建省纳百川水产有限公司与被执行人黄春木买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2035号民事判决，于2015年10月15日向被执行人黄春木发出执行通知，责令被执行人黄春木自动履行义务，但被执行人黄春木至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2035号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴晓丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终487号
原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭林俊。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2012年因犯受贿罪被判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币10000元，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人彭林俊犯盗窃罪一案，于201７年3月27日作出（2017）鄂0104刑初251号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人彭林俊有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人彭林俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭林俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭林俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人彭林俊表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭林俊撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1939号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年10月9日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，中山市横栏镇×××员工，户籍所在地蒙山县（以上均为自报）。因本案于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被中山市公安局取保候审，同年7月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年9月29日经本院决定继续取保候审。
辩护人陆莹莹，广东律点律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1774号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人陆莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日1时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶粤Ｔ××号小型轿车至中山市横栏镇×××会所对开路段处，碰撞被害人张某停放在路边的无号牌普通二轮摩托车而肇事，事故造成被害人张某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘某甲留在现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人刘某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为120.7mg/100ml。经认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人张某的损失人民币17207.8元并获得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人刘某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中山市公安局交通警察支队出具的《伤情意见书》、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、办案说明、被告人刘某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某甲已赔偿被害人张某的损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某甲的辩护人辩称其社会危害性较小的意见，经查，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车而肇事，且静脉血液中乙醇（酒精）含量已达120.7mg/100ml，显非社会危害性较小，故该意见无理，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人刘某甲有自首情节、已赔偿并获得谅解，系初犯、偶犯的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人刘某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 青长秀
李师
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢5号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：胥某，男，1973年1月15日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：李某，女，1971年4月4日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人胥某、李某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他524号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人王文龙。
本院移送执行王文龙追缴违法所得一案，执行依据为（2015）北刑初字第387号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚丽
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第708号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人许某。2014年5月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日转为取保候审。
被告人章某。2014年5月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月29日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人许某、章某犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人许某、章某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月13日期间，被告人许某在台州市黄岩区西城街道一街区12幢四单元1601室开设“德州扑克”形式的赌博场头10余场次，招徕黄某甲、陈某、黄某乙、杨某等人参与赌博，共非法抽头获利人民币20000余元。被告人章某为该赌博场头发牌4场次，个人非法获利人民币600元，期间，该赌博场头非法抽头获利人民币6000余元。
另查明，2014年5月13日，被告人许某、章某被公安机关抓获。同月30日，被告人许某向公安机关退缴违法所得人民币2万元。同年9月19日，被告人章某向本院退缴违法所得人民币600元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、黄某甲、陈某、黄某乙、杨某、缪某的证言，证人黄某乙、杨某的辨认笔录，公安机关制作的检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、收缴物品清单，浙江省预收（暂扣）款票据，退缴违法所得凭证，公安机关对参赌人员作出的公安行政处罚决定书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以营利为目的，开设赌场，组织、招引人员参与赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序；被告人章某明知他人开设赌场仍为其提供服务，帮助赌博犯罪活动实施，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人许某、章某归案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度均较好，并均已退缴违法所得，且被告人章某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法并酌情均予以从轻处罚。被告人许某、章某退缴的违法所得，依法应予没收，上缴国库。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人章某犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
三、被告人许某、章某退缴的违法所得，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年九月二十二日
代书记员 金富菊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00537号
原告冷某，东风汽车变速箱有限公司职工。
委托代理人罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告凌某，东风神宇车辆有限公司职工。
原告冷某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托代理人罗先利、被告凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，我与被告凌某于2012年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因我们均为大龄青年，虽然婚前相处了两年，但双方关系时断时续，没有做到很好的沟通和了解，导致我们婚姻基础较差，婚后矛盾开始显现。我与被告凌某仅仅生活了两个月，就因性格不合，发生争吵，双方产生矛盾，分开至今。鉴于我与被告凌某婚前缺乏了解，婚龄较短，未能建立夫妻感情，故请求：1、判令原告冷某与被告凌某离婚；2、依法分割共同财产；3、由被告凌某承担本案诉讼费。
被告凌某辩称，1、我不同意离婚，原告冷某的陈述不属实，我们是经熟人介绍相识，我选择原告冷某是因其没有吸烟、喝酒等恶习，加之双方年纪比较大，对结婚比较慎重；2、我们经过2年相处，之间有一定了解，有一定感情基础，之后才登记结婚；3、婚后，原告冷某工作繁忙，我包揽全部家务，为这个家庭付出很多，但是没有任何怨言，我很珍惜夫妻感情。故请法院依法判决原、被告不准予离婚。
经审理查明，原告冷某与被告凌某于2012年9月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育小孩。原、被告婚后初期感情尚可，后两人为生活琐事产生矛盾，原告冷某不满被告凌某与之沟通较少，导致夫妻感情激化。现原、被告就离婚事宜协商未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告冷某提交的结婚登记查询证明、房屋产权证书等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当互相关爱，互相理解。本案中，原告冷某与被告凌某自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告因生活琐事、处事方式等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但被告凌某表示不同意离婚，并表示今后多与原告冷某沟通、交流，证实原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，希望原、被告珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，多从对方的角度出发考虑和处理问题，维持家庭幸福和睦，故对原告冷某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冷某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王瑞
二〇一五年五月二十日
书记员 张甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第412号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陆克彬，2013年11月22日因涉嫌抢劫犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人吴小乐，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人陆克彬犯抢劫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人陆克彬、辩护人吴小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆克彬与邻居刘某因生活琐事本有纠纷。
2013年11月20日19时许，被告人陆克彬酒后伙同“彝族人”（在逃）至上海市嘉定区娄塘镇赵厅村战斗XX号XX幢XX室被害人刘某的暂住处欲讨要说法，双方发生冲突后被告人陆克彬等人言语威胁并殴打被害人刘某，后被告人陆克彬又持菜刀将被害人刘某左手手腕划伤，致被害人刘某左腕部裂创伴尺侧屈腕肌腱部分断裂，经鉴定构成轻微伤。随后被告人陆克彬又起意劫走被害人刘某随身携带的现金人民币3000余元并分赃，被告人陆克彬等人骑刘某的电动自行车将被害人刘某带至本区中心医院以后逃逸。
公安机关接被害人刘某报警后经侦查于2013年11月22日在娄塘镇赵厅村XX号XX室抓获被告人陆克彬。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，证人陆某某、梁某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《受案登记表》、《调取证据清单》、《发还清单》、相关照片、《工作情况》、《醒酒记录》，验伤通知书及病史资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及相关发票，陆克彬的有关供述等。
公诉机关认为，被告人陆克彬以暴力、胁迫等手段抢劫公民财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。陆克彬能如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人陆克彬及辩护人对起诉书指控陆克彬的犯罪事实、罪名及证据均无异议，陆克彬表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陆克彬与邻居刘某在日常交往中因琐事产生摩擦。2013年11月20日19时许，陆克彬酒后伙同“彝族人”（在逃）至本市嘉定区嘉定工业区赵厅村战斗XX号XX幢XX室被害人刘某的暂住处，双方发生冲突，其间陆克彬等人言语威胁并殴打刘某，陆克彬持菜刀将刘某左手手腕部划伤，致刘左腕部裂创伴尺侧屈腕肌腱部分断裂，经鉴定构成轻微伤。后陆克彬又起意当场劫得刘某随身携带的人民币3000余元（未缴获），与“彝族人”分赃。嗣后，陆克彬等人骑刘某的电动自行车将刘送至嘉定区中心医院后逃逸。
公安机关接被害人刘某报警后，经侦查于2013年11月21日将被告人陆克彬抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人刘某的陈述，证实2013年11月20日被告人陆克彬伙同另外一名男子至其暂住处，对其进行言语威胁等，双方发生冲突，陆克彬持菜刀将其手腕砍伤，后陆克彬从其处劫得人民币3800元并当场与另一男子分赃的事实。
2、证人陆某某（公安民警）的证言，证实本案的案发及抓获被告人陆克彬的经过。
3、证人梁某某的证言，证实2013年11月20日被告人陆克彬等人将被害人刘某送至嘉定区中心医院，刘某至门卫处求救并让其帮忙报警的事实。
4、辨认笔录及照片，证实经被害人刘某辨认，指出被告人陆克彬即为伙同他人将其手腕砍伤并劫走现金的人。
5、现场照片，证实案发现场的情况。
6、上海市公安局嘉定分局调取证据清单、发还物品清单及照片，证实涉案物品的处理情况。
7、验伤通知书、病史资料及司法鉴定意见书，证实被害人刘某的伤势情况。
8、财产物品估价鉴定结论书及相关发票，证实被害人刘某的电动自行车价格鉴定情况。
9、公安机关工作情况、醒酒记录，证实本案的案发情况及被告人陆克彬的到案情况。
10、被告人陆克彬关于实施上述抢劫的供述等。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆克彬伙同他人以暴力、胁迫等方式劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陆克彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于陆克彬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，本院在量刑时一并予以体现。综上，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆克彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2018年5月20日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陆克彬退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 朱世瑛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2184号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：谢德绿，男，汉族，1974年10月10日生，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告谢德绿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用小额诉讼程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人张芳、被告谢德绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费300.72元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢XXX室的业主。2015年12月30日至2016年7月31日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付300.72元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢德绿辩称，被告对拖欠物业费的事实和费用没有异议。被告的车辆于2015年7月在小区里被划，因为原告无法提供监控录像，无法找到划车人，原告当时承诺在物业费上给予折扣。在2016年7月原告撤场后，其从未上门进行催缴，被告也未收到原告寄的催缴函。被告入住小区时缴纳了4000元热水初装费，但至今未使用到热水。原告不作为，致小区环境较差，违规停车占用绿化现象严重。
本院认为，原告主张被告拖欠物业服务费，为此提供了前期物业服务合同、物价局批文、房屋登记簿等证据，证明被告拖欠了2015年12月30日至2016年7月31日期间的物业服务费共计金额为300.72元（85.92㎡×0.5元/月×7月），被告在庭审中对上述事实并无异议。被告主张原告在小区的日常服务中疏于管理，并提交了被告车辆被划、小区违规停车、单元门损坏等照片证明其主张。考虑到原告提供的服务确有瑕疵，本院酌定被告应按照80%比例支付2015年12月30日至2016年7月31日期间的物业服务费241元。庭审中，被告主张原告恢复绿化、修复公共设施、公布收支情况等请求，与本案并非同一法律关系，被告可另做处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢德绿于本判决生效之日起十日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费241元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢德绿负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 悦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈易茜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民保字第00023号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
负责人周治国，该行行长。
被申请人韩小勇。
被申请人邱银。
被申请人郑景文。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被申请人韩小勇、邱银、郑景文申请诉前财产保全一案，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2014年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人韩小勇、邱银、郑景文的银行存款予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人申请诉前保全，且已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑景文在中国工商银行蕲春支行账号为18×××43的存款元予以冻结；
二、对担保人江国珍、范国文提供的担保物位于蕲春县漕河镇夏漕私营经济开发区两列三层私有住宅楼一栋（房产所有权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）予以查封。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 余爱武
审判员 高维成
审判员 吴 慧
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈国宏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第334号
原告王XX，女，汉族。
被告金XX，男，汉族。
原告王XX与被告金XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员吴成梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王XX、被告金XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2000年，原告与被告金XX在内蒙古呼和浩特蒙牛公司工作期间相识，于2002年12月30日在第十师一八一团婚姻登记处登记结婚，于2003年12月7日生育一子金X。原、被告婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告于2013年5月28日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年8月20日作出（2013）北民初字第204号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告至今不能和好，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，要求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子金X由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生子独立生活为止；3.夫妻共同财产位于北屯市团结路滨河小区B3B4座5单元301室砖混结构89.96平方米住宅（以下简称301室住宅）一套归原告所有；4.新H269**北京现代牌小型轿车（以下简称现代轿车）一辆归被告所有。
被告金XX辩称，原告王XX与被告结婚后，被告为改善家庭生活条件，经常在外开车挣钱，原告在家照顾婚生子金X，后被告与他人合伙经营二拖三大车，对家庭照顾较少，原、被告经常发生冷战，很少沟通，同意与原告离婚；认为金X应由被告抚养，不要求原告支付抚养费；301室住宅应归金X所有，原告可以一直居住；同意现代轿车归被告所有。
原告王XX为证实其诉讼主张向本院举证如下：
一、结婚证两份，证实2002年12月30日，原告王XX与被告金XX登记结婚，系合法夫妻关系。
二、居民户口簿一本，证实原、被告结婚后，于2003年12月7日生育一子金X。
三、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、机动车登记证书一份，证实301室住宅、现代轿车属于原、被告夫妻共同财产。
四、北屯市人民法院作出（2013）北民初字第204号民事判决书一份，证实2013年5月28日原告向北屯市人民法院起诉与被告离婚，北屯市人民法院判决不准许原、被告离婚。
经庭审质证，被告金XX对以上证据均无异议。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告金XX未向本院提供证据。
本院依职权对原、被告婚生子金X进行调查，金X表示愿意跟随原告王XX共同生活，并制作调查笔录一份。原、被告对该笔录均无异议。
经审理查明，2000年，原告王XX与被告金XX在内蒙古呼和浩特蒙牛公司工作期间相识，于2002年12月30日在第十师一八一团婚姻登记处登记结婚，于2003年12月7日生育一子金X，现就读于北屯中学小学五年级。原、被告婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2007年，原、被告以98056.40元的价格购买301室住宅一套。2009年1月，原、被告以93500元的价格购买现代轿车一辆。2012年12月下旬至今，原、被告一直分居。
另查明，原告王XX于2013年5月28日诉至本院要求与被告金XX离婚，本院于2013年8月20日作出（2013）北民初字第204号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
原、被告夫妻共同财产有：1、301室住宅一套，庭审中，原、被告一致同意现价值200000元；2、现代轿车一辆，原、被告一致同意现价值30000元。
本院认为，原告王XX与被告金XX在婚后共同生活过程中不能互谅互让，双方分歧逐渐增大，矛盾越积越深，最终不能化解，导致夫妻感情彻底破裂，原、被告现均同意离婚，本院予以确认。关于婚生子金X的抚养问题。由于婚生子金X一直随原告共同生活，正常稳定的生活环境更有利于子女健康成长，结合原、被告的现实状况，及征求金X的意愿，金X由原告直接抚养为宜，被告应负担必要的生活费和教育费。原告要求抚养婚生子金X，被告每月支付抚养费500元直至金X独立生活为止的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。被告要求抚养金X的愿望应当肯定，并且其作为金X的父亲，亦有抚养的法定义务，只是抚养形式不同而已。关于夫妻共同财产的分割问题。根据夫妻共同财产平均分配原则及双方生产、生活的实际需要，301室住宅一套归原告所有；现代轿车一辆归被告所有，原告应向被告补偿85000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告王XX与被告金XX离婚；
二、婚生子金X由原告王XX抚养，被告金XX自2015年8月起至金X独立生活为止，每月支付抚养费500元，于每月28日前支付；
三、位于北屯市团结路滨河小区B3B4座5单元301室砖混结构89.96平方米住宅一套归原告王XX所有；新H269**北京现代牌小型轿车一辆归被告金XX所有；
四、原告王XX于本判决生效后三十日内向被告金XX补偿85000元；
五、原告王XX与被告金XX各自衣物用品归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、财产分割350元，合计500元（原告王XX已预交），由原告王XX负担250元，被告金XX负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一五年七月二日
书记员 刘卫星
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第334号
原告边泽龙，男，1979年11月19日生，汉族，住满城县。
被告原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地，保定市。
法定代表人张卫星，董事长。
委托代理人窦建章，男，1973年2月5日生，汉族，公司员工。
委托代理人杨伟涛，河北昊正律师事务所律师。
原告边泽龙诉被告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告边泽龙，被告金昌公司的委托代理人窦建章、杨伟涛到庭参加了诉讼。
原告边泽龙诉称，原告在2011年9月27日在被告处以分期付款方式购买了一辆轿车，原告每月向银行还车款1200元，直至2013年1月，原告因有事欠银行7个月欠款8653元，该款由被告为原告垫付，原告与被告协商，原告在2013年7月份将被告垫款付清。但被告在7月1日强制将原告车辆开走，原告多次找被告协商，但被告却以产生违约金5000元，清收费5000元，停车费及差旅费等各项费用共37000元，要求原告付款后才能将车取回。原告认为被告行为侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，要求被告返还车辆。
被告金昌公司辩称，双方存在合法的合同关系，原告在被告处贷款买车，被告是原告的贷款担保人，在原告不能还款时根据合同约定进行垫付，现我方已将全部贷款垫付完毕。原告自2013年4月开始多次不按照约定还款，严重违反合同约定，被告依合同约定享有对车辆的强制收回权且进行处分。根据合同约定，被告有权收取违约金及滞纳金等费用，37000元包括了垫付贷款、违约金、滞纳金、利息、差旅费等款项。原告是自2013年4月开始欠款，我方是在2014年7月11日扣车。
经当庭询问，双方均认可双方之间的买卖关系，原告在被告处购买雪弗兰轿车，2014年7月被告扣车等事实。
根据双方当庭的起诉及答辩意见，法庭围绕以下争议焦点进行审理：
被告是否应向原告返还轿车。
原告认为：双方之间存在买卖关系，但买卖合同的约定有失公平，原告只有7个月贷款没还，虽有违约，但应按照法律规定承担违约责任，不应适用合同条款解除合同返还车辆。
原告向法庭提交如下证据：1、2013年下半年银行流水、还款记录，证明原告每月向银行还贷款，2013年下半年一共有四次转款的还款记录，还有两次还的现金。2014年1-3月份一直在还款，4月有事没还，2014年6月27日还款3000元现金。到贷款还清时止，一共有7个月贷款没还。
被告对原告证据质证意见为：对银行流水真实性认可，该流水证明2013年6月1日至12月1日七个月时间里，有三次没有还款。我公司在2013年4月为原告垫付1094.15元，9月垫付11102.9元，11月垫付1171.78元，12月垫付1182.68元，2014年1月至10月，原告未还款，总共欠款11838元，2014年6月19日经被告催收，原告还款3000元。收车之前，原告欠款7个月。
被告向法庭提交证据如下：1、原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》，第7条第4款规定，原告未还款，被告有权收回车辆自行处理；2、原、被告之间的《汽车消费贷款管理协议》，第5条第5款约定在还款期内不按期还款超过10日，原告有权收回车辆，拍卖车辆并优先偿还贷款债务；3、原、被告之间的《个人消费贷款反担保合同》；证据1、2、3证明原告违约，不按时还款时，被告有权利收回车辆进行处理。4、原告出具的《特别授权承诺书》，承诺违反合同约定，承担5000元违约金并自愿将车辆开回公司，否则被告有权扣回车辆，并在扣回后15日内，原告未到被告处处理相关事宜，视为放弃优先购买权，车辆由被告自行处理；5、还款确认单，证明明确告知了原告每期还款日期和金额；6、告客户通知书，证明明确对原告进行了特别提示，要求每月10日前按约定还款；7、汽车折旧标准计算表，由双方确认，出现违约后按该表对车辆进行折价；8、授权委托书，证明原告授权被告办理过户及相关手续。
被告对原告证据质证意见：证据真实性均予认可，认为合同有失公平，原告违约可依照法律规定承担责任，不应按照合同约定承担责任。
本院对证据认证意见：双方对对方证据真实性均予认可，本院对以上证据予以采纳。
经审理查明，原、被告于2011年9月25日签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定原告以消费贷款形式购买被告轿车一辆，原告向中国工商银行保定红星支行贷款36000元，每月还款1200元，期限为36个月，自2011年10月10日至2014年10月10日。在《个人消费贷款汽车买卖合同》中，双方约定，如乙方（原告）不按合同规定按时还款，甲方（被告）有权终止合同，收回该车，自行处理。在《汽车消费贷款管理协议》中，双方约定，乙方不按照借款合同约定按时还款，超过十天，未提前通知甲方的，甲方有权提前解除本协议，或经贷款银行同意，甲方可收回乙方车辆，对车辆进行拍卖，所得款项优先偿还乙方本合同项下债务，拍卖底价以《汽车折旧标准计算表》折旧后的净值为准。2011年9月25日，原告出具《特别授权承诺书》，承诺如违反原、被告之间的合同，自愿将车辆开回被告处，如不开回，被告有权扣收该车，并特别授权被告依法处理该车，所得用于偿还银行贷款及处理费用，扣车后15日原告未到被告处处理相关事宜，视为放弃优先购买权。同日，原告还分别在《还款确认单》、《告客户通知书》上签字，对还款时间及还款金额予以确认。同日，原告在《汽车折旧标准计算表》上签字，确认车辆折旧标准。
合同签订后，原告收取了车辆，办理牌照号为。合同履行过程中，原告多次出现逾期还款，根据原告提供的还贷账户的中国工商银行历史明细清单，原告在2013年6月至12月期间，还款4次。2014年6月19日经被告催收，原告还款3000元，余款仍未支付。2014年7月11日，被告扣收原告车辆。原告当庭自认到约定贷款还清之日止，仍有7个月贷款8653元没有偿还。
本院认为，原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告多次未按期偿还贷款，根据当庭双方当事人的陈述，原告贷款最终还款日为于2014年10月10日，有7个月贷款未归还，而原告车辆是在2014年7月才被扣收，说明原告在车辆被扣收前，经过被告催缴后，仍有最少4个月没有偿还贷款，已经严重违反了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》中的相关约定，且原告在购车时已对逾期还款时由被告扣收车辆作出特别承诺，因此被告扣收、处置车辆的行为，符合法律规定和双方的合同约定，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告边泽龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取共579元，由原告边泽龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一五年六月二十九日
书记员代 倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第334号
原告王伟，无职业。
委托代理人王立强，天津天章律师事务所律师。
被告胡雨昌，农民。
本院在审理原告王伟与被告胡雨昌房屋买卖合同纠纷一案中，依法向原告送达了开庭传票。原告及其委托代理人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年三月三日
书记员 王兴哲
附：本判决裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第334号
原告王某，农民。
被告庞某，农民。
本院在审理原告王某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭建军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第334号
原告王鹏，男，生于1985年7月4日，汉族，住北川羌族自治县。
被告徐海波，男，生于1985年3月8日，汉族，住安县。
本院在审理原告王鹏与被告徐海波民间借贷纠纷一案中，原告王鹏不按本院通知交纳案件受理费，也未申请案件受理费减、免、缓交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王保山
二〇一五年二月六日
书记员 吴 霜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02096号
原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙18号，组织机构代码55679776-4。
法定代表人张国彬，经理。
委托代理人黄云亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇罗岩村。
被告黄家成，男，1984年1月17日出生，汉族，住贵州省金沙县安洛乡杨家寨村大水井组。
本院在审理原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司诉被告黄家成民间借贷纠纷一案中，原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司自愿撤回对被告黄家成的起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1270元由原告重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年四月一日
书 记 员 王小燚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1822号
原告庄章春，男，1987年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告刘水龙，男，1982年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈小兰，女，1982年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄章春与被告刘水龙、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告庄章春到庭参加诉讼。被告刘水龙、陈小兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄章春诉称，被告刘水龙以家庭经济困难为由，于2014年10月13日、10月24日、11月7日分别向原告借款人民币10000元、10000元、20000元，合计40000元，均未约定借款利息和还款期限，由被告分别出具借条3张交原告收执。借款后至今，被告刘水龙未能偿还，而被告陈小兰与被告刘水龙系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款人民币40000元及利息（自起诉之日即2015年7月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘水龙、陈小兰均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年10月13日、10月24日、11月7日，被告刘水龙分别向原告庄章春借款10000元、10000元、20000元，合计40000元。上述借款均未约定借款利息和还款期限，由被告刘水龙出具借条3张交原告收执。借款后至今，二被告未能偿还。2015年7月8日，原告诉诸本院。
另查明，2006年2月15日，被告刘水龙与被告陈小兰登记结婚，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄章春的陈述及其提供的结婚登记审查处理表1份、借条3张和本院依职权调取的二被告身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘水龙向原告庄章春借款人民币40000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可随时请求被告刘水龙返还借款本金，并可要求被告刘水龙偿付催告后的利息，故原告请求被告刘水龙偿付借款人民币40000元及利息（自起诉之日即2015年7月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，本院均予以支持。因被告刘水龙与被告陈小兰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。被告刘水龙、陈小兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘水龙、陈小兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄章春借款本金人民币40000元及利息（自2015年7月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告刘水龙、陈小兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年八月五日
书记员 刘梅秀
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1822号
原告张恒华。
委托代理人陈绍宗。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告张恒华诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员李明娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈绍宗，被告的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒华诉称，2010年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路××海湾小区××组团××单元××房，房屋建筑面积为133.15平方米，房屋总价款323555元。合同约定被告应在2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。2013年12月6日，原告向被告索取《交房通知书》，并领取该房屋的钥匙。据悉，被告至今无正式《竣工验收合格证》，也无《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，未经验收合格的商品房不得交付使用。由于被告未按合同约定将房屋交付给原告使用，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（自2012年1月1日暂计至2013年11月1日）实付购房款323555元×0.00008×631天＝16330.28元（已经扣除影响施工的天气因素74天）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告红树湾公司辩称，1、被告延迟交房有法定的理由，如天气和停水停电的原因，因此被告延迟交房的时间并没有原告陈述的那么多，应当予以扣减相应可以减去的天数；2、原告违约金的计算方式有误，根据双方的合同，应当按照每日万分之零点三来计算而不是万分之零点八。
经审理查明，2010年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的位于防城港市港口区迎宾路××海湾小区××组团××单元××房，房屋建筑面积为133.84平方米，单价为每平方米2430元，房屋总价款323555元。合同第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点八的违约金。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定，出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。
2010年8月16日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气74天。原告于2013年12月6日到被告处办理交房手续。涉案商品房在一审法庭辩论终结前尚未通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方验收。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、《交房通知书》、当事人陈述及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。庭审中，被告陈述其至今尚未通过施工、勘察、设计、监理、建设五方验收，故合同双方约定的交付条件尚未成就。由于原告已于2013年12月6日到被告处办理交房手续且主张的违约天数截止至2013年12月5日，本院予以支持。原告在起诉状中认可扣除影响施工的天气为74天，该种情形是属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形且被告予以确认，故予以扣除。被告逾期交房日期从2012年1月1日计算，扣除74天，则逾期交房时间应从2012年3月16日起计算。由于被告已将房屋交给原告使用且原告予以确认，故本院将被告逾期交房的时间计算至2013年12月5日，共631天。
关于逾期交房违约金计算标准的问题。本院认为，原、被告双方在平等协商情况下约定逾期交房违约金计算标准为日万分之零点三，是双方意思自治的结果，但考虑到合同中约定买受人逾期付款的违约金计算标准为日万分之零点八，从权利义务对等原则及公平合理角度出发，本院将逾期交房违约金的计算标准调整至日万分之零点八。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准自2012年3月16日计算至2013年12月5日，为16333.06元（323555元×0.00008×631天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告张恒华支付逾期交房违约金16333.06元；
二、驳回原告张恒华的其他诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。原告张恒华已预交的案件受理费104元本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告张恒华。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费208元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曾凡熙
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第193号
原告郑慧。
被告申晓辉。
原告郑慧诉被告申晓辉民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖卫华独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告郑慧到庭参加诉讼，被告申晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告郑慧诉称：被告申晓辉以资金周转困难为由分别于2014年3月18日和2014年3月25日向原告郑慧分别借款30万元和20万元并出具借条，约定月利率为3%，时间分别为四个月和三个月。到期后，被告均以资金紧张为由拒绝归还本金及利息，并在借条上补写续借六个月。双方形成了明确的债权债务关系，借条约定的本金及利息到期后被告拒不归还，为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50万元，并支付从借款之日起到全额清偿之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。
原告郑慧为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2014年3月25日借条及转账凭证，证明借款20万。
2、2014年3月18日借条及转账凭证，证明借款30万。
原告出示的证据符合法律规定，被告申晓辉未到庭质证，本院予以采信。
综上，本院所采信的证据及到庭当事人的陈述，确认以下事实：
被告申晓辉以资金周转困难为由分别于2014年3月18日和2014年3月25日向原告郑慧分别借款30万元和20万元并出具借条，约定月利率为3%，时间分别为四个月和三个月，被告支付了3万元利息。到期后，因被告无力及时还本付息，对两笔借款的还款期限均展期了六个月，展期届满后，被告仍以资金紧张为由拒绝归还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告申晓辉向原告郑慧的借款事实清楚，双方当事人的债权关系明确、合法，因此本院对原告郑慧要求被告申晓辉偿还本金的诉讼请求予以支持，原、被告双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，对原告主张超过银行贷款利率四倍利息的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申晓辉在本判决生效后十日内向原告郑慧偿还本金50万元，并按照月利率2%自借款之日起支付至清偿之日止的利息（已支付的3万元可予冲减）。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案的诉讼费8800元，依法减半收取4400元，由被告申晓辉负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一五年四月二十八日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00321号
上诉人（原审原告）马荣，男，1921年2月4日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人沈雁群、王旭然，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义县瓦子峪镇马家沟村民委员会。
法定代表人王玉林，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）杨爱民，男，1935年4月23日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人杨成田，男，1971年8月10日生，满族，农民，住义县，系杨爱民之子。
上诉人马荣因返还原物纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民稍初字第00930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉需符合人民法院的受案范围。本案中，从被告出具的证据以及本院应原告申请调取的证据均表明原告的房屋为1948年土地改革时分给了第三人和邵贺年家，后第三人通过合法途径取得了房屋的完全产权，并办理的房屋产权证明。无论是原告所称的房屋为文革时分割，还是原告主张的是土地改革时处理，均属于当时的政策性行为，不属于人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马荣的起诉。案件受理费7300元，返还原告马荣。
上诉人马荣对上述裁定不服，提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，证据不足。上诉人马荣原系辽宁省义县瓦子峪镇马家沟村民，1948年底，因参军离开家乡。离家后，上诉人将父母生前留下的正房五间、东西厢房六间、门房一间、房前柳树四棵、房后杨树两棵等交给杨爱民看管。建国初期，由于上诉人还在部队未能回乡参加土改，因此上诉人的上述财产继续由被上诉人杨爱民居住管理。此事实已经由义县瓦子峪人民公社管理委员会及义县瓦子峪人民公社马家沟生产大队出具的证实材料证实。被上诉人在代为看管上诉人财产时，在未经过上诉人同意的情况下，采取欺骗手段取得产权，侵占了上诉人财产。上诉人在一审曾两次书面申请原审法院调取杨爱民取得诉争房屋所有权证时的相关资料，但原审法院始终未曾调取完整的材料，上诉人还曾申请原审法院调取其他与该诉争房屋以及本案有重要关联的相关材料，但原审法院并未依申请调取，便直接裁定驳回上诉人的起诉，显然没有事实根据。二、原审裁定适用法律错误。上诉人诉被上诉人返还原物纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，法院应依法受理本案并进行审理，原审裁定驳回起诉无法律依据。三、原审裁定程序违法。本案一审处理结果应当是判决而非裁定，同时对方当事人并未就程序问题进行任何抗辩，不存在不应当受理的情形。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误、程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理并审理此案。
被上诉人义县瓦子峪镇马家沟村民委员会辩称，经我方调查了解，上诉人马荣主张的财产是1948年土地改革大风暴时期，土改工作组、农会根据当时国家政策将马荣的财产进行分配的，因为马荣属于专政对象，他不敢回来。所以我们的意见一是没有能力解决；二是当时土地改革是国家政策造成的，不能由现在的村委会负责。
被上诉人杨爱民辩称，上诉人诉称1948年底将其所有的房产及树木交给我看管不符合事实，那时我才13岁，怎么照管房子。我家的房子是土地改革时分给我家和邵贺年家的，1972年邵贺年将其房屋卖给我家，有买卖房屋契约为证。1984年2月15日国家给我颁发房产执照，后来又颁发房屋产权证，该房屋属于合法取得。
本院经审查认为，本案所涉财产是我国在土地改革时期，当地农民协会根据国家制定的相关政策所进行的分配。上述事实有上诉人提交的证明、当事人陈述及原审法院调查笔录佐证。上诉人认为本案属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，应对本案进行实体审理。经查，上诉人的上诉主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定。因为上诉人所诉财产被分配的原因系当时国家政策所造成的，故原审裁定认为马荣的主张不属于人民法院民事案件受案范围，并驳回马荣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 响
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第658-1号
申请执行人颜群，女，1983年9月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，老师，住湖南省株洲县淦田镇。
被执行人陈慧群，女，1952年8月18日出生，汉族，湖南省华容县人，其他从业人员，住湖南省华容县南山乡。
本院执行申请执行人颜群与陈慧群民间借贷纠纷一案，被执行人陈慧群应向申请执行人颜群偿还借款本金200000元及利息42000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2540元、执行费3568元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月八日
书记员 谭文英
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1701号
原告：嵩县天鑫化工厂。经营场所：嵩县。经营者：黄会芹，女，1967年8月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：闫水立，男，1955年6月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告嵩县天鑫化工厂与被告闫水立合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告嵩县天鑫化工厂于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵩县天鑫化工厂的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵩县天鑫化工厂撤诉。
案件受理费700元，由原告嵩县天鑫化工厂负担。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪判员兰杏丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 闫 娣
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）滦民初字第1752号
原告高某，农民。
被告杨某，农民，
本院在审理原告高某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告高某回起诉。
本案受理费100元，合计100元由原告王亚辉负担。
审判员 韩进义二零一二年三月二十六日
书记员 韩 淼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第160号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐米禾，曾用名唐佳丽，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人唐米禾犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年八月二十七日作出（2014）兴刑初字第158号刑事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人唐米禾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人唐米禾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月10日10时许，被告人唐米禾在其租住在兴安县县城志玲路某宿舍401室将4.43克冰毒以500元的价格卖给周某某，被兴安县公安局民警当场抓获，并在被告人唐米禾所住房间的电脑桌抽屉内缴获冰毒46.03克。经鉴定，缴获的冰毒含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、扣押物品清单、房屋租赁合同、当面称量记录、上交查获毒品登记单、到案经过；证人周某某、陈某某、余某的证言；被告人唐米禾辨认现场笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录；现场检测报告、物证检验报告；被告人唐米禾的供述等。
原判认为，被告人唐米禾目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人唐米禾应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人唐米禾当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出从房间抽屉内查获的毒品应构成非法持有毒品罪的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条、第五十八条、五十九条的规定，作出如下判决：被告人唐米禾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。
原审被告人唐米禾上诉提出：其贩卖毒品的数量只有4.43克，公安机关在其租住房查获的46.03克冰毒是供其本人吸食的，属于非法持有，不应计入贩卖总量，对其应按贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，实行数罪并罚，原判将其用于吸食的毒品一并计入贩卖数量，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人唐米禾贩卖毒品冰毒50.46克的事实清楚，证据确实、充分，原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐米禾违反国家禁毒法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人唐米禾贩卖毒品甲基苯丙胺50.46克，毒品数量大，依照该条第二款第（一）的规定应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人唐米禾当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。唐米禾上诉提出在其租住房中查获的46.03克冰毒属于非法持有，对其应按贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，实行数罪并罚。经查，上诉人唐米禾不仅有通过贩卖毒品牟利的主观故意，且在贩卖毒品交易过程中被公安机关当场查获，故公安机关随后在其租住处查获的毒品依法应计入贩卖总量定罪量刑，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所作的判决，定罪量刑并无不当。上诉人唐米禾提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
代理审判员 谢 斌
二〇一四年十月十一日
代书 记员 王虹翔
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第409号
原告李井坡。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王建民。
被告孙国瑞。
原告李井坡与被告王建民、孙国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井坡及委托代理人贾俊清到庭参加诉讼，被告王建民、孙国瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井坡诉称，被告王建民、孙国瑞于2010年10月6日向原告借款30万元、于2010年10月19日向原告借款14万元、于2010年11月10日向原告借款10万元、于2011年10月1日向原告借款4万元，共计58万元。原告多次向被告主张还款，但二被告总以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，1、要求二被告立即偿还借款58万元及利息，2、诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、借据三张、欠条一张，证明被告向原告借款的事实及数额；
2、录音光盘一张，证明原告向被告主张还款的情况；
3、李井波的户口页一张，证明李井波又名李景波；
4、中国农业银行交易记录一份，证明原告借给被告的钱有一部分是从银行支取的；
5、霸州市公安局的户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系；
6、庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证明原告四次借给被告的58万元全部为现金，并在证人张某的家中将钱交付给被告。
被告王建民、孙国瑞未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告李井波又名李景波，从事线路工具的销售生意，二被告系夫妻关系，从事水果批发生意。因二被告缺少流动资金，经霸州市康仙庄乡后营村的张某介绍认识，自2010年10月6日至2011年10月1日二被告共向原告借款四次，借款金额共计58万元，二被告向原告出具了借据三张及欠条一张。第一张借条载明：今借李景波叁拾万元整300000元整借款人王小民又名王建民孙国瑞中间人钱宝行2010年10月6日；第二张借条载明：借条今借李井波现金壹拾肆万元整利息2分140000.00借款人王小名又名王建民孙国瑞保人钱宝行2010年10月19日；第三张借条载明：借据今借到李井波现金壹拾万元整利息2分半年还清100000.00借款人王小名又王建民孙国瑞中保人张某钱宝行2010年11月10日；第四张欠条载明：今欠李井波现金肆万元整40000元借款人王小名又名王建民孙国瑞中间人张某2011年10月1日。原告出借钱的来源共分三部分：一部分是原告自己做买卖的流动资金；一部分是借亲戚、朋友的，现已经还清；还有一部分是从中国农业银行支取的，有银行的交易凭证予以证明。四次借款均是在霸州市康仙庄乡后营村的张某家中原告将钱交付二被告的现金。后原告多次向被告主张还款，二被告只偿还过原告部分利息，自2011年9月19日至今未偿还过借款本金及利息。
本院认为：被告王建民、孙国瑞向原告李井坡借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求二被告归还欠款580000元本金的诉讼请求本院予以支持；二被告向原告借款时有两笔约定利息为月息2分，因约定利息过高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息，鉴于利息已还至2011年9月19日，该两笔利息的计算应从2011年9月19日起计算；二被告向原告借款时有两笔未约定利息，对原告主张二被告支付该两笔借款借期内利息的主张，本院不予支持；但对原告主张逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息参照银行同期同类贷款利率的标准支付，计息时间可从起诉之日起计算；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建民、孙国瑞偿于本判决生效之日起十日内偿还原告李井坡借款本金580000元；
二、被告王建民、孙国瑞以借款240000元本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息支付原告李井坡自2011年9月19日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告王建民、孙国瑞以借款340000元本金参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告李井坡自2013年1月23日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告王建民、孙国瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9600元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邱文都
二〇一三年四月十五日
书记员 刘 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3343号
原告宋宪合，男，1966年3月20日出生。
原告宋书宪，男，1968年1月12日出生。
原告宋北方，男，1977年2月14日出生。
原告宋双合，男，1958年2月28日出生。
原告宋丰良，男，1993年3月21日出生。
原告宋二河，男，1955年2月9日出生。
原告宋国合，男，1959年5月18日出生。
原告宋付合，男，1963年9月23日出生。
原告宋合德，男，1971年3月27日出生。
被告宋书伟，男，成年人。
本院在审理原告宋宪合、宋书宪、宋北方、宋双合、宋丰良、宋二河、宋国合、宋付合、宋合德诉被告宋书伟不当得利纠纷一案中，原告宋宪合、宋书宪、宋北方、宋双合、宋丰良、宋二河、宋国合、宋付合、宋合德在本院限定的期限内未向人民法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋宪合、宋书宪、宋北方、宋双合、宋丰良、宋二河、宋国合、宋付合、宋合德撤诉处理。
审判员 石青峰
二〇一五年八月十二日
书记员 李 刚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3343号
原告孙某。
被告李某甲。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2003年8月11日登记结婚，于2005年3月27日生育一男孩李某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，经常冷战，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2003年8月11日登记结婚，于2005年3月27日生育一男孩李某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。原告于2015年7月24日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表、育龄妇女基础信息卡、常住人口登记卡复印件及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且生育男孩李某乙，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年八月六日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3343号
原告孙某某。
被告李某某。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2003年8月11日登记结婚，于2005年3月27日生育一男孩李甲甲。原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，经常冷战，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚；婚生子李甲甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2003年8月11日登记结婚，于2005年3月27日生育一男孩李甲甲。原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。原告于2015年7月24日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表、育龄妇女基础信息卡、常住人口登记卡复印件及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且生育男孩李甲甲，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年八月六日
书记员 王 迪
—1—
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终311号
上诉人（原审原告）：蒲城渭北砂轮厂。住所地：陕西省蒲城县双酒新村。
法定代表人：高俊德，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：蒲城县人民政府。住所地：陕西省蒲城县环城南路东段。
法定代表人：张毅锋，该县县长。
委托代理人：李星，该县法制办公室干部。
委托代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲城县民政局。住所地：陕西省蒲城县长乐路。
法定代表人：左锋，局长。
委托代理人：姜建军，该县民政局监察室副主任。
委托代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
上诉人蒲城渭北砂轮厂因诉被上诉人蒲城县人民政府（以下简称蒲城县政府）、蒲城县民政局拆除行为违法及赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告蒲城渭北砂轮厂分别于2000年5月份、2008年11月份与蒲城县殡葬管理所签订了两份内容基本一致的租赁协议。2013年5月份的一天，原告租赁的库房被拆除的时候，原告就在拆除现场。为此原告多次上访，于2016年1月14日向法院提起行政诉讼。
原审�院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”原告知道该拆除行为的时间是2013年5月份，但没有证据证明二被告实施了拆除行为，其起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告蒲城渭北砂轮厂的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲城渭北砂轮厂。
上诉人蒲城渭北砂轮厂上诉称：原审裁定事实不清。（一）上诉人的合法财产损失是由被上诉人的违法行为引起。（二）原审裁定遗漏上诉人的诉讼请求。原审裁定仅对上诉人诉讼请求中的“拆除行为违法”进行了审理，未对上诉人诉讼请求中的“拍卖行为违法”进行审理。请求：撤销一审裁定并依法进行审理。
被上诉人蒲城县政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据表明其所诉称的损毁行为是由被上诉人实施的，故原审裁定认定上诉人起诉不符合法定起诉条件正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人蒲城县民政局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据表明其所诉称的损毁行为是由被上诉人实施的，故原审裁定认定上诉人起诉不符合法定起诉条件正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实�本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人蒲城县渭北砂轮厂主张其所租库房、所安装设备因被上诉人蒲城县政府、蒲城县民政局的违法拆除而受到经济损失。但上诉人蒲城渭北砂轮厂所提供证据不能证明蒲城县政府、蒲城县民政局实施上述拆除事实的存在，故其起诉缺乏所诉行政行为存在的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。
关于上诉人蒲城渭北砂�厂提出的原审裁定遗漏诉讼请求，未对上诉人诉讼请求中的“拍卖行为违法”进行审理的上诉理由。经查，上诉人起诉时提交诉状中所列的诉讼请求为：一、请求依法确认二被告行为违法；二、请求依法判令二被告共同赔偿违法拆除行为给原告造成的经济损失783.4460万元；三、诉讼费由二被告承担。诉状所载明的事实及理由未涉及拍卖行为的相关事实。一审庭审中，上诉人将诉状中的第一项诉讼请求陈述为“依法确认二被告拍卖、拆迁的行为违法”，陈述的事实及理由与诉状基本一致。对此，法庭向上诉人进行了释明，告知其对拍卖行为可另行起诉。因上诉人所称的拍卖行为与本案所诉的违法拆除行为并非同一行为，且上诉人在起诉时并未明确提出，故上诉人主张原审裁定遗漏诉讼请求的理由，缺乏事实根据，本�不予支持。
综上，上诉人蒲城县渭北砂轮厂的上诉理由不能成立，其上诉请求，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔 燕