wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初295号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，男，公民身份号码×××5011，汉族，半文盲，广东省雷州市人，住雷州市，有前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留十五日，同年3月14日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年2月26日9时许，“妃肚”联系贩毒人员“三婆”（另案处理）提出购买冰毒，“三婆”表示同意，双方约定在雷州市龙门镇平滩村交易。约9时15分左右，“三婆”把毒品交给被告人陈某携带到约定地点，被告人陈某将1小包冰毒交给“妃肚”并收取“妃肚”的毒资人民币100元。双方刚交易完毕，即被干警当场抓获，缴获陈某贩卖给“妃肚”的1小包毒品。经称量，净重0.92克。经鉴定，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，望能予以从轻处罚。
经审理查明，2016年2月26日9时许，“妃肚”联系贩毒人员“三婆”（另案处理）提出要购买冰毒，“三婆”表示同意后，双方约定在雷州市龙门镇平滩村交易。约9时15分后，“三婆”把毒品交给被告人陈某携带到约定地点交易。到达约定地点后，被告人陈某将毒品1小包贩卖给“妃肚”，并收取了“妃肚”付给的毒资人民币100元。交易完毕后，双方被公安民警当场抓获。缴获被告人陈某毒资人民币100元；缴获“妃肚”向被告人陈某购买的毒品1小包，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成分。
另查明，缴获的毒品，在见证人冯某的见证下，经雷州市公安局龙门派出所与被告人陈某称量，称量结果为净重0.92克。被告人陈某对此称量结果无异议。
又查明，被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2008年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月23日刑满被释放。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1.物证：涉案的毒品、毒资；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人陈某的常住人口信息表、到案经过、扣押清单、赃物赃款收据、刑事判决书等；3.证人“妃肚”的证言；4.被告人陈某的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）03126号理化检验检验报告；6.现场勘验笔录、现场概貌图、现场照片；7.辨认笔录及照片说明；8、称量笔录。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人陈某对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属有前科人员，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺0.92克属于违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元是被告人陈某的违法所得，依法应予以没收上缴国库。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年1月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重0.92克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一六年七月五日
书记员 李 欣
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初7号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人方贱妹，男，1963年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省寻乌县。因盗窃，于2015年5月24日被寻乌县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月7日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年7月17日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年7月17朱由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人方贱妹犯放火罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人方贱妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年6月10日晚23时许，被告人方贱妹窜至江西省寻乌县吉潭镇兰背村林陂下小组方某7屋南侧铁皮棚，盗窃停放于此的摩托车里的汽油，在盗窃过程中，为察看情况，用事先携带的打火机点火照明，导致汽油着火引起火灾，火情发生后，被告人方贱妹未采取任何有效措施防止火势蔓延，并迅速逃离现场，致被害人方某6的铁棚子及停放的摩托车等物品烧毁，经寻乌县物价局价格认证中心作出鉴定意见，被烧毁财物价值人民币10700元。2015年7月6日，公安机关民警将被告人方贱妹抓获归案。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人方贱妹的行为已构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人方贱妹对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据如下�1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车登记信息表复印件、寻乌县公安局行政处罚决定书复印件；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片、现场示意图；3、价格鉴定意见书；4、证人方某1、方某2、方某3、刘某、范某、方某4、方某5、谢某的证言；5、被害人方某6、方某7的陈述；6、被告人方贱妹的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院当庭予以认定。
本院认为，被告人方贱妹在公共场所盗窃摩托车汽油的过程中，使用明火照明引发火灾，并放任火势蔓延，未采取急救措施，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人方贱妹归案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人方贱妹犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 萍
代理审判员 廖建文
人民陪审员 赵万升
二〇一六年三月四日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一�一十四条：放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
法官寄语
希望被告人能够从本案中吸取教训，如果生活有困难，也应该寻求合法的方式取得帮助，作为一个成年人要牢记勤劳致富的道理，做一个遵纪守法的好公民。
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0734刑初7号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人方某甲，男，1963年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省寻乌县吉潭镇。因盗窃，于2015年5月24日被寻乌县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月7日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年7月17日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年7月17朱由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人方某甲犯放火罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2015年6月10日晚23时许，被告人方某甲窜至江西省寻乌县吉潭镇兰背村林陂下小组方某乙屋南侧铁皮棚，盗窃停放于此的摩托车里的汽油，在盗窃过程中，为察看情况，用事先携带的打火机点火照明，导致汽油着火引起火灾，火情发生后，被告人方某甲未采取任何有效措施防止火势蔓延，并迅速逃离现场，致被害人方某丙的铁棚子及停放的摩托车等物品烧毁，经寻乌县物价局价格认证中心作出鉴定意见，被烧毁财物价值人民币10700元。2015年7月6日，公安机关民警将被告人方某甲抓获归案。公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人方某甲的行为已构成放火罪，提请本院依法惩处。被告人方某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。认定本案事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车登记信息表复印件、寻乌县公安局行政处罚决定书复印件；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片、现场示意图；3、价格鉴定意见书；4、证人方某丁、方某戊、方某己、刘某某、范某某、方某庚、方某辛、谢某某的证言；5、被害人方某丙、方某乙的陈述；6、被告人方某甲的供述。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院当庭予以认定。本院认为，被告人方某甲在公共场所盗窃摩托车汽油的过程中，使用明火照明引发火灾，并放任火势蔓延，未采取急救措施，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人方某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人方某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曾 萍代理审判员  廖建文人民陪审员  赵万升二〇一六年三月四日书 记 员  汤健敏附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百一十四条：放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。法官寄语希望被告人能够从本案中吸取教训，如果生活有困难，也应该寻求合法的方式取得帮助，作为一个成年人要牢记勤劳致富的道理，做一个遵纪守法的好公民。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2445号
申请执行人：林伟雄,男,汉族，1966年12月1日出生,，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：陈耿光,男,汉族，1954年10月24日出生,，住广东省惠州市惠东县；
被执行人：罗兰英,女,汉族，,住广东省惠州市惠东县；
被执行人：陈玉华,男,汉族，1983年9月24日出生,，住广东省惠州市惠东县。
本院在执行申请执行人林伟雄与被执行人陈耿光、罗兰英、陈玉华民间借贷纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年四月二十五日作出的惠中法执明传（2018）27号明传《关于2018年第二批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
移送（2018）粤1302执2445号案件至惠州市龙门县人民法院执行。
终结（2018）粤1302执2445号案件中对被执行人陈耿光、罗兰英、陈玉华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一八年五月三十一日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初40号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人杨连志，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人杨连志有犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人杨连志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月的13日15时许，被告人杨连志见被害人周某停靠在桦川县星火乡中兴村“星火家园饭店”门前的小型货车驾驶室内无人，且车门未锁，便将车后排座上的黄色售票包内的人民币3000元盗走。案发后，赃款已被公安机关依法扣押并返还被害人。经查，杨连志于2017年4月14日9时50许在桦川县星火乡中兴村星火家园饭店被桦川县公安机关抓获。
上述事实，被告人杨连志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、扣押笔录、扣押物品清单、返还物品清单、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连志以非法占有为目的盗窃他人人民币3000元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于杨连志有坦白的法定从轻处罚情节；有赃款被依法追缴并返还被害人的酌定从轻处罚情节。故对其从重处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人杨连志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 焦凌擎
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初315号
原告何松竹，男，1959年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王志平，男，1980年5月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告何松竹诉被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，适用普通程序依法由审判员谢钟银担任审判长，与人民陪审员刘纯、邓启勇组成合议庭，代理书记员邓思佳担任庭审记录，于2016年7月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告何松竹到庭参加了诉讼，被告王志平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松竹诉称，被告因生意缺资，向原告分别于2015年4月3日借款200000元人民币，约定月息每月4000元，于2015年10月15日借款140000元，约定每月付息2800元，合计共借原告340000元。虽然按借款时间未到期，可被告借款后不仅不按时付息，相反的将手机关掉，一直不与原告联系，据原告了解，被告借款是真，但还款是假，甚至有逃债的行为。据此，为履行合法之债权，特具状起诉，恳请人民法院依法判处：一、请求法院判令被告偿还原告借款340000元人民币及利息51200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王志平在答辩期内没有提供答辩状，在举证期内没有向法庭提供证据，开庭时没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告何松竹为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同两张，拟证明被告王志平向原告借款340000元的事实；2、2015年4月3日活期取款凭单一张，证明原告支取200000元借给被告之事实。
本院对原告提供的证据经审查认证如下：原告提供的1、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对1、2号证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审时的陈述，本院确认下列事实：原告与被告系朋友关系，被告王志平因做生意需资金周转，分别于2015年4月3日向原告借款200000元、2015年10月15日向原告借款140000元，两次共向原告何松竹借款340000元，并立下借据两张，双方约定月利率2分，每月付息，借期一年。借款后，被告一直没有给付利息。原告多次向被告追讨未果。因此，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，要求被告返还本金并给付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告王志平向原告何松竹借款340000元是事实，并约定每月给付利息，原告借款给被告后，被告一直没有给付利息是一种违约行为。原告诉请由被告偿还借款340000元及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月3日及2015年10月15日签订的借款合同；
二、由被告王志平于本判决发生法律效力后十日内返还原告何松竹借款人民币340000元及利息，利息按每月利率20‰计算，其中本金200000元，从2015年4月3日起计息，本金14000元从2015年10月15日起计息均至偿还完毕之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 刘 纯
人民陪审员 邓启勇
二〇一六年七月五日
代理书记员 邓思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7170号
原告王建华，男，1952年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄伟荣。委托代理人王家忠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等损失共计人民币27,184.20元。两被告对误工费、物损费有异议；对其他费用金额无异议，对部分医疗费的关联性有异议。经审理查明，2013年11月12日18时50分，履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司员工朱林森驾驶牌号为沪B8XX**公交车行驶至本市黄浦区中山南路出苗江路东约150米处因违反让行规定将行走的原告撞倒，至原告受伤。公安交警部门认定朱林森承担事故全部责任、原告无责任。两被告对医疗费等人民币15,746.50元的金额无异议；事发后，被告上海巴士第三公共交通有限公司垫付人民币2,492.30元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。医疗费、误工费、物损费，本院将酌情分别予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任商业保险范围内赔偿原告王建华医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费，共计人民币19,017.20元；二、被告上海巴士第三公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建华医疗费、营养费、鉴定费、律师代理费，共计人民币4,489.30元(该款扣除已付人民币2,492.30元，实付人民币1,997元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币479元，减半收取计人民币239.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年三月三十日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初235号
原告周丕海。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
被告乐清日报有限公司。
法定代表人童杰，董事长。
原告周丕海与被告乐清日报有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告乐清日报有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
代理审判员 王 燕
审 判 员 石利华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋福顺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3834号
罪犯皮志强，男，1978年8月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一五年一月二十六日作出（2014）宜刑初字第196号刑事判决，认定罪犯皮志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯皮志强在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯皮志强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮志强减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0344号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人成某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月14日被刑事拘留，2015年8月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年10月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人成某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年8月14日6时许，被告人成某在滨海县境内，驾驶皖19468**变型拖拉机，沿226省道由西向东行驶至62KM480M路段处时，与相对方向潘某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致潘某死亡。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，被害人潘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，成某负事故主要责任。案发后，被告人成某明知他人报警，仍留在现场等候处理，向公安机关如实供述犯罪事实。后与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，滨海县公安局出具和调取的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、道路交通事故认定书、滨海县公安局的法医学尸体检验意见书、协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人成某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人成某明知他人报警，仍留在现场等候处理，并到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人成某主动赔偿肇事损失，取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人成某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年十二月九日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执419号
申请执行人：张学胜，男，1993年7月5日出生，汉族。
被执行人：刘焕成，男，1948年11月12日出生，汉族。
被执行人：刘德龙，男，1955年3月24日出生，汉族。
本院在执行张学胜与刘德龙、刘焕成借款纠纷一案中，本院经对被执行人财产的查询，暂时无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 解 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1829号
原告泽和纸品包装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区东边坑工业区112号A幢二层，组织机构代码67003373-3。
法定代表人人匡天辽，董事长。
委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人张正冕，广东华篆律师事务所律师助理。
被告东莞市宸诺包装制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔大迳一路8号，组织机构代码56456021-4。
法定代表人赖帮富。
原告泽和纸品包装（深圳）有限公司与被告东莞市宸诺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹勤，被告法定代表人赖帮富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向原告采购包装盒、纸卡等货物，双方签订了《报价合同》、《订购单》，对货物规格、数量、单价、违约责任等进行了约定，付款方式为月结60天，同时还约定被告违约应支付原告主张权利而产生的差旅费、律师费、保全费、诉讼费。现被告尚欠原告货款24247元，原告诉请：1、判令被告支付原告货款24247元及逾期付款利息（以24247元为本金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定止）；2、判令被告承担律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息计算标准为按月息2%计算。
被告辩称：被告向原告采购货物的价款已如数支付。原告提交的2014年8月份的送货单被告并未实际收到货物，签收人并非被告工作人员。
经审理查明，2014年1月至8月，原告向被告供应纸盒、纸箱等产品，双方盖章签订的《报价合同》约定付款方式为月结60天，如被告未在相应日期内付款，原告可加收逾期利息（按月息2%计算），交易过程中有争议的可向宝安区人民法院起诉，由此产生的律师费、差旅费、保全费、诉讼费等由被告承担。庭审中，原告确认起诉金额为2014年1月份未付货款差额9860元及8月份未付货款14387元，其余3月至7月份货款均已结清。
根据原告提交的2014年1月份的送货单以及被告提交的2014年1月份月结单，显示2014年1月18日送货中有100PCS不良品，月结扣除不良品货款后为39870元。被告提交退货单、《矫正及预防措施通知单》、增值税发票及银行付款记录，证明被告已支付1月份货款，该货款金额与双方月结单及增值税发票金额相当。原告主张有补货，但未能提供补货的送货单。
原告主张2014年8月份货款为14387元，提交2014年8月6日及2014年8月12日送货单原件及2014年8月份月结单传真件予以证明，其中8月份两张送货单收货人签名为“王彬”。被告提交了2014年1月至7月份的送货单原件、员工考勤记录，证明公司没有“王彬”此人，根据此前双方的交易习惯，送货单签收人为廖位清、陈思颖、何伟枝、曾庆龙，其中陈思颖为财务，其签收的时候会加盖收货章，从未有“王彬”签收过货物；并且2014年8月6日的送货单并无采购单对应，被告根本未采购过2014年8月6日的货物，8月12日的货物系8月6日传真订购单采购的，约定交货日期为8月8日，但原告8月12日送货时因货物不合格，被告当时拒收，未有签收人，货物现存放在公司并未入库。原告对被告提供的员工考勤记录不予认可。
根据原告提交的2014年8月月结单及被告的陈述，8月12日所送货物金额为587.5元。
另查，原告提交的1月份及8月份的月结单并非原件，原告亦不确认是传真件还是复印件；被告提交了1月至7月份的月结单，为传真件加盖印章并有陈思颖签名的回传件。双方月结单的格式、版式均不一致。庭审中，被告要求对原告提交的8月份月结单中的被告公章进行鉴定，但原告无法提供原件，无法进行鉴定。
原告提交了其与广东华篆律师事务所签订的《委托代理合同》、转账凭证及发票，证明原告因本案支出律师费5000元。
本院认为，原告向被告提供货物，被告应当按照合同约定支付货款。现原告主张被告未支付2014年1月份货款差额9860元以及2014年8月份货款14387元，但2014年1月份货款差额系扣除的不良品金额，双方在月结单及送货单上均有备注，原告主张对此进行了补货，但未能提交补货的送货单，本院对原告补货的主张不予采信，故对2014年1月份的货款差额9860元的诉讼请求不予支持。关于2014年8月份的送货情况，原告提交的送货单与双方此前的交易习惯不符，且8月6日的送货单并无相对应的订购单，原告提交的2014年8月份月结单并无原件，被告认可8月12日的送货，但主张货物存在质量问题，现货物存放在被告公司。综合以上事实，本院认定原、被告2014年8月份发生的交易为被告2014年8月6日传真订购、原告8月12日发送的货物，该批货物金额为587.5元；被告主张该批货物存在质量问题，但未能提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。被告应当支付原告2014年8月份货款587.5元，原告主张的利息计算标准过高，本院调整为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，双方约定付款方式为月结60天，故被告应当支付的利息为以587.5元为基数，自2014年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至清偿之日。原告要求被告支付律师费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东莞市宸诺包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告泽和纸品包装（深圳）有限公司货款587.5元及利息（以587.5元为基数，自2014年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至清偿之日）。
二、被告东莞市宸诺包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告泽和纸品包装（深圳）有限公司律师费5000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元，由原告承担228元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广
东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄高文(兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共6页
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第38号
案外人：陈立志，居民。
申请执行人：鲁在臣，居民。
申请执行人：鲁在强，居民。
申请执行人：鲁在军，居民。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师，系上述三申请执行人委托代理人。
被执行人：普荣实业（枣庄）有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路南侧（枣庄市经济技术开发区）。
法定代表人：郭伟，经理。
被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司。住所地：江苏省丰县中阳商城市场。
法定代表人：庄青华，经理。
被执行人：庄青华，居民。
被执行人：杨利萍，居民，系庄青华之妻。
本院在执行申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军与被执行人普荣实业（枣庄）有限公司（以下简称普荣公司）、徐州汉宫休闲娱乐有限公司（以下简称汉宫公司）、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈立志对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈立志异议称，本院查封的鲁D×××××车辆（以下简称涉案车辆）实为异议人所有，该车辆虽登记在被执行人普荣公司名下，但实为异议人个人出资购买。因国家政策不允许个人从事出租经营业务，故该车辆挂靠在普荣公司名下从事出租车客运经营，其每月向普荣公司缴纳管理费，普荣公司负责车辆的年检、年审和维护。现请求法院依法撤销（2014）枣民一初字第20号民事裁定书和协助执行通知书，解除对该车辆的查封。
申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军答辩称，案外人陈立志与被执行人普荣公司之间系租赁经营而不是挂靠经营关系，法院查封的涉案车辆属普荣公司所有。案外人陈立志提交的《车辆经营合同书》上明确记载租赁人为陈立志，且有枣庄市市中区运输管理所的签章，证明陈立志使用了车辆，为租赁人。案外人陈立志未提供购车原始发票、车辆行驶证、营运证等手续，其提交的收款收据没有其名字且收据记载是暂收款而非购车款。故案外人陈立志的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人普荣公司认可其与案外人陈立志之间的挂靠经营关系，陈立志系涉案车辆的实际所有权人。
被执行人汉宫公司、庄青华、杨利萍对案外人陈立志的异议未提出意见。
本院查明，鲁在臣、鲁在强、鲁在军与普荣公司、徐州汉宫休闲娱乐有限公司、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2014年9月4日以（2014）枣民一初字第20号民事裁定诉讼保全了被告普荣公司名下的车牌号为鲁D×××××等共计41辆车，查封期限为壹年，查封期间不得办理车辆买卖、抵押、更名、过户等手续。同年9月5日，本院向枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书。
另查明，涉案车辆为小型轿车，初次登记日期为2011年9月27日，登记的机动车所有人为普荣公司。
本院认为，第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，陈立志并非执行标的物的权利人。案外人陈立志所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人陈立志的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈立志的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张倩倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44860号
原告孙宝祥，男，1938年7月18日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人沈雪峰，男，1987年3月3日出生，北京兆维电子（集团）有限责任公司员工。
原告孙宝祥（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范玉强，被告的委托代理人沈雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限�司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1998年8月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经核实，2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱�予解决，给我的身心造成了伤害。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查：原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1998年8月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。原告称：1995年3月左右，我与北京爱立信公司签订了劳动合同，但是这都是领导安排的，我们没有选择的权利，与我们同时期在被告处工作的职工，在职期间和退休后的待遇都要比我们好。大概在2013年，爱立信（中国）有限公司出于同情的角度，曾经给付我一笔钱，但是这与我诉请的150元没有关系。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
以上事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�规定，裁定如下：
驳回原告孙宝祥的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十二月十九日
书记员 张岩
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初19号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人秦××。因本案于2015年11月13日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人秦××犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人秦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年11月12日7时50分，被告人秦××酒后驾驶牌照号为津L×××××的长城牌小型客车，行驶至天津市和平区南京路与营口道交口处时，被公安机关当场查获。经血液酒精含量检验，被告人秦××血液中酒精含量为92.34mg／100ml。现被告人秦××的机动车驾驶证已被依法吊销。
公诉机关认为被告人秦××的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人秦××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申××的证言、案件来源及抓获经过、现场示意图及照片、天津市天通司法鉴定中心秦××血液酒精含量检验报告、机动车信息查询单及驾驶证信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息查询、CCIC查询记录、电话查询记录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人秦××能如实供述自己的罪行，系初犯，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 雯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初704号
原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城区祝尔慷大道19号，统一社会信用代码：91689002231902352。
法定代表人：包本焱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪大金，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行副行长。
被告：张孝维，男，汉族，1993年12月5日出生，住旬阳县，居民。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称旬阳农商银行）与被告张孝维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托诉讼代理人纪大金、被告张孝维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张孝维偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金8.7万元及利息（利息从2015年8月1日起至2016年7月31日止，月利率为8.4465‰；自2016年8月1日起至偿还之日止，月利率为12.67‰））；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月1日被告以建房资金不足为由向原告申请借款8.7万元，同时提交借款申请书。同日与原告签订编号为陕农信0923户借字（2015）第XXXX号《农户小额借款合同》，合同约定：由贷款人向借款人发放中期借款8.7万元，按季结息，一次还本。借款期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止，借款月利率为8.4465‰；合同履行中若遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款人未按合同约定归还本金及利息，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.22325的罚息，直至清偿本息为止；借款人未按照约定用途使用借款的，按违约使用天数，每日计收万分之5.641的罚息，直至清偿本息为止。合同约定如果借款人违背该合同第二条借款人自己承诺的（按期归还借款本息），贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，并提前收回未到期借款，不能收回的视为逾期贷款，贷款人有权按照国家规定计收逾期贷款利息。在被告与原告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款8.7万元，由被告向原告出具《借款借据》。被告在取得借款后，未按期结息。至原告起诉，已逾期数月，至今未偿还。
原告为证明其主张向本院提交：《农户小额信用贷款档案》，拟证明被告贷款的事实。
被告张孝维辩称，借款属实，被告18岁贷款，原告未考察其偿还能力，该笔借款是为程世国借的，被告不承担还款责任。
原告旬阳农商银行提供的陕农信0923户借字（2015）第XXXX号《农户小额借款合同》被告对真实性无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月1日被告张孝维以建房资金不足为由向原告申请借款8.7万元，并提交借款申请书。同日与原告签订编号为陕农信0923户借字（2015）第XXXX号《农户小额借款合同》，借款合同约定：借款种类为中期借款。借款金额为8.7万元。借款期限2015年8月1日起至2016年7月31日止，月利率为8.4465‰，按季结息，结息日为季末20日。借款到期后一次性归还借款，不能按时归还的本金及利息的，自逾期次日起按照中国人民银行的规定对逾期贷款按日计收万分之4.22325的罚息，至清偿本息为止。借款到期后，被告张孝维未按期偿还原告借款及利息。
本院认为，被告张孝维向原告旬阳农商银行借款8.7万元，并与原告旬阳农商银行签订个人借款合同，金融借贷合同依法成立。被告张孝维未按期还款，已构成违约。原告旬阳农商银行与被告张孝维借贷关系明确，被告张孝维以其为程世国贷款，自己未使用借款为由，拒绝偿还原告借款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上原告旬阳农商银行要求被告张孝维偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张孝维于本判决生效后三十日内偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金8.7万元及利息（利息以8.7万元为基准，从2015年8月1日起至2016年7月31日止，月利率为8.4465‰；自2016年8月1日起至偿还之日止，月利率为12.67‰）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由被告张孝维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 盼
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第175号
申请执行人白玲。
被执行人山东宏伟置业有限公司，住所地东营市东营区西二路200号（黄河口纺织大世界）。
法定代表人宋淑萍，该公司经理。
被执行人许文涛。
被执行人青岛凯迈斯汽车配件有限公司，住所地青岛平度市门村镇唐马路南段东侧。
法定代表人周升高，该公司经理。
被执行人青岛百特交通器材有限公司，住所地青岛平度市门村镇西马家疃。
法定代表人许文涛，该公司经理。
申请执行人白玲与被执行人山东宏伟置业有限公司、许文涛、青岛凯迈斯汽车配件有限公司、青岛百特交通器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1022号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款676055元，已执行0元，尚欠676055元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1022号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘云树
备注：
若有法院查封财产，请于到期前十个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10904号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张丽金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丽金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，433.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，433.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更787号
罪犯徐良，男，1987年12月12日出生，汉族，中专文化，原住句容市。现在江苏省丁山监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2013年11月22日作出（2013）徒刑初字第00182号刑事判决，认定被告人徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03723号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年6月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐良，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐良，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金已履行三万元，剩余部分未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金大部分未履行，也未提供家庭经济困难的证明，应缩减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐良减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年四月二十八日
书记员 金馨梅
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第338号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲,绰号“老幺”，男，1955年12月7日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民,住揭阳市揭东区。2013年12月18日因赌博被处行政拘留10日并处罚款2000元(已缴纳)，2014年2月21日因为赌博提供条件被处行政拘留15日并处罚款3000元(已缴纳)，2015年3月23日因赌博被处罚款500元(已缴纳)，2105年4月22日因为赌博提供条件被处行政拘留15日并处罚款3000元(已缴纳)，因本案于2015年5月3日被刑事拘留,2015年5月25日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2015]316号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2013年12月18日13时许，被告人林某甲在揭阳市揭东区锡场镇锡东村教堂后的水泥空地上利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式开设赌场，赌注5元至10元不等，每盘板面赌资30至40元不等，参赌人员约5、6人，设赌约半个小时后，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人林某甲，扣押“鱼虾蟹”赌具1副，赌资50元。
（二）2014年2月21日13时许，揭东区锡场镇锡东村人林某乙（已判刑）在揭阳市揭东区锡场镇锡东村一单元空地上利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子方式开设赌场，并以每日50元的工钱雇佣被告人林某甲负责摇骰子及收、付赌资，赌注10元至几十元不等，每盘板面赌资100元至200元不等，参赌人员有6、7人，设赌约1小时后，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人林某甲及参赌人员1名（已作行政处罚），扣押“鱼虾蟹”赌具1副。
（三）2015年4月20日至2015年4月22日期间，被告人林某甲与绰号“薯粉”的人（身份不详，另案处理）结伙，在揭阳市揭东区锡场镇锡东村“荔园”内（教堂旁边）一空地利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式开设赌场，被告人林某甲负责摇骰子及收、付赌资。该赌场每天设赌时间为上午9时至11时，赌资5元至50元不等，每盘板面赌资约100元，参赌人员约4、5人。2015年4月22日上午，该赌场在设赌时被公安机关查获，现场抓获被告人林某甲，扣押“鱼虾蟹”赌具1副、赌资240元。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某丙的证言，同案人林某乙的供述，辨认现场笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明材料，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书、收缴/追缴物品清单、非税收入罚款通知书及非税收入（电子）票据，刑事判决书，公安机关的受案登记表、抓获经过及综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，单独或伙同他人多次为赌博提供场地、赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某甲归案后能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人林某甲因本案于2013年12月18日、2014年2月21日、2015年4月23日被行政拘留期间及罚款,依法可折抵相应刑期及罚金,公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人林某甲有期徒刑一年至二年，被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。已缴罚款折抵罚金人民币八千元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第310-1号
申请执行人王焕然，�，1976年9月18日生，澳门特别行政区居民，身份证号码：1412436（6），住澳门特别行政区江仔布拉干萨街***号好璟花园**座**楼I。
被执行人黄阿大，男，1971年11月9日出生，汉族，公民身份证号码：3505831971********，住福建省南安市洪梅镇六都存土炉角*号。
申请执行人王焕然与被执行人黄阿大民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查无被执行人可供执行的财产，申请人也无法在规定的期限内提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1385号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 继 红
审 判 员 李 志 军
代理审判员 林尔�
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾 晓 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02758号
原告李顺，无职业。
委托代理人魏成伟（特别授权代理），湖北君涛律师事务所律师。
被告范运生，无职业。
委托代理人董才义（特别授权代理），武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人唐凤平，该公司总经理。
委托代理人张展（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人庾光圣（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
原告李顺诉被告范运生、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（简称英大泰和湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李顺的诉讼请求：1、判令被告范运生赔偿经济损失60，891元；2、判令被告英大泰和湖北分公司在保险限额内承担对原告的直接赔偿责任；3、案件诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李顺的委托代理人魏成伟，被告范运生的委托代理人董才义，被告英大泰和湖北分公司的委托代理人庾光圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第三、四项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2014年1月8日00时10分，被告范运生驾驶鄂A×××××号小型汽车，行驶至武汉市江岸区金桥大道与后湖大道交叉路口时，遇舒文跃驾驶原告李顺所有的鄂A×××××号大切诺基越野车，因被告范运生不按规定让行，两车发生相撞，造成原告李顺车辆受损；经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告范运生承担此事故全部责任，舒文跃不承担此事故责任。
二、肇事车辆信息及该车投保情况：肇事车辆鄂A×××××号小型轿车车主系被告范运生，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保交强险，保险日期自2013年3月6日起至2014年3月5日止。被告范运生未为该车购买商业三者险。
三、原告李顺车辆维修情况：原告李顺将其所有的鄂A×××××号大切诺基越野车送至武汉奇星汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费60，891元，原告李顺提交两张武汉奇星汽车销售服务有限公司维修费发票，三张维修结算清单予以证明自己主张。被告范运生认为原告车辆维修材料费与实际受损部位不符，故申请对原告李顺的车辆损失进行重新鉴定；被告英大泰和湖北分公司对该证据无异议。本院依法委托安徽中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行了价格评估，鉴定结论为本次事故鄂A×××××号小型汽车造成三者车鄂A×××××号大切诺基越野车的车辆损失金额为47，542元。被告范运生、英�泰和财产保险股份有限公司湖北分公司对该结论的真实性、合法性均无异议，原告李顺对该评估结论真实性无异议，但对其结论内容有异议，认为评估公司没有对原告车辆进行实地勘验，法院应按照实际维修费用60，891元作为依据对其损失进行赔偿。本院认为，本院依法委托的评估报告合法有效，本院对该评估结论予以采信。
四、双方无争议事项：事故发生后，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司已在交强险财产损失限额内向被告范运生支付赔偿款2，000元。
判决结果
舒文跃与被告范运生发生交通事故，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告范运生承担此事故全部责任，舒文跃不承担此事故责任，本院对此责任认定予以确认。
经核算，原告李顺因此事故所造成的财产损失为人民币47，542元。
原告李顺的上述损失，由被告范运生向原告李顺进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范运生于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李顺经济损失共计47，542元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费410元，减半收取205元，邮寄费40元，共计245元，由被告范运生负担。因此款已由原告李顺预交本院，故被告范运生应于本判决生效之日起五日内，将应付款项支付给原告李顺。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张寒
二〇一五年三月二日
书记员 薛斌
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初64号
原告：李海明，男，1988年9月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：程新杰，男，1976年5月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李海明诉被告程新杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭对本案进行了审理。原告李海明到庭参加诉讼，被告程新杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明诉称：2013年11月21日被告程新杰因急用钱从原告处借款11000元，同时给原告出具借条一张，口头言明半年后还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由予以搪塞，拒不还款。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告程新杰偿还原告欠款人民币11000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、借条、被告机动车驾驶证复印件，证明被告程新杰的基本身份信息及欠款的事实；3、（2015）界民一初字第02180号民事裁定书，证明原告曾为追索欠款起诉被告，因忘记开庭时间被裁定按撤诉处理。
被告程新杰未到庭提出答辩，亦未在举证期间未向本院提供证据。
经审理查明：被告程新杰于2013年11月21日�原告李海明借款7000元，同日向原告李海明出具借条一张。借条载明：“借条今借到李海明现金柒仟元整（￥7000.00）程新杰2013.11.21”。截止至起诉之日，被告程新杰尚未偿还借款，原告为此提起诉讼，请求被告程新杰还款。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条、被告程新杰机动车驾驶证、（2015）界民一初字第02180号民事裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告程新杰于2013年11月21日向原告李海明借款7000元并出具书面借条，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方当事人均应按借条约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。现原告李海明主张被告程新杰偿还上述借款，于法有据，依法应予支持。至于原告主张的剩余4000元口头债务，因原告未提供证据予以证实，被告亦未到庭，本院无法核实。原告李海明可待提供充分证据后，另行主张。被告程新杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程新杰本判决生效之日起十日内偿还原告李海明借款人民币7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告程新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1297号
原告王某，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1993年9月17日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人王波、许武常，河南福聚律师事务所律师。
原告王某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。于2014年7月18日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并分别向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苏永昌、梁大红组成合议庭，于2014年8月22日上午10时在本院第六审判庭不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邓广志和被告吴某及其委托代理人王波、许武常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年2月9日按农村风俗举行结婚仪式，于2014年2月17日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，没能感情基础，婚后双方虽然居住在一起，但被告拒不履行夫妻义务，致使本无的夫妻感情完全破裂，现已无法共同生活。为此原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、由被告返还索取原告的彩礼共计123700元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称，原、被告感情较好，夫妻生活和谐，夫妻感情没有破裂，不符合离婚法定条件，被告不同意与原告离婚。原告要求被告返还彩礼123700元缺少事实根据和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如原、被告夫妻感情破裂，被告收受原告多少彩礼？是否应当返还？双方当事人对本院归纳的上述争议焦点无异议。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告于2014年2月17日登记结婚；2、商丘市梁园区人民法院法官张幸福、刘纯峰对被告吴某的调查笔录一份，以此证明原、被告夫妻感情确已破裂；3、质量保证单二份、商丘市梁园区平原法律服务所工作人员邓广志、张志勇对刁文化、王景锋、贾玉东的调查笔录各一份，以此证明被告向原告索取金首饰及现金总价值123700元；4、商丘市睢阳区宋集镇贾词堂村委会出具的证明一份，以此证明原告因与被告订婚、结婚导致家庭生活非常困难。
被告吴某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的第1项证据不提异议；对第2、3、4项证据有异议，认为第2项证据不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂；第3项证据不能证明金首饰为原告所买，也不能证明交给了被告，更不能证明原告给付被告彩礼款，证人没有出庭作证，接受对方当事人质询，三份调查笔录不能作为认定事实的依据；第4项证据没有单位负责人签名或盖章，形式不合法，证据不客观、不真实。
经庭审质证，对原告提交的第1项证据，因被告方不提异议，本院对该项证据的证明效力予以确认。对原告提交的第2项证据，因该证据系单一证据，不足以证据原、被告夫妻感情彻底破裂，本院对其证明效力不予确认。对原告提交的第3项证据，因质量保证单没有记载购买人，且无其它证据相佐证，三份调查笔录的被调查人没有出庭接受对方当事人的质询，不能作为认定案件事实的依据，本院对该项证据的证明效力亦不予确认。对原告提交的第4项证据，因没有单位负责人签名或盖章，本院对该项证据的证明效力不予确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：原告王某与被告吴某经媒人介绍相识，于2014年2月7日按农村风俗举行结婚仪式，于2014年2月17日补办结婚登记手续。原、被告因家庭琐事生气吵架，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚及返还彩礼诉讼。
本院认为，原告王某与被告吴某经媒人介绍相识，并登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但未造成夫妻感情彻底破裂。原告未提交原、被告夫妻感情破裂的有效证据，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持，其要求被告返还彩礼的请求，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪献升
审判员 苏永昌
审判员 梁大红
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨海营
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汴行终字第43号
上诉人（一审原告）亓占方。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良。
委托代理人程伟、张兆松，兰考县国土资源局干部。
亓占方诉兰考县人民政府（下称兰考县政府）政府信息公开一案，开封市祥符区人民法院于2015年3月16日作出（2015）祥行初字第5号行政判决，亓占方不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人亓占方及其委托代理人卞申高、被上诉人兰考县政府的委托代理人程伟、张兆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月16日，一审被告兰考县政府作出《关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复》，内容如下：收悉您们邮寄的政府信息公开申请书后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号，该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质（下称被诉行政行为）。亓占方不服被诉行政行为，申请复议后于2014年12月24日诉至一审法院，请求撤销被诉行政行为，并判决兰考县政府限期重新公告。
一审法院查明，被告兰考县政府于2014年5月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告提出对其承包的土地是否被征收，并在梁寨村公开相关事项。2014年6月16日，被告对原告的政府信息公开申请作出了《关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复》，并于同日在兰考县堌阳镇梁寨村进行张贴公示，原告于2014年6月18日向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府2014年8月7日作出豫政复驳（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。原告不服，认为被告的答复违法，请求予以撤销，判令被告限期重新公告。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第十三条规定，公民、法人或者其它组织可以根据生产、生活需要，申请获取相关政府信息。第二十条规定，申请人申请政府信息公开，政府应当将申请人的姓名、信息的内容描述及信息的形式要求公开。原告亓占方向被告提出对其承包土地被征的批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告收到原告的申请后，通过调查和检索，认定原告申请公开的该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在，被告兰考县政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在规定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗土地的相关信息一并公告，符合原告的形式要求，被告已履行了法定告知义务。原告要求撤销被告的信息公开答复及请求被告重新公告，理由不能成立，不予支持。一审判决：驳回原告亓占方的诉讼请求。
亓占方不服一审判决，上诉称：1.一审法院应对兰考县政府的《答复》的合法性进行审查，豫土综治办发（2012）28号、（2013）118号文件不能证明“该土地是河南省土地综合整治领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目”，该《答复》内容不准确、不完整。2.兰农工办（2013）3号文件是针对黄口村的“黄口新型农村社区”项目，与上诉人所在的梁寨村无关，被上诉人公开兰政文（2013）36号、（2013）37号文件，与上诉人所在的梁寨村口粮地被征建成高楼大厦的相关信息明显不一致。被上诉人应当依法公开该“综合整治项目”经河南省政府批准的有效文件、该宗土地坐标定位图、在国土资源局备案材料等内容。3.被上诉人未向法庭提交信息经过检索的证据。请求撤销一审判决和兰考县政府《答复》，并判令被上诉人限期重新答复。
被上诉人兰考县政府辩称：1.2014年5月29日收到上诉人的信息公开申请后，县政府立即责成有关部门进行了调查，作出了书面答复，并于6月16日及时公开了相关信息，在梁寨村公示栏进行了张贴，多名群众在现场观看。李进现本人签收了书面答复，亓占方、梁五祥等人看完书面答复后拒绝签收。2.上诉人信息公开申请涉及的土地没有被征用，也未改变土地的集体性质。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经庭审查明的事实与一审一致。另查明，兰考县政府2014年6月16日作出被诉行政行为，同日在堌阳镇梁寨村公示栏进行了张贴，对李进现进行了送达。2014年6月18日，亓占方等八人认为兰考县政府未履行征地公告职责，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2014年8月7日作出豫政复驳（2014）1443-1450号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的承包地位于兰考县堌阳镇土地综合整治试点项目确定的建新区范围内，该项目用地仍属集体土地，未经征收，被申请人没有进行征收公告的职责，驳回了申请人的行政复议申请。亓占方等八人未对《驳回行政复议申请决定书》提起诉讼。
2013年11月6日，兰考县政府作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，该答复所涉土地与本案所涉土地系同一宗土地，答复内容基本相同。李世杰等不服，诉至法院，经一审、二审审理，判决驳回李世杰等原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，申请人申请获取政府信息，应当尽可能明确、详细地描述政府信息的内容，并填写申请公开的政府信息的形式要求。上诉人亓占方申请兰考县政府公开的内容为其“承包土地被征的批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限”，要求公开的形式为在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。被上诉人兰考县政府收到申请后，对上诉人要求公开的信息进行了调查，认定上诉人申请公开的该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息不存在。兰考县政府根据《政府信息公开条例》的规定，对申请人提出的公开申请作出了答复，将该宗土地的相关信息一并公告，已经履行了法定告知义务，且符合申请人的形式要求。一审判决驳回诉讼请求正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人亓占方负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一五年六月三日
书记员 王 喆
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执78号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐仲辉。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐仲辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营民初字第1709号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额49100元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额49100元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年七月六日
书记员 刘清念
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第467号
原告徐华顺。
被告魏其胜。
原告徐华顺与被告魏其胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华顺到庭参加诉讼。被告魏其胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华顺诉称，被告陆续向原告购买废锰钢。2012年10月9日，双方经结算，被告共欠原告货款227，500元，被告于当日向原告出具等额欠条1张。之后，被告手机关机，至今分文未付。请求判令：1、被告支付原告货款227，500元；2、案件受理费由被告负担。
被告魏其胜未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据1份即被告于2012年10月9日出具的欠条1张，用以证明：被告欠原告货款227，500元。
被告魏其胜未向本院举证。
本院认证认为，被告魏其胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供欠条，形式合法，内容有效，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
被告魏其胜陆续向原告购买废锰钢。2012年10月9日，双方经结算，被告共欠原告货款227，500元，被告于当日向原告出具等额欠条1张，内容为：“今欠到徐华顺废锰钢货款共计人民币贰拾贰万柒仟伍佰元整（￥227500.00）。欠款人魏其胜2012年10月9日”。欠条出具后至今，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告魏其胜向原告购买废锰钢，双方形成买卖合同关系。双方经结算，截止2012年10月9日，被告共欠原告货款227，500元，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告支付货款227，500元的诉�，予以支持。被告经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏其胜应支付原告徐华顺货款227，500元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，713元，公告费300元，合计5，013元，由被告魏其胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2357号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：郑焕奎，男，1966年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑焕奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××53。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月17日，欠款金额已达人民币36410.41元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币36410.41元（暂计至2014年2月17日的本金23672.5元、利息8819.26元、滞纳金3918.65元），从2014年2月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信�卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还�额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为40×××53的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月17日，尚欠原告透支欠款人民币本金23672.5元、利息8819.26元、滞纳金3918.65元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑焕奎向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金23672.5元及利息、滞纳金（截至2014年2月17日止的利息为8819.26元、滞纳金为3918.65元，自2014年2月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，由被告郑焕奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑白琳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00376号
申请人刘名强，男，汉族，住旬阳县棕溪镇。
被执行人李安贵，男，汉族，住旬阳县棕溪镇。
申请人刘名强与被执行人李安贵健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2009年3月18日作出（2009）旬民初字第00059号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人刘名强的申请，本院于2013年5月11日立案执行，标的为3443.28元。
本院在执行过程中，被执行人李安贵已于2013年5月15日履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）旬民初字第00059号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 斌
二〇一三年五月十五日
书记员 柯增旭
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00376号
申请人刘名强，男，1959年12月29日出生。
被执行人李安贵，男，1978年9月4日出生。
申请人刘名强与被执行人李安贵健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2009年3月18日作出（2009）旬民初字第00059号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人刘名强的申请，本院于2013年5月11日立案执行，标的为3443.28元。
本院在执行过程中，被执行人李安贵已于2013年5月15日履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）旬民初字第00059号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 斌
二〇一三年五月十五日
书记员 柯增旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第176-182号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人李志强，男，1984年1月29日出生，汉族。
委托代理人邵小龙，男，1987年10月17日出生，汉族。
被告广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人丁磊。
本院受理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害其他著作财产权纠纷系列案，向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内按规定交纳案件受理费，但原告未在规定期限内交纳�件受理费。
本院认为，原告不预交案件受理费，又不申请缓交或免交，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按原告深圳市迅雷网络技术有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 姚鑫
二〇一四年二月十日
书记员 刘静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2068号
被执行人周么圣，男，1982年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周么圣罚金一案，本院（2016）苏1204刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人在本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆的信息和银行存款。故被执行人暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204刑初27号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 万 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第389号
原告德清县康灵饲料有限公司。
法定代表人张鸿一。
委托代理人邱欣璋。
被告杭州天源养殖有限公司。
法定代表人杨生校。
本院在审理原告德清县康灵饲料有限公司与被告杭州天源养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德清县康灵饲料有限公司于2013年11月1日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告德清县康灵饲料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县康灵饲料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳304.5元，由原告德清县康灵饲料有限公司负担。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年十一月一日
代书 记员 邵丹丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00731号
原告：杨爱萍，女，汉族，本市人，现住安徽省淮南市八公山区。
被告：程宝斌，男，汉族，本市人，现住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告杨爱萍与被告程宝斌民间借贷纠纷一案中，因原告杨爱萍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一四年六月十二日
书记员 胡朋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1896号
申请执行人张立怀。
被执行人吕学俭。
被执行人吕永花。
被执行人魏勇。
被执行人吕学勋。
本院在执行申请执行人张立怀与被执行人吕学俭等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月十四日
书记员 高立国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第579号
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。
法定代表人葛方明，董事长。
委托代理人于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人王玉玲，原告公司工作人员。
被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司，住所地湖北省广水市十里工业新区。
法定代表人陈建华，总经理。
原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司为与被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、于海涛王玉玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日，原被告签订了（2012）青捷第723号《产品订货合同》，约定被告向原告订购B1.9-2.1/0.4背压式汽轮发电机组壹台，合同总价格包括安装费为人民币370.2万元，交货期为收到预付款后165天。合同约定的付款方式为：1.被告于2011年9月27日前向原告预付产品总价30%作为预付款，其中10%作为定金；2.被告于2011年11月27日前向原告预付产品总价30%的进度款；3.在合同交货期前需再向原告付清产品总价20%的提货款；设备运行验收合格后一周内付清产品总价10%的验收款，在质保期到期后15日内付清产品总价10%的质保金。合同签订后，原告方按约履行了交付货品的义务。但在2013年11月17日合同质保期到期后，被告无视原告多次发函催促，拒不支付质保金20.2万元，逾期已达470天，给原告的生产经营造成巨大损失。依照合同约定，被告逾期付款要承担日万分之五的违约金。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款人民币20.2万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年9月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《背压式汽轮机B1.9-2.1/0.4技术协议》，根据该技术协议的定做要求，双方签订了（2012）青捷第723号《产品订货合同》，约定甲方向乙方订购B1.9-2.1/0.4背压式汽轮机及汽轮机安装，合同总价格为人民币206万元，交货期为收到预付款后165天。合同约定的付款方式为：1.甲方于2011年9月27日前向乙方预付产品总价30%作为预付款，其中10%作为定金；2.甲方于2011年11月27日前向乙方预付产品总价30%的进度款；3.在合同交货期前需再向乙方付清产品总价20%的提货款；设备运行验收合格后一周内付清产品总价10%的验收款，在质保期到期后15日内付清产品总价10%的质保金。质保期为机组调试运行72小时后12个月或机组出厂后18个月，二者以先到时间为准。合同同时约定，如乙方未按合同规定交货期交货，承担日5000元的违约金；甲方未按合同规定时间付款，应承担日万分之五的违约金。
合同签订后，被告共计向原告付款185.8万元。原告于2012年5月22日向被告交齐所有产品及配件货物，被告至今未向原告支付剩余的作为质保金的货款20.2万元。
上述事实，有原告的当庭陈述，技术协议、产品订货合同、付款凭证、货物交接明细等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方签订的《产品订货合同》合法有效，双方应依约履行。原告向被告交付设备后，被告应当依约履行付款义务。依照约定，被告应在质保期到期后支付剩余作为质保金的货款。在超出约定的质保期后，如被告对向原告支付作为质保金的剩余货款有异议，应当提供证据证明原告交付的设备存在严重质量问题，无法正常使用，否则，应当依约向原告支付剩余的货款。现被告在质保期满后，既不提出质量问题，也不向原告支付质保金人民币20.2万元，于法无据。在被告未提交有效证据进行抗辩的情况下，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司质保金货款人民币20.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，诉讼保全费2120元，共计6450元，由被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 晨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1624号
原告：习水县三岔河乡人民政府（以下简称三岔河乡政府）。
地址：习水县三岔河乡天堂坝街上。
法定代表人：冷洪涛，男，系该乡党委书记。
组织机构代码：78017352-6。
委托代理人：黄涛，男，系三岔河乡政府工作人员。特别授权。
被告：袁学海，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县三岔河乡三岔村水井组。
原告三岔河乡政府诉被告袁学海不当得利纠纷一案，本院立案受理后由本院审判员罗中文适用小额诉讼程序，于2016年4月9日公开开庭进行审理，原告三岔河乡政府的委托代理人黄涛，被告袁学海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告属于2015年农村危房改造对象，应当享受危房改造补助12300.00元，2016年2月初，原告根据相关规定对被改造对象进行第一次集中拨款，将属于被告的11000.00元拨付到被告账号上，余款1300.00元补助款在第二次拨款时进行拨付，2016年2月中旬，原告在进行第二次拨款时不慎将不属于被告的11000.00元拨付到被告的账户上，第二次拨付属于重复拨款，被告应当立即返还原告多拨付的9700.00元，但被告均以各种不正当理由拒绝归还该款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告特根据相关法律规定诉至我院，诉讼请求：1、请求判令被告及时退还原告多拨付的9700.00元危房改造补助金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁学海辩称，有两次11000.00元，没有归还的应该归还，但是我应该享有的也应该由我享有。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、危房改造审批表；
二、三岔河乡2015年农村危房改造打款花名册、第二次三岔河乡危房改造打款花名册；
三、会议记录。证明被告应当享受的危房改造标准及原告已经打款的事实，打错后原告方也通知过被告。
被告质证认为多拨付款项是政府的失误，我不应当承担诉讼费，且政府支付给我们的款项是我们应得的。
被告袁学海为支持其辩称向本院提交了如下证据：
土地流转合同书，证明政府应当支付给我土地承包租金。
原告质证后认为该合同是农户和村委会签订的，和我们没有关系，且也和本案没有关联。
经审理查明，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为12300.00元，2016年2月初原告将属于被告的11000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将11000.00元的危房改造补助款拨付给了被告，因此多拨付给了被告9700.00元。
以上事实，有原告所提供的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为12300.00元，2016年2月初原告将属于被告的11000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当多拨付给了被告9700.00元的危房改造补助款，且被告也承认两次拨款事实的存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当及时返还原告因操作不慎多拨付的9700.00元危房改造补助款归还给原告。2016年2月中旬第二次打款是因原告操作不当所为，被告主观上无过错，诉讼费应由原告承担为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁学海于本判决生效后五日内归还原告习水县三岔河乡人民政府多拨付的危房改造补助款9700.00元。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告三岔河乡政府承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 罗中文
二〇一六年四月九日
书记员 杨 顺