wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2791号
原告刘乃琴，女。
被告孙泽强，男。
本院在审理原告刘乃琴诉被告孙泽强房屋买卖合同纠纷一案，原告刘乃琴于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乃琴申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘乃琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘乃琴负担。
审判员 邱歆丰
二〇一六年十月十日
书记员 袁彬彬
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5381号
申请人：陶某，女，2011年8月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
法定代理人：刘某，女，1968年5月7日出生，汉族，住和给事包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人陶某诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人陶某�2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11515.46元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人陶某的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11515.46元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产陶某名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年六月十四日
书记员 孟林月
沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00958号
上诉人（原审原告）：沈阳金工液压件厂，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：郝佳琦，系该厂厂长。
委托代理人：姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：郝国庆，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人（原审被告）：辽宁恒山机械有限公司，住所地：沈阳市虎石台经济技术开发区。
法定代表人：刘恒山，系该公司经理。
委托代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于钦泉，男，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市。
上诉人沈阳金工液压件厂与上诉人辽宁恒山机械有限公司、被上诉人于钦泉承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审存在以下问题：
首先，原审对沈阳金工液压件厂与辽宁恒山机械有限公司争议的签有“刘恒山”名字的收条是否为于钦泉代签的事实未予查清。
其次，因于钦泉曾为辽宁恒山机械有限公司的工作人员，原审将证明辽宁恒山机械有限公司不认可的收条为于钦泉代签的举证责任简单分配给沈阳金工液压件厂，属于举证责任分配不当。
重审后，应全面查清案件事实，合理分配举证责任，依法作出裁判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3523号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费26550元，退回上诉人沈阳金工液压件厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执309号之四
申请执行人张艳华，男。
被执行人张磊，男。
被执行人覃素婷，女。
申请执行人张艳华与被执行人张磊、覃素婷民间借贷纠纷一案。2016年6月17日，申请执行人黄承列依据已生效的（2016）桂10民终131号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人张艳华借款本金400000元，负担案件受理费、财产保全费共3990.4元；申请执行费5960元。本院已查封被执行人张磊所有的车牌号为桂Ｌ×××××东风牌重型半挂牵引车挂桂Ｌ×××××大货车一辆，现已进入拍卖阶段；本院已查封被执行人张磊、覃素婷共有的位于田阳县田州镇县汽车总站前拍卖地XX房、田阳县田州镇城东体育局西第X排X号房两处房产，因被执行人已将上述房产抵押给银行，目前不宜采取拍卖等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执309号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂10民终131号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑新
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00544号
原告：黄龙节，农民。
委托代理人：丁立群，城镇居民。
被告：彭卫兵，农民。
委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
本院在审理原告黄龙节诉被告彭卫兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告认为其主张的诉讼请求不当，自愿提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄龙节撤回起诉。
案件受理费722.50元，予以免收。
审判员 胡清华
二〇一五年五月十二日
书记员 余盈盈
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2304号
原告杨燕风，女，1990年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高美艳，女，1988年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告宁浩宇，男，1989年8月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告杨燕风诉被告高美艳、被告宁浩宇民间借贷纠纷一案中，原告杨燕风于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨燕风自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨燕风撤回起诉。
案件受理费900元（原告杨燕风已预交），由原告杨燕风负担
审判长 于拥军
审判员 蔺爱文
审判员 秦娇娇
二〇一六年三月一日
书记员 王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2727号
上诉人（原审原告）刘寿忠。
上诉人（原审原告）张开莲。
被上诉人（原审被告）上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人刘寿忠、张开莲因商品房出售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17637号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人刘寿忠、张开莲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘寿忠、张开莲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00493号
上诉人（原审原告）冷明。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人项南川，武汉市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
上诉人冷明诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸行初字第00088号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告冷明于2014年7月20日向被告市房管局提交一份《信息公开申请表》，要求该局公开：1、武汉市住房保障和房屋管理局“办公室”的工作职责；2、武汉市住房保障和房屋管理局“信访处”的工作职责。被告市房管局于同年7月30日作出《答复书》并于同年8月1日向原告冷明进行了送达，告知其要求公开的信息，可在武汉市住房保障和房屋管理局政务网（http：／／www.whfg.gov.cn）上查询。原告冷明对该《答复书》不服，诉至法院。
原审法院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告市房管局收到原告冷明于2014年7月20日提交的《信息公开申请表》后，于同年7月30日作出《答复书》并于同年8月1日向原告冷明进行了送达，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。《政府信息公开条例》第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的。……原告冷明要求被告市房管局公开“武汉市住房保障和房屋管理局‘办公室’的工作职责”及“武汉市住房保障和房屋管理局‘信访处’的工作职责”，上述信息属于被告市房管局应当主动公开的政府信息。《政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。因被告市房管局在其政务网（http：／／www.whfg.gov.cn）中“机构设置及职责”栏目已公开了办公室（信访处）的工作职责，故被告市房管局在对原告冷明作出的《答复书》中告知其就要求公开的信息，可在武汉市住房保障和房屋管理局政务网（http：／／www.whfg.gov.cn）上查询，已向原告冷明告知了获取该政府信息的方式和途径，其答复方式符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定。原告冷明主张其要求被告市房管局分别公开该局“办公室”的工作职责以及“信访处”的工作职责，但被告市房管局官方网站上公开的系办公室（信访处）的工作职责，该局官方网站上公开的信息并非原告冷明要求获取的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即政府信息必须是已经形成的现有的信息。本案中，被告市房管局针对原告冷明提出的信息公开申请，告知其在被告市房管局官方网站上查询该局已主动公开的办公室（信访处）的工作职责，该答复行为并无不妥。综上，原告冷明的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告冷明的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告冷明负担。
上诉人冷明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，被上诉人市房管局的答复只是形式上符合规定，但实体上不合法等。故，请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00088号行政判决并依法改判，同时由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人市房管局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中上诉人没有提交新的证据和材料。
本院认为，被上诉人市房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，在规定的期限依法向上诉人冷明提交的政府信息公开申请进行了答复和送达，其程序是合法的。至于被上诉人市房管局答复的内容是否符合申请的要求。结合《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。因被上诉人市房管局在其政务网（http：／／www.whfg.gov.cn）中“机构设置及职责”栏目已公开了办公室（信访处）的工作职责，这与上诉人冷明要求被上诉人市房管局公开“武汉市住房保障和房屋管理局‘办公室’的工作职责”及“武汉市住房保障和房屋管理局‘信访处’的工作职责”系一致的。故被上诉人市房管局在对上诉人冷明作出的《答复书》中告知其就要求公开的信息，可在武汉市住房保障和房屋管理局政务网（http：／／www.whfg.gov.cn）上查询，已向上诉人冷明告知了获取该政府信息的方式和途径，其答复方式符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。被上诉人市房管局的答复在内容及形式上并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人冷明承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡 鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初887号
原告马维红，住长春市宽城区。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告长春九创装饰工程有限公司，住所地长春市南关区南湖中街以东、南环路以南、幸福街以西，新里.中央公馆B区二期、三期第B幢1723号房
法定代表人李孝俞，总经理。
本院在审理原告马维红与被告长春九创装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马维红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马维红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马维红负担。
审判员 李景泉
二〇一六年五月六日
书记员 冯琳琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初832号
原告：鹤山市供销汽车修配厂有限公司，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：梁国明，该公司厂长。
委托代理人：冯丽华，女，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：张相光。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：张文浩，男，住广东省梅州市梅江区。
被告：张开良，男，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码：×××7052。
原告鹤山市供销汽车修配厂有限公司（下简称“修配厂公司”）诉被告鹤山市东迅纺织印染有限公司（下简称“东迅公司”）、张开良承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告修配厂公司的委托代理人冯丽华到庭参加诉讼，被告东迅公司、张开良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告修配厂公司诉称：被告东迅公司于2014年4月13日在原告公司季审、年审及维修车辆一台，车牌号为粤J×××××，维修及代支年审、季审等款项共10756元，被告至今未付给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告一次性支付原告维修及代支年审、季审等款项共10756元；2、本案诉讼费由两被告支付。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告主体资格。
证据2、《企业机读档案登记资料》原件1份，证明被告东迅公司的主体资格。
证据3、《收据》、《维修清单》复印件各1份，证明被告欠款的事实。
证据4、《欠条》复印件1份，证明被告欠款的事实。
被告东迅公司辩称：被告东迅公司于2014年4月13日在原告处因季审、年审、维修车辆（车牌号：粤J×××××）共欠款10756元，因被告公司自身原因，至今没有偿还。现承认并同意原告提出的事实理由和诉讼请求，依法履行相关责任。
被告东迅公司在举证期限内无证据提供。
被告张开良无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被东迅公司、张开良在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年4月13日，被告东迅公司将其所有的粤J×××××号车辆交给原告修配厂公司进行维修，并委托原告办理该车辆的购买年票、年审、季审、代缴违章罚款等事宜，为此，被告共欠原告维修费及代支款合共10756元。其后，原告多次向被告东迅公司进行追收，但被告东迅公司均未付款。2015年8月8日，原告再次向被告东迅公司追收，被告东迅公司的股东张开良向原告立下一份书面凭据，载明：“审车款由东迅代付（月底30号）”。但期限届满后，被告并没有向原告付款。原告经追收未果，于2016年3月3日诉至本院。
本院认为：原告修配厂公司为被告东迅公司维修车辆以及代办车辆的购买年票、年审、季审、代缴违章罚款等事宜，双方之间形成承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷。被告东迅公司欠原告维修费及代支款合共10756元的事实，有被告盖章确认的《维修清单》在案佐证，且被告东迅公司在其答辩状中也予以承认，本院依法予以认定。被告东迅公司拖欠原告款项未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告东迅公司支付维修费及代支款合共10756元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告张开良是被告东迅公司的股东，其在向原告立下的书面凭据中并无以个人名义对被告东迅公司的欠款承担还款责任的意思表示，因此，原告要求被告张开良承担付款责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市东迅纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鹤山市供销汽车修配厂有限公司支付车辆维修费及代支款合共10756元；
二、驳回原告鹤山市供销汽车修配厂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34.50元（已减半收取），由被告鹤山市东迅纺织印染有限公司负担（受理费原告已预交，被告鹤山市东迅纺织印染有限公司负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一六年五月十六日
书记员 黄碧玲
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1183号
原告：王会良。
被告：李亚龙。
原告王会良与被告李亚龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会良负担。
审判员 牛兴华
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵瑞娴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第41-1号
申请执行人淄博金光色釉料有限公司。住所地，淄川区昆仑镇洄村。
被执行人淄博市张店区沣水镇大高村。住所地，张店区沣水镇大高村。
本院在执行淄博金光色釉料有限公司诉张店沣水镇大高村村民委员会购销色剂货款纠纷一案中，尚有17990元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（1997）淄经初字第35号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财�可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张法执字第41-1号申请执行人淄博金光色釉料有限公司。住所地，淄川区昆仑镇洄村。被执行人淄博市张店区沣水镇大高村。住所地，张店区沣水镇大高村。本院在执行淄博金光色釉料有限公司诉张店沣水镇大高村村民委员会购销色剂货款纠纷一案中，尚有17990元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市淄川区人民法院（1997）淄经初字第35号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财�可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1369号
被执行人李成利，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院执行被执行人李成利罚金一案，本院（2015）简阳刑初字第421号刑事判决书已经发生法律效力，本案由本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人李成利的存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1369号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十九日
书记员 王玉琢
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初286号
原告：董宝玉，男，住梅河口市。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
委托代理人：黄少侠，系该公司职员。
原告董宝玉诉被告辽源矿业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，2016年7月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董宝玉、被告委托代理人黄少侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董宝玉诉称：原告于1979年8月到被告企业工作达37年工龄，累计特殊工种13年，符合我国55岁退休的政策，正常退休时间应为2014年9月。2014年第三季度，原告所在单位正常将原告退休报上级审批，同年10月份反馈的信息是省审批没通过，原因是1980年至1987年之间的档案资料不全，按照被告的要求，又查阅了原告所在单位的档案室存档的工资薄、报工薄，再次上报审批，从2014年11月至2015年7月原告也未有听到批准原告退休的消息，此后，原告曾到被告的人力资源部咨询此事，其工作人员说省里不批。为此，原告于2015年7月28日到省社会保障厅咨询、了解被告三次为原告报请退休为什么不批的原因，省社会保障厅的领导看完原告带去的资料后说：如果资料真实，可以按特殊工种办理退休，2015年8月批准了原告的退休。原告认为被告侵犯了原告的权益，未能按期为原告办理退休，造成原告晚退休11个月。故原告向辽源市劳动仲裁院申请仲裁，该仲裁院做出了辽劳人仲不字（2016）21号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求被告赔偿因被告人力部人员在岗不作为，造成原告晚退休11个月，养老金损失达150818.84元，其中原告从梅河到长春、辽源的车旅费478元；2014年9月至12月的工资9515.68元；2015年1月至7月工资28547.04元；2014年跨2015年退休养老金上调的10%资没有调上，按我国人均寿命73岁计算，原告少得了16年的10%养老金，计112278.12元。审理中原告增加诉讼请求，要求按我国人均寿命76.3岁计算被告再给原告赔偿20000.00元，差旅费1010.00元。
被告在法定期限内未答辩，在庭审中辩称：原告2014年没退休不是原告造成的，是原告档案因素造成的，被告的工作人员积极按照办理退休程序办理的无过错。2014年9月至12月、2015年1月至2月，被告在企业正常开支，2015年3月至6月原告未上班没有工资，2015年7月批准了原告退休，其关系已转到劳保办，故被告不应赔偿原告，原告就劳动争议及诉讼中的差旅费用与被告无关。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规律解释》之规定，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。本案原告因对被告为其办理退休手续过程中造成原告晚退休等问题持有异议，并起诉要求被告赔偿因晚退休造成的工资差额损失及养老保险待遇的差额损失以及差旅费用，不符合法律受理条件，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规律解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告董宝玉的起诉。
案件受理费10元，由原告董宝玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 郭 丽
人民陪审员 陈红杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘享霖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1557号
罪犯刘国田，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）定刑初字第207号刑事判决，以被告人刘国田犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该�确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国田在服刑期间，于2013年7月12日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次，计分表扬奖励5次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2002年5月27日因犯诈骗罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2005年1月17日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国田减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2024年4�22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执157号之二
申请执行人：北京盛雅杰美新型门窗有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：龚延平，该公司董事长。
被执行人：王小明，男，1966年5月25日出生，汉族，住安义县。
被执行人：刘花平，女，1973年6月5日出生，汉族，住安义县。
本院于2018年1月29日立案执行申请执行人北京盛雅杰美新型门窗有限公司与被执行人王小明、刘花平买卖合同纠纷一案，执行中被执行人王小明、刘花平共计主动还款5万元，本院强制划拨了被执行人王小明银行账户上7000元存款并查封了其名下的小汽车，后经本院主持调解，申请执行人北京盛雅杰美新型门窗有限公司与被执行人王小明、刘花平就余款偿还达成了执行和解协议，2018年5月31日，申请执行人北京盛雅杰美新型门窗有限公司向本院申请撤回本案强制执行申请并解除执行中对被执行人王小明、刘花平采取的相关司法强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王小明在银行的存款计人民币150477元的冻结，解除对被执行人王小明名下的小汽车的查封。
解除对被执行人刘花平在银行的存款计人民币150477元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊三恩
审判员 陈立龙
审判员 秦拥华
二〇一八年六月一日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执157号
申请执行人：北京盛雅杰美新型门窗有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：龚延平，该公司董事长。
被执行人：王小明，男，1966年5月25日出生，汉族，住安义县。
被执行人：刘花平，女，1973年6月5日出生，汉族，住安义县。
申请执行人北京盛雅杰美新型门窗有限公司与被执行人王小明、刘花平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）赣0123民初1290号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王小明、刘花平至今未完全履行生效判决书确定的义务，现查明被执行人王小明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小明在银行的存款计人民币150477元，冻结期限为一年，查封执行人王小明名下的小汽车，查封期限为二年。
冻结、划拨被执行人刘花平在银行的存款计人民币150477元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年三月十二日
书记员 万力铭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06884号
原告王晓丹，女。
委托代理人高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
被告蒋爱英，女。
被告张宪国，男。
被告陕西祥龙投资管理有限公司。住所地：西安市未央区常青二路**号兴乐园*号楼*****室。
法定代表人蒋爱英，总经理。
原告王晓丹与被告蒋爱英、张宪国、陕西祥龙投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年12月1日签订《借款合同》，约定由其向被告提供30万元借款，借款期限为6个月，月利率为千分之二十。合同签订后，其依约向被告提供了借款，但被告未按约定归还借款本金及利息。现起诉，请求判令被告返还借款本金30万元及利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓丹之起诉。
案件受理费6322元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月八日
书记员 叶丹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01326号
原告：周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告周某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，周某某于2015年10月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 林国祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保84号
申请人：潘某1，男，1987年4月10日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人：潘某2，女，1983年11月9日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：潘某3，男，1958年11月2日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人潘某1、潘某2与被申请人潘某3继承纠纷一案，经审查，本院认为：申请人潘某1、潘某2的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年二月七日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保84号申请人：潘某1，男，1987年4月10日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人：潘某2，女，1983年11月9日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：潘某3，男，1958年11月2日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人潘某1、潘某2与被申请人潘某3继承纠纷一案，经审查，本院认为：申请人潘某1、潘某2的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年二月七日书记员海尔罕
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初字1065号
原告裴某，女，1935年10月27日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1962年1月27日生，汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告裴某诉被告张某赡养纠纷一案过程中，原告裴某于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴某负担。
审 判 长 顾启东
代理审判员 刘宏轩
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张加慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3552号
罪犯王保柱，男，1970年1月13日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年1月15日作出（2012）定刑初字第265号刑事判决，以被告人王保柱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保柱在服刑期间,于2015年4月28日至2016年7月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于1989年1月4日因犯强奸罪、拐卖人口罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑十年；于2001年8月30日因犯盗窃罪、组织越狱罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元；于2007年8月13日因犯故意伤害罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2008年2月5日被释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王保柱减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2012年4月13日起至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
吉林省吉林市�潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第149号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人闫某某，男，1969年11月7日生，满族，吉林省吉林市人，高中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千六百元。2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检公诉刑诉［2015］179号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林�龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员鲍玲玲出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人闫某某于2014年12月31日至2015年4月间，先后在吉林市龙潭区乌拉街镇镇政府吴某某办公室、弓通村三社张某某家中、乌拉街镇贾家馆子收银台等处，多次窃取他人钱财。盗窃现金共计人民币2,310.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人闫某某的供述和辩解；失主王某某、金某某、吴某某陈述；证人李某某证言；抓捕经过、常住人口信息表、照片、接受证据材料及欠条、刑事判决书及释放证明、情况说明、现场辨认笔录等书证。
公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人闫某某的刑事责任。被告人闫某某多次、入户盗窃且系累犯，应对其从重处罚。
被告人闫某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人闫某某于2014年12月31日至2015年4月间，先后在吉林市龙潭区乌拉街镇镇政府吴某某办公室、乌拉街镇弓通村三社王某某家中、贾家馆子收银台处，多次窃取他人钱财。所盗钱款共计人民币2,310.00元，均被其挥霍。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人闫某某供述，证实其共盗窃四次。第一次是2015年3月的一天下午，其到同村村民张某某家中，盗得�民币160.00元，用于上网、吃饭。第二次是一个星期后，其再次到张某某家中，盗得人民币220.00元，也是用于上网、吃饭。第三次是2015年4月的一天，其到吉林市龙潭区乌拉街满族镇贾家馆子火锅店内，趁人不备，从该饭店柜台处的一木头盒子里盗得人民币230.00元，所盗钱款用于上网和吃饭。第四次是2014年12月31日11时30分，其到吉林市龙潭区乌拉满族镇镇政府四楼镇长办公室内，从一女式长款钱包中盗取一沓百元人民币，用于个人消费。
2、失主王某某陈述，证实2015年3月末的一天下午，其回到家中发现柜子的门被打开，柜子内的钱包里丢失人民币100.00余元。2015年4月初的一天下午，其回到家中，又发现柜子内的钱包里丢了人民币200.00余元。因闫某某的开销不正常，其便怀疑是闫某某，闫某某亦均承认。
3、失主金某某陈述，证实其系吉林市龙潭区贾家馆子火锅店老板。2015年4月12日12时，火锅店承办婚礼，服务员都在酒席大厅招呼客人，散客大厅没有人。前台的钱匣里有人民币200.00余元，其看到一个人从大门进到散客大厅，后发现钱匣内的钱款丢失。通过火锅店内的监控录像，可以看到是闫某某盗窃的钱款。
4、失主吴某某陈述，证实其系吉林市龙潭区乌拉街满族镇党务副书记。2014年12月31日11时30分，其从单位食常吃饭回到办公室，发现包被翻动，钱包里少了人民币1,700.00元。随后其调取单位的监控录像，看到是闫某某偷的钱。因其知道闫某某家境不好，便没有报案。
5、证人李某某证言，证实其系吉林市龙潭区乌拉街镇政府工作人员。2014年12月31日12时许，其吃过午饭回到办公室后听说吴书记（吴某某）的�款被盗。
6、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人闫某某系被抓获到案。
7、公安机关出具的常住人口数据查询详细信息，证实被告人闫某某的自然情况。
8、公安机关出具的辨认笔录及照片，证实被告人闫某某辨认作案现场的情况。
9、公安机关出具的接受证据材料清单及欠条，证实被告人闫某某盗窃后给失主张某某出具欠条，承认其先后二次到张某某家中盗窃。
10、吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人闫某某曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被判处刑罚，并于2014年11月25日刑满释放。本次犯罪系在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
11、公安机关出具的情况说明，证实吉林市龙潭区乌拉街贾家馆子和乌拉街镇政府的监控录像，由于监控设备存储日期有限，故没有调取到该监控录像。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系多次盗窃、入户盗窃。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人闫某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的公诉意见，本院予以支持。闫某某到案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人闫某某退赔失主王某某人民币380.00元、退赔金某某人民币230.00元、退赔吴某某人民币1700.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 姜 龙
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 衣 宁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第149号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人闫明，男，1969年11月7日生，身份证件号码：2202211969********，满族，吉林省吉林市人，高中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇弓通村*组。曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千六百元。2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人闫明犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员鲍玲玲出庭支持公诉，被告人闫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人闫明于2014年12月31日至2015年4月间，先后在吉林市龙潭区乌拉街镇镇政府吴某某办公室、弓通村三社张某某家中、乌拉街镇贾家馆子收银台等处，多次窃取他人钱财。盗窃现金共计人民币2，310.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人闫明的供述和辩解；失主王某某、金某某、吴某某陈述；证人李某某证言；抓捕经过、常住人口信息表、照片、接受证据材料及欠条、刑事判决书及释放证明、情况说明、现场辨认笔录等书证。
公诉机关认为，被告人闫明以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人闫明的刑事责任。被告人闫明多次、入户盗窃且系累犯，应对其从重处罚。
被告人闫明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人闫明于2014年12月31日至2015年4月间，先后在吉林市龙潭区乌拉街镇镇政府吴某某办公室、乌拉街镇弓通村三社王某某家中、贾家馆子收银台处，多次窃取他人钱财。所盗钱款共计人民币2，310.00元，均被其挥霍。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人闫明供述，证实其共盗窃四次。第一次是2015年3月的一天下午，其到同村村民张某某家中，盗得人民币160.00元，用于上网、吃饭。第二次是一个星期后，其再次到张某某家中，盗得人民币220.00元，也是用于上网、吃饭。第三次是2015年4月的一天，其到吉林市龙潭区乌拉街满族镇贾家馆子火锅店内，趁人不备，从该饭店柜台处的一木头盒子里盗得人民币230.00元，所盗钱款用于上网和吃饭。第四次是2014年12月31日11时30分，其到吉林市龙潭区乌拉满族镇镇政府四楼镇长办公室内，从一女式长款钱包中盗取一沓百元人民币，用于个人消费。
2、失主王某某陈述，证实2015年3月末的一天下午，其回到家中发现柜子的门被打开，柜子内的钱包里丢失人民币100.00余元。2015年4月初的一天下午，其回到家中，又发现柜子内的钱包里丢了人民币200.00余元。因闫明的开销不正常，其便怀疑是闫明，闫明亦均承认。
3、失主金某某陈述，证实其系吉林市龙潭区贾家馆子火锅店老板。2015年4月12日12时，火锅店承办婚礼，服务员都在酒席大厅招呼客人，散客大厅没有人。前台的钱匣里有人民币200.00余元，其看到一个人从大门进到散客大厅，后发现钱匣内的钱款丢失。通过火锅店内的监控录像，可以看到是闫明盗窃的钱款。
4、失主吴某某陈述，证实其系吉林市龙潭区乌拉街满族镇党务副书记。2014年12月31日11时30分，其从单位食常吃饭回到办公室，发现包被翻动，钱包里少了人民币1，700.00元。随后其调取单位的监控录像，看到是闫明偷的钱。因其知道闫明家境不好，便没有报案。
5、证人李某某证言，证实其系吉林市龙潭区乌拉街镇政府工作人员。2014年12月31日12时许，其吃过午饭回到办公室后听说吴书记（吴某某）的钱款被盗。
6、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人闫明系被抓获到案。
7、公安机关出具的常住人口数据查询详细信息，证实被告人闫明的自然情况。
8、公安机关出具的辨认笔录及照片，证实被告人闫明辨认作案现场的情况。
9、公安机关出具的接受证据材料清单及欠条，证实被告人闫明盗窃后给失主张某某出具欠条，承认其先后二次到张某某家中盗窃。
10、吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人闫明曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被判处刑罚，并于2014年11月25日刑满释放。本次犯罪系在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
11、公安机关出具的情况说明，证实吉林市龙潭区乌拉街贾家馆子和乌拉街镇政府的监控录像，由于监控设备存储日期有限，故没有调取到该监控录像。
本院认为，被告人闫明以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系多次盗窃、入户盗窃。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人闫明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的公诉意见，本院予以支持。闫明到案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人闫明退赔失主王某某人民币380.00元、退赔金某某人民币230.00元、退赔吴某某人民币1700.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 卓
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 姜 龙
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 衣 宁
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第149号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人蔡志超，男。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年5月5日被龙南县公安局取保候审，同年8月5日由本院决定被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检刑诉［2015］139号起诉书指控被告人蔡志超犯非法持有枪支罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人蔡志超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2014年4月至7月期间，被告人蔡志超从网上购买了枪把、折叠式枪托、瞄准镜、射钉弹（配有火药）等配件，并组装成一支火药枪，同时还做了20余发以射钉弹为火药的铅弹头子弹，2015年5月5日早上，当其持火药枪在杨村供电所变电站后面树林打鸟时，被杨村派出所民警当场抓获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。被告人蔡志超的行为构成非法持有枪支罪，公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人蔡志超对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年5月5日早上，龙南县公安局杨村派出所民警接群众举报，在杨村变电站后面被告人蔡志超身上查获一把枪支。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人蔡志超在开庭审理过程中也无异议，并有证人蔡某的证言、扣押清单、枪支照片、赣州市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定意见书、侦查机关出具的被告人蔡志超归案情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志超违反枪支管理法律规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行并当庭认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡志超犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李智辉
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 刘 欢
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第149号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人金挺甲。2012年4月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年10月11日刑满释放；2013年11月25日，因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人金挺甲犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人金挺甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年10月19日14时许，被告人金挺甲在海口市解放西路中国电信营业厅门口，将被害人杨某某的一部酷派8730L手机盗走。公诉机关认为，被告人金挺甲以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币605元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人金挺甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月19日14时许，被告人金挺甲窜至海口市解放西路一带伺机扒窃，其途径海口市解放西路中国电信营业厅门口时，趁被害人杨某某不备，将杨某某随身携带挎包拉链打开后盗走一部酷派8730L手机，后金挺甲被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币605元。破案后，被盗酷派8730L手机已退还被害人。
上述事实，被告人金挺甲在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人杨某某的陈述，扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人金挺甲的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金挺甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币605元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金挺甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人金挺甲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗物品已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人金挺甲犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金挺甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年6月18日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一五年二月十一日
书记员 罗明茜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初8633号
原告：上海世乾电子科技有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路251号2幢1075室。
法定代表人：颜峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔琳皓，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：曹登科，男，1980年9月1日出生，汉族。户籍所在地：浙江省湖州市吴兴区。现住：上海市嘉定区。
原告上海世乾电子科技有限公司（以下简称上海世乾公司）与被告曹登科损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。
上海世乾公司诉称：曹登科系其公司股东，且掌握其公司电子银行的设备。自2014年4月起，曹登科陆续将公司账上的资金转汇至个人账户，共计178万元，经催讨未返还，故诉至法院，请求判令：1、曹登科返还上海世乾公司178万元，2、曹登科向上海世乾公司支付利息损失2万元（暂计算至起诉日，要求计算至实际支付之日），3、本案诉讼费由曹登科负担。
曹登科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，现其经常居住地在上海市嘉定区，故本院无管辖权，应移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，现上海世乾公司根据曹登科的住所地起诉至本院，但根据曹登科提交的证据显示其在2014年6月起就居住在上海市嘉定区，至上海世乾公司起诉时已满一年，符合经常居住地的规定，因此，对该案本院已无管辖权，故曹登科提出管辖权异议成立，且请求将案件移送上海市嘉定区人民法院审理，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
曹登科对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐 锋
二〇一八年一月十六日
书记员 孙瑞敏
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初8633号原告：上海世乾电子科技有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路251号2幢1075室。法定代表人：颜峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔琳皓，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。被告：曹登科，男，1980年9月1日出生，汉族。户籍所在地：浙江省湖州市吴兴区。现住：上海市嘉定区。原告上海世乾电子科技有限公司（以下简称上海世乾公司）与被告曹登科损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。上海世乾公司诉称：曹登科系其公司股东，且掌握其公司电子银行的设备。自2014年4月起，曹登科陆续将公司账上的资金转汇至个人账户，共计178万元，经催讨未返还，故诉至法院，请求判令：1、曹登科返还上海世乾公司178万元，2、曹登科向上海世乾公司支付利息损失2万元（暂计算至起诉日，要求计算至实际支付之日），3、本案诉讼费由曹登科负担。曹登科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，现其经常居住地在上海市嘉定区，故本院无管辖权，应移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，现上海世乾公司根据曹登科的住所地起诉至本院，但根据曹登科提交的证据显示其在2014年6月起就居住在上海市嘉定区，至上海世乾公司起诉时已满一年，符合经常居住地的规定，因此，对该案本院已无管辖权，故曹登科提出管辖权异议成立，且请求将案件移送上海市嘉定区人民法院审理，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：曹登科对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 徐 锋二〇一八年一月十六日书记员 孙瑞敏??
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13210号
原告重庆多泰物业管理有限公司。住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人郑某，重庆腾运律师事务所律师。
被告申利，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）诉被告申利物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。被告申利经本院送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告多泰物业公司诉称：2011年6月27日，原告重庆多泰物业管理有限公司与重庆康家房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》的补充协议，约定多层房屋0.5元/月*平方米，协议从2011年7月1日开始生效，但是实际上到2014年10月30日才开始以此补充协议标准收费。2011年7月1日，重庆多泰物业管理有限公司进驻康家花园，开始提供物业服务，在这之前提供物业服务的是重庆耀祥物业管理有限公司，双方约定的服务标准是多层房屋0.35元/平方米，重庆耀祥物业管理有限公司在多泰物业管理有限公司进驻康家花园时，将业主欠缴的物业费及相关费用一次性转让给了后者，而且约定多泰物业管理有限公司继续依据重庆耀祥物业管理有限公司与康家花园开发商签订的《前期物业服务合同》提供服务。按照《前期物业服务合同》的约定，业主或物业使用人应按时履行交纳义务，如未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系上述物业X的业主，物业面积74.28平方米，2012年7月30日至2014年10月30日单价为0.35元/月*平方米，共计欠费27个月，公共能耗费每月2元；2014年11月至2016年2月按0.5元/月*平方米，共计欠费16个月，公共能耗费每月2元。故至2016年2月30日，被告已欠原告共计1296元（702+594），并产生违约金1303元。原告多次催收未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费及公共能耗费共计1296元，并按照日千分之三的标准支付违约金1303元；2、诉讼费由被告承担。
被告申利未答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区长生桥镇河街X号X栋X单元X号房屋业主，于2007年入住，该房建筑面积74.28平方米。2011年7月22日，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司（甲方）与重庆多泰物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方向城市彼岸*康家花园提供物业服务。合同对物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等进行了约定。其中合同第六条约定住宅收费标准为1.6元/月*平方米；第三十三条约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告向康家花园小区提供了物业服务。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、清洁工签到表、治安消防巡逻签到表、交接班记录表、照片及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业管理费。按照合同约定的收费标准，住宅的物业服务费应按1.6元/月*平方米收取，但原告自愿从2012年1月至2014年10月按0.35元/月*平方米、从2014年11月至2016年2月按0.50元/月*平方米的标准收取，本院认为原告自愿降低收费标准未违反法律规定，应予准许。依原告主张的收费标准计算，从2012年7月30日至2016年2月28日期间，被告共拖欠原告物业服务费1296元，现原告请求被告支付拖欠此笔费用，符合协议约定，且于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申利在本判决生效起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2012年7月30至2016年2月28日期间所欠的服务费1296元；并按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数计算至原告起诉之日日止）；
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告申利负担（该款原告重庆多泰物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹迁玲
重庆市南岸区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0108民初13210号	原告重庆多泰物业管理有限公司。住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。	法定代表人吴杰，董事长。	委托代理人郑某，重庆腾运律师事务所律师。	被告申利，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。	原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）诉被告申利物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托代理人郑某到庭参加诉讼。被告申利经本院送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。	原告多泰物业公司诉称：2011年6月27日，原告重庆多泰物业管理有限公司与重庆康家房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》的补充协议，约定多层房屋0.5元/月·平方米，协议从2011年7月1日开始生效，但是实际上到2014年10月30日才开始以此补充协议标准收费。2011年7月1日，重庆多泰物业管理有限公司进驻康家花园，开始提供物业服务，在这之前提供物业服务的是重庆耀祥物业管理有限公司，双方约定的服务标准是多层房屋0.35元/平方米，重庆耀祥物业管理有限公司在多泰物业管理有限公司进驻康家花园时，将业主欠缴的物业费及相关费用一次性转让给了后者，而且约定多泰物业管理有限公司继续依据重庆耀祥物业管理有限公司与康家花园开发商签订的《前期物业服务合同》提供服务。按照《前期物业服务合同》的约定，业主或物业使用人应按时履行交纳义务，如未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系上述物业X的业主，物业面积74.28平方米，2012年7月30日至2014年10月30日单价为0.35元/月·平方米，共计欠费27个月，公共能耗费每月2元；2014年11月至2016年2月按0.5元/月·平方米，共计欠费16个月，公共能耗费每月2元。故至2016年2月30日，被告已欠原告共计1296元（702+594），并产生违约金1303元。原告多次催收未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费及公共能耗费共计1296元，并按照日千分之三的标准支付违约金1303元；2、诉讼费由被告承担。	被告申利未答辩。	经审理查明：被告系重庆市南岸区长生桥镇河街X号X栋X单元X号房屋业主，于2007年入住，该房建筑面积74.28平方米。2011年7月22日，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司（甲方）与重庆多泰物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方向城市彼岸·康家花园提供物业服务。合同对物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等进行了约定。其中合同第六条约定住宅收费标准为1.6元/月·平方米；第三十三条约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告向康家花园小区提供了物业服务。	上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、清洁工签到表、治安消防巡逻签到表、交接班记录表、照片及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。	本院认为，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业管理费。按照合同约定的收费标准，住宅的物业服务费应按1.6元/月·平方米收取，但原告自愿从2012年1月至2014年10月按0.35元/月·平方米、从2014年11月至2016年2月按0.50元/月·平方米的标准收取，本院认为原告自愿降低收费标准未违反法律规定，应予准许。依原告主张的收费标准计算，从2012年7月30日至2016年2月28日期间，被告共拖欠原告物业服务费1296元，现原告请求被告支付拖欠此笔费用，符合协议约定，且于法有据，本院依法予以支持。	关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告申利在本判决生效起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2012年7月30至2016年2月28日期间所欠的服务费1296元；并按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数计算至原告起诉之日日止）；	二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取25元，由被告申利负担（该款原告重庆多泰物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。	审判员 蹇 黎	二〇一六年十一月十八日	书记员 曹迁玲
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1321行初42号
原告赵玉青，女，汉族，生于1946年5月7日，住方城县。
委托代理人张荣华，女，汉族，生于1963年3月8日，住方城县。
被告方城县规划局。
机构代码：75387356-X。
法定代表人张玉磊，任局长。
委托代理人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
委托代理人朱兴旺，方城县规划局工作人员。
原告赵玉青不服被告方城县规划局行政处罚纠纷一案，于2017年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日在方城县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告赵玉青的委托代理人张荣华、被告方城县规划局的委托代理人贾留套、朱兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县规划局于2016年12月30日作出方规罚决字（2016）第06087号行政处罚决定，以原告赵玉青取得《建设工程规划许可证》，在方城县城市规划区内滨河西路琴韵广场西侧建坐西向东五间二层房屋，其行为违反了《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第十三条的规定，并依据该办法第七十条第一款第四项、第六项的规定，责令原告自收到本行政处罚决定书之日起十日内自行拆除在方城县城市规划区内滨河西路琴韵广场西侧所建坐西向东五间二层的违法建筑。
原告赵玉青诉称，原告原有宅基一处，位于方城县县城滨河西路琴韵广场西侧，因与他人发生纠纷，法院做出错误判决。2012年2月，原告在被告承诺“可以先建房后办证”的情况下，建起坐西朝东五间二层房屋（建筑面积422.56平方米）。如今被告作为一级主管规划的行政机关自食其言，按原告违章作出方规罚决字（2016）第06087号行政处罚决定。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院查明事实，依法撤销被告2016年6月30日作出的方规罚决字（2016）第06087号行政处罚决定。
原告没有向法庭提交证据材料。
被告方城县规划局没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、原告建房所占宅基地不属于原告；2、原告在此建房没有取得建设工程规划许可证；3、原告诉状中所称被告工作人员承诺“先建房后办证”无事实依据。被告诉求依法驳回原告的诉讼请求。
被告方城县规划局向本院提交以下证据：
1、行政处罚案件立案审批表。证实2016年12月14日，被告对原告未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为立案调查。
2、询问笔录一份。证实2016年12月14日被告工作人员对原告进行了询问调查，原告承认自己建房没有申请，也没有取得《建设工程规划许可证》。
3、现场照片。
4、现场勘验笔录及附图。
5、方城县人民政府方政处（2015）01号行政处罚决定书。证实原告所建房屋所占土地的使用权不属原告所有，也不属于孟广奇所有。
6、南阳市人民政府宛政复决（2016）2号行政复议决定书。证实南阳市人民政府维持了方城县人民法院2015年9月25日作出的方政处（2015）01号行政处理决定书。
7、河南省南阳市中级人民法院作出（2016）豫13行初297号行政判决书。证实南阳市中级人民法院对赵玉青不服方城县人民政府方政处（2015）01号行政处理决定书作出驳回赵玉青本人诉讼请求的判决。
8、河南省方城县（2014）方行初字第29号行政判决书。证实方城县人民法院对张兆（原告之子）诉方城县规划局行政处罚一案作出撤销方城县规划局的行政处罚，责令方城县规划局重新作出处理。
9、重大复杂案件集体讨论笔录。证实被告单位班子成员及案件承办人对原告的违法行为作出处理前的研究情况。
10、方城县规划局行政处罚事先告知书。证实被告在作出处罚前履行了告知义务。
11、方城县规划局行政处罚听证告知书。证实被告在作出处罚前履行了听证告知义务。
12、行政处罚决定书及送达回证、照片。证实被告给原告送达行政处罚决定书的有关情况。
被告方城县规划局提交的法律法规等规范性文件有：《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》。
经庭审质证，原告对被告的证据均有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的第5、6、7、8份证据与本案无关，本院不予采信；被告提交的其他证据反映了案件的客观情况，证明了被告的处罚程序，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月，原告在没有取得《建设工程规划许可证》的情况下，在方城县滨河西路琴韵广场西侧建坐西朝东五间二层房屋（建筑面积422.56平方米）。2016年12月14日，被告工作人员对原告进行了询问，并对现场进行了勘验，制作了询问笔录和现场勘验笔录，原告承认自己建房没有取得《建设工程规划许可证》。2016年12月19日，该案经被告单位领导集体研究，认为原告的行为属于严重违法行为，一致同意对原告所建违法建筑给予限期拆除的行政处罚。2016年12月15日，被告给原告送达了行政处罚事先告知书和行政处罚诉讼通知书。2016年12月30日，被告对原告作出方规罚决字（2016）第06087号行政处罚决定书。
本院认为：根据2008年11月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四条第2款的规定，被告方城县规划局依法享有方城县行政区域内的城乡规划管理工作的法定职权。《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条规定，原告赵玉青在方城县滨河西路琴韵广场西侧建房前，应当向被告方城县规划局申请核发《建设工程规划许可证》，原告赵玉青未取得《建设工程规划许可证》建房的行为，违反了法律规定，被告方城县规划局依据《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条对其作出方规罚决字（2016）第06087号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，被告方城县规划局在作出行政处罚决定前，于2016年12月15日依法告知原告赵玉青享有陈述、申辩和听证的权利，并于2016年12月19日对该案进行了重大复杂案件集体讨论，符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚法定程序；被告方城县规划局依据《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条第一款第四项、第六项对原告赵玉青作出处罚，系适用法律错误。原告赵玉青诉请本院撤销被告方城县规划局自2016年6月30日作出的方规罚决字（2016）第06087号行政处罚决定书，理由充分，其诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告方城县规划局2016年6月30日作出的方规罚决字（2016）第06087号行政处罚决定书。
本案诉讼费50元，由被告方城县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年九月二十日
书记员 崔中阳
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00183号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人夏振兴，男，1984年10月2日出生，湖北省仙桃市人。被申请人胡小芳，女，1985年10月3日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人夏振兴、胡小芳违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第227号社会抚养费征收决定书，对被申请人夏振兴、胡小芳共计征收社会抚养费54456.00元。为防止被申请人夏振兴、胡小芳在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏振兴所在的中国农业银行仙桃三伏潭分理处存款55000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人夏振兴所在的中国农业银行仙桃三伏潭分理处的存款55000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月十九日书记员杨卫红
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第851号
申请执行人苏树华，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人苏树华与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）密民初字第777号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，苏树华于2015年6月8日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款17145元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财�线索，申请执行人苏树华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01254号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，由审判员闫伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2009年冬季相识自由恋爱，2010年8月27日在商州区民政局登记结婚，婚后原被告夫妻关系一直不好。2011年1月5日生一女孩李某甲，被告从女儿出生至今，没有关心照顾原告母女，使夫妻感情不好，更严重的是被告不务正业，生活作风极不检点，在外多，在家少，回到家中便找茬跟原告吵架、打架，并以原告娘家母亲威胁，原告怕体弱多病的母亲生气，总是忍气吞声。被告对原告的家暴是家常便饭，而且一次比一次严重。原告在家要照顾年幼的女儿，还要遭受被告百般摧残，使原告多次自杀未遂，原告看在年幼的女儿份上忍气吞声，维系这个家庭，但被告从不珍惜。2015年正月被告又因生活作风殴打原告，原告无奈于2015年1月15日离家出走，双方分居生活至今。综上，原被告夫妻感情已完全破裂，故请求判决原被告离婚，婚生女儿李某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费200元。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、杨某某身份证复印件一份，证明杨某某身份情况；2、杨某某与李某某结婚证两本，证明原被告系合法夫妻关系。
被告当庭辩称，原告诉称我们的婚姻形成过程都属实，但是原告所诉婚后我不关心、照顾她和孩子生活，不务正业以及对其实施家庭暴力均与事实不符，婚后我为了家庭生活起早贪黑忙于跑车，原告在某某镇街道经营鞋店，我父母在家帮忙照顾孩子，家庭关系较好。在生活中我们难免会发生矛盾，但并不是原告所称的家庭暴力。在分开的半年里我也改变了很多，为了孩子我坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，提供的证据有：1、李某某身份证复印件一份，证明李某某的身份情况；2、李某甲常驻人口登记卡复印件一份，证明孩子李某甲的身份情况。
经庭审质证，原被告对对方提供的证据均不持异议。
根据以上质证意见和对证据的审查，本院对原被告提供的证据作以下认定：原被告提供的各自身份证复印件及李某甲常驻人口登记卡复印件能够证明其家庭成员身份情况；原告提供的结婚证能够证明原被告系合法夫妻的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告于2009年自由恋爱，2010年8月27日在商州区民政局登记结婚，2011年1月5日生一女孩，取名李某甲。婚后双方感情较好，2014年腊月30日晚，因被告接到异性电话，双方发生争吵，原告于2015年正月16日离家外出打工，双方分居生活至今。另查明，原告婚前嫁妆有“海尔”牌液晶电视机一台、“小天鹅”牌洗衣机一台、电暖气一台、被子四床，原被告婚后无共同财产及债权。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础稳固，且婚后生育一个女孩，夫妻感情较好，只是在共同生活期间，被告社会朋友较多，经常外出应酬，导致原告对被告不信任，虽对夫妻关系有所影响，但不足以导致夫妻感情破裂。如果被告在以后的生活中能以夫妻感情为重，改变自己的生活方式，原被告之间互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系尚有和好可能。原告提出被告对其经常实施殴打及被告有第三者，未提供证据予以证实。为避免草率离婚，维护婚姻家庭稳定和孩子健康成长，对于原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 闫伟伟
二〇一五年十月十九日
书记员 涂思远
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3839号
原告：罗德仁，男，1965年8月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：罗鑫磊（原告之子），男，1989年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：朱学山，男，1971年4月1日出生，汉族，无业，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：谢红燕，女，1975年1月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：朱学山（系被告谢红燕丈夫）
原告罗德仁与被告朱学山、谢红燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鑫磊、被告朱学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德仁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还购酒款450万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告朱学山在原告处购得“五粮液福中福”酒，价值450万元，并出具欠条一张。经原告多次催要被告一直未向原告偿还该购酒款。
二被告辩称，被告朱学山与案外人朱学义是亲兄弟。涉案酒品的价格、数量是原告与朱学义之间达成的协议，被告朱学山只是替朱学义拉运酒品，拉运当时，原告让被告出具了欠条，声称过几日找朱学义更换借款人为朱学义的欠条。涉案酒品被朱学义用于抵顶朱学义与他人之间的债务，至于原告是否与朱学义更换欠条，被告并不清楚，因此，涉案酒款不应由二被告偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述、辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告朱学山从原告罗德仁处购买价值450万元的“五粮液福中福”酒品，并向原告出具欠条，载明“今欠到罗德仁酒款肆佰伍拾万元整（4500000）”。原告多次催要该欠款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告朱学山与谢红燕系夫妻关系。
本院认为，原告虽未与被告朱学山签订书面合同，但被告朱学山认可从原告处拉运价值450万元的酒品，并向原告出具欠条的事实，故本院认定双方之间形成买卖合同关系。被告朱学山不能举证证明涉案酒品系他人购买使用，其辩称只是替他人运送酒品不应承担偿还酒款责任的意见，本院不予采纳，被告应足额及时向原告支付涉案酒款450万元。二被告系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱学山、谢红燕于判决生效后十日内支付原告罗德仁货款450万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告朱学山、谢红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 马学仁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘汉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:Tahoma;panose-1:21164354424;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:0000000000;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:0000000000;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}pre{mso-style-link:”HTML预设格式Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.HTMLChar{mso-style-name:”HTML预设格式Char”;mso-style-link:”HTML预设格式”;font-family:”CourierNew”;}@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初3839号原告：罗德仁，男，1965年8月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：罗鑫磊（原告之子），男，1989年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱学山，男，1971年4月1日出生，汉族，无业，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：谢红燕，女，1975年1月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：朱学山（系被告谢红燕丈夫）line-height:25.0pt”>原告罗德仁与被告朱学山、谢红燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鑫磊、被告朱学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德仁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还购酒款450万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告朱学山在原告处购得“五粮液福中福”酒，价值450万元，并出具欠条一张。经原告多次催要被告一直未向原告偿还该购酒款。二被告辩称，被告朱学山与案外人朱学义是亲兄弟。涉案酒品的价格、数量是原告与朱学义之间达成的协议，被告朱学山只是替朱学义拉运酒品，拉运当时，原告让被告出具了欠条，声称过几日找朱学义更换借款人为朱学义的欠条。涉案酒品被朱学义用于抵顶朱学义与他人之间的债务，至于原告是否与朱学义更换欠条，被告并不清楚，因此，涉案酒款不应由二被告偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述、辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告朱学山从原告罗德仁处购买价值450万元的“五粮液福中福”酒品，并向原告出具欠条，载明“今欠到罗德仁酒款肆佰伍拾万元整（4500000）”。原告多次催要该欠款无果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告朱学山与谢红燕系夫妻关系。char”>本院认为，原告虽未与被告朱学山签订书面合同，但被告朱学山认可从原告处拉运价值450万元的酒品，并向原告出具欠条的事实，故本院认定双方之间形成买卖合同关系。被告朱学山不能举证证明涉案酒品系他人购买使用，其辩称只是替他人运送酒品不应承担偿还酒款责任的意见，本院不予采纳，被告应足额及时向原告支付涉案酒款450万元。二被告系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱学山、谢红燕于判决生效后十日内支付原告15.0pt”>罗德仁货款450万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告朱学山、谢红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李媛媛人民陪审员陈淑芳人民陪审员马学仁二〇一六年十一月十六日letter-spacing:.1pt”>书记员刘汉娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初3839号原告：罗德仁，男，1965年8月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：罗鑫磊（原告之子），男，1989年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱学山，男，1971年4月1日出生，汉族，无业，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：谢红燕，女，1975年1月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：朱学山（系被告谢红燕丈夫）原告罗德仁与被告朱学山、谢红燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鑫磊、被告朱学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德仁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还购酒款450万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告朱学山在原告处购得“五粮液福中福”酒，价值450万元，并出具欠条一张。经原告多次催要被告一直未向原告偿还该购酒款。二被告辩称，被告朱学山与案外人朱学义是亲兄弟。涉案酒品的价格、数量是原告与朱学义之间达成的协议，被告朱学山只是替朱学义拉运酒品，拉运当时，原告让被告出具了欠条，声称过几日找朱学义更换借款人为朱学义的欠条。涉案酒品被朱学义用于抵顶朱学义与他人之间的债务，至于原告是否与朱学义更换欠条，被告并不清楚，因此，涉案酒款不应由二被告偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述、辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告朱学山从原告罗德仁处购买价值450万元的“五粮液福中福”酒品，并向原告出具欠条，载明“今欠到罗德仁酒款肆佰伍拾万元整（4500000）”。原告多次催要该欠款无果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告朱学山与谢红燕系夫妻关系。本院认为，原告虽未与被告朱学山签订书面合同，但被告朱学山认可从原告处拉运价值450万元的酒品，并向原告出具欠条的事实，故本院认定双方之间形成买卖合同关系。被告朱学山不能举证证明涉案酒品系他人购买使用，其辩称只是替他人运送酒品不应承担偿还酒款责任的意见，本院不予采纳，被告应足额及时向原告支付涉案酒款450万元。二被告系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱学山、谢红燕于判决生效后十日内支付原告罗德仁货款450万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告朱学山、谢红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李媛媛人民陪审员  陈淑芳人民陪审员  马学仁二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘汉娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4984号
申请执行人易俭华，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人高国祥，男，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人莫龙英，女，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人高洁，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人易俭华与被执行人高国祥、莫龙英、高洁民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人莫龙英执行款72673.22元。截止2015年12月11日，被执行人高国祥、莫龙英、高洁尚欠申请执行人易俭华借款711000元，逾期还款利息30866.78元（2015年3月3日至借款还清日止的利息按欠款全额月利率2%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人高国祥、莫龙英、高洁目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第4984号案的本次执行程序。申请执行人易俭华发现被执行人高国祥、莫龙英、高洁有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4984号申请执行人易俭华，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人高国祥，男，1963年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人莫龙英，女，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人高洁，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人易俭华与被执行人高国祥、莫龙英、高洁民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人莫龙英执行款72673.22元。截止2015年12月11日，被执行人高国祥、莫龙英、高洁尚欠申请执行人易俭华借款711000元，逾期还款利息30866.78元（2015年3月3日至借款还清日止的利息按欠款全额月利率2%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人高国祥、莫龙英、高洁目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第4984号案的本次执行程序。申请执行人易俭华发现被执行人高国祥、莫龙英、高洁有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月十一日书记员  陆海芳
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第110号
申请执行人：罗帮荣，男，1980年3月16日生，永平县人。
被执行人：杨永伟，男，1980年4月18日生，永平县人。
关于申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，云南省永平县人民法院于2014年6月25日作出（2014）永民初字第199号民事调解书，已经发生法律效力，业务庭于2014年7月31日移送执行，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务，本案现已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第六项的规定，裁定如下：
对本院（2014）永民初字第199号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 施建武
审判员 刘国瑞
审判员 王永平
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡 龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1737号
上诉人（原审被告）：温州新雅房地产开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：郑恩昌，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏细杯。
被上诉人（原审原告）：陈素梅。
上诉人温州新雅房地产开发有限公司与被上诉人苏细杯、陈素梅商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1861民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月12日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新雅房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 周婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第405号
原告：丰爱莲。
委托代理人：吴蒙娜。
被告：方小友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：胡莉英。
委托代理人：张秋婷。
原告丰爱莲诉被告方小友、人寿淳安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：30267.35元，依据为医疗费发票。被告方小友答辩意见及依据：垫付医疗费15812.47元，依据为医疗费发票、收条。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：医疗费总额认可，但应扣除非医保费用7716.89元。本院认定及理由：医疗费总额45879.82元，被告方小友垫付15812.47元，认可30067.35元。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：18天＊50元／天=900元。被告方小友答辩意见及依据：垫付住院伙食补助费200元，依据为收款收据。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：天数认可，标准过高。本院认定及理由：住院伙食补助费900元，被告方小友垫付200元，认可700元。
3、营养费
原告主张及依据：90天＊50元／天=4500元。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：天数及标准均有异议。本院认定及理由：天数认可，标准支持30元／天，90天＊30元／天=2700元。
4、误工费
原告主张及依据：7个月＊4031元／月=28217元，依据为退休返聘协议书、误工证明、工商信息。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：天数及标准均有异议。本院认定及理由：天数认可，因原告已达法定退休年纪，故误工费酌情支持90元／天，210天＊90元／天=18900元。
5、护理费
原告主张及依据：2.5个月＊4031元／月=10077.5元。被告方小友答辩意见及依据：为原告护理6天。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：天数及标准均有异议。本院认定及理由：天数认可，其中6天系被告方小友护理，标准120元／天，（75-6）天＊120元／天=8280元。
6、残疾赔偿金
原告主张及依据：40393元／年＊20年＊10%=80786元，依据为失地证明。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：对伤残等级及标准均不认可。本院认定及理由：支持原告诉请。
7、精神损害抚慰金
原告主张及依据：5000元。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：不予认可。本院认定及理由：支持原告诉请。
8、鉴定费
原告主张及依据：1900元。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：不予认可。本院认定及理由：因原告系诉前单方鉴定，该笔鉴定费应由原告自行承担，故不予认可。
9、交通费
原告主张及依据：600元。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：认可120元。本院认定及理由：根据原告就医情况，酌情支持300元。
10、住宿费
原告主张及依据：1603元。被告人寿淳安公司答辩意见及依据：不予认可。本院认定及理由：根据原告就医情况，酌情支持800元。
裁判理由与结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告方小友承担事故全部责任，应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于被告方小友所有的浙A×××××号车辆在被告人寿淳安公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由人寿淳安公司在保险责任限额范围内先予赔偿。被告人寿淳安公司要求重新鉴定依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丰爱莲因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计147533.35元。
二、驳回原告丰爱莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告丰爱莲负担179元，被告方小友负担1610元。
原告丰爱莲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方小友于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3578元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王文佳
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 储 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1899号
罪犯王振学，男，1994年11月24日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年8月16日作出（2012）包昆少刑初字第1号刑事判决，认定被告人王振学犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。刑满日期2019年7月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯王振学在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王振学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年4月、8月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王振学在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯学习考核卡、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王振学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振学减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮