wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初223-2号
申请人：周小青，男，汉族，丰城市人，住靖安县。
被申请人：敖本龙，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请人周小青诉被申请人敖本龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）赣0925民初223号民事裁定，查封、扣押、冻结了被申请人敖本龙的银行存款及其他财产。申请人周小青于2018年5月14日向本院申请解除对被申请人敖本龙的银行存款及其他财产的查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，周小青与敖本龙已达成和解协议，故周小青申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人敖本龙的银行存款及其他财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾小义
二〇一八年五月十四日
书记员 陶端远
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0925民初223-2号申请人：周小青，男，汉族，丰城市人，住靖安县。被申请人：敖本龙，男，汉族，靖安县人，住靖安县。申请人周小青诉被申请人敖本龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）赣0925民初223号民事裁定，查封、扣押、冻结了被申请人敖本龙的银行存款及其他财产。申请人周小青于2018年5月14日向本院申请解除对被申请人敖本龙的银行存款及其他财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，周小青与敖本龙已达成和解协议，故周小青申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人敖本龙的银行存款及其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小义二〇一八年五月十四日书记员  陶端远
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码：67039186-4。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，该支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：董必成，男，1961年12月4日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：陶光桃，男，1965年9月2日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：陶春先，男，1957年12月13日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：陶照明，男，1989年11月6日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：程龙，男，1960年5月13日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）与被告董必成、陶光桃、陶春先、陶照明、程龙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法使用简易程序，并由审判员董晓独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告董必成、陶光桃、陶春先、陶照明、程龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年1月24日邮政银行武穴支行与程龙、董必成、陶春先、陶光桃、陶照明签订《小额贷款联保协议书》，约定由程龙、董必成、陶春先、陶光桃、陶照明组成联保小组，共同对联保小组成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用互为连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。同日董必成与邮政银行武穴支行签订《小额贷款借款合同》，借款人民币50000元，期限为12个月，约定利息及罚息、违约金、还款方式、贷款发放方式等。邮政银行武穴支行依照合同约定履行了全部义务，但董必成没有按期偿还贷款本金及利息。邮政银行武穴支行催收未果。现要求董必成返还本金50000元及利息和逾期利息（截止2016年5月13日计13608.53元）；陶光桃、陶春先、陶照明、程龙承担连带返还责任；诉讼费用由董必成、陶光桃、陶春先、陶照明、程龙负担。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证实程龙、董必成、陶春先、陶光桃、陶照明为联保小组成员，陶光桃、陶春先、陶照明、程龙为董必成发放的贷款提供连带责任保证；
证据二、《小额贷款借款合同》复印件一份，拟证实董必成向邮政银行武穴支行借款50000元，双方就贷款利息（固定年利率为9.15%）、罚息、贷款期限、还款方式等进行了约定；
证据三、个人贷款手工借据及放款单复印件各一份，拟证实邮政银行武穴支行于2014年1月24日将50000元发放到董必成的账户，变更年利率按15.3%执行；
证据四、还款流水详情单（电脑截屏），拟证实董必成偿还本金利息的进度；
证据五、欠款余额单（电脑截屏），拟证实董必成应返还本金利息金额。
被告董必成、陶光桃、陶春先、陶照明、程龙未予答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，原告邮政银行武穴支行提交的全部证据与原件核对无异，能客观、真实的反映双方的借贷及担保情况。本院予以采信，其中《小额贷款借款合同》与个人贷款手工借据及放款单约定利率不一致，利率标准按实际执行年利率15.3%计算。
经审理查明：2014年1月24日，程龙、董必成、陶春先、陶光桃、陶照明五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定程龙为联保小组牵头人。小组成员中任一成员均可一次性贷款不超过人民币50000元，小组总计贷款不超过人民币250000元；任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月24日，董必成与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定由董必成向该行借款50000元，期限12个月，实际执行年利率为15.3%；还款方式为期限内前拾个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同约定，邮政银行武穴支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。截止2016年5月13日，董必成尚欠借款本金50000元及逾期利息13608.53（含罚息）。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告董必成签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，原告邮政银行武穴支行向被告董必成发放贷款后，被告董必成应当按照约定的期限返还借款50000元及变更后的年利率15.3%支付利息；二、被告董必成未按照约定的期限返还借款本金50000元，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告董必成按约定年利率15.3﹪的130﹪即年利率19.89﹪支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告陶光桃、陶春先、陶照明、程龙作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告陶光桃、陶春先、陶照明、程龙按约定对被告董必成的借款及利息承担100%的连带返还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告董必成自本判决生效之日起二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：2016年5月13日前利息为13608.53元；自2016年5月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告陶光桃、陶春先、陶照明、程龙对被告董必成应返还的款项承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告董必成、陶光桃、陶春先、陶照明、程龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董 晓
二〇一六年八月二日
书记员 蒋明帜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终138号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区站前街**号。
负责人：李洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三河市大北出租汽车有限公司。住所地：三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人：刘宝发，该公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人三河市大北出租汽车有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初609号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，本案上诉人住所地是石家庄市桥西区。“保险标的物所在地”指的是运输工具登记注册地，营运车辆的登记注册地为廊坊市车辆管理所。根据《民事诉讼法》的相关规定，原审法院不属于上述区域范围内，对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案投保车辆发生事故在三河市境内，三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年四月七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终138号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区站前街**号。负责人：李洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：三河市大北出租汽车有限公司。住所地：三河市工业新区密三路西侧。法定代表人：刘宝发，该公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人三河市大北出租汽车有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初609号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，本案上诉人住所地是石家庄市桥西区。“保险标的物所在地”指的是运输工具登记注册地，营运车辆的登记注册地为廊坊市车辆管理所。根据《民事诉讼法》的相关规定，原审法院不属于上述区域范围内，对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案投保车辆发生事故在三河市境内，三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年四月七日书记员  呼 岩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2262号
原告：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行
地址：吉林省白城市洮北区。
法定代表人：王玉林
委托诉讼代理人：申林
被告：龙立国。
原告中国工商银行股份有限公司白城长庆支行诉被告龙立国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林到庭参加诉讼。被告龙立国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司白城长庆支行向本院提出诉讼请求：1、要求龙立国给付贷款本金240，280.23元及利息；2、要求依法拍卖抵押物优先受偿上述款项。事实与理由：2014年2月1日龙立国在我行办理了二售房抵押贷款，贷款金额为245，000.00元，并以购买位于白城市中兴西大路40－2号楼2单元702号东房屋做了抵押担保。截至2016年5月12日该贷款已逾期5期，贷款余额为240，280.23元，经多次索要，龙立国至今未给付。故诉至法院。
龙立国未答辩。
中国工商银行股份有限公司白城长庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、农行的营业执照和法人身份证明各一份。证明中国工商银行股份有限公司白城长庆支行主体资格适格。2、借款合同一份。证明龙立国借款、抵押的事实。上述证据均为书证，符合证据规则规定，龙立国未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据具有证据效力，予以采信，并对其证明的事实予以确认。
龙立国未向法庭提供证据。
本院认为，本案审理的重点问题为：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行的诉讼请求是否有事实和法律依据。围绕本案审理的重点问题，结合本院采信的证据，综合评判如下：2014年2月1日龙立国在中国工商银行股份有限公司白城长庆支行办理了二售房抵押贷款，并签订个人购房借款、担保合同一份，贷款金额为245，000.00元。截至2016年5月12日该贷款已逾期5期，贷款余额为240，280.23元，经多次索要，龙立国至今未给付。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”龙立国未按合同约定履行还款义务，故，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行主张龙立国给付贷款本金240，280.23元及利息（按借款合同约定计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。龙立国在贷款时，用购买的位于白城市中兴西大路40－2号楼2单元702号东房屋做了抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”龙立国未按约定偿还借款，故，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行主张以抵押物实现抵押权的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、龙立国于本判决生效后5日内给付中国工商银行股份有限公司白城长庆支行借款本金240，280.23元及利息（按借款合同约定计算）。
二、龙立国逾期不能给付上述款项，依法拍卖龙立国所有的位于白城市中兴西大路40－2号楼2单元702号东房屋优先偿还龙立国的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，064.00元由龙立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2262号
原告：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行。
地址：吉林省白城市洮北区。
法定代表人：王玉林。
委托诉讼代理人：申林。
被告：龙立国。
原告中国工商银行股份有限公司白城长庆支行诉被告龙立国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林到庭参加诉讼。被告龙立国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司白城长庆支行向本院提出诉讼请求：1、要求龙立国给付贷款本金240，280.23元及利息；2、要求依法拍卖抵押物优先受偿上述款项。事实与理由：2014年2月1日龙立国在我行办理了二售房抵押贷款，贷款金额为245，000.00元，并以购买位于白城市中兴西大路40－2号楼2单元702号东房屋做了抵押担保。截至2016年5月12日该贷款已逾期5期，贷款余额为240，280.23元，经多次索要，龙立国至今未给付。故诉至法院。
龙立国未答辩。
中国工商银行股份有限公司白城长庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、农行的营业执照和法人身份证明各一份。证明中国工商银行股份有限公司白城长庆支行主体资格适格。2、借款合同一份。证明龙立国借款、抵押的事实。上述证据均为书证，符合证据规则规定，龙立国未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据具有证据效力，予以采信，并对其证明的事实予以确认。
龙立国未向法庭提供证据。
本院认为，本案审理的重点问题为：中国工商银行股份有限公司白城长庆支行的诉讼请求是否有事实和法律依据。围绕本案审理的重点问题，结合本院采信的证据，综合评判如下：2014年2月1日龙立国在中国工商银行股份有限公司白城长庆支行办理了二售房抵押贷款，并签订个人购房借款、担保合同一份，贷款金额为245，000.00元。截至2016年5月12日该贷款已逾期5期，贷款余额为240，280.23元，经多次索要，龙立国至今未给付。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”龙立国未按合同约定履行还款义务，故，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行主张龙立国给付贷款本金240，280.23元及利息（按借款合同约定计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。龙立国在贷款时，用购买的位于白城市中兴西大路40－2号楼2单元702号东房屋做了抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”龙立国未按约定偿还借款，故，中国工商银行股份有限公司白城长庆支行主张以抵押物实现抵押权的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、龙立国于本判决生效后5日内给付中国工商银行股份有限公司白城长庆支行借款本金240，280.23元及利息（按借款合同约定计算）。
二、龙立国逾期不能给付上述款项，依法拍卖龙立国所有的位于白城市中兴西大路40－2号楼2单元702号东房屋优先偿还龙立国的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，064.00元由龙立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 贾冬梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4196号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司，统一社会信用代码915000005842722362。
负责人：李国，经理。
委托代理人:施洋。
被上诉人（原审原告）：李战江。
上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司（以下简称永辉超市星湖路分公司）与被上诉人李战江产品责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月21日作出（2016）渝0112民初4178号民事判决。永辉超市星湖路分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李战江一审诉称，2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元购买“双汇椰香王香肠30g*10”的食品一包。该食品包装上的生产日期为2015年8月4日，保质期为120天。李战江购买该产品时，该产品已经过期2天。为此，请求依法判令永辉超市星湖路分公司退回货款9.5元并赔偿1000元。
永辉超市星湖路分公司一审辩称：李战江并非产品的实际购买人。十倍赔偿的规定是指销售者销售了明知不符合食品安全标注的食品。李战江在购买后并未开封，不可能因其购买行为影响人体健康或者造成危害。因此，李战江诉讼请求不符合法律规定，请求驳回李战江诉讼请求。
一审法院经审理查明:2015年12月3日，李战江在永辉超市星湖路分公司处以9.5元的价格购买了“双汇椰香王香肠”食品一包。该食品在外包装上标注有“产品标准号：Q/VBAH0001S”以及“贮存条件：卫生、阴凉、通风、干燥处保质期：120天”字样。该食品外包装上喷有“20150804-373-3HT”喷码。
一审法院院认为：本案涉案食品适用《上海市食品安全企业标准--
熏煮香肠》（Q/VBAH0001S-2014）8.4贮存规定产品在符合本标准规定条件下，自生产之日起，卫生、阴凉、通风、干燥处贮存，保质期为45天、60天、75天、90天、120天、150天、6个月等。根据产品外包装的标注，本案涉案产品的保质期应当为120天。该产品的生产日期为2015年8月4日，故2015年12月3日李战江购买该产品时，该产品属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。永辉超市星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的产品不超过保质期。永辉超市星湖路分公司未尽前述义务，销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。李战江的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
永辉超市星湖路分公司就本案李战江并非产品的实际购买人的主张，未提供足够证据予以证实。即使李战江并非当日亲自到永辉超市星湖路分公司处购买，其委托他人代为购买食品亦符合生活常理。因此，对于永辉超市星湖路分公司的此项意见，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：“被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款9.5元并赔偿原告李战江1000元。被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司负担。”
永辉超市星湖路分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李战江的诉讼请求。主要事实和理由是李战江知假买假，违反诚实信用原则，其请求不应主张。
李战江答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李战江在永辉超市星湖路分公司所购买的“双汇椰香王香肠”已超过保质期，永辉超市星湖路分公司作为销售者销售超过保质期的食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。同时，根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品。药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，永辉超市星湖路分公司上诉认为李战江知假买假，违反诚实信用原则，要求驳回李战江诉讼请求的上诉意见，于法相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 琦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1693号
申请执行人：王庆湘，男，汉族。
被执行人：陈灿姬，女，汉族。
本院在执行申请执行人王庆湘与被执行人陈灿姬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初550号民事判决书，向被执行人陈灿姬发出执行通知书，责令被执行人陈灿姬立即支付申请执行人借款本金25500元及逾期未履行的相应利息。通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的财产。现因经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人亦无其他财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初550号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1338号
原告刘国富，男，1976年7月7日生，汉族。
被告徐迎竻，男，1981年4月27日生，汉族。
原告刘国富与被告徐迎竻买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘国富到庭参加诉讼，被告徐迎竻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国富诉称，被告徐迎竻与其系朋友关系，自己经营钢材生意，后因自己不想开了，而被告想开钢材店，就把店铺内的货物过户给被告经营，2011年11月10日共结算货款50000元，被告因资金困难遂出具欠条一份以确认欠款事实。期间，原告多次催促被告归还欠款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院要求被告偿还欠款50000元并承担诉讼费用。
被告徐迎竻未作答辩。
经审理查明，原告刘国富与被告徐迎竻系朋友关系，原告从事钢材销售业务，后因经营需要，原告将钢材等货物转让给被告经营。原、被告共结算货款为50000元，被告因资金周转困难于2011年11月10日向原告出具欠条一张，言明：“今欠到刘国富现金伍万元整（￥：50000），于2012年8月8日还”。后原告催要欠款未果，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的欠条一张、微信记录一份及原告的陈述予以证实，因被告徐迎竻未到庭就原告所主张的案件事实进行申辩，故本院对原告所主张的基本案件事实予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供的欠条能够证实原、被告之间买卖关系成立及被告欠付货款的事实。现原告要求被告给付货款，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐迎竻于本判决生效之日起十日内给付原告刘国富50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐迎竻负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年八月十一日
见习书记员 张宛璘
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2972号
原告李鑫朋（别名李小龙），住河北省兴隆县，电话：182XX****XX。
委托代理人李淑平，住河北省兴隆县，电话：182XX****XX。
被告赵广义，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
被告马刚，住河北省兴隆县，电话：137XX****XX。
被告王旭普，住河北省遵化市，电话：139XX****XX。
被告邓晓云，住河北省遵化市，电话：138XX****XX。
原告李鑫朋与被告赵广义、马刚、王旭普、邓晓云劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判审理此案，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李鑫朋、被告赵广义、马刚到庭参加诉讼，被告王旭普、邓晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我在四被告合伙的兴隆县孤山子镇沙坡峪村偏道沟铁矿务工，四被告欠我工资5，500.00元，后经我催要至今未给付。现请求判令四被告给付我5，500.00元，本案诉讼费用由四被告承担。
被告赵广义辩称，矿山合伙人分甲方和乙方，甲方是我，乙方有被告马刚、王旭普、邓晓云。矿山由我和被告马刚负责经营管理。欠原告工资5，500.00元属实。
被告马刚辩称，被告赵广义所述属实。
被告王旭普、邓晓云未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告马刚、赵广义为原告出具的完工证一张，主要证明四被告欠原告工资款情况。被告赵广义、马刚对原告提供的证据无异议。
被告赵广义为支持其抗辩主张向本院提供被告赵广义、马刚、邓晓云、王旭普签字的协议书复印件一份（经核对与原件一致）。主要证明矿山股份组成情况。原告、被告马刚对被告赵广义提供的证据无异议。
被告马刚、邓晓云、王旭普未向本院提供证据，被告邓晓云、王旭普未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据能够证明四被告欠原告工资5，500.00元，本院予以采信。被告赵广义提供的证据具有真实性、合法性，且原告及被告马刚均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告赵广义、马刚、王旭普、邓晓云在兴隆县孤山子镇沙坡峪村偏道沟合伙开采铁矿，2013年8月4日被告四人签订协议书，甲方赵广义，乙方马刚、王旭普、邓晓云，甲方前期投入2，400，000.00元，乙方投入2，400，000.00元，股份为甲方50%，乙方50%，被告赵广义、马刚负责铁矿的日常管理。原告在四被告合伙的兴隆县孤山子镇沙坡峪村偏道沟铁矿务工。2014年12月25日被告赵广义、马刚为原告出具完工证，内容为“欠李小龙在偏道沟矿石场上班工资款5，500.00元，经手人，马刚、赵广义，2014年12月25日”。后经原告多次催要，四被告以各种理由推脱拒付。现原告为要求四被告给付工资5，500.00元并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为：四被告合伙开采兴隆县孤山子镇沙坡峪村偏道沟铁矿，对合伙债务应当承担连带偿还责任。四被告欠原告工资5，500.00元的事实清楚、证据充分，原告要求四被告给付5，500.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵广义、马刚、邓晓云、王旭普于本判决生效后十日内给付原告李鑫朋工资款5，500.00元，四被告互负连带清偿责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵广义、马刚、邓晓云、王旭普负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提供上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2972号
原告杨占印，男，1975年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告罗延诚，男，1959年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王维，男，1992年8月8日出生，汉族，住陕西省定边县。
本院在审理原告杨占印与被告罗延诚、王维财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨占印自愿于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占印的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨占印负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 媛
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1821号
原告：杨某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：王某，住甘肃省华亭县。
原告杨某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款265000。事实和理由：原、被告系朋友，于2014年7月合伙在泾川县从事泾川县国土局土改工程活动，该工程于2016年10月完工，2017年3月27日双方在华亭县回坊清源饭店算账时，被告向原告出具了一份承诺书，注明被告欠原告工程款115000元，工程转让费有300000元未付。之后，原告了解到并无工程转让一事，也不存在工程转让费。原告认为，原被告合作承包的工程现已完工，双方对工程款算账也清楚，被告应该支付原告应得部分。
本院经审查认为，原告杨某提供的被告王某基本信息不详，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年十一月二十日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1821号原告：杨某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省华亭县。原告杨某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款265000。事实和理由：原、被告系朋友，于2014年7月合伙在泾川县从事泾川县国土局土改工程活动，该工程于2016年10月完工，2017年3月27日双方在华亭县回坊清源饭店算账时，被告向原告出具了一份承诺书，注明被告欠原告工程款115000元，工程转让费有300000元未付。之后，原告了解到并无工程转让一事，也不存在工程转让费。原告认为，原被告合作承包的工程现已完工，双方对工程款算账也清楚，被告应该支付原告应得部分。本院经审查认为，原告杨某提供的被告王某基本信息不详，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年十一月二十日书记员王雅婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初194号
原告：赵志彬，男，汉族，1975年9月6日出生，.住丛台区人和街广乐小区网通苑7-5-10号。
委托诉讼代理人：郭华，河北苗建国律师事务所律师。
被告：陆文捷，女，汉族，1969年10月17日出生，.住丛台区丛台路49号19-1-9号。
委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
赵志彬诉陆文捷民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵志彬及其委托诉讼代理人郭华、陆文捷的委托诉讼代理人王志达、侯印超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵志彬向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、请求判令被告支付自2014年12月至2016年12月的利息21250元；3、请求判令被告支付自2017年1月至全部债务清偿完毕之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告分别于2013年3月13日、2013年9月29日、2013年12月4日签订借款协议，每笔双方约定借款50000元，借款期半年以上；借款利息为每月1000元；每月11日支付利息。借款协议签订后，2014年8月份还款2013年3月13日、2013年9月29日两笔本金100000元，还剩2013年12月4日借款未还，该笔借款按照约定从2014年1月11日起每月支付利息1000元。但是，2014年12月11日起，仅每月支付利息750元，少支付250元。从2015年5月起，被告未在向原告支付利息，也未偿还本金。原告要求被告偿还借款本金50000元、支付逾期12个月的利息20000元，自2014年12月11日至2015年4月13日每个月少付的利息1250元。截止2016年12月，以上三项共计71250元。
综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陆文捷辩称，认可尚欠赵志彬借款本金50000元。但根据双方口头约定，从2014年12月起，原约定月利率2%变更为月利率1.5%，从2015年4月份之后不再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2013年12月4日，原、被告双方签订了一份借款协议。约定，陆文捷向赵志彬借款50000元；借款期半年以上；每月利息1000元。
2、借款协议签订后，赵志彬通过其银行卡转给陆文捷50000元，陆文捷为赵志彬开具了收款收据。
3、陆文捷借款后，按月利率2%支付了2013年12月4日起至2014年11月3日期间的利息11000元。按月利率1.5%支付了2014年11月4日起至2015年4月3日期间的利息3750元。之后未支付利息。
本院认为，从赵志彬举证的借款协议、陆文捷开具的收款收据、银行交易流水明细分析，能够证实陆文捷向赵志彬借款本金50000元。陆文捷借款后，除按月利率2%支付了2013年12月4日起至2014年11月3日期间的利息11000元外，按月利率1.5%支付了自2014年11月4日起至2015年4月3日的利息3750元。
关于赵志彬主张的借款利率问题，陆文捷答辩称，双方口头约定，从2014年12月起，原约定月利率2%变更为月利率1.5%，从2015年4月份之后不再支付利息。由于陆文捷未举证相关证据，故陆文捷应按双方借款协议约定的月利率向赵志彬支付借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”
综上所述，陆文捷除应偿还赵志彬借款本金50000元外，并应按年利率24%的标准支付该款自2014年11月4日起至2017年1月3日止的借款利息27000元，其中扣除已支付的借款利息3750元。自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
陆文捷于本判决生效之日起10日内，偿还赵志彬借款本金50000元，并按年利率24%的标准支付该款自2014年11月4日起至2017年1月3日止的借款利息23250元。自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
案件受理费1582元，由陆文捷司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 王红娟
人民陪审员 李晓雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 连 波
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第351号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人郁海明，农民。1983年4月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑八年；1991年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年3月因犯盗窃罪被上海市金山县人民法院判处有期徒刑五年；2000年3月7日因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2004年9月刑满释放。因本案于2006年5月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第318号起诉书指控被告人郁海明犯盗窃罪，于2006年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年9月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人郁海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2006年5月29日夜，被告人郁海明至嘉善县惠民镇曙光村千金湾12号朱建民家鸡棚处，窃得草鸡6只，重18千克，价值人民币504元。
2006年5月16日左右一夜，被告人郁海明至上海市金山区枫泾镇新团村6034号俞桂林家鸡棚处，窃得草鸡8只，重20千克，价值人民币560元。
2006年5月22日左右一夜，被告人郁海明至上海市金山区枫泾镇新团村6040号俞大宝家鸡棚处，窃得草鸡3只，重7.5千克，价值人民币210元。
2006年4月中旬一夜，被告人郁海明先后至嘉善县魏塘镇网埭村邬王村87号张尧生家、88号张金连家鸡棚处，窃得草鸡9只，重27千克，价值人民币756元。
2006年5月23日夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇网埭村邬王村87号张尧生猪棚、86号张明法家鸡棚处，窃得鸭3只，重7.5千克；草鸡10只，重10千克，价值人民币400元。
2006年5月21日左右一夜，被告人郁海明至嘉善县魏塘镇网埭村戴华浜31号邬宝英家大棚处，窃走鹅8只，重20千克，价值人民币260元。
2006年4月中旬一夜，被告人郁海明至上海市金山区枫泾镇俞汇村6099号孟卫军家鸡棚处，窃得草鸡10只，重25千克，价值人民币700元。
2006年1月底一夜，被告人郁海明至上海市金山区枫泾镇中洪村11组3015号徐富珍家鸡棚处，窃得草鸡11只，重43千克，价值人民币1204元。
2006年4月初的某二夜，被告人郁海明二次至上海市金山区枫泾镇中洪村1001号高学梅家鸡棚处，窃得草鸡11只，重33千克，价值人民币924元。
上述事实，被告人郁海明在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱建明、俞桂林、俞大宝、张尧生、张金连、张明法、邬宝英、孟卫军、徐富珍、高学梅陈述，刑事判决书及释放证明，情况说明，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5510余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人郁海明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郁海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2006年5月30日起至2007年7月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年九月十九日
书记员 曹 珏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更996号
罪犯鞠青春，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化，捕前住该市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2008年2月28日作出了（2008）普中刑三初字第21号刑事判决书，以被告人鞠青春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年8月6日起至2022年8月5日止），并处没收个人财产人民币30000元。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年8月25日作出了（2008）云高刑终字第801号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年4月15日，罪犯鞠青春送云南省普洱监狱服刑。
罪犯鞠青春在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出了（2011）普中刑执字第548号、（2012）普中刑执字第726号、（2013）普中刑执字第924号、（2014）普中刑执字第902号、（2015）普中刑执字第845号刑事裁定，对罪犯鞠青春减刑5年零4个月（刑期至2017年4月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第996号减刑建议书，提请本院对罪犯鞠青春减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯鞠青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠青春在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鞠青春的表扬审批表、超分记录和罪犯鞠青春个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯鞠青春应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯鞠青春因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有吉林省大安市安广镇爱国村村民委员会证明在卷证实。
本院认为，罪犯鞠青春系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鞠青春在考核周期，获记表扬2次，可以减刑七个月。罪犯鞠青春因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠青春减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6353号
原告：罗显锡，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
被告：叶桂兴，住广州市花都区。
被告：何成杞，住广州市花都区。
原告罗显锡诉被告叶桂兴、何成杞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗显锡的委托诉讼代理人邓激文、覃福州到庭参加诉讼，被告叶桂兴、何成杞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗显锡向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告还清借款220000元及利息（利息以借款150000元为本金按年利率24%计算，自2011年3月6日起计至借款全部还清之日止；以借款70000元为本金按年利率24%计算，自2011年7月14日起计至借款全部还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年3月5日，被告叶桂兴以做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，约定月利息为2.5%，被告何成杞作为连带担保人在借款合同及借据上签字进行担保。2011年7月13日被告何成杞再次向原告借款70000元，由被告叶桂兴作为连带担保人在借据上签字。改两笔借款均未约定还款日期。近期经原告催促，两被告却一直推脱不予偿还，严重侵害原告利益。
诉讼过程中，因原告起诉的220000元借款中有70000元是被告何成杞作为借款人，被告叶桂兴作为连带担保人，与另150000元不是基于同一法律事实产生，所以原告以另行主张权利为由，变更诉讼请求如下：1、判令被告叶桂兴立即向原告还清借款150000元及利息（利息以借款150000元为本金按年利率24%计算，自2011年3月6日起计至借款全部还清之日止）；2、被告何成杞对被告叶桂兴的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
叶桂兴、何成杞未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
原告作为出借人，被告叶桂兴以及案外人何某仪作为借款人，被告何成杞作为担保人，三方签订《借款合同》，约定由原告借款150000元给被告叶桂兴及案外人何某仪，被告叶桂兴及案外人何某仪每三月付利息一次11250元，折合月息为2.5%，借款合同中未约定借款期限。之后，原告通过案外人罗某的账户向被告叶桂兴转账100000元并另行支付50000元现金。为此，被告叶桂兴作为借款人，被告何成杞作为担保人，两被告共同于2011年3月5日向原告出具《借据》确认借款150000元，其中约定逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告叶桂兴至今未向原告偿还上述借款及支付利息，原告故诉至法院成讼。
诉讼中，原告认为在签订涉案《借款合同》时，被告叶桂兴和案外人何某仪是共同借款人，但被告叶桂兴是借款的实际使用人，确认收到借款也是被告叶桂兴出具《借据》，故涉案借款是被告叶桂兴单独所借，原告放弃向何某仪追偿涉案借款的权利。
本院认为：被告叶桂兴拖欠原告借款150000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、银行转账流水及其所作陈述证实，被告叶桂兴经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。被告叶桂兴至今未偿还借款，现原告要求被告叶桂兴立即偿还借款150000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告与被告叶桂兴在《借款合同》以及《借据》中分别约定了借款期间以及逾期还款的利息计算方式，现被告叶桂兴至今未偿还借款，原告主张被告从借款之日即2011年3月5日起按年利率24%支付借款利息至其还清借款之日止，系原告根据上述约定自行调整利息计算方式，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。
两被告与原告签订《借款合同》并出具《借据》时，被告何成杞均作为担保人签名，但双方未在《借款合同》、《借据》约定保证方式及保证期限，原告也未提供证据证明双方对保证方式及保证期限做出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告何成杞应当对被告叶桂兴所借原告罗显锡的借款150000元承担连带保证责任。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与两被告未在《借据》中约定主债务还款期限，但被告叶桂兴是在2011年3月5日出具《借据》，被告何成杞也作为担保人在《借据》上签名，原告至今才起诉主张被告叶桂兴偿还借款，可视为原告已给予足够的期限要求被告叶桂兴偿还借款，故被告何成杞的保证期限可从原告起诉之日起计算六个月。原告主张被告何成杞对被告叶桂兴的涉案债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。
被告叶桂兴、何成杞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶桂兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗显锡偿还借款150000元。
二、被告叶桂兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗显锡支付利息（以150000元为基数，按年利率24%，从2011年3月6日起计至被告叶桂兴还清款日止）。
三、被告何成杞对上述第一、第二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告叶桂兴、何成杞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢满辉
肖园园
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初6353号原告：罗显锡，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。被告：叶桂兴，住广州市花都区。被告：何成杞，住广州市花都区。原告罗显锡诉被告叶桂兴、何成杞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗显锡的委托诉讼代理人邓激文、覃福州到庭参加诉讼，被告叶桂兴、何成杞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗显锡向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告还清借款220000元及利息（利息以借款150000元为本金按年利率24%计算，自2011年3月6日起计至借款全部还清之日止；以借款70000元为本金按年利率24%计算，自2011年7月14日起计至借款全部还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年3月5日，被告叶桂兴以做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，约定月利息为2.5%，被告何成杞作为连带担保人在借款合同及借据上签字进行担保。2011年7月13日被告何成杞再次向原告借款70000元，由被告叶桂兴作为连带担保人在借据上签字。改两笔借款均未约定还款日期。近期经原告催促，两被告却一直推脱不予偿还，严重侵害原告利益。诉讼过程中，因原告起诉的220000元借款中有70000元是被告何成杞作为借款人，被告叶桂兴作为连带担保人，与另150000元不是基于同一法律事实产生，所以原告以另行主张权利为由，变更诉讼请求如下：1、判令被告叶桂兴立即向原告还清借款150000元及利息（利息以借款150000元为本金按年利率24%计算，自2011年3月6日起计至借款全部还清之日止）；2、被告何成杞对被告叶桂兴的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。叶桂兴、何成杞未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告作为出借人，被告叶桂兴以及案外人何某仪作为借款人，被告何成杞作为担保人，三方签订《借款合同》，约定由原告借款150000元给被告叶桂兴及案外人何某仪，被告叶桂兴及案外人何某仪每三月付利息一次11250元，折合月息为2.5%，借款合同中未约定借款期限。之后，原告通过案外人罗某的账户向被告叶桂兴转账100000元并另行支付50000元现金。为此，被告叶桂兴作为借款人，被告何成杞作为担保人，两被告共同于2011年3月5日向原告出具《借据》确认借款150000元，其中约定逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告叶桂兴至今未向原告偿还上述借款及支付利息，原告故诉至法院成讼。诉讼中，原告认为在签订涉案《借款合同》时，被告叶桂兴和案外人何某仪是共同借款人，但被告叶桂兴是借款的实际使用人，确认收到借款也是被告叶桂兴出具《借据》，故涉案借款是被告叶桂兴单独所借，原告放弃向何某仪追偿涉案借款的权利。本院认为：被告叶桂兴拖欠原告借款150000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、银行转账流水及其所作陈述证实，被告叶桂兴经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。被告叶桂兴至今未偿还借款，现原告要求被告叶桂兴立即偿还借款150000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告与被告叶桂兴在《借款合同》以及《借据》中分别约定了借款期间以及逾期还款的利息计算方式，现被告叶桂兴至今未偿还借款，原告主张被告从借款之日即2011年3月5日起按年利率24%支付借款利息至其还清借款之日止，系原告根据上述约定自行调整利息计算方式，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。两被告与原告签订《借款合同》并出具《借据》时，被告何成杞均作为担保人签名，但双方未在《借款合同》、《借据》约定保证方式及保证期限，原告也未提供证据证明双方对保证方式及保证期限做出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告何成杞应当对被告叶桂兴所借原告罗显锡的借款150000元承担连带保证责任。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与两被告未在《借据》中约定主债务还款期限，但被告叶桂兴是在2011年3月5日出具《借据》，被告何成杞也作为担保人在《借据》上签名，原告至今才起诉主张被告叶桂兴偿还借款，可视为原告已给予足够的期限要求被告叶桂兴偿还借款，故被告何成杞的保证期限可从原告起诉之日起计算六个月。原告主张被告何成杞对被告叶桂兴的涉案债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告叶桂兴、何成杞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶桂兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗显锡偿还借款150000元。二、被告叶桂兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗显锡支付利息（以150000元为基数，按年利率24%，从2011年3月6日起计至被告叶桂兴还清款日止）。三、被告何成杞对上述第一、第二判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告叶桂兴、何成杞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周 嘉人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢满辉肖园园附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初334号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
被告陈段辉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告陈段辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年1月21日向本院提出保全申请，请求冻结被告陈段辉的银行存款20万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈段辉的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 欧阳凯
人民陪审员 蔡 伶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1074号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司，住所地广东省德庆县德城街道青云山北面德庆碧桂园样板房区2#楼首层。
负责人：陈宇辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：岑妙婷、王李枝，该公司员工。
被告：林蕾，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：罗裕萍，女，1981年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司与被告林蕾、罗裕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司负担。
审判员 冯国雄
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈炽华
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更892号
罪犯管西团，男，汉族，高中文化，1979年11月1日出生。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）庆刑二初字第7号刑事判决，认定被告人管西团犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。管西团服判，不上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯管西团在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯管西团在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯管西团改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯管西团自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯管西团的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 刘知己
审判员 么利伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更892号罪犯管西团，男，汉族，高中文化，1979年11月1日出生。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）庆刑二初字第7号刑事判决，认定被告人管西团犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。管西团服判，不上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯管西团在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯管西团在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯管西团改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯管西团自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯管西团的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  刘知己审判员  么利伟二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1225号
原告：成春祥。
委托代理人：秦玉环。
被告：郭理文。
被告：楼玉芳。
被告：王亚丽。
被告：王伟安。
原告成春祥与被告郭理文、楼玉芳、王亚丽、王伟安民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郭理文、楼玉芳给付借款本金195万元及利息（2014年3月24日前按月利率2%计息，此后按月利率1%计息）；2.被告王亚丽对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告王伟安抵押房产的拍卖、变卖和折价款优先受偿。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月17日，被告郭理文、楼玉芳向原告成春祥借款260万元，约定按月利率2%计息，按季付息。原告当日将260万元转入被告楼玉芳银行账户。2014年3月16日，被告王亚丽承诺就上述借款提供连带责任担保。2014年3月24日，原告与被告王亚丽、王伟安签订抵押还款协议，约定被告王伟安以其坐落于XX镇XX路XX号XX花园房屋及土地就上述借款本息提供抵押担保，并约定如借款人在2015年3月23日前未清偿债务导致担保人承担还款责任的，则原告自愿将借款利息从2014年3月24日起降低按月利率1%计息。此后，被告王伟安于2014年3月28日将抵押房产向原告办理他项权证。上述借款发生后，被告楼玉芳已支付利息31.2万元，并于2013年12月18日支付本金50万元，于2013年12月27日支付本金5万元、于2014年4月10日支付本金5万元、于2014年4月15日支付本金5万元，被告王亚丽于2015年11月25日支付利息20万元。现原告因剩余借款本息未受清偿故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭理文、楼玉芳返还原告成春祥借款本金195万元并支付利息（暂算至2014年4月15日扣除被告楼玉芳、王亚丽已付利息512000元后尚欠53232元，此后利息以195万元本金为基数从2014年4月16日起按月利率1%计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王亚丽对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行保证义务后按实际清偿额直接向被告郭理文、楼玉芳追偿；
三、原告成春祥对被告王伟安所有权证号为递铺字第53296号房屋及土地的拍卖、变卖和折价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13880元（已减半），由被告郭理文、楼玉芳、王亚丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年四月十三日
书记员 李梦君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四初字第35号
原告：李雨书，男，1977年1月21�生，台湾地区居民，住中国台北市，无业人员。
委托诉讼代理人：许春秀，女，汉族，1963年9月14日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：马训强，男，汉族，1954年7月17日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈熙，男，汉族，1981年5月17日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江西乾峰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝开发区金沙大道389号。
法定代表人：马训强，该公司总经理。
原告李雨书与被告马训强、江西乾峰实业发展有限公司（以下简称乾峰公司）、陈熙民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨书的委托诉讼代理人许春秀到庭参加诉讼，被告马训强、乾峰公司、陈熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李雨书向本院提出诉讼请求：1、判令被告马训强、乾峰公司归还原告李雨书借款人民币40万元；2、判令被告陈熙对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告马训强、乾峰公司、陈熙负担。事实和理由：2013年10月15日，被告马训强、乾峰公司以经营需要流动资金为由，提出向原告李雨书借款60万元的请求，考虑到与两被告的朋友关系，原告李雨书同意了借款请求，于当天通过好友许春秀的账户汇款60万元至被告马训强的银行账户。收款后，二被告向原告李雨书出具借条。2014年8月，在原告李雨书的催促下，被告马训强归还了原告李雨书20万元的借款。�打消原告李雨书的顾虑，被告陈熙自愿为被告马训强、乾峰公司的借款承担连带担保责任，并于2014年12月10日出具保证书。借款期限届满后，原告李雨书多次催促被告还款，但被告以种种理由推诿，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护合法权益。
被告马训强、乾峰公司、陈熙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告李雨书向本院提交如下证据：1、借款借条，证明借款的事实；2、由陈熙出具的担保材料，证明陈熙对马训强的借款行为进行了担保；3、银行的专款凭证，证明借款的事实。
被告马训强、乾峰公司、陈熙未到庭，亦未提交书面的质证意见。
本院经审理查明：2013年10月15日，马训强�李雨书出具借条一份，载明“借条今借到李雨书人民币陆拾万元正。汇光大银行卡上。马训强江西乾峰实业发展有限公司2013年10月15日”。同日，原告李雨书通过案外人许春秀的银行账户转账600000元至被告马训强银行账户内，借款后，李雨书陆续收到了马训强的还款，具体情况为：2013年11月11日归还6400元、2013年12月13日归还12000元、2014年1月10日归还12000元、2014年1月27日归还12000元、2014年3月10日归还12000元、2014年6月6日归还12000元、2014年6月10日归还12000元、2014年7月11日归还12000元、2014年8月11日归还12000元、2014年8月16日归还80000元、2014年8月22日归还80000元、2014年8月28日归还40000元、2014年9月5日归还12000元、2014年10月20日归还25000元、2014年10月20日归还10267元，共计归还李雨书349667元。
2014年12月10日，被告陈熙出具�证书一份，载明“马训强于2013年10月15日向李雨书借款陆拾万元整，约定月息贰分，至今已归还贰拾万元整本金，余款肆拾万元整将延迟还款期至2015年7月1日，月息贰分，到期还清本息。本人愿意对上述借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期满之日起一年。担保人陈熙身份证号码2014年12月10日”。马训强未归还剩余借款，陈熙亦未履行担保责任，故李雨书于2015年10月27日诉至本院。
本院认为：本案原告李雨书系中国台湾地区公民，本案属于涉台商事纠纷。依照最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”的规定，本案应适用中华人民共和国法律和司法解释。
合法的借贷关系，依法受法律保护。马训强、乾峰公司与李雨书之间的借贷事实，有李雨书提供的借条及银行转款凭证予以证明，本院予以认定。
首先，关于马训强尚欠李雨书借款金额的问题。经查，2013年10月15日，马训强向李雨书出具借条，载明借到李雨书人民币陆拾万元整，李雨书于当日通过案外人许春秀的账户向马训强支付了600000元。此后，马训强陆续向李雨书给付了349667元。李雨书称该349667元中除200000元为归还本金，其余149667元为归还利息。但是，借条中双方并未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，马训强给付的149667元应视为归还本金，故�训强尚欠李雨书的借款金额应为250333元（600000元-349667元）。
其次，关于被告乾峰公司的身份及责任承担的问题。经查，2013年10月15日马训强向李雨书出具的借条中加盖了乾峰公司的公章，马训强为乾峰公司的法定代表人，本案所涉借款600000元全部汇入马训强的个人账户，原告李雨书自认借款的收款方为马训强，乾峰公司为涉案借贷关系的保证人。因乾峰公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见，故本院认定乾峰公司为本案借贷关系的保证人而非共同借款人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，乾峰公司的保证方式为连带保证，承担连带清偿责任。
最后，关于被告陈熙责任�担的问题。经查，被告陈熙于2014年12月10日向李雨书出具保证书，载明对马训强剩余债务400000元承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期满之日起一年。原告李雨书于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请主张陈熙承担连带保证责任，李雨书的主张未超过保证期间，故陈熙应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、限马训强于本判决生效后十五日内一次性归还李雨书借款本金250333元；
二、江西乾峰实业发展有限公司、陈熙对上�债务承担连带清偿责任；
三、驳回李雨书的其他诉讼请求。
如马训强、江西乾峰实业发展有限公司、陈熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由李雨书预交的案件受理费7300元，由李雨书负担2732元；由马训强、江西乾峰实业发展有限公司、陈熙负担4568元，限随上述款一并支付给李雨书。
如不服本判决，马训强、江西乾峰实业发展有限公司、陈熙可以在判决书送达之日起十五日内，李雨书可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 张美燕
代理审判员 王 薇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高珊珊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1498号
原告陆瑞石。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告周新。
原告陆瑞石与被告周新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆瑞石的委托代理人ＸＸ新及被告周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑞石诉称，被告周新于2014年10月2日向我借款人民币3万元（以下币种同），因被告未按约还款，现要求被告归还借款本金3万元。
被告周新辩称，借款是事实，但我目前无还款能力。
经审理查明，2014年10月2日，被告向原告借款3万元。原告交付借款后，被告出具了“借条”一份，双方约定借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应负偿还义务，现其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周新于本判决生效后十日内归还原告陆瑞石借款本金3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取）,由被告周新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨玲玲
裁判文书附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初397号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月16日刑事拘留，同年11月23日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2016]321号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于二O一六年六月二十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二O一六年七月一日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年6月5日7时许，被告人孙某甲在位于菏泽市牡丹区双河路俊景苑小区的家中，因家庭琐事与妻子李某发生口角，孙某甲遂用刷牙的杯子扔向李某，砸中李某嘴唇部位，造成李某下口唇及口唇粘膜贯通伤，经鉴定属轻伤二级。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人孙某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、取保候审申请书及谅解书、婚姻信息及前科查询证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一六年七月五日
书记员 董 梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初339号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
被告谢莲宜。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告谢莲宜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年1月21日向本院提出保全申请，请求冻结被告谢莲宜的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告谢莲宜的银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 欧阳凯
人民陪审员 蔡 伶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8316号
原告：吴玉美，女，1957年10月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：林瑞宝，男，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告吴玉美与被告林瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴玉美到庭参加诉讼；被告林瑞宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息142500元（利息以人民币100000元为基数，按月利率1.5%计算，自2009年9月27日起暂算至2017年8月27日止），合计人民币242500元；并继续按本金100000元，月利率1.5%支付借款利息至本金实际还清之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月27日，被告林瑞宝以做生意缺少资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.5%支付利息，由被告出具借款单一份为凭。尔后，原告反复向被告催讨要求还款，但被告均以各种理由推脱，一直未履行还款义务，原告故诉至本院提出上述诉请。被告林瑞宝既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款单以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告吴玉美与被告林瑞宝之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林瑞宝于本判决生效后十日内偿还原告吴玉美借款本金100000元及至2017年8月27日的利息142500元，合计人民币242500元；并按月利率1.5%自2017年8月28日起计算利息至借款本金实际清偿之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4938元，减半收取计人民币2469元，由被告林瑞宝负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 梁 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执473号
申请执行人：牛和珍，女，1949年24日出生，汉族，合肥市手表厂退休职工，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：倪某。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行牛和珍、倪某与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执473号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4907号
原告：王红星，男，1980年3月6日生，汉族。
被告：王荣荣，男，1975年1月28日生，汉族。
被告：黄海璇，女，1974年1月28日生，回族。
委托诉讼代理人：陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告王红星与被告王荣荣、黄海璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红星，被告黄海璇及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告王荣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王红星向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款3万元并支付逾期利息（自2015年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月，被告王荣荣以其妻黄海璇生病为由向原告借款30000元，约定两个月归还。但期满后原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院要求处理。
王荣荣未答辩。
黄海璇辩称，原告主张的该笔借款并非是因为家人生病，而是被告王荣荣在棋牌室赌博所形成的债务，而且原告并无证据证实该笔借款已经实际交付给被告王荣荣，被告黄海璇不应当承担上述借款的还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王红星为证明与王荣荣存在案涉借贷关系，提供署名“王荣荣”的借条一份，借条载明：“今借王红星人民币叁万元”，落款时间为2015年10月28日，在落款时间下方注明“12月28日还清”。对于上述借条，黄海璇认为，借条虽系王荣荣出具，但并不存在借款事实，而系赌债；即便借款事实存在，款项也未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。黄海璇为证明其所述，提供如下证据：1、接处警登记表、调解协议书，证明王红星至黄海璇住处追索案涉款项时，黄海璇报警后，双方于2016年4月7日在公安部门组织下进行过调解；2、照片，证明王荣荣曾经赌博的场所；3、王荣荣书写的悔过书以及签订的离婚协议，证明王荣荣存在赌博行为，且屡教不改；4、离婚协议和离婚证，证明王荣荣与黄海璇于2016年3月24日已协议离婚。王红星认为，上述证据均与本案无关，王荣荣系以其妻黄海璇生病为由向原告借款，且当时两被告尚未离婚，故系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：王荣荣系驾校教练，2015年3月，王红星通过他人介绍与王荣荣相识，此后双方不常联系。2015年10月28日，王荣荣向王红星出具案涉30000元借条。庭审中，王红星陈述，其在本市南湖经营平价农副产品直销店，案涉借款来源于家中进货备用金，系现金交付王荣荣。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供王荣荣出具的借条，仅能证明双方之间具有借贷合意，原告主张款项系以现金方式交付，但未提供款项来源的证据，且根据原告陈述，其与王荣荣相识数月联系甚少，因此，仅凭王荣荣所述为××，原告即出借30000元有悖常理，综上，本院认为，原告仅以借条作为借贷关系成立的依据，证据不足，本院不予认可，其主张两被告归还借款本息，无事实依据，本院不予支持。被告王荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃一审抗辩权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王红星的诉讼请求。
案件受理费569元，公告费600元，由原告王红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 杨志强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 欣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异42号
案外人葛仁明，男，1975年1月8日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人胡征南，男，1962年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何浩乐，男，1992年7月25日出生，住东阳市。
被执行人张凤兰，女，1963年5月4日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人胡征南与被执行人何浩乐、张凤兰民间借贷纠纷一案中，案外人葛仁明于2016年8月12日对本院作出的（2016）浙0783执3752号查封裁定、（2016）浙0783执3752号之一拍卖裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
案外人葛仁明称，一、2015年9月1日案外人与被执行人何浩乐就涉案房产签订房屋买卖协议，因不可归责于案外人的原因（该房产当时尚不具备办理产权证的条件）无法办理过户登记。二、案外人在签订购买合同当天已经支付了全部购房款54万元，因房屋无法办理变更房屋按揭手续，故合同签订后该房屋的银行按揭款仍办在何浩乐名下，但按揭款项一直由案外人以何浩乐名义支付。三、2015年9月8日，案外人向物业公司缴纳了装修保证金，并装修入住，且案外人至今居住在涉案房产中。综上所述，法院查封拍卖的涉案房产由案外人购买并使用，为此，请求法院停止对涉案房产的拍卖并解除查封。
申请执行人胡征南答辩称，案外人一直从事资金生意，其与被执行人签订的买卖合同系伪造，款项也没有实际支付，并且在法院查封房产时，该房产尚未装修，故要求驳回案外人的异议请求。
经审查查明，关于申请执行人胡征南与被执行人何浩乐、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出查封被执行人何浩乐所有的坐落于东阳市横店镇南江壹号二幢二单元601室房产的裁定，于2016年6月24日作出拍卖上述涉案房产的裁定。两份裁定送达后，案外人葛仁明以涉案房产已由其购买并装修入住为由向本院提出书面异议。
另查明，坐落于东阳市南江壹号2幢2单元601室的房产预售登记所有权人为何浩乐，现案外人葛仁明居住于此。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。据查，东阳市南江壹号2幢2单元601室的房产预售登记所有权人为何浩乐，依据物权法定的公示原则，应当认定何浩乐为该房产的所有权人。本案执行过程中，因被执行人何浩乐未能履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法查封拍卖涉案房产符合法律规定。案外人称其已购买了涉案房产且已支付所有购房款，但其未能提供证据证明其支付购房款的具体情况，且在说明如何支付购房款时也出现前后不一的陈述，故对该主张本院不予支持。综上所述，案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外人葛仁明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢劭哲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1808号
原告：磐石市龙泰信用担保有限公司
法定代表人：袁瑞波。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：赵庆义
被告：刘胜江
被告：赵宇
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉被告赵庆义、刘胜江、赵宇追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限公司的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告赵庆义、刘胜江、赵宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉称，2015年1月29日，原告为三被告担保，在磐石吉银村镇银行贷款每户本金人民币30，000.00元。贷款期限一年至2016年1月29日。贷款到期后，被告赵庆义经银行多次索要拒不履行还款义务。2016年6月29日，磐石吉银村镇银行将原告存款划扣人民币34，583.89元用以偿还被告赵庆义所欠贷款本金及利息。嗣后，经原告多次索要至今未果。因此提起诉讼，请求判令被告赵庆义偿还原告为其代偿银行贷款本息及代偿后至起诉期间的利息合计35，275.57元，被告刘胜江、赵宇负连带偿还责任，承担本案诉讼费。
被告赵庆义、刘胜江、赵宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2015年1月29日，被告赵庆义向磐石吉银村镇银行贷款30，000.00元，被告刘胜江、赵宇为被告赵庆义提供连带担保，贷款期限为一年，原告为被告赵庆义的该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告赵庆义经银行多次索要未履行还款义务。2016年6月29日，磐石吉银村镇银行将原告存款划扣人民币34，583.89元，用以偿还被告赵庆义所欠贷款本息。原告代被告偿还贷款本息后向被告赵庆义追偿，但被告赵庆义拒不履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令被告赵庆义偿还贷款本息35，275.57元。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷。本案原告为被告赵庆义的贷款提供担保，并向债权人履行了保证义务，而债务人殆于向保证人履行偿还责任的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告为其代偿的借款本金及利息。而被告刘胜江、赵宇与被告赵庆义组成联保小组，共同为被告赵庆义的贷款提供担保，故应对原告的代偿行为，承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。而原告另主张的为被告赵庆义代偿后的利息，既无合同依据，亦无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵庆义于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石市龙泰信用担保有限公司借款本金30，000.00元，利息4，583.89元，本息合计34，583.89元；
被告刘胜江、赵宇对本判决第一项承担连带偿还责任；
驳回原告磐石市龙泰信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告赵庆义负担，被告刘胜江、赵宇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石虹，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：赵宇明，广东万诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗凡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦。
法定代表人：李永生。
再审申请人石虹因与被申请人深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石虹申请再审称，本案为运输合同纠纷，二审法院却以侵权责任法作为判案依据，明显适用法律错误。本案属于侵权责任和违约责任竞合的情形，石虹有权选择以合同纠纷起诉巴士公司，追究其违约责任。同时石虹乘坐巴士公司经营的车辆，其目的是为了出行这一基本生活需求，双方之间的客运合同显然也是消费合同，应当适用《消费者权益保护法》及《广东省实施＜消费者权益保护法＞办法》的规定。因此根据《广东省实施＜消费者权益保护法＞办法》第三十一条的规定可计算出巴士公司应当支付给石虹的残疾者生活补助费及残疾赔偿金。请求撤销二审判决，改判巴士公司支付石虹残疾者生活补助费536110元及残疾赔偿金160833元，本案全部诉讼费用由巴士公司承担。
本院经审查认为，石虹于南山区招商大厦站登上巴士公司经营的226路公交车（车牌号为粤B×××××），并通过刷卡支付了相应的公交费，与巴士公司之间依法形成城市公交运输合同关系。该车行至招商路与公园路十字路口红绿灯处时，巴士公司的员工（226路公交司机）突然连续急刹车，导致石虹鼻部、牙齿、腰部、左膝等部位严重受伤。对此，巴士公司应承担相应的民事责任，赔偿石虹损失。原审判决根据石虹受伤情况，就其人身损害的损失，根据2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，计算石虹的损失共计125086.13元，并判决巴士公司赔偿125086.13元给石虹正确。原判决根据双方的诉辩意见以及查明的事实进行充分阐述，适用法律和判决处理正确，本院予以确认，不再赘述。再审申请人石虹再审请求巴士公司支付石虹残疾者生活补助费536110元及残疾赔偿金160833元的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，石虹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石虹的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月九日
书记员 钟惠仪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1824号
原告：甘肃联科通讯有限公司。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤莉，甘肃联科通讯有限公司网络运营部职员。
被告：张国满。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告张国满买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃联科通讯有限公司委托诉讼代理人汤莉到庭参加了诉讼，被告张国满经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃联科通讯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买手机的欠款7183.84元及其他费用；2.被告承担本案诉讼费及根据合同约定给原告造成的损失。事实与理由：2016年6月13日，被告在原告平川区凯悦通讯营业点购买苹果6s64G金色手机一部，产品计价6588元，被告与原告签订购买协议1份，约定还款方式为分期付款，被告首付500元后，剩余6088元分12期还清，每期利息为1.5%，每月应还598.65元，每月12日之前还款。在第一期还款期限7月12日到来后，被告未还款并拒接原告电话。原告按约定取消被告的分期付款资格，要求被告提前支付全部应付款项及逾期费用。
被告张国满未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告张国满在原告甘肃联科通讯有限公司平川直营店购买苹果6s64GB金色手机一部，原告甘肃联科通讯有限公司作为甲方（资金出借方）与被告张国满作为乙方（资金借入方）签订《赊销分期借款协议》一份，双方约定：“乙方为年满18周岁具有完全民事行为能力的自然人，有意购买甲方的产品同时有资金借贷需求，甲、乙双方成立赊销分期借贷关系。赊销产品为：苹果6s64GB金色手机一部，销售价格为：6588元；首付金额为500元；借款本金为6088元，每期应还598.65元；分期还款方案为12期，每月12日还款；12月期的利率为月利率1.5%；逾期滞纳金为：RMB10元每期×逾期期数；罚息利率为：3‰每天；逾期罚息为：当期剩余未还的本金×3‰×逾期天数；逾期费用为：逾期罚息＋逾期滞纳金；违约行为包括：未按本协议规定按时足额支付应付款；在乙方违约时，甲方有权宣布本协议项下未支付的应付款项提前到期，并要求乙方提前支付全部应付款项，并提前支付相应分期服务费、违约金等费用，以合法手段追偿应付款项，由此引起的一切费用由乙方承担”。签订合同当日，被告向原告支付苹果6s64GB金色手机的首付金额500元，在双方约定的分期付款到期日，被告未按约定向原告支付货款。在协议最后，张国满确认拿到原封正品苹果6s64GB金色手机一部。
本院认为，原告甘肃联科通讯有限公司以赊销方式向被告张国满出售货物，手机属于动产，张国满已实际取得手机的所有权。双方约定对该货物的付款采用被告作为借款人向原告借款从而取得购买货物资金，原、被告之间属于借贷关系。《赊销分期借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了合同内容，被告依合同取得了6s64GB金色手机的所有权，被告张国满在合同约定的还款日期未还款，违反了借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还欠款。原、被告约定的月利率为1.5%，在国家对于利率的保护范围之内，应予支持。原、被告约定的罚息利率为3‰每天，则罚息月利率为9%，高于国家对于利率的保护范围，对于利息、罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。对于原告请求的罚息及其他费用应按年利率24%予以支持。则对于原告起诉要求被告支付的利息，自2016年6月12日至2016年7月11日的利息按月利率1.5%计算为91.32元，2016年7月12日至2016年11月23日按月利率2%计算为531.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张国满于本判决生效后10日内给付原告借款6088元，自2016年6月12至2016年11月23日的利息623.01元（91.32元＋531.69元），共计6711.01元；
二、驳回原告甘肃联科通讯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国满负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李娅蓉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。