湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第69号
上诉人（原审被告）中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人周振兴，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李宁，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）武汉中兴机车车辆工装设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。
法定代表人李文风，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王中一，湖北文意律师事务所律师，执业证号14201198410824649。
上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称哈铁集团公司）因与被上诉人武汉中兴机车车辆工装设备有限公司（以下简称武汉中兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）怀鹤民二初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司的委托代理人李宁，被上诉人武汉中兴机车车辆工装设备有限公司的委托代理人王中一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年哈铁集团公司承包了广州铁路（集团）公司发包的湖南焦柳线石怀段扩能工程四标段项工程，为此，哈铁集团公司设立了“哈铁集团公司焦柳石怀段扩能工程四标段项目部”。因哈铁集团公司承包该工程项目需要相关设备，故哈铁项目部于同年7月14日与原告签订一份《焦柳铁路石怀扩能工程站后标准机械设备采购合同》。合同约定：武汉中兴公司向哈铁项目部提供车轮车床、整流弧焊机、交流弧焊机等设备，合同总价款1120875元，分项价格按投标报价表中的分项加个确定，供货数量、供货日期、交货地点、收货人等详见“订货明细表”；武汉中兴公司所提供设备，应满足招标文件要求，并通过使用单位检验合格和验收；武汉中兴公司并负责安装，安装费为合同总价款的5%，计53375元等等。合同签订后，武汉中兴公司依合同约定全面履行了合同义务，并于2009年8月14日由武汉中兴公司、哈铁项目部会同广铁指挥部以及广州铁路（集团）怀化机务段组织验收，确认武汉中兴公司所供设备及其安装全部合格，并正式移交给了广州铁路（集团）怀化机务段接管、维修、使用。2011年5月6日武汉中兴公司与哈铁项目部签订了《托付设备汇总表》，确认哈铁项目部已经支付武汉中兴公司部分货款，尚欠武汉中兴公司货款420875元。2011年9月20日哈铁项目部向广铁指挥部出具《委托付款通知书》，委托广铁指挥部向武汉中兴公司支付所欠货款420875元，广铁指挥部在该通知书“受托方意见”栏签字表示接受委托。后广铁指挥部经核对，发现哈铁项目部留在广铁指挥部的质保金为3425692.57元，因哈铁项目部委托广铁指挥部办理多笔委托付款，包括本案委托付款款项在内合计委托金额为3641542元。哈铁项目部委托广铁指挥部付款金额大于哈铁项目部留在广铁指挥部的质保金总额，故广铁指挥部于2012年7月2日以哈铁项目部为告知对象，出具《关于石怀扩能工程建设指挥部2011年12月13日未办理中铁二十二局石怀项目部委托付款的证明》，并通知了武汉中兴公司，对于哈铁项目部委托付款420875元表示不予办理。武汉中兴公司于2014年5月就欠款向哈铁集团公司进行催要，哈铁集团公司未予还款，武汉中兴公司遂诉于该院。
原审法院认为：武汉中兴公司与哈铁项目部之间签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自义务，武汉中兴公司已经按约定交付机械设备，哈铁项目部已经验收并使用机械设备，应当按约定履行给付货款义务。哈铁项目部系哈铁集团公司下设临时机构，不具备民事主体资格，故因本案买卖合同产生的民事责任应由设立机构即哈铁集团公司承担。本案争议的焦点为：一、武汉中兴公司向哈铁集团公司主张权利是否超过法定诉讼时效？哈铁集团公司以武汉中兴公司自2011年9月20日确定欠款数额两年后方主张权利，已经超过诉讼时效为由提出抗辩。因双方签订的合同中并未对结算货款的给付时间进行约定，在2011年5月6日双方虽对货款进行结算后形成的《托付设备汇总表》确定了欠款数额，但并未对付款时间进行约定，故前述欠款为未约定还款时间之债。经武汉中兴公司认可，哈铁项目部委托广铁指挥部向原告武汉中兴公司付款。广铁指挥部于2012年7月2日出具《关于石怀扩能工程建设指挥部2011年12月13日未办理中铁二十二局石怀项目部委托付款的证明》，表示不能履行委托事务时，武汉中兴公司即应知道其权利无法得到实现，此时应为诉讼时效的起算点。武汉中兴公司于2014年5月向哈铁集团公司主张权利，并未超过法定诉讼时效两年的期间。因此哈铁集团公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，对于武汉中兴公司请求哈铁集团公司偿还所欠货款420875元的诉讼主张，该院予以支持。二、武汉中兴公司主张哈铁项目部赔偿因逾期付款产生的资金占用利息损失是否予以支持？根据审理可以理解为武汉中兴公司主张哈铁集团公司赔偿的资金占用利息损失，实际为要求哈铁集团公司赔偿逾期付款损失。因武汉中兴公司与哈铁项目部签订的买卖合同以及之后对货款进行结算和委托付款等均未对付款时间进行约定，应视为对欠款交付期限未约定。武汉中兴公司主张哈铁集团公司承担逾期付款损失，则哈铁项目部是否存在逾期付款的违约行为为武汉中兴公司主张成立与否之关键。在武汉中兴公司与哈铁项目部就设备买卖完成后进行结算并制定《托付设备汇总表》，明确欠款数额后，哈铁项目部委托广铁指挥部向武汉中兴公司付款，武汉中兴公司对此予以认可，应视为武汉中兴公司与哈铁项目部达成允许广铁指挥部在合理时间内向武汉中兴公司支付货款的合意，故在广铁指挥部给付货款前哈铁项目部并未构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因而在广铁指挥部向武汉中兴公司明确表示其无法履行委托给付事宜时，哈铁项目部应当承担给付货款的责任。之后哈铁集团公司一直未向武汉中兴公司支付货款，形成违约，故对于武汉中兴公司要求哈铁集团公司承担因违约造成的逾期付款损失，该院予以支持。哈铁集团公司抗辩称广铁指挥部未向其告知不能履行付款事实，因而不承担逾期损失的赔偿责任。该院认为，广铁指挥部不能履行委托事宜是否告知哈铁集团公司，不影响哈铁集团公司应向武汉中兴公司承担逾期付款的民事赔偿责任，故该抗辩理由不能成立。对于逾期付款损失，应以哈铁项目部逾期付款事实形成时间为起算时间，而广铁指挥部表示不能履行委托事宜时即为哈铁项目部违约之时，故损失的计算时间应当从广铁指挥部出具不能履行责任的证明时起至货款清偿之日止。武汉中兴公司要求损失计算时间从2011年5月20日起算，因当时哈铁项目部并不存在逾期违约事实，对武汉中兴公司的该部分要求，该院不予支持。因均未对违约损失约定计算方式，对于武汉中兴公司因哈铁项目部逾期给付货款所致损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该损失”，故武汉中兴公司的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率为标准，自2012年7月2日至欠款清偿之日止，并以武汉中兴公司在诉讼中的主张数额为限。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告武汉中兴机车车辆工装设备有限公司货款420875元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率为标准，自2012年7月2日起至欠款清偿之日止，以原告主张数额86111元为限赔偿原告武汉中兴机车车辆工装设备有限公司逾期付款损失。案件受理费8886元，由被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司负担。
宣判后，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人对广铁指挥部不能付款之事不知情，没有收到项目部未办理委托付款的证明。这期间，被上诉人从未向上诉人主张偿还欠款，明显已超过诉讼时效；诉讼时效起算时间错误，2011年5月6日由双方共同签订的《托付设备汇总表》形成于验收合格两年之后，详细约定了合同总货款、已付货款及欠付货款，并由双方签字盖章予以确认，与是否约定还款时间无关，计算诉讼时效应当从2011年5月6日起算。因广铁指挥部没有及时告知上诉人其不能支付货款，造成逾期付款时间增长，上诉人无过错，不应承担民事赔偿责任。故请求二审法院：裁定撤销原判并驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武汉中兴机车车辆工装设备有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，故请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司与被上诉人武汉中兴机车车辆工装设备有限公司均没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被上诉人武汉中兴公司与哈铁项目部签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。买受人应在何时付款，一般应由双方当事人在合同中明确约定，事先没有约定的，可以事后补充约定，若未明确约定事后又未达成补充协议的，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可以依据合同的有关条款及交易习惯来确定，如仍无法确定，应适用同时履行原则。本合同双方当事人在2011年5月6日对货款结算进行了数额确定，但未明确约定付款期限，且事后对付款期限又未达成补充约定，可以适用同时履行原则，以此为诉讼时效起算点，但根据双方当事人事后认可，哈铁项目部于2011年5月6日出具《委托付款通知书》，委托广铁指挥部向武汉中兴公司付款后，广铁指挥部于2012年7月2日出具了《关于石怀扩能工程建设指挥部2011年12月13日未办理中铁二十二局石怀项目部委托付款的证明》，表示不能履行委托事务，此时应视为诉讼时效中断，可以此为诉讼时效的起算点，被上诉人武汉中兴公司于2014年6月份向人民法院提起诉讼，并未超过两年法定诉讼时效期间，因此，上诉人哈铁集团公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
另广铁指挥部不能履行委托事宜，是否告知上诉人哈铁集团公司，不影响上诉人哈铁集团公司应向被上诉人武汉中兴公司承担逾期付款的民事赔偿责任，故上诉人的该上诉理由也不能成立。
综上，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，据此，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件上诉费8886元，由上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 龙中华
二〇一五年六月二日
代理书记员 肖丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。