潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第7号
原告王起亮，个体业主。
委托代理人王倩雯，女，1989年2月16日生。
委托代理人王玉新，男，1964年11月13日生。
被告徐海龙，个体业主。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告王美霞。
原告王起亮与被告徐海龙、王美霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王起亮及其委托代理人王倩雯、王玉新、被告徐海龙及其委托代理人王建光到庭参加诉讼。被告王美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王起亮诉称，2012年9月8日至2013年6月24日，被告徐海龙先后五次从原告处借款，共计900000元，并向原告出具借条五份。原告通过银行转账的方式向被告徐海龙的中国农业银行卡和农村商业银行卡打入了上述借款。双方没有约定还款日期。此后，经原告催要，被告一直拖欠至今。请求法院判令被告徐海龙、王美霞偿还原告借款本金900000元及利息。
被告徐海龙辩称，原、被告之间因合伙投入股票，本案应是合伙关系。对投资数额尚不清楚，应该待双方清算之后再主张权利。2012年9月份开始至2013年10月份，被告在这期间已付1449540元，被告还以超市抵顶所欠原告款项190000元，共计1639540元。原告以90万元的借款起诉被告，不能证明本案的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王美霞未提供答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告徐海龙向原告王起亮借款200000元，并为原告出具借条一份，借条载明内容为：“今借到王起亮人民币大写贰拾万元整，小写：200000元，徐海龙，2012.9.8”。同日，原告王起亮通过其父亲王申周的中国农业银行账户15×××36向被告徐海龙的帐户62×××11转款192000元。
2012年12月9日，被告徐海龙向原告王起亮借款200000元，并为原告出具借条一份，借条载明内容为：“今借到王起亮现金人民币贰拾万元整，小写200000元正，徐海龙，2012.12.9”。同日，原告王起亮通过其父亲王申周的中国农业银行账户15×××36向被告徐海龙的帐户62×××11转款192000元。
2013年2月4日，被告徐海龙向原告王起亮借款100000元，并为原告出具借条一份，借条载明内容为：“今借到王起亮现金人民币大写壹拾万元整，小写：100000元正，徐海龙，2013.2.4”。同日，原告王起亮通过其父亲王申周的中国农业银行账户15×××36向被告徐海龙的帐户62×××11转款96000元。
2013年3月30日，被告徐海龙向原告王起亮借款100000元，并为原告出具借条一份，借条载明内容为：“今借到王起亮现金人民币壹拾万元整，小写100000元，徐海龙，2013.3.30”。同日，原告王起亮通过其账户XXXXXXXXXXX向被告徐海龙的帐户62×××18转款96000元。
2013年6月24日，被告徐海龙向原告王起亮借款300000元，并为原告出具借条一份，借条载明内容为：“今借到王起亮现金人民币叁拾万元整，小写300000元，徐海龙，2013.6.24”。同日，原告王起亮通过其中国农业银行账户62×××68向被告徐海龙的中国农业银行帐户62×××11转款288000元。
庭审中，原告主张剩余借款本金共计36000元均以现金形式支付给被告。被告徐海龙对于原告提供的借条五份无异议，对于收到原告的转款以及原告通过其父亲王申周的转款共计864000元均无异议，但主张原告未支付36000元现金，该36000元是原告预先扣除的股票的利润。
另查明（一），被告徐海龙主张其已向原告偿还借款，并提供以下证据：
1、中国工商银行网上银行转账汇款查询单35份及中国工商银行潍坊北海路支行明细一份：
（1）2013年6月22日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款20000元。
（2）2013年7月29日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款6400元。
（3）2013年10月30日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款30000元。
（4）2013年2月18日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××58向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款5200元。
（5）2013年3月4日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××58向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款4000元。
（6）2013年3月16日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款5200元。
（7）2013年4月5日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款4000元。
（8）2013年4月8日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款16000元。
（9）2013年4月17日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款5200元。
（10）2013年4月19日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款4000元。
（11）2013年4月22日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款50000元。
（12）2013年4月22日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款23840元。
（13）2013年4月29日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款8400元。
（14）2013年5月4日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款4000元。
（15）2013年5月18日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款9200元。
（16）2013年5月22日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款20000元。
（17）2013年5月29日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款6400元（货款）。
（18）2013年9月23日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款20000元（货款）。
（19）2013年10月20日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款24400元（货款）。
（20）2013年6月8日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款16000元（货款）。
（21）2013年6月21日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款10000元（货款）。
（22）2013年6月18日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款9200元（货款）。
（23）2013年6月24日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款10000元（货款）。
（24）2013年6月29日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款6000元（货款）。
（25）2013年7月4日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款2200元（货款）。
（26）2013年7月8日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款16000元（货款）。
（27）2013年7月22日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款20000元（货款）。
（28）2013年8月23日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款50000元（货款）。
（29）2013年8月23日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款40000元（货款）。
（30）2013年9月19日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款9200元（货款）。
（31）2013年9月30日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款8000元（货款）。
（32）2013年10月15日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款40000元（货款）。
（33）2013年10月18日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款50000元（货款）。
（34）2013年10月24日，徐海龙通过其中国工商银行账号62×××39向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款15000元（货款）。
（35）2013年7月19日，王美霞通过其中国工商银行账号62×××18向王起亮的招商银行账号43×××51转款20000元。
2、兴业银行网上转账受理回单21份及兴业银行潍坊分行明细一份：
（1）2013年7月18日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款9200元。
（2）2013年7月24日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款12000元。
（3）2013年8月4日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款4000元。
（4）2013年8月8日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款16000元。
（5）2013年8月18日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款9200元。
（6）2013年8月22日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款50000元。
（7）2013年8月22日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款50000元。
（8）2013年8月22日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款50000元。
（9）2013年8月22日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款29000元。
（10）2013年8月24日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款2000元。
（11）2013年8月24日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款10000元。
（12）2013年8月29日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款6400元。
（13）2013年9月4日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款4000元。
（14）2013年9月24日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款12000元。
（15）2013年9月28日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款9990元。
（16）2013年10月8日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款16000元。
（17）2013年8月22日，王美霞通过其兴业银行账号62×××13向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款50000元。
（18）2013年8月22日，王美霞通过其兴业银行账号62×××13向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款50000元。
（19）2013年8月22日，王美霞通过其兴业银行账号62×××13向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款50000元。
（20）2013年8月22日，王美霞通过其兴业银行账号62×××13向王起亮的中国农业银行账号62×××68转款31000元。
（21）2013年9月22日，徐海龙通过其兴业银行账号62×××11向王起亮父亲王申周的中国农业银行账号62×××19转款30000元。
综上，自2013年2月18日起，被告徐海龙通过王申周账户向原告王起亮转款共计189040元，被告徐海龙向王起亮转款共计346190元，被告王美霞向王起亮转款共计201000元；二被告向原告王起亮转款数额共计为736230元。
庭审中，原告王起亮质证后认为被告徐海龙提供的上述证据与本案无关联性，被告徐海龙未偿还本案借款，原、被告之间曾有借贷关系发生，提供以下证据：
1、中国农业银行受理凭证一份：
（1）2012年3月27日，原告王起亮通过其父亲王申周的中国农业银行账号22×××19向徐海龙账号62×××11转款60000元。
（2）2012年7月20日，原告王起亮通过其父亲王申周的中国农业银行账号22×××19向徐海龙账号62×××11转款96500元。
（3）2013年6月15日，王起亮通过中国农业银行账号62×××68向徐海龙的中国工商银行账号62×××39转款2000元。
（4）2013年6月17日，王起亮通过中国农业银行账号62×××68向徐海龙的中国工商银行账号62×××39转款2000元。
（5）2013年6月22日，王起亮通过中国农业银行账号62×××68向徐海龙的中国工商银行账号62×××39转款200元。
（6）2013年6月22日，王起亮通过中国农业银行账号62×××68向徐海龙的中国工商银行账号62×××39转款9800元。
（7）2013年7月1日，王起亮通过中国农业银行账号62×××68向徐海龙的中国工商银行账号62×××39转款2000元。
（8）2013年7月5日，王起亮通过中国农业银行账号62×××68向徐海龙的中国工商银行账号62×××39转款32000元。
（9）2013年7月6日，王起亮通过中国农业银行账号62×××68向王美霞账号62×××17转款2000元。
（10）2013年7月19日，王起亮通过中国农业银行账号62×××68向王美霞账号62×××17转款20000元。
2、山东省农村信用社个人业务回单二份及存款凭证一份：
（1）2013年1月9日，王起亮通过其账号907020390010100149240向徐海龙账号62×××18转款22100元。
（2）2013年1月13日，王起亮向徐海龙账号62×××18转款2000元。
（3）2013年5月20日，王起亮向徐海龙账号62×××18存款10000元。
3、中国农业银行交易回单3份：
（1）2013年3月19日，原告王起亮通过其父亲王申周的中国农业银行账号62×××19向徐海龙账号62×××11转款96000元。
（2）2013年3月22日，原告王起亮通过其父亲王申周的中国农业银行账号15×××36向徐海龙账号62×××11转款480000元。
（3）2013年6月6日，原告王起亮通过其父亲王申周的中国农业银行账号15×××36向徐海龙账号62×××11转款4671元。
综上，自2012年3月27日起，原告王起亮通过其父亲王申周账户向被告徐海龙转款737171元，原告王起亮向被告徐海龙转款82100元，原告王起亮向被告王美霞转款22000元；原告王起亮向二被告转款共计841271元。
庭审中，被告徐海龙对原告提供的上述证据不予认可，主张其与原告之间为合伙投资股票关系，但未提供证据证明。
另查明（二），被告徐海龙还主张自2012年12月29日起，通过潍坊银行向原告父亲王申周转款63200元，但其仅仅提供潍坊银行网上银行电子回单复印件7份予以证明。被告徐海龙还主张其向冷招邦转款6800元，王美霞向牟伟强转款14925元元，均为偿还原告的借款。被告提供的证据显示：2013年7月4日，被告徐海龙通过中国工商银行账号62×××39向冷招邦的中国农业银行账号95×××15转款6800元；2013年7月27日，王美霞通过其中国工商银行账号62×××18向牟伟强的中国农业银行账号62×××11转款14925元。原告主张此证据与本案无关联性。
另查明（三），被告徐海龙主张其以位于潍坊市坊子区龙泉街778号雷沃花园2号的店铺一座抵顶所欠原告借款本金180000元，并提供超市商铺转让合同一份予以证明，该合同显示合同签订双方为王双双与被告徐海龙。
再查明，被告徐海龙、王美霞系夫妻关系，上述借款发生于被告徐海龙、王美霞夫妻关系存续期间。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条五份、交易回单三份、取款凭条一份、转账回单一份、中国农业银行交易回单3份、个人业务回单二份、存款凭证一份、中国农业银行受理凭证一份，被告提供的中国工商银行网上银行转账汇款查询单37份、中国工商银行潍坊北海路支行明细一份、兴业银行网上转账受理回单21份、兴业银行潍坊分行明细一份、潍坊银行网上银行电子回单7份、超市商铺转让合同一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告徐海龙向原告王起亮借款并为其出具借条五份的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。鉴于民间借贷系实践性合同，故借款人的借款数额应以出借人实际付款数额为准。本案中，尽管原、被告在借条中约定的借款数额为900000元，但原告所提供的交易回单等证据证明的数额共计为864000元，被告徐海龙对于收到原告王起亮转账支付的款项以及原告通过其父亲王申周的账户转账支付的款项共计864000元的事实无异议，故被告欠原告的借款本金应为864000元。原告主张的其他借款本金36000元，未提供证据证明，被告也不予认可，故本院暂不予采信，原告可待收集证握后，另行主张。
关于被告主张的已还款数额问题。本院认为，根据被告提供的证据，自2013年2月18日起，被告徐海龙通过王申周账户向原告王起亮转款189040元，被告徐海龙向王起亮转款346190元，被告王美霞向王起亮转款201000元，二被告向原告王起亮转款数额共计为736230元。原告王起亮为证明被告徐海龙未偿还本案借款，双方之间曾有借贷关系，提供了反驳证据，根据原告提供的证据，自2012年3月27日起，原告王起亮通过其父亲王申周账户向被告徐海龙转款737171元，原告王起亮向被告徐海龙转款82100元，原告王起亮向被告王美霞转款22000元；原告王起亮向二被告转款共计841271元。因此，原告向二被告转款的数额超出二被告向原告转款的数额，且原告向被告转款的时间先于被告向原告转款的时间，结合原、被告提供的证据，能够相互印证，足以证明原、被告双方之间存在其他经济关系，被告徐海龙亦未提供其他证据证明其已偿还本案借款。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告徐海龙提供的证据不足以证明其已偿还所欠原告王起亮的借款，应当承担举证不能的法律后果。此外，被告徐海龙主张的自2012年12月29日起通过潍坊银行向原告王起亮还款共计63200元，因被告徐海龙仅仅提供潍坊银行网上银行电子回单复印件7份，未提供其他证据予以佐证，本院无法认定该电子回单的真实性，故对于被告的该项主张，本院不予采信。被告徐海龙提供的证据中载明的向原告王起亮支付货款301600元、向王申周支付支付货款50800元、向冷招邦支付货款6800元以及王美霞向牟伟强支付货款14925元，均系与本案无关联性的证据，不能证明被告已偿还原告借款的事实，本院不予采信。被告徐海龙主张原、被告以位于潍坊市坊子区龙泉街778号雷沃花园2号店铺一座抵顶所欠原告借款本金180000元，并提供超市商铺转让合同一份予以证明，但被告提供的合同中的当事人双方为被告徐海龙、王双双，该合同与本案无关联性，亦不能证明被告偿还本案原告借款的事实，故本院对于被告的该项主张不予采信。被告徐海龙还主张其与原告之间为合伙投资关系，但未提供证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。
综上，被告徐海龙未偿还所欠原告借款864000元是双方形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。因此，原告王起亮要求被告徐海龙偿还借款本金864000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告王起亮主张被告徐海龙应支付借款利息。本院认为，原、被告在五份借条中均未约定需支付利息，根据相关法律规定，应认定为不支付利息。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，结合本案实际，被告徐海龙应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自原告起诉之日即2013年12月18日起向原告支付逾期还款利息。
被告徐海龙所借原告款项发生于被告徐海龙、王美霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，此债务为被告徐海龙、王美霞的夫妻共同债务，被告徐海龙、王美霞应共同承担还款责任。
被告王美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海龙、王美霞欠原告王起亮借款本金864000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐海龙、王美霞支付原告王起亮借款本金864000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2013年12月18日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王起亮对被告徐海龙、王美霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告徐海龙、王美霞负担12288元，由原告王起亮负担512元，财产保全费5000元，由被告徐海龙、王美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费12800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年四月八日
书 记 员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。