河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）古行初字第26号
原告：刘秀珍，农民。
委托代理人：李付中，无职业。
被告：唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局），住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：贾和凯，该分局法制大队民警。
委托代理人：刘建坤，该分局卑家店派出所民警。
被告：唐山市古冶区人民政府（以下简称古冶区人民政府），住所地唐山市古冶区金山民生大厦8层。
法定代表人：张雪梅，该区区长。
委托代理人：邵君，该区政府法制办副主任。
委托代理人：赵明，该区政府法制办副主任。
原告刘秀珍不服被告古冶分局于2015年9月4日作出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0324号行政处罚决定及被告古冶区人民政府于2015年12月10日作出的古政复决字（2015）4号行政复议决定，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年12月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2016年1月21日组织原、被告进行证据交换。本院依法组成合议庭，分别于2016年5月6日和5月13日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及其委托代理人李付中，被告古冶分局委托代理人贾和凯、刘建坤，被告古冶区人民政府委托代理人邵君、赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告古冶分局于2015年9月4日作出唐古公（卑）行罚决字（2015）0324号行政处罚决定，认定刘秀珍到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘秀珍行政拘留十日。原告刘秀珍不服，向被告古冶区人民政府申请行政复议，被告古冶区人民政府于2015年12月10日作出古政复决字（2015）4号行政复议决定，维持了被告古冶分局的原处罚决定。
原告刘秀珍诉称，原告作为一名爱国爱党的公民，于2015年9月3日去北京观看建国70周年大阅兵，看完大阅兵寻找公交车时被当地值班民警用公交车直接拉到北京久敬庄接济服务中心，后被古冶区京华办事处工作人员和古冶分局卑家店派出所民警从久敬庄接济服务中心接出直接押送到古冶分局卑家店派出所。原告向卑家店派出所民警索要原告违法案件发生地执法机关移交到原告户口所在地的法律文书及原告违法的相关证据，并向民警说明原告只是到北京观看建国70周年大阅兵。被告古冶分局违反事实，强加原告违法上访并作出了唐古公（卑）行罚决字（2015）0324号行政处罚决定，并于2015年9月4日凌晨将已经怀孕的原告送至古冶区拘留所执行行政拘留。被告古冶分局对原告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，严重违反相关法律规定，属于违法办案，违法执法。原告不服古冶分局对其作出的行政处罚，向被告古冶区人民政府提出复议。古冶区人民政府认定事实和适用法律错误，维持了该行政处罚决定。被告古冶分局违反相关法律规定，被告古冶区人民政府认定事实和适用法律错误，二被告与依法治国的今天背道而驰，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《行政诉讼法》第二条和十四条的规定，请求古冶区人民法院一、依法判令撤销被告古冶区人民政府作出的古政复决字（2015）4号行政复议决定书。二、依法依规判令撤销被告古冶分局作出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0324号行政处罚决定书。三、确认二被告行政行为违法。四、两被告承担本案诉讼费用。
原告刘秀珍向本院提交以下证据：1、北京市公安局西城分局作出的“西城公安分局（2015）第3443号-回”登记回执和“西公（2015）第3215号-不存”政府信息不存在告知书，证明原告没有违法，被告古冶分局属于越权执法、违法执法。2、原告2015年7月13日在唐山市第三医院所做的150713081119796号B超报告单一张，3、原告2015年7月12日在唐山市第三医院妇产科门诊000085606号检验报告单一张，4、原告2015年7月12日在唐山市第三医院门诊缴纳的0145273、0145934号预交款收据两份，证据2-4证明原告已经怀孕，被告古冶分局对原告执行行政拘留的行为违法。5、唐古公（卑）行唐古公罚决字（2014）0324号行政处罚决定书，证明被告古冶分局对原告行政处罚属于越权执法、违法执法。6、唐公古拘解字（2015）0215号解除拘留证明书，证明被告古冶分局将怀孕的原告已经执行行政拘留完毕，被告古冶分局越权执法，违法执法。7、ＸＸＸ2013年两会中外记者招待会讲话，证明原告没有到北京市中南海，假如真的到中南海是响应国家领导人的号召没有违法。8、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，证明被告古冶分局没有管辖权，未按法律法规办理原告的行政案件，越权执法，违法执法。9、公安机关办理治安案件流程图，证明被告古冶分局未按法律法规办理原告的行政案件，属于违法违纪行为。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第七条、第二十一条第四项、第八十一条第三项、第八十二条、第八十四、八十五条、第八十七、八十八、八十九、九十条、第九十三、九十四条、第九十六条第二款、第一百一十二条、第一百一十六条第十一项、第一百一十七条的规定，证明被告古冶分局未按法律法规办理原告的行政案件，属于越权执法，违法执法。11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条第二款、第四条、第六条、第二十一条、第二十四条、第三十、三十一、三十二条、第三十七条、第四十一条，证明被告古冶分局未按法律法规办理原告的行政案件，原告没有违法，被告违法执法。12、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款、第十、十一条、第二十三条、第五十条、第六十七条、第七十一条、第八十五、八十六条、第一百四十条第四项，证明被告古冶分局没有管辖权，属越权执法，违法执法，没有原告违法的证据，属于七无办案，强行管辖。（证据7-12均系摘抄的电脑下载件）。13、唐山第三人民医院就诊卡原件一张（当庭提交），证明原告是在被告古冶分局对其作出行政处罚前已经在医院体检怀孕，证明被告处罚的是孕妇。
被告古冶分局辩称，2015年9月3日，刘秀珍到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序。以上事实有当事人陈述、证人证言和户籍证明等材料为证。关于原告提出的去北京观看阅兵，我局作出的行政处罚事实不清、证据不足的问题，我局认为中南海周边不是信访接待场所，原告曾于2014年6月4日、8月25日、9月8日11月10日等多次到北京中南海周边非正常上访，证明原告主观上存在到中南海周边非正常上访的动机。2015年9月3日，原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，上述事实有韩某、周某的证言等材料为证，我局对刘秀珍作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。关于原告提出的其已经怀孕并被执行行政拘留的问题，我局认为原告并未向我局办案民警提出过自己怀孕的情况，根据有关规定，拘留所收拘育龄妇女时应当进行妊娠检查，但原告在收拘前进行××体检时拒绝体检，且没有证据证明原告在实施违法行为及被执行行政拘留期间为孕妇，故原告的说法不成立。综上所述，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对刘秀珍作出行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告古冶区人民政府辩称，2015年10月12日，我单位收到原告邮寄送达的行政复议申请书及相关材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项之规定受理了原告的行政复议申请，并于当日向古冶分局下达了《行政复议答复通知书》，该局于10月19日提交了行政复议答复书及相关材料。行政复议期间，我单位根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二之规定，对行政复议申请人及被申请人提交的证据、依据和其他相关材料进行了书面审查。经审查，被申请人作出的唐古公（卑）行罚决字（2015）0324号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2015年12月10日，我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出予以维持原具体行政行为的复议决定，并已送达原告。综上所述，原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告古冶分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、违法行为人照片。2、刘秀珍户籍证明及现实表现。3、受案登记表及受案回执。4、行政处罚告知笔录。5、适用行政处罚裁量标准情况说明。6、行政处罚审批表。7、行政拘留家属通知书。8、行政拘留执行回执。8、行政拘留家属通知书。9、行政案件权利义务告知书。10、接受证据清单。11、行政处罚决定书。12、对证人张某的询问笔录。13、证人韩某的询问笔录。14、证人周某的询问笔录。15、对刘秀珍的询问笔录。16、唐山市古冶区京华街道办事处接访证明。17、訾会芝接访情况说明。18、张某接访情况说明。19、古冶区联席办证明。20、刘秀珍前科材料。21、刘秀珍入所××检查表。
被告古冶区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、刘秀珍向我单位递交的行政复议申请书。2、行政复议申请人身份证明。3、行政处罚决定。4、拘留所解除拘留证明书。5、医院门诊预交款收据。6、就诊B超。7、中央政法委的规定。8、行政复议立案审批表。9、行政复议答复通知书。10、被申请人授权委托书。12、法定代表人身份证明。13、被申请人行政处罚案卷。14、拘留所入所××检查表。15、行政复议结案报告。16、送达回证。
经庭审质证，原告刘秀珍对被告古冶分局提交的证据1-21均有异议。认为：证据1可以证明被告属于强行管辖。证据2卑家店派出所为原告出具的现实表现可以证明被告多次越权执法，违法执法。被告和涉案部门对原告上访打击报复，强加给原告非法上访罪名的帽子。证据3张某应向北京中南海周边有管辖权的公安机关报案，古冶分局违法受案。证据4证明被告弄虚作假不属实。证据5原告没有违反被告所称的《河北省公安机关治安管理处罚法裁量标准》的相关规定，被告亦未提供相关证据证明原告扰乱公共场所秩序，被告属于违法办案。证据6行政处罚审批表的真实性没有异议，合法性有异议。证据7原告家属没有见到行政拘留家属决定书，该份证据不真实。证据8真实性无异议，合法性有异议。证据9原告对张某的权利义务告知书无从查实，不做评判。原告没有见过本人的权利义务告知书也没有拒签，被告必须附上原告如何拒绝签字的相应法律证据。证据10真实性无异议，合法性有异议。证据11对行政处罚决定的真实性无异议，合法性有异议。被告提供的原告违法地为北京市中南海，属于北京市西城区公安分局管辖，被告强行管辖，属于越权执法，违法执法。证据12张某是代表办事处去报案，应附上企业法人营业执照。张某报案案由是接到驻京办人员电话说原告在北京中南海非访，被北京公安局送到久敬庄接济服务中心让办事处接回，张某和訾会芝一起到北京将原告接回并移送卑家店派出所处理，明显前后不搭。原告若违法应由当地有管辖权的公安机关受理，如需当地配合工作，也应由案发地民警移交给原告户口所在地，张某无权移送案件。张某又报案又移送，不符合法律规定。张某和京华办事处与刘秀珍存在利害关系。证据13、14韩某和周某在询问笔录中均称看到原告在北京中南海进行非正常上访，后被赶来的北京市公安干警带走，可以证明原告违法受案单位应是北京市公安局。证据15被告并未对原告进行过询问，原告也未曾接受过询问。被告应附上对我有过询问的相应证据。原告未在询问笔录上签过字，若是被告对原告有询问笔录，原告不会放弃对自己合法的陈述和辩解。证据16、17、18对古冶区京华办事处和訾会芝、张某的接访证明有异议，因为出具上述证明的单位和个人与原告存在利害关系，不符合相关法律规定。证据19原告曾在2011年因房屋质量问题要求古冶区信访局予以信访答复至今未果。此份证据可以证明古冶区政府利用各个有关部门用各种方式打压原告的合法权益，强加给原告非正常上访的罪名。证据20北京市公安局西城分局出具的4份训诫书缺乏法律文书的法定形式要件，且该训诫书没有送达原告，更不该由被告取得。被告对原告作出的4个行政处罚决定，违反相关法律规定，且没有案发地公安局移送地方处罚的移交手续，量刑过重，违反执法程序。证据21被告提供的入所××检查表不符合法律文书的法定形式要件，原告已提供相应证据证明原告为孕妇，被告违法作出行政处罚，并强制拘留已怀孕的原告系违法行为。
原告刘秀珍对被告古冶区人民政府提交的证据1-7、16均无异议，对其他证据均有异议。认为：证据8在法院复印的被告提交的证据复印件中显示行政复议审批表没有行政机关负责人签名和盖章，没经过审批，但被告当庭提交的原件却有签名无盖章，属于篡改卷宗。证据9被告未能给原告行政复议答复通知书。证据10-11无从查证，不作评判。证据12被告应附上企业法人营业执照复印件，只是盖一个古冶分局的公章不能证明什么。证据13是古冶分局的行政处罚案卷，原告已经发表过质证意见，以原告发表的对被告古冶分局的质证意见为准。证据14原告未曾接受过检查，被告应按法律规定附上有法定资质医院的医疗仪器、化验数据等相应的证据，只附有一个入所××查体人形图不合乎法律。证据15在法院复印的被告提交的证据复印件中显示行政复议结案报告没有行政机关负责人审批签字和盖章，属于没有经过审批。被告当庭提交的原件却有签名无盖章，属于篡改卷宗。
被告古冶分局对原告提交的证据5-6无异议，对其他证据均有异议。认为：证据1因本案系我局自行受理案件，故不存在北京市公安局西城分局查获刘秀珍立案和移交我局的法律手续，该证据与本案无关联性。证据2-4刘秀珍的违法行为发生在2015年9月3日，原告提交的三份证据分别是2015年7月12日和7月13日在唐山市第三医院的检查报告及B超单等，不能证明原告在实施违法行为和被行政拘留时怀孕，该三份证据与本案无关联性。对证据7-8的真实性、关联性有异议，与本案无关。对证据9-12的真实性有异议，都是电脑下载件，不是原件，应当以国家权威机关对外发布的法律法规为准。对原告当庭提交的证据13不予质证。
被告古冶区人民政府对原告提交的证据的1-6无异议，对其他证据均有异议。认为：证据7-8与本案不存在关联性，且领导讲话不能作为行政处罚案件审理的依据。证据9-12仅为一般法律及行政法规规定，没有作为证据的必要。对原告当庭提交的证据13不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5、6真实合法，与本案具有关联性，二被告均无异议，本院予以认定。证据1-4与本案不具备关联性，7-12系电脑下载件，其真实性无从查证，且与本案不具备关联性，本院不予认定。证据13系原告无正当理由超过举证期提交，二被告不予质证，本院不予认定。被告古冶分局提交的证据1-11、15-16、19-21具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告古冶区人民政府提交的证据1-16具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告主张被告证人未出庭陈述证言其证据无效，但因原告未能提出充分证据予以反驳，本院综合全案情况审查，认为被告提交的证据可以证实原告上访的事实，故对被告古冶分局提交的证据12-14、17-18，本院予以认定。
经审理查明，原告刘秀珍于2015年9月3日到北京中南海周边上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。被告古冶分局于2015年9月4日对原告刘秀珍作出唐古公（卑）行罚决字（2015）0324号行政处罚决定，决定对原告刘秀珍行政拘留十日，该决定已执行完毕。原告刘秀珍不服，向被告古冶区人民政府申请行政复议，被告古冶区人民政府于2015年12月10日作出古政复决字（2015）4号行政复议决定，决定维持原处罚决定。以上事实有原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，公民利用信访方式维护自己的合法权益，应当依法行使，北京中南海周边地区不是信访接待场所，原告刘秀珍到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为，故原告主张自己没有违法事实不能成立。被告古冶分局作为违法行为人居住地公安机关，对原告进行处罚具有法定职权，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出唐古公（卑）行罚决字（2015）0324号行政处罚决定，对刘秀珍行政拘留十日，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告古冶区人民政府作出的古政复决字（2015）4号行政复议决定程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀珍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一六年六月七日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。