重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00102号
上诉人（原审被告）：李某甲，系未成年人。
法定代理人：李某乙（李某甲之父），1973年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
法定代理人：邱某某（李某甲之母），1974年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余众志，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）、余众志机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第02755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月16日10时25分，余众志驾驶渝GH62**号小型普通客车（载冉某某、李某乙、邱某某、李某甲、李某丙、李某丁）沿S203省道由南向北行驶至丰都县社坛镇代家凼路段时，车辆驶入对向车道，与曾某某驾驶的渝GD02**中型自卸货车相撞，造成冉某某死亡，李某乙、邱某某、李某甲、李某丙、李某丁受伤及两车损坏的道路交通事故。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00003号《道路交通事故认定书》认定，余众志在此事故中为全部过错，负此事故的全部责任；曾某某、冉某某、李某乙、邱某某、李某甲、李某丙、李某丁在此事故中无过错，不负此事故的责任。
事故发生后，李某甲被送往丰都县人民医院住院治疗，后好转出院。经丰都县人民医院申请，救助基金管理中心于2014年7月3日向丰都县人民医院垫付李某甲医疗费14975元。2014年7月23日，余众志与李某戊（冉某某之夫、李某乙之父）、李某乙、李某己（李某戊之女）、李某庚（李某戊之子）、邱某某、李某甲、李某丙、李某丁签订调解协议书，约定由余众志赔偿李某戊等人440000元，其余费用李某戊等人自愿放弃。2014年7月25日，在重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队，余众志与李某乙等人再次达成调解协议，双方签订（2014）丰交赔人调字第041号《交通事故调解书》，约定由余众志一次性赔偿李某乙等人关于冉某某、李某乙、邱某某、李某甲、李某丙、李某丁医疗费等费用共计440000元，其余费用李某乙等人自愿放弃。后余众志将440000元全部支付给李某乙等人。经核对医疗费发票及双方签订的《交通事故调解书》中的赔偿项目，此款440000元已包含救助基金管理中心为李某甲垫付的医疗费14975元。2014年9月17日，救助基金管理中心诉至一审法院，请求判令余众志偿还其代为垫付李某甲的交通事故受伤抢救费用14975元。诉讼中，余众志申请追加李某甲为共同被告，一审法院予以准许。
余众志辩称：1、救助基金管理中心垫付的医疗费是否属实不清楚。2、救助基金管理中心主张垫付的费用不是抢救费，因根据有关规定，抢救费用应产生于事故发生后72小时内，而救助基金管理中心是半年之后才提供抢救费用。3、我对李某甲、李某丙、李某乙、邱某某四人因2014年1月16日发生交通事故产生的医疗费已经全额支付，已经对被害人进行了赔偿，不应再支付救助基金垫付的费用。
李某甲辩称：事故是余众志造成的，应当由其承担全部责任，救助基金管理中心垫付的费用应当由余众志偿还。
一审法院认为，依法成立的债权受法律保护。余众志因交通事故造成李某甲等人受伤，经住院治疗后好转出院，产生了相关医疗费。经丰都县人民医院申请，道路基金管理中心为李某甲垫付了医疗费14975元。后余众志与李某乙、李某甲等达成调解协议，约定由余众志一次性赔偿李某乙、李某甲等人医疗费等费用共计440000元，李某乙、李某甲等人自愿放弃其余费用。此款已包括救助基金管理中心为李某甲垫付的医疗费14975元。后余众志履行了调解协议中约定的赔偿义务，将440000元全部支付给了李某乙、李某甲等人。因李某甲等人自愿要求余众志赔偿440000元，并自愿放弃其余费用，而救助基金管理中心为李某甲垫付的医疗费14975元已经由余众志支付给了李某甲等人，故余众志不应承担道路基金管理中心的追偿责任，道路基金管理中心为李某甲垫付的医疗费14975元应由李某甲自行偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李某甲的法定代理人李某乙、邱某某自判决生效之日起十日内偿还救助基金管理中心为其垫付的医疗费14975元。二、驳回救助基金管理中心对余众志的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由李某甲的法定代理人李某乙、邱某某负担。
李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：我国《道路交通安全法》第75条规定“道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，故我不是法定的责任主体，不应列为当事人并承担责任。我与余众志之间的交通事故是否赔偿、是否放弃，并不免除余众志承担垫付费用的法律责任。我与余众志签订的调解协议的内容不是我的真实意思表示，存在重大误解，协议严重损害了我的权益，而且《交通事故调解书》只有李某乙一人的签字，存在违法的情形，应认定无效。
救助基金管理中心辩称：该中心依法有权对垫付的费用进行追偿，在责任人已经赔偿被垫付人的情况下，被垫付人应当偿还该中心的垫付款。
余众志辩称：我已经将这笔钱赔付给了李某甲，李某甲应当自己偿还救助基金管理中心的垫付款。我与李某甲等签订的协议，是双方真实意思的表达，不存在违法或重大误解，且我已经按照协议全部履行完毕。
本院二审查明：（2014）丰交赔人调字第041号《交通事故调解书》中的受害人一方只有李某乙签字。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：李某甲是否系本案适格的当事人，应否承担偿还救助基金管理中心垫付款的责任。
经查，余众志与李某乙、李某戊（冉某某之夫）、李某己（李某戊之女）、李某庚（李某戊之子）、邱某某、李某甲、李某丙、李某丁于2014年7月23日签订调解协议书，约定由余众志一次性赔偿李某甲等人各种费用共计440000元，李某甲等人自愿放弃其余费用。此后，李某乙与余众志再次签订了与前述调解协议主要内容一致的《交通事故调解书》。虽然在《交通事故调解书》中受害人一方只有李某乙一人签字，无证据证明李某乙具有其他受害人的委托授权，但此后其他受害人均按该调解书确定的赔偿金额向余众志领取了赔偿款，应认定系对李某乙代理行为的追认。调解协议有关对李某甲赔偿问题的约定合法有效，对李某甲和余众志具有约束力。李某甲在按协议确定的金额向余众志领取了赔偿款后，现提出该协议不是其真实意思表示，应认定无效，违反诚实信用原则，本院不予采纳。余众志已按该协议将包括救助基金管理中心为李某甲垫付的医疗费14975元在内的赔偿款支付给了李某甲，而该部分医疗费系由救助基金管理中心垫付，李某甲并未实际支付，故该14975元应由李某甲直接偿还救助基金管理中心。李某甲在余众志已对其支付该14975元的情况下，仍提出救助基金管理中心应向余众志追偿，违反其与余众志的约定，本院不予支持。余众志基于其已对李某甲一次性赔偿完毕的理由，请求追加李某甲为本案一审共同被告参加诉讼，符合法律规定，一审法院予以准许，并无不当。
综上所述，李某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由李某甲的法定代理人李某乙、邱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年三月十日
书 记 员 文 杰