wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03596号
原告郑国海，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人郑相林，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告韩丽梅，女，汉族，保山市隆阳区人。
原告郑国海诉被告韩丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑国海的委托代理人郑相林到庭参加诉讼，被告韩丽梅经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑国海诉称，原告与被告韩丽梅在社会交往中相识，被告以清偿债务为由，于2015年7月15日向原告借款20000元，口头约定一个月内归还，2015年7月20日向原告借款10000元，约定一个月内归还，被告给原告出具了两份借条。约定还款期限届满后，原告要求被告归还，被告却未能归还。请求人民法院判决被告尽快归还原告欠款30000元。
被告韩丽梅未予答辩。
原告郑国海为支持其主张向本院提供2015年7月15日和2015年7月21日的借条各一份，证实被告欠原告30000元未归还的事实。
被告韩丽梅未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，两份借条均有被告韩丽梅的签名及手印，本院予以采信。
被告韩丽梅未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告韩丽梅于2015年7月15日向原告出具借条，注明向原告借款20000元，未约定还款时间，2015年7月21日又向原告出具借条，注明向原告借款10000元，约定一个月内还清。后原告要求被告归还全部借款，被告未能归还。2015年10月13日原告诉至本院，要求被告归还欠款30000元。
另，在庭审前，审判员拨通了被告韩丽梅在当事人送达地址确认书中提供的电话，被告韩丽梅在电话中对向原告借款30000元未归还的事实予以认可，但提出借款时原告预先扣除了利息共计6000元，后被告又支付给原告利息5000元。
本院认为，被告韩丽梅于2015年7月15日向原告借款20000元，未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求归还，被告韩丽梅应当归还。被告韩丽梅2015年7月21日向原告借款10000元，约定一个月内还清，到期后被告未能归还，现原告要求归还，被告韩丽梅应当归还。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩丽梅经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩丽梅于本判决生效后五日内归还原告郑国海借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半征收275元，由被告韩丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨自凤
二〇一五年十一月十二日
书记员 张振华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4486号
申请执行人：新沂市沭滨物业管理有限公司，住所地新沂市沭滨小区院内35号楼1室。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
被执行人：王通武，男，1974年8月12日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市沭滨物业管理有限公司与被执行人王通武物业服务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对（2014）新民初字第02833民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第02833民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡亚洲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1310号
上诉人（原审原告）郑增进，退休干部。
被上诉人（原审被告）牛清泉。
委托代理人张娟英。
上诉人郑增进因与被上诉人牛清泉农村建房合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑增进、被上诉人牛清泉及其委托代理人张娟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑增进向原审法院诉称，2013年3月19日其与牛清泉签订建房合同为其加盖两层楼房，5月份牛清泉未彻底完工就离开工地。按合同约定，牛清泉尚有部分工程未完工，后其找牛清泉按合同继续完工，牛清泉则不按合同完工，反而私自损害其家的财产。现其在找牛清泉未果的情况下，为了维护其合法权益，诉至法院，请求：牛清泉继续履行2013年3月19日双方签订的建房合同，完成伙房一堵墙，前房迎面粉刷，檐口基础及砌瓷，四合窗子安装，九合门合口，三道檐口处理到位，八道下水管道安装，完成266.69平方米的室内垫层。
原审法院查明，2013年3月19日郑增进与牛清泉签订房屋建筑合同书，约定：牛清泉以包工包料的形式为郑增进在原有一层的基础上加盖二层房屋，高度为3米，每平方米为290元。在合同履行过程中，牛清泉因故停止施工。2013年5月23日郑增进给牛清泉发送手机短信催促牛清泉及时将建房工程完结，并声明月底前若还不答复结果，则双方合同终止之后无任何经济纠纷和遗留问题。次日，牛清泉将郑增进家的二楼石棉瓦砸坏，郑增进以财产损害赔偿纠纷为由将牛清泉诉至法院（已另案处理）。之后，牛清泉遂以农村建房施工合同纠纷为由诉至法院，要求郑增进支付下余建房款8000元。2014年6月20日该院根据勘验和建房工程量变化的情况，结合约定建房价款以及领款情况作出（2013）临民初字第01880号民事判决，判令郑增进在判决生效后十日内给付牛清泉建房款4175.10元。宣判后，郑增进不服该判决，上诉于本院，本院作出（2015）西中民四终字第00054号驳回上诉，维持原判的民事判决。2015年4月10日郑增进又诉至法院，要求牛清泉继续履行2013年3月19日双方签订的建房合同，完成伙房一堵墙，前房迎面粉刷，檐口基础及砌瓷，四合窗子安装，九合门合口，三道檐口处理到位，八道下水管道安装，266.69平方米的室内垫层完成。审理中，郑增进变更诉讼请求为解除合同，要求牛清泉承担因不履行合同约定的义务给其造成的经济损失，包括已支付出的人工工资4435元，未干的下余工程预算13840.94元，合计18275.94元。
原审法院认为，郑增进曾给牛清泉发手机短信，提出合同终止的条件，牛清泉未回复也未继续施工，继而毁损郑增进的财物，致双方矛盾激化，建房合同已无再实际履行可能，合同终止的条件成就，郑增进要求解除合同，应予支持。基于案件实际情况并结合实际建房中的工程量变化等情况确定郑增进给付牛清泉建房款，未完成工作的工程款牛清泉并未领取，郑增进要求牛清泉承担人工费以及未干完工程的预算工程款的诉讼请求，依法不予支持。由于本次诉讼系解除合同、赔偿损失的农村建房合同纠纷，而上次诉讼系以工程款为由的农村建房合同纠纷，两次诉讼涉及的法律关系不同，故而不属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，遂判决：一、解除郑增进与牛清泉于2013年3月19日签订的建房合同；二、驳回郑增进的其它诉讼请求。案件受理费357元，由郑增进负担。
宣判后，郑增进不服该判决，向本院提出上诉称，牛清泉未完成合同内约定的8项工作量，于2013年5月4日停工，其在另案中起诉工程款，法院判决支付下余工程款，但未处理未完工作量。经核算未完工作量应为18275.94元，在原审中郑增进提交证人证言等证据予以证明，原判未支持其请求有误。请求二审法院撤销原判，支持郑增进的诉讼请求，一、二审诉讼费由牛清泉承担。
牛清泉辩称，郑增进所称未完工程有的合同未约定，有的是其未提供材料，且未完部分工程款在其起诉郑增进一案中已处理，原判认定事实清楚，郑增进的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回郑增进的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议主要焦点是牛清泉是否应赔偿因未完工给郑增进造成的损失18275.94元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，在牛清泉起诉郑增进要求支付建房款一案中，一审时，牛清泉请求对其所干工程的价款进行司法鉴定，但由于郑增进不配合鉴定，致鉴定不能，原审在考虑到牛清泉有未完工等情形，结合实地测量，酌定郑增进支付建房款4175.1元。在二审中，郑增进提交了牛清泉未完工的相关证据，二审法院认为郑增进对于支付工程价款的数额虽有异议，但未提交充分证据证明，遂判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于牛清泉是否应赔偿因未完工给郑增进造成损失18275.94元的问题。郑增进在本案中请求赔偿损失18275.94元，是基于因牛清泉未完工而造成其另请工人的人工工资4435元及未干的下余工程预算13840.94元，该请求在牛清泉起诉郑增进要求支付建房款一案中，郑增进作为抗辩理由已提出，并提交相关证据证明。本案与牛清泉起诉郑增进要求支付建房款一案，基于同一法律事实，均涉及郑增进应支付牛清泉建房款的数额，因双方对牛清泉未完工的范围及价款均未达成一致，上案中由于郑增进不配合鉴定，导致牛清泉对其所干工程的价款未能进行司法鉴定，法院酌定郑增进支付建房款4175.1元已考虑到牛清泉有未完工情形，郑增进也无充分证据证明牛清泉未完工程的范围和价款，故郑增进要求赔偿损失18275.94元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，郑增进已预交，由郑增进负担。
本判决为终审判决
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年三月一日
书 记 员 邢全珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5220号
原告：梁付孙，男，壮族，1962年9月4日出生，广西扶绥县人，住广西扶绥县。
委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
被告：湖南雷锋建设有限公司。住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇。统一社会信用代码为91430100184170708X。
法定代表人：彭佑文，该公司董事长。
被告：湖南雷锋建设有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路南侧中环财富广场701、702室。统一社会信用代码为914419007894319741。
负责人：沈长庚，男，汉族，1973年6月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：刘云学，广东广和律师事务所律师。
第三人：谢华祥，男，汉族，1983年3月3日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
第三人：钟美标，男，汉族，1960年1月30日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
本院受理原告梁付孙诉被告湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司、第三人谢华祥、钟美标追索劳动报酬纠纷一案，原告梁付孙于2016年10月27日向本院申请撤回对被告湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁付孙撤回对被告湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的起诉。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 李少华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1078号
申请执行人：河北首信商品混凝土有限公司，地址高碑店市东马营乡曲桥村。
被执行人：高文新，男，1958年12月4日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人河北首信商品混凝土有限公司与被执行人高文新买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第5088号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 刘锁成
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1078号申请执行人：河北首信商品混凝土有限公司，地址高碑店市东马营乡曲桥村。被执行人：高文新，男，1958年12月4日出生，住高碑店市。本院在执行申请执行人河北首信商品混凝土有限公司与被执行人高文新买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第5088号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年五月二十八日书 记 员  刘锁成
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2216号
原告三明华昌汽车销售服务有限公司。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告宁建新，男，成年人。
被告宁德明，男，成年人。
本院在审理原告三明华昌汽车销售服务有限公司与被告宁建新、宁德明修理合同纠纷一案中，原告三明华昌汽车销售服务有限公司于2014年8月21日以被告宁建新、宁德明已经履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明华昌汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明华昌汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1938元，因原告申请撤诉，减半收取969元，由原告三明华昌汽车销售服务有限公司负担。
审判员 秦榕
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨力
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第507号
原告：王一飞。
被告：方继福。
原告王一飞与被告方继福保证合同纠纷一案，原告诉请被告给付保证代偿款本金7万元及利息（自2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清日止）。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，借款人徐湘铭向原告王一飞现金借款5万元，当日出具7万元借条一份，被告方继福作为担保人在借条上签名。此后，原告于2014年1月28日又以银行转账交付借款人徐湘铭1万元。上述款项出借后，借款人和担保人至今未还本付息，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方继福给付原告王一飞保证代偿款本金6万元及逾期利息（从2015年9月30日起按中国人民银行六个月贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王一飞其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由原告王一飞负担110元，被告方继福负担665元，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年十月三十日
书记员 李梦君
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2110号
原告周民，男，汉族，1962年1月21日出生。
被告吴建华，男，汉族，1967年4月4日出生。
原告周民诉被告吴建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告周民到庭参加了诉讼，被告吴建华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所欠原告工钱4100元经多次讨要未还，有欠条为据。为此，请求被告归还欠款4100元。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告在宁夏银川承揽高铁路桥桥梁施工，2015年农历5月至6月，原告带领十几人受雇于被告在其承揽的工地上从事桥梁桥墩制作并约定劳动报酬（小工130元／天、大工180元／天）。2015年7月24日，原、被告经结算，被告下欠原告劳动报酬4100元未付，并出具欠条一份（被告吴建华签名，被告之弟吴少华书写），内容载明：欠条，今欠周民工钱肆仟壹佰圆4100.00元，吴建华，2015年7月24日。”后原告持欠条向被告追要，被告推诿未付。为此，诉至本院。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，接受劳务一方应当按照约定支付提供劳务一方应获得的劳动报酬，原告周民等人受雇于被告吴建华为其提供劳务，由被告吴建华按天给付劳动报酬，有其向原告出具的经过其签名确认的欠条为据，原告周民持据请求被告支付劳动报酬4100元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告吴建华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建华于本判决生效后十日内支付原告周民劳动报
酬4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建华承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨秋生
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9001号
原告：吴永锋，男，1988年11月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：庄志明，男，1983年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡惠红，女，1984年4月9日出生，汉族，住惠安县。
原告吴永锋与被告庄志明、蔡惠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�的委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴永锋向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款90000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告庄志明以需要资金周转为由，分别于2013年12月12日、2014年2月7日、2016年7月12日向原告借款50000元、10000元、30000元，合计借款90000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告庄志明、蔡惠红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告庄志明分别于2013年12月12日、2014年2月7日、2016年7月12日向原告借款50000元、10000元、30000元，合计借款90000元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2009年2月11日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄志明因需要资金分别于2013年12月12日、2014年2月7日、2016年7月12日向原告借款50000元、10000元、30000元，合计借款90000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告庄志明立下借条3份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告庄志明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄志明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄志明偿还借款90000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄志明明确约定本案借款为被告庄志明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告蔡惠红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄志明、蔡惠红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴永锋借款90000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告庄志明、蔡惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初1043号
原告：郑华子。
原告：章拾妹。
原告郑华子、章拾妹共同委托诉讼代理人：石志辉，黄石市三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：梅向北。
被告：徐文雄。
被告：程正旺。
原告郑华子、章拾妹与被告梅向北、徐文雄、程正旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告郑华子、章拾妹于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑华子、章拾妹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑华子、章拾妹撤诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告郑华子、章拾妹负担。
审 判 员 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 威
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4545-5号
申请执行人潘卫春。
被执行人杭丽芳。
被执行人孟炜。
原告潘卫春与被告杭丽芳、孟炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）吴江开民初字第01901号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告杭丽芳、孟炜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘卫春借款本金200000元并支付逾期付款违约金（以200000元为本金，自2013年9月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1020元，合计5470元，由被告杭丽芳、孟炜承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告杭丽芳、孟炜到期未履行生效法律文书确定的义务，原告潘卫春于2015年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为237470元，执行费为3462元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：被执行人杭丽芳名下有车牌号为苏e×××××的沃尔沃汽车一辆，在2014年12月3日已被本院查封，查封案号（2014）吴江执字第4202号，2016年3月11日因本案本院对被执行人杭丽芳名下的苏e×××××沃尔沃汽车进行了轮候查封，查封案号（2015）吴江执字第4545-4号，查封期限自2016年3月11日至2018年3月10日；被执行人孟炜名下有车牌号为苏e×××××的雅阁牌汽车一辆；被执行人孟炜名下有位于松陵镇中山北路358号嘉鸿花园4幢301室的房产（所有权证号：25019083、25019084、25019085，共有人：孟锦泉、孟琳琳）及松陵镇永康路12号729的房产（所有权证号：25002349）。2015年12月15日，被执行人孟炜自动到庭并将其名下车牌号为苏e×××××雅阁牌汽车一辆及位于松陵镇永康路12号729室房地产的钥匙和相关产权证交付本院。双方当事人商定被执行人孟炜名下车牌号为苏e×××××雅阁牌汽车第一次拍卖以保留价130000元为底价进行拍卖。2016年1月6日，本院依法裁定以130000元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对该车辆进行拍卖，因无人竞拍而流拍。2016年1月13日，本院以104000元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对该车辆进行第二次拍卖，经过激烈竞价，2016年1月13日该车辆由刘宏平（身份证号码：××）以142000元竞得，并且交付了全部款项。另双方当事人商定被执行人孟炜名下位于松陵镇永康路12号729的房地产（房屋所有权证号：25002349，建筑面积44.55平方米，土地使用权证号：江国用（2010）第01039011-d-148号，土地使用权分摊面积3.4平方米）第一次拍卖以保留价240000元为底价进行拍卖。2016年1月14日，本院以240000元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行拍卖，因无人竞拍而流拍。2016年1月20日，本院以192000元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对该房地产进行第二次拍卖，因无人竞拍而流拍。2016年1月26日，本院以153600元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第三次拍卖经过激烈竞价，2016年1月27日该房地产由王斌（身份证号码：××）以215600元竞得，并且交付了全部款项。本院有两件被执行人为孟炜、杭丽芳的执行案件。被执行人孟炜名下尚有一套其父母拆迁分得的房产［松陵镇中山北路358号嘉鸿花园4幢301室（所有权证号：25019083、25019084、25019085，共有人：孟锦泉、孟琳琳）］，孟炜与其父母需居住，二申请执行人同意不再要求对上述房产予以处置。经查被执行人孟炜、杭丽芳名下无其他财产可供执行。在执行过程中，被执行人孟炜配合本院主动将房产及车辆交付本院拍卖完毕。故二申请执行人同意不再将被执行人孟炜列入失信被执行人名单，但要求本院将被执行人杭丽芳列入失信被执行人名单，2016年3月3日本院将被执行人杭丽芳列入最高人民法院失信被执行人名单。（2015）吴江执字第4545号案件申请执行人为潘卫春，本金及利息为302492元，诉讼费5470元，执行费3462元。（2014）吴江执字第4202号案件，申请执行人为张雷，尚欠本金及利息为286182元，诉讼保全费13045元，执行费7830元。上述两案件本金及利息共计588674元，诉讼保全费共计18515元，执行费共计11292元。拍卖上述房地产及车辆得款共计357600元，可分配金额为327793元（357600-18515-11292=327793），分配比例为55.6832814﹪。故本案申请执行人潘卫春可分得173908元（302492×55.6832814﹪＋5470=173908），（2014）吴江执字第4202号案件申请执行人张雷可分得172400元（286182×55.6832814﹪＋13045=172400）。本院于2016年3月2日将分配款项给付了二申请执行人。因二被执行人查无其他财产可供执行，故申请执行人潘卫春同意本案未履行部分做程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行材料、谈话笔录、司法拍卖材料、拍卖成交确认书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已拍卖了被执行人孟炜名下车辆及房产，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第01901号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人有任何一期未按和解协议履行，申请执行人仍可向本院申请一并恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年三月十四日
书记员 陆 洲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2175号
原告:大庆市佰盛交通设施有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳小区1-4号二层4-201室。
法定代表人：郗化荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐振峰，男，1980年10月15日出生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告：庆东油田建筑安装集团股份有限公司，住所地肇东市正阳大街十七道街路北。
法定代表人：宋清晖，职务经理。
原告大庆市佰盛交通设施有限公司与被告庆东油田建筑安装集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告大庆市佰盛交通设施有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市佰盛交通设施有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市佰盛交通设施有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告大庆市佰盛交通设施有限公司负担。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 李艳华
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4619号
申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5层第501-503,505-513,515-516单元，M层02单元，1楼08-09单元。
负责人吴兴红，行长。
被执行人深圳市阿法特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道水产三围工业区A栋六楼一号。
法定代表人蒋艳群。
被执行人蒋艳群。
申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市阿法特科技有限公司、蒋艳群金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第5216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈家富
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00249号
原告周兆林。
被告苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，局长。
委托代理人马莹莹，该局工作人员。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
第三人陈慰。
委托代理人周兆林（系第三人丈夫）。
原告周兆林与被告苏州市规划局规划行政验收一案。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理，并依法通知陈慰作为本案第三人参加诉讼。本案于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告及第三人陈慰的委托代理人周兆林，被告苏州市规划局的行政机关负责人施旭、委托代理人马莹莹、戴爱华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告周兆林于2015年11月12日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告周兆林向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周兆林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周兆林负担。
审 判 长 王文萍
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 钱雅平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邬星晨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执489号
申请执行人刘忠德，男，1970年3月出生，汉族，住辽源市龙山区向阳街1委*组。
被执行人辽源市诚泰建筑有限责任公司。
申请执行人刘忠德与被执行人辽源市诚泰建筑有限责任公司施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）龙民初字第1402号民事判决书，向本院申请执行，经查：双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦绍方
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执3131号
申请执行人：林文生，男，1967年11月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人：田太华，女，1967年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区，
申请执行人林文生因与被执行人田太华借款合同纠纷一案，依据已生效（2007）晋民初字第1702号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、偿还本金65000元及违约金；2、案件受理费3465元，财产保全2520元，公告费300元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 林 捷
二〇一六年十二月九日
书记员 谢延文
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0925民初259号
原告王某卿，男，一九六七年十月二十六日生，汉族，宁武县西马坊乡坝里村人，工人，住宁武县城内凤凰大街7巷。
被告王某保，男，一九六五年一月十九日生，汉族，宁武县西马坊乡席麻洼村人，农民，住宁武县宁武县城内凤凰大街装卸队宿舍楼。
被告王某龙，男，一九八七年一月十三日生，汉族，宁武县东寨镇寺儿沟村人，农民，住宁武县城内西大街佳龙苑。
原告王某卿与被告王某保、王某龙合同纠纷一案，本院于二○一六年八月四日立案。原告王某卿于二○一七年五月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某卿系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王某卿撤回起诉。
案件受理费8385元，减半收取计4192.5元，由原告王某卿负担。
审判长 李 鹏
审判员 侯增寿
审判员 贾胜君
二〇一七年五月十二日
书记员 李瑞花
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2928号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，惠州市星运物业有限公司物业项目经理。
被告王荣敏，女，汉族，1976年10月7日生，住址：河南省邓州市。
本院在审理原告惠州市星运物业有限公司诉被告王荣敏物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市星运物业有限公司以需调取证据材料为由，于2017年9月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费230.33元（原告已预交），按规定减半收取即115.17元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年九月二十六日
书记员 林娴娴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第1040-3号
申请执行人：肖甲波。
被执行人：张一新。
本院在执行肖甲波与张一新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人肖甲波依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第112号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年七月十七日
书记员 徐超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4126号
上诉人（原审原告）：崔元光,男，1938年6月12日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上诉人（原审原告）：王洁媚，女，1946年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冯国海，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇建设发展总公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤路1号。
法定代表人：关址妃，该司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市东方实业有限公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤大道。
法定代表人：梁小华，该司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村民委员会,住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村。
主要负责人：刘锦源，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村龙瑞大街*号。
主要负责人：刘锦源，该社社长。
上诉人崔元光、王洁媚因与被上诉人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称建设总公司）、中山市东方实业有限公司（以下简称东方实业公司）、中山市沙溪镇龙瑞村民委员会（以下简称龙瑞村委会）、中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社（以下简称龙瑞经联社）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔元光、王洁媚上诉请求：撤销中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2902号民事裁定。事实和理由：1.1989年崔元光、王洁媚出资设立中山市沙溪镇雅柏制衣厂（以下简称雅柏厂），登记在龙瑞村委会、龙瑞经联社名下，为集体所有制性质。1993年，崔元光借用雅柏厂的名义与中山市东升镇建设发展公司（以下简称建设公司）签订商铺销售合同，购买涉案商铺，合同乙方落款签名为雅柏厂、崔元光，并没有雅柏厂的盖章。崔元光、王洁媚为涉案商铺价款的实际支付人，付款人非雅柏厂。涉案商铺至今一直由崔元光、王洁媚使用，崔元光、王洁媚为涉案商铺的实际权利人。2.1999年9月14日雅柏厂被吊销营业执照，根据龙瑞村委会出具的证明，雅柏厂系崔元光、王洁媚出资设立，故雅柏厂名下全部财产当然包括涉案商铺均归属崔元光、王洁媚。综上，崔元光、王洁媚为涉案房产实际权利人，具备起诉的主体资格，为适格原告，请二审法院依法改判。
崔元光、王洁媚向一审法院起诉请求：1.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理撤销涉案商铺（中山市东升镇东方花园通富街26号）备案登记手续；2.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理涉案商铺的房地产权属证书（房屋登记为商业用途、土地登记为商住用途、权利人登记为崔元光、王洁媚）；3.确认涉案商铺归崔元光、王洁媚所有。
一审法院认定事实：1993年5月16日，雅柏厂与建设总公司的前身建设公司签订东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同（合同编号为鞋贸电器036），合同主要载明：雅柏厂向建设公司购买位于中山市××镇××商业城内××型××商铺一间，总价为22.5万元。合同的签章处雅柏厂没有盖章，但落有其联系人崔元光个人签名。合同签订当日，东方实业公司为雅柏厂办理了销售合同的登记备案手续（备案证明表载明涉案商铺的买受人为雅柏厂，地址为中山市东升镇东方花园通富街26号，发展商为东方实业公司，用途为商业）。涉案销售合同登记备案后，雅柏厂分别于1993年5月30日支付3.5万元、同年7月6日支付4.5万元、同年8月16日支付6.75万元、1994年8月13日支付6.75万元，建设公司以东方花园建设指挥部的名义出具收据收款。1994年10月15日，建设公司将涉案商铺交付雅柏厂。2016年1月26日，崔元光、王洁媚以其为雅柏厂的实际投资人的身份向本案提起诉讼，主张前述诉讼请求。
一审法院另查明：工商部门登记的资料显示，雅柏厂为中山市龙瑞经济联合社开办的集体所有制企业，于1999年9月14日被工商部门吊销。一审庭审辩论阶段结束时，崔元光、王洁媚没有提供证据证实雅柏厂已进行清算而注销。
一审法院认为，涉案的东方花园广东鞋贸城售铺合同系当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。该合同签订时雅柏厂虽然没有签章确认，但从合同的履行，即付款、交付、备案登记等情况综合判断，可认定雅柏厂为涉案合同的买方。雅柏厂虽然被工商部门吊销营业执照，但由于其没有被注销，根据《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”，其法人主体资格仍存在，故崔元光、王洁媚以实际投资人的身份替代雅柏厂起诉，明显主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回崔元光、王洁媚的起诉。
一审法院查明的基本事实，本院予以认定。
本院认为，《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”本案中，从《东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同》的签订、支付房款、交付涉案房产及备案登记等情况判断，应认定雅柏厂为涉案合同的相对方。雅柏厂虽然被吊销营业执照，但尚未注销，雅柏厂仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，崔元光、王洁媚以实际投资人的身份提起本案诉讼，属于主体不适格，一审驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，崔元光、王洁媚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 易嘉璇
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初794号
原告周某玲，女，生于1990年3月1日，汉族。
被告李某石，男，生于1980年4月22日，汉族。
本院在审理原告周某玲诉被告李某石离婚纠纷一案中，原告周某玲以缓和夫妻关系为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某玲负担。
审判员 龚菊英
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 强
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终50号
上诉人（原审被告）汪连家，男，1976年4月28日出生，满族，宁安市江南朝鲜族满族乡四方山畜牧场职工，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
委托代理人王晓舸，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被上诉人（原审原告）姬翠忠，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
上诉人汪连家因与被上诉人姬翠忠农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第166号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2015）宁民初字第166号民事判决；
二、发回宁安市人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人汪连家。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李维嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5215号
原告：王月，男，1990年3月30日出生。
委托诉讼代理人：魏瀚林，男，1994年2月4日出生。
被告：吴占永，男，1971年5月6日出生。
本院在审理原告王月与被告吴占永民间借贷纠纷一案中，原告王月于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王月撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 达 媛
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00040号
申请执行人段学才，男，汉族。
被申请执行人李崇仁，男，汉族。
关于段学才与李崇仁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2011）隆民初字第00455号民事判决书，由被告李崇仁在十日内搬让租赁房屋，腾出租赁场地交给原告，同时支付原告租金人民币33966元。判决书生效后，申请人段学才于2011年8月2日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李崇仁送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本院于2011年11月16日在强制执行过程中，被执行人李崇仁已将房屋交付给申请人段学才。对于租金33966元，由于被执行人李崇仁无财产可供执行，经申请人同意，本院于2012年11月2日终结了执行程序。现通过协商，申请人段学才表示要求被执行人在限期内归还18000元，剩余款项可以放弃。被执行人李崇仁于2015年6月18日将18000元执行款履行完毕。诉讼费375元，执行费910元已收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆民初字第00455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年六月十九日
书记员 陆松柏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民恢执字第00040号申请执行人段学才，男，1955年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被申请执行人李崇仁，男，1976年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，个体修理户，住隆阳区。关于段学才与李崇仁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2011）隆民初字第00455号民事判决书，由被告李崇仁在十日内搬让租赁房屋，腾出租赁场地交给原告，同时支付原告租金人民币33966元。判决书生效后，申请人段学才于2011年8月2日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李崇仁送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。本院于2011年11月16日在强制执行过程中，被执行人李崇仁已将房屋交付给申请人段学才。对于租金33966元，由于被执行人李崇仁无财产可供执行，经申请人同意，本院于2012年11月2日终结了执行程序。现通过协商，申请人段学才表示要求被执行人在限期内归还18000元，剩余款项可以放弃。被执行人李崇仁于2015年6月18日将18000元执行款履行完毕。诉讼费375元，执行费910元已收取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）隆民初字第00455号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡孟黎审判员  连 波审判员  李 孝二〇一五年六月十九日书记员  陆松柏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初428号
原告：林西县十二吐乡人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。
法定代表人：谢艳丽，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：张乾，男，1993年1月4日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘殿玲，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县十二吐乡人民政府诉被告刘殿玲不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县十二吐乡人民政府的委托诉讼代理人张乾到庭参加了诉讼，被告刘殿玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林西县十二吐乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘殿玲返还原告危房改造补助款16000元。2、案件受理费、保全费及费用由被告承担。
事实与理由：2014年林西县十二吐乡苏泗汰村实施危房改造工程，该工程由被告所在村民委员会雇佣施工方统一组织施工，在房屋改造过程中产生的施工费、材料费等费用已全部由施工方垫付，被告作为危房改造户，在其村民委员会对其危房改造完成后，该户危房改造补助资金16000元发放到了被告刘殿玲的一卡通帐户上，实际该资金应给付村民委员会，用于支付施工方的施工费、材料费等费用，此款经原告多次催要，被告未能给付，无奈诉至法院，要求被告刘殿玲返还危房改造补助款16000元。案件受理费、保全费及费用由被告承担。
刘殿玲未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年林西县十二吐乡苏泗汰村实施危房改造工程，该工程由被告所在村民委员会雇佣施工方统一组织施工，在房屋改造过程中产生的施工费、材料费等费用已全部由施工方垫付，被告作为危房改造户，在其村民委员会对其危房改造完成后，该户危房改造补助资金16000元发放到了被告刘殿玲的一卡通帐户上，实际该资金应给付村民委员会，用于支付施工方的施工费、材料费等费用，此款经原告多次催要，被告未能返还。原告林西县十二吐乡人民政府为支持其主张向本院提交资金发放清册一枚，被告刘殿玲未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告林西县十二吐乡人民政府提交的资金发放清册予以采信。
本院认为：原告组织被告所在苏泗汰村民委员会对被告房屋进行危房改造，苏泗汰村民委员会已雇佣施工方对被告房屋进行了危房改造，改造过程中产生的施工费、材料费等费用已全部由施工方支付，危房补助资金是对危房改造相关支出费用的补贴，被告虽为危房改造户，但自己并未进行工程实施，其取得的16000元不当得利款应予返还，原告诉请被告刘殿玲返还原告危房改造补助款16000元的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿玲返还原告林西县十二吐乡人民政府危房改造补助款16000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费137.50元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年五月五日
书记员 湛剑锋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁江执字第96号
申请执行人端礼海，男，1956年10月21日生，汉族。
委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人张承年，男，1953年1月29日生，汉族。
申请执行人端礼海与被执行人张承年民间借贷、买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年11月27日作出（2013）江宁江民初第864号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告张承年欠原告端礼海借款400000元，货款30000元，合计430000元，于2014年1月10日前给付130000元，同年10月10日前给付150000元，余款150000元，于2015年1月10日前付清。二、如果被告张承年未按期履行义务，则原告端礼海可就未到期的全部债权向人民法院申请执行，且被告张承年应承搬弄是非违约金35000元。本案受理费3900元，由被告张承年负担。逾期，被执行人张承年未履行判决书确定的义务，根据申请执行人端礼海的请求，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张承年发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人张承年未到庭亦未履行义务，经查，被执行人张承年在外享有债权，本院已依法办理冻结手续，因现未结算，暂无法提取，后被执行人张承年到庭，提出经济困难要求与申请执行人端礼海协商，分期给付，申请执行人端礼海亦同意，因双方和解协议履行期间较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、财产查询、民事裁定书、协助执行通知书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并办理了查封手续外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出对（2013）江宁江民初字第864号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月一日
见习书记员 张 磊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执128号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人夏梦婷，女，1997年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省泰顺县。
被执行人夏梦婷盗窃罪一案，本院（2017）桂0324刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月18日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2017）桂0324刑初121号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一八年五月三日
书 记 员 唐园莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ee2a275-3b64-48ce-81d9-c910ee30b5c2&imgId=MmVlMmEyNzUtM2I2NC00OGNlLTgxZDktYzkxMGVlMzBiNWMyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行终28号
上诉人（原审原告）特木勒，男，蒙古族，无业，现住址呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张亮，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市公安局。
地址，呼和浩特市赛罕区敕勒川大道1号。
法定代表人李志斌，局长。
委托代理人项利堂，男，汉族，开发区公安分局法制大队队长，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王海涛，男，蒙古族，呼市公安局金川派出所教导员，住呼和浩特市新城区。
上诉人特木勒因行政行为违法一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人特木勒及其委托代理人张亮，被上诉人呼和浩特市公安局（以下简称呼市公安局）委托代理人项利堂、王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定事实及判决结果，呼和浩特市公安局金川经济技术开发区派出所于2014年7月30日作出的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”中载明：案发后我所两次通知特木勒前来处理，特木勒均以在外地或没有时间为由未到我所参加调解，我所通知公园大道开发公司暂停对特木勒发放钥匙。土默特左旗人民法院作出（2014）土左民初字第149号民事判决书，认为原告特木勒以该“情况说明”主张鑫行达公司买卖合同存在迟延交房的违约行为不予支持。2014年12月4日呼和浩特市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决书。原告特木勒不服判决，于2015年1月16日向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，高院依法组成合议庭，经开庭审理后于裁定驳回特木勒再审请求。
原审法院认为，对呼和浩特市公安局金川经济技术开发区派出所于2014年7月30日作出的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”，原告特木勒没有证据证明被告呼和浩特市公安局作出的情况说明中的“通知行为”对原告特木勒的权利义务产生了实质影响，原告与鑫行达公司买卖合同纠纷中败诉并不是被告“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”中的“通知行为”所致。原告特木勒的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告特木勒的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，原告特木勒不服，向本院提起上诉称，一、金川派出所接警处理的是治安案件，在处理案件中，金川派出所于2014年2月30日出具的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”是严重的行政违法行为。金川派出所无权通知鑫行达公司暂停对上诉人发放钥匙。金川派出所的行为致使上诉人实现不了购房目的，在随后的民事诉讼中，成为上诉人败诉的定案证据，给上诉人造成不可估量的损失；二、原判决适用法律错误。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人呼市公安局辩称，原判决正确，应予维持。
二审庭审中，双方当事人仍以原审中提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院二审认定事实与一审相同。
本院认为，被上诉人呼和浩特市公安局金川经济技术开发区派出所于2014年7月30日作出的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”，上诉人特木勒没有证据证明被上诉人呼和浩特市公安局作出的情况说明中通知行为对上诉人特木勒的权利义务产生了实质影响。上诉人与鑫行达公司买卖合同纠纷中败诉并不是被上诉人“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”中通知行为所致。上诉人的上诉理由因无证据支持，故不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人特木勒负担。
本裁定为终审判决。
审判长 杨海鹰
审判员 任艳芳
审判员 于晓华
二〇一六年四月十二日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行终28号上诉人（原审原告）特木勒，男，蒙古族，无业，现住址呼和浩特市玉泉区。委托代理人张亮，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市公安局。地址，呼和浩特市赛罕区敕勒川大道1号。法定代表人李志斌，局长。委托代理人项利堂，男，汉族，开发区公安分局法制大队队长，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人王海涛，男，蒙古族，呼市公安局金川派出所教导员，住呼和浩特市新城区。上诉人特木勒因行政行为违法一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛行初字第00064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人特木勒及其委托代理人张亮，被上诉人呼和浩特市公安局（以下简称呼市公安局）委托代理人项利堂、王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判决认定事实及判决结果，呼和浩特市公安局金川经济技术开发区派出所于2014年7月30日作出的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”中载明：案发后我所两次通知特木勒前来处理，特木勒均以在外地或没有时间为由未到我所参加调解，我所通知公园大道开发公司暂停对特木勒发放钥匙。土默特左旗人民法院作出（2014）土左民初字第149号民事判决书，认为原告特木勒以该“情况说明”主张鑫行达公司买卖合同存在迟延交房的违约行为不予支持。2014年12月4日呼和浩特市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决书。原告特木勒不服判决，于2015年1月16日向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，高院依法组成合议庭，经开庭审理后于裁定驳回特木勒再审请求。原审法院认为，对呼和浩特市公安局金川经济技术开发区派出所于2014年7月30日作出的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”，原告特木勒没有证据证明被告呼和浩特市公安局作出的情况说明中的“通知行为”对原告特木勒的权利义务产生了实质影响，原告与鑫行达公司买卖合同纠纷中败诉并不是被告“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”中的“通知行为”所致。原告特木勒的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告特木勒的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。宣判后，原告特木勒不服，向本院提起上诉称，一、金川派出所接警处理的是治安案件，在处理案件中，金川派出所于2014年2月30日出具的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”是严重的行政违法行为。金川派出所无权通知鑫行达公司暂停对上诉人发放钥匙。金川派出所的行为致使上诉人实现不了购房目的，在随后的民事诉讼中，成为上诉人败诉的定案证据，给上诉人造成不可估量的损失；二、原判决适用法律错误。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人呼市公安局辩称，原判决正确，应予维持。二审庭审中，双方当事人仍以原审中提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院二审认定事实与一审相同。本院认为，被上诉人呼和浩特市公安局金川经济技术开发区派出所于2014年7月30日作出的“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”，上诉人特木勒没有证据证明被上诉人呼和浩特市公安局作出的情况说明中通知行为对上诉人特木勒的权利义务产生了实质影响。上诉人与鑫行达公司买卖合同纠纷中败诉并不是被上诉人“关于2013年8月24日金川公元大道售楼部治安案件情况说明”中通知行为所致。上诉人的上诉理由因无证据支持，故不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人特木勒负担。本裁定为终审判决。审判长  杨海鹰审判员  任艳芳审判员  于晓华二〇一六年四月十二日书记员  王 燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第995号
原告：张银峰。
被告：万平。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张银峰诉被告万平不当得利纠纷一案中，原告陈影于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张银峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 洋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终267号
上诉人（原审原告）李喜成。
委托代理人王翠香。
被上诉人（原审被告）李学斌。
上诉人李喜成因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第174号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案中李喜成要求依据1995年《土地登记簿》确权，李学斌要求依据2003年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经原审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回李喜成的起诉。
一审法院裁定后，李喜成不服，上诉称，上诉人要求收回诉争土地经营权，符合人民法院受案范围，请求撤销原裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人辩称，请求驳回上诉人诉讼请求，依法确认被上诉人父亲李炳让对李家墓2.8亩土地的家庭承包经营权。
本院经审理认为，本案系上诉人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服而提起的诉讼，争议的焦点是诉争土地承包经营权的归属，属于法院民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第174号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年三月二十八日
书记员 田晶亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2493号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：洪专化，男，1981年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告洪专化信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告洪专化因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2013年2月18日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为625965097578＊＊＊＊）。被告从2013年3月11日开始透支欠款，至2014年6月26日止，被告共透支本息10479.77元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金7912.02元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月26日为2567.75元），本息合计为10479.77元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系滞纳金，暂计至2014年6月26日利息2032.47元、滞纳金535.28元；利息从2014年6月27日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告洪专化，以及被告洪专化下落不明，本院依法于2014年11月18日向被告洪专化公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告洪专化未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，洪专化于2013年2月18日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向洪专化开立了卡号为625965097578＊＊＊＊的信用卡。之后，洪专化持卡消费。从2013年3月11日开始透支欠款，至2014年6月26日共透支本金7912.02元、利息2032.47元、滞纳金535.28元，合计10479.77元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：洪专化向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。洪专化使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求洪专化应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息和滞纳金等费用，因此洪专化应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。洪专化因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告洪专化于本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月26日的信用卡透支本金、利息和滞纳金合计10479.77元及从2014年6月27日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告洪专化负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告洪专化应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁诗茹
第4页共4页
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第44号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人李信强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈翠英。
委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人陈翠英商品房销售合同纠纷一案，上诉人不服定陶县人民法院（2014）定民初字第876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，合同履行地为定陶县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同的标的在定陶县，但上诉人的住所地在菏泽市牡丹区，根据原告就被告原则，应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖本案，请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
被上诉人陈翠英未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人陈翠英商品房销售合同纠纷一案，双方签订合同购销的商品房位于定陶县城关镇菏商路东侧的滨河鑫城小区，该处为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人所在地菏泽市牡丹区人民法院和合同履行地所在定陶县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向定陶县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 魏 铭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毛迎涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李婷，女，1993年3月2日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,148.07元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,148.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的�伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李婷，女，1993年3月2日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,148.07元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,148.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的�伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年三月二十九日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戴亚东，男，1973年1月28日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴亚东信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,420.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,420.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戴亚东，男，1973年1月28日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴亚东信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,420.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,420.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5495号
原告：张天明。
被告：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区新大路62号。
法定代表人：王天虹。
原告张天明与被告天津市内环建设开发公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院2016年9月13日立案。本案审理过程中，在诉状副本尚未送达被告前，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张天明撤诉。
案件受理费1050元，全部退还原告。
代理审判员 苑治臣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔 钰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8781号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：张先行，男，1975年10月16日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：杜伦安，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。
被告：钟祥容，女，1964年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告杜伦安、钟祥容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人张先行、被告杜伦安到庭参加诉讼，被告钟祥容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还借款140000元及至2016年9月3日止的利息1846.66元、罚息22194.38元、复息292.75元，合计164333.79元；2.由二被告支付从2016年9月3日起至借款本息付清之日止的罚息、复息（其中罚息以未偿还的借款本金140000元为基数在借款年利率9.225%基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计算）；3.以二被告抵押的位于重庆市永川区陈食街道办事处繁盛路的房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年3月27日，被告杜伦安与原告签订《个人贷款合同》，约定被告杜伦安向原告借款150000元用于经营周转，借款到期日为2015年3月26日，约定年利率为9.225%，按季结息等；同时，二被告以其所有的位于重庆市永川区陈食街道办事处繁盛路的房产向原告提供抵押担保。该借款到期后，被告杜伦安未按约履行还款义务，截止2016年9月3日，尚欠原告借款本金140000元及利息1846.66元、罚息22194.38元、复息292.75元，合计164333.79元。
被告杜伦安承认原告在本案中所主张的事实，但现在无款可付，要求分期偿还。
被告钟祥容未提供答辩意见。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告杜伦安承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，二被告所欠原告借款本息应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜伦安、钟祥容于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款140000元并支付利息、罚息和复利（截止2016年9月3日止的利息、罚息、复息为24333.79元，从2016年9月3日起以140000元为基数按年利率9.225%上浮50%计算罚息，并按未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
二、若被告杜伦安、钟祥容在上述期限内未履行上述义务，则由被告杜伦安、钟祥容以抵押的位于重庆市永川区陈食街道办事处繁盛路的房产（登记权利人为杜伦安，房地产权证为永川区房地证2010字第H100916号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告杜伦安、钟祥容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年九月十九日
书记员 黄琳
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0881刑初51号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人徐磊，男，1987年4月3日出生于黑龙江省虎林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年11月28日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。
辩护人孔海亮，山东创卓律师事务所律师。
辩护人路建民，山东创卓律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人徐磊犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人徐磊及其辩护人路建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人徐磊系在同案犯郭水（已判刑）位于曲阜市王庄镇前王村的沙场（以下简称“沙场”）工作。2015年10月份，郭水雇佣了被害人苏某（男，25岁，邹城市城前镇人）在其位于曲阜市王庄镇前王村的沙场驾驶铲车装沙子。2015年10月22日晚，郭水解雇了被害人苏某，因苏某擅自带走3800元沙钱并到郭水家中找郭水家人，郭水因此心生恼怒。同月23日3时许，苏某通过工商银行转账返还3800元后，应郭水要求驾驶白色江淮和悦轿车（号牌：鲁Ｈ×××××）到曲阜市盛国寺西边的办公室，郭水伙同孟海滨（另案处理）对苏某拳打脚踢并持枪状物一把进行殴打恐吓。后郭水伙同孟海滨等人驾车将苏某带至沙场，沙场内的被告人徐磊伙同郭水、孟海滨等人在沙场板房内对苏某拳打脚踢，并持枪状物恐吓。期间，郭水强迫苏某签订了将江淮和悦轿车转让给郭水的协议，被告人徐磊将车钥匙、手机强行从苏某口袋拿走并交给了郭水。后被告人徐磊伙同郭水等人将苏某放在沙场东北角一处凹坑内，使用铲车铲沙掩埋苏某，后又将苏某带回板房看管。当日8时许，苏某趁郭水等人不备逃离，藏匿于王庄镇前王村一农户家中，并电话告知其亲属报警，曲阜市公安局民警将其解救，江淮和悦轿车被迫弃于沙场内。殴打致被害人苏某受伤，致其头面部、胸部、背部、腰部、双上肢软组织损伤，经鉴定，其伤情构成轻微伤；经鉴定，江淮和悦轿车价值48850元。
2015年10月29日，郭水用江淮和悦轿车将其被曲阜市王庄镇治沙办查扣的一辆北奔翻斗车替换，同年11月3日10时许苏某发现该车并报警，曲阜市公安局于同年11月9日将该车发还。
2016年10月24日15时许，被告人徐磊在曲阜市王庄镇前王村被曲阜市公安局办案民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了转让合同等书证，证人郭某等人的证言，被害人苏某的陈述，同案犯郭水的供述和辩解，被告人徐磊的供述和辩解，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐磊伙同他人因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人致一人轻微伤；强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人徐磊起次要作用，系从犯。要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第二十七条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人徐磊供认不讳，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人徐磊犯寻衅滋事罪无异议，但被告人认罪态度较好、在共同犯罪中是从犯，系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年11月10日，鉴于被告人徐磊及其家人积极对被害人进行赔偿，被害人苏某出具谅解书一份，对被告人徐磊的行为予以谅解。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、短信内容照片、转让合同、借款条、扣押清单、中国工商银行客户凭条、行驶证复印件、收到条、刑事判决书、抓获说明、谅解书、曲阜市司法局调查评估意见书等书证，证人杨某、刘某、张某、郭某等的证言，被害人苏某的陈述，同案参与人郭水的供述和辩解，被告人徐磊的供述和辩解，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定书等鉴定意见，辨认笔录等。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人徐磊伙同他人因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，本院予以支持。其辩护人提出的被告人具有认罪态度较好、系从犯、初犯，积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解等从轻处罚情节的辩护意见适当，予以采纳。被告人徐磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人徐磊起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人徐磊进行社会调查评估，其评估意见为被告人徐磊对居住社区影响一般。根据被告人徐磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 张学燕
人民陪审员 刘 君
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭元翔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1201号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
被告：潍坊奥德食品有限公司。
法定代表人：王春刚，总经理。
被告：潍坊市润捷轻工环保科技有限公司。
法定代表人：王彥升，总经理。
被告：王春刚。
被告：赵霞。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告潍坊奥德食品有限公司、潍坊市润捷轻工环保科技有限公司、王春刚、赵霞借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年12月21日向本�提出财产保全申请，要求冻结被告存款1891081元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1891081元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 南娟娟
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初940号
自诉人姚某某，女，1983年9月1日出生，汉族，住平舆县。
被告人李某某，男，1984年1月5日出生，汉族，住平舆县。
自诉人姚某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人姚某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 骆云亚
二〇一七年十月十八日
书记员 盛亚楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2836号
原告：黄骅市羊二庄回族镇海丰镇村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇海丰镇村。
法定代表人：李志忠，该村村主任。
委托诉讼代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区海河西路**号*幢。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈建英、王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。
第三人：杨卫东，男，1960年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告黄骅市羊二庄回族镇海丰镇村民委员会（以下简称海丰村委会）与被告中国铁塔股份有限公司沧州市分公司（以下简称铁塔公司）、第三人杨卫东恢复原状纠纷一案，本院2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告海丰村委会的法定代表人李志忠、委托诉讼代理人王金强，被告铁塔公司的委托诉讼代理人陈建英、王飞飞，第三人杨卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海丰村委会诉称：被告铁塔公司未经原告海丰村委会同意，在原告村南土地上建设通信铁塔一座。原告多次联系被告，要求其拆除通信铁塔，被告以各种理由推脱，现请求依法判令：一、被告拆除通信铁塔并将所占土地恢复原状；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告铁塔公司辩称：被告铁塔公司租赁第三人杨卫东的土地建设通信铁塔一座，位于东经117.57193度、北纬38.297000度，占地30平方米，租赁期限10年，自2016年9月10日至2026年9月9日。因此，被告并未占用原告海丰村委会的土地，故原告的起诉无事实和法律依据，依法应当予以驳回。
第三人杨卫东述称：被告铁塔公司修建通信铁塔占用的土地是我的土地，我有合法的土地使用权。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案虽为恢复原状纠纷案件，但当事人争议焦点在于通信铁塔占用土地的土地使用权归属，即权利人的确定。审查过程中，原告虽诉称涉案铁塔占用的土地系原告村集体土地，但第三人杨卫东向本院出示了《国有土地使用权证书》，原被告就涉案土地的所有权和使用权存在较大争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地的利用现状。”《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定:“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”因此，土地所有权和使用权纠纷不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，当事人可向相关行政主管部门申请处理。在土地权属争议尚未解决之前，本院不宜做出实体裁判，原告可于土地管理部门对争议土地做出生效决定后另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条规定，裁定如下：
驳回原告黄骅市羊二庄回族镇海丰镇村民委员会的起诉。
原告黄骅市羊二庄回族镇海丰镇村民委员会预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一八年六月十五日
书记员 陈寅峰
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第263号
申请执行人廖敏。
被执行人唐泽京。
被执行人周冬俭。
申请执行人廖敏与被执行人周冬俭、唐泽京关于民间借货纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第707号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人周冬俭、唐泽京无财产可供执行，申请人未向本院提供可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八法执字第263号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年八月二日
书 记 员 容 槟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终331号
上诉人（原审被告）常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人张建昌，总经理。
被上诉人（原审原告）吴诚。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人吴诚商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，常熟市勤丰房地产开发有限公司自愿撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费25707元，减半收取12853.5元，由上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吉宇璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执296号
李德云：
你与陈全喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）开民初字第549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈全喜于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向陈全喜偿还借款本金2000000元,逾期利息158487.65元(自2014年7月24日至2015年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算),共计2158487.65元。
二、向陈全喜支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月19日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费22800元，执行费24213元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1344号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告李富文，男，1967年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告高自习，男，1969年7月12日出生，汉族,住临沂高新技术产业开发区。
被告彭天霞，女，1970年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告侯丙动，男，1966年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李兰秀，女，1965年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李富文、高自习、彭天霞、侯丙动、李兰秀金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十三日
书记员 周春艳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初657号
原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山西路19号C02-3001室。
负责人陆兵，该公司总经理。
委托代理人李端林、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告陈高武，1970年8月11日。
原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司与被告陈高武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司的委托代理人孙学威到庭参加诉讼，被告陈高武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告陈高武支付2013年4月1日-2015年12月31日期间的物业费15485.4元。事实和理由：2011年7月，被告与镇江万达广场物业管理有限公司签订《镇江万达广场前期物业服务协议》，合同约定，物业类型为商铺，物业为D03-1039室，物业费收费标准为每月6元/平方米。2014年9月1日镇江万达广场物业管理有限公司将“镇江万达广场”的物业管理服务全面移交给原告，并将其享有的物业费历史欠费债权全部转让给原告。截止2015年12月31日，被告共欠缴物业费15485.4元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈高虎未到庭答辩。
经审理查明：被告陈高武系镇江万达广场D03幢第1至2层1039室房屋所有权人，房屋面积为122.9平方米。2011年7月26日，被告与镇江万达广场物业管理有限公司签订《镇江万达广场前期物业服务协议》，约定由镇江万达广场物业管理有限公司为该商铺提供物业服务，收费标准为每月6元/平方米。2014年9月1日，深圳市大众物业管理有限公司与万达广场投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由深圳市大众物业管理有限公司为万达广场提供物业服务，服务期限为2014年9月1日起至物业管理区域业主委员会成立且与深圳市大众物业管理有限公司或其他物业服务企业签订《物业管理服务合同》，物业费收费标准为商铺和独立酒楼为每月6元/平方米（包含公共区域能耗费）。2014年12月16日，镇江万达广场物业管理有限公司出具关于镇江万达广场销售型物业物业费历史欠费的债权转让说明一份，载明镇江万达广场物业管理有限公司将“销售型物业”所有业主的物业费历史欠费债权转让归原告所有。2016年2月28日，深圳市大众物业管理有限公司出具情况说明一份，载明深圳市大众物业管理有限公司决定并同意由原告向不予缴纳物业费历史欠费及拖欠物业费的业主行使追索权及向人民法院起诉的权利。
另查，自2013年4月1日起，原告未缴纳物业费。在案件审理期间，承租该商铺下半间的租户缴纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费8848.8元。
上述事实，有原告提供的合同、情况说明等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，原告与万达广场投资有限公司签订《前期物业服务合同》对全体业主均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行己方的义务，故对于原告要求被告支付物业费15485.4元(6元/月×122.9平方米×33个月-8848.8元)的诉请，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高武于本判决生效后十日内支付原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司2013年4月1日-2015年12月31日期间的物业费15485.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元、公告费606元、合计903元，由被告陈高武承担。（原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司已预交上述费用，被告陈高武应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈泓杰
河北省唐山市路北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3808号
原告：蒋茂盛。
被告：唐山恒辉房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽北路18号。
法定代表人：刘长占，该公司总经理。
被告：刘长银。
本院在审理原告蒋茂盛与被告唐山恒辉房地产开发有限公司、刘长银买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋茂盛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋茂盛撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告蒋茂盛负担。
代理审判员 张艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3221号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴学参。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴学参信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,812.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等56,278.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴学参系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款155,091.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。