广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第747号
上诉人（原审原告）：唐荣深，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：冯鸿亮，阳春市法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：黎运英，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：李孟埠，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人唐荣深因与被上诉人黎运英、原审被告李孟埠申请执行人执行异议一案，不服阳春市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）阳春法民一初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年7月3日，李孟埠驾驶广西eb×××8号农用货车与唐荣深驾驶的粤qt×××8号二轮摩托车发生碰撞，造成唐荣深受伤、车辆损坏的交通事故，唐荣深于2011年1月11日向原审法院起诉，原审法院于2011年4月21日依法作出（2011）春法民初字第172号民事判决，判决李孟埠给付62946.6元给唐荣深。该判决发生法律效力后，李孟埠没有履行判决确定的给付义务，唐荣深向法院申请执行，原审法院依法立案执行。在执行过程中，原审法院于2014年12月9日作出（2011）阳春法执字第419号恢字第1-1号执行裁定，划拨了李孟埠在邮政储蓄银行的存款1100元，划拨了黎运英在邮政储蓄银行的存款1100元和在阳春农商银行的存款33000元。2014年12月10日黎运英向原审法院提出执行异议，原审法院经审查后于2015年4月15日作出（2014）阳春法执外异字第5号执行裁定，裁定中止对黎运英上述存款的执行。唐荣深不服上述裁定，于2015年5月4日向原审法院提起诉讼，请求：一、继续执行黎运英在邮政储蓄银行的存款1100元和在阳春农商银行的存款33000元；二、撤销阳春市人民法院作出的（2014）阳春法执外异字第5号执行裁定；三、确认黎运英为阳春市人民法院（2011）春法民初字第172号《民事判决书》李孟埠的共同赔偿责任人，追加黎运英为阳春市人民法院（2011）阳春法执字第419号恢字第1-1号《执行裁定书》的被执行人，与李孟埠共同履行上述生效判决确定的义务。四、本案诉讼费用由黎运英、李孟埠承担。
另查明，黎运英与李孟埠于2010年7月6日在阳春市民政局办理离婚手续。离婚时，双方协议约定在离婚前所发生的一切债务由负债方自行承担。黎运英在邮政储蓄银行的存折开户日期为2012年11月13日，在阳春农商银行的存折开户日期为2013年12月10日。
原审判决认为：本案的争议标的为黎运英在邮政储蓄银行的存款1100元和在阳春农商银行的存款33000元。由于黎运英与李孟埠已于2010年7月6日办理了离婚手续，上述存款均为黎运英离婚后开户存入的。原审法院作出的（2011）阳春法执字第419号恢字第1-1号执行裁定书，裁定划拨黎运英在邮政储蓄银行的存款1100元和在阳春农商银行的存款33000元，是黎运英在离婚后所存入个人财产。唐荣深主张黎运英与李孟埠是假离婚，但无提供证据予以证实，不予支持。在未经法定程序确认黎运英应承担共同给付唐荣深的交通事故赔偿款前，执行黎运英的个人存款没有依据。原审法院作出的（2014）阳春法执外异字第5号执行裁定，裁定中止对黎运英上述存款的执行依法有据，唐荣深请求继续执行黎运英在邮政储蓄银行的存款1100元和在阳春农商银行的存款33000元及撤销原审法院（2014）阳春法执外异字第5号执行裁定的理据不足，不予支持。本案属申请执行人执行异议之诉纠纷，人民法院的审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。唐荣深诉请确认黎运英为原审法院（2011）春法民初字第172号《民事判决书》李孟埠的共同赔偿责任人，追加黎运英为原审法院（2011）阳春法执字第419号恢字第1-1号《执行裁定书》的被执行人，与李孟埠共同履行上述生效判决确定的义务，不属于本案执行异议案件处理范畴，故对唐荣深的该项请求在本案中不予处理。李孟埠经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回唐荣深的诉讼请求。案件一审受理费50元，由唐荣深负担。
上诉人唐荣深不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决与事实不符，判决驳回唐荣深的诉讼请求，没有事实和法律依据，黎运英作为李孟埠的妻子，应对李孟埠交通事故产生的债务承担赔偿责任。2010年7月3日，黎运英的丈夫李孟埠驾驶广西eb×××8号农用货车与唐荣深驾驶的摩托车碰撞的道路交通事故一案，因该交通事故发生在黎运英与李孟埠婚姻关系存续期间，广西eb×××8号农用货车是属于黎运英与李孟埠家庭所有的货运汽车，营运收入用于夫妻共同的家庭生活，由此产生的的债务应属于李孟埠夫妻共同债务。虽然后来黎运英与李孟埠假离婚，但交通事故发生在两人离婚之前，故原审法院先前判决李孟埠赔偿62946.6元及受理费1374元的债务应属于黎运英与李孟埠的夫妻共同债务，黎运英应对该债务承担共同赔偿责任。黎运英也是该交通事故案赔偿责任的主体，其必须担责。唐荣深提出追加黎运英为交通事故赔偿责任人（被执行人）是合法合理的，一审却对此不予审查，明显是讼累，加重唐荣深的负担。综上所述，请求撤销原审判决，改判撤销原审法院作出的（2014）阳春法执外异字第5号执行裁定书，本案诉讼费用由黎运英承担。
被上诉人黎运英答辩称：黎运英与李孟埠一直在打离婚官司，第一次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后双方到民政局办理离婚手续。黎运英的存款是在离婚后打工的收入积蓄，法院冻结执行该存款，是不正确的。
原审被告李孟埠未提供答辩意见。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明，黎运英于2003年间向阳春市人民法院提起诉讼，请求判决其与李孟埠离婚，该法院于2003年4月21日作出（2003）春法民初字第332号民事判决，判决不准黎运英与李孟埠离婚，后两人于2010年7月6日在阳春市民政局办理离婚登记手续。
本院认为：本案纠纷是原审法院在执行唐荣深与李孟埠因道路交通事故造成的人身损害一案［案号为（2011）春法民初字第172号］中，裁定查封黎运英的存款，黎运英提出执行异议后，原审法院作出（2014）阳春法执外异字第5号执行裁定书，裁定中止对黎运英的存款的执行而引起的，从诉辩双方争议主张来看，本案争议焦点为能否中止对黎运英的银行存款的执行。故黎运英是否为唐荣深与李孟埠交通事故一案的赔偿责任主体的问题，不属本案审查范围。从本案查明事实看，原审法院查封的存款是在黎运英与李孟埠离婚后存入的，唐荣深亦未能提供证据证明这两笔存款是黎运英与李孟埠离婚前的夫妻共同财产，因而该存款应属黎运英离婚后个人财产，原审裁定中止对黎运英的存款执行正确，应予维持。唐荣深在本案审理期间亦未能提供证据证明黎运英与李孟埠是假离婚，因此，其上诉主张黎运英是因李孟埠发生交通事故而与李孟埠假离婚，本案执行债务产生在黎运英与李孟埠离婚前，黎运英应为交通事故案的民事赔偿主体及应对黎运英的银行存款予以执行，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人唐荣深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 姜玉华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯梅瑰