陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0122民初242号原告王培军，男，1948年7月7日出生，汉族，农民。原告张桂芳，女，1942年2月8日出生，汉族，农民。共同委托代理人谭平勤，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，系原告张桂芳之胞弟。共同委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。原告李月娥，女，1968年7月8日出生，汉族，农民。原告焦博，男，1987年9月20日出生，汉族，农民。原告焦玉洁，女，1997年7月9日出生，汉族，农民。共同委托代理人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告张雨，男，1968年11月15日出生，汉族，农民。被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层。负责人丁一，该公司总经理。委托代理人张红波，男，1974年7月14日出生，汉族，该公司员工。原告王培军、张桂芳、李月娥、焦博、焦玉洁诉被告张雨、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下至判决主文前简称“信达财保平顶山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培军、张桂芳的共同委托代理人谭平勤、马群力，原告李月娥、焦博、焦玉洁的共同委托代理人郭天天，被告信达财保平顶山支公司的委托代理人张红波到庭参加诉讼，被告张雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培军、张桂芳、李月娥、焦博、焦玉洁诉称，2015年11月18日21时许，原告亲属耿新正在蓝商高速西安至商洛方向K1483+100米隧道口外，与被告张雨驾驶的豫D618**号重型仓栅式货车相撞，耿新正被撞伤致死。西安市公安局交警部门就此事故作出道路交通事故认定书，认定张雨负事故次要责任，耿新正负事故主要责任。张雨违反道路交通安全法相关规定，造成原告亲属死亡，给原告造成巨大精神损害和巨额经济损失，信达财保平顶山支公司作为事故车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），亦应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、因本次交通事故耿新正死亡造成的损失丧葬费26059.50元、死亡赔偿金487320元、精神损害抚慰金40000元、处理交通事故所产生的交通费及误工费2000元、原告王培军的生活费23569元、原告张桂芳的生活费12691元，以上共计591639.50元，由被告信达财保平顶山支公司在交强险范围内先行赔偿110000元，剩余481639.50元的40%即195462.32元由被告信达财保平顶山支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告信达财保平顶山支公司在商业三者险赔偿后的不足部分，由被告张雨负责赔偿。被告张雨未提交答辩意见。被告信达财保平顶山支公司辩称，原告所述交通事故发生经过及被告所驾驶车辆在信达财保平顶山支公司投保交强险和商业三者险属实，对交通事故认定及责任划分无异议。道路交通安全法明文规定行人不得进入高速公路，耿新正作为完全民事行为能力人，无故闯入封闭管理的高速公路，自身具有严重过错，应对此次事故承担70%的赔偿责任。高速公路管理部门未尽到管理职责，亦应当承担一定的赔偿责任。交通事故认定书显示事故车辆事发时存在超载情况，根据商业三者险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率为10%。根据交强险保险条款约定，精神损害抚慰金应在交强险赔偿限额内按照人身性损害的各项费用排列顺序各比例承担，原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金已超出交强险赔偿限额，根据商业三者险保险条款约定精神损害抚慰金不属于赔偿范围，故保险公司应不承担原告精神损害抚慰金。保险公司不承担诉讼费用。经审理查明，2015年11月18日21时许，张雨驾驶豫D618**号重型仓栅式货车沿蓝商高速由西安向商洛方向行驶至K1483+100米附近时，与行人耿新正相撞，致耿新正当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。2015年12月23日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高【2015A】第1118164号道路交通事故认定书，认定：行人耿新正违法进入高速公路，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告张雨驾车超载行驶，遇情况措施不及，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。2016年1月13日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。庭审中，原告最终确定其诉讼请求为：丧葬费26059.50元、死亡赔偿金528400元、被扶养人王培军的生活费25779元、被扶养人张桂芳的生活费13881元、精神损害抚慰金每人20000元、亲属误工费及交通费5000元，以上共计699119.50元，由被告信达财保平顶山支公司在交强险范围内先行赔偿110000元，剩余589119.50元的40%即235647.80元由被告信达财保平顶山支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告信达财保平顶山支公司在商业三者险范围内赔偿后的不足部分，由被告张雨负责赔偿。另查明，张桂芳与前夫耿学勤（已故）婚后生育了儿子耿新正、长女耿利、次女耿富利。耿学勤在耿新正十二岁时（1978年）病故，后张桂芳与王培军未办理结婚登记，开始以夫妻名义共同生活，并于1979年10月17日生育女儿耿敏利（曾用名王敏利）。李月娥与前夫（已故）婚后于1987年9月20日生育儿子焦博，于1997年7月9日生育女儿焦玉洁。2011年8月8日，李月娥与耿新正登记结婚，婚后未生育子女。李月娥与耿新正结婚时，焦博年满23周岁，焦玉洁年满14周岁。张桂芳出生于1942年2月8日，事故发生时73周岁；王培军出生于1948年7月7日，事故发生时67周岁。被告张雨系豫D618**号重型仓栅式货车登记的所有人，事故发生时车辆的行驶手续合法，被告张雨具有相应的驾驶资格。该车在被告信达财保平顶山支公司同时投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止，有责任保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为100万元，并投有不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告张雨付给原告25000元。庭后，被告张雨到法庭应诉，请求一并处理其垫付费用。原告王培军、原告张桂芳请求本院在处理时将各原告应得份额在总赔偿款中分别进行计算。审理中，由于原、被告均不同意调解，调解未能进行。上述事实，有道路交通事故认定书、蓝田县焦岱镇安寺沟村委会证明、西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村委会证明、尸体处理通知书、常住人口登记卡、火化证、结婚证、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本事故系耿新正违法进入高速公路，张雨驾驶车辆超载行驶，张雨遇情况措施不及，与行人耿新正相撞，造成耿新正当场死亡、车辆损坏的交通事故。经西安市公安局交通管理部门认定，耿新正负事故主要责任，张雨负事故次要责任，事实清楚、程序合法，且原、被告均无异议，本院依法予以确认。故因本次事故给原告造成的合理损失，结合本次事故中耿新正、张雨的过错程度，应由耿新正的继承人承担65%的责任，被告张雨承担35%的赔偿责任。因该车在被告信达财保平顶山支公司投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间，对于本次交通事故给原告造成的合理损失中属于张雨所负事故赔偿责任，应由被告信达财保平顶山支公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分，由被告信达财保平顶山支公司根据保险合同约定在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告张雨负责赔偿。根据《继承法》之规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母和子女有相互继承遗产的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《婚姻法》对父母子女关系的有关规定。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而中止。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。张桂芳与前夫耿学勤（已故）婚后生育了儿子耿新正、长女耿利、次女耿富利，后张桂芳于耿新正12岁时与王培军未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并生育女儿耿敏利，虽张桂芳与王培军未办理结婚登记，但该行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，符合结婚实质要件，故应认定为事实婚姻。因张桂芳与王培军开始以夫妻名义共同生活时，耿新正、耿利及耿富利尚未成年，随张桂芳、王培军共同生活，王培军与耿新正、耿利、耿富利形成具有扶养关系的继父子女关系。李月娥与与耿新正登记结婚时，焦博年满23周岁，焦玉洁年满14周岁，焦玉洁随李月娥与耿新正共同生活，故耿新正与焦玉洁形成具有扶养关系的继父女关系。因李月娥与耿新正登记结婚时，焦博已成年，且原告焦博未提交证据证明焦博与耿新正形成了扶养关系，故对焦博要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的经济损失依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定：原告主张丧葬费按照本院所在地2014年度在岗职工月平均工资标准计算六个月，即52119元÷12个月×6个月=26059.50元，符合法律规定，依法予以支持；原告主张的死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为26420元×20年=528400元；原告主张的被扶养人生活费，根据被扶养人丧失劳动能力程度、年龄、本院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准及扶养义务人数，被扶养人王培军的生活费计算为7901元/年×13年÷4人=25678.25元，被扶养人张桂芳的生活费计算为7901元/年×7年÷4人=13826.75元，因被扶养人王培军、张桂芳的生活费年赔偿总额累计为1975.25元＋1975.25元=3950.50元，未超过本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出额7901元，故原告请求的王培军的生活费确定为25678.25元，张桂芳的生活费确定为13826.75元；原告主张的精神损害抚慰金，因耿新正在本次交通事故中死亡，结合耿新正、张雨在事故中的过错程度及本院所在地平均生活水平等因素，综合确定原告主张的精神损害抚慰金为20000元；原告主张的亲属因办理丧葬事宜所产生的交通费及误工费，虽原告未提供证据，但结合实际情况，考虑到原告办理丧葬等相关事宜需支出一定交通费并产生相应的误工损失，故酌情确定交通费为1000元、误工费为700元；关于被告信达财保平顶山支公司辩称，精神损害抚慰金应在交强险赔偿限额内按照人身性损害的各项费用排列顺序各比例承担，原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金已超出交强险赔偿限额，根据商业三者险保险条款约定精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围一节，于法无据，依法不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计615664.50元，由被告信达财保平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余的505664.50元，应由被告张雨赔偿35%即176982.58元，由原告自行承担65%即328681.92元，因事故车辆在被告信达财保平顶山支公司投保了商业三者险，且投保了不计免赔险，故不适用事故责任免赔，但被告张雨违反道路交通安全法相关规定超载行驶，依照商业保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（二）项的约定，应增加10%的免赔率，故被告信达财保平顶山支公司应在商业三者险100万元限额内赔偿原告176982.58元×（1-10%）=159284.32元，对于商业三者险赔偿后剩余的17698.26元由被告张雨赔偿给原告。综上，被告信达财保平顶山支公司应赔偿原告各项损失共计269284.32元，被告张雨应赔偿原告17698.26元。被告张雨已垫付的25000元，被告张雨请求在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，故在赔偿时，扣除被告张雨应赔偿原告的17698.26元后的款项即7301.74元（25000－17698.26），由被告信达财保平顶山支公司直接支付给被告张雨。审理中，原告王培军、张桂芳请求本院分别判处各原告所应分得赔偿款数额，因分割赔偿款不属于本案处理范围，本案不予处理，原告可协商处理或另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第八条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、本次交通事故中因耿新正死亡所产生的各项损失共计人民币615664.50元，本判决生效后十日内，由被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告王培军、原告张桂芳、原告李月娥、原告焦玉洁共计人民币269284.32元（其中的7301.74元直接支付给被告张雨），由被告张雨赔偿原告王培军、原告张桂芳、原告李月娥、原告焦玉洁共计人民币17698.26元（已支付），剩余的人民币328681.92元由原告王培军、原告张桂芳、原告李月娥、原告焦玉洁自行承担。二、驳回原告焦博要求被告张雨、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿其损失的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元(原告王培军已预交)，由被告张雨负担827元，由原告王培军、原告张桂芳、原告李月娥、原告焦玉洁负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭训兵代理审判员  张和菊人民陪审员  王小俭二〇一六年七月五日书 记 员  穆 琼