wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1428号
原告：杨正学，男。
被告：湘西自治州湘德房地产开发有限公司。
法定代表人：胡章贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
原告杨正学与被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正学、被告的委托诉讼代理人章顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正学向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金18万元；2、被告支付原告借款利息（以本金18万元为基数，按照借款合同约定的月息3%自2016年9月计算至偿清借款之日止，以及支付2016年2月至2016年8月的利息差额）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告通过朋友卢富菊认识被告，2015年被告因其在龙山边城医院项目需要资金周转，遂向原告借款18万元，并于2015年5月9日向原告出具一份借条，约定按月息3分计息，借款时间为1年。被告借款后依约按月息3分在每月的16日至18日向原告支付利息，但在2016年1月，被告违约按月息2分5厘计息向原告支付借款利息，自2016年2月开始，被告仅按月息2分向原告支付利息。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。
湘西自治州湘德房地产开发有限公司辩称：1、被告向原告借款是事实，开始付息一直是按月息3%支付原告利息，2016年1月是按月息2.5%付息，2016年2月至2016年8月按月息2%付息；2、原告诉请月息按3%计算，高于法律规定标准，应当按月息2%计算利息；3、被告在资金周转允许的情况下会尽快偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方在庭审中所争议的支付利息期间与支付利息标准，确认如下事实：被告于2015年5月9日向原告借款18万元，自借款时起至2015年12月的利息，被告均是按月息3%付息；2016年1月，被告按月息2.5%付息；2016年2月至2016年8月，被告按月息2%付息；自2016年9月开始，被告未再支付原告利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告返还借款本金18万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年2月至2016年8月的利息差额的诉请，因根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原告诉请超过年利率24%的利息，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2016年9月至被告偿清借款之日止的利息的诉请，依照上述法律规定，本院依法支持被告按照月利率2%支付原告自2016年9月至被告偿清原告借款之日止的利息。
综上所述，对原告要求被告返还借款18万元及利息（利息按照月利率2%自2016年9月起计算至借款偿清之日止）的诉请，本院予以支持；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨正学借款18万元及利息，利息按照月利率2%自2016年9月起计算至借款偿清之日止；
二、驳回原告杨正学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年十一月九日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1428号
原告：杨正学，男。
被告：湘西自治州湘德房地产开发有限公司，住所地：湖南省吉首市北吉新路2号州农业局院内综合楼2楼。
法定代表人：胡章贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
原告杨正学与被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正学、被告的委托诉讼代理人章顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正学向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金18万元；2、被告支付原告借款利息（以本金18万元为基数，按照借款合同约定的月息3%自2016年9月计算至偿清借款之日止，以及支付2016年2月至2016年8月的利息差额）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告通过朋友卢富菊认识被告，2015年被告因其在龙山边城医院项目需要资金周转，遂向原告借款18万元，并于2015年5月9日向原告出具一份借条，约定按月息3分计息，借款时间为1年。被告借款后依约按月息3分在每月的16日至18日向原告支付利息，但在2016年1月，被告违约按月息2分5厘计息向原告支付借款利息，自2016年2月开始，被告仅按月息2分向原告支付利息。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。
湘西自治州湘德房地产开发有限公司辩称：1、被告向原告借款是事实，开始付息一直是按月息3%支付原告利息，2016年1月是按月息2.5%付息，2016年2月至2016年8月按月息2%付息；2、原告诉请月息按3%计算，高于法律规定标准，应当按月息2%计算利息；3、被告在资金周转允许的情况下会尽快偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方在庭审中所争议的支付利息期间与支付利息标准，确认如下事实：被告于2015年5月9日向原告借款18万元，自借款时起至2015年12月的利息，被告均是按月息3%付息；2016年1月，被告按月息2.5%付息；2016年2月至2016年8月，被告按月息2%付息；自2016年9月开始，被告未再支付原告利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告返还借款本金18万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年2月至2016年8月的利息差额的诉请，因根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于原告诉请超过年利率24%的利息，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2016年9月至被告偿清借款之日止的利息的诉请，依照上述法律规定，本院依法支持被告按照月利率2%支付原告自2016年9月至被告偿清原告借款之日止的利息。
综上所述，对原告要求被告返还借款18万元及利息（利息按照月利率2%自2016年9月起计算至借款偿清之日止）的诉请，本院予以支持；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨正学借款18万元及利息，利息按照月利率2%自2016年9月起计算至借款偿清之日止；
二、驳回原告杨正学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告湘西自治州湘德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年十一月九日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7362号
原告:扬州市黄金物业经营服务有限公司，住所地在扬州市邗江区黄金坝北路45号新民新村1号。
法定代表人：马业平，该公司董事长。
委托代理人：陈必勇，该公司副总经理。
委托代理人：叶根福，该公司项目经理。
被告：杜德宏，男，1957年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市黄金物业经营服务有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告杜德宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄金物业公司委托代理人陈必勇到庭参加诉讼，被告杜德宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜德宏给付物业费1403元、滞纳金140元。事实和理由：2009年9月17日，原、被告签订物业管理服务协议，原告开始对瘦西湖景苑进行物业管理。被告系x幢x室业主，房屋建筑面积为93.58平方米，经原告多次催缴，被告至今欠交2012年9月17日至2015年9月17日期间的物业费1543元。
被告杜德宏未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理合同，原告陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为瘦西湖景苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业服务费，然而被告在2012年9月17日至2015年9月17日期间长期未缴纳物业费，严重违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张被告给付物业费1403元，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金，双方在《物业管理服务协议》中约定滞纳金计算标准为从逾期之日起按每日万分之五计算，现原告主张按逾期费用总金额的10%计算，不超过该约定，也不违反法律规定，本院予以支持。业主享受了物业公共服务带来的便利，应当按约定缴纳物业费,如原告提供的物业服务有不足之处，业主可通过要求整改、承担违约责任等方式主张自己的权利，但不得不缴纳物业费。被告杜德宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德宏于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市黄金物业经营服务有限公司2012年9月17日至2015年9月17日期间的物业服务费1403元、滞纳金140元，合计1543元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜德宏承担。（此款被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金桂梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第731号
申请执行人江苏江南工程管理咨询有限公司，住所地句容经济开发区双利路锦绣句容9楼。
法定代表人王良生，系该公司总经理。
委托代理人吴万云，系该公司办公室主任。
被执行人江苏宸源实业有限公司，住所地句容市茅山镇春天路8号。
法定代表人虞小妹，系该公司董事长。
申请执行人江苏江南工程管理咨询有限公司与被执行人江苏宸源实业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1696号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人监理费139000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年3月12日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付50000元，余款未能履行。经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月八日
书记员 朱子晔
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1号
原告：广州约克夏生物科技有限公司，住所地：广州市天河区东圃镇康乐新村一巷4号604房。
法定代表人：符小丽。
委托代理人：方树波，系广东德法理律师事务所律师。
被告：广州市地宝有机肥有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇爱群村三条松。
法定代表人：庄雪梅。
委托代理人：曾洁香、卢晓红，系广东韬策律师事务所律师。
第三人：庄雪梅。
第三人：霍嘉敏。
第三人：霍天荣，香港居民。
原告广州约克夏生物科技有限公司诉被告广州市地宝生态有机肥有限公司及第三人庄雪梅、霍嘉敏、霍天荣股权确认纠纷一案，在审理过程中原告以因证据原因为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告广州约克夏生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州约克夏生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费15700元，减半收取为7850元，由原告广州约克夏生物科技有限公司承担。
审 判 长 李耀文
审 判 员 周建汉
代理审判员 吴 环
二〇一四年一月十三日
书 记 员 薛志军
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民二初字第1号原告：广州约克夏生物科技有限公司。法定代表人：符小丽。委托代理人：方树波，系广东德法理律师事务所律师。被告：广州市地宝有机肥有限公司。法定代表人：庄雪梅。委托代理人：曾洁香、卢晓红，系广东韬策律师事务所律师。第三人：庄雪梅，女，汉族，1969年2月17日出生。第三人：霍嘉敏，女，汉族，1989年5月18日出生。第三人：霍天荣，男，汉族，香港居民。原告广州约克夏生物科技有限公司诉被告广州市地宝生态有机肥有限公司及第三人庄雪梅、霍嘉敏、霍天荣股权确认纠纷一案，在审理过程中原告以因证据原因为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告广州约克夏生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州约克夏生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费15700元，减半收取为7850元，由原告广州约克夏生物科技有限公司承担。审 判 长  李耀文审 判 员  周建汉代理审判员  吴 环二〇一四年一月十三日书 记 员  薛志军
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424执178号
申请执行人王政，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人尹志军，男，1981年9月1日生，汉族，住衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2157号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初2157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林毅鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭 菲
校对责任人：林毅鹏 打印责任人：彭菲
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424执178号	申请执行人王政，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住衡东县。	被执行人尹志军，男，1981年9月1日生，汉族，住衡东县。	本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2157号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。	本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：	终结衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初2157号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  林毅鹏	二〇一八年六月二十八日	书记员  彭 菲																											校对责任人：林毅鹏 打印责任人：彭菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00642号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：周章春，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告周章春信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员贾荣、人民陪审员陆云成组成的合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，周章春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告周章春2005年10月19日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××42。截至2014年3月15日，被告累计欠款本息共计25606.54元。自2014年1月15日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计25606.54元（截至2014年3月15日，欠款本金22048.11元、利息1023.11元、费用2535.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告周章春未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告周章春未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2005年10月19日，周章春向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向周章春发放了卡号为43×××42信用卡。截至2014年3月15日，该信用卡账户累计欠款25606.54元，其中：信用卡欠款本金22048.11元、利息1023.11元、费用2535.32元。招商银行信用卡中心向周章春催款未果，于2014年4月21日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：周章春向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向周章春发放了信用卡，周章春启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
周章春于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款25606.54元（其中：截至2014年3月15日信用卡欠款本金22048.11元、利息1023.11元、费用2535.32元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费110元，二项合计550元，由周章春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第669号
原告朱金亮，农民。
被告张文忠，农民。
原告朱金亮与被告张文忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由代理审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告张文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年11月8日，被告从我处购买大棚膜一块，价值1436元，被告未带现金，给我书写欠款协议单一张，此款后经我多次催要，被告于2015年6月1日偿还500元，剩余大棚膜款936元，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还大棚膜款936元和违约金200元，共计1136元。
被告张文忠未答辩。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告张文忠是燕店镇麻寨村的种植户。2014年11月8日，被告通过原告的业务员袁文法向原告购买规格为9x76的晨光牌大棚膜一块，价格为2.1元每平方米，共计价款1436元。因被告未支付棚膜价款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年5月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。经本院释明，原告认为因被告违约对其造成的损失为利息的损失。欠款到期后，被告于2015年6月1日偿还原告大棚膜款500元，剩余欠款936元，被告未予偿还。原告于2015年6月18日诉来我院，要求被告张文忠偿还欠款及违约金共计1136元。
上述事实有欠款协议单一张、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张文忠从原告朱金亮处赊购大棚膜，并为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。关于欠款协议单中的20%的违约金，考虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式列出，原告未采取合理的方式提请对方注意，因此本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告张文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张文忠于本判决生效后五日内偿还原告朱金亮大棚膜款936元并支付违约金（其中以1336元为基数自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年6月1日止，以936元为基数自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文忠承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙明辉
湖北省襄阳市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00030号
罪犯徐志军，男，现年29岁，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年2月21日，湖北省丹江口市人民法院作出（2012）鄂丹江口刑初字第22号刑事判决，认定罪犯徐志军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯徐志军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐志军的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终194号
上诉人（原审原告）苏忠琪。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
上诉人苏忠琪诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋所有权注销登记、行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销苏忠琪房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原苏忠琪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告苏忠琪的起诉。
上诉人苏忠琪不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房屋局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述，其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另，依据《中华人民共和国和物权法》（以下简称《物权法》）第六十四条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收已经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定。依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》（武房发【2013】67号文件）的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是，本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效。故被上诉人所作出的注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、原审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联。更无所谓内容是否一致。因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另，上诉人在对该注销登记行为提起诉讼之前，依法向武汉市人民政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，以复议机关以及原行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律规定。综上，请求法院：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初324号行政裁定；2、依法发回人民法院重新审理或依法改判撤销市政府的复议决定和市房管局注销上诉人房屋所有权证的行政行为；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，被上诉人市房管局根据武昌征决字【2015】1号《房屋征收决定》和武昌征决补字【2016】282号《房屋征收补偿决定》，依据《物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人苏忠琪所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被诉的注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，根据上述规定，上诉人苏忠琪对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人苏忠琪的起诉并无不当。上诉人苏忠琪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本审裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终194号上诉人（原审原告）苏忠琪。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。上诉人苏忠琪诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋所有权注销登记、行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销苏忠琪房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原苏忠琪的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告苏忠琪的起诉。上诉人苏忠琪不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房屋局作出的注销登记行为欠缺事实依据。被上诉人在其作出的房屋注销登记公告中也明确表述，其注销行为是依据《房屋征收补偿决定》实施的，但是实际上涉案《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中。故被上诉人以公告形式作出的房屋注销登记行为欠缺事实依据。另，依据《中华人民共和国和物权法》（以下简称《物权法》）第六十四条的规定，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，根据“房地一体原则”，可知房屋被依法征收后，才可以实施房屋所有权注销登记以及土地使用权收回等程序。《物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，可知，房屋被依法征收是指完成整个征收程序，包括房屋征收已经结束，征收补偿已经到位。此外，被上诉人作出的房屋注销登记严重违背相关法律规定。依据《武汉市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》（武房发【2013】67号文件）的规定，市、区房屋征收部门申请对于被征收房屋所有权注销登记申请应当提交注销登记的《房屋所有权证》原件以及生效的《征收补偿决定》。但是，本案中相应的《房屋所有权证》原件仍由上诉人掌握，且《征收补偿决定》也未生效。故被上诉人所作出的注销登记行为欠缺相应的依据，违反法律规定。二、原审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人认为相关部门作出的房屋登记行为与人民法院、仲裁机构的法律文书以及人民政府征收决定内容不一致而对注销登记行为提起诉讼的属于人民法院的受理范围。本案中，被上诉人作出的房屋注销登记公告明确说其是依据《房屋征收补偿决定》作出的注销登记行为，且未提及其所依据的《房屋征收决定》，故该注销登记行为的内容与人民政府征收决定无任何关联。更无所谓内容是否一致。因此，上诉人可以对该涉案房屋注销登记行政行为提起诉讼。另，上诉人在对该注销登记行为提起诉讼之前，依法向武汉市人民政府申请行政复议，且市政府作出的《行政复议决定》维持原注销登记行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起诉讼。上诉人依据该复议决定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，以复议机关以及原行政机关为共同被告依法提起诉讼，符合法律规定。综上，请求法院：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初324号行政裁定；2、依法发回人民法院重新审理或依法改判撤销市政府的复议决定和市房管局注销上诉人房屋所有权证的行政行为；3、诉讼费由被上诉人承担。本院认为，被上诉人市房管局根据武昌征决字【2015】1号《房屋征收决定》和武昌征决补字【2016】282号《房屋征收补偿决定》，依据《物权法》第二十八条及《房屋登记办法》第四十一条的规定，对上诉人苏忠琪所有房屋的《房屋所有权证》办理了注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被诉的注销登记行为属于房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，根据上述规定，上诉人苏忠琪对该房屋注销登记的行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，故原审裁定驳回上诉人苏忠琪的起诉并无不当。上诉人苏忠琪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本审裁定为终审裁定。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 朱金梅二〇一七年四月二十四日书记员 马颖杰
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初410号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人樊权，男，1982年12月12日出生于四川省简阳市，公民身份号码，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月20日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人叶长洪，男，1976年1月12日出生于四川省简阳市，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月10日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人樊权、叶长洪犯开设赌场罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员杨冰清出庭支持公诉，被告人樊权、叶长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年春节期间的一天，被告人叶长洪、樊权共谋以开设赌博场所牟利，约定由叶长洪出资购买捕鱼机2部，樊权提供场地并负责日常管理，所获利润二人平分。随后，二被告人按照约定的分工，在樊权位于简阳市青龙镇街上的门市内开设赌博场所。樊权在经营期间，自行购买了“金鲨银沙”转转机1部放置在其门市内。
2016年2月14日，简阳市公安局民警在樊权门市内查获并扣押了每台具有6个操作单位的“海洋之星”捕鱼机2部及具有6个操作单位的“金鲨银沙”转转机1部，扣押了二被告人的违法所得930元。经简阳市公安局认定，从该赌博场所内查获的赌博机共计18台。
2016年9月21日叶长洪主动到简阳市公安局投案。樊权、叶长洪到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人樊权、叶长洪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录、现场方位图及照片，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录、照片及被辨认人身份信息，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，樊权、叶长洪的户籍信息，证人周某1、钟某、周某2、王某某、周某某、钟某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊权、叶长洪开设赌博场所的行为，构成了开设赌场罪，且系共同犯罪。樊权到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。叶长洪犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合樊权、叶长洪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人樊权犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金三千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人叶长洪犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金二千元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的“海洋之星”捕鱼机、“金鲨银沙”转转机、违法所得930元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 佟鑫
甘肃省康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）康行初字第4号
原告张天祥，甘�省武都区人,农民。
原告王金秀，甘肃省武都区人,农民。
被告武都区国土资源局。
法定代表人孙建威，任该局局长。
第三人张万祥，甘肃省武都区人,农民。
原告张天祥、王金秀诉武都区国土资源局，要求复核武集建0604055号《集体土地建设用地使用证》一案，因诉请不当，原告张万祥、王金秀于2015年5月6日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张万祥、王金秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ：刘蔚萍
代理审判员 ：蹇正康
人民陪审员 ：李建伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 ： 李 瑞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3529号
原告刘双全，男，汉族，1974年8月8日生，住淮安市新城区。
委托代理人张学成，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被告项瑞戗，男�汉族，1964年9月10日生，住淮安经济技术开发区。
被告彭学超，男，汉族，1952年6月16日生，住淮安经济技术开发区。
被告孙素荣，女，汉族，1972年12月3日生，住淮安经济技术开发区。
原告刘双全与被告项瑞戗、彭学超、孙素荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘双全及被告彭学超均到庭参加诉讼，被告项瑞戗、孙素荣经本院公告送达，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双全诉称，2010年5月至2013年6月，被告以向原告打电话定单的方式，从原告处购买保温砂桨等原料，约定由原告送货到被告项瑞戗承包的玫瑰园工程项目所在地，付款方�为工程结束，每次收货后，由被告项瑞戗的财务会计彭学超、孙素荣打单签字，工程结束后，被告支付给原告3万多元货款，至2015年共拖欠原告货款10万元，后被告未偿还，原告诉至法院，要求判决被告支付货款10万元。
原告为证明其诉请，提供送货单1份及收条收据4份。
被告彭学超辩称，其为项瑞戗打工，从事总账会计一职，原告向玫瑰园工程项目供应保温砂桨等原料是事实，其出具收条、收据的行为是履行职务行为，另原告已经领取部分材料款，因其于2013年期间并未在项瑞戗的工地上工作，在其经手的收据、收条载明的货款中，还有53000元未付。
被告彭学超为证明其抗辩，提供收条、往来账、欠条等各1组。
被告项瑞戗、孙素荣未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年至2013年期间，原告刘双全向淮安市清浦区盐河镇王元村的玫瑰园项目供应保温砂桨等原料，其中彭学超出具收据、收条确认货款合计120940元。孙素荣作为财会主管向原告出具收据载明：“交款单位为项瑞戗，收款事由保温砂桨王及脱膜油，11000元”。另卢万平确认收到价值1500元砂桨王。
再查明，原告陆续收到货款，其中彭学超出具的收条、收所载明的货款还剩53000元未支付，其余均已经付清。
另查明，被告项瑞戗以淮安市鹏腾建筑工程有限公司的名义承接淮安市清浦区盐河镇王元村的玫瑰园项目，2009年至2012年底，被告彭学超在该项目中听从项瑞戗的管理和工作安排，从事会计职务。
审理过程中，原告陈述与项瑞戗已经合作过几个工地，以前的账目已经结清。被告彭学超陈述原告向玫瑰园工程项目供应保温砂桨，由工地的收货人员确认送货单，再由原告定期持送货单到其处换收条或收据，该工地的部分供应商，已经用其出具的收条或收据换成由项瑞戗出具的欠条。另被告孙素荣与项瑞戗系亲戚关系，孙素荣在玫瑰园工程项目负责财务及现金支付等，卢万平是在工地上，但不清楚具体工作内容。
上述事实，有当事人陈述及原告及被告彭学超举证收条、往来账等在卷印证。
本院认为：原告刘双全与被告项瑞戗之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告项瑞戗未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款。关于货款的金�问题，原告提供彭学超、孙素荣出具的收条、收据以及卢万平确认的送货单予以证明，被告彭学超称其经手的货款还余53000元未支付，原告予以认可，另对孙素荣出具的收条11000元收据及卢万平确认的收到1500元货物的送货单，被告彭学超亦陈述孙素荣为项瑞戗的财务人员及工地的工作人员，故本院对该两份票据确认的12500元予以确认，故被告项瑞戗欠原告货款金额为65500元，故对原告要求被告项瑞戗支付货款65500元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对原告要求被告彭学超、孙素荣支付货款的诉讼请求，本院认为，原告认可其合同相对人为项瑞戗，两被告系项瑞戗的工作人员，两被告出具条据的行为应属职务行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项瑞戗于本判决生效后即一次性给付原告刘双全货款65500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告负担600元，被告项瑞戗负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮�市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 田晓英
二〇一六年三月八日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终39号
上诉人（原审被告）劳宏伟。
被上诉人（原审原告）傅海根。
上诉人劳宏伟因与被上诉人傅海根追索劳动报酬纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人劳宏伟未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 冯 奇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶 婷
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初251号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人李祖权李某，男，1983年10月5日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人李祖权李某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人李祖权李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2016年7月13日晚，被告人李祖权李某在广宁县南街镇红星村委会银岗村一巷18号自家喝酒后，于14日1时许驾驶一辆凌派牌小轿车（车牌号码为粤Ｈ×××××）外出，当日行驶至广宁县南街镇十三行路段被民警拦截进行酒精检测。经检测，被告人李祖权李某血液中乙醇含量为115.5mg／100ml。
公诉机关根据被告人的供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人李祖权李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出对被告人李祖权李某判处三个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。
被告人李祖权李某对起诉书的指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年7月13日晚，被告人李祖权李某在广宁县南街镇红星村委会银岗村一巷18号的家中喝酒后，于14日1时许无证驾驶一辆凌派牌小轿车（车牌号码为粤Ｈ×××××）外出，当日行驶至广宁县南街镇十三行路段被民警拦截进行酒精检测。经检测，被告人李祖权李某血液中乙醇含量为115.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、广东省肇庆市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、酒精含量测试报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖权李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李祖权李某无驾驶资格驾驶机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。归案后，被告人李祖权李某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人李祖权李某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人李祖权李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人李祖权李某所提的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李祖权李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一六年十一月十日
书记员 邓斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第3页共5页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04663号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人崔余庆，职务系经理。
委托代理人李良伟，系沈阳泰利维物业管理有限公司工作人员。
被告肈萌，其他不详。
原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告肈萌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳泰利维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡 月
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初368号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张跃，男，1975年6月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2000年9月13日被判处有期徒刑五年、2012年7月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪、抢夺罪、非法持有毒品罪于2005年12月8日被判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，2015年4月1日被判处有期徒刑一年一个月，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］348号起诉书指控被告人张跃犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年5月13日12时许，经事前电话联系，被告人张跃在重庆市万盛经开区塔山廉租房河边的公路上将1小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给闫某，后闫某将该海洛因交给同行人员傅某某。张跃骑车准备离开之际，双方均被民警当场抓获，从其身上搜出海洛因疑似物0.44克，甲基苯丙胺（冰毒）疑似物1.11克，甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）疑似物0.51克。后从傅某某身上搜出海洛因疑似物0.04克。经鉴定，上述海洛因疑似物检测出海洛因成分，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。张跃到案后如实供述了上述事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人张跃在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人张跃在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单、通话清单、刑事判决书及刑满释放证明书、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、现场检测报告；证人证言；被告人张跃的供述；鉴定意见书；指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张跃明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，且被抓获后从其身上查获的海洛因0.44克、冰毒和麻古1.62克均应认定为贩卖的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立。被告人张跃在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张跃曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人张跃有前科，酌情从重处罚。被告人张跃到案后，如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月13日起至2017年6月12日止；罚金限本判决生效之后五日内缴纳。）
二、扣押在案毒品依法予以没收。被告人张跃的违法所得人民币50元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年七月四日
书记员 甯麟
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执1045号
申请执行人旬阳县鑫鸿商贸有限公司。
法定代表人：薛正连，系该公司总经理。
被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司
法定代表人：丁西贵，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）汉滨民初2226号民事调解书和申请执行人的执行申请，在执行旬阳县鑫鸿商贸有限公司与陕西贵豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司偿还旬阳县鑫鸿商贸有限公司借款本金4500000元及利息，交纳诉讼费21400元、保全费2000元、执行费47400元。
执行中查明，本院在审理该案中依据原告旬阳县鑫鸿商贸有限公司的保全申请，于2017年7月4日作出的（2017）汉滨民初2226号民事裁定书对被告陕西贵豪房地产开发有限公司开发的位于巴山西路###号贵豪华庭地下一层商业用房(此房由被告租赁给安康市民威工贸有限公司生活超市)予以查封（查封期限为三年）。现本案双方当事人自行达成执行和解协议:将上述陕西贵豪房地产开发有限公司开发的位于巴山西路###号贵豪华庭地下一层商业用房（此房由被执行人租赁给安康市民威工贸有限公司生活超市）抵偿给申请执行人旬阳县鑫鸿商贸有限公司用于偿还借款本金450万元及利息18万元，故本案执行终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司开发的位于巴山西路###号贵豪华庭地下一层商业用房(此房由被告租赁给安康市民威工贸有限公司生活超市)的查封。
二、终结本院（2017）陕0902执1045号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方荣哲
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ecf425c-cd10-4af3-99d1-a83800fe87fb&imgId=MGVjZjQyNWMtY2QxMC00YWYzLTk5ZDEtYTgzODAwZmU4N2ZiMC5qcGVn01lydyh01)
审判员梁超
审判员晏斌
二〇一七年九月三十日
书记员聂佳文
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执1045号申请执行人旬阳县鑫鸿商贸有限公司。法定代表人：薛正连，系该公司总经理。被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司法定代表人：丁西贵，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）汉滨民初2226号民事调解书和申请执行人的执行申请，在执行旬阳县鑫鸿商贸有限公司与陕西贵豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司偿还旬阳县鑫鸿商贸有限公司借款本金4500000元及利息，交纳诉讼费21400元、保全费2000元、执行费47400元。执行中查明，本院在审理该案中依据原告旬阳县鑫鸿商贸有限公司的保全申请，于2017年7月4日作出的（2017）汉滨民初2226号民事裁定书对被告陕西贵豪房地产开发有限公司开发的位于巴山西路###号贵豪华庭地下一层商业用房(此房由被告租赁给安康市民威工贸有限公司生活超市)予以查封（查封期限为三年）。现本案双方当事人自行达成执行和解协议:将上述陕西贵豪房地产开发有限公司开发的位于巴山西路###号贵豪华庭地下一层商业用房（此房由被执行人租赁给安康市民威工贸有限公司生活超市）抵偿给申请执行人旬阳县鑫鸿商贸有限公司用于偿还借款本金450万元及利息18万元，故本案执行终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司开发的位于巴山西路###号贵豪华庭地下一层商业用房(此房由被告租赁给安康市民威工贸有限公司生活超市)的查封。二、终结本院（2017）陕0902执1045号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员梁超审判员晏斌二〇一七年九月三十日书记员聂佳文
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执252号
被执行人李卫国。
本院在执行枣强县人民法院（2016）冀1121刑初26号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人李卫国暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2016）冀1121刑初26号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2849号
原告：李某，女，1973年10月13日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：于某某，男，1966年11月14日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告李某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我与于某某于1985结婚，2004年3月补办结婚证。婚生两个孩子，女孩于某甲已结婚，男孩于某乙（2005年3月15日出生）现已11周岁，要求归我抚养。于某某经常酗酒，酗酒后经常无理取闹，殴打我。4年前用铁的烧火棍将我的坐骨打裂，锁骨打折，不允许我出门、不许和亲属来往，不许我和村里男人打招呼、说话。我在于某某亲属及婆婆的相劝下，考虑孩子同于某某维持下来。去年，于某某拿刀打我，我曾报警。一周前，于某某殴打我，将我的前门牙打折两颗，并经常扬言整死我。故我诉至人民法院，请求判令我与于某某离婚；婚生男孩由我抚养，于某某支付抚养费；外债共同偿还，家庭财产归男孩。
于某某辩称：我不同意离婚，李某离婚所述的事实不存在。
经审理查明：李某与于某某于1985结婚，2004年3月补办结婚证。婚生两个孩子，女孩于某甲已结婚，男孩于某乙（2005年3月15日出生）现已11周岁。庭审中,李某就夫妻感情是否破裂未能向法庭提供任何证据，于某某表示坚决不同意离婚。
本院认为：李某诉请与于某某离婚，而于某某坚决不同意离婚，李某又未向本院提供充分可信的证据加以证明其主张，故无法认定双方夫妻感情是否确已破裂。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此,本院对李某要求与于某某离婚的诉讼请求不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由李某负担150元，退回李某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 耿 震
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1187号
原告：张庆柏，男，汉族，住山东省桓台县起凤镇。
委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：山东圣泰建设有限公司，住所地邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
法定代表人：郑大勇，该公司经理。
被告：朱正东，男，汉族，住淄博市周村区新建路御景国际。
被告：李刚，男，汉族，住邹平县高新办事处。
被告：滨州市沾化区滨北新材料有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇。
法定代表人：徐恩云，职务经理。
原告张庆柏与被告山东圣泰建设有限公司、朱正东、李刚、滨州市沾化区滨北新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼，被告山东圣泰建设有限公司、朱正东、李刚、滨州市沾化区滨北新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告劳务费40500元及其利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承担沾化海化家苑9号楼、17号楼的人工劳务，工程结束后原被告共同对工程量和人工费数额进行了结算，第一被告尚欠原告劳务费50500元，2016年12月13日，第一被告给原告出具了欠据，由第二被告经手加盖了项目部印章。经催要，被告给付了10000元，对剩余的人工费40500元以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告山东圣泰建设有限公司、朱正东、李刚、滨州市沾化区滨北新材料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庆柏在山东圣泰建设有限公司承包的沾化海化家苑9#、17#住宅楼工地提供劳务。2016年12月13日，被告朱正东为原告出具证明一份，证实张庆柏在沾化海化家苑9#、17#住宅楼工地做技术员人工费共计50500元，并加盖有山东圣泰建设有限公司沾化第一项目部印章。被告李刚也对上述欠款数额予以确认。滨州市沾化区滨北新材料有限公司作为涉案工程的发包方，通过滨州市沾化区清理解决拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室向原告支付劳务费10000元。尚欠劳务费40500元，至今未支付。
另查明，被告山东圣泰建设有限公司授权李刚为公司代理人，全权处理其在沾化承接项目（滨州市沾化区滨北新材料有限公司海化家苑B#、9#、17#住宅楼）的相关事宜，并承认代理人在处理该工程各项事宜中签署的相关文件。被告朱正东系该工程的项目管理人员。山东圣泰建设有限公司与滨州市沾化区滨北新材料有限公司尚未办理竣工结算。
本院认为，原告张庆柏与被告山东圣泰建设有限公司虽未签订书面劳务合同，但原告实际完成了劳务义务，即双方劳务关系成立，被告山东圣泰建设有限公司应按照约定及时向原告履行付款义务。被告李刚、朱正东作为被告山东圣泰建设有限公司的工作人员，在代理权限内以被告山东圣泰建设有限公司名义处理涉案工程的相关事宜，属职务代理行为，对山东圣泰建设有限公司发生效力，因此产生的法律责任由山东圣泰建设有限公司承担，故原告主张被告李刚、朱正东共同偿还劳务费的请求，本院不予支持。滨州市沾化区滨北新材料有限公司为涉案工程的发包方，且与山东圣泰建设有限公司之间尚未办理竣工结算，因此滨州市沾化区滨北新材料有限公司应在欠付工程价款范围内承担责任。至于原告主张的逾期付款利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张庆柏劳务费40500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月5日起计算至款项付清之日止）；
二、被告滨州市沾化区滨北新材料有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担责任；
三、驳回原告张庆柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元、保全费450元，由被告山东圣泰建设有限公司、滨州市沾化区滨北新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张雅楠
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执360号
申请人郝生宝，公民身份号码×××，男，1955年5月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨思强，公民身份号码×××，男，1980年9月25日出生,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
郝生宝申请执行杨思强民间借贷纠纷一案，本院做出的〔2015〕乌民初字第2385号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人4.5万元。并承担案件受理费463元，申请执行人郝生宝于2016年1月18日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第2385号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月四日
书记员 白 雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第721号
原告：王奇木。
被告：邵娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
负责人：孔志明。
委托代理人：周朝伟。
原告王奇木与被告邵娟、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王奇木、被告邵娟以及被告人寿财险公司的委托代理人周朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇木起诉称：2015年1月27日17时20分许，邵娟驾驶浙A×××××号微型车经分水镇院士路由西向东行驶时，与王奇木驾驶的电瓶车相碰撞，导致王奇木受伤的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队认定：邵娟负事故的全部责任，王奇木无责任。王奇木被送往桐庐县第二人民医院治疗，被诊断为肋骨骨折，花费医疗费用1万余元，其中邵娟垫付6000元。邵娟的肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险与商业险。为此，王奇木向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令邵娟赔偿王奇木交通事故损失合计28718.40元［医疗费13060.40元、误工费15609元（129元／天×121天）、护理费3999元（129元／天×31天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、交通费500元，合计34718.40元，扣除邵娟已付医疗费6000元］，人寿财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由邵娟负担。庭审中，王奇木认可其主张的医疗费中由邵娟垫付7798.23元，并要求非医保医疗费在交强险中优先受偿。
原告王奇木向本院提供的证据：1.道路交通事故认定书1份，证明本次事故的责任认定；2.保险单2份，证明浙A×××××号微型车已向人寿财险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内；3.门诊病历、住院病历及出院记录，证明王奇木受伤以及治疗情况；4.医疗费票据及费用清单，证明王奇木治疗所花费的费用；5.诊断证明书3份，证明原告的误工期限。
被告邵娟答辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。对王奇木主张的医疗费金额认可，其中邵娟垫付7798.23元。另邵娟还垫付王奇木的医疗费971.53元。浙A×××××号微型车在人寿财险公司投保交强险与商业险，故所有责任应由人寿财险公司承担。
被告邵娟向本院提供的证据：医疗费票据5份，证明除王奇木主张的医疗费以外，邵娟还垫付医疗费971.53元。
被告人寿财险公司答辩称：对交通事故发生、责任认定及保险情况均无异议，事故发生在保险期间内。对王奇木主张的医疗费总金额认可，但要扣除非医保医疗费4803.40元；
误工费应按110元／天的标准计算90天；护理费应按110元／天的标准计算31天；住院伙食补助费应按30元／天的标准计算31天；交通费认可100元。
被告人寿财险公司未提供证据。
对原告王奇木提供的证据，两被告均无异议，本院也予以认定。对被告邵娟提供的证据，原告王奇木、被告人寿财险公司均无异议，本院也予以认定。
经审理查明：2015年1月27日17时20分许，邵娟驾驶浙A×××××号微型轿车经分水镇院士路由西向东行驶时，与王奇木驾驶的电瓶车相碰撞，造成两车受损、王奇木受伤的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队认定：邵娟负事故的全部责任，王奇木无责任。王奇木被送往桐庐县第二人民医院治疗，自2015年1月30日起至2015年3月2日止住院31天；医院诊断为左侧第5、6、7肋骨骨折，左侧血胸，建议休息3个月；共花费医疗费用14031.93元，其中邵娟垫付8769.76元。浙A×××××号微型轿车在人寿财险公司投保了交强险与保险责任限额为500000元的商业三者险，且投保了不计免赔险，保险期间自2014年3月19日起至2015年3月18日止。
本院认为：公民的身体权不受侵犯。邵娟驾驶机动车与王奇木驾驶的电瓶车相碰撞，造成两车受损、王奇木受伤的交通事故，经交警认定邵娟负事故的全部责任，依法应由邵娟对王奇木的受伤后果承担全部赔偿责任。王奇木诉请的误工费15609元、护理费3999元、住院伙食补助费1550元，均合法有据，本院予以认定。王奇木主张的交通费，本院酌定200元。王奇木花费医疗费共计14031.93元（13060.40＋971.53元）。上述费用合计35389.93元。因人寿财险公司系邵娟所驾肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，故由人寿财险公司在交强险限额范围内先行赔付29808元（非医保费用优先），扣除邵娟已付的8769.76元（该款由邵娟与人寿财险公司自行结算），尚应赔付21038.24元，余5581.93元（35389.93元-29808元），由人寿财险公司在商业三者险范围内赔付。王奇木的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王奇木因机动车交通事故造成的损失21038.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王奇木因机动车交通事故造成的损失5581.93元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王奇木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邵娟承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 超
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杨君玲
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00142号
罪犯陈继元，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，原户籍地安徽省明光市。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年7月17日作出（2012）明刑初字第00164号刑事判决，以被告人陈继元犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月17日至2016年3月16日止。判决发生法律效力后，于2012年8月16日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月29日提出减刑建议，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈继元在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯陈继元入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获二次表扬，一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯陈继元在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继元减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08210号
原告田维荣，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告涪陵区龙桥街道袁家社区居民委员会7组。
负责人陈平，该组组长。
原告田维荣与被告涪陵区龙桥街道袁家社区居民委员会7组（以下简称袁家7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告田维荣及其委托代理人刘容，被告袁家7组的负责人陈平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田维荣诉称，原告于1990年7月23日与被告袁家7组村民罗秋红结婚，后将户口迁入被告袁家7组，一直在被告袁家7组居住生活，于1995年9月4日将农业户口转为了非农业户口，以妻子罗秋红的承包地为基本生活来源。2010年至今，被告的土地因国家建设被多次征用。被告领取土地补偿款后，先后七次分配土地补偿款，人均分配17700元。被告却以原告系非农业户口为由拒绝对原告分配。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决被告立即给付原告土地补偿费等集体资金17700元。
被告袁家7组辩称，原告之妻罗秋红确属我们集体经济组织成员，也在我组承包了土地，但针对土地补偿费，我组曾于2011年7月召开村民大会讨论分配方案。原告属非农业户口，村民不同意分配，且原告一直未向我们提供户籍证明，也未向我们提出主张。请求法院依法判决。
经审理查明，原告之妻罗秋红久居被告袁家7组。原告原系重庆市綦江区横山镇新荣村4组居民。1990年7月23日与罗秋红结婚。婚后，原告将户口迁入被告袁家7组与罗秋红一起居住、生产、生活。1995年9月4日，原告将户口转为了非农业户口。2010年起，被告袁家7组所有的土地陆续被征用。被告取得土地补偿费等费用后，按照在本集体经济组织承包土地的人均分配21700元、未承包土地但户口在本集体经济组织的人均分配17700元的标准进行了分配。被告以原告系非农业户口，不属分配对象为由而拒向其分配。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的结婚证、付款凭证、分配表、常住人口登记卡、证明，被告提交的会议纪要等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具有被告袁家7组集体经济组织成员资格，应否参与分配土地补偿费等集体资金？对此，首先必须明确集体经济组织成员资格的取得和丧失的判断标准。根据相关政策及司法实践，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本依据。取得的方式主要有两种：一是原始取得，最主要的表现形式就是出生，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，主要方式包括婚姻、收养及政策性迁入等。结合本案分析，原告之妻罗秋红久居被告村民小组，原告与其结婚后亦将户口迁入了被告处，并在被告处长期居住、生产、生活，原告虽然是非农业户口，但未取得其他集体经济组织成员资格，也未加入城镇居民社会保障体系，且长期在被告处居住、生产、生活，按照集体经济组织成员资格不能“两头占”或“两头空”的原则，原告应具有被告集体经济组织成员资格，理应参与该组土地补偿费等集体资金的分配并享有同等分配权。被告未按照征地补偿方案将征地补偿费分配给原告，其行为已侵犯了原告作为集体经济组织成员的权益。故原告请求判令被告支付土地补偿费17700元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告系非农业户口，村民不同意分配，且原告未向其提供户籍证明，也未向其提出主张，但原告合法落户被告处，且未取得其他集体经济组织成员资格，也未加入城镇居民社会保障体系，并长期在被告处居住、生产、生活，理应因加入取得了被告集体经济组织成员资格，享有被告集体经济组织成员权，有权参与被告土地补偿费等集体资金的分配并享有同等分配权。故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告涪陵区龙桥街道袁家社区居民委员会7组在本判决生效后10日内支付原告田维荣土地补偿费等集体资金共计17700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告涪陵区龙桥街道袁家社区居民委员会7组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 捷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00667号
罪犯刘盼盼，男，1990年7月8日生，陕西省三原县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年八月十日，陕西省三原县人民法院作出（2010）三刑初字第64号刑事判决，认定刘盼盼犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二O二五年四月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯刘盼盼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘盼盼自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯刘盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘盼盼准予减去有期徒刑一年九个月，（减刑后刑期执行至二0二三年七月十九日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执580号
申请执行人高建虎，男，汉族，1974年1月30日生，农民，住子洲县。
被执行人梁宝存，男，汉族，1963年3月3日生，农民，住子洲县。
本院在执行申请执行人高建虎与被执行人梁宝存故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831刑初79号刑事附带民事判决书，依法向被执行人梁宝存发出执行通知书，责令被执行人梁宝存履行下列义务：一、向高建虎支付治疗费1871.68元、住院本人误工费429元、住院陪人误工费429元、住院伙食补助费90元、营养费60元，共计2879.68元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费50元。
在执行中，本院依法通过网络执行查控系统，查询了被执行人梁宝存财产状况，被执行人梁宝存无存款、无车辆、无工商登记信息。再未向被执行人送达执行通知书前，申请执行人高建虎同意被执行人梁宝成于2018年2月23日前赔偿治疗费等费用，并自愿申请撤销对本案的执行，本院予以准许。终结执行后，如被执行人于2018年2月23日前未履行，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831刑初79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第322号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人肖登祥。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人肖登祥犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人肖登祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月9日下午，被告人肖登祥经事先电话联系，在余姚市凤山街道双河路与邵北路交叉口的公交站台附近，将1小包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给李某（另案处理）。
同月11日下午，被告人肖登祥经事先电话联系，在上述相同地点附近，再次将1小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给李某。
同月14日18时许，被告人肖登祥经事先电话联系在上述相同地点附近，第三次将1小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给李某时，被公安民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品净重0.3369克，含有海洛因成分。
上述事实，被告人肖登祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、暂扣物品专用票据、毒品上交清单、现场检测报告、公安行政处罚决定书、提取记录、照片说明、通话某、“抓获经过”，证人李某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖登祥违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖登祥归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖登祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2015年11月13日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品海洛因0.3369克，予以没收；违法所得人民币五百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 卫 东
人民陪审员 黄永明人民陪审员叶厥翔
二〇一三年三月十四日
代书 记员 劳 暖 君
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2170号
原告邓庆章，男。
委托代理人李志恒，唐河县恒阳律师事务所律师。
被告刘万久，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，任该公司经理。
委托代理人李春然，该公司员工。
原告邓庆章诉被告刘万久、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓庆章的委托代理人李志恒，被告刘万久，被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人李春然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日18时，被告刘万久驾驶豫R／AL×××号普通客车沿唐河县解放路自东向西行驶至东段时，与自南向北进入道路后左转行驶原告驾驶的无号牌普通两轮摩托相撞，致车辆损坏，原告受伤。事故经交警部门认定，被告刘万久负事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后在唐河县人民医院住院治疗，该事故给原告造成了一定经济损失。依法要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工护理费、伙食补助营养费、伤残赔偿金等损失共计40000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求，向法庭提交如下证据：1、身份证。证明原告基本情况；2、事故认定书。证明事故发生经过及责任划分；3、医疗费票据2支。证明原告住院共花费医疗费7400.18元；4、诊断证、住院证、出院证各一份，入院记录两页，住院费用清单。证明原告住院51天，伤情及治疗情况；5、交通费票据。证明原告因本次事故支付交通费600元。
被告刘万久辩称，事故发生属实，事故车辆在太平洋财险公司投保有交强险，对原告的合理请求应由保险公司直接对原告进行赔付。另外答辩人已垫支医疗费6740元，要求被告保险公司直接支付给答辩人或由原告收到赔偿款后予以返还。
被告刘万久提交的证据有：1、身份证、驾驶证、行驶证各一份。证实刘万久的基本情况，并其有合法的驾驶资格。2、保险单一份。证实事故车辆豫RAL×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司投保有交强险；3、条据五份。以证明事故发生后，被告刘万久已向原告垫付医疗费用6740元。
被告太平洋财险南阳支公司辩称，事故车辆在其公司投保属实，同意在法律规定及交强险约定赔偿限额各分项额内对原告的合理损失予以赔偿，但不应承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险南阳支公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告刘万久对原告提交的证据均无异议。被告太平洋财险南阳支公司对证据1、2、3无异议；对证据4中记载的2014年10月14日出院日期有异议，从用药清单上看，原告住院至2014年9月22日就没有用药，因此住院天数应计算至9月22日，误工护理费也应计算至9月22日。另外入院记录上显示，原告本身就有陈旧性骨折，住院治疗费用应当有治疗陈旧性骨折的费用。对证据5有异议，认为交通费600元过高。
原告及被告太平洋财险南阳支公司对被告刘万久提交的证据均无异议。
经合议庭评议认为，对原告提交的证据1、2、3，二被告均未提出异议，应认定为有效证据；对原告提交的证据4被告太平洋财险南阳支公司虽提出异议，但在限期内未申请用药鉴定，对证据4也应认定为有效证据；对原告提交的证据5被告提出异议，考虑到原告的居住地为唐河县文峰办事处新春社区，住院治疗地为唐河县人民医院，该部分费用酌定为300元。
根据原、被告陈述及以上有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2014年8月25日18时许，被告刘万久驾驶其所有的豫RAL×××号小型普通客车沿唐河县城关解放路自东向西行驶至东段时，与自南向北进入道路后左转行驶原告驾驶的无号牌普通两轮摩托相撞，致车辆损坏，原告邓庆章受伤。事故经唐河县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告刘万久驾驶机动车在道路上行驶时，观察不周，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。原告邓庆章驾驶未经登记的机动车进入道路时，未让道路内行驶的车辆优先通行，是造成事故的次要原因，负次要责任。
原告伤后被送到唐河县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右肩锁骨脱位；2、右侧多发肋骨骨折。住院51天，花费医疗费7400.18元。事故发生后，被告刘万久向原告垫付医疗费6740元。
另查明，被告刘万久驾驶的豫RAL×××号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，交强险责任限额为122000元，保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止。
本院认为，被告刘万久驾驶其所有的豫R／AL×××号小型普通客车在道路上行驶时，因未按照操作规范安全驾驶而发生交通事故，致原告邓庆章受伤，经唐河县公安局交通警察大队作出责任认定，刘万久应承担主要责任，原告负次要责任，事实清楚，证据充分。对原告的合理损失被告刘万久应承担赔偿责任。因豫RAL×××号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故被告太平洋财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。
关于原告的赔偿请求项目和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，本案中原告赔偿请求范围应为：1、医疗费7400.18元；2、伙食补助费每天30元，数额为30元／天×51天＝1530元；3、营养费每天20元，数额为20元／天×51天＝1020元；4、误工费每天80元，数额为80元／天×51天＝4080元；5、护理费每天80元，数额为80元／天×51天＝4080元；6、交通费酌定为300元。以上共计18410.18元，本院予以确认。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司南阳中心支公司自本判决生效后十日内在豫RAL×××号小型普通客车的机动车交通事故强制保险责任限额范围内直接赔偿原告各项损失18410.18元（含被告垫付的6740元）。原告收到该赔偿款后十日内向被告刘万久返还其垫付的6740元。
二、被告刘万久不再承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘万久承担260元，原告邓庆章承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
审 判 员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 冰
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第37号
申请执行人祁心海，地址肇东市。
申请执行人李桂兰，地址肇东市。
被执行人李全，地址肇东市。
祁心海申请李桂兰、李全的刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案执行。经审查本院于2014年10月23日作出的（2014）肇法刑初字第170号民事判决书在送达后上诉期间，公诉人肇东市人民检察院抗诉，现二审法院尚未审理，该判决未发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人祁心海、李桂兰的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 凯
二〇一五年二月二十六日
书记员 黎作山
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03167号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告张勇，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第545号
原告中国银行股份有限公司东营北二路支行。住所地：东营市东营区北二路***号。组织机构代码73260727-0。
代表人梁永光，行长。
委托代理人盖乃明，山东领先律师事务所律师。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告程东强，男，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县花官乡XX村村民，住该村。
被告程爱英，女，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县花官乡XX村村民，住该村。
共同委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
共同委托代理人宋宏祥，男，X年X月X日出生，汉族，山东良远律师事务所实习律师，住山东省广饶县阳光花苑*室。
原告中国银行股份有限公司东营北二路支行与被告程东强、程爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖乃明、仇凤英、被告程东强、程爱英共同委托代理人张爱国、宋宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营北二路支行诉称，2013年11月6日，原告与被告程东强签订个人贷款合同，被告程爱英为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告程东强提供借款300000元用于经营；借款期限为12个月；借款按月还息、到期一次还本的方式还款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％执行，浮动周期12月；借款人不能按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息为本合同载明的浮动利率水平上加收50％。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。为此请求法院判令被告程东强、程爱英偿还原告借款本金299936.75元、罚息19631.19元（计算至2015年5月12日）及自2015年5月13起至归还日的罚息；两被告承担律师代理费10000元；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告程东强、程爱英辩称，对贷款本金予以认可，但对利息的计算方法和数额有异议，原告提供的个人贷款合同系格式条款合同，其中利息、逾期加收50％的罚息等内容属加重被告义务和违反公平等原则的格式条款应属无效，关于逾期执行利率应该在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%执行，还款总额是正确的，但是应该全部用于偿还本金，而非利息、罚息；原告主张的律师代理费因没有事实和法律依据不认可；被告程爱英并非涉案合同的一方当事人，应驳回原告对被告程爱英的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，原告中国银行股份有限公司东营北二路支行（贷款人）与被告程东强（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，原告向被告程东强发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％执行，浮动周期为12月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款人在同意借款人提款申请后，按贷款人受托支付方式发放贷款即借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：中行，户名：王金姗）；借款按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名程东强）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司提供保证保险的担保方式担保；借款人未按期归还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2013年8月14日被告程爱英作为借款申请人程东强的共同申请人同意申请贷款并在中国银行东营分行个人贷款面谈记录上签字确认。2013年11月6日，原告向被告程东强发放借款300000元，并约定借款期限自2013年11月6日起至2014年11月6日止，还款期数12期，月利率7‰。被告已偿还借款本金63.25元、利息25200元、罚息2.11元，尚欠借款本金299936.75元及罚息未归还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人贷款合同1份、个人贷款凭证1份、贷款用款凭证2份、中国银行东营分行个人贷款面谈记录1份、个人信用报告查询授权书、贷款已还款明细清单1份、逾期未还款查询单1份在卷证实。
原告主张律师代理费10000元，未提供证据，被告不认可。
本院认为，关于贷款利息和罚息的问题，原告与被告程东强所签订的个人贷款合同确系格式合同，双方对利息、罚息条款的约定系其意思自治使然，也未有加重被告负担的嫌疑，亦不存在违反公平原则，应为有效。关于被告程东强所归还的款项系借款本金抑或利息、罚息的问题，从原告与被告程东强约定的还款方式按月付息，到期一次还本看，原告系严格按照双方所签合同中约定的还款方式收取利息、罚息，并无不当，被告程东强抗辩所还款项应该全部用于偿还借款本金，无事实和法律依据，抗辩理由不成立。关于被告程爱英是否承担责任的问题，被告程爱英虽然在面谈记录上签字，也只是与原告是否签订借款合同的商洽过程，对双方没有拘束力。原告未与被告程爱英签订过合同且原告也未提供被告程东强、程爱英系夫妻关系、涉案借款系夫妻共同债务的相关证据，被告程爱英不应承担还款责任，被告程爱英抗辩驳回原告对其的诉讼请求，理由成立。综上，原告中国银行股份有限公司东营北二路支行与被告程东强签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告程东强应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告程东强未按期还款义务所致，为此被告程东强应承担全部责任。原告要求被告程东强偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告程东强、程爱英承担律师代理费10000元，未能提供相关证据，且被告不认可，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程东强于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营北二路支行借款本金299936.75元、罚息19631.19元（计算至2015年5月12日）及自2015年5月13起至生效日的罚息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算，浮动周期12个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，减半收取3122元，由原告负担75元，被告程东强负担3047元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年六月十九日
书记员 王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第545号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓（特别授权）。
被告：吕明。
被告：范晓霞。
委托代理人：韦振凯（特别授权）。
被告：徐元樟。
被告：朱美萍。
被告：俞俊良。
被告：何巧霞。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告吕明、范晓霞、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吕明立即归还借款本金50万元并支付利息（从2014年10月20日起按月利率18‰计付至实际履行之日止）；二、被告范晓霞、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吕明于2014年6月17日向原告借款50万元，约定借款期限为同日起至2014年12月10日止、月利率18‰、按月付息，由被告范晓霞、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞提供连带责任保证。嗣后，原告依约放款，被告仅支付了该借款于2014年10月20日前的利息，本金及其余利息未予归还，被告范晓霞、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自2014年10月20日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告范晓霞、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞对上述债务负连带清偿责任；该五被告在承担保证责任后，可向被告吕明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由被告吕明负担，被告范晓霞、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年二月十五日
书记员 王旭天
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民二初字第208号
原告：马瑞瑞，女，1986年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：海南宝莲城（博鳌）实业有限公司，住所地：海南省琼海市博鳌镇滨海大道9号宝莲城。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托代理人：王慜，该公司职员。
委托代理人：何茜茜，该公司职员。
本院在审理原告马瑞瑞诉被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方经协商自愿和解为由，于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马瑞瑞撤回起诉。
案件受理费人民币23795元，减半收取11898元，由原告马瑞瑞负担。
审 判 长 陈宏友
审 判 员 符儒超
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邹燕萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第108-1号
申请人刘娟。
被申请人王冰。
申请人刘娟诉被申请人王冰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王冰驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁G×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以殷永胜所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王冰驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年十一月二十七日
书记员 孙小军