wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终124号
上诉人（原审原告）陕西尔东装饰工程有限公司。
法定代表人陈胡，该公司总经理。
委托代理人刘顗，男。
被上诉人（原审被告）庆阳盛裕隆商贸有限公司，住所地:庆阳市西峰区千旺百货6楼。
法定代表人高安平，该公司总经理。
委托代理人侯钰岷，男。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
上诉人陕西尔东装饰工程有限公司(以下简称尔东公司)因与被上诉人庆阳盛裕隆商贸有限公司(以下简称盛裕隆公司)装饰装修合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2077号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日在本院依法公开开庭进行了审理。上诉人尔东公司的法定代表人陈胡及委托代理人刘顗，被上诉人盛裕隆公司的委托代理人侯钰岷、王振华均到庭参加了诉讼。
本院认为，人民法院审理装饰装修合同纠纷案应依据《中华人民共和国合同法》中建设工程合同的规定和《中华人民共和国建筑法》相关规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，若对双方争议的工程总造价依据现有证据不能定案，应依法向当事人释明，对工程总造价委托鉴定。且被上诉人盛裕隆公司在一审答辩状中承认“实际欠其工程款项54.3077万元”；上诉人尔东公司在一审提交的证据“蒂爵王朝KTV结算单”上，被上诉人法定代表人高安平2015年2月11日注明:“（一）于正月20日付10万；（二）于正月30日再付5万；（三）于二月10日再付10万；（四）于2月20日再付5万，下欠工程款之后的45天内付清”，证明被上诉人尚欠上诉人工程款未结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条一款之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2077号民事判决；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
上诉案件受理费14632元，退回上诉人陕西尔东装饰工程有限公司。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 竞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审32号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区服务中心副主任。
被申请人刘从彪，农民。
被申请人陈凤莲，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年6月5日以刘从彪、陈凤莲夫妇于2013年7月17日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人刘从彪、陈凤莲夫妇作出亭开计征决字（2015）018号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年12月12日申请人亭湖计生委向被申请人刘从彪、陈凤莲送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人刘从彪、陈凤莲夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月24日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人刘从彪、陈凤莲夫妇作出的亭开计征决字（2015）018号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人刘从彪、陈凤莲夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2015）018号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨永高
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张爱敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41257号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：张海燕，女，1984年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费6658.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区8号楼304室的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年1月31日，被告已拖欠原告物业管理服务费6658.2元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区8号楼304号的业主，房屋建筑面积132.16平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6660.8元（132.16平方米×2.8元/平方米×18个月）。原告主张6658.2元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告张海燕于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币6658.2元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长文
二〇一七年三月二十八日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初151号
原告张军，男，1985年4月26日出生，汉族，个体户，住浦城县，
被告杭州大略电子商务有限公司，住浙江省杭州市上城区清江路124号338号，统一社会信用代码：91330102094774030R。
法定代表人：何洋洋
本院在审理原告张军与被告杭州大略电子商务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张军于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本案受理费481元，减半收取241元，由原告张军承担。
代理审判员 魏 忠
二〇一七年四月一日
书 记 员 周俊灵
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2002号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：徐茂红，女，1972年6月28日出生，汉族，户籍地博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告徐茂红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼。被告徐茂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐茂红偿还原告贷记卡本金44187.45元；2．判令被告徐茂红支付贷记卡利息10377.83元、滞纳金2716.52元、手续费679.98元（截至2017年6月23日）及至欠款清偿日的利息；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告徐茂红从原告处申领了卡号为62×××03的金穗贷记卡一张，被告领卡后多次透支消费，截至2017年6月23日共计透支该卡本金44187.45元，并产生利息10377.83元、滞纳金2716.52元、手续费679.98元，共计人民币57960.78元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。
被告徐茂红未作答辩。
原告农业银行博山支行围绕诉讼请求提供以下证据：1．贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）各一份；2．账户详细信息一份；3．交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐茂红于2013年7月28日向原告农业银行博山支行申领卡号为62×××03的中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守章程和合约的规定。其中双方约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。逾期支付的，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告徐茂红自开始使用至2017年6月23日，欠付该贷记卡本金44187.45元、利息10377.83元、滞纳金2715.52元、手续费679.98元。
本院认为，被告徐茂红向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告徐茂红使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告徐茂红欠付贷记卡本金44187.45元、利息
10377.83元、滞纳金2715.52元、手续费679.98元（截至2017年6月23日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告徐茂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐茂红自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金44187.45元；
二、被告徐茂红自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡利息10377.83元、滞纳金2715.52元、手续费679.98元（截至2017年6月23日，自2017年6月24日起至实际付清之日止的利息，以本金44187.45元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计息标准和方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249.00元，公告费560.00元，均由被告徐茂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 聂 军
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审57号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人韩海阔。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）605号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）605号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人韩海阔于2014年6月非法占用北四岳村集体土地275.4平方米建住宅。2014年7月16日大城县国土资源局对韩海阔作出大国土资罚字（2014）605号行政处罚决定，处罚如下：责令韩海阔退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人韩海阔在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）605号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10766号
原告：彭跃，男，1984年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告：管贡虎，男，1974年1月8日出生，汉族，住临海市。
原告彭跃与被告管贡虎为民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年11月14日对本案公开开庭进行审理。原告彭跃到庭参加诉讼。被告管贡虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭跃请求依法判令：1、由被告管贡虎归还原告彭跃借款人民币45000元及利息(利息按月利率2%计算,从2017年5月2日起计算至2017年10月2日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告管贡虎因生意周转所需向原告借款人民币45000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份。借款后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由予以拒绝。
被告管贡虎未作答辩。
原告彭跃为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告管贡虎于2017年5月2日向原告彭跃借款人民币45000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告彭跃提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告管贡虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告管贡虎未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告管贡虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告彭跃与被告管贡虎之间的民间借贷关系合法有效。原告彭跃与被告管贡虎双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告彭跃的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管贡虎于本判决生效之日起十日内偿还原告彭跃借款人民币45000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月2日起计算至2017年10月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.50元，由被告管贡虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币925元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十一月十五日
代书记员 单玲琼
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第895号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同
年9月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）881号起
诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊某某、被告
人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年9月10日10时
许，被告人吴某经由其租住杭州市××三墩镇××楼××号
出租房的窗户，爬入隔壁3号出租房内，窃得被害人彭某的
明某benq-gh650型数码相机一部（估价值967元人民币）。
2、2013年9月12日0时许，被告人吴某再次经由其租住
房间的窗户，爬入隔壁3号出租房内，窃得人民币70元，并在
逃离途中被当场抓获。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害
人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人彭某、张某的陈述，抓获经过、户籍证明、调取
证据通知书及清单、发还清单、购物发票以及价格鉴定意见书
、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告
人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用
法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决
如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至201
4年4月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭利利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第895号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）881号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年9月10日10时许，被告人吴某经由其租住的位于杭州市西湖区三墩镇官堂桥25号4楼2号出租房的窗户，爬入隔壁3号出租房内，窃得被害人彭某的明基BENQ-
GH650型数码相机一部（估价值967元人民币）。
2、2013年9月12日0时许，被告人吴某再次经由其租住房间的窗户，爬入隔壁3号出租房内，窃得人民币70元，并在逃离途中被当场抓获。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、张某的陈述，抓获经过、户籍证明、调取证据通知书及清单、发还清单、购物发票以及价格鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭利利
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字1938号
原告马某某。
被告刘某某。
原告马某某诉被告刘某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员张海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2003年12月22日未办理结婚登记手续而同居生活。同居后于2006年农历10月26日生育长女刘一某、2009年农历9月5日生育长子刘二某。同居后双方经常生气吵架，现无法共同生活。原告请求依法判令：解除原、被告间的同居关系；长女由原告抚养，长子由被告抚养，双方互不负担抚养费用。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年12月22日未办理结婚登记手续而同居生活。同居后于2006年农历10月26日生育长女刘一某、2009年农历9月5日生育长子刘二某，现均随被告一起生活。原告在被告处无同居前个人财产；原、被告同居后无共有财产；无共有债权、债务。
上述事实有当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告马某某与被告刘某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。长女刘一某、长子刘二某在原、被告同居期间一直随被告生活，一旦改变子女其生活环境不利于其成长，故原告要求抚养其长女的诉讼请求本院不予支持；长女刘一某、长子刘二某应由被告抚养，原告负担子女抚养费用至其满十八周岁时止。长女刘一某的抚养费用为17760元（111个月X160元／月）；长子刘二某的抚养费用为23360元（146个月X160元／月），以上共计41120元。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告刘某某同居后所生长女刘一某、长子刘二某由被告刘某某抚养，原告马某某给付被告刘某某子女抚养费41120元于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元、由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张海亮
二〇一五年九月一日
书记员 郭良勇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更560号
罪犯肖芳宁，男，1972年2月20日出生，汉族，福建省周宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2014年2月26日作出（2014）奉刑初字第250号刑事判决，认定肖芳宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十五万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年10月28日起至2020年4月27日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯肖芳宁到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖芳宁能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬13次、单项表扬5次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖芳宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖芳宁减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年10月28日起至2019年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1582号
申请执行人吴建华
被执行人杭州道奇房地产营销策划有限公司，组织机构代码67987511X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州道奇房地产营销策划有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州道奇房地产营销策划有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州道奇房地产营销策划有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州道奇房地产营销策划有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币18968.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月三十日
书记员 刘琰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2635号
上诉人（原审被告）李传才，男，1968年7月9日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）刘运强，男，1974年10月28日生，汉族，居民。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
原审被告陈文全，男，1964年12月20日生，汉族，居民。
上诉人李传才因与被上诉人刘运强，原审被告陈文全民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第0535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李传才于2014年9月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李传才自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李传才撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李传才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 周东海
二〇一四年九月二日
书 记 员 薛淑淑
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2077号
原告李善琼，女，汉族，1971年出生，住安康市汉滨区。
委托代理人王新萍、宋元元，陕西宁康律师事务所律师。
被告胡庭强，男，汉族，1975年出生，住安康市紫阳县。
被告唐仁英，女，汉族，1971年出生，住安康市岚皋县。
原告李善琼与被告胡庭强、唐仁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李善琼及其委托代理人王新萍、宋元元，被告胡庭强、唐仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月16日，被告胡庭强因承包矿山资金周转向原告借款，为帮助朋友解决困难，原告将40万元出借给胡庭强，被告胡庭强向原告出具借条，被告唐仁英对该借款提供担保，并在借条上签名确认。之后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由拒付借款。请求判令两被告连带偿还借款40万元，并自2018年5月31日起按年利率6%支付利息至履行借款完毕止。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明诉讼主体。
2、借条1张，用于证明借款金额、时间。
3、原告与被告胡庭强短信记录、移动公司通信服务费电子回单，用于证明借款和未还款的事实。
被告胡庭强辨称，借条上写的是40万元，但实际给我的是36万元，4万元作为利息提前扣除。且原告以40万元借条丢失，于2014年10月20日向原告出具72万元的借条。我承认借款40万元，不承认72万元。
被告胡庭强为其主张提供证据如下：
1身份证，用于证明诉讼主体。
2、2014年10月20日借款72万元借条截屏，用于证明原告以40万元借条丢失，让我重新向原告出具借款72万元的事实。
被告唐仁英辨称，胡庭强向原告借款40万元提供担保属实。借款72万元与我无关。
唐仁英为其主张提供证据如下：
身份证，用于证明其诉讼主体。
认证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议该组证据真实、有效。对被告胡庭强提供证据1，原告无异议，证据有效。证据2，原告以其无该证据为由提出异议，因原告当庭否认其将72万元出借给被告的事实，故该证据本院不予采信。
查明，2014年1月16日，被告胡庭强因承包矿山资金周转向原告借款，为帮助朋友解决困难，原告将40万元出借给胡庭强，被告胡庭强向原告出具借条，被告唐仁英对该借款提供担保，并在借条上签名确认。之后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由拒付借款。请求判令两被告连带偿还借款40万元，并自2018年5月31日起按年利率6%支付利息至履行借款完毕止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告胡庭强向原告李善琼借款，被告唐仁英对该借款提供担保，被告胡庭强应当及时偿还，在胡庭强未能偿还的情况下，应承担连带偿还责任。原告要求被告连带偿还借款理由正当、合法，本院予以支持。被告胡庭强以原告实际借款36万元，4万元作为利息提前扣除的辩解，无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡庭强、唐仁英在本判决生效后10日内连带偿还原告李善琼借款40万元，并自2018年5月31日起按年利率6%支付利息至履行借款完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元、保全费2770元，合计6240元由被告胡庭强、唐仁英连带承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨明波
二〇一八年七月三日
书记员 徐 珊
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1004号
申请人靳建超，男，1989年5月19日生。
被执行人李辉，男，1987年3月7日生。
被执行人刘永昌，男，1977年9月18日生。
被执行人河南省北方诚起重型机械集团有限公司。
住所地：河南省长垣县起重工业园经六路。
法定代表人赵利军，职务：经理。
本院在执行靳建超申请李辉、刘永昌、河南省北方诚起重型机械集团有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人李辉、刘永昌长期不在家，暂无可供执行的财产。经申请人靳建超同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2015）安中民三初字第889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 魏志明
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张雷童
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执593号
申请执行人邹琎，男，汉族，1987年10月23日出生。
被执行人文胜丰，男，汉族，1978年5月16日出生。
我院于2017年4月18日立案受理的申请执行人邹琎与被执行人文胜丰借款合同纠纷一案，被执行人于2017年10月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 韩涛
二〇一七年十月六日
书记员 田鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2380号
原告：姚战营，男，1967年10月2日出生，汉族，住济源市。
被告：张满意（张满义），男，1980年10月22日出生，汉族，住济源市。
原告姚战营与被告张满意民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚战营到庭参加诉讼，被告张满意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚战营向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息（按照年利率6％从2018年3月21日计算至本金清偿之日）。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：被告于2010年2月2日向原告借款2万元用于资金周转，双方约定三个月内还清，被告至今未还款。
被告张满意未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条，载明“借条今借到姚战营20000元正（贰万元正）张满义2010.2.2”。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元未还，被告应予清偿。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张满意于本判决生效之日起十日内偿还原告姚战营借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张满意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年五月十一日
书记员 肖瑶瑶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1002号
原告：新乡天丰高新科技创业发展有限公司，住所地：新乡市新飞大道南段1018号。
法定代表人：李祯祥，董事长。
委托诉讼代理人：王玲、王博，河南联盟律师事务所律师。
被告：吴丽丽，女，汉族，1979年4月26日出生，住河南省。
被告：张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住址同上。
原告新乡天丰高新科技创业发展有限公司（以下简称天丰公司）诉被告吴丽丽、张敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告吴丽丽、张敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿浦东发展银行借款本息272676.79元（自2017年5月12日至2017年12月14日）；2、判令被告向原告支付自2017年5月12日起至被告付清之日止期间的利息，以代偿金额272676.79为基数，按银行贷款年利率11.7%计算；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2010年5月22日，原告与浦东发展银行签订《商品房按揭贷款协议书》，约定：原告同意对每一购房人向浦东发展银行提供连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及浦东发展银行为实现债权而发生的有关费用；保证期限从浦东发展银行与借款人签订合同生效之日起，至原告为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》之日止。2011年12月28日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，购买原告位于新乡科技产业园1号厂房的1101及1102号两套房屋，合同总价为622万。同时约定付款50%，贷款50%，并于2013年1月5日和原告、浦东发展银行三方签订两份《个人购房担保借款合同》。合同约定1101房共有人为张敏，借款金额155万元，2013年2月开始还款，还款日为每月20日前。1102房借款金额155万元，2013年9月开始还款，还款日为每月20日前。原告按照与浦东发展银行签订的《商品房按揭贷款协议书》分别为1101房、1102房提供了保证担保。2017年5月至2017年12月，原告代被告向浦东发展银行偿还了贷款272676.79元，该款项依法应由被告承担，且被告依法应向原告支付相应的利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。案件审理过程中，原告增加了两项诉讼请求：1、判令被告偿还原告2018年1月-3月期间为其代偿浦东发展银行借款本息102344.16元；2、判令被告向原告支付自2018年1月起至被告付清之日止期间的利息（以代偿金额102344.16元为基数，按银行贷款年利率11.7%计算）。
被告吴丽丽、张敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：
2010年5月22日，天丰公司与上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新支）签订商品房按揭贷款协议书，约定：天丰公司同意在浦发新支承诺贷款额度内，对每一购房人向浦发新支的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及浦发银行为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等）；如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，浦发新支有权从天丰公司在浦发银行开立的保证金账户中直接扣划。
2011年12月28日，吴丽丽与天丰公司签订《商品房买卖合同》两份（合同备案号分别为：2011-013121；2011-013532），约定由吴丽丽购买天丰公司开发的位于新乡市新飞大道新乡科技产业园1号厂房的1101号、1102号两套房屋，合同总价为622万，同时合同约定付款50%，贷款50%。2013年1月5日，天丰公司，吴丽丽、张敏，浦发新支三方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定1101房借款金额155万元，2013年2月开始还款。2013年8月30日，天丰公司，吴丽丽、张敏，浦发新支三方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定1102房借款金额155万元，2013年9月开始还款。上述两笔借款的借款人均为吴丽丽，还款人均为吴丽丽、张敏，还款日均为每月10日前。天丰公司分别为两套涉案房产（1101房、1102房）提供了连带责任保证。2017年5月-2018年3月期间，吴丽丽、张敏未按期归还贷款本息。浦发新支开始从天丰公司保证金账户中扣划吴丽丽、张敏应当偿还的借款本金、逾期利息及罚息，共计扣划总额375020.95元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴丽丽、张敏为向天丰公司购买两套商品房而向浦发新支办理个人住房按揭贷款共计3100000元，并由天丰公司作为该贷款保证人。根据协议约定，吴丽丽、张敏应当按月偿还按揭贷款，而天丰公司作为保证人，在吴丽丽、张敏未能及时偿还借款时应当履行保证义务代其偿还借款，天丰公司偿还后可以向吴丽丽、张敏追偿。现经本院确认，天丰公司共计代吴丽丽、张敏偿还2017年5月-2018年3月的借款本金、逾期利息及罚息375020.95元，对该部分款项及该款项被占用期间的利息，天丰公司有权向债务人吴丽丽、张敏追偿，故对于天丰公司要求吴丽丽、张敏偿还该款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。但，天丰公司诉请中的利息计算方法（基数和起算点）不当，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吴丽丽、张敏于本判决生效之日起十日内偿还新乡天丰高新科技创业发展有限公司为其垫付的款项375020.95元及利息（利息的计算方法：2017年5月12日-2017年6月12日，以34083.78元为基数；2017年6月13日-2017年7月10日，以68174.18元为基数；2017年7月11日-2017年8月10日，以102251.31元为基数；2017年8月11日-2017年9月10日，以136328.45元为基数；2017年9月11日-2017年10月11日，以170405.59元为基数；2017年10月12日-2017年11月12日，以204489.36元为基数；2017年11月13日-2017年12月13日，以238579.76元为基数；2017年12月14日-2018年1月15日，以272676.79元为基数；2018年1月16日-2018年2月23日，以306787.09元为基数；2018年2月24日-2018年3月11日，以340937.19元为基数；2018年3月12日至偿还完毕之日止，以375020.95元为基数。以上各期款项的利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回新乡天丰高新科技创业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果吴丽丽、张敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7288元，由被告吴丽丽、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭德方
代理审判员 孙 宁
代理审判员 田 敏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 聂 靓
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2846号
申请执行人施雅新，男，1962年5月19日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人施雅新与被执行人施雅云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施雅新向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币424000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币21049元。本院于2016年9月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人施雅云的房产登记情况，被执行人名下登记有房子两幢；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人施雅云无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人施雅云名下登记有两部车辆。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人施雅云纳入失信被执行人名单。2、对登记在被执行人施雅云名下的房子采取查封措施，并已进入评估拍卖程序。
现查明，本案被执行人施雅云与（2015）融执字第1686号民间借贷纠纷一案的被执行人施雅云系同一人。
本院认为，本案被执行人施雅云与（2015）融执字第1686号民间借贷纠纷一案的被执行人施雅云系同一人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3588号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪荧梅
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00597号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人曹永飞。（）
如东县国土资源局于2015年3月9日，对被申请人作出东国土资罚字[2015]第25号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年11月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县掘港镇余荡村17组、水泥路西侧、蔡军住宅南侧面积为665.05平方米的土地建设仓库，建筑占地面积225.68平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的665.05平方米的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为225.68平方米建筑物和其他设施；3.处以罚款1995.2元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第25号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1、2项由申请人如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更773号
罪犯史洪江，男，汉族，1978年4月21日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）曲中刑初字第295号刑事判决，以被告人史洪江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期自2009年5月14日起至2024年5月13日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年2月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯史洪江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯史洪江现刑罚执行已达6年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年6月13日止。罪犯史洪江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯史洪江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史洪江减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月14日起至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初937号
原告：周口市森祥汽车运输有限公司。
法定代表人：王素平，该公司经理。
被告：张振江，男，1975年12月9日生，汉族，住安徽省界首市。
原告周口市森祥汽车运输有限公司与被告张振江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告周口市森祥汽车运输有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市森祥汽车运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市森祥汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周口市森祥汽车运输有限公司承担。
审判员 律云华
二〇一八年二月八日
书记员 谢莹莹
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初163号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人。因涉嫌抢劫罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人程思培均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日21时许，被告人吴某在武汉市租乘夏某驾驶的鄂A东风雪铁龙牌出租车，于次日凌晨至汉川市韩集乡福星村路口时，被告人吴某采取威胁的手段，抢走夏某红米手机一部及人民币330余元。经鉴定，被抢手机价值人民币559元。
另查明，被告人吴某于2016年1月4日主动到公安机关投案。被告人吴某的家属退赔被害人夏某人民币3200元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人苏某的证言，涉案物品价格认定结论书，调取证据清单，手机通话记录截图，出租车发票，出租车照片，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过的说明，收条，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
辩护人辩称，被告人吴某有自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某的家属退赔被害人全部经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌予对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年1月3日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初163号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人吴碧武，男，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，住汉川市。因涉嫌抢劫罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人吴碧武犯抢劫罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人吴碧武及其辩护人程思培均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日21时许，被告人吴碧武在武汉市租乘夏某驾驶的鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌出租车，于次日凌晨至汉川市韩集乡福星村路口时，被告人吴碧武采取威胁的手段，抢走夏某红米手机一部及人民币330余元。经鉴定，被抢手机价值人民币559元。
另查明，被告人吴碧武于2016年1月4日主动到公安机关投案。被告人吴碧武的家属退赔被害人夏某人民币3200元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴碧武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人苏某的证言，涉案物品价格认定结论书，调取证据清单，手机通话记录截图，出租车发票，出租车照片，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过的说明，收条，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
辩护人辩称，被告人吴碧武有自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，请求从轻处罚。
本院认为，被告人吴碧武以非法占有为目的，采取威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴碧武主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴碧武的家属退赔被害人全部经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌予对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴碧武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2019年1月3日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄学华
《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执693-1号
申请人黄位常，男，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人莫良波，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县，经常居住地广西藤县。
被执行人李玉坤，女，汉族，广西藤县人，农民，住藤县，经常居住地广西藤县。
被执行人莫良波、李玉坤没有自觉履行（2015）藤民初字第1505号民事判决书确定的偿还申请人黄位常借款本金40000元及利息的义务，本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可恢复本院（2015）藤民初字第1505号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月十八日
书记员 陈泓明
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第442号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：吴某甲。
委托代理人（特别授权）：能某。
被告：吴某乙。
被告：吴某丙。
被告：吴某丁。
被告：吴某戊。
原告某县农村信用合作联社与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、被告吴某甲及其委托代理人能某出庭参加诉讼，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称：被告人吴某甲于2014年3月30日，在被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊的担保下向我单位借款14.7万元。双方签订了借款合同、担保合同。约定了价款用途、利率、期限、权利和义务。借款到期后，被告未偿还本金和利息。经我单位多次催要被告吴某甲不按合同约定履行还款义务，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊亦未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金14.7万元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：借款属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊未答辩。
经审理查明：2014年3月30日原告某县农村信用合作联社与被告吴某甲签订了借款金额14.7万元的个人借款合同，由吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊作担保。同日原告某县农村信用合作联社与吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定了借款期限、借款利率、借款方式、还款方法及违约责任，借款期限为“从2014年3月30日至2015年1月28日止”；双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；被告吴某甲于2014年3月30日，在原告的借款凭证上签名并领取了14.7万元的借款，该凭证约定借款到期日为2015年1月28日，利率10‰；被告吴某甲借款后未偿还本金和利息。被告吴某甲借款后不按双方合同约定履行，其他保证人未承担保证责任，原告遂诉至本院，请求判令被告吴某甲偿还借款本金14.7万元及利息。由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊承担连带清偿责任。
本院认为：原告某县农村信用合作联社与被告吴某甲签订的个人借款合同及与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告吴某甲提供了借款本金，被告应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告吴某甲不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告吴某甲偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊与原告签订了最高额保证合同，应对被告吴某甲的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊承担保证责任后有权向被告吴某甲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴某甲偿还原告某县农村信用合作联社借款本金人民币14.7万元；
二、被告吴某甲按合同约定支付原告某县农村信用合作联社至本判决确定履行期限届满之日的相应利息；
以上一、二项限被告吴某甲于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 王成功
人民陪审员 张明贤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郝瑞雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3729号
罪犯陈渝，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）渝一中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人陈渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1003号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年5月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈渝能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈渝，在服刑期间，获记功四次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈渝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈渝减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第575号
原告张鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人张建仓，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，原、被告于2011年10月9日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：被告将其开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区A7号楼4单元1603号房屋（面积96.44㎡）以每平米3200元价格销售给原告，房屋总价为308608元人民币，2011年12月31日前交付房屋。并约定如延期交房按银行同期贷款利率支付利息。在协议签订当日，原告将全部购房款交付被告。但被告至今未将房屋交付原告。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告按景泰花苑内部认购协议，将其所开发的太原市朝阳街248号景泰花苑A7号楼4单元1603号房屋（面积96.44㎡）交付原告；2、被告赔偿原告延期交房损失55404元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月9日，原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《景泰花苑内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼共计15套房屋，其中面积为93.95平方米的房屋4套，面积为96.44平方米的房屋10套，面积为98.08平方米的房屋1套，单价3200元∕平方米，总价为4602496元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日（附上述购房明细表），本案涉及房屋为7号楼4单元1603号，面积为96.44平方米，总价为308608元。协议签订后，原告于2011年10月9日一次性向被告支付购房款460万元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。
以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张鹏与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年10月9日签订的位于景泰花苑小区7号楼4单元1603号房产《内部认购协议书》无效；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张鹏购房款308608元，并从2011年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终239号
上诉人（原审原告）：袁德全，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审被告）：陈莉，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）：陈佰川，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人袁德全因与被上诉人陈莉、陈佰川机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人袁德全以与被上诉人达成庭外和解为由，于2017年3月30日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人袁德全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁德全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人袁德全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 张 谦
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 燕 萍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1095号
申请执行人：刘振和。
被执行人：李玉新。
本院在执行申请执行人刘振和与被执行人李玉新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王兰贺
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1597号
原告唐二春。，男，1972年10月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告遂平县雅梦皮具有限公司。
法定代表人杨会清，该公司经理。
被告杨会清。，女，1976年6月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告唐二春与被告遂平县雅梦皮具有限公司、杨会清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐二春委托代理人孙耀亭、被告杨会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐二春诉称，被告遂平县雅梦皮具有限公司经营期间，被告杨会清向原告多次借款，结算后共下欠79.4万元出具欠款凭证并约定还款协议。还款时间到期后，被告以经营困难为由，迟迟不履行还款义务。请求依法判令被告偿还欠款79.万元及利息，利率按2分计付。
被告遂平县雅梦皮具有限公司、杨会清辩称，原告起诉属实，现在公司经营困难，偿还困难。
经审理查明，被告遂平县雅梦皮具有限公司经营期间被告杨会清向原告借款100万元，唐二春向杨会清支付借款时预扣利息3万元，实付杨会清本金97万元，此款用于被告遂平县雅梦皮具有限公司资金周转，根据原被告双方当庭陈述推算2016年1月12日被告杨会清归还原告借款本金30万元及此前利息。2016年5月30日经双方核算，被告杨会清给原告出具欠条一张，载明：今经核算，下欠唐二春七十九万四千元整，利息约定为三分。字2016年6月30日止，每月偿还本金陆万元及利息。以后每月还本减息以次类推直至偿还完毕为止。欠款人杨会清。杨会清在该欠条上加盖了遂平县雅梦皮具有限公司公章。后唐二春向杨会清催要，杨会清至今没有按欠条约定向唐二春清偿。
上述事实有原告提供的欠条和双方当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系明确，系有效民事行为，但原告将借款利息30000元预先在本金100万元之中扣除，实际向原告给付借款97万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告应当按照实际借款数额向原告归还借款并计算利息。截止2016年1月12日被告杨会清归还原告借款本金30万元及此前利息。仍下欠借款本金为67万元，利息应从2016年1月13日开始计算。双方约定的借款月利率3分，即年利率36%，超过有关法律保护的规定，本院应按年利率24%予以支持。杨会清作为法定代表人以个人的名义向原告借款用于企业经营，杨会清与被告遂平县雅梦皮具有限公司应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨会清和被告遂平县雅梦皮具有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告唐二春借款67万元及利息（自2016年1月13日起至借款偿还之日止按年利率24%计付利息）。
二、驳回原告唐二春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元，减半收取5870元由被告杨会清和被告遂平县雅梦皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年十月十一日
书记员 高 勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第350号
上诉人（原审被告）：于海波，男，1981年9月5日生，汉族，住吉林省长春市农安县。
上诉人（原审被告）：长春市蜀长香餐饮管理有限公司。住所：长春市南关区繁荣路与东岭街交汇处税苑小区*****栋*单元*******室。
法定代表人：芦爱军，执行董事。
二上诉人共同委托代理人：刘ＸＸ，吉林万智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱庆龙，男，1973年9月17日生，满族，无职业，住吉林市。
委托代理人：王晓辉，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人于海波、长春市蜀长香餐饮管理有限公司（以下简称蜀长香公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于海波、长春市蜀长香餐饮管理有限公司的共同委托代理人刘ＸＸ，被上诉人朱庆龙的委托代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆龙一审诉称：2012年9月，朱庆龙与于海波签订房屋租赁合同，朱庆龙将位于长春市南关区繁荣路南，东岭街东，卫星花园回迁二区第1-2-3幢1单元101号、102号房屋出租给于海波。约定年租金130万元，房屋租金按每三年5%递增。长春市蜀长香餐饮管理有限公司从于海波处转租上述房屋开办餐饮店，至今没有支付房屋租金。为此，朱庆龙诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告给付房屋租金240万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
蜀长香公司一审辩称：原告诉状属实，但因为无法联系原告，且不属于拖欠租金。同意支付租金，但租金数额不应是240万元，不同意给利息。
于海波一审未答辩。
一审法院经审理查明：2007年7月24日，原告签订《商品房买卖合同》，原告购买长春房地产开发（集团）有限公司开发的位于长春市南关区繁荣路南、东岭街东，卫星花园回迁二区第1-2-3幢1单元101号、102号房屋。2012年4月，原告与被告于海波签订《房屋租赁合同》，租赁期限12年，自2012年9月1日起至2024年12月1日止。装修免租期为3个月。租金自2012年12月1日起算。年租金为130万元，房屋租金每三年递增5%。现被告于海波已支付房屋租金20万元。一审庭审中，被告长春市蜀长香餐饮管理有限公司陈述称其系与被告于海波合伙关系经营关系。
一审法院认为：原告与被告于海波之间签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行其相关义务。被告于海波未按照协议履行付款义务属违约行为，其应承担违约行为所造成的不利后果。因被告长春市蜀长香餐饮管理有限公司与被告于海波之间系合伙经营关系，故被告长春市蜀长香餐饮管理有限公司亦应承担给付租金租金利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海波、被告长春市蜀长香餐饮管理有限公司于本判决生效后立即向原告支付房屋租金240万元及利息（利息自2012年12月1日至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费26000元，由被告于海波、长春市蜀长香餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，于海波、蜀长香公司不服，向本院提起上诉。事实与理由为：1.蜀长香公司是从2013年8月6日接手案涉房屋，于海波、蜀长香公司只同意从2013年8月6日开始给付租金。2.朱庆龙当时承诺办理消防，电增容及配电设施、上下水所产生的费用应由被上诉人承担。3.于海波、蜀长香公司多次找朱庆龙，却无法找到他，所以不属于拖欠租金，不应承担租金利息。综上，请求：一、撤销原判改判上诉人不承担消防、电增容及配电设施、上下水所产生的费用。二、上诉费由被上诉人承担。
朱庆龙二审答辩称：蜀长香公司与于海波是合作经营关系，因此不存在租金期限划分问题，应按照合同约定计算承租期间及租金。二上诉人在原审中没有证据证明朱庆龙承诺办理消防的情况，且朱庆龙也未认可此内容，其应承担举证不能的责任。承租人承租房屋后未向朱庆龙交付租金，拖欠房租事实成立，故要求驳回二上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实除一审认定的事实外，另：二审法院调取了长春市公安消防支队于2003年1月24日出具的《长春市公安局建筑工程消防验收意见书》，载明案涉房屋所属住宅工程经消防验收同意投入使用。二上诉人对消防意见书的质证意见为：真实性无异议，但二上诉人也是看到该证据才知道案涉房屋通过了消防验收，被上诉人之前一直说没有消防手续，也未告知二上诉人房屋通过了消防验收，所以责任仍应由被上诉人承担。朱庆龙对消防意见书的质证意见为：真实性无异议，意见书证明了案涉房屋消防已经合格，不妨碍二上诉人的经营，二上诉人租用房屋欠缴租金的事实成立。另，蜀长香公司在庭审中明确表示，若法庭认定在2013年8月前即产生租金并判由于海波承担租金，蜀长香公司同意同样承担2013年8月前产生的租金。
本院认为：长春市公安消防支队于2003年1月24日出具的《长春市公安局建筑工程消防验收意见书》已表明案涉房屋所属住宅已经通过了消防验收，二上诉人主张的案涉房屋没有消防手续导致无法正常经营不属于被上诉人的责任，且二上诉人未提供证据证明其多次找朱庆龙却无法联系上被上诉人的事实，因此二上诉人未按合同约定支付租金不当。同时二上诉人主张的从蜀长香公司接手案涉房屋即2013年8月6日起支付被上诉人租金在合同中没有相关依据，故二上诉人应按合同约定向被上诉人支付欠付的租金，并承担相应违约责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由上诉人于海波、长春市蜀长香餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 米志娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终674号
上诉人（原审被告）：胡金木，男，1957年8月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
上诉人（原审被告）：金百鑫，男，1949年12月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：诸建强，浙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人胡金木、金百鑫因与被上诉人单立峰追偿权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，胡金木、金百鑫的共同委托诉讼代理人诸建强于2017年1月20日签收一审判决书，于2017年1月25日签收上诉费预交通知书，通知书载明胡金木、金百鑫需预交诉讼费用8500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。胡金木、金百鑫分别于2017年2月13日、2017年2月15日、2017年2月16日预交本案上诉费4250元、3000元、1250元，合计8500元。
本院认为，胡金木、金百鑫的上诉期至2017年2月4日截止，预交上诉费截止时间为上诉期满后第七日即2017年2月11日止，故胡金木、金百鑫在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡金木、金百鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终674号上诉人（原审被告）：胡金木，男，1957年8月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。上诉人（原审被告）：金百鑫，男，1949年12月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：诸建强，浙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人胡金木、金百鑫因与被上诉人单立峰追偿权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，胡金木、金百鑫的共同委托诉讼代理人诸建强于2017年1月20日签收一审判决书，于2017年1月25日签收上诉费预交通知书，通知书载明胡金木、金百鑫需预交诉讼费用8500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。胡金木、金百鑫分别于2017年2月13日、2017年2月15日、2017年2月16日预交本案上诉费4250元、3000元、1250元，合计8500元。本院认为，胡金木、金百鑫的上诉期至2017年2月4日截止，预交上诉费截止时间为上诉期满后第七日即2017年2月11日止，故胡金木、金百鑫在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡金木、金百鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年三月二十三日书 记 员  张银萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民特字第23号
申请人谢运琪。
法定代理人谢仕朋（申请人谢运琪的祖父），农民。
本院在审理申请人谢运琪要求宣告林现珍失踪一案中，申请人谢运琪于2015年10月9日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人撤回申请，没有违反法律相关规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结申请人谢运琪与被申请人林现珍申请宣告公民失踪一案。
审判员 李辉龙
二〇一五年十月九日
书记员 吕兰清
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1115号
被执行人：刘福斌，男，1977年7月20日出生，汉族，住所地天津市武清区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第58号刑事判决书将罚金部分移送执行。被执行人刘福斌应缴纳罚金人民币10000元。
经执行，被执行人刘福斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年九月二十日
书记员 董 锴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1985号
罪犯毛叶灿，男，1976年4月14日出生，汉族，四川省简阳市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）九中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定毛叶灿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第110号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第6419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛叶灿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯毛叶灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛叶灿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2029年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1435号
原告：张祝蓉，女，汉族，生于1963年3月2日，住彭州市。
委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。
被告：绵阳皇元餐饮管理有限公司，住所地：绵阳市游仙区仙童路3号（紫金城）3幢。
法定代表人：杨栋荣。
原告张祝蓉与被告绵阳皇元餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祝蓉及委托诉讼代理人佘向前到庭参加诉讼，被告绵阳皇元餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张祝蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款423406.35元；二、判令由被告承担本案诉讼费（含保全费、担保费）。事实和理由：原告在2017年10月28日至2017年12月7日期间，向被告开设的皇元餐饮集团华尔街店、滨河路皇元火锅城店、皇元餐饮集团游仙店、皇元餐饮集团杨家店等四家餐饮店分别供应海鲜产品，累计金额423406.35元。上述货款金额经原、被双方核对无误。但被告至今未付。原告经多次催收，被告已无能力支付为由，拒不付款。
被告绵阳皇元餐饮管理有限公司通过QQ提交视频答辩意见，确认所欠原告货款属实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绵阳皇元餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告张祝蓉支付货款423406.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3826元，由被告绵阳皇元餐饮管理有限公司负担(该费用,原告已预交,被告在履行判决义务时,一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 冯 茜
二〇一八年五月十八日
法官助理 李圆圆
书 记 员 冯 缤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2160号
原告:王媛媛，女，汉族，1981年11月14日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：张琴峰（曾用名张敏），女，汉族，1984年10月1日生，住河南省周口市，系被告陈志杰之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1978年11月20日生，住很那声淮阳县，现住淮阳县西城区。
原告王媛媛诉被告陈志杰、张琴峰、李明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告王媛媛于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王媛媛以需要补充证据为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤诉。
案件受理费4941元，由原告王媛媛承担。
审判员 耿艳芳
二〇一八年四月十七日
书记员 陈亚南
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初438号
原告李作平，男，汉族，生于1979年9月29日，甘肃省永昌县人，高中文化。
被告李伟仁，男，汉族，生于1958年12月21日，甘肃省金昌市人，初中文化。
被告李晓东，男，汉族，生于1984年5月22日，甘肃省金昌市人，初中文化。
原告李作平诉被告李伟仁、李晓东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李作平、被告李伟仁及李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日16时许，原告在金昌市金川区南京路踏龙车行与被告发生纠纷撕扯，原告被二被告打到在地，原告经金昌市中西医结合医院诊断为全身多发软组织损伤。2016年1月8日，金昌市公安局金川分局金川路派出所对二被告进行了行政处罚。现请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失10252.61元（医药费4638.61元、误工费129元×13天=1677元、护理费89元×13天=1157元、伙食补助费40元×13天=520元、营养费130元、交通费130元、财产损失1000元、精神损失费1000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告李伟仁辩称，被告李伟仁是被告李晓东父亲，被告李晓东是金川区南京路踏龙车行业主。2015年12月4日，被告李伟仁转悠至该车行附近，听到原告妻子因购买电池的质量问题在辱骂李晓东。被告李伟仁向原告及其妻子作解释，他们均不听。原告将被告李晓东逼到楼梯口附近，被告李伟仁想将原告推出店内，在此过程中，原告在被告李伟仁肚子上打了一拳，被告李伟仁还手在原告头部打了一拳。之后，李晓东和原告互相撕扯出店外。周围的人将双方拉开，原告又冲被告李伟仁的后脑勺打了一拳，二被告将原告压倒在地，被告李伟仁在原告背部踢了两脚。派出所民警到现场后，双方停止撕扯。事情双方都有责任，对于原告要求的经济损失，被告李伟仁认为数额过高，不予赔偿。
被告李晓东辩称，被告李晓东是金昌市金川区南京路车行的业主。原告的妻子向被告李晓东购买了一块电瓶车电池。2015年12月4日，被告李晓东正在店内组装电动车，原告及其妻子到店内因电池问题对被告李晓东进行谩骂。因当天店内顾客比较多，被告李晓东告诉原告及其妻子改天来协商处理，原告不同意。在交涉过程中，因原告动手打了被告李伟仁，被告李晓东才出的手。被告李伟仁陈述的撕扯过程属实。原告给被告李晓东及店内财产造成一定的损失。被告李晓东拒绝赔偿原告损失。
经审理查明，二被告系父子关系。被告李晓东系金昌市金川区南京路踏龙车行业主。2015年12月4日16时许，原告及其妻子至金昌市金川区南京路踏龙车行与被告李晓东协商电瓶车质量问题，原告妻子对被告李晓东进行谩骂。被告李伟仁在向店外推原告的过程中，原告打了被告李伟仁一拳。后原告李作平与二被告撕扯在一起，互相动手殴打。金昌市公安局金川分局金川路派出所接警后对原告、二被告进行了行政处罚。原告于当天至金昌市中西医结合医院进行检查，被该医院诊断为全身多发软组织损伤（西医），外伤症、气滞血瘀症（中医）。在该医院住院治疗13天后，于2015年12月17日出院。
原告各项损失，经本院核实为：1、医疗费4534.36元（510元+4024.36元）；2、误工费1167元（32779元/年÷365天×13天）；3、护理费1167元（32779元/年÷365天×13天）；4、伙食补助费520元(40元/天×13天)；5、营养费130元（10元/天×13天）；6、交通费130元（10元/天×13天）。
认定上述事实的证据有原告提交的行政处罚决定书、住院病历、入院记录、出院证明书、费用明细、住院费票据、门诊票据，被告提交的视频资料，原告与二被告陈述，本院向金昌市公安局金川分局金川路派出所调取的询问笔录。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告与被告李晓东因电池质量问题发生争执后，二被告将原告致伤，侵害了原告的健康权，对由此给原告造成的损失二被告应承担连带赔偿责任。但双方打架的起因系原告妻子在处理问题时不能控制情绪对被告李晓东进行谩骂，原告先动手殴打被告李伟仁，致事态扩大化，原告在此事件中负有一定过错，应减轻二被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，原告应承担20%的责任。对原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费依据住院费发票及事件发生当天门诊检查票据认定。原告主张的2016年1月15日发生的西药费104.25元，因无医嘱及病历印证，该药费发生原因无法确定，本院不予认定；2、原告未提供误工费证据，其按照129元/天主张没有依据，本院不予支持。误工费本院按照2015年甘肃省居民服务、修理和其他服务业32779元/年标准计算住院期间13天；3、原告住院期间确需人员护理，护理费按照2015年甘肃省居民服务业标准32779元/年计算住院期间13天;4、伙食补助费、营养费确定为40元/天、10元/天；4、交通费发生符合客观情况，本院酌定为10元/天；5、原告主张的财产损失1000元无据证实，本院不予认定；6、因该事件并未对原告造成严重后果，原告主张精神损失费没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李伟仁、李晓东连带赔偿原告李作平各项损失6118.69元（7648.36元×80%），限于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李作平其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李作平承担40元，被告李伟仁、李晓东承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王雨龙
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑终51号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石贵子，男，1964年11月20日出生，现住金昌市金川区。
甘肃省金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人石贵子犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）甘0302刑初116号刑事判决。原审被告人石贵子不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人石贵子申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石贵子申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石贵子撤回上诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院（2016）甘0302刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 炜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4178号
原告：尚庆雷。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至二层。
负责人孙涛。
被告：贵州湄潭盛兴茶业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇金花村。
法定代表人潘勇辉，董事长。
委托代理人白锦龙，法务部部长。
委托代理人田爽，法务专员。
原告尚庆雷诉被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店、贵州湄潭盛兴茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。2016年8月18日，尚庆雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按尚庆雷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆雷负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 段彦彦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周立芳
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初20号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张义忠，男，汉族，1971年5月6日出生，甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）354号起诉书，指控被告人张义忠犯有非法持有枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周亚独任审判，书记员杜云霞担任法庭记录，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉，被告人张义忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日，临洮县公安局康家集派出所民警在被告人张义忠家中当场查获土枪一支。经鉴定，张义忠非法持有的枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人张义忠在庭审过程中亦无异议，且有受案件登记表、户籍证明、现场勘查、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定意见书、甘肃省没收实物收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义忠违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人张义忠应以犯非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人张义忠能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张义忠犯非法持有枪支罪罪，判处管制二年。
(管制的刑期自判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 亚
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜云霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
芜经开刑初字第00031号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌聚众斗殴罪于2013年10月18日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2013年11月5日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕，2014年1月23日，芜湖经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审，同年2月8日，本院决定继续对其取保候审。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省砀山县。因犯抢劫罪于2006年11月24日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月31日刑满释放。因本案于2013年10月28日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，因本案于2014年2月8日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某甲、赵某某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人王某甲、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日，李某某在芜湖经济技术开发区波尔卡被告人王某甲的堂哥王某乙经营的阳光乐园动漫城寻衅滋事，致使王某甲对李某某怀恨在心，产生报复心理。2013年9月11日早上7时许，王某甲伙同被告人赵某某等人驾驶两辆轿车从芜湖经济技术开发区浦江路万家超市附近开始跟踪被害人李某某驾驶的牌号为皖BB11**现代轿车，行至芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园小区附近时，王某甲、赵某某持砍刀将李某某砍伤。经法医鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。2013年10月18日、同年10月28日王某甲、赵某某先后到芜湖市公安局开发区分局凤鸣湖派出所投案。
另查明：2014年2月28日，被告人王某甲、赵某某与被害人李某某达成刑事和解协议，两被告人共计赔偿李某某130000元，并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、王某某、前科判决书及释放证明、芜湖市公安局开发区分局凤鸣湖派出所出具的情况说明，证人束某某、王某乙、董某某、韦某某、杨某等人证言，被害人李某某陈述，被告人王某甲、赵某某供述和辩解，病历记录、芜湖市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、赵某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、赵某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，两被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得谅解，达成和解协议，依法对两被告人从宽处罚。被告人赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合本案犯罪事实和情节以及两被告人认罪、悔罪表现，本院决定对两被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初59号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，曾用名李继保，无业。2016年2月2日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年11月3日上午11时20分许，被告人李某在秦皇岛经济技术开发区陈家庄村，由西侧院墙处翻墙进入张某家院内，入户盗窃金项链（带金项坠）一条、金戒指一枚、黄色男士夹克衫一件。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，被盗金项链、金项坠、金戒指共计价值人民币7921元。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人李某供述与辩解；被害人张某陈述；调取证据通知书、现场监控录像、光盘制作说明；秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书，被盗物品销售凭证；被盗现场照片、指认现场照片；户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过；公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保障公私财产不受非法侵犯，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日缴纳）。
二、责令被告人李某于判决生效之日退赔被害人张娇人民币七千九百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一六年五月十二日
书记员 肖建青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2170号
上诉人（原审被告）三河市燕郊镇张营村民委员会，住所三河市燕郊镇张营村。
法定代表人王爱军，村主任。
委托代理人刘运昌，村党员代表。
被上诉人（原审原告）孟凡会。
委托代理人张振富，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
上诉人三河市燕郊镇张营村民委员会因与被上诉人孟凡会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第03141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人三河市燕郊镇张营村民委员会上诉的主要理由是：原审判决适用法律错误，判决不公，请求二审法院改判。
被上诉人孟凡会辩称：三河市燕郊镇张营村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孟凡会在一审诉称：原告与被告村村民陈长明于2010年7月5日签订了承包土地经营权流转合同，流转期限20年。原告刚承包经营该宗土地一年。三河市燕郊镇人民政府将其该宗土地给予收购，因政府收购行为致使原告失去承包土地经营权。原告要求被告返还未履行的19年的承包费，即22800元。
一审法院认定事实：原告孟凡会诉称，原告与被告村村民陈长明于2010年7月5日签订了承包土地经营权流转合同，被告村村民陈长明将位于村北学校后流转土地面积6亩，土地经营权流转由原告承包经营，流转期限20年，自2010年4月1日起至2031年4月1日止。原告刚承包经营该宗土地一年。三河市燕郊镇人民政府将其该宗土地给予收购，因政府收购行为致使原告失去承包土地经营权。原告要求被告返还未履行的19年的承包费，即22800元。
一审经审理查明，2010年7月5日，原告经被告同意，从张营村村民陈长明处合法取得村内6亩土地的承包经营权，流转期限20年，并一次性向被告交纳承包费24000元。2011年3月25日，该块�地被告燕郊镇人民政府依法征收。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，经原告申请，本院向燕郊镇政府调取征地拆迁补偿安置协议。对此协议，原告认为，协议中载明的补偿不包含剩余承包费；被告认为，协议中确实没有涉及承包费，但该协议中写明该协议签订后，此土地上的所有协议自行终止，这就应该包括原、被告之间的流转协议。
一审认为，原告从被告处经合法流转取得村内一处土地的承包经营权，但实际仅承包不足一年，该处土地即被国家征收，致原、被告之间的流转协议终止。但该协议终止前已经部分履行，原告向被告一次性交纳20年的承包费，协议终止后，原告有权要求返还剩余19年的承包费。从本院调取的拆迁补偿协议内容上看，补偿不涉及承包费用，那么，原告多交付的承包费，被告村委会理应退还。关于被告主张诉讼时效已过的抗辩，本院认为，原告一直在与相关部门协商该费用，并在协商无效后即起诉，并未懈怠自己的权利，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告三河市燕郊镇张营村民委员会于本判决生效后三日内返还原告孟凡会承包费人民币22800元（24000元÷20年×19年）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，双方当事人签订的合同合法有效，上诉人依照合同约定交付了土地，被上诉人也支付了全部承包费，双方的合同已经履行完毕。至于被上诉人与燕郊镇政府之间签订的征地拆迁补偿安置协议，与上诉人无关，因此，被上诉人主张退还承包费的理由不能成立，其请求不应予以支持，原审判决有误，本院应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销三河市人民法院（2014）三民初字第03141号民事判决；
二、驳回原告孟凡会的诉讼请求。
一案件受理费270元、二审案件受理费370元，由原告孟凡会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月五日
书记员 邓雪娇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4188号
原告青岛中达农业科技有限公司，住所地：青岛胶州市大沽河工业园内。
法定代表人栾守业，该公司经理。
委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告仇晓燕，女，1988年2月5日生，汉族，住即墨市。
被告吴彦鑫，男，1990年7月11日生，汉族，住即墨市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层。
负责人徐达海，该公司经理。
原告青岛中达农业科技有限公司与被告仇晓燕、被告吴彦鑫、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中达农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴案件受理费50元），减半收取140元，由原告青岛中达农业科技有限公司负担。
审 判 长 孙永强
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 李建根
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏晓艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3887号
原告：刘吉年，男，汉族，1975年2月6日生，住安徽省。
被告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
主要负责人：吕忠来，支行行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯，女。
原告刘吉年与被告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告因需要补充证据，故于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘吉年撤诉。
案件受理费302.50元，减半收取为151.25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一七年四月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……