广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1128号
原告：何秀英，女，汉族，1962年5月5日出生，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
被告：张铭乐，男，汉族，1981年3月20日出生，住广东省增城市。
被告：林燕雄，男，汉族，1974年9月7日出生，住广东省增城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：。
负责人：钟赞君，该公司经理。
委托代理人：李柱坚，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省台山市；系该公司职员。
原告何秀英诉被告张铭乐、林燕雄、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告何秀英的委托代理人吴水金，被告张铭乐、林燕雄、被告太平洋财产保险股份有限公司增城支公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月7日7时40分，被告张铭乐驾驶赣c×××××号重型自卸货车沿增城市荔新公路西侧辅道自北往南方向行驶至与香山大道交界路口时，遇原告何秀英骑乘人力自行车在同方向行驶，因被告张铭乐驾车通过交叉路口未按交通标线转弯以及未让与优先通行车辆，致两车发生碰撞，造成何秀英受伤及人力自行车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张铭乐承担事故全部责任，何秀英不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生当日，原告被送往新塘医院治疗，产生医疗费4609.3元。原告于当日再转入南方医科大学珠江医院继续治疗，于2013年9月5日出院，又分别于2013年9月7日-2013年9月24日、2013年9月26日-2013年10月12日、2013年11月6日-2013年11月21日、2013年11月23日-2013年11月30日期间返院住院治疗，共住院84天。医院诊断为：1、车祸致左下肢毁损伤；2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、保持伤口干洁，隔天换药；2、遵医嘱服药；3、不适随诊；另在第三、四、五次住院期间医嘱留陪护2人，其他医嘱无陪护�
2013年11月7日，南方医科大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为，何秀英左下肢毁损伤致左下肢在关节以上缺失的伤残程度为伍级，致瘢痕形成达体表面积4%以上的伤残程度为拾级。为此，原告花费鉴定费850元。
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：
何树，男，1932年11月10日出生，系原告何秀英的父亲。
何树和原告何秀英母亲温群爱（已故）共同生育了包括原告在内的五个子女。
五、医疗费：139184.9元。
原告主张因本次事故所产生的总医疗费用（含住院费用及门诊费用）为139184.9元，扣除被告保险公司垫付的64967.4元和被告林燕雄垫付的19609.3元（4609.3元＋15000元），其实际诉请的医疗费用为54608.2。原告提供了《广东省医疗机构门（急）诊病历》、《南方医科大学珠江医院诊断证明书》、《出院小结》、《住院费用明细清单》、医疗费票据等。
被告保险公司的答辩意见：我公司垫付过医疗费等费用，由法院核查后予以扣减，对医保用药费用也应当扣除。对原告自购的白蛋白营养粉等费用，因无相关医嘱，所以应予剔除。
被告林燕雄的答辩意见：我方垫付医疗费19609.3元。
被告张铭乐的答辩意见：同意保险公司意见。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告主张产生医疗费用共139184.9元，有病历、医疗费票据、医药费用明细清单等证据证明，本院予以确认，且原告的医治用药是医院根据病患者的�情需要定断采用，为伤患治疗的必然费用，故对被告保险公司抗辩扣减医保用药费用，本院不予采纳。对原告自购的白蛋白营养粉的费用，考虑原告因本次事故造成身体达五级伤残等的重大损害，确需增加营养来支持身体机能的恢复且有医嘱需加强营养，故对被告保险公司抗辩予以剔除的意见，本院不予支持。即原告因本次交通事故所产生的医疗费用合计为139184.9元，本院予以认可。
六、住院伙食补助费：4200元。
原告主张按照50元／天的标准按住院时间92天计算住院伙食补助费为4600元。
被告保险公司的答辩意见：对计算标准无异议，但根据用药清单确定的时间来确定住院天数，具体住院天数请法院核实。
被告林燕雄、张铭乐的答辩意见：同意保险公司意见。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据以上查明的事实，原告在南方医科大学珠江医院共住院治疗84天，按照50元／天的标准计算，其住院伙食补助费为50元／天×84天=4200元。
七、营养费：2000元。
原告主张3000元，并提供医嘱证明。从原告伤情考虑，本院酌情支持2000元。
八、护理费：12421元。
原告请求按2人护理计算，其中专业护理1人9381元，家属护理1人按80元／天按住院时间92天计算，合计16741元。
被告保险公司的答辩意见：我方仅同意按陪护1人护理计算，同意按专业护理1人计算，不同意家属护理费。
被告林燕雄、张铭乐的答辩意见：同意保险公司意见。
法院认定及理由：依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据以上查明的事实，原告因本次交通事故共住院84天，原告提供护理服务发票证明费用为9381元，被告对该费用无异议，本院予以认定。又由于原告在后三次住院期间均有需留陪2人的医嘱，故此段住院期间应按2人护理计算为宜，原告主张参照广州市护工标准80元／天计算，结合后三次住院时间共38天，计得3040元。即原告护理费为：3040元＋9381元=12421元，本院予以认可。
九、误工费：8669.41元。
原告主张及证据：原告主张按照2013年在岗职工零售业平均工资27139元／年，从事发当天（2013年8月7日）计算至出院后全休�个月（2013年12月31日）共计算147天，计得误工费为11081.76元，并提供《租赁协议》、销售记录簿及《鉴定意见书》等，以证明原告从事蔬菜零售职业。
被告保险公司的答辩意见：原告的误工时间应从事发当日计算至最后出院之日2013年11月30日；计算标准应按农业标准计算误工费。
被告林燕雄、张铭乐的答辩意见：同意保险公司意见。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张误工时间自事故发生日计算至最后一次住院的出院后全休一个月（即计算147天），被告保险公司抗辩原告误工时间应自事发当日计算至最后出院日（2013年11月30日）；对此鉴于原告间断住院治疗，在最后住院的出院小结中并未存在医嘱全休，故原告的误工时间自事发当日持续计算至最后出院日为宜（即115天），对被告保险公司此项抗辩意见，本院予以采纳。至于误工标准问题，原告为证明其存在工作收入，提供了蔬菜买卖场地租赁协议及详尽的销售记录予以佐证，虽原告的户口登记为农业户口，但有上述证据证明其就业情况，故原告主张其误工标准参照零售行业，并请求按27139元／年计算误工费，符合相关行业收入标准范围，本院予以支持。被告保险公司抗辩依照农业标准计算，欠缺理据，本院不予采纳。即原告误工费为8669.41元（27139元／年÷12月÷30天×115天）。
十、伤残鉴定费：850元。
原告主张鉴定费用850元，有发票为凭，且为必要费用，本院予以支持。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：388696.94元。
1、残疾赔偿金：374811.20元。
原告主张及证据：原告主张按2013年广州市城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，即30226.71元／年×20年×63%=380856.55元。
被告保险公司的答辩意见：应按照农村标准及残疾赔偿系数应为61%计算。
被告林燕雄、张铭乐的答辩意见：同意保险公司意见。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案�，原告提供了增城市新塘镇瓜岭村民委员会的《居住证明》、蔬菜买卖场地租赁协议及详尽的销售记录以及《鉴定意见书》等，足以证明在城镇生活一年以上和存在工作收入；故保险公司辩解按农村标准计算，本院不予采纳。残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算，原告被评定为一处五级伤残和一处十级伤残，赔偿系数为62%，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×62%=374811.20元。
2、被扶养费人生活费：13885.74元。
被扶养人生活费：被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。本案中，原告主张按�东省2013年度城镇居民人均年消费性支出22396.35元／年计算，鉴于被抚养人生活费属于残疾赔偿金范畴，故应按扶养人的受偿标准计算。原告被评定为一处五级伤残和一处十级伤残，赔偿系数为62%。原告父亲何树（1932年11月10日出生），至定残之日（2013年11月7日）已年满80周岁，扶养年限应计算5年，何树和妻子温群爱共同生育了5名子女，即陈沛炎的被扶养人生活费为13885.74元（22396.35元／年×5年×62%÷5）。
以上残疾赔偿金和被扶养人生活费相加构成残疾赔偿金为388696.94元。
十二、交通费：1500元。
原告请求交通费2000元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告为处理交通事故及入院治疗等事宜确存在交通费损失的事实，本院酌情支持1500元。
十三、精神损害抚慰金：60000元。
原告主张精神损害抚慰金63000元并要求在交强险赔偿限额内优先赔付，本院根据原、�告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，本院酌定60000元。
十四、残疾辅助器具费、器具维护费、康复训练住宿伙食费448500元。
原告主张及证据：一、因事故致残需使用坐便椅、拐杖等花费500元；二、安装假肢一套及每四年更换一次至平均寿命75周岁为330000元（55000元×（75-51）×1次／4年】；三、器具维护费为假肢总价的15%并每年维护一次至75周岁，即198000元（55000元×15%×（75-51）×1次／年】；四、康复训练费需住宿50天按每人50元／天，住宿伙食费按每人30元／天计算2人，即【（50天×50元／天）＋（50天×30元／天）】×2人=8000元，并需陪护1人按80元／天计算护理费，即50天×80元／天=4000元，合计12000元；四项共计540500元。并提供了广州英中耐假肢矫形器有限公司出具的《证明》及该公司的营业执照、企业资格认定批复等予以佐证。
被告保险�司的答辩意见：对第一项费用无异议；对第二项按关于认定残疾器具的标准计算；对第三、四项认为器具应每九年更换一次，训练伙食费、住宿费、训练护理费、器具维护费等费用待实际发生后再另行主张。
被告林燕雄、张铭乐的答辩意见：同意保险公司意见。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，原告提供了广州英中耐假肢矫形器有限公司出具的《证明》及该公司的营业执照、企业资格认定批复等，以证实安装国产普及型大腿假肢一套价格为55000元，并需每四年更换一次假肢致75岁，�年维护费用为假肢总价的15%，康复训练期间需住院50天，住宿费每人50元／天，伙食费每人30元／天，需陪护一名。故此，对原告主张的坐便椅、拐杖等花费500元，被告表示无异议，本院予以确认。对安装假肢一套需55000元以及器具维护费、更换周期和训练费用，鉴于有器具配制机构的书面意见，可确定器具的维护费用、更换周期以及训练期间的支出费用，并结合原告的伤情，为必然发生的合理费用，本院予以认可。但对原告主张训练护理费用，因其在主张的训练住宿费和伙食费已按2人计算，再请求以80元／天计算该费用，为重复计费，故本院不予支持。对赔偿期限问题，结合当地生活水平状况和当事人的伤情，酌定计至70岁。
综上，原告的残疾辅助器具费计得为275500元（275000元＋500）元；器具维护费计得为165000元；康复训练住宿伙食费，原告主张住宿费和伙食费�2人计算，共8000元，本院予以支持。以上合计共：448500元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司为原告垫付了医疗费64967.4元（其中交强险医疗费用限额范围内赔付10000元，商业第三者责任保险限额范围内赔付54967.4元），被告林燕雄为原告垫付了医疗费19609.3元。
十六、有关保险合同类型及主要内容：赣c×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）和商业第三者责任保险（保险金额1000000元，并附不计免赔特约险）。本次事故发生在保险期间内。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告林燕雄是赣c×××××号重型自卸货车的登记车主，发生交通事故时被告张铭乐驾驶该车辆，持准驾车型为a2，当时受雇于被告林燕雄从事运输。
十八、原告的诉讼请求：1、医疗费54608.2元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、护理费16741元、误工费11081.76元、伤残鉴定费850元、残疾赔偿金380856.55元、交通费2000元、精神损害抚慰金63000元、残疾器具费、维修费、训练费540500元、被扶养人生活费14109.7元，合计1091347.21元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元；2、被告保险公司在商业第三者责任保险限额内与被告林燕雄、张铭乐连带赔偿原告930000元；3、被告林燕雄、张铭乐连带赔偿原告51347.21元；4、本案的诉讼费用由各被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认定，因原、被告双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在赣c×××××号重型自卸货车交强险赔偿限额内予以赔偿。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、医疗费139184.9元；2、住院伙食补助费4200元；3、营养费2000元；4、护理费12421元；5、误工费8669.41元；6、伤残鉴定费850元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）388696.94元；8、交通费1500元；9、精神损害抚慰金60000元（在交强险中优先赔付）、10、残疾辅助器具费、维护费、康复训练住宿伙食费448500元。以上损失合计1066022.25元。其中对原告的医疗费139184.9元的损失，由于被告保险公司已经向原告垫付了10000元的医疗费，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任。至于除医疗费外的其他损失合计926837.35元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。至于超出交强险赔偿限额部份的赔偿数额，因原告另案主张，本案不作处理。
对被告保险公司辩解案件受理费不属于保险范围，不同意承担的意见；根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依此，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告何秀英的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、残疾辅助器具费、维护费、康复训练住宿伙食费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计110000元。
二、驳回原告何秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通�故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3�《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。