重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1944号
上诉人（原审被告）：运智立诚集团有限公司，统一社会信用代码91500112691230066Q。
法定代表人：熊朝科，董事长。
委托代理人：李乾静，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广平。
上诉人运智立诚集团有限公司（以下简称运智公司）与被上诉人陈广平劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月16日作出（2015）渝北法民初字第11669号民事判决，运智公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后由审判员廖鸣晓担任审判长，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，并于2016年5月4日进行了询问。上诉人运智公司的委托代理人李乾静，被上诉人陈广平参加了询问。本案现已审理终结。
陈广平一审诉称：陈广平于2014年6月3日到运智公司上班，任公司副总经理，主管生产部门。双方签订了期限为2014年6月3日起至2017年6月2日止的劳动合同，试用期自2014年6月3日至2014年9月3日，试用期工资8000元/月，试用期满后工资10000元/月。劳动合同第五条、第二十二条的约定违反了劳动合同法第二十三条对竞业限制经济补偿金支付时间的规定，应视为无效条款。陈广平解除前12个月平均工资9054元，运智公司应支付2015年6月经济补偿金2716元。运智公司拖欠陈广平2015年3、4、5月工资，陈广平根据劳动合同法第三十八条的规定于2015年6月向运智公司邮寄了解除劳动合同通知，运智公司于2015年6月5日签收，因此劳动合同2015年6月5日解除，根据规定运智公司应支付经济补偿金13581元。自解除劳动合同至今，运智公司未给陈广平出具解除或终止劳动合同关系证明，未在15日为陈广平办理档案和社会关系转移手续，致使陈广平无法享受失业保险待遇，运智公司应赔偿10500元失业保险待遇损失。又因运智公司原因，陈广平无法就业，运智公司应支付陈广平6月在家待业最低工资1250元。运智公司自2014年6月至12月未给陈广平缴纳和办理社会保险，应补交。现起诉，请求法院判决：1.运智公司与陈广平签订的劳动合同第五条第七项、第二十二条内容无效；2.运智公司与陈广平所签订的竞业限制条款中约定的补偿金支付方式无效；3.运智公司与陈广平竞业限制补偿金标准及支付2015年6月的竞业限制补偿金2716元；4.运智公司支付解除劳动合同经济补偿金9054元×1.5个月=13581元；5.赔偿失业保险待遇损失875元×12个月=10500元，赔偿6月最低工资损失；6.补缴2014年6月至12月的养老保险。
运智公司一审辩称：未收到仲裁委出具的不予受理案件通知书，陈广平也没有相关证据，不予答辩。
一审法院经审理查明：2014年6月3日，以运智公司为甲方，陈广平为乙方签订了劳动合同，主要约定：劳动合同期限自2014年6月3日起至2017年6月2日止，试用期自2014年6月3日至2014年9月3日；乙方担任副总经理及公司需要的岗位工作；乙方执行月工资制，月工资为10000元，支付项目包括：基本工资，绩效工资，竞业限制补贴，保密补贴以及其他福利补贴或按公司依法制定的薪酬制度执行；乙方在试用期工资为8000元。劳动合同第五条第（七项）约定甲方每月向乙方支付竞业补偿金500元，随当月工资一起发放，作为未来乙方不参与同业务竞争的补偿，甲方应当向乙方提供当月发放的工资清单。劳动合同其二十二条约定乙方在甲方工作期间，甲方通过定额包干的方式向乙方支付竞业补偿金，乙方在合同终止后不得从事与甲方相同或相似的经营活动，更不得到甲方竞争对手工作，否则甲方将有权要求乙方给予甲方经济补偿。劳动合同第二十四条约定以下协议或相关制度作为本合同附件，且乙方已全部阅读，并严格按相关协议和制度的规定自觉遵守：1、《员工手册》、《培训协议》、《保密协议》、《竞业限制》；2、包含但不限于一下规章制度：《考勤管理制度》、《薪酬管理制度》、《绩效管理制度》等。
2015年5月12日，运智公司因经营不善停产，全体员工放假。
2014年11月之前陈广平的工资通过现金形式发放，之后通过银行转账支付，其中2015年2月12日支付12000元、2015年5月21日支付13807元。运智公司自2015年1月开始为陈广平缴纳社会保险费。2015年6月4日，陈广平以运智公司拖欠2015年3、4月工资及未缴纳2014年6月-12月期间的社会保险费为由，向运智公司邮寄了解除劳动合同通知书，并主张经济补偿金，2015年6月5日，运智公司签收。
2015年6月24日，陈广平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：1.双方签订的劳动合同第五条第七款、第二十二条内容无效；2.竞业限制条款中竞业限制经济补偿金支付形式无效；3.运智公司按陈广平解除前12个月平均工资的30%支付；4.运智公司支付经济补偿金13603元；5.运智公司支付失业保险金11375元；6.补缴2014年6月至2014年12月养老保险费用。2015年6月24日，该委出具不予受理案件通知书。陈广平遂诉至一审法院。
审理中，陈广平撤回了第1、2、6项及第3中关于运智公司与陈广平竞业限制经济补偿标准的诉讼请求，一审法院予以准许。
一审法院另查明：因运智公司拖欠工资，陈广平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求运智公司支付工资，该委于2015年7月14日作出渝北劳人仲案字（2015）第434号仲裁裁决书，认定陈广平的月工资10000元，并以此标准支持陈广平的仲裁请求。裁决送达后，运智公司未向人民法院起诉，已发生法律效力。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。陈广平与运智公司签订的劳动合同第五条第一款第七项明确约定“甲方每月向乙方支付竞业补偿金500元，随当月工资一起发放，作为未来乙方不参与同业务竞争的补偿”，第二十四条约定以下协议作为本合同附件：《竞业限制》，虽然陈广平举示的竞业限制合约运智公司不认可，但从以上两条可推知双方存在竞业限制约定。本案的主要焦点为工资中是否包含有竞业限制补偿，补偿标准是否合理。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿…”，故竞业限制经济补偿金包含中工资并随工资一起发放有悖上述法律规定。同时陈广平的月工资为10000元已经生效的仲裁裁决书确认，因此，运智公司每月向陈广平发放的月工资10000中并未包括竞业限制补偿金，运智公司未向陈广平支付竞业限制经济补偿。
双方虽然约定了竞业限制补偿标准为500元/月，但竞业限制限制了陈广平的就业范围，使陈广平在最擅长的专业领域不能从业，可能使陈广平收入减少甚至危及生活，因此陈广平主张经济补偿金最低也应按当地最低工资标准1250元支付的意见合理，也符合劳动合同法“用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，本案以重庆市最低工资1250元作为本案计算竞业限制经济补偿标准。陈广平在诉状中主张按司法解释规定经济补偿金按月工资的30%标准支付经济补偿，建立在双方未约定经济补偿标准的基础之上，与本案已约定经济补偿的情形不符，因此一审法院对该标准不予支持。
陈广平2015年6月的竞业限制补偿金为1250元，运智公司应予支付。
关于解除劳动合同的经济补偿金。发放工资是运智公司的义务，运智公司没有证据证明已向陈广平足额发放了工资，对于陈广平提出的2015年3、4、5月工资没有发放的陈述也没有辩驳，一审法院确认拖欠事实存在。陈广平2014年6月3日入职，而运智公司自2015年1月起才为陈广平缴纳社会保险费，属于未依法为陈广平缴纳社会保险费的情形。陈广平以运智公司拖欠工资和未依法缴纳社会保险费为由行使解除权，符合劳动合法第三十八条的规定，劳动合同自运智公司2015年6月5日收到解除通知时解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，运智公司应向陈广平支付经济补偿金。运智公司的月工资为10000元，陈广平主张按9054元/月计算，予以支持，经济补偿金为9054元×1.5个月=13581元。
关于失业保险待遇损失。陈广平在运智公司工作期间为2014年6月3日-2015年6月5日，已满1年，根据法律规定运智公司在此期间有义务为陈广平缴纳失业保险费。根据《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条规定，已按照规定履行缴费义务一年以上的，可以领取失业保险金，累计缴费时间满一年不足两年的，领取期限为三个月。运智公司于2015年1月为陈广平缴纳失业保险费，导致陈广平在运智公司工作期间缴费不足一年，不能领取失业保险金。同时根据《失业保险条例》第十六规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案，失业保险金自办理失业登记之日其计算。但运智公司并未为陈广平履行上述义务，陈广平不能领取的失业保险金，运智公司应予赔偿。运智公司应赔偿3个月的失业保险待遇损失，为3个月×875元×120%=3150元。关于陈广平主张的赔偿2015年6月最低工资损失的请求，陈广平明确为由于无法就业待业在家的最低工资，一审法院认为，陈广平已主张了失业金损失，其再行主张最低工资无法律依据，对该请求予以驳回。
一审法院遂依法判决：一、运智公司于本判决生效之日起十日内向陈广平支付解除劳动合同经济补偿13581元；二、运智公司于本判决生效之日起十日内向陈广平支付失业保险待遇损失3150元及2015年6月竞业限制补偿金1250元；三、驳回陈广平的其他诉讼请求。案件受理费5元，该院不予收取。
运智公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回陈广平的全部诉讼请求。事实和理由：1.关于经济补偿金。陈广平以运智公司拖欠两月工资及未缴纳社会保险费用为由解除合同，没有事实依据，证据不足，且陈广平无充分证据证明已向运智公司发出了解除劳动合同的通知并经签收。2.关于竞业限制补偿金。虽然根据《劳动合同法》的规定通常情况下竞业限制补偿金是在解除或者终止劳动合同后发放，但陈广平在职期间，运智公司每月向其支付了500元竞业限制补偿金，但法律无禁止即可为，一审认定未支付补偿金于法无据，且该补偿金并非对最低生活费用的保障，一审法院按照最低工资标准认定补偿金同样于法无据。3.关于陈广平的失业保险待遇损失。运智公司为陈广平缴纳了失业保险费，不能领取失业保险金是因期限未满一年，不属于司法解释规定的未办理社会保险手续导致无法享受社会保险待遇的情形。
陈广平答辩称：1.关于经济补偿。运智公司称已按时足额发放工资，但仲裁裁决书载明其拖欠3、4月工资，且2014年6月至12月，运智公司并未为陈广平缴纳社保。陈广平提交了邮寄单据，足以证明运智公司签收了解除通知。2.关于竞业限制补偿金。劳动合同中约定500元作为竞业限制补偿金且随工资每月发放，但陈广平并未收到。3.关于失业保险待遇损失。运智公司没有为陈广平给出具解除劳动通知，也未缴纳2014年6月至12月的社保费。陈广平要求赔偿至2016年1月止为期半年的失业补偿金。
二审中运智公司提交了《社保参保情况说明》和《终止劳动合同说明》复印件，拟证明因陈广平未办理社保关系转移手续运智公司未能在2014年6月为其办理社保。陈广平质证认为《社保参保情况说明》系运智公司强迫所签，其原缴费单位在重庆，不需要办理社保转移手续，且运智公司此后同样为陈广平参加了社会保险；《终止劳动合同说明》仅说明陈广平与前一单位没有劳动关系了，可以和新单位签订劳动合同了。本院认为，《终止劳动合同说明》仅表明陈广平与其原用人单位已经解除劳动关系，陈广平签名的《社保参保情况说明》并非社保行政部门关于社保转移手续影响运智公司为陈广平办理参保手续的证明，对运智公司的证明目的本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的相同，予以确认。
本院认为，关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。运智公司未及时支付陈广平的工资，有生效的仲裁裁决为证，运智公司未为陈广平缴纳2014年6月3日至2014年12月期间的社会保险，陈广平请求支付经济补偿金，有事实和法律依据，运智公司的上诉理由与事实不符，不能成立。
关于竞业限制补偿金。生效的仲裁裁决已经认定陈广平在运智公司工作期间的月工资标准为1万元，运智公司未举证证明其除1万元工资外另向陈广平每月发放了500元竞业限制补偿金，且根据竞业限制补偿金的立法目的，该款项应当在支付条件具备时才可能触发，运智公司在劳动合同中笼统约定每月发放给的工资总额包含一小笔费用是竞业限制补偿金，系提前规避其将来法定义务的技术处理，运智公司主张不再支付竞业限制补偿金的理由不予支持。运智公司还对一审主张的补偿标准提出异议，一审法院采信陈广平的意见按最低工资标准1250元计算，低于按司法解释规定月均工资30%计算的数额3000元，其异议亦不能成立。
关于失业保险待遇损失。运智公司未为陈广平缴纳2014年6月至2014年12月的社会保险，也未为陈广平办理失业备案登记，造成陈广平不能在社保基金按月领取失业保险金，应当依法赔偿。运智公司认为只要为劳动者缴纳过失业保险费不管缴费期间是否与劳动期间一致就不应赔偿失业保险待遇损失的意见，逃避法定义务，不予支持。
综上，运智公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人运智立诚集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李白露