福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6312号
原告李定超，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
被告林根在，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人卢小青，职员。
委托代理人陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。
原告李定超与被告林根在、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李定超及其委托代理人张永镇，被告林根在及被告人保公司的委托代理人陈慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定超诉称，2013年11月25日5时58分许，原告驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿省道206线由南往北方向行驶，行驶至206线通福路路口，未按交通信号灯指示通行，与被告林根在驾驶的闽Ｄ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车损坏、原告及车上乘客黄宁久受伤的损害后果。经交警认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗31天。被告人保公司作为闽Ｄ×××××号轻型自卸货车的交强险及商业险保险人，应在保险限额范围内赔偿原告相关损失，不足部分由被告林根在按30%承担赔偿责任。故请求判令：1、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失122000元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失61936.8元；2、被告林根在对前述保险理赔不足部分承担赔偿责任。
被告林根在辩称，其已向被告人保公司投保相关保险，应由被告人保公司赔付原告。另，对交警所作的责任认定不服，其不同意赔偿保险理赔之外的任何费用。
被告人保公司辩称，事故发生时，肇事车辆闽Ｄ×××××号轻型自卸货车确在被告人保公司投保交强险和商业险，其中商业险限额为100万元，交强险限额应在原告及案外人黄宁久之间分配。另，对原告主张的部分费用有异议。
经审理查明，2013年11月25日5时58分，原告驾驶其所有的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿省道206线由南往北方向行驶，
行经206线通福路路口时，未按照交通信号灯指示通行，与沿省道206线由北往南行驶至事故路口左转弯的被告林根在驾驶的闽Ｄ×××××号轻型自卸货车相碰撞，造成两车损坏，原告及其车上乘员黄宁久受伤的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认字（2013）第00488号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告林根在负本事故次要责任，黄宁久不负事故责任。事故发生后，原告被送至厦门市第三医院住院治疗31天，入院诊断为左胫骨近端开放性骨折并腘静脉破裂、胫神经挫伤，左腓骨骨折等，后于2013年12月26日出院，出院医嘱继续门诊、左下肢禁止下地行走、取内固定物等。
2014年9月10日，经原告及被告人保公司申请，本院委托福建正大司法鉴定所作出闽正大司鉴（2014）临鉴字第160号《司法鉴定意见书》，载明原告因本案事故构成十级伤残；劳动能力大部分丧失；受伤后误工期至定残前一日（2014-7-1），营养器60日，出院后需要部分护理依赖，予以护理期90日；后续需行左胫骨钢板螺钉内固定物取出术治疗，约10000元；医疗费中非医保费用为12233.97元。
另查明，肇事车辆D5A273号轻型自卸货车于事故发生时在被告人保公司处投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业险），其中商业险责任限额为100万元，商业险保险条款约定因保险事故导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿，保险责任不含精神抚慰金和营养费。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、出院记录、《司法鉴定意见书》、保险单以及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。
本案审理中，本院依法通知黄宁久到庭对分配本案交强险发表意见，但黄宁久并未在限定期限内到本院办理相关事宜。
庭审中，双方当事人对原告因本案事故造成的住院伙食补助费1860元、施救费100元、车辆维修费2482元均无异议，本院予以确认。
双方当事人有争议的赔偿项目如下：
1、医疗费
原告主张69340.55元，提交1张医疗费票据，载明金额为69130.55元。
被告林根在、人保公司认为，确认医疗费为69130.55元，超过部分不予确认。
本院分析认为，根据原告所提交的医疗费票据及《司法鉴定意见书》，本院认定其医疗费为69130.55元，其中非医保部分为12233.97元。
2、后续治疗费
原告主张10000元，提交上述《司法鉴定意见书》作为证据。
被告林根在、人保公司认为，该费用应待实际发生后另行主张。
本院分析认为，结合《司法鉴定意见书》及原告的出院医嘱，本院认定原告后续治疗费为10000元。
3、营养费
原告主张10369元，提交《司法鉴定意见书》，载明原告需要营养期，按医疗费15%酌情主张。
被告林根在认为，不同意赔偿。
被告人保公司认为，原告主张的营养费金额过高，应按6913元计算为宜，且该费用商业险不予赔偿。
本院分析认为，原告确因本次事故造成伤残，综合考虑原告的医疗费、康复程度等情形，本院酌定原告的营养费为7000元。
4、误工费、伤残赔偿金
原告主张误工费为33836元，事故发生前，原告长期在厦门从事建筑行业，主张按厦门市上一年度职工平均工资4655元／月计算218天；主张伤残赔偿金为82720元，按厦门市上一年度城镇标准计算，提交以下证据：1、案外人罗某、曾某制作的职工考勤表、工作量统计表；2、原告银行卡交易明细；3、原告使用的电话号码的业务受理单；4、原告房东林秋宏出具的证明，载明原告自2012年1月起至今居住在海沧区新安东社218号，该证明加盖有海沧区新阳街道新垵村民委员会公章。
经原告申请，证人罗某、曾某出庭作证，罗某陈述其于1999年在前埔做项目时认识原告，后双方一直保持联系，原告受伤前曾与其一起在马巷做项目，知晓原告居住在海沧新垵，确认原告提交的上述统计表系其制作；曾某陈述其与原告在九几年认识，原告在事故发生前在厦门工作，与原告系老乡，最近几年原告居住在海沧新垵。
被告林根在、人保公司认为，原告未提交证据证明其存在误工损失，不应赔偿误工费；对原告系十级伤残无异议，但应按农村标准计算残疾赔偿金，原告所提交的上述证据无法证明其在事故发生前一年在厦门居住生活，其中银行交易明细无法证明该卡系原告本人使用，业务受理单也无法证明该电话号码系原告本人使用，两位证人与原告系老乡，存在利害关系，证言无法证明原告在厦门的生活居住情况，房东证明属证人证言，房东未出庭作证，其真实性不予确认。
本院分析认为，根据鉴定意见，原告误工期应计算至定残前
一日即218天；根据前述证据，本院酌定按上一年度福建省建筑业在岗职工平均工资计算原告误工费，为26765.62元【218天×（44814元／年÷365天）】。综合原告所提交的上述证据，本院对原告主张按城镇标准计算其伤残赔偿金，予以支持，认定为82720元（41360元／年×20年×10%）。
5、护理费
原告主张5320元，其中住院期间护理费为2170元（70元／天×31天），出院后需护理90天，护理费为3150元（70元／天×90天／天×50%）。
被告林根在、人保公司认为，对住院期间护理费无异议，但出院后的护理是部分护理，应按30%的标准计算59天。
本院分析认为，双方对住院期间护理费为2170元均无异议，本院予以确认。根据《司法鉴定意见书》鉴定意见及综合考虑原告康复程度，本院酌定其出院后护理费为21元／天，故原告出院后护理费为1890元（21元／天×90天）。综上，本院确认原告护理费为4060元（2170元＋1890元）。
6、交通费
原告主张1000元，无证据提交。
被告林根在、人保公司认为，同意按10元／天的标准计算31天，共计310元。
本院分析认为，原告因伤住院就医，交通费是必然发生的合理费用，综合考虑原告就医及住院期间护理的情况，本院酌定交通费为310元。
7、被扶养人生活费
原告主张104420.4元，需抚养子女2人，均按厦门市上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，因原告丧失大部分劳动能力，故按60%的系数主张。其中原告女儿詹美灵部分为47157.6元（11228元／年×14年×60%÷2人）、原告儿子詹李鑫部分为57262.8元（11228元／年×17年×60%÷2人），提交户口簿，载明原告女儿詹美灵系2009年9月20日出生，原告儿子詹李鑫系2012年7月9日出生。
被告林根在、人保公司认为，原告劳动能力丧失只能证明需支付被扶养人生活费，与计算系数无关，应按10%系数计算。另，被扶养年限应从定残之日起计算，原告女儿被扶养年限为13年，原告儿子被扶养年限为15.83年，经核算，被扶养人生活费应为8886.96元。
本院分析认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。根据原告提供的户口簿，可以认定原告需扶养女儿詹美灵、儿子詹李鑫，被抚养人生活费应从定残日即2014年7月1日起计算，故詹美灵需扶养13年3个月、詹李鑫需扶养16年，原告主张按上一年度厦门市农村居民人均生活消费支出作为标准计算被扶养人生活费，本院予以照准；另，根据鉴定意见，原告属劳动能力大部分丧失，相当于职工工伤六级伤残，结合原告伤残等级情况，本院酌定被扶养人生活费为49262.85元【（11228元／年×13.25年×30%÷2人）＋（11228元／年×16年×30%÷2人）】。
8、精神损害抚慰金
原告主张5000元，要求在交强险中优先赔偿。
被告林根在、人保公司认为，原告负事故主要责任，精神损害抚慰金以不超过1500元为宜。
本院分析认为，原告因本案事故造成伤残，确实承受了一定的精神痛苦，被告应给予适当抚慰，综合考虑原告的伤残等级并参照本地区一般标准，精神损害抚慰金酌定为5000元。
9、鉴定费
原告主张2600元，提交鉴定费票据。
被告林根在认为，不予确认，不同意赔偿。
被告人保公司认为，对鉴定费无异议，但保险不予理赔。
本院分析认为，原告提交的鉴定费票据系正式票据，本院认定鉴定费为2600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于自身过错导致他人的身体健康受到损害的，应当承担相应的法律责任。原告负本次事故主要责任，被告林根在负本次事故次要责任，本院酌定原告承担70%责任，被告林根在承担30%责任。被告人保公司系事故车辆D5A273号轻型自卸货车的交强险及商业险保险人，故其应在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业险保险合同予以赔偿，仍不足的，由被告林根在按30%承担赔偿责任。因本案事故亦造成案外人黄宁久受伤，本院酌定原告享有交强险死亡伤残赔偿限额中的55000元、医疗赔偿限额中的5000元、财产赔偿限额中的1000元。
综上所述，原告在本次事故中所受损失为：医疗费为69130.55元（非医保部分12233.97元）、后续治疗费为10000元、住院伙食补助费1860元、营养费为7000元、误工费为26765.62元、伤残赔偿金为82720元、护理费为4060元、交通费为310元、被扶养人生活费为49262.85元、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费为2600元、施救费100元、车辆维修费2482元，共计261291.02元。
原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，于法不悖，本院予以照准。结合上述交强险分配方案，被告人保公司应在交强险限额内赔付原告61000元（含5000元非医保部分医疗费、5000元精神抚慰金）；不足部分，根据商业险合同约定，可在商业险限额理赔的金额为55037.12元【（261291.02元-交强险赔付的61000元-交强险未赔付的非医保医疗费7233.97元-营养费7000元-鉴定费2600元）×30%】；综上，被告人保公司应在交强险及商业险范围内赔付原告116037.12元。人保公司赔偿不足部分，由被告林根在承担30%责任，即5050.19元【（非医保医疗费7233.97元＋营养费7000元＋鉴定费2600元）×30%】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额赔付原告李定超116037.12元；
二、被告林根在于本判决生效之日起十日赔偿原告李定超5050.19元；
三、驳回原告李定超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，由原告李定超负担211元，被告林根在负担419元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十月十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。