新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6819号
原告：王某（系受害人易平妻子），住伊宁市。
原告：易某1(系受害人易平长子)，住伊宁市。
法定代理人：王某（系受害人易平妻子），住伊宁市。
原告：易某2（系受害人易平长女），住伊宁市。
法定代理人：王某（系受害人易平的妻子，住伊宁市。
原告：易先胜（系受害人易平的父亲），住伊宁市。
四原告共同委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
被告：彭波，住伊宁市。
被告：侯健，住伊宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市胜利街161号。
法定代表人：田劲松，系该公司总经理。
委托代理人：林新晨，住伊宁市。
原告王某、原告易某1、原告易某2、原告易先胜诉被告彭波、被告侯健、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、原告易某1、原告易某2、原告易先胜及其四原告共同委托代理人ＸＸ武，被告彭波，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的委托代理人林新晨到庭参加了诉讼，被告侯健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日8时10分许，原告亲属易平驾驶×××号轻便二轮摩托车由北向南行驶至霍城县66团17连镇江路迎宾路十字路口路段时，与由西向东被告彭波驾驶的×××号重型普通货车发生碰撞，造成驾车人易平当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。霍城县公安局交通警察大队作出霍公交认字（2016）第102号道路交通事故认定书，认定易平和彭波负此次事故的同等责任。据了解，×××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司投保有道路交通事故强制保险（限额122000元）和商业第三者责任险（限额500000元）。事发后，被告彭波将被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司预付的20000元丧葬费转交给了原告，其他费用至今未赔偿。原告就赔偿事宜多次与被告协商均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失508709.75元，其中丧葬费30457元（60914元/年÷2），死亡赔偿金525493.2元（
26274.66元/年×20年），被抚养人易某1生活费67952元（19415元/年×7年÷2），被抚养人易某2生活费135905元（19415元×14年÷2），被抚养人易先胜生活费145612元（19415元×15年÷2），交通费20000元，财产损失1000元、精神损害抚慰金20000元，合计946419元。上述赔偿款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿111000元，余款
835419.5元在商业第三者责任险限额范围内赔偿50%即
417709.75元，扣减已支付的20000元后为508709.75元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告彭波辩称：对事故发生和交警队的事故认定均无异议。被告彭波系被告侯健雇佣的驾驶员，×××号重型普通货车的车主系侯健。认可死者易平的死亡赔偿金按照城镇居民计算，但原告易先胜未提供无劳动能力、无经济收入的证明，被告不认可其主张的被抚养人生活费。被告认可应赔偿原告易某1、原告易某2被抚养人生活费，但原告易某1、原告易某2被抚养人生活费计算年限应分别为6年和13年，标准应以易平的户籍性质确定。认可原告原告主张的交通费中7630元。不认可原告主张的财产损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称：对发生交通事故及事故认定均无异议，事故发生在保险期内，被告彭波驾驶的×××号重型普通货车在被告公司投保了道路强制保险（限额122000元）和商业第三者责任险（限额500000元），该车辆车主系侯健。被告公司同意在法律规定的范围内结合原告的诉讼请求予以赔偿。被告公司于2016年6月29日已向原告预付了20000元丧葬费，该款应当在被告公司赔偿原告的赔偿款中扣除。认可死者易平的死亡赔偿金按照城镇居民计算，但原告易先胜未提供无劳动能力、无经济收入的证明，被告公司不同意向其赔付被抚养人生活费。被告公司同意赔付原告易某1、原告易某2被抚养人生活费，但原告易某1、原告易某2的被抚养人生活费计算年限应分别为6年和13年，标准应以易平的户籍性质确定。认可原告原告主张的交通费中7630元。不认可原告主张的财产损失。
经审理查明：一、2016年6月27日8时10分许，原告亲属易平驾驶×××号轻便二轮摩托车由北向南行驶至霍城县66团17连镇江路迎宾路十字路口路段时，与由西向东被告彭波驾驶的×××号重型普通货车发生碰撞，造成驾车人易平当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。经霍城县公安局交通警察大队作出的霍公交认字（2016）第102号道路交通事故认定书认定易平和彭波负此次事故的同等责任，并载明×××号车辆的驾驶人与车辆所有人关系为雇佣关系。2016年7月13日新疆霍城县公安局物证鉴定室对易平死亡原因出具法医学尸表检验意见书一份，其鉴定意见为”易平系严重颅脑损伤死亡”。2016年7月21日，富顺县公安局互助派出所出具死亡证明一份，内容为”易平20160627因道路交通事故死亡，特此证明”。
二、被告侯健系×××号重型普通货车车主，被告彭波系侯健雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保有机动车第三者责任强制保险及险额为500000元的第三者责任商业保险。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司向原告预付了丧葬费20000元。
三、原告王某系死者易平之妻，原告易某1系死者易平之子，于2004年1月2日出生，原告易某2系死者易平之女，于2011年10月29日出生，原告易先胜系死者易平之父,于1951年6月5日出生。死者易平、原告王某、原告易某1、原告易某2、原告易先胜均系城镇居民集体户口，籍贯均系四川省抚顺县。2014年伊宁市公安局向易平签发了居住证，显示为姓名：易平，性别男，民族汉，户籍地址四川省富顺县互助镇金城村三组26号，身份证号：×××，现居住地址新疆伊宁市基建队9巷13号，有限期为2014年11月28日至2016年11月28日。2016年9月28日，富顺县互助镇互助社区居民委员会出具证明一份，内容为”兹有互助镇金城村3组男村民易先胜同志，身份证号码×××，与其妻黄远华（死亡于1995年2月13日病故）于1973年结婚，婚后生育了两个小孩，取名易桂英，身份证号码×××和易平身份证号码×××，该两个孩子确属易先胜与黄远华亲生，而易先胜由于困难投亲到互助社区，现户籍属于街村”。2016年7月12日，伊宁市公安局巴彦岱派出所新桥社区出具调查报告一份，内容为”兹有我辖区流动人员易平，男，汉族，身份证号：×××，户籍地：四川省富顺县互助镇金城村三组26号，此人于2010年由四川流入之我辖区，在我辖区居住期间长达6年之久。因2016年6月27日易平发生交通事故，造成车祸死亡。情况属实，特此证明！”。2016年6月30日，伊宁市巴彦岱镇新桥社区向伊宁市公安局交警大队出具证明一份，内容为”兹有我辖区暂住居民易平，男，汉族，身份证号：×××，现长期在我辖区巴彦岱镇基建队9巷20号俞永富家居住，望贵单位周知为盼”。2016年9月21日，伊宁市巴彦岱镇新桥社区出具证明一份，内容为”兹有我辖区居民徐永富岳父易先胜，男，汉族，出生于1951年6月5日，身份证号：×××，家庭地址：巴彦岱镇基建队路9巷20号居住，此人是我辖区常住居民，望贵单位办理相关手续为盼！”2016年7月21日，新疆生产建设兵团第四师第二中学出具证明一份，内容为”兹有易某1同学，性别男，生日2004年10月2日，身份证件号码×××，于2013年9月至今在我校小学部就读。特此证明”。2016年6月3日，小红帽智慧园出具证明一份，内容为”易佳欣小朋友从2014年9月至今在我园就读。特此证明”。易平驾驶的×××号二轮摩托车车主系易平。原告在庭审中举证新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打票一张，欲证实易平驾驶的两轮摩托车的修理费用为
1000元。原告在庭审中举证九张航空运输电子客票行程单，旅客姓名为魏连绍、杨玉婷、王苹湘，时间、起始地、目的地为2016年6月29日12时15分昆明至乌鲁木齐，2016年6月29日乌鲁木齐至伊宁，2016年7月9日19时05分乌鲁木齐至昆明。提交两张时间为2016年6月28日的云南省国家税务局通用机打发票（客运专用）。
上述事实，有道路交通事故认定书，常住人口登记卡，死亡证明，法医学尸表检验意见书，富顺县互助镇互助社区居民委员会证明，调查报告，居住证，新疆生产建设兵团第四师第二中学证明，小红帽智慧园证明，航空运输电子客票行程单及当事人陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应根据自己的过错程度承担相应的责任。现双方争议焦点为：一、原告主张各项损失的依据；二、两被告如何承担责任。
针对焦点一，死者易平系城镇居民集体户口，且伊宁市公安局已于2014年向易平签发了居住证，伊宁市公安局巴彦岱派出所新桥社区也出具调查报告证实易平于2010年由四川到新疆伊宁市，在该社区辖区居住已有6年。故原告主张按照城镇户口计算易平的死亡赔偿金及丧葬费，本院予以认可，对于原告主张死亡赔偿金525493.2元及丧葬费30457元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：”被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，易某1现年12岁，其被抚养人生活费应为58245元（19415元×6÷2），其生活费每年赔偿额为9707.5元(58245元÷6)，易某2现年5岁，其被抚养人生活费为126197.5元（19415元×13÷2），其生活费每年赔偿额为9707.5元(126197.5元÷13)。关于原告易先胜的被抚养人生活费，因原告易先胜现年65岁，参照我国男性公民退休年龄，原告易先胜主张被告支付被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以认定。因易先胜有两名子女，其主张的被抚养人生活费145612元本院予以认定，其生活费每年赔偿额为9707.5元(145612元÷15)。原告易某1、原告易某2、原告易先胜三人前6年生活费每年赔偿总额为29122.5元（9707.5元＋9707.5元＋9707.5元），新疆维吾尔自治区2015年度一年度城镇居民人均消费性支出额为19415元，故三原告前6年生活费每年赔偿总额已超过上城镇居民人均消费性支出额，故前6年被抚养人生活费每年赔偿总额应为19415元，三原告前6年的被抚养人生活费赔偿总额为116490元（19415元×6年）。原告易某2、原告易先胜之后7年生活费每年赔偿总额为19415元（9707.5元＋9707.5元），故原告易某2、原告易先胜之后7年的被抚养人生活费赔偿总额为135905元（19415元×7年），原告易先胜最后两年被抚养人生活费为19415（
9707.5元×2年），故三原告被抚养人生活费合计271810元（116490＋135905＋19415）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告主张的被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为797303.2元。精神损害抚慰金，综合考虑本案查清的事实、原、被告的过错程度及其行为所造成的严重后果，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。交通费，该费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因被告对原告提交的票号为47025549676、47025549680、47025549691金额为7630元的航空运输电子客票行程单认可，本院对此予以认定。对原告举证的两张刘贵森从乌鲁木齐返回成都，金额合计为2050元，票号为184XXXX****、184XXXX****的航空运输电子客票行程单，因被告认可刘贵森由成都途径乌鲁木齐到达伊宁的交通费用，故本院对于其返回成都的交通费用2050元予以认定。对原告举证的其他航空运输电子客票行程单因原告未举证乘坐者与易平的关系，故本院对于该部分交通费用本院不予认定，对于原告提交两张时间为2016年6月28日的云南省国家税务局通用机打发票（客运专用），因原告未举证乘坐者姓名及与死者易平的关系，故本院不予认定。因原告举证的新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打票不能充分证实该票据系修理易平驾驶的摩托车产生的修理费用，故对于原告主张的财产损失1000元，本院不予认定。以上四原告各项损失合计842440.2元。
针对焦点二，道路交通事故认定书已认定易平与被告彭波负此次事故同等责任，结合此次交通事故的具体情况，本院认为易平与被告彭波各承担本次事故50%的责任为宜。
被告彭波系被告侯健雇佣的驾驶员，在本次事故中与原告负同等责任，被告侯健系车主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告侯健应承担赔偿责任，被告彭波在事故中有重大过失，应与被告侯健承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的按照各自过错比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定:”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
本案被告彭波驾驶的×××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了机动车第三者责任强制保险及险额为500000元的第三者责任商业保险，故原告的所有损失即842440.2元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险范围内赔付，《机动车交通事故保险条例》规定交强险中残疾、死亡赔偿金限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿费、受害者人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故原告的”死亡赔偿金”为842440.2元（797303.2+30457+7630+2050+5000），先由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金已在交强险中支付），剩余732440.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在商业三者险中赔偿，因被告彭波承担50%的责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在商业三者险中赔付原告死亡赔偿金366220.1元。因被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司已在交强险范围内为原告垫付20000元丧葬费，故被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司还应在交强险中赔偿原告90000元。被告侯健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利,理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王某、原告易某1、原告易某2、原告易先胜各项损失90000元，在商业险责任限额范围内赔付原告各项损失
366220.1元，合计赔付原告王某、原告易某1、原告易某2、原告易先胜456220.1元；
二、驳回原告王某、原告易某1、原告易某2、原告易先胜的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8887元，减半收取4444元，由被告彭波负担4072元，原告王某、原告易某1、原告易某2、原告易先胜负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴 婷 婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 西尔娜依