安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终753号
上诉人（原审被告）：天长市金润机械厂，住所地安徽省天长市。
负责人：费广飞，该厂厂长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市飞龙商贸有限责任公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：张有槽，该公司董事长。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人天长市金润机械厂（以下简称金润机械厂）因侵权责任纠纷一案，不�安徽省天长市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）天民二初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人金润机械厂的委托代理人杨志泉，被上诉人天长市飞龙商贸有限责任公司（以下简称天长飞龙公司）的委托代理人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月5日，合肥世纪精信机械制造有限责任公司向金润机械厂出具票据号为1020005222281976银行承兑汇票一份，出票金额为50007元，到期日为2013年9月4日。天长飞龙公司基于债权债务关系，从案外人黄春志处取得该银行承兑汇票，后于2013年4月1日转让全椒海螺水泥有限责任公司。2013年8月28日，全椒海螺水泥有限责任公司委托收款时，工商银行合肥望江路支行以该票据被作出除权判决为由拒绝付款。全椒海螺水泥有限责任公司遂将该票据退还天长飞龙公司。该银行承兑汇票显示，汇票记载的背书是连续的，具体记载如下：金润机械厂背书给天长飞龙公司，天长飞龙公司背书给全椒海螺水泥有限责任公司。
原审另查明：2013年6月13日，金润机械厂以遗失涉案票据为由，向安徽省合肥市包河区人民法院申请公示催告，该院即发出公告，催告权利人在60日内申报权利。因公告期间没有债权人申报，安徽省合肥市包河区人民法院于2013年8月22日作出除权判决。
2015年8月24日11时5分，天长飞龙公司员工王桂留在与金润机械厂负责人费广飞通话过程中，费广飞承认涉案银行承兑汇票是其朋友委托挂失。同时，费广飞知道该票据曾经黄春志手。
2015年8月27日，天长飞龙公司以金润机械厂虚构票据遗失事实申请公示催告，导致人民法院作出除权判决，侵犯其合法的票�权利为由提起诉讼，请求判令金润机械厂赔偿天长飞龙公司50007元，并自2013年9月4日起按同期银行贷款利率6.15%计算利息至款项结清之日止。
金润机械厂在原审中答辩称：一、金润机械厂与天长飞龙公司之间无交易往来，天长飞龙公司无权持有金润机械厂遗失的汇票；二、天长飞龙公司于2013年9月4日知道票据遭到拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（三）项、第（四）项之规定，即日起开始计算追索时效，天长飞龙公司已经超过追索时效，票据权利已经消灭。请求依法驳回天长飞龙公司诉讼请求。
原审法院认为：本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，�明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的背书人在汇票上的签章依次前后衔接”。因此，持票人可以背书的连续证明其汇票权利。本案中天长飞龙公司在取得承兑汇票时，背书在形式上是连续的，亦能够证明其是基于债权债务关系从案外人黄春志处合法取得该汇票。天长飞龙公司将汇票背书转让给全椒海螺水泥有限责任公司，全椒海螺水泥有限责任公司委托收款时被工商银行合肥望江路支行以该票据已被法院作出除权判决而拒绝付款，后全椒海螺水泥有限责任公司将涉案票据退还天长飞龙公司，现天长飞龙公司为该票据的实际持有者。我国民事诉讼法将可背书转让的票据申请公示催告的范围限制在票据被盗、遗失或者灭失三种情形，可提起公示催告和申请除权判决的主体应当是票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有�。金润机械厂明知不符合上述条件而申请法院作出除权判决，违反了民事诉讼法的规定，显然具备了“过错”要件。由于票据被除权给天长飞龙公司造成了实际损失，该实际损失与不当的公示催告和除权申请具有因果关系，金润机械厂应承担侵权责任。这种责任是一项民事责任，诉讼时效为两年。涉案票据到期日为2013年9月4日，天长飞龙公司于2015年8月27日提起诉讼，未超过两年诉讼时效期间。综上，天长飞龙公司要求金润机械厂赔偿损失50007元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：被告天长市金润机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告天长市飞龙商贸有限责任公司损失50007元及利息（按同期银行贷款利率承担自2013年9月4日起至给付之日�）。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告天长市金润机械厂负担。
金润机械厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、天长飞龙公司在一审中诉称基于债权债务关系从黄春志处取得银行承兑汇票，只是其单方陈述，没有提供任何能够证明其合法取得承兑汇票的证据来证明其主张。一审法院仅以“背书形式上是连续的”为由，即认为天长飞龙公司是合法取得该承兑汇票，毫无理由和法律依据。2、虽然票据上的背书在形式上是连续的，但票据上被背书人（天长飞龙公司）系其会计自己填写，与金润机械厂无关，因为金润机械厂并没有把该票据交给天长飞龙公司，金润机械厂的票据遗失后，天长飞龙公司是因何持有的，必须举证证明；取得票据权利必须以支付对价为前提，一审法院仅凭背书连续就认定其享有票据权利，显然错误。3、针对天长飞龙公司单方提供的费广飞通话录音，录音内容没有显示天长飞龙公司诉称的“费广飞承认受他人委托向法院申请公示催告”这一事实，况且，费广飞对黄春志通过何种方式取得该汇票，以及其与天长飞龙公司就该汇票是否存在转让的关系也毫不知情，根本不知道黄春志是该汇票的经手人。4、金润机械厂在汇票遗失后，依法向法院申请公示催告，后经法院作出除权判决，确认金润机械厂是该汇票的合法权利人，天长飞龙公司在没有任何证据证明其主张的情况下，一审法院认定金润机械厂是虚假挂失没有任何证据支持，判决明显错误。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院对本案案由认定错误，且自相矛盾。一审法院在立案、审理过程中确定的案由是票据付款请求权纠纷，但却在判决书中擅自将案由认定为侵权责任纠纷实属不当。2、本案是因承兑汇票付款而引发的票据付款请求权纠纷，根据特别法优先原则，应优先适用《中华人民共和国票据法》的有关规定；天长飞龙公司的票据权利已经因其在法定期限内未行使而消灭。一审法院擅自改变案由，从而认定本案适用两年的普通诉讼时效完全错误。综上，天长飞龙公司不是涉案票据的合法持有人即权利人，其对该票据不享有任何实体权利；即使天长飞龙公司拥有票据权利，其票据权利已经因其在法定期限内未行使而消灭。请求：一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00714号民事判决，改判驳回天长飞龙公司对金润机械厂的全部诉讼请求；二、由天长飞龙公司承担本案一二审诉讼费用。
天长飞龙公司在庭审中答辩称：一、根据票据无因性与流通性的特点，持票人不负给付原因的举证责任，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定�持票人以背书的连续性来证明票据权利，涉案票据背书具有连续性，持票人享有票据权利。二、金润机械厂上诉称将票据交给天长飞龙公司，被背书人一栏是空白。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，背书人将票据交付给下手时没有背书的，被背书人自行记载效力等同于背书人记载。三、原审已经查明金润机械厂虚构事实，伪报挂失，明显存在恶意，申请公示催告不符合失窃、灭失、遗失的规定，金润机械厂的行为明显侵犯持票人的权利，对于伪报挂失的事实，有金润机械厂负责人的录音予以佐证，录音的真实性金润机械厂在一审中是认可的。四、本案是票据利益返还的问题，对此，《中华人民共和国票据法》对诉讼时效没有规定，应该适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，天长飞龙公司的质证意见同于原审。金润机械厂对天长飞龙公司一审中出示的银行承兑汇票补充质证称：承兑汇票中被背书人天长飞龙公司是该公司会计自己书写，同时，其在诉状中陈述该票据从黄春志手中取得，而不是从金润机械厂手中直接取得的。
本院二审认证意见与一审一致。
二审审理查明：2013年8月24日，安徽省合肥市包河区人民法院将作出除权的（2013）包民催字第00002号民事判决书在《人民法院报》上刊登公告，后金润机械厂依据该判决向付款行支取了票号为1020005222281976银行承兑汇票票面金额50007元。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦�是：一、金润机械厂是否存在恶意申请公示催告行为，是否应当赔偿天长飞龙公司票据金额损失50007元及相应的利息；二、本案天长飞龙公司诉讼主张的法律关系性质；三、天长飞龙公司的诉讼主张是否超过诉讼时效。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十七条的规定，可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。金润机械厂将涉案票号为1020005222281976、金额为50007元的银行承兑汇票转让他人后，该汇票经过多次转让，天长飞龙公司从债务人黄春志手中合法取得。金润机械厂不是丧失票据占有以前的最后合法持票人，不属于可以申请公示催告失票人，在该票据到期日前，金润机械厂违反诚实信用原则，虚构该汇票遗失的事实向安徽省合肥市包河区人民法院申请公示催告和除权判决，导致该院对涉案票据作出除权判决，致使天长飞龙公司丧失票据权利，不能实现票据利益。而金润机械厂却基于上述违法行为，领取了该汇票金额50007元。上述事实，有天长飞龙公司与金润机械厂的陈述，视听资料等证据佐证，足以认定。天长飞龙公司作为票据持有人，虽然因除权判决而丧失了票据权利，但该除判决不能否定天长飞龙公司作为票据合法持有人的实体权利，该票据所载的相关民事权利并不因除权判决而消灭。天长飞龙公司基于金润机械厂侵权主张金润机械厂赔偿票据金额损失50007元及相应的利息符合法律规定，原审判决予以支持并无不当。金润机械厂上诉称一审法院认定金润机械厂是虚假挂失没有任何证据支持。经查，一审庭审中，天长飞龙公司举证了一份视听资料，金润机械厂对其真实性并无异议。在该视听资料中，金润机械厂负责人费广飞明确涉案汇票是其朋友委托金润机械厂挂失的，该张汇票曾交给黄春志。经本院核实，该张汇票经过多次转让，确系天长飞龙公司从黄春志手中合法取得。上述证据足以证明金润机械厂存在虚构票据遗失事实而申请公示催告的行为。金润机械厂关于一审法院认定金润机械厂是虚假挂失没有任何证据支持、天长飞龙公司对涉案票据不享有任何实体权利的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。票据付款请求权纠纷是指票据的持票人向票据主债务人（汇票的承兑人、本票的出票人、支票的付款人），或者其他付款义务人请求按照票据上记载�金额付款遭到拒绝而引发的票据纠纷。侵权责任纠纷是因行为人侵害他人民事权益而引发的纠纷。本案中，天长飞龙公司主张金润机械厂虚构票据遗失事实，申请公示催告和除权判决，导致人民法院作出除权判决，侵犯其合法的民事权益为由提起诉讼，请求判令金润机械厂赔偿其损失。天长飞龙公司主张金润机械厂承担的是侵权责任，原审判决认定本案民事法律关系性质属于侵权责任纠纷并无不当。金润机械厂关于本案案由应定为票据付款请求权纠纷的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于争议焦点三。金润机械厂上诉称，本案是因承兑汇票付款而引发的票据付款请求权纠纷，应优先适用《中华人民共和国票据法》的有关规定；天长飞龙公司的票据权利已经因其在法定期限内未行使而消灭，一审法院认定本案适用两年的普通诉讼时效错误。本院审查认为�本案系因金润机械厂虚构票据遗失事实申请公示催告和除权判决，导致天长飞龙公司丧失了票据权利而引发的纠纷。天长飞龙公司合法持有的汇票被作出除权判决后，即丧失了票据权利，包括付款请求权和追索权。天长飞龙公司向金润机械厂主张的不是票据付款请求权和追索权，而是侵权损害赔偿责任。因此，本案不应适用《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（三）项、第（四）项关于票据时效的规定，而应适用普通侵权两年诉讼时效的规定。原审认定本案未超过诉讼时效正确，金润机械厂关于此节的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人天长市金润机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或�查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。