wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更522号none”>罪犯曹东生，男，1993年6月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗大滩乡。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2012年10月22日作出（2012）和刑初字第98号刑事判决，认定罪犯曹东生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年零6个月，并处罚金5000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年4月28日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑9个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑1年的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯曹东生在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功4次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯曹东生确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。none”>另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯曹东生在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：none”>对罪犯曹东生减去有期徒刑11个月。none”>（刑期自2012年2月15日起至2021年12月14日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年八月二十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1377号
申请执行人张振伟，男，1952年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人邹祥蓉，女，1975年6月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王建芳，男，1961年12月5日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人罗小珍，女，1962年2月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人张振伟、邹祥蓉与被执行人王建芳、罗小珍（2015）汀民初字第593号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人王建芳有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1856号案］，正在处置变现，其他无可供执行财产。申请人申请执行的标的1160000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1377号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邹 芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15554号
原告：江波(PeterJiang)，男，1964年10月30日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所实习律师。
被告：刘洋，男，1980年11月16日出生，汉族，住天津市。
原告江波与被告刘洋名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
江波诉称，原告担任上海华侨因私出入境服务有限公司(以下简称华侨公司)新西兰部门经理一职，2013年11月2日，被告与原告任职公司签订合同编号为[2013-5-11-3]的《新西兰移民中介服务合同书》，约定被告委托华侨公司为代理人，办理新西兰投资2类的移民及所有相关手续，并委托华侨公司提供中介服务。被告因未能提供资产证明等相应材料导致遭到新西兰移民局拒签。被告因此迁怒原告，利用hotbone的账号在网上散布大量不实信息，肆意发帖污蔑原告，公然侮辱诽谤原告，对原告名誉权造成了伤害。原告起诉要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；赔偿原告经济损失10,000元。
刘洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由天津管辖法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；对于信息网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地位于上海市徐汇区，故侵权结果发生地位于本院管辖区域，本院对本案具备管辖权。被告提出的管辖异议无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回刘洋对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘洋负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 陈 怡
人民陪审员 梁 莺
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15554号原告：江波(PeterJiang)，男，1964年10月30日出生，住上海市。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1980年11月16日出生，汉族，住天津市。原告江波与被告刘洋名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。江波诉称，原告担任上海华侨因私出入境服务有限公司(以下简称华侨公司)新西兰部门经理一职，2013年11月2日，被告与原告任职公司签订合同编号为[2013-5-11-3]的《新西兰移民中介服务合同书》，约定被告委托华侨公司为代理人，办理新西兰投资2类的移民及所有相关手续，并委托华侨公司提供中介服务。被告因未能提供资产证明等相应材料导致遭到新西兰移民局拒签。被告因此迁怒原告，利用hotbone的账号在网上散布大量不实信息，肆意发帖污蔑原告，公然侮辱诽谤原告，对原告名誉权造成了伤害。原告起诉要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；赔偿原告经济损失10,000元。刘洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由天津管辖法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；对于信息网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地位于上海市徐汇区，故侵权结果发生地位于本院管辖区域，本院对本案具备管辖权。被告提出的管辖异议无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回刘洋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘洋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  陈 怡人民陪审员  梁 莺二〇一七年十月十六日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初806号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：象山泗洲头欧得购超市。住所地：浙江省象山县。
经营者：宋立红，该超市业主。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告象山泗洲头欧得购超市侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.50元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月一日
书 记 员 张伟斌
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初410号
原告吴某某，女，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告柳某某，男，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告吴某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1191民初2345号原告：镇江新区城市建设投资有限公司，住所地镇江新区大港街道通都雅寓1幢。法定代表人：徐春涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市天翼汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁卯桥路南、团结河东。法定代表人：包定均，该公司执行董事。原告镇江新区城市建设投资有限公司（以下简称镇江新区城投公司）与被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司（以下简称天翼汽车公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员陈伟适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告镇江新区城投公司的委托诉讼代理人沈振琛到庭参加诉讼，被告天翼汽车公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告镇江新区城投公司向本院提出诉讼请求：1、被告天翼汽车公司立即归还借款本金500000元，利息56061元[自2015年6月21日至2016年7月31日（500000×5.04%×2÷365×406天）]，2016年7月31日之后的利息自2016年8月1日起计算至被告实际给付之日止，利率按年利率10.08%计算。2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2008年5月5日，原告与被告、镇江市丹徒区农村信用合作联社（以下简称丹徒农村信用社）签订《委托贷款合同》，约定原告委托丹徒农村信用社向被告发放贷款，贷款金额为3000000元，贷款期限6个月。利息按月计算，按季结算，若被告挤占或逾期归还贷款，则加倍计收利息。之后，丹徒农村信用社向被告发放了3000000元贷款，2008年10月24日该笔贷款展期至2009年5月4日。贷款到期后，被告陆续归还2500000元，尚欠500000元及利息未还。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告天翼汽车公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《丹徒区农村信用合作联社人民币资金委托贷款合同》、《展期还款申请书》、记账凭证、转账支票、委托贷款展期通知书，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及陈述，本院认定以下事实：2008年，原告镇江新区城投公司与被告天翼汽车公司、丹徒农村信用社共同签订《丹徒区农村信用合作联社人民币资金委托贷款合同》，合同约定原告委托丹徒农村信用社向被告发放3000000元贷款，贷款期限6个月，即2008年4月29日至2008年10月28日（实际借款期限为：2008年5月5日至2009年5月4日），贷款利率按月计算，按季结息，如天翼汽车公司挤占挪用或逾期贷款，则加倍计收利息。2008年5月5日，原告将3000000元汇入丹徒农村信用社（2008年5月5日，第0003号记账凭证），同日，丹徒农村信用社在《丹徒区农村信用合作联社人民币资金委托贷款合同》签字盖章。2008年10月24日，被告以“因搬迁相关手续至今尚未办好”为由向原告申请贷款展期至2009年5月4日，原告于2008年10月25日同意被告的展期申请，并出具《委托贷款展期通知书》，要求将贷款展期，贷款到期日调整为2009年5月4日，执行利率5.04%。原告自2010年9月21日起陆续收到被告还款500000元（2010年9月21日，第0118号记账凭证）；500000元（2010年12月29日，第0141号记账凭证）；500000元（2010年12月31日，第0205号记账凭证）；200000元（2011年1月31日，第0311号记账凭证）；300000元（2011年6月29日，第0159号记账凭证）；200000元（2011年9月24日，第0063号记账凭证）；300000元（2011年10月27日，第0094号记账凭证），截止2016年12月5日，原告镇江新区城投公司共收到被告天翼汽车公司还贷2500000元。庭审中，原告自认不再向被告主张2015年6月21日之前的贷款利息。另查明，2011年2月28日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的《江苏银监局关于江苏镇江农村商业银行股份有限公司开业的批复》{苏银监复[2011]62号},江苏镇江农村商业银行股份有限公司开业，镇江市丹徒区农村信用合作联社自行终止。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借贷关系有贷款合同为证，本院予以确认。关于原告出借的本金，结合现有证据及原告的陈述，原告于2008年5月5日将3000000元借给被告，截止2015年6月21日，被告天翼汽车公司已归还借款2500000元，尚欠500000元。关于借款利息与利率，根据现有证据，本院认定原、被告之间约定的借款利率为5.04%年利率（若被告挤占挪用或逾期贷款，则加倍计收利息）。根据原告提供的证据，自2008年至2015年，被告向原告归还的利息不高于该利率，本院予以认定。庭审中，原告自认2015年6月21日之前的利息不再主张，但主张2015年6月21日至2016年7月31日的利息56061元（500000元×5.04%×2倍÷360×406），本院予以支持。自2016年8月1日至实际给付之日的利息按年利率5.04%的两倍计算，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告镇江新区城市建设投资有限公司支付借款本金500000元。二、被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告镇江新区城市建设投资有限公司支付2015年6月21日至2016年7月31日的借款利息56061元。（2016年7月31日之后的利息，按本金500000元，年利率10.08%计算至实际归还之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元(诉讼费还未交完)，公告费606元，合计9974元，由被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  李乐民人民陪审员  黄陆林二〇一七年三月五日书记员阎蓓蓓附：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第146号
罪犯段亮，男，1958年2月28日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）同刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人段亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年10月20日以（2009）晋刑一复字第41号刑事裁定予以核准。发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋刑执字第281号刑事裁定，将罪犯段亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯段亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯段亮系残疾，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获得监狱表扬五次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯段亮在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯段亮的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2034年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9460号
原告屈某，女，1972年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。
被告郭某甲，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。
原告屈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告郭某甲辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后关系还是可以的，不同意离婚。
经审理查明：原被告经介绍相识恋爱，1996年7月登记结婚，1999年5月生育一子郭某乙，2003年10月登记离婚，2005年11月登记结婚。婚后双方曾为生活琐事发生争执，意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告屈某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告屈某负担。
本判决已于2015年11月4日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年十一月四日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终131号
上诉人（原审被告）刘佩。
被上诉人（原审原告）扈洪华。
原审被告夏侯春雷。
上诉人刘佩因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第70号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市市北区，原裁定认定事实错误。本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在淄博市张店区即为合同履行地，且原审被告夏侯春雷的住所地亦在淄博市张店区，故淄博市张店区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 张雪平
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山商初字第121号
原告王志青，男，1975年10月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告烟台嘉广实业股份有限公司。地址，烟台市莱山区观海路***号*号楼***号。
法定代表人隋增鹏，董事长。
被告隋增鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王志青与被告烟台嘉广实业股份有限公司（以下简称嘉广公司）、隋增鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志青到庭参加诉讼，被告嘉广公司、隋增鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至9月，原告使用自有的挖掘机为被告嘉广公司干活。至2013年10月21日，被告嘉广公司累计拖欠原告11800元未付。被告隋增鹏系被告嘉广公司的股东，其未全额履行出资义务。请求判令被告嘉广公司支付上述款项，被告隋增鹏在其出资不到位的范围内对被告嘉广公司上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将其请求被告隋增鹏承担的责任明确为：被告隋增鹏在其未出资本息范围内对被告嘉广公司上述债务承担补充赔偿责任。
被告嘉广公司、隋增鹏均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2013年，被告嘉广公司在其承揽的辛安河莱山段河套治理工程中，雇佣原告自带其自有的挖掘机进行挖掘作业。原告称，被告嘉广公司按小时向其支付劳务费。作业期间，每天由被告嘉广公司的工作人员向原告开具当日作业量清单，然后定期由被告嘉广公司的财务人员进行汇总，之后向原告出具统一的收条或者欠条，并加盖被告嘉广公司的印章。
二、2013年10月21日，被告嘉广公司向原告出具落款处加盖有被告嘉广公司财务专用章的收条1张，载明收到“挖掘机5号”8、9月份的单据金额共计16800元。后，该收条中被补充记载“2014年1月28日付5000元”的内容。原告称，余款11800元被告嘉广公司至今未付。
三、庭审中，原告主张被告隋增鹏出资不到位，并向法庭提交被告嘉广公司在工商部门登记备案的股东会决议、股东名录等相关材料加以证实。经本院依法调查，被告嘉广公司于2011年成立，注册资本5000万元，其中被告隋增鹏作为公司股东认缴出资额为4000万元。被告嘉广公司成立时，被告隋增鹏实缴出资700万元，余额交付期限为2013年12月14日。2013年12月13日，被告隋增鹏再次实缴出资700万元，剩余出资2600万元被告隋增鹏至今未缴。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据材料、本院调查取证材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，被告嘉广公司雇佣原告自带挖掘机为其作业，与原告之间形成劳务合同法律关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
原告按约履行了提供劳务的合同义务，被告嘉广公司向原告出具收条，所载事项清楚，金额明确，本院对该收条及其所载的内容予以确认。现原告依据被告嘉广公司出具的上述收条要求其支付剩余劳务费11800元，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告隋增鹏作为被告嘉广公司的股东，其认缴的出资额为4000万元，但其实缴出资仅为1400万元，故其余2600万元的出资义务被告隋增鹏并未履行。现原告作为被告嘉广公司的债权人，要求被告隋增鹏在其未出资本息范围内对被告嘉广公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
被告嘉广公司、隋增鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台嘉广实业股份有限公司支付原告王志青劳务费11800元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告隋增鹏在其未出资2600万元本息范围内对被告烟台嘉广实业股份有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元减半收取47.5元，由被告烟台嘉广实业股份有限公司、隋增鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋 健
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第121号
原告王志青，男，1975年10月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告烟台嘉广实业股份有限公司。地址，烟台市莱山区观海路128号1号楼402号。
法定代表人隋增鹏，董事长。
被告隋增鹏，男，1983年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告张茂升，男，1944年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人付美娜，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告王志青与被告烟台嘉广实业股份有限公司、被告隋增鹏、被告张茂升劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张茂升的起诉。
本院认为，原告王志青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志青撤回对被告张茂升的起诉。
审判员 胡海宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋 健
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2828号
原告刘燕华。
委托代理人邢鑫，湖南金州律师事务所律师。
被告吴罗红。
本院2016年6月8日立案受理了原告刘燕华诉被告吴罗红建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2016年6月28日以由双方先自行协商解决为由，申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告刘燕华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕华撤诉。
案件受理费6838元，减半收取3419元，由原告刘燕华负担。
审判员 汪锦国
二０一六年六月二十八日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4507号
原告上海百安居装饰工程有限公司北京金四季家居装饰分公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，注册号110000420071390。
法定代表人陆维克（LUDOVICQUENTIN），区域总经理。
委托代理人马睿，北京冠和权律师事务所律师。
被告王东，男，1983年8月3日出生。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
原告上海百安居装饰工程有限公司北京金四季家居装饰分公司（以下简称百安居金四季分公司）与被告王东劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百安居金四季分公司之委托代理人马睿及被告王东之委托代理人余文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百安居金四季分公司诉称，2014年3月，王东几乎都在早上上班时间打卡后，或转身出店，或于几十分钟后出店，直至下班之前不知其去向，最后于下班时间左右回店打卡。王东的上述旷工行为严重违反了我公司的规章制度，我公司据此与王东解除劳动合同符合法律规定。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无须支付王东违法解除劳动合同赔偿金132336元。
王东辩称，百安居金四季分公司系违法与我解除劳动关系。我同意仲裁裁决结果，不同意百安居金四季分公司的诉讼请求。
经审理查明：王东于2006年7月15日入职百安居金四季分公司，担任劳务关系与稽查经理一职。百安居金四季分公司与王东签有期限自2014年1月1日的无固定期限劳动合同。王东在岗工作至2014年3月25日。
百安居金四季分公司在员工手册中规定：员工在工作时间内睡觉，或串岗、离岗超过2小时的，将受到严重警告处分，严重警告的有效期为12个月；员工在受到严重警告后的12个月内，再次发生所规定的情况之一的，或者连续旷工3个工作日以上（含3个工作日）或3个月内累计旷工3个工作日以上（含3个工作日）的，将被立即解除劳动合同并无任何经济补偿金。2014年3月26日，百安居金四季分公司向王东送达解除通知书，该通知书载明：“由于你多日出现在工作时间离岗超过2个小时的情况，并在被指出后仍存在此情况，仅在上下班打卡时间到公司打卡而不出勤在岗的情况属于有失诚信的行为，根据《员工手册》和相关规定，经研究本公司决定于2014年3月26日起立即解除与您的劳动合同，且不支付经济补偿金。”王东离职前12个月的月平均工资为8271元。
王东的主要工作内容为：（1）确保所有施工队员按公司政策进行招聘（资质管理）、解聘；（2）执行施工队绩效考评管理政策，推动绩效考评项目实施；（3）按单个家装项目核发并回收施工队员《出入证》，通过对单个项目人员的控制，达到对整体施工人员的流动性掌控；（4）根据总部安排，跨分部开展“DC任务执行状态稽查（checkingteam）”工作，确保被查项在分部之间执行的一致性和有效性；（5）对施工队长及工人违反劳务管理制度进行警告、停单、辞退等处罚；（6）施工队员档案管理，实现重要文件全员沟通并签收制度（委托书／合同／出入证／政策培训记录／工资卡…）；（7）对分部工程部月度派单情况实行分析、汇总并根据总部规定提出对该分部当月派单的综合评价意见；（8）通过不间断地“工地检查”以及“上岗证核发／回收”等方法确保所属队员的合法用工身份，督促不在上岗的人员办理离职备案手续；（9）人工费发放情况根据，受案施工队员投诉；（10）与工程部配合组织定期或不定期的施工队员培训；（11）召开施工队长定期沟通会议，解决／跟踪／反馈相关问题；（12）与工程部协作处理施工队工伤或其它意外伤害；（13）定期组织施工队“员工关系”工作，建立彼此依赖的工作关系；（14）完成总部、区域相关工作报表，数据分析及其他临时布置任务。
百安居金四季分公司对王东实行综合计算工时工作制。2014年3月，百安居金四季分公司安排王东上早班，工作时间为每周一至周五的8：30至17：30（含吃饭时间1小时）。2014年3月3日至2014年3月25日期间，王东除2014年3月21日上班打卡时间为11：26：18外，其余上班打卡时间均在8：30左右，下班打卡时间均在17：30之后。百安居金四季分公司主张王东仅是在上下班时间打卡，实际并未到岗工作，其已构成旷工，该公司以此为由与王东解除劳动合同。为此，百安居金四季分公司向本院提交CCTV监控视频、面谈录音、工程部会议纪要予以证明。CCTV监控视频显示，2014年3月期间，王东基本上上班时间打卡后即离开公司，下班时间再回到公司打卡。面谈录音显示，王东认可2014年3月3日至2014年3月25日期间其每天打卡后外出，下班后回来打卡之事实。工程部会议纪要显示，百安居金四季分公司于2014年3月25日召集店长、工程经理、管理员、施工队长召开例会，会议纪要由15名施工队长签字确认，15名施工队长列明的工地检查人员名单中不包括王东。王东认可CCTV监控视频的真实性，亦认可其上班打完卡后离开办公区，但王东对百安居金四季分公司的上述主张及其他证据均持有异议，并主张其上班打完卡后均外出检查工地，其并不存在百安居金四季分公司所述旷工行为，且百安居金四季分公司与其解除劳动合同与旷工无关，百安居金四季分公司系违法与其解除劳动合同。此外，王东明确表示不对面谈录音申请声音鉴定，亦不对面谈录音是否经过编辑、修改申请鉴定。
王东以要求百安居金四季分公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决百安居金四季分公司支付王东违法解除劳动合同赔偿金132336元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、员工手册、面谈录音、会议纪要、打卡记录、监控视频、京海劳仲字（2014）第9388号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：王东明确表示不对面谈录音申请声音鉴定，亦不对面谈录音是否经过编辑、修改申请鉴定，故本院对面谈录音予以采信。关于王东是否存在旷工情形，首先，王东在面谈录音中认可2014年3月3日至2014年3月25日期间其每天打卡后外出，下班后回来打卡之事实，而其未举证证明外出检查工地之主张，其次，王东之主要工作职责包括14项，而其主张2014年3月3日至2014年3月25日期间仅履行第8项工作职责的陈述有违常理，再次，15名施工队长在工程部会议纪要中均确认王东未曾到工地检查工作，综上，本院采信百安居金四季分公司的主张确认王东确系存在上下班时间打卡，实际并未到岗工作之行为，且王东之行为已构成旷工。王东旷工之行为有违员工手册之规定，百安居金四季分公司据此解除与王东之劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条之规定，故百安居金四季分公司无须向王东支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
上海百安居装饰工程有限公司北京金四季家居装饰分公司无须支付王东违法解除劳动合同赔偿金十三万二千三百三十六元。
案件受理费五元，由王东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年三月十八日
书记员 康立清
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢79号
申请执行人：李斌。
被执行人：彭祖亮。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人彭祖亮机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人彭祖亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭祖亮履行（2013）怀鹤民一初字第817号民事判决所确定的义务。彭祖亮应当向李斌支付赔偿款373145万元及案件受理费、保全费10000元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人彭祖亮有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 周 武
二〇一七年八月三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢79号申请执行人：李斌。被执行人：彭祖亮。本院在执行申请执行人李斌与被执行人彭祖亮机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人彭祖亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭祖亮履行（2013）怀鹤民一初字第817号民事判决所确定的义务。彭祖亮应当向李斌支付赔偿款373145万元及案件受理费、保全费10000元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人彭祖亮有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  赵振华审判员  周 武二〇一七年八月三日书记员  黄婕婕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第227号
申请执行人李务军，男，汉族。
被执行人侯永平，男，汉族。
本院在执行申请执行人李务军与被执行人侯永平合伙企业纠纷一案中，申请执行人李务军于2015年6月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人李务军撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一五年六月十九日
书记员 廖 毅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执295号
申请执行人：杨桂兰
被执行人：禹城泓森木业有限公司，住所地：禹城市高新技术开发区东四环路东
法定代表人：曹琦，总经理
被执行人：曹琦
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1665号民事判决书发生法律效力后，本院于2017年2月22日立案执行。该案民事判决书所确定的执行内容为被执行人禹城泓森木业有限公司、曹琦偿还申请执行人杨桂兰借款2630000元及利息、同时支付迟延履行期间的双倍债务利息，交纳案件受理费及诉讼保全费32840元。
本案在执行过程中，申请执行人杨桂兰向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为申请执行人杨桂兰的申请，系其对其所享有的民事权利的一种处分，符合法律规定，应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1665号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人杨桂兰提交恢复执行申请书后，此案再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：曹富新
执行员 ：王身杰
执行员 ：刘世文
二〇一七年六月一日
书记员 ：雒鹏飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00287号
原告因某，农民。
被告麻某，农民。
本院在审理原告殷广明与被告麻某离婚纠纷一案中，原告殷广明于2015年10月16日向本院提出对被告麻某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷广明撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷广明负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十月十六日
法官 助理 楚士将
书 记 员 张正亚
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初602号
原告：张甲民，木兰县利东供销合作社吉农化肥农药经销处业主，住木兰县。
被告：李宝，出生年月日不详，住木兰县。
原告张甲民与被告李宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲民到庭参加诉讼，被告李宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张甲民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金2370元及利息1630元，本息合计4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日被告李宝在原告处赊购化肥、农药及种子等核款2370元，并出具了欠条。后经原告多次索要，被告一直没有给付，现原告请求被告给付欠款本金及利息4000元。
被告李宝未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告李宝在原告处赊购化肥、农药等农资，拖欠货款2370元，购货单据上有李宝签字，并约定11月1日前付款按1分计息（指2013年），11月1日后付款按1.5分计息。原告为证实该事实成立，提交购货单据存根一份予以证明。被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查认为，原告提交的购货单据存根，有具体的购货明细及价款，有被告李宝签字，有利息条款约定。符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，被告应按约定给付相应价款，逾期给付的应按约定给付利息，购货单据约定的利息条款不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告主张被告给付拖欠货款及利息的诉讼请求，应与支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李宝给付原告拖欠货款本金2370元。
二、被告李宝给付原告拖欠货款利息1635元。（利息计算详见附表）
上述一、二项本金及利息合计人民币4005元于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年三月三日
书记员 郭丽丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00680号
原告：卢某，女，1920年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告卢某与被告王某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年二月十日
书 记 员 李建成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4518号
上诉人（原审原告）：中设建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇。统一社会信用代码：91330621717678767G。
法定代表人：陈晓寅，董事长。
委托诉讼代理人：李旭南，男，系绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：晏发奎，男，1961年7月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
上诉人中设建工集团有限公司因与被上诉人晏发奎劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中设建工集团有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中设建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年一月十日
书 记 员 余建维
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2231号
原告邓毅。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
被告王中誉。
原告邓毅与被告王中誉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员廖朝霞担任审判长、审判员陈勋、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邓毅的委托代理人黄天余到庭参加诉讼，被告王中誉经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓毅诉称，被告分别于2013年10月26日、2013年12月4日、2014年3月24日、2014年6月24日向原告共借款90000元，约定被告于2015年1月24日将借款一次性还清，逾期不还款，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计算，被告并为其所借款提供车牌为桂N×××××丰田佳美小轿车和桂N×××××五菱小型普通客车抵押。借款到期后原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：一、被告归还原告借款本金90000元及逾期利息10080元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年7月23日，以后另计）；二、判决原告在债权及逾期利息范围内对被告所抵押车辆（车牌为桂N×××××丰田佳美小轿车和桂N×××××五菱小型普通客车）享有优先受偿权利；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借条4份、抵押协议2份、桂N×××××小型汽车车辆登记证书1份、桂N×××××小型汽车车辆登记证书1份。
被告王中誉不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告王中誉因资金周围需要，2013年10月26日向原告借款金额30000元，约定该笔借款于2015年1月24日前一次还清，该笔借款没有约定利息；2013年12月4日向原告借款金额20000元，约定该笔借款于2015年1月24日前一次还清，该笔借款没有约定利息；2014年3月24日向原告借款金额30000元，约定该笔借款于2015年1月24日前一次还清，逾期不还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并以桂N×××××丰田佳美小轿车作抵押，签订了抵押协议，同日被告到钦州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了桂N×××××丰田佳美小轿车抵押登记；2014年6月24日向原告借款金额10000元，约定该笔借款于2015年1月24日前一次还清，逾期不还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并以桂N×××××五菱小型普通客车作抵押，双方签订了抵押协议，但没有向有关部门办理抵押登记。被告收到上述四笔借款后，向原告出具四份借条。借款到期后，被告不还款。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、抵押协议、车辆登记证书等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具四份借条，并签名和加盖手印，确认被告四次共向原告借款本金90000元。该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，对双方的借贷事实本院予以确认。被告没有依照约定向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告归还欠款，本院予以支持。原告主张2013年10月26日、2013年12月4日借款的利息从逾期之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，由于双方对这两笔没有约定借款利息也没有约定逾期利息，本院不予支持，本院只支持这两笔借款的逾期利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付。原告主张2014年3月24日、2014年6月24日借款的利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的《抵押协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力，故原告对抵押物在抵押担保范围内享受优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王中誉归还借款本金90000元给原告邓毅；
二、被告王中誉支付借款逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2015年1月25日计至还清欠款之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；以借款本金40000元为基数，从2015年1月25日计至还清欠款之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告邓毅；
三、原告邓毅在2014年3月24日借款30000元及逾期利息数额内对抵押物桂N×××××丰田佳美小轿车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、原告邓毅在2014年6月24日借款10000元及逾期利息数额内对抵押物桂N×××××五菱小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费2301元、公告费700元（原告邓毅已预交），共计3001元，由被告王中誉负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 梁 映
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓龙鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5815号
原告:赤峰市君东商贸有限公司，住所地赤峰市红山区五中街松洲小区1号楼2011号厅。
法定代表人：李君普，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告:冯淑华，女，1963年4月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市君东商贸有限公司与被告冯淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告赤峰市君东商贸有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市君东商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市君东商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由赤峰市君东商贸有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月六日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5815号
原告:赤峰市君东商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李君普，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告:冯淑华，女，1963年4月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市君东商贸有限公司与被告冯淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告赤峰市君东商贸有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市君东商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市君东商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由赤峰市君东商贸有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月六日
书记员 李红丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1007号
原告李某甲，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告李某乙，现住农安县。
本院在审理李某甲与李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1739号
原告：李桂芬，农民。
委托代理人：丁超群，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：赵海云，农民。
本院在审理原告李桂芬诉被告赵海云健康权纠纷一案中，因赵海云对砀山县公安局行政处罚决定书不服，已提起行政复议。本案必须以另一案的结果为依据，而另一案行政复议正在办理中，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王连伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 然
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执419号
申请执行人耿炳勤，男，现住地同江市。
被执行人季景丽，女，现住肇东市。
被执行人金喜成，男；现住肇东市。
被执行人张富，男，现住肇东市。
耿炳勤与季景丽、金喜成、张富民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第315号，肇东市人民法院于2015年10月10日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人季景丽、金喜成、张富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿炳勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人季景丽、金喜成、张富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿炳勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人季景丽、金喜成、张富新的财产线索，申请执行人耿炳勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十月二十一
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执419号
申请执行人耿炳勤，男，现住地同江市。
被执行人季景丽，女，现住肇东市。
被执行人金喜成，男；现住肇东市。
被执行人张富，男，现住肇东市。
耿炳勤与季景丽、金喜成、张富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第315号，肇东市人民法院于2015年10月10日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人季景丽、金喜成、张富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿炳勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人季景丽、金喜成、张富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿炳勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人季景丽、金喜成、张富新的财产线索，申请执行人耿炳勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十月二十一
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执419号
申请执行人耿炳勤，现住地同江市。
被执行人季景丽，现住肇东市。
被执行人金喜成，现住肇东市。
被执行人张富，现住肇东市。
耿炳勤与季景丽、金喜成、张富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第315号，肇东市人民法院于2015年10月10日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人季景丽、金喜成、张富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿炳勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人季景丽、金喜成、张富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿炳勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人季景丽、金喜成、张富新的财产线索，申请执行人耿炳勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年十月二十一日
书记员 黎作山
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）印民初字第00392号
原告陕西中源煤炭储运有限公司，住所地西安市灞桥区吕段路，组织机构代码：77991612-6。
法定代表人张会珍，该公司董事长。
委托代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马长青，陕西森淼律师事务所实习律师（特别授权）。
被告铜川市同业工程有限公司，住所地：铜川市延安路61号，组织机构代码：58697070-8。
法定代表人史大同，该公司董事长。
委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师（特别授权）。
原告陕西中源煤炭储运有限公司诉被告铜川市同业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西中源煤炭储运有限公司（以下简称中源公司）委托代理人张健良、马长青，被告铜川市同业工程有限公司委托代理人王武荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中源公司诉称，原告指派工作人员樊进在2014年与被告崔家沟环境治理一标项目部达成煤炭买卖事宜，先后向原崔家沟环境治理一标项目部预付煤款300多万元，被告项目部收到原告煤款后，发出部分货款煤炭，在2015年4月，原告发现被告项目部停止运营，至今下余1024629元煤炭未发，原告要求被告返还该货款，被告以其与项目部签有协议，内容为：被告只收取项目部管理费，项目部自负盈亏为由，拒绝向原告返还货款。原告认为，崔家沟环境治理一标项目部是被告下属不具有独立法人资格的内部部门，被告与项目部签订的内部协议依法不具有对外效力，被告对其内部项目部应当对外承担法律责任，被告承担完责任后可依据其内部协议依法进行追偿。故诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告预付货款1024629元；2、判令被告承担原告自立案之日起上述款项的同期人民银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同一方认为其合法权益受到侵害时，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼，要求对方承担相应民事责任。本案中，原告中源公司认为：1、崔家沟环境治理一标项目部系被告铜川市同业工程有限公司设立的施工项目部，崔家沟环境治理一标项目部无营业执照，应由被告铜川市同业工程有限公司承担其民事责任；2、原告中源公司在网络中收集的新闻报道以及印台区环保局工作信息的截屏均能说明同业公司设立了一标段，该项目不是在治理环境而是在采煤、挖煤。被告铜川市同业工程有限公司认为：1、崔家沟环境治理一标段项目部并非其设立的下设机构，与同业公司无隶属关系，同业公司从未设立过该项目部；2、原告提供的收款收据无同业公司公章，交付的方式铜业公司并不知情，收款人也非同业公司工作人员。原告中源公司未提供相应的证据证明崔家沟环境治理一标项目部系被告铜川市同业工程有限公司下设施工项目部。经查，2011年1月20日，铜川市地质环境治理项目管理中心与陕西天地地质有限责任公司签订了一份《铜川市崔家沟矿区地质环境治理项目第一标段建设工程施工合同》及合同补充协议、附属文件，但因项目地区地形地貌发生较大变化，与经批准的项目施工设计方案相差甚远，双方协商后于2013年10月24日解除了该合同。被告提交的新闻报道并非民事诉讼法中合法的证据类型，其真实性无法确认，故不能作为本案认定事实的依据。综上，原告中源公司所举证据不能证明崔家沟环境治理一标段项目部是被告铜川市同业工程有限公司设立的下属机构，即不能证明其与被告铜川市同业工程有限公司形成了合同关系。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西中源煤炭储运有限公司对被告铜川市同业工程有限公司的起诉。
案件受理费14020元退还原告陕西中源煤炭储运有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王宝玲
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙哲哲
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第242号
原告：阙某。
被告：张某。
原告阙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告阙某到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。
原告阙某诉称，原、被告于1981年按农村风俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记。婚姻期间生育二子，现均成年。婚后家庭经济非常拮据，被告经常酗酒，原告无奈1993年外出打工至今，2013年6月27日、2014年2月21日、2014年9月26日原告曾经三次起诉离婚，未成。现再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告婚后存在一定的家庭矛盾，未能妥善处理，经法院判决不准离婚后，双方仍分居至今，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告阙某与被告张某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 璐
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1320号
原告甘玲成。
委托代理人杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。
被告马登乾。
本院在审理原告甘玲成与被告马登乾民间借贷纠纷一案中，原告甘玲成于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘玲成自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘玲成撤回对被告马登乾的起诉。
案件受理费6395元，减半收取3197.5元，由原告甘玲成承担。
审判员 董晓冬
二〇一六年九月十三日
书记员 窦 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终9号
上诉人(原审原告)：林耀强，男，1963年5月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏家俊，男，1954年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人林耀强因与被上诉人苏家俊民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林耀强的委托诉讼代理人郑锦，被上诉人苏家俊及其委托诉讼代理人王茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林耀强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林耀强的一审诉讼请求。事实和理由：苏家俊因南平纸厂建设工程施工需要，前后分三次向林耀强借现金83万元。其中：2009年9月12日，林耀强从吴某处借30万元，即现金交付给苏家俊；2010年4月29日，林耀强从吴某处借40万元，即现金交付给苏家俊；2010年7月13日，林耀强从吴某处借13万元，即现金交付给苏家俊。上述款项出借时，都约定有不低于3分的利息。苏家俊借款后，一直没有支付借款本息。直至2010年12月18日，经结算后，林耀强就借款本金83万元加上结欠利息32万元，出具一张借款115万元的借条，同时借条上备注“待纸厂工程到位即付清本金及利息”。2011年2月15日，苏家俊向华西集团发出委托书，委托华西集团偿还本案借款75万元。现苏家俊尚有借款465550元未归还。
苏家俊辩称，苏家俊是被胁迫才出具借条的，苏家俊没有向林耀强借过款，林耀强也从未支付过借款。2011年2月15日，华西集团所支付的款项是合伙利润款。请求驳回上诉，维持一审判决。
林耀强向一审法院起诉请求：苏家俊立即归还拖欠林耀强的借款465550元，并支付从2011年3月18日起按月利率3%计算至归还全部本金之日止的利息。
一审法院认定事实：2008年2月25日，甲方苏家营、苏家俊与乙方林耀强、邱跃荣签订《合作投资协议书》一份，约定：甲、乙双方就合作投资南纸年产18万吨低定量胶印新闻纸林纸一体化工程造纸车间厂房施工合同（以下简称南纸项目）达成合作协议，由甲方承包经营，并承担经营风险，盈亏均与乙方无关；乙方以现金投入，不参加工程管理，采用固定分利方式回报。“南纸项目”施工需投入资金约1000万元，甲方投资750万元，占项目总股本的75%，乙方投资250万元，占项目总股本的25%（其中，林耀强投资150万元，占项目总股本的15%，邱跃荣投资100万元，占项目总股本的10%）。乙方投资所得利润，甲方同意按“南纸项目”决算总造价（经南纸股份公司审核的金额）的21%计算，乙方按所占股份固定分利。在完成“南纸项目”的60%工程量后，甲方应将乙方所投资的250万元，利润2317669.30元，以现金形式分期返还乙方。届时，甲方如资金确实周转困难，经双方协商，乙方同意在完成65%工程量后开始返还本金和利润，…。
2009年3月26日，林耀强出具《收条》一张，载明：兹收到南纸（苏家俊承包项目）投资和回报利润款75万元（其中，3月份60万元、4月份10万元、现金5万元）。
2010年12月18日，苏家俊向林耀强出具《借条》一份，载明：苏家俊向林耀强借款115万元，月息叁分。《借条》备注：待纸厂工程到位即付清本金及利息。
2011年2月14日，福建省古田县凤埔建筑工程有限公司南平分公司向华西集团有限公司出具《委托书》，载明：本公司已收到甲方工程款521万元，现委托华西集团有限公司汇款给以下班组：（1）收款人林耀强，支付金额75万元，款项用途为“借款”；（2）收款人邱跃荣，支付金额40万元；……。次日，华西集团有限公司以用途为“材料款”的名目向林耀强账户转账支付了75万元。
2014年8月6日、8月12日，林耀强分别以民间借贷纠纷和合伙纠纷向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意下不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在出借人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林耀强作为出借人，负有支付出借款的举证责任。林耀强陈述涉案借款75万元以现金方式支付，但其并未向一审法院提供支付出借款的有效证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，林耀强提出要求苏家俊归还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林耀强的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。林耀强对一审认定的“次日，华西集团有限公司以用途为“材料款”的名目向林耀强账户转账支付了75万元”有异议，就此问题，本院认为有相应的汇款凭证记载为依据，一审认定该事实并无不当。一审查明认定的其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议借款本金数额达83万元，数额较大，林耀强应当就其已经实际出借83万元提交充分证据。林耀强虽然提交了借条、证人吴某证言及取款凭证、福建省古田县凤埔建筑工程有限公司南平分公司出具给华西集团有限公司的《委某，但《委托书》内容与华西集团有限公司实际支付时的备注不一致；不足为证，借条、证人吴某证言及取款凭证不能证明林耀强已经实际完成了借款交付这一民间借贷的核心事实要件，故本院认为林耀强主张其已经实际出借83万元，证据不够充分，不予确认。林耀强要求苏家俊偿还剩余借款，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，林耀强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8024元，由林耀强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1897号
罪犯熊红涛，男，1991年5月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学在读。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省松溪县人民法院于2013年6月28日作出（2013）松刑初字第42号刑事判决，以被告人熊红涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊红涛在考核期内，曾于2014年2月因违规携带食品进车间被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年6月累计获达标分13.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊红涛减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年3月15日至2015年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终202号
上诉人（原审原告）李君，女，1958年11月28日出生，汉族，营口市老边区兴达养殖场法定代表人，住营口市西市区体育馆路康宁里教委楼*单元*号。
委托代理人邬宏威，男，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市老边区水利局，营口市老边区龙山大街花园路。
法定代表人杨涛，系局长。
委托代理人朱跃强，系该局工作人员。
委托代理人王世平，系该局工作人员。
被上诉人（原审第二被告）营口市老边区人民政府，营口市老边区龙山大街148号。
法定代表人吴杰，系区长。
委托代理人董威，系该局工作人员。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审原告李君与被告营口市老边区水利局、营口市老边区人民政府行政赔偿纠纷一案，老边区人民法院作出（2016）辽0811行初25号行政判决，原审原告李君不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李君、委托代理人邬宏威、被上诉人（原审第一被告）委托代理人朱跃强、王世平、（原审第二被告）委托代理人董威、马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2008年11月6日，按照营口市“十一五”总体规划和营口市人民政府的要求，营口市老边区人民政府成立“老边区民兴河改造动迁补偿工作领导小组”，对老边区民兴河进行改造。被告营口市老边区人民政府房屋管理办公室发布拆迁公告，并于2008年11月9日下达封区证。2008年11月20日，经营口市老边区水利局调查，原告李君丈夫陈跃忠因“未经水行政主管部门批准，擅自在民兴河管理范围内建置建筑物、构筑物、林木”，营口市老边区水利局向陈跃忠下达《水行政处罚决定书》，限期恢复原状。2008年11月23日，原告在民兴河管理范围内的建筑物被拆除，2016年7月12日，原告向被告区政府申请行政复议，要求确认被告营口市老边区水利局拆除行为违法。被告营口市老边区人民政府复议后认为营口市老边区水利局所作的《水行政处罚告知书》及《水行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，决定维持老边区水利局作出的具体行政行为。
原审法院认为，公民合法的私有财产不受侵犯。原告的养殖场在未经有关部门批准的情况下进行建设，经被告调查查明原告丈夫陈跃忠“未经水行政主管部门批准，擅自在民兴河管理范围内建置建筑物、构筑物、林木”，违反了《中华人民共和国水利法》、《中华人民共和国防洪法》和《辽宁省河道管理条例》的有关法律规定，故对其请求确认被告具体行政行为违法和对违法财产的赔偿请求，本院不予支持。根据本案的具体情况，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决为：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告李君不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811行初25号行政判决书；2.依法撤销被上诉人老边区人民政府作出的营边政复决字（2016）第13号行政复议决定书；3.判令被上诉人营口市老边区水利局赔偿上诉人480万元。主要理由：1.上诉人的养殖场被非法强拆，经济损失480余万元，上诉人有权提起本案的诉讼；2.一审法院认定事实和适用法律错误，故意偏袒被上诉人。
被上诉人（原审第一被告）答辩称，不是我们强拆的，我们只有处罚告知权，没有强拆权。
被上诉人（原审第二被告）答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，行政相对人认为行政机关的行政行为侵害自身权利请求司法救济时，应在法律规定的起诉期限内行使权利，否则法律优先考虑保护行政机关的行政效率。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，2008年11月23日原告知晓其所有的建筑物被拆除，2016年7月12日向老边区人民政府申请行政复议，2016年9月5日向老边区法院提起诉讼。无论适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定还是适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，原告在申请行政复议时均已经超出法律规定的起诉期限，虽然老边区人民政府受理了行政复议申请，但行政复议受理不影响法院对起诉期限的判定，上诉人原审起诉已经超出法律规定的起诉期限，法院不再受理，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，上诉人原审起诉已经立案的情况下应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销撤销营口市老边区人民法院作出的（2016）辽0811行初25号行政判决书。
二、驳回原审原告李君起诉。
一审案件受理费50元，二审案件上诉费50元退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 刘建勇
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十日
书记员 钱珊珊
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民申字第8号
再审申请人（原审原告）吕某，男，1985年12月9日生，汉族。
被申请人（原审被告）周某，女，1985年11月23日生，汉族。
再审申请人吕某因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服本院（2014）玄少民初字第102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吕某向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人吕某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吕某撤回再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 王 勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9018号
申请执行人北京宣房楼宇设备公司，住所地北京市西城区XXX。
法定代表人张可文，经理。
被执行人詹灿辉，男。
北京宣房楼宇设备公司诉詹灿辉供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第9567号民事调解书已经发生法律效力。北京宣房楼宇设备公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人詹灿辉应偿还申请人北京宣房楼宇设备公司供暖费等费用一万三千元，本院未查找到被执行人詹灿辉其他可供执行的财产，申请人北京宣房楼宇设备公司亦不能提供被执行人詹灿辉其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第9567号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 胡玉亚
-2-
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4190号
原告：刘资平，男，1973年4月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：周统亚，男，1946年3月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：许连春，男，1960年7月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告刘资平与被告许连春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘资平及其委托代理人周统亚、被告许连春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘资平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务费14000元及滞纳金3000元（2013年3月至2016年5月计26个月），合计17000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年5月份在安徽省泗县大庄镇前许庙村给其三叔家建房，原告受雇于被告为其所建房做木工，工程完成后经原、被告双方结算，被告共计欠原告劳务费14000元，被告于2015年3月6日为原告出具了欠条一份。此款经原告多次催要未果，故原告特向法院具状，请求依法裁判。
被告许连春辨称，原告所述不实，施工时间不是从2013年开始的，是从2014年开始施工的，不存在滞纳金的问题，14000元的劳务费属实，但是已经给过2000元了。
本院经审理认定事实如下：被告曾在安徽省泗县大庄镇前许庙村给其三叔家建房，原告受雇于被告为其所建房屋做木工活，工程完成后，经原、被告双方结算，被告共计欠原告劳务费14000元，被告于2015年3月6日为原告出具了欠条一份。该款经原告催要，被告未付清，故诉讼来院，诉请如前。
在庭审过程中原告认可自己曾于2015年3月6日后即欠条出具后收到过被告2000元钱，但主张这2000元钱不包括在被告所出具的欠条14000元钱内，是被告给他另外的工钱，原告未有提供其他证据支撑。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘资平为被告许连春提供劳务，双方之间建立劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。故，原告刘资平要求被告许连春支付尚欠劳务费14000元的诉讼请求，本院应予以支持。但因原告在庭审过程中认可自己曾于2015年3月6日后即欠条出具后收到过被告2000元钱，原告主张这2000元钱不包括在被告所出具的欠条14000元钱内，是被告给他另外的工钱，但未有提供其他证据支撑，本院不予采纳，本院依法予以认定被告所欠原告劳务费为12000元。关于原告刘资平要求被告支付滞纳金3000元，依据法律规定，应以12000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日即2016年7月6日起计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许连春于本判决生效后十日内支付原告刘资平劳务费12000元及利息（以12000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年7月6日起计算至被告实际履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由原告承担15元，由被告许连春负担100元（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 贾皓博
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终318号
上诉人（原审被告）：李金壕，男，1987年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：张兵运，男，1975年11月8日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
上诉人李金壕因与被上诉人张兵运民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）粤1704民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李金壕上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回张兵运对李金壕的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由张兵运负担。事实与理由：一、李金壕与张兵运的借款事实并没有实际发生，本案《借据》中载明的25000元是李金壕向张兵运借款所产生的利息。李金壕曾向张兵运借款170000元，双方约定按月利率3%计算。本案25000元是该170000元借款从2015年3月至7月期间所产生的利息，李金壕没有收到张兵运提供的借款。一审没有综合审查本案借款的交付方式，张兵运的支付能力以及当地的交易习惯等因素，也没有要求张兵运本人到庭陈述现金交付的原因、交付时间、地点、资金来源、用途等具体事项和经过，单凭张兵运提供的借据认定双方存在债权债务关系，是认定事实错误。二、一审法院没有根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问及的规定》等法律对本案进行处理，是适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持李金壕的上诉请求。
张兵运辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张兵运一审诉讼请求：李金壕偿还借款本金25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清款时止）给张兵运。
一审认定事实：2015年7月30日，李金壕因做生意资金周转向张兵运借款25000元，并出具一份《借据》交张兵运收执。该《借据》载明：“现因资金周转困难，特向张兵运借款人民币贰万伍仟元整”。该《借据》的借款人处有李金壕本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2015年7月30日。上述《借据》中没有约定利息和还款期限。借款后，李金壕一直未向张兵运偿还借款。张兵运因自行向李金壕追收借款无果，遂于2016年11月29日向一审法院提起本案的诉讼。在本案庭审中，李金壕主张上述《借据》载明的25000元系李金壕向张兵运借款170000元所产生的借款利息，不是借款本金，但其未能提供证据加以证明。对此，张兵运亦否认上述25000元是李金壕向张兵运借款170000元所产生的借款利息。
一审法院认为，债务应当清偿。张兵运主张李金壕于2015年7月30日向其借款25000元，提供了李金壕签名确认的《借据》为证，对此事实应予确认。李金壕主张上述25000元系李金壕向张兵运借款170000元所产生的借款利息，不是借款本金，但其对此未能提供证据加以证明，故对李金壕上述主张，应不予支持。因上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现张兵运请求李金壕偿还借款本金25000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算)，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，作出判决：李金壕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（从2016年11月29日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给张兵运。一审案件受理费425元，减半收取计212元，由李金壕负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，应予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，张兵运主张李金濠向其借款25000元，提供了李金濠出具的《借据》，《借据》上明确载明李金濠因资金周转困难，向张兵运借款25000元。李金濠对出具《借据》行为的真实性没有异议，但主张该《借据》中的25000元是李金濠向张兵运借款170000元所产生的借款利息，张兵运并没有出借款项给李金濠。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因此，李金濠应当提供证据证明其上述主张；但李金濠未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李金濠作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借据所产生的法律效果，一审在李金濠没有证据证明本案的借款是另外170000元借款的利息的情况下，根据张兵运提供的《借据》认定张兵运与李金濠形成民间借贷关系并无不当，应予维持；李金濠上诉主张理据不足，应予驳回。
综上所述，李金濠的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由李金濠负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 施震宇
审判员 莫怡华
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫淳雅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00567号
原告：宣城宏伟无缝钢管有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：魏健，经理。
委托代理人（特别授权）：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：宁国顺机械有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：余宣宁，经理。
本院在审理原告宣城宏伟无缝钢管有限公司诉被告宁国顺机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宣城宏伟无缝钢管有限公司撤回对被告宁国顺机械有限公司的起诉。
本案受理费8797元，减半收取4398.5元，由原告宣城宏伟无缝钢管有限公司负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 束 建
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2773号
原告：沈阳山川物业有限公司，住址：沈阳市和平区文安路23-1号。
法定代表人：王胜全，职务：总经理。
委托代理人：李艳秋。
被告：陈雷。
本院在审理原告沈阳山川物业有限公司与被告陈雷物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年八月二十九日
书记员 王任凭
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢352号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈赛军,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈赛军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢352号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈赛军,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈赛军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十一月二十二日书记员  陈小娟
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初51号
原告罗华书，女，汉族，1961年4月24日出生，住四川省罗江县鄢家镇凤凰村*组**号，公民身份号码5106021961********。
委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托代理人潘志君，四川超宇律师事务所实习律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军,该局局长。
委托代理人叶凯，罗江县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人添宝建设有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人冯应明，该公司总经理。
委托代理人徐康，该公司员工。
原告罗华书与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人添宝建设有限公司（以下简称添宝公司）工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告罗华书的委托代理人李龙平、潘志君，被告市人社局的委托代理人叶凯，第三人添宝公司的委托代理人徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月2日，被告市人社局作出德罗伤不字[2017]第01号《不予认定工伤决定书》，认定2016年9月17日凌晨1时54分许，西南财经大学天府学院罗江校区施工工地发生坍塌事故，事故造成罗华书被埋压受伤。因罗华书已超过法定退休年龄且未按该项目参保，对其受到的事故伤害，不予认定或者视同工伤。
原告罗华书诉称，2016年9月17日凌晨1时54分许，西南财经大学天府学院罗江校区施工工地发生建筑坍塌事故，原告在事故中受到伤害。2017年2月22日，原告罗华书向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局以原告罗华书超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，向法院提起行政诉讼。贵院经依法审理，作出（2017）川0603行初24号行政判决书，判决被告受理原告的工伤认定申请。2017年6月2日，被告市人社局作出德罗伤不字[2017]第01号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告作出的不予认定工伤决定适用法律错误，被告应当依法认定原告受到的事故伤害为工伤，故请求法院依法判决撤销被告作出的德罗伤不字[2017]第01号《不予认定工伤决定书》。
原告罗华书向本院提交了行政判决书1份作为证据。
被告市人社局答辩称，原告罗华书于2017年2月22日向受我局委托的罗江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，我局审查罗华书提交的申请资料后，因原告超过法定退休年龄，不符合《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，于2017年3月1日作出德人社伤不字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，提起行政诉讼。贵院于2017年4月13日作出（2017）川0603行初24号行政判决书。我局依据该判决，于2017年4月28日作出受理决定，并于2017年6月2日作出德罗伤不字[2017]第01号《不予认定工伤决定书》。我局对原告罗华书作出的不予认定工伤的决定法律适用正确，根据《劳动合法法实施条例》第二十一条之规定，原告已超过法定退休年龄，其劳动合同终止。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》之规定，原告罗华书不属于该意见中规定的两种超龄认定为工伤的情形。综上，我局的行政行为适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提供了不予认定工伤决定书，工伤认定申请不予受理决定书，工伤认定申请表，接收材料登记表，罗华书参保缴费证明，送达回执，当事人信息，首次医疗诊断证明（病情证明），目击证明书，协议书，网络信息等作为证据。
第三人添宝公司述称，被告市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
第三人添宝公司未向本院提交证据。
经当庭质证，原、被告及第三人对原、被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月17日凌晨1时50左右，第三人承建的西南财经大学天府学院罗江校区图书馆项目施工工地发生建筑坍塌事故，造成正在施工作业的原告罗华书等多名工人被埋压受伤。原告罗华书经诊断为骨盆骨折、右侧髂骨翼、髂骨体粉碎性骨折、双侧耻骨下支骨折等全身多处骨折。2017年2月22日，原告罗华书向被告市人社局提出工伤认定申请，请求被告对其在第三人添宝公司工地工作中受到的事故伤害进行工伤认定，并提交了相应材料。被告以原告已经超过法定退休年龄为由决定不予受理，并于2017年3月1日作出德人社伤不字[2017]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2017年4月13日作出（2017）川0603行初24号行政判决书，判决责令被告对原告的工伤认定申请予以受理，并继续履行法定职责。2017年6月2日，被告市人社局作出德罗伤不字[2017]第01号《不予认定工伤决定书》，认定因罗华书已超过法定退休年龄且未按该项目参保，对其受到的事故伤害，不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告罗华书在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其户口性质为农业户口，属务工农民，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。原告罗华书在第三人添宝公司工作期间，因建筑物发生坍塌事故造成伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。故原告罗华书受到的事故伤害，应当认定为工伤。被告以原告受伤时已超过法定退休年龄，且未参加工伤保险和按项目参保为由，对原告不予认定为工伤，与《工伤保险条例》及时救治和补偿受伤职工，保障工伤职工的合法权益的立法宗旨相悖，与工伤认定相关法律规定不符。被告市人社局作出的德罗伤不字[2017]第01号《不予认定工伤决定书》，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2017年6月2日作出德罗伤不字[2017]第01号《不予认定工伤决定书》；
二、责令德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日之内为原告罗华书重新作出工伤认定行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪 梅
人民陪审员 陈 福 蓉
人民陪审员 杨 向 成
二〇一七年七月十二日
法官 助理 廖燕萍书记员代正琼
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保262号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：万宗宝，男，1983年2月17日出生，汉族，住所贵州省从江县。
被申请人：贾成芳，女，1991年5月3日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人万宗宝、贾成芳征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万宗宝、贾成芳银行存款的10720元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万宗宝、贾成芳银行存款的10720元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保262号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：万宗宝，男，1983年2月17日出生，汉族，住所贵州省从江县。被申请人：贾成芳，女，1991年5月3日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人万宗宝、贾成芳征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万宗宝、贾成芳银行存款的10720元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人万宗宝、贾成芳银行存款的10720元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十五日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终642号
上诉人（原审被告）哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，总经理。
委托代理人蔡庆志，黑龙江省司和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）中机新能源开发有限公司，住所地郑州市黄河路129号天一大厦8楼。
法定代表人丁国海，董事长。
委托代理人郭伦广，该公司员工。
委托代理人宋新宇，该公司员工。
上诉人哈尔滨市第一建筑工程公司与上诉人中机新能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3855号民事判决。
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人哈尔滨市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费24144元、上诉人中机新能源开发有限公司预交的二审案件受理费11442元均全额予以退还。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 帝
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00687号
申请人：安徽鑫隆园家具有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：龙虚芳。
被执行人：广德皇庭大酒店有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：史富强。
申请执行人安徽鑫隆园家具有限公司与被执行人广德皇庭大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）广民二初字第00481号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付家具款109万元及利息、案件受理费16180元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德皇庭大酒店有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月十四日
书记员 游来松
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2149号
罪犯刘志。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月29日作出（2012）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月2日起至2023年3月1日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2022年5月1日止），并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2149号
罪犯刘志，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月29日作出（2012）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月2日起至2023年3月1日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2022年5月1日止），并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执72号
申请执行人石运厚，男，汉族，工人。
被执行人马超，男，汉族，工人。
申请执行人石运厚与被执行人马超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1328民初第2352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的9,230.50元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务9，230.50元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人石运厚与被执行人马超租赁合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初第2352号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金玉
二〇一七年六月十七日
书记员 公 丽