贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4794号上诉人（原审被告）：谢锦，女，1982年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：冉强军，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201610406992。被上诉人（原审被告）：张天鹏，男，1981年10月27日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：聂平方，男，1965年12月14日出生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：林礼军，湖南弘扬律师事务所律师，执业证号：14302201210135495。被上诉人（原审被告）：王欣，女，1979年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人谢锦因与被上诉人张天鹏、聂平方、王欣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢锦上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人聂平方要求上诉人谢锦承担共同还款义务的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：不存在夫妻共同举债的事实，不存在被上诉人张天鹏个人借款用于夫妻共同生活的事实，不存在被上诉人张天鹏投资收益用于与上诉人夫妻共同生活的事实。上诉人谢锦与被上诉人张天鹏不存在共同债务。涉案借款是被上诉人聂平方与被上诉人张天鹏及案外人贵州青珂贸易有限公司之间的借款，与上诉人谢锦没有关系。该笔借款系案外人青珂贸易有限公司委托被上诉人张天鹏发生的，且该笔借款是被上诉人聂平方将借款通过银行转账到案外人青珂公司账上。因此该笔借款应该由案外人贵州青珂贸易有限公司负责偿还。一审法院对该笔借款推定按夫妻共同债务处理。违反了《中华人民共和国婚姻法》立法目的，系认定事实、适用法律错误。被上诉人张天鹏系贵州青珂贸易有限公司股东，该笔借款的真实性、借款投资是否亏损、债务何时形成及至起诉时债务是否真实存在，证据由被上诉人掌控应当由被上诉人承担举证责任及举证不能的后果，一审对此未有认定，在此情况下，一审判决无疑系为虚构债务的行为大开方便之门。被上诉人张天鹏辩称，谢锦不应该承担共同还款责任，自己是受贵州青珂贸易有限公司委托借的款，借款当事人清楚该借贷行为是代表公司所为，借款实际用于公司，与上诉人谢锦无关。被上诉人聂平方辩称，被上诉人张天鹏承认借款事实真实存在，并不存在虚假诉讼。自己是通过亲戚介绍与张天鹏认识，签订的借条及承诺书均是张天鹏签订，与贵州青珂贸易有限公司之间没有借贷关系，且借贷关系存续4年之久，被上诉人张天鹏均未告知被上诉人聂平方该借款是其受贵州青珂贸易有限公司委托所借，聂平方与贵州青珂贸易有限公司之间也没有任何意思联络。即便是贵州青珂贸易有限公司授权张天鹏所借，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，聂平方选择张天鹏主张还款并要求谢锦承担连带责任于法有据。且聂平方将借款交付给被上诉人张天鹏后，被上诉人聂平方便处于弱势地位，且借款的承诺书及借据等均是张天鹏签订，且该笔借款发生在上诉人谢锦与被上诉人张天鹏夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人谢锦应对借款承担连带还款责任，且上诉人谢锦并未提供任何证据证实法律规定的除外情形。上诉人谢锦与被上诉人张天鹏在一审判决作出后协议离婚，明显是在逃避夫妻债务，其行为损害了债权人的合法利益。原告聂平方向一审法院起诉请求：1、被告张天鹏、谢锦、王欣连带偿还原告借款本金人民币850000元，并以人民币850000元为基数，按月息2分的标准支付从2015年3月8日起至实际清偿日止所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告聂平方经人介绍与被告张天鹏相识。被告张天鹏与被告谢锦系夫妻关系，两人于2006年11月9日办理结婚登记。根据原告聂平方陈述，被告王欣系被告张天鹏作为股东所设立之公司的财务会计人员。根据被告张天鹏的要求，2012年5月21日，原告聂平方通过其妻周喜华的建设银行账户向被告王欣的银行账户转款人民币455900元。原告陈述，其与被告张天鹏针对该笔款项曾签订借款协议，协议所约定的借款金额为人民币470000元，交付款项时已按月息3分将第一个月的利息（即人民币14100元）进行扣除。2013年1月14日，原告聂平方通过其农业银行账户向被告王欣的银行账户转款人民币145500元。原告陈述，其与被告张天鹏针对该笔款项曾签订借款协议，协议所约定的借款金额为人民币150000元，交付款项时已按月息3分将第一个月的利息（即人民币4500元）进行扣除。2013年3月18日，原告聂平方通过其农业银行账户向被告王欣的银行账户转款人民币339500元。原告陈述，其与被告张天鹏针对该笔款项曾签订借款协议，协议所约定的借款金额为人民币350000元，交付款项时已按月息3分将第一个月的利息（即人民币10500元）进行扣除。上述三笔款项，约定的借款金额共计人民币970000元。后原告聂平方与被告张天鹏对上述三次借贷金额进行结算，扣除被告张天鹏已向原告聂平方偿还的借款本金人民币120000元后，两人签订《借款协议》两份，明确被告张天鹏向原告聂平方共计借款人民币850000元。2014年6月8日签订的《借款协议》内容约定：借款金额为人民币100000元，借款期限自2014年6月8日至2015年6月7日，借款利率按月利率2.5%计算（即每月2500元），按月结算利息。原告与被告张天鹏在该协议上签署了姓名。2014年11月8日签订的《借款协议》内容约定：借款金额为人民币750000元，借款期限自2014年11月8日，借款利率按月利率2.5%计算（即每月18750元），按月结算利息。原告与被告张天鹏在该协议上签署了姓名。上述两份《借款协议》签订后，原告陈述，双方将2012年5月21日、2013年1月14日、2013年3月18日的三份借款协议进行了销毁。因被告张天鹏在借款期限届满后未向原告偿还借款，被告张天鹏在原告的要求下，于2015年6月17日向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“关于本人向聂平方所借之款人民币捌拾伍万元（￥850000元）现金，本人承诺于2015年7月10日归还400000.00元。剩余的借款双方再行协商还款日期。如果承诺期内未归还该款及利息，本人自愿每天按该借款金额的千分之十支付违约金，如果本人在30日内仍未归还该借款本金利息及由此产生的违约金，则债权人聂平方可以向人民法院提起诉讼，而由此产生的律师费、诉讼费、车旅费等一切费用都由本人承担，此承诺即日生效”。被告张天鹏在该承诺书上签字并加盖手印。约定期限届满后，被告张天鹏未按约向原告还款，原告认为被告张天鹏的行为已构成违约，侵犯其合法权利，故向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：2014年7月11日、2014年8月11日、2014年9月29日、2015年2月2日，被告张天鹏分别向原告银行账户转款人民币24250元、人民币24250元、人民币24250元、人民币88000元，原告认为上述款项均是被告张天鹏向原告支付的借款利息。2015年3月起，被告张天鹏未再向原告支付借款利息。被告张天鹏系贵州青珂贸易有限公司及贵州盛世长城投资管理有限公司的股东。2013年4月起，贵州青珂贸易有限公司为被告王欣向社保部门缴纳了基本养老保险、失业保险等社会保险费用。诉讼中，原告聂平方承认其是按照被告张天鹏的要求将款项转账至被告王欣银行账户，而被告王欣并非借款人。同时原告表示只要求被告张天鹏与被告谢锦共同承担还款责任，明确放弃要求被告王欣承担还款责任的诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、被告户籍信息打印件、结婚登记信息查询表、银行转账凭单、借款协议、承诺书、银行流水交易明细表、社会保险参保缴费证明、企业信息登记情况查询单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告从2012年5月开始，分三次陆续向被告银行账户转款，经原、被告结算后，被告张天鹏与原告聂平方签订《借款协议》两份，对双方之间的借款总金额进行明确。该两份借款协议作为直接证据，结合借款实际交付情况对借贷关系的成立与否进行认定。根据庭审查明内容，原告按照被告张天鹏的要求，在2012年5月21日、2013年1月14日、2013年3月18日分别将三笔款项转账至被告王欣（王欣的身份是被告张天鹏作为股东所设立之公司的工作人员）的银行账户，应视为原告已经履行了出借义务，将借款进行了实际交付。因此，认定原告聂平方与被告张天鹏之间的民间借贷关系成立。被告张天鹏向原告出具了承诺书，对还款时间进行了约定。在还款期限届满后，被告张天鹏未履行还款义务的行为已构成违约，原告要求被告张天鹏偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于借款本金金额。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，原告在交付借款时存在预先扣除借款利息的情况，故应根据原告实际交付的借款数额确定借款本金及计算利息。被告张天鹏应偿还的借款本金为人民币820900元（455900+145500+339500120000=820900元）。关于借款利息。原告与被告张天鹏签订的《借款协议》约定借款利率为月利率2.5%（即年利率30%），该标准已超过法律对利息予以保护的范围。原告现诉请要求按照月息两分（即年利率24%）标准计算利息，对此诉讼请求予以支持，但计算利息的基数为认定的借款本金人民币820900元。被告张天鹏向原告支付借款利息至2015年2月，2015年3月起未再向原告支付利息，故被告应从原告诉请的利息起算日即2015年3月8日起，按年利率24%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限到期之日止。被告张天鹏与被告谢锦系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张天鹏向原告聂平方借款时间在被告张天鹏、谢锦婚姻关系存续期间，且被告张天鹏、谢锦经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据对上述法律规定的除外情况予以证明，故依法将该债务按夫妻共同债务处理，被告谢锦与被告张天鹏共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案庭审过程中，原告明确做出被告王欣并非借款人，也不要求被告王欣承担还款责任的陈述，且该陈述对原告自己一方不利，根据法律规定，对原告的上述陈述予以确认，被告王欣在本案中不承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：一、被告张天鹏、谢锦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂平方借款本金人民币820900元，并以人民币820900元作为计算基数，从2015年3月8日起，按照年利率24%向原告聂平方支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告聂平方的其他诉讼请求。案件受理费人民币6150元（已减半收取），由被告张天鹏、谢锦共同负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人谢锦与被上诉人张天鹏系夫妻关系，被上诉人张天鹏向被上诉人聂平方借款时间在被上诉人张天鹏、上诉人谢锦婚姻关系存续期间，被上诉人张天鹏虽主张是代表公司借款，但是未提交证据证明，2014年6月8日、11月8日被上诉人张天鹏与被上诉人聂平方签订的两份《借款协议》及2015年6月17日被上诉人张天鹏向被上诉人聂平方出具《承诺书》都是被上诉人张天鹏个人出具，被上诉人张天鹏对其向被上诉人聂平方出具的两份借款协议的真实性都表示认可，对一审法院查明的借款本金及已还款金额均表示认可。被上诉人张天鹏与被上诉人聂平方之间的借款关系依法成立且生效，被上诉人张天鹏对借款的处置和用途不影响双方之间的借款事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人谢锦未提交证据证明被上诉人张天鹏与被上诉人聂平方明确约定了双方之间的借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应将该债务按夫妻共同债务处理，上诉人谢锦的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人谢锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人谢锦负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊审 判 员  庞敏代理审判员  夏刚二〇一六年十二月十三日书 记 员  盛美