安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第578号
上诉人（原审被告）镇宁供电局
委托代理人陶晗、邱光益，系贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）燕兴林，男，1975年4月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）沈兰，女，1975年11月12日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王宸、戴昌艳，系贵州朗智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人镇宁县供电局因与被上诉人沈兰、燕兴林触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省镇宁县人民法院（2015）镇民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
燕兴林、沈兰在一审诉称：二人系受害人燕某父母，2015年5月9日受害人燕某在红旗水库钓鱼回家的路上，因高压线路偏低达不到安全设施标准而导致被高压电击中身亡。根据法律规定，镇宁供电局对二人承担侵权责任，应赔偿以下费用：死亡赔偿金人民币450964.20元、丧葬费人民币21407.50元、精神损害抚慰金人民币50000.00元、处理受害人丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失等其他合理费用人民币2000.00元，以上费用合计人民币524371.70元，扣除己赔偿的人民币50000.00元，还应赔偿人民币474371.70元。故诉至法院请求判决：1、镇宁供电局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币474371.70元；2、案件受理费由对方承担。
镇宁供电局在一审辩称：1、受害人燕某系未成年人，其单独外出从事钓鱼活动，法定代理人应做好安全教育和防护工作，故对方对受害人之死应承担监护不力的责任。2、镇宁供电局所有的高压线离地面距离有5.7米，根据我国《城市电力规划规范》关于1-10千伏高压线离地面5米的规定，其所有的这条高压线高度是完全符合标准的。3、对方诉请赔偿费用的标准不符合相关规定。综上，受害人燕某之死是客观存在的，但镇宁供电局对其死亡无责任，故不承担赔偿责任，请求法院驳回对方诉请。
一审经审理查明：燕兴林、沈兰之子燕某于2015年5月8日23时许在镇宁自治县城关镇红旗水库钓鱼后回家途中，不慎用钓鱼的鱼竿触到水库旁边的高压电线被电击身亡。经镇宁自治县公安局刑事科学技术室所作死亡调查意见为：生前意外触电致死。发生事故电线属白鸡堡支线，系10千伏高压裸线，离地垂直距离为5.7米，事故发生地无警示标志。同时查明，白鸡堡支线产权由镇宁供电局所有。死者燕某于1999年10月5日出生，2012年9月1日进入镇宁第一中学学习，燕兴林和死者燕某于2012年在本县城关镇蝴蝶巷52号房屋居住至今。另查明，镇宁供电局在事故发生后己支付给燕兴林、沈兰人民币50000.00元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”依据以上法律规定，高压电触电事故责任属于特殊侵权责任。本案中镇宁供电局未能证明燕某被电击身亡是其故意或不可抗力造成，故对其死亡应当承担无过错赔偿责任。且镇宁供电局在事故发生地安装的高压线高度不符合10千伏高压线离地最小距离6.5米的安全标准；水库周边属人群密集区，应安装绝缘线，而该高压电线为裸线；事故发生地又未设置警示标志。以上系导致事故的主要原因。法律同时规定被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。死者燕某系未成年人，其法定代理人对其行为有监护义务，燕兴林、沈兰未尽到充分的安全教育和防护义务，对燕某在水库边被电击身亡存在一定过错，应承担部分责任。故责任划分上，镇宁供电局承担80%责任，燕兴林、沈兰承担20%责任为宜。
对于赔偿金额认定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”镇宁县供电局辩称死者燕某及燕兴林、沈兰均为农村户口，但死者燕某及其父亲燕兴林自2012年就居住生活在本县城关镇蝴蝶巷，故赔偿标准应按城镇居民的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，20667.07元／年×20年＝413341.40元；2、丧葬费，37448.00元÷12月×6＝18724.00元；3、精神损害赔偿金，酌定人民币20000.00元；4、处理死者丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失，酌定人民币1200.00元。以上各项费用合计人民币453265.40元，镇宁供电局承担453265.40元×80%＝362612.32元，扣除己支付的人民币50000.00元，应赔偿燕兴林、沈兰人民币312612.32元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条之规定，判决：由镇宁供电局在本判决生效之日起十日内赔偿燕兴林、沈兰各项损失费用共计人民币312612.32元。案件受理费人民币2672.00元，减半收取人民币1336.00元，由镇宁供电局承担880.00元，燕兴林、沈兰承担456.00元。
一审宣判后，镇宁县供电局不服，向本院提起上诉称：首先，一审法院认为上诉人安装的高压电不符合安全标志，且使用裸线，是导致事故发生的主要原因的认定是错误的，理由是：1、事故发生地不属于人口密集地区，上诉人所有的这条线路符合安全标准；2、事故线路架设在非居民区，使用裸线是正常的，而警示标志一般是在进行线路检修或出现安全隐患时才设置，本案中并无此类情况。其次，一审认定双方的责任比例不当，死者燕某属限制民事行为能力人，其具有相应的认知能力，事故的发生是其本身行为及其法定代理人未尽到安全教育和防护义务所导致，应承担80%的责任，上诉人并无过错，只应承担20%的责任。综上，请求二审法院依法改判被上诉人承担80%的责任，上诉人承担20%的责任。
燕兴林、沈兰答辩称：1、一审对事故的主要原因的认定是正确的；2、《电力设施保护条例实施细则》第九条规定了设置安全标志的范围，上诉人上诉称没有必要在事故发生地设置标志，不可理解；3、死者燕某15周岁，具有一定的认知能力，但如果上诉人架设的线路符合6.5米的安全标志，或者是绝缘线，或者设置警示标志，事故就不会发生，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院确认一审查明事实。
本院认为：根据《侵权责任法》第七十三条的规定，对于从事高空、高压等具有高度危险性作业活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。该类侵权责任采无过错责任的归责原则，即不问经营者是否具有过错，损害发生时，都应承担损害赔偿责任，故本案中镇宁县供电局所有的10千伏高压线路的安装是否符合标准、是否采用绝缘线等情形，对其侵权责任的成立并无影响；而该类侵权责任的免责情形是受害人的故意或者不可抗力，死者燕某于钓鱼回家途中不慎因鱼竿触碰高压电线身亡，并无故意，也无不可抗力的发生，镇宁县供电局无免责事由，应当承担无过错的侵权责任，因此镇宁县供电局关于线路安装符合安全标准的上诉理由不能成立。
其次，对于责任比例的划分，因本案中是两个行为的结合造成同一个损害后果，两个行为各自对损害后果的原因力的大小是确定责任比例的核心，受害人过失只是减轻侵害人责任的因素。未成年人钓鱼回家未予慎重注意周围环境亦属正常，不能以成年人的标准对未成年人的行为予以评价；镇宁县供电局对于处于自身管理控制下，且具有高度危险的高压输电线路，应有高度注意、善良管理的义务，两相权衡，镇宁县供电局应尽更高的注意、管理义务，而不应要求一个未成年人及其父母也要达到如此程度，死者及其父母之过失、行为的原因力应居次要地位。一审法院依据受害人的过失、双方行为对事故发生原因力的影响程度确定责任比例并无不当，镇宁县供电局的该上诉理由也不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672.00元，由镇宁县供电局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 廖 美 娟
审 判 员 ： 辜 贤 莉
代理审判员 ： 黎 福 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：罗爽（代）