贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5834号
上诉人（原审原告）贵阳源盛吉投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第A组团A13A14层46号房。
法定代表人罗开明，该公司总经理。
委托诉讼代理人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201199810512910。
被上诉人（原审被告）黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段城关信用社四楼。
法定代表人罗阳，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，该公司董事长。
委托诉讼代理人夏雄，贵州庭意律师事务所律师，执业证号：15203201510877095。
被上诉人（原审第三人）朱映钧，男，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人贵阳源盛吉投资有限公司（以下简称源盛吉公司）与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司（以下简称中友房开公司）、河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、朱映钧债务转移合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔0115民初1277号民事判决。上诉人源盛吉公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，第三人朱映钧挂靠第三人华盛公司，2014年4月25日，因承建被告中友房开公司开发的水西古城及花开城工程项目需要，与原告源盛吉公司签订《钢材购销合同》一份，约定由原告为其供应钢材。合同签订后，原告供给第三人钢材619.5吨，经双方结算货款总额为2673926.30元。2014年9月24日，原告、被告、第三人三方达成协议，约定该钢材款由被告中友房开公司承担支付；支付时间超过2014年9月30日后，将按总吨位的每天每吨5元收取施工方即第三人资金占用费。嗣后，被告中友房开公司于2015年2月份转款支付给原告50万元。后原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付钢材款2673926.3元及以619.5吨为基数按约定5元/吨/天标准支付从2014年10月1日始至实际支付日产生的资金占用费（从2014年10月1日起暂计算至起诉日为3022085.3元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原判认为，本案原告选择诉请的法律关系系债务转移合同纠纷，故本案的争议焦点为讼争债务转移是否成立的认定问题。首先，原告与第三人之间系钢材购销合同关系，该买卖合同的当事人对钢材的供应数量、货款总额不持异议，予以确认；其次，2014年9月24日，原告、被告、第三人三方就前述钢材款项达成协议，约定该钢材款由被告中友房开公司承担支付。该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效协议。再次，2015年2月，被告中友房开公司转款支付给原告钢材货款50万元。最后，我国法律规定免责的债务承担，是指将其债务全部或部分转让给第三人承担，就转让给第三人的债务，原债务人免除债务。综上，本案钢材款部分应属于免责的债务承担情形，发生了债的移转效果。至于资金占用费的问题，三方签订的债务承担协议已明确约定该钢材款由被告中友房开公司承担支付；支付时间超过2014年9月30日后，将按总吨位的每天每吨5元收取第三人资金占用费。时至今日，被告尚未完全履行给付义务，构成实际违约，客观上亦会导致原告经济利益受损，依约应由具有挂靠关系的第三人承担。但原告在起诉时未诉请第三人承担责任；庭审中，法院释明后原告仍表示不要求第三人承担责任，该行为系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，从其自愿。综上所述，原告诉请被告支付钢材款于法有据，予以支持，但需扣除被告已付的500000元，最终还应支付的钢材款为2173926.3元。对原告要求被告支付逾期付款的资金占用费，因不符当事人的约定，支持有悖民事活动意思自由自治原则，故予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、被告黔西县中友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳源盛吉投资有限公司钢材款2173926.3元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费30976元，由原告负担8693.52元；由被告负担22282.48元。
原审宣判后，源盛吉公司不服该判决，向本院提起上诉称：各方协议约定资金占用费由施工方承担，由中友房开公司从工程款中扣除支付给上诉人，说明资金占用费的支付义务已发生转移，应由中友房开公司承担。故请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人支付自2014年10月1日起至货款付清之日的资金占用费，标准以619.5吨为基数按5元/吨/天计算；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中友房开公司经本院通知未应诉，未作答辩。
被上诉人华盛公司答辩称：约定的货款支付日期是2014年9月30日之前，中友房开公司应自行支付资金占用费。并且，约定的资金占用费过高，应按照法律规定的标准计算。
被上诉人朱映钧答辩称，欠款是事实，约定的资金占用费超出法律规定的部分不应支持。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述、钢材购销合同、黔西县中友房地产开发有限责任公司支付钢筋款项情况、钢材送货清单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，源盛吉公司依《钢材购销合同》向黔西县水西古城项目供应钢材，则买受人应履行支付货款的义务。源盛吉公司、中友房开公司及朱映钧于2014年9月24日对供货钢材的数量、未付货款进行了确认，并就钢材货款的支付达成协议，约定由中友房开公司向源盛吉公司支付。其后中友房开公司支付了钢材货款500000元，则剩余货款2173926.3元，中友房开公司也应依约支付。关于各方在协议中约定的资金占用费，其性质应为未按期支付货款的违约金，各方已约定由施工方承担，由中友房开公司从工程款中扣除支付给源盛吉公司，故支付资金占用费的义务人是项目施工方，中友房开公司仅对资金占用费承担代付的义务，现中友房开公司与施工方之间工程款结算情况不得而知，故应由项目施工方支付后再向中友房开公司主张权利。该项目实际施工人系朱映钧，其与华盛公司订立有《公司内部承包协议》，因朱映钧并无承接建设工程要求的相应资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，《公司内部承包协议》属无效协议。故，应由华盛公司履行支付资金占用费的义务。关于资金占用费的计算标准，由于协议中约定，在中友房开公司不履行支付货款义务时，由施工方承担违约责任，该约定明显加大了施工方华盛公司的责任，且计算标准相对于源盛吉公司的资金占用损失明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，华盛公司主张违约金标准过高应予支持，故本院参照中国人民银行规定的同期贷款利率支持2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的资金占用费，若义务人不按照判决确认的期限履行义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》对迟延履行的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1277号民事判决第一项、第二项；
二、河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付贵阳源盛吉投资有限公司2014年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间所欠货款的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30976元，由黔西县中友房地产开发有限责任公司负担22282.48元，由贵阳源盛吉投资有限公司负担8693.52元；二审案件受理费5522元，由河南华盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 穆 凤