wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1634号
上诉人（原审被告）王子超。
上诉人（原审被告）高萍。
委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵立军。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
上诉人王子超、高萍与被上诉人赵立刚之间抵押合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第2320号民事判决，上诉人王子超、高萍对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告王子超与高萍为夫妻关系，王宏胤为王子超之父，王宏胤经营霸州市方中圆投资服务有限责任公司，为该公司法定代表人。2009年8月29日王子超从于兴国处购买霸州市天祥路水榭花都小区32-4-101室及地下室一套，于2009年9月3日登记在被告王子超名下。2013年11月27日、2014年8月8日、2014年8月18日霸州市方中圆投资服务有限责任公司与赵立军签订委托投资协议，约定赵立军委托霸州市方中圆投资服务有限责任公司投资240万元，从资金进入公司账户后，公司为第一债务人，到期后投资人有权向公司主张债务权利。2015年4月7日王宏胤为本案原告赵立刚出具140万元借条，为另案原告赵立军出具100万元借条，并于2015年5月9日为赵立军出具下欠利息172800元的欠条一份。2015年5月18日原告赵立刚与被告王子超签订房屋买卖合同，约定将王子超坐落于霸州市天祥路水榭花都小区32-4-101室及地下室一套出售给原告，约定原告向被告支付60万元价款，剩余的银行按揭贷款25万元由原告承担，原告未支付价款，未支付按揭贷款。2015年5月20日原告与高萍签订车辆抵押协议一份，约定高萍将车牌号为京N×××××的沃尔沃XC60汽车一辆抵押给原告，抵押款为45万元，抵押期限至2015年7月15日，双方未到车辆管理所进行抵押登记，该车辆已交付原告保管。
原审认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中霸州市方中圆投资服务有限责任公司与赵立军签订委托投资协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，予以确认。委托投资到期后，王宏胤作为霸州市方中圆投资服务有限责任公司的实际经营者对双方债务的履行作出新的约定，系双方达成新的合意，即霸州市方中圆投资服务有限责任公司不能按时偿还的投资款由王宏胤承担偿还义务，原告赵立刚及另案原告赵立军均予以认可，双方对债务的承担系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，王宏胤应偿还原告赵立刚借款140万元，予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故对被告以该房屋实际所有人为高增余，买卖合同无效的抗辩理由不予支持。根据原被告陈述及双方提供的证据，原被告房屋买卖协议不是双方真实意思表示，系名为买卖协议实为借款抵押协议，被告王子超为其父王宏胤下欠原告赵立刚借款140万元，用自有房屋提供抵押担保，符合一般人的情理，是对自己财产的处分，故原被告之间的抵押担保合同成立，因未进行抵押登记，故抵押权不产生法律效力，原告不具有优先受偿权，被告应在抵押财产范围内对原告承担偿还义务，即被告王子超应在双方约定的房屋价款60万元的范围内对王宏胤下欠原告的借款承担连带清偿责任。被告高萍与原告签订的车辆抵押合同，因高萍为完全民事行为能力人，其对在协议上签字、捺印的行为应是明知的，对其以不知情为由的抗辩理由本院不予支持；故该车辆抵押协议真实有效，依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，车辆抵押权自合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人，故原告与被告高萍签订的抵押合同自2015年5月20日起生效，抵押权同时设立，因双方未登记，故不得对抗善意第三人。在审理过程中，2015年7月15日该抵押期限届满，但债务人王宏胤未能偿还借款，原告可以行使抵押权。结合本案实际，并减少当事人的诉累，对被告以原告在房屋买卖纠纷一案中要求对车辆进行过户不在本案审理范围之内的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：1、被告王子超在双方约定的房屋价款60万元的范围内对王宏胤下欠原告的借款承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。2、原告与被告高萍签订的车辆抵押协议合法有效，原告对登记在高萍名下车牌号为京N×××××的沃尔沃XC60汽车一辆享有抵押权，不得对抗善意第三人。3、被告王子超、高萍承担责任后有权向王宏胤追偿。4、驳回原告要求被告协助办理霸州市水榭花都32号楼4单元101室的房屋过户手续及车牌号为京N×××××的沃尔沃XC60车辆的过户手续的诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费5000元，由二被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
判决后，上诉人王子超、高萍不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。其理由是：一审法院审理事实不清，适用法律错误，2015年5月18日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，但双方就该房屋买卖协议并未实际履行，被上诉人也未支付购房款，另外，上诉人与被上诉人之间不存在债务关系，被上诉人只是同霸州市方中圆投资服务有限责任公司存在委托投资关系，双方签订房屋买卖合同约定的60万元购房款被上诉人并未实际支付给上诉人，且上诉人始终没有同意以涉案房屋和车辆为霸州市方中圆投资服务有限责任公司折抵债务。被上诉人要求车辆过户与本案诉讼请求属于不同的法律关系，需另案起诉。
被上诉人赵立刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人王子超与被上诉人签订的房屋买卖协议不是双方真实意思表示，系名为买卖协议实为借款抵押协议，王子超系用自有房屋为其父王宏胤下欠赵立刚借款140万元，提供抵押担保；被上诉人与上诉人高萍签订车辆抵押协议有效，且该车辆已交付被上诉人保管，但因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。一判决已经就此作出详细论述，本院不再赘述，一审判决并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人王子超、高萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志斌
审判员 柴秋芬
审判员 杨学军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛 炜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3833号
原告：蒙城县篱笆镇刘庙村村民委员会，住所地蒙城县篱笆镇刘庙村村部，机构代码05446404-6。
负责人：贾学周，该村村民委员会主任。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：贾学凤，男，1953年6月4日出生，汉族，住蒙城县。
第三人：蒙城县篱笆镇刘庙村西贾村民组，住所地蒙城县篱笆镇刘庙村西贾庄。
本院在审理原告蒙城县篱笆镇刘庙村村民委员会诉被告贾学凤、第三人蒙城县篱笆镇刘庙村西贾村民组确认合同无效纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县篱笆镇刘庙村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年八月十八日
书记员 李 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1759号
原告言建明，女，1958年6月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告株洲轴承制造有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人吴忠。
原告言建明诉被告株洲轴承制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。本案依法由审判员唐晋晖适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，书记员黄瑶担任法庭记录。原告言建明到庭参加了诉讼，被告株洲轴承制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告言建明诉称，原告于2011年7月在被告处从事检验工作，因被告经营不善，于2014年6月开始停止生产，被告法定代表人失踪，至今尚欠原告2014年4、5、6月份工资共计4969元。因株洲市劳动人事仲裁委员会不受理原告的仲裁申请，故诉至法院，请求判令被告支付原告2014年4、5、6月份工资共计4969元。
被告株洲轴承制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述或提交书面答辩意见。
经审理查明，原告言建明原系株洲市轴承厂职工，2005年因工厂改制退休，退休后每月领取了退休工资。2011年7月，原告在被告处从事检验工作，因被告经营不善，于2014年6月停止生产，至今拖欠原告2014年4、5、6月份报酬共计4969元。
以上事实有原告陈述，原告的身份证、被告的营业执照副本、劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书、送达回证、通知书、被告制定的工资汇总表、工资表、银行流水明细等证据予以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告言建明在被告处工作时，已达法定退休年龄，且原告从原株洲市轴承厂退休后，每月领取了退休金，故原、被告之间应属劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应向其支付劳务报酬，被告因停产而拖欠原告的劳务报酬，应承担本案纠纷的民事责任，原告要求被告支付劳务报酬4969元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲轴承制造有限公司在本判决生效后十日内向原告言建明支付2014年4、5、6月份的劳务报酬共计4969元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐晋晖
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第950号
原告：枣庄市恒信化工有限公司，法定代表人：季伟。
被告：枣庄矿业集团顺通物资汽贸服务中心，法定代表人：汪群，住所地：薛城区张范镇光明大道杨峪风景区十字路口东200米路南。
本院在审理原告枣庄市恒信化工有限公司与被告枣庄矿业集团顺通物资汽贸服务中心合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告枣庄矿业集团顺通物资汽贸服务中心存款165000元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 飞
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1427号
原告：李宪海，男，1962年9月2日出生，汉族，无职业，住通化县。
被告：通化县快大茂镇快大茂村村民委员会，住所地：通化县。
法定代表人：焉明全，主任。
原告李宪海诉被告通化县快大茂镇快大茂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宪海及其委托代理人李俊林、被告通化县快大茂镇快大茂村村民委员会委托代理人高宝同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宪海向本院提出诉讼请求：要求被告给付修建水泥路工程款244876元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，原、被告签订的工程承包协议约定，原告李宪海为快大茂镇快大茂村九组修水泥路2.399公里，修路总价款126万元，其中享受国家直补款为775124元；快大茂村应付484876元；被告已给付240000元，尚欠工程款244876元；原告为被告按照协议为被告履行修路义务，并验收合格，投入使用。原告李宪海围绕诉讼请求，提交了原、被告签订的工程承包协议书原件一份、通化县快大茂镇快大茂村记账单原件一份。
通化县快大茂镇快大茂村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，没有给付的原因是无钱给付。
本院认为，通化县快大茂镇快大茂村村民委员会承认原告李宪海在本案中所主张的事实，故对原告李宪海要求被告通化县快大茂镇快大茂村村民委员会给付修建水泥路工程款244876元的事实予以。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告通化县快大茂镇快大茂村村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告李宪海修建水泥路工程款244876元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元减半收取2487元，由被告通化县快大茂镇快大茂村村民委员会负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一六年十一月三十日
书记员 张广宸
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第67号
原告：董海。
被告：叶昌隆。
被告：杨建仁。
本院在审理原告董海诉被告叶昌隆、杨建仁民间借贷纠纷一案中，原告董海于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告董海自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董海撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告董海负担。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王剑博
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1854号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤、梁辉仪，该司员工。
被告：唐耀明，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县，现住广东省中山市。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告唐耀明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦美贤、梁辉仪到庭参加了诉讼。被告唐耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2013年4月至8月的管理费435元，滞纳金依照物业服务合同约定从逾期之日起按每天2‰计算，为54.54元，合计489.54元。经原告多次电话和上门催缴，被告一直未缴纳。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付2013年4月至8月的管理费435元、滞纳金54.54元。
被告没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2015年11月27日，原告以被告拖欠其管理费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，被告为中山市XX镇XX路XX花园XX栋XX房的业主，该房建筑面积为87.32平方米；原告为XX花园的原物业管理公司。2009年12月9日，XX花园业主委员会（第一届）与原告签订了物业服务合同，约定由原告对XX花园物业实施物业管理，物业服务费按建筑面积1.00元/㎡（住宅）、1.50元/㎡（商铺）的标准收取，收取物业管理费的时间为每月5日前，逾期按每天1‰收取滞纳金，合同期限至2012年11月30日止；合同期满，双方如有意向续签合同，应当在合同期满30日前向对方提出书面要求，协商达成一致意见时续签合同，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效。上述合同期限届满后，双方未续签合同，原告也没有撤出XX花园，而是继续提供物业服务。2013年8月间，XX花园第二届业主委员会成立，原告发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，原告提供物业服务至2013年10月31日止，即撤出XX花园。
庭审中，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、营业执照、收费许可证、关于XX镇XX花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、关于XX花园用电问题的解释函、关于美加物业公司对XX花园物业服务延期的通知、关于XX花园物业服务合同续签的函、会议签到表、管理费发票、物业缴费一览表、前期物业管理服务合同、物业服务合同、缴费通知单等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，因原告在物业服务合同到期后继续为XX花园提供物业服务至2013年10月31日止，故作为业主的被告应参照原合同约定向原告缴纳相应的物业管理费。因此，原告诉讼请求被告支付2013年4月至8月的物业管理费435元有理，本院予以支持。但因原合同已失效，故原告诉讼请求按原合同关于违约责任的约定计算滞纳金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐耀明于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付2013年4月至8月的管理费435元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐耀明负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司垫付，被告唐耀明应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另作收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢绮琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初264号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人樊某某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2007年3月被江西省赣州市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2009年4月3日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2013年4月14日止。现因盗窃，于2015年11月25日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区守所。
被告人彭某某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2004年8月被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年4月3日被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2013年10月14日止。现因盗窃，于2015年11月25日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区守所。
被告人樊某某、彭某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年5月16日以陂检公诉刑诉（2016）262号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年6月6日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人樊某某、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日凌晨1时许，被告人樊某某窜至本区前川向阳大街288号福旺楼3单元302室陈念家，采取拨锁入室的手段，窃得现金人民币1，800余元。
同年9月29日凌晨1时许，被告人彭某某窜至本区前川街金霞里27号1单元402室纪秋华家，采取拨锁入室的手段，窃得现金人民币100元。
同年10月下旬的一天凌晨1时许，被告人彭某某窜至武汉市新洲区邾城街黄茂里513号1栋1单元1楼程争润家，采取拨锁入室的手段，窃得现金人民币300元。
同年11月13日凌晨1时许，被告人樊某某、彭某某窜至本区盘龙城经济开发区刘店村龙辰丽湾1单元801室董志明家，采取拨锁入室的手段，窃得现金人民币4，000元。
同年11月的一天凌晨2时许，被告人樊某某窜至武汉市武昌区武汉航海学院职工宿舍2栋3单元10号刘炳辉家，采取拨锁入室的手段，窃得现金人民币680元。
同年11月初的一天凌晨1时许，被告人樊某某窜至武汉市汉阳区鹦鹉街三合院25号1楼张望姑家，采取拨锁入室的手段，窃得现金人民币100余元。随后，被告人樊某某又窜至4号302室张望娣家，采取拨锁入室的手段，窃得现金人民币600余元。
综上，被告人樊某某单独或伙同被告人彭某某盗窃作案5次，盗得他人现金共计人民币7，180元。被告人彭某某单独或伙同被告人樊某某盗窃作案3次，盗得他人现金共计人民币4，400元。
本案在审理过程中，被告人彭某某的亲属代其退出赃款人民币4，400元。
上述事实，被告人樊某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、失主陈念、纪秋华、程争润、董志明、刘炳辉、张望姑、张望娣的报案材料和陈述、证人马某的证言、指认作案现场笔录及照片、抓获经过、刑事判决书以及被告人樊某某、彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某、彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人樊某某、彭某某依法应予刑事处罚。被告人樊某某、彭某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚；其均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人彭某某退出全部犯罪所得，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。）
三、责令被告人樊某某退出犯罪所得人民币7，180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月七日
书 记 员 梅 晶
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第49号
上诉人（原审被告）：深圳市金鹏信建设工程有限公司。
法定代表人：朱富生，该公司总经理。
委托代理人：刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西韶钢元和实业有限公司。
法定代表人：胡旭建，该公司总经理。
上诉人深圳市金鹏信建设工程有限公司（以下称金鹏信公司）因与被上诉人江西韶钢元和实业有限公司（以下称元和公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民二初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告双方签订的《钢材买卖合同》第13条约定：“合同争议的解决：因本合同发生的任何争议，由合同签订双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”而合同签订地点在“广东省韶关市曲江区宝钢集团广东韶关钢铁有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中合同已约定若发生争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼。“广东省韶关市曲江区宝钢集团广东韶关钢铁有限公司”位于韶关市曲江区，故该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告金鹏信公司对本案管辖权提出的异议。
金鹏信公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，双方签订的《钢材买卖合同》约定：因履行合同发生的纠纷由合同签订地法院管辖。《钢材买卖合同》中标明的合同签订地为：“韶关市曲江区宝钢集团韶关钢铁有限公司”。该公司有注册地、主要办公地、冶炼厂、矿山、产品销售地、分公司等地点，没有证据证明这些地点均在韶关市曲江区。因此“韶关市曲江区宝钢集团韶关钢铁有限公司”只是一家企业的名称而已，不是一个具体的地点，不能据此确定合同约定的管辖法院为韶关市曲江区法院。请求撤销原审裁定，裁定移送本案至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人即原审原告元和公司依据与上诉人金鹏信公司2013年5月13日签订的《钢材买卖合同》提起诉讼。该合同第13条约定：“合同争议的解决：因本合同发生的任何争议，由合同签订双方协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同列明签订地点为“广东省韶关市曲江区宝钢集团广东韶关钢铁有限公司”。该协议管辖条款为有效条款。合同签订地点已注明位于“韶关市曲江区”，故曲江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡仕忠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9878号
原告上海新安亭置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蒋达强。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告张燕飞，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海新安亭置业有限公司与被告张燕飞商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人已达成庭外和解，原告上海新安亭置业有限公司于二○一七年十二月十二日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海新安亭置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一八年一月八日
书记员 杨晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16752号
原告纪金祥。原告纪筱萍。两原告共同委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。两原告共同委托代理人曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。被告纪文明。被告纪伟峰。被告刘琴。上述三被告共同委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。被告纪文君。被告纪莉君。被告纪莉萍。本院在审理原告纪金祥、纪筱萍与被告纪文明、纪伟峰、刘琴、纪文君、纪莉君、纪莉萍确认合同无效纠纷一案期间，原告纪金祥、纪筱萍于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪金祥、纪筱萍撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告纪金祥、纪筱萍负担。
审判员 沈 群
二〇一六年八月四日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保124号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：徐光辉，男，生于1984年2月15日，汉族，住邯郸市永年区。。
被申请人：陈晓然，女，生于1989年2月2日，汉族，住邯郸市永年区。。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收徐光辉、陈晓然夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止徐光辉、陈晓然夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐光辉、陈晓然夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人徐光辉、陈晓然在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审判员 赵 飞
二〇一七年五月三日
（代印）
书记员 刘树娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初362号
申请人：中国联合网络通信有限公司邹平县分公司。
负责人：孙建华，系该公司总经理。
被申请人：王守勇。
被申请人：邯郸县祥通汽车运输队。
被申请人：邯郸市祥通汽车运输有限公司。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
申请人中国联合网络通信有限公司邹平县分公司因与被申请人王守勇等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王守勇、邯郸县祥通汽车运输队、邯郸市祥通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的银行存款190000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国联合网络通信有限公司邹平县分公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王守勇、邯郸县祥通汽车运输队、邯郸市祥通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的银行存款190000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1470元，由中国联合网络通信有限公司邹平县分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年一月十九日
书记员 谭杰中
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1077号
原告王业梅，个体工商户。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
原告巩涛，个体工商户。
被告徐州恒润置业有限公司，住所地丰县凤城镇中阳大道金都大厦4号楼108室。
法定代表人卢康平，任职不详
本院于2015年5月18日立案受理了原告王业梅、巩涛诉被告徐州恒润置业有限公司租赁合同纠纷一案。本案依法先由代理审判员叶跃跃适用简易程序，后转为普通程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年10月12日向原告王业梅、巩涛送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院补交案件受理费1750元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告王业梅、巩涛在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元（已减半收取，原告已预交），由原告负担875元，下余案件受理费875元由本院退还原告。
审 判 长 孙建青
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孟小咪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2938号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县岚山镇大街。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人朱贤永。
被执行人赵剑。
被执行人温浩。
被执行人胡恒宝。
被执行人戴壮。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行与戴壮，胡恒宝，温浩，赵剑，朱贤永借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第578号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第578号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终544号
上诉人（原审原告）：黄开述。
委托诉讼代理人：凌明菊，德阳市天衡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文明。
委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
上诉人黄开述因与被上诉人张文明居间合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄开述上诉请求：撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：项目已经在结算期间，谈不上工程项目居间费用。被上诉人持有甲方四川勃朗蜀威科技有限公司的委托，上诉人为了尽快结算工程款，在处于劣势的情况下，只有违背自己意愿写下“承诺”，该“承诺”不是上诉人真实意思表示。
被上诉人张文明未提交书面答辩意见。
黄开述向一审法院起诉，请求：撤销黄开述于2015年12月20日出具的《承诺书》，该承诺无效。
一审法院经审理认定事实如下：2014年4月15日，勃朗公司向德阳市华君有限公司（以下简称华君公司）发出投标邀请函，就勃朗公司研制、生产、销售及技术服务一体化基地土建工程向华君公司邀标。张文明接到邀请函后，表示将尽快安排建筑公司与华君公司联系。2014年7月16日，立达建司与勃朗公司签订《建设工程施工合同》，确认立达建司承建勃朗公司发包的自控调节阀研制、生产、销售及技术服务一体化项目。2015年12月20日，黄开述向张文明出具《承诺书》一份，写明：本人黄开述因承接勃朗公司自控调节阀生产基地工程项目承诺给张文明工程介绍费陆拾万元正，此款在竣工结算完毕后一次性付清（此款张文明用于业务考察和项目费用）。
一审法院认为，黄开述请求撤销《承诺书》，其理由为出具《承诺书》的行为是受胁迫的、显失公平的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，虽然《承诺书》的出具时间晚于立达建司与勃朗公司签订《建设工程施工合同》的时间，但并不能当然推断出张文明未报告订立合同的机会。且投标邀请函能证明张文明知晓勃朗公司招标事宜。黄开述陈述的撤销理由无其他证据予以佐证，且不足以证明其出具《承诺书》的行为受胁迫、显失公平，对此不予采信。另外，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下作出的行为系法定的无效民事行为之一，并非可撤销的民事行为。黄开述关于受胁迫而作出《承诺书》的行为应予撤销的请求，无事实依据，不符合法律规定，对此不予支持。
综上所述，黄开述主张的诉讼请求，事实依据不充分，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄开述的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄开述负担。
二审审理查明的基本事实与原审无异，二审中，双方均未提交新的证据材料，本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：黄开述出具的《承诺书》是否应当撤销？
上诉人黄开述认为，出具《承诺书》时项目已经在结算期间，谈不上工程项目居间费用。由于被上诉人持有甲方四川勃朗蜀威科技有限公司的委托，上诉人为了尽快结算工程款，在处于劣势的情况下，出具“承诺书”，该“承诺书”不是上诉人真实意思表示。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，黄开述出具《承诺书》的时间虽然在结算阶段，但投标邀请函证明张文明知晓勃朗公司招标事宜，之后立达建司与勃朗公司签订了《建设工程施工合同》，黄开述也承建了部分工程，黄开述系具有完全民事行为能力的自然人，应明确出具“承诺书”的法律后果。一审法院经综合评判，对黄开述陈述的撤销理由不予采信并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人黄开述的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人黄开述承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年五月三日
书记员 李 婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1149号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任董事长。
被执行人：聂振中。
被执行人：张静。
被执行人：高岩。
被执行人：黄源霈。
被执行人：杨玉春。
被执行人：于春文。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人聂振中等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月二日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1149号申请人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任董事长。被执行人：聂振中。被执行人：张静。被执行人：高岩。被执行人：黄源霈。被执行人：杨玉春。被执行人：于春文。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人聂振中等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年十一月二日书 记 员  秦向阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1699号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某华，男，1987年3月9日出生，汉族，文化程度文盲，住贵州省盘县。2015年9月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月3日刑满释放。因本案于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1706号起诉书指控被告人杨某华犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年7月8日11时许，被告人杨某华去到番禺区南村镇樟边村井气坊大街六巷9号201房内，盗走被害人孔某放置于床上的苹果Iphone6Splus金色移动电话一台（价值人民币2700元）、被害人陈某放置于床上小米MI3黑色移动电话一台（价值人民币350元），后逃离现场。同日17时许，被告人杨某华被公安机关抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某华虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨某华在有期徒刑七个月至一年二个月幅度内宣告刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2017年7月8日11时许，被告人杨某华去到番禺区南村镇樟边村井气坊大街六巷9号201房内，盗走被害人孔某放置于床上的苹果Iphone6Splus金色移动电话一台（价值人民币2700元）、被害人陈某放置于床上小米MI3黑色移动电话一台（价值人民币350元），后逃离现场。同日17时许，被告人杨某华被公安机关抓获。破案后，缴获赃物苹果Iphone6Splus金色移动电话一台，已由公安机关依法发还被害人孔某；缴获赃物小米MI3黑色移动电话一台，已由公安机关依法发还被害人陈某。
上述事实，被告人杨某华在庭审过程中无异议，且有被害人孔某、陈某的报案陈述，被告人杨某华的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]683号、684号《价格认定结论书》，广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第1601号《刑事判决书》及《释放证明书》，监控视频，作案现场以及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某华自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨某华判处有期徒刑七个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起执行至2018年4月7日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴静铧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3580号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：牛学强，男。
委托代理人：孙立成，男。
被告：郭瑞流，男。
被告：陈淑菊，女。
被告：郭瑞山，男。
被告：郭兰柱，男。
被告：韩寿迎，男。
被告：郭邦金，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告郭瑞流、陈淑菊、郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告郭瑞流、陈淑菊、郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月23日，被告郭瑞流与原告签订借款合同，向原告借款50000元，期限至2014年5月20日，被告陈淑菊签订共同还款承诺书，被告郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金签订最高额保证合同，为借款人提供连带责任担保。2013年5月19日，郭瑞流从原告处借款50000元，借款到期后，被告未付清本息，尚欠本金49747.1元及利息。请求判令被告归还借款本金49747.1元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭瑞流、陈淑菊、郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金未答辩。
经审理查明：2012年5月23日，莒县农村信用合作联社（贷款人）与被告郭瑞流（借款人）签订个人借款合同，合同约定：被告郭瑞流向贷款人借款50000元，借款用途为购进饲料，借款期限自2012年5月23日起至2014年5月20日止，借款月利率10‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日；同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；该条第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郭瑞流在借款合同上签字、按手印。同日，被告郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金与莒县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为郭瑞流的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金在最高额保证合同上签字、按手印。2012年5月18日，被告陈淑菊与莒县农村信用合作联社签订共同还款承诺书，承诺其与借款人郭瑞流是夫妻关系，郭瑞流借款系夫妻共同债务，当借款人不能按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年5月19日，被告郭瑞流签具了贷转存凭证，凭证载明借款金额为50000元，借款月利率为10‰，借款到期日为2014年5月18日。贷款到期后，被告郭瑞流于2014年11月29日付还借款本金15元、于2014年12月23日付还借款本金50.4元、于2015年7月15日付还借款本金187.5元，并将借款利息付至2014年3月20日，现被告尚欠借款本金49747.1元及2014年3月21日之后的借款利息未还，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告郭瑞流签订的个人借款合同及与被告郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。根据原告陈述及其提交的证据，足以认定被告郭瑞流欠莒县农村信用合作联社借款本金49747.1元及利息未付的事实，被告郭瑞流应付还该笔借款；被告陈淑菊与郭瑞流系夫妻，其已通过共同还款承诺书对该笔借款予以确认，对该夫妻共同债务，被告陈淑菊应与郭瑞流共同偿还；被告郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告郭瑞流、陈淑菊追偿；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求被告还款有理，本院予以支持；被告郭瑞流、陈淑菊、郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭瑞流、陈淑菊于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49747.1元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任何一人在承担连带责任后，有权向被告郭瑞流、陈淑菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告郭瑞流、陈淑菊、郭瑞山、郭兰柱、韩寿迎、郭邦金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘晓丽
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初516号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因提供毒品、吸毒、容留他人吸毒，于2015年4月14日被海安县公安局行政拘留二十日；因吸毒，于2016年9月24日被海安县公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日被海安县公安局刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审，2016年11月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年11月30日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
被告人刘某，农民。曾因赌博，于2004年2月25日、2005年4月30日、2008年6月19日被海安县公安局分别罚款人民币一千五百元、一千元、四百元；因吸毒、提供毒品，于2015年3月24日被海安县公安局行政拘留十日；因吸毒、介绍买卖毒品，于2016年9月24日被海安县公安局行政拘留二十日，并责令其接受社区戒毒三年；因犯开设赌场罪，于2015年3月20日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日被海安县公安局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审，2016年11月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年11月30日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉(2016)428号起诉书指控被告人张某甲、刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人张某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2016年9月21日晚，在其驾驶的苏Ｆ×××××号轿车内，容留张某甲吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。
被告人张某甲与张某乙（已被判刑）于2016年9月22日凌晨，在海安县金某大酒店508房间内，共同容留刘某、储某吸食甲基苯丙胺。
2016年9月23日，公安机关在查处9.23海安金某大酒店吸毒案时发现被告人张某甲、刘某有容留他人吸毒的嫌疑，遂于当天在海安县金某大酒店509房间将被告人张某甲抓获。随后，被告人刘某到公安机关投案自首。归案后，二被告人如实供述了其容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人张某甲曾因提供毒品、吸毒、容留他人吸毒，于2015年4月14日被海安县公安局行政拘留二十日；因吸毒，于2016年9月24日被海安县公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月1日刑满释放。被告人刘某曾因赌博，于2004年2月25日、2005年4月30日、2008年6月19日被海安县公安局分别罚款人民币一千五百元、一千元、四百元；因吸毒、提供毒品，于2015年3月24日被海安县公安局行政拘留十日；因吸毒、介绍买卖毒品，于2016年9月24日被海安县公安局行政拘留二十日，并责令其接受社区戒毒三年；因犯开设赌场罪，于2015年3月20日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，2016年4月19日刑满释放。
上述事实，被告人张某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、储某、王某、韩某、赵某等人的证言，物证海安县公安局调取的玻璃锅子、玻璃罐（照片），书证海安县公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、金某大酒店的营业执照、结账清单、预付款单、旅馆查询信息单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲曾因容留他人吸毒被判处刑罚，现又伙同张某乙容留他人吸食毒品；被告人刘某曾因容留他人吸食毒品被判处刑罚，现又容留他人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人张某甲与张某乙共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人有劣迹，均可酌情从重处罚；二被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、对被告人张某甲同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款，对被告人刘某同时适用该法第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月9日至同年11月8日被刑事拘留31日予以折抵刑期，即自2016年11月30日起至2017年1月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月14日至同年10月21日被刑事拘留8日予以折抵刑期，即自2016年11月30日起至2017年1月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项
容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（三）2年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执198号
申请执行人：黄春辉，男，1978年11月28日生，汉族，江西省人，住所地江西省，
被执行人：吴福长，男，1973年07月23日生，汉族，江西省余江县人，住所地鹰潭市余江县，
被执行人：孟庆军，女，1971年08月01日生，汉族，山东省荷泽市人，住所地山东省荷泽市单县，（吴福长之妻）
黄春辉依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初937号民事判决书于2018年01月25日向本院申请执行。本院于2018年01月29日立案执行，本院于2018年1月2日立案执行，本院于2018年01年09日通过法院邮政专递的方式向被执行人发出执行通知（吴福长由他人签收、孟庆军名址不符退回），被执行人吴福长、孟庆军未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，多次查询被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，本院于2018年04月16日分别委托山东省荷泽市单县及江西省余江县人民法院协助查询被执行人房屋及土地，经查被执行人吴福长在外打工维持生活，有少量存款，无房产、土地登记信息；被执行人孟庆军有少量存款，无房产、土地登记信息。因被执行人下落不明，我院在执行过程中在2018年3月27日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及冻结其银行帐户。截止2018年6月22日，本案申请执行人申请执行20.907万元，未执行20.907万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十二日
书记员 乐志刚
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执68号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长。
委托代理人：李元恒，该公司职员。
被执行人：张春成，男，1972年2月6日出生，汉族，住东光县。
被执行人：张春相，男，1973年5月10日出生，汉族，住东光县。
本院在执行东光县农村信用联社股份有限公司与张春成、张春相借款合同纠纷一案中，被执行人张春成、张春相未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。本院依法将张春成、张春相限制其高消费。经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行线索。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张春成、张春相没有财产可供执行，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 现 强
人民陪审员 �周雨
人民陪审员 房 健
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 垒 垒
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第72号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人李某，男，生于1966年9月5日，汉族，甘肃省民勤县人。2009年10月14日因犯寻衅滋事罪被民勤县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月6日刑满释放。2015年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2015年10月14日经本院决定被逮捕。
辩护人邱胜玉，民勤县法律援助中心律师。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法于2015年10月16日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，被告人李某于2014年11月7日22时许在一熟食店持刀无故将被害人王某砍伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李某赔偿了被害人王某损失。另外，被告人李某曾困犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。公诉机关对此提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，并因系累犯，应从重处罚。建议对被告人李某判处有期徒刑一年至一年六个月。诉请依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人辩护意见是，被告人李某自愿认罪，认罪态度好；积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月7日22时许，被告人李某到民勤县城一熟食店购买猪蹄时，见王某在该熟食店窗口对所买卤肉质量质疑。李某见状对王某恶语辱骂，并提起肉案上的切刀砍向王某面部，致王左侧颜面部皮肤切割伤。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人李某与被害人王某就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕。
另查明，被告人李某于2009年10月14日因犯寻衅滋事罪被民勤县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月6日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有被害人王某的陈述，证人何某某、董某某等人的证言，物证扣押的切刀一把，书证民勤县人民医院病历，民勤县公安法医鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书，民勤县人民法院刑事判决书、民勤县看守所信息查询单、户籍证明等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人李某无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某案发后能如实供认其犯罪事实，认罪态度较好，并就民事赔偿与被害人达成和解协议，且已履行完毕，故可对被告人李某从轻处罚。辩护人提出的量刑辩护意见成立。扣押的作案工具切刀一把，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
二、扣押的作案工具切刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀平
审 判 员 李成德
人民陪审员 曾令禄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 富成慧
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2440号
原告包美凤，女，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托代理人刘祥桂，福建金磊律师事务所律师。
被告詹钟芬，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告包美凤与被告詹钟芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告包美凤的委托代理人刘桂祥到庭参加诉讼，被告詹钟芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包美凤诉称，2014年8月14日，被告经原告朋友介绍认识后以资金周转为由向原告借款50000元，并口头约定了借款月利率为2%和借款期限为一个月，原告以现金支付的方式向被告支付了借款。借款后，被告支付了5个月的利息即5000元，之后未再支付利息，也为归还借款。原告诉请判令：一、被告立即支付欠款50000元，并支付从借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计9000元；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告詹钟芬未作答辩。
本案在审理过程中，原告包美凤在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告于2014年8月14日向原告借款50000元的事实。
本案在审理过程中，被告詹钟芬未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告詹钟芬送达，被告詹钟芬未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2014年8月14日，被告向原告借款50000元并出具了借条，借条内容为：“借条兹借到包美凤人民币伍万元＜50000元＞。此据经借人詹钟芬2014年8月14日。”原告自述被告借款后支付了利息5000元。
本院认为，被告詹钟芬向原告包美凤借款50000元，有被告向原告出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方形成借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在借条上未约定借款期限和借款利息，该借款属公民间不定期无息借款。原告主张原、被告间口头约定借款月利率为2%、借款期限为1个月，未向本院提供相关证据证明，不予支持，原告自述的被告支付的利息5000元，应视为被告返还原告借款，被告尚欠原告借款45000元。被告经原告主张权利后未返还借款，属违约行为，原告诉请被告归还尚欠借款50000元，与本案事实不符，不予以支持，被告应归还原告尚欠借款45000元。原告诉请被告支付尚欠借款从借款之日起至起诉之日止的利息，无事实和符合法律依据，不予支持，应予驳回。被告詹钟芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告詹钟芬返还原告包美凤借款45000元，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告詹钟芬的其他诉讼请求。
如果被告詹钟芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1275元，因适用简易程序审理减半收取637.50元，由原告包美凤负担175元，由被告詹钟芬负担462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐始文
二〇一五年十二月八日
书记员 赖玉珍
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2440号
原告王文节，男，1962年10月14日出生，汉族，住永春县。
被告吴堂皇，男，1955年10月17日出生，汉族，住永春县。
原告王文节因与被告吴堂皇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王文节到庭参加诉讼。被告吴堂皇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文节诉称，被告吴堂皇于2004年6月25日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率1分计算，借款后，被告吴堂皇出具借条给原告收执为据。后经原告向被告催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告吴堂皇偿还原告借款50000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率1分计算的利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告吴堂皇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吴堂皇于2004年6月25日向原告借款50000元，双方约定借款“利息按壹分计算”，对借款期限未作约定。借款后，被告未偿还借款。后经多次催讨未果，原告为此向本院起诉。
原告对其主张提供有被告吴堂皇签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。借条中“利息按壹分计算”是永春当地对民间借贷交易的习惯说法，其意思为“利息按月利率1%计算”。因此，本案利息按月利率1%计算。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2004年6月25日金融机构人民币贷款基准利率五年以上贷款的年利率是5.76%（即月利率0.48%）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告王文节提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还借款本金，本院依法予以支持；原告请求利息按月利率1%计算并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴堂皇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴堂皇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王文节借款50000元及该款自2004年6月25日起至本院确定还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，由被告吴堂皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 周海亮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2440号
原告杨玉想，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告竟剑凯，男，1987年5月3日出生，汉族，市民，住永城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号。机构代码证：766249133。
负责人孙书生，经理。
原告杨玉想与被告竟剑凯、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨玉想于2015年5月22日向本院起诉，本院当日决定受理。受理后依法向原告杨玉想送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告竟剑凯、中华联合保险河南分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨玉想委托代理人柳卫，被告竟剑凯均到庭参加了诉讼。被告中华联合保险河南分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉想诉称，2015年5月6日18时45分许，被告竟剑凯驾驶自己所有的豫NJK5**号轿车，在行驶到永城市产业聚集区春雨汽车城北门一汽大众4S店门口时，与原告杨玉想所驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏，原告杨玉想受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告竟剑凯负全部责任，原告杨玉想无责任。原告杨玉想受伤后住院治疗。经查，该肇事车辆在被告中华联合保险河南分公司投有保险。故要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费、评估费合计10000元。
被告竟剑凯辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。答辩人已垫付了4000元，应从赔偿款中返还。
被告中华联合保险河南分公司辩称，1、该肇事车辆如果发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿；2、该肇事车辆如果不存在未年审，驾驶员无证、醉驾、逃逸等情况，答辩人同意在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨玉想合理合法的损失；3、不同意赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失；4、该起交通事故造成多人受伤，应按照比例赔偿；5、原告杨玉想损失应按照当地标准赔偿。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告杨玉想的诉讼请求是否有事实依据和法律依据；2、
被告竟剑凯、中华联合保险河南分公司的抗辩理由能否成立。
原告杨玉想向本院提交的证据材料有：1、原告杨玉想身份证复印件一份，能够证明原告杨玉想的基本情况；2、道路交通事故认定书一份，能够证明事故的发生过程，被告竞剑凯负事故的全部责任；3、诊断证明一份；4、出院证一份；5、住院病案四页；6、每日清单一份；7、住院发票二张，金额2368.77元，以上第3至7份证据，能够证明事故发生后，原告杨玉想在河南神火集团职工总医院住院治疗8天，支付医疗费2368.77元；8、施救费发票五张，金额500元；9、永城市价格认证中心鉴定结论书一份；10、鉴定费发票一张，金额100元，以上第9、10份证据，能够证明车辆损失；11、驾驶证、行驶证复印件各一份，能够证明被告竟剑凯具有合法驾驶资格、车辆经过年检；12、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，能够证明肇事车辆在被告中华联合保险河南分公司投有交强险和商业第三者险，原告杨玉想的损失应当由保险公司赔偿；13、交通费票据十张，计款100元。
被告竞剑凯、中华联合保险河南分公司未向本院提交证据。被告中华联合保险河南分公司亦未到庭对上述证据进行质证。
经庭审，被告竞剑凯对原告杨玉想所提交的证据无异议。
根据庭审，对原告提交证据，结合本案案情综合认证如下：原告杨玉想提交的证据内容比较客观真实，与本案有关联性，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月6日18时45分许，被告竟剑凯驾驶自己所有的豫NJK5**号轿车，在行驶到永城市产业聚集区春雨汽车城北门一汽大众4S店门口时，与原告杨玉想所驾驶的电动二轮车相撞，致车辆损坏，原告杨玉想及乘坐电动二轮车的杨红梅受伤。永城市公安交通警察大队认定，竟剑凯负全部责任，杨玉想及杨红梅无责任。原告杨玉想受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、左肾囊肿。住院8天，支付医疗费2368.77元。支付交通费100元，支付施救费500元。2015年5月12日，原告杨玉想所驾驶的台隆踏板加长型电动二轮车经永城市价格认证中心鉴定，车辆损失为357元，支付评估费100元。原告杨玉想在住院期间收到被告竟剑凯现金4000元。原告杨玉想在住院期间1人护理，系农村户口。
另查明，豫NJK5**号轿车在被告中华联合保险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，并投有不计免赔险，事故发生时在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告竟剑凯驾驶豫NJK5**号轿车与原告杨玉想驾驶的电动二轮车相撞，致车辆损坏，杨玉想受伤。永城市公安交通警察大队认定，竟剑凯负全部责任，杨玉想无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告杨玉想要求被告竟剑凯在事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。原告杨玉想的医疗费2368.77元，交通费100元，施救费500元，误工费23.22×8（天）＝185.76元，护理费40元×8（天）＝320元，住院伙食补助费30元×8（天）＝240元，营养费10元×8（天）＝80元，车辆损失费357元，评估费100元，以上合计4251.53元，应有被告竟剑凯赔偿。由于肇事豫NJK5**号轿车在被告中华联合保险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，因此，原告杨玉想的医疗费2368.77元、交通费100元、误工费185.76元、护理费320元、住院伙食补助费240元、营养费80元、施救费500元、车辆损失费357元合计4151.53元，由被告中华联合保险河南分公司在上述险种限额内赔偿。原告杨玉想的评估费100元，由被告竟剑凯赔偿。原告杨玉想收到被告竟剑凯现金4000元，应视为被告竟剑凯先行替被告中华联合保险河南分公司垫付的款项，待被告中华联合保险河南分公司赔偿后，应通过本院返还被告竟剑凯。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告杨玉想医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车辆损失费合计4151.53元（其中4000元通过本院返还被告竟剑凯），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告竟剑凯赔偿原告杨玉想评估费100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告竟剑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2440号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市南区巴溪湾大道1599号永星小区3栋2层。
法定代表人曾齐文，总经理。
被告俞清晨，男，汉族，1990年10月6日出生，住永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告俞清晨物业服务合同纠纷一案中，原告因自愿与被告自行协商解决而于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因愿意与被告自行协商解决而提出撤诉申请，系其处分自己权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范韶勇
二〇一五年七月二日
书记员 田加溁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初775号
原告:陈永刚，男，1975年2月28日生，汉族,住长葛市。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告:孙会增，男，1964年9月27日生，回族,住江苏省苏州市市辖区。
原告陈永刚与被告孙会增民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2017年3月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永刚的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼，被告孙会增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙会增偿还原告陈永刚借款本金20万元及利息（利息自2015年8月1日至债务履行完毕按照年利率24%计算）；2、被告孙会增承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月16日，被告孙会增因经营需要向原告借款30万元，由被告出具借条一份，双方口头约定月利率4%。2015年7月，被告归还本金10万元及利息，下欠借款本金20万元及利息，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告孙会增未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年5月16日，被告孙会增向原告出具借条一份：“今借陈永刚现金300000元正（￥叁拾万元整）借款人：孙会增2015年5月16号。”同日，原告陈永刚通过银行转账向被告孙会增交付借款30万元。2015年7月，被告偿还原告借款本金10万元，下欠借款本金20万元未还。后经原告追要无果，即诉至本院。
本院认为：被告孙会增向原告陈永刚借款30万元，由被告孙会增向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。借款后，被告偿还原告借款本金10万元，下欠本金20万元未还，双方债权债务关系明确。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告孙会增怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告孙会增偿还原告借款本金20万元的请求应予支持。由于借款时原、被告双方没有明确约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。原告诉请被告自2015年8月1日起按照年利率24%支付利息至债务履行完毕的请求，本院不予支持。被告孙会增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会增于本判决生效后十日内偿还原告陈永刚借款本金20万元并支付利息（自2017年1月24日起按年利率6%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈永刚的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孙会增承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 郭小兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 奇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初536号
原告：陈彦兵，男，汉族，1973年4月12日生，景泰县。
被告：张元红，女，汉族，1979年3月3日生，景泰县。
被告：刘梓昌，男，汉族，1957年9月6日生，景泰县。
原告陈彦兵与被告张元红、刘梓昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦兵、被告张元红、刘梓昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款90000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日、8月27日，被告张元红因资金周转困难，向原告分别借款20000元、50000元，两笔借款均由被告刘梓昌提供担保，并出具了借条。之后被告张元红又向原告借款20000元，没有打借条，被告刘梓昌也没有担保。上述借款90000元，被告张元红没有偿还，被告刘梓昌也未承担保证责任。
被告张元红辩称，原告所述属实，现在无能力向原告偿还借款。
被告刘梓昌辩称，原告所述属实，对自己担保的70000元借款愿意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，向法庭提交借条2张，二被告无异议，本院予以确认。对无借条的20000元，被告认可，对此事实，本院也予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年7月25日、8月27日，被告张元红因资金周转困难，向原告分别借款20000元、50000元，并出具了借条。两笔借款均由被告刘梓昌以担保人身份在借条上签字，之后被告张元红又向原告借款20000元，没有打借条，被告刘梓昌也没有担保。上述借款90000元，被告张元红没有偿还，被告刘梓昌也未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告张元红应按约定向原告偿还借款。被告刘梓昌以担保人身份在借条上签字，但对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在债务人不履行债务的情况下，原告既可以请求债务人履行债务，也可以请求连带责任保证人承担保证责任，因此，原告请求被告刘梓昌承担保证责任亦符合法律规定，被告刘梓昌应在自己的保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，依据的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
由被告张元红于本判决生效后十日内偿还原告陈彦兵借款90000元，被告刘梓昌对上述借款中的70000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1025元，由被告张元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 宁 忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸ吉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第448号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第301号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月中旬的一天，被告人郭某与朱某（另案处理）得知被害人陈某乙想找一个女人结婚的事情后，两人遂预谋，由被告人郭某去接触陈某乙，并以被告人郭某嫁给陈某乙为由，向陈某乙骗钱。
同年5月14日，被告人郭某与陈某乙谈婚嫁的事情时，朱某称被告人郭某欠其2万元钱，需付清2万元钱后才能婚嫁。当天陈某乙即花钱给被告人郭某买了一辆助力车（无法估价）。
同年5月17日，被告人郭某及朱某与陈某乙在义乌市某街道某小区一饭店见面，陈某乙给被告人郭某人民币2万元，被告人郭某又将2万元人民币交给朱某后，被告人郭某跟陈某乙回家。被告人郭某在被害人陈某乙家住了二天后，即趁到城里玩之机逃跑。随后被告人郭某及朱某将骗得的2万元人民币挥霍。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，辨认笔录，住宿登记记录，抓获经过，被告人郭某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人郭某违法所得人民币二万元返还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年二月十一日
代书 记员 王康丽
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城恢执字第00003号
申请执行人苏亮华。
被执行人胡又军。
本院在执行申请执行人苏亮华与被执行人胡又军买卖合同一案中，经查明：被执行人胡又军无财产可供执行。本案执行债权18754元，剩余债权18754元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2003）鄂应长民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人苏亮华发现被执行人胡又军有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 陈仕林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴 维
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民二初字第196号
原告蒋书余，男，1953年6月6日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告毕广德，男，1963年1月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告蒋书余诉被告毕广德买卖合同纠纷一案中，原告蒋书余应交诉讼费2090元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋书余自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 倩
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审21号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人伍花粉，女，汉族，1973年8月1日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人伍花粉非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】9025号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭�灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9025号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】9025号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年二月五日
书 记 员 张亚云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00710号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告肖静。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告肖静信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00081号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人杨舟，男，1984年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人杨舟金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨舟所有的位于重庆市九龙坡区上游三村8号16-2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二日
书记员 王 露
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6743号
原告：清远市清新区尚品物业管理有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道中15号。
法定代表人：梁思敏。
委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
被告：赖钦，男，汉族，1991年2月8日出生，住址：福建省长汀县，
原告清远市清新区尚品物业管理有限公司诉被告赖钦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清新区尚品物业管理有限公司的委托代理人黄艾琳到庭参加了诉讼，被告赖钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清新区尚品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付富景天下小区6栋2201号房物业管理费2586.15元，违约金530.16元，合计3116.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖钦于2012年12月27日与广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司签订《富景天下前期物业管理服务合同》，合同约定高层住宅按建筑面积1.63元/平方米计收物业管理服务费。物业管理公司一直履行相关管理义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而本案被告赖钦在2014年12月1日办理了收楼手续，收楼手续书中确认减免一年物业管理费作为延期交楼的补偿，减免时间截至2015年8月31日，因此本案被告应从2015年9月开始缴纳物业管理费。被告自2015年9月开始无故拖欠、拒绝缴纳物业管理费，暂计至2016年11月共计拖欠3116.31元，其中包括产生的违约金530.16元。被告的行为已严重违反了双方《前期物业服务合同》约定的义务，根据该合同第五章第九条及第九章第四条等约定，原告可要求被告补缴上述费用，并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一计收违约金。
被告赖钦在答辩期内未作出答辩意见也未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2012年12月27日，被告赖钦就其位于清远市清城区××景天下花园××区××层××号房屋（建筑面积为105.77平方米）物业管理服务事宜与广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司签订《富景天下前期物业管理服务合同》，合同约定高层住宅按建筑面积1.63元/平方米计收物业管理服务费，物业使用人须于每月10日前缴清当期物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一计收违约金，并以物业管理费本金为限等。
2015年12月31日，广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司及富景天下花园开发商清远市威鹏房地产有限公司发布公告，称：由于广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司与清远市威鹏房地产有限公司签订的《清远富景天下项目前期物业服务合同》于2015年12月31日终止，广州珠江物业酒店管理有限公司于2016年1月1日退出清远富景天下项目的物业管理工作，自2016年1月1日起由清远市清新区尚品物业管理有限公司接管清远富景天下项目的物业管理工作，原与广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司的债权债务问题将由清远市清新区尚品物业管理有限公司全权处理。
诉讼中，原告称被告赖钦于2014年12月1日办理了收楼手续，当时收楼手续书中确认减免一年物业管理费作为延期交楼的补偿，减免时间截至2015年8月31日，故被告应从2015年9月开始缴纳物业管理费。
以上事实，有原告提供原、被告主体材料、物业管理服务合同、公告、欠费明细表、催收（缴）函、催收函邮寄回单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，由于广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司与原告签订《富景天下前期物业管理服务合同》后，广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司已将富景天下项目的物业管理工作移交给原告清远市清新区尚品物业管理有限公司，原告清远市清新区尚品物业管理有限公司接管后也对小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平及权利义务一致原则，被告作为小区业主，接受了物业管理和服务，有支付相应物业管理费的义务。被告赖钦办理收楼手续时，广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司同意减免一年的物业管理费（2014年9月1日至2015年8月31日），因此，被告赖钦应从2015年9月1日起每月向原告支付物业管理费，但被告赖钦并未按期支付物业管理费，截至2016年11月，被告赖钦拖欠物业管理费共2586.15元（172.41元/月×15个月）。另，根据《富景天下前期物业管理服务合同》的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一计付违约金，但考虑到该违约金的计付标准明显过高，本院予以调整为以每月拖欠金额为基数从当月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止（以本金为限）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖钦应于本判决生效之日起七日内向原告清远市清新区尚品物业管理有限公司支付物业管理费2586.15元及违约金［以每月拖欠金额为基数从当月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止（以本金为限）］；
二、驳回原告清远市清新区尚品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛敏灵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03370号
罪犯周团伟。曾因犯抢劫罪，于2006年1月被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑八年，2009年11月5日被假释，假释考验期至2012年2月27日。现服刑于江苏省无锡监狱。
宿迁市宿豫区人民法院于2013年3月26日作出（2013）宿豫刑初字第0040号刑事判决，认定被告人周团伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，继续追缴犯罪所得。刑期自2012年4月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后，2013年4月24日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周团伟，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周团伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周团伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周团伟于2014年6月、2015年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯周团伟未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周团伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周团伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5975号
原告深圳市创容新能源有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人郑清明，该公司总经理。
委托代理人洪巧君，广东卓建律师事务所律师。
被告东莞市飞旺电子有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人李云飞。
原告深圳市创容新能源有限公司与被告东莞市飞旺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪巧君到庭参加诉讼。被告东莞市飞旺电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告采购金属膜电容等，付款方式为货到30天内付款。原告依被告指示，分别于2015年3月、4月、5月陆续向被告送货，货款金额分别为32,100元、40,850元、3,190元。后被告未依约付款，原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款76,140元及违约金（违约金按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，其中，以32,100元为基数自2015年3月12日起计算、以40,850元为基数自2015年5月24日起计算、以3,190元为基数自2015年5月30日起计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告根据被告下达的采购单向其供应金属膜电容等货物，双方约定货到支付30天期票，送货签收单上约定，如被告逾期付款，则被告需按每日千分之一的标准向原告支付违约金。后原告依照被告的采购单供应货物，其中，2015年3月货款金额为32,100元，最后一次送货时间为2015年2月11日；2015年4月货款金额为40,850元，最后一次送货时间为2015年4月24日；2015年5月货款金额为3,190元，最后一次送货时间为2015年4月30日。
原告主张，被告并未支付原告上述货款。
以上事实有原告提交的采购单、送货签收单、对账单、发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告东莞市飞旺电子有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原、被告签订的采购单系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告依约向被告送货，被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。本院查明被告尚欠原告货款76,140元未付，故原告要求被告支付货款76,140元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告诉求被告支付逾期付款违约金（违约金按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，其中，以32,100元为基数自2015年3月12日起计算、以40,850元为基数自2015年5月24日起计算、以3,190元为基数自2015年5月30日起计算），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市飞旺电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市创容新能源有限公司货款76,140元及逾期付款违约金（违约金按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，其中，以32,100元为基数自2015年3月12日起计算、以40,850元为基数自2015年5月24日起计算、以3,190元为基数自2015年5月30日起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,114元、保全费790元、公告费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页