wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1705号
原告林永武（曾用名：林永五），男，生于1960年4月1日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，系四川省安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄汉银，男，生于1972年11月2日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院于2015年9月25日立案受理了原告林永武诉被告黄汉银追索劳动报酬纠纷一案。向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员严皓月适用简易程序，于2015年10月13日在本院塔水法庭公开开庭进行了审理。原告林永武及其委托代理人刘学闽到庭参加诉讼。被告黄汉银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。到庭当事人未对审判人员提出回避申请，本案现已审理终结。
原告林永武诉称：2013年3月10日，被告雇请我在秀水镇灯塔村修建村公路，2013年5月13日，公路完工，经验收合格后，我仅领到了部分人工工资，剩余10，960.00元被告迟迟未付。经我催收，被告于2015年2月16日向我出具欠条一张，但事后并未积极履行支付义务，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告支付原告人工工资10，960.00元；2.案件诉讼费由被告承担。
被告黄汉银未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2013年3月10日，被告雇请原告等人在秀水镇灯塔村修建村公路。2013年5月13日，公路完工经验收合格后，原告领取了部分人工工资，被告尚下欠10，960.00元人工工资未付。经原告催收，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：“经（今）欠到林永五（武）现金10，960.00壹万零玖佰陆拾欠款人：黄汉银2015年2月16日”。
以上事实有原告的陈述、身份证复印件以及欠条原件在卷佐证。
本院认为：被告黄汉银雇请原告林永武做工是实，被告黄汉银应当向原告林永武支付报酬。原告林永武有被告黄汉银书写的欠条一份，原、被告之间的债权债务关系明确，被告黄汉银应当清偿下欠原告林永武的人工工资，原告林永武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
因被告黄汉银未到庭，本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告黄汉银在本判决生效后30日内支付原告林永武工资款10，960.00元。
本案案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告黄汉银承担，原告林永武已垫付，被告黄汉银在履行本判决书时一并支付给原告林永武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严皓月
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0289号
原告吴某丹。
被告周某林。
原告吴某丹诉被告周某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某丹诉称：原、被告于2011年结婚，2013年6月14日生一男孩乳名大某。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，被告与他人关系暧昧，经常夜不归宿，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告周某林辩称：同意离婚，夜不归宿是因为房屋被拆迁后，一家寄住在原告娘家，是原告将我赶出家门的，我要求抚养子女。
经审理查明：原、被告于2011年9月5日结婚，2013年6月14日生一男孩乳名大某（现在原告处）。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原、被告居住房屋被拆迁后，原、被告及子女寄住在原告娘家。后双方发生矛盾分居生活，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求依法予以准许。因子女不满两周岁尚在哺乳期内，一般随母方生活为宜。调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某丹与被告周某林离婚；
二、婚生男孩（乳名大某）随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费400元；（自2013年5月起至子女18周岁止）
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年四月八日
书记员 许静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0289号
原告吴某，女，1984年8月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周某，男，1982年7月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2011年结婚，2013年6月14日生一男孩乳名大某。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，被告与他人关系暧昧，经常夜不归宿，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告周某辩称：同意离婚，夜不归宿是因为房屋被拆迁后，一家寄住在原告娘家，是原告将我赶出家门的，我要求抚养子女。
经审理查明：原、被告于2011年9月5日结婚，2013年6月14日生一男孩乳名大某（现在原告处）。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原、被告居住房屋被拆迁后，原、被告及子女寄住在原告娘家。后双方发生矛盾分居生活，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求依法予以准许。因子女不满两周岁尚在哺乳期内，一般随母方生活为宜。调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告周某离婚；
二、婚生男孩（乳名大某）随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费400元；（自2013年5月起至子女18周岁止）
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年四月八日
书记员 许静
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2015）寻民督字第9号
申请人邝秀兰，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被申请人潘怀东，男，成年，汉族，干部，住寻乌县。
申请人邝秀兰于2015年10月8日向本院申请支付令称，2014年8月24日，被申请人潘怀东以资金周转困难为由向申请人邝秀兰借款人民币2万元，约定2015年6月归还，到期后，经申请人邝秀兰催取，被申请人潘怀东拒不归还借款。为保护申请人的合法权益，特向本院申请支付令，请求督促被申请人潘怀东归还借款2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘怀东应当自收到本支付令之日起15日内，向申请人邝秀兰归还借款本金人民币2万元。
本案支付令申请费人民币100元，由被申请人潘怀东承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，或虽提出异议，但经审查，异议不成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十月九日
代理书记员 凌松高
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3062号
原告：孙彦合，个体工商户。
委托代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被告：刘汉祥，农民。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
本院在审理原告孙彦合诉被告刘汉祥、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙彦合于2015年1月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彦合撤回对被告刘汉祥、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告孙彦合负担。
审判长 席秀梅
陪审员 王艳红
陪审员 孟祥芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 姚 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3062号
原告：孙彦合，个体工商户。
委托代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被告：刘汉祥，农民。
委托代理人：刘勇，山东兆利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地：日照市岚山区岚山中路。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
本院在审理原告孙彦合诉被告刘汉祥、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙彦合于2015年1月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彦合撤回对被告刘汉祥、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告孙彦合负担。
审判长 席秀梅
陪审员 王艳红
陪审员 孟祥芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 姚 玲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085财保1-1号
申请人颜澄宇，男，1973年9月17日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被申请人穆棱市顺祥煤矿，住所地穆棱市，组织机构代码不详。
法定代表人李世宝，男，该煤矿矿长。
申请人颜澄宇与被申请人穆棱市顺祥煤矿非诉财产保全一案，申请人颜澄宇于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人穆棱市顺祥煤矿在穆棱福通热力有限公司的煤款20万元；冻结被申请人穆棱市顺祥煤矿在穆棱市亿阳热力经营有限公司的煤款70万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人穆棱市顺祥煤矿在穆棱福通热力有限公司的煤款20万元；
二、冻结被申请人穆棱市顺祥煤矿在穆棱市亿阳热力经营有限公司的煤款70万元。
冻结期限为一年。
被申请人如能提供其他相应财产担保，可提前解除对上述财产的保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春梅
二〇一六年一月十四日
书记员 许宝荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2940号
罪犯梁斌记，男，1987年6月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2007年8月1日作出(2007)城法刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人梁斌记犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2007年10月12日作出(2007)阳中法刑一终字第32号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁斌记在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月16日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年5月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁斌记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁斌记在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年1月获得记功；2015年3月获得改造积极分子；2016年3月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁斌记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁斌记予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第72号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人胡某，男，生于1980年7月28日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，保安，住苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月23日被苍溪县公安局执行取保候审，同年6月25日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员谢含出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年5月15日23时50分左右，被告人胡某在苍溪县城“江南半岛”1号门处的夜啤酒摊饮酒后驾驶无号牌“本田”牌二轮摩托车，经嘉陵江三桥往苍溪县城同心广场方向行驶。当行至嘉陵江三桥上时，撞上桥中心隔离防护栏设施，致摩托车倒地，被告人胡某受伤。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人胡某承担事故的全部责任。经检测，被告人胡某血液中酒精含量为118.1毫克／100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，归案后，被告人坦白认罪，可从轻处罚，被告人具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节，请依法判处。
被告人胡某对指控的事实、罪名无异议。
审理查明的事实与指控的事实一致，上述事实有报案记录、立案决定书、归案情况说明、现场呼气式酒精含量测试报告及照片、对被告人胡某血样提取笔录及照片、取保候审决定书、户籍证明、被告人E型机动车驾驶证、肇事摩托车照片及车辆信息、交通事故认定书，被告人对饮酒地点、发生交通事故地点的指认笔录及照片，证人朱某、杨某某、王某某的证言及辨认笔录，现场检查笔录及照片，广元市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书等在卷佐证，被告人胡某对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。苍溪县人民检察院指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负全部责任，具有从重处罚情节；其归案后坦白认罪，具有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后六十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 垟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1025号
申请执行人：王发坤。
被执行人：胡家宇。
被执行人：安徽豫润置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道30号，组织机构代码59570961-6。
法定代表人：胡家宇，董事长。
被执行人：安徽德瑞置业投资有限公司，住所地安徽省肥东县响导乡响导居委会响导大街，组织机构代码59141073-X。
法定代表人：胡家宇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01556号民事判决书，执行王发坤与胡家宇，安徽豫润置业有限公司、安徽德瑞置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胡家宇，安徽豫润置业有限公司、安徽德瑞置业投资有限公司的银行存款750万元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
二、查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 翔
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第120号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市工运路8号（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人常凯、杨菊艳。
被告汪德林。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）诉被告汪德林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人杨菊艳到庭参加诉讼。被告汪德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：江苏银行无锡分行信用卡持卡人汪德林利用信用卡进行透支，未按规定偿还透支款，要求汪德林立即偿还信用卡透支本金人民币5950元、利息824.09元、滞纳金3583.21元（利息和滞纳金计算至2012年12月25日），并自2012年12月26日起至判决生效之日止，按照江苏银行信用卡申请合约规定计付利息和滞纳金。
被告汪德林未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年9月1日，汪德林向江苏银行无锡分行申领信用卡（卡号为62×××00），江苏银行信用卡领用合约载明：客户若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5％计收滞纳金，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。汪德林在2012年1月至2012年4月使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2012年12月25日，信用卡透支本金人民币5950元、利息824.09元、滞纳金3583.21元。江苏银行无锡分行经多次催讨未果，遂诉讼来院。
审理中，江苏银行无锡分行表示不要求汪德林加倍支付迟延履行期间的利息。
以上事实，有信用卡申请表、消费明细、对账单、催收档案及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：汪德林申领的信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；江苏银行无锡分行要求汪德林支付信用卡透支款、利息及滞纳金，符合合约规定，应予支持；江苏银行无锡分行放弃要求汪德林加倍支付迟延履行期间的利息，系其真实意思表示，予以准许。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
汪德林于本判决生效之日起三日内归还江苏银行无锡分行信用卡欠款本金5950元、滞纳金3583.21元及相应利息（计算至2012年12月25日利息824.09元，自2012年12月26日起，以本金5950元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
本案受理费60元，公告费50元，合计110元（由江苏银行无锡分行预交），由汪德林负担（江苏银行无锡分行预交案件受理费由汪德林向其直接支付，本院不再退还，由汪德林在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 谈嵩阳
人民陪审员 徐 健
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1532号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：胡志山、吴庆君。
被告：冯安胜，寿光市双王城生态经济园区官台村，农民。
被告：冯良华，寿光市双王城生态经济园区官台村，农民。
被告：冯树松，寿光市双王城生态经济园区官台村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告冯安胜、冯良华、冯树松借款担保合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴庆君到庭参加诉讼，被告冯安胜、冯良华、冯树松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年4月8日，被告冯安胜经被告冯良华、冯树松担保从原告处贷款50000元。该笔借款已于2014年4月7日到期。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告冯安胜、冯良华、冯树松未答辩。
经审理查明：2011年4月20日，被告冯安胜与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告冯安胜的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2011年4月20日至2014年4月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告冯良华、冯树松作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告冯安胜的借款提供担保。2013年4月8日，被告冯安胜通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2014年4月7日，借款期间的利率为年利率8.4%。该笔借款到期后，被告还款301.29元，余款49698.71元，经原告催要，被告冯安胜至今未还，被告冯良华、冯树松至今亦未履行保证责任。截至2014年6月19日，被告共计欠原告本金49698.71元及利息1235.08元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告冯安胜、冯良华、冯树松之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯安胜拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告冯良华、冯树松作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯安胜、冯良华、冯树松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯安胜返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49698.71元，并支付利息1235.08元（利息计算至2014年6月19日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告冯良华、冯树松对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告冯安胜追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担50元，三被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹路平
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第9号
罪犯王士峰，男，1980年6月15日出生，汉族。
范县人民法院于2011年12月8日作出（2011）范刑初字第00135号刑事判决，认定被告人王士峰犯破坏易燃易爆物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑罚执行机关河南省濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯王士峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年8月9日、8月15日，被告人王士峰伙同他人先后两次在中原油田输油管线上打孔盗窃原油，因管线暂停使用，致使盗窃原油未遂。2005年8月18日晚，王士峰伙同他人再次来上述打孔处盗窃原油。
罪犯王士峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月、2013年8月获记功奖励各一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯王士峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王士峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王士峰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自二〇一一年八月八日起至二〇一四年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪光
审 判 员 聂海科
人民陪审员 李新安
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 祁 麟
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第58号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人马某某，女，住容城县。
被执行人李某，男，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人马某某、李某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年7月10日作出（2015）03007号《征收社会抚养费决定书》，决定征收马某某、李某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人马某某、李某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年2月5日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）03007号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）03007号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一五年二月六日
书记员 黄顺田
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00760号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第895号
原告陈显田，男，汉族，1983年12月20日出生，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
诉讼代理人陈思燕，广东联合发展律师事务所律师助理。
被告郑遇永，男，汉族，1981年1月5日出生，身份证住址福建省福安市。
原告陈显田与被告郑遇永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈显田的诉讼代理人冯钜深到庭参加了诉讼；被告郑遇永经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈显田诉称，2013年8月25日，因原、被告双方合伙投资酒吧不能达成一致意见，原告决定退出酒吧的合伙经营，被告也表示同意原告退伙，并立下欠条确认将原告的投资款81万元全部退还给原告，且保证在酒吧开张后每月归还10万元给原告，直至还清之日止。但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款40万元及自2013年8月26日起至还清之日止的同期银行贷款标准的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑遇永无答辩。
经审理查明，2013年8月25日，被告立下欠条一张，载明：本人郑遇永与合伙人陈显田合伙投资酒吧，因双方未达成共识，郑遇永同意将合伙人陈显田所投资的81万元现金全数退还给陈显田，还款期限如下：至2013年11月起每月的1-5日前还陈显田本人5万元整，如果酒吧开张郑遇永须每月还款改为10万元每月直到还以上欠下的81万元为止。
庭审中，原告称涉案款项系由投资款返还转化而来的借贷款项，被告未向其偿还任何一期应付款，并在本案中仅主张已到期的40万元，同时利息调整为自起诉之日起按银行同期贷款利率计付。对于被告的酒吧是否已开张，原告表示其并不清楚。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告欠原告81万元的投资款的事实，有欠条证实，本院予以确认。原告主张该81万元已经转化为借贷关系，该主张合理，本院亦予以采信。根据欠条的约定，被告应当如期归还各期款项，但被告至今未向原告偿还过，故被告的行为已根本违约，原告可要求解除合同并要求被告清偿全部债务。现原告仅向被告主张依据欠条约定已经到期的40万元及利息，系其对己方诉权的处分，并无不当，应予支持。由于双方并未约定还款期内的利息，因此涉案借款应当为无息借款，被告在逾期还款后则应向原告支付逾期还款利息，现原告主张利息自起诉之日起计付，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郑遇永于本判决生效之日起五日内，向原告陈显田偿还借款本金40万元及利息（利息自2014年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告郑遇永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 姜红飞
人民陪审员 白春爱
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李淑莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3564号
原告：章梅芬。
委托代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：吴晓。
原告章梅芬与被告吴晓为物权保护纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告章梅芬及其委托代理人王桑桑到庭参加诉讼；被告吴晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章梅芬起诉称：原、被告系母子关系。原告通过合法途径购得位于临海市白云小区1-6幢3单元401室的房屋一套作为养老房，�于2003年9月24日取得了该房屋的所有权证。后因原告与丈夫一直在外工作未实际入住，被告便以该房屋位于市区生活便利为由偶尔借住。近两年则直接发展为长住该房屋中。现原告与丈夫因年事已高、身体抱恙欲回家养老，多次与被告沟通，要求其搬离。但被告均不予理会。故现起诉要求被告立即停止侵权，返还原告位于临海市白云小区1-6幢3单元401室的房屋及该房屋钥匙。
被告吴晓未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证、户口簿各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，原、被告系母子关系。
二、临海市房权证城关镇字第××号房屋所有权证、临城国用（2003）字第5342号国有土地使用证各一份，拟证明位于临海市白云小区1-6幢3单元401室的房屋系原告所有。
三、被告交给原告的信件�拟证明被告侵占原告房屋的事实。
经审理，被告吴晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原、被告系母子关系。位于临海市白云小区1-6幢3单元401室的房屋系原告所有。现被告居住在该房屋中。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为临海市白云小区1-6幢3单元401室房屋的所有权人，其有权占有、使用和处分该房屋。被告不是该房屋所有权人，在未经得原告同意的情况下，其无权占有、使用该房屋。故对原告要求被�停止侵害、返还原告位于临海市白云小区1-6幢3单元401室房屋及房屋钥匙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告位于临海市白云小区1-6幢3单元401室的房屋及该房屋钥匙。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章梅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年十二月十五日
代书记员 朱玲英
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执41号
申请执行人：陈冠军
被执行人：邵荣光张宝臣张改革
本案在执行申请执行人陈冠军与被执行人邵荣光、张宝臣、张改革民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
福建省�宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第826号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇桥南街114号，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，系该行行长。
委托代理人魏秀霞，女，1987年7月5日生。
委托代理人叶丽娟，女，1987年12月12日生。
被告肖少校，男，1979年12月21日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告肖少校信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，原告于2014年10月9日以需要补充收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司周宁支行撤回起诉。
本案案件受理费1743元，减半收取872元，由原告中�建设银行股份有限公司周宁支行负担。
审 判 长 林积平
人民陪审员 郑玉玲
人民陪审员 李圣章
二〇一四年十月九日
书 记 员 王晓珍
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第200-1号
申请执行人黄玉顺。
申请执行人付光平。
申请执行人张良平。
申请执行人付光凤。
申请执行人唐昌元。
申请执行人向世银。
申请执行人谭登鹏。
申请执行人周代洋。
申请执行人刘帮成。
申请执行人彭德发。
申请执行人刘帮书。
申请执行人杨中国。
申请执行人喻明春。
申请执行人胡辉，男，汉族，1987年5月17日出生，住荆州市荆州区纪南镇松柏村**组。身份证号：500236198705170651.
栗永珍，女，汉族，1962年3月15日出生，住重庆市奉节县岩湾乡五星村*组**号。身份证号：412226196203150687.
申请执行人胡习兵。
申请执行人刘厚兰。
申请执行人罗辉山。
被执行人荆州市中楚林纸业有限公司。
法定代表人郑金全，该公司总经理。
荆州区劳动人事争议仲裁委员会审理的申请执行人黄玉顺等18人与被执行人荆州市中楚林纸业有限公司拖欠工资款一案，荆区劳人仲调字（2015）13号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为100000.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆区劳人仲调字（2015）13号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 荣
二〇一五年十一月二日
书记员 周海燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1783号
罪犯方海兵，男，1987年11月2日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）麒刑初字第457号刑事判决，以被告人方海兵犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币53000元。刑期自2011年12月28日起至2026年12月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯方海兵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯方海兵的考核结果，以罪犯方海兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯方海兵系数罪并罚，主犯，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯方海兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方海兵减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年12月28日起至2026年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第384号
申请执行人任新策。
被执行人成文理。
被执行人曾学琼。
申请执行人任新策与被执行人成文理、曾学琼民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的（2015）隆民一初字第722号民事判决书，向本院申请执行。
本案在执行过程中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人除有房产一套外（进行评估拍卖当中），未发现有其他财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）隆民一初字第722号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日强
二〇一六年六月二十七日
书记员 李静艳
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第620号
原告程振强。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告张有存，河南省林州市姚村镇两停岗村泗道河区居民。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人刘志明，该公司总经理。
委托代理人周晓军，该公司职工。
原告程振强诉被告张有存、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告程振强代理人程爱桃、被告永安保险公司代理人周晓军到庭参加了诉讼，被告张有存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日17时许，庞永亮驾驶属该所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车从南向北途经208线866KM+200M处时，撞到从北向南行驶的王青锁驾驶的豫E×××××重型厢式货车上，造成庞永亮、王德龙、王青锁受伤的交通事故。该事故经交警部门认定庞永亮负事故主要责任，王青锁负事故次要责任，王德龙无责任。事故后，该已通过诉讼渠道由晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）投保公司中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部在合同限额内赔付庞永亮、王德龙及车辆损失等116924.19元中的67273.85元，剩余损失49650.34元未赔付，为此诉至法院要求二被告共同予以赔付。
被告张有存未出庭也未作答辩。
被告永安保险公司辩称，该对事故经过、责任认定及投保情况无异议，但本案已超过诉讼时效，且事发后至今未见豫E×××××驾驶员的相关证件。如果要赔付也应在交强险分项限额内予以承担，对超出部分应按责任比例及合同约定情况予以承担，但不承担诉讼费用。
经审理查明，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的登记车主及实际所有人和经营者为原告程振强，驾驶员为庞永亮，乘车人为王德龙。原告程振强为该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，保险期间为2009年7月19日0时起起至2010年7月18日24时止。其中机动车损失险限额为265100元，车上人员责任险限额为8万元（司机、乘员每人）。豫E×××××厢式货车的登记车主为河南省中源物流有限公司安阳分公司，实际经营人为张有存。被告张有存为豫E×××××厢式货车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，保险期间为2009年6月21日0时起至2010年6月20日24时止。其中第三者责任险限额为30万元，并不计免赔。2010年1月8日17时许，原告司机庞永亮驾驶晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车（车上乘员王德龙）从南向北行驶，途经208线866KM+200M处时，遇有情况采取措施过程中撞到从北向南行驶的由王青锁驾驶的豫E×××××厢式货车上，造成庞永亮、王德龙、王青锁受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定庞永亮负事故主要责任，王青锁负事故次要责任，王德龙无责任。2010年5月22日经交警部门调解双方达成协议，双方车主各自承担各自车辆损失。事故后，原告程振强支付庞永亮、王德龙医疗费18932.51元、住院伙食补助费450元、护理费450元、误工费6373.68元，共计26206.19元。经审查，庞永亮住院10天，支出医疗费6827.79元，出院时医嘱休息三个月；王德龙住院18天，支出医疗费12104.72元，出院时医嘱二月内平卧、休息半年。晋K4971**（主）的车损为92683元，其中残值作价5960元，另支出吊装费、施救费4000元。以上损失共计116929.19元。原告的上述损失已由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新开南路营销服务部根据本院（2011）祁商初字第509号民事判决书在保险合同中赔付原告各项损失67273.85元。原告程振强于2012年10月26日诉至本院要求二被告对剩余损失49655.34元予以赔付。
以上事实，由原、被告双方提供的责任认定书、调解协议书、保单和（2011）祁商初字第509号民事判决书确认的事实及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告张有存未出庭，故未做调解。
本院认为，2010年1月8日17时许，在208线866KM+200M处庞永亮驾驶原告的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车与王青锁驾驶的豫E×××××厢式货车发生交通事故，交警部门认定庞永亮负事故主要责任，王青锁负事故次要责任，双方均无异议，本院对此予以确认。因该事故原告所受损失已由本院（2011）祁商初字第509号民事判决书予以确认，现原告要求被告永安保险公司对其在保险合同中理赔剩余部分予以赔付予法有据应予支持。事故发生后，原告程振强便积极主张其所投保保险公司在合同限额内予以理赔，2012年3月1日本院（2011）祁商初字第509号民事判决书对此损失确认后遂诉至本院，故被告永安保险公司称已过诉讼时效于法无据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告程振强49655.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取521元，由被告张有存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 温学东
代审判员 闫其良
二〇一二年十二月五日
书 记 员 丁丽芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8398号
原告：邵好忠,男,1975年2月19日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告邵好忠与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵好忠起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵好忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第370号
原告张华英，女，1961年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告黄梅林，女，1981年3月25日生，汉族，江西省兴国县人.
原告ＸＸ青，女，1991年12月15日生，汉族，江西省兴国县人.
共同委托代理人吴佑官，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告肖桂香，女，1968年10月29日生，汉族，兴国县人。
原告张华英、黄梅林、ＸＸ青诉被告肖桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佑官到庭参加诉讼。被告肖桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转向原告的亲属黄恒道分别于2012年7月22日借款8000元，2012年10月20日借款5000元，2013年7月2日借款3000元，被告向黄道恒出具借条三张，约定月利率1.5%，被告自2013年12月份后的利息未付，黄道恒生前多次催收未果，后黄道恒于2014年3月1日因病死亡。请求判决被告偿还借款16000元及利息（从2013年12月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；诉讼费被告承担。
原告提供的证据有：1、提供身份证复印件三份，证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、提供借据原件、复印件各三张，证明被告肖桂香向债权人黄恒道借款的事实；提供《证明》一份，证明债权人黄道恒已经死亡，其继承人为三原告，其中原告张华英系黄道恒之妻，其余两原告均为黄道恒之女。
被告肖桂香未提出答辩也未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告因生意周转分别于2012年7月22日向原告借款8000元，2012年10月20日借款5000元，2013年7月2日借款3000元，被告向黄道恒出具借条三张，约定月利率1.5%，未约定还款日期，被告出具借条后支付利息至2013年11月31日，本金未返还。
另查明，债权人于2014年3月1日因病死亡，其第一顺序继承人为三原告。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及派出所、村委会出具的证明、被告人口信息表及原告委托代理人的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告肖桂香因生意周转向债权人黄道恒借款，双方借贷关系依法成立、合法有效。借款未约定还款期限，债权人可随时向被告主张权利。被告未按约定支付利息和返还借款本金，构成违约，应当承担本案全部民事责任。债权人已经死亡，其债权依法由其继承人继承。因此三原告的诉讼主体资格符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖桂香返还原告张华英、黄梅林、ＸＸ青借款本金16000元整；
二、被告肖桂香支付原告张华英、黄梅林、ＸＸ青借款本金16000元整之利息（从2013年12月1日起至还清之日止按月利率1.5%计息）；
三、本案所涉给付内容，限被告肖桂香在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费224元，三原告已预交，由被告肖桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判长 廖兴东
审判员 周 军
审判员 邓淦蓉
二〇一四年六月三十日
书记员 温 斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1920号
申请执行人：邱某
被执行人：张某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第821号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十一月十一日
书记员 褚 海
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第450号
原告陈某。
被告李某某。
委托代理人候某某。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员邓宏英适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某某及其委托代理人候某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2007年1月1日举行婚礼，2010年3月16日补办结婚登记，婚后生育两个女儿，大女儿李某某于2008年11月26日出生，小女儿李某某于2013年5月7日出生。原、被告婚后感情一般，两人之间的主要矛盾是家庭暴力，被告脾气暴躁，平时喜欢喝酒，酒后就对原告大打出手，但每次打人后又承诺下次一定改，这样原告一次一次的原谅被告。2013年5月14日原告刚生下小女儿不久，被告就动手打了原告，虽说事后被告又再次保证一定会改并且不再动手打人，为了两个女儿有一个健全的家庭，原告选择再一次原谅了被告。2014年农历正月十五日，原、被告刚从老家过完年回来，被告又出去喝酒，回到家里后，就又打骂原告，后是叫来了公司的两个员工原告才得以解救，原告的原谅换来的是被告的变本加厉，这样的日子原告实在无法忍受。平时家里的事都是被告说了算，从不和原告商量，被告的所作所为，是对家庭和亲人的极端不负责任，不仅使原告的人身权益受到侵害，使夫妻双方感情破裂，还对子女的成长造成了恶劣影响，现原告依法向法院起诉，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，因小女儿尚处在哺乳期，最近几年原告不能出去做事，请求判令被告一交性支付经济补偿及小女儿的生活费、医疗费、教育费等共计45万元，并由被告一次性支付原告精神损害赔偿金3万元。
被告李某某辩称：同意离婚。原、被告的共同财产有位于宁乡的房子一套，但存在20多万的债务，另注册成立的香港中国某某公司已名存实亡，某某珠宝首饰包装礼品有限公司现在是惨淡经营，算不上什么财产，原、被告有两个小孩，各抚养一个，不存在一方给予另一方补偿的问题，原、被告婚姻存在期间，被告没有过错，不存在精神损害赔偿。
经审理查明：原、被告于2006年11月相识恋爱，2007年元月1日举行婚礼，2008年11月26日生育女儿李某某，2010年3月16日补办结婚登记，2013年5月7日生育小女儿李某某。原、被告婚后前段感情较好，自2013年生育小女儿后双方为生活琐事经常发生吵扯，但双方均认可没有原则性问题，也未造成大的伤害。2014年2月，双方为给原告过生日一事发生矛盾，原告带着小女儿回娘家居住，一个星期后原告回家，因被告外出未归，故原告再次带着小女儿回娘家居住至今。
另查明，原、被告婚后于2012年4月18日购买了位于宁乡县玉潭镇xx路x号栋第x栋xx层xxx号房屋一套，另被告投资成立了香港中国某某公司及深圳市某某珠宝礼品首饰包装有限公司。共同债务有为成立公司及购买房屋所欠的二十余万元。
上述事实有原、被告的身份资料、婚姻登记证明、公司经营状况帐本、送货单、商品房买卖合同、销售发票、营业执照以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2007年开始同居生活，并生育一女，后于2010年到民政部门补办了结婚登记，可见双方婚姻基础较为牢固。婚后前段夫妻感情较好，双方虽因生活琐事有过争吵，但均无大的分歧及伤害，只是在2013年5月生育小女儿后，因生活压力日益加重，双方又缺乏沟通、理解，导致夫妻之间因生活琐事争吵、摩擦不断，只要原、被告能加强沟通，积极化解矛盾，乐观面对生活，夫妻感情是能够恢复的。目前原告仍处于哺乳期，生活及精神压力较大，被告应积极给予生活上的扶助、精神上的安慰，虽然被告也表示同意离婚，但本院考虑到原、被告夫妻感情并未完全破裂，且原告目前仍处于哺乳期，判决双方离婚对原告的身心及小孩的抚养明显不利。原告陈述被告有家庭暴力行为，因未提供证据证实，且其也否认了被告对其有重大伤害行为，故本院对原告的主张不予采信，原告请求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某某离婚。
本案受理费1850元，减半收取925元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 邓宏英
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 胡莉敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第642号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘水能，男，1990年4月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省大埔县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘水能犯交通肇事罪一案，于2014年7月25日作出（2014）穗天法刑初字第870号刑事判决。原审被告人刘水能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件证据材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月5日21时许，被告人刘水能驾驶车牌号为粤A×××××的小型普通客车由西往东行驶至本市天河区奥体南路奥林匹克中心南门广场内，遇被害人王某由西往东行走，因被告人刘水能未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致其小型普通客车车头左侧与被害人王某发生碰撞，造成被害人王某受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。被告人刘水能肇事后驾车逃跑。同年1月7日，被告人刘水能被抓获归案。被告人刘水能在案发后赔付被害人王某丧葬费人民币28200.5元。
经法医鉴定，被害人王某系因钝性外力作用致颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。经交警部门认定，被告人刘水能承担事故全部责任。
原审判决认定上述事实的证据有：证人周某、姜某常、李某辉的证言，证人许某海、汪某权的证言及辨认笔录，交通警情单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像及截图，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆技术分析报告，车辆损失价格认证报告，道路使用性质证明，死亡医学证明书，广州市公安局法医学鉴定意见书、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询资料，车辆信息查询资料，道路交通事故赔偿凭证，以及被告人刘水能的供述等。
原审判决认为，被告人刘水能驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。被告人刘水能归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决：被告人刘水能犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人刘水能上诉称原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人刘水能驾驶机动车碰撞行人（致其死亡）后逃逸的事实清楚，所采信的证据均经原审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘水能驾驶机动车在公共道路上行驶，未按操作规范安全驾驶，碰撞行人，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。原审鉴于上诉人刘水能认罪态度好且已赔付被害人亲属部分损失，决定对其从轻处罚，在上述法定刑幅度内判处其有期徒刑三年六个月并不过重，故上诉人请求从轻处罚的上诉意见据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 邓瑞华
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄 琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1532号
原告：姚殿恒，男，1943年10月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：王飞，男，1983年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大庆道118号。
代表人：何中晓，经理。
委托代理人：张海鑫，女，1990年11月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告姚殿恒与被告王飞、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚殿恒委托代理人崔向丽与被告王飞、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚殿恒诉称：2014年11月7日，被告王飞驾驶冀ＢＲＮx**号小型普通客车顺公路由南向北行驶至乐港路荣兴加油站时，与同向行驶向左转弯的原告姚殿恒驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警大队责任认定，姚殿恒与王飞负事故的同等责任。原告受伤后在乐亭县医院治疗，后经鉴定为拾级伤残。原告因本次交通事故造成医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计84904.28元。被告王飞的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的医疗费应先由保险公司负担，超出交强险的被告王飞已支付，故原告放弃剩余费用。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失64941.90元。
被告王飞辩称：发生本次交通事故属实，被告王飞系冀ＢＲＮx**号车的车主，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分原告与被告王飞已达成和解协议，被告王飞一次性赔偿完毕。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告王飞的事故车辆在被告公司投保有交强险，发生交通事故在保险期限内。被告公司在投保车辆提供合法有效行驶证、驾驶证的前提下，对原告诉请的合理合法损失承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药且仅在医疗费10000元限额内赔偿，伙食补助应按20元每天计算。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2014年11月7日16时30分，被告王飞驾驶冀ＢＲＮx**号小型普通客车顺公路由南向北行驶至乐港路荣兴加油站与同向行驶向左转弯的原告姚殿恒驾驶的无号牌二轮燃油助力摩托车相撞，造成两车损坏、姚殿恒受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚殿恒、王飞负事故的同等责任。原告姚殿恒受伤后在乐亭县医院住院治疗25天。2015年5月19日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，姚殿恒伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告姚殿恒住院期间由亲属姚晓光护理，姚晓光系乐亭县诚路货物运输有限公司员工，护理费参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日145.64元计算。原告姚殿恒因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费28714.08元，住院期间的伙食补助费1250元，护理费13107.60元，法医鉴定费1915元，残疾赔偿金19312.80元，交通费600元，以上共计64899.48元。被告王飞系冀ＢＲＮx**号车的车主，该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。原告姚殿恒与被告王飞就原告姚殿恒因本次交通事故造成的合理经济损失中超出交强险限额的部分已达成和解协议并履行，原告仅要求被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王飞驾驶冀ＢＲＮx**号车与原告姚殿恒驾驶的无号牌二轮燃油助力摩托车相撞，造成两车损坏、姚殿恒受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚殿恒、王飞负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。被告王飞的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告姚殿恒因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。原告姚殿恒与被告王飞就原告姚殿恒因本次交通事故造成的合理经济损失中超出交强险限额的部分已达成和解并履行，本院予以采信。原告姚殿恒因本次交通事故受伤致拾级残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚殿恒因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计46935.40元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告姚殿恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担159元，由原告姚殿恒负担61元。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年八月十三日
书记员 於垚旭
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民特字第00002号
申请人陶彪，男，汉族，1978年12月1日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师。特别授权
被申请人李山岩，男，汉族，1973年11月19日出生，住重庆市忠县。
被申请人曹定献，女，汉族，1986年4月27日出生，住重庆市忠县。
2015年3月2日，申请人陶彪向本院申请拍卖、变卖被申请人李山岩、曹定献位于重庆市忠县忠州镇XX路X号附X号的房地产并就所得的价款在60万元范围内优先受偿。
本院查明：2013年1月15日，陶彪与阎文祥、陈清华签订《借款协议》，约定：闫文祥、陈清华作为共同借款人向陶彪借款25万元；借款期限为3个月（从2013年1月15日至2013年4月15日）；借款利息及付息方式为借款人按照双方约定利息标准向出借人付息，出借人预先扣除3个月利息，借款人实际收款金额为扣除利息后的金额；借款人到期不归还借款，借款人按照借款金额每天千分之三的费用项出借人支付违约金。同日，陶彪向闫文祥的账户转入223750元。2013年1月15日，陶彪与李山岩、曹定献签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：李山岩、曹定献将其所有的忠县住宅房屋126.33平方米（房屋所有权证号XXX房地证XXX字第XXXXX号）设定抵押权，作为向陶彪履行债务的担保。并于同日办理了抵押登记，抵押权设定日期自2013年1月15日至2013年4月15日。
审查中，李山岩对《重庆市房地产抵押合同》的成立及效力五异议；对《借款协议》中约定的借款本金和利息支付方式等提出异议，认为借款本金具体是多少部清楚，借款利息约定不清楚。
本院认为，李山岩对《借款协议》中约定的借款本金和利息支付方式等提出异议，且经本院审查协议中约定的借款金额与实际出借金额不符，借款利息约定不明确，表明双方当事人对民事权益存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结申请人陶彪申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人陶彪负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 史建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 王俊力
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00103号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张某某。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申�，要求对被告张某某名下的位于西安市莲湖区大兴西路X号大唐世家第X幢X单元X层X号房屋予以查封。原告已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张某某名下的位于西安市莲湖区大兴西路138号大唐世家第x幢x单元x层x号房屋予以查封。
上述查封不动产的期限为二年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2014)雁民保字第00103号原告：某某有限公司西安分行。负责人：任某，该行行长。委托代理人：常某某，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：张某，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族。本院在审理原告某某有限公司西安分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某某名下的位于西安市莲湖区大兴西路138号大唐世家第X幢X单元X层X号房屋（建筑面积为67.6平方米、合同登记号：Y080XXXXXX、预售证号：2006128）予以查封。原告已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告张某某名下的位于西安市莲湖区大兴西路138号大唐世家第X幢X单元X层X号房屋（建筑面积为67.6平方米、合同登记号：Y08XXXXX、预售证号：2006128）予以查封。上述查封不动产的期限为二年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘霁月代理审判员  宁 莎代理审判员  雷翕萍二〇一四年十二月二日书 记 员  丁丹丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1702号
罪犯李勇，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）东中法刑初字第150号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元（执行期间原已缴纳4000元），刑期自2005年5月21日起至2024年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院、本院分别于2009年12月3日、2011年12月15日、2013年12月25日三次刑事裁定，共减去有期徒刑五年三个月，减刑后的刑期至2019年2月20日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李勇在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李勇在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年10月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）汉民初字第358号
原告徐登成，男，汉族。
原告何昌翠，女，汉族。
被告徐甲贵，男，汉族。
原告徐登成、何昌翠诉被告徐甲贵赡养一案，本院受理后依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们二老年迈体弱，基本已丧失了劳动能力。尤其是何昌翠自1995年以来就有多种病缠身，但一直无钱医治，我们为治病还欠有外债。我请求法院判令被告赡养我们。
被告徐甲贵辩称：我和父母1989年分家另过，当时写有“分管”约定二老由我弟徐甲奎赡养，家中耕畜等重大财产也归我弟所有，后我有了一儿一女，但我母亲和别人发生争执，连累我儿女被杀死，现我和我妻子抱养了一女儿，女儿上学，我身体不好。我因受遗传影响视力极弱，并患有腰椎间盘突出、骨质增生等病基本没有劳动能力了，经济也很困难，所以我没有能力赡养。
经审理查明：原告二人有二子一女，均是成人。长子系被告徐甲贵，次女已出嫁，三子徐甲奎已外出务工。二原告人已60多岁，年迈体弱，经济来源主要靠国家退耕还林政策每年补偿数百元。1994年因何昌翠和别人发生争执导致被告儿女被杀害。被告和妻子抱养一女儿，女儿正上六年级，被告受遗传影响视力极弱，并患有腰椎间盘突出、骨质增生等病需要治疗。一家三口依靠其妻间断的务工生活。
上述事实，有原、被告陈述、分管、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为：赡养父母是子女的一项法定义务，也是中华民族传统美德。本案中三子女均有赡养父母的义务。故原告的诉请本院部分予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告徐甲贵支付二原告赡养费每人每月15元(自判决生效次月起按月给付)。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭康平
二00八年元月二十八日
书记员 邹明胜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初698号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢德华，男，1948年8月26日出生，汉族，文化程度小学，住广东省阳江市江城区，现住广州市荔湾区。因本案于2017年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。2017年6月20日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月23日以穗荔检诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人卢德华犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月27日17时许，被告人卢德华骑电动自行车到广州市荔湾区康王中路源胜工艺街33档，趁被害人麻某1不备之机，伸手抢夺摆在档口内的玉石手镯5只，得手后即骑电动自行车逃离现场。次日被害人卢德华将上述抢得手镯的其中3只销赃给黎某某，得赃款人民币400元。2017年4月6日，被告人卢德华被抓获归案，并在其住处本市荔湾区芳村接龙里一巷20号102房查获抢夺所得的玉石手镯2只（经鉴定，共价值人民币7000元）及电动自行车1辆。公诉机关认为被告人卢德华有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人卢德华有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人卢德华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人卢德华家属卢某波赔偿被害人麻某2人民币1500元，被害人麻某2对被告人卢德华表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人卢德华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢德华归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢德华犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人卢德华的违法所得400元。
三、缴获的作案工具电动自行车一辆，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年六月二十六日
书记员 云欣欣
林泳填
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保111号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXXX。住所地:山东省临沂市平邑县浚河路85号。法定代表人：王运斌,董事长。被申请人：季成坤，男，1962年2月9日生，汉族，居民，住平邑县。本院在审理申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人季成坤借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出申请，要求XXXXX，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：XXXXXXXXX。对银行存款的冻结期限是一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限是三年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年五月二十五日
书记员 康美霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终549号
上诉人（原审原告）：云南荣佰园林设计工程有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区卓越俊园**幢9—**层***室。
法定代表人：杨涛。
被上诉人（原审被告）：文山州德润房地产开发有限公司。
住所：云南省文山州西畴县兴街镇客运站旁。
法定代表人：张应丽。
上诉人云南荣佰园林设计工程有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。
云南荣佰园林设计工程有限公司上诉称，本案上诉人的合同义务是设计图纸，属于加工承揽合同，所有合同约定的行为均在昆明市盘龙区完成；且上诉人在本案中系接收货币一方，是合同履行地，一审法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由盘龙区人民法院审理。
被上诉人文山州德润房地产开发有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。“本案系因合同履行引发的纠纷，根据双方当事人提交的立案材料，双方对合同履行地未进行约定，根据上述法律规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权；一审裁定不当，本院予以纠正，上诉人上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第3945号民事裁定；
二、本案由昆明市盘龙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 贾 音
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终549号上诉人（原审原告）：云南荣佰园林设计工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区卓越俊园**幢9—**层***室。法定代表人：杨涛。被上诉人（原审被告）：文山州德润房地产开发有限公司。住所：云南省文山州西畴县兴街镇客运站旁。法定代表人：张应丽。上诉人云南荣佰园林设计工程有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。云南荣佰园林设计工程有限公司上诉称，本案上诉人的合同义务是设计图纸，属于加工承揽合同，所有合同约定的行为均在昆明市盘龙区完成；且上诉人在本案中系接收货币一方，是合同履行地，一审法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由盘龙区人民法院审理。被上诉人文山州德润房地产开发有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。“本案系因合同履行引发的纠纷，根据双方当事人提交的立案材料，双方对合同履行地未进行约定，根据上述法律规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权；一审裁定不当，本院予以纠正，上诉人上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第3945号民事裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  贾 音代理审判员  张丽红二〇一六年十一月十五日书 记 员  叶 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10335号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市雪峰西路417号、419号。
法定代表人：陶建锋，董事长。
委托诉讼代理人：虞景勇、孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市经发大道382号。
法定代表人：施建伟。
被告：吴立民，男，1966年9月28日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司、吴立民小额借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司归还借款909264.6元及支付利息（从2015年11月21日至2017年4月21日为350501.49元，从2017年4月22日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司支付原告代理费18000元；3、被告吴立民对上述债务和诉讼费承担连带清偿责任；4、原告对被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司提供抵押的浙Ｇ×××××和浙Ｇ×××××小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人孙占伟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，原告与被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2015年6月30日至2017年6月29日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为433万元；借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；被告将其所有的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××等五辆小型轿车为其债务提供抵押；被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；合同还对违约责任、争议方式等进行了约定。2015年6月30日，双方办理了抵押登记手续。
2015年6月30日，原告与被告吴立民签订《最高额保证合同》一份，约定该被告自愿为上述借款提供最高限额433万元的连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年7月1日，原告将200万元借款转入被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司账户。借款借据约定，还款日期为2016年1月30日，月利率为16.14‰，结息方式是按月付息。期间被告归还部分借款，截止2017年4月21日，但被告尚欠借款本金909264.6元及利息350501.49元。
另查明，原告为实现债权花费代理费18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款909264.6元及利息350501.49元（已计算至2017年4月21日，以后按月息2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司支付的代理费18000元。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司所有的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××等二辆小型轿车享有优先受偿权。
四、被告吴立民对上述第一、二项判决在最高额433万元限额内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8436元，保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年八月十七日
代书记员 王嘉莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第590号
上诉人（原审原告）丁振华，女，1937年11月15日生，汉族，住确山县。
委托代理人王道民，男，1932年4月27日生，汉族，住确山县，系丁振华的丈夫。
被上诉人（原审被告）段青云，女，1943年9月29日生，汉族，住确山县。
上诉人丁振华因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁振华及其委托代理人王道民，被上诉人段青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月10日9时20分，在确山食品公司家属院，丁振华和段青云因宅场纠纷发生厮打，2014年10月10日丁振华在确山妇幼保健院检查诊断为软组织损伤，未住院，当天丁振华在门诊花费医疗费248.2元，2014年10月30日丁振华在确山县人民医院门诊花费医疗费121.76元，2014年11月6日丁振华在确山县人民医院门诊花费医疗费163.99元。事情发生后，丁振华、段青云在确山县公安局铁东派出所主持下达成调解协议，协议约定段青云一次性赔偿丁振华医疗费等各项损失200元整，协议履行后，双方不得再向对方追究任何法律责任。该调解协议系丁振华女儿王瑞受丁振华委托并征得丁振华同意签订的，2014年10月21日丁振华女儿王瑞替丁振华领取了段青云给付的200元损失费用。2014年11月10日丁振华因该纠纷向法院提起民事诉讼，后于2015年3月27日撤回对段青云的起诉。
原审法院认为：丁振华、段青云发生打架后，在公安机关主持下达成调解协议，协议系双方当事人真实意思表示。协议形成过程中双方是围绕纠纷的概括性问题进行协商的，丁振华的实际损失与得到的赔偿数额上悬殊不大，不存在显失公平问题，段青云称该协议违反了公平原则的意见不予采纳。丁振华于2014年10月30日、2014年11月6日花费医疗费及民生大药房的发票与打架是否有关证据不足。丁振华要求段青云赔偿医疗费1000元、护理费500元、营养费500元、交通费200元的请求，事实证据和法律依据均不足，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回丁振华的诉讼请求。案件受理费50元，由丁振华负担。
宣判后，丁振华不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院判决不公，偏袒一方。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，丁振华、段青云发生打架后，在公安机关主持下双方已经达成了协议，该协议是在查清事实、分清责任的基础上，通过平等协商、互谅互让，对纠纷的解决自愿达成一致意见的意思表示，且丁振华在协议达成后领取了段青云的赔偿款，该协议已经实际履行。该协议具有民事合同性质，当事人应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。丁振华在本案中并未提供该协议存在损害国家、集体利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等情形。段青云已经按照协议约定履行了自己的义务，丁振华也领取了段青云的赔偿款，丁振华诉求的争议已经解决，对丁振华的诉讼请求不予支持。关于丁振华上诉称原审法院判决不公，偏袒一方的问题。原审法院根据本案的实际情况作出判决并无不当，丁振华的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人丁振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾 克
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保60号
申请人：刘志和，男，汉族。
被申请人：黄玉军，男，汉族。
建三江农垦法院（2017）黑8102民初687号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下：
查封黄玉军所有的位于黑龙江省建三江管理局鑫源小区3号楼4单元602室。
本裁定送达后立即生效
执行员 沈 剑
二〇一七年四月二十一日
书记员 付乾坤
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初172号
原告：晏兴才，男，1976年12月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：晏家军，贵州达德律师事务所律师。
被告：何建洲，男，1964年03月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告晏兴才与被告何建洲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏兴才及其委托诉讼代理人晏家军、被告何建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏兴才向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《房屋抵押协议》无效；2.判令被告立即返还原告购房款80,000.00元；3.判令被告立即赔偿原告装修损失15,700.00元。事实和理由：被告在云岩区沙河村××组××套自建房屋，因该房屋无产权证，原告为买受该房屋第三层右边一套三室一厅的住宅，于2017年03月29日与被告签订了《房屋抵押协议》，拟通过该形式受让房屋所有权、使用权等相关权利。同时，原告按照协议约定当场向被告支付了80,000.00元购房款，被告随即出具了收条，该收条载明“今收到晏兴才人民币捌万元整（￥80,000.00元），下欠三万贰仟元整（￥32,000.00元）”。同时，被告交付房屋钥匙将涉案房屋转移给原告占有。上述签约、交付房款、交付钥匙的事实有证明人潘进、廖表明、王云兵、曾家学、杨雁清签字捺印证实。随后，原告对涉案房屋进行装修，花费装修费共计15,700.00元。2017年06月，案外人安德全以该房屋系其与被告共建为由，不同意原告购买涉案房屋，双方多次协商未果，现该房屋由案外人占有。原告认为，涉案房屋不仅没有合法手续，而且被告故意隐瞒与他人共有该房屋的事实，导致原、被告签订的协议无效，并造成了原告财产损失，原告遂诉至法院要求如前诉请。
被告何建洲辩称，1.我认为双方签订的协议是有效的，而且仍在履行过程中，我同意返还原告购房款，但是我现在没有钱；2.我没有隐瞒房屋的信息，当时我是委托杨雁清转交的钥匙，对于装修损失我没有核实，但如果是因我的原因导致原告没有实际使用涉案房屋，我同意赔偿原告损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、房屋抵押协议书、收条，被告无异议，本院予确认并在卷佐证。对原告提交的装修费用清单一份，因无其他证据佐证，对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月29日，原、被告为达成买卖房屋的目的，签订了《房屋抵押协议》，约定被告用位于贵阳市云岩区沙河村黄家湾组的房屋中第三层右边一套三室一厅的房屋清偿所欠原告借款112,000.00元。当日，原告支付被告购房款80,000.00元，被高向原告出具了《收条》一张，并注明原告尚欠32,000.00元。数日后，被告将房屋交付原告，原告随即对该房屋进行装修。2017年06月，案外人安德全以共建人身份拒绝原告购买涉案房屋，后双方协商未果，现原告未实际占有使用涉案房屋。经原、被告共同确认，原告装修部分价值为15,000.00元。
另查明，涉案房屋系被告与他人共同修建，至今无建设规划许可手续，无不动产权属证书。
本院认为，无效合同自始无效，不具有法律约束力。本案中，原、被告通过虚构借款事实、签订虚假协议的形式清偿债务，名为以房抵债，实为房屋买卖。因原、被告之间无借款事实，双方之间的借贷法律关系不能成立，而《房屋抵押协议》以借贷法律关系为基础，故该协议所记载的债权债务关系因缺乏合法的基础法律关系而不能成立。同时，原、被告在明知涉案房产不具备合法准建手续和不动产权属证书的情况下，违背国家房地产政策和法律法规进行交易，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的行为，且可能损害国家、集体利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告要求确认《房屋抵押协议》无效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还购房款80,000.00元，因原、被告之间签订的协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿…”之规定，原告该项主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修损失15,700.00元，因双方当事人均存在一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本院酌定由原告自行承担40﹪的损失，由被告承担60﹪的损失赔偿责任。诉讼过程中，原、被告共同确认装修价值为15,000.00元，根据原、被告确认的损失数额及本院确定的责任比例，被告应赔偿原告的损失金额为15,000.00元×60﹪＝9,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告晏兴才与被告何建洲于2017年03月29日签订的《房屋抵押协议》无效；
二、被告何建洲于判决生效之日起十日内返还原告晏兴才购房款80,000.00元；
三、被告何建洲于判决生效之日起十日内赔偿原告晏兴才装修损失9,000.00元；
四、驳回原告晏兴才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,192.00元，减半收取计1,096.00元，由被告何建洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙春光
二〇一八年三月二十八日
法官助理 谢仕成
书 记 员 孔 璞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5327号
上诉人（原审原告）：胡江玲，女，1970年3月31日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审原告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵，该经济合作社主任。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人胡江玲因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡江玲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
胡江玲向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，胡江玲将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于胡江玲的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡江玲的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 戚彬滨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11702号
原告黄道琼，女，汉族，1982年8月20日出生，住郑州市金水区。
被告杨思婷，女，汉族，1980年9月13日出生，住河南省沈丘县。
被告吴天凤，女，1982年12月20日出生，住河南省桐柏县。
本院在审理原告黄道琼诉被告杨思婷、吴天凤买卖合同纠纷一案，因原告黄道琼未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄道琼自动撤诉处理。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二日
书记员 赵春光
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终156号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，2005年3月9日原告与第三人签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》约定，原告应提供转让山场的林权证、原购买合同及权属图等，并负责办理林权过户到第三人名下变更手续。被告依据所持有的潭童字第200311号山林权属变更通知书、原告与罗宜勇签订的《山场林木转让经营合同》及原告与第三人签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》等，为第三人办理了潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，并经公示。故可以确认当时原告应当知道被告已于2006年7月26日作出潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》的行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告于2015年4月26日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人南平市建阳区人民政府于2006年7月26日作出潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，并在林权所在地进行了公示。故上诉人建阳市潭城综合林场当时应当知道被上诉人作出的潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》的具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年4月26日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝昌霖
代理审判员 林锦斌
代理审判员 韩 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 喜