山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1952号上诉人（原审被告）：王建，男，1980年2月24日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审被告）：郐春萍，女，1983年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兆明，男，1956年11月2日出生，汉族，住荣成市。原审第三人：尹晓阳，男，1981年6月6日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人王建、郐春萍因与被上诉人王兆明、原审第三人尹晓阳买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王建、郐春萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人柴油款14368元。事实与理由：上诉人已支付被上诉人柴油款42706元，因被上诉人提供的柴油质量不合格，给上诉人造成损失47860元。王兆明辩称，上诉人未提供证据证实已还款，且欠条由被上诉人持有，欠款数额应以欠条记载为准。提供的柴油没有给上诉人的机器造成损坏，如果机器有损坏，上诉人不可能在欠条上签字。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。尹晓阳未到庭陈述答辩意见。王兆明向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，第三人为二被告雇佣的工程车司机。2014年1月至5月，被告共从原告处赊欠柴油价值104934元，其中由第三人尹晓阳签字确认欠款26447元，其余欠款78487元均由被告王建签字确认。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至原审法院，要求判令被告支付原告柴油款104934元，第三人尹晓阳对其中的26447元承担连带责任。一审法院认定事实：被告王建与被告郐春萍系夫妻关系，二人于2008年登记结婚。2014年1月至2014年5月期间，被告王建在原告处购买柴油，欠付部分柴油款。庭审中，原告提交收款收据六张，其中记载欠付柴油款共计63573元，均有被告王建签字确认，被告王建对其签名真实性无异议。另原告提交记账本一份，其中载明“4月19号欠油款2000元王建4月20日欠油571升4000元尹晓阳4月24号欠油款2500元尹晓阳4月29号欠油800升5680元尹晓阳4月30号欠油422升3000元尹晓阳5月5号欠油928升6588元王建5月10日欠油891升6326元王建5月19号欠油882升6262元尹晓阳5月22号欠油705升5005元尹晓阳”。以证实被告王建赊购柴油41361元，有其本人或其雇员尹晓阳的签字确认。被告王建对其本人签名无异议，并表示尹晓阳与其为合伙关系，原告到工地送油，被告王建与第三人尹晓阳谁在工地谁签收，有尹晓阳签字的那几笔被告王建不清楚。被告就已付款辩称，提交自行记录的记事本以证实。其中有被告王建自行记载的几笔付款情况，另记事本中还记载“工资尹晓阳5000”、“尹晓阳4000”、“发工资尹晓阳2000”等内容。被告王建辩称通过案外人黄江代为支付部分油款，但又陈述了被告王建与黄江还有其他账目往来，黄江将这笔款作为自己应支付给原告的油款了。被告王建另辩称原告出售的柴油存在质量问题，但未提供证据加以证实。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告提交的收款收据六张，记载被告王建欠付原告柴油款63573元之事实，被告王建对自己的签名亦予以认可，故被告王建应当对此承担清偿责任。被告提交的记事本中其自行记录“工资尹晓阳5000”、“尹晓阳4000”、“发工资尹晓阳2000”等内容，说明被告王建与被告尹晓阳之间形成的是劳务（雇佣）合同关系。被告王建辩称其与第三人尹晓阳之间系合伙关系，未提交证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对被告此辩称不予采信。原告提交的记账本中对欠付油款数额，有被告王建及其雇员尹晓阳的签字确认，故被告王建应对此承担清偿责任。综上经依法认定，被告王建欠付原告柴油款共计104934元，被告王建应对此承担清偿责任。被告郐春萍与被告王建系夫妻关系，诉争债务产生于二人婚姻关系存续期间，且因生产经营所产生，故被告郐春萍应与被告王建承担共同清偿责任。第三人尹晓阳系被告王建之雇员，原告要求其对其中的26447元承担连带清偿责任，没有法律及事实依据，不予支持。当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽辩称支付原告部分柴油款，但仅提交记事本一份为证，该证据由被告自行记录，无法证实被告王建的辩称，故被告王建应当承担举证不能的法律后果，对该辩称不予采纳。被告王建辩称通过案外人黄江支付原告部分油款，但也陈述其与黄江间尚有其他账目往来，黄江未代被告王建支付诉争油款，故被告王建该辩称亦无法证实支付欠付柴油款之事实。被告王建辩称原告提供的柴油存在质量问题，但对此未提交证据证实，故亦应承担举证不能的法律后果，对该辩称亦不予采纳。被告郐春萍、第三人尹晓阳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告王建、郐春萍共同偿付原告王兆明柴油款人民币104934元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1199元，由被告王建负担。本院二审期间，上诉人为证实其主张，提交如下证据：1、双方交易往来收款收据客户联3张，证明三份单据与被上诉人提供的第一联收据相对应，上诉人已支付上述三张单据所载明的柴油款；2、荣成市石岛镇华威挖掘机配件经营部给上诉人开具的送（销）货单一份，金额为47860元，证实因被上诉人提供的柴油质量不合格导致车辆损坏，给上诉人造成相应损失。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为如果已付款，会予以注明，被上诉人提交单据中载明的是欠款，说明上诉人并未支付上述单据中的尚欠款项，且之所以这几张单据在上诉人手中，是当时上诉人出具收款收据时，因担心被上诉人在欠条上涂改数额，所以将收据中的第二联拿走，保证双方存留的单据中数额相对应；对证据2不认可，认为上诉人的车未损坏。本院经审查认为，因被上诉人对证据1的真实性无异议，且该3张收据与被上诉人提交的收据相对应，本院对该证据真实性予以确认，但因其中2张收据中载明“欠款”，上诉人未提供其他证据予以佐证，该份证据无法证实二上诉人已还款的事实，因此本院对该份证据依法不予采信；证据2系案外人开具的送（销）货单，不足以证实上诉人的车辆发生损坏的事实以及被上诉人提供柴油存在质量问题，因此本院对该证据不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人尚欠被上诉人柴油款数额。首先，二上诉人提交双方交易往来过程中三张收款收据的客户联，以此证实单据中所载明的款项已经支付完毕。二上诉人主张收款收据一式两联，上诉人签字确认后两联均由被上诉人保管，待上诉人偿还收据中载明的款项后，被上诉人将收据的第二联即客户联交还上诉人，以此证明款项已支付。被上诉人主张收款收据在开具时第一联自己留存，第二联交由上诉人，因此上诉人提交的上述单据不能证实已还款的事实，双方庭审中陈述的交易习惯不一致。但根据一般交易惯例，收款收据开具后，一般由交易双方各执一联，且从该收据载明的情况看，三张收据中有两张“备注”栏中载明“欠款”二字，因此综合上述情况，被上诉人的陈述更符合日常生活逻辑习惯。因此对于上诉人主张该三张收据中载明的款项已偿还的上诉请求，本院不予支持；其次，上诉人主张因被上诉人提供的柴油质量不合格，造成其车辆维修损失费用，应从欠付的款项中予以扣除。对此本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。上诉人主张柴油质量不合格，提交案外人荣成市石岛镇华威挖掘机配件经营部出具的送（销）货单一份，以此证实因被上诉人提供的柴油存在质量问题导致维修车辆产生实际损失，但该证据不足以证实上诉人的车辆发生损坏的事实及被上诉人提供柴油质量问题与车辆损坏之间存在因果关系，在被上诉人不认可的情况下，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。综上，王建、郐春萍的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2398元，由上诉人王建、郐春萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  薛淑娴代理审判员  葛俊生二〇一六年十一月二十八日书 记 员  丛丽红