江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民再45号
再审申请人（原审被告）：尤维维，女，汉族，1990年10月6日出生，住兴化市。
委托代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。（特）
被申请人（原审原告）：陈胜，男，汉族，1993年6月1日出生，住兴化市。（未到庭）
委托代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。（特）
被申请人（原审被告）：谭猛，男，汉族，1990年9月30日出生，住兴化市。（未到庭）
再审申请人尤维维因与被申请人陈胜及谭猛民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏12民终986号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月31日作出（2016）苏12民申140号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月5日至同月16日，谭猛因经营需要6次向陈胜借款共计10万元。陈胜多次催要未果。
原审法院另查明，谭猛与尤维维曾系夫妻关系，上述借款发生在谭猛与尤维维婚姻关系存续期间。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭猛向陈胜借款的事实清楚，证据充分，应予认定。尤维维未提供相关证据证明借款时谭猛明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明谭猛、尤维维约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且陈胜知道该约定，故该债务视为谭猛、尤维维共同债务。陈胜要求谭猛、尤维维共同偿还借款10万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。遂判决：被告谭猛、尤维维于本判决生效后立即偿还原告陈胜借款10万元及其利息（利息从2015年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告谭猛、尤维维负担。
尤维维不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人对谭猛所借的个人债务不承担清偿责任。根据婚姻法以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，上诉人与谭猛于2013年12月办理结婚登记，当时上诉人还就读于南京工业大学，双方一直分居，上诉人对谭猛的债务不知晓，借款未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人无需承担偿还债务的主张。
被上诉人陈胜答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案债务发生于上诉人与谭猛的夫妻关系存续期间，上诉人没有任何证据证明该笔债务属于谭猛的个人债务。
本院二审审理期间，上诉人对原审期间陈胜提交的证据质证认为，对借据不予认可，真实性无法确认，两份婚姻信息登记的真实性没有异议。同时，上诉人还向本院提交下列证据：1、尤维维的毕业证书和学士学位证书，两个证书反映的时间是2014年6月20日，证明尤维维与谭猛虽然于2013年12月31日领取结婚证，但未同居生活，尤维维仍在就读的南京工业大学上学读书，直至2014年6月20日完成学业。2、离婚协议书及婚礼现场照片复印件，证明谭猛与尤维维于2014年8月24日举行婚礼，但同居生活短暂，双方于2015年4月24日即离婚，与本案借条载明的时间相差仅8-19天；且离婚协议书载明双方没有夫妻共同债务，协议离婚时上诉人未获取任何财物，双方没有生育子女，也没有其他共同财产的添置、分割。3、谭猛在兴化市工商局的登记信息、民事裁定书及收条，证明谭猛于2011年10月18日开设了兴化市汇能采暖设备经营部，经营一年左右亏损严重，最后关闭，在此期间欠下了债务高利贷若干，上诉人不知情。而且2012年曾有人起诉谭猛要求其偿还近40万元，2012年7月26日陆定鑫曾借款16万多元给谭猛，当日谭猛偿还8万元，上述事项证明谭猛的债务都是婚前债务，包括案涉债务。4、证人谭某的证言，其陈述其系谭猛的父亲，案涉债务他在2015年4、5月间才知道，他对谭猛的相关债务比较了解，案涉借款与尤维维无关，是谭猛婚前欠下的债务。被上诉人陈胜对此质证认为：关于证据1，与本案没有关联，不能证明其与谭猛是分居的，且案涉债务发生于2015年4月5-16日之间，与尤维维毕业时间没有冲突，发生于夫妻关系存续期间。关于证据2，不能确定结婚照片拍摄的时间，只能证明谭猛与尤维维已结婚并举行了结婚仪式；对离婚协议，陈胜诉讼后才知道，尤维维与谭猛于2015年4月24日离婚，该离婚协议书是其恶意串通逃避合法债务。关于证据3，与本案均没有关联，不能证明谭猛不从事经营业务，且裁定书及收条提及的债务发生于2012年，具体情况陈胜不清楚。关于证据4，证人与尤维维有利害关系，对尤维维有利的部分不应当采信。被上诉人谭猛未有质证意见发表。
本案被上诉人陈胜、谭猛均未有新证据提交。原审判决查明的事实有陈胜提供的谭猛出具的借条6份、婚姻关系信息以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院二审查明：尤维维于2010年9月至2014年6月在南京工业大学学习，2014年6月20日毕业。谭猛、尤维维于2013年12月30日登记结婚，于2015年4月24日登记离婚。
另查明，谭猛向陈胜出具的6份借条分别为：2015年4月5日借款10000元，4月13日借款20000元，4月14日借款10000元，4月15日借款10000元，4月16日分别借款30000元和20000元。
本院二审认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该规定表明，对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。在债权人以夫妻为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于共同债务，应当按照上述规定认定，既要考虑是否存在两种例外情况，又要考虑所负债务是否用于夫妻共同生活或为履行法定扶养义务。此时，债务人或其配偶应当对上述规定的两种情形或者涉案债务并未用于夫妻共同生活承担举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务。目前，尤维维未能举证证明本案中存在陈胜与谭猛将案涉借款明确约定为个人债务的事实，陈胜亦否认有此约定；且亦未能举证证明本案具有婚姻法第十九条第三款所规定的对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形。尤维维上诉称案涉借款未用于家庭生活，但其提供的相关证据不能形成证据锁链，不能明确其未能享受该债务带来的收益。因此，尤维维应当承担相应的不利后果。原审审理期间，谭猛、尤维维经公告未能出庭参加庭审，应视为放弃相应的抗辩权利，原审法院根据陈胜提供的借条及陈述，综合确认谭猛、尤维维应对案涉债务承担共同偿还责任，并无不当。遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人尤维维负担。
再审申请人尤维维认为：借款数额较大，没有还款期限，没有利息，违反常规，被申请人应继续举证证明借款的交付情况。再审申请人与谭猛于2013年12月30日登记结婚，但当时再审申请人还是在校学生，2014年6月20日才大学毕业，一直没有同居生活，直到2014年8月21日才举行结婚仪式，2015年4月24日登记离婚。谭猛所负债务没有用于家庭生活也没有用于生产经营，因而该借款不应该是夫妻共同债务。请求驳回对再审申请人的诉讼请求。
被申请人认为：原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人尤维维于2010年9月至2014年6月在南京工业大学学习，期间于2013年12月30日与谭猛登记结婚，于2014年8月21日举办婚礼，2015年4月24日登记离婚。婚姻关系存续期间，谭猛分别以搞厂急需资金为由，向张强出具借条称借款5万元、张学付13万元、张武江10万元、徐学金8万元，陈胜10万元，祝国锋12万元，且其中还有借款人是谭猛和葛振国两人为共同借款人的。另查明，谭猛在婚姻关系存续期间，并没有进行经营活动，家庭也没有购置大的物品，也没有大的开销。2014年4月21日唯一购置了一辆宝马轿车，而该车是由尤维维的外公尤定选出资购买。综上，谭猛与尤维维于2013年12月30日登记结婚，于2014年8月21日举办婚礼，2015年4月24日登记离婚。双方结婚、及共同生活时间较短，谭猛在婚姻关系存续期间又未进行经营活动，婚后家庭也没有大的支出。且在这些借款中，还有共同借款人葛振国的出现。鉴于原审原告所称以原审被告谭猛因经营所需为由向其借款，而谭猛在夫妻关系存续期间并没有从事经营活动，家庭也没有购置大的物品，也没有大的开销，应当认定举债人的配偶已举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，再审申请人不应承担偿还责任，原审认定为夫妻共同债务不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第2494号民事判决及本院(2016)苏12民终986号民事判决；
二、原审被告谭猛于本判决生效后立即偿还原审原告陈胜借款10万元及其利息（利息从2015年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
三、驳回原审原告陈胜的其它诉讼请求。
一审案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由原审被告谭猛负担。二审案件受理费2300元，由原审原告陈胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一七年二月八日
书记员 冯 伟