福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1264号
原告隆文生，男，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告吕钦亮，男，住武夷山市。
委托代理人吴仁淋，武夷山市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐荣英，女，住武夷山市。
原告隆文生与被告吕钦亮、徐荣英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆文生及其委托代理人邱芝杰，被告吕钦亮的委托代理人吴仁淋到庭参加诉讼，被告徐荣英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆文生诉称，两被告系夫妻关系，2012年12月14日，两被告出具借条向原告借款80万元，约定期限6个月，月利率3%；2013年4月17日，被告吕钦亮又出具借条向原告借款35万元，约定期限1个月，月利率3%。2013年12月19日，被告吕钦亮对该两张借条进行了确认，但因被告经原告多次催款未果，遂诉至法院。请求判令两被告立即清偿借款本金115万元，以及自2014年2月1日起至还清该款之日止按月息3%计算的利息。
被告吕钦亮辩称，原告并未按双方之间借款合同约定的数额履行出借义务，应以实际借出的数额为准，即80万元借条实际借款523500元，35万元借条实际借款349100元；双方在借贷过程中，根本没有约定任何的借款利率；被告分3次现金还款20万元，加上通过银行转账及信用卡刷卡偿还，总共还款517300元，剩下的355300元本金愿意偿还，原告超出此数额的请求及利息主张，请法院予以驳回。
被告徐荣英既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告隆文生为证明其主张提供了以下证据：
证据1、借条两张。证明2012年12月14日，两被告出具借条向原告借款80万元，约定期限6个月；2013年4月17日，被告吕钦亮出具借条向原告借款35万元，约定期限1个月；2013年12月19日，被告吕钦亮又在该两张借条上签字确认债务。
证据2、农业银行帐户历史明细查询。证明原告通过银行转账向被告支付款项。
证据3、原告结婚证复印件。证明原告与周克娇系夫妻关系，上述款项借出时有以周克娇的银行账户办理转账。
证据4、农业银行转账终端交易凭条。证明2012年12月14日，原告通过其妻子周克娇的银行账户向被告吕钦亮转账3笔，共480900元。
证据5、农业银行流水明细16页。证明2012年5月28日至2013年9月20日，原告与两被告的借、还款往来情况。
被告吕钦亮经质证认为，对上述5份证据的真实性无异议，但认为证据2中只有2013年4月17日的2笔各20万元转账相符，对证据4确认被告在2012年12月14日收到480900元，对证据5认为在2012年12月14日之前的转账，并非本案的借款。
对原告隆文生提供的证据，本院分析认证如下：被告吕钦亮对上述5份证据的真实性无异议，本院予以确认，其中证据2、4、5应结合双方提供的银行交易明细、借条以及当事人陈述综合认定借、还款情况。
被告吕钦亮为证明其主张提供了以下证据：
证据1、农业银行转账查询单7页。是吕钦亮尾数为7416的农行卡，自2012年12月14日至2013年9月17日与对手帐户的交易明细，证明原告陆续将出借款项转入被告的账户，同时被告亦有连续还款给原告及其妻子周克娇。
证据2、建设银行历史流水。证明被告徐荣英尾数为1675的银行卡，于2014年4月14日转账还款28000元给原告妻子周克娇。
证据3、信用卡消费银行业务回单。证明被告在以原告妻子名义登记的POS机上刷信用卡还款6笔共138500元。
证据4、工商银行转账查询单及陈秀英的身份证明书。证明吕钦亮的母亲陈秀英在2012年5月15日就有转账103000元给隆文生，说明双方在80万借款之前就相互有资金往来。
证据5、原告提供的证据5农行流水明细的第16页。证明2013年8月21日，彭礼林有转账32900元给原告，而彭礼林是吕钦亮的朋友，该笔为吕钦亮的还款。
原告隆文生经质证认为，对证据1～3的真实性无异议，原、被告之间的银行往来是事实，但小额及刷卡是还利息；证据4、5系被告逾期提供，陈秀英及彭礼林与原告银行资金往来虽也是事实，但与原告起诉两被告的本案借款无关联，且陈秀英与吕钦亮的母子身份关系证明书系村委会出具，证明效力不足。
对被告吕钦亮提供的证据，本院分析认证如下：原告隆文生对证据1～3的真实性无异议，本院予以确认，但应结合双方提供的银行交易明细、借条以及当事人陈述综合认定借、还款情况；对证据4、5，隆文生虽承认有收到陈秀英及彭礼林的款项，但吕钦亮亦未进一步举证与本案的关联性，故无法确认系本案的还款。
本院在审理期间，依法向民政局调取了吕钦亮与徐荣英的婚姻历史查询记录，经质证原告隆文生、被告吕钦亮均无异议，本院予以确认。
被告徐荣英在举证期限内未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
结合上述证据及庭审中双方的陈述，本案无争议的事实可作如下认定：
原告隆文生与被告吕钦亮因原同在武夷山市三菇度假区开店而认识，相互交往已有10多年。两被告吕钦亮、徐荣英于2000年11月21日登记结婚，近年因做生意需要资金周转，有陆续向隆文生借款，双方资金往来较为密切，且不是每次借款或还款都出具字据。
2012年12月14日，吕钦亮、徐荣英共同向隆文生出具借条，载明“今向隆文生借款人民币捌拾万元正，借用时间为陆个月还清”。2013年4月17日和2013年12月19日，吕钦亮又先后两次在该借条上签名“借款人：吕钦亮”。
2013年4月17日，吕钦亮向隆文生出具借条，载明“今向隆文生借到人民币350000元，借款用期为一个月还”。2013年12月19日，吕钦亮又在该借条上签名“借款人：吕钦亮”。
2014年6月27日，吕钦亮与徐荣英登记离婚。隆文生因多次催要上述借款未果，遂向法院起诉。
另查明，原告隆文生与被告吕钦亮、徐荣英的银行资金往来情况为：（一）隆文生汇给吕钦亮、徐荣英款项如下：2012年6月25日，汇出3笔分别为20万元、20万元、18.2万元，共58.2万元，收款人徐荣英；2012年10月24日，汇出9.7万元，收款人吕钦亮；2012年12月14日，汇出3笔分别为20万元、20万元、8.09万元，共48.09万元，收款人吕钦亮；2013年1月18日，汇出2笔分别为15万元、15万元，共30万元，收款人吕钦亮；2013年1月30日，汇出19.4万元，收款人吕钦亮；2013年3月15日，汇出9.7万元，收款人吕钦亮；2013年4月17日，汇出2笔分别为20万元、20万元，共40万元，收款人吕钦亮。（二）吕钦亮、徐荣英汇给隆文生及其妻子款项如下：2012年7月26日，徐荣英汇出1.8万元；2012年8月25日，徐荣英汇出21.2万元；2013年1月13日，吕钦亮汇出2.24万元；2013年1月18日，吕钦亮汇出15万元；2013年1月19日，吕钦亮汇出10.18万元；2013年2月8日，吕钦亮汇出19.6万元；2013年2月9日，吕钦亮汇出2.12万元；2013年3月1日，吕钦亮汇出7500元；2013年3月28日，吕钦亮汇出7500元；2013年4月13日，吕钦亮汇出1.4万元；2013年6月17日，吕钦亮汇出4.3万元；2013年9月17日，吕钦亮汇出7900元；2013年10月23日，徐荣英刷卡1.5万元；2013年11月24日，徐荣英刷卡2笔，分别为2.05万元、1.4万元，共3.45万元；2013年12月18日，徐荣英刷卡1.5万元；2014年3月25日，徐荣英刷卡4.6万元；2014年4月14日，徐荣英汇出2.8万元；2014年5月15日，徐荣英刷卡2.8万元。
另依据原告隆文生的申请，本院于2014年7月10日对被告吕钦亮、徐荣英共有的坐落于武夷山市武夷大道68号天心花园的3套房产（房权证为武房字第201200064、201200065、2012000**号），裁定采取财产保全措施。
本案双方争议的焦点为本案借款、还款的数额，以及是否约定利息。
关于借款数额。原告隆文生主张因双方关系较好，不是每笔借款都有写借条，由于两被告在2012年12月14日之前就多次借款，也还了部分，因此2012年12月14日被告再提出借款时，没有对账就让被告写了80万元的借条。被告吕钦亮认为借款都是先写借条，然后原告再分别转账，2012年12月14日之前的资金往来，原告不能证明是本案借款。本院认为，2012年12月14日当天，隆文生汇出3笔共48.09万元给吕钦亮，该数额与借条上记载的80万元相差较大，而此后双方有资金往来的最早一笔是2013年1月13日吕钦亮还款2.24万元，而不是隆文生继续出借剩余款项，这与吕钦亮陈述的都是先写借条后再转账不符，因此对其这一主张不予采信；由于2012年12月14日之前，被告徐荣英有收到隆文生3笔款共58.2万元，并返还隆文生2笔款共23万元，但还有相差35.2万元，另吕钦亮亦有收到隆文生9.7万元，加上2012年12月14日当天汇出的48.09万元，亦与借条上记载的80万元不符，因此对隆文生主张的80万元借条包含2012年12月14日之前的借款，亦难以采信。但本院认为，原、被告之间的资金往来较为密切，且不是每次借款或还款都出具字据，因此应以2013年12月19日吕钦亮分别对隆文生持有的80万元借条和35万元借条再次签名确认为准，认定截止2013年12月19日，双方对相互之间的资金往来确认吕钦亮尚欠隆文生115万元，故吕钦亮关于隆文生并未按借款合同约定的数额履行出借义务的答辩意见，不予采纳。
关于利息和还款数额。原告隆文生主张双方口头约定月利率3%，两被告还款中刷卡和小额的都是还利息。被告吕钦亮答辩双方在借贷过程中，根本没有约定任何的借款利率。本院认为，2012年12月14日和2013年4月17日的两张借条中，都未约定利率及利息，且在两被告的银行还款明细中，也不能体现规律性的利息还款。因此，原告主张月利率3%无法采信，应视为双方未约定利率，为定期无息借贷，但原告依法可以主张逾期之后的利息。由于2013年12月19日吕钦亮分别对两张借条再次签名确认欠115万元本金，故此时间点之后的徐荣英3笔共102000元还款，应认定为是先还利息后还本金，利率应为人民银行同期贷款基准利率（一年期6%），按此计算每月利息为5750元，算至2014年5月15日最后一笔还款，利息为28750元，多还的73250元应认定为偿还本金。
被告吕钦亮答辩称，有分3次现金还款20万元，因其未提供证据证实且原告否认，本院无法采信。被告吕钦亮逾期举证陈秀英及彭礼林支付的款项，因其未进一步举证与本案的关联性，本院亦无法采信系本案的还款。
综上，本院认为合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕钦亮、徐荣英因资金周转需要，陆续向原告隆文生借款，并于2012年12月14日共同出具80万元借条、于2013年4月17日由吕钦亮单独出具35万元借条，且吕钦亮还于2013年4月17日和2013年12月19日两次对80万元借条签名确认，于2013年12月19日对35万元借条再次签名确认。上述借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。由于2013年12月19日之后，徐荣英还有偿还3笔共102000元，依法应认定先还利息28750元，后扣减本金73250元，故截止2014年5月15日尚欠本金1076750元未还。原告依据两张借条起诉1150000元本金，应予支持1076750元。由于被告徐荣英已将利息清偿至2014年5月15日，故原告起诉的利息，可以支持自2014年5月16日起至还清该款之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的部分。另，上述借款发生在吕钦亮与徐荣英的婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕钦亮、徐荣英应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告隆文生借款本金1076750元，并支付自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告隆文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，减半收取7575元由原告隆文生负担482元，被告吕钦亮、徐荣英负担7093元；财产保全费5000元由被告吕钦亮、徐荣英负担。上述款项，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一四年九月四日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。