云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2324民初171号
原告董某某，女，1985年6月16日生，住云南省临沧市云县涌宝镇石龙村委会（现住南华县龙川镇龙宝汽修厂）。
被告中国人民某某保险股份有限公司某某支公司。
住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇。
统一社会信用代码：9153232421752004X1。
负责人张某某，该公司经理。
委托代理人张某某、许某，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告董某某诉被告中国人民某某产保险股份有限公司某某支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副�、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等材料，并依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告中国人民某某保险股份有限公司某某支公司的委托代理人张某某、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告所有的川W631**号车在被告保险公司投保了车上人员责任险，保单号为：PDAA201753230000006703,保险金额为30000.00元。2017年3月23日8时许，原告聘请的川W631**号车驾驶员胡某某从车上摔下死亡。投保人要求被告履行保险合同时，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告履行保险合同，支付原告保险金30000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民某某保险股份有限公司某某支公司辩称，车上人员�任险的理赔范围应该是发生在车内的事故，但是本案中死者并非是在车内发生事故，本案中胡某某的死亡并不符合车上人员责任险的要求，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1、请原告提交死者胡某某的驾驶证、行驶证、道路运输许可证以及从业资格证，以证实死者有驾驶该车的相应资质，因该车的使用性质是营运货车；2、车辆川W631**在我公司投保了车上人员险（司机）一个座位，事故也发生在保险有效期限内，但是死者并不属于本条款的适格主体，理由是根据我公司相关条款明确规定，保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆时发生交通事故，致使车上人员发生人身伤亡且不属于免除保险人责任的范围，我公司才依法进行赔偿。在本案中，死者胡某某并非本车人员，根据公安机关的尸检报告，死者死亡在车外，不属于车上人员；另外，死者并不属于在使用车辆过程中发生意外的情形，根据该词的释义以及正常的理解，使用机动车应该是指在道路上面运输、行驶，但是并不包括长时间停止的吃饭、睡觉、上厕所等在车外从事的活动；3、在公安机关的尸检报告中明确，本次事故属于意外事故，在检查尸体衣着中，明确了尸体上身赤裸，下身穿蓝色短裤及露出相应部位，以及经公安机关对多人的询问中，都明确了死者习惯性的在拉完货后，因路途遥远经常睡在车里的行为及打开车门，在车上进行小便；尸检报告中对死者的死亡时间推断在2017年3月22日的夜间，综合公安机关的尸检报告和询问笔录可知，死者在死亡时，属非正常使用机动车及死亡时未在车内发生事故，故我公司拒绝赔偿任何损失。
原告董某某针对其诉讼主张，向本院提交了以下�据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）各一份，欲证明我方向被告投保以及事故发生在保险有效期限内；3、南华县公安局马街派出所出具的证明一份、（南）公（法医）检（尸）字[2017]17号鉴定文书复印件一份，欲证明在南华县马街镇缴板村委会大水井李某某石场，胡某某死在车牌号为川W631**货车旁，经鉴定胡某某系高坠致颅脑损伤死亡的事实；4、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、中华人民共和国道路运输证复印件一份，欲证明涉事车辆的申请理赔人是原告的事实；5、胡某某的身份证复印件一份，欲证明胡某某的身份情况。
经庭审质证，被告中国人民某某保险股份有限公司某某支公司对原告提交的第1项证据无异议；对原告提交的第2项证据的三性无异议，但对证明目的不予认可，认为死者胡某某不属于车上人员责任保险的理赔范畴；对原告提交的第3项证据的三性无异议，对证明目的予以认可，但认为事故发生后，经公安机关调查，并未证实胡某某是在使用机动车过程中发生的事故，也不能证实事故发生时胡某某是车上的人员，因此胡某某不属于车上人员责任保险的理赔范畴；对原告提交的第4项证据的真实性予以认可，但对机动车行驶证、道路运输证在事故发生时不在有效期内；对原告提交的第5项证据的三性无异议。
针对原告提交的五项证据，本院认为，原告提交的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项证据，其证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，能证明原告欲证事实，本院予以采信。
被告中国人民某某保险股份有限公司某某支公司针对其答辩主张，向本院提供了以下证据：
机动车综合商业保险条款一份，欲证明车上人员责任保险的理赔范围。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，认为被告当时未有向原告解释过，是否是修改过或补充过的条款，原告并不清楚这些条款，只知道司机的保险金是30000.00元，现在司机出事了，且在保险期限内，所以要求被告赔偿。
针对被告中国人民某某保险股份有限公司某某支公司提交的证据，本院认为，其证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，能证明被告欲证事实，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告向本院申请，申请调取�安机关对事故的出警调查材料。本院向南华县公安局马街派出所调取了下列三项证据材料：
1、楚雄彝族自治州公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书复印件一份、南华县公安局司法鉴定中心出具的（南）公（法医）检（尸）字[2017]17号鉴定文书复印件一份；2、现场勘验笔录复印件一份、现场照片86张；3、公安机关对李金亮的询问笔录二份、对马某甲、马某乙、李某甲、罗某、杨某、李某乙、蔡某某、曹某某、胡某甲、普某某、李某丙的询问笔录各一份。
经庭审质证，原告对本院向公安机关调取的第1项、第2项、第3项证据的三性无异议。
被告对本院向公安机关调取的第1项、第2项、第3项证据真实性、合法性和关联性无异议，但认为该份证据并不能证实死者胡某�从车上掉下来坠亡的事实。
本院向南华县公安局马街派出所调取的三项证据材料，原、被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告董某某之夫李某乙与胡某某系朋友，两人协商后各出资一半，购买了川W631**号解放自卸汽车，以李某乙之妻董某某的名义办理了行驶证和道路运输证。2017年2月10日，原告董某某向被告中国人民某某保险股份有限公司某某华支公司投保了交强险和商业保险（包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险），车上人员责任险（司机）的保险金额为30000.00元，保险期间自2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止。2017年3月22日，胡某某驾驶川W631**号解放自卸汽车到南华县马街镇缴板村委会大水井李某某石场拉了二车石料。2017年3月23日8时16分，马街派出所接到李某某报警，接报后南华县公安局马街派出所民警迅速出警对警情进行核实，南华县公安局刑事警察大队对现场进行了勘验。中心现场位于南华县马街镇缴板村委会大水井李某某石场最下一台的储石场上。在场地中间，停有一辆车牌为川W631**的红色大货车，车头朝东，车尾朝西，在大货车副驾驶门下方躺着死者胡某某；川W631**大货车长910㎝，宽260㎝，车箱内无物品，驾驶室和副驾驶车门呈闭合状，未上锁。2017年5月3日，楚雄彝族自治州公安局司法鉴定中心作出鉴定文书，检验结果未检出氯氮平、地西泮、艾司唑仑、阿普唑仑、三唑仑、氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、毒鼠强成分；2017年5月10日，云南省南华县公安局司法鉴定中心作出（南）公�法医）检（尸）字[2017]17号鉴定文书，检验意见为：胡某某系高坠颅脑损伤死亡。因本案，原告董某某于2018年2月27日向本院提起诉讼，要求被告赔偿保险金30000.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的人身保险合同合法有效，其合同约定内容清楚，权利义务关系明确。原告董某某向被告中国人民某某保险股份有限公司某某支公司投保了《机动车商业保险》，双方当事人对机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率作了约定，根据机动车综合商业保险条款第三十八条的规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人�承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。本案中，死者胡某某在2017年3月22日夜间死亡，货车属于停放状态，驾驶室和副驾驶室车门呈闭合状，不能证实胡某某是在使用被保险机动车的过程中发生意外，且原告未提供胡某某是在使用被保险机动车的过程中发生意外，导致死亡的证据；因此，死者胡某某不是在使用被保险机动车的过程中发生意外事故，不属于被告的赔偿范围，原告要求被告履行保险合同，支付保险金的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费500.00元，适用简易程序审理，减半收取250.00元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 袁 鸿
二〇一八年五月十七日
书记员 杨荣芹