贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终121号
上诉人（原审被告）：吴青，女，1966年11月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，中国工商银行股份有限公司凯里分行职工，住凯里市。
上诉人（原审被告）：张宗琴，女，1967年10月18日出生，侗族，贵州省凯里市人，中国工商银行股份有限公司凯里分行职工，住凯里市。
委托诉讼代理人吴学林，兴黔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州信元担保有限责任公司。住所地：凯里市韶山南路**号。
法定代表人：龙立显，董事长。
原审被告：黔东南州鑫海阳汽车销售有限公司。住所地：凯里市迎宾大道凯源汽车城内。
法定代表人杨海燕，经理。
原审被告:杨海燕，女，1965年5月3日出生，侗族，贵州省凯里市人，黔东南州鑫海阳汽车销售有限公司职工，住凯里市。
原审被告:沈晓阳，男，1989年10月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，系被告杨海燕之子。
上诉人（原审被告）吴青、张宗琴因与被上诉人（原审原告）贵州信元担保有限责任公司（以下简称：信元担保公司）、原审被告黔东南州鑫海阳汽车销售有限公司（以下简称：鑫海阳公司）、杨海燕、沈晓阳追偿权纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）吴青、张宗琴上诉请求：鑫阳公司用其所有的设备、存货、债权抵押给信元担保公司，并承担不可撤销的连带责任，鑫阳公司用其店内价值130万元的22辆汽车提供抵押，因信元担保公司监管不足，导致未及时收回抵押物货款，致使130万元的债权无法兑现，应该免除上诉人（原审被告）吴青、张宗琴130万元的担保责任。（2016）黔2601民初1947号民事判决没有认定因被上诉人过错导致鑫海阳公司抵押物流失130万元的民事责任，致使上诉人承担民事责任扩大化，加重了上诉人的保证责任。因此，判决书判决错误，应以撤销。望二审法院支持上诉人的诉求。
被上诉人（原审原告）信元担保公司未答辩。
原审被告鑫海阳公司、杨海燕、沈晓阳未答辩。
原审原告信元担保公司向一审法院起诉请求：1、由被告鑫海阳公司偿还原告代偿款1981934.02元，并支付违约金（以1981934.02元为基数，按10%一次性计算，金额为198193.4元）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担；3、被告杨梅燕、沈晓阳、吴青、张宗琴对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、原告对被告沈晓阳位于凯里市××大道××龙××世纪××单元××房产享有优先受偿权。事实和理由为：2014年12月25日，被告鑫海阳公司与工商银行凯里分行（以下简称：工行）签订《小企业借款合同》，借款200万元，借款期限为一年。我公司应被告鑫海阳公司的申请为其上述借款向工行承担连带保证责任，并与工行签订《保证合同》约定担保范围、方式及期限等。为保障担保债权的实现，被告杨海燕、沈晓阳与我公司签订了《反担保合同》向我公司承担连带反担保责任。被告吴青、张宗琴分别向我公司出具《承诺书》，为被告鑫海阳公司的上述债务向我公司承担连带保证责任。另外，被告沈晓阳还以位于凯里市××大道××龙××世纪××单元××房产为上述债务设置抵押，并到房管部分办理了抵押登记。之后，被告鑫海阳公司逾期未偿还借款本息，以致我公司于2016年5月26日向工行代偿共计1981934.02元（其中本金1898200.66元、利息83733.36元）。
一审法院认定事实：：1、2014年12月25日，以工行为贷款人，被告鑫海阳公司为借款人签订了一份《小企业借款合同》（合同编号为：2014年（北支）字0125号），合同约定：“被告鑫海阳公司向工行借款200万元作为流动资金，借款期限为一年，借款利率按浮动利率确定。”同日，以工行为债权人（甲方），原告信元担保公司作为保证人（乙方）签订了一份《保证合同》（合同编号为：2014年北支（保）字0047-1号），合同约定：“为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为为甲方依据其与黔东南州鑫海阳汽车销售有限公司签订的下述《小企业借款合同（编号：2014年（北支）字0125号）》。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。”2015年1月3日，工行向被告鑫海阳公司发放了贷款200万元。
2、2015年1月4日，原告作为担保人（甲方），被告鑫海阳公司作为债务人（乙方），被告杨海燕、沈晓阳作为反担保人（丙方）签订了一份《反担保合同》（编号为：贵州信元反担保〔2014〕第153号），合同约定：“乙方与工行凯里分行已于2014年12月25日签订了一份《小企业借款合同》（合同编号为：2014年（北支）字0125号），甲方依据其与贷款人的约定为乙方的该笔借款提供保证担保，担保金额为人民币200万元整（贷款期限为1年）及利息违约金等。为减少甲方的担保风险，乙方向甲方提供反担保，同时丙方自愿为乙方向甲方承担连带保证责任……第七条违约责任：任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金……。”同日，原告作为抵押权人（甲方）与被告鑫海阳公司、杨海燕、沈晓阳作为抵押人（乙方）签订了一份《担保抵（质）押合同》（合同编号：DZY2014153），合同约定：“根据甲方与工行凯里分地签订的《保证合同》，甲方作担保人为乙方向贷款人借款人民币200万。为了保障甲方担保债权的实现，甲、乙双方在公正、平等、协商一致的基础上，乙方自愿为甲方的担保贷款债权提供反担保。……乙方有权设置抵押权的财产的所有权、使用权以及其他可以处分的权利向甲方作抵押反担保：其中法律法规规定需要办理抵押登记的是：1、杨海燕的丰田牌私车（姓名：杨海燕，身份证号：，车辆识别号：LVGBE40KXBG588726，车牌号为：贵Ｈ×××××）；2、股东沈晓阳房屋二套（房产证号：凯房权证凯里市字第××号，坐落于凯里市××大道××龙××世纪××单元××号，建筑面积129.70㎡；房产证号：凯房权证凯里市字第××号，房屋坐落于凯里××迎宾大道丰球绿都四期2栋2单元2层201号，建筑面积：89.41㎡）作抵押给甲方……。”就上述需要办理抵押登记的财产，原告与被告鑫海阳公司、杨海燕、沈晓阳仅就沈晓阳所有的坐落于凯里市××大道××龙××世纪××单元××房屋进行抵押登记，其他财产未作抵押登记。
3、2014年12月9日，被告杨海燕、沈晓阳向原告出具一份《承诺书》，内容为：“黔东南州鑫海阳汽车销售有限公司在工行凯里分行申请1年期流动资金贷款200万元，同时申请贵公司提供担保，为确保贵公司担保贷款安全，我杨海燕同意用丰田牌私车（姓名：杨海燕，身份证号：，车辆识别号：LVGBE40KXBG588726，车牌号为：贵Ｈ×××××）；和家人沈晓阳同意用个人房产二套（房产证号：凯房权证凯里市字第××号，坐落于凯里市××大道××龙××世纪××单元××号，建筑面积129.70㎡；房产证号：凯房权证凯里市字第××号，房屋坐落于凯里××迎宾大道丰球绿都四期2栋2单元2层201号，建筑面积：89.41㎡）作反担保并承担偿债连带保证责任保证督促黔东南州鑫海阳汽车销售有限公司按期偿还银行贷款本息，如出现逾期，从逾期之日起，自愿承担偿债无限连带责任。”
4、2014年12月8日，被告张宗琴向原告出具一份《承诺书》，内容为：“贵州信元担保有限责任公司：黔东南州鑫海阳汽车销售有限公司因出现流动资金短缺，已向工行凯里分行申请1年期200万元流动资金贷款，同时申请贵公司为该笔贷款提供担保，为确保贵公司担保贷款安全，我张宗琴（身份证号：）向贵公司承诺：保证督促黔东南州鑫海阳汽车销售有限公司归还银行贷款本息，如该笔贷款出现逾期，从逾期之日起，自愿并同意承担偿债连带保证责任。如有违反，自愿承担经济责任和法律责任。特此承诺，签字：张宗琴，，2014年12月8日。”次日，被告吴青向原告出具一份内容同上的《承诺书》，内容为：“……我吴青（身份证号：）向贵公司承诺……。签字：吴青，身份证号：，2014年12月9日。”
5、庭审时，被告杨海燕对原告提供的《反担保合同》、《担保抵（质）押合同》上所盖的原告公司骑缝章提出异议，并于2016年7月20日向本院申请对上述两份合同的骑缝章是否一次性盖章形成进行鉴定，后又于同年10月18日向本院申请撤回鉴定。
6、因被告鑫海阳公司未在贷款期限内向工行凯里分行偿还贷款，原告于2016年5月26日履行担保责任，对被告鑫海阳公司所欠工行凯里分行的贷款本息进行了代偿，总计代偿金额为1981934.02元，其中：本金1898200.66元，利息83733.36元。事后，原告在向被告追偿未果的情况下，于2016年6月14日向本院提起诉讼。庭审中，因五被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告杨海燕对与原告签订的《反担保合同》以及《担保抵（质）押合同》提出异议，认为这两份合同不是一次性形成，但却在申请鉴定后撤回鉴定，故本院认为，被告鑫海阳公司、杨海燕、沈晓阳与原告签订的《反担保合同》、《担保抵（质）押合同》以及《承诺书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。被告张宗琴、吴青的委托代理人认为其二人是在原告与被告鑫海阳公司签订《反担保合同》之前出具的《承诺书》，《承诺书》中被告吴青、张宗琴的身份证号有误以及被告鑫海阳公司的资产足以清偿债务，故被告张宗琴、吴青不应承担连带担保责任。原告诉称因为在有被告张宗琴、吴青等人作出连带担保责任的情况下，原告才自愿为被告鑫海阳所欠工行凯里分行的债务承担担保责任。本院认为，被告张宗琴、吴青作出《承诺书》的时间与其是否承诺连带担保责任没有关联，虽然《承诺书》内容中被告张宗琴、吴青的身份证号有误，但被告张宗琴、吴青在签字确认时已将本人的身份证号书写在承诺书上，也不影响到《承诺书》中约定的连带保证责任。故本院不予采纳被告张宗琴、吴青的辩论意见。《小企业借款合同》约定的还款期限到期后，被告鑫海阳公司未能依约向工行凯里分行偿还贷款本息，其行为不仅违反了双方的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还款付息的责任。原告依约代被告鑫海阳公司向工行凯里分行偿还了贷款后，原告有权向被告鑫海阳公司主张追偿其代偿的本息以及按照《反担保合同》约定的反担保总计数10%的违约金。故原告诉请被告鑫海阳公司偿还原告代偿的本息1981934.02元以及违约金198193.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨海燕、沈晓阳、张宗琴、吴青分别向原告作出《承诺书》，承诺对被告鑫海阳因逾期未归还所欠工行凯里分行的贷款本息，从逾期之日起向原告承担偿债连带保证责任。故对原告诉请要求被告杨海燕、沈晓阳、张宗琴、吴青对被告鑫海阳所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告沈晓阳用其所有的坐落于凯里市××大道××龙××世纪××单元××房屋与原告签订反担保协议并进行抵押登记，故对原告诉请原告对被告沈晓阳所有的坐落于凯里市××大道××龙××世纪××单元××房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
本院二审期间，上诉人（原审被告）吴青、张宗琴及被上诉人信元担保公司未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：原审被告鑫海阳公司、杨海燕、沈晓阳与被上诉人（原审原告）信元担保公司签订的《反担保合同》、《担保抵（质）押合同》以及上诉人（原审被告）吴青、张宗琴出具的《承诺书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。
上诉人（原审被告）吴青、张宗琴上诉称鑫海阳公司与信元担保公司签订《反担保合同》，用其所有的设备、存货、债权抵押给甲方，并承担不可撤销的连带责任，鑫阳公司用其店内价值130万元的22辆汽车提供抵押，因信元担保公司监管不足，导致未及时收回抵押物货款，致使130万元的债权无法兑现，应该免除上诉人（原审被告）吴青、张宗琴的130万元的担保责任。本院认为，原审被告鑫海阳公司、杨海燕、沈晓阳与被上诉人（原审原告）信元担保公司签订的《担保抵（质）押合同》中未载明上诉人所述的22辆汽车，《反担保合同》未明确“所有的设备、存货、债权”的具体内容，上诉人无证据证实22辆车是否真实存在且产权属于原审被告鑫海阳公司所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由上诉人（原审被告）吴青、张宗琴承担举证不能的后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人（原审原告）依约代原审被告鑫海阳公司向工行凯里分行偿还了贷款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原审法院判决原审被告鑫海阳公司偿还被上诉人（原审原告）信元担保公司代偿的本息1981934.02元以及违约金198193.4元，由原审被告杨海燕、沈晓阳，上诉人（原审被告）张宗琴、吴青承担偿债连带保证责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人（原审被告）吴青、张宗琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年二月二十日
法官助理 杨 露
书 记 员 罗朝丽