wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1024号
申请执行人：谢海燕，女，汉族，住玉林市城西开发区。
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人谢海燕与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢海燕向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人谢海燕同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期12栋2单元601号房屋的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈礼婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终544号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：双流县长红建材经营部，住所地四川省成都市双流区东升街道办棠湖西路（三一村）。
经营者：杨泽泉，男，1941年4月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区芳草东街76号。
负责人：刘光廷，职务不详。
被上诉人（原审被告）：刘侨，男，1983年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人双流县长红建材经营部、广东电白建设集团有限公司成都分公司、刘侨买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初157号民事裁定，向本院提起上诉。
广东电白建设集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地即上诉人住所地的广东省茂名市电白区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。广东电白建设集团有限公司（甲方/需方）与双流县长红建材经营部（乙方/供方）签订的《产品购销合同》第七条载明“本合同在执行中生纠纷，双方应本着友好协商的态度进行协商解决；若协商后还不能达成一致时，由乙方所在地人民法院管辖。”该管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。双流县长红建材经营部住所地位于成都市双流区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十九日
书记员 周巳铃
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初33号
原告沈孝章，男，汉族。
委托代理人冯朝柏。
被告盐亭县三凤页岩机砖厂。
原告沈孝章诉被告盐亭县三凤页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告沈孝章及其委托代理人冯朝柏到庭参加了诉讼，被告盐亭县三凤页岩机砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产页岩机砖需要煤碳，电话联系原告让从广安邻水煤场拉煤向被告供货。双方口头约定每吨煤炭价格和数量后，原告直接供货，将煤炭运达被告砖厂过磅后付款，开始被告全部兑现，后来被告要欠一部分货款，于2014年1月1日被告向原告出具30000元欠款单。原告多次催收未果，现被告负责人无音讯，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：（1）被告立即支付原告欠款30000元；（2）被告支付原告多次催收欠款的交通费、住宿费、误工费共计人民币7000元（3）诉讼费由被告承担。
被告盐亭县三凤页岩机砖厂未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告从广安邻水煤场拉煤向被告供应煤炭。双方口头约定每吨煤炭价格和数量后，原告直接将煤炭运达被告砖厂过磅后付款。2014年1月1日被告向原告出具欠款单一张，载明：今欠到沈孝章处现金30000元正。大写金额叁万元整。春节前预付壹万元正。欠款人处有何健签名并加盖盐亭县石牛庙乡三凤页岩机砖厂印章。欠款到期后，原告多次催收未果，现被告负责人无音讯。原告为催收该笔欠款共花去交通费、住宿费计2133元。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、身份证复印件、车票、发票等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间存在业务往来，被告欠原告货款30000元,有被告于2014年1月1日亲笔出具的一张欠条原件予以证实,其行为属合法的买卖合同关系,被告应当履行支付货款的义务。原告多次从外地到盐亭催收货款，原告的诉讼请求在法定诉讼时效期内。原告诉讼请求被告支付多次催收货款的交通费、住宿费2133元，有车票、住宿发票原件予以证实，是原告为催收欠款的合理必要支出，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付误工损失费因未提供证据证明其误工损失，本院不予支持。为此，为了保护合法的买卖合同关系，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、由被告盐亭县三凤页岩机砖厂在本判决生效后10日内向原告沈孝章支付欠款计人民币30000元；
二、由被告盐亭县三凤页岩机砖厂在本判决生效后10内向原告沈孝章支付因催收欠款交通费、住宿费共计人民币2133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费600元，由被告盐亭县三凤页岩机砖厂负担（此款已由原告预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何刚
人民陪审员 哈敏
人民陪审员 李彦
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈果
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6049号
原告：徐铄，男，1994年9月6日出生，住北京市昌平区。
被告：杨超，男，1988年4月19日出生，住北京市昌平区。
原告徐铄与被告杨超民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铄到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐铄向本院提出诉讼请求：1.杨超返还徐铄借款10万元；2.杨超给付徐铄利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以10万元为基数，于2014年6月10日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由杨超承担。事实和理由：2014年5月11日，杨超向徐铄借款10万元，约定2014年6月10日归还。还款日期届满后，杨超拒绝偿还，故诉至法院。
杨超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，杨超从徐铄处借款10万元，杨超向徐铄出具《借条》，《借条》载明：徐铄因资金周转向杨超借款10万元，借款期限为2014年5月11日至2014年6月10日。借款期限届满后，杨超未返还所借款项。
本院认为，徐铄与杨超通过缔约及实际履行之方式形成的借贷关系合法有效，徐铄实际向杨超支付了借款，有权要求杨超依约返还借款。本案中，双方当事人约定借款期限于2014年6月10日届满，借款期限届满后杨超未返还所借款项，构成违约，徐铄有权要求杨超支付相应逾期利息。杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨超于本判决生效后十日内返还徐铄借款100000元并支付以此为基数的，自二○一四年六月十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回徐铄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杨超负担，于本判决生效后十日内交纳。
公告费（以票据为准）由杨超负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 池天慧
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1758号
申请执行人黄某娜，女。
被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。
法定代表人王某功，组长。
本院在执行申请执行人黄某娜与被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初3327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某娜于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行标的金额为34831元、执行费418元，共计35249元。2017年12月20日，申请执行人黄某娜向本院申请撤回《强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《》第第一项、《最高人民法院关于适用<>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0105执1758号执行案件的执行。
终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
tkcuk8zm8hbpjdm39w
案件唯一码
|
审 判 员 韩 宁 光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1758号	申请执行人黄某娜，女。	被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组。	法定代表人王某功，组长。	本院在执行申请执行人黄某娜与被执行人海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初3327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某娜于2017年10月20日向本院申请强制执行，执行标的金额为34831元、执行费418元，共计35249元。2017年12月20日，申请执行人黄某娜向本院申请撤回《强制执行申请书》。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《》第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼0105执1758号执行案件的执行。	终结本案的执行程序后，申请执行人可在规定申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													tkcuk8zm8hbpjdm39w													案件唯一码																							审 判 员 韩 宁 光													二〇一七年十二月二十日													书 记 员 严 迎 凝
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审10号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人王字辉，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人黄丽娥，女，1983年9月29日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年2月7日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月28日作出的秀计生征决[2017]第071012号征收决定。该征收决定结果是：王字辉、黄丽娥需缴纳社会抚养费56910元。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的秀计生征决[2017]第071012号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 王石华
人民陪审员 黎爱华
二〇一八年二月一十一日
书 记 员 谌玉婷
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执354号
申请执行人：何文，男，1973年7月2日出生，汉族，住蓬溪县。
被执行人：马才亮，男，1974年3月7日出生，汉族，住蓬溪县。
被执行人：ＸＸ，女，1974年2月10日出生，汉族，住蓬溪县。
本院在执行何文与马才亮、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2748号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告薛洪明，男，1971年8月4日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇吉顺村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告薛洪明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告薛洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月21日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款25000元。约定还款时间为2016年3月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金25000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日，被告薛洪明在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人薛洪明，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为25000元，借款期限为2013.3.21-2016.3.20。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月21日，刘家支行为薛洪明出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/21，到期日期2016/03/20，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。薛洪明在借款人处签名。”2013年3月21日，刘家支行将借款发放给薛洪明。薛洪明未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告薛洪明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛洪明于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为本金，自2013年3月21日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1073号
申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司。住所地：山东省青州市海岱中路****号。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
被执行人青州盛润化工有限公司。住所地：山东省青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人高秀丽，该公司总经理。
被执行人潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司。住所地：山东省寿光市台头镇工业园南洋路与南一路交叉口以东150米。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
被执行人刘勇，男，1978年9月4日出生，汉族。
被执行人高秀丽，女，1983年3月10日出生，汉族。
被执行人刘春胜，男，1975年4月7日出生，汉族。
被执行人纪风瑞，男，1964年4月24日出生，汉族。
被执行人岳东昌，男，1973年1月5日出生，汉族。
被执行人贵州宇诺投资有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人岳东昌，该公司总经理。
被执行人贵州润祥通物流有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人韩欣，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，被执行人财产正在进行评估、拍卖，被执行人现无财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第789号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二日
书记员 王凤鸣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01282号
罪犯朱红琴，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年9月19日作出（2011）启刑初字第0151号刑事判决，认定被告人朱红琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年4月2日至2021年4月1日。判决发生法律效力后，于2011年10月12日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3455号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱红琴，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱红琴的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱红琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，2014年12月被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，罚金人民币二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱红琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红琴减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第393号
原告：叶某甲。
被告：刘某。
原告叶某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月
29日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2013年9
月9日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告刘
××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告叶某甲起诉称：被告原籍系××××柴家乡苍底村，2
001年原告在被告原户籍地开服装店时相识且同居生活。2003
年10月10日生育女儿叶某乙，××××年××月××日在平阳县××镇婚姻
登记机关领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立
夫妻感情，特别是被告生育女儿后于2009年抛下女儿，回老家
开鞋店就没回家，至今与原告分居生活，对此原告深感夫妻感
情已破裂，为早日解除名存实亡的夫妻关系，特提出离婚诉讼
。现原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女儿叶
乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费用由被
告承担。
被告刘某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原告叶某甲与被告刘某于2001年自由恋爱相识，××××年××月××日生育女儿叶某乙，××××年××月××日登记结婚
。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告常住人口登
记卡、结婚证、女儿常住人口登记卡等证据予以证实。原告主
张夫妻感情已经破裂，但未提供确凿证据予以证实，本院不予
认定。
本院认为：原告叶某甲与被告刘某系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由
不足，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 洁
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 苏义杰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第729号
本院执行的申请执行人道县远华矿业投资有限公司与被执行人唐久华侵权纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第321号民事判决执行完毕。
二〇一五年十二月九日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1729号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：刘俊涛，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张录军，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张恒利，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告刘俊涛、张录军、张恒利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，2015年8月31日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告刘俊涛、张录军、张恒利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年4月24日，刘俊涛在我行贷款4万元，并与张录军、张恒利组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年4月23日，贷款到期后，刘俊涛未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.刘俊涛偿还借款本金4万元及利息2169元及2015年6月22日以后产生的贷款利息；2.张录军、张恒利对该笔债务承担连带保证责任。
刘俊涛、张录军、张恒利未答辩。
经审理查明：2012年4月24日，刘俊涛、张录军、张恒利与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由刘俊涛、张录军、张恒利组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为4万元，合同有效期为2012年4月24日至2015年4月23日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年4月20日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年4月20日刘俊涛借款4万元，还款到期日为2015年4月19日，目前尚欠本金4万元及利息2168.13元（计算至2015年6月22日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表、个贷凭证利率信息表。
本院认为：刘俊涛向农行梅河支行贷款，因双方约定单笔借款期限最长不超过一年，故2015年4月19日借款到期后刘俊涛应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息2168.13元已计算至2015年6月22日，故刘俊涛应自2015年6月23日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。张录军、张恒利在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故张录军、张恒利应在6万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊涛欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金4万元及利息2168.13元及逾期利息（自2015年6月23日起按本金4万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告张录军、张恒利对上述债务在6万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告刘俊涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费428元（已减半），由被告刘俊涛、张录军、张恒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 张靓媛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第54号
原告：桦甸市建筑工程有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：刘智刚，董事长。
委托代理人：倪少范，该公司二分公司法律顾问。
委托代理人：马瑞云，该公司二分公司副经理。
被告：齐兴华，女。
被告：刘克松，男。
被告：朱娟，女。
原告桦甸市建筑工程有限责任公司（以下简称桦甸建筑公司）与被告齐兴华、刘克松、朱娟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月4日受理，2015年10月14日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸建筑公司的委托代理人倪少范、马瑞云，被告刘克松到庭参加诉讼。被告齐兴华、朱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
桦甸建筑公司诉称：2001年7月14日，桦甸建筑公司与刘克松签订了桦甸市水上乐园老年公寓建设工程施工合同，约定由桦甸建筑公司承建该工程。后桦甸建筑公司与刘克松发生纠纷诉至法院，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，确认刘克松给付桦甸建筑公司工程款3470980元及利息。刘克松不服该判决提起上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘克松向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2008）民申字第994号民事裁定，驳回了刘克松的再审申请。案件生效后，桦甸建筑公司申请执行，吉林市中级人民法院作出（2008）吉中民执字第61-2号民事裁定，查封了桦甸市水上乐园老年公寓1、2、3号楼部分房屋和车库，共计查封房屋82户、车库56个、锅炉房1座。在此期间，2009年朱娟以案外人身份提出执行异议，认为查封财产系其所有。吉林市中级人民法院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定书，驳回朱娟的异议申请。后齐兴华等56人以该房系从朱娟处购买，并已实际入住为名要求确权，吉林市中级人民法院确认齐兴华等56人为房屋（车库）所有权人，裁定中止执行。桦甸建筑公司认为朱娟不是该项目的开发商、产权人、投资人，其与他人签订的房屋买卖协议无效，协议、收据均是伪造的，故提起诉讼。吉林市中级人民法院在案件审理中发现对方有涉嫌犯罪行为，于2010年7月20日将案件移送桦甸市公安局立案侦查，后桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟等人判处刑罚，但民事部分没有结论，故桦甸建筑公司再次提起诉讼。请求：1.撤销（2009）吉中监字第28号中止执行民事裁定书；2.许可对老年公寓2号楼1单元4层西门房屋及45号车库继续执行。
刘克松辩称：涉案房屋、车库是齐兴华在法院查封张贴公告以前2008年5月购买的，购买当时给了刘克松部分购房款，尚欠二至三万元尾款没有结清。涉案的房屋齐兴华自住，车库用于放置电动车。几年前，齐兴华搬到山东青岛临沂了，房屋租给别人了，车库好像是齐兴华的弟弟在使用。
齐兴华和朱娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年，齐兴华购买了桦甸水上乐园老年公寓2号楼1单元4层西门房屋，2008涉案房屋建成后齐兴华占有使用到今。齐兴华未购买45号车库。
另查明：本院作出（2006）吉中民一初字第27号民事判决，确认刘克松应给付桦甸建筑公司工程款3470980.58元及利息。刘克松不服该判决提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）吉民一终字第16号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘克松向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2008）民申字第994号民事裁定驳回了刘克松的再审申请。案件生效后，桦甸建筑公司申请执行，本院于2009年4月7日作出（2008）吉中民执字第61-2号民事裁定，查封了包括涉案房屋和车库在内的桦甸市水上乐园老年公寓1、2、3号楼部分房屋和56个车库、1个锅炉房。2009年，朱娟以案外人身份提出执行异议，主张查封财产系朱娟所有，本院作出（2009）吉中执监字第6号民事裁定，驳回了朱娟的异议请求。后齐兴华以涉案房屋及车库系其从朱娟处购买为由提出书面异议，本院作出（2009）吉中执监字第28号民事裁定，确认齐兴华的异议成立，裁定中止涉案房屋和车库的执行。桦甸建筑公司不服，向本院提起诉讼。本院在桦甸建筑公司与齐兴华、刘克松、朱娟等56人系列案件的审理过程中，发现刘克松、朱娟有涉嫌犯罪行为，于2010年12月2日将案件移送桦甸市公安局立案侦查。桦甸市人民法院作出（2011）桦刑初字第242号刑事判决，对刘克松、朱娟等人判处了刑罚。
上述事实有（2006）吉中民一初字第27号民事判决书、（2008）吉民一终字第16号民事裁定书、（2008）民申字第994号民事裁定书、（2008）吉中民执字第61-2号执行裁定书、（2009）吉中执监字第6号民事裁定、（2010）桦刑初字第242号刑事判决书、（2009）吉中民一初字第62-117号案件移送函及楼房销售协议书、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：桦甸建筑公司对刘克松享有的债权已经人民法院生效裁判予以确认。刘克松不能履行判决确定的还款义务，桦甸建筑公司申请执行刘克松开发建设的房产来抵偿债务，符合法律规定。
关于涉案房屋是否具备执行条件问题。从楼房销售协议书、交款收据及刘克松的陈述可以认定齐兴华在查封之前已经购买涉案房屋，且从涉案房屋建成后实际占有使用至今，桦甸建筑公司提供的证据不足以证明齐兴华是在查封之后购买的涉案房屋。另外，经过本院现场踏查涉案房屋确实由齐兴华占有使用。因此，桦甸建筑公司关于许可对涉案房屋执行的请求本院不予支持。
关于涉案车库是否具备执行条件问题。在本院现场踏查过程中齐兴华本人自认没有购买涉案车库，故本院许可对涉案车库继续执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、许可对桦甸市水上乐园老年公寓45号车库继续执行；
二、驳回原告桦甸市建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告桦甸市建筑工程有限责任公司负担50元，被告齐兴会负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 郭立坤
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 王洋子
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01239号
上诉人（原审原告）：王某，出租车驾驶员。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：张某甲，保安。
上诉人王某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01589号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1990年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，结为夫妻。婚后原、被告居住的房屋为两间平房，系被告父母所建。××××年××月××日生育婚生女张某乙。2001年，原、被告将该两间平房翻建并加盖了二层，另建了厨房、卫生间，后房屋拆迁，按1：1面积回迁，面积约为94平方米，该房屋尚未办理房产登记手续。××××年××月××日双方补领了结婚证。2013年9月，原、被告发生吵打并经公安部门出警处理，随后，原告和女儿离家在外租房生活至今。其女儿张某乙现仍在大学读书。原告王某曾于2013年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原告王某再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。本案审理中，经原告申请，一审法院委托安徽新安房地产评估有限公司对位于巢湖市向阳苑小区B区3号楼一单元501室房屋进行评估，评估价格为458250元，评估费用1000元。但原、被告双方均不愿竞价，案经调解无效。
一审法院认为：原告王某提起诉讼，要求与被告张某甲离婚，被告�某甲亦表示同意，故应予以准许。婚生女张某乙现仍在大学读书，已超过18周岁。位于巢湖市向阳苑B区3号楼1单元501室的房屋经评估价格为458250元，但双方均不愿意竞价，致无法确定房屋归属，故在本案中对该房屋不作处理，原、被告可就该房产分割另行主张。对于原告提出的夫妻共同债务，被告不予认可，本案亦不予处理，可由债权人自己另行主张债权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告王某与被告张某甲离婚。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，房屋鉴定费1000元，共1100元，由原告王某承担。
宣判后，王某不服，向本院提出上诉称：1、双方所有的位于巢湖市向阳苑B区3号楼1单元501室的房屋已经评估，应予处理；2、家庭共同债务11400元应予处理。请求二审改判。
被上诉人张某甲未予答辩。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方共同所有的位于巢湖市向阳苑B区3号楼1单元501室的房屋一审法院已经评估，现上诉人王某要求对房屋处理，其若能证明该房产可办理房产证，可予另行主张。上诉人王某上诉称家庭有共同债务，一审法院认定可由债权人自己另行主张债权是妥当的。故上诉人上诉请求不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1650元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年四月十五日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01170号
原告：张明珠，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：倪作军，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告张明珠与被告倪作军健康权纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明珠到庭参加诉讼。被告倪作军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明珠诉称：2013年5月31日晚上10点30分左右，因原、被告双方业务上的纠纷发生争吵，被告随后对原告进行了殴打。随后原告向城关派出所报案。原告从5月31日至6月10日在繁昌县人民医院住院治疗。现要求被告赔偿原告各项经济损失11210元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件各一份，证明诉讼的主体资格。
2、门诊病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票等一组，证明原告住院治疗的情况和相关费用的支出。
3、营业执照、交通费票据，证明原告误工和交通费支出的情况。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：被告未到庭，视为放弃质证权，经审核，原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院综合予以认定。
经审理查明：原、被告系合伙经营关系。2013年5月31日，双方终止合伙关系并对合伙事务清算。当晚22时左右，被告的妻子赵龙凤认为尚有电饭锅一只及工资100元未能实际得到，为此，被告的妻子赵龙凤前往原告经营的店处。被告因担心双方发生争执，随后跟随其妻子后面来到原告的店里，因双方对合伙终止事务的理解上的差异，随后双方各自的家人均发生不同程度上的语言争吵和肢体上的扭打，在原告与被告的妻子赵龙凤扭打在一起时，被告用拳头向原告面部的左眼处打了一拳，当场至肿胀，随后公安机关接警到了现场。原告在繁昌县医院住院治疗9天后出院。
另查明，繁昌县公安局城关派出所对原、被告及相应的证人均及时进行了调查取证，对被告进行了行政罚款的处罚，被告在原告治疗期间，支付了原告的医疗费1000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因合伙事务中的分割事宜发生争执或争议，本应善意平和地解决。然而被告及其妻子在晚上10时在原告经营的店里却欲强行取回物品，由此产生殴打事件。同时，综合本案的情况，原告语言上的过激行为，也是导致事发的因素之一，依法可减轻被告的赔偿责任。经审核，原告受伤的各项损失为：1、医疗费2270元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费200元；4、误工费，根据公安部人身损害受伤人员日评定标准的规定，原告误工天数为30天，按原告从事的行业标准为每天72.60元，为30天×72.60元=2178元；5、交通费100元；6、原告主张精神损害抚慰金3000元，因本案原告的伤情为轻微伤，且双方属于一定程度上的互殴产生的人身损害，依法不予支持该项诉讼请求；7、护理费9天×70元=630元，以上合计人民币5578元。原告自行负担5578元×20%=1115.60元；被告承担赔偿责任5578元×80%=4462.40元，对被告已支付的1000元，应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪作军赔偿原告张明珠人身损害赔偿款人民币3462.40元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张明珠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告倪作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年九月十一日
书记员 程 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第2163号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）唐裕彪，男，1983年9月21日出生，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因与被上诉人唐裕彪商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第06415号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费684元，减半收取为342元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第2163号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）唐裕彪。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因与被上诉人唐裕彪商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第06415号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费684元，减半收取为342元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字40117号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
被执行人于秀君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第7057号民事判决书，依法向被执行人于秀君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于秀君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于秀君在中国工商银行账户03×××13内存款人民币1116元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年一月十二日
书记员 李合权
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第108号
原告杨双，男，1980年4月27日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告杨双诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告杨双向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告杨双请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨双负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 田悦熳
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第172号
罪犯薛宗付，男，1988年10月4日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2007年11月8日作出（2007）仙刑初字第333号刑事判决，认定被告人薛宗付犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。因被告人薛宗付不服，提出上诉。福建省莆田市中人民法院经过二审审理，于2008年1月22日以（2008）莆刑终字第8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年7月6日以（2011）泉刑执字第807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；2013年9月5日以（2013）泉刑执字第1239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年3月13日起至2015年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日向本院提出泉监减（2014）1463号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯薛宗付在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛宗付在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖12次，2013年被评为监狱级改造积极分子。罚金已缴纳清楚。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯薛宗付在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛宗付减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月13日起至2015年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年二月六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2203号
上诉人（原审原告）：骐进汽车服务有限公司。
法定代表人：康志国，该公司董事长。
委托代理人：姜志刚。
委托代理人：刘新会
被上诉人（原审被告）：何国迎。
委托代理人：何建民。
被上诉人（原审被告）：巍杰茹。
被上诉人（原审被告）：廊坊市黄埔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：康淑萍，该公司总经理。
上诉人骐进汽车服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年6月15日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司）与被告何国迎签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告何国迎提供担保，被告何国迎向平山县农村信用合作联社贷款262000元购车。2011年8月26日，原告、被告何国迎与平山县农村信用合作联社签订《个人汽车借款合同》，被告何国迎向平山县农村信用合作联社贷款贰拾陆万贰仟元整购买大运牌汽车一辆，大架号为LG6EDASHXBY200768，发动机号为1611C072330，车牌号为冀K×××××，借款期限2011年8月26日至2013年8月14日，借款利率为年利率9.31%。原告作为何国迎借款保证人在借款合同上签名。2011年8月26日，原告与信用社签订保证合同，为何国迎的信用社借款提供连带保证责任。被告何国迎借款后未按约定偿还借款，在平山县农村信用合作联社催款情况下，原告作为保证人于2012年6月29日代被告何国迎归还借款12191.14元，2012年7月26日归还12177.82元，2012年9月2日归还12079.87元，2012年10月17日归还12093.57元，2012年12月12日归还24058.51元，2013年1月11日归还11802.87元，2013年5月12日归还91043.11元，共计175446.89元。后原告多次向被告何国迎追偿未果。2012年5月份被告购买的车辆由其司机驾驶在出车中由原告公司工作人员在出示合同，并称是河北骐进公司人员后将车收回，并出具便条。主要内容为，冀K×××××壹台，2011年10月1日至月底加壹月至11月底。另查明，被告何国迎与被告巍杰茹为夫妻关系，在借款人声明与保证中，家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2011年5月17日，被告�杰茹向平山县农村信用合作联社出具财产共有人同意借款意见书，其同意何国迎在信用社的借款26.2万元，并自愿承担连带责任。被告何国迎购买的汽车挂靠在被告廊坊市黄埔汽车销售服务有限公司名下，被告魏县大长汽车贸易有限公司承诺购车人不能按时还款时承担连带还款责任。2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、平山县农村信用合作联社出具的证明、三方声明、准予变更登记通知书等在卷佐证。
原审认为，2011年6月15日原告与被告何国迎签订《消费贷款购车协议》及2011年8月26日平山县农村信用合作联社与原告、被告何国迎签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告何国迎履行了发放贷款的义务，被告何国迎亦应按合同约定履行还本付息义务。庭审中，被告陈述车辆在2012年5月份营运中被他人扣走，且原告代被告还款是2012年6月份开始还款的，被告的车辆已经被扣。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循公平原则，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故现原告起诉要求被告还款无法律依据，故对原告的主张，不应支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告骐进汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费6500元，由原告负担。
宣判后，骐进汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉称，原审认定由上诉人人员将车收回错误。上诉人并未收回被上诉人车辆，一审开庭时被上诉人只是单方陈述称上诉人将车收回。原审未支持上诉人追偿权错误。被上诉人车辆即使被他人扣走，也不是被上诉人拒绝偿还上诉人款项的理由。车辆被他人扣走与本案追偿权是两个不同法律关系。被上诉人车辆被扣，可以采取相应措施维护自己权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求。
被上诉人何国迎、魏杰茹答辩称，上诉人的上诉理由是错误的。车辆是被上诉人分公司于2012年5月收回的，双方合同已经终止了。从廊坊市黄埔汽车销售服务有限公司提车时一次性打款给了康宝仁，康保仁是康淑萍的弟弟，康淑萍是廊坊市黄埔汽车销售服务有限公司法定代表人。
本院认为，原审虽然认定涉案车辆被他人扣走，但未查清是谁扣走的车辆，以及该车辆现在所有权人是谁、谁在保管、占用和使用该车辆？原审未查清扣车行为与本案追偿权是否有关联性。另外，被上诉人何国迎、魏杰茹称，通过康保仁及其妻子偿还过购车款，据此，查清该主张是否属实，查清何国迎偿还购车款数额是多少？综合上述案情，查清被上诉人何国迎、魏杰茹是否欠购车款，上诉人所主张的追偿权应否予以支持。因原判认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第140号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月十七日
书记员 卢晓佳
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字998号
申请执行人晁俊红，男，汉族，出生于1981年2月16日，安康市汉滨区人，住本区早阳镇。
被执行人安康市汉滨区天峰贸易有限公司。
法定代表人孙广新，系该公司经理。
被执行人付建军，男，汉族，出生于1965年9月16日，住新疆维吾尔族自治区。
本院在执行晁俊红申请执行安康市汉滨区天峰贸易有限公司、付建军追索劳动报酬责任纠纷一案，在执行过程中，经法院主持执行和解，双方自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人安康市汉滨区天峰贸易有限公司在2017年11月30日前支付申请执行人晁俊红劳动报酬2660元。
二、申请人自愿放弃其他执行请求。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0902执字998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张慈新
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00704号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李先辉，该公司江口支行行长。
被告：贾付玲（曾用名贾付英），女，1964年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告贾付玲为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 黎
二〇一五年一月十五日
书记员 姚道祥
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第44号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
代表人尉茂景，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
被告刘会荣，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
委托代理人牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告张明，汉族，个体工商户，住山东省平原县城区。
委托代理人牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称济南分行）、原告招商银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称槐荫支行）与被告刘会荣、被告张明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除两原告与被告刘会荣签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》；2、被告刘会荣、被告张明共同偿还借款本金80万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2014年12月3日合计为29300.87元）；3、被告刘会荣、被告张明共同承担原告实现债权的费用律师费43865元；4、原告对抵押物（济房权证天字第**号）享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年2月15日，被告刘会荣作为借款人、被告张明作为共同还款人向原告济南分行提交《个人贷款申请表》一份。原告济南分行与被告刘会荣签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》各一份，签订时间不详。2011年3月30日，原告槐荫支行与被告刘会荣签订《个人贷款消费易协议书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告济南分行向被告刘会荣提供总额为80万元的可循环授信额度，授信期限180个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告刘会荣以其名下位于济南市天桥区xx的房产（房产证号：济房权证天字第**号）提供担保，并与原告济南分行办理了抵押登记；4、原告槐荫支行通过消费易向被告刘会荣发放共四笔贷款：2014年4月8日发放贷款40万元，期限自2014年4月8日至2015年4月8日止；2014年4月9日发放贷款5万元，期限自2014年4月9日至2015年4月9日；2014年4月17日发放贷款20万元，期限自2014年4月17日至2015年4月17日止；2014年4月23日发放贷款15万元，期限自2014年4月23日至2015年4月23日止。还款方式均为按月付息，到期还本，年利率均为贷款基准年利率上浮50%，即9%，日利率为0.025%，日罚息率为0.0375%，日复息率为0.0375%，利率调整方式均为不变，结息日为每月21日。
原告发放贷款后，被告刘会荣、被告张明未按约履行还款义务。截至2015年6月4日，被告刘会荣、被告张明拖欠贷款本金80万元、利息53116.17元、罚息15562.5元、复息3380.48元，共计872059.15元。2015年6月4日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费43865元。
本院认为，两原告与两被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。《个人贷款消费易协议书》已到期，原告再要求解除该合同没有法律依据和事实依据，本院不予支持。两原告主张解除《个人授信协议》并要求被告刘会荣、被告张明偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告刘会荣名下的位于济南市天桥区xx房产（房产证号为：济房权证天字第**号）享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告刘会荣签订的《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告刘会荣、被告张明所欠原告招商银行股份有限公司济南分行、原告招商银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金80万元及截至2015年6月4日的利息53116.17元，罚息15562.5元，复息3380.48元，共计872059.15元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告刘会荣、被告张明向原告招商银行股份有限公司济南分行、原告招商银行股份有限公司济南槐荫支行偿还2015年6月4日后的罚息和复息，计算方法为：罚息，以贷款本金80万元为基数，自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0375%计算；复息，以利息53116.17元为基数，自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按照日复息率0.0375%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告刘会荣、被告张明赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行、原告招商银行股份有限公司济南槐荫支行经济损失43865元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告刘会荣名下的位于天桥区xx房产（房产证号为：济房权证天字第**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、驳回原告招商银行股份有限公司济南分行、原告招商银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，财产保全费5000元，两原告共同负担100元，两被告共同负担17630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王惠瑄
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更756号
罪犯马应强，男，1981年12月29日，出生于青海省化隆县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年10月18日，青海省西宁市城东区人民法院作出（2013）东刑初字第256号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马应强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马应强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马应强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马应强减刑六个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第25号
原告陈建新，男，汉族，1956年8月2日出生。
被告洛阳市涧西区人民政府。
法定代表人郭建平，区长。
第三人洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会。
法定代表人林志成，村委会主任。
本院在审理原告陈建新诉被告洛阳市涧西区人民政府、第三人洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会土地行政批准纠纷一案中，原告陈建新向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈建新申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许陈建新撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告陈建新承担。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张蔚昭
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第236号
原告扬中市永发包装彩印厂，住所地江苏省扬中市油坊镇外贸彩印厂内。
投资人陈长发，厂长。
委托代理人陆卫国。
被告江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路81号华厦大厦3208室。
法定代表人未提供。
原告扬中市永发包装彩印厂（以下简称永发彩印厂）与被告江苏汇鸿同源进出口�限公司（以下简称同源进出口公司）加工合同纠纷一案。本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告永发彩印厂的投资人陈长发及其委托代理人陆卫国到庭参加诉讼，被告同源进出口公司经本院传票传唤，未派员出庭。本案现已审理终结。
原告永发彩印厂诉称：其作为生产塑料包装袋企业，长期与被告合作，截止2014年4月30日被告结欠加工费57362元，原告多次索要无着，故诉至法院，请求判令被告立即支付加工费57362元，并承担本案的诉讼费用。
被告同源进出口公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告作为专业生产塑料包装袋的企业，自2012年起多次按被告传真的要求生产塑料包装袋，截止2014年4月30日双方核对往来账目，确认被告结欠原告加工费57362元，现因原告索要无着，引起纠纷。
以上�实，有合同、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告向被告交付了定作物后，被告未及时支付加工费，显属不当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏汇鸿同源进出口有限公司结欠原告扬中市永发包装彩印厂加工费57362元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告负担（该款原告已垫付，由被�在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年十月九日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工程成果部分交付的，定作人应当相应支付。
。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00126号
原告唐迎平。
被告罗勇。
被告黄凯杰。
被告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。
法定代表人程理财，董事长。
委托代理人邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告唐迎平诉被告罗勇、黄凯杰、山河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告山河建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）鄂新洲旧民初字第00126号民事裁定书，裁定驳回被告山河建设集团有限公司的管辖异议，被告山河建设集团有限公司提出上诉，武汉市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）鄂01民辖终2号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序由审判员梅东洲独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告唐迎平、被告罗勇、被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告唐迎平诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给被告黄凯杰，被告黄凯杰又将其承接的工程中的部分劳务转包给被告罗勇，原告于2011年5月至10月、2013年5月至11月受雇于被告罗勇，从事油漆工作，工程完工后，原告与被告罗勇结算，被告罗勇仍下欠原告劳务款32600元，经原告多次催要无果。故我诉至法院，请求：一、判令被告罗勇立即支付下欠劳务款32600元；二、被告黄凯杰、山河建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告唐迎平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本身份信息。
证据二、被告罗勇、黄凯杰的身份证复印件各一份。拟证明被告罗勇、黄凯杰的基本身份信息。
证据三、欠条原件一份。拟证明2015年1月20日，被告罗勇向原告唐迎平出具的欠条，金额为32600元的事实。
被告罗勇辩称，欠款属实，但被告黄凯杰未将下欠的工程款给我，我没有钱给原告唐迎平。
被告罗勇为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、被告罗勇与被告黄凯杰于2011年6月10日双方签订的劳务合同，拟证实被告黄凯杰将唐海县幸福花园小区F标段1#、4#号住宅楼及1#、4#号商业网店楼的油漆工程转包给被告罗勇的事实；
证据二、油漆工结算单，拟证实被告罗勇与被告黄凯杰于2015年1月20日对油漆工程进行了结算，被告黄凯杰下欠劳务款303914元的事实。
被告黄凯杰辩称，我只承认欠被告罗勇的工程款，我不欠原告的钱。
被告黄凯杰为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，拟证实被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园1#、4#号楼的现场施工负责人的事实。
被告山河建设集团有限公司辩称，原告提交的证据不能证明我公司欠原告的劳务款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告山河建设集团有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告唐迎平对被告罗勇、黄凯杰提交的证据无异议。被告罗勇对原告唐迎平提交的证据均无异议，对被告黄凯杰提交的证据无异议。被告黄凯杰对原告提交的证据无异议，对被告罗勇提交的证据无异议。被告山河建设集团有限公司对原告唐迎平提交的证据一、二无异议，对原告唐迎平提交的证据三有异议，认为其真实性无法确定；对被告罗勇提交的证据一、二有异议，认为其真实性无法确定。对被告黄凯杰提交的证据无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据的证明效力予以确认。原告唐迎平提交的证据三、被告罗勇提交的证据一、二、被告黄凯杰提交的证据，本院认为此四份证据相互印证，且被告罗勇、黄凯杰均无异议，已形成证据链，其具有合法性、真实性，与本案具有关联性，故对此四份证据本院予以采纳。
经审理查明，2010年，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县昆泰房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，被告山河建设集团有限公司幸福花园项目部指定被告黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号的现场施工负责人。2011年6月10日，被告黄凯杰将唐海县幸福花园小区F标段1#、4#号住宅楼及1#、4#号商业网店楼的油漆工程分包给无劳务作业资质的被告罗勇。2011年5月至10月、2013年5至11月期间，原告唐迎平受雇于被告罗勇，从事幸福花园工地的油漆施工。2015年2月16日，经原告唐迎平与被告罗勇进行结算，被告罗勇向原告唐迎平出具欠条一份，内容为“今欠到唐迎平河北唐海幸福花园F1、F4号楼人工工资叁万贰仟陆佰元整（32600.00元），（其中包括2011年——2014年），欠款人：罗勇，2015年2月16日”。
本院认为，原告唐迎平于2011年5月至10月、2013年5月至11月受雇于被告罗勇，从事河北省唐山市唐海县幸福花园工地的油漆施工，2015年2月16日，经双方结算，被告罗勇向原告唐迎平出具欠条一张，欠条已证实被告罗勇欠原告唐迎平劳务款32600元，双方债权债务关系明确，被告罗勇应承担清偿债务的民事责任。原告唐迎平起诉要求被告黄凯杰、被告山河建设集团有限公司承担清偿拖欠劳务款的连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告山河建设集团有限公司的委托代理人邓南平的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
1、被告罗勇向原告唐迎平清偿劳务款人民币32600元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
2、驳回原告唐迎平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半后收取310元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费620元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月十六日
书记员 琚文豪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3603号
申请执行人吕艳群，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人吕艳群与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为15752元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1716号
原告李富贵
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告李富贵诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告李富贵的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告李富贵诉称：原、被告于2013年8月1日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园7-302楼房一套，房屋价格为342616元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付172616元，其余购房款170000元于2013年8月29日以贷款的方式全部支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为30321.52元（342616元×0.0002×395天+342616元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金30321.52元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金30321.52元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年8月1日，买受人原告李富贵（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园7-302。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3886.74元，价款为342616元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款172616元，其余购房款170000元于2013年8月29日以贷款形式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金30321.52元（342616元×0.0002×395天+342616元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李富贵逾期交付商品房违约金30321.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费279.02元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执37号
申请执行人孟某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人马某某某某，男，东乡族，，无业。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人马某某某某房屋租赁纠纷一案中，被执行人马某某某某可供执行的财产无法查明,申请执行人孟某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中房屋租赁费7775元，暂无法得以执行。为此，申请执行人孟某某表示同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年七月二十七日
书记员 邱进东
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执37号申请执行人孟某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。被执行人马某某某某，男，东乡族，，无业。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人马某某某某房屋租赁纠纷一案中，被执行人马某某某某可供执行的财产无法查明,申请执行人孟某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中房屋租赁费7775元，暂无法得以执行。为此，申请执行人孟某某表示同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  徐发光审判员  田广新二〇一七年七月二十七日书记员  邱进东
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第426号
原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人张雄，该公司董事长。
委托代理人张爱国，该公司员工。
被告莫永森，男，1967年11月26日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司诉被告莫永森车辆租赁合同纠纷一案中，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司负担。
审判员 李志雯
二〇一五年六月十一日
书记员 刘麟继
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第356号
原告王文英。
委托代理人张良。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
原告王文英不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称区房管局）所作政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开答复的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告王文英的委托代理人张良，被告区房管局的委托代理人朱炯、郭霞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第四条第一款、第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第五条第一款、第二款第（二）项［职权依据］，《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款［程序依据］，《条例》第二十一条第（三）项［法律适用依据］于2014年3月26日作出黄房管公开复（2014）第163号《政府信息公开申请告知书》，答复原告其要求获取的“截止2014年2月17日，黄浦区住房保障和房屋管理局制作或者获取的，黄浦区116地块（西块）估价机构（上海富申房地产估价有限公司）对顺昌路XXX弄XXX号王文英户房屋进行实地查勘的实地查勘记录”的信息，被告未获取，该政府信息不存在。
原告王文英诉称：被告将原告通过网络提交的申请表中的“联系人”、“法定代表人”等信息进行了修改，与事实不符。被告未提交延期答复经过其机关负责人同意的证据，违反《条例》第二十四条第二款的规定，属程序违法。根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第十六条第一款之规定，被告应当获取了评估机构就原告户房屋所作的实地查勘记录，现被告以相关信息不存在为由不予公开原告所申请的信息，于法有悖。此外，被告仅适用《条例》而未适用《规定》对原告作出答复，属适用法律错误。综上，原告请求法院判决撤销被告作出的黄房管公开复（2014）第163号《政府信息公开申请告知书》，并责令被告重新对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告区房管局辩称：被告并未修改原告申请表中的内容。被告作出延期答复告知经过机关负责人口头同意，并将延期答复决定通过书面方式告知原告，程序合法。被告就原告申请要求获取的信息进行了查找，并未查找到相关信息，被告据此认定原告要求获取的信息不存在，于法有据。综上，被告作出政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告于2014年2月18日向被告提出要求公开“截止2014年2月17日，黄浦区住房保障和房屋管理局制作或者获取的，黄浦区116地块（西块）估价机构（上海富申房地产估价有限公司）对顺昌路XXX弄XXX号王文英户房屋进行实地查勘的实地查勘记录”信息的申请。被告于同日收悉后，于2014年3月4日作出延期答复告知书，告知原告答复或提供信息的期限延长至2014年3月31日。被告经审查后，于2014年3月26日作出黄房管公开复（2014）第163号《政府信息公开申请告知书》，答复原告，其要求获取的信息，被告未获取，该政府信息不存在。原告收悉后不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年7月25日作出沪房管复决字（2014）第201号行政复议决定，维持了被诉政府信息公开申请答复。原告收悉复议决定后仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的黄房管公开复（2014）第163号《政府信息公开申请告知书》，被告提交的《政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《情况说明》、《政府信息公开申请告知书》的邮寄凭证，原告提交的沪房管复决字（2014）第201号《行政复议决定书》，以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：依照《条例》和《规定》的有关规定，被告具有对申请人提出的政府信息公开申请作出答复的职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，依法延期答复，并在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。本案中，原告系以特征描述的方式向被告表述其申请获取的政府信息内容。被告根据原告所限定的条件经查找并未找到有符合原告要求的政府信息，遂认定原告申请获取的政府信息不存在，被告认定事实清楚。被告适用《条例》第二十一条第（三）项的规定，作出被诉政府信息公开答复，适用法律正确。原告虽认为其申请获取的政府信息应当存在，但未能提供有效证据予以证明该信息的客观存在。综上，原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复并责令被告重新作出答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王文英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告王文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 石志仁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17095号
原告王×1，女，1966年7月7日出生。
委托代理人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。
被告段×1，男，1956年11月17日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
原告王×1与被告段×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人高连宇、被告段×1及其委托代理人郭金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：2003年7月，原被告经人介绍相识，2003年9月1日登记结婚。原告是离异，被告前妻宗×1死亡，双方都是再婚，婚后经申请于2009年4月在北京市丰台区东河沿北庙×1号建设北房4间、配房10间。2012年7月7日，被告与北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会签订了《长辛店镇东河沿村宅基地腾退补偿安置协议书》和《安置房认购协议》，共得腾退所得款1446984元，认购三套75平方米的安置房，价值92万元，扣减购房款后得到腾退款526984元。因此，原告要求分割安置房一套，同时要求分得房屋腾退所得款263492元。2012年7月7日，被告还与北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会就北京市丰台区东河沿北庙×1号宅基地外建设的45.29平方米房屋签订了《腾退补偿协议》，得到腾退款248596元，要求被告给付原告124298元。被告原籍河南省范县，被告前妻是丰台区东河沿北庙村人，被告与前妻在2000年7月1日租赁村里原砖厂取土大坑处进行种植养殖。后来，被告与前妻在此处建北房10间。原被告结婚后，在2003年9月建设北房5间、在2004年3月至9月建设北房4间、南房5间，共计14间。2012年7月，被告与北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会就上述房屋签订《腾退补偿协议》，得腾退所得款100万元，原告要求分得50万元。2010年10月12日，被告的朋友王×2向原被告借款5万元，至今没有偿还。原被告结婚时，原告的儿子亢×与原被告一起生活。原被告结婚后，被告的女儿段×2就开始与原告产生矛盾，近几年，矛盾进一步加深。此外，被告与原告结婚时还隐瞒了与前妻超生的另外一个女儿段×3，原被告结婚后，被告经常与段×3联系并为段×3汇款。2012年6月，段×3以被告女儿的身份入住原被告的住所，开始与原被告共同生活。被告强迫原告接受段×3，段×3还让原告滚出这个家。原告与被告两个女儿的矛盾直接影响了原被告之间的夫妻感情，被告也对原告实施家庭暴力，经常殴打原告。现原、被告已经分居生活，夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。之后双方感情未有改善，仍然分居生活，因此再次诉至法院，请求：1.判决原告与被告离婚；2.债权5万元归被告所有，被告给付我方2.5万元；3.被告给付原告精神损害抚慰金5万元。
被告段×1辩称：原告所述双方相识过程、婚姻状况、子女状况均属实。我同意离婚。我是河南的，我和前妻结婚后住在前妻家，丰台区东河沿村北庙×1号老宅。我和前妻1983年结婚，1985年生育一女，1987年村里给我们单立户，给了我一个门牌号×2号-4，这是个大院，是我前妻家的老宅子，我们俩单立的户是×2-4号，这房子跟我们没关系，就是户口落在这。后来2000年我们才申请了房基地，但没地方，也盖不起，所以要了一块合同地，是养鸡场，村里没有给我和前妻批宅基地。我们搬到养鸡场大约一年，前妻就去世了，去世时间是2000年。孩子七八岁的时候，村里给我们批过宅基地，但因为是耕地，所以又收回了，我们就又住老宅子，后来住了养鸡场。北庙×1号以前是×2号，×2号分成了四户，我们是×2号-4，×2号后来变成了×1号。我和前妻结婚时，租了一处房子住，1983年我们在老宅盖了北侧北房3间，第二年即1984年就搬到了老宅子，我和前妻在老宅子没有再盖别的房子。我们俩盖房时，院里有西房3间（前妻父母的房）、南侧北房2间（前妻哥哥的房）。前妻去世时，我们住在养鸡场，我一直住到2010年，跟原告结婚后也是住在养鸡场。原告说我们在北庙×1号建房情况不属实，我们没有建房，一间房都没建，现在×1号院还没有拆。
经审理查明：王×1与段×1于2003年7月经人介绍相识，于2003年9月1日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，并于2013年3月分居。2012年12月，王×1诉至本院要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求。现王×1认为双方感情未有改善，再次诉至本院要求离婚，段×1同意离婚。
庭审中，关于债权，王×1主张对王×2现有债权5万元，段×1不认可，并申请王×2出庭作证，王×2陈述未向双方借款，王×1称其亦不知何时所借。段×1称存在债务5万元，系2009年建困难住房时向路×所借。王×1不认可，称建房时确实借了钱，但拆迁后已经归还，未向路×借钱。段×1初称该5万元系2009年建设北房四间时所借，次年又建设了东西房，拆迁后已经归还，后又申请宗×2出庭作证，宗×2陈述其系路×的爱人、段×1前妻之亲属，2009年段×1向其与路×借款5万元，至今未还。王×1不认可证人证言，主张2012年起诉离婚时，段×1未提到有债务，且证人与段×1存在利害关系，无其他转账记录佐证，借条明显是新写的，亦无王×1的签字，且2009年建设四间房不需要花费那么多钱。段×1称借条系其2009年建房时所写，具体月份记不清了，尚未归还，且2009年不仅建设了北房，还建设了东西房。王×1主张段×1对其存在家庭暴力，并提供北京市丰台区长辛店医院诊断证明书，段×1不认可，称是王×1与段×1前妻之妹打架所致。
上述事实，有本院（2013）丰民初字第00303号民事判决书、北京市丰台区长辛店医院诊断证明书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。婚后，王×1与段×1未能妥善处理夫妻矛盾，导致分居生活。现双方均愿解除婚姻关系，本院予以准许。关于王×1主张的债权5万元，段×1否认存在该份债权，王×2出庭作证时亦不认可向双方借款5万元，王×1亦陈述不知何时出借，故对该项主张本院不予认定。关于段×1主张的债务5万元，段×1在庭审中初称该5万元已经归还，后又称未还，亦不记得借条形成的具体月份，且宗×2与其前妻系亲属，段×1又在是否还款及建房时间的陈述上前后不一，故本院对该项主张亦不予认定。关于王×1主张的精神损害抚慰金5万元，未向本院提供充分证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予王×1与段×1离婚。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由王×1负担七十五元（已交纳），由段×1负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 高顺荣
人民陪审员 周 鑫
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡萍萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第100号
原告梁某，农民，住涟源市。
委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。
被告毛某，城镇居民，住涟源市。
本院在审理原告梁某与被告毛某离婚纠纷一案的过程中，原告梁某以双方已在涟源市民政局协议离婚为由，于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁某申请撤诉，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第100号
原告陈某，女，1985年2月14日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1980年8月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告刘某某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某以双方已在涟源市民政局协议离婚为由，于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年三月九日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2924号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告张献国，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张献国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月八日
书记员 李冬梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1014号
徐玲：
你与张太就借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6743号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：30275元及相应利息；执行费354元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年二月十四日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审158号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨桂霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月27日以被执行人杨桂霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店0562号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0562号社会抚养费征收决定书已于2015年3月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0562号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0562号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第529号
原告：陈华奎。
委托代理人：韦翠芬，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被告：陈顺利。
被告：汤爱梅。
第三人：林进昂。
原告陈华奎与被告陈顺利、汤爱梅，第三人林进昂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈华奎的委托代理人韦翠芬到庭参加诉讼，被告陈顺利、汤爱梅，第三人林进昂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华奎诉称：被告陈顺利与被告汤爱梅系夫妻关系，原告与被告陈顺利系堂叔侄关系。被告陈顺利因生意急需资金周转，分别于2012年6月2日、2012年7月28日向原告借款共计20万元。原告于2012年6月2日通过自己的网上银行账户将10万元汇入被告陈顺利于中国交通银行的账户，又于2012年7月28日汇入1万元，同时根据被告陈顺利的指示，于2012年7月28日将9万元汇入第三人林进昂于中国交通银行的账户。
原告与被告陈顺利口头约定借款于2012年8月份偿还，但借款期限届满，被告未履行借款约定，将款项归还原告，经原告多次催讨，被告陈顺利于2012年10月25日向原告出具借条。出具借条后，被告亦未偿还原告款项。被告陈顺利与被告汤爱梅系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务应为两被告的共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈顺利、汤爱梅连带偿还原告借款20万元及支付该款相应利息（利息自2013年9月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉讼主张，提交证据以下证据证明：1、《借条》，证明原告与被告陈顺利的借贷关系；2、原告陈华奎、被告陈顺利、第三人林进昂的客户交易明细清单，证明原告向被告陈顺利及第三人支付借款；3、原告申请本院调取的零售客户交易明细清单及回执单，证明目的同证据2；4、两被告的结婚证复印件及福建省周宁县民政局于2014年3月24日出具的《证明》，证明两被告系夫妻关系。
被告陈顺利、汤爱梅未作答辩，亦未提交证据。
第三人林进昂未作陈述，亦未提交证据。
对原告的上述证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。原告的证据1系原件，本院对证据的真实性予以确认；证据2、证据3均调取自银行，本院对证据的真实性亦予以确认；证据4中的《证明》为两被告结婚登记的婚姻登记部门于2014年3月24日出具，证实两被告至今仍系夫妻关系，故证据4中的《证明》及结婚证复印件相互印证，本院对原告的两被告为夫妻关系的主张予以采信。
经审理查明：原告于2012年6月2日通过网上银行账户将10万元汇入被告陈顺利于中国交通银行的账户，又于2012年7月28日汇入1万元。原告于2012年7月28日14时59分50秒将9万元汇入第三人林进昂于中国交通银行的账户，林进昂于当日15时9分52秒将58600.80元汇入被告陈顺利的账户，于15时11分25秒将31399.20元汇入被告陈顺利的账户。被告陈顺利于2012年10月25日向原告出具借条，载明向原告借款225946元。原告主张该金额中借款本金为20万元，25946元为当时原、被告之间约定的利息。被告陈顺利、汤爱梅系夫妻关系，两人于2008年2月18日登记结婚。
本院认为：借据是借贷关系成立的凭据。原告分别于2012年6月2日、2012年7月28日两次向被告陈顺利汇款共计11万元；原告于2012年7月28日14时59分50秒向第三人林进昂汇款9万元，第三人分别于当日15时9分52秒、15时11分25秒两次将9万元全部汇款被告陈顺利的账户。2012年10月25日被告陈顺利向原告出具《借条》，载明向原告借到款项225946元。原告主张原告汇款给第三人的9万元是出借给被告陈顺利的款项，还主张《借条》所示金额中20万元为上述原告通过网上银行汇款给被告陈顺利及第三人的借款本金，余款25946元是为原、被告之间计算的利息。综合第三人在原告汇款9万元入第三人账户的10分钟内将9万元全部转入被告陈顺利的账户，原告、第三人的上述汇款行为发生在2012年的6、7月份，被告陈顺利出具《借条》的时间为2012年10月份的实际情况，本院认为原告提出的原告汇入第三人账户的款项是给被告陈顺利，陈顺利出具的《借条》所载明的借款金额中的20万元为借款本金，25946元为原、被告结算的利息的主张，既有原告提供的《借条》原件的支撑，亦存在逻辑上的合理性，本院予以采信。
被告陈顺利向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告陈顺利负有偿还借款的义务。被告陈顺利理应在原告催讨后及时筹款偿还给被告，但至原告起诉，被告陈顺利亦未偿还借款，已经构成违约，依法应承担偿还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告要求被告偿还借款本金20万元及支付自起诉之日（2013年9月11日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告汤爱梅与被告陈顺利系夫妻关系，本案的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告互负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈顺利、汤爱梅于本判决生效之日起10日内向原告陈华奎偿还借款本金20万元及支付该款利息（利息计算：自2013年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率分段计算）。
案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由被告陈顺利、汤爱梅负担。该两项费用，原告陈华奎已预交，被告陈顺利、汤爱梅于本判决生效之日起10日内支付给原告陈华奎。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婉莹
审 判 员 李 晓
人民陪审员 梁振米
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 詹 妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2159号
罪犯邵长仁，男，1978年1月13日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年4月26日作出（2012）江刑初字第34号刑事判决，认定被告人邵长仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）白山刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2017号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯邵长仁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年5月15日18时许，邵长仁因邵某艳夫妻二人因琐事发生纠纷赶到邵某艳家，与邵某艳的丈夫张某安发生口角并厮打，邵长仁用随身携带的水果刀将张某安捅伤，将张某安的舅母孙某华捅伤，孙某华经抢救无效死亡。邵长仁系在公安机关清网行动中投案自首，且就民事赔偿问题和被害人家属达成协议，获得谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邵长仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵长仁减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇