wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2512号
原告：刘某。
被告：方某甲。
原告刘某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员汪睿适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名为方某乙。由于婚前双方缺乏足够了解，原、被告性格不合经常吵架，并于2015年3月份分居生活至今。分居期间，被告还曾殴打原告。原告曾于2015年起诉至法院要求与被告离婚，后因考虑给被告一个改善夫妻感情的机会而撤诉，但此后，夫妻感情并未得到改善，婚姻关系名存实亡。此外，原告一人在宁波工作，收入不高，无固定住所，且原告在2011年查出患有腰间盘突出症，无法从事体力劳动，因此不具备抚养女儿的能力；为了能让孩子有一个相对较好的成长环境，希望女儿能归被告抚养，原告将依法每月支付抚养费用。据此，原告为维护自身合法权益，特再次起诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女方某乙归被告抚养；三、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份（原件），拟证明原告曾于2015年向法院起诉离婚的事实；
被告方某甲答辩称：诉讼请求方面，1、既然调解和好无望，并且原告依然坚决要求离婚，被告同意离婚；2、婚生女应由原告抚养，因为被告和前妻的女儿是跟随被告一起生活的，被告还要赡养老人，再单独抚养一个女儿压力太大；3、本案诉讼费应由原告承担。
事实理由方面，婚姻登记情况、生育女儿的情况以及分居的情况都是属实的。至于原告说被告殴打原告，并不属实；此外，原告至今正常上班，各方面条件都不错，不存在无法从事体力劳动的事实，也完全有能力抚养女儿。
被告方某甲未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院审核认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙。婚后夫妻尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾。2015年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。过后，原、被告仍互不履行夫妻义务，双方感情并未改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求和被告离婚。另查明，原、被告自2015年3月份开始分居生活至今，婚生女方某乙由原、被告轮流照料；另，经庭审原、被告确认，被告和前妻育有一女，现随被告共同生活。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后双方因未妥善经营夫妻婚姻关系导致感情出现隔阂。原告数次起诉要求与被告离婚，足见其离婚态度之坚决。特别是原告撤诉后，双方的夫妻关系并未得到改善。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生女方某乙的抚养问题，首先，从庭审调查情况看，原、被告目前都在宁波工作，具有稳定的收入来源，故均具备抚养女儿方某乙的能力；其次，母亲抚养女儿，能更加方便、细致地照顾女儿生活的各个方面，更有利于女儿的健康成长；再次，被告已抚养一个女儿，而原告不存在这种情况，从最大限度保障子女合法权益的角度出发，方某乙跟随原告生活更为恰当。综合以上几点，本院依法确定婚生女方某乙随原告共同生活。抚养费方面，被告在庭审中自述若女儿由原告抚养，则其原意每月支付抚养费800元，本院认为每月800元的抚养费符合当地的生活水平并能满足女儿方某乙成长的实际需要，故依法确定被告承担女儿方某乙抚养费每月800元至其独立生活止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告方某甲离婚。
二、婚生女方某乙随原告刘某共同生活，被告方某甲自2016年6月始负担女儿抚养费每月800元至其独立生活止，抚养费按年度支付（其中2016年抚养费5600元于2016年8月20日之前支付；自2017年起，每年抚养费9600元于当年8月20日前支付）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年七月十一日
代书 记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3970号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
代表人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西平县恒力运输有限公司，住所地西平县杨庄乡人民政府院内。
法人代表人：刘付丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，男，1977年8月22日出生，汉族，住漯河市召陵区，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人西平县恒力运输有限公司保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李晨光、被上诉人西平县恒力运输有限公司的委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2416号民事判决，依法改判。事实与理由：被保险车辆司机在实习期内驾驶半挂牵引车违反法律强制性规定，应认定免责条款有效，被上诉人已在投保人声明栏盖章应当认定保险公司已尽到明确说明义务；且被保险车辆的第一受益人为西平县农村商业银行股份有限公司，被上诉人无权以保险受益人的身份主张权利。
被上诉人西平县恒力运输有限公司辩称，上诉人上诉理由不能成立，无法律规定实习期间不允许驾驶半挂车辆；根据双方交易习惯，上诉人从未向被上诉人提供过保险条款，未尽提示说明义务；本案涉案车辆所有权属于被上诉人公司，其在银行所做的仅仅是抵押，没有法律规定抵押权人享有所有权人的所有权利，保险法中没有关于第一受益人的规定，第一受益人没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
西平县恒力运输有限公司向一审法院起诉请求：现请求法院依法判令被告支付保险金25053.8元，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月18日16时30分，在G325线110km＋200m（交流渡桥）处，王卫明驾驶豫Ｑ×××××（QE622挂）号重型货车自立鑫厂向湛江方向行驶至路口时，因措施不当撞坏了开平市公安局赤坎派出所的监控设施损坏1套。原告的车辆受到损害。交通事故无人受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。2016年5月23日，开平市公安局赤坎派出所出具开平市信盈计算机工程有限公司报价单一份，证明监控损失价格为23203.8元，车辆损失1850元。另查明，原告西平县恒力运输有限公司系豫Ｑ×××××（QE622挂）号重型货车的实际车主，豫Ｑ×××××（QE622挂）号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司缴纳有交强险、车辆损失险、第三者责任险且不计免赔（限额1000000元），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。经审核，原告的损失有：1、车辆损失1850元；2、城市监控损失23203.8元。以上共计25053.8元。由于豫Ｑ×××××（QE622挂）号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险、第三者责任险且不计免赔，且该数额在保险限额内，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应予赔偿。关于被告辩称，驾驶员在实习期内禁止驾驶半挂牵引车违反了法律的强制性、禁止性的规定，根据商业险保险条款的约定，属于保险公司的免责范围不应赔付，被告中华联合财产保险股份有限公司没有提供充分证据证明其已向投保人原告西平县恒力运输有限公司尽到了对免责条款的提示及明确说明义务，根据相关法律规定，保险公司未尽到提示及明确说明义务的保险合同中的免责条款为无效条款，故被告的辩称不予采纳。关于被告辩称原告不具备诉讼主体资格，其第一受益人为西平县农村商业银行股份有限公司，因本案的原告就是投保人，亦对保险标的享有保险利益，有权提起保险纠纷之诉主张保险利益，并未对第一受益人的债权受到影响，且第一受益人对车辆损失险之外的其他险种不享有优先受偿权，故被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条、第十七条之规定，一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县恒力运输有限公司保险损失理赔款25053.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应否承担本案的赔偿责任。关于免责条款是否有效问题。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未提供证据证明其已就商业险保险免除责任条款尽到提示及明确说明义务，该项条款应无效，其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于被上诉人是否有权起诉的问题。根据审理查明的事实，豫Ｑ×××××（QE622挂）号重型货车在上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保有交强险和商业险、车损险，且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间，虽保险合同约定该车第一受益人为河南西平农村商业银行股份有限公司，但豫Ｑ×××××（QE622挂）号重型货车赔付城市监控损失等并未使自身受益，亦未使河南西平农村商业银行股份有限公司遭受损失，故该特别约定不适用于本案，故西平县恒力运输有限公司为本案适格主体，有权提起诉讼，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司关于被上诉人无权以保险受益人的身份主张权利的上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志刚
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1277号
原告：高奎忠，男，1966年4月30日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：王奉霞，女，1965年8月28日出生，汉族，原住桓台县，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：张孝全，男，1967年8月12日出生，汉族，现住桓台县。
原告高奎忠与被告王奉霞、被告张孝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高奎忠的委托诉讼代理人刘光鹏、被告王奉霞的委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼，被告张孝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奎忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款400000元，支付原告自起诉之日至欠款实际付清之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告借款400000元，于2012年6月27日出具欠条一张，经原告催要未果，形成诉讼。
被告王奉霞辩称：1、2012年6月27日，原、被告未发生借贷关系，涉案400000元借款系（2012）桓民初字第802号民事调解书中确认剩余的欠款。本案为新诉，原告应提交借款发生日双方借贷关系发生的相关证据。2、（2012）桓民初字第802号案件调解时，原告向被告作出的承诺是以物抵顶借款后，剩余的400000元不再以法律程序的形式主张，被告可在经济条件允许的情况下自主履行欠款义务，也是调解书中确定被告另行为原告出具欠条的原因。现王奉霞名下无固定财产，无固定工作，桓台县人民法院对王奉霞多次执行，均未查到财产，此情况下不符合王奉霞自主履行还款义务的条件。3、（2012）桓民初字第802号案件调解完毕后，被告王奉霞为原告出具400000元欠条后，至今原告未以任何形式主张借款。被告认为该欠款超出法律规定的诉讼时效。
被告张孝全未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕其诉讼请求提出证据如下：
1、桓台县人民法院（2012）桓民初字第802号民事调解书一份，证明本案形成系两被告曾从原告处借款900000元，经调解两被告用房屋及集资款偿还500000元，尚欠400000元双方协商由被告王奉霞为原告出具欠款400000元的欠条一张。该调解书系原、被告双方真实意思表示，证实双方之间存在民间借贷关系。
2、2012年6月27日欠条一份，载明：“今欠高奎忠肆拾万元正（400000元）王奉霞2012.6.27号”，用以证明双方达成调解的同日，被告为原告出具了涉案欠条。
3、执行异议申请书一份，该申请书系被告之子张子乔书写，申请书中载明的王奉霞的住址系桓台县东岳路五里小区43号楼3单元302室，并载明两被告是在2012年6月29日登记离婚。用该证据证明，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担偿还责任，同时证明原告多次到被告王奉霞居住的桓台县东岳路五里小区43号楼3单元302室找被告催要借款。
被告王奉霞对原告提交的上述证据质证认为：
1、对原告提交调解书真实性无异议，但调解书第三项内容证实原告与被告已协商一致，涉案400000元不再通过司法程序途径予以确认，而是由被告另行为原告出具了涉案欠条一份，之后被告在经济条件允许的情况下自主履行债务。
2、对被告王奉霞书写的欠条真实性无异议，欠条与调解书是统一的整体，处理的是同一笔债务
3、对执行异议申请书真实性无异议，但不能证实原告陈述的多次向两被告索要欠款的事实，自2012年至今原告没有就涉案欠款400000元给原告打过一个电话。原告起诉已超诉讼时效。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日、同年10月18日、2011年1月24日，被告王奉霞分三次从原告高奎忠处借款900000元。2012年4月23日，原告高奎忠向本院提起诉讼，要求被告王奉霞、张孝全偿还借款。同年6月27日，原、被告达成调解意见，本院出具（2012）桓民初字第802号民事调解书，调解书载明“一、被告王奉霞、张孝全所欠原告高奎忠借款900000元，用两被告所购买的位于桓台县鸿嘉星城小区16号楼西一单元13层的房屋一套抵顶350000元，双方于2012年7月15日前办理好更名及房屋交付手续；二、被告王奉霞、张孝全在桓台县索镇镇政府的集资款150000元归原告高奎忠所有，双方于2012年7月3日前办理好交付手续；三、剩余欠款400000元，由被告王奉霞为原告高奎忠出具欠条一份；四、原告高奎忠自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费8822元、诉讼保全费5000元由原告高奎忠承担”。同日，被告王奉霞根据调解书中的第三项，为原告高奎忠出具欠款400000元的欠条一份。调解书中的第一、二项双方已履行完毕。2017年5月3日，原告高奎忠诉至本院要求被告王奉霞、张孝全偿还欠款400000元及逾期利息。
另查，两被告原系夫妻关系，后于2012年6月29日办理离婚登记手续。
本院认为：被告王奉霞、张孝全向原告高奎忠借款900000元的事实，已经本院（2012）桓民初字第802号民事调解书确认，且双方已将其中的借款500000元达成协议并履行完毕，剩余400000元，被告王奉霞为原告高奎忠出具欠条一份。被告王奉霞辩称涉案欠款已超诉讼时效，因涉案欠款系原、被告之间民间借贷纠纷的延续，在该欠条中未约定还款期限，原告高奎忠可随时向被告王奉霞主张权利，同时庭审中原告陈述曾多次向被告主张权利，因此，被告王奉霞的辩称意见，本院不予支持。且涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的自2017年5月3日起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算利息，本院予以支持自2017年5月3日起至本判决生效之日止，以本金400000元为基数，按年利率6%的标准计算的利息，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第123条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奉霞、被告张孝全偿还原告高奎忠借款400000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王奉霞、被告张孝全支付原告高奎忠逾期利息（以400000元为基数，自2017年5月3日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高奎忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2570元，由被告王奉霞、被告张孝全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1277号原告：高奎忠，男，1966年4月30日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。被告：王奉霞，女，1965年8月28日出生，汉族，原住桓台县，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被告：张孝全，男，1967年8月12日出生，汉族，现住桓台县。原告高奎忠与被告王奉霞、被告张孝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高奎忠的委托诉讼代理人刘光鹏、被告王奉霞的委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼，被告张孝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高奎忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款400000元，支付原告自起诉之日至欠款实际付清之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告借款400000元，于2012年6月27日出具欠条一张，经原告催要未果，形成诉讼。被告王奉霞辩称：1、2012年6月27日，原、被告未发生借贷关系，涉案400000元借款系（2012）桓民初字第802号民事调解书中确认剩余的欠款。本案为新诉，原告应提交借款发生日双方借贷关系发生的相关证据。2、（2012）桓民初字第802号案件调解时，原告向被告作出的承诺是以物抵顶借款后，剩余的400000元不再以法律程序的形式主张，被告可在经济条件允许的情况下自主履行欠款义务，也是调解书中确定被告另行为原告出具欠条的原因。现王奉霞名下无固定财产，无固定工作，桓台县人民法院对王奉霞多次执行，均未查到财产，此情况下不符合王奉霞自主履行还款义务的条件。3、（2012）桓民初字第802号案件调解完毕后，被告王奉霞为原告出具400000元欠条后，至今原告未以任何形式主张借款。被告认为该欠款超出法律规定的诉讼时效。被告张孝全未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提出证据如下：1、桓台县人民法院（2012）桓民初字第802号民事调解书一份，证明本案形成系两被告曾从原告处借款900000元，经调解两被告用房屋及集资款偿还500000元，尚欠400000元双方协商由被告王奉霞为原告出具欠款400000元的欠条一张。该调解书系原、被告双方真实意思表示，证实双方之间存在民间借贷关系。2、2012年6月27日欠条一份，载明：“今欠高奎忠肆拾万元正（400000元）王奉霞2012.6.27号”，用以证明双方达成调解的同日，被告为原告出具了涉案欠条。3、执行异议申请书一份，该申请书系被告之子张子乔书写，申请书中载明的王奉霞的住址系桓台县东岳路五里小区43号楼3单元302室，并载明两被告是在2012年6月29日登记离婚。用该证据证明，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担偿还责任，同时证明原告多次到被告王奉霞居住的桓台县东岳路五里小区43号楼3单元302室找被告催要借款。被告王奉霞对原告提交的上述证据质证认为：1、对原告提交调解书真实性无异议，但调解书第三项内容证实原告与被告已协商一致，涉案400000元不再通过司法程序途径予以确认，而是由被告另行为原告出具了涉案欠条一份，之后被告在经济条件允许的情况下自主履行债务。2、对被告王奉霞书写的欠条真实性无异议，欠条与调解书是统一的整体，处理的是同一笔债务3、对执行异议申请书真实性无异议，但不能证实原告陈述的多次向两被告索要欠款的事实，自2012年至今原告没有就涉案欠款400000元给原告打过一个电话。原告起诉已超诉讼时效。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日、同年10月18日、2011年1月24日，被告王奉霞分三次从原告高奎忠处借款900000元。2012年4月23日，原告高奎忠向本院提起诉讼，要求被告王奉霞、张孝全偿还借款。同年6月27日，原、被告达成调解意见，本院出具（2012）桓民初字第802号民事调解书，调解书载明“一、被告王奉霞、张孝全所欠原告高奎忠借款900000元，用两被告所购买的位于桓台县鸿嘉星城小区16号楼西一单元13层的房屋一套抵顶350000元，双方于2012年7月15日前办理好更名及房屋交付手续；二、被告王奉霞、张孝全在桓台县索镇镇政府的集资款150000元归原告高奎忠所有，双方于2012年7月3日前办理好交付手续；三、剩余欠款400000元，由被告王奉霞为原告高奎忠出具欠条一份；四、原告高奎忠自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费8822元、诉讼保全费5000元由原告高奎忠承担”。同日，被告王奉霞根据调解书中的第三项，为原告高奎忠出具欠款400000元的欠条一份。调解书中的第一、二项双方已履行完毕。2017年5月3日，原告高奎忠诉至本院要求被告王奉霞、张孝全偿还欠款400000元及逾期利息。另查，两被告原系夫妻关系，后于2012年6月29日办理离婚登记手续。本院认为：被告王奉霞、张孝全向原告高奎忠借款900000元的事实，已经本院（2012）桓民初字第802号民事调解书确认，且双方已将其中的借款500000元达成协议并履行完毕，剩余400000元，被告王奉霞为原告高奎忠出具欠条一份。被告王奉霞辩称涉案欠款已超诉讼时效，因涉案欠款系原、被告之间民间借贷纠纷的延续，在该欠条中未约定还款期限，原告高奎忠可随时向被告王奉霞主张权利，同时庭审中原告陈述曾多次向被告主张权利，因此，被告王奉霞的辩称意见，本院不予支持。且涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2017年5月3日起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算利息，本院予以支持自2017年5月3日起至本判决生效之日止，以本金400000元为基数，按年利率6%的标准计算的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第123条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王奉霞、被告张孝全偿还原告高奎忠借款400000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王奉霞、被告张孝全支付原告高奎忠逾期利息（以400000元为基数，自2017年5月3日起至本判决生效之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告高奎忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、诉讼保全费2570元，由被告王奉霞、被告张孝全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一七年八月三十日书 记 员  巩琳贤
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初26号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人杨某，男，1965年7月28日出生，群众，住遵化市。2016年8月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪，被遵化市公安局刑事拘留；同年9月12日转取保候审；2016年10月19日经遵化市人民检察院批准，2016年12月26日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检环检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员岂淑铭、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年春天，被告人杨某在未办理任何审批手续的情况下，租用遵化市石门镇八户庄村刘永成、刘永顺等八户的土地非法挖取砂石料，运往其在八户庄村西的混料加工厂，加工后销售牟利。经唐山市国土资源局认定：挖损耕地10.32亩，致使该耕地种植条件遭到严重破坏。现该块被破坏的土地已进行了回填。2016年12月26日7时许，被告人杨某在北京市平谷区被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有土地勘测定界技术报告书、唐山市国土资源局关于对被告人杨某破坏耕地的鉴定结论等书证、证人李某、张某等人的证言、遵化市石门镇人民政府证明、被告人的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，占用耕地后，非法挖沙，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人杨某犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；现其对被损毁的耕地回填，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月10日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 王剑斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭 静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1642号
原告：涂治发，男，1981年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：邱小建，男，1980年4月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告涂治发诉被告邱小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂治发到庭参加诉讼。被告邱小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20000元人民币及利息（利息自2016年7月28日起按银行同期利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱小建以资金周转为由在2016年7月28日向原告借款20000元，约定借期10天，出具一张借条。到期后，原告多次向被告催收该笔欠款，被告则以种种理由一拖再拖，至今未付。无奈，只有诉讼法院，以维护原告的合法权益。
被告邱小建没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月28日被告邱小建向原告涂治发借款20000元，约定期限10天，即自2016年7月28日至2016年8月10日止，逾期未还将收取五百元人民币每天的滞纳金，出具了借条。到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款，属违约，应承担违约责任。现在原告诉求被告按银行同期贷款利率计息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小建偿还原告借款计人民币20000元；
二、被告邱小建偿付原告借款20000元之利息，自2016年8月11日起至偿还借款之日止，按同期同类银行贷款利率计算；
三、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取150元，原告涂治发已预交，由被告邱小建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 林
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1441号
起诉人：陈怀中，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××4250。
本院收到起诉人陈怀中提交的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人系被起诉人肇庆市现代物流发展有限公司（下简称现代物流公司）的员工，在2013年3月28日驾驶重型半挂牵引车执行货物运输任务时发生交通事故受伤，后于2013年5月10日经肇庆市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年2月3日经肇庆市劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍等级为八级。起诉人因该次交通事故致脑外伤致器质性抑郁障碍需要定期到肇庆市第三人民医院就医。由于陈怀中的伤情仍不稳定，根据医嘱需要进行休息，因此陈怀中向肇庆市劳动能力鉴定委员会申请延长工伤医疗期。后肇庆市劳动能力鉴定委员会于2015年3月30日出具了不同意延长医疗期的《通知》送达起诉人，同时抄送给现代物流公司，现代物流公司在收到该《通知》后即于2015年4月1日起单方解除了与陈怀中的劳动合同，停止支付陈怀中一切薪酬以及停止为陈怀中缴纳社保费用、住房公积金，在这一过程中陈怀中没有向现代物流公司提出离职申请。陈怀中为医治因该次交通事故造成伤害已花光积蓄，而且侵权者迟迟没有对陈怀中作出赔偿，导致陈怀中家庭经济困难。2015年6月29日，陈怀中因无力支付治疗费用便请求现代物流公司协助办理工伤保险相关手续以报销医疗费用，此时被告知已被解除劳动合同并要求陈怀中签下《协议书》以及《解除劳动合同证明书》，否则便向陈怀中追讨其已垫付的114420.8元医疗费及不予协助办理相关工伤保险待遇手续。陈怀中在经济压力及精神状况不佳的情况下，无奈签了《协议书》以及《解除劳动合同证明书》。
起诉人认为：现代物流公司利用陈怀中处于经济困难和因该次交通事故患脑外伤致器质性抑郁障碍以致精神不佳等不利困境的情况，在2015年6月29日签订的《协议书》及《解除劳动合同证明书》设定了“鉴于陈怀中单方提出解除合同，于2015年4月1日起双方劳动关系终止”这一明显对现代物流公司一方有利、对陈怀中不利的条款，但事实上陈怀中并无解除合同的念头以及行为：1、陈怀中申请延长工伤医疗期的行为体现陈怀中主观上并没有离职的念头，而且陈怀中于2015年4月1日后才收到不予延长工伤医疗期的《通知》，不可能在三月份的时候便向被告提出离职申请，于理不合；2、陈怀中没有向现代物流公司提交过书面离职申请；3、陈怀中于2015年6月29日要求陈怀中在该证明书上签名是为了要陈怀中自证“劳动者单方解除劳动合同”这一不是事实的事情。而且根据《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”的规定，现代物流公司要求陈怀中补签的行为从侧面反映了陈怀中并没有于2015年3月份单方面向现代物流公司提出离职申请且于2015年6月29日才知晓双方劳动关系终止。因此，陈怀中是鉴于现代物流公司的压迫才签下对自己不利的文件，双方在订立上述协议时地位是不平等的，上述协议的内容是显失公平的，陈怀中在违背自己真实意思的情况下签订上述两份文书，现代物流公司在陈怀中没有提出离职申请的情况下，于2015年4月1日停止支付陈怀中薪酬及停止为陈怀中缴纳社保费用、住房公积金的行为是以实际行动单方解除与陈怀中的劳动合同，违反了《劳动合同法》第四十二条的规定。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，现请求法院判令：一、撤销陈怀中与现代物流公司于2015年6月29日签订的《协议书》及《解除劳动合同证明书》；二、判令现代物流公司继续履行劳动合同，并支付陈怀中从2015年4月1日起的薪金报酬49283元以及为陈怀中补缴自2015年4月1日至今的社保费用和住房公积金。
经审查，本院认为：本案属于劳动争议纠纷。起诉人要求撤销《协议书》及《解除劳动合同证明书》并继续履行劳动合同、支付薪金报酬等请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”的调整范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议案件依法应当先申请劳动仲裁，在收到劳动争议仲裁机构不予受理通知书或超时未立案证明、超时未结案证明或仲裁裁决书后方可依法向人民法院提起诉讼。陈怀中在未经过劳动仲裁前置程序的情况下，向本院提起诉讼不符合法律规定的条件。对陈怀中的起诉，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈怀中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓惠英
审 判 员 林 莹
代理审判员 王薇薇
二〇一六年六月八日
书 记 员 廖思敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6144号
原告：陈显味，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：苍南县新达包装有限公司，住所地：苍南县钱库镇龙金大道新安路口，组织机构代码：145789815。
法定代表人：李孝箫。
原告陈显味诉被告苍南县新达包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈显味到庭参加诉讼。被告苍南县新达包装有限公司法定代表人李孝箫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈显味起诉称：被告向原告购买PE膜。2015年5月14日，双方经结算，被告结欠原告货款111100元。之后，被告仅支付原告70000元货款。原告经多次催讨余款41100元无果，故诉请判令：被告支付货款41100元。
原告陈显味在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2.组织机构代码信息核查表及企业信息表一份，以证明被告的身份情况；
3.欠款单一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告苍南县新达包装有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告苍南县新达包装有限公司拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告于2015年5月14日向原告出具欠款单一份，载明欠原告膜款111100元。被告法定代表人李孝箫在欠款单上签名并加盖被告公章确认。双方就本案债务未书面约定付款日期及违约责任。
本院认为：被告苍南县新达包装有限公司向原告陈显味购买货物及尚欠原告货款41100元，有其盖章确认的欠款单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付货款41100元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南县新达包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈显味货款41100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取414元，由苍南县新达包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费828元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年七月五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初284号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人赵某，男。因犯寻衅滋事罪于2007年10月16日被本院判处有期徒刑六个月；2008年12月12日因犯非法拘禁罪和故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。因犯故意伤害罪，于2015年12月8日被西峡县公安局刑事拘留，2016年1月7日被西峡县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月8日被西峡县公安局执行逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年7月24日16时许，被告人赵某与被害人郭某预约在西峡县双龙镇十亩地村石龙堰附近解决之前因饮酒双方发生厮打的纠纷。后被害人郭某和袁某、靳某开车先到达现场，被告人赵某和“张东”“魏和宁”、“小可”（三人另案处理）后到达现场，双方言语不和，郭某手持一米左右长砍刀与赵某发生厮打。期间赵某将砍刀夺走并对郭某进行殴打，造成郭某左手第5掌骨骨质连续性中断，断端成角畸形。
经鉴定，郭某身体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人赵某赔偿郭某人民币6.5万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人袁某、靳某的证言，被害人郭某的陈述，被告人赵某的供述，鉴定意见，户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据。据此认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人赵某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人赵某与被害人郭某因之前在一起饮酒时发生纠纷，2014年7月24日16时许，被告人赵某与被害人郭某预约在西峡县双龙镇十亩地村石龙堰附近见面解决此事，后被害人郭某和袁某、靳某开车先到达现场，被告人赵某和“张东”“魏和宁”、“小可”（三人另案处理）后到达现场，双方言语不和，郭某手持一米左右长砍刀与赵某发生厮打，厮打过程中，赵某将砍刀夺走并对郭某进行殴打，造成郭某左手第5掌骨骨质连续性中断，断端成角畸形。经鉴定，郭某身体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人赵某与被害人郭某达成民事赔偿协议，赔偿被害人郭某65000元。
另查明，被告人赵某因犯寻衅滋事罪，于2007年10月被判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪及故意伤害罪，于2008年12月12日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2008年7月4日起至2010年7月3日止。
上述事实被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有书证，证人袁某、靳某的证言，被害人郭某的陈述，鉴定意见，赔偿协议、户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，经质证后被告人已无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某因琐事与他人发生纠纷后将被害人约出，见面后相互厮打，在厮打过程中，被告人赵某致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案中作案所用的刀具是被害人郭某所携带，并且在相互厮打中拿出来使用，因此被害人在本案中具有一定过错，在对被告人量刑时应当酌情从轻处罚；赔偿被害人损失，可以考虑对其从轻处罚；被告人赵某曾因犯非法拘禁罪及故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案所犯的应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应当对其从重处罚。被告人虽然在庭审中认罪态度较好，但是有两次犯罪前科，反映了其具有较大的社会危害性。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨维力
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执12号
申请执行人连云港御新坊商贸有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人李其淦，经理。
被执行人张杰。
申请执行人连云港御新坊商贸有限公司与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，本院于2015�6月12日作出的（2015）赣商初字第00847号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港御新坊商贸有限公司支付货款10242元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月4日到赣马镇半路村进行了调查了解，村民陈述被执行人不在村里居住，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议�经本院查明，被执行人在本院有3个未结执行案件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执�立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00847号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月四日
书记员 王 硕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3698号
原告：四川鸿章律师事务所。住所地：泸州市江阳区。
负责人：莫晓云。
委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区小荷花艺术学校。住所地：泸州市江阳区。
负责人：董昌群。
本院在审理原告四川鸿章律师事务所诉被告泸州市江阳区小荷花艺术学校排除妨害纠纷一案中，原告四川鸿章律师事务所于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川鸿章律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告四川鸿章律师事务所负担。
审判员 王帅
二〇一七年八月七日
书记员 黄敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保142号
申请人李肃，女，生于1955年10月26日，住湖北省恩施市，
被申请人向心勇，女，生于1974年3月12日，住湖北省恩施市。
申请人李肃为维护合法权益，以防止被申请人向心勇不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月17日向本院提出申请，请求查封被申请人向心勇所有的粤Ｘ×××××号车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李肃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人向心勇所有的粤Ｘ×××××号车辆，查封期间由被申请人向心勇负责保管，查封期限截至2019年11月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶丹
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行终字第49号
上诉人（原审原告）中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市庆春路225号西湖时代广场5楼。
负责人牛南洁，总经理。
委托代理人范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市国土资源局，住所地浙江省衢州市衢江南路390号。
法定代表人徐常青，局长。
出庭的行政机关负责人罗海波，副局长。
委托代理人（特别授权代理）吴立志。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）衢州市鑫泰房地产有限公司，住所地浙江省衢州市思源路50号。
诉讼代表人ＸＸ，衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人负责人。
委托代理人（特别授权代理）童建坤，浙江达正律师事务所律师。
中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产杭州办事处）诉衢州市国土资源局、衢州市鑫泰房地产有限公司（以下简称鑫泰房产公司）土地行政登记及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年10月21日作出（2015）衢柯行初字第23号行政裁定，东方资产杭州办事处不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人东方资产杭州办事处的委托代理人范健龙，被上诉人衢州市国土资源局的行政机关负责人罗海波及委托代理人吴立志、卢礼成，被上诉人鑫泰房产公司的委托代理人童建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案被告所实施的抵押权登记行为，是应抵押合同双方当事人的申请所实施，在被告实施该登记行为时，原告既非合同当事人，也不具有抵押物的其他物权利益，与登记行为不存在利害关系。原告主张其因通过从原抵押权人转让债权而取得经被告登记的抵押物权，且该抵押权已经法院认定无效，认为被告的行政行为违法且造成了原告损失，但原告未能提供有效的证据。故原告主张其因债权转让而成为该登记行为的利害关系人的主张依法不予认定，原告的主体资格不符。原告与第三人因金融借款合同纠纷提起民事诉讼，在一审判决对其不利，而案件的二审程序正在进行中，却不顾诉讼诚信，谎以第三人为借款合同提供抵押担保的抵押权，生效的民事判决书及二审判决书认定无效，并以此为据，提起行政赔偿诉讼，亦不符合受理条件。故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。
上诉人东方资产杭州办事处上诉称，1.一审法院认定“原告主张其因债权转让而成为该登记行为的利害关系人的主张依法不予认定，原告的主体资格不符”，系认定事实错误。2.上诉人因受让债权而享有抵押物权，与登记行为存在利害关系。3.一审裁判将对金融秩序造成极大的负面影响，造成国有资产流失，扰乱金融秩序。4.本案的处理结果直接与几百购房户的利益相关联，涉及标的额大，牵涉群体纠纷，属重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定应属中级人民法院管辖的第一审行政案件。故上诉人提起上诉，请求：撤销衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯行初字第23号行政裁定，由衢州市中级人民法院审理本案。
被上诉人衢州市国土资源局答辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人并非争议土地行政登记的当事人，上诉人的诉讼主体不适格。2.答辩人办理抵押登记行为合法，上诉人有关抵押权的系列纠纷并非答辩人的抵押登记行为所引起。3.上诉人陈述的金融形势与本案没有直接关联，且错误夸大了一审裁判的影响力。4.一审法院管辖正确，本案并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人鑫泰房产公司答辩称，1.上诉人受让债权，但未办理抵押权变更登记，仅是取得债权人的地位，自始不能成为抵押权的权利主体，上诉人与抵押登记行为之间无利害关系。原审认定上诉人主体资格不符准确无误。2.答辩人在贷款时，上诉人提供的信用增级服务行为实质为担保行为，其受让债权实质为承担担保责任的行为。且上诉人受让的债权为东兴证券股份有限公司的债权，并非上诉人主张的银行不良资产范畴。3.上诉人在民事案件北京高院二审审理中，虚构民事一审、二审生效的事实并提起行政诉讼，又以提起行政诉讼为由向北京高院申请中止诉讼，滥用诉权、违反诚实信用原则，该行为不应得到支持。4.上诉人在一审审理中未提出异议，并参加了一审的所有诉讼活动，且本案不属于中级人民法院作为一审案件管辖的相关条件，故本案不应由中级人民法院进行一审管辖。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案上诉人非被诉抵押登记行为的行政相对人，且2013年5月21日被上诉人衢州市国土资源局作出抵押登记行为时并未直接为上诉人设定权利义务，与上诉人无利害关系。上诉人与此相悖的主张不能成立，本院不予采信。对上诉人提出本案应由中级人民法院进行第一审的意见，本院认为，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”，且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条的规定，上诉人在二审中提出管辖异议也已超过期限，故对其相关上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 辛
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1788号
原告：陈建平，男，1957年2月1日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：自贡博威房地产开发有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道三段405-1-301号。
法定代表人：黎正国，总经理。
委托诉讼代理人：朱学权，自贡博威房地产开发有限公司员工。
原告陈建平诉被告自贡博威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员陶明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建平，被告自贡博威房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱学权到庭参加诉讼。诉讼中，据原告申请，本院作出（2016）川0321民初1779、1788号民事裁定书，裁定查封被告自贡博威房地产开发有限公司位于荣县长山镇蔡家坝的土地使用权。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告自贡博威房地产开发有限公司归还借款2200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告因开发荣县长山镇蔡家坝的土地向原告借款2200000元，口头约定利率2%，借款发生后，被告支付利息至2014年9月3日共计396000元，现借款未予归还，故起诉要求被告归还借款及利息。
被告自贡博威房地产开发有限公司对借款及支付利息的事实无异议，由于现公司困难，暂无力归还借款。
对于原、被告所提交的证据，经双方当事人质证，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：原告提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、自贡博威房地产开发有限公司2013年12月3日收据原件一份、农业银行转款凭证原件、农业银行业务回单复印件一份、农业银行成都支行银行转账记录一份。被告提交的被告营业执照、组织机构代码复印件各一份，自贡博威房地产开发有限公司支付利息396000元的账目表一份。
经开庭审理，本院确定以下事实：被告自贡博威房地产开发有限公司因资金困难，于2013年12月3日向原告陈建平出具借条借款2200000元，双方口头约定借款利率2%，原告陈建平于当日向被告自贡博威房地产开发有限公司指定的其员工郑渡洪账户转款2200000元。借款发生后，被告自贡博威房地产开发有限公司向原告陈建平支在付利息至2014年9月3日共计396000元。现原告以多次催收该款未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据能够证明被告自贡博威房地产开发有限公司向原告顾陈建平借款2200000元的事实，被告对此也不持异议，本院对被告向原告借款2200000元的事实以确认。对原告要求被告归还借款和按约定支付利息的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告自贡博威房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告陈建平借款2200000元并支付利息（利息计算：以2200000元为基数，从2014年9月4日起按月利率2%计算支付至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，减半收取12200元，诉讼保全费5000元，共计17530元，由被告自贡博威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 琨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初88号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人曾某甲（绰号“三毛”），农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现押于怀化市看守所。
被告人曾某乙（绰号“告发子”），农民。曾因犯非法拘禁罪，2012年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月5日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，2013年被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2014年7月31日刑满释放；因吸毒，2016年9月19日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定，给予行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年8月29日凌晨，被告人曾某甲行至怀化市鹤城区城北环卫处家属区往铁路边正泰楼处，采取剪线后再接线发动的方式将被害人杨某停放在该处的1辆价值2540元，牌号为湘N12W**的黑色大阳牌男式两轮摩托车盗走。
2、2016年9月17日2时许，被告人曾某甲、曾某乙行至怀化市鹤城区红星南路机床厂一居民住宅内用栅栏围起的一处空地上，由被告人曾某乙望风、被告人曾某甲采取剪线后再接线发动的方式将被害人丁某停放在该处的1辆价值3100元，牌号为湘N153**的红色铃木女式两轮摩托车盗走。
3、2016年9月18日3时许，被告人曾某甲行至怀化市鹤城区天星中路麦霸KTV对面的烂湾1栋楼下停车场内，采取剪线后再接线发动的方式将被害人唐某停放在该处的1辆价值2420元，牌号为湘N11S**的红色钱江牌男式两轮摩托车盗走。案发后，赃物追回并已发还被害人。
以上，被告人曾某甲共实施盗窃作案3起，财物价值共计8060元；被告人曾某乙共参与盗窃作案1起，财物价值共计3100元。
另查明，被告人曾某甲因实施起诉书指控第2起盗窃行为被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的起诉书指控第1、3起盗窃事实，且经查证属实。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、情况说明、（2012）怀鹤刑初字第171号刑事判决书、（2013）怀鹤刑初字第198号刑事判决书、怀市看刑释字[2012]第137号刑满释放证明书、怀鹤公（城东）决字[2016]第2257号公安行政处罚决定书、被盗摩托车信息查询详单及行驶证复印件、被害人丁某、唐某、杨某的陈述、被告人曾某甲、曾某乙的供述和辩解、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鹤价认鉴字（2016）978、1037、1078号价格认定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲、曾某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其中被告人曾某甲具有多次盗窃情节，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙犯盗窃罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人曾某甲起主要作用，系主犯；被告人曾某乙起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人曾某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人曾某甲如实供述公安机关已掌握的犯罪事实及公安民警尚未掌握的本案同种犯罪事实，系有坦白情节，且带领公安民警追回1台被盗摩托车，并已发还被害人；被告人曾某乙对公诉机关指控事实当庭自愿认罪。综合上述法定、酌定从轻情节，依法对被告人曾某甲、曾某乙从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人曾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6374号
申请执行人蒋廷锁
被执行人徐水平,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初1907号，依法向被执行人徐水平发出执行通知书，责令被执行人徐水平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐水平(证件号码:)在浦发银行的9502016337AEf1229的存款人民币9745533.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（）)O
二〇一七年一月四日
书记员 郭功波
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1372号
抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。
原审被告人张某某。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人陈某某。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人郑某。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现已被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某、陈某某、郑某犯运输毒品罪一案，于2015年10月26日作出（2014）深宝法刑初字第3491号刑事判决。宣判后，深圳市宝安区检察院对陈某明提出抗诉，原审被告人张某某、陈某某、郑某均没有提出上诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员彭雪波出庭履行职务，原审被告人张某某、陈某某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3491号刑事判决。
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 李磊（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初156号
公诉机关：盖州市人民检察院。
被告人：宋某某，男，1965年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省盖州市。因本案于2017年12月12日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检刑诉（2018）99号起诉书指�被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员王阳、候逾慧出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2017年8月6日19时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶辽H*****号两轮摩托车，沿爱大线由南向北行驶至盖州市翔润商贸城附近时，与蔡某某驾驶的辽HF****号轿车相撞，发生道路交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：宋某某血液中的乙醇含量为124.83mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人蔡某某的证言、被告人宋某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人�某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人宋某某定罪量刑。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月6日19时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶辽H*****号两轮摩托车，沿爱大线由南向北行驶至盖州市翔润商贸城附近时，与蔡某某驾驶的辽HF****号轿车相撞，发生道路交通事故。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：宋某某血液中的乙醇含量为124.83mg/100ml。
民事部分双方当事人自行和解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人宋某某供述及辩解
2、证人蔡某某证言
3、道路交通事故现场勘查笔录
4、现场图及照片
5、酒精检测
6、人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件
7、暂不收押通知书
8、机动车、驾驶人员信息查询结果
9、保险单复印件
10、无违法犯罪记录检索证明
11、交通事故认定书
12、司法鉴定书
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能�明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，可视为有悔罪表现。根据社区调查评估，被告人宋某某符合社区矫正条件，可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 哲
审 判 员 温丽华
人民陪审员 郝春虹
二〇一八年五月九日
法官 助理 任莎莎
书 记 员 李珊珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1109号
原告：周印堂，男，1950年1月25日出生，满族，无业，现住辽宁省兴城市。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
原告周印堂与被告辽宁金庆建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资7112元。事实和理由：原告于2016年2月21日开始在被告处工作至今，被告拖欠原告2016年2月、5月、6月、7月工资共计7112元。
本院经审查认为，原告诉被告劳动争议一案已经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告对仲裁不服，可向被告所在地基层人民法院提起诉讼。本案被告所在地为沈阳市和平区，因此，本案应移送至沈阳市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张炜英
人民陪审员 王 君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 笛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5140号
原告：刘亚楠，女，1997年7月17日出生，汉族，大学文化，学生，住天津市和平区。
委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：石传梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市东大街东方银座三楼。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新区河工科技园*号楼*层**号***号。
负责人：张国红，经理。
原告刘亚楠与被告石传梅、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告石传梅、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘亚楠撤回对石传梅、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
.审判员闫广练
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦芳鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55556号
原告：武永祥。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：彭振。
原告武永祥诉被告彭振健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武永祥及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告彭振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武永祥向本院提出诉讼请求如下：判令被告彭振赔偿医药费人民币(以下币种相同)3,327.70元、误工费3,000元、营养费450元、护理费1,500元、电动车修理费630元、残疾赔偿金50,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元。事实和理由：2016年7月10日15时40分许，被告驾驶电动自行车行驶至唐陆公路东约150米处，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告承担事故全部责任，原告不承担责任，故提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费3,327.70元、误工费7,500元(5,000元×1.5个月)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,500元(100元/天×15天)、车辆修理费630元、律师费3,000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告彭振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日15时41分，原告武永祥驾驶电动自行车在上海市浦东新区华夏东路进唐陆公路东约150米处由东向西通行时，遇被告彭振驾驶电动自行车自西向东逆向行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤，原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告至上海市浦东新区人民医院就诊，被诊断为右肘、双踝软组织损伤。当天又至上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院就诊，被诊断为右侧第6肋骨骨折，因患者拒绝入院，予胸带固定治疗，并开具骨肽片4盒等药物。期间，原告花费医疗费1,013.20元。之后，又为修理电动车支付电动车修理费630元，为聘请律师诉讼支付律师代理费3,000元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2017年8月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告因交通事故受伤，致右侧第6肋骨骨折及右肘、双踝软组织损伤等，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后给予休息45日，护理15日，营养30日。
审理中，原告除提供有就诊病历印证的医疗费发票1,013.20元外，还提供没有就诊病历印证的医疗费发票114.80元以及收款单位为上海益丰大药房连锁有限公司出具的发票10张，金额共计1,915.30元。原告主张均用于购买骨折所需伤药，但不能提供药品清单和医嘱。原告还提供货品名称为腹带和骨肽片、金额为314.40元、开票日期为2016年7月12日的购买发票一份，证明支出。原告另提供成立日期为2016年10月12日、法定代表人为原告、名称为上海永武健康咨询有限公司的营业执照及企业开户许可证一份、原告2016年11月扣缴个人所得税报告一份，证明其误工计算依据。原告表示，事故发生前，其经营小饭店，但未办理营业执照。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》，被告违反交通规则逆向行驶导致原告遭受人伤车损，其中被告承担全部责任。本院对此予以采信，并确认被告应对原告的人身和财产损失承担赔偿责任。原告主张的损失范围中，1、医疗费。原告主张的医疗费1,013.2元，有就诊病历和发票为凭，本院予以确认；另114.80元医疗费发票因无就诊病历印证，本院不予采信；原告主张的自上海益丰大药房连锁有限公司所购药物1,915.30元，既无清单，又无医嘱，不能证明与原告伤情之间的关联性，本院难以确认；原告主张的腹带和骨肽片费用314.40元，与原告的治疗时间和治疗方案基本能够印证，予以确认。2、误工费。原告所提供营业执照、开户许可证、个人所得税证明，均系事故后发生，不足以作为误工费计算依据。对于事故发生前的工作及误工实际损失情况，原告并未能举证。但考虑到原告是有劳动能力的成年人，本院酌情参考本市最低职工工资标准，按每月2,300元计算，确认误工费3,450元。4、护理费。原告主张的护理费计算标准较高而未提供必要性依据，本院酌情予以调整，按每日50元标准计算，确认护理费750元。5、营养费。原告主张营养费金额较高且无其他必要性依据，本院酌情按每日30元标准，确认营养费900元。6、车辆修理费。原告主张车辆修理费630元，有事实和法律依据，本院予以确认。7、律师费。原告聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，并无不妥，其主张金额尚属合理，本院予以确认。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭振应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武永祥医疗费人民币1,327.60元、误工费3,450元、营养费900元、护理费750元、车辆修理费630元、律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,472元(已由原告武永祥预付),由原告武永祥负担人民币1,420.50元、被告彭振负担人民币51.50元；鉴定费人民币1,950元、公告费人民币560元，合计人民币2,510元(已由原告武永祥预付)，由被告彭振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 杨德新
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6696号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：黄松英，女，1971年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告黄松英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十七日
书记员 单依炜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03577号
原告钱仁元。
被告金雪明。
委托代理人陆海。
原告钱仁元与被告金雪明民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈新雄独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员潘冬梅、周玉珍组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告钱仁元，被告金雪明的委托代理人陆海男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱仁元诉称，2013年9月29日，被告向原告借款200000元，该款原告通过转账支付至被告指定账户，并由被告向原告出具借条一张。根据借条的约定，被告应于2013年10月15日归还上述款项，并支付相应利息。上述款项出借后，被告并未依约还款，原告经多次催讨未果，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金200000元及利息暂计96000元（计算方式：以200000元为基数，自2013年11月16日起至实际归还之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告金雪明答辩称，被告向原告借款200000元属实，但目前被告资金紧张无力还款。
经审理查明，2013年9月29日，被告金雪明向原告钱仁元借款200000元并出具借条一份，其中载明“今借钱仁元人民币贰拾万元200000元，还款日期在2013年10月15日，如不归还，按月息30%计算”。同日，原告委托案外人曹凤根以转账方式将上述款项支付至被告金雪明指定账户。庭审中，被告金雪明对上述借款事实予以确认，但辩称目前资金紧张无力归还。
以上事实有借条、银行流水单、情况说明以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告出具的借条、银行的流水、情况说明及被告金雪明在庭审中的自认可以证明被告金雪明向原告借款共计200000元，双方之间借款关系成立。借条中约定的还款期限为2013年10月15日，借款期限已届满，现原告主张被告金雪明归还借款，符合双方约定，本院予以支持。关于借款的逾期利息，合同中约定的逾期利息标准为月息30%，现原告主张自2013年11月16日起至实际支付之日止按月息2%计算，原告主张的该逾期利息低于借条中约定的标准且未超出法定水平，本院予以支持，其主张的逾期利息期限与借条中所确定的还款日期相符，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告金雪明于本判决生效之日起十日内归还原告钱仁元借款本金200000元及逾期利息（计算方式：以200000元为基数，自2013年11月16日起至实际支付之日止，按月息2%计算）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费300元，两项费用合计6040元，由被告金雪明负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告金雪明在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马金叶
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民再10号
再审申请人（原审被告）刘子忠。
被申请人（原审原告）李少泉。
再审申请人刘子忠因与被申请人李少泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第210号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年2月29日作出（2015）潭中立二监字第109号民事裁定：“一、本案由本院提审，二、再审期间，中止原判决的执行。”本院依法另行组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。再审申请人刘子忠，被申请人李少泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘子忠于2010年7月17日向原告李少泉借款115000元，并出具了借条。因原告催收未果，遂于2013年6月8日诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告依法应当向原告偿还借款。故对原告李少泉请求被告刘子忠偿还借款115000元的诉讼请求，予以支持。至于被告辩称该借款已经由成亮以公司股份代为清偿的主张，因被告对该主张举证不足以认定该事实。故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，遂判决：由被告刘子忠在本判决生效后十日内偿还原告李少泉的借款115000元。本案受理费2600元，由被告刘子忠负担。
刘子忠申请再审称：2010年7月17日，刘子忠的朋友成亮因开办湘潭县成亮炉料有限公司资金周转困难，需要借款，在刘子忠的介绍下向李少泉借款10万元，并约定月利息1.5万元，因李少泉与成亮不熟，遂要求刘子忠替成亮出具借条。后成亮无力偿还全部借款，遂与李少泉等债权人约定，将湘潭县成亮炉料有限公司作价104万元用于抵偿李少泉等人的债务，包括以刘子忠名义借的11.5万元。成亮将公司实际移交给李少泉等人后,李少泉等人担心成亮日后反悔,遂不同意退还11.5万元借条。原审中，刘子忠向法院提交证人成亮、周冬初、龙红军的调查笔录，且有成亮、周冬初出庭作证，但原审法院认定本人提交的证据可信程度低，不予采信。判决生效后，刘子忠通过多方努力联系到移交后的湘潭县成亮炉料有限公司厂长，该证人可以证实成亮已将公司抵偿给李少泉等人进行了长达一年的实际生产经营，并有公司财务帐目证实。综上所述，请求依法撤销原审判决，驳回被申请人李少泉的诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人李少泉答辩称：2011年某天刘子忠打电话给我说他的一个朋友要借10万元，我说如果是刘子忠借就可以，别人借不行。第二次刘子忠再打电话，我说必须是刘子忠借款，如果是刘子忠担保借款也不行，后来刘子忠同意了，我当面把钱交给刘子忠，刘子忠打了11.5万元的条子。我与刘子忠是亲戚，后来涂料公司经营不善，我不想与刘子忠产生矛盾，想去把钱接回来。刘子忠与成亮合伙起来骗我，说是成亮贷款就要到位了，要我们出钱保住厂子。如果厂子抵给我们了，借条肯定是要收回去的。当时国家政策残疾人有无息贷款，成亮根本没有钱办厂子，就是骗贷款。
再审期间，再审申请人刘子忠提交如下证据：一、证人证言5份。拟证明李少泉拥有炉料公司20%股份；二、炉料公司经营帐目。拟证明李少泉多卖了模板，经结算李少泉还要出16669元。被申请人李少泉质证认为：对于证据一，对于其中4人根本不认识，我的钱是借给刘子忠的。我们在湘潭县诺亚方舟谈了这个事情，因成亮还欠了别人的钱，为保证厂子，怕被别人搞走，并不是要那个厂子；对于证据二不予认可。本院认证认为：对于证据一，因证人未出庭接受质询，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（五）项之规定，本院不予采信；对于证据二，因系复印件且不能达到再审申请人的证明目的，本院不予采信。
再审期间，被申请人李少泉未提交新的证据。
本院经审理查明，2010年7月17日李少泉给付刘子忠现金10万元，刘子忠向李少泉出具的借条借款金额为11.5万元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、刘子忠与李少泉之间是否存在债权债务关系，数额是多少。刘子忠因朋友成亮办厂需要资金联系李少泉借款事宜，虽然对于李少泉出借的款项是经过刘子忠后交付给成亮，还是直接交付给成亮存在争议，但是李少泉给付款项后是由刘子忠出具的借条，那么应当认定李少泉与刘子忠之间形成债权债务关系。因李少泉实际给付的现金为10万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，刘少忠应当按照实际借款数额返还借款。
二、本案争议的债务是否以成亮的炉料厂抵偿。刘子忠称李少泉以其持有的债权受让了成亮炉料厂，但其提交的证据无法证明该事实，故对其该项再审理由不予支持。
综上所述，原判认定部分事实不清，部分适用法律不当,应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第210号民事判决；
二、再审申请人刘子忠在本判决生效之日起十日内偿还被申请人李少泉人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2600元，由再审申请人刘子忠负担2200元，被申请人李少泉负担400元；二审案件受理费2600元，由再审申请人刘子忠负担2000元，被申请人李少泉负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 肖剑英
审判员 冯海燕
审判员 刘欢欢
二〇一六年六月八日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执93号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人：姜邗，该分行行长。
委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：汪新生，男，汉族，1972年11月生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：黄莉，女，汉族，1977年9月生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人汪新生、黄莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初29号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑 菲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执341号
申请执行人：侯万锁，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：韩芳，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人侯万锁与被执行人韩芳买卖合同纠纷一案中，本院现经财产查询，未发现被执行人可供执行财产且被执行人下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月五日
书记员 于永亮
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2398号
原告：吕淑芬，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
被告：长春市中山物业管理有限公司，地址长春市朝阳区同志街124号。
法定代表人：张大伟，董事长。
本院在审理原告吕淑芬诉被告长春市中山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年7月27日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因提供不了被告准确送达地址，故申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕淑芬撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪春祥
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第177号
申请人杜有金，男，1949年7月8日出生，汉族。
被申请人茌良义，男，1973年10月18日出生。
申请人杜有金与被申请人茌良义因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜有金于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人茌良义名下的面包车一辆，保全金额5千元。申请人杜有金已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜有金的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人茌良义名下面包车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 ：庄严
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3339号
原告：闵金桥，男，1971年5月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：王年芳，男，1967年2月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州尼美针织服装有限公司，住所地：湖州市华隆路68号。
法定代表人：沈新荣，该公司董事长。
被告：湖州尼美农业生态园有限公司，住所地：湖州市吴兴区康山街道福山村跳上10号。
法定代表人：唐苏青，该公司董事长。
被告：徐琴英，女，1970年8月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告闵金桥与被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年7月29日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年11月28日公开开庭审理。原告闵金桥的委托代理人杨思源到庭参加诉讼，被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告闵金桥起诉称:被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司于2011年间以周转资金，生产所需等向蒋桂彬陆续借款，蒋桂彬通过银行转账向被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司交付部分所出借的款项，其余款项的交付为陆续的现金交付，由被告出具借条若干。截至2011年11月29日，经对账，被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司结欠蒋桂斌借款本金16923800元。当日由被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司出具借款协议，约定借款月利率3%，如逾期归还愿承担原告为实现债权的相关费用以及之前出具的若干借款作废等约定。同日蒋桂彬通过债权转让协议将本案所涉债权及项下所有权利转让给原告，并于当日以债权转让通知书的形式将该债权转让行为告知两被告，且被告湖州尼美农业生态园有限公司自愿承担连带还款责任，该借款现出借四年有余，经原告多次催讨，至今分文无着，纠纷成讼。另、该借款发生在被告王年芳、徐琴英婚姻关系存续期间，被告徐琴应对夫妻共同债务应当承担共同还款责任，故请求判令：一、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英立即偿还原告借款本金16923800元；二、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英按月息2分向原告支付自2011年11月29日起至实际清偿之日的利息；三、被告湖州尼美农业生态园有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告闵金桥将第一、二项诉讼请求变更为一、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英立即偿还原告借款本金10099950元；二、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英以借款本金10099950元为基数，按月息2%向原告支付自2011年11月29日起至实际清偿之日的利息。
被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英均未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司于2011年间以周转资金，生产所需等向蒋桂彬陆续借款，蒋桂彬通过银行转账向被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司交付所出借的款项，由被告出具借条若干。2011年11月29日，经双方对账，被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司结欠蒋桂斌借款本金10099950元。当日由被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司出具借款协议，双方未约定借款期限，借款月利率3%，如逾期归还愿承担原告为实现债权的相关费用以及之前出具的若干借款作废等约定。同日蒋桂彬通过债权转让协议将本案所涉债权及项下所有权利转让给原告，并于当日以债权转让通知书的形式将该债权转让行为告知两被告，被告湖州尼美农业生态园有限公司在债权转让通知书上盖章，并承诺承担连带保证责任。
另查明，被告王年芳与徐琴英于1994年2月2日登记结婚，于2014年11月13日办理离婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借款协议、银行转账凭证、债权转让通知书、婚姻关系查档证明并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除借款利息约定过高外，其余内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现出借人已履行了交付借款的义务，被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司也应按约归还借款本金，现拖欠不付，显属违约。故对原告闵金桥要求被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司归还借款本金10099950元，并按月利率2%支付借款利息、逾期利息的请求，本院依法予以支持。本案借款发生在被告王年芳与徐琴英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐琴英应承担共同还款责任。被告湖州尼美农业生态园有限公司对本案债务提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英应归还原告闵金桥借款本金10099950元及借款利息、逾期还款利息12295005.8元（暂计算至2016年11月28日，次日起至款项全部清偿之日起的利息按年利率24%计算），限于本判决生效十日内付清；
二、被告湖州尼美生态园有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费153774元，公告费550元，合计诉讼费154324元，由被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初3339号原告：闵金桥，男，1971年5月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被告：王年芳，男，1967年2月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：湖州尼美针织服装有限公司，住所地：湖州市华隆路68号。法定代表人：沈新荣，该公司董事长。被告：湖州尼美农业生态园有限公司，住所地：湖州市吴兴区康山街道福山村跳上10号。法定代表人：唐苏青，该公司董事长。被告：徐琴英，女，1970年8月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告闵金桥与被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年7月29日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年11月28日公开开庭审理。原告闵金桥的委托代理人杨思源到庭参加诉讼，被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告闵金桥起诉称:被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司于2011年间以周转资金，生产所需等向蒋桂彬陆续借款，蒋桂彬通过银行转账向被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司交付部分所出借的款项，其余款项的交付为陆续的现金交付，由被告出具借条若干。截至2011年11月29日，经对账，被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司结欠蒋桂斌借款本金16923800元。当日由被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司出具借款协议，约定借款月利率3%，如逾期归还愿承担原告为实现债权的相关费用以及之前出具的若干借款作废等约定。同日蒋桂彬通过债权转让协议将本案所涉债权及项下所有权利转让给原告，并于当日以债权转让通知书的形式将该债权转让行为告知两被告，且被告湖州尼美农业生态园有限公司自愿承担连带还款责任，该借款现出借四年有余，经原告多次催讨，至今分文无着，纠纷成讼。另、该借款发生在被告王年芳、徐琴英婚姻关系存续期间，被告徐琴应对夫妻共同债务应当承担共同还款责任，故请求判令：一、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英立即偿还原告借款本金16923800元；二、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英按月息2分向原告支付自2011年11月29日起至实际清偿之日的利息；三、被告湖州尼美农业生态园有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告闵金桥将第一、二项诉讼请求变更为一、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英立即偿还原告借款本金10099950元；二、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英以借款本金10099950元为基数，按月息2%向原告支付自2011年11月29日起至实际清偿之日的利息。被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英均未答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司于2011年间以周转资金，生产所需等向蒋桂彬陆续借款，蒋桂彬通过银行转账向被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司交付所出借的款项，由被告出具借条若干。2011年11月29日，经双方对账，被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司结欠蒋桂斌借款本金10099950元。当日由被告王年芳、被告湖州尼美针织服装有限公司出具借款协议，双方未约定借款期限，借款月利率3%，如逾期归还愿承担原告为实现债权的相关费用以及之前出具的若干借款作废等约定。同日蒋桂彬通过债权转让协议将本案所涉债权及项下所有权利转让给原告，并于当日以债权转让通知书的形式将该债权转让行为告知两被告，被告湖州尼美农业生态园有限公司在债权转让通知书上盖章，并承诺承担连带保证责任。另查明，被告王年芳与徐琴英于1994年2月2日登记结婚，于2014年11月13日办理离婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告提供的借款协议、银行转账凭证、债权转让通知书、婚姻关系查档证明并结合原告方的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除借款利息约定过高外，其余内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现出借人已履行了交付借款的义务，被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司也应按约归还借款本金，现拖欠不付，显属违约。故对原告闵金桥要求被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司归还借款本金10099950元，并按月利率2%支付借款利息、逾期利息的请求，本院依法予以支持。本案借款发生在被告王年芳与徐琴英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐琴英应承担共同还款责任。被告湖州尼美农业生态园有限公司对本案债务提供连带责任保证，理应承担相应的保证责任。被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、徐琴英应归还原告闵金桥借款本金10099950元及借款利息、逾期还款利息12295005.8元（暂计算至2016年11月28日，次日起至款项全部清偿之日起的利息按年利率24%计算），限于本判决生效十日内付清；二、被告湖州尼美生态园有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费153774元，公告费550元，合计诉讼费154324元，由被告王年芳、湖州尼美针织服装有限公司、湖州尼美农业生态园有限公司、徐琴英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏代理审判员  黄 剑人民陪审员  尹伯明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  宋 洁
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执317号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：杨宪鸣。
被执行人杨宪鸣刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2014）沙刑初字第152号判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，本院依法执行。本案执行标的额1000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执317号
本院在执行被执行人杨宪鸣刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨宪鸣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健