上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13647号
上诉人（原审原告）陈蓉，女，1972年10月8日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）上海陆家嘴街道社区工作者事务所，住所地上海市浦东新区福山路**号（副楼）***室。
法定代表人於宗瑛，所长。
委托代理人周宁，女，上海陆家嘴街道社区工作者事务所法务。
委托代理人王通华，男，上海市浦东新区人民政府陆家嘴街道办事处社区队伍建设办公室主任。
上诉人陈蓉因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人陈蓉，被上诉人上海陆家嘴街道社区工作者事务所的法定代表人於宗瑛、委托代理人周宁、王通华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月10日至9月27日，陈蓉经案外人A公司派遣至陆家嘴街道社区工作。2015年10月19日，陈蓉与上海陆家嘴街道社区工作者事务所（以下简称陆家嘴街道社区工作者事务所）签订期限自2015年10月1日至2017年9月30日的劳动合同,合同约定陈蓉在陆家嘴社区从事社区相关工作，薪酬由基础工资、岗位津贴、专业能级津贴和绩效奖金组成。
2015年11月30日至12月4日，陈蓉参加陆家嘴街道初任社工培训，并了解治保主任的工作职责及工作要求。
陈蓉自2015年7月10日起担任梅三居委治保主任，�负责XX村XX号中单号的块区工作。2015年10月19日与陆家嘴街道社区工作者事务所建立劳动关系后，陈蓉没有按时完成纸质版《平安创建活动手册》，且该手册仅记录了2015年7月至10月的会议记录、宣传教育、治安防范和安全检查，2015年7月至9月的专项整治活动以及2015年8月的反邪教宣传教育活动、2015年9月的学习活动。
2015年11月11日，就陈蓉在工作中出现的问题，陆家嘴街道社区工作者事务所的工作人员与其进行谈话，但陈蓉一言不发、不作任何表示。因陈蓉无法胜任其工作，陆家嘴街道社区工作者事务所安排其于2015年12月21日至2016年1月5日，至综治中心参加实际操作培训。2016年1月5日，陆家嘴街道社会治安综合治理办公室反馈陈蓉在培训期间从未主动提出工作中遇到的困难、疑惑以及解决方法，也不与老师沟通，从培训效果来看，其仍未全面了解治保条线工作，没有达到预期效果。
2016年1月6日，因陈蓉的治保条线培训没有取得预期效果，而年底综治工作任务繁重，梅三居委将其工作调整为计生、妇代工作兼任居民大课堂自治项目联络员，负责的块区也调整为XX大道XX号和XX弄XX号、XX号。
2016年春节前，梅三居委开展对患大病、独居困难等人员的帮困工作，但由于陈蓉对XX大道XX号大楼独居老人王某的近况不了解，居委书记让其他社工陪同陈蓉一起上门对王某进行了慰问。
2016年春节期间，为落实《上海市烟花爆竹安全管理条例》、《陆家嘴社区平安志愿者参与2016年春节期间烟花爆竹安全管控工作方案》，根据居委会统一安排，陈蓉负责带领小区志愿者在XX大道XX弄XX号驻点执勤。2月7日（除夕）17时至次日7时为巡守重点时段，陈蓉执勤时擅自离岗。
2016年3月1日，梅三居委将陈蓉负责�条线工作再次调整为卫生条线工作。该段时间内，XX弄XX号居民反映楼道卫生状况差。居委书记与陈蓉到达现场后，发现确实存在楼道很脏，黑色小广告到处都有，通知张贴在玻璃上的情况。后书记联系保洁员解决了该问题。
在陆家嘴社区（街道）组团式联系服务群工作中，陈蓉未按要求对其负责的块区上门走访，其记录的《梅三组团式服务走访记录》中包含了其他块区的居民情况，且部分记录并非走访而来。如“2016年2月29日，604/1-102居民报修路灯坏了；2016年2月14日，604/3-601陈某来电反映电子门绑定电话不响，年纪大了没法开门，不方便下楼；2016年2月24日，XX大道XX弄XX号XX室乔某上门说XX弄XX号门灯坏了；2016年3月8日，604/9-602赵某上门反映604/9-602门铃不响，座机改绑手机号码；2016年3月15日，604/1-502陈某上门反映门铃不响，要绑定手机号码；2016年2月17日，XX大道604/8-101张某来电反映每年清理粪坑两次，需要居委帮忙联系环卫所；2015年9月16日，梅三32/103叶某来居委反映，哭着说她小女儿、女婿同住，关系不好，经常吵架，吃饭分开，得不到很好的照顾……”。
陈蓉在梅三居委工作期间不及时走访群众、不了解块区基本人员（包括特殊人群）情况。
2016年3月29日，陆家嘴街道社区工作者事务所以陈蓉不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作为由解除双方劳动合同，并承诺支付陈蓉解除劳动合同经济补偿金3,970元及代通金3,970元。陈蓉已收到该解除通知书。
原审庭审中，陈蓉对于其负责块区的大楼信息、独居老人、租户情况等表示不完全了解，因离职时间久了，也无法举出实例。
原审另查，《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发的通知》第三条（社区工作者的基本职责）载明：“1、贯彻执行党的路线方针政策和国家法律法规，教育和引导居民遵纪守法，自觉履行法定义务；2、执行党组织的决定、决议和社区代表会议、社区居民会议的决定、意见，办理本社区居民的公共事务和公益事业，维护居民的合法权益；3、推动驻区单位履行社区责任：开展区域性共建活动，依法组织基层自治，提高居民对社区的认同感、归属感和满意度，努力构建管理有序、文明祥和的新型社区；4、协助政府及有关部门做好与社区居民利益相关的公共服务、公共管理、公共安全等事务；5、依法依规组织开展有关监督活动，组织社区居民对街道、乡镇和区县职能部门派出机构及其工作人员的工作、驻区单位参与社区建设及基层自治工作等情况进行民主评议；6、完成街道、乡镇交办的其他任务。各区县和街道、乡镇可制定社区工作者岗位�责的详细规定”；第七条（社区工作者的管理）第四项载明：“社区工作者的考核要坚持客观公正、注重实效原则，以社区工作者的岗位职责和所承担的工作任务为依据，全面考核其德、能、勤、绩、廉，重点考核其工作实绩和群众评价。”第九条（社区工作者的退出机制）第二款载明：“……(3)不履行合同约定的义务，经教育仍不改正的，应退出社区工作者队伍，依法解除劳动合同”。
《浦东新区人民政府办公室印发的通知》第二条社区工作者的确定和管理第五款人员退出机制载明：“……2、对于招聘的社区工作者(3)不履行合同约定的义务，经教育仍不改正的，应退出社区工作者队伍，依法解除劳动合同”。
《陆家嘴街道下属居委会干部工作守则》对居委干事的工作职责明确规定：1、联系居民制度：每月联系居民群众不少于20户，联系方式以走访上门为主；根据各人分管条线和分管块进行走访联系；对困难家庭、特殊人群、在职居民要有联系，走访居民要做到面广、深入；联系居民，无特殊情况，不重复出现；在联系居民中，碰到需要解决的问题，要尽力解决，对不能解决的问题，要在居委会有关会议上及时提出，协调解决；做好走访中的情况记录；2、接待制度：每天一人（轮流）接待居民；对来访居民根据填表要求做好记录；对来访事项，能及时解决的必须及时解决；对来访事项须由他人解决的，必须及时转交，并填写在情况反馈栏中，如遇不能及时转交，需在次日碰头会上汇报情况；在接待中，必须做到礼貌待人，耐心细致，认真负责的接待好每一位来访者，处理好每一件事，充分发挥主观能动性，为居民排忧解难；正确记录接待内容和处理结果；3、日常工作制度：每天上班后一刻钟碰头协�当日主要工作，然后安排各自当日工作；碰头会后半小时，走访各自负责块区域，联系居民，了解本块卫生、治安状况，及时解决碰到的问题；将每天工作完成情况，概括记入记事本；认真做好各自负责的条线工作，和居民中要解决的问题，并要及时将这些工作按时间节点、要求分解在各个工作日中尽力完成，如遇工作需要协调或借力的，及时向书记或主任汇报；每日晚上值班时间是19时至21时，值班人员由居委干事1人带班，2位居民参与，在值班中要接待和处理好来访、来电居民的事项，巡视小区，巡视中要检查健身苑、重点部位、防盗门、路灯的状况等，做好值班记录。
《陆家嘴街道居委会治保主任的主要工作职责及工作要求》载明：治保主任的主要工作职责包括：了解小区治安情况，检查督促村（居）治安防范工作；小区综合治理宣传教育工作；组�、动员辖区群众参与平安志愿服务，发挥平安志愿者在小区巡逻（认真填写居民区平安志愿者巡逻记录）、纠纷调处、重点人员管控等方面的积极性；做好小区维稳工作；国际安全社区创建工作；消防安全、交通安全宣传工作；配合社工摸清并掌握辖区内社区服刑对象、刑释解教人员、吸贩毒人员和社会闲散青少年的相关情况，落实结对帮教小组人员，协助开展管控、教育和帮扶工作；禁毒宣传和帮教工作；做好辖区内来沪人员信息采集工作，建立来沪人员服务管理信息台账，督促来沪人员及时办理居住登记；组织开展反邪教宣传教育活动等，完成上述工作对应的月报表、信息或其他材料，其中综治台账每半年进行检查、考评。
《上海市烟花爆竹安全管理条例》第七条载明：“居民委员会、村民委员会、物业服务企业应当配合做好烟花爆竹安全管理的有关工作，加强对居民、村民、业主的宣传教育，引导移风易俗和依法、文明、安全燃放烟花爆竹”。
《关于印发的通知》载明：“……四、平安志愿者队伍组成（二）居委干部、业委会成员、楼组长、块长、物业管理人员、物业保安、保洁员等”。
《陆家嘴社区组团式服务走访日志》中的“记录要求”载明：“走访后及时记录，每户一表。”
2016年4月7日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了陈蓉的仲裁申请，陈蓉要求自2016年3月30日起与陆家嘴街道社区工作者事务所恢复劳动关系。2016年7月12日，该仲裁委员会裁决对陈蓉的请求不予支持。陈蓉不服上述裁决，遂诉至原审法院，请求判令恢复与陆家嘴街道社区工作者事务所的劳动关系。
原审法院认为，本案的争议焦点为陈蓉是否胜任社区工作。审理中，陈蓉确认已参加初任培训，并确认《陆家嘴街道下属居委会干部工作守则》、《陆家嘴街道居委会治保主任的主要工作职责及工作要求》的真实性，可见其对所从事的工作内容及要求是清晰明了的。陈蓉在从事治保条线工作期间，未按时完成纸质版《平安创建活动手册》，且该手册仅记录了2015年7月至10月期间的工作内容，2015年11月至2016年1月调整工作之前的工作内容没有记录，亦无法反映其在该段时间是否开展了治保条线的相关工作。针对其从事治保条线工作时存在的问题，陆家嘴街道社区工作者事务所安排其参加培训，但因培训未达到预期效果，故将其岗位调整至计生、妇代工作。而该段时期，陈蓉又出现了未全面了解孤寡老人等特殊群体的情况，且在2016年除夕禁燃禁售烟花爆竹管控巡逻中擅自离岗。故陆家嘴街道社区工作者事务所再次将其岗位调整至卫生条线，但其仍未能做好该工作。在组团式服务工作中，陈蓉所作的梅三组团式服务走访记录中可以看出多项记录均为居民到居委反映的问题，由此可见，其未能根据组团式服务的工作要求对所负责的块区居民进行上门走访并予以记录。综合本案庭审情况来看，陈蓉对其负责的块区居民情况不甚了解。社工是联系群众与政府的桥梁，其工作性质要求社工必须深入群众。从庭审中陆家嘴街道社区工作者事务所提供的证人证言的内容来看，可以反映陈蓉的群众评价较差。且陈蓉负责的各项条线工作中均出现了不同程度的工作差错。在领导与其进行的两次谈话中，在领导询问是否在工作中遇到困难或对居委领导有意见时，陈蓉始终一言不发，其拒绝沟通的态度，亦使工作难以顺利开展。综上，陈蓉的工作表现不符合社区工作者的相关要求。在陈蓉出现无法胜任工作的情况下，陆家嘴街道社区�作者事务所对陈蓉进行了培训，并两次调整工作岗位，但陈蓉的表现仍未能符合一名合格社工的要求，故陆家嘴街道社区工作者事务所解除双方的劳动关系，符合《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发的通知》、《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发的通知》、《浦东新区人民政府办公室印发关于浦东新区街道聘用人员规范管理的指导意见的通知》以及劳动合同法的相关规定，双方的劳动关系无需恢复。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定，原审法院于二○一六年十月十九日判决：驳回陈蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，陈蓉不服上述判决，向本院提起上诉。陈蓉上诉称，其是胜任社区工作的，陆家嘴街道社区工作者事务所调整其岗位未对其进行相应的培训，故�家嘴街道社区工作者事务所解除劳动合同没有依据。既然陆家嘴街道社区工作者事务所说是在平安办给其培训的，那么培训之后就应该是治保的工作，但陆家嘴街道社区工作者事务所也没有安排其做这个工作，而是做基层妇代和保洁工作，即便是为其安排的其他工作，其也是能够胜任的。2015年12月21日至2016年1月5日的培训根本不存在，陆家嘴街道社区工作者事务所为此提供的相关证据都是伪证。楼道脏的问题是当时该户正装修，而且楼道里张贴小广告是无法避免的事情，很普遍的。《梅三组团式服务走访记录》包含其他块区居民的事实，系因其交换工作前正好负责这几块居民，其记录是很正常的。关于XX号大楼独居老人的问题，其对此不了解是因为其刚接手这个块区，原先负责这块的人员把老人的号码在内网中登记错了。因此，请求撤销原判，改判恢复其与陆家嘴�道社区工作者事务所的劳动关系。被上诉人陆家嘴街道社区工作者事务所则不接受上诉人陈蓉的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人陈蓉对原审查明事实提出一项异议，陈蓉称“陆家嘴街道社区工作者事务所安排其于2015年12月21日至2016年1月5日，至综治中心参加实际操作培训。”该事实不存在。陆家嘴街道社区工作者事务所则称其为证明此节事实，提供了2016年1月5日社区平安办公室提供的培训情况反馈、工作情况汇报、2015年11月11日会议记录、2015年11月11日相关领导找上诉人谈话的录音及文字整理资料、原审庭审中的证人证言，且陈蓉在一审起诉状（第二段第二点）中自认参加了培训。本院经查，原审认定此节事实属实，陈蓉所提异议不成立。
陈蓉对原审查明事实提出补充，1、XX弄XX号楼道脏是因为该户在装修。陆家嘴街道社区工作者事务所对此节事实不予认可。陆家嘴街道社区工作者事务所称该户并没有装修，即使装修，楼道也应该保持清洁，当时楼道居民反映楼道脏乱差，但陈蓉不管，居委书记就带着陈蓉一起到相关楼道，当时环境确实很脏，书记要求陈蓉找保洁人员，她也不去。鉴于陈蓉对其所补充的此节事实未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。2、《梅三组团式服务走访记录》中包含了其他块区居民是因为工作交换的时候其正好负责处理这几个地块的事务，有时是其值班的时候居民自己报访的，所以予以了记录。陆家嘴街道社区工作者事务所对陈蓉所补充的此节事实不予认可。鉴于陈蓉所补充的此节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。
本院认为，劳动合同法第四十条规定：有下列情形之一的，用人单�提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：“……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”。本案中，陈蓉上诉主张其胜任社区工作，与原审审理中查明的事实不符，本院不予采信。陈蓉上诉主张陆家嘴街道社区工作者事务所未对其进行调岗培训，与其在起诉状中自认事实不符，且未提供足以推翻此节事实的证据，故本院不予采纳。陈蓉还主张其未较好完成社区工作都是有原因的，但是，就原因事实的存在及足以影响其正常工作，陈蓉未提供相关证据予以佐证，故陈蓉的此项主张，本院亦不予采信。
原审法院在就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。陈蓉上诉认为应当恢复其与陆家嘴街道社区工作者事务所�劳动关系，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。陈蓉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年二月二十二日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……