wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第696号
原告韩丹。
被告华商晨报社。
法定代表人许丽，系该社总编辑。
委托代理人夏辉。
原告韩丹诉被告华商晨报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告韩丹，被告华商晨报社的委托代理人夏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年5月建立劳动关系，但被告未为我完全缴纳保险，故要求被告补缴2003年5月至2006年4月的养老保险及医疗保险、补缴2003年5月至2007年7月的失业保险。
被告辩称，原告主张的失业保险起诉时没有申请，我公司只同意补缴2003年5月至2006年4月的养老保险及医疗保险。
经审理查明，原告于2003年4月15日到被告处工作，被告未为原告缴纳2003年5月至2006年4月的养老保险及医疗保险，未为原告缴纳2003年5月至2007年7月的失业保险。
2014年3月13日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年3月20日作出沈皇劳人仲不字（2014）71号不予受理通知书，以原告的申请事项超过仲裁时效期限为由，不予受理。原告遂于2014年3月25日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、保险缴费明细、荣誉证书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，被告未为原告缴纳2003年5月至2006年4月的养老保险及医疗保险，未为原告缴纳2003年5月至2007年7月的失业保险，故被告应依法予以补缴。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华商晨报社于本判决生效后十日内为原告韩丹补缴2003年5月至2006年4月的养老保险及医疗保险中企业应承担的部分（具体数额以社保机构核定数额为准）。
二、被告华商晨报社于本判决生效后十日内为原告韩丹补缴2003年5月至2007年7月的失业保险中企业应承担的部分（具体数额以社保机构核定数额为准）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十三条：
劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5740号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人詹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5078号起诉书指控被告人詹某某犯非法行医罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2011年11月起，被告人詹某某为非法牟利，在未取得《医疗机构执业许可证》及无行医资质的情况下，擅自在上海市浦东新区微山新村XXX号XXX室内开设私人牙科诊所从事医疗执业活动。期间，先后两次因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业被上海市浦东新区卫生局行政处罚。2014年4月至9月间，被告人詹某某在上述地址先后为患者武某等人进行非法诊治活动。
2014年9月17日，被告人詹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人武某、曹某某、杨某的证言及辨认笔录，现场笔录、证据保全清单及相关收据复印件，上海市浦东新区卫生和计划生育委员会案件移送书、现场检查笔录、询问笔录，上海市浦东新区卫生局行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过，被告人詹某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人詹某某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执553号
申请执行人南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司。
被执行人胡庭庭。
被执行人南昌市桃花嘉利化妆品商行。
被执行人黄志明。
被执行人邓平平。
被执行人南昌市五华批发市场安润日化商行。
被执行人辛建发。
被执行人张惠萍。
被执行人高安市雅美家俱厂
本院于2016年9月26日立案执行南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司申请胡庭庭、南昌市桃花嘉利化妆品商行、黄志明、邓平平、南昌市五华批发市场安润日化商行、辛建发、张惠萍、高安市雅美家俱厂借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡庭庭、南昌市桃花嘉利化妆品商行、黄志明、邓平平、南昌市五华批发市场安润日化商行、辛建发、张惠萍、高安市雅美家俱厂应支付申请人南昌市青云谱区广信小额贷款有限公司案款10122.0元，承担执行费51.83元。本院已执行0.0元,尚有10122.0元未执行,现因被执行人胡庭庭；南昌市桃花嘉利化妆品商行；黄志明；邓平平；南昌市五华批发市场安润日化商行；辛建发；张惠萍；高安市雅美家俱厂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨浩文
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第330号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人王涛。
被告汤吉发。
被告张基贵。
被告杨代润。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告汤吉发、张基贵、杨代润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告汤吉发经本院公告传唤�被告张基贵、杨代润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2012年4月9日原告农行金堂支行与被告汤吉发签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向汤吉发发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息。同时，在合同中约定，被告张基贵、杨代润二人自愿组成联保小组，为汤吉发借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2012年4月9日向被告汤吉发发放了50000元贷款。被告汤吉发仅给付利息至2012年11月21日。现要求被告汤吉发立即偿还借款本金及利息。
被告汤吉发、张基贵、杨代润未提出答辩意见。
经审理查明：被告汤吉发、张基贵、杨代润因运输经营需资金周转，自愿组成联保小组，相互担保，向原告农行金堂支行借款。2012年4月9日原告农行金堂支行与被告汤吉发签订《农户贷款借款合同》，约定①原告农行金堂支行向被告汤吉发发放贷款50000元，借款用于运输经营。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2012年4月9日至2015年4月8日）；②单笔贷款期限最长不超过1年；③贷款利率在基准率6.56%基础上上浮30%，执行年利率8.528%，按月结息、到期一次性还本；④原告农行金堂支行将借款50000元的99%划入被告汤吉发银行卡（卡号：6228410460700060016）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张基贵、杨代润二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告汤吉发上述债务承担保证责任。同时，被告汤吉发在借款借据上签名后，原告农行金堂支行于2012年4月9日向被告汤吉发的银行卡内发放了贷款50000元。后，被告汤吉发仅给付利息至2012年11月21日。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告汤吉发、张基�、杨代润与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告汤吉发借款事实合法有效，本院予以确认。原告农行金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告汤吉发凭银行卡使用借款50000元，后，未按约定本金及利息偿还，已构成违约，应承担完全民事责任。原告农行金堂支行要求被告汤吉发立即偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持，利息计算：从2012年11月22日起合同期内按约定年利率8.528%、逾期贷款按合同载明的利率水平加收40%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息至还清借款之日止。原告农行金堂支行主张复利，因双方约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关规定，本院予以支持。被告张基贵、汤吉发、杨代润未到庭行使抗辩权，本院仅以原告农行金堂提供的证明材料、陈述对案件事实作出认定。原告农行金堂支行要求被告张基贵、杨代润承担连带清偿责任，本院认为，被告张基贵、杨代润以连保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为汤吉发借款承担连带保证责任，故，应承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汤吉发于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元。
二、被告汤吉发同时给付借款50000元的利息（利息计算：从2012年11月22日至还清之日止，合同期内按年利率8.528%、逾期按合同载明的利率水平加收40%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，并计付复利）。
三、被告张基贵、杨代润对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，两项合计1610元。由被告汤吉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 蒋积兵
人民陪审员 彭再兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 何伟峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1435号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
法定代表人谢学丰，系该支行行长。
委托代理人葛彦民
被告韩金金
被告张杰
被告王凤玲
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告韩金金、张杰、王凤玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序分别于2015年4月13日与2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛彦民、被告张杰、王凤玲到庭参加诉讼，被告韩金金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告韩金金在沈北新区农村信用合作联社财落堡信用社（现原告下属财落堡支行）贷款人民币100000元，由被告张杰、王凤玲提供担保，贷款到期日为2013年3月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告韩金金未答辩。
被告张杰辩称，手续上的字都是我签的，就让我签个字。
被告王凤玲辩称，手续上的字都是我签的，就让我签个字。
经审理查明，2012年3月30日，三被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的财落堡信用社（现原告下属财落堡支行）签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告韩金金向原告借款人民币100000元，年利率为12.464%，借款起息日为2012年3月30日，借款到期日为2013年3月20日，由被告张杰、王凤玲提供保证担保。约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告韩金金发放了借款，被告韩金金未能按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、金信借记卡开户申请书、贷款交易明细查询及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩金金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告韩金金欠原告贷款属实，应予偿还。保证人张杰、王凤玲应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩金金于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年3月30日起按年利率12.464%计算至2013年3月20日，自2013年3月21日起按年利率16.2032%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张杰对被告韩金金偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告王凤玲对被告韩金金偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年五月八日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1139号
上诉人（原审被告、反诉原告）李信学，男，1965年9月22日出生，汉族。
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李凤亮，男，1958年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁丰，男，1972年4月10日出生，汉族。
委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人杨乾明，河南华豫律师事务所实习律师。
原审第三人聂亚伟，男，1975年12月24日出生，汉族。
上诉人李信学、李凤亮与被上诉人梁丰，原审第三人聂亚伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，梁丰于2014年9月25日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决李信学、李凤亮支付置换房屋对应的价款532000元。商丘市梁园区人民法院于2015年8月24日作出（2014）商梁民初字第03206号民事判决。李信学、李凤亮均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李信学的委托代理人苗朝纲，上诉人李凤亮，被上诉人梁丰及其委托代理人刘愚、杨乾明到庭参加了诉讼。原审第三人聂亚伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2008年7月份，梁园区前进街（现市实验幼儿园对面）市财政局家属楼的六户居民对旧楼进行拆迁翻建，梁丰为六户居民之一。2009年12月30日，李信学与梁丰签订了拆迁安置补偿协议，该协议对梁丰主楼及小房折迁进行了安置约定，该协议双方现已履行完毕；2013年3月3日，梁丰与李凤亮关于拆迁梁丰门面房的事宜签订了协议书，该协议书约定：李凤亮拆除梁丰建筑面积为44.45平方米的门面房（房产证号为（20**）字第××号），采取一平方置换一平方的方式，门面房置换后多出的面积，梁丰按每平方米5600元的价格支付李凤亮房款。置换的门面房位于六户联建综合楼南侧东数第二间面积约为95平方米；置换后多出的50平方米，梁丰再支付给李凤亮房款270000元。梁丰于2014年8月8日将270000元的房款交付给李凤亮后，李凤亮至今没按约定将置换后的门面房交付给梁丰。双方因此产生纠纷。另查明：六户联建房屋已竣工且已交付使用。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违法并不必然导致合同无效，只有违反法律、行政法规的强制性规定，才会导致合同无效。本案的拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思的表示，在无法定无效情形下，梁丰与李凤亮签订的置换房屋的协议应属有效。合同签订后，双方均应按合同的约定履行自己的义务。梁丰已将被拆迁的房屋交由李凤亮拆迁，并且将置换后多出原房面积的房款270000元支付给李凤亮，在梁丰原有房屋无法恢复原状之后，李凤亮并没按照合同约定向梁丰交付置换后的房屋，故李凤亮应支付梁丰置换房屋所对应的价款518920元（梁丰已支付给李凤亮的房款270000元＋李凤亮所拆除的梁丰的门面房44.45平方米×5600元／平方米）。对于李信学的反诉请求因没提交有效证据加以佐证，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：一、李凤亮支付梁丰置换房屋所对应的价款518920元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回梁丰的其他诉讼请求；三、驳回李信学的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9120元，保全费3270元，合计12390元，由梁丰承担305元，李凤亮承担12085元，反诉费690元，由李信学承担。
上诉人李信学不服原审判决，上诉称：原审未予支持其反诉请求是错误的。2009年12月30日，李信学与梁丰签订了拆迁安置补偿协议，约定安置给梁丰住宅一套105平方米，但实际上李信学交付给梁丰安置房为115平方米，多出了10平方米，按照约定，梁丰应支付多安置房屋差额款14825.7元。且从李信学支付给梁丰的拆迁补偿款情况看，已经超额支付给梁丰补偿费用48600元。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判梁丰返还李信学超额支付的拆迁补偿费48600元及多安置的10平方米房屋差额款14825.7元。
上诉人李凤亮不服原审判决，上诉称：李凤亮与梁丰签订的小房屋拆迁安置补偿协议系按照李信学的指示签订的，且李信学承诺关于该合同引起的责任由其二人共同承担。综上，请求撤销原判，改判先由李信学支付给梁丰259460元。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、上诉人李凤亮要求上诉人李信学共同承担责任有无事实和法律依据。2、上诉人李信学主张其多支付给被上诉人梁丰安置补偿费48600元及多安置的10平方米房屋面积差额14825.7元并要求梁丰予以返还有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人李凤亮提供两份证据：1、李信学签字的承诺书一份。2、刘某出具的证明一份。证明目的：李凤亮系受李信学指示与梁丰签订的拆迁补偿协议，应由李凤亮与李信学共同承担责任。上诉人李信学质证认为，证据2，刘某作为证人未出庭接受质询，且不能达到证明目的，对该证据不予认可。证据1，该承诺书并非新证据，且该承诺书并非李信学的真实意思表示，对李凤亮与梁丰签订的补偿协议内容不认可。被上诉人梁丰质证认为，上述证据均不属新证据范畴，不应作为有效证据。原审第三人聂亚伟未质证。
本院认为，李凤亮提供的证据2，证人刘某未出庭接受质询，且不能达到证明目的，本院不予采纳。李凤亮提供的证据1，李信学虽对该承诺书真实性无异议，但其对内容不认可，该证据与本案审理并无直接关联性，故本院对该承诺书的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，李信学与梁丰签订房屋拆迁安置补偿协议后，梁丰已将房屋交付李信学进行拆迁，李信学称其多支付给梁丰拆迁补偿费并要求梁丰予以返还，但李信学并未提供有效证据予以证明其该主张成立，原审驳回其反诉请求并无不当。2013年3月13日，梁丰与李凤亮就另一房屋签订了置换协议，该协议为有效协议，合同签订后，双方均应按合同的约定履行自己的义务。梁丰已将被拆迁的房屋交由李凤亮拆迁，并且将约定置换后多出原房面积的房款270000元支付给李凤亮，但李凤亮并没按照合同约定向梁丰交付置换后的房屋，故原审判令李凤亮支付给梁丰相应的房屋置换对价并无不当。至于李凤亮称其与梁丰后来签订的置换协议系受李信学的指示，应由李信学共同承担本案的责任，因本案中梁丰未提起上诉，且李凤亮认为李信学应共同承担责任，其可另案向李信学主张权利。综上，李信学、李凤亮的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5881元，按双方当事人各自所交数额，由上诉人李凤亮负担5191元，上诉人李信学负担690元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年五月四日
书记员 时 淼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第22号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司因与被上诉人湘运保靖县一七三车队追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第331号
原告陈某，男，1982年3月17日出生，汉族，农民。现住梨树县。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告尹某某，女，1984年1月5日出生，汉族，农民。现住梨树县。
原告陈某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2005年3月18日经人介绍结婚，婚生一女孩陈某某，现年九岁。近几年原被告经常因家庭琐事发生口角，2013年8月份，尹某某到法院起诉离婚，后陈某母亲同意给尹某某30000元钱，尹某某撤诉。现双方感情彻底破裂，故诉请与被告离婚；婚生女孩由被告抚育，原告承担子女抚育费；夫妻共同财产依法分割。
被告尹某某辩称：我同意离婚；我也同意孩子归我抚养，对方拿抚养费；夫妻没有共同财产。
在开庭审理时，原被告双方针对各自主张分别向法庭提供了证据，并进行了辩驳性陈述。对于原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。原告诉请由被告抚养女儿，自己承担抚养费，被告表示同意，亦应准许。现本案争议焦点是：双方婚生女儿抚育费如何承担及家庭财产如何分割。针对双方争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告诉请与被告离婚，被告自愿表示同意离婚，应予准许。
二、婚生女儿陈某某由被告监护抚育，原告依法承担抚养费。
经审理查明，原被告婚生女儿陈某某，现年九岁，与被告一居生活。庭审中，原告要求被告抚育婚生女儿，被告表示同意，应予准许。但双方对子女抚养费数额未能达成协议。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此规定结合本案双方当事人实际情况，本院准许双方婚生女儿由被告监护抚育，但原告应依法承担抚养费。
三、家庭财产依法分割
本案在庭前调解时，双方当事人对现在被告居住的坐落于十家堡祥和家园的楼房均承认由被告父亲出资购买并装修，本院予以确认。庭审中，原被告除承认上述楼房外原告另陈述称：2013年9月11日，原告家为让被告撤诉（2013年被告曾起诉与原告离婚）给双方人民币30000元；2013年8月，被告将自家农用车卖掉得款18000元，两笔款项均在被告处，应视为夫妻共同财产。被告承认两笔钱属实，但称两笔钱都用作生活费花掉了，农用车是2012年7、8月份卖的。对于生活费用，原告提供其申请本院调取的原告银行卡流水记录一份，证明该卡由被告保管使用，原告曾于2013年9月13日、2014年1月9日分别往该卡打进人民币5000元和7200元，此两笔钱作为生活费用。对此，被告承认属实，但称钱作为生活费花掉了。对于上述款项的花销，被告称还给其父亲15000元，其余均作为日常生活费了。原告于庭审中再陈述称：2014年，原告家庭承包土地由被告父亲垫资5000元耕种，现同意返还5000元后由原告收获。被告称耕种垫资为7400元，返还7400元可由原告收获。现该争议双方在庭审后已达成协议，并履行完毕，本院予以确认，不再进行裁判。庭审同时查明：原告近几年一直在外打工，现有工资债权4500元。
本院认为，本案原被告双方对于家庭财产未能达成协议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，结合原被告对共同财产的陈述以及自认情况，考虑当地生活消费标准，被告称将原告父母赠与款30000元、卖车得款18000元及原告打工收入全部花销掉不符合常理，被告处应尚有存款，属家庭共用同财产，应合理分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定：判决如下：
一、原告陈某与被告尹某某离婚。
二、婚生女儿陈某某归被告监护抚育，原告自2014年12月起每年给付子女抚育费3700元至子女十八周岁止（每年12月1日前给付完毕）。
三、家庭财产及存款归被告所有，被告给付原告应分割财产折价款人民币10000元，原告所持债权归原告所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年十一月十五日
书记员 耿 震
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第331号
原告陈某，男，1982年3月17日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告尹某某，女，1984年1月5日出生，汉族，农民。现住梨树县。
原告陈某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2005年3月18日经人介绍结婚，婚生一女孩陈某某，现年九岁。近几年原被告经常因家庭琐事发生口角，2013年8月份，尹某某到法院起诉离婚，后陈某母亲同意给尹某某30000元钱，尹某某撤诉。现双方感情彻底破裂，故诉请与被告离婚；婚生女孩由被告抚育，原告承担子女抚育费；夫妻共同财产依法分割。
被告尹某某辩称：我同意离婚；我也同意孩子归我抚养，对方拿抚养费；夫妻没有共同财产。
在开庭审理时，原被告双方针对各自主张分别向法庭提供了证据，并进行了辩驳性陈述。对于原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。原告诉请由被告抚养女儿，自己承担抚养费，被告表示同意，亦应准许。现本案争议焦点是：双方婚生女儿抚育费如何承担及家庭财产如何分割。针对双方争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告诉请与被告离婚，被告自愿表示同意离婚，应予准许。
二、婚生女儿陈某某由被告监护抚育，原告依法承担抚养费。
经审理查明，原被告婚生女儿陈某某，现年九岁，与被告一居生活。庭审中，原告要求被告抚育婚生女儿，被告表示同意，应予准许。但双方对子女抚养费数额未能达成协议。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此规定结合本案双方当事人实际情况，本院准许双方婚生女儿由被告监护抚育，但原告应依法承担抚养费。
三、家庭财产依法分割
本案在庭前调解时，双方当事人对现在被告居住的坐落于十家堡祥和家园的楼房均承认由被告父亲出资购买并装修，本院予以确认。庭审中，原被告除承认上述楼房外原告另陈述称：2013年9月11日，原告家为让被告撤诉（2013年被告曾起诉与原告离婚）给双方人民币30000元；2013年8月，被告将自家农用车卖掉得款18000元，两笔款项均在被告处，应视为夫妻共同财产。被告承认两笔钱属实，但称两笔钱都用作生活费花掉了，农用车是2012年7、8月份卖的。对于生活费用，原告提供其申请本院调取的原告银行卡流水记录一份，证明该卡由被告保管使用，原告曾于2013年9月13日、2014年1月9日分别往该卡打进人民币5000元和7200元，此两笔钱作为生活费用。对此，被告承认属实，但称钱作为生活费花掉了。对于上述款项的花销，被告称还给其父亲15000元，其余均作为日常生活费了。原告于庭审中再陈述称：2014年，原告家庭承包土地由被告父亲垫资5000元耕种，现同意返还5000元后由原告收获。被告称耕种垫资为7400元，返还7400元可由原告收获。现该争议双方在庭审后已达成协议，并履行完毕，本院予以确认，不再进行裁判。庭审同时查明：原告近几年一直在外打工，现有工资债权4500元。
本院认为，本案原被告双方对于家庭财产未能达成协议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，结合原被告对共同财产的陈述以及自认情况，考虑当地生活消费标准，被告称将原告父母赠与款30000元、卖车得款18000元及原告打工收入全部花销掉不符合常理，被告处应尚有存款，属家庭共用同财产，应合理分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定：判决如下：
一、原告陈某与被告尹某某离婚。
二、婚生女儿陈某某归被告监护抚育，原告自2014年12月起每年给付子女抚育费3700元至子女十八周岁止（每年12月1日前给付完毕）。
三、家庭财产及存款归被告所有，被告给付原告应分割财产折价款人民币10000元，原告所持债权归原告所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一四年十一月十五日
书记员 ： 耿 震
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法西民初字第77号
原告陈国斌，湖南临武县人。
委托代理人邓贻太，湖南临武县人。
被告英德市水边镇人民政府。
法定代表人陈合，职务：镇长。
委托代理人梁晓光，系水边镇司法所所长。
原告陈国斌诉被告英德市水边镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员蓝文聪适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈国斌及其委托代理人邓贻太、被告英德市水边镇人民政府的委托代理人梁晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国斌起诉称，2000年11月原告在广东省英德市飞来峡修公路，被告水边镇的公路由黄发记承包施工。因工程进度慢，原水边镇镇长黄洋金调原告支援。原告从2000年11月6日到12月1日共计34日，计算共计完成27439元工程量。当时支付了14000元，还欠13439元至今未付。被告以“无钱”、“镇里太穷”、“明年再还”为由拖欠13年多。被告故意赖账，无故拖欠原告的劳务报酬长达13年多，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款，请求法院判令：1.被告限期支付原告劳务报酬13439元；2.被告支付原告赔偿金3万元；3.由被告承担本案的受理费、诉讼费、执行费及迟延履行金。从而教育被告自觉遵守法律、法规和起码的道德准则，维护劳动者的合法权益。
被告英德市水边镇人民政府答辩称，一、原告所称“劳务报酬”，实为公路工程款，并非被告所欠，不应由被告支付。2000年11月，原飞来峡管理区公路指挥部全权负责全区公路修建，包括在水边镇区域修建公路，所有公路修建事项均由区公路指挥部负责统筹、发包并直接支付工程款。当时水边镇政府只是配合区公路指挥部修建公路，派出时任副镇长黄洋金、国土资源所所长余光明负责工程监督。该公路完工后，本应由区公路指挥部负责直接支付工程款，两名负责人只对工程“钩机时间情况”负责证明，而该款项支付不应由被告负责。在原告所称及提供的结算单上，清楚显示应由“黄发记施工队负责”，故被告并没有在该结算单上加盖行政公章或财务专用章予以确认。因此，该工程款应由原飞来峡管理区公路指挥部或黄发记施工队直接负责，与被告无关。二、原告从结算日算起至起诉日，在超过13年时间里没有起诉，已超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告并没有证据证明向被告提出过支付工程款，要求支付所谓的“劳务报酬”。即使原告所称的“劳务报酬”存在，也因超过2年诉讼时效，丧失胜诉权。三、原告所诉的赔偿金3万元没有法律依据，应依法驳回。从原告提供的《英德市劳动人事争议调解仲裁院不予受理通知书》来看，原告原仲裁请求“不属于劳动人事争议处理范围”，故原告所诉求不属于“劳务合同纠纷”，原告要求适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款，没有法律依据。综上所述，没有任何直接证据证明被告拖欠原告劳务报酬，而且原告的起诉已经超过诉讼时效，不受法律保护。故此请法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，2000年间，水边镇区域修建公路，由于负责修建公路的黄发记施工队进度慢，被告要求原告过来支援公路的修建。原告完成工程后，经过结算，形成两份“时间情况”单，经手人为时任水边镇国土资源所所长余光明，并由时任水边镇副镇长黄洋金在《陈国斌钩机、推土机时间情况》中写下：二项工程合计贰万柒仟肆佰叁拾玖元整，工程款已付壹万肆仟元整。仍欠壹万叁仟肆佰叁拾玖元，应属黄发记施工队工程款。当时为了工程进度，经请示区公路指挥同意，由镇公路指挥直接请工程队，工程款直接在公路指挥支付后扣除黄发记施工队的工程款，证明人黄洋金。庭审中，原告要求增加3万元赔偿金，合计要求被告赔偿73439元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、陈国斌钩机时间情况单、钩机、推土机时间情况单、英德市劳动人事争议调解仲裁院不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，原告接受被告要求，支援公路建设，并经双方结算，被告仍欠原告工程款13439元，有时任水边镇副镇长黄洋金在《陈国斌钩机、推土机时间情况》中写下的文字为证，该工程款应由被告支付给原告，故原告要求被告支付13439元，本院依法予以支持。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国劳动法》要求被告支付赔偿金6万元，但本案并非侵权纠纷，亦非劳动纠纷，原告该请求理据不足，本院不予支持。被告认为其只是配合飞来峡管理区公路指挥部修建公路，应由区公路指挥部直接负责支付工程款，被告对该主张没有提供证据证明，本院不予支持。原告提供的两份时间情况单上有时任水边镇国土资源所所长余光明及时任副镇长黄洋金签名确认，二人是作为被告的代表及负责公路施工的管理人与原告协商修建公路事项，虽没有加盖被告行政公章，但不影响被告承担付款责任。被告认为原告的起诉超过诉讼时效，但原告与被告结算时，并未确定付款期限，被告以《陈国斌钩机、推土机时间情况》的落款日期2000年11月10日作为诉讼时效起算日期，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告英德市水边镇人民政府欠原告陈国斌工程款13439元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陈国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817.99元，由被告英德市水边镇人民政府负担135.97元，由原告陈国斌负担682.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一四年十月八日
书记员 陈 拓
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01644号
上诉人（一审原告）：常守良，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：刘克宇，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：高桂侠，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：李秀荣，住安徽省临泉县。
上诉人常守良因与被上诉人刘克宇、高桂侠、李秀荣合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：常守良通过破产拍卖程序取得了位于临泉县城关镇泉北光明路东侧的一处房地产。2013年，常守良在该土地上拆除旧房建新房时，因是否占用刘克宇、高桂侠、李秀荣的土地之事与刘克宇、高桂侠、李秀荣发生纠纷。2013年12月13日，经人调解，双方达成协议。协议由常守良执笔制作，约定常守良支付给刘克宇、高桂侠、李秀荣2万元作为补偿，该款由刘克宇、高桂侠、李秀荣均分。常守良房屋建好后，现已转让给他人。2015年8月17日，常守良以该协议系被逼迫签订、没有占用刘克宇、高桂侠、李秀荣土地为由向提起诉讼，要求确认该协议无效，由刘克宇、高桂侠、李秀荣返还2万元并按银行贷款利率4倍支付利息。
一审法院认为：常守良与刘克宇、高桂侠、李秀荣因建房发生纠纷后，经人调解，双方已达成协议，并由常守良亲笔制作书面协议，约定常守良支付刘克宇、高桂侠、李秀荣2万元作为占地补偿款，该协议经刘克宇、高桂侠、李秀荣方签字、按指印后已经履行，现常守良以该协议系受逼迫签订为由主张协议无效，根据有关法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同。本案中，该协议是在常守良与刘克宇、高桂侠、李秀荣因建房发生纠纷后，经人调解后由常守良亲自执笔书写的协议并经刘克宇、高桂侠、李秀荣方签名按印同意，常守良提供的证据不能证明该协议系逼迫签订，也不能证明该协议损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，该协议也未违反法律法规强制性规定，故常守良要求确认该协议无效及要求返还补偿款并按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告常守良的诉讼请求。案件受理费740元，由原告常守良减半负担370元。
常守良上诉称：协议是常守良受胁迫所签，应属无效协议，刘克宇、高桂侠、李秀荣应返还常守良补偿款并支付利息。
刘克宇、高桂侠、李秀荣共同辩称：刘克宇、高桂侠、李秀荣没有过辱骂、胁迫常守良的行为。
常守良为支持其上诉理由，向本院提供如下证据：常锋的证言，证明协议是常守良受胁迫所签。
刘克宇、高桂侠、李秀荣共同质证：常锋系常守良儿子，其证言与事实不符。
本院经审查认为：常锋与常守良系亲属关系，其证言无其他证据相互印证，对其证言的证明效力，本院不予认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：常守良制作的协议是否有效，刘克宇、高桂侠、李秀荣是应返还常守良补偿款及利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案协议是在双方因建房发生纠纷后，经人调解后由常守良亲自执笔书写并经对方签名按印同意，常守良上诉称协议是其受胁迫所写无证据予以证明，其要求确认协议无效并由刘克宇、高桂侠、李秀荣补偿款及利息无事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人常守良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 王亚娟
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更821号
罪犯陈道志，男，1967年12月25日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年3月5日作出（2012）长刑初字第115号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；被告人陈道志退出的犯罪所得人民币17000元予以追缴，返还被害人，其刑期自2011年9月25日起至2017年9月24日止。该刑事裁定发生法律效力后，罪犯陈道志于2012年4月26日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第754号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月25日起至2017年2月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核�（2014年4月至2016年2月）违规2次累计扣2.5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈道志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈道志去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第124号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：邬磊，女，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人邬磊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人邬磊在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，邬磊依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3283号
申请执行人李树江，男,1970年3月8日出生。
被执行人陈俊秀，男，1960年11月30日出生。
被执行人北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层22540室。
法定代表人陈俊秀，总经理。
申请执行人李树江与被执行人陈俊秀、北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月28日做出的（2016）京0116民初397号民事判决书，判定被告陈俊秀、北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司给付原告李树江欠款3.75万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李树江于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向申请执行人李树江发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年11月11日向被执行人陈俊秀、北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人陈俊秀、北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产及工商登记等信息，依法冻结了被执行人陈俊秀、北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司的银行账户，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李树江尚未实现的债权，应由被执行人陈俊秀、北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李树江发现被执行人陈俊秀、北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司有可供执行财产或被执行人陈俊秀、北京鸿汇通建筑装饰工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张晓丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01089号
原告龚文军。
被告田福昌。
被告武汉市武昌区振元祥汽车维修服务部，住所地湖北省武汉市武昌区杨园街武船配件厂门面（柴东社区）。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
原告龚文军诉被告田福昌、武汉市武昌区振元祥汽车维修服务部、中国平安财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告龚文军与被告田福昌、武汉市武昌区振元祥汽车维修服务部、中国平安财产保险股份有限公司武汉分公司就此次交通事故庭外达成和解。原告龚文军于2015年4月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告田福昌、武汉市武昌区振元祥汽车维修服务部、中国平安财产保险股份有限公司武汉分公司的起诉。
本院认为，原告龚文军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚文军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由原告龚文军自行承担。
审判员 石珏
二〇一五年四月十五日
书记员 薛斌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初373号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1976年4月28日出生，土家族，住武汉市武昌区。
原告武汉怡心物业服务有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告武汉怡心物业服务有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉怡心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年二月十四日
书记员 史文君
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第444号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人何某某，男，1989年10月25日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
被告人王某某，男，1992年12月24日出生，汉族，初中文化，�南省文昌市人。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
辩护人冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人何某某、王某某犯职务侵占罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人何某某、王某某及其辩护人冯志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某、王某某系海南综通快递服务公司职员。2014年3月26日、27日晚上，何某某利用其担任操作部快递分拣员的职务便利，在分拣快件扫描的过程中，窃取了四件装有洋酒的快件（其中蓝带马爹利十二瓶、名仕马爹利十二瓶、轩尼诗XO十瓶）。作为晚班代理主管的王某某明知何某某窃取公�财物，不但不加于阻止，还配合何某某将洋酒运回何某某家里。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的洋酒价值共计人民币40936元。案发后，被告人何某某已将侵占的洋酒（蓝带马爹利十二瓶、名仕马爹利八瓶半、轩尼诗XO八瓶半）退还海南综通快递服务公司。被告人王某某的家属已经赔偿海南综通快递服务公司损失人民币10000元，并取得该公司的谅解。
被告人王某某的辩护人提出，被告人王某某系初犯，在本案中起辅助作用，是从犯，且犯罪后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害公司的损失，取得了该公司的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚。
上述事实，被告人何某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息，到案经过，企业法人营业执照，证明书，发货单，扣押物品清单，证人李某明、何某冰、何某文的证言，涉案财物价格鉴�结论书，现场方位图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、王某某利用职务便利，共同侵占本单位财物价值人民币40936元，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，并退还了大部分赃物，可以从轻处罚。被告人王某某配合被告人何某某窃取单位财物，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其犯罪后赔偿被害公司的损失并取得该公司的谅解，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某的辩护人所提的被告人王某某在本案中起辅助作用，是从犯，且犯罪后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害公司的损失，取得了该公司的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护�见成立，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2016年1月3日止。）
二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈才刚
审 判 员 黄晓辉
人民陪审员 吴 林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1923号
原告孙晓波。
委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告重庆骏扬房地产开发有限公司。
法定代表人廖君，总经理。
被告南充市顺庆区广聚行投资理财信息咨询服务有限责任公司。
法定代表人杨海波，经理。
本院在审理原告孙晓波诉被告重庆骏扬房地产开发公司、被告南充市顺庆区广聚行投资理财信息咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年3月23日通知原告预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡艳明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3790号
因胡宗河与李天扬一般人格权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告胡宗河向本院申请撤诉。
本院经审查认为：依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许胡宗河撤回起诉。
审判员 福 津
二〇一五年七月十四日
书记员 魏姝玲
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执576号
绥宁县人口和计划生育局
袁仕林、侯玲：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人袁仕林、侯玲计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X1220号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执50号
申请人姬永岭
被执行人河南省事达科技有限公司
被执行人李建中
关于姬永岭申请执行河南省事达科技有限公司、李建中民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法向其送达执行通知书，责令限期内履行义务，现该案被执行人暂无可供执行财产，申请人申请我院终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1520号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年七月三日
书记员 李兴军
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初329号
原告：辽宁大平渔业集团有限公司，住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：黄树平，该公司董事长。
委托代理人：张凤辉，男，满族，住辽宁省东港市。
委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告：孙喜国，男，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人：张春生，男，汉族，住辽宁省兴城市。
原告辽宁大平渔业集团有限公司(以下简称原告)与被告孙喜国(以下简称被告)船员劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤辉、宋雅梅、被告、被告委托代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事海洋捕捞业务，2013年7月21日，原、被告签订雇佣合同，被告在原告所属渔船上担任船员工作。工作地点安哥拉。同年11月24日被告书面提交“解除雇佣合同申请书”要求解除雇佣关系，同日原告同意被告的申请。2014年12月5日，被告向东港市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告间存在劳动关系，东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字(2014)第198号仲裁裁决书，裁决2013年7月22日至2013年12月24日期间原、被告间存在劳动关系。原告认为仲裁裁决错误，诉至法院，请求法院确认2013年11月24日之后原、被告间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是船员，根据法律规定船员与用人单位应当订立劳动合同，所以原、被告间存在劳动关系。因被告与原告签有劳动合同，2013年11月24日被告向原告提交的是“解除劳动合同申请书”而非原告所述“解除雇佣合同申请书”，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年7月21日订立合同(双方均未提交合同文本)，约定被告到原告所属渔船上担任船员工作，工作地点安哥拉。同年11月24日被告书面提交“解除劳动合同申请书”要求解除合同关系，同日原告同意被告的申请。2014年12月5日，被告向东港市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告间存在劳动关系，东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字(2014)第198号仲裁裁决书，裁决2013年7月22日至2013年12月24日期间原、被告间存在劳动关系。原告于2015年3月2日收到裁决书，于2015年3月9日向法院提起诉讼。
以上事实有经庭审质证的证据及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：本案系劳动争议案件，原告收到劳动仲裁裁决书后，在法定时间内就仲裁所涉非终局性裁决事项向法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予审理。诉讼中主张事实存在的一方负有证明义务，对不存在事实不必证明，原告请求确认2013年11月24日之后原、被告间不存在劳动关系，原告的请求实为纠正劳动仲裁对其与被告之间劳动关系的错误认定。根据庭审中确定的事实，之前无论双方签订的是劳动合同还是劳务合同，都于2013年11月24日解除了合同关系，之后未建立新的合同关系，当然也不存在劳动关系。因此，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定判决如下：
确认原告辽宁大平渔业集团有限公司与被告孙喜国在2013年11月24日之后不存在劳动关系。
本案案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年六月八日
书记员 毕崇弟
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执411号
申请执行人：李飞，男，1978年8月9日出生汉族，住古田县。
被执行人：陈芬，女，1974年12月19日出生汉族，住古田县。
申请执行人李飞与被执行人陈芬民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)闽0922民初31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费214.5元，执行费200元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2017年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月1日到被执行人住所地古田罗华停车场建新家具城进行调查，未发现可供执行的财产线索。
4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执411号申请执行人：李飞，男，1978年8月9日出生汉族，住古田县。被执行人：陈芬，女，1974年12月19日出生汉族，住古田县。申请执行人李飞与被执行人陈芬民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)闽0922民初31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费214.5元，执行费200元。在执行过程中，1、本院于2017年3月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院于2017年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年8月1日到被执行人住所地古田罗华停车场建新家具城进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年八月三十日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审33号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人祖健，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人王保平，男，1963年3月28日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第238号行政处罚决定书，请求拆除被执行人王保平在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人王保平未经批准，擅自于2010年开始，在抚××区××镇××南占地搞建筑。非法占地面积660.78平方米，约为0.99亩，均为建筑物占地面积。地类为耕地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年7月1日作出抚国土资罚字（2016）第238号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令十五日内退还非法占用的660.78平方米土地；限十五日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第313号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、王保平询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场勘测笔录及地类证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、国土资源行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人王保平的违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第1号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2016）第1号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年三月六日
书 记 员 傅 鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1898号
申请人：马馨宇，女，1988年6月21日出生，汉族，兰州市公交第四客运公司驾驶员，住兰州市西固区环形东路28号。
被执行人：高世豪，男，1989年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市西固区化工街小区**号楼***室。
马馨宇申请执行高世豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）甘0104民初1331号民事调解书已经发生法律效力，确定:“高世豪偿还马馨宇借款25000元，自2017年8月1日起每月偿还2000元直至全部还清为止。”因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高世豪在金融机构存款8204元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入8204元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一七年十一月八日
书记员 张 健
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初341号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人金勇，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人金勇曾因盗窃，于2009年9月4日被行政拘留十日（未执行），并处罚款人民币一千元。被告人金勇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被取保候审。因本案，于2017年7月28日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人金勇犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日晚，被告人金勇到涟水县经济开发区清涟大道与滨海路交汇处的清涟大道标二段，窃得李某停放在该处的神钢牌挖掘机上电磁阀总成（型号为神钢210-8）。经鉴定，被盗电磁阀总成价值人民币12012元。
另查明，被盗财物已被追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人王某证言、涟水县公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、涟水县公安局物证鉴定室出具的检验鉴定报告、发破案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人金勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金人民币八千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵汉卿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初258号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人肖文旺，男，1975年12月28生，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人杨诚，广西广司律师事务所律师。
被告人曾祥昆，男，1985年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人张建祯，广西源慧律师事务所律师。
被告何昌梅，女，1973年1月8日出生，苗族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人胡礼艳，广西广合律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人肖文旺犯组织卖淫罪，指控曾祥昆、何昌梅犯协助组织卖淫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王春华，被告人肖文旺、曾祥昆、何昌梅及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，自2015年4月起，被告人肖文旺与闫廷文（另案处理）以其开设在南宁市江南区五一西路北一号桂豪大酒店4楼的桂豪养生会所为经营场所，组织潘某、李某1、李某2、李某3等多名卖淫女从事卖淫活动。被告人肖文旺负责管理会所财务，闫廷文负责会所的日常经营及人员管理。二人共同商定了卖淫服务的套餐内容及价格，卖淫活动所得收益由肖文旺、闫廷文与卖淫女按照一定比例进行分成。会所经营期间，叶倩荣（另案处理）负责会所的日常管理及对技师、卖淫女的管理，被告人曾祥昆、何昌梅负责接待客人、向客人介绍卖淫服务种类及价格、带卖淫女供客人挑选等工作，樊某（另案处理，因系未成年人，本文隐名处理）负责打扫房间卫生。2015年9月20日，公安机关在桂豪养生会所查获卖淫、嫖娼人员，并抓获被告人曾祥昆、何昌梅。同日，被告人肖文旺在南宁市青秀区民族大道被公安人员抓获。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户籍证明，抓获经过，社会调查报告，扣押清单，行政处罚决定书，证人黄某1、黄某2、覃某、潘某、吴某、李某1、杨某、李某2、李某3、刘某的证言，同案犯樊兴、叶倩荣的供述，被告人肖文旺、曾祥昆、何昌梅的供述，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，现场照片，检查证，检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人肖文旺组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾祥昆、何昌梅协助他人组织卖淫，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织组织卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人肖文旺、曾祥昆、何昌梅对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人肖文旺的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人肖文旺当庭认罪，组织卖淫案中还有另外的老板，从证据材料反映，作用还是有区分的，比另外一个老板作用小，应该从轻处理。2、被告人肖文旺是初犯。
被告人曾祥昆的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人曾祥昆当庭认罪，认罪态度好。2、被告人曾祥昆是初犯。
被告人何昌梅的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人何昌梅是从犯，实施了对组织他人卖淫犯罪活动起协助作用的犯罪行为。被告人何昌梅原来是按摩技师，后被安排负责接待工作，简单的工作，被告人何昌梅工作时间短，被告人何昌梅在协助组织卖淫罪中是从犯，作用较小。2、被告人何昌梅未有获利行为，工作时间只有十几天。被告人何昌梅起次要作用，是从犯。被告人何昌梅当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，只有介绍行为，社会危害性不大。
经审理查明，自2015年4月起，被告人肖文旺与闫廷文（另案处理）以其开设在南宁市江南区五一西路北一号桂豪大酒店4楼的桂豪养生会所为经营场所，组织潘某、李某1、李某2、李某3等多名卖淫女从事卖淫活动。被告人肖文旺负责管理会所财务，闫廷文负责会所的日常经营及人员管理。二人共同商定了卖淫服务的套餐内容及价格，卖淫活动所得收益由肖文旺、闫廷文与卖淫女按照一定比例进行分成。会所经营期间，叶倩荣（另案处理）负责会所的日常管理及对技师、卖淫女的管理，被告人曾祥昆、何昌梅负责接待客人、向客人介绍卖淫服务种类及价格、带卖淫女供客人挑选等工作，樊某（另行处理）负责打扫房间卫生。2015年9月20日，公安机关在桂豪养生会所查获卖淫、嫖娼人员，并抓获被告人曾祥昆、何昌梅。同日，被告人肖文旺在南宁市青秀区民族大道被公安人员抓获。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，户籍证明，抓获经过，社会调查报告，扣押清单，行政处罚决定书，证人黄某1、黄某2、覃某、潘某、吴某、李某1、杨某、李某2、李某3、刘某的证言，同案犯樊兴、叶倩荣的供述，被告人肖文旺、曾祥昆、何昌梅的供述，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，现场照片，检查证，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖文旺组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，系共同犯罪。被告人曾祥昆、何昌梅在组织卖淫的犯罪活动中，提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人肖文旺犯组织卖淫罪成立，指控被告人曾祥昆、何昌梅犯协助组织卖淫罪成立。在组织卖淫共同犯罪中，被告人肖文旺积极参与，其在组织卖淫共同犯罪中所起作用不可或缺，不宜认定为作用较小的主犯，对肖文旺的辩护人提出肖文旺系作用较小的主犯的辩护意见本院不予采纳。在协助组织卖淫共同犯罪中，被告人何昌梅虽工作时间较短，但积极参与，不宜认定为从犯，何昌梅的辩护人提出何昌梅是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人肖文旺、曾祥昆、何昌梅归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖文旺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）
二、被告人曾祥昆犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年10月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）
三、被告人何昌梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年10月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 赖文忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 颜 星
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执795号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
组织机构代码：62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吕红鹏，男，1974年4月19日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区环城东路金盾小区9幢1单元401室，身份证号码：532201197404196316。
被执行人：许赪，女，1976年10月31日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区环城东路金盾小区4幢3单元401室，身份证号码：532225197610310029。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人吕红鹏、许赪金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人吕红鹏名下位于昆明市北二环路核桃箐贵研▪自然界小区10幢3单元第一层102号（房屋所有权证号：201106908）房屋，然涉案房屋先行被曲靖市麒麟人民法院查封、冻结，并正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为592826.70元、未受偿592826.70元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
执 行 员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执795号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。组织机构代码：62260830-1。主要负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吕红鹏，男，1974年4月19日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区环城东路金盾小区9幢1单元401室，身份证号码：532201197404196316。被执行人：许赪，女，1976年10月31日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区环城东路金盾小区4幢3单元401室，身份证号码：532225197610310029。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人吕红鹏、许赪金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人吕红鹏名下位于昆明市北二环路核桃箐贵研▪自然界小区10幢3单元第一层102号（房屋所有权证号：201106908）房屋，然涉案房屋先行被曲靖市麒麟人民法院查封、冻结，并正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为592826.70元、未受偿592826.70元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克执 行 员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月十日书 记 员  陈 妍
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执327号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125995-8。
法定代表人：肖勇，男，该局局长。
被执行人：武穴市花桥镇毛仁山村村民委员会。住所地：武穴市花桥镇毛仁山村。
本院依据已经发生法律效力的武土资处字[2016]第16号行政处罚决定书和（2017）鄂1182行审54号行政裁定书，于2017年4月6日向被执行人武穴市花桥镇毛仁山村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人武穴市花桥镇毛仁山村村民委员会在三日内向武穴市国土资源局缴纳罚款29475元，并承担申请执行费342元。但被执行人武穴市花桥镇毛仁山村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人武穴市花桥镇毛仁山村村民委员会在武穴市财政局花桥财政所有资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武穴市花桥镇毛仁山村村民委员会在武穴市财政局花桥财政所代管资金29817元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年六月十二日
书记员 顾 健
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9280号
原告：刘文军，女，汉族，住潍坊市。
委托代理人：聂秀霞，山东飞舟律师事务所律师。
被告：宋丽，女，汉族，住胶州市。
原告刘文军与被告宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂秀霞到庭参加诉讼。被告宋丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，双方存在业务往来。被告以公司运营缺乏资金为由分别于2016年3月8日向原告借款10万元，并约定利息；于2016年3月16日向原告借款5万元。共计借款15万元。借款期限届满后，原告多次索要未果。
被告宋丽均未作答辩。
原告提交被告出具的借条一份、刘柯芮和刘柯晗的银行交易明细各一份，经本院核实，对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。原告委托案外人刘柯芮、刘柯晗分别于2016年3月9日、3月16日分两笔，以银行转账的方式支付被告10万元。
原告庭审时主张本案中仅要求被告偿还2016年3月8日的借款10万元，2016年3月16日借款5万元将另行处理，不在本案中向被告主张。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽于本判决生效后十日内给付原告刘文军借款本金100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，保全费1270元，由原告负担973元，被告负担1947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙康嘉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3447号
原告四川绿野物业服务有限责任公司（原四川达义绿野物业管理有限责任公司）。住所地：成都市锦江区静居寺路20号科源大厦5楼。
法定代表人阚能才，该公司董事长。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被告冯璐。
本院在审理原告四川绿野物业服务有限责任公司与被告冯璐物业服务合同纠纷一案中，原告四川绿野物业服务有限责任公司于2009年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绿野物业服务有限责任公司申请撤回对被告冯璐的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回对被告冯璐的起诉。
审判员 刘萍
二〇〇九年十一月五日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初20号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人李某甲，性别：××，××族，农民，现住永清县。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪于2016年2月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日14时30分许�被告人李某甲无驾驶资格、饮酒后驾驶无号牌金城牌摩托车沿永清县刘街乡刘街村北公路由东向西行驶至路口处，与由南向北右转弯行驶的刘某乙驾驶的冀R×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成被告人李某甲受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某甲被送到医院救治。经认定，被告人李某甲与刘某乙负事故的同等责任，事故发生时，李某甲血样中酒精含量为110.8毫克／100毫升。被告人李某甲到案后，如实供述了事实经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、酒精检测鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负事故同等责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲的行为构成危险驾驶罪。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，可对其适用缓刑。故对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李姜涛
人民陪审员 朱秀英
人民陪审员 杨珊珊
二〇一六年三月八日
书 记 员 樊茂域
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初20号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪于2016年2月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日14时30分许，被告人李某无驾驶资格、饮酒后驾驶无号牌金城牌摩托车沿�清县刘街乡刘街村北公路由东向西行驶至路口处，与由南向北右转弯行驶的刘某驾驶的冀R×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成被告人李某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某被送到医院救治。经认定，被告人李某与刘某负事故的同等责任，事故发生时，李某血样中酒精含量为110.8毫克／100毫升。被告人李某到案后，如实供述了事实经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、酒精检测鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负事故同等责任，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某的行为构成危险驾驶罪。被告人李某到�后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，可对其适用缓刑。故对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李姜涛
人民陪审员 朱秀英
人民陪审员 杨珊珊
二〇一六年三月八日
书 记 员 樊茂域
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初900号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）。
负责人肖伟志，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告吴艳红。
原告联通公司诉被告吴艳红电信服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人魏静到庭参加诉讼，被告吴艳红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：2015年1月，原告推出“中国联通老用户专享优惠活动业务”活动。同月17日，被告与原告签订了中国联通公司贵州分公司WCDMA个人用户“中国联通老用户专享优惠活动业务”协议，该协议约定：被告接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的酷派K1手机一部归被告所有，该附义务条件是，被告自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即被告吴艳红每个月保底消费106元，并保证在网时间不低于24个月。协议签订后，原告向被告赠送了酷派K1手机一部，并于2015年2月1日正式为该手机对应号码1858551****开通了网络服务。被告使用了该号码8个月并实际支付了相应话费后，连续三个月没有续交话费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找被告协商，被告拒绝为该号码交费，也不愿意支付所欠16个月话费以及295元系统欠费。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，赠送被告酷派K1手机一部，并开通了网络服务，而被告仅仅使用了8个月，未达到约定期限，违反了协议约定。被告应依约向原告支付16个月的保底消费及系统欠费共计1991元，才能补足约定的使用期限。为维护原告的合法权益，请求判决：被告吴艳红向原告支付所欠话费1991元并承担本案诉讼费。
原告联通公司在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格的事实；2、综合业务受理单、中国联通客户4G合约计划业务协议复印件，拟证明原、被告签订电信服务合同并约定权利义务的事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及主体资格适格的事实；4、缴费记录清单原件，拟证明被告违约并欠费1991元的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告吴艳红在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：原告于2015年1月开展“中国联通老用户专享优惠活动”。同年1月17日，原、被告签订《中国联通客户4G合约计划业务协议》，该协议约定：被告享受以99元的优惠价格购买原告提供的价值1199元的酷派K1手机一部，被告接受原告提供的优惠购机所附义务条件，自愿使用原告提供的4G号码及相应资费政策，被告每月保底消费106元。嗣后，原告按协议约定向被告提供了酷派K1手机一部，并为被告的手机对应号码1858551****开通了网络服务，被告按照合同约定使用该号码8个月后欠费导致停机，原告为此与被告多次协商，但被告拒绝为该号码交纳所欠16个月话费及系统欠费共计1991元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《中国联通客户4G合约计划业务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，依法受国家法律保护；双方应依照协议的约定行使权利、履行义务。被告在使用该机8个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了协议约定，对协议约定剩余的16个月话费1696元及使用时所欠话费295元共计1991元，被告应承担支付责任。原告诉请事实清楚、证据充分、理由成立，本院予以支持。被告吴艳红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艳红于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费1991元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴艳红负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 锐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初695号
原告刘小红，女，1981年12月11日出生。
被告中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司，住所地：武汉市江汉区万松园小区18栋。
法定代表人方绪平，该公司董事长。
委托代理人周翠红，湖北成和律师事务所律师（一般代理）
被告武汉市顺通达劳务有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口公园1号楼。
法定代表人刘宁，该公司董事长。
委托代理人聂小平，该公司副经理（特别授权）。
原告刘小红诉被告中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司、被告武汉市顺通达劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2016年4月11日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘小红，被告中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司（以下简称中石化武汉石油分公司）委托代理人周翠红，被告武汉市顺通达劳务有限公司（以下简称顺通达劳务公司）委托代理人聂小平到庭参加了诉讼。
原告刘小红诉称，原告于2014年4月入职被告顺通达劳务公司，被派遣至中石化武汉石油分公司下属的长丰大道加油站工作，岗位为加油员。入职后，两被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，并有多种违反劳动法规的行为。2015年6月因一客户无端投诉原告，被告中石化武汉石油分公司听取一面之词，未作调查即通知解除双方的劳动关系。原告认为被告单方解除严重违法，遂向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出错误的裁决结果，原告对此不服，现诉至法院，请求判令：两被告向原告1、支付未签订书面劳动合同的双倍工资中一倍的经济补偿金28000元（2014年5月—2015年6月）。2、补缴原告2014年5月到2015年6月的五险一金。3、支付单方与原告解除合同的经济赔偿金及代通知金合计8000元。4、赔偿2014年4月到2015年8月份国家法定节假日天数的加班工资合计2800元，以及国家规定特种工作的补贴金（高温补贴）合计945元。5、承担本案诉讼费。
原告未向本院提交证据。
被告中石化武汉石油分公司辩称，1、被告中石化武汉石油分公司与原告之间没有劳动关系，不应承担本案责任。2、顺通达劳务公司已与原告签订了书面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资无事实和法律依据，应予驳回。3、原告违反了被告中石化武汉石油分公司的规章制度，被告中石化武汉石油分公司依据所签劳务派遣协议又权解除与原告的派遣劳务关系。4、原告诉请的加班工资和特殊工种补贴未经过仲裁前置程序，应予驳回。5、被告没有为原告缴纳五险一金是因为原告拒绝提供身份证所致。
被告顺通达劳务公司的答辩意见同被告中石化武汉石油分公司一致。
被告中石化武汉石油分公司未向本院提交证据。
被告顺通达劳务公司向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同书和履历登记表一份，证明原告于2014年6月9日与顺通达劳务公司签订的劳动合同。
证据2、劳务派遣协议，证明原告与顺通达劳务公司签订劳动合同后，由顺通达劳务公司派遣至中石化武汉石油分公司处工作。
被告顺通达劳务公司所举证据经庭审中质证，原告对证据1的真实性不予认可，认为合同上的名字和日期不是本人所签。对证据2认为是第一次看见无法确认真伪。原告虽对被告所举证据1中的签名存疑，但在规定的时间里提出鉴定申请。因此本院对其质证意见不予采信，对被告顺通达劳务公司所举证据均予以采信。
经审理查明，原告于2014年6月入职被告顺通达劳务公司，双方签订2014年6月1日至2016年6月1日的劳动合同1份，后双方续订将合同期限延长至2016年12月31日。入职后，顺通达将原告派遣至被告中石化武汉石油分公司长丰大道加油站担任加油员。原告工作时间为早上8点到晚上7点或晚上7点到早上8点。扣除中间吃饭休息1个小时的合理时间，原告存在加班情形，被告中石化武汉石油分公司已按最低工资标准发放了平时加班工资和节假日加班工资。被告顺通达劳务公司未为原告缴纳社会保险费用。2015年6月15日，原告因收加油款问题与加油的客户发生纠纷，被告中石化武汉石油分公司作出处理通报，认定原告未执行加油“八步法”，引发客户不满，擅离工作岗位，从事与工作无关事宜，对原告作出了解除劳动合同处理，此后被告顺通达劳务公司未对原告另行作出工作安排，原告亦未再到岗上班。2015年11月10日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第432号裁定书，原告对此不服，现诉至法院请求判如前请。
另查明原告解除劳动关系前12个月平均工资为1748.70元。
本院认为：1、关于劳动关系的问题，因为原告与被告顺通达劳务公司间具有劳动关系，只是被告派遣至被告中石化武汉石油分公司工作。2015年8月3日，被告中石化武汉石油分公司解除了与原告的工作关系，被告顺通达劳务公司亦未对原告进行工作安排，也未再发放劳动报酬，因此应当视为与原告解除了劳动关系。对于被告解除劳动关系的理由，因两被告均未提交证据证明原告存在擅离工作岗位，从事与工作无关事宜的行为，故本院认定原告属于被违法解除劳动关系，其主张的违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持，但其主张的代通知金，不符合法律规定，不予支持。2、被告顺通达劳务公司已提交证据证实与原告签订了书面劳动合同，原告对劳动合同的签名和日期予以否认，但又未申请进行司法技术鉴定，因此本院对其诉请的未签订书面劳动合同的双倍工资差额不予支持。3、原告入职后，被告顺通达劳务公司未为其缴纳社会保险费用，现原告就社保事项单独申请了仲裁，本院在本案中就此诉请不予处理。4、原告入职后存在法定节假日加班的事实，但被告中石化武汉石油分公司已随工资发放加班工资，因此本院对原告主张的2014年4月到2015年8月间的法定节假日工资不予支持。5、被告顺通达劳务公司虽提交证据证明2014年及2015年已发放高温补贴，但此发放记录无原告签字认可，又和原告工资卡流水记录无法对应，故本院对原告主张的高温补贴予以支持。经本院查询，武汉市气象资料可确认2014年符合高温补贴天数为15天，2015年为15天。2年的高温补贴金额合计为360元（30天×12元／天）。为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，第八十七条，第九十二条，参照鄂人社发（2013）39号《湖北省关于调整高温津贴标准有关问题的通知》判决如下：
一、被告顺通达劳务有限责任公司向原告刘小红支付解除劳动关系经济补偿金5246.10元（1748.70元／月×1.5个月×2倍）。
二、被告中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司向原告刘小红支付2014年2015年高温补贴360元，并对上述第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告刘小红其它诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年六月十日
书记员 董一莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第124-1号
申请执行人徐敏，女，1967年2月9日出生。
被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司，住所地芜湖市棠梅路。
法定代表人王银龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜劳仲调字第341号仲裁调解书，于2009年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司在芜湖市镜湖区建设投资有限公司的房屋拆迁款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 肖雪梅