wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初156号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告梁爱灵。
被告王福顺。
被告马帅。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告梁爱灵、王福顺、马帅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告梁爱灵、王福顺、马帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告梁爱灵于2014年12月10日签订了20万元的借款合同，到期日为2016年12月7日。被告王福顺、马帅为被告梁爱灵借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告梁爱灵偿还借款20万及利息，被告王福顺、马帅负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告梁爱灵、王福顺、马帅均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、个人贷后检查表。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年12月10日，被告王福顺、马帅与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告梁爱灵借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王福顺、马帅分别在保证合同上签名捺印。
2014年12月10日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告梁爱灵签订个人借款合同一份，约定由原告为被告梁爱灵提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告梁爱灵在个人借款合同上签字捺印。
2014年12月10日，原告与被告梁爱灵在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2014年12月10日至2016年12月7日。被告梁爱灵在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告梁爱灵个人存款账户。在借款期限内，被告梁爱灵未按合同约定偿还利息，被告王福顺、马帅也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王福顺、马帅签订的保证合同，以及与被告梁爱灵签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告梁爱灵履行了支付借款的义务。被告梁爱灵应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告梁爱灵未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告梁爱灵偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告王福顺、马帅自愿为被告梁爱灵在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告梁爱灵未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告王福顺、马帅应当分别承担连带清偿责任。被告梁爱灵、王福顺、马帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁爱灵于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年12月10日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告王福顺、马帅分别承担连带清偿责任；被告王福顺、马帅承担保证责任后，有权向被告梁爱灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁爱灵、王福顺、马帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十五日
书记员 岳 伟
福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）闽刑终字第195号
原公诉机关福建省莆田市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某甲，女，汉族，1937年8月23日出生，居民，住莆田市城厢区，系被害人陈某丙之母。
诉讼代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）吴桂扬，男，汉族，1962年2月24日出生于莆田市城厢区，高中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年6月24日投案，同日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人吴桂扬犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人吴某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年3月3日作出（2014）莆刑初字第8号刑事附带民事判决。宣判后，刑事判决部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审讯被告人及听取代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1996年3月6日晚，陈某甲酒后途经同案犯陈如霖（已判刑）经营的莆田市城厢区南门“龙升的士公司”时，因与陈如霖有积怨，即行谩骂以及捡石头砸出租车，并殴打该公司员工林某甲、陈某丁，后被同行的朋友方某某、林某乙劝解离去。同案犯林建忠（已判刑）见状即向陈如霖报讯。陈如霖得悉后，与被告人吴桂扬以及同案犯陈如平、陈国椿、林建忠（均已判刑）先赶到该的士公司，同案犯陈春生、吴海红、黄祖棋、林伟（均已判刑）等人随后亦赶到。陈如霖经现场了解后，愤而与吴桂扬等上述八人冲进莆田市城厢区南门居委会壶山路南门学校旁的陈某甲家。陈如霖与陈某甲之父陈某乙在二楼互相质问，吴桂扬则冲上四楼，在楼梯过道处与陈某甲弟弟被害人陈某丙相遇并发生争执及推搡。吴桂扬持手枪击中陈某丙胸部及腿部后逃离现场。陈某丙经送医院抢救无效死亡。2013年6月24日，吴桂扬向莆田市荔城区公安分局投案。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某甲育有陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某甲四个子女，其丈夫陈某乙于1997年1月10日病故。按照法定赔偿项目和标准计算，上诉人吴某甲因本案遭受的经济损失为：死亡赔偿金人民币561104元，丧葬费人民币22489元，被扶养人生活费人民币97613元，误工费酌定人民币1500元，交通费酌定人民币1000元，合计人民币683706元。同案犯陈如霖已赔偿人民币338706元。一审期间，吴桂扬亲属代为预交赔偿款人民币10万元。
原判认定上述事实，有证人陈某甲、陈某乙、方某某、林某乙等的证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见，投案证明、户籍证明材料、生效裁判文书等书证，被告人吴桂扬及同案犯陈如霖等人的供述等证据证实。
原判认为，被告人吴桂扬伙同同案犯陈如霖等人因民事纠纷强行闯入他人住宅，持枪射击致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。且犯罪性质恶劣，后果严重，应依法严惩。吴桂扬案发后能主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。吴桂扬的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人吴某甲的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人吴某甲所遭受的经济损失人民币683706元，除同案犯陈如霖已赔偿的338706元外，被告人吴桂扬还应赔偿人民币345000元。依法作出判决：一、被告人吴桂扬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人吴桂扬应于判决生效后三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人吴某甲人民币三十四万五千元（已预交的人民币十万元可予以折抵）。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲的其他诉讼请求。
上诉人吴某甲的上诉理由及代理人的意见：吴桂扬持枪射击致无辜的被害人死亡，主观恶性大，后果严重，且归案后没有如实供述，不构成自首，也没有足额赔偿，应依法判处死刑立即执行；吴某甲还诉称吴桂扬除了应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等法定项目金额外，还应赔偿精神损害抚慰金500万元。
被上诉人吴桂扬答辩称，附带民事部分同意法院依法判决。
经审理查明：原判认定被上诉人吴桂扬伙同同案犯陈如霖等人因民事纠纷强行闯入陈某甲家，与陈某甲弟弟被害人陈某丙相遇并发生争执及推搡，吴桂扬持枪射击致陈某丙死亡的事实清楚。另查明，同案犯陈如霖已赔偿人民币338706元。一审期间，吴桂扬亲属自愿为吴桂扬交纳赔偿款人民币10万元。据以认定的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，可作为定案依据。本院予以确认。二审期间，上诉人吴某甲没有就其诉讼请求提交新的证据。
关于上诉人吴某甲及其诉讼代理人提出，吴桂扬持枪射击致无辜的被害人死亡，主观恶性大，后果严重，且归案后没有如实供述，不构成自首，也没有足额赔偿，应依法判处死刑立即执行的意见。经查，附带民事诉讼当事人及其诉讼代理人对刑事判决部分提出上诉于法无据，此节上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被上诉人吴桂扬伙同同案犯陈如霖等人因民事纠纷强行进入他人住宅，吴桂扬开枪致死一人，其行为已构成故意杀人罪。吴桂扬及其他同案犯的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失依法应予赔偿。关于上诉人吴某甲上诉称，吴桂扬除了应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费等法定项目金额外，还应赔偿精神损害抚慰金500万元的理由。经查，吴某甲诉请赔偿死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、交通费、误工费，原判已依法支持，二审不再重复评价；诉请赔偿精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，此节上诉理由不能成立，不予采纳。对于原审判决吴某甲所遭受的经济损失人民币683706元，扣除同案犯陈如霖已支付的赔偿款338706元外，吴桂扬还应赔偿人民币345000元，吴某甲、吴桂扬均无异议，本院予以照准。一审期间，吴桂扬亲属自愿交纳人民币10万元为吴桂扬承担相应的民事赔偿责任，本院予以准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。附带民事部分赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李风林
审 判 员 何文燕
代理审判员 黄奇水
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李仁兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第87号
原告王建新，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
原告王建新不服被告长沙市交通行政执法局作出的超期扣押车辆行政强制措施行为，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审理。在案件审理过程中，原告王建新于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王建新的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许王建新撤回对长沙市交通行政执法局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王建新负担。
审判员 钟 浩
二〇一四年六月十三日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1166号
原告：陈自军，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：陈桢，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈自军，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司（组织机构代码证号：79581834-X）。住所地：四川省宜宾市滨江路怡安大厦*楼。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
原告陈自军、陈桢诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业投资集团）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈自军及作为原告陈桢的委托代理人，被告鼎业投资集团的委托代理人刘永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月23日，我与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定“买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付预付购房款万分之一的违约金”。合同第十一条约定的交房日期为2009年10月31日，即我应于2010年10月31日前取得该房所有权证书。我按合同约定缴清了购房款210798元，并提交了办理产权登记的各种登记资料，但至今未取得房屋产权证和土地使用证。按照合同约定，被告违约应当承担违约责任。为此，我诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于翠屏区江北鼎业兴城B区X幢X层X号房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告支付原告违约金从2010年10月31日起至两证办理完毕之日止，按已付房款210798元的万分之一计算。
被告鼎业投资集团辩称：逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城B区X幢X层X号房屋，套内建筑面积45.90平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价4592.55元，总价款210798元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年10月31日前向买受人交付该商品房”。合同第二十条，“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第四条“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
原告于合同签订后按约向被告支付了购房款210798元。被告在2009年10月31日前将房屋交付给原告使用，但原告至今未取得房屋所有权证和国有土地使用权证。
另查明，原告已向被告交纳了契税8431.90元、专项维修资金632.40元，转移手续费1581元、产权登记费560元、土地证工本费100元。
上述事实有原、被告庭审陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。原告已按约支付了购房款及相关税费，被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。现原告要求被告为其办理讼争房屋两证，本院依法支持为被告于本判决生效之日起30日内协助原告办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
因原告至今未能取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其根据《商品房买卖合同》合同第二十条“商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”的约定，原告有权要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。鉴于《商品房买卖合同》及补充协议未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，也未约定被告逾期办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案的违约责任，原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金，不符合合同约定，本院不予支持。现原告诉请被告支付从2010年10月31日起按每日总房款210798元的万分之一支付原告违约金至原告取得房屋产权证为止，本院依法支持为被告从2010年11月1日起向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至本院确定的协助办证期限之日止（每日按原告已付购房款210798元的万分之一即21.08元／日计算）。
被告辩称逾期办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证系政府行为导致，但并未向本院举证予以证明，故对其辩称理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈自军、陈桢办理位于鼎业.江北兴城B区X幢X层X号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告宜宾鼎业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告陈自军、陈桢支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2010年11月1日起至本院指定的办证期限之日止，按每日21.08元支付）。
三、驳回原告陈自军、陈桢的其他诉讼请求。
如果被告宜宾鼎业投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告宜宾鼎业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一五年十月十六日
书记员 杨薇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06116号
原告：曾凡禄，男，汉族，1958年3月23日出生，住重庆市江津区。
原告：钟家容，女，汉族，1959年10月20日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾凡洪，男，汉族，1963年2月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告曾凡禄、钟家容与被告曾凡洪物权保护纠纷一案中，原告曾凡禄、钟家容于2014年10月14日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告曾凡洪的起诉。
本院认为，原告曾凡禄、钟家容自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准予原告曾凡禄、钟家容撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告曾凡禄、钟家容负担。
审判员 赵孝梅
二〇一四年十月十四日
书记员 李秋圆
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1005号
上诉人（原审被告）陈绍政，男，1976年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审原告）余辉，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人陈绍政因与被上诉人余辉民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0504民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。
本院审理过程中，上诉人陈绍政于2016年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈绍政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈绍政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人陈绍政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵连芝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第437号
原告李某。
被告耿某。
本院于2014年10月27日立案受理了原告李某诉被告耿某离婚纠纷一案。依法由审判员刘月侠适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭露露
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3633号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，住南宁市宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人廖某，男，汉族，住南宁市宾阳县。曾因盗窃于2014年5月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某，男，汉族，住荆州市石首市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张建军，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4610号起诉书指控被告人谢某、廖某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人谢某、廖某、李某及其辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日上午，被告人谢某、廖某经密谋，携带解码器等作案工具，从东莞长安来到深圳市宝安区石岩街道寻找盗窃目标。当日12时许，二被告人来到深圳市宝安区石岩街道宏发大世界停车场，用手机保持通话联络，由被告人谢某用解码器打开被害人刘中军停放在该处的粤B×××××小车车锁，再由被告人廖某从被害人小车尾箱盗走BMCC摄像机一台（价值20，140元）、佳能5D单反相机一部（价值6，910元）、镜头一个（价值1，930元）。作案后，二被告人携赃逃回东莞。后被告人廖某找到被告人李某，以6，000元的总价将盗得的摄像机、单反相机、镜头抵押给李某。李某明知抵押物系犯罪所得的财物，仍予以收纳。后被告人李某又将摄像机、照相机等赃物转抵押给他人。
2014年7月7日，公安机关抓获被告人谢某、廖某，并根据被告人廖某的交待和指认，抓获被告人李某。后根据李某的供述，公安机关缴获涉案财物并发还被告人。
上述事实，被告人谢某、廖某、李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某曾因盗窃受过行政处罚，现又犯盗窃罪，在量刑时酌情从重处罚。被告人廖某归案后，协助公安机关抓获被告人李某，有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已缴获并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年12月6日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
四、作案工具手机叁部、汽车解码器壹个、干扰器壹个依法予以没收；扣押的卡西欧手表壹块、挎包壹个、眼镜壹副依法予以返还被告人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 鲁 丽 莉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第95号
申请执行人李占芳，男，1942年生。
被执行人刘鸿勋，男，1952年生。
被执行人许秋民，男，1972年生。
被执行人荀红周，男，1976年生。
李占芳申请执行刘鸿勋、许秋民、荀红周借贷一案，本案依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第1号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人刘鸿勋、许秋民、荀红周偿还申请人本金400000元及利息，同时支付申请人违约金100000元，诉讼费7450元，执行费用7400元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2014）卢民二初字第1号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月六日
书记员 蔡宏锋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民二初字第00196号
原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地南陵县。
法定代表人王恩贵，董事长。
委托代理人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告安徽岩土工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人倪晋贵，董事长。
委托代理人吴子全，安徽安维律师事务所律师。
原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司与被告安徽岩土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月开始，原、被告双方达成了口头买卖合同，约定由原告向被告承建的南陵县银树湾小区桩基工程供应混凝土。该工程已于2011年10月结束，经结算，被告尚欠原告混凝土货款609301.5元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告支付原告货款609301.5元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.组织机构代码证、营业执照副本，以证明原告身份；
2.结算表，以证明被告欠款数额；
3.申请支付函，证明被告欠款金额及刘之刚系被告员工；
4.被告（2011）39号文件，证明刘之刚系被告南陵银树湾桩基工程项目部副经理。
被告辩称，我公司与原告没有签订混凝土买卖合同。原告提供的证据只能证明原告与刘之刚个人有买卖合同关系，我公司事前没有授权、事后没有追认。刘之刚个人承包该工程，其欠款应由其个人承担。
被告为证明其辩称，向本院提交下列证据：
1.安徽岩土工程有限责任公司人员名单，证明刘之刚不是被告单位职工；
2.2012年3月13日被告给南陵银树湾项目部函和繁昌东海建设公司给被告的函，证明总包单位未按约定支付工程款到被告账户及工程款已支付程炯350000元、王宏叶等4人300000元；
3.委托书、汇款回单、领款单，证明繁昌东海建设公司已支付刘之刚300000元；
4.2011年12月9日专项会议纪要及检测结果，证明刘之刚、程炯施工的南陵银树湾项目桩基工程存在质量问题，现被告不能向总包单位主张支付工程款。
对原、被告所举证据，经质证，原告所举证据3、4中均有加盖被告单位公章的文书确认刘之刚是被告单位的工作人员，虽然被告提交的证据1中无刘之刚记载，但被告提交的证据3、4中又有刘之刚签名，证明了刘之刚系被告单位工作人员，与原告所举证据互有关联，故原告提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，予以认定。被告提交的证据1与原告提交的证据3、4及被告提交的证据矛盾，本院认定。被告提交的证据2、3、4的证明目的与本案争议焦点无关联性，不予认定。
经审理查明的事实如下，被告与繁昌东海建设公司签订了南陵银树湾项目桩基工程施工合同，刘之刚为南陵银树湾项目桩基工程项目部副经理。自2011年8月开始，刘之刚与原告达成了口头买卖合同，约定由原告向被告承建的南陵县银树湾小区桩基工程供应混凝土。经结算，至2011年10月25日，欠原告混凝土货款609301.5元，刘之刚于2012年3月8日在原告出具的混凝土销售结算表上签名确认。后经原告催要，被告至今未支付该混凝土欠款。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点是刘之刚是否是被告单位的工作人员？刘之刚签字确认的混凝土货款应由被告清偿还是应由其本人清偿？从原、被告提交的证据可以看出，刘之刚被被告单位以文件形式任命为项目副经理，且刘之刚实际也在该项目中从事管理（被告提交的证据4证实）和资金支付工作（被告提交的证据3证实），刘之刚为该项目需要而购买的混凝土应为被告单位行为，而非其个人行为，其产生的法律后果应由被告承担。故对原告要求被告支付混凝土货款的请求本院予以支持。被告陈述其与刘之刚系承包关系，如承包关系存在，被告在承担民事责任后可按承包合同的约定向刘之刚行使民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告安徽岩土工程有限责任公司欠原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司人民币609301.5元，于判决生效后三十日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4947元（已减半），由被告安徽岩土工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一二年十一月七日
书记员 朱依雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3162号
原告马少斌，男，1971年3月3日出生，回族，个体，住平罗县城。
被告马学科，男，1968年8月25日出生，回族，个体，住平罗县城。
被告海学兰，女，47岁，回族，个体，住平罗县城。
原告马少斌与被告马学科、海学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马少斌到庭参加了诉讼，被告马学科、海学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告马少斌诉称，二被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系。2014年1月9日，二被告因生意周转向原告借款1万元，承诺于2014年1月25日偿还，给原告出具借条一张，约定如不能按期偿还，自到期日起每天自愿按农村信用联社最高利率4倍支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖至今不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告借款1万元，支付利息3000元，共计13000元；本案诉讼费由被告承担。
原告马少斌为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告马学科、海学兰于2014年1月9日向原告借款1万元，承诺于2014年1月25日偿还，给原告出具借条一张，约定如不能按期偿还，自到期日起每天自愿按农村信用联社最高利率4倍支付利息，借款及利息至今未还的事实。
被告马学科、海学兰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告马少斌提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告马少斌的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年1月9日，被告马学科、海学兰向原告借款1万元，承诺于2014年1月25日偿还，给原告出具借条一张，约定如不能按期偿还，自到期日起每天自愿按农村信用联社最高利率4倍支付利息。后原告催要，被告马学科、海学兰未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告马学科、海学兰向原告借款1万元，有原告马少斌的陈述及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告要求被告马学科、海学兰返还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告马学科、海学兰支付借款利息3000元的请求，因双方明确约定了利息，且原告的要求未超过年利率24%，符合法律规定，本院也予以支持。被告马学科、海学兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学科、海学兰于判决生效后五日内返还原告马少斌借款1万元，支付利息3000元，共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告马学科、海学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘媛
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2734号
原告常文杰，男，1967年9月3日出生。
委托代理人刘振宇，男，1986年4月24日出生。
被告张军杰，男，1981年11月15日出生。
被告孟惠丽，女，1981年6月29日出生。
被告史二伟，男，1984年11月12日出生。
原告常文杰诉被告张军杰、孟惠丽、史二伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常文杰的委托代理人刘振宇到庭参加了诉讼，被告张军杰、孟惠丽、史二伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常文杰诉称，2012年7月17日，被告张军杰从原告处借款80万元，约定月息率为33‰，借款到期日为2012年11月17日，由被告孟惠丽、史二伟提供连带责任保证。借款到期后，被告还款20万元，下余60万元本金未返还。期间多次与原告更换借款手续，最后一次约定借款到期日为2014年3月4日。经原告多次催要，被告支付利息至2013年11月24日，未返还本金。故原告起诉，请求判令三被告返还借款60万元，并支付利息（利息自2013年11月25日起至还清之日止，按照月息2分计付）。
被告张军杰、孟惠丽、史二伟均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，本案借款来源如下：1、2012年7月17日，张军杰向原告常文杰借款800000元，该800000元中常文杰用杨尚一的银行卡取款772720元，后经张军杰同意将该772720元转至陈浩的账户，张军杰认可借原告款800000元，下余27280元系常文杰以现金方式给付张军杰。2、借款到期后，张军杰还款200000元，下余600000元张军杰向常文杰出具2012年11月17借据一份，约定：借款期限自2012年11月17日至2013年3月17日止，借款利率为月利率33‰，陈浩、史二伟作为连带保证人签名捺印，保证期限为借款到期后两年。3、因未在约定期限内还款，张军杰向常文杰出具2013年4月1日借据一份，约定：借款期限自2013年4月1日至2013年7月1日止，借款利率为月利率33‰，陈浩、孟惠丽、史二伟作为连带保证人签名捺印，保证期限为借款到期后两年。4、因未在约定期限内还款，张军杰又向常文杰出具2013年9月4日借据一份，约定：借款期限自2013年9月4日至2014年3月4日止，借款利率为月利率33‰，孟惠丽、史二伟作为连带保证人签名捺印，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，被告至今仍未如期还款，仅支付利息至2013年11月24日，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借据、银行转账凭证等证据可以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张军杰向原告常文杰借款600000元，有原告提交的借据、银行转账凭证可以证实，常文杰、张军杰之间的借贷关系成立，故张军杰应当返还常文杰借款600000元。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，常文杰、张军杰在借据中约定利息为月利率33‰，庭审中原告要求利息按照月息2分计付，未超出法律规定，本院予以照准。庭审中原告认可被告支付利息至2014年11月24日，故张军杰支付的利息应当自2014年11月25日起至还清600000元之日止，按照月息2分计付。
当事人在借据中约定保证方式为连带保证，故孟惠丽、史二伟应当对张军杰的600000元借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。据此，连带保证人孟惠丽、史二伟对张军杰的600000元借款利息也应当承担连带保证责任。孟惠丽、史二伟承担连带保证责任后，有权向张军杰追偿。
被告张军杰、孟惠丽、史二伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张军杰应于本判决生效后十日内返还原告常文杰下余借款600000元，并支付利息（利息自2014年11月25日起至还清600000元之日止，按照月利率2%计付）。
二、被告孟惠丽、史二伟对本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告孟惠丽、史二伟承担连带清偿责任后，有权向被告张军杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张军杰、孟惠丽、史二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 白 雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2734号
原告吕翠芬。
委托代理人吴成凤，系原告同事。
被告常州宝利医疗用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路206号。
法定代表人WuWillie，该公司经理。
原告吕翠芬与被告常州宝利医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告吕翠芬的委托代理人吴成凤到庭参加了诉讼，被告常州宝利医疗用品有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕翠芬诉称，本人于2014年7月进入被告单位，一直工作到2015年8月。被告停止经营后，至今仍拖欠原告工资款1667.1元。另外，被告单方解除劳动关系，还应支付原告经济补偿金2783.65元。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的工资1667.1元，支付经济补偿金2783.65元，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州宝利医疗用品有限公司未作答辩亦未举证。
经审理查明，原告自2014年7月起到被告单位工作。2015年8月，被告单位发布公告，宣布停止经营并与全体员工解除劳动关系。原告的工资发放至2015年7月份，其8月份的工资款1667.1元尚未发放。原告主张工资款等未果，遂申请劳动仲裁，但未获受理。嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告递交的不予受理通知书、公告、工作证、工资发放记录等在卷佐证。
本院认为，原告作为被告单位职工，有权获得劳动报酬。被告虽停止经营，但并不免除支付原告劳动报酬的义务。原告要求被告支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，因原告在被告宣布解除劳动关系时，其已经超过退休年龄，故被告单位无需支付经济补偿金。被告单位不依法应诉，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州宝利医疗用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕翠芬工资款1667.1元。
二、驳回原告吕翠芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州宝利医疗用品有限公司负担；该款原告吕翠芬已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年一月十五日
见习书记员 朱 峰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第549号
原告谢某，居民。
被告李某甲，居民。
原告谢某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告谢某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍自由组合家庭，于××××年××月××日生育一子名李某乙，2013年4月24日在华容县民政局补办结婚证。原、被告系再婚，婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生争吵，从2014年9月分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日未经结婚登记同居生活，××××年××月××日生育一子名李某乙，现就读于华容县第三小学，2013年4月24日在华容县民政局补办结婚证（原告系再婚）。自2014年9月原、被告经常为家庭生活琐事及被告怀疑原告与他人有不正当关系发生争吵。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及原、被告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚后感情尚好，自2014年9月起经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告怀疑原告与他人有不正当关系，虽对夫妻感情有一定影响，但并不能说明夫妻感情确已破裂，且原告未提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费减半收取300元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐 娟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第27号
申请人陈磊，男，1987年4月10日出生，汉族，住济阳县。
被申请人高世新，男，1966年12月8日出生，住济阳县。
被申请人济南吉祥物流有限公司，驻济阳县。
申请人陈磊因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年4月3日向本院提出申请，查封被申请人高世新驾驶的济南吉祥物流有限公司所有的鲁AJ26**号重型自卸货车一辆，保全价值5000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人高世新驾驶的济南吉祥物流有限公司所有的鲁AJ26**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年四月三日
书记员 李仲魁
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00497号
原告:张庆法，男，1951年6月3日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：田品昌，男，1940年6月1日生，汉族，退休职工，住安徽省萧县。
原告张庆法与被告田品昌追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案�理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张庆法到庭参加了诉讼，被告田品昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆法诉称，我在1998年时任原萧县东镇乡镇东行政村村长，当年我没有向萧县农村信用合作联社借过贷款。2014年12月7日，萧县人民法院给我送达了（2015）萧民督字第00001号支付令，要求我在15日内偿还萧县农村信用合作联社1998年12月30日的借款本金9000元及利息。经向萧县农村信用合作联社酒店信用社查询，我发现该笔借款的经办人是原萧县东镇乡信用社职工田品昌（即本案被告），借款申请书及借款契约上并不是我本人的签名及印章。该笔借款是被告田品昌以我的名义编造并经办的，借款也是被告田品昌所用。萧县人民法院（2015）萧民督字第00001号支付令生效后，萧县农村信用合作联社向萧县人民法院申请执行，我要求被告田品昌偿还借款本息，被告田品昌不愿意偿还。为了执行萧县人民法院生效支付令，我只得于2015年1月8日代被告田品昌偿还萧县农村信用合作联社借款本息11805元。为此，我依法起诉，要求被告田品昌立即给付我代其偿还萧县农村信用合作联社的借款本息11805元。
原告张庆法针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告张庆法的身份等基本情况；2、贷款申请书复印件二份，欲证明被告田品昌于1998年12月30日以原告张庆法的名义分二次向萧县农村信用合作联社酒店信用社借款12500元；3、萧县农商银行酒店支行还款凭证复印件一份，欲证明原告张庆法于2015年1月8日偿还萧县农商银行酒店支行贷款本金及利息11805元；4、证人张升华的证言，欲证明1998年12月30日借款9000元的贷款申请书上贷款担保人不是张升华本人的签名及印章，同时证明张升华不能证明1998年12月30日原告张庆法是否向萧县农村信用合作联社借款9000元；5、证人张升明的证言，欲证明1998年12月30日原萧县东镇乡镇东行政村没向萧县农村信用合作联社借过款，也没用过原告张庆法的款，同时证明张升明不知道原告张庆法是否于1998年12月30日向萧县农村信用合作联社借款9000元。
被告田品昌既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告张庆法所举证据认证如下：证据1、3，符合证据的客观特性，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，因原告张庆法未提供原件或经本院核对无异的复印件，证据形式不合法，对其真实性、合法性、关联性不予认定；证据4、5，符合证据的客观特性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及�审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原萧县农村信用合作联社（现为萧县农商银行）于2014年12月5日向本院申请支付令，本院于2014年12月7日依法向原告张庆法送达了（2015）萧民督字第00001号支付令，要求原告张庆法在收到支付令之日起15日内偿还萧县农村信用合作联社1998年12月30日的借款本金9000元及利息。该支付令生效后，萧县农村信用合作联社于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2015年1月5日向原告张庆法送达了执行通知书及传票。2015年1月8日，原告张庆法履行了本院（2015）萧民督字第00001号支付令确定的义务，偿还萧县农商银行1998年12月30日的借款本息11805元。2015年1月15日，原告张庆法以该笔借款是被告田品昌以原告张庆法的名义编造并经办，借款申请书及借款契约上并不是原告张庆法本人的签名及印章，借出的贷款也是被告田品昌所用为由起诉来院，要求被告田品昌给付原告张庆法代其偿还萧县农商银行的借款本息11805元。在本案审理过程中，原告张庆法未向本院提交被告田品昌以原告张庆法的名义向原萧县农村信用合作联社借款9000元及借出的贷款也是被告田品昌所用的有效证据，证人张升华、张升明也未能证明1998年12月30日原告张庆法未向原萧县农村信用合作联社借款9000元。
本院认为，原告张庆法向本院提交的证据不足以证明被告田品昌于1998年12月30日以原告张庆法的名义向原萧县农村信用合作联社借款9000元，也不足以证明该笔借款是被告田品昌所用。原告张庆法要求被告田品昌给付代其偿还萧县农商银行的借款本息11805元无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张庆法的诉讼请求。
案件受理费95元，由原告张庆法负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市
中级人民法院。
审 判 长 李德强
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹佩力
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00497号
原告：张庆法，男，1951年6月3日生�汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：田品昌，男，1940年6月1日生，汉族，退休职工，住安徽省萧县。
本院受理原告张庆法诉被告田品昌追偿权纠纷一案，因被告田品昌下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一五年二月二日
书记员 李德强
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00284号
原告：尚乃付。
被告：裴章全。
被告：安徽省龙安运输有限公司。
被告：陶庆虎。
被告：太平保险有限公司安徽分公司。
负责人：蒋素华，该公司总经理。
原告尚乃付诉被告裴章全、安徽省龙安运输有限公司、陶庆虎、太平保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告尚乃付申请撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为，原告尚乃付的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尚乃付撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告尚乃付承担。
审判员 秦大利
二〇一三年一月十六日
书记员 刘 珺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2332号
原告陈凌芳，居民，住
浦江县浦阳街道大桥北路33号。
委托代理人刘苞、杨珊珊（实习律师），浙江仙华律师事
务所律师。
被告张红燕，成年，
路28-1号姓张沿15号。
原告陈凌芳与被告张红燕民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月18日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭
评议，现已审理终结。
原告陈凌芳诉称：2009年1月24日，被告向原告借款10000
元，约定利息3分，由被告出具借条一张。但被告至今未归还
。现原告诉讼来院，要求依法判令被告归还借款10000元及利
息2100元（自2009年1月24日到2009年8月24日的利息按3分计
算，以后利息另计），共计12100元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2009年1月24日由被告出具的借条一张，证明被告向原
告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与�告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告张红燕尚欠
原告借款计人民币10000元及利息，事实清楚，证据充分，有
被告亲笔签名的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告张红燕于本判决生效后十日内归还原告陈凌芳借款
计人民币10000及利息（利息按中国人民银行基准利率4倍计算
，从2009年1月24日开始计算至本判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，公告费200元，共计人民币303元，由被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费103元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十二�十八日
代书记员 陈凤凰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1027号之三
申请执行人毛丽英，女，汉族。
被执行人李昌林，男，汉族。
被执行人邓昌会，女，汉族。
被执行人蒋子杰，男，汉族。
法定代理人李昌林，男，汉族。
被执行人李芳，女，汉族。
毛丽英与李昌林、邓昌会、蒋子杰、李芳买卖合同纠纷一案，绵竹�人民法院（2015）绵竹民初字第322号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人按判决书内容向申请执行人退还购房款1979048.98元，垫付诉讼法20800.00元，诉讼保全费5000.00元及迟延履行期间的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。现被执行人李芳名下的房产（监证0044385）正在评估、拍卖中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执字第1027号申请执行人毛丽英，女，汉族。被执行人李昌林，男，汉族。被执行人邓昌会，女，汉族。被执行人蒋子杰，男，汉族。法定代理人李昌林，男，汉族。被执行人李芳，女，汉族。毛丽英与李昌林、邓昌会、蒋子杰、李芳买卖合同纠纷一案，绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第322号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人按判决书内容向申请执行人退还购房款1979048.98元，垫付诉讼法20800.00元，诉讼保全费5000.00元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。现被执行人李芳名下的房产（监证0044385）正在评估、拍卖中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年三月二十一日书记员  黄定豪
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第51号
申请执行人湘潭建设工程总公司。
法定代表人杨建福。
被执行人湘潭吉运汽车部件有限公司。
法定代表人欧阳超。
申请执行人湘潭建设工程总公司与被执行人湘潭吉运汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年1月6日作出的（2014）潭仲裁字第283号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人湘潭建设工程总公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人湘潭吉运汽车部件有限公司所涉案件众多，且湘潭吉运汽车部件有限公司的主要财产已经由湘潭县人民法院控制。申请执行人湘潭建设工程总公司向本院申请将本案指定由湘潭县人民法院执行，为节约执行成本，充分利用司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第51号申请执行人湘潭建设工程总公司与被执行人湘潭吉运汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由湘潭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚勤
审 判 员 肖克光
审 判 员 肖 俊
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 符程泉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审18号
申请人：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：青格勒图
被申请人：郭树平，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
申请人与被申请人行政处罚一案，2015年12月2日经申请人作出后国土罚字（2015）62号行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2016年11月20日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
1、准予科尔沁左翼后旗人民政府组织拆除。
2、准予申请人的第二项（罚款）的申请。
申请费650.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年二月二十日
书记员 秀 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2463号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区新华路35-36号，组织机构代码X1182419-5。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人张小凤，女，1961年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住南平市八一路。
被执行人程心津，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住南平市八一路。
被执行人朱鲁霞，女，1959年4月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住南平市延平区。
被执行人张敏，女，1967年12月31日出生，满族，住福建省南平市延平区，现住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行张小凤、程心津、朱鲁霞、张敏金融借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3476号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3476号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5887号
原告：湖北卓宝建筑节能科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街经济开发区红岗村。
法定代表人：夏正初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凤枝，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：湖北盛世传承科技开发有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋A单元15层3室。
法定代表人：石洪均。
被告：石洪均，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，湖北盛世传承科技开发有限公司法定代表人，现住湖北省丹江口市武当山旅游经纪特区。
原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司与被告湖北盛世传承科技开发有限公司、石洪均租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司委托诉讼代理人王凤枝到庭参加诉讼。被告湖北盛世传承科技开发有限公司、石洪均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租金77633.31元；2、判令两被告向原告支付物业管理费等费用10183.69元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告石洪均签订《商铺租赁合同》，约定被告石洪均租用原告的商铺洪山区卓刀泉路凯乐桂圆A座1503室，月租金11222.22元，被告石洪均承担租赁期间的物业管理费、水电费、煤气费及其他费用。后被告石洪均作为股东注册成立被告湖北盛世传承科技开发有限公司，并担任该公司法定代表人。被告石洪均与原告协商将其租赁的商铺作为公司�业使用，将合同相对方变更为被告湖北盛世传承科技开发有限公司，合同的内容不变。合同签订后，两被告多次拖欠房租，且未按时缴纳物业管理费、水电费、煤气费等费用，给原告造成损失和不良影响。2016年6月17日，原告垫付物业管理费、水电费等费用10183.69元。2016年6月21日原告函告被告解除租赁合同，现两被告仍拖欠房租77633.31元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告湖北盛世传承科技开发有限公司、石洪均缺席未答辩。
原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告湖北盛世传承科技开发有限公司、石洪均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.针对原告与被告湖北盛世传承科技开发有限公司签订的《商铺租赁合同》，签订日期实际为2015年11月3日。2.针对逾期未交纳租金的具体数额，原告委托诉讼代理人王凤枝当庭确认为75761.76元。3.针对两被告交纳房租的最后日期，经原告确认为2015年11月28日。对原告陈述的基本事实，本院依法予以认定。
另本院依职权询问案外人武汉金田物业管理有限公司凯乐桂园分公司客服主管赵黎，查明物业公司收取涉案房屋的物业费，房屋面积按照212.16平米计算，物业费收费标准为每月8元/平米。另在武汉金田物业管理有限公司凯乐桂园分公司出具的证明中，2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业费10183.68元，与发票联中物业费10183.69元不符，系开具发票过程中税务系统的分配误差，实际交纳的物业费为10183.69元。以上事实有询问笔录及2015年5月1日至7月31日物业费记账联在卷佐证。
本院认为，2014年11月5日，原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司与被告石洪均签订《写字楼租赁合同》。后双方协商一致，将合同主体由被告石洪均变更为被告湖北盛世传承科技开发有限公司，签订《商铺租赁合同》，合同内容与《写字楼租赁合同》一致，虽然落款日期为2014年11月5日，但实际签订日期为2015年11月3日，合同的权利义务自2015年11月3日概括转让。《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告依约交付了房屋，被告湖北盛世传承科技开发有限公司仅支付至2015年11月28日房屋租金，之后未能依约支付房屋租金，属违约行为，应承担违约责任。原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司依据合同约定单方解除合同的条款，于2016年6月21日向被告发出解除合同的通知，实际产生解除合同的效力。原告垫付了2016年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费10183.69元，被告湖北盛世传承科技开发有限公司应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北盛世传承科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司租金75761.76元；
二、被告湖北盛世传承科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司垫付的物业管理费10183.69元；
三、驳回原告湖北卓宝建筑节能科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告湖北盛世传承科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李路
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初123号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人余某，学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日至4月17日间，被告人余某在南通工贸技师学院内多次盗窃他人财物，窃得现金人民币共计3150元。分述如下：
1、2016年4月16日早晨，被告人余某在南通工贸技师学院8号楼3楼的322宿舍，窃得被害人沈某在宿舍柜子中的现金人民币400元。
2、2016年4月17日早晨，被告人余某在南通工贸技师学院综合楼4楼的405�公室，窃得被害人苏某办公桌内的现金人民币2450元。
3、2016年4月17日早晨，被告人余某在窃得苏某现金后离开405办公室后，因发现手机遗忘在该办公室，遂又回到南通工贸技师学院综合楼4楼的405办公室，窃得被害人李某办公桌内的现金人民币300元。
另查明，案发后被害人苏某、李某报警，并将被告人带至公安机关，被告人余某到案后如实供述了自己的罪行。被告人余某赔偿了三名被害人的损失并获得被害人沈某谅解。审理期间，被告人余某预缴了财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市公安局开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、收条等书证；未到庭证人邹某的证言；被害人苏某、李某、沈某的陈述；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料；被�人余某的户籍证明及其供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人余某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人余某已赔偿了被害人的全部损失，并获得部分被害人谅解，其庭审中自愿认罪，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人余某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21736号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张雷，男，1990年3月20日出生，汉族，住所江苏省滨海县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24080元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24080元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额24080元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24080元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初234号
原告：刘树兰，女，满族，1963年9月26日出生。
被告：刚特木尔，男，蒙古族，1975年5月7日出生，牧民。
原告刘树兰诉被告刚特木尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘树兰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘树兰负担。
审判员 范建文
二〇一八年三月十三日
书记员 艾丽雅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1707号
申请执行人：王艳玲，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：李勃，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人王艳玲与被执行人李勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）吉0204民初1160号判决书已经发生法律效力，2017年11月22日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币101，270.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过短信方式再次告知。
2、本院分别于2017年11月27日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月21日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月12日将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向其发出执行决定书。
5、本院于2018年7月10日到被执行人李勃所在社区昌邑区进行周边及现场调查，得知被执行人现已不在此居住且辖区内无房产，未发现被执行人可供执行财产。
6、本院于2018年6月26日对被执行人采取限制消费措施并于通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1707号申请执行人：王艳玲，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：李勃，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人王艳玲与被执行人李勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）吉0204民初1160号判决书已经发生法律效力，2017年11月22日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币101，270.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2017年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过短信方式再次告知。2、本院分别于2017年11月27日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现其银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月21日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月12日将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向其发出执行决定书。5、本院于2018年7月10日到被执行人李勃所在社区昌邑区进行周边及现场调查，得知被执行人现已不在此居住且辖区内无房产，未发现被执行人可供执行财产。6、本院于2018年6月26日对被执行人采取限制消费措施并于通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  方景俊二〇一八年六月二十二日代理书记员  陈 杨
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1861号
申请执行人:徐建国，男，1964年8月8日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：陈雄伟，男，1962年3月8日出生，汉族，住宁波市。
申请人徐建国与被执行人陈雄伟民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1861号申请执行人:徐建国，男，1964年8月8日出生，汉族，住衢州市。被执行人：陈雄伟，男，1962年3月8日出生，汉族，住宁波市。申请人徐建国与被执行人陈雄伟民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2382号
申请执行人高文敏
被执行人沈阳第二阀门厂
申请执行人高文敏与被执行人沈阳第二阀门厂劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第526号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2015）皇执字第2382号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王可新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佳蔓
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执102号
申请执行人：刘石炽，男，1945年12月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：罗伟国，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院作出的佛冈县人民法院作出的（2016）粤1821民初1417号民事判决已发生法律效力。依上述判决被执行人罗伟国应于判决生效之日起十五日内支付赔偿款5939.26元，受理费250元由被执行人负担。由于被执行人未按判决履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2017年1月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车管部门、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱燕美
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初944号
原告杨怀屯，男，1981年10月20日出生，汉族，住唐河县。
原告委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
被告王广珍，女，1981年12月8日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人王广彬，男，系被告王广珍哥。
被告张学林，男，1984年9月18日出生，汉族，住址同上。与被告王广珍系夫妻关系。
原告杨怀屯与被告王广珍、张学林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日被告王广珍因治病向原告借款20000元，同年12月5日，被告王广珍因店内资金周转向原告借款30000元，均有被告王广珍出具的借条为证，因二被告系夫妻关系，现请求二被告偿还借款50000元及利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交身份证复印件及借条二份，以证实原告身份及被告王广珍借5万元的事实。
被告王广珍辩称，因病向杨怀屯借2万元，看病回来被告张学林已将药店转让，为生活又向杨怀屯借款3万元，现在病仍需后续治疗，女儿也随其生活，自己一人没有能力偿还。
被告王广珍向法庭提交新农合住院医药费补助记录、病历及入出院记录，以证实被告王广珍住院治疗花费情况。
被告张学林辩称原告与被告王广珍是亲戚关系，原告和王广珍提供的都是虚假信息，双方是同谋；家庭自身有积蓄，根本不需要向原告借钱；借钱自己不知情，不应让其偿还。
被告张学林未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王广珍对原告提交的借条不持异议；被告张学林认为不是自己书写，不知情。原告对被告王广珍提交证据不持异议；被告张学林认为被告王广珍××属实，不存在借钱，借条系双方串通所书写。
案经审理查明：2016年11月13日，被告王广珍因治病向原告借款20000元，被告王广珍给原告出具借条一份，借条载明：借条今借杨怀屯现金20000.00（贰万元）借款人：王广珍2016.11.13。同年12月5日，被告王广珍因药店资金周转向原告借款30000元，被告王广珍给原告出具借条一份，借条载明：借条今借杨怀屯现金30000.00元（叁万元）借款人：王广珍2016年12月5日。原告多次追要无果后诉至本院，请求二被告偿还借款50000元。
另查，二被告系夫妻关系。被告王广珍身患乳腺癌，2016年3月30日、4月20日、5月10日、5月31日、6月22日、7月13日、8月3日多次入住北京大学肿瘤医院化疗。
本院认为，原告杨怀屯与被告王广珍之间的债权债务关系明确，且有被告王广珍出具的借据为证，现原告请求被告王广珍偿还借款，理由正当，本院予以支持。
夫妻共同债务是指夫妻一方或双方在婚姻存续期间，为维持婚姻家庭共同生活所负的债务。本案中，因被告王广珍与被告张学林系夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，同时系被告王广珍为治疗疾病和经营药店所负的债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张学林辩称借款虚假，但未提供相关证据予以证实，故不予采信。被告王广珍称借款用于××，因借款时间与××时间相吻合，故对被告王广珍的抗辩理由予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王广珍、张学林于判决生效后十日内共同偿还原告杨怀屯借款50000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王广珍、张学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一七年四月二十五日
书记员 李银霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51138号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：夏睿妍。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：马永秋，女，1992年8月8日出生，回族，住云南省昭通市。
被告：马仲军，男，1967年8月8日出生，回族，住云南省昭通市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告马永秋、马仲军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴人行到庭参加了诉讼。被告马永秋、马仲军经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币169,336.61元；2.两被告依约支付至2017年6月23日的贷款利息9,686.90元、逾期利息2,289.49元；3.两被告支付自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“云CVXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告马永秋、马仲军签订了《汽车贷款/抵押合同》，由两被告以被告马永秋购得的车辆作抵押，向原告借款人民币239,000.00元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年4月15日起两被告未依约归还贷款本息。
上海东正�车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告马永秋以其所有的车牌号为“云CVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2017年6月23日两被告的还款情况。
马永秋、马仲军未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告马永秋、马仲军签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约�：两被告以被告马永秋购得的车辆作抵押，向原告借款239,000.00元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为17.19%；等额本息还款方式：月还款金额为8,543.62元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即25.79%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年4月15日起被告未依约归还贷款本息，至2017年6月23日，两被告未偿还贷款本金为169,336.61元、利息9,686.90元、逾期利息2,289.49元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告马永秋、马仲军签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两�告归还未偿还贷款本金169,336.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息未超过法定标准，但其主张逾期利息时超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告马永秋就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告马永秋的抵押车辆行使抵押权。
两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告马永秋、马仲军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币169,336.61元；
二、被告马永秋、马仲军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2017年6月23日的到期利息人民币9,686.90元，逾期利息人民币235.51元；
三、被告马永秋、马仲军应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币169,336.61元为基数、按年利率24%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告马永秋、马仲军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云CVXX**”的车辆与被告马永秋协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者�卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马永秋所有，不足部分由被告马永秋、马仲军清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,926.26元，由被告马永秋、马仲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第69号
原告荆建平，男，1956年11月29日生，汉族，住灵宝市。
被告陈宗齐，男，1962年12月5日生，汉族，住灵宝市故县。
原告荆建平与被告陈宗齐民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日起诉来院。本院受理后，因被告陈宗齐下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年2月22日在四号审判庭公开开庭进行了审理。原告荆建平到庭参加了诉讼，被告陈宗齐经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆建平诉称：2014年5月2日，被告陈宗齐向我借款10000元，约定期限为1个月，2014年9月27日，被告陈宗齐向我借款5000元。上述两笔借款口头约定利息5%。后经原告多次催要，被告推脱未还，并于2014年11月份失去联系。现提起诉讼，要求被告立即归还借款15000元及利息，利率按月息1.3分从借款之日起算至款付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告陈宗齐未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2014年5月2日、9月27日借条各一份，以此证明被告陈宗齐向原告借款15000元。
被告陈宗齐未向本院提交证据材料。
经庭审质证：因被告陈宗齐未到庭，对原告提交的借条无法质证。经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：：2014年5月2日，被告陈宗齐向原告借款10000元，约定期限为1个月，2014年9月27日，被告陈宗齐向原告借款5000元。上述两笔借款未约定利息。后因该两笔借款未及时清偿，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告陈宗齐未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告陈宗齐向原告借款15000元，有被告陈宗齐书写的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈宗齐偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告主张按月息1.3分计算借款利息，因借条上未予约定，亦无相关的证据予以证实，因此，借款利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗齐支付原告荆建平借款15000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，其中10000元从2014年6月3日起算，5000元从2015年8月11日起算，均计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告陈宗齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年二月十三日
书 记 员 伍晓辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3218号
原告：郭小建，曾用名：郭建军，男，1973年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：冯纯卿，男，1980年7月18日出生，汉族。
原告郭小建与被告冯纯卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小建及其委托诉讼代理人崔志威、被告冯纯卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款120000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，自2013年9月20日至2014年7月18日被告先后分三次共计向原告借款120000元，并为原告出具借条三份（详见证据），后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，毫无还款之意，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条三份及身份证（复印件）一份，用于证明被告冯纯卿向原告郭小建借款120000元未还的事实。
被告冯纯卿辩称，原告所述部分内容不属实，三份借条确实是被告分三次向原告出具并签字按指印的，但被告并没有向原告借款120000元，被告实际向原告借款50000元。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告冯纯卿向原告郭小建借款20000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借郭小建现金20000元”。2014年6月20日，被告冯纯卿向原告郭小建借款50000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借郭小建现金50000元”。2014年7月18日，被告冯纯卿向原告郭小建借款50000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借郭小建现金50000元”。经原告催要，被告至今未向原告偿还上述借款。后原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告向原告借款120000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告冯纯卿辩称被告并没有向原告借款120000元，被告实际向原告借款50000元，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告冯纯卿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小建借款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告冯纯卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3641号
原告：裕粮（宁波）物产有限公司（统一社会信用代码：91330201309076978B），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：王景忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建江，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：吕吉海，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：宁波百滋餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2820E91U）,住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金川路99号A4大楼2层。
法定代表人：王海燕，该公司执行董事。
被告：余祥，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省。
被告：王海燕，女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省。
原告裕粮（宁波）物产有限公司与被告宁波百滋餐饮管理有限公司、余祥、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告裕粮（宁波）物产有限公司的委托诉讼代理人王建江到庭参加诉讼，被告宁波百滋餐饮管理有限公司、余祥、王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕粮（宁波）物产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波百滋餐饮管理有限公司向原告支付货款71?126.50元及迟延付款利息3?926.2元（利息计算截至2017年8月5日，最终以71?126.50为基数按日万分之六计算至实际清偿之日）；2.判令被告余祥、王海燕承担共同清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。后原告变更诉讼请求第二项之部分内容为判令被告王海燕在未出资范围内按出资比例承担补充责任。事实和理由：原告向被告宁波百滋餐饮管理有限公司连续供应粮油产品。截至2017年5月5日，被告宁波百滋餐饮管理有限公司拖欠原告货款累计71?126.5元。根据合同约定，被告宁波百滋餐饮管理有限公司逾期支付货款应按日万分之六向原告支付利息。计算至2017年8月5日，被告需向原告支付利息3?926.20元，其后应继续计息，直至实际清偿。被告余祥作为担保人，被告王海燕作为担保人配偶及被告宁波百滋餐饮管理有限公司唯一股东且未实缴出资，也应与被告宁波百滋餐饮管理有限公司负共同清偿责任。为此，原告特向贵院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了大米销售合同一份、对账单一份、企业信息公示报告打印件一组以证明其主张成立。
被告宁波百滋餐饮管理有限公司、余祥、王海燕未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告裕粮（宁波）物产有限公司与被告宁波百滋餐饮管理有限公司存在合法买卖关系，被告裕粮（宁波）物产有限公司未按约支付货款的行为已属违约，原告要求其支付货款并支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告余祥在对账单担保人处签名，原告要求其承担连带保证的请求本院予以支持。被告王海燕系宁波百滋餐饮管理有限公司股东且尚未出资完毕，原告要求其在未出资范围内按出资比例承担补充责任的请求本院亦予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波百滋餐饮管理有限公司支付原告裕粮（宁波）物产有限公司货款71?126.50元及迟延付款利息3?926.2元，并支付自2017年8月6日起至实际清偿之日止以71?126.50元为基数按日万分之六计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告余祥对上述第一条被告宁波百滋餐饮管理有限公司应履行之义务承担连带保证责任，被告余祥在清偿完毕后，有权向被告宁波百滋餐饮管理有限公司追偿；
三、被告王海燕在未出资范围内按出资比例对上述第一条被告宁波百滋餐饮管理有限公司应履行之义务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?676元，减半收取838元，由被告宁波百滋餐饮管理有限公司、余祥、王海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全费771元，由被告宁波百滋餐饮管理有限公司、余祥、王海燕于本判决生效之日起七日内直接交付给原告裕粮（宁波）物产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 李 辉
二○一八年一月十九无
代书记员 葛驷驷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7594号
原告：杨某，男，1987年12月27日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告：刘某，男，1995年03月03日出生，汉族，住广西博白县，
原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月27日立案受理。本案在审理过程中，原告杨宇顺于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐蓉琪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执917号
申请执行人付功现，男，1956年4月9日出生，汉族，住南乐县。
被执行人河南运全农资有限公司，住所地：浚县善堂镇。
法定代表人：王运全
申请执行人付功现与被执行人河南运全农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1401号民事判决书已发生法律效力。判令：被告河南运全农资有限公司于判决生效后十日内偿还原告付功现化肥预付款251430元从2015年5月7日起按月息1.5分支付其中200000元预付款的利息。本案在执行过程中，申请执行人付功现撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执917号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏家瑞
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执复31号
申请复议人（异议人、申请执行人）：曹辉，个体工商户。
被执行人：蔡松玲，个体工商户。
申请复议人曹辉因与被执行人蔡松玲承包合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（下称宜春中院）(2016)赣09执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜春中院认为，本案二审法院的判决已确定傅东保、蔡松玲在本案中各自应承担的诉讼费份额，现傅东保已承担了其应承担的诉讼费用，故傅东保不应再作为本案的被执行人承担相关的责任。因此，本案仅列蔡松玲为被执行人，并无不当，曹辉提出的异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回曹辉的异议。
申请复议人曹辉称，宜春中院（2016）赣09执15号执行裁定书仅将蔡松玲列为被执行人，与申请复议人的执行申请不符。申请复议人之所以上诉，是因为傅东保将申请复议人列为被告，宜春中院没有理由收取傅东保预交的一审诉讼费，傅东保承担诉讼费是因其在二审中对申请人的诉请被驳回，申请复议人在二审中预交的诉讼费应该由傅东保承担。因此，请求将傅东保列为被执行人并将申请复议人预缴的二审诉讼费返还给曹辉本人。
本院查明：原告傅东保与被告蔡松玲、曹辉渔业承包合同纠纷一案，宜春中院于2013年9月26日作出（2013）宜中民四初字第1号民事判决，判令：1、被告蔡松玲赔偿原告460万元及利息21.3333万元，共计67.3333万元，限本判决生效后五日内付清。被告曹辉对上述款项负连带清偿责任。2、驳回傅东保其他诉讼请求。案件受理费5.9313万元，财产保全费5000元，共计6.4313万元，由被告蔡松玲、曹辉共同负担。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告曹辉不服该判决，向本院提出上诉，本院于2014年4月25日作出（2013）赣民一终字第194号民事判决，判令：1、维持宜春中院（2013）宜中民四初字第1号民事判决第二项；2、变更宜春中院第一项为：蔡松玲于本判决生效后十日内向傅东保支付欠款460万元和利息（其中截止2013年9月8日的利息21.3333万元，2013年9月9日起发生的利息按照月利率1.55%计算至欠款还清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5.9313万元，财产保全费5000元，二审案件受理费5.9313万元，共计12.3626万元，由傅东保承担5.9313万元、蔡松玲承担6.4313万元。其中，傅东保已于2013年10月9日（预）缴纳诉讼费5.9313万元，财产保全费5000元。2016年1月15日，申请复议人曹辉向宜春中院申请执行（2013）赣民一终字第194号民事判决，请求责令傅东保、蔡松玲支付其已向本院预交的二审案件受理费5.9313万元以及利息损失，该院于2016年1月29日立案执行，并已向被执行人蔡松玲送达了执行通知书，责令被执行人蔡松玲向申请执行人曹辉履行判决书所规定的法律义务。同年3月15日，宜春中院作出（2016）赣09执15号执行裁定，查封、冻结、划拨被执行人蔡松玲存款5.9313万元或者相等额的财产、收入。
另查明，2014年5月31日，傅东保向宜春中院申请执行本院（2013）赣民一终字第194号生效民事判决，该院于2014年6月23日立案执行，执行案号为（2014）宜中执字第38号，现因蔡松玲无财产可供执行，宜春中院已裁定终结本次执行程序。
本院认为，根据上述查明的事实，本院作出的（2013）赣民一终字第194号民事判决并未确定被执行人蔡松玲应当向申请复议人曹辉返还其预交的二审上诉费5.9313万元的义务，申请复议人曹辉向宜春中院申请执行时未提供其已经向本院预交上诉费的原始凭证，原审异议裁定认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院(2016)赣09执异7号执行裁定；
二、本案发回重新审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 尹 伟