wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第40号
原告陈二苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告欧阳圣明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告焦小龙（曾用名焦小林），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告陈二苟与被告欧阳圣明、焦小龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈二苟及其委托代理人万德仁，被告欧阳圣明、焦小龙均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告于2012年自带挖机替二被告开挖白泥，当时双方协商好了租用挖机的日费用。但由于二被告开采的白泥厂缺乏相关资格和手续被国土主管部门查封，并且将挖机上的电路板拆除扣压以防被告继续开采。原告见此状况遂提出不再替二被告开挖白泥，但二被告坚决不准原告开走挖机，并要求原告继续替他们挖掘白泥。原告无奈只得以4800元租用一块电路板继续替二被告开挖白泥。原告清楚记录了每天开挖机的工时并有被告的签字确认。被告起初给了原告10000元租用挖机的费用后便以经济紧张、资金缺乏等理由而拖欠原告租用挖机的费用。目前，二被告还欠原告40564元，原告无奈，只得起诉至法院，请法院依法维原告的合法权益。
被告焦小龙辩称：被告租用原告的挖机属实，刚开始挖了几天因被告没有证件，国土部门把矿给查封了，而且把挖机上的电路板拆走了，后来由于被告交了罚款后又继续开挖了，第二次原告如何来的被告不清楚。此外，被告已经付了两个5000元、一个9000元、一个8000元、一个3000元，共计30000元给被告，现被告大概只欠原告一万元左右。
被告欧阳圣明辩称：请原告的挖机属实，但被告不知道原告租用电路板之事。
原告为其诉称向法院提交了如下证据：1、记帐本一份，共8页，证明原告在被告工地上使用挖机工时情况。2、吉水县国土资源局询问笔录3份，责令停止违法行为通知书1份，申请报告1份以及押金单1张。
被告焦小龙经质证认为：对证据1的记帐本表示属实，但只有经过被告本人签字工时被告才认可。对证据2表示无异议，但刘冬保并非合伙人。
被告欧阳圣明同意被告焦小龙的质证意见。
本院认为，虽然7月23日、7月24日两天共计11时35分钟不是被告焦小龙签字，但经法庭核查，被告焦小龙认可原告陈二苟的挖机从7月18日至8月3日被吉水县国土资源局查封前连续性的在被告工地作业，因此，对原告提供的工时记录本本院予以认定。对证据2本院予以认定。
原告申请证人周小云出庭作证，主要证明二被告与刘冬保系合伙关系，原告的挖机在被告的工地上停工的事实以及挖机停工损失按800元／天计算。
二被告经发问后认为证人的证言表示异议。
本院认为，经法庭发问核实，证人并不清楚二被告与刘冬保的关系，而停工损失只是证人以其自己在其他工地的停工损失补偿为标准，在本案中不能一概适用。
被告为其辩称向法院提交了领条三张，证明原告在被告处领取了22000元。
原告对被告提供的证据表示无异议。
本院认为，对被告提交的三张领条，原告无异议，本院依法予以认定。
综合上述的证据分析与认定，本院确定本案的法律事实如下：被告欧阳圣明与被告焦小龙合伙承包张三根的鱼塘挖掘工程，二被告请原告陈二苟自带挖掘机为其施工，双方约定250元／小时。从2013年7月18日连续性施工至2013年8月3日，共计120小时35分钟，期间所施工的时间均有被告焦小龙的签字确认。因二被告缺乏开采白泥的相关手续被吉水县国土资源局查封，并将挖掘机上的电路板拆除以防止继续开采。2013年8月1日，吉水县国土资源局向被告焦小龙下达了责令停止违法行为通知书，并于2013年8月8日对原告陈二苟和被告焦小龙分别进行了询问，并明确告知了双方未经批准擅自采挖白泥属于违法行为。2013年8月15日，被告焦小龙向吉水县国土资源局缴纳了10000元押金后，原告陈二苟将挖掘机的电路板取出。2013年8月19日起，原告陈二苟又开始替二被告采挖白泥，至2013年9月4日再次被吉水县国土资源局查封，并再次拆除了挖掘机电路板，期间，原告共施工51小时50分钟。
本院认为，被告欧阳圣明与被告焦小龙承包张三根在黄桥镇功德坑村的鱼塘挖掘工程，并以250元／小时的价格请原告陈二苟自带挖掘机为其施工。因被告是以开挖鱼塘的名义请原告施工，所以在吉水县国土资源局查封前工作的120小时35分钟，共计30145.8元依法受法律保护；但在施工过程中发现白泥，因被告为牟利无证私自采挖白泥被吉水县国土资源局查封，并明确告知了原告及被告无证采挖白泥的性质，要求被告立即停止违法行为。而原告在被告缴纳了押金将电路板拿回后却仍然替被告采挖白泥，对于该部分（即2013年8月19日之后）工时费依法不受法律保护。原告要求被告支付挖掘机被扣押期间的误工费与双方的约定不符，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付拖车费700元的诉请，因原、被告双方均未对此进行约定，且原告亦未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。被告辩称已经支付了30000元工时费，本院认为，虽然被告只提供了22000元的领条，且并未提供其他证据证明其另行支付了8000元工时费给原告，但原告陈二苟认可被告已支付了25000元，因此，本院依法认定被告已经支付了25000元给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告欧阳圣明、焦小龙应支付5145.8元给原告陈二苟，限二被告在本判决生效后十五日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费410元，由原告陈二苟承担385元，被告欧阳圣明、焦小龙承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 梁章堪
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾 辉
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第40号
原告牛温茂，男，山西省吉县人。
委托代理人王福荣，吉县法律服务中心基层法律服务工作者。
被告白玥峰，男，山西省吉县人。
委托代理人强军，山西诚明律师事务所律师。
原告牛温茂诉被告白玥峰健康权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛温茂及委托代理人、被告白玥峰及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛温茂诉称，2014年9月24日17时许，原告因被告白玥峰推、挖损了自己拍卖使用地，与被告交涉，被告恼羞成怒对原告进行殴打致伤，医院治疗诊断：头皮血肿、外伤性头痛。处理意见：留院治疗。原告受伤报案后，吉县公安局曹井派出所立案调查，同时委托对原告伤害进行伤情鉴定，在事实清楚后，依法对违法责任人被告作出［行罚决字（2014）000002号］行政处罚决定书，对被告行政处罚200元。现民事赔偿部分，派出所主持调解未能达成协议，建议原告向人民法院提起诉讼主张权利。综上所述，被告违法行为致原告人身伤害事实存在，依法应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤情鉴定费用、精神损害抚慰金等各项费用共计9008元。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，吉县公安局［行罚决字（2014）000002号］行政处罚决定书，证明被告对原告进行殴打，原告受轻微伤。
证据二，吉县人民医院诊断证明书及CT检查报告单及吉县人民医院门诊票据十八张，证明原告因受伤花费医疗费2005元。
证据三，吉县公安局司法鉴定中心给原告出具的200元伤情检验鉴定费收据。
证据四，吉县X村小组村民代表2009年3月26日出具的书面证词一份、证人葛XX2009年3月20日出具的书面证词一份、吉县X经济合作社2000年3月7日出具给原告200元坡地款收据一份，证明原、被告争执的土地使用权归原告。
被告白玥峰辩称，原、被告发生争执是由于原告占有被告土地发生的，原告本身具有过错。对于原告的医疗费无异议，但200元的鉴定费不应由被告支付，对于住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害赔偿等不应支持。
被告为证明其主张，举证如下：
吉县X村民委员会与被告于2008年12月30日签订的四荒土地使用权拍卖合同书一份，证明原告侵占了被告土地使用权，因此而引发的争执，原告具有过错。
经审理查明，2014年9月24日17时许，原告在吉县车城乡苏村沟因土地使用问题与被告发生争吵，后二人发生撕扯，致使原告受轻微伤。原告于2014年9月24日至2014年10月1日在吉县人民医院门诊治疗。2014年10月20日，吉县公安局曹井派出所做出［行罚决字（2014）000002号］行政处罚决定书，认定被告对原告进行殴打，给予被告罚款200元的处罚。
以上事实有经庭审质证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案中，吉县公安局曹井派出所认定被告对原告进行殴打，并对被告做出行政处罚，庭审中，原、被告对该行政处罚均无异议，因此被告应当承担对原告的侵权责任。关于原告主张的2005元医疗费，被告无异议，本院予以认定。关于住院伙食补助费，参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》及本院当地实际，按50元／天计算为50元／天×8天=400元。关于护理费，参照2013年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资，按住院期间一人护理应为27476元÷365天×8天×1人=602.21元。关于误工费，原告未向法庭提供证据证实其收入，参照2013年山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资29661元，原告在吉县人民医院治疗期间的误工损失为29661元÷365天×8天=650.1元。关于伤情鉴定费用200元，本院予以支持。关于原告主张的精神损害赔偿，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本院不予支持。关于原告的其他主张，因未向法庭提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，被告应支付给原告的费用为2005元＋400元＋602.21元＋650.1＋200元=3857.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告白玥峰于本判决生效后支付原告牛温茂因人身损害造成的各项损失费用3857.31元。
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担29元，被告负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年四月十三日
书记员 刘福娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1505号
原告齐立贤，女，1978年3月26日出生，蒙古族，科尔沁区人，无业。
被告刘福荣，女，出生年月日不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告齐立贤诉被告刘福荣民间借贷纠纷一案中，原告齐立贤于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐立贤的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐立贤撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告齐立贤负担。
审判员 张晓东
二〇一五年六月四日
书记员 包文亮
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1712号
关于申请执行人王志万与被执行人王维斌民间借贷纠纷一案，(2015)庆西民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王维斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志万于2016年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人王维斌归还借款70000元，支付已产生利息21000元，并支付70000元从2015年1月1日起以月利率2分计算至归还清借款之日止的利息，案件受理费2075元，由被告王维斌负担，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王志万于2017年4月19日书面告知我院其已与被执行人王维斌自行协商处理完毕，不再要求法院执行，请求结案。
本院认为，(2015)庆西民初字第1058号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王志万基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币1115元已由被执行人王维斌交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第1058号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2106号
上诉人（原审原告）:李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）:上海银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路168号。
法定代表人:金煜，董事长。
委托诉讼代理人:袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人李晔因与被上诉人上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初26144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李晔，被上诉人上海银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晔上诉请求：判令上海银行股份有限公司(以下简称上海银行）支付1999年9月1日至2000年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额271,320元;上海银行支付1999年9月1日至2000年3月31日期间的工资135,660元及该款25%的经济补偿。事实和理由：1999年9月1日，其与上海银行订立了伪造的无固定期限劳动合同。上海银行所提供的劳动合同的复印件及相关材料都是伪造的，故上海银行应当支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。
上海银行辩称，不接受上诉人李晔的上诉请求。
李晔向一审法院起诉请求：判令上海银行支付1999年9月1日至2000年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额271,320元;上海银行支付1999年9月1日至2000年3月31日期间的工资135,660元及该款25%的经济补偿。
一审法院认定事实：李晔于1993年10月10日进入上海银行威海支行工作，任驾驶员。1999年9月1日，李晔与上海银行订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。该合同约定，上海银行根据现行工资制度标准及李晔从事的工作岗位确定工资，并按照国家规定支付津贴和补贴等内容。2000年4月6日，李晔签订上海银行劳动力调剂中心岗位聘约，为上门收款驾驶员，聘任时间为2000年4月6日至2000年8月31日，聘任期满后继续在该岗位工作。2006年11月17日，上海银行以李晔存在违纪行为为由对李晔作出解除劳动合同之决定。2007年1月4日，李晔向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除决定，恢复劳动关系，并要求上海银行支付解除劳动关系至仲裁裁决期间的工资。该会作出黄劳仲（2007）办字第55号裁决，对李晔请求不予支持。李晔不服该裁决，并诉至上海市黄浦区人民法院。该院经审理，于2007年10月17日作出（2007）黄民四（民）初字第1003号判决，撤销上海银行对李晔作出的解除劳动合同决定，恢复双方劳动关系；上海银行支付李晔2006年11月18日起至劳动关系恢复之日止的工资（以税后3,062.13元/月计）；仲裁费300元，由上海银行承担。上海银行不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院于2008年6月25日作出（2007）沪二中民一（民）终字第3378号判决，驳回上诉，维持原判。
原审又查明，2008年7月14日，李晔被调至上海银行设立的闵行支行风险管理部从事追讨工作，目前在职。
2016年8月12日，李晔向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海银行支付1999年9月1日至2000年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额465,116元。2016年8月18日，该会以李晔的请求已过时效为由作出闵劳人仲（2016）通字第285号不予受理通知书。
一审法院认为，李晔于1993年10月10日进入上海银行威海支行工作，1999年9月1日，李晔与上海银行订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。2006年11月17日，上海银行通知李晔解除劳动关系，2008年被判令恢复劳动关系。可见，李晔与上海银行之间并不是没有签订劳动合同；且2008年1月1日之前尚无未签订劳动合同支付双倍工资差额的法律规定，故李晔要求上海银行支付1999年9月1日至2000年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，无依据，不予支持。
对于李晔要求上海银行支付1999年9月1日至2000年3月31日期间的工资135,660元及该款25%的经济补偿之请求，李晔的该请求未经仲裁前置程序，故本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回李晔的诉讼请求（不含不予处理部分）。案件受理费减半收取计5元，由李晔负担。
本院二审期间，上诉人李晔上诉主张原审查明事实均属错误。经查，原审所认定的基础事实，均为已生效法律文书认定事实；原审所认定的李晔就本案申请仲裁且被通知不予受理的事实，由李晔所提供的不予受理通知书予以佐证。综上，对李晔就原审查明事实所提异议，本院不予采信。
本院认定如下，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，生效法律文书认定，1999年9月1日，李晔与上海银行订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。李晔诉讼请求判令上海银行支付1999年9月1日至2000年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，与查明事实不符，不应得到支持。原审法院所做判决正确，本院予以维持。
李晔关于上海银行应支付其1999年9月1日至2000年3月31日期间的工资135,660元及该款25%的经济补偿的诉讼请求，未经仲裁前置程序，应当不予处理。
综上所述，李晔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李晔负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年四月二十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1461号
原告：潘宝琴。
被告：浙江好来西服饰有限公司，住所地：武义县城鸿基花园N幢5楼。
法定代表人：周新富。
被告：周新富。
被告：骆法明。
被告：陈剑锋。
被告：衡南好来西服饰有限公司，住所地：湖南省衡南县云集经济开发区。
法定代表人：骆法明。
被告：浙江恰好酒业有限公司，住所地：武义县柳城镇竹客村。
法定代表人：骆法明。
上述六被告委托代理人（特别授权）：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
原告潘宝琴为与被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋、衡南好来西服饰有限公司、浙江恰好酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，于2015年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘宝琴及六被告的委托代理人潘观春到庭参加诉讼。
原告潘宝琴起诉称：2014年9月23日，被告浙江好来西服饰有限公司经营周转所需向原告借款45万元，借期为一年，利息的约定为：除了每月向原告支付利息5850元外，还应承担原告银行贷款利息。上述借款本息由被告衡南好来西服饰有限公司和浙江恰好酒业有限公司提供连带责任的保证责任。2015年9月20日，浙江好来西服饰有限公司和股东周新富、骆法明、陈剑锋共同向原告出具延期还款承诺书一份，言定：借款期限延长一年，每月支付8360元，并特别约定，发现有多起诉讼即由浙江好来西服饰有限公司和股东负责归还全部借款本息，而目前原告发现仅在武义法院已有刘起康等多起起诉浙江好来西服饰有限公司等案件，符合了提前全部归还的条件。请求判令：1、被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋共同归还借款本金45万元，支付利息52650元（按5850元/月从2014年12月21日计算到2015年9月20日、以后按每月8360元支付到清偿之日止），共计502650元；2、被告衡南好来西服饰有限公司、浙江恰好酒业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋共同归还借款本金399948.28元及支付自2016年4月23日起至清偿之日止按月息1.86%计算的利息。
被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋、衡南好来西服饰有限公司、浙江恰好酒业有限公司答辩称：1、原告系从金融机构借款后转借被告，借贷关系无效；2、从借款发生至2015年1月23日，被告已归还106878元；3、借贷关系无效，应当由浙江好来西服饰有限公司承担还款责任。
本院经审理认定：原告以自有房产作抵押向中国邮政储蓄银行武义支行借款45万元后，于2014年9月23日借给浙江好来西服饰有限公司45万元。浙江好来西服饰有限公司向原告出具一份借条。约定借期一年，月息按壹分叁（5850/月）计算。银行每月所需还款5583元由借款人按时支付，一年到期后所需等额还款一次性还清。浙江好来西服饰有限公司在借款人处加盖印章；公司股东周新富、陈剑锋在借款人处签名；浙江恰好酒业有限公司、衡南好来西服饰有限公司在借条上的日期下部盖章。原告交付钱款后，被告按约每月向原告支付其应向银行归还的贷款额，并支付原告三个月的利息共17550元。2015年9月20日，双方达成延期还款承诺书，借款延期一年，浙江好来西服饰有限公司、公司股东周新富、陈剑锋、骆法明分别在承诺人处盖章、签名，承诺“我公司及股东保证按月支付利息8360元，如有一期未按月足额支付利息或发现有多起诉讼的即由我公司和股东归还全部借款本息”。浙江恰好酒业有限公司在担保人后加盖印章，但“担保人”三字系原告书写。
另查明，周新富、陈剑锋、骆法明分别系浙江好来西服饰有限公司、浙江恰好酒业有限公司、衡南好来西服饰有限公司的股东。借款后被告方已支付原告应归还银行的等额本息至2016年4月，并支付原告三个月的利息17550元。截止2016年4月22日,实际由被告归还的邮政银行武义支行的贷款本金尚有399948.28元未归还。
本院认为，原告出借的款项虽系从银行贷款所得，但属其自然人正常贷款款项而非属信贷资金，且非高利转借，故原被告间的借贷关系有效。浙江好来西服饰有限公司在借条上借款人处盖章，周新富、陈剑锋在借款人处签名，延期还款协议中周新富、陈剑锋、骆法明与浙江好来西服饰有限公司承诺共同还款，应共同承担还款责任。浙江恰好酒业有限公司在借条上盖章，又在延期还款承诺书上担保人后盖章，其股东周新富、陈剑锋、骆法明也在承诺书上签名，虽“担保人”三字原告自认系其书写，但不能确定是原告在公司盖章后书写，应认定浙江恰好酒业有限公司担保人的身份。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、陈剑锋、骆法明于本判决生效后十日内归还原告潘宝琴借款本金399948.28元及利息（利息从2016年4月23日起按月利率1.86%计算至实际归还之日止）；
二、浙江恰好酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘宝琴的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，共计6670元，由被告浙江好来西服饰有限公司、周新富、骆法明、陈剑锋、衡南好来西服饰有限公司、浙江恰好酒业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 张凯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：谈乃彬，男，1973年7月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王为龙，男，1964年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告：盐城市东圣建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区经济开发区光荣村五组5幢。
法定代表人：周进京，该公司总经理。
再审申请人谈乃彬与被申请人王为龙、原审被告盐城市东圣建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人谈乃彬不服本院（2016）苏09民终1275号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人谈乃彬以达成和解协议为由，于2017年3月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人谈乃彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人谈乃彬撤回再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 李 梅
审判员 李志忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈 平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7283号
原告张仁忠。
委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告朱君林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪，系该公司员工。
原告张仁忠与被告朱君林（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志翔到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月18日7时45分，第一被告驾驶小轿车在本区张堰镇张旧路段与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2016年6月23日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定，该公司出具鉴定意见为：原告构成九级伤残；酌情给予休息期120天、护理期60天、营养期60天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）7,373.10元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费4,640元、残疾赔偿金23,205元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元、误工费8,760元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，合计61,148元。第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，余额由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第二被告书面答辩称，对事故发生经过及责任无异议。医疗费应扣除非医保费用及伙食费。住院伙食补助费认可110元。营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。护理费认可2,400元。交通费认可200元。误工费不予认可。律师代理费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于原告及第一被告均未提供商业三者险保单，故由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认7,373.10元，扣除其中的伙食费97.40元后为7,275.70元。住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告的住院天数确认110元。营养费1,800元、残疾赔偿金23,205元、精神损害抚慰金10,000元，第二被告无异议，本院予以确认。护理费4640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。交通费，本院结合原告的就诊次数，采纳第二被告的意见酌情支持200元。误工费，原告提供其所在单位出具的返聘合同、误工证明、工资单，证实其每月工资2,190元，事发后予以扣发。第二被告不认可，但未提供相反证据，本院予以支持，根据鉴定意见计算4个月8,760元。以上各项损失合计55,990.70元，属交强险赔偿限额项目范围，因未超过各分项责任限额，故由第二被告直接赔付。
鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,000元。以上两项合计3,950元，不属于交强险赔偿范围，故由第一被告赔偿。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱君林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3,950元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失55,990.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收668元，由原告负担19元，第一被告负担649元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年九月十八日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2729号
原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司,住所地苏州市虎丘路228号19幢物业1。
负责人王伟明,该公司经理。
委托代理人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被告沈海青。
委托代理人李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“锦驰物业苏州分公司”）诉被告沈海青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员梁晓艳独任审判，并于2016年5月26日、6月21日公开开庭进行了审理。原告锦驰物业苏州分公司的委托代理人杨雪峰、被告沈海青的委托代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦驰物业苏州分公司诉称：被告系苏州市姑苏区虎丘路XX小区X幢X室业主。该小区前期物业服务公司为苏州市唐家物业有限公司，但由于小区内欠费情况严重，2012年6月21日，唐家物业宣布终止物业服务并撤离小区。2012年6月28日，原告与XX小区的开发商苏州市晟地置业有限公司签订《XX物业管理委托合同》，委托原告对该小区提供物业服务，并约定物业服务费包干制，按月计算，每半年收取一次；被告居住的联排别墅为3.8元/月/平方米。被告房屋面积为282.16平方米，自2013年12月起欠费至今，经多次催讨仍未交费，故请求：1、判令被告支付物业服务费30016元（暂计至2016年2月29日止，自2016年3月1日起按每月1072元支付至判决生效日止）；2、判令被告支付逾期付款违约金27694元（每半年交费周期次日起以实际已欠付金额计算违约金，暂计至2016年2月29日，自2016年3月1日起以30016元为基数按每日千分之三计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求中第一项主张被告应支付的物业费30016元为自2013年12月1日暂计算至2016年3月31日，之后欠缴物业费另行主张。
被告沈海青辩称：1、被告确为该小区X幢X室业主，但在对该房屋进行简单装修后长时间未入住，期间也交了部分物业费。被告长期在国外居住，作为业主由于该房屋没有实际居住，原告也没有向被告提供相应的物业管理等服务。2、原告从其他物业公司接手物业管理按照相关法律法规规定，物业公司变更应该经该小区全体业主或业主委员会同意，因此我方认为原告与原物业公司的变更行为应该是无效的。3、原告计算违约金不符合法律规定，违约金计算方式过高，要求法院调整。4、原告主张自2013年12月份欠缴物业费，但是至起诉时时间间隔已经三年，期间原告未向法庭提供诉讼时效中断的证据，根据法律规定，对物业服务费应比照房屋租金的诉讼时效为一年，超出诉讼时效部分不应得到法院支持。
经审理查明：被告沈海青系苏州市虎丘路X幢X室（联排别墅）业主，该房产建筑面积282.16平方米。该小区原物业服务公司苏州市唐家物业有限公司于2012年6月21日解除《XX前期物业服务协议》并终止物业服务工作。因XX小区未成立业主委员会，故该小区前期开发商苏州晟地置业有限公司与原告锦驰物业苏州分公司于2012年6月28日签订《XX物业管理委托合同》，约定将位于姑苏区虎丘路的苏州市XX小区委托原告实行物业管理服务，其中联排住宅别墅3.8元/月/平方米。原被告双方一致确认物业费为每半年缴纳一次，每年12月份预缴下一年度上半年物业费，被告沈海青自2013年12月1日起至今未缴纳物业费。被告沈海青于2016年2月1日向原告方寄送《关于催费通知单的回复》，陈述其已收到原告方2016年1月28日寄发的催费通知书，但小区门卫之前存在延迟交付已签收的护照，给原告造成了损失。
以上事实，有购房发票、终止物业服务公告、情况说明、XX物业管理委托合同、关于催费通知单的回复及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时起生效。原告锦驰物业苏州分公司与苏州晟地置业有限公司签订了《XX物业管理委托合同》，约定将XX小区委托于锦驰物业苏州分公司实行物业服务，原告方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同中约定联排别墅物业服务费用为3.8元/月/平方米，被告对此没有异议。经审查，原告锦驰物业苏州分公司已对小区提供了相应的物业服务，被告作为XX小区X幢X室业主，应按约定的标准支付物业服务费。物业服务是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业服务费是物业服务企业维持良好运行状态的必要条件，即使原告在提供服务过程中存在瑕疵，被告等业主亦应通过合法合理的途径行使权利，而不应采用不支付物业服务费的方式使矛盾扩大。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主的利益。因此，原告锦驰物业苏州分公司要求被告沈海青支付2013年12月1日至2016年3月31日期间的物业服务费30016元的诉讼请求，本院予以支持。因前期原物业公司退出时，小区业主委员会尚未成立，由开发商选定的物业服务公司符合法律规定，被告认为原告与原物业公司的变更行为无效的观点不予采信。
关于逾期付款违约金，原告称物业服务费为半年一缴，主张应自应缴周期次日起，以实际未缴费金额为基数，按照每日千分之三进行计算，但未提供证据证明应按每日千分之三计算违约金。因双方已确认物业费为半年一缴且为预缴形式，被告未按约定形式支付物业费已构成违约，故本院确定以中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自应缴周期次日起以周期内实际欠缴物业费为基数计算逾期付款违约金。
关于诉讼时效问题，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，现原告仍在提供物业服务，故原告的主张并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条之规定，判决如下：
被告沈海青于本判决生效之日起10日内支付原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司2013年12月1日至2016年3月31日期间的物业服务费人民币30016元，并支付逾期付款违约金（自应缴周期次日起以该周期内实际欠缴物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司负担283元，被告沈海青负担338元。被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘颖怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4485号
罪犯董莉，女，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，湖北省安陆市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）长中刑一初字第0086号刑事判决，以被告人董莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2007年5月8日起至2022年5月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5578号刑事裁定，对罪犯董莉减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05307号刑事裁定，对罪犯董莉减去有期徒刑一年十个月；（刑期至2018年8月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董莉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分177.6分，没收个人全部财产已缴纳一万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董莉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董莉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4485号罪犯董莉，女，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，湖北省安陆市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）长中刑一初字第0086号刑事判决，以被告人董莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2007年5月8日起至2022年5月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5578号刑事裁定，对罪犯董莉减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05307号刑事裁定，对罪犯董莉减去有期徒刑一年十个月；（刑期至2018年8月7日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯董莉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分177.6分，没收个人全部财产已缴纳一万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯董莉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董莉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执164号
申请执行人甘少洪，男，1977年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人彭喜玫，女，1979年11月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
申请执行人甘少洪与被执行人彭喜玫民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1419号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人彭喜玫所有的33000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人彭喜玫所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年一月十八日
书记员 覃春胜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执164号申请执行人甘少洪，男，1977年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人彭喜玫，女，1979年11月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区，申请执行人甘少洪与被执行人彭喜玫民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1419号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭喜玫所有的33000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人彭喜玫所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一七年一月十八日书记员 覃春胜
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初139号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人侯健，男，1985年5月19日生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年10月27日被抓获，2016年10月28日被刑事拘留，2016年10月31日被变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人侯健犯信用卡诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院检察员胡庆出庭支持公诉，被告人侯健到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年6月30日，被告人侯健向中国农业银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称：农行）申请办理了金穗信用卡，侯健持该卡进行透支，2015年9月28日归还了9000元透支款后未再归还透支款，至2016年8月22日共计透支14388.33元用于日常生活消费。期间，农行工作人员对侯健进行电话和信函催收三次以上，侯健均未履行还款义务；侯健更换电话号码后，也未向农行履行告知义务，致使银行无法联系侯健，农行遂于2016年8月31日向公安机关报案。2016年10月27日，民警将侯健被抓获归案，到案后侯健如实供述了上述事实。2016年10月31日，侯健偿还了农行透支款本息18255.16元。
上述事实，被告人侯健在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获说明，还款证明，金穗信用卡办卡申请表及申请办卡资料，信用卡交易资料，催收通知书，证人胡某的证言，被告人侯健的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯健以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支14388.33元，改变联系方式未通知银行，逾期后经发卡行两次催收超过三个月仍不归还的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人侯健到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。侯健在庭审中自愿认罪，且在公安机关立案后偿还了全部透支款本息，属情节轻微，可以对其免除处罚。综上，根据被告人侯健犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人侯健犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗绍伦
二〇一七年五月九日
书记员 刘 芳
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初404号
原告：陈天俭，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。
被告：刘元清，男，1952年12月8日出生，汉族，住湖�省沙洋县。
原告陈天俭与被告刘元清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈天俭委托诉讼代理人张政、被告刘元清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元清赔偿原告医疗费57496.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求第一项为：判令被告刘元清赔偿原告医疗费57043.28元。事实和理由：2016年9月28日，刘元清驾驶本人所有的“常发”牌手扶拖拉机由北向南行驶，至沙洋县沈集镇柴岗村二组路段时，遇对向陈天俭驾驶的鄂H×××××号两轮摩托车行驶至此相撞，造成陈天俭受伤，摩托车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定，此事故中刘元清与陈天俭承担同等责任。事故发�后，陈天俭在荆门市第一人民医院住院治疗两次，支出医疗费104086.56元。为此，原告诉至本院请求判如所请。
被告刘元清承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力赔偿。
本院认为，被告刘元清承认原告陈天俭在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请医疗费104086.56元，符合法律规定，被告应当在交强险责任限额范围内赔偿10000元，下余94086.56元，由被告赔偿50%，即47043.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告刘元清于本判决生效后十日内赔偿原告陈天俭医疗费57043.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告刘元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一七年五月九日
书记员 卢前梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43483号
原告天津诚信达物业发�有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李连胜，男，汉族，1970年8月12日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人苗红，女，汉族，1981年3月10日出生，住同上。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告李连胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告李连胜委托诉讼代理人苗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业费2194元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业�，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1978元（105.67平方米*0.8元／月／平方米*26月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李连胜于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费1978元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六�二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢66号
申请执行人岳道启，男，1966年12月12日生，汉族。
被申请执行人韩付金，男，1967年12月25日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00835号民事判决书，已向被执行人韩付金发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计8万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人岳道启与被执行人韩付金一案执行完毕。
执行员 刘崇辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑 伟
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初220号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人张某，男，1980年7月15日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，农民，现住黑山县。因本案于2016年11月18日被黑山县公安局刑事拘留，2016年11月25日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院经审查后受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员孙丽佳、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2016年11月17日14时15分许，被告人张某持有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶黑色大众牌小型轿车，由南向北行驶至黑山县原武装部西胡同时，被执勤民警查获。2016年11月18日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，张某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分133.7毫克，属醉酒后驾驶机动车。2016年11月18日，被告人张某被传唤至黑山县交警大队。
案发后被告人张某积极主动的缴纳了罚金。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、涉案轿车照片;2、案件来源;3、抓捕经过;4、驾驶证、行驶行驶证复印件;5、常住人口详细;6、被告人张某的供述与辩解；7、现场检测报告；8、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告；9、现金缴款单一份；10、评估意见书。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有真实性、合法性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒后持有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采信。
结合社区矫正机关的意见，对被告人张某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 剑
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨飞龙
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初69号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化程度，个体工商户，住兴山县。2015年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴山县公安局决定取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年10月22日19时许，被告人王某在家中与亲戚一起吃饭饮酒，后王某无证驾驶鄂Ｅ×××××东风牌小型面包车送亲戚回家，途经兴山县古夫镇香溪大道智慧果公司门口路段时，被兴山县公安局民警查获并在兴山县人民医院提取血样。经鉴定，从送检的王某血液中检出酒精成分，含量为152.45mg／100ml。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某当庭供述无异议，且有到案情况说明、机动车驾驶证查询结果等书证，证人李某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2015）874号物证检验报告，兴山县公安局制作的酒精检测笔录、测试报告、现场勘查笔录、绘图，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 田印莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10338号
原告李世英，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄超（特别授权），重庆升腾律师事务所律师。
原告牟玉平，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄超(特别授权)，重庆升腾律师事务所律师。
被告陈红，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈国良（系被告陈红父亲，特别授权），男，汉族，住重庆市万州区。
原告李世英、牟玉平与被告陈红遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月7日受理后，依法由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员张波、牟红伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟玉平及其委托代理人黄超、原告李世英委托代理人黄超到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世英、牟玉平诉称，原告李世英系牟云兰母亲，原告牟玉平系牟云兰弟弟，被告陈红系牟云兰之子。2014年9月18日，牟云兰立下一份遗嘱，将其所有的房屋和社保金分别遗赠给二原告。2014年9月24日牟云兰因病死亡。后原告多次请被告协助办理未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令牟云兰生前的社保金归原告李世英所有，位于万州区长滩镇原绢纺厂江南分厂内66幢106号房屋归原告牟玉平所有，由被告陈红协助办理过户手续；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈红辩称，原告提供的遗嘱是假的，不予认可。被告申请对遗嘱进行鉴定。如果是真的，按照遗嘱内容进行分配。如果是假的，请求人民法院依法裁判。
经审理查明，牟云兰，女，生于1970年2月12日，原住重庆市万州区白羊镇三湾路500号，公民身份号码512221197002127280，于2014年9月24日因病死亡。原告李世英系牟云兰母亲，原告牟玉平系牟云兰兄弟，被告陈红系牟云兰与陈国良之子。牟云兰与陈国良于2001年9月经本院判决离婚，后牟云兰未再婚。
2014年，牟云兰因病住院，一直由牟玉平照顾。2014年9月18日，牟云兰在医院立下一份遗嘱，将其所有的位于万州区长滩镇原绢纺厂江南分厂内66幢106号房屋赠与给原告牟玉平，将其在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的社保金赠与给原告李世英。遗嘱上有代书人李祥均和见证人吴春燕签名。因协商未果，原告于2015年11月7日诉至本院，请求判令牟云兰生前的社保金归原告李世英所有，位于万州区长滩镇原绢纺厂江南分厂内66幢106号房屋归原告牟玉平所有，由被告陈红协助办理过户手续。庭审中，被告陈红申请对遗嘱的签名及指纹进行鉴定。受本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心以渝东司鉴中心【2016】文书鉴字第06号司法鉴定意见书认定：送检的落款日期为2014年9月18日的《遗嘱》中右下方“立遗嘱人：牟云兰”处的红色指印与重庆市万州区人民法院2001年度万民初字第1373号档案中第114页右下方处的红色指印系同一人所留。
另查明，在审理过程中，本院依照原告方申请，对遗嘱上代书人李祥均和见证人吴春燕分别进行了调查，二人均证实牟云兰立遗嘱时神智清醒，清楚遗嘱内容，因手疼无力由李祥均代签名，指纹系其本人捺印。
上述事实，有原告、被告、原告的当庭陈述及提交的《遗嘱》、重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心【2016】文书鉴字第06号司法鉴定意见书、本院调查李祥均和吴春燕笔录等证据相佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”牟云兰死亡后，其遗产范围为位于万州区长滩镇原绢纺厂江南分厂内66幢106号房屋、中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的社保金和银行存款，其中银行存款部分本院已另案调整，原、被告及原告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定：“……公民可以立遗嘱将个人财产赠与给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案中，牟云兰订立遗嘱将其个人财产即将其在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的社保金赠与给原告李世英，万州区长滩镇原绢纺厂江南分厂内66幢106号房屋赠与给原告牟玉平，该遗嘱有代书人李祥均和见证人吴春燕签名，牟云兰本人捺印，真实、合法、有效，本院予以采信。据此，被继承人牟云兰遗留的在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的社保金归原告李世英享有，被继承人牟云兰遗留的位于万州区长滩镇原绢纺厂江南分厂内66幢106号房屋归原告牟玉平所有。在本判决生效后，二原告可依据本判决依法办理相关手续，故对二原告主张的被告陈红协助办理过户手续的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人牟云兰遗留的在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的社保金归原告李世英享有。
二、被继承人牟云兰遗留的位于万州区长滩镇原绢纺厂江南分厂内66幢106号房屋归原告牟玉平所有；
三、驳回原告李世英、牟玉平的其他诉讼请求。
案件受理费176元，由原告牟玉平和李世英共同负担88元，被告陈红负担88元。该费用原告已预交，本院不作清退，被告负担之金额在本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邬 东
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1708号
原告：胡志兴，女，1955年7月14日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王传武，男，1969年9月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张荣梅，女，1965年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王传刚，男，1974年4月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王俊，男，1987年11月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：ＸＸ，男，1993年7月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：伍勇，男，1992年7月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘志丹，男，1994年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王成宝，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨志豪，男，1994年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：储水东，男，1991年生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张海瑞，男，1992年生，汉族，住安徽省来安县。
原告胡志兴与被告王传武、张荣梅、王传刚、王俊、ＸＸ、伍勇、刘志丹、王成宝、杨志豪、储水东、张海瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7立案。原告胡志兴于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志兴的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡志兴撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡志兴负担。
审 判 员 林如江
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 孙 凌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3139号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
委托代理人安希厚，该公司职工。
被告朱风举。
被告朱风平。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告朱风举、朱风平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告朱风举、朱风平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，2010年6月9日，朱风举与原新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社签订《借款合同》，约定朱风举向沈家庄信用社借款100000元；借款用途为购货；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，朱风平与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，约定为债务人朱风举与沈家庄信用社签订的《借款合同》提供最高额连带责任保证；被担保的主债权最高额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同履行期届满之日起二年。合同签订后，沈家庄信用社于2010年6月10日向朱风举在信用社的存款账户转款100000元，朱风举在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年6月5日，利率8.85‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。请求：判令朱风举偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（利息以本金人民币100000元，按月利率8.85‰，自2010年6月10日计算至2011年6月5日；逾期利息以本金人民币100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年6月6日计算至2016年3月31日止）；朱风平承担连带清偿责任；诉讼费用由朱风举、朱风平承担。
被告朱风举未答辩。
被告朱风平未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年6月9日，朱风举与沈家庄信用社签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款人朱风举，贷款人沈家庄信用社；朱风举向沈家庄信用社借款100000元；借款用途为运输；期限为2010年6月9日至2012年3月10日；借款方式为可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收逾期利息；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。朱风举作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，朱风平与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人朱风平，债权人沈家庄信用社，保证人自愿为债务人自2010年6月9日至2012年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。朱风平作为保证人在合同上签名、摁手印。
2010年6月10日，沈家庄信用社向朱风举在信用社的存款账户转款100000元，朱风举在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年6月5日，利率8.85‰。
借款到期后，朱风举未还款，担保人亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月27日以朱风举、朱志红、朱风平为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。庭审中，新泰农商行申请撤回对朱志红的起诉，经审查新泰农商行的申请不违反法律规定，本院裁定予以准许。
上述事实，有新泰农商行委托代理人安希厚当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与朱风举、朱风平签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。朱风举向沈家庄信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后朱风举未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定朱风举应偿还借款本金100000元及相应利息、逾期利息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。朱风平与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，为朱风举与沈家庄信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，朱风平应当依约对借款本金100000元及利息、逾期利息在最高额100000元范围内承担连带保证责任。朱风平承担保证责任后有权向朱风举追偿。朱风举、朱风平不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱风举自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元；
二、被告朱风举自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币100000元，按月利率8.85‰，自2010年6月10起日计算至2011年6月5日止；逾期利息以本金人民币100000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年6月6日起计算至2016年3月31日止）;
三、被告朱风平对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告朱风平承担保证责任后，有权向被告朱风举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由被告朱风举、朱风平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张紫阳
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1352号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人曹振荣，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第147号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第147号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还非法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第147号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第147号行政处罚决定内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1352号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人曹振荣，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第147号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第147号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区曹庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人15日内退还非法占用的土地2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第147号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第147号行政处罚决定内容由兰陵县经济开发区管委会组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一六年十二月二十八日书记员  吴常青
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1246号
原告张建波，男，汉族，1972年7月5日出生，住江苏省通州市。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告张建波与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月12日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建波诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金1万元，并赔偿损失1万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 璐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执745号
申请人宋小平，男，1963年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人蒋权新，男，1956年5月8日生，汉族，住本市钟楼区。
申请人宋小平诉被告蒋权新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第906号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 周 海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李凯磊
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初186号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1992年5月28日，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2016年7月15日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，8月19日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪和非法狩猎罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年5月，被告人罗某某在云南省勐腊县勐满农场九分场路边以200元人民币向他人购买了一支疑似火药枪。2016年2月一天下午，被告人罗某某伙同张某（另案处理）、门某（另案处理）、耶某（另菜处理）、梭某（另案处理）分别持枪支进入西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区“三岔河”附近狩猎，次日上午遇到从保护区内出来的者某（另案处理）、飘某（另案处理），后七人一起进入到保护区内“野牛河”、“冷山河”、“南坪老寨”等地狩猎，罗某某在保护区内猎杀松鼠两只并食用。
2016年4月28日，侦查人员在云南省勐腊县勐满镇曼赛囡村委会上中良村85号罗某某家查获疑似火药枪一支，铳条二根，铅巴、火药、铁砂、纸质铜炮各一瓶。
经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；送检的铁砂一瓶以及钢珠一瓶，可以作火药枪填装发射弹丸，火药一瓶可以作火药枪装填发射药，铜炮一瓶可以作火药枪发射用底火。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支；违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪，应数罪并罚。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人罗某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年2月初的一天，被告人罗某某与张某、门某、耶某、梭某等人分别持枪进入云南省西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区“三岔河”附近狩猎，次日上午,五人遇到从保护区内出来的者某、飘某，后七人一起进入到保护区内“野牛河”、“冷山河”、“南坪老寨”等地狩猎。在此期间，被告人罗某某在保护区猎杀野生动物“松鼠”，并食用。
2016年4月28日，公安民警在云南省勐腊县勐满镇曼赛囡村委会上中良村85号即被告人罗某某家中查获疑似火药枪一支，铳条二根，铅巴、火药、铁砂、纸质铜炮各一瓶，并于当日对被告人罗某某询问调查。
经枪支检验，查获的疑似火药枪支是以火药为动力的自制火约枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；查获的铁砂一瓶以及铅珠（铅巴）一瓶，可用作火药枪填装发射弹丸，火药一瓶可用作火药枪装填发射药，铜炮一瓶可用作火药枪发射用底火。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人罗某某的供述，户籍及前科证明、到案经过等书证，证人罗某某甲、者某、飘某、门某、张某、耶某、梭某的证言，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单及保护区移交照片、11张照片中人员身份情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、权属证明、保护区安装红外相机位置点、林权证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支；违反狩猎法规，在国家级自然保护区持枪狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，维护国家保护野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金20000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的枪支一支及弹药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁红斌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1100号
原告：杨建敏，男，汉族，1973年8月16日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆大草原乳业有限公司，住所地：五家渠市迎宾大道627号，统一社会信用代码：91659004742214964D。
法定代表人：黄高义，该公司经理。
委托代理人：黄忠爱，该公司董事长。
被告：黄忠爱，男，汉族，1960年5月18日出生，住五家渠市南屯路水厂旁。
被告：黄高义，男，汉族，1983年10月7日出生，住乌鲁木齐市。
原告杨建敏与被告新疆大草原乳业有限公司（以下简称大草原公司）、黄忠爱、黄高义公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建敏的委托代理人张健、被告大草原公司的委托代理人黄忠爱、被告黄忠爱到庭参加诉讼，被告黄忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建敏向本院提出诉讼请求：1﹒依法确认被告大草原公司2010年1月12日、2011年6月21日、2012年6月12日的股东会决议无效。
事实和理由：2002年8月28日，原、被告以及案外人陈某某、杨某某、赵某某五人共同成立五家渠梦露乳生物制品有限公司（后变更为大草原公司）。公司成立多年来，一直没有正常定期召开股东大会。2007年11月5日，公司依公司章程经过股东会议过半数股东决议，陈某某、杨某某、赵某某三人将其所有的股权转让给了被告黄忠爱，致使被告黄忠爱成为拥有公司82.978%的股权。2008年8月26日，被告与原告召开股东会议，决议将公司的营业期限变更为自2002年8月28日至2022年8月27日。此后，原告再也没有接到过召开股东会的通知。2016年3月18日，原告在五家渠工商行政管理局了解到，2010年1月12日，被告黄忠爱在没有告知原告的情况下伪造股东会决议并伪造原告的签字，修改了公司章程，擅自将其持有的股权转让给了黄高义，还将公司的法定代表人更换成黄高义。此后，又分别于2011年6月21日和2012年6月12日召开了股东会议，会议对公司的经营范围作了一定的修改，伪造了原告的签名，并作了变更登记。然而，这一切原告一直是毫不知情的。如今公司的经营状况出现了一些问题，原告才得知了一切真相。被告黄忠爱的行为和黄高义的行为极大地损害了原告的利益，故诉至法院。
被告大草原公司、被告黄忠爱辩称，对原告主张的事实无异议。被告多次通知原告召开股东大会，原告迟迟不到，致使被告伪造了原告的签名。
经本院审理查明的事实与原告、被告所述一致。
上述事实，有2012年6月12日股东会议纪要、大草原公司章程修正案、2011年6月21日股东会议纪要、2010年1月12日股东会议纪要及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，大草原公司为依法设立的有限责任公司，故大草原公司与股东之间的关系，应按照《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定进行规范。原告系大草原公司在工商管理部门登记的股东，原、被告双方对该事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。本案中，被告认可2010年1月12日、2011年6月21日、2012年6月12日的股东会议决议并非原告本人签字，原告本人也未参加股东会，此三次股东会议决议并非原告本人的真实意思表示。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、第六十一条；《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告新疆大草原乳业有限公司的2010年1月12日、2011年6月21日、2012年6月12日的股东会决议无效。
案件受理费500元（已减半收取）、邮寄送达费206.4元，合计706.4元（原告已预交），由被告新疆大草原乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 顾芸卉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特327号
申请人：冯利东，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省。
申请人：潘成祥，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人冯利东与申请人潘成祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人潘成祥赔偿申请人冯利东医疗费人民币361.10元；
二、申请人潘成祥自愿一次性赔偿申请人冯利东人民币1338.90元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯利东与申请人潘成祥于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初294号
原告王某，男。
委托代理人李正兴，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告董某，男。
原告王某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员余国力担任审判长，与人民陪审员柯美俊、李婧组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李正兴到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年10月至2014年1月，被告从事煤炭生意需要资金共三次向原告借款1450000元并出具了书面借条。尔后，被告一直借故不还，原告诉诸法院请求判决被告偿还借款本金1450000元及利息（按银行同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张在庭审中向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。拟证明内容：原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明复印件1份。拟证明内容：被告的诉讼主体资格；
证据三、被告出具的欠条三份。拟证明内容：1、2013年10月13日，被告欠到原告人民币1000000元；2、2013年12月5日，被告欠到原告人民币400000元，每月还1至2万元；3、被告欠到原告人民币50000元，限2014年1月25日付清；
证据四、阳新县太子镇官路村民委员会证明1份。拟证明内容：被告离开本村外出居住多年未归家，无法联系；
证据五、阳新县太子镇官山村民委员会证明1份。拟证明内容：原告背负巨额债务租借他人房屋居住，导致家庭特别困难。
被告董某未答辩亦未举证。
因被告未到庭质证，本院对原告所提交的证据核查后认定如下事实：2013年，被告因从事煤炭生意需要资金周转，遂多次向原告借款，直至2013年10月13日经双方结算，被告共欠原告1000000元，被告于当天向原告出具了书面欠条。2013年12月5日，被告再次向原告借款450000元，并于当天向原告出具欠到原告400000元和欠至原告50000元的书面欠条。尔后，被告于2014年率全家搬离阳新县太子镇官路村外出居住至今，致使原告无法向被告催讨借款。原告遂于2016年1月22日起诉来院，请求判令被告偿还借款本金1450000元，放弃要求被告承担相应利息的请求，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚证据充分，被告依法应承担偿还责任。本院对原告要求被告偿还借款本金1450000元的请求依法予以支持；原告放弃要求被告承担相应利息的请求系原告对相关权利的放弃，并未违反相关法律规定，本院依法予以允许。被告董某未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某在本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金1450000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费17850元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余国力
人民陪审员 柯美俊
人民陪审员 李 婧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁 帅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6345号
原告:兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：张兴涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住济南市
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告张兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行代表人俞裕辉的委托代理人马继春到庭参加了诉讼。被告张兴涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行提出诉讼请求：一、判令被告张兴涛偿还原告借款本金人民币6494.11元以及利息、罚息、复利1043.13元（计算至2016年9月21日），以后的利息、罚息、复利按照《个人住房借款合同》的约定计算判决确定的履行期限届满之日止；二、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币200元；三、判令原告对他项权证为济房中他字第014926号项下的抵押房产享有优先受偿权；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2006年11月29日，原告与被告张兴涛签订合同编号为“兴银济个借字2006-1359号”的《个人购房借款合同》，主要约定：被告张兴涛向原告借款人民币9万元，借款期限为96个月，并对借款利率、逾期利率、还款方式等作出约定。被告张兴涛以其名下位于济南市市中区玉函小区南区14号楼1-604室房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。后原告依约发放借款本金9万元。但被告未依约履行还款义务。为维护原告利益，特诉至法院。
被告张兴涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款合同、个人借款抵押合同、房屋他项权证、借款借据、账户明细、委托代理合同、律师费发票等证据，因被告张兴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月29日，原告兴业银行济南分行（贷款人、抵押权人）与被告张兴涛（借款人、抵押人）签订编号为兴银济个借字2006-1359号《个人住房借款合同》。合同约定，被告向原告兴业银行济南分行借款9万元，借款期限为96个月，自2006年11月29日至2014年11月29日止，借款用途为购房。借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮15%，实际利率等于基准利率乘以系数0.85。借款利率浮动方式采用固定日浮动的方式，利率浮动周期为年。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。借款还本付息日期选择固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。债务人愿意按照等额本金偿还法偿还借款本息，直至债务人还清借款本息为止。债务人不按合同约定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。若借款人、担保人未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、办案费、抵押物处置费、拍卖费等）由借款人承担。被告张兴涛以其名下位于济南市市中区玉函小区南区14号楼1幢1-604室房产为借款提供抵押担保。担保的范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2006年11月29日办理抵押登记（房屋他项权证号：济房中他字第014926号）。
合同签订后，原告兴业银行济南分行于2006年11月29日向被告发放贷款。借款借据记载：借款金额9万元，借款期限自2016年11月29日起至2014年11月29日止，借款利率为月利率4.845‰。2014年4月8日被告出现过逾期，于2014年6月21日还款0.18元之后再无还款。截止到2017年4月18日，借款本金6494.11元，利息1284.47元（含罚息、复利），共计7778.58元
另查明，原告于2016年10月15日与山东元邦律师事务所签订《诉讼（仲裁）业务委托代理合同》，委托山东元邦律师事务所作为本案的原告方诉讼代理人。
本院认为，原告兴业银行济南分行与被告签订的《个人住房借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告兴业银行济南分行依约向被告发放贷款后，已履行相应义务。被告出现逾期，未能偿还原告借款本息。根据合同约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。借款到期扣，被告未能偿还借款本息构成违约，根据合同的约定原告有权要求被告偿还拖欠借款本金及利息。原告主张因本次诉讼支出律师代理费200元，但并未提供原告的支付凭证，无法证实该费用已实际发生，故对于原告的该项主张由于证据不足，本院不予支持。被告张兴涛以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据相关法律规定，原告对抵押房产在担保范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行2017年4月18日借款本金6494.11元，利息1284.47元（含罚息、复利），及自2016年4月19日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告张兴涛名下位于济南市市中区玉函小区南区14号楼1幢1-604室房产的拍卖、变卖及折价价款在上述第一项判决范围内优先受偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告兴业银行股份有限公司济南分行负担10元，由被告张兴涛负担340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张 锟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1180号
原告李光，男，1975年6月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张志峰、王凤飞，山东德康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东聚华工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张兆福，总经理。
原告李光与被告山东聚华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李光的委托代理人张志峰到庭参加诉讼，被告山东聚华工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，2013年以来，原告李光与被告山东聚华工贸有限公司发生矿粉买卖业务关系，原告李光为其提供矿渣微粉。截止到2014年11月14日，被告山东聚华工贸有限公司累计欠原告李光货款1069080元，该款项经原告李光多次催要，被告山东聚华工贸有限公司均不予支付。为此诉至法院，要求判令被告山东聚华工贸有限公司支付原告李光货款1069080元及逾期付款利息（以1069080元为基数，自起诉之日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告山东聚华工贸有限公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原、被告因买卖矿粉产品发生业务关系，被告山东聚华工贸有限公司在2013年至2014年间多次向原告李光购买矿粉产品。2014年9月25日，被告山东聚华工贸有限公司为原告李光出具欠条一份，载明截止2014年9月25日尚欠原告李光矿粉款859800元；2014年11月3日，被告山东聚华工贸有限公司为原告李光出具对账单一份，载明欠原告李光矿粉款149960元；2014年11月14日，被告山东聚华工贸有限公司再次为原告李光出具对账单一份，载明欠原告李光矿粉款59320元。上述欠款共计1069080元，该款项原告李光多次催要，被告山东聚华工贸有限公司均未支付，为此引起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业信息查询单复印件、组织机构代码证复印件、对账单、欠条及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告山东聚华工贸有限公司与原告李光因买卖矿粉发生业务关系，原告李光按照约定向被告山东聚华工贸有限公司提供货物后，被告山东聚华工贸有限公司理应按合同约定或交易习惯及时足额向其支付货款。被告山东聚华工贸有限公司在向原告李光出具对账单后，仍未按原告李光的要求支付货款，该行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告李光要求被告山东聚华工贸有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告山东聚华工贸有限公司亦应自原告李光向本院提起诉讼之日起支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告山东聚华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光货款1069080元。
二、限被告山东聚华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光利息损失（以1069080元基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月4日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14422元，由被告山东聚华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
张炳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 娄焕霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1049号
申请执行人:黄建全，住襄阳市。
被执行人:邓继斌，住襄阳市。
被执行人：葛明焱，住襄阳市。
被执行人：吴进波，住襄阳市。
本院在执行黄建全与邓继斌、葛明焱、吴进波民间借贷纠纷一案中，已扣留、提取葛明焱的工资收入。经本院财产调查，被执行人邓继斌、葛明焱、吴进波无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾 静