wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1253号
原告谭忠军（曾用名诃永双），男，汉族。
被告杜舟，男，汉族。
被告陈佳妤，女，汉族。
本院受理的原告谭忠军诉被告杜舟、陈佳妤民间借贷纠纷一案，根据原告谭忠军提供的被告住处及联系方式，经本院多次核实及查找，无法向被告依法送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，明确的被告是公民个人的，不仅应明确公民个人的姓名、性别、民族、出生日期，还应明确其住址、联系方式等。本案原告谭忠军虽提供了被告杜舟、陈佳妤的地址及联系方式，但不明确，致本院无法与被告杜舟、陈佳妤取得联系，也无法向被告依法送达应诉通知书等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭忠军的起诉。
原告谭忠军预交的案件受理费3900元，全额退还给原告谭忠军。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘姝含
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第9899号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人陈刚，上海市协力律师事务所律师。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号财智大厦A座1903。
法定代表人雷鸣。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司诉被告北京酷我科技有限公司著作权侵权纠纷一案中（涉案作品为《星星落在我头上》），原告北京摩登天空文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京酷我科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 曹丽萍
二〇一五年二月九日
书记员 周 溪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1791号
申请执行人李华。
被执行人刘冬江。
被执行人任云。
李华诉刘冬江、任云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第2835号民事判决书已经发生法律效力。该案，在审理期间过程中，李华向本院提出诉讼保全的申请，本院作出（2012）金民二初字第2835-1号民事裁定书和协助执行通知书，于2013年3月7日将被执行人任云名下位于X房屋两套予以查封。因被执行人刘冬江、任云仍未履行生效判决确定的义务，权利人李华已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
责令被执行人刘冬江、任云于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将对上述查封房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一三年十二月四日
书记员 张林轩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第347号
原告：广州市番禺区世杰塑料材料厂，住所：。
投资人：陈继东，职务：总经理。
委托代理人：曹伟钊，是广东经国律师事务所律师。
被告：肖建，男，1984年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县。
被告：周ＸＸ，女，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。
原告广州市番禺区世杰塑料材料厂诉被告肖建、周ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员冯楚欣适用简易程序独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区世杰塑料材料厂的委托代理人曹伟钊到庭参加了诉讼。被告肖建、周ＸＸ经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区世杰塑料材料厂诉称：2012年6月8日，原告与被告肖建签订了《产品代理销售合同》，由被告肖建向原告购买JACO牌稳定剂、润滑剂、增塑剂产品。合同对于产品的类型、交付方式、货款结算方式、时间、逾期付款违约责任等，作出了明确的约定。截止至2013年12月19日，被告肖建共向原告购买上述货物合计112050元，但被告肖建并未予以付款。后经原告多次催讨，被告肖建至今仍分文未付。两被告是夫妻关系，被告肖建所欠付的货款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，按照我国《婚姻法》第41条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条的规定，被告周ＸＸ应当对上述债务与被告肖建承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求法院判令：1、被告肖建立即向原告支付货款112050元及因逾期付款而产生的违约金13446元（按照合同第3页第2条约定的逾期付款每日千分之一处罚计算，以欠付的货款112050元为本金，从2013年12月20日起，算至实际付清款项之日止）；2、被告周ＸＸ对于上述第一项诉讼请求与被告肖建承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告肖建、周ＸＸ无答辩，亦无在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告和被告肖建于2012年6月8日签订了一份《产品代理销售合同》，合同约定了产品名称为JACO牌稳定剂、润滑剂、增塑剂，生产厂商为广州市番禺区世杰塑料材料厂，双方就产品质量、产品数量、供货期间、合同价款及支付。关于货款的结算与支付，双方约定如下：经双方协商一致，确定肖建与原告采取灵活结款的方式结算价款，一般都以现金方式结算；需要延长期限时，要经原告同意，最多只有30天期限，即以送货之日开始后的30天为一个结算周期。超过期限时每日罚千分之一作为利息。
签订上述合同后，原告于2013年11月4日向被告肖建送安定剂2000kg，单价�10.4元，总金额为20800元；于2013年11月27日向被告肖建送安定剂5000kg，单价为14.5元，总金额为72500元。2013年12月19日向被告肖建送安定剂1500kg，单价为12.5元，总金额为18750元。被告肖建在三份送货单中的收货单位及经手人处签名确认收到上述货物。后因被告肖建没有按约定向原告支付上述货款遂引致纠纷。
关于双方交易习惯，原告陈述：签订合同后双方还有过交易。但都是我方交货给被告，被告付清款项后，我方将送货单原件交给被告，所以没有交易习惯的证据提供。
另查明，被告肖建与周ＸＸ于2013年7月3日登记结婚，两被告是夫妻关系。
另查明，原告称虽然双方签订的合同名为《产品代理销售合同》，该合同版本是原告在网上下载的，上述合同性质是买卖合同，从合同条款表明双方是买卖合同关系。
以上事实，有原告提供的《产品代理销售合同》、送货单、婚姻登记记录证明等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告肖建形成的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按约将货物送给被告，被告肖建理应支付相应对价。根据被告肖建签名确认的送货单，其所欠货款总额为112050元，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于原告要求以112050元为本金，自被告签收最后一批货物之日的第二天即2013年12月20日起按照每日千分之一的标准计算违约金至被告清偿货款时止的诉讼请求，本院认为，被告逾期付款构成违约，双方在合同中约定逾期付款的违约金的计算方法，对于原告该项诉讼请求，符合双方的约定，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告肖建对原告的债务是在与被告周ＸＸ夫妻关�的存续期间所形成的，应为夫妻共同债务。两被告是夫妻关系，应对夫妻存续期间的夫妻共同债务在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
被告肖建、周ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区世杰塑料材料厂支付货款112050元及违约金（以112050元为本金，自2013年12月20日起按照每日千分之一的标准计算至被告清偿货款时止，违约金以112050元为限）；
二、被告周ＸＸ对被告肖建的上述债务以夫妻共同财产承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1405元，由被告肖建、周ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
代理审判员 冯楚欣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 欧展程
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第596号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人王某，男，1969年8月18日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度小学，农民，户籍地址为四川省三台县。因本案于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王群胜、代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年3月30日11时许，被告人王某在增城市新塘镇东洲村垃圾中转点倒垃圾时，因琐事与被害人邢某印发生争吵，继而相互打架，致使被害人邢某印受伤（经法医鉴定，被害人刑某印的伤情属于轻伤二级）。后被告人王某被公安机关抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录和现场照片、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，并建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年3月30日11时许，被告人王某在增城市新塘镇东洲村垃圾中转点倒垃圾时，因琐事与被害人邢某印发生争吵，继而相互打架，致使被害人邢某印受伤（经法医鉴定，被害人刑某印的伤情属于轻伤二级）。案发后，被告人王某将被害人送医院治疗。2014年4月10日，被告人王某被公安机关抓获归案。
另查明，2014年4月10日，被告人王某家属与被害人刑某印达成协议，由被告人王某赔偿被害人刑某印损失人民币13000元，被害人刑某印对被告人王某表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人王某的户籍资料；4、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场图；5、广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6336、6379号法医学人体损伤程度鉴定书；6、和解协议书、收据、刑事谅解书；7、被害人邢某印的陈述及其辨认被告人的辨认笔录、照片；8、证人黄某安的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片；10、被告人王某的供述及其指认作案现场照片
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第130号
原告：郝某某，男，住建平县张家营子镇。
被告：李某某，女，住喀左县十二德堡镇。
原告郝某某诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原告曾在建平县林昌投资咨询公司工作。被告于2014年10月份在建平县林昌投资咨询公司借款，原告是该笔业务的经办人。被告因欠建平县林昌投资咨询公司产品费用7000元，故让原告为其垫付，称两三天就给原告。原告为被告垫付后，多次向被告索要，但被告推拖至今未能给付。原告为索要该费用，支付交通费2000元。原告为此诉请法院依法判令被告给付原告所垫付费用7000元及交通费2000元。
被告李某某辩称：被告并未让原告垫付任何费用，故不同意给付原告所主张的垫付费用及交通费。
经审理查明：原告曾系建平县林昌投资咨询公司员工。2014年12月1日，被告与建平县林昌投资咨询公司签订《258商务卫士推广协议书》及《258集团财富帮销售服务协议》。原告是该笔业务的经办人，并作为建平县林昌投资咨询公司的授权代表在上述协议中签字。协议约定被告向建平县林昌投资咨询公司借款150000元（被告最终实际获得借款70000元），同时约定被告需向建平县林昌投资咨询公司交纳产品推广费用（又称产品保证金）10000元。被告已交纳了3000元产品推广费用，尚余7000元尾款未付。后原告替被告垫付了7000元尾款。在庭审中，原告称为索要垫付费用支付交通费2000元，被告对此不予认可，原告未能提供充分有效证据予以证明。
上述事实，有原被告的陈述、《258商务卫士推广协议书》及《258集团财富帮销售服务协议》、建平县林昌投资咨询公司出具的证明在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为建平县林昌投资咨询公司借款业务的经办人，与被告签约并为被告垫付产品费用尾款，被告才最终获得借款。原告为被告垫付产品费用的行为致使原告的财产权益受到损失，被告因此而获得了利益，且被告获利无事实依据及法律依据，已经构成不当得利，故原告替被告垫付的产品费用尾款7000元依法应予以返还。原告称为索要垫付费用支付交通费2000元，因被告对此不予认可，原告亦未能提供充分有效证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起十日内返还给原告7000元人民币。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 利
二〇一五年七月一日
书 记 员 高子焱
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6769号
原告：徐朋飞，男，1988年4月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：张家港市雄伟机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸中路。
法定代表人：徐雄伟，该公司总经理。
原告徐朋飞与被告张家港市雄伟机械制造有限公司（以下简称雄伟机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员宋志成适用小额诉讼程序公开进行审理。后本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理本案，原告徐朋飞及其委托诉讼代理人陈金银到庭参加诉讼，被告雄伟机械公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐朋飞向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告雄伟机械公司立即给付欠款8000元；二、诉讼费用由被告雄伟机械公司承担。事实与理由：2015年6月13日，原告徐朋飞与被告雄伟机械公司签订《聘用合同》一份，约定了聘用期限，原告徐朋飞的工作内容等。合同签订后，原告徐朋飞按约去被告雄伟机械公司处工作，勤恳敬业，遵守纪律规定，按时按量完成工作任务。但被告雄伟机械公司不信守合同，于2016年3月份单方面解除合同，强制原告徐朋飞回家，并于2016年3月17日出具欠条一份，承认欠原告徐朋飞8000元。后原告徐朋飞多次向被告雄伟机械公司催要，但被告雄伟机械公司至今未付。为维护原告徐朋飞的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院准许原告徐朋飞的诉讼请求，依法作出判决。
被告雄伟机械公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月13日，雄伟机械公司（聘用单位/甲方）与徐朋飞（受聘人/乙方）签订《聘用合同》一份，约定：合同期限为2015年7月1日起至2016年6月31日止；月薪为1万元；工作内容为：甲方聘用乙方负责手动液压泵、液压扳手、液压拉伸器的生产质量以及从事气压泵、电动液压泵新产品的研发。乙方须按照甲方的工作要求按时完成工作任务。该合同另约定有双方的其他权利义务等内容，但并未约定徐朋飞取得劳动报酬须以其所研发产品的售出为前提。2016年3月17日，雄伟机械公司的法定代表人徐雄伟向徐朋飞出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠徐朋飞捌仟元整”。徐雄伟在该《欠条》所记载的日期下方另书写有：“这个钱由雄伟机械卖出第一把扳手为止把这捌仟元整付清”。后雄伟机械公司一直未能将上述欠款8000元给付徐朋飞，从而引起本案诉讼。
审理过程中，徐朋飞述称：雄伟机械公司欠我的是工资，我是帮雄伟机械公司研发产品，雄伟机械公司想把我研发出的产品卖出去之后再付我工资，《欠条》中日期下方的内容是徐雄伟写好《欠条》后再加上去的。雄伟机械公司欠我的工资应该给我的。雄伟机械公司的产品卖不出去与我没有关系，我是给雄伟机械公司搞设计的，不是卖产品的，我的任务已经完成了。
以上事实，由原告徐朋飞提交的《聘用合同》、《欠条》、及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：被告雄伟机械公司结欠原告徐朋飞劳动报酬8000元，有《聘用合同》、《欠条》等予以证明，事实清楚、证据充分，被告雄伟机械公司理应及时足额给付上述欠款。被告雄伟机械公司的法定代表人徐雄伟在《欠条》中所书写的劳动报酬的支付条件并无相应的合同依据，原告徐朋飞对此亦不予认可，故该支付条件对原告徐朋飞并不发生效力。综上，原告徐朋飞的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告雄伟机械公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：
被告张家港市雄伟机械制造有限公司给付原告徐朋飞劳动报酬8000元，限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家港市雄伟机械制造有限公司负担。该费原告徐朋飞已预交，本院不再退还，限被告张家港市雄伟机械制造有限公司在履行本判决时一并给付原告徐朋飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曹云菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川行申104号
上诉人（原审被告）肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，
住所地河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村，组织机构代码证号56486800—8。
法定代表人韩克星，董事长。
被上诉人（原审原告）四川长虹电子控股集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区，组织机构代码证号72081866—0。
法定代表人赵勇，董事长。
原审被告宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号69432425—2。
法定代表人王军，总经理。
原审被告宁夏永发煤业有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号：68424516—3。
法定代表人邱峰，总经珲。
原审被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号68422890—2。
法定代表人张永军，董事长。
上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司提起上诉后，本院委托原审法院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费239973元。上诉人签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:
本案按肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川行申104号上诉人（原审被告）肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村，组织机构代码证号56486800—8。法定代表人韩克星，董事长。被上诉人（原审原告）四川长虹电子控股集团有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区，组织机构代码证号72081866—0。法定代表人赵勇，董事长。原审被告宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号69432425—2。法定代表人王军，总经理。原审被告宁夏永发煤业有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号：68424516—3。法定代表人邱峰，总经珲。原审被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地，组织机构代码证号68422890—2。法定代表人张永军，董事长。上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司提起上诉后，本院委托原审法院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费239973元。上诉人签收该通知。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:本案按肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  文 霁代理审判员  肖黔蜀代理审判员  杨 宁二〇一六年八月十五日书 记 员  罗佳琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00845号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告权太红。
被告陈三妮。
被告权太化。
被告董艳。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告权太红、陈三妮、权太化、董艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告权太红、陈三妮、权太化、董艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告权太红、陈三妮、权太化、董艳于2012年3月20日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：权太红向原告借款5万元，还款期限为2013年3月10日，借款年利率为6.56%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，陈三妮、权太化、董艳作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向权太红发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告权太红偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金5万元及利息（自2012年3月20日起至2013年3月10日止，以5万元为基数，按年利率6.56%计算；自2013年3月11日起至实际给付之日止，在年利率6.56%基础上上浮50%计算）；2、被告陈三妮、权太化、董艳对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告权太红、陈三妮、权太化、董艳均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与权太红、陈三妮、权太化、董艳签订《个人担保借款合同》一份，约定：权太红向紫庄信用社借款5万元，借款期间自2012年3月20日起至2013年3月10日止，借款年利率为6.56%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈三妮、权太化、董艳作为保证人对权太红的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向权太红发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款账户明细查询单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告权太红、陈三妮、权太化、董艳签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告权太红应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告陈三妮、权太化、董艳作为连带责任保证人，应对权太红的债务承担连带清偿责任。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对权太红、陈三妮、权太化、董艳享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张；故原告彭城农商行紫庄支行要求被告权太红偿还借款本金5万元及全部借款利息，被告陈三妮、权太化、董艳对被告权太红上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告权太红、陈三妮、权太化、董艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权太红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2012年3月20日起至2013年3月10日止，按年利率6.56%计算；自2013年3月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率6.56%基础上上浮50%计算）；
二、被告陈三妮、权太化、董艳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告权太红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 王振勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 解梦梦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初790号
原告：于某某，女，住长岭县。
被告：邢某某，男，住长岭县。
本院在审理原告于某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周福明
二〇一六年三月十五日
此件与原本核对无异
书记员 孙 硕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第61号
原告：现代重工（中国）电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园。
法定代表人：赵万圭，总经理。
委托代理人：周勇。
委托代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：上海谷松电控设备有限公司，住所地上海市浦东大道1097弄13号2102室。
法定代理人：胡金富，总经理。
被告：上海谷懋电气成套有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号2195室。
法定代表人：胡金富，总经理。
两被告共同委托代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
本院于2014年7月9日立案受理原告现代重工（中国）电气有限公司（以下简称：现代重工公司）与被告上海谷松电控设备有限公司（以下简称：谷松电控公司）、上海谷懋电气成套有限公司（以下简称：谷懋电气公司）承揽合同纠纷一案，被告谷松电控公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员王玲玲独任审查，现已审查终结。
原告现代重工公司诉称，2007年10月，原告与被告谷懋电气公司签订《技术协议书》一份。2007年10月25日，原告与被告谷松电控公司签订《合同协议书》一份，约定由原告为被告谷松电控公司加工制作封闭开关设备一批，合同总金额为5500000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务并向被告谷松电控公司开具了增值税发票，但被告谷松电控公司仅支付价款4950000元，尚欠550000元未付。故原告诉至法院，请求判令两被告给付价款550000元，并承担利息30000元及本案诉讼费用。
被告谷松电控公司对本案提出异议的主要理由为，原、被告所签订的《合同协议书》，合同性质应属买卖合同。买卖合同应由被告住所地或合同签订地人民法院管辖，故此案扬中市人民法院没有管辖权，应将该案移送至有管辖权的法院管辖。
本院审查查明，2007年10月，原告与被告谷懋电气公司签订《技术协议书》一份。2007年10月25日，原告与被告谷松电控公司签订《合同协议书》一份，约定由原告根据上述《技术协议》按被告谷松电控公司提供的图纸及技术要求，为其加工制作开关设备产品。且合同签订地为江苏省扬中市。
本院认为，原告与被告谷松电控公司签订的《合同协议书》中约定由原告根据其与被告谷懋电气公司签订的《技术协议》，并按被告谷松电控公司提供的图纸及技术要求为被告谷松电控公司加工制作的开关设备产品，该合同内容符合承揽合同特征，应认定双方存在加工承揽合同关系，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案中，加工行为地为江苏省扬中市，故本院对此案有管辖权。被告谷松电控公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海谷松电控设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王玲玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱有俊
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第767号
申请人：彭国斌
被执行人：赵存
本院在执行彭国斌申请执行赵存买卖合同纠纷一案，在执行中，因于2015年11月5日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺永生
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第552号
原告：蒋川。
委托代理人：尹梦天、万华，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台利嘉置业有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路22号36幢4楼。
法定代表人：王家惠，董事长。
委托代理人：周茂奎、王均良，山东滨海正大律师事务所律师。
本院在审理原告蒋川诉被告烟台利嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋川的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋川撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告蒋川自行负担（已交纳）。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 魏秀经
人民陪审员 于永红
二〇一五年八�二十八日
书 记 员 潘洁宏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1818号
原告平顶山市隆安汽车租赁有限公司，住所地平顶山市。
委托代理人杨皓涵，系河南成胜律师事务所律师。
被告丁天留。
被告芦建勇。
原告平顶山市隆安汽车租赁有限公司与被告丁天留、被告芦建勇返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市隆安汽车租赁有限公司的委托代理人杨皓涵、被告芦建勇到庭参加诉讼。被告丁天留经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市隆安汽车租赁有限公司诉称，豫A×××××号别克新君越轿车系平顶山市隆安汽车租赁有限公司于2014年7月2日购买，车价约13万元人民币，该车辆的所有权人为平顶山市隆安汽车租赁有限公司。丁天留于2014年7月4日与平顶山市隆安汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁期限自2014年7月4日至2015年2月4日止。在该车租赁期间，丁天留于2014年7月16日将豫A×××××号车做抵押向时瑞洁借款人民币15万元，芦建勇为该借款提供担保。丁天留将平顶山市隆安汽车租赁有限公司所有的车辆非法抵押，时瑞洁在明知车辆并非丁天留所有的情况下同意抵押并借款给丁天留，其行为已侵犯平顶山市隆安汽车租赁有限公司的权利，并且在使用期间造成第三者死亡，已对平顶山市隆安汽车租赁有限公司的车辆造成实体性损坏。芦建勇在明知车辆并非丁天留的情况下为该比借款提供担保，丁天留、芦建勇的行为系非法处分他人财产，时瑞洁的行为系非法占有，丁天留、芦建勇的行为已经侵犯了平顶山市隆安汽车租赁有限公司的实际所有权。经平顶山市隆安汽车租赁有限公司多次索要未果，现该车辆至今未返还平顶山市隆安汽车租赁有限公司。为维护自已的合法权益，特依法提起诉讼，要求丁天留、芦建勇返还平顶山市隆安汽车租赁有限公司所有的豫A×××××号别克新君越轿车一辆，并承担在这期间的车辆租赁费40000元。
丁天留未到庭，无答辩意见。
芦建勇辩称，芦建勇与平顶山市隆安汽车租赁有限公司无任何关系，平顶山市隆安汽车租赁有限公司起诉主体错误。芦建勇与丁天留、时瑞洁都是朋友，丁天留向时瑞洁借款时，自愿用其自己的豫A×××××号车辆做抵押，丁天留以该车向时瑞洁抵押借款的行为与芦建勇没有任何关系。因时瑞洁还不放心，要求由芦建勇再为该笔借款进行担保，答辩人同意为该笔借款承担3个月的期限的保证责任，并约定三个月到期后芦建勇不在承担任何责任，芦建勇只是以自己的信用为该笔借款提供担保，与豫A×××××号车辆没有任何关系。丁天留与平顶山市隆安汽车租赁有限公司之间有何关系芦建勇根本不知情，根据合同的相对性原则，平顶山市隆安汽车租赁有限公司应当要求丁天留返还车辆。平顶山市隆安汽车租赁有限公司在开庭前撤销对时瑞洁的起诉，芦建勇认为丁天留、时瑞洁、平顶山市隆安汽车租赁有限公司之间存在恶意串通诈骗答辩人的情况。综上，芦建勇与平顶山市隆安汽车租赁有限公司之间没有任何关系，芦建勇是否为时瑞洁借款承担保证责任与平顶山市隆安汽车租赁有限公司和豫A×××××号车辆没有任何关系。请求法庭依法驳回平顶山市隆安汽车租赁有限公司的诉讼请求，并依法追究丁天留、时瑞洁与平顶山市隆安汽车租赁有限公司恶意串通诈骗芦建勇的法律责任。
经审理查明，2014年7月2日平顶山市隆安汽车租赁有限公司与乔宏超、河南东方汽车租赁有限公司签订购车合同。以130000元购买河南东方汽车租赁有限公司所有的别克新君越轿车一辆（车架号LSGGF53X6BH030213），车牌豫A×××××号。2014年7月4日，平顶山市隆安汽车租赁有限公司（甲方）与丁天留（乙方）签订汽车租赁合同。该合同第七条约定：“甲方（车主）将别克新君越轿车，牌号豫A×××××号；自2014年7月11日22时至2015年2月4日租赁给乙方。”。第八条约定：“租金为每月8000元。”。第三条第8项约定：“承租人的权利限于执行本合同的各项条款，不得转租、转借、抵押……。另就其他权利义务进行了约定。”。2014年7月16日，芦建勇担保，丁天留出具借条，载明：“今借到时瑞洁现金拾伍万圆整（150000元整），两个月归还，以车辆抵押，车牌号豫A×××××。因为车辆发生一切纠纷，由丁天留负责。担保人芦建勇同时注明，如借款人到期无法偿还，由担保人归还。”。至今该豫A×××××号车未归还平顶山市隆安汽车租赁有限公司。
上述事实，有平顶山市隆安汽车租赁有限公司提交的购车协议、河南东方汽车租赁有限公司出具的证明、还款证明、汽车租赁合同、借条及庭审笔录予以证实。上述证据，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，平顶山市隆安汽车租赁有限公司购买豫A×××××号轿车，已取得该车的所有权。平顶山市隆安汽车租赁有限公司与丁天留签订的汽车租赁合同，形式合法，是双方当事人真是意思的表示，系有效合同，丁天留违背合同约定，将豫A×××××号轿车抵押借款，侵害了平顶山市隆安汽车租赁有限公司的合法权益，并造成一定的损失。平顶山市隆安汽车租赁有限公司依据汽车租赁合同主张由丁天留返还豫A×××××号轿车，并支付2015年4月8日至2015年9月8日期间的40000元租赁费，本院予以支持。芦建勇辩称，丁天留用豫A×××××号轿车抵押借款，芦建勇为丁天留提供借款担保，丁天留与平顶山市隆安汽车租赁有限公司之间的关系本人不知情，返还车辆应由丁天留承担的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
丁天留于本判决生效后返还平顶山市隆安汽车租赁有限公司豫A×××××号轿车一辆；支付租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元。由丁天留承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 帅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1818号
原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市阳光北大街。
负责人安海涛，该支行行长。
委托代理人李双永，该支行员工。
被告齐志伟，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行与被告齐志伟银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行负担。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第04298号
申请人梁旭，女，1983年4月3日出生。
被申请人耿二利，男，1974年6月30日出生。
申请人梁旭因与被申请耿二利房屋买卖合同纠纷，于2014年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人耿二利坐落在××的房产（产权证号：××）保全金额为50万元。申请人已向本院提供××万元的现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许梁旭的诉前财产保全申请。
二、查封被申请人耿二利坐落在××的房产（产权证号：××），查封期间不得转移、变卖。
三、申请人梁旭应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚玉亮
二〇一四年七月一日
书记员 王得存
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第185号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陈柳云，男。因涉嫌故意伤害罪，2014年4月10日被刑事拘留，同月24日被南宁市公安局良庆分局取保候审。同年7月8日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年8月21日本院决定继续对其取保候审。
辩护人张世成，广西百举鸣律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人陈柳云犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人陈柳云及其辩护人张世成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日15时许，被告人陈柳云因妻子朱某甲在南宁市良庆区金象三区菜市因停车问题与市场管理员张某甲发生冲突被殴打，便持木棍殴打张某甲，造成张某甲右尺骨骨折。经法医鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年10月21日，经本院调解，被告人陈柳云自愿赔偿被害人张某甲的各项经济损失共计人民币42000元，被告人陈柳云取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈柳云及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、门诊病历等书证，证人朱某甲、慕俊满等人的证言，被害人张某甲的陈述及辨认笔录，法医临床学鉴定书，被告人陈柳云的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柳云故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈柳云归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被害人张某甲身为市场管理人员，对于本案的发生具有一定过错，可对被告人陈柳云酌情从轻处罚。被告人陈柳云赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出，被害人存在过错，被告人陈柳云认罪态度较好，且自愿赔偿被害人的经济损失并取得谅解，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈柳云犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押从2014年4月10日至同月23日共14日折抵刑期28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
代理审判员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03409号
原告张自军。
委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人刘天宇，江苏金合律师事务所律师。
被告李荣书。
被告李皓。
被告李蕊。
被告王伟。
原告张自军诉被告李荣书、李皓、李蕊、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张自军的委托代理人刘天宇到庭参加诉讼，被告李荣书、李皓、李蕊、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自军诉称：被告李荣书与被告李皓系父子关系、与被告李蕊系父女关系。被告李蕊与被告王伟系夫妻关系。被告李荣书、李蕊系徐州舒康卫生材料厂经营业主。被告李荣书、李蕊、李皓因经营徐州舒康卫生材料厂需要，于2012年9月18日向原告张自军借款15万元，当时约定借款利息为年息20%。2013年10月16日，被告李荣书偿还借款本金4万元。2014年1月17日，被告李皓、李蕊、王伟及徐州舒康卫生材料厂对上述未归还借款本息出具了连带偿还的书面担保。原告向各被告催要上述借款无果，为维护其合法权益，起诉请求依法判令：1、被告李荣书、李皓、李蕊、王伟连带偿还原告借款本金11万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数，按照年利率20%，自2012年9月19日计算至2013年10月16日；以11万元为基数，按年利率20%，自2013年10月17日计算至被告本息付清为止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李荣书、李皓、李蕊、王伟未作答辩。
经审理查明：2012年9月18日，被告李荣书向原告张自军借款15万元并出具借条。同日，原告将15万元转入被告李荣书的银行账户。后经原告催要，被告李荣书偿还原告借款本金4万元。2014年1月17日，被告李皓、王伟、李蕊出具担保书，自愿为被告李荣书向原告的借款11万元及利息（利息按年息20%计算）的按期偿还提供连带担保。2015年10月25日，被告李荣书向原告出具借条及还款计划，确认2012年9月18日向原告所借的15万元已偿还4万元，并承诺余款11万元将分批还清，如有能力，还清后再支付1年的利息20%（万元）。原告认为被告李荣书不能按约偿还借款，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告李荣书出具的借条、银行打款凭证、担保书以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告张自军与被告李荣书之间的借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告张自军履行了出借义务后，被告李荣书应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告李皓、王伟、李蕊作为上述11万元借款及利息提供连带担保，应当依法对债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张借款本金为11万元，有借条及银行打款凭证等证据证实，本院予以支持。原告主张的利息符合双方合同约定，且约定利率未超过相关法律规定标准，本院予以支持。被告李荣书、李皓、王伟、李蕊拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣书于本判决生效之日起十日内给付原告张自军借款本金11万元及利息（利息计算方式：以15万元为基数，按照年利率20%，自2012年9月19日计算至2013年10月16日；以11万元为基数，按年利率20%，自2013年10月17日计算至本息付清之日）；
二、被告李皓、王伟、李蕊上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2065元、保全费1670元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年十二月十四日
书记员 孟姣姣
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第529-1号
申请执行人林亚抛，男，汉族，1933年8月24日出生。
被执行人吴清溪，男，1964年6月9日出生，汉族。
申请执行人林亚抛与被执行人吴清溪民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）海民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 吴建中
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 柯剑峰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第260号
申请执行人许XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，现住林甸县林甸镇四建X号楼X单元XX室。
被执行人刘XX，男，成年，汉族，无职业，原住林甸县林甸镇XX厂XX区，现住河北省秦皇岛市海港区东方明珠城XX单元XX室。
申请执行人许XX依据已经发生法律效力的（2013）林民初字第430号民事判决书，于2014年2月8日向本院申请执行，要求依法办理房屋过户手续，现被执行人刘XX已协助办理过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）款的规定，裁定如下：
将被执行人刘XX名下的（位于林甸县西南街糖厂家属区）地号为5-5-3-23，建筑面积为26.7平方米房屋一处过户到申请执行人许XX名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘志远
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第96号
申请执行人蔡武雄。
委托代理人王坤，柳州市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被执行人王海华。
蔡武雄申请执行王海华关于民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）鱼民初（一）字第1202号民事调解书已经发生法律效力，申请人蔡武雄依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王海华暂无可供执行财产，申请执行人蔡武雄亦未能提供被执行人王海华的财产线索，并同意终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蔡武雄依据本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1202号民事调解书申请执行王海华（2014）鱼执字第96号案件本次执行程序终结。待具备执行条件后，依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 李大光
代理审判员 龚 明
二〇一四年五月六日
代书 记员 冯旭东
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初51号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因本案于2016年4月6日被宁明县公安局取保候审，本院于同年4月27日继续取保候审。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年11月15日13时许，被告人赵某甲见严某停放在宁明县城中镇新宁路新浩花园小区售楼部门口的一辆白色立马牌电动车没有拔钥匙，将严某的电动车偷骑回家中。经鉴定，认定被盗电动车辆价值2850元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人赵某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。且无证据向法院提供。
经审理查明，2015年11月15日13时许，被告人赵某甲见严某停放在宁明县城中镇新宁路新浩花园小区售楼部门口的一辆白色立马牌电动车没有拔钥匙，将严某的电动车盗走，收藏在家中。约一个星期后，赵某甲又将电动车转移至宁明县城中镇馗塘村刘某某家中收藏。经鉴定，认定被盗电动车价值2850元。
破案后，公安机关已收缴被盗的电动车退还严某。
上述事实，被告人赵某甲无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，电动车销售单，扣押决定书、扣押及发还清单，证人甘某、赵某乙、刘某的证言，被害人严某的陈述，被告人赵某甲的供述，价格鉴定意见及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵某甲归案后，如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处单处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一六年五月五日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2161号
原告李永永，又名李勇，男，1972年11月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘三女，系原告李永永的妻妹。
被告韩菲菲，女，31岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李栋，男，32岁，汉族，现住址同上，系被告韩菲菲的丈夫。
上列原告李勇与被告韩菲菲、李栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加了诉讼，被告韩菲菲、李栋经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告李勇因被告韩菲菲、李栋未返还向原告所借款项40000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告返还借款40000元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2012年11月22日起至借款本金付清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2012年11月22日，被告韩菲菲、李栋向原告李勇借款40000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。对于原告要求二被告偿还借款本金40000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩菲菲、李栋经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩菲菲、李栋于本判决生效之日起五日内返还原告李勇借款本金40000元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2012年11月22日起至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受案受理费800元，减半收取400元，由被告韩菲菲、李栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1349号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟。
被执行人李明锁。
被执行人王淑英。
被执行人王晓波。
被执行人杨军超。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人李明锁、王淑英、王晓波、杨军超借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第765号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第765号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毕洪岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1029号
罪犯曲云兰，女，1969年4月30日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月5日作出（2012）滨刑初字第57号刑事判决，以被告人曲云兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年4月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月13日以（2015）一中刑执字第3411号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2012年4月22日起至2019年5月21日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯曲云兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曲云兰符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯曲云兰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励3次，单项奖励2次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲云兰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲云兰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年4月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月五日
书 记 员 张桂杰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第510号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人申某某。
辩护人赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人赵忠敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人申某某于2015年3月3日20时许，经事先电话联系，至本市辽源西路、打虎山路附近，以人民币180元的价格将1包毒品贩卖给毛某某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检毛某某的0.85克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人申某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某某、杨某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人申某某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后被告人申某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初241号
原告李春。
被告丁建华。
被告徐州弘厦置业有限公司。
被告胡卫明。
本院在审理原告李春诉被告丁建华、徐州弘厦置业有限公司、胡卫明民间借贷纠纷一案中，原告李春于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元。由原告李春负担。
审 判 长 陈良清
审 判 员 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 惠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第84号
罪犯李明华，男，1991年6月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中肄业，现在广东�江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月8日作出（2012）珠香法少刑初字第40号刑事判决，以被告人李明华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李明华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李明华获得嘉奖24次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李明华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫／内控合规部员工。
被告魏呈彧，（解）。
委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告魏呈彧借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员薛春斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、王钰与被告委托代理人窦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为100000元。原告依约定将信用卡（卡号46×××88）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2014年10月8日，被告拖欠原告本金99796.86元、利息、滞纳金及其他费用等18932.71元，合计118729.57元，经原告多次催要未果，原告呈讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月18日的借款本金99796.86元，利息、滞纳金及其他费用等18932.71元，合计118729.57元；2、被告偿还2014年10月9日至实际给付之日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告主张的欠款本金数额无异议，被告一直有还款行为，只是由于现在钢铁行业经济不景气，无法还款，但被告一定会积极筹措资金还款，由于原被告签订的申请表是格式条款，故利息、滞纳金的计算标准过高，对于利息、滞纳金及其他费用请求法院酌情予以减免，请求法院依法判决。
原告就其主张提交以下证据：
一、催收账户基本信息1份。
二、催收账户催收历史记录及交易历史记录共计10份。
三、贷记卡申请调查表3份。
四、贷记卡申请表3份。
五、征信报告7份。
六、账户信息明细2份。
被告质证，对于证据的真实性均无异议。
被告就本案未提交证据。
本院认证意见，原告提交的全部证据，被告认可真实性，故本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下：2011年8月1日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定信用额度为100000元，被告应向原告交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约定将信用卡（卡号46×××88）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2014年10月8日，被告拖欠原告本金99796.86元，利息、滞纳金及其他费用等18932.71元，合计118729.57元，经原告多次催要未果，故原告呈讼。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用信用卡（卡号46×××88）后，应当按照双方约定如约偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告亦按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院予以支持，被告主张双方签订的申请表中的条款系格式条款，但未提交证据证明，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告魏呈彧于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金99796.86元，利息、滞纳金及其他费用等18932.71元，合计118729.57元。
二、被告魏呈彧按照双方签订的贷记卡个人卡申请表中约定的计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2014年10月9日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄冬月
速录员 白亚鑫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1229号
申请执行人吴则萍，女，汉族，安化县人。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人谭义方，该公司经理。
原告吴则萍与被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）安法民二初字第306号民事判决书，判令由被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司偿还原告吴则萍借款202309元、利息121385.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息负担案件受理费3078元。判决生效后，被告安化县嘉和房地产开发有限责任公司没有按规定期限履行。2015年12月14日申请执行人吴则萍向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年月12月16日向被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但没有按期履行，也没有报告财产。经本院查实，现被执行人安化县嘉和房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人吴则萍书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安法民二初字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年六月七日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序；
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2574号
罪犯刘树学，男，1974年5月20日出生于贵州省普安县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）珠中刑初字第081号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2006年4月经广东省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2008年7月、2010年11月经广东省肇庆市中级人民法院两次裁定共减刑三年九个月；2013年7月、2015年10月经本院两次裁定共减刑两年十一个月。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘树学在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘树学在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘树学在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树学减刑八个月（刑期至2018年6月20日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2574号罪犯刘树学，男，1974年5月20日出生于贵州省普安县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）珠中刑初字第081号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年4月经广东省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2008年7月、2010年11月经广东省肇庆市中级人民法院两次裁定共减刑三年九个月；2013年7月、2015年10月经本院两次裁定共减刑两年十一个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘树学在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘树学在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘树学在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘树学减刑八个月（刑期至2018年6月20日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保654号
申请人随向风。
被申请人程志新。
申请人随向风因交通事故纠纷，于2016年9月4日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人随向风的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程志新款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年九月四日
书记员 吕显飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6998号
原告：舒经国。
原告：何兰兰。
被告：周晓英。
本院在审理原告舒经国、何兰兰与被告周晓英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒经国、何兰兰撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告舒经国、何兰兰共同负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 王嘉瑾
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00065号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王政，该公司北贡支行行长。
被告：王年春。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告王年春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员刘俊峰独任审判，2015年1月19日，因发现本案不宜适用简易程序而裁定另行组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、张金林参加评议，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人王政到庭参加诉讼，被告王年春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年1月19日，泾县信用联社与王年春签订1份《借款合同》，同日，泾县信用联社按约足额向王年春发放2万元贷款，月利率为8.4‰，用途为周转，到期日是2010年1月19日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。自2009年12月29日起，王年春分6次归还了贷款本金17290元及相应利息，尚欠本金2710元及相应利息，泾县信用联社多次催收无果。泾县信用联社、泾县农商银行分别于2009年12月29日、2012年12月31日向王年春各下发1份《贷款催收通知书》，其均签收确认。泾县农商银行现依法起诉，请求判令王年春立即归还贷款本金2710元，并支付自2010年9月21日起至2011年1月19日止按借款合同约定月利率8.4‰计算的利息，自2011年1月20日起至贷款还清日止按借款合同约定月利率8.4‰上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由王年春承担。
王年春未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、王年春的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、王年春的身份情况；
3、王年春出具的《申请》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据王年春提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款2万元，但其至今尚欠贷款本金2710元及自2010年9月21日起利息未还情况；
4、王年春出具的《展期还款申请书》复印件1份，证明王年春曾于2009年12月29日向泾县信用联社申请展期至2011年1月19日还款，泾县信用联社表示同意情况；
5、泾县信用联社、泾县农商银行分别向王年春下发的《贷款催收通知书》复印件各1份，证明泾县信用联社、泾县农商银行曾分别于2009年12月29日、2012年12月31日向王年春催收贷款情况。
王年春未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，王年春没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2009年1月19日，泾县信用联社依据王年春提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额为2万元，月利率为8.4‰，用途为周转，到期日是2010年1月19日，借款方式为信用，还款方式按季结息、到期还本；若借款人王年春未按期还款，贷款人泾县信用联社有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；合同履行中发生争议，若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，泾县信用联社按约足额向王年春发放了2万元贷款。后因王年春未按期还款，泾县信用联社于2009年12月29日向王年春下发1份《贷款催收通知书》，其签收确认，并于同日向泾县信用联社申请展期至2011年1月19日还款，泾县信用联社表示同意。2012年12月31日，泾县农商银行又向王年春下发1份《贷款催收通知书》，其予以签收，现已归还至2010年9月20日止的全部利息及贷款本金17290元，其余本金2710元及后续利息至今未还。泾县农商银行多次催收无果后，于2014年12月30日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与王年春签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；泾县信用联社在按约足额向王年春发放贷款2万元后，即履行了合同的主要义务，王年春理应按合同约定及时归还贷款本息，但贷款到期后，其至今尚欠本金2710元及自2010年9月21日起的利息，显属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求王年春归还贷款本金2710元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王年春于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金2710元，并支付相应利息（利息自2010年9月21日起至2011年1月19日止按借款合同约定的月利率8.4‰计算，自2011年1月20日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率8.4‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 张金林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00065号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王政，该公司北贡支行行长。
被告：王年春。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告王年春金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘俊峰
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第425号
原告：李春，女，1966年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：王熙敬，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：罗宝仪，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：邓修兴，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告李春诉被告王熙敬、罗宝仪、邓修兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春及其委托代理人陈光全到庭参加诉讼；被告王熙敬、罗宝仪、邓修兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，被告王熙敬、罗宝仪是夫妻关系。原告于2013年6月25日将经营的门窗五金等货物转让给被告王熙敬、罗宝仪。因被告资金周转困难，原告同意被告暂欠原告转让款436000元，该欠款定于2013年6月30日前支付50000元，于2013年9月30日支付6000元，于2013年12月30日前支付100000元，于2014年1月至6月每月支付10000元，于2014年7月至12月每月支付20000元，于2015年1月至6月每月支付20000元，每月26日至30日支付。被告如果不按上述时间还款，则按欠款总额从欠款之日起按银行同类贷款利率计算利息。欠款时，被告邓修兴为被告王熙敬、罗宝仪的欠款提供了保证担保，这有被告立下的《欠据》证实。之后，被告陆陆续续地支付了256000元，其余180000元款项尚未支付。据此，请求判令：一、被告王熙敬、罗宝仪共同偿还原告欠款180000元及利息，利息从2014年10月1日起按银行同类贷款利率计算；二、被告邓修兴对被告王熙敬、罗宝仪的欠款承担连带清偿责任。
被告王熙敬、罗宝仪、邓修兴不作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告将经营的门窗五金等货物转让给被告王熙敬、罗宝仪，转让款为436000元。因被告资金周转困难，原告同意被告分期支付转让款，由被告王熙敬、罗宝仪立下一份《欠据》交原告收执，由邓修兴作担保。《欠据》内容为：“本人王熙敬、罗宝仪欠李春转让金436000元，定于2013年6月30日前支付50000元，于2013年9月30日支付6000元，于2013年12月30日前支付100000元，于2014年1月至6月每月支付10000元，于2014年7月至12月每月支付20000元，于2015年1月至6月每月支付20000元，每月26日至30日支付。如果不按上述时间偿还欠款，则按欠款总额从欠款之日起按银行同类贷款利率计算利息，此据。欠款人：王熙敬、罗宝仪，担保人：邓修兴，日期：2013年6月25日”。被告王熙敬、罗宝仪、邓修兴均在《欠据》中签名捺印。签写《欠据》后，被告王熙敬、罗宝仪陆陆续续地支付转让款256000元。原告经多次催收货款无果遂诉至法院。
在庭审中，原告自认按照《欠据》的约定，被告支付的256000元已支清至2014年8月的欠款，被告从2014年9月起未按约定付款。
本院认为，原告与被告王熙敬、罗宝仪之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告王熙敬、罗宝仪应当按约定的期限付清尚欠的货款给原告。被告王熙敬、罗宝仪已付清至2014年8月的欠款，自2014年9月之后未按《欠据》约定的期限付款，已构成违约，应当承担违约责任。按照《欠据》的约定，被告王熙敬、罗宝仪应当支付到期款项及逾期利息给原告。其中，被告王熙敬、罗宝仪应支付给原告的到期欠款及逾期利息有：①、2014年9月的转让款20000元，逾期付款利息从2014年10月1日起按银行同类贷款利率计算；②、2014年10月的转让款20000元，逾期付款利息从2014年11月1日起按银行同类贷款利率计算；③、2014年11月的转让款20000元，逾期付款利息从2014年12月1日起按银行同类贷款利率计算；④、2014年12月的转让款20000元，逾期付款利息从2015年1月1日起按银行同类贷款利率计算；⑤、2015年1月的转让款20000元，逾期付款利息从2015年2月1日起按银行同类贷款利率计算；⑥、2015年2月的转让款20000元，逾期付款利息从2015年3月1日起按银行同类贷款利率计算；⑦、2015年3月的转让款20000元，逾期付款利息从2015年4月1日起按银行同类贷款利率计算。被告邓修兴是欠款保证人，在《欠据》中约定保证方式不明确，视作连带责任保证，应对被告王熙敬、罗宝仪尚欠原告的欠款承担连带清偿责任。原告请求邓修兴对被告王熙敬、罗宝仪的欠款承担连带清偿责任，本院应予支持。因原、被告约定2015年4月至6月支付款项的期限尚未到期，原告请求被告支付2015年4月之后的欠款及利息，本院不予支持。被告王熙敬、罗宝仪、邓修兴经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王熙敬、罗宝仪应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款140000元及逾期利息给原告李春（其中，逾期利息按银行同类贷款利率计付，从2014年10月1日起至2014年10月31日止按欠款20000元计付利息；从2014年11月1日起至2014年11月30日止按欠款40000元计付利息；从2014年12月1日起至2014年12月31日止按欠款60000元计付利息；从2015年1月1日起至2015年1月31日止按欠款80000元计付利息；从2015年2月1日起至2015年2月28日止按欠款100000元计付利息；从2015年3月1日起至2015年3月31日止按欠款120000元计付利息；从2015年4月1日起按欠款140000元计付利息至本院确定付清款日止）；
二、被告邓修兴对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由原告李春负担400元，被告王熙敬、罗宝仪、邓修兴负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年四月十六日
书记员 麦家宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14771号
原告重庆佳诺物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号。组织机构代码：79589965-3。
法定代表人李玲，职务总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告王丽，女，1987年5月23日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以被告已缴纳了相关物业费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张寒露
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初788号
原告：通榆县宇航轮胎修理部，地址吉林省通榆县开通镇科铁线路南。
经营者：郭志宇，男，汉族，1977年5月30日生，住吉林省通榆县。
委托代理人：刘清良，1964年9月24日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：关孟军，身份信息不祥。
本院在审理通榆县宇航轮胎修理部诉关孟军修理合同纠纷一案中。按原告不能提供被告的准确身份信息，属于被告不明确。
本院认为，被告的身份信息不明确，属于没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告通榆县宇航轮胎修理部的起诉。
案件受理费25元已经减半收取，由本院退还给原告。
审判员 胡 萌
二〇一八年二月二十七日
书记员 王宇祺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2988号
原告：许锦章，男，1980年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王树清，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告许锦章与被告王树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。许锦章到庭参加诉讼，王树清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许锦章向本院提出诉讼请求：王树清立即偿还许锦章借款45000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：许锦章、王树清系朋友关系，2016年6月25日王树清因需分两次向许锦章借款共计45000元，并由王树清书写借条签名确认。现经许锦章多次催讨，王树清推脱拒还。
王树清未作答辩。
许锦章为证明其主张，向本院提供两份借条，拟证明王树清分两次向许锦章借款共计45000元的事实。
王树清未进行举证。
本院认为，王树清未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许锦章所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2016年6月25日，王树清向许锦章借款25000元、20000元，共计45000元，并出具两份借条交许锦章收执。
综上所述，本院认为，许锦章与王树清之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现王树清未能举证证明其已还款，故许锦章请求其返还尚欠借款45000元，于法有据，应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故许锦章请求利息自起诉之日即2018年2月27日起按年利率6%计算，可予准许。王树清经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树清应于本判决生效之日起十日内偿还原告许锦章借款45000元及利息（自2018年2月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取计463元，由被告王树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴婷婷
二〇一八年五月九日
书记员 蔡玮婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11437号
原告赵继昌，男，1950年2月21日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
被告芦素仙，女，1960年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人孙振民，北京市紫锋律师事务所律师。
原告赵继昌与被告芦素仙共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员康晨黎担任审判长，人民陪审员何素琴、刘秀敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继昌及其委托代理人宋子杰，被告芦素仙及其委托代理人孙振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继昌诉称：原、被告于2011年9月3日，共同与北京丰裕房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》购买位于北京经济技术开发区文化园的房屋，该房屋合同价款为人民币1685000元，原告出资人民币1600000元，被告出租人民币85000元，双方共有。现原、被告双方对涉案房屋份额产生纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有对共有的不同产或者动产没有约定为按份共有，或者约定不明确的，出共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”，有鉴于此，根据相关法律规定原告起诉法院。诉讼请求：1、请求判令北京经济技术开发区文化园的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告芦素仙辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一、被告与原告对涉案房屋的共有关系约定明确，双方对涉案房屋是共同共有，而不是按份共有。1.2011年9月3日，被告与原告共同购买北京经济技术开发区文化园的房屋（以下简称：涉案房屋）。2014年1月14日取得涉案房屋的房屋所有权证，房屋所有权证号为X京房权证开字第XX**号、X京房权证开字第XX**号，共有情况显示为“共同共有”。2.涉案房屋的所有权证足以证明，被告与原告对涉案房屋的明确约定是共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者共同享有所有权”之规定，被告与原告对涉案房屋共同共有的性质是不分份额地共同享有所有权。因此，原告认为双方对涉案房屋是按份共有没有事实根据和法律依据。第二、被告不同意分割涉案房屋，亦不存在可以对涉案房屋请求分割的法定情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告对涉案房屋与原告享有平等的权利，被告不同意分割涉案房屋。2.根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割”之规定，被告与原告只有发生共有基础丧失或者重大理由需要分割的情形时，才可以请求分割。因此，原告请求对涉案房屋进行分割没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告与原告对涉案房屋是共同共有，涉案房屋没有发生可以进行分割的法定情形，请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，双方于1998年相识。被告芦素仙系原告赵继昌妻子的同事。原、被告于2011年9月3日，共同与北京丰裕房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买位于北京经济技术开发区文化园的房屋，该房屋合同价款为人民币1685000元，原告赵继昌出资人民币1600000元，被告芦素仙出资人民币85000元。
2014年1月14日，原、被告取得涉案房屋的房屋所有权证，房屋所有权证号为X京房权证开字第XX**号、X京房权证开字第XX**号，房屋所有权证登记共有情况为赵继昌和芦素仙“共同共有”。
2015年6月，被告芦素仙将涉案房屋进行出租，每月租金5000元，由被告芦素仙收取。收取的房屋租金被告芦素仙没有分给原告赵继昌。芦素仙陈述房屋租赁合同中出租房仅有芦素仙一人签名，并无赵继昌签名。庭审中，原告赵继昌陈述2015年，由于其女儿买房需要资金，赵继昌想出卖涉案房屋，后因被告芦素仙不同意而未果。赵继昌表示自己不同意出租该房屋，被告芦素仙提出该房屋出租是经过原告赵继昌同意的，但未提交赵继昌同意的相关证据。
庭审中，原、被告双方协商一致确认涉案房屋市场价格为210万元。
另查明，双方于2000年至2015年期间，多次同居并发生婚外性行为。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》（以下简称：《物权法》）第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告赵继昌和被告芦素仙虽然并非夫妻关系或其他家庭成员关系，但双方共同购买涉案房屋（位于北京经济技术开发区文化园的房屋），且在房屋权属登记证书上登记为共同共有人，应属约定的共同共有关系。双方依法共同享有对涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权利。对涉案房屋进行出租，属于对共有物的处分行为。根据《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，被告芦素仙对外出租房屋并自行收取房租，并未取得原告赵继昌的同意，违反了法律规定。
《物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。被告芦素仙擅自出租房屋的行为使原告赵继昌作为所有权人丧失了对物的占有、使用、收益和处分的权利，应属法律规定的重大理由，本院依法对共有物进行分割。由于双方不具有法定的婚姻或其他家庭成员关系，本院依照双方对取得共有物时的出资比例进行分割，双方确认购买房屋价款为人民币1685000元，原告赵继昌出资人民币1600000元，占购买价的95%，被告芦素仙出资人民币85000元，占购买价的5%。双方在庭审中均确认房屋现在价值为210万元，且均表示如果进行分割，愿意单方取得房屋所有权。本院考虑到原告赵继昌出资占大部分，该房屋归原告为宜，原告应按照房屋现值210万的5%即105000元对被告芦素仙进行补偿。
关于涉案房屋的房租问题，原告赵继昌明确表示另行处理，不在本案中主张，本院对此不持异议。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条、第九十七条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京经济技术开发区文化园西路X号院X号楼X室的房屋归原告赵继昌所有；
二、原告赵继昌给付被告芦素仙房屋折价款十万五千元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由原告赵继昌负担一万一千二百一十元（已交纳），由被告芦素仙负担五百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 何素琴
人民陪审员 刘秀敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李金益
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初146号
原告高某花，女，1974年11月14日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇嘉和苑小区。
被告高某伟，男，1990年1月20日生，汉族，个体，住兴县蔚汾镇西滩坪蛇河湾。
原告高某花诉被告高某伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某花、被告高某伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某花诉称，2015年农历11月，被告在原告处购买装潢材料合计19000元，说好元旦交工后一次性付清，元旦过后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠债务，2016年3月份被告付给原告3000元，余款16000元至今再没有偿还，而到2016年年底余款不但不还而且不承认此事，综上所述，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，请求依法判令1、被告高某伟偿还所欠原告装潢材料款16000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告高某花为证明自己的主张提供以下证据：
零售商品登记表十支。
被告高某伟辩称，原告提出的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，其理由如下：一、起初是赵贵雄（老板）和原告交涉的，买卖材料也是赵贵雄和原告谈的；二、材料到了工地，我只负责验收合格与否；三、原告起诉状上所说“欠条”及货单，答辩人认为并不等同于欠条；四、在2016年9月25日赵贵雄已给原告当众写下欠条，金额为壹万玖仟元正，现如今起诉状上又说是壹万陆仟元正，但答辩人认为原告完全是倒打一耙。答辩人要求法庭依法驳回原告的不实之诉，同时要求原告赔礼道歉。
庭审中被告高某伟提供了U盘影像资料一份并申请证人高军军、乔春林出庭作证。
经审理查明，被告高某伟从2015年12月13日起至2016年1月7日，分十次从原告高某花经营的装潢门市赊购装潢材料，每次赊购均由原告在一支零销商品登记表上注明品名、数量、单价、金额，其中九支由被告高某伟在该表上签名并算出合计金额，且注明“欠”。该九支零销商品登记表合款19790元，另外一支金额为132元的零销商品登记表被告高某伟未签名，该款现仍欠原告16000元未付。
以上事实，由原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提供从2015年12月13日起至2016年1月7日的十支零销商品登记表具有收货单性质，且该登记表均注明品名、数量、单价、金额等合同成立的必要条款，并有被告高某伟的签名，可以认定原告高某花与被告高某伟之间存在买卖合同法律关系。被告高某伟在庭审中对原告高某花提供的证据没有异议，但辩称原告提供的零销商品登记表也只是被告对装潢材料的质量验收单，其只是作为代为收货人在原告提供的证据上签过字，装潢材料是赵贵雄和原告交涉买卖的，事后赵贵雄已给原告写下欠条，但被告提供的两位证人的证言对赵贵雄给原告的丈夫书写欠据的地点说法不一，且一位证人证明被告跟赵贵雄是合伙人，因此不足以认定被告只是赵贵雄的收货人不是欠款人，被告高某伟的辩解不能成立。根据“谁主张谁举证”的证据规则，本院认为原告高某花完成了装潢材料的交货义务，被告就应按约定的价款支付原告货款，被告应承担支付尚欠原告16000元材料款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告高某伟于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告高某花装潢材料款16000元。
本案受理费200元，由被告高某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一七年五月二日
书记员 孙卫玲