包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第321号
上诉人（原审被告）程美霞，个体工商户。
委托代理人孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程强强，个体工商户。
上诉人（原审被告）张兰女，农民。
上诉人（原审被告）刘军乐（又名刘军军），男，1970年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区土默特右旗。
上诉人（原审被告）苗美霞，农民。
上诉人程强强、张兰女、刘军乐、苗美霞共同委托代理人程美霞，女，1977年10月25日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王三应，个体工商户。
上诉人程美霞、程强强、张兰女、刘军乐、苗美霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程强强、张兰女、刘军乐、苗美霞的共同委托代理人、上诉人程美霞，上诉人程美霞的委托代理人孙飞虹，被上诉人王三应到庭参加诉讼。庭后，上诉人张兰女、刘军乐、苗美霞于2014年12月6日申请撤回上诉。经审查，上诉人张兰女、刘军乐、苗美霞申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王三应与被告程强强均在土右旗萨拉齐镇友谊菜市场内卖馒头。2014年2月17日，原告王三应与被告程强强因卖馒头的位置发生纠纷，两人滚打在一起，后被告程美霞参与其中帮助其弟程强强一起殴打原告王三应，造成原告面部受伤。原告家人闻讯后赶至现场，电话报警并将原告送往土右旗医院进行抢救，原告在该院住院治疗1天，并于当日被送往包头市中心医院进行治疗，住院16天后好转出院。2014年3月20日，包头市公安司法鉴定中心作出（包）公（刑）鉴（损伤）字（2014）747号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2014年4月9日，土右旗公安局后炭市街派出所对被告程强强作出行政处罚决定书，同日，土右旗公安局对被告程美霞亦作出行政处罚决定书。上述二被告收到行政处罚决定书后，因对上述机关所作的处罚决定不服，故分别向土右旗公安局及包头市公安局申请行政复议。2014年7月14日，土右旗公安局作出土公复决字（2014）1号行政复议决定书，决定维持土右旗后炭市街派出所对被告程强强所作的行政处罚决定。2014年7月18日，包头市公安局作出包公复决字（2014）第31号行政复议决定书，决定维持土右旗公安局对被告程美霞所作的行政处罚决定。同时，包头市公安局向土右旗公安局出具行政复议意见书一份，因被告程强强与原告存在互殴情形且原告过错在先，在双方未达成调解的情况下，只处罚被告程强强而未处罚对方，故建议依法追究王三应的法律责任。后土右旗后炭市街派出所于2014年7月26日对原告王三应作出行政处罚决定书，但原告本人拒绝签字。原告认为，被告的行为损害了其人身权，故诉至法院，请求依法判令五被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、停业损失费等共计100332.71元；本案诉讼费用由五被告承担。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民的人身权利受到侵害，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。本案中被告程强强、程美霞共同将原告王三应殴打致伤，经鉴定原告人体损伤程度为轻微伤，故二被告的伤害行为已构成侵权，应对其给原告造成的损害承担连带赔偿责任。但根据包头市公安局向土右旗公安局出具的行政复议意见书及土右旗公安局后炭市街派出所对原告所作的行政处罚决定书可知，原告在此次事件中存在互殴情形且有过错在先，故应减轻侵权人的责任。结合本案的实际情况，认定被告程强强、程美霞应承担70%的民事赔偿责任，原告王三应承担30%的民事责任。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告称被告张兰文、刘军乐、苗美霞亦对原告实施了侵权行为，但庭审中其自认无证据证实上述三被告对其进行了殴打，只是听他人描述，而其提供的证据亦无法证实上述三被告致其受伤，故原告应承担举证不能的责任，即上述三被告在本案中不承担赔偿责任。现原告主张的医疗费14679.61元（土右旗医院门诊费及住院费1370.44元、包头市中心医院门诊费及住院费13309.17元）、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）符合法律规定，予以支持；原告主张的护理费3114.4元（91.6元／天×17天×2人）过高，因医疗机构未给予原告需2人护理的意见，故按原告诉请的赔偿标准支持原告住院期间一人护理的护理费即1557.2元（91.6元／天×17天）；原告主张的误工费12062.7元（103.1元／天×117天）过高，原告提供的一号证据个体工商户营业执照记载有效期至2014年3月19日，且事发时原告确实从事馒头加工及销售业务，故对原告诉请的误工费的标准予以认定，另医疗机构的住院病历及诊断证明书中并无原告出院后需在家休养或误工具体时间之医嘱，且原告未构成伤残，故支持原告住院期间的误工费1752.7元（103.1元／天×17天）；原告主张的交通费1080元，因其提供的四号证据交通费票据非正规发票，且票据中无乘坐人信息，故根据事发地点至就医地点的距离等情况酌情认定交通费800元；原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告未构成伤残，且被告已就自己的过错行为接受了行政处罚，因此该费用不予支持；原告主张的营养费680元（40元／天×17天），因其未提供其需要加强营养之医嘱，故对该费用不予支持；原告主张的停业损失费64736元（924.8元／天×70天），因原告生产馒头的地点在其家里，此次事件并未对原告生产馒头的地点、工具等造成损失，且原告诉请的该费用的标准均无证据予以证实，故对该费用不予支持；原告主张的打架当天损坏馒头1300元，因庭审中被告对损坏馒头事实不予认可，原告亦无证据证实事发当天损坏了馒头及受损馒头的个数，故对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程强强、程美霞连带赔偿原告王三应医疗费10275.73元（14679.61元×70%）；二、被告程强强、程美霞连带赔偿原告王三应护理费1090.04元（1557.2元×70%）；三、被告程强强、程美霞连带赔偿原告王三应住院伙食补助费476元（680元×70%）；四、被告程强强、程美霞连带赔偿原告王三应误工费1226.89元（1752.7元×70%）；五、被告程强强、程美霞连带赔偿原告王三应交通费560元（800元×70%）；六、驳回原告王三应其余诉讼请求。以上费用合计13628.66元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元（原告已预交），由被告程强强、程美霞负担315元，原告王三应负担1991元。
宣判后，原审被告程美霞、程强强不服，向本院提出上诉，请求：撤销（2014）土民初字第634号民事判决，依法改判。事实与理由如下：一、本案纠纷系由被上诉人恶意侵占上诉人摊位致上诉人买卖受损引起。被上诉人蓄意寻衅，首先伤害上诉人，并致上诉人的叔父（××智障人）受惊吓诱发休克脑梗塞、口鼻出血而亡。上诉人认为，被上诉人在本案中应负主要责任，而非30%的次要责任。二、被上诉人仅仅因为轻微皮肤伤而住院17天，花费医疗费1.5万元之巨，对此，人民法院应酌情认定并裁量与轻微皮肤损伤相适应的治疗费用，其余治疗与皮肤损伤无关的其他病症费用10245元应予剔除。三、本案上诉人张兰女、刘军乐、苗美霞本来不在现场，被上诉人却编造事实，造成其被众人围攻的假象，要求三上诉人也承担民事赔偿责任明显是讹诈。
被上诉人王三应答辩称，被上诉人不应承担责任，上诉人叔父的死亡与被上诉人无关，上诉人就医疗费的主张与事实不符，诉讼费被上诉人也不应承担。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程强强、程美霞共同将被上诉人王三应殴打致伤，原审法院根据双方的过错程度，对被上诉人王三应的损害后果，认定由上诉人程强强、程美霞承担70%的连带赔偿责任，被上诉人王三应自身承担30%的责任，该认定并无不当，本院予以确认。上诉人程强强、程美霞主张被上诉人王三应承担主要责任依据不足，本院不予支持。原审判决关于赔偿项目和数额的认定正确，本院予以维持。上诉人程强强、程美霞主张被上诉人治疗与皮肤损伤无关的其他病症的费用10245元应予剔除，对此，二上诉人并未提供充分证据予以佐证，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人程强强、程美霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘程燕
代理审判员 刘 纲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 静
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。