上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2953号
原告吴建忠。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
负责人陆玲。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告吴建忠与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建忠的委托代理人沈一樑、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称：2012年12月10日，原告就沪CUXX**车向被告投保交强险及商业险，保险期间自2012年12月11日至2013年12月10日。2013年8月27日，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区航城路、唐黄路与张利锋驾驶的沪FFXX**车发生交通事故，造成两车损坏。交警部门认定，原告负事故全部责任。原告车辆经评估损失为人民币220，401元，评估费4，860元；第三者车损为84，000元；道路财产损失760元；施救费1，100元；损失合计311，121元。原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金311，121元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任；
证据二、机动车驾驶证、行驶证，证明原告驾驶资格、机动车所属；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
证据四、评估费发票、物损评估意见书、证明车损评估费用、修理费用；
证据五、机动车保险车辆损失情况确认书，证明三者车损失修理费用；
证据六、受损物品、设施勘估表，证明公路财产损失赔偿费用；
证据七、施救牵引服务作业单，证明牵引施救费用；
证据八、修理费清单及修理费发票，证明车辆的修理费用和修理项目。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司辩称，保险关系、保险事故属实。原告车辆损失费220，401元，被告对涉案车辆进行了定损，定损金额为102，000元，要求按照定损金额来赔付；评估费4，860元，评估系原告单方委托，被告已经定损，该项目属于扩大的损失，故对评估费不予认可；三者车损费84，000元没有异议；道路财产损失760元，要求原告提供路产损失的发票，如果原告不能提供发票，被告不予认可；施救费1，100元，有一点要说明的是，两车的牵引作业单上的日期均为6月27日，但事故发生于8月27日，被告对关联性有异议，不予认可。
被告提供如下证据：
定损单及照片，证明被告对涉案车辆的定损金额，且根据被告拍摄的照片，本车车辆损害不是很大，且出险的时候车辆的实际价值为261，547.20元，而原告评估的价格为220，401元，显然是不合理的。从照片日期显示，被告第二天就进行了查勘。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议；对证据四不予认可；对证据五的真实性没有异议；对证据六的真实性没有异议，但要求原告提供赔偿凭证，如不能提供，不予赔付；对证据七的质证意见同答辩意见；对证据八的真实性没有异议，但坚持要求按照被告的定损金额进行赔付。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但原告没有收到过被告出具的定损单，故不予认可。照片的外观不能证明车辆的实际损失情况，评估报告是专业评估机构出具的，原告认可其专业性和客观性。对被告接到报案后第二天查勘是认可的，但其没有对车辆进行过拆检，也没有定损。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年12月10日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪CUXX**越野车；承保险种为机动车损失险（保险金额295200元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔率等；保险期间自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止。同时投保了交强险。2013年8月27日，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区航城路、唐黄路，因违反交通信号灯通行，与张利锋驾驶的沪FFXX**车发生交通事故，造成两车损坏。交警部门认定，原告负事故全部责任。2013年8月28日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，事故造成的示警桩4根的损失为760元。第三者车损，经被告于2013年9月2日定损为84，000元。原告支付了该款后取得修理费发票。原告车辆损失于2013年11月19日经上海道路交通事故物损评估中心评估为220，401元，原告支付了评估费4，860元。原告车辆并经上海南府汽车修理有限公司修复，原告支付了修理费220，401元。上海南汇车辆牵引有限公司出具了牵引服务作业单，原告车辆的施救费为580元，第三者车辆的施救费为520元，作业单上载明了两车的车牌号及牵引发生地为事故发生地，但作业时间记载为2013年6月27日。相应的两张施救费发票载明的日期为2013年8月28日。
审理中，原告未能提供示警桩4根的损失760元的支付凭证。
被告未能提供将定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能在本院规定的期间内提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对第三者车损84，000元予以确认，对此，本院予以认定。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额认定，被告主张按照其定损金额认定。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张2013年9月17日即对受损车辆进行了定损，定损金额为102，000元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告亦未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新鉴定的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额220，401元进行赔付。同理，评估费4，860元应由被告承担。（二）关于道路财产损失760元争议，因原告未能提供相应的赔偿款支付凭证，根据《保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”在原告未能举证证明已履行了赔偿责任的情况下，被告可以不向原告赔付，在原告向相关部门支付了赔偿款后，原告可以另行向被告索赔。对原告在本案中要求被告赔付该项目保险金的请求，本院不予支持。（三）关于施救费争议，原告提供了两车的作业单，证明原告车辆施救费为580元，第三者车辆施救费为520元，合计1，100元，并提供了相应的付款发票。被告表示，两车的牵引作业单上的日期均为2013年6月27日，但事故发生于8月27日，被告对关联性有异议，不予认可。本院认为，虽然作业单上记载日期为6月27日，但作业单上载明了两车的车牌号及牵引发生地即为本次事故发生地，且相应的两张施救费发票载明的日期为2013年8月28日即事故发生后的次日，可以证明作业单载明的施救费就是本次事故发生的，本院认定具有证明力，故被告应予赔付。据此，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计310，361元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴建忠保险金人民币310，361元；
二、驳回原告吴建忠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，966元，减半收取计人民币2，983元，由原告吴建忠负担人民币8元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担人民币2，975元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年六月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。