湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3307号
原告湖南晨翔复�材料科技有限公司，住所地长沙高校开发区麓松路与麓泉路交汇处延农创业大厦14楼1455房。
法定代表人罗旺，总经理。
委托代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告王晔，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
委托代理人李奥，湖南金州（株洲）律师事务所实习律师。
第三人株洲晨昕中高频设备有限公司，住所地株洲市石峰区清水路。
法定代表人罗旺，总经理。
委托代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告湖南晨翔复合材料科技有限公司（以下简称“晨翔公司”）诉被告王晔、第三人株洲晨昕中高频设备有限公司（以下简称“晨昕公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4�27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘蜜纯独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长、人民陪审员周杏玲、李毅参加的合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告晨翔公司、第三人晨昕公司共同的委托代理人陈富，被告王晔的委托代理人张娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨翔公司诉称：一、原告与被告之间不存在劳动关系，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲案[2016]第2386号裁决书认定事实错误。被告王晔于2016年11月8日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起长劳人仲案[2016]第2386号劳动仲裁，请求原告向其支付工资、停工津贴、经济补偿等共40630元，原告基于认可其与原告的关联公司第三人晨昕公司的劳动关系，而在仲裁庭审过程中认可了其部分�求。而被告在本案仲裁开庭后，又于2016年12月27日向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项与长劳人仲案[2016]2386号劳动仲裁案件部分重合，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内做出裁决，现被告已向株洲市石峰区人民法院提起诉讼。原告收悉株石劳人仲案[2016]第42号案件材料后，已及时向长沙市劳动人事争议仲裁委员会送达全部材料，并提出补充代理意见，请求长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告不存在劳动关系。本案中，原告与被告、第三人株洲晨昕公司三方关系如下：原告与第三人株洲晨昕中高频设备有限公司为关联公司，被告王晔与二公司均未签订劳动合同，但其实际用工单位为第三人晨昕公司，被告王晔并未为原告实际付出劳动，也未为原告创造劳动成果，与原告更未形成管理与被管理的稳定关系，原告仅代�第三人晨昕公司向其发放工资、为其缴纳社保。长沙市劳动人事争议仲裁委员会因此而认定原、被告之间存在劳关系认定事实错误，原告不应向被告支付基于劳动关系而产生的工资、停工津贴、经济补偿金等款项。
二、长劳人仲案[2016]第2386号裁决书认可的工资数额过高。被告在第三人晨昕公司的工资标准为2670元/月，由原告代为发放，原告已代晨昕公司发放工资2015年12月31日。而车补等报销款由被告凭发票实报实销，对此被告的银行流水可以佐证，车补等报销款的报销金额及周期均不固定，不应计入其工资数额。
三、长劳人仲案[2016]第2386号裁决书认可被告停工津贴的请求系适用法律错误。根据《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，被告停止工作是由于其本人原因导致，且第三人晨昕公司不存在停工、停产的情况。具体分析如下：1、从离岗原因来看，被告在第三人晨昕公司不能胜任工岗位，故2015年12月，第三人晨昕公司就调岗事宜积极与其进行沟通、协商，但被告既不同意调换岗位，也未到原来的工作岗位继续任职，直至擅自离开工作岗位，并于2016年9月向原告及第三人晨昕公司发出解除劳动合同的律师函，被告自2016年1月起停止工作是由于其擅自离岗所导致的。2、从停工事实来看，2015年6月至9月，第三人晨昕公司一直处于正常经营、生产状态，并无上述第十二条规定的停工、停产情况。本案中并不存在《工资支付�行规定》第十二条规定的事由，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付停工津贴无事实依据和法律依据。
综上所述，长沙市劳动争议仲裁委员会做出的长劳人仲案[2016]第2386号裁决认定事实、适用法律错误，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须向被告支付工资19350元；2、原告无须向被告支付停工津贴4448元；3、原告无须向被告支付经济补偿金10680元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王晔辩称：一、被告与原告之间存在事实劳动关系，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲案[2016]第2386号裁决书认定事实清楚，法律适用正确，请求法院依法维持。第一，通过第2386号裁决书可以认定：原告在长沙市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理期间，明确承认了被告于2012年8月在原告处从事销售工作，并强调被告�绩较差，不能胜任工作岗位，在此期间原告向被告支付了工资，缴纳了社会保险，故被告与原告之间存在事实劳动关系。第二，基予被告销售业务员的工作性质，被告与原告、第三人晨昕公司分别成立了两个独立的劳动关系，同时为两家公司工作也符合常理，此外，原告和第三人晨昕公司两家公司分别为被告发放工资以及报销车补等费用。
二、第2386号裁决书认定工资数额正确，符合实际情况，经济补偿金符合法定标准。原告每月支付被告工资2670元，另外1200元车补以车补费用、报销费用、报账款、稿费演出费等名义支付给被告，支付的金额及周期均较为稳定，有被告工资的银行流水信息予以佐证。原告因未及时足额支付劳动报酬导致解除合同，应当支付被告经济补偿金，被告自2012年8月起在原告处工作，至2016年9月共计4年,根据《劳动合同法》第三十条、�三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告共计4个月的工资。
三、第2386号裁决书认定的停工津贴符合法律标准，事实清楚。原告于2016年6月无故收走被告手中的手机卡、工作邮箱等工作工具，导致被告不能正常工作，亦未为被告安排其他工作。停工完全是因为原告单方面的行为造成的，故支付被告停工津贴符合法律规定。
第三人晨昕公司辩称：认同原告的诉讼请求、起诉状的事实和理由。原、被告双方及第三人之间是关联公司的用工关系，对于被告的用工主体责任，应当由独立的唯一的用工主体来承担法律责任，或由两个关联公司承担连带责任，且被告在仲裁阶段相关的主张系重复主张。
原告晨翔公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。�证明原、被告主体资格适格。
证据二，工商登记资料。拟证明原告与第三人晨昕公司是关联公司。
证据三，株石劳人仲案字[2016]第42号案件相关材料。拟证明1、被告在长劳人仲案[2016]第2386号案件与株石劳人仲案字[2016]第42号案件中提出的诉讼请求部分重合；2、被告实际为原告的关联公司第三人晨昕公司付出劳动，与原告不存在劳动关系。
证据四，株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初281号案件相关材料。拟证明1、被告已向株洲市石峰区人民法院提起诉讼；2、被告向株洲市石峰区人民法院提起的（2017）湘0204民初281号案件诉讼请求与长劳人仲案[2016]第2386号案件请求部分重合；3、被告实际为原告的关联公司第三人晨昕公司付出劳动，与原告不存在劳动关系。
证据五，补充代理意见、快递单。拟证明1、原告已将石劳人仲案[2016]第42号案件相关材料送达长沙市劳动人事争议仲裁委员会。2、原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出补充代理意见，请求裁决原、被告之间不存在劳动关系。
证据六，银行流水。拟证明1、被告的工资标准为2670元/月，由原告代为发放；2、车补等报销款发放时间及金额均不固定。
证据七，律师函。拟证明1、被告于2016年9月20日向原告与原告关联公司第三人晨昕公司发出解除劳动合同的律师函；2、被告与第三人晨昕公司解除劳动合同系完全基于其本人意愿。
证据八，长劳人仲案[2016]第2386号裁决书、送达回证。拟证明原告于2017年4月11日收悉长劳人仲案[2016]第2386号裁决。
被告王晔对原告晨翔公司所提交证据发表如下辩论意见：
证据一，三性无异议。
证据二，三性无异议，证明目的有异议，该证据恰好证明了第三人晨昕公司与原告是两个独立的企业法人，均具备用工主体资格，并不是关联企业。
证据三，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该组证据是被告与第三人晨昕公司的劳动争议材料，与本案无关，被告与点人晨昕公司的劳动关系存在与否不影响被告与原告劳动关系的认定。
证据四，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，异议的理由同证据三。
证据五，有异议，邮寄的时间是2017年3月13日，裁决书是2月24日做出的，时间明显存在矛盾；这只是原告的单方意见，且没有被仲裁委采纳；原告作为用工主体应该对被告的用工情况是非常清楚的，但是原告却试图混淆原告晨翔公司和第三人晨昕公司与原告晨翔公司之间的劳动关系，进而规避自己的责任。
证据六，三性无异议，证明目的有异议，银行�水明确显示工资发放单位是原告，且在每月发放工资的同时，基本上原告晨翔亦发放了报账的费用，所以原告在诉状中所称中只代第三人晨昕公司发放工资和缴纳社保是不属实的；原告晨翔公司还发放了车补，且车补是固定的，只是有些车补是以演出费名义等发放的，2013年11月22日发放的2400元，明确写的是8、9月车补费用，12月23日发放的4193元，备注是10-12月车补及报账费用，2014年4月13日也发放了车补。2014年1月28日至2015年11月2日止均发生了因工作需要而产生的报销费用，同时工资都由原告发放的，所以原告陈述是代发是没有依据的。
证据七，真实性、合法性无异议，在2016年5月份的，原告把被告的工作电话、邮箱收回，被告无法正常工作，被告就找原告协商，但是原告一直没有给被告明确的答复，2016年9月份，被告有一个意向单位签订要合同，就问之前的劳动合同没有解除能不能签，所以之后再发了一份这份解除劳动合同的律师函，发这份函不是被告自愿的，是基于拖欠工资，无法获取工作条件而要求解除，且在此时间，原告无任何解除合同、发放了工资记录。
证据八，三性无异议。
第三人晨昕公司对原告晨翔公司所提交的证据，发表如下质证意见：证据一至八，三性无异议。
被告王晔为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一，社保缴纳记录。拟证明原告与被告之间存在劳动关系。
证据二，个人活期明细查询。拟证明原告与被告之间存在劳动关系，且工资仅支付到2016年1月份。
对被告王晔所提交的证据，原告晨翔公司、第三人晨昕公司发表如下质证意见：证据一、二，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，实际上原告是代第三人晨昕公司�被告王晔履行缴纳社保的义务，并不能证明原、被告之间的劳动关系。
证据二，原告为被告发放工资的银行流水仅有单一的工资发放关系，并不存在原告和第三人同时为被告发放工资的事实。
第三人晨昕公司未向本院提交证据。
本院对原被告所提交的证据认定如下：原告所提交的证据一、八，被告对其三性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据二、三、四、七，本院对其真实性予以认定；证据五、本院不予认定；证据六、来源合法，能够证明待证实事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告所提交一、二，来源合法，能够证明待证实事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年8月，被告入职于原告晨翔公司处,从事销售工作，原、被告双方并未签订书面劳动合同。被告在职期间，由原告为其缴纳社会保险，并支付被告工资至2015年12月。被告的工资标准为2670元/月。2016年6月，原告以被告不能胜任工作为由对被告进行调岗，被告便未再向原告提供劳动，2016年9月向原告发出律师函提出解除劳动关系，并要求支付相关费用。此后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁，请求裁定：1、原告向被告支付2016年1月份至5月份工资19350元（3870元/月×5个月）；2、2016年6月份至9月份的停工津贴费用10680元（2670元/月×4个月）；3、解除劳动关系经济补偿10680元（2670元/月×4个月）。2017年2月20日，仲裁委做出裁决：1、原告支付被告工资19350元；2、原告支付被告停工津贴4448元；3、原告支付被告经济补偿10680元。原告不服该裁决，诉至本院，形成本诉。
另�明：被告王晔还主张其与第三人晨昕公司同时存在劳动关系，就其与第三人晨昕公司之间的争议另行提起劳动争议仲裁。
本院认为，被告自2012年8月入职原告处工作，并一直由原告晨翔公司发放工资及进行相应的款项报销，应认定原、被告之间存在劳动关系。原告仅发放被告的工资至2015年12月。2016年1月至2016年5月期间，原告并未提交证据证明双方已经解除劳动关系,对于该段期间的劳动报酬，原告应予以支付。根据原、被告所提供银行流水显示，被告的工资为2670元/月。对于车补，被告王晔主张每月固定为1200元，但其银行流水未能体现每月均有固定金额的车补，因此，对于被告王晔的工资标准，本院认定为每月2670元。因此，原告应支付2016年1月至2016年5月期间的工资13350元（2670元/月×5个月）。
对于原告请求无须向被告支付停工津贴4448元的诉求。本院认为，2016年6月至9月原告主张被告不能胜任工作，但未提交证据予以证明，原告称回收被告手机卡和邮箱不会影响被告的工作不符合情理，本院不予采纳，因此，被告该段时间的停工并非由于其本人造成，故依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，原告应支付被告不低于当地最低工资标准的停工津贴为5560元（1390元/月×4个月）。仲裁裁决裁定停工津贴为4448元，被告未向法院起诉，视为认可仲裁裁决，原告应支付被告停工津贴4448元。
对于原告请求无须向被告支付经济补偿金10680元的诉求，由于原告存在未及时支付劳动报酬情形，被告以此为由解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应当支付经济补偿金，结合被告王晔的工作年限，经济补偿金为12015元（2670元/月×4.5个月），被告于仲裁�请求支付10680元，且仲裁后也并未起诉，应视为对裁决结果的认可，因此，原告应支付被告经济补偿金10680元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、限原告湖南晨翔复合材料科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告王晔工资13350元；
二、限原告湖南晨翔复合材料科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告王晔停工津贴4448元；
三、限原告湖南晨翔复合材料科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告王晔经济补偿金10680元；
四、驳回原告湖南晨翔复合材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告湖南晨翔复合材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 李 毅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公�的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《工资支付暂行规定》
第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。