四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第49号
原告：中国农业银行股份有限公司井研县支行。住所地：四川省井研县研城镇胜利街**号。组织机构代码：90742325-5。
负责人：童欣荣，行长。
委托代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。
被告：程诚，男，汉族。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
被告：吕璇，女，汉族。
委托代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告：程国根，男，汉族。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
被告：叶荣生，女，汉族。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司井研县支行（以下简称农行井研支行）与被告程诚、吕璇、程国根、叶荣生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告农行井研支行的委托代理人郭毅、被告程诚、程国根、叶荣生的委托代理人谭小波，被告吕璇及其委托代理人赵林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行井研支行诉称：2013年2月5日，原告与程诚签订《最高额担保个人借款合同》，合同第16.1条中约定：自2013年2月15日起至2016年2月4日（额度有效期）止，借款人可以在人民币370万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。同日，原告与程国根、叶荣生签订《抵押合同》，约定：程国根、叶荣生以其价值630万元的房产，为《最高额担保个人借款合同》提供抵押担保。2014年1月27日，原告按照被告程诚的申请和上述合同的约定，向程诚放款370万元。《借款凭证》载明该笔借款执行利率为8.1%，逾期利率为12.15%，到期时间为2015年1月26日。程诚、吕璇未按合同约定用途使用借款，担保人涉嫌经济犯罪。根据借款合同（通用条款）第4.4条、第10.5条第（1）项、第（7）项的规定，特诉至法院，请求1、判令程诚、吕璇立即返还原告借款人民币3773263.02万元（其中本金370万元，利息73263.02元）。此金额暂计至2014年12月20日，此后的利息、罚息、复利等，按合同约定继续计算�履行完毕日止；2、判令程国根、叶荣生按抵押合同的约定，对程诚、吕璇的债务承担抵押担保责任，原告在合同约定的担保范围内优先受偿。
程诚、程国根、叶荣生答辩：对原告所诉事实无异议。程诚的利息已支付至2014年9月20日。
吕璇答辩：原告所提供证据不能证明借款与我有关，且约定违约金过高，申请调减。
经审理查明：2013年1月25日，程诚向农行井研支行申请最高额贷款400万元，用于其在井研县夏家桥街从事的钢材批发业务。2013年1月21日，程国根、叶荣生亦向农行井研支行出具《同意抵押承诺书》，承诺以其位于乐山市五通桥区钟楼街的房产及土地使用权作为抵押物，为程诚的最高额担保个人借款合同提供担保。2013年2月5日，农行井研支行与程诚签订《最高额担保个人借款合同》，其第一部分“通用条款”1.4条约定：本合同项下每笔借款的金额，期限�执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准（自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行），借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；第10.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内的应付未付利息，在借款期内按合同执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的未付利息，按逾期借款利率计算复利；第23.1条约定：逾期付款按合同执行利率上浮50%计收罚息。同日，程国根、叶荣生与农行井研支行签订《抵押合同》，约定以其房地产（见房地产抵押清单）为程诚借款370万元提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的一切费用。《房地产抵押清单》载明抵押物为以下房地产：房产证号：五房0054968号-0054979号、五房0054988号、五房0054991号-0054995号、五房00549**号；土地使用权证号：五（2009）第1966号、第1967号、第1970号、第1971号、第1972号、第1975号、第1976号、第1978号、第1979号、第1980号、第1981号、第1983号、第1985号、第1986号、第1989号、第1991号、第1992号、第1995号、第1997号。上例房产在五通桥区房产管理所办理了抵押登记，取得了他项权利证。2014年1月27日，程诚向农行井研支行提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，载明：本次申请借款370万元用于购钢材，借款期限12个月，适用固定利率，按月结息，结息日为每月20日。2015年1月27日农行井研支行向程诚发放了借款370万元，该笔借款的《借款凭证》载明：到期日期为2015年1月26日，执行利率为8.1%，逾期利率为12.15%，一次性还本按约还息。程诚逐月支付利息至2014年9月20日。另外程诚于2014年10月21日还支付�息2970.69元。贷款到期后，程诚未按约偿还本息，农行井研支行遂于2015年1月28日诉至本院，提出前述请求。
另查明，程诚与吕璇于2010年7月12日登记结婚。吕璇在诉讼中自述于2014年10月8日解除了与程诚的婚姻关系。
以上事实，有《最高额担保个人借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》、抵押登记证、贷款还款流水账、《结婚证》、双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，程诚与农行井研支行签订的《最高额担保个人借款合同》，程国根、叶荣生与农行井研支行签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故均为有效协议。程诚未按约支付借款本息，应承担违约责任，返还370万元借款本金及从2014年9月21日起的利息、复利和罚息。本金利息自2014年9月21日起按8.1%（年利率）计算至2015年1月26日，2015年1月27日起按罚息12.15%（年利率）计至付清日止。贷款本金370万元按每月的20日结息，并以未付利息为本金（已付利息2970.69元从10月应付利息中扣除），从当月的21日起计算复利（2015年1月26日前按年利率8.1%计算，1月27日起按年利率12.15%计至付清日止）。上述利率符合中国人民银行贷款利率政策，吕璇申请调减违约金的理由不能成立。程国根、叶荣生以程国根享有所有权和使用权的房地产提供抵押担保，应在担保范围内承担担保责任。
本案争议的焦点是：
吕璇是否应当与程诚共同承担借款本息的偿还责任？本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案金融借款吕璇未提供证据证明存在上述例外情形，故应由吕璇与程诚共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、程诚在本判决生效后10日内，偿还中国农业银行股份有限公司井研县支行贷款本金370万元及利息、罚息、复利【利息以370万元为本金按年利率8.1%从2014年9月21日计算至2015年1月26日止，1月27日起按年利率12.15%计算罚息至本金付清为止。上述利息按月结算，复利以未付利息为本金（已付利息2970.69元从10月应付利息中扣除），从结息日的次日（每月21日）分别按年利率8.1%（2015年1月26日前）和年利率12.15%（2015年1月26日后）计算至利息付清日止】；吕璇承担连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司井研县支行在上述第一项债权范围内，享有对程国根、叶荣生所属的房地产（详见双方的房地产抵押清单）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36984元（中国农业银行股份有限公司已预交），由程诚、吕璇、程国根、叶荣生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 金 伟
审判员 张 图 亮
审判员 李 艳
二〇一五年七月三十一日
书记员 李�波