鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民初126号
原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。
法定代表人:张茂雄，该社理事长。
委托代理人:戴建芳。
被告:内蒙古正华实业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇铁北区乌兰小区商场。
法定代表人:祁成珠，该公司总经理。
委托代理人：马卫青。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告内蒙古正华实业有限责任公司（以下简称正华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社委托代理人戴爱芳、被告正华公司法定代表人祁成珠，被告正华公司的委托代理人马卫青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社的诉讼请求：1.请贵院判决被告正华公司偿还原告准旗联社贷款本金2850万元及截至2016年4月14日所结欠的利息2308334.39元,共计30808334.39元和实际给付完毕之日止的利息;2.请贵院判决被告正华公司以其抵押的他项权证号为准他项（2014）第012号的土地及他项权证号为蒙房他证准格尔旗字第1290414010**号、蒙房他证准格尔旗字第1290414010**号的房产对上述贷款承担抵押担保责任，并具有优先受偿权；3.请贵院判决被告正华公司支付原告准旗联社为向其催收贷款所实际支付的律师服务费260000元；4.本案诉讼费、公告费等一切费用由被告正华公司承担。事实和理由：被告正华公司于2014年4月21日向原告准旗联社申请贷款并签订了《人民币流动资金借款合同》。《借款合同》约定：借款期限2014年4月22日至2015年4月14日，借款本金3000万元，借款利率为月利率9‰，被告正华公司用其所有的土地及房产为上述贷款提供抵押担保。签订合同后原告准旗联社按约定发放了全部贷款，但贷款到期后，被告正华公司只偿还本金150万元。后在被告正华公司的申请下，原告准旗联社同意并为被告正华公司办理贷款展期，双方于2015年4月13日签订了《借款展期协议》。贷款展期后，被告正华公司只结了部分利息，利息只结至2015年6月25日，现贷款展期也于2016年4月5日已经到期。被告正华公司拒不偿还贷款本息。截至到2016年4月14日被告正华公司仍结欠原告贷款本金2850万元，利息2308334.39元。被告正华公司的行为严重损害了原告准旗联社的合法权益。为维护原告准旗联社的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请法院依法支持原告准旗联社的全部诉讼请求。
被告正华公司不同意原告准旗联社的全部诉讼请求。理由为：1.对借款的本金不认可，借款本金应为2800万元；2.本案利息的计算不准确，需要核算；3.起诉状中没有罚息的请求，不认可罚息；4.此债权经公证，已经取得强制执行效力的公证文书，对因此产生的诉讼费用不承担；5.不承担本案律师费用。
原告准旗联社针对其诉讼请求提供如下证据：
第一组证据：《人民币流动资金借款合同》、《借款借据》、《进账单》原件各一份。拟证明：原被告于2014年4月21日签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定：被告正华公司向原告准旗联社申请发放抵押贷款3000万元；贷款期限为12个月，贷款利率为月利率9‰；结息方式为按月结息；《人民币流动资金借款合同》签订后，原告准旗联社于2014年4月22日向被告正华公司发放了3000万元贷款。
第二组证据：《抵押合同》、《他项权证》原件各一份。拟证明：被告正华公司用其位于准格尔旗薛家湾镇银泽区的国有建设用地使用权及位于准格尔旗薛家湾镇银泽片区E2地块鼎泰综合楼2号楼房屋所有权证号为129031201491号及129031201492号的房产为上述贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告准旗联社对上述资产享有优先受偿权。
第三组证据：《借款展期协议》原件一份。拟证明：原贷款期限到期后，被告正华公司无力偿还贷款本息，双方协商后，于2015年4月13日签订了《借款展期协议》，协议约定：将借款期限延长至2016年4月5日；借款利率仍为月利率9‰；但展期后的借款期限届满，被告正华公司仍没有偿还全部借款本息，现仍拖欠借款本金2850万元及利息。
第四组证据：《委托代理合同》、《律师服务费发票》原件各一份。拟证明原告准旗联社为向被告正华公司主张债权支出的律师费260000元，根据《人民币流动资金借款合同》第十六条的规定，上述律师费应由本案被告正华公司承担。
被告正华公司质证称：1.对第一组证据真实性没有异议，对拟证明的问题有异议。合同中约定的是固定利率，且原告准旗联社口头同意降息，因此涉案此笔贷款不应该计算罚息。2.对第二组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。3、第三组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。但是《借款展期协议》中也没有约定罚息。4.对第四组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告准旗联社未提供支付凭证，被告不应当承担律师费。
被告正华公司针对其抗辩理由提供如下证据：
第一组证据：《房屋及场地租赁合同》复印件一份。拟证明：截止2016.2.28日，原告准旗联社应当向被告正华公司支付租赁费50万元，双方已经约定抵消，故此50万元应从涉案贷款本金中扣除。
第二组证据：《人民币流动资金借款合同》复印件一份。拟证明：合同中约定的是固定利率，对于计收罚息、复利均没有约定，因此被告正华公司不应当承担涉案贷款的罚息与复利。
原告准旗联社质证称：1.对第一组证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，被告正华公司提供的证据与本案属于两个法律关系，不能相互抵顶。2.对第二组证据的真实性认可，对其所要证明的问题不认可。被告正华公司应承担本案的罚息与复利。
本院经审查认为，原告准旗信用社提供的第一、二、三组证据来源合法，内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对此三组证据予以采信。原告准旗联社提供的第四组证据中所主张的律师费不属于原告准旗联社实现债权的必要费用，故本院不予采信。被告正华公司提供的第一组证据，与本案无关，本院不予采信。被告正华公司提供的第二组证据来源合法，内容真实可信，故本院对其真实性、合法性予以采信，但对其拟证明的问题不予采信，被告正华公司混淆了是否计收罚息、复利与罚息、复利的计收标准的概念。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告准旗联社与被告正华公司签订《人民币流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）（合同编号：聚元分社农信流借字(2014)第14号），合同约定：借款金额3000万元整，借款期限12个月（2014年4月22日至2015年4月14日），自实际提款日起算；借款用途为资金周转；借款利率为月利率9‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息按罚息利率计收复利。但《借款合同》中，对于罚息、复利的执行利率没有约定。
原告准旗联社与被告正华公司于2014年4月22日签订了《抵押合同》（合同编号：聚元分社农信抵字（2014）第14号），以其所有的位于准格尔旗薛家湾镇银泽区土地（土地证号：准国用（2012）第03**号）；位于准格尔旗薛镇银泽片区E2地块鼎泰综合楼房产（产权证号：蒙房权证准格尔旗字第1290312014**号）；位于准格尔旗薛镇银泽片区E2地块鼎泰综合楼2号楼房产（产权证号：蒙房权证准格尔旗字第1290312014**号）抵押给原告准旗联社，并办理了抵押他项权利登记。合同约定：本合同担保的主债权为主合同项下本金3000万元。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金和因借款人违约致使贷款人诉讼方式所产生的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。如借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押担保期间为自设定抵押起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。
在上述合同签订后，原告准旗联社将贷款3000万元发放至被告正华公司账户。
2015年4月13日，原告准旗联社与被告正华公司签订《借款展期协议》（合同编号：准信展字2015第2号）（以下简称《展期协议》），约定：因借款人不能按期偿还《借款合同》项下的贷款本金和利息，故借款人向贷款人提交《借款展期申请书》，作为借款人的担保人，同意就借款人的展期贷款事项，继续提供如贷款人、担保人双方于2014年4月22日签订的《抵押合同》所约定之担保。展期后的金额为2850万元整，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为24个月，自2014年4月22日至2016年4月5日，展期后的借款利率为月利率9‰，被告正华公司作为借款人与担保人盖章，其法定代表人祁成珠签字确认。
另查明，被告正华公司在2014年4月22日至2015年4月14日的利息全部结清，展期前归还本金150万元，展期后利息归还至2015年6月24日，合同期内被告正华公司尚欠原告准旗联社借款本金2850万元，利息2308334.39元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告准旗联社与被告正华公司于2014年4月22日签订的《借款合同》，于2015年4月13日签订的《展期协议》内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。原告准旗联社按约发放了贷款，被告正华公司应依约履行还本付息的义务。被告正华公司辩称，本案原告准旗联社尚欠被告正华公司50万元租金，双方当时口头约定将此50万元租金扣减原告准旗联社的此笔涉案贷款本金。但被告正华公司并未提出其他证据予以佐证。本院认为，被告正华公司的此项抗辩理由与本案无关，故本院不予采纳。被告正华公司在《借款合同》及《展期协议》履行过程中偿还借款本金150万元后，尚未偿还剩余借款本金2850万元，已构成违约，故对原告准旗联社请求被告正华公司返还借款本金2850万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在合同中关于利息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告准旗联社请求被告正华公司支付合同期内利息的诉讼请求，本院予以支持。被告正华公司辩称不认可本案涉诉贷款的利息计算方式，但并未向本院提交其认可的利息计算方式，故本院对被告正华公司此项抗辩理由不予支持。对于原告准旗联社要求按借款基准利率上浮50%计收罚息和复利的诉讼请求，原被告双方虽然在《借款合同》中约定了应支付逾期罚息和复利，但在逾期罚息利率为约定的利率水平上加收处为空白，故对逾期罚息利率、复利酌情按原贷款基准利率来计算。故对原告准旗联社要求计收罚息、复利按借款基准利率上浮50%的诉讼请求本院不予支持，罚息与复利的计收标准应与借款基准利率一致。
关于抵押担保责任，原告准旗联社与被告正华公司于2014年4月22日签订了《抵押合同》，并就抵押财产办理了抵押他项权利登记。《抵押合同》对于抵押担保的金额、范围等均作出了明确的约定，并约定抵押担保的期间为自设定抵押起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。且原告准旗联社在主债权诉讼时效期间要求就被告正华公司提供抵押的财产行使抵押权，故对原告准旗联社要求被告正华公司以其抵押的财产对上述债务承担抵押担保责任并就变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
原告准旗联社所主张的律师费，不属于原告准旗联社实现债权的必要费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、判令被告内蒙古正华实业有限责任公司偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金2850万元并承担该笔借款本金合同期内欠息2308334.39元，及自2016年4月15日起至实际给付之日止的罚息、复利（均按月利率9‰计算）；
二、被告内蒙古正华实业有限责任公司以其抵押财产位于准格尔旗薛家湾镇银泽区土地（土地证号：准国用（2012）第03**号）；位于准格尔旗薛镇银泽片区E2地块鼎泰综合楼房产（产权证号：蒙房权证准格尔旗字第1290312014**号）；准格尔旗薛镇银泽片区E2地块鼎泰综合楼2号楼房产（产权证号：蒙房权证准格尔旗字第1290312014**号）对上述债务承担抵押担保责任，原告准格尔旗农村信用合作联社享有对抵押财产拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的权利。
三、驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费195841.67元，保全费5000元，由被告内蒙古正华实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古高级人民法院。
审 判 长 郭建华
代理审判员 王春霞
代理审判员 顾艳妮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 雷格更