wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1708号
申请执行人：潘维良，男，1964年11月12号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：杨小兵，男，1970年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：俞翠英，女，1970年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人潘维良与被执行人杨小兵、俞翠英民间借贷一案中，查明被执行人杨小兵、俞翠英下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的100000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人潘维良与被执行人杨小兵、俞翠英民间借贷一案，责令被执行人杨小兵、俞翠英归还申请执行人借款合计100000元。被执行人杨小兵、俞翠英至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1708号申请执行人：潘维良，男，1964年11月12号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：杨小兵，男，1970年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：俞翠英，女，1970年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人潘维良与被执行人杨小兵、俞翠英民间借贷一案中，查明被执行人杨小兵、俞翠英下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的100000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人潘维良与被执行人杨小兵、俞翠英民间借贷一案，责令被执行人杨小兵、俞翠英归还申请执行人借款合计100000元。被执行人杨小兵、俞翠英至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1406号
原告李金超，男，1965年2月21日出生，汉族。
委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
被告张昌峰，男，1980年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告李金超诉被告张昌峰合同纠纷一案中，原告李金超于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金超撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李金超负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
�〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋文梅
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第638号
申请执行人：李树林，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨雪峰，住吉林省舒兰市。
申请执行人李树林与被执行人杨雪峰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）舒民一初字第926号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第926号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1853-1号
原告王某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙某银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海霞
代理审判员 王小荟
人民陪审员 张 科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 芳
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审58号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局，住通化县。代理权限为一般代理，代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代收法律文书，代为参加诉讼。
被执行人安玉君，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年6月13日向本院申请强制执行通县林罚决字[2015]第132号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人安玉君于2014年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇山头村冷沟集体林地内，擅自开垦林地4519平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2015年11月2日对其作出通县林罚决字[2015]第132号行政处罚决定书：1、给予45190元的罚款（4519平方米10元/平方米=45190元）；2、停止违法行为，限2016年5月2日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年11月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款10000元，尚欠罚款35190元，也未对非法开垦4519平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2016年5月2日，申请执行人通化县林业局又向被执行人送达了通县林强执催字[2015]第132号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2015]第132号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2015]第132号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 吴相平
审判员 刘忠大
审判员 郝 文
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 娴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01116号
原告人人乐连锁商业集团股份有限公司。
法定代表人何金明，系该公司董事长。
委托代理人刘洪，男，出生于1977年6月19日，系公司员工。
委托代理人胡洁，女，1990年11月26日出生，系该公司员工。
被告凌志雄，男，1976年7月24日出生。
委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人罗曜强，湖南金雁律师事务所律师。
原告人人乐连锁商业集团股份有限公司与被告凌志雄经济补偿金一案，原告人人乐集团公司于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告人人乐集团公司以与被告凌志雄已达成调解为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人人乐连锁商业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告人人乐连锁商业集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 杨定文
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 蜜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第620号
原告刘书超。
被告柳祥欣。
委托代理人窦亚男。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦1505室，
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司员工。
原告刘书超与被告柳祥欣、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书超、被告柳祥欣的委托代理人窦亚男、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书超诉称，2014年4月22日16时50分，原告驾驶电动自行车行驶至肇�处，与被告柳祥欣驾驶的鲁B×××××轿车相撞，原告受伤。经平度交警大队认定柳祥欣负事故全部责任。事故发生后原告花医疗费575.95元。经查被告柳祥欣于2014年4月22日15时31分在保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，请求法院判令被告赔偿原告医疗费575.95元、误工费1553.44元（110.96元×14天）、交通费300元，共计2429.39元；诉讼费及邮寄费由被告负担。
被告柳祥欣辩称，事故车辆系我所有，该车在2014年4月22日下午15时31分在保险公司已缴费，本次事故发生在2014年4月22日16时50分，根据《最高院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，应由保险公司在交强险内赔偿。
被告保险公司辩称，原告伤情轻微，不需休息治疗14天，原告未提交相应的交通费票据，对交通费不予认可。交通事故是2014年4月22日16时50分发生，但是根据保险合同保险责任期间为2014年4月23日至2015年4月22日，本次事故不在保险责任期间内，我公司不承担保险责任。
经审理查明，2014年4月22日16时50分，原告刘书超驾驶电动自行车沿平度市人民路由东向西行驶至肇事处，与被告柳祥欣驾驶自己所有的鲁B×××××轿车相撞，原告受伤。原告伤后即到平度市人民医院急诊外科诊治，花医疗费575.95元。2014年4月23日，平度市人民医院出具诊断证明书，证明患者因车祸伤及左下肢，诊断为左膝伤、多发性软组织损伤，建议休息治疗十四天。经平度交警大队认定柳祥欣负事故全部责任。
另查明，2014年4月22日15时35分，被告柳祥欣为鲁B×××××号车辆在保险公司投保交强险，交纳了保费。保险公司当日为其出具的保险单载明：保险期间自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。
上述事实有原告提交的门诊病例、影像诊断报告单、医院诊断证明书、门诊收费票据、户籍证明、交通事故认定书，被告提交的机动车行驶证、驾驶证、交纳保险费发票、保险单、组织机构代码、营业执照复印件在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：交强险保单中保险期间“自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止”即“次日零时生效”条款的效力如何认定。被告柳祥欣于2014年4月22日15时35分交纳了保险费，当日16时50分发生交通事故，但保险单保险期间却规定自次日零时承保，客观上造成了投保人在投保后、保险单未正式生效前的这段时间内得不到交强险的保障。保险公司签订保险合同时并未就保险期间与投保人进行协商确定，也不能提供证据证实对该条款履行了明确说明义务，属于《合同法》第三十九条规定�“当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的”格式条款。《合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。上述条款免除了保险人在保险空白期内的责任加重了投保人的责任，故该条款无效。《最高院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同约定承担赔偿或给付保险金责任的，符合承保条件的，人民法院应予支持。综上，被告柳祥欣驾车肇事，负事故全部责任，应当赔偿给原告全部的合理损失，因其车辆已投保交强险，故对原告的合理损失应当由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。保险公司认为�告伤情轻微不应请求误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，平度市人民医院结合原告伤情出具了建议休息治疗14天的证明，该休息治疗时间较为适当，故对原告请求的误工费，本院予以支持。原告主张交通费未提交相关证据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失有：医疗费575.95元、误工费1553.44元（110.96元×14天），共计2129.39元。上述损失未超出交强险各分项限额，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告柳祥欣不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《合同法》第三十九条、四十条，《最高院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条，�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告刘书超经济损失2129.39元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘书超对被告柳祥欣的诉讼请求。
三、驳回原告刘书超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费120元，共计170元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。�诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月九日
书记员姜晓杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01046号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告何万惠，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告何万惠物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第256号
原告：于某，工人。
被告：唐某，城镇居民。
本院在审理原告于某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
审 判 员 孙艺忠
代理审判员 姜培生
人民陪审员 周建成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋春露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第126号
原告张静，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。东莞市石碣科硕模具加工店的经营者。
委托代理人谢国洪，广东聚才律师事务所律师。
被告东莞金波罗电业科技有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人宋生泉，总经理。
委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人胡胜超，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。该公司副理。
原告张静诉被告东莞金波罗电业科技有限公司（以下简称金波罗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人谢国洪、被告金波罗公司的委托代理人郑静文、胡胜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称，2014年5月金波罗公司要求张静为其修理模具，双方约定修理费为9300元，张静依约完成工作后，金波罗公司分文不付修理费，张静多次催收无果，故诉至法院，请求判令：一、金波罗公司向张静支付修理费9300元及逾期付款利息（从起诉之日即2014年9月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由金波罗公司承担。
被告金波罗公司辩称，张静确实为金波罗公司修理了模具，双方还存在买卖关系，因为张静销售给金波罗公司的模具存在质量问题、不能使用，金波罗公司因此暂停向张静支付相应的货款及修理款。金波罗公司虽然欠张静的修理费，但具体金额应当以单据为准，张静提供的单据没有明确金额，只有两张标明了价格，分别是1800元和2500元，金波罗公司只认可有标明价格的单据，对其余两张单据，因为该单据没有标明价格，故不予确认。金波罗公司认为共欠张静修理费4300元，同意支付。
经审理查明，张静经营的个体工商户东莞市石碣科硕模具加工店为金波罗公司修理模具。张静向本院提供了4张送货单以证明产生的修理费：其中2014年5月5日NO.0006423的送货单金额是2500元，2014年5月22日NO.0006426的送货单金额是1800元，2014年6月27日NO.0006432、2014年7月5日NO.0006435的送货单没有填写金额。张静主张NO.0006432、NO.0006435送货单的金额分别是2200元、2800元，提供了一份金波罗公司出具的《付款及扣款声明》予以佐证，该《付款及扣款生命》是金波罗公司于2014年6月24日发给张静的，声明称因开模问题造成模具反复修理严重影响交期，现经双方友好协商同意在未付款总额中扣除10000元，此款在请AD-208尾款时一次性扣除；声明中列了未付款明细，其中列有AS-352母插上下盖插座面板端子套4＊4穴修模费2500元、AS-351公插外套1＊16穴修模费2800元、AS-351公插外套1＊16穴修模费1800元，分别对应NO.0006423、NO.0006435、NO.0006426的送货单；声明注明该三笔修模费预计付款时间为验收后收到张静的发票起10个工作日付款。2014年7月9日，金波罗公司收到张静就修理费开具的增值税发票9300元。
双方没有签订承揽合同，主要通过采购单、报价单来确定承揽事项。张静提供2份采购单、1份报价单，拟证明NO.0006432、NO.0006435送货单的金额分别是2200元、2800元。金波罗公司认为双方在实际交易中协商变更了上述采购单的价格，变为无偿修理，因此送货单中没有写价格，且张静未按采购单约定的交期交货，应按每天扣除价款2%，最后修理费应以上述声明中列明的三笔修模费合计7100元为准。张静对金波罗公司的主张不予确认，认为双方经协商，金波罗公司同意张静延期交货，故张静不属于恶意延误可以扣除货款的情形，且张静已按金波罗公司要求开具发票请款，证明金波罗公司确认欠张静修理费9300元。
以上事实，有原告张静提供的送货单4张（NO0006423、NO0006426、NO0006432、NO0006435）、《付款及扣款声明》、广东增值税专用发票、东莞金波罗电业科技有限公司采购单2张、东莞市石碣科硕模具加工店报价单1张，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是金波罗公司欠张静修理费的金额是多少。根据张静提供的送货单，张静为金波罗公司修理了4批次模具，其中2张送货单写有修理费金额，2张（NO.0006432、NO.0006435）没有写明修理费金额。根据《付款及扣款声明》，可以明确NO.0006435送货单的金额为2800元。NO.0006432送货单虽然没有在《付款及扣款声明》中反映，但该送货单送货日期发生在《付款及扣款声明》之后，因此不能因《付款及扣款声明》中没有记载该笔修模费，推断出NO.0006432送货单免收修理费。张静提供的采购单反映了NO.0006432送货单中的修理费为2200元，结合金波罗公司收取了张静开具的金额为9300元的增值税发票，可以认定NO.0006432送货单的修理费为2200元。至于金波罗公司提出的扣款抗辩，金波罗公司在《付款及扣款声明》中表明双方已就交期延误达成了扣款处理方案，当中没有要求在修理费中扣款，且金波罗公司收取了张静开具的9300元增值税发票，也反映金波罗公司对张静请款9300元修理费没有异议。因此，本院对金波罗公司的意见不予采纳，对张静要求金波罗公司支付修理费9300元予以支持。金波罗公司没有按约定支付款项，张静要求从起诉之日即2014年9月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞金波罗电业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张静支付修理费人民币9300元及逾期付款利息（以人民币9300元为基数，自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告张静已预付），由被告东莞金波罗电业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 静
第1页共3页
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第39号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年出生，吉水县人，汉族，初中文化，务工，住吉水县。因涉嫌盗窃罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
被告人刘某某，外号麻子，男，1977年出生，吉水县人，汉族，初中文化，务工，住吉水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。2015年3月20日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员邓玖生、被告人黄某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月26日凌晨2时许，被告人黄某某驾驶赣DT04**号红色摩托车在吉水县城北廉租房小区空地上看见停有两辆面包车，遂起意盗车。黄某某停放好摩托车后，来到其中一辆赣DV22**昌河北斗星面包车旁，拉开未上锁的车门，在副驾驶座前的储物盒内找到车的启动钥匙，将车发动开走，藏匿于吉水县城西车站对面的停车场。然后从停车场内驾驶其送货用的赣DK72**蓝色货车返回至城北廉租房小区，在另一辆赣D4Y8**长安面包车停放处，用螺丝刀撬开长安面包车的车门进入车内，剪断启动线路直接搭火启动未果，就用铁丝分别绑在面包车和货车的尾部，发动货车将长安面包车拖行。行驶了约30余米，铁丝断离。此时，旁边住户大声喊叫有人偷车，黄某某遂放弃长安面包车，开着货车匆匆逃离现场。
当日凌晨3时许，黄某某将赣DV22**昌河面包车的牌照拆卸后，电话联系被告人刘某某说手里有一辆泰和朋友的车子问要不要，双方约定在吉水县城十字路口信用社门口见面。刘某某试车时，将车开到七里湾大桥，把车上的一些物品丢到了河里。经商讨，刘某某以3000元的低价将赣DV22**昌河面包车买下，扣除200元油费，实际给付黄某某车款2800元。
经鉴定，赣DV22**昌河北斗星面包车的价格为6391元；赣D4Y8**长安面包车的价格为24422元。
黄某某归案后，赔偿了3865元面包车维修费给被害人。
上述事实，被告人黄某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有受害人李某某、姚某某的陈述，证人罗某某、黄某某、廖某某、郭某某等人的证言，辩认笔录、现场指认笔录，现场勘验笔录及摄影照片，视听资料，扣押及发还物品清单，维修款清单，行政处罚决定书，归案情况说明，常住人口信息表及被告人黄某某、刘某某的供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃物价值数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，应以该罪追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立，予以确认。被告人黄某某辩解其盗窃第二辆面包车属未遂，因该面包车已被拖离停放位，即该车车主已丧失了对车子的有效控制，被告人黄某某在拖动该车时已掌控了车子的控制权，犯罪行为已经完成，属犯罪既遂，被告人黄某某的辩解不能成立。被告人刘某某辩解购车前没有得到被告人黄某某明示车子是盗窃所得，只是贪图便宜才购买，因被告人刘某某系完全刑事责任能力人，依其对事物的认知能力，能对事实作出正确判断，在本案中，交易时间深夜、地点偏僻、无车辆相关手续、价格明显低于市场行情等因素，足以知道出卖车子系犯罪所得，也即被告人刘某某在购车时明知是犯罪所得。故，该辩解意见不予采信。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年11月20日止。罚金应在本判决生效后一个月内交清。）
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第39号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人谭某，男，1972年9月18日生，萍乡市上栗县人，。因本案于2014年11月23日被吉安县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2014年12月12日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控，2014年11月22日17时许，被告人谭某持A2D驾驶证驾驶赣J654**一汽（赣J19**挂）半挂货车沿厚莲线由东往西行驶，至厚莲线371KM处，与由南往北横过马路的行人黄某、郭某甲发生碰撞，致黄某受伤经医院抢救无效死亡，郭宇昕受轻微伤。经认定，被告人谭某负事故的全部责任。
案发后，被告人谭某主动报案，并与被害人家属达成刑事和解协议。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中不持异议，并有经法庭质证、认证的证人彭某、周某、王某、郭某乙、唐某的证言，毒物检验报告书、尸体检验报告、痕迹检验报告书、事故车辆安全技术检验鉴定书、法医临床学鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，归案说明，驾驶证、行驶证，吉安市中心医院疾病证明书、出院记录，死亡证明，交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、刑事和解协议书、经济赔偿凭证，常住人口信息及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法律法规，过失致一人死亡，一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人谭某主动报案，到案后如实供述，属自首，依法可从轻或减轻处罚；且与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害方损失，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 匡慧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第133条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第67条第1款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第279条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第39号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年1月出生，回族。2015年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被吉木萨尔县公安局取保候审。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日、5月13日公开开庭进行了合并审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员毛春艳、代理检察员张春玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。民事部分经本院主持达成和解协议。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日9时许，被告人马某某驾驶新B486**号中型自卸车，沿G216线吉木萨尔县辖区道路由南向北超速行驶至532公里加955米处，因被告人马某某违反规定超车，与迎面超速行驶的被害人马某甲驾驶的新BB92**号重型半挂牵引车后牵引新BK8**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成被害人马某甲经医院抢救无效死亡，两车损坏的一起道路交通事故。经法医鉴定，被害人马某甲因交通事故致严重颅脑损伤死亡。吉木萨尔县交警大队认定被告人马某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人马某某抢救被害人并打电话报警。被告人马某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人马某某自动投案并如实供述犯罪事实的行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述和辩解等予以证实，足以认定。
在本院主持下，被告人马某某及其车辆挂靠单位与被害人的亲属达成民事赔偿协议，向被害人的亲属赔偿损失19.6万元并已履行，被害人的亲属对被告人马某某的犯罪行为予以谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人马某某自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某某赔偿了被害人的亲属经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人马某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘 革 平
代理审判员 阿里木江
人民陪审员 张 国 忠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 晓 毅
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第156号
原告洪玉林，男，生于1968年10月18日，汉族。
委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。
原告罗永端，女，生于1968年11月10日，汉族，系洪玉林之妻。
被告镇雄供电有限公司（以下简称供电公司）。
法定代表人龙玉鸿，总经理。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
原告洪玉林、罗永端诉被告供电公司生命权纠纷一案。本院于二○一四年二月十日受理后，依法组成合议庭，于同年三月二十六日公开开庭进行了审理。原告洪玉林及其委托代理人汪继尧、原告罗永端，被告供电公司的委托代理人吴壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉林、罗永端共同诉称，2014年1月21日14时40分许，二原告之子洪建鹏从本村民组雷某某家房子侧边路过时，被掉落在地上的年久失修的裸线电击致死，给二原告造成失子之痛的精神创伤。经当地党委、政府主持调解，事故线路13户产权人和管电人员已与二原告达成赔偿协议，自愿赔偿二原告23000元，二原告已书面放弃对13户产权人及管理人员的起诉。因被告供电公司是触死洪健鹏线路的电力经营者且对该线路负有监督管理的法律义务，且该条线路是供电公司架设的，因供电公司拒绝承担民事赔偿责任，故请求人民法院判令被告赔偿二原告死亡赔偿金108340元、丧葬费22504.50元、精神抚慰金80000元、交通费2000元、误工费2000元，合计214844.50元。
被告供电公司辩称，一、供电公司不是触电事故线路的产权人，不应承担任何赔偿责任。二、供电公司对事故线路无管理义务，不应承担责任。三、发生触电点的电源所有权不属被告。四、发生触电事故的电压是220V，属于低压电，不是高压，不应认定为高度危险作业。五、该条线路不是供电公司架设的。六、原告诉求的精神抚慰金包含在死亡赔偿金中，误工费包含在丧葬费中，交通费也无据证实。故请求人民法院驳回原告对供电公司的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：洪健鹏的死亡应由何方承担赔偿责任？
针对该争议，二原告向本院提交的证据如下：
1、镇雄县公安局塘房派出所情况说明、注销证明各1份，以证明2014年1月21日14时许，原告洪玉林之子洪健鹏外出买东西途经雷某某家侧面时，接触到裸露在地上的电线死亡，并对洪健鹏作了死亡注销。
2、调解协议书2份，以证明原告洪玉林之子洪健鹏死亡后，经塘房镇政府、塘房公安派出所主持原告洪玉林与管电负责人汪继润及出事线路十三户产权人进行调解，达成由汪继润赔偿10000元、十三户产权人各自赔偿1000元的协议并已当场兑现。
3、镇雄县公安局塘房派出所全户人员简况表，以证明二原告的身份关系。
4、证人顾某某当庭所作的证言，其陈述到洪健鹏是在雷某某家房侧边触电的，该条线路的线子是裸线，已断过多次，出事时线子已断在地上很长时间，后洪健鹏路过那点就触电了。其不知道线路是谁架设的，也不知道架设时间。原告家并未使用该条线路，线子断落后是用电户自己接的。
被告供电公司对原告出示的证据表示无异议，但认为肇事线路属十三户农户所有。
被告供电公司向法庭出示的证据是供用电合同1份，以证明事故发生地的线路产权不是被告的，管理维护责任不由供电公司承担。
经审查上列证据，本院认为，二原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，能够形成证据琐链，应采信作为本案定案依据。被告提供的证据来源合法，该合同系格式合同，仅规定了产权分界点及供用电双方的权利义务等，而没有电费价格，不是有效合同，故不能作为被告不承担责任的依据。
综上所述，本院依法确认如下法律事实：2014年1月21日14时许，原告洪玉林、罗永端之子洪健鹏外出购买东西时，途经本村民组雷某某家侧面，接触到断落在地已久的裸电缆线触电身亡。该条线路系塘房镇凉水村齐心组十三户村民投资建设，被告供电公司于2012年12月29日与塘房镇凉水村的汪继润签订《供用电合同》，通过该条线路供电给该十三户村民使用，由汪继润向十三户村民收取电费后再上交给供电公司。事发后，塘房镇人民政府、塘房派出所主持调解，十三户村民和汪继润已与原告洪玉林达成赔偿协议并已兑现，二原告自愿放弃对十三户村民和汪继润的诉求。
本院认为，原告洪玉林、罗永端之子洪健鹏触碰到断落在地已久的裸电缆线触电身亡。该输电线路系十三户村民集资架设的，因该条线路使用的电缆线是裸线，不符合架设规范，对事故的发生十三户村民应承担一定责任。汪继润向电力公司趸电出售给十三户村民使用，对该条线路负有管理维护义务，对长时间断落在地的裸电缆线未加以维修，对此事故的发生亦应承担一定责任。被告供电公司作为电力主管部门，对用户用电安全负有监督管理的义务，应定期对电力设施进行检修和维护，其明知该输电线路系用裸电缆线牵拉的，不符合规范，仍然通过该线路长期输送电能给该十三户村民使用，且该十三户村民虽是线路产权人，但被告供电公司却通过十三户产权人拥有产权的线路输送的电能给十三户村民使用并收取相应电费，亦应承担相应责任。因二原告已放弃对十三户村民及汪继润的起诉，故该部分责任应由二原告自行承担。原告洪玉林、罗永端诉求的交通费2000元，因未提供相应证据证明，本院不予支持。其诉求的误工费，虽未提供误工天数、误工工资标准，但处理洪健鹏的丧葬事宜确实会给二原告造成一定的误工损失，本院酌情予以认定。因洪健鹏的死亡的确给二原告造成精神上的损害，但其诉求的精神抚慰金80000元过高，只酌情予以保护。本院根据当地实际，确定原告的合理损失为：死亡赔偿金5414元／年×20年=108280元、丧葬费23018元／年÷2=11509元、误工费400元、精神抚慰金20000元，合计人民币140189元。对给二原告造成的合理损失，本院依法确定由被告供电公司承担赔偿责任的30％即42056.70元（140189元×30%）。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，本院依照《中华人民共和国电力法》第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第七十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第三条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告镇雄供电有限责任公司赔偿原告洪玉林、罗永端各项损失共计人民币42056.70元（限判决生效后十日内付清）。
被执行人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4523元，由原告洪玉林、罗永端共同承担3400元，由被告供电公司交纳1123元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘全会
审判员 付在君
审判员 陈 韬
二〇一四年五月六日
书记员 沈丽涛
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第15号
申请执行人蔡玲，女，生于1979年7月28日，汉族。
被执行人蒋中兵，男，生于1986年1月7日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第111号蔡玲与蒋中兵买卖合同纠纷一案中，当事人双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 涓
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第419号
申请执行人：吴小弟，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：胡鹏，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：陆柱华，住广东省从化市。
申请执行人吴小弟与被执行人陆柱华租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民三初字第882号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付欠款及利息共计70433.08元及公告费1000元的义务，本院于2015年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状�，均无发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第419号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年七月三日
书记员 谢家然
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5149号
原告马某，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人赵瑞云，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告盛某，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告马某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人赵瑞云、被告盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，婚后被告常因生活琐事殴打原告，且对原告不信任，致夫妻感情彻底破裂，现诉请与被告离婚。
被告辩称，被告没有打过原告，也没有不信任原告，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2006年2月相识，同年10月30日在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后由于家务琐事纠纷，原告于2013年11月4日诉来本院，要求离婚。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，被告否认，原告亦未提供充分有效的证据证明。
上述事实有庭审笔录、结婚证、书证等在卷为凭。
本院认为，原、被告均系再婚，双方均应珍惜业已组建的家庭关系。只要双方互谅互让，互相理解，互相信任，妥善处理婚姻中出现的问题，和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂，被告否认，原告亦未能提供充分、有效的证据予以证明，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告盛某离婚。
案件受理费25元由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 朱绪然
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2420号
申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：王曼娣，该行合规部职员。
被申请人：马辉。
被申请人：恒大长基（沈阳）置业有限公司
法定代表人：顾朝晖。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被申请人马辉、恒大长基（沈阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马辉、恒大长基（沈阳）置业有限公司名下银行存款人民币
460627.83元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马辉、恒大长基（沈阳）置业有限公司名下银行存款人民币460627.83元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一七年四月二十日
书记员 祝丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0537号
原告王岳良，男，1955年11月25日出生，汉族。
委托代理人郭子骞，男，1987年3月19日出生，汉族。
被告张文炳，男，1954年12月10日出生，汉族。
被告王月珍，女，1957年9月19日出生，汉族。
被告张恩斯，曾用名张东，男，1981年11月11日出生，汉族。
被告周冬娟，女，1981年11月30日出生，汉族。
被告周某某，女，2004年6月17日出生，汉族。
法定代理人周冬娟，女，1981年11月30日出生，汉族。
委托代理人王月珍（被告张恩斯、周冬娟、周某某共同委托），女，1957年9月19日出生，汉族。
原告王岳良与被告张文炳、王月珍、张恩斯、周冬娟、周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年3月7日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，后因被告张文炳下落不明，公告送达，本案转为普通程序审理，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告王岳良及其委托代理人郭子骞、被告王月珍（同时作为被告张恩斯、周冬娟、周某某之共同委托代理人）到庭参加诉讼，被告张文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王岳良诉称，2004年7月15日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告转让华通花园四区2幢XXX室给原告，房屋面积61.08平方米，带阁楼39.11平方米，包括车库，总价135848.5元。签订协议后，原告即支付全部房款。现该房屋二证已颁发，但被告不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告双方房屋买卖合同有效，并判令被告协助原告办理华通花园四区2幢XXX室房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告王月珍、张恩斯、周冬娟、周某某辩称，原告所述房屋买卖是事实，愿意配合原告办理过户手续。
被告张文炳未答辩。
经审理查明，2004年7月15日，原告王岳良与被告张文炳、张东签订《协议书》一份，约定：被告自愿转让华通花园四区2幢XXX室动迁安置房给原告，房屋面积61.08平方米，阁楼39.11平方米，房屋总价135848.5元，一次性付清，房屋产权过户费用由原告负责。协议签订后，原告即一次性支付全部房款。被告也将房屋（连同自行车库）交付给原告使用至今。2006年，上述房屋的所有权证已颁发，登记的所有权人为被告张文炳、户表人员为其余四被告。因被告不配合原告办理过户手续，故原告诉至法院。
另查明，被告张文炳和王月珍系夫妻关系，生育被告张恩斯，即张东，被告张恩斯与被告周冬娟也系夫妻关系，生育一女为被告周某某。
诉讼中，原告明确表示愿意承担本案诉讼费用。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同书、收据、房屋权属证明等证据予以佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
本案所涉苏州市虎丘区通安镇华通花园四区2幢XXX室房屋系五被告因动迁而取得的共同共有的动迁安置房。原告王岳良与被告张文炳、张东签订的房屋买卖的协议书系双方当事人真实意思表示；被告王月珍、周冬娟虽未在协议上签名，但二人作为被告张文炳、张东父子的妻子，对各自丈夫出售房屋应是明知的，且在各自丈夫将房屋交付给原告使用至今近九年时间内均未向原告提出异议，应视为该二被告对各自丈夫出售房屋的行为是认可的，庭审中，被告王月珍、周冬娟对被告张文炳、张东将房屋出卖给原告也无异议；被告周某某在签订协议时刚出生，被告张东、周冬娟作为父母有法定代理权限，处理周某某的共有份额系行使监护权的行为，且并无证据证明在上述交易中存在买卖价格明显低于市场价，损害未成年人利益的情形，故应认定监护权的行使有效，故原、被告双方签订的房屋买卖的《协议书》应认定为合法有效。双方应按约全面履行。现原告按约履行了付款义务，被告作为出卖方，也应履行协助原告过户的义务。过户相应的税、费由原告承担。关于车库，被告出售的房屋系动迁安置房，按当地动迁政策，每套动迁安置房均随赠自行车库一间，被告在出售房屋给原告时，在协议中虽未明确约定车库的归属，但在交付房屋时也同时将车库交付给原告，故应认定车库也是一并出售给原告的，对此，被告王月珍、张恩斯、周冬娟、周某某也均无异议。故原告要求被告协助过户的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王岳良与被告张文炳、王月珍、张恩斯、周冬娟、周某某于2004年7月15日签订的关于苏州市虎丘区通安镇华通花园四区2幢XXX室房屋的《协议书》合法有效。
二、被告张文炳、王月珍、张恩斯、周冬娟、周某某于本判决生效之日起十日内协助原告王岳良将苏州市虎丘区通安镇华通花园四区2幢XXX室房屋（含车库）过户至原告王岳良名下，相应过户税、费由原告承担。
案件受理费3016元，由原告王岳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 游进国
人民陪审员 府建方
二〇一三年六月二十日
书 记 员 孙晓岚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0230号
原告王某，工人。
委托代理人张用谋。
被告周某某，农民。
原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张用谋到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，2012年5月，因生活琐事发生矛盾，被告弃原告而去，致夫妻关系不和，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求判决离婚。
被告周某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩周某甲。近年，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽在家庭生活中产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心体贴，多沟通交流，夫妻关系定能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第26号
原告：雷九斤。
被告：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海十五路500号。
法定代表人：章鸿杰。
本院在审理原告雷九斤与被告百力橡胶轮胎有限公司劳动争议一案，原告雷九斤于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷九斤提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷九斤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一五年二月六日
书记员 邱捷敏
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初209号
公诉机关杞县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人李某，男，1939年12月23日生，汉族，农民，住杞县，系被害人。
诉讼代理人李广松。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，男，1957年3月17日生，汉族，农民，住杞县，系被害人。
诉讼代理人刘喜梅。
被告人宋红光，男，1977年11月22日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月20日被杞县公安局刑事拘留。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人宋红光犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人宋红光，刑事附带民事诉讼原告人李某代理人李广松，刑事附带民事诉讼原告人刘某代理人刘喜梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2016年8月18日13时20分许，被告人宋红光醉酒后驾驶豫Ｂ×××××小型客车，沿杞县付集镇堤刘村至付集公路由东向西行驶至付集镇张庄路口时，碰住行人李某、刘某，造成两人受伤的交通事故。经检测宋红光的血液中乙醇含量为240.42mg／100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋红光的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
刑事附带民事诉讼原告人李某诉称，2016年8月18日13时许，被被告人宋红光醉酒驾驶的豫Ｂ×××××小型客车撞伤，住院治疗8天，要求赔偿医疗费1600元、误工费635.04元、护理费635.04元、营养费160元、住院伙食补助费400元、交通费600元，共计4030.08元。
刑事附带民事诉讼原告人刘某诉称，2016年8月18日13时许，被告人宋红光醉酒驾驶豫Ｂ×××××小型客车，在杞县付集至张庄公路由东向西行驶至付集镇张庄路口时，撞伤被害人刘某，造成刘某受伤住院治疗33天，经杞县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人宋红光负事故全部责任，请求赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费、伤残赔偿金共计20000元。
被告人宋红光当庭认罪，并同意合理赔偿二被害人的经济损失。
经审理查明，2016年8月18日13时20分许，被告人宋红光酒后驾驶豫Ｂ×××××小型客车，沿杞县付集镇堤刘村至付集公路由东向西行驶至付集镇张庄路口时，撞伤被害人李某、刘某，造成二人受伤的交通事故，经杞县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人宋红光负事故全部责任，李某、刘某不负事故责任，后对被告人宋红光抽血化验，其血液中乙醇含量为240.42mg／100ml。附带民事诉讼原告人李某受伤后在杞县恒康医院住院治疗5天，支出医疗费1456.62元，被告人宋红光垫付医疗费1000元。附带民事诉讼原告人刘某受伤后在杞县恒康医院住院治疗35天，支出医疗费7054.14元，被告人宋红光垫付医疗费2000元。
上述事实，被告人宋红光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某的陈述，及被告人血样提取登记表及血醇检验报告单，驾驶证、行驶证复印件等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红光违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人宋红光犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。二附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费虽未提供票据，但根据其就医的具体情况可分别酌定为李某200元，刘某500元。其请求赔偿的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，并愿意赔偿被害人医疗费等经济损失，且已将赔偿款交付法庭，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人宋红光犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年11月19日止）
二、被告人宋红光赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费1456.62元，误工费350元，护理费350元，住院伙食补助费150元，营养费50元，交通费200元，合计2556.62元，扣除已垫付的1000元，共计1556.62元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、被告人宋红光赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费7054.14元，误工费2450元，护理费2450元，住院伙食补助费1050元，营养费350元，交通费500元，合计13854.14元，扣除已垫付的2000元，共计11854.14元（于判决生效后十日内一次性付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某、刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年八月二十六日
书记员 段 康
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1074号
原告聂宗兰。
委托代理人刘金亮，系村委会推荐。
被告陈好梅。
委托代理人张新文，男，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告聂宗兰与被告陈好梅道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂宗兰的委托代理人刘金亮、被告陈好梅及其托代理人张新文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂宗兰诉称，2015年6月17日9时许，聂宗兰骑电动三轮车沿青州市何官镇后演马村南北水泥路由南向北行驶至事故地点（该事故发生地点在事故发生时因道路西侧燃烧秸秆产生烟雾致该路面视线不清）时，与对行的陈好梅驾驶的电动三轮车发生交通事故，致聂宗兰受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，陈好梅承担事故同等责任，聂宗兰承担同等责任。请求依法判令被告方赔偿原告各项损失共计34550元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈好梅辩称，交通事故属实，依据事故认定书所述发生经过可以看出，被告没有过错，不应承担责任。如果原告要求被告承担责任，应提交相关证据。被告对该事故书有异议，提出复议，因原告提起民事诉讼，公安部门不予受理。请求法院对交通事故认定书的证明力进行审查。如被告所述成立，应对交通事故依法改正。原告造成的损失待原告提交证据后在予以质证。
经审理查明，2015年6月17日9时许，原告聂宗兰骑电动三轮车沿青州市何官镇后演马村南北水泥路由南向北行驶至事故地点（该事故发生地点在事故发生时因道路西侧燃烧秸秆产生烟雾致该路面视线不清）时，与对行的被告陈好梅驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告聂宗兰受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告陈好梅承担事故同等责任，原告聂宗兰承担同等责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：多发肋骨骨折、多发软组织伤（右额部、右手）等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年8月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、聂宗兰之伤构成十级伤残；2、聂宗兰损伤误工休治期自外伤日始120日；3、聂宗兰损伤1人护理60日（含住院期间）；4、聂宗兰营养费800元；5、后续治疗费400元或者以实际合理支出费用审查认定。
被告陈好梅驾驶的电动三轮车的车主系被告陈好梅本人，该电动车未投保任何险种。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10628.57元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费19588.80元（163.24元／天×120天）、护理费9794.40元（163.24元／天×60天）、营养费800元、检查费700元、鉴定费2300元、交通费500元、后续治疗费1440元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、复印费17元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费270元、检查费700元、鉴定费2300元、残疾赔偿金23764元、复印费17元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费800元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：医疗费10628.57元、误工费19588.80元、护理费9794.40元、交通费500元、后续治疗费1440元、精神损害抚慰金2000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农民家庭人均生活消费支出额为21.81元／天，农民人均纯收入为32.55元／天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、医疗费单据、用药明细、营业执照复印件、鉴定费票据、检查费票据、复印费票据、后续治疗费票据、户口本、复印费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告聂宗兰驾驶电动车与被告陈好梅驾驶电动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告聂宗兰承担事故的同等责任，被告陈好梅承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，原告聂宗兰与被告陈好梅之间的民事赔偿责任确认为5：5。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为27851元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：1、医疗费10628.57元，被告提出异议，认为应当扣除缺少门诊病历支持的医疗费494元，根据原告提交的证据，本院认为被告质证意见合理，予以采纳，故医疗费确认为10134.57元；2、误工费19588.80元，根据原告提交的证据和被告质证，本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，误工费应当依据原告户口性质，以农村标准计算至定残之日前一天，故误工费确认为3750.84元（54.36元／天×69天）；3、护理费9794.40元，根据原告提交的证据和被告质证，本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，护理费应当依据护理人员的户口性质，以农村标准计算，故护理费确认为3261.60元（54.36元／天×60天）；4、交通费500元，根据原告的住院时间及法医鉴定的次数，本院酌定为100元；5、后续治疗费1440元，被告提出异议，认为原告提交的骨折膏药收据并非正式发票且无开具时间，不能证实与事故的关联性，且鉴定意见书已明确后续治疗费为400元，根据原告提交的证据，本院认为被告质证意见合理，予以采纳，故后续治疗费确认为400元；6、精神损害抚慰金2000元，考虑原告伤残等级、被告过错程度及侵权情节，本院确认精神损害抚慰金为500元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计45998.01元。
对原告的上述损失，应由被告陈好梅按50%的责任比例承担民事赔偿，即赔偿原告聂宗兰22999.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈好梅赔偿原告聂宗兰各项损失共计22999.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告聂宗兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告聂宗兰负担332元，被告陈好梅负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霖
人民陪审员 周军营
人民陪审员 王 昌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵晓冰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第926号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，现住辽中县，系该信用社职工。
被告韩振亮，男，现住辽中县，系农民。
委托代理人胡俊华，男，住址辽中县，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被告李福艳，男，现住辽中县，系辽中县建设银行工作人员。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩振亮、李福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人杨健、被告韩振亮及其委托代理人胡俊华到庭参加诉讼，被告李福艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩振亮于2011年4月15日与辽中县农村信用合作联社于家房信用社签订贷款合同一份，合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款27万元，月利率10.24‰，约期2014年3月20日归还。该项贷款由被告李福艳为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人未归还贷款及利息，现借款人仍欠原告信用社贷款本金27万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或迟延履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告韩振亮还所欠原告逾期贷款27万元及利息，并承担本案诉讼费用，同时判令被告李福艳承担连带偿还责任。
被告韩振亮书面答辩称，我和李福艳是朋友关系，在2011年4月份李福艳用钱说是给女儿在大连买楼和自己家在辽中县粮库院内买楼又要买车等，手头钱不够，让我出面帮着他贷款，他自己是银行的干部不好说话，我考虑朋友关系不能差事就答应了，这样名义上我是借款人，李福艳是担保人与辽中县农村信用合作联社于家房信用社签了借款合同，金额27万元，事实上全部借款都是李福艳取走了，都是他们家用了，我一分没有用着，他是实际的用款人，李福艳本人也承认这事实，在2013年9月份李福艳本人给我出了一份承诺书就说明了这个事实。现在信用社把我告上法庭了，根据这些事实，我要求李福艳和他家属高光格负责偿还信用社的借款，他家属是国税局的干部，都有能力偿还。我是农民，不懂法律，家里孩子都念书，经济困难，但他们不能坑了我，我相信法律是公正的，应该让李福艳和他家属高光格偿还这笔借款，不应该让我来还，因此，我要求法院判决李福艳和他家属高光格偿还这笔借款，我本人不承担责任。
被告韩振亮代理人胡俊华辩称，原告所述与事实不符，1、该笔贷款实际用款人是李福艳，原告直接将借款支付给李福艳，应由李福艳承担还款责任，韩振亮不应承担还款责任；2、原贷款金额为2007年的40万元，每次利息都由李福艳偿还，原告对此知情，2011年4月份由李福艳偿还借款本金13万元，余款即现在原告起诉的27万元仍以韩振亮的名义转贷，以上事实原告都知情，并且有李福艳签订的承诺书作证；3、李福艳所借款项用于购房购车等家庭实际支出，应以家庭财产偿还。
被告李福艳未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告韩振亮、李福艳于2011年4月15日签订了保证担保借款合同，借款人为韩振亮，担保人为李福艳，借款金额为27万元，借款期限为2011年4月15日至2014年3月20日，月利率为10.24‰，利息已结至2013年9月30日。合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息等；被告李福艳于2013年9月25日出具承诺书一份，该承诺书载明“我在于家房信用社借用韩振亮名贷款人民币本金贰拾柒万元整（原贷款是叁拾万，中途转贷一次）。借款人韩振亮，担保人李福艳。此款由信用社直接付给我，与韩振亮无关。我承诺贷款到期后本利还清，如未能还清，我愿承担相应的法律责任。”借款到期后，二被告未按期偿还该笔贷款，故原告诉至法院，请求判令被告韩振亮偿还逾期贷款27万元及利息，承担本案诉讼费用并判令被告李福艳承担连带偿还责任等。
另查明，被告韩振亮由被告李福艳担保于2008年12月26日从原告处贷款40万元，2010年3月17日偿还本金10万元，2011年4月14日偿还本金3万元并结清全部利息，剩余27万元于2011年4月15日办理了债务重组，即本案涉及的27万元。
本案在审理过程中，被告李福艳的委托代理人高光格（系李福艳妻子）于2014年9月16日的庭审中解除了与被告李福艳的代理关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借据、身份证明；被告韩振亮提供的审查报告、承诺书；被告李福艳提供的姚素英书面证实材料等经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李福艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告韩振亮未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告李福艳本人出具还款承诺书的事实属实，虽然承认自己是该笔贷款的实际用款人，被告李福艳又是此笔贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。关于被告李福艳出具的承诺书中承诺其自己为该笔贷款的实际用款人，并承诺到期后本利还清，否则愿意承担法律责任，因该承诺书是被告李福艳与被告韩振亮之间对该笔贷款有谁承担还款责任的约定，与原告无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩振亮于本判决生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金27万元及利息（利息从2013年10月1日起，按照月利率10.24‰计算，从2014年3月21日起按照月利率10.24‰计算再加收30%利息）。
二、被告李福艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5685元，保全费2220元由被告韩振亮承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林志安
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第926号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，现住辽中县，系该信用社职工。
被告韩振亮，男，现住辽中县，系农民。
委托代理人胡俊华，男，住址辽中县，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被告李福艳，男，现住辽中县，系辽中县建设银行工作人员。
本院于2015年5月19日制作的（2014）辽中民二初字第926号民事判决书中存在笔误，应当补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、（十一）项之规定，裁定如下：
将（2014）辽中民二初字第926号民事判决书中第五页下数第七行“一、被告韩振亮于本判决生效后五日内共同偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金27万元及利息（利息从2013年10月1日起，按照月利率10.24‰计算，从2014年3月21日起按照月利率10.24‰计算再加收30%利息）”补正为“一、被告韩振亮于本判决生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金27万元及利息（利息从2013年10月1日起，按照月利率10.24‰计算，从2014年3月21日起按照月利率10.24‰计算再加收30%利息）。”。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林志安
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00021号
原告朱某某。
委托代理人乔丽，系朱印仓之妻。
原告梁某某。
委托代理人王维龙。
二原告共同委托代理人王收兵，陕西省金周律师事务所律师。
被告侯某某。
被告高某某。
原告朱某某、梁某某诉被告侯某某、高某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人乔丽，原告梁某某及其委托代理人王维龙以及二原告共同委托代理人王收兵，被告侯某某、高某某均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱某某、梁某某诉称，2011年2、3月份，原、被告合伙种植白皮松苗木，承包第一被告约二亩的土地，由第二原告提供苗木种籽，截止2012年元月19日四入算账，人工、种籽、肥料等每人均投资16703元。到2012年10月17日左右二被告私自将合伙苗木卖掉四万多元；10月24日又卖了31000元的苗木，
在第二次苗木正出售时，第一原告得知消息后进行阻挡，二被告经村上王周军同志调解双方同意将31000元先暂放在村上王周军处。第二原告得知此情后，于IO月24=日当晚从蓝团赶到周至，经当晚村委会调解被告对合伙无争议；但提出了一些无理要求致调解无果。后经辛家寨镇综治办及司法所调解也末达成协议。现二被告卖过价值有71500元的苗木款。40500元由二被告私分，31000元在王周军处，地里剩余的约十几万棵白皮松苗还在地里。这些应属四人均分。因此诉讼法院请求将已卖苗木款71500元原、被告均分，地里剩的白皮松苗木四人均分。
被告侯某某辩称，四人当初合伙属实。到2012年元月L9日算了账，但谁也不愿意再继续投入，因为四人合伙，由我负责，后来将苗子按每棵四角钱打给高某某，打时我给原告打了招呼。后来我就再没管理过。现在苗子还占着我的地，我将劳务费给人家一付，给我四分之一的树。
被告高某某辩称，当初是四人合伙，没有书面协议。2012
年元月19日算账属实，我当时投入了1000O元及人力。2012年农历正月20日之后，侯某某说将苗子打给我，我不同意要，后来经我村王来武和朱健辉给我做工作，才按每棵四角钱打给我，卖树时结算付款。从此我一个人负责管理，浇水施肥作务。从2011午腊月26将苗床转让给我后，我共投劳在550多个劳动日之上，每个劳动日按150元计算，计82500元，浇地雇人等费用8000元，夜间看护管理费用24000元，施肥费用30600元，喷药费用9200元，以上费用共计16万元左右。按打给我，我每棵树提四角钱给他们均分。我不同意继续按合伙办，应按打给我处理。
经审理查明，2011年2、3月份原、被告四人口头约定合伙，在除去成本之外的收益四人均分，之后四人分别不同投入的有人力、种籽、袋子、化肥及现金，种植了白皮松。四人推举侯某某为负责人。2012年元月19日四人算了账，平均每人应投资16703元，但并未兑付。两被告认为，将帐算了就是散伙。直到2012年农历正月20之后，侯某某通过王来武、朱健辉从中说话才将苗子打（就是卖）给高某某，每棵按四角钱结算，到卖苗子时再付款。从此被告高某某一人进行作务，原告梁某某及被告侯某某未进行作务，原告朱某某诉称其投入人力拔草等，但被告高某某否认，原告朱某某对此亦耒提供证据证明。两原告对将苗子打给
高某某的说法不予认可。直到2012年10月25日才按元月19日算的账进行了兑付，这只是20LI年元月19日以前的帐，对从元月19日之后到LO月25日期间的投资并未有人提起，其余三人并未对被告高某某在此期间的投入进行结算。2012年10月13日被告高某某卖了8000棵，单价为1.35元，共计10800元，10月21日卖了20000棵，单价1.25元，共计25000元，第三次卖了25000棵，单价1.24元，共计31000元。前两次卖树所得35800元由被告高某某收取，第三次500元定钱由高某某收取，剩余30500元，因原告朱某某进行阻挡，村上调解此款先由王周军保管。发生矛盾后经村、镇调解均无结果。庭审中被告高某某提供了其从2012年元月29日之后至今的人工、施肥、喷药、浇灌、看护等费用160000余元，原告认为该费用计算过高。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录、些事人陈述、算账清单、证人证言等证据证明。
本院认为，原、被告之间口头协议合伙，并且已开展了合伙的具体工作，种植了白皮松，因此合伙关系成立。2012年元月19日原、被告进行了合伙算账，直到当年10月25日才进行了兑现。两被告认为元月19日的算账即为散伙，两原告不予认可。被告侯某某辩称从2012年春节过后通过王来武、朱健辉说话将苗子打给被告高某某，但两原告不知道且不予认可，两被告亦未能提供证据证明两原告明确知道或同意将苗子往外打一事。因此，对两被告提出的将合伙苗子打给高某某一事不予认定。但自从2012年元月19日算账之后，被告侯某某承认其再未进行作务管理，原告梁某某亦未进行实际的作务管理。原告朱某某称其进行拔草浇地等，但被告高某某否认，原告朱某某也未提供证据证明。因此从2012年元月19日之后至今，是由高某某一人作务管理。高某某提出其管理、作务、雇人、施肥等各项费用为160000
元。两原告对此否认，同意给付一定的管理费，但认为被告提出的要求过高。按周至当地人工日工资100元至150元的状况，被告日常作务及夜间看护等不管几人现按一人每天120元计算，从2012年2月至2013年5月共计16个月为57600元，浇地施肥防虫雇人等每月按500元计算为8000元。两项合计65600元，对于该费用应从已销售款中支付给被告高某某，剩余款及苗子由四人均分。据此，依据《中华人民共和国民法通则））第三十条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、从已销售苗木款中支付被告高某某管理作务等各项费用65600元。
二、剩余销售苗木款1200元及地里现存白皮松由原、被告四人均分。
以上一、二项于判决生效后30日内履行完毕。
本案诉讼费3930元（原告已预交），由两原告负担2130元，两被告负担1800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 马 轩
二〇一三年五月二十日
书 记 员 吕 靖
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第103号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年7月8日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审，同年11月13日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人项友毅，浙江联合律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某甲犯骗取贷款、票据承兑罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人张某甲及其辩护人项友毅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月3日，被告人张某甲成为浙江亿欣达合成革有限公司（以下简称亿欣达公司）法人代表，经营该公司。2011年3月9日，张某甲以张某乙、程某名义注册成立浙江毅林经贸有限公司（以下简称毅林公司），注册资本800万元，法定代表人张某乙，公司实际控制人为张某甲。
2011年8月至2012年3月期间，张某甲利用虚假的购销合同，骗取中国农业银行松阳支行、松阳县农村信用社古市分社流动资金贷款分别500万元、200万元；期间，张某甲还利用虚假的购销合同，骗取中国农业银行松阳支行开立的票面金额2423.1万元的银行承兑汇票并贴现，除预交保证金800万元，敞口金额1623.1万元；上述贷款、承兑汇票到期前，张某甲将其结清。
2012年9月24日，张某甲利用亿欣达公司向毅林公司购买价值375万元人造革的虚假购销合同，骗取中国农业银行松阳县支行流动资金贷款300万元，用于归还该行的到期贷款。2013年亿欣达公司资金链断裂停产停业，张某甲无力归还该笔贷款。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人林某、刘某甲、李某甲、刘某乙、王某甲、夏某、徐某、程某、张某乙、孙某、杨某、汪某、黄某、王某乙、余某、李某乙等人的证言，亿欣达公司工商查询单、毅林公司工商注册及查询材料、流动资金借款合同及审批材料、商业汇票银行承兑合同及审批材料、亿欣达公司购买产品交易明细、银行账户交易明细、福建永丰合成革有限公司及浙江万通革业有限公司合同专用章印模、松阳县国家税务局增值税发票查询单等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人张某甲的身份及到案经过。
本院认为，被告人张某甲以欺骗手段取得银行贷款、承兑汇票，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款、承兑汇票罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人张某甲庭审中自愿认罪，骗取的承兑汇票、大部分贷款已归还，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯骗取票贷款、承兑汇票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2017年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 篮春林
人民陪审员 汤柳明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何晓芳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1140号
原告：吉水县文峰房地产开发公司。住所地：吉水县。
法定代表人：周顺永，该公司总经理。
被告：黄春华，男，1966年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告吉水县文峰房地产开发公司诉被告黄春华商品房销售合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已履行付款义务为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉水县文峰房地产开发公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉水县文峰房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告吉水县文峰房地产开发公司负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 聂江龙
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第818号
罪犯曹永强，曾用名“曹政”，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二O一二年五月二十二日作出(2012)肥刑初字第132号刑事判决，以抢劫罪判处曹永强有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月；以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年；与原判决剩余刑期一年九个月零十八天合并执行，有期徒刑九年，并处罚金5000元；本院于二O一二年八月二十日作出(2012)泰刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月14日起入监执行。刑期自2011年12月10日至2020年12月9日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯曹永强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核积分80.4分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年12月10日至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年九月一日
书记员 高 原
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民初字第615号
原告魏某某，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告曹某某，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告魏某某与曹某某离婚纠纷一案，原告黄香菊于2013年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹守来那个的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一三年五月二十日
书记员 高立新
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更759号
罪犯纪亮。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年11月25日作出（2013）丹刑初字第632号刑事判决，以被告人纪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯纪亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯纪亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯纪亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯纪亮的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月8日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33032号
原告：刘雷，男，1991年7月15日出生，。
委托诉讼代理人：王欣毓，北京市大乾律师事务所律师。
被告：金志龙，男，1969年6月12日出生。
委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。
原告刘雷诉被告金志龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。刘雷于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，刘雷申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雷撤诉。
案件受理费2300元，由原告刘雷负担50元（已交纳），其余2250元退还给原告刘雷。
审判员 周艳娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 焕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第226号
原告：胡宝平。
委托代理人：范兰英。
被告：张少平。
本院在审理原告胡宝平诉被告张少平著作权权属纠纷一案过程中，原告胡宝平于2014年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告胡宝平的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡宝平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告胡宝平负担。
审判员 屠国均
二〇一四年十二月九日
书记员 易 青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1343号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执第199号
申请执行人：杨继炳，男，1946年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：长丰县安腾物流有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：祁长锁，该公司经理。
被执行人：凌圣海，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长丰县安腾物流有限公司、凌圣海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人长丰县安腾物流有限公司、凌圣海银行存款33600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一六年一月二十七日
书记员 葛自然
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2411号
原告：洪国强男，1968年4月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪长茂男，1961年12月1日出生，汉族，住淳安县。
原告洪国强因与被告洪长茂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告洪长茂归还原告洪国强借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月27日，被告洪长茂向原告洪国强借款20000元，借款期限一年。被告至今未还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪长茂于本判决生效之日起十日内返还原告洪国强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪长茂负担。
原告洪国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪长茂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月十四日
书记员 谭婷婷
?
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2411号原告：洪国强男，1968年4月30日出生，汉族，住淳安县。被告：洪长茂男，1961年12月1日出生，汉族，住淳安县。原告洪国强因与被告洪长茂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告洪长茂归还原告洪国强借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年3月27日，被告洪长茂向原告洪国强借款20000元，借款期限一年。被告至今未还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪长茂于本判决生效之日起十日内返还原告洪国强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪长茂负担。原告洪国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪长茂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  洪来兵二〇一八年五月十四日书记员  谭婷婷?附法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1142号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人董某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人董某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1362号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1362号社会抚养费征收决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行�复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1362号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1362号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）沅法执字第269号
陈爱凤：
申请执行人陈爱凤与被执行人沅陵县南方医院医疗损害责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈爱凤于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院于2013年11月11日依法立案执行。现本案已于2014年3月21日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一四年三月二十一日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第582号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张利波
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘彩云
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三初字第29号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳东县城区峰会酒店。住所地：广东省阳东县。
被告：敖卓彪，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：�××173X，是阳东县城区峰会酒店经营者。
委托代理人：刘卫忠，该公司员工。
被告：梁峰，男，住广东省阳江市，公民身份号码：×××1710。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳东县城区峰会酒店、敖卓彪、梁峰侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出申请撤回对阳东县城区峰会酒店的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对阳东县城区峰会酒店的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许�告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告阳东县城区峰会酒店的起诉。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 阮超颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3203号
原告刘思刚。
委托代理人孙玉仁，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告王培阳。
委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。
被告姜吉光。
原告刘思刚和被告王培阳、姜吉光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思刚的委托代理人孙玉仁，被告王培阳及其委托代理人董辰虎，被告姜吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思刚诉称，被告王培阳因资金需要先后于2014年5月31日、2014年12月13日、2015年1月3日，2015年2月28日向原告借款30000元，6300元、3000元、6000元、4700元，被告姜吉光在被告王培阳向原告借款30000元范围内提供担保，请求判令被告偿还原告借款50000元。
被告王培阳辩称，被告王培阳实际向原告借款27000元，因为在借款之处，原告已将当月的利息3000元已经扣除，仅付给王培阳27000元。2、原告主张的6300元、3000元、6000元以及4700元中的700元，均系利息，因为元、被告双方在约定借款时，同时约定了3000元的利息为每月3000元，实际给付了27000元，事后本案的被告多次给付原告款项累计达60000元，因双方约定的利息明显过高，按照法定年利息24%计算，本案的被告已经付清原告的利息及本金，不再欠原告钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜吉光辩称，我系被告王培阳的担保人，原告借给被告王培阳的钱本身就是高利贷，就是违法的，我不应当承担责任。
经审理查明，2014年5月31日，被告王培阳因经营需要向原告借款并为其出具借条一支，载明“借条，今借到刘思刚人民币现金叁万元（30000.00）借款人王培阳。2014年5月31日，担保人姜吉光”。出具借条后，原告即通过银行向被告汇款27000元，之后，2014年10月9日，王培阳通过农业银行向原告支付人民币3000元，2015年1月6日支付14000元，2015年6月22日被告姜吉光通过农业银行付给原告8000元。庭审中被告称2014年8月至10月期间，付给原告现金7000元，通过他人付给原告3000元，原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明。
另查明，2014年12月13日，被告王培阳为原告出具借条6300元，2015年1月3日为原告出具借条3000元，2015年2月28日为原告出具借条6000元，上述三支借条被告称是欠原告利息，原告对此不予认可。之后被告王培阳又为原告出具借条一支，今借到刘思刚人民币4700元，被告称实际借款4000元，700元系利息，原告对此亦不予认可利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款记录、双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条载明30000元，但实际上原告通过银行向被告付款27000元，原告未提供证据证明另外3000元以现金的方式支付，根据民间借贷的交易习惯，推定3000元为原告预扣利息，根据法律规定，原告要求支付30000元本金，本院仅支持27000元，其余3000元不予支持。另外，被告王培阳向原告出具的借条，应视为借贷关系成立，被告称该借条为欠利息款，原告对此不予认可，被告未能通过充分证据予以证明，本院难以认定。该借款应当予以偿还。关于两被告的还款情况，根据法律规定及借款的前后顺序，应当首先偿还最初借款27000元，被告提供的证据通过银行还款共计25000元应予以兑除，被告王培阳尚欠2000元，应当立即偿还，被告姜吉光应承担连带清偿责任。其余借款20000元应由被告王培阳予以偿还，被告称曾还款10000元，未提供充分证据予以证明，本院难以认定。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王培阳付给原告刘思刚借款2000元，于本判决生效后十日内付清。被告姜吉光对该债务负连带清偿责任。
二、被告王培阳付给原告刘思刚人民币20000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担500元，由被告王培阳负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年八月十四日
书 记 员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3491号
原告陈斌。
被告郁惠荣。
原告陈斌诉被告郁惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本案适用普通程序组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈斌到庭参加诉讼。被告郁惠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，被告郁惠荣于2013年8月26日向原告提出借款人民币（以下同）50万元的请求，借款期限两个月，从2013年8月26日至2013年10月25日。双方协商一致同意借款期间的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清，若发生逾期的情况，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息仍按银行同期贷款利率的四倍计算。被告提供名下徐汇区华济路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款抵押，并办理抵押登记。原告于2013年8月26日通过银行转账将50万元借款支付给被告，被告出具了收条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。故请求法院判令：一、被告归还原告借款本金50万元；二、被告支付原告借款利息18，667元（以50万元本金为基数，按照银行同期贷款利率5.6%25的四倍，计算从2013年8月26日至2013年10月25日的利息）；三、被告支付原告逾期利息177，333元（以50万元本金为基数，按照银行同期贷款利率5.6%25的四倍，计算从2013年10月26日至2015年5月28日共19个月的利息）；四、被告支付原告保全担保费3，480元。
被告郁惠荣未应诉答辩。
经审理查明：原告陈斌持有借款日期2013年8月26日，借款人签名为郁惠荣的《借条》一份，上载：今收到（空白）借给我的人民币伍拾万元整（500000）元，借款期限从2013年8月26日起至2013年10月25日止。利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。借款人应于2013年10月25日前归还借款本金和利息。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金及利息期间实际发生的劳务费及差旅费、诉讼费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。
原告陈斌还持有日期2013年8月26日，收款人签名为郁惠荣的《收条》一份，上载：今收到（空白）人民币伍拾万元整（500000）元。
2013年8月26日，户名陈斌，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向户名郁惠荣，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账500，000元。
2015年6月1日，原告与上海银都融资担保有限公司签订《诉讼财产保全担保服务协议》，约定上海银都融资担保有限公司为原告诉讼保全提供担保，原告按照保全标的696，000元的0.5%25向上海银都融资担保有限公司支付3，480元担保费。
另原告陈斌提供的《上海市房地产登记证明》、《上海市房地产登记簿》显示被告郁惠荣名下徐汇区华济路XXX弄XXX号XXX室房屋存在登记证明号：徐XXXXXXXXXXXX，抵押权人陈斌，债权数额500，000元的抵押权登记。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》、《诉讼财产保全担保服务协议》、担保费发票、《上海市房地产登记证明》、《上海市房地产登记簿》证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》、《上海市房地产登记证明》、《上海市房地产登记簿》，上述证据已经形成了完整的证据链，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告在双方约定的还款日期届满后未偿还借款已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息和逾期利息的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担担保费，本院认为由于双方未明确约定担保费的承担，且原告完全可以提供其他成本更为低廉的担保方式，故该费用并非必要，本院对此诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁惠荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金500，000元；
二、被告郁惠荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌借款利息18，667元（以500，000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%25的四倍，自2013年8月26日起至2013年10月25日止的利息）；
三、被告郁惠荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌逾期利息177，333元（以500，000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%25的四倍，自2013年10月26日起至2015年5月28日止，计19个月的利息，）；
四、驳回原告要求被告郁惠荣支付担保费3，480元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，760元、保全费4，000元（原告陈斌均已预缴），由被告郁惠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。