山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第976号
原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。
负责人刘晓国，行长。
委托代理人刘原，山东天华律师事务所律师。
被告张成湖，男，1965年9月26日生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
被告周秀英，女，1966年9月11日生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
委托代理人张成湖，男，1965年9月26日生，汉族，居民，住青岛市即墨市。系周秀英丈夫。
被告青岛交通建设工程有限公司，住所地青岛市市北区大港一路2号院内办公楼1-2层。
法定代表人李殿蘅，总经理。
委托代表人宋进忠，男，1956年2月9日生，汉族，本公司职工，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行诉被告张成湖、周秀英、青岛交通建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的委托代理人刘原、被告张成湖、被告青岛交通建设工程有限公司的委托代理人宋进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行诉称，2002年6月10日，原告与被告张成湖签订《汽车消费贷款合同》，约定被告张成湖向原告借款人民币160,000元，用于购买汽车一辆（车号黄鲁Ｕ×××××号），期限为2002年6月10日至2004年6月10日，利率为年息5.49%。该笔借款以被告所购车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告青岛交通建设工程有限公司作为担保人，为被告张成湖的借款提供连带责任保证担保。且该车在被告张成湖婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同债务，被告周秀英应共同偿还。合同生效后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告至今仍拖欠贷款。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判令：一、被告张成湖、周秀英共同偿还原告借款本金人民币26,666.62元及利息、罚息人民币24,011.17元（暂计算至2014年9月底）；二、被告张成湖、周秀英共同给付原告自2014年10月起至借款合同余额还清时的逾期利息、罚息，按借款合同的规定计算；三、原告对被告名下黄鲁Ｕ×××××号车辆享有抵押权，对该车辆经协议折价或拍卖、变卖所得享有优先受偿权；四、被告青岛交通建设工程有限公司对上述贷款及利息、罚息承担连带清偿责任；五、本案诉讼费等由被告承担。
被告张成湖、周秀英答辩称，答辩人在2013年1月因答辩人周秀英患病，经济困难无力偿还贷款，曾向原告要求按实结算，如有欠款余额将抵押车辆抵顶欠款，原告口头答应但迟迟没有结算；答辩人与原告签订借款合同，但原告没有按规定将合同交付答辩人，要求原告出示合同原件；答辩人多年来的还款数额累计已经超过原告的诉讼请求，另外国家给予黄标车每车人民币14,000-18,000元的补贴，这部分补贴迟迟没有支付给答辩人。请求法庭依法查明贷款事实和具体金额，依法判决。
被告青岛交通建设工程有限公司答辩称，此案是2002年至2004年的事情，已经过了十年，答辩人对诉讼时效产生质疑；答辩人作为担保方，原告应该及时通知答辩人，但直到开庭，原告也没有向答辩人表达任何信息。
经审理查明，2002年6月10日，原告作为贷款人、被告张成湖作为借款人、被告青岛交通建设工程有限公司作为担保人，三方签订《汽车消费借款合同》一份，合同约定：被告张成湖向原告借款人民币160,000元整；借款期限自2002年6月10日至2004年6月10日；借款用途为购买汽车一辆；借款利率为年利率5.49%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同规定归还借款本息，贷款人有权按逾期期间计收逾期利息；借款担保方式为两种，一是履约保险，二是抵押担保，由被告青岛交通建设工程有限公司（××）提供抵押担保，抵押物为借款所购车辆；等等。2002年6月12日，原被告就该车辆办理了抵押登记，××为被告青岛交通建设工程有限公司，抵押权人为本案原告。
借款合同签订当日，原告依约发放了贷款。合同到期后，被告未依据上述合同约定按时偿还借款。截至2014年9月底，被告拖欠原告借款本金人民币26,666.62元，利息、罚息人民币24,011.17元。
2013年5月2日，原告向被告张成湖发出《债务逾期催收通知书》，内容包括：致张成湖，到2013年5月2日止，你单位仍欠我行债务本金人民币26,666.62元及相应利息人民币21,086.43元，到期日2004年6月10日。上述债务已逾期，你单位已构成违约，请立即履行还款义务。特此通知。2013年5月2日。被告张成湖在“债务人声明：已收到你行签发的《债务逾期催收通知书》”处签名确认。另，原告分别于2011年8月31日和2013年7月18日，两次在《山东法制报》上以登报公告方式向被告张成湖催收借款。原告催款未果，遂于2014年10月10日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2009年6月17日，原告名称由中国农业银行青岛市四方区支行变更为中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。
还查明，两被告张成湖、周秀英系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原被告签订的《汽车消费借款合同》一份、《借款凭证》一份、机动车登记证书一份、贷款余额查询单一份、《债务逾期催收通知书》一份、山东法制报两份等书面证据及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原被告间签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告已经按照借款合同的约定履行了放款义务，但被告张成湖有未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应当继续支付剩余借款本息。本案中，该借款期限于2004年6月10日届满，诉讼时效从该日起计算，而直至2011年8月31日原告首次以登报方式向被告张成湖催收借款，2013年5月2日原告才向被告张成湖发出《债务逾期催收通知书》，均已经超过两年的诉讼时效期间。由于被告张成湖在通知书上签字确认，同时声明“已收到你行签发的《债务逾期催收通知书》”，因此该签字行为应当认为系诉讼时效期间届满后被告张成湖向原告作出的同意履行义务的意思表示，后原告于2013年7月18日以登报公告方式向被告张成湖催收借款，又于2014年10月10日诉至法院，均在诉讼时效期间内主张了自己的权利，故对原告要求被告张成湖偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押担保的问题，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，原告未在法定期间内行使抵押权，原告与××即本案被告青岛交通建设工程有限公司亦未就抵押担保问题达成新的合意，故对原告要求确认其对涉案车辆享有抵押权的诉讼请求，本院不予支持。
原被告间签订的《汽车消费借款合同》约定被告青岛交通建设工程有限公司为担保人，具体系为××，并非保证人，该借款合同的担保方式亦并未选择保证担保方式，原告要求被告青岛交通建设工程有限公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
两被告张成湖、周秀英系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告周秀英应承担共同还款责任，对原告要求被告周秀英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张成湖、周秀英所辩述的黄标车补贴发放一事，与本案偿还贷款本息并非同一法律关系，被告可另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张成湖、周秀英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币26,666.62元及利息、罚息人民币24,011.17元（暂计算至2014年9月底）；
二、被告张成湖、周秀英共同给付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行自2014年10月起至借款合同余额还清时的逾期利息、罚息，按借款合同的规定计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,067元,由被告张成湖、周秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱然楷