辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：刘谦峰，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：崔作敏，男，1971年3月27日出生，汉族。
委托代理人：郭铁成，男，1973年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张文革，男，1967年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1976年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁现代建设工程有限公司。
法定代表人：吕海瀛，该公司董事长。
委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳公司”）、崔作敏与被上诉人张文革、刘龙、辽宁现代建设工程有限公司（以下简称“现代公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年6月12日作出[2014]东陵民一初字第376号民事判决，宣判后人保沈阳公司、崔作敏均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月6日作出（2015）沈中民一终字第01546号民事裁定书将本案发回重审。原审法院重审后于2016年4月20日作出[2015]浑南民一初字第01950号民事判决，宣判后，人保沈阳公司、崔作敏均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张文革原审诉称，2011年3月11日15时30分许，刘龙驾驶辽AG2**号重型货车，行驶至沈丹公路富力·塞戈维工地路口右转弯时，与驾驶电动自行车的张文革相刮撞，造成张文革受伤、两车损坏。交警部门认定刘龙负事故的全部责任，张文革无责任。张文革受伤后，被送至沈阳医学院奉天医院救治。提请法院判令被告赔偿医疗费200,695.01元、住院伙食补助费17,475.00元、营养费74,100.00元、残疾赔偿金204,624.00元、误工费148,200.00元、护理费148,900.00元、交通费8,904.00元、鉴定费3,480.00元、残疾辅助器具费1,975.00元、精神损害抚慰金300,000.00元、病案复印费292.00元、财产损失费16,155.00元、后期治疗费347,168.19元；由刘龙、现代公司、人保沈阳公司承担本案诉讼费用。
张文革提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队东陵大队于2011年3月24日作出的东陵公交认字[2011]第00012号道路交通事故认定书1份，用以证明刘龙负此次事故的全部责任，张文革无事故责任；
2、沈阳金杯汽车质量司法鉴定所于2011年3月18日作出的[2011]肇检字第9264号检验报告书1份，用以证明鉴定部门已通过车痕检查，确认事故车辆为辽AG2**号车；
3、机动车信息查询结果单、辽AG2**号车的机动车行驶证、刘龙的机动车驾驶证各1份，用以证明辽AG2**号车的车辆所有人为沈阳海鑫市政工程有限公司；
4、辽AG2**号车的机动车交通事故责任强制险保险单、商业险保险单各1份，用以证明辽AG2**号车已在人保沈阳公司投保强制险和商业险；
5、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2012年3月5日出具的道路交通事故抢救支付（垫付）通知书1份，用以证明事故发生后，交警部门通知保险公司为张文革先行垫付抢救费用，刘龙、现代公司、人保沈阳公司没有垫付过任何费用；
6、沈阳医学院奉天医院门（急）诊病历、住院病案、住院费用汇总清单各1份，沈阳医学院附属中心医院门（急）诊病历1份、住院病案2份、住院费用汇总清单2份、诊断书1张，沈阳市骨科医院、中国人民解放军第四六三医院、中国医科大学附属第一医院门诊病历各1份，用以证明张文革住院期间一级护理7天、二级护理226天；
7、沈阳急救中心医疗费票据2张，沈阳医学院奉天医院住院医药费专用收据2张、门诊医药费专用收据6张、用血互助金专用收据5张，沈阳医学院附属中心医院住院医药费专用收据1张、门诊医药费专用收据4张，沈阳市骨科医院住院医药费专用收据1张、门诊医药费专用收据18张、用血互助金1张，中国人民解放军第四六三医院专用收费票据2张、中国医科大学附属第一医院门诊收费票据5张，用以证明张文革共计支付医疗费201,118.01元；
8、沈阳四方药大药房连锁有限公司中心店于2014年2月17日分别开具的药品、残疾辅助器具（手动轮椅车和铝合金手杖、拐杖）、大小便器发票4张，用以证明张文革因购买外购药品、残疾辅助器具等物品而支付费用10,060.00元；
9、沈阳医学院法医司法鉴定所于2015年3月6日作出的[2014]沈医临鉴字第470号鉴定意见书1份、分别于2014年8月20日和2014年10月30日开具的鉴定费票据2张，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2011年3月17日作出的沈价涉车字[2011]第东陵007号车辆损失价格鉴定结论书（附价格鉴定清单）1份、开具的鉴证服务费收据1张，用以证明张文革左下肢颈腓骨粉碎性骨折遗留肢体短缩的损伤程度为九级伤残、并发胫神经及腓总神经损伤致左足五趾功能部分丧失的损伤程度为十级伤残，伤后营养期累计291日、护理期累计773日、误工期1014日，电动自行车损失价格为1,655.00元，共计支付伤残鉴定费3,280.00元、车辆鉴证服务费200.00元；
10、沈阳鑫正辰商贸有限公司企业法人营业执照副本、该公司于2014年1月9日出具的误工证明各1份，用以证明张文革因此次事故受伤，自2011年3月11日起不能上岗工作，产生误工损失148,200.00元；
11、沈阳市大东区润鑫甜送水站个体工商户营业执照副本、该站于2014年1月7日出具的陪护人员（张东辉）误工证明各1份，沈阳松峰贸易有限公司企业法人营业执照副本、该公司于2014年1月7日出具的陪护人员（陆军）误工证明各1份，用以证明张东辉、陆军因护理张文革而产生误工损失148,900.00元；
12、交通费票据1份，用以证明张文革支付交通费8,481.00元;
13、沈阳康健经营总公司开具的病例复印费发票2张、沈阳市大东区荣运复印社出具的复印费发票22张，用以证明张文革支付病案复印费292.00元。
刘龙原审没有提出答辩，亦未提供证据。
现代公司原审辩称，辽AG2**号车不是此次事故的实际肇事车辆，肇事司机刘龙也不是驾驶辽AG2**号车发生的事故，因为实际肇事车辆没有参加保险，所以用辽AG2**号车顶替肇事车辆，实际肇事车辆与现代公司无关，该公司不应承担任何民事责任。辽AG2**号车挂靠在现代公司名下运营，保险费用全部由第三人崔作敏个人支付，仅是以公司名义投保，该公司与实际车辆所有人崔作敏签订挂靠协议，应当依据协议内容履行约定的义务，现代公司作为被挂靠单位亦不应承担赔偿责任。张文革的医疗费用应当提供有效票据证实，对不是就诊医院的非正规票据显示的费用支出不予认可；护理时间与住院医嘱注明的期限不符，而且陪护人员没有提供相应的劳动合同和工资收入证明。
现代公司提供沈阳海鑫市政工程有限公司与崔作敏于2011年3月1日签订的货运联营协议1份，用以证明该公司与第三人崔作敏之间存在车辆挂靠关系，崔作敏将辽AG2**号车挂靠在沈阳海鑫市政工程有限公司名下，实际车辆所有人仍为崔作敏个人。
人保沈阳公司原审辩称，辽AG2**号车不是此次事故的实际肇事车辆，肇事司机刘龙也不是驾驶辽AG2**号车发生的事故，因为实际肇事车辆没有参加保险，所以用辽AG2**号车顶替肇事车辆，实际肇事车辆没有在人保沈阳公司投保，事故产生的损失与辽AG2**号车无关，而且辽AG2**号车的实际车辆所有人崔作敏已于2014年4月3日向人保沈阳公司提交放弃理赔的声明，该公司不应承担任何理赔责任。交警部门的事故认定与实际情况不符，辽AG2**号车不是肇事车辆，刘龙也不是该车的驾驶人，刘龙提交的机动车驾驶证不是事故发生时的证件，是否具有驾驶资格不能确定。虽然人保沈阳公司于此次事故发生后派员到现场进行查堪，但是不能证明实际肇事车辆已在该公司投保。法律规定投保人、被保险人、受益人编造未曾发生的保险事故骗取保险金的行为应被追究刑事责任，行为人已经着手实施诈骗后由于意志以外的原因而未能获取财物的属于犯罪未遂，此次事故的实际肇事车辆所有人倪伟伏伪造事实，安排与事故无关的辽AG2**号车顶替无牌照、无保险的欧曼牌自卸货车，用以达到骗取保险金的目的，虽然保险公司没有实际予以理赔，但是上述行为已经涉嫌保险诈骗而且数额巨大，提请法院将相关材料移送公安机关处理。
人保沈阳公司提供如下证据：
1、第三人崔作敏于2014年4月3日出具的声明1份，用以证明崔作敏已就此次交通事故放弃向保险公司索赔的权利，即人保沈阳公司不再承担理赔责任；
2、申请出示公安机关于2014年2月19日作出的受案登记表、案件来源各1份，用以证明因为辽AG2**号车涉嫌保险诈骗，第三人崔作敏向公安机关投案自首；
3、申请出示公安机关于2014年2月19日采录的崔作敏询问笔录1份，用以证明第三人崔作敏应倪伟伏的要求用辽AG2**号车顶替实际肇事的红色欧曼牌自卸货车，辽AG2**号车不是此次事故的肇事车辆；
4、申请出示公安机关于2014年2月19日采录的王雪峰询问笔录1份，用以证明辽AG2**号车的实际驾驶人为王雪峰，其看到此次事故的肇事车辆是刘龙驾驶的自卸货车，辽AG2**号车是由刘龙开到事故现场顶替实际肇事车辆的；
5、申请出示公安机关于2014年2月19日采录的王众询问笔录1份，用以证明此次事故是一辆欧曼牌自卸货车转弯时发生的肇事，与王众同属一个车队的辽AG2**号车是由肇事司机刘龙开到事故现场，顶替肇事车辆出的保险；
6、申请出示公安机关于2014年2月21日采录的刘龙询问笔录1份，用以证明刘龙驾驶倪伟伏所有的无牌照、无保险的欧曼牌自卸货车发生肇事，随后刘龙将倪伟伏找来的辽AG2**号车开到事故现场顶替肇事车辆；
7、沈阳市公安局东陵分局经侦大队于2014年3月11日出具的情况说明1份，用以证明刘龙驾驶自卸货车在沈阳市东陵区桃仙镇荒山子村富丽.仙湖小区门前将一辆电动自行车撞倒，之后用辽AG2**号车顶替肇事车辆出的保险。
第三人崔作敏原审述称，辽AG2**号车不是实际肇事车辆，自己对此次事故不应承担民事责任。此次事故的实际肇事车辆是由刘龙驾驶的一辆无牌照欧曼牌货车，肇事司机刘龙受雇于该车的车辆所有人倪伟伏，交警部门认定的基本事实不具有客观真实性，与实际情况不符，辽AG2**号车不是实际肇事车辆，刘龙也不是辽AG2**号车的驾驶人，交警部门的责任认定存在错误，不应作为定案的证据，即事故认定书不能作为确认崔作敏是否承担侵权责任的依据，查明此次事故的实际肇事车辆才是认定事故责任的基础。刘龙的陈述、辽AG2**号车司机王雪峰的证言，以及沈阳市公安局东陵分局经侦大队的卷宗材料，均可证明与张文革发生交通事故的车辆是一辆无牌照欧曼牌自卸货车，车辆所有人是倪伟伏，肇事司机是刘龙，也是刘龙将辽AG2**号车开到肇事现场，用以顶替倪伟伏的肇事车辆，张文革的致伤原因与第三人崔作敏无任何因果关系，张文革应向实际肇事车辆的所有人倪伟伏主张权利，将崔作敏列为诉讼主体不适格。张文革的诉求中有部分损失没有提供证据证明，不应得到支持，同时由于第三人崔作敏不是责任主体，不应承担任何赔偿责任。综上所述，提请法院依法驳回张文革的诉讼请求。
第三人崔作敏提供如下证据：
1、申请出示公安机关采录的崔作敏、王雪峰、王众、刘龙询问笔录各1份，用以证明辽AG2**号车不是此次事故的实际肇事车辆，肇事司机刘龙驾驶一辆红色无牌照欧曼牌货车发生事故，后刘龙将辽AG2**号车开到事故现场，用以顶替刘龙所驾驶的肇事车辆；
2、申请传唤证人王雪峰出庭作证，用以证明造成张文革受伤的事故车辆不是辽AG2**号车，而是倪伟伏所有的无牌照欧曼牌货车；
3、申请传唤证人牟忠全出庭作证，用以证明此次事故车辆不是辽AG2**号车，而是倪伟伏所有的无牌照欧曼牌货车，而刘龙是无牌照欧曼牌货车的驾驶人，事故发生时不是辽AG2**号车的驾驶人。
原审法院经审理查明，2011年3月11日15时30分许，刘龙驾驶辽AG2**号豪运牌重型自卸货车，由南向北沿沈丹公路行驶至沈阳市东陵区桃仙街道富力·塞戈维佳（富力·塞戈维拉或富力·仙湖）工地附近路口向右转弯时，因忽视瞭望、超速行驶，与张文革驾驶的电动自行车相刮撞，造成张文革受伤、电动自行车损坏。沈阳市公安局交通警察支队东陵大队认定，刘龙负此次事故的全部责任，张文革无事故责任。张文革受伤后由沈阳急救中心120救护车送至中国人民解放军第四六三医院救治，先后转至沈阳市骨科医院、沈阳医学院奉天医院治疗，诊断为失血性休克、右大腿闭合损伤、腘动脉断裂、神经挫伤、左小腿开放性粉碎性骨折，于2011年3月11日至2011年9月28日在沈阳医学院奉天医院住院治疗201天；因需要继续治疗，又分别于2013年3月20日至2013年4月12日、2013年12月9日至2013年12月18日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗32天；2014年7月4日、2014年8月19日分别到中国医科大学附属第一医院门诊治疗。张文革治疗过程中共计支出医疗费193,033.01元（包括沈阳急救中心120急救医疗费423.00元，沈阳医学院奉天医院住院医疗费177,329.22元、门诊医疗费964.60元、用血互助金4,000.00元，沈阳医学院附属中心医院住院医疗费4,777.00元、门诊医疗费1,127.50元，沈阳市骨科医院住院医疗费930.00元、门诊医疗费1,752.29元、用血互助金300.00元，中国人民解放军第四六三医院门诊医疗费436.90元，中国医科大学附属第一医院门诊医疗费992.50元）。经沈阳医学院法医司法鉴定所评定，张文革左下肢胫腓骨粉碎性骨折遗留肢体短缩的损伤程度为九级伤残，并发胫神经及腓总神经损伤致左足五趾功能部分丧失的损伤程度为十级伤残，张文革伤后营养期为291天、护理期为773天、误工期为1014天，张文革支付鉴定费3,480.00元。经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，张文革的电动自行车损失价格为1,655.00元，其支付鉴证服务费200.00元。张文革起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AG2**号车的实际车辆所有人为第三人崔作敏，挂靠在现代公司（原沈阳海鑫市政工程有限公司）名下运营，该车已在人保沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约险。
再查明，沈阳海鑫市政工程有限公司已于2015年3月13在沈阳市工商行政管理局获准变更登记，名称变更为辽宁现代建设工程有限公司，即现代公司。
又查明，第三人崔作敏曾于2014年2月19日以通过咨询得知自己用辽AG2**号车顶替肇事车辆的行为已涉嫌保险诈骗犯罪为由，到沈阳市公安局东陵分局经济犯罪侦查大队投案自首，述称是刘龙驾驶倪伟伏所有的欧曼牌自卸货车，将骑电动自行车的张文革撞倒，因事故车辆无牌照、无保险，倪伟伏找到崔作敏，用崔作敏的辽AG2**号豪运牌自卸货车顶替事故车辆出的保险。沈阳市公安局东陵分局经过侦查，认为没有犯罪事实，决定不予立案，于2014年3月12日作出不予立案通知。
原审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队东陵大队认定，辽AG2**号车的驾驶人刘龙负此次事故的全部责任，应由辽AG2**号车的实际车辆所有人崔作敏就张文革因此次事故产生的合理经济损失承担赔偿责任。现代公司作为辽AG2**号车的被挂靠单位、登记车辆所有人，应就第三人崔作敏所负赔偿款项承担连带给付责任。人保沈阳公司作为辽AG2**号车机动车交通事故责任强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向张文革承担直接给付责任。第三人崔作敏和现代公司、人保沈阳公司均提出辽AG2**号车不是实际肇事车辆，作为该车实际车辆所有人、被挂靠单位、强制险和商业险的承保人不应承担任何民事责任的抗辩主张，通过调取沈阳市公安局交通警察支队浑南（东陵）大队的事故卷宗、浑南（东陵）分局经济犯罪侦查大队的侦查卷宗，现有证据证实交警部门根据现场勘验、车辆技术鉴定、肇事司机的陈述，认定此次事故系辽AG2**号豪运牌重型自卸货车驾驶人刘龙因违反安全驾驶规定而引发，虽然第三人崔作敏曾就所谓用辽AG2**号车顶替事故车辆一事到公安机关投案自首，但是浑南分局经济犯罪侦查大队认为没有犯罪事实，已经作出不予立案决定，交警浑南大队亦未就此次交通事故作出重新认定，且事故卷宗、侦查卷宗均没有所谓实际肇事车辆的任何信息或倪伟伏陈述等材料，即公安机关未就是否存在所谓实际肇事车辆、倪伟伏是否存在或参与用辽AG2**号车顶替事故车辆的行为等问题进行认定，崔作敏、现代公司、人保沈阳公司的上述主张缺少足够证据，原审法院不予支持。人保沈阳公司提出第三人崔作敏已经声明放弃向保险公司索赔，该公司不再承担理赔责任的抗辩，因辽AG2**号车的投保人为沈阳海鑫市政工程有限公司，崔作敏既不是被保险人，亦不是事故中遭受侵害的第三者，无权剥夺张文革作为事故第三者向保险公司要求理赔的权利，人保沈阳公司的该项抗辩主张不能成立。张文革要求给付医疗费200,695.01元，原审法院依据医疗费票据对实际支出的193,033.01元予以确认，其中张文革自认收到对方先行垫付的医疗费10,000.00元，即张文革个人支付医疗费183,033.01元。张文革共计住院治疗233天，可按每天50.00元的标准确认住院伙食补助费为11,650.00元。经沈阳医学院法医司法鉴定所评定，张文革左下肢胫腓骨粉碎性骨折遗留肢体短缩的损伤程度为九级伤残，并发胫神经及腓总神经损伤致左足五趾功能部分丧失的损伤程度为十级伤残，其属城市居民，可按辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入25,578.00元的23%（20%的九级伤残赔偿系数＋3%的十级伤残附加赔偿系数）计算，赔偿20年，残疾赔偿金应为117,658.80元。经沈阳医学院法医司法鉴定所评定，张文革的营养期累计291天、误工期1014天、护理期累计773天，可按每天30.00元的标准在住院伙食补助费的基础上另行给付张文革营养费8,730.00元；由于未能提供本人的劳动合同、有效工资收入证明等相关证据，张文革的误工费可按辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入25,578.00元÷365天×1041天计算为71,059.79元；因没有提供护理人员的劳动合同、有效工资收入证明，张文革的护理费可按辽宁省2014年度城镇居民人均可支配收入25,578.00元÷365天×773天计算为54,169.30元。张文革住院治疗233天，要求给付交通费8,904.00元，数额明显过高，原审法院对其中600.00元予以认定。张文革因此次事故造成下肢损伤，治疗、康复过程中购置轮椅、手杖等辅助器具而支付1,253.00元，应属合理性支出，且有相关票据证实，原审法院予以认定。张文革要求给付因伤残鉴定而支出的费用3,480.00元，有相关票据证实，理由充分，应予支持。张文革左下肢、左足部的损伤程度分别为九级和十级伤残，要求给付精神损害抚慰金300,000.00元，数额明显过高，原审法院考虑到损伤程度、年龄和恢复状况等因素，对其中8,000.00元予以确认。张文革要求给付财产损失费16,155.00元，原审法院依据沈阳市价业价格鉴证服务中心的价格鉴定结论、鉴证服务费收据，对其中电动自行车损失费1,655.00元、鉴证服务费200.00元予以支持。上述款项，应由人保沈阳公司从强制险限额内给付医疗费10,000.00元、精神损害抚慰金8,000.00元、伤残鉴定费3,480.00元、残疾赔偿金98,520.00元、电动自行车损失费1,655.00元、鉴证服务费200.00元，从第三者责任险限额内给付医疗费173,033.01元、住院伙食补助费11,650.00元、营养费8,730.00元、残疾赔偿金19,138.80元、误工费71,059.79元、护理费54,169.30元、交通费600.00元、辅助器具费1,253.00元。张文革要求给付病案复印费292.00元，依据相关票据对其中72.00元予以支持，该款不属保险公司理赔范围，应由第三人崔作敏进行赔付。张文革要求给付后期治疗费347,168.19元，因该项费用没有实际发生，无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付张文革医疗费10,000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付张文革医疗费173,033.01元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付张文革住院伙食补助费11,650.00元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付张文革营养费8,730.00元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付张文革残疾赔偿金98,520.00元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付张文革残疾赔偿金19,138.80元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付张文革误工费71,059.79元；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付张文革护理费54,169.30元；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付张文革交通费600.00元；十、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付张文革辅助器具费1,253.00元；十一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付张文革伤残鉴定费3,480.00元；十二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付张文革精神损害抚慰金8,000.00元；十三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付张文革电动自行车损失费1,655.00元；十四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付张文革鉴证服务费200.00元；十五、第三人崔作敏于判决生效后7日内给付张文革病案复印费72.00元；十六、被告辽宁现代建设工程有限公司对第三人崔作敏的上述赔偿款项承担连带给付责任；十七、驳回张文革的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由第三人崔作敏承担。
宣判后，人保沈阳公司、崔作敏均不服该判决，向本院提起上诉。
人保沈阳公司上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回张文革的诉讼请求，上诉费及相关费用由被上诉人承担。本案原审庭审中上诉人及各被上诉人均表示本案交通事故涉嫌保险诈骗，张文革起诉的肇事车辆不是实际肇事车辆。原审法院在没有对实际肇事车辆这一关键事实进行核实等情况下，判决我公司承担赔偿责任无事实根据。原审法院未依申请追加倪伟伏为被告，违反法定程序。本案涉嫌保险诈骗犯罪，原审法院没有依法移送公安机关处理，违反法定程序。
崔作敏上诉称，肇事司机刘龙已陈述及公安机关的询问笔录均证明张文革起诉的肇事车辆不是实际肇事车辆，刘龙驾驶的肇事车辆是无牌照的欧曼车辆，肇事司机是刘龙，其雇主是倪伟伏，故原审法院认定事实错误。交通事故责任认定书不具有客观真实性，不能作为确定崔作敏承担赔偿责任的依据，原审法院以该事故认定书作为主要证据进行判决，属证据认定错误。崔作敏不应是承担事故责任的主体，张文革受伤的原因与崔作敏无任何因果关系，不应由其承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判崔作敏不承担赔偿责任，判令张文革承担一、二审诉讼费。
张文革针对人保沈阳公司、崔作敏的上诉请求，一并辩称，刑侦支队和交警大队的卷宗里没有上诉人所谓的肇事车辆和肇事车主的任何信息。崔作敏亦不能提供所谓的肇事车主的任何信息，连人都找不到。交警支队委托沈阳金杯汽车质量司法鉴定所作出的车辆碰撞痕迹的鉴定书，证明肇事车辆就是辽AG2**，该事实准确无误，证据确凿。上诉人在原审法定期限内没有提出复议意见，对鉴定意见没有任何异议，就已说明其承认所作出的结论是正确的。同意原审判决，请求维持原判。
现代公司针对人保沈阳公司、崔作敏的上诉请求，一并辩称，同意原审判决。
刘龙二审未提供答辩意见。
人保沈阳公司针对崔作敏的上诉请求辩称，崔作敏自认将其车辆顶替交通事故，因此崔作敏也应该承担责任。
崔作敏针对人保沈阳公司的上诉请求辩称，同其上诉意见，其不应承担赔偿责任。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。刘龙驾驶辽AG2**号货车与张文革驾驶的电动自行车相刮撞，造成张文革受伤。经公安局机关交警部门认定，刘龙负此次事故的全部责任，张文革无事故责任。辽AG2**号运营货车的实际车辆所有人为崔作敏，挂靠在现代公司名下运营，该车在人保沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，故应由人保沈阳公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分应由崔作敏承担赔偿责任，现代公司对崔作敏的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于人保沈阳公司、崔作敏提出本案实际肇事车辆并非为辽AG2**号货车,对公安机关的交通责任认定书等证据不应予以采信，本案涉及保险诈骗的主张。保险诈骗犯罪行为应由国家机关立案侦查，作出认定，现公安机关已经作出不予立案的决定，故原审法院对人保沈阳公司、崔作敏的该项主张未予采信，并无不当。沈阳市公安局浑南分局经济犯罪侦查大队因认为没有犯罪事实，已经作出不予立案决定；沈阳市公安局交警浑南大队亦未就此次交通事故作出重新认定，即现除当事人自己的陈述外，并无其他证据能够佐证该主张成立。依据优势证据原则，原审法院根据不予立案决定书及交通事故责任认定书等证据证明的案件事实进行认定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故对本案当事人未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共600元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、崔作敏各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。