wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18689号
原告张健，女，1968年3月15日出生。
委托代理人马红雪，北京市方正律师事务所律师。
被告董文达，男，1963年10月29日出生。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
原告张健与被告董文达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长、人民陪审员李扬、ＸＸ昌参加的合议庭审理本案，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人马红雪、被告董文达委托代理人姚志明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张健起诉称：2013年11月8日，董文达向张健借款30万元，借款期限为6个月，2014年5月8日后3日内一次性还款。口头约定利息为月息2.5%。2014年5月2日，董文达还款8.5万元，剩余借款至今未还。故诉至本院，请求判令：1、被告董文达偿还借款21.5万元；2、被告董文达支付自2013年11月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准分段计算的利息；3、被告董文达承担本案诉讼费用（含公告费260元）。
原告张健向本院提交以下证据予以证明：
1、借条，证明双方之间存在借款合同关系。被告董文达认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。本院对该证据予以确认。
2、中国工商银行账户单／汇款明细、活期历史明细清单，证明2013年11月8日张健向董文达交付借款30万元，董文达于2014年5月2日还款8.5万元。被告董文达认可该组证据的真实性，认可收到及交付上述两笔款项的事实，但认为是基于委托关系发生的款项。本院对该组证据予以确认。
3、公告费收据，证明本案公告费为260元。被告董文达对该证据不持异议。本院对该证据予以确认。
被告董文达未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：双方之间并非借贷关系，实际上是董文达代理张健进行投资，双方是委托关系。双方未约定利息，即使借款关系成立，董文达也不应当支付利息。
被告董文达向本院提交以下证据予以证明：
1、中国工商银行个人业务凭证、皇冠娱乐城个人投资协议证明书（50万元），证明董文达代理张健进行投资，双方并非真实借贷。原告张健认可中国工商银行个人业务凭证的真实性，但不认可其关联性及证明目的；不认可投资协议证明书的真实性、关联性及证明目的。
2、皇冠娱乐城个人投资协议证明书（80万元），证明除本案外，董文达还以同样的方式代理其他人进行投资。原告张健不认可该证据的真实性、关联性及证明目的。
3、受案回执，证明董文达将资金投给了案外人，但由于他人卷款逃逸，致使本案款项无法偿还。原告张健不认可该证据的真实性、关联性及证明目的。
本院认为，被告董文达提交的上述证据未能构成完整的证据链，在原告张健否认其相应事实主张的情况下，本院不能确认上述证据与本案的关联性，故对其均不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年11月8日，董文达向张健借款30万元并出具借条一张，约定张健借给董文达30万元，自2013年11月8日至2014年5月8日，期限6个月，全部借款于2014年5月8日后3日内一次性还清。2013年11月8日，张健通过汇款方式交付董文达借款30万元。2014年5月2日，董文达偿还借款8.5万元。截至本案庭审之日，董文达尚欠张健诉争借款21.5万元及相应逾期利息未予清偿。
上述事实，有原告张健提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张健与董文达之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。董文达收到张健交付的30万元借款后，应当按期足额偿还借款，否则还应根据我国合同法的相关规定支付相应逾期利息。现约定的还款期限已经届满（2014年5月11日），但截至本案庭审之日，董文达仍拖欠张健借款21.5万元及相应逾期利息。故张健要求董文达偿还借款21.5万元，及自2014年5月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求部分，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张健未举证证明双方就诉争借款明确约定支付利息，故其要求董文达支付2013年11月8日至2014年5月11日期间借款利息，以及按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算利息和逾期利息的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。董文达关于双方并非借贷关系的答辩意见，缺乏相应事实依据，本院不予采纳；其关于双方未约定利息，故其不应支付借款利息的答辩意见，本院予以采纳，但其仍应清偿逾期还款所导致的相应逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董文达于本判决生效后十日内偿还原告张健借款二十一万五千元及相应逾期利息（自二〇一四年五月十二日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果被告董文达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百七十元、公告费二百六十元，由原告张健负担七百三十二元（已交纳），由被告董文达负担四千六百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李 扬
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李亚津
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3662号
被执行人：殷德成，男，1959年3月19日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人殷德成犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第406号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，殷德成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二0二0一七年四月十四日
书记员 颜路路
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3662号被执行人：殷德成，男，1959年3月19日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人殷德成犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第406号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，殷德成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二0二0一七年四月十四日书记员  颜路路
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2096号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人郑国雨，行长。
被执行人谢青青。
中国银行股份有限公司四川省分行与谢青青金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初806号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年4月21日立案执行，申请执行标的为533497.16元及利息。
执行中，本院查询到被执行人谢青青名下的位于成都市成华区的房屋，但上述房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初806号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5550号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：熊文武，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告熊文武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑05刑终21号
抗诉机关（原公诉机关）黑龙江省双鸭山市尖山区人民检察院。
原审被告人殷长明，男，1966年3月29日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，系双鸭山市汇融融资担保有限公司法定代表人，住黑龙江省集贤县。2016年2月2日被合肥市公安局包河分局滨湖派出所民警抓获，2月6日被押解回双鸭山市，2月7日因涉嫌虚开增值税专用发票被刑事拘留，3月11日被逮捕。2018年2月1日被取保候审。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院审理黑龙江省双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人殷长明犯虚开增值税专用发票罪、虚报注册资本罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黑0502刑初47号刑事判决，认定被告人殷长明犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年,并处罚金100万元。抗诉机关即原公诉机关黑龙江省双鸭山市尖山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，黑龙江省双鸭山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，黑龙江省双鸭山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许黑龙江省双鸭山市人民检察院撤回抗诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王桂杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 王泳夫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2167号
上诉人（原审原告）：艾维维，男，1995年6月23日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托诉讼代理人：谢德美、何睿，福建皓森律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连江支公司，住所地福建省连江县凤城镇816北路58号。
负责人：方向军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨键，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省长乐市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林群，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人艾维维、中国人民财产保险股份有限公司连江支公司因与被上诉人林群机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在（2013）连民初字第1063号民事调解书中，艾维维与中国人民财产保险股份有限公司连江支公司已经确认机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额下的10000元，已经全额赔付。故本次诉讼中艾维维诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费均应在机动车第三者责任保险项下按事故责任比例进行赔付。此外，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”以及该司法解释第二十条第一款及第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”可见，残疾赔偿金与误工费是不同的两个赔偿项目，因此，艾维维在定残后发生的误工费，应当予以赔偿。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3637号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
上诉人艾维维预交的二审案件受理费350元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司连江支公司预交的二审案件受理费350元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年八月二十六日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1981号
原告：张文艳，女，1970年2月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告:寿县白马商城投资管理有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城E区超市门面房，统一社会信用代码913404225986836500。
法定代表人：夏朝晖，该公司经理。
原告张文艳与被告寿县白马商城投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文艳的委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼、被告寿县白马商城投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《寿县白马商城包租回购协议》；2.被告向原告返还房屋，并恢复原样；3.被告赔偿原告损失10000元。
事实和理由：2012年12月25日，原告从被告处购买了位于寿县寿春镇现代汉城二期E区超市内商铺131号-2059铺，并于当日签订了《寿县白马商城商铺委托经营租赁合同》，原告委托被告将该商铺租赁并代收租金，合同期限从2012年10月28日至2014年10月27日。合同到期后，双方又签订了《寿县白马商城包租回购协议》，约定每年给付原告租金10000元，包租期限于2017年12月31日到期，到期后被告加价10%回购商铺，但2017年度的租金被告至今未付，故依法起诉要求判如所请。
寿县白马商城投资管理有限公司未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方签订的《寿县白马商城包租回购协议》是双方自愿签订的，意思表示真实，双方应当遵循诚实信用的原则依法履行义务。合同约定的期限到期后，原告以被告对2017年度的租金，经多次催要一直没有给付为由要求解除包租回购协议，并返还房屋的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于赔偿损失10000元，原告在庭审中称是2017年度租金，即合同中约定的房屋总价6%的包租回报率，故被告应当按照合同的约定履行支付义务，至于原告称应按照购房款和装修费总和的6%计算，因合同中未明确约定，原告也未提供相关证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张文艳与被告寿县白马商城投资管理有限公司签订的《寿县白马商城包租回购协议》。
二、被告寿县白马商城投资管理有限公司返还原告张文艳所有的位于寿县寿春镇现代汉城二期E区超市内商铺131号-2059铺。
三、被告寿县白马商城投资管理有限公司支付原告张文艳2017年度租金7722元。
四、驳回原告张文艳的其他诉讼请求。
上述二、三两项，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告寿县白马商城投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年七月四日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更593号
罪犯王振山。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）临刑二初字第3号刑事判决，以罪犯王振山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年12月2日减刑一年十一个月；2011年7月25日减刑一年五个月；2013年4月25日减刑一年二个月；2015年1月9日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王振山有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王振山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王振山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年9月28日起至2020年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初349号
原告：张立芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，。
原告：林小冬，男，1971年9月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，。
委托代理人：林继新，男，1948年12月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，。
被告：河北泰堡房地产开发有限公司。
住所地：河北省保定市涞水县温辛庄村112线南侧。
法定代表人：龚卫华，职务：经理。
原告张立芳、林小冬与被告河北泰堡房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张立芳、林小冬于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立芳、林小冬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立芳、林小冬撤诉。
案件受理费621元，由原告张立芳、林小冬负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 章晓敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘戊辰
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初171号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1974年2月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地蓬溪县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。
辩护人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
公诉机关蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）166号起诉书指控被告人ＸＸ犯拒不执行判决罪，2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人李忠源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2014年9月1日，被告人ＸＸ收到蓬溪县人民法院蓬溪民初字1644号民事判决书，判决马某某、ＸＸ于判决生效之日起五日内支付蒋某某、邹某某欠款人民币358950元及利息。次日，被告人ＸＸ与何某某达成卖房协议，将其位于蓬溪县蓬南镇交通街××号的房屋以人民币440000元的价格卖给何某某，同日，何某某通过银行转账支付了ＸＸ于2015年7月17日才到期的以该房屋为抵押的银行借款本息人民币270760.5元。2014年9月10日及16日，何某某又支付被告人ＸＸ购房款人民币90000元，ＸＸ将该款项用于办理房屋过户和其他事项。至案发止，被告人ＸＸ仍未履行（2014）蓬溪民初字1644号民事判决书确定的还款义务。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人ＸＸ转移财产、对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应以不拒不执行判决罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
辩护人李忠源的辩护意见是：1、被告人ＸＸ认罪态度好，社会危险性相对较小；2、被告人ＸＸ家庭经济困难，上有老下有小，履行能力相对较弱，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月1日，被告人ＸＸ收到本院蓬溪民初字1644号民事判决书，判决马某某、ＸＸ于判决生效之日起五日内支付蒋某某、邹某某欠款人民币358950元及利息。次日，被告人ＸＸ与何某某达成卖房协议，将其位于蓬溪县蓬南镇交通街533号的房屋以人民币440000元的价格卖给何某某，同日，何某某通过银行转账支付了ＸＸ于2015年7月17日才到期的以该房屋为抵押的银行借款本息人民币270760.5元。2014年9月10日及16日，何某某又支付被告人ＸＸ购房款人民币90000元，ＸＸ将该款项用于支付办理房屋过户手续的相关费用和其他事项。2014年9月23日，本院向被告人ＸＸ发出（2014）蓬溪执字第376号执行通知书及报告财产令、执行裁定书。至案发止，被告人ＸＸ仍未履行（2014）蓬溪民初字1644号民事判决书确定的还款义务。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、公安机关的受理案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的相关法律文书、到案经过说明、证人李某、蒋某1、范某、何某、蒋某2等人的陈述笔录、被告人ＸＸ的供述笔录、公安机关的受案登记表、立案决定书、对被告人ＸＸ采取强制措施的相关法律文书、本院的案件移送函、情况报告、（2014）蓬溪民初字第1644号民事判决书、（2014）蓬溪执字第376号执行通知书及报告财产令、执行裁定书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ对于人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ到案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下
被告人ＸＸ犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即:自2017年6月27日起至2018年4月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1475号
申请执行人熊阳。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人熊阳与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人熊阳于2016年7月18日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人熊阳案款共计8297.95元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币8297.95元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人熊阳8297.95元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人熊阳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单周标
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1475号申请执行人熊阳。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人熊阳与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人熊阳于2016年7月18日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人熊阳案款共计8297.95元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币8297.95元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人熊阳8297.95元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第440号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人熊阳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单周标审判员  吴皓常审判员  伍 强二〇一六年十月三十一日书记员  邢晓玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2877号
原告：张天右。
原告：朱玉兰。
被告：朱文莉
被告：刘学保。
原告张天右、朱玉兰诉被告朱文莉、刘学保民间借贷纠纷一案，原告本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张天右、朱玉兰到庭参加诉讼，被告朱文莉、刘学保经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张天右、朱玉兰诉称，2013年12月10日，被告朱文莉、刘学保向二原告借款20万元，并约定于次年12月10日前归还。到期后，被告拒不归还。请求判令两被告偿还借款20万元，并承担全部诉讼费用。
被告朱文莉、刘学保未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告朱文莉、刘学保向二原告借款20万元，并承诺于次年12月10日前归还。借款到期后，被告未予归还，遂形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告张天右、朱玉兰当庭陈述予以证实，予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告朱文莉、刘学保欠原告朱玉兰、张天右借款20万元应予偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告朱文莉、刘学保欠原告朱玉兰、张天右借款20万元，于本判决生效之日起十日内予以偿还。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，均由被告朱文莉、刘学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张琳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2877号
原告魏丽霞，女，无职业。
委托代理人谷满仓。
被告项峰，男，个体。
原告魏丽霞诉被告项峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽霞及其委托代理人谷满仓到庭参加了诉讼。被告项峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求人民法院判令被告项峰给付原告租赁费8000元；并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算承担利息，至清款之日止。
本院基于查明的事实：2012年，被告项峰租赁原告房屋用来给其雇佣的工人居住，口头约定房屋租金为700元／月，共计租赁9个月，小房租金500元／月，共计租赁9个月，电费1000元，大房小房租金合计10000元，被告已给付2000元，尚欠8000元。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告项峰租赁原告房屋，应按约定给付租金，长期拖欠应承担民事责任。被告称租房是工头让其租赁的，因未向本院提供相关证据，被告的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告项峰于本判决生效后十日内支付原告魏丽霞租金8000元，并从起诉之日即2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。
未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一五年七月十日
书记员 焦 瑞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执211号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人高贯东，男，住山东省鄄城县。
被执行人苏立山，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高贯东、苏立山金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1419号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年五月十日
书记员 邢 卓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1189号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨海滨，男，1982年12月27日出生，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人杨海滨犯开设赌场罪一案，于2017年8月29日作出(2017)沪0113刑初1357号刑事判决。判决后，被告人杨海滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人杨海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作情况》、《扣押清单》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《行政处罚决定书》及相关照片，证人徐某、陶某某、王某某、茅某某、郁某某、章某某、谭某、汤某某、黄某的证言及相关辨认笔录，证人张某、崔某某、杨某、刘某某、石某的证言，《刑事判决书》，被告人杨海滨的供述等证据判决认定，被告人杨海滨结伙张某、杨某、崔某某、刘某某(均已判决)自2017年1月中旬始，在上海市宝山区其经营的无名棋牌室二楼包房内开设“德州扑克”形式的赌场，聚众赌博，并抽头牟利，被告人杨海滨参股15%。期间，以每小时人民币400元的工资先后雇佣石某(已判决)等人为赌场“荷官”，在该赌场内发牌、收庄分、报码。2017年2月16日22时30分许，公安人员在上址查获该“德州扑克”赌场，抓获被告人杨海滨及杨某、刘某某、石某，抓获参与赌博的汤某某等9名赌客，缴获赌博账本1本、赌具扑克牌1副、筹码391个及赌资人民币26,400元。被告人杨海滨到案后如实供述了自己的基本罪行。
上海市宝山区人民法院认为，被告人杨海滨结伙他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。被告人杨海滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨海滨到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人杨海滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨海滨以原判决对其量刑过重为由提起上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人杨海滨犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人杨海滨结伙他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。杨海滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审鉴于杨海滨到案后如实供述罪行，已对其依法从轻处罚。现杨海滨再请求从轻处罚，本院不予准许。原审法院根据上诉人杨海滨犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00124号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，该公司总经理。
被告徐静。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告徐静电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告徐静的起诉。
案件受理费25元，原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 黄舒林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 爽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第229号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人彭某某，男，2014年12月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）208号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年12月2日4时许，被告人彭某某在五华区青年路某青年旅社内，盗窃了公民刘某某放在客厅电脑桌上充电的三星G7105型手机一部，鉴定价值人民币1530元，携赃潜逃，销赃挥霍。2014年12月3日，被告人彭某某被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人彭某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人彭某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人彭某某的家属赔偿了被害人刘某某的损失共计人民币1500元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人刘某某的报案材料及陈述，证人胡某的证言，价格鉴定结论书和告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清�等证据材料予以印证，经查证属实。被告人彭某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1530元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人彭某某并如实供述自己的罪行，且其家属赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年6月2日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 毛珊珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特313号
申请人：董生君。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，该公司员工。
本院于2016年9月13日受理了申请人董生君与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人董生君与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2016年9月13日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人董生君保险理赔款18204元，于2016年10月12日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年九月十三日
书记员 何迎晓
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更240号
罪犯邓兵兵，男，1985年3月2日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）达中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人邓兵兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元；赔偿附带民事诉讼原告人999元，并对被告人岳文波、陈法院、程某对黄某、徐某某的附带民事赔偿承担连带责任。宣判后，该犯不服，对刑事部分提起上诉。四川省高级人民法院于2013年12月3日作出（2012）川刑终字第173号刑事判决，以上诉人邓兵兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓兵兵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯邓兵兵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯邓兵兵于2015年6月1日缴纳罚金人民币6000元，其家属于2017年4月18日代其赔偿黄某582.60元，赔偿徐某某416.4元；其财产性判项已全部履行。被评为2016年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯邓兵兵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯在考核期被评为2016年度监狱级改造积极分子，财产性判项已全部履行，酌情提高其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兵兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。剥夺政治权利五年不变。
（刑期执行至2028年10月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓茳天
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1229号
原告：遵义罗庄市场物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路罗庄电器市场6楼，统一社会信用代码：91520301709518157H。
法定代表人：应智群。
委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市新盟科技有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路罗庄市场主楼6B-19号，统一社会信用代码：91520303067724724L。
法定代表人：皮光华。
本院于2017年3月14日受理原告遵义罗庄市场物业管理有限公司诉被告遵义市新盟科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告遵义罗庄市场物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义罗庄市场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告遵义罗庄市场物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月二十九日
书记员 李海珍
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初370号
原告胡艳芳，女，汉族，1969年3月27日生。
被告韩全学，男，汉族，1945年1月2日生。
本院在审理原告胡艳芳诉被告韩全学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡艳芳于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡艳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡艳芳负担。
审判员 韩平华
二〇一六年三月二十二日
书记员 武文静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢274号
申请执行人葛文芳，住荣成市。
被执行人张鹏，住荣成市。
申请执行人葛文芳与被执行人张鹏劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4299号民事调解书确认，被执行人应支付申请执行人工资21000元并负担案件受理费163元。
执行中，被执行人已将欠款本金付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4299号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昇萍，女，1951年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董学明，河北来仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金之源化工有限公司，住所地河北省石家庄市建设北大街36号。
法定代表人：张建真，该公司经理。
再审申请人刘昇萍因与被申请人石家庄市金之源化工有限公司（以下简称金之源公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昇萍申请再审称，（一）二审法院违反法定程序，足以影响案件的正确判决。1、二审裁定超出诉讼请求，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。二审审判程序中合议庭并未审查金之源公司主体是否适格的程序性问题，而是以金之源公司有无义务承担刘昇萍安置费和工资补贴的具体权利义务关系的实质性问题为理由驳回刘昇萍的上诉请求，已经超出了诉讼请求的范围，并且法庭在进行实质审理过程中未组织双方当事人就金之源公司应不应该承担安置费和工资补贴的实质性问题进行质证、辩论。2、二审法院审判组织组成人员应当回避而没有回避，程序严重违法。本案是石家庄市中级人民法院审理的石家庄市化工轻工总公司破产清算案【（2005）石民破字第00013号】中职工安置的纠纷。作为（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书的审判人员，又出现在本案合议庭组成人员上，属于应当主动回避的情形。（二）安置方案的截止日期是重要的分歧点，也是刘昇萍的合法权益能否得到兑现的根本点。二审法院在审理时，案件的关键证据（破产裁定日时职工安置名册）未调查收集，致使本案基本事实认定证据不足。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，金之源公司提交的石家庄市化工轻工总公司破产职工安置方案（化政字（2009）1号文件）确定的破产职工安置基准日为2008年12月31日。该方案经原石家庄市化工轻工总公司于2009年8月6日职工大会审议表决通过，并经全体职工签字确认，同时加盖了劳动和社会保障工资专用章，且在石家庄市劳动和社会保障局进行了备案，故原审认定该文件合法有效并无不当。刘昇萍已于2006年签字从破产企业退休，劳动局备案的安置职工名册上亦没有刘昇萍的名字，故原审认定刘昇萍的主张没有事实依据不予支持，亦无不当。综上，刘昇萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昇萍的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昇萍，女，1951年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学明，河北来仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金之源化工有限公司，住所地河北省石家庄市建设北大街36号。法定代表人：张建真，该公司经理。再审申请人刘昇萍因与被申请人石家庄市金之源化工有限公司（以下简称金之源公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘昇萍申请再审称，（一）二审法院违反法定程序，足以影响案件的正确判决。1、二审裁定超出诉讼请求，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。二审审判程序中合议庭并未审查金之源公司主体是否适格的程序性问题，而是以金之源公司有无义务承担刘昇萍安置费和工资补贴的具体权利义务关系的实质性问题为理由驳回刘昇萍的上诉请求，已经超出了诉讼请求的范围，并且法庭在进行实质审理过程中未组织双方当事人就金之源公司应不应该承担安置费和工资补贴的实质性问题进行质证、辩论。2、二审法院审判组织组成人员应当回避而没有回避，程序严重违法。本案是石家庄市中级人民法院审理的石家庄市化工轻工总公司破产清算案【（2005）石民破字第00013号】中职工安置的纠纷。作为（2005）石民破字第00013-13号民事裁定书的审判人员，又出现在本案合议庭组成人员上，属于应当主动回避的情形。（二）安置方案的截止日期是重要的分歧点，也是刘昇萍的合法权益能否得到兑现的根本点。二审法院在审理时，案件的关键证据（破产裁定日时职工安置名册）未调查收集，致使本案基本事实认定证据不足。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，金之源公司提交的石家庄市化工轻工总公司破产职工安置方案（化政字（2009）1号文件）确定的破产职工安置基准日为2008年12月31日。该方案经原石家庄市化工轻工总公司于2009年8月6日职工大会审议表决通过，并经全体职工签字确认，同时加盖了劳动和社会保障工资专用章，且在石家庄市劳动和社会保障局进行了备案，故原审认定该文件合法有效并无不当。刘昇萍已于2006年签字从破产企业退休，劳动局备案的安置职工名册上亦没有刘昇萍的名字，故原审认定刘昇萍的主张没有事实依据不予支持，亦无不当。综上，刘昇萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昇萍的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年七月十九日书记员 刘 洁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3530号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，任理事长。
委托代理人：郭锐，该行职工（特别授权）。
被告：彭建锋，男，汉族，生于1969年10月28日，住邓州市。
被告：陈浩，男，汉族，生于1974年11月15日，住邓州市。
被告：魏富定，男，汉族，生于1966年11月27日，住邓州市。
被告：王云良，男，汉族，生于1963年3月23日，住邓州市。
被告：张浩，男，汉族，生于1972年4月10日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告彭建锋、陈浩、魏富定、王云良、张浩为借款合同纠纷一案，经查于本院（2016）豫1381民初3444号案属同一纠纷同一案件当事人，违反了一事不再理原则，系重复之案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5710元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 嗅
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈芳芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初932号
原告：顾杰凯，男，1988年5月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：李丽红，女，1996年5月21日，汉族，住广西贵港市港南区。
原告顾杰凯与被告李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告顾杰凯于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾杰凯以被告李丽红已经偿还借款为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾杰凯撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告顾杰凯负担。
审判员 徐卫
二〇一七年七月十七日
书记员 林燕
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执834号
申请执行人:韩瑞海.
被执行人:兴隆县志胜服务队。
申请执行人韩瑞海与被执行人兴隆县志胜服务队工伤保险待遇纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）冀0822民初1080号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人韩瑞海于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人兴隆县志胜服务队履行了部分生效法律文书确定的义务后，余下执行标的款达成执行和解协议，并实际履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1080号民事判�的内容和解执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年九月十二日
书记员 郭志永
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1353号
申请执行人淄博贝特化工设备有限公司，住所地：山东省淄博市张店区房镇镇房东村。
法定代表人火世红，该公司总经理。
被执行人南宁化工集团有限公司，住所地：广西南宁市江南区福建路26号。
法定代表人覃卫国，该公司董事长。
申请执行人淄博贝特化工设备有限公司与被执行人南宁化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）桂0105民初2429民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人南宁化工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁化工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行开设的账号为21×××16内存款人民币217173.72元，冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月十五日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1353号之二
申请执行人淄博贝特化工设备有限公司，住所地：山东省淄博市张店区房镇镇房东村。
法定代表人火世红，该公司总经理。
被执行人南宁化工集团有限公司，住所地：广西南宁市江南区福建路26号。
法定代表人覃卫国，该公司董事长。
本院于2017年6月15日作出的（2017）桂0105执1353号执行裁定书，冻结被执行人南宁化工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行开设的账号为21×××16内存款人民币217173.72元。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁化工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行开设的账号为21×××16内存款人民币217173.72元的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年七月七日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1353号之一
申请执行人淄博贝特化工设备有限公司，住所地：山东省淄博市张店区房镇镇房东村。
法定代表人火世红，该公司总经理。
被执行人南宁化工集团有限公司，住所地：广西南宁市江南区福建路26号。
法定代表人覃卫国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0105民初2429号民事判决书，于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人南宁化工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁化工集团有限公司在中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行开设的账号为21×××16内存款人民币141143.37元至本院账户内。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏灵艳
二〇一七年七月六日
书记员 周义朋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0203刑初93号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人何坤坤，男，1994年7月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，无固定住址。2016年11月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月14日经被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人何坤坤犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派代理检察员田文磊出庭支持公诉，被告人何坤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月和11月，被告人何坤坤利用肩背式伪基站设备，先后在新疆昌吉市、克拉玛依市区、乌鲁木齐市区冒充工商银行向不特定手机用户发送以”以积分兑换现金”为主要内容、含有”钓鱼网站”链接的短信，被害人杜某、王某、巴某乐某在收到上述短信后，点击”钓鱼网站”并进行相关操作，致使�别被骗取人民币4935元（以下币种均为人民币）、1995元、2098元，合计9028元。何坤坤于2016年11月9日在克拉玛依市区发送诈骗短信时，被公安机关当场抓获，公安机关扣押其作案工具苹果手机、OPPO手机、诺基亚手机各一部、伪基站设备一套。
另查，在案件审理阶段，被告人何坤坤亲属退回赃款9028元；公安机关对何坤坤所使用的伪基站设备进行勘验检查，无法对该伪基站发送的诈骗信息数量进行提取。
上述事实，被告人何坤坤在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人杜某、王某、巴某乐某的陈述、何坤坤宾馆住宿信息、搜查证、搜查笔录及扣押清单、克公（刑）勘[2016]07号电子证物检查工作记录及部分打印件、新无监检[2016]29号无线电发射设备检测报告、调取证据通知书、杜某尾号卡号为9820的工商银行信用�交易明细、王某尾号为0438的工商银行卡交易明细、巴某乐某尾号为4656的工商银行卡交易明细、巴某乐某诈骗短信截图、公安机关情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何坤坤为牟取非法利益，利用伪基站设备发送带有钓鱼网站链接的虚假信息骗取他人钱财，数额达9028元，其行为已构成诈骗罪，属数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人何坤坤能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；何坤坤利用”伪基站”发送虚假短信，对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，可酌情从重处罚；同时考虑到何坤坤亲属能够能退回全部赃款，弥补被害人损失，降�了社会危害程度，可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何坤坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年3月8日止）
二、公安机关扣押的被告人何坤坤的作案工具苹果手机、OPPO手机、诺基亚手机各一部、伪基站设备一套依法均予以没收。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1316-1号
申请执行人谷苏平，男，1961年5月20日出生，汉族，居民。
被执行人陈国恩，男，1976年2月4日出生，汉族，居民。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民。
本院在执行申请人谷苏平与被执行人陈国恩、陈国枝民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国恩应给付给申请人借款本金363000元，被执行人陈国枝承担连带清偿责任。经查询，被执行人陈国枝名下的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，申请人已向该院提交了参与分配申请书；被执行人陈国恩无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1316号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 振 德
二〇一四年七月十日
书记员 黄霞霞（代）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2847号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：赵学明，男，1962年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告赵学明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告张利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行偿还所借原告借款本金20000元及利息6378.77元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月6日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息8.505‰，逾期利率月息12.7575‰。期限为12个月，自2007年11月6日至2008年11月5日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务。借款到期后，因被告不能及时还款，已违背双方合同约定条款，为此原告多次催要，被告以各种借口推脱拒不履行义务，截止到2016年12月20日被告欠原告贷款本金20000元，利息6378.77元。故成诉。
被告赵学明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同，利息说明，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2007年11月6日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款20000元，利率月息8.505‰，逾期利率月息12.7575‰。借款期限自2007年11月6日至2007年11月5日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2016年12月20日被告欠贷款本金20000元，利息6378.77元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告赵学明还至2016年12月20日借款本金20000元及利息6378.77元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的全部利息的请求，由于判决生效后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律已就判决书确定给付之日后的延迟履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依照合同约定应支付的利息，应当计算至本判决确定给付之日。因被告赵学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学明于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元，利息6378.77元。并支付自2016年12月21日至本判决确定给付之日的利息（按逾期利率月息12.7575‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告赵学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年五月二日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4286号
原告：谢某，男，1963年11月21日出生，汉族，个体。
被告：李某，男，1978年3月24日出生，身份证号码，汉族，个体，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告谢某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告谢某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告谢某负担。
审判员 杨显明
二〇一七年十月十七日
书记员 王秀云
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初656号
原告：白雪，女，1980年2月26日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告：付宇航，男，2004年12月18日出生，汉族，住同上。
法定代理人：白雪（系付宇航母亲）
二原告委托诉讼代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：邹芳，吉林策业律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市。
负责人：刘庆玲，总经理。
委托诉讼代理人：宋威，该公司职员。
委托诉讼代理人：毛乃全，该公司职员。
原告白雪、付宇航与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪（付宇航）及委托诉讼代理人刘玉兰、邹芳，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人宋威、毛乃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹、付宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告三份保险合同的保险金共计15万元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：原告白雪系被保险人付海军妻子，2015年9月24日原告丈夫付海军在被告处投保了“祥瑞安心保险卡”，保险费用100元，意外身故保险金额50000元，保险期一年：2015年9月25日投保了“家庭吉祥卡”，保险费用100元，意外伤害保险金额1000000元，保险期一年，2016年6月19日原告丈夫付海军到农田里干活，中午休息，回家后误将装在饮料瓶中的农药百草枯当做饮料喝下，之后被家人发现，送往中国人民解放军第二零八医院抢救仍不见好转，且病情继续危重，又因家庭经济困难，无力支付医疗费，于2016年6月20日出院回家，6月22日付海军因药物中毒医治无效在家中去世。付海军去世后，原告翻找物品时发现付海军投保的两份保险。找到被告单位要求理赔，被告以付海军系自杀为由拒绝理赔。
太平洋保险公司辩称：被告做出的拒赔结论和解除合同符合法律规定，被保险人自杀行为属于责任免除事项，且三张保单均系被保险人本人签名确认。被告认为原告白雪、付宇航提起诉讼于法无据，被告对本案作出拒赔解约的决定是正确的，被告不应承担纪念会保险金的责任，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：白雪与付海军（死者）系夫妻关系，付宇航系白雪与付海军之子。付海军购买了太平洋保险公司祥瑞安心保险卡和家庭吉祥保险卡各一份，保险卡保险费费分别为100元。瑞安心保险卡约定：意外身故或残疾保险金额为50000元；家庭吉祥卡的意外伤害保险金额为100000万元，上述两张卡的激活有效期为2016年6月30日前，保险期间为壹年。2016年6月19日上午付海军在家误服农药百草枯，2016年6月19日11时在中国人民解放军第二零八医院住院治疗，住院诊断为农药中毒，2016年6月20日付海军出院，出院医嘱：继续住院抢救治疗。2016年6月22日付海军在家中死亡。
另查，本案在审理中法定继承人付贵林、包玉香放弃继承权利，将所继承的份额赠与白雪、付宇航。
本院认为：付海军（死者）购买了太平洋保险公司祥瑞安心保险卡和家庭吉祥保险卡各一份，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。太平洋保险公司应按照合同约定承担给付白雪、付宇航保险理赔金的责任。关于太平洋保险公司提出付海军属自杀，不应承担给付保险金一节。庭审中太平洋保险公司未向本院提供付海军自杀的相关证据证明付海军属自杀，不符合保险公司免赔条款的约定，
太平洋保险公司以付海军自杀为由拒绝给付保险金，由太平洋保险公司承担举证责任，太平洋保险公司抗辩观点不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条一款（一项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条一款规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告白雪、付宇航保险理赔金150000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨相力
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1714号
原告：甘书武，男，汉族，1954年2月20日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：卢万义，男，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马光伟，男，河南太平律师事务所实习律师。
被告：李功珍，女，1963年4月24日出生，汉族，住商城县。
原告甘书武与被告李功珍买卖合同纠纷一案，2016年10月18日，本院立案受理后，于同年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘书武的委托诉讼代理人马光伟，被告李功珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘书武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告水泥款18600元及利息（从2014年6月17日起按月利率2%计算至还请借款时止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月份，被告李功珍在原告处购买水泥，欠水泥款18600元。有其亲自书写欠条一张。后经原告多次催要，被告均以没钱为由进行推诿搪塞。给原告生产生活带来严重困难，故提起诉讼。原告举交欠条一份拟证明其主张。
被告辩称：欠条属实，但水泥并不是被告购买的，是水泥搅拌站买的，现在这个搅拌站已经转包给别人了，原来的老板说年底还原告钱。被告举交商城建锋商品混凝土有限公司分公司收料单复印件拟证明其主张。
经审理查明：2014年6月17日，被告打电话给原告要买水泥，原告将水泥送去后，被告出具了一份欠条，载明“欠水泥尾款壹万捌仟陆佰元整2014.6.17号李功珍电话152××××2125“。后原告多次催要，被告至今未还。因原、被告意见不一致，未达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告交付货物，被告理应按照约定全面履行自己的义务，及时支付价款。被告长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。因原、被告之间并未约定利息，故原告关于利息的诉请，本院不予支持。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、一百六十条的规定，判决如下：
一、被告李功珍于本判决生效之日起十日内归还原告水泥款18600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费133元，由被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈景
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄媚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1167号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告刘明林，男，汉，住吉林省乾安县。
原告李宏斌与被告刘明林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息45,777.70元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1167号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告刘明林，男，汉，住吉林省乾安县。原告李宏斌与被告刘明林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息45,777.70元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00363号
原告：武汉龙锦物业服务有限公司。
法定代表人：杨旭波，系该公司总经理。
委托代理人：王俊涛，男，系该公司品质管理部经理。
委托代理人：望福容，系该公司员工。
被告：陶翠华，女，1971年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告武汉龙锦物业服务有限公司诉被告陶翠华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉龙锦物业服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉龙锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉龙锦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉龙锦物业服务有限公司负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 万莎莎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6679号
原告：招商银行股份有限公司成都营门口支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：王道万，行长。
委托代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：绵竹市东方双益化肥厂，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人曾丽。
被告：德阳新一美酒业有限公司，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：罗元凤。
被告：绵竹市新农业开发有限公司，住所地：四川省绵竹市。
法定代表人：黄成华。
被告：黄成华，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省绵竹市。
被告：陈仁泽，男，汉族，1957年10月23日出生，住四川省绵竹市。
被告：罗元凤，女，汉族，1962年10月2日出生，住四川省绵竹市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都营门口支行与被告绵竹市东方双益化肥厂、德阳新一美酒业有限公司、绵竹市新农业开发有限公司、黄成华、陈仁泽、罗元凤金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都营门口支行接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告招商银行股份有限公司成都营门口支行逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司成都营门口支行的起诉按自动撤诉处理。
审判员 杨实
二〇一六年九月一日
书记员 谢凯
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1583号
原告：孙中洲，男，1974年8月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，该单位职工。
本院在审理原告孙中洲与被告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行名誉权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙中洲撤回对被告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由被告负担。
审判员 刘国贤
二〇一六年十二月十二日
书记员 章 艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5907号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：杨寿祥，男，1968年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：费强，男，1990年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：姬俊，男，1987年3月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘桢，男，1985年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱玉君，男，1978年2月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨寿泉，男，1976年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告杨寿祥、费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光、被告杨寿祥到庭参加诉讼，被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨寿祥归还贷款本金480000元和利罚息157391.22元（计算至2016年7月26日，以后利息顺延计算），合计本息637391.22元；2、要求被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告杨寿祥向原告申请借款480000元，约定期限至2014年10月30日，年利率13.25%，由被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉提供担保。借款到期后，被告杨寿祥未按时归还欠款本息，担保人费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉亦未履行担保义务，原告遂诉至法院。
被告杨寿祥辩称，是事实，实际用款人杨寿泉我也联系不上，我暂时没有能力还钱，只能分期还钱。
被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告杨寿祥、费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉在该合同担保人栏签名担保。合同约定：杨寿祥向原告借款480000元，约定借款期限从2013年11月20日起至2014年10月30日止，年利率13.25%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2013年11月20日，原告将480000元打入被告杨寿祥的个人账户（户名：杨寿祥，存款账户62×××81），被告杨寿祥立借款借据一份给原告。借款到期后，杨寿祥及担保人费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉未按时还款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈诉、原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、组织机构代码证复印件、被告杨寿祥、费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉的身份证复印件、最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告杨寿祥、费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨寿祥未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告杨寿祥应当承担给付贷款本息的民事责任。被告杨寿祥欠原告农商行借款本金480000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉作为连带担保人，对被告杨寿祥所负债务，应当承担连带清偿责任，被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉在履行担保义务后，可依法向被告杨寿祥追偿。被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨寿祥于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息（从2013年11月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉对被告杨寿祥上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10174元，公告费560元，由被告杨寿祥、费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王方敏
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执复字第40号
申请复议人（案外人）：嵩明县滇源农业技术推广站（以下简称：滇源农业站）。住所地：昆明市嵩明县。
法定代表人：李树欣，该××站长。
委托代理人；苟陇，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人：云南云宇乡土树园艺有限公司（以下简称：云宇公司）。住所地：昆明市。
法定代表人：马惠英，该××董事长。
被执行人：昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处（一下简称：滇源办事处）。住所地：云南省昆明市嵩明县。
法定代表人：王明润，该××主任。
申请执行人云宇公司与滇源办事处合同纠纷一案中，申请复议人滇源农业站不服昆明中院作出的（2015）昆执异字第70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
昆明中院认为，根据本案查证的事实，昆明中院依据（2012）昆民一初字第122号民事判决书以及云宇公司的申请，将被执行人滇源办事处名下的银行存款25587117.62元划至昆明中院账户用于还债的执行行为，符合法律规定。异议人认为昆明中院扣划的款项，不属于被执行人所有，是办事处下属的其他机构的专项资金，不应扣划的主张，因其提交的出具《证明》及资金清单的嵩明县滇源财政所为另案的异议人，与本案存在利益关系，故不能作为证据使用。异议人主张该款项为被执行人下属的其他机构的专项资金，按照常理，专项资金应存放于专用账户内，而不应存入其基本账户内，昆明中院扣划的款项系存在于被执行人基本账户内，故异议人的主张与事实不符，不予支持。
滇源农业站认为：昆明中院扣划的款项，不属于被执行人滇源街道办事处，是其应按相应渠道列支，执行农业技术推广服务职能所需的专项资金及相应的补助资金。故请求撤销昆明中院作出的（2015）昆执异字第70号执行裁定，停止对专项资金1760429.72元的执行，并将属于申请复议人滇源农业站的专项资金划转嵩明县滇源财政所。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，昆明中院依据申请执行人申请，对被执行人的银行账户的款项予以扣划，案外人滇源农业站对此提出异议。滇源农业站认为被执行账户中的1760429.72元系其所有的专项资金，不是被执行人滇源办事处所有的资金的主张，是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，符合《民事诉讼法》第二百二十七条的适用条件。昆明中院审查后认为该异议不成立的，应当适用第二百二十七条规定，告知当事人相应的救济途径。昆明中院依据第二百二十五条对本案进行审查，法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销昆明市中级人民法院作出的（2014）昆执异字第70号执行裁定，发回昆明市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李春
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5200号
申请执行人：洪蕾，女，1980年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：惠亮，男，1984年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年8月9日作出（2016）苏0382民初6164号判决书:被告惠亮于本判决生效之日起十日内给付原告洪蕾借款8万元。
因被执行人惠亮未按判决书履行义务,申请执行人洪蕾于2016年10月10日申请执行。本院受理后，于2017年3月14日向被执行人惠亮送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人名下财产线索，2017年7月5日与申请人电话联系，申请人在上海，不便回来，不能提供被执行人其他财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年七月七日
书记员 张苗苗
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4994号
原告：程斯卡。
被告：曹天赐。
被告：陈六燕。
本院在审理原告程斯卡与被告曹天赐、陈六燕民间借贷纠纷一案中，原告程斯卡未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年一月十二日
代书 记员 林祝健
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第20号
案外人：胡勇华。
委托代理人：胡茂德。
申请执行人：郑坚。
申请执行人：余瑶华。
二申请执行人的委托代理人：魏信云。
被执行人：诸暨市野珍房地产开发有限公司。
法定代表人：宣六九。
委托代理人：蒋宇。
本院在执行申请执行人郑坚、余瑶华与被执行人诸暨市野珍房地产开发有限公司（以下简称野珍公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人胡勇华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人胡勇华称：2013年3月9日，异议人与被执行人野珍公司签订《车库购置协议》一份，约定野珍公司将其坐落于诸暨市赵家镇天香苑地上东一层7号车库（以下简称争议车库）出售给异议人，异议人向野珍公司支付车库购置款9.5万元。当日，异议人向野珍公司付清了全部款项。现诸暨市人民法院在执行申请执行人郑坚、余瑶华与被执行人野珍公司商品房销售合同纠纷一案中，误将异议人的争议车库，当作野珍公司的财产予以执行。故提出执行异议，请求终结对争议车库的执行。
本院查明：2013年8月2日，本院对申请执行人郑坚、余瑶华与被执行人野珍公司商品房销售合同纠纷一案作出（2013）绍诸枫民初字第195号民事判决。判决认定：2011年11月2日，郑坚、余瑶华与野珍公司签订《商品房买卖合同》一份，约定野珍公司将其开发建造、位于诸暨市赵家镇赵家新村天香苑1幢000119号、000120号、000121号、000122号、000131号、000132号、000133号、000134号、000135号、000136号、000137号房屋（商铺）以价款1925483元出售给郑坚、余瑶华；双方还对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任及产权登记等进行了约定。2011年11月4日，双方办理了预购商品房预告登记。同年11月7日，郑坚、余瑶华将合同约定的价款支付给野珍公司。后因野珍公司未履行交房等义务，郑坚、余瑶华于2013年6月9日向本院起诉。判决确定：一、野珍公司于判决生效之日起十五日内，将位于诸暨市赵家镇赵家新村天香苑1幢000119号、000120号、000121号、000122号、000131号、000132号、000133号、000134号、000135号、000136号、000137号房屋（商铺）交付郑坚、余瑶华；二、野珍公司于判决生效后、房屋产权登记部门对上述第一条确定交付的房屋可以办理权属登记之日起六十日内，协助郑坚、余瑶华将房屋的产权登记至郑坚、余瑶华名下；三、野珍公司于判决生效之日起十五日内，支付郑坚、余瑶华相应违约金。判决生效后，野珍公司未按期履行义务，郑坚、余瑶华遂向本院申请执行。本院现正在执行之中。
另查明：上述000131至000137号房屋所占空间规划设计为上下两层，下层为地上车库，高2.19米，上层为夹层阁楼，高2.99米。现案外人胡勇华主张，位于000133号位置的争议车库为其向野珍公司购买，属于其所有的财产（对于夹层阁楼为郑坚、余瑶华所有，当事人不持异议），请求本院终结对该车库的执行。
上述事实，由（2013）绍诸枫民初字第195号民事判决书、本院从诸暨市规划局调取的诸暨市赵家镇赵家新村天香苑商住楼规划图、诸房预商字第00045254号房屋预告登记证明、郑坚、余瑶华与野珍公司签订的商品房买卖合同以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，处理本案执行异议的关键，是判断（2013）绍诸枫民初字第195号民事判决确定野珍公司应交付给郑坚、余瑶华的天香苑1幢000133号房屋，除夹层阁楼外，是否包含阁楼下的车库。如不包含车库，则胡勇华的执行异议成立；反之，就不成立。
经审查，郑坚、余瑶华为向野珍公司购买天香苑商品房，与野珍公司签订了《商品房买卖合同》一份，因此，双方之间的权利义务应以该合同记载为准。《商品房买卖合同》第三条载明，买受人购买的商品房其房屋平面图见该合同附件一，房号以附件一上表示为准。而附件一的房屋平面图，其底部又标注为“一层平面图”。该平面图载明野珍公司出售的商品房房号从000101号起至000142号止，其中的000119至000122号及000131至000137号为郑坚、余瑶华买受。本院注意到：1、对于000119至000122号位于地上一层（规划图上标注为商铺），其空间均为郑坚、余瑶华所有，当事人均无异议。而对于000131至000137号，由于每间房屋均分为地上车库与夹层阁楼（总高等于000119至000122号房屋），胡勇华主张000133号地上车库部分为其向野珍公司购得。但上述一层平面图并未在000131至000137号处注明为“阁楼”，即该部分房屋单以房号标注，与000119至000122号的标注方式是一致的；而“一层平面图”中的“一层”应该理解为“地面以上一层”。因此，《商品房买卖合同》附件一中的000131至000137号应理解为地面以上一层的所有空间，既包含车库又包含阁楼。2、在《商品房买卖合同》中，对于郑坚、余瑶华向野珍公司购买的11间房屋，双方约定的单价是一样的，均为每平方米4100元。而如果部分房屋仅指阁楼，价格理应是不一致的。此外，合同第8页，有关于阁楼、车库、架空层等买卖的条款，但是条款中的空格均标注了符号“×”，表明双方并未就有关车库或者阁楼发生了买卖。以上均证明双方在签订合同时，对于构成000131至000137号房屋的地上车库和夹层阁楼未作区分，野珍公司是将整体出售给了郑坚、余瑶华。
综上，本院（2013）绍诸枫民初字第195号民事判决确定野珍公司应交付给郑坚、余瑶华的天香苑1幢000133号房屋，除夹层阁楼外，同时包含阁楼下的地上车库。案外人胡勇华虽主张争议车库为其向野珍公司购得，并提供其与野珍公司签订的《车库购置协议》及野珍公司出具的收款收据予以证明，但因上述判决已经生效，故即使胡勇华的主张属实，其对执行标的也不享有足以排除强制执行的权益。故其提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡勇华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄珊湖
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢220号
申请执行人王院东，男，汉族，1965年7月25日出生，现住延安市宝塔区东关电信东区*号*单元***室。
被执行人雷琦，男，汉族，50岁，延安市运输公司职工，现住延安市宝塔区延运三院7号楼三单元103室。
被执行人王礼川，女，49岁，延安市运输公司职工，住址同上，系雷琦之妻。
王院东申请执行雷琦、王礼川债务纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2007）宝民初字第863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王院东于2016年6月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年6月1日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年6月1日向被执行人王礼川送达执行通知书，责任被执行人于2016年6月3日前向申请执行人王院东支付60896元，承担执行费813元。申请执行人王院东以与被执行人雷琦、王礼川正在私下协商解决，如与二被执行人协商不成再向本院申请恢复强制执行为由，向本院递交了暂时撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢220号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 新
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执994号
申请执行人赵百刚，男，1976年12月24日出生，满族，个体，住黑龙江省龙江县幸福街一委*组。
被执行人赵峰，男，1974年10月20日出生，汉族，龙江县哈拉海乡乡政府干部，住黑龙江省龙江县龙江镇。
赵百刚申请执行赵峰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初454号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵百刚于2016年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初454号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年九月三十日
书记员 井宇健
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6659号
原告：刘建，男，1972年11月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：冯志勇，男，1968年12月19日出生，住新郑市。
被告：新郑市伟业土石方工程有限公司，住所地新郑市和庄镇解放北路东侧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告刘建诉被告冯志勇、新郑市伟业土石方工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人郭国桢，被告冯志勇，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人吴严冬到庭参加诉讼，被告新郑市伟业土石方工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2017年6月27日22时15分许，冯志勇驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿人民路由西向东行驶至新郑市人民路民苑三街路口处超车时与同向行驶的高利平驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，冯志勇承担事故全部责任，高利平不承担事故责任。经查，豫Ａ×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交通事故责任强制保险、特种车第三者责任保险（限额1000000元）。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆损失费、评估费、停运损失、交通费共计8045元。
被告新郑市伟业土石方工程有限公司未作答辩，亦未提交相关书面材料。
被告冯志勇辩称，原告损失应当由保险公司和新郑市伟业土石方工程有限公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，第一，如核实冯志勇的车辆具有操作证并且车辆具有相应的营运资格证，我公司愿意赔偿原告合理合法损失；第二，原告诉求过高，评估费、营运损失、诉讼费过高是间接费用，我公司不承担。
经审理查明，2017年6月27日22时15分许，冯志勇驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿人民路由西向东行驶至新郑市人民路民苑三街路口处超车时与同向行驶的高利平驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第20170100957号道路交通事故认定书，认定冯志勇承担事故全部责任，高利平不承担事故责任。
河南省豫华价格事务所有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫Ａ×××××号车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年6月28日作出豫价车损（2017）新郑0640号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为5090元。刘建支付评估费255元。
另查明，1、豫Ａ×××××号车登记所有人系新郑市郑韩出租车有限公司，实际所有人系刘建。
豫Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为新郑市伟业土石方工程有限公司，并在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、特种车第三者责任保险（赔偿限额1000000元），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、出租车营运证、服务资格证、挂靠合同、机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单（抄件），机动车商业保险保险单（副本），道路交通事故车物损失结论书，修车费票据、评估费票据、新郑市建伟汽车维修站证明、营业执照、新郑市郑韩出租车有限公司证明等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，冯志勇对事故的发生车辆损坏承担全部责任，被告新郑市伟业土石方工程有限公司作为豫Ａ×××××号重型自卸货车应当与被告冯志勇依据事故责任对本次事故给刘建造成的各项损失承担连带赔偿责任。
刘建请求赔偿车辆损失费、评估费、停运损失、交通费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所有限公司郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××号车因本次交通事故造成的损失总值为5090元，本院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费255元。（三）停运损失，原告提供的证据不足以证明其损失为2200元，本院认为豫Ａ×××××号车作为出租车因事故停运是实际情况，根据其受损程度及维修清单，结合出租车公司证明，本院酌定其维修期间为5天，每天损失为200元，共计1000元。（四）交通费：本院酌定为50元。以上损失共计6395元。
豫Ａ×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿2000元的责任。在第三者责任保险保险范围内承担3140元的赔偿责任。停运损失、评估费共计1255元不属保险公司承保范围，由被告新郑市伟业土石方工程有限公司，被告冯志勇承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第八条，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘建各项损失共计5140元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告新郑市伟业土石方工程有限公司与被告冯志勇应当赔偿原告刘建1255元，并互负连带赔偿责任。于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯志勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王留成
二〇一七年十月十九日
书记员 张雪姣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00297号
原告仇在健。
被告仇家山。
被告仇其高。
原告仇在健诉被告仇家山、仇其高车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告仇家山、仇其高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告仇家山向原告借用苏K×××××车辆，约定的租金为3300元／月，后仇家山经常不按期给付租金，原告于2014年2月12日将车辆收回，经结算，被告仇家山共欠原告租金6.2万元，双方约定还款期限为2014年5月30日，被告父亲仇其高为其提供担保。还款期限届满后，经原告多次催要，两被告一直未还款，现原告诉至法院，要求两被告立即归还租金6.2万元，并承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，原告与被告仇家山于2011年9月30日签定《借车协议》一份，协议约定：原告将其所有的苏K×××××号小型汽车租赁给被告仇家山使用，租金为120元／日，3300元／月，39600元／年，借用期间因车发生的任何违法、违章行为所造成的一切后果由被告仇家山承担，租赁期间为2011年9月30日至2013年6月30日。2013年7月1日，原告与被告仇家山又续签了一份《借车协议》，其他内容不变，仅租赁期间顺延，从2013年7月1日至2014年2月12日。在租赁期间，被告仇家山共欠原告租金等共计6.2万元，并于2014年2月23日向原告出具借据一份，注明：租车387车辆欠款，2014年3月23日，被告仇其高向原告出具借款担保书一份，保证为仇家山所欠的6.2万元提供连带担保，并约定最迟还款期限为2014年5月底。还款期限届满后，经原告多次向两被告催要未果，现诉至本院，要求两被告立即归还原告所欠租金等6.2万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提供的借车协议两份，借据、借款担保书、借车记录各一份及原告的当庭陈述予以证实。
由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告仇家山与原告仇在健的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护。被告仇家山欠原告车辆租金等6.2万元未给付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告仇其高为被告仇家山提供连带担保，系其真实意思表示，本院依法予以认定。被告仇家山、仇其高经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告仇家山在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任，被告仇其高应承担连带还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告仇家山于本判决生效后十日内，一次性归还原告仇在健借款6.2万元；
二、被告仇其高对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由两被告共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。