wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第209号上诉人（原审被告）李福坤，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。被上诉人（原审原告）杜杨，男，1989年8月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林右旗。委托代理人常晓丽，女，1967年10月10日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林右旗。上诉人李福坤因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2014)右民初字第02592号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年至2003年期间李福坤欠了杜杨20379.5元油款。此款至今未偿还。上述事实有杜杨提供的9枚欠据，在卷予以证实。原审法院认为，杜杨、李福坤之间的债权债务明确，李福坤应履行还款义务，对杜杨要求李福坤偿还20379．5元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李福坤在本判决发生法律效力后十日内偿还杜杨20379、5元。如果李福坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人李福坤不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人根本没和被上诉人发生任何商业借贷关系。被上诉人1989年出生，今年25岁，他说我2001年欠他加油钱，2001年他才12岁，我怎能和一个12岁的孩子有2万多元的经济往来。二、民法通则等135条规定，诉讼时效为二年，假如我真的欠他钱，已经过12年了，早已过诉讼时效。三、巴林右旗法院合法传唤是不存在的，开庭时我正在北京上访，根本不可能接到传唤，办案法官违法办案。 综上所述，一审法院认定事实错误，运用法律错误，办案程序错误，所以判决更错误，因此上诉，请求中级人民法院支持我的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李福坤对于欠条上的签字并不申请鉴定，其上诉称当时是给被上诉人的父亲干活签的单子，但没有相应证据予以佐证，其上诉称不会与十二岁的孩子有经济往来的主张否定不了欠据的效力，且二审中被上诉人提交的证据证明被上诉人的父母杜建福、常雅丽已经将该笔债权转让给了杜杨。因此上诉人李福坤应履行还款义务，对杜杨要求李福坤偿还20379．5元的诉讼请求，原审法院予以支持并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人李福坤承担；邮寄费40元，由上诉人李福坤、被上诉人杜扬各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  崔明明二〇一五年三月十日书记员  郭 宇
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执244号
王双宇
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0531民初560号民事判决书确定的义务、但被执行人王双宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王双宇银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏红涛
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1358号
原告：周跃华，男，1978年9月30日出生，汉族，个体，住金溪县。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：黄海强，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告周跃华与被告黄海强民间借贷纠纷一案，2016年12月27日，本院立案受理；2017年6月26日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃华的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告黄海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
周跃华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还2万元及利息7600元（月息2分，利息截止到2016年12月2日，以后利息从2016年12月3日起计算到还清欠款日止）；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：黄海强以做生意需要资金为由，于2015年5月3日向本人借款2万元，约定利息按月息3%计算，借期为10天。在签订借款合同后，本人支付现金2万元。但时至今日，黄海强分文未还。
周跃华围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、周跃华身份证复印件一份，拟证明其有诉讼主体资格；2、2015年5月3日，与黄海强签订的《个人借款合同》，拟证明借款2万元的事实。
根据到庭当事人周跃华的委托诉讼代理人何中平的陈述，以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
黄海强以做生意需要资金为由，于2015年5月3日在福建省厦门市××区××村，向周跃华借款2万元，双方同签订格式《个人借款合同》一份，主要内容有：借款金额为2万元；借期自2015年5月3日起至2015年5月13日止；月利率3%；划款方式为现金支付；违约责任为对逾期借款在约定利率基础上上浮50%计收罚息等。黄海强在此合同上签名并捺手印，并留下自己的身份证号。借款到期后，经周跃华催收，黄海强分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周跃华将2万元借给黄海强，并与黄海强签订书面《个人借款合同》，双方已形成民间借贷合同法律关系。黄海强未按合同约定期限偿还2万元借款本金，故此，对周跃华要求黄海强偿还借款2万元的诉讼请求本院给予支持。
同时，黄海强向周跃华借款2万元，双方约定了借款期限，并约定利率为月利率3%，逾期借款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息等。根据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了逾期违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。
本案中，双方在《个人借款合同》中对借期内利率约定是月利率3%，对逾期借款则约定在利率基础上上浮50%计收罚息等，本已超过逾期利率总计不得超过年利率24%的规定，但是，在本案诉讼中周跃华对借期内的利率及逾期利率均主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院应给予支持。
本院还认为，黄海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证及辩论的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
黄海强应于本判决生效之日起十日内偿还欠周跃华借款2万元本金，并自2015年5月3日起，按月利率2%支付利息，计算到还清借款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费600元由黄海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王志文
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 鄢 翠
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初457号
原告江伟，男，1978年5月25日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人马峰，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权。
被告余毛仂，男，1968年6月7日出生，汉族，住黎川县。
被告熊运娥，女，1973年10月1日出生，汉族，住黎川县。
原告江伟与被告余毛仂、熊运娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托代理人马峰到庭参加诉讼，被告余毛仂、熊运娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金30,000元，并自2015年10月7日始按月利率1.5%计付利息至还清借款日止（暂计至2017年6月22日的利息9225元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告余毛仂系朋友。2015年10月7日，被告余毛仂做生意为由向原告借款30,000元。约定借期自2015年10月7日至2016年7月10日，月息为1.5%。被告余毛仂向原告出具了书面借条。借款后，被告余毛仂未支付分文利息，也按约归还借款，两被告系夫妻，该笔债务应为其夫妻债务，故诉至法院。
被告余毛仂、熊运娥未作答辩。
原告江伟围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证一份、被告余毛仂、熊运娥常住人口基本信息及关联户表各一份、借条原件一张，本院组织当事人进行了质证，被告余毛仂、熊运娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江伟与被告余毛仂朋友，被告余毛仂与熊运娥系夫妻关系。2015年7月10日，被告余毛仂因做茶菇生意需要资金周转向原告江伟出具借条一张，内容为：“今借到江伟人民币叁万元正，月息壹份伍借款为一年，时间2015年10月7日到2016年7月10号，今借人：余毛仂，2015年10月7号”。当日，原告江伟在自己家中通过现金方式给付被告余毛仂借款30,000元。借款后，被告余毛仂未按约定支付金息。
本院认为，被告余毛仂向原告江伟借款并出具借条，原告江伟依约向被告余毛仂出借了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告余毛仂未按约定如期返还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告余毛仂返还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提供的借条中载明利息约定为每月1.5%计算，该利率未超过年利率24%符合法律规定，故对原告要求被告余毛仂支付从2015年10月7日至2017年6月22日的利息9,225元，及按借条约定的每月1.5%计算支付至清偿日止的利息，本院予以支持。被告余毛仂与被告熊运娥系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担，故对原告要求被告熊运娥共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告余毛仂、熊运娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余毛仂、熊运娥于本判决生效之日起五日内返还原告江伟借款本金30,000元,并支付自2015年10月7日起至2017年6月22日止的利息9,225元及按照年利率18%计算的自2017年6月23日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取计390元，由被告余毛仂、熊运娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年八月十七日
书记员 刘一夫
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初457号原告江伟，男，1978年5月25日出生，汉族，住黎川县。委托代理人马峰，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权。被告余毛仂，男，1968年6月7日出生，汉族，住黎川县。被告熊运娥，女，1973年10月1日出生，汉族，住黎川县。原告江伟与被告余毛仂、熊运娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托代理人马峰到庭参加诉讼，被告余毛仂、熊运娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金30,000元，并自2015年10月7日始按月利率1.5%计付利息至还清借款日止（暂计至2017年6月22日的利息9225元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告余毛仂系朋友。2015年10月7日，被告余毛仂做生意为由向原告借款30,000元。约定借期自2015年10月7日至2016年7月10日，月息为1.5%。被告余毛仂向原告出具了书面借条。借款后，被告余毛仂未支付分文利息，也按约归还借款，两被告系夫妻，该笔债务应为其夫妻债务，故诉至法院。被告余毛仂、熊运娥未作答辩。原告江伟围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证一份、被告余毛仂、熊运娥常住人口基本信息及关联户表各一份、借条原件一张，本院组织当事人进行了质证，被告余毛仂、熊运娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江伟与被告余毛仂朋友，被告余毛仂与熊运娥系夫妻关系。2015年7月10日，被告余毛仂因做茶菇生意需要资金周转向原告江伟出具借条一张，内容为：“今借到江伟人民币叁万元正，月息壹份伍借款为一年，时间2015年10月7日到2016年7月10号，今借人：余毛仂，2015年10月7号”。当日，原告江伟在自己家中通过现金方式给付被告余毛仂借款30,000元。借款后，被告余毛仂未按约定支付金息。本院认为，被告余毛仂向原告江伟借款并出具借条，原告江伟依约向被告余毛仂出借了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告余毛仂未按约定如期返还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告余毛仂返还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提供的借条中载明利息约定为每月1.5%计算，该利率未超过年利率24%符合法律规定，故对原告要求被告余毛仂支付从2015年10月7日至2017年6月22日的利息9,225元，及按借条约定的每月1.5%计算支付至清偿日止的利息，本院予以支持。被告余毛仂与被告熊运娥系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担，故对原告要求被告熊运娥共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告余毛仂、熊运娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余毛仂、熊运娥于本判决生效之日起五日内返还原告江伟借款本金30,000元,并支付自2015年10月7日起至2017年6月22日止的利息9,225元及按照年利率18%计算的自2017年6月23日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，减半收取计390元，由被告余毛仂、熊运娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  万增光二〇一七年八月十七日书记员  刘一夫
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初538号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人唐元雨，男，1978年8月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2007年3月23日因犯伪造国家机关证件罪被本院判处有期徒刑一年六个月；犯伪造事业单位印章罪，被本院判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪被本院判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑二年。2016年9月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月22日被本院决定�捕，当日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）514号起诉书指控被告人唐元雨犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人唐元雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年9月10日20时55分许，被告人唐元雨未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号北京现代牌小型轿车，在怀远县荆山镇境内怀唐路（老225省道）行驶与他人发生纠纷，后被民警查获。经安徽大禹司法鉴定所检测，唐元雨静脉血液中乙醇含量为192.17mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人唐元雨违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人唐元雨对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年9月10日晚，被告人唐元雨等人与余某发生纠纷，后被民警查获。期间，被告人唐元雨在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶余某所有的“皖Ｃ×××××”号北京现代牌小型轿车。安徽大禹司法鉴定所鉴定：唐元雨静脉血液中乙醇含量为192.17mg/100ml。
上述事实，被告人唐元雨在开庭审理中亦无异议，且有证人余某、纪某、刘某证言、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所司法鉴定检验报告书、监控录像、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人�元雨违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人唐元雨无证驾驶机动车辆，且有犯罪前科，有从重处罚情节。但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐元雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初538号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人唐元雨，男，1978年8月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2007年3月23日因犯伪造国家机关证件罪被本院判处有期徒刑一年六个月；犯伪造事业单位印章罪，被本院判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪被本院判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑二年。2016年9月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月22日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）514号起诉书指控被告人唐元雨犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人唐元雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年9月10日20时55分许，被告人唐元雨未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号北京现代牌小型轿车，在怀远县荆山镇境内怀唐路（老225省道）行驶与他人发生纠纷，后被民警查获。经安徽大禹司法鉴定所检测，唐元雨静脉血液中乙醇含量为192.17mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人唐元雨违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人唐元雨对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年9月10日晚，被告人唐元雨等人与余某发生纠纷，后被民警查获。期间，被告人唐元雨在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶余某所有的“皖Ｃ×××××”号北京现代牌小型轿车。安徽大禹司法鉴定所鉴定：唐元雨静脉血液中乙醇含量为192.17mg／100ml。
上述事实，被告人唐元雨在开庭审理中亦无异议，且有证人余某、纪某、刘某证言、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所司法鉴定检验报告书、监控录像、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐元雨违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人唐元雨无证驾驶机动车辆，且有犯罪前科，有从重处罚情节。但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐元雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初262号
原告邹配连，曾用名邹沛连，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0029。
被告封开县住房和城乡规划建设局，地址：广东省肇庆市封开县。组织机构代码：××。
法定代表人侯进鸿，男，该局局长。
委托代理人吕运聪，男。
原告邹配连诉被告封开县住房和城乡规划建设局用人单位责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹配连在1980年5月顶其父亲班入职封开县建筑工程公司，1992年因超生被封开县建筑工程公司除名。2000年3月20日，封开县建筑工程公司从被告封开县住房和城乡规划建设局脱钩，交封开县国有资产发展有限公司实行国有资产授权经营和委托管理。2003年1月，封开县建筑工程公司实施企业转制，其中具体做法有“封开县建筑工程公司转制后的遗留问题由‘封开县建筑工程公司企业转制清算小组负责解决’”。封开县建筑工程公司未移交的档案在其转制后遇到多次洪水特别是2008年的洪水淹没造成遗失。2009年7月，原告购买社保时，发现自己在封开县建筑工程公司的档案遗失了，在2012年10月要求被告帮其追回遣散金和社保费未果。2016年4月25日，原告以“被告作为原封开县建筑工程公司的上级主管部门，在同意该公司企业转制后，档案接收应属其职责范围，…具有过错”为由，起诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告的社保费损失共14093.8元；二、判令被告赔偿原告丢失档案的精神损失费50000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，封开县建筑工程公司在2000年3月20日已从被告封开县住房和城乡规划建设局脱钩。封开县建筑工程公司未移交的档案是在其转制后遇到多次洪水特别是2008年的洪水淹没遗失。在原告邹配连未提供证据证明封开县住房和城乡规划建设局对其档案遗失存在过错情况下，应认为封开县住房和城乡规划建设局不是本案的适格被告，原告的起诉应予驳回。经释明，原告仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邹配连的起诉。
本案受理费1402元减半交纳701元。裁定驳回起诉的案件不交纳受理费，原告邹配连已预交的701元受理费，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植连洲
二〇一六年六月六日
书记员 龙英枫
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执79号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澄江县支行
委托代理人佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人王某
中国农业银行股份有限公司澄江县支行与王某金融借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云0422民初404号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行借款本金29500元；二、由被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行截止2016年4月30日的利息3274.5元；自2016年5月1日以未还部分本金及利息按日利率万分之五支付利息至款项还清之日止；案件受理费620元、公告费150元，两项合计770元，由被告王某负担。因被执行人王某未按判决书确定的时间履行给付义务，权利人于2017年2月8日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产，且被执行人王某现下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产的线索。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司澄江县支行申请执行王某金融借款合同纠纷的（2017）云0422执79号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 咏
执行员 张云华
执行员 易继英
二〇一七年六月十二日
书记员 李 东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2953号
罪犯陈红平，男，1966年12月11日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）深中法刑一初字第256号刑事判决，以被告人陈红平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月10日作出（2006）粤高法刑一终字第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈红平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈红平在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈红平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬，2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈红平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈红平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2722号
原告：张玉明，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：吴春，男，65岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张玉明诉被告吴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，2013年12月6日被告吴春建房从原告处借现金7440.00元，约定2014年12月6日偿还，被告给我出具了借据一枚，该款到期后经我催要，被告一直推拖，至今不予偿还。无奈诉至法院，请求判令被告吴春偿还借款7440.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴春未进行答辩。
经审理查明，2013年12月6日被告吴春向原告借款7440.00元，约定2014年12月6日偿还，被告向原告出具借据一枚，该款到期后经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告吴春偿还借款7440.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2013年12月6日向原告出具的7440.00元借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张玉明与被告吴春之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告吴春应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴春经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告张玉明借款7440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘文文
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行赔终4号
上诉人（原审原告）杨贵森，农民。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人陈晓曦，该局抚宁镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，该局法制支队副支队长。
上诉人杨贵森因行政赔偿一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨贵森，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局的委托代理人陈晓曦，秦皇岛市公安局的委托代理人张东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月14日8时30分左右至16时许，在抚宁县人民政府楼内，杨贵森和马云山、赵文斌等堵塞政府楼梯，影响了政府的正常办公秩序。被告秦皇岛市公安局抚宁分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对杨贵森行政拘留十日。原告杨贵森不服，向被告秦皇岛市公安局申请行政复议，被告秦皇岛市公安局于2015年10月16日作出秦公复决字（2015）40号行政复议决定，维持了秦皇岛市公安局抚宁分局（抚）行罚决字（2015）0502号行政处罚决定。该处罚决定已执行完毕。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。被告秦皇岛市公安局依法行使行政复议职能，其行政复议主体资格合法。2015年7月14日原告杨贵森与赵文斌、马云山等堵塞政府楼梯、影响政府办公秩序的事实，有原告本人陈述、同去人员陈述、证人证言及政府情况说明等证据证实，在场人员陈述内容基本一致，能够客观反映事实。被告秦皇岛市公安局抚宁分局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告杨贵森给予行政处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。被告秦皇岛市公安局依照法定程序，对原告杨贵森的复议申请依法进行了审查并作出复议决定，其行政复议行为合法。原告杨贵森主张其未实施扰乱政府秩序的违法行为，但未提供有效证据予以证实，本院对其请求不予支持。原告认为被告秦皇岛市公安局抚宁分局在原告离开政府后对其进行处罚的行政行为违法的主张理据不足，本院不予支持。原告请求赔偿损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨贵森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杨贵森上诉称，原审法院审理严重违反法定程序，认定事实严重错误。原审法院开庭审理过程中，原审法院既没有让原审原告宣读起诉状，也没有让原审被告宣读答辩状，严重剥夺了当事人的诉讼权利。上诉人到法院起诉是为了解决纠纷，宣读起诉状和答辩状是当事人表达诉求的基本方，也是法庭审理的必经程序，未经当事人同意，不能省略。对于起诉状内容，往往涉及变更诉讼请求的情况，法庭对此有释明权。原审法院没有让当事人宣读，是对当事人诉讼纠纷的不重视，是对当事人诉讼权利的剥夺，更严重违反法定诉讼程序。在认定事实上，原审法院也存在严重错误。上诉人不否认被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局具有维护本区域社会治安秩序，保障公共安全的法定职责，但法律赋予的职责不能滥用。被上诉人秦皇岛市公安局作为行政复议的上级机关，对下级机关的行政行为具有领导和监督义务，对违法和错误的行政行为有撤销和变更的责任。上诉人是抚宁区人民政府辖区居民，对于涉及自身切身利益的事情，通过本级政府反映诉求也是法律赋予公民的权利。作为政府机关，应当依法妥善的解决当事人的诉求。对于上诉人等群众的合理上访，作为政府机关应该进行妥善安排，合理疏导，依法解决。抚宁区人民政府对于群众的上访，始终不闻不问，群众只能坐在楼梯口等待领导出出面解决，直到下午四点多，杜庄镇镇长过来提出解决办法，上访群众才散去。在群众已经散去、准备上车回家的时候，抚宁区公安局人员把上诉人等五人抓获，并给予行政拘留处罚。上诉人等群众坐在抚宁区楼梯的行为是因为抚宁区政府不作为、不安排接访形成的，上诉人等没有任何过错。抚宁区公安局以扰乱政府秩序为由作出行政处罚，是对群众合理上访的恶意压制，是对政府不作为的变相保护，把群众合理的等待接访当成违法的扰乱秩序，属于严重滥用职权。原审法院没有查明事实，认定上诉人扰乱政府秩序是完全错误。关于证人证言，上诉人等有33个证人证词，交过法庭两次，一个没有采信，被上诉人仅仅三个证人证词都采信了。请求上级法院公正判决。
被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局辩称，杨贵森具有扰乱单位秩序的违法事实，2015年7月14日8时30分左右至16时许，在抚宁县人民政府办公楼内，杨贵森、马云山、赵文斌等人堵塞政府楼门口及楼梯，严重影响了政府的正常办公秩序。对杨贵森行政拘留十日的处罚，我分局具有充分的证据和法律依据，对其处罚合法、适当。我分局认定杨贵森具有扰乱单位秩序的行为，有以下证据证实：有杨贵森本人陈述和申辩，有赵文斌、马云山、杨贵金等三同案人笔录佐证，有相关证人证言以抚宁县人民政府办公室出具的相关证明材料等证据证明。我分局在查清杨贵森的违法事实后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，于2015年7月14日将拟作出的行政处罚的事实、理由、依法向杨贵森进行了告知，并制作了公安行政处罚告知笔录。根据《中华人民共和治安管理处罚法》第二十三条第二款第（一）项之规定，我分局作出的对杨贵森行政拘留十日的处罚，与杨贵森违反治安管理行为的性质、情节、危害程度相当。原审法院认定事实海楚、证据确实充分；适用法律正确、程序合法。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人秦皇岛市公安局辩称，抚宁分局作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分；适用法律正确、程序合法，量罚得当。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分；适用法律正确、程序合法。应予维持，驳回上诉。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审认定的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。被上诉人秦皇岛市公安局依法行使行政复议职能，其行政复议主体资格合法。2015年7月14日原告杨贵森与赵文斌、马云山等堵塞政府楼梯、影响政府办公秩序的事实，有上诉人本人陈述、同去人员陈述、证人证言及政府情况说明等证据证实，在场人员陈述内容基本一致，能够客观反映事实。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人杨贵森给予行政处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。被告秦皇岛市公安局依照法定程序，对上诉人杨贵森的复议申请依法进行了审查并作出复议决定，其行政复议行为合法。故上诉人的上诉理据不足，请求行政赔偿无法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 李 丽
二〇一六年七月四日
书记员 姚思函
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2597号
原告：吴某，女，1985年8月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1985年10月14日出生，汉族，住永春县。
原告吴某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识后于2007年10月24日办理结婚登记手续，于2008年3月24日生育一子刘某乙。由于缺乏了解，婚后双方经常为琐事吵架，难以共同生活，无法建立夫妻感情。被告未尽到家庭责任，且嗜好赌博，恶习难改，导致双方矛盾不断升级，无法缓和，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子年满18周岁止；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，原告吴某与被告刘某甲相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方于2008年3月24日生育一子，取名刘某乙。
上述事实，有原告在举证期限内提供的结婚登记材料、人员基本信息各一份予以证明。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一子，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方在婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告请求判令准许原、被告离婚，依据不足，本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告刘某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年八月一日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明商初字第2号
原告于某某，现住肇东市。
委托代理人霍笑阳。
被告么某某，现住肇东市。
被告么某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告高某某，现住肇东市。
被告闫某某，现住肇东市。
被告王某某，现住肇东市。
被告唐某某，现住肇东市。
被告么某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告么某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
原告于某某诉被告么某某、么某某、高某某、闫某某、王某某、唐某某、么某某、么某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍笑阳、被告么某某、闫某某、王某某到庭参加诉讼，被告么某某、么某某、么某某、高某某、唐某某经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日被告么某某、么某某、么某某在原告处借款60、000.00元，被告高某某、闫某某、王某某、唐某某为其担保，并签订了联保借款合同。合同约定借款期限从2014年2月21日至2014年8月21日。借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求八被告立即偿还欠款60、000.00元及利息。
被告闫某某、王某某、么某某辩称，我们欠原告于某某借款是事实，但借款人是么某某，我们都是给么某某担保的。
被告么某某、么某某、么某某、高某某、唐某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：联保借款合同一份。证实被告么某某、么某某、么某某、么某某在原告于某某处借款人民币60、000.00元，被告高某某、么某某、闫某某、么某某、王某某、么某某、唐某某为其担保。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点，组织了质证：被告对原告提交的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认定如下：原告提交的证据联保借款合同一份，条款清晰，约定明确，被告无异议，该证据本庭予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年2月21日被告么某某、么某某、么某某、么某某在原告于某某处借款60、000.00元，双方签订了借款合同，约定2014年8月21日还款，被告高某某、闫某某、王某某、唐某某为以上借款人提供担保，逾期后被告未按约定偿还借款，为此原告诉至法院，要求四被告立即偿还欠款及利息，四担保人承担保证责任。
本案争议的焦点是原告要求被告立即还款，被告称无能力还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同约定明确、合法有效，被告应按约定给付欠款。担保人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告么某某、么某某、么某某、么某某于判决生效后立即给付原告于某某借款60、000.00元、利息1、200.00元（从2014年2月21日至2016年2月2日），四被告互负连带责任。被告高某某、闫某某、王某某、唐某某各自承担20、000.00元的保证责任。
案件受理费1、330.00元，由被告么某某、么某某、么某某、么某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 迪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明商初字第2号
原告于买卖，现住肇东市。
委托代理人霍笑阳。
被告么某某，现住肇东市。
被告么某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告高某某，现住肇东市。
被告闫某某，现住肇东市。
被告王某某，现住肇东市。
被告唐某某，现住肇东市。
被告么某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告么某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
原告于买卖诉被告么某某、么某某、高某某、闫某某、王某某、唐某某、么某某、么某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍笑阳、被告么某某、闫某某、王某某到庭参加诉讼，被告么某某、么某某、么某某、高某某、唐某某经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日被告么某某、么某某、么某某在原告处借款60、000.00元，被告高某某、闫某某、王某某、唐某某为其担保，并签订了联保借款合同。合同约定借款期限从2014年2月21日至2014年8月21日。借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求八被告立即偿还欠款60、000.00元及利息。
被告闫某某、王某某、么某某辩称，我们欠原告于买卖借款是事实，但借款人是么某某，我们都是给么某某担保的。
被告么某某、么某某、么某某、高某某、唐某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：联保借款合同一份。证实被告么某某、么某某、么某某、么某某在原告于买卖处借款人民币60、000.00元，被告高某某、么某某、闫某某、么某某、王某某、么某某、唐某某为其担保。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点，组织了质证：被告对原告提交的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认定如下：原告提交的证据联保借款合同一份，条款清晰，约定明确，被告无异议，该证据本庭予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年2月21日被告么某某、么某某、么某某、么某某在原告于买卖处借款60、000.00元，双方签订了借款合同，约定2014年8月21日还款，被告高某某、闫某某、王某某、唐某某为以上借款人提供担保，逾期后被告未按约定偿还借款，为此原告诉至法院，要求四被告立即偿还欠款及利息，四担保人承担保证责任。
本案争议的焦点是原告要求被告立即还款，被告称无能力还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同约定明确、合法有效，被告应按约定给付欠款。担保人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告么某某、么某某、么某某、么某某于判决生效后立即给付原告于买卖借款60、000.00元、利息1、200.00元（从2014年2月21日至2016年2月2日），四被告互负连带责任。被告高某某、闫某某、王某某、唐某某各自承担20、000.00元的保证责任。
案件受理费1、330.00元，由被告么某某、么某某、么某某、么某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 迪
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终25号
上诉人(原审原告)蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康，上海市公安局局长。
委托代理人潘熠婷。
委托代理人任重远。
上诉人蔡孝敏因驳回行政复议申请决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年2月2日，蔡孝敏向上海市公安局提出行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局于2016年1月27日作出的沪公浦(2016)10号-补正《政府信息公开补正申请告知书》违法。同月3日，上海市公安局出具《行政复议申请受理通知书》，受理了该申请。经审查，上海市公安局于2016年3月28日作出(2016)沪公法复驳字第56号驳回行政复议申请决定，认定上海市公安局浦东分局作出的系争告知行为于法有据，该行为系其处理政府信息公开申请过程中对申请人作出的程序性告知事项，对蔡孝敏的权利义务不产生实质影响，故蔡孝敏的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回蔡孝敏的行政复议申请。蔡孝敏不服，起诉至本院，请求判决确认上海市公安局作出的(2016)沪公法复驳字第56号驳回行政复议申请决定违法。
原审另查明：2016年2月15日，上海市公安局浦东分局作出沪公浦(2016)10号-答《告知书》，针对蔡孝敏提出的政府信息公开申请作出了答复。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条等规定，上海市公安局具有受理蔡孝敏申请并作出行政复议决定的法定职权。上海市公安局受理蔡孝敏提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。经审查，上海市公安局认定蔡孝敏要求确认违法的补正告知行为，系上海市公安局浦东分局作出的程序性告知事项，对蔡孝敏的权利义务并不产生实质影响，故以蔡孝敏提出的复议申请不符合行政复议受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回了蔡孝敏的行政复议申请，该行政复议决定并无不当。蔡孝敏认为，上述补正告知行为侵害了其合法权利，上海市公安局应当受理对此提出的行政复议申请并进行实质性审查。对此，原审法院认为，上海市公安局浦东分局已经针对蔡孝敏的政府信息公开申请作出了最终答复，蔡孝敏对该答复中任何一个程序性环节的异议，均可以在针对该答复提起的行政复议或行政诉讼中提出。现蔡孝敏单独就补正告知行为提出行政复议，并认为上海市公安局应当受理并实质性审查，缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回蔡孝敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由蔡孝敏负担。判决后，蔡孝敏不服，上诉于本院。
上诉人蔡孝敏诉称：上诉人向上海市公安局浦东分局提出的政府信息公开申请内容明确，但是该分局却违法作出补正告知，增加了上诉人的负担。该补正告知对上诉人的权利义务产生了实质影响，上诉人就该补正告知提出的行政复议申请属于行政复议受案范围，但被上诉人却违法作出驳回行政复议申请决定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人上海市公安局辩称：上海市公安局浦东分局所作的补正告知系在办理政府信息公开申请过程中作出的程序性告知事项，对申请人的权利义务不产生实质性影响，故被上诉人认定上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理范围。被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海市公安局依法对于申请人以其下级上海市公安局浦东分局为被申请人提出的行政复议事项具有审查处理的法定职权。本案上诉人系对政府信息公开过程中的补正告知申请行政复议。补正告知系对申请人所作相关程序性事项告知，对申请人的权利义务并不产生实质影响。且政府信息公开被申请人已就上诉人的申请作出了最终告知，上诉人对政府信息公开告知中包括补正程序在内的相关环节的异议，均可以在针对该政府信息公开告知提起的行政复议或行政诉讼中行使救济权利。被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，处理并无不当。上诉人主张单独受理针对补正告知提出的复议申请的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡孝敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1241号
原告（反诉被告）王春雷，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告（反诉原告）侯海，男，1962年1月16日出生，农民，现住绥化市北林区。
原告王春雷与被告侯海及反诉原告侯海与反诉被告王春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王春雷向本院提出诉讼请求：1、由被告给付煤款37800元；2、由被告给付迟延给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月20日在原告处赊购煤炭42吨，每吨900元，被告为原告出具37800元欠据一张。此款经原告索要未果，故诉讼来院要求被告给付。
反诉原告侯海向本院提出反诉请求：1、反诉被告将煤炭全部运走；2、反诉被告支付反诉原告煤炭占场费；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在反诉被告处赊购煤炭时，反诉被告承诺如出现质量问题如数返回。因煤炭质量不好，反诉原告一直催促反诉被告将煤炭运走。煤炭长期占用反诉原告的场地，给反诉原告造成了损失。
本院经审查认为，原告作为个人经销煤炭，主体不适格。被告反诉理由为煤炭质量存在瑕疵，即主张产品质量不合格，依据法律规定，主张产品质量不合格的诉讼时效为二年，原告购煤时间为2014年7月20日，向法院主张权利为2016年8月22日，已超过二年的诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王春雷和反诉原告侯海的起诉。
案件受理费745元（本诉）及反诉费745元均免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张延利
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 翟淑华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕喜军
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初1241号原告（反诉被告）王春雷，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告（反诉原告）侯海，男，1962年1月16日出生，农民，现住绥化市北林区。原告王春雷与被告侯海及反诉原告侯海与反诉被告王春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王春雷向本院提出诉讼请求：1、由被告给付煤款37800元；2、由被告给付迟延给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月20日在原告处赊购煤炭42吨，每吨900元，被告为原告出具37800元欠据一张。此款经原告索要未果，故诉讼来院要求被告给付。反诉原告侯海向本院提出反诉请求：1、反诉被告将煤炭全部运走；2、反诉被告支付反诉原告煤炭占场费；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在反诉被告处赊购煤炭时，反诉被告承诺如出现质量问题如数返回。因煤炭质量不好，反诉原告一直催促反诉被告将煤炭运走。煤炭长期占用反诉原告的场地，给反诉原告造成了损失。本院经审查认为，原告作为个人经销煤炭，主体不适格。被告反诉理由为煤炭质量存在瑕疵，即主张产品质量不合格，依据法律规定，主张产品质量不合格的诉讼时效为二年，原告购煤时间为2014年7月20日，向法院主张权利为2016年8月22日，已超过二年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王春雷和反诉原告侯海的起诉。案件受理费745元（本诉）及反诉费745元均免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张延利代理审判员  刘晓红人民陪审员  翟淑华二〇一六年十二月二十日书 记 员  吕喜军
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2657号
被罚款人朱某。
本院在执行申请执行人蒋雪琴与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案中，因被罚款人朱某拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对朱某罚款2000元，限在2017年3月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十八日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初523号
原告：赵某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告赵某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人贾兰贵，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经他人介绍，于2008年11月17日登记结婚。2009年6月4日生育长女尹某乙，2015年1月26日生育次女尹某丙。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，夫妻间经常发生争执，致使本不牢固的夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告尹某辩称：我不同意离婚。原告所说的离婚理由不属实，我认为我们之间还有感情。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于2008年11月17日登记结婚。2009年6月4日生育长女尹某乙，2015年1月26日生育次女尹某丙。双方在婚后共同生活期间偶因琐事发生争执，影响了夫妻之间的感情。原告于2015年3月份回娘家居住，至今未归。2016年1月20日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、结婚证等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告已结婚多年，且已生育两个子女，在长期共同生活过程中已建立起较稳固的夫妻感情。双方在共同生活中偶因琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂，被告明确表示彼此之间还有感情，故双方仍有和好可能。为了子女的健康成长和婚姻家庭关系的和谐稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 高玉芹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终814号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。
法定代表人储开平，镇长。
上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年4月7日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了8份书面材料，包含1份要求告知相关行政机关名称和联系方式的材料和7份政务公开申请。涉及本案的为第4号政务公开申请，该申请所需信息描述为“1.书面公开你府对皋国土资罚（2015）01102103号处罚决定中，涉案违法建筑物未能腾空的情形下，2015年10月9日对如皋市国土资源局作出《没收建筑物接受函》的依据，复印件加盖公章；2.书面公开自2015年10月9日作出《没收建筑物接受函》后，依法应已腾空被没收的违法建筑物及其他设施仍由违法行为人继续占用的依据，复印件加盖公章；3.书面公开收受相关违法建筑物的负责人、经办人的信息，复印件加盖公章”2016年4月22日，丁堰镇政府针对张宏军的上述7份政务公开申请，统一作出了〔2016〕丁依复第16号答复书（以下简称16号答复），主要内容为“经查，你7份政务公开申请中的大部分内容我镇已于2016年3月21日、2016年3月29日书面答复，对于这部分申请不再重新答复。……”张宏军对16号答复不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府复议审查认为，上述部分的答复指向不明确，存在不确定性，属于答复不规范，于2016年8月9日作出[2016]皋行复第37号行政复议决定书（以下简称37号复议决定书），撤销16号答复，责令丁堰镇政府重新答复。2016年8月28日，丁堰镇政府作出〔2016〕丁依告第16号-5政府信息公开重复申请告知书（以下简称16-5号告知书），告知张宏军，其所申请的第1、2、3项的政府信息为重复申请，本机关已于2016年3月29日作出的[2016]丁依复第7号答复书中予以了答复，其所申请的第4项的政府信息亦为重复申请，本机关已于2016年3月29日作出的[2016]丁依复第14号答复书中作出答复，根据国务院相关文件的规定，丁堰镇政府不再重复答复。张宏军不服，提起本案诉讼，请求撤销丁堰镇政府作出的16-5号告知书，确认丁堰镇政府未按照申请公开相应的信息的行为违法，判令丁堰镇政府在一定期限内公开其所需的相关政务信息。
另，2016年2月20日，张宏军向丁堰镇政府递交申请报告，请求丁堰镇政府书面公开四项信息，其中第1、2、4项所需内容与本案政务公开申请中所需的第1、2、3项内容基本相同，丁堰镇政府作出了[2016]丁依复第7号答复书，对张宏军予以了答复；2016年3月12日，张宏军向丁堰镇政府递交申请报告，请求公开六项信息，其中第1项所需内容与本案政务公开申请中所需的第4项内容相同，丁堰镇政府作出了[2016年]丁依复第14号答复书，对张宏军予以了答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，张宏军要求丁堰镇政府书面公开的第1、2、3项内容，从述称上看是丁堰镇政府履行相关行为的依据以及要求对相关处罚决定所涉违法建筑物所处状态的解释说明，在性质上属于咨询和对相关行为的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，针对咨询和质疑作出答复以及答复与否，不会对咨询人、质疑人的权利义务产生实际影响。且在张宏军向本院先前提起的系列诉讼中，对于丁堰镇政府接收国土资源部门移交的被没收的违法建筑物和其他设施的依据问题，其已经充分获知丁堰镇政府乃是依据《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》而为。对于张宏军申请公开第4项的关于相关负责人、经办人的信息问题，丁堰镇政府在张宏军先前提起的政府信息公开申请中，也已作出了答复。对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，丁堰镇镇政府告知张宏军不予重复答复并无不当，且该告知亦不会对张宏军权利义务产生实际影响。本案及张宏军提起的其他系列案件，乃因张宏军在先前所提出的信息公开申请中未能得到其所需的信息，故以“政务公开”的名义重复提出申请。综上所述，丁堰镇政府针对张宏军提起的咨询、质疑类和执法人员信息类的重复申请所作出的16-5号告知书，不会对张宏军的权利义务产生实际影响。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。
张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院未对16号答复与16-5号答复结果进行审查,认定案涉信息不对上诉人权利义务产生实际影响错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销16-5号告知书，确认被上诉人丁堰镇政府未公开政务信息违法并判令其依法公开。
被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。结合到本案，上诉人张宏军曾在2016年2月20日、3月12日提出与案涉公开内容基本一致的申请，且被上诉人丁堰镇政府就该申请作出过答复。上诉人张宏军再次提出政府信息公开申请属重复申请行为，被上诉人丁堰镇政府作出的告知书并未对上诉人张宏军的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人张宏军针对告知书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终814号上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。法定代表人储开平，镇长。上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年4月7日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了8份书面材料，包含1份要求告知相关行政机关名称和联系方式的材料和7份政务公开申请。涉及本案的为第4号政务公开申请，该申请所需信息描述为“1.书面公开你府对皋国土资罚（2015）01102103号处罚决定中，涉案违法建筑物未能腾空的情形下，2015年10月9日对如皋市国土资源局作出《没收建筑物接受函》的依据，复印件加盖公章；2.书面公开自2015年10月9日作出《没收建筑物接受函》后，依法应已腾空被没收的违法建筑物及其他设施仍由违法行为人继续占用的依据，复印件加盖公章；3.书面公开收受相关违法建筑物的负责人、经办人的信息，复印件加盖公章”2016年4月22日，丁堰镇政府针对张宏军的上述7份政务公开申请，统一作出了〔2016〕丁依复第16号答复书（以下简称16号答复），主要内容为“经查，你7份政务公开申请中的大部分内容我镇已于2016年3月21日、2016年3月29日书面答复，对于这部分申请不再重新答复。……”张宏军对16号答复不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府复议审查认为，上述部分的答复指向不明确，存在不确定性，属于答复不规范，于2016年8月9日作出[2016]皋行复第37号行政复议决定书（以下简称37号复议决定书），撤销16号答复，责令丁堰镇政府重新答复。2016年8月28日，丁堰镇政府作出〔2016〕丁依告第16号-5政府信息公开重复申请告知书（以下简称16-5号告知书），告知张宏军，其所申请的第1、2、3项的政府信息为重复申请，本机关已于2016年3月29日作出的[2016]丁依复第7号答复书中予以了答复，其所申请的第4项的政府信息亦为重复申请，本机关已于2016年3月29日作出的[2016]丁依复第14号答复书中作出答复，根据国务院相关文件的规定，丁堰镇政府不再重复答复。张宏军不服，提起本案诉讼，请求撤销丁堰镇政府作出的16-5号告知书，确认丁堰镇政府未按照申请公开相应的信息的行为违法，判令丁堰镇政府在一定期限内公开其所需的相关政务信息。另，2016年2月20日，张宏军向丁堰镇政府递交申请报告，请求丁堰镇政府书面公开四项信息，其中第1、2、4项所需内容与本案政务公开申请中所需的第1、2、3项内容基本相同，丁堰镇政府作出了[2016]丁依复第7号答复书，对张宏军予以了答复；2016年3月12日，张宏军向丁堰镇政府递交申请报告，请求公开六项信息，其中第1项所需内容与本案政务公开申请中所需的第4项内容相同，丁堰镇政府作出了[2016年]丁依复第14号答复书，对张宏军予以了答复。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，张宏军要求丁堰镇政府书面公开的第1、2、3项内容，从述称上看是丁堰镇政府履行相关行为的依据以及要求对相关处罚决定所涉违法建筑物所处状态的解释说明，在性质上属于咨询和对相关行为的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，针对咨询和质疑作出答复以及答复与否，不会对咨询人、质疑人的权利义务产生实际影响。且在张宏军向本院先前提起的系列诉讼中，对于丁堰镇政府接收国土资源部门移交的被没收的违法建筑物和其他设施的依据问题，其已经充分获知丁堰镇政府乃是依据《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》而为。对于张宏军申请公开第4项的关于相关负责人、经办人的信息问题，丁堰镇政府在张宏军先前提起的政府信息公开申请中，也已作出了答复。对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，丁堰镇镇政府告知张宏军不予重复答复并无不当，且该告知亦不会对张宏军权利义务产生实际影响。本案及张宏军提起的其他系列案件，乃因张宏军在先前所提出的信息公开申请中未能得到其所需的信息，故以“政务公开”的名义重复提出申请。综上所述，丁堰镇政府针对张宏军提起的咨询、质疑类和执法人员信息类的重复申请所作出的16-5号告知书，不会对张宏军的权利义务产生实际影响。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院未对16号答复与16-5号答复结果进行审查,认定案涉信息不对上诉人权利义务产生实际影响错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销16-5号告知书，确认被上诉人丁堰镇政府未公开政务信息违法并判令其依法公开。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。结合到本案，上诉人张宏军曾在2016年2月20日、3月12日提出与案涉公开内容基本一致的申请，且被上诉人丁堰镇政府就该申请作出过答复。上诉人张宏军再次提出政府信息公开申请属重复申请行为，被上诉人丁堰镇政府作出的告知书并未对上诉人张宏军的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人张宏军针对告知书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭    德    萍审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜二〇一七年二月二十八日书记员 吴        迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1074号
原告陈彦涛，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县车站街一委*组***号。公民身份号码：
被告柏淑芳，女，1971年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇拥军村王凤山屯。公民身份号码：
原告陈彦涛与被告柏淑芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦涛到庭参加诉讼，被告柏淑芳经其它合法方式均无法送达，后经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦涛诉称，其与被告柏淑芳于2002年经政府登记结婚，因夫妻感情不和。被告柏淑芳于2004年12月份离家出走，至今未回，原告与其失去联系至今，被告长期不尽家庭义务，已导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告陈彦涛要求与被告柏淑芳离婚。
被告柏淑芳未出庭，无答辩。
经审理查明，原告陈彦涛与被告柏淑芳于2002年10月20日经政府登记结婚。因夫妻感情不和，被告柏淑芳于2004年12月份离家外出，至今未归，原、被告双方现已分居逾11年。庭审中原告离婚态度坚决，由此可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。
以上事实有原告庭审陈述、结婚证原件一份、证人曲向君当庭证言在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，因原告陈彦涛与被告柏淑芳夫妻感情不和，而致被告柏淑芳婚后离家出走，双方失去联系已逾十余年，期间始终处于分居状态。被告柏淑芳长期离家，不尽家庭义务，现已无维系共同生活的必要。由此，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告柏淑芳离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈彦涛与被告柏淑芳离婚。
案件受理费300元由原告陈彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩向海
人民陪审员 柳春雨
人民陪审员 杜景茂
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 爽
处理过的文书
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1074号
原告陈彦涛，男，1964年6月3日生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县车站街一委*组***号。公民身份号码：
被告柏淑芳，女，1971年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县芦河镇拥军村王凤山屯。公民身份号码：
原告陈彦涛与被告柏淑芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦涛到庭参加诉讼，被告柏淑芳经其它合法方式均无法送达，后经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦涛诉称，其与被告柏淑芳于2002年经政府登记结婚，因夫妻感情不和。被告柏淑芳于2004年12月份离家出走，至今未回，原告与其失去联系至今，被告长期不尽家庭义务，已导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告陈彦涛要求与被告柏淑芳离婚。
被告柏淑芳未出庭，无答辩。
经审理查明，原告陈彦涛与被告柏淑芳于2002年10月20日经政府登记结婚。因夫妻感情不和，被告柏淑芳于2004年12月份离家外出，至今未归，原、被告双方现已分居逾11年。庭审中原告离婚态度坚决，由此可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。
以上事实有原告庭审陈述、结婚证原件一份、证人曲向君当庭证言在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，因原告陈彦涛与被告柏淑芳夫妻感情不和，而致被告柏淑芳婚后离家出走，双方失去联系已逾十余年，期间始终处于分居状态。被告柏淑芳长期离家，不尽家庭义务，现已无维系共同生活的必要。由此，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告柏淑芳离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈彦涛与被告柏淑芳离婚。
案件受理费300元由原告陈彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩向海
人民陪审员 柳春雨
人民陪审员 杜景茂
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 爽
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：兰福生，男，1969年1月6日出生，汉族，农民。
被告：李士英，女，1969年6月28日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告兰福生、李士英借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博、被告兰福生到庭参加诉讼。被告李士英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，被告兰福生向原告借款本金23，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年6月3日，并由被告李士英为其担保。被告兰福生未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告兰福生立即给付借款本息26，880.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息，同时承担本案诉讼费用，被告李士英对被告兰福生所负债务承担连带清偿责任。
被告兰福生辩称，借款、担保属实，现在没有能力还款，二被告是夫妻。
被告李士英未出庭，但提交答辩状辩称，担保属实，现在没有能力还款，二被告是夫妻。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告兰福生于2012年4月3日向原告借款本金23，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年6月3日的事实。
证据二，商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告兰福生向原告借款时由被告李士英提供连带保证责任的事实。
经庭审质证，被告兰福生对原告所举证据一、二无异议。
本院认证意见为，虽然被告李士英未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告兰福生向原告借款及由被告李士英提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告兰福生于2012年4月3日向原告借款本金23，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年6月3日。被告兰福生向原告借款时，由被告李士英提供连带责任保证。被告兰福生尚欠原告借款本息26，880.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告兰福生、李士英之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告兰福生给付借款本息并由被告李士英承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兰福生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金23，000.00元
二、被告兰福生按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告李士英对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费472.00元由被告兰福生、李士英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 煜
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初1269号
原告陈金文，男，1963年2月21日出生。
被告欧礼翠，女，1957年2月5日出生。
原告陈金文与被告欧礼翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈金文到庭参加诉讼，被告欧礼翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金文向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10万元；二、被告偿还原告借款本金之日起至偿还完本金之日止的应付利息。事实理由：原告于2014年8月1日借款100000.00元给被告，约定月利息2000.00元，原告多次向被告催收借款，被告均以资金周转不畅拒绝归还。审理过程中，原告对第二项诉讼请求变更为：请求判决被告支付自2016年5月1日起至还款之日止的利息。
被告欧礼翠未到庭提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2、银行转账凭证一份，用以证明原告将100000.00元借款通过银行转账给被告。
被告欧礼翠未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据
3、2016年10月24日调查欧礼翠询问笔录一份，主要内容是：向陈金文借款是事实，利息具体支付到什么时候记不得了，就以陈金文说的为准，利息都是按2分计算的。家里面的事都是我负责，这笔债务就由我个人偿还，不需要找彭昭华了。
经质证，原告对以上欧礼翠陈述内容无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，能与本院调取的证据中被告陈述相互印证，能证明被告向原告借款的事实，对证据1、2、3应予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告向原告借款100000.00元，2014年8月1日，原告通过中国农业银行向被告汇款100000.00元。后被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈金文人民币（100000.00元，大写壹拾万元正），每月利息贰仟元正，每半年付一次。借款人：欧礼翠、彭昭华。2014年8月1日。”
另查明，经本院向原告释明，上述该笔债务如原告认为属借条中载明的两借款人的共同债务，原告可向借条中载明的两借款人主张偿还债务，原告表明其仅向被告欧礼翠主张该笔债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条系原告与被告之间存在债权债务关系的凭证，债务人应依据约定履行还款义务。被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。关于借款利息问题，借条中明确写明月利息为2000.00元，即月利率计算为2%，未超过法律规定范围，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧礼翠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金文借款本金100000.00元及利息（利息计算为：以100000.00元为基数，以月利率2%计算从2016年5月1日起至还清借款之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告欧礼翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 兰绍刚
审判员 李鸿梅
审判员 余俊波
二〇一六年十月二十八日
书记员 李本艳
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第522号
罪犯杨春全，男，一九七二年三月二十三日出生，汉族，四川省南部县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于二○一○年一月四日作出（2010）库刑初字第7号刑事判决，认定罪犯杨春全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服提出上诉，新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于二○一○年三月二十九日以（2010）巴刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年五月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一九年四月十五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年下半年、二○一四年下半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子三次；二○一四年二月、五月、九月、十一月、二○一五年四月、七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一八年六月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第522号罪犯杨春全，男，一九七二年三月二十三日出生，汉族，四川省南部县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆库尔勒市人民法院于二○一○年一月四日作出（2010）库刑初字第7号刑事判决，认定罪犯杨春全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服提出上诉，新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于二○一○年三月二十九日以（2010）巴刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年五月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一九年四月十五日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年下半年、二○一四年下半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子三次；二○一四年二月、五月、九月、十一月、二○一五年四月、七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一八年六月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第112号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年11月10日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）121号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年11月11日17时许，被告人徐某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在泗河镇街道由西向东行驶，行驶至事故地点与李某某驾驶的吉A536**号夏利车相撞，徐某某受伤，李某某驾驶的车辆损坏，经事故认定，双方负同等责任，经理化检验，徐某某静脉血中乙醇含量为169.00mg／100ml。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审时无异议，并有受案件登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、道路交通事故现场勘验笔录、记录图、现场照片及抽血照片、驾驶人信息查询、机动车交通事故责任强制保险单、接警记录、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍信息证明、鉴定意见、证人李某某证言、证人陈某某证言、被告人徐某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法从严惩处。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一五年四月九日
书 记 员 全艳春
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初434号
原告：华夏银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号（滨海大酒店一层）。
负责人：叶章克。
委托代理人（特别授权代理）：李娜、朱王博，系原告公司员工。
被告：张高兴。
原告华夏银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告张高兴金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告张高兴偿还尚借款利息575624.73元；二、本案诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司温州龙湾支行的代理人李娜到庭参加诉讼，被告张高兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月23日，原告作为贷款人，被告张高兴为借款人，双方签订了编号为WZZX06S12003120166的《个人借款合同》，合同约定：借款金额259万元，期限自2012年8月23日至2013年8月23日；借款年利率为7.2%，到期还本，按季付息，每季20日为结息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的月利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。若借款人发生本合同项下任何一笔贷款本息逾期，则贷款人有权宣布本合同下的贷款全部提前到期，并有权处分抵押财产。
2011年8月23日，原告与被告张高兴及陈春菊签订编号为WZZX06S12003110092-21的《个人最高额抵押合同》，约定以坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦1706室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）为原告与被告张高兴于2011年8月23日至2013年8月23日止办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为300万元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其它抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
原告依约发放贷款259万元后，被告张高兴足额偿还借款利息至2012年12月20日止，此后于2013年3月20日、2013年3月21日、2013年6月28日（两笔）分别偿还利息14.54元、0.01元、46605.45元、84.55元，其余款项均未偿还。截止2015年11月3日，被告张高兴尚欠借款本金259万元、期内利息80723.45元、逾期利息623154元、期内利息的复利19422.06元，此后的利息原告不再主张。2013年10月10日，原告就上述抵押房产向温州市鹿城区人民法院主张实现担保物权，鹿城区人民法院依法对抵押房产予以拍卖变现，原告于2015年12月28日领取执行款2737674.78元，用以充抵尚欠本息后，被告张高兴尚欠原告利息款575624.73元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高兴在本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司温州龙湾支行借款利息575624.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9556元（原告已预缴9581元），公告费580元，均由被告张高兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9556元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月六日
代书 记员 张黎诗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6128号
原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际1幢1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。
法定代表人：梅忠红，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。
被告：重庆市贵福房地产开发有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦8-6号，统一社会信用代码91500116747476875K。
法定代表人：聂高贵，董事长。
委托代理人：刘锡华，男，系公司员工，特别授权。
原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司（以下简称鸿安物业公司）与被告重庆市贵福房地产开发有限公司（以下简称贵福公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法转为普通程序，由审判员唐意、代理审判员马亚超和人民陪审员刘建英组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告鸿安物业公司的委托代理人胡美燕，被告贵福公司的委托代理人刘锡华到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人多次申请私下和解无果，本案依法继续审理，现已审理终结。
原告鸿安物业公司诉称：原告系被告开发建设的骑龙山庄小区的物业服务企业，在接管上述小区后，因小区内公用设施车辆道闸、小区监控系统、小区电梯三方通话系统以及小区照明系统等急需维修和更换，为此原告向重庆市江津区物业专项维修资金办公室申请支取专项维修资金，经审核后批准，其中192804.35元由专项维修资金支付，剩余的10116.83元系自筹部分（因尚有36户住房尚未缴纳专项维修基金），由原告代被告垫付。原告曾多次向被告追偿垫付的上述维修资金，但被告均已各种理由推脱，故为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求依法判令被告向原告偿还垫付的专项维修资金10116.83元，并支付资金占用损失（以垫付款10116.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月5日起计算至付清垫付款之日止）。
被告贵福公司辩称：原告对骑龙山庄小区的更新改造公示需征求小区业主的意见，而公示期满后没有告诉大家最后的意见结果，故原告的做法没有说服力；原告方没有证据证明征得了小区三分之二业主意见。江津区鼎山街道办事处的批示以文件为准，原告在没有出示批示文件前就开展相关整改措施是不合法的。关于分摊的费用，原告方提供给我单位的费用依据只有原告单位的签章，且费用表是预算金额，没有提供竣工结算和验收合格的资料，施工价格的组成是否合理我们也不清楚。原告提交的分摊明细里很多项目的业主都不是我公司，不应该由我公司支付。我公司没有支付钱是因为原告之前提供的资料不清楚，应由我公司承担的我公司愿意承担。最后原告从接手上述小区到撤出只有几个月，就是因为没有得到小区业主的认可。
经审理查明：被告贵福公司系重庆市江津区骑龙山庄小区的开发建设单位，后上述小区由江津区贵福物业管理有限公司负责小区物管服务，在江津区贵福物业管理有限公司于2014年3月提出申请并于2014年6月30日撤出上述小区后，原告鸿安物业公司于2014年7月1日入住上述小区提供物业服务并管理小区的相关物业设施。原告入住后，因发现小区内公用设施车辆道闸、监控系统、电梯三方通话系统和照明系统等设施设备出现功能故障或安全隐患，在报备所在地社区居委会和街道办事处后，于2014年8月6日向重庆市江津区物业专项维修资金管理办公室提出大修基金申请。庭审中，原告出示的“重庆市江津区物业专项维修资金使用申请表”上显示重庆市江津区物业管理中心于2014年11月同意此次维修资金的审批：“本次申请金额202921.18元，其中支取金额192804.35元，自筹金额10116.83元；涉及户数1108户，支取户数1072户”（尚有36户住宅未缴纳专项维修基金）。上述更改的设施设备和系统验收公示由小区代表业主签名确认。另查明上述小区在实施此次整改维修期间未成立小区业主委员会。案经本院主持调解未果。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告物业公司提供的申请报告和申请表、审批手续和公示、支取分摊明细以及说明、证明，被告提供的房屋买卖合同原件一份和复印件二份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验，如发生危及人身安全的故障（比如电梯使用、消防设施和安全监控）等危及小区或业主安全的紧急情况，应当对物业共有部位、共用设施设备进行维修、更新、改造。住宅物业应当按照国家有关规定交纳专项维修资金，用于物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造。未成立业主委员会的，物业服务企业或业主代表也可以提出专项维修资金使用方案，并在物业所在地街道办事处的指导监督下公示和征得同意。房屋未全部出售的，开发建设单位应当按照未出售部分的建筑面积所占比例分摊共有部位、共有设施设备的维修、更新、改造费用。本案中，原告鸿安物业公司作为被告贵福公司开发建设的骑龙山庄小区的物业服务企业，在接手上述小区时，应当对小区的共用部位、共用设施设备进行查验。在小区未成立业主委员会的前提下，原告发现小区的上述共用部位和设施设备有影响正常功能使用和安全隐患时，应及时、有效的进行维修、更新或改造。原告在征得街道办事处的认可和专项维修基金管理部门的审批的情况下对相关设施设备或系统改造后，其中的自筹部分（即未出售或之前未缴纳专项维修基金的36户住房所占建筑面积部分）应由建设单位即本案被告承担，原告在垫付了上述自筹部分款项后，要求被告偿还支付10116.83元的主张，本院应予以支持。同时，原告要求被告支付上述资金占用损失的主张，于法有据，本院应予以支持；但原告未提供催要的具体时限，故本院酌定上述资金占用损失从原告起诉时计算为宜。被告辩称上述房屋已告知买受人自行缴纳专项维修基金，但提供的房屋买卖合同不足以证明上述主张，也不符合相关法律规定，且未提交其他住房的买卖合同，故对被告的上述主张，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第二十八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市贵福房地产开发公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市鸿安物业管理有限公司10116.83元；并以10116.83元为基数按银行同期贷款利率计算，支付给原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司资金占用损失（从2016年5月24日起计算至上述款项付清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告重庆市贵福房地产开发有限公司负担。此款原告已预缴，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐 意
代理审判员 马亚超
人民陪审员 刘建英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 慕 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特137号
申请人四川省建筑机械化工程公司。住所地：成都市成华区二仙桥西一巷*号。
法定代表人曹向东，董事长。
委托代理人唐又生、袁梦晓，公司员工。
被申请人成都志达商品混凝土厂。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区正兴路**号。
法定代表人潘万明，总经理。
委托代理人刘强、张盛，四川信言律师事务所律师。
申请人四川省建筑机械化工程公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年4月28日受理申请人的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人四川省建筑机械化工程公司称，成都志达商品混凝土厂依据2012年5月11日签订的《成都市预拌商品混凝土供应合同》，向成都仲裁委员会申请仲裁。该合同加盖的是四川省建筑机械化工程公司“西班牙森林”二期项目工程非合同专用章，合同上载明的委托代理人“高世阳”既不是项目部经理，也无公司授权，公司也不追认合同中的仲裁条款。请求确认成都志达商品混凝土厂提供的2012年5月11日《成都市预拌商品混凝土供应合同》（下称2012年5月合同）中的仲裁条款无效。
成都志达商品混凝土厂辩称，项目部是公司的代表，2012年5月合同约定了仲裁条款，申请人四川省建筑机械化工程公司请求确认仲裁条款无效的理由不能成立。
经审查查明：成都志达商品混凝土厂以合同封面时间为2012年5月11日合同为依据，请求四川省建筑机械化工程公司支付货款等，向成都仲裁委员会申请仲裁。合同载明：“甲、乙双方因本合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，任何一方可向成都市仲裁委员会申请仲裁”。该合同甲方的落款处加盖有“四川省建筑机械化工程公司‘西班牙森林’二期项目工程非合同专用章”，乙方处加盖有“成都志达商品混凝土厂合同专用章”。该合同落款处的时间为2012年3月31日。
本院认为，成都志达商品混凝土厂依据2012年5月合同向成都仲裁委员会申请仲裁，因该合同落款处加盖的是“非合同专用章”，故不能认定加盖“非合同专用章”的行为，代表四川省建筑机械化工程公司与成都志达商品混凝土厂达成了合同中的仲裁协议，也不能认定该合同中的仲裁协议是四川省建筑机械化工程公司的真实意思表示。因此，本案合同中的仲裁协议因缺乏四川省建筑机械化工程公司的意思表示，应认定无效。四川省建筑机械化工程公司请求确认仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
加盖有“四川省建筑机械化工程公司‘西班牙森林’二期项目工程非合同专用章”，“成都志达商品混凝土厂合同专用章”，合同落款处的时间为2012年3月31日，封面时间为2012年5月11日的《成都市预拌商品混凝土供应合同》中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人成都志达商品混凝土厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2651号
原告梁卫民，男，1965年4月5日出生，汉族，宁夏华铁物资贸易有限公司经理，住宁夏银川市西夏区。
被告吴文林，男，1981年11月23日出生，汉族，银川天木物资有限公司总经理，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人姚红英，女，1956年9月17日出生，汉族，原银川火柴厂退休职工，住宁夏银川市西夏区（系被告吴文林母亲）。
原告梁卫民与被告吴文林不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员许迎春适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁卫民，被告吴文林及其委托代理人姚红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫民诉称，原告分别于2013年7月26日和2013年10月10日共借被告一千万。原告分别于2013年10月30日还给被告100万，2013年11月5日还给被告20万，2013年12月20日还给被告30万，2014年5月21日还给被告1.3万，2014年6月6日还给被告10万，2014年6月16日还给被告100万，2014年7月10日还给被告100万，2014年8月1日还给被告1万，共计3623000元。2014年9月15日及之前被告公司（银川天木物资公司）欠原告公司（宁夏华铁物资贸易有限公司）850万元贷款，并且达成公司个人四方抵账《协议书》，剩余2123000元被告随后退回原告。时至今日被告没有退还原告多汇的2123000元，原告追讨无果，故起诉法院要求被告退还原告多汇的2123000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴文林辩称，原告于2013年7月26日向我借款500万元，2013年10月10日向我借款500万元。原告于2013年10月30日还款100万、11月5日还款20万、11月30日还款30万、2014年6月6日还款10万元，上述几笔还款情况属实。2014年5月21日银行向客户拉存款，我当时替梁卫民垫付了1.3万元，后梁卫民向我归还1.3万元。2014年6月16日及7月10日的两笔款，其中一笔是梁卫民借给卢某某的，打到我的帐户上，我把该笔款给了卢某某，后卢某某还给梁卫民70万，剩余30万未还，梁卫民把卢某某起诉了。2014年8月1日的还款情况我记不清了。原、被告及华铁公司、天木公司签订的协议书是在2014年9月15日签订的，签协议书时四方已多次算账，算完账后认可原告通过银行向被告偿还150万元及用850万元抵顶借款。2014年6月6日，原告给我还的10万元我认可，还打了收条，但2014年6月16日及7月10日还的200万元我不认可，虽然这两笔钱有还款记录，但是应是在协议书签订时已经算过帐的，且这两笔数额如此大，却未向原告出具收条。我不欠原告200万，也不欠10万元，我借给他的1000万元也是向别人借的，他偿还的10万元我认为是还我利息，所以不欠原告钱。
经审理查明，2013年7月26日及2013年10月10日，原告梁卫民分两次向被告吴文林借款一千万元。后原告梁卫民通过银行转帐方式于2013年10月30日还款100万、11月5日还款20万、11月30日还款30万。因被告吴文林担任法人的银川天木物资有限公司从原告梁卫民担任法人的宁夏华铁物资贸易有限公司购买了价值850万元的钢材，2014年9月15日，原告梁卫民、被告吴文林及宁夏华铁物资贸易有限公司、银川天木物资有限公司签订一份《协议书》，该协议书约定：丁方（吴文林）借给丙方（梁卫民）人民币壹仟万元整（分别通过银行转帐于2013年7月26日借了伍佰万元、2013年10月10日借伍佰万元）用于甲方（宁夏华铁物资贸易有限公司）的公司运营，该笔借款由甲方提供连带保证，未约定还款期限，也未约定借款利息。丙方（梁卫民）归还给丁方（吴文林）人民币壹佰伍拾万元整（分别通过银行转帐于2013年10月30日归还了壹佰万元、2013年11月5日归还了贰拾万元、2013年11月30日归还了叁拾万元，丁方已于当日足额收到）；甲乙丙丁四方同意自本协议签署之日起，丙方（梁卫民）欠丁方（吴文林）的借款人民币捌佰伍拾万元与乙方（银川天木物资有限公司）欠甲方（宁夏华铁物资贸易有限公司）钢材货款总计为人民币捌佰伍拾万元抵消。
另查明，2014年5月21日，原告梁卫民通过银行转帐还给被告吴文林13000元，2014年6月6日原告梁卫民还给被告吴文林现金100000元，被告吴文林出具收条一张；2014年6月16日原告梁卫民通过银行转帐还给被告吴文林100万元，2014年7月10日原告梁卫民通过银行转帐还给被告吴文林100万元，2014年8月1日原告梁卫民通过银行转帐还给被告吴文林10000元，以上还款共计2123000元。因原告向被告索要多还款项未果，故诉之法院，要求被告支付多汇的2123000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院所确认事实，有原告提供的借款合同、协议书各一份，中国建设银行取款凭条一份、收条一份，宁夏银行网上银行电子回单四份、个人存款交易明细一份及庭审笔录中当事人陈述收集在卷，以上证据材料已经本院开庭核实、认证，可以采信。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，应当更正为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告梁卫民向被告吴文林借款一千万元，根据原、被告以及宁夏华铁物资贸易有限公司、银川天木物资有限公司签订的《协议书》，原告已经通过2013年三笔银行转帐还款150万，以银川天木物资有限公司欠宁夏华铁物资贸易有限公司的钢材款850万元抵顶剩余借款850万元，且该协议书明确约定该笔借款未约定还款期限，也未约定借款利息。故原告梁卫民向被告吴文林借款的一千万元已通过银行转帐和钢材款抵帐的方式还清。原告梁卫民2014年分四次向被告吴文林归还的2123000元属于一千万元债务之外的多归还款项，被告吴文林收到的2123000元没有法律依据，被告吴文林的受益与原告梁卫民的损失之间存在因果关系，原告梁卫民与被告吴文林由此形成了不当得利之债的债权债务关系，本院予以确认。故原告起诉要求被告吴文林退还2123000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴文林的辩解意见无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴文林于本判决生效后十日内退还原告梁卫民2123000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23784元，减半收取11892元（实收11892元），由被告吴文林负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 许迎春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐嘉璞
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第页共5页