wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑事裁决书
（2013）南召刑初字第162号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人乔某，男，1983年4月6日生。
辩护人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）141号起诉书，指控被告人乔某犯玩忽职守罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉。被告人乔某及其辩护人张荣根到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2012年7月份，南召县太山庙乡供销社与南召县太山庙乡外贸站工作人员冯某在未缴纳土地出让金以及未取得建筑许可证的情况下，在该乡供销社原址上合伙开发商品房。被告人乔某作为南召县太山庙乡村镇建设发展中心并负责该片辖区的工作人员，在发现冯某等人违法建设后，没有严格按照有关规定，对该违法建房行为采取有效措施进行制止和查处，致使该违法建筑继续施工并销售，造成国家土地出让金损失96.8万元。为证实犯罪，公诉机关提供了被告人乔某的供述和辩解，证人藏某某、金某某、杨某某、李某、王某、陈某、翟某、冯某等人的证言，土地估价报告及相关书证予以证实，诉请以玩忽职守罪追究乔某的刑事责任。公诉人在发表量刑意见时建议对乔某免予刑事处罚。
被告人乔某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人的辩护意见是：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》及河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法的相关规定，太山庙供销社建设项目使用的土地是“国有土地”，其在未取得“建设工程规划许可证”情况下开工建设，应由南召县城乡规划局承担监督管理职责。乔某作为太山庙乡人民政府村镇建设中心的工作人员，对太山庙供销社违法建设工程没有法定的管理职责，故公诉机关指控乔某玩忽职守无法律依据。2、太山庙供销社建设项目符合南召县人民政府会议精神，也符合太山庙乡土地利用总体规划和街道详细规划，其建设方式虽为合作建房，但土地使用权主体未发生变化，不应该缴纳土地出让金。3、乔某是否玩忽职守与本案土地出让金是否流失之间没有刑法中的因果关系。4、公诉机关指控本案土地出让金损失96.8万元证据不足，因：①本案中作出《土地估价报告》的南召县正园地产评估有限公司不具有从事刑事案件司法鉴定的资格；②委托基准日不符合《协议出让国有土地使用权规范》（试行）7.3.3.1关于土地出让金计算办法的规定；③报告结论没有该宗土地出让金数额的具体结论性意见，起诉书指控的96.8万元土地出让金无出处。
经审理查明：2011年2月15日，南召县太山庙乡供销社与南召县太山庙乡外贸站工作人员冯某签订了“太山庙乡供销社合作社房产改造协议书”，约定由冯某负责拆除太山庙供销社原有房屋，部分房屋归太山庙供销社所有外，其他商品住房归冯某所有并用于销售。2012年7月份，南召县太山庙乡供销社与冯某在未缴纳土地出让金以及未取得建筑许可证的情况下，在该乡供销社原址上开工建设。乔某作为南召县太山庙乡村镇建设发展中心并负责改片辖区的工作人员，在发现冯某等人违法建设后，于2012年8月13日、17日两次到施工现场向冯某送达责令停工、限期办证通知书及责令停止违法行为通知书。2012年8月21日上午，南召县太山庙乡召开党委会议，经研究作出“督促供销社及开发商抓紧办理有关手续，但工程建设不能停，可以边建设边办理相关手续，使老街改造与新区开发同步进行”的决定。此后，乔某对该违法建房行为置之不理，致使该违法建筑继续施工并销售，造成该宗地土地出让金96.8万元未能收缴。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人藏某某、金某某、杨某某、李某、王某、陈某、翟某、冯某等人的证言及相关书证予以证实，足以认定。
针对控辩双方的控辩意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：
对于被告人乔某辩护人的辩护意见，本院不予采纳。理由是：1、乔某作为太山庙乡人民政府村镇建设中心的工作人员，虽对涉及乡、村庄规划区内国有土地的建设项目没有法定的处罚权限，但其依照地方政府相关文件规定具有对该违法行为报告、制止或积极协助查处的责任，因其没有及时报告、有效制止，仍有玩忽职守行为。2、南召县太山庙乡供销社与冯猛合作的建设项目，已改变了原有的土地用途，依照相关法律规定，应向国土资源部门依法交纳土地出让金。3、本案结果的发生与乔某玩忽职守行为之间系多因一果的关系，具有法律上的因果关系。4、本案损失结果系国家正规地产评估机构内具有土地估价师资格的人员作出的估价认定，应作为定案依据予以采信。
本院认为：被告人乔某身为国家机关工作人员，在发现辖区内违法建设行为后，未能正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。乔某到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，考虑到乔某在发现涉案违法建设后曾履行了一定职责，综合考虑本案案情，乔某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人乔某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 席 兵
审判员 晋喜盈
二〇一三年十二月十九日
书记员 蒙 雷
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1130号
原告王某某，男，1973年4月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
原告王某甲，女，1978年8月5日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人付某某，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：进行调查取证、代为提起诉讼请求、参加法庭调查、质证、辩论、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为领取相关法律文书。
被告孙某某，男，1967年10月16日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
本院于2016年9月5日受理了原告王某某、王某甲与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，并适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、王某甲之委托诉讼代理人付某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某甲起诉至本院要求：判令被告立即履行孝昌国有（2015）第420921000336号土地使用权证书的过户手续并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年5月5日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于孝昌县新吉街二层三间的自有楼房出售给原告。合同签订后，原告按约定将全部房款付给被告。2010年1月4日，原告交纳了该房屋的个人所得税和契税，并于2010年1月7日将上述房屋过户于原告名下。2015年3月10日，原告再次交纳相关土地出让款和测绘等费用，为该房地产办理土地使用权证书，因之前土地登记在被告名下，这次办理的证书户名还是被告。土地证颁发后，原告多次催促被告一起到土地管理部门去作过户变更登记，被告答应得好好的，就是不配合办理过户登记手续。原告为此诉至法院，请求支持以上所请。
被告孙某某辩称：不是我不愿意办理过户，是土地局要求过户必须有我与爱人的结婚证，我现在没有结婚证。原来办理的结婚证没有底子，现在要求补办。我爱人不同意补办。原告要起诉我也没有办法。
本院经审理查明的案件情况与原告陈述的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原被告签订了房屋买卖合同，被告并协助原告办理房屋所有权证书，也应该协助原告办理土地使用权证书。现被告拖延不协助办理，违反了诚实信用原则，属于履行合同义务不完全，应承担继续履行的责任。因此，本院对于原告要求判令被告立即履行孝昌国有（2015）第420921000336号土地使用权证书的过户手续的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起十日内协助原告王某某、王某甲办理孝昌国有（2015）第420921000336号土地使用权证书的过户手续。
本案受理费100元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年十月二十五日
书记员刘菊梅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初264号
原告：黄丽军。
委托代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
被告：汪军。
被告：汪惠。
原告黄丽军与被告汪军、汪惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽军及其委托代理人徐林到庭参加了诉讼，被告汪军、汪惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄丽军诉称：2014年1月15日，被告向原告借款20万元整，约定还款时间为2014年3月31日前，逾期不还，按5%每月计算利息，并向原告出具了借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告清偿借款20万元及利息84000元（暂算至2015年12月31日，利息按年利率24%计算，后期利息顺延计算至实际付清之日止）共计284000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告汪军身份证复印件，证明被告的主体身份；3、两被告户籍登记信息，证明两被告为夫妻关系，该债务属于共同债务；4、借条一份，证明借贷关系的真实存在；5、收条与取款明细，证明借贷关系的真实存在；6、原告证人刘某的证言，证明原被告间的借贷事实及发生过程。
被告汪军、汪惠未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6的证明效力予以认定。
经审理查明：被告汪军以购置土地为由，向原告黄丽军借款200000元，并约定2014年3月31日前偿还，到期不还按月利率5%支付利息。原告黄丽军分两次将200000元给予被告汪军。原告黄丽军与被告汪军之间的借贷事实发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为：原告黄丽军与被告汪军之间存在合法的借贷关系，有原告提供的借条证据加以证明，又有收条、取款明细及证人刘某的证言作为辅证。依据《中华人民共和国民法通则》，原被告之间的借贷关系合法有效，被告汪军应当积极偿还借款。据此，原告请求判令被告汪军立即偿还欠款的诉讼请求，法院予以支持。双方约定按月利率5%支付逾期利息，依据相关法律规定，法院支持原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求。原告黄丽军与被告汪军之间的债权债务发生在两被告婚姻存续期间，被告汪惠未提供证据证明该债务为被告汪军的个人债务，因此该债务为两被告的夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪军、汪惠于本判决生效之日起10日内偿还原告黄丽军欠款200000元及利息（以200000为本金、24%为年利率，自2014年3月31日计算至款清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告汪军、汪惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 熊婷婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 方亚驰
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初355号
原告：郝志强，男，1961年4月24日出生，汉族，左云县三屯乡黄村人，现住左云县云兴镇陈家河村。
被告：山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目部三分部，住所地：大同市远方路桥公司第一工程处。
法定代表人：李永富，该分部负责人。
原告郝志强与被告山西路桥建设集团有限公司大呼高速公路路面施工总承包合同段项目部三分部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告郝志强于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝志强的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝志强撤诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告郝志强负担。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 李利仙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘瑞芳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执501号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人吕贵林木犯诈骗罪，本院于2013年9月18日作出（2013）宁刑初字第361号刑事判决，内容如下：一、被告人吕贵林木犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。该案发生法律效力后，于2017年2月7日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对2013）宁刑初字第361号刑事判决中的罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹世鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6995号
原告：姚菲，女，1987年12月27日出生，汉族，自述无业，住武汉市江汉区。
被告：武汉安捷联合在线信息科技有限公司，住所地武汉市江岸区中一路特一号。
法定代表人：何炬明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢曼，女，武汉安捷联合在线信息科技有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：陈莹，女，武汉安捷联合在线信息科技有限公司行政专员。
原告姚菲诉被告武汉安捷联合在线信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告姚菲于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告姚菲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚菲撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹洲敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1248号
原告：张万才，男，1971年5月9日生，汉族，住吉林省双辽市。
原告：林金英，女，1973年11月6日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：程显东，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：孙俊英，女，45岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
本院在审理原告张万才、林金英与被告程显东、孙俊英民间借贷纠纷一案中，原告张万才、林金英于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万才、林金英撤回对被告程显东、孙俊英的起诉。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ：陈星宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2481－1号
申请执行人：赵杰，男，1982年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：李新涛，男，1981年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：刘朝霞，女，1982年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人赵杰与被执行人李新涛、刘朝霞民间借贷纠纷一案，申请执行人赵杰以本院（2014）莱州驿民初字第471号民事判决已经发生法律效力、被执行人李新涛、刘朝霞拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘朝霞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘朝霞名下位于莱州市市区
永安公寓1的房屋一处。
二、被执行人刘朝霞负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 杰
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1075号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人段鹏涛，男，1983年10月21日出生。
被执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市丰台区航丰路时代财富天地1808室。
法定代表人胡家奇，董事长。
北京市门头沟区人民法院作出的（2013）门民初字第3410号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人上海东方泵业（集团）有限公司向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司银行存款八万一千一百元。
二、冻结、划拨被执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年七月二十二日
书记员 段夏蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马毓鸿，女，1954年3月24日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市珠岛物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区广安路**号（自编*号房）。
法定代表人：丁钰城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董浩，广东金桥百信律师事务所律师。
再审申请人马毓鸿因与被申请人广州市珠岛物业管理有限公司（以下简称珠岛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马毓鸿申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。马毓鸿提交的《关于催促物业公司维修门禁事宜的联名信》、《证人证言》、《公证书》等证据已充分说明失窃发生时大堂门禁存在故障，原审法院认定马毓鸿无法证明房屋失窃时大堂门禁存在故障，完全脱离证据和事实，应当纠正。二、原审判决适用法律错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。珠岛物业公司作为举证责任一方，未能提供证据证明24栋的门禁在两次盗窃案发生处于正常状态，亦无法证明已履行安保义务，故应承担举证不能的不利后果。而原审判决强行将举证责任分配给马毓鸿，不确认珠岛物业公司存在违约过错，明显脱离事实和法律，存在严重错误。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。珠岛物业公司提交的巡逻记录、文件漏洞百出，涉嫌造假。四、原审法院未按马毓鸿书面申请调查收集本案的主要证据。马毓鸿多次向原审法院要求调取珠岛物业公司向公安机关提供的视频资料，但原审法院一直未收集。马毓鸿在二审期间提交了证人证言及公证书，并申请证人出庭，但二审法院不同意证人出庭，已严重侵害马毓鸿的合法权益。五、原审判决存在诸多错误，有失公允，应当撤销并改判支持马毓鸿的全部诉请。珠岛物业公司未尽安保义务，任由24栋楼的门禁常年失效，对业主的财产、生命安全置若罔闻，是造成本案五日内两次失窃的根本原因。门禁失效，匪徒可以随意进出属于众所周知的事实及定理。原审法官毫无公平正义之观念。马毓鸿二审请求法院酌情判决应赔偿的金额，符合当前司法实践的处理方法，但原审法院以马毓鸿未能就损失的财物价值提供“充分”证据为由驳回，有悖司法实践的处理习惯，完全不合情理。马毓鸿保留投诉、举报经办法官渎职责任的权利。综上，原审法院认定事实和适用法律均错误，依法应对原审判决予以改判，改判支持马毓鸿的诉讼请求。马毓鸿的再审请求：1、撤销二审判决，改判珠岛物业公司向马毓鸿赔偿经济损失人民币62万元；2、本案原审诉讼费由珠岛物业公司承担。
珠岛物业公司提交意见称，一、马毓鸿认为原判决认定事实缺乏证据证明，没有事实和法律依据，应当驳回马毓鸿的再审请求。从现有证据来看，涉案房屋门禁监控设施完好，珠岛物业公司也依约履行了相应的安保义务。原审法院适用法律正确，举证责任分配合理公正。二、珠岛物业公司已按合同约定履行了安保义务，不应承担马毓鸿损失。三、马毓鸿主张损失金额没有证据证明，所涉刑事案件亦尚在侦查过程中，依法应当驳回其再审诉讼请求。四、依据公平原则，珠岛物业公司也不应承担马毓鸿因第三人盗窃产生的财产损失。马毓鸿因犯罪分子的犯罪行为直接造成的损失应当通过刑事程序向第三人追讨而不应当由珠岛物业公司承担。综上，珠岛物业公司已履行物业管理的安保服务义务，对马毓鸿被盗一案无任何过错，且马毓鸿无任何证据证明损失数额，珠岛物业公司不应当承担赔偿责任，请求驳回马毓鸿再审诉讼请求。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据马毓鸿的再审申请，本案审查的主要问题是马毓鸿主张的62万元经济损失依据是否充分。据一审法院查明的事实，马毓鸿因家中被盗窃已向公安机关报案处理，有关的刑事案件尚未破案，马毓鸿被盗财产的数额尚未核实。虽然马毓鸿与珠岛物业公司存在物业服务合同关系，但马毓鸿并未举证证明其家中被盗窃之事是珠岛物业公司未履行安保义务导致的，且马毓鸿主张的62万元经济损失证据并不充分。一、二审判决综合本案的事实和证据，认定马毓鸿要求赔偿的62万元经济损失依据不足，适用法律并无不当。综上，马毓鸿申请再审的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马毓鸿的再审申请。
审 判 长 谢小斌
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一七年四月十九日
法官助理 黄健军
书 记 员 谭敏霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3044号
上诉人（原审原告）：杨晓芹。
委托诉讼代理人：倪国柱。
委托诉讼代理人：徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金秀英。
上诉人杨晓芹因与被上诉人金秀英之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初2065号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人杨晓芹及其委托代理人倪国柱、徐雪颖，被上诉人金秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓芹请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由如下：（一）安徽钰诚融资租赁有限公司、北京赛杰思商务咨询有限公司与我签订的《理财合同》属于被上诉人金秀英与上述两公司对我实施的诈骗行为，上诉人所有的3万元并未转到理财账户，现公安部门已经受理有关诈骗报案。（二）我投资的钱来自于信用卡，当时担心支出了到时还不上，被上诉人承诺上诉人资金安全，我没有钱她会替我还上。在得知上诉人资金无法从e租宝公司返还后，被上诉人实际返还16000元后，拒不履行剩余返还财产的承诺。（三）一审以我方申请的出庭证人潘某证言前后矛盾为由对其证言不予采信属于事实认定错误，潘某的证言前后并不矛盾，应予采信。
被上诉人金秀英辩称，上诉人的理财行为是公司与个人的行为，上诉人自己在理财合同上签了字，投资风险自担，我只是作为业务员也在合同上签的字。（二）我没有承诺保证过上诉人的资金安全，由于被上诉人所投资的钱是从信用卡透支的，我出于人情，借给上诉人16000元帮助她还上，后经我通过短信、报警等方式多次催要未还，我才提起的诉讼。（三）上诉人的证人潘某是她外甥，在一审中其证言前后矛盾，故不应采信。
原审原告杨晓芹一审诉求，依法判令原审被告金秀金返还14000元并支付逾期还款的损失。
一审法院认定事实：2015年11月11日，原告杨晓芹光大银行卡转出3万元至天津市筑造理发用品经营部。2015年11月12日，杨晓芹与安徽钰诚融资租赁有限公司、北京赛杰思商务咨询有限公司签订《融资租赁债权转让合同》一份，杨晓芹出资3万元购买e租富盈融资租赁债权转让项目第1258期，合同最后手写“本人已阅读本协议所有条款，充分了解并清楚知晓相应权利义务，自愿承担相关风险”，被告金秀英作为北京赛杰思商务咨询有限公司理财经理在合同上签字。金秀英给付杨晓芹16000元，杨晓芹称此款是金秀英履行承诺，金秀英称此款是借款，并已于2016年3月10日以民间借贷纠纷向广阳法院提起诉讼。杨晓芹称金秀英承诺资金安全，并担保资金回不来自己给补，但金秀英否认，杨晓芹亦无充足证据予以证明。上述事实有，《融资租赁债权转让合同》一份，银行交易单一份，证人潘某证言及原、被告陈述可证。
一审法院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张是受被告蒙骗才去理财，被告承诺担保资金安全，如资金回不来，被告承担返还义务，原告并未向法庭提交足以证明事实的证据，原告应承担举证不能的不利后果。证人潘某证言前后矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：驳回原告杨晓芹的诉讼请求。
本院二审庭审中，上诉人申请证人潘某出庭作证，潘某述称，我是上诉人杨晓芹女儿的同学，我证明当初杨晓芹在e租宝公司投资时受了金秀金蒙骗，我当时跟着杨晓芹一起去的e租宝公司，看到杨晓芹把手续办了，把信用卡给了金秀英，金秀英把卡给了公司的工作人员刷走了3万元钱。当时金秀英一直对杨晓芹说如果投入的钱没有了她负责还。后来我发现网上说e租宝涉嫌诈骗，金秀英一直回避杨晓芹，到2015年12月份杨晓芹实在是没钱了，金秀英就给了上诉人杨晓芹16000元。上诉人认为，证人潘某的证言可以证明金秀英给杨晓芹的16000元钱是履行承诺还的，其双方不存在借贷关系，金秀英有义务返还剩余的14000元。被上诉人认为，证人潘某的证言不属实，他根本没有与杨晓芹到过e租宝公司。上诉人杨晓芹提交从网上下载的《非法集资案件投资人信息登记平台“e租宝”案件公告（三）》一份，证明E租宝公司因涉嫌非法集资已被公安机关立案。被上诉人金秀英不认可该证据的真实性。
本院认为，上诉人杨晓芹与安徽钰诚融资租赁有限公司、北京赛杰思商务咨询有限公司签订了《融资租赁债权转让合同》，杨晓芹出资3万元购买e租富盈融资租赁债权转让项目第1258期，合同最后手写“本人已阅读本协议所有条款，充分了解并清楚知晓相应权利义务，自愿承担相关风险”，被上诉人金秀英作为公司理财经理在合同上签字。根据书面合同所体现的内容，上诉人金秀在合同上签字是一种职务行为。至于上诉人反映e租宝等相关公司吸收资金的行为是否涉嫌犯罪，金秀英作为公司工作人员是否应承担相应责任，不属于民事诉讼处理范围。关于上诉人杨晓芹主张被上诉人金秀英个人承诺保证资金安全是否存在问题，因仅有证人潘某的出庭证言，该证人身份与上诉人杨晓芹有利害关系，该证人在一审中对接触过金秀英次数的陈述前后矛盾，二审中其陈述看到杨晓芹办手续、交钱在同一天的内容，亦与杨晓芹信用卡3万元转出时间为2015年11月11日、签订合同为2015年11月12日相矛盾。故对一审判决，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人杨晓芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于盟佳
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执协字第6号
申请执行人沈元琴，女，1950年2月6日出生，汉族，退休职工，住云南省大理市下关镇苍山路大理市交通局宿舍。
被执行人李滨，男，1983年9月30日出生，汉族，经商，住湖南省邵东县黄陂桥镇泉新村。
本院受云南省大理市法院的委托在执行沈元琴与李滨健康权纠纷一案中，查明被执行人李滨暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2012）大民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 幸良义
二〇一五年七月十三日
代理书记员 黄 奇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第3306号
原告：周玉琴。
被告：苏根友。
本院于2014年12月12日立案受理了原告周玉琴与被告苏根友民间借贷纠纷一案，原告周玉琴于2015年1月5日向本院提请撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉琴撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告周玉琴负担。
审 判 员 丁 民
二〇一五年一月五日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第�款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5770号
原告：梁琪，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市中荣街92号人民商场4楼，统一社会信用代码9134030070507048X5（1-1）。
法定代表人：甘莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
本院在审理原告梁琪诉被告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁琪撤回对被告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费40元，由原告梁琪负担。
审判员 汪世宝
二〇一七年三月十八日
书记员 宋 莹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执74号
申请执行人卓小萍，女，1973年6月12日生，住柳州市城中区。
申请执行人韦某。
申请执行人韦志翰，女，1944年11月2日生，住柳江县。
被执行人韦朝军，男，1969年3月11日生，住柳江县。
被执行人韦晓燕，女，1970年8月13日生，住柳江县。
韦志翰、韦某、卓小萍与韦朝军、韦晓燕民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）江民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦朝军、韦晓燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦志翰、韦某、卓小萍于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为63875元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，经本案双方当事人及其他债权人的同意，被执行人韦朝军（共同共有人韦朝伟）以1300000元的价格自行变卖其所有的位于柳江县建都开发区的房产，本案分配得款46110元，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年十月九日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执74号之一
申请执行人卓小萍，女，1973年6月12日生，住柳州市城中区。
申请执行人韦某。
申请执行人韦志翰，女，1944年11月2日生，住柳江县。
被执行人韦朝军，男，1969年3月11日生，住柳江县。
被执行人韦晓燕，女，1970年8月13日生，住柳江县。
本院于2014年9月28日作出（2014）江民保字第25-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人韦朝军（共同共有人韦朝伟）名下位于柳江县建都开发区房产一栋，现因本院另案拟处置该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对韦朝军（共同共有人韦朝伟）所有的位于柳江县建都开发区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年九月二日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催32号
申请人：南昌卓运贸易有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇人民路188号教师村11幢502，统一社会信用代码91360123327647404M。
法定代表人：李光洪，董事长。
申请人南昌卓运贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法于2016年12月13日发出公告，催促利害关系人在八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人南昌卓运贸易有限公司持有的号码为10400052/28476772、票面金额为人民币叁拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌卓运贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人南昌卓运贸易有限公司负担。
审 判 长 刘海兵
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 杨 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民催32号申请人：南昌卓运贸易有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇人民路188号教师村11幢502，统一社会信用代码91360123327647404M。法定代表人：李光洪，董事长。申请人南昌卓运贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法于2016年12月13日发出公告，催促利害关系人在八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人南昌卓运贸易有限公司持有的号码为10400052/28476772、票面金额为人民币叁拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南昌卓运贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人南昌卓运贸易有限公司负担。审 判 长  刘海兵代理审判员  刘骁畅代理审判员  杨 杰二〇一七年三月十三日书 记 员  阳婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1438号
原告：王某某（身份证号：3710811988********），女，1988年9月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区山镇东山村**号。
被告：李某某（身份证号：3203221988********），男，1988年6月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区山镇中韩路**号****室。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋鹏举
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 媛
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审284号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人郑四州，男，温县国土资源局工作人员。
委托代理人李小丽，女，温县国土资源局工作人员。
被执行人温县五福建材有限公司。
法定代表人许亚康，男，1991年12月19日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人温县五福建材有限公司于2016年12月20日未经批准擅自占用岳村街道办事处东坡村四组土地建材料堆放场，该宗地位于岳村街道办事处西一号路南(东坡村段)，东西长73米，南北宽25米，面积1825平方米(折合2.74亩)，正在建围墙。所占土地为一般耕地，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2017年1月9日对其作出温国土资罚字（2016）02023号行政处罚决定书：1、责令温县五福建材有限公司退还非法占用的1825平方米土地；2、限温县五福建材有限公司15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对温县五福建材有限公司非法占用的1825平方米耕地，每平方米处以10元的罚款，共计18250元。被执行人温县五福建材有限公司在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年9月15日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚字（2016）02023号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县国土资源局作出的处罚决定第1项提出的执行申请因执行标的不明确，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人温县国土资源局于2017年1月9日作出处罚决定，同日向被处罚人进行了送达，申请执行人应于2017年4月25日前向法院申请强制执行，但申请执行人于2017年9月15日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第3项提出的执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚字（2016）02023号行政处罚决定书第3项准予强制执行。
二、申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚字（2016）02023号行政处罚决定书第1项、第2项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 珂
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2948号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告安致杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告安致杰供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭雪利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2948号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告安致杰，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告安致杰供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  郭雪利
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭，男，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第八师。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱传亮，男，1962年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人王旭因与被申请人朱传亮合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王旭申请再审称，本人数次向朱传亮还款时，基于对对方的信任，均未索要收条，还款事实只能根据当时在场人员的证言证明。现二审判决对于本人提交的证人证言不予采信，无法查明案件基本事实。另外，本人还提交了与朱传亮结算时的录音资料，可以证明本人在购买大钻机之前仅欠款3000元的事实，二审判决对此亦未采信。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王旭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
朱传亮提交意见称，本人没有见过王旭提交的证人，对证言内容也不认可。二审判决认定事实清楚，应当予以维持。请求驳回王旭的再审申请。
本院经审查认为，民事诉讼的基本证据规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，朱传亮为证实其主张，提交了王旭出具且认可的欠条16张，对于借款的事实，已经完成举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”这是民事诉讼证据规则中的高盖然性证明标准。据此，王旭对借款的事实提出异议，主张已经陆续还款，应当提交更为充分有效的证据予以反驳，以使自己主张的事实达到更高程度的盖然性，从而使法院有更足够的理由予以采信。但王旭除提交朱传亮出具的收条1张，证明已经还款22000元外，对于其与还款事实仅能提交证人证言、录音资料等证据证明。而上述证据，或系利害关系人所作的证言，或不能证明款项性质，或不符合证据合法性要件，均是间接、孤立的证据，未能形成证据链，故不能直接充分有效的证明王旭已经陆续还款的事实。二审判决除对朱传亮出具的收条予以确认外，对朱传亮在起诉书中自认已收到的还款20000元亦予确认，认定王旭还款42000元，符合事实和法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王旭的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年八月二十日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王旭，男，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第八师。委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱传亮，男，1962年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人王旭因与被申请人朱传亮合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王旭申请再审称，本人数次向朱传亮还款时，基于对对方的信任，均未索要收条，还款事实只能根据当时在场人员的证言证明。现二审判决对于本人提交的证人证言不予采信，无法查明案件基本事实。另外，本人还提交了与朱传亮结算时的录音资料，可以证明本人在购买大钻机之前仅欠款3000元的事实，二审判决对此亦未采信。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王旭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。朱传亮提交意见称，本人没有见过王旭提交的证人，对证言内容也不认可。二审判决认定事实清楚，应当予以维持。请求驳回王旭的再审申请。本院经审查认为，民事诉讼的基本证据规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，朱传亮为证实其主张，提交了王旭出具且认可的欠条16张，对于借款的事实，已经完成举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”这是民事诉讼证据规则中的高盖然性证明标准。据此，王旭对借款的事实提出异议，主张已经陆续还款，应当提交更为充分有效的证据予以反驳，以使自己主张的事实达到更高程度的盖然性，从而使法院有更足够的理由予以采信。但王旭除提交朱传亮出具的收条1张，证明已经还款22000元外，对于其与还款事实仅能提交证人证言、录音资料等证据证明。而上述证据，或系利害关系人所作的证言，或不能证明款项性质，或不符合证据合法性要件，均是间接、孤立的证据，未能形成证据链，故不能直接充分有效的证明王旭已经陆续还款的事实。二审判决除对朱传亮出具的收条予以确认外，对朱传亮在起诉书中自认已收到的还款20000元亦予确认，认定王旭还款42000元，符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王旭的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年八月二十日书 记 员  赵 静
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初930号
原告：毛加龙，男。
委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告伍文贵，男。
原告毛加龙与被告伍文贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛加龙及其委托诉讼代理人刘磊，被告伍文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛加龙向本院提出诉讼请求：要求被告伍文贵支付劳动报酬6000元。事实和理由：2015年8月，原告经人介绍到被告承包的成昆线成峨段工程工地做工。工程完工后，双方进行了结算，扣除做工期间借支费用后，被告还应支付原告工资7940元。2016年4月27日，被告向原告支付了1940元后，就剩余款项6000元出具了欠条，承诺在2016年8月30日前结清。因被告至今未付，原告遂提起诉讼。
被告伍文贵承认原告在本案中所主张的全部事实，但表示现在经济困难，无力支付尚欠款项6000元。
上述事实，有欠款条，以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伍文贵承认原告毛加龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告伍文贵支付劳动报酬6000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告伍文贵支付给原告毛加龙劳动报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告伍文贵负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方志勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1358号
原告：田继光，男，1951年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王香玲(曾用名陆秀侠)，女，1965年7月20日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田继光诉被告王香玲委托合同纠纷一案中，因原告田继光经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法免交。
审 判 长 闫 侠
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘雨晴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初827号
原告车卫红。
委托代理人杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
被告贾广东。
原告车卫红与被告贾广东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车卫红的委托代理人杨雪飞到庭参加诉讼。被告贾广东经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车卫红诉称，2013年10月16日，被告贾广东因资金周转向原告借款9700元，借期10天，原告当日向被告支付了借款，被告为原告出具欠条一张。2013年10月26日借款到期后，被告未向原告支付借款，经原告多次催要，被告无故拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金9700元及利息1923元（自2013年10月27日至2015年10月12日，按照同期贷款利率计算）。
被告贾广东未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，被告贾广东向原告借款9700元，为原告出具借条一张，载明：“今借：车卫红现金计：玖仟柒佰元整，十天内还清。￥9700.00借款人：贾广东2013年10月16号”。借款到期后，被告未偿还上述借款。
以上事实有借条、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按期还款已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，原告主张的利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告贾广东于本判决生效之日起给付原告车卫红借款9700元以及自2013年10月27日起至2015年10月12日止按照年利率6%计算的利息。
如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贾广东负担。
如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人�法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 李英杰
审判员 钳玉甫
审判员 易丽娜
二〇一六年八月十二日
书记员 张文琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2509号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。
被告：郝晶，女。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郝晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月七日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb1d0a7a-a51d-4546-9237-a8f10113bf35&imgId=YmIxZDBhN2EtYTUxZC00NTQ2LTkyMzctYThmMTAxMTNiZjM1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2509号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人：陈宇辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。	被告：郝晶，女。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告郝晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月七日	书记员  李 蔷
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初390号
原告：赵某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。
被告：陈某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未出庭）
原告赵某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告即行交付原告剩余红砖24000块；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原在崇信县铜城工业园区左营沟开办有砖厂，2015年12月，原、被告口头约定，原告向被告订购红砖50000块，原告一次性向被告给付购砖款11500元（每块砖0.23元）。之后，原告因修建房屋拉走红砖26000块，后因天气转冷，工程停工。2016年开春后，原告再次到被告砖厂要求被告交付剩余红砖24000块，被告之兄以法院查扣为由，未进行交付。此后原告一直向被告要求供货，被告躲避不见原告也不接原告电话。
被告陈某缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据内容客观真实，与原告陈述相一致，能够达到证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月，原、被告口头约定，原告向被告订购红砖50000块，原告一次性向被告给付购砖款11500元（每块砖0.23元）。之后，原告因修建房屋拉走红砖26000块。2016年2月29日，原告再次到被告砖厂要求被告交付剩余红砖24000块，被告未进行交付，为原告开具收款收据一份，写明原告订购红砖50000块，已拉走26000块，余砖24000块。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将购砖款支付给被告后，被告应按约定交付原告砖块，因此，对原告要求被告交付剩余红砖24000块的请求，本院予以支持。被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告陈某交付原告赵某剩余红砖24000块，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 高 琦
二〇一七年六月十四日
书记员 肖东辉
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2322执996号
申请执行人：徐忠秀，女，汉族，1995年8月6日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
申请执行人：徐国华，男，汉族，1947年9月13日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被执行人：明正强，男，汉族，1978年1月13日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被执行人：王元刚（又名ＸＸ），男，汉族，1979年8月12日生，四川省古蔺县人，农民，户籍地四川省古蔺县，现住兴仁县。
被执行人：陈富云（又名陈富银），男，汉族，1968年9月3日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被执行人：何仕高，男，汉族，1966年8月15日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
本院在执行徐忠秀、徐国华与明正强、王元刚、陈富云、何仕高提供劳务者受害责任纠纷一案中，由被执行人王元刚、陈富云连带赔偿申请执行人人民币36413.87元、承担案件诉讼费455.00元、执行费446.00元；由被执行人何仕高赔偿申请执行人人民币72827.80元（含已支付的29549.66元）、承担案件诉讼费910.00元、执行费530.00元；由被执行人明正强赔偿申请执行人人民币36413.87元、承担案件诉讼费455.00元、执行费446.00元，被执行人均未履行。
本案在执行过程中，被执行人明正强、王元刚、陈富云、何仕高现无可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 宋臣江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋代武
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3091号
罪犯徐宝亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）潍刑二初字第50号刑事判决书，以被告人徐宝亮犯抢劫罪、设施勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2002年12月5日起，2005年2月7日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年，2007年8月20日减刑一年零六个月，2009年4月18日减刑一年零六个月，2010年6月30日减刑一年零一个月，2011年10月28日减刑一年零二个月，2013年6月28日减刑一年零六个月，现刑期自2005年2月7日起至2017年11月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年4月获得记功奖励一次，2014年9月获得表扬和嘉奖奖励各一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年2月7日起，至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第77号
原告杨伟锋。
委托代理人盛玉文。
被告吴琅权。
原告杨伟锋为与被告吴琅权买卖合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨伟锋的委托代理人盛玉文到庭参加了诉讼；被告吴琅权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟锋诉称，被告曾向原告赊购纸张，2012年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告纸款92000元，由被告出具欠条一份为凭。2012年8月31日，被告通过农行还款10000元。2012年9月18日，被告向原告承�每个月付10000元，年底付清；但被告未按约付款。故请求判令：被告归还原告纸款82000元并支付逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份。
被告吴琅权未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告尚欠原告纸款82000元的事实，有其出具的欠条为凭，应予认定。根据欠条约定，被告应在2012年年底前付清上述款项；现付款期限已届满，被告应予支付，并应自逾期之日起支付原告逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席�决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴琅权于本判决生效后三日内支付原告杨伟锋纸款人民币82000元及其逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告吴琅权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1850.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局�汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年五月八日
书 记 员 经 君
广东省阳春市人民法院
刑事判决�
（2014）阳春法刑初字第342号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某，男，1991年10月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，住阳春市。因本案于2014年2月5日被阳春市公安局刑事拘留，同月12日被阳春市公安局决定取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年1月16日19时许，阳春市公安局交警大队春城中队民警易孟松等10多名执法人员在阳春市春城东湖东路嘉华公司门前路段设卡执勤，依法检查过往车辆酒后驾车。20时许，被告人黄某某驾驶一辆车牌号码为粤CB94**长城牌皮卡小车搭载两名工友行驶至该处设卡点，执法民警易孟松等人上前示意其停车接受检查时，黄某某因无证驾驶，将车停下熄火后拒绝打开车窗并拒绝下车接受检查。当易孟松等执法人员上前敲拍车头盖和车窗继续示意其配合检查时，黄某某将车重新启动，并驾车向后倒退欲逃离现场，致使车尾部与后面许某某驾驶的另一辆车牌号码为粤QLX9**的红色天籁小轿车碰撞，造成天籁小轿车受损。之后黄某某仍然拒绝接受检查，并突然踩车油门加速向前冲卡逃逸，致使站在其车前面的执法民警易某某跳向路边闪避时跌倒并造成双腿膝盖处受伤。黄某某随即驾车逃离现场。案发后第二天，被告人黄某某自动到阳春市交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。后经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，易某某的损伤程度为轻微伤；经阳春市�警大队认定，黄某某驾驶车辆发生事故后逃逸，根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，应负事故的全部责任，另一方驾驶粤QLX9**小车被碰撞的许某某无责任，被碰撞的粤QLX9**小车修理费等共17900元全部由黄某某负担。
2014年2月10日，被告人黄某某的家属向被碰撞的天籁小轿车方支付了维修费等共17900元；同月21日，其家属又与阳春市交警大队春城中队受伤民警易某某达成调解协议，黄某某作赔礼道歉并赔偿医疗费用1000元给易某某，取得了易某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某某、黄某、刘某某、许某某证言，现场照片、方位图，指认照片，伤情鉴定，道路交通事故认定书，委托书、调解书，收款收据，机动车驾驶证查询信息，受案登记表、立案决定书，到案经过，人口信息及被告人黄某某供述等证据予以�实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，采用强行驾驶车辆冲卡的暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一名执法人员受轻，另一他人车辆损坏的严重后果，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某某在案发后自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚，同时可适用缓刑。公诉机关指控被告人黄某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议对被告人黄某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并可考虑适用缓刑恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一四年十月××日
书记员 张晓羚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3205号
罪犯姚林，男，1965年1月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）延中刑初字第35号刑事判决，认定被告人姚林犯受贿罪、贪污罪、诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十八年，没收财产人民币300000元，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1426号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔勇泉、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯姚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姚林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年至2010年，在担任八家子林区基层法院院长、大石头林区基层法院院长期间，被告人姚林利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币150000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；侵吞公共财物人民币205047.99元，其行为已构成贪污罪；虚构事实，骗取公私财产50814.33元，其行为已构成诈骗罪；为谋取非法利益，向国家工作人员行贿20000元，其行为已构成行贿罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，职务犯罪，主观恶性深，未积极履行财产性判项，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚林减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00221号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人邹建华，男，1969年10月28日生，汉族，住汝南县。
被申请人李艳勤，女，1971年3月3日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月7日作出汝人口征决字（2015）0201021号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 张 辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初375号
原告：曹维青，男，汉族，1986年11月7日生，住石家庄市栾城区。
被告：郝建刚，男，汉族，1987年5月29日生，住石家庄市栾城区。
被告：王秀丽，女，汉族，1987年3月6日生，住石家庄市栾城区。
原告曹维青与被告郝建刚、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告曹维青、被告王秀丽到庭参加了诉讼，被告郝建刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹维青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月2日，被告郝建刚向原告曹维青借款5万元，对借款期限及利息进行了约定。到期后拒不返还。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告王秀丽辩称，对郝建刚借款一事不知情，2017年3月，二被告已离婚，不应承担偿还责任。
被告郝建刚未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹维青向本院提交证据：借款协议书一张，用以证明借款事实。被告王秀丽的质证意见为：被告郝建刚的个人借款行为，与被告王秀丽无关，不承担责任。
被告王秀丽向本院提交的证据：二被告的离婚证，用以证明2017年3月7日，二被告在栾城区民政局办理离婚登记。原告曹维青的质证意见为：对离婚证真实性无异议，但该笔债务发生在婚姻存续期间，应由二被告承担责任。被告郝建刚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告曹维青、被告王秀丽提交证据质证的权利。被告郝建刚未向本院提交证据，
经审理查明，2016年4月2日，被告郝建刚向原告曹维青借款5万元并书写了借款协议书，内容为：“借款人郝建刚于2016年4月2日向出借人曹维青借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，月利率3%，于2017年2月1日归还本息。借款人：郝建刚身份证号：1301241987052900392016年4月2日”。被告郝建刚依约支付利息至2016年10月，从2016年10月3日不再支付利息，也未偿还本金。现原告诉至本院，要求二被告给付借款及利息。被告王秀丽辩称，此借款不知情，且与被告郝建刚已离婚，不承担责任。
另查明，被告王秀丽与郝建刚原为夫妻关系，2017年3月7日，二被告在石家庄市栾城区民政局办理了离婚登记。
以上有双方当事人提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，被告郝建刚向原告借款，原告履行了出借义务，被告郝建刚书写了借款协议书，应视为原告与被告郝建刚之间成立民间借贷合同关系。现原告持借款协议书主张权利，要求给付借款，本院予以支持。
关于利息问题，双方约定月利率3%，超出国家法律的规定，超出部分本院不予支持。利息应自2016年10月3日起按年利率24%计算至还清之日止。
本案当事人争议的关键是：被告王秀丽应否对上述债务承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王秀丽辩称，郝建刚向原告借款是其个人行为，与王秀丽无关。但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，其向本院提交的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。因此，上述债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告王秀丽应承担清偿责任。被告郝建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王秀丽、郝建刚在本判决生效后十日内共同偿还原告曹维青5万元及利息（自2016年10月3日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王秀丽、郝建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初375号原告：曹维青，男，汉族，1986年11月7日生，住石家庄市栾城区。被告：郝建刚，男，汉族，1987年5月29日生，住石家庄市栾城区。被告：王秀丽，女，汉族，1987年3月6日生，住石家庄市栾城区。原告曹维青与被告郝建刚、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告曹维青、被告王秀丽到庭参加了诉讼，被告郝建刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹维青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月2日，被告郝建刚向原告曹维青借款5万元，对借款期限及利息进行了约定。到期后拒不返还。二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告王秀丽辩称，对郝建刚借款一事不知情，2017年3月，二被告已离婚，不应承担偿还责任。被告郝建刚未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹维青向本院提交证据：借款协议书一张，用以证明借款事实。被告王秀丽的质证意见为：被告郝建刚的个人借款行为，与被告王秀丽无关，不承担责任。被告王秀丽向本院提交的证据：二被告的离婚证，用以证明2017年3月7日，二被告在栾城区民政局办理离婚登记。原告曹维青的质证意见为：对离婚证真实性无异议，但该笔债务发生在婚姻存续期间，应由二被告承担责任。被告郝建刚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告曹维青、被告王秀丽提交证据质证的权利。被告郝建刚未向本院提交证据，经审理查明，2016年4月2日，被告郝建刚向原告曹维青借款5万元并书写了借款协议书，内容为：“借款人郝建刚于2016年4月2日向出借人曹维青借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，月利率3%，于2017年2月1日归还本息。借款人：郝建刚身份证号：1301241987052900392016年4月2日”。被告郝建刚依约支付利息至2016年10月，从2016年10月3日不再支付利息，也未偿还本金。现原告诉至本院，要求二被告给付借款及利息。被告王秀丽辩称，此借款不知情，且与被告郝建刚已离婚，不承担责任。另查明，被告王秀丽与郝建刚原为夫妻关系，2017年3月7日，二被告在石家庄市栾城区民政局办理了离婚登记。以上有双方当事人提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，被告郝建刚向原告借款，原告履行了出借义务，被告郝建刚书写了借款协议书，应视为原告与被告郝建刚之间成立民间借贷合同关系。现原告持借款协议书主张权利，要求给付借款，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月利率3%，超出国家法律的规定，超出部分本院不予支持。利息应自2016年10月3日起按年利率24%计算至还清之日止。本案当事人争议的关键是：被告王秀丽应否对上述债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王秀丽辩称，郝建刚向原告借款是其个人行为，与王秀丽无关。但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，其向本院提交的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。因此，上述债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告王秀丽应承担清偿责任。被告郝建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王秀丽、郝建刚在本判决生效后十日内共同偿还原告曹维青5万元及利息（自2016年10月3日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王秀丽、郝建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 刚二〇一七年四月十九日书 记 员 石利辉
河南省洛阳�西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民催31号
申请人：巩义市福冉商贸有限公司。
法定代表人：张素，该公司总经理。
申请人巩义市福冉商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月17日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在2017年1月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人巩义市福冉商贸有限公司持有的汇票号码为3050005327334280，票面金额5万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巩义市福冉商贸有限公司有权向支付人请求支付�
申请费100元、公告费1600元，由申请人巩义市福冉商贸有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 振
河南省洛阳�西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民催31号申请人：巩义市福冉商贸有限公司。法定代表人：张素，该公司总经理。申请人巩义市福冉商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月17日立案后，依法于2016年12月1日发出公告，催促利害关系人在2017年1月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人巩义市福冉商贸有限公司持有的汇票号码为3050005327334280，票面金额5万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人巩义市福冉商贸有限公司有权向支付人请求支付�申请费100元、公告费1600元，由申请人巩义市福冉商贸有限公司负担。审 判 长  刘伟国代理审判员  陶 源陪 审 员  王晓冬二〇一七年二月七日书 记 员  王 振
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初504号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2018年5月19日被刑事拘留，5月31日被取保候审。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，本院依法转为普通程序审理。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日15时许，在沈阳市苏家屯区大润发超市二楼收银台外侧，因被害人谢某、赵某携带的狗吓到被告人刘某女儿一事，被告人刘某与二被害人发生争吵并相互撕扯，被告人刘某用拳头击打被害人赵某和谢某，致二被害人受伤。经鉴定，被害人谢某鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级，右眼和牙挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人赵某左眼的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘某已赔偿被害人谢某、赵某损失共计人民币45000元，并得到二被害人的谅解。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 曲 宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年八月二日
书记 员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6545231d-75a5-46d8-b3a2-a94a0093de09&imgId=NjU0NTIzMWQtNzVhNS00NmQ4LWIzYTItYTk0YTAwOTNkZTA5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初504号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人刘某，男，因本案于2018年5月19日被刑事拘留，5月31日被取保候审。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，本院依法转为普通程序审理。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2018年2月13日15时许，在沈阳市苏家屯区大润发超市二楼收银台外侧，因被害人谢某、赵某携带的狗吓到被告人刘某女儿一事，被告人刘某与二被害人发生争吵并相互撕扯，被告人刘某用拳头击打被害人赵某和谢某，致二被害人受伤。经鉴定，被害人谢某鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级，右眼和牙挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人赵某左眼的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘某已赔偿被害人谢某、赵某损失共计人民币45000元，并得到二被害人的谅解。	本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  曲 宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年八月二日	书记 员代  旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14800号
原告尹红厂，男，1985年4月4日出生。
被告杨树国，男，1993年7月15日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司员工。
原告尹红厂与被告杨树国、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹红厂，被告杨树国，被告阳光保险公司的委托代理人田岩，被告人民保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红厂诉称：2016年7月6日13时30分许，在昌平区G6西辅路定泗桥上桥处，被告杨树国由北向西右转弯，原告由北向南直行，被告车右后部与原告车前部相撞，造成原告受伤，两车损坏。后经交通管理部门认定，被告杨树国负事故全部责任，原告无责任。原告认为，被告杨树国对于本次事故的发生负全部责任，应当承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费900元、交通费200元、误工费400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨树国辩称：交通费、误工费需要原告提供相应的证据。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司只承担车辆维修费，交通费、误工费不承担。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保保险金额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本次事故没有人员受伤，误工费、交通费不同意赔偿。
经本院审理查明：2016年7月6日13时30分许，在昌平区G6西辅线定泗桥上桥处，被告杨树国驾驶小客车（×××）由北向西右转弯，原告驾驶电动二轮车由北向南行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，杨树国负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为维修受损车辆支付修理费900元。原告为外卖骑手，原告方受损车辆维修三天，原告因此请假两天。
另查，杨树国驾驶的车辆（×××）在被告阳光保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内；该车辆另在人民保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，经本院核实确认为：修理费900元、交通费150元、误工费322.41元（按照每月4836.10元计算2天），共计1372.41元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、修理费发票、维修清单、请假条、工资条、完税证明、车辆维修时间证明、公司证明、信息查询单、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，杨树国负事故全部责任，故被告阳光保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告人民保险公司应当在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由杨树国承担全部赔偿责任。原告主张的修理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的因送车、取车产生的交通费，符合法律规定，本院根据本案实际情况酌情予以认定。本案受损车辆为原告的工作工具，原告主张因车辆无法使用产生的误工费，理由正当，本院根据原告实际误工天数予以认定，误工费的标准本院按照事发前三月的平均工资予以认定。被告人民保险公司辩称根据第三者责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”，原告主张的误工费不属于保险公司理赔范围，并因此提交了投保单复印件证明其已经就该免责条款尽到了提示和告知义务。被告杨树国否认投保单上为其本人或者家属签名，被告人民保险公司亦未提交其他证据证明其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。原告的各项主张，理由正当，本院对于合理的部分予以支持，过高的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告尹红厂财产损失类赔偿金一千零五十元（车辆修理费九百元、交通费一百五十元）。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告尹红厂误工费三百二十二元四角一分。
三、驳回原告尹红厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨树国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王雅楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审66号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
负责人：柳阳，副局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。
法定代表人：吕成日，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-16号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为栾某缴纳2017年7月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为栾某缴纳2017年7月至2017年12月的社会保险费7720.44元（其中单位缴纳部分5590.86元，个人部分2129.58元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-16号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作�并于2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审66号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，副局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。法定代表人：吕成日，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年8月15日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2018]03-16号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年1月19日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为栾某缴纳2017年7月至2017年12月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2018]03-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为栾某缴纳2017年7月至2017年12月的社会保险费7720.44元（其中单位缴纳部分5590.86元，个人部分2129.58元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2018年1月11日作出烟开人社监理告字[2018]2-16号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2018年1月12日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2018年1月19日作出烟开人社监理字[2018]03-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月23日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月25日作�并于2018年7月26日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]9号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2018]03-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2018]03-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年八月二十日书 记 员  逄映雪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1761号
原告：刘兰香，居民。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师，受黄石市黄石港区法律援助中心指派。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告刘兰香与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰香的委托诉讼代理人柯婷，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及其委托诉讼代理人李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资10563元、垫付社会保险费用11754元及利息（以人民币22317元为本金，从2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即月息4.5%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄石市康源特钢有限公司系受国家政策扶持的福利企业，原告系残疾人，经市、区残联或朋友介绍应聘到被告单位就业。从2014年10月份开始，被告陆续拖欠原告的部分工资，并断交社会保险费。由于生产经营活动不正常，被告不能按时支付工资，原告被迫与被告终止劳动合同。为保障原告保险政策不受影响，经被告口头同意，原告自行垫付社会保险费。经被告确认，截止至2016年3月29日，被告拖欠原告工资10563元，代垫付社会保险费用11754元，合计22317元。原告通过各种途径向有关部门反映，被告至今仍未支付拖欠的工资及垫付的保险费用。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的相关款项属实，拖欠的数额以欠条的金额为准，原告垫付的社会保险费用以社保局的相关凭证为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料；本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条及湖北省社会保险费专用收据均系原件且能够相互印证证明本案事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年1月1日签订劳动合同。被告从2014年10月起至2016年2月，陆续拖欠原告的工资。2015年12月22日，被告向原告送达《劳动合同解除、终止通知书》，双方解除劳动合同。2016年3月29日，被告经核算后向原告出具欠工资及保险的单据一份，其上载明：欠工资10563元、欠保险11754元，合计22317元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款及原告垫付的社会保险费用。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。用人单位有参加社会保险、为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠，并应依法缴纳社会保险费用。现被告拖欠原告工资及原告垫付的社会保险费用的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款及垫付的社会保险费用并要求其支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告刘兰香支付拖欠的工资款人民币10563元、原告代为垫付的社会保险费人民币11754元，并支付利息（以人民币22317元为基数，从2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币356元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘晓倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2932号
上诉人（原审原告）：浙江纳特智能网络工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山南路489号，统一社会信用代码：913306047047888362。
法定代表人：冯炜，董事长。
委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中博信息工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路568号颖泰大厦1301室，统一社会信用代码：91330604751198871N。
法定代表人：宋庆莉，执行董事。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
上诉人浙江纳特智能网络工程有限公司因与被上诉人浙江中博信息工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江纳特智能网络工程有限公司上诉请求：撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1027号民事裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2008年8月27日，被上诉人与发包人上虞财富置业有限公司、总承包人华升建设集团有限公司签署了建筑智能化系统建设工程合同，约定上虞市财富广场J7、J8、J9三个地块的智能化系统的安装调试由被上诉人承包施工。同年8月28日，上诉人委托其业务代表石国龙与被上诉人签署分包协议书一份，约定由上诉人承包J7、J9地块的室外弱电智能化系统工程中的管线铺设、终端设备安装等项目。上诉人在合同签署后即按进度进行实际施工，并于2011年1月24日通过竣工验收。一审法院认为上诉人授权的业务代表身份不确定且无有力证据证明，故以上诉人与本案无直接利害关系、主体资格不符驳回上诉人的起诉，显然与事实不符。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为，业务代表石国龙身份明确，且有石国龙出具的情况说明为凭，其与被上诉人所签订的工程分包协议书系代表上诉人且真实有效。通过一审提交的证据可以反映讼争工程的实际施工人为上诉人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。由此可见，上诉人作为实际施工人有权向被上诉人主张工程款，主体资格也适格。三、一审裁判与法律设定驳回起诉的立法目的不符。就本案来说，如果法院适用裁定驳回起诉，则上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有其他救济途径，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。
浙江中博信息工程有限公司答辩称：根据被上诉人提供的工程分包协议书，合同承包方并非上诉人，而是石国龙，上诉人并不是合同相对方。上诉人没有证据证明石国龙的行为系代表上诉人的职务行为，石国龙的情况说明系证人证言，由于未出庭作证，不能被采信。上诉人也没有证据证明其系争议工程的实际施工人。
浙江纳特智能网络工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付剩余工程款1128591元；二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付剩余工程款579686.94元。
一审法院认为，原告提供的工程分包协议书载明的财富广场J7、J9弱电安装工程的承包人为石国龙而非原告。原告提供的证明人为石国龙的情况说明为证人证言，但该证人未出庭作证，故对于该情况说明该院不予采信。原告诉称，石国龙为原告授权的业务代表与被告签订工程分包协议书，但其未提供充分证据加以证实，该院不予采信。该院认为，起诉必须符合以下条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告并非工程分包协议书的当事人，与被告之间不具有建设工程分包法律关系，原告根据工程分包协议书起诉被告属于主体不适格，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告浙江纳特智能网络工程有限公司的起诉。案件保全费5000元，由原告浙江纳特智能网络工程有限公司负担。
本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此即为合同的相对性。依据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，故一般情形下，在合同书上签字或者盖章的人就是合同的当事人，例外情形有职务行为、代理、债权转让、债务承担等。本案中，被上诉人、石国龙、上虞财富置业有限公司于2008年8月28日签订财富广场智能化工程分包协议书，故若无充分证据证实存在例外情形，石国龙即为该合同的当事人。上诉人提供由石国龙出具的情况说明及视频资料，以证明石国龙签署上述分包协议系代表上诉人、上诉人为该协议的合同当事人。被上诉人对此不予认可，认为其仅与石国龙签订协议，且协议签订时石国龙并未表明其系代表上诉人的身份，被上诉人对此亦不知晓。本院认为，即使上诉人提供的上述证据真实有效，依据《合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中并无证据证明被上诉人在订立合同时知道石国龙与上诉人之间的委托关系，被上诉人亦不予认可，故上诉人关于分包协议书直接约束上诉人与被上诉人的主张不能成立。《合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，被上诉人明确表示，即使石国龙的业务代表身份真实，被上诉人与其订立合同时如果知道其系代表上诉人，就不会订立该分包协议，故上诉人依据上述法律规定向被上诉人主张工程款亦不能得到本院支持。根据上诉人提供的证据，本案并不存在合同签署方并非合同主体的例外情形，一审裁判并无不当。
综上，浙江纳特智能网络工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月八日
书记员 叶 婷