广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1576号
原告：郭春根，男。
原告：郭德珍，女。
原告：王某3。
原告：王某1。
法定监护人：王某3，系王某1的母亲。
原告：王某2。
法定监护人：王某3，系王某2的母亲。
以上原告委托诉讼代理人：莫振兴，系恩平市公职律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人：林德航，系广东博厚律师事务所律师。
被告：赵江年，男，1988年11月7日出生，住四川省平昌县，现在江门市看守所关押。
委托诉讼代理人：邓雪蓉，系广东诚于信律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区鼎顺欣果蔬商行，住址：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区大园路**号303。统一社会信用代码：92440300MA5DBGRE8W。
经营者：赵江年。
委托诉讼代理人：邓雪蓉，系广东诚于信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖雨峰，系广东维盛律师事务所律师。
原告郭春根、郭德珍、王某3、王某1、王某2与被告赵江年、深圳市龙岗区鼎顺欣果蔬商行（以下简称：鼎顺欣果蔬商行）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫振兴、林德航，被告赵年江及鼎顺欣果蔬商行的委托诉讼代理人邓雪蓉，被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人劳美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵江年、被告鼎顺欣果蔬商行连带赔偿五原告各项损失共计1389099.7元。2、判令被告平安保险深圳分公司在肇事车辆购买的交强险及商业第三者责任险范围内先行赔偿五原告上述损失，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年7月21日，被告赵江年驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车从深圳开往阳江，06时20分许，行至G15线(沈海高速公路)3208公里加400米(恩平段)处事故地点，撞上停在应急车道上的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，造成该车下被害人郭某、孙某当场死亡及其所驾驶的车辆损坏的重大交通事故，事故发生后，经江门市公安交通管理局高速公路三大队处理并出具事故责任认定书，被告赵江年在高速路上未按照操作规范安全驾驶，导致这次事故的全部过错，承担此事故的全部责任。而被告鼎顺欣果蔬商行是车辆粤Ｂ×××××重型厢式货车的登记所有权人，该车辆在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，且事故发生于保险期内。原告认为，被告赵江年的侵权行为导致受害人郭某死亡，给五原告造成极大的精神伤害和财产损失，被告应当对其损失承担赔偿责任。被告鼎顺欣果蔬商行为肇事车辆的所有人，且在事故中有不可推卸的过错，应与被告赵江年承担连带赔偿责任。被告平安保险深圳分公司作为肇事车辆的保险人，而被告赵江年至此分文未交付给五原告，应当在责任险范围内先行赔偿五原告上述损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告赵江年、鼎顺欣果蔬商行应当向原告赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、家属误工费、财产损失等各项费用，以上合计1389099.7元(赔偿项目计算清单附后)。请求法院判令被告平安保险深圳分公司在交强险及商业第三者责任险范围内先行赔偿五原告上述损失，并请求法院判令在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金5万元。受害人正处青壮年时期而去世，其家庭属于上有年迈父母、下有两个年幼孩子需要照顾的特殊情况。其家属要承受晚年丧子、中年丧偶、年幼丧父的巨大痛苦。原告王某3因为需要照顾老人和两个孩子，精力有限，一直在家没有工作，以后生活上也会因为失去经济来源而举步维艰，望贵院考虑上述情况。综上所述，原告望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述提供的证据有：
1、被告企业营业执照、被告人身份证、被告机动车驾驶证和行驶证、被告亲属联系电话、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司登记信息，证明三被告主体情况；2、各原告身份证、结婚证、居民户口簿、出生医学证明、亲属生存状况证明书，证明：（1）各原告主体适格，（2）受害人郭某父亲已达法定退休年龄；3、交通事故责任认定书江公交（高三）认字[2017]第00003号，证明被告赵江年负此次事故全部责任，受害人无责，被告承担全部赔偿责任；4、交强险保单（正本）、第三者责任保险单（正本），证明被告赵江年与被告鼎顺欣果蔬商行对全部赔偿承担连带责任，被告平安保险深圳分公司在交强险及第三者商业责任险限额内承担连带责任；5、受害人死亡证明、火化证明，证明事故导致郭某死亡的事实及被告承担死亡赔偿金及丧葬费等的赔偿责任；6、交通事故死、伤者抚养情况调查表、证明，证明受害人的法定继承人是五原告，被告应赔偿被扶养人生活费；7、医疗病历，证明原告郭德珍一直患病，不能从事劳动，没有生活来源；8、拖车救援费发票及项目清单，证明事故现场处理及车辆施救发生的费用；9、交通费、通行费、油费票据，证明受害人家属处理本次交通事故及受害人丧葬事宜发生的交通费、通行费、油费损失；10、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、车辆维修票据，证明原告因事故而发生的车辆损坏，并进行维修而发生修理费；11、住宿费票据，证明受害人家属处理丧葬事宜发生的住宿费；12、家属所从事职业证明，证明受害人家属郭勇红的职业，在处理丧葬事宜发生的误工损失；13、晋Ｍ×××××行驶证、购车合同，证明晋Ｍ×××××车辆为被害人郭某所有；14、高洪常身份证、驾驶证，证明高洪常于2017年8月15日乘飞机从太原到广州协助原告将晋Ｍ×××××车辆从江门开平开回山西省祁县的事实。
被告赵江年辩称：涉案车辆有购买交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内，应由保险公司先行理赔，不足部分才由我方承担，赵江年是公司负责人，事故发生时是处理公司事务，相应责任本公司愿意承担。受害人自身存在过错，事故发生时其车辆未按规定停放在应急车道内，车头超出应急线1米多，受害人自身有饮酒，车辆停放后未作出任何警示标志，应自担50%的责任。原告的部分请求依据不足，具体如下：1、精神损害抚慰金过高，请法院酌定30000元；2、被扶养人生活费每年的赔偿数额总额不超过城镇居民人均消费性支出28613.3元；3、拖车费、修车费与本案关联性的证据不充分，应由有专业资质的鉴定机构鉴定所维修项目与本案关联性；4、交通费金额过高，请法院酌定6000元；5、家属住宿费与交通费明显冲突，由法院依法处理；6、伙食补助费没有法律依据，受害人是当场死亡，不存在住院情形，伙食补助费不予支持；7、原告证据不足以证明其家属因处理此次事故产生误工费的情形，请法院按照江门市最低工资标准予以计算。
被告赵江年为其答辩没有提供证据到庭。
被告鼎顺欣果蔬商行辩称：答辩意见同赵江年一致。
被告鼎顺欣果蔬商行为其答辩没有提供证据到庭。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车在我处购买了交强险和商业第三者责任保险，保险限额100万元（不计免赔），保险期限自2016年10月8日至2017年10月7日，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付过费用。二、在核实驾驶人赵江年驾驶证和肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车行驶证的情况下，同意按机动车交强险和商业第三者责任保险条款赔偿原告的损失。三、就原告所主张的损失由于原告未能提供详细损失赔偿清单，答辩意见根据开庭具体情况确定。四、本案诉讼费用不应当由我方承担。根据《机动车辆强制保险条款》第四条约定:下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:(一)因受害人故意造成的交通事故的损失;(二)被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失;(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失;(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。据此，我方不承担本案诉讼费用。综上所述，请求法院结合相关法律法规和原告提交的证据核实原告的损失，依法作出判决。
被告平安保险深圳分公司对其辩称提交的证据：1、交强险保险信息；2、商业险的保险信息。
经审理查明：本院对原、被告双方无异议的事实予以确认。事故发生后，江门市公安交通管理局高速公路交通警察三大队2017年7月27日作出江公交（高三）认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定赵江年承担此事故的全部过错；无证据证明郭某、孙某有过错行为。
另查明，事故发生后，郭某当场死亡。郭某生前系非农业家庭户口。王某3系其妻子，两人共育有女儿王某1（2002年4月14日出生，事故发生时年满15周岁），儿子王某2（2012年10月8日出生，事故发生时年满4周岁）。2017年10月11日山西省太谷险北洸乡三台村村民委员会出具证明：郭某的父亲郭春根（1953年9月25日出生，事故发生时年满63周岁）、母亲郭德珍（1958年8月31日出生，事故发生时年满58周岁）共育有4名成年子女（郭某、郭勇红、郭永丽、郭虎生）。
又查，被告鼎顺欣果蔬商行的类型是个体工商户，经营者是被告赵江年。被告鼎顺欣果蔬商行是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的车主。被告鼎顺欣果蔬商行为该车向被告平安保险深圳分公司投保了交强险和第三者责任保险。保险期限是2016年10月8日至2017年10月7日，交强险保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额为100万。事故发生在保险期间内。
再查明，被告赵江年因本次事故致二人死亡，恩平市人民检察院于2017年10月16日向本院提起公诉，指控被告赵江年犯交通肇事罪。本院于2017年11月15日作出（2017）粤0785刑初270号刑事判决，判决被告赵江年犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告赵江年不服本院判决，提起上诉，现该案在二审审理期间。在涉案事故中，还有另一死者孙某。孙某的家属已向本院提起诉讼[案号：（2017）粤0785民初字第1536号]，在该案中确认的损失为1162870.03元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告作为死者郭某的直系亲属有权请求被告承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、原告各项损失的计算问题；二、被告对原告的损失如何承担赔偿责任的问题。
关于第一个问题。本案一审法庭辩论终结时间为2018年1月19日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、死亡丧葬费41433元，原告请求符合法律规定，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”在本案事故发生时，郭某年满38周岁，为非农业户口，因此，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金37684.3/年×20年=753686元，符合法律规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被扶养人生活费计入死亡伤残金。在本案中，被抚养人每年生活费按2016年城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年计，郭某同其妻子王某3共生育了两名子女，王某1（抚养义务年限3年），儿子王某2（抚养义务年限14年），抚养义务人2人；郭某的父亲郭春根（抚养义务年限17年），母亲郭德珍（抚养义务年限20年），抚养义务人为4人。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”全部抚养人前14年生活费为400586.2元（28613.3元/年×14年）；被扶养人郭春根第15年至第17年的生活费为21459.97元（28613.3元/年÷4人×3年），被扶养人郭德珍第15年至第20年生活费为42919.95元（28613.3元/年÷4人×6年）故被扶养人生活费共计464966.12元。
3、误工费，原告请求家属处理丧葬费事宜的误工费，虽然原告没有提供家属相应的减少收入证明，但是考虑到案件实际情况，本院酌情支持王某3、郭虎生误工费37684.3元/年÷365天×3天×2=619.5元；原告提供郭勇红的工作证明（道路运输业），酌情支持郭勇红误工费61652元/年÷365天×3天=506.7元，误工费共计1126.2元。
4、精神抚慰金（交强险优先赔偿）。结合该案的实际情况及交警的责任认定，本院酌情支持精神抚慰金30000元。
5、交通费。因原告所在地距离事故发生地路途较远，原告乘坐的都为经济舱，故本院支持郭某的亲属从太原往返广州的飞机票费用3710元+4840元+2440元+2960元=13950元，广州白云前往开平市的包车费用830元，原告提供相应的票据为证，考虑到原告及其亲属系外省居民，事故发生郭某的家属心情紧急且对广东省内交通的不熟悉，本院予以支持；2017年8月2日王某3往返恩平的36元车票亦属合理开支，本院予以支持。至于原告请求的其他交通费用，原告对该费用的产生的必要性未作出合理陈述，不属于应办理丧葬费所产生的必要交通费用，本院不予支持。故本院确认应丧葬产生的交通费共计14816元。
6、住宿费。考虑本案的实际情况，结合原告提供的票据，本院酌情支持180元×10天=1800元。
7、伙食补助费。原告请求伙食费2700元，本院酌情支持100元×2人×10天=2000元。
8、拖车救援费1778元。原告提供拖车救援费发票为证，本院予以支持。
9、修车费。原告提供的证据不足以证明维修费用的实际发生，故对该笔费用，本院不予支持。
综上，本院确认因本次交通事故造成的损失共计1311605.32元。属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第1-7项，合共1309827.32元，属于交强险财产损失赔偿项目下第8项，合共1778元。
关于第二个问题。首先，对于被告赵江年、鼎顺欣果蔬商行提出对交通事故认定存在异议问题。江公交（高三）认字[2017]第00003号道路交通事故认定书认定赵江年承担此事故的全部责任。本院认为，在交通事故中，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。在本案中，赵江年、鼎顺欣果蔬商行没有提供任何相反的证据足以推翻事故认定书对交通事故成因或责任的认定，故本院对被告赵江年、鼎顺欣果蔬商行主张不予采信。
其次，对于各被告承担的赔偿责任的问题。本案中，赵江年驾驶的BDY355在被告平安保险深圳分公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，结合本案另一死者属于交强险伤残费用赔偿项的损失分别是1162870.03元，交强险财产项下无损失，因此按照损失比例，平安保险深圳分公司应在交强险死亡赔偿限额赔偿58268.76元[1309827.32÷（1309827.32元+1162870.03元）×110000元]给原告。平安保险深圳分公司应在交强险财产损失赔偿限额赔偿1778元给原告。平安保险深圳分公司在交强险限额内共计赔偿60046.76给原告。[（2017）粤0785民初1536号案中，平安保险深圳分公司在交强险限额内共计赔偿51731.24元]。
不足部分1251558.56元[（2017）粤0785民初1536号案中，不足部分1111138.79元]，应在商业险中按照比例培偿，结合上述本院确认的责任承担，平安保险深圳分公司应在商业险内赔偿529715.99元[1251558.56元÷（1251558.56元+1111138.79元）×1000000元]给原告。综上，平安保险深圳分公司共需赔偿589762.75元给原告。
余下部分721842.57元（1311605.32元-589762.75元），因被告果蔬商行是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的车主，被告赵江年驾驶该车辆从事果蔬商行业务时发生交通事故，应由被告果蔬商行负责赔偿原告损失。被告果蔬商行是个体工商户，由被告赵江年个人经营。按照《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因此，被告赵江年应以其个人财产承担赔偿责任。
综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内赔偿589762.75元给原告郭春根、郭德珍、王某3、王某1、王某2。
二、被告深圳市龙岗区鼎顺欣果蔬商行（经营者赵江年）在本判决生效之日起十日内赔偿721842.57元给原告郭春根、郭德珍、王某3、王某1、王某2。
三、驳回原告郭春根、郭德珍、王某3、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8651元，由原告郭春根、郭德珍、王某3、王某1、王某2负担483元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3673元，由被告深圳市龙岗区鼎顺欣果蔬商行负担4495元（原告已缓交受理费8651元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝