辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10040号
上诉人（一审原告）：沈阳市闽南宏星石材有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区佳阳路2-1号。
法定代表人：卓华灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴超、安明雅，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳东大兴科置业有限公司，住所地沈阳市和平文化路3号巷11号。
法定代表人：有勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐槟，男，1960年7月20日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市和平区望湖北路25号4-2-2。
被上诉人（一审被告）：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。
法定代表人：李杰峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文海，男，1960年8月3日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市于洪区北陵乡八家子村2组1-43号。
上诉人沈阳市闽南宏星石材有限公司（以下简称：闽南公司）因与被上诉人沈阳东大兴科置业有限公司（以下简称：东大公司）、中国装饰股份有限公司（以下简称：中装公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、张维佳参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闽南公司上诉请求：改判二被上诉人支付我公司货款863,097元，诉讼费由二被上诉人承担。
事实与理由：上诉人认为二被上诉人付款条件已经成就，根据合同法的规定，工程已经竣工，至今已经超过质保期2年，但却至今未决算。二被上诉人在工程竣工后应及时审计，在相关部门验收合格后出具审计结果，根据合同约定，在东大公司收到月工程量统计报表和审计报表7日付款。根据《建设工程工程量清单计价规范》第12条等条款的规定应在7日内提出审计。关于石材用量问题，一审中，上诉人向法庭提交了石材1-5批统计单、结算单等证据，中装饰公司的李岩的签字被上诉人未提出异议。
中装公司辩称：请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。上诉人出具的5种石材的单价不对，剩下的石材单价没有问题。石材加工费计算有误。两方合同中加工费单价应执行两方合同约定，两方合同未包含的项目应按照建设单位给出的单价基础上价格下浮15%来计算。上诉人也是这样计算的。上诉人虽自行申报多个石材数量的版本，但没有一个上报的资料是正确的。建设单位委托事务所对石材的总量进行了审计。并于2016年10月8日正式出具了审计结算书，我方认为石材数量及单价应该以审计公司出具的最终结果作为建设单位和中装公司计算的依据。中装公司与上诉人结算的方式应该以建设单位审计公司作出的石材总额下浮15%后的总价结算。石材加工费应按照合同约定内的单价执行。我方最终确认上诉人与我方的石材加工费的总额为2,292,096元，石材加工费总加工款258,966元，石材加工费合计总价款2,551,062元。以支付石材加工费款200万元。未结算尾款合计为551,062元。已经开具50万元的发票，还需开具已付款150万元的发票。按照建设单位拨付工程款的时间比例同步同比例支付，现在余款不具备给付条件，审计是在2016年10月8日才结束，建设单位还需要向财政相关部门申请此项工程的尾款。到时建设单位拨付给中装公司工程尾款时，才具备给付尾款条件。
东大公司辩称：上诉人的上诉请求无法律、事实依据，我方不予认可，恳请法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。我方可以给付，但需要先审计。审计是在2016年10月8日结束的。应当按照审计结果计算货款。
闽南公司在一审法院起诉请求：1、判令被告支付剩余货款863,097元；2、判令被告支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利息计算期限从2013年10月30日至2014年6月25日，计算利息109天，合计123,134元）；3、判令被告支付2014年6月25日至被告实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利息计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月27日，被告中装公司作为甲方与作为乙方的原告签订石材供货合同一份，合同约定：结合甲方所承建的东北大学科技交流中心内饰工程具体情况，甲方预向乙方采购石材，合同暂定价款为220万元，最终以实际供货的合格品数量结算，产品数量单价见后附本工程一标段（1、2层）经建设单位定价石材清单和乙方在建设单位给出的价格基础上下浮15%的石材单价清单，甲、乙双方的结算单价以下浮15%后的单价清单为准。付款方式为随建设单位拨付给甲方进度款的时间同步、同比例拨付供货款，剩余尾款待建设单位结算后付清。合同中对交货地点、交货时间、产品质量与包装要求、验收方式、交货规定、违约责任、产品保修约定等均进行了明确约定。
2013年5月13日，原告作为乙方与作为丙方的被告东大公司及作为甲方的中装公司签订石材供货合同（三方）一份，合同约定：结合甲方所承建丙方东北大学科技交流中心内饰工程项目具体情况，乙方通过参加丙方组织石材供货的招标而取得向该项目供应石材的资格，合同暂定价款为310万元，最终以三方共同认定的实际供货的合格品数量结算，如有单个品种和总金额超出合同或有加工费未在合同附表内，以现场施工单位和甲方现场签证作为结算，产品数量单价见后附本工程一标段（1、2层）经丙方确定的价格石材清单。交货地点沈阳市和平区文体西路80号。施工现场、交货时间以甲方现场项目部需求计划为准，甲方项目部需提前两天通知乙方具体所需石材的品种和数量等。根据经三方共同确认的石材供应数量和单价，甲方向乙方支付石材款项。甲方向乙方支付石材款的进度同步于丙方向甲方支付工程款的进度，在丙方向甲方支付工程进度款后5日内甲方向乙方支付与工程进度款相同比例的石材款。如甲方未能及时付款，乙方有权停止供货且不承担耽误工期的责任，丙方有义务代甲方付款给乙方。甲方驻现场代表：李岩，项目经理，专门负责配合乙方工作、管理和统筹石材的所有事宜。合同中对交货时间、产品质量与包装要求、交货规定、验收方式、丙方职责、违约责任、产品保修约定、不可抗力等均进行了明确约定。
2013年5月17日，被告中装公司作为甲方与作为乙方的原告签订石材供货合同补充协议（两方），合同约定：结合甲方所承建东北大学科技交流中心内饰工程项目具体情况，甲、乙双方于2013年4月29日签订了石材供货合同（双方合同）。2013年5月8日，双方又与东大公司就该项目石材供应事项共同签订了石材供货合同（三方）合同，就上述合同的内容，甲、乙双方为明确结算和付款事宜签订补充协议，内容为：甲、乙双方之间经过协商同意在该项目石材供应结算中依据双方合同所约定的价格和结算方式进行，三方协议中所约定的有关价格的结算方式和结算依据在任何时候不能对抗双方合同中关于甲、乙双方进行结算的约定，三方合同中的内容仅限甲方与丙方进行结算时应遵守的价格约定及除石材单价外内容仅限于三方进行供货、结算时及丙方担保付款应遵守的约定。如果丙方按照三方协议中的单价直接支付乙方石材款，超出单价部分货款乙方应在收到丙方货款三日内如数返还给甲方。上述合同签订后，原告依据合同约定履行了供货义务。2013年1月5日，被告中装公司以转账方式向原告支付货款20万元，2013年7月10日，被告东大公司以转账方式向原告支付货款130万元。2013年10月30日，被告中装公司驻现场代表李岩与原告进行对帐后，双方签订两份对帐单，其中一份对帐单确认原告供货总货款合计3,368,322元，已付款150万元，余欠款1,8683,22元，另一份对帐单确认原告供货总货款合计2,863,097元，已付款150万元，余欠款1,361,397元。原告与被告中装公司签订上述对帐单之后，被告中装公司于2014年1月27日又给付原告货款50万元，现原告以总货款为2,863,097元的对帐单为依据要求二被告给付剩余货款863,097元。
上述事实，有石材供货合同（三方）、石材供货合同（两方）、石材供货合同补充协议、石材供货对账单、转账凭证、建设工程施工合同、送货单及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：原告与二被告签订的石材供货合同（三方）、石材供货合同（两方）、石材供货合同补充协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。本案原告已按合同约定履行了供货义务，因原告与被告中装公司在石材供货合同中对付款方式约定为“随建设单位拨付给中装公司进度款的时间同步、同比例拨付供货款，剩余尾款待建设单位结算后付清”，原告与被告东大公司、中装公司签订的石材供货合同中对付款方式约定为“根据经三方共同确认的石材供应数量和单价，中装公司向原告支付石材款项。”原告与被告中装公司签订的石材供货合同补充协议中约定“双方之间经过协商同意在该项目石材供应结算中依据双方合同所约定的价格和结算方式进行，三方协议中所约定的有关价格的结算方式和结算依据在任何时候不能对抗双方合同中关于双方进行结算的约定”。现被告中装公司已按被告东大公司拨付进度款的时间同步、同比例给付原告供货款，根据上述约定，被告中装公司支付剩余尾款的条件是待建设单位结算后付清，现原告没有提供建设单位即被告东大公司已进行结算或经过三方共同确认的石材供应数量和单价的相关证据，因此原告要求被告给付剩余款项的条件尚未成就，原告要求二被告给付剩余货款863,097元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告沈阳市闽南宏星石材有限公司的诉讼请求。案件受理费15,193元，由原告沈阳市闽南宏星石材有限公司承担。
二审中，被上诉人中装公司提供辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司于2016年10月8日出具的《工程造价结算审核报告》（东北大学委托）一份，拟证明中装公司不存在拖延清算的情况及闽南公司主张的货款数额错误。上诉人闽南公司及被上诉人东大公司未提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人闽南公司与中装公司及东大公司之间属买卖合同关系。现闽南公司上诉主张已具备付款条件，二被上诉人应当及时付款。因闽南公司与中装公司在石材供货合同中对付款方式进行了约定，即“随建设单位拨付给中装公司进度款的时间同步、同比例拨付供货款，剩余尾款待建设单位结算后付清”。中装公司提供的《工程造价结算审核报告》显示，该工程结算于2016年10月8日完成，即2016年10月8日本案所涉货款方具备给付条件，一审判决并无不当。为减少当事人诉累，鉴于二审审理期间支付条件已经具备，且本案所涉工程早已竣工的实际情况，本院对闽南公司要求支付货款的主张予以支持。关于闽南公司主张二被上诉人拖延清算的问题，因其未提供有效证据，且该工程属政府采购工程，何时结算完成，二被上诉人并不能完全控制，故闽南公司的该项上诉主张因证据不足，本院不予支持。关于欠款数额问题，2013年10月30日，中装公司驻现场代表李岩与原告进行对帐后，确认总货款为2,863,097元，已付货款200万元，闽南公司主张欠付货款863,097元，证据确凿，理由充分，应当支持，中装公司所称的以其工程结算报告数额作为付款依据的主张，因与合同约定不符，且无法律依据，本院不予支持。
关于东大公司是否承担责任的问题，因三方合同明确约定“如甲方（中装公司）未能及时付款，乙方（闽南公司）有权停止供货且不承担耽误工期的责任，丙方（东大公司）有义务代甲方付款给乙方。”因此，东大公司对中装公司的付款应承担补充支付责任。关于利息问题，因中装公司依合同约定不存在故意迟延支付货款的事实，该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1567号民事判决；
二、中国装饰股份有限公司于本判决失效之日起30日内支付被告支付沈阳市闽南宏星石材有限公司剩余货款863,097元；
三、沈阳东大兴科置业有限公司对上述款项承担补充支付责任；
四、驳回沈阳市闽南宏星石材有限公司其他上诉请求。
一审案件受理费15,193元，二审案件受理费15,193元，由上诉人沈阳市闽南宏星石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。