河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00704号
原告苏建光。
委托代理人张建民。
被告郑明亮。
被告杨燕君。
被告聊城市腾达物流有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处七里铺村（站前街北首路东）。机构代码58040683-1。
法定代表人郑成贤。
委托代理人杨彦平、余俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同*号。机构代码76367299-9。
代表人杜际平。
委托代理人韩冰。
被告李建刚。
被告李业。
被告藁城市中远汽车运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄藁城市东城街南段。机构代码69755074-9。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市谈固南大街**号。机构代码56049364-0。
代表人王晓克。
委托代理人刘阳。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号盛景大厦*层，机构代码77276405-1。
代表人朱志成。
委托代理人刘士慧。
被告刘凯林。
被告李增强。
被告河北联强汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区北外环路**号。机构代码72879673-4。
法定代表人位伟杰。
委托代理人卞立牵、李建。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。机构代码67031328-4。
代表人魏丽。
被告殷吉清。
被告蒿城市北辰汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城市廉州路西段路南拐角楼门市*号。机构代码57554004-0。
法定代表人陈立芝。
被告刘永。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省藁城市胜利路**号。机构代码80789000-8。
代表人马军社。
委托代理人彭军雷。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路***号。机构代码78080021-9。
代表人于炳辉。
委托代理人杨永明。
原告苏建光与被告郑明亮、杨燕君、聊城市腾达物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、李建刚、李业、藁城市中远汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、刘凯林、李增强、河北联强汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、殷吉清、蒿城市北辰汽车运输有限公司、刘永、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏建光的委托代理人张建民，被告郑明亮、杨燕君、聊城市腾达物流有限公司的委托代理人杨彦平，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人韩冰，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人刘阳，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘士慧，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司的委托代理人彭军雷，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人杨永明到庭参加诉讼。被告李建刚、李业、藁城市中远汽车运输服务有限公司、刘凯林、李增强、河北联强汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、殷吉清、蒿城市北辰汽车运输有限公司、刘永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏建光诉称，2012年9月29日，郑明亮驾驶杨燕君的鲁P×××××、鲁P×××××挂货车（该车挂靠聊城市腾达物流有限公司经营，在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路由东向西行驶至314KM＋800M处时，与因前方堵车，在第一行驶道停车的李建刚驾驶李业的冀X×××××、冀A×××××货车（该车的登记车主为藁城市中远汽车运输服务有限公司，主、挂车分别在中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险）相撞，致使此车又与苏建光驾驶自己的冀E×××××货车（该车是苏建光通过分期付款方式在宁晋县路安汽车销售有限公司购买的车辆，在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了车辆损失险）、刘凯林驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂货车（该车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、商业三者险）、殷吉清驾驶刘永的冀A×××××、冀A×××××挂货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险）依次连续相撞，造成驾驶人苏建光受伤，五车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北高速交警队认定郑明亮负此事故的主要责任，苏建光、李建刚、刘凯林、殷吉清负次要责任。现要求被告赔偿给原告车损、施救费、公估费、拖车费、装卸倒货费、管理费、交通费、医药费、误工费等损失73685元，并承担本案的诉讼费。
被告郑明亮、杨燕君、聊城市腾达物流有限公司辩称，鲁P×××××、鲁P×××××挂货车的实际车主是杨燕君，挂靠聊城市腾达物流有限公司经营，在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内赔付。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，鲁P×××××、鲁P×××××挂车在答辩人处投保的情况属实，答辩人同意在交强险限额内与承保其他车辆的保险公司分担原告的合理损失，超出部分答辩人同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担责任，但不承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，冀X×××××车在答辩人处投保了交强险和商业三者险。对于原告诉求的各项损失，因事故的当事人较多，交强险按照损失分摊后与其他各保险公司分担。请求法院预留其他当事人的份额。商业三者险与挂车保险公司分摊赔付。本次事故中四个次责，统一按照责任比例30%，答辩人再承担其中25%，但不承担鉴定费、诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀A×××××挂车在答辩人处投保了交强险、商业三者险，答辩人同意在交强险限额内与承保其他车辆的保险公司分担原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司辩称，冀A×××××、冀A×××××挂货车在答辩人处投保了交强险，答辩人同意在交强险限额内与承保其他车辆的保险公司分担原告的合理损失，但不承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀E×××××在答辩人处投有车辆损失险，但原告与答辩人之间属保险合同关系。原告的合理损失应先由承保其他车辆交强险的保险公司分担，不足部分答辩人同意按照事故责任比例承担责任，但根据保险合同的约定，答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
被告李建刚、李业、藁城市中远汽车运输服务有限公司、刘凯林、李增强、河北联强汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、殷吉清、蒿城市北辰汽车运输有限公司、刘永未答辩。
经审理查明，2012年9月29日22时25分许，山东省聊城市东昌府区侯营镇康营村129号驾驶人郑明亮驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂解放重型半挂牵引车（该车是杨燕君购买的车辆，挂靠聊城市腾达物流有限公司经营，该车的主、挂车均在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，还共投保了不计免赔商业三者险550000元），沿京昆高速公路由东向西行驶至314KM＋800M处时，与因前方堵车，在第一行驶道停车的河北省藁城市南营镇马庄村育英东路47号驾驶人李建刚驾驶的冀X×××××、冀A×××××车（该车是李业购买的车辆，登记在藁城市中远汽车运输服务有限公司名下，冀X×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险500000元，冀A×××××挂车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险50000元）相撞，致使此车又与苏建光驾驶的冀E×××××解放重型仓栅式货车（该车是苏建光通过分期付款方式在宁晋县路安汽车销售有限公司购买的车辆，在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔车辆损失险106000元）、河北省石家庄市赵县谢庄乡田庄驾驶人刘凯林驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂乘龙重型半挂牵引车（该车是李增强通过分期付款方式在河北联强汽车贸易有限公司购买的车辆，冀A×××××车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元）、河北省藁城市大同镇西马村南街驾驶人殷吉清驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂解放重型半挂牵引车（冀A×××××车是刘永通过分期付款在蒿城市北辰汽车运输有限公司购买的车辆，并登记在该公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元。冀A×××××挂车的登记车主为刘永）依次连续相撞，造成驾驶人苏建光受伤，五车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年10月8日作出了第398021201300648号道路交通事故认定书，认定郑明亮负此事故的主要责任，苏建光、李建刚、刘凯林、殷吉清均负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失49200元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公告报告，确定冀E×××××车的损失情况为：更换配件45550元、维修项目3650元、残值700元、估损金额为49200元）、公估费4200元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀E×××××车公估费4200元的发票）、现场施救费13000元（原告提供了石家庄东海汽车救援服务中心收取冀E×××××车施救费13000元的发票）、拖车费800元（原告提供了石家庄路捷高速救援有限公司收取冀E×××××车拖车费800元的收据，该收据备注杜北至元氏）、倒货费1600元（原告提供了石家庄桥东柳阳装卸队收取苏建光1600元的收据）、管理费200元（原告提供了石家庄路捷高速救援有限公司收取冀E×××××车管理费200元的收据）、交通费300元（原告称为处理该事故支付了该费用项，并提交了金额共计1065元的车票24张、金额为30元的高速通行费发票1张）、医疗费540元（原告提交了巨鹿县医院收取原告磁共振费540元的医疗费票据，该院出具的MR诊断报告、“⒈颈部损伤；⒉肌肉拉伤。建议休息一个月”的诊断证明书，并因宁晋没有做磁共振的机器，所以到巨鹿做的磁共振）、误工费3845元（原告要求按交通运输业计算一个月的误工费）等损失73685元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：根据公估报告及照片，原告的驾驶室总成应修复，不应更换，应剔除此费用，其他费用认可，公估价格是含税价格，没有票据应扣除17%的税费；施救费过高，应参考河北省的有关文件确定；公估费是间接损失，保险公司不予承担；拖车费是与施救费不是一个单位，且是二次施救，不是保险公司的赔偿范围；装卸费、管理费是间接损失，不予赔偿；交通费是驾驶员为处理事故所支付的费用，不属财产损失案件的赔偿项目，不承担；医疗费真实性无异议，事故时间与检查时间不一致，不能确定该费用与此事故的关联性，不认可；因原告的伤情都是即往病史，不是事故造成的，对诊断证明的真实性无异议，但与本案无关联性，不认可。被告虽对原告提供的公估报告有异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明书、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、装卸费收据、拖车费收据、管理费收据、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的398021201300648号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，郑明亮负事故的主要责任，苏建光、李建刚、刘凯林、殷吉清负此事故的次要责任。郑明亮、李建刚、刘凯林、殷吉清均是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应分别由接受劳务的被告杨燕君、李业、李增强、刘永承担相应的赔偿责任。作为登记车主的聊城市腾达物流有限公司、藁城市中远汽车运输服务有限公司、河北联强汽车贸易有限公司、蒿城市北辰汽车运输有限公司应对此分别承担相应的连带责任。
原告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为48500元。原告主张的公估费4200元、现场施救费13000元、装卸费1600元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的拖车费800元，是其将事故车辆在验损后拖回去修理的费用，属二次施救费用，不予支持。原告主张的管理费200元，属存车费，是事故发生后等待验损期间发生的费用，是该事故给原告造成的实际损失，予以确认。原告主张的交通费300元、门诊医疗费540元，符合实际情况，予以确认。该事故致原告受伤，确需休息一段时间，根据原告的实际情况确定其误工费为46143元／年÷365天／年×15天＝1896元。原告的上述损失包括车损48500元、公估费4200元、施救费13000元、装卸费1600元、管理费200元、交通费300元、医疗费540元、误工费1896元，共计70236元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（在交强险财产损失限额内，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司先行赔付给李业4000元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司各先行赔付给李业2000元），确定在机动车交通事故责任强制保险限额内，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司先行赔付给原告苏建光医疗费用180元、伤残赔偿费用732元（指苏建光的误工费1896元、交通费300元中的2／6），中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司先行赔付给原告苏建光医疗费用90元、伤残赔偿费用366元（指苏建光的误工费1896元、交通费300元中的1／6）、财产损失2000元，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司先行赔付给原告苏建光医疗费用90元、伤残赔偿费用366元（指苏建光的误工费1896元、交通费300元中的1／6）、财产损失2000元，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司各先行赔付给原告苏建光医疗费用90元、伤残赔偿费用366元（指苏建光的误工费1896元、交通费300元中的1／6）。根据当事人在此事故中的责任情况，确定杨燕君承担60%的责任，苏建光、李业、李增强、刘永各承担10%的责任。被告杨燕君尚应赔偿给原告苏建光（70236元－4000元－540元－1896元－300元）×60%＝38100元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告苏建光38100元，其共应赔付给原告苏建光39012元。被告李业、李增强、刘永分别应赔偿给原告苏建光6350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在投保比例限额内分别赔付给原告苏建光6350元×（500000元／550000元）＝5772元、6350元×（50000元／550000元）＝578元，中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司共应赔付给原告苏建光8228元，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司共应赔付给原告苏建光3034元。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司应分别按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告苏建光6350元，其各共应赔付给原告苏建光6806元。原告苏建光应自负6350元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额内赔付给原告苏建光6350元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付给原告苏建光39012元。
二、在本判决生效后二十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司赔付给原告苏建光8228元。
三、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告苏建光3034元。
四、在本判决生效后二十日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司分别赔付给原告苏建光6806元。
五、在本判决生效后二十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付给原告苏建光6350元。
六、驳回原告苏建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，法院专递费1000元，共计2676元，由原告苏建光负担276元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县威州镇支行；账号：91×××91；注明一审案件号。执行款也打入该账户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高永庭
审判员 高淑魁
陪审员 李银虎
二〇一四年四月二十一日
书记员 杜志霞
第1页