辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12721号
上诉人（原审原告）：赵桂恒。
委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳诚瀛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：樊金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽。
法定代表人：吴同美，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵俏，该公司员工。
上诉人赵桂恒因与被上诉人沈阳诚瀛物业管理有限公司、被上诉人菏泽汇思人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成由审判员王银华（主审）担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵桂恒的委托诉讼代理人刘建伟、被上诉人沈阳诚瀛物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘俊鹏、被上诉人菏泽汇思人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人赵俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂恒上诉请求：改判单位支付加班费、二倍工资和失业金6426元。事实与理由：上诉人吃饭是在工作岗位上，一审扣除用餐时间和休息时间是错误的。被上诉人未提交上诉人的工作时间表，应当视为上诉人全年法定假日均在加班，应当支付所有法定假日加班费。员工离职申请表为空白表，先签字，后填写的内容，被上诉人应当支付失业金损失为6426元。上诉人签劳动合同时是空白合同，后填写的内容，故应当视为上诉人未签订劳动合同，应当支付二倍工资14300元。
沈阳诚瀛物业管理有限公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
菏泽汇思人力资源服务有限公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
赵桂恒向一审法院起诉请求：赵桂恒于2013年12月20日经被告单位招聘后被派遣到金佳财富从事保安工作，每月工资1300元，双方未签订劳动合同。赵桂恒工作至2016年3月由被告违法解除终止劳动关系，不给赵桂恒出具手续，不支付任何赔偿费用。综上所述，为了维护赵桂恒的合法权益，根据《劳动合同法》第82条、47条等法律规定，赵桂恒特向法院提起诉讼，判令被告给付赵桂恒2013年12月20日至2016年3月工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额14,300元；给付赵桂恒未缴纳失业保险损失6426元；给付超时工资39,834元，周六、周日加班工资18,792元；法定日工资6786元；给付经济补偿金3250元，合计89,389元，并承担诉讼费用。
沈阳诚瀛物业管理有限公司辩称：关于未签订劳动合同与事实不符，原告与第二被告已签订了劳动合同，期限自2013年12月16日至2016年3月31日，赵桂恒在2016年3月1日以个人原因提出离职，公司同意批准其离职，所以,公司没有违法解除劳动关系，故不同意支付赵桂恒二倍工资差额补偿。赵桂恒入职时提出不用缴纳社会保险，并签订了《职工自愿放弃社会保险协议》，所以,我公司不同意给付未缴纳失业保险损失。赵桂恒起诉工作超时问题，与事实不符。赵桂恒所工作时间为8小时工作制，2人相互交接班，每天每人工作8小时，每周最多4个班次（也有3个班次）。每周工作时间少于40小时。所以赵桂恒工作不超时，所以我公司认为赵桂恒在本项目工作不超时，不应支付超时工资补偿。周六、周日及法定假日值班，我公司实行补休制，在下一周补休完。关于经济补偿金，因我公司没有违法解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金。
菏泽汇思人力资源服务有限公司辩称：同第一被告答辩意见。
一审法院认定事实：2013年12月16日赵桂恒与菏泽人力资源公司签订劳动合同一份，约定赵桂恒被派遣至诚瀛物业从事保安工作，每月工资1300元，合同期限自2013年12月16日至2016年3月31日。赵桂恒上班时间为夜班，夜班两个人，上班时间为晚17点至第二天早8点（共计15个小），两班间隔33小时，另外每周休息日上一天白班。2016年3月1日赵桂恒向被告提交了《离职申请表》，提出离职的原因为“个人原因”。2016年4月19日赵桂恒向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2016]181号不予受理通知书，赵桂恒对该裁决结果不服，起诉来院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求有举证的责任，本案赵桂恒要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，庭审诚瀛物业举出《劳动合同》证明赵桂恒与菏泽人力资源公司已签订了劳动合同，故对赵桂恒的该项诉讼请求，法院不予支持；关于赵桂恒要求被告支付失业保险金损失的诉讼请求，根据《社会保险法》第四十五条的规定，领取失业金的条件之一即是“非因本人意愿中断就业的”，赵桂恒离职的原因为“个人原因”，不符合领取失业金的条件，故对其该项诉讼请求，法院不予支持；关于赵桂恒要求被告给付超时、休息日、法定节假日加班费的诉讼请求，赵桂恒与诚瀛物业对上班时间无异议，即实行综合计算工时制，按照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第62条的规定，实行综合计算工时制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作日，工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬；另外实行综合计算工时制超过法定标准工作时间的，超过部分视为延长工作时间并按劳动法第四十四条第一款的规定支付工资报酬。诚瀛物业主张扣除休息及用餐时间后，赵桂恒工作时间不超过法定工作时间，按赵桂恒上班情况来看，每月上15个班次，其中除4个班次上班时间为24小时外，其余11个班次每次上班时间为15个小时，即每月上班261个小时，用餐和休息时间酌情扣除6小时，即每月上班时间为171小时，每月超过法定工作时间（166.64小时）4.36小时，故诚瀛物业应给付赵桂恒延时加班费1392.5元（1300元(21.75天(8小时(4.36小时(28.5个月(150%）；关于赵桂恒法定假日上班的次数，因双方均未提供具体的时间表，全年有11个法定假日，按照赵桂恒工作时间推算出其全年应有5.5天的法定假日上班，故诚瀛物业应支付给赵桂恒法定假日工资人民币2465.5元（1300元(21.75天(5.5天(300%(2.5年）；关于赵桂恒要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿金，故对赵桂恒的该项诉讼请求，本院不予支持。关于赵桂恒提出《离职申请表》系入职时被告让其事先签字，上面的内容是被告事后填写的主张，因无证据予以佐证，且赵桂恒对签字按手印无异议，故对赵桂恒的该主张法院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳诚瀛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂恒延时加班费人民币1392.5元；二、被告沈阳诚瀛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵桂恒法定假日加班费人民币2465.5元；三、驳回原告赵桂恒及被告沈阳诚瀛物业管理有限公司、菏泽汇思人力资源服务有限公司其他诉讼请求及抗辩。如被告沈阳诚瀛物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳诚瀛物业管理有限公司负担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、不予受理通知书、劳动合同、银行对账单、员工离职申请表等证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于二倍工资。双方当事人已经签订了劳动合同，上诉人主张该合同为空白合同，先签字，后填写的内容，但是上诉人并未提供证据证明其主张，故上诉人主张二倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。
关于失业金。上诉人员工离职申请表上所载的辞职原因为“个人原因”，因此，上诉人不符合领取失业金的条件，上诉人主张该员工离职申请表为空白表，先签字，后填写的内容，但是上诉人并未提供证据证明其主张，故上诉人主张失业金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班费。双方当事人对上诉人上班时间无异议，根据上诉人的上班情况，实行的是综合计算工时制。上诉人每个班次连续工作15小时或24小时，原审法院根据上诉人的工作实际情况，每个班次酌情扣除用餐和休息时间6小时比较合理，上诉人主张不应扣除用餐和休息时间的此项上诉，本院不予支持。原审法院根据上诉人每月上15个班，推定上诉人法定假日有一半时间在加班，符合实际情况，上诉人主张视为所有法定假日加班，与其实际上班规律不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵桂恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢 媛