陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初402号
原告袁知登，男，汉族。
原告张玉花，女，汉族。
原告李雪，女，汉族。
三原告委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告吴淑波，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安分公司”）。
委托代理人程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告袁知登、张玉花、李雪与被告吴淑波、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员习源于2016年5月19日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人章晋兴，被告吴淑波，被告人保财险西安分公司的委托代理人程珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年2月13日10时05分，原告袁知登驾驶陕A5WM**小型轿车载原告张玉花、李雪沿福银高速公路从山阳回西安，行驶至福银高速商漫段1524KM+700M处，被吴淑波驾驶车牌号为陕AJ97**小型越野客车相撞，造成三原告受伤及车辆受损的交通事故。经商洛市公安局交警支队高速公路大队西山中队认定，吴淑波负事故全部责任，袁知登无责任。事故发生后，三原告被120急救中心送至山阳县中医医院救治。被告吴淑波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现因二被告怠于履行赔偿义务，导致三原告经济权益受损，故提起诉讼。诉讼请求：1、由二被告赔偿原告袁知登医疗费424.18元、误工费4500元、护理费560元、住院伙食补助费210元、营养费600元、后续治疗费22500元、鉴定费1600元、住宿费1608元、交通费265.5元、路产损失赔偿费1080元、拖车费2400元、停车费500元、车辆财产损失88178.99元（车损71912元+税12461.54元+违约金3805.45元）、精神抚慰金3000元，共计127426.67元；2、由二被告赔偿原告张玉花医疗费333元、误工费100元、护理费80元、住院伙食补助费30元、营养费20元，共计563元；3、由二被告赔偿原告李雪医疗费2939元、误工费500元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费150元，共计4139元。以上三原告的损失首先要求被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内承担，再不足部分由被告吴淑波承担。4、诉讼费由二被告承担。
原告袁知登为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、商洛市公安局交警支队高速公路大队西山中队2016（第017号）“道路交通事故认定书”。证明交通事故事实、原因、过错及责任。
2、袁知登山阳县中医医院门诊病历、门诊收费票据10张。证明原告袁知登受伤情况，门诊治疗7天，医疗花费424.18元。
3、路产损坏清单、路产修复告知单、公路赔偿通知书和收款票据。证明路产损失1080元。
4、拖车费发票1张、停车费收据2张。证明拖车费2400元、停车费500元。
5、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆定损协议、车辆购置税税收缴款书、平安银行提前还款联系单。证明陕A5WM**号车扣残值后定损金额71912元，因陕A5WM**号车辆拍卖后重新购置新车交税金额12461.54元，因拍卖陕A5WM**号车辆过户需要提前还款产生违约金3805.45元。
6、住宿费发票3张。证明原告袁知登在交通事故发生后处理有关事宜支付住宿费1608元。
7、交通费票据6张。证明原告袁知登支出交通费265.5元。
8、陕公正司鉴[2016]临鉴字第L370号“司法鉴定意见书”和鉴定费票据。证明原告袁知登牙齿烤瓷修复费用每次4500元，每10-15年更换一次，后续更换5次费用22500元；袁知登误工期45日，护理期7日，营养期30日，以及鉴定费用1600元。
原告张玉花为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、商洛市公安局交警支队高速公路大队西山中队2016（第017号）“道路交通事故认定书”。证明交通事故事实、原因、过错及责任。
2、张玉花山阳县中医医院门诊病历、DR医学影像学报告、门诊收费票据4张。证明原告张玉花受伤情况，门诊治疗1天，医疗花费333元。
原告李雪为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、商洛市公安局交警支队高速公路大队西山中队2016（第017号）“道路交通事故认定书”。证明交通事故事实、原因、过错及责任。
2、李雪山阳县中医医院门诊病历、DR医学影像学报告、CT检查报告单、门诊收费票据31张。证明原告李雪受伤情况，留观治疗5天，医疗花费2939元。
被告吴淑波辩称，交通事故属实，对事故责任划分无异议。我的车辆在保险公司投保的有交强险和商业险，原告合理的诉求应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告吴淑波为支持其辩解，提供了以下证据：
1、交强险和商业险保险单。证明出事车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间。
2、机动车行驶证、吴淑波机动车驾驶证。证明车辆所有人及驾驶人吴淑波有合格的驾驶资格。
被告人保财险西安分公司辩称，对于交通事故的事实和事故责任的认定没有异议。陕AJ97**号小型越野客车在我公司投保有交强险和商业险属实，我公司愿意在交强险限额内分项赔偿原告的合理诉求，不足部分在商业险范围内予以赔偿。由于双方对损失已经达成了协议，吴淑波可以在赔偿原告损失后，再向保险公司理赔。鉴定费和诉讼费，保险公司不予承担。
被告人保财险西安分公司未提供证据。
以上当事人提供的证据已经法庭质证，本院分析认定如下：
原告袁知登提供的证据，对证据1、2和3，二被告均无异议，本院予以认定。对证据4，二被告对拖车费无异议，对停车费不予认可。经审查，陕A5WM**号车辆拖车费和停车费有票据为证，本院予以认定。对证据5，被告吴淑波无异议，被告人保财险西安分公司对车辆损失情况确认书和车辆定损协议认为需要核实，对车辆购置税无异议，对违约金真实性不认可、不赔偿。经审查，机动车保险车辆损失情况确认书和车辆定损协议，加盖有被告保险公司理赔业务专用章，被告吴淑波也无异议，本院予以认定；车辆购置税，二被告无异议，且有税务机关盖章，本院予以认定；提前还款违约金，因为原告提交的是提前还款联系单复印件，且无法证实与本次事故有关，故不予认定。对证据6，被告吴淑波无异议，被告人保财险西安分公司对住宿费票据不予认可，认为和原告治疗的时间不符。经本院调查，原告袁知登于2016年2月15日登记入住山阳县闵航宾馆605房间，但该宾馆的旅客住宿登记册未记录其退房时间，经核对该宾馆于2016年2月24日出具住宿费发票两张属实，本院予以认定，但住宿费数额将结合原告诊疗情况予以认定；对原告袁知登提供的2016年2月24日山阳县锦钰油脂有限公司锦钰酒店发票一张，因时间与闵航宾馆住宿冲突，本院不予认定。对证据7，二被告对于交通费不予认可，认为法律规定交通费是伤者因就医所产生的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，而原告袁知登提供的交通费票据时间均在其提供的医疗费票据时间之后，本院不予认定。对证据8，二被告对鉴定意见书没有异议，但认为原告袁知登牙齿更换期限应为每15年一次，计算到人均寿命70周岁；对鉴定费票据的真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审查，鉴定意见书是有资质的机构作出，鉴定费用系原告实际支出，二被告均无异议，本院予以认定。原告张玉花和原告李雪提供的证据，二被告均无异议，本院予以认定。被告吴淑波提供的证据，三原告和被告人保财险西安分公司均无异议，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人陈述可以确认以下案件事实：
2016年2月13日10时05分，被告吴淑波驾驶车牌号为陕AJ97**小型越野客车，沿福银高速由湖北向西安行驶，当行驶至福银高速商漫段1524KM+700M处，变更车道时致原告袁知登驾驶车牌号为陕A5WM**小型轿车避让不及撞到陕AJ97**号车辆右后侧后又撞到左侧路沿发生交通事故。造成双方车辆、路产受损和陕A5WM**车辆上乘车人李雪、张玉花及驾驶员袁知登受伤。商洛市公安局交警支队高速公路大队西山中队认定，吴淑波负事故全部责任，袁知登无责任。
事故发生后，三原告被送至山阳县中医医院进行治疗。原告袁知登自受伤之日起至2016年2月20日门诊治疗，初步诊断为：11挫伤，21根折。建议：1、前牙休息；2、21拔除；3、择期修复21。原告张玉花门诊治疗1天，诊断为：1、前额血肿；2、胸部软组织损伤伴挫伤。原告李雪受伤之日起至2016年2月17日留观治疗5天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左眼周软组织损伤；3、左球结膜挫伤；4、右肩关节损伤。原告袁知登门诊医疗花费313.2元，原告张玉花门诊医疗花费333元，原告李雪医疗花费2939元。
原告袁知登于2016年4月6日通过陕西安业律师事务所委托陕西公正司法鉴定中心对其后续医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，陕西公正司法鉴定中心于2016年4月11日作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第L370号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、袁知登牙齿烤瓷修复费用预计为每次肆仟伍佰圆（￥4500.00）人民币，烤瓷牙齿根据具体情况每10-15年左右适时更换一次；2、袁知登误工期为45日，护理期为7日，营养期为30日。原告袁知登支付鉴定费用1600元。
同时查明，被告吴淑波持有C1型驾驶证，其所有并驾驶的陕AJ97**号车辆在被告人保财险西安分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险（含不计免赔）”，其中“机动车交通事故责任强制保险”责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险责任限额为30万元；本次事故发生在保险期间。
另查明，本次事故造成路产损失1080元，原告袁知登已照价赔偿。陕A5WM**号小型轿车登记所有人为刘鑫，原告袁知登支付陕A5WM**号车辆拖车费2400元、停车费500元，陕A5WM**号车辆扣残值后定损金额71912元，推定全损拍卖处理。原告袁知登为刘鑫购买新车支付车辆购置税12461.54元。
还查明，原告袁知登于2016年2月15日登记入住山阳县闵航宾馆605房间，住宿费158元/天。
本院认为，双方当事人对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议，故应当以事故责任认定为准，作为处理本案的依据。被告吴淑波驾驶的车辆，在被告人保财险西安分公司投有“交强险”和“第三者责任保险”（含不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内，被告人保财险西安分公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出“交强险”责任限额的部分应当按照保险合同约定在“商业三者险”责任限额内赔偿，不足部分由当事人双方按照各自的过错责任予以分担。
三原告要求被告赔偿医疗费，符合法律规定，根据医疗机构出具的医疗费票据认定如下：原告袁知登医疗费313.2元，原告张玉花医疗费333元，原告李雪医疗费2939元。三原告要求赔偿误工费，符合法律规定，根据误工时间和当地经济发展水平确定为：原告袁知登误工期45天100元/天=4500元，原告张玉花1天80元/天=80元，原告李雪留观5天80元/天=400元。原告袁知登主张护理费7天80元/天=560元，原告李雪主张护理费5天80元/天=400元，符合法律规定，本院予以支持。原告张玉花主张护理费1天80元/天=80元，结合其伤情和门诊治疗情况，本院不予支持。原告袁知登主张住院伙食补助费7天30元/天=210元，原告张玉花主张住院伙食补助费1天30元/天=30元，因其二人系门诊治疗，并没有住院，本院不予支持。原告李雪要求赔偿住院伙食补助费5天30元/天=150元，符合法律规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。原告袁知登主张营养费30天20元/天=600元，有鉴定机构意见，本院予以支持。原告张玉花主张营养费1天20元/天=20元，原告李雪主张营养费5天30元/天=150元，因无医疗机构需要加强营养的意见，本院不予支持。原告袁知登主张后续治疗费，符合法律规定，根据鉴定意见本院确定原告袁知登牙齿烤瓷修复费用每次4500元，烤瓷牙齿每12年更换一次，按照人均寿命计算后续共需更换四次，后续医疗费为4500元4次=18000元。原告袁知登要求赔偿鉴定费，符合法律规定，根据鉴定费票据确定为1600元，但该损失不属保险公司赔偿范围。原告袁知登要求赔偿住宿费，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告袁知登户籍陕西省镇安县，受伤后在山阳县中医医院门诊治疗，属异地就医，住宿费系必然产生的费用，根据其门诊治疗情况，对其自2016年2月13日至2016年2月20日的住宿费予以支持，住宿费确定为8天158元/天=1264元。原告袁知登主张交通费，符合法律规定，但其未提供与其就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据，故本院不予支持。原告袁知登要求赔偿路产损失赔偿费，符合法律规定，根据其提供证据，路产损失核定为1080元。原告袁知登要求赔偿拖车费、停车费，符合法律规定，且有票据为证，本院予以支持。原告袁知登要求赔偿车辆损失，符合法律规定，根据车辆定损协议，本院确认车辆损失71912元，车辆购置税12461.54元，根据票据予以认定。原告袁知登要求赔偿违约金3805.45元，没有法律依据，本院不予支持。原告袁知登要求赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，原告袁知登在交通事故中虽然受伤，但并未造成严重后果，故本院不予支持。
综上所述，原告袁知登在本次交通事故中的损失为：医疗费313.2元、误工费4500元、护理费560元、营养费600元、后续医疗费18000元、鉴定费1600元、住宿费1264元、路产损失赔偿费1080元、拖车费2400元、停车费500元、车辆损失71912元、车辆购置税12461.54元，共计115190.74元。原告张玉花在本次交通事故中的损失为：医疗费333元、误工费80元，共计413元。原告李雪在本次交通事故中的损失为：医疗费2939元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费150元，共计3889元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一项），《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条一款，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条（一项）之规定，判决如下：
一、因本次交通事故造成的损失，原告袁知登115190.74元、原告张玉花413元、原告李雪3889元。
1、由被告人保财险西安分公司在保险范围内赔偿原告袁知登113590.74元、原告张玉花413元、原告李雪3889元。
2、由被告吴淑波赔偿原告袁知登鉴定费1600元。
上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由三原告负担455元，被告吴淑波负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 习 源
二〇一六年七月六日
书 记 员 ＸＸ飞