wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第468号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地吉林省靖宇县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人闫玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年7月17日，被告人王某利用其职务便利，在处理被保险人为靖宇县公安局交通管理大队投保的警务用车撞伤摩托车驾驶员杨某的交通事故中保险理赔案中，通过伪造靖宇县公安局交通管理大队出具的“权益转让书”和“法律责任承诺书”，隐瞒保险公司对该起交通事故真实赔偿金额，截留并侵占保险赔偿金人民币20,293.10元。
2012年9月25日，被告人王某利用职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第20120000216号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故伤残评定书”并变造张�某的身份证复印件及住院病历，利用其哥哥王某甲的身份投保的红旗轿车，伪造该车撞伤张某某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币57,743.94元。
2012年11月3日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第2012000116号道路交通事故认定书”，利用被保险人杨某某投保的奔腾轿车，伪造该车与名爵轿车发生碰撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币46,264.50元。
2013年2月，被告人王某在明知其母亲李某某系自己下楼摔伤左腿的情况下，利用职务的便利，采用伪造了“靖宇县公安局交通管理大队第2013000366号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”并变造其母亲李某某的身份证复印件及住院病历的手段，利用被保险人唐某某投保的红旗轿车，伪造该车将李某某撞伤的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币38,709.46元。
2013年9月14日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第201302013781号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”，变造刘某的身份证复印件，利用被保险人吕某某投保的解放牌客车，伪造该车撞伤行人刘某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币10,067.05元。
综上，被告人王某利用职务之便，共侵占公司保险�偿金人民币173,078.05元。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
辩护人闫玉国提出，被告人王某当庭认罪，悔罪，平时表现好，无前科劣迹，且其家属已将涉案的全部钱款返还给被害单位，同时被告人王某有立功表现，请求人民法院对被告人王某判处缓刑。
经审理查明：2012年7月17日，被告人王某利用其职务便利，在处理被保险人为靖宇县公安局交通管理大队投保的警务用车撞伤摩托车驾驶员杨某的交通事故中保险理赔案中，通过伪造靖宇县公安局交通管理大队出具的“权益转让书”和“法律责任承诺书”，隐瞒保险公司对该起交通事故真实赔偿金额，截留并侵占保险赔偿金人民币20,293.10元。
2012年9月25日，被告人王某利用职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第20120000216号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故伤残评定书”并变造张某某的身份证复印件及住院病历，利用其哥哥王某甲的身份投保的红旗轿车，伪造该车撞伤张某某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币57,743.94元。
2012年11月3日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第2012000116号道路交通事故认定书”，利用被保险人杨某某投保的奔腾轿车，伪造该车与名爵轿车发生碰撞事故，骗取中国人民财产�险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币46,264.50元。
2013年2月，被告人王某在明知其母亲李某某系自己下楼摔伤左腿的情况下，利用职务的便利，采用伪造了“靖宇县公安局交通管理大队第2013000366号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”并变造其母亲李某某的身份证复印件及住院病历的手段，利用被保险人唐某某投保的红旗轿车，伪造该车将李某某撞伤的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币38,709.46元。
2013年9月14日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第201302013781号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”，变造刘某的身份证复印件，利用被保险人吕某某投保的解放牌客车，伪造该车撞伤行人刘某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币10,067.05元。
综上，被告人王某利用职务之便，共侵占公司保险赔偿金人民币173,078.05元。
案发后，被告人王某家属将全部侵占款返还被害单位。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某的供述，证人王某甲等人的证言，抓获经过、地市常住人口查询、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司白山公司理赔中心出具的情况说明、劳动合同书，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务之便，侵占公司财物，数额�大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。但被告人王某认罪态度较好，其家属积极全部返还被告人王某的侵占款，且被告人王某有立功表现，依法可减轻处罚。被告人王某辩护人的辩护意见合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十八条一款【立功】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵若愚
-14-
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第468号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地吉林省靖宇县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人闫玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年7月17日，被告人王某利用其职务便利，在处理被保险人为靖宇县公安局交通管理大队投保的警务用车撞伤摩托车驾驶员杨某的交通事故中保险理赔案中，通过伪造靖宇县公安局交通管理大队出具的“权益转让书”和“法律责任承诺书”，隐瞒保险公司对该起交通事故真实赔偿金额，截留并侵占保险赔偿金人民币20,293.10元。
2012年9月25日，被告人王某利用职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第20120000216号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故伤残评定书”并变造张某某的身份证复印件及住院病历，利用其哥哥王某甲的身份投保的红旗轿车，伪造该车撞伤张某某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币57,743.94元。
2012年11月3日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第2012000116号道路交通事故认定书”，利用被保险人杨某某投保的奔腾轿车，伪造该车与名爵轿车发生碰撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币46,264.50元。
2013年2月，被告人王某在明知其母亲李某某系自己下楼摔伤左腿的情况下，利用职务的便利，采用伪造了“靖宇县公安局交通管理大队第2013000366号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”并变造其母亲李某某的身份证复印件及住院病历的手段，利用被保险人唐某某投保的红旗轿车，伪造该车将李某某撞伤的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币38,709.46元。
2013年9月14日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第201302013781号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”，变造刘某的身份证复印件，利用被保险人吕某某投保的解放牌客车，伪造该车撞伤行人刘某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币10,067.05元。
综上，被告人王某利用职务之便，共侵占公司保险赔偿金人民币173,078.05元。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
辩护人闫玉国提出，被告人王某当庭认罪，悔罪，平时表现好，无前科劣迹，且其家属已将涉案的全部钱款返还给被害单位，同时被告人王某有立功表现，请求人民法院对被告人王某判处缓刑。
经审理查明：2012年7月17日，被告人王某利用其职务便利，在处理被保险人为靖宇县公安局交通管理大队投保的警务用车撞伤摩托车驾驶员杨某的交通事故中保险理赔案中，通过伪造靖宇县公安局交通管理大队出具的“权益转让书”和“法律责任承诺书”，隐瞒保险公司对该起交通事故真实赔偿金额，截留并侵占保险赔偿金人民币20,293.10元。
2012年9月25日，被告人王某利用职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第20120000216号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故伤残评定书”并变造张某某的身份证复印件及住院病历，利用其哥哥王某甲的身份投保的红旗轿车，伪造该车撞伤张某某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币57,743.94元。
2012年11月3日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第2012000116号道路交通事故认定书”，利用被保险人杨某某投保的奔腾轿车，伪造该车与名爵轿车发生碰撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币46,264.50元。
2013年2月，被告人王某在明知其母亲李某某系自己下楼摔伤左腿的情况下，利用职务的便利，采用伪造了“靖宇县公安局交通管理大队第2013000366号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”并变造其母亲李某某的身份证复印件及住院病历的手段，利用被保险人唐某某投保的红旗轿车，伪造该车将李某某撞伤的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币38,709.46元。
2013年9月14日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队第201302013781号道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”，变造刘某的身份证复印件，利用被保险人吕某某投保的解放牌客车，伪造该车撞伤行人刘某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币10,067.05元。
综上，被告人王某利用职务之便，共侵占公司保险赔偿金人民币173,078.05元。
案发后，被告人王某家属将全部侵占款返还被害单位。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某的供述，证人王某甲等人的证言，抓获经过、地市常住人口查询、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司白山公司理赔中心出具的情况说明、劳动合同书，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务之便，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。但被告人王某认罪态度较好，其家属积极全部返还被告人王某的侵占款，且被告人王某有立功表现，依法可减轻处罚。被告人王某辩护人的辩护意见合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十八条一款【立功】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第468号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地：吉林省靖宇县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人闫玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年7月17日，被告人王某利用其职务便利，在处理被保险人为靖宇县公安局交通管理大队投保的警务用车撞伤摩托车驾驶员杨某的交通事故中保险理赔案中，通过伪造靖宇县公安局交通管理大队出具的“权益转让书”和“法律责任承诺书”，隐瞒保险公司对该起交通事故真实赔偿金额，截留并侵占保险赔偿金人民币20，293.10元。
2012年9月25日，被告人王某利用职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故伤残评定书”并变造张某某的身份证复印件及住院病历，利用其哥哥王某某的身份投保的红旗轿车，伪造该车撞伤张某某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币57，743.94元。
2012年11月3日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”，利用被保险人杨庆菊投保的奔腾轿车，伪造该车与名爵轿车发生碰撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币46，264.50元。
2013年2月，被告人王某在明知其母亲李某某系自己下楼摔伤左腿的情况下，利用职务的便利，采用伪造了“靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”并变造其母亲李某某的身份证复印件及住院病历的手段，利用被保险人唐某某投保的红旗轿车，伪造该车将李某某撞伤的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币38，709.46元。
2013年9月14日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”，变造刘某的身份证复印件，利用被保险人吕某某投保的解放牌客车，伪造该车撞伤行人刘某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币10，067.05元。
综上，被告人王某利用职务之便，共侵占公司保险赔偿金人民币173，078.05元。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
辩护人闫玉国提出，被告人王某当庭认罪，悔罪，平时表现好，无前科劣迹，且其家属已将涉案的全部钱款返还给被害单位，同时被告人王某有立功表现，请求人民法院对被告人王某判处缓刑。
经审理查明：2012年7月17日，被告人王某利用其职务便利，在处理被保险人为靖宇县公安局交通管理大队投保的警务用车撞伤摩托车驾驶员杨某的交通事故中保险理赔案中，通过伪造靖宇县公安局交通管理大队出具的“权益转让书”和“法律责任承诺书”，隐瞒保险公司对该起交通事故真实赔偿金额，截留并侵占保险赔偿金人民币20，293.10元。
2012年9月25日，被告人王某利用职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故伤残评定书”并变造张某某的身份证复印件及住院病历，利用其哥哥王某某的身份投保的红旗轿车，伪造该车撞伤张某某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币57，743.94元。
2012年11月3日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”，利用被保险人杨庆菊投保的奔腾轿车，伪造该车与名爵轿车发生碰撞事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币46，264.50元。
2013年2月，被告人王某在明知其母亲李某某系自己下楼摔伤左腿的情况下，利用职务的便利，采用伪造了“靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”并变造其母亲李某某的身份证复印件及住院病历的手段，利用被保险人唐某某投保的红旗轿车，伪造该车将李淑芬撞伤的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币38，709.46元。
2013年9月14日，被告人王某利用其职务便利，使用伪造的“靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书”、“道路交通事故损害赔偿调解书”，变造刘某的身份证复印件，利用被保险人吕某某投保的解放牌客车，伪造该车撞伤行人刘某的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司保险赔偿金人民币10，067.05元。
综上，被告人王某利用职务之便，共侵占公司保险赔偿金人民币173，078.05元。案发后，被告人王某家属将全部侵占款返还被害单位。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、地市常住人口查询、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司白山公司理赔中心出具的“情况说明”、劳动合同书、靖宇县公安局户政管理大队出具的“情况说明”、长春市公安局经侦支队出具的“情况说明”、长春市公安局经侦支队出具的“情况说明”、网银电子回单、银行查询资料、保险卷宗、车辆转让合同、风顺汽车维修中心租赁协议、收条、证人纪某某证言、证人王某甲证言、证人王某某证言、证人王某乙证言、证人王某丙证言、证人马某某证言、证人张某甲证言、证人李某甲证言、证人王某丁证言、证人张某某证言、证人郭某某证言、证人王某戊证言、证人吕某某证言、证人刘某证言、证人宋某某证言、证人杨某某证言、证人代某某证言、证人黄某某证言、证人姜某证言、证人杨某证言、被告人王某的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务之便，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。但被告人王某认罪态度较好，其家属积极全部返还被告人王某的侵占款，且被告人王某有立功表现，依法可减轻处罚。被告人王某辩护人的辩护意见合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十八条一款【立功】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵若愚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第250号
申请执行人山东宏昱精密钢板有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人高飞，该公司总经理。
被执行人山东省博兴县业正彩涂钢板有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人王小霞，该公司总经理。
被执行人高东阁，男，1981年4月9日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李玉娟，女，1979年3月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王小霞，女，1978年11月29日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高炳光，男，1977年8月11日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东宏昱精密钢板有限公司与被执行人山东省博兴县业正彩涂钢板有限公司、高东阁、李玉娟、王小霞、高炳光追偿权纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的2663737.95元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第704号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年八月三日
书记员 曹文洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第250号
申请执行人徐新兰，女，回族，1970年2月，住玛纳斯县工乡政府家属院***号楼。
申请执行人薛良东，男，汉族，1963年4月8日出生，无固定职业。
本院受理执行申请执行人徐新兰与被执行人薛良东买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为10870元，未执行标的为10870元。该案立案执行后，现查明被执行人薛良东无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人徐新兰发现被执行人薛良东有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博乐市人民法院（2014）博民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李吉妹
审判员 李建文
审判员 孙宝军
二〇一五年七月七日
书记员 欧 龙
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第250号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人胡锦永，男，1958年11月10日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人胡锦永为借款合同纠纷一案，被执行人胡锦永至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博执字第250号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇大街011号； 代表人李卓明，行长。 被执行人李强，男，汉族，农民，1986年9月11日出生，住博白县。 被执行人王敏，女，汉族，1979年9月15日出生，住博白县。 被执行人李其超，男，汉族，1983年11月20日出生，住博白县。 被执行人李勇光，男，汉族，1980年5月12日出生，住博白县。 申请执行人依据已经发生法律效力的博白县人民法院（2014）博民初字第1187号号民事判决书，于2015年7月10日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行相关法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍不履行。经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产及其线索。申请执行人与被执行人正在和解协商中，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结博白县人民法院作出的（2014）博民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及其线索，可以随时向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  冯朝松 审判员  李 海 二〇一五年九月十五日 书记员  周季生
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民申22号
再审申请人：孟晓丽，女。
再审申请人：李勇，男。
被申请人:榆林市神府建设工程有限公司，住所地，神木市滨河路中段。
诉讼委托代理人：李廷荣，男。
被申请人张雁，女。
再审申请人孟晓丽、李勇与被申请人张雁民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）神民初字第02334号民事判决，于2017年7月4日向本院申请再审。本案现已审查终结。
孟晓丽、李勇申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人孟晓丽、李勇于2011年6月1日及2011年8月4日向被申请人所借的两笔借款，其二人已于2012年3月16日及2012年3月23日分两次通过中国建设银行网上转账的方式向被申请人偿还完毕，且申请人提供了网上转款凭条以证明该事实。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特向法院提交该新证据，请求依法撤销原判决，并立即启动再审程序，以维护申请人的合法权益。
被申请人认为，申请人向其通过网上银行转款属实，但随即被申请人又于2012年3月26日分两次向申请人李勇转账200万元。因为该两笔借款间隔时间短，故双方未对借据进行变更。
本院认为，一、申请人向本院提交的证据并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中所规定的新证据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题解释》第十条有关新证据的规定，本案中申请人所提交的新证据银行转款凭条系在庭审结束前就客观存在，申请人对该证据不仅知情且完全可自力在银行调取。而二申请人以其二人不懂法及对原审诉讼存在误解为由，未向法庭提交该证据。本院认为申请人因主观方面的自身原因而非客观方面的正当理由在原审判决生效后逾期提供的该转账凭条，不能视为本条所规定的新证据；二、申请人申请再审的时间已经过了法律规定的申请再审时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提起；有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，既然以上已认定申请人提供的证据并非新证据，则申请人申请再审，应当在原审判决发生法律效力后六个月内提起。在原审中，二被申请人委托李廷荣作为其二人的特别委托代理人参加诉讼，而原申请按照法定程序向李廷荣送达了相关诉讼材料及民事判决书，根据原审卷宗显示，向二申请人的诉讼委托代理人李廷荣送达判决书的日期为2014年8月8日，则原审判决的生效日期应为2014年8月24日，二申请人申请再审应当在2015年2月24日前，而二申请人直至2017年7月4日才向本院申请再审，其申请再审的时间明显已超过法律规定的六个月期限，应驳回申请人的再审申请。
综上，本院认为申请人的再审申请超过了法定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回孟晓丽、李勇的再审申请。
审 判 长 王改霞
人民陪审员 刘增光
人民陪审员 王 丹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘毛霞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1129号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市秦淮区汉中路1号。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人时长亮、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告庄国忠，男，汉族，1970年6月20日生。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行）诉被告庄国忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人时长亮到庭参加诉讼；被告庄国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年6月21日，原告与被告庄国忠签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告庄国忠提供总额为40万元的可循环授信额度，期间自2013年6月21日至2015年6月21日。2013年6月24日，原告与被告庄国忠签订了《个人贷款借款合同》，约定：原告为被告提供40万元的贷款，期限为12个月，自2013年6月24日至2014年6月24日止。当日，原告向被告放款40万元。此后被告庄国忠未能按约定足额归还贷款本息。故请求法院判令：被告庄国忠立即偿还借款本金399661.88元及相应罚息、复利（暂计算至2014年8月8日止罚息8992.39元，此后罚息、复利按照合同约定标准计算至实际给付之日止）；被告庄国忠承担律师费15090元。
被告庄国忠辩称：对借款事实以及欠款本金399661.88元未还不持异议。但是对原告既主张利息又主张罚息和复利有异议，且律师费也不应承担，因为上述条款均系格式条款，原告对格式条款未尽到明确说明义务，且律师服务的对象是原告。
经审理查明，2013年6月21日，原告（授信人）与被告庄国忠（授信申请人）签订了一份《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为40万元的可循环授信额度；期间自2013年6月21日至2015年6月21日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件。一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用的措施。授信申请人、抵押人及保证人确认授信人对本协议中有关免除或限制授信人责任、授信人单方面拥有某些权利、增加授信申请人、抵押人及/或保证人责任或者限制授信申请人、抵押人及／或保证人权利的条款，均已向授信申请人、抵押人及保证人进行了提示和说明，授信申请人、抵押人及保证人已明确全面理解相关条款含义。
2013年6月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额40万元，期限12个月，即从2013年6月24日至2014年6月24日止，年利率12%。具体期限、实际执行利率均以借款借据为准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月结息、到期一次还本。借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费，诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约。一旦违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定期限内清偿借款人在本合同项下所欠全部债务。借款人确认贷款人对本合同中有关免除或限制贷款人责任、贷款人单方面拥有某些权利、增加借款人责任或限制借款人权利的条款，均已向借款人进行了提示说明，借款人已明确全面理解相关条款含义。
合同签订后，原告于2013年6月24日向被告庄国忠发放了40万元的借款。贷款执行年利率为12%；期限自2013年6月24日至2014年6月24日止。2014年6月24日借款到期后，被告庄国忠逾期未足额偿还本息。截止到2014年8月8日被告庄国忠欠款本金399661.88元，罚息8992.39元。因被告未能归还欠款本息，原告遂与江苏锦创律师事务所签订委托代理合同，委托江苏锦创律师事务所律师担任原告与庄国忠借款合同纠纷一案的诉讼代理人，后诉至本院。原告向江苏锦创律师事务所支付律师代理费15090元。江苏锦创律师事务所于2014年10月21日向原告开具律师费发票。2014年8月15日，被告庄国忠又还款3万元，同年9月21日还款0.37元。截止到2014年10月22日，被告庄国忠尚欠本金380053.09元、罚息12921.44元。
以上事实有借款合同、借款借据、欠款明细、结婚证、委托代理合同、律师费发票，以及本院的工作笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告庄国忠签订的借款合同合法有效，原告依约向被告发放贷款后，被告应按约定履行还款义务。现借款已到期，被告逾期未还借款本息，构成违约。故对原告诉请被告归还欠款本息并承担律师费的诉讼请求，本院应予以支持。
关于被告抗辩，因借款合同中对利息、罚息、复利以及律师费承担的约定均系格式条款，原告未向其尽到明确说明义务，故其不应承担的意见。本院认为，借款合同虽系格式合同，但原告已借款合同中对上述条款尽到了提示说明义务，故上述约定不应视为无效。被告应承担合同约定的借款利息、罚息和复利，本院对被告的上述辩解意见不予采信。
关于被告认为，律师费系律师为原告提供服务所产生的费用，不应由其承担的意见。本院认为，双方对于律师费的承担已在借款合同中做了明确约定，且律师费的支出系被告违约致使原告诉讼而产生的费用，应由被告承担，故本院对被告的上述辩解意见不予支持。另外，原告主张的律师费也未超出江苏省司法厅颁布的《江苏省律师服务收费标准》的规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金380053.09元及相应罚息、复息（截止到2014年10月22日罚息12921.44元，此后罚息、复息按照双方合同约定标准支付至实际清偿之日止）。
二、被告庄国忠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付律师费15090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3761元,由原告负担97元，由被告负担3664元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 栾昕然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30535号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津人人乐商业有限公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津人人乐商业有限公司法务经理。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款8.35元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“风帆圣农黑”1盒，价款为8.35元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了相关法律，食品经销者销售散装食品应当在散装食品的容器外包装上标明生产名称、生产日期、生产批号、保质期及生产经销商的名字、地址及联系方式等内容。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告王志军为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及照片一张，证明被告销售的商品外包装未标明生产日期及有效期、生产厂家。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，原告购买的散装食品同预包装食品管理规范不同，卖场商品大容器上有相关的产品信息，顾客在购买时可以当场进行核对。2003年卫生部印发了散装食品卫生管理规范，其中第七条第三款明确规定，只是要求经营者在存放散装食品容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、生产日期、保质期等。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“风帆圣农黑”一盒，实收价款8.30元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的“风帆圣农黑”一盒办理退货手续，并退还货款8.30元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执130号
申请执行人：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：尹风海，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省。
申请执行人程金喜与被执行人尹风海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程金喜于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人尹风海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张效春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执130号申请执行人：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：尹风海，男，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省。申请执行人程金喜与被执行人尹风海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程金喜于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人尹风海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月二十五日书 记 员  张效春
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1741号
原告：孙淦华。
委托代理人：徐海峰，浙江本佳律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江本佳律师事务所律师。
被告：俞彩华。
被告：曹勤。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所实习律师。
原告孙淦华与被告俞彩华、曹勤民间借贷纠纷一案，原告孙淦华于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告孙淦华的委托代理人徐海峰、被告俞彩华、被告曹勤及其委托代理人张琦、顾芳芳到庭参加诉讼。
原告孙淦华起诉称：2013年7月7日，被告俞彩华因做生意之需向原告借款20万元，为此被告俞彩华出具了借款借据，被告曹勤自愿提供担保。2013年7月7日当天，原告以现金方式交付被告俞彩华1.5万元，次日又通过银行汇款方式交付18.5万元，共计出借20万元。被告俞彩华借款时承诺借用半个月即归还，利息为月利率3%。但借款到期后，被告俞彩华至今没有偿还借款本息，被告曹勤也没有履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告俞彩华立即偿还借款本金20万元，并支付按月利率2%计算的自2013年7月8日开始至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉日为128133元）；2、被告俞彩华承担原告因本次诉讼支付的律师费13900元；3、被告曹勤对被告俞彩华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
本案在审理过程中，因借款人即被告俞彩华因该笔借款已因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月5日被湖州市公安机关立案侦查。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙淦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年七月五日
书 记 员 任潘晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3263号
原告包英杰，女，1966年10月24日出生，蒙古族，无业。
被告玉荣，女，45岁，蒙古族，农民。
原告包英杰诉被告玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包英杰、被告玉荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包英杰诉称，2013年3月1日，被告玉荣因生活所需从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，2013年秋天偿还了当年的利息，但是本金始终没有给付，所以在2014年3月1日重新给我出具的借条，2015年7月24日被告玉荣偿还了3500.00元的利息，余下的借款及利息未给付，无奈诉至法院，要求被告玉荣给付借款10000.00元及利息5000.00元【10000.00元X0.02元X25个月（2014年3月1日至2016年4月1日）】，本利合计15000.00元。
被告玉荣辩称，2013年3月1日，我因生活所需从原告包英杰处借款10000.00元，约定月息0.025元，2013年秋天偿还了当年的利息，但是本金始终没有给付，所以在2014年3月1日重新给原告包英杰出具的借条，2015年7月24日我偿还了3500.00元利息的事实无异议，同时对原告包英杰提供的借条无异议，借条中借款人后面“玉荣”字样是我签字的，其他内容是原告包英杰自己写的。
经审理查明，被告玉荣因生活所需于2013年3月1日从原告包英杰处借款10000.00元，约定月息0.025元，2013年秋天偿还了当年的利息，本金未给付，2014年3月1日重新给原告包英杰出具10000.00元的借条一枚，继续约定月息0.025元，2015年7月24日偿还了3500.00元的利息，余下借款及利息，原告包英杰多次索要未果，于2016年6月2日诉至本院，要求被告玉荣给付借款10000.00元及利息5000.00元【10000.00元X0.02元X25个月（2014年3月1日至2016年4月1日）】，本利合计15000.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告包英杰提交的由被告玉荣签名的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告玉荣应积极偿还借款，被告玉荣在2015年7月24日偿还的3500.00元，现从利息中扣除后余下的再从本金中减去，之后本金继续计算利息，原告包英杰主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告玉荣在本判决发生法律效力后十日内给付原告包英杰借款9860.00元。
二、被告玉荣在本判决发生法律效力后十日内给付原告包英杰利息1577.00元【9860.00元X0.02元X8个月（2015年7月24日至2016年3月24日）】,以上两项合计11437.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，因适用简易程序减半收取87.50元，由被告玉荣承担43.00元，由原告承担44.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年七月五日
书记员 慧生
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1594-1号
原告堵红亮。委托代理人孙建，江苏××律师事务所律师。
被告龙碧波。
申请执行人堵红亮与被执行人龙碧波民间借贷纠纷一案，（2015）岳民初字第05199号民事调解书已生效，申请执行人于2016年05月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人堵红亮与被执行人龙碧波民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特136号
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人朱珈宜，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人王富顺，男，1966年11月28日生，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人王富顺实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人诉称，2013年9月9日，申请人与崔黎明签订了《个人借款合同》，合同约定，申请人向崔黎明提供10，000，000元借款，借款用途为流动资金，借款期限为2013年9月9日至2015年9月8日。为保证合同的履行，同日，申请人与被申请人王富顺签订了《抵押合同》，被申请人以其所有的位于城区人民路与建设路交叉口房地产作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，约定了抵押担保范围、抵押物处分、违约事件及处理等事项，并就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权证号为字第20131488号，房屋他项权利人为申请人。2013年9月9日，申请人按合同约定向崔黎明发放了该笔贷款，崔黎明按约付息至2015年9月7日。2015年9月8日借款到期，但崔黎明未履行还款义务。故申请人现依法申请拍卖或变卖被申请人王富顺的抵押财产，拍卖或变卖所得价款用于偿还贷款本金10，000，000元、至实际还款日的利息、罚息以及实现抵押权的费用。
被申请人王富顺对申请人申请的事实与请求均无异议。
经审查查明，崔黎明于2013年9月9日，与申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份、《借款借据》一份，向申请人借款10，000，000元，双方约定借款期限为2013年9月9日起至2015年9月8日止，借款利率为月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被申请人王富顺提供房地产作为抵押担保，为该借款本金、利息及相关费用做担保。同日，申请人与被申请人王富顺签订了《抵押合同》一份，双方约定，被申请人自愿以其有权处分的财产房地产作为抵押物，为该借款提供担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，在债务人构成主合同项下违约的情形时，申请人有权依法处分抵押物以实现抵押权。
2013年9月5日，被申请人王富顺将其名下的房产证号为房权证兰房字第××号房产、土地证号为兰籍国用（2012）字第0209**号国有土地，在兰考县房地产抵押办公室办理了字第20131488号房屋他项权证。房屋他项权证权利人为兰考县农村信用合作联合社营业部，权利存续期限均为2013年9月5日至2015年10月4日止。该房屋和土地即为被申请人王富顺抵押给申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司作为崔黎明10，000，000元借款抵押物的房地产。
2013年9月9日，申请人向崔黎明发放贷款10，000，000元后，崔黎明向申请人支付利息至2015年9月7日，之后未再向申请人支付利息，借款到期后，也未向申请人清偿借款本金。
又查明，2015年7月7日，兰考县农村信用合作联社更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司。
上述事实有申请人营业执照、组织机构代码证、被申请人身份证明、《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、兰房字第××号房屋所有权证、兰籍国用（2012）字第020917号国有土地使用权证，字第20131488号房屋他项权证以及审查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请人与崔黎明签订的《个人借款合同》、《借款借据》，申请人与被申请人王富顺签订的《抵押合同》及兰考县房地产抵押办公室办理的《房屋他项权证》，均系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。申请人依约向崔黎明发放了10，000，000元借款，崔黎明未按约支付2015年9月7日之后的借款利息，借款到期后，也未按照合同约定清偿借款本金，违反了合同的约定，申请人依据合同约定可以向人民法院申请拍卖、变卖被申请人为该借款办理抵押担保的抵押物，故对于申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司关于请求依法拍卖、变卖被申请人王富顺抵押给申请人的房地产，拍卖或变卖所得价款用以偿还贷款本金10，000，000元、至实际还款日的利息、罚息以及实现抵押权的费用的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十六条、《中华人民共和国物权法》一百七十三条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
将被申请人王富顺名下的房产证号为房权证兰房字第××号房产、土地证号为兰籍国用（2012）字第0209**号国有土地进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款用以偿还申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款给崔黎明的贷款本金10，000，000元、自2015年9月8日起至实际还款日的利息、罚息以及实现抵押权的费用（借款利息为月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马俊超
二〇一六年八月九日
书记员 周钰淇
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第104-2号
申请人乐陵市林业局。
法人代表韩金岭，局长。
被执行人崔金英，女，成年，农民，
本院受理申请人乐陵市林业局与被执行人崔金英为林业行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘玉忠
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初482号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人林某某，曾用名林某，男，1987年9月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被醴陵市公安局取保候审。同年11月10日本院决定对其继续取保候审。
被告人潘某某，曾用名潘某甲，男，1992年10月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住醴陵市李。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被醴陵市公安局取保候审。同年11月10日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人林某某、潘某某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人林某某、潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月30日19时许，被告人潘某某因林某甲到其家中拉扯横幅问账一事，邀约林某甲到被告人林某某位于醴陵市李畋镇富里居委会的明珠网吧内协商。后双方因此事在明珠网吧门口发生争执，被告人林某某持砍刀将与林某甲一同前来的李某某及李甲砍伤，被告人潘某某持砍刀将路过的吴某某砍伤。林某甲（另案处理）见状，捡起地上的砍刀，将潘某某的叔叔潘某甲砍伤。经鉴定，李某某的三处伤情均构成轻伤二级，吴某某的三处伤情均构成轻伤二级，李甲的伤情为轻微伤，潘某甲为轻伤一级。
被告人林某某、潘某某于2017年10月12日主动到醴陵市公安局投案，并如实供述了各自的犯罪事实。二被告人已赔偿了被害人李某某、吴某某的医疗费等费用，并得到李某某、吴某某的谅解。另林某甲也赔偿了潘某甲的经济损失，得到了潘某甲的谅解。
上述事实，被告人林某某、潘某某在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1．书证：到案经过、调解协议书、收条、刑事谅解书、户籍信息、照片等；2．证人陈某、林某、林某甲的证言；3．被害人李甲、吴某某、李某某的陈述；4．被告人林某某、潘某某的供述与辩解；5．司法鉴定意见书3份；6、讯问光盘2张等。足以认定。
本院认为，被告人林某某、潘某某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某某、潘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案被告人林某某、潘某某故意伤害犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人所起作用大致相当，不宜划分主、从犯。案发后，被告人林某某、潘某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。本案系由民间经济纠纷引发，且被告人林某某、潘某某已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人林某某、潘某某均系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。根据被告人林某某、潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 宋汉周
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1414号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：李本志。
委托代理人：丁善前。
被告：申某甲。
被告：高某。
被告：申某乙。
被告：张某。
被告：王某甲。
被告：董某。
原告某银行股份有限公司与被告申某甲、高某、申某乙、张某、王某甲、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁善前、被告申某甲到庭参加了诉讼；被告高某、申某乙、张某、王某甲、董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2013年6月14日，被告申某甲与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，担保人申某乙、王某甲、董某与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，借款人配偶高某与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，担保人申某乙的配偶张某承诺与担保人共同承担连带责任。该借款由被告申某乙、王某甲、董某自愿担保。合同签订后，被告申某甲于2013年6月16日借款23.6万元，月息11.5%，2014年6月4日到期，借款到期后，经多次催要，被告于2015年1月30日归还本金446.9元，至今欠235553.10元及利息，特诉至法院，请求依法判令被告申某甲、高某偿还借款235553.10元及利息；被告申某乙、张某、王某甲、董某承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。2016年3月22日经中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准（2016）71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担
被告申某甲辩称，借款和担保均是事实，积极想办法偿还。
被告高某、申某乙、张某、王某甲、董某未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社老砦信用社）个借字（2013）年第20023号《个人借款合同》和（鱼台联社老砦信用社）保字（2013）年第20023号《保证合同》，个人借款合同约定：借款人申某甲，借款用途为借新还旧。借款金额为人民币贰拾叁万陆仟元。借款期限为2013年6月14日至2014年6月4日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清。被告申某乙、王某甲、董某在保证合同中为被告申某甲担保，在保证人担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人申某甲于2013年6月5日申请的贰拾叁万柒仟元借款提供担保。承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。被告张某在保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书承诺和保证人共同承担连带保证责任。被告高某以与被告申某甲是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月5日，被告申某乙、王某甲、董某在借新还旧贷款告知书合同签字同意为借款人提供担保。合同签订后，被告申某甲、高某借新还旧为由，于2013年6月16日在某银行股份有限公司老砦信用社借款236000元，2014年6月4日到期，利率11.5‰。借款到期后，被告申某甲于2015年1月30日偿还借款446.9元，余款未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告申某甲、高某偿还借款235553.10元及利息，被告申某乙、张某、王某甲、董某承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准（2016）71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《借新还旧告知书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告申某甲未按约定偿还借款利息及本金，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任，被告高某作为被告申某甲的配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任；被告申某乙、王某甲、董某自愿为被告申某甲担保，被告张某、在保证人及配偶还款承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任，因原告开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，原告有诉权，原告诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。故，原告诉请被告申某甲、高某偿还借款本金及利息，原告主张被告王某甲、申某乙、张某、董某承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告申某乙、王某甲、张某、董某承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告申某甲、高某追偿。被告高某、王某甲、董某、申某乙、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申某甲、高某于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司借款235553.10元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告申某乙、王某甲、张某、董某承担连带清偿责任。
三、被告申某乙、王某甲、张某、董某承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告申某甲、高某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告申某甲、高某、申某乙、王某甲、张某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年七月四日
书记员 葛 群
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终950号
上诉人（原审被告）王志强，男，1989年6月2日出生，汉族，榆次区村民，住本村
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛遵慧，男，1986年9月22日出生，汉族，内蒙古居民，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人郭楠楠，北京隆安（太原）律师事务所律师。
上诉人王志强因合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第415号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，双方是朋友关系，2013年4月，双方共同在山东龙口出售住房，2013年9月，因经营理念不和停止合作，经双方核对账务，王志强欠盛遵慧65000元，王志强给盛遵慧出具了欠条，并注明2014年1月20日前全部还清，还款期限过后，王志强未归还盛遵慧欠款，故盛遵慧诉来法院，要求王志强支付欠款本金及利息；王志强称欠款是开发商欠的，开发商支付不了，我也无法支付，不同意支付利息。
原审认为，双方之间欠款事实清楚，证据确实充分，有欠条为证，故盛遵慧请求王志强支付本金65000元，予以支持；关于盛遵慧请求支付利息6738元，因双方无约定，不予支持；关于王志强主张欠款是开发商所欠，因其无证据证实，不予支持。
原审判决，一、王志强在判决生效后5日内支付盛遵慧欠款65000元；二、驳回盛遵慧要求王志强支付利息6738元的诉讼请求。
宣判后，王志强不服提起上诉，其请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人欠款65000元。理由是：双方实际是合作关系，共同为烟台海赋旅游开发有限公司推广旅游及销售房屋业务，在工作期间，遇到白海珍、白海燕认购烟台海赋旅游开发有限公司的两套房屋，如果交易完成则双方可得佣金13万元，本案中的65000元系被上诉人应得的佣金。后该认购行为未能履行，白海珍、白海燕2013年8月11日只认购了一套房屋，则双方只能得到佣金1万元，同时双方在2013年4月至2013年10月1日期间，尚欠烟台海赋旅游开发有限公司78850元，两笔款项抵顶后，双方还欠烟台海赋旅游开发有限公司68850元，如果上诉人知道该笔债务被对方隐瞒，是不会为对方出具本案欠条的。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人提供烟台海赋旅游开发有限公司出具的两份证明及费用清单一份，用于证明其上诉主张。被上诉人质证认为：上述证据不属于新证据，与本案没有关联性且无法核实其真实性。其余查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：本案系合同纠纷，双方之间的欠款事实已经由欠条予以证明，上诉人应当支付被上诉人欠款；上诉人主张的合作事宜及外债问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决；据此，上诉人提供的证据因与本案没有关联性，本院对此不予认定。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由王志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年九月二十九日
书记员 田晶亚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0622号
原告泰兴锦云染料有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港路10号。
法定代表人赵卫国，董事长。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人张红武（特别授权），该公司员工。
被告常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。
原告泰兴锦云染料有限公司与被告常州杰多印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人丁佐荣、张红武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中本院根据原告申请，依法作出对被告采取财产保全的民事裁定，并移送本院执行局实施。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告签订了一份国内供货合同，由被告向原告购买活性染料。截至2014年1月15日止，被告结欠原告货款166012元。2014年1月15日原被告签订还款协议一份，约定分期还款，不能按期归还的，按每月应付款额的5%计算利息（此约定超过同期银行贷款利率的4倍，实际计算时按4倍计算）。后经原告多次催收，被告支付了60000元，剩余106012元原告多次催要无着，请求判令：1、被告立即支付原告货款106012元及利息（从2014年9月30日计算至实际偿还之日止，利率按照同期银行利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原被告系业务往来单位，被告向原告购买活性染料。2014年元月15日，原被告双方订立还款协议一份，载明：“甲方：泰兴锦云染料有限公司，乙方：常州杰多印染有限公司，至2014年元月15日，乙方欠甲方货款壹拾陆万陆仟零壹拾贰元整（166012.00）经双方双好协商，决定自2014年元月起。乙方每月还甲方货款贰万元整（2014年2月份因春节除外），经（2014年元月、叁月、肆月、伍月、陆月、柒月、捌月、玖月）最后一个月还款26012元整，每月还款在当月的25号前，如拖欠则按每月应付款额的5%计息。”还款协议签订后被告付款60000元，尚欠原告货款106012元。此款原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有还款协议、庭审当事人陈述等在案证实。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州杰多印染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴锦云染料有限公司货款人民币106012元及自2014年9月30日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1505元，保全费1270元，合计人民币2775元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第524号
罪犯王浩，男，1994年3月12日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年1月10日作出（2011）船少刑初字第56号刑事判决，以被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王浩能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王浩减去有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月18日起至2014年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5190号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市南明区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告潘某某，男，苗族，1985年8月3日生，户籍地贵州省黄平县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行）诉被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年3月13日，被告与中国农业银行签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币6000元，用于学费和住宿费，借款期限自2007年4月16日起至2015年3月15日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金6000元，利息1550.08元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币6000元，利息1550.08元（该利息计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告潘某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告潘某某原系贵州大学艺术学院学生。2007年3月13日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市紫林支行向被告发放贷款人民币24000元，贷款用途为学杂，贷款期限自2007年3月13日起至2015年3月13日止。贷款年利率为6.84%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由本人全额支付，甲方毕业后两年开始还本付息，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计收逾期利息。此后，农行贵阳市紫林支行于2007年4月16日向被告发放贷款6000元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金6000元，利息1550.08元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，中国银监会贵州监管局2012年下发黔银监复[2012]220号文件，载明，“中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行”更名为“中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行”。
2012年1月20日，中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（甲方）与中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（乙方）签订《债权划转协议》，将部分债权划转至乙方，乙方享有所划转债权的全部权利，债权清单包含本案被告潘某某的助学贷款。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、欠款明细、黔银监复[2012]220号文件、《债权划转协议》等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点更名，原贷款银行农行贵阳市紫林支行更名为农行贵阳黔灵支行，农行贵阳黔灵支行又将本案涉案债权转让给农行贵阳南明支行，故农行贵阳南明支行依法享有本次诉讼主体资格。现贷款银行已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币6000元，并支付相应利息1550.08元（利息暂计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告潘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16206号
原告张建明，男，1957年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告宝钢集团上海第一钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李明，执行董事兼总经理。
委托代理人邵翠萍。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
原告张建明与被告宝钢集团上海第一钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明，被告宝钢集团上海第一钢铁有限公司的委托代理人邵翠萍、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，原告于1979年3月12日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。原告分别于1982年1月27日以及1991年11月19日遭受了两次工伤。1993年1月，原告因犯盗窃罪被刑事拘留10个月，被告因此与原告解除了劳动关系。之前原告由于刑事犯罪户籍没有了，不能认定工伤，故一直没有找被告主张赔偿。五年前原告的户籍问题解决了，开始找被告信访办主张赔偿，被告分两次共计支付原告人民币(以下币种均为人民币)22,000元，原告当时表示以后可以通过诉讼途径向被告主张权利。原告认为，原告遭受工伤，被告未给予相应的赔偿，故不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告支付工伤赔偿款80,000元。
被�宝钢集团上海第一钢铁有限公司辩称，被告在与原告解除劳动关系之前就已经就原告受伤事宜处理完毕，之后被告又于2010年4月和2011年1月应原告要求支付了帮困款共计22,000元。原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1979年3月12日进入被告处工作。1982年1月27日以及1991年11月19日分别在工作中受伤。1993年1月，原、被告间劳动关系解除。被告于2010年4月15日以及2011年1月17日分别支付原告5,000元、17,000元。
另查明，原告于2016年8月18日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿工伤事故经济损失80,000元。仲裁委员会于2016年8月19日以原告的请求事项超过诉讼时效为由作出不予受理决定。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书及双方当事人的�述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告对原告两次在工作中受伤以及劳动关系于1993年1月解除均无异议，本院亦予以确认。现原告要求被告支付因在工作中受伤的赔偿款，但其诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张建明要求被告宝钢集团上海第一钢铁有限公司支付工伤赔偿款80,000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告张建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2713号
原告牟炜，男，生于1978年9月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被告吴凤兵，男，生于1985年2月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
原告牟炜诉被告吴凤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法�用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告牟炜到庭参加了诉讼，被告吴凤兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月18日，被告因经营需要资金周转，经牟艳伟介绍向原告借款50000元并出具亲笔借条一张，确认借款事实。借条约定还款期限为5个月，但借款到期后原告应多次催要无果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。要求被告归还借款50000元，并从借款之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：2016年11月18日，被告吴凤兵向原告牟炜具借条一张载明：借条今借到牟炜人民币现金五万元（50000.00）整。还款期限五个月。借款人：吴凤�（捺印）138867622532016年11月18日注：此款将位于龙泉家园5楼6号房屋作为抵押。借款到期后未还款房屋归牟炜所有。借条约定了还款时间，现原告要求偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及借条原件佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元，有其出具的借条予以证实，借款到期后，借款人应当诚实守信，按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原被告在借条中未约定利息，但原告主张利息，因此本院依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定，被告从2016年11月18日起至还清欠款日止按照年利率6%支付资金占用利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一�第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤兵于本判决生效之日起六十日内一次性偿还清原告牟炜借款50000.00元，自2016年11月18日起至欠款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告牟炜其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告吴凤兵承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十日
书记员 向 浩
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初2713号原告牟炜，男，生于1978年9月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，被告吴凤兵，男，生于1985年2月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，原告牟炜诉被告吴凤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法�用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告牟炜到庭参加了诉讼，被告吴凤兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月18日，被告因经营需要资金周转，经牟艳伟介绍向原告借款50000元并出具亲笔借条一张，确认借款事实。借条约定还款期限为5个月，但借款到期后原告应多次催要无果，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。要求被告归还借款50000元，并从借款之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明：2016年11月18日，被告吴凤兵向原告牟炜具借条一张载明：借条今借到牟炜人民币现金五万元（50000.00）整。还款期限五个月。借款人：吴凤�（捺印）138867622532016年11月18日注：此款将位于龙泉家园5楼6号房屋作为抵押。借款到期后未还款房屋归牟炜所有。借条约定了还款时间，现原告要求偿还借款。上述事实，有原告的陈述及借条原件佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元，有其出具的借条予以证实，借款到期后，借款人应当诚实守信，按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原被告在借条中未约定利息，但原告主张利息，因此本院依据《最高人民法院》的规定，被告从2016年11月18日起至还清欠款日止按照年利率6%支付资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一�第一款，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤兵于本判决生效之日起六十日内一次性偿还清原告牟炜借款50000.00元，自2016年11月18日起至欠款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用利息。二、驳回原告牟炜其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告吴凤兵承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴建平二〇一七年九月二十日书记员  向 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18515号
原告文纪福，男，汉族，1971年5月11日出生，户籍地址陕西省城固县。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
被告兆阳家具（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路27号，组织机构代码58157508X。
法定代表人谢丽涛。
委托代理人王济明，广东中圳律师事务所律师。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文纪福及委托代理人郑维川、被告委托代理人王济明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计282964元。含住院生活补助费5000元、伤者误工费28800元、住院护理费9000元、交通费1000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金178533元、被抚养人生活费38831元、精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
原告于2012年2月7日入职被告处，担任喷油工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月31日至2018年5月30日，被告已为原告缴纳了工伤保险。2014年3月31日，原告在被告车间加班时不慎滑倒受伤。原告受伤后，原、被告均没有向社会保险行政部门申请工伤认定。原告主张于2016年8月5日被迫提出解除劳动关系，被告确认双方劳动关系已解除，但对具体解除时间不确定。
判决理由结果
本院认为，本案原、被告之间存在劳动关系，原告在工作中受伤，显然属工伤范围，依法应当享受工伤待遇。工伤认定不以行政程序为必然前提，原、被告均未在法定期限内提出工伤认定申请，但这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺原告作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定利益。被告作为用人单位仍然负有支付原告工伤待遇各项费用的法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。故关于文纪福依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张的各项诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告文纪福的全部诉讼请求。
本案受理费2772元，由原告文纪福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 畅
书记员 邱文君（兼）
附本案相关法律条文如下：
《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
第1页共5页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字418号
申请执行人蔡某。
被执行人薛某。
申请执行人蔡某与被执行人薛某抚养费纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）启民初字第1455号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人薛某给付申请执行人蔡某抚育费1800元（2015年6月至12月），并承担受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1800元。本院于2016年2月1日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位1800元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年七月五日
书记员 朱玉光
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初37号
原告：韩志强，男，汉族，生于1982年10月5日，住四川省汉源县。
被告：石棉县金奎硅业有限责任公司，住所地石棉县安顺乡新场村八组。
负责人：郑金奎，系该公司总经理。
原告韩志强与被告石棉县金奎硅业有限责任公司（以下简称：金奎硅业公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志强到庭参加诉讼，被告金奎硅业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志强诉称：2014年12月22日、2014年12月24日和2015年1月3日原告使用自己所有的川T230**号货车，从汉源县乌斯河镇货场为被告金奎硅业公司运输三车共计136.96吨硅矿至被告位于石棉县安顺乡新场村八组的厂房内。双方约定的运费单价为68元/吨，被告合计应支付原告运费9313.28元。经原告一再追索，被告至今未支付原告上述运费，为此，特诉至法院，请求判决：1.被告金奎硅业公司支付其拖欠原告的运费9313.28元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告金奎硅业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告韩志强为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1.原告韩志强的身份证复印件一份、全国信用信息网查询的金奎硅业公司工商公示信息打印件一份，拟证明原、被告的主体身份信息；
2.《物资过磅计量单》3张，拟证明原告为金奎公司运输硅石的重量及事实，该磅单载明驾驶员是原告韩志强。
被告金奎硅业公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
经审理查明，2014年12月原告韩志强与被告金奎硅业公司以口头协议的形式约定由韩志强为金奎硅业公司运输硅石，从汉源县乌斯河货场运送至被告所在的石棉县安顺乡新场村八组厂房内，单价为68元/吨。其后，韩志强分别于2014年12月22日、2014年12月24日和2015年1月3日驾驶川T230**号货车将硅石运送至金奎硅业公司厂区内，经被告金奎硅业公司称重过磅后出具了3份收货磅单，所有磅单均载明了货物重量和运输车辆车牌及驾驶员姓名，并加盖有被告金奎硅业公司计量专用章。2014年12月22日韩志强运送硅石42.68吨，2014年12月24日韩志强运送硅石50.56吨，2015年1月3日韩志强运送硅石43.72吨，合计为被告运送硅石136.96吨，按双方约定单价68元/吨计算，被告金奎硅业公司需支付原告韩志强运费9313.28元，但被告一直未支付此款。2016年1月13日，原告韩志强诉至法院，提出其诉讼请求。
上述事实有韩志强身份证复印件、全国信用信息网查询的金奎硅业公司工商公示信息复印件、物资过磅计量单、原告当庭陈述、调查笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告韩志强为被告金奎硅业公司运送硅石，有金奎硅业公司磅单为证，韩志强与金奎硅业公司之间形成硅石运输关系。韩志强依照约定将硅石运送至约定地点并交付给金奎硅业公司，金奎硅业公司应按双方约定的单价支付运费，故原告韩志强要求被告金奎硅业公司支付运费9313.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，金奎硅业公司应支付韩志强运费9313.28元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县金奎硅业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩志强运输费9313.28元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石棉县金奎硅业有限责任公司承担，该费用已由原告预交，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 廖 嘉
审判员 王春举
审判员 陈学保
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 欢
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01472号
原告乾县凯达汽车运输有限公司。
住所地：乾县城东新街东段。
法定代表人吴文凯，该公司经理。
委托代理人徐科锋，该公司法律顾问。
被告陈盈辉，
原告乾县凯达汽车运输有限公司与被告陈盈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾县凯达汽车运输有限公司委托代理人徐科锋到庭参加了诉讼，被告陈盈辉经传唤未到庭，原告针对自己主张，当庭进行了举证、陈述和辩论。本案现已审理终结。
原告诉称，其公司为汽车信贷公司，2007年8月15日，被告以分期付款方式在其公司购买车一辆，车号为宁E091**／宁E23**挂，购买车时被告资金不足，其公司垫款30680元，被告出具了欠条。按照双方约定，欠款月息为1分。后被告经营期间，因资金不足，其公司又为被告垫付两年保险费44008.88元，被告仅还款16612元。截止2012年12月份，被告共欠其公司本息合计66464.28元，经原告多次催要，被告未归还，故诉讼法院，要求被告归还欠款66464.28元，并承担本案诉讼费。
被告陈盈辉未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告归还欠款及利息的请求是否成立？
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
中宁东唐运输发展有限公司证明，证明陈盈辉系宁E091**、宁E23**挂车实际车主，乾县凯达汽车运输公司系实际挂靠管理者；2008年、2009年该车的商业保险是乾县凯达汽车运输公司出资。
中国人民财产保险股份有限公司保单4份，证明宁E091**、宁E23**挂车2008年保险款为24570.4元，2009年保险款19438.88元；宁E091**、宁E23**挂的被保险人为中宁东唐发展运输有限公司，结合证据1证明保险款系原告缴款。
欠条，证明被告因购买车欠原告公司30680元。
陕西北盛工贸公司客户受理单，证明被告因购买车欠原告款30680元。
凯达公司押金返还记录，证明原告给被告返还押金14760元。
证人邹俊杰当庭作证，证明被告欠原告本息共计66464.28元，当时约定利率为月息1分。其与原告公司法人吴文凯多次找被告要款，被告未付。
对于原告上述证据，被告未质证，本院审查认为，原告上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告陈盈辉未向法庭出示证据。
审理中查明，2007年8月5日，原告为被告垫款30680元，2007年12月1日被告归还原告3680元；2008年3月31日被告归还原告垫款5000元；2008年4月29日被告归还欠款3000元；2008年5月29日被告归还垫款3000元；2008年8月12日原告为被告购买保险垫款24570元；2008年11月9日被告归还原告垫款1932元；2009年8月21日被告用押金归还公司垫款14760元；2009年9月5日被告归还原告垫付保险款5000元；2009年9月10日原告为被告购买保险垫款19438元；到2013年12月20日被告共欠原告本金38316元，利息27665元。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据，可充分证明本案事实如下：
2007年8月15日，被告以分期付款方式在陕西北盛工贸有限公司购买车一辆，车号为宁E091**／宁E23**挂，购买车时因资金不足，原告公司做为该车管理单位为被告垫款30680元，被告出具了欠条。按照双方约定，欠款月息为1分。后在被告经营期间，因资金不足，原告公司又为被告垫付两年保险费44008.88元，被告仅还款16612元。截止2013年12月20日，被告共欠原告公司本金38316元，利息27665元。经原告多次催要，被告未归还，后原告诉讼法院，要求被告归还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告陈盈辉因购车及为该车购买保险欠原告款的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告归还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方借款时约定利率为月息1分，故对原告主张利息的请求，应按双方约定利率计算。因原告起诉时，对于被告所欠利息计算是按照被告还款的时间分段计算的，故对于被告应偿还原告的利息，应依原告分段计算的利息为依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告陈盈辉偿还所欠原告乾县凯达汽车运输有限公司欠款38316元及利息27665元。（其中38316元本金从2013年12月20起至还款之日止，按双方约定月息1分由被告陈盈辉承担利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告陈盈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
代理审判员 董卫群
人民陪审员 殷晓丽
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 艳
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01472号
原告乾县凯达汽车运输有限公司。
委托代理人徐科锋，男。
被告陈盈辉，男。
原告乾县凯达汽车运输有限公司与被告陈盈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾县凯达汽车运输有限公司委托代理人徐科锋到庭参加了诉讼，被告陈盈辉经传唤未到庭，原告针对自己主张，当庭进行了举证、陈述和辩论。本案现已审理终结。
原告诉称，其公司为汽车信贷公司，2007年8月15日，被告以分期付款方式在其公司购买车一辆，车号为宁E091**/宁E23**挂，购买车时被告资金不足，其公司垫款30680元，被告出具了欠条。按照双方约定，欠款月息为1分。后被告经营期间，因资金不足，其公司又为被告垫付两年保险费44008.88元，被告仅还款16612元。截止2012年12月份，被告共欠其公司本息合计66464.28元，经原告多次催要，被告未归还，故诉讼法院，要求被告归还欠款66464.28元，并承担本案诉讼费。
被告陈盈辉未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告归还欠款及利息的请求是否成立？
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、中宁东唐运输发展有限公司证明，证明陈盈辉系宁E091**、宁E23**挂车实际车主，乾县凯达汽车运输公司系实际挂靠管理者；2008年、2009年该车的商业保险是乾县凯达汽车运输公司出资。
2、中国人民财产保险股份有限公司保单4份，证明宁E091**、宁E23**挂车2008年保险款为24570.4元，2009年保险款19438.88元；宁E091**、宁E23**挂的被保险人为中宁东唐发展运输有限公司，结合证据1证明保险款系原告缴款。
3、欠条，证明被告因购买车欠原告公司30680元。
4、陕西北盛工贸公司客户受理单，证明被告因购买车欠原告款30680元。
5、凯达公司押金返还记录，证明原告给被告返还押金14760元。
6、证人邹俊杰当庭作证，证明被告欠原告本息共计66464.28元，当时约定利率为月息1分。其与原告公司法人吴文凯多次找被告要款，被告未付。
对于原告上述证据，被告未质证，本院审查认为，原告上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告陈盈辉未向法庭出示证据。
审理中查明，2007年8月5日，原告为被告垫款30680元，2007年12月1日被告归还原告3680元；2008年3月31日被告归还原告垫款5000元；2008年4月29日被告归还欠款3000元；2008年5月29日被告归还垫款3000元；2008年8月12日原告为被告购买保险垫款24570元；2008年11月9日被告归还原告垫款1932元；2009年8月21日被告用押金归还公司垫款14760元；2009年9月5日被告归还原告垫付保险款5000元；2009年9月10日原告为被告购买保险垫款19438元；到2013年12月20日被告共欠原告本金38316元，利息27665元。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据，可充分证明本案事实如下：
2007年8月15日，被告以分期付款方式在陕西北盛工贸有限公司购买车一辆，车号为宁E091**/宁E23**挂，购买车时因资金不足，原告公司做为该车管理单位为被告垫款30680元，被告出具了欠条。按照双方约定，欠款月息为1分。后在被告经营期间，因资金不足，原告公司又为被告垫付两年保险费44008.88元，被告仅还款16612元。截止2013年12月20日，被告共欠原告公司本金38316元，利息27665元。经原告多次催要，被告未归还，后原告诉讼法院，要求被告归还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告陈盈辉因购车及为该车购买保险欠原告款的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告归还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方借款时约定利率为月息1分，故对原告主张利息的请求，应按双方约定利率计算。因原告起诉时，对于被告所欠利息计算是按照被告还款的时间分段计算的，故对于被告应偿还原告的利息，应依原告分段计算的利息为依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告陈盈辉偿还所欠原告乾县凯达汽车运输有限公司欠款38316元及利息27665元。（其中38316元本金从2013年12月20起至还款之日止，按双方约定月息1分由被告陈盈辉承担利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告陈盈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 文
代理审判员 董卫群
人民陪审员 殷晓丽
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12613号
原告北京顺马建�商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号，统一社会信用代码×××。
法定代表人朱剑峰，总经理。
委托代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
被告张德志，男，1969年11月7日出生，身份号码×××。
原告北京顺马建材商贸有限公司（以下简称建材公司）与被告张德志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告建材公司委托代理人杜立新，被告张德志到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告建材公司起诉称：2014年10月，被告张德志分五次自原告建材公司处购买木方及多层板等货物，共计价款53291元。被告建材公司支付货款9000元，尚欠货款44291元。为维护原告建材公司的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告张德志立即支付货款44291元及逾�利息（以44291元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告张德志承担本案的全部诉讼费用。
被告张德志答辩称：我不同意原告建材公司的诉讼请求。我确实是从原告建材公司处购买了涉诉货物，也确实收到了货。但是我后来出了车祸，没办法工作。这些货由我的合伙人和老板实际使用了，所以货款应当由我的合伙人及老板支付。
经审理查明：
2014年10月，原告建材公司陆续给被告张德志供应货物，累计金额为53291元，已付款9000元。
庭审中，原告建材公司称被告张德志辩称的货款由其他两人负担属于债务转移，债务转移需要经债权人同意，但原告建材公司称其不知情也不同意。
上述事实，有被告张德志提供的送货单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院�为：根据原告建材公司向本院提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定原告建材公司与被告张德志之间存在事实上的买卖合同关系。该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告建材公司向被告张德志供应货物，被告张德志应当向原告建材公司支付货款。被告张德志辩称涉诉货款应由其合伙人及老板支付的意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告建材公司要求被告张德志支付货款及自起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张德志给付原告北京顺马建材商贸有限公司货款四万四千二百九十一元及利息（以四万四千二百九十一元为基数，自2016年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算�，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张德志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，由被告张德志负担（原告北京顺马建材商贸有限公司已交纳），于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺马建材商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙爱文