辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01118号
上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师
委托代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳阿凡提投资管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人；王普拥，该公司董事长。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人日立电梯（中国）有限公司与被上诉人沈阳阿凡提投资管理有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
日立电梯（中国）有限公司原审诉称，请求判令沈阳阿凡提投资管理有限公司即时向日立电梯（中国）有限公司返还合同款50万元，支付违约金25万元（50万元×10天×5%），共计75万元；判令沈阳阿凡提投资管理有限公司即时返还日立电梯（中国）有限公司已经移交的办证材料（详见《交接材料签收书》），由沈阳阿凡提投资管理有限公司承担本案诉讼费。
沈阳阿凡提投资管理有限公司原审辩称，不同意返还合同价款，根据合同约定，沈阳阿凡提投资管理有限公司已经履行合同事项，应驳回日立电梯（中国）有限公司诉讼请求。日立电梯（中国）有限公司违约金要求过高，违约金应当以日立电梯（中国）有限公司能够证明的实际损失标准来确定，日立电梯（中国）有限公司没有损失发生，因此不应支持其违约金的主张，并且沈阳阿凡提投资管理有限公司没有违约行为，不应支付违约金。日立电梯（中国）有限公司如果终止委托，已经收到的材料可以返还。
原审法院经审理查明，2005年间，日立电梯（中国）有限公司因辽宁光达房地产开发有限公司四套顶账房未办理房屋产权证，于2013年12月4日，日立电梯（中国）有限公司为乙方，沈阳阿凡提投资管理有限公司为甲方签订《委托代办协议书》一份。约定：一、乙方负责为甲方办理1、辽宁省沈阳市沈河区北站路77-2号第B座9层B1号房；2、辽宁省沈阳市沈河区北站路77-2号第B座9层B2号房；3、辽宁省沈阳市沈河区北站路77-2号第B座9层B3号房；4、辽宁省沈阳市沈河区北站路77-2号第B座9层B6号房的产权证书手续，并移交归还甲方。二、甲方在签订协议之日将办理房产产权证书所需相关材料提交乙方。三、甲乙双方同意代办服务费为565，000元。由乙方出具发票。协议最长有效期为至2014年11月30日止。协议还约定，协议履行间，如甲方单方面中途终止委托事项，则甲方付的代办服务费不予退还；如甲方违反合同约定内容、不履行或不完全履行合同付款义务超过3天，则甲方须按每日百分之五支付违约金。因乙方原因导致合同无法履行或合同有效期止未履行完毕的，甲方有权终止合同，同时，乙方在合同终止之日起5日内必须退还甲方已支付的一切代办服务费用，逾期则必须按每日百分之五支付违约金。四、甲方直接支付办理房地产产权证书手续过程所需相关的一切费用。合同签订当日，日立电梯（中国）有限公司给付沈阳阿凡提投资管理有限公司产权代办服务费500，000元，并提交了相关的办证材料。沈阳阿凡提投资管理有限公司在为日立电梯（中国）有限公司办理房屋产权证期间，于2014年10月10日向日立电梯（中国）有限公司发出通知一份，告知日立电梯（中国）有限公司办理房屋产权证需缴纳费用及滞纳金等问题。因日立电梯（中国）有限公司未按期缴纳，导致未办理房屋产权证，双方因滞纳金承担问题发生纠纷，日立电梯（中国）有限公司于2014年12月诉讼来院。
上述事实，有日立电梯（中国）有限公司提交的委托代办协议书、网银业务回单、交接材料签收书、通知、税费清单、辽宁省地方税务局关于调整契税、纳税的公告，沈阳阿凡提投资管理有限公司提供的委托代办协议、邮寄通知函快递、出租车发票、办理契证需要的申请表及空白纸、交接单上的所列明的材料、情况说明及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，日立电梯（中国）有限公司与沈阳阿凡提投资管理有限公司签订的《委托代办协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。沈阳阿凡提投资管理有限公司依约履行其办理房屋产权证代办义务。日立电梯（中国）有限公司因办理房屋产权证收取的滞纳金问题与沈阳阿凡提投资管理有限公司产生纠纷。本案争议焦点系沈阳阿凡提投资管理有限公司收取代办费是否包含为日立电梯（中国）有限公司办理房屋产权证收取的滞纳金。对此，《委托代办协议书》明确约定，甲方即日立电梯（中国）有限公司直接支付办理房地产产权证书手续过程所需相关的一切费用。据此，不能认定代办费包含滞纳金，故未给日立电梯（中国）有限公司办理房屋产权证责任不在沈阳阿凡提投资管理有限公司。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告日立电梯（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费11，300元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。
宣判后，上诉人日立电梯（中国）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清，未对被上诉人欺诈行为进行审理。被上诉人利用上诉人对契税缴费期限的不了解，骗取上诉人的信任，诱导上诉人与其签订《委托代办协议书》，最终导致上诉人少缴滞纳金、办理房产证的合同目的均未实现。二、原审法院适用法律错误，被上诉人应向上诉人返还合同款。按照双方合同约定，上诉人只需向被上诉人支付相应报酬，法院未判令被上诉人向上诉人返还合同款，属于适用法律错误。请求二审法院查清事实撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳阿凡提投资管理有限公司答辩称：一、上诉人向被上诉人交纳的代办费不包括税费，税费应由上诉人自行交纳，且合同约定上诉人违约代办费不予返还。二、上诉人主张被上诉人存在欺诈，没有证据证明。三、本案的委托事项是基于上诉人据不履行缴纳税费的义务的违约行为导致发生目前状况。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查，本案在本院审理过程中，被上诉人沈阳阿凡提投资管理有限公司将《交接材料签收书》载明的委托办理房产证的证件材料返还上诉人日立电梯（中国）有限公司；上诉人日立电梯（中国）有限公司以传真的方式与本院确认其收到《交接材料签收书》载明的委托办理房产证的证件材料：2009年12月9日发票号为00001865、00001866、00001867、00001864销售不动产发票办证联，营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人护照翻译本、法人证明复印件、名称、注册号、法人变更证明原件、工商局档案证明原件、变更登记核准通知书、购房备案合同、入住通知单原件、组织机构代码证公证书原件、营业执照公证书原件。
本院认为，上诉人日立电梯（中国）有限公司与被上诉人沈阳阿凡提投资管理有限公司签订的《委托代办协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。关于上诉人日立电梯（中国）有限公司提出的被上诉人沈阳阿凡提投资管理有限公司签订合同存在欺诈行为的上诉主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人日立电梯（中国）有限公司上诉提出其只需向被上诉人沈阳阿凡提投资管理有限公司支付报酬应返还合同款的上诉主张，与双方在《委托代办协议书》中约定的由上诉人日立电梯（中国）有限公司“负责支付办理房地产产权证书手续费过程所需相关的一切费用”不符，故本院对于上诉人日立电梯（中国）有限公司该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人日立电梯（中国）有限公司上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，300元，由上诉人日立电梯（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。