湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00015号
原告罗玉梅。
委托代理人李婉（特别授权代理），女，汉族，1988年12月3日出生。
被告武汉五芳斋食品贸易有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1205号。
法定代表人张永利，总经理。
委托代理人俞冰原（特别授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告罗玉梅诉被告武汉五芳斋食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员吕益波担任审判长、与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，分别于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告罗玉梅及其委托代理人李婉，被告武汉五芳斋食品贸易有限公司（以下简称五芳斋公司）的委托代理人俞冰原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉梅诉称：2008年2月，原告入职于被告处从事白案工作，原告月平均工资为1，400元，双方一直未签订任何书面劳动合同，被告也未按照原告的工作年限办理过社会保险，2013年9月27日，被告无故解除原告的劳动关系，原告于2013年9月30日向武汉市江岸区劳动人事争议委员会申请仲裁，现原告不服仲裁结果，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2008年3月至2009年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额15，400元，2009年2月至2013年9月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额78，400元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8，400元；3、被告补缴原告2007年7月至2013年9月养老保险费及医疗保险费，若补缴不成则由被告支付原告养老保险损失20，000元；4、被告支付原告失业保险待遇9，240元；5、被告退还原告押金200元。
原告罗玉梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保证金发票，证明原告入职时间是2007年8月；
证据二、中国工商银行存折，证明原告月工资为1，400元，原被告双方存在劳动关系；
证据三、收条、证明，证明被告没有为原告缴纳社会保险，原告自行支付了缴纳社保费用20，000元；
证据四、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序；
证据五、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明罗玉梅的社保缴纳情况。
被告五芳斋公司辩称：1、原被告签订过劳动合同，我方不应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。而且，原告该诉请已经超过仲裁时效和诉讼时效。2、原告自行辞职没有上班，被告不应支付其经济补偿金和失业保险待遇损失。3、公司已经在合同中约定给予原告社保补贴，原告的诉请违反双方约定，应予驳回。而且，公司向原告发放了不定期社保补贴。综上，原告系自己辞职，其请求均没有事实与法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告五芳斋公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同，证明双方已经签订三年的固定期限劳动合同，时间为2010年8月7日至2013年9月7日。合同中约定了工资和社保补贴。2010年之前原告的诉请已经超过诉讼时效。合同中约定原告享有社保补贴外，不享有公司的任何福利，固定的社保补贴是200元，还有临时发放的；
证据二、工资表，证明被告按照劳动合同约定支付原告社会养老保险补贴200元／月，每年2，400元。从2010年8月份开始一直支付至2013年原告辞职；
证据三、不定期社保补贴，证明被告发放原告不定期社会养老保险补贴，原告享有社保补贴后，不再享有单位任何福利待遇；
证据四、会议通知、会议记录、劳动合同，证明2013年9月26日被告召开会议，全体职工签订新一轮劳动合同，被告与原告签订新一轮劳动合同，原告拒绝签订；
证据五、解除劳动关系通知，证明原告长期旷工，拒绝签订新一轮劳动合同，被告被迫与其解除劳动关系。
本院依法向中国工商银行江岸支行调取罗玉梅2008年6月5日至2013年12月21日期间的银行流水明细，证明罗玉梅在此期间工资情况。
五芳斋公司对罗玉梅提交的证据一无异议；对罗玉梅提交的证据二真实性无异议，证明目的有异议，按照合同约定，该工资中含有200元的社保补贴，原告2013年的工资是1，200元加200元的社保补贴，2012年是1，100元加200元社保补贴，2011年是900元加200元社保补贴，原告的工资是按照最低工资标准支付的；对罗玉梅提交的证据三真实性有异议，无法核实其来源，按照武汉市城中村改造的情况，村民的社保是由改造单位统一缴纳的；对罗玉梅提交的证据四无异议；对罗玉梅提交的证据五真实性无异议，证明目的有异议，正好证明有单位给原告交了社保，故我单位不能再为其缴纳社保，我单位只能给予原告社保补贴，原告不能在有单位为其缴纳社保的情况下既拿补贴又要我单位补缴社保，原告无损失，故原告的请求于法无据。
罗玉梅对五芳斋公司提交的证据一真实性有异议，签字是原告签的，合同期限当时签订的时候是一年，关于合同中约定的工资与社保补贴是单位单方面填写的，没有劳动者的认可；对五芳斋公司提交的证据二真实性有异议，是单位单方面制作的，原告并没有见过，原告从未与被告签署过任何关于社保补贴的协议，被告也没有向原告发放过社保补贴；对五芳斋公司提交的证据三真实性有异议，是被告单方制作的，该补贴双方并没有约定，原告收到这笔钱，但不是社保补贴，是公司发放的辛苦费；对五芳斋公司提交的证据四中会议通知的真实性有异议，原告从未见过该通知，对会议记录真实性无异议，是开过会，但不能证明是原告自己不愿意签署劳动合同，是由于被告一直侵犯原告的权益，未给原告缴纳社保，也未发放社保补贴，导致原告被迫离职，对劳动合同，因为侵犯原告权益而没有签字；对五芳斋公司提交的证据五真实性有异议，原告并没有见过该通知书，该证据证明是被告单方提出解除劳动关系。
罗玉梅对本院调取的证据真实性无异议，公司只在2013年1月发放过一次200元；五芳斋公司对本院调取的证据真实性无异议，但认为其中包括社保补贴和工资。
本院对原、被告提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，对原告罗玉梅提交的证据一可以证明罗玉梅于2007年8月进入五芳斋公司工作以及五芳斋公司收取200元押金的事实，本院予以采信；对罗玉梅提交的证据二可以证明罗玉梅工资发放情况，本院予以采信；对罗玉梅提交的证据三、证据五可以证明罗玉梅社保缴纳情况，本院予以采信；对罗玉梅提交的证据四可以证明本案经过仲裁前置程序，本院予以采信。
对五芳斋公司提交的证据一可以证明五芳斋公司于2010年8月7日至2013年9月7日期间与罗玉梅签订了书面劳动合同，虽然罗玉梅对合同真实性不予认可，但合同系其本人签字，罗玉梅并未提交相反证据推翻劳动合同，故对该证据，本院予以采信；对五芳斋公司提交的证据二、三是复印件，且没有罗玉梅本人的签名，本院不予采信；对五芳斋公司提交的证据四可以证明五芳斋公司于2013年9月26日召开员工签订劳动合同的会议，虽然罗玉梅未见过会议通知，但其对会议的召开以及内容均知晓，故对该证据，本院予以采信；对五芳斋公司提交的证据五可以证明五芳斋公司于2013年10月15日与罗玉梅解除劳动关系的事实，虽然罗玉梅未收到该通知，但罗玉梅自2013年9月27日后未再到五芳斋公司上班，其事后亦知道五芳斋公司与其解除了劳动关系，故对该证据，本院予以采信。
对于本院依法调取的证据，罗玉梅与五芳斋公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年7月19日，罗玉梅进入五芳斋公司生产部工作。2010年8月7日，罗玉梅与五芳斋公司签订书面劳动合同，合同期限自2010年8月7日起至2013年9月7日止，合同约定罗玉梅每月工资900元，每月社保补贴200元，工资随国家最低工资标准调整。2013年9月27日，五芳斋公司召开续订劳动合同的会议，罗玉梅以五芳斋公司的劳动合同侵犯其权益为由，未续签劳动合同。9月28日起，罗玉梅未再到五芳斋公司工作。2013年9月30日，罗玉梅向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月18日作出岸劳人仲裁字（2013）第762号仲裁裁决书，罗玉梅不服，向本院提起诉讼。
另查明，罗玉梅在五芳斋公司工作期间，五芳斋公司未为罗玉梅缴纳社保。因罗玉梅系武汉新保兴达商贸有限公司所在村的出嫁女，该公司根据豹澥镇街道办事处“城中村”改造村民社会养老保险参保实施细则相关规定，于2013年1月为罗玉梅补缴1996年1月至2010年12月期间的基本养老保险，罗玉梅自己承担20，000元，其中2007年8月至2010年12月共缴纳社会保险金额15，628.23元。
再查明：五芳斋公司在罗玉梅离职前12个月共向其支付18，824元，平均每月1，568.67元，扣除双方劳动合同约定每月200元的社保补贴，罗玉梅离职前12个月平均工资为1，368.67元。自2013年9月1日起，武汉市中心城区失业人员失业保险金标准调整为910元／月。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为：罗玉梅于2007年7月进入五芳斋公司工作，2010年8月7日与五芳斋公司签订书面劳动合同，五芳斋公司于2013年9月4日将罗玉梅辞退，罗玉梅于同年9月30日申请仲裁，现罗玉梅要求五芳斋公司支付2008年3月至2009年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额及2009年2月至2013年9月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，因五芳斋公司提出诉讼时效的抗辩，故对于罗玉梅主张2008年3月至2010年8月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过诉讼时效，本院不予支持，自2010年8月7日起，双方已经签订书面劳动合同，罗玉梅要求五芳斋公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
罗玉梅于2007年7月进入五芳斋公司，五芳斋公司一直未为其缴纳社会保险，现罗玉梅以五芳斋公司未为其缴纳社会保险为由与公司解除劳动关系，根据《中华人民劳动合同法》第四十六条规定，五芳斋公司应支付罗玉梅解除劳动关系经济补偿金，共计8，896.36元（1，368.67元×6.5个月）。
罗玉梅2007年7月至2010年12月期间基本养老保险由其它公司代为缴纳，现罗玉梅现要求五芳斋公司支付其2007年7月至2010年12月期间养老保险损失，因五芳斋公司提出诉讼时效的抗辩，故本院不予支持。罗玉梅2011年1月至2013年9月期间社保未缴纳，其要求五芳斋公司为其补缴2011年1月至2013年9月养老保险费的诉讼请求，属于因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院审理范围，对于罗玉梅此项诉讼请求，本院不予处理。但五芳斋公司应支付罗玉梅2007年7月至2013年9月期间医疗保险个人账户损失，因五芳斋公司提出诉讼时效的抗辩，故对于罗玉梅2007年7月至2011年9月期间的医疗保险个人账户损失，本院不予支持，五芳斋公司应支付罗玉梅2011年10月至2013年9月期间医疗保险个人账户损失645.60元（1，921.40元×1.4%×24）。五芳斋公司未依法给罗玉梅缴纳失业保险，造成罗玉梅无法享受失业保险待遇，其应赔偿罗玉梅失业保险待遇损失10，010元（910元×11个月），因罗玉梅只主张9，240元，系其对自身权利的处分，故五芳斋公司应支付罗玉梅失业保险待遇损失9，240元。
五芳斋公司于2007年8月9日收取罗玉梅200元保证金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，五芳斋公司应退还罗玉梅200元保证金。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第第九条、第四十六条、《失业保险条例》第十四条、《湖北省失业保险条例实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉五芳斋食品贸易有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告罗玉梅解除劳动关系经济补偿金8，896.36元；
二、被告武汉五芳斋食品贸易有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告罗玉梅2011年10月至2013年9月期间医疗保险个人账户损失645.60元；
三、被告武汉五芳斋食品贸易有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告罗玉梅失业保险待遇损失9，240元；
四、被告武汉五芳斋食品贸易有限公司应予本判决生效之日起十日内退还原告罗玉梅200元保证金；
五、驳回原告罗玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告罗玉梅承担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹洲敏