江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终134号
上诉人（原审被告）：连云港瑞泰酒店有限公司，住所地连云港市连云区中山西路75号。
法定代表人：陈如庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港源宏国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区中山西路283号。
法定代表人：井琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人连云港瑞泰酒店有限公司（以下简称瑞泰公司）因与被上诉人连云港源宏国际贸易有限公司（以下简称源宏公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理。上诉人瑞泰公司法定代表人陈如庆及其诉讼代理人池小水，被上诉人源宏公司的诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞泰公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判;2.上诉费由源宏公司承担。事实和理由：源宏公司在酒水销售期间销售了过期的啤酒，依约应当假一罚十，因此瑞泰公司将应付剩余酒款直接抵消罚款。一审法院对该事实并未认定，属于事实不清。理由如下：第一，在庭审期间，源宏公司的代理律师根据瑞泰公司举证的微信聊天记录猜测微信记录中“至于过期的怎么处理”有可能为之前关于矿产品过期问题的处理。后杨绪贵在谈话笔录中称“过期的”是指矿产品的过期，并不是酒水问题。很显然，杨绪贵对该情况的解释并不是真实情况的反映；第二，根据常理来说，矿产品过期的问题基本上不存在。矿产品属于物力性质的原始生产资料，并不是经加工、添加后制作出来的功能性产品，基本不存在保质期的问题。因此杨绪贵所称的“过期”是矿产品过期完全是虚假的；第三，马士鸿与杨绪贵之间不仅仅存在矿产合伙销售关系，同样也存在着酒水销售的联系，这一点庭审笔录中马士鸿通过个人银行卡支付酒水3万元可以体现出来。因此，双方之间存在着两种法律关系，应当予以区分后确认“过期”货物存在于何种法律关系内。综上，源宏公司在酒水销售过程中确实存在销售假冒伪劣产品的事实，应当承担因此而造成的法律后果。请求二审法院查明事实，依法认定。
被上诉人源宏公司辩称，短信内容都反映是矿产问题而不是酒水问题，如果酒水出现过期问题，瑞泰公司收货时应当发现，当时就应该提出，但本案中，没有书证证明瑞泰公司收货时提出过酒水过期问题。再者，双方对酒水款进行了结算，足以证明源宏公司所售酒水不存在过期的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回上诉，维持原判。
源宏公司向一审法院起诉请求：瑞泰公司给付货款192310.90元及利息（以192310.90元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：源宏公司从2012年12月15日至2015年5月24日陆续向瑞泰公司供应酒水，源宏公司提供的瑞泰公司员工签字的对账单和销售单货款共计222310.9元，瑞泰公司认可收到该货物，对货款金额无异议。瑞泰公司主张共计向源宏公司退货6887.37元，源宏公司对此无异议，同意从总货款222310.9元中扣除。
双方对下列事实存有异议：1.双方有无约定假一罚十，如果有，源宏公司是否销售过期酒水；2.瑞泰公司有无于2013年8月1日向源宏公司付货款59455元。
关于双方有无约定假一罚十。瑞泰公司主张与源宏公司2008年6月22日签订了《连云港源宏国际贸易有限公司专场洋酒、红酒供货合同》，瑞泰公司提供的《连云港源宏国际贸易有限公司专场洋酒、红酒供货合同》甲方抬头为源宏公司，乙方抬头为瑞泰公司，合同第十条约定，甲方订货电话为：823221188288058815312118888。第十一条约定甲方货送到乙方仓库，乙方对产品数量验收收货。甲方所有产品印有连云港源宏国际贸易有限公司（标志）。乙方承诺如甲方贴标的产品在乙方销售期间如出现质量问题由甲方全权负责，并承诺甲方贴标的产品如出现假冒，甲方承诺假一赔十。第十三条约定，乙方有义务协助甲方定期核对账目，并每月接（结）清当月的销售。本协议有效期自2008.6.22起，至20013（2013）.12.31。合同落款处甲方盖有“连云港源宏国际贸易有限公司合同专用章”，源宏公司法定代表人的姐夫杨绪贵签字。杨绪贵为源宏公司投资人，并在源宏公司打理超市夜场对接相关的业务。源宏公司不认可印章的真实性，并称即使合同时真实的，源宏公司也没有向瑞泰公司销售过假酒。杨绪贵为源宏公司投资人，以源宏公司名义与瑞泰公司签订供货合同，合同上订货电话亦为瑞泰公司座机和杨绪贵本人手机号码，杨绪贵认可签字的真实性，应认定瑞泰公司主张的事实成立。
关于源宏公司是否销售过期酒水。瑞泰公司主张源宏公司向其销售了过期的酒水，提供马士鸿与杨绪贵微信聊天记录加以证明。聊天记录的内容为：“杨绪贵：至于说矿的款，大家都赔了，我赔进去50万也不止吧，后来袁压宁的有栽进去13万，因为矿我借给王某210万，这样你算一下我进去了多少钱，最后剩的一批矿应该是我们的，现在也不知去向，四川说我们欠100多万的矿没有发出去，如果这批矿当时在我们手了，应该大家都不会亏了，我发在网上天天来看货的人不少，就是没有出卖权，为这事我也找过你。马哥，你看我的钱怎么给我，给个了断，至于过期的你看怎么处理，能给我多少钱，我想为这点钱，也没有必要伤了和气！你说是吗”。杨绪贵在一审法院所作的谈话笔录中称，微信聊天记录中“过期的你看怎么处理”是指过期的矿，和本案的酒的买卖没有关系，而且发的微信是和马士鸿个人产生的业务关系，和瑞泰公司没有关系。一审法院认为，微信聊天内容不明确，不能证明“过期的你看怎么处理”就是本案供货合同中销售的酒水，对瑞泰公司主张的事实不予采信。
关于瑞泰公司有无于2013年8月1日向源宏公司付货款59455元。瑞泰公司提供2013年8月1日记账及付款凭证，源宏公司对该证据不予认可，称如果该款转至源宏公司账号则认可是付本案的货款。一审法院依瑞泰公司申请调取到票号为3010322601823078转账支票，收款人为源宏公司，收到款项的时间为2013年8月1日，付款事由：货款，据此认定源宏公司收到瑞泰公司涉案货款59455元。
一审法院认为,双方签订的《连云港源宏国际贸易有限公司专场洋酒、红酒供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。源宏公司按约向瑞泰公司供货，至2015年5月24日，源宏公司向瑞泰公司供货222310.9元，瑞泰公司向源宏公司退货6887.37元，并于2013年8月1日向源宏公司支付货款59455元，故瑞泰公司尚欠源宏公司货款155968.53元，瑞泰公司未付清该货款，构成违约，故对源宏公司诉请瑞泰公司给付货款192310.9元，部分予以支持。关于源宏公司主张的逾期付款利息，合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对源宏公司该诉请，予以支持，但利息的计算基数应为155968.53元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：瑞泰公司于判决生效之日起十日内给付源宏公司货款155968.53元及利息（以155968.53元为计算基数，从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至瑞泰公司实际给付之日止）。案件受理费4146元，由源宏公司负担727元，瑞泰公司负担3419元。
本院二审期间，源宏公司未提交新的证据；瑞泰公司申请证人王某1、王某2出庭作证，待证事实为源宏公司曾销售过期酒水，本院认为该待证事实与本案争议焦点无关，故对该申请不予准许。
本院经审理查明：一审判决认定的事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人瑞泰公司提出的源宏公司应支付违约金的主张应否在本案中审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。本案中，买受人瑞泰公司主张出卖人源宏公司违约在先，应向其支付违约金，但在一审中瑞泰公司仅将之作为抗辩提出，并未就此提起反诉，故人民法院在本案中不应审理，本院对该主张不予理涉。一审法院对该主张作实体审查有误，本院予以纠正。
综上，上诉人瑞泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4146元，由上诉人连云港瑞泰酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘扬
审判员 任慧
审判员 袁辉
二〇一七年三月九日
书记员 任燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。