广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7533号
原告：佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂，住所：佛山市南海区狮山镇官窑汀圃开发区，组织机构代码证：71233409-2。
投资人：丁基棠。
原告：丁基棠，男，汉族，1960年10月2日出生，住佛山市三水区，
两原告的共同委托诉讼代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所的律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：范志霞，系广东永祺律师事务所的律师。
被告：罗祖灿，男，汉族，1968年10月5日出生，住佛山市禅城区，
被告：罗少云，女，汉族，1972年10月16日出生，住址同上，
两被告的共同委托诉讼代理人：刘希，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：潘焯华，系广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被告：梁锡文，男，汉族，1973年2月22日出生，住佛山市南海区，
被告：陈锦仪，女，汉族，1975年9月3日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂（以下简称“联丰厂”）、丁基棠诉被告罗祖灿、梁锡文与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，根据两原告的申请，作出（2017）粤0605民初7533号民事裁定书，依法对被告实施财产保全措施。本院根据两原告的申请，依法追加了罗少云、陈锦仪为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人朱永琪，被告罗祖灿、罗少云的共同委托诉讼代理人刘希，均到庭参加了诉讼，被告梁锡文、陈锦仪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解15日。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付所欠佛山市禅城区逸亮陶瓷化工经营部款项215211.68元、广东百冠陶瓷有限公司款项60万元及利息46142.5元（利息计算方式为：以215211.68元从2015年12月24日按年利率5.25%暂计算至2017年5月17日，以600000元从2016年3月18日起按年利率4.35%暂计算至2017年5月17日，后期利息按上述计算方式的双倍计算直至被告还清贷款为止）；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告罗祖灿、梁锡文是原佛山市金万洲陶瓷有限公司（以下简称“金万洲公司”）的投资者（股东）。2010年至2015年11月，金万洲公司承包经营联丰厂。金万洲公司在承包经营期间，产生不少诉讼案件。其中：1、已生效的佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7047号案件【一审案号：佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第903号】，判决金万洲公司应在判决发生法律效力之日起10日内向佛山市禅城区逸亮陶瓷化工经营部（以下简称“逸亮经营部”）支付215211.68元及相应利息、联丰厂及丁基棠承担补充清偿责任。2、已生效的佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8487号案件【一审案号：（2016）粤0605民初4995号民事判决】，判决金万洲公司应支付60万元及相应利息给广东百冠陶瓷有限公司（以下简称“百冠公司”）、联丰厂及丁基棠承担补充清偿责任。2016年5月18日，罗祖灿、梁锡文注销了金万洲公司。罗祖灿、梁锡文作为金万洲公司的股东，明知公司在承包经营联丰厂期间产生不少债务并且连累原告，在没有向其他债权人履行债务的情况下，私自注销公司，恶意逃避债务，既损害了其他债权人的利益，也损害了原告的利益。《公司法》明确规定，股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。在本案中，罗祖灿、梁锡文未依法进行清算，注销公司以逃避债务，故应对公司债务承担连带的支付责任。本案纠纷发生在罗祖灿、梁锡文的婚姻关系存续期间，被告罗少云、陈锦仪与本案诉讼有利害关系。
被告罗祖灿、罗少云辩称：一、联丰厂、丁基棠的原告主体不适格。两笔涉诉债权的权利人为逸亮经营部和百冠公司，本案的适格原告应是逸亮经营部和百冠公司，追索或者放弃债权应由实际债权人自行主张。联丰厂、丁基棠不享有债权，不是适格原告，无权代实际债权人主张权力。二、两原告不具备追索权利。依照现有的生效判决，两原告系涉诉债权的义务人之一，对涉诉债权承担补充清偿责任，只有在两原告承担了判决确定的义务后，才能依法行使追索权利。但至今为止，两原告未作出任何补充清偿行为，不具备向被告追偿的事实和法律基础。三、被告不应承担涉诉债权的清偿义务。依照现有的生效判决，涉诉债权的原义务人为金万洲公司，被告罗祖灿原系金万洲公司股东和法定代表人，金万洲公司虽然直至2016年5月18日才被核准注销工商登记，但其实际从2011年开始，就已注销税务登记，2012年底登报公告注销企业登记并清算完毕后，金万洲公司已停止经营。自2013年开始，联丰厂实际由案外人林亚世承包，相关的承包款项或租金也是由林亚世支付，而本案涉诉债权产生于2013年后，本不应由金万洲公司承担，但两原告在原涉诉债权案件审理期间，隐瞒相关事实，致使金万洲公司蒙受重大损失。金万洲公司不应对2013年以后联丰厂发生的债务承担责任，金万洲公司注销后，被告作为其股东，亦不应承担上述债务。四、两原告存在恶意诉讼行为。两原告一方面隐瞒事实，坚称金万洲公司在2013年至2015年期间承包联丰厂，要求金万洲公司承担在此期间的联丰厂债务，一方面在未告知金万洲公司及其股东的情况下，以联丰厂的名义擅自向案外人提起诉讼，追偿2013年期间联丰厂的120万元加工费债权，试图私自占有该笔债权，该案已由法院作出判决，案号（2017）粤0605民初995号。被告认为，该笔债权实际应由2013年后的承包人林亚世享有，如两原告坚持2013年后仍由被告承包联丰厂，则被告保留参与该案诉讼并获得债权权利。两原告隐瞒真实情况，一边通过诉讼试图推卸债务，一边又通过诉讼试图占有他人债权，存在明显的恶意诉讼情形。综上所述，联丰厂、丁基棠非适格原告，不享有追索权利，且存在恶意诉讼情形，被告不应承担本案涉诉债务。恳请法院查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。
被告梁锡文、陈锦仪没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织到庭各方对证据进行质证。被告梁锡文、陈锦仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对到庭相对方无异议的证据，本院确认真实性并在卷佐证。
综合采信的证据及到庭各方的陈述，本院确认以下事实：
原佛山市金万洲陶瓷有限公司的法定代表人为被告罗祖灿，投资者为罗祖灿、梁锡文，金万洲公司于2016年5月18日经核准注销登记。
2010年7月6日，金万洲公司、罗祖灿与联丰厂、丁基棠签订一份《厂房设备租赁合同》，约定金万洲公司及罗祖灿租赁联丰厂的厂房和设备，期限自2010年8月1日至2018年12月31日。
2015年12月受理的逸亮经营部与联丰厂、丁基棠、金万洲公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2015）佛南法狮民二初字第903号民事判决，判令：金万洲公司支付欠款215211.68元及相应利息予逸亮经营部，联丰厂、丁基棠对上述债务负补充清偿责任。后逸亮经营部不服上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2016）粤06民终7047号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。逸亮经营部已就该生效判决申请执行。
2016年3月受理的百冠公司与联丰厂、丁基棠、潘要明、金万洲公司、罗祖灿买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2016）粤0605民初4995号民事判决，判令：金万洲公司支付欠款60万元及相应利息予百冠公司，联丰厂、丁基棠对上述债务负补充清偿责任。后联丰厂、丁基棠、潘要明不服上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2016）粤06民终8487号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。百冠公司已就该生效判决申请执行。
诉讼中，两原告陈述：上述两案尚在执行过程中，目前尚未实际执行到位款项，因两原告负补充清偿责任，而两案申请执行人不向对金万洲公司的股东主张权利，所以原告提起本案诉讼。
另查，被告罗祖灿与被告罗少云于1993年2月17日登记结婚，被告梁锡文与被告陈锦仪于1995年10月31日登记结婚。
本院认为：逸亮经营部及百冠公司与联丰厂、丁基棠、金万洲公司等人之间的纠纷已经法院生效判决认定，目前两案对应的执行案件尚未执行完毕，也未实际执行到位联丰厂、丁基棠的财产，即两原告尚未在两案中实际承担补充清偿责任，两原告在本案中要求四被告对上述两案的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院在本案中不予支持，但不影响两原告在实际承担了补充清偿责任后另行向相关人员提起相应诉讼。被告梁锡文、陈锦仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂、丁基棠的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6206.77元、财产保全费4596.05元，合共10802.82元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘绮雯