wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第75号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人龙某某，男，1976年11月18日生。被告人龙某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2014年11月30日19时许，王某某驾驶小型普通客车从广汉市区方向往金堂县方向行驶，至事发地点中心实线往农业银行左转弯时，与从金堂县方向往广汉市区方向直行由被告人龙某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，酿成车损、龙某某受伤的交通事故。民警对王某某、被告人龙某某二人当场抽取血样。经鉴定，从龙某某血样中检测出乙醇，浓度为132.9mg／100ml。
广汉市人民检察院认为：被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据证实：受案登记表，立案决定书，挡获经过，交通事故现场图，事故照片及抽血照片，乙醇检验鉴定报告书，交通事故责任认定书，证人王某某、高某某、高某乙的证人证言，被告人龙某某的供述及户籍信息表等。
被告人龙某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人龙某某未向本院提交证据。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、真实性、关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人龙某某醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2014年11月30日19时许，王某某驾驶小型普通客车从广汉市区方向往金堂县方向行驶，行驶至广汉市三水镇农业银行营业部路段，越中心实线往农业银行左转弯时，与从金堂县方向往广汉市区方向直行由被告人龙某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，酿成车损、龙某某受伤的交通事故。事故发生后，民警对王某某、被告人龙某某二人当场抽取血样。经鉴定，从被告人龙某某血样中检测出乙醇，浓度为132.9mg／100ml。已达到醉酒状态。
另查明：广汉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某某承担事故主要责任，龙某某承担事故次要责任。
本院认为：被告人龙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人龙某某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
被告人龙某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，根据被告人龙某某的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
本案中被告人龙某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成对方车辆受损，但未造成对方人员伤亡，且在交通事故中承担次要责任。被告人龙某某的犯罪情节较轻，且有较好的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，本院决定对被告人龙某某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金应于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘妍
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1703号
申请执行人：叶火水，男，1964年10月10号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：杨小兵，男，1970年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：俞翠英，女，1970年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人叶火水与被执行人杨小兵、俞翠英民间借贷一案中，查明被执行人杨小兵、俞翠英下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的116000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人叶火水与被执行人杨小兵、俞翠英民间借贷一案，责令被执行人杨小兵、俞翠英归还申请执行人借款合计116000元。被执行人杨小兵、俞翠英至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1703号申请执行人：叶火水，男，1964年10月10号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：杨小兵，男，1970年11月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：俞翠英，女，1970年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人叶火水与被执行人杨小兵、俞翠英民间借贷一案中，查明被执行人杨小兵、俞翠英下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的116000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人叶火水与被执行人杨小兵、俞翠英民间借贷一案，责令被执行人杨小兵、俞翠英归还申请执行人借款合计116000元。被执行人杨小兵、俞翠英至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40396号
原告：王帅。
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市自强路*号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：丁鲁，河北林平律师事务所律师。
原告王帅与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托�理人高歌、被告保险公司的委托代理人丁鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，田向前驾驶冀F×××××号轿车，沿六前线由东向西行驶至六郎村弯道处时驶出公路，撞上路桩和路边树木，造成冀F×××××号轿车有损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定田向前负事故的全部责任。冀F×××××号轿车为原告所有，在被告保险公司投保有机动车损失险以及其他商业保险，事故发生在保险期间内。原告与被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院，要求被告保险公司赔偿：1、车损54600元。2、车损鉴定费1600元。以上共计56200元。
被告保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保576360元车损险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告起诉的依据为委托辛集市公安交警大队进行的价格鉴定结论，不符合法律规定的范畴，且我�司也委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了司法鉴定，我公司依据相关规定作出的车损估值为30800元，故对原告起诉的55000元超出部分不予认可。为进一步明确诉争标的，我公司申请对该肇事车辆的损失进行重新鉴定。诉讼费、鉴定费、送达费不为理赔范畴，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年6月15日，田向前驾驶冀F×××××号轿车，沿六前线由东向西行驶至六郎村弯道处时驶出公路，撞上路桩和路边树木，造成冀F×××××号轿车有损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定田向前负事故的全部责任。原告王帅系冀F×××××号轿车的所有人。原告的车辆在被告保险公司投保576360元车损险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：2014年7月29日辛集市物价局作出的车损鉴定、车损鉴定费票据、事故认定书、原�的行驶证、驾驶证。
被告保险公司的质证意见为，对事故认定书没有异议。对价格鉴定结论书及清单有异议，我国法律规定应由受诉法院进行委托的价格鉴定才能作为判案依据，所以委托程序不合法，故对此组证据不予认可。鉴定费不属于理赔范围。行驶证、驾驶证没有异议。我公司在事故发生第5天提出了碰撞痕迹鉴定，证明原告提交的维修清单与我公司的估损清单的差异问题，证明更换和维修所差的数额，证明原告的车辆损失不需要全部更换，有一部分维修就可以，提交邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的事故认定书，责任认定并无不当，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投保576360元车损险及不计免赔，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，故原告的损失应由保险公司赔偿。原告要求的车损、车损鉴定费，其提交的证据确实充分，本院予以支持。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交任何证据予以证明，其申请不符合重新鉴定的法定条件，本院不予准许。综上原告的损失为：1、车损54600元。2、车损鉴定费1600元。此次事故原告王帅负全部责任，因此原告的损失应由保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失54600元。鉴定费属于间接损失保险公司不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告王帅54600元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告王帅，银行卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一四年十月三十一日
书记员 谢 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5434号
原告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄北区44号楼一步快捷酒店303室，注册号10106008140733。
法定代表人陈小加，总经理。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告白景斌，男，1973年11月22日出生。
原告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司（以下简称中嘉奈伦物业）诉被告白景斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中嘉奈伦物业之委托代理人郝鲁、被告白景斌到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告中嘉奈伦物业诉称，被告2010年8月25日与原告签订了《金辉苑小区物业服务管理协议》，该协议约定原告为被告提供物业服务管理，并向被告收取物业服务费和代收代缴费用。被告依照协议约定按时、足额交纳物业费和代收代缴费用，若被告不按约定的标准和时间交纳相关费用，原告有权依约追索欠款并收取违约金。现原告多次催告被告交纳拖欠的费用，被告置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2011年8月25日至2015年8月24日拖欠的物业服务费、垃圾清运费、避雷设施检测费共计11055.5元；2、请求法院判决被告向原告支付自2011年8月25日至实际交纳拖欠的物业服务费之日的违约金（每日按欠交金千分之三计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告白景斌辩称，小区没有规划验收，也谈不上物业管理，另外开发商到现在都没有给我房本，因为物业的过失，装修时给我造成损失；环境脏乱差、电梯没人管理，有的楼公共设施用于经营，绿地没有实现，垃圾转运站出租用于盈利，车位不足，影响出行等等，不足之处太多。
经审理查明，中嘉奈伦物业系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业。白景斌系北京市石景山区杨庄北区xx号楼xxx号房屋业主，该房建筑面积119.06平方米。2010年8月25日，白景斌与中嘉奈伦物业签订《金辉苑小区物业服务管理协议》。该协议中对物业项目基本情况、物业服务管理内容、物业服务标准、物业服务期限、物业管理服务相关费用、双方权利义务、合同终止、违约责任、争议解决等一一予以明确。该协议第九条对物业管理服务费的收费标准及费用交纳时间作如下约定：“一、物业管理服务费按照京发改（2005）2662号文件、《金辉苑商品房预售合同》的约定和本协议收取，多层住宅为1.05元／月／建筑平方米（首年1.02元／月／建筑平方米）；高层住宅为1.9元／月／建筑平方米（首年1.88元／月／建筑平方米）；……”，第十一条对代收代缴费用进行如下约定：“一、根据相关政策规定或有关单位的委托，乙方负责代收代缴下列费用（综合楼标准另行约定）：1、生活垃圾清运费：30.00元／户／年；2、生活垃圾处理费：36.00元／户／年；3、供暖费：19元／建筑平方米／供暖季；4、冲厕水费：根据使用水源执行政府主管部门规定的价格标准；5、避雷设施年检费。……”，第十八条对违约责任进行如下约定：“甲方违反本协议，不按约定的标准和时间交纳有关费用的，乙方有权依约追索欠款要求甲方补交，逾期部分从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。”
庭审中，原告中嘉奈伦物业表示被告的物业费收费标准实际是按照1.88元／月／建筑平方米收取，低于上述《金辉苑小区物业服务管理协议》中的物业管理服务费收费标准1.9元／月／建筑平方米，避雷设施检测费收费标准为0.1元／年／平方米，生活垃圾清运费为30元／户／年；生活垃圾处理费为36元／户／年。
根据双方签订的物业服务管理协议显示，被告物业费标准为1.88元／月／平方米，房屋建筑面积为119.06平方米，按照上述物业标准计算，被告于2009年12月25日至2015年12月24日期间欠缴的物业费应当为10743.9元，欠缴的生活垃圾清运费应当为120元，欠缴的生活垃圾处理费应当为144元，欠缴的避雷设施检测费应当为47.6元。
本案在审理过程中，本院针对被告提出的抗辩意见对涉诉小区进行现场调查，原告对涉诉小区的日常管理、卫生环境、秩序等方面的服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题。
本院认为，关于房屋产权证问题系被告与开发商之间纠纷、不属于物业合同范畴；被告所称装修时暖气漏水导致房屋受损，相关损失赔偿问题宜另案起诉解决，本案不予处理，被告主张原告物业服务存在瑕疵之抗辩意见，从本院现场勘验的证据而言，无论从小区日常管理、卫生环境、秩序等方面，原告服务虽存在一定问题，但基本达到标准，且未对小区业主的正常生活造成实质性影响，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。原告提供的服务基本达到合同的要求，被告应当依合同约定交纳物业管理费用；关于原告主张的违约金，虽在双方签订的合同中予以约定，但数额过高，本院依法予以酌减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、白景斌于本判决生效后十日内给付北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司二○一一年八月二十五日至二○一五年八月二十四日期间物业费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、避雷设施检测费共计一万一千零五十五元五角；
二、白景斌于本判决生效后十日内给付北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司违约金五百元；
三、驳回原告其他诉讼求情。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由白景斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月三日
书记员 王海玲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第962号
罪犯林宏坤，男，1971年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人林宏坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林宏坤不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年6月6日作出（2007）琼刑终字第118号刑事判决，维持了一审法院对罪犯林宏坤的判决。罪犯林宏坤于2008年6月27日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，2011年3月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年4月26日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2028年8月14日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林宏坤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林宏坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林宏坤自2012年11月起至2014年2月止，共计考核16个月，获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收罪犯林宏坤个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林宏坤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宏坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行自2011年3月15日起至2027年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3126号
原告（反诉被告）连云港中马公共设施制造有限公司，住所地连云港市新浦区建园路20-38-2号。
法定代表人李又又，董事长。
委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
委托代理人李江江。
被告（反诉原告）徐士湧。
委托代理人胡光璞、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
原告（反诉被告）连云港中马公共设施制造有限公司（以下简称中马公司）与被告（反诉原告）徐士湧租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中马公司的委托代理人李岭、李江江、被告徐士湧的委托代理人胡广璞、王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中马公司诉称，2013年2月27日，原、被告签订《场地租赁合同》，被告将位于新浦区海连东路3号新天地手机城楼顶租给原告设置三面翻广告牌，用于经营商业广告。租赁期限5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止，年租金19.5万元，每半年提前一个月缴纳半年租金，原告还应交纳1万元保证金后合同生效。合同签订后，原告交纳了1万元并支付半年租金97500元。在合同履行中，设置广告牌需要城管部门审批，而审批的要件之一是要原告提供设置楼层的全部房产权属证明。经原告多次协商，被告始终不能提供，致原告无法通过行政部门的审批。现《场地租赁合同》的目的无法实现，现要求解除原、被告之间的场地租赁合同，返还原告保证金1万元，并承担诉讼费用。
被告徐士湧答辩并反诉称，合同约定涉及行政审批由原告自行办理，被告不同意解除场地租赁合同，也不同意返还保证金1万元。同时反诉被告中马公司立即支付2013年下半年租金97500元，并支付延期交纳租金的违约金39000元。
反诉被告中马公司针对反诉辩称，反诉原告并没有向反诉被告催要过租金，因反诉原告不能履行合同的附随义务，致合同目的无法实现，反诉被告提出解除合同，符合法律规定，请求驳回反诉原告的请求。
经审理查明，2013年2月27日，原、被告签订《场地租赁合同》，被告将位于新浦区海连东路3号新天地手机城楼顶租给原告设置三面翻广告牌，用于经营商业广告。租赁期限5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止，年租金19.5万元，每半年提前一个月缴纳半年租金，原告还应交纳1万元保证金后合同生效；如任何一方违约，另一方有权提前解除租赁合同，所造成的损失由违约方承担，并支付合同总标的的20%的违约金等条款。合同签订后，原告交纳了1万元保证金并支付半年租金97500元，并在租赁的场地上设置了广告牌，但未经行政审批许可。原告遂要求被告提供承租房屋的权属证明，被告均不能提供，导致原告无法通过行政审批，原告遂诉至本院，要求解除原、被告之间的场地租赁合同，返还原告保证金1万元。被告徐士湧不予同意，并反诉要求中马公司支付2013年下半年租金，并支付违约金39000元。
另查，涉案租赁场地系被告向他人承租后转租给原告，原、被告之间自2006年10月26日，即建立对位于新浦区海连东路3号新天地手机城楼顶场地租赁合同关系，由原告经营商业广告。至2013年2月27日又续签租赁合同，现仍在继续使用中。
诉讼中，原、被告均确认租赁的房屋，于2012年度经江苏省镇江市中级人民法院强制执行变更了房屋所有权人，被告徐士湧明确表示不能提供所有房屋所有权人允许使用楼顶场地的证明手续及房屋所有权证。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的房屋租赁合同、租金收据、保证金收据、申请表、催告函、解除合同通知书，被告举证的租赁合同二份等在案予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告承租涉案楼顶场地用于制作户外广告。根据法律规定，建造用于户外广告的专用设施，应当办理相关审批手续。由于被告不能提供所有房屋所有权人允许使用楼顶场地的证明手续和房屋所有权证，原告即不能获得相关行政许可，因此，原告以无法实现合同目的为由要求解除合同，返还保证金的诉求，本院予以支持。
关于反诉原告要求反诉被告给付租赁费用并支付违约金的主张，由于反诉原告不能提供所有的房屋所有权人允许使用楼顶场地的证明手续和房屋所有权证，导致原告不能获得相关行政许可，故不能视为反诉被告违约。但反诉被告已经实际使用涉案场地发布户外广告，应当按照实际使用时间给付实际使用费。考虑到解除租赁合同应当适当给予一定的合理期限，故本院确定反诉被告自2013年7月1日至9月20日，按照双方约定的租金标准支付实际使用费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第二十条、《中华人民共和国广告法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告连云港中马公共设施制造有限公司与被告徐士湧之间的《场地租赁合同》予以解除。
二、被告徐士湧于本判决生效后十日内给付原告连云港中马公共设施制造有限公司保证金1万元。
三、反诉被告于本判决生效后十日内给付反诉原告徐士湧场地使用费43333.60元。
四、驳回反诉原告徐士湧其他诉讼请求。
案件受理费用50元（原告已预交），反诉案件受理费用1515元（反诉原告已预交），合计1565元，由原告连云港中马公共设施制造有限公司负担1000元，被告徐士湧负担565元。原、被告负担部分于给付上述款项时一并结算。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1565元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年九月二十一日
书记员 段潇潇
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3126号
原告（反诉被告）连云港中马公共设施制造有限公司，住所地连云港市新浦区建园路20-38-2号。
法定代表人李又又，董事长。
被告（反诉原告）徐士湧，男，1971年10月18日生。
原告（反诉被告）连云港中马公共设施制造有限公司（以下简称中马公司）与被告（反诉原告）徐士湧租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中马公司的委托代理人李岭、李江江、被告徐士湧的委托代理人胡广璞、王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中马公司诉称，2013年2月27日，原、被告签订《场地租赁合同》，被告将位于新浦区海连东路3号新天地手机城楼顶租给原告设置三面翻广告牌，用于经营商业广告。租赁期限5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止，年租金19.5万元，每半年提前一个月缴纳半年租金，原告还应交纳1万元保证金后合同生效。合同签订后，原告交纳了1万元并支付半年租金97500元。在合同履行中，设置广告牌需要城管部门审批，而审批的要件之一是要原告提供设置楼层的全部房产权属证明。经原告多次协商，被告始终不能提供，致原告无法通过行政部门的审批。现《场地租赁合同》的目的无法实现，现要求解除原、被告之间的场地租赁合同，返还原告保证金1万元，并承担诉讼费用。
被告徐士湧答辩并反诉称，合同约定涉及行政审批由原告自行办理，被告不同意解除场地租赁合同，也不同意返还保证金1万元。同时反诉被告中马公司立即支付2013年下半年租金97500元，并支付延期交纳租金的违约金39000元。
反诉被告中马公司针对反诉辩称，反诉原告并没有向反诉被告催要过租金，因反诉原告不能履行合同的附随义务，致合同目的无法实现，反诉被告提出解除合同，符合法律规定，请求驳回反诉原告的请求。
经审理查明，2013年2月27日，原、被告签订《场地租赁合同》，被告将位于新浦区海连东路3号新天地手机城楼顶租给原告设置三面翻广告牌，用于经营商业广告。租赁期限5年，自2013年1月1日至2017年12月31日止，年租金19.5万元，每半年提前一个月缴纳半年租金，原告还应交纳1万元保证金后合同生效；如任何一方违约，另一方有权提前解除租赁合同，所造成的损失由违约方承担，并支付合同总标的的20%的违约金等条款。合同签订后，原告交纳了1万元保证金并支付半年租金97500元，并在租赁的场地上设置了广告牌，但未经行政审批许可。原告遂要求被告提供承租房屋的权属证明，被告均不能提供，导致原告无法通过行政审批，原告遂诉至本院，要求解除原、被告之间的场地租赁合同，返还原告保证金1万元。被告徐士湧不予同意，并反诉要求中马公司支付2013年下半年租金，并支付违约金39000元。
另查，涉案租赁场地系被告向他人承租后转租给原告，原、被告之间自2006年10月26日，即建立对位于新浦区海连东路3号新天地手机城楼顶场地租赁合同关系，由原告经营商业广告。至2013年2月27日又续签租赁合同，现仍在继续使用中。
诉讼中，原、被告均确认租赁的房屋，于2012年度经江苏省镇江市中级人民法院强制执行变更了房屋所有权人，被告徐士湧明确表示不能提供所有房屋所有权人允许使用楼顶场地的证明手续及房屋所有权证。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的房屋租赁合同、租金收据、保证金收据、申请表、催告函、解除合同通知书，被告举证的租赁合同二份等在案予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告承租涉案楼顶场地用于制作户外广告。根据法律规定，建造用于户外广告的专用设施，应当办理相关审批手续。由于被告不能提供所有房屋所有权人允许使用楼顶场地的证明手续和房屋所有权证，原告即不能获得相关行政许可，因此，原告以无法实现合同目的为由要求解除合同，返还保证金的诉求，本院予以支持。
关于反诉原告要求反诉被告给付租赁费用并支付违约金的主张，由于反诉原告不能提供所有的房屋所有权人允许使用楼顶场地的证明手续和房屋所有权证，导致原告不能获得相关行政许可，故不能视为反诉被告违约。但反诉被告已经实际使用涉案场地发布户外广告，应当按照实际使用时间给付实际使用费。考虑到解除租赁合同应当适当给予一定的合理期限，故本院确定反诉被告自2013年7月1日至9月20日，按照双方约定的租金标准支付实际使用费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第二十条、《中华人民共和国广告法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告连云港中马公共设施制造有限公司与被告徐士湧之间的《场地租赁合同》予以解除。
二、被告徐士湧于本判决生效后十日内给付原告连云港中马公共设施制造有限公司保证金1万元。
三、反诉被告于本判决生效后十日内给付反诉原告徐士湧场地使用费43333.60元。
四、驳回反诉原告徐士湧其他诉讼请求。
案件受理费用50元（原告已预交），反诉案件受理费用1515元（反诉原告已预交），合计1565元，由原告连云港中马公共设施制造有限公司负担1000元，被告徐士湧负担565元。原、被告负担部分于给付上述款项时一并结算。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1565元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
审判员 王崔起
二〇一三年九月二十一日
书记员 段潇潇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金执字第0073-1号
申请执行人沈学才。
申请执行人沈翔卫。
申请执行人张积仁。
被执行人朱国昌。
被执行人郭龙。
申请执行人沈学才、沈翔卫、张积仁与被执行人朱国昌、郭龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日作出的（2013）张金民初字第0109号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、沈学才、沈翔卫、张积仁主张因张淑芹交通事故造成的损失合计725532元，现沈学才、沈翔卫、张积仁同意由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2013年4月8日前在交强险范围内一次性赔偿120000元（已赔付10000元，尚需赔付110000元）；朱国昌、郭龙共同赔偿320000元（不包括已垫付的14800元），该款由被执行人朱国昌、郭龙于2013年3月15日前付20000元，2013年12月31日前付50000元，2014年12月31日前付40000元，自2015年起于每年12月31日前付30000元直至付清为止，余款沈学才、沈翔卫、张积仁自愿放弃。二、朱国昌、郭龙如有任一期未按上述期限履行，沈学才、沈翔卫、张积仁有权按照360000元扣除已履行部分申请法院强制执行。三、双方当事人按上述期限履行完毕后，就本案事故再无任何其他纠葛。四、案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由沈学才、沈翔卫、张积仁自愿负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人沈学才、沈翔卫、张积仁于2014年1月22日向本院申请强制执行，执行标
的为320000元。
在执行中查明，2012年9月21日19时，朱国昌驾驶苏E×××××微型普通客车，沿长江路由东往西行驶至张家港市金港镇长江东路护漕港桥西侧，该车前部撞击由南往北步行横过道路的张淑芹的人体，致使张淑芹受伤，车辆损坏。张淑芹经张家港市第一人民医院抢救无效于2012年10月3日死亡。另查明，沈学才系张淑芹丈夫，沈翔卫系张淑芹儿子，张积仁系张淑芹父亲。经调查了解，被执行人朱国昌、郭龙无可供执行的财产，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案实际情况，申请执行人沈学才、沈翔卫、张积仁同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人朱国昌、郭龙无可供执行的财产，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案实际情况，申请执行人沈学才、沈翔卫、张积仁同意本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张金民初字第0109号民事调解书确定的被执行人朱国昌、郭龙尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年四月十七日
书记员 张春生
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张金执字第0073-1号申请执行人沈学才。申请执行人沈翔卫。申请执行人张积仁。被执行人朱国昌。被执行人郭龙。申请执行人沈学才、沈翔卫、张积仁与被执行人朱国昌、郭龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日作出的（2013）张金民初字第0109号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、沈学才、沈翔卫、张积仁主张因张淑芹交通事故造成的损失合计725532元，现沈学才、沈翔卫、张积仁同意由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2013年4月8日前在交强险范围内一次性赔偿120000元（已赔付10000元，尚需赔付110000元）；朱国昌、郭龙共同赔偿320000元（不包括已垫付的14800元），该款由被执行人朱国昌、郭龙于2013年3月15日前付20000元，2013年12月31日前付50000元，2014年12月31日前付40000元，自2015年起于每年12月31日前付30000元直至付清为止，余款沈学才、沈翔卫、张积仁自愿放弃。二、朱国昌、郭龙如有任一期未按上述期限履行，沈学才、沈翔卫、张积仁有权按照360000元扣除已履行部分申请法院强制执行。三、双方当事人按上述期限履行完毕后，就本案事故再无任何其他纠葛。四、案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由沈学才、沈翔卫、张积仁自愿负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人沈学才、沈翔卫、张积仁于2014年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为320000元。在执行中查明，2012年9月21日19时，朱国昌驾驶苏E×××**微型普通客车，沿长江路由东往西行驶至张家港市金港镇长江东路护漕港桥西侧，该车前部撞击由南往北步行横过道路的张淑芹的人体，致使张淑芹受伤，车辆损坏。张淑芹经张家港市第一人民医院抢救无效于2012年10月3日死亡。另查明，沈学才系张淑芹丈夫，沈翔卫系张淑芹儿子，张积仁系张淑芹父亲。经调查了解，被执行人朱国昌、郭龙无可供执行的财产，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案实际情况，申请执行人沈学才、沈翔卫、张积仁同意本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人朱国昌、郭龙无可供执行的财产，无大额银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本案实际情况，申请执行人沈学才、沈翔卫、张积仁同意本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）张金民初字第0109号民事调解书确定的被执行人朱国昌、郭龙尚未履行的义务终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 徐 辉执行员 黄春法执行员 曹培新二〇一四年四月十七日书记员 张春生
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1702-3号
原告：卢明亮。
被告：程苏萍。
被告：钱桂洪。
被告：钱特。
被告：程明启。
被告程苏萍、钱桂洪、钱特、程明启的委托代理人：胡新洪。
本院于2015年4月30日受理原告卢明亮与被告程苏萍、钱桂洪、钱特、程明启民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告卢明亮于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢明亮撤回起诉。
本案案件受理费12000元，保全费5000元，合计17000元，由原告卢明亮负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十二月八日
代书 记员 陈琍俐
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初888号
原告：京山县电业有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道，统一社会信用代码9142082118211290XB。
法定代表人：刘俊，该公司总经理。
被告：荆门住房公积金管理中心京山办事处，住所地湖北省京山县新市镇新市大道123号，统一社会信用代码12420800753409775B。
法定代表人：陈学文，该办事处主任。
原告京山县电业有限公司与被告荆门住房公积金管理中心京山办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告京山县电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按京山县电业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨正军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初648号
原告：赵林，男，汉族，个体工商户。
被告：金立贵，男，汉族，无业。
原告赵林与被告金立贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赵林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵林撤回起诉处理。
审判员 丁春丽
二〇一八年二月九日
书记员 李梦琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3988号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5406号
原告周健
委托诉讼代理人:周玉良
被告：兰州正丰药业有限责任公司法定代表人：王子超原告周健诉被告兰州正丰药业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告兰州正丰药业有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周健撤诉。
案件受理费50元，由原告周健负担。
审判员 张燕林
二〇一七年八月十五日
书记员 王永花
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00175号
原告李占元，男。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
被告郭满仓（曾用名：郭林），男。
原告李占元为与被告郭满仓劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对天津市二十冶建设有限公司德晟实业集团金属制品项目部的起诉。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭满仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年6月至9月间，被告雇佣原告在不同工地干活，期间给付过部分劳务费，后工程完工结算，被告尚欠劳务报酬6500元，经催要未果，故诉讼，要求被告给付上述劳务报酬。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告从事建筑工程承揽建设，在2012年间分别在陕西定边地区和鄂尔多斯市蒙西工业园区承揽了建设工程，在此期间，被告雇佣原告干活，给付原告部分劳务报酬，剩余部分未付清，被告于2013年1月20日给原告出具“欠条”一张，内容为“今欠到李占元定边钢筋工资6500元，以前所有打的欠条全部作废”，后一直未能给付。
原告对其主张，除陈述外，提交被告署名的上述欠条一份，虽被告未到庭质证，经本院审查，原告陈述和提交证据能够相互印证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告由被告雇佣从事劳务活动，双方形成合同关系。现原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务报酬。虽然被告给原告出具的欠条标明了所欠报酬数额未注明给付期限，但原告作为债权人有随时向被告主张的权利，故对原告诉讼及请求给付报酬6500元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告郭满仓给付原告李占元劳务报酬6500元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 婷
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第559号
上诉人（一审原告）柏龙年，男，汉族，1973年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被上诉人（一审被告）柏财山，男，汉族，1965年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
上诉人柏龙年因与被上诉人柏财山民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人柏龙年于2015年8月17日，向本院提交撤回上诉申请。
本院审查认为，上诉人柏龙年撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人柏龙年撤回上诉。双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费576元，减半收取288元，由上诉人柏龙年负担。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年八月十八日
书记员 张丽君
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第525号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘金凤，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人刘金凤未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）2015号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2015号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2015号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2015号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢815号
被执行人冯茂宁，男，1993年9月26日出生，汉族，住所地桃城区。
申请冯茂宁罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第508号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应退赔深州市乔屯乡张家屯村村民委员会等二十四被害单位29603元、追缴违法所得8000元。本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执�问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第508号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第733号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：晁中杰，男，1975年11月25日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：沈海霞，女，1973年8月9日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：晁岱军，男，1974年5月12日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：晁岱勇，男，1977年5月23日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告晁中杰、沈海霞、晁岱军、晁岱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2015年1月24日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告晁中杰、沈海霞、晁岱军、晁岱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告晁中杰于2012年1月20日经被告晁岱军、晁岱勇担保，从我行借款200000元，到期日为2013年1月19日，月利率为11.7533‰，被告沈海霞为共同还款责任人。借款发放后，被告晁中杰未偿还本金，共支付利息、逾期利息24382.88元，尚欠原告农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令晁中杰、沈海霞连带偿还我行本金200000元及相应的利息、逾期利息，被告晁岱军、晁岱勇承担连带保证责任。
被告晁中杰未答辩。
被告沈海霞未答辩。
被告晁岱军未答辩。
被告晁岱勇未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告晁中杰向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告沈海霞签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告晁中杰的共同还款责任人，承诺当被告晁中杰不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年1月20日，原告菏泽农商行与被告晁中杰签订《个人借款合同》一份，约定：被告晁中杰向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2012年1月20日至2014年1月19日，借款月利率为11.7533‰，并按月结息；晁中杰未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告晁岱军、晁岱勇签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告晁岱军、晁岱勇自愿为被告晁中杰自2012年1月20日至2014年1月19日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告晁中杰签订《借款凭证》一份，向被告晁中杰发放了借款200000元，该笔借款到期日为2013年1月19日。借款发放后，被告晁中杰未偿还本金，共支付利息、逾期利息24382.88元，尚欠原告农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告晁中杰、沈海霞、晁岱军、晁岱勇在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告晁中杰签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告晁岱军、晁岱勇签订的《最高额保证合同》，被告沈海霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告晁中杰尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人沈海霞和连带责任保证人晁岱军、晁岱勇应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告晁中杰、沈海霞偿还借款本金200000元，支付利息（利息应自2012年1月20日起，按200000元月利率11.7533‰,计算至2013年1月19日）、逾期利息（逾期利息应自2013年1月20日起，按200000元月利率11.7533‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24382.88元），并由被告晁岱军、晁岱勇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁中杰、沈海霞偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金200000元，支付利息（利息应自2012年1月20日起，按200000元月利率11.7533‰,计算至2013年1月19日）、逾期利息（逾期利息应自2013年1月20日起，按200000元月利率11.7533‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24382.88元。被告晁岱军、晁岱勇承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告晁岱军、晁岱勇向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告晁中杰追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告晁中杰、沈海霞、晁岱军、晁岱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第733号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：晁中杰，市民。
被告：沈海霞，市民。
被告：晁岱军，市民。
被告：晁岱勇，市民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告晁中杰、沈海霞、晁岱军、晁岱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2015年1月24日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告晁中杰、沈海霞、晁岱军、晁岱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告晁中杰于2012年1月20日经被告晁岱军、晁岱勇担保，从我行借款200000元，到期日为2013年1月19日，月利率为11.7533‰，被告沈海霞为共同还款责任人。借款发放后，被告晁中杰未偿还本金，共支付利息、逾期利息24382.88元，尚欠原告农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令晁中杰、沈海霞连带偿还我行本金200000元及相应的利息、逾期利息，被告晁岱军、晁岱勇承担连带保证责任。
被告晁中杰未答辩。
被告沈海霞未答辩。
被告晁岱军未答辩。
被告晁岱勇未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告晁中杰向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告沈海霞签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告晁中杰的共同还款责任人，承诺当被告晁中杰不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年1月20日，原告菏泽农商行与被告晁中杰签订《个人借款合同》一份，约定：被告晁中杰向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2012年1月20日至2014年1月19日，借款月利率为11.7533‰，并按月结息；晁中杰未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告晁岱军、晁岱勇签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告晁岱军、晁岱勇自愿为被告晁中杰自2012年1月20日至2014年1月19日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告晁中杰签订《借款凭证》一份，向被告晁中杰发放了借款200000元，该笔借款到期日为2013年1月19日。借款发放后，被告晁中杰未偿还本金，共支付利息、逾期利息24382.88元，尚欠原告农商行借款本金200000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告晁中杰、沈海霞、晁岱军、晁岱勇在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告晁中杰签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告晁岱军、晁岱勇签订的《最高额保证合同》，被告沈海霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告晁中杰尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人沈海霞和连带责任保证人晁岱军、晁岱勇应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告晁中杰、沈海霞偿还借款本金200000元，支付利息（利息应自2012年1月20日起，按200000元月利率11.7533‰，计算至2013年1月19日）、逾期利息（逾期利息应自2013年1月20日起，按200000元月利率11.7533‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24382.88元），并由被告晁岱军、晁岱勇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁中杰、沈海霞偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金200000元，支付利息（利息应自2012年1月20日起，按200000元月利率11.7533‰，计算至2013年1月19日）、逾期利息（逾期利息应自2013年1月20日起，按200000元月利率11.7533‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24382.88元。被告晁岱军、晁岱勇承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告晁岱军、晁岱勇向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告晁中杰追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告晁中杰、沈海霞、晁岱军、晁岱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 赵 立
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2245号
原告宜兴市张渚人民医院，住所地宜兴市张渚镇桃溪路。
法定代表人王益强，该院院长。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告陆梅珍，女，1948年11月21日生，居民身份证号码320223194811212583，汉族，住宜兴市张渚镇犊山村庄圩背。
本院在审理原告宜兴市张渚人民医院与被告陆梅珍医疗服务合同纠纷一案中，原告宜兴市张渚人民医院于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宜兴市张渚人民医院申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许宜兴市张渚人民医院撤回起诉。
本案案件受理费174元（已减半收取），由宜兴市张渚人民医院负担。
审判员 金晶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋珍
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初229号
原告韩炽仁，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告张俊城，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告张俊杰，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告韩炽仁与被告张俊城、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄周独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩炽仁到庭参加诉讼，被告张俊城、张俊杰经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炽仁诉称，2014年11月19日，被告张俊城因资金周转向原告借款人民币（币种下同）10万元，被告张俊杰自愿为其提供担保。原告将借款交给被告张俊城后，被告张俊城向原告出具了借条一份，并承诺从2014年12月31日起每月还2万元，五个月内还清借款，被告张俊杰作为担保人也在借条上签名。现还款期限已到，两被告仍未向原告归还借款，经多次催讨未果。请求：1.判令被告张俊城立即偿还原告韩炽仁借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年6月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求法院判令被告张俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告张俊城、张俊杰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。
经审理查明，被告张俊城于2014年11月19日向原告韩炽仁借款10万元，被告张俊城向原告出具了借条一份，借条内容：“借条兹借到韩炽仁人民币（100000.00元）壹拾万元整。借款人、担保人要共同还款义务。（注.从2014年12月31日前每月还款贰万元，伍个月内还清。）借款人：张俊城（签名并按手印）担保人：张俊杰（签名并按手印）2014.11.19.”。还款期限到后，两被告没有归还借款，原告经催讨无果后向本院起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借条，以及当事人陈述笔录等在卷为凭，证据确凿、充分，足资认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。被告未按双方的约定归还借款，属违约行为，故原告要求被告张俊城立即归还借款本金10万元，理由正当，予以支持。因借款时双方没有约定利息，现原告要求被告张俊城从借款期限届满后的2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（依照相关司法解释为年利率6﹪）计付利息，符合相关法律规定，予以支持。被告张俊杰作为担保人为被告张俊城上述借款提供保证担保，并约定与借款人共同还款，故该保证应认定为连带责任保证，因此原告要求被告张俊杰对被告张俊城上述债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告张俊城、张俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊城应于本判决生效之日起十五日内付还原告韩炽仁借款本金人民币10万元及利息（利息按年利率6﹪从2015年6月1日起计至本判决指定还款之日止）。
二、被告张俊杰对被告张俊城上述债务承担连带清偿责任。被告张俊杰承担保证责任后，有权向被告张俊城追偿。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1150元，由被告张俊城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄 周
二〇一六年七月四日
书记员 吴斯娴
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2408号
原告：张某某，女，1981年3月21日出生，汉族。
被告：李某某，男，1978年3月12日出生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月原告曾起诉离婚，被判决不准离婚。此后半年多来，双方无任何联系，夫妻感情确已破裂，无法弥补，婚姻关系已名存实亡。请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月承担400元的抚养费。
被告李某某辩称，上次判不离后，双方的确没联系，但我认为还有和好可能，不同意离婚。若离婚，孩子可以让原告抚养，我保留抚养孩子的权利，我每月支付孩子抚养费400元，要求每月第一、三周周末探视孩子。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识、恋爱，于2010年10月26日登记结婚，婚后感情一般。2011年5月19日生育一女，取名李某。原告曾于2013年3月28日起诉离婚，被告不同意离婚，本院于2013年4月19日作出不准原、被告离婚的判决。此后多半年的时间内，双方一直没有联系。2013年11月12日，原告再次提起诉讼。庭审中被告虽不同意离婚，但对原告的“女儿由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费400元”的意见，表示同意。被告要求每月探视孩子两次，原告表示同意。
上述事实，有原告提交的结婚证、判决书和原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告已连续两次诉求离婚，证明原告离婚的心很坚决。被告承认上次被判决不准离婚后，双方一直没有联系，说明被告也失去了挽回自己婚姻的主动性，证明原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求抚养女儿，由被告每月支付孩子抚养费400元，被告无异议，本院予以支持。被告每月要求探视两次孩子，原告表示同意，故本院对被告的探视请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某随原告生活，被告从2014年1月份起每月支付孩子抚养费400元，至孩子独立生活之日止。被告每月可探视孩子两次。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一四年一月四日
书记员 高郁晨
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初69号
原告雷怡，女，生于1976年9月12日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县。
被告宋建华，男，生于1975年1月12日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县。
被告吕旭阳，男，生于1980年2月6日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县.
原告雷怡诉被告宋建华、吕旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。案件审理中，原告雷怡向本院申请财产保全，本院于2017年1月9日依法作出裁定：一、对被申请人吕旭阳所有的川X号福特牌车予以查封，查封期限为1年；二、对申请人雷怡所有的位于乐至县住房﹙面积102.64㎡，产权证号：乐至县房权证字第X号﹚，予以查封，查封期限为1年。依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷怡、被告吕旭阳到庭参加了诉讼，被告宋建华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雷怡诉称，二被告因从事牌耧、高寺等建筑工程，从2011年至2015年期间在原告处购买给排水管、电线等五金材料，二被告给付部分货款，尚欠原告货款51000元，二被告于2016年3月17日向原告出据欠条1张。故诉请法院判决二被告给付原告货款51000元，并支付从2016年12月1日起至付清货款时止的利息（每月225元计息），本案诉讼费由二被告承担。
被告宋建华未作答辩。
被告吕旭阳辩称，二被告是要好的朋友，二被告尚欠原告货款51000元属实，被告吕旭阳愿意与宋建华共同承担付款责任。现经济困难，请法院宽限付款时间。
经审理查明：被告宋建华因从事牌耧、高寺等建筑工程，从2011年至2015年期间在原告处购买给排水管、电线等五金材料。经结算，二被告给付了部分货款，尚欠原告货款51000元，二被告于2016年3月17日向原告出据欠条1张。欠条载明：“今欠到雷怡材料款51000元（伍万壹仟元整）。定于2016年12月前付清，欠款人宋建华、吕旭阳，2016年3月17日。”经原告催收二被告未付款。庭审中，原告变更了利息，请求从2017年1月1日起至付清货款时止的利息（按月支付利息225元）。
以上事实有原、被告的身份信息、欠条及原告、被告吕旭阳的当庭陈述等证据材料证实。
本院认为，被告宋建华因从事牌耧、高寺等建筑工程，从2011年至2015年期间在原告处购买给排水管、电线等五金材料，尚欠原告货款51000元的事实存在。由于被告吕旭阳在欠条上欠款人处签名，且庭审中被告吕旭阳愿意与宋建华共同承担付款责任，故二被告应当承担连带给付原告货款及占用资金利息的责任。原告请求二被告支付从2017年1月1日起至付清货款时止占用资金的利息（按月支付利息225元）符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告宋建华、吕旭阳在本判决生效后10日内连带给付原告雷怡货款51000元，并支付从2017年1月1日起至付清货款时止的占用资金利息（按每月225元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，适用简易程序减半交纳538元，财产保全费540元，合计1078元，由被告宋建华、吕旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一七年二月二十日
书记员 成凤霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第245号
原告：袁国辉，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：屠永泰，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告袁国辉为与被告屠永泰民间借贷纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告屠永泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁国辉起诉称：被告因经营缺资于2009年10月27日原告借款300000元，并出具借条一份。2010年1月11日，被告再次因经营缺资向原告借款600000元。2010年8月后，原告多次向被告催讨，但被告至今拖欠未还。现诉请：1.判令被告即时归还借款900000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告屠永泰未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告屠永泰向原告两次借款的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告屠永泰于2009年10月27日、2010年1月11日两次分别向原告袁国辉借款300000元、600000元，共计900000元，并由被告分别出具借条各一份，上述借款均未约定利率和借期，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
上述事实由原告在庭审中的陈述及由原告提供的由被告出具的借条两份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因该借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现被告在经原告催讨后仍未归还借款的行为，已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款900000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠永泰于本判决生效之日起七日内归还原告袁国辉借款900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取12800元，由被告屠永泰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
审 判 员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一一年二月十四日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢892号
被执行人张俊英，女，1987年7月8日出生于河北省枣强县。
申请执行夏振兴罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃刑初字第452号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-17本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，被执行人暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃刑初字第452号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 静
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3839号
原告：李有泉，男，汉族，1979年6月6日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：郭伟，男，汉族，1976年8月5日出生，吉林合瑞通信有限公司董事长，住长春市南关区。
被告：关涛，女，满族，1979年9月22日出生，吉林合瑞通信有限公司董事长，住长春市南关区。
委托代理人：郭伟，男，吉林合瑞通信有限公司董事长，住长春市南关区。
第三人：长春利普顿集团有限公司，住所长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，该公司董事长。
委托代理人：高立东，该公司法律顾问。
原告李有泉与被告郭伟、关涛及第三人长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有泉及其委托代理人郑博、被告郭伟、关涛的委托代理人郭伟、第三人利普顿公司的委托代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有泉诉称：2013年6月17日，李有泉与郭伟签订了一份《协议书》。按约定，郭伟将其与第三人利普顿公司签订的《内购房协议书》中的全部权益转让给李有泉，李有泉应当向其支付价款150万元到郭伟指定的关涛（郭伟妻子）账户。合同签订后，李有泉按照合同约定给付了价款。但近日当李有泉凭与郭伟签订的《协议书》向利普顿公司主张权利时，利普顿公司对该协议书不予认可，致使李有泉的合同目的无法达到。现李有泉诉至法院，请求判令解除原告李有泉与被告郭伟签订的合同，请求二被告返还购房款150万元及利息（利息自2013年6月17日起至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。
郭伟、关涛辩称：原、被告之间不存在房屋买卖关系。2013年4月，案外人李有有找到郭伟说利普顿公司着急借款150万元，月利4分，上打租，借款期限2个月，到期不还李有有负责偿还。郭伟同意后，2013年4月17日，李有有领着郭伟和廉达峰到利普顿公司签订了一份400平方米门市的《内购商品房协议》，此协议实际是对郭伟、廉达峰债权的担保。当日，按照要求郭伟用妻子关涛的银行卡向利普顿公司转账128万元，支付现金10万元（借款150万元上打租，预扣借款2个月的利息12万元）。后听见李有有给利普顿公司打电话催要欠款，便对李有有产生不良印象。2个月到期时（2013年6月17日），我向李有有主张兑现承诺还款。按照李有有的安排，我将《内购商品房协议》原件交给李有泉，并与李有泉签订了协议书，将郭伟对利普顿公司的债权权益转让给李有泉，之后李有泉给我转款150万元。我曾经要求与李有有一起到利普顿公司说明债权转移的事情，李有有表示不用了，我就没有去。过了两年，因李有有向我借款我没有借，李有有安排李有泉起诉我。李有泉诉状所述不属实，请求驳回李有泉的诉讼请求。
第三人利普顿公司述称：一、2013年4月17日利普顿公司向郭伟、廉达峰出具的《内购商品房协议》，实际是为民间借贷出具的担保，双方并不是真实的房屋买卖关系。利普顿公司实际借款276万元，为保证借贷安全，经债权人郭伟、廉达峰要求，利普顿公司出具了《内购商品房协议》，约定郭伟、廉达峰以600万元借款订购位于自由大路与东盛大街交汇处的太古广场1号楼东盛大街一侧北数第一门市，面积约400平方米，15000元/平方米。利普顿公司按照本金300万元，月利5分以现金形式支付李有有、李有泉2013年4月17日至2015年2月17日的利息共计345万元。之后利普顿公司每月给廉达峰出具利息欠据。二、郭伟无权将400平方米的门市房以买卖关系的方式出售，因郭伟明知该门市房系因民间借贷法律关系而签订的担保，而且权益人为郭伟和廉达峰两人，未取得廉达峰同意买卖合同也应属依法撤销之列。
经审理查明：2013年4月17日，郭伟、廉达峰经案外人李有有介绍，分别借款138万元给利普顿公司，并于当日签订《内购商品房协议》一份，协议载明“乙方（廉达峰、郭伟）自愿订购甲方（利普顿公司）开发的位于自由大路与东盛大街交汇处的太古广场1#楼东盛大街一侧北数第1门市，面积约400平方米（按产权测绘面积为准），15000元/平方米。乙方自本协议签订之日起三日内向甲方支付房屋总借款人民币陆佰万元整（￥6，000,000.00），房款一次性付清。”协议签订后，利普顿公司为郭伟、廉达峰出具了600万元购房款收据一张。
2013年6月17日，李有泉与郭伟签订了一份《协议书》。协议书载明：“甲方（郭伟）将2013年4月17日与长春利普顿集团有限公司所属内购商品房协议之全部甲方权益全部转让乙方所有，乙方向甲方支付人民币壹佰伍拾万元，收款账号为关涛：6229350108001014147。”（郭伟与关涛系夫妻关系）。该协议下方注明：“本人同意将太古广场1#楼东盛大街一侧北数1门市面积约400平方米中本人所有权益全权由李有泉代理，郭伟本人签字”。当日，李有泉委托李有武向郭伟指定的关涛账户转款150万元。郭伟将其与利普顿公司签订的《内购商品房房协议》及利普顿公司给郭伟、廉达峰出具的600万元金额的购房款收据原件交给李有泉。
2015年6月1日，利普顿公司出具情况说明一份及对李有泉的函告一份，利普顿公司说明：利普顿公司与廉达峰、郭伟之间实为借贷关系，借款金额为300万元，并非600万元，廉达峰、郭伟无权向其主张房屋所有权。因李有泉与郭伟之前签订的协议书内容未经利普顿公司的同意，因此，李有泉无权依据《内购商品房协议》向利普顿公司主张房屋所有权。
认定以上事实，有双方提供的《内购商品房协议》、《协议书》、转款凭证、双方当庭陈述及证人廉达峰到庭陈述等在卷为凭。
本院认为：各方现对郭伟、廉达峰与第三人利普顿公司签订的《内购商品房协议》系债务人利普顿公司为债权人郭伟、廉达峰出具的担保并无异议，合同双方并无买卖特定商品房的合意，故郭伟、廉达峰与第三人利普顿公司之间实为借贷关系。结合第三人、郭伟、廉达峰的陈述应认定2013年6月17日李有泉与郭伟签订的协议书应视为对金钱债权的转移，并且已经通知了债务人利普顿公司，李有泉取得了对利普顿公司的150万元债权。故原告李有泉请求解除与郭伟签订的协议书并返还购房款及利息的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，经本院2016年第12次审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告李有泉的诉讼请求。
案件受理费20190元，财产保全费5000元，由原告李有泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年五月六日
书 记 员 于卓识
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3839号
原告：李有泉，男，汉族，1979年6月6日出生，住长春市绿园区四间新村小区*栋6门***室。
委托代理人：郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：郭伟，男，汉族，1976年8月5日出生，吉林合瑞通信有限公司董事长，住长春市南关区新嘉坡城小区15栋4门407室。
被告：关涛，女，满族，1979年9月22日出生，吉林合瑞通信有限公司董事长，住长春市南关区新嘉坡城小区15栋4门407室。
委托代理人：郭伟，男，吉林合瑞通信有限公司董事长，住长春市南关区新嘉坡城小区15栋4门407室，关涛丈夫。
第三人：长春利普顿集团有限公司，住所长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，该公司董事长。
委托代理人：高立东，该公司法律顾问。
原告李有泉与被告郭伟、关涛及第三人长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有泉及其委托代理人郑博、被告郭伟、关涛的委托代理人郭伟、第三人利普顿公司的委托代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有泉诉称：2013年6月17日，李有泉与郭伟签订了一份《协议书》。按约定，郭伟将其与第三人利普顿公司签订的《内购房协议书》中的全部权益转让给李有泉，李有泉应当向其支付价款150万元到郭伟指定的关涛（郭伟妻子）账户。合同签订后，李有泉按照合同约定给付了价款。但近日当李有泉凭与郭伟签订的《协议书》向利普顿公司主张权利时，利普顿公司对该协议书不予认可，致使李有泉的合同目的无法达到。现李有泉诉至法院，请求判令解除原告李有泉与被告郭伟签订的合同，请求二被告返还购房款150万元及利息（利�自2013年6月17日起至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算）。
郭伟、关涛辩称：原、被告之间不存在房屋买卖关系。2013年4月，案外人李有有找到郭伟说利普顿公司着急借款150万元，月利4分，上打租，借款期限2个月，到期不还李有有负责偿还。郭伟同意后，2013年4月17日，李有有领着郭伟和廉达峰到利普顿公司签订了一份400平方米门市的《内购商品房协议》，此协议实际是对郭伟、廉达峰债权的担保。当日，按照要求郭伟用妻子关涛的银行卡向利普顿公司转账128万元，支付现金10万元（借款150万元上打租，预扣借款2个月的利息12万元）。后听见李有有给利普顿公司打电话催要欠款，便对李有有产生不良印象。2个月到期时（2013年6月17日），我向李有有主张兑现承诺还款。按照李有有的安排，我将《内购商品房协议》原件交给李有泉，并与李有泉签订了协�书，将郭伟对利普顿公司的债权权益转让给李有泉，之后李有泉给我转款150万元。我曾经要求与李有有一起到利普顿公司说明债权转移的事情，李有有表示不用了，我就没有去。过了两年，因李有有向我借款我没有借，李有有安排李有泉起诉我。李有泉诉状所述不属实，请求驳回李有泉的诉讼请求。
第三人利普顿公司述称：一、2013年4月17日利普顿公司向郭伟、廉达峰出具的《内购商品房协议》，实际是为民间借贷出具的担保，双方并不是真实的房屋买卖关系。利普顿公司实际借款276万元，为保证借贷安全，经债权人郭伟、廉达峰要求，利普顿公司出具了《内购商品房协议》，约定郭伟、廉达峰以600万元借款订购位于自由大路与东盛大街交汇处的太古广场1号楼东盛大街一侧北数第一门市，面积约400平方米，15000元/平方米。利普顿公司按照本金300万元，月�5分以现金形式支付李有有、李有泉2013年4月17日至2015年2月17日的利息共计345万元。之后利普顿公司每月给廉达峰出具利息欠据。二、郭伟无权将400平方米的门市房以买卖关系的方式出售，因郭伟明知该门市房系因民间借贷法律关系而签订的担保，而且权益人为郭伟和廉达峰两人，未取得廉达峰同意买卖合同也应属依法撤销之列。
经审理查明：2013年4月17日，郭伟、廉达峰经案外人李有有介绍，分别借款138万元给利普顿公司，并于当日签订《内购商品房协议》一份，协议载明“乙方（廉达峰、郭伟）自愿订购甲方（利普顿公司）开发的位于自由大路与东盛大街交汇处的太古广场1#楼东盛大街一侧北数第1门市，面积约400平方米（按产权测绘面积为准），15000元/平方米。乙方自本协议签订之日起三日内向甲方支付房屋总借款人民币陆佰万元整（￥6，000,000.00），房款一次性付清。”协议签订后，利普顿公司为郭伟、廉达峰出具了600万元购房款收据一张。
2013年6月17日，李有泉与郭伟签订了一份《协议书》。协议书载明：“甲方（郭伟）将2013年4月17日与长春利普顿集团有限公司所属内购商品房协议之全部甲方权益全部转让乙方所有，乙方向甲方支付人民币壹佰伍拾万元，收款账号为关涛：6229350108001014147。”（郭伟与关涛系夫妻关系）。该协议下方注明：“本人同意将太古广场1#楼东盛大街一侧北数1门市面积约400平方米中本人所有权益全权由李有泉代理，郭伟本人签字”。当日，李有泉委托李有武向郭伟指定的关涛账户转款150万元。郭伟将其与利普顿公司签订的《内购商品房房协议》及利普顿公司给郭伟、廉达峰出具的600万元金额的购房款收据原件交给李有泉。
2015年6月1日，利普顿公司出具情况说明一份及对李有泉的函告一份，利普顿公司说明：利普顿公司与廉达峰、郭伟之间实为借贷关系，借款金额为300万元，并非600万元，廉达峰、郭伟无权向其主张房屋所有权。因李有泉与郭伟之前签订的协议书内容未经利普顿公司的同意，因此，李有泉无权依据《内购商品房协议》向利普顿公司主张房屋所有权。
认定以上事实，有双方提供的《内购商品房协议》、《协议书》、转款凭证、双方当庭陈述及证人廉达峰到庭陈述等在卷为凭。
本院认为：各方现对郭伟、廉达峰与第三人利普顿公司签订的《内购商品房协议》系债务人利普顿公司为债权人郭伟、廉达峰出具的担保并无异议，合同双方并无买卖特定商品房的合意，故郭伟、廉达峰与第三人利普顿公司之间实为借贷关系。结合第三人、郭伟、廉达峰的陈述应认定2013年6月17日李有泉与郭伟签订的协议�应视为对金钱债权的转移，并且已经通知了债务人利普顿公司，李有泉取得了对利普顿公司的150万元债权。故原告李有泉请求解除与郭伟签订的协议书并返还购房款及利息的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，经本院2016年第12次审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告李有泉的诉讼请求。
案件受理费20190元，财产保全费5000元，由原告李有泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年五月六日
书 记 员 于卓识
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执853-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人徐井功与刘玉扣民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘玉扣的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终63号
上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙。
被上诉人(原审原告)：陈庸军，男，2011年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：陈文常(系陈庸军父亲)，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县刘集镇王李村汤庄组**号。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何万忠，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财险上海分公司”)因与被上诉人陈庸军、被上诉人何万忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎和财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决书中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上重新核定赔偿数额。事实和理由：被上诉人陈庸军骨折受伤后未做内固定，对位良好，无畸形愈合的情况，上诉人认为其伤残等级没有达到XXX伤残。
陈庸军辩称：鉴定符合实际情况，应予以采纳。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
何万忠同意一审的判决。
陈庸军向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费3,027.50元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先受偿)、交通费2,000元、医疗辅助用具费1,712元(医用绷带、石膏)、鉴定费2,000元、衣物损500元，上述费用要求鼎和财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿；超出交强险的部分由鼎和财险上海分公司在商业三者险范围内按60%比例赔偿，仍有不足的，由何万忠承担；2.律师费9,800元由何万忠承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈庸军医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损费，计115,027.50元；二、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿陈庸军护理费、残疾赔偿金、医疗辅助用具费、交通费、鉴定费，计9,537.60元；三、何万忠于判决生效之日起十日内赔偿陈庸军律师费3,775元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，处置事故的交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心对陈庸军损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构鉴定出具的鉴定意见书记载，经阅片(2016.11.17，中冶医院，XXXXXXXXXX)，陈庸军左胫骨骨折后，骨折处可见骨痂形成，断端轻度移位。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间本院未见需要重新鉴定的情形存在。原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人陈庸军的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,026元，由鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4382号
原告：左芹，女，汉族，1985年5月19日生，住涟水县。
原告：朱怀强，男，汉族，1984年6月20日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮海房产开发有限公司，统一社会信用代码91320891703817463A，住所地淮安经济开发区青岛路23号。
法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈治民、程栋炜（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
原告左芹、朱怀强与被告淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人沈治民、程栋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左芹、朱怀强向本院提起诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金91709.31元（以已付房款为基数，自2014年1月1日至2016年11月15日，按每日万分之二计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月27日签订商品房买卖合同，原告支付购房款436711元。按合同第八条约定，被告应于2013年12月31日交房，但原告至今没有拿到房屋钥匙。合同违约条款约定，出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。请求法院支持原告诉请。
被告淮海房产辩称，涉案房屋已于2015年10月实际交付给原告，原告已经将房屋装修完毕，具备居住条件。违约金支付截止日期应当至计算2015年10月31日。
原告围绕诉讼主张向本院提交了商品房买卖合同及被告开具的购房发票。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对当事人提交的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的大胜广厦4幢405号商品房，价格为436711元。关于房屋交付，合同第八条约定：被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告：1、该商品房经验收合格……。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。
以上合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告开具了销售发票。因被告未能在合同约定的时间向原告交付所购房屋，原告诉至本院并提出上列诉请。
审理中，原告还称，2015年10月，被告业务经理将涉案房屋的装修钥匙交给原告，当时没有办理房屋交接手续，之后原告就进行装修，暂时没有入住。有关水、气费用是原告自行缴纳的，电是临时用电，费用没有支付过。被告对此表示无异议。被告还称，因施工方未将施工图纸等交给被告办理相关手续，导致工程备案手续尚未办理，未能与业主办理交房。
根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为被告应否承担原告所主张的逾期交房违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人应按约行使权利并履行义务。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前交付房屋，但被告未能按合同约定向原告履行交房义务，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。因被告已于2015年10月将涉案房屋的装修钥匙交给原告，原告已对所购房屋进行了装修，因此，被告所应承担的逾期交房违约金可依合同约定，以已付房款436711元为基数，自2014年1月1日至2015年10月31日，按日万分之二计算，计58344.58元。对于原告还主张计算至2016年11月15日止的违约金，由于被告未能向本院提交涉案房屋经验收合格的证据，故本院无法认定涉案房屋具备合同约定的交付条件。因原告接受了所购房屋并进行装修，且房屋的水、燃气及临时用电等基本到位，具备一定的居住条件，表明原告认可并接受所购房屋，因此，应减轻原告收房后被告应承担的逾期交房违约责任。本院酌定被告按原合同约定标准的70%承担违约责任。2015年11月1日至2016年11月15日被告所应承担的违约金，经计算为23233.02元。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告左芹、朱怀强支付逾期交房违约金81577.60元。
二、驳回原告左芹、朱怀强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告淮安市淮海房地产开发有限公司负担1021元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二〇一七年一月十三日
书记员 张曦月
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初88号
原告张凤贤，女，汉族，住通渭县。
委托代理人王喜贵，男，汉族，住陇西县。系原告丈夫。
被告马建仁，男，汉族，住通渭县。
原告张凤贤与被告马建仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年6月24日之前，多次赊购五金物品累计欠款13485元，经多次催要，被告躲避，现请求被告支付价款，并承担案件诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1.身份证复印件，证实告的身份。
2.欠条原件一份，证明被告2012年12月15日之前累计赊购五金商品价值17000元。
3.2013年4月至2014年6月赊欠物品的清单4张，上有马有吉、张志强、孔军军、马华德、马老大的姓名。
被告未答辩。
经审理查明，原告在通渭县西街经营东方红五金铺，销售各种五金物品，被告经常在原告五金铺赊购。被告2012年12月15日之前累计赊购五金商品价值17000元，结算后被告书写欠条一张。之后被告不及时偿还，原告于2013年8月在地税局对面被告的租住屋内索要了1万元，下欠7000元。2013年4月至2014年6月被告时有赊购，但未签字结算。原告去被告家催要多次，均不见人，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告以平等、自愿协商的方式订立了买卖合同，并交付了标的物，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应当支付价款。原告主张2013年4月至2014年6月被告支付赊欠物品的6485元，清单上虽然有马有吉、张志强、孔军军、马华德、马老大的姓名，但被告未签字确认，不能确认与被告之间形成买卖合同关系，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
由被告马建仁在判决生效后立即支付原告张凤贤货款7000元。
案件受理费137元、公告费600元均由被告承担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按日万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 南党进
审 判 员 蒙润同
人民陪审员 路晨芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苟敏丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1807号
本院在执行申请执行人濉溪县农村信用合作联社与被执行人周思利借款合同纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人周思利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 丁淑敏
二〇一七年十月三十日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1807号申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧,该公司董事长。被执行人:孙新合,男,1965年7月2日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被执行人:陈令民,男,1965年3月26日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院在执行濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1565号民事判决书过程中，申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年十二月十一日书记员  张 露附：本案适用的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执1807号本院在执行申请执行人濉溪县农村信用合作联社与被执行人周思利借款合同纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人周思利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  丁淑敏二〇一七年十月三十日书记员  况 萍附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审44号
申请执行人：靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人：蔡斌。
委托代理人：刘�圻、范锦筠。
被执行人：靖江振华特钢制造有限公司。
法定代表人：刘书荣。
申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行靖安监管罚（2016）57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年8月15日，靖江市安全生产监督管理局对靖江振华特钢制造有限公司检查时，发现该公司未制定本单位生产安全事故应急救援预案，遂于当日作出靖安监责改[2016]42号《责令限期整改指令书》。2016年9月1日，靖江市安全生产监督管理局对该公司复查时，发现其仍未制定生产安全事故应急救援预案。2016年12月13日，靖江市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第七十八条、第九十四条第六项之规定，作出靖安监管罚（2016）57号行政处罚决定书，对靖江振华特钢制造有限公司处以罚款人民币50000元。后靖江振华特钢制造有限公司未履行上述义务，亦未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对靖江振华特钢制造有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2016）57号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢旭东
审判员 刘炳涛
人�陪审员徐钰
二〇一七年九月十日
书记员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。