黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第486号
原告崔艳，住哈尔滨市平房区。
被告彭宇，住哈尔滨市平房区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人孙延旗，该公司总经理。
委托代理人韩东东，住哈尔滨市香坊区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区。
负责人刘库，该公司总经理。
委托代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告崔艳与被告彭宇、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔艳于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理此案。原告崔艳，被告彭宇、华安保险公司委托代理人韩东东、太平洋保险公司委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳诉称：2015年5月9日15时许，在平房区哈南第二大道与哈南十五路交叉口处，彭宇驾驶黑A376**号别克牌小型轿车由于未按信号灯行驶，与案外人于传峰驾驶的黑ATC5**号捷达牌小型轿车相撞，造成乘车人崔艳受伤的交通事故。后经哈尔滨市公安局交警支队平房大队责任认定，彭宇在此次事故中负全部责任，崔艳在此次事故中无责任。事故发生后，崔艳送往哈尔滨医科大学附属第二医院进行救治，经门诊诊断：胸壁损伤、肋骨骨折。彭宇驾驶的黑A376**号别克牌小型轿车在华安保险公司办理了车辆交强险，在太平洋保险公司办理了车辆商业险。现崔艳的经济损失为：住院伙食补助1，100元、误工费7，200元、护理费2，373元、营养费550元、精神损失费5，000元、鉴定费2，110元，共计18，333元。请求彭宇、华安保险公司、太平洋保险公司承担赔偿责任；诉讼费用由彭宇、华安保险公司、太平洋保险公司承担。
被告彭宇辩称：彭宇所有的黑A376**号别克牌小型轿车在华安保险公司办理了车辆交强险，所以应由华安保险公司在交强险范围内先行赔偿，其次在太平洋保险公司办理了车辆商业险，应由太平洋保险公司在商业险范围内按比例进行赔偿，不足部分由彭宇本人承担。鉴定费应由华安保险公司承担.
被告华安保险公司辩称：彭宇在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，华安保险公司同意在交强险分项限额内赔偿。根据交强险条款，鉴定费及诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告太平洋保险公司辩称：彭宇驾驶的车辆投保了交强险，因本次事故造成崔艳、崔艳两人受伤，受伤人员首先应在交强险范围内进行赔偿，医药费限额不足部分由太平洋保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，但彭宇为两位受伤人员垫付的医药费按照商业责任险第十四条、交强险第十九条、第二十一条款的约定应当按照国家基本医疗保险标准按乙类药品80%、丙类药品按70%给付。对于崔艳主张营养费没有医院的医嘱及司法鉴定的依据，不应赔付。另外诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告崔艳为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、交通事故责任认定书。意在证明：2015年5月9日彭宇驾驶肇事车辆黑A376**号别克牌小型轿车将崔艳撞伤，彭宇承担本次交通事故的全部责任，崔艳无责任。
证据二、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书、住院病案首页（来源于医大二院病案室）。意在证明：崔艳受伤后在医大二院进行治疗，诊断为胸壁损伤、肋骨骨折，共住院11天。
证据三、哈尔滨市平房区衣见钟情内衣服饰店营业执照（复印件）、劳动合同、在职证明。意在证明：崔艳受伤前在哈尔滨市平房区衣见钟情内衣服饰店上班，月工资为3，000元，因伤治疗工资损失7，200元（2，400元／月×3个月）。
证据四、护理人员关艳玲工资证明。意在证明：崔艳伤后由其二女儿关艳玲护理，关艳玲在哈尔滨市南岗区哈西万达米旗食品专卖店就职，月工资为3，400元。
经庭审质证，彭宇对崔艳举示的证据质证认为：对证据一、二、四均无异议。对证据三的真实性有异议，劳动合同没有崔艳签字。
经庭审质证，华安保险公司对崔艳举示的证据质证认为：对证据一、二、四均无异议。对证据三的真实性有异议，劳动合同没有崔艳签字。
经庭审质证，太平洋保险公司对崔艳举示的证据质证认为：对证据一、二、四均无异议。对证据三的真实性有异议，劳动合同没有崔艳签字。
本院认证意见为：原告崔艳提供的证据一、二、四内容真实、来源合法、与本案争议事实存在关联，故本院予以确认并采信。原告崔艳提供的证据三，因劳动合同不是在劳动局备案合同，且劳动合同中无崔艳本人的签字，故本院对该证据不予采信。
被告彭宇为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单、太平洋第三者商业保险单。意在证明：彭宇所有的黑A376**车辆在华安保险公司投保有机动车强制责任险，在太平洋保险公司投保有第三者商业责任险20万元，且在保险期限内。
证据二、医疗费票据、医大二院收款凭条三份、焱盛大药房购药凭条、急救费票据。意在证明：彭宇为崔艳垫付住院医疗费8，763.66元及门诊住院费965.1元（含急救费）、焱盛大药房购药费45元，共计9，773.76元。
经庭审质证，崔艳对彭宇举示的证据质证认为：对证据一、二均无异议。
经庭审质证，华安保险公司对彭宇举示的证据质证认为：对证据一无异议，对证据二中医疗住院费、急救费票据真实性无异议，对其他票据有异议，对焱盛大药房外购药无医嘱，应当提供正规票据并加盖医院公章。按照交强险第十九条、第二十一条约定，交强险第十四条约定，应扣除医保范围之外用药。
经庭审质证，太平洋保险公司对彭宇举示的证据质证认为：对证据一无异议，对证据二中医疗住院费、急救费票据真实性无异议，对其他票据有异议，对焱盛大药房外购药无医嘱，应当提供正规票据并加盖医院公章。按照交强险第十九条、第二十一条约定，交强险第十四条约定，应扣除医保范围之外用药。
本院认证意见为：被告彭宇提供的证据一，内容真实、来源合法、与本案争议事实具有关联性，故本院予以确认并采信。被告彭宇提供的证据二中焱盛大药房出具的票据，因外购药无医嘱且未提供正规票据，故本院不予采信。
被告华安保险公司未向法庭举示证据。
被告太平洋保险公司未向法庭举示证据。
依原告崔艳申请，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江远大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人崔艳因交通事故所受损伤未达到伤残等级；2、伤后三个月医疗终结；3、伤后三周一人护理。
经庭审质证，崔艳、彭宇、华安保险公司、太平洋保险公司对鉴定意见均无异议。
本院认证意见为：该证据来源合法、内容真实、与本案争议事实具有关联性，故本院对该证据予以确认并采信。
为查明案件事实，本院依法调取如下证据：
证据、询问笔录（来源于平房区衣见钟情内衣服饰店店主白香红）。意在证明：崔艳在衣见钟情内衣服饰店工作情况。
经庭审质证，崔艳、彭宇、华安保险公司、太平洋保险公司对本院调取的证据均无异议。
本院认证意见为：本院调取的证据，与本案争议焦点具有关联性，且原、被告均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2015年5月9日15时许，在平房区哈南第二大道与哈南十五路交叉口处，彭宇驾驶黑A376**号别克牌小型轿车由于未按信号灯行驶，与案外人于传峰驾驶的黑ATC5**号捷达牌小型轿车相撞，造成乘车人崔艳受伤的交通事故。后经哈尔滨市公安局交警支队平房大队责任认定，彭宇在此次事故中负全部责任，崔艳在此次事故中无责任。彭宇所有的黑A376**号别克牌小型轿车在华安保险公司办理了车辆交强险，在太平洋保险公司办理了车辆商业险。第三者商业责任险保险金额20万元，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，崔艳送往哈尔滨医科大学附属第二医院进行救治，经门诊诊断：胸壁损伤、肋骨骨折，共住院11天。崔艳住院期间彭宇垫付医药费共计9，733.76元。2015年7月20日黑龙江远大司法鉴定中心对崔艳的伤残等级、护理时间及人员、医疗终结时间，做出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人崔艳因交通事故所受损伤未达到伤残等级；2、伤后三个月医疗终结；3、伤后三周一人护理。另依据崔艳的申请依法追加了被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，并已向其送达。现崔艳各项损失合计18，333元，要求彭宇、华安保险公司、太平洋保险公司承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。哈尔滨市公安局交通警察支队平房大队道路交通事故认定书认定：彭宇承担事故的全部责任，崔艳在交通事故中的无责任。肇事车辆黑A376**号别克牌小型轿车在华安保险公司投保交强险并在太平洋保险公司投保商业第三者险（保险金额20万元），交通事故发生在保险期间内。
（一）关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病倒和诊断证明等相关证据确定”。崔艳本起交通事故伤后在医院治疗共支付的医疗费为9，733.76元（全部由彭宇垫付），因案外人关立成在此次事故中应获赔偿的医疗费为14，190.63元（全部由彭宇垫付），故华安保险公司在交强险限额内按比例给付被告彭宇垫付医疗费4，069元，超出交强险限额外垫付的医疗费5，664.76元，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内给付被告彭宇。
（二）关于住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，崔艳住院共计11天，其要求赔偿的住院伙食补助费为1，100元的请求不违反法律规定，应予支持。
（三）关于营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”，医疗机构的诊断并未建议崔艳加强营养，且崔艳并未对营养费申请鉴定，故本院对其主张营养费的请求不予支持。
（四）关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”因崔艳陈述其在平房区衣见钟情内衣服饰店工作期间并且与单位签订了劳动合同，与店主白香红的陈述内容相矛盾，故本院对其主张误工费的请求不予支持。
（五）关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。崔艳受伤期间由其女儿关艳玲护理，关艳玲所在单位哈尔滨市南岗区哈西万达米旗食品专卖店证明其月工资为3，400元，且三被告均无异议。同时参照鉴定意见：“崔艳伤后三周一人护理”计算，故本院对崔艳主张的护理费2，373元（113元／天×21天）予以采纳。
（六）关于伤残赔偿金。因远大司法鉴定中心作出的鉴定意见认为崔艳因交通事故所受损伤未达到伤残等级，故本院对其主张伤残赔偿金的请求不予支持。
（七）关于精神损害抚慰金。因远大司法鉴定中心作出的鉴定意见认为崔艳因交通事故所受损伤未达到伤残等级，故本院对其主张精神损害抚慰金的请求不予支持。
（八）关于鉴定费。崔艳为明确诉讼请求进行护理时间及人员（元）的司法鉴定费用600元，系因本次交通事故所遭受的损失，应予支持。因崔艳在本次交通事故所受损伤未达到伤残等级，且本院对其误工费的主张未予采纳，故其进行伤残等级（910元）、医疗终结时间（600元）的司法鉴定费用共计1，510元，由其自行负担。
综上，原告崔艳因本起交通事故应获赔偿住院伙食补助费1，100元、护理费2，373元、鉴定费600元，合计4，073元。原告崔艳医疗费9，733.76元全部由被告彭宇垫付，应首先由华安保险公司在交强险限额内按比例给付被告彭宇垫付医疗费4，069元，超出交强险限额外垫付的医疗费5，664.76元，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内给付被告彭宇。
华安保险公司在交强险限额内应赔偿原告崔艳护理费2，373元。超出交强险限额外的住院伙食补助费1，100元由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告崔艳护理费2，373元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔艳住院伙食补助费1，100元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内给付被告彭宇4，069元（此款系被告彭宇为原告崔艳垫付的医疗费），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业第三者责任险限额内给付被告彭宇5，664.76元（此款系被告彭宇为原告崔艳垫付的医疗费），于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告崔艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（原告崔艳预交），由原告崔艳负担194元、被告彭宇负担50元。鉴定费2，110元，由原告崔艳负担1，510元，由被告彭宇负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 张春阳
代理审判员 沈大为
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 萌