云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1304号
原告黄庆暑，男，汉族，生于1972年2月20日。
委托代理人王泽亮，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨大云，女，汉族，生于1956年10月23日。
被告成忠玉，女，汉族，生于1964年12月6日。
共同委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄庆暑诉被告杨大云、成忠玉共有物分割纠纷一案。本院2015年5月27日受理后，依法由审判员吴春泉独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄庆署及其委托代理人王泽亮，被告杨大云、成忠玉及其委托代理人常开远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆署诉称，原告黄庆署与被告成忠玉的女儿林科仙结婚后，生有一男孩黄宇。2006年11月11日原告黄庆署与林科仙离婚，所生男孩黄宇判由林科仙抚养。之后，林科仙携子改嫁被告杨大云之子陈志勇，并将黄宇改名为陈思源。2013年2月3日林科仙、陈志勇、陈思源因交通事故死亡后，云南省寻甸县人民法院于同年7月31日作出（2013）寻刑初字第111号刑事附带民事判决，判决由肇事车辆驾驶员蒋永华、车主施顺东、中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿林科仙、陈志勇、陈思源392641.50元赔偿金。因各方对该赔偿款发生争议未能领取，便诉至法院。原告黄庆署认为，根据继承法的规定，陈思源的死亡赔偿金130880.50元应归原告黄庆署所有。林科仙的死亡赔偿金应由陈思源和被告成忠玉各继承二分之一的份额即65440.50元。陈志勇的死亡赔偿金应由陈思源和被告杨大云各继承二分之一的份额即65440.50元。由此，原告黄庆署应继承的死亡赔偿金是陈思源的死亡赔偿金和陈思源应继承林科仙、陈志勇的死亡赔偿金的各二分之一份额即261761元。综上所述，请求人民法院支持原告黄庆署的诉讼请求。
被告杨大云、成忠玉辩称，原告黄庆署以遗产继承来分割死亡赔偿金是错误的，死亡赔偿金是赔给死者亲属或者共同生活的人，故赔偿陈志勇亲属的死亡赔偿金应由被告杨大云分得，赔偿林科仙亲属的死亡赔偿金应由被告成忠玉分得，赔偿死者陈思源亲属的死亡赔偿金则应由原告黄庆署及被告杨大云、成忠玉平均分配。陈志勇、林科仙、陈思源的丧葬费应由被告杨大云分得，因该三人是被告杨大云安埋的。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、赔偿林科仙、陈志勇、陈思源亲属的死亡赔偿金、丧葬费应否按遗产分割？2、赔偿林科仙、陈志勇、陈思源亲属的死亡赔偿金、丧葬费如何分割恰当？
针对上述争议，原告黄庆署和被告杨大云为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了相应的证据。
原告黄庆署的证据是：
1、（2013）寻刑初字第111号《刑事附带民事判决书》及（2014）昆刑终字第446号《刑事附带民事裁定书》各1份。以证明如下事实：2013年2月3日凌晨，蒋永华驾驶云A019**号“五十铃”轻型普通货车由昆明市区前往东川区。当车沿嵩待高速公路由南向北行至K46＋900M下坡路段时，遇前方交通拥堵，蒋永华遂沿超车道行驶时，其车头前部碰撞停于同车道内由雷林驾驶的云A799**号“五菱”小型普通客车，并推动该车前行与其他车辆碰撞，致发生乘坐于该车内的林科仙、陈志勇、陈思源等九人死亡的道路交通事故。该起事故发生后，寻甸县人民法院于2013年7月31日作出刑事附带民事判决，判决由被告人蒋永华、施顺东连带赔偿本案原告黄庆署和被告杨大云、成忠玉被害人林科仙、陈志勇、陈思源的死亡赔偿金、丧葬费共计392641.50元（其中，赔偿死者陈思源亲属的死亡赔偿金为108340元、丧葬费为22540.50元；赔偿陈志勇亲属的死亡赔偿金为108340元、丧葬费为22540.50元；赔偿林科仙亲属的死亡赔偿金为108340元、丧葬费为22540.50元）。该判决送达后，原告黄庆署不服，向昆明市中级人民法院提出上诉。2014年1月15日昆明市中级人民法院作出（2014）昆刑终字第446号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。
经质证，被告杨大云、成忠玉无异议。
2、镇雄县人民法院于2006年11月11日作出的（2006）镇民初字第337号《民事判决书》1份。以证明原告黄庆署与林科仙经登记结婚后，生有一男孩黄宇。后经镇雄县人民法院判决离婚，男孩黄宇判由林科仙抚养。
经质证，被告杨大云、成忠玉无异议。
3、镇雄县乌峰镇陈贝屯村民委员会和镇雄县公安局东城派出所于2013年2月21日、22日出具的《证明》1份。以证明被告杨大云与陈志勇系母子关系、陈志勇与林科仙系夫妻关系。
经质证，被告杨大云、成忠玉无异议。
4、《协议书》及《收条》各式各3份。内容为：1、寻甸县人民政府支付60000元作为死者陈志勇的尸体丧葬处理费用，支付200000元作为死者陈志勇家属的生活困难补助费用，共计260000元。领取该款后须在2013年2月8日前对死者尸体进行处理，并提供火化证明，逾期不处理尸体的，所产生的费用由家属自行承担，该款已由陈操签名领取；2、寻甸县人民政府支付60000元作为死者陈思源的尸体丧葬处理费用，支付200000元作为死者陈思源家属的生活困难补助费用，共计260000元。领取该款后须在2013年2月8日前对死者尸体进行处理，并提供火化证明，逾期不处理尸体的，所产生的费用由家属自行承担，该款已由孔雪签字领取；3、寻甸县人民政府支付60000元作为死者林科仙的尸体丧葬处理费用，支付200000元作为死者林科仙家属的生活困难补助费用，共计260000元。领取该款后须在2013年2月8日前对死者尸体进行处理，并提供火化证明，逾期不处理尸体的，所产生的费用由家属自行承担。该款已由李忠校签名领取。以证明丧葬费不能重复支付应作为共有财产分割。
经质证，被告杨大云、成忠玉认为，该项证据是复印件，不能作为定案依据，且与本案无关。
被告杨大云的证据是：
镇雄县乌峰镇陈贝屯村民委员会于2015年7月3日出具的《证明》1份。以证明被告杨大云是由陈志勇赡养，且陈志勇在昆明出车祸前是与陈志勇在昆明生活。
经质证，原告黄庆署认为，赡养不由村委会证明，且陈志勇生活在昆明，其母生活在镇雄，不能达到被告杨大云的主张。
被告成忠玉未向法庭?提供证据。
经审查上列证据，本院认为，原告黄庆署的第1、2、3项证据来源合法，内容真实，被告杨大云、成忠玉无异议，应采信。第4项证据属复印件，且内容与原告黄庆署的起诉标的不具关联性，故不宜作为本案的定案证据采用。被告杨大云的证据加盖有村委会公章，但只能证明其与陈志勇系母子关系的事实。
综上所述，本院依法认定如下法律事实：
原告黄庆署系陈思源（原名黄宇）父亲，其与林科仙离婚后，男孩陈思源判由林科仙抚养。被告杨大云系陈志勇母亲。被告成忠玉系林科仙母亲。林科仙与陈志勇再婚后，将与原告黄庆署所生男孩改名为陈思源。2013年2月3日凌晨，蒋永华驾驶云A019**号“五十铃”轻型普通货车由昆明市区前往东川区。当车沿嵩待高速公路由南向北行至K46＋900M下坡路段时，遇前方交通拥堵，蒋永华遂沿超车道行驶时，其车头前部碰撞停于同车道内由雷林驾驶的云A799**号“五菱”小型普通客车，并推动该车前行与其他车辆碰撞，致发生乘坐于该车内的林科仙、陈志勇、陈思源等九人死亡的道路交通事故。该起事故发生后，寻甸县人民法院于2013年7月31日作出刑事附带民事判决，判决由被告人蒋永华、施顺东连带赔偿本案原告黄庆署和被告杨大云、成忠玉被害人林科仙、陈志勇、陈思源的死亡赔偿金、丧葬费共计392641.50元（其中，赔偿死者陈思源亲属的死亡赔偿金为108340元、丧葬费为22540.50元；赔偿陈志勇亲属的死亡赔偿金为108340元、丧葬费为22540.50元；赔偿林科仙亲属的死亡赔偿金为108340元、丧葬费为22540.50元）。该判决送达后，原告黄庆署不服，向昆明市中级人民法院提出上诉。2014年1月15日昆明市中级人民法院作出（2014）昆刑终出字第446号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。之后，原告黄庆署与被告杨大云、成忠玉间因对分配该笔赔偿款产生争议，未能领取，原告黄庆署遂向本院起诉分割。
本院认为，（一）、关于赔偿林科仙、陈志勇、陈思源亲属的死亡赔偿金、丧葬费应否按遗产分割的的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而本案林科仙、陈志勇、陈思源因道路交通事故死亡后，其亲属获得的死亡赔偿金、丧葬费共计392641.50元，不属林科仙、陈志勇、陈思源死亡时遗留的个人合法财产，故原告黄庆署提出该笔赔偿款应按继承法的相关规定分给其261761元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。（二）、关于赔偿林科仙、陈志勇、陈思源亲属的死亡赔偿金、丧葬费如何分割恰当的问题。我国法律规定不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。据此，林科仙、陈志勇、陈思源因道路交通事故死亡后其亲属即被告杨大云、成忠玉和原告黄庆署获得的死亡赔偿金、丧葬费共计392641.50元属被告杨大云、成忠玉和原告黄庆署按份共有的合法财产，故原告黄庆署作为死者陈思源的亲生父亲只有权分得赔偿死者陈思源的死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元，被告杨大云作为死者陈志勇的亲生母亲只有权分得赔偿陈志勇的死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元，被告成忠玉作为死者林科仙的亲生母亲也只有权分得赔偿林科仙的死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元。被告杨大云、成忠玉不是死者陈思源的直系亲属，主张赔偿死者陈思源亲属的死亡赔偿金应由原告黄庆署及被告杨大云、成忠玉平均分配不符合法律规定，本院不予采纳。另外，被告杨大云认为死者陈志勇、林科仙、陈思源是其安埋，因未提供证据证实，其要求分得死者陈志勇、林科仙、陈思源的丧葬费，本院也不予采纳。
综上所述，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
一、赔偿死者陈思源亲属的死亡赔偿金人民币108340元、丧葬费人民币22540.50元归原告黄庆署所有；赔偿陈志勇亲属的死亡赔偿金人民币108340元、丧葬费人民币22540.50元归被告杨大云所有；赔偿林科仙亲属的死亡赔偿金人民币108340元、丧葬费人民币22540.50元归被告成忠玉所有。
驳回原告黄庆署的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5225元，由原告黄庆署承担2025元，被告杨大云、成忠玉各交纳1600元
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 吴春泉
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 琛
附：适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国物权法》第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。