江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初259号
原告：南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区白水湖工业园（工业三路1189号），组织机构代码：58920673-X。
法定代表人：喻建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：万家强，男，1983年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：南昌惠光物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路18号，组织机构代码：72775849-6。
法定代表人：万光顺，该公司经理。
被告：万光亮，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
三被告共同委托诉讼代理人：徐建章、张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。
原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司与被告万家强、南昌惠光物资有限公司、万光亮小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司之委托诉讼代理人文春生及三被告之共同委托诉讼代理人徐建章、张鸣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万家强偿还原告借款本金200万元及利息54.7333万元（利息自2013年4月19日起暂计至2016年3月31日止，实际计算至付清之日止，按月利率1%计算）；2、判令被告南昌惠光物资有限公司、万光亮对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由上述被告承担。事实与理由：2013年4月19日被告万家强与原告签订了《借款合同》（合同编号：洪钢缘借字2013第0415号），约定：被告万家强向原告借款人民币200万元，借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日，借款利率按月固定利率1%计算，按月结息。同日，被告南昌惠光物资有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告南昌惠光物资有限公司为被告万家强向原告借款的200万元提供连带责任担保。被告万光亮与原告签订《保证合同》，约定被告万光亮为被告万家强向原告借款的200万元提供连带责任担保。原告于2013年4月19日向被告万家强发放贷款200万元。之后，被告万家强未能按约全部还款，截至2016年3月31日，被告万家强尚欠本金200万元及利息54.7333万元，其余被告亦未履行还款义务。原告多次要求上述被告按约清偿欠款本息。但时至今日，上述被告仍未按约清偿所有欠款本息。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告万家强、南昌惠光物资有限公司、万光亮共同辩称，一、本案并非真正意义上的民间借贷行为，而是原告实际控制人喻建华操纵公司、任意损害小股东权益的行为。原告公司自成立以后，一直由法定代表人喻建华实际操控，公司并未实际经营，处于名存实亡的境况。喻建华于是提出所有股东将公司款项以借款的名义借出其投资金额的80%，于是喻建华等11个股东都将其投入公司的资本的80%以借款形式抽逃出来，且所有的借款都有股东会决议通过，相应材料均由喻建华实际掌控；二、本案诉讼之前其他小股东已经就公司的知情权纠纷起诉至法院，且该案已进入了执行程序，原告法人代表不让公司其他股东查帐，在其他股东在不知情的情况下，原告公司实际控制人单方面恶意选择性以借款名义起诉，故本案是否为借贷行为只有等知情权确定之后才能水落石出；三、原告公司其他小股东已经对原告公司提出了解散之诉，依照民事诉讼法的有关规定，本案须以另外案件的审理为前提，故本案应中止审理；四、本案并不是真正意义上的民间借贷行为，所以不存在支付本金及利息的行为，连带保证责任也不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了进行了证据交换和质证。对原告提交的编号为（2013）洪钢缘借字第0415号《借款合同》及《借款借据》及其相应的付款凭证和《保证合同》，被告对其真实性均没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为上述证据徒具借款表象而不代表真实的借贷关系，本院认为上述证据相互补充、相互印证，共同证明原被告之间存在借款关系及保证关系，在被告未能提供相反证据予以推翻的情况下，本院对上述证据予以采信；对原告提交的律师代理合同、律师费发票、转帐凭证，被告均提出异议，但未能提供证据予以推翻，本院予以确认。对被告提供的两份民事判决书及受理通知书，原告对其真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，本院认为上述证据不能达到被告的证明目的；对被告提供的民事诉状、报告及情况说明，本院认为均系被告单方陈述，故对被告之证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月19日，原告与被告万家强签订一份合同编号为（2013）洪钢缘借字第0415号的《借款合同》，约定：被告万家强向原告借款200万元；借款期限为一年，从2013年4月19日至2014年4月18日；借款利率按月固定利率1%计算，月息计2万元，具体交息日为每月的19日；被告如逾期不归还借款，则还应按合同约定的利率的100%承担逾期利息；被告万家强同时向原告出具一份《借款借据》，对上述借款金额、借款日期和借款利率予以确认。同日，被告南昌惠光物资有限公司与原告签订一份《保证合同》，约定被告南昌惠光物资有限公司为被告万家强向原告借款的200万元提供连带责任担保，保证范围为借款200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人（即原告）支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用；其保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。同日，被告万光亮亦与原告签订《保证合同》，约定被告万光亮为被告万家强向原告借款的200万元提供连带责任担保，保证范围为借款200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人（即原告）支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用；其保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年4月19日向被告万家强发放贷款200万元。被告除向原告支付17.1333万元利息外，未再向原告偿还借款并支付其他利息。
另查明，原告为本案诉讼已向北京盈科（上海）律师事务所支付律师代理费1.2万元。
本院认为，原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司与被告万家强签订的借款合同，系双方真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告按合同约定按时向被告万家强发放贷款200万元，后者应当在贷款期限届满后及时归还借款。现被告万家强未按约定偿还借款的行为已经违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告万家强返还原告借款本金200万元，本院予以支持。原告主张被告未足额支付利息，本院认为，被告万家强已经足额支付2013年12月18日之前的利息，但未足额支付自2013年12月19日起的利息（仅支付1.71333万元），故根据原告之诉请及双方合同之约定，被告应按月固定利率1%计算借款利息。原告主张律师代理费1.2万元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告南昌惠光物资有限公司、万光亮分别与原告签订《保证合同》，约定为被告万家强向原告借款200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人（即原告）支付的其他款项以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用等各项承担连带保证责任。该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告主张被告南昌惠光物资有限公司、万光亮对本案借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告主张本案并非真正意义的借款关系，而是公司股东将其投入公司资本的80%以借款形式抽逃出资且所有的借款都有股东会决议通过，但未能提供证据予以证实，本院对其答辩主张不予采纳。被告亦称本案应中止审理，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万家强于本判决生效之日起六十日内偿还原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司借款本金200万元，并按年利率12%支付自2013年12月19日起至实际还清之日止的利息（利息须扣减被告已支付的1.7333万元，且利息每月以2万元计）；
二、被告万家强于本判决生效之日起六十日内向原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司支付律师代理费1.2万元；
三、被告南昌惠光物资有限公司、万光亮对上述第一、二项还款义务承担连带责任；
四、被告南昌惠光物资有限公司、万光亮承担连带保证责任后有权向被告万家强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27179元，由被告万家强、南昌惠光物资有限公司、万光亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 幸灵敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 璐