江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2010号
上诉人（原审原告）苗夫才。
委托代理人庞浩春，溧阳东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐银保。
委托代理人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人苗夫才因与被上诉人唐银保申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
苗夫才诉称，2014年9月8日，我与唐银保发生交通事故，2014年9月19日，唐银保申请查封扣押我所有的鲁H×××××重型自卸货车。2014年12月3日，我向唐银保缴纳45000元保证金后，唐银保才同意解除查封。（2015）溧速民初字第00335号民事判决确定我赔偿唐银保事故损失195元，现该判决已生效。自己在交通事故纠纷中只要承担4000余元损失，而唐银保保全的车价值十几万元，造成不能营运，应承担赔偿责任。诉请判令：一、唐银保赔偿我停运损失暂定9000元（自2014年9月19日因车辆被扣押至12月3日解封，已申请评估）、我缴纳的保证金45000元在扣除我应承担部分之外的利息损失暂定1000元。
唐银保辩称，苗夫才诉称的保全车辆是由法院依法承担并执行，保全的程序合法，保全的数目适当，请求驳回苗夫才的诉讼请求。
一审中，苗夫才陈述车辆解封缘由，经协商，唐银保让自己交45000元保证金后解封，自己就交了45000元给他。对此，唐银保陈述因当时自己受伤比较严重，可能构成××，涉及赔偿金额较大，且苗夫才自称只投保了交强险，没有投保第三者责任险，而且苗夫才拒绝垫付医药费和相关赔偿费用，为防止苗夫才转移财产，不使自己后期索赔困难，才申请保全其车辆。后经调解，苗夫才向自己缴纳45000元解除查封，其中5654元是作为调解书确定的苗夫才应支付的赔偿款，余款为保证金。苗夫才认可车辆保全后，自己未再支付医药费，当时保全车辆是因为医药费没有谈拢，唐银保提出要35000元，自己只肯先给25000元。
一审中，苗夫才提供该车辆的营运证及代理服务合同，证明该车辆实际所有人为自己。
一审查明，2014年9月8日18时55分左右，苗夫才驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿东后线由西往东行驶至X102线道大尖圩村，撞到前方停靠在右侧路面苗夫才驾驶的鲁H×××××重型自卸货车发生事故，造成两车受损。该事故经交警部门认定，双方应负事故的同等责任。2014年9月17日唐银保向法院提出诉前保全申请，要求扣押苗夫才所有的鲁H×××××重型自卸货车（保全金额为150000元）并提供担保。依据申请，2014年9月19日法院作出（2014）溧民诉保字第0054号民事裁定书，裁定扣押苗夫才所有的鲁H×××××重型自卸货车（保全金额150000元），并于2014年9月22日由溧阳市公安局交巡警大队杨庄中队协助执行。车辆扣押后唐银保就前期医疗费36720.81元、住院伙食补助费378元、住院期间营养费210元于2014年10月9日向法院起诉，法院经调解，作出（2014）溧速民初字第1564号民事调解书，由苗夫才车辆所在的保险公司承担10000元，苗夫才承担5654元，由于苗夫才于2014年12月3日向唐银保交纳了45000元，唐银保于2014年12月2向法院申请解除查封，法院于2014年12月3日解除查封，并由杨庄中队协助执行。唐银保的伤势经鉴定构成十级伤残，误工期为120天，护理期、营养期各为60天。唐银保于2015年3月9日诉至法院，要求苗夫才及保险公司（苗夫才未投保第三者责任险）赔偿××赔偿金等各项损失104797元。法院于2015年5月27日作出（2015）溧速民初字第00335号民事判决，判决认定唐银保损失中护理费为4380元、误工费为16800元、××赔偿金为68692元、被扶养人生活费7825元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，鉴定费2500元，合计103797元，由所在保险公司在交强险范围内承担。鉴于事故发生后苗夫才支付唐银保45000元，扣除前期应承担的5654元及营养费195元，尚有39151元应由唐银保返还给苗夫才。现该判决已生效。
一审法院认为，苗夫才因道路交通事故导致车辆被诉前保全，唐银保在诉前保全中提供了担保，且在法律规定的时间内向法院提起诉讼，故该保全程序合法。唐银保的相关损失在保全时无法确定，可能构成伤残，而苗夫才车辆只投保了交强险，没有投保第三者责任险，唐银保为了防止苗夫才转移财产，不使后期赔偿遭受阻碍，其申请对苗夫才的车辆保全并无不当，后经过协商，由苗夫才交纳保证金，唐银保及时申请解除对该车辆的保全，法院及时解除查封，从申请采取保全措施至解除查封过程中被告没有存在违法或不当行为，故苗夫才的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回苗夫才的诉讼请求。案件受理费25元，由苗夫才负担。
上诉人苗夫才不服一审判决，向本院提起上诉称，我与唐银保发生交通事故，唐银保于2014年9月17日向一审法院申请诉前保全，要求查封我的车辆。唐银保于当月30日出院，同年10月9日提起诉讼。虽然其提出诉前保全程序合法，但是其对于自己的伤情应该了解，且其聘请了代理律师，对于损害的存在度应该有所了解。我的车辆投保了交通责任强制险，双方均为机动车，对超出交强险限额以外由双方按照责任比例分担。但唐银保申请保全的标的为15万元，明显超出了我应该承担的赔偿金额，且超出了诉讼标的。但唐银保仍然坚持查封，直至2014年12月3日经我多次请求并向其缴纳了45000元保证金后才同意解封。根据民事诉讼法的规定，当事人申请诉前保全须具备情况紧急、且损失已客观存在的条件。唐银保申请诉前保全时不存在实际客观损失15万元的情形，对此，其主观上存在过错，客观上造成了我的实际营运损失，其申请诉前保全的行为已经构成了侵权。综上，请求撤销原判，改判支持我在一审中的诉讼请求。
被上诉人唐银保答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我和委托代理人都没有伤残评定的专业知识及能力。苗夫才认为我保全的数额大于损害金额不是事实，我保全了15万的车辆，最终确定的全部损失和保全的数额也差不多。如果伤残等级评到九级的话，就远不止这个数字。
二审中，上诉人苗夫才提供唐银保的出院记录，证明唐银保2014年9月30日出院时，伤情已经治愈。其对自身的伤情应当有所了解，对照其伤情情况，根据道路交通事故评残也就十级伤残，因此其要求查封10万元的车辆明显错误，且明知我的车辆属于营运车辆，查封车辆会造成营运损失，但其坚持要求查封。
被上诉人唐银保质证称，对证据的真实性无异议，但是不能证明对方的主张。一、申请诉前保全是2014年9月17日，当时我还在重症监护室，伤情较重。出院日期是当月30日，当时伤情尚不确定。二、伤残鉴定作为法医科学，我只是一个普通人，对自己伤情无法作出明确判断，苗夫才的说法没有科学依据。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。“限于请求的范围”是指被保全的财产的价值与利害关系人的保全请求或者当事人的诉讼请求的数额大致相等。但是不能机械的认为保全的范围绝对不能超过请求的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。据此，所谓的超标的额保全应符合以下条件：1、被保全财产为不可分物，如房屋、车辆等。2、被申请人无其他财产或者其他财产的价值不足以清偿债务。本案在诉前保全时，唐银保尚在治疗中，伤残等级尚未鉴定，损失金额无法确定，只能进行初步的估算。鉴于苗夫才未能提供其他可供保全的财产，故法院可以依申请对其车辆进行保全，而车辆为不可分物，存在超标的查封的情形也与法不悖。综上，苗夫才的上诉意见，缺乏法律依据，依法不能成立。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人苗夫才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 赤