天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第823号
原告赵勇，男。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告郭永国，男。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告陈伟，男。
被告民安财产保险有限公司天津分公司。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司职员。
原告赵勇诉被告郭永国、陈伟、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人韩志合、被告郭永国的委托代理人高莉到庭参加诉讼，被告陈伟和被告民安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日11时30分原告驾驶一X牵引车及二X挂车在津南区津沽公路由东向西行至十间房村口与陈伟驾驶的郭永国所有的三X号吉利牌汽车相撞。当时被告郭永国让案外人陈伟驾驶，陈伟系酒驾，陈伟及被告郭永国均已起诉原告人身损害赔偿，案件确认原告与被告郭永国之间的责任为被告郭永国占80%责任，原告占20%。被告在民安保险公司投有交强险。原告驾驶的一X牵引车及二X挂车系挂靠在营口大宏运输有限公司名下，实为原告所有，协议约定挂靠期间原告独立承担民事责任，故如今以原告名义起诉。请求法院判令被告郭永国和陈伟连带赔偿原告车辆损失费14297元、施救费4500元、评估费700元、痕迹鉴定费2400元、车检费500元、酒检费300元、存车费6600元、停运损失费18225元、住宿费2000元、交通费4000元，合计53522元；由民安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由被告郭永国和陈伟承担超出交强险的损失41217.6元（51522元×80%）；诉讼费和保全费由被告承担。
被告郭永国辩称，被告郭永国应承担20%的赔偿责任。郭永国与陈伟是朋友关系，肇事车辆属郭永国所有，当时郭永国和陈伟都喝酒了，因陈伟要求驾驶，郭永国多次阻拦，陈伟不听劝阻，所以才让陈伟驾驶。
被告民安保险公司提交书面答辩材料辨称，三X号车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；该公司已经将2000元财产损失赔偿金赔付给郭永国。
被告陈伟未提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、原告与营口大宏运输有限公司的挂靠协议1份和证明1份，证明一X、二X挂车辆实际所有人是原告。
2、一X、二X挂车辆的行驶证和产权证各1份。
3、交通事故责任认定书1份。
4、2013年南民二初第1035、1036判决书各1份和2014二中民三终字第86号判决书1份。
5、车损的评估明细表1份，证明原告车辆损失为14297元。
6、施救费发票3张（金额4500元），证明从事发地到交通队指定停车场的施救费。
7、车损评估费发票1张（金额700元）。
8、痕迹鉴定费发票1张（金额2400元）。
9、车检费发票1张（金额500元）。
10、酒精检验费收据1张（金额300元）。
11、存车费870张（金额6600元，时间自2013年6月21日至2013年8月29日）。
12、交警部门出具的放车通知单1张。
13、担保金开户申请书1张。证据12、13证明交纳担保金后交通队通知准予放车时间。
14、一X、二X挂车辆道路运输证2份，证明原告的车辆有营运资格。
15、住宿费发票23张，证明原告来天津处理交通事故产生的住宿费。
16、交通费票据15张，证明原告处理交通事故产生的交通费。
被告郭永国对原告提交的上述证据的意见，对证1、2、3、4、7、8、9无异议。对证5，认为原告没有提交修车发票，没有实际发生维修费，不同意赔偿。对证6真实性无异议，但认为数额过高。对证10，认为应提交正式发票。对证11存车票发票不认可，认为数额过高，存车时间过长，且停车费是交警办案的费用，不应由当事人承担。对证12、13真实性无异议，认为责任认定书确定后，原告应及时缴纳担保金，原告扩大了损失。对证14真实性无异议，证明目的不认可，不能证明原告有营运业务，如有营运业务也应提交营运损失证明。对证15不认可，不能证明与交通事故的关联性。对证16关联性不认可。
本院认证，原告提交的证据1至证据14均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据15、16证明力较低，本院将结合本案实际情况酌情考虑原告住宿费和交通费。
被告民安保险公司向本院提交汇款凭证1份，证明被告民安保险公司已经将交强险财产损失赔偿费用2000元支付给郭永国。
原告对被告民安保险公司提交的该证据的意见，认为交强险财产损失2000元是对第三人的财产赔偿，对民安保险公司赔付给被告郭永国不认可。
被告郭永国对民安保险公司提交的该证据无异议。
本院认证，被告民安保险公司未向原告支付赔偿金，根据《保险法》的规定，不能免除其赔偿责任。
被告郭永国和陈伟未向本院提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，经审理查明：2013年6月21日11时30分，陈伟饮酒后驾驶牌照号为三X号“吉利美日”牌小型轿车沿津沽公路由东向西行驶至十间房村口时，因超越前方车辆驶入对行车道，与沿津沽公路由西向东行驶的原告赵勇驾驶的一X号“乘龙”牌重型半挂牵引车牵引二X挂号“京驼”牌重型普通半挂车相撞，造成两车损坏、陈伟和其乘车人郭永国受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定陈伟有饮酒后驾驶机动车、在与对面来车有会车可能时超车及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；赵勇有未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任；郭永国有明知驾驶人饮酒还乘坐其驾驶的机动车的违法行为，其行为是造成自身损害的次要原因，承担事故次要责任。陈伟驾驶的三X号“吉利美日”牌小型轿车为郭永国所有，在被告民安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告的损失如下：1、车辆损失费14297元、施救费4500元、评估费700元、痕迹鉴定费2400元、车检费500元、酒检费300元和存车费6600元，均系因本次事故产生的合理损失，根据原告提交的相关票据，本院予以认可。2、停运损失费，原告所有的一X号“乘龙”牌重型半挂牵引车和二X挂号“京驼”牌重型普通半挂车具有合法的运营资格，在停车场存放70天，本院对原告主张按照天津市交通运输行业工资标准85285元／年计算营运损失予以认可，停运损失应为16356元。
3、住宿费和交通费，该两项费用系原告来津处理交通事故产生的必要合理费用，本院酌定考虑1000元。上述费用共计46653元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。对于本次交通事故，陈伟有饮酒后驾驶机动车、在与对面来车有会车可能时超车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；赵勇有在发现前方有车辆借道超车（超越了一辆或两辆），无挑大灯、鸣喇叭等措施，向右打方向后又向左驶回一车道的行为，未采取有效避让措施，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。本次事故的发生是由于陈伟与赵勇的过失共同导致，陈伟应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。郭永国作为三X号“吉利美日”牌小型轿车的所有人，虽非本次交通事故的直接责任人，但其知道陈伟有饮酒后不应驾驶车辆的情况，仍将车辆交由陈伟驾驶，根据《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当认定郭永国对损害的发生有过错，综合考量赵勇、陈伟和郭永国的过错及对本次事故的原因力等因素，本院认为，应当由陈伟对原告的损失承担50%的赔偿责任，由郭永国对原告的损失承担20%的赔偿责任。陈伟和郭永国在本案中并不构成共同侵权，也无其他法定的承担连带责任的因素，因此二者应当对原告的损害承担按份赔偿责任，而非连带赔偿责任。因郭永国为其所有的三X号“吉利美日”牌小型轿车在被告民安保险公司投保交强险，因此，应当首先由被告民安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险部分的损失为44653元，应当由陈伟承担22326.50元，由郭永国承担8930.60元。
被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，应承担相应法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。
二、被告陈伟于本判决生效后三日内赔偿原告赵勇各项损失合计22326.50元。
三、被告郭永国于本判决生效后三日内赔偿原告赵勇各项损失合计8930.60元。
四、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，保全费713元，合计1128元。由原告承担338元，被告陈伟承担564元，被告郭永国承担226元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 司 瑞