成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3064号
原告许超，男，1991年7月4日出生，汉族，住成都市青白江区，身份证号码：。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张祝华，男，1971年10月6日出生，汉族，住江西省樟树市，身份证号码：。
被告樟树市昌盛汽车运输服务有限公司，住所地樟树市药都南大道124号，组织机构代码：73195329-4。
法定代表人杜保生，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，营业地江西省宜春市袁山中路8号，组织机构代码：74850482-3。
负责人杨小刚，总经理。
委托代理人吴妍，四川新开元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告许超诉被告张祝华、樟树市昌盛汽车运输服务有限公司（以下简称昌盛运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安财险宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许超及委托代理人喻开富、被告张祝华、平安财险宜春中心支公司的委托代理人吴妍到庭参加诉讼，被告昌盛运输公司法定代表人杜保生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许超诉称，2013年12月11日19时30分许，被告张祝华驾驶赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车由木兰方向沿石木路往石板滩方向行驶，行至事故发生路口左转时与相对方向行驶的原告许超驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告许超受伤，两车受损。事故发生后，原告许超被送至成都市新都区中医医院住院治疗。经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的对第00010000号事故认定书，认定被告张祝华承担事故主要责任，原告许超承担事故次要责任。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告许超伤残等级为十级。被告张祝华所驾肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车的登记车主是被告昌盛运输公司，该肇事车在被告平安财险宜春中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。现原告许超诉至法院，请求依法判令：1.被告张祝华、昌盛运输公司赔偿原告许超各项损失共计114428元；2.被告平安财险宜春中心支公司在保险范围及限额内承担支付义务；3.本案诉讼费由被告张祝华、昌盛运输公司承担。
被告张祝华辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告张祝华系肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车驾驶员，被告昌盛运输公司系肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车的登记车主，被告张祝华在被告昌盛运输公司分期购买了本案肇事车，但未付清购车款，故未办理车辆过户手续；肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车在被告平安财险宜春中心支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险；事故发生后，被告张祝华已垫付医疗费15000元，被告平安财险宜春中心支公司垫付医疗费10000元。
被告昌盛运输公司提交的书面答辩状辩称，本案肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车在事故发生时虽登记在被告昌盛运输公司名下，但该车系被告张祝华于2013年5月采取分期付款方式向被告昌盛运输公司购买，根据双方签订的汽车分期付款买卖合同约定，被告昌盛运输公司在分期付款购车期间保留有车辆所有权，但被告张祝华系事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车的实际所有人、支配控制人，故被告昌盛运输公司对事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车造成原告许超的损失不承担赔偿责任；原告许超的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，由法院依法确定；肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车在被告平安财险宜春中心支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险500000元，故被告平安财险宜春中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任；请求法院依法驳回原告许超对被告昌盛运输公司的赔偿请求。
被告平安财险宜春中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车在被告平安财险宜春中心支公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险500000元，但本案肇事车的行驶证及驾驶员的驾驶证未经过年检且该车辆买卖双方均未书面告知被告平安财险宜春中心支公司，故被告平安财险宜春中心支公司在商业第三者责任保险范围内不予赔付；被告平安财险宜春中心支公司垫付医疗费10000元。
经审理查明，2013年12月11日19时30分许，被告张祝华驾驶赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车由木兰方向沿石木路往石板滩方向行驶，行至事故发生路口左转时与相对方向行驶的原告许超驾驶的川A6E4**号二轮摩托车相撞，造成原告许超受伤，两车受损。事故发生后，原告许超被送至成都市新都区中医医院住院治疗76天，并于2014年2月25日出院，经医院诊断1.下颌骨骨折2.鼻骨开放性粉碎性骨折3.中型颅脑损伤：右额叶脑挫伤、右额部硬膜下血肿4.上唇贯通伤术后5.2﹢缺损1﹢松动﹢12松动321﹢松动﹢12松动﹢4缺如6.全身多处软组织挫裂伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年12月12日作出第00010000号道路交通事故认定书，认定被告张祝华承担事故主要责任，原告许超承担事故次要责任。四川鼎诚司法鉴定所于2014年4月10日分别出具的鼎诚司鉴（2014）临鉴字第603号、604号法医学鉴定意见书载明：原告许超的伤残等级评定为十级，后续医疗费约需28380元。被告张祝华所驾肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车的登记车主是被告昌盛运输公司，该肇事车在被告平安财险宜春中心支公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任保险500000元。庭审中，双方当事人对医疗费按照18%的比例扣除自费药达成一致意见，原告许超确认事故发生后被告张祝华、平安财险宜春中心支公司已分别垫付医疗费15000元、10000元。
另查明，2013年5月18日，被告张祝华与被告昌盛运输公司签订汽车分期付款买卖合同，约定被告昌盛运输公司以总价款322170元的价格将本案肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车出卖给被告张祝华，但在被告张祝华未付清全部购车款及约定利息之前，被告昌盛运输公司保留出卖车辆的所有权。事发前，被告张祝华未付清车款及利息，赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车也未办理过户手续，被告张祝华于2014年3月29日将肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车出卖给被告昌盛运输公司。
上述事实，有当事人的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保单、成都市新都区中医医院出院证明书及医疗费票据、四川鼎诚司法鉴定所第603号、604号法医学鉴定意见书及鉴定费票据、成都新界文化传播有限公司出具的务工证明及营业执照、成都市金牛区驷马桥街道树蓓街社区居民委员会及四川嘉宝资产管理集团有限公司住宅管理分公司富丽碧蔓汀物业服务中心共同出具的居住证明、汽车分期付款买卖合同、欠条、驾驶证及行驶证年检查询单等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告张祝华驾驶机动车与原告许超驾驶机动车发生碰撞致，致使原告许超受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的被告张祝华承担事故主要责任，原告许超承担事故次要责任的认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。被告张祝华所驾肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车在被告平安财险宜春中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，故被告平安财险宜春中心支公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。被告平安财险宜春中心支公司提出的被告张祝华的驾驶证及本案肇事车均未经过年检而在商业第三者责任保险范围及责任限额内免赔的抗辩意见，被告平安财险宜春中心支公司提供的驾驶证及行驶证年检查询单的审验日期分别为2014年6月8日和2015年5月31日，而上述审验时间均晚于本案交通事故发生日期，即在事故发生时驾驶证及行驶证均已审验，故对被告平安财险宜春中心支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告平安财险宜春中心支公司提出的被告昌盛运输公司与被告张祝华之间就肇事车赣CL65**号“东风牌”重型车仓栅式货车进行买卖未告知被告平安财险宜春中心支公司而商业第三者责任保险范围及责任限额内免赔的抗辩意见，庭审中，被告平安财险宜春中心支公司未举证证明被告昌盛运输公司为本案肇事车购买商业第三者责任保险时，被告平安财险宜春中心支公司已采取合理的方式提请被告昌盛运输公司注意买卖该被保险车辆时应书面告知被告平安财险宜春中心支公司，否则商业第三者责任保险不予赔付的合同条款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告平安财险宜春中心支公司的上述抗辩意见不予采纳。根据被告张祝华承担事故主要责任，原告许超承担事故次要责任的事故责任认定，本院认为原告许超因本次交通事故遭受的损失由被告张祝华承担70%的赔偿责任、原告许超自行承担30%的赔偿责任较为合理。原告诉请残疾赔偿金22368元／年×20年×10%＝44736元的主张，原告所举务工证明及工作单位营业执照等证据可以证实事发前原告在成都新界文化传播有限公司工作，其主要收入来源于非农收入，结合原告伤残等级为十级及事故发生时未满60周岁，本院对该主张予以支持；原告诉请医疗费5849.51元（不包括被告张祝华垫付15000元、平安财险宜春中心支公司垫付10000元）的主张，成都市新都区中医医院出具的医疗费票据金额为30849.51元，且庭审中双方当事人确认事发后，被告张祝华、平安财险宜春中心支公司已分别垫付15000元、10000元的事实，本院对此予以支持；原告诉请误工费3400元／月÷30天／月×166天＝18813.33元的主张，原告因交通事故住院治疗于2014年2月25日出院，其于2014年3月14日向鉴定机构委托进行伤残鉴定，并由鉴定机构于同年4月10日出具原告伤残等级鉴定结论，原告当庭陈述其在务工单位成都新界文化传播有限公司的工作内容为打杂，参照本院所在地“居民服务、修理和其它服务业”上一年度行业平均工资标准28005元／年，本院确定该金额为28005元／年÷365天／年×120天（定残前一日）＝9207.12元；原告诉请护理费76天×60元／天＝4560元的主张，原告实际住院治疗76天，参照其接受治疗的成都市新都区中医医院所在地一般护工60元／天的标准，本院对此予以支持；原告诉请营养费76天×20元／天＝1520元的主张，结合原告伤情恢复的实际需要，本院对此予以支持；原告诉请住院伙食补助费76天×20元／天＝1520元的主张，结合原告实际住院治疗76天且当事人均认可，本院对此予以支持；原告诉请交通费800元的主张，结合原告就医必将产生交通费用的客观事实，本院酌情认定300元；原告诉请鉴定费3150元的主张，有四川鼎诚司法鉴定所出具的鉴定费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请精神损害抚慰金3000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果、侵权人所承担的责任等因素，本院酌情支持2100元；原告诉请后续医疗费28380元的主张，四川鼎诚司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载明了原告许超的后续医疗费约需28380元，而该部分医疗费用是原告恢复所必然产生的费用，本院对此予以支持；原告诉请车辆维修费2100元的主张，事故发生后原告所驾肇事二轮摩托车虽未进行定损，但该车存在损害及维修的事实，结合本案案情，本院酌情支持500元；原告诉请停车费800元的主张，因停车费用不属于交通事故财产损失的范围，本院对此不予支持。庭审中，双方当事人一致同意按18%的比例扣除自费药的意见，本院予以采纳。现本院核定原告的损失：残疾赔偿金44736元、医疗费30849.51元（其中被告张祝华垫付15000元、平安财险宜春中心支公司垫付10000元）、误工费9207.12元、护理费4560元、营养费1520元、住院伙食补助费1520元、交通费300元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金2100元、后续医疗费28380元、车辆维修费500元，以上各项共计126822.63元。已产生医疗费30849.51元，按18%扣除自费药5552.91元后，剩余医疗费金额为25296.60元。被告平安财险宜春中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告许超71403.12元（医疗费10000元＋残疾赔偿金44736元＋误工费9207.12元＋护理费4560元＋交通费300元＋精神损害抚慰金2100元＋车辆维修费500元），被告平安财险宜春中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿原告许超32701.62元{［医疗费（25296.60元－10000元）＋营养费1520元＋住院伙食补助费1520元＋后续医疗费28380元］×70%}，综上，被告平安财险宜春中心支公司应在保险限额范围内支付原告许超104104.74元（71403.12元＋32701.62元）。被告平安财险宜春中心支公司免赔的自费药及鉴定费部分，由被告张祝华按责承担6092.04元［（自费药5552.91元＋鉴定费3150元）×70%］，由原告许超按责自行承担2610.87元［（自费药5552.91元＋鉴定费3150元）×30%］。被告张祝华、平安财险宜春中心支公司分别要求其垫付的医疗费15000元、10000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。品迭后，现将被告平安财险宜春中心支公司的赔偿金额分配如下：给付被告张祝华8907.96元（15000元－6092.04元），给付原告许超85196.78元（104104.74元－10000元－8907.96元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内支付原告许超85196.78元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张祝华8907.96元；
三、驳回原告许超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（已减半收取），由原告许超负担388.2元，由被告张祝华负担905.8元（此款原告许超已预付，被告张祝华于本判决生效后十日内支付给原告许超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙丰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 廖镛