河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1197号
原告：魏家安，男，1967年12月13日生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：熊力，任公司总经理。
委托代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告魏家安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏家安的委托代理人秦豪�张秀梅，被告太平洋财险广州公司的委托代理人胡建博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告太平洋财险广州公司赔偿原告魏家安车辆损失费、施救费共计184544元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原告魏家安驾驶车牌号为粤Ｂ×××××奔驰牌小型客车在二广高速南阳至南召方向行驶，行驶至事故发生地二广高速南阳至南召方向K1350＋100M时，车辆与右侧护栏发生碰撞，造成原告小型客车受损的交通事故。同日，南阳市公安局高速交警支队第三大队作出第2016011301号交通事故认定书，认定书认定原告负此事故的全部责任。原告的车辆被南阳市顺鑫汽车拯救服务有限公司施救至南阳市橄榄汽修厂，产生施救费3500元。原告的车辆损失经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估该车�本次事故中的损失价值为181044元。原告在被告投保有机动车强制责任保险、车辆损失险等险种，且发生在保险期内。
被告太平洋财险广州公司辩称，1.对事故本身无异议。2.本次事故原告的车辆的轮胎、钢圈不应在保险理赔范围，应予剔除。3.根据双方的保险合同的约定，诉讼费、评估费、律师费不在保险范围。4.原告请求的数额过高，且该鉴定未告知我公司参与拆检车辆现场，结合保险条款第13条的约定，保险公司是以修复为原则，如果维修前未通知保险公司，我公司有权利申请重新鉴定，因被保险人原因，导致无法鉴定的，有权拒绝赔偿。
经审理查明，2016年1月13日16时00分，原告魏家安驾驶车牌号为粤Ｂ×××××奔驰牌小型轿车在二广高速南阳至南召方向行驶，当行至K1350＋100M时，车辆与右侧护栏发生撞擦，造成车辆受损的交通事故。同日，南阳市公安局高速交警支队第三大队作出第2016011301号交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。
事故发生后，原告魏家安电话向太平洋财险广州公司报案，保险公司当天派人出现场。出险车辆信息表载明出险经过及出险车辆损失情况：粤Ｂ×××××右前后轮没气，撞到水泥杆，标的前引擎盖、前杠右角、倒车镜、右车门车身受损。
粤Ｂ×××××小型轿车的所有人为魏家安。魏家安于2015年10月9日在太平洋财险广州公司投保了机动车损失保险等12种险种。被保险人为魏家安，指定索赔权益人为魏家安。车辆损失险保险金额619200元，并约定了不计免赔条款……。保险期间为自2015年10月10日00时起至2016年10月9日24时止。事故发生时在保险期间。
机动车损失保险条款主要内容为：……；第五条约定：保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。第九条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（四）轮胎（包括钢圈）单独损坏，玻璃（不含天窗玻璃）单独破碎，车身表面油漆单独损伤，水箱或发动机单独冰冻损坏，以及新增设备的损失；……；（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；第十三条约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经过公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。
事故发生当天，南阳市顺鑫汽车拯救服务有限公司将粤Ｂ×××××事故车辆施救至南阳市橄榄汽修厂，原告魏家安支付施救费3500元。粤Ｂ×××××事故车辆在南阳市橄榄汽修厂经维修花费修理费181044元。
2016年1月18日，河南鼎新律师事务所委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｂ×××××车辆损失价格进行鉴定，2016年1月22日南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡（2016）机评鉴字第CQ015号车辆损失价值报告书，主要内容为：根据河南鼎新律师事务所出具的鉴定委托书的内容到现场实地查勘，并对车辆现实状况进行鉴定、拍照、记录。该车已做拆检。通过市场调查，根据鉴定价格目的，我们采用现行市价法估算，即通过调查配件市场的价格，综合机动车二类修理厂和4S点的维修报价，最终确定车损的价值为181044元。原告魏�安支付鉴定费用5800元。
被告太平洋财险广州公司对南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的南阳天衡（2016）机评鉴字第CQ015号车辆损失价值报告书提出异议，向本院提出重新鉴定，本院于2016年5月28日委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对粤Ｂ×××××奔驰牌小型客车交通事故受损部位价值进行鉴定。2016年8月2日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出宛鑫车估字【W2016）第0148号鉴定估损报告，评估结论为本次评估的梅赛德斯奔驰牌粤Ｂ×××××小型轿车因交通事故造成的损失于评估日2016年6月21日的评估估损值为167903元。对该鉴定结果，原告魏家安无异议，被告太平洋财险广州公司认为鉴定数额存在扩大损失部分，在车损清单中前机盖、右前轮圈、右后轮圈、右前轮轴承、右前减震、右后减震、后桥从提供的照片看没有损害，如有损坏应以�复为准。且根据保险合同对右前轮胎、右后轮胎不应赔偿。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录等予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在案。
本院认为，（一）本案不是机动车交通事故责任纠纷，机动车事故责任纠纷是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。结合本案，原告魏家安在驾驶车辆过程中自己发生的单方交通事故并致自己所有的梅赛德斯奔驰牌粤Ｂ×××××小型轿车受到损害。从原告的起诉的内容来看，原告是基于事故车辆上投保的机动车损失保险而要求被告保险公司承担赔偿责任的，因此，本案应为责任保险合同纠纷。故，本案在立案时确定案由为机动车交通事故责任纠纷不妥。
（二）《中华人民共和�保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。据此，原告作为车辆损失险的被保险人，在保险期间内发生保险事故后，有权要求被告按照保险合同的约定向原告予以赔偿。因此，被告应在粤Ｂ×××××小型轿车车辆损失险保险金额619200元内向原告予以赔偿。
因本次事故发生后，南阳市顺鑫汽车拯救服务有限公司将事故车辆施救至南阳市橄榄汽修厂，且原告及时通知了保险公司出险，事故车辆在南阳市橄榄汽修厂进行了维修，原告对维修费用单方鉴定为车辆损值为181044元，被告对该鉴定提出异议，本院依法重新委托进行了鉴定，鉴定车辆损值为167903元，对于该鉴定，被告太平洋财险广州公司认为车损评估鉴定有扩大损失的部分，但被告并未提交有效的证据予以证明其主张，且该鉴定符合�定程序，司法鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资质，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。本院确定原告车辆损失价值为167903元。
至于被告太平洋财险广州公司认为本次事故原告的车辆的轮胎、钢圈不应在保险理赔范围，应予剔除的问题，本院认为，虽保险合同中约定轮胎单独损坏保险人不负责赔偿，但本案车辆损失是因交通事故造成的，轮胎损失仅为其中的一项，与合同约定轮胎单独损坏并非同一概念，被告太平洋财险广州公司作为格式合同的提供方，不能扩大对合同内容的解释，因此，被告太平洋财险广州公司该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
被告太平洋财险广州公司认为根据双方的保险合同的约定，诉讼费、评估费不在保险范围的问题。本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费�包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，诉讼费、评估费不在保险范围的约定违反了上述行政法规的强制性规定，属于无效约定。本案案件受理费及鉴定费应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故被告太平洋财险广州公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告太平洋财险广州公司认为保险公司是以修复为原则，如果维修前未通知保险公司，我�司有权利申请重新鉴定，因被保险人原因，导致无法鉴定的，有权拒绝赔偿的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，该条款约定属于免责条款，被告太平洋财险广州公司应当提交证据证实已尽到了明确说明义务，但其未提供。因此，该条款约定不产生法律效力。被告太平洋财险广州公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原告魏家安的损失为：施救费3500元、车辆损失价值为167903元，两项合计171403元，该损失在保险限额内，被告应向原告予以赔偿。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向原告魏家安赔偿金171403元；
二、驳回原告魏家安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，鉴定费5800元，共计9790元，由原告魏家安负担790元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担9000元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 于海英
审判员 张丰景
审判员 来明锁
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 娟