wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00375号
上诉人（原审原告）郭华廷，农民。
委托代理人左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘新荣，农民。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王拥军，农民。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
原审第三人成安县郭庄村民委员会。
负责人郭志强，该村委会主任。
原审第三人王运祥，农民。
原审第三人王存孝，农民。
上诉人郭华廷因土地承包经营权纠纷一案，不服成安县人民法院（2014）成民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人郭华廷及其代理人左策华、被上诉人刘新荣及其代理人王书生、被上诉人王拥军的代理人王书生到庭参加了诉讼。原审第三人成安县郭庄村民委员会、王运祥、王存孝经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，1998年元月原告与村委会签订了村南闲散地承包合同两份，2009年3月5日原告与村南闲散地北邻王存孝签订协议，用窑南大田地兑换王存孝的村南闲散地两片。2011年12月22日原告与村南闲散地东邻王运祥签订互换协议，兑换王运祥村南闲散地一片。被告主张对原告提交的平面图中南半部分六片的一半有承包经营权，系与他人互换所得，另一半原来归王明朝。原告曾与本村王明朝因上述1998年元月原告与村委会签订的村南闲散地承包合同两份所涉土地引发诉讼，最终达成和解协议：王明朝自愿将村委会于1999年3月21日补给自己的村南场北头西边闲散地1.5亩放弃耕种，并获得补偿款14000元，郭华廷支付王明朝4000元，耕种与王明朝所争议的土地（指1998年元月郭华廷与郭庄村委会签订的两份合同承包地面积所包含的土地中与王明朝争议的部分）。另查明原告郭华廷1998年承包的两块地，从1994年一直由被告所耕种。本案2013年3月4日，原告郭华廷诉至我院，我院于2013年5月24日，作出（2013）成民初字第522号民事判决书，后原告郭华廷上诉于邯郸市中级人民法院，2014年5月16日，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民四终字第00033号民事裁定书，撤销我院作出（2013）成民初字第522号民事判决书，发回我院重审。
原审认为，原告称被告“无理强占原告的承包地，并在原告的承包地上随意种植”，请求判令被告停止侵权、排除妨害、赔偿给原告造成的经济损失10000元，但对具体侵权行为及造成的后果和损失数额，并未提交有效证据，证明其诉讼请求，另该案涉及三块地块承包经营权，其分别构成三项权利，在本案中不宜合并审理，对争议的地块应分别起诉。另原告郭华廷1998年承包的两块地，从1994年一直由被告所耕种。案件审理中原告郭华廷申请证人王某出庭作证，1、证明从1981年份队到现在，去人、添人分地都在本队为核算单位进行，经本队村民全部同意后才能调整土地，有一户不同意分不成，2、到1993年，为合理利用土地，把以前已分到户的自留地、小片地、场地全部收回，归81年三个队总人口284人共有，能种苗的按1981年份队人口均分到各队，有本队村民研究决定分到户，有一户不同意分不成，证明1994年根本不出现补地情况等，但该证人证言，未提交所涉及村、队相关协议予以佐证，无法查明其真实性。据此判决如下：驳回原告郭华廷的诉讼请求。
宣判后，原审原告郭华廷不服向本院提起上诉，主要上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，在事实上颠倒是非，混淆黑白，枉法裁判，请二审法院重审改判纠正一审的错误判决。1、一审案由错误，本案明明是一期侵权纠纷，2、一审认为“原告对具体侵权行为及造成的后果和损失额并未提交有效证据，证明其诉讼请求”，一审认定完全是错误的；3、一审错误的认为“该案涉及三块地块承包经营权，其分别构成三项权利，在本案不能合并审理，对争议的地块应分别起诉。”4、一审认为“另原告郭华廷1998年承包的两块地，从1994年一直由被告耕种”。这完全是违反客观事实的。上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院（2014）成民初字第777号民事判决，重审改判，2、判令被上诉人停止侵权，排除妨害，赔偿损失，依法维护上诉人的合法承包经营权，3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审被告刘新荣、王拥军，原审第三人成安县郭庄村民委员会、王存孝、王运祥服判。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭华廷的诉讼请求为停止侵权，排除妨害，赔偿损失。停止侵权，排除妨害的前提是上诉人有合法的占有使用权。根据举证规则，上诉人应该对自己的诉讼请求举证。上诉人郭华廷在庭审中列举出了郭长海、郭庆文、廉秀芳、王全等的证人证言来证明其一直耕种着涉案土地。但是上述证人并没有出庭作证，且被上诉人在质证中指出上述证人均与郭华廷存在利害关系。因此，本院无法查明上诉人所述的事实是否存在。关于上诉人陈述在2011年6月17日土地被强占的事实，因为没有相应证据，本院无法认定。即使上诉人与其村委会签订的承包合同有效，上诉人也无确切证据证明其依据合同实际占有了涉案土地，因此上诉人也可依据合同相对性原则另行处理。故一审法院以上诉人未提交有效证据为由驳回其诉讼请求，并无不妥。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭华廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 梁兴元
审判员 白 湘
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨红娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3031号
原告申勋，男，汉族，1974年5月10日生，住尉氏县。
被告张占军，男，汉族，1974年10月4日生，住河南省鄢陵县。
被告扶沟县顺通运输有限公司。
地址河南省扶沟县韭园镇湾赵村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
原告申勋与被告张占军、扶沟县顺通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告申勋于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申勋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 赵 年
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔灵芝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初747号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃某，男，1980年2月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，户籍地在广西桂平市。2016年4月1日因本案被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年6月7日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）750号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年4月1日12时许，被告人覃某在广西南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园嘉碧唯女子美容健康管理中心门口，将被害人黄某的一辆新蕾牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2856元。
对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、破案及抓获经过、户籍证明、合格证、扣押物品清单及发还清单、强制隔离戒毒决定书；被害人黄某的陈述；证人农某和雷某证言；被告人覃某的供述和辩解、价格鉴定结论书；现场指认笔录、现场照片、监控录像等证据证实，并认为被告人覃某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2856元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2856元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某已经着手实施盗窃行为，在电动车被剪断大锁后，将被盗电动车推离原处20米左右的距离后再给电动车接电源线，被害人已失去对被盗电动车的控制，被告人盗窃电动车的犯罪事实已达到既遂状态，对于公诉机关认为被告人覃某为盗窃未遂的公诉意见本院不予以支持。被告人覃某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黄色十字批一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字562号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：彭金聚，男，1970年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：李小平，女，1974年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人彭金聚、被申请人李小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3715号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭金聚、被申请人李小平名下价值1081297.78元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年四月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字562号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：彭金聚，男，1970年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李小平，女，1974年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人彭金聚、被申请人李小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3715号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭金聚、被申请人李小平名下价值1081297.78元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年四月十九日书记员 高畅一
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17594号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张达凯，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张达凯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告张达凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月30日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140530000260号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年11月25日在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计120000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该4笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月31日，被告尚欠借款本金106658.51元、利息（含罚息）43049.93元、复利8206.88元。
（十一）律师费：2016年4月18日及2017年5月24日，原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》、《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204169）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金106658.51元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日止利息（含罚息）43049.93元，复利8206.88元，从2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张达凯截止至2017年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年10月31日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告张达凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张达凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106658.51元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日，利息（含罚息）为43049.93元，复利为8206.88元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告张达凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告张达凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林 暖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第47号
原告：陈文达。
委托代理人：邵焕彤。
委托代理人：羊润芳。
被告：郦霓波。
原告陈文达为与被告郦霓波保证合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。后因被告需公告送达诉讼材料，本案于2014年2月10日转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈文达的委托代理人邵焕彤到庭参加诉讼，被告郦霓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文达起诉称：案外人张天林因资金周转需要向原告借款，双方于2010年11月5日签订《借款合同》一份，约定借款金额为300万元，借款期限为一个月（自2010年11月5日至2010年12月4日）。同日，原告又与被告签订《保证合同》一份，由被告为张天林上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2010年11月5日、11月8日通过银行转账向张天林给付借款300万元。但借款期限届满后，张天林未按约还款。原告多次向张天林催讨借款，同时要求被告承担连带保证责任。经协商，原告与被告于2012年11月22日达成还款协议，约定被告为张天林向原告代为归还80万元，该款由被告于2012年11月30日前归还40万元，于2013年1月30日前归还40万元，该80万元归还后，原告不再就涉案借款合同追究被告的保证责任，如被告未按还款协议约定归还借款，则被告仍需按保证合同的约定，全额承担连带还款责任。但被告至今未向原告返还任何借款。为此，请求判令被告返还原告借款300万元。
被告郦霓波未答辩，也未向本院提交书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《借款合同》和《保证合同》各一份，用以证明张天林于2010年11月5日向原告借款300万元，被告为该借款向原告提供连带责任保证的事实；
2.情况说明、中国工商银行个人业务凭证和台州银行结算业务凭证各一份，用以证明原告于2010年11月5日通过银行转账向张天林给付借款300万元的事实；
3.还款协议一份，用以证明被告于2012年11月22日向原告出具还款协议，承诺代张天林向原告归还80万元，该款于2012年11月30日前归还40万元，于2013年1月30日前归还40万元，如未按时归还，则按借款合同的约定，全额承担连带还款责任的事实。
被告郦霓波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3，虽未经被告质证，但客观真实无瑕疵，能相互印证，且能证明本案事实，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年11月5日，原告与案外人张天林签订《借款合同》一份［合同编号为（2010）第1105-2号］，约定张天林向原告借款300万元整，借款用途为资金周转，借款期限为一个月，即从2010年11月5日至2010年12月4日，原告应自签订合同之日起两日内将借款存入张天林银行账户（账号为62×××72），借款利息为月利率2.5%，张天林承诺于2010年12月4日前一次性归还借款300万元整。当日，原告与被告又签订《保证合同》一份［合同编号为（2010）第1105-2a号］，约定被告为张天林上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金300万元、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的各项费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，张天林又向原告出具情况说明一份，要求原告经由潘建国向高登宝集团有限公司（建设银行杭州吴山支行：33001616227053000954）汇入人民币贰佰万元，作为履行涉案借款合同的一部分。2010年11月5日，原告分别通过自己及潘建国的银行账号向张天林、高登宝集团有限公司转账支付100万元、200万元，合计300万元。但借款期限届满后，张天林未按约还款，被告亦未承担连带保证责任。2012年11月22日，被告向原告出具还款协议一份，约定被告为张天林向原告代为归还80万元，该款由被告于2012年11月30日前归还40万元，于2013年1月30日前归还40万元，上述80万元归还后，原告不再就涉案《借款合同》追究被告的保证责任，如被告未按约归还上述款项，则仍需按照《借款合同》的约定，全额承担连带还款责任。但被告至今未按还款协议之约定向原告返还借款。
本院认为：原告与张天林签订的《借款合同》系双方真实意思表示。原、被告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告按约给付张天林借款，张天林未按约返还借款，而原告在保证期间届满前向被告主张了权利，被告亦向原告出具了还款协议，并承诺如未按还款协议约定归还借款，则全额承担连带还款责任，故原告诉请要求被告返还借款300万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告作为保证人，在承担保证责任后可依法向张天林追偿。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告俪霓波于本判决生效后十日内返还原告陈文达借款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计诉讼费35800元，由被告俪霓波负担；公告费400元，由被告俪霓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
二〇一四年六月五日
代书 记员 朱璐琰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2702号
罪犯黄拥华，男，1977年7月28日出生，汉族，出生地湖北省红安县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年3月15日作出（2012）沈和刑初字第333号刑事判决，以被告人黄拥华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄拥华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯黄拥华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯黄拥华获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄拥华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄拥华减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年11月22日起至2016年5月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2734号
原告：庄喜庆，男，1985年6月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：福建泉州市二建工程有限公司，住所地泉州市崇福路71号。
法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭进贵，该公司员工。
被告：庄祖辉，男，1960年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：林自农，男，1966年8月18日出生，汉族，住南安市。
原告庄喜庆与被告福建泉州市二建工程有限公司、庄祖辉、林自农追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告庄喜庆于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄喜庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄喜庆负担。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 颜月清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄芳曼
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00283号
罪犯王振，男，1990年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年3月8日作出（2011）相刑初字第00280号刑事判决，以罪犯王振犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，于2012年9月24日经淮北市中级人民法院以（2012）淮刑终字第00088号刑事判决：维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月27日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王振在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王振确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年六月十五日
书记员 徐雁（代）
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4402号
原告：朱帅鹏，男，1995年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王超峰，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，河南仟方律师事务所实习律师。
被告：屈富强，男，1993年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，住所地：河南省新密市北密新路8号。
主要负责人：陈建敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈轲、于凤娟，河南译达律师事务所律师。
原告朱帅鹏与被告屈富强、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱帅鹏的委托诉讼代理人王超峰和李翔、被告屈富强、被告保险公司的委托诉讼代理人陈轲和于凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告的医疗费2747.8元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、护理费1113.11元、误工费10200元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计16820.91元，扣除被告屈富强已支付的2800元，要求二被告赔偿原告14020.91元。事实与理由：2016年2月20日23时30分左右，被告屈富强驾驶李建玲所有的豫Ａ×××××号小型轿车在新密市××××村小区南门路段掉头时，与朱岚羽驾驶两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成朱岚羽及摩托车乘车人原告朱帅鹏受伤的交通事故。经交警部门调查认定，被告屈富强负事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三责险。
被告屈富强辩称，其为原告垫付了2800元要求处理。其车辆在被告保险公司投保交强险、商业三责险，应当由被告保险公司承担赔偿责任，请求依法判决。
被告保险公司辩称，被保险人在保险公司投保交强险和商业三责险。原告各项诉讼请求过高，在原告提供的各项证据真实合法合理的前提下，被告保险公司在保险限额内承担原告的合理损失。不承担本案的鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2016年2月20日23时30分左右，被告屈富强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在新密市××××村小区南门路段调头时，与朱岚羽驾驶两轮摩托车由东向西行驶相撞，致朱岚羽及摩托车乘车人原告朱帅鹏受伤，造成伤二人、车损两台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告屈富强负事故全部责任。事故发生后，原告朱帅鹏在新密市第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费2747.8元，伤情经该院诊断为：多发软组织损伤。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三责险（限额20万，不计免赔），事故发生在保险期间。被告屈富强就此次事故已经向原告垫付2800元医疗费。
上述事实有下列证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明复印件、出院证复印件、病历、住院收费票据各一份；3、交强险保单复印件和商业三责险保单复印件各一份。
本院认为，原告主张的医疗费2747.8元有相应证据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费应分别按每日30元、每日10元支持住院期间11天的费用分别为330元、110元；原告主张的误工费虽提供有证据，但是不能证明其实际减少收入的情况，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年计算住院期间的费用为918.64元；原告主张的护理费亦参照上述标准计算住院期间的费用为918.64元；原告主张的交通费，根据其住院时间、就医地点等因素，本院酌定支持100元；原告主张的精神损害抚慰金，结合其伤情，本院不予支持。以上费用共计5125元（取整）。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险限额内对原告的各项损失进行赔偿。被告屈富强已垫付的2800元由原告朱帅鹏予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱帅鹏5125元；
二、原告朱帅鹏于本判决生效后十日内返还给被告屈富强2800元；
三、驳回原告朱帅鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告屈富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年十月九日
书 记 员 韩亚宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2994号
原告：邓智威，男，1992年7月11日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:彭铖，男，1984年10月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告邓智威（以下简称原告）与被告彭铖（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金14万元及已发生的利息9900元（自2017年1月8日起至2017年8月31日止），两项共计149900元，并按1%计付月利息至付清之日止。事实和理由：2012年8月8日，被告急需资金周转找原告借款，经原告推荐被告向原告的好友高浪借款15万元，其中银行转账13万元、现金2万元，被告出具了借条。借款后，被告没有按约偿还借款，原告为其履行了还款义务，三方于2017年1月8日签订《债权转让协议书》，约定借款月利率为1%，后被告仅偿还了1万元。经多次催要，被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、高浪名下中国农业银行借记卡产品资料查询单及个人账户明细查询单、债权转让协议书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月8日，经原告介绍，被告向原告的好友高浪借款15万元，高浪于借款当日通过银行向被告转账13万元，给付现金2万元，被告向高浪出具了借条，借条未约定还款期限，亦未约定利息。因被告未向原告偿还借款，2017年1月8日，高浪（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方有乙方于2012年8月8日借款15万元债权（见附件借条）转让给丙方。乙方承诺归还丙方的本金及利息是：从本协议签订之日还现金1万元，2017年1月25日前还现金3万元，从2017年1月25日开始确认借款利息为月利率1%；从2017年2月25日起每月还本金3500元，利息1500元，月合计还款5000元，直到还清之日止。如果没有按时履行还款义务，视为违约，后续还款的承诺不具有约束力，丙方可以向人民法院起诉追偿，合同履行地为益阳市赫山区。协议经三方签字生效。上述协议签订之日，被告向原告偿还了借款本金1万元，其余借款本息至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按约偿还借款本息。原告好友高浪与被告的民间借贷关系明确，经三方协议,高浪将债权转让给原告、由被告向原告偿还借款本息的事实清楚，该协议合法有效，各方均应按约履行义务。被告在签订协议之日仅偿还了1万元，之后未再履行还款义务，故被告对于其余借款本息负有偿还义务。原告要求被告偿还借款本金14万元，并自2017年1月25日起按月利率1%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭铖于本判决生效之日起十日内向原告邓智威偿还借款本金140000元，并自2017年1月25日起按月利率1%的标准支付利息至借款偿还完毕之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费3300元，由被告彭铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初560号
原告：马英福，男，1941年6月1日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。
原告：马桂馨，女，1975年6月1日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。
原告：马天宇，男，1978年10月18日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。
原告：马晓荣，女，1987年8月26日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告：马其胜，男，1966年3月26日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者（塔城市法律援助中心指派）。
原告马英福、马桂馨、马天宇、马晓荣诉被告马其胜身体权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马英福、马桂馨、马天宇及四原告委托代理人邬九，被告马其胜委托代理人代元新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马英福、马桂馨、马天宇、马晓荣诉称，2015年7月23日，被告马其胜以滋事为目的，无故将四原告（原告马英福与原告马桂馨、原告马天宇为父女、父子关系，原告马晓荣系原告马天宇妻子）致伤，尤为严重的是对老人、妇女也大打出手，造成数人轻微伤及部分财物损毁的严重后果，此事经公安局行政处罚，但民事赔偿至今没有履行，故依法起诉，请求依法判1、被告马其胜赔偿原告马英福各项损失19712.96元、原告马桂馨各项损失17238元、原告马天宇各项损失6948.4元、原告马晓荣各项损失16564.1元，合计60463.46元；2、本案诉讼费用由被告马其胜承担。
被告马其胜辩称，2015年7月23日原被告双方发生纠纷，对该事实我们没有异议，但对于事件的发生，原告方也有不可推卸责任，根据民法通则，原告方应承担部分责任，应以同等责任划分；原告方诉称有不实之处，被告马其胜没有做出故意伤人的举动，不应以滋事处理，原被告双方发生纠纷事出有因；对于原告方主张的各项损失，经过庭审再发表意见，但我们认为应按照过错比例进行划分。
经审理查明，2015年7月23日12时许，被告马其胜在其弟弟马天军住宅门前锯和邻居有争议的树墩子时，马悦出门看到，回到家中叫出其姑姑即原告马晓荣，原告马晓荣出门和被告马其胜发生争执后，被告马其胜持械先将原告马晓荣殴打，又用打断的木棒将前来拉架的原告马英福殴打，原告马天宇看见父亲即原告马英福被打后，冲上去将被告马其胜踢倒，两人互相殴打时，被告马其胜弟弟马天军将原告马天宇推开，被告马其胜用打断的木棒殴打原告马天宇，原告马桂馨上前拉扯被告马其胜的背心时，又被被告马其胜用打断的木棒殴打。塔城市公安局于2015年8月7日，作出塔市公（治）行罚决字（2015）136号行政处罚决定书，决定给予被告马其胜行政拘留14日并处罚款900元的处罚。塔城市公安局于2015年8月14日作出塔市公鉴活字（2015）070号法医活体损伤鉴定书、塔市公鉴活字（2015）068号法医活体损伤鉴定书，鉴定意见为原告马天宇、马桂馨此次损伤属于轻微伤。塔城市公安局又于2015年8月17日作出塔市公鉴活字（2015）067号法医活体损伤鉴定书、塔市公鉴活字（2015）069号法医活体损伤鉴定书，鉴定意见为原告马晓荣、马英福此次损伤属于轻微伤。
原告马英福受伤后，在塔城地区人民医院住院治疗21天，花费医疗费8742.96元，住院期间陪护1人；原告马桂馨受伤后，在塔城地区人民医院住院治疗17天，花费医疗费3750.58元，住院期间陪护1人，出院后休息1周；原告马晓荣受伤后，在塔城地区人民医院住院治疗19天，花费医疗费5234.1元，住院期间陪护1人；原告马天宇受伤后，在塔城地区人民医院住院治疗5天，花费医疗费1748.4元。
上述事实有原告马英福、马桂馨、马天宇、马晓荣提交的常住人口信息表、行政处罚决定书、询问笔录、鉴定文书、医疗费票据、疾病证明书、出院证明、光盘，被告马其胜提交的行政处罚决定书在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案的争议焦点为：被告马其胜是否应当承担全部责任？四原告主张的各项赔偿项目、数额是否符合法律规定？
本院认为：公民的健康权、身体权依法应予保护，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法应予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告因故发生纠纷，本应采取友好协商的方式解决问题和矛盾，但被告马其胜未冷静处理该纠纷，从而导致四原告轻微伤，被告马其胜对四原告的损害后果应当承担赔偿责任；原告马桂馨主张的医疗费3748.98元，根据其提交的医疗费票据等相关证据，本院依法予以支持；原告马晓荣、马天宇主张的休息7天的误工费，因其二人未提交证据证明，被告马其胜亦不认可，本院依法不予支持；四原告主张的交通费，因未提交交通费票据，被告马其胜亦不认可，本院依法不予支持；四原告主张的精神损失费，因其四人没有证据证实被告马其胜的行为对其四人造成严重损害，故不予支持；原告马天宇主张的财物损失600元，因其提供的证据不足以证明手机系被告马其胜直接损坏，故本院依法不予支持。
综上，本院依法确定原告马英福的各项损失为：（1）医疗费8742.96元。（2）住院伙食补助费：21天×120元=2520元。（3）护理费：21天×149元=3129元，合计14391.96元；原告马桂馨的各项损失为：（1）医疗费3748.98元。（2）住院伙食补助费：17天×120元=2040元。（3）护理费：17天×149元=2533元。（4）误工费：（17天＋7天）×149元=3576元，合计11897.98元；原告马晓荣的各项损失为：（1）医疗费5234.1元。（2）住院伙食补助费：19天×120元=2280元。（3）护理费：19天×149元=2831元。（4）误工费：19天×149元=2831元，合计13176.1元；原告马天宇的各项损失为：（1）医疗费1748.4元。（2）住院伙食补助费：5天×120元=600元。（3）误工费：5天×149元=745元，合计3093.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马其胜于本判决生效后三十日内一次性向原告马英福赔偿14391.96元、向原告马桂馨赔偿11897.98元、向原告马晓荣赔偿13176.1元、向原告马天宇赔偿3093.4元，共计42559.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1311.58元，适用简易程序审理减半收取655.79元，邮寄费70元，合计725.79元，由被告马其胜承担508元，原告马英福、马桂馨、马天宇、马晓荣承担217.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 畅青
二〇一六年五月二十日
书记员 徐鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终160号
上诉人（原审原告）王红娜。
委托代理人李峰，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志刚。
委托代理人李胜丹，河北达公律师事务所律师。
上诉人王红娜因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王红娜的委托代理人李峰，被上诉人王志刚的委托代理人李胜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月，被告王志刚通过网络应聘到原告处从事驾驶员工作，双方未签订书面合同，口头约定月工资2200元。2014年9月1日，被告应原告的指示到徐水送货，下午14时许被告驾驶属于原告所有的冀F×××××号厢式货车，沿107国道由北向南行驶至徐水县田村铺村路段时，碰撞推行自行车由东向西横过公路的徐桂芬，至其受伤，后经交警部门认定，被告王志刚负事故的全部责任。伤者徐桂芬在徐水县人民法院对王红娜及王志刚提起诉讼。2015年2月25日，徐水县人民法院做出（2015）徐民初字第74号民事判决书，判决王红娜赔偿徐桂芬损失39950.34元，驳回了徐桂芬对王志刚的诉讼请求。
以上事实有徐水县人民法院（2015）徐民初字第74号民事判决书，庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告王志刚在为原告王红娜提供劳务活动的过程中致他人受伤，伤者徐桂芬对王红娜及王志刚提起诉讼。徐水县人民法院判决王红娜赔偿徐桂芬损失39950.34元，驳回了徐桂芬对王志刚的诉讼请求，并未判决雇主与雇员承担连带赔偿责任，不符合追偿的前提条件。原告的主张缺乏法律依据，对其主张不予支持。原审判决如下：驳回原告王红娜的诉讼请求。案件受理费490元，由原告王红娜负担。
王红娜不服上述判决，上诉请求：撤销原判，依法发回原审法院重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由是：1、上诉人与被上诉人之间属于雇佣与被雇佣的关系，作为雇主的上诉人虽有责任承担此次交通事故中雇主应承担的民事赔偿部分，但做为被上诉人的雇员王志刚也应承担因其重大过失给他人造成损害的连带的民事赔偿责任。2、本案中被上诉人的交通事故行为属于重大过失，应承担连带的民事赔偿责任，上诉人的诉求应得到法院的认可和支持。3、一审依据原徐水县人民法院审理的交通事故的判决结果是错误的。一审认为原徐水县人民法院的判决中没有认定上诉人与被上诉人承担连带责任，所以推论出二人之间不承担连带责任，但徐水县人民法院的这种判决结果并不能说明双方之间不承担连带责任，只是暂时判决了由上诉人承担赔偿责任，判决中也没有认定双方之间不承担连带责任。上诉人就追偿问题提起诉讼，一审法院应独立的进行审理，正确查明事实，正确裁判。二、一审法院适用法律不当。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原审判决结果是错误的。
被上诉人辩称，徐水县人民法院判决已经生效，驳回了徐桂芬和本案上诉人要求王志刚承担连带责任的主张，本案不符合追偿的前提条件和法定事由，故请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的“雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”规定，是雇主行使追偿权的前提条件和法定事由。已经发生法律效力的河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第74号民事判决书，并未判决上诉人与被上诉人承担连带赔偿责任，故上诉人的主张缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人王红娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵云龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初4042号
原告吕国祥，男，1979年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告徐蓥，男，1982年5月14日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告吕国祥与被告徐蓥民间借贷纠纷一案中，原告吕国祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国祥在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕国祥撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告吕国祥负担。
审判员 李红伟
二〇一七年六月六日
书记员 黄银丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2562号
原告王桂松。
原告刘年富，女，1965年1月4日生，居民身份证号码3210201965********，汉族，住泰州市海陵区罡杨镇冯官村二组18号
委托代理人陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡玉芝，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告王雪梅。
本院于2015年9月14日立案受理原告王桂松、刘年富与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂松、刘年富及其委托代理人陈顺康，被告王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂松、刘年富诉称，两原告系夫妻关系。被告为购买位于泰州市海陵北路191号21008室房屋向两原告借款300000元，该借款由原告以汇款方式转给被告，且该笔款项被告也用于购买了房屋。后两原告多次向被告索要借款，但被告拒绝归还。现原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款人民币299000元，被告承担诉讼费用。
被告王雪梅辩称，对原告诉称借款300000元的事实无异议，借款用于购买财富广场房屋，现被告无生活来源，无能力偿还。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告系两原告之女。2013年被告需要购房遂向两原告借款。2013年12月10日原告王桂松通过其在中国农业银行卡号为62×××18的账户向被告王雪梅在中国农业银行卡号为62×××79的账户内汇款人民币50000元。2014年4月9日原告刘年富通过其在中国邮政储蓄银行账号为62×××99的账户向被告王雪梅在交通银行账号为62×××44账户汇款人民币167707元。
现原告要求被告偿还借款为由，涉讼。
庭审中，原告当庭陈述其共出借给被告合计人民币300000元，除汇款外其余款项均以现金支付，其中2013年12月10日从银行账户取款人民币50000元交给被告；原告陈述出借款项后被告王雪梅曾出具借条一份，但目前借条丢失。被告王雪梅亦当庭陈述自己曾向原告出具借条，但借条被其前夫ＸＸ取走。
上述事实有银行交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：原、被告之间是否存在借贷关系以及借贷金额如何确定。原告提供的银行交易明细，能够证明原告曾向被告王雪梅汇款的事实。关于该款项的性质，原告陈述系支付给被告王雪梅的借款，被告王雪梅对此表示认可，则本院确定原、被告之间存在借贷关系。关于借贷金额，原告陈述向被告王雪梅出具人民币300000元，虽被告王雪梅予以认可，但由于原告未能够提供出借款项的具体凭证，故本院只能依据原告有证据证明已经交付给被告王雪梅的款项认定借款金额，即为人民币217707元。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂松、刘年富借款人民币217707元。
二、驳回原告王桂松、刘年富的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2893元，原告王桂松、刘年富共同负担600元，被告王雪梅负担2293元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5785元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一五年十月二十二日
书记员 沈 桁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终477号
上诉人（原审原告）：贾金华,女，1971年9月9日出生，汉族，住长乐村一组。（与死者王立军系夫妻关系）
委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：周秀云，女，1947年3月1日出生，汉族，住长乐村一组。（与死者王立军系母子关系）
委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李堂福,男，1972年3月23日出生，汉族，住绥滨县。
委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏宏波，女，1975年4月22日出生，汉族，住绥滨县。
委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥滨县泽强汽车服务有限公司。
住所地，绥滨县。
法定代表人：李堂福。
委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人贾金华、周秀云、李堂福因与被上诉人苏宏波、绥滨县泽强汽车服务有限公司生命权纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2017）黑0422民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理此案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销绥滨县人民法院（2017）黑0422民初352号民事判决，
本案发回绥滨县人民法院重审。
上诉人贾金华、周秀云预交的二审案件受理费400.00元，上诉人李堂福预交的二审案件受理费602.00元均予以退回。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终字第46号
上诉人（原审原告）葛云兴。
被上诉人（原审被告）嵊州市人联合会，住所地嵊州市剡湖街道北直街390号。
法定代表人：楼向前，理事长。
委托代理人张文江，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人葛云兴因其他行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，葛云兴于2011年3月18日经评定为肢体四级，并领取了人证号为44的人证。2015年5月29日，嵊州市人联合会发布《关于组织开展人运营车驾驶人〈人证〉复查复核工作的通告》，通告对全市人运营车驾驶人《人证》开展复查复核工作的对象、地点、时间作出了具体规定。2015年6月23日，嵊州市人联合会发布《关于最后一次组织62名人运营车车主参加〈人证〉复查复核的通告》，内容包括对象、地点、时间、携带资料等。2015年6月25日，嵊州市人联合会发布《关于康复脱残的人运营车车主参加绍兴市残联复查的通知》，内容包括对象、程序、地点、时间、要求、注意事项等。期间，嵊州市人联合会还采取书面、短信等方式通知人专用车车主参加复查复核。葛云兴于2015年6月4日参加了人证的复查复核，经评定医师评定，其不符合标准。嵊州市人联合会于同日收回了葛云兴的人证。葛云兴不服诉至法院。另查明，嵊州市人联合会于2015年7月24日公告收回葛云兴所持的《中华人民共和国人证》。
原审法院认为，《中华人民共和国人保障法》第八条第二款规定：“中国人联合会及其他地方组织依照法律、法规、章程或者接受政府委托，开展人工作，动员社会力量，发展人事业。”《浙江省人保障条例》第六条第一款规定：“县（市、区）人联合会按照国家有关规定组织评定，发放《中华人民共和国人证》。”根据上述法律法规的规定，嵊州市人联合会具有发放人证的法定职责。《〈中华人民共和国人证〉管理办法》第二条规定：“《中华人民共和国人证》是认定人及其类别、等级的合法凭证，评定标准为国务院批准的《第二次全国人抽样调查标准》；”第三条规定：“人证发放坚持申领自愿、属地管理原则。实行市、县两级管理发放制度。申请人本人（或法定监护人）向申请人户口所在地县级残联提出申请办理。凡是符合标准的视力、听力、言语、智力、肢体、精神及多重人均应发给人证；”第十七条规定：“人康复脱残或死亡的，发证机关应及时将人证收回。人康复脱残以县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构评定结果为准。”根据上述规定，持有人证的人应当符合国务院批准的《第二次全国人抽样调查标准》，人康复脱残或者死亡的，发证机关应及时将人证收回。本案中，葛云兴经嵊州市人联合会指定的嵊州市人民医院评定为不符合国务院批准的《第二次全国人抽样调查标准》，不应持有人证，故嵊州市人联合会将葛云兴的人证收回，无明显不当。对葛云兴要求嵊州市人联合会返还收回的人证的诉讼请求，不予支持。鉴于嵊州市人联合会收回葛云兴的人证的行为并无不当，且葛云兴未提供相应证据证明嵊州市人联合会的行政行为对其造成的损害，亦非因嵊州市人联合会的原因导致葛云兴无法举证，故葛云兴要求嵊州市人联合会赔礼道歉的诉讼请求，缺乏法律依据和因果关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回葛云兴的全部诉讼请求。案件受理费50元，由葛云兴负担。
上诉人葛云兴上诉称，上诉人构成肢体伤残的事实清楚，并已经被上诉人指定的医疗机构评定，现被上诉人以同一医疗机构、同一评定标准，作出相反的评定结果为由收缴上诉人尚在有效期内的人证没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人立即归还上诉人的人证并赔礼道歉。本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市人联合会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人基于维护人合法权益，落实监察部门的监察建议作出的行政行为合法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《﹤中华人民共和国人证﹥管理办法》第十七条规定，人证康复脱残或死亡的，发证机关应及时将人证收回。人康复脱残以县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构评定结果为准。本案中，被上诉人作为人证的法定核发管理部门，经发布人运营车驾驶人《人证》复查复核工作的通告，并经由被上诉人嵊州市人联合会指定的嵊州市人民医院对上诉人的情况进行评定，因评定结果为上诉人不应持有人证，故被上诉人决定收回上诉人葛云兴的人证并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛云兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建
审判员 葛继光
审判员 梅 云
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐海莲
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2206号
原告汪武，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告成都佳信新材料有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇阳光路下段。
法定代表人王正干。
原告汪武诉被告成都佳信新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告汪武到庭参加诉讼，被告成都佳信新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪武诉称,被告向原告借款30万元至今未付。具体情况为：一，该借款30万元是分两次借款，第一次是2014年1月8日，被告法定代表人王正干向原告借款10万元，约定利息按月息3分计算，当月利息为3000元，原告扣了利息后就给付了现金97000元。2014年1月12日，王正干又找原告借款20万元，原告同意后，王正干的儿子王仁伟向原告出具了借条，被告在借款人栏签名盖章。载明借款30万元，利息按月息9000元给付。2014年1月15日，原告就转款194000元给被告。借款约定还款期限至2014年7月11日。后来被告偿还了至2014年3月11日的利息。之后本息至今未付。为此，原告起诉，请求法院判决：被告偿还原告本金30万并按年息24%支付自2014年3月12日起至实际付清之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了以下证据：
被告的组织机构代码证1份，证明被告主体资格。
二、借条1份，证明被告向原告出具借条载明借款金额为30万。
三、转款凭证1份，转款194000元。
以上证据在无相反证据反驳的情况下，本院予以采信。结合原告的陈述，本院认定，原告实际向被告出借款项为291000元，约定利息为月息3%的事实成立。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在借款后就应当承担还本付息义务。原告主张借款金额30万元，与本院查明实际出借金额291000元不符。应当以实际出借金额为本金并计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告成都佳信新材料有限公司在本判决生效后5日内偿还原告汪武借款本金291000元并给付利息；利息的计算方式为：以291000元为基数，按年息24%计算自2014年3月12日至实际付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘力平
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初189号
原告：周红平，女，汉族，1972年12月28日出生，住江西省。
被告：贺文凤，男，汉族，1963年11月21日出生，住江西省。
原告周红平与被告贺文凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红平到庭参加诉讼，被告贺文凤经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红平（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.被告贺文凤偿还拖欠原告的债款40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年前后向原告借现金几次，用于其在泉湖垅的汽修厂的生产经营，之前的借款均已如期还清，但2015年所借的钱至今未还。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告贺文凤（以下简称被告）未到庭答辩。
原告就其主张向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为，借条上有被告的签字，形式合法，依法予以认定。
经审理查明：2016年3月22日，被告向原告借款40000元并出具借据，原告将40000元现金交付给被告，双方约定借款期限为2个月，但未约定利息。借款到期后，被告未偿还欠款且躲避不见，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告40000元，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺文风在本判决生效之日起三日内偿还原告周红平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贺文风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 周小化
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 郑南茜
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初643号
原告:王某,甘肃省泾川县人，住该县。
被告：鲁某，甘肃省泾川县人，住该县。
原告王某与被告鲁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2018年4月23日受理后，原告王某于2018年4月26日提出书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年四月二十六日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00923号
原告陈忠兴。
被告钱杰。
原告陈忠兴诉被告钱杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠兴到庭参加了诉讼。因被告钱杰下落不明，本院进行了公告送达，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告因故向原告借款50000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要无果，故提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款50000元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年，被告因资金周转需要向原告借款50000元。2012年12月10日，被告重新向原告出具借条一份，载明“今借陈忠兴人民币伍万元整。”原告为追索该笔借款，诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然被告向原告借款的时间与原告提供的借条时间并不一致，但原告陈述该借条是借款即将届满两年时所更换，符合常理。根据该借条能够认定原、被告之间的借贷关系存在，被告未偿还借款，该50000元的债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈忠兴借款50000元。
案件受理费1050元，公告费1080元，由被告钱杰负担（原告已预缴，本院不再退还，由被告履行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 杨卫忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 骆 冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00698号
原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告朱孝奎。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）诉被告朱孝奎财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险徐州分公司的委托代理人孟军、被告朱孝奎的委托代理人李世亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险徐州分公司诉称，2013年11月8日，在原告处承保的苏C×××××轿车与被告所驾驶的苏C×××××三轮摩托车，在贾汪区转型大道与滨河路交叉路口处发生交通事故，经徐州市公安分局贾汪区分局交通巡逻大队认定，被告朱孝奎负事故同等责任。经原告定损，苏C×××××车辆损失为71785.96元。2014年6月，涉案承保车辆被保险人袁小燕将原告诉至云龙区人民法院，要求赔偿被保险车辆损失，经法院调解，以2014云商初字第0833号调解书确定，原告在车辆损失险范围内赔偿被保险人袁小艳69200元，该笔赔偿款原告现已履行完毕。原告认为，该起交通事故中，被告承担事故同等责任，原告在车损险范围内承担赔偿责任后有权向本案被告追偿，被告应当按其过错责任向原告承担赔偿义务。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失34600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱孝奎辩称，1、该起事故中苏C×××××轿车应该承担全部责任，被告不应该对其修车损失进行赔偿。2、对于车辆损失应该双方共同委托鉴定机构评估，而不应由原告单方面自己定损自己理赔，原告自己的定损数额过高。3、被告在这起交通事故中受伤严重，还处于治疗期间，原告应该对被告的经济损失进行赔偿。
经审理查明，苏C×××××号小型轿车为袁小艳所有，于2013年1月16日在人保财险徐州分公司投保第三者责任保险、机动车损失险等险种。其中机动车损失险投保金额为247320元。保险期限为2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止。
2013年11月8日11时许，袁吉建驾驶苏C×××××号小型轿车，沿滨河路由南向北行驶至转型大道路口处时，与沿转型大道行驶的朱孝奎驾驶的苏C×××××号三轮摩托车发生交通事故，致朱孝奎受伤，两车不同程度损坏。2013年12月13日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出贾公交认字（2013）第347号道路交通事故认定书，认定袁吉建、朱孝奎分别负此事故的同等责任。认定书送达后，双方均未提出复核申请。
苏C×××××号小型轿车出险后，人保财险徐州分公司对该车辆进行了定损，并出具车辆损失情况确认书及更换项目清单，定损金额为71785.96元，残值作价585.96元。庭审中，原告提供苏C×××××号小型轿车的维修费发票一份，维修费金额为712000元。
2014年6月，涉案苏C×××××号小型轿车被保险人袁小艳将人保财险徐州分公司诉至徐州市云龙区人民法院，要求赔偿苏C×××××号小型轿车的车辆损失。徐州市云龙区法院对该案进行调解，并作出（2014）云商初字第0833号调解书，确定人保财险徐州分公司在车辆损失范围内赔偿袁小艳69200元，该笔赔款人保财险徐州分公司已履行完毕。
被告朱孝奎未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆损失情况确认书、更换项目清单、（2014）云商初字第0833号民事调解书、修车费发票、银行电子回单及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据涉案事故责任认定书，朱孝奎负事故的同等责任。被告朱孝奎虽辩称苏C×××××轿车应该承担事故的全部责任，但是其在道路交通事故认定书送达后未提出复核申请，本案庭审中对其辩称观点也未能提供相应的证据予以证明，故对涉案事故责任认定书认定的事实本院予以确认，对朱孝奎关于事故责任的辩称意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案事故造成保险车辆损坏。根据原告提供的定损单、更换项目清单及保险车辆修理费发票，能够证明保险车辆因事故花费的修理费用为712000元。人保财险徐州分公司经云龙区人民法院调解，在车辆损失险范围内赔偿被保险人袁小艳69200元并无不当。被告朱孝奎虽辩称车辆损失为被告单方定损、金额过高，但对车辆损失数额过高的意见未提供证据证明。因此，对被告朱孝奎的辩称意见本院不予采纳。根据朱孝奎承担事故同等责任的事实，人保财险徐州分公司在赔偿金额范围内要求被告朱孝奎赔偿损失34600元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，判决如下：
被告朱孝奎于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司车辆损失34600元。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告朱孝奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 王明阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02330号
原告：刘某某。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员陈兵适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结合，由于性格不合，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生吵打。双方已分居五年，夫妻感情彻底破裂。请求判决：1、离婚；2、夫妻债务共同偿还。
刘某某提供证据有：
1、身份证、户口本，证明原告身份及家庭成员身份信息。
2、周集镇民政办出具的书证，证明原、被告合法的夫妻关系。
3、民事裁定书，证明被告曾起诉离婚。
李某某辩称：原告诉称不实，双方感情一直很好，后来争吵是因为原告有婚外情，希望原告能够回归家庭，故坚决不同意离婚。如果离婚，债务应全部由原告承担。
经庭审举证、质证，到庭的被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经介绍，原、被告于1985年1月23日登记结婚。1986年3月1日生育长子，取名刘李，已成年；1994年8月20日生育次子，取名刘校明，已成年。婚后初期夫妻感情尚可，2014年11月，双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告刘某某以其与被告李某某夫妻感情破裂为由要求离婚，因双方分居时间较短，且被告坚决不同意离婚，原告亦无据佐证其诉称内容，双方尚有和好可能，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01163号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：王世生，男，1974年05月12日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王世生借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）吉农民初字第03914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王世生暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第03914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00104号
申请执行人林忠海，男，汉族，1953年6月19日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春经开集团工程建设有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人李凯
本院在执行申请执行人林忠海与被执行人长春经开集团工程建设有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第156号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2274号
申请执行人封余良。
被执行人南通瑞雪棉织品有限公司，住所地如皋市东陈镇洪桥居委会
关于封余良与南通瑞雪棉织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第1124号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为135000元及利息，案件受理费1500元，执行费1948元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其法定代表人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房等财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘国军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5239号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ才。
被告：陈秀兰。
原告林剑与被告ＸＸ才、陈秀兰为民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告ＸＸ才、陈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林剑起诉称，2016年2月22日，被告ＸＸ才出具借条及收条向原告借款人民币15000元，双方约定月利率按2%计算，借款人同时承担出借方的诉讼费、代理费等一切费用。尔后，被告ＸＸ才未归还借款。借款时，两被告处于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现要求：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币15000元及自2016年2月22日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、案件代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即返还原告借款本金人民币11400元及自2016年2月22日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、案件代理费1500元。
被告ＸＸ才未到庭，但向法庭提交书面答辩意见称：首先，向林剑借款属实，但实际借款金额为13200元；其次，已归还林剑借款本息共计11700元。
被告陈秀兰未到庭答辩。
原告为支持其诉请，当庭提交了借条及收条一份，拟证明被告ＸＸ才于2016年6月22日向原告借款15000元并收到相关款项的事实；结婚登记申请书一份，拟证明本案借贷关系发生时，两被告处于夫妻关系存续期间的事实；浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支付案件代理费1500元的事实。
被告ＸＸ才为支持其抗辩主张，向法庭提交了中国农业银行自助设备客户通知书和浙江台州路桥农村合作社银行客户通知书各一份，拟证明其向原告归还借款3600元的事实。经质证，原告对该组证据无异议。
本庭经审查认为，原告与被告ＸＸ才向本庭提交的证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本庭予以采信。
综上，本院认定本案事实为：2016年6月22日，被告ＸＸ才向原告借款人民币15000元，双方约定月利率按2%计算，借款人同时承担出借方的诉讼费、代理费等一切费用。借款之后，被告ＸＸ才归还原告借款本金3600元，尚欠原告借款本金11400元及相应的利息经原告催讨未果。1988年12月19日，被告ＸＸ才与被告陈秀兰办理结婚登记手续。2016年6月22日，原告为实现债权支付案件代理费1500元。
本院认为，原告与被告ＸＸ才自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ才尚欠原告借款本金11400元及对应的利息，事实清楚、证据确实。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告ＸＸ才辩称实际借款金额为13200元，且已归还借款本息合计11700元，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ才、陈秀兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王剑借款本金人民币11400元、支付利息（按本金11400元按月利率2％自2016年2月22日起计算至法院判决确定履行之日止）及案件代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告ＸＸ才、陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一六年九月二日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5239号原告：林剑。委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ才。被告：陈秀兰。原告林剑与被告ＸＸ才、陈秀兰为民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告ＸＸ才、陈秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林剑起诉称，2016年2月22日，被告ＸＸ才出具借条及收条向原告借款人民币15000元，双方约定月利率按2%计算，借款人同时承担出借方的诉讼费、代理费等一切费用。尔后，被告ＸＸ才未归还借款。借款时，两被告处于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现要求：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币15000元及自2016年2月22日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、案件代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即返还原告借款本金人民币11400元及自2016年2月22日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、案件代理费1500元。被告ＸＸ才未到庭，但向法庭提交书面答辩意见称：首先，向林剑借款属实，但实际借款金额为13200元；其次，已归还林剑借款本息共计11700元。被告陈秀兰未到庭答辩。原告为支持其诉请，当庭提交了借条及收条一份，拟证明被告ＸＸ才于2016年6月22日向原告借款15000元并收到相关款项的事实；结婚登记申请书一份，拟证明本案借贷关系发生时，两被告处于夫妻关系存续期间的事实；浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支付案件代理费1500元的事实。被告ＸＸ才为支持其抗辩主张，向法庭提交了中国农业银行自助设备客户通知书和浙江台州路桥农村合作社银行客户通知书各一份，拟证明其向原告归还借款3600元的事实。经质证，原告对该组证据无异议。本庭经审查认为，原告与被告ＸＸ才向本庭提交的证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本庭予以采信。综上，本院认定本案事实为：2016年6月22日，被告ＸＸ才向原告借款人民币15000元，双方约定月利率按2%计算，借款人同时承担出借方的诉讼费、代理费等一切费用。借款之后，被告ＸＸ才归还原告借款本金3600元，尚欠原告借款本金11400元及相应的利息经原告催讨未果。1988年12月19日，被告ＸＸ才与被告陈秀兰办理结婚登记手续。2016年6月22日，原告为实现债权支付案件代理费1500元。本院认为，原告与被告ＸＸ才自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ才尚欠原告借款本金11400元及对应的利息，事实清楚、证据确实。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告ＸＸ才辩称实际借款金额为13200元，且已归还借款本息合计11700元，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ才、陈秀兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王剑借款本金人民币11400元、支付利息（按本金11400元按月利率2％自2016年2月22日起计算至法院判决确定履行之日止）及案件代理费1500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告ＸＸ才、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  邓 红二〇一六年九月二日代书记员  朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3218号
申请执行人王伟，男。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉。
关于王伟与武汉翼达建设服务股份有限公司其他民事一案，立案后，本院已于2016年10月27日将被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王伟在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 应义平
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1080号
罪犯杨顺胜（SOENARTOJAYAKUSUMA），男，1970年7月3日出生，印度尼西亚国籍，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）沈刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨顺胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元，驱逐出境。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国辽宁省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）辽刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯杨顺胜在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获6次表扬，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨顺胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年4月、8月、11月、2014年4月共获表扬4次，2013年2月、11月共获单项表扬2次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨顺胜在刑罚执行期间确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺胜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月28日起至2021年2月27日止），罚金人民币一百万元、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许天卉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保564号
申请人：李伏庭，女，1963年8月3日出生，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被申请人：李曙阳，男，1965年6月20日出生，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被申请人：吴丹，男，1982年4月15日出生，住湖南省常德市西洞庭管理区。
申请人李伏庭与被申请人李曙阳、吴丹继承纠纷一案，申请人李伏庭于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李曙阳、吴丹所有的400000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本院经审查认为：申请人胡俐辉的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李曙阳、吴丹所有的400000元的银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 朱小山
二〇一六年十一月八日
书记员 刘唐寅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1373号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告阿生贤，男，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告阿生贤供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“被告下落不明”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一六年六月一日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3453号
原告：武汉顺发大中建材有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）（1）。
法定代表人：周觅华，总经理。
委托代理人：何伟，男，该公司员工。
被告：郭浩然，男，1988年11月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告武汉顺发大中建材有限公司（以下简称顺发大中公司）与被告郭浩然买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺发大中公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼；被告郭浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺发大中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14,250元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月10日在被告家中签订《货物买卖合同》。合同约定原告负责提供华新水泥，价格为每吨285元，主要供货方式为汽运，货到付款。该合同中双方明确约定因合同履行发生争议，由双方当事人协调，协调不成向武汉市东西湖人民法院起诉。该合同签订后，于2016年2月22日安排我司车鄂Ａ×××××1送至对方工地水泥50吨，被告确认无误已收货，对该批货物未提出任何异议，但至今无任何理由拒付我方货款，而且电话拒绝接听，不能与其正常沟通。综上述，被告已严重违反合同约定，损害了原告的切身利益。
被告郭浩然未作答辩。
原告顺发大中公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《货物买卖合同》一份、华新水泥送货单一份。被告郭浩然在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告顺发大中公司提交的《货物买卖合同》及华新水泥送货单来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告顺发大中公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月10日，原、被告签订《货物买卖合同》一份，约定被告郭浩然购买原告顺发大中公司的华新水泥6000吨，单价为285元/吨，付款方式为货到付款。2016年2月22日，原告顺发大中公司向被告郭浩然供货华新水泥50吨，被告郭浩然未能按时支付货款，原告顺发大中公司催要未果，诉至法院，要求如诉称。因被告郭浩然未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原、被告之间签订的《货物买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告顺发大中公司已依约履行了供货义务，被告郭浩然理应及时支付货款。现被告郭浩然拖欠货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告顺发大中公司要求被告郭浩然支付所欠货款14,250元，于法有据，本院依法予以支持。
被告郭浩然经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭浩然于本判决生效后五日内支付原告武汉顺发大中建材有限公司货款14,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告郭浩然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 薛 晖
人民陪审员 王忠华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林雅致
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11990号
原告邹同芳，女，1933年12月26日出生，汉族，住址同上，系原告刘克战之妻。
委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘思虎，男，1957年2月15日出生，汉族，住即墨市。
原告邹同芳与被告刘思虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告邹同芳于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘思虎的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹同芳撤回对被告刘思虎的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹同芳负担。
审判员 李星
二〇一六年十一月十八日
书记员 薛强
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2215号
申请执行人陈正冬。
被执行人胡文军。
陈正冬与胡文军为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙1004民初390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈正冬于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人胡文军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币131450元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2215号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十八日
代书记员 卢梦绮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
黑05行终10号
上诉人（原审原告）王彩芹，女，1960年6月1日出生。
上诉人（原审原告）张英顺，男，1951年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）双鸭山市住房和城乡建设局，住所地双鸭山市尖山区九阳路79号。
法定代表人刘少坤，该局局长。
委托代理人唐学宝，双鸭山市住房和城乡建设局村镇建设科科长。
委托代理人吕蕙玲，黑龙江双峰律师事务所律师。
第三人张国良，男，1953年2月18日出生。
委托代理人王文芝（张国良妻子），女，1953年8月13日出生。
王彩芹、张英顺因与双鸭山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人张国良房屋登记一案，不服尖山区人民法院（2015）尖行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告系村镇房屋登记部门，对第三人房屋登记的权属有审查义务。第三人系房屋登记程序中的相对人，原告与该房屋登记不具有法律上的利害关系。故王彩芹、张英顺提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。关于原告王彩芹提出撤销被告注销对其村镇产权证照函及公告，属于重复起诉。原告提出被告为其造成的损失，无明确的事实根据，不符合提起诉讼的条件，故本院受理本案后，依法应驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（六）项规定，裁定驳回原告王彩芹、张英顺的起诉。诉讼费50元退还原告王彩芹、张英顺。
上诉人王彩芹、张英顺上诉称，原审法院程序违法，认为上诉人与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系错误。请求二审法院撤销（2015）尖行初字第45号行政裁定书。
经审理查明，1996年3月15日，被上诉人市住建局以双鸭山市人民政府的名义向第三人张国良颁发了第06540号双鸭山市村镇私房产权执照。2015年9月21日，原告王彩芹、张英顺以市住建局为第三人张国良颁发的第06540号双鸭山市村镇私房产权执照违法为由，向尖山区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销第06540号双鸭山市村镇私房产权执照，拆除违章建筑，恢复原样，返还土地等十项诉讼请求。
另查明，原审法院迳行裁定驳回原告起诉前，未进行调查和询问当事人。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。其中“阅卷、调查和询问当事人”是查明案件基本事实的必经程序，但原审法院迳行裁定驳回起诉前未进行调查和询问当事人，属程序不合法，导致原审裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销尖山区人民法院（2015）尖行初字第45号行政裁定书；
发回尖山区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 王晓波
代理审判员 陈激扬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨舒然
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0206刑初130号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年3月1日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道红岸新村，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道光辉委花园街。2016年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，3月25日被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于2016年4月27日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2016年1月25日17时许，被告人王某某在与朋友陈某某、冯某某、李某某等人在富拉尔基区锦绣红岸小区的顿顿香大锅炖饭店吃饭饮酒。酒后王某某驾驶车牌号为黑BLT9**的哈飞赛豹小型轿车与陈某某等人来到站前小学附近的练歌厅唱歌。之后又来到练歌厅附近的代斌烧烤店吃饭。21时许，王某某驾车准备回家，当其沿向阳大街由北向南行驶至天舒哲烧烤店十字路口时与驾驶夏利新款N3轿车的敖某某因为会车发生口角，王某某用之前放在车里的甩棍将敖某某的车窗玻璃砸碎、将敖某某打伤，敖某某报警。经鉴定，王某某血液内乙醇含量为191.4mg／100ml。
被告人王某某于2016年1月25日在富拉尔基区向阳大街齐三食杂店处被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院以危险驾驶罪判处王某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年1月25日17时许，被告人王某某在与朋友陈某某、冯某某、李某某等人在富拉尔基区锦绣红岸小区的顿顿香大锅炖饭店吃饭饮酒。酒后王某某驾驶车牌号为黑BLT9**的哈飞赛豹小型轿车与陈某某等人来到站前小学附近的练歌厅唱歌。之后又来到练歌厅附近的代斌烧烤店吃饭。21时许，王某某驾车准备回家，当其沿向阳大街由北向南行驶至天舒哲烧烤店十字路口时与驾驶夏利新款N3轿车的敖某某因为会车发生口角，王某某用之前放在车里的甩棍将敖某某的车窗玻璃砸碎、将敖某某打伤，敖某某报警。经鉴定，王某某血液内乙醇含量为191.4mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某某于2016年1月25日在富拉尔基区向阳大街齐三食杂店处被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
机动车照片一张，证实被告人王某某驾驶的车牌号为黑BLT9**的哈飞赛豹小型轿车的情况。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人王某某的年龄及其他身份情况。
2、到案经过，证实被告人王某某的归案情况。
3、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某驾驶的车牌号为黑BLT9**的哈飞赛豹小型轿车的信息。
4、驾驶人信息查询单，证实被告人王某某具有机动车驾驶资格。
（三）证人证言
1、证人敖某某于2016年1月27日的证言，证实被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶并与敖某某发生纠纷的事实。
2、证人冯某某于2016年2月1日的证言，证实被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。
3、证人李某某于2016年1月28日的证言，证实被告人王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。
（四）被告人供述
被告人王某某于2015年1月29日、3月22日的供述，证实王某某酒后驾驶机动车在道路上行驶并与他人发生纠纷的事实。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）121号检验报告，证实被告人王某某血液内乙醇含量为191.4mg／100ml。
（六）检查笔录、辨认笔录
1、齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队2016年1月25日的检查笔录，证实给被告人王某某酒后驾驶机动车被查获后，为检测血液酒精含量公安机关带王某某抽血的情况。
2、齐齐哈尔市公安局兴隆派出所2016年1月26日的辨认笔录，证实给被告人王某某酒后驾驶机动车与敖某某发生纠纷被抓获后，公安机关带领王某某指认犯罪现场的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某醉酒在道路上驾驶机动车，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。王某某能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑王某某具有坦白和积极缴纳罚金等法定和酌定情节，本院在公诉机关量刑建议基础上减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永刚
二〇一六年五月十日
书记员 郑贺仁
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初929号
原告高丰财，男，1985年6月19日出生，汉族，住乐陵市。
被告张建国，男，1967年3月23日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告衡水康达货运服务有限责任公司。
被告中国人民保险股份有限公司衡水市分公司。
本院在审理原告高丰财诉张建国、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告张建国向本院缴纳保证金，经审查符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对张建国驾驶的冀Ｔ××××挂重型半挂牵引车的查封。
审判员 崔晓
二〇一七年五月三日
书记员 路慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1004号
被执行人张响汶，男，汉族，1991年11月10日出生。
关于被执行人张响汶刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张响汶的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何银杰