wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2517号
原告马有只，男，1948年7月15日出生。
委托代理人余启红，河南继春律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告王辉，男，1984年6月12日出生。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告马有只与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，由审判员周勇瑞独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告马有只委托代理人余启红，被告王辉委托代理人耿霄鹏到庭参加了诉讼。因案情复杂本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告马有只及其委托代理人余启红，被告王辉委托代理人耿霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马有只诉称：2011年11月29日，我女儿马某某与被告王辉结婚，在马某某怀孕8个月时被告王辉失联出走，2012年9月18日王某某出生，直到2013年9月12日才在报社媒体帮助下找到被告王辉，被告王辉认识到自身错误后，于2013年9月30日写下承诺书要与马某某好好生活。承诺书中约定被告王辉支付我欠款45000元。2015年6月5日，马某某与被告王辉经鹤壁市中级人民法院判决离婚，但被告王辉未履行协议内容，故诉至法院。请求法院依法判令：被告王辉支付原告马有只欠款45000元。
被告王辉辩称：我与原告马有只之间不存在借贷关系，案由定性不当，且原告马有只的陈述与事实不符，应予以驳回。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告马有只要求被告王辉偿还欠款45000元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告马有只向本院提交的证据为承诺欠条说明书1份，证明原告马有只与被告王辉之间的欠款原因、数额、给付期限等情况。
经庭审质证，被告王辉对原告马有只提交证据的合法性、真实性、关联性均有异议，该证据有多处添加改动痕迹且显示日期为2013年9月30日，但在其后2013年12月至2015年6月马某某与被告王辉的两次离婚诉讼、三次开庭审理中马某某均未提及该证据内容，该证据内容明显与此前离婚诉讼中马某某的陈述相互矛盾，在此前的离婚诉讼中，法院考虑到马某某长期一人抚养孩子，故判决被告王辉一次性补偿马某某40000元，且被告王辉已履行完毕，马某某在离婚诉讼中未提及欠条中的补偿费问题，对法院的判决也未提出异议，从欠条的表述语气来看，该欠条不是被告王辉本人书写。
被告王辉提交的证据为（2014）淇滨民初字第1372号民事判决书1份，证明原告马有只提交的证据不真实。
原告马有只对被告王辉提交的证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，与原告马有只诉称的欠款无关。
本院认为：原告马有只提交的承诺欠条说明书来源、形式不具备合法性，亦无其他证据印证承诺欠条说明书内容的客观性和真实性，且被告王辉不予认可，对该证据本院不予采信。被告王辉提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
原告马有只系马某某之父。马某某与被告王辉于2011年11月29日登记结婚，2014年6月26日，马某某向鹤壁市淇滨区人民法院提起离婚诉讼，请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子马某甲由其抚养，被告王辉支付孩子从出生到十八周岁的抚养费每月4500元；3、分割夫妻共同房产、工资432600元、住房公积金175262元、共同债权730000元。
2015年2月6日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第1372号民事判决书，判决：一、准予马某某与王辉离婚；二、婚生子马某甲由马某某抚养，王辉自本判决生效之日起每月支付抚养费560元（每半年支付一次），至18周岁止；三、原、被告共同财产住房公积金96267.48元，由王辉自本判决生效之日起五日内给付马某某48133.74元；四、原、被告共同债务64638.18元，由马某某偿还32319.09元，王辉偿还32319.09元；五、王辉自本判决生效之日起五日内给付马某某经济帮助40000元；六、驳回马某某的其他诉讼请求。
马某某不服，上诉至鹤壁市中级人民法院，经审理，鹤壁市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）鹤民终字第268号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告马有只向本院提交的承诺欠款说明书，内容原文为：“承诺欠条说明书权释权归马某某王辉欠马某某父母养王某某的生活费四万五千元整（一年零三个月的生活支出费用）XX苑一房离婚增予儿子王某某所有王辉欠马某某一年零两个月无条件在家任劳任怨的带孩子，没花过王辉1分钱支出的，作为补偿马某某的一年多的辛苦特约定给予补偿按一月三千算，另外还要心甘情愿的写上此条款，年后一并还清！（欠父母的必须年底还清）（欠马某某的钱可以缓两个月）王辉2013.9.30”。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告马有只提交的承诺欠条说明书系三种颜色笔迹书写，并存在涂改痕迹，除被告王辉名字系其本人书写外，其他内容及落款日期均系案外人马某某书写，且被告王辉对该承诺欠条说明书不予认可，原告马有只亦未提交其他证据证明承诺欠条说明书内容系被告王辉的真实意思表示，故本院对原告马有只要求被告王辉支付45000元的诉讼请求不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告马有只的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告马有只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年五月六日
书 记 员 王金鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第150号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人那铸民，居民身份证号码2301191973********，男，1973年9月25日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区胜利街十九委**组。
被告宋海良，居民身份证号码2301191979********，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区松峰山镇李店村李店屯。
被告柴明，居民身份证号码2301191980********，男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住所哈尔滨市阿城区松峰山镇李店村李店屯。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉被告宋海良、柴明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托代理人那铸民到庭参加诉讼，被告宋海良、柴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，被告宋海良于2014年1月9日在原告处借款人民币30000元，用于购买农用车，约定月利率为9.51‰，超期部分按50%加罚利息，到期日为2014年11月30日，被告柴明为连带责任保证人。宋海良于2015年1月6日归还本金3570.54元，后经原告多次催要，宋海良以各种理由推拖拒不还款，故原告依法起诉，请求判令被告宋海良偿还借款本金26429.46元，并支付利息8117.79元（利息计算至2016年2月3日），承担诉讼费用，被告柴明承担连带保证责任。
被告宋海良、柴明未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告阿城信用社为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件、户口复印件各一份，拟证明被告宋海良、柴明的身份信息；
证据三、农户互保借款合同，拟证明被告宋海良在阿城信用社借款的时间、金额、期限、利率及违约责任，被告柴明为连带责任保证人；
证据四、农村信用社借款凭证，拟证明被告宋海良已在阿城信用社处领取了贷款情况。
证据五、利息试算单，拟证明截止到2016年2月3日，借款利息为8117.79元及已偿还本金和利息金额。
因被告宋海良、柴明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2014年1月9日，被告宋海良、柴明与原告阿城信用社签订农户互保借款合同，宋海良向阿城信用社借款人民币30000元，约定月利率为9.51‰，用款期限至2014年11月30日，借款用途为购买农机用具，同时约定逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%，柴明为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。借款到期后，宋海良已偿还阿城信用社借款本金人民币3570.54元，仍欠本金人民币26429.46元及其利息8117.79元（利息计算至2016年2月3日）未能给付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿城信用社与被告宋海良签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立，合同签订后阿城信用社履行了合同义务，宋海良未按约定履行义务，已构成合同违约，应当按合同约定承担违约责任，阿城信用社请求法院判令宋海良偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”柴明作为该借款的连带责任保证人，在担保期间内，应当承担连带保证责任，故原告请求判令柴明承担连带还款责任，本院予以支持。柴明承担保证责任后，有权向债务人追偿。宋海良、柴明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告宋海良于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币26429.46元，并支付利息8117.79元（按合同约定，计算至2016年2月3日）；
二、被告柴明对上款借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，公告费560元，由被告宋海良承担，被告柴明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 肖 奇
二〇一六年二月五日
书 记 员 苏振邦
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第300号
上诉人（原审被告）王志军，男，1989年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审原告）许义，男，1964年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人王志军因与被上诉人许义土地承包合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁民初字第474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人王志军、被上诉人许义及其委托代理人高天书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月11日，原、被告《签订土地承包合同》，合同约定：原告将16.09公顷土地承包给被告耕种；期限自2014年4月到12月31日止；每公顷3600元，计60800元；在承包到期前，必须将秸杆清理干净，留10000元押金，验收无误能耕种后将押金返还。2015年4月，原告雇佣张万国、李斌对玉米秸杆和玉米榨子进行清理，支出人工费11500元。原告要求被告给付承包费8000元，违约金10000元，合计10800元（秸杆清理费），并承担诉讼费。被告以土地被淹，承包土地没有清理秸杆、榨子的做法为由，不同意给付。
原审认为，原告经与被告协商签订了土地承包合同，双方对此均无异议，该协议是双方真实意思表示，故该合同合法有效；对原告要求被告给付余欠承包费800元，因被告否认，原告又未能提供证据证实，对此不予支持；对被告辩解承包土地没有清理作物榨子是受水灾影响，而且种地没有清理作物榨子习惯的理由，本院认为，被告辩解不能支持其不履行合同的理由，对其辩解不予支持；对原告要求被告支付清理榨子费用，本院认为，合同的内容是由双方协商确定的，一旦签订确认，双方对权利义务均应遵守，本案双方约定了清理玉米榨子，被告没有进行清理，而由原告自行雇佣人员清理，对此被告应当支付给原告清理费用，原告请求被告给付10000元，放弃超出部分，对此予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十三条的规定，判决：被告王志军在判决生效后10日内支付原告清理秸杆、玉米榨子费用10000元。
判后，上诉人王志军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。其主要理由是：上诉人在承包被上诉人16.09公顷土地收割后已经将玉米秸秆就地粉碎作为肥料，没有影响下年耕种；一审认定“双方约定了清理玉米榨子，被告没有清理，而由原告自行雇佣人员清理，对此被告应当支付给原告清理费用”没有事实及证据支持，玉米秸秆与玉米榨子不同，合同约定的是将耕地秸秆清理干净，而不是玉米榨子。
被上诉人许义答辩表示服从原判决。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院申请证人王功深出庭作证，拟证明承包的土地是雇佣证人收割的，玉米秸秆直接粉碎。
被上诉人质证认为，对证人表述的真实性有异议，他所证实的17垧地全部是他收割的与事实不符，在一审期间，上诉人的父亲承认有5垧地没有清理。
经庭审质证，本院认为，在一审庭审中，上诉人的父亲承认有5垧多地被水淹了，是人工掰的玉米。与证人证明的问题相互矛盾，故本院对证人证明的问题不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；按照合同约定：上诉人在土地到期后，必须将耕地秸秆清理干净，否则承担1万元的费用。上诉人没有将耕地秸秆清理干净，按照合同约定上诉人应当给付被上诉人1万元。一审法院判决上诉人给付被上诉人1万元正确。玉米榨子与玉米秸秆概念不同，合同中对玉米榨子是否清理并未作出约定，一审认定“双方约定了清理玉米榨子，被告没有进行清理，而由原告自行雇佣人员清理，对此被告应当支付给原告清理费用”的认定错误，应予纠正。但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王志军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵淑杰
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高冬梅
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1051号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：刁振意，男，汉族，1967年7月15日出生，无职业。
被告：仇东明，男，汉族，1972年3月17日出生，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告刁振意、仇东明借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第273号
上诉人（一审被告）：周俊敏。
被上诉人（一审原告）：漳州市德友盛房地产开发有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区建元路以南丹霞路以西丽景芗城*幢***室。
法定代表人：余旭，该公司总经理。
上诉人周俊敏为与被上诉人漳州市德友盛房地产开发有限公司（以下简称德友盛公司）合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民初字第130-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
德友盛公司向福建省高级人民法院起诉称：周俊敏系德友盛公司的股东。2010年7月28日，德友盛公司与周俊敏签订一份《项目承包合同》，约定德友盛公司将开发经营的位于漳州市龙海市港尾镇桌歧盐场的“海湾·太武城”商品房项目发包给周俊敏。周俊敏按项目可销售面积每平方米1500元缴纳承包金，项目总承包金共计6亿元。承包合同第四条约定了项目的计划开发进度，并在第五条中约定项目总承包金共计6亿元，由周俊敏分6期支付给德友盛公司。合同签订后，德友盛公司依约将项目交付给周俊敏承包，但由于周俊敏长期拖欠承包金，更未按承包合同约定的开发进度进行项目开发。后德友盛公司作出一份《漳州市德友盛房地产开发有限公司股东会决议》，收回周俊敏对项目未开发部分的承包经营开发权。至此，周俊敏承包期间实际已开发的可销售面积为71166.89平方米，按每平方米1500元计算，并根据周俊敏在承包经营中的份额65.8%，周俊敏依约应支付承包金70241720.43元。其中，第一期承包金59220000元应于2010年12月30日前支付，第二期承包金计11021720.43元应于2011年12月30日前支付，但周俊敏至今分文未付。故德友盛公司起诉，要求周俊敏支付承包金70241720.43元及利息28652876.97元，共计98894597.4元。
福建省高级人民法院2014年11月18日受理后，周俊敏在答辩期内提出管辖权异议。认为，周俊敏住所地在广东省，案件应当由广东省有管辖权的法院管辖。周俊敏已经依约支付绝大多数承包金，并代付其他各种款项，如果相抵扣，德友盛公司还应当返还剩余的周俊敏代垫的各种款项。即便按合同履行地法院管辖的规定，本案也不能因为起诉金额巨大就由福建省高级人民法院一审，应当由基层法院福建省龙海市人民法院管辖。此外，德友盛公司是因为公司大股东欲低价收购周俊敏股份不成，利用法院管辖规定提起恶意诉讼，应当不予支持。
福建省高级人民法院经审查认为：该院是合同履行地法院。德友盛公司选择向合同履行地法院起诉，符合民事诉讼法的规定，周俊敏要求将案件移送广东法院管辖，缺乏法律依据。德友盛公司起诉标的金额超过5000万元，且周俊敏的住所地不在本院辖区，应由该院作为管辖权法院审理本案。周俊敏要求将本案移送福建省龙海市人民法院管辖，缺乏法律依据。周俊敏主张其已依约支付大部分承包金并在承包期间额外为德友盛公司代付了各种款项，上述承包金和各种款项的总额已经超过其应付的承包金，德友盛公司应将超出部分予以返还。该主张涉及案件实体处理，而实体处理结果不应成为判定法院是否具有管辖权的依据。周俊敏还主张德友盛公司为达到让公司大股东低价收购其股份的目的，恶意提起本案诉讼，利用诉讼胁迫其作出让步。该主张不属于当事人管辖权异议范围，不影响该院对案件的管辖。综上，裁定驳回周俊敏对本案管辖权提出的异议。
周俊敏不服上述民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一审原告存在恶意拔高诉讼标的额的行为，不应由福建省高级人民法院一审，而由被告住所地人民法院管辖更为合适。
本院认为：本案中，德盛友公司起诉周俊敏支付承包金及其利息9千余万元，并提交了《项目承包合同》、《商品房预售许可证》、《会议纪要》、《股东会决议》等证据予以证明。本案诉讼标的额已超过5000万元。至于周俊敏提出其已经支付大部分承包金，并不存在欠付巨额承包金等系实体审理阶段需要审查的问题。本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地的人民法院对案件均有管辖权。案涉合同的履行地位于福建省漳州市，根据《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，德友盛公司起诉的诉讼标的额超过5000万元，且一方当事人住所地不在福建省，故福建省高级人民法院对案件享有管辖权。
上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 闻
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终96号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：方应东，男，汉族，1957年2月26日出生，居民，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：陈爱荣，女，汉族，1957年9月17日出生，居民，住湖北省竹山县。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人方应东、陈爱荣商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4901号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原审法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人方应东、陈爱荣未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起起诉，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初字第1538号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组12-3、13号。
法定代表人：陆莉莉，该公司董事长。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：葛小莉。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告胡玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年8月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年八月五日
书记员 朱 瑾
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1836号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某。
辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1823号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人顾帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日，被告人王某在本市松江区叶榭镇大叶公路莫泰168旅馆客房内与被害人李某某发生两性关系时，其通过手机录像的方式拍摄了相关过程。2015年8月3日，被告人王某以将上述录像的截图发给被害人的丈夫为要挟，通过QQ发送消息的方式威胁李某某，并强行向其索要人民币5万元。2015年8月5日，被告人王某在本市松江区叶榭镇大叶公路、车亭公路路口欲收取被害人李某某钱款时，被守候的民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人武某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，QQ聊天记录及图片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以发送隐私截图要挟被害人的方法，强行索要他人数额巨大的财物，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人王某减轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终64号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩永东，于浙江省舟山市，务工人员。曾因犯盗窃罪于1994年2月被判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪于1996年12月被判处有期徒刑七年；犯盗窃罪先后于2004年5月、2005年4月、2010年6月被分别判处有期徒刑六个月、四年、十个月；犯诈骗罪于2011年9月被判处有期徒刑一年三个月，2012年8月26日刑满释放。现因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日变更为指定居所监视居住，同月11日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人韩永东犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）浙0903刑初127号刑事判决。原审被告人韩永东不服，提出上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月6日，被告人韩永东陪朋友至普陀区沈家门街道食品厂路118号捷佳照相馆拍照，趁照相馆工作人员黄某不注意之机，将黄某放在店内桌子上的1部iPhone6S手机（价值人民币4614元）窃走并逃离现场。同月19日，韩永东将该手机销赃至岱山县高亭镇安澜路“中国移动小陈手机卖场”，得赃款600元。同月24日，韩永东在岱山县高亭镇被抓获，所窃手机被追回并发还被害人。
据此，一审法院以盗窃罪判处被告人韩永东有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。韩永东上诉称原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人韩永东盗窃事实，韩永东在原审开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、照片，刑满释放证明书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，刑事判决书，视频资料、光盘，抓获经过和人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩永东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韩永东系累犯，依法应当从重处罚。韩永东认罪态度较好，所窃赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。原判根据韩永东犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。韩永东称量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈 昶
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执704号
申请执行人：邓必务，男，汉族，1972年8月10日出生，江西省南昌市新建区人，住南昌市新建区。
被执行人：熊国林，男，汉族，1967年5月27日出生，江西省南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2962号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊国林银行存款、收入209701元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第103号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日以双方纠纷经调解已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
审 判 员 杨军
二〇一四年四月十一日
代书记员 沈妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终68号
上诉人（原审被告）：孙克琴，女，1968年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审被告）：赵国庆，男，1965年4月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵颖，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。
上诉人孙克琴、赵国庆因与被上诉人赵颖确认合同有效纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙克琴、赵国庆上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人赵颖的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由赵颖承担。事实和理由：本案基本事实是以签订房屋买卖合同的形式为民间借贷提供担保，其与赵颖双方签订的房屋买卖合同并不是真实的房屋买卖，从出资和还款情况看，名为房屋买卖合同，实际是用该房屋为赵国庆向赵颖的借款提供担保。一审适用法律错误，其与赵颖双方在孙克琴无房产证的情况下签订房屋买卖合同，应当认定该合同无效。
赵颖辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵颖向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告2012年12月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵颖与被告孙克琴、赵国庆于2012年12月16日签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定：二被告将位于安阳市殷都区睿恒芳林小区6号楼1单元10层西户，面积150平米的房屋以30万元的价格卖给了原告赵颖。2012年12月17日，原告赵颖委托其会计并通过其会计账户向被告赵国庆转款35万元。被告孙克琴、赵国庆不存在婚姻关系，争议房屋的购买合同、票据均显示该房系被告孙克琴于2008年11月28日购买，当时共签订房屋买卖合同二份，实际为一套房，共支付房款426454元，支付其他与房产有关的税、费共计33844.58元。该房屋至今未办理产权登记。
一审法院认为，原告赵颖与被告孙克琴、赵国庆之间的房屋买卖协议是双方自愿签订，从购房合同和契税票据上均显示被告孙克琴系房屋实际所有人，其签订的房屋买卖合同合法有效。因此原告赵颖要求确认与被告孙克琴、赵国庆2012年12月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告赵颖与被告赵国庆、孙克琴2012年12月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费100元，由被告赵国庆、孙克琴负担。
经审理查明，二审时，本院向赵颖释明是否变更诉讼请求，按借款纠纷起诉，赵颖表示不变更诉讼请求。其他查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,上诉人孙克琴、赵国庆诉称本案名为房屋买卖合同，实为民间借贷合同担保纠纷，被上诉人赵颖诉称本
案系房屋买卖合同，以上所述系本案争议焦点。孙克琴、赵国庆买房时房价43万元，涉案房屋买卖合同售价是30万元，低于原购买价格，有违常理，且在双方签订房屋买卖合同时约定次日交房，但在长时间未交房的情况下，赵颖仍借给孙克琴、赵国庆款项，双方当事人经济往来频繁，也违背常理。从孙克琴、赵国庆的陈述及现有证据，应认定为当事人以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保。本院在给赵颖释明变更诉讼请求时，其仍坚持按确认房屋买卖合同处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。综上，应驳回赵颖的起诉。孙克琴、赵国庆的上诉理由成立，其请求本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律有误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1057号民事判决；
二、驳回赵颖的起诉。
一审案件受理费100元退回赵颖；二审案件受理费100元退回孙克琴、赵国庆。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月二日
书记员 王 曼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4199号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
法定代表人：陈昌文。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王凯文，男，该公司员工。
被告：夏志华，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：何文祥，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：韩幼云，女，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：郑玉娟，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：程香华，女，1980年12月2日出生，汉族，住�江省富阳市。
被告：韩律群，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告夏志华、何文祥、韩幼云、郑玉娟、程香华、韩律群信用卡纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。
案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 张 纯
二〇一七年十一月二十七日
书�记员王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4199号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。法定代表人：陈昌文。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯文，男，该公司员工。被告：夏志华，男，1967年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：何文祥，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：韩幼云，女，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：郑玉娟，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：程香华，女，1980年12月2日出生，汉族，住�江省富阳市。被告：韩律群，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告夏志华、何文祥、韩幼云、郑玉娟、程香华、韩律群信用卡纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。（此页无正文）审 判 长  袁翠玉人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  张 纯二〇一七年十一月二十七日书�记员王雅欢·??2?··??1?·
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民重字第66号
原告：张顺，农民。
委托代理人：杨太坤，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被告：唐山安泰钢铁有限公司。
地址：滦县东安各庄镇北。
法人代表人：高雄。
原告张顺与被告唐山安泰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）滦民初字第1254号民事判决，判决后原告张顺不服，上诉至唐山市中级人民法院。2015年8月3日唐山市中级人民法院以（2015）唐民一终字第512号民事裁定，撤销我院（2014）滦民初字第1254号民事判决，并将此案发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托代理人杨太坤到庭参加了诉讼，被告唐山安泰钢铁有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺诉称：我自2007年7月开始入职被告处工作，任烧结厂收料员，双方签订书面劳动合同，月工资3500元，工作时间为上班12小时，休息24小时，然至2013年7月1日，被告烧结厂负责人夏士好，通知原告待岗至今。据此，原告依法申请仲裁，滦县劳动争议委员会下发滦劳仲裁字（2013）128号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2012年8月7日至2013年7月4日社会保险，原告的其他请求不予支持。原告认为，我与被告自用工之日起建立劳动关系，且双方签有书面劳动合同，被告有依法为原告缴纳社会保险的义务，原告在履行劳动合同期间克尽职守、遵章守纪，被告单方通知原告待岗且至今未安排原告工作岗位，实属违法，且原告在被告处工作期间，上班12小时，休息24小时，也违反了《劳动法》中关于劳动时间的规定，为保护原告的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告为原告补交2007年7月至2013年7月的社会保险，支付原告非法解除劳动关系的赔偿金21360元及节假日加班费3916元，延时加班费170880元。
被告唐山安泰钢铁有限公司未作答辩。
经审理查明，被告唐山安泰钢铁有限公司是依法成立的用人单位，原告于2008年9月26日与被告签订劳动合同，并在被告处工作。2013年7月4日，被告作出了《关于李广山、张顺违反劳动纪律的处理决定》，以李广山、张顺二人违反劳动纪律，多次早退，擅离工作岗位，致发展到6月30日，李广山、张顺二人先后早退，导致烧结厂无人收料，影响公司正常生产秩序，造成极其恶劣的影响为由，经公司工会讨论决定，对二人予以辞退。
原告张顺申请劳动仲裁，2013年12月10日，滦劳人仲案（2013）128号仲裁裁决书认为：“一、解除劳动合同赔偿金是在用人单位违法解除劳动合同时应当支付的，但申请人（本案原告）未提交证据证明被申请人（本案被告）违法解除劳动合同，故申请人主张由被申请人支付非法解除劳动关系赔偿金，证据不足。二、申请人主张工作期间存在加班情形，但未能提供充分证据证明被申请人曾安排其加班，也未能提供证据证明被申请人掌握存在加班事实在的证据而拒不提供，申请人要求被申请人支付加班工资证据不足。三、申请人于2013年8月7日提请仲裁，要求被申请人补缴2007年7月参加工作以来的社会保险，2007年7月至2012年8月6日的社会保险已经超过了仲裁时效，2012年8月7日至2013年7月4日的社会保险被申请人应依法为申请人缴纳。据此，该裁决书作出了裁决：一、由被申请人依法为申请人补缴2012年8月7日至2013年7月4日的社会保险，申请人个人应缴费部分交至被申请人处。具体数额由社保局核定。”
以上事实有原、被告的陈述、上岗证、劳保卡、裁决书、劳动合同、报告、处理决定、管理规定、通知、放假通知、工资表、考勤表予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，解除劳动合同赔偿金是在用人单位有违法解除劳动关系的情形，解除劳动合同时应当支付的，原告未提交证据证明被告违法解除劳动合同的情形，故对原告主张被告支付非法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。劳动者在法定节假日应当安排劳动者休假，未安排劳动者休假的，应支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。本案中，原告在法定节假日期间工作，被告应按相关规定支付节假日期间工作的加班费用，根据被告提交的考勤表及工资表，原告在2011年法定节假日加班4天，工资平均每月1520元，故2011年的节假日加班费用为1520÷21.75×4×300%=838.62元；原告在2012年法定节假日加班10天，平均每月工资1700元，故2012年的节假日加班费用为1700÷21.75×10×300%=2344.83元，原告在2013年法定节假日加班7天，平均每月工资1780元，故2013年的节假日加班费用为1780÷21.75×7×300%=1718.62元，综上，原告2011、2012、2013年三年的法定节假日加班费用合计为838.62＋2344.83＋1718.62=4902.07元，对于原告张顺变更诉请增加的延时加班费170880元，因未提供延时加班的证据，且也未证实该证据在被告手中，被告拒不提交，故对原告张顺的该项请求，本院不予支持。对于原告张顺要求的补交社会保险的诉请，根据相关法律规定，不属于法院受案范围，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告支付原告法定节假日的工资报酬4902.07元。以上款项于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山安泰钢铁有限公司负担6元，由原告张顺负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2045号
原告：黄江平。
委托代理人：杨先有。
被告：项卫良。
原告黄江平与项卫良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄江平的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告项卫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江平诉称，被告项卫良因资金困难于2015年8月2日向原告借款3万元，约定借款期限至2015年11月2日，如未按期间付款的，承担违约金5000元及实现债权的诉讼费、代理费，并出具借条一张。原告当日以现金出借给被告，但到期后被告未归还。现原告多次向被告催讨未果，诉请判令：1.被告返还借款3万元、支付逾期付款违约金5000元，承担代理费1000元（承担代理费的诉讼请求原告开庭时予以放弃）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告项卫良未作答辩。
原告黄江平为证明自己主张，向本院提交被告出具的借条一张，以证明原告之主张的事实。
被告项卫良未向本院提交证据。
本院认为，被告项卫良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告黄江平提供的证据内容明确具体，可以证明其所主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院对原告黄江平诉称事实予以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均有约束力。被告向原告黄江平借款3万元之事实清楚，应及时返还借款。双方约定了还款期限，被告应当及时归还，被告到期未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金，经折算，也未超过有关利率限制的上限，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项卫良应当归还原告黄江平借款3万元、支付逾期付款违约金5000元，合计35000元，限被告于本判决生效后十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半），由被告项卫良负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初20号
原告陈某某，女，生于1981年6月6日。
委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，生于1974年6月3日。
原告陈某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2016年2月24日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人兰锋到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2002年2月原、被告互相认识后就在一起同居，2003年3月4日生育一女韩某乙，现在遂宁市顺南街小学读六年级。2004年5月原、被告在遂宁市船山区某房屋租房居住至今。2004年9月18日原、被告在安居区民政局补办了结婚证。婚后不久夫妻间经常为家庭琐事打架、吵架，特别是2012年7月为小事被告将原告大打出手，卡原告的脖子要至于原告死地。从此原、被告分居至今已长达四年之久。被告在分居期间，经常发短信威胁原告，并要杀死原告全家，原告于2014年6月3日起诉至船山区人民法院要求与被告离婚，该院受理后于2014年7月17日以（2014）船山民初字第1718号民事判决书，判决不准原、被告离婚，夫妻间更是无法和好，特别是2015年3月10日原、被告协议离婚，双方到了安居区民政局后，被告将原告大打出手，被告母亲也打原告，当时已报110，公安机关来人后才制止了事态扩大。2015年3月19日原告起诉至船山区人民法院要求与被告离婚，该院受理后于2015年5月13日以（2015）船山民初字第858号判决不准原、被告离婚。被告的行为导致了夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求原、被告离婚；婚生女韩某乙由被告抚养至独立生活时止，由原告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半；夫妻间无共同财产；夫妻共同债权，借给吴某某现金10万元由原、被告平均分割，夫妻共同债务借陈某某现金3万元、借林某某5000元由被告偿还；本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求婚生女韩某乙由原告抚养，被告每月给付子女生活费人民币500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半。债权债务现在没有证据，本案不主张，以后另案处理。
被告未到庭，未予答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告韩某甲于2002年2月自由相识恋爱并开始同居生活，2003年3月4日生育一女韩某乙，2004年9月28日双方自愿到遂宁市安居区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原、被告于2014年4月开始分居生活。原告于2014年6月3日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年7月17日判决不准原、被告离婚。原告又于2015年3月19日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月13日判决不准原、被告离婚。因被告未到庭，致本案无法予以调解。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、结婚证、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，分居生活长达两年之久，原告曾两次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后至今，原、被告仍未和好夫妻关系，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女已年满13岁，自愿跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，婚生女由原告抚养，被告按照法律规定给付子女抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某与韩某甲离婚；
二、婚生女韩某乙由陈某某抚养，从2016年4月起至韩某乙独立生活时止，韩某甲每月给付韩某乙生活费人民币500元，韩某乙的学杂费和医疗费凭票据由陈某某和韩某甲各负担一半。
本案诉讼费人民币300元，减半收取为人民币150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨琴
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执271号
申请执行人王金平，男，1963年12月1日出生，汉族，个体户，住海伦市海伦镇。
被执行人李勇，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人王金平与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，被执行人李勇至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事苏诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 吴春威
二〇一六年十一月八日
书记员 车 龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5236号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：陈彩霞，女，1963年10月13日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县清波物业管理有限公司与被告陈彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告淳安县清波物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 方欣
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第245号
上诉人（原审原告）王开峰，男，1971年12月18日生，汉族。
委托代理人周国，男，1971年11月9日生，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人范志帅，男，1994年9月15日生，汉族，住祁县。
被上诉人（原审被告）山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司。
法定代表人陈春林，该公司总经理。
委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人王开峰因与被上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平商初字第356号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人周国、范志帅，被上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司委托代理人梁文德到庭参加了诉讼。
原审查明，王开峰诉称，王开峰于2013年9月与山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司签订劳动合同。2013年10月11日，王开峰在抬轨道时不慎被轨道压伤右手，2014年5月13日，被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，2014年7月31日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。故具状请求解除劳动关系；判令山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司支付王开峰175340元；诉讼费用由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司承担。
原审认为，2014年10月，王开峰向平遥县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以仲裁委资质问题，书面通知王开峰，不能受理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定精神，平遥县劳动仲裁委员会的仲裁程序是王开峰提起民事诉讼的前置程序，现平遥县劳动仲裁委员会以仲裁委资质问题作出不能受理的通知，不符合法律规定。王开峰的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。王开峰可在平遥县劳动仲裁委员会作出确定结论后，再行起诉。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回王开峰的起诉。案件受理费10元予以退还。
裁定后，上诉人王开峰不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，受理本案并作出判决。上诉理由：王开峰于2013年9月与山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司签订劳动合同，2013年10月11日，抬轨道时不慎被轨道压伤右手，2014年5月13日，被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，2014年7月31日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，2014年10月向平遥县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，平遥县劳动争议仲裁委员会以仲裁资质问题，书面告知上诉人不予受理。上诉人起诉到法院已经立案受理，并开庭审理。既然，平遥县劳动争议仲裁委员会资质有问题做出不予受理通知书不符合法律规定，那为何当初法院要立案受理，并开庭审理。
被上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司辩称，原裁定依法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，平遥县劳动仲裁委员会的仲裁程序是王开峰提起民事诉讼的前置程序，现平遥县劳动仲裁委员会以仲裁委资质问题作出不能受理的通知，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，王开峰的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应当驳回起诉，其可在平遥县劳动仲裁委员会作出确定结论后，再行起诉。故上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年八月四日
代理书记员 杨姣瑞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法商终字第245号上诉人（原审原告）王开峰，男，1971年12月18日生，汉族。委托代理人周国，男，1971年11月9日生，汉族，住太原市尖草坪区。委托代理人范志帅，男，1994年9月15日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司。法定代表人陈春林，该公司总经理。委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。上诉人王开峰因与被上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平商初字第356号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人周国、范志帅，被上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司委托代理人梁文德到庭参加了诉讼。原审查明，王开峰诉称，王开峰于2013年9月与山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司签订劳动合同。2013年10月11日，王开峰在抬轨道时不慎被轨道压伤右手，2014年5月13日，被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，2014年7月31日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。故具状请求解除劳动关系；判令山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司支付王开峰175340元；诉讼费用由山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司承担。原审认为，2014年10月，王开峰向平遥县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以仲裁委资质问题，书面通知王开峰，不能受理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定精神，平遥县劳动仲裁委员会的仲裁程序是王开峰提起民事诉讼的前置程序，现平遥县劳动仲裁委员会以仲裁委资质问题作出不能受理的通知，不符合法律规定。王开峰的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。王开峰可在平遥县劳动仲裁委员会作出确定结论后，再行起诉。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回王开峰的起诉。案件受理费10元予以退还。裁定后，上诉人王开峰不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，受理本案并作出判决。上诉理由：王开峰于2013年9月与山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司签订劳动合同，2013年10月11日，抬轨道时不慎被轨道压伤右手，2014年5月13日，被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，2014年7月31日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，2014年10月向平遥县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，平遥县劳动争议仲裁委员会以仲裁资质问题，书面告知上诉人不予受理。上诉人起诉到法院已经立案受理，并开庭审理。既然，平遥县劳动争议仲裁委员会资质有问题做出不予受理通知书不符合法律规定，那为何当初法院要立案受理，并开庭审理。被上诉人山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司辩称，原裁定依法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，平遥县劳动仲裁委员会的仲裁程序是王开峰提起民事诉讼的前置程序，现平遥县劳动仲裁委员会以仲裁委资质问题作出不能受理的通知，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，王开峰的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应当驳回起诉，其可在平遥县劳动仲裁委员会作出确定结论后，再行起诉。故上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年八月四日代理书记员  杨姣瑞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初964号
原告江阴市百川电力科技有限公司，组织机构代码75144239-5，住所地江苏省江阴市临港街道申港申南村。
法定代表人徐桂娣，该公司董事长。
委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告浙江航畅船舶制造有限公司，组织机构代码76640698-7，住所地浙江省临海市邵家渡街道下洋峙村。
法定代表人费敏荣，该公司负责人。
原告江阴市百川电力科技有限公司（以下简称百川公司）诉被告浙江航畅船舶制造有限公司（以下简称航畅公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员吴玉凤任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告百川公司委托代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告航畅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百川公司诉称：他公司与航畅公司于2012年2月18日签订了相关《工业品买卖合同》，由他公司按照航畅公司要求的尺寸定作玻璃钢格栅供应给航畅公司，他公司按约履行了全部义务。经结算确认他公司供货总计158700元，航畅公司仅支付了46800元，余款迟迟未能支付。他公司多次催要未果，为维护自身合法权益，具状法院请求判令：1、航畅公司立即支付欠款111900元，违约金33570元；2、本案诉讼费由航畅公司承担。
被告航畅公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月18日，百川公司为供方、航畅公司为需方，签订《工业产品买卖合同》一份，合同中约定由百川公司向航畅公司提供型号为38*38*38mm的玻璃钢格栅，价格为260元/平方米，暂定600平方米，不足再补，该价格含税、含运费、含安装，以实际测量为准计算，如有增补按原价格计算；合同第九条约定“交货方式、时间及地点：预付30%，余款安装完毕一次性付清”；第十条约定“违约责任：违约方支付合同款30%于未违约方”。陈震宇作为航畅公司代表在该合同上签字确认并加盖公司合同专用章。
又查明：2012年8月24日由董海滨签订的结算单写明航畅公司铺玻璃格栅595平方米，用扣件1600套；2012年8月25日，由陈震宇与百川公司签字确认的对账单显示：实际安装的玻璃钢栅为595平方米，每平米按260元算，玻璃栅总价为154700元；装不锈钢扣件1600套，按1000套结算，每套4元，不锈钢套件总价为4000元；两项价款共计158700元。
再查明：2012年2月27日，航畅公司支付百川公司货款46800元；2015年2月6日，百川公司委托江阴西石桥法律服务所法律工作者顾小帮向航畅公司发送催款通知函一份，该函件由该公司门卫代收。2016年1月12日百川公司向本院提起诉讼。
以上事实，有《工业品买卖合同》传真件、结算单、对账单、催款通知函、邮寄回单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，航畅公司与百川公司签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，百川公司提供的工业品买卖合同传真件、结算单、对账单以及催款函形成证据锁链，可以证明航畅公司结欠百川公司货款金额为111900元，对此本院予以认定。航畅公司未按约支付货款是引发诉讼的主要原因，其应承担付款之责并承担相应的违约责任。
关于违约金，百川公司与航畅公司在合同中就违约责任明确约定，现百川公司主张按照未付款的30%计算违约金，系其自由处分民事权利，且符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院对百川公司的诉讼请求依法予以支持。
航畅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江航畅船舶制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市百川电力科技有限公司支付定作款111900元、违约金33570元，共计145470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元、财产保全费1320元、公告费680元，合计5120元（江阴市百川电力科技有限公司已预交），由浙江航畅船舶制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市百川电力科技有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆建
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡 玥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4342号
原告：况登福，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵蔺市法律服务所法律工作者。
被告：重庆龙凤石矿业有限责任公司，组织机构代码08305006－1，住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路3号政府办公楼B栋301室。
法定代表人：陈小明，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
本院在审理原告况登福诉被告重庆龙凤石矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告况登福于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况登福自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况登福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况登福负担。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 徐明惠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡学友
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4939号
原告浙江德信三杰影视策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路631号1801室。
法定代表人姚雍，该公司总经理。
委托代理人罗弘稻，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人哀稻光，浙江金道律师事务所律师。
被告苏州中宏商业经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大酒店1301-1302。
法定代表人吴小娟，该公司总经理。
委托代理人张坤明，该公司职员。
委托代理人唐晓庆，该公司职员。
本院在审理原告浙江德信三杰影视策划有限公司诉被告苏州中宏商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告浙江德信三杰影视策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币7497元，由原告浙江德信三杰影视策划有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一六年六月八日
书记员 温肖芸
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第356号
申请执行人韩淑翠，女，1948年4月28日出生，汉族，栖霞市苏家店镇大韩家村人。
申请执行人蔡玉花，女，1972年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蔡玉珍，女，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蔡树年，1978年4月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人林国胜，男，1972年3月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人韩淑翠、蔡玉花、蔡玉珍、蔡树年与被执行人林国胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第356号申请执行人韩淑翠，女，1948年4月28日出生，汉族，栖霞市苏家店镇大韩家村人。申请执行人蔡玉花，女，1972年8月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人蔡玉珍，女，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人蔡树年，1978年4月5日出生，汉族，住址同上。被执行人林国胜，男，1972年3月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人韩淑翠、蔡玉花、蔡玉珍、蔡树年与被执行人林国胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初4887号
原告：沈俊，男，1976年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：陆华阳，男，1946年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告沈俊与被告陆华阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沈俊于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈俊撤诉。
案件受理费25元，由沈俊负担。
审判员 李义军
二〇一七年六月六日
书记员 沈 婷
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审46号
申请执行人：双辽市国土资源局。
法定代表人：王锦东，局长。
被申请人：双辽市茂林镇美丽村民委员会。
申请执行人双辽市国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人双辽市茂林镇美丽村民委员会于2016年7月，未经批准在双辽市茂林镇美丽村占用耕地建文化广场，占地面积为2009平方米（其中盐碱地1914.85平方米、耕地94.15平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对双辽市茂林镇美丽村民委员会作出了双国土资执罚（2016）88号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市茂林镇美丽村民委员会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：盐碱地按每平方米3元、耕地按每平方米5元标准处以罚款，罚款计：（3元/M²*1914.84M²）=5744.55元；（5元/M²*94.15M²）=470.75元；合计：6215.30元。双辽市茂林镇美丽村民委员会在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人双辽市茂林镇美丽村民委员会作出的双国土资执罚（2016）88号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）88号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭天成
审判员 ：田志军
审判员 ： 孙 洪 新
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 聂 萌
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1271号
原告张某甲，男。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 李 静
二〇一六年九月六日
书记员 范炯炯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2688号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：刘军，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年九月十八日
书记员 范大月
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初111号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张双，男，1975年4月20日出生，满族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。曾犯危险驾驶罪于2013年1月30日被乌海市乌达区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人张双犯危险驾驶罪，本院于2016年6月14日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张学军出庭支持公诉，被告人张双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张双的刑事责任。并建议本院对被告人张双在拘役三个月至四个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张双对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2016年6月2日21时10分许，被告人张双酒后无证驾驶蒙CJU6**号小轿车，沿乌海市乌达区苏三公路由西向东行驶至乌达区住宅楼加油站十字路口处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张双血液酒精含量为303.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人屈某某的证言，血液酒精检测分析报告及被告人张双的有罪供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张双归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年9月26日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 戴 彬
二〇一六年六月十七日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执93号
申请执行人呼德尔朝鲁，男，1980年5月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人道尔吉尼玛，男，1972年12月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
呼德尔朝鲁因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1197号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年2月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人道尔吉尼玛自愿给付了执行款19000元及执行费185元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初1197号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年三月十四日
书记员 套 力 图
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保965号
申请人：王超，男，1992年7月12日生，汉族。
被申请人：河南金峻置业有限公司。
统一社会信用代码：91410100553177084D。
法定代表人：杨成勇。
住所地：郑州市郑东新区东风路36号。
申请人王超于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金峻置业有限公司名下银行存款50164元或查封相应价值的财产。担保人王利军以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车在50164元范围内为申请人王超提供财产担保。
本院认为，申请人王超的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人王利军名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人河南金峻置业有限公司名下银行存款50164元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保965号申请人：王超，男，1992年7月12日生，汉族。被申请人：河南金峻置业有限公司。统一社会信用代码：91410100553177084D。法定代表人：杨成勇。住所地：郑州市郑东新区东风路36号。申请人王超于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金峻置业有限公司名下银行存款50164元或查封相应价值的财产。担保人王利军以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车在50164元范围内为申请人王超提供财产担保。本院认为，申请人王超的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人王利军名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人河南金峻置业有限公司名下银行存款50164元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月二十六日书记员  王蒙蒙
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初877号
原告山东兰陵经济开发区贾庄村村民委员会。
法定代表人赵振生，主任。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告卢广增，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住山东兰陵经济开发区。371324196210052810
原告山东兰陵经济开发区贾庄村村民委员会（以下简称贾庄村委）与被告卢广增承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法进行了审理。
贾庄村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地补偿款75600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包的土地被依法征收，其中土地补偿费为75600元，被告已领取，但是按照法律规定，被告不应得到土地补偿费，土地补偿费应归村委所有。
卢广增辩称，原告起诉不能成立。补偿费是经济开发区征用了被告的承包地，发放给卢广增的地上附着物等补偿款，原告无权收回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此可见，农村集体土地征收补偿费用的分配问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，本案中，原告作为农村集体经济组织对涉案补偿费的分配制定了方案，被告在分配方案的范围之中，原告按照分配方案将补偿款分配给了被告，是村集体自治范畴，司法权无权干涉。在此情况下原告又以土地补偿费应归村委所有为由主张收回，该纠纷不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告山东兰陵经济开发区贾庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨祥云
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初877号
原告山东兰陵经济开发区贾庄村村民委员会。
法定代表人赵振生，主任。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告卢广增，居民。
原告山东兰陵经济开发区贾庄村村民委员会（以下简称贾庄村委）与被告卢广增承包�征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法进行了审理。
贾庄村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地补偿款75600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包的土地被依法征收，其中土地补偿费为75600元，被告已领取，但是按照法律规定，被告不应得到土地补偿费，土地补偿费应归村委所有。
卢广增辩称，原告起诉不能成立。补偿费是经济开发区征用了被告的承包地，发放给卢广增的地上附着物等补偿款，原告无权收回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此可见，农村集体土地征收补偿费用的分配问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，本案中，原告作为农村集体经济组织对涉案补偿费的分配制定了方案，被告在分配方案的范围之中，原告按照分配方案将补偿款分配给了被告，是村集体自治范畴，司法权无权干涉。在此情况下原告又以土地补偿费应归村委所有为由主张收回，该纠纷不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告山东兰陵经济开发区贾庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨祥云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保57号
宁夏蓝泰实业有限公司:
关于申请人宁夏蓝泰实业有限公司与被申请人宁夏万丰远洋超市配送有限公司、赵子龙诉讼财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1120号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人宁夏万丰远洋超市配送有限公司名下银行存款2613600元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏蓝泰实业有限公司与被申请人宁夏万丰远洋超市配送有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1120号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保57号宁夏蓝泰实业有限公司:关于申请人宁夏蓝泰实业有限公司与被申请人宁夏万丰远洋超市配送有限公司、赵子龙诉讼财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1120号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人宁夏万丰远洋超市配送有限公司名下银行存款2613600元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏蓝泰实业有限公司与被申请人宁夏万丰远洋超市配送有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初1120号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月九日
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初2192号
原告：武汉市博立化工有限公司。
法定代表人：陈立，公司总经理。
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被告：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司。
法定代表人：吴红。
原告武汉市博立化工有限公司与被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许杨到庭参加诉讼，被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款54944元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2011年开始就给被告提供环氧胶，双方均采用传真方式签订合同。合同签订后，原告依约供应了货物，被告给付了部分货款。2016年6月22日双方对账后，被告确认共欠原告54944元。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。
对于原告提交的两份证据，本院认证如下：证据1销售合同，证据2对账函，两组证据分别有原、被告签章并能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年开始，原、被告开始发生业务往来，原告以传真方式向被告发送《销货合同》，由被告签章后回传。双方在《销货合同》中均约定：1.产品名称为环氧胶、型号为TN-5001；2.货款结算方式：货到一个月内付款，但一月内供第二批货时，付清第一批货款。交货地点：湖北省宜都市鑫鸿华太阳能有限公司……2016年6月22日，原、被告对供货价值进行对账并签订《对账函》，内容是：“（1）如贵司对往来账确认无误，总销货账款应为：54944.00元；（2）按协议至2016年6月22日止，经双方友好协商应付账款为：20000元；（3）此份对账单请于收到传真三个工作日内回传至我公司，如超过期限未回传则视为默认我司数据正确无误；（4）此份对账单所记录之销货数据及收款数据均截止2016年6月22日”。之后，被告在对账单底部“数据证明无误”字样上盖章确认并手写备注“对以上欠款贰万元整，我司承兑在二个月内付清贰万元整”。
本院认为，原告提交了原、被告双方签订的部分《销货合同》及被告于2016年6月22日签章确认的《对账函》，可证明原、被告之间买卖合同的成立、生效。被告在对账函中承诺在二个月内付清欠款，故原告要求被告给付下欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付的下欠货款数额是54944元，但该数额未取得被告的确认，原告从被告处取回对账函后也未对被告确认的20000元提出异议，原告亦无其他证据证明货款具体数额，故被告应支付的下欠货款数额应认定为20000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市博立化工有限公司货款20000元。
二、驳回原告武汉市博立化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王姝丹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初2192号原告：武汉市博立化工有限公司。法定代表人：陈立，公司总经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司。法定代表人：吴红。原告武汉市博立化工有限公司与被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许杨到庭参加诉讼，被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款54944元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2011年开始就给被告提供环氧胶，双方均采用传真方式签订合同。合同签订后，原告依约供应了货物，被告给付了部分货款。2016年6月22日双方对账后，被告确认共欠原告54944元。被告未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。对于原告提交的两份证据，本院认证如下：证据1销售合同，证据2对账函，两组证据分别有原、被告签章并能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年开始，原、被告开始发生业务往来，原告以传真方式向被告发送《销货合同》，由被告签章后回传。双方在《销货合同》中均约定：1.产品名称为环氧胶、型号为TN-5001；2.货款结算方式：货到一个月内付款，但一月内供第二批货时，付清第一批货款。交货地点：湖北省宜都市鑫鸿华太阳能有限公司……2016年6月22日，原、被告对供货价值进行对账并签订《对账函》，内容是：“（1）如贵司对往来账确认无误，总销货账款应为：54944.00元；（2）按协议至2016年6月22日止，经双方友好协商应付账款为：20000元；（3）此份对账单请于收到传真三个工作日内回传至我公司，如超过期限未回传则视为默认我司数据正确无误；（4）此份对账单所记录之销货数据及收款数据均截止2016年6月22日”。之后，被告在对账单底部“数据证明无误”字样上盖章确认并手写备注“对以上欠款贰万元整，我司承兑在二个月内付清贰万元整”。本院认为，原告提交了原、被告双方签订的部分《销货合同》及被告于2016年6月22日签章确认的《对账函》，可证明原、被告之间买卖合同的成立、生效。被告在对账函中承诺在二个月内付清欠款，故原告要求被告给付下欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付的下欠货款数额是54944元，但该数额未取得被告的确认，原告从被告处取回对账函后也未对被告确认的20000元提出异议，原告亦无其他证据证明货款具体数额，故被告应支付的下欠货款数额应认定为20000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市博立化工有限公司货款20000元。二、驳回原告武汉市博立化工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费587元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一六年十二月二十六日书记员  王姝丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初6116号
原告：李某某，女，1966年4月18日出生，汉族，退休职工，住阿克苏市。
原告：孙某某（系李某丈夫），男，1963年5月2日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被告：张某某，男，1966年8月2日出生，汉族，温宿县万和源果业农民专业合作社法定代表人，住温宿县。
被告：杨某某（系张某某妻子），女，1967年11月18日出生，汉族，个体，住温宿县。
共同委托诉讼代理人：张某（系张某某之子），男，1990年1月2日出生，汉族，住温宿县。
原告李某某、孙某某与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及共同委托诉讼代理人王锋和被告张某某、杨某某的共同委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1017900元及利息539540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年1月至2015年8月，被告以经营资金周转为由陆续向原告借款1017900元，被告收到借款后向原告出具借条，并承诺按年利率24%计算利息。经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张某某、杨某某辩称,被告向原告借款本金共计1017900元属实，因张某某系温宿县万和源果业农民专业合作社的法定代表人，该借款由合作社实际使用，合作社现已在温宿县人民法院立案破产清算，原告应该向合作社申请清算；双方未约定利息，对原告主张的利息不认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条4张、银行转账记录、还款承诺书，用以证明被告向原告借款1017900元，且双方明确约定了利息。被告对该组证据的真实性予以认可，对借款本金为1017900元予以认可，对利息不予认可。本院确认上述证据对本案的证明效力。2.录音资料，用于证明被告对借款本金及利息均予以认可。被告对该证据的真实性不予认可，表示对借款本金1017900元认可，不认可利息。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告张某某分别于2013年1月21日、2013年9月30日、2014年5月1日、2015年8月16日向两原告借款本金130000元、430000元、173900元、284000元。第一张借据载明：今借到孙某某现金130000元，按每月支付利息2600元，年利息31200元；第二张借据载明：今借到李某某现金430000元，每月支付利息103200元；第三张借据载明：今借到孙某某现金173900元，年到期付利息41700元；第四张借据载明：今借到李某某现金284000元。上述借款被告至今未付。
本院认为，原告要求被告张某某、杨某某偿还个人借款1017900元，被告辩称张某某系温宿县万和源果业农民专业合作社的法定代表人，该借款由合作社实际使用，原告应该向合作社主张权利，因上述借条均系张某某个人出具，且被告未提供证据证明该借款行为系履行职务行为，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告张某某向原告借款本金为1017900元，被告在庭审中予以认可。除2015年8月16日的284000元借款未约定利息之外，双方对借款利息均在借据中明确约定，故本院对被告提出的双方未约定利息的抗辩意见不予采信。因原告主张的利息均未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。原告主张的利息经依法核算为539540元【130000×（24%÷12个月）×45个月＋430000×（24%÷12个月）×37个月）+173900×（24%÷12个月）×30个月】。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因张某某与杨某某系夫妻关系，故被告杨某某与张某某应当共同偿还夫妻共同债务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款1017900元的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付利息539540元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张某某、杨某某于本判决生效后十五日内偿付原告李某某、孙某某借款1017900元；
二、被告张某某、杨某某于本判决生效后十五日内支付原告李某某、孙某某利息539540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18817元，减半收取计9409元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年一月二十日
书记员 魏传敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25282号
原告廖亚南。
被告深圳市好易记科技有限公司。
法定代表人黄康正。
上述原告与被告劳动争议一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，，公开开庭进行了审理。原告廖亚南及被告法定代表人黄康正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的仲裁请求：请求确认原、被告2016年5月8日起存在劳动关系；被告支付原告律师费5000元。
二、仲裁结果：确认原、被告2016年5月8日起存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：被告支付原告律师费5000元。
四、被告就仲裁裁决未起诉。
五、律师费5000元：不予支持。
2016年5月8日原告入职被告处，双方未签订劳动合同。庭审中，原告确认其申请劳动仲裁是为了办理工伤鉴定，被告并未否认双方存在劳动关系，且原告确认被告曾两次陪同其去社保部门办理工伤鉴定。综上，本院认为，原、被告双方对是否存在劳动关系无争议，因此不适用《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2016年5月8日起存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一六年十二月二日
书记员 李秀秀
书记员 陈淑仪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1354号
罪犯彭广华，女，1971年7月25日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月十八日，山东省利津县人民法院作出(2013)利刑初字第61号刑事判决，以被告人彭广华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯彭广华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭广华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯彭广华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯彭广华在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未全部履行财产刑，且无证据证明该犯确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭广华减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执651-5号
申请执行人：王某
被执行人：宋某
本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某履行（2016）鲁08民终1131号民事判决书确定的法律义务，但被执行人宋某未履行生效法律文书的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋某在济宁银行泗水支行6231160001001676997号账户上的存款27000元（大写：贰万柒仟元整）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张士伟
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 潇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1975号
原告：梁福金，，住广西平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被告：韦有松，住广西平果县。
原告梁福金与被告韦有松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序进行审理审理。因被告韦有松去向不明，需公告送达法律文书，本院依法将本案转入普通程序，组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁福金及其委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼。被告韦有松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福金向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿经济损失共计28235.99元。事实和理由：2015年10月1日16时35分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿平果县凤梧镇往旧城镇六伐方向行驶，行至169K+950M路段时遇到从道路右侧横穿过路面的原告，被告避让不及碰撞原告后车辆侧翻，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往平果县人民医院治疗，在平果县人民医院住院治疗至2015年10月18日。因伤情严重，转至广西医科大第一附属医院继续住院治疗至同年11月2日出院。原告前后住院治疗32天，开支医疗费29,167.99元，住院期间由原告的女儿梁小梅护理。同年11月24日，平果县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任。因本次事故，原告遭受的经济损失及数额为：1、医疗费29,167.99元；2、护理费2,368元（2,7071元/年÷365天×32天）；3、住院伙食补助费3,200元（100元/天×32天）；5、交通费500元，上述经济损失合计35,235.99元，扣除被告已支付的7,000元，被告尚需赔偿原告28,235.99元。为此，原告诉至人民法院。
被告韦有松未作答辩，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。本案被告韦有松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告主张的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院认定如下：1、原告主张医疗费29167.99元，××证明书及发票佐证，被告未提出抗辩，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费3200元，根据医嘱载明的其住院32天的事实，本院予以确认；3、原告主张护理费2368元，其住院32天，根据其伤情，确实需要人护理，故本院予以确认；4、原告主张交通费500元，虽未提供相关票据证明，但原告往返平果至南宁以及凤梧镇，确实开支交通费，故本院予以确认。综上，原告的各项经济损失依法律规定及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的项目及标准计算，本院确认原告在本案纠纷造成的经济损失为：1、医疗费29,167.99元；2、护理费2,368元（27,071元/年÷365天×32天）；3、住院伙食补助费3,200元（100元/天×32天）；5、交通费500元，上述经济损失合计35,235.99元。事故发生后，被告向原告支付赔偿金7,000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案交通事故经平果县公安局交通警察大队作出认定，被告负事故全部责任，该认定客观，真实，本院予以确认，故被告应承担原告的全部经济损失。原告主张的各项赔偿费用有理有据，本院予以支持。扣除被告已支付的赔偿款7,000元，被告尚需向原告支付赔偿款35,235.99元7,000元=28,235.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦有松赔偿给原告梁福金28,235.99元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理486元，公告费700元，由被告韦有松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 卢 靖
人民陪审员 黄雪燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄俊士
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执406-1号
申请执行人：庄伟闯，男，1981年11月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会。
法定代表人：李洪顺，主任。
申请人庄伟闯申请执行被执行人长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会土地承包仲裁纠纷执行一案，本案依据长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2013年5月3日作出的农仲案（2013）第007号仲裁调解书及申请执行人庄伟闯的申请，于2016年8月5日收案执行。经审查，该仲裁调解书于2013年5月3日生效，申请执行人庄伟闯于2016年8月4日向本院申请执行，申请执行期间已超过两年，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条一款第三项之规定，裁定如下：
长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2013年5月3日作出的农仲案（2013）第007号仲裁调解书，本院不予执行。
本裁定送达后，即刻发生法律效力。
审判长 王国华
审判员 苏勇豪
审判员 汪晓军
二〇一六年八月十七日
书记员 于松民