广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终596号
上诉人（原审原告）：何晓华，男，汉族，住所地广东省龙川县黄石。
被上诉人（原审被告）：国家能源局南方监管局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈建长，局长。
委托代理人：刘昊雯。
委托代理人：蔡俊敏，广州市公职律师事务所律师。
上诉人何晓华因与被上诉人国家能源局南方监管局要求政府履行信息公开行政职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告何晓华于2014年12月4日向被告国家能源局南方监管局邮寄《国家能源局南方监管局政府信息公开申请表3》。申请公开（广东省）龙川松树湾水电站有限公司颁发的《电力业务许可证》（发电类企业），所需信息用途为自身科研需要，提供政府信息的指定方式为纸质，获取政府信息的方式为邮寄。被告于2014年12月5日收到原告的信息公开申请后，于2014年12月12日通过“8512×××5”的电话拨打了原告手机号码“151××××3717”，电话告知原告本人其申请公开的信息被告已主动公开在门户网站，可通过登录被告门户网站nfj.nea.gov.cn在右侧业务办理的电力资质查询中查找原告所需要的信息。原告认为被告没有在法定期限内答复其政府信息公开申请，诉至广州市中级人民�院。原告请求法院：确认被告没有对原告向其提交的《国家能源局南方监管局政府信息公开申请表3》作出答复的行为违法；责令被告答复政府信息公开申请。
另查明，被告拨打原告的办公电话“8512×××5”属广东电网有限责任公司电力调度控制中心的行政办公电话号码，该中心设有独立的行政交换系统，具有呼入呼出通话记录管理及统计分析的功能。原告填写的《国家能源局南方监管局政府信息公开申请表3》中注明联系电话为151××××3717。
又查明，被告门户网站nfj.nea.gov.cn设有电力资质查询端口，同时《电力业务许可证（发电类、供电类）》的审批结果会在公示信息栏公示。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《电力监管条例》第十三条规定：“电力监管机构依照有关法律和国务院有关规定，颁发和管理电力业务许可证。”本案中，原告何晓华申请公开（广东省）龙川松树湾水电站有限公司颁发的《电力业务许可证》（发电类企业），《电力业务许可证》的颁发职责属被告国家能源局南方监管局，原告认为被告未履行信息公开答复的职责，被告主体适格。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；……”第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到原告的信息公开申请后，于2014年12月12日电话告知原告其申请公开的信息属被告主动公开的信息，并告知其查询方式，被告在其�户网站设有电力资质查询端口，可查询《电力业务许可证》颁发情况，被告的答复行为符合上述法律规定，程序合法，本院依法予以支持。原告主张被告未履行信息公开答复的职责没有事实和法律依据，依法不予支持，故判决驳回原告何晓华的诉讼请求。
上诉人上诉称，（一）被上诉人没有履行法定职责。被上诉人提供了证据二，即对政府信息公开申请的公文处理记录；证据三，即通信部门出具的通话查询记录，证据四电话答复原告的通话内容的记录、证据五门户网站的首页及信息查询页的截图，以证明其履行了法定职责。上诉人认为，证据三中的广东电网电力调度控制中心是不存在的，通过全国组织机构代码查询网站是查询不到这一机构。其次，证据四内容明显虚假，在科技发达的今天，被上诉人的工作人员可以非常方便的用录音形式记录相关信息。行政机关工作人员可以在没有公开信息的情况下对外以通话笔录的形式称已经公开了相关政府信息，政府信息公开制度将名存实亡。（二）一审判决认定事实不清。被上诉人并没有告知上诉人如一审法院认定的打电话告知门户网站已经主动公开的情况，并没有证据证明8512×××5电话属于广东电网有限责任公司电力调度控制中心。没有证据表明被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后三十个工作日内在门户网站上设有电力资质查询中端口。（三）被上诉人程序不合法。一审法院已经查明，上诉人通过《国家能源局南方监管局政府信息公开申请表3》请求该局以邮寄的形式提供纸质政府信息。没有证据证明被上诉人以邮寄形式提供申请人所要求获得的纸质的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。上诉人请求：撤销广州市中级人民法院�2015）穗中法行初字第136号行政判决；指令一审法院或广州市铁路运输中级法院继续审理本案或者依法改判。
被上诉人国家能源局南方监管局二审答辩称：（一）被上诉人作出的具体行政行为程序合法。2014年12月5日，收到上诉人通过EMS寄送的《国家能源局南方监管局政府信息公开申请表3》提出信息公开申请。12月8日，被上诉人对该申请通过公文流程依法进行了甄别办理。2014年12月12日，拨打了上诉人在《国家能源局南方监管局政府信息公开申请表3》填写的手机号码。电话接通后工作人员对其信息公开申请进行了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到上诉人递交信息公开申请之日起至依法答复之日，未超出法定期限，行政行为程序合法。（二）被上诉人已对上诉人信息公开请求进行答复，事实清楚、内容适当。上诉人在申请表中填写的所需政府信息特征描述为“贵局对（广东省）龙川松树湾水电站有限公司颁发的《电力业务许可证》（发电类企业）”，即电力许可证办理情况信息。该类信息属于主动公开的政府信息，被上诉人已将存在的所有该类信息及时公布在门户网站nfj.nea.gov.cn上。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第四条第二款规定“对于课题研究所需政府信息，若已经主动公开的，可告知申请人通过政府网站、政府公报、部门统计年鉴、相关公开出版物和档案馆、图书馆信息查阅点等渠道自行查阅”。由于上诉人申请公开该信息时，同时查询了多个公司的电力业务许可证颁发情况，并标明其所需政府信息用途为“自身科研需要”，且其申请公开（广东省）龙川松树湾水电站有限公司《电力业务许可证》时，该公司尚未向被上诉人提出许可申请，故不存在向该公司颁发《电力业务许可证》（发电类企业）的情况。申请人申请公开属于主动公开范围的政府信息的，法律法规并未对于政府机关的告知方式作出强制性规定。因此答辩人在随后致电上诉人，告知其申请公开的有关《电力业务许可证》办理情况均会在门户网站nfj.nea.gov.cn上主动公开，并详细告知了查询方法。上述答复事实清楚，方式恰当，内容合适。（三）上诉人事实上已获知其申请公开的信息，其实体权利并未受到侵害。2014年12月3日，上诉人向答辩人寄交的《举报信》中陈述“举报人在贵局网站上查询了该水电站业主龙川县育茗实业发展有限公司和经营单位龙川稔坑水电站有限公司的《电力业务许可证》（发电类企业）但贵局的网站却显示这两家公司都没有取得《电力业务许可证》（发电类企业）这一准予行政许可决定文�。”表明原告在向答辩人申请公开政府信息时，其已经知道在答辩人的门户网站可以查询电力业务许可证办理情况类信息，并且已经知道当时（广东省）龙川松树湾水电站有限公司并未办理电力业务许可证。因此，答辩人的电话告知行为并未对其实体权利产生任何影响，也未侵害其任何权利。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为要求政府履行信息公开行政职责行政纠纷，二审争议焦点为被上诉人国家能源局南方监管局是否公开政府信息以及公开政府信息的行政行为是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（七）行政许可的事项、依据、条件�数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；……”第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人国家能源局南方监管局2014年12月5日收到上诉人何晓华的信息公开申请后，于2014年12月12日法定期限内电话告知其申请公开的信息属主动公开信息的范围，并同时告知了查询方式，即被上诉人门户网站电力资质查询端口，可查询《电力业务许可证》颁发情况。被上诉人的答复行为符合上述法律规定，程序合法，事实清楚，已经履行了相关法定职责。原审法院判决驳回上诉人何晓华诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、处理结果恰当，本院依法予以维持。上诉人何晓华上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人何晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈秋庭