wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5510号
上诉人（原审原告）:柳会国，男，1975年10月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（原审被告）：异特耐（天津）轮胎有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇工业区丰达道12号。
法定代表人：王永庆，执行董事。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市飞驰轮胎制造有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村东（天津市长城化工有限公司院内）。
法定代表人：王永国，执行董事。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人柳会国因与被上诉人异特耐（天津）轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柳会国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与异特耐(天津)轮胎有限公司的劳动合同于2015年3月31日期满后,该公司没有书面告知或通过公告的方式告知上诉人劳动合同已终止,也没于给上诉人办理任何辞职手续,上诉人依然在该公司处工作。2015年5月1日续签劳动合同，直到一审才得知是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订。异特耐(天津)轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司在与职工签订集体合同时，没有依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，履行法定程序，因此一审判决不能认定上诉人与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同是合法的,更不能认定上诉人已超过申请仲裁时效。二、一审判决适用法律不正确。上诉人是在一审开庭时才知道2015年5月1日是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同，因此上诉人于2016年9月30日向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，没有超过一年的仲裁申请期限。
异特耐（天津）轮胎有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
天津市飞驰轮胎制造有限公司辩称，上诉人已明确向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，我公司不承担法律责任，同意一审判决。
柳会国向一审法院起诉请求：1.被告异特耐（天津）轮胎有限公司支付原告经济补偿67440元；2.被告异特耐（天津）轮胎有限公司支付原告2016年8月工资4700元。
一审法院认定事实：2014年4月1日原告与被告异特耐（天津）轮胎有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。劳动合同期满后，双方未续订劳动合同。
2015年5月1日原告与被告天津市飞驰轮胎制造有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2015年5月1日起至2016年12月31日止。
二被告工资发放形式均为下发薪。被告天津市飞驰轮胎制造有限公司自2015年11月以现金形式发放工资。
2016年9月30日原告向被告异特耐（天津）轮胎有限公司邮寄辞职信，后该邮件被退回。2016年11月23日原告向异特耐（天津）轮胎有限公司法定代表人王永庆邮寄辞职信，快递查询单显示2016年11月24日本人收。
庭审中，原告表示其与被告天津市飞驰轮胎制造有限公司不存在劳动关系，不同意被告天津市飞驰轮胎制造有限公司支付2016年8月工资。
2017年2月17日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲案不字（2016）第34号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人2017年1月18日与被申请人异特耐（天津）轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司开庭审理时无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。”
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告异特耐（天津）轮胎有限公司签订的劳动合同于2015年3月31日期满，劳动合同终止。2015年5月1日原告与被告天津市飞驰轮胎制造有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2015年5月1日起至2016年12月31日止。原告提供的证据不能证明其自2015年5月开始与被告异特耐（天津）轮胎有限公司存在劳动关系。原告于2016年9月30日向被告异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，已超过仲裁申请期限，原告第一项诉讼请求，法院不予支持。2016年8月原告与被告异特耐（天津）轮胎有限公司无劳动关系，原告第二项诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定判决：驳回原告柳会国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告柳会国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交二被上诉人之间签订的《厂房设备买卖协议》，证明二被上诉人是同一家公司。因该协议出卖方和买受方分别为异特耐（天津）轮胎有限公司与天津市飞驰轮胎制造有限公司，故对上诉人的证明目的不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同并非集体合同，因此该合同不适用有关集体合同的相关法律规定。上诉人主张是在一审开庭时才知道2015年5月1日是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人在一审提交的证据不能证明其自2015年5月开始与异特耐（天津）轮胎有限公司存在劳动关系，其于2016年9月30日向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，确已超过一年的仲裁申请期限，因此上诉人要求异特耐（天津）轮胎有限公司支付经济补偿67440元，一审判决不予支持是妥当的。2016年8月上诉人与异特耐（天津）轮胎有限公司无劳动关系，因此上诉人要求异特耐（天津）轮胎有限公司支付其2016年8月工资4700元，没有事实依据，本院不能支持。
综上所述，柳会国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柳会国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0095号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人张建国，该分行风险管理部客户经理。
被告张均辉，男，1984年2月3日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告张均辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其、张建国到庭参加诉讼，被告张均辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2010年3月5日，原告与被告张均辉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张均辉向原告借款360000元，期限10年（自2010年3月5日至2020年3月5日），合同约定贷款利率为基准月利率4.95‰基础上下调28%（3.564‰），逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%（5.346‰）；还款方式为等额本息还款方法。被告张均辉以其名下坐落于太仓市浮桥镇刘家港区新港东路106号上海春天花苑44幢204室对借款提供抵押担保。合同还明确了双方其他权利、义务、违约责任等。合同生效后，原告于2010年3月5日将360000元发放到被告指定账户中。但被告张均辉没有按照约定每月还本付息。现诉至本院，请求法院判令：1、被告张均辉归还借款本金238660.1元、利息187.58元（计算至2014年2月11日，之后按合同约定计算至实际清偿日的利息及复利）；2、被告支付律师费15928元；3、原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿上述债权；4、本案保全费、诉讼费由被告负担。
被告张均辉未作答辩。
经审理查明：2010年3月5日，被告张均辉与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告张均辉向原告借款360000元用于购房，借款期限120个月，即2010年3月5日至2020年3月5日，采用等额本息还款方法还款，每月5日前归还。合同约定的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调28%，若被告张均辉未在合同约定的时间还款，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，原告将款项一次划入被告张均辉指定的账户。合同同时约定，若被告张均辉不按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告张均辉立即清偿本息及相关费用（包括但不限于律师费等）。合同中抵押条款约定被告张均辉以其购买的上海春天花苑44幢204室房产设定抵押，抵押担保的范围包括该合同的借款本金、利息、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用等。合同生效后，原告于2010年3月5日将360000元划入合同约定的账户中，双方就被告张均辉名下的抵押房产办理了抵押登记，管理部门颁发了《房屋他项权证》（所有权证号：太房权证浮桥字第××号，他项权证号：太房他证浮桥字第06000030**号，债权数额360000元）。但被告张均辉没有按照合同约定归还贷款，至2014年2月11日被告累计结欠原告贷款本金238660.1元、利息187.58元。
另查明，因本起诉讼，原告与江苏广浩律师事务所签订了委托代理协议，事务所指派王金其律师代理本案。2014年1月8日，江苏广浩律师事务所向原告开具了代理费发票15928元。
以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》、支付凭证、利息清单、委托代理协议、发票及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及抵押条款不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按合同约定还款。现被告未按约还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿本息及相关费用，并承担相应的违约责任。按照合同约定的方式计算，截止至2014年2月11日，被告结欠原告借款本金238660.1元、利息187.58元（之后按照合同约定的借款利率计算），故对于原告请求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。
根据合同中抵押条款的约定，被告以其购买的房屋为上述借款提供担保，并办理了房产抵押登记，抵押权依法成立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，因此本院对原告就被告名下的抵押房产优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张均辉归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金238660.1元和利息187.58元（计算至2014年2月11日，之后按借款合同约定计算至款付清之日止）。
二、被告张均辉支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费15928元。
上述第一、二项款项被告于本判决生效后10日内履行。
三、如被告张均辉未按上述期限履行，原告有权对被告张均辉名下的房屋（坐落于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑44幢204室，所有权证号：太房权证浮桥字第06000080**号，他项权证号：太房他证浮桥字第06000030**号，债权金额360000元）折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
案件受理费5408元，减半收取2704元，财产保全费2170元，合计4874元，由被告张均辉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 林 森
二〇一四年二月十九日
书记员 仇敏倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初154号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张亮，男，1991年2月25日出生，汉族，河北省香河县人，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省廊坊市香河县。因本案于2017年3月13日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杨琴出庭，指控：2017年3月12日23时许，被告人张亮违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏E*xxxxx号长安牌小型面包车上路行驶，途经高架。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为103.6mg/100ml。根据被告人张亮的犯罪情节，建议判处被告人张亮拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 闪 闪
二〇一七年三月十七日
书记员 钱蓉（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初154号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人张亮，男，1991年2月25日出生，汉族，河北省香河县人，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省廊坊市香河县。因本案于2017年3月13日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人杨琴出庭，指控：2017年3月12日23时许，被告人张亮违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏E·xxxxx号长安牌小型面包车上路行驶，途经高架。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至德胜路177号处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为103.6mg/100ml。根据被告人张亮的犯罪情节，建议判处被告人张亮拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 闪 闪二〇一七年三月十七日书记员 钱蓉（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2593号
原告:邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告:郭新良，男，1972年3月26日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行与被告郭新良劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法进行审理。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭新良未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初50号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吉某甲，男，1987年9月19日出生，黎族，无业。曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。曾因犯盗窃罪于2015年4月28日被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月11日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人吉某，男，1980年6月12日出生，黎族，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月11日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人吉某甲、吉某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人吉某甲、吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月10日18时许，被告人吉某甲伙同吉某在郑州市二七区二七路与太康路交叉口西南角，趁被害人雍某过马路不备之机，由被告人吉某甲从被害人雍某上衣右侧口袋内盗走白色三星A5手机一部，并转交给被告人吉某。同日18时20分许，二人采用同样手段在该路口东南角从被害人王某乙上衣左侧口袋内，将一部灰色苹果6PLUS手机盗走，后被解放路分局民警发现并当场抓获。经鉴定：被盗三星手机价值1280元，被盗苹果6PLUS手机价值3310元。现赃物已追回并发还被害人。被告人吉某甲、吉某的行为均已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，且均系主犯，被告人吉某甲系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物及作案现场照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、公安机关出具的情况说明、被告人户籍证明、前科材料；证人陈某甲、陈某乙、王某甲的证言；被害人雍某、王某乙的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吉某甲、吉某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。在第二起犯罪中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。被告人吉某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，系共同犯罪，且均系主犯，被告人吉某甲系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吉某甲、吉某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、二被告人系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吉某在共同犯罪中作用相对较小，可对吉某酌定从轻处罚；2、被告人吉某甲系累犯，应当从重处罚；3、被告人吉某甲、吉某归案后，如实供述自己的罪行，可对二人从轻处罚；4、二被告人在第一起盗窃中系犯罪既遂，第二起盗窃系犯罪未遂，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；5、被告人吉某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阔晓晖
二〇一六年三月二十八日
书记员 王韵凯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1580号
申请人翟某。
申请人王某。
本院于2016年4月16日受理了申请人翟某、王某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人翟某、王某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县公安局交警大队主持调解，达成如下协议：
翟某在签收本裁定书时一次性赔偿王某现金3000元；翟某的所有损失自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初182号
原告杜。
被告王。
被告李。
原告杜诉被告王、李民间借贷纠纷一案中，原告杜于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜撤回起诉。
公告费300元，由原告杜负担。
案件受理费800元，减半收取，由原告杜负担400元。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王奋飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏艳艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4573号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，地址为广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪，行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：叶传基，男，汉族，1974年6月20日出生，身份证登记地址广东省怀集县，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行）诉被告叶传基信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告叶传基经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计63904.27元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月20日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月20日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用63904.27元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。
原告广发银行在举证期限内提交如下证据：
1、被告的身份证（复印件）；2、客户领卡确认函以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。
被告叶传基无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明：被告于2013年5月初向原告电话申请领取信用卡，经审核批准，原告于2013年5月20日向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。被告持卡后于同月23日开始消费使用，截至2017年3月20日，拖欠原告透支本金37821元、利息9089.41元、滞纳金12164.47元（计算至2016年12月31日）、超额金1559.77元、其他手续费3269.62元，总计为63904.27元。经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼已支出应诉公告费260元。庭审中，原告表示在本案中不再向被告主张2017年1月1日起计算的违约金。
本院认为，本案为信用卡纠纷。
第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《客户领卡确认函》及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的违约金。本案中，原告表示不再向被告主张2017年1月1日起计算的违约金，属于其处分诉讼权利的行为，且没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
第二，关于被告应清偿款项金额的问题。本案中，原告提交的证据，能够证实被告在2013年5月23日至2017年3月20日期间涉案信用卡交易的情况，被告尚欠原告透支本金37821元、利息9089.41元、滞纳金12164.47元（计算至2016年12月31日）、超额金1559.77元、其他手续费3269.62元，共计为63904.27元，对此，本院予以确认。
根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。原告现请求被告支付应诉公告费260元，有理有据，对此，本院予以支持。
综上所述，原告广发银行的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告叶传基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶传基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支人民币本金37821元、利息9089.41元、滞纳金12164.47元（计算至2016年12月31日）、超额金1559.77元、其他手续费3269.62元，合计人民币63904.27元。【其中：利息暂计至2017年3月20日，滞纳金暂计至2016年12月31日；之后的利息则按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定的清偿之日止】
二、被告叶传基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司江门分行支出的应诉公告费合计人民币260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币1398元，由被告叶传基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 梁德毅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵新民
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初268号
原告李少平。
被告熊辉。
原告李少平与被告熊辉离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李少平及被告熊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少平诉称：我与被告熊辉于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年1月1日登记结婚，同年8月11日生育一男孩取名熊某，现在茂华中学上初二。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，尤其是被告存在非常严重的大男子主义，对我经常恶言恶语，婚后更是经常找借口在外赌博很少回家，偶尔回家对我也是漠不关心，不沟通，致使夫妻感情日益淡薄。婚后我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，因双方性格不合，且被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告熊辉辩称：我与原告夫妻感情并未破裂。我并无赌博的恶习，只是偶尔打打小牌，我也没有对原告不忠，只是偶而在微信上跟异性聊聊天，并没有做出轨的事。由于工作性质，我只能经常在外上班，但我还是很顾家和关心原告的。我不同意离婚。
经审理查明：原告李少平与熊辉于1999年经人介绍相识，2001年1月1日登记结婚，同年8月11日生育一男孩取名熊某，现在茂华中学上初二。婚后双方因性格不和，缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。原告李少平认为双方夫妻感情破裂，遂向本院起诉。
本院认为：家庭是组成社会的细胞，婚姻家庭案件的依法妥善处理直接关系到每个家庭和整个社会的和谐稳定，在倡导婚姻自由的同时，也要反对草率离婚。原、被告经人介绍相识后自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽然因性格差异和缺乏沟通发生过一些矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。原告大脑受过刺激，情绪易激动，被告应多关心体谅，双方多交流沟通，夫妻感情是可以和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李少平与被告熊辉离婚。
本案受理费200元，由原告李少平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王康东
二〇一六年四月十二日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00179号
原告井某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
原告井某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年农历12月28日结婚，并于1997年农历7月16日生育一子，取名贺某甲。由于婚前原、被告双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，婚后双方关系一般，因家庭条件差，经济收入少，被告经常在外打工，2010年至2012年被告在外打工期间从不和家人联系，只是春节期间偶尔回过两次家，给家里几千元生活费。自2013年至今，被告再未回过家，没有和原告联系，也不给原告寄生活费，对家里的一切不闻不问，使家庭重担全部落在没有经济收入的原告一人身上。2014年原告曾和自己亲属四处打听寻找被告未果，被告电话亦无人接听，被告现在音讯全无。对被告这种不负责任，不关心家庭的行为，原告认为双方没有再继续生活下去的意义，故根据相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、原、被告离婚；二、儿子贺某甲的抚养权由其本人自己选择；三、家庭共同财产：位于贺家塬村6组的小平房（约100㎡）归原告所有，债务由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺某某经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年农历12月28日举行了结婚仪式，并同居生活，于1997年农历7月16日生一子，取名贺某甲（现在外打工）。原、被告于1998年10月29日在原铜川市郊区高楼河镇政府补办了结婚登记。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年3月上旬离家外出至今，现无法联系亦无明确下落。
以上事实，有原铜川市印台区高楼河镇四兴村村民委员会证明及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，且被告于2013年3月上旬离家外出至今，无明确下落，不履行家庭义务，使双方夫妻感情逐渐疏远至彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；关于子女抚养，因婚生子贺某甲已年满十六周岁，且能依靠自己的劳动收入独立生活，故本院不涉及子女抚养；关于夫妻共同财产及债权债务等，由于被告无明确下落，待被告出现后，另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告井某某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 莉
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第466号
原告：林建明，男，1970年8月15日出生，台湾地区居民，住中山市。
委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住珠海市。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚讯达律师事务所律师。
被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地珠海市金湾区，住珠海市香洲区。
被告：刘颖，女，基本情况不详。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。
法定代表人：刘传武。
原告林建明与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林建明的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建明向本院提出诉讼请求：1、四被告连带返还原告办理纳税证明费用人民币35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月19日计至还清本金之日止）；2、四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”2栋2004号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年4月19日向四被告交纳了35000元办证备案费用。被告欧志祥向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还35000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告卢伟顺辩称，1、被告卢伟顺从未收到原告交付的款项，依法不应承担返还款项的责任；2、被告卢伟顺与原告之间不存在民事法律关系，依法不应承担相应的法律责任。请法院查明事实，依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。
被告欧志祥辩称，原告是买方客户，收取原告的款项属于代被告卢伟顺收取，当时被告卢伟顺不在现场，就代收了款项，之后交由被告卢伟顺处理。原告提交的其他证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘颖缺席。
被告珠海华联盛企业管理有限公司缺席。
本院经审理认定事实如下：原告为台湾地区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭2栋2004号商品房，并签订了商品房买卖合同。
2014年4月19日，被告欧志祥收到原告现金人民币35000元，并向原告出具一份《收据》，载明：今收到林建明交来人民币35000元，用于购买富景华庭2栋2004号房办理房产证备案费用。
珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。
本院认为，本案原告林建明为台湾地区居民，本案具有涉台因素，应参照我国大陆有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在大陆，大陆法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用大陆法律作为处理本案争议的准据法。
原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林建明的诉讼请求。
案件受理费人民币676元，由原告林建明负担。
如不服本判决，原告林建明可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第466号原告：林建明，男，1970年8月15日出生，台湾地区居民，住中山市。委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，住珠海市。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤华，广东诚讯达律师事务所律师。被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地珠海市金湾区，住珠海市香洲区。被告：刘颖，女，基本情况不详。被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。法定代表人：刘传武。原告林建明与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林建明的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建明向本院提出诉讼请求：1、四被告连带返还原告办理纳税证明费用人民币35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月19日计至还清本金之日止）；2、四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”2栋2004号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年4月19日向四被告交纳了35000元办证备案费用。被告欧志祥向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还35000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告卢伟顺辩称，1、被告卢伟顺从未收到原告交付的款项，依法不应承担返还款项的责任；2、被告卢伟顺与原告之间不存在民事法律关系，依法不应承担相应的法律责任。请法院查明事实，依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。被告欧志祥辩称，原告是买方客户，收取原告的款项属于代被告卢伟顺收取，当时被告卢伟顺不在现场，就代收了款项，之后交由被告卢伟顺处理。原告提交的其他证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘颖缺席。被告珠海华联盛企业管理有限公司缺席。本院经审理认定事实如下：原告为台湾地区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭2栋2004号商品房，并签订了商品房买卖合同。2014年4月19日，被告欧志祥收到原告现金人民币35000元，并向原告出具一份《收据》，载明：今收到林建明交来人民币35000元，用于购买富景华庭2栋2004号房办理房产证备案费用。珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。本院认为，本案原告林建明为台湾地区居民，本案具有涉台因素，应参照我国大陆有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在大陆，大陆法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用大陆法律作为处理本案争议的准据法。原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林建明的诉讼请求。案件受理费人民币676元，由原告林建明负担。如不服本判决，原告林建明可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东审 判 员  邝 鹂人民陪审员  温桂莲二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈 颖
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审140号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人范曰林（山东省博兴县鲁惠厨房设备厂经营者）。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第216号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人范曰林（山东省博兴县鲁惠厨房设备厂经营者）未经批准擅自占用兴福镇赵赵村集体土地1245平方米进行厨房设备厂建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第216号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计37350元（30元×1245＝37350元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第216号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第216号行政处罚决定；
二、被执行人范曰林（山东省博兴县鲁惠厨房设备厂经营者）于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款37350元。被执行人范曰林（山东省博兴县鲁惠厨房设备厂经营者）在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人范曰林（山东省博兴县鲁惠厨房设备厂经营者）自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费460元，由被执行人范曰林（山东省博兴县鲁惠厨房设备厂经营者）负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十月九日
书记员 李 璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2203号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海亦网智能化工程有限公司。
法定代表人张伟。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海亦网智能化工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请使用设备号码为1801797****的电信服务。原告按约为被告提供服务，但自2013年5月1日至2013年12月1日，被告拖欠原告电信服务费人民币970.40元（以下币种同），经原告催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告向原告给付电信费970.40元；2、被告承担本案诉讼费。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心对其诉讼请求向法庭提供了电信公司上门情况单、催缴情况记录表、律师催款通知、设备号码的基本信息、上海电信客户欠费及违约金计算清单、客户登记单、套餐申请登记单、被告营业执照复印件等证据，证明被告向原告申请的设备信息，发生欠费后，原告派员到被告处核实情况、催缴的过程等。
被告上海亦网智能化工程有限公司未作答辩。
鉴于被告上海亦网智能化工程有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实。
本院认为，原、被告间的电信服务合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现原告已按约为被告提供了电信服务，被告理应及时支付服务费，未及时付款的，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付电信服务费的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海亦网智能化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费970.40元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海亦网智能化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
代理审判员 洪 宁
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1138号
原告闫小利，男，汉族，1966年11月21日生，住修武县。
被告卢瑞瑞，女，汉族，1982年11月7日生，住修武县。
原告闫小利与被告卢瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、代理审判员秦明、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫小利到庭参加了诉讼，被告卢瑞瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友关系。被告于2016年1月8日向原告借款50000元用于生意之需，并为原告出具借条，承诺腊月二十七日偿还，即2016年2月5日。逾期被告未予偿还，一直不和原告见面，至今分文未付，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金从2016年2月6日起按年利率6%计算至判决还款之日）；2、案件受理费由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的调查重点为：原告要求被告归还借款50000元及利息有无事实及法律依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、证明一份，证明被告向原告借了50000元的事实。3、修武县公安局西村乡派出所证明复印件一份，证明被告长期不在其辖区内居住。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，被告卢瑞瑞于2016年1月8日向原告闫小利出具借条，载明：今借到闫小利现金50000元。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告已举证证明向被告出借50000元的事实，因借款合同未约定返还期限，原告可以随时要求返还。被告未到庭参加诉讼，也未举证证明自出具借条之日至本次诉讼已归还上述借款，应当继续归还。关于利率，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于起息日，因借款合同未约定利息及借款期限，原告亦未举证证明截止本次诉讼曾向被告主张还款，故应从原告立案之日即2016年8月18日开始计算；原告主张利息计算至判决还款之日，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞瑞于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年8月18日计算至判决归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
代审 判员 秦 明
人民陪审员 逯玉玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许林林
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初1138号原告闫小利，男，汉族，1966年11月21日生，住修武县。被告卢瑞瑞，女，汉族，1982年11月7日生，住修武县。原告闫小利与被告卢瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法由审判员武慧梅、代理审判员秦明、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫小利到庭参加了诉讼，被告卢瑞瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间系朋友关系。被告于2016年1月8日向原告借款50000元用于生意之需，并为原告出具借条，承诺腊月二十七日偿还，即2016年2月5日。逾期被告未予偿还，一直不和原告见面，至今分文未付，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金从2016年2月6日起按年利率6%计算至判决还款之日）；2、案件受理费由被告负担。被告未到庭，未答辩。根据原告的起诉意见，归纳本案的调查重点为：原告要求被告归还借款50000元及利息有无事实及法律依据。围绕调查重点，原告举证如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、证明一份，证明被告向原告借了50000元的事实。3、修武县公安局西村乡派出所证明复印件一份，证明被告长期不在其辖区内居住。被告未到庭，未质证，亦未提交证据。经审理查明，被告卢瑞瑞于2016年1月8日向原告闫小利出具借条，载明：今借到闫小利现金50000元。本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告已举证证明向被告出借50000元的事实，因借款合同未约定返还期限，原告可以随时要求返还。被告未到庭参加诉讼，也未举证证明自出具借条之日至本次诉讼已归还上述借款，应当继续归还。关于利率，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于起息日，因借款合同未约定利息及借款期限，原告亦未举证证明截止本次诉讼曾向被告主张还款，故应从原告立案之日即2016年8月18日开始计算；原告主张利息计算至判决还款之日，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢瑞瑞于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年8月18日计算至判决归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  武慧梅代审 判员  秦 明人民陪审员  逯玉玲二〇一六年十一月十日书 记 员  许林林
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执313号
申请执行人：章炼，男，1976年4月6日出生，汉族，江西省宜春市人，在云南御行中天房地产开发有限公司工作，住昆明市春城慧谷小区7栋902号，身份证号：362229197604060039。
被执行人：昆明中天世纪房地产经纪有限公司。
住所：昆明白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号。
法定代表人：闫政柏，总经理。
本院在执行申请执行人章炼与被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明市中天世纪房地产经纪有限公司所有的云ATN8**帕萨特牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币274507元、未受偿人民币274507元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执313号申请执行人：章炼，男，1976年4月6日出生，汉族，江西省宜春市人，在云南御行中天房地产开发有限公司工作，住昆明市春城慧谷小区7栋902号，身份证号：362229197604060039。被执行人：昆明中天世纪房地产经纪有限公司。住所：昆明白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号。法定代表人：闫政柏，总经理。本院在执行申请执行人章炼与被执行人昆明中天世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明市中天世纪房地产经纪有限公司所有的云ATN8**帕萨特牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币274507元、未受偿人民币274507元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十三日书 记 员  戚祥蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民催31号
申请人：宁波正通印业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇市农场，统一社会信用代码：913302120749213128（1/1）。
法定代表人：王斌国。
申请人宁波正通印业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后15日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中信银行嘉兴分行签发的票号为3020005326672155，出票人为嘉兴永量电池配件有限公司，金额为100000元，出票日期为2016年11月15日，收款人为宁波杰瑞新能源科技有限公司，汇票到期日为2017年5月15日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波正通印业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一七年六月五日
书记员 佘秀英
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第591号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1981年4月23日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人赵×犯敲诈勒索罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵×于2013年9月至10月期间，多次向被害人邓×（男，55岁）发送短信，威胁其家人、公司及员工的安全，向其索要钱款。后邓×于2013年10月15日向被告人赵×提供的银行账户汇款人民币5000元。被告人赵×后被抓获归案。公安机关扣押联想牌P639型黑色手机1部，现在案。另在本院审理期间，被告人赵×的家属退赔人民币5000元。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓×的陈述，证人宋×、黄×、陈×、周×的证言，短信记录，手机短信照片，牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行自动提款机客户通知书，公安机关出具的到案经过、起获经过、身份材料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×归案后如实供述所犯罪行，且已退赔非法所得，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案款物一并处理。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳。）
二、在案之人民币五千元，发还被害人邓×；在案之联想牌P639型黑色手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年二月十九日
书 记 员 解 帅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2064号
罪犯张X，男，汉族，1987年4月23日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2014年3月4日作出（2014）甘刑初字第28号刑事判决，以被告人张X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张X减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3217号
原告孔令燕。
原告郭芮歆。
法定代理人孔令燕系原告郭芮歆之母。
二原告委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告毕永成。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，总经理。
委托代理人李祥增、李娜，山东万信律师事务所律师。
原告孔令燕、郭芮歆与被告毕永成、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人周吉宽、被告毕永成、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令燕、郭芮歆诉称，2016年7月12日17时30分许，毕永成驾驶鲁V×××××号小型轿车沿粟山路由东向西行驶至粟山路与东镇路交叉路口西15.5米处时，与同方向顺行的孔令燕驾驶的电动自行车相撞，致二原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生事故后毕永成弃车逃逸。毕永成承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失33000元。
被告毕永成辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，被告弃车逃逸，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年7月12日17时30分许，被告毕永成驾驶鲁V×××××号小型轿车沿粟山路由东向西行驶至粟山路与东镇路交叉路口西15.5米处时，与同方向顺行的原告孔令燕驾驶的电动自行车相撞，致二原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生事故后被告毕永成弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告毕永成承担事故的全部责任，原告郭芮歆、孔令燕无责任。
原告孔令燕发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：脑震荡，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告孔令燕申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告孔令燕的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孔令燕之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起三十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院十五天内需壹人护理；4、营养费预计陆佰元；5、后续治疗费约为叁佰元。
原告孔令燕系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13711.45元，复印费30元，车损440元，评估费100元，施救费200元，法医鉴定费2000元，误工费3300元（110元/天×30天），护理费1296.30元（86.42元/天×15天），营养费600元，后续治疗费300元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），交通费200元。其中，被告认可的损失有医疗费、鉴定费、评估费、施救费、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、交通费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不�分的损失有误工费。
原告郭芮歆发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：多处软组织损伤，闭合性胸腹部外伤。
本案在审理过程中，根据原告郭芮歆申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告郭芮歆的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郭芮歆之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院十七天内需壹人护理；4、营养费预计叁佰元，后续治疗费不予认定。
原告郭芮歆系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5172.41元，法医鉴定费2000元，复印费30元，护理费1469.14元（86.42元/天×17天），营养费300元，住院伙食补助费510元（30元/天×17天），交通费200元。其中，被告认可的损失有医疗费、复印费、鉴定费、营�费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的交通费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告毕永成驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、复印费票据、车损报告、评估费票据、施救费票据、鉴定费单据、工资表、营业执照副本、误工证明、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告毕永成与原告孔令燕发生交通事故致使原告孔令燕、郭芮歆人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职�进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定毕永成承担事故的全部责任，原告孔令燕、郭芮歆无责任，本院对此予以确认。
原告孔令燕因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款19387.75元。原告主张误工费3300元，原告仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，为2592.60元（86.42元/天×30天）。综上，原告孔令燕因本次事故造成的损失共计21980.35元。
原告郭芮歆因本次事故造成的损失共计9681.55元。
被告毕永成驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于二原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对二原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因被告毕永成弃车�逸，商业险不承担赔偿责任，由被告毕永成承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔令燕医疗费7000元（部分），交通费200元，误工费2592.60元，护理费1296.30元，车损440元，共计损失11528.90元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭芮歆医疗费3000元（部分），交通费200元，护理费1469.14元，共计损失4669.14元；
三、被告毕永成赔偿原告孔令燕其余损失10451.45元；
四、被告毕永成赔偿原告郭芮歆其余损失5012.41元；
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312元，保全费320元，共计632元，由被告毕永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一七年二月十三日
书记员 孙文波
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执236号
申请执行人吴荣源，男，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人永定县长丰机械制造厂，住所地：永定县。
申请执行人吴荣源与被执行人永定县长丰机械制造厂劳动争议纠纷一案，申请执行人吴荣源依据已经生效的永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2015）72号裁决书于2016年2月26日向本院申请强制执行。本院于2016年2月26日立案执行，并于2016年6月26日向被执行人永定县长丰机械制造厂发出执行通知书，但被执行人永定县长丰机械制造厂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人有设备（已评估、待拍卖）外，无其他财产可供执行。本案应待该厂设备拍卖完毕，再确定分配先后顺序，按比例进行分配。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2015）72号裁决书、执行案号为（2016）闽0803执236号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月七日
代理书记员 赖智玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终126号
抗诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦福明，男，1986年7月4日出生于吉林省东辽县，汉族。户籍地长春市，住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人王向新，吉林策业律师事务所律师。
原审被告人刘祥超，男，1986年2月10日出生于吉林省白城市，汉族。户籍地长春市二道区，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告人周海林，男，1990年3月29日出生于吉林省扶余市，汉族，司机。户籍地扶余县，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘祥超、秦福明、周海林犯诈骗罪一案，于2016年12月9日作出（2016）吉0191刑初168号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘祥超有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；以诈骗罪判处被告人秦福明有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；以诈骗罪判处被告人周海林有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。长春经济技术开发区人民检察院以原审判决认定曲连侠等人为被害人错误，对被告人刘祥超、秦福明量刑畸轻为由提出抗诉。原审被告人秦福明不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人秦福明及其辩护人王向新、原审被告人刘祥超及其辩护人孙奥博、原审被告人周海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191刑初168号刑事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 常 乐
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执46号
申请执行人陈雪梅，女，2012年生，汉族，儿童。
法定代理人李春花，女1985年生，汉族，农民。
被执行人段发虎，男，1970年生，汉族，农民。
执行标的：32300元。
本院在执行申请人陈雪梅与被执行人段发虎借款合同纠纷一案中，申请人陈雪梅之法定代理人于2017年3月3日提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初634号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年三月二十日
书记员 莫彩凤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8630号
原告：吕海梅，女，1969年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区通河三村XXX号XXX室。被告：顾莉红，女，1977年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室。原告吕海梅与被告顾莉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海梅到庭参加诉讼。被告顾莉红因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币3万元。事实和理由：2014年9月30日被告向原告借款人民币3万元整，被告承诺于2014年10月30日归还，后来被告一直没有还款，原告催讨无果。被告顾莉红未作答辩。本院认定如下：被告向原告借款3万元，原告于2014年9月30日通过工商银行转账给被告3万元。审理中，原告表示，被告没有归还借款。上述事实，有电子邮件及公证书、工商银行活期历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，根据原告提供的电子邮件及公证书、工商银行活期历史明细清单等证据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告顾莉红因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾莉红于本判决生效之日起十日内归还原告吕海梅借款人民币3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元，由被告顾莉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4581号
原告:席豪杰,男,1995年1月15日出生,汉族，居民，住河南省固始县
委托代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:江苏祥马房地产开发有限公司,住江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺,法定代表人：丁海潮。
被告:蚌埠华佳建设发展有限公司,住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A一单元三层2号,法定代表人：褚玉福。
委托代理人：张军、王翠洪，江苏连大律师事务所律师。
被告:灌云县圩丰镇人民政府,住灌云县圩丰镇圩丰街,法定代表人：王海行。
委托代理人：刘兴成，灌云县圩丰司法所法律工作者。
本院在审理席豪杰与江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府关于劳务合同纠纷一案中，因原告经本院催缴诉讼费后七日内仍未缴纳，故按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶亚明
二〇一七年九月六日
书记员 孙 笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2474号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告胡伟，男，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2014年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执393号
申请执行人吴霄。
被执行人施佩君。
被执行人陈谊春。
本院在执行申请执行人吴霄与被执行人陈谊春、施佩君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款100000元给吴霄、负担案件受理费1250元、负担执行费1400元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3002号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年五月二十日
书记员 覃文健
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00436号
罪犯段胜民，男，1965年2月20日出生于陕西省耀县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二000年五月二十日，延安市中级人民法院作出（2000）延刑初字第16号刑事判决，以被告人段胜民犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00三年七月二十二日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑执字第249号刑事裁定，将罪犯段胜民的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。二00六年四月十三日，二0一二年十月十八日，渭南中院分别作出（2006）渭中法刑执减字第73号、（2012）渭中法刑执减字第1638号刑事裁定，分别对罪犯段胜民减去有期徒刑二年和一年十个月（减刑后刑期执行至二0一八年三月二十一日止），剥夺政治权利六年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯段胜民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段胜民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯段胜民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段胜民准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一六年五月二十一日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执136号
申请执行人许某，住址葫芦岛市。
被执行人刑某，住址葫芦岛市。
本院在执行申请执行人许某与被执行人刑某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾 德 超
审判员 王 洪 福
审判员 �张永东
二〇一七年八月十四日
书记员 李 树 常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执136号申请执行人许某，住址葫芦岛市。被执行人刑某，住址葫芦岛市。本院在执行申请执行人许某与被执行人刑某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 德 超审判员 王 洪 福审判员 �张永东二〇一七年八月十四日书记员 李 树 常
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执839号
申请执行人刘君兵，X年X月X日出生。
被执行人安卫军，X年X月X日出生。
本院在执行申请执行人刘君兵与被执行人安卫军建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权40399.3元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2016）东仲字第2号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年八月三十日
书记员 李 萍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01418号
上诉人（原审原告）潘＊＊，女，1938年5月27日出生，汉族，无业，现住义县义州镇。
委托代理人唐伟，（系上诉人潘＊＊之子），1962年11月9日出生，汉族，义县房产管理处职员，现住义县义州镇东。
被上诉人（原审被告）冯＊＊，女，1963年6月6日生，汉族，无业，现住义县义州镇。
上诉人潘＊＊与被上诉人冯＊＊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第01552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人潘＊＊及其委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被上诉人冯＊＊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
潘＊＊一审诉称，2015年4月6日晚，原告与其女儿到东药王庙胡同范素贤家遇见被告，原告问被告为什么与其女儿吵架，被告拿起板凳就打原告，后又用嘴咬原告的手指，致原告多处受伤，住院治疗，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工、精神损失费等计26510.80元。
冯＊＊一审辩称，没有打原告，原告的伤怎么形成的不知道，不同意赔偿。
一审法院查明，2015年4月5日晚，原告女儿潘＊与被告在一起打麻将时发生了口角，经在场人劝解平息。潘＊回家后将此事告知了原告，次日上午9时许，原告与其女儿到麻将馆，见被告正在打麻将，原告女儿指着被告说“就是这娘们儿给我打了”原告遂质问被告为什么骂其女儿，被告站起来与原告争吵，并拿起坐的木櫈打原告，二人厮打在一起，原告女儿见状上前帮其母亲打被告，厮打中原告手指被被告咬伤，原告亦受伤倒在地上，后原告报案。
原告于当日住进义县中医院，诊断为左手环指开放伤，左手食指、小指软组织损伤、头皮血肿、左眼外伤，头面部软组织损伤，住院治疗42天，花医疗费6102.30元，护理费2943.36元，伙食补助费2100元，合计经济损失人民币11145.66元。
一审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失，被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在与原告发生口角后动手打伤了原告，应当赔偿原告因治疗此伤而造成的经济损失，在事件的起因上，原告女儿与被告有纠纷已平息的情况下原告又去找被告挑起事端，并同时打伤了被告，对造成的经济损失应与被告负同等责任。原告已达退休年龄，且未提交因住院期间收入减少的证明，故原告误工损失不予认定，原告要求由被告赔偿交通费及精神抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯桂琴于判决生效后十日内赔偿原告潘＊＊医疗费等经济损失11145.66元的50%即人民币5572.83元；其余由原告潘＊＊自负。二、驳回原告潘＊＊其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，原告潘＊＊、被告冯桂琴各负担250元。
宣判后，潘＊＊不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销义县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）义民一初字第01552号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人26510.80元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人挑起事端，并同时打伤被上诉人，没有事实依据。当时是被上诉人先拿起的木凳先动手打上诉人，才导致本起事件的发生，所以本起事件的起因是由被上诉人引起而不是由上诉人引起；另外，上诉人受伤后倒地，且手指让被上诉人咬伤不能动，上诉人根本没有打被上诉人，更不存在打伤被上诉人。所以一审法院认定的事实错误，明显是在偏袒被上诉人。二、上诉人被被上诉人打伤和咬伤有当时的证人予以证实，有医院的病志等相关的材料证实，而被上诉人没有向法院提供任何证据证明其身上有伤，根据公安机关的卷宗材料记载，没有任何人能够证明上诉人将被上诉人打伤，一审认定上诉人打伤被上诉人没有任何证据。三、因本案是被上诉人先动手打一个手无缚鸡之力的年过七旬的老人，并故意咬伤上诉人的手指，至今也没有完全康复，所以被上诉人对上诉人的经济损失应当承担全部赔偿责任，一审法院判决被上诉人承担一半的责任，没有任何道理，明显对上诉人不公。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的原审的诉讼请求。
被上诉人冯＊＊未提交书面答辩。
本院经审理查明，一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人本人在公安局询问笔录记载，发生纠纷的起因是上诉人的女儿与被上诉人发生口角平息后，第二天上诉人带女儿又去找被上诉人理论，故上诉人对自身损害的发生的起因有一定的过错，该过错行为上诉人应负次要责任，上诉人承担的责任比例为40%为宜，而原审法院将双方当事人划分同等责任不妥本院应予变更。另，公安局询问笔录还记载上诉人手指被咬受伤是因为上诉人打被上诉人时发生的，故上诉人潘＊＊主张没有打被上诉人，要求被上诉人冯＊＊赔偿其全部损失的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第01552号民事判决第二项；
二、变更辽宁省义县人民法院（2015）义民一初字第01552号民事判决第一项为被上诉人冯桂琴于判决生效后十日内赔偿上诉人潘＊＊医疗费等经济损失11145.66元的60%即人民币6687.40元；其余由上诉人潘＊＊自负。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，公告费300元，合计1050元，由上诉人潘＊＊负担420元，被上诉人冯＊＊负担630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘 瑜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1585号
上诉人（原审被告）：大名县华通运输有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县西付集乡西付集村。
法定代表人：杨红印，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文玲，女，1974年8月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
原审被告：刘少国，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省大名县。
上诉人大名县华通运输有限公司（以下简称“华通公司”）因与被上诉人张文玲、原审被告刘少国运输合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华通公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人和刘少国之间属挂靠关系错误，实际上我们之间属保留所有权的买卖关系；2、张文玲与刘少国存在运输合同关系，而与上诉人没有法律关系；3、刘少国在运输途中造成货物损失，其应该赔偿，但上诉人作为出卖方不应承担赔偿责任。
张文玲辩称：1、双方当事人在诉讼中均提交了汽车挂靠协议，一审法院认定上诉人与刘少国之间属挂靠关系正确；2、我对德州中立新能源科技有限公司的赔偿义务已履行完毕，对我的损失，作为挂靠双方的上诉人和刘少国均应承担责任。综上，一审判决正确，应予维持。
原审被告刘少国在二审中未陈述意见。
张文玲向一审法院起诉请求：一、依法判令华通运输公司、刘少国赔偿张文玲损失126438.50元；二、诉讼费用由华通运输公司、刘少国承担。事实和理由：2014年12月16日，张文玲承运了中立公司发往邯郸市龙瑞房地产开发有限公司的货物，并将该批货物交给隶属于华通运输公司、车牌号冀Ｄ×××××的货车负责运输，司机为刘少国。在车辆行驶至邯郸市代召乡附近时因车辆自燃导致该批货物全部烧毁。中立公司遂将张文玲及华通运输公司、刘少国诉至德州经济技术开发区法院，要求赔偿损失，该案经两审终审，德州市中级人民法院判决最终认定：张文玲与华通运输公司形成事实上的运输合同关系，张文玲先行赔偿中立公司经济损失120148.50元，并承担该案一、二审诉讼费用6920元。张文玲已经向中立公司履行了赔偿义务，但张文玲将所承运的货物交给华通运输公司所属的车辆运输，华通运输公司及其司机刘少国承运了该批货物，双方已经形成了事实上的运输合同关系，其在履行该运输合同过程中未尽到依据合同的目的、性质，本着诚实信用原则谨慎履行合同义务，导致车辆发生自燃，货物毁损，未能按约定将货物安全运至目的地，华通运输公司理应承担赔偿损失的义务，刘少国对其损失承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年1月1日，德州中立新能源科技有限公司与张文玲签订《货物运输协议》，约定德州中立新能源科技有限公司的货物由张文玲进行承运。2014年12月16日，张文玲在履行与德州中立新能源科技有限公司的《货物运输协议》过程中，让司机刘少国的牌照为冀Ｄ×××××的车辆实际运输，车辆行驶至邯郸市代召乡附近时发生自燃，将承运货物烧毁。冀Ｄ×××××车辆挂靠在华通运输公司名下运营。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点：华通运输公司、刘少国应否对张文玲损失126438.5元承担赔偿责任。张文玲主张对其损失华通运输公司应承担赔偿责任，刘少国承担连带赔偿责任；华通运输公司辩称，是货物燃烧导致车辆损坏，该批货物的承运人是刘少国，张文玲与华通运输公司之间不是货物运输合同关系。本院认为，2014年12月16日，张文玲在履行与德州中立新能源科技有限公司的《货物运输协议》过程中，让司机刘少国的牌照为冀Ｄ×××××的车辆实际运输，形成运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，刘少国未到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果，其在货物损失清单中认可系车辆自燃导致货物损毁，华通运输公司虽辩称系货物燃烧导致车辆损坏，但并未提交相关证据，故对华通运输公司的该抗辩理由不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”刘少国在驾驶车辆运输货物过程中，由于驾驶的车辆自燃导致货物损毁，应对货物的损毁承担赔偿责任。刘少国将该车辆挂靠在华通运输公司名下，根据上述法律规定，华通运输公司应对货物的损毁承担连带赔偿责任。德州市中级人民法院判决张文玲赔偿德州中立新能源科技有限公司货款120148.5元，张文玲于2016年12月1日已将该款项给付给德州中立新能源科技有限公司，故刘少国、华通运输公司应对该损失承担责任。综上所述，刘少国赔偿张文玲损失款项128348.5元；华通运输公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、刘少国于本判决生效后十日内赔偿张文玲损失款项128348.5元；二、大名县华通运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1414元，由刘少国、大名县华通运输有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：被上诉人张文玲与德州中立新能源科技有限公司2014年1月1日签订为期两年的货物运输协议，由张文玲负责承运德州中立公司的货物。在该协议履行过程中，2014年12月16日张文玲将德州中立公司发往邯郸的一批货物交由刘少国实际运输。根据本院（2016）鲁14民终379号生效民事判决，张文玲与中立公司之间及张文玲与刘少国之间属不同的运输合同关系，在刘少国承运货物过程中，因运输车辆自燃造成货物损失，张文玲已按其与中立公司的约定及本院生效判决履行了对中立公司的赔偿义务，其有权按其与刘少国的约定向刘少国及其挂靠的公司主张赔偿，一审法院判决刘少国承担赔偿责任，上诉人承担连带责任符合合同的相对性原则和有关法律规定。关于上诉人与刘少国之间的关系问题，根据诉讼中当事人提供的汽车挂靠协议，一审法院认定双方属挂靠关系正确，对上诉人有关其与刘少国之间属保留所有权的买卖关系而不是挂靠关系的主张，本院不予支持。
综上所述，大名县华通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2867元，由上诉人大名县华通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年七月十八日
书记员 王佳玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈梓菡，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梓菡信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,076.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈梓菡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,076.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈梓菡，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梓菡信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,076.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈梓菡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,076.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初327号
原告：黑龙江东奥农业科技有限公司，住所地宾县宾州镇胜利街。
法定代理人刘剑虹，总经理。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人崔德华，男，1970年4月17日出生，汉族，该公司技术员，住宾县满井镇尚义村夏家屯。
被告李桂贤，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村尚家屯。身份证号：232122196405185265
原告黑龙江东奥农业科技有限公司与被告李桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东奥农业科技有限公司的委托代理人冉春雷、崔德华到庭参加诉讼，被告李桂贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求李桂贤立即给付玉米种子款2300元及利息600元。诉讼费由李桂贤承担。事实与理由：李桂贤于2014年9月14日在黑龙江东奥农业科技有限公司购买玉米种子30袋，价款2300元，并出具欠据。现约定还款时间已过，李桂贤拖欠未还。黑龙江东奥农业科技有限公司诉至法院，要求李桂贤给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
在本院开庭审理过程中，黑龙江东奥农业科技有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明李桂贤欠黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款2300元的事实。
本院确认：黑龙江东奥农业科技有限公司举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年9月14日，李桂贤在黑龙江东奥农业科技有限公司赊购玉米种子“新玉64”20袋，每袋单价70元，金额1400元，“远科105”10袋，每袋单价90元，金额900元，合计共欠款2300元。李桂贤出具欠据，并约定2015年7月1日后还款，每袋加10元。欠款到期后，李桂贤未偿还。
本院认为：黑龙江东奥农业科技有限公司与李桂贤买卖合同成立，李桂贤应按合同约定履行给付义务。合同约定2015年7月1日后还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，李桂贤应按该约定给付所欠玉米种子款，即“新玉64”20袋，每袋单价80元，金额1600元，“远科105”10袋，每袋单价100元，金额1000元，合计2600元。黑龙江东奥农业科技有限公司诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告李桂贤于判决生效后立即给付原告黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年三月七日
书记员 张韵琳