wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽72执异16号
案外人：高旭，男，1984年7月15日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地上海市浦东新区福山路458号同盛大厦19楼。
负责人：黄雁南，总经理。
委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被执行人：福建省大福通船务有限公司，住所地福建省福州市铜盘路21号左海名苑综合楼2层7-C。
法定代表人：高芳。
委托诉讼代理人：余聿挺，男，公司职员。
本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下称“阳光财险公司”）申请执行被执行人福建省大福通船务有限公司（以下称“大福通公司”）海事海商一案中，案外人高旭于2017年10月10日对执行标的“通达998”轮提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭,于2017年10月19日举行听证会进行审查，现已审查终结。
案外人高旭请求立即停止对其所有的“通达998”轮的强制执行，返还其为解除对该轮扣押提供的担保金45万元。事实与理由：“通达998”轮原为实际船东余乃光等人所有，挂靠在被执行人大福通公司名下经营，后余乃光将所有权全部转让给案外人高旭，但仍挂靠在大福通公司名下经营。案外人高旭于2016年8月17日成立芜湖闽源船务有限公司（以下称“芜湖闽源公司”），并支付对价受让了“通达998”轮作为抵押物所担保的2000余万元债权。案外人认为，其已取得“通达998”轮的所有权并实际占有了该轮，阳光财险公司无权申请对该轮进行扣押保全。
为支持其异议，案外人高旭提交《船舶挂靠协议》、两份《产权确认书》、《债权转让协议》、银行流水、公告、身份证、营业执照、（2015）武海法商字第01711号民事判决书及《法律文书生效证明》、（2016）闽72执第226号执行裁定书等证据予以佐证。
申请执行人阳光财险公司辩称：案外人所表述的其取得船舶所有权的方式不明，其中前半段表示是从余乃光受让了该船的所有权，后半段表述是受让了“通达998”轮作为抵押权担保物的2000余万元的债权；案外人未证明其确系“通达998”的所有权人，因此不同意案外人的执行异议申请，请求法院依法裁定驳回。
被执行人大福通公司称：“通达998”轮产权原属余乃光所有，因海事登记需要，大约在2009年挂靠在大福通公司名下。期间因为余乃光经营不善，2015年在上海港被武汉海事法院扣押，高旭与余乃光协谈，银行的欠款2000余万元和其他债务由高旭负责承担，该轮产权转让给高旭。2016年3月18日双方至大福通公司签订产权确认书，“通达998”轮所有权转让给高旭，现高旭与大福通公司仍存在挂靠关系，时间为一年，该船由高旭占有、使用、经营。对阳光财险公司的欠款与高旭和“通达998”轮没有关系，应由大福通公司承担。
申请执行人阳光财险公司、被执行人大福通公司均未举证。
本院查明，2015年10月18日，中国海事仲裁委员会上海分会根据申请人阳光财险公司申请，对其与被申请人大福通公司的MASH20150035号保险合作协议争议案作出（2015）海仲沪裁字第057号仲裁裁决书，裁决被申请人应向申请人支付拖欠的保险费453729.32元及仲裁费17160元。该裁决书生效后，申请执行人阳光财险公司向本院申请强制执行。本院于2016年5月27日查封了大福通公司登记所有的“通达998”等轮。
2016年8月17日，芜湖闽源公司成立，高旭为该公司法定代表人。2016年12月21日，芜湖海西公司向嘉兴湖岸一号投资合伙企业（以下称“湖岸一号投资企业”）转账50万元。2017年1月至4月芜湖闽源公司向湖岸一号投资企业转账660万元。
2017年3月9日，武汉海事法院作出（2015）武海法商字第01711号民事判决书，判决书中认定“通达998”轮所有人登记为大福通公司，但系余乃光、余乃国二人实际所有。
2017年7月5日，案外人高旭向本院提出其系“通达998”轮实际船东，挂靠在大福通公司经营，本院扣押错误，同时为了让船舶解除扣押，案外人高旭向本院提出申请，愿意提供现金45万元作为担保，请求本院解除对“通达998”轮的扣押。如果其执行异议不成立，该担保金可以直接用于清偿大福通公司在本案所欠阳光财险公司的债务；如执行异议成立，则应将该担保金退回案外人。案外人高旭于2017年7月11日向本院汇入45万元现金，经征求申请执行人意见，本院准许案外人高旭的申请，解除了对“通达998”轮的查封、扣押。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”。“通达998”轮的登记所有权人为大福通公司，案外人高旭未提交生效法律文书证明其为该轮实际所有权人，其排除执行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，裁定如下：
驳回高旭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 刘玉蓉
审 判 员 朱小菁
二〇一七年十月二十四日
代书记员 朱健芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第二项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
-4-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2183号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告乔金成，男，1969年8月16日。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告乔金成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告乔金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年9月5日，原告经被告申请向其核发了卡号为42×××15的信用卡一张。2011年9月23日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金人民币96197.33元，利息人民币6350.22元、滞纳金人民币2309.99元，共计人民币104857.54元。上述费用逾期后，被告未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币96197.33元，利息人民币6350.22元、滞纳金人民币2309.99元(计算至2016年2月25日）及自2016年2月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告放弃自2016年7月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。2、被告承担本案诉讼费用。
被告乔金成缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月10日，被告乔金成向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为42×××15的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金96197.33元，利息6350.22元、滞纳金2309.99元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告乔金成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××15的信用卡欠款本金96197.33元，截止2016年9月29日利息及滞纳金共计13248.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元（含公告费360元），由被告乔金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓艳
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初66号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。2016年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年6月2日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］57号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年5月12日15时40分许，被告人刘某醉酒后驾驶其甘M×××××号正三轮载货摩托车行驶沿柔东公路由南向北行驶至柔东公路0km时，被华池县城区交巡警大队执勤民警查处，随即移送至华池县公安局交通警察大队。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第400号司法鉴定检验报告书鉴定：刘某血液中乙醇平均含量为107.5mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。据此，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的来源及案发的时间、地点；
2.当事人血样提取登记表、酒精鉴定委托书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第400号司法鉴定检验报告书，证实被告人刘某血液中检出乙醇，平均含量为107.5mg／100ml；
3.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人刘某持D驾驶证，其所驾驶的甘M×××××号正三轮载货摩托车系购买他人的二手车；
4.被告人刘某供述，与上述证据相互印证，证实其饮酒后驾驶机动车的事实；
5.户籍证明、到案经过，证实被告人的身份及具有刑事责任能力，被查获后对酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金、确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李若男
二〇一六年六月八日
书 记 员 安占国
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1250号
原告：甘肃煤田地质局一三三队。
法定代表人：张百禄，该队队长。
委托诉讼代理人：李新，白银长征律师事务所律师。
被告：朱世贤。
委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
原告甘肃煤田地质局一三三队与被告朱世贤租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、李新与被告委托诉讼代理人范宏生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行合同，支付原告租赁费及钻具损失合计144160元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及其它一切费用。事实和理由：2011年8月15日，原告甘肃煤田地质局一三三队与被告朱世贤签订《反丝钻杆租赁合同》，合同中约定了双方的权利义务，原告收取了被告4万元押金后，按合同约定交付了反丝钻杆等钻具。后被告在施工中发生事故，致使部分钻具报废，按合同约定，被告应当就此赔偿原告，同时支付正常使用的钻具租赁费。原告多次催促被告继续履行合同，被告以缺乏资金为由，至今未按合同约定赔偿损失，支付租赁费，故原告提起诉讼。
被告辩称，1.被告朱世贤无承担本案诉讼请求的义务；2.原告向被告朱世贤主张权利属于对象错误且已超过法定诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告朱世贤向原告甘肃煤田地质局一三三队租赁了反丝钻杆等设备，被告在设备使用过程中发生了事故，致使部分设备损坏。2011年10月4日，原告对被告租赁的反丝钻杆等设备费用进行了结算，2011年10月20日，原告又对被告损坏的设备进行了结算。2011年11月10日，被告朱世贤向原告提交申请，请求原告宽限赔偿时限，并向原告出具材料费欠条一份，金额为7928元。2014年10月8日，朱世贤作为原告起诉被告甘肃靖远煤电股份有限公司设备租赁公司、第三人甘肃煤田地质局一三三队技术合作开发合同一案中，甘肃煤田地质一三三队缺席未答辩，本院作出的（2014）平民三初字第169号民事判决书中查明朱世贤欠甘肃煤田一三三队的租赁费用未支付。
上述事实，有《反丝钻具租赁合同》复印件两份、甘肃煤田一三三队设备租赁结算单两份、朱世贤出具的申请一份、原告收取的被告押金收据两份、朱世贤出具的欠条一份、甘肃煤田一三三队关于朱世贤赔偿反丝钻具的费用报告一份、（2014）平民三初字第169号民事判决书一份在卷为凭，经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为，本案存在以下两个焦点问题：1.原告本次起诉是否超过诉讼时效；2.被告朱世贤是否是《反丝钻具租赁合同》主体。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《反丝钻具租赁合同》签订日期为2011年8月15日，未约定履行期限。2011年11月10日，被告朱世贤向原告出具说明一份，请求原告宽限时日给被告，一个月内履行义务，原告接受并认可。根据以上规定，本案诉讼时效起算时间应为2011年12月10日。而原告的起诉时间是2016年8月2日，已超过两年的诉讼时效。被告在庭审中对此明确提出异议，于法有据，对其抗辩意见，本院予以支持，因本案已超过诉讼时效，所以被告朱世贤是否是本案租赁合同的主体的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃煤田地质局一三三队的诉讼请求。
案件受理费1590元，保全费1326元,由原告甘肃煤田地质局一三三队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一六年十月十日
书记员 张彩梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1408号
上诉人（原审原告）刘毅，男，汉族，1988年5月5日出生，住四川省新津县。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邹立峰，男，汉族，1976年10月20日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都市恒韵建材有限公司。住所地：四川省邛崃市回龙镇榆树村**组。
上诉人刘毅、邹立峰因与被上诉人成都市恒韵建材有限公司股权转让合同纠纷一案，均不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第962号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘毅、邹立峰分别于2016年4月7日、2016年4月6日向本院递交书面申请书，因双方已经达成调解协议，刘毅、邹立峰均申请撤回对本案的上诉。
本院审查认为，上诉人刘毅、邹立峰可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，刘毅、邹立峰自愿向本院申请撤回上诉，是该二人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘毅、邹立峰撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行，二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由刘毅负担2150元，邹立峰负担150元。（刘毅多预交的2207元，邹立峰多预交的350元，本院分别予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈代丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执77号
申请执行人：吉林市博稻经贸有限责任公司，住所地，吉林高新区。
法定代表人：刘世勇，总经理。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟。
申请执行人吉林市博稻经贸有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）吉0291民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院轮候冻结了被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司在吉林市新玛特的租赁费60000元，除该租赁费外未发现被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人吉林市博稻经贸有限责任公司成亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋宸阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终225号
上诉人（原审原告）曹承志，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区联盟街1号。
法定代表人刘镜辉，该公司董事长。
委托代理人李新华。
上诉人曹承志与被上诉人约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司（以下简称迪尔公司）劳动争议一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年6月10日作出（2015）向民初字第153号民事判决。宣判后，原审原告曹承志不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹承志、被上诉人委托代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹承志诉称，1982年9月9日，原告从技校毕业分配到佳木斯联合收割机厂工作。1997年5月，佳木斯联合收割机厂与美国约翰·迪尔公司组建成合资企业。2004年12月16日，美方收购约翰·迪尔（佳木斯）农业机械有限公司股权，成为外商独资企业。2013年2月15日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2014年8月24日，原、被告签订了协商解除劳动关系协议，同年9月1日，被告为原告出具了劳动关系解除证明书并给付原告202640元补偿费。后原告发现被告拖欠原告加班费7680元、2014年9月工资4041元、补偿费用21760元。故原告诉至法院，要求被告给付上述费用；案件受理费由被告承担。
被告迪尔公司辩称，原告要求被告给付加班工资、补偿费等款项没有事实及法律依据。原告在被告处的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，被告对于原告的加班已经安排调休或加发加班工资，所以被告不拖欠原告加班工资。被告单位采取上发工资计算标准，原告已经领取2014年8月工资，所以被告不拖欠原告工资。并且原告与被告于2014年8月24日协商签订解除劳动合同协议，该协议明确约定，被告支付给原告经济补偿金202640元，该补偿金为全部及最终款项，被告对原告在法律上和协议上的义务已完全履行完毕，原告放弃向被告索赔的权利。终上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，原告系被告单位职工，2013年2月15日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2014年8月31日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议》，双方解除了劳动关系，被告支付原告解除劳动关系补偿金202640元。同时该协议约定，原告完全并永久放弃、免除和解除其现在或今后由于任何事项而可能对公司和其关联公司以及他们的股东、董事、高级职员和员工享有的任何索赔、权利或要求，包括但不限于关于解除劳动关系补偿金、工资、奖金、加班费、补贴、社会保险、住房公积金或其他任何款项的索赔、权利或要求。
原审法院认为，签订、变更、履行或解除劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致原则。本案中，原告与被告经过协商，就解除劳动合同的相关事宜达成一致意见，且从双方协商的内容来看并未违反法律法规强制性的规定，该协议有效。此外，基于劳动关系而产生劳动者的权利，劳动者享有处置权。原告在与被告达成的协议中明确表示，放弃向被告索赔的权利。现原告再次要求被告给付未付工资、加班工资、经济补偿金，明显与协议约定相悖，违反诚实信用原则，故对原告的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告曹承志的诉讼请求。
宣判后，原审原告曹承志不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人支付拖欠的加班费7680元、2014年8月份工资4041元、补偿费用21760元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人迪尔公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曹承志上诉请求被上诉人迪尔公司支付拖欠的加班费7680元、2014年8月份工资4041元、补偿费用21760元，因上诉人在与被上诉人签订的《协商解除劳动合同协议》中明确表示放弃向被上诉人及其相关人员的任何款项的索赔、权利或要求，是上诉人对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。现上诉人请求支付的费用违反了协议约定，有悖诚实信用原则，不应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 阳
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 晶
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第455号
原告深圳市坪山新区永丰建材商行，经营场所：深圳市坪山新区。
经营者王丰林，男，××年××月××日生，汉族，住广东深圳市坪山新区。
委托代理人黄进亮，广东沁森律师事务所律师。
被告海丰县鹅埠镇红罗畲族村民委员会。
负责人蓝榕来。系村民委员会主任。
原告深圳市坪山新区永丰建材商行诉被告海丰县鹅埠镇红罗畲族村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄进亮、被告负责人蓝榕来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日原告与被告签订《钢管、扣件、上托租赁合同》，签订合同当日原告已将钢管17.74吨、扣件2420个送到被告指定的工地。按合同约定，钢管每月的租金人�币（下同）按17.74吨×200元=3548元计算，扣件每月的租金按2420个×1元=2420元计算，被告每月应付原告租金共5968元。原告虽多次按合同约定催收租金，被告一直没有支付租金。被告于2013年10月14日写一张欠条给原告，写明被告欠原告自2013年3月14日至10月14日共7个月的租金41776元。被告于2014年7月3日写一张欠条给原告，写明被告欠原告自2013年10月14日至2014年7月14日共9个月的租金53712元。2014年9月30日被告退回原告扣件540个，钢管13.08吨，现场有红罗村村务监督员雷云辉现场称重和点数。原告多次向被告催收租金及要求取回还被被告租用的钢管、扣件，被告既不支付租金，也不肯归还还在租用的钢管、扣件。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判决：一、被告支付原告钢管、扣件租金共144632.13元。二、被告归还原告钢管4.66吨、扣件1880个，或赔偿人民币34130元。三、被告支付逾期支付租金的利息给原告（从2015年10月1日起按月息1%支付逾期支付租金的利息）。
被告口头答辩称，我方对原告的诉讼请求，我方认为本案中的工程是由江西工程队带资承建，后来由原告来承接其工程，工程是由中央拨款的，当时由于款项没有到位，原告没有到工程载走设备，2014年期间立具9万多元欠款条给原告，我认为按最后一次结算9万多元，其他没有了。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告签订《钢管、扣件、上托租赁合同》，将1-6M钢管17.74吨、扣件2420个出租给被告，按合同约定，钢管每月的租金按17.74吨×200元=3548元计算，扣件每月的租金按2420个×1元=2420元计算，被告每月应付原告租金共5968元，每月一次付清当月租金。钢管赔偿4500元／吨，扣件缺少赔偿7元／个。签订合同当日原告将钢管17.74吨、扣件2420个送到被告�定的工地。但被告一直未按合同约定支付租金给原告，经原告催讨，被告先后于2013年10月14日和2014年7月3日写了二张欠条给原告存执（一张41776元和一张53712元）。写明自2013年3月14日至2013年10月14日被告欠原告7个月的租金41776元；写明自2013年10月14日至2014年7月14日被告欠原告9个月租金53712元。2014年9月30日被告退还原告钢管13.08吨、扣件540个。尚欠原告钢管4.66吨、扣件1880个未还。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求支持上述诉求。本案审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告海丰县鹅埠镇红罗畲族村民委员会名下现金存款予以冻结并已提供黄进清名下车牌号分别为粤B×××××丰田牌小型轿车和粤B×××××长安牌微行轿车作担保。本院依法作出（2015）汕海法民一初字第455-1、455-2号民事裁定书分别对被告名下现金存款48337.13元和原告提供担保轿车�行冻结查封扣押。庭审中，被告对双方于2013年3月14日签订的租赁合同无异议，提出租金未还是由于款项无到位，部分工程停工，部分设备仍未拆卸，同意按已结欠95488元归还原告，对仍未拆卸留置下来的钢管和扣件同意归还原告，对其他诉求不认可。经本院调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件，双方自愿签订《钢管、扣件、上托租赁合同》，双方均应按合同履行各自的权利义务，原告将钢管、扣件交付被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金，被告没有按约支付租金，系被告违约，现原告要求被告支付钢管、扣件自2013年3月14日起至2015年9月30日止的租金共144631.46元［具体如下：钢管13.08吨自2013年3月14日起至2014年9月30日止共565天（以原告请求556天计算），计租金48483.20元；钢管4.66吨自2013年3月14日至2015年9月30日止共930天（以原告请求919天计算），计租金28550.27元；扣件540个自2013年3月14日起至2014年9月30日止共565天（以原告请求556天计算），计租金10007.9元；扣件1880个自2013年3月14日至2015年9月30日止共930天（以原告请求919天计算），计租金57590.09元］，合理合法，依法应予支持。另被告建设工程已停工，已没有租赁设备的需要，对未拆卸留置在被告处的钢管4.66吨、扣件1880个被告同意归还原告，可予照准。至于原告请求被告按月息1%支付逾期支付租金的利息，因双方在租赁合同中没有明确约定，故原告要求被告支付逾期利息，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告海丰县鹅埠镇红罗畲族村民委员会应于本判决生效之日起15日内支付给原告深圳市坪山新区永丰建材商行钢管、扣件租�共144631.46元。
二、被告海丰县鹅埠镇红罗畲族村民委员会应于本判决生效之日起15日内归还原告深圳市坪山新区永丰建材商行1-6M钢管4.66吨、扣件1880个。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3875元，由原告负担740元，被告负担3135元。保全费1420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 叶海帆
人民陪审员 张裕标
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄旭英
第5页�5页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1806号
原告许则波，农民。
被告柏瑞林，农民。
原告许则波与被告柏瑞林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告许则波、被告柏瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许则波诉称：被告柏瑞林告诉我将大丰市斗龙港海聚渔家风情一条街的水电工程清包给我。2012年11月21日，我应被告要求向被告支付了押金3万元，被告也出具了收据，但被告的项目工程却一直迟迟未实施，事实上，该项目与被告没有任何关系。后我多次要求被告退还押金，但被告拒不退还。故请求法院判令被告立即返还原告押金3万元。
被告柏瑞林辩称：我没有收到3万元，我不应当返还此押金。
经审理查明：2012年11月15日，许则波与夏国银签订书面水电工程分包合同，约定夏国银将大丰市斗龙港海聚渔家风情一条街的水电工程分包给许则波，双方对承包方式、工程结算方式、支付等作了约定。同日，许则波向夏国银支付了押金3万元，夏国银向许则波出具了收条。后许则波、柏瑞林、夏国银三人协商同意夏国银将工程改分包给柏瑞林，柏瑞林再转包给许则波，故三方在上述分包合同上将承包人许则波直接改为柏瑞林，柏瑞林在合同的第三页注明：“本工程3万元水电工程保证金，一层封顶退还3万元保证金，如有一方违约，承担2万元违约金。决算后下浮22%点给发包方。”同时，柏瑞林与许则波签订了书面协议一份，载明：“在大丰市斗龙港海聚渔家风情一条街水电工程分包合同，此合同由柏瑞林以清包方式包给许则波同志并确保清包工质量、安全、工程进度，许则波所缴30000元保证金改为柏瑞林保证金，如柏瑞林在开工十天内通知许则波不进场，押金不预退还或一方中途退场，按所做工程量百分之五十结算，其余百分之五十和叁万元押金算违约金。此协议经双方协商后共同执行。”协议签后，夏国银向柏瑞林出具收到押金3万元的收条，柏瑞林向许则波出具了书面收据，载明：“今收到许则波同志大丰市斗龙港海聚渔家风情一条街水电清包押金叁万元。”2013年5月20日，在接到柏瑞林通知后许则波按要求接通了用电，后柏瑞林未再通知许则波。许则波向柏瑞林催要押金未果，遂诉至本院。
本院认为：被告在没有资质的情况下与原告签订分包合同，违反法律规定，故原、被告签订的水电工程合同无效。被告在通知原告接通用电后也未再按约安排原告施工，导致水电工程未履行完毕。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告收取原告的押金应予返还。被告辩称未收到原告3万元押金，经查与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告柏瑞林应于本判决生效之日起十日内偿还原告许则波押金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告柏瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 曹炜萍
二〇一四年七月九日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1840号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年7月16日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2395号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年8月27日上午，被告人吴某伙同“小鸿”（另案处理）窜至本区双屿街道上岙路4号三楼，踹开房门进入307室内，窃取被害人徐某的现金人民币400余元；随后又踹门进入302室，但未窃得财物。
另查明，2014年7月28日1时许，公安人员根据线索在本区双屿街道屿头后江路抓获被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、崔某让的陈述、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书、归案情况说明、刑事判决书、户籍证明、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔违法所得人民币400元，返还被害人徐志豪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年十一月四日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00202号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员张冰峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日20时许，被告人张某酒后驾驶鄂A×××××号牌小型汽车沿江夏区纸坊街道沙羡街由东向西行驶至江夏区实验小学门口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇浓度为82.11mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王波、赵静的证言，鉴定意见，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨曙光
二〇一四年六月十七日
书记员 章鸣平
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00418号
原告李晓，男。
被告霍国青，男。
被告张万强，男。
原告李晓与被告霍国青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李晓、被告霍国青、张万强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓诉称，2012年5月1日被告向原告借款250000元，2012年9月24日向原告借款200000元，2013年3月22日向原告借款149000元，并向原告出具借据3支，被告张万强担保，约定利息2.2分，该款经原告索要未果。请求1、依法判令被告霍国青偿还原告李晓借款本金250000元及该款从2012年5月1日起至执行之日止的利息，月利率按22‰计算；2、依法判令被告霍国青偿还原告李晓借款本金149000元；3、依法判令被告霍国青偿还原告李晓借款本金200000元及该款从2012年9月24日起至执行之日止的利息，月利率按20‰计算，并由被告张万强承担连带保证责任；4、被告于2013年4月22日付100000元、9月11日付20000元、2014年1月29日付20000元，共计偿还了利息14万元；5、本案诉讼费用由被告方承担。
原告向法庭提供了如下证据：借款条据3支，证明：被�霍国青于2012年5月1日向原告李晓借款250000元，双方约定月利率22‰；被告霍国青于2012年9月24日向原告借款200000元，双方约定月利率20‰，并由被告张万强担保；被告霍国青于2013年3月22日欠原告李晓149000元。经原告索要，被告于2013年4月22日付100000元、9月11日付20000元、2014年1月29日付20000元，共计偿还了14万元利息。
被告霍国青辩称，借款是事实，对借款的本金及双方约定的利息均无异议，但被告偿还了14万元，其中10万元是偿还的本金，4万元偿还的是利息，偿还的具体时间记不清了。
被告霍国青未向法庭提供证据。
被告张万强辩称，在原告起诉的3笔账务中，我只对其中20万元承担担保责任。
被告张万强未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告霍国青对原告提供的证据的真实性无异议，但认为偿还的14万元中，10万元是本金，4万元是利息。
被告张万强对原告提供的证据中其担保的证据无异议。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告质证无异议，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年5月1日被告霍国青向原告李晓借款250000元，约定月利率为22‰，2012年9月24日被告霍国青向原告李晓借款200000元，约定月利率为20‰，被告张万强为担保人，未约定保证方式。2013年3月22日被告霍国青向原告李晓借款149000元，未约定利息。上述借款被告霍国青向原告李晓出具借款条据3支，该款经原告索要被告霍国青于2013年4月22日给付原告李晓100000元、9月11日给付原告李晓20000元、2014年1月29日给付原告李晓20000元。下余借款本息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告李晓与被告霍国青债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，对原告要求被告霍国青偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张万强作为2012年9月24日借款200000元的担保人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告张万强承担该笔借款保证责任的诉讼请求予以支持。对于被告霍国青所持已偿还的140000元中100000元为借款本金的抗辩理由，在庭审中被告霍国青不能提供合法有效证据印证其主张，被告霍国青所持抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告霍国青偿还原告李晓借款250000元及该款从2012年5月1日起至执行之日止利息，月�率按22‰计算。
二、由被告霍国青偿还原告李晓借款200000元及该款从2012年9月24日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算，被告张万强承担连带保证责任。
三、由被告霍国青偿还原告李晓借款149000元。
四、被告霍国青已给付的140000元在执行中按照先清息后还本的方式予以扣除。
上述履行内容，于本判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告霍国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 詹向军
审判员 杜 虎
审判员 樊 波
二〇一五年五月十四日
书记员 李袁庆
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0712民初78号
原告白连君，男，1964年5月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被告王亚薇，女，1966年11月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
本院在审理原告白连君与被告王亚薇产品责任纠纷一案中，原告白连君于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，对被告王亚薇撤回起诉。
本院认为，原告白连君与被告王亚薇在本案诉讼期间就双方争议的事项，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白连君撤回起诉。
案件受理费623.00元，减半收取311.50元，由原告承担。
审判员 卢茂秋
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 健
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1986号
原告樊志军，男，1973年1月18日出生，汉族，现住。
被告张晓军，男，1970年3月8日出生，汉族，现住址不明。
本院在审理原告樊志军与被告张晓军追偿权纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法通知被告进行应诉答辩，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊志军的起诉。
案件受理费462元原告樊志军已交纳，应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第270号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
被告吴晓辉，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告孙永安，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
被告吴玉林，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告吴晓辉、孙永安、吴玉林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告吴晓辉、孙永安、吴玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年4月5日，被告吴晓辉在原告处借款2.5万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月5日至2013年4月8日，借款利率为月息9.6‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告吴晓辉、孙永安、吴玉林未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年4月5日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》一份，拟证明借款人于2012年4月5日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年4月5日，三被告自愿组成联保小组向原告借款，被告吴晓辉在原告处借款2.5万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年4月5日至2013年4月8日，借款利率为月息9.6‰，同时三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告孙永安、吴玉林还清了借款本息，被告吴晓晖未还款。截止2015年10月13日，被告吴晓晖拖欠原告借款本金2.5万元及利息13，996.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告吴晓晖未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告吴晓晖还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求五被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金25，000.00元及利息13，996.00元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告孙永安、吴玉林对被告吴晓晖应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.00元，公告费560.00元，由被告吴晓辉、孙永安、吴玉林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
代理审判员 李跃平
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1248号
原告：江苏未来房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204694487027J，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：郑慷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：江苏万邦建设集团有限公司，统一社会信用代码91321204726672295H，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根。
原告江苏未来房地产开发有限公司与被告江苏万邦建设集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏未来房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 陈 祥
人民陪审员 周爱群
人民陪审员 翟智娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1651号
申请执行人李镜甫，居民。
被执行人薛寒，居民。
被执行人薛浩，居民。
申请执行人李镜甫与被执行人薛寒、薛浩民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年8月4日作出的（2014）邳民初字第3488号民事判决书：被告薛寒于本判决生效之日起十日内偿还原告李镜甫借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月16日起计算至判决确定的给付之日止）。被告薛浩对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，被告薛寒负担。
因被执行人薛寒、薛浩未按生效法律文书所规定的义务履行。申请执行人李镜甫向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人提供被执行人薛浩在邳州市跃进街道居委会有部分工资还未发放，落实后确定被执行人薛浩有该笔款项，已冻结，但执行该笔款项所需时间较长，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于扣划被执行人的工资所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1651号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 卢天祥
执行员 冯宪雷
二〇一六年一月十五日
书记员 张苗苗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1278号
上诉人（原审被告）：珠海市明业建筑工程有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：章俊标，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海市新翠景台房地产开发有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：钟小健，董事长。
原审第三人：郑悦潮，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
本院受理上诉人珠海市明业建筑工程有限公司与被上诉人珠海市新翠景台房地产开发有限公司、原审第三人郑悦潮建设工程施工合同纠纷一案后，因上诉人珠海市明业建筑工程有限公司未在本院（2016）粤04立费字第39号《通知书》指定的期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市明业建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
审 判 长 宋义明
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 莉
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2725号
罪犯那生福，男，1983年8月6日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年7月23日青海省西宁城东区人民法院作出（2014）东刑初字第217号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯那生福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯那生福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次，获得优秀学员两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、优秀学员审批表、罪犯奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯那生福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯那生福减刑七个月（刑期至2026年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2725号罪犯那生福，男，1983年8月6日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。2014年7月23日青海省西宁城东区人民法院作出（2014）东刑初字第217号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯那生福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯那生福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次，获得优秀学员两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、优秀学员审批表、罪犯奖励审批表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯那生福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯那生福减刑七个月（刑期至2026年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第327号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区。
负责人：张远戈，行长。
委托代理人：练振标，该行副行长。
委托代理人：陈伟雄，该行客户经理。
被执行人：梁华彬，男，1981年8月25日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：曾宪针，女，1983年3月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘福声，男，1956年12月4日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：张金水，男，1978年6月16日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）云安法民二初字第253号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人梁华彬、曾宪针、刘福声、张金水发出执行通知书，责令上述被执行人付清借款本金20000元及利息1426.33元（利息计算至2014年7月20日，之后的利息按照合同约定的利率计算至付清之日止）给中国农业银行股份有限公司云安县支行，并承担案件受理费168元。但上述被执行人至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人曾宪针在中国农业银行云浮兴云东路支行的一账户存有存款105041.12元，另一账户存有存款748.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾宪针在中国农业银行云浮兴云东路支行账户的存款22543.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一四年十一月十七日
书记员 莫锦芳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更652号
罪犯陈木辉。
广东省梅县人民法院于2014年3月13日作出(2014)梅县法刑初字第37号刑事判决，以被告人陈木辉犯非法持有毒品罪，贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈木辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更942号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月7日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈木辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈木辉减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈木辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分378分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈木辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属累犯，毒品再犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈木辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初56号
原告：李于凡，女，2010年11月25日出生，汉族，学生，现住吉林省梅河口市天成国际小区。
法定代理人：于忠华（系李于凡之母），女，1976年7月15日出生，汉族，无职业，现住梅河口市天成国际小区。
被告：王金龙，男，1976年9月3日出生，汉族，司机，现住梅河口市和平街十四委***组。
被告：李光明，男，1990年5月28月出生，汉族，个体，现住吉林省东丰县大阳镇双龙村*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市站前路503号。
代表人：李立红，经理。
委托代理人：栾辉，男，1959年9月13日出生，汉族，该公司理赔经理，现住吉林省梅河口市新华街。
代理权限：代为出庭等一般代理。
原告李于凡诉被告王金龙、李光明、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李于凡的法定代理人于忠华，被告王金龙、李光明、被告人民保险公司的委托代理人栾辉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
李于凡诉称：2015年9月24日10时40分，王金龙驾驶李光明所有的吉E3T8**号出租车沿梅河口市淮海路由北向南行驶至银河大街前方时，与右侧非机动车道上走下来的李于凡发生刮撞，至李于凡受伤。李于凡于当日入住梅河口市中心医院治疗29天，诊断：右胫骨粉碎性骨折。经梅河口市交通警察大队认定王金龙与李于凡承担事故同等责任，吉E3T8**号车在人民保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿医疗费7474.08元、住院补助费2900元、护理费15013.68元、交通费200元，共计损失25587.76元，其中保险公司在交强险限额范围内承担责任。
王金龙辩称：对事实无异议，但原告要求不合理。
李光明辩称：事故造成我停运损失7天，责任认定书上认定5天，要求原告承担责任；我与王金龙是雇佣关系，他是我雇佣的司机。
人民保险公司辩称：对事实无异议，同意在交强险限额内按法律规定给予赔偿。对于护理费只承担住院期间的护理费用，交通费同意在提供票据的基础上赔付50元，诉讼费不在保险公司承担范围内。
经审理查明：2015年9月24日10时40分，王金龙驾驶李光明所有的吉E3T8**号出租车沿梅河口市淮海路由北向南行驶至银河大街前方时，与右侧非机动车道上走下来的李于凡发生刮撞，至李于凡受伤。此次事故经梅河口市交通警察大队认定王金龙与李于凡承担事故同等责任。李于凡受伤当日入住梅河口市中心医院治疗29天。诊断为：右胫骨粉碎性骨折，李于凡住院期间共花医疗费人民币7474.08元。另查明，王金龙系李光明雇佣的司机，吉E3T8**号轿车在人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，此次事故在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历等。
王金龙对李于凡提供的上述证据无异议。
李光明对李于凡提供的上述证据无异议。
人民保险公司对王晓东提供的上述证据无异议。
根据李于凡的诉讼请求和王金龙、李光明、人民保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李于凡的各项诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据公安交警部门的事故认定，王金龙与李于凡负事故的同等责任，此次事故的发生即为双方的混合过错所致，对损害结果的发生应承担相应的赔偿责任，责任比例确定为1：1为宜即王金龙承担50%责任，李于凡承担50%责任。李光明系吉E3T8**号车所有人，王金龙与李光明系雇佣关系，应由雇主李光明依法承担赔偿责任。该车辆在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，人民保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于李于凡人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于李于凡的合理损失：1、医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为7474.08元；2、住院伙食补助费为2900元（100元／天×29天）；3、护理费，其住院29天，其中护理级别为一级护理2天、二级护理27天，故护理费为3846.48元［124.08元／天×（2天×2人＋27天×1人）］；4、交通费，结合其伤情及入院、出院情况，本院酌定保护100元。综上，李于凡的各项费用共计人民币14320.56元。人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费3846.48元、交通费100元，共计13946.48元；李于凡超出交强险限额内的合理损失为医疗费及住院伙食补助费374.08元，应由李光明赔偿50%即187.04元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李于凡医疗费及住院伙食补助费、护理费、交通费，共计13946.48元，于本判决生效后立即给付；
二、被告李光明机动车第三者强制保险责任限额外赔偿原告李于凡医疗费及住院伙食补助费187.04元，于本判决生效后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已交纳），减半收取220元，由原告负担98元、被告负担122元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年二月二十九日
书记员 张所颖
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00993号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族。
委托代理人杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孔某某，女，汉族。
委托代理人杨某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族。
原审第三人杨某，女，汉族。
原审第三人杨某乙，女，汉族。
法定代理人杨某，女，汉族。
原审第三人杨某甲，女，汉族。
上诉人杨某某、孔某某因与被上诉人李某某、原审第三人杨某、杨某乙、杨某甲分家析产纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李某某原审起诉诉称，其与杨某某在夫妻关系存续期间，建有三间两层砖混结构楼房及危房三间，2013年9月，其与杨某某离婚，但对财产未予处理。该财产系其与杨某某、孔某某及杨某、杨某乙共有，其应分得一定份额，故请求将三间危房或者三间两层砖混结构楼房之东边一间上下两层及前后院判归其所有。
杨某某辩称，其与李某某现有三间两层砖混结构楼房及厦房属实，但砖混结构楼房的一楼的东边一间属女儿杨某的婚房，不能分割，一楼其余两间按照农村习俗有用，也不能分割。2011年2月8日，李某某曾写有承诺书，表示家产归杨某某所有，故不同意李某某的诉讼请求。
孔某某辩称，其意见和杨某某的意见一致。
第三人杨某述称，同意按照户口本上记载的人数进行分割，也同意将父亲留给其一楼东边的婚房分割给李某某。
第三人杨某乙述称，同意第三人杨某意见。
第三人杨某甲述称，其意见是应该按照当初建房时的人数进行分割，也同意将其应分的份额由杨某某、孔某某享有。
原审法院经审理查明，李某某与杨某某于1982年10月举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记，婚后生育两个女儿ＸＸ和杨某。1996年在未办理宅基地审批手续的情况下建起砖混结构三间两层楼房及厦房一间，建房时，杨某某父母提供门窗料。同年11月第三人杨某甲出嫁，2001年11月，孔某某丈夫去世，2006年12月3日，第三人杨某招婿上门，2007年10月30日生一女孩杨某乙，2010年4月杨某离婚，2012年6月又再婚，但其户口未迁出，2008年10月，二女儿出嫁，户口迁至江苏省靖江市，2011年2月8日李某某与杨某某因琐事发生矛盾，李某某向杨某某书写了一张承诺书后随杨某及杨某乙离家外出至今，该承诺书记载：“5月份，告离婚案，7月份以前收到法院传票，如收不到，家产归杨某某。2010年2月8号。李某某。”李某某曾三次起诉与杨某某离婚，2013年9月30日，经法院判决双方离婚，但家庭财产未予处理。2014年1月3日，李某某持诉称之理由诉至法院，要求分家析产。审理中，李某某增加诉讼请求，要求增加分割财产拖拉机、水泵、被子、床单等，但未补交诉讼费。杨某某、孔某某庭审中申请追加二女儿为第三人参加诉讼，但后又表示二女儿已明确放弃分割，第三人杨某甲申请作为第三人参加诉讼，予以准许。
原审法院经审理认为，我国《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要。”李某某主张分割之家庭共同财产前院厦房一间及砖混结构三间两层楼房，其中砖混结构三间两层楼房的建造，李某某及杨某某、孔某某、第三人杨某甲、杨某某父亲杨世发（已去世）均有不同形式的贡献，李某某与杨某某建房时贡献较大，在分割财产时，李某某与杨某某故应多分。2001年杨某某父亲杨世发去世，其享有之五分之一份额财产应当由孔某某、杨某某、第三人杨某甲依法继承，其中杨某某所继承的份额还需作为与李某某的夫妻共同财产平均进行分割。第三人杨某甲自愿表示将其应享有的份额赠与杨某某、孔某某，不违反法律规定，依法应予准许。现李某某作为共有财产成员之一，要求分割共有财产砖混结构楼房，于法有据，应予支持。杨某某、孔某某辩称李某某曾书写承诺表示放弃家庭财产，因李某某表示该承诺系受杨某某胁迫所写，有第三人杨某证言证明，且该承诺与法不符，故不予采信。李某某要求分割其余财产，因未补交诉讼费，对其请求，不予支持。为有利于双方的生产和生活，综合考虑房屋布局，现依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：一、原告李某某与被告杨某某、孔某某及第三人杨某甲位于户县甘河镇西侯村之共有财产前院厦房一间和砖混结构三间两层楼房，其中砖混结构三间两层楼房之东边一间上下两层由原告李某某使用，该院内其余房屋由被告杨某某、孔某某共同使用；前后院子、砖混结构三间两层楼房一层中间一间、楼梯、东山墙外之通道，由原、被告共同使用；二、驳回原告李某某其余诉讼请求。本案案件受理费1200元，由李某某负担600元，杨某某、孔某某负担600元。因李某某已预交，故杨某某、孔某某应在判决生效后10日内将应负担之诉讼费给付李某某。
宣判后，杨某某、孔某某不服，提出上诉。杨某某、孔某某认为原审判决不正确。本案是分家析产纠纷，但判决结果仅将房屋的使用权进行了分割。原判将一层中间一间判为双方共同使用，超出了李某某的请求范围。李某某为成年人，具有完全民事行为能力，2011年2月8日李某某自书的附有条件承诺书，并非在受胁迫的情况下所为，如在胁迫的情况下书写，那么李某某应按法律规定，在一年之内行使撤销权，但其并未行使。杨某的证言不足为证。请求撤销原判，驳回李某某的分家析产的诉讼请求。
李某某答辩称，同意原审判决。
杨某甲陈述同意上诉人杨某某、孔某某上诉意见。
杨某陈述同意李某某意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院经审理认为，本案所涉1996年杨某某、李某某建起三间两层楼房及厦房一间，系其与父母及杨某甲共同生活期间所建，应属共同共有。杨某某、孔某某上诉称2011年2月8日，李某某书写承诺，放弃了家产，因该承诺限制了公民基本权利，与法相悖，并不产生法律效力。故李某某现要求分割涉案共有房产，理由充分，应予支持。由于该房产所涉宅基地审批手续问题，先行分割房屋使用权为宜。原审法院根据贡献大小、考虑房屋布局，有利于双方的生产和生活，将三间两层楼房之东边一间上下两层判由李某某使用并无不妥。杨某某、孔某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人杨某某、孔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3247号
原告：寿金祥。
委托代理人：王立江。
被告：吴华军。
原告寿金祥诉被告吴华军产品责任纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达，本案依法转入普通程序审理，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告寿金祥的委托代理人王立江到庭参加诉讼。被告吴华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿金祥诉称：2011年，原告因装修房子向被告购买8组“立邦”漆，由于该油漆非正宗立邦漆，给原告造成极大损失。双方为此在绍兴县工商行政管理局的调解下达成了赔偿协议，约定由被告赔偿原告经济损失40000元，此款于2012年2月20日前付清。嗣后，被告未依约赔偿，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，诉讼请求明确为：要求判令被告赔偿原告经济损失40000元。
被告吴华军未作答辩。
本院经审理查明：2011年，原告因装修向被告购买8组“立邦”底漆以及8组“立邦”面漆。原告在使用过程中，发现油漆有质量问题，遂向绍兴县工商行政管理局“12315”举报申诉指挥中心滨海受理站投诉，并要求鉴定上述“立邦”油漆的真伪。2012年2月2日，经上述滨海受理站调解，原、被告达成一份《调解协议书》，约定被告一次性赔偿因原告向其购买假冒立邦漆导致的装潢损失40000元，款于2012年2月20�前付清。嗣后，因被告未向原告履行赔偿义务，原告遂诉讼来院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的调解协议书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据我国侵权责任法第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案事实表明，被告向原告出售假冒的立邦油漆，并导致原告装潢受损，被告作为油漆的销售者，其过错明显，应依法承担侵权责任。据此，原告请求被告赔偿其经济损失，本院依法予以支持。关于赔偿的具体数额，因原、被告在绍兴县工商行政管理局“12315”举报申诉指挥中心滨海受理站的主持下已达成调解协议，确定赔偿金额为40000元。本院认为，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应认定有效，可视为本案当事人对本案产品质量纠纷引发的赔偿事宜依意思自治作出了约定，该协议对本案当事人均具有法律约束力，被告作为赔偿义务人，应依约定金额对原告进行赔偿。被告未到庭应诉，视为放弃举证权利及抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，判决如下：
被告吴华军应赔偿原告寿金祥经济损失40000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴华军负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一三年三月六日
书 记 员 谭钰婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖友芳，男，汉族，1965年1月25日出生。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）古士珍，女，汉族，1974年6月10日出生。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲秋成，男，汉族，1965年4月6日出生。
被申请人（一审被告）：四川其亿建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：刘莉，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：张光伟，男，汉族，1952年5月4日出生。
再审申请人廖友芳、古士珍因与被申请人蒲秋成、四川其亿建筑工程有限公司、张光伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）川民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖友芳、古士珍申请再审称：2011年6月2日，廖友芳给蒲秋成出具了486万元的欠条，并分别于2011年7月7日、2012年1月17日支付了200万元、70万元。蒲秋成于2011年8月13日签字证实欠余款为286万元。另外，双方当事人于2011年l0月31日、12月18日，2012年2月21日、5月21日、7月21日、11月7日通过追加利息又分别立下了相应的欠条。因此，2012年11月7日《欠条》中的钢材款4048739元系由剩余钢材款与利滚利的利息组成。扣除已支付的270万元，廖友芳所欠钢材款仅为1348739元。廖友芳、古士珍在一审中提供的证据已足以证明以上事实。因此，一、二审判决认定的事实不清，实际上是支持了重复计算利息的不合法行为。廖友芳、古士珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：关于一、二审判决认定的钢材款金额是否正确的问题。2012年11月7日，债务人廖友芳、古士珍与债权人蒲秋成就涉案的《钢材购销合同》进行结算并出具《欠条》，对廖友芳、古士珍应支付的钢材款金额予以确认。廖友芳、古士珍在一、二审过程中对该《欠条》的真实性均予以认可，故2012年11月7日《欠条》的内容系廖友芳、古士珍对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，一、二审判决对此予以确认并无不当。廖友芳、古士珍关于一、二审判决认定的钢材款系由利滚利利息组成，一、二审判决支持了重复计算利息的再审理由不能成立。
综上，廖友芳、古士珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖友芳、古士珍的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任 磊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00245号
上诉人（原审被告）辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人王晶，该公司董事长。
委托代理人黄智，该公司工作人员。
委托代理人金升龙，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱文奎，男，1948年10月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00190号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一五年七月九日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）封民初字第770号
原告：刘祥霞，女，汉族，农民。
被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。
被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。
原告刘祥霞诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘祥霞诉称：2015年3月10日，二被告以做生意需
要资金为由，向原告借款50000元，当时约定年利息15％。现二被告拒绝还款，故起诉至法院要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘祥霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿 长 春
审 判 员 孙 思 军
人民陪审员 王 建 民
二〇一六年五月十日
书 记 员 �李丹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）封民初字第770号原告：刘祥霞，女，汉族，农民。被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。原告刘祥霞诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘祥霞诉称：2015年3月10日，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，当时约定年利息15％。现二被告拒绝还款，故起诉至法院要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款50000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘祥霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 耿 长 春审 判 员 孙 思 军人民陪审员 王 建 民二〇一六年五月十日书 记 员 �李丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1883号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。地址：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦。
负责人:马权,系贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行行长。
委托诉讼代理人李红英、蔡远，系贵州衡一律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：雷波,男,1973年10月31日生,汉族，住贵阳市小河区。
被告：高春娥，女，1970年7月23日生，汉族，住四川省江油市，现住贵阳市小河区。
被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司。地址：贵阳市云岩区陕西路**号创世纪新城*栋**层***号。
法定代表人：李家素，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐荣江，系该公司法务。代理权限：特别代理。
被告：李家素，女，1970年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：蔡雯静,女,1987年11月6日生,汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行诉被告雷波、高春娥、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行之委托诉讼代理人李红英、蔡远、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司的委托诉讼代理人唐荣江到庭参加诉讼，被告雷波、高春娥、李家素、蔡雯静经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷波、高春娥立即清偿原告借款本金人民币390959.22元、利息（含罚息）76307.23元、违约金4000元及经济损失21350元，并支付逾期利息、罚息从2016年5月18日起至还完借款本金止，并由被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由；2014年1月10日，被告雷波、高春娥与原告签订《借款合同》，约定借款人民币80万元，借款期限从2014年1月10日至2017年1月9日，约定了贷款利率，借款逾期利息按前述利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息,并约定违约金。当日，原告与被告贵州鸿骏通融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州鸿骏通融资担保有限公司自愿为上述借款承担连带责任担保，被告李家素、蔡雯静也在股东会上自愿对被告雷波的借款承担连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告雷波发放了80万元贷款。在还贷过程中，被告雷波出现逾期还贷，原告多次催要，截止2016年5月17日止，被告雷波尚欠借款本金390969.22元，尚欠利息、罚息76307.23元。原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、工商信息材料、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、夫妻共同债务确认书，证实在贷款时，被告雷波、高春娥与原告签订夫妻共同债务确认书；3、《借款合同》，证实雷波向原告借款的事实；4、《担保合同》，证实被告雷波向原告借款时，由被告贵州鸿骏通融资担保有限公司自愿为被告雷波借款作连带责任担保；5、股东会议，证实股东李家素、蔡雯静也为被告雷波的借款作连带责任担保；6、借款凭证，证实原告按时向被告雷波发放了贷款。
被告贵州鸿骏通融资担保有限公司无辩解。
被告雷波、高春娥、李家素、蔡雯静未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年1月10日，被告雷波与原告签订《借款合同》，约定借款人民币80万元，借款期限从2014年1月10日至2017年1月9日，约定了贷款利率，借款逾期利息按前述利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息,并约定违约金4000元。当日，原告与被告贵州鸿骏通融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州鸿骏通融资担保有限公司自愿为上述借款承担连带责任担保，被告李家素、蔡雯静也在股东会上自愿对被告雷波的借款承担连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告雷波发放了80万元贷款。在还贷过程中，被告雷波出现逾期还贷，原告多次催要，截止2016年5月17日止，被告雷波尚欠借款本金390969.22元，尚欠利息、罚息76307.23元，违约金4000元。由于被告逾期归还借本金及利息，原告诉至本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，被告雷波在向原告借款时，与被告高春娥系夫妻，且被告高春娥已确认借款为夫妻共同债务。被告李家素、蔡雯静为被告贵州鸿骏通融资担保有限公司的股东。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供工商信息材料、身份证复印件、结婚证、夫妻共同债务确认书、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、股东会议记录等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告雷波、高春娥因需资金向原告借款人民币80万元，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等证据，证实双方借贷关系成立，由被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、高春娥承担连带清偿，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金4000元，经审查，原告与被告雷波在借款合同中有约定，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出的经济损失（律师代理费），双方借款合同有约定，本院以予支持。被告雷波、高春娥、李家素、蔡雯静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷波、高春娥于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行借款人民币390959.22元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息按合同约定计算，从2016年5月18日起计算至本金还清之日止），并由被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静承担连带清偿；
二、被告雷波、高春娥于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行2016年5月17日前的利息、罚息共计人民币76307.23元及经济损失21350元，并由被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静承担连带清偿；
三、被告雷波、高春娥于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行支付违约金人民币4000元，并由被告贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静承担连带清偿；
四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6764元（原告贵阳农村商业银行股份有限公司已预交3382元），由被告雷波、高春娥负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
人民陪审员 吴 茂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 雪
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第124、125、126号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地平武县龙安镇。
被执行人张旭，女，生于1976年6月20日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人张斌他，男，生于1976年1月23日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人苏一早，女，生于1979年6月29日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人格塔休，男，生于1975年9月2日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人张英早，女，生于1979年12月10日，藏族，住平武县龙安镇。
被执行人张伟他，男，生于1977年5月25日，藏族，住平武县白马藏族乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行因与被执行人张旭、张斌他、苏一早、格塔休、张英早、张伟他产生金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张旭、张斌他、苏一早、格塔休、张英早、张伟他的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杜 宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 黎冬梅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第124、125、126号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地平武县龙安镇。
被执行人张旭，女，生于1976年6月20日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人张斌他，男，生于1976年1月23日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人苏一早，女，生于1979年6月29日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人格塔休，男，生于1975年9月2日，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人张英早，女，生于1979年12月10日，藏族，住平武县龙安镇。
被执行人张伟他，男，生于1977年5月25日，藏族，住平武县白马藏族乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行因与被执行人张旭、张斌他、苏一早、格塔休、张英早、张伟他产生金融借款合同纠纷一案，因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张旭、张斌他、苏一早、格塔休、张英早、张伟他的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杜 宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 黎冬梅
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第101号
山红霞：
申请执行人张添军与被执行人山红霞婚姻家庭纠纷执行一案，湟源县人民法院于2014年10月9日作出的（2014）源民一初字第361号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张添军于2015年5月4日申请强制执行，本院于2015年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人给付申请执行人补偿金4000元；
二、支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其
失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年五月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4016号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路45号15楼。
负责人赵荣，长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司总经理。
委托代理人华英，女，汉族，1976年1月10日生，长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）吴仁军，男，汉族，1960年4月13日生。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王平，男，汉族，1985年12月3日生。
上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险镇江公司）因与被上诉人吴仁军、王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月15日11时45分许，王平驾驶的苏L×××××号小客车与吴仁军骑行的电动自行车相撞，致吴仁军受伤、二车损坏。经南京市公安局交通管理局江宁大队认定，王平负事故的全部责任。吴仁军伤后至江苏省人民医院、南京紫金医院等处治疗。经医院诊断其为多发伤（脑挫伤、右侧颞叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、两肺挫伤伤）。2015年2月9日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，吴仁军构成八级伤残、护理期限为伤后120日、营养期限为伤后120日、误工期限为伤后至定残前一日。吴仁军伤后用去医疗费123924.02元（其中王平支付16691.47元、保险公司支付10000元）、损失护理费7200元（120天，每天60元）、误工费18720元（234天，每天80元）、营养费1800元（120天，每天15元）、住院伙食补助费702元、交通费500元、鉴定费2210元、车辆维修及施救费500元、停车费100元。
另查明，苏L×××××号小客车车主为王平、该车于2013年9月在长安保险镇江公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；吴仁军系南京市居民，其八级伤残的残疾赔偿金为206076元（34346元*30%*20年）。
吴仁军向原审法院提起诉讼，要求王平、长安保险镇江公司赔偿医疗费107232.55元、护理费8400元、误工费30030元、住院伙食补助费702元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2210元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失1130元，合计373080.5元。开庭时双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。王平驾驶的车辆致吴仁军受伤，吴仁军有权主张由此产生的各项损失。号牌为苏L×××××小客车于2013年9月在长安保险镇江公司投保了交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，长安保险镇江公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由长安保险镇江公司依其与王平的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由王平赔偿。长安保险镇江公司对吴仁军的伤残鉴定有异议、并要求扣除吴仁军医疗费用中非医保用药费用，均未能提供相应证据证实，对其辩称意见，原审法院不予采信。吴仁军因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金原审法院确定为15000元。对吴仁军主张的各项损失费用中过高的部分，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴仁军医疗费用部分损失126426.02元、伤残部分损失247496元、车辆维修及施救费500元、停车费100元，由长安保险镇江公司在交通事故责任强制险限额内及第三者责任商业保险限额内赔偿364422.02元（已扣除支付的10000元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、吴仁军的上述损失由王平赔偿100元，现王平已支付16691.47元，吴仁军尚应返还王平16591.47元，由长安保险镇江公司在应支付给吴仁军的款项中直接支付给王平；三、驳回吴仁军在本案中的其他诉讼请求。
宣判后，长安保险镇江公司不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人吴仁军在未通知长安保险镇江公司质证及共同选择伤残评定机构的情况下，自行进行了伤残鉴定，违反了司法流程，其取得的鉴定结论应不予采信。吴仁军在一审中提供一份南京医科大学司法鉴定所出具的会诊意见，其内容是手工书写，字迹潦草，无法辨认书写的具体内容，且未加盖单位公章，对此真实性长安保险镇江公司不予认可，且南京医科大学司法鉴定所并不具备精神鉴定资质。长安保险镇江公司对司法鉴定结论不予认可，要求重新选择伤残评定机构进行伤残鉴定。综上，请求二审法院对伤残等级重新鉴定，并依法改判。
被上诉人吴仁军辩称，根据我国《民事诉讼法》及民事诉讼证据规则，吴仁军有权单方委托鉴定机构，就其伤情进行伤残鉴定。长安保险镇江公司、王平在一审中并没有举证证明吴仁军在伤残鉴定过程中存在违法行为，其所选定的机构和鉴定人员以及鉴定机构委托的司法鉴定科专家均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论合情合理，不存在任何的违法情况。上诉人认为南医大不具有精神鉴定资质，但南京医科大学司法鉴定所在鉴定时，聘请了南京脑科医院司法鉴定科专家会诊，并就会诊意见附在鉴定报告中，能够客观真实的反映出吴仁军的伤后情况，以及构成伤残鉴定结论的依据。南京医科大学的鉴定意见可以作为定案证据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王平辩称，由法院依法判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案的争议焦点为：原审法院采纳南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见是否妥当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴仁军因交通事故受到伤害，其委托具备鉴定资质的南京医科大学司法鉴定所进行伤残等级以及误工、营养、护理期限评定并不违反法律规定。二审审理中，长安保险镇江公司提出重新鉴定的申请，本院认为，上诉人长安保险镇江公司虽对该鉴定意见持有异议，但其未能提供确凿证据推翻该鉴定意见，故长安保险镇江公司应承担举证不能的法律后果，本院对长安保险镇江公司提出重新鉴定的申请，不予采纳。原审法院依据该鉴定意见所作判决并无不当，本院依法予以确认。上诉人长安保险镇江公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人长安保险镇江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265元，由上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 彬
审判员 洪 霞
审判员 葛亚健
二〇一五年八月十一日
书记员 张可欣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2102号
申请执行人中国银行股份有限公司，住所地包头市稀土高新区。
负责人：王建军。
被执行人何奉玺，男，汉族，住包头市东河区。
被执行人赵微，女，汉族，住包头市东河区。
本院在执行中国银行股份有限公司包头市开发区支行与何奉玺、赵微公证债权一案中，现申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行向本院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包路诚证执字第3-0109号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 于芳
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执225号
申请执行人关维成，男，1971年5月6日出生，满族，系个体铲车司机，现住本市桃山区。
被执行人刘照平，男，1981年11月17日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桃民初字第235号民事调解书，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初235号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜丽丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1218号
原告甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，该行董事长。
组织机构代码：92536575-7。
地址：甘肃省高台县城关镇解放北路。
委托代理人屈霖，该行新坝镇支行河东分理处主任。
被告王多余，男，汉族，1962年4月出生，小学文化，农民，住高台县。
被告王永儒，男，汉族，1968年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告丁成有，男，汉族，1957年4月出生，小学文化，农民，住高台县。
本院于2014年10月27日立案受理原告甘肃高台农村合作银行诉被告王多余、王永儒、丁成有金融借款保证合同纠纷一案，由审判员潘海龙适用简易程序进行了审理。原告委托代理人和被告王永儒到庭参加诉讼，被告王多余、丁成有经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2012年3月30日，被告王永儒、丁成有为被告王多余提供连带责任保证，三被告与原告签订了一份个人借款／保证担保合同，约定原告向被告王多余发放贷款4万元，用于种植，年利率9.975%，借款期限1年，逾期利率为约定利率的1.5倍。同日被告王多余从原告处取得借款4万元。后被告王多余于2013年4月1日偿还了借款本金68.64元，2014年1月24日偿还了借款本金605.7元，现尚欠本金39325.66元未偿还。对借款利息，被告王多余偿还了2014年3月20日前的利息，此后利息只偿还了1450元，其余没有偿付。现诉请要求被告王多余偿还借款本息41000余元，利随本清，并要求被告王永儒、丁成有承担连带清偿责任。
被告王永儒辩称，原告诉称被告王多余贷款的事实属实，被告王永儒和丁成有提供连带保证的情况亦属实。但是王多余偿还了多少本金和利息我不知道。我不愿意承担连带责任，因当时贷款时原告工作人员说一年后我就没有责任了，所以2013年、2014年我都没给原告催收通知上签字。
被告王多余、丁成有未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月30日，被告王多余向原告申请贷款，由被告王永儒、丁成有提供连带保证，三被告与原告签订了一份个人借款／保证担保合同。合同约定原告以年利率9.975%向被告王多余发放贷款4万元，用于种植，借款期限1年，自2013年3月30日至2013年4月1日；合同还约定，逾期偿还贷款，利率为约定利率的1.5倍。同日，被告王多余从原告处取得借款4万元。此后，被告王多余于2013年4月1日偿还了借款本金68.64元，2014年1月24日偿还了借款本金605.7元，现尚欠本金39325.66元未偿还。对借款利息，被告王多余偿还了2014年3月20日前的利息，此后利息于2014年8月9日偿还了1250元，2014年10月19日偿还了200元。原告现诉请要求被告王多余偿还借款本金39325.66元及自2014年3月21日至本息偿还之日的欠付利息，利随本清，并要求被告王永儒、丁成有承担连带偿还责任。
上述事实，有原告委托代理人和被告王永儒当庭陈述，原告提交的个人借款申请书、个人借款／保证担保合同书、6405220号借款借据、贷款催收通知书及原告提交的贷款利息计算说明等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当按照合同约定或法律规定予以清偿。各被告与原告签订个人借款／保证担保合同，该合同系原被告真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向被告王多余发放了贷款，现被告王多余未按约定偿还借款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告王多余应当依照借款合同约定偿还借款本金、承担逾期利息。被告王永儒、丁成有应当依照个人借款／保证担保合同约定承担连带保证责任。被告王多余、丁成有经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王多余偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金39325.66元、逾期利息2483.48（算至2014年11月22日），共计41809.14元，限于判决生效后10日内付清；
二、被告王永儒、丁成有对以上给付义务承担连带偿还责任。被告王永儒、丁成有偿还上述借款本息后可向被告王多余追偿。
本案受理费822元，减半收取411元，由被告王多余承担，并连同上述案件款一并给付原告，被告王永儒、丁成有对此承担连带给付义务。原告预交的案件受理费822元，本院退还其411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法：
利息合计2483.48元
1.39325.66元×244天（2014年3月21日-2014年11月22日）×9.975%×1.5÷365天＝3933.48元
2.3933.48元-1450元=2483.48元