河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13804号
上诉人（原审原告）：崔闻天，男，汉族，1992年5月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张景臣，男，汉族，1970年11月12出生，住郑州市农业南路商鼎路中央特区。
被上诉人（原审被告）：张珺，女，1974年7月24日出生，汉族，住郑州市农业南路商鼎路中央特区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
上诉人崔闻天因与被上诉人张景臣、张珺房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12941号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人崔闻天的委托诉讼代理人姚坤、王战魁、被上诉人张珺及二被上诉人的共同委托诉讼代理人耿玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔闻天上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12941号民事判决，改判被上诉人返还房款16200元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、双方签订房屋买卖合同时，明确约定房屋面积为140平方米，且二被上诉人保证该房产证上的建筑面积和购房时约定的房屋面积一致，若有偏差需退还按约定价格多收的钱。一审判决也认可被上诉人应当退还房屋面积差额部分的款项。2、上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时的房屋均价为5900元，因本案所涉房屋的面积差为6平方米左右，故二被上诉人应退还房款35400元，扣除二被上诉人已经支付的19200元，还应支付16200元。被上诉人支付的19200元不是应退房屋差价的全额，而是被上诉人当时身处国外，委托第三人付款，因第三人当时身上没有太多现金，不能将35400元全部退还，故先还了19200元，剩余16200元未还。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
张景臣、张珺共同辩称：1、上诉人与被上诉人于2014年4月29日签订了房屋买卖合同，并在合同第二条中明确约定关于房屋产权证上的建筑面积和购房时约定面积不一致的情况下双方的权利和义务。本案所涉房屋至今未办理产权证，故上诉人要求被上诉人支付多余6平方米的差价是没有任何依据的。2、由于上诉人一直说经济困难，故被上诉人于2016年1月就本案所涉房屋面积差退款履行完毕，支付了上诉人19200元后，上诉人出具收条一份，该收条上明确载明：今收到张景臣退财专家属楼房款面积差6平方米的钱。由此可知张景臣退的是6平方米的全部差价，而不是部分差价。3、上诉人作为买方于2016年1月30日就本案所涉房屋与开发商签订了房屋买卖合同，该合同第五条明确约定：开发商会就房屋面积多收的价款退还给买方。从开发商处购买本案所涉房屋时单价约为2700元每平，故开发商会就本案所涉房屋多收的6平方米的钱退还上诉人16200元。故上诉人要求被上诉人退还35400元，将会重复获得利益。4、上诉人所述支付19200元而非35400元的原因与事实不符，在交付前双方就约好了交付的时间、地点，不是临时见面，不存在上诉人所说的因支付退款的人身上没有太多现金而不能将房款全部退还的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
崔闻天向一审法院起诉请求：1、判令张景臣、张珺返还各项费用共计83560元；2、诉讼费用由张景臣、张珺承担。
一审法院认定的事实：张景臣与张珺系夫妻关系。2008年，张景臣取得参加河南财政税务高等专科学校与河南福家置业有限公司合作开发的水木年华小区团购的资格。自2008年6月26日至2011年3月15日，张景臣累计向河南财政税务高等专科学校支付购房款373293元。2014年3月19日，张景臣支付空调费50616元。2014年4月29日，张景臣与崔闻天签订转让合同一份，约定：张景臣将水木年华小区2#楼1单元1601号房屋转给崔闻天；张景臣保证该房屋产权证上的建筑面积和购房时约定的房屋面积一致（140.6平方），若有偏差需退还按约定的价格多收平方的钱；房屋成交价款为880000元，包括总房款829540元、空调费50616元；张景臣在收到总房款的同时，协助崔闻天办理购买人名字变更登记；张景臣将其向河南财政税务高等专科学校缴纳全部房款的缴纳收据交付崔闻天，此后再发生的相关税费由崔闻天负担，本合同张景臣的义务即全部履行完成，以后关于该房产的任何纠纷与张景臣无关。当日，崔闻天向张珺支付了转让价款880000元。合同签订后，河南财政税务高等专科学校按张景臣的交款时间为崔闻天出具了交款373293元的收据。2016年1月4日，河南福家置业有限公司通知购房户网签合同，并要求在现场一次性交齐增加的房款500元／平方米（按预测绘报告面积计）。2016年1月30日，崔闻天与河南福家置业有限公司签订商品房买卖合同。当日，崔闻天按商品房买卖合同载明的房屋面积134.72平方米补交了500元／平方米的价款67360元。2016年1月10日，张景臣退还崔闻天房屋差额面积价款19200元。
一审法院认为，双方当事人对转让合同的签订及履行均无异议，双方争议的焦点是转让合同约定的房屋面积与商品房买卖合同载明的房屋面积差额部分应当由谁承担。崔闻天请求为差额面积的款项16200元和每平方米增加的500元款项67360元两部分。双方当事人在签订转让合同时，虽然房屋尚未建成，但双方约定的房屋面积是140.6平方米，约定具体明确，且张景臣保证该房屋面积若有偏差，退还多收的钱款。现商品房买卖合同载明的房屋面积为134.72平方米，张景臣已经按转让差价部分和差额面积返还崔闻天房款共计19200元。张景臣已经按约定履行了合同义务，崔闻天请求返还差额面积的款项16200元，该院不予支持。转让合同签订后，张景臣将缴纳全部房款的缴纳收据交付崔闻天，并配合崔闻天到河南财政税务高等专科学校办理了相关手续，已经全面履行了自己的义务。此后，价款的变化张景臣不可预见，双方也约定张景臣的义务全部履行完成后，以后再发生的税费由崔闻天负担，以后关于该房产的任何纠纷与张景臣无关。崔闻天与河南福家置业有限公司签订商品房买卖合同时，按河南福家置业有限公司的要求另行支付500元／平方米的价款，是崔闻天与案外人之间的履约行为，与张景臣无关。崔闻天请求张景臣、张珺返还的每平方米多缴纳的500元费用，共计67360元，没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回崔闻天的诉讼请求。案件受理费1889元，减半收取945元，由崔闻天负担。
本院二审期间，张景臣、张珺申请证人高某、张某出庭作证，拟证明双方当事人就本案所涉房屋的差价部分约定退款19200元，不是崔闻天上诉状中所称的付款人没有带够钱。
崔闻天对二证人出庭作证的证言进行质证，认为二证人均不能
证明该19200元是本案所涉房屋平方差的所有退款。
本院二审期间，崔闻天未提交新的证据。
对张景臣、张珺在二审期间申请出庭作证的高某、张某的证言，本院认为，二证人的证言能够相互印证，且能与本案中的其他证据形成证据链，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人在房屋买卖合同中明确约定，房屋面积若有偏差则退还多收的钱款。现在房屋面积确有偏差的情况下，二被上诉人应按合同约定退还相应面积差部分的房款。2016年1月10日，上诉人收到二被上诉人退还的面积差房款19200元，并当场出具收条一份，明确载明“今收到张景臣退财专家属楼购房款面积差6平方：19200元”；由二证人出庭作证的证言可知，该退款19200元系上诉人与被上诉人提前约定的数额，并非上诉人在上诉状中所述“因第三人当时身上并没有太多现金，不能讲35400元房款全部退还，只能先还了19200元”；综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人崔闻天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 娄杨杨