山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第245号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海义，男，1965年5月12日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人李海义保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2014）榆商民三初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，李海义所有的挂靠于晋中永强润驰汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××福田牌半挂汽车、晋KD6**挂车，于2013年9月13日14时许，在台忻线由北向南99公里+500米处与停放于路边的晋Ａ×××××号工具车发生了碰撞，造成了第三人陈万才死亡及双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定晋Ｋ×××××福田牌半挂汽车、晋KD6**挂车负本次事故的主要责任，晋Ａ×××××号工具车负次要责任。李海义所有的上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司分别投保了主、挂车交强险和三者险及车损险等商业险，事故发生在保险期内。事发后，李海义赔偿死者陈万才12万元。另还产生车辆维修费及交通费等支出。李海义曾要求中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司理赔，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司经核算后理赔原告36795.50元。本案的争议焦点为李海义所主张的90164.50元是否妥当，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司应否赔付。李海义为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1、晋中永强润驰汽车运输有限公司提供的证明材料一份，用以证明事故车辆的实际车主及该车辆的保险利益人是李海义；证据2、保单四份，用以证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投以两份强险及第三者责任险100万元和5万元限额各一份，车损险、不计免等商业险；证据3、事故责任认定书，用以证明事故发生的真实情况，事故当事人及事故责任各自方责任；证据4、车辆行驶证，说明事故车辆的基本情况；证据5；山西省定襄县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证及死者陈万才的户籍资料，证明其已赔付死者家人丧葬费、死亡赔偿金等共计12万元；证据6、修车明细，证明其为修车支付2960元费用；证据7、支付交通费收条，用以证明事故发生后支出交通费4000元。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司质证后认为，对上述证据的1、2、3、4均无异议，对证据5的真实性无异议，但不同意该凭证理赔；对证据6只认可其中的2493元，除去对交强险应承担的2000元，减去残值50元，应承担70%的责任，共310.10元；对证据7不认可，请法院酌定。事故是由两车碰撞致第三人死亡，产生的丧葬费22118元、死亡赔偿金50852.80元，其只应分担其中的一半，另外承担了车损310.10元，共计赔付了36795.50元；只是没有认可交通费，故未对该予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司未向法庭提供反驳证据。另查明，本次事故受害人陈万才，1941年8月11日出生，山西省定襄县蒋村乡耖林村村民，职业粮农，于事故发生当日死亡，李海义赔付死者是于2013年完成的。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司所认可的死者丧葬费22118元和死亡赔偿金50852.80元，分别是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和第二十九条计算方式所得出的结果。庭审中原告陈述事故车辆晋Ａ×××××工具车未在公安机关交通管理部门登记，没有投保交强险。本院对中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司计算的应赔付死者的死亡赔偿金50852.80元与丧葬费22118元予以认可，对中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司就李海义车损的认定2493元及赔偿310.10元予以认可；对李海义支付交通费4000元一节，确因处理事故多次往返了榆次与定襄两地之间，产生交通费用符合情理，本院酌定交通费2100元；故本院对李海义在处理本次交通事故的合理支出认定为总额77380.90元（其中应由晋Ａ×××××工具车在其交强险项下车损限额内承担2000元）。
原审认定，李海义所有的本次事故的事故车辆晋Ｋ×××××与晋KD63**挂于保险期内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应当承担相应的保险责任。晋Ｋ×××××与晋KD6**挂结合使用，是牵引车和挂车的关系，在使用中分别投有交强险和三者险商业险种，与晋Ａ×××××工具车碰撞发生交通事故，应认定为多车事故（本案为三车事故），且李海义为交通事故支出的死者丧葬费、死亡赔偿金、及交通费等损失未超出各机动车交强险限额之和，在此情形下各车辆投保的保险公司应按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司除在商业三者险限额内承担车损310.1元外，仍应在交强险限额内支付原告50047.20元。综上中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本次事故中共应承担50357.30元，已承担36795.50元，尚应再承担13561.80元。在晋Ａ×××××车未投保交强险的情形下，李海义要求先由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在其已承保交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，于法有据，本院应当予以支持。晋Ａ×××××车应在交强险限额内承担2000元的车损，还应对丧葬费、死亡赔偿金、交通费三项之和承担1/3的额度计25023.60元(22118元+50852.80元+2100)/3*1)，共计27023.60元。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司就其超出应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人可以行使追偿权。
原审判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效之日起30日内给付原告李海义为处理交通事故支出费用中未获赔付的40585.40元。二、驳回原告的其它诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服提出上诉，其上诉的事实与理由是：一审判令上诉人承担理应由案外人承担的27023.60元是错误的。上诉人承保晋Ｋ×××××牵引车、晋KD6**挂车的交强险等险种；与晋Ａ×××××车相撞导致第三人陈万才死亡交警部门认定两车主次责任陈万才无责。随后上诉人承保的车主李海义赔付了死者，一审法院在李海义未按照责任认定比例向晋Ａ×××××车车主主张权利的前提下直接判令上诉人承担全部责任；将本应由晋Ａ×××××车承担的27023.60元由上诉人承担？并让上诉人追偿没有法律依据适用法律错误。请求依法改判上诉人不承担多判的27023.60元、案件受理费等费用由被上诉人承担。
被上诉人李海义未书面答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，根据本案已经查明的事实可以证实，陈万才死亡是由晋Ｋ×××××牵引车、晋KD6**挂车与晋Ａ×××××车相撞导致的。依据交警部门的责任认定，晋Ａ×××××号工具车一个承担次要责任，其应赔偿陈万才的损失，应当由其承担，由与其毫不相干的中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司垫付，于法无据，原审对此部分认定和判决不当，本院予以纠正。李海义为对方车辆垫付费用，属于其自愿行为，与其投保的保险公司没有直接的关系，不能因为对方车辆未投保交强险而又上诉人为其垫付。李海义垫付的费用，依法可以向对方追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持晋中市榆次区人民法院（2014）榆商民三初字第92号民事判决第二条。
二、变更晋中市榆次区人民法院（2014）榆商民三初字第92号民事判决第一条为：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后十日内给付李海义理赔款13561.80元。
一审案件受理费2050元，其他诉讼费240元，二审案件受理费480元，共计2770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担420元，由被上诉人李海义负担2350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 介 楠