山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1612号
上诉人（原审原告）崔树珍。
委托诉讼代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢小霖。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）生汉春。
被上诉人（原审被告）丁世英。
被上诉人（原审被告）青岛安益信物业发展有限公司。
法定代表人：丁世英，总经理。
上诉人崔树珍因与被上诉人卢廷玉、生汉春、丁世英、青岛安益信物业发展有限公司执行异议之诉一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6675号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，被上诉人卢廷玉因病死亡，本院依法通知其女卢小霖作为其权利义务承继者参加诉讼。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年4月13日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人崔树珍及其委托诉讼代理人庞雪峰，被上诉人卢小霖的委托诉讼代理人夏洪政、张瀚鑫，被上诉人生汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔树珍上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认青岛经济技术开发区长江中路xxx号x单元xxxx户、长江中路xx号楼x单元xxx户、长江中路xx号楼x单元xxx户、胶南市隐珠影视花园5号楼、胶南市隐珠影视花园5号楼、胶南市隐珠香榭丽景x号楼x单元xxx户为崔树珍个人财产，并解除对上述5套房产的查封措施。事实和理由：1、崔树珍、生汉春订立《婚前财产约定书》，约定上述5套房产为崔树珍个人财产；2、（2014）青金终字第31号民事判决书确认崔树珍对涉案债务不承担偿还责任，原审法院查封崔树珍的个人房产，于法无据；3、生汉春系以个人名下房产担保，崔树珍名下的房产与该担保无关，丁世英亦认可崔树珍的请求。
卢小霖答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
生汉春答辩称，同意崔树珍的上诉意见。
丁世英、青岛安益信物业发展有限公司无答辩意见。
崔树珍向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认位于青岛经济开发区长江中路xxx-x-
xxxx户、长江中路xx#楼一单元xxx户、xx号楼二单元xxx户、位于胶南市影视花园x号楼（私xxxxxx号）、位于胶南市香榭丽景x号楼x单元xxx户为崔树珍的个人财产；2.不得对上述五套房产的进行强制执行；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月28日，卢廷玉因民间借贷纠纷起诉丁世英、生汉春、崔树珍、青岛安益信物业发展有限公司。同日，原审法院依据卢廷玉的财产保全申请，作出（2013）黄民初字第4327—4、5、6、11号民事裁定书，查封崔树珍名下的五套房产。2013年10月29日，原审法院作出（2013）黄民初字第4327号民事判决书，判令：丁世英、青岛安益信物业发展有限公司偿还卢廷玉借款584万元及利息，生汉春、崔树珍承担连带责任。2013年11月9日，崔树珍提起上诉。2014年5月9日，青岛市中级人民法院作出（2014）青金终字第31号民事判决书，判令崔树珍不承担连带责任，驳回卢廷玉对崔树珍的诉讼请求。2014年5月28日，申请执行人卢廷玉申请强制执行。执行过程中，原审法院对上述房屋采取了续查封措施。
崔树珍与生汉春原系夫妻关系，双方于X年X月X日登记结婚，X年X月X日协议离婚，X年X月X日再次登记结婚，X年X月X日协议离婚。X年X月X日，崔树珍与生汉春签订离婚协议书，约定：全部财产包括（住房、汽车）由崔树珍所有。2015年11月23日，崔树珍与生汉春在离婚协议书中约定：“全部财产包括（住房、汽车）由崔树珍所有，其房屋如下：位于青岛开发区长江中路城市桂冠xxxx；青岛开发区长江中路丁家河社区xx#一单元xxx户；青岛开发区长江中路丁家河社区xx#二单元xxx户；位于胶南市影视花园x号楼私xxxxxx号；位于胶南香榭丽景x号楼二单元xxx户。”
登记在崔树珍名下的房屋共有五套，分别为：坐落于开发区长江中路216号X单元X的房屋一处（证号为青房地权市字第201343131号），原发证日期为2006年8月10日；坐落于开发区长江中路89号楼2单元602室的房屋一处（证号为青房地权黄私字第32066号），发证日期为2004年3月31日；坐落于胶南市水杉路以东泰山路以北的房屋一处（证号为房权证私字第××号），发证日期为2006年3月10日；坐落于胶南市隐珠影视花园5号楼的房屋一处（证号为房权证私字第××号），发证日期为2003年9月22日；坐落于长江中路xx号楼x单元xxx室的房屋一处（证号为黄私xxxxxxx号），发证日期为2001年2月21日。登记在生汉春名下的房屋有一套，坐落于开发区井冈山路房屋一处（证号为青房地权监证字第xxxxxxx号），发证日期为2005年7月26日。
崔树珍提交的2012年7月9日签订的《个人借款合同》复印件一份，该合同的附加条款第一条载明：担保人（生汉春）自愿以个人的一处房产和其它全部财产为借款人做借款担保。第四条载明：借款人保证以未曾抵押过的自有房产（南房地权市字第xxxxxxxxx号，坐落于胶南市大连路X号X栋x单元x户和坐落于青岛市市北区延吉路x号x号楼x单元x户）作为本次借款的部分抵押物缴于贷款人，待借款人全部还清后即全部退还给借款人。崔树珍提交其与生汉春签订的《婚内财产约定书》，该协议书载明签订日期为2007年6月1日，双方对婚内财产约定如下：“1、甲方（崔树珍）名下的：位于青岛开发区长江中路城市桂冠：xxx-
x-
xxxx；长江中路丁家河社区xx#楼东单元xxx，长江中路丁家河社区xx#楼x单元xxx，位于胶南市影视花园x号楼x单元x楼x户（私xxxxxxx号），位于胶南市香榭丽景x号楼x单元x户房产全部归甲方个人所有；乙方（生汉春）名下的：位于青岛开发区井冈山路银座D座x室归乙方所有。2、甲方名下的银行存款归甲方所有；乙方名下的银行存款归甲方所有。3、乙方每月从工资里拿出2000元给甲方用于家庭生活。4、孩子结婚用房由甲方提供，孩子结婚时乙方一次性给孩子人民币20万元作为结婚费用。5、该财产约定系双方真实意思，双方不得反悔，经双方签字后生效。”对于上述两份证据，卢廷玉对《个人借款合同》的真实性无异议，但对《婚内财产约定书》不予认可，认为该证据系为逃避债务而伪造的，不能对抗第三人。
一审法院认为，关于崔树珍提交的《婚内财产约定书》，崔树珍、生汉春均未证明卢廷玉对其内容知情，故该《婚内财产约定书》不能对抗卢廷玉。生汉春作为担保人为丁世英、青岛安益信物业发展有限公司提供担保，应当以自己的个人财产承担担保责任。本案查封的房产为崔树珍、生汉春婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，因上述房产不可分割，故法院采取整体查封的措施，在该执行案件未对上述房产进行价值评估并进行分割之前，不宜对该上述房产的所有权进行确定。原审判决：驳回崔树珍的诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，共计400元，由崔树珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院已生效的（2014）青金终字第31号民事判决书判决生汉春对丁世英、青岛安益信物业发展有限公司应支付给卢廷玉的借款本息及部分律师费承担连带责任。该案在审理过程中，原审法院将登记在崔树珍名下的涉案5套房屋予以查封。该案在执行过程中，崔树珍主张上述5套房屋并非夫妻共同财产而是崔树珍个人财产，要求停止对该5套房屋的执行。因此，本案的争议焦点问题为：涉案5套房屋是否属于生汉初、崔树珍的夫妻共同财产。
对此，本院认为，上述5套房屋均系崔树珍在其与生汉春婚姻关系存续期间取得，依法应认定为夫妻共同财产。崔树珍主张其于2007年6月1日与生汉春订立《婚内财产约定书》，约定上述5套房屋归崔树珍个人所有。卢廷玉在原审审理中对该约定书的真实性不予认可，而崔树珍在（2014）青金终字第31号案件审理中并未提及该约定书，其与生汉春于2013年5月、2015年11月两次协议离婚时均未提及该约定书，本案审理中崔树珍亦未提交其他有效证据证实该约定书的真实性，故崔树珍仅凭该约定书不足以证明其主张。
生汉春在其担保的债务尚未清偿，其可能承担担保责任的情况下，与崔树珍于2013年5月10日协议离婚，约定夫妻共同财产全部归崔树珍所有；在生效判决已确定其承担连带责任的情况下，与崔树珍于2015年11月23日再次协议离婚，仍约定夫妻共同财产全部归崔树珍所有；该两次离婚协议书对夫妻共同财产的处理均损害了卢廷玉的合法权益，不能成为排除本案强制执行的正当理由。
生效判决已确认崔树珍对涉案债务不承担民事责任，因上述5套房产系生汉春、崔树珍夫妻共同财产，故在案件执行中对此应予注意。因生效判决已确定生汉春对涉案债务承担连带责任，故生汉春是否系以个人名下房产提供担保，不属于执行异议之诉案件的审理范围，本院在本案中对此不予审查。
综上，崔树珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔树珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王莉莉