内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内22行初15号
原告田书君，女，1958年5月8日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。
被告乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市育才南路。
法定代表人王英杰，职务：市长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告田书君要求撤销被告乌兰浩特市人民政府（以下简称乌市政府）作出的乌政发（2016）63号《乌兰浩特市人民政府关于征收盟医院东侧区域房屋的决定》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告田书君及其委托代理人郭江威，被告乌市政府的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市政府于2016年9月28日作出乌政发（2016）63号《乌兰浩特市人民政府关于征收盟医院东侧区域房屋的决定》（以下简称63号决定），内容为：1、征收范围：（1）红城路以东、科尔沁路以西、哈达街以南，都林二小以北；（2）科尔沁路以东、赛汗路以西、哈达街以南、德润家园小区以北。2、征收部门：乌兰浩特市房屋征收局。3、实施单位：乌兰浩特市房屋征收中心。4、签约期限：2016年9月28日至2016年10月28日。
原告田书君诉称，请求：1、撤销乌市政府作出的63号决定；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在乌兰浩特市都林街拥有房屋2栋，用于经营废品收购业务。2016年底，政府开始对该区域进行动迁，但原告一直未收到相关的政府文件，直到2017年3月19日，政府动迁人员才交给原告一份《乌兰浩特市人民政府征收决定公告》及63号决定，原告房屋位于该征收决定的征收范围，原告认为被告做出的63号决定违法,应予撤销。一、被告以”棚户区改造”名义作出63号决定不符合实际情况，63号决定并非为了公共利益需要，而是纯粹的商业开发；二、63号决定所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见，未经过科学论证，属程序违法；三、63号决定未依法征求意见及召开听证会；四、被告在作出63号决定之前未进行社会稳定风险评估，程序违法；五、征收补偿费用未足额到位、专户储存、专款专用；六、被告作出决定前未对征收范围内的房屋进行调查登记，并将登记结果公布。
被告乌市政府辩称，被告作出的63号决定合法有据，应予维持。63号决定范围内的区域是平房比较集中的区域，基础设施落后，住房条件差。63号决定的实施是为了改善人居环境，推进棚户区改造，并非为了商业开发。各项分规划程序均合法，63号决定已经过公告，征收补偿费用已到位。
被告乌市政府向本院提交了如下证据复印件：1、乌房征函（2016）3号《关于请示出具盟医院东侧片区棚户区改造项目符合土地利用总体规划的函》。证明乌兰浩特市房屋征收局已向乌兰浩特市国土资源局请示；2、乌国土资发（2016）461号《乌兰浩特市国土资源局关于盟医院东侧棚户区改造项目符合土地利用总体规划情况的函》。证明确认该项目符合总体规划；3、乌房征函（2016）4号《关于请示出具盟医院东侧棚户区改造项目符合城市总体规划的函》。证明乌兰浩特市征收局向乌兰浩特市规划局部门请示；4、乌规划函（2016）10号《乌兰浩特市规划局关于盟医院东侧棚户区改造项目符合城市总体规划的复函》、乌房征函（2016）2号《关于请示出具盟医院东侧棚户区改造项目符合国民经济和社会发展总体规划的函》、乌发改函（2016）15号《关于盟医院东侧棚户区改造项目符合经济社会发展规划的复函》。证明发改委确认征收盟医院东侧片区符合国民经济和发展规划；5、关于征收盟医院东侧区域房屋征收决定目的和意义。证明63号决定是为了公共利益的需要；6、乌兰浩特市人民政府关于盟医院东侧棚户区改造项目区域内总体规划可行性论证报告。证明盟医院东侧片区征收项目可以实施；7、乌兰浩特市棚户区改造盟医院东侧片区房屋征收社会稳定风险评估报告。证明63号征收决定已经进行了风险评估；8、乌兰浩特市盟医院东侧棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）。证明已在征收范围内张贴；9、乌兰浩特市人民政府房屋征收决定公告。证明乌市政府已经对征收补偿决定及征收方案进行了公告；10、本级财政预算资金指标申请表。证明拆迁补偿款已经到账。
原告田书君向本院提交了如下证据复印件，1、63号决定。证明起诉对象；2、房屋产权证。证明原告房屋在征收范围内；3、个体工商户营业执照（副本）。证明涉案房屋经营废品收购业务；4、法律依据：《国务院关于国有土地上房屋征收与补偿条例》第8、9、10、12条、《内蒙古自治区关于国有土地上房屋征收与补偿条例》第9、10、12-17条。
经庭审质证，对被告乌市政府提交的1-4号证据，原告质证意见为：对文件真实性无异议，对复函内容不予认可，应该出示相应的规划文件，作出复函的单位是被告的下属单位，仅出具结论性的函达不到证明目的，对证明目的不予认可；对被告提交的5号证据，原告不予认可，认为其不是红头文件，根据国务院和住建部包括自治区关于棚户区改造的相关规定，各地区应该制定相应的标准和审批程序，制定2015年-2017年棚户区改造计划。本案征收项目不符合上述界定标准，被告不能证明其经过上级审批和列入相应改造计划，因此涉案征收项目不是棚户区改造项目，文件目的与其依据是相悖的，不予认可；对被告提交的6号证据，原告不认可。报告不是正规文件，且根据相关法律法规规定，应当由政府聘请第三方作出，不应由政府自己作出，形式上违法；对被告提交7号证据，原告对真实性合法性均不认可。盖章是乌市政府，但是文件中却有”我局”字样，有伪造嫌疑。应该由县级人民政府组织作出评估报告，作出评估的主体错误且没有经过政府常委会讨论决定；对被告提交的8号证据原告认为不能证明报告已经对方案进行了公开征求意见，应当通过政府门户网站或者报纸等进行公布，公布日期不能少于30天且应对意见进行汇总、讨论；对被告提交的9号证据，原告对合法性、证明目的均不认可；对被告提交的10号证据，原告认为拨款日期是2016年11月21日，征收决定是2016年9月28日，根据国务院条例，被告在作出征收决定之前必须做到征收补偿资金到位。从日期上看，资金是在征收决定之后才到位的且只有3000万元，原告认为不能达到足额到位的要求。被告乌市政府对原告提交的1-3号证据没有异议；被告对原告提交的4号证据的质证意见为：对法律依据本身没有意见，盟医院东侧区域平房比较集中，该区域老百姓不断要求政府拆迁，拆迁改造是为了总体规划和群众利益。
经审理查明，为完善城市基础设施，改善群众住房条件，促进社会和谐稳定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区人民政府关于做好房地产去库存工作进一步促进房地产业稳步发展的意见》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《乌兰浩特市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定，被告乌市政府决定对盟医院东侧规划征收区域内房屋及附属物实施征收。原告田书君位于乌兰浩特市都林16委5组的房屋在该改造征收范围内。原告持有建筑面积为53.36平方米、设计用途为住宅的房屋产权证，2016年9月28日，被告作出63号决定并于同日进行公告。原告田书君对被告乌市政府作出的63号决定不服，诉至本院，要求撤销63号决定。
本院认为，被告乌市政府为完善城市基础设施，改善群众住房条件，作出63号房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条即征收房屋应当符合公共利益需要的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定”依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”第十条规定”房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定”市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加听证会，并根据听证会情况修改方案。”第十二条规定”市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，被告乌市政府没有提供有效证据证明能作出的63号征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及相关征求公众意见的情况，且作出房屋征收决定前，也没有提供征收补偿费用足额到位证据。因本次征收符合公共利益的需要且在征收范围内已实施房屋征收，撤销63号房屋征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故应依法确认该征收决定违法，并责令乌市政府采取相应的补救措施。综上，原告的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定。判决如下：
一、确认被告乌兰浩特市人民政府于2016年9月28日作出的（乌政发〔2016〕63号）《乌兰浩特市人民政府关于征收盟医院东侧区域房屋的决定》违法；
二、责令被告乌兰浩特市人民政府采取补救措施。
案件受理费50.00元，由被告乌兰浩特市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 马彦君
审 判 员 于 喆
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘佳莹