湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00579号
原告余沿胜。
委托代理人马波（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告武汉文琦商贸有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市黄陂区木兰大道198号，实际办公地湖北省武汉市江岸区后湖大道新生活摩尔城2栋1309。
法定代表人王冬冬，总经理。
委托代理人李举让（特别授权代理），武汉文琦商贸有限公司员工。
原告余沿胜与被告武汉文琦商贸有限公司（以下简称文琦公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员肖珍荣适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告余沿胜的委托代理人马波，被告文琦公司的法定代表人王冬冬及委托代理人李举让到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭进行审理。本案于2015年7月27日再次公开开庭进行了审理，原告余沿胜的委托代理人马波到庭参加诉讼，被告文琦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余沿胜诉称：2011年4月11日，我与文琦公司签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：我将购买的车牌号为鄂A×××××的车辆挂靠在文琦公司处运输经营6年，文琦公司每年收取1，600元（人民币，下同）挂靠费。合同履行至第五个年度期间，文琦公司既不为我进行车辆年检亦不办理年检运输证，收取我远远超过合同约定的费用10，600元费后也未交付任何保险凭证，同时还扣押了我的行车证致使车辆无法上路运营。显然，文琦公司已属严重违约。我经多次电话及上门协商无果，现为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、将文琦公司名下的挂靠车辆（鄂A×××××）变更登记至余沿胜名下，同时退还押金1，000元；3、文琦公司返还2015年所交费用10，600元；4、本案的诉讼费用由文琦公司承担。
被告文琦公司在普通程序开庭时未到庭应诉，但在简易程序开庭时辩称：我公司已为余沿胜购买了交强险，保险费为3，335.04元，文琦公司应该交纳的2013年4月至2015年4月两年管理费3，200元，包括了风险金1，000元，营运证1，200元，环保费500元，审车费900元，违约罚款2，000元，共计10，935.04元，实收10，600元，我公司免去了335.04元，余沿胜是同意该金额后支付的。该车去年的保险是自行购买，审车是余沿胜自己审的，这两项违反了合同约定，并且去年没有交管理费。今年年审未完成其原因是该车已经私自改装，按国家规定，私自改装车是无法通过年审的，造成这一结果是余沿胜自身原因，并且我公司多次告知其将车还原，多次告知无果，以致现在还未年审完毕，该车行驶证被扣留。按合同约定车辆私自改装业属于违约，由此可见，余沿胜完全无视合同约定，造成这一损失由余沿胜自己承担。如果余沿胜执意过户应按合同约定赔偿两次违约费用。请求驳回余沿胜的诉讼请求，本次诉讼费由余沿胜承担。
经审理查明：2011年4月11日，文琦公司（甲方）与余沿胜（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定：乙方自愿将全资自购车型4490kg吨位中型自卸车车一台挂靠甲方经营；车辆产权乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号鄂A×××××，东风车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；挂靠期限自2011年4月11日至2016年4月10日止；本合同期满后，乙方若不续签合同，必须在合同期满前一个月向甲方申请办理车辆过户转藉手续，终止双方的挂靠关系，否则视为乙方同意按本合同双方继续履行一个挂靠经营期限；乙方在挂靠期间应向甲方交纳挂靠管理费全年共计1，600元，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；乙方每月应将运管费、工商费、税、年（季）检费等规定的税费，及时交付甲方代办办理；乙方在挂靠自日，应向甲方交纳车辆牌、证押金1，000元；乙方车辆在挂靠经营期间的运管费、工商费等各种规费、车辆使用税、个人使用税等各种税、油、胎、料消耗、安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年（季）检费、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、违章违纪等各种费用；乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。合同还对安全管理、车辆运行、违约责任等进行了约定。
基于上述合同，余沿胜将其出资购买的东风牌中型自卸车登记至文琦公司名下，号牌号码鄂A×××××。余沿胜依约向文琦公司交纳相关费用。2011年4月11日，文琦公司向余沿胜收取了押金1，000元。同日，文琦公司还收取了管理费1，600元及入网费200元。2014年3月4日，文琦公司向余沿胜开具了审车费2，600元的收据。2015年3月4日，文琦公司向余沿胜开具了审车费8，000元收据。文琦公司于2015年4月1日为鄂A×××××车投保了交强险，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日，保险费共计2，763元、代收车船税572.04元。因余沿胜认为文琦公司没有为其车辆进行年检且超出合同收取费用，故诉至本院。
另查明：2014年5月22日，武汉市物价局发布《武汉市物价局转发省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》（武价费{2014}44号），载明：武汉市机动车排气污染检测收费标准为采取工况法检测机动车排气污染的，收费标准为中型车辆（3.5吨最大总质量10吨）70元，通知自2014年5月26日起实行。同日，武汉市物价局还发布《武汉市物价局关于规范社会化机动车安全技术检验收费标准的通知》（武价费{2014}45号），载明：纳入环保标志管理，实行环保定期检验的机动车安全技术检验收费标准为汽车每车次100元，通知自2014年5月26日起实行。2015年3月4日，武汉市物价局再次发布《武汉市物价局转发省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》（武价费{2015}12号），载明：武汉市机动车排气污染检测收费标准为采取工况法检测机动车排气污染的，收费标准为中型车辆（3.5吨最大总质量10吨）70元，通知自2015年3月4日起实行。普通货车年度审验不收取费用。
上述事实有原告余沿胜提交的《车辆挂靠合同书》、《收据》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《武汉市物价局转发省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》（武价费{2014}44号）、《武汉市物价局关于规范社会化机动车安全技术检验收费标准的通知》（武价费{2014}45号）、《武汉市物价局转发省物价局关于机动车排气污染检测收费标准及有关问题的通知》（武价费{2015}12号）等证据及当事人陈述在卷佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：余沿胜与文琦公司签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约定享有相应的权利、履行各自的义务。根据双方合同约定，保险、车辆年审等均由文琦公司代办，费用由余沿胜承担，现文琦公司未依约办理车辆年审，已构成违约。文琦公司辩称，未办理年审的原因是余沿胜私自将车辆改装，但文琦公司对此并未举证证明，故本院对该抗辩观点不予采纳。余沿胜与文琦公司签订《车辆挂靠经营合同》，将车辆挂靠在文琦公司是为了营运，现车辆未年审，无法营运，余沿胜的合同目的不能实现，虽然合同约定的挂靠期限并未届满，但依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本院对余沿胜要求解除与文琦公司签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同履行后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”鄂A×××××车系余沿胜出资购买，因此，对余沿胜要求将挂靠车辆变更登记至其本人名下的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，文琦公司收取的押金1，000元应退还给余沿胜，故本院对余沿胜的该项诉讼请求予以支持。余沿胜认为其2015年向文琦公司交纳费用10，600元，但其中2，600元的收据显示收款时间是2014年3月4日，余沿胜并未举证对此予以反驳，故本院对余沿胜认为其2015年向文琦公司交纳费用10，600元的观点不予采纳。2015年3月4日，余沿胜向文琦公司交纳费用8，000元，文琦公司于2015年4月1日为鄂A×××××车投保了交强险，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日，保险费共计2，763元、代收车船税572.04元。故本院对文琦公司关于2015年3月4日收取的8，000元是余沿胜交纳2014年4月至2015年4月费用的抗辩观点不予采纳。由于文琦公司为鄂A×××××车投保了交强险，支付保险费和代收车船税共计3，335.04元，故本院对余沿胜要求返还2015年所交费用10，600元的诉讼请求予以部分支持，文琦公司应返还的费用为8，000元-3，335.04元=4，664.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告余沿胜与被告武汉文琦商贸有限公司2011年4月11日签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、被告武汉文琦商贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告余沿胜办理鄂A×××××车的变更登记手续；
三、被告武汉文琦商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余沿胜退还押金1，000元；
四、被告武汉文琦商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余沿胜返还4，664.96元；
五、驳回原告余沿胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、邮寄费20元，合计220元，由原告余沿胜负担50元，被告武汉文琦商贸有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹代媛