wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4277号
原告李丽丰，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人杨善成，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司,住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告李丽丰与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽丰的委托代理人杨善成，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司的委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月22日签订了《商品房买卖合同》。双方在《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告于2013年8月30日向原告交付了房屋，2015年6月18日才为被告办证，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金，以原告所交购房款416689元为本金，按1%标准计算，为4167元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重。2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失。3、被告作为开发单位若按合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响。因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票一张，物业费发票一张，初始登记证明一份，房产证复印件一份，证明购房款416689元，入住时间为2013年8月30日。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月22日原告李丽丰与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款416689元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月30日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告李丽丰与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款416689元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金4166.89元，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李丽丰支付逾期办理房屋产权登记违约金4166.89元；
二、驳回原告李丽丰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年六月十二日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2313号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨胜豹，男，1981年1月1日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨胜豹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,170.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,170.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初106号
原告尹彦民，男，1969年3月2日生，汉族，住九台市。
被告何明，男，1956年12月29日生，回族，住德惠市。
委托代理人贾淑艳，女，1965年7月14日生，汉族，住德惠市。
原告尹彦民诉被告何明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹彦民、被告何明的委托代理人贾淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹彦民诉称，2014年8月份，原告给被告的吉林省虹羊牧业有限公司装修房屋（油工刮墙面），被告何明拖欠原告人工费人民币27,000.00元。基于以上事实，被告何明给原告出具欠条一枚。因被告一直没有给付欠款，故诉至法院，要求依法判令被告给付原告人工费27,000.00元，并支付逾期付款利息。诉讼费由被告承担。
被告何明辩称，对原告主张的工资款数额无异议，但不同意支付所欠工资款的利息。
原告尹彦民为支持其主张，向本院提供的证据有：原告给被告的公司装修房屋（油工刮墙面），被告因无钱给付劳务费，于2014年8月为原告出具的欠条一枚，欠条记载被告拖欠原告人工费27,000.00元，证明被告拖欠原告劳务费的金额。
被告何明对原告尹彦民提供证据的质证意见为：证据属实，无异议。
经审理查明，2014年8月份，原告尹彦民为被告何明的公司装修房屋（油工刮墙面），经双方结算，被告何明欠原告尹彦民劳务费27,000.00元。被告何明为原告尹彦民出具欠条一枚，对所欠劳务费的金额进行了确认。
以上事实有原告尹彦民、被告何明委托代理人贾淑艳的当庭陈述，欠条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告尹彦民为被告何明装修房屋，双方成立劳务合同关系，原告尹彦民作为劳务的提供者依法享有获得劳动报酬的权利。被告何明拖欠原告尹彦民劳务费事实清楚，现原告尹彦民要求被告何明立即给付拖欠的劳务费理由正当，应予支持。因被告何明为原告尹彦民出具的欠条中仅对所欠劳务费的金额进行了确认，并未约定所欠劳务费的给付时间及利息，原告尹彦民主张的逾期付款利息无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何明于本判决生效后立即给付原告尹彦民劳务费人民币27,000.00元；
二、驳回原告尹彦民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，返还原告237.50元，减半收取237.50元及邮寄送达费112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋艳艳
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1130号
原告：黄光耀，男，1964年8月4日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：黄美兰，女，1962年2月21日出生，汉族，退休职工，住金溪县。
被告：李国平，男，1958年8月19日出生，汉族，职工，住金溪县。
原告黄光耀与被告黄美兰、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，由于被告黄美兰、李国平下落不明，本院于2017年10月9日在新法制报登报公告送达应诉材料。2018年1月10日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄光耀到庭参加诉讼，被告黄美兰、李国平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄光耀向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告黄美兰系朋友。2013年以来，被告黄美兰因急需资金周转，多次找到原告借款。2015年3月19日，被告黄美兰累计向原告借款计人民币12万元。当天，被告黄美兰向原告出具了一份《借据》，主要内容载明：“本人因生意周转资金紧张，向黄光耀同志借款现金计人民币壹拾贰万元整，借款时间从2015年3月19日至2016年3月19日，到期全部归还……”。双方口头约定月利率1分5厘，每半年结息一次。2015年9月15日，经原告催问，被告黄美兰支付了3个月利息5400元。之后，从2016年3月至12月，被告黄美兰每月通过银行转账2000元共向原告偿还借款本金2万元。至今，被告未偿还分文。
被告黄美兰、李国平未进行答辩。
原告黄光耀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、提供借据1份，证明被告黄美兰向原告借款12万元，并口头约定月利率1分5厘。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告黄光耀提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告黄光耀的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告黄美兰向原告借款12万元，并向原告出具了一份《借据》。该《借据》约定“本人因生意周转资金紧缺，需向黄光耀同志借款现金计人民币壹拾贰万元整，借款时间从2015年3月19日至2016年3月19日，到期全部归还，利息按银行同期存款利息计算，逾期未还，则按每天加罚款元滞纳金，同时还需承担所发生的一切费用和法律责任”。2015年9月15日，被告黄美兰支付了利息5400元。之后，被告黄美兰陆续向原告偿还借款本金共计2万元。经法庭向原告释明利息事宜，原告明确表示利息按同期银行定期存款利率计算，计算利息的时间从2017年1月1日开始计算。至今，被告尚欠原告借款本金10万元及2017年1月1日以后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄美兰尚欠原告借款本金10万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于借款期限届满，被告黄美兰未按照约定偿还款项，已构成违约。故对原告要求被告黄美兰支付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄美兰是否要支付利息问题。由于《借据》上约定了利息，且原告明确表示利息按照同期银行定期存款利率计算，计算利息的时间从2017年1月1日开始计算。原告的该项主张是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告黄美兰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黄美兰向原告借款时，属夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李国平对该笔债务应承担共同还款责任。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告黄美兰、李国平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄光耀借款本金10万元及利息（此利息按借款本金10万元、银行同期定期存款利率、从2017年1月1日起计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费300元共计2600元，由被告黄美兰、李国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 周小琴
二〇一八年一月十日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1130号原告：黄光耀，男，1964年8月4日出生，汉族，个体户，住金溪县。被告：黄美兰，女，1962年2月21日出生，汉族，退休职工，住金溪县。被告：李国平，男，1958年8月19日出生，汉族，职工，住金溪县。原告黄光耀与被告黄美兰、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，由于被告黄美兰、李国平下落不明，本院于2017年10月9日在新法制报登报公告送达应诉材料。2018年1月10日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄光耀到庭参加诉讼，被告黄美兰、李国平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄光耀向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告黄美兰系朋友。2013年以来，被告黄美兰因急需资金周转，多次找到原告借款。2015年3月19日，被告黄美兰累计向原告借款计人民币12万元。当天，被告黄美兰向原告出具了一份《借据》，主要内容载明：“本人因生意周转资金紧张，向黄光耀同志借款现金计人民币壹拾贰万元整，借款时间从2015年3月19日至2016年3月19日，到期全部归还……”。双方口头约定月利率1分5厘，每半年结息一次。2015年9月15日，经原告催问，被告黄美兰支付了3个月利息5400元。之后，从2016年3月至12月，被告黄美兰每月通过银行转账2000元共向原告偿还借款本金2万元。至今，被告未偿还分文。被告黄美兰、李国平未进行答辩。原告黄光耀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、提供借据1份，证明被告黄美兰向原告借款12万元，并口头约定月利率1分5厘。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告黄光耀提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告黄光耀的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告黄美兰向原告借款12万元，并向原告出具了一份《借据》。该《借据》约定“本人因生意周转资金紧缺，需向黄光耀同志借款现金计人民币壹拾贰万元整，借款时间从2015年3月19日至2016年3月19日，到期全部归还，利息按银行同期存款利息计算，逾期未还，则按每天加罚款元滞纳金，同时还需承担所发生的一切费用和法律责任”。2015年9月15日，被告黄美兰支付了利息5400元。之后，被告黄美兰陆续向原告偿还借款本金共计2万元。经法庭向原告释明利息事宜，原告明确表示利息按同期银行定期存款利率计算，计算利息的时间从2017年1月1日开始计算。至今，被告尚欠原告借款本金10万元及2017年1月1日以后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄美兰尚欠原告借款本金10万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于借款期限届满，被告黄美兰未按照约定偿还款项，已构成违约。故对原告要求被告黄美兰支付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黄美兰是否要支付利息问题。由于《借据》上约定了利息，且原告明确表示利息按照同期银行定期存款利率计算，计算利息的时间从2017年1月1日开始计算。原告的该项主张是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告黄美兰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黄美兰向原告借款时，属夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李国平对该笔债务应承担共同还款责任。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告黄美兰、李国平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄光耀借款本金10万元及利息（此利息按借款本金10万元、银行同期定期存款利率、从2017年1月1日起计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费300元共计2600元，由被告黄美兰、李国平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王 欢人民陪审员  刁冬萍人民陪审员  周小琴二〇一八年一月十日书 记 员  彭芳芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2139号
原告岳某，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告司某，男，1984年2月2日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告岳某诉被告司某离婚纠纷一案中，原告赵布和于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间已自行达成调解协议，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 宏 浩
二〇一五年十月十八日
书记员 包思晨
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执575号
申请执行人：朱方昌，男，1968年12月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：陈天石，男，1972年12月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人朱方昌与被执行人黄建勇,陈天石借款合同纠纷一案中，经对被执行人黄建勇,陈天的存款、房地产、车辆等财产进行查证，没有发现其它可供执行的财产，申请执行人朱方昌在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 全嘉瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1275号
申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：许明，该行行长。
诉讼委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
诉讼委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被申请人：张菲，女，1980年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：刘黔，男，1966年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人张菲、刘黔金融借款合同纠纷一案中，徽商银行股份有限公司马鞍山分行向本院提出财产保全申请，要求冻结张菲、刘黔银行存款2700000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张菲、刘黔银行存款2700000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗美娟
二〇一七年四月十九日
书记员 江 滢
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初38号
原告马文华。
原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山。
负责人马文华，所长。
原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山。
法定代表人马文华，厂长。
原告武夷山市文华茶叶科技研发中心，住所地福建省顺昌县中山。
法定代表人马文华，主任。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人赵国栋，镇长。
原告马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂、武夷山市文华茶叶科技研发中心诉被告嵊州市甘霖镇人民政府其他行政行为一案，原告于2015年8月10日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告嵊州市甘霖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告等诉称：原告马文华（丁小汕）是嵊州市甘霖镇人，为老家的建设从1989年6月4日开始筹办嵊县第一个农业科技上市公司持续至今，在《中国证券报》和《人民日报》财富版上有报导，中国第一个农用生化发明专利权获得者，是嵊县第一批成功的科学家与企业家，是浙江省发明协会会员，全国第二次科技代表大会代表等。明溪县植物激素厂也是嵊县甘霖小汕植物激素厂的实际投资者之一，福建省顺昌文华生物工程研究所与武夷山市文华茶叶科技研发中心，是甘霖镇小汕植物激素厂与明溪县植物激素厂合办的科研机构，曾突破单位面积产量的全国茶叶最高产量还超过5克的历史记录，并达到联合国科教文卫组织与卫生组织的国际标准，在嵊州市与新昌繁育杂交一代大红袍系列茶叶植物新品种等，其中有部分在嵊县灯泡厂内示范与应用研究的法律状态，1993年嵊县灯泡厂有出具书面手续内部先转让给原告方持续至今。
因嵊州市甘霖镇人民政府与吕钢等人恶意串通，从1992年起毁灭性破坏嵊县灯泡厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂，把嵊县灯泡厂的财产和包含甘霖镇小汕植物激素厂的厕所，新汽油库与新围墙“赠送”给吕钢，吕钢用68万元转让给沈跃进，现沈跃进出租给合力拉链厂共同妨碍嵊县灯泡厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂的清算，据原告方向嵊州市工商行政管理局沈跃进注册的冷冻配件厂的注册档案调查，甘霖镇人民政府与吕钢于1994年12月29日签订一份《嵊县灯泡厂产权定向协让协议》，其中含有原告方用益物权的不动产重复转让给吕钢，侵犯了原告的投资权与优先权等合法权益。现嵊县灯泡厂尚未清算，企业还尚在，尚未注销，由于2015年5月1日后才可以对行政协议提起行政诉讼等不属于自身原因，耽误了诉讼期限。
原告认为：被告甘霖镇人民政府目无国法，滥用职权，把含有原告用益物权（不动产）及嵊县灯泡厂的财产（含不动产），赠送给吕钢的行政行为不当，违反了《集体企业条例》第二十条和《乡镇企业法》第十条及《民法通则》第四十四条、第四十七条、第四十九条、第七十八条第三款等有关规定，侵犯了原告的投资权和优先权等合法权益，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第（一）、（二）项等有关规定提出诉讼，讨回清白，请求法院：依法撤销甘霖镇人民政府与吕钢于1994年2月29日订立的《嵊县灯泡厂产权定向转让协议》
被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，被告认为即使被告于1994年2月29日订立过《嵊县灯泡厂产权定向转让协议》，也是对自己所有的财产进行管理的民事行为，并非是依职权所行使的行政行为，而且原告现在起诉也早已超过了法律规定的诉讼时效。故被告认为原告诉称既没有事实依据，也没有法律依据。请求人民法院依法判决驳回原告的诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，明溪县植物激素厂在1993年10月就已被注销，马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所及武夷山市文华茶叶科技研发中心未提供证据证明嵊州市甘霖镇人民政府所作的被诉行政行为与其存在利害关系。
综上，被告作出的行政行为，与原告无利害关系，起诉人无原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂、武夷山市文华茶叶科技研发中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年七月六日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初38号原告马文华。原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山。负责人马文华，所长。原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山。法定代表人马文华，厂长。原告武夷山市文华茶叶科技研发中心，住所地福建省顺昌县中山。法定代表人马文华，主任。被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市。法定代表人赵国栋，镇长。原告马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂、武夷山市文华茶叶科技研发中心诉被告嵊州市甘霖镇人民政府其他行政行为一案，原告于2015年8月10日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告嵊州市甘霖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告等诉称：原告马文华（丁小汕）是嵊州市甘霖镇人，为老家的建设从1989年6月4日开始筹办嵊县第一个农业科技上市公司持续至今，在《中国证券报》和《人民日报》财富版上有报导，中国第一个农用生化发明专利权获得者，是嵊县第一批成功的科学家与企业家，是浙江省发明协会会员，全国第二次科技代表大会代表等。明溪县植物激素厂也是嵊县甘霖小汕植物激素厂的实际投资者之一，福建省顺昌文华生物工程研究所与武夷山市文华茶叶科技研发中心，是甘霖镇小汕植物激素厂与明溪县植物激素厂合办的科研机构，曾突破单位面积产量的全国茶叶最高产量还超过5克的历史记录，并达到联合国科教文卫组织与卫生组织的国际标准，在嵊州市与新昌繁育杂交一代大红袍系列茶叶植物新品种等，其中有部分在嵊县灯泡厂内示范与应用研究的法律状态，1993年嵊县灯泡厂有出具书面手续内部先转让给原告方持续至今。因嵊州市甘霖镇人民政府与吕钢等人恶意串通，从1992年起毁灭性破坏嵊县灯泡厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂，把嵊县灯泡厂的财产和包含甘霖镇小汕植物激素厂的厕所，新汽油库与新围墙“赠送”给吕钢，吕钢用68万元转让给沈跃进，现沈跃进出租给合力拉链厂共同妨碍嵊县灯泡厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂的清算，据原告方向嵊州市工商行政管理局沈跃进注册的冷冻配件厂的注册档案调查，甘霖镇人民政府与吕钢于1994年12月29日签订一份《嵊县灯泡厂产权定向协让协议》，其中含有原告方用益物权的不动产重复转让给吕钢，侵犯了原告的投资权与优先权等合法权益。现嵊县灯泡厂尚未清算，企业还尚在，尚未注销，由于2015年5月1日后才可以对行政协议提起行政诉讼等不属于自身原因，耽误了诉讼期限。原告认为：被告甘霖镇人民政府目无国法，滥用职权，把含有原告用益物权（不动产）及嵊县灯泡厂的财产（含不动产），赠送给吕钢的行政行为不当，违反了《集体企业条例》第二十条和《乡镇企业法》第十条及《民法通则》第四十四条、第四十七条、第四十九条、第七十八条第三款等有关规定，侵犯了原告的投资权和优先权等合法权益，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十一条第（一）、（二）项等有关规定提出诉讼，讨回清白，请求法院：依法撤销甘霖镇人民政府与吕钢于1994年2月29日订立的《嵊县灯泡厂产权定向转让协议》被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，被告认为即使被告于1994年2月29日订立过《嵊县灯泡厂产权定向转让协议》，也是对自己所有的财产进行管理的民事行为，并非是依职权所行使的行政行为，而且原告现在起诉也早已超过了法律规定的诉讼时效。故被告认为原告诉称既没有事实依据，也没有法律依据。请求人民法院依法判决驳回原告的诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，明溪县植物激素厂在1993年10月就已被注销，马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所及武夷山市文华茶叶科技研发中心未提供证据证明嵊州市甘霖镇人民政府所作的被诉行政行为与其存在利害关系。综上，被告作出的行政行为，与原告无利害关系，起诉人无原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂、武夷山市文华茶叶科技研发中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一六年七月六日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执154号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县复兴北路16号。
法定代表人：曹继荣。
被执行人徐桂琴，女，1982年9月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2017）赣1124民初1265号民事调解书于2018年1月23日向本院申请执行。
本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐桂琴未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人徐桂琴自动向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行归还贷款5,000元，因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人住所地居委会查找其下落及工作、财产情况。2018年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13,000元，截止2018年7月17日，被执行人自动履行5,000元，未执行8,000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 祝正刚
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执154号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县复兴北路16号。法定代表人：曹继荣。被执行人徐桂琴，女，1982年9月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2017）赣1124民初1265号民事调解书于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐桂琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人徐桂琴自动向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行归还贷款5,000元，因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人住所地居委会查找其下落及工作、财产情况。2018年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13,000元，截止2018年7月17日，被执行人自动履行5,000元，未执行8,000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一八年七月十七日书 记 员  李梦莹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2154号
原告刘某某。
委托代理人刘欣东，四川超跃律师事务所（一般授权）。
被告石某。
原告刘某某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告刘某某及其委托代理人刘欣东到庭参加了诉讼，被告石某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方曾系同事，2010年10月确立恋爱关系，2013年6月19日登记结婚，2014年2月3日生育一子取名石梓轩；婚初双方感情尚可，但在共同生活过程中，被告原来的不良习性便逐渐暴露，且对原告的多次劝戒置若罔闻，依就我行我素，从而导致双方产生矛盾；2014年12月19日起，原告不堪忍受而搬离共同居住地（成都市成华区桃林街2号4栋3单元2楼2号）开始分居；双方婚姻关系现已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至其年满18周岁时止。
原告举出了如下证据：
1、《结婚证》（2013年6月19日）；
2、被告居住情况的《证明》（2010年10月起至今，居住在现住地）；
3、婚生子的《出生医学证明》（2014年2月3日）；
4、被告与3位女性网上聊天的“记录凭证”（证明被告与他人存在暧昧现象）；
5、原告为婚生子购买生活用品的相关《凭证》（平均1500元／月左右）；
6、原告为婚生子医疗支出的相关《凭证》（平均500元／月左右）。
被告石某未到庭、未答辩、未举证，但书面请求延期开庭审理。
经审理查明，原告刘某某与被告石某曾系同事，2010年10月确立恋爱关系，2013年6月19日登记结婚，2014年2月3日生育一子取名石梓轩。另查明，（1）2014年12月19日起，原告搬离双方的共同居住地（成都市成华区桃林街2号4栋3单元2楼2号）开始分居；（2）法庭在庭审前曾与被告电话联系，被告称因紧急之事已回到陕西而不在四川，不愿离婚。
认定上述事实，有原告出示的如下证据及本案庭审笔录在案证实：《结婚证》、被告居住情况的《证明》、婚生子的《出生医学证明》。
本院认为，原、被告双方婚前曾系同事，应当视为具有较多的了解，可以理解为具有较好的感情基础，双方应当十分珍惜；双方婚后虽然由于生活习惯等差异而发生了一些矛盾，以至于夫妻感情受到一定影响，但原告未就夫妻感情举出其它足以让法庭认定已经破裂的相关证据，法庭不能认定双方的夫妻感情已经达到破裂之程度；相反，双方今后只要加强沟通，增进理解，夫妻感情应当能够得以恢复和维持。据此，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告石某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一五年六月九日
书记员 李 琦
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初335号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年6月26日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市路南区文化北后街沟东文北西楼13楼4门102号。2011年12月6日，因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处拘役五个月。2016年3月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年9月12日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年5月6日21时30分许，被告人孙某某在沿唐山市路北区车站路东侧人行便道由北向南行走时，被害人侯某乘坐的车辆沿车站路东侧便道由北向南逆行从其身边驶过，被告人孙某某对此产生不满。当被告人孙某某继续行走至开滦医院西门外时，发现被害人侯某乘坐的车辆与他人车辆发生碰撞，于是便上前围观并与被害人侯某发生口角，后被告人孙某某殴打被害人侯某面部致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人侯某的伤情属轻伤二级。
2016年5月18日，被告人孙某某赔偿被害人侯某经济损失，并取得被害人侯某谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、和解协议等书证；证人陈宝江等人的证言；被害人侯某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某已赔偿被害人侯某经济损失，并取得被害人侯某谅解，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初335号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年6月26日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市路南区文化北后街沟东文北西楼13楼4门102号。2011年12月6日，因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处拘役五个月。2016年3月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年9月12日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年5月6日21时30分许，被告人孙某某在沿唐山市路北区车站路东侧人行便道由北向南行走时，被害人侯某乘坐的车辆沿车站路东侧便道由北向南逆行从其身边驶过，被告人孙某某对此产生不满。当被告人孙某某继续行走至开滦医院西门外时，发现被害人侯某乘坐的车辆与他人车辆发生碰撞，于是便上前围观并与被害人侯某发生口角，后被告人孙某某殴打被害人侯某面部致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人侯某的伤情属轻伤二级。
2016年5月18日，被告人孙某某赔偿被害人侯某经济损失，并取得被害人侯某谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、和解协议等书证；证人陈宝江等人的证言；被害人侯某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某已赔偿被害人侯某经济损失，并取得被害人侯某谅解，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6759号
原告：南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人：杨孟云，南京金鑫传动设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
被告：冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人：李儒君。
原告南京金鑫传动设备有限公司（以下简称金鑫公司）与被告冠县恒远重工机械制造有限公司（以下简称恒远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司委托诉讼代理人蔡昶昶到庭参加诉讼。被告恒远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款5万元，并承担自起诉之日起至其实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2013年5月26日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买减速机6台，合同总价为90万元，付款方式为预付款30%到账后合同生效、发货前再支付合同总价65%的提货款、余5%质保金发货后12个月内一次性支付。合同生效后，原告已履行交货义务，但被告虽经原告多次催讨，至今仍拖欠货款5万元。原告为维护合法权益，特此具状，请求法院判如所请。
恒远公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，金鑫公司与恒远公司签订一份《购销合同》，约定由恒远公司向金鑫公司购买6台减速机，总货款为90万元，付款方式为预付款30%到账后合同生效，发货前再支付合同总价的65%提货款，余5%质保金发货后12个月内一次性支付；双方还就其他相关事宜进行了约定。合同签订后，恒远公司分别于2013年5月28日向金鑫公司支付了27万元，2014年3月3日支付了58万元。金鑫公司于2014年3月9日向恒远公司交付了合同约定的6台减速机，并于2014年3月13日开具了相应的增值税发票。因恒远公司未按双方约定期限支付剩余5万元货款，金鑫公司遂于2016年12月21日诉至本院处理。
以上事实，由购销合同、中国工商银行业务回单、收款收据、江苏增值税专用发票、发货确认单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，金鑫公司与恒远公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，该合同自金鑫公司收到恒远公司支付的预付款27万元时即已生效，双方均应按约履行。金鑫公司于2014年3月9日履行了交货义务，恒远公司应于收货后12个月内支付总货款5%的质保金；恒远公司未能按约付款，已构成违约。金鑫公司要求恒远支付所欠货款5万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冠县恒远重工机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京金鑫传动设备有限公司支付货款5万元及利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告冠县恒远重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a）。
审 判 员 简恩华
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 查全亮
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第332号
原告刘庚寅。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋。
第三人刘振东。
委托代理人刘军，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告刘庚寅诉被告郑州市中原区人民政府、第三人刘振东土地行政登记一案中，原告刘庚寅向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告刘庚寅有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘庚寅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庚寅负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异29号
异议人（案外人）谭文联，男，汉族，1968年10月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
异议人（案外人）谢冬云，男，汉族，1972年10月29日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人朱志文，男，汉族，1969年4月23日出生，江西省萍乡市人，住江西省。
被执行人谭明德，男，汉族，1953年1月11日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邓胜荣，男，汉族，1973年11月11日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人彭爱学，男，汉族，1965年6月7日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人朱志文与被执行人谭明德、邓胜荣、彭爱学民间借贷纠纷一案中，异议人谭文联、谢冬云不服本院（2016）湘0223执1288号之二执行裁定书对被执行人谭明德在上严塘矿业有限公司的股权的拍卖措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人谭文联、谢冬云诉称：攸县人民法院在执行申请执行人朱志文与被执行人谭明德、邓胜荣、彭爱学民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日下达（2016）湘0223执1288号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人谭明德所持有的攸县上严塘矿业有限公司506.22万元股份。但事实上为了整合后集中统一将煤矿管理到位，把小股东集整成大股东，能够达到真正的统一管理到位，所以工商注册登记就把异议人谢冬云2.73%，申请人谭文联3.13%挂在谭明德名下。因此异议人没有责任和义务为被执行人谭明德去承担偿还借款，不能损害异议人的利益，应当予以撤销拍卖异议人在攸县上严塘矿业公司挂在谭明德名下的股权。现请求法院撤销拍卖措施。
本院查明:本院在审理原告朱志文与被告谭明德、邓胜荣、彭爱学民间借贷纠纷一案中，于2015年11月19日作出（2015）攸法民一初字第2222号民事调解书，双方当事人达成调解协议如下：由被告彭爱学、邓胜荣、谭明德于2016年1月19日前向原告朱志文偿还借款本金100万元及利息；由被告彭爱学、邓胜荣、谭明德于2016年7月19日前向原告朱志文偿还借款本金200万元及利息；由被告彭爱学、邓胜荣、谭明德于2017年1月19日前向原告朱志文偿还借款本金100万元及利息。如三被告未按上述约定期限履行偿还义务，原告朱志文有权就下差全部借款及利息申请强制执行。调解书生效后，三被告未按调解书确定的期限履行偿还义务。本案进入执行程序后，本院于2016年11月2日下达（2016）湘0223执1288号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人谭明德所持有的攸县上严塘矿业有限公司506.22万元股份。异议人谭文联、谢冬云以其股份挂在谭明德名下为由，提出异议。
本院认为：对案外人提出的排除执行的异议，涉及到股权的，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。本院拍卖的是工商登记上显示被执行人谭明德所持有的攸县上严塘矿业有限公司股份。本院依据生效法律文书拍卖被执行人谭明德的股份，执行措施符合法律规定。虽然异议人谭文联、谢冬云向本院提供了攸县黄丰桥镇上严塘煤矿合伙协议，协议上显示谭文联占3.13，谢冬云占2.73的股份挂在谭明德的股份名义下，但工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息上并没有显示谭文联、谢冬云的股份名单，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。故异议人谭文联、谢冬云不享有足以排除强制执行的权益，其所提出的异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人谭文联、谢冬云的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 王小红
审判员 谢秋云
二〇一六年十一月三十日
书记员 周樊莲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01483号
申请执行人锁子玲，女，回族，个体户，住安徽省涡阳县。
被执行人黄和平，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
本院在执行锁子玲申请执行黄和平、安徽金泰投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，2017年4月12日本院收到合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102破申1号民事裁定书，裁定受理被执行人安徽金泰投资集团有限公司破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年五月十一日
书记员 王金虎
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初799号
原告梁某，男，1978年1月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告周某，女，1985年4月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
原告梁某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告经人介绍于2015年腊月相识，经过简短交往相恋。在相恋过程中被告父亲要求原告买点金首饰确定男女朋友关系，原告无奈于2016年2月10日与被告同在涂茂兴金楼购买了一个金（含99.99%）手镯（编号JKL160116034、重量43.51克），并交给了被告。原告还送给被告和被告的孩子压岁钱及被告父亲做生日钱，共计贰仟叁佰陆拾元整。后经相处相恋，被告以与原告性格不合为由把原告赶出家门，被告父亲劝原告暂时离开，便于劝说女儿回头，但原告等了一个星期后，被告仍未回头，原告因此索要归还金手镯，后原告多次向被告索要该金手镯未果。综上，原被告之间的婚约不受法律保护，且买手镯给原告是附以结婚为条件的，在双方没有结婚可能的情形下，被告应返还原告给予的物品和金钱。故请求法院判令：1、被告周某返还原告金（99.99%）手镯（编号JKL160116034）一个；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
2.银行取款记录，拟证明原告于2016年2月10日先后两次从中国邮政银行湖口支行取款，第一次取款10445.42元，第二次取款2000元，取款用于给被告购买手镯；
3、涂茂兴金楼质保单复印件一份，拟证明原告于2016年2月10日从该金楼购买了价值11520元的金手镯一个；
4、微信记录及聊天记录两张，拟证明双方经媒人介绍曾以结婚为目的相互交往，在交往过程中原告为被告购买了金手镯，后被告以性格不合为由拒绝与原告交往；
5、被告朋友圈照片截图一张，拟证明被告佩戴了原告买的金手镯，原告已将该手镯交给了被告。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原、被告于2015年腊月经人介绍相识并相恋。双方在恋爱过程中，原告应被告要求于2016年2月10日与被告一起在湖口县涂茂兴金楼为被告购买了一个重量为43.51克、编号为JKL160116034、价值11520元的金手镯并交给了被告。后双方因性格不合分手，未能缔结婚姻，原告向被告索要手镯无果，故诉至法院。
本院认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获取数额较大的财产，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物，因而产生的纠纷。本案中，原、被在相识恋爱期间，原告以结婚为目的，为被告购买的金手镯属婚约财产，现双方不能缔结婚姻时，原告请求被告返还金手镯，于法有据，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题》的解释（二）第十条第一款第（一）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告梁某金（99.99%）手镯（编号JKL160116034）一个。
本案受理费减半收取44元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏 玮
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1246号
申请执行人：黄东育，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈继成，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人黄东育与被执行人陈继成买卖合同纠纷一案，申请执行人黄东育于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十八日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1246号
申请执行人黄东育与被执行人陈继成买卖合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初1792号《民事调解书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日申请立案执行。在执行过程中，被执行人陈继成至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将陈继成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月五日
书记员 林仙芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初263号
原告：阮伟江，男，1972年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：黄帅，浙江融哲律师事务所律师。
被告：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告阮伟江与被告刘盛田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款760000元，并赔偿从2016年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；2.被告赔偿原告支出的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与章国华存在买卖关系，2016年7月22日，经对账，被告出具欠条一份，确认欠章国华货款760000元，同时约定了付款方式、利息计算方式和实现债权的诉讼费、律师费的承担方等。2017年12月1日，原告与章国华签订债权转让协议书一份，约定章国华将其对被告享有的上述债权及相关权利全部转让给原告所有。同日，章国华发函通知被告转让事宜。原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致，另查明：被告于2016年7月22日出具的欠条中约定“欠款人在5个月内一次性付清，八月份付100000、九月份付100000、十月份付100000、余款十一月份底付清，逾期欠款人愿承担银行四倍的贷款利息、律师费等”。
本院认为,章国华与被告之间存在买卖关系及被告欠章国华货款760000元，原告提供的证据可以证明。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案章国华将货款债权转让给原告，未违反相关法律规定。原告现要求被告支付该欠款、律师费10000元及按约定标准计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盛田应于本判决生效之日起五日内支付原告阮伟江货款760000元，并支付相应利息（以100000元为本金从2016年9月1日起、以100000元为本金从2016年10月1日起、以100000元为本金从2016年11月1日起、以460000元为本金从2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、被告刘盛田应于本判决生效之日起五日内支付原告阮伟江律师代理费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋 校 军
人民陪审员 樊 新 放
人民陪审员 阮 美 芬
二〇一八年五月八日
书 记 员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、欠条1份，证明截止2016年7月22日，被告欠章国华货款760000元的事实；
2、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证各1份，证明章国华将债权转让给原告的事实；
3、委托代理合同1份，证明律师费支出的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初263号原告：阮伟江，男，1972年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：黄帅，浙江融哲律师事务所律师。被告：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告阮伟江与被告刘盛田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款760000元，并赔偿从2016年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；2.被告赔偿原告支出的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与章国华存在买卖关系，2016年7月22日，经对账，被告出具欠条一份，确认欠章国华货款760000元，同时约定了付款方式、利息计算方式和实现债权的诉讼费、律师费的承担方等。2017年12月1日，原告与章国华签订债权转让协议书一份，约定章国华将其对被告享有的上述债权及相关权利全部转让给原告所有。同日，章国华发函通知被告转让事宜。原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致，另查明：被告于2016年7月22日出具的欠条中约定“欠款人在5个月内一次性付清，八月份付100000、九月份付100000、十月份付100000、余款十一月份底付清，逾期欠款人愿承担银行四倍的贷款利息、律师费等”。本院认为,章国华与被告之间存在买卖关系及被告欠章国华货款760000元，原告提供的证据可以证明。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案章国华将货款债权转让给原告，未违反相关法律规定。原告现要求被告支付该欠款、律师费10000元及按约定标准计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘盛田应于本判决生效之日起五日内支付原告阮伟江货款760000元，并支付相应利息（以100000元为本金从2016年9月1日起、以100000元为本金从2016年10月1日起、以100000元为本金从2016年11月1日起、以460000元为本金从2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告刘盛田应于本判决生效之日起五日内支付原告阮伟江律师代理费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11500元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 蒋 校 军人民陪审员 樊 新 放人民陪审员 阮 美 芬二〇一八年五月八日书 记 员 俞洁燕?附1：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、欠条1份，证明截止2016年7月22日，被告欠章国华货款760000元的事实；2、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证各1份，证明章国华将债权转让给原告的事实；3、委托代理合同1份，证明律师费支出的事实。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3091号
原告：姚杰，女，1956年11月29日生，住吉林省前郭县。
被告：张艳红，女，1968年9月22日生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人张博，吉林大旭律师事务所律师。
被告：张娜，女，1989年7月17日生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人张博，吉林大旭律师事务所律师。
原告姚杰诉被告张艳红、张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚杰，被告张艳红、张娜的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚杰诉称：张忠才为吉翔家电摩托城的经营者，与张金在同一商场经营摩托车。自2015年10月14日至2016年3月26日张忠才通过张金向姚杰借款25万元，均约定借款期限为一年，按月利率1.5%计算利息。张忠才2016年5月份死亡，张艳红系张忠才的妻子，张娜是张忠才的女儿，此债务为张忠才、张艳红、张娜的共同债务。姚杰诉至法院，要求张艳红、张娜给付欠款25万元及自欠款之日起按月利率1.5%给付利息。
张艳红、张娜辩称：张忠才已死亡，对借据的真实性不能核对，不能认定所借钱款是否交付。张忠才确实通过银行给姚杰转款，双方可能有其它经济往来，转款日期在前，而出具借据日期在后，不能认定为利息。证人为张金公司的员工，证言不应采信。应驳回姚杰的诉讼请求。
经审理查明：张金与张忠才在同一商场经营，张金经营摩托车，张忠才经营家电，共同使用吉翔家电摩托城的牌匾。赵珊珊是吉翔家电摩托城的文员，姚杰系张金的雇员。2015年10月14日张忠才给姚杰出具借据，向姚杰借款6万元；2015年12月31日张忠才给姚杰出具借据，向姚杰借款14万元，2016年3月26日张忠才给姚杰出具借据，向姚杰借款5万元。2016年4月8日张忠才通过银行向姚杰转款9000元。诉前姚杰向法院申请，对张忠才与张艳红共有的松房权证宁字第00152037房屋予以查封。
认定上述事实的证据有张忠才给姚杰分别出具的三枚借据，姚杰的银行流水。
本院认为：姚杰庭审中称与张忠才在2013年开始发生借款往来，每年结算一次利息，并重新出具借据。姚杰所提供银行流水记录，2016年4月8日张忠才通过银行向姚杰转款9000元。是2015年6万元的年利息。证人赵珊珊出庭证实张忠才与姚杰的借据是由其打印的，并证实在打印借据时是在当年结清利息后。姚杰所提供证据能够证实将钱借给张忠才，张忠才每年会进行利息结算，并重新出具借据。姚杰所提供证据确实充分，能够相互印证，本院予以采信。此债务发生在张忠才与张艳红夫妻关系存续期间，且借据中注明用于经营吉翔家电，所以应认定此债务为张忠才与张艳红夫妻共同债务，应共同偿还。姚杰要求张艳红承担偿还责任，本院予以支持。但要求张娜承担责任无法律依据，本院不予支持。张艳红辩解不能核对借据的真实性，不能确认钱款的交付，姚杰所提供的银行流水不能确认为张忠才给付利息，双方可能有其他经济往来，但张艳红对辩解未提供证据予以证明，所以本院对张艳红的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、张艳红于本判决生效后立即给付姚杰欠款25万元及利息，利息自2015年10月14日起以6万元为本金按月利率1.5分计算至执行完毕止；自2015年12月31日起以14万元为本金按月利率1.5分计算至执行完毕止；自2016年3月26日起以5万元为本金按月利率1.5分计算至执行完毕止。
二、驳回姚杰对张娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2520元由张艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一七年四月五日
书记员 烨 倩
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审13号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人王朝才，男，1969年8月出生，汉族，平南县上渡镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人覃军平，男，1964年2月出生，汉族，平南县上渡镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人郑儒深，男，1980年2月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2017]12006号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人郑儒深未经批准于2017年9月使用座落于平南县上渡镇六凤村凤池塘屯西北面地段的集体土地建房，占地面积121.50平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，构成了非法占用土地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2017年10月16日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月1日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]12006号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年二月七日
书记员 谭永范
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初264号
原告李宜红。
被告陈文。
原告李宜红与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院2016年3月12日受理后，依法由审判员欧华担任审判长，与人民陪审员雷先华、ＸＸ飞组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告陈文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告李宜红诉称，原、被告系同学关系，2015年1月12日被告以在甘肃做生意资金周转困难为由向原告借款25000元，并出具借条，双方约定按月息5%计息。借款后，经原告多次催讨，被告一直逃避债务。原告迫于无奈只能向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告陈文出具的借条一份。
被告陈文未应诉答辩。
经本院对原告提交证据进行认证，因被告经本院合法传唤未到庭，依法视为被告放弃答辩质证的权利，本院认为原告提交的借条具备真实性、关联性、合法性，应当作为判案的依据。结合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月12日被告陈文向原告李宜红借款25000元，并出具借条，借条载明“借条今借到李宜红现金贰万伍千元整，（24000.00元），每月计息壹仟贰佰伍拾元（1250.00元）借款人陈文”借款后，经原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案原告持借据向被告主张权利符合法律规定，据此本院对原告要求返还借款本金诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方约定的月利率为5%已明显超过了我国法律的强制性规定，应当以2%的月利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
由被告陈文偿还原告李宜红借款本金25000元，利息8500元（即从2015年1月13日始计算至2016年6月12日为25000元2%17个月=8500元），之后的利息按月利率2%相应计算至借款本金清偿为止。限本判决生效后10日内履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，公告费600元，合计1228元由被告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 雷先华
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终248号
上诉人（原审被告）：重庆德杰地产集团有限公司。
法定代表人：周彦德，该公司董事长。
委托代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司。
法定代表人：陈宗权，该公司董事长。
委托代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：贵州禾苑房地产开发有限公司。
法定代表人：汤海生，该公司总经理。
原审第三人：重庆市互融投资有限公司。
法定代表人：张世清，该公司总经理。
委托代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆德杰地产集团有限公司（以下简称德杰公司）因被上诉人贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）、原审被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑公司）、第三人重庆市互融投资有限公司（以下简称互融公司）委托贷款及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第88-1号民事裁定，向本院提起上诉。
德杰公司上诉称，《贵阳银行保证合同》协议管辖条款属于格式条款，应属无效。该合同是由被上诉人贵阳银行单方制作的格式合同，不允许德杰公司对合同打印部分进行修改。合同第十一条关于争议解决的条款属于贵阳银行事先拟制并重复使用的格式条款，其排除了德杰公司对案件争议解决方式的选择权，根据《合同法》第四十条之规定，应属无效条款不应适用。本案应当由被告德杰公司住所地人民法院管辖。上诉人德杰公司住所地为重庆市铜梁区土桥镇旧市路85号，主要办事机构所在地也在重庆市内，根据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应当由重庆市高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市高级人民法院审理。
贵阳银行、禾苑公司、互融公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案原审原告贵阳银行将借款人禾苑公司和保证人德杰公司一并起诉，属于因主合同和担保合同发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。贵阳银行与借款人禾苑公司在主合同上并未约定协议管辖条款，根据原告就被告的一般地域管辖原则和民事诉讼法关于同一诉讼的几个被告住所地法院都有管辖权的规定，禾苑公司住所地在贵州省辖区范围内，贵州省高级人民法院管辖本案并无不当。德杰公司上诉称与贵阳银行所签保证合同协议管辖内容属于格式条款，应属无效，但并未提交证据证实双方约定存在《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式条款无效的情形，本院不予支持。德杰公司上诉理由没有法律和事实依据，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 凯
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执870号
申请执行人：廖秀兰，女，1952年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：郑双健，男，1997年8月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行廖秀兰与郑双健机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人郑双健有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初4570号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月九日
书记员 孟瑞玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00816号
上诉人（原审被告）：夏良霞，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人（原审被告）：李祖才，住安徽省安庆市宜秀区，系夏良霞丈夫。
上述两上诉人共同的委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞运霞，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王琦，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：安庆市金时清洁用品有限公司。
法定代表人：李祖才，该公司经理。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：叶显华，住安徽省安庆市望江县。
上诉人夏良霞、李祖才与被上诉人虞运霞及原审被告安庆市金时清洁用品有限公司、叶显华民间借贷纠纷一案，因不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）宜秀民一初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日对本案进行了公开审理，上诉人夏良霞、李祖才当庭向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人夏良霞、李祖才要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏良霞、李祖才撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9427.4元，减半收取4713.7元，由上诉人夏良霞、李祖才共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文军
审 判 员 金 京
代理审判员 高 平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10339号
原告：常熟市凯之祥针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇新造村。
法定代表人：高方凯，总经理。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：赵江伟，男，1971年11月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告常熟市凯之祥针纺织有限公司与被告赵江伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市凯之祥针纺织有限公司的委托诉讼代理人武金乾、被告赵江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市凯之祥针纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付拖欠的货款103500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期存在业务往来，被告向原告购买布匹，现业务已经结束，经结算，被告尚欠货款103500元，对此结欠的货款，原告已经多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。
被告赵江伟承认原告在本案中主张的事实，但认为，目前没有偿付能力，只能分期给付或者以物抵债。
本院认为，被告赵江伟承认原告常熟市凯之祥针纺织有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款103500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵江伟支付原告常熟市凯之祥针纺织有限公司货款103500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元减半收取1185元，由被告赵江伟负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭怡佳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1376号
原告杨某，女，汉族，1987年5月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人张进国、李向刚，云南进国律师事务所律师，系一般授权代理。
被告李某1，男，彝族，1988年9月15日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告杨某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审理。于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。2017年2月14日，双方因感情不和协议离婚。在双方签署的离婚协议中，对双方的子女抚养、债权、债务已经约定明确，但因当时原告身心憔悴、极度绝望，没有注意到被告让其签署的离婚协议遗漏了对夫妻共同财产的分割。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、依法分割离婚时遗漏的共同财产（号牌为云Ａ×××××、云Ａ×××××小汽车各一辆，大宇225—7挖掘机一台，价值人民币38万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称:1、双方离婚时就已经对夫妻共同财产分割进行了协商，并不存在未分割或者分割遗漏的情形。小轿车为平时生活中必要的交通工具，而之所以在离婚时没有作为夫妻共同财产进行分割是因为原告知道该车并非夫妻共同所有。面包车现有价值已经没有多少，小轿车虽然登记在被告名下，却欠贷款10万元，在买卖合同中约定了还清贷款前车辆所有权并不属于被告。而原告诉称的挖掘机，被告不知其存在，也不是被告所有，故原告无权分割。2、双方离婚时签署的离婚协议对财产分割进行了约定，该协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当遵守，而原告对于该离婚协议有意见，其应当行驶撤销权，起诉要求撤销关于财产分割部分，并不是要求直接进行分割，其起诉违反法定程序。3、离婚时，被告考虑原告作为女方离婚后带着孩子的话今后的生活多少会有一定的影响，所以由被告抚养孩子，不需要原告支付抚养费，从一定程度上减轻了原告负担。离婚时车辆由于需要偿还贷款，也没有要求女方共同承担，因此在协议里并没有明确，而且双方另外欠信用社贷款10万元虽系夫妻共同债务，但也由被告负责偿还。另外在婚姻关系存续期间还有多笔向亲戚朋友的借款，被告也没有要求双方平均承担，若原告坚持起诉的话，被告保留通过起诉要求原告承担夫妻共同债务的权利。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。2017年2月14日，原、被告因感情不和至嵩明县民政局协议离婚，其达成协议为：1、双方自愿离婚。2、婚生子李某2由被告抚养，不需要原告支付抚养费，原告具有探视权。3、夫妻共同财产分割：男女双方无夫妻共同房产和财产。4、债权及债务：原、被告双方无夫妻共同债权，双方欠信用社贷款10万元债务由被告负责偿还。5、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、生活用品、家具等）归各自所有。原、被告双方婚姻关系存续期间购买了号牌为云Ａ×××××、云Ａ×××××的两辆小汽车，该两辆车均登记于被告名下，原、被告双方离婚时未对该两辆车进行分割，现该两辆车价值约6万元。
本院认为，原告与被告自愿离婚，原、被告就婚姻存续期间的财产分配达成一致意见，并签订离婚协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告起诉要求分割登记于被告名下的号牌为云Ａ×××××、云Ａ×××××的两辆小汽车，该两辆车作为原、被婚姻存续期间购买的夫妻共同财产，双方离婚时未对其进行分割，现原告有权要求对其进行分割，本院结合该两辆车现有的实际价值，两辆车归被告所有，由被告酌情折价补偿原告3万元。对原告要求分割大宇225—7挖掘机一台的诉讼请求，因原告提供的证据并不能充分证明证实存在该挖掘机的事实及该挖机系原、被告婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告婚姻关系存续期间共同购买的号牌为云Ａ×××××、云Ａ×××××两辆车归被告李某1所有，由被告李某1于本判决生效之日起十日内补偿原告杨某人民币3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费7000元，减半收取3500元，由被告李某1承担1500元，由原告杨某承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 李朝兴
二〇一七年七月十一日
书记员 李月雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8966号
原告：李辉，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道。
法定代表人：黄昌尧，该公司总经理。
原告李辉诉被告四川尧顺建设集团有限公司（以下简称“尧顺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。
原告李辉诉称，2012年1月15日，被告租赁原告挖掘机干工程，结算欠原告租金10万元，后来陆续偿还了5万元，仍欠5万元，多次催要未果。请求判令被告给付尚欠5万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告李辉未能提供和被告尧顺公司签订的书面合同，亦未证明涉案租赁物的使用地，本案应按照被告住所地确定管辖法院。因被告住所地在四川省大英县，故本院没有管辖权，本案应由四川省大英县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省大英县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王孟春
二〇一七年十二月一日
书记员 黎柏辰
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1561号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆涛，男，1982年6月27日；因犯盗窃罪，于2006年9月8日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年10月13日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被羁押，同年5月14日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人穆涛犯盗窃罪一案，于二Ο一五年十一月六日作出（2015）房刑初字第744号刑事判决，认定被告人穆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，�处罚金人民币三千元；责令被告人穆涛退赔人民币一万二千五百零五元，发还被害人王浩宇六千五百五十一元，发还被害人滕文艳五千九百五十四元。原审被告人穆涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人穆涛表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）穆涛要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人穆涛撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆 爱 君
代理审判员 陈 丹
代理审判员 唐 新 茗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王芊�雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00028号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年3月28日出生，出生地安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人黄某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月18日经滁州市琅琊区人民检察院批准被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年7月8日夜里，被告人黄某某与“丽丽玛莲”酒吧的经理徐某在电话中起冲突。7月9日1时许，黄某某邀集“李好”、“小波”（自然情况均不详）一起窜至“丽丽玛莲”酒吧，因未找到徐某，黄某某等人持砍刀、棒球棍，对酒吧内的财物进行任意砸毁，造成LED显示器、打碟机、混音台等物品不同程度的损坏，被损坏的物品产生维修费用16300元。
另查明：案发后，被告人黄某某已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录、视频资料、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某某案发后已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00112号
申请执行人刘某，农民。
委托代理人曾光连，农民。
被执行人解某，农民。
本院在执行刘某与解某离婚纠纷一案中，被执行人解某自觉履行了生效法律文书确定的交付申请执行人刘某婚前个人财产的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民一初字第00441号民事判决书第二项刘某婚前个人财产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年三月二十日
书记员 谢 玲
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0600号
申请执行人谢严。
被执行人江苏五星建设集团有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯谷阳路66号二区6幢1至2层106室。
负责人张武春，该公司经理。
江苏五星建设集团有限公司镇江分公司诉谢严劳动争议纠纷一案，已经本院审理终结。因江苏五星建设集团有限公司镇江分公司未履行（2013）镇经民初字第1926号民事调解书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结对于本案的执行。本院认为，申请执行人申请终结执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经民初字第1926号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可持本裁定，向本院重新申请执行。
执行长 李仁福
执行员 曹 涌
执行员 万保华
二〇一四年七月十九日
书记员 邢家家
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霞执行字第257-3号
申请执行人章小兰。
申请执行人黄斌。
被执行人郑永德。
被执行人戴翠琴。
本院依据已经发生法律效力的（2011）霞民初字第1509、1550号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴翠琴的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第199号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李乾祥。
被告人秦格耀。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人李乾祥、秦格耀犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，由于二被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人李乾祥、秦格耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份的一天晚上，被告人李乾祥伙同秦某（另案处理）经预谋后，由被告人秦格耀用摩托车搭载其二人窜至桂林市七星区屏风加油站，然后由李乾祥与秦格耀望风，秦某用液压钳将助力车大锁剪断后接线的方式，盗窃了被害人黄某1一辆白色雅马哈助力车（车架号：68xxxxxxxx，发动机号：111xxxxxxx,经鉴定价值人民币2200元）。得手后，三人逃离现场，并商定所盗车辆归李乾祥所有，秦格耀只要200元人民币。案发后赃物已被追缴发还被害人黄某1。
上述事实，被告人李乾祥、秦格耀在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某1的报案及陈述，同案犯秦某的供述，证人曹某的证言，二被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，现场平面图，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）6-16号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局漓江风景名胜区分局鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2009）雁刑初字第49号刑事判决书，被告人李乾祥、秦格耀的户籍证明，被告人李乾祥、秦格耀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乾祥、秦格耀以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李乾祥、秦格耀犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均系主犯，其中李乾祥为作用较大的主犯。二被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定处罚，判决如下：
一、被告人李乾祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年6月3日起至2013年12月2日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、被告人秦格耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年6月4日起至2013年11月3日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年九月二日
书记员 陈淑敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第199号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某某。
被告人秦某某。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人李某某、秦某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，由于二被告人认罪，故本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人李某某、秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份的一天晚上，被告人李某某伙同秦某杰（另案处理）经预谋后，由被告人秦某某用摩托车搭载其二人窜至桂林市七星区屏风加油站，然后由李某某与秦某某望风，秦某杰用液压钳将助力车大锁剪断后接线的方式，盗窃了被害人黄某一辆白色雅马哈助力车（车架号：68934639-31027935，发动机号：111117236，经鉴定价值人民币2200元）。得手后，三人逃离现场，并商定所盗车辆归李某某所有，秦某某只要200元人民币。案发后赃物已被追缴发还被害人黄某。
上述事实，被告人李某某、秦某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的报案及陈述，同案犯秦某杰的供述，证人曹某某的证言，二被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，现场平面图，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）6-16号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局漓江风景名胜区分局鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2009）雁刑初字第49号刑事判决书，被告人李某某、秦某某的户籍证明，被告人李某某、秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、秦某某以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某、秦某某犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均系主犯，其中李某某为作用较大的主犯。二被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定处罚，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年12月2日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年11月3日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年九月二日
书记员 陈淑敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2208号
原告周
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告周秀云与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周秀云到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀云诉称，从2010年12月24日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计4604元；2、被告补缴原告2013年5月至2014年9月的社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计4569元（2014年7月2477元、2014年8月327元、2015年1月1765元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计4569元（2014年7月2477元、2014年8月327元、2015年1月1765元）。关于原告主张被告补缴2013年5月至2014年9月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告周秀云支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计4569元。
二、驳回原告周秀云的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1600号
原告郑维胜，男，1970年9月19日生，贵州省正安县人。
被告郑传友，男，1941年11月17日生，贵州省正安县人。
本院于2016年7月11日立案受理原告郑维胜诉被告郑传友排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑维胜撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郑维胜承担。
审判员 祝恒井
二〇一六年七月十二日
书记员 向先勇