广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1911号
原告吴华六。
委托代理人陈逸洋。
被告何志红。
委托代理人黄平。
委托代理人覃海青。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。
负责人秦某，该公司总经理。
委托代理人陈胜叶。
被告吴荣科。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司。
负责人苏某，该公司经理。
原告吴华六与被告何志红、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称“人寿柳州支公司”）、吴荣科、华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司（以下简称“华安平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴华六及其委托代理人陈逸洋，被告何志红的委托代理人黄平、覃海青，被告人寿柳州支公司的委托代理人陈胜叶到庭参加诉讼。被告吴荣科、华安平南支公司负责人苏春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华六诉称，2014年2月7日7时30分，何志红驾驶桂B×××××号小型普通客车由桂平市金田镇往思旺镇方向行驶，途经平南县大鹏镇农福村路段时，与对向行驶由吴荣科驾驶搭乘吴华六的桂R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴华六受伤的交通事故。事故发生当天，吴华六被送往平南县人民医院住院治疗。原告经过将近7个月的诊治，伤患处仍无法正常活动，不能完全康复，经贵港市贵医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告因本案事故造成的损失如下：医疗费27810.8元、误工费12718元（24432元／年÷365天×190天）、护理费669元（24432元／年÷365天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、鉴定费1000元、残疾赔偿金10186.5元（6791元／年×15年×10%）、交通费1000元、营养费4500元（50元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元，合计63884.3元。事故经平南县公安局交通大队认定吴荣科、何志红负同等责任。桂B×××××号小型普通客车在人寿柳州支公司投保有交强险，桂R×××××号普通二轮摩托车在华安平南支公司投保有交强险。原告请求法院判决先由人寿柳州支公司在交强险责任范围内赔偿原告因事故造成的损失63884.3元，不足部分由何志红、吴荣科共同赔偿。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、《道路交通事故认定书》，证明本案事故发生的过程及责任划分；3、平南县人民医院病历副页、疾病证明书、收费收据，证明原告受伤住院治疗的经过、伤情及出院全休三个月；4、《司法鉴定意见书》，证明原告因本案事故造成的伤残情况；5、交强险保单，证明吴荣科驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车在华安平南支公司投保有交强险；6、鉴定费发票，证明原告因鉴定伤残等级支出的费用；7、住院费用明细清单，证明原告住院用药情况。
被告何志红辩称，其驾驶桂B×××××号小型普通客车在人寿柳州支公司投保有交强险，原告主张的医疗费和住院伙食补助费先由人寿柳州支公司赔偿10000元，不足部分再由其与吴荣科按过错比例分担。误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金由人寿柳州支公司承担；原告住院期间用于治疗糖尿病的医疗费应剔除；原告住院时间不长，受到的损伤不是很严重，营养费不应得到支持；误工费应按100天计算。
被告何志红为其辩称在举证期限内向法庭提供的证据有：1、二手车购车发票，2、机动车登记证书，3、机动车行驶证，证据1、2、3证明桂B×××××号小型普通客车属何志红所有；4、保险发票，5、保险单，证据4、5证明桂B×××××号小型普通客车在人寿柳州支公司投保有交强险。
被告人寿柳州支公司辩称，本案事故发生时何志红未向保险公司报案，保险公司未能对事故现场进行查勘，无法确认本案肇事车辆及承保车辆是同一车，由法院确认；如果肇事车辆确实在人寿柳州支公司投保有交强险，人寿柳州支公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的请求予以赔偿，不承担超出交强险限额内的损失；人寿柳州支公司对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费承担10000元的赔偿责任；对原告主张的护理费、残疾赔偿金没有异议；误工费应按农、林、牧、渔业标准计算住院及全休天数；交通费无票据证实，不予认可；鉴定费不属于交强险赔偿范围；精神损害抚慰金以2000元为宜。
被告人寿柳州支公司在举证期限内未向法庭提供证据。
被告吴荣科在举证期限内未向法庭提供答辩状及证据。
被告华安平南支公司在举证期限内向法庭提供书面答辩状称，桂R×××××号普通二轮摩托车在华安平南支公司投保有交强险，根据交强险条款第五条的规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。吴华六是华安平南支公司标的车上的车上人员，不属于交强险的受害人范围，吴华六因事故造成的各项损失不属于保险责任，请求法院依法驳回吴华六的诉讼请求。
被告华安平南支公司在举证期限内向法庭提供的证据有：交强险条款，证实吴华六不属于交强险的赔偿对象。
本院依职权调取的证据有：平南县人民医院费用说明，证实吴华六因本案事故住院治疗期间用于治疗糖尿病支出的费用为1266.1元。
经审理查明，被告吴荣科、华安平南支公司负责人苏春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告何志红、人寿柳州支公司对原告提供的证据1、2、4、5、6没有异议，原告、被告人寿柳州支公司对被告何志红提供的证据1、2、3、4、5没有异议，原告、被告何志红、被告人寿柳州支公司对被告华安平南支公司及本院依职权调取的证据没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以采信。
被告何志红对原告提供的证据3、7的真实性没有异议，但认为原告住院治疗期间支出的部分治疗糖尿病的费用应扣除，本院认为，结合本院依职权调取的证据，糖尿病不是原告因本案事故造成的疾病，原告主张的医疗费损失应扣除治疗糖尿病部分的支出，本院依法对原告提供的证据3、7予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月7日7时30分，何志红驾驶其所有的机件不符合技术标准的桂B×××××号小型普通客车由桂平市金田镇往思旺镇方向行驶，途经平南县大鹏镇农福村路段时，与对向行驶由吴荣科驾驶搭乘吴华六的桂R×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴华六受伤的道路交通事故。事故发生后，吴华六被送往平南县人民医院住院治疗10天，住院期间陪护人员1名。出院诊断：1、左腓骨多段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨总神经损伤；3、左胫前肌、腓骨长肌、趾总伸肌群不完全性离断；4、左胫后静脉破裂；5、糖尿病。出院医嘱：1、继续门诊治疗1个月；2、建议全休三个月。治疗期间吴华六共支出医疗费27810.8元，其中1266.1元为治疗糖尿病支出的费用。2014年3月4日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字14C0162号《道路交通事故认定书》，认定何志红、吴荣科负事故同等责任，吴华六在此事故中无责任。桂B×××××号小型普通客车在人寿柳州支公司投保有交强险，桂R×××××号普通二轮摩托车在华安平南支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2014年8月8日，吴华六委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于同年8月12日作出鉴定意见，吴华六因交通事故致左足损伤伤残属十级。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告吴荣科应承担其的部分赔偿责任的请求。
本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中各项损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告在本次交通事故中各项损失是多少的问题。原告为农村居民，以农业收入为其生活来源，原告主张其各项损失参照2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民、农业标准计算，符合法律规定，本院依法予以准许。吴华六因事故入院治疗期间共支出医疗费27810.8元，扣除其为治疗糖尿病支出的1266.1元，原告的医疗费应为26544.7元；原告住院治疗10天，出院医嘱全休3个月，误工天数应按100天计，误工费应为6693.7元（24432元／年÷365天×100天）；原告住院期间陪护人员一名，其主张护理费669元、住院伙食补助费1000元，合理合法，本院依法予以支持；根据原告提供的鉴定费发票证实，原告为鉴定伤情支出的鉴定费应为943元；事故发生时吴华六年满55周岁，因事故造成十级伤残，残疾赔偿金应按20年计算，残疾赔偿指数为10%，残疾赔偿金应为13582元（6791元／年×20年×10%），原告主张残疾赔偿金10186.5元，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持；交通费虽无票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院酌情支持300元；营养费4500元无医疗机构的意见确定，本院依法不予支持；原告因事故造成十级伤残，在事故中无责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告主张精神损害抚慰金6000元，本院酌情支持3000元。
综上所述，原告的各项经济损失有：医疗费应为26544.7元、住院伙食补助费1000元、误工费6693.7元、护理费669元、残疾赔偿金10186.5元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费943元，合计49336.9元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题：平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定何志红、吴荣科负事故同等责任，吴华六在事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。桂B×××××号小型普通客车在人寿柳州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，人寿柳州支公司应先在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（医疗费＋住院伙食补助费）、在交强险死亡伤残限额内赔偿20849.2元（误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋交通费＋精神损害抚慰金）给原告，人寿柳州支公司赔偿数额合计30849.2元；因何志红、吴荣科负事故同等责任，应由何志红、吴荣科就保险赔偿不足部分即剩下的18487.7元各承担50%，即各赔偿9243.85元。因吴华六自愿放弃请求被告吴荣科应承担的赔偿责任，故吴荣科应负担的9243.85元赔偿责任由吴华六自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司赔偿30849.2元给原告吴华六；
二、被告何志红赔偿9243.85元给原告吴华六；
三、驳回原告吴华六的其它诉讼请求。
案件受理费1398元，减半收取699元（原告已预交），由原告吴华六负担210元，由被告何志红负担489元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1398元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一五年一月十五日
书记员 陈桂兰