广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2062号
上诉人（原审原告）：陆永贵，男，1986年1月11日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住广西田阳县。
委托代理人：陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。
被上诉人（原审被告）：王万芝，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，湖北省石首市人，住湖北省石首市，现住广西田阳县。
委托代理人：黄保寿，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。
上诉人陆永贵因与被上诉人王万芝合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人陆永贵及其委托代理人陆文益，被上诉人王万芝委托代理人黄保寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆永贵上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、请求法院解除上诉人与被上诉人于2013年6月27日签订的《承包芒果树合同书》；3、请求法院判令被上诉人支付上诉人2015年1月至2016年1月租金6万元；4、请求法院判令被上诉人退回上诉人承包的芒果园地2800株芒果树；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。2013年6月27日，上诉人与被上诉人签订《承包芒果树合同书》，合同签订后，被上诉人除已交的第一年即2014年1月至2015年1月租金外，即2014年的租金已经在2013年8月双方签订合同时支付，至今未交第二年即2015年1月至2016年1月租金，第二年租金应于2015年8月20日支付。上诉人多次催讨被上诉人按照合同约定支付租金6万元，被上诉人均以拒绝，被上诉人的行为已经严重违约，所以上诉人主张解除合同。但一审法院认定上诉人于2016年3月29日通过EMS全球邮政特快专递向被上诉人发出解除合同通知书，不属于行使法定解除权的情形是错误的。2、被上诉人未按照约定支付租金，上诉人有权按照合同约定收回被上诉人承包芒果园地2800株芒果树。被上诉人于2016年3月31日收到《解除合同通知书》后3个多月没有任何答复和异议，视为解除合同通知书已经生效，所以，上诉人诉请解除合同并收回芒果园地有事实和法律依据。
王万芝辩称，1、上诉人没有提出任何新的事实和证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、在合同履行过程中，上诉人和其家人为了达到终止履行合同的目的，于2015年5月以自家人起诉自家，即上诉人的母亲黄彩娇、哥哥陆永胜、姐姐陆英福为原告，诉请上诉人与被上诉人签订的合同无效，经法院审理合同有效。按承包合同约定被上诉人只要在2016年8月20日之前缴纳第二年租金，就没有违反合同约定。但上诉人一家为了终止合同，拒绝收取被上诉人第二年的租金，在没有到约定缴纳第二年租金之前，在2016年7月又以被上诉人违约为由，起诉要求终止合同，一审法院即作出本案一审判决。3、如果终止合同将造成被上诉人前期投资60多万元损失，所以请求维持原判，驳回上诉人的诉求。
王万芝向一审法院起诉请求：1、请求法院解除原、被告于2013年6月27日签订的《承包芒果树合同书》；2、请求法院判令被告支付原告2015年1月至2016年1月租金6万元；3、请求法院判令被告退回原告承包的芒果园地2800株芒果树；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月27日，原告陆永贵与被告王万芝签订《承包芒果树合同书》，并在该合同书上签名摁指印。该合同的主要内容为：“甲方：田阳县陆永贵，乙方：湖北省石首市王万芝。甲方在田阳有一片芒果园。现甲乙双方经友好协商达成共识，甲方愿意将该果园与果树承包给乙方经营管理。本着平等互信互利的原则，经充分协商一致同意，签订本合同以便双方共同遵守执行。一、承包方式及承包期限：承包时间为50年，2014年1月1日――2064年1月1日；二、交租方式：总租金52万元人民币，第一年付6万元人民币，第二年付6万元人民币，之后第三年起每年付5万元人民币，自签订之日起，十年内付清（第三年起中遇到自然灾害，甲乙双方协商付款多少）。每年交租时间为8月20日，如超过交租时间未付款，甲方有权收回果园”。合同签订之后，被告已于2013年6月30日向原告支付第一年即2014年1月至2015年1月的租金6万元人民币；在履行合同过程中，双方对租金的履行时间点理解不一致。原告认为，被告应在每一年的8月20日前支付租金（即第二年为2015年的8月20日前，第三年为2016年8月20日前，以此类推），而被告却认为第二年应该是2015年1月至2016年1月这一期间结束后的8月20日，即2016年8月20日前支付租金。在辩论终结前被告尚未支付第二年即2015年1月至2016年1月的租金。2016年3月29日，原告以EMS全球邮政特快专递方式向被告寄送《解除合同通知书》要求解除合同，被告于2016年3月31日收到。2016年8月1日，原告以被告已违约为由，特向该院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不擅自变更或解除合同。原告陆永贵与被告王万芝协商并签订《承包芒果树合同书》，并签名摁指印确认，是原告陆永贵与被告王万芝双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，被告已经投资经营果场，原告亦已收取第一年租金，双方均在履行合同。在履行合同过程中，由于双方对第二年租金支付的履行时间点理解不一致，以致租金没能得到正常支付，并非合同约定的可以解除合同的条件，也不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条可以行使法定解除权的情形。同时在庭审过程中，被告表明愿意支付租金，原告亦愿意收取租金。故《承包芒果树合同书》的履行不存在法律上的障碍，应当继续履行。原告单方以“EMS全球邮政特快专递”的方式通知被告解除合同的行为，不发生合同解除的效力。故原告要求解除合同的条件不成就，该院不予支持。关于原告要求被告支付2015年1月至2016年1月的租金6万元的问题。原告与被告签订合同约定交租金时间为每年的8月20日。被告辩称在被告起诉前，租金的交付时间未到，应是每一年的期间（即2015年1月至2016年1月）结束后的8月20日前（即2016年8月20日）。该院认为，原告以50年的承包期限承包给被告，若从每一年的承包期间结束后再付租金，时间将跨度两年，从常理分析和交易习惯看，不符合原、被告约定的每年付租金，十年内付清的要求。故交付租金的时间应为每一年的8月20日前（即2015年8月20日前、2016年8月20日前，以此类推，十年内付清）。在辩论终结前，被告尚未支付2015年1月至2016年1月的租金。故原告请求被告支付2015年1月至2016年1月的租金6万元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告要求被告退回芒果园地的问题。据前所述，由于原告要求解除合同条件不成就，合同仍继续履行，故原告要求被告退回芒果园地没有事实和法律依据，该院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条的规定，判决：一、被告王万芝向原告陆永贵支付2015年1月至2016年1月承包芒果树租金6万元；二、驳回原告陆永贵的其它诉讼请求。案件受理费1300元，简易程序审理减半收取650元（原告陆永贵已预交），由被告王万芝负担。
本院二审期间，双方当事人无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。另查明，一审判决书第4页第14行记载：“被告陆永贵与第三人王万芝”为笔误，更正为：“原告陆永贵与被告王万芝”。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案合同是否符合解除条件及上诉人诉请被上诉人支付6万元租金和退回承包的芒果园地是否应得到支持。
关于焦点。双方当事人对合同中关于租金支付的时间理解不一致，双方也未达成补充协议。从本案事实分析，双方当事人对租金支付时间理解不一致且也未就租金支付方式进行约定，在上诉人认为被上诉人应该支付租金期限，被上诉人未支付即认为构成根本违约，以邮寄的方式向被上诉人送达解除合同通知，而被上诉人认为第二年租金尚未到期支付，上诉人要求是无理的，即对该解除合同通知不予理睬，当被上诉人认为支付租金期限到时，被上诉人即向上诉人支付租金，但上诉人拒收。本院认为，本案是由于合同约定不明，双方对合同约定租金支付时间理解不一致而产生纠纷，被上诉人不支付租金的该行为并非合同约定的不支付租金的根本性违约行为，被上诉人一、二审均表示愿意继续履行合同，为维持合同的稳定，保护交易安全，本案合同应当继续履行。本案合同并未达到解除条件，对上诉人要求解除合同和被上诉人退回芒果园地的诉请不予支持。对于6万元租金，由于租金支付时间约定不明，导致被上诉人一直未支付第二年租金，故上诉人亦应按照合同约定支付6万元租金，对于一审法院确定租金支付时间并无不当，本院予以确认，被上诉人亦应按照原审判决确认的租金支付期限支付相应租金。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陆永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 钟牧成