广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第56号
原告：曾祥坤，男，阳春市人，住阳春市。
委托代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
被告：伍世和，男，广东省高要市人，住广东省阳春市。
被告：张丽银，女，广东省高要市人，住广东省阳春市。
原告曾祥坤诉被告伍世和、张丽银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾祥坤的委托代理人李权到庭参加诉讼，被告伍世和、张丽银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥坤诉称：被告伍世和、张丽银于2010年2月28日至2012年6月10日分4次向我借款人民币共400000元，并约定借款按每月3%计付利息。每次借款时均立下借据交给原告收执。借款后，两被告按双方约定支付2010年3月至2014年8月的借款利息给原告，之后两被告拒付利息。两被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同偿还责任。原告起诉请求判决：1、两被告共同连带偿付借款300000元及2014年9月起至2014年11月的利息27000元给原告，2014年12月以后的利息按每月3%计算至被告向原告还清款日止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告伍世和、张丽银缺席无答辩。
经审理查明：2011年2月19日，原告称被告伍世和、张丽银以做生意需要资金周转为由向其借款150000元，原告扣除当月利息4500元后，于2011年2月19日存款145500元到被告伍世和在中国邮政储蓄银行的个人帐户：6221885992001115496。两被告亲笔写有《借据》给原告收执，双方约定借款月利息为3%，借款期限为6个月。该笔借款被告后来归还本金100000元给原告。2011年9月5日，被告伍世和、张丽银以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，原告现金交付给被告，被告写有借据给原告收执，双方约定借款月利息为3%，借款期限为3个月。2012年6月10日，原告称被告伍世和、张丽银以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，原告扣除当月利息3000元后，于2012年6月10日存款97000元到被告伍世和在广东农村商业银行的个人帐户：80010000222244432，两被告亲笔写有《借据》给原告收执，双方约定借款月利息为3%，借款期限为6个月。2014年11月13日，原告收到被告的材料款40221元，并写下收据，收据内容为：“收据。今收到材料款40221元对2014年6月份至8月份利息共叁个月，每月利息15000元，叁个月共数45000元。特立此据。见证人：伍世贞、伍锦昌。经手人：曾祥坤。收款日期：2014年11月13日。”原告称通过邮政银行转账借款100000元给被告伍世和，被告伍世和、张丽银亲笔写有2010年2月28日借据一份给原告收执，原告提供一份中国邮政储蓄银行取款凭单至庭，凭单内容为：“中国邮政储蓄银行取款凭单，时间：2010年3月1日，交易名称：卡取款，户名：曾祥坤，卡号：6221885992000029193，金额：100000元。”原告没有提供转账凭证、转账账号、转账银行以及转账时间至庭。被告借款后，按照约定支付借款之日起至2014年8月止的利息给原告。
本院在审理过程中，根据原告的申请，查封了登记在被告伍世和名下的坐落于阳春市春城街道朝阳新城AH-1锦源楼AB幢商住楼首层105号商铺（粤房地证号：阳春0200013726）和6、7号小车库（6号小车库粤房地证号：阳春0200013728、7号小车库粤房地证号：阳春0200013729），查封曾祥坤用于担保的登记在曾祥坤名下的粤房地证字第0638170号坐落于阳春市春城镇河西泰安开发区的房屋。
以上事实，有借据原件、身份证、个体户机读档案登记资料、存款凭单、无折现金存款回单、收据复印件和原告的陈述等附案予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。”的规定，本案原告曾祥坤扣除了4500元当月利息后，于2011年2月19日汇入145500元给被告，其实际借出本金为145500元，本院认定原告借款给被告的金额为145500元，由于被告已经归还本金100000元，扣减后，被告实际还欠原告借款45500元。原告将当月利息纳入本金后，请求被告还款50000元，没有法律依据，本院不予支持。同理，2012年6月10日的借款，原告曾祥坤扣除了3000元当月利息后，汇入97000元给被告，其实际借出本金为97000元，本院认定原告借款给被告的金额为97000元。原告将当月利息纳入本金后，请求被告还款100000元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告伍世和、张丽银在2011年9月5日向其借到50000元现金，提供有被告伍世和、张丽银亲笔签名的借据予以证实，证据充分，本院予以确认。原告主张通过邮政银行转账借款100000元给被告伍世和，其虽然提供了一份2010年2月28日借据和2010年3月1日的取款凭单至庭，但没有提供相应的转账凭证、转账账号、转账银行以及转账时间至庭以证明其已经交付借款给被告的事实，故原告请求被告偿还借款100000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，本院确认被告伍世和、张丽银共向原告借到本金192500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款192500元，有被告所写借据和汇款单为证，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”原被告双方在借据中约定每月利息按3%计算，约定利率明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，四倍以内的利息予以支持，其超出部分的利息不予保护。原告请求从2014年9月起，每月利息按3%计算过高，应当调整为利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告伍世和、张丽银经本院合法传唤无到庭参加诉讼，应视为主动放弃应诉抗辩权利，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告伍世和、张丽银在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金192500元及利息（利息从2014年9月1日起计算按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定还清借款之日止）给原告曾祥坤；
二、驳回原告曾祥坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，诉讼保全费2155元，公告费560元，合共8920元，由被告伍世和、张丽银共同负担6865元，由原告曾祥坤负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一五年九月六日
书 记 员 王培飞