wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3079号
上诉人（原审被告）潘焰，男，汉族，1970年9月29日生。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江浚，男，汉族，1975年2月14日生。
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张晓刚，男，汉族，1977年3月18日生。
上诉人潘焰因与被上诉人江浚、张晓刚民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2014)秦民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月25日，江浚与张晓刚签订借款合同一份，约定江浚出借40万元借款给张晓刚，时间自2011年11月25日至2013年11月25日。借款利率，按照银行贷款现行贷款利率，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。潘焰以担保人身份在合同中签名。张晓刚在该份合同下方出具收条一份，主要载明今收到江浚人民币肆拾万元整（400000）。
2014年1月，江浚向原审法院提起诉讼，请求判令张晓刚、潘焰归还借款40万元并按照年利率6.3%支付借期内利息，按照年利率6.3%×4支付逾期利息。
关于40万元借款，江浚一审中陈述，系2010年11月份出借的30万元，加上2011年11月份出借的10万元组合而成。江浚另陈述，30万元借款月利率为3%，借期2010年11月份至2011年11月份，期间张晓刚仅有一两个月未给付利息，其他均是按照9000元/月的标准给付。一审期间，潘焰否认借款合同中“潘焰”二字是其签名，先提出鉴定申请，后又撤回。
另查明，2012年5月14日，江浚曾向原审法院起诉张晓刚、潘焰，要求张晓刚、潘焰归还本案中的40万元借款。张晓刚、潘焰均出席了法庭审理。该案庭审中，张晓刚明确表示40万元借款事实存在，2010年11月份借款30万元，后又借款10万元，共计40万元。潘焰对40万元借条的事情表示知晓，但因与张晓刚之间也存在借款关系，故在张晓刚未归还借款时不愿意承担担保责任。
以上事实有当事人陈述、借款合同、银行业务凭证等证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。江浚与张晓刚间的借贷事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定。关于本案的借款金额，江浚与张晓刚的陈述一致，系2010年11月份出借的30万元，以及后出借的10万元借款组合而成。对于30万元借款，江浚一审中自认张晓刚按照9000元/月标准给付利息，一年中仅有一两个月未支付利息，该自认对原审被告并无不利，故原审法院予以认可，并作出对江浚不利的推定，认定张晓刚已归还11个月利息共计99000元。该利息超过按照国家银行同期4倍贷款利率计算部分37840元应予抵扣本金，故本案借款本金应当为362160元（400000元-37840元）。双方在借款合同中约定，借款利率按照银行贷款利率计算，现江浚主张按照年利率6.3%计算借期内利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。故张晓刚应当归还江浚2011年11月25日至2013年11月25日的借期内利息共计45757元。关于逾期利息，江浚主张按照年利率6.3%×4计算，该利率过高，原审法院依法确定逾期年利率为6.3%×1.5。
关于潘焰辩称其未以担保人身份在借款合同中签名，原审法院认为，潘焰在以往一审中明确表示是因为与张晓刚之间存在债务关系故而不愿意承担本案中的担保责任，本次庭审中潘焰虽提出签名并非其所写，但又撤回鉴定申请，故原审法院直接推定，潘焰对本案债权承担连带保证责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、张晓刚于判决生效之日起十日内归还江浚借款362160元，利息45757元并支付逾期利息（自2013年11月26日起至法律文书确定的给付之日止，以本金362160元为基数，按照年利率6.3%×1.5计算）；二、潘焰对上述还款承担连带清偿责任。
宣判后，潘焰不服该判决，向本院提起上诉称：江浚在原审法院2014年6月17日庭审时陈述40万元借款分别是2010年11月30万元本票及2011年10万元现金直接交给张晓刚，但在同年9月16日的庭审中，江浚提供的证据显示直接将30万元网银转账给汤培松，因此，有必要追加汤培松到庭参加诉讼，同时应当查清10万元现金的交付事实。虽然张晓刚明确表示该借款存在，但不排除张晓刚与他人串通损害潘焰利益的情形存在。
被上诉人江浚答辩称：从协议上看，本案借款人是张晓刚，担保人是潘焰，出借人是江浚，汤培松不应成为本案的当事人。借款已经实际支付，张晓刚在第一次起诉的庭审中当庭承认收到40万元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张晓刚未予答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、潘焰是否应当对张晓刚向江浚的借款承担连带保证责任；2、本案是否应当追加案外人汤培松作为本案当事人。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，在案涉借款合同中明确约定借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带保证责任。因此，原审法院判令潘焰对张晓刚向江浚的借款承担连带偿还责任，并无不妥。潘焰上诉称江浚将其中30万元转账给汤培松，故应追加汤培松到庭参加诉讼，且应查清10万元现金交付的事实。对此本院认为，虽然现有证据显示30万元转账给汤培松，但潘焰与江浚、张晓刚在借款合同中未约定款项的交付方式，因张晓刚已认可收到40万元款项，故汤培松是否到庭参加本案诉讼，不影响张晓刚向江浚承担还款责任，对于潘焰要求追加汤培松作为本案当事人的请求，本院不予支持。潘焰上诉称张晓刚与他人串通损害潘焰利益，对此未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8020元，由上诉人潘焰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 沈 廉
二〇一五年八月三日
书 记 员 魏 璇
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执88号
申请执行人张某，女，1989年9月19日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人梁某某，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人张某与被执行人梁某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00290号民事判决书和申请执行人于2016年5月25日向本院递交的执行申请，该案于2016年5月25日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币8773元。
本案在执行过程中，于2016年5月25日向被执行�送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料、并限期履行。送达后被执行人梁某某于2016年5月26日履行了人民币8773元，申请执行人于履行当日将该款领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 宼 欣
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘向华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第909号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈计成，男，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）663号起诉书指控被告人陈计成犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人陈计成及辩护人王振华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日18时许，被告人陈计成接到陈某的电话，称要购买人民币三百元的毒品海洛因，双方约定在宝安区沙井街道沙井马安山二区20号一楼交易，随后被告人陈计成来到约定地点进行交易，交易完毕后，被人赃并获，当场缴获毒品海洛因0.42克、现金人民币300元。随后，民警到被告人陈计成住处的卧室床底搜出疑似毒品共18包（共重69.23克，其中57.22克含有甲基苯丙胺成分，0.23克含有海洛因和咖啡因成分，11.78克含有咖啡因成分）、及电子秤、针筒、包装袋等物品。
公诉机关指控被告人陈计成构成贩卖毒品罪，并提交相关证据证实。
被告人陈计成辩解自己仅贩卖毒品0.42克，其他毒品是自己用于吸食的。其辩护人的辩护意见是：（1）鉴定意见通知书没有明确写毒品的数量、重量，没有保障被告人申请重新鉴定的权利；（2）被告人贩卖毒品仅有0.42克海洛因，其余搜出来的毒品没有证据证明被告人用于贩卖，不应计入犯罪数额；（3）被告人协助公安机关抓获二名贩毒人员，其中一名贩毒人员涉毒数量达120克，应认定为重大立功；（4）本案存在特情引诱，应对被告人从轻处罚；（5）被告人自幼患有小儿麻痹，留下残疾，吸毒是为了缓解疼痛；（6）被告人家中有一个80多岁的老母亲，还有一个未成年的女儿需要照顾，家庭困难。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年10月21日18时许，陈某打电话给被告人陈计成称要购买人民币300元的毒品海洛因，双方约定在宝安区沙井街道沙井马安山二区20号一楼交易。随后，被告人陈计成来到约定地点进行交易。交易完毕后，民警当场抓获陈计成，并缴获毒品海洛因0.42克。随后，民警到被告人陈计成的住处的卧室床底搜出疑似毒品共18包（其中57.22克检出甲基苯丙胺成分，4.88克检出海洛因成分，0.23克检出海洛因和咖啡因成分，11.78克检出咖啡因成分）及电子秤、针筒、包装袋等物品。
案发后，被告人协助公安人员抓获贩卖毒品的李某栽和农高能。经查，李某栽因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年。农高能因犯罪证据不足被取保候审。
另查明，被告人陈计成肢体三级残疾。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人陈计成的供述；（2）证人陈某的证言及辨认笔录；（3）书证、物证：涉案毒品及现金照片、抓获经过、扣押清单、被告人身份信息、手机通话记录、情况说明、疑似毒品收条、刑事判决书；（4）鉴定意见：毒品成分鉴定意见书；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈计成无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
辩护人对本案毒品数量提出的异议，本院经查认为，公安人员在被告人陈计成的住处查获18包毒品后，即对毒品进行拍照并由被告人签字确认，后经鉴定机构称重、鉴定。辩护人及被告人均无法提出鉴定机构存在鉴定程序不合法等情形，故本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
被告人及辩护人关于从被告人住处搜出的毒品不能计入贩毒数量的辩护意见，本院认为，相关司法解释规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。因此，对于被告人的辩解及辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。
辩护人关于本案具有特情引诱情节的辩护意见，本院认为，被告人在买毒人员提出向其购买毒品时，其立即同意，并且在短时间内即携带毒品前去交易，可见其主观上本有贩毒的故意，而非因特情介入才产生犯意。因此，本案虽有特情的介入，也不能认定存在特情引诱。根据相关法律规定，应当依法处理。对辩护人的该项辩护意见亦不予采纳。被告人陈计成协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，依法可以减轻处罚。
综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，并考虑被告人本身吸食毒品及身有残疾，行动不便等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈计成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2021年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案毒品、针筒、透明封装袋予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部、电子秤一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第70号
异议人（案外人）马靖。
申请人执行人秦皇岛中宇投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路225号。
法定代表人董东平，该公司董事长。
被执行人唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。
法定代表人任静芝，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛中宇投资有限公司与唐山中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，马靖向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马靖称，（2015）唐执字第195-1号执行裁定书查封了唐山中天房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区505-4-101室房产，该房产系异议人于2011年7月11日购买且已入住，故要求予以解除查封。
本院查明，2015年8月17日，本院作出（2015）唐执字第195-1号执行裁定书，查封了唐山中天房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区505-4-101室房产，马靖主张该房产系由其购买，提交了其于2011年7月11日与唐山中天房地产开发有限公司签订的滨湖庄园认购协议及唐山中天房地产开发有限公司为其出具的交费收据。该房产至今未办理产权登记及备案手续。
本院认为，异议人马靖系对本案查封财产主张所有权，属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人马靖的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 月
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初837号
原告苟某某，男，汉族，农村居民。
被告苟某某，男，汉族，农村居民。
原告苟某某诉被告苟某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员唐军独任审判，公开开庭进行了审理，原告苟某某到庭参加了诉讼，被告苟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，2009年1月至6月被告苟某某因养殖需要钱向原告借款13500元，并出具借条三张。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，经村、乡多次调解并达成协议，调解后被告苟某某偿还了2500元，尚欠11000元，原告多次找到被告还款，被告苟某某均拒绝偿还，请求法院依法判决被告苟某某偿还借款11000元及利息。
被告苟某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系叔侄关系。2009年1月、5月�6月被告苟某某因养殖需要钱分三次向原告借款共计13500元并出具借条三张，约定年利率为10%。借款到期后，原告苟某某请求乡（村）多次调解并达成还款协议，还款协议约定：1.苟某某每年12月底还苟某某现金2000元，至还清为止；2.双方信守诺言，不因此事发生纠纷，谁违反一切后果由谁负责。调解后被告苟某某偿还了2500元，尚欠11000元，原告多次找到被告还款，被告苟某某均拒绝偿还，请求法院依法判决被告苟某某偿还借款11000元及利息。
以上事实有原告身份证复印件、被告的户籍证明1份、2009年1月、2009年5月8日、2009年农历5月初八借条三张、2013年5月10日仁寿县向家乡人民调解委员会调解协议书一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告苟某某向原告苟某某借款13500元并向原告苟某某出具借条三张，是被告苟某某的真实意思表示，被告苟某某应当承担偿还借款的义务，原告苟某某要求被告苟某某偿还借款11000元的请求成立，本院予以支持；关于原告苟某某要求被告苟某某支付逾期偿还借款按10%年利率支付利息的请求，因双方借条中约定的年利率即为10%，没有超过法律的规定，本院予以支持；关于原告苟某某要求被告支付为收该款支付的差旅费、误工费120元，因原告未提交相应的票据，对原告苟某某的该主张本院不予支持。被告苟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告苟某某
借款11000元及利息（利息从2009年6月30日起按年利率10%计算至付清借款时止）；
二、驳回原告苟某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告苟某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李政
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初976号
原告刘义，身份号码xxx，男，1968年11月26日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街。
被告史丙坤，身份号码xxx，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站街。
被告施艳华，身份号码xxx，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇新站街。
原告刘义与被告史丙坤、施艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员李云峰适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘义到庭参加了诉讼。被告史丙坤、施艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月27日，二被告向原告借款68000元，二被告为原告出具借据一张，约定2014年6月27日。逾期，二被告未给付借款利息，后经原告索要，二被告至今不予给付借款利息，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金68000元，并按月利2分给付自2014年3月28日起至2016年1月27日止，共22个月利息29920元，逾期利息计算至实际给付之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告史丙坤、施艳华缺席，未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月27日，被告史丙坤、施艳华向原告借款68000元，被告史丙坤、施艳华为原告出具借据一张，约定2014年6月27日还款。但没有具体约定利息，现因二被告至今未给付，故原告将被告诉至法院。
上述事实，由当事人在庭审中的陈述及原告提供的借据等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史丙坤、施艳华为原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，双方关于借款的约定，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告之间债权债务关系明确。原告刘义依约定向被告史丙坤、施艳华支付借款，被告史丙坤、施艳华也应依约履行还款义务。到期后，被告史丙坤、施艳华未依约返还借款，其行为属违约。现原告起诉被告史丙坤、施艳华给付借款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。至于原告主张利息为月利率2分，因双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法核定，二被告应支付原告所请求2014年3月28日至2016年1月27日期间的逾期利息为7480元（68000元×6%÷12个月×22个月）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告史丙坤、施艳华本判决发生法律效力之日起立即给付原告刘义借款本金68000元，利息7480元，本息合计75480元，之后利息以68000元为本金按年利率6%从2016年1月28日起计算至本判决生效日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由原告负担284元，二被告承担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更130号
罪犯屈彬林，男，汉族，生于1968年9月24日，小学文化，四川省邻水县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2013年12月6日作出（2014）泸定刑初字第22号刑事判决，以被告人屈彬林犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年6月27日起至2016年9月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈彬林在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
在年度计分考核中，2014年3月至12月得分39分；2015年度得分61分；2016年1月得分5分，累计积分105分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款收据、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈彬林在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯屈彬林减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2013年6月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终755号
上诉人（原审被告）汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会。
法定代表人陈军凡，村主任。
被上诉人（原审原告）随保国，男，1945年6月28日出生，汉族。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
上诉人汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会与被上诉人随保国土地租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院于2015年12月12日作出（2015）汝民初字第2309号民事判决。宣判后，汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会不服，向本院提起上诉。
本院审理中，因汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月十八日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终755号
上诉人（原审被告）汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会。
法定代表人陈军凡，村主任。
被上诉人（原审原告）随保国，男。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
上诉人汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会与被上诉人随保国土地租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院于2015年12月12日作出（2015）汝民初字第2309号民事判决。宣判后，汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会不服，向本院提起上诉。
本院审理中，因汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案�撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人汝州市米庙镇榆树陈村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月十八日
书记员 郭闪闪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第02305号
原告大连东辰建设有限公司。
法定代表人陈西堂，董事长。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人陈蒙，河南剑光律师事务所实习律师。
被告贺战娥，女，1973年3月17日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
委托代理人崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
原告大连东辰建设有限公司与被告贺战娥劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连东辰建设有限公司的委托代理人张桂玲、被告贺战娥的委托代理人崔小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告劳动争议纠纷一案，已经济源市劳动人事争议仲裁委员会裁决，但其认为仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。理由为，被告在其处工作期间与其协商，被告要求其将社会保险费以现金形式发放，不再为其缴纳社会保险费，但该协议因违法国家强制性规定而无效，则原告应依法为被告办理各项社会保险，而被告应将其发放的社会保险费4861元予以返还。其与被告于2010年2月建立劳动关系，2012年12月31日劳动关系终止，双方签订了劳动合同，其无需支付双倍工资。其与被告之间劳动合同的解除是因被告与其它单位建立劳动关系，而要求与其解除劳动合同，并未提前告知其，其无需支付被告解除合同经济补偿金。现请求法院依法判令：1、其不支付被告双倍工资和解除合同的经济补偿金16626.4元；2、被告返还其4861元。
被告辩称：其到原告处上班，根据原告的安排从事保洁工作。2012年期间，原告未与其签订劳动合同，原告在仲裁时提供了2011年的劳动合同，但该劳动合同的纸张前后不一致，终止时间系伪造，不能认定双方在2012年签订了劳动合同，原告应当支付双倍工资。2012年12月31日，原告因未能继续承包华能沁北电厂的保洁业务，而与其解除了劳动关系，因此，原告应当向其支付经济补偿金。
经审理查明：被告于2010年2月28日到原告处从事保洁工作（被告单位的保洁业务系从华能沁北电厂承包，承包协议一年签订一次），原告未为被告参加养老、失业、医疗保险。双方于2011年1月10日签订《补充协议》，协议载明：“国家法定的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤险、生育险、失业险）共计每月贰佰贰拾柒圆整，按月发放到个人手中，由个人上缴劳动部门并将缴费凭证回执公司。因个人原因不上缴社会保险的，其责任由个人全部承担，公司不负任何责任”。协议签订后，被告继续在原告处工作，原告将社会保险费单位应承担部分随工资一并发放给被告。2012年12月31日，华能沁北电厂终止与原告保洁业务的承包关系，将保洁业务承包给另外一家单位，被告于2013年1月1日到新单位上班。
2013年12月5日，被告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、支付节假日加班工资，以及解除劳动关系的经济补偿金，并补缴工作期间的各项社会保险费。仲裁委员会于2014年6月5日作出裁决：1、被申请人大连东辰建设有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老、失业、医疗保险，并补缴2010年2月28日至2012年12月31日期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担其应承担部分。2、申请人应在本裁决生效后十日内将被申请人随工资支付给申请人的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分4861元，返还给被申请人。3、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人未签订劳动合同的双倍工资13063.6元。4、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金3562.8元。5、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本案在审理过程中，原告提供了与被告于2011年签订的劳动合同，称劳动合同于2012年12月31日到期，并提供了被告的工资表，证明加班工资已随工资发放。被告称其未持有2011年的劳动合同，且劳动合同的纸张前后不一致，合同终止时间应为2011年12月31日，2012年未签订劳动合同，另对工资表无异议。另查，被告离开单位前12个月的平均工资为1187.6元。
本院认为：原告称其与被告于2011年签订了劳动合同，合同终止时间为2012年12月31日，但被告称2011年劳动合同的终止时间应为2011年12月31日，合同上的时间系原告伪造。因被告并未持有2011年的劳动合同，且该劳动合同系原告提供的格式合同，应作出不利于原告的解释，另外，根据原告的工作性质，其和华能沁北电厂的保洁业务承包协议是一年签订一次，而其和被告签订二年期限的劳动合同，不符合常理，因此，本院对原告提供劳动合同中的合同期限的真实性不予认定，应当认定双方2011年12月31日劳动合同到期后，原告未再与被告签订劳动合同。根据劳动合同法及其实施条例的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告应当支付被告2012年2月至2012年12月的二倍工资26127.2元（1187.6元／月×11个月×2倍），扣除已支付的13063.6元，还应支付13063.6元。原告在承包期满后，因未能继续承包华能沁北电厂的保洁业务而不能继续安排被告在其单位工作，被告到新承包单位工作，视为原、被告双方对于解除劳动关系形成一致意见。被告要求原告根据其工作年限支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告应支付的经济补偿金计算为1187.6元／月×3个月＝3562.8元。被告另要求原告支付加班工资，但从原告提供的工资表中可以看出，原告有支付被告加班工资的记录，被告也未提供证据证明自己的加班情况，故能够认定被告的加班工资已随工资发放，原告不应当再支付被告加班工资。对于社会保险费的缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，所以，被告要求原告缴纳社会保险费用，以及原告主张的被告应返还随工资发放的社会保险费单位应承担部分的款项，可在缴纳社会保险费时一并解决，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连东辰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺战娥未签订劳动合同的二倍工资差额13063.6元。
二、被告大连东辰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺战娥经济补偿金3562.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告缓交），由原告大连东辰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢化南
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第408号
原告籍某甲。
委托代理人赵连珍。
被告张某。
委托代理人杨月霞。
原告籍某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏独任审判，公开开庭进行审理。原告籍某甲委托代理人赵连珍、被告张某委托代理人杨月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2012年冬未婚先孕，因未到法定婚龄在未结婚登记的情况下，举行了结婚仪式。2013年4月26日儿子出生，双方于2014夏天领取结婚证。2014年11月的某天，双方因琐事发生冲突。当天晚上10时左右，被告出门后不归，�告到处找不到被告。次日到被告娘家找也说没在，于是到派出所报警。后被告父母到原告家要人并闹事。后原告发现被告藏在其父母家。此后原告及亲戚多次上门叫人，被告父母屡次借此索要钱财共计5000元，并提出在城里买房等无理要求。至2016年2月被告未到原告家生活，也未探望抚养孩子。现在双方均认为失去感情基础，没有和好可能。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养被告一次性支付抚养费5万元。
被告张某辩称，原被告于2012相识，彼此建立了一定的感情基础，因此被告于原告未婚先孕并结婚，婚后并没有太多的矛盾，夫妻感情良好，因此不同意离婚。如果原告坚持离婚，赔偿被告精神损失10万元，婚生子籍某乙由原告抚养，被告不承担婚生子的抚养费，并对婚生子享有探视权。在原告处的陪嫁物品返还被告�被告和原告婚后再御花园买房预付的十万元首付，房产证登记的是原告父亲的名字，应退给被告5万元。
经审理查明，原告籍某甲与被告张某于2012年经人介绍相识并交往，之后未婚先孕，2013年11月22日在未办理结婚证的情况下举办了结婚仪式，2013年4月26日儿子籍某乙出生，2014年7月9日到高邑县民政局领取结婚证。2014年11月，因家庭琐事被告于原告母亲发生纠纷，回到娘家。以上事实有原、被告双方陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚具有一定的感情基础。考虑到原、被告双方矛盾皆因生活琐事，虽对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。且在法院庭审过程中，被告明确不同意离婚，综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告籍某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告籍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹佩璇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1591号
原告：王文刚。
委托代理人：高建芬，河北衡水市桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告：赵世成。
本院在审理原告王文刚与被告赵世成财产损害赔偿纠纷一案中，原告王文刚于2016年6月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文刚撤回起诉。
案件受理费302元，由原告王文刚承担。
审判员 王晓鑫
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭立志
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01412-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王维，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1750号
原告：中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县。
主要负责人：许海林，该支行行长。
委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。
被告：吴章忠，男，汉族，1958年9月26日出生，住福建省尤溪县。
被告：詹明珠，女，汉族，1988年5月20日出生，住福建省尤溪县。
被告：福建省沈郎房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：胡凤云，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司尤溪支行与被告吴章忠、詹明珠、福建省沈郎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司尤溪支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司尤溪支行在本案审理期间撤回对吴章忠、詹明珠、福建省沈郎房地产开发有限公司的起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司尤溪支行撤诉。
案件受理费3，816元，减半收取计1，908元，由中国银行股份有限公司尤溪支行负担。
审 判 长 林春国
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 陈士泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋兴荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督536号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：许建，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人许建是该小区业主，每月应缴物业费168.32元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计842元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人许建支付所欠物业费606元（842元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费606元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4059号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告师道尚，男，1973年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告师道尚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告师道尚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70578.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70578.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初499号
原告：王井如，男，1958年10月6日生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：河北汇润钢结构有限公司，住所地：盐山县五里窑金锁公司院内。
法定代表人：石景良，该公司经理。
被告：石景良，男，1959年7月10日生，汉族，住盐山县。
原告王井如诉被告河北汇润钢结构有限公司、被告石景良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王井如于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北汇润钢结构有限公司、被告石景良的起诉。
本院认为，原告王井如的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王井如撤回对被告河北汇润钢结构有限公司、被告石景良起诉。
案件受理463元，由原告王井如负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年四月三日
书记员 刘津津
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4854号
原告：马鞍山市花山佳佳防水防腐材料总汇,住所地马鞍山市花山区。
被告：汤建德,男,汉族，住湖南省醴陵市。
原告马鞍山市花山佳佳防水防腐材料总汇与被告汤建德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告马鞍山市花山佳佳防水防腐材料总汇于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市花山佳佳防水防腐材料总汇的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市花山佳佳防水防腐材料总汇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市花山佳佳防水防腐材料总汇负担。
审判员 周忠富
二〇一七年十月十日
书记员 徐 焱
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初385号
原告汪明举。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告席进。
委托代理人王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告汪明举诉被告席进承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文忠、被告的委托代理人王平到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明举诉称，2014年7月15日，原告汪明举与被告席进签订一份劳务承包合同，被告将其承接的君祥御景国际商住楼外墙钢龙骨焊接部分以包工不包料的方式发包给原告。原告按期保质完成了工程并交付。经双方结算，被告应支付原告劳务费54843.7元，请求判令被告立即支付原告工程款54843.7元，本案诉讼费由被告承担。
原告汪明举为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：2014年7月15日原告汪明举与被告席进签订的劳务承包合同一份、席进签字的欠条一份，拟证明被告席进将君祥御景国际商住楼外墙钢龙骨焊接工程发包给原告汪明举，工程竣工后经结算，席进欠原告工程款54843.7元。该证据经被告当庭质证无异议，本院予以采信。
被告席进辩称，我欠原告工程款54843.7元属实，但我和原告均是为君祥�地产开发有限公司做工程，我不具备发包资格，应追加君祥房地产开发有限公司为被告，由其承担连带赔偿责任。
被告席进为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：君祥御景国际项目部与席进签订的建筑工程施工合同复印件一份、工程结算单复印件一份、付款明细复印件一份、君祥御景国际地下停车位使用权出让合同复印件一份、三方协议复印件一份、收据复印件五份，拟证明君祥御景国际尚欠席进劳务费1556221.98元、部分劳务费用车位抵偿。经原告质证，原告对证据关联性提出异议，审查认为被告席进所举证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明以下事实：2014年7月15日被告席进（甲方）与原告汪明举（乙方）签订一份劳务承包合同，合同约定：原告汪明举承揽位于南漳县凤凰大道、徐庶路口御景商住楼商业部分外墙钢龙骨焊接工程，被告席进（甲方）按照合同约定支付汪明举（乙方）劳务款。焊接工程竣工后，2016年2月5日双方进行了工程结算，席进给原告汪明举出具欠条一份，具体内容为：今欠到南漳御景国际商住楼钢架焊接工程款五万四千八百四十三元七角（54843.70）。后被告席进未支付此款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告汪明举与被告席进签订劳务承包合同将御景商住楼商业部分外墙钢龙骨焊接工程发包给汪明举，该合同属于建设工程施工合同，因原告汪明举个人不具备施工资质，该合同属于无效合同。但该工程已竣工验收并结算，原告汪明举请求被告席进按照合同约定及结算金额支付工程款54843.70元符合法律规定，本院予以支持。被告席进抗辩其不具备分包资质且君祥房地产开发有限公司尚欠其工程款，应追加君祥房地产开发有限公司作为被告承担连带责任。本院认为被告席进是否具有分包资质只是影响合同的效力，但工程已竣工验收并结算，不影响被告应按照结算金额支付工程款。同时君祥房地产开发有限公司是否欠被告的工程款与本案不属于同一法律关系，且君祥房地产开发有限公司在本案中不属于必须共同进行诉讼的当事人，对于被告的抗辩理由本院不予支持。
经调解双方无法达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告席进在本判决生效后十五日内支付原告汪明举工程款54843.70元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告席进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 李金娥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 柳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1432号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏。
被告孙宝财，男，1953年11月5日出生，现住吉林省东丰县。
被告姜成立，男，1963年9月8日出生，现住吉林省东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与孙宝财、姜成立借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许吉林东丰农村商业银行股份有限公司对姜成立撤诉。
审判员 曹 信
二〇一七年九月一日
书记员 邹鸿洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终119号
上诉人（原审被告）：游煜常，户籍住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：陈寒英，户籍住址：深圳市宝安区。
上诉人游煜常因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第710-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）游煜常的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张庆臣
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1960号
原告马洪，男，汉族，生于1969年2月24日，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人（特别授权）李海燕，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。
原告冉隆珊，女，汉族，生于1975年3月26日，住四川省宣汉县，城镇居民，系原告马洪之妻。
委托代理人（特别授权）李海燕，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。
被告张明阶，男，汉族，生于1943年4月25日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告马洪、冉隆珊与被告张明阶排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员唐曦适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马洪、冉隆珊的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告张明阶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马洪、冉隆珊诉称，2012年10月，原告从被告处购买位于宣汉县东乡镇解放中路兴源小区A幢第一层西至东5号门市。购买该门市后原告一直未拥有使用权，因当时被告称需堆放建筑钢管大约两三个月的时间，考虑到双方比较熟，原告就同意了，然而被告不履行承诺，占用该门市至今，请求法院依法判令被告搬出堆放在该门市的物品，归还该门市的使用权给原告，并赔偿占用期间的损失费用5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、马洪、冉隆珊、张明阶的身份信息复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、原告的结婚证复印件一份，以证明二原告系夫妻关系；
3、2012年10月18日宣汉县东乡镇解放中路兴源小区综合楼购房名单一份，以证明原告购买门市位置；
4、2014年1月22日税收缴凭书复印件一份，以证明原告购买该门市后已缴纳税款的情况；
5、2015年8月12日宣国用（2015）第00677号《国有土地使用权证》一份、2014年2月8日宣房权字第431**号《房屋所有权证》一份，以证明原告所购宣汉县东乡镇解放中路（原化肥厂大门口）光源小区A幢第一层西至东5号门市已办理合法产权登记手续；
6、现场照片6张，以证明原告所购门市被被告占有使用的情况。
被告张明阶未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证认为，对原告提交的6份证据，经本院核实，上述证据客观真实，来源合法，且被告也未提供可反驳的证据，故对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告马洪与冉隆珊系夫妻关系。2012年10月，原告马洪、冉隆珊以91494元的价格购买了位于宣汉县东乡镇解放中路（原化肥厂大门口）兴源小区A幢第一层西至东5号门市（建筑面积35.19平方米）一间。2014年2月8日，二原告在宣汉县房产管理局办理了宣房权字第431**号《房屋所有权证》；2015年8月12日，宣汉县国土资源局为二原告办理土地使用权证，土地使用权证号为：宣国用（2015）第00677号。二原告购买5号门市后，因原、被告系熟人关系，被告要求在该门市堆放建筑钢管材料，原告同意，但原、被告双方没有书面约定堆放时间。2013年原告要求被告将堆放在门市的建筑材料搬离，搬出占用的门市，但被告至今未将占用的门市搬出，为此，二原告于2015年8月起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本案在审理中，原告要求被告赔偿门市占用费5000元，没有提供证据材料，并主张5000元损失系估算。
本院认为，原告马洪、冉隆珊系讼争房屋的所有权人，依法享有对涉讼房屋的占有、使用、收益和处分的权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；…”之规定，被告张明阶无正当理由将其所有的建筑钢管堆放在原告所属房屋内拒不搬出，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告将其堆放的物品搬离涉诉房屋的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告要求被告支付占用期间的损失费用5000元，因无相关证据证明，该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）、（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明阶于本判决生效之日起十日内将存放于宣汉县东乡镇解放中路兴源小区A幢第一层西至东5号门市（宣房权字第431**号《房屋所有权证》）的物品予以搬离，排除妨害；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张明阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐曦
二〇一五年十月十二日
书记员 李波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1458号
原告王方祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告李明，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告王方祥与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王方祥到庭参加了诉讼。被告李明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告李明向我借款20000元，被告一直说偿还借款但是一直未偿还，我多次向被告索要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李明未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原被告双方系朋友关系，2013年8月15日，被告李明以做生意为由在原告处借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借王方祥￥20000.00（￥贰万元整）一个月还清如果换不清债务按三分利息清算借款人：李明2013.8.15”。至原告起诉之日，经多次催要，被告尚未偿还欠款。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告李明偿还借款本金20000元及相应利息（自逾期之日2013年9月15日至实际偿清之日，按月息3分计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告王方祥与被告李明的民间借贷行为是其真实意思表示，其合法的借贷关系应受法律保护。被告至今未履行还款义务，损害了原告王方祥的合法权益，应承担全部责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案中，被告未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在规定的期限内向本院提出反驳意见，依法应视为放弃答辩及质证权利。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照月息3分偿还借款利息的诉讼请求，明显超过了人民银行同类贷款利率的四倍的限度，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告王方祥借款20000元；
被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告王方祥借款利息（自2013年9月15日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 罗明胜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初461号
原告杭州独钻石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区160号商铺。
法定代表人黄世秩，经理。
委托代理人（特别授权）邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）葛杭鑫，浙江和煦律师事务所实习律师。
被告舜杰建设（集团）有限公司，住所地上海市国庆路43号206室。
法定代表人李寿祥，董事长。
委托代理人（特别授权）裘志伟，浙江哲鼎律师事务所律师。
原告杭州独钻石材有限公司诉被告舜杰建设（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案供销合同、对账单等起诉，要求判令：被告支付原告装修款81674元、违约金20000元，合计101674元。
被告舜杰公司辩称：与原告之间不存在合同关系，无需支付所谓装修款及违约金，请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的案涉事实如下：
无法确认原、被告之间存在合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的供销合同及送货清单、对账单等证据上的印章及签字，皆无法确认系被告公司印章或被告公司员工签字确认，现有证据不足以证明原、被告之间存在合同关系。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州独钻石材有限公司的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1166.50元，由原告杭州独钻石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2333元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一六年九月十日
书记员 周 瑾
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1827号
原告：朱云坤，男，汉族，1973年11月2日出生，云南省宜良县人，农民，住宜良县。
被告：肖桂兰，女，汉族，1971年3月4日出生，云南省宜良县人，农民，住宜良县。
原告朱云坤诉被告肖桂兰健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱云坤、被告肖桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖桂兰赔偿原告医疗费4152.03元，护理费2412元（120.6元/天×20天），住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费500元，误工费2412元（120.6元/天×20天），交通费300元，鉴定费500元，共计12276.03元；2、判令被告当庭向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日18时许，被告放羊经过原告的菜地时，原告在驱赶进入自家田地的羊时与被告发生冲突，被告将原告左眼打伤。后原告向汤池派出所报警，并于当天到宜良第一人民医院住院治疗，于2017年2月3日出院，经鉴定原告的伤为轻微伤。2017年7月28日，双方经汤池派出所调解无果。被告故意殴打原告，致原告受伤，给原告造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。
被告肖桂兰辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告负担，被告不该对原告的伤害承担任何法律责任。被告与原告因被告放羊，羊进入原告家菜地，被告正准备赶羊时，两家发生纠纷，当时原告与妻子共同对被告实施殴打，被告是一个弱势群体女人，被原告夫妻殴打，还要被告承担赔偿责任，没有任何法律依据。被告在案发当晚被原告一家打伤头部，到宜良第一人民医院住院治疗，经诊断头部青紫，有头晕呕吐现象，当晚医生要求住院，被告身上没钱就忍痛回家，在家休养了2个月病情才好转，手肩被打成软组织挫伤，到中医包药10多次花费2000多元。原告在诉讼中称住院20多天不符合实情。原告在案发后还在家干农活，而且原告两人打我一人，原告并不伤。我不承担任何赔偿责任。
经审理查明：原、被告是同村人。2017年1月14日傍晚18时许，被告放羊回家经过原告家菜地，有羊进入原告家菜地，原告用石头驱赶羊，被告上前阻止质问，双方遂发生争吵相互辱骂，继而动手，被告用羊鞭打原告，原告也用拳头打了被告。当时原告报警，汤池派出所民警出警到场进行了处理。原告受伤后于当日到宜良第一人民医院治疗，诊断为：左眼睑裂伤、软组织挫伤，住院治疗20天，支出诊疗费、住院费共计4152元。原告的伤情经汤池派出所委托昆明锦康司法鉴定中心鉴定，为轻微伤，支出鉴定费500元。双方纠纷经汤池派出所调解未能协商一致，故成讼。上述事实有医疗费收据、病情证明、出院证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原被告诉辩陈述、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：根据法律规定，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中双方系同村人，因些许小事产生矛盾，双方本应互谅互让，协商妥善解决问题，但双方因此发生争吵并动手，被告致伤原告，其行为造成了相应的损害后果，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告遇事不冷静，不寻求正确途径化解矛盾，与被告相互辱骂争吵，激化矛盾，对自己的损伤亦应承担一定的责任。按照双方过错大小，由被告承担60%的赔偿责任，剩余的40%原告自行承担。原告的损失，结合原告的诉请和相关法律规定，本院认定为：1.医疗费4152元；2.住院伙食补助费1000元（按50元/每天，住院20天计算）；3.误工费2400元（120元/每天，按20天计算）；4.交通费无相关票据，酌情认定200元；5.鉴定费500元。护理费、营养费因无相关证据证实，不予支持。以上费用合计8252元，由被告赔偿原告损失的60%，计币4951.2元，其余费用由原告自行承担。对于原告要求被告当庭赔礼道歉的诉请，综合本案事实，双方均存在相互辱骂的情形，对纠纷发生均存在过错，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告肖桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱云坤损失费用4951.2元；
二、驳回原告朱云坤的其他诉讼请求。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告肖桂兰负担30元，原告朱云坤负担23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 袁 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 杜雨桓
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更684号
罪犯李保龙，男，1965年10月25日出生，汉族，山西省灵石县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2010年5月20日作出（2010）灵刑初字第51号刑事判决，以被告人李保龙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2015年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李保龙在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李保龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年8月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李保龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李保龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00291号
申请人贺某某，男，1958年5月7日生，汉族。
被执行人耿某某，男，1954年2月10日生，汉族。
被执行人耿某某，女，1988年5月1日生，汉族。
本院在执行贺某某与被执行人耿某某、耿某某婚约财产纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人耿某某、耿某某返还申请人贺某某彩礼20000元，顶抵贺某某之子应赔偿给耿某某赔偿款34940.11元。诉讼费双方互不追究，执行费我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2014）清民初字第00410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十月十日
书记员 刘 佳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初864号
起诉人乔洪兴，男，1955年10月21日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因受违法官员迫害，多次向相关职能部门反映情况，但至今未依法处理。起诉人通过媒体看到，在2013年两会中外记者招待会上，总理承诺“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”起诉人想弄清这句话的真实含义，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，向国务院申请信息公开，但至今未收到国务院的答复。起诉人认为，国务院没有履行法定的信息公开义务，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对乔洪兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玮璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5624号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
被告：阮卫锋。
被告：禹静。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告阮卫锋、禹静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告阮卫锋、禹静的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一六年九月七日
代书记员 章婉静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4965号
原告：史玉顺，男，1955年12月26日生，汉族，住汝州市。
被告：李占伟，男，汉族，1967年7月23日出生，住汝州市。
原告史玉顺诉被告李占伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张志强于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告史玉顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史玉顺负担。
审判员 陈继征
二〇一七年五月十二日
书记员 武世栋
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执732号
被执行人梁玉庆，男，1981年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
被执行人王舒，男，1994年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
（2016）辽0214刑初438号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人梁玉庆、王舒分别被判处罚金一千元整，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人梁玉庆、王舒送达执行通知书及报告财产令，于2017年3月13日对被执行人梁玉庆、王舒名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2018年1月24日依法将被执行人梁玉庆、王舒纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年三月十四日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0214执732号本院在执行被执行人梁玉庆、王舒为罚金一案中，查明：被执行人梁玉庆、王舒无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，决定如下：将梁玉庆（×××）、王舒（×××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十四日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执732号被执行人梁玉庆，男，1981年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人王舒，男，1994年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。（2016）辽0214刑初438号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人梁玉庆、王舒分别被判处罚金一千元整，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人梁玉庆、王舒送达执行通知书及报告财产令，于2017年3月13日对被执行人梁玉庆、王舒名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2018年1月24日依法将被执行人梁玉庆、王舒纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年三月十四日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初21号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县戎城山庄，组织机构代码××。
法定代表人戴建洪，总经理。
委托代理人戴兆平，系被告员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县戎城山庄侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县戎城山庄的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林恩慈
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初41号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县龙台鑫颢超市。住所地：安岳县龙台镇西大街308号。
经营部负责人：邹雄。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县龙台鑫颢超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1911号
原告：冯桂洪，男，1968年10月16日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄显湘，男，1967年8月20日出生，汉族，住佛冈县。
原告冯桂洪诉被告黄显湘民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。2017年3月24日，原告冯桂洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告冯桂洪撤诉处理。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告冯桂洪负担。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 侯伟珍
人民陪审员 蓝金带
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄丹鸿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更940号
罪犯张国立，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年十二月十七日作出（2007）东刑一初字第25号刑事判决，以被告人张国立犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2006年9月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张国立认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张国立认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张国立认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张国立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国立减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12571号
原告：张先霞，女，1986年4月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。（统一社会信用代码913201063027249527）
法定代表人：高勤，总经理。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）
法定代表人：陆野军，总经理。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）
法定代表人：钟稳，总经理。
原告张先霞诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告于2016年4月5日签订的合同款5万元及利息。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张先霞在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张先霞的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12571号原告：张先霞，女，1986年4月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。（统一社会信用代码913201063027249527）法定代表人：高勤，总经理。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）法定代表人：陆野军，总经理。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）法定代表人：钟稳，总经理。原告张先霞诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告于2016年4月5日签订的合同款5万元及利息。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张先霞在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张先霞的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一七年十二月二十七日书记员  蒋庆嫚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第320号
原告季克玲，农民。
委托代理人谢士朋，枣庄市台儿庄区维益法律服务所法律工作者，特别授权。
被告牛桂龙，农民。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师，一般代理。
原告季克玲与被告牛桂龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告季克玲及其委托代理人谢士朋、被告牛桂龙的委托代理人王祥稳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季克玲诉称，2014年4月9日上午8时许，原告在合肥市长丰县岗集镇金岗大道青松无纺布厂被被告所有的鲁D-×××××号半挂车边门挤下摔伤，致使原告双跟骨骨折，入台儿庄区人民医院治疗29天，构成8级伤残。现要求被告赔付医疗费11382.91元、误工费10400元、护理费2795元、伙食补助费450元、伤残补助费71292元、二次手术费6000元、伤残鉴定费2400元、精神损失费3000元，总计103719.91元。
被告牛桂龙辩称，原告所述不是事实，原告与被告之间不存在帮工关系。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告季克玲为支持其主张，向本院提供如下证据：1.证人闫某及季伟伟的证言各一份。2.台儿庄区人民医院住院病历及医疗费发票一份。3.枣庄市金剑司法鉴定书一份。4.鉴定费发票一张。
被告牛桂龙对于原告提供的证据质证意见如下：对于证据1，认为根据《证据规则》的规定，证人应出庭接受当事人的询问，仅有证人证言不能作为认定案件事实的依据。该证据应为无效证据。对于证据2真实性无异议，但与被告无关。对于证据3是原告单方委托，也不应适用工伤标准进行鉴定，该证据也不能作为认定案件事实的依据。如原告不能向法庭提供合法的鉴定结论应认定原告举证不能而承担不利的后果。对于证据4无异议，但与被告无关。
经审理查明，2014年3月9日上午8时许，原告在合肥市长丰县青松无纺布厂工作时致使双侧跟骨骨折，其子季锋与季伟伟将其送至合肥市长丰县人民医院治疗。在长丰县人民医院拍片后入台儿庄区人民医院治疗，共住院29日，支付医疗费11382.91元。该伤残经山东省枣庄市金剑技术鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准认定原告为8级伤残。原告为此支付鉴定费2400元。
本院认为，原告虽有伤残及住院治疗的事实，但该伤残的形成与被告之间是否存在因果关系，原告缺乏足够的证据予以证实。原告在诉状所述与庭审陈述不一致，而证人闫某及季伟伟不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的不能出庭的几种情形，故闫某、季伟伟的证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告起诉被告赔偿其身体损伤所支出的费用，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告季克玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高建
人民陪审员 周岩
人民陪审员 张佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张策
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第320号
原告季克玲，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住台儿庄区。
委托代理人谢士朋，枣庄市台儿庄区维益法律服务所法律工作者，特别授权。
被告牛桂龙，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师，一般代理。
原告季克玲与被告牛桂龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告季克玲及其委托代理人谢士朋、被告牛桂龙的委托代理人王祥稳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季克玲诉称，2014年4月9日上午8时许，原告在合肥市长丰县岗集镇金岗大道青松无纺布厂被被告所有的鲁Ｄ—×××××号半挂车边门挤下摔伤，致使原告双跟骨骨折，入台儿庄区人民医院治疗29天，构成8级伤残。现要求被告赔付医疗费11382.91元、误工费10400元、护理费2795元、伙食补助费450元、伤残补助费71292元、二次手术费6000元、伤残鉴定费2400元、精神损失费3000元，总计103719.91元。
被告牛桂龙辩称，原告所述不是事实，原告与被告之间不存在帮工关系。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告季克玲为支持其主张，向本院提供如下证据：1.证人闫某及季伟伟的证言各一份。2.台儿庄区人民医院住院病历及医疗费发票一份。3.枣庄市金剑司法鉴定书一份。4.鉴定费发票一张。
被告牛桂龙对于原告提供的证据质证意见如下：对于证据1，认为根据《证据规则》的规定，证人应出庭接受当事人的询问，仅有证人证言不能作为认定案件事实的依据。该证据应为无效证据。对于证据2真实性无异议，但与被告无关。对于证据3是原告单方委托，也不应适用工伤标准进行鉴定，该证据也不能作为认定案件事实的依据。如原告不能向法庭提供合法的鉴定结论应认定原告举证不能而承担不利的后果。对于证据4无异议，但与被告无关。
经审理查明，2014年3月9日上午8时许，原告在合肥市长丰县青松无纺布厂工作时致使双侧跟骨骨折，其子季锋与季伟伟将其送至合肥市长丰县人民医院治疗。在长丰县人民医院拍片后入台儿庄区人民医院治疗，共住院29日，支付医疗费11382.91元。××致残等级》的标准认定原告为8级伤残。原告为此支付鉴定费2400元。
本院认为，原告虽有伤残及住院治疗的事实，但该伤残的形成与被告之间是否存在因果关系，原告缺乏足够的证据予以证实。原告在诉状所述与庭审陈述不一致，而证人闫某及季伟伟不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的不能出庭的几种情形，故闫某、季伟伟的证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告起诉被告赔偿其身体损伤所支出的费用，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告季克玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高建
人民陪审员 周岩
人民陪审员 张佳
二〇一五年十月一十四日
书 记 员 张策
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第320号
原告刘某某，女，1977年12月13日生。
被告熊某某，男，1967年4月4日生。
原告刘某某诉与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈友会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾连梅、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于1996年底相识，双方经自由恋爱后于2000年2月15日登记结婚，婚后于2000年12月22日生育长女熊某一，于2009年5月22日生育长子熊某二。因原告与被告性格不和，经常吵架，现已分居近1年，已无任何感情基础，特向法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决熊某一归原告抚养，熊某二归被告抚养；3、夫妻双方共同的房屋台拱镇苗疆西大道31A号暂时由男方管理，儿子18岁后过户给儿子熊某二。女方拥有探视儿子权力。
被告熊某某辩称：我不同意离婚，我们是自由恋爱的，现在认识差不多二十年了，我认为我们还有感情。假如我们真离婚的话，两个小孩由我抚养，抚养费由我自己承担，房子归原告所有。
经审理查明：原、被告于1994年相识并经自由恋爱后于2000年2月15日办理结婚登记手续，婚后于2000年12月22日生育长女熊某一，于2009年5月22日生育长子熊某二。在婚后的家庭生活中，因双方长期缺乏沟通，时而因生活琐事生闷气，致夫妻感情受影响，原告遂起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的家庭户口本，结婚证，原、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好。
婚后双方虽因生活琐事生闷气而影响夫妻感情，但双方没有根本性的矛盾，并不致夫妻感情破裂。原告称其与被告性格不合，原、被告今后只要相互多沟通，多理解体贴对方，夫妻间互相尊重，互相包容，多从小孩的健康成长和营造幸福的家庭生活考虑，双方还是有希望建立一个幸福和谐的家庭。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告熊某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈友会
二〇一五年八月二十日
书记员 莫 静
河南省台前县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台民初字第320号 原告苑某某，女，1974年6月13日出生，汉族，农民。 委托代理人邱某某，台前县148法律服务所法律工作者。 被告杜某某，男，1972年4月18日出生，汉族，农民。 原告苑某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告杜天广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苑某某诉称，1995年2月份，我与被告经人介绍相识订婚，1996年12月24日举行婚礼，1997年2月21日办理结婚登记手续。1998年5月10日生育长子杜某甲，2007年8月9日生育次子杜某乙。婚前，我与被告了解不够，草率结婚。婚后发现双方性格不合，时常为家务事生气，被告对家庭不负责任，大儿子杜金龙马上到结婚的年龄，我也身体有病，但被告从来都不管不问，没有尽到做丈夫的责任，更没有尽到做父亲的义务。为了孩子我忍了十年，维持共同生活，现在孩子已懂事，我与被告的婚姻感情已彻底破裂，再也无法共同生活下去。从2014年5月分居至今。因此起诉至法院请求1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系。2、依法判令婚生次子杜某甲由原告抚养，被告支付抚养费。长子杜某乙由被告抚养。3、分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。 被告杜天广未提出答辩。 经审理查明，原告苑某某与被告杜某某1996年12月24日按照农村风俗举行婚礼，1997年2月21日办理结婚登记手续。共同生活期间，1998年5月10日生育长子杜某甲，现随被告生活，2007年8月9日生育次子杜某乙，现随原告生活。 本院认为，原被告结婚多年，并生育了两个孩子，建立起一定的夫妻感情，虽然近一段时间，生活发生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情的破裂，原被告还有共同生活的可能，因此对原告一起离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告苑某某与被告杜某某离婚。 案件受理费150元，由原告苑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。 审判长    曹修伟 审判员    李清川 审判员    黄永林 二〇一五年五月十日 书记员    赵玉琦
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第511号
原告全南县东方汽车贸易有限公司。住所地：全南县第二工业园。
法定代表人陈唯，董事长。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。
被告林景泉，男，1979年10月12日出生，汉族，务工，住全南县。
原告全南县东方汽车贸易有限公司与被告林景泉追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月3日、2015年1月20日二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告在原告处购买广汽传奇牌汽车一辆，上户车牌为赣BL7X**，车价总计169800元，其中，被告向全南农信社按揭车款118000元。被告提车办理银行按揭后未依约归还按揭贷款，至2014年9月9日止，原告为被告垫付了按揭款共计币46259.41元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还代偿款46259.41元，并从2014年4月9日起至清偿日止按月利率10‰计付利息。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年10月12日，原告与全南农信联社签订一份《汽车贷款合作协议书》，该协议约定全南农信联社同意对向原告购买汽车并符合相关条件的购车人发放人民币汽车贷款业务，原告为购车人提供全程连带责任保证，并同时以担保质押金专户的形式提供质押。2012年4月6日，原、被告签订《汽车销售合同》一份（被告胞兄林绍金代为签字确认），被告在原告购买广汽传祺白色轿车一部，汇总结算价为158863元。2012年4月16日，原告向全南农信联社出具了《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》书，同意为被告购车贷款承担不可撤销的连带责任保证。2012年5月29日，被告与全南县农信联社签订一份《个人汽车消费借款合同》，被告向全南县农信联社申请汽车按揭贷款本金118000元，贷款期限为36个月，自2012年5月29日起至2015年5月28日止，月利率7.20417‰,还款方式为每月等额本息法。全南县农信联社发放按揭款后，被告未按约定归还按揭款本息，原告遂于2013年6月29日起至2014年4月9日止期间向全南农信联社代偿6批次按揭款共计币46259.41元。
上述事实，有营业执照、《汽车贷款合作协议书》、《汽车销售合同》、《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》、《个人汽车消费借款合同》、收回凭证、行驶证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案被告在原告购买汽车、办理汽车按揭手续后未依约归还按揭款，已构成违约。原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还汽车按揭款之后，有权向作为债务人的被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林景泉应于本判决生效之日起三日内偿还原告全南县东方汽车贸易有限公司代偿款计币46259.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费560元，共计1516元，由被告林景泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 付桂春
代理书记员 李 珍
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）全民二初字第511号 原告全南县东方汽车贸易有限公司。住所地：全南县第二工业园。 法定代表人陈唯，董事长。 委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师。 被告林景泉，男，1979年10月12日出生，汉族，务工，住全南县。 原告全南县东方汽车贸易有限公司与被告林景泉追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月3日、2015年1月20日二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月29日，被告在原告处购买广汽传奇牌汽车一辆，上户车牌为赣BL7XXX，车价总计169800元，其中，被告向全南农信社按揭车款118000元。被告提车办理银行按揭后未依约归还按揭贷款，至2014年9月9日止，原告为被告垫付了按揭款共计币46259.41元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还代偿款46259.41元，并从2014年4月9日起至清偿日止按月利率10‰计付利息。 被告在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2010年10月12日，原告与全南农信联社签订一份《汽车贷款合作协议书》，该协议约定全南农信联社同意对向原告购买汽车并符合相关条件的购车人发放人民币汽车贷款业务，原告为购车人提供全程连带责任保证，并同时以担保质押金专户的形式提供质押。2012年4月6日，原、被告签订《汽车销售合同》一份（被告胞兄林绍金代为签字确认），被告在原告购买广汽传祺白色轿车一部，汇总结算价为158863元。2012年4月16日，原告向全南农信联社出具了《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》书，同意为被告购车贷款承担不可撤销的连带责任保证。2012年5月29日，被告与全南县农信联社签订一份《个人汽车消费借款合同》，被告向全南县农信联社申请汽车按揭贷款本金118000元，贷款期限为36个月，自2012年5月29日起至2015年5月28日止，月利率7.20417‰,还款方式为每月等额本息法。全南县农信联社发放按揭款后，被告未按约定归还按揭款本息，原告遂于2013年6月29日起至2014年4月9日止期间向全南农信联社代偿6批次按揭款共计币46259.41元。 上述事实，有营业执照、《汽车贷款合作协议书》、《汽车销售合同》、《关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议》、《个人汽车消费借款合同》、收回凭证、行驶证及庭审笔录等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案被告在原告购买汽车、办理汽车按揭手续后未依约归还按揭款，已构成违约。原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还汽车按揭款之后，有权向作为债务人的被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林景泉应于本判决生效之日起三日内偿还原告全南县东方汽车贸易有限公司代偿款计币46259.41元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，公告费560元，共计1516元，由被告林景泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟学章 人民陪审员  刘芳求 人民陪审员  刘建立 二〇一五年一月二十三日 代理书记员  付桂春 代理书记员  李 珍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更617号
罪犯杨正德，又名王磊，男，1970年1月7日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一三年四月十六日作出（2013）芦法刑初字第84号刑事判决，认定罪犯杨正德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，判决对其改判为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正德在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正德减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初387号
原告：李某，女，1988年2月29日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：刘某1，男，1988年1月14日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1因下落不明，经本院公告传唤，期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年认识并开始恋爱，同年12月底同居生活，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，在同居期间发现被告吸毒，对家庭没有责任感，经常夜不归宿。双方自××××年6月分居至今，感情破裂，请求依法判决与被告离婚，要求抚养女儿。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2012年上半年经双方自由恋爱，同年12月未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且在同居期间被告吸毒，经常因家庭琐事发生争吵，自××××年6月至今，被告外出没有回家，与原告失去联系。原告遂于2016年6月7日向本院起诉，请求依法判决与被告离婚，要求抚养女儿，要求被告给予原告一次性经济帮助3万元。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但由于婚前双方缺乏了解，未办理结婚登记手续而以夫妻名义草率同居生活，同居之后原告发现被告有吸毒行为，经常因家庭生活琐事而发生争吵，且被告经常夜不归家，缺乏家庭责任感，自××××年6月被告外出至今，被告杳无音讯，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。对此，原告请求判决与被告离婚，可予采纳；对于离婚后的子女抚养问题，目前女儿随在原告身边一起生活，且被告下落不明，从有利于女儿的健康成长考虑，女儿由原告抚养较为适合，原告在庭审时表示愿意自行承担抚养费，并放弃起诉时提出要被告给予经济帮助可予照准。在夫妻关系存续期间，没有可予分割的共同财产，没有债权债务。被告下落不明，经本院公告传唤，期满没有到庭应诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（三）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某1离婚。
二、婚生女儿刘某2由原告李某负责抚养，抚养费由原告自行承担。
三、现有各人经手的债权债务由各自享有和清偿，各人衣物归各人所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 ：许再华
审 判 员 ：吴潮元
代理审判员 ：余小喜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：王銮冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21310号
原告张晓涛，男，1990年1月16日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南御香园餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农综合大楼14楼CYY-211房。
法定代表人黄博，总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告张晓涛与被告湖南御香园餐饮管理有限公司（以下简称御香园公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
张晓涛诉称，2015年8月，张晓涛在人人投公司网站认购“长沙市的麦喆西点二期长沙4店众筹店”项目，认购款25600元，项目方为御香园公司，众筹金额192万元，项目方出资48万元，总计融资240万元。项目于2015年8月31日众筹成功，93名自然人认购，融资款192万元打入指定账户，御香园公司于2015年7月28日出具《承诺书》。2015年9月2日御香园公司与各认购人签订《关于设立麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，御香园公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，御香园公司未按约设立有限合伙企业，也未按约定时间开设4家门店，2016年5月御香园公司又以门店经营亏损为由私自关闭所有店面，且未依约向各投资者分红。另，人人投公司宣称已向项目放款200多万元，投资款仅剩20余万元。张晓涛认为，御香园公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，张晓涛基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现张晓涛诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、御香园公司立即退还认购款并支付利息损失；2、人人投公司对御香园公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，张晓涛对御香园公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。张晓涛向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市长沙市之麦喆西点二期长沙4店众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市；合伙企业经营范围为长沙市，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。此外，张晓涛提交的该项目在人人投网站的项目介绍显示：项目预期店面地址为长沙市芙蓉区岳麓区雨花区。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
张晓涛以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将御香园公司做为被告，违反了张晓涛与御香园公司关于管辖的协议约定，故张晓涛起诉御香园公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，张晓涛起诉人人投公司受制于张晓涛与御香园公司协议管辖，导致张晓涛起诉人人投公司、御香园公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院，预期店面所在地长沙市芙蓉区、岳麓区、雨花区各法院均具有管辖权。本案应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰