中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第313号
上诉人（原审被告）：王晓东（WANGHYODONG）。
委托代理人：张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付立伟。
委托代理人：冯姣姣，系辽宁正直律师事务所律师。
原审被告：王晓红。
委托代理人：侯铁男。
原审被告：乐奇制菓（沈阳）有限公司。
法定代表人：武治生。
委托代理人：侯铁男。
上诉人王晓东因与被上诉人付立伟、原审被告王晓红、乐奇制菓（沈阳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开民外字第00006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人王晓东及其委托代理人张旻之、潘天悦，被上诉人付立伟及其委托代理人冯姣姣，原审被告王晓红、乐奇制菓（沈阳）有限公司的委托代理人侯铁男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付立伟一审诉称：原告与被告王晓东是朋友关系，王晓东原为乐奇制菓（沈阳）有限公司的法定代表人，其丈夫为乐奇制菓（沈阳）有限公司的股东，2012年10月，因被告王晓东丈夫的公司即乐奇制菓（沈阳）有限公司急用款而向原告借款人民币100万元，约定月息3分，于2013年4月29日还款。因被告王晓东的外籍身份，无中国银行卡，故将该笔钱打到被告王晓东的姐姐王晓红的卡中，该笔借款已经到期，原告多次索要未果，故起诉来院。要求法院依法判决1、被告返还借款人民币100万元及利息；2、被告承担诉讼费。
王晓东一审辩称：被告王晓东与英文名字的WANGHYODONG不是同一人，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告王晓东没有向原告借款人民币100万元的事实，也未向原告出具借条，也未收到人民币100万元借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告王晓红与王晓东是姐妹关系无事实依据，无亲属关系，其向王晓红的汇款与王晓东无关。
王晓红一审辩称，王晓红与原告付立伟有很多经济往来，原告经常向被告王晓红借款，然后以高利息借给被人，王晓红以王月秋的名义给被告转款，付立伟给被告转款的人民币97万元就是其中一笔，另外，付立伟借被告王晓红的房产用于抵押贷款。被告王晓红与本案无关，不知道原告为什么起诉被告王晓红。本案诉争的人民币100万元是原告欠王晓红的钱，不是原告所说的借款。
乐奇制菓（沈阳）有限公司一审辩称，我公司从未向原告借款，更没有因企业用款委托王晓东借款，并出具欠据，因此被告不存在还款义务并承担相应连带责任。被告王晓红、王晓东与被告没有关系，王晓东也不是公司法人，故请法庭驳回原告针对我公司的诉请。
一审法院查明：2012年10月29日，王晓东给原告付立伟出具借条一张，载明：借条，今有王晓东向付立伟借款100万元整。期限三个月，月息3分，上打租，借款人：王晓东。延期三个月即2013年4月29日到期。2012年10月29日，付立伟通过银行转账的形式将人民币485，000元转到被告王晓红的银行活期账户内。同日，李大公通过银行转账的形式将人民币485，000元转到被告王晓红的银行活期账户内。原告付立伟称，王晓红系王晓东的姐姐，原告是根据王晓东的要求向王晓红的银行账号内转款。被告对原告所述不予认可。2014年2月28日，王月秋通过银行转账的形式将2，813，000元转到杜书丹的银行账户内。在审理过程中，被告王晓东提出对借条进行笔迹鉴定，在规定的时间内，被告王晓东不提交鉴材，视为其放弃鉴定申请。另查明，位于沈阳市和平区X路X号的房屋，建筑面积为184.50平方米的房主为被告王晓红，被告王晓东在出入境记录中写明：中文名王晓东，英文名WANGHYODONG，在国内的住址为辽宁省沈阳市和平区X路X号，接待单位为乐奇制菓（沈阳）有限公司。又查明，被告王晓东于2009年5月20日至2012年5月21日期间系被告乐奇制菓（沈阳）有限公司的法定代表人。
一审法院认为：对于被告王晓东称其非本案的诉讼主体的抗辩，因在沈阳市公安局出入境查询的结果看，护照号为M7075XXXX的英文名为WANGHYODONG，中文名为王晓东，系同一人，故被告王晓东称其不是本案的诉讼主体的抗辩意见，本院不予采纳。原告付立伟与被告王晓东签订借条，被告王晓东放弃鉴定申请，故该借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应根据协议履行各自的义务。原告应履行将借款交付给被告王晓东的义务。关于原告是否履行了给付被告王晓东借款义务的问题。首先，从时间上看，付立伟和李大公给王晓红的转款时间为2012年10月29日，同日被告王晓东给原告付立伟出具借条。其次，从王晓红和王晓东的关系看，王晓东在国内住所施被告王晓红的房屋，被告王晓东曾是被告乐奇制菓（沈阳）有限公司的法定代表人，被告王晓红事该公司的员工，被告王晓东来中国的接待单位是该公司，故王晓红和王晓东应较相熟。第三，被告王晓红称该笔转款系付立伟偿还给其的借款，但从其证据中，并未体现被告王晓红与付立伟间的经济往来。综上，原告利用付立伟和李大公的银行卡给被告王晓红转款行为，应视为被告王晓东收到原告交付的借款本金人民币97万元。被告王晓东应在约定期限内还款，被告王晓东未履行还款义务，应当承担违约责任，被告王晓东应偿还原告借款本金人民币97万元。对于原告称交付给被告王晓东现金人民币3万元的主张，被告予以否认，原告亦无证据支持。综上，对于原告主张要求被告偿还借款人民币100万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张从2012年10月19日至2014年11月19日银行同期贷款利率四倍的利息的诉讼请求，因本案的借款时间为2012年10月29日，故被告应在2012年10月30日起支付给原告利息，因在借条中约定的利息是月息3分，超过银行贷款利率的四倍，故原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算利息符合法律规定，综上，被告王晓东应给付原告利息（本金人民币97万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年10月30日起至2014年11月19日止）。对于原告要求被告王晓红承担责任的诉讼请求，因原告在诉讼中也称，原告仅是利用王晓红的银行卡履行转款行为，实际借款人为王晓东，故原告要求被告王晓红承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告乐奇制菓（沈阳）有限公司承担责任的诉讼请求，因被告王晓东非该公司的股东，也非该公司的法定代表人，亦无证据证明系该公司借款，故原告要求该公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王晓东（WANGHYODONG）于本判决生效后十五日内偿还原告付立伟借款本金人民币97万元；二、被告王晓东（WANGHYODONG）于本判决生效后十五日内向原告付立伟支付利息（本金人民币97万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年9月30日起至2014年11月19日止）；三、驳回原告付立伟的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13，800元，由被告王晓东承担。
宣判后，王晓东不服，向本院提出上诉称：涉案借条借款人签名处的签字无法辨认出为“王晓东”，应当由付立伟举证证明该借条由王晓东出具，一审以“王晓东未提交检材，视为放弃鉴定申请”，而认定借条为王晓东签名，属举证责任分配不当；王晓东平时只写英文名，该借条不是王晓东书写，现申请对借条进行笔迹鉴定；王晓东未收到诉争款项，无证据证明王晓东与王晓红具有特殊关系或较为相熟，王晓红的收款行为不能代表王晓东；涉案款项系发生在付立伟与王晓红之间的经济往来，与王晓东无关等，故请求二审判令：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人付立伟辩称：一审过程中王晓东申请对借条进行笔迹鉴定，却不提供检材，应当承担相应后果，一审判决正确，请求予以维持。
原审被告王晓红辩称：涉案款项是是付立伟与王晓红之间额业务往来，且早已结清，不存在该笔债权，且我与王晓东不是亲属关系，我仅是王晓东的房东，她没有委托我收款，不应当由王晓东还款。
原审被告乐奇制菓（沈阳）有限公司辩称：我公司未委托王晓东对外借款，也未收到涉案款项，原审判决我方不承担还款责任正确。
上诉人王晓东为证明其主张，提交了欠条一份，内容为“张宇鹤向王月秋借款人民币1000000（壹佰万元整）”落款处为张宇鹤签字，时间为2013年5月16日，用以证明本案的真实借款关系。被上诉人付立伟对该证据的真实性、关联性均有异议。原审被告王晓红与乐奇制菓（沈阳）有限公司对该证据无异议。
对于该证据，因欠条双方张宇鹤与王月秋均不是本案当事人，且涉案借款发生于2012年10月29日，而该欠条出具的时间为2013年5月16日，上诉人亦无相应证据证明与本案的关联关系，故对该证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实部分予以确认。另查明，王晓红与王晓东系姐妹关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中王晓东否认借条中系本人签名，申请笔迹鉴定却拒不提交检材，一审视为其放弃鉴定并据此认定借条的真实性并无不当；同时，民事行为应以诚实信用为基本原则，本案中王晓东与王晓红系亲姐妹关系，但两人在一审中陈述二人无亲属关系，在一审调取证据证明王晓东在国内住所系登记在王晓红名下房产的情况下，二审中又陈述二人是房东与租客的关系，一直刻意隐瞒二人的亲属关系，故综合全案情况分析，付立伟主张将王晓东借款汇入其指定的姐姐王晓红的账户，符合常理，亦不违反法律、法规的强制性规定，应予认定。上诉人的其它上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13800元，由上诉人王晓东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；