河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5375号
上诉人（原审原告）：白长山，男，1948年10月6日生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：白襟曾（白长山之子），1981年3月4日生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：刘占永，男，1976年11月17日生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：吕桂芹，女，1974年3月14日生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：张金利，男，1973年11月17日生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：刘翠霞，女，1978年8月30日生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：张金利（刘翠霞之夫）。
上诉人白长山与被上诉人刘占永、吕桂芹、张金利、刘翠霞民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白长山上诉请求：二审法院重新审理改判。事实与理由：上诉人的代理人与四被上诉人的三河昌盛机械厂工作，刘占永系法人。上诉人白襟曾工作期间，刘占永以急需要补发拖欠工资和备料为由，请求白襟曾帮忙筹措短期周转资金，白襟曾从杨斌处借10万元并于2014年2月28日与刘占永和刘翠霞签订抵押贷款协议。该协议到期后，刘占永多次表示会还款，但总以各种理由一再拖延。2014年7月4日，经与刘占永、刘翠霞协商，借款期限延长至2014年12月28日。2014年12月12日杨斌与白长山达成债权转让协议，杨斌将对刘占永的10万元及相关利息、逾期违约金、催收费用等债权转让给白长山，并于同日以债权转让通知书的方式通知刘占永。
被上诉人张金利、刘翠霞辩称，上诉人称我说我与刘占永是合伙关系不属实，我是干活的，刘占永给我发工资，我每年做工作的地方多，有时到刘占永的厂子做电焊或给其开车送货，厂子人都知道，上诉人与刘占永一起做贷款，刘占永以前做贷款都是白襟曾一手经办，涉案的款项上诉人已经告过刘翠霞，让刘翠霞替代刘占永还，但担保期已过，这次诉讼也是同一笔款，如果我与刘占永是合伙人，刘占永从上诉人处拿了10万元，没有我签字，也不能证明是将该款用于厂子经营。
被上诉人刘占永、吕桂芹经合法传唤未到庭答辩。
白长山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款本金100000元，并从2014年3月29日起按照抵押借款合同之约定，支付违约金及逾期催收等费用，直至欠款本金及利息还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告代理人白襟曾及妻子王国丽在上述四被告的企业务工期间，三河市昌盛机械厂法定代表人刘占永以急需补发年前拖欠的工资和备料为由，请求白襟曾帮忙筹措短期周转资金。白襟曾于是从朋友杨斌处借来100000元，并于2014年2月28日与刘占永及刘翠霞签订抵押贷款协议。借款到期后，刘占永多次表示还款，但总以各种理由一再推拖。2014年7月4日，经与刘占永和刘翠霞协商，借款期限延长至2014年12月28日，因原借款协议由刘占永和吕翠霞签名，且有多名证人在场作证，碍于情面未坚持让二人在延期协议上签字。因白襟曾对抵押贷款协议管理失误，原件遗忘保存地点，白襟曾多次要求刘占永和吕翠霞补签新的借款协议，但遭到二人拒绝。2014年12月12日，原告代还杨斌该笔借款后，签订债权转让协议，并于当日将债权转让通知书交给刘占永和刘翠霞。2015年1月19日，刘占永失去联系，经和张金利联系，刘占永及刘翠霞不再承认借款及担保事实。刘占永系三河市昌盛机械厂法定代表人，其妻子为吕桂芹；张金利系三河市昌盛机械厂合伙股东，其妻子为刘翠霞，故将四人列为共同被告，请依法维护原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：案外人杨斌于2014年2月28日与刘占永签定抵押贷款协议，担保人为刘翠霞，刘占永以本人名下车辆手续为京Ｑ×××××东风风行和宝鸡数控车床两台作为抵押，担保人刘翠霞附带民事连带担保责任；协议约定：今刘占永向杨斌借款100000元，大写（壹拾万元整），借款期限为2014年2月28日至2014年3月28日止；该协议底部另写明：经出借人、借款人、担保人共同协商，借款期限延期至2014年12月28日止，届时本息一次结清，2014年7月4日。如借款人逾期不还，按千分之八收取违约金，并有权处理上述抵押物。该协议由杨斌签字及刘占永、刘翠霞签字并捺印确认。2014年12月12日，白长山代还杨斌该笔借款后，与杨斌签订债权转让协议，并于当日将债权转让通知书交给刘占永和刘翠霞。2014年1月26日，被告张金利自三河市蒙银村镇银行借款150000元。有三河市昌盛机械厂于2014年1月15日出具的证明一份，写明：张金利与刘占永合开三河市昌盛机械厂，属合伙经营。但张金利辩解其与刘占永并非合伙关系，其并不经常在三河市昌盛机械厂工作，在别处没活干的时候在三河市昌盛机械厂从事电气焊和运输工作。另查明，白长山曾以本案被告刘翠霞系保证人为由将刘翠霞诉至一审法院，要求偿还借款。一审院以白长山起诉超出保证期间为由，于2015年10月12日出具（2015）三民初字第03211号民事判决，驳回白长山的诉讼请求。
一审法院认为，通过白长山提交的抵押贷款协议，对刘占永自杨斌处借款100000元的事实予以确认。另通过白长山提交的债权转让协议、债权转让通知书及证人王某的证言，本院可以确认，杨斌将对刘占永的债权转让给白长山，并将债权转让的事实通知刘占永。依据法律规定，债权人将合同权利转让给第三人，通知债务人即可。本案中，杨斌将对刘占永的债权转让给白长山，并通过白襟曾履行了通知义务，白长山依债权转让的事实可以要求刘占永履行还款付息的合同义务。故对白长山要求刘占永偿还借款100000元的诉讼请求，予以维护。白长山提交的刘占永与杨斌的抵押贷款协议中并未约定借款期限内的利息，依法律规定视为不支付利息。在抵押贷款协议中，白长山主张将借款期限延期至2014年12月28日，其主张其后的逾期付款利息的诉求符合法律规定，但约定的利率过高，本院依法酌定按月利率2%计算。另因刘占永对白长山所负债务发生在与吕桂芹夫妻关系存续期间，为双方的夫妻共同债务，白长山要求刘占永、吕桂芹共同偿还借款本息的诉求合理，应予以维护。白长山另主张张金利与刘占永系合伙关系，本院自三河市蒙银村镇银行调取的证据中有三河市昌盛机械厂出具的证明，证明刘占永、张金利合开三河市昌盛机械厂，但通过双方当事人庭审陈述，自三河市蒙银村镇银行的借款系刘占永办理，刘占永与张金利之间系亲属关系，张金利在三河市昌盛机械厂从事一般性工作，从一般人的理解来看，仅凭三河市昌盛机械厂出具的证明不足以证实张金利、刘占永合伙经营三河市昌盛机械厂。且本案中刘占永的借款系个人借款，而非三河市昌盛机械厂借款，白长山亦未提交证据证明刘占永将所借款项用于三河市昌盛机械厂经营所有。综上，对白长山要求张金利共同偿还借款的诉讼请求，无法维护。白长山与刘翠霞之纠纷已经生效判决确认，本院对白长山要求刘翠霞共同偿还借款之诉讼请求亦不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告刘占永、吕桂芹于本判决生效后三日内共同偿还原告白长山借款人民币100000元并按月利率2%支付逾期借款利息（自2014年12月29日计算至借款本息付清之日止）。二、驳回原告白长山其他诉请请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”本案中，刘占永与杨斌之间签定了抵押贷款协议，由刘翠霞作为担保人，借款10万元，上诉人白长山没有提供证据证明该款项刘占永用于三河市昌盛机械厂，且抵押贷款协议上并没有张金利的签字。从上诉人提交的关于张金利个人在三河蒙银村银行股份有限公司贷款15万元时，三河市昌盛机械厂出具的张金利与刘占永合开三河市昌机械厂，属合伙经营的证明，仅以该证明并不足以说明张金利为刘占永的合伙人，且即便张金利为刘占永的合伙人，涉案款项属刘占永个人借款，张金利也不必承担还款责任。张金利与刘翠霞是夫妻关系，刘翠霞作为担保人，因在另案中白长山以刘翠霞系保证人为由将刘翠霞诉至一审法院，要求偿还借款。一审院以白长山起诉超出保证期间为由，于2015年10月12日出具（2015）三民初字第03211号民事判决，驳回白长山的诉讼请求。综上，一审法院判决由刘占永、吕桂芹偿还白长山的借款及利息，驳回白长山的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人白长山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人白长山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨学军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 查士怡