广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2622号
原告：彭玉艳，女，1985年12月15日出生，汉族。
委托代理人：谢勇，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告：易冰。
被告：龚少珍，女，1964年12月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所实习律师。
原告彭玉艳诉被告易冰、龚少珍、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭玉艳的委托代理人谢勇，被告龚少珍，被告人民保险公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼；被告易冰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日21时20分，龚少珍驾驶粤A×××××号小客车在花都区新华街曙光路与迎宾大道交叉路口与行人彭玉艳发生碰撞，造成彭玉艳受伤，车辆部分损坏的后果。经认定，由龚少珍承担事故的全部责任。据此，原告请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（含精神损害抚慰金10000元）。2、被告人民保险公司在商业第三者责任险与被告易冰、龚少珍连带赔偿原告13303元。3、诉讼费由被告负担。
被告人民保险公司辩称：一、我司同意在交强险各赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。二、根据最高人民法院的司法解释规定，合并审理商业险，应审查保险合同的各项约定，尤其是审查被保险车辆行驶证、驾驶证的真实有效性。如肇事车辆存在年检不合格或无证驾驶的情况，保险公司有权拒赔。三、我司根据保险条款的约定对原告主张的医疗费只负责承担医保用药的医疗费，自费药部分不予承担。四、请法院依法审查各被告垫付费用情况，垫付的费用应抵扣保险赔款。五、对原告各项诉请的具体意见如下：1、医疗费应剔除被告支付的费用及自费药部分。2、后续治疗费应待实际发生后另行主张，且我司认为内固定物的取出费用不应超过8000元。3、对住院伙食补助费无异议。4、营养费无医嘱，不同意支付。5、护理费方面，无医嘱证明住院期间及出院后需专人护理的事实，对于出院后的护理费及原告母亲的护理费不予认可。对原告提交的陪护费发票无异议，原告住院期间已经有护工护理，没有医嘱证明需两人护理。6、误工费，对原告主张的误工时间无异议，但原告提交的证据无法证明其误工费的损失，我司只同意按广州市最低工资标准计算误工费。7、鉴定费并非保险公司的赔偿项目。8、残疾赔偿金方面，原告单方委托进行法医鉴定，请法院审查是否构成十级伤残。因原告提供的证据不足以证明事故发生前原告在广州有稳定的收入来源，故此残疾赔偿金应按农村标准计算。9、被抚养人生活费，原告是农业家庭户口，被抚养人生活费应按农村标准计算。对原告主张的抚养年限无异议。10、交通费原告主张过高，请法院酌定为200元。11、精神损害抚慰金原告主张过高，请法院酌定为5000元。六、我司与原告之间不存在侵权关系，不同意承担连带赔偿责任，亦不同意承担本案的诉讼费用。
被告龚少珍辩称：同意保险公司意见。
被告易冰无到庭亦无作答辩。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告龚少珍承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间自2013年7月18日至2013年8月13日，共住院27天。经诊断为：左内外踝骨折；全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱建议全休3个月。原告共用去医疗费27039.98元，其中由被告龚少珍支付了20000元。
出院后，原告前往广东华生司法鉴定中心鉴定进行伤残程度及后续治疗费评定，该中心于2013年10月20日出具司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，后续治疗费约需13000元。原告用去鉴定费1560元。
原告儿子段柯于2003年4月12日出生，原告女儿段璐于2005年10月29日出生。原告主张被抚养人生活费及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：1、深圳市居住证，签发日期为2008.10.21。2、原告的中国工商银行账户历史明细清单，开户地为广州市花都区，期限从2012年6月1日至2013年6月30日。3、深圳市荣兴达印刷有限公司的企业法人营业执照及出具的《证明》，证明原告2012年3月1日至2013年6月30日在该司工作，从事普工，月工资3400元。4、期限从2012年3月1日至2013年3月1日、2013年3月2日至2014年3月1日的劳动合同各一份。5、原告2013年4月、5月、6月工资表。
被告龚少珍所驾驶的粤A×××××号小客车的车主为被告易冰，龚少珍为易冰雇佣的司机，事故发生时正在从事劳务。该车在被告人民保险公司购买了交强险和保险限额为20万元的商业第三者保险（含不计免赔），保险期间均自2012年11月29日至2013年11月28日，事故发生在保险期内。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小客车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告龚少珍负事故全部责任，对于原告超出交强险的损失，被告易冰作为雇主依法应承担100%的民事赔偿责任，对此应由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险限额内直接向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告易冰予以赔偿。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费共为27039.98元。2、后续医疗费，因该费用必然发生，且原告提供了鉴定机构出具的鉴定结论予以证明，为免当事人诉累，对原告主张后续医疗费13000元本院予以支持。3、住院伙食补助费为1350元。4、营养费，考虑到原告的伤情，本院酌情支持300元。5、护理费应按本地医疗机构护工人员的劳务报酬标准80元／天计算，原告住院27天为2160元。因原告并无提供医嘱证明住院期间需两人陪护，也无医嘱证明出院后仍需专人陪护，故对原告主张的该部分护理费本院不予支持。6、误工费，原告主张每月收入为3400元，提供了劳动合同、工资单予以证明，本院予以支持。原告主张误工时间计算至定残前一天为91天，对此被告没有异议，本院予以支持。故误工费为10313.3元。7、鉴定费凭据计算为1560元。8、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了劳动合同、银行账户历史明细等证据证明已在城镇居住工作满一年，本院采信。原告因事故导致十级伤残，原告主张残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），没有超出法律法规的规定，本院予以支持。9、被扶养人生活费，原告儿子、女儿在原告定残时年龄分别为10岁6个月、8岁，应分别计算抚养7年6个月、10年，原告负1／2的抚养义务。故被扶养人生活费按原告丧失劳动能力的程度计算共为19596.8元（22396.35元／年×（7年6个月＋10年）×10%÷2人］。10、交通费，原告主张过高，由本院酌定为400元。11、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。
原告的上述损失共146173.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1、2项共40039.98元，已超出10000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为上述第3-11项共106133.52元，没有超出110000元的赔偿限额；故被告人民保险公司应在交强险限额内向原告赔偿116133.52元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险的30039.98元，由被告易冰承担100%的赔偿责任，扣减事故发生后被告龚少珍已支付的20000元，尚应付10039.98元，没有超出商业第三责任险的保险限额，应由被告人民保险公司直接向原告赔偿。对于事故发生后被告龚少珍已支付的20000元，被告可另行向保险公司主张权利，本案不作处理。被告易冰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告彭玉艳赔偿116133.52元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告彭玉艳赔偿10039.98元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由原告负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年一月十五日
书记员 黄 萍
速录员 焦云霞