浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第528号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙居县人民政府。住所地：仙居县环城西路供电大楼内。
法定代表人林虹，县长。
委托代理人蒋立峰，仙居县国土资源局工作人员。
委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。
李某诉仙居县人民政府土地行政登记一案，台州市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）浙台行初字第117号行政裁定。李某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人蒋武君，被上诉人仙居县人民政府的委托代理人蒋立峰、周成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告起诉称，原告系仙居县安洲街道市桥村村民，根据市桥村第六组社员1995年签订的《外地人员迁入我队协议书》约定：凡迁入本组的社员，享有村集体分配的屋基一间。因此，1995年3月15日，经全组社员签名同意，在仙居县城关镇市桥村五花陈地方安排了一屋基。然后，原告在外公、舅舅的资助下，建造了房屋一间，占地面积52平方米。2003年5月，因该宗土地建设未办理土地审批手续，被仙居县国土资源局处以行政处罚。2005年10月，原告当时尚在学校读书，原告的父亲侵犯原告的权益，擅自要将上述房屋出卖给朱小明，原告不同意，所以，上述房屋一直未过户到朱小明名下。2015年6月9日，朱小明向仙居县人民法院起诉，要求原告协助办理上述房屋转户手续，原告辩称所涉房屋的土地性质系集体所有，而朱小明非市桥村村民。因此，上述房屋买卖合同无效，朱小明无权要求原告协助办理房屋所有权转户手续。但是，朱小明出示了被告颁发的仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》，认为上述房屋的土地性质是国有，依法可以转让，从而使双方产生了严重的诉辩争议。综上所述，原告认为本案所涉的土地，历来系市桥村集体所有的土地，从未被国家征收或征用，土地性质都属于集体所有，不可能属于国有土地。所以，被告将上述土地性质登记为国有并颁发国有土地使用权证书，显然属于土地性质登记错误及证件颁发违法，且该错误登记的行政行为，明显有损原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，起诉请求判令撤销被告颁发的仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》，本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、答辩人将仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》颁发给原告是正确的。查原告李某土地登记档案，有《国有土地使用权出让合同》和缴纳出让金发票。依据《土地登记规则》第二十六条规定，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。原告李某凭上述手续要求办理国有土地使用权登记，答辩人应当依法定程序办理。二、原告李某是国有土地使用权登记的权利人，事隔十多年向人民法院起诉撤销国有土地使用证，是出于同他人打官司的需要，是一种严重干扰依法行政的错误行为，依法应当不予以支持。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，本案土地使用证的颁发没有侵犯原告的合法权益，不属于行政诉讼的受理范围。原告在2005年就已经知道颁发了国有土地使用证，现在起诉，超过了诉讼时效。原告起诉的理由依法不能成立。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告起诉请求撤销被告颁发的仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》，该土地使用证系被告在2003年6月颁发，原告系该土地使用证的权利人，其当时虽未成年，但从原告成年至今已超过十年，其应当知道自己作为土地权利人的土地登记情况。原告直至2015年8月13日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过了最长2年的法定起诉期限且无正当理由，故依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李某的起诉。
李某上诉称：一、一审裁定认为本案适用最长不得超过2年起诉期限的规定是错误的。上诉人一直不知道所诉具体行政行为的内容，之前没有看到本案所涉的国有土地使用证。一审推断上诉人应当知道具体行政行为的内容已超过2年的理由完全是凭空推断，不能成立。这证书是被上诉人颁发，应当由被上诉人举证证明该证是颁发给谁的。现在被上诉人举证不了，一审却推断上诉人应当知道具体行政行为的内容，明显不当。二、本案应适用最长20年的起诉期限。本案针对的系涉及不动产的具体行政行为，根据我国《行政诉讼法》司法解释第42条规定，涉及不动产的，最长不得超过20年。上诉人系2015年与案外人朱小明打官司时才知道被诉行为的具体内容。且又涉及房屋不动产的诉讼。因此，应当适用最长20年的起诉期限。综上所述，上诉人认为，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
仙居县人民政府在法定期限内未提交答辩意见，二审庭审时答辩称：上诉人认为自己领取了仙居县国有土地使用证不知道，这不是事实，2003年6月被上诉人县政府发给上诉人国有土地使用证，对此上诉人是明知的，上诉人在诉状中也讲到在颁发土地使用证时因为没有经过审批，对其作出相应处罚后颁发了土地使用证。上诉人李某是土地使用证的持有人，2003年其17岁，属于未成年人，故由其法定代理人即其父亲办理符合法律规定。2000年李某21岁时，其已经知道该房屋转让给第三方，其在起诉状中也讲到其不同意父亲卖房，所以一直没有办理过户手续。一审法院适用知道具体行政行为开始计算两年起诉期限是正确的。上诉人认为适用20年的诉讼期限是错误的，20年诉讼期限是指不知道具体行政行为，本案土地使用证已经颁发给上诉人，而且上诉人是土地使用证的持有人，因此，本案不应当适用最长起诉期限20年的规定。
庭审中，双方当事人围绕上诉人李某提起本案诉讼是否已超过法定起诉期限的审理重点进行了质证和辩论。
本院认为，被上诉人仙居县人民政府颁发仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》的时间发生在2003年6月，当时上诉人李某系未成年人，故作为上诉人法定代理人的其父李富贵代为申请并领取被诉土地证，并未损害上诉人的合法权利，符合相关法律规定。上诉人在二审庭审时陈述其父将涉案土地上房屋出卖给案外人朱小明时，曾强迫其在买卖契约上签字，并称其知晓仙居县国土资源局于2003年5月因涉案土地上房屋建设未办理用地审批手续而受到行政处罚。在一审时上诉人提交的《土地违法案件行政处罚决定书》记载：1、房屋没收作价6252元；2、补交土地出让金3196元。据此并结合上诉人起诉状所述“父亲侵犯原告的权益，擅自要将上述房屋出卖给朱小明，原告不同意，所以，上述房屋一直未过户到朱小明名下”的事实，上诉人李某在2003年6月其父代领涉案土地证，或最迟于2005年签署房屋买卖契约之时即应当知道其作为土地使用权人的涉案土地登记情况。一审裁定以“起诉已超过了最长2年的法定起诉期限且无正当理由”而驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人李某提出“上诉人系2015年才知道被诉行为的具体内容，本案应当适用最长20年的起诉期限”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。被上诉人仙居县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉并说明不能出庭的理由，存在不当，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐一菁