江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5023号
原告：蒋国兴。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：史丽红。
被告：杨光。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市香山路238号。
代表人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰湄，该公司员工。
原告蒋国兴诉被告史丽红、杨光、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国兴的委托诉讼代理人顾艳钰，被告史丽红，被告杨光，被告太保江阴支公司的委托诉讼代理人朱冰湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国兴向本院提出诉讼请求：判令太保江阴支公司在交强险限额内赔偿96489.40元，在商业三者险限额内赔偿51953.52元，合计赔偿148442.92元。事实和理由：2015年10月8日7时20分许，史丽红驾驶苏B×××××轿车在江阴市沿河路由西向东行驶至沿河路22号门口地段时，车辆左侧与相对方向行驶的蒋国兴驾驶的电动自行车相撞，造成蒋国兴受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门经调查认定史丽红应负此事故的全部责任。史丽红驾驶的苏B×××××轿车在太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔。原告因本次交通事故受伤产生的损失如下：医疗费57833.52元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金66911.40元（37173元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费8778元（1463元/月×6个月）、交通费800元、鉴定费2520元、电动车修理费200元，合计148442.92元。原告选择精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告史丽红辩称：事发时，她已经停车了，是原告驾驶电动车撞上她驾驶的车辆，交警部门未调取到监控，定责任时她认了全责。她驾驶的车辆在太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告方损失应由太保江阴支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨光辩称：他与史丽红系夫妻关系，苏B×××××轿车登记在他名下，该车在太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由太保江阴支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告太保江阴支公司辩称：他公司对事故发生的事实没有异议。苏B×××××轿车在他公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故认定书上未载明事故发生的具体经过及认定史丽红承担全部责任的法律依据，他公司对交警部门作出的责任认定有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日7时20分许，史丽红驾驶苏B×××××轿车在江阴市沿河路由西向东行驶至沿河路22号门口地段时，车辆左侧与相对方向行驶的蒋国兴驾驶的电动自行车相撞，造成蒋国兴受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队经调查认定：史丽红应负此事故的全部责任。
事故发生后，蒋国兴于2015年10月29日到江阴市人民医院住院治疗，于2015年11月18日出院，并多次前往江阴市人民医院门诊治疗。
另查明：史丽红与杨光系夫妻关系。苏B×××××轿车的登记所有人为杨光，该车向太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。
又查明：2016年6月6日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋国兴左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期180天、护理期60天、营养期60天为宜。蒋国兴支付鉴定费2520元。
庭审中，原被告双方对医疗费57833.52元、住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费200元、护理费3720元达成一致意见。事故发生后，史丽红为蒋国兴支付2127.80元，太保江阴支公司为蒋国兴支付10000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录、手术记录、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，江阴市公安局交警大队认定史丽红负事故的全部责任，蒋国兴与史丽红对事故责任的认定均无异议，本院予以确认，认定蒋国兴因本次交通事故造成的损失由史丽红承担全部赔偿责任。太保江阴支公司对事故责任认定有异议，但未提供相应的证据证明，本院依法不予采信。
（二）关于原告损失的确定问题。
首先，原、被告双方对医疗费57833.52元、住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费200元、护理费3720元达成了一致意见，本院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1、医疗费：原被告双方对医疗费金额57833.52元没有异议，太保江阴支公司提出医疗费中要扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药清单及可替代用药清单，本院依法不予支持。
2、营养费：根据司法鉴定意见书，蒋国兴的营养期限为60天，本院认定营养费1080元（18元/天×60天）。
3、残疾赔偿金：本案中，蒋国兴系江阴地区居民，定残时为62周岁，故残疾赔偿金应根据其的伤残等级十级，按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，自定残之日起计算18年，为66911.40元（37173元/年×18年×10%）。
4、误工费：蒋国兴主张事发前其在江阴市澄江街道澄江路社区及江苏和协物业管理有限公司从事保洁工作，并提供了澄江路社区出具的误工证明及工资发放明细表、江苏和协物业管理有限公司出具的误工证明及工资发放明细表，澄江路社区出具的证明载明蒋国兴每月报酬1403元（包含和协物业的每月报酬500元），太保江阴支公司予以认可，本院予以确认。根据司法鉴定意见书，其误工期限180天，本院认定蒋国兴的误工费为8418元（1403元/月×6个月）。
5、交通费：原告方主张交通费800元，但未提供相应的票据，考虑到实际情况，本院酌定交通费400元。
综上，蒋国兴因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费57833.52元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金5000元、误工费8418元、电动车修理费200元、护理费3720元、交通费400元，合计143922.92元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，太保江阴支公司为苏B×××××轿车承保了交强险，史丽红驾驶上述机动车发生交通事故造成蒋国兴受伤，本案事故发生在保险期间内。蒋国兴因本次交通事故产生的损失143922.92元应首先由太保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿94649.40元（含精神损害抚慰金5000元），扣除已支付的10000元，还应赔偿84649.40元，不足部分的损失49273.52元由史丽红承担全部赔偿责任。
本案中，杨光与太保江阴支公司之间的商业三者险保险合同关系合法有效，太保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。太保江阴支公司应在商业三者险限额内赔偿蒋国兴49273.52元。事故发生后，史丽红垫付蒋国兴2127.80元，应视为代太保江阴支公司垫付给蒋国兴的款项，由太保江阴支公司直接返还给史丽红。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、蒋国兴因交通事故受伤造成的损失143922.92元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交强险限额内赔偿94649.40元（含精神损害抚慰金5000元），扣除已支付的10000元，还应赔偿84649.40元，在商业三者险限额内赔偿49273.52元，合计赔偿133922.92元，其中向蒋国兴支付131795.12元，向史丽红支付2127.80元。以上款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回蒋国兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，鉴定费2520元，合计3140元（蒋国兴已预交），由蒋国兴负担275元，史丽红负担1054元，太保江阴支公司负担1811元。由史丽红、太保江阴支公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给蒋国兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一六年八月四日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。