阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2458号
原告：许先好，女，1986年6月1日出生，汉族，住阳江市阳东区（确认的送达地址），
委托代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。
委托代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所实习律师。
被告：阳江市第二汽车运输公司。住所地：阳江市石湾北路***号。
法定代表人：李守平，该公司经理。
委托代理人：杨建好，该公司员工。
委托代理人：梁卓念，该公司员工。
原告许先好诉被告阳江市第二汽车运输公司(以下简称第二汽车运输公司)劳动合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先好的委托代理人阮健娜，被告第二汽车运输公司的委托代理人杨建好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先好向本院提出诉讼请求:1、撤销阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案非终字[2017]第39号仲裁裁决书，依法改判被告向原告支付经济补偿金15092元、在职期间的高温补贴差额3900元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年9月11日入职被告处工作，从事乘务员工作。被告一直未与原告签订书面的劳动合同，未依法按时为原告缴纳社会保险，未依法足额向原告发放高温补贴。原告于2016年12月15日向被告发出解除劳动关系告知书，被告已于同月19日收到相关邮件。无论从原告所提供的上岗证、工作照片、解除劳动关系告知书及律师函的签收，还是被告提交的答辩状，均可证实原告是受被告的劳动管理，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，被告是为原告缴纳社会保险、支付经济补偿金、支付高温补贴等义务主体。仲裁委错误认定本案的劳动关系主体，适用法律不当，其所作出的裁决应予撤销。理由如下：一、原告提供了盖有被告印章的上岗证，且被告每年度都在工作证上盖有“有效期至201X年12月31日止”的印章，被告质证时亦认可了上岗证的真实性，该上岗证足以证实原告的用人单位即被告。二、被告在仲裁时提交的答辩书及对于原告受其管理的陈述均构成了对原、被告间存在劳动关系的认可，仲裁委认为“人员混岗使用”是没有事实依据的。被告在仲裁庭审时确认了原、被告双方存在劳动合同关系，又改口称原告是属于阳江市汽客运有限公司（以下简称二汽客运公司），但被告并未提供充分的证据推翻其在答辩时所作出的承认，且相关陈述并未得到二汽客运公司的确认。三、被告在仲裁庭审中多次确认平时针对原告等乘务员和司机的安全教育及安全例会均由被告组织举办。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，审查劳动者与公司间是否构成劳动关系的重要考量因素就是二者间是否存在管理与被管理的关系，原告的用人单位就是本案被告。四、原告从事由被告安排的工作，相关报酬由被告发放。经原告与其他同事核查工资卡的明细后，原告清楚原来被告是委托分公司阳江市第二汽车运输公司阳光客运分公司（以下简称第二汽车运输阳光分公司），并通过其负责人杨建好账户向原告等乘务员发放工资，但工资由谁发放并不影响其劳动关系的认定，且分公司在法律上不具备独立的法人资格，该行为主体仍然是被告。四、仲裁委以案件“有相同的被诉主体，相似的诉讼标的”，将原告与其他同事的劳动争议案合并审理，但裁决结果和认定的事实却完全迥异。原告申请仲裁时方知晓是被告委托二汽客运公司代为缴纳了社保。仲裁委对于原告与被告间的法律关系的错误认定，将会直接导致原告日后要求被告为其补缴社会保险时造成极大的障碍，自己合法的劳动权益难以得到保障。
被告第二汽车运输公司辩称，一、第二汽车运输公司是一间经营道路旅客运输以及客运站业务的公司，二汽客运公司在第二汽车运输公司客运站经营阳江至广州客运班线，根据客运站相关管理规定，所有在客运站经营客运业务的公司车辆都要接受和遵守第二汽车运输公司站场管理规定。为方便二汽客运公司司乘人员出入第二汽车运输公司客运站场开展旅客服务工作，第二汽车运输公司通过安技部给各客运公司发放司乘人员上岗证，并注明有效期，每年进行审核更换。该证只作为各客运公司在职司乘人员出入第二汽车运输公司客运站场身份证明，并不是第二汽车运输公司在编在职的人员工作证；尽管第二汽车运输公司是二汽客运公司的股东，但第二汽车运输公司和二汽客运公司是各自独立核算的单位，拥有各自独立的领导班子、工作人员以及财务核算部门；况且原告从在二汽客运公司入职以来从没有在被告考勤机打卡上班，而是在二汽客运公司考勤机打卡上班；被告也从没有支付过任何劳动报酬给原告，是由二汽客运公司核算并支付。因此，第二汽车运输公司与原告不存在劳动合同关系，但存在管理与被管理关系。二、由于在被告客运站场经营阳江至广州班线客运业务的公司包括二汽客运公司和第二汽车运输阳光分公司，这两间公司为方便开展业务，人员存在合并管理情况，所有司乘人员作为一个整体统一编排轮班，进行班位循环，但各公司司乘人员的工资还是由其所属公司发放，即存在“人员混岗使用”的情况。对于原告在其起诉状第三点诉说“经原告与其他同事核查工资卡的明细后，原告清楚原来被告是委托了其一分公司……向原告发放工资”不是事实，因为原告非常清楚二汽客运公司以及第二汽车运输阳光分公司的考勤系统设在同一台考勤机，而被告的考勤系统与二汽客运公司的考勤系统是独立的，这一点所有司乘人员皆知晓。三、被告作为二汽客运公司的股东，知晓二汽客运公司的经营车辆为大型二级封闭式空调客车，也知晓二汽客运公司为原告购买了社保；被告作为经营客运站业务的单位也充分为员工着想，在客运站场配备了多台大功率空调用于降温降暑的作用，因此，根据《广东省高温津贴发放的管理办法》（粤人社（2012）117号）文件的有关规定，原告不应领取高温补贴。综上所述，原告从来没有在被告考勤机上打卡出勤，被告也从没有发放过待遇给原告，被告只在安全管理上约束管理原告；原告在主动辞职而且并没有依照二汽客运公司规定办理离职手续以及进行工作交接的情况下，反而向被告索要巨额违约金，是没有法律依据的，因此本案应裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
原告在诉讼中针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告的主体身份。
2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体身份。
3、工作证，证明原告系被告的乘务员。
4、工资清单，证明原告在被告的工资年限为5年5个月，劳动合同解除前十二个月的平均工资为2744元。
5、解除劳动关系告知书和EMS快递单，证明原告已单方解除其与被告的劳动合同关系。
6、律师函及EMS快递单，证明被告经原告催告后，仍不为原告补缴社会保险及支付经济补偿金。
7、答辩书、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证，证明被告在仲裁的答辩书中确认与原告存在劳动关系，并且确认由其向原告发放工资及购买社会保险，至于被告实际是委托何人代为支付工资或代为缴纳社会保险，不影响双方的劳动关系。
被告第二汽车运输公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2无异议。对证据3、4有异议，证据3上岗证是对所有的驾驶员、乘务员的资质进行认定，所有司乘人员必须持有效上岗证才能上岗，不是被告员工的工作证；证据4工资由被告分公司和二汽客运公司分别发放，2014年6月之前的工资是被告分公司发放的，2014年6月以后属于二汽客运公司发放的公司。对证据5有异议，原告属于二汽客运公司员工，当时转交给该公司处理。对证据6有意见，2014年6月开始为原告购买社保。对证据7的证明内容有异议，原告与二汽客运公司之间的仲裁，与被告无关。
被告第二汽车运输公司在诉讼中针对其答辩请求向本院提交以下证据。
1、二汽客运公司工资发放明细表（2016年1月-2016年12月），证明原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为1936.9元，平均每月随工资发放补助福利费为463.4元。
2、广东省高温津贴发放管理办法（粤人社发[2012]117号），证明被告工作场所以及工作环境未达到高温津贴发放要求。
3、辞职书，证明原告主动与二汽客运公司解除劳动关系，原告不能获得经济补偿金。
4、社会养老保险缴费记载，证明二汽客运公司依法为原告缴纳社保费。
5、第二汽车运输公司以及二汽客运公司营业执照，证明第二汽车运输公司与二汽客运公司是两个独立的法人公司。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性不予确认，没有原告签名，是被告推卸其劳动责任而出具的。对证据2证明内容有异议，该证明不能证明被告的工作环境及相关温度，被告在仲裁阶段确认了原告的工作内容，部分在户外及车外进行的，原告工作的环境温度会超过33度以上，被告没有证据证明原告的工作环境均低于33度及采取何种降温措施，被告作为一家以盈利为目的公司，其会仔细核算成本，不可能在无需支付高温保贴情况下，额外向原告等劳动者支付高温保贴，所以从被告曾实际向原告支付过高温保贴这一事实，就可以证实被告是一直都确认原告工作环境是需要支付高温保贴的。对证据3的证明内容有异议，原告所主张的是与本案被告解除劳动关系。证据4证明内容有异议，结合被告在仲裁阶段的答辩书中关于被告已为原告缴纳社会保险这一自认，该证据仅可证实被告委托二汽客运公司缴纳原告的社会保险。证据5与本案无关。
经审理查明：2011年9月11日，原告许先好到阳江市运站从事乘务员工作岗位，领取了第二汽车运输公司的上岗证，上岗证有效期至2017年12月31日止。2014年12月起，二汽客运公司为原告许先好缴纳社会保险费至2017年1月。2016年12月15日，原告以被告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，并通过EMS邮政快递邮寄解除劳动关系告知书给被告。2016年12月19日，被告收到上述告知书，原告次日起没有回被告处上班。原告许先好在每月15日左右领取上个月工资，原告离职前十二个月的工资分别为2551.20元、2538.10元、2700.40元、2936.90元、2960.70元、2870.30元、2647.31元、2940.81元、1944.51元、1889.55元、2876.87元、1294.27元。诉讼中，原告认为双方口头约定工资由底薪1010元加提成组成，都是被告通过银行转账方式发放工资；被告则称2014年6月之前原告是属于被告分公司员工，2014年6月之后转为二汽客运公司的员工，工资发放和购买社会保险费都是由二汽客运公司负责。
2017年4月，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同并要求第二汽车运输公司支付经济补偿金及高温补贴差额，向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决第二汽车运输公司向许先好支付经济补偿金15092元；2、裁决第二汽车运输公司向许先好补发在职期间的高温补贴差额3900元。2017年6月13日，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案非终字[2017]第39号《仲裁裁决书》，驳回许先好的全部仲裁请求。2017年7月18日，原告不服江劳人仲案非终字[2017]第39号向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，第二汽车运输阳光分公司没有独立法人资格，是第二汽车运输公司的分公司，第二汽车运输公司是二汽客运有限公司的股东，上述三家公司是关联企业，人员混岗使用。庭审中，原告陈述道路运输许可证的登记车主均是被告第二汽车运输公司，原告没有服务属于二汽客运有限公司的车辆。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合双方诉辩称，争议的焦点为：一、原告许先好与被告第二汽车运输公司是否存在劳动关系。二、若存在劳动关系是否应支付经济补偿金及发放高温保贴？
关于焦点一，原告许先好到阳江市运站从事乘务员工作，工作地点均是阳江市运站。原告认为其与第二汽车运输公司存在劳动关系，受第二汽车运输公司管理，向本院提供上岗证拟证实。本院认为，首先，第二汽车运输公司是二汽客运有限公司的股东，两家公司属于关联企业，且其工作地点均是阳江市运站，人员混岗使用。而第二汽车运输公司有对原告进行安全教育、培训等管理，不能证实原告许先好是从事第二汽车运输公司安排的有报酬的劳动。其次，国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中的工资支付凭证有原告提供的银行明细清单及被告提供的工资发放清单、社会养老保险缴费记载，证实了原告工资由二汽客运公司发放，社会保险费由二汽客运公司缴纳。原告质证认为第二汽车运输公司委托二汽客运公司代发工资及代缴社会保险费，没有提供相反证据予以推翻上述证据，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及《广东省社会保险基金监督条例》第六十一条第一款：“以欺诈、伪造证明材料、冒用他人证件、虚构劳动关系等手段办理社会保险业务的，社会保险行政部门、社会保险费征收机构、社会保险经办机构不予办理，将有关情况记入其信用档案；情节严重的，处涉案金额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，支付劳动报酬及缴纳社会保险费的主体应是用人单位，因此对原告上述质证意见，本院不予采信。第三，原告提供的上岗证相对于被告提供的工资发放清单、社会养老保险缴费等证据，证明力较低，不能据此认定原告许先好与被告第二汽车运输公司存在劳动关系。综上，本院认为原告许先好主张其与第二汽车运输公司存在劳动关系的理由不足，本院不予支持。
关于焦点二，由于原告许先好上述确认了与被告第二汽车运输公司不存在劳动关系，故原告请求被告支付经济补偿金及发放高温保贴没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告许先好的诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告许先好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 余从展
二〇一七年九月十一日
书记员 徐志权
书记员 麦彩云