wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3206号
原告温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人范金荣，广东顺龙律师事务所律师。
被告张惠兰，女，1971年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告赖辉纯，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告温汉辉与被告张惠兰、赖辉纯因民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早适用简易程序独任审判，后因无法向被告直接送达起诉书副本及开庭传票，本院转适用普通程序继续审理，并由审判员邢早担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金荣到庭参加诉讼，被告张惠兰、赖辉纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温汉辉诉称，被告因急需资金，2013年12月6日向原告借款192000元未还。另，两被告系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务。特起诉要求依法判令：1.被告连带向原告偿还借款192000元；2.从2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，计至借款清还日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张惠兰、赖辉纯未提出答辩。
经审理查明，2011年10月11日，原告温汉辉通过中国农业银行账户向被告张惠兰转账112800元。当日，被告张惠兰向原告温汉辉出具借款收据一份，内容为：“本人（借款人）张惠兰身份证号码）今借到温汉辉（××）身份证号码）现金人民币拾贰万零仟零佰零拾零元整（￥120000元整）。借款期限为三个月（自2011年10月11日至2012年01月10日止），借款期届满，借款人以人民币现金全额归还给××温汉辉。”上述借据同时有如下备注：“⑴借款利息双方议定，本借款期限内按借款额同期银行利息4倍计。⑵双方约定借款人逾期还款：逾期还款借款人须向××每天支付违约金人民币￥300元整。⑶……。”
原告自认被告张惠兰在借取上述款项后，未依约履行还款义务。经双方对账，确认欠款本息金额后，被告张惠兰再次向原告出具借款借据一份，内容为：“本人（借款人）张惠兰身份证号码）今借到温汉辉（××）身份证号码）现金人民币拾玖万贰仟零佰零拾零元整（￥192000元整）。借款期限为三个月（自2013年12月6日至2014年6月5日止），借款期届满，借款人以人民币现金全额归还给××温汉辉。”上述借据同时有如下备注：“⑴借款利息双方议定，本借款期限内按借款额同期银行利息4倍计。⑵双方约定借款人逾期还款：逾期还款借款人须向××每天支付违约金人民币￥500元整。⑶……。”
另查，被告张惠兰、赖辉纯系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案需查明的问题在于被告张惠兰实际借款的金额？
关于本案实际借款金额。本案借款实际发生于2011年10月11日，虽然当日被告张惠兰向原告出具金额为120000元的借款收据一份，但是原告仅向被告张惠兰转账112800元，鉴于原告在其他案件中存在提交借据金额中有包含有关预先扣除利息的情形等，因此原告提供借款金额为12万元的借款收据并不足于证实实际借款金额为120000元，原告仍应进一步举证证实有通过其他方式支付借款金额。但是，原告除提交上述借款收据、借款借据及转账单据外，未再提供任何证据证明实际借款金额为120000元，故，其应承担举证不能的法律后果。结合相关转账单据，本院在本案中暂确认被告张惠兰向原告借款的实际金额为112800元。
关于本案计付利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方约定借款期限内按同期银行利息的4倍计，逾期还款每日支付一定金额的违约金，经核算，该违约金（实为逾期付款利息）约定已超出有关法律规定，其超出部分应为无效，不受法律保护，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，如不超出月利率2%，则不超出有关法律规定，本院予以支持，如超出月利率2%，则按月利率2%计息。另，原告自认借款发生2011年，为公平维护各方当事人的合法权益，原告主张借款本金超出112800元的部分，可视为主张借款利息，因此本案利息可从2011年10月11日起起算。
综上，被告张惠兰向原告借款，除约定违约金（实为逾期付款利息）过高部分应为无效外，其他约定体现了双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告张惠兰向原告借款112800元后未依约还款，其应承担还本付息的违约责任。另，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此被告赖辉纯应承担共同还款责任。故对原告要求被告支付借款192000元及利息的请求，本院在借款本金112800及利息（自2011年10月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如中国人民银行同期贷款利率的四倍超出月利率2%，则按月利率2%计付）范围内予以支持，超出上述金额部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠兰、赖辉纯应于本判决生效之日起十日内向原告温汉辉偿还借款本金112800元并支付利息（自2011年10月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如中国人民银行同期贷款利率的四倍超出月利率2%，则按月利率2%计付）；
二、驳回原告温汉辉的其他诉讼请求。
本案受理费为4140元，由被告张惠兰、赖辉纯负担2432元，原告温汉辉负担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黎晓彤
第2页共5页
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1880号
原告：任利群，女，汉族，1966年4月3日出生，住重庆市大渡口区。
被告：张珺，女，汉族，1972年7月30日出生，住重庆市江津区。
原告任利群与被告张珺合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告任利群到庭参加了诉讼。被告张珺经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任利群诉称：原、被告在与其余股东经营“重庆市江津区红黄蓝早期培训中心”时，被告于2014年6月12日承包该培训中心，依合同约定，被告应给原告承包费50500元。被告当时向原告出具欠条一张，时至今日被告未支付给原告，现要求被告支付原告承包费50500元，并向原告支付利息。
被告张珺未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，被告承包了含被告在内及其余股东原告、黄利芬、杨晓霞、刘宁共同创办的“重庆市江津区红黄蓝早期教育培训中心”。2014年6月21日，原、被告5股东与被告签订了承包合同，合同第四条约定：乙方（被告）承包甲方的“培训中心”，总承包金�人民币（大写）壹佰陆拾陆万元，分七期支付。被告在承包期内，欠原告承包费合计50500元。被告分别于2015年9月15日向原告出具欠条两张。承诺于2015年9月26日前支付给原告，但时至今日被告未支付。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告张珺书写的欠条两张，重庆市江津区红黄蓝早期教育培训中心“承包经营合同”，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原、被告5股东与被告签订的承包经营合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应予维护。作为股东的原告，对“培训中心”的建设作了投入，系该中心所有权人之一，对承包后的“培训中心”的承包收入理应取得相应承包费。被告在经营“培�中心”获得收入后，应按合同约定向包括原告在内股东支付相应的承包费，被告未按约及时向原告支付所欠承包费的行为有违诚信原则，应承担支付原告承包费的民事责任，其未及时支付原告承包费造成原告资金占用损失的情况客观存在，故按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从被告承诺支付承包费时间的次日起开始计算，原告请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珺于本判决生效后十日内支付原告任利群承包费50500元。
二、被告张珺于本判决生效后十日内支付原告任利群资金占用损失。从2015年9月27日起，以50500元承包费为本金，按中国人民银行同�同类贷款利率计付利息，至承包费付清为止，
如果被告张珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告张珺负担。该费用原告任利群已预交本院，由被告张珺于本判决生效后七日内迳付原告任利群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年四月十七日
书记员 唐华尧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审49号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码78387989-0。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：杨志辉、袁锦添，该局工作人员。
被执行人：中山市兴宇隆建筑劳务有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城A111栋114卡，组织机构代码39805371-8。
法定代表人：王章全。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2017年1月12日向本院申请强制执行（中支）安监管罚字[2016]40号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年6月14日作出（中支）安监管罚字[2016]40号行政处罚决定，认定中山市兴宇隆建筑劳务有限公司（以下简称兴宇隆公司）未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，未采取技术、管理措施，未及时发现并消除事故隐患，导致发生一起一人死亡的一般生产安全事故，该公司对事故负有责任。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对兴宇隆公司罚款200000元。市安全监管局于2016年6月14日向兴宇隆公司送达了（中支）安监管罚字[2016]40号行政处罚决定书。兴宇隆公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，兴宇隆公司逾期仍未履行义务。现市安全监督局申请本院强制执行的内容为责令兴宇隆公司缴纳罚款200000元。
另查明：兴宇隆公司于2016年12月29日已注销登记。
本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚字[2016]40号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中支）安监管罚字[2016]40号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐淑榆
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1315号
原告：陈某某，男，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人：陈祯祥，仪陇县立山法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
审判员 陈斌
二〇一五年四月二日
书记员 杨帅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1315号
原告陈广林。
被告张桂发。
本院在审理原告陈广林与被告陈广林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈广林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年七月二十九日
书记员 周婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4937号
罪犯李兴周，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月10日作出了（2012）温瑞刑初字第1663号刑事判决，以被告人李兴周犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯李兴周予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴周在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李兴周在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李兴周在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴周予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱勤超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5069号
原告杨德明
被告上海月耀仓储有限公司
法定代表人邵晔。
原告杨德明与被告上海月耀仓储有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德明到庭参加诉讼。被告上海月耀仓储有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨德明诉称，原告自2012年2月起到被告处担任门卫工作，每月报酬1，500元。原、被告双方间系劳务关系，未签订书面协议。2012年8月，被告法定代表人邵晔出逃，被告公司不再经营。原告经被告公司的两位副总潘某某、张某某的要求，继续留守在岗位，直至2012年12月底。被告支付原告报酬至2012年7月，未支付2012年8月至2012年12月期间的报酬，故现起诉要求被告支付2012年8月及2012年9月劳动报酬共计7，500元。
被告上海月耀仓储有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月31日及2012年9月30日分别出具一份证明，载明包括原告在内的十名员工为留守人员，2012年8月及2012年9月工资未发放，发放标准按原标准发放。
审理中，原告陈述，其自2012年2月至被告单位担任门卫后，每月报酬为1，500元。在2012年7月被告法定代表人邵晔出逃、公司不再经营的情况下，原告与另三名门卫被要求留守在单位，自2012年10月起，公司仅要求原告与另两名门卫留守，三人均留守直至2012年12月底。被告仅支付其工资至2012年7月，未支付其2012年8月至2012年12月期间的报酬7，500元。
以上事实，有两份证明和原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告出具的证明，可以证明原告于2012年8月、9月在被告处工作，但被告未向其支付相应的报酬。原告另陈述，其与另两名门卫一直被要求继续工作至2012年12月底。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。因此，对原告所述其工作至2012年12月底，而被告尚欠其共计7，500元报酬的事实，本院予以采信，故对原告要求被告支付上述尚欠报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海月耀仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德明尚欠劳动报酬共计7，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海月耀仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郎文艳
其他审判辅助人员王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5069号
原告杨德明。
被告上海月耀仓储有限公司。
法定代表人邵晔。
原告杨德明与被告上海月耀仓储有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德明到庭参加诉讼。被告上海月耀仓储有限公司经本院�法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨德明诉称，原告自2012年2月起到被告处担任门卫工作，每月报酬1，500元。原、被告双方间系劳务关系，未签订书面协议。2012年8月，被告法定代表人邵晔出逃，被告公司不再经营。原告经被告公司的两位副总潘国荣、张年喜的要求，继续留守在岗位，直至2012年12月底。被告支付原告报酬至2012年7月，未支付2012年8月至2012年12月期间的报酬，故现起诉要求被告支付2012年8月及2012年9月劳动报酬共计7，500元。
被告上海月耀仓储有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月31日及2012年9月30日分别出具一份证明，载明包括原告在内的十名员工为留守人员，2012年8月及2012年9月工资未发放，发放标准按原标准发放。
审理中，原告陈述，其自2012年2月至被告单位担任门卫后，每月报酬为1，500元。在2012年7月被告法定代表人邵晔出逃、公司不再经营的情况下，原告与另三名门卫被要求留守在单位，自2012年10月起，公司仅要求原告与另两名门卫留守，三人均留守直至2012年12月底。被告仅支付其工资至2012年7月，未支付其2012年8月至2012年12月期间的报酬7，500元。
以上事实，有两份证明和原告陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据被告出具的证明，可以证明原告于2012年8月、9月在被告处工作，但被告未向其支付相应的报酬。原告另陈述，其与另两名门卫一直被要求继续工作至2012年12月底。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。因此，对原告所述其工作至2012年12月底，而被告尚欠其共计7，500元报酬的事实，本院予以采信，故对原告要求被告支付上述尚欠报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海月耀仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德明尚欠劳动报酬共计7，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海月耀仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郎文艳
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第214号
罪犯李金学，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
莱阳市人民法院于二0一四年三月十日作出（2013）莱阳刑初字第375号刑事判决，以被告人李金学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2013年8月15日起至2015年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次，余1.5分。该犯现有余刑4个月14天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李金学减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李金学在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李金学的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李金学在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李金学减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2184号
原告：冯圣国。
被告：李发正，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地怀宁县。
本院在审理原告冯圣国与被告李发正、中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冯圣国于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯圣国在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯圣国撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由冯圣国承担。
审判员 胡庆平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢士华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20898号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张新英，总经理。
委托代理人：王玉华，该司员工。
被告：彭楠，女，1987年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：庄桂裕，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，与被告系夫妻关系。
原告广州市美园物业管理有限公司诉被告彭楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
一�原告服务的小区名称：春江花园小区。
二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路116号1101房。
三、被告取得房产产权日期：2013年4月17日。
四、被告房产建筑面积：96.44平方米。
五、物业管理费缴纳标准：1.55元/平方米/月。
原告主张按1.55元/平方米/月收取，为此提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》。
被告主张应按1元/平方米/月收取，并认为上述批复于2010年失效，且批复的对象是广州市大江物业管理有限公司。
结合（2007）穗中法民五终字第526号民事判决书的查明内容“广州市天河区物价局于2002年4月4日出具了《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》，该批复称：春江花园物业管理综合服务费暂定住宅为1.55元/月/平方米”，本院对原告的主张予以采信。
�、被告每月应缴纳物业管理费数额：149.5元（96.44元×1.55元/平方米/月）。
七、被告拖欠物业管理费期间：2015年7月1日至2016年6月30日。
八、被告拖欠物业管理费数额：1794元（149.5元/月×12个月）。
九、原告提供物业服务的问题：被告主张小区自2015年起已经形成了无人管理的状态，原告采取放任态度，由于原告管理的不作为，小区显现了非常严重和重大的安全问题，各楼层消防栓已破烂，六台电梯长期停运，并出现各种故障，且原告收取了门禁维修费用，但至今未对门禁进行维修。
十、原告广州市美园物业管理有限公司诉请：1、被告向原告支付物业服务费1794元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1794元，已构成违约，�告主张原告在物业服务中存在种种问题，但不得因此免除其缴纳物业管理费的义务。故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费的诉讼请求，理据充分，应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告彭楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付自2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州�中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执53号
申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司。
被执行人陶德祥，男。
申请人景谷白龙茶业有限责任公司申请执行被执行人陶德祥排除妨害纠纷一案，申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司依据已经生效的景谷县人民法院（2015）景民初字第532号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请执行，由被执行人陶德祥给付申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司租金1000.00元、案件受理费100.00元，合计1100.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陶德祥在景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社民乐信用社有存款，本院依职权将被执行人陶德祥在该信用社的存款予以划拨，划拨金额为1150.00元，其中租金1100.00元，执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第532号民事判决书的执行。
执行费50.00元由被执行人陶德祥交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年一月二十六日
书记员 何艾聪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执53号
申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司。
被执行人陶德坤，男。
申请人景谷白龙茶业有限责任公司申请执行被执行人陶德坤排除妨害纠纷一案，申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司依据已经生效的景谷县人民法院（2015）景民初字第532号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请执行，由被执行人陶德坤给付申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司租金1000.00元、案件受理费100.00元，合计1100.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陶德坤在景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社民乐信用社有存款，本院依职权将被执行人陶德坤在该信用社的存款予以划拨，划拨金额为1150.00元，其中租金1100.00元，执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第532号民事判决书的执行。
执行费50.00元由被执行人陶德坤交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年一月二十六日
书记员 何艾聪
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1897号
原告张某某，男，汉族。
法定代理人张廷才，男，汉族，农村居民。
法定代理人刘菊英，女，汉族，农村居民。系原告张某某母亲。
委托代理人薛尚勇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告通江县人民医院
住所地：通江县诺江镇
组织机构代码45240826-9
法定代表人郭仕平，院长。
委托代理人冯小林，四川衡义律师事务所律师。
原告张某某与被告通江县人民医院“医疗损害责任纠纷”一案，本院受理后，审理中原告张某某申请对其在被告通江县人民医院安装的内置钢板断裂原因及医方的诊疗行为有无过错和过错参与度进行司法鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，四川求实司法鉴定所在组织听证后主持调解，双方达成了和解协议，现原告张某某申请撤回诉讼，经审查该申请系真实意思，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉讼。
案件受理费1368元，减半收取为684元，由原告张某某承担。
本裁定送达即生法律效力
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苟 铭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03371号
原告：葛国荣，男。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王太和，男。
原告葛国荣与被告王太和不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，先后于2015年10月22日、10月27日公开开庭进行了审理。原告葛国荣的委托代理人韩斌、被告王太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛国荣诉称：因葛超仁于2014年4月5日向被告出具欠条一事，原告受葛超仁委托于2012年4月19日向被告转账90000元（含手续费50元）偿还欠款。原告近期得知，被告与葛超仁因上述欠条问题发生纠纷，被告不认可原告汇款90000元系偿还上述欠款。除本次转账外，原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。综上，原告认为，被告不认可原告汇款系偿还上述欠款，就没有取得该款的合法根据，其行为构成不当得利，应当返还。为维护自己合法权益，现原告请求法院依法判令：被告返还原告不当得利89950元及利息。
王太和辩称：被告不认识原告，原告确实汇款至被告账户，但这笔钱不是原告给被告的，是葛超仁欠被告钱，原告代葛超仁还钱的。
经审理查明：2012年4月19日，葛国荣受葛超仁委托汇款89950元至王太和名下银行账户。另查明，葛超仁与王太和之间有经济往来。
上述事实，有葛国荣与王太和的陈述、银行交易查询、安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民二终字第00179号民事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，葛国荣系受葛超仁委托汇款89950元至王太和名下账户，其向王太和付款的法律后果应由葛超仁承担，王太和获取89950元是否构成不当得利，应系葛超仁与王太和之间的法律关系，葛国荣向王太和主张返还不当得利，不符合法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛国荣的诉讼请求。
案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告葛国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年十月三十一日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1958号
原告广州卡奈尔电子科技有限公司。
被告上海聚瑞实业有限公司。
原告广州卡奈尔电子科技有限公司诉被告上海聚瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆尧、被告委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州卡奈尔电子科技有限公司诉称：2015年7月13日，原、被告达成合约，约定原告向被告购买400公斤ACMO溶剂，每公斤人民币82元（以下货币币种同），货款共计32，800元，交货期为付款后一个星期内。2015年7月17日，原告向被告支付了32，800元，但被告以各种理由不交货。时至今日，被告仍未交货，已经构成根本违约。现原告要求被告退还货款32，800元并支付自起诉日至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海聚瑞实业有限公司辩称：请求驳回原告诉请。原、被告之间没有交易关系，被告与李海鹏，即原告法定代表人曾经有交易关系。本案是李海鹏与邵伟东个人账户间交易，应当是个人间的业务关系。
针对被告的答辩，原告称：原、被告之前有过两笔交易，均已结清，也是通过邵伟东个人账户进行付款，被告也进行了送货。本案纠纷是因原告现在的法定代表人李海鹏，曾是另一公司员工，该公司结欠被告的货款，被告就把原告支付的本案货款抵扣了另案款项。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、短信聊天记录1份，系原告法定代表人李海鹏与被告员工邵伟东之间的短信内容，证明原、被告双方通过短信建立买卖关系；经质证，被告对真实性不认可，称邵伟东从未通过短信方式与原告联系，短信对话的双方及内容所称的李先生均身份不明。2、转账汇款记录1份，证明原告法定代表人李海鹏转账支付被告员工邵伟东货款；经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。3、名片1份，证明邵伟东是被告公司员工，职务是总经理；经质证，原告对真实性无异议。4、通话录音光盘及文字整理材料各1份，证明原告法定代表人把货款支付给了被告，被告承认货款收到；经质证，被告对真实性不认可。5、设立登记申请书、公司章程、股东会决议1组，证明被告原法定代表人是邵伟东，邵伟东现任职务是执行董事和监事；经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。
被告未向本院提交证据。
经审核，对于原告提供的证据2、3、5，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据1，4，被告对真实性不认可，且未经过公证证明，其短信及通话人员身份及内容真实性均无法确认，本院不予采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告法定代表人李海鹏转账支付邵伟东32，800元。上海市金山区市场监督管理局登记信息载明，2011年3月7日，被告召开股东会决议，选举邵伟东为被告的监事。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告认为与被告存在买卖合同关系，但双方之间没有签订书面的买卖合同，难以认定存在买卖的合意，原告也无证据证明双方具有通过短信订立买卖关系，及个人间账户进行结算的交易习惯，因此，原告要求被告返还货款，并支付利息的主张，缺乏事实依据，本院难以支持。另原告通过法定代表人个人账户向被告监事邵伟东汇款，不排除双方之间有其他经济往来，可以依据证据另行主张。据此，根据和《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告广州卡奈尔电子科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币620元，减半收取310元，由原告广州卡奈尔电子科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：
人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终字第26号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王奎，男，56岁（1959年5月6日出生）。2014年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人王奎犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）昌刑初字第1205号刑事判决，以原审被告人王奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人王奎退赔被害人吴秀芳的经济损失人民币四千三百八十四元。原审被告人王奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王奎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王奎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于王奎到案后能如实供述主要犯罪事实，部分被盗赃物已起获且发还给被害人，对其予以从轻处罚。一审法院根据王奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王奎撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王奎撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第1205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 鲍 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 铮
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执234号之一
申请执行人王玉红，女，1963年7月16日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人关中民，男，1956年9月12日生，汉族，住河南省渑池县。
王玉红申请执行关中民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1221民初1239号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被执行人关中民自收到本裁定书之日起履行（2017）豫1221民初1239号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一八年二月七日
书记员 王昊天
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执234号
申请执行人王玉红，女，1963年7月16日生，汉族，住河南省渑池县，。
被执行人关中民，男，1956年9月12日生，汉族，住河南省渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1239号民事调解书，执行王玉红申请执行关中民买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221民初1239号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月二十七日
书记员 王昊天
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2796号
原告林元生，男，1977年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王文勇，男，1977年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王南福，男，1963年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林元生与被告王文勇、王南福民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告林元生到庭参加诉讼，被告王文勇、王南福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林元生诉称，被告王文勇因生意需要，于2012年9月20日向其借款人民币40000元，由被告王南福作担保人，并由被告出具借条给原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还，致原告诉至本院，请求判令1、被告王文勇偿还向原告林元生借款人民币40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、被告王南福对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王文勇、王南福未作答辩。
本院在审理过程中，原告林元生在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告身份事实，是适格当事人；2.借条一份，证明被告王文勇因生意需要于2012年9月20日向原告林元生借款人民币40000元并出具给原告借条1张收执的事实。未约定利息和借款期限，被告王南福对上述借款承担连带责任担保并在担保人一栏处签名确认。
被告王文勇、王南福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如同原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王文勇在借款后未能及时归还，被告王南福也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；被告王文勇、王南福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王文勇应在判决生效之日起十日内偿还原告林元生借款人民币40000元并支付利息（自2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告王南福对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王南福承担连带保证责任后，有权向被告王文勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 陈志杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2750号
原告王振根;王静芳;王靖杰与被告朱耀风民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00114号判决书已发生法律效力。申请执行人王振根;王静芳;王靖杰于2015年07月29日向本院申请执行，要求被执行人朱耀风支付执行款30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2750号案终结执行。申请执行人王振根;王静芳;王靖杰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2750号原告王振根；王静芳；王靖杰与被告朱耀风民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00114号判决书已发生法律效力。申请执行人王振根；王静芳；王靖杰于2015年07月29日向本院申请执行，要求被执行人朱耀风支付执行款30000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第2750号案终结执行。申请执行人王振根；王静芳；王靖杰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  杨锦华二〇一五年八月十四日代书 记员  叶建莉
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第242号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人卢乾夫。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月13日向本院申请强制执行乐土资罚（2014）64号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的189.39平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2014年6月4日作出乐土资罚（2014）64号行政处罚决定，并于2014年6月4日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇寺前村189.39平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的189.39平方米土地上新建的房屋。2015年1月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的189.39平方米的土地，并拆除在非法占用的189.39平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2014年6月4日作出的乐土资罚（2014）64号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的189.39平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 赵 珂
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第615-1号
原告赵某某，住齐齐哈尔市。
被告崔某某，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告赵某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审判长 赵凤朝
审判员 刘大威
审判员 张彦红
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪德齐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第66号
原告：简月华，女，1961年12月14日生，汉族。
被告：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：ＸＸ刚。
被告：胡永春，男，1975年12月21日生，汉族。
第三人：余泽仕，男，汉族，1949年2月6日生。
本院在审理原告简月华诉被告江西天腾投资有限公司、胡永春及第三人余泽仕债权人代位权纠纷一案中，原告简月华向本院提出保全申请，要求冻结被告江西天腾投资有限公司、胡永春银行存款85万�或查封、扣押其同等价值的财产。原告简月华以其与其共同所人宋亮生房屋一套作为担保。
本院认为：原告简月华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西天腾投资有限公司、胡永春银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告简月华与其共同所有人宋亮生所有的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一五年九月十四日
书记员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第66号
原告：简月华，女，1961年12月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：ＸＸ刚。
被告：胡永春，男，1975年12月21日生，汉族。
第三人：余泽仕，男，汉族，1949年2月6日生。
本院在审理原告简月华诉被告江西天腾投资有限公司、胡永春及第三人余泽仕债权人代位权纠纷一案中，原告简月华向本院提出保全申请，要求冻结被告江西天腾投资有限公司、胡永春银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告简月华以其与其共同所人宋某某座落于红谷滩新区房屋一套作为担保。
本院认为：原告简月华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西天腾投资有限公司、胡永春银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告简月华与其共同所有人宋某某所有的座落于红谷滩新区房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一五年九月十四日
书记员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第66号
原告：简月华，女，1961年12月14日生，汉族。
被告：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：ＸＸ刚。
被告：胡永春，男，1975年12月21日生，汉族。
本院在审理原告简月华诉被告江西天腾投资有限公司、胡永春及第三人余泽仕债权人代位权纠纷一案中，原告简月华向本院提出保全申请，要求冻结被告江西天腾投资有限公司、胡永春银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其座落于红谷滩新区。
本院认为：原告简月华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西天腾投资有限公司、胡永春银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告简月华所有的座落于红谷滩新区。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一五年九月十四日
书记员 张新伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第539号
罪犯刘峰，男，1967年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年2月24日以（2011）昌刑初字第235号刑事判决书，认定被告人刘峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自二○一○年十二月三日起至二○一五年十二月二日止。宣判后，2011年6月1日交付执行。服刑期间，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘峰自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年11月17日，该犯在北京昌平区马池口镇白浮村的北京龙胜建材水泥风道厂的暂住地内，强行与其女刘某某发生性关系。
罪犯刘峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1092号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：刘伯峰，男。
被告：张秀玲，女。
被告：冯文军，男。
被告：孙元盛，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘伯峰、张秀玲、冯文军、孙元盛借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月23日被告刘伯峰从原告处借款5万元。在借款时，被告刘伯峰与原告签订了借款合同；被告张秀玲、冯文军、孙元盛为其提供担保，与原告签订了最高额保证合同。借款于2015年1月21日到期。经原告多次催收，至今仍欠借款本金35265.66元及利息。请求被告归还借款本金35265.66万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘伯峰、张秀玲、冯文军、孙元盛均未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告刘伯峰签订个人借款合同，合同约定：被告刘伯峰从该社借款5万元，借款用途为购酒，借款期限为2014年1月23日至2015年1月21日。合同第八条第2项约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张秀玲、冯文军、孙元盛为该笔借款提供担保，2014年1月23日，莒县农村信用合作联社文心信用社与张秀玲、冯文军、孙元盛签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月23日，被告刘伯峰签订了贷转存凭证，月利率为10‰，约定到期日为2015年1月21日。借款到期后，被告刘伯峰仍欠借款本金35265.66元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。
另查明，在本案审理过程中，被告刘伯峰分别于2015年7月28日归还本金0.6万元，于2015年7月29日归还借款本金1万元，尚欠借款本金19265.66元及利息未归还。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告刘伯峰、张秀玲、冯文军、孙元盛签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告刘伯峰、张秀玲、冯文军、孙元盛未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告刘伯峰、张秀玲、冯文军、孙元盛对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此，原告请求被告刘伯峰、张秀玲、冯文军、孙元盛还借款19265.66元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告张秀玲作为保证人及被告刘伯峰之妻，应对刘伯峰的借款承担连带还款责任；被告冯文军、孙元盛按合同约定对被告刘伯峰的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伯峰于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19265.66元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止），被告张秀玲承担连带还款责任；
二、被告冯文军、孙元盛对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告刘伯峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告刘伯峰、张秀玲、冯文军、孙元盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年九月七日
书 记 员 盛 男
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1211号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人姜贵星，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告于莉，
被告焦兵。
被告苏东旗。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告于莉、焦兵、苏东旗为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人姜贵星到庭参加诉讼，被告于莉、焦兵、苏东旗经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于莉于2007年12月21日与原告签订《借款合同》，金额30万元，期限24个月。被告焦兵、苏东旗为该笔贷款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，合同签订后被告于莉于2007年12月21日在我行借款30万元，于2009年12月21日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款形成违约。被告焦兵、苏东旗为该笔贷款提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此，请求贵院依法判令上列被告偿还借款本金30万元及相应利息，诉讼费由上列被告承担。
被告于莉、焦兵、苏东旗未到庭答辩。
查明，2007年12月21日，被告于莉与原告签订借款合同，约定被告于莉向原告借款30万元，借款期限为2007年12月21日至2009年12月20日，借款利息为月利率9.945‰。被告焦兵、苏东旗为该笔贷款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，被告于莉于2007年12月21日在原告处支取30万元借款后，于2015年10月8日、2016年1月8日分别偿还本金25509.86元、50000元，尚欠原告本金224490.14元，截止开庭之日被告未偿还借款利息。
另查，被告于莉、焦兵、苏东旗因下落不明，本院于2016年3月7日委托《山东法制报》公告传唤，公告期满后，三被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告乐陵市农村信用合作联社已于2016年3月15日变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司，原法定代表人杨希军已变更为方化臣。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、个人业务取款凭证、内部户记账凭证、中国邮政快递公司乐陵支公司邮件四份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告于莉签订的借款合同、借据以及原告与被告焦兵、苏东旗签订的担保合同是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成借贷、保证关系，符合法律规定，本院对此予以确认。被告于莉未在合同约定期限内偿还借款本金及利息，已形成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告焦兵、苏东旗作为保证人应承担保证责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告于莉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款224490.14元及利息（按合同约定利率自2007年12月21日起计算至借款本息付清之日止）。
二、被告焦兵、苏东旗对以上债务承担连带保证责任。
三、被告焦兵、苏东旗对以上债务承担连带清偿责任后，可向被告于莉追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告承担1460元，由被告于莉承担4340元，保全费2020元由被告于莉承担，被告焦兵、苏东旗承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一六年六月十日
书 记 员 宋亮亮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5294号
申请执行人:四川奥迪斯丹厨房设备有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞路***号。
法定代表人：韩兴才，经理。
委托代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。
被执行人：成都永乐和食餐饮有限公司。住所地：成都市青羊区广富路*号**幢*层。
法定代表人：马勤艺，总经理。
四川奥迪斯丹厨房设备有限公司与成都永乐和食餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年06月16日立案执行，执行标的为106,730元及利息，未执行到位。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的财产线索，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 谭学君
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5294号申请执行人:四川奥迪斯丹厨房设备有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞路***号。法定代表人：韩兴才，经理。委托代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。委托代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。被执行人：成都永乐和食餐饮有限公司。住所地：成都市青羊区广富路*号**幢*层。法定代表人：马勤艺，总经理。四川奥迪斯丹厨房设备有限公司与成都永乐和食餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年06月16日立案执行，执行标的为106,730元及利息，未执行到位。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的财产线索，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  谭学君二〇一七年十二月十三日书记员  黄丽洪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民再1号
再审申请人（原审被告）：宋大友，男，1950年12月28日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：罗会润，男，1955年9月18日出生，汉族。
再审申请人宋大友因与被申请人罗会润劳务合同纠纷一案，本院于2010年7月22日作出（2010）射洪民初字第1020号民事调解书，调解书发生法律效力后，再审申请人宋大友向射洪县人民检察院申诉。2016年3月15日，射洪县人民检察院建议本院对该案再审。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定并裁定对本案进行再审，后本院另行组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，再审申请人宋大友于2016年11月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审理认为，再审申请人宋大友撤回再审申请的请求，系其真实意思表示且不损害国家利益，社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 税正荣
人民陪审员 李福志
人民陪审员 任立荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何冰军
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初95号
原告康俊英，女，1964年5月6日生，汉族，无业，山西省兴县人，现住阳泉市矿区。
被告赵润平，女，现住阳泉市矿区。
被告张喜拴，男，现住阳泉市矿区。
本院在审理原告康俊英与被告赵润平、张喜拴民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，按照原告康俊英立案时提供的地址确认书上的住址给被告赵润平、张喜拴邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，未能送达，后原告康俊英一直也未能向本院提供被告赵润平、张喜拴准确的送达地址，致使被告赵润平、张喜拴不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康俊英的起诉。
案件受理费50元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 樊 幸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭燕子
河南省淇县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫0622民初925号
原告李森。
被告段绍邦，无业。
被告淇县物资集团总公司。
住所地：淇县朝歌路139号。
法定代表人张明体，该公司总经理。
本院在审理原告李森与被告段绍邦、淇县物资集团总公司民间借贷纠纷一案中，原告李森于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段绍邦、淇县物资集团总公司的起诉。
本院认为，原告李森的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李森撤回起诉。
案件受理费3523.6元，减半收取1761.8元，由原告李森负担。
审判长 裴增良
审判员 段绍光
审判员 王海霞
二〇一六年五月五日
书记员 王莉莉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1607号
申请执行人何计长
被执行人吴志清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初298号，依法向被执行人吴志清发出执行通知书，责令被执行人吴志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志清（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币4930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1607号
申请执行人何计长
被执行人吴志清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初298号，依法向被执行人吴志清发出执行通知书，责令被执行人吴志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴志清的配偶陈丽娟（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币4930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑彩霞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1089号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告邢广震，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。
被告孙丽杰（邢广震配偶），女，1980年5月29日出生，汉族，农民。
被告邢广付，男，1968年12月18日出生，汉族，农民。
被告李艳珍（邢广付配偶），女，1971年2月5日出生，汉族，农民。
被告宋汉润，男，1961年7月8日出生，汉族，农民。
被告熊香春（宋汉润配偶），男，1964年9月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告邢广震、孙丽杰、邢广付、李艳珍、宋汉润、熊香春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩，被告宋汉润到庭参加诉讼，被告邢广震、孙丽杰、邢广付、李艳珍、熊香春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月11日原告与被告邢广付、李艳珍，邢广震、孙丽杰，宋汉润、熊香春，三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月11日起至2017年2月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月13日，被告邢广震、孙丽杰与原告签订借款合同，约定：原告向邢广震提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告邢广震不按期归还本金，从逾期之日起加收，30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告邢广震发放贷款8万元。自2015年1月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月6日，邢广震、孙丽杰拖欠贷款本息合计88，461.70元。因此诉至法院，要求被告邢广震、孙丽杰偿还贷款本息合计88，461.70元（截止到2015年9月6日），被告邢广付、李艳珍，宋汉润、熊香春承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告宋汉润辩称，贷款担保属实，现无偿还能力，不同意承担担保责任。
被告邢广震、孙丽杰，邢广付、李艳珍，熊香春未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告邢广震、孙丽杰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告邢广震、孙丽杰是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
被告邢广付对原告所举证据无异议。被告邢广震、孙丽杰，李艳珍，宋汉润、熊香春未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告邢广震、孙丽杰系夫妻关系。2014年2月11日原告与被告邢广付、李艳珍，邢广震、孙丽杰，宋汉润、熊香春三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月11日起至2017年2月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月26日，邢广震、孙丽杰向原告申请借款10万元，经审查2014年2月11日被告邢广震、孙丽杰与原告签订借款合同，约定：原告向邢广震提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告邢广震不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告邢广震发放贷款8万元。自2015年1月12日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月6日被告邢广震、孙丽杰共计拖欠贷款本息合计88，461.70元。原告诉讼来院，要求被告邢广震、孙丽杰偿还贷款本息合计88，461.70元（截止到2015年9月6日），被告邢广付、李艳珍，宋汉润、熊香春承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告邢广震、孙丽杰签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告邢广震名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告邢广震开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告邢广震未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付已发生的贷款利息和罚息；被告孙丽杰作为配偶与被告邢广震共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告邢广付、李艳珍，邢广震、孙丽杰，宋汉润、熊香春与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邢广震、孙丽杰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计88，461.70元。（利息计算至2015年9月6日）。
二、被告邢广付、李艳珍、宋汉润、熊香春对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，012.00元减半收取1，006.00元，由被告邢广震、孙丽杰承担。被告邢广付、李艳珍、宋汉润、熊香春对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王佳琦
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执713号
申请执行人文成农村信用合作联社
被执行人王邦周，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1970号，依法向被执行人王邦周发出执行通知书，责令被执行人王邦周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王邦周未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王邦周（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 程志钱
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1010号
原告奠捷，男，1971年12月28日出生，汉族。
委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告许又岚，男，1953年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告奠捷诉被告许又岚民间借贷纠纷一案中，原告奠捷于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许又岚的起诉。
本院审查后认为，原告奠捷申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奠捷撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告奠捷承担。
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一六年八月十六日
书 记 员 喻 露
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪卫，男，1966年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉香，女，1967年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽娜，女，1988年11月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵森如，女，2003年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市。
法定代理人：赵洪卫（赵森如父亲），男，住吉林省长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王浩宇，男，2013年1月31日出生，汉族，住吉林省长春市。
法定代理人：赵丽娜（王浩宇母亲），女，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所吉林省长春市。
法定代表人：陈玉宝，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
再审申请人赵洪卫、陈玉香、赵丽娜、赵森如、王浩宇因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵洪卫、陈玉香、赵丽娜、赵森如、王浩宇申请再审称，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民分配取暖费明显属于涉及村民利益的事项，村民代表会议无权进行决议。本案并非最高人民法院司法解释的“人民法院不予受理”的情形，原裁定适用法律错误。本案属于侵权纠纷，人民法院应当进行审理。赵洪卫、陈玉香、赵丽娜、赵森如、王浩宇请求撤销原裁定，指令长春市南关区人民法院对本案进行审理。
光明村委会提交意见称，原裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回赵洪卫、陈玉香、赵丽娜、赵森如、王浩宇的再审申请。
本院经审查认为，赵洪卫、陈玉香、赵丽娜、赵森如、王浩宇起诉要求参加分配的款项，系光明村委会用征地补偿款（光明村部分土地被国家征收所得）回购门市房对外出租的租金。《光明村采暖费发放方案》经光明村村民代表会议讨论通过。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，涉案租金如何发放问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原裁定驳回赵洪卫、陈玉香、赵丽娜、赵森如、王浩宇的起诉，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵洪卫、陈玉香、赵丽娜、赵森如、王浩宇的再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 耿华
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执553号
被执行人毛永明。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行毛永明刑事罚金一案，被执行人毛永明罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 旭
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初962号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告刘有军，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告刘有军买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄儒景
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1538号
上诉人（原审原告）：孔德仁，男，1983年5月2日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：荣宝祥，男，汉族，1956年3月1日生，农民，住蛟河市。
上诉人孔德仁因返还原物纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔德仁在原审时诉称：因孔德仁欠荣宝祥债务，2015年10月4日6早晨时许，荣宝祥强行将孔德仁租赁的用于生产的叉车开走，致使孔德仁停产。现孔德仁起诉来院，要求荣宝祥返还杭叉35型叉车一台；自2015年10月4日起按每日300元标准赔偿租赁费至叉车返还之日止；自2015年10月4日起按生产损失每天2000元标准赔偿损失至叉车返还之日止；承担本案的诉讼费用。
荣宝祥在原审时辩称：孔德仁经付海英担保在荣宝祥处借款14000元，用叉车抵押。因孔德仁未偿还借款，荣宝祥才将叉车开回来的。如果孔德仁偿还借款，荣宝祥同意返还叉车。不同意赔偿孔德仁请求的损失。
原审判决认定：2015年1月29日，孔德仁经付海英担保在荣宝祥处借款14000元，约定还款日期为2015年6月30日，逾期不还用孔德仁石材厂叉车35型一台抵账，所有权归荣宝祥。因孔德仁逾期未还款，2015年10月4日早晨6时许，荣宝祥将孔德仁以每日300元租金租赁付海英的用于生产的杭叉35型叉车开走。当日，孔德仁妻子告知荣宝祥该叉车系付海英的叉车。
原审判决认为：本案争议的叉车系孔德仁在付海英处租赁，即使孔德仁尚欠荣宝祥借款，荣宝祥亦应采取其他渠道主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，荣宝祥未经孔德仁允许私自开走该叉车，侵犯了孔德仁的用益物权，应当返还。孔德仁在荣宝祥开走叉车后未向荣宝祥告知该车系其以每日300元的租金租赁而来，且孔德仁如立即偿还荣宝祥借款本息，也可避免其损失，故孔德仁请求荣宝祥赔偿损失的主张，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，作出判决：一、被告荣宝祥于本判决生效之日立即返还原告孔德仁杭叉35型叉车一台。二、驳回原告孔德仁的其他诉讼请求。案件受理费50元，由荣宝祥负担。
原审法院判决后，上诉人孔德仁不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人自2015年10月4日起按每日300元标准赔偿租赁费至叉车返还之日止。其主要上诉理由为：原判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人的侵权行为与欠款系两种法律关系，应承担赔偿责任。
被上诉人荣宝祥答辩称：一审判决正确合法，应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案争议焦点是叉车租赁费是否应予赔偿。被上诉人荣宝祥未经上诉人孔德仁允许私自开走本案讼争的叉车，侵犯了孔德仁的用益物权，应当返还。孔德仁在荣宝祥开走叉车后未向荣宝祥告知该车系其以每日300元的租金租赁而来，仅告知该车非其本人所有。且孔德仁明知如不立即偿还荣宝祥借款本息，则荣宝祥可能依据双方所签协议开走叉车，却未采取任何措施避免其自称的损失，故对孔德仁请求荣宝祥按每日300元标准赔偿租赁费损失的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人孔德仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1109号
原告耿×。
委托代理人张莉，山东明威律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人苑子轩，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告薛××。
被告于××。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人苑子轩，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告耿×与被告王××、薛××、于××民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4846元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 芳
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9007执100号
申请执行人：海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司，住所地海南省东方市汽运总站宿舍楼404号房。
负责人：陈启贤，该公司总经理。
委托代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被执行人：海南第七建设工程有限公司，住所地海南省海口市金垦路3号碧湖家园1号楼二层01B商铺。
法定代表人：黎亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9007民初1207号民事调解书，于2017年1月24日立案执行申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司与被执行人海南第七建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人海南第七建设工程有限公司部分未履行生效判决确定的义务，执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人海南第七建设工程有限公司在海南省农村信用合作联社有存款，具备履行能力，因该公司拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海南第七建设工程有限公司在海南省农村信用合作联社10XXXXXXXXXXXXX2的账户存款347204元（其中本金226530元、违约金115946元、加倍支付迟延履行期间的债务利息1189元、执行费3539元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 干
二〇一七年二月二十日
书记员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券。股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2976号
原告：高某，男，1981年2月12日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某，男，1958年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告高某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 江振波
二〇一七年十月十一日
书记员 湛剑锋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1723号
原告：凌加将，男，1969年3月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。
被告：黎贵周，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：杨桂花，女，1961年9月20日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：谭宁，男，1976年9月12日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：陆美仙，女，1978年5月14日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
原告凌加将诉被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因四被告去向不明，需公告送达，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌加将及其委托诉讼代理人黄彪、李超群到庭参加诉讼，被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌加将向本院提出的诉讼请求：确认原、被告地皮转让合同无效，由四被告共同返还地皮转让款80,000元给原告。事实和理由：2012年，四被告将原平果县马头镇居民农场“车栏坡”（地名）的地皮分成若干开间后转让，2014年11月7日，原告分别两次将40,000元、40,000元,共计80,000元现金交付给被告作为购买地皮的转让款。后原告得知被告转让的地皮无法办理相关手续，催被告返还转让款，被告至今未返还，为此，特诉至法院以维护原告的合法权益。并提供：1、原、被告的身份信息材料一组、《证明》；2、《收据》(编号：028490、028491)。
被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，虽然原、被告未签订书面的转让合同，但是被告黎贵周出具的两张《收据》详细记载了交易土地的位置及其收到的款项数额，足以证实双方具有转让“居民农场坡地”的行为，双方形成土地转让合同关系。因我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案中，当事人未举证证实被告已经取得了涉案土地可以依法转让的国有土地使用权。因此，原告与被告黎贵周的转让行为不符合法律规定，该转让合同属于无效合同。因合同无效，依该合同取得的财产，应当予以返还。被告黎贵周出具的两份《收据》记载的其分别收到原告支付的转让款为40,000元，共计80,000元，其应如数返还。被告杨桂花与被告黎贵周系夫妻关系，本案发生在双方婚姻关系存续期间，而被告杨桂花未举证证明该债务是被告黎贵周的个人债务或者存在夫妻一方不应承担责任的其他法定事由，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同返还。因此，原告请求被告黎贵周、杨桂花返还款项80,000元，本院予以支持。被告谭宁、陆美仙未在该《收据》上签名确认，其与原告之间未形成转让合同关系。原告主张谭宁与被告黎贵周系合伙关系，但未举证证明，本院对该主张不予采纳。另外，原告亦未举证证明被告谭宁、陆美仙具有应当承担本案民事责任的其他事由，因此，原告请求被告谭宁、陆美仙共同返还上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二款、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告凌加将与被告黎贵周的土地转让合同无效；
二、被告黎贵周、杨桂花返还转让款80,000元给原告凌加将；
驳回原告凌加将的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，公告费（应诉）350元，共计2,150元，由被告黎贵周、杨桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 韦艳升
二〇一七年三月八日
书 记 员 韦宣吕
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初1723号原告：凌加将，男，1969年3月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。被告：黎贵周，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：杨桂花，女，1961年9月20日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：谭宁，男，1976年9月12日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：陆美仙，女，1978年5月14日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。原告凌加将诉被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因四被告去向不明，需公告送达，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌加将及其委托诉讼代理人黄彪、李超群到庭参加诉讼，被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌加将向本院提出的诉讼请求：确认原、被告地皮转让合同无效，由四被告共同返还地皮转让款80,000元给原告。事实和理由：2012年，四被告将原平果县马头镇居民农场“车栏坡”（地名）的地皮分成若干开间后转让，2014年11月7日，原告分别两次将40,000元、40,000元,共计80,000元现金交付给被告作为购买地皮的转让款。后原告得知被告转让的地皮无法办理相关手续，催被告返还转让款，被告至今未返还，为此，特诉至法院以维护原告的合法权益。并提供：1、原、被告的身份信息材料一组、《证明》；2、《收据》(编号：028490、028491)。被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。本院认为，虽然原、被告未签订书面的转让合同，但是被告黎贵周出具的两张《收据》详细记载了交易土地的位置及其收到的款项数额，足以证实双方具有转让“居民农场坡地”的行为，双方形成土地转让合同关系。因我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案中，当事人未举证证实被告已经取得了涉案土地可以依法转让的国有土地使用权。因此，原告与被告黎贵周的转让行为不符合法律规定，该转让合同属于无效合同。因合同无效，依该合同取得的财产，应当予以返还。被告黎贵周出具的两份《收据》记载的其分别收到原告支付的转让款为40,000元，共计80,000元，其应如数返还。被告杨桂花与被告黎贵周系夫妻关系，本案发生在双方婚姻关系存续期间，而被告杨桂花未举证证明该债务是被告黎贵周的个人债务或者存在夫妻一方不应承担责任的其他法定事由，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同返还。因此，原告请求被告黎贵周、杨桂花返还款项80,000元，本院予以支持。被告谭宁、陆美仙未在该《收据》上签名确认，其与原告之间未形成转让合同关系。原告主张谭宁与被告黎贵周系合伙关系，但未举证证明，本院对该主张不予采纳。另外，原告亦未举证证明被告谭宁、陆美仙具有应当承担本案民事责任的其他事由，因此，原告请求被告谭宁、陆美仙共同返还上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二款、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告凌加将与被告黎贵周的土地转让合同无效；二、被告黎贵周、杨桂花返还转让款80,000元给原告凌加将；驳回原告凌加将的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，公告费（应诉）350元，共计2,150元，由被告黎贵周、杨桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦青枚代理审判员  马海棠人民陪审员  韦艳升二〇一七年三月八日书 记 员  韦宣吕
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执407号
申请执行人：施招弟，女，1945年11月30日出生，汉族，居民，住政和县。
被执行人：杨英，女，1972年9月26日出生，汉族，经商，现住政和县。
被执行人：张步忠，男，1970年8月21日出生，汉族，经商，现住政和县。
本院依据已经发生法律效力的政和县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）政民初字第1228号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院根据抵押权人政和县农村信用合作联社东平信用社的申请于2016年9月13日裁定查封被执行人杨英、张步忠所有的坐落于政和县熊山街道南大街明德楼（房产证号：政房权证字第201300194-1、2号、土地使用权证号：政国用（2007）第0182号）的房产。现因被执行人杨英、张步忠下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杨英、张步忠有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴海敏
鞍山市千山区人民法院
（民）事裁定稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
打印份数：份
发送部门或个人：
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执179号
申请执行人：陈其松，男，1974年1月6日出生，汉族，个体户，住所地：鞍山市千山区甘泉镇双台子村*组*号。
被执行人：赵洪俊，男，1977年4月27日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区汇园大道***栋**号。
陈其松诉赵洪俊民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）辽0311民初913号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵洪俊应给付欠款26000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年3月10日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执179号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 孙 聪
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋 贺
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第364号
申请执行人赵庆文，女，汉族，1969年4月24日生，住开封市龙亭区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人赵庆文与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第942号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
开封市龙亭区西大街新都汇房屋，合同建筑面积为11.26平方米的房屋，由申请执行人赵庆文单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴晶晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第237号
原告迪沙药业集团山东迪沙医药营销有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州东路南、庵东路东。
法定代表人张建科，经理。
委托代理人宋文福，威海卫律师事务所律师。
被告赣州医药有限责任公司，住所地江西省赣州市章贡区官司园里4号。
法定代表人罗镇城，董事长。
迪沙药业集团山东迪沙医药营销有限公司（以下简称迪沙药业公司）与赣州医药有限责任公司（以下简称赣州医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告迪沙药业公司委托代理人宋文福到庭参加了诉讼。被告赣州医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪沙药业公司诉称，自2012年4月起原告多次向被告出售格列吡嗪、甲硝唑维B6等药品。截止2015年11月30日，经双方对账被告累计欠付原告货款778135.48元。请求判令被告支付原告货款778135.48元。
被告赣州医药公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，自2012年4月起原告迪沙药业公司多次向被告赣州医药公司出售药品。经双方对账确认，截止2015年11月30日，被告累计欠付原告货款778135.48元。
庭审中，原告向本院提交以下证据：一、购销合同书三份、销售记录单三份，证实原被告之间存在买卖合同关系的事实；二、对账单一份，证实2015年11月30日被告对账后确认欠付原告货款数额为778135.48元。
以上事实，有当事人陈述、购销合同书、销售记录单、对账单等证据在案为凭。
本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告赣州医药公司购买原告迪沙药业公司药品，应当按照双方约定支付货款。根据加盖被告赣州医药公司公章的对账单证据，本院足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已按双方约定向被告交付了货物，被告尚欠原告货款778135.48元。原告之诉，证据充分，本院予以支持。
被告赣州医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州医药有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告迪沙药业集团山东迪沙医药营销有限公司货款778135.48元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年三月十八日
书记员 丛宁
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6302号
原告丁某某。
被告龚甲。
原告丁某某与被告龚甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告龚甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，双方均系再婚。婚后双方有时为家庭生活琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任。2009年6月以后被告离家，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年9月起诉与被告离婚，后未获准许。以后被告继续离家，双方继续分居生活，夫妻关系没有改善。故原告再次起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张向本院提供了农村建房用地申请表、原、被告所生儿子龚乙的证明及原、被告电话录音记录各一份。
被告龚甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年11月29日办理结婚登记手续，双方均系再婚，1998年1月11日生育儿子龚乙。原、被告婚后为家庭生活琐事发生矛盾，2009年6月以后被告离家，双方分居生活至今。原告曾于2013年9月起诉与被告离婚，后未获准许。但以后被告继续离家，双方继续分居生活，夫妻关系没有改善。故原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告离家，双方缺乏沟通，夫妻分居生活数年，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚之诉予以支持。原告要求被告支付儿子抚养费，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿负担案件受理费，与法不悖，本院予以准许。因被告未到庭，财产无法核实，故在本案中不作处理。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和提供证据的抗辩权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告龚甲离婚。
二、原、被告婚生儿子龚乙随原告丁某某共同生活，被告龚甲自2014年10月起每月支付儿子生活费人民币300元，并承担教育费、医疗费（报销外凭票据）的二份之一至其18周岁时止。（给付方式：2014年10月至12月的生活费于2014年12月31日之前给付，2015年起于每年的1月、7月各付清半年的生活费；教育费、医疗费于每年的12月结算）。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈京
二〇一四年十一月三日
书记员 王燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初79号
原告：赵某，女，1970年7月24日生，回族。
被告：买某，男，1970年6月13日生，回族。
原告赵某与被告买某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月13日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
审 判 员 毛克信
二〇一七年二月十三日
兼书记员 史丽丽