wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7827号
原告樊士恒，农民。
被告郭玉明，农民。
被告杨玉宝，农民。
被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区钰华街44号。
负责人不详。
原告樊士恒诉被告郭玉明、杨玉宝、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月15日立案受理。本案依法由审判员张凤霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告杨玉宝到庭参加诉讼。被告郭玉明及保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告事故损失9466元（围墙损失8266元、评估费400元、看护费800元），责令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分由被告郭玉明、杨玉宝承担；2、诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的由被告郭玉明和杨玉宝承担。
本院经审理查明，2015年8月28日16时，被告郭玉明驾驶津N×××××号金杯牌轻型厢式货车沿唐通公路自东向西行驶至事故地点撞倒行道树后又撞入碱场村中区13排1号围墙，造成车辆损坏、围墙损坏、树木损坏的交通事故。当日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定郭玉明负事故全部责任；樊士恒不负事故责任。
事故发生后，原告围墙经天津市宝坻区价格认证中心评估损失为8266元，原告支出评估费400元。
另查，涉案津N×××××号金杯牌轻型厢式货车登记所有人为被告杨玉宝，该车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率。其中交强险责任医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险金额300000元。此事故发生于保险期间。
本院认为，公安宝坻分局交警支队根据此次事故发生的经过认定被告郭玉明负此事故的全部责任客观公正，符合相关法律规定，本院予以确认。由于被告保险公司承保了津N×××××号金杯牌轻型厢式货车的交强险、商业第三者责任保险等险种，且该事故发生于保险期间内，故对于原告因此事故造成的各项合理经济损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的经济损失由其在商业第三者责任保险限额内根据事故责任人郭玉明所负责任予以赔偿。庭审中被告杨玉宝承认郭玉明系其雇佣，且事故发生于郭玉明从事雇佣活动中，故对于原告超出保险责任限额的经济损失由被告杨玉宝承担。
根据原告提供的相关证据，本院确认原告因此事故造成的经济损失有围墙损失8266元、评估费400元，合计8666元。此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；超出部分6666元由其在商业三者险限额内赔偿。原告请求支付看护费800元无事实及法律依据，本院不予支持。被告郭玉明及保险公司经本院合法传换无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿原告樊士恒经济损失合计人民币8666元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告杨玉宝负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张凤霞
二〇一五年十月九日
书记员 张仲秋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00233号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人梁某某。2014年12月4日因涉嫌犯受贿罪被襄阳市襄州区人民检察院取保候审。
辩护人吴云，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人梁某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人吴云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2004年11月，襄阳市襄州区双沟镇某村经有关部门批准对本村通村道路进行硬化，襄阳市高新区某村村民龚某某、曾某某得知后，找到时任该村支部书记的被告人梁某某承接该工程，梁某某未表态。龚某某承诺如果能承接此工程给梁某某好处，并咨询梁需要什么。被告人梁某某让龚某某送一辆货车，并要求在工程施工期间，由其子梁某给施工工地运送沙石挣运费。2004年11月28日，被告人梁某某代表某村与曾某某、龚某某签订了某村修路合同。龚某某得知襄阳市高新区某村村民卜某某的一辆鄂Fxxx**神鹰牌中型自卸货车欲出售，同年12月6日，龚某某、曾某某与梁某某及其子梁某找到卜某某，双方商定以36000元的价格转让此车，卜某某以其子卜某甲的名义与梁某某签订了车辆转让协议，龚某某、曾某某作为担保人在协议上签名。当天下午，龚某某、曾某某共同出资36000元存入卜某某在刘集信用社的账户，梁某某及其子梁某将车开走。此后，梁某驾驶该车在本村修路工程中运送沙石，工程结束后，梁某于2009年9月3日将此车以33800元的价格转让给襄阳市襄州区伙牌镇居民冯某某。
2014年12月4日，襄阳市襄州区人民检察院反贪污贿赂局侦查员翟全书、王伟电话通知被告人梁某某到双沟镇政府接受调查，梁主动来到该政府后，又随同侦查员来到襄州区人民检察院接受调查，并如实交代了自己受贿的事实。次日，被告人梁某某退赃款36000元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议、且有证人龚某某、曾某某、卜某某、王某某等人的证言及某村建路合同、补充协议、购车协议、银行存款凭条、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某身为集体经济组织工作人员，利用职务的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人梁某某在接到办案单位工作人员电话通知后主动到案接受调查，庭审中对受贿的事实供认，系自首，依法可以从轻处罚，因其所犯罪行情节较轻，可以免予刑事处罚。故辩护人吴云提出被告人梁某某有自首情节，且退出全部赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实，该辩护意见应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人梁某某违法所得人民币36000元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖一帆
4
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1544号
原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码：913506028565938195。
负责人：周毅斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告：柯建平，男，1976年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：柯爱华，女，1978年2月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：徐志文，男，1966年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告柯建平、被告柯爱华、被告徐志文金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤回对被告柯建平、被告柯爱华、被告徐志文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
本案受理费1366元，减半收取683元，由原告负担。
代理审判员 刘洁燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈少华
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1544号原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码：913506028565938195。负责人：周毅斌，职务：行长。委托诉讼代理人：章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。被告：柯建平，男，1976年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：柯爱华，女，1978年2月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：徐志文，男，1966年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告柯建平、被告柯爱华、被告徐志文金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤回对被告柯建平、被告柯爱华、被告徐志文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。本案受理费1366元，减半收取683元，由原告负担。代理审判员  刘洁燕二〇一七年五月四日书 记 员  陈少华
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第18号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人叶某，男，1990年11月出生，汉族，广东省连平县人，中专文化。2013年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人叶某甲，男，1964年8月出生，系被告人叶某的父亲。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控，2013年1月份开始，被告人叶某在惠州市一酒吧从一男子（在逃）手中购进毒品氯胺酮（俗称K粉）进行贩卖。被告人叶某将其中的氯胺酮贩卖给黄某某三次（每次一小包，每小包重约0.3克，总重约0.9克），得款150元；贩卖给陈某某五十次（每次一小包，每小包重约1克，总重约50克），得款约5000元。公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成贩卖毒品罪，为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了相关证据，提请本院依法判处。
被告人叶某辩解称，我对起诉书指控我贩卖毒品氯胺酮给陈某某50次共计50克不是事实，我没有贩卖毒品给她。
辩护人叶某甲提出的辩护意见是，2013年1至2月份叶某在外面打工其本人并不在连平，也未与陈某某接触，公诉机关指控叶某在2013年1月份开始贩卖毒品不是事实。希望法庭在查明事实后，本着教育与惩罚相结合原则，对被告人从轻处罚。
经审理查�，2013年1月份开始，被告人叶某在惠州市一酒吧从一男子（在逃）手中购进毒品氯胺酮（俗称K粉）进行贩卖。被告人叶某购得的氯胺酮进行分包后贩卖给黄某某、陈某某吸食，其中贩卖给黄某某三次（每次一小包，每小包重约0.3克，总重约0.9克），得款150元；贩卖给陈某某五十次（每次一小包，每小包重约1克，总重约50克），得款约5000元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、现场检测报告书。证实陈某某经尿液检测，氯胺酮呈阳性。
2、户籍证明。证实被告人叶某的姓名、年龄、出生年月日、家庭住址等基本情况。
3、证人黄某某的证言。证实2013年5、6月份，他向叶某购买了四次K粉，每次都是购买1小包100元，每次都是他以手机135＊＊＊＊****联系叶某的。
4、证人陈某某的证言。证实其于2013年11月28日因在某宾馆316房吸食K粉被传唤至公安机关。2013年1月至5月，我每个月我与叶某购买毒品约10次，每次约1克，每小包100元，所以与叶某购买共计50次，重约50克。因之前叶某的女朋友也住在某宾馆，我想买毒品了，就会在宾馆向他购买。叶某在某商务酒店被抓时，我正好准备找叶某拿货（购买毒品），我至今尚欠叶某750元。
5、被告人叶某的供述与辩解。证实我手中的氯胺酮（K粉）是从惠州一间酒吧买来的，我将部分氯胺酮卖给黄某某三次（每次一小包，每小包重0.3克，每次50元，共150元钱），氯胺酮用透明塑料袋包装。三次分别在＊＊宾馆附近、＊中附近、＊＊酒店对面交易，时间都是2013年4月至7月份，除了第一次是碰面交易，第二、三次都是黄某某用手机135＊＊＊＊****打其手机13827＊＊****说好跟其购买K粉，约好后再交易。
6、辨认笔录。证实经黄某某、陈某某辨认，本案被告人叶某就是贩卖毒品给他�的人。
7、手机通话记录清单。证实被告人叶某手机号码13827＊＊****与手机号码135＊＊＊＊****（黄某某）、手机号码13825＊＊****（陈某某）在2013年4月1日至5月31日期间有多次通话记录。
上述证据，经公诉人当庭宣读、出示并经被告人叶某、辩护人质证，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，以牟利为目的，明知毒品氯胺酮而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某提出未贩卖毒品给陈某某，根据陈某某的证言，其在2013年1月至5月间共计向叶某购买毒品氯胺酮50克。在庭审中被告人叶某也供认其与陈某某不存在利害关系，可排除陷害诬告可能，并且结合手机通话记录清单，足以认定被告人叶某贩卖毒品给陈某某的犯罪事实。所以对被告人叶某及其辩护人提出未贩卖毒品氯胺酮给陈某某�辩解意见，本院不予采信。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2016年11月28日止。罚金自本判决生效后十五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 熙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初68号
原告林建春。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告林建春与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告林建春的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建春诉称，2013年5月21日、8月17日，原告林建春与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》和《租赁合同》各一份，约定原告林建春租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场51号铺面及409-2号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告林建春依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告林建春达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告林建春2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告林建春签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告林建春提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告林建春商铺租金44995元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告林建春保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告林建春利息损失（以欠款46495元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日，原告林建春与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》两份，该合同约定：原告林建春租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场409-2号仓库用于经营鞋类批发；期限自2013年7月1日至2014年6月30日止，年租金合计3762元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，原告林建春有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
2013年8月17日，原告林建春与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，该合同约定：原告林建春租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场51号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金合计59136元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告林建春，原告林建春有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
合同签订后，原告林建春依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金62898元及商铺保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告林建春达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告林建春2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还22499元，第二次于2014年4月28日退还44995元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告林建春等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告林建春遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告林建春提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告林建春与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告林建春与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告林建春依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告林建春主张两被告返还租金44995元及商铺保证金1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告林建春主张两被告退还仓库保证金，因未提供证据予以证明其交纳了保证金，故对该诉请，本院不予支持。两被告逾期支付欠款，造成原告林建春资金被占用期间的利息损失。故原告林建春向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告林建春租金44995元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告林建春商铺保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告林建春利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告林建春的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费506元、其他诉讼费用80元，合计586元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告林建春已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告林建春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1436号
原告李泽余。
委托代理人李旭。
原告刘婷，学生。
法定代表人刘雪峰。
被告刘小丽。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市新华区新华路**号。
法定代表人刘云超，该公司总经理
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
原告李泽余、刘婷与被告刘小丽、太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽余的委托代理人李旭、原告刘婷的法定代理人刘雪峰、被告刘小丽及委托代理人李峰、太平洋保险公司委托代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告李泽余、刘婷诉称，2014年7月24日16时许，被告刘小丽醉酒后驾驶冀57l96小型普通客车在107国道新乐市东方美院门口南侧便道驶入公路时，与沿107国道由南向北行驶的原告刘婷驾驶的电动车（载原告李泽余）相撞，造成原告李泽余、刘婷受伤、两车损坏的交通事故。二原告被送往新乐市中医院治疗，现已花医疗费6万余元（二被告现仍在住院治疗，后期医疗费等损失待出院后另行追加），该交通事故经新乐市交警大队责任认定：被告刘小丽负事故的主要责任，原告刘婷负事故的次要责任，原告李泽余无责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，且给二原告造成了一定的经济损失，要求二被告赔偿二原告因车祸造成的经济损失60000元；诉讼费由二被告负担。
被告刘小丽辩称，第一，对事故认定的事实及责任划分无异议，第二，刘小丽驾驶车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，原告的损失应当先由保险公司在交强险限额范围内承担责任，超出部分按照事故认定书所划分的责任比例进行承担。
被告太平洋保险公司辩称，第一，请求核实刘小丽驾驶证、事故车辆行车本及投保情况，第二，刘小丽事发时属于醉驾情形，属刑事违法行为，对因醉驾造成的交通事故损害保险人不负责赔偿。诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年7月24日16时许，被告刘小丽驾驶冀57l96小型普通客车，在107国道新乐市东方美院门口南侧便道驶入公路时，与沿107国道由南向北行驶的原告刘婷驾驶的电动自行车（载乘车人：原告李泽余）相撞，造成原告李泽余、刘婷受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184342号交通事故认定书认定：刘小丽醉酒后驾驶机动车上路行驶，驶入道路时对在道路上正常行驶的车辆未让行；刘婷驾驶非机动车上路逆向行驶。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定认定，刘小丽负此事故的主要责任，刘婷负此事故的次要责任，李泽余无责任。
被告刘小丽驾驶冀57l96小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
原告李泽余受伤后在新乐市中医医院住院治疗62天，花住院医疗费33683.32元，原告李泽余病情诊断为：“1、膝关节十字韧带断裂胸部（左膝）2、左面部软组织挫伤3、上牙左1冠折…。处理意见：1、于2014年7月24日至2014年9月24日在我科住院治疗。2、建议继续休养肆周，避免剧烈运动”。原告李泽余在新乐市飞跃轮胎有限公司上班，事故前三个月的平均日工资为107元，其误工费为［（62＋28）天×107元／天］=9630元；原告李泽余住院期间由其母亲王小芹护理，王小芹在新乐市新正橡胶制品有限公司上班，事故前三个月的平均日工资为102元，护理费为62天×102元／天=6324元；原告李泽余住院伙食补助按每天50元计算，即62天×50元／天=3100元。以上共计52737.32元。原告李泽余提供医院出具的证明手术会诊费3000元以及要求营养费每天按50元计算和电动自行车在事故中已报废，应赔偿电动车损失2150元，被告提出异议，且会诊费不是收费收据，所述的营养费也没有提供医院的医嘱，电动车损失未提供评估报告等相关证据。
原告刘婷受伤后在新乐市中医医院住院19天，花住院医疗费2637.89元；原告刘婷住院期间有其母亲刘雪峰护理，刘雪峰为城镇户口，被告对此无异议，其护理费应按照2014年交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入计算，即每天61.86元，护理费为19天×61.86元／天=1175.34元；原告刘婷住院伙食补助按每天50元计算，即19天×50元／天=950元。以上共计4763.23元。
以上有交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、劳动合同、工资单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…。”之规定，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费10000元（其中赔偿原告李泽余9111.26元、赔偿原告刘婷888.74元），在死亡伤残限额内赔偿二原告误工费、护理费合计17129.34元（其中赔偿原告李泽余15954元、赔偿原告刘婷1175.34元），合计27129.34元。剩余30371.21元由被告刘小丽按照事故责任比例70%承担责任，即赔偿原告李泽余医疗费、住院伙食补助费19370.44元，赔偿原告刘婷医疗费、住院伙食补助费1889.41元，合计21259.85元。
至于原告李泽余提供医院出具的证明手术会诊费3000元以及要求营养费每天按50元计算和电动自行车在事故中已报废，应赔偿电动车损失2150元，被告提出异议，且会诊费不是收费收据，所述的营养费也没有提供医院的医嘱，电动车损失未提供评估报告等相关证据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀57l96小型普通客车投保交强险范围内赔偿原告李泽余医疗费、住院伙食补助费计9111.26元，误工费、护理费计15954元；赔偿原告刘婷医疗费、住院伙食补助费计888.74元、护理费1175.34元，以上共计27129.34元。
二、限判决生效后十日内被告刘小丽赔偿原告李泽余剩余医疗费、住院伙食补助费19370.44元；赔偿原告刘婷剩余医疗费、住院伙食补助费1889.41元，以上共计21259.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二原告承担390元，被告刘小丽承担910元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘军丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4569号
原告杜占平，男，汉族，1961年1月27日出生。
委托代理人范军明，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王信，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
委托代理人赵剑英、王辉，河南陆达律师事务律师。
被告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
委托代理人王忠祥，该公司员工。
本院在审理原告杜占平诉被告河南鑫苑置业有限公司、鑫苑物业服务有限公司合同纠纷一案中，被告河南鑫苑置业有限公司于答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地管城回族区人民法院审理，郑州市二七区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为，原告杜占平以与河南鑫苑置业有限公司、鑫苑物业服务有限公司之间存在商品房买卖合同纠纷为由提起诉讼，本案属于合同纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同中的合同履行地为郑州市二七区陇海路南、庆丰街西7号楼2单元8层804号房，位于郑州市二七区辖区内，故本院对本案有管辖权。河南鑫苑置业有限公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回河南鑫苑置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审判员 张 倩
二〇一六年一月五日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1662号
罪犯黄顺，曾用名黄桥生，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西金秀县人民法院于2014年5月27日作出（2014）金刑初字第40号刑事判决，以被告人黄顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年11月18日起至2016年11月17日止。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第106号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄顺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄顺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年1月19日获奖励分73.60分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄顺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2016年3月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01878号
原告：宋某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴剑，枞阳县钱铺法律服务所法律工作者。
被告：钱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告宋某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，宋某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由宋某某负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行他字第00002号
原告赵云贵、席瑞诉被告蒙城县城市管理行政执法局不服行政强制拆除一案[原（2015）蒙行初字第00027号]，蒙城县人民法院以此案案情重大、复杂且原告申请合议庭回避为由报请本院指定管辖。
本院认为，因本案涉及蒙城县城市建设，在当地有一定影响，为公正审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由涡阳县人民法院管辖。
二〇一五年七月二十九日
附：本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初258号
自诉人田晓明，男，1968年6月24日出生，汉族，住林州市。
被告人常向军，男，汉族，1970年4月27日出生，住河南省林州市。因犯故意伤害罪，于2008年8月18日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因拒不履行本院生效判决，于2017年3月1日被本院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决罪于2017年3月14日被逮捕。
自诉人田晓明以被告人常向军犯拒不执行判决罪，于2017年3月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人田晓明、被告人常向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人田晓明诉称，田晓明申请执行徐红亮民间借贷纠纷一案，林州市人民法院于2014年3月24日作出判决：被告人常向军于判决生效后十日内偿还原告田晓明借款本金人民币100000元及利息及逾期利息。判决生效后，自诉人于2014年10月15日申请执行。被执行人常向军在判决生效后不履行判决义务，在人民法院向其发出执行通知书、报告财产令后，仍拒不履行。被执行人常向军有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行且拒不申报财产，其行为触犯《刑法》第三百一十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一页的规定，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，特向林州市人民法院提出自诉，请求依法追究被告常向军的刑事责任。
被告人常向军对自诉人的指控无异议。
经审理查明，自诉人田晓明诉常向军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）林民三初字第20号民事判决，被告人常向军于判决生效之日起十日内偿还原告田晓明借款本金人民币100000元及利息（自2011年10月13日起至2012年4月12日止按约定利率计息，但不得超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍）及逾期利息（自2012年4月12日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同类同期贷款利息计息）。判决生效后，经自诉人申请，本院于2014年10月16日立案执行，于2017年1月24日向被告人常向军依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但常向军拒不履行。
另查明，林州市人民法院在执行中查询常向军账户交易明细，证实常向军在银信部门的账户有大量资金流转；2017年3月1日，被告人常向军因拒不履行本院决定被司法拘留十五日；被告人常向军被采取上述措施后仍拒不履行生效判决。本院于2017年3月9日将该案移送林州市公安局侦查，林州市公安局于2017年3月9日作出不予立案通知书。2017年3月24日，常向军已履行全部判决义务。
上述事实，被告人常向军在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、申请执行书、执行通知书、执行裁定书、银行交易明细、房屋买卖协议、土地使用证、拘留决定书、收领款手续、同意结案书面意见、身份信息等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人常向军在本院作出民事判决后有履行能力而拒不履行，转移隐匿财产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人控告其犯拒不执行判决罪罪名成立。鉴于被告人归案后已履行完毕判决义务，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第（一）项之规定，判决如下：
被告人常向军犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曲晓芹
二〇一七年三月三十日
书记员 郭林芳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭开辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
再审申请人黄八生因与被申请人郭开辉合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
黄八生申请再审称，二审法院判决认定申请人与被申请人签订的合同是格式条款无效，适用法律错误。双方约定没有排除被申请人的权利，且合同的签订是经过双方多次协商达成，该约定系双方的真实意思表示，不存在着重体现申请人方的权利而排除被申请人的权利，二审法院依据合同法认定合同部分条款无效系认定错误。请求：一、撤销原判，再审改判被申请人赔偿申请人两路充电站损失费2000元，支付违约金5000元，共计7000元；2、本案一、二审诉讼费用被申请人承担。在本院审查期间，黄八生增加请求，要求被申请人归还充电站。
被申请人郭开辉陈述意见称，本案合同为对方事先打印好的格式合同，没有与我协商。合同上的签字是黄八生找我爱人签的，没有跟我们说任何充电站的合作内容，我对合同内容根本不知情。黄八生是打着北京美宇天诚电子科技有限公司吉安分公司的名义进行推销，经工商部门查询，根本没有此公司。黄八生是打着公司的名义来实施诈骗行为，其提供的充电机价值仅300多元，属三无产品，且经常充坏别人的电池。黄八生强行要我一次性充值500元，且要我们一直经营到不开店为止，还不准许用其他厂家的充电机，都是不公平的条款。因黄八生提供的充电站存在质量问题导致小孩触电，黄八生却不负责。我同意归还充电站。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄八生的再审申请。
本院审查认为，2012年9月2日，再审申请人黄八生（甲方）与被申请人郭开辉（乙方）签订的《合同协议书》是黄八生事先打印好的格式合同，该合同协议书第[二]点约定：“合作期限是到乙方不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不管有生意还是没有生意都要摆出充电站来……不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电……”。上述约定存在加重合同乙方责任、排除乙方权利的情形，且在订立该合同时黄八生也未采取合理方式对格式条款提请郭开辉特别注意，违背公平合理的原则。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，黄八生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄八生的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年八月十八日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭开辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人黄八生因与被申请人郭开辉合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄八生申请再审称，二审法院判决认定申请人与被申请人签订的合同是格式条款无效，适用法律错误。双方约定没有排除被申请人的权利，且合同的签订是经过双方多次协商达成，该约定系双方的真实意思表示，不存在着重体现申请人方的权利而排除被申请人的权利，二审法院依据合同法认定合同部分条款无效系认定错误。请求：一、撤销原判，再审改判被申请人赔偿申请人两路充电站损失费2000元，支付违约金5000元，共计7000元；2、本案一、二审诉讼费用被申请人承担。在本院审查期间，黄八生增加请求，要求被申请人归还充电站。被申请人郭开辉陈述意见称，本案合同为对方事先打印好的格式合同，没有与我协商。合同上的签字是黄八生找我爱人签的，没有跟我们说任何充电站的合作内容，我对合同内容根本不知情。黄八生是打着北京美宇天诚电子科技有限公司吉安分公司的名义进行推销，经工商部门查询，根本没有此公司。黄八生是打着公司的名义来实施诈骗行为，其提供的充电机价值仅300多元，属三无产品，且经常充坏别人的电池。黄八生强行要我一次性充值500元，且要我们一直经营到不开店为止，还不准许用其他厂家的充电机，都是不公平的条款。因黄八生提供的充电站存在质量问题导致小孩触电，黄八生却不负责。我同意归还充电站。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄八生的再审申请。本院审查认为，2012年9月2日，再审申请人黄八生（甲方）与被申请人郭开辉（乙方）签订的《合同协议书》是黄八生事先打印好的格式合同，该合同协议书第[二]点约定：“合作期限是到乙方不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不管有生意还是没有生意都要摆出充电站来……不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电……”。上述约定存在加重合同乙方责任、排除乙方权利的情形，且在订立该合同时黄八生也未采取合理方式对格式条款提请郭开辉特别注意，违背公平合理的原则。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，黄八生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄八生的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年八月十八日书记员 尹素珍
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第697号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县。
法定代表人尹付海，任行长。
委托代理人张广生，任该行客户部副经理。
被告高万利，男，1973年4月1日生，汉族。
被告高万年，男，1969年12月16日生，汉族。
被告郭永志，男，1964年1月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行（以下简称郏县农行）与被告高万利、高万年、郭永志金融借款合同纠纷一案，郏县农行于2015年9月16日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郏县农行的委托代理人张广生到庭参加了诉讼，被告高万利、高万年、郭永志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郏县农行诉称，高万利、高万年、郭永志组成联保小组，高万利于2013年6月25日在郏县农行借款50000元，借款用途：种植、养猪；借款利率：8.4%；借款期限12个月；按季支付利息。由高万年、郭永志提供自然人连带责任保证，于2014年12月23日到期。借款到期后，高万利没有偿还借款本金，只按季支付部分利息。经多次催要无果后，诉至法院请求：1、依法判令高万利偿还借款50000元及应付利息；2、依法判令高万年、郭永志承担连带保证责任50000元及应付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
高万利、高万年、郭永志缺席无答辩。
经审理查明，高万利、高万年、郭永志组成联保小组，采取多户联保形式与郏县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，高万利借郏县农行现金30000元，由郭永志、高万利提供担保。贷款借款合同约定的主要为：“贷款额度30000元；额度有效期为：2013年6月25日至2014年6月24日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日可自助循环使用6个月；担保期间为借款期限届满之日起起2年，联保小组成员作为保证人为贷款最高额承担连带责任”。2013年6月25日郏县农行向高万利发放30000元贷款，借款凭证显示年利率8.4%，超期年利率12.6%，借款到期日为2014年6月24日。高万利支付利息至2014年6月24日。借款到期后又自助循环展期6个月，展期内的利率为8.4%，展期到期日为2014年12月23日。展期到期后，高万年未偿还本金及展期内利息。
上述事实，有郏县农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同，借款凭证等证据以及当事人陈述在卷为凭，且经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，高万利、高万年、郭永志组成联保小组，采取联保形式与郏县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，高万利借郏县农行现金30000元，由郭永志、高万年提供担保。有中国农业银行农户贷款借款合同，借款凭证佐证。对于郏县农行请求高万利偿还借款50000元，因高万利实际向郏县农行贷款30000元，故本院对郏县农行多请求的20000元不予以支持。关于利息，经查，借款合同约定的借款到期日为2014年6月24日，借款到期后又自助循环展期6个月，自助循环展期到期日为2014年12月23日，高万利支付利息至2014年6月24日。在贷款展期到期后，高万利未偿还本金，属于违约行为，因此对于2014年6月25日至2014年12月23日之间的利息按照合同约定的借款利率支付；贷款展期到期后利息，应按合同约定，支付逾期利息。郭永志、高万年作为联保小组成员，根据中国农业银行农户贷款借款合同的约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高万利于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司郏县支行借款人民币30000元及利息（其中2014年6月25日至2014年12月23日之间的利息按年利率8.4%计算；2014年12月23日以后的利息按年利率12.6%计算至本判决确定的债务人履行期间内履行之日止）；
二、高万年、郭永志承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，高万年、郭永志、高万利承担630元，中国农业银行股份有限公司郏县支行承担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范永存
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初160号
原告ＸＸ，男，汉族，1973年3月16日出生，住浙江省奉化市岳林街道农场路6号。公民身份号码：330224197303160037。
被告浙江龙岳建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道品文街387号。
法定代表人张海松，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告浙江龙岳建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉�
本案案件受理费2965元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 张雷
二〇一六年五月三十日
书记员 赵瑞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1803号
原告：陈某某，男，1950年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：江某某，女，1955年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告陈某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陈某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王晴川
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘伟光
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02财保17号
申请人：殷国旭，男，汉族。
被申请人：嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道B51号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人:巩玉权，该公司执行董事。
申请人殷国旭于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市××路价值735万元的房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市××路价值735万元的房屋。查封期限至2020年8月24日。
案件申请费5000元，由申请人殷国旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年八月二十五日
书记员 石小琴
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
法定代表人林巍华，任行长。
委托代理人林小惠，女，1977年10月12日出生，汉族，系申请人单位职工，任贷后管理员，住福建省华安县。
被执行人阮慧安，男，1975年11月24日出生，汉族，住华安县。
被执行人蔡秀娟，女，1980年5月6日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人阮慧安、蔡秀娟金融借款合同纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年七月二十九日
书记员 王佳鹏
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保317号
申请人武某。
被申请人廊坊市建委医院。
法定代表人刘某，
申请人于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，申请人武某向本院提供侯海波所有的坐落在尚都金茂中心房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款40000元或查封其相应价值的财产。
查封侯海波所有的坐落在尚都金茂中心房屋一套。
案件申请费420元，由申请人武某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 李亚坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3568号
上诉人（原审被告）：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人：王庆红。
被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地常熟市虞山镇谢桥健康路1号。
主要负责人：张秋霞，该支行行长。
原审被告：江苏优纺针织辅料有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业园虞福路8号2幢。
法定代表人：李长亮。
原审被告：常熟市格调针纺服饰有限公司，住所地常熟市辛庄工业园（张桥）。
法定代表人：杨建青。
原审被告：杨建青，男，汉族，1960年4月23日出生，住常熟市。
原审被告：朱雪军，男，汉族，1973年5月13日出生，住常熟市。
原审被告：王庆红，女，汉族，1972年4月27日出生，住常熟市。
原审被告：李长亮，男，1973年10月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行及原审被告杨建青、朱雪军、王庆红、李长亮、江苏优纺针织辅料有限公司、常熟市格调针纺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初639号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3568号上诉人（原审被告）：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。法定代表人：王庆红。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地常熟市虞山镇谢桥健康路1号。主要负责人：张秋霞，该支行行长。原审被告：江苏优纺针织辅料有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业园虞福路8号2幢。法定代表人：李长亮。原审被告：常熟市格调针纺服饰有限公司，住所地常熟市辛庄工业园（张桥）。法定代表人：杨建青。原审被告：杨建青，男，汉族，1960年4月23日出生，住常熟市。原审被告：朱雪军，男，汉族，1973年5月13日出生，住常熟市。原审被告：王庆红，女，汉族，1972年4月27日出生，住常熟市。原审被告：李长亮，男，1973年10月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行及原审被告杨建青、朱雪军、王庆红、李长亮、江苏优纺针织辅料有限公司、常熟市格调针纺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  韩小安代理审判员  陆 庆二〇一七年六月二十二日书 记 员  严 静
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终51号
上诉人（原审被告）黑龙江省龙镇农场。
法定代表人谢国华，该农场场长。
委托代理人贾长森，黑龙江省龙镇农场法律服务所法律工作者。
委托代理人吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐晶洪，无职业。
被上诉人（原审原告）史淑红，无职业。
二被上诉人委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
上诉人黑龙江省龙镇农场与被上诉人唐晶洪、史淑红生命权纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾长森、吕莹，二被上诉人的委托代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。法庭辩论终结，双方当事人申请庭外和解期限为两个月，本院予以准许。期间调解未果。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北民初字第213号民事判决；
二、发回黑龙江省北安农垦法院重审。
二审案件受理费5024.00元（上诉人预交5240.00元），本院退还黑龙江省龙镇农场。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年四月十五日
书记员 王薇薇
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初323号
原告李某某，女，哈尼族，绿春县人。
委托代理人李炬徽，男，哈尼族，高小文化，农民，住绿春县大黑山镇戈兰村民委员会戈兰村民小组。
被告李某某，男，哈尼族，绿春县人。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员王杰独任审判。2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李炬徽、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自由恋爱于1994年组成家庭。2000年8月生育长子李某某，2013年生育次子李某某。自从结婚以来，被告未恪守对婚姻的承诺，结婚后经常无故的暴打原告，原告为了家庭和子女着想，一直忍受，希望被告能够改好。可是，结婚22年的时间，被告还是无故殴打和辱骂，特别是在酒后，不顾我的感受为所欲为。家庭事务不管不问，从来不参加家庭劳动，时常参与赌博。原告无法忍受原告的虐待多次出走。为了家庭子女我回来过三次，但三次都被拖出家门。现夫妻感情已破裂，无法在一起共同生活，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生次子李某某由原告抚养，婚生长子李诗鸿由被告自行抚养；夫妻关系存续期间家庭共同财产：位于“满叶叶丛”的两块橡胶林地（面积一块有13亩、另一块有30多亩）、杉松树有一块，有10亩，分割五分之二的家庭共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告诉称的双方结婚时间、生育孩子情况属实，但原告在诉状说我经常酗酒、不务正业、经常参与赌博的诉称不属实，平时偶而会参与斗主，那不是赌博而是娱乐而已。还有原告诉称我经常打骂原告的不是事实，我没有打骂过原告，反而是她打我。原、被告结婚以来，家庭经济虽然贫穷，但夫妻感情一直很好，生活中共商共计。双方考虑次子还小，又要供长子李城读书，家里割胶收入不多的情况下，被告外出打工补济家庭收入，每次打工回来，打工收入的钱都交给原告，家庭经济全权由原告管理支配。2015年底，原告携带村组分配的淹没款6200元离家出走，当时我还在外打工。2016年被告外出打工回家过春节，原、被告因买年猪的事发生争吵，原告于2016年2月7日，身带家里的现金8000元带上次子回娘家。更让人气愤的是之后又带次子跑到外县亲戚家，得知后我亲自到那里把原告和孩子领回来，一夜之后，被告又自己一人离家出走。2016年7月19日，被告找到在江城打工的原告，被告要外出打工，再三苦求原告回家照顾两个孩子，但被告怎么劝说原告仍不肯回家。为了两个孩子，我不同意离婚。原告坚持离婚，两个孩子由被告抚养，原告承担两个孩子的所有费用，不同意分割家庭财产，原告离家时携带的8000元现金，原告要退还被告4000元。
综合原告李某某的诉讼请求,被告李某某的辩解，本案争议的焦点是：1、夫妻感情是否破裂，该不该离婚；2婚生子女如何抚养；3、有无夫妻共同财产，如何分割；4、有无夫妻共同债权债务，如何分割承担。
原告李某某列举以下证据支撑其诉讼主张：身份证复印件，欲证实原告的基本情况。
被告李某某列举以下证据支撑其诉讼辩解：身份证复印件1张和结婚证原件两本，欲证实被告的基本情况和原、被告系合法夫妻关系的事实。
原告李某某列举的证据，经质证，被告李某某对原告列举的证据无异议。
以上证据，经质证，对原告列举的证据，能证实原告的基本情况，内容客观真实，予以确认和采信。被告列举的证所，能客观证实被告的基本情况，虽结婚证上的名字、出生年月与身份证上登记的有所不同，但双方都认可是结婚时登记的原、被告名字和出生年月，予以确认和采信。
根据原、被告列举的证据，以及各方当事人在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告于1994年8月12日登记结婚。婚后，2000年3月30日生育长子李城，大黑山中学初三学生；2013年5月22日生育次子李院生。婚后，原、被告与被告父母生活，未曾分家。因家庭生活琐事，原告李某某独自于2015年2月7日离家出走至今。无夫妻共同财产、无债权债务。
根据本案各方当事人举证、质证，庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案的第一个争议焦点，即夫妻感情是否破裂，该不该离婚。本院认为，合法的婚姻虽受法律保护，但原、被告不珍惜多年的夫妻感情，不能正确处理婚姻家庭生活关系，原告多次离家出走，自2015年2月7日离家出走至今，未尽夫妻间的权利义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。故原告请求法院判令准予原、被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
其次，关于本案的第二个争议焦点，即婚生子女如何抚养。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案中，因长子李城已经十六岁的初中生，能辨别自己行为能力的人，随父随母生活由其自己决定，不宜作出判归谁抚养。次子李院生，因年龄尚小还是幼儿，需细心呵护照料，为使孩子健康成长，次子由原告李某某抚养。
第三、关于本案的第三个争议焦点，即要求分割五分之二的家庭共同财产。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻对共同所有的财产，有平等的分割权。原、被告结婚后，一直与被告父母共同生活，所以原告要求分割五分之二的家庭共同财产橡胶林地、杉松树的诉讼请求，因涉及其他家庭成员的利益，不再本案中处理，原告可以另行起诉主张自己的权益。
第四、关于本案的第四个争议焦点，即被告辩称原告携带淹没款8000元的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告于2016年2月7日外出时携带家庭分配的淹没款8000元出走，要求原告交还，因被告未提供证据加以证实，且原告也不予认可，被告承担举证举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某某离婚。
二、婚生次子李院生由原告李某某抚养。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，由原告李某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一六年十月十九日
书记员 王平
湖南省安化县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘0923刑申1号
陈某某：
你因受贿、违法发放贷款一案，本院于2012年12月28日作出（2012）安法刑初字第225号刑事判决书，判决你犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元（已上缴国库）。你对判处你犯违法发放贷款罪不服，向本院提出申诉，认为原判认定你违法发放贷款罪完全违背了客观事实，请求启动再审程序予以改判。
本院审查查明，2011年元月，申诉人陈某某担任安化县清塘信用合作社主任，同月，刘金华因资金紧张，在其所借清塘信用合作社贷款400万元没有偿还，按规定无法申请贷款的情况下，欲到清塘信用合作社贷款。刘金华向陈某某提出以其哥哥刘赛华的名义，再到清塘信用合作社贷款300万元，并虚构了其在益阳市赫山区石头铺村有一块5853.5平方米的国有土地使用权可作抵押，向清塘信用合作社提供了该块土地的虚假国有土地使用权证书。申诉人陈某某明知刘赛华的贷款实际归刘金华使用，且刘金华当时有几百万元贷款没有归还的情况下，多次召开贷款审批会议，审批刘赛华的300万元贷款。在没有核实刘赛华资产负债状况、贷款用途和刘金华提供的贷款抵押物（国有土地使用权证）的真实性等情况下，同意了刘金华以刘赛华的名义在清塘信用合作社申请贷款，由申诉人陈某某出具了《关于刘赛华同志申请贷款三百万元的调查报告》，该报告称已经核实清楚借款人的资产负债状况、借款用途、抵押物等情况上报。安化县信用合作联社安排申诉人陈某某等人对该笔贷款抵押物进行核实时，申诉人等人没有到益阳市国土资源管理局对抵押物（国有土地使用权证）的真实性进行核实。安化县信用合作联社根据其下属部门的调查意见和清塘信用合作社的调查意见，作出同意清塘信用合作社向刘赛华发放贷款300万元的决定。2011年1月30日刘赛华与清塘信用合作社签订借款300万元的借款合同，同年2月1日申诉人陈某某在未按规定安排工作人员到国土部门办理合法有效抵押登记的情况下，仅依据刘金华个人提供的虚假抵押物他项权证书，且未经核实的情况下，同意向刘赛华发放了287万元贷款。刘金华、刘赛华骗取该笔287万元贷款到期后没有偿还贷款本息，且已经没有偿还能力，清塘信用合作社对该笔贷款的抵押权亦无法实现。
本院审查认为，申诉人陈某某作为当时清塘信用合作社主任，应当认真履行自己的职责，严格按照贷款发放的流程、步骤认真审查核实后才予以发放，申诉人没有认真履行职责，明知刘金华在该社有几百万元贷款没有偿还，明知刘赛华贷款的实际使用人是刘金华，在没有核实刘赛华资产负债状况、贷款用途和刘金华提供的贷款抵押物（国有土地使用权证）的真实性等情况下，出具《贷款调查报告》，且在报告中谎称已核实贷款人的资产负债情况、贷款用途、抵押物等，在信用联社安排其与他人核实该笔贷款抵押物时，没有到相关产权登记机构对抵押物的真实性进行核实，在联社同意发放该笔贷款后，没有按规定对贷款抵押物进行他项权登记。申诉人陈某某在该笔贷款发放过程中起了重要作用，对该笔贷款的违法发放负有重要责任，其行为已构成违法发放贷款罪。原审认定陈某某的行为构成违法发放贷款罪，认定事实清楚，定罪准确，原审鉴于陈某某只是该笔贷款责任人之一，且其积极退赔，金融机构的损失基本挽回的事实，对陈志开酌情从轻处罚，判处其有期徒刑六个月，并处罚金8万元，量刑恰当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定的再审立案情形，依法应予以驳回，原判决认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律准确，依法应予维持。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执718号
申请执行人龙海市胜达羽绒制品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村。
法定代表人许海溪，总经理。
被执行人张红云，经商。
本院在执行申请执行人龙海市胜达羽绒制品有限公司与被执行人张红云买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道容
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2281号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈杰（曾用名陈八弟），男，1987年4月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地岑溪市（以上均为自报）。2014年4月15日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2162号起诉书指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日11时许，被告人陈杰窜至中山市小榄镇，以人民币100元的价格向杨某1贩卖毒品海洛因1包后，被预伏的公安人员抓获，公安人员当场在被告人陈杰身上缴获毒资人民币100元，从杨某1身上缴获毒品海洛因1包（净重0.35克）。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄镇分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、现场图及现场照片、称量取样笔录及称量照片、《理化检验报告》、手机通话记录、证人杨某1、何某的证言及辨认笔录、被告人陈杰的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈杰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.35克、毒资人民币100元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年十二月十二日
书记员 范玉婷
刘体贤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保12号
申请人：盖朋朋，男，1983年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：李玉民，男，1980年9月29日出生，汉族，住东营市垦利区。
被申请人：李大鹏，男，1983年8月28日出生，汉族，住东营市垦利区。
被申请人：韩英亮，男，1987年9月29日出生，汉族，住东营市垦利区。
申请人盖朋朋申请诉前保全一案，本院于2017年1月17日立案。申请人盖朋朋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 李秀芹
二〇一七年二月十三日
书记员 董 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08211号
原告：和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地，西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：卢斌。
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告卢斌商品房买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8689元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵小环
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 欢
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第225号
原告：何振清，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：ＸＸ，男，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告何振清诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何振清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一五年七月三日
书记员 赵晓宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初221号
原告：郭健，男，1994年11月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：庞国庆，男，1973年12月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号,统一社会信用代码911303007009315510。
负责人：吴素霞，经理。
原告郭健与被告庞国庆、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭健的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭健撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭健负担。
审判员 张 一
二〇一七年二月二十二日
书记员 李思元
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第254号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人雷显飞，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人雷显飞下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费183.33元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 彭宇轩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 全 艳
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民督字第254号申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人：梁新斌，理事长。被申请人雷显飞，男……申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人雷显飞下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费183.33元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。审判员  彭宇轩二〇一五年十一月二十七日书记员  全 艳
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1094号
赵某某、陈某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第07153号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：李凤喜
电话：1346048****
延津县人民法院
二〇一六年九月七日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3764号
罪犯戚兵。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年12月18日作出（2013）新刑初字第0173号刑事判决，以被告人戚兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戚兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戚兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戚兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯戚兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戚兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚兵的刑罚减去有期徒刑十一个月五日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初799号
原告：陈贺，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
原告陈贺与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告陈贺于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贺提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贺撤诉。
案件受理费5889元，由原告陈贺负担（已交纳）。
审判员 吕 伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩宇皓
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执799号
被执行人：肖春英，女，1973年4月20日生，汉族。
本院于2015年2月10日作出的（2015）湖刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖春英缴纳罚金人民币0.7万元。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结本院（2016）赣0111执799号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02102号
原告：孙某，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：赵某某，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告孙某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 丽
二〇一五年七月二日
书记员 余文涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保30号
申请执行人曹连仲，男，1974年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘明秋，男，1976年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被执行人辽宁国正新材料科技有限公司,住所地：盘锦市大洼县临港经济区。组织机构代码证：31865651X。
本院执行的申请执行人曹连仲申请执行被执行人刘明秋、辽宁国正新材料科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初6061号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足，现申请人同意结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋永亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初129号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁某甲，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被告人宁某乙，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人宁乃敏，广西桂翼律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人宁某甲、宁某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人宁某甲及其辩护人宁德良、被告人宁某乙及其辩护人宁乃敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日20时许，梁某（另案处理）窜到灵山县陆屋镇陆屋村委会一街盗走龚某停放在家中的一辆价值人民币7150元，车牌号为桂N×××××五羊本田牌女装两轮摩托车。当晚，梁某将盗窃所得的摩托车骑到灵山县烟墩镇茅针村委会附近，通过电话联系欲销赃给被告人宁某甲。被告人宁某甲明知是盗窃所得的摩托车，仍以人民币1200元与梁某达成购买意向。被告人宁某甲电话联系被告人宁某乙，让被告人宁某乙帮忙付款购车。被告人宁某乙明知被告人宁某甲所购摩托车是他人盗窃所得的仍然帮助支付钱款、转移车辆。龚某发现车辆被盗后，即向公安机关报案。公安机关立案侦查后，根据龚某提供的被盗车辆的GPS行车轨迹，公安民警于2013年3月20日凌晨，追踪到灵山县烟墩镇妙庄村委会被告人宁某甲家附近时，被告人宁某甲主动向公安民警投案，并协助公安机关追回被盗的摩托车。被告人宁某乙亦于同日到公安机关投案。被告人宁某甲、宁某乙到案后均如实供述其购买赃车的主要犯罪事实。2013年3月20日，公安机关分别对被告人宁某甲、宁某乙刑事拘留。破案后，公安机关于2016年3月23日将追回的被盗摩托车发还给龚某。
以上事实，被告人宁某甲、宁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，证人龚某、宁某丙、韦某的证言，证人梁某的证言及辨认笔录、相片，被告人宁某甲、宁某乙的供述及指认赃车相片，GPS行车轨迹、行驶证复印件，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还物品清单，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）97号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲、宁某乙明知是他人的犯罪所得赃物仍予以购买，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人宁某甲、宁某乙的刑事责任成立。在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪过程中，被告人宁某甲提出犯意，被告人宁某乙积极参与并实施支付钱款、转移车辆的行为，二被告人均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁某乙所起作用相对较小，是作用相对较小的主犯。关于公诉机关及辩护人认为被告人宁某乙是从犯的意见，与本院查明的事实证据不符，本院均不予采纳。
被告人宁某甲、宁某乙在其犯罪行为尚未被公安机关发觉的情况下，均主动向公安机关投案，到案后直至庭审过程中，均如实供述其主要的犯罪事实，均是自首，依法均可对被告人宁某甲、宁某乙从轻或减轻处罚。被告人宁某甲协助公安机关追回被盗车辆，对其可以酌情从轻处罚。
关于辩护人建议对被告人宁某甲、宁某乙均适用缓刑的意见，经综合全案证据，本院认为对被告人宁某甲、宁某乙不宜适用缓刑。因此，对辩护人的上述建议，本院均不予采纳。
根据被告人宁某甲、宁某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人宁某甲、宁某乙均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人宁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年6月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人宁某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年6月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年六月一日
书记员 谭芳英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1050号
原告：海某某，女，1986年10月3日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县韦州。
被告：买某某，男，1976年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告海某某与被告买某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告海某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海某某以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海某某撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告海某某担。
审判员 宋建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 王蕾蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10437号
原告向甲，男，1977年12月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人陈成，远闻(上海)律师事务所律师。被告刘某，女，1978年11月25日生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市松江区。委托代理人陈某某，男。原告向甲与被告刘某离婚�纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告向甲及其委托代理人奚正辉、陈成，被告刘某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向甲诉称：原、被告于2003年10月10日在上海市长宁区民政局登记结婚，2005年生育儿子向乙，2011年生育儿子向丙。婚后，两人脾气性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾、争吵，实在无法共同生活。自2009年4月至今，原告因工作常住新疆，双方长期分居。儿子向丙出生后，双方更少见面，沟通都成问题，感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子向乙、向丙由原告抚养。被告刘某辩称：原告在诉状中所称不实，双方婚姻是建立在自由恋爱基础上，登记结婚在完全自愿的情形下，至今双方感情并未丧失；�诉离婚是因为原告没有脑筋，多次受婚外异性之诱惑，受小人逆言所导致；被告要保障两个孩子茁壮成长、健康发展，不受伤害，有个完整幸福的家。综上，被告坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告双方原系同学，于1998年确立恋爱关系，2003年10月10日办理结婚登记手续，2005年7月28日生育儿子向乙，2011年7月7日生育儿子向丙。婚初，夫妻感情尚可。自2004年10月始，因被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。自2009年4月始，原告因工作而常住新疆。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证明、户籍证明、户籍资料及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方属自主婚姻，恋爱时间较长，双方了解较深，现结婚已经多年，并生育两个儿子，双方婚姻基础及婚后夫妻感情均尚可。近期来，双方因家庭生活琐事等问题，互相沟通不够而产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，鉴于双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，目前尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且两个儿子尚年幼，双方均应当冷静思考以缓和矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告向甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告向甲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海�第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年八月八日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1653号
申请执行人伏贵新，男，1955年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山平罗县。
被执行人王东玉，男，1969年12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人伏贵新与被执行人王东玉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初2425号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王东玉向请执行人伏贵新支付借款本金300000元，利息208250元，执行费7483元，共计515733元。申请执行人伏贵新向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人伏贵新与被执行人王东玉已经达成执行和解协议，无需法院强制执行，申请执行人伏贵新书面向本院申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人伏贵新的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初2425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年五月三日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第903号
原告杭州萧山戴村大石盖股份经济联合社。
法定代表人孙国柱。
委托代理人冯水兴。
被告杭州帝豪实业有限公司。
法定代表人周权。
原告杭州萧山戴村大石盖股份经济联合社诉被告杭州帝豪实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山戴村大石盖股份经济联合社的委托代理人冯水兴到庭参加诉讼。被告杭州帝豪实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山戴村大石盖股份经济联合社诉称：2010年2月8日，原、被告双方经协商，在萧山区戴村镇人民政府的见证下，订立《土地承包经营权流转合同》1份。自2013年始，被告一直拖欠承包费，至2015年止，尚欠原告承包费1330747元，现根据被告的行为，继续履行合同已不现实。故起诉，要求判令：1.被告支付土地承包款1330747元；2.原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》自2015年12月31日终止。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求判令被告支付至2015年10月31日止的土地承包款1255025.30元；2.要求判令解除原、被告双方签订的《土地承包经营权流转合同》。
被告杭州帝豪实业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《土地承包经营权流转合同》1份，欲证明原、被告之间就被告承包经营里塘畈（稻田畈）土地达成协议并签订合同的事实。2.杭州萧山粮食购销有限责任公司文件3份，欲证明被告应按合同约定，以晚粳谷订购价为依据支付相应承包款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年2月8日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《土地承包经营权流转合同》1份，约定：乙方承包经营甲方所有的里塘畈（稻田畈）农保田土地共计261.4亩，东至山堪，南至小山下自留地下，西至永兴河塘脚，北至新横塘脚，具体以实测面积为准（机耕路、排水沟不计在内），其中池塘面积折60%计算，池塘21.55亩×60%=12.93亩，二项共计面积274.33亩；承包期限：自2010年2月起至2025年12月31日止，为期15年，承包期满，如甲方继续外包，乙方在同等条件下有优先承包权；承包土地的用途：用于发展现代农业，产业发展必须符合国家农业政策；承包金、交地及付款方式为：承包金每亩按年产1000斤稻谷为基数，保底价为人民币1000元／亩；2010年承包金，以保底价1000元／亩计算，2011年以后承包金，依照萧山区晚粳谷订购价为标准确定，但低于1元／斤的按1元／斤计算；承包款实行一年一付，每年承包款于前一年12月31日前付清，即2011年承包款，必须在2010年12月31日前付清，以此类推；违约责任：甲方如违约（政府征用除外），必须支付乙方所投入在建筑等基础设施及地上农作物上的所有费用（以国家资质评估报告为准）；乙方如违约，必须以下一年的承包费作为违约金，另外还需承担将乙方所有建筑等基础设施无偿给甲方的违约责任。合同签订后，原告依约履行交地义务，被告依约支付承包款。后被告自2013年起未按约支付土地承包款。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：2012年，萧山区的晚粳谷订购价为每50千克147元；2013年，萧山区的晚粳谷订购价为每50千克152元；2014年，萧山区的晚粳谷订购价为每50千克155元。
本院认为：原、被告之间签订的《土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应确认有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。被告自2013年起，未依合同约定履行交付承包款的义务，致使原告的合同目的不能实现，原告据此要求解除《土地承包经营权流转合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应以萧山区晚粳谷订购价为标准确定所支付的承包款，被告实际承包土地面积为274.33亩，现原告主张计算土地承包款至2015年10月31日止，本院予以准许。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山戴村大石盖股份经济联合社与杭州帝豪实业有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》于本判决生效之日起解除；
二、杭州帝豪实业有限公司支付杭州萧山戴村大石盖股份经济联合社土地承包款1174589.62元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州萧山戴村大石盖股份经济联合社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16776元，减半收取8388元，由杭州萧山戴村大石盖股份经济联合社负担703元，杭州帝豪实业有限公司负担7685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一五年十月十九日
书记员 高阳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1480号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人褚某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人褚某犯赌博罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月初至同年10月16日期间，被告人褚某在本市阳明街道子陵路某号摆放自动麻将桌，为夏某、傅某、黄某、谷某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币11000余元。
2014年10月16日，被告人褚某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了赌资人民币5660元、头钿人民币300元及作案工具自动麻将桌2张、扑克牌1副。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、收缴决定书、照片说明、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人夏某、傅某、黄某、谷某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人褚某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人褚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万一千三百元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押单位余姚市公安局负责上缴）；赌资人民币五千六百六十元、作案工具自动麻将桌二张，扑克牌一副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十月二十日
代书记员 施佳丽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执73号
申请执行人：张树莲，女，1966年4月13日出生。
被执行人：李灿峰，男，1967年4月6日出生。
被执行人：赵青香，女，1965年3月24日出生。
本院在执行申请执行人张树莲与被执行人李灿峰、赵青香民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人李灿峰、赵青香暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1132号
上诉人（原审原告）吴文，男，生于1965年9月29日，汉族。
委托代理人张会，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜亚红，女，生于1988年5月19日，汉族。
上诉人吴文因与被上诉人杜亚红民间借贷纠纷一案，吴文于2015年7月28日向河南省中牟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、杜亚红支付吴文借款本金298000元及利息3429元（自2015年5月9日起暂计至起诉之日，之后按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由杜亚红承担。原审法院经审理于2015年12月10日作出（2015）牟民初字第2656号民事判决，吴文不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2016年3月3日组织双方进行了询问。上诉人吴文的委托代理人张会到庭参加诉讼，被上诉人杜亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜亚红曾是郑州盛世宏达企业管理有限公司职工，吴文系该公司法定代表人。2014年7月8日吴文向杜亚红汇款28000元，2014年8月4日，吴文向杜亚红汇款2万元，2014年8月8日吴文分两次向杜亚红汇款25万元，其中一次8万元，一次17万元。2013年7月11日，杜亚红向吴文汇款8万元。现吴文以杜亚红向吴文借款298000元为由诉至法院，要求杜亚红还款。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴文称杜亚红向吴文借款298000元，吴文提供了向杜亚红转账的汇款凭证，杜亚红不认可其与杜亚红之间存在借款关系，同时，杜亚红提供了向吴文转账的汇款凭证，汇款凭证能证明双方存在资金上的往来，在没有其他证据相印证的情况下，不足以证明吴文、杜亚红之间存在借款关系。故吴文要求杜亚红偿还298000元并支付利息，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：驳回吴文的诉讼请求。案件受理费5821元，由吴文负担。
宣判后，吴文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、吴文对本案系借贷关系的举证义务已完成，现有证据可以证明双方存在借贷关系。吴文与杜亚红之间为领导与员工关系，相互认识，吴文未要求杜亚红出具借条，符合交易习惯，而且吴文在汇款时附言栏备注为“借款”，在起诉时，吴文向杜亚红发过催款通知书，杜亚红收到后未提异议，因此，双方存在借贷关系。二、杜亚红提供其在工作期间的资金往来，但并未提供足够证据证明，原审法院仅凭杜亚红单方陈述予以认定，显属认定事实错误。三、原审法院适用法律错误。原审法院将举证责任分配给吴文属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持吴文的诉讼请求。
被上诉人杜亚红未出庭应诉及答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，吴文主张与杜亚红成立借贷关系，提供银行转款凭证加以证明，但该证据仅能证明双方存在银行帐目往来，不能证明双方是因借贷关系而产生，且吴文也未向法院提供证明双方成立借贷关系意思表示的相关证据，故吴文提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人吴文的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5821元，由吴文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐若莹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2111号
申请执行人：刘驰，男，1986年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行刘驰与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有两银行账户，但均无存款，已被其他法院冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年六月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终217号
上诉人（原审原告）：马鞍山中诚文化传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场3-503。
法定代表人：房亮亮，该公司经理。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张研深，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人马鞍山中诚文化传媒有限公司因与被上诉人张研深财产损害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马鞍山中诚文化传媒有限公司于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马鞍山中诚文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马鞍山中诚文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人马鞍山中诚文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年三月三日
书记员 袁 园