四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第307号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司。住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道***号。
负责人罗志勇，总经理。
委托代理人王永江，四川平扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗光正，男，1973年10月14日出生，汉族。
委托代理人吴良金，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）詹洪，男，1970年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）但昱宏，男，1984年12月3日出生，汉族。
委托代理人谢先国，四川元宇律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司（简称太保荣县公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人太保荣县公司的委托代理人王永江、被上诉人罗光正及其委托代理人吴良金、被上诉人詹洪、被上诉人但昱宏的委托代理人谢先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月5日，詹洪驾驶川C522**（临）号小型轿车，由荣县旭阳镇南门桥沿新城旭水大桥往新城一号转盘方向行驶，1时36分，当行至荣县新城旭水大桥桥面路段时，所驾车辆与迎面驶来由罗光正驾驶的电动三轮车相撞，造成罗光正受伤和两车受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：詹洪负事故全部责任，罗光正不负事故责任。罗光正受伤后被送往荣县人民医院住院治疗至同年11月5日出院，住院92天，产生医疗费54484.28元（含悬液互助金1455元）。2014年1月27日，经自贡联立司法鉴定中心鉴定，罗光正左下肢丧失功能28.3%评定为九级伤残，左侧额部11cm瘢痕评定为十级伤残；后续治疗费为8000元至9000元；二期手术取除内固定物的误工损失日为40日。诉讼中，各方当事人对罗光正的伤残等级协议按九级伤残计算。
另查明，川C522**（临）号小型轿车系但昱宏所有，现正式车牌号为川CS20**号，该车在太保荣县公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，商业第三者责任险的责任限额为500000元，此次交通事故系保险期间发生。川C522**（临）号小型轿车的临时号牌的有效期至2013年7月31日止，发生交通事故时，临时号牌已过期。事发后，詹洪支付了医疗费54262.28元、护理费2000元、抬工费120元，合计56382.28元。太保荣县公司对罗光正的电动车定损3000元。罗光正的户籍地为四川省荣县旭阳镇余家岩村13组13号，其在荣县旭阳镇环城东路居住一年以上，其相关损失可按城镇居民的标准计算。罗光正与李传清婚后于1998年3月27日生一女罗昀姗。
该院确认罗光正的损失为：医疗费54484.28元、续医费8500元、住院伙食补助费920元（10元／天×住院92天）、护理费5780元（70元／天×14天＋60元／天×78天＋护工队派工费120元）、误工费17489.37元（2013年城镇私营单位平均工资29830元／年÷365天／年×误工214天（至定残前一日174天＋二期手术误工40天）】、残疾赔偿金92740.6元（含残疾赔偿金22368元／年×20年×20%=89472元、被扶养人生活费16343元／年×2年×20%÷2=3268.6元、交通费300元、精神抚慰金6000元、财产损失费3000元、鉴定费2300元，合计191514.25元。审理中，各方当事人一致同意医疗费中的自费药费按14%剔除，即7627.80元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担赔偿责任。詹洪夜间驾驶机动车行经易发生危险且道路交通情况复杂的桥面路段时，事前对道路前方的交通安全状况观察不足，没有主动降低行驶速度，致与车道内正常行驶的车辆相撞，未按操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的直接原因，詹洪辩称罗光正应与其负事故同等责任的理由不能成立，詹洪应承担全部责任。
川C522**（临）号小型轿车系但昱宏所有，此次交通事故系詹洪实际使用并驾驶该车操作不当而发生，使用人詹洪掌控、运行、获益应承担责任；诉讼中各方当事人对罗光正的伤残等级达成一致意见，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该院予以采信；太保荣县公司对续医费和后期治疗的误工损失日虽持有异议，但未举示足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，故罗光正主张的续医费和后期治疗的误工损失，该院予以支持；营养费因无医嘱，不予支持；太保荣县公司辩称事故车辆的临时号牌已过期，其商业险不负责赔偿的辩解意见，因临时车牌过期未增加车辆行驶的风险，也未加重保险人的承保风险，同时保险公司也无证据证明就此条款履行了告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故太保荣县公司辩解的商业险免责的理由不能成立，其应在交强险及商业第三者责任险限额内履行赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太保荣县公司应根据机动车第三者责任强制保险的规定在川CS20**号车的交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿，不足部分按事故责任比例予以分担。太保荣县公司在川C522**（临）号（川CS20**号）小型轿车交强险限额内赔偿原告122000元，在商业险限额内赔偿原告61886.45元（总损失191514.25元－交强险赔付122000元－自费药费7627.80元），合计183886.45元；詹洪赔偿罗光正自费药费7627.80元。鉴于诉前詹洪已垫付56382.28元，在实际履行时，由太保荣县公司赔偿罗光正135131.97元，支付詹洪48754.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条之规定，判决：一、太保荣县公司赔偿罗光正135131.97元，支付詹洪48754.48元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回罗光正的其他诉讼请求。一审案件受理费3360元减半收取1680元，由詹洪负担。
宣判后，太保荣县公司不服，向本院提起上诉称，本案事故车辆在事发时临时号牌已过期，属于商业三者险的免赔事由，请求二审法院依法改判其在商业三者险中不承担赔偿责任。
被上诉人罗光正未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人詹洪未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人但昱宏未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：事故车辆的保险是汽车公司的代办人员给但昱宏办理的，太保荣县公司并未就免责条款向但昱宏履行告知义务，且此次事故的发生不是因为临时号牌过期造成的。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否在机动车第三者责任保险限额内承担本案的赔偿责任。
本案中，川C522**（临）号车在太保荣县公司所投保的《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”依此约定，詹洪经本案事故车辆的所有人但昱宏允许，驾驶该车发生交通事故，对于第三人罗光正造成的人身或财产损失，除交强险限额内应赔偿的部分外，应由承保人太保荣县公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。本案交通事故发生时，事故车辆的临时号牌已过期，确属该保险条款第七条第（四）项所约定的保险公司责任免除的情形。但结合本案证据和庭审查明的情况，投保人但昱宏在订立保险合同时，保险人并未就责任免除条款向投保人尽到提示和说明义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该责任免除条款对投保人不产生效力，太保荣县公司仍应在机动车第三者责任保险限额内对罗光正因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。故上诉人太保荣县公司关于事故车辆临时号牌过期属免责情形、其不应当在机动车第三者责任保险限额内赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人太保荣县公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3360元减半收取1680元、二审案件受理费3360元，合计5040元，由詹洪负担1680元、中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司负担3360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 谦
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 剑 桥