wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初419号原告：童珍荣，女，1953年6月23日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县，被告：傅明孜（曾用名傅加炎），男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省连城县，原告童珍荣与被告傅明孜侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告童珍荣到庭参加诉讼，被告傅明孜经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。童珍荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令傅加炎将侵占多年的30㎡土地恢复原状归还童珍荣；2、本案诉讼费用由傅加炎承担。事实与理由：童珍荣在朋口镇朋口村石背路1号附近分得一块责任田，由于童珍荣全家七口人生活仅有一间房，经村委会、土地管理站和镇政府审批同意童珍荣在此地块上建房，由于种种原因县土地管理局未批准。1997年国道205线改建，经过童珍荣同意由镇政府暂时安置傅裕华这块空闲地面上临时简易搭盖简易商店经营了2、3年，并经村民小组同意由傅裕华给童珍荣稻谷作为租金。傅裕华另有安置后，这块约30㎡土地被傅加炎侵占种植农作物，2009年傅加炎在该地块上建房。在童珍荣和周围群众向镇政府反映后，镇政府土地管理站下达给傅加炎停建通知书，可是傅加炎置之不理，继续施工。后镇政府组织土地管理站等有关单位强制拆除。但傅加炎违法建房被拆除后仍在该地块上进行简易搭盖，在搭盖物内屠宰生猪，不归还童珍荣。现提起诉讼，请求判如所请。傅明孜未答辩。本院经审理认定的事实如下，农村土地实行家庭承包经营权后，傅加照（已去世）、童珍荣户在朋口镇朋口村石背路1号附近分得一块责任田。由于童珍荣全家七口人生活仅有一间房，经村委会、土地管理站和镇政府审批同意童珍荣在此地块上建房，由于种种原因县土地管理局未批准。2009年傅明孜在该地块约30㎡土地上建房。在童珍荣和周围群众向镇政府反映后，镇政府土地管理站下达给傅明孜停建通知书，傅明孜继续施工，后镇政府组织土地管理站等有关单位对违章建筑强制拆除。违章建筑被强制拆除后，傅明孜在该地块上简易搭盖一间房屋，在搭盖物内屠宰生猪，傅明孜并在搭盖的房屋前方放置了二个铁笼用于关押待宰生猪。近几年，童珍荣向有关部门上访要求处理未果，童珍荣诉至本院。本院认为，诉争的土地系童珍荣户分得责任田，童珍荣有权对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，有权在该地上从事种植等农业生产。傅明孜在童珍荣的责任田上搭盖房屋，在搭盖物内屠宰生猪，并在搭盖的房屋前方放置了二个铁笼用于关押待宰生猪，傅明孜的上述行为侵犯了童珍荣的合法权益，童珍荣的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：傅明孜应于判决生效之日起十日内将位于连城县××口镇××口村××路××附近一块约30平方米土地上搭盖的一间房屋拆除，并应将放置在该土地上的二个铁笼搬离，将土地交还给童珍荣使用。案件受理费100元，减半收取50元，由傅明孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一七年七月十日代理书记员  黄晓晖附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法(?javascript:SLC(41762,0)?)的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排�妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。”
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初1858号
原告：陈秋平，男，1968年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。
被告：深圳市众工装饰消防工程有限公司惠州分公司，住所地惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒河金谷公寓4层6号。
负责人：李坤发，经理。
被告：深圳市众工装饰消防工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然八路18号安华工业区4栋东座4楼。
法定代表人：冯胜泉，总经理。
原告陈秋平与被告深圳市众工装饰消防工程有限公司惠州分公司、深圳市众工装饰消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秋平撤回起诉。
案件受理费10360元减半收取5180元，由原告负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈妙妙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第45号
原告蒙艳辉，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘国臣，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告蒙艳辉与被告刘国臣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙艳辉到庭参加诉讼，被告刘国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙艳辉诉称，2009年2月份至2012年12月份，被告刘国臣多次在我经营的校园春饭店就餐，累计欠餐饮费25000.00元，被告刘国臣写下签单97张。事后，我多次向被告索要餐饮费未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付餐饮费25000.00及利息。
被告刘国臣在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供餐饮单97张。证明被告刘国臣于2009年2月份至2012年12月份在原告经营的校园春饭店就餐，累计欠餐饮费25000.00元的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的54张餐饮单，系被告刘国臣签名，能够证明被告欠原告餐饮费13421.00元的事实，本院予以确认。其余43张餐饮单，系案外人杨广明、王国成等人的签名，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2009年2月份至2012年12月份，被告刘国臣多次在原告经营的校园春饭店就餐，累计欠餐饮费13421.00元，被告刘国臣写下签单43张。事后，原告多次向被告索要餐饮费未果。
本院认为，被告欠原告餐饮费事实清楚，被告应予给付。被告拖欠原告餐饮费不付的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。因双方当事人未约定给付期限，所以原告要求被告给付利息，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘国臣于判决生效后10日内给付原告餐饮费13421.00元及利息（利息自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，邮寄送达费40.00元，计款252.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年一月十七日
书记员 李凌浩
山西省五寨县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）五民初字489号
原告高XX，女，19XX年10月2日生，汉族，农民，住五寨县XX乡XX村。
被告李XX，男，19XX年3月10日生，汉族，农民，住五寨县XX乡XX村。
案由：离婚纠纷。
原告高XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。经审理查明，原告高XX与被告李XX于1995年举行婚礼共同生活，双方于2009年6月15日补办了结婚手续。婚后原、被告经常争吵，原告于2011年离家出走至今。原被告于1996年3月生育一子，名李新X，现服役当兵，2008年11月生育一女，名李梦X，现年8岁，于2011年4月生下一子，名强强（未上户）。审理中原被告均称双方无共同财产、债务和债权。
本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高XX与被告李XX自愿离婚。
二、原被告婚生子李梦X和强强（未上户）随原告高XX生活，并由其抚养。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 施润梅
审判员 冯淑萍
审判员 冯超宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩迎梅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1325号
原告李静钊，男，1964年10月24日出生，汉族。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被告岳现生，男，1965年9月25日出生，汉族。
原告李静钊与被告岳现生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员程尽华独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静钊诉称，2010年4月30日，秦军朝、岳现生欲对南乐县化工路第三居民区房屋进行改造开发，与原告签订协议书一份，约定由原告将本人所有的土地使用权证和房屋所有权证过户于被告名下，仅是为被告办理开发小区土地审批手续和建筑许可证提供便利，期间并未产生实际买卖关系，土地使用权和房屋所有权仍归原告方。2010年5月18日秦军朝、岳现生与原告签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证。2010年5月21日原、被告签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将坐落在南乐县开元南路东侧的房地产出售给被告，成交价格为67000元，被告于2010年5月21日前一次付清给原告，原告同意于此日将房地产交付被告，并在被告没有向原告支付买卖契约约定的对价款的情况下，双方在南乐县房地产交易管理所办理了过户手续，将原告持有的城B区2005－2056号产权证过户登记在被告名下。事后被告迟迟不进行改造开发，原告经向有关部门了解后得知，被告的改造开发行为违反法律、行政法规的强制性规定，审批手续无法办理。综上所述，被告取得原告房屋所有权及土地使用权后进行房地产开发，不仅损害了原告的合法权益，还损害了国家利益。请求法院依法确认原被告于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效，诉讼费由被告承担。
被告岳现生辩称，原告所诉属实。被告为开发南乐县化工路第三居民区房屋办理土地审批和建筑许可手续，经原被告协商将原告所有的土地使用权证和房屋所有权证过户至被告名下，2010年5月21日双方签订房地产买卖契约及被告没有向原告支付契约约定的房屋价款均属实。当时类似的拆迁户共有11户，已搬走8户，剩余3户包括本案原告未搬迁，被告已给付原告拆迁费58000元。由于原告不让拆迁至今未能办理土地审批和建筑许可手续，开发未能进行。如果原告主张双方签订的房地产买卖契约无效，则原告应退还被告给付的拆迁款58000元，请求法院公正判决。
原告就其诉讼主张提供的证据有，协议书、公证书、旧房改造协议书、房地产买卖契约（复印件）各一份，证明经原被告协商约定由原告将本人所有的土地使用权证和房屋所有权证过户在被告名下，便于被告开发小区办理土地审批手续和建筑许可证手续，并未产生实际买卖关系，土地使用权和房屋所有权仍归原告所有。2010年5月18日双方签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证。2010年5月21日原、被告签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将坐落在南乐县开元南路东侧的房地产出售给被告，成交价格为67000元，乙方于2010年5月21日前一次付清给原告，原告同意于此日将房地产交付被告，被告并未给付原告67000元。
被告就其答辩向本院提交的证据有，原告出具证明一份，证明2010年5月19日被告给付原告房屋拆迁补偿费58000元。
审理中，原被告对对方提供的证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2010年4月30日，秦军朝、岳现生作为甲方与原告李静钊作为乙方签订协议书一份，约定由乙方将本人所有的土地使用权证和房屋所有权证在办证期限内过户于甲方名下，仅是为甲方办理开发小区土地审批手续和建筑许可证提供便利，并未产生实际买卖关系，土地使用权和房屋所有权仍归乙方所有。2010年5月18日秦军朝、岳现生与原告签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证。2010年5月19日秦军朝、岳现生给付原告房屋拆迁补偿费58000元，原告出具证明一份，内容为“证明，今收到秦军朝、岳现生开发房屋拆迁补偿费58000.00元，共伍万捌仟元整，李静钊，2010年5月19日”。2010年5月21日原、被告签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将坐落在南乐县开元南路东侧的房地产出售给被告，成交价格为67000元，被告于2010年5月21日前一次付清给原告，原告同意于此日将房地产交付被告，但被告并未支付原告成交价款67000元。当日双方到南乐县房地产交易管理所办理了过户手续，将原告持有的城B区2005－2056号产权证过户登记在被告名下，被告取得原告房屋所有权。2016年5月13日原告以被告取得原告房屋所有权及土地使用权后进行房地产开发，损害了原告的合法权益和国家利益为由，诉至法院。请求依法确认原被告双方于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李静钊与被告岳现生均认可双方先后签订的协议书、旧房改造协议书、房地产买卖契约的真实目的是为被告开发小区办理土地审批手续和建筑许可证提供便利条件，2010年5月21日双方签订房地产买卖契约后，在被告未向原告支付分文购房款的情况下，于当日办理了房产过户手续，双方并未存在真实的房屋买卖行为，显然双方主观上存在预先串通的情况。根据双方庭审中陈述，被告取得原告房屋并非出于善意，以上种种行为表明，原被告之间的房屋买卖行为是不正常的交易行为，也是违背常理的，原被告主观上存在恶意串通，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定。故原告要求确认双方签订的房地产买卖契约无效的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
原告李静钊与被告岳现生于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效。
案件受理费50元，已减半征收，原告李静钊、被告岳现生各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓楠
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初124号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区
法定代表人刘俊，该社理事长
被告：王洪岗，男，1986年8月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。
被告：王梅，女，1989年8月2日出生，汉族，广元市利州区人，住利州区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告王洪岗、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一七年一月二十六日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初124号原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区法定代表人刘俊，该社理事长被告：王洪岗，男，1986年8月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住朝天区。被告：王梅，女，1989年8月2日出生，汉族，广元市利州区人，住利州区。原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告王洪岗、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一七年一月二十六日书记员  王长洲
山东省青岛市即墨区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2295号
申请执行人：牟桂远，女，1952年2月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张克强，男，1975年8月30日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为80801元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鑫
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终564号
上诉人(原审原告)：冯秀兰，女，地址：察右中旗。
委托代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安春雷（又名安大雷），男，地址：察右中旗。
被上诉人(原审被告)：安世平，男，地址：察右中旗。
委托代理人：王丰，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。
上诉人冯秀兰因与被上诉人安世平、安大雷占有物返还纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院(2015)察中民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯秀兰及其诉讼代理人曹文峰、被上诉人安世平及其诉讼代理人王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀兰上诉请求：1、撤销察右中旗人民法院（2015）察中民初字第240号民事判决书中第二项、第三项、第四项判决内容，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审认定被告安世平、安春雷扣押原告冯秀兰的554型拖拉机和双垄葵花播种机各一台，又认为原告可以借用、租用他人农机具进行耕种，原告未采取补救措施属于自行扩大损失，应自行承担损失。这样的事实认定没有根据。一审判决适用法律错误，一审判决依据《侵权责任法》第十五条、二十六条，二十七条进行判决，却没有认定侵权人，判决被上诉人酌情补偿上诉人经济损失30000元，适用法律完全错误。
安世平辩称，上诉人的经济损失与被上诉人的扣押行为没有因果关系，被上诉人的扣押行为并不能引起上诉人的全部损失。且被上诉人扣押拖拉机和播种机是由于上诉人未给付2014年的520亩的土地承包费。
冯秀兰向一审法院起诉请求：1、判令安春雷、安世平立即返还强行占有原告的554拖拉机和双龙葵花播种机各一台；2、判令二被告赔偿原告120亩地无法耕种所产生的经济损失248940元；3、原告保留向二被告追偿抢占农机具给原告造成误工损失的诉权；4、鉴定费用10000元和诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，原告使用拖拉机在承包地进行春播耕种时，二被告带人来到原告的地里，以要求原告支付去年的土地承包费为由，阻拦原告进行耕种并在5月20日扣押了原告的554型拖拉机和双垄葵花播种机各一台，延误了原告的播种季节。庭审中，二被告也承认扣押了原告的554型拖拉机和双垄葵花播种机各一台。后原告对自己的120亩土地因无法耕种所产生的经济损失申请鉴定，并经内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司的土地估价结果报告鉴定为耕地荒芜一年的经济损失为248940元并支付鉴定费用10000元。质证后，二被告以鉴定报告对农作物产量偏高、损失也偏高且该评估机构并没有农作物损失的评估资格为由不认可该项评估报告并称不承担该项评估费用。2015年7月8日原告经土地承包协议，把50亩地以每亩60元的价格承包给李某、董某某二人一年，共计3000元。代理词中原告从第二项诉请中扣除3000元，即248940元-3000元＝245940元。一审法院认为，被告安世平、安春雷扣押了原告冯秀兰的554型拖拉机和双垄葵花播种机各一台存在过错，应酌情给予原告补偿。被告安世平、安春雷扣押了原告冯秀兰的554型拖拉机和双垄葵花播种机各一台但原告也可以借用、租用他人农机具等进行耕种，而原告未采取补救措施属于自行扩大损失，应自行承担损失。二被告提出其扣押原告农机具是因原告丈夫韩某某未支付2014年的500亩土地承包费，因与本案无直接关联，应另案处理。判决：一、被告安世平、安春雷返还原告冯秀兰554型拖拉机和双垄葵花播种机各一台。二、被告安世平、安春雷酌情补偿原告经济损失30000元。三、鉴定费用10000元由原告冯秀兰承担。四、驳回原告冯秀兰其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：2015年5月15日，上诉人冯秀兰使用拖拉机在承包地进行春播耕种时，二被上诉人安世平、安春雷带人来到原告的地里，以要求原告支付2014年的土地承包费为由，阻拦原告进行耕种并在5月20日扣押了原告的554型拖拉机和双垄葵花播种机各一台，延误了原告的播种季节。冯秀兰对自己的120亩土地因无法耕种所产生的经济损失申请鉴定，内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司的《土地估价结果报告》鉴定120亩耕地在2015年全年因未耕种所导致的年纯收益损失为248940元，土地承包成本、农资成本、设备成本、人工成本均未进行考虑。冯秀兰支付鉴定费用10000元。
本院认为，上诉人主张被上诉人返还扣押设备并赔偿经济损失，被上诉人抗辩因上诉人未支付2014年的土地承包费才实施扣押行为，而且损失与扣押行为没有因果关系，对此，因被上诉人的扣押行为并不足以造成上诉人承包的120亩土地直接损失245940元，被上诉人扣押春耕设备后上诉人可以采取其他方式解决春耕问题，但其未采取合理措施减少损失，却将土地撂荒，属于自行扩大损失，其应对损失扩大部分承担责任。被上诉人因上诉人未支付2014年土地承包费采取私自扣押春耕机械的的方式不当，故一审法院认定被上诉人赔偿上诉人经济损失合理。鉴定机构的鉴定意见表示其未对土地承包成本、农资成本、设备成本、人工成本进行考虑，故一审法院认定被上诉人赔偿上诉人经济损失30000元并由上诉人冯秀兰支付鉴定费用并无不当。
综上所述，冯秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4411元，由上诉人冯秀兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 陈绪昊
代理审判员 强 婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫文静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异39号
案外人：莱阳德成置业有限公司。住所地莱阳市五龙南路***号。
法定代表人：于瑞礼，该公司董事长。
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：山东省莱阳市旌旗西路***号。
负责人：王英翰，该支行行长。
委托代理人：翟振华，该支行工作人员。
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司，住所地莱阳市经济开发区龙门西路270号。
法定代表人：王瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：韦新建，该公司副总经理。
被执行人：烟台瑞鸿汽车配件有限公司。住所地：莱阳经济开发区龙门路北、黄河路西。
法定代表人：郭天虎，该公司总经理。
委托代理人：韦新建，该公司副总经理。
被执行人：王瑞杰，男，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳建行）与被执行人烟台瑞丰机械有限公司（以下简称瑞丰公司）、烟台瑞鸿汽车配件有限公司（以下简称瑞鸿公司）、王瑞杰等金融借款合同纠纷一案中，案外人莱阳德成置业有限公司（以下简称德成置业）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行本案过程中，作出（2016）鲁0682执1991-1号执行裁定书，裁定查封被执行人瑞丰公司名下的房产和国有土地，现贵院针对该财产正在进行评估拍卖。处置的财产中，案外人与被执行人瑞丰公司就其中的钢结构车间一栋签订了《房屋租赁合同》。请求确认案外人对所执行的房屋享有合法的租赁权，确认案外人占有使用该房屋至2035年6月30日。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁0682民初3170号民事判决书，判决主文为“一、被告烟台瑞丰机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行借款本金23000000元及计算至2016年6月21日的利息763232.06元，诉讼代理费624732元，合计24387964.06元，并支付自2016年6月22日至本判决确定的给付至日止，仍按合同约定利率计算的逾期利息。二、原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行对被告烟台瑞丰机械有限公司抵押的坐落于莱阳市龙门西路270号0001#、0002#、0003#、0004#、建筑面积为19314.07平方米、莱阳房权证莱字第××、00××91、00056733、00××39号的房产及该房产坐落的莱阳市烟青一级路北、桃源庄村东、石桥泊村南、使用权面积38103平方米、莱国用（2011）272、273、276、277号的土地使用权，经拍卖或变卖的价款优先受偿。…”判决生效后，被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人申请执行，执行案号为（2016）鲁0682执1991号。执行过程中，执行人员于2016年11月29日下达（2016）鲁0682执1991-1号执行裁定书，查封了被执行人瑞丰公司名下的房产和国有土地一宗（莱阳市龙门西路270号0001号、0002号、0003号、0004号，建筑面积为19314.07平方米房产，莱阳房权证莱字第××号、00××91号、00056733号、00××39号。证号为莱国用（2011）272号、273号、276号、277号土地38103平方米）。现针对该查封的房产和土地正在进行委托评估拍卖。案外人得知后提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提交了其与被执行人瑞丰公司于2009年12月30日签订的《房屋租赁合同》一份。该合同载明：甲方（瑞丰公司）出租给乙方（德成置业）的车间位于莱阳市龙门西路270号0002#车间，房权证莱字第××号。租赁期为25年，自2010年7月1日起至2035年6月30日止。每年租金80000元，租金总额为2000000元，乙方应交甲方租金抵顶甲方欠乙方工程款2000000元。甲、乙双方的法定代表人在合同上签字，并加盖二公司的印章。另查明，案外人主张的财产包括在执行裁定书中，该财产在本案中已办理了抵押。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查封处置被执行人抵押的房产和土地与法有据，应予支持。案外人针对查封的财产提出异议，请求确认执行的部分财产享有合法租赁权，虽提供了双方签订的租赁合同，但与本案不是同一法律关系，且该合同是否合法有效应通过诉讼解决，故其在本案中的主张理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
驳回案外人莱阳德成置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年六月十二日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异39号案外人：莱阳德成置业有限公司。住所地莱阳市五龙南路***号。法定代表人：于瑞礼，该公司董事长。委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：山东省莱阳市旌旗西路***号。负责人：王英翰，该支行行长。委托代理人：翟振华，该支行工作人员。被执行人：烟台瑞丰机械有限公司，住所地莱阳市经济开发区龙门西路270号。法定代表人：王瑞杰，该公司总经理。委托代理人：韦新建，该公司副总经理。被执行人：烟台瑞鸿汽车配件有限公司。住所地：莱阳经济开发区龙门路北、黄河路西。法定代表人：郭天虎，该公司总经理。委托代理人：韦新建，该公司副总经理。被执行人：王瑞杰，男，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳建行）与被执行人烟台瑞丰机械有限公司（以下简称瑞丰公司）、烟台瑞鸿汽车配件有限公司（以下简称瑞鸿公司）、王瑞杰等金融借款合同纠纷一案中，案外人莱阳德成置业有限公司（以下简称德成置业）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行本案过程中，作出（2016）鲁0682执1991-1号执行裁定书，裁定查封被执行人瑞丰公司名下的房产和国有土地，现贵院针对该财产正在进行评估拍卖。处置的财产中，案外人与被执行人瑞丰公司就其中的钢结构车间一栋签订了《房屋租赁合同》。请求确认案外人对所执行的房屋享有合法的租赁权，确认案外人占有使用该房屋至2035年6月30日。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁0682民初3170号民事判决书，判决主文为“一、被告烟台瑞丰机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行借款本金23000000元及计算至2016年6月21日的利息763232.06元，诉讼代理费624732元，合计24387964.06元，并支付自2016年6月22日至本判决确定的给付至日止，仍按合同约定利率计算的逾期利息。二、原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行对被告烟台瑞丰机械有限公司抵押的坐落于莱阳市龙门西路270号0001#、0002#、0003#、0004#、建筑面积为19314.07平方米、莱阳房权证莱字第××、00××91、00056733、00××39号的房产及该房产坐落的莱阳市烟青一级路北、桃源庄村东、石桥泊村南、使用权面积38103平方米、莱国用（2011）272、273、276、277号的土地使用权，经拍卖或变卖的价款优先受偿。…”判决生效后，被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人申请执行，执行案号为（2016）鲁0682执1991号。执行过程中，执行人员于2016年11月29日下达（2016）鲁0682执1991-1号执行裁定书，查封了被执行人瑞丰公司名下的房产和国有土地一宗（莱阳市龙门西路270号0001号、0002号、0003号、0004号，建筑面积为19314.07平方米房产，莱阳房权证莱字第××号、00××91号、00056733号、00××39号。证号为莱国用（2011）272号、273号、276号、277号土地38103平方米）。现针对该查封的房产和土地正在进行委托评估拍卖。案外人得知后提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提交了其与被执行人瑞丰公司于2009年12月30日签订的《房屋租赁合同》一份。该合同载明：甲方（瑞丰公司）出租给乙方（德成置业）的车间位于莱阳市龙门西路270号0002#车间，房权证莱字第××号。租赁期为25年，自2010年7月1日起至2035年6月30日止。每年租金80000元，租金总额为2000000元，乙方应交甲方租金抵顶甲方欠乙方工程款2000000元。甲、乙双方的法定代表人在合同上签字，并加盖二公司的印章。另查明，案外人主张的财产包括在执行裁定书中，该财产在本案中已办理了抵押。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查封处置被执行人抵押的房产和土地与法有据，应予支持。案外人针对查封的财产提出异议，请求确认执行的部分财产享有合法租赁权，虽提供了双方签订的租赁合同，但与本案不是同一法律关系，且该合同是否合法有效应通过诉讼解决，故其在本案中的主张理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：驳回案外人莱阳德成置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年六月十二日书记员  褚小琳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保40号
申请人：毕晓军，男，汉族，1970年5月6日，住山西省阳城县。
委托代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：臧玉明，男，汉族，1961年5月18日出生，住河北省保定市唐县。
申请人毕晓军以被申请人强行占有已经交付给申请人的游艇为由，于2017年5月5日向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有的、现在停泊于广州莲花山国际游艇会有限公司码头、登记号码为110311000029的“蓝鲸2号”轮予以扣押，并责令被申请人提供220万元的担保。申请人已向本院提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或其他利害关系人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间形成船舶买卖合同关系，申请人所称被申请人交付船舶后，又强行重新占有船舶，申请人为保护其合法权益，因此向本院申请扣押船舶。本院认为，申请人因其合法权益可能受到损害，为保障其海事请求权的实现而申请扣押船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第二十二项、第二十三条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人毕晓军的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人臧玉明所有的、停泊于广州莲花山国际游艇会有限公司码头、登记号码为110311000029的“蓝鲸2号”轮；
三、责令被申请人臧玉明向本院提供220万元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人毕晓军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒲美杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00602号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所：长春市深圳街200号。
负责人：郭健，该银行行长。
委托代理人：郑洪梅，吉林灜春律师事务所律师。
委托代理人：于波，吉林灜春律师事务所律师。
被告：刘洪革，汉族，住长春市二道区。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告刘洪革合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月19日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托代理人郑洪梅、于波，被告刘洪革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉称：2011年10月20日，原被告双方签订《个人购房借款合同》，编号2011年PLAA字第991号，合同约定：被告向原告借款壹佰壹拾万元整，借款期限240个月，年利率7.05%，借款用途为购买位于长春市亚泰大街御翠豪庭19-1-1102住宅，建筑面积153.95平方米。为担保债权实现，被告将上述房产作为抵押，并签订《个人购房借款抵押合同》，合同编号2011年PLAA抵字第991号。原告依约放贷，被告违约未按期还款，为此原告诉至法院，要求：1、解除《个人购房借款合同》、《个人购房借款抵押合同》；2、要求被告支付本金981369.53元及利息（利息计算到实际给付时止）；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用均由被告承担。
被告刘洪革辩称：对欠款事实没有异议，对本金及利息的计算也无意见。因资金紧缺，未及时还款。
经审理查明:2011年10月20日，原、被告双方签订《个人购房借款合同》，编号2011年PLAA字第991号，合同约定：被告向原告借款壹佰壹拾万元整，借款期限240个月，自2011年10月21日至2031年10月21日，浮动利率为年率7.05%，借款用途为购买位于长春市亚泰大街御翠豪庭19-1-1102住宅，建筑面积153.95平方米。借款人未按期还款的，贷款人有权就逾期贷款部分按中国人民银行规定计收利息，利率按本合同约定利率上浮50%执行。如借款人未按本合同的约定按时归还借款本息则构成违约，贷款人有权宣布借款部分或全部提前到期，提前到期收回贷款或停止发放贷款，要求违约方先去纠正其违约行为，采取适当的补救措施并赔偿损失。贷款人为追索本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的仲裁费、诉讼费、执行费、律师费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。合同尾部有借款人刘洪革签字并加盖指印，有贷款人中国银行股份有限公司长春开发区支行加盖公章。
同日，原被告双方又签订《个人购房借款抵押合同》，合同编号2011年PLAA抵字第991号。合同约定：抵押人刘洪革自愿将其享有合法处分权的长春市亚泰大街御翠豪庭19-1-1102住宅为上述债权设立抵押担保。本合同担保债权范围包括：借款人因《借款合同》而产生的借款本金金额为人民币壹佰壹拾万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。抵押期限为至合同第三条约定的被担保债权全部偿清时止。抵押人违约的，抵押权人有权解除抵押人与抵押权人之间的其他借款合同、授信合同或宣布合同提前到期，要求抵押人赔偿抵押权人因抵押人违约而遭受的损失（包括但不限于抵押人遭受的《借款合同》项下贷款本金、利息和费用的损失）。
以上事实有《个人购房借款合同》、《个人购房借款抵押合同》、贷款已还款明细清单、借据、贷款用款凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》、《个人购房借款抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应当受法律保护。现原告已按照合同约定如期、足额向被告刘洪革发放了贷款，履行了全部合同义务，而被告刘洪革在还款过程中多期未按约定足额偿还借款本息，应当承担本案的全部责任。至原告起诉时止，被告刘洪革的违约行为已满足合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告要求解除双方签订的《个人购房借款合同》、《个人购房借款抵押合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告有权依据合同约定，要求被告清偿全部尚欠借款，并按合同约定支付逾期利息。故原告要求被告刘洪革偿还借款本金并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。
关于律师费的问题。原告主张要求被告承担律师费8万元，其虽向法庭提供律师费票据，但其未举证证明该部分费用已实际发生，可待实际发生后另行告诉，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告刘洪革签订的《个人购房借款合同》、《个人购房借款抵押合同》；
二、被告刘洪革于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金981369.53元，并支付利息及逾期利息（自2015年8月2日起按照合同约定的利率计算利息、罚息至款项偿清之日止）;
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6807元，保全费5000元由被告刘洪革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马书丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00602号之一
本院在2016年7月21日作出的原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告刘洪革合同纠纷一案的（2016）吉0191民初602号民事判决书中，文字上有漏项，应予补正，现裁定如下：
将正文部分“案件受理费减半收取为6807元，保全费5000元由被告刘洪革负担”改为“案件受理费减半收取为6807元，保全费4991元由被告刘洪革负担”。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马书丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异189号
案外人王琳，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡化庄卫生院。公民身份号码：4128281979********。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人王琳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王琳称，2012年12月25日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为321。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2012年12月25日，案外人王琳购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人王琳出具地下停车位收据一张，收据编号为321。
本院认为，案外人王琳购买的天地惠城小区收据编号为321的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人王琳已支付全部车位款，案外人王琳的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人王琳购买的天地惠城小区收据编号为321的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3326号
原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会十村村民小组。
负责人吴柏申，职务社长。
委托代理人林文聪，广东永基律师事务所律师。
委托代理人李雪桦，广东永基律师事务所实习律师。
原告江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会。
负责人何广明，职务社长。
委托代理人林文聪，广东永基律师事务所律师。
委托代理人肖伟国，广东永基律师事务所实习律师。
被告陈志恒，男，1994年1月1日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社（以下简称黄布十村经济合作社）、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社（以下简称黄布经济联合社）诉被告陈志恒农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人林文聪到庭参加了诉讼，被告陈志恒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄布十村经济合作社、黄布经济联合社诉称：2014年11月19日，黄布经济联合社受黄布十村经济合作社的委托，与被告签订《鱼塘承包合同》，合同约定：“被告承包黄布十村经济合作社的位于黄布十村一顷的一块鱼塘，面积为10亩；承包期限自2014年12月1日至2019年11月30日止，共5年；承包款标准为每年每亩2310元，每年共23100元，承包款总额为115500元；承包款支付方式为按年收取，每年11月30日前支付下一年度的承包款，等等。”上述承包合同签订后，两原告依约将鱼塘交付给被告使用。但是，被告至今没有向原告支付2015年12月1日至2016年11月30日年度的承包款，被告的行为已构成严重违约，经两原告追讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向两原告支付承包款23100元及逾期利息714.56元（利息从2015年12月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款项时止，现暂计至2016年8月12日）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告黄布十村经济合作社、黄布经济联合社向本院提供如下证据：
证据1、原告黄布十村经济合作社、黄布经济联合社组织机构代码证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格。
证据2、被告陈志恒身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《鱼塘承包合同》一份，证明被告承包原告的一块鱼塘，承包款按年收取，原告依约将鱼塘交付被告使用的事实。
被告陈志恒没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告陈志恒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告黄布十村经济合作社、黄布经济联合社提交的证据1-3能客观反映案件的事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年11月19日，原告黄布经济联合社受原告黄布十村经济合作社的委托，与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包黄布十村经济合作社的位于黄布十村一顷的一块鱼塘，面积共10亩，承包期限自2014年12月1日至2019年11月30日止，共5年，承包款标准为每年每亩2310元，每年共23100元，承包款总额为115500元，承包款支付方式为按年收取，每年11月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款23100元，原告黄布十村经济合作社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年11月30日起，被告一直没有交纳2015年12月1日至2016年11月30日（以下简称2016年度）的鱼塘承包款23100元，两原告经催收未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案为农业承包合同纠纷。原告黄布经济联合社受原告黄布十村经济合作社的委托，与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告黄布十村经济合作社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明两原告已履行合同的义务，被告实际投入使用鱼塘。由于合同约定的承包期为五年，被告应在2015年11月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，两原告请求被告支付2016年度的承包款23100元，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
关于两原告诉请的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告违约，被告应当向两原告赔偿损失，故两原告请求被告支付从2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，符合两原告的经济损失，本院予以支持，暂计至2016年10月19日，利息为901.57元。
被告陈志恒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社支付2015年12月1日至2016年11月30日的承包款23100元及利息（从2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年10月19日，利息为901.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.68元，保全费270元，合共467.68元，由被告陈志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 徐月明
第6页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20506号
原告韦成飞，男，壮族，1971年4月16日出生，身份证住址广西省按瑶族自治县。
被告钟志坚，男，汉族，1979年9月24日出生，身份证住址广东省平远县。
原告韦成飞诉被告钟志坚民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告归还借款人民币30,000元；2、被告偿还利息，利息按银行贷款利息4倍计算；3、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确利息从2015年7月3日后按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
本院基于庭审查明的事实，被告钟志坚尚欠原告借款人民币30,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志坚应于本判决生效之日起五日内偿还原告韦成飞借款本金人民币29,700元及利息（以人民币29,700元为基数从2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计至本判决确认的支付之日止）；
二、驳回原告韦成飞的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告钟志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十月二十四日
书记员 李思淇
书记员 孟祥茹
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁某，女，1980年5月28日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，九江长伟国际货运代理公司报关员，原住江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡某，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，上港集团九江港务有限公司集装箱分公司综合办副主任，原住江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市。
再审申请人袁某因与被申请人胡某离婚纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2017）赣04民终1082号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
袁某再审申请称，1、被申请人胡某稳定的工资收入为违法所得，、被申请人胡某违反了计生条例；2、被申请人胡某有家庭暴力行为，不适宜抚养小孩；3、申请人在二审中辩论权利被剥夺，申请人提供的证据，二审未予采纳；4、申请人不是婚姻破裂的过错方，二审判决申请人承担诉讼费没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项之规定，提出再审申请。请求：撤销九江市中级人民法院（2017）赣04民终1082号民事判决第一项和第二项；改判由再审申请人行使婚生子胡袁立华的抚养权；诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，被申请人胡某是否违反计生条例，不属于本案审理范围，申请人袁某该项主张，不予采纳。申请人袁某关于被申请人胡某有家庭暴力的主张，未提供充分证据证实，不予采纳。二审询问笔录中，申请人袁某陈述了意见，申请人袁某关于二审剥夺了其辩论权利的主张，不予采纳。本案系离婚纠纷，二审中申请人袁某作为上诉人，上诉请求未得到支持，依法应承担二审诉讼费，申请人袁某该项主张，不予采纳。
综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，袁某的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁某的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十一月二日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁某，女，1980年5月28日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，九江长伟国际货运代理公司报关员，原住江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡某，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，上港集团九江港务有限公司集装箱分公司综合办副主任，原住江西省九江市浔阳区，现住江西省九江市。再审申请人袁某因与被申请人胡某离婚纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2017）赣04民终1082号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。袁某再审申请称，1、被申请人胡某稳定的工资收入为违法所得，、被申请人胡某违反了计生条例；2、被申请人胡某有家庭暴力行为，不适宜抚养小孩；3、申请人在二审中辩论权利被剥夺，申请人提供的证据，二审未予采纳；4、申请人不是婚姻破裂的过错方，二审判决申请人承担诉讼费没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项之规定，提出再审申请。请求：撤销九江市中级人民法院（2017）赣04民终1082号民事判决第一项和第二项；改判由再审申请人行使婚生子胡袁立华的抚养权；诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，被申请人胡某是否违反计生条例，不属于本案审理范围，申请人袁某该项主张，不予采纳。申请人袁某关于被申请人胡某有家庭暴力的主张，未提供充分证据证实，不予采纳。二审询问笔录中，申请人袁某陈述了意见，申请人袁某关于二审剥夺了其辩论权利的主张，不予采纳。本案系离婚纠纷，二审中申请人袁某作为上诉人，上诉请求未得到支持，依法应承担二审诉讼费，申请人袁某该项主张，不予采纳。综上，该案认定事实清楚，适用法律正确，袁某的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人袁某的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一七年十一月二日书记员  劳 逸
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10303号
申请执行人李强，男，1968年9月29日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被执行人姜允河，男，1969年9月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告李强与被告姜允河、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的(2015)闵民一(民)初字第11339号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强人民币120,200元；二、被告姜允河于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强人民币58,180.10元。案件受理费减半收取计人民币2,239.26元，由原告李强负担人民币139.26元，被告姜允河负担人民币2,100元(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。因义务人姜允河、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未能自觉履行付款义务，故权利人李强于2015年10月29日向本院申请执行。本院依法向被执行人姜允河、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人姜允河未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人姜允河名下房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到被执行人有其他可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字11339号民事判决主文第二项及案件受理费由姜允河负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2017）湘1128民督32号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人尹满生，男。
申请人于2017年9月19日向本院申请支付令，被申请人尹满生于2002年8月15日起共向申请人借款本金18080元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息46286元，现申请人要求被申请人尹满生给付本金及利息共计46286元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人尹满生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计46286元。
申请费100元，由被申请人尹满生负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王 颖
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初374号
原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司，陕西省汉阴县城关镇月河村，法定代表人何升珍，公司总经理
委托诉讼代理人赵思静，公司员工。
被告ＸＸ虎，男。
被告尚晓燕，女。
被告陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司，住陕西省汉阴县城关镇龙岭村三组，法定代表人尤正军，
原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司诉被告ＸＸ虎、尚晓燕、陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司借款合同纠纷一案，原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费3836元免于缴纳。
审判员 张 君
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱明星
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初613号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨永胜，男，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2017年2月1日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李海明，云南义成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人杨永胜犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月19日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人杨永胜及其辩护人李海明到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨永胜未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月31日17时左右，被告人杨永胜在本市西山区云纺小区内，遇见被害人程某某。因以前的琐事记恨程某某，即上前殴打程某某并用随身携带的折叠刀将程某某杀伤。（经鉴定，程某某的伤情为轻伤二级。）
公诉机关认为，被告人杨永胜持刀故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨永胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人杨永胜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但其辩称：其为报仇才用刀将被害人程某某捅伤。
针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：抓获经过；被告人供述；报案报告；被害人陈述；证人证言；作案工具辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；扣押清单；管制刀具认定书；司法鉴定意见书；人身安全检查笔录；户口证明等证据。
被告人杨永胜对公诉机关出示的证据均无异议。
被告人杨永胜的辩护人李海明辩称：被告人杨永胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人杨永胜目前患有轻度精神发育迟滞，可以酌情从轻处罚。综上，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：被告人杨永胜因琐事记恨被害人程某某。2017年1月31日17时左右，被告人杨永胜在本市西山区云纺小区**栋楼下，遇到被害人程某某，便上前殴打程某某并用随身携带的折叠刀将程某某捅伤，造成被害人程某某胸部损伤（右胸壁穿透上，右侧血胸）；右上臂、双大腿皮肤软组织裂伤；面部等多处皮肤软组织挫伤。民警接到报警后，赶至现场将被告人杨永胜抓获。被告人杨永胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人程某某此次伤情为轻伤二级。被告人杨永胜目前患有轻度精神发育迟滞，但对本案评定为完全刑事责任能力。
本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人杨永胜殴打并用刀将被害人程某某捅伤，造成被害人程某某轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人杨永胜犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨永胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，且鉴于被告人杨永胜目前患有轻度精神发育迟滞，本院对其从轻处罚，故辩护人李海明的辩解意见，本院予以采纳。据此，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2018年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 张静梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邬 润
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第391号
原告韩维健，男，1986年5月15日出生，汉族，个体工商户。
被告大连四海传媒广告有限公司彰武分公司（以下简称四海传媒彰武公司）。
代表人张伟，经理。
原告韩维健与被告四海传媒彰武公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理。依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩维健、被告四海传媒彰武公司代表人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩维健诉称，2014年12月，被告四海传媒彰武公司向我订制印刷品。截止至2014年12月28日，四海传媒彰武公司累计欠我价款12450元，并给我出具了欠条，承诺分三期给付：2015年1月20日给付4000元；同年2月20日给付4000元；余部4450元，于同年3月20日付清。可四海传媒彰武公司并未信守诺言，经我多次索要，其只给付3700元，尚欠8750元。故诉请判令其支付价款8750元及利息，利息按银行同期贷款利率计算；另承担因诉讼支出的交通费400元。
被告四海传媒彰武公司承认原告韩维健在本案中所主张的事实，但提出暂无支付能力，请求韩维健宽限时日。不同意韩维健的支付利息和承担交通费400元的主张。
本院认为：被告四海传媒彰武公司承认原告韩维健在本案中主张的事实。对韩维健主张的事实，本院予以确认。四海传媒彰武公司尾欠韩维健印刷品价款8750元，应当按照约定的时间支付。四海传媒彰武公司未按约定支付价款，属违约行为，依法应承担民事责任。故韩维健主张四海传媒彰武公司支付价款具有事实和法律依据，依法予以支持。但其主张支付利息，因没有约定，本院不予支持。其主张四海传媒彰武公司承担诉讼支出交通费400元，于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大连四海传媒广告有限公司彰武分公司支付原告韩维健印刷品尾欠价款8750元，在本判决生效后3日内履行。
二、驳回原告韩维健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连四海传媒广告有限公司彰武分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一五年八月十日
书记员 修 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更370号
罪犯蒙卫香，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2012年6月12日作出（2012）良刑初字第77号刑事判决，以被告人蒙卫香犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年6月20日起至2024年12月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。被告人蒙卫香不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）南市刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。2012年12月4日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯蒙卫香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年10月止共获奖励分85.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯蒙卫香予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒙卫香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙卫香减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2051号
申请执行人周天华。
被执行人刘文龙。
申请执行人周天华与被执行人刘文龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）泰兴戴民初字第0863号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人刘文龙应给付申请执行人周天华牛肉款50743元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用534元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费669元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人刘文龙的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查。查明被执行人刘文龙是本院多件另案的被执行人，相关财产正在另案处置中，未发现其他可供执行财产信息。
本�将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明本案被执行人是本院多件另案的被执行人，相关财产正在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初�第0863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年八月一日
书记员 孙 鹏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼中刑初字第46号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某清，男。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
辩护人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人陈某清犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院代理检察员郑志东出庭支持公诉，被告人陈某清及其辩护人赖朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某清于2013年下半年至2014年8月9日被公安机关抓获时，多次容留多人在其住所或其所开的酒店房间吸毒，具体犯罪事实如下：
2013年下半年某天，被告人陈某清请周某莹、王某祖到琼中县龙溪路陈某清的杀牛场帮忙杀牛，事后，陈某清提供冰毒容留周某莹、王某祖在杀牛场的休息室内吸毒。
2013年下半年又一天，陈某清在琼中县城佳捷酒店开房并提供冰毒，容留周某莹、王某祖、黄某弟在酒店房间内吸毒。
2013年年底某天，陈某清在琼中县城佳捷酒店开房并提供冰毒，容留周某莹、王某祖、黄某弟在酒店房间内吸毒。
2014年8月9日凌晨1时许，陈某清在琼中县城佳捷酒店开8709号房间并提供冰毒，容留林某、吴某南在酒店房间内吸毒，被公安机关现场抓获。
上述事实，被告人陈某清及其辩护人赖朝荣在开庭审理过程中亦无异议，不作任何辩解。并有书证常住人口查询表、犯罪嫌疑人陈某清归案情况、现场检测报告书；证人周某莹、王某祖、林某、吴某南、黄某弟、林新正的证言；被告人陈某清的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某清无视国家法律，在其住所或其住宿的宾馆房间内，容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控被告人陈某清犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人陈某清多次容留多人吸毒，可酌定从重处罚。鉴于被告人陈某清到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故对辩护人辩称被告人具有坦白情节，可从轻处罚的意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年八月九日起至二O一五年八月八日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王京洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第210号
原告陈华秀（系成都金牛区林茂利电线电缆经营部业主）（系成都金牛区林茂利电线电缆经营部业主）。
委托代理人何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。
被告成都启恒鑫商贸有限公司（以下简称启恒鑫公司），住成都市青羊区。
法定代表人刘鑫。
原告陈华秀与被告启恒公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华秀的委托代理人何敬君到庭参加了诉讼，被告启恒鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告陈华秀诉称，2013年5月27日，原、被告签订产品购销合同，约定由原告向被告供应价值66.5万元的电缆，被告应于2013年8月10日前向原告付清全部货款。合同签订后，原告按约交付了货物，被告却并未按照约定付清货款，至2013年9月，被告仍欠原告59万元。2013年9月3日，原告要求被告付款，双方协商重新签订了还款协议书，约定被告应于2013年11月29日前全部付清，若违反协议，每月按未付款额的2%支付违约金。还款协议约定的还款期限届满后，被告仍有42万元货款未付原告。故向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告的贷款42万元；2.被告支付原告逾期还款的违约金100800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告启恒鑫公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年5月27日，原告以成都金牛区林茂利电线电缆经营部与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应价值66.5万元的电缆，被告应于2013年8月10日前向原告付清全部货款，至2013年9月3日，被告仍欠原告货款59万元。2013年9月3日，双方签订了《还款协议书》，约定：一、启恒鑫公司于2013年11月29日前全部付清货款。二、违反协议，每月按未付款的2%支付违约金。之后，被告支付了部分货款，仍欠货款42万元未支付原告。
以上事实，有当事人的陈述，《产品购销合同》，《还款协议》等证据在案为证。
本院认为，被告向原告购买货物，被告应按双方的约定支付货款，被告未支付货款，应承担支付货款的违约责任，原告要求被告支付货款和违约金，符合法律的规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都启恒鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈华秀货款42万元，并从2013年11月30日起按每月2%支付未付货款的违约金至货款实际履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元，公告费600元，共计9608元，由被告成都启恒鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 马华珍
人民陪审员 万郁文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘锦然
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台法执字第968-6号
申请执行人：台山市农村信用合作联社水步信用社。地址：台山市水步镇公园路*号。
被执行人汤伦安，男，1939年7月23日出生。
被执行人廖锡雁，男，1947年5月28日出生。
台山市农村信用合作联社水步信用社与汤伦安、廖锡雁借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2006）台法经初字第675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤伦安应偿还借款本金385500元及利息，被执行人廖锡雁负连带清偿责任。本院于2007年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2007年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2007年11月7日前履行判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月27日依法委托拍卖被执行人汤伦安所有的位于台山市台城镇南门路10号204房房产一套，但所得款项不足以清偿所有债务。本院经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山�各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2014年5月4日向本院申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）台法执字第968号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 黄少强
代理审判员 陈一飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 袁志泉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1858号
原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社职工。
被告曹成刚。
被告程化兰。
被告禹化玉。
原告新泰市农村信用合作联社与被告曹成刚、程化兰、禹化玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊、人民陪审员孟宪秀、郭红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告曹成刚、程化兰、禹化玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹成刚于2010年12月31日从原告处借款20000元，于2011年12月20日到期，被告曹成刚与程化兰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告禹化玉提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还本金和利息。请求依法判令：1、被告曹成刚、程化兰偿还借款本金20000元及利息、逾期利息（以本金20000元为基数，自2010年12月31日起按月利率10.6516‰计算至2011年12月20日；以本金20000元为基数，自2011年12月21日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告禹化玉对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告曹成刚、程化兰、禹化玉未答辩。
经审理查明，2010年12月31日，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与被告曹成刚签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额20000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年12月31日至2011年12月20日；借款利率为月利率10.6516‰；还款方式为利随本清；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，城区信用社与被告禹化玉签订了《保证合同》，主要条款约定：被告禹化玉自愿为被告曹成刚的上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月31日，城区信用社向被告曹成刚发放贷款20000元，借款借据载明：借款本金20000元，贷出日为2010年12月31日，到期日2011年12月20日，借款利率为月利率10.6516‰，被告曹成刚在借款借据上签名并按手印。借款逾期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。原告于2015年8月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告曹成刚与程化兰系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，城区信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》、常住人口登记卡、结婚证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，城区信用社与被告曹成刚签订的《个人借款合同》、与被告禹化玉签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告曹成刚应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。城区信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告曹成刚偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告曹成刚、程化兰夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告曹成刚、程化兰的共同债务，应由被告曹成刚、程化兰共同偿还。依据担保法规定和合同预定，被告禹化玉对被告曹成刚的上述借款及利息、逾期利息和诉讼代理费承担连带保证责任。被告禹化玉承担保证责任后，有权向借款人曹成刚、程化兰追偿。被告曹成刚、程化兰、禹化玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成刚、程化兰偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告曹成刚、程化兰偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2010年12月31日起按月利率10.6516‰计算至2011年12月20日；以本金20000元为基数，自2011年12月21日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告禹化玉对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告曹成刚、程化兰追偿。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币891元，由被告曹成刚、程化兰、禹化玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 巩 磊
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱光霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2698号
罪犯刘勇，男，1981年12月1日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2013年1月30日以（2013）长经开刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年6月至9月，罪犯刘勇窜至长春净月经济开发区任家桥平房区入室盗窃3起，盗窃现金、金项链等价值6850元。现在长春市净月监狱四监区参加电子装配岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，优秀，获得考核积分106分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第159号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邹某某，男。1995年因扒窃被劳动教养一年；1997年8月因扒窃被劳动教养二年；2000年因扒窃被劳动教养三年；2013年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，3月20日被指定居所监视居住。因其传唤不到案，2015年2月7日被刑事拘留，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年2月13日14时许，被告人邹某某与林某某（另案处理）来到长沙市芙蓉区中山路金满地商场入口，由林某某负责望风，邹某某使用镊子从被害人谢某某右上衣口袋内盗得一台白色苹果5（64G）手机（价值人民币3420元）。公诉机关认为被告人邹某某的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人邹某某辩称其没有实施盗窃行为，应当宣告其无罪。
经审理查明：2014年2月13日14时许，被告人邹某某来到长沙市芙蓉区中山路乐和城商场肯德基餐厅前，尾随被害人谢某某至金满地商场入口，使用镊子从被害人谢某某右上衣口袋内盗得一台白色苹果5（64G）手机一台。当天下午15时许，被害人谢某某发现被盗后即报警。公安机关通过监控录像锁定作案对象进行追踪，并于当天下午17时许在长沙市芙蓉区宝南街伍家井12号李建付开的麻将馆中将邹某某抓获。后经鉴定，被盗的白色苹果5（64G）手机价值人民币3420元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、线索来源及抓获经过以及在逃人员登记表等证明，2014年2月13日15时许，公安机关接到被害人谢某某的报警称在长沙市芙蓉区乐和城进入金满地地下商场入口时被盗一台白色苹果5手机，后公安民警通过查看地下商场监控录像及根据天网监控视频追踪，于当日下午17时许在长沙市芙蓉区宝南街伍家井12号一无名麻将馆将被告人邹某某抓获归案。2014年3月20日对被告人邹某某指定居所监视居住，因其不到案，后将其上网追逃，2015年2月6日23时许，民警在开福区通泰街顺旺客房部307房将被告人邹某某再次抓获归案；
2、被害人谢某某的陈述证明，其于2014年2月13日14时许与其朋友钟某在长沙市芙蓉区乐和城肯德基餐厅前坪进入金满地地下商场入口时被盗一台白色苹果5手机，即向公安机关报警，后与民警通过调取金满地商场的监控录像，发现一名身穿黑色棉衣，下穿蓝色牛仔裤的男子扒走了其手机；
3、证人钟某的证言证明，其于2014年2月13日14时许与被害人谢某某在长沙市芙蓉区乐和城肯德基餐厅前坪进入金满地地下商场入口时，有人扒走了谢某某的手机，于是其与谢某某向公安机关报了案。后与民警通过调取金满地商场的监控录像，发现一名身穿黑色棉衣，下穿蓝色牛仔裤的男子扒走了谢某某的手机；
4、证人林某某的证言证明，其于2014年2月13日下午13时许，打电话给“虹桥别”（即被告人邹某某）问其在哪里玩，“虹桥别”说他在睡觉。后其一个人来到长沙市芙蓉区乐和城商场肯德基餐厅前，在那里看见“虹桥别”跟在两名穿红色衣服的年轻女子身后，当两名女子走到乐和城肯德基餐厅前金满地商场入口时，“虹桥别”就用手从其中一名女子的上衣右边口袋内扒走了一台手机。“虹桥别”扒得手机转身后看见其，后与其一起到了宝南街一条巷子里的一个麻将馆打牌；
5、证人李某某的证言证明，其系长沙市芙蓉区宝南街伍家井12号麻将馆的老板。2014年2月13日下午15时许，一名穿黑色上衣（后经民警调查叫邹某某）的男子和一名穿浅色戴帽子上衣的男子来到其麻将馆，穿黑色上衣的男子打了几把麻将后进入其卧室约半分钟后出来了，并与穿浅色上衣的男子两人坐在麻将室的沙发上。当日17时许，民警来到其麻将馆，当场从穿黑色上衣的男子口袋内发现了两个口罩，后民警将该两名男子带到派出所调查。当日晚23时许，其在卧室睡觉时发现枕头下面有把镊子，应该是那名穿黑色上衣的男子藏在其卧室的；
6、扣押经过、扣押决定书及扣押物品的照片；
7、辨认笔录；
8、购买手机的销售凭证；
9、视频截图及视频截图的说明；
10、价格鉴定意见书证明，证实被盗的手机价值人民币3420元；
11、（2013）芙刑初字第179号刑事判决书证明，被告人邹某某此前被判刑的情况；
12、被告人邹某某的供述及其户籍证明材料。
本院认为：被告人邹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3420元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某辩称其没有实施盗窃行为，本院经审查认为，证明被告人邹某某实施了盗窃行为的证据有被害人谢某某的陈述，证人钟某、林某某的证言以及视频监控录像等证据予以证明，证据之间能相互印证，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的37日一并折抵，即自2015年2月7日起至2015年10月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邹某某退赔被害人谢某某经济损失人民币3420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 刘 强
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第74-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行。
法定代表人：李桂义。
被执行人段进堂，男，1957年11月26日生，汉族，务农。
被执行人李永辉，男，1969年6月28日生，汉族，务农。
被执行人段合朋，男，1970年1月7日生，汉族，务农。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行申请执行被执行人段进堂、李永辉、段合朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款，剩余部分经查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）阜民初字第457号民事判决书剩余部分，终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡俊林
执行员 王惠生
执行员 张玉堂
二〇一四年六月十日
书记员 李 佳
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第74-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行。
法定代表人李桂义，该行行长。
被执行人段进堂。
被执行人李永辉。
被执行人段合朋。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行与段进堂、李永辉、段合朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款，剩余部分经查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）阜民初字第457号民事判决书剩余部分，终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年六月十日
书记员 李 佳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第764号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
代表人秦广民，该支行行长。
被执行人林红刚，男，1975年1月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人韩立明，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人林红刚、韩立明金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第764号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第764号
申请执行人刘红，男，1974年1月29日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人阮洪伟，男，32岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
刘红与阮洪伟民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一三年十二月十九日作出（2013）双民二初字第310号民事判决书。判令被执行人阮洪伟于判决生效后十日内，给付申请执行人刘红人民币5710.00元，并自2011年12月31日起按每月3%给付滞纳金至判决生效后10日止。案件受理费55.00元，由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人阮洪伟下落不明，其又没有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第764号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月二日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第764号
申请执行人刘红，男，1974年1月29日生，汉族，农民，住吉林省双辽市东明镇七棵村六屯。
被执行人阮洪伟，男，32岁，汉族，农民，住吉林省双辽市东明镇后太平村六屯。
刘红与阮洪伟民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一三年十二月十九日作出（2013）双民二初字第310号民事判决书。判令被执行人阮洪伟于判决生效后十日内，给付申请执行人刘红人民币5710.00元，并自2011年12月31日起按每月3%给付滞纳金至判决生效后10日止。案件受理费55.00元，由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人阮洪伟下落不明，其又没有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第764号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十二月二日
书记员 李树田
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第764号房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。代表人秦广民，该支行行长。被执行人林红刚，男，1975年1月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人韩立明，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人林红刚、韩立明金融借款合同（公证债权文书）纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第764号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李云丰二〇一五年一月八日书记员  钟 诚
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1885号
原告张正刚，男，生于1981年6月16日，汉族，四川省叙永县人。
被告左定军，男，生于1987年3月6日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告张正刚诉被告左定军民间借贷纠纷一案中，原告张正刚于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正刚申请撤回对被告左定军的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正刚撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取为1180元，由原告张正刚承担。
审判员 葛一波
二〇一五年十一月五日
书记员 曾 珣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2563号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初96号
原告刘某某，女，汉族，小学文化。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
委托代理人刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。
被告延川县煤炭管理办公室
法定代表人高某某，该办公室主任。
委托代理人呼学军，陕西铮正律师事务所律师。
原告刘某某与被告延川县煤炭管理办公室地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李思龙、刘春庆，被告的委托代理人呼学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历10月19日晚，原告丈夫张某某失踪，原告一家人多方寻找，并于2015年农历正月向永坪镇派出所报警。2015年农历5月15日晚，原告同村的一个老人寻找自家走丢的猫时发现村里废弃的煤矿井里好像有人，便通知了原告。2015年7月2日，原告报警，7月3日永坪派出所从废弃的煤矿井打捞出死者，证实为原告的丈夫张某某。原告了解到，该废弃矿井属于国营王家屯煤矿的采煤区，1963年开采，后因煤层较薄、井下水多被废弃，但未填埋，也未作防护措施。原告认为，被告作为废弃矿井所在地的延川县煤炭管理部门，对该矿井有法定的管理义务，可长期以来，被告一直对该矿井疏于管理，放任其存在于村民居住区，留下安全隐患，造成原告丈夫死亡的悲剧。据此，原告请求判令被告支付原告各项经济损失696679.5元（其中，死亡赔偿金487320元，丧葬费26059.5元，误工费2000元、被扶养人生活费181300元。
原告为支持其主张向法院提交以下证据：
证据一：（7份）延川县工交局（B5）工交字第09号文件复印件、延川县县志第237页复印件一份，用以证明王家屯煤矿与佘家塌煤矿属于同一个煤矿；原告委托代理人对张学书、张怀福的调查笔录、证人张某某、张某某、高某某的证明材料，用以证明涉案的废弃矿井属于佘家塌煤矿，位于永坪镇佘家塌，属于国营煤矿，后来被废弃，没有填埋，被告系该矿的实际管理人，是该案的适格当事人。证据二：（2份）公安机关对张某某和马某某的询问笔录，用以证明原告丈夫掉进废弃矿井死亡的事实。证据三：原告户口本复印件，证明原告诉请中的被抚养人有二人，张某某的父亲张某某，1935年12月8日出生，没有劳动能力；原告刘某某，1963年3月29日出生，已达到法定退休年龄没有生活来源。
被告辩称，一、被答辩人在诉状中所述与事实严重不符。1、被答辩人在诉状中称“同年农历五月十七日晚，同村一个老婆寻走丢的猫时发现，村里废弃的煤矿井里好像有人”这一点不仅不符合常理，更不符合事实，2、被答辩人在诉状中所述“原告了解到此废矿井属国营王家屯煤矿的采煤区”与事实不符，3、被答辩人在诉状中所述“被告作为煤炭管理部门，对该矿井由法定的管理义务”与事实不符；二、答辩人不属于废弃矿井的管理人，不具有被告的主体资格。
被告为支持其答辩主张向法院提供了三组证据：证据一：延川县人民政府办公室便函原件一份、延川煤矿清查汇总表复印件一份、延川县乡（镇）煤矿清查明细表复印件一份、延川县停产整改矿情况表复印件一份、关闭矿井验收报告单复印件一份、陕西省取缔和关闭矿井明细表复印件一份。用以证明延川县没有“王家屯”煤矿或矿区，王家屯煤矿不是国营煤矿，原告的丈夫不是死于矿井里，更不是死于国营煤矿的矿井里，佘家塌煤矿是个体经营。证据二：中央编办发（2008）4号文复印件、国土资源部等四部委文件国土资发（2008）154号文件复印件，用以证明被告不是废弃矿井的管理人，按照中央有关部门的规定各类矿山企业才是管理责任人，被告不承担任何责任。证据三：1、延川县煤炭办的主要职责证明一份（含5项职能义务），用以证明煤炭办的主要职能义务；2、延川县编制委员会（96）001号文件一份，用以证明成立了煤炭办公室，事业单位，科级建制；3、组织机构代码证复印件一份，用以证明被告的组织机构代码，法定代表人是高某某。
通过庭审举证质证，结合本案案情，对本案的证据认证如下：对原告提供的第一组的真实性、合法性、关联性、证明目的被告均有异议。延川县工交局（B5）工交字第09号文件复印件、延川县县志第237页复印件不能证实打捞出死者的废弃矿井的归属，故不予采信。对张某某、张某某的调查笔录以及张某某、张某某、高某某的证明材料，因证人未出庭且上述证据亦不能证实打捞出死者的废弃矿井的归属，其证明被告是该案的适格当事人的证明目的不能达到，故不予采信。对原告提供的证据二公安机关对张某某和马某某的询问笔录，被告对其真实性没有异议，但对证明目的提出异议。该证据系公安机关调查作出，来源真实客观，本院对该证据的真实性予以确认，但并不能证明死者身份、死因及死亡时间。对原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，对关联性有异议。该证据真实客观，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据一，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证实打捞出死者的废弃的矿井的归属，也不能证明该矿井不是国营废弃矿井，故其证明目的不能达到，不予采信。对被告提供的证据二，原告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该证据真实客观，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据三，被告对第2、3份无异议，该证据真实、客观，依法予以确认；对第1份被告有异议，但未提供相关证据予以反驳，该证据来源真实，依法予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年12月10日（农历10月19日）晚，原告丈夫张某某走失，原告一家人多方寻找，并于2015年2月（农历正月）向永坪镇派出所报警。2015年6月30日（农历5月15日）晚，原告同村的一个老人寻找自家走丢的猫时发现村里废弃的矿井里好像有人，便通知了原告。2015年7月3日永坪派出所从废弃的煤矿井打捞出死者，原告认为死者系其丈夫张某某。另查明，被告延川县煤炭管理办公室是1996年成立的事业单位，主要职责为:１、对全县煤矿安全生产进行监督检查；2、负责全县煤矿规划编制、计划、申报等工作；3、负责上级业务部门出台的各项政策、规定的宣传贯彻落实；4、负责对全县煤炭原煤生产的计量工作，为全县征税提供准确、可靠的数量依据；5、负责对政府驻煤矿安检员的监管。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中原告要求被告承担对废弃矿井管理不善导致其丈夫死亡的赔偿责任，应当证明被告系该矿井的管理人。被告延川县煤炭管理办公室是1996年成立的事业单位。原告提供的证据不能证实被告是废弃矿井的管理人。故原告要求被告承担疏于管理侵权责任的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求。
案件受理费600元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 白东阳
人民陪审员 马新闻
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨军莉