湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3376号
原告姜应均。
委托代理人李欣欣，湖南迪坤律师事务所律师。
被告湖南师范大学。
法定代表人蒋洪新，校长。
委托代理人谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人毛雅琴，湖南通达恒信律师事务所律师。
原告姜应均诉被告湖南师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告姜应均的委托代理人李欣欣，被告湖南师范大学的委托代理人谢志钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜应均诉称：原告于2000年12月1日进入被告单位工作，分配在南院老公寓（德智园3－4号栋）从事卫生员、维修工兼门卫工作，后双方分别多次签订了劳动合同，均约定原告在被告处从事卫生员工作，且劳动合同均已履行完毕。2011年1月1日，原、被告签订最后一份编号为LDHT4011008的劳动合同，期限为2011年1月1日至2013年8月31日，合同到期后，自2013年9月1日起至2015年8月1日止原告仍实际在被告处工作，在此期间，原告多次要求被告签订无固定期限劳动合同，被告本应依照劳动合同法第十四条的规定与原告签订无固定期限劳动合同，但被告为了规避法律，未与原告签订无固定期限劳动合同。自此，原、被告实际上已经形成了事实劳动关系。2015年8月1日，被告强行驱赶原告，限期原告搬离宿舍，原告认为，被告系单方面违法解除与原告的劳动关系，原告在被告处连续工作14年零8个月，工作时间均为每日早晨6点至晚上12点，且经常晚上12点后还需要为学生开宿舍门，以上工作时间明显不符合劳动法规定的工作时间，原告从未享受过双休和法定节假日休息、年休假等待遇，且每年在35度高温工作的情况下，被告从未支付任何高温补贴，且被告未足额为原告缴纳社会保险，仅仅支付2008年1月1日至2013年6月份的社会保险，自2013年7月至今未为原告缴纳社会保险，原告自此为缴纳社会保险垫付了7902元，且2013年9月1日至2015年8月1日，被告一直拖欠原告工资。综上，被告的行为已经严重违反了劳动法的规定，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年9月1日至2015年8月1日拖欠的劳动报酬31625元（1375元/月×23个月）；2、被告支付自2011年1月1日至2015年8月1日因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资77000元（1375元/月×56个月）；3、被告违法解除劳动合同的赔偿金41250元（1375元/月×15个月×2倍）；4、被告向原告支付2000年12月1日至2015年8月1日止的加班工资206097.43元；5、被告向原告支付2004年9月1日至2015年8月1日止的年休假工资18965.51元；6、被告向原告支付2000年6月2日至2015年8月1日止的高温津贴11600元；7、被告向原告支付自2013年7月未缴纳社会保险的损失7902元；8、被告赔偿原告失业保险金26688元。
被告湖南师范大学辩称：一、原告姜应均原系湖南师范大学南院公寓门卫。双方签署了劳动合同，劳动合同期限至2013年8月31日。合同到期后，姜应均签字领取了经济补偿金，双方依法终止了劳动合同关系。双方解除劳动合同关系后，姜应均的亲弟弟郭命飞与湖南师范大学签订劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年8月31日郭命飞与湖南师范大学之间的劳动合同到期终止，湖南师范大学向其支付了经济补偿金。2014年9月1日，姜应均及其妻子蒋三元共同向湖南师范大学出具书面《保证书》，以家境困难，上有老下有小，外面工作难找为由，保证听从湖南师范大学公寓中心安排，一切意外事故均由自己负责，不找湖南师范大学任何麻烦，离开时不需要任何补贴、补偿。在此情况下，湖南师范大学公寓中心同意姜应均以郭命飞名义提供临时卫生员劳动，属于非全日制劳动用工范畴，湖南师范大学按时支付了相应劳动报酬。二、对于原告姜应均的诉讼请求，请求贵院依法予以驳回，理由如下：（一）本案姜应均的所有诉讼请求，均已经超过一年仲裁时效。原告姜应均于2013年8月31日离职，姜应均领取了经济补偿金，双方依法终止了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从2013年8月至2015年10月12日姜应均申请劳动仲裁之日，姜应均从未向湖南师范大学及相关部门主张过任何权利，已经超过一年的仲裁时效。对此，请求贵院依法驳回姜应均的诉讼请求。（二）2013年9月1日至2014年8月31日期间，湖南师范大学与郭命飞之间，才存在劳动合同关系，故湖南师范大学依法向郭命飞支付了劳动报酬。姜应均的第一项诉讼请求于法无据，不存在未支付姜应均劳动报酬31625元的问题。（三）湖南师范大学与姜应均之间的劳动合同，2013年8月31日期限届满依法终止。2013年9月1日至2014年8月31日期间，郭命飞与湖南师范大学之间，才存在书面劳动合同关系。至于2014年9月1日至2015年8月1日之间，是因为姜应均及其妻子蒋三元共同向湖南师范大学出具了书面《保证书》，才导致姜应均以郭命飞名义向湖南师范大学提供临时卫生员劳动，并以郭命飞名义领取相关劳动报酬，属于非全日制用工，依法无需签订书面劳动合同，湖南师范大学并无过错，故湖南师范大学与姜应均之间不存在应当签订无固定期限劳动合同的法定事由。（四）姜应均与湖南师范大学之间的劳动合同，于2013年8月31日合同到期而依法终止，姜应均签字领取了经济补偿金。湖南师范大学不存在违法解除劳动合同，故不存在支付赔偿金41250元，且早已经过仲裁时效。（五）姜应均加班费206097.43元及高温补贴11600元于法无据。一方面，该两项诉讼请求早已经过仲裁时效，依法不应当予以支持。另一方面，姜应均与其妻子蒋三元一同从事门卫工作，其工作特点决定了其工作时间的不确定性且劳动强度不大，且原合同也约定了不定时工作制，同时湖南师范大学在门卫室内设置了床椅等休息设施并不影响其休息问题，门卫室内也安放了电扇、空调等降温设备，故不存在给付加班费及高温补贴。（六）姜应均年休假工资18965.51元与事实不符。事实上，湖南师范大学均利用寒、暑假期安排了休息或轮休，对此双方原合同有明确约定“在学校寒暑假期间，安排了丙方休息”，休息或轮休期间对蒋三元发放了工资。根据中华人民共和国国务院514号令《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：(一)职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的”。在湖南师范大学，学校一直实行寒暑假制度，教职员工享受的寒暑假天数(寒假4至5周，暑假7至8周)远远超过条例规定的年休假天数，故年休假工资的诉讼请求于法无据，且也早已经过仲裁时效。（七）姜应均诉讼请求2013年7月未购买社保于法无据。一则该请求不属于仲裁及诉讼范畴，二则2013年7月之后至2014年8月31日，湖南师范大学只与郭命飞之间存在劳动合同关系。（八）姜应均诉讼请求失业保险金于法无据。其一，失业保险金依法不属于劳动仲裁范围。其二，农民工如果失业，也就是回家务工了，因此也就是就业了，故农民合同制劳动者无失业保险金的说法。其三，依据现行劳动法律法规，领取失业保险金的前提是“已经进行失业登记，并有求职要求的”，显然本案姜应均不具备该前提。三、被告湖南师范大学认为：原告姜应均作为完全民事行为能力人，应当知晓劳动合同到期终止的法律后果。在湖南师范大学与姜应均2013年8月31日解除劳动关系后两年多，姜应均才提起劳动仲裁并劳动诉讼，早已经过仲裁时效，依法不应予以支持。更重要的是，姜应均以《保证书》的形式，骗取湖南师范大学所属公寓中心的同情心，导致姜应均以郭命飞名义向湖南师范大学公寓中心提供临时卫生员劳动，属于非全日制劳动用工范畴，并以郭命飞名义领取了相关劳动报酬。现在，姜应均又以湖南师范大学违法为由申请劳动仲裁并提起劳动诉讼，除了仲裁时效经过的问题，还丧失了一个人起码的诚信，公然违背自己亲笔出具的《保证书》，湖南师范大学保留依据《保证书》追究姜应均及其担保人法律责任的权利。综上所述，原告姜应均的诉讼请求不符合本案事实，没有法律依据，请求贵院依法驳回其请求，维护湖南师范大学的合法权益。
经审理查明：2007年12月28日原告姜应均与被告湖南师范大学签订劳动合同，期限为2007年12月29日至2010年12月31日，约定的工作岗位为南院校区卫生清洁员，合同第十二条第五款约定在寒暑假期间，安排了原告姜应均休息，未安排工作的，由被告湖南师范大学按不低于长沙市失业保险的标准支付停工津贴。2011年1月1日，双方又续订了劳动合同，期限自2011年1月1日至2013年8月31日。合同到期后被告湖南师范大学支付了合同到期的经济补偿金2320元，并停止为原告姜应均缴纳社会保险，但原告姜应均继续留在原岗位工作。2013年9月1日，被告湖南师范大学和案外人郭命飞签订书面劳动合同，期限自2013年9月1日至2014年8月31日，案外人郭命飞系原告姜应均的亲属，在此期间实际上仍由原告姜应均继续在原岗位提供劳动，工资由原告姜应均以案外人郭命飞的名义领取，该劳动合同到期后被告湖南师范大学向案外人郭命飞支付了经济补偿金1265元。其后原告姜应均仍继续留在原岗位工作。原告姜应均工作及寒暑假期间，被告湖南师范大学安排其居住在单位宿舍。2015年8月1日，被告湖南师范大学解除了双方的劳动关系，要求原告姜应均搬离宿舍。原告姜应均在劳动合同解除前12个月的平均工资为每月1338元。双方就被告湖南师范大学是否违法解除劳动合同等发生争议，原告姜应均向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2016年5月9日做出湘劳仲案字[2015]240号仲裁裁决，裁定由被告湖南师范大学向原告姜应均支付赔偿金5352元，未休年休假工资1230.3元，失业保险金6672元。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，2014年10月13日，原告姜应均以灵活就业方式自行缴纳了2013年7月至2014年12月的全部养老保险金7902元，其中单位承担部分为4741.2元。
上述事实，有庭审质证可予确认的原告姜应均的身份证、被告湖南师范大学组织机构代码证、劳动合同两份、工资表、公证书两份、劳动争议仲裁裁决书及送达回证以及双方当事人陈述可在卷佐证。
本院认为，关于原告姜应均的入职时间，根据双方签订的劳动合同，原告姜应均的入职时间为2007年12月29日。原告姜应均未提交被告湖南师范大学自2000年起连续用工的证据，对该主张本院不予采纳。原告姜应均提交的用工情况登记表中注明的张锡芬最后一次来校短期用工时间为2004年10月，与劳动协议相互矛盾。且该证据中没有原告姜应均的名字，对该证据本院不予采纳。原、被告签订的书面劳动合同于2013年8月31日期满后，被告湖南师范大学向原告姜应均支付了经济补偿金2320元，终止了双方的劳动关系，随后原告姜应均继续留在原岗位工作，视为双方另行建立劳动关系，但双方未订立书面劳动合同。根据法律规定，被告湖南师范大学作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起满一年未订立书面劳动合同的，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。因此，应当视为原告姜应均和被告湖南师范大学自2014年9月1日起订立无固定期限劳动合同。2011年1月1日被告湖南师范大学尚无签订无固定期限劳动合同的义务，且双方已经订立了固定期限劳动合同，原告姜应均要求被告湖南师范大学支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资没有事实和法律依据。2013年9月1日至2014年9月1日期间被告湖南师范大学没有签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，但该双倍工资系惩罚性赔偿，受仲裁时效限制，原告姜应均申请仲裁时已经超过一年的仲裁时效。对于2014年9月1日以后的二倍工资，本院认为，法律规定应当做系统性的理解，在劳资双方应当签订书面劳动合同而未签订期间，用人单位应当支付二倍工资。但如果因为用人单位满1年后仍未订立无固定期限合同，还要承受每月支付二倍工资的惩罚，这是对用人单位没有订立书面劳动合同的双重惩罚，对用人单位明显不公平。因此，对于原告姜应均要求被告湖南师范大学支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。2013年8月31日劳动合同期满后，被告湖南师范大学并未欠付劳动报酬，2013年9月1日至2014年8月31日期间的劳动报酬，由原告姜应均以案外人郭命飞的名义领取，之后的劳动报酬由原告姜应均领取，被告湖南师范大学并未欠付劳动报酬，因此，对原告姜应均要求被告湖南师范大学支付自2013年9月1日起至2015年8月1日止的劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，原告姜应均和被告湖南师范大学应视为自2014年9月1日起订立无固定期限劳动合同，2015年8月1日被告湖南师范大学无合法的理由解除了双方的劳动关系，系违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。原告姜应均虽于2014年9月1日的保证书中承诺工伤事故由自己负责、不要求补贴等，但劳动者的承诺不能免除用人单位的法定义务，被告湖南师范大学仍应支付赔偿金。对于工作年限的计算，被告湖南师范大学在2011年1月1日至2013年8月31日的劳动合同期满后，曾向原告姜应均支付了经济补偿金，终止了双方在此期间的劳动关系并进行了补偿，因此，在计算赔偿金的年限时，不能再重复计算该段期间的补偿，支付年限应自2013年9月1日起计算至2015年8月1日，综上，被告湖南师范大学应当支付赔偿金5352元（1338元/月×2个月×2倍）。对于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中原告姜应均从事卫生员工作，居住在门卫室，其工作场所和休息场所存在一定的重合，现原告姜应均未提交证据证明其存在加班事实，故对其要求支付加班工资206097.43元的诉讼请求，本院不予支持。对于年休假工资，原告姜应均在被告湖南师范大学处工作未满10年，依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，累计工作满一年可以享受每年5天的年休假。被告湖南师范大学系教育单位，每年均有寒暑假，寒暑假期间绝大部分学生均会离校，但仍可能有少量学生留校的情况发生，原告姜应均作为卫生员和门卫在寒暑假期间仍需承担一定的工作量。此外，寒暑假期间被告湖南师范大学支付的是停工津贴，也未按正常工资标准发放工资，因此，原告姜应均作为门卫未充分享受寒暑假的权利，其应当有权享受年休假，被告湖南师范大学关于原告姜应均享受了寒暑假就不得享受年休假的主张，本院不予采纳。被告应当支付原告2013年9月1日至2015年8月1日期间未休年休假的工资差额部分1230.3元（1338元/月÷21.75天×5天×2年×200%）。对于高温补贴，原告姜应均未提交证据证明其符合领取高温补贴的条件，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于未缴纳社会保险的损失，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，2013年7月至2014年12月期间，原告姜应均实际为被告湖南师范大学提供劳动，被告湖南师范大学应当为其缴纳社会保险。原告姜应均自行向社会保险征缴机构缴纳了在此期间的社会保险费7902元，其中属于单位承担的部分为4741.2元，应当由被告湖南师范大学承担。对于失业保险金损失，根据《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业，并办理了失业登记有求职要求的，方可领取失业保险金，本案原告姜应均未提交证据证明其办理了失业登记，不符合领取失业保险金的条件，但被告湖南师范大学对仲裁裁决裁定由其支付失业保险金损失6672元并未向本院起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内支付原告姜应均赔偿金5352元；
二、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内支付原告姜应均年休假的工资差额1230.3元；
三、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内赔偿原告姜应均未缴纳社会保险的损失4741.2元；
四、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内赔偿原告姜应均失业保险金损失6672元；
五、驳回原告姜应均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南师范大学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年八月十七日
书记员 贺福华