福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1185号
上诉人（原审被告）福建省龙岩天宇工业（集团）公司，住所地龙岩市新罗区东城北环中路10号天宇大厦，组织机构代码15787541-1。
法定代表人袁祥财，总经理。
委托代理人卢初恒，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾健超，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
上诉人福建省龙岩天宇工业（集团）公司因与被上诉人曾健超合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人福建省龙岩天宇工业（集团）公司（以下简称天宇公司）的委托代理人卢初恒，被上诉人曾健超的委托代理人邓伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2000年10月18日，曾健超向天宇公司承包龙岩市新罗区天宇水泥二厂，双方签订一份承包经营合同。双方在承包合同中约定：“1、乙方（曾健超）必须向甲方（天宇公司）缴交风险抵押金，风险抵押金实行逐年缴交办法，签订合同时一次性用现金缴交15万元，2002年～2005年每年1月份各缴交5万元，至2005年1月份累计达35万元。2、风险抵押金不计算利息，承包期满后经甲方进行承包经营合同审计，符合合同条款，并经次年税务部门进行所得税清算，确实核定乙方已经交清有关税收后，一个月内甲方退还乙方风险抵押金”。合同签订后，曾健超按约陆续向天宇公司缴交风险抵押金30万元，并依约向天宇公司上缴承包费。2005年12月25日合同到期后，曾健超继续承包，合同期限顺延。2010年6月25日，曾健超再次与天宇公司签订一份协议书，将承包经营期限延长至2012年12月31日。2012年1月9日，龙岩市人民政府下发龙政综（2012）8号《关于下达2012年淘汰落后产能计划的通知》，将龙岩市新罗区天宇水泥二厂列入淘汰落后产能的企业名单中。2011年底，双方经协商提前关闭龙岩市新罗区天宇水泥二厂，终止承包合同关系。2013年10月8日，曾健超以书面形式要求天宇公司退还30万元风险抵押金。天宇公司于2013年10月12日书面回函曾健超，要求曾健超提供完整的国税、地税清算报告及完税证明后，方可退还风险抵押金30万元。故曾健超诉至法院请求判令天宇公司退还风险抵押金30万元并支付利息。
曾健超于2014年9月12日提供龙岩市新罗区国家税务局出具的纳税证明，证明龙岩市新罗区天宇水泥二厂在经营期间没有欠税行为。2014年9月25日，龙岩市新罗区地方税务局经其征管信息系统查询后出具一份协助查询通知书回执，该回执能够证明龙岩市新罗区天宇水泥二厂2000年12月至2011年12月经营期间没有欠税、漏税行为。
原审法院认为，曾健超与天宇公司签订的承包经营合同，系当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，具有法律约束力。双方已经终止了承包合同关系，在曾健超承包经营龙岩市新罗区天宇水泥二厂期间没有欠税、漏税的情况下，依照合同的约定和法律规定，天宇公司应当退还曾健超所交纳的风险抵押金30万元。但是曾健超在起诉前并未提供承包期间依法纳税，没有欠税的相关材料，故曾健超诉请天宇公司支付风险抵押金30万元自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不符合合同的约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、天宇公司应在判决生效之日起三十日内退还曾健超风险抵押金30万元。二、驳回曾健超的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由曾健超负担50元，天宇公司负担2850元。
宣判后，上诉人天宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由如下：一、原审判决认定事实错误，没有事实上和合同上的依据。原审判决认定被上诉人曾健超在承包经营龙岩市新罗区天宇水泥二厂期间没有欠税、漏税的依据有二：一是龙岩市新罗区国家税务局的《纳税证明》，但该《纳税证明》只是载明了龙岩市新罗区天宇水泥二厂在2004年01月01日至2009年12月31日向龙岩市新罗区国家税务局缴纳了增值税6573111.84元；二是龙岩市新罗区地方税务局于2014年9月25日向福建省龙岩市新罗区人民法院出具的《福建省龙岩市新罗区人民法院协助查询通知书》（回执），该通知书回执载明“你院（2014）龙新民初执字第4937-1号协助查询通知书收悉。我局经征管信息系统查询，目前暂无发现龙岩市新罗区天宇水泥二厂2000年12月至2011年12月经营期间有欠税、漏税行为”。上述两份证据并没有证明被上诉人在承包经营龙岩市新罗区天宇水泥二厂期间不存在欠税、漏税情形，且该两份证据材料所载内容均与上诉人和被上诉人双方签订的《承包经营合同》中约定的“承包期满后经甲方进行承包经营合同审计，符合合同条款，并经次年税务部门进行所得税清算，确实核定乙方已经交清有关税收后，一个月内退还乙方风险抵押金”的条件完全不相符。关于已缴税额和暂无发现欠税、漏税的证明与关于已交清有关税收的所得税清算报告的法律后果、效力完全不同。二、原审判决适用法律错误。被上诉人有义务向上诉人提交龙岩市新罗区天宇水泥二厂在被上诉人承包经营期间的所得税清算报告，以证明龙岩市新罗区天宇水泥二厂在其承包经营期间已足额缴纳了全部应缴的所得税，这也是上诉人退还风险抵押金之前被上诉人应先履行的合同义务，是被上诉人要求退还风险抵押金应具备的前提条件。被上诉人至今未向上诉人履行提供双方合同约定的所得税清算报告的在先义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被上诉人之不作为已违约在先，应当继续履行其在先义务。
被上诉人曾健超辩称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分。首先，依据龙岩市新罗区国家税务局出具给龙岩市新罗区天宇水泥二厂的纳税证明以及龙岩市新罗区地方税务局出具给原审法院的查询通知书回执，可以证明被上诉人在承包龙岩市新罗区天宇水泥二厂期间有依法纳税，至今为止不存在欠税、漏税行为。且自被上诉人与上诉人于2011年底终止承包合同关系之后至今将近3年时间，税务机关也从未提出龙岩市新罗区天宇水泥二厂有欠税、漏税行为。
其次，被上诉人从未听说税务机关有向哪个企业出具过税务清算报告，也无权要求税务机关出具这样的报告。上诉人要求被上诉人提供税务机关的清算报告是根本不可能、也不现实的，而且也是不符合承包经营合同的约定的。二、原审判决适用法律正确，被上诉人根本不存在违约在先的行为。被上诉人在承包龙岩市新罗区天宇水泥二厂期间已依法纳税，并交清有关税款，被上诉人的行为完全满足了合同约定的风险抵押金退还的条件，根本不存在违约的行为。因此，原审法院适用《合同法》第一百零七条的规定是完全正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人天宇公司认为龙岩市新罗区地方税务局出具的协助查询通知书回执不能证明龙岩市新罗区天宇水泥二厂在经营期间没有偷税漏税的行为。双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人天宇公司与被上诉人曾健超签订的《天宇水泥二厂承包经营合同》、《协议书》系当事人真实意思表示，内容合法，应确认为有效，当事人应当按照合同约定履行义务。《天宇水泥二厂承包经营合同》第一条第5项约定“承包期满后经甲方（上诉人）进行承包经营合同审计，符合合同条款，并经次年税务部门进行所得税清算，确实核定乙方（被上诉人）已经交清有关税收后，一个月内退还乙方风险抵押金。”根据该约定上诉人应于2011年12月承包合同终止后次年进行合同审计，上诉人并未履行合同审计义务，且龙岩市新罗区国家税务局出具的纳税证明及龙岩市新罗区地方税务局的回执，可以证实在被上诉人承包期间龙岩市新罗区天宇水泥二厂期间没有欠税、漏税行为，故应视为上述合同条款目的已经实现。原审认定上诉人应退还被上诉人风险抵押金30万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人福建省龙岩天宇工业（集团）公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。