山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1782号
原告卞志勇，居民。
委托代理人杨德坤（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
被告济宁四方纸制品有限公司，住所地济宁市嘉祥县徐庄。
法定代表人张炳文，系该公司总经理。
委托代理人李平，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人李良，山东中昊律师事务所律师。
原告卞志勇与被告济宁四方纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞志勇、委托代理人杨德坤，被告济宁四方纸制品有限公司的委托代理人李平、李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞志勇诉称，原告于1991年到被告处工作，双方签订了劳动合同。1998年，被告通知原告放假，原告的档案一直在被告处，被告给原告缴纳养老保险至1998年，未支付生活补助费。为维护原告的合法权益，原告要求被告补交拖欠的养老保险金、支付生活费、经济补偿金、赔偿失业金。现诉至法院，请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的养老保险金；2、依法判决被告支付原告生活费、经济补偿金、失业金；3、判决被告为原告办理档案、社会保险关系转移手续；4、诉讼费用由被告承担。诉讼期间，诉讼请求变更为：1.养老保险缴纳到双方一致认可解除劳动关系止；2.补偿失业金及就业补偿权益丧失损失18520元；3.放假（待岗）期间的生活费58674元；4.清退被告违法收取职工的所谓抵押金；5.应给付双倍解除劳动关系经济补偿金25920元；6.补偿应享受的计划生育奖励养老补助11884.2元；7.依法办理职工档案和社会保险关系转移手续。
被告济宁四方纸制品有限公司辩称，原告的各项诉讼请求没有法律依据和事实依据，其主张也已超过了法律规定的仲裁时效或诉讼时效，依法不应支持。具体答辩意见如下：
1.是否缴纳养老保险不是人民法院受理的范围；
2.失业金及就业补偿权益丧失损失不是人民法院受理的范围，其该项主张也超过了法律规定的仲裁时效；该诉讼请求超过了在仲裁时的主张，对超过部分，人民法院不应审理；
3.放假（待岗）期间的生活费没有法律依据和事实依据，其该项主张也超过了法律规定的仲裁时效；该诉讼请求超过了在仲裁时的主张，对超过部分，人民法院不应审理；
4.抵押金的主张超过了法律规定的诉讼时效，该诉讼请求在仲裁时未主张，人民法院不应审理；
5.双倍解除劳动关系经济补偿金没有法律依据和事实依据，其该项主张也超过了法律规定的仲裁时效；该诉讼请求超过了在仲裁时的主张，对超过部分，人民法院不应审理；
6.计划生育奖励养老补助不是人民法院受理的范围，其该项主张也超过了法律规定的仲裁时效；该诉讼请求在仲裁时未主张，人民法院不应审理；
7.档案转移和社保关系转移手续，按照一般的操作流程，应由原告找到接收单位后，提出申请，被告方可配合。故档案转移和社保关系转移手续至今有部分原告未办理的，责任不在被告。
综上所述，原告的各项诉讼请求没有法律依据和事实依据，其主张也已超过了法律规定的仲裁时效或诉讼时效，依法不应支持，请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告卞志勇曾在被告处工作。1998年，被告通知原告放假。2007年4月13日，原告向被告写出申请一份，内容为：“本人申请将养老保险与个人档案提走，以后再有任何事情都与公司无关，请领导批准”。同日，被告将原告的档案一宗、个人养老账户手册一本交付原告，原告向被告出具收条一份。同日，被告出具人员清资单一份，财务部注明无遗留问题。2009年2月27日，被告被吊销营业执照。2013年7月份，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、被申请人为申请人补缴拖欠的养老保险金；2、被申请人支付申请人生活费17220元、经济补偿金24200元、赔偿申请人失业金21120元，共计62540元；3、被申请人按照规定为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2013年9月22日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第787号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
另查明，被告济宁四方纸制品有限公司最后的年检年度为2006年。济宁市工商行政管理局于2009年2月9日作出济宁市企业年检行政处罚听证告知公告，并于次日在济宁日报上刊登该公告：“目前，在我局注册登记的企业仍有516户未按规定接受2007年度企业年度检验…”；2009年2月27日，济宁市工商行政管理局对仍未按规定参加2007年度企业年检的企业给予吊销营业执照的处罚，并通过济宁日报进行了公告；2009年3月3日，济宁市工商行政管理局作出2008年度企业年检通告，并在济宁日报上进行了公告，且在公告中特别注明“2009年2月28日刊登的济宁市工商行政管理局企业年检吊销营业执照公告中被吊销的503户企业名单详见济宁市工商局一楼大厅公告栏或济宁红盾信息网”。
上述事实，有原被告陈述、济劳人仲案字（2013）第787号仲裁裁决书能够证明原告在济宁市仲裁委申请仲裁的事项及仲裁结果；原告的申请书、收条、人员清资单能够证明原被告之间已于2007年4月13日解除劳动合同，被告于同日已将原告的档案材料交付原告；济宁市工商信息咨询服务中心出具的被告济宁四方纸制品有限公司的年检情况、2009年2月份在济宁日报上刊登的济宁市工商行政管理局企业年检行政处罚听证告知公告、企业年检吊销营业执照公告、2008年度企业年检通告、外资投资企业吊销信息能够证明济宁市工商行政管理局已对被告济宁四方纸制品有限公司吊销营业执照的信息通过济宁日报对外公告及被告被吊销营业执照的时间。上述证据，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费…”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。据此，原告要求补交养老保险金、失业保险金、计划生育奖励养老补助，不属于仲裁委员会的受理范围，亦不属于人民法院的受理范围，故本院不予审理。关于抵押金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据以上解释，原告要求抵押金，需先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，法院才能受理。现原告请求抵押金，因未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院亦不予审理。原告要求因被告未给其办理失业保险手续而造成的就业补偿权益丧失损失。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并未为原告办理失业保险手续，故对原告要求就业补偿权益丧失损失，本院应予受理。但根据《山东省失业保险规定》第十三条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已办理失业登记，并有求职要求。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”。本案原告申请从被告处调出，且被告也按照原告的申请为原告办理了相关转移手续，双方已经解除劳动合同，属于原告自愿中断在被告处就业，不能享受失业金待遇，故对其要求就业补偿权益丧失损失不予支持。关于生活费给付问题。本院认为，2007年4月13日原告申请将其养老保险与个人档案提走，被告同意原告申请并将档案和养老账户手册交付原告，应视为原被告双方均同意解除劳动合同。可见，从双方终止劳动合同至原告申请劳动仲裁，已达六年之久。被告一直未给付原告生活费，原告对此是明知的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，原告于2013年提出关于生活费的劳动仲裁申请，显然超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第2条规定：“以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。据此，本院应驳回原告要求放假（待岗）期间生活费的诉讼请求。原告要求被告给付双倍解除劳动关系经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告并未违反本法规定解除或者终止劳动合同，因此，被告无需支付双倍解除劳动关系经济补偿金。但根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当支付原告经济补偿金。但从原告申请调出并办理完相关手续至原告申请劳动仲裁，已达六年之久。被告一直未发给原告经济补偿金，原告对此是明知的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告于2013年提出关于经济补偿金的劳动仲裁申请，显然超过仲裁时效。故本院应驳回原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求。原告要求被告依法办理职工档案和社会保险关系转移手续。本院认为，双方劳动关系解除后，被告已按照原告的申请将原告的档案和社会保险手册交付给原告。故对原告的该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第五十条《社会保险费征缴暂行条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《山东省失业保险规定》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告卞志勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卞志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 杨存灵
审判员 陆庆英
二〇一四年九月二十七日
书记员 朱本硕