崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2315号
原告上海农瀛农副产品专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人杨飞鸣，理事长。委托代理人唐顺逵，上海亚翰律师事务所律师。被告戴杏兰，女，1953年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告王英，女，1980年4月13日生，汉族，住上海市长宁区。被告王海，男，1977年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。上列三被告的共同委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海农瀛农副产品专业合作社诉被告戴杏兰、王英、王海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。2016年5月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告上海农瀛农副产品专业合作社的委托代理人唐顺逵，被告戴杏兰、王英、王海的共同委托代理人计时俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农瀛农副产品专业合作社诉称，原告的法定代表人杨飞鸣与借款人王银万于80年代相识，系朋友关系，早年有业务往来。被告戴杏兰与王银万系夫妻关系，被告王英、王海系被告戴杏兰与王银万的子女。王银万身前系上海奉贤营房制罐包装容器有限公司合伙股东，2014年8月13日王银万以投资需要资金为由向杨飞鸣再次提出借款人民币500000元(以下所涉币种均为人民币)(另500000元已另案诉讼)，双方合意后，于当日通过农商银行原告的账户以贷记凭证方式将500000元转入王银万的账户。到帐后王银万出具了500000元的借条并约定了借款期限和借款利率。逾期王银万未归还，经原告多次催讨未果。2015年11月26日王银万意外身亡，故原告诉至法院，请求判令：被告戴杏兰作为夫妻共同债务归还借款500000元并支付以本金500000元自2014年8月13日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算的资金占用期间的利息及逾期利息；被告王英、王海在遗产范围内承担还款责任；案件受理费由三被告负担。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2014年8月13日，借款人王银万出具的500000元借条1份。证明王银万向原告借款500000元，并约定了借款期限和借款利率的事实；2、2014年8月13日，原告从农商银行陈家镇支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX向王银万农行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账500000元的贷记凭证回单1份。证明原告借款给王银万500000元的事实。被告戴杏兰、王英、王海对证据1、2真实性无异议，但认为该借款属王银万个人借款，未用于家庭支出，且贷记凭证上注明用途为工资；现三被告也无法说明该借款的用处，如系债权被告王英、王海也声明一并放弃。被告戴杏兰辩称，本被告与王银万已于2015年1月31日协议离婚。王银万向原告借款时，原告并未要求本被告共同签字。王银万借款后转入他人账户，未用于家庭共同支出。现离婚后，本被告非遗产继承人，故不承担还款责任。被告王英、王海辩称，父亲王银万遗留有登记在其名下的上海奉贤营房制罐包装容器有限公司的认缴出资额，经公证两被告均已声明放弃继承权。至于宅基地如将来可以变现，两被告愿意放弃相关权益的继承，同时承诺如将来王银万的其他财产权益被发现或者可主张，两被告也放弃继承。如被告未知王银万身前的投资和出借款，而让两被告获得意外的任何补偿利益，两被告愿意在获得补偿的范围内向债权人予以返还。现两被告承诺放弃对王银万遗产的继承权利，因此两被告不同意原告的诉讼请求。被告戴杏兰、王英、王海对自己的主张向本院提供如下证据：1、被告戴杏兰与王银万2015年1月31日离婚证及自愿离婚协议书。证明双方已离婚，不是王银万的遗产继承人；2、2016年4月27日，被告王英、王海对于上海奉贤营房制罐包装容器有限公司王银万的认缴出资额放弃继承权声明书。证明作为法定继承人对于上海奉贤营房制罐包装容器有限公司王银万的认缴出资额放弃继承；3、王银万金穗借记卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细对账单及卡卡转账业务回单。证明王银万借款后即转出，并未用于家庭支出。原告对三被告提供的证据1认为，真实性无异议，但是该借款在婚姻存续期间，属夫妻共同债务，且协议离婚时未对债务做约定，故被告戴杏兰应该承担还款义务；对证据2无异议；对证据3认为，该转账行为不能排除用于家庭投资的可能性。经审理查明，原告的法定代表人杨飞鸣与借款人王银万于80年代相识，系朋友关系。2014年8月13日王银万向杨飞鸣提出借款500000元，双方合意后，杨飞鸣于当日通过农商银行原告的账户以贷记凭证方式将500000元转入王银万的农行账户。当日王银万出具了500000元的借条并约定了借款期限和借款利率。该借条载明：“今借到：上海农瀛农副产品专业合作社伍拾万元整(贷记凭证转来)，约定到2014年12月30日归还。利息：按月利率3%计算，到期时本金、利息一并归还。借款人签字：王银万2014年8月13日”。2015年11月26日王银万自杀致高坠死亡。原告遂持署名王银万的上述借条及转账凭证，向法院提起诉讼。另查明，王银万(1952年11月8日生，2015年11月26日死亡)与被告戴杏兰原系夫妻关系，双方于2015年1月31日办理离婚登记手续。在自愿离婚协议书上载明：“一、婚生一子一女，都已独立生活。二、婚后共同财产处理：位于奉贤区柘林镇营房村XXX号房产双方及儿子王海、女儿王英四人平分。三、双方无其他争议。”又查明，王银万的第一顺序法定继承人系被告王英、王海。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，王银万向原告借款500000元的事实，由原告提供的银行贷记凭证、王银万出具的借条、被告的陈述予以佐证。故原告与王银万之间500000元的借贷关系，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明没有用于共同生活的，应认定为个人债务。因王银万与被告戴杏兰原系夫妻关系，本案借款行为发生于两人婚姻关系存续期间，一般应认定为夫妻共同债务。被告戴杏兰主张系王银万个人债务，应当承担相应的举证责任。王银万生前并未与原告明确约定系争借款为其个人债务，且被告戴杏兰亦未能举证证明其与王银万生前曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。根据被告提供的王银万银行转账明细，从该借款的资金走向，亦难以排除该借款未用于家庭的其他用途。故认定本案借款系王银万与被告戴杏兰的夫妻共同债务，应由夫妻双方对归还借款承担连带责任。现王银万已经死亡，应由被告戴杏兰对原告履行还款义务，故原告要求被告戴杏兰对夫妻共同债务承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴杏兰表示该借款未用于夫妻共同生活，属王银万个人债务的辩称意见，依据不足，本院难以采纳。对于原告的利息之诉，因王银万与原告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告变更、降低利息之诉自2014年8月13日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算的资金占用期间的利息及逾期利息，既低于双方约定的利率，又符合法律规定，本院予以准许。被告王英、王海在庭审中明确表示放弃继承权利，且无证据证明该两被告已实际继承了王银万的遗产，因此原告要求被告王英、王海在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告戴杏兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海农瀛农副产品专业合作社借款本金人民币500000元；二、被告戴杏兰于本判决生效之日起十日内按借款本金500000元为基数支付原告上海农瀛农副产品专业合作社自2014年8月13日起至本判决书确定给付之日止，按年利率24%计算的资金占用期间的借款利息和逾期利息；三、原告上海农瀛农副产品专业合作社的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由被告戴杏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一六年五月十七日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……