wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1779号
原告：陶礼生，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所专职执业律师。
被告：郑斯胜，男，1972年8月21日，汉族，住福建省福鼎市。
原告陶礼生与被告郑斯胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶礼生特别授权委托诉讼代理人王学磊到庭参加诉讼，被告郑斯胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶礼生向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑斯胜偿还借款本金50000元及利息（自2015年2月16日起至实际还清之日止，按年利率24%计付�；2.本案的诉讼费用由郑斯胜承担。事实和理由：2015年2月16日，郑斯胜向陶礼生借款50000元，约定利息为壹万元每月伍佰元。借款后，陶礼生多次催讨未果，故诉至法院。
郑斯胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，郑斯胜向陶礼生借款50000元，并出具借条一份，约定利息为每10000元每月利息500元（即月利率5%）。借款后，郑斯胜未支付利息也未能还款，陶礼生经多次催讨未果，于2017年7月5日诉至本院。
以上事实，有陶礼生当庭陈述以及陶礼生提供的身份证、借条等为证，郑斯胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。郑斯胜向陶礼生借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。陶礼生主张的年利率在双方的约定范围内，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陶礼生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑斯胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶礼生借款本金50000元及利息（自2015年2月16日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取计861.5元，由被告郑斯胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6602号
原告：王琼琼，女，1986年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：赵梓涵，男，汉族，1999年6月18日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
原告王琼琼诉被告赵梓涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼琼，被告赵梓涵的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼琼诉称，2017年7月12日9时20分许，被告赵梓涵驾驶自行车沿祥和四街由南向北行驶至新郑市祥和四街社区服务站南边左转时与由南向北行驶的王琼琼驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。新郑市交警部门认定被告赵梓涵承担此次事故的主要责任，王琼琼承担此次事故的次要责任。原告被送往新郑市人民医院治疗，经门诊诊断，造成原告右臂肱骨干粉碎性骨折。被告赵梓涵应当按照事故责任划分对原告的损失承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告王琼琼诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计37711元。
被告赵梓涵辩称，同意赔偿原告的各项损失，但是原告的诉请过高。
经审理查明，2017年7月12日9时20分许，被告赵梓涵驾驶自行车沿祥和四街由南向北行驶至新郑市祥和四街社区服务站南边左转时与由南向北行驶的王琼琼驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第2017010763号道路交通事故认定书，认定被告赵梓涵承担此次事故的主要责任，王琼琼承担此次事故的次要责任。
事故发生后，王琼琼在新郑市人民医院治疗15天，被诊断为：右臂肱骨干粉碎性骨折。共支出医疗费25513.29元，出院时医嘱为加强营养，注意休息四个月。原告住院期间，被告为原告垫付医疗费8000元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，病例、诊断证明、出院证、医药费票据、同期银行流水、妇幼保健院开具的职工证明、事故责任认定书等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，赵梓涵对事故的发生、两车损坏及王琼琼受伤存在过错。鉴于本案系赵梓涵驾驶非机动车与王琼琼驾驶非机动车发生交通事故，赵梓涵应依据事故责任对本次事故给王琼琼造成的损失承担70%的赔偿责任。原告王琼琼要求被告赵梓涵赔偿因本次事故受到伤害产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费应予支持。被告认为原告没有减少收入的相关证据，两个医嘱就原告应休息时间不一致，其误工费不应予以支持，本院认为原告受伤住院，减少收入属客观事实，故对被告的辩称不予采信。
王琼琼要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合诊断证明等相关证据可计医疗费为25464元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，共计住院15天，可计住院伙食补助费为450元。（三）营养费：依据新郑市人民医院出院证中“加强营养”的医嘱并结合王琼琼的伤情，本院对王琼琼加强营养的期限酌定为45天，按照15元／天的标准，可计营养费为675元。（四）误工费：原告提交的证据不足以证明其在新郑市妇幼保健院的收入，本院参照河南省2016年度居民服务、其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算王琼琼的误工费，酌定其误工期间为75天，可计误工费为6957元。（五）护理费：王琼琼提交的证据不足以证明其护理人员的收入，本院参照河南省2016年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算其护理费，住院15天，按1人护理计算，可计护理费为1391.4元。（六）交通费：依据王琼琼及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计35237.4元。对原告王琼琼的上述损失，被告赵梓涵应承担70%的责任。被告垫付的8000元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵梓涵应当赔偿原告王琼琼各项损失共计16666.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王琼琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告王琼琼负担92元，由被告赵梓涵负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王留成
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 张雪姣
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初677号
原告：沈丽丽，女，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告沈丽丽与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽丽、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金14964元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺27.04㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费14964元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告沈丽丽在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费14964元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付沈丽丽房租费人民币14964元；
二、解除沈丽丽与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘周元
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第824号
罪犯刘新立，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
长沙铁路运输法院于二○○一年八月三十日作出（2001）长铁刑初字第112号刑事判决，认定被告人刘新立犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月二十四日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○一五年九月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘新立自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度先后七次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分15分。截止2014年11月共获考核分105.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘新立确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新立减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一五年三月十六日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执326号
申请执行人王朝荣，男，1975-12-6出生汉族，不便分类的其他劳动者，地址宁夏盐池县花马池镇宁鲁花园小区。
被执行人闫磊，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇赛马场小区西门口别墅。
申请执行人王朝荣与被执行人闫磊借款合同纠纷一案中，我院作出(2016)内0623执326号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十七日
书记员 石皓文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2127号
罪犯陈光华，男，1972年7月19日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）沪二中刑初字第159号刑事判决，认定被告人陈光华犯购买假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈光华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、黄小红代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈光华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈光华在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯系破坏金融管理秩序犯罪，财产刑未执行，对其减刑幅度应当从严掌握，执行机关报请减刑时已经考虑此因素从严掌握，此次报请减刑的幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈光华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈光华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，因该罪犯系破坏金融管理秩序犯罪，有财产刑未执行，对其减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈光华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年7月24日起至2020年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5723号
原告陕西伍甲物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔科技产业园华奥大厦*座***室。统一社会信用代码916101133110599583。
法定代表人周俊。
委托代理人黄沙，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人郝瑞琴，陕西臻理律师事务所实习律师。
被告陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚一路****号。统一社会信用代码916100055939539XG。
法定代表人胡德林。
委托代理人袁文慧，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人鲁欢，男，该公司员工，住该公司。
原告陕西伍甲物业管理有限公司与被告陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄沙、郝瑞琴，被告委托代理人鲁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，其与被告签订《保洁合同》，约定其向被告提供保洁服务，合同期限自2016年1月5日至2017年1月4日，2016年8月双方终止了合同。合同签订后，其依约向被告配备保洁人员，并提供了保洁服务，被告却未按合同约定的时间及金额支付保洁费，构成违约，故诉至法院，请求判令：被告支付保洁费9100元，滞纳金8581.02元，共计17681.02元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告不存在合同关系，其是与陕西伍甲建筑装饰设计工程有限公司合作并签订合同，原告主体不适格；在其与陕西伍甲建筑装饰设计工程有限公司履行合同过程中，双方通过协商将2016年5月至2016年8月的保洁费进行变更，就此变更双方虽未另行签订补充协议，但陕西伍甲建筑装饰设计工程有限公司每月均按变更金额向其开票，其已按开票金额付清款项，故其不存在拖欠保洁费的事实；合同约定的交易程序是先开发票后付款，然陕西伍甲建筑装饰设计工程有限公司并未按合同约定时间开具发票，违约在先，且在其迟延付款时，陕西伍甲建筑装饰设计工程有限公司亦未按合同约定向其催收，故不同意支付原告主张的滞纳金。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2016年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《常年保洁合同书》一份，约定：乙方按照甲方的要求及卫生标准，为甲方展厅、通道、地面、楼梯间、卫生间、广场等提供保洁服务；合同期限自2016年1月5日至2017年1月4日；保洁费每月2.2万元，每月1日为结算日，由乙方开具发票，经甲方主管审批签字后，甲方以现金、转账支票或电子转账形式支付；如甲方未在规定期限内向乙方支付服务费，经乙方催讨后仍未支付的，对逾期未付的费用，每逾期一天，按合同的3‰支付滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了保洁服务，原告并以陕西伍甲建筑装饰设计工程有限公司（以下简称陕西伍甲建筑公司）名义向被告开具了发票，被告按开票金额向陕西伍甲建筑公司支付了保洁费，双方合同实际履行至2016年8月终止，其中2016年1月的保洁费，原告于2016年5月3日开票2.2万元，被告于2016年5月11日付款，2016年2月的保洁费，原告于2016年6月11日开票2.2万元，被告于2016年6月15日付款，2016年3月、4月的保洁费，原告于2016年7月19日分别开票2.2万元，被告于2016年7月26日付款，2016年5月的保洁费，原告于2016年8月29日开票1.98万元，被告于2016年9月2日付款，2016年6月的保洁费，原告于2016年9月29日开票1.98万元，被告于2016年9月28日付款，2016年7月的保洁费，原告于2016年10月10日开票1.98万元，被告于2016年10月18日付款，2016年8月的保洁费，原告于2016年11月1日开票1.95万元，被告于2016年11月7日付款。庭审中，原告称，2016年5月至8月的保洁费，被告未按合同约定支付，现要求被告支付差额未付部分的保洁费9100万元（2200元/月×3个月+2500元）及产生的滞纳金8581.02元（以每月15日为付款日，自被告每月应付款之日计算至被告实际付款之日，以被告每月应付款为基数，按日计万分之六标准分笔累计计算所得）。被告辩称，其与原告不存在合同关系，其是与陕西伍甲建筑公司合作并签订合同，原告亦是以陕西伍甲建筑公司的名义向其开具发票，其亦是按开票金额向陕西伍甲建筑公司付款，故原告主体不适格；其与陕西伍甲建筑公司合作期间,因市场竞争环境激烈，双方签订的多份合同的保洁费均有不同程度的调价行为，该调价大部分双方未另行签订补充协议，但陕西伍甲建筑公司对此是认可的，陕西伍甲建筑公司亦是按调价后的金额向其开具发票，其按调价金额付款，现其已付清所有保洁费，不存在欠付保洁费的事实；原告主张的滞纳金，不同意承担。原告称其与陕西伍甲建筑公司系一套人马两块牌子，其以自己的名义签订合同，以陕西伍甲建筑公司的名义履行合同，其与被告旗下的多家公司履行多份合同时是出现实际付款金额与合同约定不符的情形，但实际付款金额与合同约定不符并非双方达成意思一致的调价行为，调价双方应另行签订补充协议，但涉案合同双方并未签订，其开票的时间及金额均是根据被告要求，欠付金额待双方最终结算时被告一并支付，现就其它合同的差额未付部分，其已全部另案诉讼，案件均在审理过程中。
以上事实，有《常年保洁合同书》、发票、已付款凭证、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《清洁保洁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议的焦点为：原告主体是否适格；2016年5月至8月被告实际支付的保洁费与合同约定不符，该调价行为是否为双方共同意思表示；原告各项诉请是否合法有据，被告应否支付。根据庭审查明的事实，原告与陕西伍甲建筑公司系一套人马两块牌子，就涉案合同，原告以其名义与被告签订合同，以陕西伍甲建筑公司名义与被告履行合同，陕西伍甲建筑公司对原告向被告主张权利未提出异议，故原告主体适格。原告或陕西伍甲建筑公司与被告旗下的多家公司合作过程中，双方签订的多份合同均存在保洁费不同程度下调的事实，双方就此虽未另外签订书面补充协议，但在双方长期的合作中，原告或陕西伍甲建筑公司均未提出过书面异议，并按照合同约定先向被告开具下调金额的发票，被告经审核后按开票金额付款，以上开具发票及付款的行为足以说明双方在合同履行过程中对保洁费金额进行变更系双方共同意思表示，被告已向原告足额支付了保洁费，故原告主张的差额未付部分的保洁费9100元，于法无据，本院不予支持。原告称开票的金额都是根据被告要求，未付金额待双方最终结算时支付，被告不予认可，原告对此未提供相应证据支持，且原告或陕西伍甲建筑公司与被告多家公司合作过程中，保洁费的下调原告均开具发票，并在合同履行过程中或合同期满后，均未见原告向被告主张权利的证据，而是在双方合作全面终止后，全部提起诉讼，原告所述与常理不符，本院不予采信。关于原告主张的滞纳金，合同虽约定结算日，却未约定被告付款日，结合原告的开票时间及被告的付款时间，被告均在原告开票后的合理时间内付款，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西伍甲物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费242元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨 惠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初108号
原告：何效英，女，1974年5月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杜先军，男，1976年2月12日生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
本院在审理原告何效英与被告杜先军民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 程玉峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）西刑一初字第00253号
附带民事诉讼原告人张某，农民。系本案被害人林艳平之父。
附带民事诉讼原告人林某，农民。系本案被害人林艳平之母。
被告人王建峰，农民。2011年10月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人王义忠，农民，系本案被告人王建峰之父。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人高桂芳，农民。系本案被告人王建峰之母（未出庭）。
陕西省西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2012）215号起诉书指控被告人王建峰犯故意杀人罪，于2012年7月31日向本院提起公�。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、林某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、林某申请撤回对被告人王建峰及附带民事诉讼被告人王义忠、高桂芳的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某、林某申请撤回对被告人王建峰及附带民事诉讼被告人王义忠、高桂芳的附带民事诉讼，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某、林某撤回对被告人王建峰及附带民事诉讼被告人王义忠、高桂芳的附带民事诉讼。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
人民陪审员 王 新
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 何 燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4039号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该支行副行长。
被告：张耀伟，男，汉族，住吉林省农安县。
原告�林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告张耀伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行委托诉讼代理人李立川到庭参加诉讼，被告张耀伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金46000元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告张耀伟于2012年6月29日在原滨河信用社借款46000元，双方约定2015年6月28日还款，还款利率为月息10.133333‰，按借款合同约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加息50%利息。2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，借款到期后，被�未按合同约定日期偿还借款，故原告诉讼来院。
被告未到庭，未作答辩。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2012年6月29日贷款凭证一份，证明被告在原告处贷款46000元，期限为3年，到期日期为2015年6月28日，利率为10.133333‰的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
经审理查明：被告张耀伟于2012年6月29日在原滨河信用社贷款46000元，双方约定于2015年6月28日还款，利息为月利10.133333‰。2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告张耀伟2012年6月29日在原告处贷款46000元，有贷款赁证为赁，�实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张耀伟于本判决生效之日立即偿还原告贷款46000元及利息（按双方约定的月息10.133333‰计息，自2012年6月29日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元由被告张耀伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一七年九月二十六日
书记员 董旭来
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保311号
申请人：黄学鸣，女，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：刘鹏，男，住黑龙江省绥棱县。
申请人黄学鸣以与被申请人刘鹏存在离婚后财产纠纷为由，于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏在绥棱县双岔河镇民主村8组种植的15垧水稻地产出的20万斤粮食予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在离婚后财产纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘鹏在绥棱县双岔河镇民主村8组种植的15垧水稻地产出的20万斤粮食，查封期间为二年，查封期间不得转移、变卖或设定他项权利，如需变卖须通知本院准许，并将变卖价款提存本院。
案件申请费2020元，由申请人黄学鸣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高凤义
二〇一六年十月十九日
书记员 王 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终969号
上诉人（原审原告）：李力。
委托代理人：钱建胜。
被上诉人（原审被告）：蒋萌萌。
委托代理人：窦志钢。
被上诉人（原审被告）：武汉中银信投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路8号1、2层。
法定代表人：靳云泊，该公司董事长。
原审第三人：湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司，住所地湖北省十堰市郧县柳陂镇山跟前村。
法定代表人：崔耀，该公司董事长。
委托代理人：章瑞元，该公司员工。
上诉人李力因与被上诉人蒋萌萌、被上诉人武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）、原审第三人湖北郧阳岛文化旅游发展有限公司（以下简称郧阳岛公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李力向原审法院起诉称：2014年7月1日至8月4日期间，李力与中银信公司、蒋萌萌签订了债权转让合同，约定蒋萌萌将其对郧阳岛公司享有的债权转让给李力，债权转让本金共计31万元，中银信公司承担连带责任担保。上述还款日期届满后，郧阳岛公司未履行还款义务，经李力调查核实蒋萌萌与郧阳岛公司根本无债权债务关系，不存在债权转让通知事实。故李力起诉到法院，请求判令：1.确认李力与蒋萌萌签订的债权转让合同无效；2.蒋萌萌返还李力债权转让款31万元，并承担利息及违约金（月利率1.3%，违约金1‰，自2015年3月20日起至付清之日止）；3.中银信公司承担连带责任；4.本案诉讼费由中银信公司承担。
原审法院认为，2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对中银信公司的法定代表人靳云泊以非法吸收公众存款立案。2015年9月8日，武汉市江汉区人民检察院以靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，李力的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，原审裁定驳回李力的起诉。案件其他诉讼费120元由李力负担。
上诉人李力不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院进行实体审理。其上诉理由为：一、原审认定事实错误。本案各方诉讼主体均非刑事案件犯罪嫌疑人，担保人中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任并不影响中银信公司承担民事责任；且靳云泊不是本案当事人，本案合同是否有效，蒋萌萌、中银信公司是否应承担民事责任及责任份额划分，应通过实体审理才能确定。二、原审适用法律错误。1.根据李力的诉请，本案案由应为债权转让合同纠纷，不应为民间借贷。2.原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，应当适用该规定第十条，对涉嫌靳云泊犯罪部分将相关案卷材料移送至公安或检察机关，不影响对本案债权转让部分的审理。3.本案系上诉人与被上诉人因债权转让合同而发生的债权转让合同关系及担保合同关系，上诉人及被上诉人各方均不是非法集资犯罪的犯罪嫌疑人，并不存在“借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”这一适用要件，故原审以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条为由驳回起诉，既与事实不符，亦无法律依据。
被上诉人蒋萌萌二审辩称，其名下的执行房产到位后将优先用于兑付所有中银信公司债权受让人的本金和相关费用。
被上诉人中银信公司二审未发表辩论意见。
原审第三人郧阳岛公司二审陈述，本案中所转让的债权是虚假债权，郧阳岛公司与中银信公司的债权债务关系已经了结。
本院经审查认为，武汉市公安局江汉区分局出具的汉公经诉字（2015）1118号起诉意见书中载明，中银信公司在未取得湖北省银监局颁发的金融许可证情况下，向社会不特定人群开展吸存资金业务，该公司签订的债权转让合同缺乏合同相对性，属于借款合同。中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款，目前该案移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。本案中，李力的诉请虽为确认债权转让合同无效并要求无效后的返还等，但债权转让行为本身涉嫌非法集资犯罪，故原审对本案的定性、处理及适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年三月九日
书记员 张缤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初119号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：董翔，该公司员工。
被告：田静，住天津市南开区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告田静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告鼎德物业（天津）有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘金刚
二○二○一七年三月二十八日
书记员 金红双
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0303执265号
申请执行人郭桃元
被执行人张有明
本院受理的郭桃元申请执行张有明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人是张有明的案子已有9件。经查被执行人张有明的工资已被本院依法冻结，且无其他可供执行财产，经与申请人协商，其同意等候从被执行人张有明已被冻结的工资中支付执行款、执行费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永忠
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕盼盼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1312号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈思良(自报)，男，1995年7月2日出生，户籍所在地四川省泸州市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈思良犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出(2017)沪0114刑初1480号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈思良有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；在案犯罪工具撬棒一根予以没收。原审被告人陈思良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人陈思良申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈思良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈思良要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈思良撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初449号
原告：苗晋忠，男，1968年3月3日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：成纽林，女，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：高新军，男，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告苗晋忠诉被告成纽林、高新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗晋忠到庭参加诉讼，被告成纽林、高新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗晋忠向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款80000元及利息10700元。事实和理由：2014年5月5日，被告成纽林向原告借款50000元，当时被告承诺2015年3月6日还款，并支付利息8000元，2014年7月31日，被告成纽林又向原告借款30000元，当时被告承诺2015年1月31日还款，并支付利息2700元，同时被告成纽林给原告出具了两支收据，后被告成纽林迟迟不还借款，原告多次找被告成纽林催要，其均是躲着不见原告。原告提供了借条二支。
被告成纽林、高新军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据来源合法且相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月6日，被告成纽林向原告借款50000元，并给原告出具收款收据一份，收款事由书写：“到期2015年3月6日给伍万捌仟元整”，2014年7月31日，被告成纽林又向原告借款30000元，并给原告出具收款收据一份，收款事由书写：“陆个月到期2015年1月31日叁万贰仟柒佰元整”，后被告未归还原告上述款项。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。原告提供的证据可以证实被告成纽林向原告借款的事实，双方的债权债务关系明确，且双方对于利息的约定符合法律规定，故被告成纽林依法应当向原告偿还借款本金80000元及利息10700元。原告主张二被告系夫妻关系，被告高新军应对上述债务承担连带责任，但其并未提供证据予以证明，故对于原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成纽林于本判决生效之日起七日内偿还原告苗晋忠借款80000元及利息10700元。
驳回原告苗晋忠对被告高新军的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告成纽林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 周小永
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 丁 霆
书 记 员 宋 杰
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执4-2号
申请执行人：胡某，男，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
申请执行人胡某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，雅江县人民法院（2016）川3325民初50号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某未履行该判决书确定的义务，权利人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款110000元，负担案件受理费1300元及执行费1550元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆及房产登记信息进行了调查，2017年6月14日裁定扣划被执行人张某某银行存款10000元支付给申请执行人胡某。另查明：被执行人张某某承接的两河口水电站泄洪放空洞出口D区、E区（部分区域）以及1#沟谷堆积体边坡支护工程施工，该工程属四川玖大建筑工程有限公司两河口水电站Ⅱ标泄洪放空洞出口边坡支护工程施工项目。2017年8月1日，本院对四川玖大建筑工程有限公司的该工程的质量保证金102850元进行了冻结，因该工程质保期未到期，质量保证金暂不能支付，被执行人目前暂无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2016）川3325民初50号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崩 秋
审判员 屈 兵
审判员 郎吉泽里
二〇一七年八月三日
书记员 唐 雅 丽
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6042号
原告耿建屾，男。
被告陕西省林业物资站。住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街***号。统一社会信用代码91610000435201581N。
法定代表人李怀仓，站长。
委托代理人阮仕林，该公司干部，住该公司。
委托代理人王廷伟，该公司干部，住该公司。
原告耿建屾与被告陕西省林业物资站房屋租赁合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宸瑞独任审理，公开开庭进行了审理。原告耿建屾，被告委托代理人阮仕林、王廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月1日，其与被告签订租赁合同，承租被告位于西安市朱宏路21号临街房屋，向被告支付租金6600元，但被告违反合同约定未向其交房，现请求依法判令终止其与被告所签订的无效房屋租赁合同；退还租金6600元，支付违约金6600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋原承租人为李保平，因拖欠房租，于2016年12月与原告一起与其达成协议：2016年12月31日前房租由李保平支付，之后房租由原告支付，其才与原告签订了租赁协议。2016年12月5日，原告交纳2017年1月至3月房租6600元，此后房屋一直由原告及其合伙人李保平使用。其间原告与合伙人产生矛盾，曾于2017年1月25日请开锁公司更换了涉案房屋门锁，后因拒交房租其强行焊封了涉案房屋房门。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月1日原、被告签订《租房合同》约定：被告将其位于西安市朱宏路21号临街房屋出租给原告，租期自2016年12月1日至2018年11月30日，年租金为26400元，合同生效之日起5日内被告将房屋交给原告。合同签订后原告支付被告2017年1月1日至2017年3月31日租金共计6600元。被告未向原告履行交房手续，未向原告交付房屋钥匙，现被告已将涉案房屋房门焊封。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有《租房合同》、收款收据、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，被告就未取得建设工程规划许可证的房屋，与原告签订的《租赁合同》无效。2017年1月1日前，涉案房屋由李保平占有使用，原告向被告支付了涉案房屋2017年1月1日至2017年3月31日占有使用费后，被告有义务清退原使用人，并在2017年1月1日前向原告交付房屋，其以李保平与原告系合伙关系，共同使用房屋，不应退还占有使用费为抗辩，本院不予采信。因被告并未向原告交付房屋，造成原告未实际占有使用该房屋，被告应返还原告支付的占有使用费6600元。《租赁合同》无效，双方均有过错，故原告的违约金请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西省林业物资站于本判决生效之日起十日内返还原告耿建屾房屋占有使用费6600元。
二、驳回原告耿建屾其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告已预交，现由原告承担65元，被告承担65元，被告承担部分于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛艳梅
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初883号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：洪钢，镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
被告：黄辉，男，1981年4月6日出生，侗族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6041号
原告文世福，男，1945年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告漆治元，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐良英，女，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告漆洪贵，男，1996年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告文世福诉被告漆治元、唐良英、漆洪贵劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 樾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3438号
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行。
负责人汪洪，行长。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
委托代理人赵建平，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被告孙春秀，男，49岁，汉族，个体。
被告杨俊山，男，42岁，蒙古族，无职业。
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉被告孙春秀、杨俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的委托代理人程忠斌，被告孙春秀到庭参加诉讼，被告杨俊山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行诉称，2013年7月12日，被告孙春秀与原告签订《个人借款合同》，被告孙春秀向原告借款400000.00元，借款期限9个月，借款用途为进副食，借款利率为固定利率，借款年利率为16.8%，还款方式为分期还款。借款逾期罚息利率为合同借款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。同时合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告孙春秀足额发放了贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告杨俊山与原告签订《保证合同》，由被告杨俊山对被告孙春秀的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告孙春秀未按期足额偿还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告孙春秀立即偿还原告借款本金304177.66元，逾期罚息86660.22元，合计390837.88元（利息、罚息、复息暂计至2015年5月22日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；判令被告孙春秀承担原告实现债权的费用7816.76元；判令被告杨俊山对上述诉讼请求的款项承担连带偿还责任；由二被告共同承担本案产生的诉讼费。
被告孙春秀辩称，原告诉状中陈述属实，借款本金我会抓紧偿还，对逾期罚息认为过高，应按合同利息偿还。被告杨俊山担保属实。认可原告要求的律师代理费。
被告杨俊山未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告与被告孙春秀签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告孙春秀从原告处借款人民币400000.00元用于进副食，借款期限9个月，借款年利率为16.8％，合同期内借款利率不变，逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50%，同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，原告又与被告杨俊山签订《保证合同》一份，由被告杨俊山为被告孙春秀在原告处的借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告已按约定于合同签订当日向被告孙春秀发放了全部借款。
另查明，原告为实现本笔债权支出律师代理费7816.76元。
经核对，截至2015年5月22日，被告孙春秀尚欠借款本金304177.66元，逾期还款利息82533.54元（逾期罚息参照中国人民银行同期贷款利率四倍即按年利率24%计算至2015年5月22日），合计386711.20元未予偿还。
上述事实，有原告提供的出示《个人借款合同》、包商银行信贷业务出账通知、借款凭证、《保证合同》、对账单、《委托律师代理合同》、律师代理费发票、转账凭证、银行进账单、《内蒙古自治区律师服务收费标准》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告孙春秀从原告处借款的事实以及被告杨俊山对本案中的借款提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的逾期罚息及利息罚息的计算过程，因计算的逾期罚息利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，同时计算复利违反了法律规定，本院不予确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行与被告孙春秀之间的《个人借款合同》以及与被告杨俊山之间的《保证合同》系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告孙春秀发放了借款，被告孙春秀应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告孙春秀未能按约定期限偿还借款本息，原告要求被告孙春秀承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告孙春秀辩称原告所主张的利息计算过高，对此本院认为，本案中原、被告在借款合同中约定的借款年利率为16.8%，根据双方合同约定，在被告孙春秀逾期还款的情况下，逾期罚息利率在借款利率基础上加50%，则按合同约定计算逾期罚息年利率应为25.2%，已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告孙春秀认为原告主张的逾期罚息计算过高的辩解主张，本院予以采信，对于逾期罚息利率本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。对于原告主张的复利，因不符合法律规定，本院不予支持。在双方签订的借款合同中约定在被告孙春秀违约的情况下由其承担原告为实现债权产生的费用，原告主张的律师代理费符合法律规定及当事人在合同中的约定，原告要求被告孙春秀承担为实现债权而产生的律师代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊山自愿为被告孙春秀的借款提供连带责任保证，原告向本院主张权利时未超出保证期间，因此原告要求被告杨俊山对被告孙春秀所欠借款及原告为实现债权而产生的律师代理费承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告杨俊山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙春秀偿还原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款本金304177.66元，逾期罚息82533.54元（2015年2月23日以后的罚息利率参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，即参照年利率24%顺延计算至借款偿还完毕之日），并承担原告因实现债权所产生的律师代理费7816.76元，合计394527.96元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨俊山对本判决第一项中的款项承担连带责任保证。
三、驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行的其他诉讼请求。
案件受理费3640.00元，由原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行负担31.00元，由被告孙春秀、杨俊山负担3609.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一五年八月二十日
书记员 邓薇薇
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执597号
潘佳平、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人潘佳平与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人潘佳平人民币4968.17元。（2017）吉0105民初960号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初960号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第146号
原告：吴炳玉。
被告：王维新。
本院在审理原告吴炳玉与被告王维新买卖合同纠纷一案中，原告吴炳玉于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴炳玉撤回起诉。
案件受理费625元、保全费600元，计1225元由原告吴炳玉负担。
审判员 牟建华
二〇一五年三月二十四日
书记员 翟荣欣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03686号
原告夏某，；。
被告王某，；。
原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案，原告夏某于2015年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐新夏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1050号
原告福州国际民航广场有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号，统一社会信用代码：91350100611222146Y。
法定代表人：王界斌，董事长。
委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。
被告郑武，男，1971年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告福州国际民航广场有限公司与被告郑武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告福州国际民航广场有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州国际民航广场有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 锦
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊晓冰
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1050号原告福州国际民航广场有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号，统一社会信用代码：91350100611222146Y。法定代表人：王界斌，董事长。委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。被告郑武，男，1971年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告福州国际民航广场有限公司与被告郑武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告福州国际民航广场有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州国际民航广场有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 锦二〇一七年三月二十二日书记员 熊晓冰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3937号
原告：张学海，男，1971年3月5日出生汉族，居民。
委托代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：陈天柱，男，1965年10月23日出生，汉族，居民。
被告：吴秀梅，女，1962年3月16日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。
被告：陈军义（陈遵义），男，1987年2月8日出生，汉族，居民。
原告张学海与被告陈天柱、吴秀梅、陈军义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学海及其委托代理人卢德彬，被告陈天柱、吴秀梅的委托代理人郝杰均到庭参加了诉讼。审理中原告撤回对被告陈军义的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属，原告的妻子与被告吴秀梅系同胞姐妹关系，被告陈天柱与吴秀梅系叔嫂关系。三被告自2009年到龙口市居住至今，共同经营废品回收生意。三被告自2009年以来，以购买车辆、建房、家人治病、经营资金困难等事由多次向原告借钱，至今共计借款38000元。为维护合法权益，原告诉来本院，庭审中明确诉讼请求，要求判令被告陈天柱、吴秀梅向原告支付借款33000元及利息（自2016年8月8日起至判决生效之日止，按同期银行贷款年利率6%计算）；诉讼费被告承担。
被告陈天柱辩称，一、原告主张原、被告双方存在民间借贷的原因及事实都不存在。欠条所载明的标的物并非钱款，而是当时因原、被告双方存在业务往来。因为在2012年前后较长一段时间内，双方都从事旧品回收生意，其中被告主要是从事旧编织袋的回收销售，当时原、被告之间交情尚好，原告将其回收的旧编织袋按业内习惯交由被告出售给上一级回收商或部分厂家，因业务往来较多，时常产生对帐形式的欠物条。二、被告认为，原告提起本案诉讼的原因，是因某种情形发生后，原、被告双方关系发生恶化，原告出于某种目的而提起的。三、因引起本案纠纷的基础事实在于双方存在业务往来，根据《民事诉讼法》关于时效的规定，自2012年11月11日起，原告并未就此欠物条二年内向被告主张权利，法定诉讼时效已逾期多年，因此，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
被告吴秀梅辩称，被告与本案无任何利害关系，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告妻子与被告吴秀梅系同胞姐妹，被告陈天柱与吴秀梅系叔嫂关系，吴秀梅的丈夫已去世。2012年11月13日，陈天柱向原告出具欠条一张，载明：“陈天柱欠张学海（参万参千），以此份为准。2012年11月13日亲笔。”。二被告未提交任何证据。
以上事实有原、被告的陈述、借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告陈天柱向原告出具欠条，载明“欠张学海（参万参千）”，对于该欠条中“参万参千”，陈天柱辩称不是真实意思表示，不等同于“叁万叁仟”。但其同时又主张欠条载明的不是钱，而是废旧水泥袋。本院认为，如果是水泥袋，也应是水泥袋的数量或重量，而大写“叁”与“参”形似，被告对“参万参千”又无法做出其他合理解释，因此本院认定“参万参千”即是“叁万叁仟”。关于欠条中所载明欠的是钱还是物，被告主张是原告将其回收的旧编织袋交由被告出售给上一级回收商或部分厂家，产生的对帐形式的欠物条。本院认为，如果被告主张属实，被告收到原告的编织袋后，应向原告出具收条，而不应该是欠条。按照日常交易习惯，如果欠的是种类物，应该标注种类物的名称和数量或重量，数量词如“个”或“条”，重量词如“斤”或“公斤”。本案被告既未标注标的物名称，也未标注量词，而原告对于被告主张不予认可，被告也未提交任何证据证明其主张，因此，被告的主张本院不予支持。原告提交的欠条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于借款事实，本院予以认定。原告主张二被告以夫妻名义共同生活，二被告不予认可，原告也未提交相关证据证明该事实，被告吴秀梅不同意共同偿还借款，对于原告的主张，本院不予支持。因原、被告未约定借款利率，原告要求被告陈天柱偿还借款33000元及自起诉之日起按照年利率6%支付至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告撤回对被告陈军义的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈天柱于本判决生效后十日内向原告张学海偿还借款33000元及利息（自2016年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付）。
二、驳回原告张学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告张学海承担125元，被告陈天柱承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一七年二月十四日
书 记 员 唐 琳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1912号
原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人：李秀岩，经理。
委托诉讼代理人：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被告：王冲，女，1979年10月6日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：王永臣（与王冲系父女关系），住所地泰来县。
原告泰来县腾达物业有限公司（以下简称腾达公司）与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令王冲给付2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费473.00元及违约金517.00元，合计990.00元。事实和理由：王冲系泰来县××经典小区8号楼3单元301室业主，其楼房建筑面积为78.95平方米。2014年9月29日，王冲与腾达公司签订了物业管理服务协议。王冲未按约定交纳2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费473.00元，经腾达公司多次催缴未果，故诉至人民法院。
王冲辩称，王冲虽与腾达公司签订了物业管理服务协议，并约定按每平方米0.80元的标准计算物业服务费，但该协议并非在平等自愿的基础上签订。签订协议时王冲并不认可协议的内容，也不同意按每平方米0.80元的标准交纳物业服务费，但如不在协议上签字，不按此标准交纳物业服务费，腾达公司便不交付入户钥匙，无奈才签订此协议。2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局对经典小区的物业服务成本进行了测算和审核并向腾达公司作出了书面通知，将××小区物业服务收费等级暂定为三级，按每平方米0.50元收费。这意味着前期的0.80元中有0.30元是多收取的，而且通知中还写明之前多收的物业服务费要退还给业主或结转下年，所以王冲要求腾达公司将多收取的部分应予以扣除。另外，腾达公司在物业管理服务协议当中承诺的封闭式管理、保安24小时巡逻、24小时监控、消防通道保证畅通、绿化等问题均未兑现，卫生清扫也不及时。如果腾达公司做到了24小时巡逻，王冲家的人力三轮车也不会丢失。基于以上原因王冲至今未交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：王冲系泰来县××小区8号楼3单元301室业主，其楼房建筑面积为78.95平方米。腾达公司为该小区提供物业服务。2014年9月29日，腾达公司（甲方）与王冲（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议包含主要内容如下：1.甲方依据协议规定收取物业服务费用及相关违约金；2.小区采取封闭式管理方式，小区内设有智能监控系统，24小时360度全方位智能监控；3.乙方办理入住手续时即收取物业服务费，一次性缴纳一年服务费用，每个缴费期结束前的十日内缴纳下一期的管理费；4.物业费住宅按权属面积每月0.8元/平方米收取；5.违反协议甲方有权按应缴金额的3‰按日加收违约金。
同时查明，2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局联合下发《关于暂定经典小区物业服务收费等级的通知》，通知明确××小区物业服务收费等级暂定为三级，收费标准为住宅房屋按产权证标明的建筑面积每月0.50元/平方米，通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。
另查明，2014年9月29日，王冲按每平方米0.80元向腾达公司交纳了2014年10月1日至2015年10月1日的物业服务费，2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费未交纳。
上述事实有腾达公司提交的《物业管理服务协议》、泰来县物价监督管理局及泰来县住房和城乡建设局联合下发的《关于暂定经典小区物业服务收费等级的通知》等证据证实，并有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，腾达公司有按照物业管理服务协议的约定为王冲提供物业服务的义务，王冲在接受服务的同时有交纳物业服务费的义务。腾达公司虽与王冲在物业管理服务协议中约定按每月每平方米0.80元的标准收取物业服务费，但经泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局核定，××小区的物业服务收费等级为三级，住宅房屋物业服务费应按产权证照标明的建筑面积每月每平方米0.50元收取，并且要求腾达公司在通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年，故本院对王冲抗辩要求腾达公司将多收取的物业服务费予以扣除的意见予以采纳。腾达公司在2014年至2015年度多收取的284.22元（78.95平方米×0.30元／平方米×12月）物业服务费应在本案中予以扣除，王冲应再支付腾达公司物业服务费189.48元。
关于腾达公司主张违约金517.00元的诉讼请求，因王冲并非恶意拖欠，故本院对腾达公司主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王冲给付原告泰来县腾达物业有限公司物业服务费189.48元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告泰来县腾达物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许磊
二〇一七年一月十一日
书记员 王爽
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2010）济铁中执字第269-2号
申请执行人北京生态家园科技发展有限公司。
被执行人丁继华。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委任和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院（2010）鲁法执指字第553号《指定执行函》及已发生法律效力的北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第7183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁继华的银行存款人民币200000元整，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕刘佳
二〇一七年二月十三日
书记员 张蒙蒙
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1603号
原告行唐县惠宇小额贷款有限公司。住所地：行唐县龙州镇章武路81号。
法定代表人宇文贵欣，该公司董事长。
被告石会敏，女，1977年3月25日出生，汉族，住址：行唐县。
被告周冀平，男，1976年3月5日出生，汉族，行唐县人，农民。
本院在审理原告行唐县惠宇小额贷款有限公司与被告石会敏、周冀平为民间借贷纠纷一案中，原告行唐县惠宇小额贷款有限公司于二0一七年八月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行唐县惠宇小额贷款有限公司申请撤回诉讼，符合法律规定。本院准予原告行唐县惠宇小额贷款有限公司撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告行唐县惠宇小额贷款有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费2900元，由原告行唐县惠宇小额贷款有限公司负担。
审判长 张军海
审判员 尹瑞林
陪审员 霍振象
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 茜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初644号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林旭，男，1980年12月5日出生于福州市，汉族，高中文化，快递员，户籍地福州市仓山区。因犯抢夺罪于2011年10月被判处有期徒刑三年，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人林敏，男，1975年5月25日出生于福州市，汉族，初中文化，快递员，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
公诉机关以台检公诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人林旭、林敏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月17日8时许，被告人林旭、林敏在台江区群升白马郡8号楼品骏快递店门口，因电动车停放问题与小区保安胡某发生争执，继而双方发生互殴，致使林敏与被害人胡某受伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤二级，被告人林敏损伤程度系轻微伤。案发后，被告人林旭、林敏于2017年7月27日主动到公安机关投案，且共同赔偿被害人胡某人民币4.8万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人林旭、林敏有自首、赔偿被害人且取得谅解的从轻处罚情节；被告人林旭有累犯的从重处罚情节，建议法院对被告人林旭判处有期徒刑七个月，对被告人林敏判处拘役四个月。
被告人林旭、林敏对上述的事实、公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林旭、林敏犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人林敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年十一月七日
法官助理 徐 琦
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初527号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人黄某1，男，1980年1月17日出生于贵州省织金县，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人黄某1犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年7月27日14时10分许，被告人黄某1驾驶重型自卸货车，从青山加油站往跳蹬场方向行驶，行驶至安轿线8KM+400M路段时，碰撞从左至右横穿公路的行人杜某1，造成被害人杜某1当场死亡。经道路交通事故认定书认定黄某1在此次事故中承担主要责任。案发后黄某1对被害人杜某1家属进行赔偿，并取得被害人家属谅解。
经审理查明，2014年7月27日14时10分许，被告人黄某1驾驶重型自卸货车，从安顺市西秀区青山加油站往跳蹬场方向行驶，行驶至安轿线8KM+400M路段时，碰撞从左至右横穿公路的行人杜某1，造成被害人杜某1（殁年5岁）当场死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人黄某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”及第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定黄某1承担本次事故的主要责任，杜某1承担本次事故的次要责任。案发后，被告人黄某1等与被害人家属达成赔偿协议，由货车车主胡某1赔偿被害人家属共计人民币19万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关提供的人口信息表，行车证、驾驶证复印件，车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片说明，交通事故认定书，证人证言，尸体检验报告，调解书，收条，谅解书，被告人黄某1的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人黄某1对公诉机关指控的交通肇事事实不持异议。
本院认为，被告人黄某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某1犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某1归案后如实供述自已的犯罪事实，与车主及被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，确有悔罪表现；且经居住地县级以上司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 虹 生
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐军（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6303号
原告：陈岩福，男，1968年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：缪海兵、蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：胡利兵，男，1972年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈岩福为与被告胡利兵民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还借款150000元，支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈岩福的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告胡利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告胡利兵因资金周转困难于2010年7月31日向原告借款150000元，并于当日出具借条1份。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利兵于本判决生效后十日内归还给原告陈岩福借款150000元，并支付自2017年8月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6303号原告：陈岩福，男，1968年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：缪海兵、蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：胡利兵，男，1972年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈岩福为与被告胡利兵民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即归还借款150000元，支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈岩福的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告胡利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：被告胡利兵因资金周转困难于2010年7月31日向原告借款150000元，并于当日出具借条1份。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡利兵于本判决生效后十日内归还给原告陈岩福借款150000元，并支付自2017年8月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一七年十二月四日代书 记员  陈苏苏??
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1666号
原告:何玲，女，1981年7月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告:祝网根，男，1981年8月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
共同委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。
被告：许小彬，男，1981年7月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：顾杏香，女，1981年2月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
原告何玲、祝网根与被告许小彬、顾杏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何玲、祝网根的委托诉讼代理人周学敏、被告许小彬及其委托诉讼代理人赵万明、被告顾杏香的委托诉讼代理人何维剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玲、祝网根向本院提出诉讼请求：1.判令被告许小彬偿还借款240万元；2.判令被告顾杏香承担口头担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告许小彬因资金周转需向原告何玲借款200万元，何玲与表弟祝网根协商后同意出借。被告顾杏香为该笔借款提供口头担保。后两被告未履行还款义务，故诉至法院。
许小彬辩称，1、一直以来我与原告何玲做承兑汇票生意，何玲给付我承兑汇票，我在约定的期限内将承兑汇票贴现后的现金支付给原告，双方约定了就贴现的利息及银行利息的利息差包括替原告完成银行存贷比之后的收益的分配，但至今为止双方利润未分配。这200万元与原告祝网根没有关系，出具这张借条是因为我客户手里有200万元的承兑汇票，但我手里没有现金，让原告提供200万元现金将承兑汇票拿过来，故就单对这笔现金出具了借条，原被告之间往来有几千万元，从银行卡往来完全能证明双方账目未清，若账目结清后被告不欠原告借款，请驳回原告的诉讼请求；2、被告顾杏香与本案没有任何关系，也未提供担保。
顾杏香辩称，我对原告与许小彬之间的借款不知情，也没有签字认可承担保证责任。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行汇款记录等证据，被告许小彬围绕抗辩理由提供了银行卡交易记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月24日，原告何玲将200万元汇入被告许小彬的账户。2015年1月17日，被告许小彬向原告祝网根出具借条一份，载明：“今借到祝网根现金人民币贰佰万元正（¥2000000）此据借款人：许小彬2015.1.17”。2015年3月16日，被告许小彬又向原告祝网根出具借条一份，载明“今借到祝网根现金人民币肆拾万元正.借款人：许小彬2015.3.16”。
另查明，第二份借条中的40万元系200万元借款截至2015年3月16日的利息。嗣后，被告未履行相应义务，引起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告许小彬称自己与原告何玲一直有承兑汇票往来，应先结算利润，若账目结清后被告不欠原告借款，请驳回原告的诉讼请求，原告与被告许小彬之间的业务往来与本案不是同一法律关系，被告应另案处理。
庭审中，原告自认实际借款为200万元，40万元为借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定被告许小彬向原告借款的本金为200万元。被告许小彬向两原告借款200万元的事实，有其出具的借条和银行汇款记录为证，证据内容真实可信，原告对借款经过及借条中出借人为祝网根而银行汇款人为何玲的情况亦做了合理的解释，本院予以确认。被告许小彬久拖不还，显属不当，已构成违约，故对原告要求被告许小彬偿还借款200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，被告许小彬出具40万元借条的行为是对利息的认可，其在庭审中亦承认借款利息。原告称40万元是自2014年12月24日起至2015年3月16日止的借款利息，利息计算违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院认为，利息应自借款之日起按月利率2%计算。
当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告称被告顾杏香为该笔借款提供口头担保，未提供证据证明其主张，两被告对担保的事实亦不认可，现原告要求被告顾杏香承担保证责任，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告许小彬偿还原告何玲、祝网根借款本金200万元及利息（本金200万元，自2014年12月24日起至2015年3月16日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告许小彬负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 何继荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 俊
黑龙江�大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初242号
原告:薄艳军，男，1965年11月16日出生，汉族，住黑龙江省。
被告:盖树林，男，1967年3月29日出生，汉族，住黑龙江省。
原告薄艳军与被告盖树林健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄艳军到庭参加诉讼，被告盖树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薄艳军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失10450.40元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，薄艳军借给盖树林20000.00元人民币，2016年12月29日9时30分，薄艳�向盖树林索要欠款，被盖树林打伤，住进大兴安岭地区中心医院治疗，被打后薄艳军向长虹派出所报案，盖树林将欠款还给薄艳军，但未赔偿医药费、护理费、误工费等相关费用。费用明细：1、住院医药费2700.00元；2、陪护费1750.40元；3、伙食补助费：800.00元；4、误工费3200.00元；5、精神损失费2000.00元，以上共计10450.40元。
被告未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日9时30分许，薄艳军因债务纠纷到加格达奇区西宁苑22号楼2单元403室盖树林家中索要欠款，与盖树林发生争执后被盖树林打伤。加格达奇区公安局作出加公（长）行罚决字[2017]34号行政处罚决定书，给予盖树林治安罚款500.00元。
薄艳军受伤后即时到大兴安岭地区人民医院住院治疗7天，于2017年1月5日好转出院，被�断为脑震荡、面部裂伤、胸壁挫伤。薄艳军花费医疗费2720.80元。
以上事实有原告陈述、原告提供的对盖树林的行政处罚决定书复印件1份、大兴安岭地区人民医院的出院证、住院病案、病人费用清单各1份、医疗住院费票据1张、医疗门诊费票据1份、本院调取的公安机关对薄艳军、盖树林、宫翠芬、吴振霞的询问笔录及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人造成身体损害的，应当承担侵权责任。本案中盖树林对薄艳军进行殴打的事实，已被公安机关认定，盖树林的侵权行为造成薄艳军的身体受到损害，故盖树林应对给原告造成的损失承担侵权赔偿责任。
原告的合理费用认定为：医疗费2700.00元，有票据为证，予以支持；原告主张住院伙食补助费800.00元，但出院证上显示住院7天，故合理的住院伙食补助费应为700.00元（100.00元/天×7天）；误工费原告主张每天400.00元，因原告未提供证明其本人每天收入400.00元的证据，依照2015年度大兴安岭地区在岗职工平均工资为39928.00元，故其合理的误工费为756.73元（109.39元/天×7天）；陪护费1750.40，因原告未提供陪护费的依据，此项主张不予支持；精神损失费2000.00元，因被告对原告的欧打行为未达到造成原告精神损失的程度，故此项主张不予支持。以上合计4186.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盖树林赔偿薄艳军各项损失费用4186.53元；
二、驳回薄艳军的其他诉讼请求。
以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.00元，由盖树林负担25.00元，薄艳军负担6.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 沈洪艳
二〇一七年五�十九日
法官助理任士晶
书记员赵玉凤
黑龙江�大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2701民初242号原告:薄艳军，男，1965年11月16日出生，汉族，住黑龙江省。被告:盖树林，男，1967年3月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告薄艳军与被告盖树林健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄艳军到庭参加诉讼，被告盖树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薄艳军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失10450.40元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，薄艳军借给盖树林20000.00元人民币，2016年12月29日9时30分，薄艳�向盖树林索要欠款，被盖树林打伤，住进大兴安岭地区中心医院治疗，被打后薄艳军向长虹派出所报案，盖树林将欠款还给薄艳军，但未赔偿医药费、护理费、误工费等相关费用。费用明细：1、住院医药费2700.00元；2、陪护费1750.40元；3、伙食补助费：800.00元；4、误工费3200.00元；5、精神损失费2000.00元，以上共计10450.40元。被告未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日9时30分许，薄艳军因债务纠纷到加格达奇区西宁苑22号楼2单元403室盖树林家中索要欠款，与盖树林发生争执后被盖树林打伤。加格达奇区公安局作出加公（长）行罚决字[2017]34号行政处罚决定书，给予盖树林治安罚款500.00元。薄艳军受伤后即时到大兴安岭地区人民医院住院治疗7天，于2017年1月5日好转出院，被�断为脑震荡、面部裂伤、胸壁挫伤。薄艳军花费医疗费2720.80元。以上事实有原告陈述、原告提供的对盖树林的行政处罚决定书复印件1份、大兴安岭地区人民医院的出院证、住院病案、病人费用清单各1份、医疗住院费票据1张、医疗门诊费票据1份、本院调取的公安机关对薄艳军、盖树林、宫翠芬、吴振霞的询问笔录及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人造成身体损害的，应当承担侵权责任。本案中盖树林对薄艳军进行殴打的事实，已被公安机关认定，盖树林的侵权行为造成薄艳军的身体受到损害，故盖树林应对给原告造成的损失承担侵权赔偿责任。原告的合理费用认定为：医疗费2700.00元，有票据为证，予以支持；原告主张住院伙食补助费800.00元，但出院证上显示住院7天，故合理的住院伙食补助费应为700.00元（100.00元/天×7天）；误工费原告主张每天400.00元，因原告未提供证明其本人每天收入400.00元的证据，依照2015年度大兴安岭地区在岗职工平均工资为39928.00元，故其合理的误工费为756.73元（109.39元/天×7天）；陪护费1750.40，因原告未提供陪护费的依据，此项主张不予支持；精神损失费2000.00元，因被告对原告的欧打行为未达到造成原告精神损失的程度，故此项主张不予支持。以上合计4186.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盖树林赔偿薄艳军各项损失费用4186.53元；二、驳回薄艳军的其他诉讼请求。以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.00元，由盖树林负担25.00元，薄艳军负担6.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  沈洪艳二〇一七年五�十九日法官助理任士晶书记员赵玉凤
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初426号
原告黎霞，女，1985年4月10日出生，壮族，居民，住乐业县。
被告吴帝境，男，1992年1月11日出生，汉族，现住址不明。
本院受理原告黎霞诉被告吴帝境民间借贷纠纷一案后，本院根据原告提供被告户籍地查询，但经乐业县公安局幼平派出所出具证明证实，经查该辖区无被告吴帝境此人。本院已发告知书给原告补正，但原告在规定期间没有补正被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二款的规定，裁定如下：
本院不予受理原告黎霞诉被告吴帝境民间借贷纠纷一案。
原告黎霞已预交案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 杨宗江
二〇一七年八月九日
书记员 陆晓贝
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1083号
罪犯冯天祥，绰号“眼镜”，男，生于1978年2月25日，汉族，初中文化，四川省资阳市雁江区人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯冯天祥于2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2002年7月刑满。四川省资阳市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）资刑初字第45号刑事判决，认定被告人冯天祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。法定时间内该犯未上诉。该犯于2004年9月2日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第788号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2007年8月27日起至2026年8月26日止。本院于2009年8月29日作出（2009）达中刑执字第696号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第768号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第841号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。该犯将于2021年8月26日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯冯天祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分145分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯天祥系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分145分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯天祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯天祥减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利改为四年（刑期至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2416号
上诉人（原审被告）：鸿宝电气集团股份有限公司，住所地乐清市柳市镇上园工业区车站路，统一社会信用代码913303007042000001。
法定代表人：胡万良。
委托代理人：章国象，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。
法定代表人：蓝翔,该公司董事长。
原审被告：华通机电集团有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码91330382256024460U。
法定代表人：李成文。
上诉人鸿宝电气集团股份有限公司与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审被告华通机电集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初12241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鸿宝电气集团股份有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鸿宝电气集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘光林
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2416号上诉人（原审被告）：鸿宝电气集团股份有限公司，住所地乐清市柳市镇上园工业区车站路，统一社会信用代码913303007042000001。法定代表人：胡万良。委托代理人：章国象，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：蓝翔,该公司董事长。原审被告：华通机电集团有限公司，住所地乐清市柳市镇苏吕工业区，统一社会信用代码91330382256024460U。法定代表人：李成文。上诉人鸿宝电气集团股份有限公司与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审被告华通机电集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初12241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鸿宝电气集团股份有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人鸿宝电气集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘光林代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡建泼
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执713号之一
申请执行人解鸿平，男，1976年5月13日出生，汉族，住云和县。
被执行人蓝钦炜，女，1988年10月1日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人蓝伟莉,女,1989年9月5日出生,畲族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民初650号民事判决书，我院于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未按法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，本院依法留取被执行人蓝伟莉所有的工资收入。现因被执行人蓝伟莉已全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人蓝伟莉所有的在云和同济专科医院的工资收入的留取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖琳虹
二〇一六年十一月八日
书记员 叶春淼
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执713号申请执行人解鸿平，男，1976年5月13日出生，汉族，住云和县。被执行人蓝钦炜，女，1988年10月1日出生，畲族，住浙江省云和县。被执行人蓝伟莉,女,1989年9月5日出生,畲族，住浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民初650号民事判决书，我院于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未按法律文书所确定的义务履行。现查明，被执行人蓝伟莉有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、留取被执行人蓝伟莉所有的在云和同济专科医院的每月工资收入1000元作为其最低生活保障，剩余的全部收入扣划至云和县人民法院，直至案件全部标的15563元履行完毕为止；二、将上述款项扣划至中国农业银行丽水市云和县支行云和县人民法院（中转款专户），账号:62×××68。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赖琳虹二〇一六年十一月一日书记员  叶春淼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初983号
原告孙爱云，女，1973年3月11日出生，汉族，个体户，住石嘴山市惠农区。
被告王亚君，女，1977年2月4日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告孙爱云诉被告王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙爱云到庭参加了诉讼，被告王亚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙爱云诉称，原、被告曾共同在宁夏日盛化工公司工作，系同事关系。2014年2月20日，被告向原告借款40000元，称5月31日前还清，同年3月20日，被告再次向原告借款25000元，称4月20日还清。两笔借款共计65000元，还款期限届满被告均没有及时偿还。后原告数次催要，被告拖延不还，现被告已经辞去工作，去向不明。故原告诉至法院，诉讼请求：一、判决被告偿还借款65000元，支付利息8700元，共计73700元；二、诉讼费由被告承担。
被告王亚君未到庭，未答辩，亦未提供证据。
原告孙爱云为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借条二张，证明被告分二次向原告借款65000元事实；
二、被告工资存折一本，证明被告用工资存折抵押及原告取款的事实。
针对原告提供的证据，因客观真实，可以证明被告向原告借款65000元及原告取款11300元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告孙爱云与被告王亚君原系同事关系。2014年2月20日，王亚君称做生意向孙爱云借款40000元，约定期限三个月，于2014年5月31日还清，王亚君给孙爱云出具了借条并将其工资存折交给孙爱云。同年3月20日，王亚君再次向孙爱云借款25000元，约定期限一个月，于2014年4月20日还清，王亚君再次给原告出具了借条。后孙爱云于2014年2月25日、6月3日共计从王亚君工资存折中取款11300元。借款到期后，王亚君未及时向孙爱云偿还借款。后孙爱云多次索要借款未果，现诉至法院，要求：一、判决被告偿还借款65000元人民币，支付利息8700元，共计73700元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚君向原告孙爱云借款65000元，有借条证明，事实清楚，证据充分，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款本金65000元，因原告已从被告的银行存款中取款11300元，该取款行为应当认定为被告向原告的还款，故被告应当向原告偿还的借款本金应为53700元。原告主张借款利息，因为原、被告双方未约定利息，故借款期限内视为不支付利息，对于原告主张的逾期利息本院予以支持，计算到2016年5月12日，经本院核算，利息应为6444.77元[（40000-11300）元6%÷365天711天+25000元6%÷365天752天）]。被告王亚君经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利,由此产生的相应后果由被告王亚君自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚君于本判决生效后五日内偿还原告孙爱云借款本金53700元、支付逾期利息6444.77元，合计60144.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由原告孙爱云负担303元，由被告王亚君负担1340元，公告费600元，由被告王亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫竹叶
人民陪审员 徐雪宁
人民陪审员 钱 杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张亚东
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审132号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，贾二举，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人平舆县供电公司。
法定代表人邢玉成，经理。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月24日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）298号行政处罚决定书的第一项及要求被执行人退还土�。经合议庭审查认为，上述行政处罚决定第一项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；申请人要求被执行人退还土地，尚在被执行人的法定举证期限内。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）及《行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）298号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）298号行政处罚决定书中的第一项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回申请执行人要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈书杰