四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1045号
上诉人（原审原告）：秦朝阳，男，1966年10月7日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：胡金秀，女，1977年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
上诉人秦朝阳因与被上诉人胡金秀合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区市人民法院（2015）乐中民初字第2421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人秦朝阳，被上诉人胡金秀及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。
原审法院审查查明：2013年12月13日，秦朝阳以不当得利为由向该院起诉，诉请判令胡金秀将登记在其名下的位于乐山市市中区通悦路48号1幢1单元16楼6号房屋的50%份额返还秦朝阳。在该案审理中查明：秦朝阳与胡金秀原系恋爱关系。在恋爱期间，以双方的名义签订书面的购房合同，共同购买了位于乐山市市中区通悦路48号1幢1单元16楼6号的房屋（房权证号：乐山市房权证私房字第1741**号）。2012年5月7日，乐山市房地产管理局对该房屋的所有权人进行了登记，登记房屋所有权人为秦朝阳、胡金秀，共有情况为按份共有，秦朝阳和胡金秀各享有50%的所有权。2011年至2012年期间，秦朝阳曾多次向胡金秀银行账户汇款。该院认为秦朝阳主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，遂向其进行法律释明，但秦朝阳明确表示坚持其主张的不当得利法律关系及其诉讼请求。该院于2014年2月27日作出（2013）乐中民初字第2713号民事判决，驳回秦朝阳的诉讼请求。该判决送达后，双方均未上诉，现已发生法律效力。
2014年9月18日，秦朝阳以其与胡金秀婚约财产纠纷为由向该院起诉，诉请判决胡金秀返还其在乐山市市中区通悦路48号1幢1单元16楼6号房屋50%产权，将登记在胡金秀名下的50%的房屋产权过户登记到秦朝阳名下。该院于2015年1月20日作出（2014）乐中民初字第3946号民事判决，该判决事实查明部分载明：“秦朝阳与胡金秀从2009年4月认识恋爱。在恋爱期间，2012年3月12日，秦朝阳与胡金秀以胡金秀的名义签订书面的《房屋买卖合同》，共同购买了位于乐山市市中区通悦路48号的房屋（房权证号：乐山市房权证私房字第1741**号）。同日，胡金秀向出卖人支付定金3万元。2012年3月21日，胡金秀向出卖人支付首付款25万元。2012年4月6日，胡金秀向出卖人支付尾款17万元。同日，胡金秀向中介机构支付中介费6100元，支付契税共计26600元。2012年5月7日，乐山市房地产管理局对该房屋的所有权人进行了登记，登记房屋所有权人为秦朝阳、胡金秀，共有情况为按份共有，秦朝阳和胡金秀各享有50%的所有权。秦朝阳、胡金秀购买房屋后出资约10万元对该房屋进行了装修。装修后，胡金秀一直在该房居住，由于秦朝阳在外地工作，回乐山时在该房与胡金秀共同居住。双方在2013年10月结束恋爱关系。恋爱期间，秦朝阳分别于2011年11月1日、2012年3月20日、2012年4月1日、2012年5月4日、2012年7月11日通过银行转账的方式向胡金秀转款14万元、13万元、18万元、5万元、2万元”。该判决认为：秦朝阳未举证证明双方以将来结婚为目的曾作事先约定，也未举证证明其出资和登记行为系其非自愿而迫于压力作出。在秦朝阳未举证证明的情况下，只能视为其行为是自愿给付且无任何附加条件。综上，秦朝阳超过其登记享有的争议房屋50%房屋产权出资部分不属于彩礼。对于秦朝阳以按照习俗给付的彩礼为由，要求胡金秀返还秦朝阳本案争议房屋50%产权，并过户登记到秦朝阳名下的诉讼请求，依法不予支持。遂判决驳回秦朝阳的诉讼请求。该判决送达后，双方均未上诉，现已发生法律效力。
2015年6月10日，秦朝阳向原审法院提起本案诉讼，主张其在购房过程中为胡金秀垫付购房款及装修费24.365万元，请求判令：胡金秀向秦朝阳偿还垫付的购房款及装修费24.365万元。
原审法院审查认为：该院作出的（2013）乐中民初字第2713号民事判决和（2014）乐中民初字第3946号民事判决均认定双方当事人在恋爱期间，共同购买了位于乐山市市中区通悦路48号1栋1单元16楼6号的房屋，房管部门依法登记确认秦朝阳、胡金秀各享有诉争房屋50%的所有权，并判决驳回秦朝阳的诉讼请求，上述两份判决已发生法律效力。现秦朝阳基于同一事实、同一被诉主体再次向该院提起诉讼，该诉讼与上述两件案件的当事人和诉讼标的具有同一性，系重复诉讼，其实质为否定已发生法律效力的前诉裁判结果。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回秦朝阳的起诉。本案受理费2657元予以退还。
上诉人秦朝阳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2013年12月13日起诉，请求被上诉人返还50%的房屋产权，该案主张的法律关系为不当得利；上诉人于2014年9月18日起诉被上诉人，请求被上诉人返还房屋50%的产权，该案主张的法律关系为婚约财产纠纷。因此，上两次诉讼主张的是物权。本案中，上诉人是要求被上诉人偿还垫付的购房款及装修费等费用合计24.365万元，主张的是合同债权。本案与前两次诉讼主张的诉讼标的即诉讼请求均不一致，并未构成重复诉讼。
请求二审法院裁定：1、撤销原裁定；2、由乐山市市中区人民法院依法继续审理本案。
被上诉人胡金秀答辩称：上诉人三次起诉的被诉主体相同，诉讼标的都是针对乐山市市中区通悦路48号1栋1单元16楼6号房屋50%的产权，本案中，上诉人只是将要求被上诉人返还诉争房屋50%产权的请求变化为要求返还现金，属于重复诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审查查明的事实与原审法院一致。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”。首先，本案双方当事人与（2014）乐中民初字第3946号民事案件的双方当事人相同；其次，诉讼标的是指当事人之间存在的民事实体法律关系或者当事人所享有的民事实体权利，在（2014）乐中民初字第3946号民事案件中，秦朝阳要求胡金秀返还房屋50%产权的诉请是基于其出资与胡金秀共同购买涉案房屋而形成的合同关系，本案中，秦朝阳要求胡金秀返还购房款及装修款共计24.365万元同样是基于双方共同出资购房而形成的合同关系，秦朝阳只是将（2014）乐中民初字第3946号民事案件中要求胡金秀返还房屋50%产权的请求转换为了本案中要求胡金秀返还垫付的购房款及装修款24.365万元，其诉讼标的并未发生实质性改变，可以得出秦朝阳在（2014）乐中民初字第3946号民事案件中的诉讼标的与本案的诉讼标的相同；第三，从诉讼请求来看，秦朝阳在本案中提出的诉讼请求实质上是想否定（2014）乐中民初字第3946号生效民事判决。秦朝阳提出本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，因此，原审法院裁定驳回秦朝阳的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，秦朝阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 杜孟华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。