湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1459号原告：刘文清，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住。原告：彭金连，女，1966年2月23日出生，汉族，农民，住，系原告刘文清之妻。两原告共同委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被告：丁作林，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。被告：刘长征，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：上高县傲天物流有限公司，住所地江西省宜春市上高县蒙山乡集镇。法定代表人：熊荣军。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人：袁钢，该公司经理。委托诉讼代理人：唐秋霞，女，1992年7月7日出生，汉族，该公司员工，住湖南省宁远县。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市越秀区东风路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，该公司经理。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。原告刘文清、彭金连诉被告丁作林、刘长征、上高县傲天物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险公司”）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金连及两原告的共同委托诉讼代理人黄钰、被告刘长征及委托诉讼代理人谭艳、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人唐秋霞、被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人高利斌到庭参加诉讼，被告丁作林、上高县傲天物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清、彭金连共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失463228元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2018年1月4日8时许，刘某驾驶无牌电动车沿宁乡市蓝月谷西路北侧辅道由东至西行驶至宁乡大道蓝月谷西路地段时，遇丁作林驾驶赣Ｃ×××××重型牵引车牵引挂车赣Ｃ×××××号车占用道路，导致刘某驾驶无牌电动车碰撞挂车尾部，造成刘某受伤被送往医院治疗于当日死亡的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队经勘查后作出“宁公交认字【2018】第00001号0001交认字【察大队西路北侧刘某、丁作林均负事故的同等责任。经查，赣Ｃ×××××重型牵引车及赣Ｃ×××××号挂车的登记所有人均为上高县傲天物流有限责任公司，赣Ｃ×××××重型牵引车在安邦保险公司投保了交强险，在北部湾保险公司投保了商业保险，本案发生在保险期间内，赣Ｃ×××××号挂车没有购买保险。刘某死亡的损失应为563228元，被告已经支付100000元，尚应支付463228元，双方就本案的损失赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘长征辩称，对本案交通事故的责任认定有异议，被告虽违规停车，但是根据事故责任认定书的描述驾驶员丁作林只需要承担次要责任；因事故车辆均登记在被告上高县傲天物流有限责任公司名下，应由被告上高县傲天物流有限公司承担赔偿责任；被告方在购买车辆时已经向上高县傲天物流有限公司缴纳了保险费用，而上高县傲天物流有限公司未按时给事故车辆投保交强险，应由被告上高县傲天物流有限公司承担赔偿责任；被告刘长征已经垫付原告损失112348.32元（包括医药费5648.32元、鉴定费5500元、现金100000元、尸体运输费1200元），请求在计算赔偿款中予以退还；被告不应承担诉讼费。被告安邦保险公司辩称，根据交通事故认定书，本案事故发生于2018年1月4日上午8时左右，此时被告保险公司并未开始上班，被告上高县傲天物流有限公司于2018年1月4日15点24分向被告安邦保险公司投保，该保险于2018年1月5日凌晨开始生效，故本案交通事故发生时被告上高县傲天物流有限公司未在安邦保险公司就事故车辆投保，在此时之前造成的损失不应由被告安邦保险公司承担；被告不承担诉讼费和鉴定费。被告北部湾保险公司辩称，被告北部湾保险公司与投保人间系合同关系，对于原告的损失应扣除交强险中应予赔偿的损失；根据法律规定，被告不承担诉讼费、精神损害抚慰金及鉴定费。本院经审理查明以下案件事实：2018年1月4日上午7时51分许，受害人刘某驾驶无牌电动车沿宁乡市蓝月谷西路北侧辅道由东至西行驶至宁乡大道蓝月谷西路地段时，遇被告丁作林驾驶赣Ｃ×××××号重型牵引车牵引挂车赣Ｃ×××××号车占用道路，导致刘某驾驶无牌电动车碰撞挂车尾部，造成刘某受伤被送往医院治疗于当日死亡，两车受损的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队经勘查后作出“宁公交认字【2018】第00001号”《道路交通事故认定书》，认定刘某、丁作林均负事故的同等责任。2018年1月15日，湖南省龙人司法鉴定中心对刘某的死亡进行鉴定后认定“死者刘某符合交通事故致多发伤而死亡”。原告主张赣Ｃ×××××号车在被告安邦保险公司处投保了交强险，但根据被告安邦保险公司提交的赣Ｃ×××××号车的交强险保险单显示保险期间自2018年1月5日0时起至2019年1月4日止，原告没有提交其他证据证明事故车辆在事故发生时在被告安邦保险公司投保了交强险。经查，赣Ｃ×××××号重型牵引车在被告北部湾保险公司投保了商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元，包含不计免赔保险），本次交通事故发生于商业第三者责任保险期间内。同时查明，原告刘文清、彭金连分别系受害人刘某的父、母亲，包括受害人刘某在内，二人共同生育两个子女，原告刘文清身体残疾，中国残疾人联合会向其颁发了残疾人证，载明原告刘文清因肢体、言语残疾构成壹级残疾；受害人刘某的法定第一顺序继承人仅为原告刘文清、彭金连二人。另查明，受害人刘某于2016年3月18日进入华润怡宝饮料（长沙）有限公司工作至2017年1月止，且华润怡宝饮料（长沙）有限公司为受害人刘某缴纳了自2016年4月15日起至2017年1月的住房公积金费用；2017年2月4日，受害人刘某进入长沙格力暖通制冷设备有限公司工作至本案交通事故发生时止。被告丁作林系被告刘长征雇请的司机，被告丁作林驾驶的赣Ｃ×××××号车及赣Ｃ×××××号车均系被告刘长征所有，但车辆登记在被告上高县傲天物流有限公司名下，被告刘长征与被告上高县傲天物流有限公司间属车辆挂靠关系，本次事故发生后，被告刘长征支付了因治疗刘某产生的医疗费5648.32元，支付因对受害人刘某死亡进行尸体检验产生的鉴定费5500元及给付原告赔偿款100000元，共计111148.32元。被告刘长征主张支付运输刘某尸体的费用1200元，原告不予认可，经审查原告提交的证据为被告刘长征出具给原告方的一份欠条，载明的内容为欠款1200元，且被告未提交其他证据予以支持，本院依法不予采纳被告主张的已经支付1200元尸体运输费的事实。开庭前，被告丁作林书面申请要求追加刘长征为共同被告参加诉讼，刘长征开庭时到庭同意以被告身份参加诉讼，本院经审查后认为被告丁作林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院对本次交通事故导致刘某死亡造成的损失核定如下：医疗费5648.32元、死亡赔偿金678960元（33948元/年×20年）；丧葬费30080元（60160元/2）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工等费用5000元；被扶养人生活费76893元（11534元/年×20年÷3人）、精神损害抚慰金35000元，鉴定费5500元，以上共计837081.32元。本院认为，公民的生命权受法律保护，受害人刘某因本案交通事故受伤后死亡，原告刘文清、彭金连作为受害人刘某的法定第一顺序继承人，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。根据本院审理查明的事实，长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出的责任认定程序合法、结论正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据。对于原告主张死亡赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入标准33948元计算的诉讼请求，根据原告提交的证据材料，死者刘某生前已经连续一年以上居住生活在城镇，且先后在华润怡宝饮料（长沙）有限公司、长沙格力暖通制冷设备有限公司工作，故对于原告的上述诉讼请求本院依法予以支持，经计算为678960元；对于原告主张被扶养人生活费115340元的诉讼请求，经审查受害人刘某的父亲即原告刘文清为肢体、言语残疾程度为壹级的残疾人，其必需依赖相关扶养义务人对其进行抚养才能维持基本生活，受害人刘某的死亡使原告刘文清享受被扶养的权利受到相应损害，因刘文清的扶养义务人包括刘某在内应有3人，故本院依法确认抚养费为76893元（11534元/年×20年÷3人）。对于被告刘长征主张的已经支付尸体运输费1200元应在本案中一并处理的答辩意见，根据其提供的证据不能证实其已支付1200元，对其答辩主张本院依法不予采纳。关于被告安邦保险公司主张本案交通事故发生时被告上高县傲天物流有限公司未在安邦保险公司就事故车辆投保交强险，在此时之前造成的损失不应由被告安邦保险公司承担的答辩意见，根据交通事故责任认定书中记载的强制保险单号及被告安邦保险公司提供的保险单，可以确认本案事故发生时赣Ｃ×××××号车没有投保交强险，故本院对于被告安邦保险公司的答辩意见依法予以采纳。因本案事故车辆虽登记在被告上高县傲天物流有限责任公司名下，但是车辆的实际所有人系被告刘长征，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院依法予以支持”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，本院依法确认由被告刘长征和被挂靠人上高县傲天物流有限责任公司在交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；又被告丁作林作为被告刘长征雇请的司机，因其严重违反交通法规导致发生本案交通事故，且在本次事故中的责任划分中承担同等责任，应认定其对本案事故的发生在主观上存在重大过错，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿”的规定，本院依法确认由被告丁作林、刘长征在交强险赔偿限额内亦应承担连带赔偿责任。关于原告主张在交强险赔偿范围之外的损失应由被告承担60%，而被告刘长征及被告北部湾保险公司主张按50%计算的意见，根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（二）项的规定，本案中受害人刘某驾驶的为电动车，被告主张并非所有的电动车为非机动车，但是被告未提交相应的证据证明本案中受害人驾驶的电动车为机动车，故本院依法确认由被告承担60%的责任比例。根据本院审理查明的事实，对于受害人刘某死亡造成的损失依法予以核定，经核算，在医疗项下的损失为5648.32元，在死亡伤残项下的损失为825933元，因本案事故车辆未投保交强险，故应由被告丁作林、刘长征、上高县傲天物流有限责任公司在交强险赔偿限额内连带赔偿原告损失115648.32元（5648.32元+110000元），与被告刘长征已支付的105648.32元（5648.32元+1000000元）相抵扣后，尚应由被告丁作林、刘长征、上高县傲天物流有限责任公司连带赔偿原告刘文清、彭金连损失10000元（115648.32元-105648.32元）。对于超过部分的损失715933元（825933元+5648.32元-115648.32元），应由被告承担60%的赔偿责任，即429559元（715933元×60%），因事故车辆赣Ｃ×××××号车在被告北部湾保险公司投保了商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元），应由被告北部湾保险公司赔偿两原告损失429559元，对于剩余损失根据责任划分由原告方自行承担。对于被告刘长征支付的鉴定费5500元，根据本案交通事故的责任划分，应由被告丁作林、刘长征、上高县傲天物流有限责任公司连带赔偿60%，即3300元，剩余2200元由原告方承担，此款与上述三被告尚应赔偿原告的损失10000元相抵后，尚应由被告丁作林、刘长征、上高县傲天物流有限责任公司连带赔偿原告损失7800元（10000元-2200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告丁作林、刘长征、上高县傲天物流有限责任公司连带赔偿原告刘文清、彭金连损失115648.32元，核减被告已经垫付的费用后，尚应由被告丁作林、刘长征、上高县傲天物流有限责任公司连带赔偿原告刘文清、彭金连损失7800元；二、由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告刘文清、彭金连损失共计429559元；三、驳回原告刘文清、彭金连的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告刘文清、彭金连负担654元，由被告丁作林、刘长征、上高县傲天物流有限责任公司共同负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一八年五月三十日书记员  兰伶芝附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院依法予以支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因唐复护理、继续治疗实际发生的必要的唐复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《湖南省实施办法》第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。