重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02206号
原告彭航，男，生于1990年11月11日，汉族，往重庆市璧山区。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托代理人张晏瑜，重庆新申律师事务所律师助理。
被告巫传绪，男，生于1963年8月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告龙玉兰，女，生于1963年8月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告巫中正，男，生于1996年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
三被告共同委托代理人刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
原告彭航与被告巫传绪、龙玉兰、巫中正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永中独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭航的委托代理人谭家兵、张晏瑜到庭参加了诉讼，被告巫传绪、龙玉兰、巫中正的共同委托代理人刘顺南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭航诉称，2014年8月5日，原告与被告巫传绪、龙玉兰签订了《借款合同》，约定由原告出借1200万元给被告巫传绪、龙玉兰，借款期限为6个月，自放款之日起算，月利率为1.8%。合同中明确约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%的罚息，若借款人未按时足额支付利息（含罚息），则借款人应对这些利息按约定利率承担支付复利的责任，若一方延迟履行义务，违约方每日按延迟履行债务总额的0.19%向守约方支付违约金。2015年4月26日被告巫中正自愿签订了《保证函》为被告巫传绪、龙玉兰的债务提供保证担保。合同签订后，原告如约支付了1200万元的出借款项，但借款到期后被告巫传绪、龙玉兰并未按照《借款合同》的约定归还本金，被告巫中正作为保证人，负有连带给付责任，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决：一、被告巫传绪、龙玉兰立即归还借款本金1200万元，按月利率1.8%承担从2015年2月5日起到借款还清之日止，以复利的方式计算的借款利息；以每延迟一日按延迟履行债务总额的0.04%承担自2015年2月5日到借款付清为止的违约金。二、被告巫中正对被告巫传绪、龙玉兰的以上债务承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告方自认其诉请的利息以及违约金已超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍。
被告巫传绪、龙玉兰均辩称，彭航不是本案适格的原告，其出借给被告1200万元这一行为是一职务行为，代表的是重庆融和信用担保有限公司，因此本案适格的原告应是融和信用担保有限公司，不是彭航。本案被告巫传绪已经归还借款本金258万元，其中151.2万元是直接归还给彭航，另外的106.8万元是按照彭航的指示支付给张侃。
被告巫中正辩称，原告要求巫中正承担连带担保责任的请求不成立，在被告巫中正给原告的保证函里面约定得很明确，巫中正所提供的担保仅限于担保函里约定的资产的价值做的一个有限的担保，并且该资产还要扣除抵押给贵州省贵阳市白云区麦架农村商业银行借款本金2000万元以外剩余的价值的担保，而非连带责任担保。
经审理查明，2014年8月5日，以原告彭航为出借人，被告巫传绪、龙玉兰为借款人签订了合同编号为（2014）02CJ0075号的《借款合同》（以下本案借款合同），该合同约定，由原告出借1200万元给被告，借款期限6个月，从出借资金交付（简称放款）之日起算，借款的利息月利率为1.8%。该合同第七条约定：借款偿还：本合同项下借款采取按月结息，到期还本法。并特别约定：出借人放款时，借款人先付一个月利息，以后每月的利息，则在当月开始前付清，本金到期一次性全额归还。该合同第十二条第（三）款“违约责任”项下的第1项约定：违约金：一方违约，守约方有如下选择权：1、要求违约方一次支付违约金壹佰贰拾万元；2、若一方延迟履行义务，则每延迟一日，违约方按延迟履行债务总额的0.19%计作违约金支付给守约方；第3项复利：若借款人未按时足额支付利息（含罚息），则借款人应对这些利息（含罚息）按约定利率承担支付复利的责任。2014年8月6日，原告依合同约定支付被告巫传绪1200万元。
2015年4月26日，被告巫中正以保证人名义，向原告彭航出具《保证函》一份，其内容为：彭航：我自愿为巫传绪、龙玉兰因编号为（2014）02CJ0075号的《借款合同》所形成的债务，向你提供保证担保。一、保证期间从本保证函订立之日起两年。二、作为还款担保的财产，仅限于附件中所列资产，作有限财产担保。三、该房产于2015年4月17日在贵州省德江县房管局为贵州玉金山酒店投资管理有限公司在贵州省贵阳市白云区麦架农村商业银行贷款2000万元提供抵押担保，其剩余价值作为有限财产担保。四、本人承诺，该房产除用于抵押给贵州省贵阳市白云区麦架农村商业银行和彭航外，不再向第三方提供任何形式的担保。该保证函附件房产证和土地证清单载明其证号为：德房权证德江县字第20140XX**号、第20140XXX2号、第20140XXX3号、第20140XXX4号、第20140XXX5号、第20140XXX7号、第20140XX12号、第20140XX13号、第20140XX**号【均载明房屋地址为XX街道XX新区（XXXXA区），登记权属人为巫中正】，德国用（2015）第0024XXX1号、（2015）第0024XXX2号、（2015）第0024XX45号、（2015）第0024XX37号、（2015）第0024XX08号、（2015）第0024XX14号、（2015）第0024XX38号、（2015）第0024XX01号、（2015）第0024XX11号【均载明座落地址为XX街道XX新区XXXX，登记权属人为巫中正】。审理中，对该保证函附件房产证和土地证清单所列房地产，就本案债权均未办理抵押登记，和对该保证函第三条中的“其剩余价值”即系该保证函附件房产证清单所指向的全部房屋的价值扣除2000万元后的剩余价值，以及对剩余价值的基准日为房屋变现当日，原、被告双方均无异议。而原告方未在本院指定期限内提交对该保证函中房地产证清单指向的房地产价值进行评估的申请。
审理中，被告方举示了中国农业银行股份有限公司重庆璧山甘棠支行打印出具的、姓名为巫传绪的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》（以下简称农行对账单）和重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行来龙分理处打印出具的、姓名为巫传绪的《储蓄对账单》（以下简称农商行对账单），以此用以证明被告巫传绪已向原告分七次转款计151.2万元，向原告归还了的部分借款。其中农行对账单记载2014年8月5日个人汇款216000元，农商行对账单上日期分别2014年9月5日、10月8日、11月5日、12月5日、2015年1月5日、2月6日均记载为手机银行转账216000元。原告方对以上对账单质证后认为，认可此七笔转款共计151.2万元，但系被告分七次支付给原告的利息，这七次每次支付的时间和金额21.6万元，刚好与本案《借款合同》约定的支付的利率是一致的，还款的金额上更进一步证实了该借款合同的真实性。
现原告以被告未按约定期限归还借款、支付利息为由，起诉来院。
上述事实，有合同编号为（2014）02CJ0075号的《借款合同》、被告巫传绪、龙玉兰2014年8月5日向原告出具的《支付委托书》、原告支付被告巫传绪借款1200万元的银行转账回单、被告巫中正出具的《保证函》、农行对账单和农商行对账单，以及原、被告双方的法庭陈述等在案为据，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告方在本案审理中，对合同编号为（2014）02CJ0075号的《借款合同》中有“巫传绪、龙玉兰”签名字样及其捺印的真实性提出了异议，但被告方未能提供证据予以证明，故对其异议主张，本院不予采信。同时，被告方辩称出借给被告1200万元款项，系彭航代表重庆融和信用担保有限公司的职务行为，进而认为彭航不是本案适格原告，因被告方未提交证据证明出借此款项系彭航代表重庆融和信用担保有限公司的职务行为，故对被告辩称的彭航不是本案适格原告的主张，本院不予采信。
2014年8月5日以原告彭航为出借人（贷款人），与被告巫传绪、龙玉兰为借款人签订的本案借款合同实为本案主合同；被告巫中正向原告出具的保证函，实为本案从合同即保证合同。本案借款合同合同与保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同订立后，双方应遵循诚实信用原则，按照上述合同的有效约定履行各自的义务。
本案中，根据被告方举示的农行对账单记载2014年8月5日个人汇款216000元，和农商行对账单日期分别2014年9月5日、10月8日、11月5日、12月5日、2015年1月5日、2月6日均记载为手机银行转账216000元的内容，结合本案《借款合同》第七条借款偿还：“……并特别约定：出借人放款时，借款人先付一个月利息……”的约定内容，以及原告方认可此七笔转款共计151.2万元，但系被告分七次支付给原告的利息，这七次每次支付的时间和金额21.6万元，刚好与本案《借款合同》约定的支付的利率是一致的质证意见，本院认为，2014年8月5日巫传绪付款给原告216000元，实系利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案中，彭航出借巫传绪、龙玉兰的实际借款数额，应为11784000元（12000000216000），其利息，也应按照实际借款数额11784000元计算。
按法律规定被告方2014年9月5日、10月8日、11月5日、12月5日、2015年1月5日、2月6日先后支付各为216000元的款项，应先抵充利息，再抵充本金，具体计算如下：
因2014年9月5日支付原告216000元，2014年8月6日至2014年9月5日期间的利息为：月利率1.8%÷30天×11784000元×实际占用天数30天=205041.6元。被告巫传绪、龙玉兰在支付原告该笔216000元后尚余借款本金为11773041.6元[11784000（216000205041.6）计算而来]。
因2014年10月8日支付原告216000元，2014年9月6日至2014年10月8日期间的利息为：月利率1.8%÷30天×11773041.6元×实际占用天数32天=226042.39元。被告巫传绪、龙玉兰在支付原告该笔216000元后尚欠利息10042.39元（226042.39216000计算而来）。
因2014年11月5日支付原告216000元，2014年10月9日至2014年11月5日期间的利息为：月利率1.8%÷30天×11773041.6元×实际占用天数27天=183659.44元。被告巫传绪、龙玉兰在支付原告该笔216000元后尚余借款本金为11750743.43元[11773041.6（21600010042.39183659.44）计算而来]。
因2014年12月5日支付原告216000元，2014年11月6日至2014年12月5日期间的利息为：月利率1.8%÷30天×11750743.43元×实际占用天数29天=204462.93元。被告巫传绪、龙玉兰在支付原告该笔216000元后尚余借款本金为11739206.36元[(11750743.43（216000204462.93）计算而来]。
因2015年1月5日支付原告216000元，2014年12月6日至2015年1月5日期间的利息为：月利率1.8%÷30天×11739206.36元×实际占用天数30天=204262.18元。被告巫传绪、龙玉兰在支付原告该笔216000元后尚余借款本金为11727468.54元[11739206.36（216000204262.18）计算而来]。
因2015年2月6日支付原告216000元，2015年1月6日至2015年2月6日期间的利息为：月利率1.8%÷30天×11727468.54元×实际占用天数31天=211094.42元。被告巫传绪、龙玉兰在支付原告该笔216000元后尚余借款本金为11722562.96元[11727468.54（216000211094.42）计算而来]。
被告方辩称被告巫传绪另外还归还了106.8万元款项的主张，因原告方不予认可，被告方对此也未举示充分证据证明，故被告方该辩称意见，本院不予采纳。
据此，原告诉请被告巫传绪、龙玉兰归还借款本金11722562.96元的理由成立，本院予以支持，其诉请本金标的额超出部分，依据不足，本院不予支持。
对于原告诉请的利息及违约金部分，即以1200万元为本金，按月利率1.8%承担从2015年2月5日起到借款还清之日止，以复利的方式计算的借款利息；以每延迟一日按延迟履行债务总额的0.04%承担自2015年2月5日到借款付清为止的违约金，因被告巫传绪、龙玉兰未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告巫传绪、龙玉兰承担利息及违约金的合计额,应以尚余借款本金11722562.96元为基数，计付从2015年2月7日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的数额部分，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，依据不足，本院不予支持。
对原告诉请被告巫中正承担责任的问题，根据被告巫中正出具的保证函的内容，该保证函没有约定其保证方式，但保证担保的范围约定为巫传绪、龙玉兰因本案借款合同所形成的债务，故巫中正应对被告巫传绪、龙玉兰所欠原告彭航的本案债务，依法承担连带保证责任。
本案中，被告巫中正向原告彭航出具的《保证函》中“……二、作为还款担保的财产，仅限于附件中所列资产，作有限财产担保。三、该房产于2015年4月17日在贵州省德江县房管局为贵州玉金山酒店投资管理有限公司在贵州省贵阳市白云区麦架农村商业银行贷款2000万元提供抵押担保，其剩余价值作为有限财产担保”的内容，系本案保证合同当事人真实意思的表示，于法不悖，而在原告方又未在本院指定期限内申请对该保证函中房地产证清单中的房地产价值进行评估的情况下，本院认定，被告巫中正以此《保证函》附件中所列资产2015年4月17日在贵州省德江县房管局为贵州玉金山酒店投资管理有限公司贵州省贵阳市白云区麦架农村商业银行贷款2000万元提供抵押担保后的剩余价值，对被告巫传绪、龙玉兰所欠原告彭航的本案债务承担连带保证责任。因此，本案中，被告巫中正不应以其个人全部财产对被告巫传绪、龙玉兰所欠原告彭航的本案债务承担连带保证责任。
综上，原告方的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十五条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告巫传绪、龙玉兰于本判决生效之日起十日内归还原告彭航借款本金11722562.96元，并计付利息及违约金（此利息及违约金二项的合计总额，为从2015年2月7日起至该笔借款本金还清之日止，以11722562.96元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的数额）。
二、被告巫中正以其2015年4月26日出具的《保证函》附件中所列资产【即德房权证德江县字第20140XX**号、第20140XXX2号、第20140XXX3号、第20140XXX4号、第20140XXX5号、第20140XXX7号、第20140XX12号、第20140XX13号、第20140XX**号、德国用（2015）第0024XXX1号、（2015）第0024XXX2号、（2015）第0024XX45号、（2015）第0024XX37号、（2015）第0024XX08号、（2015）第0024XX14号、（2015）第0024XX38号、（2015）第0024XX01号、（2015）第0024XX11号对应指向的房地产】2015年4月17日在贵州省德江县房管局为贵州玉金山酒店投资管理有限公司在贵州省贵阳市白云区麦架农村商业银行贷款2000万元提供抵押担保后的剩余价值，对被告巫传绪、龙玉兰的本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭航的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100712元，减半收取50356元，申请诉讼保全措施费5000元，合计55356元，由原告彭航承担1280元，被告巫传绪、龙玉兰、巫中正承担54076元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一六年三月三十日
书记员 龙 源