北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6053号
上诉人（原审被告）毛×，女，1966年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1943年10月13日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
上诉人毛×因与被上诉人刘×赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛×的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判决驳回刘×的一审诉讼请求或改判毛×支付刘×每月200元的赡养费；2、一、二审费用全部由刘×承担。理由：一审法院认定事实错误。刘×有退休金，还享有英国的福利待遇；一审法院根据毛×2015年工资总额判决给付赡养费是错误的；毛×承担着自己生父、养母、婆婆的赡养义务，且儿子也到了结婚年龄，毛×无力承担刘×的赡养费用。毛×认为刘×未对年幼的毛×予以照顾、抚养，未支付抚养费，毛×没有感受到母爱和亲情，刘×没有权利向毛×索要赡养费。
刘×辩称：不同意一审判决，但是没有上诉。不同意毛×的上诉请求及意见。
刘×向一审法院起诉请求：1：毛×每月支付刘×赡养费1000元；2、毛×每月支付刘×房屋租赁费2000元；3、允许刘×回家取其个人衣物用品。刘×现住北京市丰台区卢沟桥南里×号楼×门×号，刘×与毛×系母女关系，刘×共生育两个女儿，毛×是二女儿，现刘×已年迈，毛×应当履行赡养义务，故刘×要求毛×每月支付刘×赡养费1000元，刘×的唯一房产2014年12月过户给毛×之子段×，过户之后，毛×变脸不遵守过户前的养老、孝敬承诺，并把刘×赶出家门。不让刘×继续居住在自己家中，导致刘×现暂时借住在80多岁的姐姐家中，生活极为不便，现刘×欲在外租房居住，经询问同地段的一居室租金每月约4000元到5000元。
毛×向一审答辩称：不同意刘×的诉讼请求。理由如下：第一、刘×与答辩人之父毛×1于1965年结婚，结婚时刘×带来一女儿刘×1，婚后生育了一女即毛×。1973年1月1日刘×与毛×之父毛×1离婚，毛×由父亲毛×1抚养。刘×虽系毛×之母亲，但刘×自1973年（毛×当时仅6岁）一直到1993年20年间从未见过毛×，刘×也从未给付过毛×抚养费。在刘×未出现的20年间，无论是毛×上学还是工作结婚，其从未出现过，未尽到一个母亲的责任。自己的成长系由父亲和养母含辛茹苦抚养，因此说在1993年刘×通过单位领导找到毛×之前，毛×根本不记得亲生母亲的模样，双方谈不上有什么母女之情。第二、刘×在1993年与毛×相认之前就已经在香港生活，后在英国定居，并且取得了英国永久居留身份，多年来，刘×只有数次返回中国，每次以看病为由，向英国大使馆提出申请，每年回国也只有1到2个月时间。双方相认后，刘×作为母亲感觉亏欠女儿，所以为了弥补亲情，便于1995年11月12日将其单位北京市某公司一厂分配的朝阳区洼里花虎沟二号内×1楼×1门×1号房屋赠与给毛×，后实施房改系毛×出资进行购买并居住在此一直到2013年5月。在相认后的20年间，双方感情很好，每次母亲从英国回中国，都是由毛×负责接送，料理生活，帮助拿药，2014年12月刘×再次回到中国时，提出将赠与的朝阳区洼里花虎沟二号内×1楼×1门×1号房屋过户给毛×，但因毛×夫妻有两套房产，因北京市房屋调控政策不能完成过户，后刘×同意将房屋过户到刘×之子段×名下，但为了少缴税款事由，刘×与段峻韬于2014年12月5日签订了二手房买卖协议，该房屋完成过户手续。2015年8月份刘×回国后，不知何故于2015年9月向北京市朝阳区人民法院奥运村法庭以房屋买卖合同纠纷为由起诉，要求解除二人签订的房屋买卖合同并且要求返还房屋，后朝阳法院判决驳回刘×的诉讼请求。2015年11月3日，刘×又向朝阳法院起诉，主张给付房款98万元，后朝阳法院支持了其诉讼请求，判决毛×之子段×给付购房款98万元，2016年3月26日毛×从多处借钱凑齐98万元通过银行转账的方式打入刘×账户。第三、本案缺少赡养的当事人。刘×共有两个女儿，还有一个女儿，即一直由刘×抚养成人的居住在英国的女儿刘×1，还有刘×与毛×之父毛×1离婚后又与第三个丈夫结婚而有的儿子，本案只起诉一个，法院应当予以追加。第四、刘×在起诉状中陈述是不真实的，刘×长期居住地为英国，刘×自己在录音中陈述不回中国居住，其主张的租房费没有法律依据；即便其回北京居住，也可以跟毛×一起居住，也方便毛×对其进行照顾；刘×每月退休工资有3000多元，足够其养老生活，刘×并非无生活来源，而是有稳定的退休金和享有英国养老福利待遇之人，收入远远高于毛×；毛×每月收入在2600元左右，既要照顾年迈的父亲，又要供养侍奉毫无生活来源的养母和婆母，且毛×在2016年就要退休，收入更是打折扣，刘×的收入远远高于毛×，其主张应当予以驳回。第五、2016年3月26日，毛×从多处借款凑齐98万元通过银行转账的方式打入刘×的账户之中，其刚刚收入近百万元，却又以生活窘迫而索要赡养费、租房费，与事实相悖，刘×主张取回衣物无事实依据。刘×在将房屋过户给毛×之子段×后反悔以种种理由要回房屋，最终毛×家以支付98万元而告终，毛×曾让刘×居住在自己家中，但刘×坚决不同意。综上，刘×长期居住于英国，而非在中国居住，况且其回国后可以居住在毛×家，其主张的租房费无事实依据，同样，刘×每月退休金有3000元以上，比毛×还高，还要照顾三个年迈的老人，负担更重，且刘×刚刚收入房款近百万元，故不同意刘×的诉讼请求。
一审法院认定事实：刘×系毛×之母，刘×与毛×之父毛×1于1965年结婚，1973年二人离婚，二人离婚后毛×由其父亲毛×1抚养。1993年前后，刘×、毛×重新取得联系，至本案起诉时，刘×曾先后随大女儿在香港、英国等地居住。在刘×、毛×重新取得联系后初期二人关系融洽，在2015年前后因房产问题，二人产生矛盾，刘×先后与毛×及其家人产生多次民事诉讼。在北京市朝阳区人民法院受理的（2015）朝民初字第47185号案件和（2015）朝民初字第57989号案件中，刘×与毛×之子段×因争议房产进行诉讼，后北京市朝阳区人民法院判决二人继续履行存量房买卖合同，毛×之子给付刘×购房款98万元，目前已经实际履行。2016年4月12日，刘×将毛×及其丈夫段×2诉至法院，要求返还1993年至2015年的包括退休金、退休工资、医疗保险金等共计315399.67元，目前该案正在进一步审理中。
另查，根据刘×的存折显示，刘×目前的基本收入为每月3121元，根据毛×的工资明细显示，其2015年工资实发合计46767.59元。
上述事实，有户籍信息、银行存折流水、工资收入清单、汇款凭证、民事判决书及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：成年子女应履行对父母的赡养义务，赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。刘×系毛×之母亲，在毛×年幼时，刘×与之父毛×1离婚，毛×由毛×1进行抚养，在刘×与毛×之父离婚二十年后，刘×、毛×重新取得联系，并进行了物质的来往等，在2015年前后，因房产问题，刘×、毛×产生矛盾，亲情破裂，令人遗憾。关于赡养费一节，根据法律规定，在父母无劳动能力或生活困难时，有要求子女给付赡养费的权利，本案中，依据查明的事实，刘×有一定的退休金收入，法院综合刘×的身体状况、刘×其他子女的状况、毛×的收入情况、刘×、毛×矛盾产生的根源等因素，酌情确定毛×每月支付刘×赡养费五百元。关于房屋租赁费一节，刘×多年来长期在英国随另一女儿居住，庭审中也没有提交证据证明其实际在北京租赁房屋，且在与毛×的交谈中多次提到回英国养老，法院无法确信租赁费用会实际产生，且毛×亦同意刘×到毛×家居住，故对于该请求法院不予支持。关于刘×的第三项诉讼请求，与赡养纠纷并非同一法律关系，且刘×原有房产是过户到毛×之子名下，并非毛×，法院不予处理。关于刘×庭后向法庭提交证据证明卖房款九十八万元已汇给大女儿一节，法院认为一方面其提交的汇款凭证不足以反映全部的资金往来情况，另一方面刘×将大额资金存入他人账户或者汇给其他子女，系其自由，但不能因此向毛×索要高额的赡养费，故法院对其过高的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、毛×自本判决生效之月起每月给付刘×赡养费五百元，每月十日前给付当月的赡养费。二、驳回刘×的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点在于毛×是否应当给付刘×赡养费用及给付的金额。毛×作为刘×的女儿，其负有赡养刘×的法定义务。虽然毛×在父母离婚之后由父亲抚养，但这并不能免除其对刘×的赡养义务。现刘×已年逾七十，没有劳动能力，其有权利要求毛×给付赡养费。一审法院综合考虑毛×的收入情况、刘×的实际生活需要、双方产生矛盾的根源等因素，酌情确认毛×每月给付刘×赡养费五百元并无不当，本院予以确认。
综上所述，毛×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由毛×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 张丽川