湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第321号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年5月28日出生，汉族，湘潭市人，原系湘潭市某财政局局长，副科级，中共党员，因涉嫌犯挪用公款罪，2014年11月7日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年11月24日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
辩护人陈小杉、胡建富，湖南同升律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2015]335起诉书指控被告人邓某某犯挪用公款罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长、人民陪审员唐晓山、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人陈小杉、胡建富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
被告人邓某某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，具体事实如下：
1、在2013年3月份期间，被告人邓某某利用担任某财政局局长，主管某全区财政管理工作的职务便利，以借条的方式从财务人员张某某手里借用湖南昭山经济建设投资公司公款2万元，准备用做某财政局全体工作人员去润泉山庄搞活动的经费，但被告人邓某某后来却没有将借支的这2万元用于支付去润泉山庄搞活动的经费，而是将这2万元放至其个人身上，后陆续用于公务开支后又通过报账的方式报销回来，最终在2014年3月将从湖南昭山经济建设投资有限公司借支的这笔2万元，以他同学余某的名义投资到了湘潭铭鑫投资有限公司用于个人盈利活动，赚取投资收益金。
2、2013年8月，被告人邓某某以他个人的名义从某财政局财务人员袁某手里分两次借支8万元公款准备用作协调工作的费用，但后来被告人邓某某并未将这8万元用于协调，也未将这8万元归还到财务手里。在2014年3月份，被告人邓某某将这8万元连同他在2013年3月份从湖南昭山经济建设投资有限公司借支的2万元，一同以他同学余某的名义投资至湘潭铭鑫投资有限公司用于个人盈利活动，赚取投资收益金。
2014年10月底至11月初，被告人邓某某归还了8万元给某财政局，之后将当初所写8万元借条进行了销毁；另外给了发票至昭山经济建设投资公司，对之前借支的2万元进行了平账，之后将当初所写2万元借条进行了销毁。至今，被告人邓某某仍未归还昭山经济建设投资公司2万元公款。
公诉机关认为，被告人邓某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但其辩称：1、2万元已经向单位财物进行了平账；2、8万元的借款是经过领导同意用于其作为协调各方面的备用金；3、其个人账户余额不低于十万元；4、并没有从投资公司获得利息。其辩护人陈小杉辩称：1、被告人未及时归还借支的10万元不属于挪用公款，只是因为工作需要留在身上作为备用金；2、被告人邓某某用10万元集资之后还有足够的资金可以作为单位备用金进行调配，也未向单位借支其他款项用于公务开支；3、其中的8万元被告人于2014年10月底以现金方式归还财务，其中2万元于2014年10月底已用公务开支的发票平账，该2万元实际已用于其他公务开支；4、货币属于种类物，不能认定被告人邓某某用于集资的10万元就是公款。
经审理查明：
被告人邓某某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，具体事实如下：
2013年8月，被告人邓某某以个人的名义从某财政局财务人员袁某手里分两次借支8万元公款准备用作协调工作的费用，但被告人邓某某并未将这8万元用于协调，也未将这8万元归还到财务手里。在2014年3月份，被告人邓某某将这8万元以其同学余某的名义投资至湘潭铭鑫投资有限公司用于个人盈利活动。
2014年10月底至11月初，被告人邓某某归还了8万元给某财政局，之后将当初所写8万元借条进行了销毁。
另查明，在2013年3月份期间，被告人邓某某以借条的方式从财务人员张某某手里借用湖南昭山经济建设投资公司公款2万元，准备用做某财政局全体工作人员去润泉山庄搞活动的经费，但被告人邓某某后来却没有将借支的这2万元用于支付去润泉山庄搞活动的经费，2014年10月底被告人邓某某给了发票至昭山经济建设投资公司，对之前借支的2万元进行了平账。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、移送函、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被告人邓某某主体资料，证实邓某某系国家工作人员且已年满18周岁，具有完全刑事责任能力；
3、湖南昭山经济建设投资有限公司资料，证实湖南昭山经济建设投资有限公司属于国有独资性质的有限责任公司；
4、机关各类资金管理及审批制度，证实昭山管委会的财政制度和财政审批流程，2万元以下支出部分报分管财政工作的工管委领导批准；2万元以上5万元以下支出报管委会主任同意；5万元以上10万元以下支出经管委会主任审核后报区党工委书记同意；10万元以上支出提交区党政办公会议讨论决定；因工作需要临时借用公款，参照公用经费报销程序执行；
5、关于邓某某廉政档案相关情况说明，证实某纪检委未发现邓某某已书面形式报告从事或参与营利性活动及持股情况；
6、被告人邓某某的书面交代，证实被告人邓某某对涉嫌挪用的情况进行了详细说明；
7、邓某某华融湘江银行卡号、华融湘江银行卡号的交易明细，证实被告人邓某某银行账上资金流向情况；
8、借据费用报销单及冯某提供的现金日记账等财务资料，证实被告人邓某某在单位财务报账的情况；
9、委托投资协议，证实2014年3月19日，余某委托冯甲以冯甲名义进行60万股权投资到湘潭铭鑫投资有限公司；
10、收条，证实余某从冯甲处退回集资款共计51万元；
11、借条，证实邓某某从蒋某处借到15万元；
12、邓某某尾号6012建设银行信用卡交易明细，证实：2013年3月欠款76000余元；2013年8月欠款38000余元；2014年3月13日欠款23000余元，被告人邓某某借支8万元时其银行卡上并无其自有的8万元资金；
13、证人袁某（现湘潭市某管委会财政局出纳）的证言，证实被告人邓某某于2014年10月31日、11月4日分两次归还16万元至财务人员处，之后将其所写借条进行销毁的事实；
14、证人袁某(某团委副书记，原财政局出纳)的证言，证实：1、按照被告人邓某某的职权职责，他可以从财务人员处借支公款；2、被告人邓某某于2013年中秋节前后，以领导要用钱的名义，从财务人员袁某处分2次借支8万元，之后并未给财务人员发票进行平账的事实；
15、证人张某某(某财政局办公室工作人员，原经建投公司财务人员)的证言，证实：（1）2013年3月份的时候，被告人邓某某组织某财政局的全体工作人员去润泉山庄搞过一次活动，在去润泉山庄搞活动前，邓某某找经建投的财务人员借支过2万块钱公款的事实；（2）被告人邓某某负责某的招融资工作，可以在经建投公司借支公款的事实；
16、证人常某(某财政局副局长)的证言，证实被告人邓某某在经建投公司，以融资费和协调费的名义，通过打借条的方式借支了170多万的费用，在2014年10月底和11月初分两次用发票将借条进行了平账的事实，170多万中包括2013年3月份借支的2万元；
17、证人谭某(湘潭市某管委会财政局副局长)的证
言，证实财政局工作人员去润泉山庄搞活动，被告人邓某某并未支付任何费用，开支由谭某所支付的事实；
18、证人方某某（湘潭市某管委会财政局副局长）的证言，证实2013年财政局中秋节走访活动，被告人邓某某垫资11.8万余元，之后方某某将发票交给财务人员进行报账的事实；
19、证人冯某（湘潭市某管委会财政局综合监管科工作人员，当时是经建投公司财务人员）的证言，证实被告人邓某某曾以借条形式从经建投公司借支公款，之后用发票进行平账的事实；
20、证人冯甲（湘潭某公司董事长）的证言，证实邓某某在2014年3月份的时候找到冯甲，表示想到冯甲公司进行投资，之后邓某某和余某二人在冯甲名下的湘潭铭鑫投资有限公司投资人民币60万元整，并约定了每月按投资金额的2.5%计取投资固定收益金的事实；
21、证人余某（某公司项目管理员）的证言，证实余某出资20万，邓某某出资40万，二人合计投资60万元以余某的名义放到冯甲名下的公司，投资协议约定每月按投资金额的2.5%计取投资固定收益金的事实；
22、证人程某（湘潭某管委会纪委书记）的证言，证实某干部的投资行为需要向组织进行汇报备案，邓某某并未向组织汇报其投资行为；工作人员私人在履行严格的审批手续下，可以向单位借支公款的事实；
23、证人陈某某（湘潭市某管委会工委委员、管委会副主任、调研员）的证言，证实（1）按照某的财务管理制度，借支的公款必须当月进行归还或者进行处理，若借支的公款未用完，则不能再借支公款的事实；（2）邓某某作为财政局局长，负责对外融资，有权向经建投公司借支公款的事实；
24、证人蒋某（某公司董事长）的证言，证实邓某某曾以买车为由向蒋某借款15万元的事实；
25、证人毛某某（某街道党委副书记）的证言，证实被告人邓某某将其工资卡放至其妻子毛某某处保管的事实；
26、证人王某某（某纪工委副书记、监察局局长，当时任经建投公司经理）的证言，证实王某某与邓某某负责融资的情况；邓某某有权向经建投公司借支公款的事实；
27、被告人邓某某的供述等，能够与其他证据证明的事实相吻合，足以认定。
本院认为，被告人邓某某担任某财政局局长期间，其身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行盈利活动，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。经查，2013年3月被告人邓某某所借支的2万元，已经用于公务开支并在2014年10月底平账，故本院认为不宜认定该2万元为挪用公款的金额，故对于公诉机关关于被告人邓某某该2万元挪用公款的金额的指控观点，本院不予支持。本院认定被告人邓某某挪用公款的金额为8万元。被告人及辩护人关于该2万元已经进行平账不是犯罪的辩护意见，本院予以采纳。
被告人邓某某及辩护人陈小杉辩称被告人未及时归还借支的8万元不属于挪用公款，只是因为工作需要留在身上作为备用金；被告人邓某某用8万元集资之后还有足够的资金可以作为单位备用金进行调配，也未向单位借支其他款项用于公务开支；货币属于种类物，不能认定被告人邓某某集资的8万元就是公款。经查，被告人邓某某将从单位借支的8万元没有用于公务开支而是用于投资的事实，有证人袁甲、余某、冯甲的证言证实，且与被告人邓某某的供述能够互相印证，故对于被告人及辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人邓某某辩称其投资并没有获得收益，本院认为其用公款进行营利活动是否实际取得收益，并不影响本罪的构成，故被告人邓某某的该辩解意见，本院不予采纳。
被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其实行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯挪用公款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 唐晓山
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。