wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2114号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员，住郑州市金水区。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告王玉玲，女，1961年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告王玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2013年2月26日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××23的信用卡一张。2013年3月28日，被告启用上述信用卡后，进行了多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金59997.89元，利息15324.93元、滞纳金7434.16元，共计82756.98元。上述费用逾期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金59997.89元，利息15324.93元、滞纳金7434.16元，（计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金；（以上费用合计82756.98元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王玉玲缺席，无答辩意见。
经审理查明，2008年3月29日，经被告王玉玲申请原告工行黄河支行向其核发了牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为62×××44的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。后因被告申请，原告于2013年2月26日向其换发了卡号为62×××23的信用卡。截止2016年7月29日，卡号为62×××23的信用卡欠原告本金59997.89元，利息19580.32元、滞纳金8934.16元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××23信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××23的信用卡本金59997.89元，利息19580.32元、滞纳金8934.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，公告费360元，由被告王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年八月五日
书 记 员 李玉琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1381号
原告：龚士英，女，1989年2月17日出生，汉族，重庆市秀山县人，住该县。
委托代理人：田红梅，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：冉腾，男，1984年4月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：卓长生，男，1983年9月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告龚士英与被告冉腾、卓长生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告龚士英的委托代理人田红梅到庭参加诉讼。被告冉腾、卓长生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月29日签订借款合同，被告向原告借款70000元，并由城南派出所民警卓长生做担保人，合同约定三个月之内偿还，并约定月利率2%，但时至今日，被告一直未偿还借款。综上，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款70000元，并按合同约定支付原告利息22400元（70000×2%×16）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告冉腾、卓长生未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月29日，龚仕英与冉腾签订借款借据一份，约定由龚仕英向冉腾提供借款70000元，月利率2%，借款期限自2014年10月29日起至2015年1月28日止。合同签订后，龚士英于当日通过重庆农村商业银行以转账方式向冉腾的农业银行账户（XXXX48047811767XXXX）分两次转账70000元。合同签订当日，卓长生因冉腾借款向龚士英作出承诺书一份，载明：“在借款人未偿还债务的情况下，本人（担保人）卓长生三日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）柒万元整及其利息、滞纳金。”诉讼中，龚士英请求16个月的资金利息。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、转款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案中龚士英向本院提交了借据、转款凭证，其证据已充分证实冉腾向其借款的事实，且该笔借款已到期，故其要求冉腾偿还借款本金的请求，本院予以支持。对其主张的资金利息，其月息2%符合法律规定，本院予以认可，自2014年10月29日起至2016年5月，已超过16个月，故其仅请求16个月的资金利息，本院予以认可。对龚士英要求卓长生承担责任的请求，根据承诺书上载明的“在借款人未偿还债务的情况下，本人（担保人）卓长生三日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）柒万元整及其利息、滞纳金”这一表述并结合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，卓长生应认定为一般保证人，故结合该条第二款关于“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”这一规定，对其请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉腾于本判决生效之日起十日内偿还原告龚士英借款本金70000元及16个月资金利息22400元；
二、驳回原告龚士英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，因适用简易程序减半收取1055元，由被告冉腾负担，原告预交案件受理费2110元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 冉淮
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初388号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2014年10月16日因吸食毒品被昌邑市公安局行政拘留10日并罚款1000元；2014年12月25日因吸食毒品被昌邑市公安局行政拘留15日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月28日被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人张瑞，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检未检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马智英、冯润森出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日22时50分许，被告人王某甲与陆某某、高某某、于某某、孙某某、李某某、杨某某、徐某某（后七人均另案处理）在昌邑市天水路琥珀KTV唱完歌离开过程中，被告人王某甲无故踹了吴某、王某乙等人所在的包厢门一脚，后双方发生争执。被告人王某甲与徐某某等人不顾他人阻拦，殴打吴某、王某乙等人，造成吴某面部、颈部及王某乙头部、颈部、左手指等处受伤。经法医鉴定，吴某、王某乙之损伤已构成轻微伤。案发后，被告人王某甲逃跑，后于2017年6月28日到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。
案件审理过程中，被告人王某甲与被害人吴某、王某乙达成赔偿谅解协议，两被害人对被告人的行为予以谅解，放弃追究刑事责任。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、行政处罚决定书、抓获经过、办案说明、在逃人员登记表、协议书、谅解书、收到条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人范某、徐某的证言，被害人付某、吴某、王某乙、于某的陈述，被告人王某甲及其同案犯陆某某、高某某、孙某某、于某某、李某某、杨某某、徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人借故生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王某甲与其他同案犯均积极实施对被害人的伤害行为，所处地位及作用相当，不宜区分主从犯。关于辩护人所提被告人王某甲系自首、自愿认罪、积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查，与案件事实及相关证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲系自首，庭审中自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郝晓红
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第523号
申请执行人马振银。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
本院在执行申请执行人马振银与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3289号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈少敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更838号
罪犯陆安家，男，1981年2月出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。
本院于2003年8月14日作出(2003)襄中刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人陆安家犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人陆安家不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月10日作出(2003)鄂刑一终字第327号刑事判决，认定被告人陆安家犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2006年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年6月、2016年2月经本院五次裁定减去有期徒刑四年九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆安家在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陆安家在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆安家减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更838号罪犯陆安家，男，1981年2月出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2003年8月14日作出(2003)襄中刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人陆安家犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人陆安家不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月10日作出(2003)鄂刑一终字第327号刑事判决，认定被告人陆安家犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2006年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年6月、2016年2月经本院五次裁定减去有期徒刑四年九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陆安家在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陆安家在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆安家减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初158号
原告重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，组织机构代码59050143-7。
法定代表人郭勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人宋显伟，男，1982年8月30日出生，汉族，重庆海安投资有限公司员工，住重庆市江北区。
被告张某某（被告刘某某的母亲），1963年11月12日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告刘某某，男，2009年5月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
法定代理人张某某，身份信息同前。
原告重庆海安投资有限公司与被告张某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序独任审理。本院依法通知原告重庆海安投资有限公司预交案件受理费后，原告重庆海安投资有限公司仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆海安投资有限公司撤诉处理。
代理审判员 冯超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1460号
原告沈以正，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告顾春香，居民。
被告嵇绍萍，居民。
原告沈以正诉被告顾春香、嵇绍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈以正及其委托代理人吕旭东、被告嵇绍萍到庭参加诉讼，被告顾春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈以正诉称：请求判令两被告偿还原告借款80000元及利息3200元（从2014年6月12日至2014年8月11日止，按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告顾春香未作答辩。
被告嵇绍萍辩称：担保上签名是我签的，我没有见到借款，我怀疑是原告与被告顾春香串通，我不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年6月11日，被告顾春香向原告借款8万元，并出具借条一份，被告嵇绍萍为该借条提供担保，借条载明“借条今借到人民币现金捌万元整，￥80000。月息2分，借款人顾春香，担保人嵇绍萍2014年6月11日”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾春香向原告借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告嵇绍萍为该债务进行担保，应负连带清偿责任。原、被告双方利息的约定，已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，应按四倍计算（从2014年6月12日起，至2014年8月11日止，按年年息率的四倍计算，利息2986元），超出部分本院不予支持。被告嵇绍萍辩称我怀疑是原告与被告顾春香串通，被告嵇绍萍未能提供证据证明，本院不予支持。被告顾春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾春香于本判决生效后七日内偿还原告沈以正借款80000元，利息2986元，合计82986元。被告嵇绍萍对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告沈以正其余诉讼请求。
案件受理费1880元，由原告沈以正负担80元，由被告顾春香、嵇绍萍负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1880元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 成
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1460号
原告吕爱萍，女，1969年12月21日生，汉族。
被告南京华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地本市建邺区云锦路59号。
法定代表人汪大锋，该公司总经理。
委托代理人吴其宏，江苏亿诚律师事务所律师。
原告吕爱萍诉被告南京华浔品味装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱萍，被告南京华浔品味装饰设计工程有限公司的委托代理人吴其宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱萍诉称，被告于2012年3月承包原告房屋装修工程，该工程虽已完工，但目前仍存在质量问题，原告为此诉请被告对装修质量问题进行维修返工，并按合同及法律规定承担保修责任。
被告南京华浔品味装饰设计工程有限公司辩称，涉案装修工程已由原告验收，且原、被告达成过协议，根据协议约定，被告不应再对装修质量问题承担责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，原、被告签订装饰施工合同，约定被告承包原告万达紫金明珠青枫苑XX幢X单元902室（下称902室）房屋装修工程。工程完工后，原告于2012年5月24日付清全部工程款。2013年5月24日，原、被告达成协议书，双方约定：被告赔偿原告1万元，后续有关902室装修工程的任何质量问题或其他问题将与被告无任何关系，一切由原告自行承担。协议书签订当日，被告将1万元赔偿款支付给原告。原告随后采取拆除、更换、重做等措施自行对装修工程进行了改造。审理中，原告称目前存在的装修质量问题具体包括：橱柜和门的颜色与设计不符，吊顶开裂，灯具安装位置与设计不符，洗漱间顶棚未按设计进行装饰造型，玄关顶棚装饰造型不对称，与设计不符。被告则称原告所提及上述问题实际并不存在。
上述事实，有庭审笔录、施工合同、协议书等证据证实。
本院认为，原告所述装修工程质量问题未得到被告认可，亦无充分有效证据加以证实，在本案中不能得到认定。且原告已对装修工程自行进行了改造，即使目前确实存在其所述质量问题，该问题亦不能当然归责于被告。而根据原、被告在协议书中的约定，原告在收取被告1万元赔偿金后，有关装修工程任何质量问题或其它问题将由原告自行承担，而与被告无关，被告的相关责任由此已经免除，原告因此已无权再就装修质量问题向被告提出主张。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，判决如下：
驳回原告吕爱萍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吕爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一四年六月二十五日
书记员 高原
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪陈民初字第00323号
原告陈玉荣。
委托代理人陈宗超。
被告吴顺东。
本院在审理原告陈玉荣与被告吴顺东保证合同纠纷一案中，原告陈玉荣于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉荣撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈玉荣负担。
代理审判员 李 虹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘春香
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终340号
上诉人（原审被告）王超，男，l982年10月16日出生，汉族，户籍地山东省单县。现住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）刘建涛，男，l970年12月27日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告李峻汝，女，l981年9月18日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人王超与被上诉人刘建涛及原审被告李峻�因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第3898-3号民事裁定，驳回王超对本案管辖权提出的异议。王超不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王超在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地山东省单县\'style=\'cousor：pointer\'﹥在山东省单县，本案应移送山东省单县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人�其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据原告起诉时提供的被告李峻汝的户籍证明，其户籍地济南市市中区\'style=\'cousor：pointer\'﹥位于济南市市中区，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。被告王超对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定驳回被告王超对本案管辖权提出的异议。
上诉人王超不服原审裁定，上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在山东省单县，且不在济南经常居住，请求将案件移送山东省单县人民法院管辖。
被上诉人刘建涛未作答辩。
本院经审查查明，2015年11月26日，济南市公安局舜玉路派出所出具证明，载明王超于2015年9月15日在其辖区某号办理流动人口登记。同日，该所出具户籍证明，载明李峻汝的户籍地济南市市中区\'style=\'cousor：pointer\'﹥位于济南市市中区。
本院认为，济南市公安局舜玉路派出所出具户籍证明，证明李峻汝住所地在济南市市中区，原审法院依据本案被告李峻汝的住所地及王超的生活居住地在其辖区，对案件行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定。上诉人王超的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年四月二十八日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终340号上诉人（原审被告）王超，男，l982年10月16日出生，汉族，户籍地山东省单县。现住济南市市中区。被上诉人（原审原告）刘建涛，男，l970年12月27日出生，汉族，住济南市长清区。原审被告李峻汝，女，l981年9月18日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人王超与被上诉人刘建涛及原审被告李峻�因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第3898-3号民事裁定，驳回王超对本案管辖权提出的异议。王超不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王超在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地山东省单县'style='cousor：pointer'﹥在山东省单县，本案应移送山东省单县人民法院管辖。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人�其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据原告起诉时提供的被告李峻汝的户籍证明，其户籍地济南市市中区'style='cousor：pointer'﹥位于济南市市中区，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。被告王超对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定驳回被告王超对本案管辖权提出的异议。上诉人王超不服原审裁定，上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在山东省单县，且不在济南经常居住，请求将案件移送山东省单县人民法院管辖。被上诉人刘建涛未作答辩。本院经审查查明，2015年11月26日，济南市公安局舜玉路派出所出具证明，载明王超于2015年9月15日在其辖区某号办理流动人口登记。同日，该所出具户籍证明，载明李峻汝的户籍地济南市市中区'style='cousor：pointer'﹥位于济南市市中区。本院认为，济南市公安局舜玉路派出所出具户籍证明，证明李峻汝住所地在济南市市中区，原审法院依据本案被告李峻汝的住所地及王超的生活居住地在其辖区，对案件行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定。上诉人王超的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年四月二十八日书记员 石 慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4653号
原告：夏自和，男，1967年11月6日出生，汉族，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：王辉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：菅钱钱，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：夏小琴，女，1990年4月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告夏自和与被告菅钱钱、夏小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告夏自和未到庭，其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告菅钱钱、夏小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏自和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夏小琴系父女关系。二被告因买车向原告借款3万元。后来由于二被告感情不和，被告菅钱钱对被告夏小琴不管不问，家庭财产也被被告菅钱钱控制，一直没有还原告的借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告菅钱钱辩称，该笔钱是原告还被告的钱，不是被告欠原告的钱。2011年被告菅钱钱借给原告7万元，现仅还3万元。
被告夏小琴辩称，原告起诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据1（民事判决书）、3（农业银行卡交易清单），二被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2（农业银行存款凭证），由银行出具，形式合法，被告菅钱钱辩称该笔存款系原告归还的欠款，因其未提交证据证明原告欠其借款，对被告菅钱钱的辩称本院不予采信，且被告夏小琴对该笔借款无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告夏自和与被告夏小琴系父女关系，被告夏小琴与被告菅钱钱系夫妻关系。2016年9月22日，原告夏自和向被告夏小琴的账户存款3万元，二被告用于购车。经查，二被告于2015年2月28日办理结婚登记手续，被告夏小琴于2017年8月15日以其生病时被告菅钱钱对其不管不问为由要求离婚，经法院审理后，判决不准二被告离婚。
本院认为，被告夏小琴因买车借原告3万元，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。因双方没有约定借款期限，借款人可以随时要求债务人返还，现原告要求二被告偿还该借款，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告菅钱钱、夏小琴于判决书生效后十日内共同偿还原告夏自和借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告菅钱钱、夏小琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2414号
原告：葛增加。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：俞苗虎。
被告：姚新波。
被告：袁小伙。
原告葛增加诉被告俞苗虎、姚新波、袁小伙民间借贷纠纷一案，原告葛增加于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞苗虎、姚新波归还原告借款本金50000元，支付从2015年2月15日起至判决确定履行之日止按月利率25‰计算的利息，暂算至2015年7月14日为6250元；2、被告俞苗虎、姚新波支付原告因诉讼支出的律师代理费3000元；3、被告袁小伙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告俞苗虎、姚新波归还原告借款本金50000元，支付从2015年2月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，暂算至2015年7月14日为4336.94元；2、被告俞苗虎、姚新波支付原告因诉讼支出的律师代理费3000元；3、被告袁小伙对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告葛增加的委托代理人徐云华到庭参加诉讼；被告俞苗虎、姚新波、袁小伙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日，被告俞苗虎向原告葛增加借款100000元，被告袁小伙为该笔借款提供担保，二人出具借条一份。借条载明借款月利率为25‰，借款期限为2015年2月15日至2015年3月14日；上述借款本息由被告袁小伙负连带担保责任，担保期限自借款到期之日起二年，并由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。借款到期后，经原告葛增加多次催讨，被告俞苗虎仅归还本金50000元，剩余本息至今分文未付，被告袁小伙也未履行担保还款义务。
另查明，被告俞苗虎、姚新波于2010年9月17日登记结婚。
本院认为：被告俞苗虎向原告葛增加借款100000元，并由被告袁小伙提供连带责任担保的事实，有原告提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款期限届满后，被告俞苗虎未及时还清借款，被告袁小伙也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告葛增加主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年2月15日起的利息及律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，暂计算至2015年7月14日的利息为4336.94元。因该借款发生在被告俞苗虎、姚新波婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俞苗虎、姚新波、袁小伙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞苗虎、姚新波归还原告葛增加借款本金50000元。
二、被告俞苗虎、姚新波支付原告葛增加以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年2月15日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年7月14日为4336.94元。
三、被告俞苗虎、姚新波支付原告葛增加律师代理费3000元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告袁小伙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元（原告预交1281元），由被告俞苗虎、姚新波、袁小伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年二月二日
代书 记员 喻思洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更229号
罪犯关新社，又名冯新社，男，1969年10月24日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区崇宁镇冯家村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2009年11月6日以（2009）临刑初字第281号刑事判决，以被告人关新社犯盗窃罪，判处有期徒刑10年又6个月，附加罚金20000元（罚金未缴），刑期执行自2009年6月19日至2019年12月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年2月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）延刑执字第1275号刑事裁定，对罪犯关新社减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年12月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯关新社确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯关新社在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。2014年度被评为监狱改造积极分子、劳动能手。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯关新社在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关新社准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
福建省石狮市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）狮刑初字第1734号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人钱某某（绰号“兵哥”、“小兵”），男，1975年2月11日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，住黎川县。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人严祥平、陈珊珊，福建博广律师事务所律师、实习律师。
被告人王耀辉（绰号“阿标”），男，1990年9月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2010年3月1日被本院判处有期徒刑四年三个月，2012年10月29日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人郭某某（绰号“耗子”），男，1990年9月5日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人朱某某（绰号“杨飞”），男，1991年6月27日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住尤溪县。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人李某某（绰号“小刘”、“胖子”），男，1984年12月4日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2106号起诉书指控被告人钱某某、王耀辉、郭某某、朱某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。
在本院审理过程中，因被告人郭某某在取保候审期间脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
中止对本案被告人郭某某的审理。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4508号
罪犯温亦兴，男，1994年1月8日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年7月10日作出（2012）茂化法少刑初字第46号刑事判决，以被告人温亦兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯温亦兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温亦兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温亦兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温亦兴予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00298号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人张建波。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第201号
原告：王敬仲，男，汉族。
被告：马延军，男，汉族。
原告王敬仲与被告马延军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬仲到庭参加诉讼，被告马延军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告购买我Qtz40型旧塔机一台，价值122000元，当场支付现金80000元，剩余42000元没有支付，书据欠条一张，后经多次催要，又给付20000元，余欠22000元没有给付。为维护原告合法权益，特诉至法院�请求依法判令被告偿还塔机款22000元。
被告马延军未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王敬仲与被告马延军存在塔机买卖业务往来。2011年6月2日，被告给原告出具证明一份，载明：今欠王敬仲塔吊款42000元，大写肆万贰仟元，上有被告马延军的签名。经原告认可，被告已支付20000元，尚欠22000元未付。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的证明、证人孙兆云、王全伟出庭作证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告基于平等自愿原则，存在塔机买卖业务往来，形成塔机买卖合同，系双方真实的意思表示。原告依约履行了相应的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务，且原告出具证明一份及申请证人孙兆云、王全伟出庭作证证实双方存在买卖业务，被告欠货款22000元，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告给付货款的�讼请求应予支持。被告马延军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马延军于本判决生效之日起十日内支付原告王敬仲塔机款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告马延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱 琳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 �洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。1
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第746号
原告卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告陈育洪，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告陈漳宝，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院于2015年3月5日立案受理原告卢丽娜与被告陈育洪、陈漳宝买卖合同纠纷一案，依法由审判员赖陆好担任审判长与代理审判员陈伟煌、人民陪审员吴景山组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢丽娜的委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告陈育洪、陈漳宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽娜诉称，被告陈育洪、陈漳宝因经营家庭生猪养殖需要，长期向原告卢丽娜购买饲料，截止至2014年1月7日共结欠原告卢丽娜饲料款人民币746799元（币种下同），被告陈育洪于2014年1月9出具一张欠条给原告卢丽娜收执。此后，被告陈育洪又向原告卢丽娜购买饲料，新结欠饲料款108904元。综上，被告尚欠原告饲料款855703元。该债务系被告陈育洪、陈漳宝夫妻关系存续期间的共同债务。经原告卢丽娜催讨，被告拒不还款。现原告卢丽娜请求判令两被告支付尚欠的饲料款855703元及利息（从起诉之日即2015年3月5日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令两被告支付尚欠的饲料款746799元及利息（从起诉之日即2015年3月5日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）
被告陈育洪、陈漳宝在法定期限内未提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告陈育洪、陈漳宝双方于1990年结婚，2014年2月17日双方到南靖县民政局婚姻登记处办理离婚手续。两被告因经营家庭生猪养殖需要，长期向原告卢丽娜购买饲料，截止至2014年1月7日共结欠原告卢丽娜饲料款746799元，被告陈育洪于2014年1月9出具一张欠条给原告卢丽娜收执。经原告卢丽娜催讨，两被告尚未归还欠款。
上述事实，有原告提供的欠条1张、结婚证明、离婚证明各一份及原告卢丽娜的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈育洪、陈漳宝因经营家庭养猪场需要向原告卢丽娜购买饲料，尚欠原告饲料款746799元，因有欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有向法院提出该债务属于个人债务，应当认定为两被告夫妻共同债务。因双方未对还款期限进行约定，原告可以随时向被告主张债权，故原告请求两被告归还饲料款746799元，理由正当，本院依法予以支持。因双方未对利息进行约定，原告请求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈育洪、陈漳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育洪、陈育宝应于本判决生效后10日内支付给原告卢丽娜饲料款人民币746799元及利息（从2015年3月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11268元，由被告陈育洪、陈漳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖陆好
代理审判员 陈伟煌
人民陪审员 吴景山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈艺芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2135号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告陈莉英。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪权到庭参加了诉讼。被告陈莉英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈莉英在原告处办理了信用卡。截至2014年9月12日止被告累计欠款本息共计人民币61，222.35元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，故诉至本院。请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币61，222.35元（截止2014年9月12日，欠款本金人民币39，698.73元，利息人民币5，796.32元，费用人民币15，727.30元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈莉英未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及被告个人信息材料，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，证明原告、被告间的权利、义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告陈莉英未提供证据材料。
鉴于被告陈莉英未到庭应诉，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈莉英未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告陈莉英归还信用卡透支本金、利息及费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈莉英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉英应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币39，698.73元；
二、被告陈莉英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年9月12日的信用卡利息人民币5，796.32元，费用人民币15，727.30元；
三、被告陈莉英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年9月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按涉案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，330元，由被告陈莉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第262号
上诉人（原审被告）新乡市创新生物科技有限公司。
法定代表人何元庆，公司执行董事。
委托代理人陈勇，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市惟德化工有限公司。
法定代表人杨先成，公司董事长。
委托代理人齐凯新，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人汪玉智，公司员工。
原审被告何元庆，男，汉族。
上诉人新乡市创新生物科技有限公司（下简称创新公司）因与被上诉人新乡市惟德化工有限公司（下简称惟德公司）买卖合同纠纷一案，惟德公司于2014年4月2日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求创新公司、何元庆支付货款67500元及利息。该院于2014年5月29日作出（2014）红民二初字第118号民事判决。创新公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月5日，何元庆给惟德公司出具一份欠条，主要载明：今欠惟德化工胞嘧啶货款67500元，何元庆，新乡市创新生物科技有限公司。有惟德公司提供的实物出库凭证及增值税发票佐证。经惟德公司多次找创新公司、何元庆催要货款67500元未果。
原审法院认为，创新公司欠惟德公司货款67500元，事实清楚，证据充分，应当偿还。惟德公司要求利息请求的计算方法和依据不明确，故应从其主张即起诉之日起计算。何元庆系创新公司的法定代表人，其给惟德公司出具欠条的行为，创新公司认可为职务行为。因此，何元庆个人不应承担责任。创新公司的辩解，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、新乡市创新生物科技有限公司于判决生效后十日内偿还新乡市惟德化工有限公司67500元及利息（利息以67500元为基数，自2014年4月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回新乡市惟德化工有限公司其他诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由新乡市创新生物科技有限公司承担。为简便手续，新乡市惟德化工有限公司预交的诉讼费不再退回，待执行时一并结清。
创新公司不服上诉称：一、一审判决对上诉人与被上诉人之间法律关系的性质认定有误，双方并非买卖合同关系，而是基于合作协议产生的合作关系。2012年7月24日双方签订合作协议，合作产品先后多次由上诉人对外销售。本案中被上诉人起诉所称的货物即为由上诉人负责销售的合作产品，所诉货款并非上诉人购买被上诉人货物所欠货款，而是双方在合作协议履行过程中产生的尚未结算的款项。被上诉人以买卖合同为由提起诉讼，其主张不能成立应予驳回。二、一审判决对证据的认定违背民事诉讼证据规则。对上诉人提交的合作协议，应当作为认定双方法律关系的直接证据予以认定。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
惟德公司答辩称：一、2012年12月5日，何元庆为被上诉人出具欠条，明确载明欠被上诉人胞嘧啶货款67500元，并注明创新公司名称。原审中，上诉人认可何元庆是职务行为，并对欠条的真实性、证明内容均无异议。被上诉人还出具了发票、出库单予以佐证，证明双方是买卖合同关系。原审法院据此判令上诉人支付被上诉人货款67500元及相应利息是正确的。二、上诉人的上诉理由不能作为拒不支付欠款的依据。双方是否存在合同关系与本案无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求。
何元庆答辩称：同意上诉人的上诉意见，我方有发票往来证明双方是合作关系，我认为67500元不应当支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：惟德公司提供的出库单、增值税发票，能够证明其与创新公司存在买卖合同法律关系，且惟德公司已向创新公司提供了相应货物。何元庆代表创新公司为惟德公司出具欠条，证明了创新公司欠货款未付的事实。创新公司认为该笔款项为基于双方合作关系产生的纠纷，不应当支付给惟德公司，但其提供的合作协议中并未标明合作产品为本案所涉货物，且创新公司未能提供有效证据证明双方合作协议已经实际履行。即便双方存在合作关系，创新公司也没有提供证据能够抗辩本案中的欠款事实，故其以此为由拒付欠款没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，创新公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由新乡市创新生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李卫华
审判员 倪文怡
二〇一四年十月十四日
书记员 李 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1608号
罪犯梁杰，男，1981年6月16日出生，汉族，北京市人，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
原北京市宣武区人民法院于2007年9月11日作出了（2007）宣刑初字第119号刑事判决，以被告人梁杰犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1928号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第865号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯梁杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯梁杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯梁杰予以减刑。
经审理查明，罪犯梁杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年11月16日起至2021年4月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁慧超
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00166号
原告彭小伍，农民。
被告梁俊，农民，现下落不明。
被告熊艳，职业不详。
原告彭小伍诉被告梁俊、熊艳不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员刘迎东、张德明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭小伍到庭参加了诉讼。被告梁俊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告熊艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小伍诉称：2014年10月26日，被告以收取工程履约保证金为由，收取原告20000元现金。后原告获悉工程不属实，向被告索要该款，被告承诺2014年12月11日前归还。到期后被告以种种理由推诿。故诉至人民法院，请求依法判令：1.二被告立即退还20000元并承担逾期利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告梁俊未提交答辩意见。
被告熊艳未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月26日，原告与二被告经他人介绍相识。被告梁俊以转包土方开挖工程为由与原告签订了一份《建筑土方挖运合同书》，主要内容为：梁俊（甲方）、彭小伍（乙方）就主城区白云村3号楼、5号楼开挖工程达成如下协议：一.土方开挖工程包干价13元／立方，按规范保证开挖达到合格验收；二.所有机械台班均包括在内，外界的事务协调均由乙方负责；三.工期按工程初期确定的方量，从通知进场之日起正常8个工作日完成全部工期；四.付款方式为工程完工后三日内。被告梁俊于当天收取原告现金20000元并出具收据一份。后因原告彭小伍了解到被告梁俊并未取得上述工程项目，于2014年12月5日找到被告梁俊索要该款。被告梁俊承诺还款，并出具条据一份，内容为：“土方保证金2万元在12月11日之前付清。梁俊”。被告熊艳在该条据上备注“担保人熊艳××”。
另查明：尹集乡白云村委会证实，襄阳市襄城区尹集乡白云村主城区存在土方开挖项目，但该项目3、5号楼的土方开挖工程系该村村民苗明全中标并完成。与本案二被告无关。
以上事实，有《建筑土方挖运合同书》、收款收据及还款承诺等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告梁俊虚构可以转包工程项目，收取原告现金20000元，构成不当得利，应向原告退还全部款项。在原告催要后，被告梁俊认可20000元应当返还，并出具条据明确了还款时间，被告熊艳也在该条据上签名备注担保。被告梁俊对原告负有返还20000元的义务，被告熊艳对此提供了担保，且系连带保证，应与梁俊一起对原告负有连带偿还之责。原告主张二被告共同偿还不当得利，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，亦于法有据，本院予以支持，被告承诺在2014年12月11日前付清，故利息应当自此次日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁俊于本判决生效之日起三日内一次性归还原告彭小伍欠款5000元，并以此为本金自2014年12月12日起承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息直至全部欠款付清为止；
二、被告熊艳对上述义务承担连带清偿责任；被告熊艳承担连带清偿责任后，有权向被告梁俊追偿。
案件受理费300元，公告费580元（两次），共计880元，由原告彭小伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 张德明
二〇一五年九月二十日
书 记 员 左剑伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普虾商初字第21号
原告蒋方海。
委托代理人（特别授权）蒋飞红。
被告周世忠。
原告蒋方海与被告周世忠买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了第二次审理。第一次审理，原告蒋方海到庭参加诉讼，第二次审理，原告蒋方海的委托代理人蒋飞红到庭参加诉讼，两次开庭被告周世忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋方海诉称，2004年4月10日被告周世忠向原告购买鱼货后，因资金紧张无钱支付原告货款21000元，故向原告出具借条一份，借条载明：今借方海收鱼款21000元（误写成贰壹仟元）。后原告多次向被告催款，被告一直拖欠至今。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告周世忠支付原告蒋方海货款21000元，并支付从2004年4月11日起至货款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋方海为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
1.被告周世忠出具的借条原件一份，借条载明：“今借方海收鱼款贰壹仟元正。周世忠，2004年4月10日”，拟证明被告周世忠尚欠原告21000元货款的事实。
2.吕峰证明（出庭证言），拟证明被告周世忠向原告出具的借条中，“贰壹仟元”系笔误，实际货款金额应为贰万壹仟元的事实。
被告周世忠未向本院提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2003年至2004年，被告周世忠多次向原告蒋方海购买鱼货，合计金额21000元。2004年4月10日，被告周世忠在案外人吕峰及原告妻子蒋飞红在场的情况下，出具借条一份，借条载明：借方海收鱼款贰壹仟元正。借条交付给原告妻子蒋飞红后，蒋飞红发现借条中“贰”后面缺少了“万”字后，要求补正，因被告周世忠已离开，故未能补正成功。后经原告向被告多次催款无果，故诉至本院。
本院认为，被告周世忠欠原告蒋方海货款的事实有被告出具的借条为凭，且被告周世忠已收到原告交付的货物，故本院对原、被告双方的买卖合同关系予以认定。合法的买卖关系受法律保护，原告向被告周世忠提供货物，被告应按约支付货款。关于货款的具体金额问题，借条中的“贰壹仟元”显然存有异议，结合原、被告双方的交易次数及吕峰的证言，该部分书写成“贰万壹仟元”更符合当时的交易实际情况，亦符合汉语的书写要求，因此借条中的“贰壹仟元”应系笔误，实际为“贰万壹仟元”，故本院认定被告周世忠尚欠原告蒋方海货款21000元。现被告经原告催款未予支付有违诚信，应承担支付所欠货款并承担因逾期付款而给原告造成利息损失的民事责任，该利息损失自原告主张之日起计算。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周世忠于本判决生效之日起十五日内向原告蒋方海支付货款21000元，并赔偿原告蒋方海从2015年5月20日起至货款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告周世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费325元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 周峥俜
人民陪审员 王岳成
二〇一五年十月十三日
代书 记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全部员工。
被告王君，男，1966年1月17日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇小*号村，身份证号码222303196601172437.
被告李淑云，女，1965年12月3日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告张志国，男，1972年5月28日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告冯恩柱，男，1972年4月29日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告韩雪峰，男，1973年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王君、李淑云、张志国、冯恩柱、韩雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢真磊、被告韩雪峰及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告王君、李淑云、张志国、冯恩柱经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告王君与原告签订了《小额联保借款合同》，后被告王君、冯恩柱、张志国与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告韩雪峰与原告签订《农户联保补充协议书》，合同约定原告向被告王君提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年4月至2015年4月，年利率13.5‰，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。由被告张志国、冯恩柱对王君的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。被告韩雪峰作为担保人对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元，但被告王君在还款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务，只在2015年3月18日归还本金38.35元，其余贷款本金49961.65元及利息至今已逾期。被告李淑云与被告王君系夫妻，且在借款合同上签字，应对此笔贷款承担共同还款责任。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告王君未到庭，未答辩。
被告李淑云未到庭，未答辩。
被告张志国未到庭，未答辩。
被告冯恩柱未到庭，未答辩。
被告韩雪峰辩称担保不是自己真实意思的表示，是在原告及其他几名被告欺骗下签的字，自己名字中的“峰”，自己写成了“锋”，自己不应承担保证责任。
根据《中国人民银行贷款通则》第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，原告在贷款发放前后未尽到审查和监督职责，存在过失，被告王君在申请贷款时提供了虚假的证明。
被告韩雪峰为证实其主张，提供了《中国人民银行贷款通则》、三岔河镇小九号村证明信及证明信的存根。
经审理查明，2014年4月17日，被告王君与原告签订了《小额联保借款合同》，后被告王君、张志国、冯恩柱与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告韩雪峰与原告签订《农户联保补充协议书》，被告韩雪峰当时签字是“韩雪锋”。合同约定原告向被告王君提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年4月至2015年4月，年利率13.5‰，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元，但被告王君在还款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务，只在2015年3月18日归还本金38.35元，其余贷款本金49961.65元及利息至今已逾期。
本院认为被告王君与原告签订的《小额联保借款合同》，被告王君、张志国、冯恩柱与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告韩雪峰与原告签订的《农户联保补充协议书》合法有效，被告韩雪峰虽在《农户联保补充协议书》签字是韩雪锋，但承认是本人所签，并不影响合同的成立。被告韩雪峰认为原告在贷款发放前后未尽到审查和监督职责，存在过失，并不影响合同的成立及还款和保证责任的承担，原告要求被告王君开具证明信的目的是证明其在当地居住。被告李淑云与被告王君系夫妻关系，且在贷款合同上签字确认，应当对此笔债务承担共同还款责任，被告王君、李淑云应当按照借款合同的约定按时还款，被告张志国、冯恩柱为被告王君提供了担保，应当承担连带保证责任，被告韩雪峰与原告签订《农户联保补充协议书》，亦应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君、李淑云于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金49961.65元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告张志国、冯恩柱对上述款项承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告韩雪峰对上述款项承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王君、李淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年六月九日
书 记 员 王亚杰
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1282号
原告蒋某甲，男，汉族，38岁，初中文化，农民。
委托代理人蒋某平，女，汉族，33岁，住址同上，系原告姐姐。代理权限为：一般代理。
被告侯某乙，女，汉族，21岁，初中文化，农民。
委托代理人马某某，女，汉族，46岁，住址同上，系被告母亲，代理权限为：一般代理。
原告蒋某甲与被告侯某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人蒋某平，被告侯某乙及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，2011年6月，与侯某乙在深圳打工时认识，后同居生活，一直未办理结婚登记。201X年X月X日生育一女儿取名蒋某某某，双方一直在蒋某甲家中生活，一年之后共同外出打工。2015年6月24日，侯某乙声称回家办身份证，在我不知情的情况下，携带女儿回到娘家，至今未与我联系。现请求法院依法判决解除原、被告同居关系，非婚生女儿蒋某某归蒋某甲抚养，诉讼费由侯某乙承担。
被告侯某乙辩称，201X年X月X日女儿出生后，我一直在蒋某甲家中住抚养女儿。2015年5月我带女儿从深圳回河南扶沟娘家居住，是因为蒋某甲在外务工期间一直爱赌博并有时打我，对我和女儿不管不问，我和女儿无法生活。现在我抚养女儿，女儿正上幼儿园，学习很好、生活快乐，因此女儿跟随我生活对其健康成长最为有利，并女儿跟随我生活，我愿意不让蒋某甲承担子女抚养费。
原告蒋某甲向本院提交证据1、四马桥镇坳背洞村村委证明一份，用以证明女儿是蒋某甲父母抚养的。侯某乙异议是女儿到一岁半都是我在家中带的，蒋某甲父母身体不好。侯某乙异议与村委证明内容并不矛盾，对该证据认定为有效证据。2、蒋某某的医学出生证明一份，证明其出生情况。侯某乙无异议，认定为有效证据。
侯某乙提交证据：1、扶沟县心脏病医院检查报告一份，证明蒋某甲在深圳殴打我，致我头痛。蒋某甲异议是吵架是有，但没打她。对该证据不能作为有效证据认定。2、扶沟县曹里乡侯家幼儿园证明一份和收据一份，证明从2015年6月份回来，女儿在幼儿园上学，学习生活得很好。蒋某甲异议是没经我们同意名字已经改了。对该证据认定为有效证据。3、证人徐某某、贾某某出庭作证：证明侯某乙对其女儿很好，生活上教育上各方面都好，侯某乙家庭条件也好。蒋某甲异议是她们说的情况我也没看到。对出庭证人的证明情况合议庭认定为有效证据。
根据上述有效证据结合庭审询问，可以认定下列事实：2011年3月份，蒋某甲与侯某乙在深圳务工时没有举行结婚仪式、也没办理结婚登记开始同居生活。201X年X月X日生育女儿蒋某某。原、被告在湖南道县四马桥镇坳背洞村家中抚养女儿至一岁半。后二人带女儿去深圳务工。因生气于2015年6月24日侯某乙带女儿回河南扶沟娘家居住。现蒋某某三岁零九个月在扶沟县曹里乡侯家幼儿园上学。蒋某甲、侯某乙同居期间无共同财产。庭审中二人陈述均要求抚养女儿，双方抚养条件基本相同，双方均述如果一方抚养女儿不让对方承担抚养教育费用。以上事实有庭审笔录、相关证据在卷佐证。
本院认为，蒋某甲与侯某乙“婚姻关系”系同居关系，同居关系不受法律保护，同居关系的解除不需经过法定程序，双方可以自行解除。原、被告所生育女儿系非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。蒋某甲与侯某乙均有抚养子女的权利和义务，双方的抚养条件基本相同，但现在其子女蒋某某正在侯某乙处生活和学习，从有利于子女健康成长方面考虑，不宜改变其生活学习环境，应以侯某乙抚养为宜。因此对原告蒋某甲要求抚养女儿之诉请本院不予支持，但蒋某甲有探视的权利。侯某乙不让蒋某甲承担子女抚养费，是对自己权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十八条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
原告蒋某甲与被告侯某乙所生育子女蒋某某由被告侯某乙抚养，原告蒋某甲在不影响子女学习生活的情况下，有探视的权利，被告侯某乙应予以协助。
案件受理费150元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 靳占柱
二〇一五年十二月十七日
书记员 李法义
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2634号
罪犯顾卫书，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）杭临刑初字第136号刑事附带民事判决，以罪犯顾卫书犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾卫书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾卫书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾卫书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾卫书提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾卫书准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2634号罪犯顾卫书，男，1975年6月5日出生，汉族，重庆市武隆县人，小学文化，住重庆市武隆县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年三月二十日作出(2012)杭临刑初字第136号刑事附带民事判决，以罪犯顾卫书犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾卫书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯顾卫书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯顾卫书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾卫书提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾卫书准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十七日书记员谢婧
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第456号
申请执行人赵建豪，男，1974年6月15日生，汉族。
被执行人刘进朝，男，1987年9月21日出生，汉族。
被执行人宋权威，男，1988年5月7日出生，汉族。
被执行人冯旭初，男，1988年8月10日出生，汉族。
被执行人王鹏，男，1988年2月4日出生，汉族。
本院（2013）新民初字第1183号民事调解书于2013年10月1日已发生法律效力。但被执行人刘进朝、宋权威、冯旭初、王鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘进朝、宋权威、冯旭初、王鹏的款项及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊亚斌
二〇一四年十月十六日
书记员 武鹏飞
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第456号
申请人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇。
法定代表人高玉忠，该公司总经理。
被执行人保定市高新区松鼠健身俱乐部，住所地保定市朝阳北大街。
法定代表人张美路，该公司总经理。
申请人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司与被执行人保定市高新区松鼠健身俱乐部建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月26日作出（2014）新民初字第871号民事判决书，权利人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司于2014年10月27日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，对生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第196号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 谚
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第456号之二
申请人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇。
法定代表人高玉忠，该公司总经理。
被执行人保定市高新区松鼠健身俱乐部，住所地保定市朝阳北大街。
法定代表人张美路，该公司总经理。
申请人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司与被执行人保定市高新区松鼠健身俱乐部建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月26日作出（2014）新民初字第871号民事判决书，权利人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司于2014年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人保定市高新区松鼠健身俱乐部银行存款523950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李 谚
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第456号之一
申请人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇。
法定代表人高玉忠，该公司总经理。
被执行人保定市高新区松鼠健身俱乐部，住所地保定市朝阳北大街。
法定代表人张美路，该公司总经理。
申请人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司与被执行人保定市高新区松鼠健身俱乐部建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月26日作出（2014）新民初字第871号民事判决书，权利人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司于2014年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定市高新区松鼠健身俱乐部名下的银行存款523950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 谚
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执973号
申请执行人杜某，男，1972年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被执行人杨某，女，1961年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人赵某，男，1976年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行（2016）京0112民初1517号杜振波诉杨艳莲、赵颖民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 学
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4362号
罪犯赵宝轩。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月31日作出（2012）滨塘刑初字第616号刑事判决，以被告人赵宝轩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。刑期自2012年2月17日起至2022年2月16日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵宝轩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵宝轩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯赵宝轩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝轩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月17日起至2021年4月16日止），并处罚金20万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3612号
原告郑福垠，男，1986年12月4日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告余维松，男，1982年10月22日出生，汉族，住永安市。
被告陈桂香，女，1988年9月28日出生，汉族，住永安市。
被告马秋林，男，1988年7月20日出生，汉族，住永安市。
原告郑福垠与被告余维松、陈桂香、马秋林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈续进到庭参加诉讼，被告余维松、陈桂香、马秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑福垠诉称，2012年5月20日，被告余维松向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，被告马秋林自愿为该借款提供连带责任保证。借款时被告余维松与被告陈桂香系夫妻，属夫妻共同债务。此后，被告偿还原告借款60000元，剩余30000元借款经原告多次向三被告催讨未果。请求判令：1、被告余维松、陈桂香共同偿还原告借款本金30000元，利息2400元，合计32400元，并按月利率2%支付利息至人民法院判决的还款之日；2、被告马秋林对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告余维松、陈桂香、马秋林未作答辩。
经审理查明：2012年5月20日，被告余维松向原告郑福垠出具借条一张。借条内容：借款人余维松因生意需要向郑福垠借款90000元。被告余维松在借款人处签名捺印，被告马秋林在连带责任担保人处签名捺印。借款后，被告余维松偿还原告60000元，剩余30000元经原告多次向三被告催讨，被告余维松、陈桂香未履行还款义务，担保人马秋林奕未履行担保责任，原告遂提起诉讼。诉讼中原告变更诉讼请求只要求被告偿还借款本金30000元。
另查明，被告余维松与被告陈桂香系夫妻。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告代理人的陈述在案为证。被告余维松、陈桂香、马秋林经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告余维松、陈桂香向原告郑福垠借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。原告向三被告催讨后，被告拖延至今未还，应承担相应的民事责任。讼争借款系被告余维松、陈桂香婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告余维松、陈桂香偿还借款本金30000元的诉讼请求证据充分、理由合法，本院予以支持。被告马秋林自愿为被告余维松、陈桂香的债务提供连带责任担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告余维松、陈桂香、马秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余维松、陈桂香应于本判决生效后三日内偿还原告郑福垠借款本金30000元。
二、被告马秋林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告余维松、陈桂香、马秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 许军龙
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周 密
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3612号
原告：庞某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告庞红诉被告郭某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，本院又无法按原告提供的被告地址送达应诉手续。原告庞某也提供不出被告新的具体住址。本院通知原告庞某七日内向本院交纳公告费，逾期原告也未交纳公告费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告庞某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告庞某负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹子胜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3612号
原告：庞某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告庞某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，本院又无法按原告提供的被告地址送达应诉手续。原告庞某某也提供不出被告新的具体住址。本院通知原告庞某某七日内向本院交纳公告费，逾期原告也未交纳公告费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告庞某某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
审 判 长 魏英军
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹子胜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终143号
上诉人（原审原告）：朱玉合，男，汉族，1962年1月27日出生。
委托代理人：宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舞阳县工商行政管理局。住所地，舞阳县。
法定代表人：郭军英，该局局长。
委托代理人：崔伟民，该局法制股股长。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
上诉人朱玉合因与被上诉人舞阳县工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人朱玉合及其委托代理人宋兰勤、被上诉人舞阳县工商行政管理局的委托代理人崔伟民、孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月28日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞仲案不字（2014）第1号不予受理通知书，以申请人朱玉合等的仲裁请求超过仲裁申请时效为主要理由决定不予受理。该不予受理通知书于2015年6月23日送达。2015年7月1日，本院受理了原告朱玉合的起诉。
原审法院认为：朱玉合与舞阳县工商行政管理局劳动争议的内容属劳动仲裁的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，即应在知道或应当知道权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请。原告朱玉合诉称1984年7月至2003年7月在被告单位工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告朱玉合的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱玉合负担。
上诉人朱玉合上诉称：上诉人在被上诉人单位连续工作至2003年7月，工作期间被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会保险费等。请求二审法院撤销原审判决，依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，判决被上诉人为上诉人缴纳1984年7月至2003年7月之间的养老保险费、医疗保险费及失业保险费并与上诉人签订劳动合同，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人舞阳县工商行政管理局答辩称，上诉人不是答辩人招聘的人员，也没有在答辩人单位工作，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否妥当？
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。本案的劳动争议为劳动仲裁的范围，适用仲裁时效的规定，朱玉合1984年7月至2003年7月在舞阳县工商行政管理局工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，朱玉合的上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人朱玉合承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李佳哲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1356号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎某某，女，1980年5月7日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月28日被中山市公安局决定取保候审，同年10月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2049号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月12日零时许，被告人黎某某醉酒后（经鉴定，黎某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为187.1mg／100ml）驾驶粤TYY7**号小汽车在中山市东区兴中道体育场路口碰撞被害人唐某甲而肇事，事故造成唐某甲受伤。经公安交警部门认定，黎某某承担此事故的全部责任。同年8月28日，黎某某接公安人员电话通知后自行到公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，黎某某已赔偿唐某甲人民币2500元，并取得谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某甲的陈述及辨认笔录，抓获经过，中山市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理、发还清单及物证照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，呼气酒精照片、呼气酒精测试结果单，抽血照片、血样提取登记表、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，广东省机动车安全技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书，协议谅解书、收据、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、警情信息表、疾病证明书、产检资料，证人唐某乙的证言及辨认笔录，黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黎某某有自首情节，依法可以从轻处罚。黎某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对黎某某判处拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 缪慧莹
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3396号
原告：陆婷婷，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，住天长市经济开发区。
法定代理人：陆某（系陆婷婷父亲），男，住天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：陆正田，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省天长市人，住天长市经济开发区。
原告陆婷婷与被告陆正田共有纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告陆婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆正田立即归还征地补偿款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告陆婷婷提供的被告陆正田送达地址不准确，原告在合理期限内又不能提供被陆正田其他准确送达地址，导致本院无法通知被告陆正田应诉及送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陆婷婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一七年十一月九日
书记员 赵欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初3396号原告：陆婷婷，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，住天长市经济开发区。法定代理人：陆某（系陆婷婷父亲），男，住天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被告：陆正田，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省天长市人，住天长市经济开发区。原告陆婷婷与被告陆正田共有纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告陆婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆正田立即归还征地补偿款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告陆婷婷提供的被告陆正田送达地址不准确，原告在合理期限内又不能提供被陆正田其他准确送达地址，导致本院无法通知被告陆正田应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆婷婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈岗二〇一七年十一月九日书记员  赵欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1707号
原告何某某，男，1948年7月16日出生，汉族，住河南省汝州市汝州。
被告刘某某，女，1959年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院于2015年7月8日决定受理后，依法组成合议庭向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并于2015年10月27日在汝州法院汝南法庭公开开庭对此案进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，与被告刘某某2009年经王兴立介绍认识，2010年原被告一起去旅游时确立关系，2011年10月31日办理结婚登记。登记结婚后，被告总是挑拨原告家庭关系，被告对原告子女的态度不好，还总不做饭，原被告总是吵架生气，没法再共同生活。2012年夏天被告诬陷原告女儿偷被告钱，原被告随发生矛盾。被告拿走了原告家的钱等贵重物品，到现在再也没回来过，双方感情已彻底破裂，故起诉要求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘某某经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何某某与被告刘某某2009年经他人介绍认识，2011年10月31日原被告办理结婚登记，双方均系再婚。由于原被告认识时间较短，且均系再婚，因子女关系，原被告无法开始正常的家庭生活，婚后双方经常发生矛盾。2012年夏季，原被告再次发生矛盾后，原告离家至今未回。庭审中，原告称双方无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实由原被告婚姻档案证明信及原告当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，夫妻关系能否维持，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原告何某某与被告刘某某婚前认识时间较短，缺乏了解，感情一般。由于双方均系再婚，婚后因子女原因，双方经常发生争吵，使刚刚建立的感情破裂，无法继续生活。2012年原被告发生矛盾，原告离家出走后，双方分居至今，说明原被告感情以彻底破裂，无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚，应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
代理审判员 朱晓雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭俊朋