wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第315号
原告：詹强。
委托代理人：黄志华。
被告：陈幸福。
被告：张佩姣。
原告詹强为与被告陈幸福、张佩姣民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告詹强的委托代理人黄志华、被告张佩姣到庭参加诉讼。被告陈幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹强起诉称：2011年12月5日，被告陈幸福因资金周转困难向原告借款40万元，原告表示同意。同时，被告陈幸福出具借条一份，双方约定借款期限为2011年12月5日至2012年11月4日，月利率2%，并约定本案的管辖法院为宁波市海曙区人民法院，产生纠纷时相关的诉讼费律师费和相关费用，均由被告陈幸福承担。被告张佩姣作为担保人在借条上签字。2011年12月5日，原告通过银行转账将20万元支付给被告陈幸福，于2011年12月6日将剩余的20万元汇入被告陈幸福的账户。被告陈幸福收到款项后，未按约支付借款利息，也未及时归还款项，被告张佩姣也未承担相应的担保责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告陈幸福归还借款本金400000元，支付利息136000元（自2011年12月5日起暂算至2013年5月4日，此后至生效判决确定的履行日按月利息2%继续计算利息），律师费10000元及担保费3800元；2.被告张佩姣就上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈幸福未答辩。
被告张佩姣答辩称：被告陈幸福借款时，两被告尚是夫妻关系。被告陈幸福与原告之间一直有经济往来，但具体情况被告张佩姣并不是很了解。这张借条中的借款，原告是否支付给被告陈幸福，被告陈幸福是否有归还，被告张佩姣都不清楚。2012年4月时，两被告已协议离婚，离婚时约定被告陈幸福的债务由其自行负担。请求法院依法判决。
原告詹强为证明其诉讼主张，向本院提供提供了下列证据：
证1.借条一份、汇款凭证三份，拟证明原告与被告陈幸福之间存在借款关系，被告张佩姣为该借款的担保人，原告已按约支付了借款，被告陈幸福未支付借款利息，也未归还借款的事实。
证2.委托代理合同一份、民事代理费及保全担保费发票各一份，拟证明原告为追讨借款，支付律师费10000元、保全担保费3800元的事实。
被告张佩姣对上述证据当庭质证后，表示均无异议，但对于被告陈幸福是否实际收到借款，是否已归还借款的事实表示不清楚；被告陈幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据均系原件，来源真实、合法，与案件有关联性，能证明案件事实，本院依法予以认定。
被告陈幸福、张佩姣均未提供证据。
经审理查明：被告陈幸福为资金周转需要，向原告詹强借款400000元，并于2011年12月5日出具借条一份，约定借款期限自2011年12月5日起至2012年11月4日止，月利率2%，借款汇入被告陈幸福宁波银行银行账户，其中现金收取200000元。若被告陈幸福未及时支付利息或到期后拖欠借款，同意原告向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，并愿意承担与借款纠纷有关的诉讼费、律师费、旅差费等相关费用。被告张佩姣作为担保人在该借条上签字。同日，原告詹强通过银行转账将200000元支付给被告陈幸福，并于2011年12月6日再次通过银行转账支付给被告陈幸福200000元。被告陈幸福在借款期限内未支付借款利息，也未归还借款。被告张佩姣亦未归还借款及支付借款利息。为此，原告诉至法院，请求依法解决，并为此支付律师费10000元，保全担保费3800元。审理中，因被告陈幸福未到庭，致调解不成。
本院认为，被告陈幸福出具借条后，原告詹强将款项支付给被告陈幸福，故原告与被告陈幸福存在借贷合意，双方之间的借贷关系成立并有效。现原告已依约出借款项，被告陈幸福未按时归还借款及支付借款利息，显属违约，应承担归还借款、支付借款利息、逾期还款利息及实现债权的费用的违约责任。原告为本案而支出律师费10000元、保全担保费3800元，属于实现债权的费用，应由被告陈幸福承担。被告张佩姣在借条中“担保人”处签名，应视为其自愿为被告陈幸福提供连带责任保证，保证范围应为借条中约定的被告陈幸福的债务，因此上述借款本金、借款利息、逾期还款利息及实现债权的费用均属于保证范围，被告张佩姣应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈幸福于本判决生效之日起十日内归还原告詹强借款本金400000元，借款利息88000元，并支付逾期利息（以本金400000元，按月利息2%自2012年11月5日计算至判决确定的履行之日止）及原告为实现债权支付的律师费用10000元、保全担保费3800元；
二、被告张佩姣对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告张佩姣在承担上述保证责任后，有权向被告陈幸福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元、保全费3520元由被告陈幸福负担，被告张佩姣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙怡芸
人民陪审员 章大芬
二〇一三年九月十二日
代书 记员 应锦姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第498号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：章易君。
被告：许光灿。
原告台州银行股份有限公司与章易君、许光灿为信用卡纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，诉请：要求被告章易君立即偿还原告信用卡透支本金48988.6元、至2014年8月1日产生的利息5437.96元、滞纳金5630.34元、费用10元，同时并支付自2014年8月2日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告许光灿对上述债务承担连带责任。本案依法适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告章易君经本院传票传唤、被告许光灿经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年1月7日，被告章易君向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告许光灿与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告章易君在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2010年2月1日，被告章易君领取了上述信用卡。截止2014年8月1日，被告章易君尚欠原告信用卡透支本金人民币48988.6元、利息5437.96元、滞纳金5630.34元、费用10元，被告许光灿亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章易君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48988.6元、利息5437.96元、滞纳金5630.34元、费用10元，并支付自2014年8月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告许光灿对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费650元，合计人民币1960元，由被告章易君负担，被告许光灿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1310元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王盈莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2844号
原告：张某某。
委托代理人：严某某。
被告：诸某某。
原告张某某与被告诸某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月19日立案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序
，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人严某某到庭
参加诉讼，被告诸某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告的保全申请，本院于20
10年10月22日对被告诸某某名下的坐落在温州市鹿城区江滨街
道十八家新村13幢205室的房屋采取了财产保全措施。本案现
已审理终结。
原告张某某诉称：被告诸某某向原告借款50万元，2010
年8月14日向原告出具借条，双方口头约定借款期限一个月。
至今被告未履行还款义务。故诉请判令被告诸某某归还原告借
款50万元及利息损失（从2010年9月14日起按照银行同期贷款
利率计算至借款还清之日止）
被告诸某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年8月14日，被告诸某某向原告张某某
借款，出具借条，借条中载明，被告诸某某借款50万元。原告
张某某通过郭某某账户向被告诸某某汇款48万元。原告张某某、郭某某系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、2010年8月13日交易的金额
为48万元的中国农某某行银行卡活期子账户交易明细、结婚证
予以证实。
本院认为，被告诸某某向原告张某某借款50万元，实际
收到借款48万元，事实清楚，该债权债务合法有效，依法予以
保护。原告另外主张的2万元，无相应证据予以证实，不予支
持。原告要求被告偿还欠款，合理合法，本院予以支持。因原
告没有提供证据证明双方约定了借款期限及利息，视为不支付
利息，利息可从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算
。被告诸某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告诸某某于本判决生效之日起三日内偿付原告张
某某借款48万元及利息（从2010年10月19日至本判决确定履行
义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3
120元，合计7520元，由被告诸某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 张晓
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第625号
原告马某某，女，1989年3月22日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人王建欣，男，河北守敬律师事务所律师。
被告申某某，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人赵利臣，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告申某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人王建欣、被告申某某及其委托代理人赵利臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍，2012年3月12日办理结婚登记，同年3月16日典礼同居，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，婚后发现双方脾气性格差异较大，无共同语言。请求：判决原、被告离婚。
被告申某某辩称，不同意离婚。婚前双方关系很好，婚后感情更好。原告所说不给其看病不是事实，被告的工资全部用于为原告看病。原告将陪送物品及被告家的部分物品拉走。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年3月12日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方没有共同财产，没有共同债权、债务。上述事实，有证据身份证、结婚登记表、离婚协议书、医院检查报告单、住所收据、医院费用清单证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年七月三日
书记员 王 媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1988号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，职务总经理。
委托代理人：蒋莉，公司员工。
被告：曹文忠，男，1969年11月29日出生，汉族，大专文化，芜湖丰瑞投资公司员工，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告曹文忠物业服务合同纠纷一案，现原告安徽联军物业管理有限公司自愿于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽联军物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告安徽联军物业有限公司负担。
审判员 朱晶晶
二〇一七年六月二十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4564号
申请执行人何阿勇。
被执行人陈慧骞。
本院在执行申请人何阿勇与被执行人陈慧骞合伙协议纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4564号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年九月十五日
代书记员 孙教成
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3608号
原告沙某某，女。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告马某，男。
原告沙某某�被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙某某及其委托代理人孙美，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，原被告于2008年12月经人介绍认识，2012年9月18日登记结婚，后原告过门同居生活。2010年4月27日生长女马某甲，2012年9月18日生次女马某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，常因生活琐事发生争吵。2013年11月2日双方再次争吵，原告无奈只好带孩子回娘家居住。2013年11月，原告曾向贵院起诉离婚，贵院（2013）新民初字第5993号民事判决书判决不准原被告离婚，双方没有和好。要求与被告离婚；婚生次女马某乙由原告抚养，婚生长女马某甲由被告抚养。
被告马某辩称，被告不同意离婚，原告所诉与事实不符。原被告于2008年12月经人介绍认识，彼此情趣相投，双方家人也都很满�。双方2008年定亲后即在一起生活，恩爱有加。2010年长女马某甲出生，给两人的生活带来了幸福快乐；2012年9月18日双方领取结婚证后，次女马某乙出生。由此可以看出，两人从相识到结婚经历了长期交往，并生育两女，有着深厚的感情基础。共同生活期间，被告非常疼爱原告母女，生活幸福。希望原告能够珍惜这个来之不易的家庭，给孩子一个幸福美满的家，回家跟被告一起抚养孩子。
经审理查明，原被告于2008年12月经人介绍认识，2012年9月18日登记结婚，后原告过门同居生活。2010年4月27日生长女马某甲，现随被告生活；2012年9月18日生次女马某乙，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2013年11月2日原被告再次争吵，原告带孩子回娘家居住，双方分居。2013年11月，原告曾向法院起诉离婚，本院（2013）新民初字第5993号民事判�书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2014年8月14日再次诉来本院。
庭审中，原告表示愿意放弃婚前个人财产和共同财产应当分割部分。被告称有共同债务共25600元，是2009年被告父亲所借。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般。本院（2013）新民初字第5993号民事判决书判决不准原被告离婚后，原被告没有和好，分居至今，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原被告离婚。婚生长女马某甲现随被告生活，婚生次女马某乙现随原告生活，两个孩子已经习惯了各自的生活环境，本着对孩子成长有利的原则，次女马某乙由原告抚养、长女马某甲由被告抚养比较有利于其健康成长。原告自愿放弃婚前个人财产、婚后共同财产�当分割部分，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条第二款，第三十七条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
准予原告沙某某与被告马某离婚；
婚生次女马某乙由原告沙某某自行抚养，婚生长女马某甲由被告马某自行抚养。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年九月十七日
书记员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3608号
原告姬丽涛，男，1974年6月15日出生。
被告刘金山，男，1949年7月23日出生。
被告王慧繁，男，1992年10月23日出生。
本院在审理原告姬丽涛诉被告刘金山、王慧繁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬丽涛于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬丽涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬丽涛撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告姬丽涛负担。
审判员 范永慧
二〇一四年十二月十六日
书记员 宗志勇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初343号
原告陈某，女，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人赵某，系某镇法律服务所律师工作者（代理权限为一般代理）。
被告黄某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人罗某，系甘肃陇达律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员袁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，经人介绍相识后，2012年3月30日我与被告自愿登记结婚。婚后于2013年6月5日生一男孩黄某甲。共同生活中，两人时有矛盾发生。2016年2月6日，被告将我毒打，致我住院6天，使我彻底丧失与被告生活的信心。现要求离婚，抚养孩子，由被告负担孩子抚养费，分割夫妻共同财产，带走个人财产。
被告黄某辩称，原告所述结婚和孩子情况属实。婚后因琐事我们发生矛盾，现她提出离婚我同意，但孩子由我抚养，抚养费由原告负担，共同经营的饭馆由她经营，她给付我垫付的40000元转让费。
经审理查明，原告陈某与被告黄某经人介绍相识后于2012年3月30日自愿登记结婚。婚初夫妻关系较好，2013年6月5日生一男孩黄博强。共同生活中，双方时有矛盾发生。2015年12月，原、被告筹资从李某处转让一饭馆经营，在经营饭馆的过程中，双方矛盾不断。2016年2月6日，被告和母亲与原告发生打闹，双方均有损伤，致原、被告夫妻感情恶化。2016年2月24日，原告向法院提起离婚诉讼。原、被告有夫妻共同财产正在经营的饭馆一处及木耳1袋；有共同债务58000元；原告留在被告家的个人财产有雅马哈摩托车1辆、冰箱1个、被子2床、毛毯2条。
庭审中，对原、被告提交的本人身份证、结婚证明、结婚证、婚育证明经质证，双方均无异议，予以认定。该证据证实双方婚姻合法。对经营饭馆时所负债务58000元的事实双方认可，只是双方各自主张的借款出借人不同，原告提出系自己向亲戚所借，后交由被告向饭馆转让人李某支付，而被告主张该款系自己向舅舅、姐夫所借，双方同时举出相关证据印证、让证人出庭，经质证，双方对借款40000元和欠李某的18000元转让费的事实认可，但都主张40000元借自家亲戚。纵观全案，原告在第一次法庭审理中就提出40000元借款是向潘某、潘某甲和陈某甲所借，被告当庭亦认可，故借款系原告向其亲戚所借的可信度更高，主张成立，应认定40000元借款系原告向其亲戚所借。对被告提出借自自家舅舅、姐夫的主张不予认可，对其证人证言不予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有孩子，理应互谅互让，和睦相处。但因婚后双方不能正确对待生活中遇到的问题，多次发生矛盾，原告提出离婚，被告同意，应予尊重。关于孩子抚养，因孩子一直随被告生活，改变孩子的抚养对其健康成长不利，应由被告抚养，由原告按照当地生活水平及实际情况支付部分抚养费。对于共同经营的饭馆和为了经营所负的债务，本着谁经营谁负担债务的原则公平处理。审理中被告放弃饭馆的经营权，故债务应由经营者承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某离婚。
二、婚生男孩黄某甲由被告抚养，原告给付孩子抚养费20000元。
三、夫妻共同经营的饭馆一处及木耳1袋由原告经营管理；因经营饭馆所负债务借潘某10000元、潘某乙20000元、陈某甲10000元、欠李某18000元由原告偿还。
四、原告个人财产雅马哈摩托车1辆、冰箱1个、被子2床、毛毯2条由其带走。
上述给付义务，于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 关永刚
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第826号申请执行人德化县卫生和计划生育局（组织机构代码：34515468-9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。被执行人林才，男，1987年11月27日出生，住德化县。被执行人吴巧云，女，1996年7月8日出生，住德化县。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行林才、吴巧云计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人林才、吴巧云多生育一个子女行为，于2014年11月21日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1096号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费20562元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年4月9日、2015年7月22日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1096号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2015）第106037号缴纳社会抚养费催告书。被执行人林才、吴巧云在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。本院认为，申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1096号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林才、吴巧云缴纳社会抚养费20562元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1096号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林才、吴巧云必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及从2015年5月10日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人林才、吴巧云负担。本裁定书送达后立即生效。审判长颜遐通审判员岳广明审判员曾凯旋二〇一五年九月一日书记员赖育升
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4368号
原告：福建省晋江市协兴塑胶有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张子印，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
被告：晋江奇恩体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：王晓阳，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司与被告晋江奇恩体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款175161元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买材料，2015年8月29日，被告结欠原告货款292100元，后陆续还款，尚欠191161元。起诉后又支付16000元，尚欠175161元未支付。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息公示一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明2015年8月29日，被告结欠原告货款292100元，由被告公司的财务人员郑萍萍及股东王建益签名确认，现尚欠175161元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日，被告结欠原告货款292100元，后陆续还款，尚欠191161元。起诉后又支付16000元，尚欠175161元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江奇恩体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司货款175161元及逾期付款利息(自2017年5月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款�率1.5倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年六月三十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的�额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3503号
原告：朱忠莲，女，1956年1月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：包世华，男，1956年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张文霞，女，住沈阳市于洪区。
原告朱忠莲、包世华与被告张文霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告朱忠莲、包世华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即对其卫生间漏水进行修复，停止对原告房屋的损害；二、请求判令被告一次性赔付对原告的房屋损害的维修费、误工费、精神损失费共计5000元整；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼下、楼上邻居关系，因被告家漏水导致原告家房子受损，原告多次找到被告要求修复，但被告态度强硬不予维修，因此原告将被告起诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉状中所载明的被告姓名为张文霞，住沈阳市于洪区洪湖街15-1号3-4-3，经审查，该起诉状的被告姓名与实际房屋房主姓名不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱忠莲、包世华的起诉。
原告朱忠莲、包世华预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 迟爱华
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 冰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初3503号原告：朱忠莲，女，1956年1月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：包世华，男，1956年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张文霞，女，住沈阳市于洪区。原告朱忠莲、包世华与被告张文霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。原告朱忠莲、包世华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即对其卫生间漏水进行修复，停止对原告房屋的损害；二、请求判令被告一次性赔付对原告的房屋损害的维修费、误工费、精神损失费共计5000元整；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼下、楼上邻居关系，因被告家漏水导致原告家房子受损，原告多次找到被告要求修复，但被告态度强硬不予维修，因此原告将被告起诉至法院。本院经审查认为，原告在起诉状中所载明的被告姓名为张文霞，住沈阳市于洪区洪湖街15-1号3-4-3，经审查，该起诉状的被告姓名与实际房屋房主姓名不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱忠莲、包世华的起诉。原告朱忠莲、包世华预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  迟爱华二〇一七年四月十八日书记员  刘 冰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执委字第18-1号
申请执行人易某某，男，汉族。
申请执行人帅某某，女，汉族。
被执行人付某某，男，汉族。
第三人黄某某，女，汉族。
易某某、帅某某与付某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）奉民一初字第193号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明第三人黄某某系付某某之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，裁定如下：
一、追加被执行人付某某之妻黄某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人付某某、黄某某银行存款计人民币42000元整或查封、扣留、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡丽红
二〇一五年六月十七日
书记员 刘金卫
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执委字第18-1号
申请执行人敖某某，男，汉族。
被执行人罗某某，男，汉族。
第三人吴某某，女，汉族。系罗某某之妻。
敖某某与罗某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2009）高民二初字第335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明第三人吴某某系罗某某之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，裁定如下：
一、追加第三人吴某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人罗某某、吴某某银行存款计人民币430000元整或查封、提取、扣押等值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡丽红
二〇一五年六月十六日
书记员 刘金卫
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1303号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
负责人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司员工。
委托代理人陈玉庆，该公司员工。
被告贾建军。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告贾建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙准旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02654号
原告颜怀贵。
原告王保月（系原告颜怀贵之妻）。
被告葛振永。
被告刘兆荣（系被告葛振永之妻）。
原告颜怀贵、王保月与被告葛振永、刘兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告颜怀贵、王保月，被告葛振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜怀贵诉称：2010年1月30日、6月8日，两被告因资金周转需要向原告借款9万元，并出具借条两张，双方口头约定月息四分，借款到期后，两被告已偿还利息5.3万元，本金9万元及剩余利息未偿还，故原告诉至法院。
被告辩称：借钱属实，我已经偿还了部分利息。因为公安局对我涉及的民间借贷案件进行了侦查，公安机关确定我能还多少钱我就还多少钱，我请求移送公安机关统一处理。
经审理查明：原告颜怀贵与原告王保月系夫妻关系，被告葛振永与被告刘兆荣系夫妻关系。两被告于2010年1月30日、2010年6月8日向原告颜怀贵、王保月共计借款9万元，并口头约定月息四分。2012年10月18日，新沂市公安局对葛振永涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，其起诉意见书中载明：“葛振永以开发房地产等为由，以3%至5%的月利息，向社会公开宣传，并通过董长勇、董长远、段宝才、葛振彪等人面向社会宣传并非法吸收存款约4000万元”，本案借款9万元即涉及上述借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条两张，本院调取的新沂市公安局立案决定书、新沂市公安局起诉意见书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告葛振永在本案中的借款涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故驳回原告的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告颜怀贵、王保月的起诉。
案件受理费3320元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东二法民二初字第1805号
原告：东莞市盛星电脑科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：袁祖成，系该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：东莞市菲帆时装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭志辉。
被告：彭志辉，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：彭裕恒，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：彭衬香，女，汉族，住广东省东莞市。
第三人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市。
负责人：张正强，该行行长。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：周沫，广东名成律师事务所辅助人员。
原告东莞市盛星电脑科技有限公司（下称盛星公司）诉被告东莞市菲帆时装有限公司（下称菲帆公司）、彭志辉、彭裕恒、彭衬香追偿权纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，根据原告的申请，追加中国银行股份有限公司东莞分行（下称东莞分行）作为本案的第三人参加诉讼。本案依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告盛星公司的委托代理人舒荣，被告彭裕恒、彭衬香，第三人东莞分行的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告菲帆公司、彭志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛星公司诉称：2010年10月22日，被告菲帆公司向东莞分行申请借款3，300，000元，并签订了《固定资产借款合同》，原告和被告彭志辉、彭裕恒、彭衬香分别与东莞分行签署了《保证合同》，为被告菲帆公司的《固定资产借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。由于菲帆公司发生重大事项，无法联系负责人，东莞分行要求原告履行连带清偿责任，原告自2012年6月至今向东莞分行履行了保证责任，代被告菲帆公司偿还贷款本息合计1，744，159.34元。鉴于为被告菲帆公司承担连带清偿责任的保证人不只原告一个，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告菲帆公司归还原告为其垫付的银行贷款1，744，159.34元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告彭志辉、彭裕恒、彭衬香对被告菲帆公司的上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费。
被告菲帆公司、彭志辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告彭裕恒、彭衬香辩称：被告与第三人不存在保证合同关系，担保合同上的签名及指模均不是被告本人的，被告依法不应承担保证责任。
第三人东莞分行陈述称：本案已由案件保证人、原告履行了保证义务，本案的被告彭裕恒、彭衬香的签名是彭志辉提供上述两人的身份证原件进行核对，到第三人面前签署的，对于彭志辉伪造他人签名的情况，请法庭根据法律的规定将本案移交司法机关进行处理。
经审理查明：2010年10月22日，菲帆公司与东莞分行签订XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《固定资产借款合同》，约定东莞分行自2010年10月26日起30日内借出3，300，000元给菲帆公司，专项用于向盛星公司购买“盛星”牌电脑毛织机，并约定了分期还款计划。借款合同的第九条约定了盛星公司、江西雪亮电器机械有限公司（下称江西雪亮公司）、彭志辉、彭裕恒提供全额连带责任担保。盛星公司、彭志辉、江西雪亮公司相应地与东莞分行签订了《保证合同》，表示愿意为菲帆公司的借款承担连带责任保证。2012年6月1日，东莞分行依据其与盛星公司签订的《保证合同》书面通知盛星公司，要求盛星公司履行保证责任。盛星公司收到通知后，代菲帆公司归还借款本息1，744，159.34元。
又查明，彭志辉与东莞分行签订的《保证合同》落款处除有彭志辉本人签名外，尚有“彭裕恒”、“彭衬香”字样的签名及指模。本院根据被告彭裕恒和彭衬香的申请，委托广东康怡司法鉴定中心对上述签名及指模进行鉴定，鉴定意见显示，上述签名及指模均非彭裕恒和彭衬香本人的签署和按捺。
以上事实，有原告提交的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《固定资产借款合同》、借款借据、贷款明细、《贷款提前到期通知书》两份、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》、《行内汇款付款通知》，广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定报告及本院的庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告菲帆公司、彭志辉经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。案涉的《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的规定，系有效合同。原告在履行保证责任后，可以向债务人追偿，亦可以依法要求其他保证人分担。原告要求菲帆公司归还其垫付的借款，本院予以支持。对于菲帆公司不能偿还的部分，原告可以要求其他担保人分担。经鉴定，被告彭裕恒、彭衬香的签字、按捺并非出自本人，被告彭裕恒、彭衬香不应承担保证责任，原告不能要求其分担损失。本案保证人之间未约定保证份额，对于菲帆公司不能清偿的部分，各保证人应平均分担。因此，原告对菲帆公司不能清偿的债款，可以要求彭志辉分担三分之一。原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市菲帆时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代偿借款1，744，159.34元给原告东莞市盛星电脑科技有限公司，并从2012年10月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息直至还清之日止；
二、被告彭志辉对被告东莞市菲帆时装有限公司不能返还的部分承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告东莞市盛星电脑科技有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，498元，由被告东莞市菲帆时装有限公司承担。鉴定费18，265元，已在（2012）东二法民二初字第1804号案件的一审民事判决中处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶轩娣
二〇一三年八月十九日
书 记 员 曾艳玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01994号
原告付绍安，男，1974年5月26日出生，汉族。
被告杜明和，男，1972年9月10日出生，汉族。
被告陈继翠，女，1974年3月18日出生，汉族。
被告李根，男，1988年6月3日出生，汉族。
原告付绍安与被告杜明和、陈继翠、李根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告付绍安到庭参加诉讼。被告杜明和、陈继翠、李根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付绍安诉称，2014年1月9日被告杜明和、陈继翠因建房用钱，向我借款200000元，并由李根担保，同时被告杜明和、陈继翠给我出具借条1张。借款后，我多次向被告杜明和、陈继翠催要，但被告拒绝偿还。现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决三被告偿还借款194000元，自2015年3月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告杜明和、陈继翠、李根未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年1月9日，被告杜明和、陈继翠因建房需要向原告付绍安借款200000元，并于同日向原告出具借款合同1张，该合同记载：借到付绍安人民币200000.00元，大写贰拾万元整，被告杜明和、陈继翠作为借款人在合同上签字，李根作为担保人在合同上签字。书面约定月利息为3%，约定于2015年1月8日归还。双方未约定具体担保方式，被告将利息结至2015年3月9日。原告向被告杜明和、陈继翠催告还款，但被告至今未偿还。故原告现起诉要求被告杜明和、陈继翠偿还借款本金194000元。自2015年3月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并要求被告李根承担连带偿还责任。
另查明，原告实际给被告借款194000元。
以上事实，有原告提交的原告付绍安身份证复印件、被告杜明和、陈继翠、李根的户口证明，被告杜明和、陈继翠出具的借据等以及原告付绍安的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜明和、陈继翠作为借款人向原告付绍安借款194000元并出具借据，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案双方已约定还款期限，被告杜明和、陈继翠经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金194000元并支付利息（自2015年3月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，李根作为担保人，因双方未约定具体保证方式，李根的保证责任属连带责任保证。因此，原告付绍安要求被告李根承担连带责任的主张，本院予以支持。被告李根承担保证责任后，有权向被告杜明和、陈继翠追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、由被告杜明和、陈继翠于本判决生效后十日内偿还原告付绍安借款本金194000元及利息（自2015年3月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息）；
二、由被告李根承担连带偿还责任，被告李根承担保证责任后，有权向被告杜明和、陈继翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已交纳），由被告杜明和、陈继翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 史发玖
二〇一五年八月五日
书记员 杜明海
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3621号
原告杭州时亮布业有限公司。
法定代表人余尧根。
委托代理人孙伟，上海王笃明律师事务所律师。
被告徐平。
委托代理人陈宁，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告杭州时亮布业有限公司诉被告徐平追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州时亮布业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州时亮布业有限公司撤回对徐平的起诉。
案件受理费13634元，减半收取6817元，由杭州时亮布业有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年十月十四日
书记员 朱晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第64号
上诉人（原审原告）陈文。
被上诉人（原审被告）汨罗市凯华房地产开发有限公司凯华尊品项目部，住所地湖南省汨罗市劳动北路。
被上诉人（原审被告）汨罗市凯华房地产开发有限公司，住所地湖南省汨罗市劳动北路。
上诉人陈文因与被上诉人汨罗市凯华房地产开发有限公司凯华尊品项目部（以下简称凯华尊品项目部）、汨罗市凯华房地产开发有限公司（以下简称汨罗凯华公司）股东资格确认纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1612-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成以审判员姚孟君担任审判长，与审判员陈值、代理审判员冯媛君参加评议的合议庭审理了本案。
原审法院认为，陈文要求确认的协议书为《汨罗市（2008）第33001-1号地股东协议书》。该协议于2008年4月19日，由高扬平、王荣义、陈文、林君文、高扬强共同签订，并以此成立了凯华尊品项目部。该项目部并未进行工商登记，成为合法法人，而是挂靠在汨罗凯华公司名下。汨罗凯华公司于2008年2月29日经过汨罗市工商行政管理局的核准成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”故陈文与该协议签订人高扬平、王荣义、陈文、林君文、高扬强，应当为个人合伙关系。现陈文要求确认2008年4月19日签订的《股东协议书》真实有效并确认陈文是凯华尊品项目部股东，占该项目股份16%，应为要求确认该合伙协议的效力，同时确认其在该合伙协议中的合伙人身份和份额，故本案应为合伙协议纠纷。陈文起诉凯华尊品项目部、汨罗凯华公司，应当提供两被告为陈文诉争协议主体的证据，现陈文并无证据证明凯华尊品项目部、汨罗凯华公司为本案诉争协议的主体。凯华尊品项目部、汨罗凯华公司不是本案的适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回陈文的起诉。案件受理费1500元，由陈文承担。
陈文不服，上诉称：本案是确认之诉，合伙关系是事实；凯华尊品项目部因无法人资格，其法律责任应该由汨罗凯华公司承担；《出资股东协议书》真实合法，请求撤销原裁定，改判确认合伙事实和《股东协议书》有效。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定中，对被告的要求是“有明确的被告”，被告的法律主体指向清楚即可。至于起诉的被告是否与案件有法律上的实质关系，则应当受理后经过实体审理再予以裁判。本案原告陈文是《股东协议书》的签订方，与本案有直接利害关系，被告明确指向凯华尊品项目部和汨罗凯华公司，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，汨罗市人民法院应当对本案进行实体审理。上诉人陈文要求撤销原裁定的上诉请求，本院予以支持，但其要求直接改判的上诉请求，尚需经过原审法院实体审理，本院不予处理。原裁定适用法律错误，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1612-1号民事裁定；
二、指令汨罗市人民法院对本案进行审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 陈 值
代理审判员 冯媛君
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈汝情
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1809号
上诉人（原审被告）：黄成，住广东省罗定市。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海林，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省大埔县大麻镇恭下村网山下。
委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托代理人：刘伟银，广东实德律师事务所律师。
上诉人黄成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告黄成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张海林护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计246800元；二、驳回原告张海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，由原告张海林负担969元，由被告太黄成负担4783元。
上诉人黄成不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审判决部分事实认定错误，适用法律错误。一、该事故的根本原因是由于张海林酒后驾车、不守交通规则引起的，张海林应承担全部责任，黄成无需承担赔偿责任。二、张海林诉求中的相关费用至今未实际发生，以后亦未必发生，应以实际发生为准。张海林主张10年护理费、后期治疗费，缺乏事实和法律依据。张海林未提供证据证明存在10年护理的必然性，张海林鉴定意见书中的图片可以看出其生理机能正常，身体比常人更结实，无需进行后期治疗及增加营养。三、鉴定费、诉讼费为张海林恶意诉讼产生的，应由其自行承担。据此请求：撤销原判第一项，黄成无需赔偿张海林246800元，一、二审诉讼费由张海林承担。
被上诉人张海林答辩认为：不同意黄成的上诉请求，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，已经发生法律效力的本院（2006）穗中法民一终字第1070号民事判决查明：广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出2004穗公交（黄）字第C00056号《道路交通事故责任认定书》，认定：张海林和黄成驾车通过有黄灯闪烁的路口时忽视行车安全，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第十条第一款第五项规定，应负事故同等责任。2004年4月10日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交法认[2004]366号《道路交通事故责任重新认定决定书》，决定：维持黄埔大队2004穗公交（黄）字第C00056号《道路交通事故责任认定书》的责任认定。该判决确定黄成按50%比例向张海林承担赔偿责任。本案二审中，黄成称没有证据推翻生效判决对责任划分的认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于交通事故责任，生效判决已经查明及认定黄成、张海林各自在事故中的过错及应承担的责任比例，黄成并无证据推翻该生效判决对责任划分的认定，故黄成认为张海林应负事故全部责任、其无需赔偿没有事实依据，本院不予采信。
关于张海林在本案中主张的费用，生效判决明确10年之后张海林若仍有护理费、营养费需要，可以再行主张。2016年4月14日，广东衡正法医临床司法鉴定所对张海林作出《司法鉴定意见书》，表明张海林为道路交通事故一级伤残，护理期为终身全部护理依赖，每年后续医疗费约20000元。故原审法院支持张海林10年的护理费和营养费，酌情支持其后续医疗费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条规定，处理正确，应予维持。鉴定费是张海林因本次诉讼所支出的必要费用，黄成应予赔偿。黄成主张其无需赔偿上述费用于法无据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5002元，由上诉人黄成负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年三月十三日
书记员 伍静怡
李洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行初56号
原告李祖恒。
被告潍坊市人力资源和社会保障局，驻潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦。
法定代表人李静波，局长。
本院在审理原告李祖恒诉被告潍坊市人力资源和社会保障局不履行办理退休职责一案中，原告李祖恒于2016年10月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告李祖恒的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李祖恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邱 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1110号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理。
委托代理人韩浩彪，男，该单位客户经理。
被告王增杰，男，1971年11月20日出生，汉族。
被告于顺增，男，1972年7月8日出生，汉族。
被告于玉军，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告于喜豹，男，1968年12月11日出生，汉族。
被告于东豹，男，1971年2月23日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告王增杰、于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚，被告王增杰、于顺增、于东豹到庭参加诉讼。被告于玉军、于喜豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月1日，借款人被告王增杰由被告于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹担保，在原告处申请借款100000元，利率9.75‰，用途为购料，期限一年。借款到期后，经多次催收，借款人王增杰及担保人于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹均未依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金100000元；2、五被告偿还原告借款利息（2014年12月31日前的利息计算为101374元，2015年1月1日后的利息按日利率万分之4.55计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王增杰辩称，愿在两年内偿还借款本金。因生意赔了几百万元，无能力支付利息。
被告于顺增辩称，如王增杰不还借款本金的话，愿意偿还本金，但不还利息。
被告于东豹辩称，如王增杰不还借款本金的话，愿意偿还本金，尽最大能力偿还利息。
被告于喜豹、于玉军缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2008年8月1日，原告（作为合同贷款人）与被告王增杰（作为合同借款人）、被告于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹（均作为合同保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额100000元，借款期限自2008年8月1日至2009年8月1日止；月利率为9.75‰；借款用途购料；逾期还款利息，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明，原告提交“借款借据”及“贷款利息单”各一份，主要载明：被告王增杰于2008年8月1日向原告南曹信用社借款100000元。截至2014年12月31日，被告王增杰尚欠原告借款本金100000元、利息101374元。另，被告于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹于2014年5月20日在“贷款到期催收通知书”上签名确认上述借款至2009年8月1日到期，并确认对该借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告王增杰、于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹签订的《保证担保借款合同》由当事各方签名及印章，系真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2008年8月1日向被告王增杰发放贷款，被告王增杰在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告王增杰应及时偿还原告借款本金，并按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之4.55的标准计付利息。经核对贷款利息单，截至2014年12月31日的欠款本金为100000元、利息101374元，2015年1月1日以后的利息按约定的日利率万分之4.55计算。关于担保人的责任，原、被告双方签订有《保证担保借款合同》，且被告于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹于2014年5月20日在“贷款到期催收通知书”上签名确认对本案借款承担连带清偿责任，该“贷款到期催收通知书”符合《合同法》及《担保法》关于担保合同成立的规定，视为原告与被告于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹订立新的担保合同，故原告要求被告于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告王增杰于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金100000元及截至2014年12月31日前的利息101374元，以上共计201374元（2015年1月1日后的利息按日利率万分之4.55的标准计付），被告于顺增、于玉军、于喜豹、于东豹承担连带清偿责任。
案件受理费4321元，由被告王增杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王子源
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第256号
原告张芳芳，女，1986年2月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告周贵有，男，1984年6月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告张芳芳与被告周贵有民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员苏群英担任审判长，代理审判员刘丹丹主审本案，与人民陪审员李胜钊共同组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张芳芳到庭参加诉讼，被告周贵有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张芳芳诉称，2013年9月26日，被告因资金周转不灵从原告处借款45000元，并为原告出具欠条一份，约定11月末还清，还不清可以起诉。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款45000元及利息2000元，共计47000元；诉讼费用由被告承担。
被告周贵有因未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张芳芳向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告因资金周转于2013年9月26日向原告借款45000元，并为原告出具欠条一份，约定11月末还清。因被告经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，也未提供证据反驳该证据，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。
被告周贵有因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
2013年9月26日，被告因资金周转不灵从原告处借款45000元，并为原告出具欠条一份，约定11月末还清，还不清可以起诉，未对借款期间利息进行约定。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款45000元及利息2000元（自2013年12月1日起至2014年9月1日止，按照银行同期贷款利率计算），共计47000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定期限履行还款义务。现借款期限届满后被告仍未还款，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告偿还欠款45000元的诉讼请求依法予以支持。被告未按约定期限偿还借款，应当向原告支付逾期还款利息，且原告主张的利息符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周贵有于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张芳芳欠款45000元，并支付逾期利息2000元，共计47000元。
案件受理费975元、邮寄费22元、公告费303元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苏群英
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年七月十日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第399号
原告王彦辉，男，1977年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
委托代理人张红娟，女，河北孙军律师事务所，律师。
被告田国兴，男，1987年12月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告杨振才，男，1945年3月29日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人杨丽红，女，易县开元街光大法律服务所，法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人李字强，男，河北金房律师事务所，律师。
委托代理人王海洋，女，河北金房律师事务所，律师。
原告王彦辉与被告田国兴、杨振才、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦辉的委托代理人张红娟、被告杨振才及其委托代理人杨丽红、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李字强到庭参加了诉讼，被告田国兴经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王彦辉诉称，2014年12月20日16时许，被告田国兴驾驶冀F966**号小型汽车沿易管公路由北向南行驶至易县松山村路段时，与由被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞后，被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车又与对向行驶的由原告王彦辉驾驶的京NYX7**号小型汽车发生交通事故，致被告杨振才受伤，三方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告田国兴、被告杨振才各负此事故的同等责任，原告王彦辉无责任。冀F966**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。故诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费等共计13000元，并由被告负担诉讼费用。
被告杨振才口头辩称，原告请求的数额较高，原告已对被告杨振才驾驶的车辆进行了保全，被告杨振才没有能力赔偿原告的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司口头辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任；原告的诉讼请求数额过高，商业三者险赔偿比例不能超过50%；本次事故造成多方损失，应当在交强险限额内保留其他方的份额，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告田国兴经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，2014年12月20日16时许，被告田国兴驾驶冀F966**号小型汽车沿易管公路由北向南行驶至易县松山村路段时，与由被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞后，被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车又与对向行驶的由原告王彦辉驾驶的京NYX7**号小型汽车发生交通事故，致使被告杨振才受伤，三方车辆损坏。此事故经河北省易县公安交警大队出具的易公交认字（2014）第146XX号道路交通事故认定书认定，被告田国兴与被告杨振才各负此事故的同等责任，原告王彦辉无责任。冀F966**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险300000元，第三者责任商业保险不计免赔率，且事发时在保险期间。冀F966**号小型汽车的机动车行驶证、被告田国兴的机动车驾驶证在事发时均为合法有效证件。
原告王彦辉是京NYX7**号小型汽车的所有人，本次交通事故给原告王彦辉造成车辆损失费11870元、车损价格鉴证费356元共计12226元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险保单、第三者责任商业保险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆损失费鉴定书、车损价格鉴证费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告王彦辉与被告杨振才、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对易县公安交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认；被告田国兴与被告杨振才各负此事故50%的民事责任；故被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彦辉车辆损失费2000元；按50%的责任比例在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告王彦辉车辆损失费3935元；以上两项共计5935元；被告田国兴按50%的责任比例赔偿原告王彦辉车损价格鉴证费178元；因被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车在事发时未投保机动车第三者责任强制保险，故被告杨振才应先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彦辉车辆损失费2000元；按50%的责任比例赔偿原告王彦辉车辆损失费、车损价格鉴证费共计4113元；以上两项共计6113元。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彦辉车辆损失费2000元；在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告王彦辉车辆损失费3935元；以上两项共计5935元；款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告田国兴赔偿原告王彦辉车损价格鉴证费178元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨振才在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彦辉车辆损失费2000元；按50%的责任比例赔偿原告王彦辉车辆损失费、车损价格鉴证费共计4113元；以上两项共计6113元；款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告王彦辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告王彦辉负担21元，被告田国兴负担52元，被告杨振才负担52元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
审判员 冯鲲鹏
二〇一五年五月十五日
书记员 赵亚莉
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第399号
原告王彦辉，男，1977年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
委托代理人张红娟，女，河北孙军律师事务所，律师。
被告田国兴，男，1987年12月14日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告杨振才，男，1945年3月29日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人杨丽红，女，易县开元街光大法律服务所，法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人李字强，男，河北金房律师事务所，律师。
委托代理人王海洋，女，河北金房律师事务所，律师。
原告王彦辉与被告田国兴、杨振才、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦辉的委托代理人张红娟、被告杨振才及其委托代理人杨丽红、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李字强到庭参加了诉讼，被告田国兴经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王彦辉诉称，2014年12月20日16时许，被告田国兴驾驶冀F966**号小型汽车沿易管公路由北向南行驶至易县松山村路段时，与由被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞后，被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车又与对向行驶的由原告王彦辉驾驶的京NYX7**号小型汽车发生交通事故，致被告杨振才受伤，三方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告田国兴、被告杨振才各负此事故的同等责任，原告王彦辉无责任。冀F966**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。故诉请人民法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费等共计13000元，并由被告负担诉讼费用。
被告杨振才口头辩称，原告请求的数额较高，原告已对被告杨振才驾驶的车辆进行了保全，被告杨振才没有能力赔偿原告的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司口头辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任；原告的诉讼请求数额过高，商业三者险赔偿比例不能超过50%；本次事故造成多方损失，应当在交强险限额内保留其他方的份额，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告田国兴经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，2014年12月20日16时许，被告田国兴驾驶冀F966**号小型汽车沿易管公路由北向南行驶至易县松山村路段时，与由被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车发生碰撞后，被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车又与对向行驶的由原告王彦辉驾驶的京NYX7**号小型汽车发生交通事故，致使被告杨振才受伤，三方车辆损坏。此事故经河北省易县公安交警大队出具的易公交认字（2014）第14604号道路交通事故认定书认定，被告田国兴与被告杨振才各负此事故的同等责任，原告王彦辉无责任。冀F966**号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险300000元，第三者责任商业保险不计免赔率，且事发时在保险期间。冀F966**号小型汽车的机动车行驶证、被告田国兴的机动车驾驶证在事发时均为合法有效证件。
原告王彦辉是京NYX7**号小型汽车的所有人，本次交通事故给原告王彦辉造成车辆损失费11870元、车损价格鉴证费356元共计12226元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险保单、第三者责任商业保险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆损失费鉴定书、车损价格鉴证费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告王彦辉与被告杨振才、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司对易县公安交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认；被告田国兴与被告杨振才各负此事故50%的民事责任；故被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彦辉车辆损失费2000元；按50%的责任比例在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告王彦辉车辆损失费3935元；以上两项共计5935元；被告田国兴按50%的责任比例赔偿原告王彦辉车损价格鉴证费178元；因被告杨振才驾驶的无牌照三轮摩托车在事发时未投保机动车第三者责任强制保险，故被告杨振才应先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彦辉车辆损失费2000元；按50%的责任比例赔偿原告王彦辉车辆损失费、车损价格鉴证费共计4113元；以上两项共计6113元。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彦辉车辆损失费2000元；在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告王彦辉车辆损失费3935元；以上两项共计5935元；款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告田国兴赔偿原告王彦辉车损价格鉴证费178元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨振才在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王彦辉车辆损失费2000元；按50%的责任比例赔偿原告王彦辉车辆损失费、车损价格鉴证费共计4113元；以上两项共计6113元；款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告王彦辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告王彦辉负担21元，被告田国兴负担52元，被告杨振才负担52元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
审判员 冯鲲鹏
二〇一五年五月十五日
书记员 赵亚莉
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第816号
上诉人（一审原告）肖劲松，男，1970年5月31日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘玉庚，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，男，乡长。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人肖劲松因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人肖劲松及委托代理人张洪昌、刘玉庚，被上诉人卢沟桥乡政府之委托代理人陈伟勇、倪良月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月20日，卢沟桥乡政府针对肖劲松的政府信息公开申请，作出卢沟桥乡（2014）第013号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉非政府信息告知书），告知肖劲松，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。
肖劲松不服被诉非政府信息告知书，起诉至一审法院称，肖劲松的房屋位于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院。2011年，北京市丰台区卢沟桥乡西局村开始实施腾退拆迁项目，肖劲松的房屋在拆迁范围内。因腾退项目涉及肖劲松切身利益，肖劲松于2014年2月27日向卢沟桥乡政府申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费发放、使用情况。该信息是卢沟桥乡政府应当重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府不予公开属于行政不作为。请求法院确认卢沟桥乡（2014）第013号-非政《非政府信息告知书》违法，判令卢沟桥乡政府公开肖劲松申请公开的政府信息，诉讼费由卢沟桥乡政府承担。
卢沟桥乡政府辩称，卢沟桥乡政府于2014年3月3日收到肖劲松的政府信息公开申请后立即进行了审查、立案，并告知肖劲松将于2014年3月21日前作出书面答复。经查，西局村丰北路45号院宿舍楼腾退搬迁项目是北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（以下简称西局村委会）根据自我腾退搬迁、自我建设原则自主进行的，由西局村通过村民自治方式实施。卢沟桥乡政府并未制作或者获取该项目相关费用的发放和使用情况，肖劲松申请获取的信息不属于政府信息。卢沟桥乡政府在法定期限内依法作出被诉非政府信息告知书并无不当。请求法院驳回肖劲松的诉讼请求。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2014年2月27日，肖劲松向卢沟桥乡政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开卢沟桥乡西局村“城乡一体化”改造腾退项目丰北路45号院宿舍楼搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费发放、使用情况。卢沟桥乡政府于2014年3月3日受理，并开展相关调查。2014年3月20日，卢沟桥乡政府以被诉非政府信息告知书告知肖劲松，其申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。肖劲松不服，提起本诉讼。另，2011年7月，西局村委会制定《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》，决定对北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼的住户进行腾退补偿安置。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目，由西局村委会实施并予以补偿安置。现有证据不能证明该项目的搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费等信息，应由卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存。因此，卢沟桥乡政府以被诉行为答复肖劲松，不违反法律规定。对肖劲松的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了肖劲松的诉讼请求。
肖劲松不服一审判决，上诉认为，其申请获取的信息属于政府信息，且属于乡政府应当主动重点公开的政府信息，卢沟桥乡政府未能履行政府信息公开的职责。同时，根据《中华人民共和国村民组织法》相关规定，卢沟桥乡政府对西局村委会具有监督指导职责，也应当获取相关信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持肖劲松一审诉讼请求。
卢沟桥乡政府同意一审判决，请求予以维持。
一审中，卢沟桥乡政府在法定期限内向一审法院提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》作为法律依据，提供以下证据并当庭出示：
1、北京市政府信息公开申请表；
2、登记回执；
3、《西局村“城乡一体化”改造关于北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退补偿的安置原则》；
4、致北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼住户的一封信；
5、被诉非政府信息告知书。
一审中，肖劲松在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、邮寄申请材料凭证；
2、丰北路宿舍楼出售协议；
3、被诉非政府信息告知书。
一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：肖劲松、卢沟桥乡政府证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，北京市丰台区卢沟桥乡丰北路45号院宿舍楼腾退项目系由西局村委会通过村民自治方式进行实施并予以补偿安置。肖劲松申请获取的上述项目搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费发放、使用情况，属于村民自治行为过程中产生的信息，现有证据不能证明卢沟桥乡政府在履行职责过程中制作、获取或者保存了上述项目的搬家补助费、空调移机费、电话移机费、有线电视移机费、宽带移机费发放、使用情况等信息。故卢沟桥乡政府以被诉行为答复肖劲松，不违反法律规定。因此，一审法院判决驳回肖劲松的诉讼请求是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由肖劲松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王正
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04531号
原告吕×，女，1976年8月25日出生。
委托代理人王戬，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
被告杨×，男，1976年1月24日出生。
原告吕×（以下简称原告）与被告杨×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘凤娥，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告原系夫妻关系，双方感情因被告对婚姻的过错而破裂。2004年1月5日，双方在北京市朝阳区民政局办理了离婚登记，同时签订书面协议，约定“男方因外遇事件，对女方造成了极大的精神伤害，现协议自离婚生效之日起八年内支付女方精神损害赔偿如下：北京市五环内商品房一套（面积不得小于80平方米）”，至今被告未履行协议。协议是双方的真实意思表示，内容也不违法，应属有效协议。现约定的期间已届满，被告拒不履行，我有权选择以货币折价的方式要求被告予以履行，故诉至法院要求判令被告给付我房屋折价款1760000元。
被告辩称：我对协议的真实性没有异议，之所以这么写是出于对原告的尊重，因为2004年签订协议之时，房价和现在不一样，房价上涨这么多我也无法预期，我现在没有能力履行协议，希望和原告协商解决，我可以通过金钱补偿的方式解决双方本案争议，但我认为原告主张的数额过高。
经审理查明：原、被告于2000年12月25日登记结婚，婚后未生育，因感情破裂双方于2004年1月5日在北京市朝阳区民政局登记离婚，同日，双方签订了《离婚协议书》，内容为：“婚姻双方于2000年12月25日登记结婚，现因男方有外遇导致感情破裂，经调解无效，双方协议离婚，并就以下事项达成协议：1、双方共同生活期间，未产生债权、债务事实；2、双方未生育，无子女抚养问题；3、双方无共同房产，离婚后自行解决居住问题；4、双方无共同财产，无财产分割问题；5、男方因外遇事件，给女方造成极大的精神伤害，现协议自离婚生效之日起八年内支付女方精神赔偿如下：北京市五环内商品房一套（面积不得小于80平方米）。”2004年1月7日，被告又书写了承诺书一份，内容为：“叔叔，阿姨，我，杨×于2004年1月7日郑重承诺，我会实现在和吕×的离婚协议中所许诺的事项，如未达到所写条款，自愿接受您们和法律的一切惩罚。”杨×称其因为1月8日要赶飞机，被迫写了上述承诺书，但未对受胁迫的主张举证。审理中，双方一致确认《离婚协议书》已于2004年1月5日生效。
协议签订后至今，被告未履行协议内容。被告对此解释称自己没有能力履行。
审理中，原告称因被告拒不履行协议，无法强制其履行，故主张按照北京市住建委公布的北京市五环内商品房平均价格2.2万元每平方米的标准，要求被告补偿其购房款176万元，被告对该标准不予认可，原告也未就其主张的上述标准向本院提交任何证据。
另，原告于案件受理后向本院提出诉讼财产保全申请，本院经审查准许其申请并出具了裁定书。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、承诺书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：被告与原告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告于《离婚协议书》签订后不久，再次以承诺书的形式对其《离婚协议书》中约定的义务进行确认，应当按照《离婚协议书》的约定及时履行其义务。现因约定的期间已届满被告未履行合同义务，考虑到履行离婚协议书的客观困难及被告庭审中表示可以考虑通过金钱方式补偿的意愿，本院认为原告主张要求被告折价给付补偿款符合相关法律规定。
关于补偿款数额，因原告未举证证明其主张数额的合理性，考虑到离婚协议书签订以来北京地区房价上涨的客观事实，本院认为原告主张数额过高，本院参照相关统计数据酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨×于本判决生效后二十日内给付原告吕×补偿款一百五十万元；
二、驳回原告吕×的其他诉讼请求。
如被告杨×未按本院指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百二十五元，由原告吕×负担六百五十元（已交纳），由被告杨×负担三千二百七十五元（原告吕×已预交，被告杨×于本判决书生效后七日内给付原告吕×）；保全费五千元，由被告杨×负担（原告吕×已预交，被告杨×于本判决书生效后七日内给付原告吕×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年四月二十日
书 记 员 郭玉房
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第703号
罪犯陈兑武（别名：陈晓辉），男，1986年10月16日出生，汉族，广东省潮阳县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年5月14日作出（2012）青羊刑初字第303号刑事判决，以被告人陈兑武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年3月9日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯陈兑武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈兑武减刑。
经审理查明，罪犯陈兑武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈兑武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兑武减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋光辉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蛟民一初字第511号
原告李某某，男，58岁。
委托代理人王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告金某某，女，57岁。
原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王大本到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍于1982年1月1日登记结婚，婚后感情不和，一直打打闹闹，共同生活一段时间后即开始分居。1994年7月被告离家出走，至今已18年，没有任何消息。双方感情已彻底破裂，无和好可能。原告无奈提起诉讼，要求与被告离婚，双方无共同财产、无子女。
在开庭审理时，原告出示了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明被告身份情况。
3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1982年1月1日登记结婚。
4、下落不明证明一份，证明被告金某某于1994年7月2日外出，至今下落不明。
被告金某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，本院对原告出示的证据予以确认。
根据原告的陈述，并综合上述证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告经人介绍，于1982年1月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，被告于1994年7月2日吵架后离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。主张无共同财产、债权、债务及存款。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，被告在共同生活期间，不珍惜已建立起的家庭，于1994年7月离家出走至今下落不明，双方未建立起真挚的夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告金某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一二年十一月五日
书 记 员 马 慧
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00199号
原告：陶峰，男，1989年4月14日出生，汉族。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：陈志涛，男，1989年11月24日出生，汉族。
被告：余凡，女，1993年9月1日出生，汉族。
原告陶峰诉被告陈志涛、余凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶峰的委托代理人鲁绪文到庭参加诉讼，被告陈志涛、余凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶峰诉称：原告与被告陈志涛双方合伙经营土石方工程，2015年1月20日算账，原告应分得12万元，被告陈志涛因临时资金周转，提出向原告借用三个月。原告同意后，被告陈志涛出具欠条一张交原告收执。到期后经原告催要，被告陈志涛一直拖延未付。原告与被告陈志涛之间借款关系成立且合法有效，被告陈志涛借款后应依约偿还，余凡作为陈志涛妻子负有共同还款责任。现原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款12万元，并自2015年4月21日起按借款月利率0.5%计算利息至本息还清止；二、被告承担本案诉讼费用。
陈志涛、余凡未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：陶峰与陈志涛共同经营土石方工程。2015年1月20日，陈志涛因故借用陶峰应分得的工程款12万元，并出具欠条一张交陶峰收执，欠条载明：“今借陶峰工程款拾贰万元整，三个月之内付清。借款人：陈志涛2015年1月20日”。后陈志涛一直未予给付，以致成诉。
另查明，陈志涛与余凡系夫妻关系，两人于2013年10月31日在安徽省当涂县民政局登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。陈志涛与陶峰共同经营期间，向陶峰借用其应分得的工程款12万元，并出具内容明确具体的欠条交陶峰收执，足以证明双方之间存在真实借贷关系，现陶峰持条向陈志涛索要借款，陈志涛应偿还。双方虽然对支付利息没有约定，但明确约定了偿还期限，陈志涛届期未归还借款，陶峰要求陈志涛自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。余凡虽未在借款凭据上签名，但该笔借款发生在其与陈志涛婚姻关系存续期间，同时无证据证明陶峰与陈志涛明确约定该借款为个人债务，或者存在陈志涛和余凡双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且陶峰在借钱时知道该约定的情形，故依照法律规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，余凡负有共同偿还的责任。陈志涛、余凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应抗辩权利，由此可能产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志涛、余凡自本判决生效之日起十日内共同归还原告陶峰借款本金12万元，并自2015年4月21日起至实际还清之日按年利率6%计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈志涛、余凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐瑞雯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1216号
申请执行人罗金喜，男，汉族，1945年7月15日出生，住高碑店市。
被执行人罗宝强，男，汉族，1970年5月2日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人罗金喜与被执行人罗宝强赡养纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执1216号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱道联
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1214号
原告：国网浙江慈溪市供电公司。
法定代表人：王伟。
委托代理人：冯剑锋。
被告：张孟军。
被告：宁波阿尔特国际贸易有限公司。
法定代表人：赵建权。
本院在审理原告国网浙江慈溪市供电公司诉被告张孟军、宁波阿尔特国际贸易有限公司撤销权纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网浙江慈溪市供电公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 唐志伟
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 张 严
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初446号
原告：戴建平，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被告：贾石萍，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省。
原告戴建平（以下简称原告）与被告贾石萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7000元，利息632.88元（自2015年9月27日起至2017年3月30日按年利率6%计算，其后利息计算至还清之日止），共计7632.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式支付给了被告，同日被告出具借条，承诺2015年9月10日还款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨，被告于2015年9月10日出具一份保证书，约定欠款25000元于9月27日还清，后被告仅履行部分还款义务，截至目前，被告尚欠7000元未偿还，原告遂诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张提交了借条、保证书各一份，证明被告向原告借款20000元及借款还款的过程。
经本院审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法且能相互印证，符合有效证据的形式要件，故对于以上证据，本院依法予以认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月11日，被告出具借条向原告借款现金20000元，承诺在2015年6月25日之前归还，并在落款的借款人处签字。借款到期后，被告未予归还，但向原告出具保证书一份，承诺欠原告的借款在9月27日前还清。后经原告自认，被告于2015年分两次以银行转账方式供归还13000元（其中一笔系通过被告的朋友刘思华代为转账），截至目前，被告尚欠原告借款7000元。
本院认为，本案系民间借款纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还款义务，对于原告要求被告偿还尚欠的借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定利率，且被告承诺于2015年9月27日归还借款而未还，则被告应按照原告所请支付逾期利息，故对于原告要求被告自2015年9月27日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾石萍在本判决生效之日起十日内偿还原告戴建平借款7000元及自2015年9月27日起以实际未付金额为基数按年利率6%计算的利息至所有欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾石萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 林建华
二〇一七年八月四日
代书记员 王 栋
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初117号
原告姜庆全，男，1953年11月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区西关路***号，现住烟台市莱山区。
委托代理人李佳倩，山东德扬律师事务所律师。委托代理人李佳倩，山东德扬律师事务所律师。
被告祝润业，男，1979年8月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告唐敏，女，1980年2月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告姜庆全与被告祝润业、唐敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜庆全及其委托代理人李佳倩到庭参加了诉讼，被告祝润业、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年上半年，被告祝润业雇佣原告在上海滩花园土建工程做工。由于还有13450元未付清，被告祝润业于2014年2月11日出具了欠条一张。原告虽多次向被告祝润业索要欠付的劳动报酬，但被告祝润业拒不偿还。被告祝润业与被告唐敏系夫妻关系，被告唐敏应当承担连带责任。请求判令：1、被告祝润业偿还所欠原告人工费13450元，被告唐敏承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告祝润业、唐敏均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月1日，被告祝润业给原告出具欠条一张，载明：“今欠姜庆全人工费壹万叁仟肆佰伍拾元整（13450）。”
庭审中，原告称，2012年3月起原告与同村的姜远良、姜积龙、姜远福、姜福林一同为被告祝润业在烟台市莱山区上海滩花园小区承包的工程干小工，双方口头约定劳务费为每天100元，按月结算。施工过程中，被告祝润业支付了原告部分劳务费。2014年2月11日，原告找被告祝润业索要劳务费时，被告给原告出具欠条一张，载明欠付人工费13450元。被告祝润业至今未将欠付的人工费支付原告。
另查，二被告于2003年11月19日登记结婚，于2013年12月6日离婚。
原告为证实其为被告祝润业提供劳务期间系二被告夫妻关系存续期间，被告祝润业欠付原告的人工费系夫妻共同债务，提交了2015年10月12日山东德扬律师事务所律师付美娜、李佳倩对案外人姜积龙、姜远福所做调查笔录。调查笔录中姜积龙、姜远福均称，2012年3月至2013年6月期间，其与原告一起为被告祝润业在烟台市莱山区上海滩花园小区承包的工程提供劳务，被告祝润业亦欠付其劳务费用。经本院核实，姜积龙、姜远福对上述调查笔录真实性予以确认，且二证人均与原告同时诉至本院，要求被告祝润业支付劳务费，被告唐敏承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告为被告祝润业提供劳务，故双方存在劳务合同关系，被告祝润业应当依约向原告支付劳务费。2014年2月11日被告祝润业给原告出具的欠条可证实被告祝润业欠付原告劳务费13450元，现原告依据欠条要求被告祝润支付欠付的劳务费13450元，于法有据，本院予以支持。原告提交姜积龙、姜远福的书面证言证实其于2012年3月至2013年6月期间为被告祝润业提供劳务，系二被告夫妻关系存续期间，本院认为，姜积龙、姜远福与原告一同为被告祝润业提供劳务，亦同时与被告祝润业存在债权债务关系，该二人与原、被告均存在利害关系，在原告未提供其他证据对其提供劳务时间加以佐证的情况下，仅凭二人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告要求被告唐敏对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告祝润业、唐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法院限定的期限内提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝润业支付原告姜庆全劳务费13450元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告姜庆全的其他诉讼请求。
如果被告祝润业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费560元，合计696元，由被告祝润业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 冀文佳
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙晓燕