河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1020号
原告任海峰，男，1977年8月4日生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告河北旌原建设工程有限公司，住所地丛台区北仓路249号新希望小区10-1-114号。
法定代表人何超超，职务董事长。
委托代理人邓巍，河北十力律师事务所律师。
被告李玉芬，女，1973年1月17日生，汉族，现在河北女子监狱服刑。
原告任海峰与被告河北旌原建设工程有限公司（以下简称旌原公司）为买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月29日诉至本院，本院受理后，于2015年6月12日作出（2014）丛民初字第1261号民事判决，被告旌原公司不服判决上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）邯市民一终字第00947号民事裁定，撤销丛台区人民法院（2014）丛民初字第1261号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，根据被告的申请追加李玉芬为本案被告参加诉讼，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告任海峰的委托代人刘慧杰，被告旌原公司的委托代理人邓巍，被告李玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任海峰诉称，2011年11月22日，原告与被告旌原公司达成协议，约定：原告将车号为冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××号混凝土搅拌车转让给旌原公司，两辆车共计900000元，自签订日起车辆发生一切债务或事故等与原告无关。被告旌原公司只支付150000元，没有将上述车款全部付清。2011年12月3日，被告给原告出具还款证明一份，承诺3月30日前再支付100000元；余下650000元无法一次性付清，按月利率2分支付利息。被告于2012年10月给原告支付50000元利息；2013年10月给原告支付100000元利息；2014年元月给原告支付100000元利息。被告拖欠原告车款不还，影响到原告正常经营，无奈，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决1、判令被告向原告支付购车款650000元；2、判令被告承担从2011年12月3日起至全部返还车款时产生的利息（按转让协议约定的月利率2分计算利息）。
被告旌原公司辩称，原告没有主体资格，本案争议车辆的车主及实际车主不是原告。被告旌原公司从未开办过”河北旌原建设工程有限公司商品混凝土”，也从未收到原告所述车辆，而买卖协议不是与被告公司签订的，是与李玉芬签订的，所谓利息被告公司没有支付过，而是李玉芬支付的。她并不是被告公司的员工，被告公司不应对本案的买卖车辆承担责任。2010年被告公司的财务章和公司章均已丢失，并已向派出所报案，并将丢失的公章登报公告。现在本公司一直用的是不带编码的公章也就是公安局没有备案的公章，李玉芬用带编码的公章以我公司名义多次与他人签订买卖协议和借款，已构成非法吸收公众存款罪并判刑。因此购买车辆的行为是李玉芬的个人行为，与本公司无关。争议车辆至今并没有过户给我公司，该买卖协议没有履行，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告李玉芬辩称，原告起诉的两辆车是我个人购买原告的，当时购车时车主不是原告，但原告是该车辆的实际所有人。这两辆车与旌原公司没有关系，这是我与原告之间的买卖关系，所有的车款也是我个人支付给原告的，被告旌原公司从未付过车款，该债务与旌原公司无关。当时买车每辆车款30多万元，两辆车共计60多万元，另外还有部分货款共计90万元，我与原告签订协议，并陆续偿还了款项，现在还欠原告15万元左右。这都是我个人行为，与旌原公司无关，对原告说付的30万元是利息不对，我付的都是车款而不是利息。在2014年7月6日前十来天，我还给原告10万元，我的业务经理刘彦波给原告10万元现金（给了原告的合伙人王海峰），我的会计王良晓还5万元，再加上原告说的25万元，现在实欠原告15万元。
原告任海峰向本院提交如下证据：第一组证据：1.原告身份证，用以证明原告身份；2.事故认定书、赔偿协议及赔偿凭证，证明原告购买的冀Ｄ×××××号混凝土搅拌车于2011年8月28日发生一起致人死亡重大交通事故，原告作为车主承担366400元赔偿责任，并证明原告是车辆的实际所有人；3.人保财险保险单，用以证明原告在2010年和2011年为冀Ｄ×××××号混凝土搅拌车购买交强险和商业三者险，间接证明原告是该车的实际所有人。第一组证据用以证明车辆转让前，原告占有使用车辆。第二组证据：4.卖车协议，证明原告与被告旌原公司商品混凝土签订的协议，双方签定的《卖车协议》是在平等自愿基础上签订的，合法有效；5.还款证明，原告依约定将车辆交付给被告，被告未能按约定付款，于2011年12月3日出具《还款证明》，加盖被告公司的财务专用章，应由被告承担付款责任；6.公安部门的证明，用以证明被告财务专用章没有废止，一直具有法律效力，这份证据的效力大于其他证据的效力；第二组证据用以证明车辆转让及交付的事实。第三组证据：7.机动车违章查询信息，证明车辆转让后，李玉芬和被告法定代表人程海军的兄弟程现军分别为车辆冀Ｄ×××××号交违章罚款，进一步印证原告将车辆冀Ｄ×××××号转让给被告，现由被告工作人员进行日常经营、管理；8.车辆信息证明，证明车辆信息不是原告，但车款是原告支付的；9.调查笔录，邯郸县鸿祥运输车队队长孟凡民证明向车队交纳管理费的是李玉芬；车辆交付被告后，程海军从车队拿走车辆手续办理年检，也证明了经营公司对车辆管理情况；10.转账凭证，证明被告公司财务人员在2013年10月和2014年1月分别转入10万元利息，被告经营公司也占有使用该车辆。第三组证据用以证明车辆转让后，被告占有车辆的事实。
被告旌原公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议，但旌原公司不认可原告是车辆实际所有人；对证据2与本案无关，对赔偿调解书签名不能证明原告是车主，对证据3保险单有异议，也不能证明原告是车主，被保险人不一定就是车主；对证据4买车协议有异议，协议上所盖的章不是被告公司的，旌原公司的混凝土搅拌站成立于2012年6月，但该证据是在2011年11月，我公司不知道买车，也没有委托任可人买车，购买争议车辆是李玉芬个人行为；证据5中的公章是我公司的章，但是在什么情况下盖的不知道，该欠条上欠款人处应写一个人名字，为什么原告和李玉芬都签名，这实际是他们欠王海峰的钱，该证明上也没有年，该欠条我公司不清楚；对证据6公安部门证明真实性没有异议，但本公司的章确实已经丢失，只是没有去登记挂失，自2010年7月开始在工商登记中本公司都使用的是没有编号的章，并多次登报声明；关于证据7违章交款记录不能证明该车辆是被告公司的，李玉芬和程现军均不是我公司的员工，程现军是李玉芬的司机，不能证明车辆发生了转移，只要有驾驶证就可以办理违章处罚；证据8车辆信息无异议，更能证明车主是赵志强，而不是原告；证据9有异议，笔录调查人没有写，程海军没拿车辆手续；证据10转款被告旌原公司不清楚，与旌原公司无关。
被告李玉芬对原告提交的证据质证意见如下：对原告的身份证件无异议；原告提交的事故赔偿等证据与本案无关；对卖车协议是我本人签的，该协议上盖的公章是我自己刻的，不是旌原公司的公章，车是我个人买的于旌原公司无关；对证明上盖旌原公司财务章是我盖的，我不是旌原公司的职工，这枚章也不是旌原公司委托我盖的，具体怎么盖的章我记不清了，盖这章与旌原公司绝对无关；证明上是我签的字，我是欠王海峰的钱，当时任海峰是给王海峰干活，证明上欠海峰90万元，应是欠王海峰的，要是任海峰就写全名了；欠海峰款是我个人欠的，而不是旌原公司欠的；对其他证据无异议。
被告旌原公司向本院提交证据如下：1.被告公司的营业执照副本和法定代表人证明。证明被告公司现在的公司住址和法定代表人的情况，法定代表人是2014年8月11日变更的。2.2012年10月10号、2013年7月16日及2013年12月20日三份邯郸日报登报声明。证明被告公司的财务章、营业执照丢失。被告公司发现他人拿被告公司的印章与其他人借款，与被告公司无关。3.车辆信息证明，证明本案争议的两辆车的所有人均不是原告，是李玉芬出资购买的。
原告对被告旌原公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，只是变更法定代表人，不能证明公司转让，即使法定代表人变更也应承担相应的法律责任；证据2报纸没有提交原件，该财务印章挂失的时间是在2012年10月份，原告与被告签订协议的时间是在2011年11月22日和12月23日，早于被告公司丢章的事实。如果被告丢失公司章不去公安机关挂失，就应当承担相应的法律责任。关于2013年7月16日的报纸，郑重声明是与其业务有关承揽建筑工程和搅拌商品混凝土的生产合同及用章情况的声明，与本案没有直接的关系。2013年12月20日的报纸与本案没有直接的关系；证据3真实性无异议，对其关联性有异议，在原告将车卖给被告后旌原公司又卖了，原告是开始的实际所有人，这证据与本案无关，买车的初始发票是原告付的全款给李玉芬，李玉芬去买的车。另外刑事判决书中李玉芬的陈述，证明2008年李玉芬就与程海军合伙干混凝土搅拌站。
被告李玉芬对被告旌原公司提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；在2008年是我自己要成立混凝土搅拌站，程海军给我干的前期工程活，因为我没有钱支付给程海军工程款，在2012年6月将该搅拌站卖给了程海军，而不是合伙。我当时买了十几辆车，王海峰说也想买车并要了两辆，王海峰给我30多万元，但车价款是40多万元，有一辆车是分期付款，王海峰买了车在我搅拌站干活，后来王海峰说把车卖给我，王海峰让任海峰出面把车卖给我个人的，加上当时的货款，我欠王海峰90万元，现在实欠15万元。
被告李玉芬未向本院提交证据证明其主张。
经审理查明，2008年左右，被告李玉芬在十五里铺租的沙场成立了混凝土搅拌站，并购买车辆运输。2011年11月22日，原告任海峰与李玉芬签订了一份《卖车协议》，协议约定：“甲方（借款人）：邯郸市旌原混凝土有限公司李玉芬，乙方（贷款人）任海峰。一、乙方将车号为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号两车共计90万元整卖给甲方。二、自2011年11月22日起生效，车辆所发生一切债务或事故等都与乙方无关。三、本合同一式两份。”李玉芬在甲方处签名并加盖了“河北旌原建设工程有限公司商品混凝土”字样的印章，原告任海峰在乙方处签名。协议签订后，原告将冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号两车交付被告李玉芬。李玉芬向原告出具一份证明（无具体日期），内容为：“欠海峰90万元，已付15万元，3月30日付10万元；下欠65万元（陆拾伍万元），利息2分，每月13000元。（注明下月10号前付15万元）”李玉芬在证明上签名并加盖了“河北旌原建设工程有限公司财务专用章”（编号1304010025376），原告任海峰在证明上签名。2012年10月，被告李玉芬支付原告5万元；2013年10月，被告李玉芬支付原告10万元；2014年1月，被告李玉芬支付原告10万元。剩余款项，被告未继续支付。2014年7月27日，李玉芬因涉嫌非法吸收公众存款罪，被采取强制措施，后被判处有期徒刑七年，现在河北女子监狱服刑。
另查明，2010年3月25日，原告任海峰为新车（发动机号1609L164059）混凝土搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间2010年3月25日至2011年3月24日，约定被保人为任海峰。2011年5月20日，原告任海峰为冀Ｄ×××××号（发动机号1609L164059）混凝土搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间2011年5月20日至2012年5月19日，约定被保人为任海峰。2011年8月28日，孟庆军驾驶的冀Ｄ×××××号车发生交通事故，造成孙好四死亡。经交警部门认定，孟庆军承担事故主要责任。经交警部门调解，原告任海峰支付孙好四家属赔偿金366400元。
又查明，始初，被告李玉芬在本市黄粱梦镇十五里铺村承租的沙场成立了混凝土搅拌站，被告旌原公司为李玉芬承建混凝土搅拌站，李玉芬一直拖欠旌原公司土建款，在2012年5月，被告李玉芬将上述混凝土搅拌站卖（抵顶）给了旌原公司，命名为河北商砼，李玉芬仍负责搅拌站的经营管理，2013年8月李玉芬不再参与搅拌站的经营管理。
还查明，2011年11月22日，原告任海峰与李玉芬签订了一份《卖车协议》上加盖的“河北旌原建设工程有限公司商品混凝土”字样的印章，该印章是被告李玉芬私自刻制的，当时的搅拌站还是李玉芬个人所有。
本院认为，原告对冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××号混凝土搅拌车始初实际占有管理经营，为该车辆的实际所有人。后来经原告与被告李玉芬协商，双方之间签订了《卖车协议》，该《卖车协议》上虽加盖了“河北旌原建设工程有限公司商品混凝土”字样的印章，该印章实际不存在，系被告李玉芬加盖的，但《卖车协议》中有原告与被告李玉芬的签字，应认定该协议是他们个人之间的买卖合同，应认定合法有效，双方应按照协议的内容履行义务。关于被告李玉芬出具的《证明》，其性质实际为还款协议。该还款协议能证明原告已履行交付车辆的义务，被告应按照协议的约定履行还款义务。现被告未按约定支付购车款，构成违约，应承担支付剩余购车款及其利息的违约责任。还款协议约定的逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称《证明》中有被告旌原公司的财务章，被告旌原公司应承担共同偿还责任。该《证明》中没有具体的形成时间，被告李玉芬也不能说明公章是如何加盖的，被告旌原公司与本案争议车辆无关，并且原告仅凭该份无日期的证明上加盖了旌原公司财务章就要求其承担责任，在无其他证据相佐证的情况下，明显证据不足，本院不予支持。对被告李玉芬称该证明中欠90万元，其中包括车款也有部分货款，并且已经偿还大部分，现只下欠15万元。但从原告提交的证据《证明》看，上面并没有注明其中包含货款，被告李玉芬也未举证证明其偿还款项的事实，故本院不予采信。关于原告称被告李玉芬三次支付共计25万元是利息，被告李玉芬认为支付的都是本金，利息已经扣除，但双方均未提交相关证据证明。根据《合同法》解释（二）第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告李玉芬支付给原告的25万元应当先行计算利息，剩余部分抵充本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉芬于本判决生效之日起十日内向原告任海峰支付购车款65万元及利息（自2011年11月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按65万元计算；利率按照月息2%计算。计算的利息应先扣除已经支付利息25万元）。
二、驳回原告任海峰对被告河北旌原建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元，由被告李玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 石 磊
二〇一六年六月十二日
代书 记员 沈庆法
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。