wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4799号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人赵利杰。
委托代理人（特别授权代理）李志超、蔡一帆。
被告夏念胜。
被告季冬芬。
被告韦开忠。
被告夏春惠。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告夏念胜、季冬芬、韦开忠、夏春惠追偿权纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告夏念胜、季冬芬、韦开忠、夏春惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2014年5月29日，被告夏念胜以家装为由向中国农业银行温州城东支行（以下简称温州城东农行）申请贷款，双方签订一份金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同，约定被告夏念胜向瑞安农行贷款30万元，分期手续费32400元（费率10.8%），由原告承担保证责任。同时被告季冬芬、韦开忠、夏春惠作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。合同签订后，被告夏念胜取得贷款30万元但在履行过程中逾期还款，原告作为保证人于2015年4月1日、2015年9月8日、2015年9月30日代偿48500元。现请求判令：一、被告夏念胜偿还原告代偿款48500元，并支付资金占用利息（其中28500元自2015年4月1日起、10000元自2015年9月8日起、10000元自2015年9月30日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告季冬芬、韦开忠、夏春惠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称：我公司收取了12000元担保服务费，履约保证金15000元，我公司与被告签订的担保兼反担保合同第四条约定被告逾期还款3期以上，保证金全额没收。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告夏念胜向温州城东农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告季冬芬、韦开忠、夏春惠向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单各一份，证明被告夏念胜已取得银行贷款的事实；6、业务凭证、代偿证明各一份，证明原告代偿的事实。
被告夏念胜、季冬芬、韦开忠、夏春惠没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告夏念胜、季冬芬、韦开忠、夏春惠在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的三性，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另认定如下事实：原告与五被告签订的担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项约定：“若乙方在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。
另查明：原告第一次代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率分别为年利率5.35%、4.6%、4.6%。
本院认为，原告与被告夏念胜、季冬芬、韦开忠、夏春惠、签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护，原告为被告夏念胜向银行借款提供保证，并按保证合同约定履行了保证义务后，依法有权向被告夏念胜追偿，被告夏念胜应及时偿还原告代偿款并按约支付资金占用利息。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同有约定履约保证金没收的情形，但双方在合同中另有约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，该约定已足以弥补被告违约造成原告的损失，再计算履约保证金不当，故被告夏念胜缴纳的15000元履约保证金应当作为还款在代偿款中直接扣除。被告季冬芬、韦开忠、夏春惠依约应对代偿款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告夏念胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏念胜于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款33500元并支付资金占用利息（其中13500元按月利率1.78%自2015年4月1日起、另10000元按月利率1.53%自2015年9月8日起、其余10000元按月利率1.53%自2015年9月30日起均计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告季冬芬、韦开忠、夏春惠对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告夏念胜追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1013元，减半收取506元，由原告负担156元，被告夏念胜、季冬芬、韦开忠、夏春惠负担350元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的857元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年二月十六日
（代）书记员 陈景隆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1700号
原告：张伟，男。
被告：苗鑫，男。
本院在审理原告张伟与被告苗鑫民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费2980元减半收取1490元，由原告张伟负担，余款退还给原告张伟。
审判员 庞玉占
二〇一六年一月二十七日
书记员 王书宁
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00179号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年9月11日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住安徽省肥东县。2014年3月2日因交通事故逃逸被肥东县公安局行政拘留十五日，并处罚金贰仟元。2014年3月17日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人方叶平。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员王炯出庭支持公诉。被告人陈某甲、辩护人方叶平到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年3月1日下午13时许，被告人陈某甲驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥东县石长路由北向南行驶至2KM＋920M附近，撞到前方行人马某乙，造成马某乙受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，陈某甲驾车逃离现场。经肥东县公安局交管大队依法做出交通事故责任认定：被告人陈某甲负本次事故的全部责任。被告人陈某甲违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任且属肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：1、被告人有自首情节，其逃离现场后第二日即到交警部门投案；2、被告方亲属积极赔偿被害方经济损失，在第一次19.2万元赔偿款的基础上又额外赔偿了被害方5万元，得到了被害方亲属的谅解；请求法院对被告人陈某甲从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月1日下午13时许，被告人陈某甲驾驶皖A×××××号小型轿车沿肥东县石长路由北向南行驶至2KM＋920M附近，撞到前方行人马某乙，造成被害人马某乙受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某甲驾车逃离现场。经肥东县公安局交管大队依法做出交通事故责任认定：被告人陈某甲负本次事故的全部责任，被害人马某乙无责任。
另查明：2014年3月2日上午被告人陈某甲到肥东县公安局交管大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。2014年3月15日双方当事人自行达成赔偿协议，被告人陈某甲赔偿被害方医疗费、丧葬费等各项费用292000元。在本案审理过程中，双方当事人又自行达成和解协议，被告人陈某甲在原有赔偿款292000元的基础上，再额外赔偿被害方50000元经济损失，被害方亲属对被告人陈某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、陈某乙、陈某丙等证言，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，交通事故技术鉴定意见书，死亡小结、尸体检验报告、死亡医学证明书，酒精检测报告，交通事故责任认定书，归案经过，户籍证明及人口信息，赔偿协议书、和解协议，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲驾驶车辆违反道路交通安全法律、法规的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人陈某甲驾车逃离现场，属交通肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。后被告人陈某甲主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。结合被告人民事赔偿情况，已取得受害方谅解，依法可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
代理审判员 王 炜
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1828-1号
申请执行人杨代萍，女，汉族，1952年10月4日出生，住成都市锦江区。
被执行人成都因明管业有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号。
法定代表人陈耀伟。
本院依据已发生法律效力的（2016）成仲案字第554号裁决书，于2016年11月4日受理杨代萍申请执行成都因明管业有限责任公司一案。执行标的为借款本金73000元，利息、违约金（按照生效法律文书确定计算），仲裁费6054元。
执行中，本院依法查封被执行人成都因明管业有限责任公司所有的位于大邑县晋原镇工业大道269号的房屋（大房权证监证字第××号，权0032762号）、位于大邑县晋原镇工业大道一段的国有土地使用权（大邑国用2010第4539号）以及其持有的成都因明房地产有限公司（法人独资有限责任公司）的100%股权。前述房地产均设有第三人抵押权，且前述全部资产本院系轮候查封、冻结。
本院认为，被执行人名下已查封、冻结的资产本院不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序，故本院依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、本案已执行人民币0元，被执行人成都因明管业有限责任公司尚欠申请执行人杨代萍借款本金73000元，利息、违约金（按照生效法律文书确定计算），仲裁费6054元。
二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第554号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01执1828-1号申请执行人杨代萍，女，汉族，1952年10月4日出生，住成都市锦江区。被执行人成都因明管业有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号。法定代表人陈耀伟。本院依据已发生法律效力的（2016）成仲案字第554号裁决书，于2016年11月4日受理杨代萍申请执行成都因明管业有限责任公司一案。执行标的为借款本金73000元，利息、违约金（按照生效法律文书确定计算），仲裁费6054元。执行中，本院依法查封被执行人成都因明管业有限责任公司所有的位于大邑县晋原镇工业大道269号的房屋（大房权证监证字第××号，权0032762号）、位于大邑县晋原镇工业大道一段的国有土地使用权（大邑国用2010第4539号）以及其持有的成都因明房地产有限公司（法人独资有限责任公司）的100%股权。前述房地产均设有第三人抵押权，且前述全部资产本院系轮候查封、冻结。本院认为，被执行人名下已查封、冻结的资产本院不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序，故本院依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、本案已执行人民币0元，被执行人成都因明管业有限责任公司尚欠申请执行人杨代萍借款本金73000元，利息、违约金（按照生效法律文书确定计算），仲裁费6054元。二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第554号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗婧二〇一六年十二月十四日书记员  陈苗
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1937号
罪犯沈自成，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年11月18日作出（2014）临兰刑初字第768号刑事判决，以罪犯沈自成犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯沈自成有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈自成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯沈自成确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯沈自成予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2018年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第457号
申请执行人杨有金。
委托代理人于寨川。
被执行人潘远亮。
本院在执行申请执行人杨有金与被执行人潘远亮买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）密民初字第411号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人潘远亮发出了执行通知书，潘远亮未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月18日划拨潘远亮的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，的规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范增凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3149号
申请执行人：宁波优捷化工有限公司。
法定代表人：孙剑光，董事长。
被执行人：青岛源丰石化有限公司。
法定代表人：王明芹，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，宁波市北仑区人民法院于2014年4月16日作出的（2013）甬仑商字第752号民事调解书已发生法律效力，执行标的200000元及其利息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）甬仑商初字第752号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十十一日
书记员 杨国华
包头市中级人民法院
刑事�定书
（2016）内02刑更647号
罪犯斯琴巴图，又名巴图达赖。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院于2013年3月6日以（2013）达刑初字第12号刑事判决，认定被告人斯琴巴图犯强奸罪，判处有期徒刑四年零二个月。刑期自2013年1月7日起至2017年2月2日止。判决生效后，于2013年4月27日入监执行。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯斯琴巴图在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯斯琴巴图提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯斯琴巴图在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励五次。另查明，该犯有前科。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯斯琴巴图在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯琴巴图减去有期徒刑六个月六天，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋�海
代理审判员 高 阿 韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3146号
上诉人（原审原告）曹广伟，男，汉族，1982年1月11日生。
委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京冠亚电源设备有限公司，组织机构代码72834367-1，住所地南京市高新技术开发区柳州北路22号。
法定代表人张海波，南京冠亚电源设备有限公司总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人曹广伟因与被上诉人南京冠亚电源设备有限公司劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第879号民事判决。
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 顾 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3639号
原告张兴友，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张选隆、张建勤，宜宾市翠屏区法律援助中心指派法律工作者。
被告罗军，男，四川省南溪县人。
被告太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市南岸金沙大道海韵名都商用楼*号楼*层。
负责人付志勇，总经理。
委托代理人唐英杰、王华君，公司员工。
原告张兴友诉被罗军、太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张兴友及其委托代理人张建勤，被告罗军，被告太平财保宜宾公司的委托代理人王华君、唐英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴友诉称：2014年5月19日10时10分，原告张兴友骑电动车与被告罗军驾驶的川Q036**号小车在航天路中段相撞，两车受损。原告受伤经120送卫康医院，诊断：1、多次软组织受伤；2、左肘左髋受伤，经住院治疗11天后出院，医嘱要求门诊随访。该事故后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定罗军负全部责任。原告多次找被告要求协商解决，但被告却置之不理，故原告现依据相关法律规定，请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的住院伙食补助费165元、护理费880元、误工费1826元、修理费及施救费975元、交通费100元，合计3946元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗军辩称：同意保险公司意见。
被告太平财保宜宾公司辩称：护理费、误工费认可60元／天，车辆修理费认定定损金额700元，交通费请求人民法院酌情认可，诉讼费我公司不承担，其他费用无异议。
经审理查明：2014年5月19日10时10分，被告罗军驾驶车牌号为川Q036**小型客车在航天路中段事故地点开关车门时与原告张兴友驾骑的电动车相撞，造成两车受损，张兴友受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宜宾川戎医院住院治疗，入院诊断：多处软组织挫伤（左肘、左髋），经住院治疗11天后于2014年5月30日好转出院。
另查明：1、事故发生后，交警部门作出责任认定：当事人罗军负全部责任；当事人张兴友无责任。2、川Q036**小型客车为被告罗军所有，事发时由其驾驶。3、川Q036**小型客车在被告太平财保宜宾公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），事发在保险期限内。4、事故中，原告电动车损坏，用去施救费及看管费200元，修理费775元。
上述事实有：身份证、户口簿复印件、交通事故认定书、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、保险单、病历、出院证、施救费及看管费发票、维修费收据及原被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原被告各方对本次交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。对于本起事故给原告造成的损失，首先应由川Q036**小型客车交强险的保险人太平财保宜宾公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由川Q036**小型客车驾驶人被告罗军承担赔偿责任。
原告的各项损失本院依法核定如下：1、住院伙食补助费165元（11天×15元∕天），符合法律规定，本院予以支持；2、护理费660元（11天×60元／天），原告诉请标准过高，本院根据原告的伤情、受伤部位等综合考量，以本地区同等级别护工工资标准60元／天计算其护理费；3、误工费734.77元（24381元÷365天×11天），原告未提供因误工而实际收入减少证明，本院以四川省城镇居民人均可支配收入作为计算基数支持其误工费诉请，误工时间以住院时间为准；4、修理费775元，有票据为证，本院予以支持；5、施救费及看管费200元，有票据为证，本院予以支持；6、交通费，本院酌情支持50元，上述损失金额合计2584.77元。因原告上述损失均未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故该损失费用均应由太平财保宜宾公司在交强险限额中予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告张兴友因道路交通事故造成各项损失共计2584.77，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年七月一日
书记员 张杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05322号
原告田青华，男，汉族，1969年12月30日出生，住四川省岳池县。
委托代理田青国，男，汉族，1967年6月28日出生，住四川省岳池县。
委托代理人徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。
被告北碚区云刚再生纤维棉加工厂。住所地重庆市北碚区龙凤桥街道群兴村。
负责人罗小刚，该公司经理。
被告重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司。住所地重庆市长寿区园丁路12号。组织机构代码68392596-8，
负责人陈远梅，系公司经理。
委托代理人甘永东，系该公司员工。
被告冯厚春，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人张秦、曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。住所地重庆市江北区建新北路76号。组织机构代码证90285861-2。
负责人汤伟，系公司总经理。
委托代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
被告冯忠奎，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆市渝璧纺织有限公司。住所地重庆市璧山县健龙街道。
法定代表人万明全。
委托代理冯忠奎，系公司股东。
本院在审理原告田青诉被告北碚区云刚再生纤维棉加工厂、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司、冯厚春、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司、冯忠奎、重庆市渝璧纺织有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告田青华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田青华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田青华撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告田青华负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘丽娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第783号
原告李先蔺，男，生于1989年11月24日，汉族，农民。
被告古蔺县银叶煤矿。组织机构代码74693179-2。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李先蔺与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案中，原告方于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�先蔺撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李先蔺负担。
审判员 梅廷聪
二〇一三年二月二十六日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00023号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人焦某某，男，1968年7月19日出生，汉族，小学文化，务农。因犯故意伤害罪，于1997年6月6日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品行为，于2014年10月16日被常德市公安局西洞庭分局决定强制戒毒两年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年11月6日被常德市公安局西洞庭分局决定刑事拘留，同年11月27日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员程光璞出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年8月，被告人焦某某以人民币1000元的价格从一诨名为“四毛”的人（身份未查实）处购买3克毒品海洛因，并将该毒品分装成30余份用于出售和自己吸食。同年9月至10月15日期间，被告人焦某某多次向罗某、任某某、马某等人贩卖毒品，其具体犯罪事实如下：
1、2014年10月11日14时许，被告人焦某某在其位于本市西洞庭管理区的家中向吸毒人员罗某贩卖毒品海洛因约0.1克，收取毒资人民币100元；
2、2014年10月15日9时许，被告人焦某某在其位于本市西洞庭管理区的家中向吸毒人员罗某贩卖毒品海洛因约0.1克，收取毒资人民币100元；
3、2014年10月15日14时许，被告人焦某某在本市西洞庭管理区西洞庭一中附近的一个路口向吸毒人员任某某贩卖毒品海洛因约0.1克，收取毒资人民币100元；
4、2014年10月15日17时许，被告人焦某某在本市西洞庭管理区果园村村部附近的一个路口向马某贩卖毒品海洛因约0.1克，收取毒资人民币100元。
同年10月16日，公安干警在被告人焦某某家中将其抓获，并当场查获装有海洛因的袋子12个；所缴毒品经鉴定，净重0.72克，检测出海洛因成分。
该院认为，被告人焦某某无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人焦某某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人焦某某的身份情况，犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。
2、常德市公安局西洞庭分局刑侦大队出具的归案材料，证明被告人焦某某系被抓获归案的事实。
3、扣押物品、文件清单，证明公安机关扣押被告人焦某某海洛因12小包的事实。
4、相关照片，证明案发现场情况及扣押的毒品海洛因的特征。
5、通话详单，证明焦某某与罗某、任某某、马某等通话联系的事实。
6、常公物鉴（理化）字（2014）1122号物证检验报告，证明送检的检材净重共计0.72克，从中检测出海洛因成分。
7、辨认笔录，证明经吸毒人员罗某、马某通过辨认，指出2号照片上的人（即被告人焦某某）是向其贩卖毒品海洛因之人的事实。
8、搜查笔录，证明2014年10月16日，公安人员在焦某某身上搜查出一个白色药瓶，内有12个小塑料袋，袋中装有疑似毒品的白色粉末的事实。
9、证人罗某的证言，证明2014年10月11日被告人焦某某在家向其贩卖毒品海洛因0.1克，收取毒资人民币100元以及2014年10月15日被告人焦某某在家中向其贩卖毒品海洛因约0.1克，收取毒资人民币100元的事实经过。
10、证人任某某的证言，证明2014年10月15日被告人焦某某在本市西洞庭管理区西洞庭一中附近的一个路口向其贩卖毒品海洛因约0.1克，收取毒资人民币100元的事实经过。
11、证人马某的证言，证明2014年10月15日被告人焦某某在本市西洞庭管理区果园村村部附近的一个路口向其贩卖海洛因约0.1克，收取毒资人民币100元的事实经过。
12、常德市鼎城区人民法院（1997）常鼎刑初字第069号刑事判决书，证明被告人焦某某因犯故意伤害罪，于1997年6月6日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年的事实。
13、被告人焦某某对上述贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容客观真实，形成了证据锁链，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人焦某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人焦某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年11月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 熊 娅
人民陪审员 谢小平
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00023号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人马某某，男，1987年8月26日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌吸毒于2014年10月24日被武川县公安局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月3日被武川县公安局刑事拘留，同年11月12日被武川县公安局执行逮捕，现羁押于武川县看守所。
指定辩护人王军，武川县法律援助中心律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日14时许，吸毒人员崔某某、王某某通过手机与被告人马某某联系，在呼和浩特市南二环红星美凯龙对面马路边向被告人购买了一包500元的海洛因。交易完成后民警将贩卖毒品的马某某当场抓获。经检验，被告人马某某所贩卖毒品的成分为海洛因，净重0.8549克。
公诉机关向本院移送了被告人马某某的户籍信息、被告人的供述笔录、证人王某某、崔某某的证言、涉案毒品的照片、毒品检验鉴定书等证据材料。
公诉机关认为，被告人马某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人马某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人马某某无自行辩护意见，对公诉机关指控的事实和罪名予以认可。
经审理查明，2014年10月24日13时许，吸毒人员王某某通过手机与被告人马某某联系，希望购买500元的毒品，双方约定在呼和浩特市南二环红星美凯龙对面马路边交接毒品。之后王某某、崔某某到达呼和浩特市南二环红星美凯龙对面马路边并从被告人手中购买了一包500元的海洛因。交易完成后民警将贩卖毒品的马某某当场抓获。经检验，被告人马某某所贩卖物品中检验出毒品海洛因成分，净重0.8549克。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人的户籍信息。证明被告人系完全刑事责任年龄人的事实。
被告人及其辩护人的质证意见：无异议。
2、被告人的供述笔录。证明被告人进行毒品交易的过程。
被告人及其辩护人的质证意见：无异议。
3、证人王某某的证言。证明被告人在接到王某某电话后，约定具体地点交接毒品的事实。
被告人的质证意见：这是我第一次卖给王某某毒品，以前没有卖过，其他无异议。
辩护人的质证意见：无异议。
4、证人崔某某的证言。证明案发当日被告人贩卖毒品的相关过程。
被告人的质证意见：我并不知道当时贩卖毒品的克数，我不是长期贩卖毒品。
辩护人的质证意见：无异议。
5、被告人所贩卖毒品的照片。证明被告人所贩卖毒品的具体形态和特征。
被告人及其辩护人的质证意见：无异议。
6、毒品检验鉴定书。证明被告人所贩卖物品中检验出毒品海洛因成分，净重0.8549克。
被告人及其辩护人的质证意见：无异议。
被告人马某某及其辩护人无证据向法庭出示。
上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够互相印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某明知贩卖物品为毒品而进行非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人在贩卖毒品的过程中并未牟取利益的辩护意见，本院不予采纳，第一、被告人以贩卖为目的而非法收买毒品，并向吸食毒品的人员提供毒品，具有贩卖毒品的主观故意；第二、贩卖毒品不需要以获取经济利益为犯罪构成要件，本案中被告人具有贩卖毒品的行为，同时被告人供述自己贩卖毒品是为了可以和买受人一起吸食毒品，即被告人从贩卖毒品的过程中赚取了少量的费用。辩护人提出的被告人认罪态度较好，没有造成其他危害后果的辩护意见，本院予以采纳，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年6月2日止）。
（罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、涉案毒品依法予以没收、上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建孝
审 判 员 李 磊
人民陪审员 陈贵才
二〇一五年四月二十日
书 记 员 巩 娟
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00023号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年2月4日因本案被羁押，2015年2月5日因涉嫌盗窃罪被武功县公安局刑事拘留，2015年3月5日被武功县公安局依法执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2015）23号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员薛坤出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武功县人民检察院指控：被告人夏某某伙同成某某（在逃）于2015年1月28日上午10时许窜至武功县大庄镇老街道伺机作案。成某某发现街道中段一家卖衣服商店门口有一名妇女推着自行车，自行车前筐中有一个钱包，便与夏某某商量如何盗窃，在该妇女到商店看衣服时，夏某某迅速从车筐内将钱包偷走，在逃走过程中夏某某将钱包中1300余元现金装在自己口袋中，在偏僻处夏某某和成某某拿走钱包中剩余400余元和一部白色触屏手机，将钱包扔在一条南北水泥路的东侧。之后两人在西宝中线上将被盗白色触屏手机以240元的价格出售给一名骑自行车收购手机的人。经鉴定，被盗白色触屏手机价值475元。
认定上述事实的证据有：书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人夏某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人夏某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人夏某某伙同成某某（在逃）于2015年1月28日上午10时许窜至武功县大庄镇老街道伺机作案。成某某发现街道中段有一名妇女推着自行车，自行车前筐中有一个钱包，便与夏某某商量盗窃，在该妇女到商店看衣服时，夏某某迅速从车筐内将钱包偷走，在逃走过程中夏某某将钱包中1300余元现金装在自己口袋中，在偏僻处夏某某和成某某拿走钱包中剩余400余元和一部白色触屏手机，将空钱包扔在一条南北水泥路的东侧。之后两人在西宝中线上将被盗白色触屏手机以240元的价格出售给收购手机者。经鉴定，被盗白色触屏手机价值475元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理中无异议，且有《受案登记表》；《呈请破案报告书》；抓捕经过；夏某某、成某某户籍证明；夏某某、成某某吸毒人员动态管控信息表；证人成某某的证言；被害人李某某的陈述及其银行小票；被告人夏某某的供述与辩解；武功县价格认证中心鉴定意见书；夏某某、成某某的辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值2175元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。在公安机关巡逻盘问时，被告人夏某某能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度好，故可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人夏某某退赔被害人李某某经济损失2175元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高继升
人民陪审员 张靠民
人民陪审员 吴彩玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王娟娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4794号
上诉人（原审被告）：陆梅刚，男，1983年4月20日生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李信，男，1947年6月6日生，汉族，现住魏县。
上诉人陆梅刚因与被上诉人李信排除妨害纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对李信房屋形成危房与陆梅刚建房行为之间是否存在因果关系及关联程度未予查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销魏县人民法院（2015）魏民初字第1000号民事�决；
二、本案发回魏县人民法院重审。
上诉人陆梅刚预交的二审案件受理费2988元予以退回。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二○二○一六年十一月十日
书记员 李 暘
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1140号
申请人邓某。
被执行人周某。
本案在执行申请人邓某与被执行人周某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐城民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十月十一日
书记员 杨海涛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第423号
罪犯龙云彬，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2007年6月13日作出（2007）双刑初字第25号刑事判决，以被告人龙云彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月25日、2010年5月19日、2011年9月1日、2012年12月31日、2014年3月28日�经本院5次裁定共减刑六年零二个月。减刑后刑期至2015年10月27日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龙云彬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龙云彬在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙云彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙云彬减去有期徒刑四个月（刑期自2006�12月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执853-2号
申请执行人：黄勇，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地：福建省。
法定代表人：游作星，公司董事长。
申请执行人黄勇与被执行人星华昌源集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人黄勇以莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5111号民事判决已经发生法律效力、被执行人星华昌源集团有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法�文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人星华昌源集团有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人星华昌源集团有限公司所有的汽车一辆。
二、被执行人星华昌源集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、�封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一八年六月三日
书记员 张振军
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00623号
原告：施家社，男，1955年5月5日出生，汉族，公司员工，住安徽省舒城县。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被告：孙自春，男，1973年6月19日出生，汉族，从事房地产开发业，住安徽省舒城县。
原告施家社诉被告孙自春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告施家社委托代理人卢光华到庭参加诉讼。被告孙自春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施家社诉称：2012年3月9日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，并签订了借款合同。约定借款期限30天，月利率1.8%；被告如逾期还款，加收50%利息。保证人刘宝为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告交付了100万元，被告出具借条予以确认。借款到期后，被告未依约偿还本金和利息，至2013年4月18日仍欠原告70万元本金。后被告结息至2013年11月13日，此后未再支付利息。现原告为维护合法权益，特依法诉请判令被告偿还原告借款70万元，自2013年11月14日始按月利率2.7%支付利息至清偿日止；被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，举证有：1、借款合同一份，证明借款的真实性。借款合同的第二页第八条约定逾期加息50%；2、银行转账记录一份，证明原告向被告交付了100万借款；3、借条一份，证明被告对100万借款已交付的事实进行确认；4、划款委托书、转账记录一组，证明被告2013年4月18日委托瑞达置业付原告30万本金。
被告孙自春未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据1、2、3、4具备证据属性，其证明力应予确认。
根据当事人陈述，结合举证和认证，查明本案事实为：2012年3月9日，被告孙自春因资金周转需要，与原告施家社签订借款合同一份，向其借款人民币100万元，约定借款期限30天，月利率1.8%；被告如逾期还款，加收50%利息等。保证人刘宝为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告通过安徽舒城农村合作银行转账方式向被告交付了100万元，同日被告并出具借条一份。借款到期后，被告仅于2013年4月18日通过舒城锐达置业有限公司转账支付30万元，结欠原告70万元本金。后被告又结息至2013年11月13日，此后70万元本金及利息未再支付。原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间的权利义务关系明确，由借款合同、银行进账、借条等佐证，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则如约及时偿还借款本息，逾期还款应承担相应违约责任。但借款利率及违约逾期利率之和不得超过同期银行贷款利率四倍，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙自春返还原告施家社借款人民币700000元，并自2013年11月14日始至清偿日止按同期银行贷款利率的四倍负担利息（含逾期利息）。于判决生效之日一次付清；
驳回原告施家社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，保全费4740元，计16860元，均由被告孙自春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 韦 政
人民陪审员 王 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00623号
原告：施家社，男，1955年5月5日出生，汉族，公司员工，住。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被告：孙自春，男，1973年6月19日出生，汉族，从事房地产开发业，住安徽省舒城县。
原告施家社诉被告孙自春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告施家社委托代理人卢光华到庭参加诉讼。被告孙自春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施家社诉称：2012年3月9日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，并签订了借款合同。约定借款期限30天，月利率1.8%；被告如逾期还款，加收50%利息。保证人刘宝为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告交付了100万元，被告出具借条予以确认。借款到期后，被告未依约偿还本金和利息，至2013年4月18日仍欠原告70万元本金。后被告结息至2013年11月13日，此后未再支付利息。现原告为维护合法权益，特依法诉请判令被告偿还原告借款70万元，自2013年11月14日始按月利率2.7%支付利息至清偿日止；被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，举证有：1、借款合同一份，证明借款的真实性。借款合同的第二页第八条约定逾期加息50%；2、银行转账记录一份，证明原告向被告交付了100万借款；3、借条一份，证明被告对100�借款已交付的事实进行确认；4、划款委托书、转账记录一组，证明被告2013年4月18日委托瑞达置业付原告30万本金。
被告孙自春未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据1、2、3、4具备证据属性，其证明力应予确认。
根据当事人陈述，结合举证和认证，查明本案事实为：2012年3月9日，被告孙自春因资金周转需要，与原告施家社签订借款合同一份，向其借款人民币100万元，约定借款期限30天，月利率1.8%；被告如逾期还款，加收50%利息等。保证人刘宝为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告通过安徽舒城农村合作银行转账方式向被告交付了100万元，同日被告并出具借条一份。借款到期后，被告仅于2013年4月18日通过舒城锐达置业有限公司转账支付30万元，结欠原告70万元本金。后被告又结息至2013年11月13日，此后70万元本金及利息未再支付。原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间的权利义务关系明确，由借款合同、银行进账、借条等佐证，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则如约及时偿还借款本息，逾期还款应承担相应违约责任。但借款利率及违约逾期利率之和不得超过同期银行贷款利率四倍，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙自春返还原告施家社借款人民币700000元，并自2013年11月14日始至清偿日止按同期银行贷款利率的四倍负担利息（含逾期利息）。于判决生效之日一次付清；
驳回原告施家社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，保全费4740元，计16860元，均由被告孙自春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 韦 政
人民陪审员 王 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓梅
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0121行审100号
申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。
法定代表人傅昌训，副局长。
委托代理人毛军，该局工作人员。
被执行人长丰县罗塘乡尹集敬老院，住所地安徽省长丰县罗塘乡尹集村街东村民组。
法定代表人周庆全，院长。
申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号057号行政处罚决定，要求强制执行被执行人长丰县罗塘乡尹集敬老院履行退还非法占用600.06㎡土地，按20元/㎡标准处以罚款12001元，没收在非法占用土地上兴建的敬老院的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月29日对被执行人长丰县罗塘乡尹集敬老院作出的退还非法占用的600.06㎡土地，按20元/㎡标准处以罚款12001元，没收在非法占用土地上兴建的敬老院的处罚决定。2014年6月，长丰县罗塘乡尹集敬老院占用罗塘乡尹集村600.06㎡土地兴建敬老院。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对敬老院院长调查询问，查明长丰县罗塘乡尹集敬老院于2014年6月在罗塘乡尹集村600.06㎡土地兴建敬老院,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、情况说明等。
本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月29日作出的编号057号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号057号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱 玥
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0121行审100号申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。法定代表人傅昌训，副局长。委托代理人毛军，该局工作人员。被执行人长丰县罗塘乡尹集敬老院，住所地安徽省长丰县罗塘乡尹集村街东村民组。法定代表人周庆全，院长。申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号057号行政处罚决定，要求强制执行被执行人长丰县罗塘乡尹集敬老院履行退还非法占用600.06㎡土地，按20元/㎡标准处以罚款12001元，没收在非法占用土地上兴建的敬老院的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月29日对被执行人长丰县罗塘乡尹集敬老院作出的退还非法占用的600.06㎡土地，按20元/㎡标准处以罚款12001元，没收在非法占用土地上兴建的敬老院的处罚决定。2014年6月，长丰县罗塘乡尹集敬老院占用罗塘乡尹集村600.06㎡土地兴建敬老院。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对敬老院院长调查询问，查明长丰县罗塘乡尹集敬老院于2014年6月在罗塘乡尹集村600.06㎡土地兴建敬老院,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、情况说明等。本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月29日作出的编号057号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号057号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长  徐家俭审判员  陈明霞审判员  张 毅二〇一六年十二月二十一日书记员  钱 玥
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1167号
原告：荆州市兴隆建设工程有限公司。
法定代表人：祁家兰。
委托代理人：庞炜、赵颜艳。
被告：华太建设集团有限公司。
法定代表人：王良财。
委托代理人：刘勇。
委托代理人：田晓香。
第三人：罗柏平。
原告荆州市兴隆建设工程有限公司（以下简称兴隆公司）诉被告华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）、第三人罗柏平建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴隆公司委托代理人庞炜，被告华太公司委托代理人刘勇、田晓香，第三人罗柏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆公司诉称：2012年5月18日，原告与被告设立的华太建设集团有限公司荆州沙北新区基础设施项目部签订《内部承包协议》，约定原告承包被告在《沙北新区主干道路基础设施建设一移交（BT）》合同内江汉路的部分土方及排水工程。2013年2月2日，双方对工程款支付时间及方式进行进一步约定。2014年中旬，原告承接的工程完工，并经验收合格。经原、被告双方核算，原告施工项目总工程款为12715541.96元，被告已支付工程款7715541.96元，尚欠500万元工程款至今未付。综上，原告为维护自身的合法权益故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付工程款500万元；2、被告以尚欠工程款为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，支付时间自2014年10月1日算至本金及利息支付完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费。现因罗柏平作为第三人参与诉讼，请求判令第三人与被告共同承担连带责任。
原告兴隆公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书及身份证复印件各1份。拟证明原告主体资格。
2、被告企业信息、组织机构代码证查询复印件各1份。拟证明被告诉讼主体资格。
3、《内部承包协议》、《补充协议》复印件各1份。拟证明原、被告签订承包协议，对承包工程项目的具体情况、工程款支付方式等进行约定。
4、张沟路工程结算表、结算总表、结算通知单，江汉北路结算表、结算总表、结算通知单、项目结算汇总表复印件一组。拟证明原告承接工程的施工量及工程总价款。
经庭审质证，被告华太公司、第三人罗柏平对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议。
被告华太公司、第三人罗柏平称：经三方对账，应向原告给付的工程款总额为14215542元（包括保证金）。后被告向原告给付了8295000元的工程款及150万元保证金，再减去税金752983元，还应向原告给付3667559元。
被告华太公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份。拟证明被告适格。
2、《内部承包经营合同书补充协议》复印件1份。拟证明项目实际承包人为第三人罗柏平。
3、《内部承包经营合同书》复印件1份。拟证明项目实际承包人为第三人罗柏平。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2、3表示不知情。第三人对被告提交的所有证据无异议。
第三人罗柏平未向本院提交任何证据。
综合各方质证意见，本院认定原告提交的所有证据，被告提交的证据1，因对方当事人对该证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于被告提交的证据2、3，经当庭与原件核对无异，且能与本案其它有效证据相印证，故本院对该证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据，综合各方当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月18日，原告兴隆公司与被告华太公司设立的华太建设集团有限公司荆州沙北新区基础设施项目部签订了《内部承包协议》，约定原告承包被告在《沙北新区主干道路基础设施建设一移交（BT）》合同内江汉路的部分土方及排水工程。2013年2月2日，原、被告签订了《补充协议》。原告依约于2014年4月完成项目施工。2014年5月22日，本案三方当事人进行结算，形成《工程结算单》，结算金额25036元；2014年5月23日，三方结算金额为18074.49元；2016年6月2日，三方结算金额为12672431.47元。三次结算共确定工程总额为12715541.96元。经庭审时三方当事人确认，被告于2013年2月4日向原告退质保金130万，2013年8月31日退质保金18万，2013年9月5日退质保金2万，至此质保金已退清；另经三方对账，应向原告给付的工程款总额为14215542元（包括质保金150万元），后被告向原告给付了8295000元的工程款及150万元质保金，再减去税金752983元，还应向原告给付工程款3667559元。因被告仍未足额支付工程款，故成讼。
另查明，2011年10月26日，被告华太公司与第三人罗柏平、案外人陈**签订了《内部承包经营合同书》，约定第三人罗柏平、案外人陈**为其分支机构。2013年10月26日，被告与第三人签订了《内部承包经营合同书补充协议》，约定就2011年10月26日签订的《内部承包经营合同书（荆州市沙北新区主干道路基础设施（BT）项目）》主体变为第三人罗柏平一人。
本院认为，原告兴隆公司与被告华太公司签订的《内部承包协议》和《补充协议》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行相应的权利义务。现经双方对账，被告认可尚欠原告工程款3667559元，应予以支付。
关于被告是否应向原告支付利息的问题。本院认为，双方当事人于2016年6月2日对全部工程进行了总结算，施工双方当事人在工程结算单上的签字，属于双方对工程结算的确认，被告应按照工程结算单上所列的结算结果向原告支付工程款，但其至今仍有3667559元工程款未予支付，故应承担相应利息损失。
关于第三人的连带责任的问题。本院认为，本案诉争的建设工程施工合同，相对方为原告兴隆公司与被告华太公司，故根据合同相对性原则，本院认定由被告向原告履行支付工程款的义务，对第三人承担连带责任的主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华太建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告荆州市兴隆建设工程有限公司给付工程款3667559元及利息（利息自2016年6月3日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告荆州市兴隆建设工程有限公司其它诉讼请求。
被告华太建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，保全费5000元，由原告负担12168元，由被告华太建设集团有限公司负担39632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一七年四月十五日
书记员 黄炼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执779号
申请执行人：方玉林，男，1971年11月1日出生，汉族，黄山科诺高分子材料有限公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：郑文敬，男，1975年4月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省黄山市徽州区，现在安徽省九成监狱第一监区服刑。
本院二〇一四年九月四日作出的（2014）屯民一初字第01023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑文敬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑文敬存款28768元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一六年十一月十七日
书记员 费 琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第501号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人唐某、周某犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人唐某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月2日晚，被告人唐某接到吸毒人员万某电话，问其购买毒品，唐某遂将此事转告被告人周某。后被告人周某携带约2克冰毒前往本区新碶街道大路村139号暂住房门口与唐某碰面，等候与万某交易毒品，期间被告人唐某从上述冰毒中扣留了一小部分作为报酬供其吸食。待万某抵达后，被告人唐某与周某便将剩余冰毒贩卖给万某，并收取毒资800元，其中200元被唐某私下据为己有。
交易后，被告人唐某、周某于2013年3月3日凌晨在本区新大路阳光假日宾馆门口被民警抓获，涉案毒资亦被查获。民警当场从被告人唐某身上查获可疑晶体1包（净重0.0927克），后又从万某身上查获可疑晶体1包（净重1.5049克）。经鉴定，从上述2包可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人唐某、周某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人万某的证言，被告人与证人的辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书与清单、涉案毒品及毒资照片，现场检测报告书及尿样检测试剂照片、毒品上交清单、到案经过陈述笔录、户籍证明、宁波市公安局北仑分局的公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、周某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满二克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某、周某到案后如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收；涉案毒资，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月3日起至2014年3月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月3日起至2014年3月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人唐某、周某的违法所得共计人民币八百元，予以追缴；被查获的毒品共计1.5976克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年六月十三日
代书 记员 张蓓蓓
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00048号
李佑华、王桂荣：
你（单位）与蒋永诉债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00768号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十五日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2273号
原告李香，女，1983年10月6日生，拉祜族。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
被告李善飞，男，1970年10月17日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，总经理。
委托代理人魏志强，公司员工。
原告李香诉被告李善飞、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李香及其委托代理人魏立、被告李善飞、被告保险公司委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香诉称，2013年6月5日17时许，被告李善飞驾驶豫S293**号车沿龙井乡龙井至李堂村公路由南向北行驶，至李堂村下李组路段时，与相对方向驾驶两轮电动车的李香发生碰撞，造成原告及电动车乘坐人受伤、车辆受损的交通事故，原告随即被送往医院住院治疗，共住院118天。经交警部门认定，豫S293**号车司机、即被告李善飞负事故的全部责任。经查，豫S293**号车在被告保险公司投有保险，就赔偿问题各方未达成一致意见，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失共计129390.78元。
被告李善飞辩称，交通事故属实，但被告车辆投有保险，根据法律规定和保险合同约定，原告损失应由保险公司赔偿；另被告也垫付了部分费用。
被告保险公司辩称，保险公司愿在查清事实的基础上，在保险责任限额范围内承担赔偿责任；该起交通事故共造成两人受伤，保险公司已对另一受害人李代英进行了赔偿，另为原告李香预付了50000元；保险公司在本案中是合同责任，根据合同约定，保险公司只承担原告的直接损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年6月5日17时许，被告李善飞驾驶豫S293**号车沿龙井乡龙井至李堂村公路由南向北行驶，至李堂村下李组路段时，与相对方向骑两轮电动车的原告李香发生碰撞，造成原告及电动车乘坐人李代英受伤、车辆受损的交通事故，原告随即被送往信阳市第一人民医院救治，诊断为多发伤，于第二日转往解放军第一五四医院住院治疗，至2013年10月1日出院，医嘱全休半年，原告共住院118天，支出医疗费60483.84元，其中被告李善飞共为原告垫付费用22700元。原告电动车经被告保险公司定损，损失金额为2345元。
诉讼过程中，经双方协商选择鉴定机构后法院委托，原告伤情经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费700元，放射费140元，其中有500元为被告李善飞垫付。
受害人李代英经诉讼后，保险公司已赔付其39507元，其中交强险范围内赔付22052元，三者险范围内赔付17455元。原告李香在本案案件受理后，向本院申请先予执行，被告保险公司已依据法院裁定书向其支付了50000元。
经信阳市平桥区龙井乡兴龙居委会和信阳市公安局龙井派出所证明，原告与兴龙居委会陈先刚以夫妻名义共同生活，并育有陈某甲、陈某乙两个子女，陈某甲2002年4月7日出生，陈某乙2005年12月20日出生。
经交警平桥勤务大队责任认定，豫S293**号车司机、即被告李善飞驾驶机动车在没有道路中心线的道路上，没有减速靠右行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离，遇情况采取措施不当，没有确保安全，因抢救伤员，变动现场，未标明位置，应负事故的全部责任；李香无责任。经查，豫S293**号车在被告保险公司险投保了交强险和不计免赔责任限额为20万元的第三者责任保险，事发时在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告李香在交通事故中遭受人身损害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分本院予以支持。被告保险公司辩称，根据保险合同约定和保险条款的规定，保险人不承担因交通事故产生的诉讼费和鉴定费，保险公司的该项辩称意见具有法律依据，本院予以采信。
原告李香因交通事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费60483.84元；营养费20元／天×118天=2360元；住院伙食补助费50元／天×118天=5900元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资标准，即护理费79.56元／天×118天=9388.08元；被抚养人生活费5627.73元／年×16年（定残时两子女分别满12周岁和8周岁）÷2×10%=4502.18元；残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10%＋被扶养人生活费=21452.86元；误工费方面原告没能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，原告为农村居民，其诉请误工费标准参照上一年度农林牧副渔业平均工资标准，标准适当，即误工费为67元／天×298天（住院＋全休）=19966元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院发生的费用计算，本院酌定为1500元；车辆损失2345元；交通事故造成原告身体受伤，并造成伤残，给原告身心造成了伤害，生活受到一定的影响，结合当地的生活水平和侵权人的过错程度以及赔付能力，原告应获赔精神抚慰金5000元为宜；鉴定费340元（被告李善飞已垫付500元）。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担，本案中被告李善飞负事故的全部责任，被告投保的交强险及三责险的保险责任限额之和，足以赔付原告及李代英两人的全部损失，故原告损失属交强险责任限额范围内的，应由被告保险公司直接赔偿，超出交强险范围的，除鉴定费外，被告保险公司在三者险责任限额范围内承担全额替代赔偿责任，本案不再区分原告损失分属交强险和三者险范围的具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后三日内，在豫S293**号车所保交强险及第三者责任保险责任限额范围内，赔偿原告李香医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金共计128395.8元（含先予执行已支付的50000元，原告李香在获得上述赔偿款后三日内，返还给被告李善飞垫付的医疗费22700元）。
二、被告李善飞在本判决生效后三日内，赔偿原告李香鉴定费340元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告李善飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 周勇智
审判员 陈让礼
二〇一四年九月二日
书记员 陈 翠
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2300-1号
申请执行人南充市顺庆区农村合作信用联社。
被执行人李强。
被执行人江涛。
被执行人何秀珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第92号民事判决书，受理了申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社申请执行被执行人李强、江涛、何秀珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人李强、江涛、何秀珍无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市顺庆区农村信用合作联社申请执行被执行人李强、江涛、何秀珍金融借款合同纠纷一案，债权总额80000元及利息，未实现的债权数额80000元及利息，申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年十二月七日
书记员 陈先桃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1299号
申请执行人陶国良。
被执行人常熟市常通建设工程有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路8号。
法定代表人徐建高。
陶国良与常熟市常通建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第00549号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市常通建设工程有限公司支付原告陶国良工程款752400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11544元，由常熟市常通建设工程有限公司负担11216元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、无登记房产及车辆。本院强制执行了常熟市常通建设工程有限公司对第三人的到期债权，现已经执行到位243600元。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，并表示对于本案的剩余标的，可暂缓处置，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除已经执行到位的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第00549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 杰
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第01010号
原告许某，赤壁市金桥国际大酒店员工。
被告刘某甲，现去向不明。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员乐启源担任审判长、审判员肖刚、田昕参加评议的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告在外务工时相识，××××年××月××日结婚。婚后双方一直在外打工。由于无房子、家境不好，孩子由原告娘家来带。至2009年，因孩子大了，原告独自回家抚养孩子，但被告无责任感，从2013年9月至今未支付子女抚养费，也不打电话询问孩子的情况，因夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。请依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养并承担抚养费。
为支持其主张，原告许某向法庭提交了如下证据：
一、原告许某的身份证、被告刘某甲及儿子刘某丙的常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告及子女情况；
二、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
三、儿子刘某丙书写的一份给法官的信件，证明儿子愿意随原告生活；
四、证人童某到庭作证的证言，证言内容：自2009年起至今与原告是同事关系。在一起工作期间以及去原告家中，都未见过原告的丈夫。问到原告这个问题，原告就会掉眼泪，而且让原告给丈夫打电话也打不通。证明被告刘某甲长期未与原告许某一起生活、对家人不闻不问的事实；
五、证人刘某乙到庭作证的证言，证言内容：与原告是同住一个小区的邻居。与原告相识时间有两年多，但从认识起原告就是一个人带孩子生活，没有见过原告的丈夫。向原告问她丈夫的情况，她说联系不上。证明目的同证据四。
被告刘某甲没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
庭审中，本院向原告许某出示对被告刘某甲的父亲刘年忠的询问笔录一份，内容为：被告刘某甲近三、四年与家中没有任何联系，也不知道其去向。原告许某对询问笔录没有异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原告提交证据的认证意见如下：原告许某提交的证据一、二均系国家相关职能机构核发的有效证件及登记信息，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；证据三能够证明原、被告婚生子愿意随母亲生活的意见，本院在处理子女抚养问题予以考虑；证据四、五以及本院的询问笔录，相互印证，能够证明被告长期与家人无联系，去向不明，至今未归的事实，予以采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查的事实，本案的基本事实是：原告许某与被告刘某甲1997年在广东打工时相识并确定恋爱关系，1999年农历12月月底按习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：鄂悟郎字第141号。结婚后原、被告仍在广东打工，感情较好。2001年9月4日婚生子刘某丙出生，现在赤壁市第一初级中学九年级读书。原告许某在庭审中陈述：“2009年起至2012年我回娘家赤壁带小孩，与被告刘某甲没有见面，仅靠偶尔电话联系。2012年底被告刘某甲因生病到赤壁治疗、休养至2013年9月。2013年中秋节前，被告刘某甲称要回老家大悟看望父亲，随后音讯全无。经与被告刘某甲父亲联系得知其并未回家。”因被告刘某甲于2013年9月起离家至今未归，2015年12月7日，原告许某向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告对子女抚养问题的意见是愿意承担全部抚养费用。同时原告陈述：原、被告无婚前个人财产，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚后共同生活期间，被告无故离家，已两年以上断绝与原告的联系，造成夫妻之间长期分居，被告不与原告及家人联系，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生子刘某丙的抚养，现被告下落不明，由原告抚养有利于子女成长，庭审中，原告亦要求抚养婚生子并承担全部抚养费用，本院予以确认。庭审中原告陈述原、被告没有共同财产、没有共同债权债务，现被告没有出庭参加诉讼，无法核实，原告亦无共同财产、共同债权债务处理的请求，本案中不予考虑，若有纠纷，原、被告可另行主张权利。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生子刘某丙由原告许某抚养，并承担其全部的子女抚养费用。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，都是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 乐启源
审判员 肖 刚
审判员 田 昕
二〇一六年七月四日
书记员 刘晓艳
附：适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第233号
原告古丽丝，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9020。
原告古丽君，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9026。
上述原告委托代理人麦康杰，广东江林律师事务所律师。
上述原告委托代理人朱华斌。
被告珠海市捷达手袋厂，住所地：珠海市。
法定代表人万福华。
原告古丽丝、古丽君诉被告珠海市捷达手袋厂劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员莫应裕担任审判长，与代理审判员张弛、人民陪审员张锦组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告古丽丝、古丽君及两原告共同委托代理人麦康杰到庭参加诉讼，被告珠海市捷达手袋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母古康健、汪佩娟于2013年5月入职被告手袋厂，职务分别为保安与厨房工。2014年12月11日6时30分许，古康健驾驶无号牌二轮摩托车搭载汪佩娟到被告公司上班，两人沿东往西行驶至大肖线安盛驾校路段时，与越过对向车道由西往东方向行驶的粤C×××××号中型厢式货车发生碰撞，古康健当场死亡，汪佩娟送医院抢救无效死亡。《道路交通事故认定书》认定货车司机承担全部责任。根据我国相关法律规定，古康健、汪佩娟系非因公死亡，被告应当支付其直系亲属丧葬补助费、一次性抚恤金等款项。事故发生后，被告除支付一万元之外，尚未向原告支付非因公死亡应予以支付的其他项目。
原告认为，被告拒不支付非因公死亡应予支付的相关款项，严重损害了原告的合法权益。据此，原告于2015年9月9日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告父母超过法定退休年龄与被告不存在劳动关系为由不予受理。根据《劳动合同法》第四十四条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，已达法定退休年限，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系为劳动关系，属于《劳动法》的调整范围。本案中原告父母虽已经达到法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，且在被告公司工作期间接受日常工作管理，故原告父母与被告之间存在劳动关系。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付古康健、汪佩娟非因工死亡的丧葬补助费27990元（珠海市2013年度在岗职工月平均工资4665元／月×3个月×2）、一次性抚恤金55980元（4665元／月×6个月×2），因被告于庭前支付了10000元，上述款项予以扣减后为73970元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：证据1.居民身份证、家庭户口簿；证据2.商事登记簿；证据3.证明；证据4.道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明；证据5.律师函、送达回证；证据6.不予受理通知书、送达回证。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2014年12月11日6时30分许，盘荣洪驾驶粤C×××××号中型厢式货车沿大肖线由西往东行驶至安盛驾校路段时，越过对向车道与沿东往西行驶由古康健驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘客汪佩娟）发生碰撞，再碰撞路边大树，造成车辆、绿化损坏及古康健当场死亡、摩托车乘客汪佩娟送医院抢救无效死亡的交通事故。交通事故发生后，事故责任方已经向原告全额支付了相应的赔偿款。
古康健于1953年2月出生，汪佩娟于1955年3月出生，两原告为古康健、汪佩娟女儿。古康健、汪佩娟生前有参加农村的养老保险，每月享受养老保险金300多元。被告为个人独资企业，法定代表人是万福华。据原告当庭陈述，古康健、汪佩娟系上班途中发生的交通事故，交通事故发生后，被告已经向原告支付了1万元。同时，原告主张被告住所地在珠海市唐家湾镇那洲村，故珠海市唐家湾镇那洲社区居民委员会了解古康健、汪佩娟的工作情况，并由其出具证明，证明古康健、汪佩娟系被告的员工。
2015年8月5日，原告委托广东江林律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在收到该律师函之日起五日内直接向原告一次性支付丧葬补助费15681元、一次性抚恤金31362元、一次性救济金31362元。该律师函已于2015年8月5日寄出，被告于2015年8月5日收到该律师函。
2015年9月9日，原告向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年9月16日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为古康健、汪佩娟于2013年5月入职被告处，入职时古康健、汪佩娟均已超过法定退休年龄，故古康健、汪佩娟与被告之间不存在劳动关系，原告与被告关于丧葬费等争议不属于仲裁委的受理范围，遂决定不予受理该案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，古康健、汪佩娟于2013年5月进入被告处工作时，已经超过法定退休年龄，且根据原告当庭陈述，古康健、汪佩娟生前参加过农村养老保险，且已经实际享受养老保险待遇，故，古康健、汪佩娟生前与被告之间不存在劳动关系，双方应为劳务关系，双方之间的法律关系不属于劳动法律调整范畴。因此，原告依据劳动法的相关规定诉请被告支付丧葬补助费、一次性抚恤金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告古丽丝、古丽君的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由原告古丽丝、古丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
代理审判员 张 弛
人民陪审员 张 锦
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 琛
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执126号
申请执行人钟运强，男。
委托代理人钟文显（特别授权），男。
被执行人李德军，男。
申请执行人钟运强与被执行人李德军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）镇巴民初字第00051号民事调解书，调解书主文确定：“一、被告李德军共计向原告钟运强赔偿因伤造成的各类损失18000元。给付方式为：2015年7月10日之前向原告给付赔偿款9000元，2015年10月10日之前向原告给付赔偿款9000元。二、原告钟运强自愿放弃其他诉讼请求。”调解书发生法律效力后，被执行人李德军未按照调解协议履行赔偿款的给付义务，权利人钟运强于2016年4月12日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院于2016年4月19日将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书在李德军家中送达给其妻唐代慧（因李德军外出务工未在家），后经与李德军电话联系，其表示争取在2016年7月先给权利人履行4000元，下余部分以后每月偿还1000元直至还清。但逾期后，被执行人李德军一直未履行。经本院财产“四查”，被执行人李德军无存款、无车辆、无房产（自有住房除外）、无工商股权登记。因被执行人李德军未按照执行通知书、报告财产令履行自己应尽义务，本院依法于2016年6月6日将其纳入失信被执行人名单。2016年8月22日本院依法作出对被执行人李德军司法拘留十五日的决定同时请求公安机关协助查找其下落。鉴于被执行人李德军在外务工，下落不明且无其他财产可供执行，经征求申请执行人的特别授权代理人钟文显的意见，其书面认可被执行人李德军目前确无财产可供执行并同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00051号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行且不受申请执行期限的限制。
执行申请费170元，由被执行人李德军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 洋
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初168号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙某，男，1991年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，山东省德州市乐陵市铁营乡人，现暂住天津市西青区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月31日到黄骅市公安局投案，同年4月8日被刑事拘留，4月21日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年3月31日9时40分，被告人孙某驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿新2**国道由北向南行驶至387KM+300m处，与前方顺行左转弯的黄某驾驶电动自行车相撞，造成黄某死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定：孙某负事故的主要责任。
上述指控事实被告人孙某在庭审中亦无异议，另有被告人孙某的供述、证人曹某、李某、滕某的证言、尸体检验报告、酒精检测报告、现场勘查笔录、图、照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某具有自首情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人孙某积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年五月十七日
书记员 滕奉君
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执447号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：伍永红，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初94号刑事判决书判处伍永红缴交罚金人民币2000元及追缴违法所得人民币200元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人伍永红可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初94号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 琼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3970号
原告：新余市中海物业管理有限公司。
住所地：新余市仙来中大道复兴大厦**楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。
被告：丁健，男，汉族，1976年1月12日生，住新余市渝水区，
新余市中海物业管理有限公司与被告丁健物业服务合同纠纷一案，原告新余市中海物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市中海物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十九日
书记员 黎香兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3347号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙，
王某甲申请王某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）奔民初字第2421号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财税产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纯忠
执行员 刘晓红
执行员 杨 帅
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 健
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1523号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某，无业。因犯盗窃罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，2009年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月21日刑满释放。因本案，于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1798号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月13日凌晨0时许，被告人余某携带作案工具镊子一把至本市罗湖区东门步行街伺机盗窃，当其发现被害人陈某和其朋友经过太阳百货附近增致牛仔服装店门口路段时，便尾随其后，趁其不注意，将镊子伸进陈某口袋中夹出一叠现金，由于未夹稳，其中20元人民币掉在地上，陈某发现后将钱捡起，被告人余某将扒窃所得的其余52元藏在自己口袋，准备逃离现场时被巡防员抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物、作案工具照片，抓获经过，户籍信息，前科材料，暂存物品清单；2.证人证言：证人王某、宋某、黄某的证言；3.被害人陈述：被害人陈某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人余某的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人余某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人余某判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人余某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年8月13日，公安机关已将涉案的现金人民币52元发还被害人陈某。
本院认为，被告人余某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年6月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1523号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余某，无业。因犯盗窃罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，2009年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月21日刑满释放。因本案，于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1798号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月13日凌晨0时许，被告人余某携带作案工具镊子一把至本市罗湖区东门步行街伺机盗窃，当其发现被害人陈某和其朋友经过太阳百货附近增致牛仔服装店门口路段时，便尾随其后，趁其不注意，将镊子伸进陈某口袋中夹出一叠现金，由于未夹稳，其中20元人民币掉在地上，陈某发现后将钱捡起，被告人余某将扒窃所得的其余52元藏在自己口袋，准备逃离现场时被巡防员抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物、作案工具照片，抓获经过，户籍信息，前科材料，暂存物品清单；2.证人证言：证人王某、宋某、黄某的证言；3.被害人陈述：被害人陈某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人余某的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人余某判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人余某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年8月13日，公安机关已将涉案的现金人民币52元发还被害人陈某。本院认为，被告人余某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年6月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月十八日书 记 员  王 铂
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执403号
申请执行人：宋淑梅，女，现住黑龙江省富裕县。
被执行人：郭秀川，男，现住黑龙江省富裕县。
被执行人：姜增玲，男，现住黑龙江省富裕县。
在执行申请执行人宋淑梅与被执行人郭秀川、姜增玲借款合同纠纷一案中，本院已冻结姜增玲在中国邮政储蓄银行的工资账户，并已扣划给付申请执行人20，000.00元。本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十五日
书记员 于永亮
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终145号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白彬彬，男，1989年7月28日出生，汉族，无业。2010年10月25日因犯抢劫罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2013年1月16日刑满释放；2015年12月5日因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留15日，同日被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月22日被灵宝市公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
原审被告人袁海卫，男，1980年9月17日出生，汉族，无业。2003年9月20日因吸毒被灵宝市公安局强制戒毒三个月；2006年6月13日因犯抢劫罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，2009年5月15日因犯故意伤害罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑三年，两罪合并执行有期徒刑十年，并处罚金3000元，2013年7月12日刑满释放；2015年12月4日因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留二十日，同年12月5日被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月22日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人袁海卫犯非法持有毒品罪、原审被告人白彬彬犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2016）豫1282刑初180号刑事判决：一、被告人袁海卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；二、被告人白彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；三、被告人白彬彬违法所得1400元，予以追缴。原审被告人白彬彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白彬彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人白彬彬自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人白彬彬撤回上诉。
灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年七月十八日
书记员 杨东宾