陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕04行终66号
上诉人（原审原告）丁锁柱。
被上诉人（原审被告）咸阳市卫生局。
法定代表人上官亚强，该局局长，组织机构代码：。
委托代理人毛树铭，咸阳市卫生局调研员。
委托代理人张根朝，陕西卓勋律师事务所律师。
原审第三人中国人民解放军第五七〇二厂（以下简称“五七〇二厂”）
法定代表人许亚平，该厂厂长。
委托代理人白赟，该公司法律顾问。
委托代理人史洪刚，该公司安技室主任。
原审第三人中国人民解放军第五七〇二厂昌达实业公司（以下简称“昌达实业公司”）
法定代表人吴伟利，该公司总经理。
委托代理人郜雷，该公司法律顾问。
委托代理人李孝宁，该公司综合科副科长。
上诉人丁锁柱与被上诉人咸阳市卫生局行政不作为纠纷一案，上诉人丁锁柱不服秦都区人民法院（2016）陕0402行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁锁柱、被上诉人咸阳市卫生局的委托代理人毛树铭张根朝、原审第三人中国人民解放军第五七〇二厂的委托代理人白赟及史洪刚、原审第三人中国人民解放军第五七〇二厂昌达实业公司的委托代理人郜雷及李孝宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告丁锁柱原系第三人五七〇二厂下属的昌达公司职工。1997年12月26日五七〇二厂作出《关于解除丁锁柱劳动合同的决定》（【1997】厂劳资第0246号），内容为：1996年10月，丁锁柱在无正当理由的情况下，拒不接受单位安排其编写《玻璃钢消防水箱通用工艺规程》的工作。经调查核实，丁锁住未通过组织，私自在西安市长安玻璃钢总厂兼任该厂总工程师和高级工程师；1996年10月兼任南方某企业西北销售部负责人，进行经济活动。丁锁住从1996年12月至1997年4月间，未按规定履行请假手续，累计旷工达22天，在此期间，单位曾多次督促其返厂，并于1997年4月22日派专人去其家中书面通知本人。但丁置若罔闻，未能按时返厂。鉴于丁锁柱的错误事实，根据《五七〇厂全员合同制暂行规定》第十五条6款和附件三《职工违反厂规厂纪处罚规定》有关条款规定，为严肃厂纪，经工厂研究决定，解除丁锁住的劳动合同。丁锁柱遂向五七〇二厂所在地的武功县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、要求以(依)法撤销（97）厂劳资第0246号决定。2、要求按规定为其办理正常退休手续。3、要求补发非法克扣的工资，为其恢复名誉。武功县劳动争议仲裁委员会于1998年4月15日驳回了丁锁柱的申诉请求。丁锁柱遂向武功县人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决书及被告的决定书，补发被克扣的工资10000元，并赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。丁锁柱同时申请对其是否有进行鉴定，武功县人民法院于1998年5月28日委托咸阳市鉴定委员会对丁锁柱是否患有进行了鉴定。结论为：未发现尘肺。1998年8月12日武功县人民法院驳回原告丁锁柱的诉讼请求。案件上诉后，被发回重审。重审时丁锁柱的诉讼请求变更为:1、撤销武功县劳动争议仲裁委员会的仲裁决定及被告（97）厂劳资第0246号决定，并判令第三人（97）厂行字第007号（通知）无效。2、判令俩被告补发其97年3月至今的工资及科长津贴96年5月至今；3、判令第一被告报销医药费3805.88元，第二被告95年前差旅费3000元；4、判令第一被告非法扣押私人物品（资料，书籍若干）。武功县人民法院重审认为，原、被告签订了劳动合同，双方应按本单位《全员劳动合同制暂行规定》严格遵守履行，原告未能遵守本单位劳动纪律及完成工作任务，违反单位规则制定，违纪积分62分，构成严重违纪。对原告的处理应予维持。原告诉请其有不能解除劳动合同，因法律规定对违纪的处理并不以有否为前提，其诉求本院不予支持。遂驳回原告丁锁柱的诉讼请求。丁锁柱再次提起上诉，咸阳市中级人民法院于2000年3月6日判决：驳回上诉，维持原判。丁锁柱又提起申诉，2003年8月27日咸阳市中级人民法院驳回了丁锁柱的再审申请。2009年8月25日被告咸阳市卫生局下属的卫生监督所接到陕西省卫生厅转交的丁锁柱《反映材料》。该所就丁锁住的投诉进行了分析，并制定了处理方案，并于2009年12月28日以书面形式向被告咸阳市卫生局进行了报告。2009年12月16日丁锁柱到咸阳市卫生局了解投诉情况，并要求做诊断鉴定。2016年1月8日丁锁柱提起本案诉讼。
原审法院认为，原告丁锁柱作为劳动者，其合法权益依法应当得到保护，本案争议的焦点是被告咸阳市卫生局是否存在依法应当作为而行政不作为、被告依法是否有权查处原告原用人单位存在违法行为、原告丁锁柱在与其原用人单位解除劳动关系多年之后请求确认其疑似尘肺病，进行诊断鉴定（复诊）等依法是否应当得到支持。关于原告请求确认咸阳市卫生局行政不作为、判令被告依照相关法律、法规查处第三人的严重违法的行为的诉讼请求，依照《中华人民共和国防治法》的相关规定，安全生产监督管理部门是行政执法和监管的法定主体，而非卫生行政主管部门；关于原告请求确认其疑似尘肺病,安排其进行诊断鉴定（复诊）一节，因原告已经于1997年与5702厂解除了劳动关系，其后续职业史原告未提交相关证据予以证实，且其在离岗时亦做过体检诊断，结论为未发现尘肺。原告该诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国防治法》第七十二之规定，遂判决：驳回原告丁锁柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人丁锁柱上诉称，原审第三人严重违反《防治法》和《尘肺病防治条例》规定，但被上诉人并未依法予以查处。之前所做的鉴定，依据的事实不清、程序违法。2015年至今，上诉人多次要求被上诉人对自己进行鉴定，被上诉人至今未予鉴定。故请求：1、撤销秦都区人民法院作出的（2016）陕0402行初18号行政判决。2、确认咸阳市卫生局行政不作为；3、确认原告疑似尘肺病；4、判令被告依照《防治法》和《尘肺病防治条例》查处第三人的严重违反的行为；5、安排原告进行诊断鉴定（复诊）。
被上诉人咸阳市卫生局答辩称，之前已连续5年对上诉人进行检测，最终结论未认定，且有生效民事判决对此予以证明。根据相关法律规定，没有新的证据资料时不能进行重复诊断，上诉人亦未提出新的证据，故不能进入鉴定程序。被上诉人并无查处第三人的职责。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人五七〇二厂述称，与被上诉人意见一致，此外，上诉人与第三人曾因劳动争议及纠纷历经7次民事诉讼，上诉人并无。
原审第三人昌达实业公司述称，与被上诉人咸阳市卫生局及第三人五七〇二厂的意见一致。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人请求判令被上诉人依照相关法律、法规查处第三人的严重违法行为的请求，依照《中华人民共和国防治法》的相关规定，安全生产监督管理部门是行政执法和监管的法定主体，而非卫生行政主管部门，故对其上述请求不予支持。关于上诉人丁锁柱要求被上诉人咸阳市卫生局确认其为疑似尘肺病并重新对其进行诊断鉴定一节，《中华人民共和国防治法》规定，用人单位和医疗卫生机构发现病人或者疑似病人时，应当及时报告；医疗卫生机构承担诊断，当事人对诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。据此，卫生行政部门并无诊断及确认疑似的行政职责，而劳动者是否患有亦应由医疗卫生机构进行诊断，劳动者对诊断结果不服的，才能向卫生行政部门提出鉴定申请，故对上诉人丁锁柱要求被上诉人咸阳市卫生局确认其为疑似尘肺病并重新对其进行诊断鉴定的请求不予支持。综上，上诉人请求确认被上诉人行政不作为的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁锁柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 范文婷
审判员 李为纲
二〇一六年九月十四日
书记员 董豆豆
附法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。