江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终960号
上诉人（原审原告）张凤群。
被上诉人（原审被告）昆山适途模型科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路北侧。
法定代表人孟繁恩，总经理。
委托代理人陈雪荣，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
委托代理人李友红，人事经理。
上诉人张凤群因与被上诉人昆山适途模型科技有限公司（以下简称适途公司）追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月16日，张凤群进入适途公司工作，任职喷漆工。2015年5月12日，适途公司以张凤群旷工为由，解除双方劳动关系。
另查明：张凤群主张双方在劳动合同中约定的基本工资为3600元／月，应以3600元／月作为加班费计发基数。适途公司认为签订合同时双方口头约定6天10小时工资为3600元／月，但签订劳动合同时张凤群在合同中填写了基本工资3600元／月，适途公司当时指出基本工资是1530元／月，要求张凤群更改，张凤群不同意更改，适途公司直接将基本工资改成综合工资，并要求张凤群在修改处签字，张凤群拒绝签字，适途公司就将该合同收回，重新拟写了一份劳动合同，将基本工资约定为1530元给张凤群签字。为此，适途公司提供了劳动合同两份作为证据证明，两份劳动合同中的签字均为张凤群本人签字，其中一份约定基本工资为3600元／月，另一份约定基本工资为1530元／月，两份合同均未约定加班费计发基数。张凤群对此表示当时签订劳动合同时给张凤群的两份劳动合同均为空白合同，张凤群自行填写了合同内容，约定基本工资为3600元／月，两份劳动合同中，张凤群在其中一份中是每页都有签字，在另一份中仅在最后一页签字，两份合同签订结束后均由适途公司收走，没有给张凤群其中一份。张凤群认为适途公司提供的劳动合同中基本工资为3600元／月的那份是真实的，约定基本工资1530元／月的一份是张凤群当时仅在最后一页签字的那一份，认为适途公司将前几页内容调换。
根据张凤群的考勤记录及工资明细表显示，适途公司计发工资的周期是每月11日至下月10日，在2014年8月16日至2014年11月10日期间，张凤群的基本工资为1530元／月，平时加班13.8元／小时，双休加班18.3元／月；在2014年11月11日至2015年4月10日期间，张凤群的基本工资1680元／月，平时加班14.5元／小时，双休加班19.3元／小时；在2014年8月16日至2014年11月10日期间，张凤群平时加班142小时、双休加班190小时，在2014年11月11日至2015年4月10日期间，张凤群平时加班174小时、双休加班261小时。适途公司已支付张凤群的加班费共计11366.7元。适途公司未为张凤群缴纳2014年8月至2014年9月以及2014年4月的社会保险。适途公司主张张凤群在室内工作，未达到高温条件，但未提供相关证据证明，张凤群对此认为不是所有时间都在室内工作，有时需要到室外工作，达到了高温条件。
2015年5月，张凤群向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求适途公司支付2014年8月16日至2015年3月31日期间的加班费34982元；2、补缴2014年8月至2014年9月及2014年4月的社会保险，基数1800元／月；3、支付2014年8月至2014年9月的高温费300元；4、支付仲裁期间产生的误工费400元、餐饮费40元、交通费40元、材料打印费30元。该委于2015年7月4日作出裁决：适途公司支付张凤群2014年8月16日至2015年3月31日期间的加班费差额1635.42元、2014年8月至2014年9月的高温费300元，合计1935.42元；3、驳回张凤群的其他申诉请求。张凤群不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由昆劳人仲案字（2015）1077仲裁裁决书、2014年8月11日至2015年4月30日期间考勤记录、2014年9月至2015年3月工资表、工资明细表、入职员工登记表、劳动合同等以及当事人的陈述予以证实。
张凤群在原审中的诉讼请求为：1、要求适途公司支付其2014年8月26日至2015年3月31日的加班费34982元；2、缴纳2014年8月、9月份共计两个月的社保；3、支付2014年8月、9月的高温补助费300元；4、支付误工费、餐饮费、交通费、材料费、打印费共计2000元；5、支付未签订劳动合同170天得双倍工资53113元；6、支付代通知金合计28080元；7、支付拖欠的二个月零二日工资7643元；8、支付42625元25%的补偿金10656元；9、支付违约金16000元；10、支付解除劳动关系后一次性失业生活补助金19000元；11、本案诉讼费用由适途公司承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张凤群在适途公司工作近9个月之久，在此期间张凤群实际收取的月工资均不超过4100元，但其并未提出过任何异议，该事实与双方主张的签订合同过程、适途公司提供的考勤记录及工资明细可以相互印证，可以证明张凤群的工资是以6天10小时计发综合工资3600元／月，超出6天10小时加班的按以1530元／月作为计发基数，另计加班费的事实。虽然张凤群认为双方约定的月基本工资为3600元，基本工资为1530元／月的那份合同系适途公司将部分内容调换，亦不认可适途公司提交考勤记录及工资明细中的工资结构，但其提供的证据不足以证明其主张，故原审法院不予采信。根据适途公司提供的考勤记录及工资明细，原审法院认为仲裁裁决适途公司应支付张凤群2014年8月16日至2015年3月31日期间的加班费差额1635.42元（13002.12元扣除已支付的11366.7元），符合法律规定，故予以确认。
对于张凤群要求适途公司支付2014年8月至2014年9月的高温费300元的诉讼请求，仲裁裁决适途公司支付张凤群2014年8月至2014年9月的高温费300元，符合法律规定，原审法院予以确认。
对于张凤群要求适途公司支付拖欠的2.2个月工资的诉讼请求，因适途公司于2015年5月12日解除与张凤群的劳动关系，故原审法院不予支持。
对于张凤群要求适途公司补缴2014年8月至2014年9月即2014年4月的社会保险（基数为1800元／月）的请求，由于社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院不予理涉。
对于张凤群要求适途公司支付未签订劳动合同170天的双倍工资53113元的诉讼请求，由于该请求未经过仲裁前置程序，故在本案中不予处理。
对于张凤群要求适途公司支付违约金、一次性生活补助费、仲裁期间产生的误工费、餐饮费、交通费、材料打印费的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。
对于张凤群要求适途公司支付解除劳动合同代通知金的诉讼请求，张凤群的情形不符合享受代通知金的条件，故原审法院不予支持。
对于张凤群要求适途公司支付赔偿金数额25%的额外补偿的请求，适途公司不存在因支付赔偿金而被人力和社会资源保障部门行政处理的情形，故原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、昆山适途模型科技有限公司支付张凤群2014年8月16日至2015年3月31日期间的加班费差额1635.42元、2014年8月至2014年9月的高温费300元，合计1935.42元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张凤群的其他诉讼请求。案件受理费10元，由张凤群负担。
宣判后，张凤群不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其入职时与适途公司商议每月基本工资为3600元，应以3600元为基数计算加班工资，根据其个人记录的加班时数，适途公司还应向其支付加班工资34982元。一审法院认定事实错误，请求二审依法支持其原审中的诉讼请求。
二审中张凤群提交了一份录音及文字整理，认为双方一致确认其基本工资应为每月3600元。适途公司对该录音及文字整理的真实性无异议，但认为双方约定以每周工作6天，每天工作10小时计发月综合工资3600元，超出部分另计加班费。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于加班工资，张凤群主张应以3600元／月为基数计算加班工资，并认为基本工资约定为1530元／月的劳动合同系由适途公司将部分内容调换。若确如张凤群所述，基本工资约定为1530元／月的劳动合同中除适途公司替换的页面外，其余页面均应有张凤群本人的签字。但该份合同仅在最后一页有张凤群本人的签字，故本院认为张凤群的陈述与事实不符，对其提出的应以3600元／月为基数计算加班工资的主张不予采信。适途公司主张双方的劳动合同中约定基本工资为1530元／月，实际以每周工作6天，每天10小时计发张凤群的综合工资3600元／月，超出部分另计加班费。结合适途公司提供的劳动合同、考勤记录、工资支付记录以及适途公司对合同签订过程的陈述，本院对适途公司的主张予以采信。根据适途公司提供的考勤记录及工资明细，原审法院判决适途公司支付张凤群2014年8月16日至2015年3月31日期间的加班费差额1635.42元（13002.12元扣除已支付的11366.7元），符合法律规定，本院予以确认。
关于张凤群要求适途公司支付拖欠的2.2个月工资、补缴社会保险、支付未签订劳动合同双倍工资、违约金、一次性生活补助费、仲裁期间产生的误工费、餐饮费、交通费、材料打印费、解除劳动合同代通知金及支付赔偿金数额25%的额外补偿的上诉请求，二审中张凤群并无新的事实或证据提出，原审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，张凤群的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张凤群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐立晨