陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00301号
上诉人（原审被告）：横山县土地开发有限公司，住所地：陕西省榆林市横山县榆林西南新区建设管理办公室办公址内。
法定代表人：王双孝，该公司总经理。
委托代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人：艾华，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪培明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴慧，女，汉族。
委托代理人：纪培明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹雁苹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：高世成，男，汉族。
委托代理人：纪培明，男，汉族。
原审被告：横山县榆林西南新区建设管理委员会，住所地：陕西省榆林市横山县白界乡苏庄则新村。
法定代表人：王双孝，该委员会主任。
委托代理人：艾华，陕西正北律师事务所律师。
上诉人横山县土地开发有限公司（以下简称土地开发公司）与被上诉人纪培明、吴慧、曹雁苹、高世成及原审被告横山县榆林西南新区建设管理委员会（以下简称西南管委会）追偿权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民三初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人土地开发公司委托代理人艾华、杨波，被上诉人纪培明、曹雁苹及吴慧、高世成共同委托代理人纪培明，原审被告西南管委会委托代理人艾华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月24日，横山县土地开发有限公司（甲方）与长安银行股份有限公司榆林分行（乙方）签订了《长安银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，双方约定，横山县土地开发有限公司因支付工程款的需要，特向长安银行股份有限公司榆林分行申请借款，长安银行股份有限公司榆林分行同意向横山县土地开发有限公司贷款；借款的金额为六千万元；借款期限为12个月，自2013年1月24日至2014年1月24日止；合同有效期内的利息按照年利率为7.2%执行；甲方于合同约定的结息日或还本日前在乙方开立的账户上备足当期应付的利息及本金，并授权乙方于约定的结息日或还本日从甲方账户主动划收；合同第七条担保约定质押人纪培明、吴慧、曹雁苹、高世成等人与长安银行股份有限公司榆林分行签订了CYY质字第（2013）第02号《质押合同》。为保证该借款合同及其修订和补充协议项下借款人义务得到切实履行，纪培明以563万元的长安银行储蓄存单、曹雁苹以金额为500万元的长安银行储蓄存单、吴慧以金额为356万元的长安银行储蓄存单、高世成以金额为310万元的长安银行股份有限公司榆林分行储蓄存单向长安银行榆林分行提供了质押担保，并分别签订了《长安银行股份有限公司质押合同》。双方在合同中约定，质押合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；长安银行股份有限公司榆林分行质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；金钱形式的孳息，长安银行股份有限公司榆林分行可以直接用于清偿担保债权；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，长安银行股份有限公司榆林分行有权利实现质权。借款到期后，被告横山县土地开发有限公司未按期偿还上述借款，四原告质押的部分款项被用于清偿被告横山县土地开发有限公司的借款，其中纪培明实际代偿借款5015859.24元，吴慧实际代偿借款3171662.33元，曹雁苹实际代偿借款4455481.92元，高世成实际代偿借款2761840.79元。
另查明，2012年12月18日，纪培明给横山县榆林西南新区建设管理办公室签署了格式的承诺书一份，载明，“本人（公司）于2000年6月9日通过协议征用的途径，与苏庄则村签订协议，该村同意本人（公司）使用56.32亩集体土地。因种种原因，土地手续未能办理完毕，现在按照相关法律、法规规定以及市、县有关精神，促进西南新区高效、规范、有序开发建设。根据市政府2004年74号文件精神，本人（公司）现特作如下承诺：……四、在所占土地纳入政府储备用地前，本人（公司）自愿按照每亩10万元在横山县西南新区办指定银行存入项目建设准备金，共计人币伍佰陆拾叁万元整。如本人取得该地块土地使用权，则在西南新区办的指导下分期分批利用此准备金进行项目建设工作。如本人在竞买时没有取得该地块使用权，则在西南新区办受（授）权下取回项目建设准备金本金及利息”。2012年12月20日，高世成签署了格式的承诺书一份，承诺自愿按照每亩10万元在横山县西南新区办指定银行存入项目建设准备金，共计人币叁佰壹拾万元整，高世成在承诺人处签字并加盖了榆林市天成置业有限公司的公章。2012年12月20日，曹雁苹签署了承诺书，承诺自愿按照每亩10万元在横山县西南新区办指定银行存入项目建设准备金，共计人民币伍佰万元整，曹雁苹在承诺人处签字并加盖了榆林市馨和房地产有限公司公章。2012年12月27日，吴慧也签署了格式的承诺书一份，承诺自愿按照每亩10万元在横山县西南新区办指定银行存入项目建设准备金，共计人民币叁佰伍拾陆万元整，吴慧在承诺人处签字并加盖了榆林经济开发区昌达房地产开发有限责任公司公章和“王广华”印章。庭审中被告代理人陈述，被告并未实际收取建设准备金，也没有依据，本案所涉款项双方在自愿的情况下质押了。四原告亦认可，对方没有收取这部分钱，是其自愿质押了。
原审法院经审理认为，为保证被告横山县土地开发有限公司（甲方）与长安银行股份有限公司榆林分行（乙方）签订的《长安银行股份有限公司流动资金借款合同》的切实履行，四原告以长安银行储蓄存单向长安银行股份有限公司榆林分行提供质押担保，并分别与长安银行股份有限公司榆林分行签订了《长安银行股份有限公司质押合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同。现四原告作为担保人已经履行了担保义务，实际代横山县土地开发有限公司偿还了部分借款。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”之规定，四原告有权就已实际代偿借款向债务人即横山县土地开发有限公司追偿。从四原告实际代偿借款之日起，债务人横山县土地开发有限公司即负有向质押人即四原告支付代偿借款的义务，故本院对四原告所持被告横山县土地开发有限公司支付自起诉之日至全部支付完毕之日止利息的请求予以支持，但其要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，无事实和法律依据，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于两被告所持该质押款项为四原告提交的建设准备金，应根据工程进度逐步返还，待工程投入使用后全部返还的抗辩理由，虽然四原告签署过愿意存入建设准备金的承诺书，但庭审中双方一致认可，建设准备金并未实际收取，本案所涉款项是双方自愿情况下用于质押了，故其该抗辩理由不能成立。至于四原告所持横山县榆林西南新区建设管理委员会应承担支付代偿借款及利息的请求，因四原告系为横山县土地开发有限公司的借款提供了质押担保，横山县土地开发有限公司为独立的企业法人，公司类型为有限责任公司，公司以其全部资产对公司债务承担责任，故四原告的该请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十五条之规定，判决：一、由被告横山县土地开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪培明代偿借款5015859.24元，吴慧代偿借款3171662.33元，曹雁苹代偿借款4455481.92元，高世成代偿借款2761840.79元及相应的利息（利息均从起诉之日即2015年2月25日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告纪培明、曹雁苹、吴慧、高世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128000元、保全费5000元，由原告纪培明、曹雁苹、吴慧、高世成负担18000元，由被告横山县土地开发有限公司负担115000元。
宣判后，土地开发公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：一、本案中担保物权的行使是为了制约被上诉人炒买炒卖土地或个人储备土地，原判认定事实错误。2012年11月，上诉人响应横山县政府“四纵、四横、一线”市政工程的工作安排，积极配合政府解决因规划问题而长年搁置土地的遗留问题时与被上诉人达成了协议，约定：由上诉人为被上诉人办理相关土地手续进行土地开发，同时为了防止土地炒买炒卖和个人储备土地的不法行为，被上诉人以自己的银行存单为上诉人贷款办理质押，该质押本金作为建设准备金使用，待土地手续审批完毕后，根据被上诉人的土地开发项目进度进行逐步返还，待开发项目建成投入使用后，将质押本金全部返还被上诉人。2014年初，因市场经济下滑导致土地市场滞销，质押本金被贷款银行直接划拨，为此，上诉人多次要求被上诉人回收土地，但被上诉人均不同意，因此，原审单纯的认定本案为担保物权法律关系属于事实认定错误。二、根据本案客观事实及双方约定，在被上诉人没有交纳土地出让金时，不存在返还质押本金之说。本案被上诉人自愿以银行存单为上诉人提供担保完全是建立在申报土地手续的前提上，现阶段土地申报手续已经完成，具备了土地使用权，如果在被上诉人没有交纳土地出让金时便返还质押本金，制约炒买炒卖土地或个人储备土地的目的便无法实现。
被上诉人纪培明、吴慧、曹雁苹、高世成共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告西南管委会同意土地开发公司意见。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，为保证上诉人土地开发公司与长安银行股份有限公司榆林分行签订的《长安银行股份有限公司流动资金借款合同》的切实履行，四被上诉人以长安银行储蓄存单向长安银行股份有限公司榆林分行提供质押担保，并分别与长安银行股份有限公司榆林分行签订了《长安银行股份有限公司质押合同》。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定有效并无不当。四被上诉人作为担保人已经履行了担保义务，实际代上诉人土地开发公司偿还了部分借款。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”之规定，四被上诉人就已实际代偿借款向债务人土地开发公司追偿符合法律规定。从四被上诉人实际代偿借款之日起，债务人土地开发公司即负有向四被上诉人支付代偿借款的义务，故原审判令土地开发公司向四被上诉人支付代偿款及自起诉之日至全部支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息并无不当。上诉人主张该质押款项为四被上诉人提交的建设准备金，应根据工程进度逐步返还，待工程投入使用后全部返还的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116838元，由横山县土地开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 瑞