安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终640号
上诉人（原审原告）：储俊伟。
法定代理人：储著江。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘旭东。
委托代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡祥斌。
上诉人储俊伟、刘旭东为与被上诉人胡祥斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人储俊伟的法定代理人储著江及委托代理人刘光耀、上诉人刘旭东及其委托代理人胡晓亮、被上诉人胡祥斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2014年12月13日14时40分许，胡祥斌驾驶皖08/51446号变型拖拉机沿京珠线（原105国道），自温泉镇解放村往温泉街方向行驶至1263KM+200m处（刘旭东房屋附近路段），车辆后轮将自道路左侧至右侧（方向以岳西县城关向温泉镇为准，下同）步行横过道路的储俊伟撞倒并从储俊伟的小腿部位碾过，造成储俊伟严重受伤的道路交通事故。（二）岳西县公安局交通警察大队于2014年12月13日15：45接警后，15：50赶到现场。事故路段路宽6.7米，皖08/51446号变型拖拉机后轮与左侧路沿2.1米，前轮距左侧路沿2.8米，后轮与事故地点8.3米，事故地点距左侧路沿1.8米；车辆中心位置距刘旭东屋檐位置7米，刘旭东房屋墙体距右侧路沿4.9米。刘旭东在事故路段处道路旁建房施工，施工时，沙石占用了道路右侧的部分路面，铲车在房屋与道路之间操作，工作时亦占用了部分路面。刘旭东家房屋施工结束时，胡祥斌驾驶车辆经过，路面上亦尚有一些沙，胡祥斌即向左借道通行，在向右回到右道过程中，正在道路左侧玩耍的储俊伟突然横穿道路，胡祥斌刹车不及，导致事故发生。储俊伟的母亲储海萍在事故前与储俊伟在一起，后到对面的小店去，离开储俊伟期间发生事故。事故发生前后，没有其他车辆通行。胡祥斌驾驶车辆的速度较快，在几公里的路程里，比同时出发的车辆用时少两三分钟，但并不能确定其实际速度是多少，是否超速，发生事故后，与胡祥斌一起出发的车辆到达现场，停在胡祥斌的车辆后面，即发生事故的地点附近。刘旭东对其建房施工可能占用道路，是否申请相关部门批准，及施工时双方设置警示标志，均未提供证据证明。（三）储俊伟在事故当天被送往岳西县医院抢救治疗后，送往安徽省立儿童医院住院治疗，诊断为：右小腿毁损伤，“因右胫前、后血管毁损严重，无法修复”，行右股骨髁上截肢术，和右股骨髁上截肢术后残端修整术，于2015年1月16日出院，两地医院花费的医疗费分别为1610.60元和12521＋24450.30元（两次），其中，岳西县新型农村合作医疗报补17715元，报补后医疗费为20866.90元，2015年6月16日，储俊伟安装假肢，费用35000元。经储俊伟申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对储俊伟的伤残等级进行鉴定，及对其营养期、护理期和××辅助器具费进行评定，该所出具意见书，意见为：1、储俊伟因交通事故致右下肢损失自膝部截肢，评为五级伤残；2、建议给予伤后营养期60日，护理期90日；3、建议给予储俊伟假肢安装及更换维修费用1187808元；花费鉴定费2700元。事故发生后，胡祥斌支付医疗费39050元。（四）胡祥斌具有驾驶机动车资格，其购买的皖08/51446号变型拖拉机未投保交强险和商业险。事发时，胡祥斌驾驶的皖08/51446号变型拖拉机制动不合格。该车发生事故时车辆满载沙，超载达10倍。（五）储俊伟2012年10月31日出生。2015年2月13日，储俊伟的父母亲储著江与储海萍离婚，储俊伟由储著江直接抚养。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，储俊伟因该起事故所造成的损失，应依法获得赔偿。本起交通事故的责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案胡祥斌驾驶机动车发生交通事故造成储俊伟受伤，胡祥斌应承担赔偿责任，而储俊伟突然横过道路，其自身有一定过错，可减轻胡祥斌的赔偿责任。储俊伟发生事故时仅两岁，其应承担的部分责任由其监护人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，刘旭东建房施工时建筑材料侵占了部分道路，致使过往车辆绕道通行，而胡祥斌就是在借左道行驶时将储俊伟撞伤而发生交通事故，刘旭东的行为构成妨碍通行，应承担相应责任。综上，本案中，胡祥斌、储俊伟、刘旭东均存在一定过错，各方应根据各自的责任程度承担责任。各方的责任程度。胡祥斌驾驶不符合技术标准机动车上路行驶，忽视交通安全未减速靠右行驶，遇行人未保持必要的安全距离，且严重超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第四十七条第二款，第三十五条，第四十八条的规定，其过错明显，应负本起事故的主要责任；储俊伟年仅两周岁，没有监护人带领，没有确认安全突然横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、第六十四条的规定，应负本起事故的次要责任；刘旭东未经批准占用道路施工作业，施工时未设置警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，应负本起事故的次要责任，但与胡祥斌同时出发的车辆在发生事故后两三分钟即将车辆停放在发生事故的地点附近，从其车辆能在堆放沙的地方停车的事实看，该建筑用沙所占的道路不多，对车辆通行的影响不大，刘旭东应承担的责任应较轻。根据本案实际情况，及各方的过错程度，本院确定胡祥斌、储俊伟、刘旭东在本案中的责任比例为65：27：8。储俊伟的损失。医疗费，储俊伟在两地医院实际花费金额38581.90元，扣除新农合报销金额17715元，尚有20866.90元，另安装第一次的假肢费用35000元，合计55866.90元可予支持；××辅助器具费1187808元，依据司法鉴定意见可予支持；精神损害抚慰金，根据储俊伟的损害程度，结合各方过错，本院酌情支持40000元；交通费5000元，本院酌情支持3000元；住院伙食补助费35天×30元/天=1050元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费90天×104.40元/天=9396元、××赔偿金9916元×20年×60%=118992元、鉴定费2700元，有医院材料和鉴定书等为证，可予认定。储俊伟的损失合计1420612.90元。胡祥斌未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，胡祥斌应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿储俊伟120000元的损失，其他损失1420612.90-120000=1300612.90元，根据上述胡祥斌、储俊伟、刘旭东在本案中65：27：8的责任比例分担，胡祥斌赔偿845398.39元，加上交强险责任赔偿限额内的120000元，合计赔偿965398.39元，扣除胡祥斌已支付医疗费39050元，尚应赔偿926348.39元，刘旭东赔偿104049.03元，其余损失由储俊伟的监护人承担。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十二条、第三十五条、第四十七条第二款、第四十八条、第六十三条、第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告储俊伟因交通事故损失1420612.90元，由被告胡祥斌赔偿926348.39元（已扣除前期支付的费用39050元）；由被告刘旭东赔偿104049.03元；赔偿款均于本判决生效后十日内向原告储俊伟支付。剩余损失由原告储俊伟的监护人承担。案件受理费17868元，由被告胡祥斌承担11615元、刘旭东承担1787元，原告储俊伟承担4466元。
宣判后，储俊伟、刘旭东均不服。储俊伟上诉称：1、刘旭东在道路边违法施工及堆放障碍物，是导致胡祥斌车辆行驶至道路左边的根本原因，也是发生事故的直接原因，胡祥斌为避让障碍物而分散注意力，未注意到过马路的储俊伟是导致本起事故的重要原因。因此一审法院认定刘旭东承担8%的赔偿责任比例过低，应不低于30%。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，适用过错推定原则，由机动车承担全部责任，如有证据证明行人存在过错的，才可以适当减轻机动车的赔偿责任。储俊伟虽是小孩独自过马路，但没有法律规定小孩过马路就一定需要监护人携带。一审在没有证据证明储俊伟在过马路时存在过错的情况下认定储俊伟承担27%的责任属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
胡祥斌二审辩称：刘旭东家当时盖房，储俊伟突然冲出，我避让不及导致事故发生。同意上诉人储俊伟意见，原审判决刘旭东承担的比例少了。
刘旭东二审辩称：刘旭东建房施工已结束，建房并不是事故发生的原因，当时没有障碍物，且胡祥斌当天在该道路行驶了不下十趟。储俊伟在没有防范措施的情况下横穿马路，监护人未尽监护职责。刘旭东承担8%的责任过高。
刘旭东上诉称：1、一审认定事实错误。一审认定上诉人刘旭东建房施工时建筑材料侵占了部分道路，致使过往车辆绕道通行，是错误的。从交警队的调查材料中可以看出，事故发生时，刘旭东家施工已经结束，且没有任何建筑材料侵占道路。刘旭东家门前的道路，是明显向“左”转弯的弯道（岳西-
温泉方向），同时，旁边又是“长宁初级中学”学生上学必经路口，平时，所有车辆都是自然借“左”道行驶的。2、一审划分责任比例不当。一审认定胡祥斌只承担65%的责任，显然过轻，应承担70%或以上的责任。储俊伟年仅两周岁，没有监护人带领，没有确认安全突然横穿马路，应承担30%或以上的责任，一审确定27%的责任比例偏低。上诉人刘旭东不应承担任何责任，即使要承担责任，也最多承担不超过5%的责任。3、二审庭审时，刘旭东当庭增加上诉理由：储俊伟第一次安装假肢费35000元重复计算了。综上，请求撤销原判，驳回储俊伟对刘旭东的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
储俊伟二审辩称：1、刘旭东因建房施工在路边堆放物品，违法占道是事故造成的原因，其上诉理由不能成立，刘旭东的责任比例明显过抵。2、假肢费没有重复计算。
胡祥斌二审辩称：一审认定胡祥斌承担65%的责任比例过高。
双方当事人在二审期间未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判认定事实是否正确；2、原判确定的责任比例是否适当；3、上诉人刘旭东主张储俊伟第一次安装假肢费系重复计算，该上诉理由能否成立。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于事实认定。对刘旭东建房施工时建筑材料是否侵占了部分道路，致使过往车辆绕道通行的问题，原审法院依据岳西县交警大队的询问笔录及事故现场照片，采信证明力较高的证人证言中大部分证人的证言，认定“事故发生时，刘旭东家建房的建筑用沙占用了道路右侧的部分道路”，该认定有事实依据。2、关于责任比例。本起事故中，胡祥斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶机动车，其应负事故的主要责任。储俊伟年仅两岁，其监护人未尽监护职责，应负事故的次要责任，而刘旭东占道施工，对事故发生亦负有一定责任。依据岳西县交警大队的询问笔录及事故现场照片，刘旭东建筑用沙占道对车辆通行影响不大，原审法院根据本案实际情况及各方过错程度，确定胡祥斌、储俊伟、刘旭东的责任比例为65：27：8，该认定并无不当。3、关于储俊伟第一次安装假肢费是否系重复计算的问题。刘旭东提出储俊伟的第一次安装假肢费35000元已计入医疗费。依据《安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书》中××辅助器具费评定：“成年前的假肢费用人民币35000元/只，使用期限二年，维修费每年人民币2800元，配置保护硅胶套每年人民币6000元。储俊伟现3周岁，至18周岁总计费用人民币412000元。”该鉴定系2015年7月12日作出，鉴定安装假肢是从储俊伟3周岁开始计算第一次安装费用。而从储俊伟在一审庭审中提供的假肢费票据看，该票据系2015年6月16日出具，此时储俊伟已安装了第一次假肢，原审在认定储俊伟的损失时，已将安装第一次假肢费用35000元计算在医疗费中，故该35000元应从××辅助器具费中予以扣除。上诉人刘旭东的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定储俊伟的损失合计1420612.90元，扣除安装第一次假肢费用35000元，剩余1385612.90元，胡祥斌应在交强险责任限额内赔偿储俊伟120000元的损失，其他损失1385612.90-120000=1265612.90元，根据上述胡祥斌、储俊伟、刘旭东在本案中65：27：8的责任比例分担，胡祥斌赔偿822648.39元，加上交强险责任赔偿限额内的120000元，合计赔偿942648.39元，扣除胡祥斌已支付医疗费39050元，尚应赔偿903598.39元，刘旭东赔偿101249.03元，其余损失由储俊伟的监护人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00858号民事判决，即“原告储俊伟因交通事故损失1420612.90元，由被告胡祥斌赔偿926348.39元（已扣除前期支付的费用39050元）；由被告刘旭东赔偿104049.03元；赔偿款均于本判决生效后十日内向原告储俊伟支付。剩余损失由原告储俊伟的监护人承担”；
二、上诉人储俊伟因交通事故损失1385612.90元，由被上诉人胡祥斌赔偿903598.39元（已扣除前期支付的费用39050元）；由上诉人刘旭东赔偿101249.03元；赔偿款均于本判决生效后十日内向储俊伟支付。剩余损失由储俊伟的监护人承担；
三、驳回上诉人储俊伟、上诉人刘旭东其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17868元，由胡祥斌承担11615元、刘旭东承担1787元，储俊伟承担4466元。二审案件受理费8352元，由刘旭东承担1787元，储俊伟承担的6565元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陈铜林
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。