广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1081号
原告蒙剑豪。
委托代理人赖德章、李达峰。
被告周莉斯。
被告田镕瑚。
委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。
原告蒙剑豪与被告周莉斯、田镕瑚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告蒙剑豪的委托代理人赖德章、被告周莉斯、被告田镕瑚的委托代理人唐保定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙剑豪诉称，2010年6月19日，原、被告双方经协商签订合伙经营合同书，合同约定由原告出资80000元（占总投资10%）与被告合伙经营销售虎皮鹦鹉、蘑菇头鹦鹉等各种小型鸟类，并约定被告连续四年保证原告收益不低于投资额度40%，利润不足支付部份由被告承担。原告签订合同出资后，被告并没有依约履行协议内容，没有将资金的使用和分配告知原告，原告无法对合伙财产进行监督管理，被告亦没有依承诺和原告分配收益，而且原告从合同签订履行期间至今对合伙事务亦所知不详，从未参与合伙经营共同劳动，更没有与被告共同管理合伙事务。按双方合同约定，四年后（2014年6月20日起），原告可以随时要求退出合伙，由于被告失信行为，原告多次向被告提出退股，被告一直拖延至今不愿退还出资款。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：一、被告退还投资款80000元给原告；二、两被告对原告的投资款承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格情况；2、合同书，拟证明原告与被告周莉斯签订合作合同，约定双方权利义务的事实；3、收据，拟证明2010年6月20日被告周莉斯收到原告入股投资款80000元的事实；4、婚姻登记记录证明，拟证明二被告夫妻关系的事实。
被告周莉斯辩称，本案是我与原告之间的合作，我的确收到原告入股资金8万元。第一年我将利润收益3.2万元汇给原告，因我现在在看守所，所以我现没有证据证实，当时确是通过建行汇款的。如果要大批量养殖贩卖这些鸟类，需要林业局手续批准，后林业局要求取得林业厅的批证，因该证两年都没有批下来，所以造成这样。本案与被告田镕瑚无关，被告田镕瑚并不知情。要我支付8万元不同意，因为原告是入股，因涉及到有关政府部门办理证件问题，这并非我方原因造成。原告称其不知如何监督管理，但事实上原告是知道的，并非起诉状上所称不知。
被告田镕瑚辩称，一、原告与被告周莉斯所签订的《合同书》答辩人根本不知道，也不知他们在哪里进行养殖，更没有收到原告的投资款；二、答辩人与被告周莉斯在2009年已经分居，2013年才办理离婚手续，离婚时被告周莉斯并没有将合作的养殖场分给答辩人，而当时合作仍在继续，并没有结束；三、原告与被告周莉斯签订的《合同书》是与被告周莉斯个人进行工作，而不是与被告周莉斯家庭进行合作，请求判决驳回原告对被告田镕瑚的诉请。
被告周莉斯、田镕瑚为其辩解在举证期限内均没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告周莉斯对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为合同书写明原告有监督及知情权，并非不让原告知情，原告是知情的，并非原告所称完全不知情不监督。原告是蝶山区政府的工作人员，其称不想管，且其有钥匙可随时察看；对证据3无异议；对证据4，认为与本案没有关联性，其做生意不需向前妻被告田镕瑚交待。被告田镕瑚对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为证实本案是原告与被告周莉斯合作经营。对该证据的真实性无异议，但对证实内容有异议，因该合同书是无效的，因原告是国家工作人员是不能对外经营的。且该合同与家庭无关，只是家庭成员自己；对证据3无异议；对证据4，认为二被告确是2013年离婚，但在2009年起二被告已分居了。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月19日，原告（乙方）与被告周莉斯（甲方）订立《合同书》，约定：一、乙方以注资形式参与甲方养殖、销售虎皮鹦鹉、蘑菇头鹦鹉等各种小型鸟类。二、乙方出资80000元，占总股份10%。三、相互约束条例：1、乙方可不参与营运，但对产品销售数量、产品销售对象、产品养殖成本具有知情权和监督权；2、甲方需连续四年保证乙方每年的纯利润收益不低于投资额度40%；如未达到40%的部分由甲方支付。若甲方不能支付，乙方有权将甲方名下一处物业变卖，直至达到数目为止；3、四年以后，乙方可以随时向甲方提出退股，甲方按乙方投资的金额数原价回收，但乙方不得以任何形式将股份转让给第三方。2010年6月20日，被告周莉斯出具记载“今收到蒙剑豪入股投资款捌万元整（80000元）。立此为据”的收据予原告。庭审过程中，被告周莉斯于法庭辩论阶段表示其愿意就4.8万元差额部分在有能力时归还原告。庭审结束后，原告向法庭提交报告表示认可被告周莉斯于庭审中所作的其已归还30000元的辩解。
另查明，被告周莉斯与被告田镕瑚于2005年4月22日办理结婚登记，于2013年5月29日办理离婚登记。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告周莉斯于2010年6月19日所订立《合同书》的性质。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定；合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。故此，个人合伙最典型的特征是共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。本案中，原告与被告周莉斯于《合同书》中约定，原告可不参与营运但需保证其连续四年每年纯利润收益不低于投资额度40%，甚至约定未达到40%的部分由被告周莉斯支付，四年后由被告周莉斯按原告的投资额原价回收。可见双方所作的原告不承担经营风险而收取固定收益的约定，并不符合法律规定的合伙人利益共享、风险共担的基本准则，而符合名为合伙实为借贷的法律特征，构成了自然人之间借款的民间借贷法律关系。故此，本院认定该《合同书》是名为合伙投资实为借贷的借款合同，双方业已形成了债权债务法律关系，被告周莉斯作为债务人，对该笔债务应承担偿还责任。被告周莉斯辩称其已向原告支付了3.2万元，只有其本人陈述而未能提出其他相关证据，但根据原告庭后提交的认可被告周莉斯已归还30000元的报告，本院对此依法确认被告周莉斯已归还30000元的事实。故此，根据《合同书》约定，被告周莉斯于约定期限届满后，负有将所欠借款50000元（80000元-30000元=50000元）返还原告之义务。此外，原告以被告周莉斯投资时与被告田镕瑚为夫妻关系而要求被告田镕瑚对投资款承担连带清偿责任，而被告田镕瑚则以其与被告周莉斯在2009年已经分居，2013年双方才办理离婚手续，其对《合同书》并不知情为由进行抗辩。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因被告周莉斯借款时，与被告田镕瑚处于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告田镕瑚并未提交证实讼争借款已明确约定为被告周莉斯个人债务的相关依据，亦未能举证证明其与被告周莉斯属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的实行夫妻约定财产制、且原告知道该约定的情形，故本案讼争的50000元借款，为被告周莉斯与被告田镕瑚的夫妻共同债务，被告田镕瑚应共同予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周莉斯、田镕瑚返还借款50000元给原告蒙剑豪。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周莉斯、田镕瑚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 汪瑞远
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡 丹