wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2710号
原告：赵珂，男，1971年6月10日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王景河，男，1963年3月22日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：邢秀花（系王景河妻子），女，1963年4月9日出生，汉族，磁县人。
被告：王风叶，女，1980年4月15日出生，汉族，住肥乡县。
委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。
被告：河北迈科建筑有限公司。住所地：磁县磁州镇商都北107国道路东。
法定代表人：陈金良，该单位董事长。
委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。
被告：磁县教育局。住所地：磁县迎宾路**号。
法定代表人：郭先锋，该单位局长。
委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。
原告赵珂与被告王景河、王风叶、河北迈科建筑有限公司（以下简称迈科公司）、磁县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂及其委托诉讼代理人韩敏、被告王景河委托诉讼代理人邢秀花、被告王风叶及其委托诉讼代理人王鑫、被告河北迈科建筑有限公司和被告磁县教育局共同委托诉讼代理人史志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款657954.6元，并按同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止（利息暂计30000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：河北迈科建筑有限公司承建磁县教育局校园工程林坦学区工程。2013年4月开始到2015年，原告和直接承包工程的项目经理被告王景河签订合同后进场施工，承建了二、三标段的林坦中学教学楼、实验楼、教办楼及西彭乡小学工程、苗庄小学基础等。共计完成工程总价款1353271元。2013年被告王景河给付原告工程款214800元，年底春节前原告和工人将王景河和其合伙人被告王风叶堵到博物馆广场，王风叶给付工程款279155元。2014年春节过后，王景河没有再给原告工程款。现该建筑早已验收完毕并投入使用，工程款却至今没有给付原告。原告多次直接承包工程的项目经理被告王景河讨要欠款，王景河以其合伙人王风叶把持已付工程款及被告林坦教育局没有向被告迈科公司支付工程款，没钱支付为由一直推诿。因被告的违约，原告迟迟不能收回欠款，资金不能回笼，遭受巨大损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告王景河辩称，原告诉状属实。
被告王风叶辩称，1.原告赵珂并没有参与本案所涉工程的实际施工，也没有具体投资参与工程实际施工过程中。2.原告赵珂与被告王景河之间的施工合同不是真实意思表示，因原告在诉状上所述王景河是项目经理，实际王景河并不是项目经理，也没有参与施工过程。因为原告出具的王景河确认的工程量，按照法律规定与被告王风叶无法律上的利害关系，怀疑本案原告和王景河存在恶意串通诉讼之嫌。综上所述，原告没有诉讼主体资格，望驳回起诉。
被告迈科公司和被告磁县教育局辩称，1、被告河北迈科公司和磁县教育局与原告之间不存在施工合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉二被告没有事实和法律依据。2、原告的起诉工程款应当经过审计，方能确定工程量和工程价格，二被告对原告主张的工程价格数额有异议。综上所述，请求驳回原告对二被告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原告赵珂（乙方）和被告王景河（甲方）签订合同以清包工的形式承包林坦校安工程二、三标段。协议书约定：按图纸内容和图纸面积计算砖混260元/㎡、框架结构360元/㎡（资料由乙方做甲方负责盖章），施工时间为2013年5月15日开工，2014年5月15日全部交工。付款方式为1、做到一层时付工作量价款的70%；2、主体完工封顶时付工程工作量价款的7%；3、工程全部完工竣工验收合格后付清工程款。留质量保证金，两年后无质量问题全额返还。该工程现已验收并交付使用。庭审中，原告陈述2013年，被告王景河支付原告工程款214800元，2014年春节前被告王风叶给付工程款279155元。剩余工程款未付形成本诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告和被告王景河签订建筑施工合同，具体施工林坦校安工程二、三标段，该工程量虽由被告王景河单方确认，但对双方的工程量核算，被告王风叶、迈科公司、教育局均不予认可。同时，原告诉称被告王景河系项目经理，被告王风叶不予认可并认为其并未参与施工。原告未提供证据证明被告磁县教育局、迈科公司、王风叶在此建筑施工中属于何种身份关系。根据合同相对性，被告王风叶、迈科公司、教育局均和原告不存在合同关系，原告请求被告王风叶、迈科公司、磁县教育局偿还工程款，现有证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵珂的诉讼请求。
案件受理费10680元，由原告赵珂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩红强二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 晶 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初2710号原告：赵珂，男，1971年6月10日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。被告：王景河，男，1963年3月22日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：邢秀花（系王景河妻子），女，1963年4月9日出生，汉族，磁县人。被告：王风叶，女，1980年4月15日出生，汉族，住肥乡县。委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。被告：河北迈科建筑有限公司。住所地：磁县磁州镇商都北107国道路东。法定代表人：陈金良，该单位董事长。委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。被告：磁县教育局。住所地：磁县迎宾路**号。法定代表人：郭先锋，该单位局长。委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。原告赵珂与被告王景河、王风叶、河北迈科建筑有限公司（以下简称迈科公司）、磁县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珂及其委托诉讼代理人韩敏、被告王景河委托诉讼代理人邢秀花、被告王风叶及其委托诉讼代理人王鑫、被告河北迈科建筑有限公司和被告磁县教育局共同委托诉讼代理人史志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款657954.6元，并按同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止（利息暂计30000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：河北迈科建筑有限公司承建磁县教育局校园工程林坦学区工程。2013年4月开始到2015年，原告和直接承包工程的项目经理被告王景河签订合同后进场施工，承建了二、三标段的林坦中学教学楼、实验楼、教办楼及西彭乡小学工程、苗庄小学基础等。共计完成工程总价款1353271元。2013年被告王景河给付原告工程款214800元，年底春节前原告和工人将王景河和其合伙人被告王风叶堵到博物馆广场，王风叶给付工程款279155元。2014年春节过后，王景河没有再给原告工程款。现该建筑早已验收完毕并投入使用，工程款却至今没有给付原告。原告多次直接承包工程的项目经理被告王景河讨要欠款，王景河以其合伙人王风叶把持已付工程款及被告林坦教育局没有向被告迈科公司支付工程款，没钱支付为由一直推诿。因被告的违约，原告迟迟不能收回欠款，资金不能回笼，遭受巨大损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告王景河辩称，原告诉状属实。被告王风叶辩称，1.原告赵珂并没有参与本案所涉工程的实际施工，也没有具体投资参与工程实际施工过程中。2.原告赵珂与被告王景河之间的施工合同不是真实意思表示，因原告在诉状上所述王景河是项目经理，实际王景河并不是项目经理，也没有参与施工过程。因为原告出具的王景河确认的工程量，按照法律规定与被告王风叶无法律上的利害关系，怀疑本案原告和王景河存在恶意串通诉讼之嫌。综上所述，原告没有诉讼主体资格，望驳回起诉。被告迈科公司和被告磁县教育局辩称，1、被告河北迈科公司和磁县教育局与原告之间不存在施工合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉二被告没有事实和法律依据。2、原告的起诉工程款应当经过审计，方能确定工程量和工程价格，二被告对原告主张的工程价格数额有异议。综上所述，请求驳回原告对二被告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原告赵珂（乙方）和被告王景河（甲方）签订合同以清包工的形式承包林坦校安工程二、三标段。协议书约定：按图纸内容和图纸面积计算砖混260元/㎡、框架结构360元/㎡（资料由乙方做甲方负责盖章），施工时间为2013年5月15日开工，2014年5月15日全部交工。付款方式为1、做到一层时付工作量价款的70%；2、主体完工封顶时付工程工作量价款的7%；3、工程全部完工竣工验收合格后付清工程款。留质量保证金，两年后无质量问题全额返还。该工程现已验收并交付使用。庭审中，原告陈述2013年，被告王景河支付原告工程款214800元，2014年春节前被告王风叶给付工程款279155元。剩余工程款未付形成本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告和被告王景河签订建筑施工合同，具体施工林坦校安工程二、三标段，该工程量虽由被告王景河单方确认，但对双方的工程量核算，被告王风叶、迈科公司、教育局均不予认可。同时，原告诉称被告王景河系项目经理，被告王风叶不予认可并认为其并未参与施工。原告未提供证据证明被告磁县教育局、迈科公司、王风叶在此建筑施工中属于何种身份关系。根据合同相对性，被告王风叶、迈科公司、教育局均和原告不存在合同关系，原告请求被告王风叶、迈科公司、磁县教育局偿还工程款，现有证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵珂的诉讼请求。案件受理费10680元，由原告赵珂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 韩红强二〇一七年十二月二十七日书记员 陈      晶      晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02397号
原告陈华山，个体工商户。
被告十堰市华超实业有限公司。住所地丹江路门神巷刘家沟里28。
法定代表人张剑辉，系公司总经理。
被告韩媛，约40岁。
原告陈华山诉被告十堰市华超实业有限公司、韩媛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华山到庭参加了诉讼，被告十堰市华超实业有限公司和韩媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华山诉称，2013年-2014年期间，我为被告十堰市华超实业有限公司的食堂供应粮食，截止2014年1月16日，被告十堰市华超实业有限公司尚欠我12616元的粮食款未付，并于2014年1月16日给我出具欠条一份，并由其财务人员即被告韩媛在上面签字。后我多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿拒不支付。我请求二被告支付我粮食款12616元，并承担诉讼费。
原告陈华山为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
欠条，证明被告十堰市华超实业有限公司欠原告陈华山粮食款12616元未付。
被告十堰市华超实业有限公司和韩媛未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年1月16日，被告十堰市华超实业有限公司的财务人员韩媛，给原告陈华山出具欠条一张，内容为：“欠粮食款12616元，截止2014年1月16日之前欠条全部作废。华超财务韩媛”。本案在审理中，被告十堰市华超实业有限公司向原告陈华山偿还了3000元，剩余9616元未付。
本院认为，被告十堰市华超实业有限公司的财务人员韩媛向原告陈华山出具了欠条，欠条中有被告十堰市华超实业有限公司的财务人员韩媛的签名，债权、债务关系系在原告陈华山和被告十堰市华超实业有限公司之间产生，原告陈华山请求被告十堰市华超实业有限公司偿还粮食款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被�十堰市华超实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈华山支付粮食款9616元。
二、驳回原告陈华山的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈华山对被告韩媛的诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费116元，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年十二月七日
书记员 王恒锋
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2039号
原告陈培建，男，1953年10月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告陈维，男，1979年12月31日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在审理原告陈培建诉被告陈金清、陈维民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈培建撤回起诉。
本案受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告陈培建负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩海梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2841号
上诉人（原审原告）：巴合特·加合甫，女，1968年7月5日出生，哈萨克族，系新疆昭苏县察汗乌松乡农民。
被上诉人（原审被告）：谢明，男，1958年5月12日出生，汉族，系新疆昭苏县察汗乌松乡农民。
上诉人巴哈特·加合甫因与被上诉人谢明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院民于2016年8月22日作出的（2016）新4026民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巴哈特·加合甫经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人巴哈特·加合甫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴哈特·加合甫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 邝孝坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13168号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告王显志，男，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）与被告王显志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长、与人民陪审员杨仕文、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人周懿、被告王显志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大重庆分行基于与被告王显志签订的《个人贷款授信额度合同》、《贷款借据》、《个人贷款合同》起诉，请求：1、判令被告王显志立即归还原告光大重庆分行借款本金24669.76元及截至2015年6月15日的利息673.06元、罚息及复利55.91元，合计25398.73元；2、判令被告王显志支付2015年6月16日起至贷款本息付清之日止的罚息，罚息以被告未还的贷款本金24669.76元为基数按贷款执行利率上浮30％计算，并对未支付利息673.06元按贷款执行利率上浮30%支付复利；3、请求判令被告王显志承担原告光大重庆分行为实现本案债权支付的律师代理费800元；4、由被告王显志承担全部诉讼费用。
被告王显志辩称，原告光大重庆分行所述及欠款金额均属实。但因王显志现在经济困难，希望宽限一段时间还款。。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大重庆分行。
借款人：王显志。
贷款本金：人民币37000元。
贷款期限：2014年7月24日起至2015年7月24日止。
贷款利率：年利率8.7%。
逾期利息标准；年利率11.31%。
复利计收标准：年利率11.31%。
约定的还款方式：按月付息按半年等本金。
实际还款情况：2015年6月15日，被告王显志尚欠借款本金24669.76元、利息673.06元、罚息50.40元、复利5.51元，合计25398.73元。
实现债权的费用：原告光大重庆分行聘请律师产生律师费800元。
本院认为：原告光大重庆分行与被告王显志的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分，合法有效。现因借款人逾期归还贷款本息，原告光大重庆分行要求被告王显志清偿全部借款本息，并按照贷款合同约定计收罚息、复利以及承担费用的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王显志在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金24669.76元、截至2015年6月15日的利息673.06元、罚息50.40元、复利5.51元，合计25398.73元；支付自2015年6月16日起至付清时止，以本金24669.76元为基数按年利率11.31%计收的罚息，并以利息673.06元为基数，按年利率11.31%计收的复利；
二、被告王显志自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，由被告王显志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 陈邦碧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢亚梦
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字320号
申请执行人李芝秀，女，1931年6月20日出生，汉族，住南县。
被执行人徐帅峰，男，2002年9月23日出生，汉族，住沅江市。
被执行人徐汕葵，男，1979年11月10日出生，汉族，住沅江市。
被执行人黄瑞兰，女，1981年8月14日出生，汉族，住沅江市。
本院在执行申请执行人李芝秀与被执行人徐帅峰、徐汕葵、黄瑞兰机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第312号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十二月九日
书记员 钟 炯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第56号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李恒顺。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：丁建明。
再审申请人李恒顺因与被申请人丁建明买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中商终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李恒顺申请再审称，申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：第一，原审划分举证责任错误。被申请人在原审中认可2011年1月13日、2011年2月28日通过阳信县信用社转账到丁建勇的账户中的钱是给被申请人的，可以明确看出，再审申请人与被申请人之间买卖关系中，被申请人用的是其弟弟丁建勇的名字。再审申请人与丁建勇之间没有买卖关系，被申请人也不能证明再审申请人与丁建勇之间有买卖关系，再审申请人于2007年3月18日、3月25日、5月7日三次打入丁建勇账户45100元，也是给被申请人的。可见，再审申请人多次给丁建勇账户打款，都是给被申请人支付货款。因此，再审申请人于2010年3月7日转入丁建勇账户的5万元是给被申请人的货款，二审法院要求�审申请人方负有举证责任，明显显失公平。被申请人主张再审申请人和其弟弟另有买卖关系，根据证据规则的规定，应由被申请人负有举证责任。第二，二审判决认为再审申请人超付货款的行为不符合常理，是没有详查案件事实，属于主观臆断。
本院认为，首先，再审申请人认为曾多次向丁建勇账户打钱都是给被申请人的，那么，2010年3月7日转入丁建勇账户的5万元也是给被申请人的。本院认为，再审申请人向丁建勇账户多次打钱给被申请人，与2010年3月7日打钱也是给被申请人之间没有因果关系，即没有事实上的关联性，不能得出2010年3月7日5万元转账也是给了被申请人的结论。根据谁主张谁举证的原则，再审申请人主张2010年3月7日向丁建勇账户转入的5万元是给被申请人的，在被申请人否认的情况下，再审申请人有责任提供证据予以证实，原二审判决确定再审申请�负有举证责任，并无不当。其次，原二审判决认为，假如2010年3月7日再审申请人通过信用社转入丁建勇账户的5万元是偿还被申请人货款的话，此时再审申请人已超付货款36972元，在超付货款的情况下，再审申请人又于2011年两次付款21900元，显然自相矛盾，上诉人的主张不符合常理。该叙述是对原审事实进行的假设性理论分析，并不是对案件事实的具体认定，不违反事实和法律规定，并无不当。故再审申请人的申请事由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李恒顺的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01949号
原告单滨，男，1967年12月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告方贵林，男，52岁，汉族，个体，现住莫旗。
本院在审理原告单滨诉被告方贵林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告单滨负担。
代理审判员 宋成娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李楠楠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第101号
申请执行人宁波市镇海钱升塑料厂，住所地宁波市镇海区庄市街道勤勇村朱家村，组织机构代码:73697805-2。
法定代表人钱世亮。
被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司，住所地宁波化学工业区凤鸣路498号，组织机构代码:73947340-4。
法定代表人朋曹纪。
本院在执行申请执行人宁波市镇海钱升塑料厂与被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波升阳精密铸造制品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海钱升塑料厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海钱升塑料厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第101号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡波（代）
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1112号
申请执行人：季伟，女，1988年8月7日生，汉族，柳河县人，住柳河县安口镇集清村。
被执行人：高守军，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住柳河县安口镇半拉背村。
本院在执行季伟与高守军追偿权纠纷执行一案中，本案在执行过程中，被执行人高守军于2018年1月23日给付申请执行人季伟33457元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人高守军履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初2094号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一八年二月六日
书记员 ：孙艺博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3460号
原告：夏晓莉。
委托代理人：楼建航。
委托代理人：林思璐。
被告：胡鲜艳。
被告：应铭。
被告：应挺。
原告夏晓莉为与被告胡鲜艳、应铭、应挺民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏晓莉及其委托代理人林思璐到庭参加诉讼，被告应铭、胡鲜艳、应挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏晓莉起诉称：应铭与胡鲜艳系夫妻，应挺系应铭与胡鲜艳的儿子。2013年3月4日，胡鲜艳向夏晓莉借款40万元，约定借款期限为一年。2013年4月12日，胡鲜艳又向夏晓莉借款90元。二笔借款均由胡鲜艳于借款当日出具借条载明借款事实，并约定借款利息按月利率2.5%计算。2013年7月27日，应挺为上述二笔借款提供连带责任保证。后胡鲜艳归还借款本金20万元并支付利息至2014年5月12日止，至今，未归还尚欠借款本金110万元及其余利息。故请求依法判令：一、由胡鲜艳、应铭归还借款110万元并支付利息（利息从2014年6月11日起按月利率2.5％计算至判决确定还款之日止）；二、由应挺对上述债务承担连带清偿责任。
被告应铭、胡鲜艳、应挺未作答辩。
原告夏晓莉为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、补发婚姻登记证审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明胡鲜艳与应铭于1986年6月12日登记结婚，并于2007年4月25日申请补发结婚证的事实。
2、2013年3月4日的借条原件及中国建设银行转账凭条（加盖中国建设银行股份有限公司永康景苑支行业务用公章）各一份，欲证明：（1）胡鲜艳向夏晓莉借款40万元，约定借款期限为一年，利息按月利率2.5％计算，每月支付一次；（2）2013年7月27日，应挺作为保证人在借条上签名，为上述借款提供保证担保；（3）夏晓莉于当日向胡鲜艳交付借款40万元的事实。
3、2013年4月12日的借条原件及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证（加盖浙江永康农村商业银行股份有限公司东城支行高镇分理处业务清讫章）各一份，欲证明：（1）胡鲜艳向夏晓莉借款90万元，约定利息按月利率2.5％计算，每月支付一次；（2）2013年7月27日，应挺作为保证人在借条上签名，为上述借款提供保证担保；（3）夏晓莉于当日向胡鲜艳交付借款90万元的事实。
被告胡鲜艳、应铭、应挺未到庭质证，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院认证意见：夏晓莉提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，胡鲜艳、应铭、应挺经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院对夏晓莉提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月4日，胡鲜艳向夏晓莉借款40万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定：借款期限为一年，利息按月利率2.5％计算，每月支付一次。当日，夏晓莉向胡鲜艳交付借款40万元。2013年7月27日，应挺作为保证人在借条上签名，为上述借款提供保证担保。2013年4月12日，胡鲜艳又向夏晓莉借款90万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定：利息按月利率2.5％计算，每月支付一次。当日，夏晓莉向胡鲜艳交付借款90万元。2013年7月27日，应挺作为保证人在借条上签名，为上述借款提供保证担保。借款后，胡鲜艳归还借款本金20万元，并支付上述二笔借款的利息至2014年5月12日止。至今，胡鲜艳对尚欠借款本金110万元及2014年5月13日起的利息未归还，保证人应挺亦未承担保证责任。
另查明：胡鲜艳与应铭于1986年6月12日办理结婚登记手续，本案债务形成于胡鲜艳与应铭夫妻关系存续期间。
本院认为，胡鲜艳由应挺提供保证向夏晓莉借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡鲜艳尚欠夏晓莉借款110万元，事实清楚，证据充分。双方约定2013年3月4日借款40万元的借款期限为一年，胡鲜艳至今未归还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定2013年4月12日借款90万元的借款期限，夏晓莉有权要求胡鲜艳在合理期限内归还，胡鲜艳至今未归还借款，亦已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定二笔借款的利息均按月利率2.5％计算，现夏晓莉自愿放弃2014年5月13日起至2014年6月10日止的利息，并要求胡鲜艳从2014年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。本案债务形成于胡鲜艳与应铭夫妻关系存续期间，应铭未向本院提供证据证明本案债务为胡鲜艳的个人债务，本院依法认定本案债务为胡鲜艳与应铭的夫妻共同债务，应铭理应承担共同还款责任。
应挺为胡鲜艳上述借款提供保证，未约定保证方式、保证期间和保证担保的范围，保证期间依法认定为主债务履行期限届满之日起六个月，本案未过保证期间，应挺依法应按连带责任保证对胡鲜艳的上述全部债务承担连带清偿责任。
综上，夏晓莉变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应铭、胡鲜艳、应挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡鲜艳、应铭归还原告夏晓莉借款本金110万元及利息（利息从2014年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告应挺对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告应铭、胡鲜艳、应挺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15196元，诉讼保全费5000元，公告费400元，合计20596元，由被告应铭、胡鲜艳负担，由被告应挺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏繁华
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年二月九日
代书 记员 施林瑛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6501号
原告：李宗学，男，1947年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：周刚，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。
被告：宋龙祥，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-17楼。
诉讼代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：徐乐，该公司职工。
原告李宗学诉被告宋龙祥、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗学的委托代理人周刚、被告宋龙祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗学的诉讼请求为：要求两被告赔偿原告各项损失61000元。
双方当事人对交通事故发生的时间，事故发生的地点，双方车辆受损及原告受伤，交警部门的事故认定（即被告宋龙祥负事故的主要责任，原告李宗学负事故的次要责任），以及鲁Ｑ×××××号牌轿车的投保情况等要素均无异议，该车辆系被告宋龙祥所有。本院对原告的法医鉴定费730元予以确认。事故发生后，被告宋龙祥为原告垫付了6300元。
双方争议的要素为：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、护理费；4、误工费；5、残疾赔偿金；6、精神损害抚慰金；7、交通费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证（被告宋龙祥的庭审质证、被告保险公司的书面质证和答辩），对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费，该项损失有诊断证明、住院收费票据、用药明细、病历为证，据此确认原告的医疗费为8906元；2、关于护理费，对于该项损失的计算标准，原告主张按100元/天计算，未超出日照市部分护理的护工工资标准，故对于原告主张的护理费计算标准予以确认，据此确认原告李宗学的护理费为2700元（100元/天×27天）；3、关于住院伙食补助费，原告主张30元/天的住院伙食补助费计算标准，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》中国家机关工作人员每日出差伙食补助费的规定，据此确认原告的住院伙食补助费为810元（30元/天×27天）；4、关于误工费，原告虽已达到法定用工年龄，但根据原告提供的证据证实，原告在日照汇丰电子有限公司工作属实，原告受伤后，日照汇丰电子有限公司扣发其工资，并出具了扣发工资证明，对于其该项损失可按其事故前三个月的平均工资1385元/月计算；关于原告的误工时间，结合原告伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的误工时间为150天，据此确认原告的误工费为6925元（1385元/月÷30天×150天）；5、关于残疾赔偿金，司法法鉴定意见书系经本院委托由原、被告双方共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，对于司法鉴定意见书的证据效力予以确认，原告在已经城市化的城镇居住且其主要和固定的收入来源于城镇，据此确认原告的残疾赔偿金为37854元（31545元/年×12年×10%）；6、关于精神损害抚慰金，考虑原告因本次交通事故致残，且对方驾驶员承担事故的主要责任，本院为此酌定精神损害抚慰金为1000元；7、关于交通费，考虑原告住院治疗，必然支出交通费用，本院为此酌定交通费为500元。
以上共计59425元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李宗学医疗费8906元、住院伙食补助费810元、护理费2700元、误工费为6925元、残疾赔偿金37854元、精神损害抚慰金1000元、交通费为500元，共计58695元。对于超出交强险限额的原告的法医鉴定费730元，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，酌定由宋龙祥按80%赔偿原告584元，但因鲁Ｑ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，故由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告上述584元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李宗学医疗费8906元、住院伙食补助费810元、护理费2700元、误工费为6925元、残疾赔偿金37854元、精神损害抚慰金1000元、交通费为500元，共计58695元，于判决生效后十日内付清。
被告宋龙祥已为原告垫付的6300元，从上述保险公司的赔偿款中支取。
二、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李宗学法医鉴定费584元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李宗学本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告李宗学负担85元，由被告宋龙祥负担572元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一六年十二月七日
书记员 朱钧诚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5369号
罪犯曾松，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年3月14日作出了（2012）温平刑初字第219号刑事判决，以被告人曾松犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯曾松减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾松在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾松予以减刑一年四个月（刑期至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第241号
原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳大道金源大厦。
负责人：刘海波，该行行长。
委托代理人：蒋伟强，该公司员工，特别授权。
委托代理人：刘力，该公司员工，一般代理。
被告刘建辉，男，1969年8月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行与被告刘建辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟强，刘力到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月22日，被告刘建辉为个人住房贷款原因向我行借款3万元，期限为5年，利率为4.425‰，双方签订了借款合同、抵押合同。但被告除偿还了部分借款后经我单位多次催收，尚欠本金21283.65元，利息31917.42元。请求人民法院判令被告偿还本息，处置抵押物优先受偿。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了借款凭证、借款合同、抵押合同，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，2000年9月22日，被告刘建辉为个人住房贷款原因向我行借款3万元，期限为5年，利率为4.425‰，双方签订了借款合同、抵押合同。借款之后被告归还了部分本息，其他未予偿还。原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还本息，抵押房屋处置优先受偿。
本院认为，被告与原告签订的合同真实、合法、有效，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建辉偿还中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金21283.65元，利息31917.42元（暂算至2015年1月5日）。合计53201.07元。限被告在本判决生效后七日内一次性付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行对被告刘建辉的抵押财产有优先受偿权。
本案受理费1130元，由被告刘建辉负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 波
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初585号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该支行行长。
委托代理人林义平，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄东升，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为一般授权。
被告黄毕文，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）诉被告黄毕文金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农行的代理人林义平、黄东升到庭参加了诉讼，被告黄毕文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县农行提出诉讼请求：判令黄毕文对孙逢祝（已死亡）欠澧县农行贷款本金50，000.00元及清偿前产生的利息和罚息承担连带保证清偿责任。事实与理由：孙逢祝于2012年6月14日与澧县农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，由黄毕文提供连带保证责任担保，同日给借款人孙逢祝发放3年期循环贷款50，000.00元，该项借款2015年6月11日逾期后因孙逢祝交通事故身不能清偿，澧县农行多次找担保人黄毕文催收，至今未予偿还。
黄毕文未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农行围绕诉讼请求提交的4份证据，黄毕文未到庭质证，本院视其为对自己质证权利的放弃。本院经审查认为该4份证据符合证据的三性要求，予以确认并载卷佐证。
本院根据澧县农行的庭审陈述、举证、结合本院认证的情况，认定的案件事实与澧县农行所述一致。
本院认为：澧县农行与孙逢祝、黄毕文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，黄毕文应在借款人孙逢祝死亡不能清偿债务的情况下依约承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄毕文于判决生效后5日内连带清偿中国农业银行股份有限公司澧县支行贷款本金50，000.00元及至生效判决指定的履行届满之日的利息及罚息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由告黄毕文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邹永新
审 判 员 黄泽平
人民培审员罗忠红
二〇一六年九月二十日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00082号
原告：董某某，男，19××年×月×日生，汉族，农行职员，住开原市光明街新华路都市花园某楼。
被告：李某某，男，1958年7月12日生，满族，农民，户籍所在地开原市老城街文庙村，现住开原市新开街某村。
委托代理人：闫某，系辽宁某律师事务所律师。
原告董某某与被告李某某合伙协议纠纷一案，开原市人民法院于2014年5月27日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年7月14日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告董某某，被告李某某及委托代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2007年初，原、被告口头约定合伙种植书树苗。被告李某某用全家承包的3亩承包田作为投资，原告出资购买树苗并负责栽种、管理及销售。销售所得各自按50%分红，前三次合作很好并已完成分配。2014年遇到东水西调工程，种植的树苗及土地被征用。地上树苗补偿款共计184247元。因土地是被告承包的，所以签协议、领取补偿款均由被告办理。被告领取树苗补偿款后，跟我将只给6万元，我们俩每人3万元，现已分配完毕，每人各得3万元。后经原告查证，实际树苗补偿款为184247元，我与被告应各分得92，123.50元，实际我只得了3万元。原告还应分得62123.50元。经原告索要多次，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告再给付树苗补偿款62123.50元。
原告为支持其主张，举证如下：
1、书证1份，证明原告收到树苗补偿款3万元；
2、书证1份，证明董某某与李某某是合伙种树苗苗，李某某出土地，董某某出资金并负责管理、销售等；
3、证人刘某某的当庭证言，证明原、被告是合伙关系。
被告李某某辩称：原告与被告不是合伙关系。被告给付原告3万元是给原告的报酬，并非是各50%的分成。原、被告是比较密切的同学关系，原告有一定经营树木的经验。二人闲聊时，被告家有一块承包地想经营树木，被告希望原告给予技术指导，原告主动同意帮忙。被告表示经营风险自己全部负责，若经营好不让原告白帮忙，看收入状况给原告一定辛苦费。综上，原、被告不是合伙关系，只是原告出于同学关系帮助技术指导。
被告李某某未提供证据。
经审理查明：原、被告是比较好的同学关系。经口头协议，原、被告合伙种植树苗。被告以自家承包的土地作为投资，原告出资金购树苗并负责栽种、管理和销售，盈利各分得50%。2014年辽西北供水工程经由老城地段，并将被告作为合作出资的土地征用。作为土地上的附着物树苗被损毁，该工程按照规定，给予征用补偿树苗款为184247元。被告给付原告占地补偿树苗款3万元。原告经查证认为，原、被告应各分得92123.50元，被告只给付原告3万元，还少分62123.5元，经协商未果，故诉至法院，要求被告再给付62123.50元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的书证两份、有当庭证人刘某某的证言、有法庭调取的辽西北供水工程补偿协议复印件1份等证据材料在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为：尽管原、被告之间未前有书面合伙协议，但当庭证人刘某某的证言及证人刘宝成提供的书证都证明原、被告是合伙关系。尤其是原、被告共同签名的书证言明“董某某与李某某合伙种树苗已结束，产出各分成50%，补偿6万元，各得3万元”等都证明了原、被告间是合伙关系，并非是技术上指导和帮助。经法庭调取证据证实，树苗补偿款应实为184247元，并非是6万元，原、被告应各分得92123.50元，被告已给付原告3万元，被告应再给付原告62123.50元。据此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李某某与于本判决生效后给付原告董某某树苗补偿款62123.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙 姣
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终307号
上诉人（原审原告）：叶启富，男，汉族，1946年10月2日出生，住福建省武夷山市。
上诉人（原审原告）：叶玉妹，女，汉族，1952年3月5日出生，住福建省武夷山市。
上诉人（原审原告）：金某，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省武夷山市。
上诉人（原审原告）：龚翼辉，男，汉族，2010年11月11日出生，住福建省武夷山市。
法定代理人：金某，女，系龚翼辉母亲，住福建省武夷山市武夷下梅村东兴路**号。
四上诉人共同委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省南平市第一医院，住所地福建省南平市延平区中山路***号。组织机构代码49001089-2。
法定代表人：张永平，院长。
委托诉讼代理人：李玉雁，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
上诉人叶启富、叶玉妹、金某、龚翼辉因与上诉人福建省南平市第一医院医疗损害纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶启富、叶玉妹、金某、龚翼辉收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶启富、叶玉妹、金某、龚翼辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建英
审 判 员 苏 琦
代理审判员 陈福华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终307号上诉人（原审原告）：叶启富，男，汉族，1946年10月2日出生，住福建省武夷山市。上诉人（原审原告）：叶玉妹，女，汉族，1952年3月5日出生，住福建省武夷山市。上诉人（原审原告）：金某，女，汉族，1972年8月1日出生，住福建省武夷山市。上诉人（原审原告）：龚翼辉，男，汉族，2010年11月11日出生，住福建省武夷山市。法定代理人：金某，女，系龚翼辉母亲，住福建省武夷山市武夷下梅村东兴路**号。四上诉人共同委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省南平市第一医院，住所地福建省南平市延平区中山路***号。组织机构代码49001089-2。法定代表人：张永平，院长。委托诉讼代理人：李玉雁，福建武夷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。上诉人叶启富、叶玉妹、金某、龚翼辉因与上诉人福建省南平市第一医院医疗损害纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶启富、叶玉妹、金某、龚翼辉收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶启富、叶玉妹、金某、龚翼辉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄建英审 判 员  苏 琦代理审判员  陈福华二〇一七年四月二十六日书 记 员  林 海本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1392号
上诉人（原审原告、被告）：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲8号三层。
法定代表人：陈敬溪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、原告）：吴利平，女，1982年4月7日出生，住安徽省安庆市大观区。
上诉人北京邦业保险公估有限公司因与被上诉人吴利平劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区�民法院(2018)皖0811民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。具体到本案劳动争议，北京邦业保险公估有限公司、吴利平均不服安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲裁字[2017]第200号仲裁裁决书分别向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理后应并案审理。但一审法院就本案劳动争议分别作出(2018)皖0811民初375号、(2018)皖0811民初641号民事判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百三十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2018)皖0811民初641号;
二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
上诉人北京邦业保险公估有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一八年七月十三日
书记员 叶竹韵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4760号
原告：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，商行员工，住宁海县。
被告：朱叶奎，男，1982年10月21日出生，汉族，职工，住宁海县。
原告陈永超为与被告朱叶奎民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请：判令被告朱叶奎归还借款250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱叶奎因需于2016年7月7日、2016年7月18日分别向原告借款150000元、100000元，合计250000元，均约定月利率3%和近期归还，并出具借条两份。被告朱叶奎曾付一个月利息。之后，被告朱叶奎至今未再付利息亦未还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈永超与被告朱叶奎之间的民间借贷关系合法有效。被告朱叶奎向原告借款后，理应承担及时还本付息的民事责任。因双方约定的利息偏高，原告主动要求被告支付从2016年8月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告朱叶奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱叶奎应于本判决生效后十日内归还原告陈永超借款250000元并支付利息（以250000元为基数，从2016年8月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告朱叶奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元、保全费1020元，合计6070元，由被告朱叶奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 邬希熹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3722号
上诉人（原审原告）：何某，女，1962年出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：侯某，男，1959年出生，汉族，中国石油东方地球物理勘探公司工程师，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人何某因离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人何某以标的物灭失为由，书面向本院申请撤回上诉�
本院认为，上诉人何某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,050元（何某已预交），减半收取525元由上诉人何某负担，本院退还上诉人何某525元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 陈思英
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 颖
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2224号
本院在执行申请人张晶晶与被执行人杨申善民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨申善不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨申善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1709号
申请执行人周友奎，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇清塘村郭家组。
被执行人吴成林，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住涟源市水洞底镇湖南锻造厂向阳居委会*组。
本院在执行申请执行人周友奎与被执行人吴成林不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）涟民一初字第312号民事判决书责确认：一、返还申请执行人周有奎7530元。二、负担受理费25元。三、负担本案申请执行费50元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴成林常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人周友奎与被执行人吴成林不当得利纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐永康
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执29号
申请执行人代彦，男，1974年10月28日出生，汉族住攀枝花市东区。
被执行人朱辉，男，1972年11月12出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人代彦依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1382号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执29号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初09460号
本院于二○一六年十一月九日对原告苍南县灵溪裕福酒品经营部与被告林娟娟、廖书勇买卖合同纠纷一案作出的（2016）浙0327民初09460号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）浙0327民初09460号民事判决书判决主文中“二、驳回林娟娟的其他诉讼请求”补正为“二、驳回苍南县灵溪裕福酒品经营部的其他诉讼请求”。
审判员 卢立坤
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈秀明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01398号
罪犯陈祥模，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年2月10日作出（2011）渝五中法刑初字第43号刑事判决，以被告人陈祥模犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00383号刑事裁定，对罪犯陈祥模减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈祥模在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈祥模在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈祥模在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥模减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13922号
原告李瑞宏，女，1963年5月2日出生，汉族，北京市顺义区*号居民，住该处。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告北京顺美服装股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路505号，组织机构代码60003029-7。
法定代表人孟宪红，董事长。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
原告李瑞宏与被告北京顺美服装股份有限公司（以下简称顺美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞宏之委托代理人许昭霞、被告顺美公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞宏诉称：原告于1987年3月2日入职被告处，在其制造二厂上班，任车间工人，月工资1649.86元。2013年5月2日原告从被告处退休。在职期间，经常加班，无加班费；从未休过年假，且未发年假工资。原告多次请求被告支付加班费、未休年假工资未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自1987年3月2日至2013年5月2日存在劳动关系；2.被告支付原告1987年3月2日至2009年12月31日工作日延时加班费67452.53元；3.被告支付原告1987年3月2日至2009年12月31日双休日加班费
100471.46元；4.被告支付原告1988年3月2日至2013年5月2日未休年假工资46651.12元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告顺美公司辩称：原告的入职时间是2000年10月8日，对原告诉状中的退休时间无异议。原告超过法定的退休年龄，不符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，因此法院应当驳回原告的诉请。原告主张各项请求均已经超出法定的仲裁时效，因此应该驳回其诉讼请求。
经审理查明：
李瑞宏出生于1963年5月2日，于2013年5月2日从顺美公司退休，退休后即享受基本养老保险待遇。
李瑞宏主张与顺美公司自1987年3月2日至2013年5月2日存在劳动关系，2013年5月2日退休后继续工作至2013年10月。顺美公司称李瑞宏于2000年10月8日入职，有离职工作交接表为证；认可与李瑞宏的劳动关系截止时间为2013年5月2日；李瑞宏退休之后是否留厂工作与本案无关，因为李瑞宏已达法定退休年龄；并且李瑞宏应该在退休后一年内主张权利，现李瑞宏的主张均已经超过仲裁时效。离职工作交接表显示李瑞宏2000年10月8日入职，2013年10月8日离职。李瑞宏认可离职工作交接表的真实性，并在审理过程中将该项诉讼请求明确为要求确认与顺美公司自2000年10月8日至2013年5月2日存在劳动关系，并将要求顺美公司支付延时加班费、双休日加班费的期间变更为2000年10月8日至2009年12月31日，将要求顺美公司支付未休年假工资的期间变更为2000年10月8日至2013年5月2日。庭审中，李瑞宏未提交证据证明其在退休后至申请劳动仲裁期间向顺美公司主张权利或有关部门请求救济。
另，李瑞宏于2014年8月29日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与顺美公司存在劳动关系，并要求顺美公司支付解除劳动关系经济补偿金、工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资，顺义仲裁委认为李瑞宏2013年5月2日已达到法定退休年龄，不再具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格，于2014年8月29日作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书、离职工作交接表、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
李瑞宏与顺美公司确认自2000年10月8日至2013年5月2日期间存在劳动关系，本院不持异议。因李瑞宏出生于1963年5月2日，其在2013年5月2日已年满50周岁，并且已于2013年5月2日从顺美公司退休，开始依法享受基本养老保险待遇，其与顺美公司的劳动关系应当在其年满50周岁的时候因达到退休年龄而法定终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，双方在劳动关系终止之后，发生劳动争议的时间应当为2013年5月2日，从该天起李瑞宏应当知道自己的权利受到了侵害，但李瑞宏直到2014年8月29日才向顺义仲裁委提出仲裁申请，远远超过了一年申请期限，李瑞宏既未能举证证明曾向顺美公司主张权利或向有关部门请求救济等存在仲裁时效中断的情形，也不存在不可抗力或其他正当理由，因此，本院对其要求顺美公司支付工作日延时加班费、双休日加班费、未休年假工资的请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告李瑞宏与被告北京顺美服装股份有限公司自二○○○年十月八日至二○一三年五月二日期间存在劳动关系；
二、驳回原告李瑞宏的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李瑞宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李秀兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张宏阳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00823号
原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司，住所地锦州市凌河区广州街12号。
法定代表人李晓宣，系该公司总经理。
委托代理人任忠亮，男，1988年7月28日生，汉族，住凌海市。
被告赵明，男，1982年9月14日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司与被告赵明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司委托代理人任忠亮到庭参加了诉讼，被告赵明经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵明因购车首付款不足，于2011年11月10日向原告借款50000元，并出具欠条一张，月息3分，承诺2012年4月10日前还清，但到期未还。原告工作人员多次催缴无果，为维护合法权益，故诉至法院，要求被告赵明偿还借款及利息。
被告赵明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月10日，被告赵明因购置辽G256**、辽GH3**挂车，向原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司借款50000元，当日为原告出具欠条一张，约定借款按月息3分计算，2012年4月10日之前还清，每月利息在10日前偿还。原告按照约定履行借款义务后，被告至今未还本金及利息。现原告诉至法院，要求被告赵明偿还借款50000元及利息42500元（期限为自2011年11月10日至2014年3月20日）。
上述事实，有原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司委托代理人任忠亮的当庭陈述笔录及欠条载卷，经开庭认证和本院审查为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵明向原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司借款，并出具了欠条，原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司如约履行借款义务，由此可见原、被告之间的借款合同系真实意思表示，合法有效。被告赵明应该按照约定偿还借款，现其行为已构成违约，应承担违约责任，即偿还借款本金及利息。但双方约定的月息3%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效后十五日内偿还原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司欠款本金50000元及利息（计算方法：以本金50000元计算，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，期限自2011年11月10日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告锦州市新园汽车贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 蔡丽娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4047号
申请执行人李永安
被执行人胡麟喜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03670号，依法向被执行人胡麟喜发出执行通知书，责令被执行人胡麟喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡麟喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡麟喜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4047号
申请执行人李永安
被执行人胡惠姜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03670号，依法向被执行人胡惠姜发出执行通知书，责令被执行人胡惠姜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡惠姜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡惠姜（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4047号
申请执行人李永安
被执行人陈斯亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03670号，依法向被执行人陈斯亮发出执行通知书，责令被执行人陈斯亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斯亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈斯亮（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××39的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4047号
申请执行人李永安
被执行人应振华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03670号，依法向被执行人应振华发出执行通知书，责令被执行人应振华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应振华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1008号
罪犯张鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年六月二十四日作出（2011）新刑初字第149号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2011年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月18日起至2019年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8726、8727号
上诉人[（2017）粤0112民初6416号案被告、（2017）粤0112民初6473号案原告]：广州华峰生物科技有限公司。
法定代表人：谢军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚朝武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人[（2017）粤0112民初6416号案原告、（2017）粤0112民初6473号案被告]：谭慧媚。
上诉人广州华峰生物科技有限公司（以下简称华峰科技公司）与被上诉人谭慧媚劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6416、6473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
谭慧媚在原审的诉讼请求：1.判令华峰科技公司一次性支付拖欠工资56531.62元（2016年11月1日-2017年7月10日，已扣除华峰科技公司现金支付的2017年6月工资9510.54元）、带薪年休假工资7517.25元、应支付未签订劳动合同双倍工资85800元、解除劳动关系经济补偿金80000元、谭慧媚工作期间未报销的垫付款项9286.81元，共计239135.68元；2.华峰科技公司承担本案的诉讼费用。
华峰科技公司原审诉讼请求：1.公司无需支付谭慧媚2016年11月-2017年1月工资差额20412.25元（2016年11月工资6859.88元、12月工资6859.88元、2017年1月工资6692.49元）；2.谭慧媚承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：一、广州华峰生物科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起七日内向谭慧媚支付2016年11月至2017年7月10日期间的工资差额43338.17元；二、广州华峰生物科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起七日内向谭慧媚支付2017年2月1日至2017年6月31日的二倍工资差额37678.16元；三、广州华峰生物科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起七日内向谭慧媚支付经济补偿金80000元；四、驳回谭慧媚的其他诉讼请求；五、驳回广州华峰生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，由广州华峰生物科技有限公司负担。限广州华峰生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳前述案件受理费。
判后，上诉人华峰科技公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人支付被上诉人2016年11月至2017年7月10日期间的工资共计24072元；3、改判上诉人支付被上诉人未订立劳动合同的二倍工资差额共计31290元；4、改判上诉人无须支付被上诉人支付经济补偿金80000元；5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：原审判决在认定被上诉人的工资时未考虑被上诉人请假、缺勤的情况，采信被上诉人单方制作的“网络办公”的证据，对工资基数认定有误，从而也导致未签订书面劳动合同双倍工资的计算偏高；被上诉人仲裁请求出具解除劳动合同证明书，并未要求要解除劳动关系，也未说明离职的原因和理由，其申请仲裁后双方并未解除劳动关系，之后其不再上班属于擅自离职，原审判决上诉人支付经济补偿金错误。
被上诉人谭慧媚答辩称：我的岗位是质量总监，属于固定工资，并非上诉人说的浮动工资，实际是上诉人拖欠工资，我以此为由提出解除劳动关系，要求上诉人支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金理应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
被上诉人二审期间向本院提交联名信及情况说明，拟证实上诉人欠薪时间从2016年11月-2017年6月。
上诉人质证意见：1、该证据不是新证据。2、该证据的真实性无法判断，对真实性不予确认。3、公司确实存在拖欠工资的情况，在庭审中多次表示是因为公司经营困难。公司现已补发所有工资，被上诉人现主张2016年11、12月以及2017年1月工资，公司以现金支付已经支付完毕，我方一审提交的工资表上有被上诉人签字确认。一审法院对2016年11、12月以及2017年1月的工资表表述有错误，该表在制作时确未发放工资，在被上诉人签字时已经通过现金形式发放。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点一为上诉人拖欠被上诉人的工资数额，二为双方劳动关系的解除原因。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上诉人拖欠被上诉人的工资数额、应支付的未签劳动合同双倍工资差额数额、解除劳动关系原因等事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人广州华峰生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘莹莹
李燕银
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执保3号
申请人：张琪。
委托代理人：于霞。
被执行人：山东天成建设工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：魏严磊，董事长。
申请人张琪于2016年7月11日向本院提出申请，要求冻结被执行人山东天成建设工程有限公司的银行存款340000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2016年7月11日作出（2016）鲁0321财保128号民事裁定书，并于2016年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东天成建设工程有限公司的银行存款340000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 张 旭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00006号
原告赵某，女，汉族，1987年3月生，住镇江市丹徒区。
被告冯某某，男，汉族，1983年11月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告冯某某及其委托代理人解和根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月登记结婚�婚后生育一子。婚后不久，双方就因家庭琐事等产生矛盾，原告长期回娘家居住，双方自2013年8月起分居至今。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚前有一定的感情基础，双方只是为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并未破裂，只要双方多沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍相识、恋爱，同年11月份登记结婚，2011年12月生育一子，取名冯某。婚后，愿、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因性格不合及家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不睦，自2013年8月起开始分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证、当事人双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻�础较好，且双方已生育子女。现双方虽为家庭琐事产生矛盾，但并无根本性矛盾，原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。今后只要双方多加强沟通、交流，互谅互让，多为子女和家庭着想，夫妻关系还是可以改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁 鸳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第0064号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方建，无业。曾因犯抢夺罪于2009年8月3日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年7月24日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控被告人方建犯盗窃罪一案，于2014年9月12日作出（2014）沭刑初字第0787号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方建有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人方建退赔被害人鲍某经济损失人民币一千二百六十元、退赔被害人孙某经济损失人民币八百四十元、退赔被害人崔某经济损失人民币四百五十元、退赔被害人祝某经济损失人民币一千三百三十元、退赔被害人葛某经济损失人民币五百八十八元、退赔被害人苗某经济损失人民币一千六百八十元、退赔被害人黄某经济损失人民币五百元。被告人方建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人方建申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人方建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对被告人定罪准确、量刑适当。上诉人方建在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方建撤回上诉。
沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0787号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周 波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢167号
申请执行人汪国清，男，1958年9月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4322号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10301号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李建汶，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李建汶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告李建汶未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××81）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告李建汶向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17873.64元、利息10428.77元、滞纳金9030.57元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2500元（利息、违约金暂计至2017年5月25日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠借款本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为893.68元（17873.64元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李建汶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××81）欠款本金17873.64元、滞纳金893.68元及利息10428.77元（上述利息暂计至2017年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，由被告李建汶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 肖璇娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10301号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：李建汶，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李建汶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告李建汶未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××81）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告李建汶向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17873.64元、利息10428.77元、滞纳金9030.57元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2500元（利息、违约金暂计至2017年5月25日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠借款本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为893.68元（17873.64元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李建汶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××81）欠款本金17873.64元、滞纳金893.68元及利息10428.77元（上述利息暂计至2017年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由被告李建汶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  朱 军人民陪审员  肖璇娜二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙婉仪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：童国林。
委托代理人（特别授权代理）：游思照、朱艳。
被告：姜彩华。
被告：张纯清。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告姜彩华、张纯清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费69464元（原告已预缴），减半收取34732元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审判员 诸朝臻
二〇一四年七月二十五日
本件与原件核对一致
书记员 庄 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7891号
上诉人（原审被告）：姜某，男，汉族。
委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师某，女，汉族。
委托代诉讼理人：程相，沈南律师事务所律师。
上诉人姜某与被上诉人师某遗赠纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第470号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
姜某的上诉请求及理由：撤销一审判决书，改判师某主张的声明书无效，师某已经超过诉讼时效，该声明书系2007年5月10日姜某文书写，师某已经超过两年诉讼时效，一审存在实体及程序错误，裁判理由错误，要求改判或发回重审。
被上诉人师某辩称：原审判决正确，要求维持原判决。
（原审原告）师某向一审法院起诉请求：请求判决坐落在苏家屯区雪松路XX号XXX房屋由师某继承，诉讼费用由姜某承担。
一审法院认定事实：姜某文于2015年2月27日因病死亡，姜某文父母均先于姜某文死亡。姜某文与胡某华原系夫妻关系，婚后育有一名子女即姜某，姜某文与胡某华于2001年3月14日经（2001）苏民初字第305号民事判决书判决离婚，离婚后未再婚。师某系姜某文外甥女。姜某文死亡后留有坐落于沈阳市苏家屯区雪松路XX号XXX房屋一处（房屋所有权人姜某文，单独所有，建筑面积49.38平方米）。另查明，本案诉争房产系姜某文原房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换所得，拆迁调换房屋缴纳的房款65023元均系师某支付。再查明，2007年5月10日，姜某文书写声明一份，载明：“本人姜某文家于2007年4月动迁，姜某文没有能力交动迁房款，自己的儿子不管，平日也不跟姜某文来往，所以姜某文找到外甥女师某替姜某文交了全部房款，因此姜某文决定，今后的房产所有权归外甥女师某所有，特此声明”，且姜某文在声明右下角处签名、摁手印。
一审法院认为，遗赠纠纷是指遗赠人在设立遗嘱或其继承人在实施其遗嘱过程中产生的纠纷。遗赠是指自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，而于其死亡后发生效力的民事行为。自然人可自书遗嘱，由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。本案中，师某向本院提供姜某文生前亲笔书写，并签名注明日期的声明一份，根据声明内容及师某持有房屋入住通知单、费用缴纳收据、房屋产权证的事实，可以认定该份声明系姜某文的自书遗嘱，故师某有权利根据遗嘱内容接受相应的遗赠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：坐落于沈阳市苏家屯区雪松路XX号XXX房屋一处（房屋所有权人姜某文，单独所有，建筑面积49.38平方米）归师某所有。案件受理费3240元，由师某负担。
本院认定如下：本院查明案件事实与一审法院一致。
本院认为，对于上诉人姜某提出被继承人姜某文于2007年书写声明而师某起诉超过诉讼时效的上诉主张，因继承系从被继承人死亡时开始，被继承人姜某文系2015年去世，故师某的起诉并未超过诉讼时效。对于上诉人姜某提出一审法院存在实体及程序错误的上诉主张，因其未能提供充分的证据证明自己的主张，故本院不予支持。上诉人姜某主张姜某文书写的声明书无效，但却未能提出无效的理由及证据支持自己的主张，故本院对其提出的上诉主张，不予支持。
综上所述，姜某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人姜某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第98号
原告李益林。
法定代理人胥缘，女，成年，汉族，系原告之母。
被告徐刚。
本院受理原告李益林与被告徐刚机动车交通事故责任纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 姣
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第481号
原告：周立权。
被告：高君杰。
原告周立权诉被告高君杰保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告周立权、被告高君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立权诉称：尹光男于2013年4月7日以经商为由向原告借款2万元，双方签订借款协议，约定按月利率3%支付利息，但未约定借款期限。被告高君杰作为连带责任保证人在借款协议书上签字。虽经原告多次催要，但尹光男至今未偿还借款本金，利息大概支付了一年，具体时间记不清了。现尹光男下落不明。故起诉至法院，要求被告高君杰立即偿还欠款本金2万元及利息（放弃2015年1月1日之前的利息，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告高君杰辩称：原告所述属实，但本案已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月7日原告与尹光男、高君杰签订借款协议书，双方约定，尹光男因资金周转向原告借款2万元，月利率3%。高君杰以担保人的身份在该协议上签字。另查，1、原告周立权、被告高君杰表示现无法联系尹光男；2、被告高君杰表示，尹光男已收到原告提供的2万元借款；3、原告自认，自2013年4月7日起大概一年期间，尹光男按月利率3%支付了利息。
认定上述事实的证据有，借款协议一份、借款单一份。
根据原告周立权的诉讼请求和被告高君杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成了合法有效的保证合同；2、本案是否超过了诉讼时效期间；3、本案应偿还的本金数额及未支付的利息应如何计算。
本院认为：原告与借款人尹光男、被告高君杰之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同和保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现双方当事人没有约定保证方式，因此本案的保证方式是连带责任保证。故原告有权要求被告高君杰按照连带责任保证承担保证责任。关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告与尹光男、高君杰在签订借款协议时，并未约定借款期限，且从借款之日至起诉之日未超过二十年，因此本案未超过诉讼时效期间。被告高君杰作为保证人应对本案全部债务承担责任。对原告已提供了借款2万元，被告无异议，因此本案的借款本金应是2万元。关于本案的利息问题。原告主张，借款人尹光男从借款之日2013年4月7日起按月利率3%大概支付了一年利息，具体情况记不清了，现要求被告自2015年1月1日起至实际给付之日按月利率2%支付利息。对此被告高君杰未提供证据佐证利息支付情况，因此应认定尹光男已按月利率3%支付了一年利息。根据本案借款时间，按当时中国人民银行同期贷款年利率5.6%（6个月以内）的四倍计算，尹光男支付利息的标准已超过了法律规定，超出部分的利息应充抵本金，因此被告应偿还原告本金17015.90元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告作为完全民事行为能力人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现原告放弃主张2014年4月6日至2014年12月31日期间的利息，要求被告从2015年1月1日起至实际给付之日支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告高君杰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人尹光男追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高君杰于本判决发生法律效力之日偿还原告周立权借款本金17015.90元并支付相应的利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告高君杰有权在其履行保证责任的范围内对尹光男行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高君杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 徐秀叶
人民陪审员 施春花
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周雪峰
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第481号原告：周立权，现住图们市。被告：高君杰，现住图们市。原告周立权诉被告高君杰保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告周立权、被告高君杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立权诉称：尹光男于2013年4月7日以经商为由向原告借款2万元，双方签订借款协议，约定按月利率3%支付利息，但未约定借款期限。被告高君杰作为连带责任保证人在借款协议书上签字。虽经原告多次催要，但尹光男至今未偿还借款本金，利息大概支付了一年，具体时间记不清了。现尹光男下落不明。故起诉至法院，要求被告高君杰立即偿还欠款本金2万元及利息（放弃2015年1月1日之前的利息，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告高君杰辩称：原告所述属实，但本案已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月7日原告与尹光男、高君杰签订借款协议书，双方约定，尹光男因资金周转向原告借款2万元，月利率3%。高君杰以担保人的身份在该协议上签字。另查，1、原告周立权、被告高君杰表示现无法联系尹光男；2、被告高君杰表示，尹光男已收到原告提供的2万元借款；3、原告自认，自2013年4月7日起大概一年期间，尹光男按月利率3%支付了利息。认定上述事实的证据有，借款协议一份、借款单一份。根据原告周立权的诉讼请求和被告高君杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成了合法有效的保证合同；2、本案是否超过了诉讼时效期间；3、本案应偿还的本金数额及未支付的利息应如何计算。本院认为：原告与借款人尹光男、被告高君杰之间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同和保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现双方当事人没有约定保证方式，因此本案的保证方式是连带责任保证。故原告有权要求被告高君杰按照连带责任保证承担保证责任。关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告与尹光男、高君杰在签订借款协议时，并未约定借款期限，且从借款之日至起诉之日未超过二十年，因此本案未超过诉讼时效期间。被告高君杰作为保证人应对本案全部债务承担责任。对原告已提供了借款2万元，被告无异议，因此本案的借款本金应是2万元。关于本案的利息问题。原告主张，借款人尹光男从借款之日2013年4月7日起按月利率3%大概支付了一年利息，具体情况记不清了，现要求被告自2015年1月1日起至实际给付之日按月利率2%支付利息。对此被告高君杰未提供证据佐证利息支付情况，因此应认定尹光男已按月利率3%支付了一年利息。根据本案借款时间，按当时中国人民银行同期贷款年利率5.6%（6个月以内）的四倍计算,尹光男支付利息的标准已超过了法律规定，超出部分的利息应充抵本金，因此被告应偿还原告本金17015.90元,并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告作为完全民事行为能力人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现原告放弃主张2014年4月6日至2014年12月31日期间的利息，要求被告从2015年1月1日起至实际给付之日支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告高君杰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人尹光男追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院印发的通知》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高君杰于本判决发生法律效力之日偿还原告周立权借款本金17015.90元并支付相应的利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告高君杰有权在其履行保证责任的范围内对尹光男行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高君杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜代理审判员  徐秀叶人民陪审员  施春花二〇一五年十月十四日书 记 员  周雪峰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书(2015)图民初字第481号申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行。代表人高志刚。委托代理人金德。被执行人李艳山。原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行诉被告李艳山金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）图民初字第853号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行向本院申请执行，申请执行标的额为：32411.00元。本院在执行过程中，经查明被执行人李艳山暂无其他可供执行财产，经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李艳山有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  李 斌代理审判员  孔德欣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  何 冰