天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1493号
原告：天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会，住所地天津市西青区张家窝镇社会山北苑。
负责人：孙源。
委托诉讼代理人：赵龙，天津观海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国印，该业主委员会成员。
被告：天津国民投资有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以南社会山花园（2区）2-底商11。
统一社会信用代码：9112011278332078XP。
法定代表人：戴亚洪，董事长。
委托诉讼代理人：顾霈，系该公司职员。
被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
统一社会信用代码：91120116752204890W。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵彬，天津华盛理律师事务所律师。
被告：长城物业集团股份有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。
统一社会信用代码：914403001922197869。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
原告天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会诉被告天津国民投资有限公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司、长城物业集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年8月23日、2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会委托诉讼代理人赵龙、赵国印，被告天津国民投资有限公司委托诉讼代理人顾霈，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告长城物业集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1判令被告长城物业公司依法与原告办理退出社会山小区物业管理的承接验收手续，办理供电、供水、消防、电梯系统等设备移交；2、判令被告物业公司向原告移交竣工总平面图，单体建筑、结构设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，共用设施设备的安装、使用、维护和保养技术资料，物业质量保证文件和物业使用说明文件及业主名册，物业管理区域划分证明、专项维修资金缴存证明，物业服务用房配置证明等资料；3、判令被告物业公司向原告腾退物业管理用房及相关设备设施；4、被告国民投资公司对上述第一项、第二项承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所属小区是天津国民投资有限公司开发建设，期间，被告国民投资公司与长城物业天津分公司签订了本小区的《前期物业服务合同》。由长城物业天津分公司对本小区提供前期物业服务。本小区业主于2014年12月正式入住，2016年7月依法成立的业主大会和业主委员会，并依法进行备案，刻制了公章。由于广大业主对长城物业天津分公司的物业服务不满意，经投票决定解聘长城物业天津分公司，要求其办理交接手续，撤出小区。但被告长城物业收到通知后，以种种借口一直不与原告办理物业相关的交接手续。原告认为，原告依法成立后，依法有权对被告长城物业解聘，被告长城物业应当依法向原告办理上述小区有关交接手续，并撤出小区。被告国民投资公司作为本小区开发商与长城物业签订的《前期物业服务合同》，理应承担连带责任。据此，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告天津国民投资有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为小区业主是2014年2月入住的，在入住之前被告国民投资公司已经和长城物业进行了资料交接，现在被告国民公司不能承担给付责任。
被告长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，原告在未召开业主大会的前提下，直接成立业委会，成立业委会之前，未成立筹备组。原告要求被告长城物业撤场的依据是向被告长城物业发送的解除通知，但解除物业合同法定依据即经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意这一基础事实是不存在的，因此该解除合同的通知是无效的。虽然天津市西青区人民法院及天津市第一中级人民法院民事判决书已经生效，但在判决生效后，仍有可能通过审判监督程序对原生效判决进行纠正。现被告已掌握证据可以证明原判决所依据基础事实系原告伪造，因此现有理由相信原生效判决有可能在后期再审中得到纠正，所以被告长城物业不同意撤场。
被告长城物业集团股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告天津国民投资有限公司签订《社会山项目前期物业服务合同》，约定由被告长城物业天津分公司为被告国民公司所开发的社会山项目提供前期物业服务，其中包括本案所涉及的社会山北苑小区。社会山北苑小区于2014年12月正式入住，于2016年7月成立了业主大会同时选举出业主委员会，并于2016年7月18日在天津市西青区张家窝镇政府办理了备案。
2016年9月28日至10月1日，社会山北苑小区业主就是否解聘长城物业管理服务公司事宜进行投票，在全体676户业主中，参与投票394户，其中381票同意解除与原告的物业服务关系。天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主大会于2016年10月23日向原告发送了《至长城物业公司的函》，向原告告知了投票结果并要求原告撤场并办理交接手续。
被告天津国民投资有限公司辩称，因为小区业主是2014年2月入住的，在入住之前被告国民投资公司已经和长城物业进行了资料交接，现在被告国民公司不能承担给付责任。
庭审中原告撤回关于要求被告物业公司向原告移交竣工总平面图，单体建筑、结构设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，物业质量保证文件和物业使用说明文件，物业管理区域划分证明、专项维修资金缴存证明，物业服务用房配置证明等资料的诉讼请求。
被告长城物业天津分公司以合同纠纷为由诉至本院，要求确认解除合同无效，本院于2017年2月28日作出（2016）津0111民初8123号民事判决书，驳回了长城物业天津分公司的诉讼请求，长城物业天津分公司上诉，后天津市第一中级人民法院维持了本院（2016）津0111民初8123号民事判决书。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……”，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条规定：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”
本案中在全体业主一致作出解聘被告决定的前提下，原告作为业主委员会有权解除物业服务合同，对于被告长城物业天津分公司以合同解除的通知是无效进行抗辩的理由，本院不予采信。本案原告经由小区业主选举产生，且进行了备案登记，故原告具备诉讼主体合法，因此对被告长城物业辩称原告成立不合法的抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条规定，物业服务合同的权利、义务终止后，被告应退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必需的相关资料。
庭审中原告撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。
因被告国民投资公司已经和长城物业天津分公司进行了资料交接，原告要求被告国民投资公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告长城物业集团股份有限公司天津分公司、被告长城物业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会办理退出社会山小区物业管理的承接验收手续，办理供电、供水、消防、电梯系统等设备移交，并向原告移交共用设施设备的安装、使用、维护和保养技术资料及业主名册；
二、被告长城物业集团股份有限公司天津分公司及被告长城物业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内腾退物业管理用房并向原告移交相关设备设施；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，全部由被告长城物业集团股份有限公司天津分公司及长城物业集团股份有限公司负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李月辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
2、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条、第十条
第八条业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。