湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0811民初48号
原告黄瑞春，男，1964年12月29日出生，汉族。
被告湖南永成投资担保有限公司，住所地湖南省张家界市经济开发区C区。
法定代表人黄景春，该公司董事长。
破产管理人湖南澧滨律师事务所，住所地张家界市永定区紫舞中路紫舞骊珠*座***室。
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司，组织机构代码56350253-0，住所地湖南省张家界市经济开发区C区。
法定代表人黄景春，该公司董事长。
原告黄瑞春与被告湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司普通破产债权确认纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2016年1月4日作出（2015）张中民二初字第34号民事裁定，将本案交由本院审理。本院受理后，依法组成由审判员向左斌担任审判长，审判员左红艳、人民陪审员黎兴明参加的合议庭。书记员罗田担任记录。于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄瑞春及被告湖南永成投资担保有限公司的委托代理人朱胜辉、刘奎到庭参加诉讼。被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞春诉称，被告湖南永成投资担保有限公司因需要资金周转于2012年1至3月多次向原告借款。2012年3月6日，经原告与被告湖南永成投资担保有限公司结算，被告湖南永成投资担保有限公司向原告借款共计48万元整，并出具借条一份给原告为据，由被告湖南永成投资担保有限公司为该笔借款本息提供担保，月利息按2%计算。上述借款均以转账方式转入被告指定的账户（其中两笔借款由原告侄儿陈林峰账户转入被告指定的其弟黄景瑞的账户），并附有银行转账单为证。被告黄景春借到上述款项后，从未依约支付原告借款利息。事后，经原告催讨，被告湖南永成投资担保有限公司均以各种理由予以搪塞、拖延，至今分文未还原告上述借款本息，被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司为该笔借款本息提供担保也未履行连带保证责任，未偿还原告上述借款本息。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特根据《民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》之规定提起诉讼，请求如下：1.依法判令被告湖南永成投资担保有限公司立即偿还原告借款48万元，按月息2%支付利息，自借款之日起算至实际还清借款之日止；2.判令被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司对借款本息承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告湖南永成投资担保有限公司辩称：一、原告黄瑞春主张债权的构成：1.案外人陈林峰向案外人黄景瑞转款2笔，共计24万元。该款项系案外人陈林峰与案外人黄景瑞之间的往来，没有任何证据证明该款与黄景春有关；2.黄瑞春向黄景瑞转款两笔，共计24万元，系债务人黄景春个人行为，与被告湖南永成投资担保有限公司无关。二、根据黄景春指令，案外人翁凤梅向黄瑞春转款两笔共计65000元，系黄景春向黄瑞春偿还债务。三、原告黄瑞春所主张债权及担保债权不真实。1.根据原告黄瑞春《民事诉状》自认，湖南永成投资担保有限公司是借款人与担保人，张家界盛兴综合市场经营管理有限公司为担保人；2.根据原告黄瑞春提交的《借条》记载，借款人为黄景春、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司，担保人为湖南永成投资担保有限公司；3.本案中，陈林峰的两笔转款24万元，原告黄瑞春无任何证据证实，是原告黄瑞春向黄景春出借、湖南永成投资担保有限公司担保，或者原告向湖南永成投资担保有限公司出借。这两笔转款24万元与湖南永成投资担保有限公司无关。因此，本案原告黄瑞春对湖南永成投资担保有限公司的主张，明显存在事实不清、证据不足，应当依法驳回诉讼请求。
原告黄瑞春为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1．借条；
拟证明：被告湖南永成投资担保有限公司向原告借款48万元，借款按月利率为2％计息，由被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司担保。
被告湖南永成投资担保有限公司质证后认为，原告提交的债权申报凭证上所记载的双方债务往来为24万元，对该证据的三性均有异议。
2.农业银行流水记录2份及银行转账记录1份。
拟证明：黄景春向原告借钱，原告按照黄景春提供的账户共转账4次，共计48万元。
被告湖南永成投资担保有限公司质证后认为：（1）对2份流水记录的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。原告称借款人是被告，而该证据证明实际借款人为黄景春个人；（2）对银行转账记录的真实性和合法性没有异议，但这两笔转账是案外人发生的行为，与被告及黄景春无关。
被告湖南永成投资担保有限公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书、民事决定书、人民法院报公告各1份；
拟证明：张家界市中级法院依法受理湖南永成投资担保有限公司破产清算，指定湖南澧滨律师事务所为管理人。
2.黄瑞春向管理人提交的债权申报资料（债权申报申请书、借条、身份证、农业银行流水记录2份及银行转账记录1份)；
拟证明原告黄瑞春向管理人申报债权的事实。
3.不予确认债权通知书、异议告知书各1份;
拟证明：管理人在收到原告申报债权后，经审查不予确认债权，并依法告知原告有权进行司法救济。
原告黄瑞春对证据1-3质证后均未提出异议。
4.翁凤梅的供述及翁凤梅银行交易明细。
拟证明：根据黄景春指令，翁凤梅于2013年1月29日从建行卡给黄瑞春转款6万元、于2013年8月29日从工行卡给黄瑞春转款0.5万元。
原告黄瑞春质证后对真实性无异议，但认为与本案借款无关，是原告与黄景春之间其他现金借款。
被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司未向本院提交答辩意见和质证意见。
本院认为，原告黄瑞春提交的证据1载明的借款金额包括案外人陈林峰给案外人黄景瑞的转账资金24万元，原告提交的其他证据不能证明这两笔转账与黄景春及两被告有关，对该证据载明的借款金额不予认定；证据2中的银行转账记录与本案没有关联性，本院不予认定；证据2中的农业银行流水记录2份能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院均确认为有效证据；被告湖南永成投资担保有限公司提交的证据1-3，原告黄瑞春均未提出异议，本院确认为有效证据；证据4能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：
被告湖南永成投资担保有限公司于2011年1月8日成立，法定代表人为黄景春。2015年6月24日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2015）张中民二破字第1号民事裁定书，受理申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行对被申请人湖南永成投资担保有限公司的破产清算申请。2015年7月9日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2015）张中民二破字第1-1号民事决定书，指定湖南澧滨律师事务所担任湖南永成投资担保有限公司管理人。2015年7月23日，湖南省张家界市中级人民法院在人民法院报上发出公告，通知债权人申报债权。2015年10月14日，原告黄瑞春向管理人申报债权本金48万元及利息41.28万元，共计89.28万元。原告黄瑞春提交的申报资料有：借条、身份证、农业银行流水记录2份及银行转账记录1份。借条载明“兹向黄瑞春借到现金肆拾捌万元（480000元），月息2%计息”。借条的落款日期为2012年3月6日，借款人签章处有黄景春的签名，担保人签章处加盖了湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司（该公司于2010年10月18日成立，法定代表人为黄景春）的印章。2015年10月19日，湖南永成投资担保有限公司管理人对黄瑞春申报的债权89.28万元作出不予确认债权通知书及异议告知书。2016年3月16日，原告黄瑞春诉至本院。
另查明，2012年1月10日,原告黄瑞春给黄景春转账5万元；2012年3月5日，原告黄瑞春给黄景春转账19万元。2012年1月20日，案外人陈林峰给案外人黄景瑞转账20万元；2012年1月22日，案外人陈林峰给案外人黄景瑞转账4万元。根据黄景春委托，案外人翁凤梅于2013年1月29日从建行卡给黄瑞春转账6万元、于2013年8月29日从工行卡给黄瑞春转账0.5万元。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供证明借贷法律关系存在的证据。关于本案的借款人，原告黄瑞春的主张前后矛盾，但原告黄瑞春向本院提交的借条载明的借款人是黄景春，担保人是被告湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司，故本案的借款人认定为黄景春。原告黄瑞春本人于2012年1月10日、2012年3月5日给黄景春转账的24万元，应当确认为黄瑞春给黄景春提供的借款。案外人陈林峰给案外人黄景瑞转账的24万元，原告黄瑞春所提交的证据不能证明是黄瑞春给黄景春提供的借款。故原告黄瑞春主张的借款本金按照24万元确认，借款利息应当按照借款本金24万元计算。本案中，双方对被告湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于被告湖南永成投资担保有限公司的保证范围：张家界市中级人民法院于2015年6月24日受理申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行对湖南永成投资担保有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故借款利息只能计算至2015年6月24日。按照月利率2%从2012年3月6日计算至2015年6月24日，借款利息共计19.008万元。在借款期内，黄景春委托案外人翁凤梅给原告黄瑞春转账6.5万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定为支付利息。故借款人黄景春欠付利息为12.508万元（19.008万元-6.5万元＝12.508万元）。故确认被告湖南永成投资担保有限公司对借款24万元、借款利息12.508万元承担连带清偿责任。关于被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的保证范围：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定仅适用于被告湖南永成投资担保有限公司，被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司对借款24万元、借款利息12.508万元承担连带清偿责任外，对2015年6月25日至借款清偿完毕之日的借款利息仍应承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、确认被告湖南永成投资担保有限公司对原告黄瑞春出借给黄景春的借款24万元及欠付的借款利息12.508万元承担连带清偿责任；
二、被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司对原告黄瑞春出借给黄景春的借款24万元、2012年3月6日至2015年6月24日的借款利息12.508万元及2015年6月25日至借款清偿完毕之日的借款利息（按照月利率2%计付）承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄瑞春其他诉讼请求。
案件受理费12536元，由原告黄瑞春负担5736元，由被告湖南永成投资担保有限公司、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司共同负担6800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 黎兴明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。