广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8820号
上诉人（原审原告）：李汝根，住广州市从化区。
委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冼杰锋，住广州市从化区。
委托代理人：李煜林，住广州市从化区，系冼杰锋同事。
上诉人李汝根因与被上诉人冼杰锋民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李汝根为冼杰锋的舅舅，2010年11月，冼杰锋向李汝根表示其有工程需要资金投入，向李汝根借款200000元，并由冼杰锋向李汝根出具了借款收据，注明：根据冼杰锋（甲方）与何某光（乙方）双方签订的《增城新塘仙村堤围加固工程（1标）合作协议书》的条款内容，现冼杰锋收到李汝根所投入的现金200000，固定利润回报率为投入资金的50%即100000元。本金及固定利润45%于2011年3月31日前支付；固定利润的5%于2011年5月31日前支付；固定利润的10%为本项目的管理费用及担保费用。本人对本项目将以本人属下的房产、勾机作抵押担保。冼杰锋向李汝根出具上述借款收据后，李汝根将200000元借给冼杰锋。
李汝根表示冼杰锋在2011年年底已从何某光处拿到了借款收据中注明的固定利润100000元，但冼杰锋一直拒绝支付给李汝根，在李汝根多次催促下，冼杰锋于2015年11月25日向李汝根出具收据，注明：今收到何某光转李汝根增城仙村水利工程款利息100000元。但冼杰锋对借款本金200000元及上述固定利润100000元一直未还。对于冼杰锋表示其已将挖掘机抵债给李汝根用于还款，李汝根不予确认。
冼杰锋对李汝根上述所述不予认可，仅确认向李汝根借款200000元，当时约定冼杰锋工程赚钱才给固定利润，如果冼杰锋没有赚钱的话就不用支付利润，且约定所赚的利润10%给冼杰锋作为管理费用。李汝根手中持有的100000元收据是冼杰锋在与何某光进行结算的时候写给何某光的，这100000元是何某光支付给冼杰锋的，李汝根为何拿到该收据冼杰锋不清楚，但该收据与本案无关。
为查明案情，原审法院依法向何某光进行调查，并制作了谈话笔录，何某光表示认识本案李汝根与冼杰锋。何某光与冼杰锋是生意伙伴，其不知道冼杰锋向李汝根借款的事情。2015年11月，冼杰锋打电话向何某光拿钱，但未说明何事。过了几天，何某光带了100000元现金到冼杰锋办公室，并将款项交付给冼杰锋，冼杰锋向何某光出具了收据，当时大约是上午10点钟，之后何某光离开冼杰锋办公室，当时李汝根并不在场。当天下午，何某光又去冼杰锋办公室喝茶，之后李汝根也到了冼杰锋办公室，当时何某光与李汝根开玩笑说，其带了钱给冼杰锋，但李汝根与冼杰锋之间的事情与其无关，并把冼杰锋出具给其的收据交给李汝根看，后来何某光出去打电话，回来时李汝根已离开，且未将冼杰锋出具的收据交还。经原审法院将李汝根提交的2015年11月25日的收据交给何某光查看，何某光确认该收据即为被李汝根拿走的冼杰锋出具给其的收据。何某光表示，由于其与冼杰锋合伙做工程，有很多工地，该100000元收据为冼杰锋领取增城仙村水利工程的款项，该收据是其与冼杰锋之间的事情。李汝根对何某光的上述意见不予认可，表示其在2015年11月未见过何某光。
李汝根向原审法院起诉请求判令：1.冼杰锋偿还李汝根借款本金人民币200000元及利息100000元；2.案件诉讼费用由冼杰锋承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。第一百四十四条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案冼杰锋2010年11月向李汝根借款200000元，承诺给李汝根固定利润100000元，本金及固定利润45%于2011年3月31日前支付；固定利润的5%于2011年5月31日前支付；固定利润的10%为本项目的管理费用及担保费用。故冼杰锋应在2011年5月31日前支付李汝根本金及利润。李汝根的诉讼时效应从2011年6月1日开始计算。冼杰锋表示其已用挖掘机抵债给李汝根还清了借款，李汝根对此不予认可，表示冼杰锋从未支付过本金及利润，经其多次催收仍拒绝偿还。李汝根表示2015年11月25日冼杰锋向其出具收据，承认其欠李汝根款项。但从冼杰锋签名的2015年11月25日的收据内容来看，是冼杰锋确认收到何某光转李汝根增城水利工程款利息100000元，并非冼杰锋确认欠李汝根款项。且何某光亦证实该收据为冼杰锋向其出具，是李汝根未经其同意私自拿走，故该收据并不引起李汝根诉讼时效中断。李汝根表示其多次向冼杰锋催收借款，冼杰锋对此不予确认，且李汝根未能提交证据予以证明其起诉存在诉讼时效中止或中断的情形，故对冼杰锋关于李汝根的起诉已过诉讼时效的答辩，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月29日作出判决：驳回李汝根的诉讼请求。案件受理费减半收取为2900元，由李汝根负担。
上诉人李汝根不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案如为借贷纠纷，没有超过诉讼时效，原审法院认定李汝根起诉已过诉讼时效驳回李汝根的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。2.本案当事人实为投资合作关系，非借贷关系，案由应定为合伙纠纷，并应追加何某光为第三人，原审判决未追加遗漏主体，应发回重审。3.双方所签投资合作协议无效，李汝根所投本金应予返还，并支付资金占用费给李汝根。4、冼杰锋将代收的属于李汝根的10万元利润占为己有，是侵占行为，应予返还，如不返还，应承担侵占他人财产的刑事责任。综上，李汝根向本院提出上诉，请求本院判令：1.撤销原审判决，依法改判冼杰锋返还本金20万元及利息10万元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由冼杰锋承担。
被上诉人冼杰锋答辩表示同意原审判决，并认为：1.在《借款收据》中，只有“借款人”一栏签有“冼杰锋”的名字，因此本案是民间借贷纠纷，原审判决没有遗漏当事人。2.本案诉讼时效应从2011年6月1日开始计算，已过诉讼时效，也不存在诉讼时效中止或者中断的情形。3.李汝根主张本案是投资合作纠纷，认为原审法院应追加何某光为第三人，没有依据。4.李汝根主张本案是投资合作、确认、侵权、刑事之诉，没有依据。
本院二审经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院二审另查明，李汝根在二审中表示，其没有相关的投资合作协议，也没有参与实际参与合作经营，只是将款项投资出去，收取固定利润。
本院认为，关于涉案款项的性质问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。在本案中，李汝根在原审法院以要求冼杰锋偿还借款为由提起诉讼，在二审中主张本案是合伙纠纷，涉案款项是投资款，但李汝根未能提供相应的投资合作协议或有关合伙的书面协议，也没有实际参与合作经营。从《借款收据》的内容上看，李汝根收取固定利润，且约定由冼杰锋以其名下房产、钩机作抵押担保，并仅有冼杰锋一人作为借款人签名。上述情况与合伙的构成要件不符。综上，原审法院认为本案是民间借贷纠纷，涉案款项是借款，符合法律规定，本院予以支持。李汝根认为本案是合伙关系，涉案款项是投资款，要求返还本金及利润、支付资金占用费等主张，理据均不充分，本院不予采纳。
关于诉讼主体问题。由于本案是民间借贷纠纷，根据《借款收据》的记载，借贷双方当事人是李汝根与冼杰锋。故，李汝根主张原审法院遗漏当事人，要求追加何某光为第三人，理据不充分，本院不予采纳。
关于诉讼时效问题。本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为二年。本案中，按《借款收据》约定，冼杰锋应在2011年5月31日前支付本金及固定利润，故诉讼时效应从2011年6月1日开始计算，到2013年5月31日届满。李汝根主张2011年后每年均有通过电话、当面催收等方式要求冼杰锋履行还款义务，但没有提交相应的证据证实，本院对该主张不予采信。李汝根提交了2015年11月25日有冼杰锋签名的《收据》，主张诉讼时效应从2015年11月25日计算。该《收据》从时间上看，出具的时间为2015年11月25日，二年的诉讼时效已经届满，不符合诉讼时效中止或者中断的条件；从内容上看，没有李汝根作为债权人要求催收款项的内容，也缺乏冼杰锋作为债务人表明愿意偿还欠款的意思表示，不足以证明李汝根、冼杰锋已就涉案款项达成新的还款协议，不能视为对已过诉讼时效期间的涉诉债权的重新确认。综上，原审法院认为李汝根的起诉已过诉讼时效，驳回李汝根的诉讼请求，并无不当，本院予以认可。李汝根主张涉案款项未过诉讼时效，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李汝根的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李汝根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 谭健颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐施阮