河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第741号
上诉人（原审被告）邢台九洲房地产开发有限责任公司。
住所地邢台市桥西区郭守敬南路蓝岸小区***层铺**号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人曹清志。系该公司员工。
委托代理人苗壮，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金红，农民。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭继秋，农民。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服威县人民法院（2015）威民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司（以下简称九洲公司）的委托代理人曹清志、苗壮，被上诉人郭金红、郭继秋的委托代理人邢广习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，原告郭金红与被告九洲公司签订商品房买卖合同，合同约定原告郭金红购买被告九洲公司开发的泰达橙郡小区第2幢2单元501室商品房，建筑面积共122.93平方米，单价为每平方米2200元，总金额为303292元。合同第八条约定，被告九洲公司应在2014年6月30日前将合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定逾期不交付楼房的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，原告郭金红与原告郭继秋系夫妻关系。邓立新在任九洲公司威县分公司销售经理期间，收取了任明军等十人购房款、购房定金共计930433元（其中包括原告郭继秋支付的购房款、购房定金304000元），同时，邓立新还收取了购房户吕迎雪等三人的购房款共计113619元，以上两项合计1044052元。邓立新未将上述购房款、购房定金交给被告九洲公司，而是据为己有。威县人民法院作出的（2014）威刑初字第43号刑事判决书认定，邓立新利用职务的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，故判决：邓立新犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；并判令邓立新退赔九洲公司经济损失1044052元。
又查明，位于泰达橙郡小区第2幢2单元501室商品房没有在威县房地产管理中心备案登记。
原审认为，本案争议焦点是：1、原告郭金红与被告九洲公司签订的商品房买卖合同是否已经生效；2、原告郭继秋、郭金红是否履行了交纳购房款的义务；3、被告九洲公司是否应该承担违约责任的问题。
关于原告郭金红与被告九洲公司签订的商品房买卖合同是否已经生效问题。被告以该合同未写有签订日期、被告未实际收到该购房款、并且没有向房屋产权部门进行登记等理由，主张虽合同成立，但未生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同的效力。”对于原、被告双方签订的商品房买卖合同，在法律没有关于登记备案生效或合同约定相应生效的情形下，本合同自成立时生效，合同是否填写签订日期、被告是否收到购房款，并不影响该合同的效力。据此，本院认为，双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合同应自成立时生效。被告主张合同未生效的抗辩与事实不符、于法无据，本院不予采信。
关于原告郭继秋、郭金红是否履行了交纳购房款的义务问题。虽被告九洲公司认为，原告没有提交缴纳房款的直接证据，仅依据其他间接证据不能直接认定原告向被告交付了房款。但依据庭审查明的事实，足以认定原告郭继秋、郭金红向九洲公司履行了缴纳购房款的义务。被告九洲公司的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。
关于被告九洲公司是否应该承担违约责任的问题。原告郭金红与被告九洲公司签订的商品房买卖合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，对合同双方均具有约束力。原告郭继秋、郭金红向九洲公司履行了缴纳购房款的义务，被告九洲公司未能按合同约定的交房日期履行交房义务，已构成违约，被告九洲公司应按照合同约定承担违约责任。本案原告与被告九洲公司所签订的商品房买卖合同约定了交房日期和违约责任条款。根据合同约定，交房日期为2014年6月30日前，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，逾期交房违约金按已交付房价款日万分之一计算，自最后交付期限（2014年6月30日）第二天起至实际交房之日止。现二原告要求被告九洲公司履行合同，交付二原告所购楼房；向二原告支付逾期交房违约金9402元（自2014年7月1日起至2015年5月10日止），其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告邢台九洲房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内向原告郭金红、郭继秋交付位于泰达橙郡小区第2幢2单元501室商品房；二、被告邢台九洲房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内向原告郭金红、郭继秋支付违约金9402元。案件受理费5990元，减半收取2995元，由被告邢台九洲房地产开发有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邢台九洲房地产开发有限责任公司上诉主要称，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》约定了房产的总金额为303292元，而被上诉人没有提供任何直接证据证明其向上诉人支付了上述款项，上诉人公司的房产交易专用账户上也没有收到过被上诉人的购房款，而一审判决仅依据邓立新在刑事案件中的供述“收取了任明等十人购房款、购房定金共计930433元（其中包括被上诉人郭继秋支付的购房款、购房定金304000元）”，就认定被上诉人向上诉人支付了购房款303290元，明显属于事实认定不清。邓立新作为一个普通的自然人，其基于个人的记忆作出涉及十多个人的1044052元的具体数额的陈述难免会出现较大的误差，甚至是错误的。一审判决无视合同约定数额与邓立新陈述的数额差距，就认定被上诉人已向上诉人履行了缴纳购房款的义务，与事实不符。缴纳购房款作为大额的钱款交易应当有相应的直接证据予以佐证。购置房产是一个家庭的重大事项，而被上诉人提供的商品房买卖合同连签订日期都忘记书写，明显不符合常理。被上诉人陈述其将购房款打入邓立新个人账户，而没有将购房款打入上诉人的专用账户，没有尽到其应尽的注意义务，具有明显过错，对于造成的损失被上诉人应当承担相应的责任。上诉人未实际收到被上诉人的购房款，也是邓立新刑事犯罪的受害人，邓立新个人收取的购房款已被挥霍，上诉人的损失已无法挽回，故上诉人不应当也无力向被上诉人支付逾期交房的违约金。请求依法撤销一审判决，依法改判或发还重审。
郭金红、郭继秋答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。邓立新是上诉人在威县分公司的销售经理，邓立新在任职期间收取了被上诉人购房款30.4万元，该事实有威县人民法院（2014）威刑初字第43生效判决书予以证实。同时该刑事判决书还认定了邓立新利用职务便利将包括被上诉人缴纳的30.4万元购房款在内的购房款非法占为己有，进一步说明被上诉人交给邓立新的30.4万元购房款已经属于上诉人的财产。在被上诉人交纳了购房款后，双方签订了《商品房买卖合同》。综上所述，原审判决认定事实清楚，应予驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，邓立新曾任上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司威县分公司销售经理。邓立新在（2014）威刑初字第43号一案中认可收取郭继秋购房款30.4万元。
本院认为，邓立新在任上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司威县分公司销售经理期间，代表该公司与郭继秋的妻子郭金红签订《商品房买卖合同》，且其在（2014）威刑初字第43号一案中也认可收取郭继秋购房款30.4万元，邓立新收取被上诉人购房款的行为系职务行为，因此上诉人主张其没有收到被上诉人购房款及其不应承担违约责任，证据不足，对该主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5990元，由上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 郑延铎
代理审判员 张志春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 冰