wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第137号
原告：郑景利。
委托代理人：顾洪斌。
被告：张占民。
原告郑景利为与被告张占民买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用简�程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑景利的委托代理人顾洪斌到庭参加了诉讼，被告张占民经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。
原告郑景利起诉称，原告从2007年开始陆续为被告承包的土建工程运输石子、矿渣、沙石，至2012年6月9日止，原告将原始货单交给被告并双方对账，被告共欠原告货款167500元整，被告出具欠条一份。后经原告多次向被告催讨，但被告以无钱支付为由至今分文未付。故请求判令：被告立即支付原告货款167500元，本案诉讼费由被告承担。
原告郑景利为证明其事实主张，向本院提交2012年6月9日由被告张占民出具给原告郑景利的欠条一份，以证明截止2012年6月9日被告张占民尚欠原告郑景利货款167500元的事实。
被告张占民未作答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张占民因承包的土建工程需要�续向原告郑景利购买石子、矿渣、沙石料，2007年始至2012年6月9日止，双方对账结算，被告共欠原告货款167500元，被告于2012年6月9日出具给原告欠条一份，载明：“今欠郑景利沙石料款人民币壹拾陆万柒千伍百元正（167500），到2012年6月9日止”。后经原告多次向被告催讨，但被告至今未付，现原告以被告未支付货款为由起诉来院。
以上事实，有被告张占民出具给原告郑景利的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同真实有效，受法律保护。原告已履行了提供货物的义务，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占民给付原告郑景利货款人民币167500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3650元，减半收取人民币1825元，由被告张占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 朱炳荣
二〇一三年六月十九日
书记员 赵练丽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1783号
原告邹红。
委托代理人（一般代理）陈伟，四川桦润律师事务所律师。
原告罗勇。
委托代理人（特别授权）秦斌。
被告林强。
被告邱洁。
被告曾刚。
原告邹红、罗勇与被告林强、邱洁、曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员杜劲担任审判长与审判员张颖漩、人民陪审员王建书组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告邹红的委托代理人陈伟、罗勇的委托代理人秦斌到庭参加诉讼，被告林强、邱洁、曾刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹红、罗勇诉称，林强分别于2012年12月12日向原告借款200000元、2013年2月20日向原告借款800000元、2013年4月15日向原告借款250000元、2013年10月20日向原告借款520000元、2013年10月21日向原告借款140000元、2014年1月23日向原告借款495000元，合计2405000元。上述借款均由曾刚作担保，以上借款还款期限届满后，林强未按约定归还借款。原告认为，林强的行为严重损害了原告邹红的利益，应承担归还责任，邱洁作为林强的妻子，应承担连带归还责任，曾刚作为担保人，应承担连带保证责任。上述借款均为原告邹红出资，原告邹红是实际出款人。故请求判令林强、邱洁连带归还邹红2405000元及该款逾期还款资金利息（利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款4倍计算，其中2012年12月12日借款20万元利息从2013年1月13日开始计算至归还之日止，截止起诉之日已产生利息32000元；2013年2月20日借款80万元从2013年5月21日开始计算至归还之日止，截止起诉之日已产生利息112000元；2013年4月15日借款25万元利息从2013年6月16日开始计算至归还之日止，截止起诉之日已产生利息33800元；其余借款利息从起诉之日起开始计算，截止起诉之日已产生利息共计177800元）；要求曾刚对上述款项承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
被告林强辩称，原告所述属实，他已向邹红偿还部分借款。
被告邱洁未答辩。
被告曾刚未答辩。
经审理查明，林强向罗勇出具借条借款共计2405000元，其中：2012年12月12日借款200000元、2013年2月20日借款800000元、2013年4月15日借款250000元、2013年10月20日借款520000元、2013年10月21日借款140000元、2014年1月23日借款495000元，邹红为上述借款的实际出资人。曾刚于2014年2月12日出具承诺，自愿为林强作担保人，保证期限为上述借款还款期限届满后二年。此后至今，林强除返还邹红50000元，其余借款未返还。
另查明，林强与邱洁于2010年5月21日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条6张、转款凭证3张、情况说明、承诺书、2015年12月23日曾刚出具的情况说明、林强和邱洁结婚证明、（2014）新津民初字第577号判决书及本院2015年12月10日询问林强的笔录等证据证明。
本院认为，林强向罗勇出具借条借款2405000元及邹红作为该借款的实际出资人的事实，有罗勇出具的情况说明、本院询问林强的笔录等证据证明，林强没有按照约定的期限及时返还借款，故林强应当承担返还邹红借款并按照国家有关规定支付逾期利息的责任。该利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率从林强逾期还款之日或者原告起诉之日起计算至本院指定的履行期限届满之日，邹红主张利息计算至还款之日的请求本院依法不予支持。林强已返还邹红的50000元，应从最初的一笔借款即2012年12月12日借款200000元中以借款本金予以扣除。因该借款发生在林强、邱洁夫妻关系存续期间，应当按照共同债务处理，依法由林强、邱洁共同偿还。曾刚作为该借款的担保人，双方对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林强、邱洁在本判决生效后十日内返还原告邹红借款2355000元及利息（利息均按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，其中：借款本金200000元的利息从2013年1月13日起计算、借款本金800000元从2013年5月21日起计算、借款本金250000元的利息从2013年6月16日起计算、借款本金1155000元的利息从起诉之日即2015年9月11日起计算至本院指定的履行期限届满之日）；
二、被告曾刚对被告林强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹红、罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27462元及保全费5000元，共计32462元，由被告林强、邱洁、曾刚负担。该费已由邹红、罗勇预交18731元，被告林强、邱洁、曾刚在支付上述款项时一并直接支付邹红、罗勇预交18731元、另向本院缴纳13731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 杜 劲
审判员 张颖漩
审判员 王建书
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朗召初
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第599号
原告姚京桥，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告刘美丽，女，1960年6月26日出生，蒙古族。
原告姚京桥与被告刘美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚京桥到庭参加了诉讼。被告刘美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚京桥诉称，原、被告系多年的邻居关系，2014年8月20日，被告找到原告的妻子陆玉环，称被告单位有收益较高的存款福利，但自己无力购买，故向原告借款。原告于2014年8月20日将20万元借给被告。后经原告多次催要，被告仍未能还款，为维护原告的合法权益，现原告以自己的名义诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘美丽未答辩。
经审理查明，原告姚京桥与被告刘美丽系多年邻居关系，2014年8月20日，被告刘美丽以无力支付单位福利存款为由，向原告的妻子陆玉环借款20万元，并于借款当日出具借条一张，该借条载明“今借陆玉环人民币贰拾万元整，借期一年”。
庭审中，原告陈述，其与陆玉环系夫妻关系，因妻子不会操作银行转账系统，所以原告通过江苏银行向被告转账20万元，但借条是以陆玉环的名义出具的，被告刘美丽至今未归还上述欠款。
上述事实，有借条、银行交易明细、原告的庭审陈述、原告结婚证复印件、陆玉环委托证明一份等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告刘美丽未能清偿相关债务引发纷争，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，现经原告妻子陆玉环同意，原告姚京桥向被告主张归还借款，本院支持。被告刘美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘美丽于本判决生效后七日内支付原告姚京桥借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元及公告费600元，合计6420元，由被告刘美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 柯 梅
二〇一五年十月十日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1336号
原告原告孙良俊。
委托代理人曹华（系原告孙良俊表叔）。
被告辛得丰（又名辛小红）。
被告李彩云（系被告辛得丰妻子）。
二被告共同委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告孙良俊与被告辛得丰、李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告孙良俊及其委托代理人曹华，被告辛得丰、李彩云及其委托代理人胡炯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良俊诉称，二被告系夫妻关系。2013年7与31日被告辛得丰因资金周转困难，向原告借款60000元，月息为2分钱，期限为半年。借款到期后原告多次催要被告未还款。原告认为二被告在夫妻关系存续期间，被告辛得丰对外借款，属夫妻共同债务，被告李彩云应承担连带责任。现要求二被告归还原告借款60000元及2013年7月31日至2015年9月底的利息，并承担本案诉讼费。
原告孙良俊为其主张提交以下证据：
1、借条一份，用以证明2013年7月31日被告辛得丰向原告借款60000元；
2、录音光盘一份，用以证明二被告未归还原告借款的事实。
被告辛得丰辩称，2013年7与31日，其向原告孙良俊借款60000元属实，但2014年10月份已经通过银行转账给原告孙良俊还了70000元（本金及利息），因双方关系比较熟，没有要回借条。
被告辛得丰为其主张提交以下证据：
中国农业银行庆阳九龙路支行出具的金穗借记卡明细对账单一份，用以证明2014年10月已经通过银行转账给原告还款70000元。
被告李彩云辩称，向原告孙良俊借款60000元属实，但已经给还了。
被告李彩云未向法庭提交证据。
经质证，被告辛得丰、李彩云对原告孙良俊提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为是原告孙良俊在二被告不知情的情况下偷录的。原告孙良俊对被告辛得丰提交的证据有异议，认为该笔款项是支付被告辛得丰在泾川出事后，被告李彩云给原告用于给被告辛得丰办事花费的。
经审理查明，被告辛得丰、李彩云系夫妻关系。2013年7月31日，被告辛得丰因资金周转困难向原告孙良俊借款60000元，约定月利率2%，被告辛得丰给原告孙良俊出具借条一份。2014年10月被告李彩云给原告孙良俊妻子张金花的账户转入70000元，用于给被告辛得丰办事开销。原告孙良俊向被告辛得丰索要借款无果后诉至本院。
另查明，2013年7月31日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原、被告的当庭陈述，借条、中国农业银行庆阳九龙路支行出具的金穗借记卡明细对账单、录音光盘、证人证言在案证实，经过庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，2013年7月31日，原告孙良俊给被告辛得丰借款60000元，被告辛得丰给原告孙良俊出具借条一张，双方之间的借贷关系合法有效。关于二被告认为原告孙良俊提交的录音证据是偷录的，不能证明本案事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据。本案原告孙良俊提交的录音证据，是原告孙良俊在向二被告索要借款时用手机录的，录音对象为债务人即二被告，且录音过程中未对二被告使用胁迫、威胁等暴力手段，录音内容是二被告的真实意思表示，可以作为证据认定案件事实。2014年10月被告李彩云给原告孙良俊妻子账户转款70000元称用于归还原告借款本金及利息，但原告提交的2015年6月30日、7月1日、7月2日的录音证据中二被告承认未归还原告60000元借款，故对二被告认为该70000元是用于支付6000元借款本金及利息的辩称，不予采信。原告孙良俊要求被告辛得丰应归还2013年7月31日60000元借款的诉请，应予以支持。双方约定的借款月利率2%，违反了国家关于限制利率的规定，对双方约定的月利率超过5.6%／年÷12月＊4倍=1.87%的部分不予保护，被告辛得丰向原告孙良俊借款60000元，从2013年7月31日至2015年9月30日应付利息应为60000元＊1.87%／月＊26月=29172元。被告李彩云为被告辛得丰妻子，且亦知情其丈夫被告辛得丰与原告孙良俊之间的借款事宜，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告孙良俊要求被告李彩云承担连带还款责任的诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告辛得丰于本判决生效后3日内归还原告孙良俊借款本金60000元，并支付2013年7月31日至2015年9月30日利息29172元，被告李彩云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由被告辛得丰、李彩云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 倪昭轩
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 李炳义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑攀峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0568号
原告无锡新虹物流运输有限公司，住所地无锡市新区硕放街道溇金村溇金路。
法定代表人盛立军。
委托代理人朱振雷，无锡新区硕放法律服务所法律工作者。
被告林霖，女，汉族。
原告无锡新虹物流运输有限公司（以下简称新虹公司）诉被告林霖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告新虹公司的法定代表人盛立军及委托代理人朱振雷到庭参加诉讼。被告林霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新虹公司诉称：林霖将属其所有的苏B×××××号中型罐式（以下简称货车）挂靠于新虹公司名下经营，现该车道路运输证年审已到期，林霖未办理年审手续，亦未按约交纳2014年3月29日至2015年3月28日间的管理费用，已构成根本违约，符合合同约定的解除条件，新虹公司依约有权解除双方之间的挂靠关系。请求法院判令：1、解除新虹公司与林霖于2013年3月29日签订的车辆挂靠协议；2、林霖将苏B×××××号货车登记至其自己名下并承担过户费用；3、林霖立即向新虹公司支付管理费1000元。
被告林霖未到庭答辩。
经审理查明：2013年3月29日，新虹公司与林霖签订车辆挂靠协议，约定林霖将属其所有的苏B×××××号货车挂靠于新虹公司名下经营，林霖在挂靠期间每年在签订日一次性交清一年挂靠费及相关管理费1000元；挂靠期间，车辆管理权属于新虹公司，产权和收益权归林霖支配和使用；林霖必须遵守交通法规，按规定进行正常年检；因协议某方单方行为构成实质违约的，另一方有权单方提出解除合同。林霖未向新虹公司交纳2014年3月29日至2015年3月28日的管理费用。
2015年3月31日，无锡市交通运输局新区交通运输管理处向新虹公司下达道路运输证件年审催告通知书，载明：苏B×××××号车辆2015年度未按期审验，现责令新虹公司停止相应道路运输经营活动直至审验合格。
上述事实，有车辆挂靠经营合同、购车发票、行驶证、道路运输证证、道路运输证件年审催告通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：新虹公司与林霖签订的车辆挂靠协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。林霖未依约办理车辆审验，亦未按约交纳管理费，已构成协议约定的实质违约情形，新虹公司依约有权解除合同。对新虹公司的诉讼请求，本院予以支持。林霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新虹公司与林霖于2013年3月29日签订的车辆挂靠协议于本判决发生法律效力之日解除。
二、林霖于本判决发生法律效力之日起10日内将苏B×××××号货车过户至林霖名下，并自行承担车辆过户费用。
三、林霖于本判决发生法律效力之日起10日内向新虹公司支付管理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，该款已由新虹公司预交，由林霖负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给新虹公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04852号
原告万顺，女。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
被告黄明高，女。
被告吕海飞，男。
原告万顺与被告黄明高、吕海飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万顺及其委托代理人胡甲初、被告黄明高到庭参加了诉讼，被告吕海飞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万顺诉称：2015年3月10日，黄明高以其丈夫吕海飞承建工程需要，向其借款200000元，并约定年息15%，借款期为一年。同日，万顺向吕海飞的银行卡转账支付了200000元。后得知，黄明高于2015年6月23日向法院起诉要求离婚。万顺认为，两被告有躲避债务、转移资产的嫌疑。故诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金200000元及截止实际还款日止的利息（暂计算至2015年11月5日，利息为19917元）；二、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告黄明高辩称，借款事实无异议，但黄明高仅系经手人，该款实际系吕海飞所借，用于其在外承接工程，系吕海飞个人债务，应由吕海飞个人偿还。
被告吕海飞未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月10日，黄明高向万顺出具一张《借条》，其内容为“今黄明高借万顺人民币200000元（转账至吕海飞账户），借款利率为年利率15%，约定一年后偿还本金及利息。借款人黄明高，2015年3月10日”。同日，万顺向收款人为吕海飞、卡号为6214662920054133的银行卡转账支付了200000元。
另查明，黄明高与吕海飞于2010年6月18日登记结婚。2015年，黄明高起诉要求离婚，本院作出（2015）天民初字第02458号民事判决书，现该判决书尚未生效。
上述事实，有原、被告身份信息、《借条》、转账凭条、当事人陈述、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。万顺出借给黄明高200000元，支付至吕海飞银行卡处，有《借条》及转账凭条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。二、关于该债务是否系夫妻共同债务的问题。本次借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借款系黄明高经手，支付至吕海飞名下；且被告黄明高、吕海飞均未提交有效证据证实该笔债务系黄明高或吕海飞个人债务，故本院认定该200000元借款为夫妻共同债务。三、关于履行期限问题。该债务虽未到履行期限，但黄明高、吕海飞正诉讼离婚，且黄明高陈述应由吕海飞个人承担、吕海飞不到庭应诉陈述其意见，该行为足以引起万顺对黄明高、吕海飞履行还款义务之不安，因此，万顺要求黄明高、吕海飞提前偿还200000元及按《借条》约定的年息15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄明高、吕海飞于本判决生效后五日内向原告万顺偿还借款本金200000元及从2015年3月11日至实际偿还之日按年息15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4598元，保全费1620元，合计6218元，由被告黄明高、吕海飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 邹德强
二〇一六年一月五日
代理书记员 甘 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1272号
罪犯郭永峰，男，1972年7月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地为陕西省子长县史家畔乡史家畔村，因绑架罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二○○七年八月八日以（2007）宝刑初字189号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金2000元，刑期自二○○七年三月二日至二○一七年三月一日止，判决发生法律效力后交付执行。于二○○七年十月十一日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第280号刑事裁定，对罪犯郭永峰减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一五年三月一日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯郭永峰确有悔改表现，建议对罪犯郭永峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：1、该犯入监以来能认罪服法，能严格遵守《监规纪律》及《犯人守则》，自觉接受改造。用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，努力改正自身不良恶习，取得了较大的进步。2、生产在劳动中，踏实肯干，肯出力、肯流汗，并能严格遵守劳动纪律，保质保量完成劳动改造任务，多次受到表扬。3、在“三课”学习中，上课专心听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各课成绩考试均在85分以上。该犯自2010年11月至2013年3月计分考核成绩累计获2396分。二○一一年、二○一二年度分别被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2396分。执行机关提出罪犯郭永峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郭永峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初57号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人房某，农民。2015年4月17日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日；2010年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月12日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人房某犯合同诈骗罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至5月期间，被告人房某在未能取得相关房屋承租权或相关房屋已经被租赁的情况下，隐瞒真像、虚构事实，与被害人签订房屋租赁合同，进行转租或一房多租，骗得租金合计人民币48450元。
公诉人当庭宣读或出示了被告人房某的供述笔录，被害人刘某丙、陈某甲、杨某、王某丁、徐某、张某、陈某乙的陈述笔录，证人蒋某、赵某、苗某、安某、孙某、王某甲、王某乙、韩某、刘某甲、王某丙、刘某乙、丁某的证言笔录，辨认笔录及照片，租房合同、定金单据、收条、支付宝转帐明细，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人房某的应以合同诈骗罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人房某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年4月至5月期间，被告人房某在未能取得相关房屋承租权或相关房屋已经被租赁的情况下，隐瞒真像、虚构事实，与被害人签订房屋租赁合同，骗得租金合计人民币48450元。具体分述如下：
1、2015年4月27日，被告人房某在未取得苏州工业园区某室承租权的情况下，与被害人刘某丙签订租房合同，骗取租金人民币6600元。
2、2015年5月6日，被告人房某在未取得苏州工业园区某室承租权的情况下，与被害人陈某甲签订租房合同，骗取租金人民币6000元。
3、2015年5月8日，被告人房某在苏州工业园区某室已经出租的情况下，与被害人杨某签订租房合同，骗取租金人民币7200元。
4、2015年4月28日，被告人房某在明知其承租的苏州工业园区某室合同已到期的情况下，使用假名与被害人王某丁签订租房合同，骗取房租人民币4500元。
5、2015年5月3日，被告人房某在苏州工业园区某室已经出租的情况下，与被害人徐某签订租房合同，骗取房租人民币6750元。
6、2015年5月8日，被告人房某在苏州工业园区某室已经出租的情况下，与被害人张某签订租房合同，骗取房租人民币3000元。
7、2015年5月10日，被告人房某在苏州工业园区某室已经出租的情况下，与被害人陈某乙签订租房合同，骗取房租人民币14400元。
另查明，被告人房某于2015年4月17日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日；于2010年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月9日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人房某的供述笔录，被害人刘某丙、陈某甲、杨某、王某丁、徐某、张某、陈某乙的陈述笔录，证人蒋某、赵某、苗某、安某、孙某、王某甲、王某乙、韩某、刘某甲、王某丙、刘某乙、丁某的证言笔录，辨认笔录及照片，租房合同、定金单据、收条、支付宝转帐明细，证实被告人房某通过签订租房合同等方式实施诈骗的经过。
2、抓获经过、发破案经过，证实被告人房某归案及本案侦破情况。
3、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，户籍资料，证实被告人房某的前科劣迹及身份情况。
本院认为，被告人房某目无法制，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人房某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人房某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人房某多次诈骗且具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年6月11日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人房某退赔各被害人经济损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 顾丽萍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第35号
原告李本龙，住隆化县。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。职业证号：×××。
被告周九江，住隆化县。
原告李本龙与被告周九江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李本龙委托代理人刘继伟到庭参加诉讼，被告周九江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日原告给被告搭建彩钢蘑菇大棚，完工后，被告欠彩钢材料款和人工费即3200元，被告给原告出具了欠条，约定于5月30日前付清。被告至今未给付此款。请求判令被告给付欠款3200元，支付利息500元。
被告口头辩称，认可欠款3200元，同意给付利息，但现在无钱给付，需等到五月份卖出蘑菇后方能付清此款。
经审理查明，2014年5月24日被告为养殖蘑菇，请原告给其搭建彩钢大棚，完工后，被告欠原告材料款及人工费3200元，被告即给原告出具了欠条，约定于5月30日前付清此款。至今被告未能给付此款。
上述事实有原告当庭陈述及被告签名的欠条予以佐证。
本院认为，原告李本龙为被告周九江搭建彩钢大棚后，被告应按照约定期限向原告付清材料款和相应的报酬，逾期则应支付逾期付款违约金，该违约金可参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的1.3倍计算（自2014年6月1日至2015年1月22日止）为129元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告周九江于本判决生效后十日内给付原告李本龙安装彩钢大棚材料款及人工费3200元并支付逾期付款利息损失129元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2784号
上诉人(原审原告)：蔡祚华，女，1977年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：纪红珍，女，1947年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人蔡祚华因与被上诉人纪红珍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡祚华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：家庭成员曾达成协议，待父母百年后上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归蔡祚华，上海市开鲁新村XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“开鲁新村房屋”)归蔡某某。蔡祚华从未享受过福利分房，也从未放弃过系争房屋的居住使用权，一审法院认定蔡祚华放弃系争房屋居住权折价款，缺乏依据。
纪红珍辩称：蔡祚华的上诉请求依据不足。请求驳回上诉，维持原判。
蔡祚华向一审法院起诉请求：要求纪红珍支付系争房屋的居住权折价款195万元。
一审法院认定事实：纪红珍与案外人蔡森泉原系夫妻，蔡祚华、案外人蔡某某系蔡森泉、纪红珍所生之女。
系争房屋原系公房，系蔡森泉所在单位上海卫生检疫局于1996年6月套配所得，房屋受配人为蔡森泉，新配房人员为：蔡祚华、纪红珍、蔡森泉及蔡某某。1996年7月，蔡森泉被登记为系争房屋的承租人，并由蔡祚华、纪红珍、蔡森泉、蔡某某四人共同居住。
1997年2月，蔡森泉所在单位增配开鲁新村房屋，新配房人员为蔡森泉、蔡某某二人。
1997年10月，系争房屋的承租人变更为纪红珍。1998年2月，系争房屋由公房买为产权房，房屋产权登记在蔡森泉名下。
1999年，蔡某某搬离系争房屋。
2000年7月4日，就蔡森泉与纪红珍离婚诉讼，法院出具(2000)杨民初字第3006号民事调解书，明确双方自愿达成如下协议：1、蔡森泉与纪红珍自愿离婚；2、离婚后，系争房屋产权归纪红珍所有，纪红珍户口迁入该房内；开鲁新村房屋仍由蔡森泉租赁，蔡森泉户口迁至该房内；3、现在各人处财产归各人所有；4、蔡森泉于法律文书生效之日给付纪红珍经济补偿3万元。
后蔡森泉搬离系争房屋，系争房屋的产权变更登记至纪红珍名下。
2007年，蔡祚华搬离系争房屋，后系争房屋由纪红珍一人居住。
2015年11月22日，纪红珍欲置换房屋，将系争房屋出售，将售房款385万元交于蔡祚华用于购买上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“双阳支路房屋”)，并要求蔡祚华在取得房屋产权后将纪红珍的名字登记入产证。后蔡祚华购得双阳支路房屋，产权登记在蔡祚华名下，纪红珍就共有房屋一事与蔡祚华协商不成，于2016年3月诉至法院，要求蔡祚华返还纪红珍购房款385万元，法院经审理于2016年8月8日出具(2016)沪0110民初4949号民事调解书，明确双方当事人自愿达成如下协议：1、蔡祚华应于2017年2月20日前返还纪红珍385万元；2、纪红珍应于2016年8月30日前搬离双阳支路房屋。
一审法院另查明，蔡祚华的户籍于1997年1月迁入系争房屋，于2009年8月迁出系争房屋至上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，后系争房屋内的户籍为纪红珍一人。纪红珍的户籍于2000年7月从开鲁新村房屋迁入系争房屋，于2016年1月迁出至双阳支路房屋。蔡森泉的户籍于2000年7月迁出系争房屋。
一审法院认为：系争房屋原系公有住房，系蔡森泉所在单位于1996年分配而得，蔡祚华虽为该房屋的新配房人员之一，但其实际于2007年即搬离系争房屋，之后系争房屋由纪红珍一人居住。蔡祚华的户籍亦于2009年8月迁出系争房屋，故可以认为，蔡祚华以其实际行动表明其放弃了系争房屋内的居住权。其次，系争房屋原产权人为蔡森泉，纪红珍与蔡森泉于2000年7月调解离婚时对系争房屋的产权作了处理，明确系争房屋的产权归纪红珍所有。2015年11月纪红珍出售系争房屋，蔡祚华获得了该房屋的售房款385万元并购买了双阳支路房屋，蔡祚华、纪红珍就双阳支路房屋的产权产生矛盾进而引起诉讼，经法院调解，蔡祚华同意于2017年2月20日前返还纪红珍385万元，故可以认为，蔡祚华对系争房屋的产权状况系明知的，亦无异议。故现蔡祚华以其系系争房屋受配人为由，要求纪红珍支付系争房屋居住权折价款195万元的诉讼请求，难以支持。判决：驳回蔡祚华要求纪红珍支付上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋居住权折价款1,950,000元的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。纪红珍将出售系争房屋所得的购房款385万元交于蔡祚华用于购买双阳支路房屋后，双方发生矛盾。纪红珍遂以系争房屋为其个人财产，与蔡祚华无关为由，提起诉讼。在该案中，蔡祚华可以以其对系争房屋享有居住权利为由，主张抵消返还部分购房款。但蔡祚华未以此为由进行抗辩，而是通过调解的方式同意返还纪红珍385万元，此系蔡祚华对自己民事权利的处分。现蔡祚华再主张系争房屋的居住权折价款195万元，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，蔡祚华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,350元，由上诉人蔡祚华负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第02401号
原告张晨秋，女，1988年9月6日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告刘梦坤，男，1962年10月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘欣，女，1989年10月9日生，汉族，农民，住辽宁省大洼县，系被告儿媳。
被告柴桂君，女，1963年12月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张晨秋诉被告刘梦坤、柴桂君共有纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员刘闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨秋和被告柴桂君，刘梦坤委托代理人刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨秋诉称，原告与刘营于2012年8月15日登记结婚，刘营于2012年12月22日发生交通事故致当场死亡。被告刘梦坤、柴桂君与刘营系父子、母子关系。因刘营去世身亡，中国人民财产保险股份有限公司给付理赔款237478元，现此款已交予二被告。现原告请求分割保险理赔款80000元，并由被告承担诉讼费用。
被告柴桂君辩称，其不同意原告分割保险理赔款，在其儿子刘营去世后，其已与原告协商给付原告60000元，原告承诺不再索要其他钱款。
被告刘梦坤辩称，其与被告柴桂君意见一致。
经审理查明，刘营系原告之夫（其与原告于2012年8月15日登记结婚），二被告之子，刘营因交通事故于2012年12月22日死亡，获得保险理赔款237478元。二被告在刘营死亡后，为其办理了丧葬事宜。另查明，在刘营死亡后，原告与二被告协商一致，由二被告给付原告补偿款60000元，原告承诺不再索要死亡赔偿金等钱款。
本院所确认以上事实，有原告提供的房产证复印件，结婚证明一份，事故认定书一份，赵清山的证人证言一份，法院调取的福兴车队收据复印件一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险理赔款计算书两份，原、被告陈述笔录载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，原、被告的近亲属因意外死亡，双方都是被害人，应本着互谅互让的精神解决家庭纠纷。在刘营去世后，经双方协商，二被告给付原告补偿款60000元，原告承诺不再索要死亡赔偿金等款项。上述经原、被告协商达成的口头协议是对死亡赔偿金的分割协议，是原、被告对自己的权利的处分，且协议内容并不违反法律法规的强制性规定，是真实有效的。故原告请求分割保险理赔款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告张晨秋的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张晨秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 闯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄潇冉
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00217号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：彭可跃，总经理。
委托代理人：彭可洪，该公司员工。
被告：贾朝霞，女，1974年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司（以下简称龙潭物业公司）诉被告贾朝霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭可洪和被告贾朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙潭物业公司诉称：原告与被告于2013年7月30日签订一份《房屋租赁合同》，原告将富贵苑小区西大门内北侧值班室租赁给被告，双方合同约定租期为二年，自2013年8月1日起到2015年7月30日止。本合同第六条明确约定二年租赁期满后，甲方按时收回租赁物。然而原被告双方约定的合同期满后，原告多次催促被告按合同约定交回租赁物，但被告以种种借口为由，坚持不交。故此诉求：判令被告立即按期交还租赁物。
被告贾朝霞在庭审中辩称：如果原告收回房屋是办公，我们可以退还房屋，但如果是对外出租，我们有优先权。我们家现在正在拆迁，房屋需要用到2016年3月底才能退还。
原告龙潭物业公司为证明其主张，提供的证据有：证据一、承诺书一份，证明：在原、被告房屋租赁期间，房屋已承诺租给他人；证据二、房屋租赁合同一份，证明：原、被告之间存在房屋租赁关系。
被告贾朝霞质证认为：证据一承诺书与我无关，我也不知道这个事情；证据二是在逼迫的情况下签订的，那个房屋原是破旧的储物间，是因为承诺书的那一户当时在闹，物业公司打电话给我让我承租的，合同上的字是我签的。
被告贾朝霞提供的证据有：《房屋租赁合同》一份，证明：2009-2011年房屋是租给我的，如果物业公司继续存在的情况下，原告对外出租的话，我是优先承租人。
原告龙潭物业公司质证认为：该证据是真实的。
本院对原告龙潭物业公司提供的证据作出如下认定：证据一承诺书，被告不认可，是复印件，本院不予确认。证据二是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院对被告贾朝霞提供的证据作出如下认定：该证据是2009-2011年间的租赁合同，2013年7月30日双方已经签订了新的《房屋租赁合同》，故该2009-2011年间的租赁合同与本案无关联性，本院不予确认。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下：
龙潭物业公司基于与和县佳宁房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及《富贵苑小区前期物业服务合同的补充合同》取得了富贵苑小区西大门北侧的值班室使用权。
2013年7月30日龙潭物业公司作为甲方与贾朝霞作为乙方签订一份《房屋租赁合同》。合同的内容为：甲方将富贵苑小区西大门北侧的值班室对外出租，乙方自愿承租，经双方协商就此房屋租赁事宜达成以下协议：一、甲方租赁物位置于富贵苑小区西大门北侧值班室。二、乙方租赁期限为二年，自二〇一三年八月一日起至二〇一五年七月三十日止。三、甲方租金及租金收取办法：年租金为人民币肆仟元整，第一年租金签订本协议时交清，第二年租金于2014年7月30日交清。四、乙方在租赁期内，应依法经营，做好安全防范工作，经营过程中所产生的一切费用自付，与甲方无涉。五、乙方在租赁期内不得将租赁物对外转租，门前不准私搭乱建以及乱堆放杂物，应服从甲方的统一管理，否则甲方有权终止协议。六、本租赁期满后，甲方将收回租赁物，不再续租，乙方必须提前做好清场工作，届时交回租赁物。七、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字后即生效。
合同到期后，贾朝霞一直使用租赁房屋至今。
庭审中，原告龙潭物业公司当庭主张2015年12月31日前必须交回房屋。
本院认为：被告贾朝霞与原告龙潭物业公司签订了一份《房屋租赁合同》，双方形成租赁合同关系，被告贾朝霞认为该《房屋租赁合同》是胁迫所签，未提供证据佐证，本院不予支持。该《房屋租赁合同》符合法律规定，依法有效，双方应按照合同的约定履行义务、享受权利。《房屋租赁合同》所确定的租用期限为自二〇一三年八月一日起至二〇一五年七月三十日止。租期届满后，双方未再行签订租赁合同，被告仍然占用该租赁房屋，显属无理，原告同意被告继续使用租赁房屋至2015年12月31日前，可视为给予被告腾让房屋的期限，故对原告主张被告于2015年12月31日前必须交回房屋诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告贾朝霞应于2015年12月31日前将租赁的富贵苑小区西大门北侧值班室交还给原告和县龙潭物业管理有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贾朝霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一五年十一月十一日
书记员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第143号
原告廖某甲。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告廖某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告廖某甲及其委托代理人高慧权，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于1997年冬经人介绍相识后谈婚，1999年6月4日办理了结婚登记手续，并于1999年3月12日生育一男孩名廖某乙，2000年11月23日生育一女孩名廖某丙，2004年8月31日生育一男孩名廖某丁。婚后，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事吵口。被告自2010年11月份开始离家出走。现原、被告已分居满四年。原告曾在2014年年初向法院提起离婚诉讼，虽然法院于2014年4月24日判决不准予原、被告离婚，但原、被告的夫妻感情未得到改善，无和好可能。故原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩廖某丙、廖某丁由原告抚养，婚生小孩廖某乙由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。2、婚生小孩廖某乙、廖某丙、廖某丁的常住人口登记表复印件各1份，用以证明婚生3小孩的身份情况。3、（2014）瑞民一初字第279号民事判决书1份，用以证明原、被告系夫妻关系，夫妻感情现已破裂以及无夫妻共同财产、共同债务的事实。
被告刘某某辩称：原告诉称的原、被告认识经过、结婚、生育小孩和原告曾于2014年起诉至法院，要求与被告离婚，后被法院判决不准予离婚的事实属实。但被法院判决不准离婚后，原、被告还有联系。原告诉称双方感情破裂及原、被告分居四年，不属实。2011年农历正月，被告还带着小孩在家里生活，后来原告因犯罪被判刑，服刑11个月，被告也未离家出走，是原告要求被告离家的。如果原告将被告交给原告经营电器店的款项返还给被告，被告就同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院审查原告提供的证据：证据1、2，分别系公安机关依法颁发的证件或出具的证明材料，能够证明原、被告及婚生小孩的身份情况。证据3，系法院依法作出的民事判决书，能够证明原、被告系夫妻关系等事实。且该三组证据经被告质证无异议，故本院对该3组证据均予以采信。
本院根据上述确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于1997年冬经人介绍相识后谈婚，1999年6月4日办理了结婚登记手续，并于1999年3月12日生育一男孩名廖某乙，2000年11月23日生育一女孩名廖某丙，2004年8月31日生育一男孩名廖某丁。婚初，原、被告夫妻感情较好，2010年冬，因被告怀疑原告有外遇导致双方产生矛盾。2011年农历正月，原告因犯罪被判刑，至同年11月份才刑满释放，后双方相互怀疑对方有外遇而加深了矛盾。被告便于2011年11月14日外出务工，原告还将被告送至瑞金火车站乘车，双方自此分居生活至今。2014年3月3日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。本院于2014年4月24日依法作出（2014）瑞民一初字第279号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未好转。庭审中，原、被告均称无夫妻共同财产。原告称无夫妻共同债权、债务，被告称有夫妻共同债权、债务，因系原告经手的，故不能提供相关证据。婚生小孩廖某乙现随被告共同生活，婚生小孩廖某丁、廖某丙现随原告共同生活。原、被告在庭审中一致同意婚生小孩廖某丙、廖某丁随原告生活，婚生小孩廖某乙随被告生活，各自承担所抚养的小孩的抚养费。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和自2011年11月起分居生活至今，且原告曾诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未好转。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，原、被告对婚生小孩的抚养问题已达成了一致处理意见，且不违反法律的强制性规定，故本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告廖某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生小孩廖某丙、廖某丁由原告廖某甲抚养，婚生小孩廖某乙由被告刘某某抚养，各自抚养的小孩的抚养费由各自承担。
案件受理费300元，由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一五年四月九日
书 记 员 毛远聪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1034号
申请执行人：马恒亮，男，1976年2月27日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：范立彬，男，1972年10月27日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人马恒亮与被执行人范立彬买卖合同纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2018）鲁0281民初1070号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1070号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第152号
再审申请人（一审被告）：王生玉，男，汉族，1968年7月5日出生。住吉林省永吉县。
委托代理人：孙浩岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：谢国华，该公司经理。委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
再审申请人王生玉因与被申请人广州灵动创想文化科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，王生玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 岳 航
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 青
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1323号
罪犯师文海，男，1986年10月14日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）沪二中刑初字第141号刑事判决，以被告人师文海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2012年10月24日裁定将刑罚其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯师文海参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计244.86分，获表扬6次，嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯师文海在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师文海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2029年10月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1150号
原告黄某甲。
委托代理人张盈盈、吴定付。
被告吴某。
委托代理人虞爱萍、潘晓静。
原告黄某甲与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年5月20日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2010年9月份，原、被告开始自由恋爱并于2011年2月份按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚初，双方感情尚可，但从儿子出生后，感情开始恶化。从2013年6月开始，被告经常与他人保持不正当关系，并经常暧昧地通过手机、qq与异性聊天且聊天的内容不堪入目，后经原告质问，被告才承认错误并保证不再与他人继续保持联系。但此后被告仍与他人保持不正当关系，被告的行为严重伤害了原告，可原告考虑到儿子，对被告的行为一忍再忍，但被告没有丝毫悔改，还动辄无故回娘家居住。2013年农历大年三十，原告去劝被告回家，被告与其家人竟拿刀将原告轰出家门。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：一、判准原、被告离婚；二、婚生子黄某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行承担。对双方认识、结婚、生育儿子的时间无异议，但订婚时间是2011年3月30日。原告在诉状上提出的离婚理由是不真实的，是为了离婚而编造的。实际上是原告性格暴躁、还有赌博恶习，生性多疑导致双方感情破裂的。2013年11月7日，原告与被告父亲发生争执，并砸毁被告家的门，最后报警，原告赔偿损失，被告方才不予追究。原告诉称农历30，被告并没有拿刀砍原告，是被告家人劝说原、被告好好过日子，而原告骂了被告，被告说了几句，原告就拿石头砸向被告母亲。儿子从出生到去年年底被原告抢走前都是随被告生活的，相对来说，被告的抚养条件比原告要好，儿子由被告抚养为宜。另外原告应当返还被告的婚前个人财产10万元。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，身份证一份，证明原告身份情况；
证据2，户籍证明一份，证明被告身份情况；
证据3，结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实；
证据4，户口簿一份，证明婚生子身份情况；
证据5，通信记录一份，证明被告经常暧昧地通过手机与他人聊天；
证据6，医疗门诊收费收据一份，证明婚生子一直由原告抚养，抚养费由原告承担的事实。
证据7，暂住证一份（当庭提供），证明原告的工作情况。
原告黄某甲提供的上述证据，经被告吴某当庭质证，提出质证意见如下：对证据1-4无异议，证据5，从证据来源来说，没有移动公司印章、领导的签名，不合法，从内容来说，证明不了待证事实。证据6的真实性无异议，但不能证明儿子一直由原告抚养，抚养费由原告支出的事实，事实上这些费用大部分都是被告支出的。证据7真实性无异议，但原告并没有在此上班。经审查，本院认为，原告提供的上述证据1-4均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证据5不能证明等证事实，不予采信。证据6的真实性予以认定，但不能证明待证事实，对原告所要证明的事实不予认定。证据7的真实性予以认定，但不能证明原告所要证明的事实。
被告吴某在本院指定的举证期限提供了以下证据：
证据1，出警单、调解协议书、出院带药单、急诊抢救单复印件各一份，证明原告性情暴躁；
证据2，销售单、收款收据、销售小票复印件各一份，证明孩子由被告抚养长大的事实；
证据3，房产证、房屋拆迁补偿协议书复印件各一份，证明被告的抚养条件优于原告。
证据4，银行明细清单复印件一份，光盘一张，证明被告的婚前个人财产。
被告吴某提供的上述证据，经原告黄某甲当庭质证，提出质证意见如下：对证据1的真实性合法性无异议，从关联性来说，并不能证明原告性情暴躁。证据2没有经手人签名，形式不合法，内容不真实，且部分单据没有出具部门的公章，从关联性来说，这些票据均非正规的销售票据，无法直接反映具体的购货单位，不能证明被告的待证主张。对证据3无异议，但不能证明被告的抚养条件优于原告。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明当天款项来往，对光盘的真实性、合法性均有异议，即使内容真实，也只能反映被告与案外人的对话，不能证明被告的待证主张。本院认为，被告提供的上述证据均不能证明被告的待证事实，本院均不予采纳。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2010年9月份，原、被告开始自由恋爱并于2011年3月30日按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚可，在儿子出生后，双方为家庭琐事产生矛盾。2013年11月份，双方分居生活。
本院认为：原告起诉离婚，被告予以同意，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。由于婚生子现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，婚生子由原告抚养为宜，被告承担必要的抚养费。被告提出原告返还其婚前个人财产10万元，但无相应证据证明，且原告予以否认，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，被告吴某承担抚养费70000元，定于本判决生效后一个月内支付。
三、原告黄某甲抚养子女期间，在被告吴某行使探望权时，原告黄某甲应予以协助。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：19xxx13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年五月二十八日
（代）书记员 何陈琪
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松诉保字第00020号
申请人：安徽宿松农村合作银行，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。组织机构代码15406326-6。
法定代表人：殷传书，该银行董事长。
委托代理人：张龙，该银行职员。
委托代理人：陆由坤，该银行职员。
被申请人：田方仁，男，1970年6月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：吴柳荣，女，1974年6月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请人安徽宿松农村合作银行因金融借款合同纠纷，于2013年6月19日向本院提出申请，要求冻结田方仁、吴柳荣的银行存款4万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽宿松农村合作银行申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人田方仁、吴柳荣的银行存款4万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴哮豹
二〇一三年六月十九日
书记员 冯盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1152号
罪犯黄广民，男，汉族，1980年3月1日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2015年6月16日作出（2015）宾刑初字第152号刑事判决，以被告人黄广民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人黄广民不服，提出上诉。本院于2015年8月24日作出（2015）哈刑二终字第144号刑事判决，改判被告人黄广民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请�减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯黄广民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄广民予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯黄广民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励三次，结余积分82分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄广民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄广民减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄广民减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2015年1月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第1655号
原告周渝，女，汉族，1977年5月28日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆贤正律师事务所律师。
被告姚克勤，男，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市南岸区。
被告朱琰琰，女，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆固德律师事务所律师。
原告周渝诉被告姚克勤、被告朱琰琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告周渝委托代理人孙宏、被告朱琰琰委托代理人熊人勤到庭参加了诉讼，被告姚克勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
本案在审理过程中，原告周渝于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被告姚克勤、被告朱琰琰价值150000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院遂作出（2015）南法民初字第1655-1号民事裁定，对被告姚克勤、被告朱琰琰价值150000元的财产采取了保全措施。
原告周渝诉称：原告周渝与被告姚克勤系朋友关系，被告姚克勤因资金周转所需于2014年8月8日向原告周渝借款100000元，并于同日向原告周渝出具《借条》载明借款的事实和金额。上述借款产生于被告姚克勤与被告朱琰琰的夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。但被告姚克勤、被告朱琰琰一直未向原告周渝归还借款。原告周渝多次催收未果后，诉至本院，请求判令一、两被告还借款本金100000元及逾期还款利息，逾期还款利息以100000元为基数，从原告起诉次日即2015年4月1日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利随本清；二、本案全部诉讼费、财产保全费由两被告共同负担。
被告姚克勤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告朱琰琰辩称，被告朱琰琰对被告姚克勤是否向原告借款100000元毫不知情，对借款是否实际发生被告朱琰琰也不知情，且被告朱琰琰已经与被告姚克勤离婚，也未使用原告诉称的该笔借款，因此，请求驳回本案原告周渝针对被告朱琰琰的全部诉讼请求。
原告周渝为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《借条》一份，系被告姚克勤于2014年8月8日向原告周渝出具，拟证明被告姚克勤向原告周渝借款100000元；
（二）《中国农业银行业务凭证》一份，拟证明2014年8月8日原告周渝通过其银行卡向被告姚克勤支付借款100000元；
（三）1、《离婚登记审查处理表》一份
2、申请离婚登记声明书一份
3、离婚协议一份
（三）证明两被告于2006年8月8日登记结婚，2015年2月16日协议离婚，原告周渝向被告姚克勤出借的100000元款项发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告朱琰琰应对被告姚克勤的该笔借款承担共同还款责任。
被告姚克勤未质证，亦未举证。
被告朱琰琰对原告周渝举证（一）的真实性无法确认，因借条系被告姚克勤书写，但其本人未到庭核对，被告朱琰琰并不知晓是否有这份借条存在。此外，该份借条上没有载明借款利息，而本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，民间借贷纠纷，双方为自然人的，没有约定利息的，不能主张利息；对原告周渝举证（二）的真实性无异议，但该份证据仅能证明从原告的账户上转出100000元，至于是否系原告周渝用于提供给被告姚克勤的100000元借款，从这份证据上并不能体现出来；对原告周渝举证（三）的真实性无异议，且从离婚协议第六条中可以看出被告朱琰琰与被告姚克勤双方婚姻关系存续期间无共同债务，因此本案中原告诉称的债权被告朱琰琰并不知情，不应承担责任。
被告朱琰琰未举证。
经审查，原告周渝举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：�告与被告朱琰琰系朋友关系。两被告原系夫妻关系。被告姚克勤需要资金周转，找到原告周渝借款，原告同意借款100000元给被告姚克勤。2014年8月8日，原告周渝通过其中国农业银行卡向被告姚克勤转账100000元。转账后，由被告姚克勤于同日向原告周渝出具借条一份，载明“今借到周渝人民币100000元整大写壹拾万元借款人姚克勤此据”。该份借条上没有记载借款利息及还款期限。原告周渝称两被告至今未向其归还借款100000元，经多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告姚克勤与被告朱琰琰2006年8月8日登记结婚，2015年2月16日协议离婚。
本院认为：原告周渝以银行转账方式向被告姚克勤支付借款100000元，被告姚克勤向原告周渝出具《借条》的行为足以证实原告周渝、被告姚克勤之间存在民间借贷关系。虽然被告朱琰琰辩称其无法确认借条的真实性以及无法确认借款是否实际发生，但被告朱琰琰并未举示相反证据推翻原告周渝举证的借条及转账凭证，对被告朱琰琰该辩称意见，本院不予采信。原告周渝向被告姚克勤提供了借款，被告姚克勤应承担向原告周渝归还借款的责任。在此次借款中，因双方没有约定还款期限，原告周渝可随时要求被告姚克勤履行还款义务，故本院对原告周渝要求被告姚克勤归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。虽然借条上没有明确约定借款利息及逾期还款利息，但被告姚克勤自出具借条之日至今未向原告周渝归还借款，其行为已给原告周渝造成了资金占用损失，且原告周渝主张按银行同期同类贷款利率计算逾期还款资金占用损失，符合法律规定，故本院对原告周渝要求被告姚克勤支付自2015年4月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之�止的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告姚克勤向原告周渝借款的事实产生于其与被告朱琰琰的夫妻关系存续期间，虽然被告朱琰琰辩称其对被告姚克勤是否借款毫不知情，也未使用该笔借款，即使借款实际存在，也是被告姚克勤的个人债务，且原告周渝并未举证该笔借款是夫妻共同债务，用于夫妻共同生活，对此本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告周渝举证的系列证据已证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告已承担证明其诉称债权系两被告的共同债务的举证责任，至于夫妻关系存续期间的借款系个人债务的举证责任应由两被告承担，而本案中两被告均未举证证明上述借款系被告姚克勤的个人借款与夫妻生活无关，故本院认为被告姚克勤的上述债务系其与被告朱琰琰的夫妻共同债务，被告朱琰琰对上述债务亦应承担清�责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚克勤、被告朱琰琰于本判决生效之日起10日内共同向原告周渝归还借款本金100000元，并支付逾期还款利息（借款利息以100000元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
若被告姚克勤、被告朱琰琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1270元，合计3570元由被告姚克勤、被告朱琰琰负担（此款已由原告周渝垫付，被告姚克勤、被告朱琰琰在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 怡
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第656号
原告：胡慧霞。
被告：孙云。
原告胡慧霞与被告孙云买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡慧霞到庭参加诉讼；被告孙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告胡慧霞起诉称：被告孙云向原告胡慧霞购买水电材料。2012年1月19日，原、被告双方进行了货款对账结算，被告孙云出具欠条一份，确认尚欠原告胡慧霞人民币86000元。被告孙云先后已支付40000元，尚欠46000元未付。原告胡慧霞多次催讨无果。故原告胡慧霞诉至法院，请求判令：1、被告孙云立即支付原告胡慧霞货款46000元；2、本案诉讼费由被告孙云承担。
原告胡慧霞为证明其主张，向本院提供如下证据：
欠条1份，以证明被告孙云尚欠原告胡慧霞货款46000元的事实。
被告孙云未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告胡慧霞提供的证据，被告孙云未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告孙云多次向原告胡慧霞购买水电材料。2012年1月19日，经双方结算，被告孙云确认尚欠原告胡慧霞货款人民币86000元，并出具欠条一份。后被告孙云于2013年7月20日支付20000元，于2013年12月10日支付20000元。余款46000元，被告孙云至今未支付，故原告胡慧霞起诉至本院，要求处理。
本院认为：被告孙云与原告胡慧霞之间的买卖合同关系合法有效。被告孙云尚欠原告胡慧霞货款46000元的事实，有被告孙云出具的欠条及原告胡慧霞的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定货款支付期限，被告孙云理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告胡慧霞之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云支付原告胡慧霞货款人民币46000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告孙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 屠建峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14383号
原告杨占啟，男，1953年2月28日出生。
被告北京天鼎利达科技发展有限公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路18号-D185，注册号110111012180650。
法定代表人谢继成，董事长。
委托代理人刘艳春，女，1985年11月26日出生，该公司职员。
原告杨占啟诉被告北京天鼎利达科技发展有限公司（以下简称天鼎利达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨占啟、被告天鼎利达公司的法定代表人谢继成及委托代理人刘艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占啟诉称，自2010年1月至2012年2月期间原告在天鼎利达公司任总工程师，在该公司负责技术工作。2011年7月前月工资为5000元，2011年8月至2012年2月工资为每月8000元。该公司拖欠原告2011年7月至2012年2月工资除应扣款外为64041.01元。公司财务已作出工资表，领导也已审批，但总以没有资金为由拒不给付。经多次催要未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，要求：1、被告付清拖欠工资64041.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告天鼎利达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。1、原告是我公司股东之一。2009年8月12日公司成立时是专职股东参与经营，担任副总经理与总工程师，待遇与董事长、总经理一样。2012年2月17日，原告将股份转让给公司法定代表人谢继成。2、2012年2月27日公司召开2012年第二次股东会议，原告将经营权交给公司法定代表人谢继成。之前发生的事情由原告全权负责。原告经营期间的工资向公司主张权利缺乏事实依据。3、原告工作期间负责内蒙古一个工程，欠公司的钱没有收回，且公司货物在内蒙古押着，损害公司的利益。2011年12月20日公司股东会议决定公司解体清算，清算期由原告主持工作，原告所雇律师费用80000元，律师费过高，亦侵害了公司利益。
经审理查明，北京天鼎利达科技发展有限公司于2009年8月12日注册成立。杨占啟系该公司股东之一，持有该公司10%股权，并在该公司担任副总经理和总工程师职务，负责天鼎利达公司经营。2011年12月20日，天鼎利达公司召开2011年第四次股东会议，会议表决全体股东一致同意公司解体清算。公司的正常经营及后续工作由杨占啟负责。2012年2月17日，杨占啟将持有股权转让给法定代表人谢继成。2012年2月27日，天鼎利达公司召开2012年第二次股东会议，会议表决公司清算变更为继续经营。同意杨占啟等股东转股。全体股东同意将经营权交给谢继成经营。杨占啟于2012年3月离开天鼎利达公司。现杨占啟诉至本院，要求天鼎利达公司给付2011年7月至2012年2月工资。庭审中，杨占啟提交2014年10月30日与谢继成电话录音，主张被告尚欠工资六万余元。被告法定代表人谢继成认可录音内容，但辩称杨占啟经营期间有损害公司利益行为，不同意给付杨占啟工资。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的录音资料；被告提交的股东会议纪要、股权转让协议、记账凭证等证据在案佐证，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨占啟原是天鼎利达公司股东，并在天鼎利达公司任职。结合杨占啟提交的录音证据和天鼎利达公司提交的记账凭证，可以证实双方存在劳务合同关系。现杨占啟要求天鼎利达公司给付拖欠的工资款项，理由正当，本院予以支持。天鼎利达认为杨占啟负责公司经营期间损害公司利益，与本案不属同一法律关系，可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京天鼎利达科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨占啟工资六万四千零四十一元零一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零一元，由被告北京天鼎利达科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年十二月五日
书记员 于 淼
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第310号
当事人基本情况及案件审理经过
原告石夕权，男，1968年3月14日生，汉族，四川省内江市人，户籍住所地四川省内江市市中区。
被告瓮安县洪源保温建材有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人王瑜锦，男，1979年6月29日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地瓮安县瓮水办事处红军路。
被告彭松，男，1982年8月4日生，汉族，�州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳办事处文峰北路。
原告石夕权诉被告瓮安县洪源保温建材有限公司（以下至判决主文前简称“洪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，诉讼中，经原告申请本院依法追加彭松为本案被告参加诉讼，适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告石夕权与被告洪源公司代理人王瑜锦到庭参加了诉讼，被告彭松在本院发出公告后经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告石夕权诉讼请求：1、请求判决被告支付原告供应配件款17805元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪源公司答辩意见：原告所诉欠款应由彭松负责，因为在彭松将其在公司51%的股份转让时，已明确转让前的债务由彭松负责，我公司也一直在督促彭松付款，故我公司不应承担责任。
被告彭松在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：2014年3月至11月期间，被告洪源公司因经营需要，向原告购买提升机配件，在原告将相应配件送至被告公司后，由时任被告公司采购负责人冉重均在销售单上签字，供应配件共计人民币17805元。经原告催收，被告彭松于2015年4月19日出具《承诺书》承诺在2015年11月底付清所欠材料款，并承诺“如11月份不付清产生的一切后果，由我自行负责。”嗣后，经原告石夕权催收，被告洪源公司、彭松至今均未支付所欠材料费。
另查明，彭松与冉重均系洪源公司股东，于2015年3月15日与袁忠诚、徐飞签订《股权转让合同》，约定将公司51%股份以316200元转让给袁忠诚、徐�。被告洪源公司原法定代表人为彭松，于2015年5月28日变更法定代表人为徐飞。
上述事实，有原告提交的《销售单》、被告彭松签名《承诺书》，被告洪源公司提交《股权转让合同》及当事人陈述佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告洪源公司向原告石夕权购买机械配件有被告公司负责人员冉重均签名《销售单》及原法定代表人彭松签名《承诺书》证实，足以认定原、被告双方买卖合同关系成立。原告已依约向被告洪源公司提供交付了机械配件，被告洪源公司未支付货款应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告诉求被告洪源公司支付所欠货款17805元有理，本院予以支持。被告彭松作为原公司法定代表人向原告出具承诺书，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，应由被告洪源公司承担支付货款的民事责任。被告洪源公司辩称本案债务属公司股权转让前差欠债务，应由被告彭松承担付款责任，因公司内部股权的转让不能影响公司对外责任的承担，故对于被告洪源公司的辩解主张，本院不予采纳；但如被告彭松与股东冉重均在转让股权时故意隐瞒债务，侵害受让方利益，可由受让方另行依法主张权利。被告彭松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，�缺席判决处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瓮安县洪源保温建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告石夕权货款人民币一万七千八百零五元；
二、驳回原告石夕权其余诉讼请求。
案件受理费人民币244元、公告费120元，共计364元，由被告瓮安县洪源保温建材有限公司承担（该款原告已预交，限于本判决生效后十日内将该款给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费244元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按判决书所确定的期限履行给付义务，权利人可在履行期届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尚 月
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执24号之一
申请执行人：任运江，男，1967年1月15日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市，统一社会信用代码91321282753218397J。
法定代表人：张桂清，董事长。
任运江申请执行江苏神龙海洋工程有限公司不当得利纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）川0525民初3063号民事调解书已发生法律效力。权利人朱国兰于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的30000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县星火交通开发有限责任公司进行调查，已裁定提取被执行人江苏神龙海洋工程有限公司在古蔺县星火交通开发有限责任公司应领取的工程款30350元，但该款需县财政拨款支付。除上述已裁定提取的工程�外，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人任运江亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江苏神龙海洋工程有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人任运江亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院裁定提取的工程款因其他原因不能确定具体的时间。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年六月九日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执24号
申请执行人：任运江，男，1967年1月15日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市，统一社会信用代码91321282753218397J。
法定代表人：张桂清，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初3063号民事调解书，向被执行人江苏神龙海洋工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人�期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，江苏神龙海洋工程有限公司在古蔺县星火交通开发有限责任公司有工程款尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人江苏神龙海洋工程有限公司在古蔺县星火交通开发有限责任公司应领取的工程款人民币30350.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年三月三日
书记员 于 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3912号
原告凌国贤。
被告章国祥。
委托代理人韩明灿。
被告赵丽红。
原告凌国贤诉被告章国祥、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告章国祥的委托代理人韩明灿、被告赵丽红均到庭参加诉讼。
原告凌国贤诉称：2013年7月20日，被告章国祥向原告借款2万元，并出具借据一份予以确认，约定借款期限自2013年7月20日起至2013年8月19日止。逾期未还的，按本金每天2%计算违约罚金。借款到期后，被告章国祥未按约返还借款。该款系两被告夫妻关系存续期间所借，故被告赵丽红应负共同还款义务，现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款20000元并赔偿违约金（自2013年8月20日至本判决履行之日止按照月利率2%计算）。
被告章国祥辩称：借款20000元属实，但被告方每个月交付给原告利息是1400元，直至今年的8月底为止。所以我们只同意返还借款2万元，不应再支付利息。
被告赵丽红辩称：我对这笔借款不知情，且该款也没有实际用于家庭共同经营需要。故被告赵丽红不应对该款承担共同还款责任，请求法院驳回对被告赵丽红的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、借据一份，证明被告向原告借款2万元的事实；二、离婚登记信息一份，证明两被告于2002年1月22日结婚，于2014年9月16日离婚的事实。经质证，两被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
两被告未向法院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2002年1月22日登记结婚，2014年9月16日登记离婚。
本院认为：原告与被告章国祥之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告章国祥向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。关于违约金，双方约定如被告逾期还款，则承担每日2%的罚金。本院认为该条约定本质上是关于违约金的约定，现原告的违约金主张低于双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应证据证明借款系被告章国祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求赵丽红共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告章国祥主张其已经支付每月1400元的利息，未提供证据予以证明，且原告予以否认。故本院对于被告章国祥不用支付违约金的抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
章国祥、赵丽红于本判决生效后十日内返还凌国贤借款20000元，并支付该款自2013年8月20日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的违约金。
如章国祥、赵丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由章国祥、赵丽红负担。该款凌国贤已预交，其同意由章国祥、赵丽红在本判决生效后十日内向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 施一丹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈丽英
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00002号
申请执行人老河口市卫生局。
法定代表人王兵，男，系该局局长。
委托代理人平辉，老河口市卫生监督局工作人员。
被申请执行人吴志斌。
老河口市卫生局于2013年11月6日向本院申请强制执行河卫医罚字（2013045）号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生局申请称：吴志斌未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，卫生局于2013年7月9日向其下达了河卫医罚字（2013045）号行政处罚决定书，在规定的时间内，吴志斌未申请行政复议或提起行政诉讼。同年10月11日，卫生局在向其下达卫生行政处罚决定履行催告书后，吴志斌仍未按规定时间履行处罚决定书所确定的义务。卫生局认为，对吴志斌的行政处罚决定书已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生局对吴志斌未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动的行为，依法享有行政处罚权，申请强制执行的河卫医罚字（2013045）号行政处罚决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限。且被申请执行人吴志斌在卫生行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行行政处罚决定书所确定的义务。老河口市卫生局申请强制执行的卫生行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生局申请强制执行的河卫医罚字（2013045）号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王诗韵
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第1264号
原告张某某，男.
被告汤某某，女。
委托代理人蔡学荣，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。
被告何某某，男（未到庭）
法定代理人汤某某，系被告何某某之母。
被告何某礼，男。
被告李某某，女。
原告张某某诉被告汤某某、何某某、何某礼、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，在审理过程中，被告何某礼、李某某向法院提交书面声明明确表示放弃对其儿子何明生所有遗产的继承，原告张某某自愿撤回对二被告的起诉，因该要求不违反相关法律的规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2015年9月25日、12月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告汤某某及其委托代理人蔡学荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年年底何明生向自己借款人民币3万元，何明生收到借款后书写借条一份并交予原告。2014年5月，何明生因病过世，就何明生所遗债务如何归还一事自己多次与其继承人即本案四被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、由被告汤某某、何某某在所继承的何明生遗产范围内连带偿还原告借款人民币3万元；二、由被告汤某某、何某某在所继承的何明生遗产范围内自2014年11月30日起按法定最高上限连带支付上述借款利息至被告实际还款之日；三、由二被告承担本案案件受理费、鉴定费。
被告汤某某及其委托代理人辩称，原告所诉借款经过等内容不是事实，何明生与原告之间不存在借款行为，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
原告张某某就自己的诉讼主张向法庭出示了如下证据：
一、借条原件一份，欲证明2013年12月9日原告借款3万元给何明生。
二、鉴定书一份及鉴定费用发票一张，欲证明上述借条借款人处签字系何明生本人，原告为本次鉴定支付鉴定费1000元。
三、证人田景荣出庭作证。该证人证言证明何明生生前与原告张某某之间存在多次借款行为，有四笔借款因为何明生死亡至今未归还。2013年12月9日何明生向原告张某某借款人民币30000元是事实，双方约定借款利息为月息3分，交款时张某某自借款本金中扣减了第一个月利息900元后将29100元交给何明生。
被告汤某某及其代理人对证据一、三的真实性及所欲证明的内容均不予认可。对证据二的真实性、合法性无异议，但认为鉴定机构所采用的对比检材不能确认系何明生书写，故对据此得出的鉴定结论不予认可。
本院认为，鉴定机构所采用对比检材分别为何明生生前所签署的购房合同以及何明生作为主要股东向工商管理部门进行公司注册申请时所提交的备案资料；对比检材的调取也是在原、被告及本院工作人员均在场的情况下进行的。该鉴定结论内容客观、真实，程序合法、有效，本院依法予以认定。被告及其代理人虽对原告所出示证据不予认可，但并未就其辩解向法庭提供任何证据，对其质证意见本院不予采纳。原告各项证据间能够相互印证且来源合法，对其真实性及所欲证明的内容本院依法予以确认。
被告汤某某、何某某未向本院提交任何证据。
庭审中原告张某某确认，何明生借款后一直按双方口头约定按3%的月息标准支付借款利息至其2014年5月死亡为止。被告汤某某确认，何明生于2014年5月因病去世，所遗留的财产包括位于晋宁县昆阳街道办事处昆阳大街8号的90㎡住宅一套、位于晋宁县昆阳街道办事处磷都花园的200㎡住宅一套（两套住宅均属于何明生与被告汤立群夫妻共有财产）。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：2013年12月9日，何明生向原告张某某借款人民币30000元，双方口头约定借款期间月利息3%。原告张某某自借款本金中扣减了第一个月利息900元后将29100元交给何明生，何明生收到借款后向原告出具借款30000元借条一份，并按双方约定每月支付借款利息至其2014年5月因病去世。何明生去世后所遗留的财产包括位于晋宁县昆阳街道办事处昆阳大街8号的90㎡住宅一套、位于晋宁县昆阳街道办事处磷都花园的200㎡住宅一套（两套住宅均属于何明生与被告汤立群夫妻共有财产）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某提出其借给何明生人民币30000元，也出示了相关证据对该事实予以证明，在何明生未履行还款义务的情况下原告提出要求归还借款本金、支付借款利息的主张，本院予以支持。根据我国相关法律的规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本案中，原告与借款人何明生间实际借款金额应为人民币29100元。原告张某某确认借款人何明生已实际支付借款利息至2014年5月，其要求自2014年11月30日起继续支付借款利息系其对个人权利的处分，不违反相关法律的规定，本院予以许可。月息3%的借款利息明显过高，本院将依法予以调整。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。…继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，借款人何明生因病过世，其继承人何某礼（父）、李某某（母）明确表示放弃继承，可不承担还款责任；被告汤某某、何某某作为继承人则应当在被继承人何明生遗产范围内承担清偿债务的责任。据此，本院对原告张某某要求二被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、由被告汤某某、何某某在被继承人何明生遗产范围内自本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款本金人民币29100元（大写：二万九千一百元整），并自2014年11月30日起以年息24%为标准支付借款利息至本判决所确定的还款期限届满之日止。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元、鉴定费1000元共计1550元由被告汤某某、何某某承担。
如本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
审 判 员 刘成志
人民陪审员 杨 明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丽玫
E
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商督字第157号
申请人王若汐。
法定代理人王晓峰。
被申请人李宗发。
本院受理申请人王若汐的支付令申请并发出支付令后，被申请人李宗发提出异议称本案涉及到他与申请人王若汐是否存在父女关系。因此，本案不适用督促程序。
经审查，本院认为被申请李宗发提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十条、第四百四十一条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，本院（2015）乐商督字第157号支付令自行失效。
若申请人王若汐不同意提起诉讼，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出；申请费50元，由申请人王若汐负担。逾期未提出，则视为向本院提起诉讼。
审判员 穆彦庆
二〇一五年五月十三日
书记员 刘温兰
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商督字第157号申请人王若汐。法定代理人王晓峰。被申请人李宗发。本院受理申请人王若汐的支付令申请并发出支付令后，被申请人李宗发提出异议称本案涉及到他与申请人王若汐是否存在父女关系。因此，本案不适用督促程序。经审查，本院认为被申请李宗发提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十条、第四百四十一条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序，本院（2015）乐商督字第157号支付令自行失效。若申请人王若汐不同意提起诉讼，应当自收到本裁定之日起七日内向本院提出；申请费50元，由申请人王若汐负担。逾期未提出，则视为向本院提起诉讼。审判员  穆彦庆二〇一五年五月十三日书记员  刘温兰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1501号
原告牛某某，女，1973年9月30日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城区山城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人赵富真，鹤壁市山城区山城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告郭某某，男，1974年12月13日出生。
本院在审理原告牛某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告牛金英于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审判员 李 敏
二〇一四年十月十日
书记员 李志鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1259号
罪犯李杰，男，1993年10月8日出生，汉族，云南省邵通市人，小学文化程度，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年12月14日作出（2011）金武刑初字第337号刑事判决，以被告人李杰强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年10月20日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯李杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李杰在2013下半年、2014年�刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李杰减去有期徒刑九个月（刑期执行2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2294号
原告张兴连，女，汉族，1964年10月17日出生，，住四川省富顺县。
委托代理人刘宇，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被告黄礼昌，男，汉族，1969年5月15日出生，，住四川省新都区。
委托代理人包德顺，新都区新繁法律服务所法律工作者。
被告李凯，男，汉族，1993年11月6日出生，，住四川省新都区。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李继槐。
委托代理人陈勇，该公司员工。
第三人龙云宇，男，汉族，1985年5月11日出生，，住四川省新都区。
原告张兴连与被告黄礼昌、李凯、富德财产保险股份有限公司四川分公司、第三人龙云宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，于2015年10月14日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张兴连及其委托代理人刘宇，被告黄礼昌、李凯，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人陈勇，第三人龙云宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告张兴连申请追加李凯为被告，被告黄礼昌申请追加龙云宇为第三人。
原告张兴连诉称，2015年4月11日，被告黄礼昌将川A＊＊＊**号车交给无准驾资格的第三人龙云宇酒后驾驶，行驶至事故地时，与原告张兴连及钱岩相撞，造成车辆受损、钱岩及原告张兴连受伤的交通事故。原告张兴连受伤后，被送往医院治疗，后经鉴定构成八级伤残、休息180天。郫县公安局交通警察大队出具责任认定书，确定第三人龙云宇承担事故全部责任。为维护自身合法权益，原告张兴连遂向本院起诉，请求：1、判令被告赔偿各项损失共计219301元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄礼昌辩称，在本案交通事故发生前，将车辆交给被告李凯使用。被告黄礼昌不存在过错，不承担责任。不认可伤残鉴定等级、鉴定费收据、住宿费发票、劳动合同。医疗费、鉴定费应由第三人龙云宇承担。营养费、住院伙食补助费10元每天。护理费过高。不认可误工费、住宿费、精神损害抚慰金、交通费。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告李凯辩称，已向原告张兴连垫付35800元。被告李凯有合法驾驶证，将车辆从家中开出，在朋友家喝酒后，是第三人龙云宇驾驶的车辆。
第三人龙云宇述称，车辆钥匙是被告李凯给的，倒档是被李凯挂的。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。第三人龙云宇未取得驾驶证驾驶车辆且系醉驾，保险公司不承担赔偿责任，既使要承担责任，也只在交强险内承担垫付责任，并享有追偿权。住院天数为28天，误工时间计算至评残前一日，误工费认可80元一天。护理费80元一天，计算28天。住院伙食补助费、营养费20元一天，计算28天。精神损害抚慰金认可6000元。交通费认可300元。不认可住宿费。不承担鉴定费。不认可伤残鉴定。
经审理查明，2015年4月11日，第三人龙云宇持E证醉酒驾驶川A＊＊＊**号小型轿车行驶至郫县安靖镇赛驰村村道4组路段时，与钱岩、原告张兴连相撞，造成车辆受损、钱岩及原告张兴连受伤的交通事故。原告张兴连受伤后，被送往医院治疗，共计住院28天，产生医疗费38102.05元。2015年6月1日，四川求实司法鉴定所鉴定原告张兴连构成八级伤残，误工时间为180日。
另查明，原告张兴连自2013年8月起本案交通事故发生时在成都市顺阳服饰有限公司工作，月工资为2800元。原告张兴连自2013年2月起至本案交通事故发生时居住在新都区大丰街道高堆社区B区31栋2号。被告李凯向原告张兴连垫付了35800元。被告黄礼昌将车辆交给被告李凯使用。被告李凯、第三人龙云宇在本案交通事故发生前一起就餐，本案交通事故发生时被告李凯也在车上。本案交通事故另一伤者钱岩自愿放弃起诉权利。
以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病情证明书、医疗费票据、劳动合同、工作及收入证明、鉴定意见书及鉴定费票据等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，郫县公安局交通警察大队作出的责任认定合法有效，本院予以采信。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定第三人龙云宇承担全部责任。被告黄礼昌在本案中不存在过错，不承担责任。被告李凯作为车辆实际控制人，将车辆交给无驾驶资格且醉酒的第三人龙云宇驾驶，其行为存在过错，其应对第三人龙云宇承担的赔偿责任承担连带责任。由于第三人龙云宇系无驾驶证且醉酒驾驶，故被告富德财产保险股份有限公司四川分公司仅在交强险保险责任范围内承担垫付责任，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司承担垫付责任后，享有相应的追偿权。原告张兴连在本案交通事故发生前居住于城镇、收入来源于城镇已有一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告张兴连误工费应计算至评残前一日。原告张兴连住院时床位费已包含在医疗费中，故其住宿费主张，本院不予支持。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为38102.05元；2、住院伙食补助费、营养费。本院确定住院伙食补助费为840元（28天×30元／天）、营养费为560元（28天×20元／天）；3、护理费。本院确定为2240元（28天×80元／天）；4、残疾赔偿金。本院确定为146286元（24381元／×20年×30%）；5、交通费。本院酌定为300元；6、精神损害抚慰金。本院确定为8000元；7、鉴定费。本院确定为2200元；8、误工费。本院确定为4760元（2800÷30×51天）。上述费用共计203288.05元，被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在交强险保险责任范围内垫付120000元。与被告李凯垫付的费用品迭后，被告李凯、第三人龙云宇还应承担47488.05元（203288.05－120000－35800）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告张兴连垫付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币120000元。被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在垫付后享有追偿权利。
二、被告李凯、第三人龙云宇在本判决生效之日起十日内一次性向原告张兴连赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费等各项赔偿费用共计人民币47488.05元。
三、驳回原告张兴连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2294.76元，由被告李凯、第三人龙云宇承担。此费用已由原告张兴连垫付，被告李凯、第三人龙云宇在本判决生效之日起十内将应承担的款项支付给原告张兴连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一五年十月十四日
书记员 焦恋净