上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2891号
原告：沈启英，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
被告：崔立明，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省。
被告：崔作明，男，1984年9月5日出生，汉族，住河南省。
被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：侯志伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。
原告沈启英诉被告崔立明、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称“阳光保险亳州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告沈启英的委托诉讼代理人高茜茜，被告崔立明，被告崔作明，被告阳光保险亳州支公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈启英诉称，2017年5月26日20时，被告崔立明驾驶牌号为皖S6XX**的小型轿车与承载电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆、衣物受损。事故发生后原告随即被送往上海市松江区中心医院治疗，并多次前往医院复查。其后，上海市公安局松江分局交通警察支队对此起交通事故作出责任认定，认定被告崔立明承担事故同等责任。华东政法大学司法鉴定中心接受上海市公安局松江分局交通警察支队的委托对原告进行了鉴定，原告因交通事故致精神障碍构成XXX伤残。又查，被告崔作明系事故车辆车主，被告阳光保险亳州支公司系交强险和商业险承保单位，且事故发生在保险有效期间内。现三被告未对原告进行赔偿，为维护原告合法权益，故起诉要求被告阳光保险亳州支公司在交强险和商业险内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先偿付)，剩余不足部分由被告崔立明、崔作明连带承担；金额如下：医药费14,969.10元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费9,200元、残疾赔偿金230,768元、鉴定费5,450元、车辆损失费1,545元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费5,000元。审理中，原告将医疗费变更为15,078.50元，残疾赔偿金变更为250,384元，并增加主张精神损害抚慰金10,000元。
被告崔立明辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，事发时其系借用被告崔作明车辆。
被告崔作明辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，事发时被告崔立明借用其车辆，责任承担由法院依法判决。
被告阳光保险亳州支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告的伤残鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院进行救治并于次日住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，高血压病，经治疗后于2017年6月7日出院。后原告数次在该院进行门诊复诊。治疗期间原告自行支付医疗费14,898.49元(已扣除住院期间伙食费180元)。
2017年11月28日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态，伤残等级、休息、护理、营养期限进行评定。2017年12月14日，该鉴定中心出具了华政[2017]法医精鉴字第1057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人沈启英因于2017年5月26日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人沈启英休息期120日，护理期60日，营养期60日。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人沈启英对本案具有完全民事行为能力。”为上述鉴定，原告预付鉴定费5,450元。被告阳光保险亳州支公司对原告的上述鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。
本案事故车辆皖S6XX**轻型普通货车系被告崔作明所有，该车辆在被告阳光保险亳州支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告沈启英系农业家庭户口，其自2011年5月23日起至事发时租住于上海市松江区叶榭镇团结村叶中245号，并在上海市松江区叶榭顺达彩钢瓦经营部工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房屋租赁合同登记备案通知书、证明、工作证明、营业执照复印件、修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖S6XX**轻型普通货车已向被告阳光保险亳州支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光保险亳州支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告崔立明承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，故本院酌情确定由被告崔立明承担60%的赔偿责任。因事故车辆皖S6XX**轻型普通货车同时向被告阳光保险亳州支公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告崔立明应承担的赔偿款，由被告阳光保险亳州支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告崔立明赔偿60%。对于原告要求被告崔作明承担赔偿责任的请求，因无证据证明其在本案中存在过错，故本院不予支持。
二、对于被告阳光保险亳州支公司要求重新鉴定原告伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告阳光保险亳州支公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告阳光保险亳州支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为14,898.49元。被告阳光保险亳州支公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定原告的营养期60天，确认营养费为1,800元。
3、对于住院伙食补助费，原告住院10天，本院按照每天20元计算，确认为200元。
以上第1-3项费用即医疗费14,898.49元、营养费1,800元、住院伙食补助费200元，合计16,898.49元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告阳光保险亳州支公司在交强险内赔偿10,000元，余款6,898.49元的60%计4,139.09元，在商业三者险范围内赔偿。
4、对于残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故其按本市2017年城镇居民人均可支配收入62,596元计算残疾赔偿金，本院予以准许。根据鉴定意见，原告构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为250,384元。
5、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为6,000元。
6、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确认的护理期60天，确认护理费为2,400元。
7、对于误工费9,200元，原告的主张合理，本院予以确认。
8、对于交通费，本院酌情确定为300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金6,000元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元，合计268,284元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告阳光保险亳州支公司在交强险内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金6,000元)，余款158,284元的60%，计94,970.40元由被告阳光保险亳州支公司在商业三者险范围内赔偿。
9、对于衣物损，本院酌情确定为200元。
10、对于车辆修理费1,545元，被告阳光保险亳州支公司予以认可，本院予以确认。
以上第9、10项费用合计1,745元，由被告阳光保险亳州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。
11、对于鉴定费5,450元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而必需支出的费用，属于直接损失。故由被告阳光保险亳州支公司在商业三者险内赔偿60%，计3,270元。
12、对于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。
该费用不属于保险赔偿范围，由被告崔立明赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告沈启英121,745元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告沈启英102,379.49元；
三、被告崔立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈启英4,000元；
四、驳回原告沈启英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,412元，减半收取2,706元，由原告沈启英负担345元(已付)，由被告崔立明负担2,361元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。