wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终90号
上诉人（原审原告）郑荣飞，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人林昌文，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。
法定代表人罗杰，局长。
委托代理人曾建胜，该局工作人员。
委托代理人黄非白，该局工作人员。
上诉人郑荣飞因诉被上诉人乐清市公安局、温州市公安局不履行法定职责及行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：郑荣飞系乐清市柳市镇上岩后村村民。2017年4月，乐清市柳市镇人民政府收到郑荣飞等人向有关部门反映上岩后村村委会换届选举中贿选问题的信访材料后，组成专项调查组进行调查核实，由柳市镇ＸＸ社区牵头，ＸＸ派出所配合。2017年4月23日，ＸＸ派出所工作人员约谈郑荣飞，并制作了询问笔录。同年5月18日，乐清市柳市镇人民政府向郑荣飞作出《信访事项答复意见书》，对郑荣飞信访反映问题事项不予支持。同年4月27日，郑荣飞向乐清市公安局邮寄《控告书》一份，要求“查处ＸＸ派出所民警钟文力不受案不立案违法行为，责令ＸＸ派出所作出受案回执立案侦查。”同年7月11日，郑荣飞向温州市公安局申请行政复议，经温州市公安局要求补正，郑荣飞明确其申请复议事项为“审查乐清市公安局超过法定处理期限未作出处理违法行为；责令乐清市公安局作出处理决定。”温州市公安局于同年7月28日受理郑荣飞的行政复议申请。同年9月22日，温州市公安局决定延长复议期限30日并通知郑荣飞及乐清市公安局。同年10月16日，温州市公安局作出温公复字［2017］078号行政复议决定，驳回郑荣飞的行政复议申请，并于同年10月26日送达郑荣飞。郑荣飞不服，向原审法院起诉，请求撤销被诉行政复议决定、确认乐清市公安局收到《控告书》后超过法定处理期限未作出处理的行为违法。
原审法院认为：本案主要争议在于乐清市公安局对郑荣飞所提交的《控告书》是否具有作出处理的法定职责。据涉案《控告书》记载，郑荣飞向乐清市公安局要求“查处ＸＸ派出所民警钟文力不受案不立案违法行为，责令ＸＸ派出所作出受案回执立案侦查。”据本案证据，因郑荣飞向相关部门反映村委会换届选举存在贿选，故由ＸＸ社区、ＸＸ派出所联合组成专项调查组进行调查核实，为此ＸＸ派出所民警于2017年4月23日约谈郑荣飞并制作了询问笔录。该次约谈系专项调查组进行调查核实的行为，并非公安机关办理行政案件。而且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定，对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。《浙江省村民委员会选举办法》第四十条规定：“对有下列行为之一的，村民有权向乡、镇人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡、镇人民政府或者县级人民政府负责调查并依法处理：（一）以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的；（二）砸毁票箱、撕毁选票、冲击选举会场的；（三）对检举村民委员会选举中的违法行为或者提出罢免要求的村民进行打击、报复的；（四）其他破坏、妨害选举的行为。有前款规定行为，情节轻微的，由乡、镇人民政府和县级人民政府有关主管部门进行批评教育；违反治安管理规定的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”据此，有关村民委员会选举问题，村民有权进行举报并由乡级或者县级人民政府调查并依法处理。本案中，就郑荣飞反映的事项，柳市镇人民政府已组织调查并作出处理意见，对郑荣飞所主张的贿选情况不予支持。结合该事实及上述规定，公安机关对涉案事项不具有立案及出具受案回执等职责，也即乐清市公安局不具有对郑荣飞所提《控告书》作出处理的相关职责，其针对乐清市公安局的起诉应予驳回。鉴于原行政行为与行政复议行为系主从关系，郑荣飞就被诉复议决定对温州市公安局的起诉亦应予以驳回。综上，郑荣飞的起诉不符合法定要件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回郑荣飞的起诉。本案受理费依法免收。
上诉人郑荣飞上诉称：因乐清市公安局超过法定处理期限未作出处理的行为违法，上诉人向温州市公安局申请复议，请求确认乐清市公安局超过法定处理期限未作出处理的行为违法，并责令乐清市公安局作出处理决定。但温州市公安局故意回避上诉人的行政复议请求，驳回上诉人的行政复议申请。原审法院也故意回避上诉人的诉讼请求，裁定驳回起诉。综上，请求撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人乐清市公安局答辩称：ＸＸ边防派出所民警对上诉人约谈并制作笔录，是专项调查组进行调查核实的行为，并非公安机关办理行政案件，ＸＸ边防派出所对涉案事项不具有受案及出具受案回执等职责。上诉人请求“查处ＸＸ边防派出所民警钟文力不受案不立案违法行为，责令ＸＸ边防派出所作出受案回执立案侦查”的控告内容属于公安内部监督的职责，不是行政行为。乐清市公安局是否作出处理以及是否回复控告人，不属于行政诉讼的受案范围。边防派出所民警属于部队编制，对其是否查处不属于乐清市公安局的职责，乐清市公安局已将上诉人的控告事项转乐清市边防大队，上诉人应向其所属的部队提出控告。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人温州市公安局答辩称：《控告书》控告的内容不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款规定的行政案件的报案，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，乐清市公安局对涉案事项不具备立案及出具受案回执等职责。乐清市公安局不具有查处村委会贿选案件的职责，温州市公安局驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定。上诉人的原审起诉不符合法定条件，原审裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提交的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人《控告书》的请求为要求乐清市公安局“查处ＸＸ派出所民警钟文力不受案不立案违法行为，责令ＸＸ派出所作出受案回执立案侦查。”该请求的实质是要求乐清市公安局对ＸＸ派出所或者其民警的不予立案等行为进行监督，该监督行为属于行政机关的内部行为，不属于外部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，乐清市公安局收到《控告书》后超过法定处理期限未作出处理的行为是否违法，也不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回上诉人对乐清市公安局的起诉。原行政行为与行政复议行为系主从关系，鉴于本院已驳回上诉人对乐清市公安局的起诉，故应予一并驳回上诉人不服行政复议行为的起诉。综上，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。但原审裁定驳回上诉人对乐清市公安局的起诉的理由不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 章宝晓
审判员 诸智影
二〇一八年二月六日
书记员 李超超
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执444号
本院在执行（2016）甘0502民初2508号申请人杜某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王某某已全部履行法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘玉聪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾四芳，男，1964年03月03日生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾四芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63034.68元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63034.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：顾四芳，男，1964年03月03日生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾四芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63034.68元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63034.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1068号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人宁榕发，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人熊秀玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人宁榕发、熊秀玲计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第174号行政裁定书于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院于2015年7月13日立案执行，并于2015年7月14日向被执行人宁榕发、熊秀玲发出执行通知书，但被执行人宁榕发、熊秀玲至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的57030元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第174号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1068号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 靖
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1201号
原告：娄义成。
委托诉讼代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：王培刚。
原告娄义成与被告王培刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄义成的委托诉讼代理人王春喜到庭参加了诉讼，被告王培刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告娄义成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等共计22400.52元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日20时10分左右，原告驾驶二轮摩托车，沿故昔线由东向西行驶至68KM＋534m处时，与前方顺行的被告驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告娄义成负事故主要责任、王培刚负事故次要责任。该事故造成原告产生医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆损失费、住院伙食补助费、鉴定费共计22400.52元。
被告王培刚未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1-2、冀州市医院收费收据4张。3、冀州市医院用药明细一份。4、冀州市医院住院病例一份。5、鉴定费票据一张。6、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。7、冀州市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份。8、冀州市医院诊断证明一份。
本院对上述证据的认证意见为；原告向法院提供的证据1.2.3.4.8均系医疗机构根据原告的实际伤情所出具的合法有效的证材故此对该几份证据效力本院予以确认；对原告提供的证据5.6系有资质的鉴定机构根据原告的实际伤情所出具的鉴定结论对该两份证据效力本院予以确认；对证据7本院认为系交通部门根据事故现场所作出的合法有效的事故认定故此对该证据效力本院予以确认
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日20时10分，娄义成驾驶二轮摩托车，沿故昔线由东向西行驶至68KM＋534m处时，与前方顺行的王培刚驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告娄义成负事故主要责任、王培刚负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗8天，产生医疗费5558.02元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。
本院认为，法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案娄义成的损害系王培刚的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，对于原告的损失被告应承担次要赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费5558.02元、误工费8128.5元、护理费5514元、营养费1800元、住院伙食补助费800元、鉴定费600元合理合法应予支持。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案被告王培刚驾驶的机动车没有入交强险故此应在交强险限额范围内赔偿原告娄义成医疗费5558.02元、误工费8128.5元、护理费5514元、营养费1800元、住院伙食补助费800元以上共计21800.52元；原告剩余的鉴定费600元按照责任比例被告王培刚承担30%即180元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告王培刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告娄义成各项损失共计21980.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 李新华
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑晓娜
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1201号
原告：刘焕云。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：王国庆。
原告刘焕云与被告王国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕云的委托诉讼代理人陈国文到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘焕云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计15000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日7时24分，我乘坐我丈夫石云清驾驶的电动三轮车正常行驶至冀州市南午村镇明仁堂门前时与被告驾驶的王国庆驾驶的摩托车发生交通事故。造成石云清、王国庆、刘焕云受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，石云清负事故次要责任、王国庆负事故主要责任、刘焕云不负事故责任。该事故造成原告刘焕云产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计15000元。
被告王国庆未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份。2、冀州市医院诊断证明2张。3、冀州市医院收费收据9张。4、冀州市医院用药明细一份、病例一份。5、交通费单据100张。
本院对上述证据的认证意见为；原告向法院提供的证据1系交警部门根据现场勘查结合事故形成原因所出具的合法有效的结论故此对证据1效力本院予以确认；对证据2.4系医疗机构根据原告的实际伤情所出具的合法有效的结论对证据2.4效力本院予以确认；原告提供的证据3其中有两张单据不是原告本身就医产生不予认可，对其他7张单据本院确认其效力；对证据5本院认为要求数额过高结合原告的就医地点及居住地点本院认为应以200元为宜。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日7时24分许，王国庆驾驶二轮摩托车，沿冀李线由东向西行驶至冀州市南午村镇“明仁堂药店“门前路段，与前方顺行的石云清驾驶的电动三轮车（乘坐刘焕云）发生交通事故，造成石云清、王国庆、刘焕云受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，王国庆负事故主要责任、石云清负事故次要责任、刘焕云不负事故责任。事故发生后，原告刘焕云被送往冀州市医院住院治疗6天，产生医疗费4384.23元。
本院认为，侵害民事权益，依法承担侵权责任。原告的损害系被告王国庆的主要责任造成，对于原告的损失被告应承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿住院伙食补助费600元合理合法应予支持；要求医疗费4404.03元计算数额有误根据有效单据应为4384.23元；要求误工费6400元因原告年龄已经超过60周岁不应再产生误工费用故此要求误工费不予支持；要求护理费540元数额计算有误根据居民服务行业标准每天91.89元乘以住院天数应为551.34元；要求交通费1000元数额过高根据原告居住地点及就医地点应以200元为宜；要求车辆损失费1000元因没有提供合法有效的证据证实自己的主张故此对该诉求本院不予支持。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条的规定“未依法投保交恰贡献的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案被告王国庆驾驶的机动车没有入交强险故此应在交强险限额范围内赔偿原告刘焕云医疗费4384.23元、住院伙食补助费600元、护理费551.34元、交通费200元以上共计5735.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告王国庆于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘焕云各项损失共计5735.57元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费170元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 李新华
二〇一六年九月五日
书记员 郑晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民特51号
申请人闵信初，男，1946年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人闵红，女，1975年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人闵信初申请宣告闵红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人闵信初诉称，闵红于1999年9月5日下午3时离家出走，单衣未带分文，因有轻度精神问题，在谈朋友，邻居的不合等多种原因外出后至今未归。当时向社区、新村派出所、水上派出所都报过案，但无果，现下落不明，特此向武汉市江岸区人民法院申请宣告闵红死亡。
经查，闵红，女，1975年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区二七横路11号5楼25号，公民身份号码：。
闵信初与闵红系父女关系，闵红于1999年9月5日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月26日在《人民日报》上发出寻找闵红的公告，法定公告期间为一年，现已届满，闵红仍然下落不明。
本院认为，被申请人闵红下落不明已满四年，申请人闵红的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告闵红死亡。
本判决为终审判决。
审判员 汤莉莉
二〇一六年八月四日
书记员 周 郴
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第226号
申请执行人宋延雪，男，1962年12月2日生，汉族，株洲县人，公司员工，住湖南省株洲县。
委托代理人张燕舒，男，1974年10月5日生，汉族，株洲县人，株洲县湘渌法律服务所法律工作者，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人宋延雪与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）株县法民一初字第932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。2015年7月28日湖南省株洲市中级人民法院从被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司的财产拍卖款中拨付了100万元给本院，用于支付劳动者的劳动报酬，本院据此制定了分配方案。2016年9月14日申请执行人宋延雪同意本院的分配方案，领取了执行款29316元，其余部分自愿放弃，不再要求法院执行。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年九月十四日
书记员 罗贤凯
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1471号
原告：张某，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
本院受理了原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告所述诉讼请求本院已经处理完毕。
本院认为，原告的诉讼请求已经经林西县人民法院处理，原告无需另行诉讼，可申请林西县人民法院执行，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费100元，保全费1020元，本院予以退回，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年四月十一日
书记员 吴亚军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第293号
原告魏春成，男，1990年5月28日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告孙海燕，女，1981年4月29日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告张志新，男，1975年9月18日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
案由：身体权纠纷。
本院在审理原告魏春成与被告孙海燕、张志新身体权纠纷一案中，原告魏春成于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏春成提出对被告撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏春成撤回起诉。
案件受理费500元，由原告魏春成负担250元，剩余250元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 李佳宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第293号
原告魏春成，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙海燕，女，现住吉林省公主岭市。
被告张志新，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告魏春成与被告孙海燕、张志新身体权纠纷一案中，原告魏春成于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏春成提出对被告撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏春成撤回起诉。
案件受理费500元，由原告魏春成负担250元，剩余250元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 李佳宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 王怀婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1171号
原告刘斌，男，1974年1月25日出生，汉族。
被告王胜，男，1976年2月23日出生，汉族。
被告严斌，男，1969年6月18日出生，汉族。
原告刘斌与被告王胜、严斌民间借贷纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后于同日向原告刘斌发出受理通知书，通知原告刘斌在接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费11200元。原告刘斌在接到受理通知书后七日内没有向本院预交案件受理费。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 伍建军
二０一六年四月二十一日
代理书记员 李 淑
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1872号
原告刘天民，男，1968年7月1日出生，汉族。
被告罗好温，男，1972年2月11日出生，身份号码410782197202110015，汉族，住辉县市城关镇团结路71号。
本院在审理原告刘天民诉被告罗好温民间借贷纠纷一案中，原告刘天民以和被告自行和解为由，于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以和被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 轩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3831号
原告：刘晓光，开滦唐山矿业分公司职工。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：刘梦红（实习），河北彬礼律师事务所律师。
被告：唐山玉龙房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县西环路18号。
法定代表人：陈卫，该公司总经理。
委托代理人：李瑞宽，该公司副经理。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
原告刘晓光诉被告唐山玉龙房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人才斌、刘梦红、被告唐山玉龙房地产开发有限公司的委托代理人李瑞宽、吉建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告开发的逸景中央美墅建设项目位于原告居住地增辉楼101楼的正南方，由于该项目的建成，原告现居住的房屋采光权受到严重影响。因采光时间缩短，屋内采光面积缩小，原告不得以增加屋内照明时间。因采光受到影响，房屋价值也随之加剧贬值。原告长期居住在无自然光线照射的房屋内，对原告的身心××也造成了极大的影响。原告多次找到被告与之协商该事宜均未得到答复，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付因侵犯采光权造成的相关损失补偿款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的采光权并未受到影响。原告诉称“因采光时间缩短，屋内采光面积缩小，原告不得以增加屋内照明时间。因采光受到影响，房屋价值也随之加剧贬值。原告长期居住在无自然光线照射的房屋内，对原告的身心××也造成了极大的影响”是没有任何依据的。被告所建的建设项目完全符合设计规划标准，并未使原告采光权受到影响，该项目进行过严格的论证和精确的计算，原告完全享受有效的日照时间，其采光权并未受到影响。请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据一、原告房屋权属证书，证明原告的诉讼主体资格适格以及被侵害的房屋的事实依据。证据二、河北省科技咨询服务中心作出的【冀科咨鉴字（2016）第014号】鉴定意见书，证明原告的诉请具有事实及法律依据。证据三、唐山市住房和城乡建设局所给予的信息公开答复意见【唐住建信息复（2015）第5号】，证明被告所开发的项目尚未办理建筑工程施工许可证，属于违法建筑，其答辩中所称符合相关的建筑规划标准没有事实和法律依据。证据四、唐山市城乡规划局所做的政府公开信息答复书【唐规信息答字（2015）第10号】，证明被告所开发项目没有规划手续。证据五、唐山市城市管理局做的对增辉楼的相关业主采光权的答复意见，证明被告所开发项目没有取得国有土地使用权证，同样没有取得建设工程规划许可证，违反唐山市城乡规划条例第六十八条。证据六、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费7547.17元。
被告对原告所举证据的的质证意见为：对证据一有异议，原告方提交的是购房证书，并非房屋所有权证书，因此原告并无诉讼主体资格。对土地证的真实性没有异议，但是土地证是不规范的。房屋证书是开滦矿务局发的，土地证是国土局发的。对证据二有异议，该鉴定在鉴定结论中提到了影响采光，但该结论完全符合建设规划标准，并非法律意义上的影响采光权。实际上该鉴定结论证实了原告的采光权并未受到影响。首先从内容上看第二页观测情况，提到了2016年1月20日是大寒日，但是鉴定所附照片均不是在2016年1月20日拍摄。鉴定第三页影响分析提到了冬季能够获得长时间日照的住宅价值较高，首先这一观点不应写在该鉴定中，因为本鉴定的委托事项是原告房屋日照是否受到影响。同时，该分析也与鉴定中所引用的物权法第八十九条相矛盾，第八十九条中鉴定也是这样引用的。建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，然而，鉴定的结论并没有违反国家有关工程建设标准，结论是没有影响原告的采光，在该分析中却提到了住宅的价值受到相应的减损。因此，该分析与其所引用的法律规定是相互矛盾的。既然是对日照是否受到影响进行鉴定，鉴定中就应当引用增辉楼所在位置的设计规范采光时间是多少，该鉴定中并未引用。对证据三、四、五有异议，首先这一组证据均与本案没有关联性，其中影响采光的答复意见为复印件其真实性无法核定。2015第10号是针对张涛作出的答复，同时该答复并不能说明该工程有没有规划手续。对证据六有异议，因本案原告所诉于法无据，原告的采光权均没有受到影响，该鉴定费应由原告自行承担。
被告为支持其主张，提交了唐山逸景美墅商住小区项目日照设计依据及日照分析图，证明被告方开发建设的小区符合规划设计规范。
原告对被告所举证据的质证意见为：对该份证据有异议，该份证据未能显示出最终的设计单位，仅有被告方提交的相关的中国建筑气候区划图，而并没有本案案件中所涉的逸景美墅建筑项目和增辉楼建设项目的规划施工许可等相关的资料信息。同时，该份材料均仅做了结论性意见，不符合建设工程施工、设计的相关规定。
经审理查明，原告于2001年10月16日购买坐落于路南区16小区增辉楼101楼1门203室房屋，被告于2014年开始建设逸景美墅商住小区。目前，该小区已竣工并于2015年9月份之前已部分交付使用。经原告申请，唐山市中级人民法院委托河北省科技咨询服务中心对原告住宅采光进行鉴定，该公司于2016年全年3月20日作出冀科咨鉴字（2016）第014号鉴定意见书，鉴定意见为：玉龙公司承建的逸景美墅1号、2号、3号楼，对刘晓光增辉楼101楼1门203室南侧窗日照造成了影响。按国家现行规定的日照标准日、有效日照时间带，刘晓光房屋南侧窗日照时间为：3小时07分，与无楼房遮挡相比日照减少4小时53分，占全天日照的61.04%。原告支付鉴定费8000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》5.0.2.1中规定“住宅日照标准应符合下列规定：大城市居住建筑日照时数不应低于大寒日日照2小时标准”。经鉴定，本案房屋的日照时长，虽受到了被告建筑的影响，但是均符合国家有关工程建设标准，故对于原告的诉请，本院不予支持。原告提出被告开发项目没有取得建设工程规划许可证，没有取得国有土地使用权证，与双方争议无关，且不属于民事纠纷的审理范围，故本案不予涉及。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，故对于原告关于被告建设项目系违章建筑的主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓光的诉讼请求。
案件受理费1050元及鉴定费8000元，由原告刘晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王晓丹
代理审判员 徐 琳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 玥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3831号
原告天津泰和投资担保有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道桂苑路科馨别墅74号。
法定代表人张泉，董事长。
委托代理人张志明，该公司职员。
被告白李宗。
被告刘楠。
本院在审理原告天津泰和投资担保有限公司与被告白李宗、刘楠追偿权纠纷一案中，原告天津泰和投资担保有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津泰和投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1017元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 夏 青
代理审判员 王骁骁
人民陪审员 李玉芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 滕
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3831号
原告：张洋，男，汉族，1980年2月19日出生，住长春市宽城区。
被告：王海军，男，汉族，1980年1月1日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告张洋与被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告张洋于2015年12月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回起诉。
案件受理费363元，由原告负担。
代理审判员 王丛强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于卓识
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行初35号
原告李XX，男，1969年2月20日出生。
委托代理人李XX（原告之妻），女，1971年5月11日出生。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人孙开祥，局长。
委托代理人李栋，该局工监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局工监察科科员。
第三人天津市群胜达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇陈大路。
法定代表人陈宝华(2017年7月14日由陈广群变更为陈宝华)，经理。
委托代理人李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告李XX不服被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（限期整改指令）一案，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告李建民向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李XX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 张素梅
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初406号
原告：金花，女，汉族，1963年3月30日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被告：南京长江工业炉科技有限公司，统一社会信用代码91320100780689557T,住所地南京市经济技术开发区仙新中路5号。
法定代表人周德福。
委托代理人卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告金花与被告南京长江工业炉科技有限公司（以下简称工业炉公司）劳动争议一案，本院于2017年1月23日受理，依法适用简易程序于3月15日、4月10日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金花向本院提出诉讼请求：1、被告以南京市1995年至2015年最低社保缴费基数确定养老保险金的退休数额，自2013年3月起按月赔偿给原告，并随南京市企业退休人员养老金水平调整而调整；2、被告支付调岗工资42000元。3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金188760元。原告庭审中变更第2项诉请金额为：3000×3=9000元（2015年10月至2015年12月25日）。事实和理由：原告1982年进入被告处工作，被告2006年才开始为原告交纳社保。原告2013年达到法定退休年龄50岁后继续提供劳动，被告继续为原告发放劳动报酬、缴纳社保。2016年1月4日，被告大量裁员，同时停止为原告缴纳社保。
被告工业炉公司辩称：1、原告第1、3项诉请均是因原告到退休年龄而终止劳动合同而引起，该争议已经过（2016）苏0113民初2592号民事判决处理，原告起诉违反了一事不再审的法定原则；2、被告从2009年与原告签订劳动合同，已经帮助其缴纳社保。原告无证据证明社保经办机构不能补办其社保；3、原告可以通过补交社保或者继续缴纳社保享有国家规定的养老保险待遇；4、根据（2016）苏0113民初2592号判决，原告自己起诉的时候主张的工资是2789.75元，并且也经法院认定，故原告要求支付调岗工资没有依据。
经审理查明，原告与南京长江电炉厂有限公司(以下简称电炉公司)曾签订2004年1月1日至2009年4月1日的劳动合同。2009年4月1日，原被告签订劳动合同，期限为2009年4月1日至2013年12月31日，原告岗位为仓库管理，合同封面写明原告在本单位起始工作时间为1982年。后双方签订自2012年6月1日起无固定期限劳动合同。
2004年1月至2009年4月，原告系以电炉公司作为用人单位交纳社保。被告2009年5月开始为原告缴纳社保，直至2015年12月。后原告以灵活就业人员身份继续缴纳社保。因缴费年限不足，原告现仍未享受养老保险待遇。电炉公司成立于2000年7月，被告成立于2005年12月，两公司法定代表人相同。
原告达到法定退休年龄（50岁）后继续在被告处工作。原被告于2016年1月4日签订终止劳动合同协议书，内容包括：由于今年企业效益欠佳，拟将女职工50岁、男职工60岁减员。双方同意解除劳动合同；被告协助原告办理个人续缴社保费手续；被告给付原告2000年5月至2003年12月期间的社保补偿金以及2006年自己补交社保补偿金，合计41026元；本协议签字生效后，原告无其他任何劳动争议。
2016年4月11日，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2016年4月25日作出决定书，对原告的申请不予受理。原告后诉至本院，案号为（2016）苏0113民初2592号。诉请事项为：被告支付解除劳动合同经济补偿金93456.62元（2789.75元/月×33.5个月）、2014年1月至2015年12月期间加班工资22379元。事实与理由包括：原告于1982年10月进入被告公司，从事仓库保管员工作，每月工资2789.75元。…被告于2015年12月以原告已达到法定退休年龄为由解除劳动关系。本院于2017年3月6日作出判决：被告支付给原告加班费、经济补偿金合计28138.38元。原被告不服判决，均上诉至南京市中级人民法院，该案二审尚未审结。
原告另于2016年12月9日向仲裁委申请仲裁，申请事项与本案诉请一致。该委于2017年1月11日作出不予处理决定。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的劳动合同、仲裁决定书，被告提交的判决书等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：原告提交员工内部调动通知单，显示被告通知原告2015年10月14日到装配车间工作。原告陈述：装配车间岗位月工资比仓库岗位多3000元，被告应补足。被告对通知单真实性认可，但表示原告实际没有调动，仍在原仓库岗位工作。被告为此提交了有原告签名的销售单、出库单、送货单，时间为2015年10月至12月。原告认可自己签名的真实，认可上述期间被告没有安排新的库管人员接替自己，但仍主张自己同时在装配车间工作。
对于原告各项诉请及相关争议事实，本院认定如下：
1、被告以南京市1995年至2015年最低社保缴费基数确定养老保险金的退休数额，自2013年3月起按月赔偿给原告，并随南京市企业退休人员养老金水平调整而调整。本院认为，被告及其关联企业已依法为原告缴纳了2004年至2015年的社保，且原告目前仍在以自由职业者身份缴纳社保，在达到政策规定的缴费年限后，原告仍可以享受养老保险待遇。故原告该诉请没有法律依据，本院不予支持；
2、支付调岗工资差额3000×3=9000元。被告提交的销售单、出库单、送货单原件足以证明原告2015年10月至12月的工作岗位仍在仓库，原告也认可没有新的人员在仓库工作。原告未能证明其同时在装配车间工作，故本院对该诉请不予支持；
3、支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，原告因合同解除，已在（2016）苏0113民初2592号案件中主张了补偿金，本院已经处理。本案中原告再依据相同事实主张赔偿金，违反了一事不再理的原则，本案不再处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告金花的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年四月十八日
书记员 张海燕
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特24号
申请人:龙永淼,男,1999年7月2日出生,18岁,汉族,号码340123199907026890,住肥东县。
申请人:韩立文,男,1963年11月2日出生,54岁,汉族,号码340111196311020018,住合肥市瑶海区。
本院于2018年4月13日立案受理申请人龙永淼与韩立文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人龙永淼与韩立文因健康权纠纷，于2018年4月10日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、韩立文自愿赔偿龙永淼医药费、调养费等费用共计9000元。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龙永淼与韩立文于2018年4月10日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年四月十日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29055号
原告施甲。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告倪某某。
被告施乙。
被告陈某某。
原告施甲与被告倪某某、施乙、陈某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告施甲及其委托代理人骆晓雯、被告倪某某到庭参加诉讼。被告施乙、陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施甲诉称，被告倪某某与被继承人施某某系夫妻关系，育有子女二人即原告施甲、被告施乙。被告施乙、陈某某原系夫妻关系，已离婚多年。上海市浦东新区高桥镇仓房村南沟头53号占地83.6平方米的三上三下楼房系宅基地房屋，立基人为原告施甲与被告倪某某、施乙及被继承人施某某。2007年7月，被告倪某某、施乙、陈某某及被继承人施某某又于同址申请建造占地36.4平方米的二上二下楼房一幢，与老房相连。施某某于2011年11月死亡，未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。现原、被告就上述房屋的析产继承产生矛盾，故原告提起诉讼，请求依法予以分割，其中占地83.6平方米的二层楼房西面一上一下房屋（约40平方米）产权归原告所有，中间一上一下房屋（约87.2平方米）产权归被告倪某某所有，东面一上一下房屋（约40平方米）归被告施乙所有；占地36.4平方米的二层楼房东面底层一间房屋（约18.2平方米）产权归被告陈某某所有，其余房屋（54.6平方米）产权归被告施乙所有。
被告倪某某辩称，原告施甲所述属实，同意其诉讼请求。
被告施乙、陈某某未作答辩。
经审理查明，被告倪某某与被继承人施某某系夫妻关系，育有子女二人即原告施甲、被告施乙。被告施乙、陈某某原系夫妻关系，于2008年7月23日离婚。上海市浦东新区高桥镇仓房村南沟头53号占地83.6平方米的三上三下楼房系宅基地房屋，立基人为原告施甲与被告倪某某、施乙及被继承人施某某。2007年7月，被告倪某某、施乙、陈某某及被继承人施某某又于同址申请建造占地36.4平方米的二上二下楼房一幢，与老房相连。施某某于2011年11月死亡，未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。现原、被告就上述房屋的分割产生矛盾，致讼。
以上事实，有原告提供的建房用地申请表、建房用地许可证、施工执照、宅基地使用权证及审核表、村委会证明，户籍证明、离婚证以及其庭审陈述为证。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱的按照法定继承办理；共有人达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，占地83.6平方米的二层楼房产权为原告施甲与被告倪某某、施乙及被继承人施某某四人共有，各占1／4份额；占地36.4平方米的二层楼房产权为被告倪某某、施乙、陈某某及被继承人施某某，各占1／4份额。被继承人施某某在上述房屋中各享有的1／4份额由原告施甲与被告倪某某、施乙三人法定继承。综上，在上述房屋中，原告施甲享有61.8平方米产权份额，被告倪某某、施乙各享有80平方米产权份额，被告陈某某享有18.2平方米产权份额。现原告的分割方案合情合理，被告倪某某亦表示同意，本院予以支持。被告施乙、陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市浦东新区高桥镇仓房村南沟头53号占地83.6平方米的三上三下楼房中，西面一上一下房屋产权归原告施甲所有，中间一上一下房屋产权归被告倪某某所有，东面一上一下房屋归被告施乙所有；同址占地36.4平方米的二上二下楼房中，东面底层一间房屋产权归被告陈某某所有，其余房屋产权归被告施乙所有。
案件受理费人民币4，284元，减半收取计2，142元，由原告施甲负担357元，被告倪某某负担778元，被告施乙负担845元，被告陈某某负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第322号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月23日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月28日被邵东县公安局刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，建议对被告人刘某某在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日，被告人刘某某到邵东县城兴东路王中王自行车店内，以熟人介绍为由，骗取被害人李某甲的信任，谎称岳父去世急需用钱，骗得李某甲现金1000元。
2014年5月27日，被告人刘某某到邵东县城五金城一五金店内，以熟人介绍为由，骗取被害人李某乙的信任，谎称岳父去世急需用钱，骗得李某乙现金8000元。
2014年7月15日下午，被告人刘某某到邵东县城眼镜城“先国眼镜店”内，冒充店主唐某某的同乡，骗取被害人唐某某的信任，谎称岳父去世急需用钱，骗得唐某某现金10000元。
2014年7月27日，被告人刘某某到邵东县城工业品市场二期工程“姐妹饰品店”内，冒充被害人李某丙的同学，骗取被害人理宏亮的信任，谎称岳父去世急需用钱，骗得李某丙现金3000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某甲、李某乙、唐某某、李某丙的陈述，扣押物品清单，银行交易单，辨认记录，指认现场照片，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人刘某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一四年十月十六日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：钟兴杰，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟兴杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告钟兴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年9月17日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××87。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金194714.22元、利息6246.06元、吉利手续费11659.74元、分期付款手续费3556.16元，截至2016年12月31日的滞纳金45439.14元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金25507.34元，共计287122.66元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告钟兴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金194714.22元、利息6246.06元、吉利手续费11659.74元、分期付款手续费3556.16元，截至2016年12月31日的滞纳金45439.14元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5610元，由被告钟兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第914号
罪犯刘安，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年1月15日作出了（2013）温苍刑初字第44号刑事判决，以被告人刘安犯开设赌场罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯刘安减刑三个月三天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘安在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘安在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务刘安在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安予以减刑三个月零三天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2673号
原告：梁峻峰
委托诉讼代理人：李博勋，河北灜保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文雅，河北灜保律师事务所律师。
被告：中诚房地产开发股份有限公司，现住保定市保定市向阳南大街859号，统一社会信用代码91130600741520898F。
法定代表人：李宝忠，该公司负责人。
原告梁峻峰与被告中诚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告梁峻峰于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁峻峰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁峻峰撤回起诉。
案件受理费207元由原告梁峻峰负担。
审判员 宋爱云
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 园
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第93号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：刘红梅，女，1973年9月1日生，该公司物管员，住桂林市七星区五里店路。
被告王良优，男，1965年7月29日生，汉族，住桂林市七星区五里店路。
委托代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王良优物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员廖莉莎适用小额诉讼程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人刘红梅、被告王良优的委托代理人周楷效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈华艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13502号
原告：李某，女，1988年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：毛楚龙、黄玄斐，均系广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：广州马会酒店有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号。
法定代表人：何伟坚，经理。
委托诉讼代理人：郭丽娟，系该司职员。
原告李某与被告广州马会酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费1850元减半收取925元，由原告李某负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈 玲 志
人民陪审员 钟 骅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00387号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方瑞忠。因本案于2014年8月5日被肥东县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月28日被肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人任某，系被害人韩某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人韩某丙，系被害人韩某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人方某某，系被害人韩某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人韩某甲。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人方瑞忠犯故意伤害罪一案，于2015年6月1日作出（2015）肥东刑初字第00044号刑事判决。原审被告人方瑞忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月5日凌晨3时许，被告人方瑞忠与吊机驾驶员韩某乙在肥东县撮镇镇皖港码头上货时因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，其间，被告人方瑞忠用手推被害人韩某乙，致韩某乙从码头边摔下至撮镇河面的麦壳堆上，因当时麦壳堆底部仍在燃烧，造成韩某乙身上皮肤大面积烧伤，后韩某乙被送至安徽医科大学第一附属医院抢救治疗。2014年8月14日，被害人韩某乙因抢救无效死亡。经鉴定，被害人韩某乙系全身大面积烧伤并发感染，多器官功能衰竭死亡。
另查明，2014年8月5日，被告人方瑞忠自行到肥东县撮镇派出所，并如实交代了主要的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，病历材料，人体损伤程度鉴定书，现场照片及情况说明，毒化检验报告，法医学病理检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料，附带民事诉讼原告人及被害人的身份证明、户口本及亲属关系等证明，住院票据，证人许某、宣某甲、周某、任某、朱某、吴某、宣某乙的证言，被告人方瑞忠的供述等。
原判认为：被告人方瑞忠明知自己推被害人韩某乙掉进河里后可能会伤害其身体健康，而放任这种危害结果的发生，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，被告人方瑞忠犯故意伤害罪罪名成立。被告人方瑞忠自行到案即如实交代了主要犯罪事实，为自首，依法可从轻处罚。依法确定的民事赔偿为：丧葬费25362元（4584元／月×6个月），医疗费291157元，交通费2000元，误工费3000元，合计321519元。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款、第二条之规定，判决：一、被告人方瑞忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。二、被告人方瑞忠赔偿刑事附带民事诉讼原告人任某、韩某丙、方某某、韩某甲各项损失321519元，限于判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人任某、韩某丙、方某某、韩某甲的其它诉讼请求。
原审被告人方瑞忠的上诉请求和理由为：其对受害人韩某乙的伤害以及死亡结果不存在主观上的故意，本案是过失犯罪；其系初犯并认罪悔罪，具有自首情节，一审没有完全考虑这些情节，量刑过重。其辩护人的辩护意见同上。
经审理查明：原判认定上诉人方瑞忠犯故意伤害罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人方瑞忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人方瑞忠的供述，证人许某、宣某甲、周某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据相互印证，证实2014年8月5日凌晨3时许，上诉人方瑞忠与被害人韩某乙在撮镇镇皖港码头上货时发生纠纷并厮打，上诉人方瑞忠用手推被害人韩某乙，致其从码头边摔下，跌至撮镇河边底部仍在燃烧的麦壳堆上，造成被害人韩某乙身上皮肤大面积烧伤，后抢救无效死亡的犯罪事实。上诉人方瑞忠将被害人韩某乙从一定高度的码头上推下，其主观上明知这种行为可能会给被害人带来伤害，却对这种可能的结果持放任态度，仍然实行了侵害行为，最终导致被害人韩某乙跌至河边底部仍在燃烧的麦壳堆上，造成皮肤大面积烧伤，后抢救无效死亡，上诉人方瑞忠主观方面是故意而非过失，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚；原判在对上诉人方瑞忠量刑时已考虑其自首、初犯等情节，综合考量对其从轻处罚，判决并无不当。综上，上诉人方瑞忠的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人方瑞忠故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人方瑞忠案发后自动投案，如实交代主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。上诉人方瑞忠的犯罪行为致被害人死亡，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，赔偿的范围和数额，依照相关法律和司法解释的规定予以确定。原判认定原审被告人方瑞忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1380号
申请执行人陈玲，女，1983年9月16日出生，汉族，农民，住福州市。
被执行人张上春，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人陈玲与被执行人张上春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初570号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈玲向本院申请执行，本院于2016年9月8日依法立案执行，执行标的为本金50000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人张上春房产已被查封尚未处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第565号
原告季正同。
委托代理人费根杨。
被告韩苏根。
原告季正同诉被告韩苏根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季正同委托代理人费根杨、被告韩苏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季正同诉称，被告韩苏根2014年6月1日向原告借款60000元，后原告多次催要，被告至今未还款。现诉至法院，请求：判令被告立即偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩苏根辩称，我是向原告出具60000元借条，但原告按年利率12%预先扣除一年的利息7200元，实际只给我52800元，原告也知晓是曹光明借钱。第二天，我朋友曹光明就把钱拿走了，并向我出具60000元借条。原告生病又向我借5000元，要求扣除。原告租赁我家房子，拖欠我房租。总之，我没有钱还，也不同意还款，要等曹光明。
经审理查明，2014年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到季正同人民币陆万元正，借款人韩苏根2014年6月1号”。后被告未按时还款。原告庭审中认可被告出具借条时只交付52800元，后因病确实向被告借款5000元，同意扣除。
被告另向本院提交一张2014年6月2日案外人曹光明出具的借条，证明向原告所借款项是借给曹光明的，且第二天钱就被告曹光明拿走。但原告提出不认识曹光明，对该借条真实性无法确认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条原件予以证实。被告韩苏根向本院提交一张曹光明出具的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。被告辩称向原告所借款项实际被曹光明使用，不同意还款。根据原告提供的借条原件，依法可以认定原、被告构成民间借贷法律关系，被告应当还款，对被告上述辩称不予采信，被告持有曹光明出具的借条，被告可以另行主张权利。被告辩称原告拖欠其房租。因房屋租赁与本案并非同一法律关系，本院不予处理。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告认可实际交付52800元，故借款本金为52800元，并非60000元。被告辩称曾给原告借款5000元，要求扣除，原告同意扣除，因属于同类债务相互抵销，符合法律规定，本院予以准许。借款没有约定还款期限，原告可以随时要求还款。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告应当向原告还款47800元（52800元-5000元）。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项，第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，判决如下：
一、被告韩苏根应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告季正同返还借款47800元；
二、驳回原告季正同其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告季正同负担132元，被告韩苏根负担518（原告已预交650元，被告韩苏根应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘晓欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广李民初字第565号原告季正同。委托代理人费根杨。被告韩苏根。原告季正同诉被告韩苏根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季正同委托代理人费根杨、被告韩苏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季正同诉称，被告韩苏根2014年6月1日向原告借款60000元，后原告多次催要，被告至今未还款。现诉至法院，请求：判令被告立即偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。被告韩苏根辩称，我是向原告出具60000元借条，但原告按年利率12%预先扣除一年的利息7200元，实际只给我52800元，原告也知晓是曹光明借钱。第二天，我朋友曹光明就把钱拿走了，并向我出具60000元借条。原告生病又向我借5000元，要求扣除。原告租赁我家房子，拖欠我房租。总之，我没有钱还，也不同意还款，要等曹光明。经审理查明，2014年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到季正同人民币陆万元正，借款人韩苏根2014年6月1号”。后被告未按时还款。原告庭审中认可被告出具借条时只交付52800元，后因病确实向被告借款5000元，同意扣除。被告另向本院提交一张2014年6月2日案外人曹光明出具的借条，证明向原告所借款项是借给曹光明的，且第二天钱就被告曹光明拿走。但原告提出不认识曹光明，对该借条真实性无法确认。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条原件予以证实。被告韩苏根向本院提交一张曹光明出具的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。被告辩称向原告所借款项实际被曹光明使用，不同意还款。根据原告提供的借条原件，依法可以认定原、被告构成民间借贷法律关系，被告应当还款，对被告上述辩称不予采信，被告持有曹光明出具的借条，被告可以另行主张权利。被告辩称原告拖欠其房租。因房屋租赁与本案并非同一法律关系，本院不予处理。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告认可实际交付52800元，故借款本金为52800元，并非60000元。被告辩称曾给原告借款5000元，要求扣除，原告同意扣除，因属于同类债务相互抵销，符合法律规定，本院予以准许。借款没有约定还款期限，原告可以随时要求还款。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告应当向原告还款47800元（52800元-5000元）。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项，第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，判决如下：一、被告韩苏根应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告季正同返还借款47800元；二、驳回原告季正同其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告季正同负担132元，被告韩苏根负担518（原告已预交650元，被告韩苏根应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  谭清丽二〇一五年八月二十八日书 记 员  刘晓欣
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审52号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人陈文婷，该局工作人员
被执行人福建省南安市千龙石材有限公司文斗分公司（一人有限责任公司），住所地福建省南安市。
负责人林某某。
申请执行人南安市环境保护局于2016年8月22日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）74号《行政处罚决定书》中行政处罚部分的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年9月8日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人福建省南安市千龙石材有限公司文斗分公司未办理建设项目环境影响评价审批文件，配套建设的污染防治设施，未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2014年10月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年11月18日对被执行人作出南环保罚字（2015）74号《行政处罚决定书》，责令被执行人福建省南安市千龙石材有限公司文斗分公司应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）74号《行政处罚决定书》，已于2015年11月24日依法送达被执行人福建省南安市千龙石材有限公司文斗分公司，并于2016年8月11日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）74号《行政处罚决定书》中行政处罚部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人福建省南安市千龙石材有限公司文斗分公司在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）74号《行政处罚决定书》中行政处罚部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一六年九月九日
书记员 陈 慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢58号
申请执行人：朱连庆。
被执行人：孙中海。
申请执行人朱连庆与被执行人孙中海买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第123号民事调解书已经发生法律效力。因孙中海未履行生效法律文书确定的义务，朱连庆于2016年1月29日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，被执行人孙中海于2016年1月5日向申请执行人朱连庆交纳款项5350元，申请执行人朱连庆同意以该案款结案。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第123号民事�解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏军
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘旭
湖�省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00131号
原告：某公司。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：李某，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：万某某。
被告：王某。
原告某公司与被告万某某、王某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费613元由原告某公司负担。
审判员 王某
二〇一四年四月二十一日
书记员 李某
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00046号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路。机构代码证号：39744025-7。
法定代表人苏军龙，总经理。
委托代理人张倩文，该公司职员。
被告焦作市甲壳虫娱乐有限公司。住所地：焦作市。
负责人李复纲，经理。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告焦作市甲壳虫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2322元，减半计取为1161元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 申慧洁
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更771号
罪犯王艳锋，男，1987年3月1日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2009年8月5日作出（2009）离刑初字第188号刑事判决，以被告人王艳锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币五千元。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月、2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王艳锋在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王艳锋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳锋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
被执行人李利，女，45，汉族，农民，住梨树县。
被执行人马权，男，53，汉族，农民，住梨树县。
被执行人马洪亮，男，28岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第362号民事判决书，于2015年6月12日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，被执行人给付欠款本息21477.29元，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2014）梨梨民初字第362号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 哲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2206号
原告临商银行股份有限公司李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人徐树峰，行长。
被告李俊依，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3722号原告临商银行股份有限公司李官支行与被告李俊依金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李俊依价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 璐
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执317号
申请执行人：武尚超，男，1984年9月21日出生，汉族。
被执行人：姬付强，男,1963年2月27日出生，汉族。
本院在执行武尚超与被执行人姬付强侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人姬付强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姬付强银行存款1554元。
本裁定立即执行。
执行员 冯满刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初546号
原告曹正先，女，1986年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区过鹿坪镇。
委托代理人王梁，湖南君见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刑训清，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区古道街。
本院在审理原告曹正先与被告刑训清民间借贷纠纷一案中，原告曹正先于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹正先撤回对被告刑训清的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹正先负担。
审 判 员 郭 晶
二〇一六年六月十六日
代理书记员 龚浩奇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初55号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人吴中堂，男，1966年8月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市云阳县，现住湖北省宜昌市西陵区。2017年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审，2018年3月30日经本院决定逮捕，同日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]33号起诉书，指控被告人吴中堂犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人吴中堂及辩护人柯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年10月6日19时40分许，被告人吴中堂驾驶鄂Ｅ×××××号“三菱”牌小型普通客车载乘车人曾某沿宜昌市伍家岗区东艳路自南向北行驶，行驶至宜昌市伍家岗区“宜化新天地”住宅小区门前路段时，吴中堂所驾车辆与道路中心隔离花坛相撞，造成吴中堂、曾某两人受伤，鄂Ｅ×××××号“三菱”牌小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，宜昌市交警支队事故处理大队民警到达现场进行处理，发现吴中堂有饮酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，遂提取了其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，检测结果为212.15mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。经宜昌市公安局交警支队事故大队认定：吴中堂承担本次事故全部责任。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.证人曾某、吴某的证人证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.查获现场照片、视频；4.被告人吴中堂的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人吴中堂违反交通管理运输法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴中堂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人辩称：被告人吴中堂犯罪情节轻微，有自首情节，且符合社会矫正条件，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月6日19时40分许，被告人吴中堂驾驶鄂Ｅ×××××号“三菱”牌小型普通客车载乘车人曾某沿宜昌市伍家岗区东艳路自南向北行驶，行驶至宜昌市伍家岗区“宜化新天地”住宅小区门前路段时，吴中堂所驾车辆与道路中心隔离花坛相撞，造成吴中堂、曾某（系吴中堂妻子）两人受伤，鄂Ｅ×××××号“三菱”牌小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，宜昌市交警支队事故处理大队民警到达现场进行处理，发现吴中堂有饮酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，遂提取了其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，检测结果为212.15mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。经宜昌市公安局交警支队事故大队认定：吴中堂承担本次事故全部责任。
上述事实，有下列证据证实：1.证人曾某、吴某的证人证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.查获现场照片、视频；4.被告人吴中堂的供述和辩解。
本院认为：被告人吴中堂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴中堂在公安机关对其调查时能如实供述犯罪事实，系坦白，可对被告人吴中堂酌情从轻处罚；被告人的辩护人关于自首的辩护意见与实不符，不予采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，被告人吴中堂醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，均属从重处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。被告人吴中堂具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人吴中堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马 炜
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执63号
申请执行人李艳梅。
被执行人宝海峰。
李艳梅申请执行宝海峰合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5182号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将宝海峰在赤峰市住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月二十日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执63号
申请执行人李艳梅。
被执行人宝海峰。
李艳梅申请执行宝海峰合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第2182号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将宝海峰在赤峰市住房公积金克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年七月十一日
书记员 ： 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执63号
申请执行人李艳梅。
被执行人宝海峰。
李艳梅申请执行宝海峰合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5182号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将宝海峰在赤峰市住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十日
书记员 塔 拉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03076号
原告：韦某甲，女，1978年3月11日生，汉族，农民。
被告：韦某乙，男，1980年8月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某甲负担。
审判员 于 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 张耀东
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终664号
上诉人（原审原告）唐山市永合电力安装工程有限公司，住所地唐山市路南区南新西道88-30号（尚湖名筑底商）。
法定代表人张永合，总经理。
委托代理人司维，河北佳诚信和律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员，特别授权。
被上诉人（原审第三人）李久林，男，1975年9月25日生，汉族，住承德市兴隆县。
上诉人唐山市永合电力安装工程有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人李久林与原告存在劳动关系。2015年6月17日5时许，李久林在唐山市永合电力安装工程有限公司曹妃甸区第五农场铁路旁施工工地拆跨越架时，从高处坠落受伤。经唐山市第二医院诊断为：右侧5、9、10肋骨骨折伴双肺挫伤，右肱骨近端闭合骨折，右尺桡骨远端闭合骨折，胸9椎体及腰2右横突骨折，头外伤，右肩胛骨骨折。被告于2015年11月12日受理李久林的工伤认定申请，并于2016年1月9日作出冀伤险认决字（2015）1302300153号认定工伤决定书，认定李久林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，右侧5、9、10肋骨骨折伴双肺挫伤，右肱骨近端闭合骨折，右尺桡骨远端闭合骨折，胸9椎体及腰2右横突骨折，头外伤，右肩胛骨骨折属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审认为，第三人与原告存在劳动关系，已经有生效的仲裁裁决书予以证实，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山市永合电力安装工程有限公司的诉讼请求。
唐山市永合电力安装工程有限公司提出上诉称，2015年6月上诉人承建曹妃甸三农场林崔铺220w双回线路破口接入曹妃甸工程。2015年6月6日上诉人与刘士伟签订了外来施工班组安全协议，协议第九条规定“进入现场戴安全帽，高空作业系好安全带”，协议第十八条规定“施工方自行负责安全生产工作，施工过程中发生的任何事故由施工方全部承担责任，唐山市永合电力有限公司不承担任何责任。”刘士伟班组人员不是上诉人工作人员，双方签订的外来施工班组安全施工协议，明确确定了刘士伟的身份是外来班组，刘士伟所雇用的工人都是由刘士伟支付工资，不是上诉人支付，故刘士伟及其所雇用的工作人员包括本案李久林都不是上诉人的员工。2015年6月17日5时许李久林在曹妃甸第五农场铁路旁施工工地拆跨越架时从高空坠落受伤，上诉人勘查了现场并拍了现场照片，安全带系在横杆上，木杆没有断，安全带还在木杆上系着，勘查现场得知是木杆解开后，木杆脱离跨越架把人拽下来了，这属于违章作业，安全带不能系在横杆上，此事故是因为第三人重大过失造成的。根据2015年6月6日原告与刘士伟签订的外来施工班组安全施工协议，此事故由外来施工班组承担全部责任。故上诉人不认可第三人受到的伤害为工伤，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。其他同一审答辩意见。
被上诉人李久林答辩称，同意唐山市人力资源和社会保障局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李久林与上诉人唐山市永合电力安装工程有限公司存在劳动关系，已经有生效仲裁裁决书予以确认。李久林在上诉人承建的工地拆跨越架时，从高处坠落受伤。李久林在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市永合电力安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟 源
天津市河东区人民法院
执行裁�书
（2014）东民执字第909号
申请执行人孟宇晶。
被执行人尚红，现羁押于天津市女子监狱。
申请执行人孟宇晶与被执行人尚红返还原物纠纷一案，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。在执行中，因被执行人现在押，暂不具备可供执行的条件。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第909号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 百 龄
代理审判员 �张宝莹
代理审判员 史 爱 民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 钦 耕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执686号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币388544.5元、未受偿人民币388544.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2615号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：陈亚兵，男，汉族，1981年10月24日出生，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告陈亚兵物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月二十五日
书记员 马天磊
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1783号
原告：范志岭，男，1945年10月27日出生，汉族，农民，住所地宁城县。
委托诉讼代理人，高桂芝，女，74岁，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人，柴俊军，系宁城县八里罕法律服务所法律工作者。
被告：范志新，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告与被告返还原物纠纷一案，本院于2017年03月15日立案，原告于2017年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件按理费50元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 宁兆会
二〇一七年四月二十六日
书记员 温大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初137号
原告：郭辉，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被告：于海洋，男，汉族，住长春市农安县。
被告：刘闯，女，汉族，住长春市农安县。
原告郭辉与被告于海洋、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告郭辉于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回起诉。
案件受理费收取50.00元，由原告郭辉负担。
审判员 孙国彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 张大伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1174号
申请执行人郑永强，男，1979年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人徐志朝，男，1975年10月10日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第403号民事调解书，于2015年12月23日立案执行的申请执行人郑永强与被执行人徐志朝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，根据查询结果，本院依法查封了被执行人徐志朝所有的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，尚未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人徐志朝履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2016年3月1日被执行人仍有执行款1009534元及利息、受理费、执行费未履行。本院就该案的执行结案情况征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1174号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月一日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1174号申请执行人郑永强，男，1979年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权）：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。被执行人徐志朝，男，1975年10月10日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第403号民事调解书，于2015年12月23日立案执行的申请执行人郑永强与被执行人徐志朝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，根据查询结果，本院依法查封了被执行人徐志朝所有的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，尚未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人徐志朝履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2016年3月1日被执行人仍有执行款1009534元及利息、受理费、执行费未履行。本院就该案的执行结案情况征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1174号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月一日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初1057号
原告：株洲南北物流有限公司。
法定代表人刘戡宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托诉讼代理人：李纳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：商丘市顺诚运输有限公司。
法定代表人袁明亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、陈述事实、参加辩论和调解；代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解；代为调查取证、参加庭审、代写法律文书、上诉反诉；代收法律文书、代为领取案件款；代为处理其他法律事务。
被告：孙亚南，男，1987年10月23日生，汉族。
本院在审理原告株洲南北物流有限公司诉被告商丘市顺诚运输有限公司、孙亚男公路货物运输合同纠纷一案中，原告株洲南北物流有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲南北物流有限公司申请撤诉,是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体、或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲南北物流有限公司撤回对被告商丘市顺诚运输有限公司、孙亚男的起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告株洲南北物流有限公司承担。
审判员 陈永红
二〇一八年七月六日
书记员 罗 思