湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初84号
原告李修祥，男，1960年11月6日出生，汉族。
原告毛玉莲，女，1966年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人王自清，湖南越明律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告王巍峰，男，1984年5月16日出生，汉族。
被告王沙沙，女，1988年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人邓朝智，城步县正义律师事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司。
法定代表人邹琼芳，系该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
原告李修祥、毛玉莲与被告王巍峰、王沙沙、中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员王业太担任审判长,人民陪审员马万韵、肖友军参加合议庭，于2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任记录。原告李修祥、毛玉莲及其委托诉讼代理人王自青、刘娟，被告王沙沙及其委托诉讼代理人邓朝智，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告王巍峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修祥、毛玉莲诉称：2016年10月5日晚，被告王巍峰驾驶湘E7×小型轿车沿S219线由武冈市双牌乡驶往市区，20时30分许行至武冈市安乐乡安乐村10组路段与相向车辆会车时撞上路边行人李修祥、毛玉莲后驾车逃离现场，造成李修祥右侧肋骨骨折、头皮撕脱伤、头皮血肿等伤害，造成毛玉莲第五骶椎粉碎性骨折、尾骨左侧岬部骨折等伤害。肇事车辆登记在被告王沙沙名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年10月19日，武冈市交警大队作出交通事故认定书，认定被告王巍峰对此次事故负全责，两原告不承担事故责任。事故发生后，两原告已花费医药费数万元，而被告仅出了1.5万元，为防止被告转移财产，原告于2016年10月25日向武冈市人民法院申请财产保全，将肇事车辆予以扣押。为维护原告的合法权益，特诉请:1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险的范围内先行赔偿两原告的损失166114.62元，其中李修祥的损失为92326.2元，毛玉莲的损失为73788.42元；2、两原告在交强险赔偿后不足的部分的损失由被告王巍峰、王沙沙连带赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王巍峰未应诉答辩。
被告王沙沙辩称：答辩人的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司投保了交强险与商业险；2、原告的诉讼行为给答辩人造成损失2万元，答辩人将另行提起诉讼；3、被告王巍峰是在答辩人不知情的情况下开走了答辩人的车辆，对原告所造成的损失答辩人没有过错。为此，请依法驳回原告对被告王沙沙的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司辩称：1、被告王沙沙的车在保险公司投保了交强险、商业险，保险公司只在交强险限额范围内进行赔偿，本案中存在肇事逃逸的情况，根据保险合同约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任；2、两原告的具体赔偿项目存在一定的瑕疵，部分不符合规定；3、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
原告李修祥向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书，拟证明原告对交通事故不承担责任；
2、王巍峰的驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询单，拟证明肇事车辆及驾驶人信息；
3、交警队询问笔录，拟证明事故发生的有关情况；
4、保单两份，拟证明肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司投保的情况；
5、出院证、诊断证明、病历资料，拟证明原告受伤住院的情况；
6、医药费发票、收据、费用清单，拟证明原告受伤后所花费医药费35180.2元；
7、收条，拟证明原告因住院花费租床费990元；
8、司法鉴定意见书，拟证明原告的误工时间及后期医疗费；
9、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费600元；
10、证明、防疫合格证、猪场租赁合同，林睦易、夏跃武的调查笔录，拟证明原告李修祥受伤前从事生猪贩卖工作；
11、收据两张，拟证明原告因事故发生的财产损失300元；
12、两张车票，拟证明原告李修祥因发生交通事故，妻子与儿子赶回来照顾李修祥花费车费956元。
原告毛玉莲向法庭提交了以下证据:
1、交通事故认定书，拟证明原告对交通事故不承担责任；
2、王巍峰的驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询单，拟证明肇事车辆及驾驶人信息；
3、交警队询问笔录，拟证明事故发生的有关情况；
4、保单两份，拟证明肇事车辆投保的情况；
5、出院证、诊断证明、病历资料，拟证明原告受伤住院的情况；
6、医药费发票、收条、费用清单，拟证明原告受伤后花费医药费13668.42元；
7、司法鉴定意见书，拟证明原告的误工时间及后期医疗费；
8、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费600元；
9、营业执照，拟证明原告毛玉莲受伤前从事布料零售工作；
10、油票，拟证明原告丈夫因原告受伤开车从桂林回武冈照顾毛玉莲所发生的油费570元；
11、毛玉莲所开的薇薇制衣部的发票领购簿，证明原告毛玉莲从事的职业，与营业执照相印证。
被告王沙沙对原告李修祥提交的证据的质证意见为：1、对原告李修祥所用的医疗费用请法庭审查认定；2、证据7的收条没有附证明人的身份资料；3、司法鉴定误工时间过长及后期医疗费过高，出院至今已有半年之久，后期医疗费应以实际发生费用为准；4、证据10没有相关证据证明李修祥的固定收入；5、李修祥小孩回家照顾，没有医院出具的相关证据证明其小孩是李修祥的专门护理员，其花费的交通费用与本案无关；6、对证据11的收据200元没有加盖公章。
被告王沙沙对毛玉莲提交的证据质证意见为：1、对毛玉莲所用的医疗费用请法庭审查认定；2、没有提供其丈夫是毛玉莲的专门护理员，对其交通费用与本案无关；3、后期医疗费用应以实际发生为准。4、证据11没有相应的证据进行佐证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司对李修祥提交的证据的质证意见为：证据1-5无异议，证据7的质证意见与被告王沙沙代理人的意见一致，证据6符合要求的发票予以认可，对于不符合证据要求的不予以认可；对证据8、9的真实性无异议，但证据9根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围；对证据10的真实性没有异议，但对检疫站的证明没有单位负责人签名不予确认，不足以达到原告的证明目的；证据11收据不符合证据形式，对其关联性有异议；对证据12的真实性无异议，但与本案无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司对毛玉莲提交的证据的质证意见为：证据1-5无异议，证据6与李修祥的质证意见一致，其中6-3不具备证据的形式要件，不能达到原告的证明目的；对证据7、8的真实性无异议，但证据8鉴定费不属于保险责任；对证据9、10、11的真实性无异议，但对其关联性有异议。
两原告对被告的质证意见答辩称：1、陪护人员床铺费用是客观发生了的，不是每个行业都有正规发票，这是一个客观事实；2、后期治疗费用经过鉴定是应该会发生的，鉴定后还有很长一段时间需要休息，后期治疗费的鉴定是一种客观的评价，不是以实际发生为准，应该予以认定；3、原告李修祥从事生猪的贩卖，是经过武冈市畜牧局的审查的，对其误工收入应按从事的行业的标准计算；4、陪护人员因为是自己亲属，所以不需要出具证明；5、摩托车放在停车场是一种损失，有相关的票据证明；6、交通费用符合法律规定，应当得到支持；7、保险公司提出不符合发票形式不予以认定，只要是实际发生的，对方没有反驳的证据应当予以认定；8、诉讼费与鉴定费是投保人的一种损失，诉讼费、鉴定费由保险公司承担也不违反法律规定；9、肇事逃逸不赔偿商业险是内部条款规定，相对社会保险来讲，如果数额不是很大，请求法庭酌情依法认定。
被告王沙沙向法庭提交了以下证据：
1、车辆保险单，拟证明湘E7×车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司入了交强险与商业险；
2、交通事故认定书；
3、对李修祥的询问；
4、对毛玉莲的询问；
5、对杜玉章的询问；
6、对肖剑的询问；
7、对王剑啸的询问；
8、对王巍峰的询问；
证据2-8拟证明王巍峰驾车外出时没有征得王沙沙的同意。
两原告对被告王沙沙提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2-8有异议，当时驾驶这个车辆的人不是王巍峰，毛玉莲丈夫看到的驾驶员不是王巍峰，交警大队认定是王巍峰的意见仅是王巍峰的自首行为，摄像头不是很清晰，看到肇事者开车到展辉医院停车场，但是并没有从展辉医院门口出去，且王巍峰说在恒轩酒店入住也不属实；肖剑是否有驾驶证，被告没有提供；本案被告在答辩时称扣车造成20000元损失，要另行起诉是不成立的，扣车是依法进行的；本案被告提出的将车借给肖剑，肖剑借给王巍峰是不成立的，所以被告王沙沙应当承担事故赔偿责任。鉴于原告未构成伤残,对事故认定书不提出异议,如果被告王沙沙不承担责任,原告在上诉时会提供有关线索,推翻事故认定书.
被告王沙沙对原告的质证意见答辩称：1、对王巍峰驾驶事故车辆交警大队在作事故认定时有充分证据，同时原告在收到事故认定书之后没有提出任何异议，交警大队的认定是合法有效的；2、肖剑是否有驾照，与本案无关，且肖剑有驾照。
被告王巍峰向法庭提交预交款收据，拟证明王巍峰为李修祥垫付医疗费用13200元，为毛玉莲垫付医疗费用为5000元。对此其他当事人均无异议。
经法庭审查，对原告李修祥提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定，原告对驾驶人王巍峰提出异议，但无其他有效证据证明，也未对事故认定书提出复核，因此本院采信交警大队做出的事故认定结论；对证据6中的医药费发票、费用清单的真实性予以认定，对戴新平开具的收据及证据7李兴民的发票无证明人的身份资料佐证，无法确认其真实性，不予认定；对证据8、9的真实合法关联性予以认定；防疫站的证明形式上虽有瑕疵，没有负责人的签名，但其与证据10中其他证据相互印证，对真实性予以认定；对证据11的真实性予以认定，但交纳保险费用不属于事故支出，对其关联性不予认定；对证据12的真实性、合法性、关联性予以认定。
对原告毛玉莲提交的证据1-5的真实性予以认定，对证据6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告王沙沙、王巍峰提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的证据,结合当事人的当庭陈述,本院查明以下事实:
2016年10月5日晚，被告王巍峰驾驶被告王沙沙所有的湘E7×小型轿车沿S219线由武冈市双牌乡驶往市区，20时30分许行至武冈市安乐乡安乐村10组路段时，与相向车辆会车时撞上路边行人李修祥、毛玉莲，被告王巍峰驾车逃离现场。原告李修祥、毛玉莲被送往武冈市人民医院治疗，经检查，李修祥的损伤主要为脑挫伤，左侧硬膜下血肿，头皮裂伤，右侧第11、12肋骨骨折，L4椎体I0滑脱等；毛玉莲的损伤主要为骶尾部软组织挫伤，第五骶椎粉碎性骨折，尾骨左侧岬部骨折等。原告李修祥住院102天用去住院医疗费35090.64元，用去门诊医疗费89.56元，用去鉴定费600元，用去交通费956元，经司法鉴定，其伤休时间为自受伤之日起120日，后期医疗费自2017年1月14日出院之日起4000元。原告毛玉莲住院125天用去住院医疗费10804.42元，用去中药费用2864元，用去鉴定费600元，用去交通汽油费570元，经司法鉴定，其伤休时间为自受伤之日起150日，后期医疗费自2017年2月8日出院之日起4000元。肇事的湘E7×小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，保险期限自2016年5月1日0时起至2017年4月30日24时止。双方在机动车商业保险示范条款第四十条第（二）项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险人不负赔偿责任。2016年10月19日，武冈市交警大队作出交通事故认定书，认定被告王巍峰对此次事故负全责，两原告不承担事故责任。在庭审过程中，经本院主持调解，原告李修祥、毛玉莲与被告王沙沙自愿达成如下调解协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险范围内应赔付李修祥、毛玉莲的医疗费10000元，归原告李修祥所有，中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司应赔付李修祥、毛玉莲的其余损失归李修祥、毛玉莲各自所有；二、原告李修祥住院生活补助费、营养费、后期医疗费、鉴定费等各项损失，剔除被告王巍峰已自愿赔偿的13200元外，被告王沙沙自愿赔偿18500元，原告毛玉莲住院生活补助费、营养费、后期医疗费、鉴定费等各项损失，剔除被告王巍峰已自愿赔偿的5000元外，被告王沙沙自愿赔偿14500元，对其余损失原告李修祥、毛玉莲自愿放弃，此款在协议签字时付清；三、原告李修祥、毛玉莲自愿放弃要求被告王巍峰承担赔偿责任的诉讼请求；四、在被告王沙沙支付赔偿款后，由法院解除对被告王沙沙的湘E7×小型轿车的扣押，该车因扣押所产生的损失由被告王沙沙自行负责;五、本案诉讼费由原告李修祥、毛玉莲承担。李修祥事发前从事生猪贩运，应按交通运输行业平均收入计算误工损失，毛玉莲事发前从事个体布料零售，应按批发和零售业平均收入计算误工损失。原告未提交护理人员收入依据，考虑到李修祥为农业户口，其护理费按农、林、牧、渔业平均收入按实际住院时间102天计算护理费，毛玉莲为城镇户口，其护理费按居民服务业平均收入按实际住院时间125天计算护理费。
原告李修祥、毛玉莲属于交强险赔偿限额范围内的损失除医疗费用10000元之外,原告李修祥属于交强险赔偿限额范围内的损失为：误工费20178.7元（61377元÷365天×120天）,护理费8716.4元（31191元/年÷365天×102天）,交通费956元,以上合计29851.1元；原告毛玉莲属于交强险赔偿限额范围内的损失为：误工费19178.2元（46667元÷365天×150天）,护理费14552.7元（42494元/年÷365天×125天）,交通费570元,以上合计34300.9元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，在本案所涉及的交通事故中，原告李修祥、毛玉莲不负事故责任，被告王巍峰负事故全部责任。被告王巍峰驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，因此对李修祥、毛玉莲的损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。肇事的湘E7×小型轿车虽然在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司投保了第三者商业保险，但双方在约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，保险人不负赔偿责任。由于本案被告王巍峰肇事后逃逸，因此根据合同自治原则，对超出交强险赔偿限额之外的原告李修祥、毛玉莲的其余损失，保险公司不负赔偿责任。在审理过程中，对超出交强险赔偿限额之外的原告李修祥、毛玉莲的其余损失，原告李修祥、毛玉莲与车主被告王沙沙已达成和解协议,本院予以准许。诉讼费不属于保险合同的承保范围，本应由被告王巍峰、王沙沙承担，原告李修祥、毛玉莲与被告王沙沙在和解协议中约定诉讼费由原告李修祥、毛玉莲承担，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李修祥医疗费10000元，误工费、护理费、交通费29851.1元，合计39851.1元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告毛玉莲误工费、护理费、交通费共计34300.9元；
以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司共计应赔偿74152元，此款限在本判决生效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李修祥、毛玉莲的其他诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告李修祥、毛玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王业太
人民陪审员 马万韵
人民陪审员 肖友军
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 舒 越
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。