wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3237号
原告：袁登勇，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：刘付合，男，住齐河县。
原告袁登勇与被告刘付合民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁登勇及其委托诉讼代理人尹萍、被告刘付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁登勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还欠款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：因各种原因，被告欠原告30000元现金，并约定1分利息，有被告所写的欠条为证，经多次催要，被告只偿还了部分利息。现经与被告协商，被告说当时无力偿还，但在齐河县法院执行局有申请执行的债权，让原告起诉解决，待拿到判决书后以被告自己的债权偿还。为此，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
刘付合辩称，我不是借的袁登勇的钱，这笔钱与他无关，当时是借的杜成才的钱，借了10万，有3万的违约金，打的13万的欠条，10万块钱本金我第二天就还了，使用两天共有6000元利息，利息我没还。过了一年多，袁登勇拿着杜成才的13万的欠条找我要利息，之后分两次还给了袁登勇6000元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为证实自己的主张，袁登勇提交了被告向原告出具的欠条一份，证实被告欠款数额以及偿还利息情况。被告质证后认为，欠条是我写的，答辩意见中写的分两次还了6000元利息就是欠条中标注的两个时间还的。
经本庭询问，第一次开庭时刘付合称“（欠条）打给一个女的，她拿着我原来的13万的条找的我；（欠条上）划了的字是'括'，和前面的'报'都写错了，应该是'包括'；（欠条上）没有约定利息”。第二次开庭时刘付合称“我是借的杜成才的钱，10万本金我第二天在银行贷出款后已经还了，4000块钱的利息没有还，条就没有撤回来，后来原告给我打电话问我是不是欠杜成才的钱，我说是，我俩见面后原告拿原来的借条找我要钱，我想先把利息清了，就先还了他1000元利息。”“（欠条）是我从原来的条上打的，写了之后就给了袁登勇”。“欠条上记载的1000元、5000元是我还的，还给袁登勇一次，还给袁登勇妻子李玉花一次”。刘付合两次开庭对于欠条是否为本人所写，没有异议，承认系本人所写，但欠条打给谁两次开庭陈述矛盾，根据诚信、公平原则，应认定欠条打给了袁登勇，且刘付合已经向袁登勇偿还过两次利息。
本院经审理认定事实如下：刘付合原欠案外人杜成才30000元钱，后袁登勇给刘付合打电话询问欠款事宜，刘付合承认欠杜成才钱。2015年8月29日，袁登勇与刘付合见面后，经结算，刘付合于当日偿还袁登勇1000元钱，并向袁登勇出具欠条“原欠叁万元，2015年8月29日还壹仟元下欠保括利息叁万肆仟元2015年10月底还清刘付合”，后，刘付合于2016年3月28日又偿还袁登勇5000元，并将还款数额及还款时间写在欠条上。
本院认为，债务应当清偿。本案中，刘付合原欠他人钱款，但其后来向袁登勇出具欠条的行为，表明袁登勇与刘付合之间形成了新的债权债务关系，且刘付合已分别于2015年8月29日偿还袁登勇1000元，于2016年3月28日偿还袁登勇5000元，两次还款行为表明刘付合已经认可并履行还款责任，故对袁登勇要求刘付合偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于袁登勇主张的欠款利息，庭审中袁登勇称“（月息）1分利息是被告说的，我们双方商量的。”“自2014年3月31日至2015年8月29日止，按月利率1分计算，共17个月，利息是5100元，被告说给5000元”。袁登勇陈述的事实与刘付合所打欠条内容相互吻合，可认定双方当时确实约定了欠款利率为月利率1%，故对袁登勇要求刘付合偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年3月28日，刘付合已偿还完欠款30000元自2014年3月31日至2015年8月29日的利息5000元，并支付给袁登勇自2015年8月30日之后的欠款利息1000元。
刘付合辩称“借了杜成才100000元，有30000元的违约金，打的130000元的欠条，100000元钱本金我第二天就还了，使用两天共有6000元利息，利息我没还”，还袁登勇的6000元是还的100000元借款的利息，因其未提交任何证据予以证实，且袁登勇不予认可，故对刘付合的上述辩解主张，本院不予采信。
综上所述，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
刘付合于本判决生效后七日内一次性偿还袁登勇欠款本金30000元及利息（利息以欠款30000元为基数，自2015年8月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），扣除刘付合已经偿还的利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘付合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一七年十一月七日
书记员 郭红霞
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3237号原告：袁登勇，男，住齐河县。委托诉讼代理人：尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。被告：刘付合，男，住齐河县。原告袁登勇与被告刘付合民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁登勇及其委托诉讼代理人尹萍、被告刘付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁登勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还欠款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：因各种原因，被告欠原告30000元现金，并约定1分利息，有被告所写的欠条为证，经多次催要，被告只偿还了部分利息。现经与被告协商，被告说当时无力偿还，但在齐河县法院执行局有申请执行的债权，让原告起诉解决，待拿到判决书后以被告自己的债权偿还。为此，特向法院提起诉讼，请依法裁决。刘付合辩称，我不是借的袁登勇的钱，这笔钱与他无关，当时是借的杜成才的钱，借了10万，有3万的违约金，打的13万的欠条，10万块钱本金我第二天就还了，使用两天共有6000元利息，利息我没还。过了一年多，袁登勇拿着杜成才的13万的欠条找我要利息，之后分两次还给了袁登勇6000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为证实自己的主张，袁登勇提交了被告向原告出具的欠条一份，证实被告欠款数额以及偿还利息情况。被告质证后认为，欠条是我写的，答辩意见中写的分两次还了6000元利息就是欠条中标注的两个时间还的。经本庭询问，第一次开庭时刘付合称“（欠条）打给一个女的，她拿着我原来的13万的条找的我；（欠条上）划了的字是‘括’，和前面的‘报’都写错了，应该是‘包括’；（欠条上）没有约定利息”。第二次开庭时刘付合称“我是借的杜成才的钱，10万本金我第二天在银行贷出款后已经还了，4000块钱的利息没有还，条就没有撤回来，后来原告给我打电话问我是不是欠杜成才的钱，我说是，我俩见面后原告拿原来的借条找我要钱，我想先把利息清了，就先还了他1000元利息。”“（欠条）是我从原来的条上打的，写了之后就给了袁登勇”。“欠条上记载的1000元、5000元是我还的，还给袁登勇一次，还给袁登勇妻子李玉花一次”。刘付合两次开庭对于欠条是否为本人所写，没有异议，承认系本人所写，但欠条打给谁两次开庭陈述矛盾，根据诚信、公平原则，应认定欠条打给了袁登勇，且刘付合已经向袁登勇偿还过两次利息。本院经审理认定事实如下：刘付合原欠案外人杜成才30000元钱，后袁登勇给刘付合打电话询问欠款事宜，刘付合承认欠杜成才钱。2015年8月29日，袁登勇与刘付合见面后，经结算，刘付合于当日偿还袁登勇1000元钱，并向袁登勇出具欠条“原欠叁万元，2015年8月29日还壹仟元下欠保括利息叁万肆仟元2015年10月底还清刘付合”，后，刘付合于2016年3月28日又偿还袁登勇5000元，并将还款数额及还款时间写在欠条上。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘付合原欠他人钱款，但其后来向袁登勇出具欠条的行为，表明袁登勇与刘付合之间形成了新的债权债务关系，且刘付合已分别于2015年8月29日偿还袁登勇1000元，于2016年3月28日偿还袁登勇5000元，两次还款行为表明刘付合已经认可并履行还款责任，故对袁登勇要求刘付合偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于袁登勇主张的欠款利息，庭审中袁登勇称“（月息）1分利息是被告说的，我们双方商量的。”“自2014年3月31日至2015年8月29日止，按月利率1分计算，共17个月，利息是5100元，被告说给5000元”。袁登勇陈述的事实与刘付合所打欠条内容相互吻合，可认定双方当时确实约定了欠款利率为月利率1%，故对袁登勇要求刘付合偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年3月28日，刘付合已偿还完欠款30000元自2014年3月31日至2015年8月29日的利息5000元，并支付给袁登勇自2015年8月30日之后的欠款利息1000元。刘付合辩称“借了杜成才100000元，有30000元的违约金，打的130000元的欠条，100000元钱本金我第二天就还了，使用两天共有6000元利息，利息我没还”，还袁登勇的6000元是还的100000元借款的利息，因其未提交任何证据予以证实，且袁登勇不予认可，故对刘付合的上述辩解主张，本院不予采信。综上所述，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：刘付合于本判决生效后七日内一次性偿还袁登勇欠款本金30000元及利息（利息以欠款30000元为基数，自2015年8月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），扣除刘付合已经偿还的利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘付合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨先文二〇一七年十一月七日书记员  郭红霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3762号
罪犯蒲曾俊，男，1991年8月22日出生于湖南省新晃侗族自治县，苗族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二0一四年九月二十九日作出（2014）会刑初字第20号刑事判决，认定罪犯蒲曾俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒲曾俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本�认为,罪犯蒲曾俊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲曾俊减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4478号
罪犯丁恒永，男，1981年1月12日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一一年八月二十六日作出（2011）零刑初字第96号刑事判决，认定罪犯丁恒永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯丁恒永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁恒永在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁恒永减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后，刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执664号
申请执行人徐华，男，汉族，农民
被执行人陈玉，男，汉族，农民
被执行人郭怀理，男，汉族，农民
被执行人陈夫国，男，汉族，农民
兰陵县人民法院2016年9月23日作出的（2016）鲁1324民初2082号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈玉、郭怀理、陈夫国40000元的个人、单位财产，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一七年四月六日
书记员 王春亮
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初298号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人崔××。因本案于2016年4月18日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人崔××犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员张海亮出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日21时30许，被告人崔××醉酒后驾驶鲁M×××××号“吉利”牌小型轿车，沿天津市津南区津岐公路由南向北行驶至与葛万公路交口时，驶入对行车道，致使其所驾车左侧前部与对行的赵××驾驶的冀J×××××号“中华”牌小型轿车左侧前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人崔××血液酒精含量为227.3mg/100m1。经交管部门认定，被告人崔××承担事故的全部责任，赵××不承担事故责任。
案发后，被告人崔××在现场被民警抓获归案。后赔偿被害人赵××经济损失人民币6000元，达成和解协议。
公诉机关认为，被告人崔××的行为已构成危险驾驶罪，建�本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人崔××拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议。并有被肇事车辆信息证明，血液酒精含量检验书，强制措施凭证，案件来源，赔偿协议，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔××当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:
被告人崔××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金�民币二千元。于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一六年七月五日
书记员 左家欢
速录员 王艾蒂
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第837号
上诉人（原审原告）刘A，又名刘A林，男，1969年生，汉族，晋城市城区人，农民，现住本村。
上诉人（原审原告）刘B，又名刘B林，男，1965年11月生，汉族，晋城市城区人，农民，现住本村。
上诉人（原审原告）刘C，男，1974年11月生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人ＸＸ芳，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘D，男，1960年3月生，汉族，晋城市城区人，农民，现住本村。
上诉人刘A、刘B、刘岩锋与被上诉人刘D物权确认纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘A、刘B及上诉人刘C的委托代理人ＸＸ芳，被上诉人刘D到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘某与李某系夫妻关系，刘某庆系刘某之父。刘某与李某共育有五子三女，儿子从大到小依次为：刘林某、刘D、刘完某、刘B、刘A，女儿从大到小依次为：刘桂某、刘月某、刘软某。1953年刘某庆去世，1997年李某去世，2003年刘某林去世，2008年刘林某（系原告刘C父亲，其妻子马某某、女儿刘艳某在庭前已明确表示放弃实体权利）去世，2011年刘某去世。土改时，刘某庆、刘某、李某、刘林某、刘桂某分得大门外地基一块。1984年初，刘D结婚。1987年，刘D出资在刘某庆、刘某、李某、刘林某、刘桂某土改时分得的大门外地基上修建房屋六间，并就地取材，将地基上原有的条石及部分树木使用了。在修建该房屋时，刘完巨、刘B、刘A均出过力。房屋建成后，刘D一直居住使用至今。2004年2月13日，刘某在录音录像遗嘱中表明，刘D占用大门外地基修建房屋六间，地基上的石头和80％的树都被刘D使用，这些财产分给刘D所有，此外不再分给其他财产。在刘某同日的代书遗嘱中载明：次子刘D盖房，在建房中，三子、四子、五子（指刘完某、刘B、刘A）均为其出力，受了累。其就地取材所用的部分木料、石料，本应归其兄弟五人共同享有，现已被其一人占有。
另查明，晋城市人民政府于l999年8月就刘D所占土地为其颁发了集用字第xxxxxx号《集体土地使用证》，刘B、刘A不服该具体行政行为于2013年4月24日向晋城市中级人民法院提起行政诉讼。晋城市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）晋市法行初字第5号行政判决，判决驳回刘B、刘A的诉讼请求。刘B、刘A不服，上诉至山西省高级人民法院，该案现尚未审结。
原审认为，原告以诉争房屋由刘某、刘林某、刘D、刘完某、刘B、刘A共同出资修建，建房时刘林某、刘完某、刘B、刘A均出过力，建房所用部分木料、石料系刘林某、刘D、刘完某、刘B、刘A共同财产为由主张该房屋属原、被告共有并要求确认各共有人所享有的份额。对原告主张的该房屋由刘某、刘林某、刘D、刘完某、刘B、刘A共同出资修建一事，在对事实和证据的分析与认定过程中本院已作出认定，该房屋由刘D出资修建，而非原告主张的共同出资修建；对原告主张的刘D建房时刘林某、刘完某、刘B、刘A均出过力，建房所用部分木料、石料系刘林某、刘D、刘完某、刘B、刘A共同财产一事，刘某代书遗嘱中记载：“次子刘D盖房，在建房中，三子、四子、五子均为其出力，受了累。”据此记载可以认定，该房屋由刘D修建，目的是供刘D居住使用，刘完巨、刘B、刘A出力均是出于兄弟情谊在帮忙，且根据1987年时实际情况，建房时由亲戚、朋友、邻居、兄弟姐妹等互相帮忙付出劳力也是通常做法。原告无充足证据证明诉争房屋由刘某、刘林某、刘D、刘完某、刘B、刘A共同出资修建，且建房目的是用于前述出资人共同居住使用，仅以刘D修建该房屋时，刘林某、刘完某、刘B、刘A均出过力，建房所用部分木料、石料系刘林某、刘D、刘完某、刘B、刘A共同财产为由即主张该房屋共有无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘A、刘B、刘C的诉讼请求。判后，原告刘A、刘B、刘C不服提出上诉。
上诉人刘A、刘B、刘C上诉理由，一审采用伪证错误判决，诉争房屋修建时所用的木料石料是共同财产，是共同出力修建的房屋，该房原、被告共同共有。
被上诉人刘D答辩，上诉人在一审中说的是木料和石料，二审就变成了房屋确认，关于父亲的录音资料有部分是不真实，一审判决正确。
经二审查明：原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均没有提交新的证据。
本院认为，本案涉及以下焦点，诉争房屋系上诉人与被上诉人共同共有，还是被上诉人刘D所有。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
三上诉人以被上诉人刘D所居住的诉争房屋在修建时刘A、刘B、刘C父亲刘林某均出过力，且建房所用部分木料、石料系刘林某、刘D、刘完巨、刘B、刘A共同财产，因此以此主张该房应属共同共有的证据不足。且被上诉人刘D予以否认，称诉争房屋是其出资修建修成后一直居住使用至今，其父刘某的录音遗嘱中将此房分给了刘D。晋城市人民政府于1999年8月也为刘D建房所占土地颁发了集用字第XXXXXX号《集体土地使用证》，因此，上诉人所提诉争房屋系共同共有证据不足，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘A、刘B、刘C负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初413号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾顺宏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾顺宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾顺宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,855.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,855.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3475号
起诉人：曾晓会，1972年10月20日生，汉族，住四川省中江县。
2017年4月6日，本院收到起诉人曾晓会以杨帅为被告的起诉状。起诉人曾晓会向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止姓名侵害，撤回有盗用原告姓名邮寄给法院的一切文书材料，并书面道歉；二、判令被告赔偿精神损失费10000元；三、被告承担本案诉讼费及打印复印费。起诉人曾晓会诉称：我丈夫于2016年7月在南京工作中因触电身亡，善后的事与杨帅沟通不畅。杨帅从四川请了个代理人，不写书面诉状给我看，我提出的主张他们不理睬，在这样的情况下，杨帅盗用了我的姓名。2017年3月15日，我收到法院转交的诉状一份，此诉状的落款中有我的姓名并加按了手印，该姓名不是我本人所签，手印也是假的，是杨帅假造，侵犯我的姓名权。杨帅是故意盗用我的姓名，在2017年2月27日，其就曾委托代理人采取盗用我姓名的方式向法院递交诉讼材料，被本人发现当场制止。但杨帅继续恶意盗用我的姓名，将盗用我的名字的诉状寄给法院。其邮寄的诉状请求与本人的诉求大相径庭。杨帅的行为侵犯了我的姓名权，故依据《民法通则》第九十九条、一百三十四条等相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，曾晓会主张杨帅侵犯其姓名权，但其提交的材料无法证实侵权行为地点，杨帅的住所地不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曾晓会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王 玫
审 判 员 张 琳
二〇一七年四月十二日
见习书记员 向倩倩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执444号
被执行人：刘小虎，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖南省阳市，。
本院在执行刘小虎犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人刘小虎发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初432号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人刘小虎有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金20000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执444号被执行人：刘小虎，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖南省阳市，。本院在执行刘小虎犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人刘小虎发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初432号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人刘小虎有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金20000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审75号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳市卧龙区缔润农林专业合作社，地址南阳市卧龙区安皋镇。
法定代表人王西印，任总经理。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区缔润农林专业合作社土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月23日作出宛龙国土资处【2017】49号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市卧龙区缔润农林专业合作社“于2017年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用安皋镇连庄村339.6平方米土地建生产办公用房，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对南阳市卧龙区缔润农林专业合作社作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用339.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3396元（按每平方米10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。该处罚决定第3项，被执行人已于2017年3月31日履行完毕，不准予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】49号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】49号行政处罚决定第3项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审75号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳市卧龙区缔润农林专业合作社，地址南阳市卧龙区安皋镇。法定代表人王西印，任总经理。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区缔润农林专业合作社土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月23日作出宛龙国土资处【2017】49号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市卧龙区缔润农林专业合作社“于2017年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用安皋镇连庄村339.6平方米土地建生产办公用房，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对南阳市卧龙区缔润农林专业合作社作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用339.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3396元（按每平方米10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。该处罚决定第3项，被执行人已于2017年3月31日履行完毕，不准予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】49号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】49号行政处罚决定第3项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月五日书记员  王佳琪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10987号
原告苏仲金，男，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，汉族，住胶州市。
被告肖乌兰，女，蒙古族，住胶州市。
原告苏仲金与被告王斌、肖乌兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏仲金的委托代理人庄世明，被告王斌到庭参加了诉讼，被告肖乌兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏仲金诉称，被告在2014年二次购买原告的煤，共欠原告煤款147000元，之后被告支付了部分款项，现仍有118000元未付，被告肖乌兰与被告王斌系夫妻关系，应共同承担偿付责任。原告主张被告给付：1、欠款118000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王斌质证称，属实，但金额不对，王斌已经偿还了一部分，还欠原告多少钱，王斌不知道。
被告肖乌兰未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告苏仲金为证明其主张向本院提供证据如下：
出示并提交欠条复印件1份（原件质证后退回），用以证明被告王斌截止2015年2月14共欠原告煤款147000元，并为原告出具了欠条。
被告王斌质证称：对真实性予以认可，字是王斌签的，但是王斌被别人骗了，所以现在没钱偿还原告欠款。
本院对该证据予以采信。
被告肖乌兰未质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告苏仲金与被告王斌存在多年业务关系，苏仲金收购煤炭后卖与王斌，之前的煤款，被告一直能偿付，2014年下半年原告再次卖煤炭给被告，该批煤炭价值147000元，被告收到煤炭后，偿还了部分煤款，现仍有118000元未付。2015年2月14日经双方对账被告王斌为原告出具欠条一份载明：“欠煤款147000。2014年度2次进煤,王斌2015.2.14。”被告肖乌兰与被告王斌系夫妻关系，该笔欠款发生在二人婚姻关系存续期间。
再查明，本案第一次庭审中，被告王斌表示本案属实，但欠款数额不是118000元，具体是多少，王斌也不知道，亦没有证据提交，同时王斌表示自己是受了妻子肖乌兰的委托可以代表肖乌兰调解，但没有带来肖乌兰的授权委托书，庭后马上提交，并带着肖乌兰一同来签字确认。经本院主持调解，双方达成初步调解意见：“二被告自愿偿还原告欠款118000元，与2017年4月9日前全部付清，若到期不能付清上述全部欠款，原告可就上述款项中的未付部分向本院申请执行。”原告苏仲金的委托代理人庄世明，被告王斌、肖乌兰（王斌代签）在笔录中签字确认。但王斌之后并未依约向本院提交肖乌兰的授权委托书，亦未带肖乌兰来本院签字确认。经本院前后多次联系询问王斌是否同意该调解意见，被告王斌均表示二被告同意该调解意见，可以尽快到庭签字确认，但王斌表态后拒不到庭。2017年2月8日本院按照王斌在送达地址确认书中留下的送达地址，依法向二被告邮寄了开庭传票。本案第二次开庭时被告王斌、肖乌兰均未到庭。
上述事实，有原告提交的欠条复印件1份（原件质证后退回），及当事人当庭陈述为证，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏仲金已经依约将煤炭卖与被告王斌，被告王斌在收到货物后，应当依约向原告付款。现原告要求被告偿还剩余欠款118000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王斌主张欠款数额并非118000元，具体数额自己也不清楚，亦未向本院提供证据，应当依法承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王斌、肖乌兰未能向本院提供该债务为王斌个人债务的证据，原告主张被告肖乌兰对上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告王斌、肖乌兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、肖乌兰连带偿还原告苏仲金欠款本金118000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、保全费1120元，合计3780元，由被告王斌、肖乌兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 宝 刚
代理审判员 王 海 鑫
人民陪审员 张 炜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ???孙康嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1076号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：敖茂松。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告敖茂松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告敖茂松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,162.74元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,162.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2162号之一
申请人：周磊，男，1984年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：胡浩，男，1986年9月22日出生，汉族。
解除保全申请人周磊与被申请人胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）湘0112民初2162号民事裁定，查封了申请人周磊所有的位于长沙市开福区福元西路199号万国城二期3号栋1105房屋（权证号码：71××00），查封了被申请人胡浩所有的位于长沙市桐梓坡西路408号麓谷林语小区F21栋1204房屋（权证号码：71××11）。周磊于2017年9月12日，向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，周磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人胡浩所有的位于长沙市桐梓坡西路408号麓谷林语小区F21栋1204房屋（权证号码：71××11）的冻结；
二、解除对申请人周磊所有的位于长沙市开福区福元西路199号万国城二期3号栋1105房屋（权证号码：71××00）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易世凯
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄莎莎
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2162号
申请人：周磊，男，1984年11月5日出生，汉族。
被申请人：胡浩，男，1986年9月22日出生，汉族。
本院在审理申请人周磊与被告胡浩民间借贷纠纷一案中，申请人周磊于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡浩的银行存款51.24万元或价值相当的财产进行冻结、查封、扣押。申请人周磊自愿以其名下座落于长沙开福区福元西路199号万国城二期3号栋1105的房屋（房产证号：××号）为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人周磊名下的座落于长沙开福区福元西路199号万国城二期3号栋1105的房产（房产证号：××号）；
二、冻结被申请人胡浩的银行存款51.24万元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易世凯
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘玲波
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1131号
原告：张桂英，女，1964年7月28日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：李忠信，男，1973年11月10日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告张桂英与被告李忠信买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告李忠信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大约从2008年开始陆续购买原告张桂英的钢材，到现在为止还欠款1800元，中间多次劝其归还，被告总是以各种理由拒不偿还，后来再打电话就不接了，为了保证原告合法利益，诉至法院，要求被告李忠信偿还欠款1800元。
李忠信未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李忠信从原告张桂英处购买钢材至2017年3月18日共拖欠钢材款1800元，并在2017年3月18号给原告出具欠条一张，其内容为“李忠信欠铁料壹仟捌佰元1800元182630934832017年3月18日”。此欠款原告多次追要，被告李忠信拒不给付。以上事实由原告陈述、被告李忠信书写欠条一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告张桂英与被告李忠信形成买卖合同法律关系。被告李忠信欠原告张桂英1800元，并出具欠条一张，被告李忠信应履行合同义务，偿还欠款。被告李忠信经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告张桂英主张被告李忠信偿还欠款1800元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠信于本判决生效之日起三日内给付原告张桂英欠款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠信承担。
本判决为终审判决。
审判员 范世静
二〇一七年六月十三日
书记员 路 华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初256号
原告：姜某某，男，1972年2月16日出生，汉族。
委托代理人：尹维田。
被告：席某某，女，1974年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告姜某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，因原告姜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
代理审判员 杜 翠
二〇一六年三月一日
书 记 员 董方方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4367号
罪犯应金辉，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年1月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第64号刑事判决，以被告人应金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应金辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应金辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应金辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应金辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第262号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市。
法定代表人许在敏，行长。
被执行人许永健。
被执行人杨翠兰。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市中信公证处作出的（2009）莱中信证执字第91号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请恢复强制执行。
该案总标的为本金112186.02元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 王 颖
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2775号
原告：孔祥真，男，生于1970年3月30日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：庄庆敏，男，生于1970年3月4日，汉族，长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：尹承龙，男，生于1976年11月26日，汉族，农民，住济南市。
被告：李超，女，生于1982年8月16日，汉族，农民，住址同上。
第三人：山东瑞清环境科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，生于1974年11月5日，汉族，该公司副总经理，住济南市。
原告孔祥真与被告尹承龙、李超、第三人山东瑞清环境科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥真在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥真撤诉。
案件受理费11710元减半收取5855元、诉讼保全费1520元，由原告孔祥真负担。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于菲菲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1372号
原告：于海林，现住隆化县。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
原告于海林与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
于海林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告工程机械设备损失519935.00元及自2013年3月28日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月29日，原告与小松（中国）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定原告租赁（小松300－7)挖掘机一台，租期三年，原告分期支付租金，到租赁期满后，该挖掘机所有权归属原告。原告以该挖掘机为标的物，作为投保人向被告投保了工程机械设备险，并连续三年支付了保险费。2012年12月8日凌晨，该挖掘机在隆化县韩麻营镇众成矿业有限公司的矿山工地施工，因山体突然滑坡，将挖掘机掩埋在山石下，挖掘机被砸坏，设备损失严重。事故发生后，原告立即向被告报案，被告委托平安财产保险股份有限公司承德支公司的工作人员到现场勘验（勘验员李伟），并指示原告将事故车辆拖运到被告的定点修理厂进行修理。修理厂将损坏的配件拆解，被告委托勘验核损员李伟对损坏的配件逐一拍照留档，并进行了核损。原告将受损挖掘机修复后要求被告理赔，被告一直拒不赔付。
本院经审查认为，本案与（2016）冀0825民初237号案件的双方当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，且在发生法律效力的（2016）冀0825民初237号案件中已确认“原告（于海林）未能提供该挖掘机具体的维修清单及数额，关于施救费用的证明及收据、发票亦不能证明实际发生的费用”，本案中原告仍未能提供证实其实际发生的经济损失的合法有效证据，故原告提起的本次诉讼属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回于海林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 秉 会
审 判 员 徐 杨
人民陪审员 李明林二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2448号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：靳学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟强，男，1969年11月12日，汉族。
被告：洪炯，女，1973年10月18日出生，汉族。
被告：王旭，男，1971年10月23日出生，汉族。
被告：洪静，女，1970年11月14日出生，汉族。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告洪炯、王旭、洪静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月2日在追缴案件受理费过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告洪炯、王旭、洪静的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张书祥
二〇一七年八月二日
书记员 陈万平
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4118号
原告：刘某（公民身份号码3412221985********）,女，1985年2月10日出生,汉族，住淳安县。
委托代理人：郑小红，浙江易盟律师事务所律师。
被告:王某（公民身份号码3301271974********）,男，1974年4月16日出生,汉族，住淳安县。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由代理审判员汪睿适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郑小红到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年通过网络（微信）相识，双方均属于再婚，刚认识时，被告谎称自己是单身，原告便与之交往了一段时间。之后双方便同居生活。同居后，因被告原因导致原告两次流产；第三次怀孕后原告坚持要生下来，所以双方于××××年××月××日到淳安县民政局登记结婚。登记结婚后，被告对原告越来越苛责，经常对原告实施家暴，原告迫不得已第三次流产。之后，原告再也没能怀上孩子。2016年开始，被告对原告的家暴变本加厉，甚至限制原告人身自由。原告刚开始选择忍受，但日渐严重的家暴让原告不堪忍受，无法正常生活，原告于2016年9月中旬开始与被告分居生活。原告以为，被告婚前隐瞒已婚事实，多次的家暴和对原告的不信任，导致双方尚未完全建立的夫妻感情完全破裂，没有任何和好的可能，故起诉，要求判令：原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份（打印件加盖淳安县民政局婚姻登记专用章），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、微信聊天记录截图1份（打印件），证明被告同意与原告离婚的事实。
被告王某未答辩亦未举证。
原告提交的证据，本院审核认为证据1符合证据真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信；证据2，因被告未到庭，真实性无法查明，故不予认定。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在经历过失败婚姻之后，能重新收获这段来之不易的婚姻，理应加倍珍惜，现双方因未能妥善经营婚姻关系、未能正确处理夫妻矛盾，导致感情出现隔阂，实属不该。婚姻自由并非随意解除婚姻关系，原、被告结婚时间尚短，虽然双方在共同生活中产生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方能够正视夫妻之间的矛盾，相互理解，多加包容，夫妻关系应有改善之可能，故本院认定原、被告感情未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1150号
原告孙某。
被告苏某。
原告孙某与被告苏某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈宏峰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年，原、被告经人介绍草率订婚，2015年9月24日，原、被告因无共同语言，双方签定了退婚协议，原告返还被告相关彩礼。××××年××月××日，原、被告办理了结婚证，但未按农村习俗举行典礼仪式。2016年1月6日晚，被告到原告的理发门市上故意闹事，抢夺原告的手机、项链，并殴打原告；2016年1月23日，被告又到原告的理发门市上故意闹事，拿走原告理发工具，并殴打原告，后原告报警。被告的行为严重伤害了原、被告的感情，故原告要求与被告离婚。
原告孙某为支持其主张向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.协议书一份，证明原告退还被告彩礼款25000元，双方自愿解除婚约的事实；3.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告办理结婚证的事实；4.磁县时村营派出所受案登记表一份、报警案件登记表一份、公安行政案件权利义务告知书一份、询问笔录一份、事件单一份、证明被告到原告理发店闹事，原告报警的情况。
被告苏某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年农历4月21日，原告孙某与被告苏某经人介绍依照农村习俗举行了订婚仪式。订婚时约定：被告当日给付原告彩礼款20000元，结婚典礼时再给付原告彩礼款60000元，共计80000元彩礼款。订婚当日，被告依约给付原告彩礼款20000元，后又给付原告项链一条。2015年9月24日，原、被告经媒人双方解除婚约并签定了协议书，该协议书载明：一、女方自愿退给男方彩礼（包括订婚钱、双方买东西等等一切费用）共计贰万伍仟（25000）元整，男方不得再向女方提出任何索赔；二、双方自退婚以后，任何一方不得打扰对方生活，互不干涉；三、如有任何一方再因此事无理取闹，闹事方承担一切后果；四、本协议自签字之日生效；落款有原、被告和原、被告父母及媒人签名。原告依约退还了被告25000元。××××年××月××日，原、被告又办理了结婚登记，但原、被告至今并未按照农村习俗举行结婚典礼仪式，也未同居生活。2016年1月6日、1月23日，被告两次到原告的理发门市与原告发生争执。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，协议书，婚姻登记记录证明，磁县时村营派出所受案登记表、报警案件登记表、公安行政案件权利义务告知书、询问笔录，事件单及庭审笔录在卷佐证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告孙某与被告苏某经人介绍订立婚约，后又解除了婚约，随后登记结婚，在未同居的情况下，原、被告又发生争执，导致原告提起离婚诉讼，原、被告在办理结婚证前后，还未共同生活就多次发生争执，可见原、被告婚姻基础较差，并未建立起真正的夫妻感情，且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院应以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告孙某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宏峰
二〇一六年六月八日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条：双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1025行审10号
申请执行人镇安县国土资源局，组织机构代码：
01607160-4。住所地：商洛市镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人镇安县环境保护局。住所地：镇安县迎宾路东段候车站桥头，组织机构代码：11611000016125502L
负责人：解振顺。委托人：江泽林，男，汉族，出生于1961年9月9日，住镇安县云盖寺镇云镇村云镇街。身份证号码：6125261961********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字(2017)第212号《行政处罚决定书》，于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第212号不服土地管理拆除建筑物处罚一案的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明：被执行人在未办理建筑用地审批手续的情况下，于2016年12月动工建设垃圾填埋场。经现场勘测，你单位共非法占地6469.9平方米。经核查，该宗地符合土地利用总体规划。
综上所述，你单位非法占地建垃圾填埋场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2017年11月24日对被执行人作出了“责令退还非法占用的6469.9平方米土地；限期十五日内自觉拆除非法占用的6469.9平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并对非法占用的6469.9平方米耕地处以5元/平方米罚款，合计人民币32349.5元。”的处罚决定，并送达至被执行人，该处罚决定已生效。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院起诉，至今仍未履行该处罚决定书所确定的内容。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。
本院认为，镇安县国土资源局对上述案件作出的镇国土资监字(2017)第212号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第
212号《行政处罚决定书》准予强制执行。由镇安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 李相林
审判员 韩玉玲
二〇一八年六月一日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1025行审10号申请执行人镇安县国土资源局，组织机构代码：01607160-4。住所地：商洛市镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人高瑾，系该局职工。被执行人镇安县环境保护局。住所地：镇安县迎宾路东段候车站桥头，组织机构代码：11611000016125502L负责人：解振顺。委托人：江泽林，男，汉族，出生于1961年9月9日，住镇安县云盖寺镇云镇村云镇街。身份证号码：6125261961********。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字(2017)第212号《行政处罚决定书》，于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第212号不服土地管理拆除建筑物处罚一案的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明：被执行人在未办理建筑用地审批手续的情况下，于2016年12月动工建设垃圾填埋场。经现场勘测，你单位共非法占地6469.9平方米。经核查，该宗地符合土地利用总体规划。综上所述，你单位非法占地建垃圾填埋场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2017年11月24日对被执行人作出了“责令退还非法占用的6469.9平方米土地；限期十五日内自觉拆除非法占用的6469.9平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并对非法占用的6469.9平方米耕地处以5元/平方米罚款，合计人民币32349.5元。”的处罚决定，并送达至被执行人，该处罚决定已生效。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院起诉，至今仍未履行该处罚决定书所确定的内容。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。本院认为，镇安县国土资源局对上述案件作出的镇国土资监字(2017)第212号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第212号《行政处罚决定书》准予强制执行。由镇安县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈怀军审判员  李相林审判员  韩玉玲二〇一八年六月一日书记员  韩 晓
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2292号
原告：王荷，又名王丽，女，1965年10月生，汉族，住新蔡县。
被告：新蔡县宋岗乡宋楼村民委员会。住址:宋岗乡宋楼村。机构代码：B7110068-2
法定代表人：支怀汉，该村委负责人。
原告王荷诉被告宋岗乡宋楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王荷到庭参加诉讼，被告宋岗乡宋楼村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款52125元及利息。事实与理由：1996年秋，被告为村委上缴提留款，因资金不足，找到原告借款，原告为解被告燃眉之急，将新蔡县磨料厂里50000元集资款及利息共计52125元取出借给被告，并约定利息2分，期限为10日，到期后原告多次催要，被告分文未还。被告借款不还给原告生活带来困难，经济利益受损。
被告宋岗乡宋楼村民委员会没有向本院提出答辩意见。
本院经庭审审核认定事实如下：1996年秋，被告为了提前完成乡提留上缴任务，与原告协商借款，原告当时借给被告52125元，后经追要，被告村委于2006年3月30日向原告出具欠52125元欠条一份，该欠条有村委盖章确认。该借款在宋岗财政所留账底，但经原告逢年催要无果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因无资金为由，向原告借款，并于2006年3月以书面形式向原告出具欠条一张。该借款虽没有约定还款时间，按法律规定，原告要求借款方在合理期限内返还，证据充分，理由正当，应给予支持。但原告要求支付利息的请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新蔡县宋岗乡宋楼村民委员会于本判决生效后二十日内偿还原告王荷借款52125元；
驳回原告王荷的其他诉讼请求。
本案受理费552元，由被告宋岗乡宋楼村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年八月九日
书记员 钟昊辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1772号
罪犯陈华东，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年9月10日作出了（2008）奉刑初字第363号刑事判决，以被告人陈华东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。�决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈华东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈华东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子及优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华东在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁�如下：
对罪犯陈华东减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 何锦霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9218号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：赖光华，男，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市荣昌区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告赖光华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告赖光华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金19031.97元，支付截至2016年11月1日的利息2445.38元、费用1750.96元，以上合计23228.31元；2、请求判令被告支付自2016年11月2日起至借款本清时止的利息，以借款本金19031.97元为基数，按日万分之五计算。
事实和理由：2015年11月4日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
被告赖光华未作答辩。
本院依法认定以下事实：2015年10月12日，被告赖光华（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告赖光华申请信用卡后，从2015年11月13日开始进行消费。截至2016年11月1日，被告赖光华尚欠原告透支本金19031.97元、利息2445.38元、费用1750.96元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为：被告赖光华向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告赖光华信用消费额度，且被告赖光华已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告赖光华未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告赖光华偿还尚欠的透支本金19031.97元、利息2445.38元、费用1750.96元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告赖光华无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖光华在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金19031.97元、利息2445.38元、费用1750.96元、罚息（以本金19031.97元为基数，从2016年11月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告赖光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告赖光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年六月十九日
书记员 冯佳佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初498号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某。曾因犯故意伤害罪于2010年7月22日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年，2015年9月29日刑满释放。现因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月22日15时许，被告人陈某某在其位于贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇某某村某组的家中，以200元的价格向王某某贩卖毒品海洛因零包二包，交易完成后，陈某某打开其中一包用锡箔纸吸食时被民警抓获，当场收缴贩毒联系使用的金立手机一部及海洛因零包二包（净重0.14克）。认为被告人陈某某具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，刑事判决书及释放证明，毒品收据及称量笔录，现场辨认笔录及刑事照片，扣押笔录，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人陈某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人陈某某在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某系累犯，应从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2017年6月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.14克予以没收；
三、作案所用通讯工具金立手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年九月十四日
书记员 陈瑞珏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7218号
原告陈海燕，男，1975年5月6日生，住海安县。
被告于春进，男，1984年3月18日生，住海安县。
原告陈海燕与被告于春进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告于春进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、被告于春进归还原告借款本金80000元及三个月利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告因购买电子设备向我借款80000元整，并约定利息为月息2.5分，同时口头约定借期三个月，我当日转账给被告80000元。被告借款后，至今本息未还。
被告于春进未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告于春进向原告陈海燕借款80000元，并出具借条一份，借条载明：今借到人民币捌万元整（80000.00），用于购买电子设备，约定利息月息2.5分。此后，被告于春进未能还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于春进向原告陈海燕借款，有借条、汇款记录为据，理应归还借款，故原告陈海燕要求被告于春进归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于春进借款时，约定利息月息2.5分，根据中国民间对利息的传统计算方式，月息一分为1%，年息一分（即壹拾厘）则为10%。《新华字典》对于作为利率的“分”亦解释为：“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。”故双方约定的年利率为30%，超过了国家有关限制借款利率的规定，原告以此约定主张三个月的利息6000元，本院支持4800元，超过部分不予支持。被告于春进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春进于本判决生效之日起十日内归还原告陈海燕借款本金人民币80000元及利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告于春进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更334号
罪犯赵星，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2013年4月17日作出（2013）包开刑初字第37号刑事判决，认定被告人赵星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2012年11月14日起至2022年11月13日止。判决发生法律效力后，于2013年6月20日入监服刑。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑四个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵星提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵星在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵星减去有期徒刑四个月，刑期至2022年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6056号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：徐安彬男，1974年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告徐安彬信用卡纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告徐安彬立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款81381.22元（其中借款本金51330.26元、利息23939.57元、滞纳金5231.39元，其他费用880元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请为：被告徐安彬立即支付截止2016年11月30日的信用卡欠款61190.77元（其中借款本金19771.53元、利息35307.85元、滞纳金5231.39元，年费880元），并支付自2016年12月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本院依法予以准许。
本院经审理认定：2011年7月25日，被告徐安彬向原告申请金穗贷记卡白金卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定其信用额度；被告应向原告交纳年费等费用，白金贷记卡精粹版主卡每年年费为880元；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内的存款视为超额还款，不计付利息，被告提取时需支付手续费。
经审批，原告同意被告徐安彬的申请，并向被告徐安彬发放卡号为46×××39的贷记卡一张，核准信用额度为100000元。被告徐安彬使用上述贷记卡透支款项后，未按约还款。截至2016年11月30日，被告徐安彬拖欠透支本金19771.53元、利息35307.85元、滞纳金5231.39元、年费880元。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按约使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告徐安彬归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金19771.53元，支付利息35307.85元、滞纳金5231.39元、年费880元，并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告徐安彬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王超男
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6056号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：宁波市江东区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：徐安彬男，1974年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告徐安彬信用卡纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告徐安彬立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款81381.22元（其中借款本金51330.26元、利息23939.57元、滞纳金5231.39元，其他费用880元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：被告徐安彬立即支付截止2016年11月30日的信用卡欠款61190.77元（其中借款本金19771.53元、利息35307.85元、滞纳金5231.39元，年费880元），并支付自2016年12月1日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本院依法予以准许。本院经审理认定：2011年7月25日，被告徐安彬向原告申请金穗贷记卡白金卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定其信用额度；被告应向原告交纳年费等费用，白金贷记卡精粹版主卡每年年费为880元；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；贷记卡账户内的存款视为超额还款，不计付利息，被告提取时需支付手续费。经审批，原告同意被告徐安彬的申请，并向被告徐安彬发放卡号为46×××39的贷记卡一张，核准信用额度为100000元。被告徐安彬使用上述贷记卡透支款项后，未按约还款。截至2016年11月30日，被告徐安彬拖欠透支本金19771.53元、利息35307.85元、滞纳金5231.39元、年费880元。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按约使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告徐安彬归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金19771.53元，支付利息35307.85元、滞纳金5231.39元、年费880元，并支付自2016年12月1日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告徐安彬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 阮佳志二〇一六年十二月十四日代书记员 王超男?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初130号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人关某某，居民身份证号码×××，现住河北省承德市滦平县。2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局拘留，同年9月29日被承德市公安局双桥分局取保候审。
被告人宋某某，居民身份证号码×××，现住河北省承德市，2007年因犯抢劫罪被承德市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，2011年10月26日至2013年5月9日被假释，2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局拘留，同年9月29日被承德市公安局双桥分局取保候审。2017年4月17日经本院决定逮捕，2017年4月20日被承德市公安局双桥分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
被告人李某某，居民身份证号码×××，户籍所在地河北省承德市承德县，现住承德市，2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局拘留，同年9月29日被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人关某某、宋某某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月16日向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序。于2017年5月5日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人关某某、宋某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年3月2日22时许，被告人关某某、李某某、宋某某等人在承德市双桥区顺凯达歌厅酒后寻衅滋事，将歌厅工作人员苗某某、王子轩、李耀宗打伤，并将歌厅电脑显示器、POS机等物品损坏。经鉴定，苗某某、王子轩、李耀宗的伤情已构成轻微伤，被损毁物品价值人民币2937元。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人关某某、宋某某、李某某随意殴打他人、情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人关某某、宋某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。当庭未提交证据。
经本院审理查明，2016年3月2日22时许，被告人关某某、李某某、宋某某等人在承德市双桥区顺凯达歌厅酒后寻衅滋事，将歌厅工作人员苗某某、王子轩、李耀宗打伤，并将歌厅电脑显示器、POS机等物品损坏。经鉴定，苗某某、王子轩、李耀宗的伤情已构成轻微伤，被损毁物品价值人民币2937元。
同时查明，被告人关某某、宋某某、李某某就民事赔偿部分已与被害人苗某某、王子轩、李耀宗、顺凯达歌厅达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人苗某某、王子轩、李耀宗、顺凯达歌厅法人为被告人关某某、宋某某、李某某出具了书面谅解书，请求法院对被告人关某某、宋某某、李某某从轻处罚。
上述事实，被告人关某某、宋某某、李某某在开庭审理过程中无异议。并有书证被告人身份信息；户籍证明；到案经过；承德市公安局双桥分局中华路派出所出具的办案说明；鉴定意见；照片资料；调解协议书、领款条、谅解书；被告人关某某、宋某某、李某某的供述和辩解；被害人苗某某、王子轩、李耀宗的陈述；证人战某某、劳某某、张某某、孟某某、陈某某、辛某某、何某某、孙某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、宋某某、李某某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关某某、宋某某、李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人关某某、宋某某、李某某就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人宋某某、李某某在共同犯罪中，罪责相对较轻，可酌定从轻处罚；被告人宋某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；被告人关某某、李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押20日；即刑期自2017年4月20日起至2017年10月30日止）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 单鑫& # xB;
人民陪审员 陈 桂 芹
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3585号
原告：周振，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江雅高物业服务有限公司。统一社会信用代码：913302037172346217。住所地：宁波市海曙区游河巷**号。
法定代表人：王亚。
委托诉讼代理人：洪伟泽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
原告周振诉被告浙江雅高物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，本案由本院继续审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林骥、被告委托诉讼代理人喻明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振起诉称，其系福明家园一期业主，被告为该小区物业公司。2016年2月，原告发现公用落水管疑似存在渗漏情形，并向被告反映。被告仅要求原告自行查看。原告非专业人士，未能发现确切渗漏点。2016年5月份，原告发现渗漏情形明显，再次向被告反映。被告仍未采取实质性修复措施。公有落水管渗漏严重，导致原告家中地板、家具损坏严重。为此，原告提起诉讼，请求判令，一、被告赔偿原告损失71343元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江雅高物业服务有限公司答辩称：2016年5月10日，原告电话联系被告，称阳台墙壁发霉。被告立即派人上门查看，因经过原告房屋的公共管道在装修过程中被完全封闭。被告员工无法正常检修，登到楼顶检查雨水管未堵塞。当时即建议拆除密封的包装板后进行检修，但遭到原告拒绝。同月19日，被告员工登门复查，仍未发现异常，建议拆除密封板检修，再次遭到原告拒绝。同月23日，被告员工再次上门检修，发现南面阳台雨水管脱节，并于当日修复，原告母亲签字确认，业主意见处为满意。同月25日8时30分许，原告来电告知封住落水管的包装板已打开。被告员工现场查看，发现一根木头顶在雨水管导致雨水管明显弯曲。被告认为该木头是导致雨水管脱节断裂的主要原因，也是导致原告房间地板浸水的唯一原因。被告自接到原告报修后，立即登门检查。被告在提供物业服务中，不存在过错。原告要求被告进行赔偿，无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实，原告系**房屋的按份共有人之一。该房屋在装修时，将南面阳台公共雨水管用木板密封。被告为该小区物业服务公司。2016年5月，原告向被告报修房屋存在渗漏情形。被告员工分别于2016年5月10日、5月19日上门检修，未发现渗漏原因。同月23日，被告发现南面阳台雨水管脱节，并予以修复。同月25日，南面阳台公共雨水管密封板拆开后，原、被告发现有一根木头顶住雨水管导致管道弯曲变形。
诉讼过程中，经原告申请，本院决定对雨水管脱节渗漏原因进行鉴定。后原告未预先缴纳鉴定费，导致未能鉴定。
上述事实，有房产证、现场照片、物业委托服务合同、维修记录及回访单、管道排水检查表以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告系物业服务合同的相对方。原告向被告反映房屋渗漏后，被告安排员工多次上门检修，并最终将脱节渗漏管道修复。涉案房屋在装修过程中将公共雨水管密封，致使长时间未能发现渗漏原因。被告在履行物业服务合同中不存在违约行为。对原告房屋渗漏，被告也无过错。原告要求被告赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告对其所主张的损失金额，并未提供充分证据证明。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周振全部诉讼请求。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告周振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 孙佳璐
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3585号原告：周振，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李翔，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：浙江雅高物业服务有限公司。统一社会信用代码：913302037172346217。住所地：宁波市海曙区游河巷**号。法定代表人：王亚。委托诉讼代理人：洪伟泽，系该公司员工。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。原告周振诉被告浙江雅高物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理。后因法院撤并，本案由本院继续审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林骥、被告委托诉讼代理人喻明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振起诉称，其系福明家园一期业主，被告为该小区物业公司。2016年2月，原告发现公用落水管疑似存在渗漏情形，并向被告反映。被告仅要求原告自行查看。原告非专业人士，未能发现确切渗漏点。2016年5月份，原告发现渗漏情形明显，再次向被告反映。被告仍未采取实质性修复措施。公有落水管渗漏严重，导致原告家中地板、家具损坏严重。为此，原告提起诉讼，请求判令，一、被告赔偿原告损失71343元；二、被告承担本案诉讼费用。被告浙江雅高物业服务有限公司答辩称：2016年5月10日，原告电话联系被告，称阳台墙壁发霉。被告立即派人上门查看，因经过原告房屋的公共管道在装修过程中被完全封闭。被告员工无法正常检修，登到楼顶检查雨水管未堵塞。当时即建议拆除密封的包装板后进行检修，但遭到原告拒绝。同月19日，被告员工登门复查，仍未发现异常，建议拆除密封板检修，再次遭到原告拒绝。同月23日，被告员工再次上门检修，发现南面阳台雨水管脱节，并于当日修复，原告母亲签字确认，业主意见处为满意。同月25日8时30分许，原告来电告知封住落水管的包装板已打开。被告员工现场查看，发现一根木头顶在雨水管导致雨水管明显弯曲。被告认为该木头是导致雨水管脱节断裂的主要原因，也是导致原告房间地板浸水的唯一原因。被告自接到原告报修后，立即登门检查。被告在提供物业服务中，不存在过错。原告要求被告进行赔偿，无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实，原告系**房屋的按份共有人之一。该房屋在装修时，将南面阳台公共雨水管用木板密封。被告为该小区物业服务公司。2016年5月，原告向被告报修房屋存在渗漏情形。被告员工分别于2016年5月10日、5月19日上门检修，未发现渗漏原因。同月23日，被告发现南面阳台雨水管脱节，并予以修复。同月25日，南面阳台公共雨水管密封板拆开后，原、被告发现有一根木头顶住雨水管导致管道弯曲变形。诉讼过程中，经原告申请，本院决定对雨水管脱节渗漏原因进行鉴定。后原告未预先缴纳鉴定费，导致未能鉴定。上述事实，有房产证、现场照片、物业委托服务合同、维修记录及回访单、管道排水检查表以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，当事人对其主张的事实及理由应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告系物业服务合同的相对方。原告向被告反映房屋渗漏后，被告安排员工多次上门检修，并最终将脱节渗漏管道修复。涉案房屋在装修过程中将公共雨水管密封，致使长时间未能发现渗漏原因。被告在履行物业服务合同中不存在违约行为。对原告房屋渗漏，被告也无过错。原告要求被告赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告对其所主张的损失金额，并未提供充分证据证明。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周振全部诉讼请求。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告周振负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二〇一七年十二月十二日代书 记员 孙佳璐·??4?··??5?·
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2138号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：上海禾煜贸易有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号13号楼405室。
法定代表人:魏彩仙。
原告徐祖根与被告上海禾煜贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐祖根于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐祖根申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐祖根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐祖根负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年三月三十日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00250号
申请执行人张中荣，个体户。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁经济开发区前进西路。
法定代表人李荣英，该公司董事长。
张中荣与江苏苏醇酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3040号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，被执行人公司目前资不抵债且公司正在重整，无其他可供执行的财产，尚未执行到位496100元。
本院向申请执行人发出执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一四年七月十日
书记员 陈晓然
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第537号
原告李建，男，1987年2月生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人黄曦娅，河北丰华律师事务所律师。
被告刘振民，男，1976年7月出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被告蔺晓峰，男，1974年2月生，汉族，居民，现住唐山市。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告李建与被告刘振民、蔺晓峰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人黄曦娅到庭参加诉讼。被告刘振民、蔺晓峰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2011年10月15日，原告驾驶冀B009**号面包车由南向北沿乐北线行驶至湾坨村时，与被告刘振民驾驶无故停在道路上的冀BP91**（冀BYE**挂）号挂车发生碰撞，造成原告车辆损失及乘车人受伤。经乐亭县交警大队现场勘查认定，原告负主要责任，被告刘振民负次要责任。原告因本次事故造成车损28721元，鉴定费900元。被告刘振民驾驶的事故车辆的车主为被告蔺晓峰，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。故对原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿4000元，超出交强险限额的部分，保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任。被告刘振民、蔺晓峰承担连带赔偿责任。经协商未果，现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计14248.40元。
被告刘振民未答辩。
被告蔺晓峰未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在保险合同成立并且生效的前提下，对原告因此次交通事故造成的直接经济损失有证据证明的合理合法部分在保险限额内给予赔偿。如不能提供有效驾驶证和行驶证被告公司不承担赔偿责任。如果被告保险车辆超载，则应依法增加10%的免赔率。诉讼费、鉴定费不予承担。对于超出交强险的部分被告公司承担不超过30%的责任。
经审理查明：2011年10月15日3时许，原告李建驾驶冀B009**号面包车沿公路由南向北行驶到乐北线湾坨村，与下车检查轮胎同向停放的被告刘振民驾驶冀BP91**（冀BYE**挂）号挂车发生碰撞，造成面包车受损，面包车乘车人陈智、陈德强受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负本次事故的主要责任，刘振民其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条之规定负本次事故的次要责任，陈德强、陈智无责任。原告李建系冀B009**号面包车的车主。该车于2011年11月24日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损为28721元。原告李建因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损28721元，车损鉴定费900元，共计29621元。被告刘振民系被告蔺晓峰雇佣的司机，被告蔺晓峰系冀BP91**（冀BYE**挂）号挂车的车主。该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险不计免赔各两份，交强险中死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额共计20000元，财产损失赔偿限额共计4000元。第三者责任险赔偿限额共计550000元。发生交通事故在保险期限内。被告刘振民、蔺晓峰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告李建驾驶冀B009**号面包车与下车检查轮胎同向停放的被告刘振民驾驶冀BP91**（冀BYE**挂）号挂车发生碰撞，造成面包车受损，面包车乘车人陈智、陈德强受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建负本次事故的主要责任，刘振民负本次事故的次要责任，陈德强、陈智无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定原告李建承担70%的责任、被告刘振民承担30%的责任为宜。被告蔺晓峰作为雇主承担其雇员被告刘振民在本次事故中的赔偿责任。因被告蔺晓峰的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险各两份，故对原告李建的合理经济损失应当首先由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内按事故责任承担赔偿责任。因被告刘振民驾驶车辆违反安全装载规定，第三者责任险免赔率为10%。被告蔺晓峰作为雇主承担其雇员被告刘振民在本次交通事故中的赔偿责任。被告刘振民、蔺晓峰、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建因本次交通事故造成的合理经济损失4000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李建因本次交通事故造成的合理经济损失25621元的30%的90%计6917.67元，以上共计10917.67元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告蔺晓峰赔偿原告李建因本次交通事故造成的合理经济损失25621元的30%的10%计768.63元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告李建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担122元，由被告蔺晓峰负担8元，由原告李建负担30元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一三年四月二十八日
书记员 於垚旭