wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4955号被执行人赵海龙，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人赵一方，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人赵海龙、赵一方因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人赵一方5000元的罚金，被执行人赵海龙4000元的罚金，但被执行人赵海龙、赵一方未自动履行。为此，本院于2016年9月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4955号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月八日代书记员 徐 戈
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3365号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，住达州市大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王鹏，广东雄强律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3302号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉，被告人徐某、辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月底，何德平、张路明（均已判决）两人密谋实施盗窃松岗街道普玛斯精密组件有限公司车间、仓库财物。随后何德平、张路明纠集被告人徐某、周剑波（已判决）、“胖子”（另案处理）一同实施盗窃。2013年10月29日22时许，何德平、张路明、徐某、周剑波、“胖子”五人按约定在松岗街道复亚医院附近公交车站台（距离普玛斯公司后门约两百米）集合，作案前五人躲藏在徐某所驾驶的小轿车上，张路明向其余同伙介绍普玛斯公司内情况。2013年10月30日凌晨2时许，何德平、周剑波、“胖子”三人下车步行至普玛斯公司后门从后门翻墙进入普玛斯公司，先进入一楼车间实施盗窃，三人将车间内产品（UISBA/F长体焊线式镀金产品等一批，价值人民币60704元），搬至普玛斯公司后门内侧围墙处，随后三人又进入一楼仓库将数袋用编织袋装的磷铜废料（500公斤，价值人民币17500元）搬至普玛斯公司后门内侧围墙处，之后徐某和张路明开车驶至普玛斯公司后门外侧围墙处接应，何德平、周剑波、“胖子”三人将盗窃所得赃物全部抛至围墙外后翻墙出来和徐某、张路明两人一起将赃物搬上小车。作案得手后，五人驾车逃至深圳市光明新区公明街道将赃物卖给一废品收购站。被告人徐某分得赃款人民币1200元。
另查明，被告人家属代为赔偿被害公司深圳市普玛斯精密组件有限公司经济损失人民币20,000元,被害公司出具了书面谅解书，请求不再追究被告人徐某的刑事责任。
上述事实,被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人负责驾驶车辆，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，认罪和悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
黑龙江省柴河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）柴法执字第12号
申请执行人吴明亮，男，1966年10月22日出生，汉族，住柴河林业局。
被执行人彭晓晶，女，1986年5月27日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
本院在执行申请执行人吴明亮与被执行人彭晓晶机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据本院作出的（2014）柴民初字第18号民事判决书，于2015年5月30日向被执行人彭晓晶送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源及被执行人的到期债权，发现被执行人确无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）款的规定，裁定如下：
终结柴河林区基层法院（2014）柴民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续偿还，并且支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原生效的法律文书及裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨克伟
审判员 郑玉海
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十日
书记员 张洪良
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1968号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杨艳，女，汉族，1979年7月8日出生，贵州省纳雍县人，初中文化，个体工商户，现住新疆巴楚县。
委托代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曾军正，男，汉族，1977年12月27日出生，新疆巴楚县人，本科文化，公务员，现住新疆巴楚县。
原审第三人：杨中甫，男，汉族，1988年1月17日出生，四川省阆中市人，高中文化，施工员，现住阿克苏市。
再审申请人杨艳因与被申请人曾军正、第三人杨中甫装饰装修合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016)新31民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨艳申请再审称，一、《建筑装饰工程施工合同》系曾军正代杨中甫与杨艳签订，杨中甫作为合同实际履行方应为本案原告，法院将诉讼主体资格不适格的曾军正作为原告受理其诉讼进行审理不当。二、曾军正系公务员且无装修资质，根据法律规定，其与杨艳所签的合同无效，其应返还杨艳已付的工程款335000元。三、杨中甫未全面履行合同，应赔偿由此给我造成的损失。综上所述，请求依法再审本案，驳回曾军正的诉讼请求。
本院认为:一、关于诉讼主体是否适格的问题。合同承包方曾军正以发包方杨艳未履行《建筑装饰工程施工合同》支付工程余款为由向法院提起诉讼，法院依照合同相对性原则又根据杨中甫的陈述,即”曾军正委托其负责该项目，并未将该项目转包其本人”的事实将曾军正列为本案的原审原告、杨中甫列为第三人进行审理并无不当。二、关于是否应返还杨艳已付的335000元工程款的问题。本案中杨艳将建筑装饰工程发包给无施工资质证书的曾军正承包，法院依法认定合同无效并无不当。根据无效合同处理原则，考虑到曾军正已施工的工程量已经事实上物化到工程当中无法予以返还，且杨艳未经工程竣工验收擅自使用，根据法律规定，曾军正可以参照合同约定要求杨艳支付相应的工程款，法院依法委托了具有资质的鉴定机构及鉴定人对曾军正已完工工程量的价值、所装修的工程存在的质量问题部分的修复费用进行了鉴定，经鉴定曾军正已完工工程量的价值为601056.10元，工程质量问题部分的修复费用为16885.40元，法院根据鉴定结论判令曾军正、杨艳各自承担义务并无不当。杨艳请求返还已付的335000元工程款的理由不成立。三、关于杨中甫是否向杨艳赔偿损失的问题。杨艳在原审中除申请对工程不合格部分的造价损失进行了评估鉴定外，对于其他部分的损失并未申请做专业的评估鉴定，同时亦未能提供其他有效证据对所述损失予以计算和确定。根据法律规定当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故杨艳要求杨中甫赔偿损失的再审请求依法不能成立。
综上，杨艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨艳的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1985年05月15日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,091.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,091.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨俊，男，1985年05月15日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,091.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,091.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执668号
申请执行人：刘海涛
被执行人：朱国英
被执行人：邹长福
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)吉0103民初910号民事判决书立案执行，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0103民初910号民事调解书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王子明
二〇一六年十一月二十六日
书记员 丛 明
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第61号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，23岁，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
辩护人杨某某，江西华晟律师事务所律师。
原审被告人陈某某，绰号“莫器”，男，28岁，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
原审被告人林某乙，绰号“伢毛仔”、“帽子”，男，20岁，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。2014年7月11日被江西省宜春市袁州区人民法院决定取保候审。现在家。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人陈某某、林某乙、林某甲犯盗窃罪一案，于2014年6月24日作出（2014）袁刑初字第177号刑事判决。宣判后，林某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人林某甲及原审被告人陈某某、林某乙，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年12月初，被告人陈某某、林某乙、林某甲伙同林有根（在逃）四人在江西省宜春市袁州区某居民楼下盗窃失主肖某停放于此的一辆红色本田男式二轮摩托车，之后由林有根销售并分赃。经鉴定，被盗本田牌男式摩托车价值为4080元。2、2013年12月12日凌晨4时许，被告人陈某某、林某甲伙同林有根等人骑车前往江西省宜春市袁州区贸易广场附近盗窃摩托车，在明月北路458号附近巷子内盗窃失主刘某某停放于此的一辆益豪牌男式二轮摩托车及失主彭某甲的一辆奔野牌女式二轮摩托车。该两辆摩托车被侦查机关缴获，经鉴定，价值共计474O元。
上述事实，被告人陈某某、林某乙、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某某、林某乙、林某甲的供述、失主刘某某、肖某的陈述、证人彭某乙、林某丙的证言、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、（2011）袁刑初字第169号刑事判决书、抓获经过说明、袁区价认字（2013）第163、164号物价鉴定意见书、陈某某、林某乙、林某甲的户籍证明予以证实。
原审法院认为：被告人陈某某、林某乙、林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，陈某某、林某乙、林某甲属共同犯罪。陈某某、林某甲盗窃次数为两次，可适当增加两被告人的刑罚量。陈某某、林某乙、林某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。二、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。三、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
上诉人林某甲及其辩护人提出：1、原审判决认定部分事实不清，证据不足。无法证明本案被告人交代的在青龙桥下盗窃的车辆就是被害人肖某的。2、价格鉴定存在瑕疵。其中红色本田男式二轮摩托车未有实物、益豪牌男式二轮摩托车车主没有提供发票、奔野牌女式二轮摩托车车主提供的发票价格与鉴定价格不符。3、原审判决量刑过重。本案涉案金额较小，大部分赃物已被追缴，上诉人当庭悔罪认罪，系初犯偶犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审期间，上诉人林某甲及原审被告人陈某某、林某乙均未提交新的证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证实案件事实，且相互印证，并经原审法院庭审质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人林某甲伙同原审被告人陈某某、林某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。属共同犯罪。陈某某、林某甲盗窃次数为两次。林某甲、陈某某、林某乙归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于林某甲及其辩护人提出无法证明被盗的车辆系被害人肖某的意见。经查，陈某某、林某乙关于偷盗红色本田男式二轮摩托车时间、地点以及对车辆本身细节的描述与被害人肖某的描述一致，林某甲的供述也与陈某某、林某乙的供述基本一致，能够相互印证，可以认定陈某某、林某乙、林某甲在江西省宜春市袁州区卢祝巷内居民楼下盗窃的红色本田男式二轮摩托车系被害人肖某所有。故该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于林某甲及其辩护人提出价格鉴定存在瑕疵的意见。经查，本案两份价格鉴定意见书均由有资质的鉴定机构与鉴定人员根据被鉴定车辆的规格型号、购买日期确定市场中准价，再按照成新率鉴定出被盗物品价格，符合法律规定。故该上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决根据陈某某、林某乙、林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当，故对林某甲提出原审判决量刑过重的意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 李湘宜
代理审判员 刘思婷
二〇一四年十月八日
书 记 员 何小梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第61号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀峰，男，1989年07月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。2003年9月因犯抢劫罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年；2007年2月、2008年8月、2011年6月因犯盗窃罪先后被该院判处有期徒刑十个月、六个月、九个月；2012年7月因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月5日刑满释放。2013年12月27日因本案被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人李秀峰犯盗窃罪一案，于二〇一四年四月四日作出（2014）翠屏刑初字第247号刑事判决，以被告人李秀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李秀峰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，上诉人李秀峰申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，宜宾市翠屏区人民法院认定上诉人（原审被告人）李秀峰犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李秀峰在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀峰撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年五月十九日
书记员 张 燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2586号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1991年10月7日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2285号起诉书指控被告人张×犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。因被告人张×当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张×于2015年1月25日0时许，在本市朝阳区歌华开元酒店员工宿舍x房间内，对被害人闵×1（女，29岁，江苏省人）当场使用暴力并持刀威胁，抢走被害人刘某某（女，32岁，吉林省人）放在房间内的苹果6plus手机（经鉴定价值人民币4100元）、HTCone-m8t型手机（经鉴定价值人民币2300元）各1部。赃物已损失。
被告人张×后潜逃，于2015年5月27日在山西省运城市火车站被民警抓获归案，当场起获其使用赃款购买的小米手机1部。
公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、勘验检查材料、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据材料，认为被告人张×的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人张×予以惩处。
被告人张×当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：被告人张×于2015年1月25日0时许，进入本市朝阳区歌华开元酒店员工宿舍x房间内，对被害人闵×2（女，29岁，江苏�人）当场使用暴力并持刀威胁，抢走被害人刘×（女，32岁，吉林省人）放在房间内正在充电的苹果牌Iphone6plus型移动电话机1部（经鉴定价值人民币4100元）和HTC牌one-m8t型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2300元）。赃物已损失。
案发后被告人张×潜逃，后于2015年5月27日在山西省运城市铁路北站站前广场被民警抓获归案，民警从其身上起获其使用销赃后获得的赃款购买的小米牌移动电话机1部，现移送在案。
另：案件在法院审理期间，被告人张×的亲属预缴的退赔款人民币6400元现在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人闵×2、刘×的陈述、证人李×、高×的证言及辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场监控录像截图、扣押清单、北京市公安局朝阳分局安贞里派出所110接处警记录、山西省介休市刑警队出具的抓获经过及羁押证明、到案经过、被告人张×在公安机关的供述及其对案发地点的辨认笔录等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张×无视国法，采用持刀威胁的手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×归案后如实供述全部犯罪事实，其亲属积极退赔赃款，依法可对其所犯罪行从轻处罚。在案钱物依法一并处理。综上，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币六千四百元，发还被害人刘×。在案之小米牌移动电话机一部之变价款，用于折抵被告人张×的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹中波
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 张爱恭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董祎凡
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终234号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩世英，男，汉族，1974年4月18日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，中专文化，系西宁市城西区西川南路53号附1号1号楼”烟雨江南”洗浴中心经理，住青海省西宁市。2003年9月2日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑八个月，2003年12月29日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
青海省西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人韩世英犯组织卖淫罪于2017年9月7日作出（2017）青0104刑初233号刑事判决，被告人韩世英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元；剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人韩世英不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一七年十一月二十二日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人韩世英及辩护人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104刑初233号刑事判决；
二、发回青海省西宁市城西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长李小梅
审判长郭明礼审判员赵丽艳
二○一八年二月五日
书记员牟燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终234号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩世英，男，汉族，1974年4月18日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，中专文化，系西宁市城西区西川南路53号附1号1号楼”烟雨江南”洗浴中心经理，住青海省西宁市。2003年9月2日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑八个月，2003年12月29日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。青海省西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人韩世英犯组织卖淫罪于2017年9月7日作出（2017）青0104刑初233号刑事判决，被告人韩世英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元；剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人韩世英不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一七年十一月二十二日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人韩世英及辩护人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104刑初233号刑事判决；二、发回青海省西宁市城西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长李小梅审判长郭明礼审判员赵丽艳二○一八年二月五日书记员牟燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第489号
申请执行人王培彬。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第335号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明本案劳动仲裁审理过程中，赵海滨即是申请执行人的委托代理人，又系本案被执行人浙江海洋港务工程有限公司的法律顾问，其案件的审理程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
对舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第335号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年六月八日
代书记员 樊宏波
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初98号
公诉机关道县人民检察院。
被告人杨红，男，1949年7月27日出生，汉族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月5日被道县公安局刑事拘留，并于当日决定对其监视居住；2016年12月22日道县人民检察院决定对其监视居住；2017年1月5日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人杨红犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月21日7时许，道县公安局在被告人杨红家中查获其以火药为发射动力的鸟铳一支、黑火药100克。认为被告人杨红的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人杨红在开庭过程中亦未提出异议，并有证人证言、扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人杨红违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨红犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨红认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨红犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十日
代理书记员 卜文军
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第754号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
代表人张建广，总经理。
委托代理人齐燕民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李思亮。
被上诉人（原审原告）张永保。
二被上诉人委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）董大为。
原审被告杨青。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。
代表人常艳青，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月27日15时40分许，原告李思亮驾驶冀B×××××轿车沿老112国道由南向北行驶至丰南粮食储备库前左转掉头时，与顺行的被告杨青驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，后李思亮轿车又与相对方向王海军驾驶的冀B×××××c轿车相撞，造成原告李思亮及其车上乘车人张永保受伤、三车受损的交通事故。本次交通事故经丰南区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：原告李思亮负事故的主要责任，被告杨青负事故的次要责任，王海军无责任，张永保无责任。故造成原告李思亮的损失如卞：医疗费7601.50元，误工费8090.66元，护理费1432.73元，住院伙食补助费540元，交通费200元，冀B×××××轿车车辆损失费21323元，公估费640元，存车费530元，施救费150元，其它服务费1000元。事故造成原告张永保的损失如下：医疗费2806.14元，误工费2459.11元，护理费1662.22元，住院伙食补助费440元，交通费200元。反诉原告董大为的损失如下：车辆损失费6135元，存车费1700元，拖车费1500元。另查，被告杨青驾驶的冀B×××××重型货车的车主董大为在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，保期自2011年6月19日0时起至2012年6月18日24时止。商业险中的车辆损失险限额313000元，第三者责任险限额500000元和不计免赔率等险种。事故无责方王海军驾驶的唐山市迈拓商贸有限公司事故车辆冀B×××××轿车在被告中国平安财产保险般份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部投保了交强险，保险期间自2011年4月12日0时起至2012年4月11日止。
一审法院认为，原告李思亮驾驶冀B×××××小型轿车与被告杨青驾驶被告董大为所有的冀B×××××重型自卸货车相撞，后李思亮车又与相对行驶的王海军驾驶的冀B×××××轿车相撞，此交通事故经唐山市丰南区公安交通警察大队事故认定原告李思亮负事故的主要责任，被告杨青负事故的次要责任，王海军无责任，乘车人张永保无责任；该事故认定于法有据，予以认定。由于杨青驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率的险种，原告李思亮、张永保因事故造成的经济损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其保险的限额内依法赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部系无责方王海军驾驶的冀B×××××轿车的保险人该营销服务部应当在交强险限额内承担无责任赔偿责任。关于反诉原告董大为的损失，应当由反诉被告李思亮在交强险的限额内承担车辆损失2000元，交强险限额外的损失应当由被告李思亮承担20%的赔偿责任。遂判决：一、本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的限额内赔偿原告李思亮医疗费、医院伙食补助费7100元，伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费8759.15元，财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元，在商业险限额内赔偿交强险外的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、公估费、存车、施救费、其他服务费7405.35元，赔偿原告李思亮合计人民币18164，50元；该公司在交强险限额内赔偿原告张永保医疗费、住院伙食补助费2900元，伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费3889.20元；在商业险限额内赔偿交强险外的医疗费、住院伙食补助费103.84元，赔偿原告张永保合计人民币6893.04元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰南营销服务部在交强险的限额内赔偿原告李思亮医疗费、医院伙食补助费710元，伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费973，24元，赔偿车辆损失100元，赔偿李思亮合计人民币1783.24元；该公司在交强险限额内赔偿原告张永保医疗费、住院伙食补助费290元，伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费432.13元，赔偿张永保合计人民币722.13元。三、反诉被告李思亮在交强险的限额内赔偿董大为的车辆损失费2000元；在交强险外承担董大为车辆损失费、停车费、拖车费：5134，50元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的偾务利息。案件受理费人民币450元，由被告董大为承担135元，原告李思亮承担315元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、公估费、存车费不属于保险责任范围，一审法院判决上诉人承担公估费、存车费及其它服务费没有法律依据。2、被上诉人李思亮为提供本人及其护理人员因本次事故实际减少收入的相关证据原审认定误工费、护理费缺乏充分依据。3、被上诉人张永保提供的本人及护理人员的误工证明及工资表未加盖财务章。误工费、护理费应按同行业平均工资标准计算。原审认定误工费、护理费数额过高。
被上诉人李思亮、张永保辩称，评估费、存车费及其他服务费是为确定保险标的损失所支出的必要费用，应由保险公司承担。被上诉人在原审中已经提供了误工证明和工资表，上诉人虽对其有异议，但未提供相反的反驳证据，故一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，事故发生后，交警部门在解决事故过程中，产生的评估费、存车费等费用，是确定事故造成事故车辆损失程度所支付的必要的合理费用。上诉人对于该项损失应给予赔偿。被上诉人李思亮、张永保对于因事故所造成的误工损失，在一审审理中已经提交了因交通事故致其误工的误工证明和工资表等证据。原审依据被上诉人提交的误工证明和工资表等证据认定被上诉人的误工损失并无不当。上诉人主张被上诉人的误工费、护理费应按同行业平均工资标准计算，其理据不足，本院不予支持。原审法院判决书本院认为中叙述的“交强险限额外的损失应当由被告李思亮承担20%的赔偿责任。”但该比例与交警认定的责任比例不相符，判决结果也与该比例不符，为笔误，应予更正。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 杰
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审144号
申请人滨海县市场监督管理局，住所地滨海县东坎街道永宁路6号。
法定代表人吕连峰，该局局长。
委托代理人王成海，该局陈涛分局局长。
委托代理人宋旭东，该局陈涛分局副局长。
被申请人滨海县八巨镇冬梅商店，经营者孙冬梅（公民身份号码3209221970********），注册号320922600445471，经营场所在滨海县八巨中学校园内。
2017年3月16日，滨海县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对被申请人滨海县八巨镇冬梅商店经营超过保质期食品的行为，作出滨市监案字（2017）第E010号行政处罚决定书。该处罚决定书送达后，被申请人滨海县八巨镇冬梅商店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款8000元，经依法催告后仍未履行缴纳剩余42000元罚款的义务。2017年11月2日，申请人滨海县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，县级以上地方人民政府市场监督管理部门负责本行政区域内食品安全监督管理工作。申请人滨海县市场监督管理局作为该县食品安全监督管理部门，具有对本辖区内违反食品安全法律法规生产经营的行为依法查处的法定职责。被申请人滨海县八巨镇冬梅商店经营超过保质期的“BB仔”小米锅巴的行为，属违法行为。申请人滨海县市场监督管理局作出的滨市监案字（2017）第E010号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人滨海县市场监督管理局申请执行被申请人滨海县八巨镇冬梅商店缴纳罚款42000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人滨海县八巨镇冬梅商店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 臧梓涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执52号
申请执行人胡继春。
被执行人秦西州。
申请执行人胡继春与被执行人秦西州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年4月19日11时30份查询以上银行存款，没有查到有价值的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均有财产可供执行。本院于2015年6月25日作出（2015）铜郑民初字第41号民事裁定书查封了被执行人秦西州所有的苏C×××××号轿车一辆，现已进行拍卖阶段。
本案标的为人民币133470元，执行到位0元，未执行到位133470元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第950号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十日
书记员 李方方
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执983号
申请执行人沈掌林等
被执行人张文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01253号，依法向被执行人张文杰发出执行通知书，责令被执行人张文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币786500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年六月三十日
书记员 张天东
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1733号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：何艺宗，男，1966年5月22日出生，汉族，住云霄县，
被告：何乃注，男，1948年11月20日出生，汉族，住云霄县，
被告：何佰仲，男，1946年3月1日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何艺宗等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与何艺宗等人另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 高永顺
二〇一七年八月二十七日
书记员 卢岳平
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保60号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分公司与被申请人唐丽芳、申如连合同纠纷一案，由于被执行人唐丽芳、申如连所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 丹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖杨民初字第342-1号
原告杜1，女，1969年11月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告梁2，男，汉族，住栖霞市。
被告张3，女，汉族，住栖霞市。
原告杜1与被告梁2、张3民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出继续财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结二被告10000元的财产。原告已向本院提供担保。本院于同日作出（2015）栖杨民初字第342号民事裁定书将二被告银行存款予以冻结。现原告向本院申请解除对二被告银行存款的冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下:
解除对被告张3在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的10000元存款的冻结。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一六年一月六日
书记员 杨丛瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第485-1号
申请执行人唐民生。
被执行人李国华。
申请执行人唐民生与被执行人李国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第90045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李国华在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐民生向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李国华无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第485号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱元敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2983号
原告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章贡区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。
法定代表人：卢胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：冯婧，女，汉族，1984年8月31日出生，住赣州市章贡区。
原告赣州中环置业有限公司诉被告冯婧商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请的符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州中环置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取300元，减半收取计150元，由原告赣州中环置业有限公司负担。
代理审判员 曾子为
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘素静
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00946号
巫继红：
你与李晓军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00713号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人李晓军已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年十月十日
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
账号：208012015035
联系人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执79号
申请执行人李成军，男，回族，生于1978年2月23日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人王保明，男，回族，生于1967年10月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人丁振宁，男，回族，生于1982年1月5日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人白玉财，男，回族，生于1968年12月25日，宁夏西吉县人，住西吉县。
申请执行人李成军与被执行人王保明、丁振宁、白玉财民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第2622号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月8日立案执行，本案执行标的额为50000元，受理费525元，执行费650元。本院于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人丁振宁在固原农村商业银行营业部有存款。
本院认为，被执行人丁振宁拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁振宁在固原农村商业银行营业部的账户（账号：62294781000＊＊＊＊＊275）存款只收不付，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张万祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 屈效兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更558号
罪犯徐绍珍，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2013年11月18日作出（2013）昭刑初字第168号刑事判决，以被告人徐绍珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月25日起至2016年6月24日止），并处罚金人民币3000元。被告人徐绍珍不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）贺刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年5月7日交付执行，2014年5月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯徐绍珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年8月起至2015年12月止共获奖励分36.80分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯徐绍珍予以减余刑三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐绍珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐绍珍减去有期徒刑二个月二十三日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00702号
原告刘某，农民。
委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告李某甲，农民。
本院于2015年7月21日立案受理了原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨涛独任审判，公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人张永林到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1997年9月，原、被告在外务工时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名李某乙。婚后因夫妻双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力。2012年8月，原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同添置的财产均分；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未提出答辩。
经审理查明：1997年9月，原、被告在外务工时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，名李某乙。原告认为，原、被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生矛盾以致打闹事件发生，并于2012年8月起双方分居生活至今。故原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告在外务工时相识并建立恋爱关系，后登记结婚，生育一子，表明原、被告婚后夫妻感情尚好。虽然双方在性格上有差异，时而为家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未完全破裂。原告起诉离婚，没有相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。为稳定婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一五年十月十四日
书记员 杨征
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2411号
罪犯刘苏平，女，1970年11月24日出生，汉族，江苏省涟水县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2015年2月4日作出（2014）涟刑初字第0471号刑事判决，以被告人刘苏平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年8月15日起至2018年2月14日止。被告人不服，提出上诉。2015年4月24日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘苏平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个，2017年2月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘苏平减去有期徒刑二个月二十八天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘苏平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯刘苏平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系毒品再犯罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘苏平的刑罚减去有期徒刑二个月二十八天（减刑后的刑期至2017年11月16日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8939号
原告：孙桂琴。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：汤成军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告孙桂琴与被告汤成军、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告孙桂琴于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂琴的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂琴撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告孙桂琴负担。
审判员 陈晓东
二〇一六年九月二十二日
书记员 卢 熙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2636号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告徐雪明。
被告杨永兰。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告徐雪明、杨永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，原告于2016年3月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 游佳
二〇一六年三月二十三日
书记员 郁茜
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执692号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈秋明，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于被执行人陈秋明其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第349号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人陈秋明逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事判决书向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事判决书的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈秋明的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执469号
申请执行人何念滚，男，汉族，生于1970年1月8日。
被执行人三门峡博石矿业有限公司。
住所地三门峡市。
法定代表人匡江南，该公司董事长。
何念滚与三门峡博石矿业有限公司劳动人事争议纠纷一案，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的三劳人仲案字（2015）28号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人三门峡博石矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何念滚于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付19.30万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人三门峡博石矿业有限公司的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、有少量银行存款。
本院认为，本案被执行人三门峡博石矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何念滚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三门峡博石矿业有限公司新的财产线索，申请执行人何念滚可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 任安有
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保153号
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被申请人山东富元肥业有限公司。
被申请人高密飞马金属制品有限公司。
被申请人高密市德金储运服务有限公司。
被申请人王迪记。
被申请人李德宝。
被申请人李克伦。
被申请人李德芹。
被申请人李德金。
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司与被申请人山东富元肥业有限公司、高密市飞马金属制品有限公司、高密市德金储运服务有限公司、李克伦、李德芹、李德宝、李德金、王迪记借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款或查封其财产并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一七年四月十日
书记员 李秋蓉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1416号
申请执行人方茂华，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人浙江鑫马服饰有限公司，住所地义乌市稠城街道前山路12号。
法定代表人洪彩英。
本院在执行方茂华与浙江鑫马服饰有限公司（2017）浙0782执1416号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 :虞问来
执 行 员 :郑健敏
二〇一七年七月四日
代书记员 陈 明 亮
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1416号
时间：2017年7月4日
地点：义乌市人民法院执行局2602室
执行长：虞啸安
执行员：虞问来
执行员：郑健敏
代书记员：陈明亮
评议本案是否终结本次执行程序。
记录如下：
虞问来：本院在执行方茂华与浙江鑫马服饰有限公司（2017）浙0782执1416号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。建议本案终结本次执行程序，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
郑健敏：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2017）浙0782执1416案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1416号申请执行人方茂华，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人浙江鑫马服饰有限公司，住所地义乌市稠城街道前山路12号。法定代表人洪彩英。本院在执行方茂华与浙江鑫马服饰有限公司（2017）浙0782执1416号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 :虞啸安执 行 员 :虞问来执 行 员 :郑健敏二〇一七年七月四日代书记员 陈 明 亮义乌市人民法院讨论记录（2017）浙0782执1416号时间：2017年7月4日地点：义乌市人民法院执行局2602室执行长：虞啸安执行员：虞问来执行员：郑健敏代书记员：陈明亮评议本案是否终结本次执行程序。记录如下：虞问来：本院在执行方茂华与浙江鑫马服饰有限公司（2017）浙0782执1416号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。建议本案终结本次执行程序，两位意见如何？虞啸安：同意承办人意见。郑健敏：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：(2017）浙0782执1416案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初350号
原告：吴XX，住XX。
委托诉讼代理人：蔡俊红，系葫芦岛市南票区法律援助中心律师。
被告：赵XX1，住XX。
被告：赵XX2，住XX。
被告：赵XX3，住XX。
被告：赵XX4，住XX。
被告：赵XX5，住XX。
被告：赵XX6，住XX。
被告：赵XX7，住XX。
原告吴XX诉被告赵XX1、赵XX2、赵XX3、赵XX4、赵XX5、赵XX6、赵XX7赡养费纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。经考虑，原告吴XX于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请系对其民事权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤诉。
案件受理费100.00元，免予收取。
审 判 长 代 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杨 红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 许常辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2880-1号
申请人：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人：吕春鹏，主任
被申请人：孙洪成，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社与被申请人孙洪成借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社于2015年10月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费83元由申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第375号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市武义县
支行，住所地武义县城宏马时代广场。
法定代表人朱友顺，行长。
被告施晓波，男，1979年6月19日出生，汉族，住永康市
象珠镇长川村城石路59号。
被告卢少美，女，1981年4月20日出生，汉族，住武义县
桐琴镇仙溪村田岸路20号。
被告何钦，
溪街道南湖村下南湖322号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金
华市武义县支行与被告施晓波、卢少美、何钦金融借款合同纠
纷一案中，原告于2009年5月31日向本院申请财产保全，要求
冻结被告何钦的银行存款125000元，并已提供12000元的现金
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
冻结被告何钦的银行存款125000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年五月三十一日
代书记员 潘建伟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初4260号
原告天津市双淇博达汽车贸易有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园内丰泽二大道8号院内。
法定代表人田瑞祥，总经理。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告浦春雷。
被告沈勤。
本院在审理原告天津市双淇博达汽车贸易有限公司诉被告浦春雷、沈勤修理合同纠纷一案中，现因原告无法找到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市双淇博达汽车贸易有限公司撤回对被告浦春雷、沈勤的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双淇博达汽车贸易有限公司撤回起诉。
审判员 李志鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 朱金富
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1276号
原告闫某甲，女，汉族，2012年12月18日生。
法定代理人闫某甲，男，1989年2月20日出生，汉族。
被告董某甲，女，1992年1月16日出生，汉族。
原告闫某甲诉被告董某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人闫某甲及被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：原告系被告亲生女儿，2014年5月29日，被告与原告父亲因夫妻感情破裂，经双方协议，在召陵区民政局协议离婚，被告从离婚起至今拒不给付抚养费3000元，因原告体质差，已住院3次，每月300元的抚养费早已不够，要求增加至500元。原告父亲一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难，但基于与被告的关系恶化，被告拒不给抚养费，请求法院判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费500元。
被告董某甲辩称：一、被告与原告父亲闫某甲离婚时放弃的共同财产部分即夫妻共同存款6万元及家具家电，可折抵部分抚养费；二、被告现状暂无法继续履行抚养义务，被告患有病毒性心肌炎，尚无钱医治，生活难以自理，也无法参加工作，现处于无收入状态；三、原告要求被告每月支付500元抚养费于法无据。
经审理查明：原告父亲闫某甲与被告董某甲于2012年2月14日在召陵区民政局登记结婚，2012年12月18日生育女儿闫某甲，2014年5月29日，双方在召陵区民政局协议离婚，离婚协议约定女儿闫某甲随同闫某甲生活，董某甲每月支付300元抚养费。
原告提交召陵区人民医院住院收费专用票据复印件及住院费用明细清单各一份，显示原告于2014年10月30日至2014年11月8日在召陵区人民医院住院，花费住院费3084.33元，经合作医疗报销后原告自己负担1763.71元，原告主张其体质差，每次住院都要花费3000元左右，每月300元的抚养费早已不够，要求被告每月支付500元抚养费。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。原告称其体质差，每月300元的抚养费早已不够，要求被告每月支付500元抚养费，被告不认可，原告提供的证据不能证明其父亲闫某甲与被告董某甲于2014年5月29日协议离婚时双方协议的抚养费数额已不能满足其实际需要，故对原告要求被告每月支付500元抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一五年一月三十日
书记员 王 静
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00135号
上诉人（一审被告）：张新民，男。
上诉人（一审被告）：姜岩，男。
上述两上诉人共同委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许陆喜，男。
被上诉人（一审被告）：铜陵华德置业有限公司旌德分公司。
负责人：陈平寿，该公司经理。
委托代理人：张兴生，该公司副经理。
上诉人张新民、上诉人姜岩为与被上诉人许陆喜、被上诉人铜陵华德置业有限公司旌德分公司（以下至判决主文前简称华德置业旌德分公司）合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院2015年5月27日作出的（2015）旌民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人张新民、上诉人姜岩共同委托代理人徐健，被上诉人许陆喜，被上诉人华德置业旌德分公司委托代理人张兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：张新民、姜岩是旌德三建公司旌俞市场项目部负责人。华德置业旌德分公司经营房地产开发、园林绿化、土石方工程施工、建筑装潢、铝合金门窗制作等业务。2013年2月至2014年10月期间，许陆喜为旌俞市场项目部购买并运输黄沙、石子材料。2014年10月21日，许陆喜与张新民、姜岩结算，张新民、姜岩出具欠条一份，载明：今欠到许陆喜151056元，事由：沙子材料款、运输款（旌俞市场工地），还款期限：2015年2月8日前。同日，经旌德县俞村镇人民调解委员会调解，许陆喜、张新民、华德置业旌德分公司之间签订《人民调解协议书》一份，约定：“1、许陆喜与旌俞市场项目部核对材料、数量与计价，旌俞市场共欠许陆喜材料款、运输款计151056元，旌俞市场项目部于2015年2月8日前付清。2、华德置业旌德分公司自愿以其商品房房产作为抵押物抵押给许陆喜，若在2015年2月8日前所欠151056元款项未付清，该抵押物归许陆喜所有，许陆喜有对抵押物的处置权。3、协议签订后，许陆喜不得以任何理由、形式阻碍华德置业旌德分公司市场项目部的生产销售等工作”。签订协议后未对涉案房屋办理抵押权登记。许陆喜未按期收到货款，遂诉至一审法院，请求判令张新民、姜岩、华德置业旌德分公司支付材料款、运输款151056元并承担案件诉讼费。
一审法院认为：依法订立的合同受法律保护。许陆喜与张新民、姜岩就材料款、运输款进行了约定，双方应按约定履行义务，现张新民、姜岩未按照协议约定的期限给付材料款、运输款，显属违约，故对许陆喜要求张新民、姜岩按照协议约定给付材料款、运输款的诉讼请求予以支持。华德置业旌德分公司虽然同意以房产进行抵押，但并未办理抵押登记，抵押权未设立，故许陆喜要求华德置业旌德分公司按照协议履行其义务不予支持。张新民认为欠款属实，且《人民调解协议书》亦是属实，应当按该协议履行各自的义务，但该协议系部分有效，对协议无效部分不予采纳。华德置业旌德分公司辩称与许陆喜不存在债权债务关系，予以采信。姜岩经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张新民、姜岩于判决生效之日起三十日内一次性给付许陆喜材料款、运输款151056元；二、驳回许陆喜的其他诉讼请求。案件受理费3320元，由张新民、姜岩共同负担。
张新民、姜岩上诉称：一、张新民、姜岩不是适格被告，两人是代表旌俞市场项目部委托许陆喜购买建材，个人与许陆喜没有债权债务关系；二、《人民调解协议书》合法有效，许陆喜有权请求华德置业旌德分公司履行该合同，办理抵押登记实现抵押权。故请求驳回许陆喜对张新民、姜岩的起诉，判令华德置业旌德分公司支付许陆喜材料款、运输款151056元。
许陆喜辩称：许陆喜是向张新民、姜岩运送黄沙、石子，与华德置业旌德分公司没有关系，应当由张新民、姜岩支付材料款、运输款。请求驳回上诉，维持原判。
华德置业旌德分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。本院对双方在一审提供的证据认证如下：许陆喜在一审中提交的《人民调解协议书》、抵押证明，各方对其真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。对其他证据的认证意见与一审一致。
二审查明：因旌俞市场项目施工需要，张新民、姜岩委托许陆喜代其购买黄沙、石子等材料，并由许陆喜垫付材料款。2014年10月21日，张新民、姜岩向许陆喜出具欠条一张，载明其二人欠许陆喜沙子材料款、运输款151056元，承诺于2015年2月8日前支付。同日，经旌德县俞村镇人民调解委员会调解，许陆喜与张新民、华德置业旌德分公司签订《人民调解协议书》一份，约定旌俞市场共欠许陆喜材料款、运输款计151056元，旌俞市场项目部于2015年2月8日前付清，华德置业旌德分公司自愿以旌俞市场2号楼503室商品房作为抵押物抵押给许陆喜，若在2015年2月8日前所欠151056元款项未付清，该抵押物归许陆喜所有等。旌俞市场项目部未在该协议书上签字或盖章确认。2014年10月21日，华德置业旌德分公司另行出具抵押证明一份，同意以其房产为案涉欠款抵押。但双方未就抵押房产办理抵押登记。
本院认为：张新民、姜岩委托许陆喜购买黄沙、石子等，并出具欠条承诺在2015年2月8日前付清材料款、运输款151056元，现张新民、姜岩未按期给付相关款项，已构成违约。许陆喜主张张新民、姜岩给付材料款、运输款151056元，符合法律规定，本院予以支持。张新民、姜岩上诉称其二人系职务行为，个人与许陆喜无债权债务关系，但并未提供证据证明二人系旌俞市场项目部负责人，也未举证证明其在委托许陆喜购买黄沙、石子时是以旌俞市场项目部名义进行的，且项目部事后也未对该二人行为予以追认，故本院对张新民、姜岩的该项上诉理由不予采信。一审法院认定张新民、姜岩系旌俞市场项目部负责人、许陆喜系为旌俞市场项目部购买并运送黄沙等材料，均无事实依据，且与一审判决结果相矛盾，本院依法予以纠正。张新民、姜岩作为本案主债务人，应当承担给付义务，在许陆喜对一审判决无异议的情形下，上诉称其不应承担给付责任，而应由担保人华德置业旌德分公司支付材料款、运输款，无法律依据，本院亦不予支持。华德置业旌德分公司同意以其所有的房产提供抵押，但并未办理抵押登记，抵押权未设立，一审判决以华德置业旌德分公司未办理抵押登记而确认抵押协议书无效不当，本院亦予以纠正。一审判决虽存在上述错误，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3321元，由上诉人张新民、姜岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 马串莲
审判员 胡继泽
审判员 朱 林
二〇一五年十月九日
书记员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1012号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张＊鸿，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告张＊鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中银信用卡，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为52×××78的信用卡。截至2015年1月18日，被告透支数额已达33019.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金25763.29元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月18日的利息为3241.08元、滞纳金为4014.92元，从2015年1月19日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、欠付款明细表、信用卡交易查询流水等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该合约条订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告选择最低还款额还款方式，则被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。《长城信用卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××78的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月18日拖欠透支本金25763.29元，利息4565.93元，滞纳金4014.92元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张＊鸿在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金25763.29元及利息4565.93元、滞纳金4014.92元（自2015年4月19日起透支本金的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张＊鸿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 张嘉玲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终742号
上诉人（原审被告）：周雪，女，1983年2月12日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：梁悦，女，1988年1月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人周雪因与被上诉人梁悦财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人周雪上诉请求：一，请求依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初914号民事判决，对此案予以改判；二，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年1月14日上诉人的商店着火，通过房屋相通的地方把被上诉人的针织商店的有关商品部分熏黑。此事双方本可以协商解决，但被上诉人的要求无理。被上诉人所有的商品、停业的房租费、停业期间的工资等上诉人实在无法接受。一审法院对此案的判决明显不公平不合理，适用法律错误。虽说被上诉人有评估单，如上诉人给被上诉人赔偿货损，那么被上诉人的货物就应当归上诉人所有。被上诉人已经停止了营业，就没有员工了为什么还要给员工拿工资。房屋租金又不是直接损失，评估的也不公平不合理。
被上诉人梁悦未作答辩。
被上诉人梁悦向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失221306.5元（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年1月14日，被告周雪经营的红旺日用百货商店着火，通过房屋相通的空间，火势成烟流动到原告经营的南湖针织品商行，导致原告屋内商品及装修被烟熏，造成经济损失。
又查，经原告申请司法鉴定，营口财务价格评估有限公司于2017年7月25日作出价格评估，原告损失数额计73544元（包括货物贬损、货物全损、房屋装修、房屋租金、营业损失、员工工资）。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原、被告对火灾发生事实、原告经营的商行内货物毁损、装修损失、经营停业等事实均无异议，本院予以确认。因被告经营的门市房屋内失火致烟熏流动，损毁原告商行内财物，两者之间具有因果关系，故被告对原告物权遭受侵害的损失应予赔偿。对于原告主张货物全损的赔偿数额，经本院释明后，原告同意按照货物贬值损失及装修、房租、营运损失等进行财产损失价格评估，经委托评估定损价值73544元，被告对该损失数额不认可但未提供证据予以证明，因烟熏致损事实客观存在且评估定损符合实际情况，故本院采信评估结论。对于原告的利息主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告周雪于本判决生效后10日内给付原告梁悦各项经济赔偿73544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元、评估费3000元，由原告梁悦负担3085元，被告周雪负担4535元（含评估费3000元）。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,上诉人一审期间虽对评估报告数额不认可，但未提交书面异议申请也未申请重新鉴定，故一审法院依据评估定损价值判决上诉人周雪给付被上诉人梁悦各项经济损失73544元并无不当。上诉人未提供证据证明其上诉请求及理由，故其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人周雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月一日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行初20号
原告淄博大华纸业有限公司，统一社会信用代码913703007402388150，住所地：桓台县马桥镇。
法定代表人李方和，总经理。
委托代理人罗东，男，1970年10月6日生，汉族，淄博大华纸业有限公司职工。
委托代理人滕俊辉，男，1983年9月19日生，汉族，淄博大华纸业有限公司职工。
被告桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
委托代理人邢爱芝，女，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
本院在审理原告淄博大华纸业有限公司诉被告桓台县环境保护局环境行政处罚纠纷一案中，原告淄博大华纸业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告淄博大华纸业有限公司撤诉申请真实自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淄博大华纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博大华纸业有限公司负担。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初602号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈宜海，男，1974年8月28日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2017年4月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，2017年5月10日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人陈宜海犯过失致人死亡罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人陈宜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年4月16日18时54分许，在邳州市运河镇三连庄，被告人陈宜海推平板车从其家门前巷子由东向西下坡进入南北巷时因观察不够，与沿该巷由南向北行驶的仲某驾驶的电动自行车相撞，致仲某倒地受伤，后仲某经抢救无效死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人陈宜海的过错行为是造成事故的直接原因。
事故发生后，被告人陈宜海积极抢救伤者后报警，次日主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人陈宜海与被害人仲某亲属就民事赔偿达成和解协议，赔偿对方经济损失人民币300000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陈宜海在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人周某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故成因分析、尸体检验鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及和解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宜海在推平板车过程中，疏于观察，过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈宜海系自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成和解协议，取得谅解，酌定从轻处罚。被告人陈宜海系过失犯罪，情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈宜海犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曹艺莲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1050号
原告：祁某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
委托代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告祁某某诉被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告祁某某负担。
代理审判员 张 建
二〇一六年五月三日
书 记 员 李治丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执796号
申请执行人胡星金，男，汉族，1986年3月11日生。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
申请执行人胡星金与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本辖区的可供执行财产已被多家法院查封、冻结，申请执行人胡星金亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的其他财产线索。据此，依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵昌云
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初923号
原告:丛金发，男，汉族，1962年12月1日生，个体业主，住四平市铁东区。
委托代理人：邢学德，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：李海军，男，汉族，1968年2月28日生，个体业主，现在四平市看守所羁押，。
被告：李海鹏，男，汉族，1972年10月24日生，个体业主，住四平市铁东区。
原告丛金发诉被告李海军、李海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法组成合议庭，于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告丛金发及其委托代理人邢学德，被告李海军、李海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛金发诉称：2015年3月13日被告李海军向原告借款人民币15万元，借款期限2个月，约定于2015年5月13日止一次性偿还，被告李海鹏为此笔借款的担保人，有三方签订的借据为凭。借据同时写明，超过还款期限借款人李海军承诺同意出借人丛金发任意处理李海军所拥有的资产，用于清偿此笔借款，超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍。如到期不还款，担保人李海鹏承担此笔借款无限连带责任。出借人丛金发、借款人李海军、担保人李海鹏在借据上签字确认。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今没有给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李海军偿还借款本金15万元，借款利息3.9万元，本息合计18.9万元。2、判令担保人李海鹏对李海军的借款承担连带偿还责任。3、诉讼费用由二被告承担。
李海军辩称：欠款属实，无异议。
李海鹏辩称：欠款属实，无异议。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
李海军质证称，无异议。
李海鹏质证称，无异议。
2、借据一份，证明2015年3月13日被告李海军向原告借款人民币15万元，约定于2015年5月13日止一次性偿还，超过还款期限借款人李海军承诺同意出借人丛金发任意处理李海军所拥有的资产，用于清偿此笔借款，超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的4倍。如到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任。出借人丛金发、借款人李海军、担保人李海鹏在借据上签字确认。
李海军质证称，无异议。
李海鹏质证称，无异议。
被告李海军、李海鹏没有向法庭提供证据材料。
本案双方争议的焦点是：1、原告丛金发要求被告李海军偿还借款本金15万元，利息3.9万元，本息合计18.9万元是否合理？2、原告丛金发要求被告李海鹏对被告李海军向其借款本金15万元及利息3.9万承担连带责任是否合法？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李海军应承担偿还原告丛金发欠款本金15万元及利息款3.9万元的责任，被告李海鹏应承担连带保证责任。
经审理查明：原告丛金发与被告李海军系朋友关系。被告李海军与被告李海鹏系兄弟关系。2015年3月13日，被告李海军向原告借款人民币15万元，借期2个月，约定于2015年5月13日止一次性偿还。超过还款期限，乙方（李海军）承诺同意甲方（丛金发）任意处理乙方所拥有的资产用于清偿此笔借款。超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍。如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任。同日，被告李海鹏为该笔借款签订担保书，约定“我（李海鹏）自愿为李海军借丛金发人民币壹拾伍万元整，担保此款，如到期不还或者还不清此款，由我担保人承担一切法律责任，我自愿为李海军还清此款，可以用我夫妻全部财产工资等偿还此款”。现被告李海军因涉嫌刑事犯罪被羁押于四平市看守所。
上述事实，有原告提供的借据及本案当事人在庭审笔录中的陈述在卷为凭。
根据原告的陈述，二被告的答辩及原告举证，二被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告丛金发要求被告李海军偿还借款本金15万元及利息3.9万元合理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告李海军向原告借款人民币15万元，并给原告出具借据，双方借贷关系明确，被告李海军有义务偿还该借款及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告李海军在给原告出具的借据上写明，超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的4倍，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告诉请的借款利息未超过年利率24%，符合法律规定。据此，本院对原告要求被告李海军偿还借款本金15万元及利息3.9万元予以支持。
二、被告李海鹏应对被告李海军向原告借款本金15万元及利息3.9万元承担连带保证责任。
本院认为：原告丛金发与被告李海军因借款而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告李海军应按约定偿还欠款及利息。关于本案的担保问题，因三方没有对担保的期限、担保的范围明确的予以约定，属于双方约定不明。对于双方约定的担保人李海鹏承担“无限连带责任”应理解为约定担保内容是主债务本息全部偿还时止的连带保证责任，不是无限期担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。庭审中被告李海军、李海鹏明确承认原告丛金发向其催要过此款。本案中借款的还款期限为2015年5月13日，故原告要求被告李海鹏承担连带保证责任合理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告李海军偿还原告丛金发欠款本金15万元及利息3.9万元，合计18.9万元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
二、被告李海鹏对被告李海军的第一款给付义务承担连带给付责任。
被告李海军、李海鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告李海军、李海鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 郑学文
审判员 姜军龙
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二日
书记员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0303民初923号原告:丛金发，男，汉族，1962年12月1日生，个体业主，住四平市铁东区。委托代理人：邢学德，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告：李海军，男，汉族，1968年2月28日生，个体业主，现在四平市看守所羁押，。被告：李海鹏，男，汉族，1972年10月24日生，个体业主，住四平市铁东区。原告丛金发诉被告李海军、李海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法组成合议庭，于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告丛金发及其委托代理人邢学德，被告李海军、李海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丛金发诉称：2015年3月13日被告李海军向原告借款人民币15万元，借款期限2个月，约定于2015年5月13日止一次性偿还，被告李海鹏为此笔借款的担保人，有三方签订的借据为凭。借据同时写明，超过还款期限借款人李海军承诺同意出借人丛金发任意处理李海军所拥有的资产，用于清偿此笔借款，超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍。如到期不还款，担保人李海鹏承担此笔借款无限连带责任。出借人丛金发、借款人李海军、担保人李海鹏在借据上签字确认。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今没有给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李海军偿还借款本金15万元，借款利息3.9万元，本息合计18.9万元。2、判令担保人李海鹏对李海军的借款承担连带偿还责任。3、诉讼费用由二被告承担。李海军辩称：欠款属实，无异议。李海鹏辩称：欠款属实，无异议。原告为了证明自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。李海军质证称，无异议。李海鹏质证称，无异议。2、借据一份，证明2015年3月13日被告李海军向原告借款人民币15万元，约定于2015年5月13日止一次性偿还，超过还款期限借款人李海军承诺同意出借人丛金发任意处理李海军所拥有的资产，用于清偿此笔借款，超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的4倍。如到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任。出借人丛金发、借款人李海军、担保人李海鹏在借据上签字确认。李海军质证称，无异议。李海鹏质证称，无异议。被告李海军、李海鹏没有向法庭提供证据材料。本案双方争议的焦点是：1、原告丛金发要求被告李海军偿还借款本金15万元，利息3.9万元，本息合计18.9万元是否合理？2、原告丛金发要求被告李海鹏对被告李海军向其借款本金15万元及利息3.9万承担连带责任是否合法？根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：被告李海军应承担偿还原告丛金发欠款本金15万元及利息款3.9万元的责任，被告李海鹏应承担连带保证责任。经审理查明：原告丛金发与被告李海军系朋友关系。被告李海军与被告李海鹏系兄弟关系。2015年3月13日，被告李海军向原告借款人民币15万元，借期2个月，约定于2015年5月13日止一次性偿还。超过还款期限，乙方（李海军）承诺同意甲方（丛金发）任意处理乙方所拥有的资产用于清偿此笔借款。超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍。如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任。同日，被告李海鹏为该笔借款签订担保书，约定“我（李海鹏）自愿为李海军借丛金发人民币壹拾伍万元整，担保此款，如到期不还或者还不清此款，由我担保人承担一切法律责任，我自愿为李海军还清此款，可以用我夫妻全部财产工资等偿还此款”。现被告李海军因涉嫌刑事犯罪被羁押于四平市看守所。上述事实，有原告提供的借据及本案当事人在庭审笔录中的陈述在卷为凭。根据原告的陈述，二被告的答辩及原告举证，二被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：一、原告丛金发要求被告李海军偿还借款本金15万元及利息3.9万元合理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告李海军向原告借款人民币15万元，并给原告出具借据，双方借贷关系明确，被告李海军有义务偿还该借款及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告李海军在给原告出具的借据上写明，超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的4倍，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告诉请的借款利息未超过年利率24%，符合法律规定。据此，本院对原告要求被告李海军偿还借款本金15万元及利息3.9万元予以支持。二、被告李海鹏应对被告李海军向原告借款本金15万元及利息3.9万元承担连带保证责任。本院认为：原告丛金发与被告李海军因借款而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告李海军应按约定偿还欠款及利息。关于本案的担保问题，因三方没有对担保的期限、担保的范围明确的予以约定，属于双方约定不明。对于双方约定的担保人李海鹏承担“无限连带责任”应理解为约定担保内容是主债务本息全部偿还时止的连带保证责任，不是无限期担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。庭审中被告李海军、李海鹏明确承认原告丛金发向其催要过此款。本案中借款的还款期限为2015年5月13日，故原告要求被告李海鹏承担连带保证责任合理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告李海军偿还原告丛金发欠款本金15万元及利息3.9万元，合计18.9万元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。二、被告李海鹏对被告李海军的第一款给付义务承担连带给付责任。被告李海军、李海鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告李海军、李海鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长  郑学文审判员  姜军龙审判员  王丽娟二〇一六年十二月二日书记员  谷洪亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第766号
原告苏州吴越担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦5楼。
法定代表人罗勤，董事长。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市康泰水资源环保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路2756-168号。
法定代表人沈建忠。
被告杨晓虹。
被告杨建平。
被告胡旦。
委托代理人柳琪。
被告杨美华。
被告徐启柱。
被告赵玉贞，女，1966年4月6日生，居民身份证号
码510128196604065083，汉族，住苏州市吴江区松陵镇喜灵苑31幢402室。
被告王兵，男，1972年4月4日生，居民身份证号
码320825197204043035，汉族，住苏州市吴江区松陵镇鸿兴名邸6幢。
被告赵春平，女，1968年6月3日生，居民身份证号
码320825196806033649，汉族，住苏州市吴江区松陵镇鸿兴名邸6幢。
被告李惠凤，女，1976年7月15日生，居民身份证
号码622826197607150029，汉族，住苏州市姑苏区南浩街633号1幢110室。
委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被告王文潮，男，1971年5月18日生，居民身份证号
码320504197105181514，汉族，住苏州市姑苏区南浩街633号1幢110室。
委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被告沈建忠，男，1969年8月1日生，居民身份证号码
320525196908010054，汉族，住苏州市吴江区奥林清华西区212幢2705室。
被告李力康，男，1984年7月28日生，居民身份证号
码320525198407280012，汉族，住苏州市吴江区松陵镇垂虹家园6幢403室。
被告祝佳昱，女，1986年3月3日生，居民身份证号码
410711198603032029，满族，住苏州市吴江区松陵镇垂虹家园6幢403室。
被告苏州凹凸彩印厂，住所地苏州市吴江区汾湖镇利群路西侧。
负责人汝孝霞，厂长。
本院在审理原告苏州吴越担保有限公司诉被告吴江市康泰水资源环保有限公司、杨晓虹、杨建平、胡旦、杨美华、徐启柱、赵玉贞、王兵、赵春平、李惠凤、王文潮、沈建忠、李力康、祝佳昱、苏州凹凸彩印厂追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州吴越担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币20381元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一六年一月十二日
书记员 徐苏敏