河南省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）豫法委赔字第50号
赔偿请求人：河南省三协冶金有限公司，企业性质：合资经营，住所地：三门峡灵宝市。
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
委托代理人：张英，该公司工作人员。
赔偿义务机关：三门峡市中级人民法院，住所地：三门峡市崤山中路36号。
法定代表人：梁维，该院院长。
委托代理人：习泽强，该院工作人员。
委托代理人：王保齐，该院工作人员。
河南省三协冶金有限公司以错误执行为由申请三门峡市中级人民法院国家赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院2015年9月23日作出的（2015）三法委赔字第5号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
河南省三协冶金有限公司称，三门峡市中级人民法院执行的该院（2000）三民初字第11号民事判决已被撤销，且根据该判决内容河南省三协冶金有限公司应偿还毛君某借款，三门峡市中级人民法院错误地将执行款执行给了案外人毛军某，由此给其公司造成损失696万元，三门峡市中级人民法院应予赔偿。
三门峡市中级人民法院辩称，1、毛军某与毛君某系同一人，该院的执行行为程序合法，并无不当；2、本案原执行依据虽因河南省三协冶金有限公司申请再审被撤销，但重审后最终判决结果并没有发生变化；3、河南省三协冶金有限公司申请赔偿实为对生效民事判决不服，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，该院所作赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，1998年5月4日，河南三协冶金有限公司以公司资金周转为由，向毛君某借款140.7万元。2000年4月3日毛君某（诉状上其出生日期为1956年7月）将河南三协冶金有限公司诉至三门峡市中级人民法院，并提供担保申请保全河南三协冶金有限公司位于灵宝市牛庄村的冶炼厂，要求河南三协冶金有限公司偿还欠款并按月息一分五支付利息。当日，三门峡市中级人民法院作出（2000）三民初字第11号民事裁定，查封河南三协冶金有限公司位于灵宝市牛庄村的冶炼厂价值150万元的厂房及设备。2000年10月19日，三门峡市中级人民法院作出（2000）三民初字第11号民事判决，判决被告河南三协冶金有限公司偿还原告毛君某借款140.7万元，并承担该款从2000年4月3日至付清之日的利息（利率按国家同期银行贷款利率计算）。河南三协冶金有限公司不服，提出上诉。本院于2001年4月6日作出（2001）豫法民终字第89号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，河南三协冶金有限公司逾期未履行判决义务，毛君某申请三门峡市中级人民法院强制执行。三门峡市中级人民法院受理后，2001年7月4日对河南三协冶金有限公司发出（2001）三执字第44号协助执行通知，该院“已立案受理毛军某诉你公司借款纠纷一案，限你公司按照判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行”。2001年12月2日，河南三协冶金有限公司以“毛军某”的出生日期为1956年9月9日，而毛君某出生日期为1956年7月，二者并非同一人，“毛军某”与毛君某诉河南三协冶金有限公司借款纠纷一案无关为由，提出执行异议。2002年1月25日，叶某某出具证明，其在任河南三协冶金有限公司董事长期间所借毛军某款项一事，误将毛军某写为毛君某。2001年12月30日，三门峡永信资产评估事务所受三门峡市中级人民法院委托，对河南三协冶金有限公司被查封和已出租的资产进行评估，资产价值为1789949元。2002年2月4日，河南三协冶金有限公司以评估时漏评部分财产为由，提出执行异议。2002年7月15日，三门峡市中级人民法院委托三门峡永信资产评估事务所对河南三协冶金有限公司补充申报的资产实地勘察进行补评，评估价值为35800元。2002年6月28日，河南三协冶金有限公司以没有向毛君某借款140.7万元，民事案件正在申诉，毛军某冒充毛君某申请执行为由，再次提出执行异议。2002年9月11日，郑州市公安局丰产路派出所出具证明，证明毛军某，曾用名毛君某，毛军某同毛君某为同一个人，所附两个身份证是同一照片，同一号码和住址。2002年8月6日，三门峡市中级人民法院发布公告，对河南三协冶金有限公司的资产进行公开变卖。因无人竞买，2002年10月10日三门峡市中级人民法院作出（2002）三法执字第44-1号裁定，将诉讼中保全河南三协冶金有限公司的财产给申请人毛君某（又名毛军某）抵偿债务。
案件执行终结后，河南三协冶金有限公司对原判仍不服，向本院申诉。本院于2004年5月31日作出（2004）豫法民再字第156号民事裁定，撤销本院（2001）豫法民终字第89号民事判决及三门峡市中级人民法院（2000）三法民初字第11号民事判决，发回三门峡市中级人民法院重新审理。三门峡市中级人民法院重审期间，河南三协冶金有限公司提出执行回转申请。三门峡市中级人民法院以本案尚不具备执行回转条件为由未予立案。三门峡市中级人民法院重审后，于2005年3月8日作出（2004）三民初字第44号民事判决，判决河南三协冶金有限公司偿还毛君某140.7万元，从2004年4月3日起按同期银行利率计付利息。河南三协冶金有限公司不服，提出上诉。本院于2005年8月29日以原判认定事实不清，程序不当为由，作出（2005）豫法民三终字第24号民事裁定，撤销三门峡市中级人民法院（2004）三民初字第44号民事判决；发回三门峡市中级人民法院重新审理。三门峡市中级人民法院重新审理期间，原告将姓名变更为毛军某，三门峡市中级人民法院重审后于2006年6月16日作出（2006）三民初字第20号民事判决，判决河南三协冶金有限公司偿还毛军某（又名毛君某）140.7万元，从2004年4月3日起按同期银行利率计付利息。河南三协冶金有限公司仍不服，提出上诉。本院于2007年4月29日以原判认定事实不清，程序不当为由，作出（2006）豫法民三终字第44号民事裁定，撤销三门峡市中级人民法院（2006）三民初字第20号民事判决；指令洛阳市中级人民法院进行审理。
洛阳市中级人民法院审理认为，从派出所的户籍登记和原告提供的证据看，毛军某在上学及工作中对外一直使用的是毛君某，但其身份证上登记的名字是毛军某，因而可以认定毛军某和毛君某是两个名字同一个人。毛君某持河南三协冶金有限公司打的借款借据起诉，符合法律规定，是适格的原告。1998年5月4日原河南三协冶金有限公司法定代表人叶某某在任职期间向毛君某借款，并出具了加盖河南三协冶金有限公司印章的借据，叶某某的行为是职务行为，双方债权债务关系成立，虽然被告河南三协冶金有限公司认为该笔借款并未用到工厂的经营周转，但这并不影响河南三协冶金有限公司向毛君某借款的事实，河南三协冶金有限公司应偿还该笔借款。至于叶某某是否将该笔借款用于河南三协冶金有限公司或挪作他用，与本案不是同一法律关系，应另案起诉。对毛君某起诉要求被告支付从借款之日利息的诉求，因借据上未有约定，而在2000年8月15日叶某某已不再担任河南三协冶金有限公司董事长后才出证明称，双方口头约定该借款月息1.5分，不属于职务行为，对河南三协冶金有限公司没有法律约束力。判决河南三协冶金有限公司偿还原告毛军某（毛君某）借款140.7万元，并承担该款从2000年4月3日至付款之日止的利息（利率按国家同期银行贷款利率计算）。
宣判后，河南三协冶金有限公司不服，提起上诉。本院审理期间，通过最高人民法院委托台湾司法机构对叶某某进行了调查询问，叶某某称，其与毛军某系好友，从认识毛军某起，毛军某一直使用“毛君某”作为名字，借款140.7万元属实。本院于2010年11月26日作出（2009）豫法民三终字第95号民事判决，驳回申诉，维持原判。河南三协冶金有限公司仍不服，向最高人民法院申请再审。2012年3月23日，最高人民法院裁定驳回河南三协冶金有限公司的再审申请。
2015年8月4日，河南省三协冶金有限公司以三门峡市中级人民法院的执行依据，即该院（2000）三民初字第11号民事判决和本院（2001）豫法民终字第89号民事判决已被撤销为由，要求三门峡市中级人民法院赔偿因错误执行造成的损失。
2015年10月12日，三门峡市中级人民法院作出（2015）三法委赔字第5号赔偿决定，认为毛君某诉河南省三协冶金有限公司借款纠纷一案，有生效的洛阳市中级人民法院（2007）洛民五初字第26号民事判决、本院（2009）豫法民三终字第95号民事判决，均认定“毛君某”与“毛军某”为同一人，河南省三协冶金有限公司向毛君某借款事实成立，判决河南省三协冶金有限公司归还借款及利息。河南省三协冶金有限公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院已驳回其再审申请。三门峡市中级人民法院原执行的该院（2000）三民初字第11号民事判决和本院（2001）豫法民终字第89号民事判决并无违法和错误之处，而且本案最终生效的民事判决结果并未改变。河南省三协冶金有限公司作为被执行人要求执行回转尚且不符合条件，申请国家赔偿更是没有事实根据。综上，河南省三协冶金有限公司的赔偿请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定：对河南省三协冶金有限公司的申请不予赔偿。
另查明，1、毛军某原籍为灵宝市五亩乡院科村。1982年灵宝市五亩派出所的户口登记薄上记载姓名为毛君某，1988年12月颁发第一次居民身份证时，将其名字改为毛军某，后其户口从灵宝市迁往郑州市南阳路派出所，登记姓名为毛军某，2002年9月其户口又迁往郑州市丰产路派出所，登记姓名仍为毛军某。但毛军某在上学及工作后仍使用其原来的名字毛君某。
2、1998年底，河南三协冶金有限公司董事会换届，原公司董事长叶某某离任时未交出公司有关证照及印章。1999年1月，河南三协冶金有限公司启用“河南省三协冶金有限公司2”印章，该印章虽未经工商部门登记备案，但河南三协冶金有限公司使用新盖印章变更了公司董事长、副董事长、部分董事和总经理，被工商部门认可。河南三协冶金有限公司之后参与的民事诉讼活动均使用该印章，生效民事判决也予以认可。由此，可以认定河南三协冶金有限公司与河南省三协冶金有限公司应为同一法人。
本院赔偿委员会认为，三门峡市中级人民法院在该院（2000）三民初字第11号民事判决生效后，根据原告的申请，对诉讼中保全的河南省三协冶金有限公司的财产委托评估，变卖无人竞买，并经申请执行人同意后抵偿给申请执行人，该执行行为并无违法之处。案件执行终结后，河南省三协冶金有限公司对原判决不服，经本院再审，三门峡市中级人民法院（2000）三民初字第11号民事判决虽被撤销并发回重审，但最终生效的民事判决仍判决河南省三协冶金有限公司归还毛军某借款140.7万元及利息，且认定毛君某与毛军某系同一人，判决结果并未改变。因此，河南省三协冶金有限公司以毛军某系执行案件案外人、三门峡市中级人民法院执行行为缺乏法律依据、执行行为违法为由申请国家赔偿，缺乏事实和法律根据，河南省三协冶金有限公司所提赔偿请求事项及理由均不能成立。三门峡市中级人民法院所作（2015）三法委赔字第5号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持三门峡市中级人民法院（2015）三法委赔字第5号赔偿决定。
二〇一五年十二月三十日