广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何家华，男，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：周柳嫦，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省增城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市新塘中学，住所地：广东省增城市。
法定代表人：刘子元，该学校校长。
再审申请人何家华因与被申请人增城市新塘中学健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何家华申请再审称：（一）增城市新塘中学是作为教育机构的学校，不应选拔在校生参加与教学活动无关的比赛，如果确实是学校组织学生参赛，应该负担与教学无关的全部责任。1、本次活动是社会性质，与教学活动无关。本次何家华受增城市新塘中学选拔参加的比赛全称是2012年新塘镇篮协第十六届男子篮球赛，主办单位是新塘镇教科文体办公室，协办单位是新塘镇篮球协会。该赛事延续到2015年已是第十九届，是由商业机构赞助并冠名，带有商业宣传性质，与学校的教学完全无关。2、主办单位只是一个科室，其法律上的上级主管部门是新塘镇，所以不是学校组织教学的内容，因而学校组队参赛与教学无关。3、学校组织代表本校参赛的球队名称是中翌队，组织成员中只有何家华一人是在读学生，其余的均为成年人，可推断为此比赛只能是老师或学校职工业余参加的比赛，与何家华的教育无关。4、何家华是一名在校学生，一方面老师或校长在学校内对学生形成的心理优势，学生不是法律上的完全平等身份主体，不可能拒绝老师的选拔，因而一、二审法院认定其为“自愿”的行为不准确。另一方面，作为体育特长生，何家华对体育比赛向往是情理之中，但是，对于一个刚由高一升到高二，年龄也是从17周岁刚转入18周岁，其社会经验不足，阅历欠缺，心智尚未达到成年人的成熟程度，所以难以判断与一群完全是成年人一起，并且充满商业性质的竞争性比赛，其风险与学校内的比赛是完全不能等同的。在这种情况下，若不对何家华作详细明确的风险告知，何家华无法估计参赛风险，最终导致意外的发生。综上，本次损害的赔偿责任应该由增城市新塘中学负责，因为其没有尽到适当的谨慎义务。（二）增城市新塘中学没有为何家华购买商业保险，因与教学无关的意外伤害所产生的损失，应全部由增城市新塘中学承担。由于教学活动存在一定的风险，作为学校本来已在日常的教育活动中为学生购买了适当比例的保险，学生在教育活动中的风险是相对可控的。但是，作为参加与学校教育活动无关的商业比赛，比赛的规程已明确表示要由各参赛单位购买参赛人员意外伤害保险，比赛期间参赛人员如遇意外伤害事故，由各参赛单位自行负责。因此，作为组织何家华参加与教学无关的体育比赛，因没有购买保险而产生的赔偿责任，应该由增城市新塘中学全部承担。（三）一、二审法院适用民法中的公平原则解决本案纠纷不是最合适的方案，应适用未成年人保护法及教育法才能体现真实的公平。虽然何家华参加比赛并受伤时已年满18周岁，但是其体育天份应该是从高一进入增城市新塘中学之时已被发现，而选拔和参赛是事后产生，但在选拔前后少不了试练甚至强化训练，从只有何家华一人为在校学生并且是唯一一个90后组队，可见增城市新塘中学对何家华肯定是寄予厚望，但从另一个角度说也是加以重担，所以可能是从何家华还未成年之时就受到了学校的强化训练，体内的损伤已产生但没显露出来而已。因而从保护何家华的角度而言，损害的过程应作为一个连续的过程，因跨越了其未成年阶段，应适用未成年人保护法为宜。退一步讲，就算何家华受伤时已属成年人，但未成年人保护法也是增城市新塘中学应负的义务，作为高中学校，其教育的本质是用未成年人保护法的规定来保障学生的合法权益，不应区分是否满18周岁而制定不同的标准。从何家华的陈述来看，在比赛受伤时带队老师陈杰锋不经没有对何家华的伤势进行处理即要求何家华继续上场比赛直到比赛结束，无非是用尽何家华“得分王”技术与体能，谋求自己球队的利益，这完全不符合学校作为未成年人保护法的宗旨。教育法是针对在校学生的，没有明确规定只要是成年了就不受保护，对于何家华这种全日制的学生，学校的注意义务比非全日制的学生要更严格。增城市新塘中学要求何家华参加校外的活动没有征得家长同意，造成何家华家长无法得知相关风险而制止。对于组织何家华在课余时间参加非教学活动的比赛，应适用平时教学活动例如体育课一样的注意义务，学生受伤要第一时间治疗而不是继续比赛。故此，何家华作为学生更应该受到未成年人保护法及教育法的特别保护。何家华母亲作为单身人士开摩托车搭客谋生，家庭困难，仅用民法通则的公平原则明显不足。在何家华只承担30%责任并符合法援条件的困难情况下，一、二审仍判决何家华承担大部分和全部的诉讼费用不合理。由于何家华经济特别困难，在可判决先行支付可预计的后续治疗费用情况下，一、二审法院没有判决由增城市新塘中学支付是不恰当的。据此，何家华向本院申请再审。
何家华向本院提交《2012“力诚凯怡湾杯”新塘镇篮协第十六届男子篮球赛》规程（节选）、《新塘镇2015年“南粤幸福活动周”暨“逸翠庄园”杯新塘镇篮协第十九届男子篮球赛》规程（节选），其中载明“各参赛单位要购买参赛人员意外伤害保险，比赛期间参赛人员如遇意外伤害事故，由各参赛单位自行负责”，拟证明增城市新塘中学因未购买保险而应对何家华的意外伤害承担全部赔偿责任。
本院认为：本案是健康权纠纷。根据何家华申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：原审法院对增城市新塘中学在何家华受伤事件中应承担的责任认定是否妥当。
根据一、二审查明的事实，何家华在增城市新塘中学组织参加校外的“新塘镇篮协杯”篮球比赛中受伤，学校作为组织者，在对何家华反映其受伤情况时未能引起足够的重视，没有组织何家华进行及时、有效治疗，对何家华受到损害存在一定过失。同时，何家华参加比赛时已年满18周岁，具有完全民事行为能力，且作为学校篮球队队员的体育特长生，对篮球比赛的激烈对抗性和风险性有明确的认识，具备在比赛中采取合理避让措施的意识和能力。因此，一、二审根据双方的过失程度，认定由增城市新塘中学对何家华的损失承担70%的主要赔偿责任，并无不当。何家华认为学校组织学生参加校外比赛且其是迫于老师或校长对学生造成的心理压力参加比赛，学校应当对其损失承担全部责任，但未提供充分证据加以证明，故本院对其该主张不予采纳。同时，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第二条“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民”的规定，由于何家华受伤时已年满18周岁，不适用该法的规定，同时一、二审的认定也不与《中华人民共和国教育法》冲突。另外，关于后续手术治疗费问题，由于该费用尚未实际产生，一、二审未予支持并指明可待产生费用后另行主张，并无不当，何家华主张先行支付理据不足，本院不予采纳。最后，由于《2012“力诚凯怡湾杯”新塘镇篮协第十六届男子篮球赛》规程中载明的“各参赛单位要购买参赛人员意外伤害保险，比赛期间参赛人员如遇意外伤害事故，由各参赛单位自行负责”条款，是在参赛人员遇意外伤害事故时，对比赛承办单位与比赛参赛单位之间责任划分的约定，不适用于何家华与增城市新塘中学之间责任的划分，因此，何家华据此主张应由增城市新塘中学承担全部赔偿责任理据不足，本院不予采纳。由于何家华提交的《2012“力诚凯怡湾杯”新塘镇篮协第十六届男子篮球赛》规程（节选）、《新塘镇2015年“南粤幸福活动周”暨“逸翠庄园”杯新塘镇篮协第十九届男子篮球赛》规程（节选）等证据，不足以推翻原判决，本院依法不再组织质证。
综上，何家华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回何家华的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 黄秋生
代理审判员 申良洪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈贤璇