江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初751号
原告九江市第三建筑工程公司，住所地九江市濂溪区长虹大道288号。
法定代表人罗江玉，系公司总经理。
委托代理人金圣茗，湖北佳成律师事务所律师。
被告九江中朗建筑劳务有限公司，住所地九江市彭泽县芙蓉农场。
法定代表人夏中波，系公司总经理。
被告夏中波，男，1971年10月13日出生，汉族，江西省九江市人，经商，住九江市湖口县。
原告九江市第三建筑工程公司（以下简称九江三建）与
被告九江中朗建筑劳务有限公司（以下简称中朗公司）、夏中波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告九江三建的委托代理人金圣茗到庭参加诉讼，被告中朗公司�夏中波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月12日签订《武宁建材家居综合大市场劳务承包合同》，原告以固定单价的承包方式将武宁建材家居综合大市场部分工程的劳务分包给被告。被告未按约定期限竣工，直到2016年5月17日才全面竣工并办理验收手续，被告延误工期超过一年之久。经双方结算，工程总价为26603243.47元，其中应当预留质保证1330162.17元。而原告向被告支付或为被告代付工程款共计27500748.5元，即在不计算已经提前支付质保金的情况下，原告仍然超额支付了897505.03元的工程款。被告夏中波作为被告中朗公司法定代表人及股东，在开展业务过程中屡次以个人名义收取工程款，造成其个人与公司间的财务关系混乱，依法应当承担连带责任。为此，请求判决：1、被告九江中朗建筑劳务有限公司按照合�约定标准支付工期延误违约金共计人民币4122000元；2、九江中朗建筑劳务有限公司返还原告超付工程款共计人民币897505.03元（不含质保金），并按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年11月13日起至还清之日止原告资金被占用的利息损失；3、被告夏中波对被告九江中朗建筑劳务有限公司所负债务向原告承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告中朗公司、夏中波未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据，原告企业信用信息公示报告复印件一份。证明原告企业信息情况，原告具备诉讼主体资格。
第二组证据，1、被告中朗公司企业信用信息公示报告复印件一份；2、被告夏中波身份证复印件一份。证明1、被告中朗公司企业信息情况，其具备诉讼主体资格，中朗公司系自然人独资公司，法定代表人即股东为本案被告夏中波；2、被告夏中波身份信息情况，其具备诉讼主体资格。
第三组证据，《武宁建材家居综合大市场劳务承包合同》复印件一份。证明1、双方之间存在劳务承包合同关系，被告中朗公司系武宁建材家居综合大市场一期项目劳务承包人；2、承包方式为固定单价，按实际建筑面积计算工程量；3、工期约定：1#楼应当在2015年4月30日完成主体结构封顶，2015年7月30日前单体竣工；2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼应当在2015年1月3日前完成主体结构封顶，2015年4月30日前单体全部竣工，因被告中朗公司原因未按照时间节点完成施工进度，则每栋每个单位工程给予每天1000元的处罚；4、工程预留质保金为5%，按4：3：3比例3年内分批无息付清。
第四组证据，工程质量安全限期整改通知书复印件一份、竣工验收报告复印件13份。�明１、被告中朗公司一期工程在2016年５月10日之前尚未竣工；２、该项目１#楼实际竣工时间为2016年５月17日，延误工期292天；2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼的实际竣工时间为2016年５月17日，延误工期383天，即被告中朗公司未按照时间节点完成施工进度，严重延误工期，构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任，向原告支付违约金共计人民币4122000元。
第五组证据，武宁建材家居综合大市场一期土建、水电结算报告复印件一份。证明原、被告在2016年11月13日办理了武宁建材家居综合大市场一期的工程结算，并确认该工程项目结算总金额为26603243.47元人民币。
第六组证据，１、武宁建材家居综合大市场一期土建、水电工程工程款支付明细（转账部分），其中包含一份确认书以及原告支付32笔工程款的相关凭证；２、武宁建材家居综合大市场一期土建、水电工程工程款支付明细（垫付部分），其中包含原告垫付８笔工程款的相关凭证；３、武宁建材家居综合大市场一期土建、水电工程工程款支付明细（2017年春节），其中包含原告支付２笔工程款的相关凭证以及原告支付工程款后，被告对应支付劳务工资等费用的相关凭证；4、武宁县人民政府法制办等五单位盖章出具的2017年春节农民工纠纷工资支付说明。证明１、原告已经累计向被告中朗公司支付工程款共计人民币27500748.5元；２、被告在受领工程款过程中，多次使用公司股东即法定代表人被告夏中波的个人账户受领工程款，两被告之间财务混乱，依法应当对原告的诉讼请求承担连带责任。
对原告提交的证据，本院综合认定如下：
本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院�认证据有效并予以采信。
根据当事人举证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
原、被告于2014年10月12日签订《武宁建材家居综合大市场劳务承包合同》，原告以固定单价的承包方式将武宁建材家居综合大市场部分工程的劳务分包给被告。工程范围特征：武宁建材家居综合大市场一期1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼及27#楼部分。总计建筑面积约80000平方米。工程期限：1#楼2015年7月30日前单体竣工：2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼2015年4月30日单体竣工：27#楼2014年12月30日前单体竣工。被告须按照原告的要求合理组织相应的劳动力和周转用材，如因被告自身原因未按上述节点完成施工进度，则每栋每个单位工程给予每天1000元的处罚。本合同单价是按图施工的一次性包干价格，按照实际建筑面积计算工程量。工程保修金留总工程款的5%，房屋竣工后按房屋结构不同的保修时间内，按4：3：3比例，3年内分批无息归还。
2016年5月17日上述工程经竣工验收合格。原、被告于2016年11月13日结算，上述工程总价为26603243.47元，其中按合同约定应预留质保金为1330162.17元。同期原告通过银行转帐已支付工程款26308687元，剩余工程款294556.47元转为保修金。原告还自2016年5月19日至2017年1月22日根据建设方武宁嘉典置业有限公司的通知，代被告直接向农民工发放工资155780元。2017年1月27日（除夕），因被告中朗公司拖欠农民工资，引发农民工到武宁县人民政府上访，为平息农民工讨薪纠纷，政府指示原告先行垫付工人工资，原告为此从银行转帐给被告1036281.5元，用以支付农民工工资。以上共计支付工程款27500748.5元，超付工程款897505.03元。
本院认为，原告将武宁建材家居综合大市场�分工程的劳务分包给被告中朗公司，由被告中朗公司进行施工，应认定原告与被告之间形成了建设工程分包合同法律关系。双方签订的《武宁建材家居综合大市场劳务承包合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告中朗公司未按照合同约定全面、适当履行合同,导致工程竣工延误，应承担违约责任。双方当事人在合同中明确约定了工程竣工延误的违约责任,被告中朗公司应依合同约定承担违约责任。合同约定的竣工日期为：1#楼2015年7月30日前单体竣工：2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼2015年4月30日单体竣工。而实际竣工日期均为2016年5月17日，1#楼延误天数为292天，2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#楼延误天数为各383天。按合同约定每栋每个单位工程给予每天1000元的违约金处罚，共计4122000元，原告要求被告�朗公司支付工期延误的违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但在诉讼中，原告主动向本院书面请求减少工期延误违约金至2885400元，此请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，被告获得的工程价款不能超过实际造价，即工程总价为26603243.47元。被告因拖欠农民工工资，引发农民工到政府部门上访，致使原告多向被告支付工程款及代被告向农民工直接发放工资，造成超付工程款897505.03元，该超出其应得工程款部分，属于没有法律根据和合同根据而取得。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，超支付部分属不当得利，应返还给原告。原告要求被告还款并支付拖延还款利息之请求，符合法律规定，本院予以支持，但该利息起算时间不应以2016年11月13日结算时起算，而应以实际超付款时起计算为妥，逾期还款利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。被告中朗公司系自然人独资公司，根据公司法第六十三条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求被告夏中波对被告九江中朗建筑劳务有限公司所负债务向原告承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告中朗公司、夏中波经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第�十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江中朗建筑劳务有限公司自本判决生效后十五日内支付给原告九江市第三建筑工程公司违约金2885400元；
二、被告九江中朗建筑劳务有限公司自本判决生效后十五日内返还给原告九江市第三建筑工程公司超付工程款897505.03元，并自2017年1月27起至工程款还清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息；
三、被告夏中波对被告九江中朗建筑劳务有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23468元，由被告九江中朗建筑劳务有限公司、夏中波承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 潘茹秋
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 王东华
二〇一七年九月五日
书 记 员 端 霓