wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初243号
原告朱金兰，女，汉族，1983年2月23日出生，住新县。
委托诉讼代理人高政，1982年1月8日出生，住新县，与朱金兰系夫妻关系。
被告赵勇，男，汉族，1970年2月10日，住新县。
原告朱金兰与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高政到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金兰向本院提出诉讼请求，要求被告赵勇偿还借款2.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，被告因需要周转资金向原告借款2万元，约定月息3%；2017年7月12日，被告向原告借款8000元，约定月息3%，均给原告出具书面借条。后被告未能偿还借款本息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2017年5月3日被告出具的书面借条及收条原件一份，证明被告向原告借款2万元及约定月利率3%的事实；2017年7月12日，被告出具书面借条原件一份，证明被告向原告借款8000元的事实。
被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2017年5月3日和同年7月12日，被告赵勇均以吴尖山农家大院资金周转为由，先后两次向原告借款分别借款2万元和8000元，并均给原告出具书面借条，均未约定借款期限，其中第一笔借款2万元约定月利率3%，第二笔借款8000元未书面约定借款利率。现原告要求被告自借款之日起按月利率2%的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告赵勇向原告朱金兰借款2.8万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。双方对第一笔借款2万元约定月利率3%，现原告要求被告自借款之日起按月利率2%的标准支付借款利息，符合上述规定，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对第一笔借款8000元，未书面约定借利息和借款期限，原告亦未提供双方约定借款利息的证据，因此，应视为不支付利息，故，原告要求被告自2017年7月12日起按月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时，结合上述规定，原告要求支付该笔借款的利息的请求应自2018年1月17日（立案之日视为逾期之日）起按年利率6%的标准计算。因被告赵勇未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效后十日内偿清原告朱金兰借款2.8万元及利息，其中：本金2万元的利息自2017年5月3日起按月利率2%的标准计算，本金8000元的利息自2018年1月17日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 帆
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执526号
申请执行人：蚌埠市禹会区玉鑫机械加工厂，住所地安徽省蚌埠市禹会区山香村山香路1号，组织机构代码L5437377-X。
负责人：陈育东，系该厂厂长。
被执行人：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，组织机构代码72849109-2。
法定代表人：郑建，系该公司经理。
本院在执行申请执行人蚌埠市禹会区玉鑫机械加工厂与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市鑫隆机电有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫隆机电有限公司的银行存款人民币19636元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1421号
原告:苏州莫迪温空气控制技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：JESPERBERNHOFT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文刚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：北京多翼德驰科技有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1号楼163室。
法定代表人：刘萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：周绍忠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：向娜，该公司工作人员。
原告苏州莫迪温空气控制技术有限公司（以下简称莫迪温公司）诉被告北京多翼德驰科技有限公司（以下简称多翼德驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告莫迪温公司的委托诉讼代理人殷荣，被告多翼德驰公司的委托诉讼代理人周绍忠、向娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫迪温公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款384847.40元以及逾期付款利息（自2016年2月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告的客户，经双方对账，截至2015年12月31日，被告结欠原告货款384847.40元，原告经多次催讨未付，原告诉至法院。
被告多翼德驰公司辩称，原告诉状所列事实属实，原告所述的被告结欠的金额货款384847.40元属实。答辩人不同意支付款项，理由在于答辩人刚从原告购买货物，原告就向被告的客户卖货，被告只能将买的货物作为库存，且产品存在质量问题，答辩人要求将货物退回原告并抵充货款。
经审理查明，原被告之间素有业务往来，原告按照被告的要求向被告指定的客户发送货物，原告向被告开具相应的增值税专用发票。被告多翼德驰公司于2016年1月18日在原告发送的往来账项询证函上加盖公章确认，截至2015年12月31日拖欠原告销售与收款金额为384847.40元。
庭审中，原、被告一致确认，双方于2015年12月份终止往来业务。双方往来过程中，由被告指令原告向客户直接供货，被告向原告指令要求原告向被告的客户直接供货时会向原告发送一个订购单，原告开具发票给被告，被告向原告支付款项。被告向客户开发票，客户给被告付款。
以上事实有原告提交的增值税专用发票、往来账项询证函以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告关于双方往来过程的陈述意见，双方往来过程中，被告以采购订单的方式向原告订购货物，原告按照被告的指令将货物直接交付给客户，客户将货款支付给被告，被告再向原告支付相应的货款，且原告将发票亦开具给被告。据此，可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系。根据往来账项询证函以及被告庭审中的陈述意见，可以确认被告拖欠原告货款384847.40元未付。关于被告提出的原告将其产品直接卖给被告的客户，导致其向原告购买的货物无法卖出，应予以退货的抗辩。为此，被告提交了供货清单、收受货物清单及发票，原告对供货清单的真实性不予认可，对于发票及销售货物清单本身的真实性无异议。本院认为，供货清单系被告自行制作，原告对其不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。对于被告提交的发票及销售货物清单，原告对其真实性无异议，本院对此予以确认。被告提交的发票开具日期为2014年9月至11月，销售货物清单的日期为2014年9月，发票载明的收货单位以及销售货物清单载明的买方均为多翼德驰公司，故仅凭该证据并不足以认定原告向被告的客户销售了货物，亦不能据此认定被告要求退货的抗辩主张成立。关于被告提出的原告产品存在质量问题，导致其客户未能向其付款的抗辩。为证明其主张，被告提交了一份电子邮件，原告对该电子邮件的真实性不予认可。本院认为，电子邮件系打印件，被告对此不予认可，本院对该邮件的真实性难以确认。另，从该电子邮件所载内容看，邮件的主要内容为自2010年至2011年期间，被告与其客户发生263只风扇，金额为214330元，尚未开票、未付款等，并未涉及质量问题。故被告据此抗辩原告供应的货物存在质量问题，依据不足，本院不予采纳。被告提交电子邮件证据用于证明原告拿走被告的客户，致使客户不再向其支付货款，从而其无法在收完客户款项后再向原告支付货款，原告对此证据不予认可。本院认为，被告提交的电子邮件证据为打印件，原告对该证据不予确认，故本院对该证据的真实性不予确认。即便被告提交的电子邮件真实存在，从该邮件所载内容看，被告公司员工在邮件中称“贵司私下拿走了被告的客户，导致很多客户拖着款项不支付给被告，被告并非拖欠贵司款项不支付，一月份刚对完账，二月份就起诉，账户亦被冻结，导致被告无法支付。”首先，原告对该邮件中的内容并未予以回复或者确认；其次，该邮件所载内容亦未表明被告不应支付货款；再次，仅凭电子邮件证据亦不足以认定被告不支付案涉款项存在正当理由。故被告关于其不应支付货款的抗辩依据不足，本院不予采纳。
综上，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告已经按照约定向被告履行了交付货物的义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款。因被告未能按照约定向原告支付货款，原告诉请被告支付货款并偿付自起诉日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告虽提出退货冲抵货款的抗辩，因其并未提交相应的证据证明其有权退货及退货金额，故对此项抗辩本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京多翼德驰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州莫迪温空气控制技术有限公司支付货款384847.40元及逾期付款利息（以384847.40元为基数，自2016年2月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，财产保全费2570元，两项合计9642元，由被告北京多翼德驰科贸有限公司负担。此款原告已预交，法院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 殷荣冠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初145号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陶某，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人胡晶晶，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人陶某及其辩护人胡晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日6时许，被告人陶某在本区茸江路XXX号欧润发超市旁3楼网吧内，趁被害人景某某睡着之际，窃得其放置于桌上的OPPO牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1,202元。
2016年10月23日，被告人陶某被公安人员抓获。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人景某某的陈述，证人李某某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过，公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陶某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押的涉案手机一部，发还被害人景某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢17号
申请人李清根，男，1965年11月7日生，汉族，住辉县市。
被执行人刘承昆，男，1957年12月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人黄顺英，女，1958年11月10日生，汉族，住辉县市。
李清根申请执行刘承昆、黄顺英合伙协议纠纷一案，申请人李清根依据生效的（2015）辉民初字第4169号民事判决书，于2016年5月11日立案执行，本院依法向被执行人刘承昆、黄顺英送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人欠款149000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1640元、执行费2159元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人李清根同意将该案案款与刘承昆之子刘晓磊申请执行李清根买卖合同纠纷一案的案款相抵，李清根申请执行刘承昆、黄顺英合伙协议纠纷一案的剩余款项，李清根自愿放弃，双方均同意两案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙中科
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2762号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人曹利环，男，汉族，1970年1月10日出生，住址江西省寻乌县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2015年12月24日作出的深交罚决第L0014895号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了未取得机动车驾驶员培训许可证件，非法从事机动车驾驶员培训业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0014895号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审�员刘吉明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更18号
罪犯席艳，女，1972年6月30日，贵州省镇宁县人，汉族，小学文化，捕前系无业人员。原住贵州省镇宁县黄果树镇黄安村二组。现在贵州省第一女子监狱服刑。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月24日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯席艳因涉嫌犯贩卖毒品罪，2001年7月25日被刑事拘留，贵州省贵阳市中级人民法院于2002年6月4日作出（2002）筑刑二初字第37号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。另查明，该犯曾于2005年3月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2007年12月20日经本院裁定减刑24个月；2012年4月20日经本院裁定减刑九个月；2014年7月10日经本院裁定减刑十个月，现刑止日期为2020年8月2日。其在服刑改造期间于2014年1月至2016年5月二次被核准为改造积极分子，转换为表扬六个；2016年6月至2017年3月获积分转换成表扬一个，2017年4月至2017年6月获积分转换成表扬一个。没收财产人民币10000元已缴纳。安顺市司法局黄果树风景名胜区分局及其黄果树风景名胜区黄果树司法所均同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月14日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2002）筑刑二初字第37号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、没收个人财产缴纳收据、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯席艳的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯席艳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得八个表扬，没收财产人民币10000元也已缴纳，确有悔改表现。该犯现已实际服刑十五年零八个月，剩余刑期二年零五个月，已执行原判刑期十三年以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯席艳予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔倩倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初322号
原告:张晓达。
委托代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：武贵文。
被告：王岳英。
原告张晓达诉被告武贵文、王岳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年3月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人贾利明到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告武贵文与原告签订《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额180000元等，被告武贵文以嘉兴市阳光广场10幢811室房屋进行抵押。被告王岳英对被告武贵文的借款行为确认为两被告的夫妻共同债务。原、被告对《房屋抵押借款合同》进行了公证。2014年9月5日，原告与被告武贵文补充约定了“期限届满乙方仍未全额归还甲方全部出借款项的，乙方应支付甲方本借款合同全部金额20%作为违约金”后，原告向被告武贵文支付借款180000元。但借款期限届满后，被告未归还借款及利息。请求判令两被告归还借款180000元及利息、按月利率1.8%支付180000元借款的自2014年9月5日至生效判决确定偿还借款之日的利息（暂计算至2016年1月4日利息为51840元）、承担违约金36000元、承担原告实现债权费用18600元；原告优先受偿嘉兴市阳光广场10幢811室房屋拍卖所得；承担诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、房屋抵押借款合同一份，证明原、被告之间的借款事实，双方对借款利息、违约责任进行了约定，被告以嘉兴市嘉业阳光广场10幢811室进行抵押，并经公证；
二、结婚证、被告王岳英的身份证明、声明书各一份（复印件），证明王岳英系武贵文的妻子，同意将本次借款作为夫妻共同债务；
三、借款协议及其收条各一份，系对房屋抵押合同的补充协议，同时借条确认被告已经收到借款180000元的事实；
四、委托代理协议及其发票各一份，证明原告为实现债权花费律师费18600元；
五、房屋他项权证一份，证明原、被告按照房屋抵押合同，将嘉兴市嘉业阳光广场10幢811室进行抵押的事实。
两被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年9月4日，原告与被告武贵文签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定被告武贵文向原告借款180000元，用于经营上的资金周转，借款期限为六个月，自2014年9月4日至2015年3月3日，借款利率为月利率1.8%，借款本金到期一次性还清，利息按月支付，每月3日支付，被告武贵文以自有的房地产抵押给原告，作为向原告履行还款义务的担保，房屋坐落于嘉兴市阳光广场10幢811室，抵押期限自房地产办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止。合同还约定了如发生争议，协商不成的，则向嘉兴市秀洲区人民法院起诉等事项。当天，原告与被告武贵文签订《房屋抵押借款合同》在嘉兴市天誉公证处进行了公证。被告王岳英与被告武贵文于2002年2月28日登记结婚。被告王岳英以被告武贵文配偶的身份在公证时作出声明，同意以被告武贵文名下的嘉兴市阳光广场10幢811室房产抵押给原告，向原告借款180000元，且将该债务作为夫妻共同债务。2014年9月5日，原告与被告武贵文签订借款协议一份，约定借款180000元，期限届满仍未全额归还，则应支付甲方本借款合同全部金额20%作为违约金，被告武贵文未能全部履行本合同，原告为实现债权所支出的各项费用由被告武贵文承担等。当天，原告将借款180000元交付给被告武贵文后，被告武贵文出具收条一份。2014年9月10日，原、被告办理了嘉兴市阳光广场10幢811室房产的抵押登记手续。借款到期后，两被告未归还借款，也未支付利息。原告因本次诉讼，支付律师代理费18600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告武贵文之间的借贷关系合法有效，被告武贵文理应如约还款。被告武贵文在向原告借款时，被告王岳英以被告武贵文配偶的身份在公证时作出声明，同意以被告武贵文名下的嘉兴市阳光广场10幢811室房产抵押给原告，向原告借款180000元，且将该债务作为夫妻共同债务，因此，被告武贵文向原告的借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，因此，本院对原告要求两被告归还借款180000元并按月利率1.8%支付借款期限内的利息之诉请，予以支持。因被告未如约还款，应承担违约责任，但逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，因此，逾期利息可按年利率24%计算。被告武贵文在向原告借款时，以登记在其名下的嘉兴市阳光广场10幢811室房产作抵押，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武贵文、王岳英于本判决生效之日起十日内归还原告张晓达借款180000元，并支付借款期限内的利息19332元（自2014年9月5日至2015年3月3日按月利率1.8%计算）；
二、被告武贵文、王岳英于本判决生效之日起十日内支付原告张晓达借款180000的逾期利息（自2015年3月4日起按年利率24%计算至本判决确定之履行之日止）；
三、被告武贵文、王岳英于本判决生效之日起十日内支付原告张晓达为实现债权而支付的费用18600元；
四、原告张晓达有权以实现抵押物（嘉兴市阳光广场10幢811室房产）的价款优先受偿上述第一、二、三项债权；
五、驳回原告张晓达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元、公告费650元，合计6246元，由被告武贵文、王岳英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 王贇洁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终321号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。
负责人：王婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋玉环，女，汉族，1945年4月17日出生，住本溪市明山区。
被上诉人（原审第三人）：中国邮政集团公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
负责人：田大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秀华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该公司法律顾问。
原审第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人:李辉煜，辽宁振龙律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司本溪分公司（以下简称人寿本溪公司）因与被上诉人隋玉环、中国邮政集团公司本溪市分公司（以下简称邮政本溪公司）及原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行（以下简称邮储本溪分行）保险合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿本溪公司的委托诉讼代理人刘阳、被上诉人隋玉环、被上诉人邮政本溪公司的委托诉讼代理人吴秀华和史振龙及原审第三人邮储本溪分行的委托诉讼代理人李辉煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿本溪公司的上诉请求：1、撤销（2016）辽0504民初2177号民事判决。2、改判驳回隋玉环的诉讼请求。3、由隋玉环承担�部诉讼费用。事实及理由：1、原判决认定人寿本溪公司未按合同约定给付隋玉环期满金是认定事实错误。赵某没有代表人寿本溪公司办理退还满期金业务的职权，赵某系人寿本溪公司银行保险部中国银行渠道经理，其非法占有客户资金的行为是通过欺诈隋玉环、利用邮政本溪公司的违规开户行为、欺骗等一系列行为实现的，不属于职务行为，也不能构成表见代理。赵某受隋玉环委托办理满期金、退保金支付的行为构成表见代理，人寿本溪公司依赵某指示向隋玉环名下的账户足额支付满期金已经适当履约。2、邮政本溪公司违反实名制开户规定，为赵某开立隋玉环的储蓄卡，是造成隋玉环资金损失的主要原因，应承担赔偿责任。
隋玉环辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邮政本溪公司述称：该�纷与邮政本溪公司无关，同意一审判决。
邮储本溪分行述称：同邮政本溪公司意见。
隋玉环向一审法院提出的诉讼请求：1、要求人寿本溪公司返还保费44799.3元及利息；2、案件受理费及其他费用由人寿本溪公司承担。
一审法院认定的事实：隋玉环于2009年3月18日、8月30日在人寿本溪公司投保两份国寿鸿泰两全保险（分红型）。标准保费均为2万元、保险期间5年。2014年3月，人寿本溪公司工作人员赵某利用隋玉环提供的相关手续在邮政本溪公司下设的石桥子营业所开具户名为隋玉环的账户。同年5月4日，赵某将人寿本溪公司支付到此账户的满期金、红利及退保金共计44799.30元取出占为己有。
一审法院认为：隋玉环购买两份保险理财产品事实清楚，证据充分。隋玉环与人�本溪公司间保险合同解除，人寿本溪公司应当按照保险合同的约定返还满期金、退保金及红利。故隋玉环的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿本溪公司于判决发生法律效力后立即给付隋玉环保险金44799.30元；二、人寿本溪公司承担上述款项的利息，自2014年5月4日起至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费920元，由人寿本溪公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明：2014年3月，赵某在隋玉环不知情的情况下，私自用隋玉环提供的身份证复印件在邮政本溪公司石桥子营业所办理了储蓄卡。3月18日，赵某用隋玉环的未到期保险合同原件及身份证复印件以隋玉环名义向人寿本溪公司申请变更保险合同，将未满期的保险退保，并指定将退保金转入石桥子营业所隋玉环的储蓄卡中。3月19日，赵某又用隋玉环的另一份到期保险合同原件及身份证复印件以隋玉环名义向人寿本溪公司申请变更保险合同，指定将该到期的满期金也转入前述储蓄卡中。后赵某将该储蓄卡中的款项据为己有，已被生效刑事判决认定为犯职务侵占罪。
本院所确认的上述事实，有投保单、保险合同及变更申请书、账户交易明细、讯问笔录、（2015）明刑初字第19号刑事判决书及各方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：隋玉环于2009年3月18日、8月30日在人寿本溪公司投保两份国寿鸿泰两全保险（分红型）后，隋玉环与人寿本溪公司形成保险合同关系。保险合同内容合法有效，应予维护。在�两份合同履行过程中，隋玉环对于未到期的合同并未申请提前解除，对于该两份合同的退保金和满期金也未指定转入石桥子营业所的储蓄卡中，故人寿本溪公司依赵某申请解除合同并按其指定将退保金和满期金转入石桥子营业所的储蓄卡中是不当履行合同，构成违约，应承担继续履行合同的义务。故人寿本溪公司主张已适当履约无事实和法律依据，不应支持。关于人寿本溪公司主张赵某受隋玉环委托办理满期金、退保金支付的行为构成表见代理一节，因人寿本溪公司明知赵某是其公司银行保险部中国银行渠道经理，但在审查赵某是否有权代隋玉环变更保险合同时，仅凭保险合同原件和隋玉环身份证复印件即相信变更保险合同是隋玉环的真实意思表示存在过失，故赵某的行为不构成表见代理，不发生代理的效果。另外，生效刑事判决认定赵某职务侵占数额3763272.96元�包括隋玉环的满期金、退保金、红利计44799.30元，故人寿本溪公司主张已将上述款项支付隋玉环与生效刑事判决认定的事实也不一致，不应支持。生效刑事判决已经责令赵某返还被害单位人寿本溪公司职务侵占赃款3763272.96元，故人寿本溪公司应将其中隋玉环的款项44799.30元给付隋玉环。
关于人寿本溪公司主张邮政本溪公司违反开户规定为赵某开立隋玉环的储蓄卡，故应承担赔偿责任一节，因人寿本溪公司是履行保险合同的相对方，邮政本溪公司与保险合同的履行并无关系，邮政本溪公司是否侵权不是本案所审理的内容，人寿本溪公司可以另行对邮政本溪公司提起诉讼。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九百二十元,由上诉人中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 周明辉
审判员 许 晶
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、�销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申178号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张宝月，女，1987年11月14日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：潘卓，男，1986年12月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵敏赛，女，1987年10月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。
再审申请人张宝月因与被申请人潘卓、邵敏赛合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝月申请再审称，请求撤销原审判决，再审本案，诉讼费用由被申请人承担。理由：一审时再审申请人提交的证据能证明被申请人潘卓、邵敏赛违约将再审申请人张宝月强行逼迫离店，对于被申请人说以20500元的价格出兑此店铺之前有给再审申请人张宝月打过电话并不属实，故再审申请人不应承担被申请人违约造成的损失。
潘卓、邵敏赛提交意见称，原审判决认定事实属实，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条之规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，双方口头协商合伙经营的事实存在。双方对合伙经营期间的利润分配、风险承担没有书面约定，但双方口头约定经营利益与经营风险平均分配。双方在经营过程中，二被申请人主张退伙，虽然再审申请人未明确表示观点，但其隐瞒二被申请人，以她人的名义将店铺承兑而自己经营，表明其对二被申请人退伙主张和出兑店铺钱数的默认。因此不能确认某方在合伙期间是否存在过错责任，对经营风险应依法共同承担。故原审法院判决再审申请人承担承兑店铺损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝月的再审申请。
审判长 高 帆
审判员 李锦峰
审判员 范 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申178号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张宝月，女，1987年11月14日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：潘卓，男，1986年12月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵敏赛，女，1987年10月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人张宝月因与被申请人潘卓、邵敏赛合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝月申请再审称，请求撤销原审判决，再审本案，诉讼费用由被申请人承担。理由：一审时再审申请人提交的证据能证明被申请人潘卓、邵敏赛违约将再审申请人张宝月强行逼迫离店，对于被申请人说以20500元的价格出兑此店铺之前有给再审申请人张宝月打过电话并不属实，故再审申请人不应承担被申请人违约造成的损失。潘卓、邵敏赛提交意见称，原审判决认定事实属实，适用法律正确，请求维持原审判决。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，双方口头协商合伙经营的事实存在。双方对合伙经营期间的利润分配、风险承担没有书面约定，但双方口头约定经营利益与经营风险平均分配。双方在经营过程中，二被申请人主张退伙，虽然再审申请人未明确表示观点，但其隐瞒二被申请人，以她人的名义将店铺承兑而自己经营，表明其对二被申请人退伙主张和出兑店铺钱数的默认。因此不能确认某方在合伙期间是否存在过错责任，对经营风险应依法共同承担。故原审法院判决再审申请人承担承兑店铺损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝月的再审申请。审判长 高 帆审判员 李锦峰审判员 范 玲二〇一六年十二月五日书记员 聂 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625财保9号
申请人谭培英，女，汉族，1961年12月6日出生。
被申请人张建民，男，汉族。
申请人谭培英与被申请人张建民机动车交通事故责任纠纷一案。根据申请人的申请，本院作出（2016）内0625财保9号民事裁定书，对被申请人张建明的蒙L885**号黄海牌轻型普通货车予以扣押。现原告谭培英申请变更对被申请人张建明的蒙L885**黄海牌轻型普通货车的保全方式，由扣押变更为查封。
经审查，本院认为，申请人谭培英的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被申请人张建明的蒙L885**号黄海牌轻型普通货车的扣押；
二、依法对对被申请人张建明的蒙L885**号黄海牌轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓勇
二〇一六年六月七日
书记员 李瑞鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625财保9号申请人谭培英，女，汉族，1961年12月6日出生。被申请人张建民，男，汉族。申请人谭培英与被申请人张建民机动车交通事故责任纠纷一案。根据申请人的申请，本院作出（2016）内0625财保9号民事裁定书，对被申请人张建明的蒙L885**号黄海牌轻型普通货车予以扣押。现原告谭培英申请变更对被申请人张建明的蒙L885**黄海牌轻型普通货车的保全方式，由扣押变更为查封。经审查，本院认为，申请人谭培英的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人张建明的蒙L885**号黄海牌轻型普通货车的扣押；二、依法对对被申请人张建明的蒙L885**号黄海牌轻型普通货车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石晓勇二〇一六年六月七日书记员  李瑞鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2324号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，该支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被执行人周凌云，女，1987年6月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行周凌云银行卡纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人周凌云可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年4月20日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年4月20日被执行人尚欠申请执行人132179.49元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2324号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2324号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。负责人郭念，该支行行长。委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。被执行人周凌云，女，1987年6月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行周凌云银行卡纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人周凌云可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年4月20日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年4月20日被执行人尚欠申请执行人132179.49元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2324号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年四月二十五日书 记 员  吴 莉
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审66号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人金华市金东区孝顺镇雅璜村股份经济合作社，住所地金华市金东区孝顺镇雅璜村。
负责人叶维军，村第一书记。
申请执行人金华市国土资源局于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月9日作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第8号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年2月，金华市金东区孝顺镇雅璜村股份经济合作社未经依法批准擅自在金华市金东区孝顺镇雅璜村集体土地上动工建设。经现场勘测：该地块位于金东区孝顺镇雅璜村土名“殿下”地段；四至范围：东至村庄、南至公路、西至安里村安置地块、北至田；建设用地面积6593平方米，该地块土地类别为耕地6593平方米，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区6048平方米，限制建设区、有条件建设区545平方米。至调查时止，已结顶。金华市国土资源局认为，金华市金东区雅璜村股份经济合作社的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金华市金东区孝顺镇雅璜村股份经济合作社将非法占用的6593平方米土地退还给原村集体经济组织。2、限期拆除在非法占用545平方米限制建设区、有条件建设区545平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用6048平方米允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施。3、对金华市金东区孝顺镇雅璜村股份经济合作社非法占用土地的行为处合计人民币104890元的罚款。履行方式和期限：对责令退还土地、没收非法占用土地上新建的建筑物和构筑物的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对罚款的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2016年5月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年11月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第8号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2016]孝顺第8号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第一、二项内容交由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施，第三项内容由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 钱 霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初156号
原告：陶征峰，男，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：花依锋，男，1996年4月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告陶征峰（下称原告）与被告花�锋（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2017年5月23日、5月24日分别向原告借款两次，借款数额分别为：52000元、12000元。两笔借款均约定2017年7月24日归还。被告向原告出具了借据两份，双方还约定了违约责任等内容。但借款到期后，被告并未归还借款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金64000元，支付利息2560元，违约金12800月及逾期付款利息8226元，共计87586元；2.被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。并提供以下证据：1.借据原件2份，拟被告分别于2017年5月23日、2017年5月24日向原告借款52000元以及12000元的事实；2.委托代理合同以及发票原件各1份，拟证明原告为实现债权实际产生律师费3500元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月23日，被告以资金周转为由向原告借款52000元并于当日向原告出具借据1份。借据约定月息2分，借款期限自2017年5月23日至2017年7月24日，如到期未还，则被告应向原告支付20%的违约金，被告应承担一切费用（诉讼费、律师费、车辆费）。2017年5月24日，被告再次以资金周转为由�原告借款12000元并于当日向原告出具借据1份。借据约定月息2分，借款期限自2017年5月24日至2017年7月24日，如到期未还，则被告应向原告支付20%的违约金，并按逾期天数支付每日千分之五的逾期付款利息。若因本金或利息未付，被告花依锋应向原告承担实现债权所支付的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。借款到期后，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未及时还款付息，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款本金64000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张支付利息2560元、违约金12800元、逾期付款利息8226元及律师费3500元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院依法在7693元（52000元×24%÷365天×183天+12000元×24%÷365天×182天）的范围内予以支持，超出部分不予支持，分别自2017年5月23日起暂计至2017年11月22日，自2017年5月24日起暂计至2017年11月22日，自2017年11月23日按64000元根据年利率24%计算至借款实际清偿之日止的部分另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花依锋在本判决生效之日起七日内归还原告陶征峰借款本金64000元；
二、被告花依锋在本判决生效之日起七日内支付原告陶征峰借款利息、违约金、逾期付款利息及律师费合计7693元（自2017年11月23日按64000元根据年利率24%计算至借款实际清偿之日止部分另行计算）；
三、驳回原告陶征峰的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1038.5元，由原告陶征峰负担221.1元，由被告花依锋负担817.4元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ荣
???????????????????????二0一八年二月六日
法官助理吴开田
代书记员陈思赟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1706号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人肖德明，男，1964年1月7日出生于四川省合江县，汉族，文盲，农民。2016年4月6日因盗窃被中山市公安局行政拘留十日。因本案于2016年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1631号起诉书指控被告人肖德明犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察院代理检察员冯正略到庭支持公诉，被告人肖德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1.2016年5月11日凌晨，被告人肖德明窜至中山市东升镇某出租屋一楼停车间，趁无人之机盗得被害人张某停放于该处的车牌号的世纪风牌SJF125T4B型摩托车1辆（价值人民币3800元），后逃匿。
2.同年6月3日凌晨，被告人肖德明窜至东升镇某出租屋门口，趁无人之机盗得被害人黄某停放于该处的凯日牌世纪中沙48V电动车1辆（价值人民币700元），后逃匿。
2016年6月3日晚上9时许，公安人员在位于东升镇某出租屋内将被告人肖德明抓获，当场缴获上述被盗摩托车、电动车。破案后，公安人员已将缴回的上述被盗摩托车、电动车发还被害人。
上述事实，被告人肖德明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述、被害人黄某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、缴获的被盗摩托车及电动车的照片、现场照片及现场方位示意图、现场监控录像、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被害人张某提供的机动车购买发票及注册登记信息资料、被告人肖德明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖德明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖德明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖德明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人肖德明请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖德明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年九月二十一日
书记员 高晓玲
郑炳泉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2961号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告杨洁。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告杨洁物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告杨洁的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一七年十一月一日
书记员 李梦婕
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初339号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙，男，汉族。
被告刘岳林，男，汉族。
被告张云辉，女，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）诉被告刘岳林、张云辉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭琳旭担任审判长，与人民陪审员周国斌、赵宋祁组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告衡山农商银行委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告刘岳林、张云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山农商银行诉称，被告刘岳林于2009年8月11日以加工为由向原告下设的马迹支行（原马迹信用社）立据借款
50000元，并约定了还款期限和借款利率。借款到期后，经原告催收，被告刘岳林仅归还了部分利息。上述借款系被告刘岳林与被告张云辉在夫妻关系存续期间所借，依法应当共同清偿。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金50000元、利息51042元（利息计算至2015年12月31日，逾期加收50%）及2016年1月1日至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明：马迹信用社已自行终止，其债权债务由原告承接，原告主体资格适格。法定代表人屈夏清现为该行董事长；
2、被告刘岳林、张云辉的常住人口信息，拟证明两被告的身份情况；
3、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明：原告与被告刘岳林之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
被告刘岳林、张云辉未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。被告刘岳林、张云辉未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2009年8月11日，被告刘岳林以加工为由向原告下设的原马迹信用社立据借款50000元，约定借款期限为一年，月息利率为9.9‰。借款后，被告仅归还了2009年9月21日之前的利息，之后未归还过本息。被告刘岳林借款时，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘岳林签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告刘岳林一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。马迹信用社原为衡山县农村信用合作联社下设的分支机构，2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告刘岳林按约还本付息的诉讼请求予以支持。
原告要求被告对借款支付逾期贷款罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期贷款罚息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：50000元9.9‰÷30天2290天+50000元9.9‰30%÷30天1602天=45714.9元（计算至2015年12月31日）。被告刘岳林、张云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岳林、张云辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息45714.9元（利息计算至2015年12月31日）及2016年1月1日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9.9‰上浮30%计算）；
二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全1070元，合计3390元，由被告刘岳林、张云辉负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 赵宋祁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李经纬
校对责任人：彭琳旭打印责任人：李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初339号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙，男，汉族。被告刘岳林，男，汉族。被告张云辉，女，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）诉被告刘岳林、张云辉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭琳旭担任审判长，与人民陪审员周国斌、赵宋祁组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告衡山农商银行委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告刘岳林、张云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山农商银行诉称，被告刘岳林于2009年8月11日以加工为由向原告下设的马迹支行（原马迹信用社）立据借款50000元，并约定了还款期限和借款利率。借款到期后，经原告催收，被告刘岳林仅归还了部分利息。上述借款系被告刘岳林与被告张云辉在夫妻关系存续期间所借，依法应当共同清偿。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金50000元、利息51042元（利息计算至2015年12月31日，逾期加收50%）及2016年1月1日至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明：马迹信用社已自行终止，其债权债务由原告承接，原告主体资格适格。法定代表人屈夏清现为该行董事长；2、被告刘岳林、张云辉的常住人口信息，拟证明两被告的身份情况；3、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明：原告与被告刘岳林之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告刘岳林、张云辉未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。被告刘岳林、张云辉未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2009年8月11日，被告刘岳林以加工为由向原告下设的原马迹信用社立据借款50000元，约定借款期限为一年，月息利率为9.9‰。借款后，被告仅归还了2009年9月21日之前的利息，之后未归还过本息。被告刘岳林借款时，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘岳林签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告刘岳林一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。马迹信用社原为衡山县农村信用合作联社下设的分支机构，2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告刘岳林按约还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告对借款支付逾期贷款罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期贷款罚息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：50000元9.9‰÷30天2290天+50000元9.9‰30%÷30天1602天=45714.9元（计算至2015年12月31日）。被告刘岳林、张云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘岳林、张云辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息45714.9元（利息计算至2015年12月31日）及2016年1月1日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9.9‰上浮30%计算）；二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，保全1070元，合计3390元，由被告刘岳林、张云辉负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由二被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  周国斌人民陪审员  赵宋祁二〇一六年六月十二日书 记 员  李经纬校对责任人：彭琳旭打印责任人：李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初248号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人顾小强，男，1981年8月10日出生于河北省任丘市，汉族，中专文化，农民，现住任丘市。2008年3月10日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年。2016年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审，2017年4月28日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检未检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人顾小强犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人顾小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年11月27日13时15分，被告人顾小强驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车在任丘市沧运物流园内由东向西倒车时，与后方行人齐某相撞，造成齐某受伤，后经医院抢救无效死亡。经任丘市交警大队认定，被告人顾小强负事故的全部责任，被害人齐某无责任。
另查明，案发后被告人顾小强当即向任丘市交警大队报警，并在案发现场等待调查，任丘市交警大队办案人员到达现场勘察完毕后将其带到交警大队进行讯问，被告人顾小强如实供述了犯罪事实。案发后，被告人顾小强赔偿了被害人齐某家属的经济损失，取得了被害人齐某家属的谅解。被告人顾小强2008年3月10日因犯职务侵占罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人顾小强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾小强的供述，任丘市交警大队出具的报警案件登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人顾小强到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书，涉案驾驶人及机动车信息查询结果单、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书、现场检测报告书，被害人齐某户籍信息及出生医学证明、任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书、任丘市交警大队尸体处理通知书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、请求谅解书，（2008）任刑初字第68号刑事判决书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人顾小强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。案发后被告人顾小强立即向任丘市交警大队报警，并在案发现场等待调查，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人顾小强赔偿了被害人齐某家属的经济损失，取得了被害人齐某家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一七年五月十一日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2724号
原告：赵某，女，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：凡某，男，汉族，住沈丘县。
原告赵某与被告凡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼，被告凡某经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后共同财产：楼房两层（10间）、门楼、厨房各一间，要求共同分割，一人一半；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年，被告在原告家乡温县打工与原告相识。1992年农历3月19日双方按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育一子，取名凡某1；××××年××月××日生育一女，取名凡某2；现两个孩子均已成年。婚后双方经常生气，看在孩子份上勉强与被告共同生活。2004年，原、被告共同建主房10间，门楼、厨房各一间。自2006年开始，两人均各自外出打工，平时不怎么联系。2012年，因双方之间的矛盾日益增加，原告离开被告家，两人开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。为此特提起诉讼，望判如所请。在庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项、第三项。
凡某未作答辩。
赵某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：温县岳村街道办事处永兴街居民委员会出具的证明一份；证明：原、被告于1992年农历3月19日双方按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。自2012年开始，因双方感情问题，原告一直在其娘家温县居住，双方分居生活至今。
本院经审理认定事实如下：1991年，被告凡某在原告赵某家乡温县打工与原告相识。1992年农历3月19日双方按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育一子，取名凡某1；××××年××月××日生育一女，取名凡某2。双方未办理结婚登记手续。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事经常生气。2012年，原告赵某回其娘家居住，与被告凡某分居生活至今。
本院认为，原、被告双方于1992年农历3月19日举行结婚仪式后共同生活，系事实婚姻。赵某与凡某婚前感情基础尚可，但在婚后共同生活中，近几年来夫妻双方未注重感情的培养，两人之间离多聚少，彼此之间的感情逐步疏远。自2012年起，赵某离家回其娘家居住至今，长期的分居生活致使夫妻间感情彻底破裂。现赵某诉请离婚，本院予以准许。赵某自愿放弃诉讼请求第二项、第三项，是其对自己权利的处分，本院应以准许。被告凡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某与被告凡某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 启
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初831号
原告张某。
被告徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 张敬
二〇一六年三月一日
书记员 王倩
第1页/共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9617号
原告：佛山市南海华年达织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐工业区，统一社会信用代码914406057398692493。
法定代表人：张伟球。
委托代理人：刘敏，系广东信步律师事务所律师。
委托代理人：田文娟，系广东信步律师事务所律师。
被告：广州市盛华服装有限公司（以下简称盛华公司），住所地广东省广州市增城新塘镇群星东坑二横路102号群星村何屋社，统一社会信用代码914401016876546246。
法定代表人：韩玉国。
被告：韩玉国，男，汉族，1970年10月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员康燕适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田文娟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛华公司向原告支付货款250182.4元及自2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，暂计至2017年6月27日为7916.14元，共计258098.54元；2.被告韩玉国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是布匹织造企业，原告向被告韩玉国经营的被告盛华公司长期供货。原告按照合同约定向两被告交付了全部货物，但两被告未向原告支付全部货款。被告韩玉国于2016年6月21日向原告出具欠款单，确认尚欠原告货款260182.4元，并承诺于2016年12月30日前还清所有欠款，但其仅在2016年11月29日支付了1万元，之后未再付款。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉主张的事实，本院予以确认。至庭审结束时，被告盛华公司、韩玉国尚欠原告货款250182.4元未付。
另查明，李波、被告韩玉国均是被告盛华公司的股东。
本院认为，原告主张被告盛华公司、韩玉国拖欠其货款250182.4元，并提供了送货单、欠款单等佐证，两被告未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告盛华公司、韩玉国应支付货款250182.4元予原告。被告盛华公司、韩玉国未依约于2016年12月30日前付清货款，原告主张从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，理由充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市盛华服装有限公司、韩玉国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款250182.4元及以实欠货款为本金从2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予原告佛山市南海华年达织造有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2585.74元（原告已预交），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因原告无法提供两被告的财产线索，本案没有对两被告实施财产保全措施，对原告已预交财产保全费1810.49元、受理费2585.74元，合共4396.23元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁倩滢
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2841号
原告刘某，女，1973年12月25日出生，汉族。
委托代理人周道成，法律工作者。（代理权限：一般代理）
被告闫某甲，男，1973年5月21日出生，汉族。
原告刘某与被告闫某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2015年12月25日诉至本院，本院于同日立案审理。被告闫某甲未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民，人民陪审员朱汉参加评议。2016年3月1日公开开庭审理本案，原告刘某及委托代理人以及被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月份认识，2010年补办结婚登记手续，原告属于再婚。婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，加之被告脾气暴躁，对原告非打即骂；同时被告不务正业，经常以赌博为业，把家里的积蓄输光。被告的行为已导致双方感情破裂。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告提供了下列证据材料证明其诉称；
1、身份证，证明原告的身份和主体资格；
2、结婚证，证明结婚登记时间。
被告闫某甲辩称，原告诉称有些不属实，原告要求离婚，被告可以同意；但是孩子由被告抚养，被告可以不让原告承担抚养费用，且原告要将孩子还转入原来的学校上学；否则被告不同意离婚。
被告未提供证据材料。
经审理查明；
原告刘某与被告闫某甲在2006年认识，认识后不久双方同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在同居生活期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名闫某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，经常因家务琐事发生纠纷。原告诉称，被告经常赌博，将家里的财产输光；被告辩称，赌过博，但是原告好吃懒做。本案在审理过程中，被告开始同意离婚，但要求原告将孩子转回原来就读的学校上学，原告称无法再转入；被告在调解协议上未签名。诉讼中，原告、被告称双方没有共同财产，没有共同债务。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
原告刘某请求离婚能否支持？
本院认为，原告刘某起诉要求离婚，被告闫某甲同意离婚，但要求孩子给他抚养并让原告将孩子转回原来就读的学校上学，否则在调解协议上不签名；后因被告提出的条件，原告未同意，双方未能达成调解协议。本院认为，被告虽同意离婚，但是附有条件；从本案现有的证据看，原告刘某要求离婚未能提供有关夫妻感情破裂方面的证据材料证明，鉴于双方已共同生活近十年，且生育一子，夫妻关系存续时间较长；同时，从稳定家庭、利于子女生活、成长的角度出发，结合原告刘某是第一次起诉的事实，双方经过沟通仍有和好的可能，双方的夫妻感情未达到破裂程度。原告刘某起诉要求与被告闫某甲离婚，不符合法律规定，本院不予支持。因原告刘某提出的离婚请求未被支持，其基于离婚请求提出的其他请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告闫某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费用300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年三月二日
书 记 员 秦超男
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终43号
上诉人（原审被告）：四川新龙居建筑工程有限公司，住所地:四川省什邡市。
法定代表人：冉喜均，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地:四川省芦山县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人四川新龙居建筑工程有限公司因与被上诉人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初79号民事裁定，向本院提起上诉。
�诉人四川新龙居建筑工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订过任何合同，被上诉人以所谓的“购销合同”约定的管辖起诉不符合法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省什邡市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品混凝土销售合同》第十条约定：“发生争议时双方本着自行协商解决的原则，如协商未果，由乙方所在地的法院诉讼处理”，协议中约定的乙方所在地法院为四川省芦山县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年五月三日
书记员 朱志伟
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1180号
原告：刘秋英，女，1977年6月24日出生，汉族，教师，住漳平市。
被告：廖余标，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：黄素玲，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告刘秋英与被告廖余标、黄素玲追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋英到庭参加诉讼，被告廖余标、黄素玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋英向本院提出诉讼请求：1.判令廖余标、黄素玲偿还刘秋英代偿款50531.67元及利息（从2015年4月19日起至还清本息之日止按年利率6%计算，截止起诉日约4292元）；2.本案的诉讼费用均由廖余标、黄素玲承担。事实和理由：2014年4月25日，廖余标以管理毛竹山为由，在刘秋英及担保人颜永炎、林辉雄、林瑞高、黄禄忠的担保下，向漳平市赤水农村信用社借款25万元整，但到期后，廖余标仍未还款。刘秋英于2015年4月19日履行担保责任，代廖余标偿还贷款额共50531.67元。廖余标、黄素玲系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故黄素玲应共同承担还款责任。
廖余标、黄素玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，廖余标以管理毛竹为由在刘秋英、颜永炎、林辉雄、林瑞高、黄禄忠的担保下，向漳平市农村信用合作联社赤水信用社申请贷款250000元，并签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为250000元，借款月利率为11‰，借款期限为2014年4月25日起至2015年4月24日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年等。合同签订后，漳平市农村信用合作联社赤水信用社依约发放了贷款。贷款后，因廖余标未如期履行合同义务支付利息且借款期限即将届满，漳平市农村信用合作联社赤水信用社要求刘秋英履行担保责任。在漳平市农村信用合作联社赤水信用社的多次催讨下，刘秋英于2015年4月19日代替廖余标向漳平市农村信用合作联社赤水信用社偿还借款本息50531.67元。廖余标与黄素玲系夫妻关系，双方于1996年12月12日办理结婚登记手续。刘秋英代偿后，多次要求廖余标、黄素玲偿还代偿款，均未果。据此，刘秋英向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，合法的保证关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘秋英作为保证人，在替债务人即廖余标向债权人漳平市农村信用合作联社赤水信用社偿还了债务后，有权向债务人即廖余标追偿。因此，刘秋英要求廖余标偿还代偿的债务50531.67元，理由充分，本院予以支持。廖余标的上述债务系其与黄素玲在夫妻存续期间发生的，黄素玲未抗辩且未提供证据证明该债务系廖余标的个人债务，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务。因此，刘秋英要求黄素玲共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。刘秋英要求廖余标、黄素玲支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。廖余标、黄素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告廖余标、黄素玲应于本判决生效之日起十日内向原告刘秋英偿还代偿款50531.67元及利息（从2015年4月19日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元，减半收取计586元，由被告廖余标、黄素玲负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年十月二十六日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5956号
罪犯张洪伟，男，汉族，1989年12月29日出生于重庆市永川区，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2011年4月18日作出（2011）江刑初字第29号刑事判决，以被告人张洪伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人张洪伟不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）普中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月25日云南省普洱市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2014年11月25日云南省普洱市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张洪伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张洪伟予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张洪伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张洪伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年11月15日起至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审26号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人方再生，男，1957年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行方再生非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人方再生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月19日作出厦同城执罚(2017)218号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安区大同街道东山村下间里王友利住宅东南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积143平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积572平方米（一至四层建筑面积均为143平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令方再生退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅，恢复土地原状，并处以非法占地面积143平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1430元。
本院经审查查明，被执行人方再生违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)218号行政处罚决定书，于2017年4月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年5月23日，被执行人缴交罚款人民币1430元。2017年10月25日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）298号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未全部履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)218号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人方再生在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)218号行政处罚决定书；
二、被执行人方再生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道东山村下间里王友利住宅东南侧的住宅,恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人方再生在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审273号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人伍廷宏，男，1985年7月23日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月02日向本院申请强制执行NO.1717383《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年3月5日15时32分，伍廷宏驾驶车在成渝环线高速公路502KM+800M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向伍廷宏做出了NO.1717383《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对伍廷宏罚款200元，扣6分。并要求伍廷宏持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向伍廷宏送达了《催告通知书》，但伍廷宏至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人伍廷宏做出的NO.1717383《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人李林罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717383《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈迎春
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹 成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初944号
原告：合肥巨金房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：董其林，总经理。
委托诉讼代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省祥云驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园。
法定代表人：沈凯，总经理。
委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告合肥巨金房地产经纪有限公司（以下简称巨金公司）与被告安徽省祥云驾驶员培训有限公司（以下简称祥云公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告巨金公司的委托代理人张欣，被告祥云公司的委托代理人孔德安、石涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨金公司向本院提出诉讼请求：祥云公司支付中介服务费24167元及违约金30000元。事实和理由：我方系房地产居间服务公司，祥云公司委托我方为其位于合肥市清潭路与紫蓬路交口的物业场地出租或转让介绍客户，双方于2016年9月17日同祥云公司签订《委托协议书》，约定如客户或关联第三人成功承租或购入该物业，祥云公司须在与承租方签订租赁合同，收到首笔租金时一次性支付中介服务费，中介服务费为一个月租金加上场地转让费的1.5%，祥云公司未通过我方直接与我方所介绍的客户或关联第三人订立合约，仍须支付中介服务费，还应支付违约金30000元。2016年9月19日，我方将物业成功介绍给合肥越达机动车驾驶员培训有限公司，三方共同确认租金为200000元/年，转让总价为500000元，祥云公司应支付中介费24167元（一个月租金16667元加上场地转让7500元）。后祥云公司绕过我方私自与合肥越达机动车驾驶员培训有限公司订立协议并实际履行，但拒绝支付中介服务费。
被告祥云公司辩称，1、从巨金公司提供的《谈判对比表》可看出，双方就转让事宜达成一致，我方没有绕过巨金公司同第三方签订合同，不需支付违约金；2、按照委托协议书约定，居间成功后，应付一个月租金或成交价的1.5%，双方争议在于佣金的支付标准。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月17日，祥云公司（甲方、委托人）委托巨金公司（乙方、受托人）出租/出售合肥市清潭路与紫蓬路交叉口东南角的物业，双方签订《委托协议书》，约定经乙方介绍的客户，如未能成交，乙方不收取任何居间费用；经乙方介绍的客户或有关联的第三人成功承租/购入所介绍之物业，甲方需向乙方一次性支付租赁的一个月租金/买卖成交总价的1.5%作为佣金，支付佣金时间为业主与客户签订合同并收到首笔租金。协议签订后，经巨金公司介绍，祥云公司与合肥越达机动车驾驶员培训有限公司达成协议，将上述物业转让给合肥越达机动车驾驶员培训有限公司，收取转让费500000元。
本院认为：巨金公司与祥云公司签订的《委托协议书》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，双方约定“经乙方介绍的客户或有关联的第三人成功承租/购入所介绍之物业，甲方需向乙方一次性支付租赁的一个月租金/买卖成交总价的1.5%作为佣金”。巨金公司作为居间人促成合同成立后，委托人祥云公司应当按照约定支付报酬。从查明事实来看，祥云公司系将物业转让给合肥越达机动车驾驶员培训有限公司，并非出租，因此祥云公司应当按照“买卖成交总价的1.5%”向巨金公司支付佣金7500元（500000元×1.5%）。巨金公司主张祥云公司私自与第三人合肥越达机动车驾驶员培训有限公司签订协议，应支付违约金，但对此未提供充分证据加以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省祥云驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥巨金房地产经纪有限公司支付佣金7500元；
二、驳回原告合肥巨金房地产经纪有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取为577元，由原告合肥巨金房地产经纪有限公司负担497元，被告安徽省祥云驾驶员培训有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一六年五月九日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初944号原告：合肥巨金房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：董其林，总经理。委托诉讼代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽省祥云驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园。法定代表人：沈凯，总经理。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师。原告合肥巨金房地产经纪有限公司（以下简称巨金公司）与被告安徽省祥云驾驶员培训有限公司（以下简称祥云公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告巨金公司的委托代理人张欣，被告祥云公司的委托代理人孔德安、石涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨金公司向本院提出诉讼请求：祥云公司支付中介服务费24167元及违约金30000元。事实和理由：我方系房地产居间服务公司，祥云公司委托我方为其位于合肥市清潭路与紫蓬路交口的物业场地出租或转让介绍客户，双方于2016年9月17日同祥云公司签订《委托协议书》，约定如客户或关联第三人成功承租或购入该物业，祥云公司须在与承租方签订租赁合同，收到首笔租金时一次性支付中介服务费，中介服务费为一个月租金加上场地转让费的1.5%，祥云公司未通过我方直接与我方所介绍的客户或关联第三人订立合约，仍须支付中介服务费，还应支付违约金30000元。2016年9月19日，我方将物业成功介绍给合肥越达机动车驾驶员培训有限公司，三方共同确认租金为200000元/年，转让总价为500000元，祥云公司应支付中介费24167元（一个月租金16667元加上场地转让7500元）。后祥云公司绕过我方私自与合肥越达机动车驾驶员培训有限公司订立协议并实际履行，但拒绝支付中介服务费。被告祥云公司辩称，1、从巨金公司提供的《谈判对比表》可看出，双方就转让事宜达成一致，我方没有绕过巨金公司同第三方签订合同，不需支付违约金；2、按照委托协议书约定，居间成功后，应付一个月租金或成交价的1.5%，双方争议在于佣金的支付标准。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月17日，祥云公司（甲方、委托人）委托巨金公司（乙方、受托人）出租/出售合肥市清潭路与紫蓬路交叉口东南角的物业，双方签订《委托协议书》，约定经乙方介绍的客户，如未能成交，乙方不收取任何居间费用；经乙方介绍的客户或有关联的第三人成功承租/购入所介绍之物业，甲方需向乙方一次性支付租赁的一个月租金/买卖成交总价的1.5%作为佣金，支付佣金时间为业主与客户签订合同并收到首笔租金。协议签订后，经巨金公司介绍，祥云公司与合肥越达机动车驾驶员培训有限公司达成协议，将上述物业转让给合肥越达机动车驾驶员培训有限公司，收取转让费500000元。本院认为：巨金公司与祥云公司签订的《委托协议书》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方约定“经乙方介绍的客户或有关联的第三人成功承租/购入所介绍之物业，甲方需向乙方一次性支付租赁的一个月租金/买卖成交总价的1.5%作为佣金”。巨金公司作为居间人促成合同成立后，委托人祥云公司应当按照约定支付报酬。从查明事实来看，祥云公司系将物业转让给合肥越达机动车驾驶员培训有限公司，并非出租，因此祥云公司应当按照“买卖成交总价的1.5%”向巨金公司支付佣金7500元（500000元×1.5%）。巨金公司主张祥云公司私自与第三人合肥越达机动车驾驶员培训有限公司签订协议，应支付违约金，但对此未提供充分证据加以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省祥云驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥巨金房地产经纪有限公司支付佣金7500元；二、驳回原告合肥巨金房地产经纪有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取为577元，由原告合肥巨金房地产经纪有限公司负担497元，被告安徽省祥云驾驶员培训有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一六年五月九日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。