济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第946号
原告：将军烟草集团有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：丛亮滋，董事长。
委托诉讼代理人：任月红、刘�旭（特别授权代理），均系山东舜翔律师事务所律师。
被告：北京金叶旸智科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：付朝芝，董事长。
委托诉讼代理人：唐红新、郜捷（特别授权代理），均系北京市盈科律师事务所律师。
原告将军烟草集团有限公司（以下简称将军烟草公司）与被告北京金叶旸智科技有限公司（北京金叶公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人任月红，被告的委托代理人郜捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将军烟草公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金95.4万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月3日，原告将军烟草集团与被告北京金叶旸智科技有限公司签�《协议书》1份，约定：原告委托被告为原告享有专利权并生产的“烟叶仓储磷化氢浓度、温湿度监测及火灾预报警系统”的独家经销商，经销区域为中国大陆境内除山东省之外的所有区域市场，被告必须确保其销售的产品来自原告的合法渠道，发现第三方侵犯原告的专利权或者任何有损原告利益的非法行为，应据实向原告报告，并协助原告依法追究不法行为人的责任；在协议有效期内，被告不得自行生产销售、或接受任何第三方的委托生产或销售与协议项下产品相同或相近似的产品；协议有效期为6年。在协议有效期内，经被告请求，双方于2011年11月10日签订《解除协议书》。《解除协议书》签订后，原告于2012年发现被告在原协议履行期间自行生产并销售原协议项下产品。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告北京金叶公司辩称，一、被告并不存在违�行为。1、2011年11月10日，将军烟草集团有限公司与被告签署《协议书》，该《协议书》第一条约定“双方解除2009年11月3日签署的《协议书》”，第五条约定“其他事宜双方互不追究”。被告认为根据上述协议书，双方于2009年11月3日签署的《协议书》已经协商解除，双方权利义务关系已终止，且明确约定双方互不追究任何责任。原告的起诉缺乏事实、法律依据。2、原告没有任何证据可以证明被告存在违约行为。二、原告请求赔偿经济损失缺乏事实、法律依据。1、原、被告2009年11月3日所签订《协议书》项下的ZL200720022537.3号专利已于2012年3月30日经国家知识产权局专利复查审委会宣告无效。2、原、被告2009年11月3日的《协议书》中第八条约定“在本协议执行期间内因任何一方不履行本协议或不完全履行本协议而给对方造成的经济损失，应由违约方全部承担”，红塔烟�（集团）大理卷烟厂所调取的证据，是被告与红塔烟草（集团）大理卷烟厂间签订的相关文件，与原告的经济损失没有关联性、与原告所谓的经济损失没有法律上直接的因果关系，不能作为认定原告所受经济损失的计算依据。故此，即便认定被告在履行协议期间存在违约行为，原告方提出的95.4万元违约金的计算也没有相关事实依据支持。三、原告就同一事实和理由反复提起诉讼，实属恶意诉讼。原告曾经于2013年在（2013）历城民初字第2230号案件中就本案同一事实与理由向济南市历城区人民法院提起诉讼，该案在审理过程中，原告方自认为其诉讼请求没有事实与法律依据，无法得到支持，故未在规定时间内缴纳诉讼费。2013年12月20日历城区人民法院做出（2013）历城民初字第2230-2号裁定，该案按撤诉处理。现原告就同一事实和理由再次向历城区人民法院提起诉讼，实属恶意滥用司法资源，无理取闹。综上所述，原、被告已签订《协议书》协商解除2009年11月3日签署的《协议书》，并约定互不追究对方责任，原告没有提供任何证据证明被告存在违约行为，且原告请求违约金的计算缺乏事实、法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定：2009年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》1份，约定：第一条，甲方委托乙方为“烟叶仓储磷化氢浓度、温湿度监测及火灾预报警系统”的独家经销商，项下专利号：ZL200620010346.6；ZL200620010345.6；ZL200720022537.3；2006100689715；经销区域为中国大陆境内除山东省之外的所有区域市场。第二条，甲方应确保乙方在经销区域内的独家经销地位，须为乙方提供规范的产品及售后服务，并为乙方提供有效的业务购买、管理和售后支持；乙方应在其经销区域内积极的拓�业务，超出其经销区域的业务应事先征求甲方意见，在得到甲方书面同意之后方能进行；乙方必须确保其销售的产品来自甲方的合法渠道；在本协议有效期内，乙方不得自行生产、销售或接受任何第三方的委托生产或销售与本协议项下产品相同或相近似的产品。第三条，价格体系由甲方负责制定，甲方销售给乙方的具体销售价格，由甲乙双方在签订供需合同中确定。第四条，乙方向甲方提出需求计划并签订供需合同之日起十个工作日内乙方须将首付款打入甲方指定帐户，首付款为合同总金额40%，供需合同项下货物全部到达乙方指定的用户十个工作日内，乙方向甲方支付合同总金额的30%，设备安装调试完毕，乙方应在接到甲方或用户验收通知后七日内组织验收，并在验收合格后十个工作日内支付甲方全部剩余余款。第五条，交货方式：甲方采取款到发货的方�，甲方收到乙方首付款120个工作日内发货；乙方每次订货须提前120日书面通知甲方，双方协商签订供需合同。第七条，协议的变更与解除：甲、乙双方协商一致后可变更或者解除本协议。第八条，违约责任追究及处罚，在本协议执行期间因任何一方不履行本协议或不完全履行本协议而给对方造成的经济损失，应由违约方全部承担。第十条，争议解决，甲乙双方如果在履行协议的过程中发生争议，因本着友好协商的原则解决，协商未果时，由甲方住所地法院管辖。第十三条，协议的生效，本协议书自双方签字盖章之日起生效，有效期为六年，协议期满双方均无异议，由乙方有优先续签经销协议的权利。原、被告在该《协议书》上加盖单位公章、双方代表在该《协议书》上签名。
2011年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》1份，约定：一、双方一致同意解除2009年11月3日签订的《协议书》；二、对于广东中烟工业有限责任公司韶关卷烟厂上廉冲烟库项目的售后维保等有关事宜，仍按双方于2010年11月22日签订的《供货合同》执行；三、双方承诺在本协议签订后两年内，对在履行2009年11月3日签订的《协议书》过程中知悉的对方的有关商业秘密、技术秘密负有保密义务，任何一方违反本条约定，应向对方支付违约金30万元并赔偿实际损失；四、双方同意，在本协议签订后，应本着友好协商、平等自愿、互惠互利的原则共同探讨新的业务合作模式，共谋发展；五、其他事宜双方互不追究；六、本协议自双方签字盖章之日起生效。原、被告在该《协议上》加盖单位公章，双方代表在该《协议书》上签字。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告称于2012年发现被告在履行2009年的《协�书》期间有违约行为，被告于2011年10月10日与红塔烟草（集团）有限责任公司大理卷烟厂签订《向阳库新增温湿度、磷化氢浓度监测系统项目合同书》，合同标的与原、被告签订的2009年《协议书》合同标的一致，合同签订时间在原、被告签订解除协议之前，总价款为3583000元，被告从未向原告订购过上述产品，更未向原告告知过该合同的存在；被告于2013年1月15日向红塔烟草（集团）有限责任公司大理卷烟厂开具发票一宗，共计金额2454900元。原告提供的红塔烟草（集团）有限责任公司大理卷烟厂《温湿度、磷化氢浓度监测系统项目实施情况说明》、《大理卷烟厂向阳库存新增温湿度、磷化氢浓度监测系统项目合同》、《大理卷烟厂关于对济南市历城区人民法院调查函的复函》及被告向大理卷烟厂供货合同格证及发票一宗，均能证实被告违反2009年11月3日的协议内容，�协议期内自行生产、销售了协议项下产品，并且故意隐瞒事实真相，运用欺诈手段解除协议。原告认为被告的上述违约行为给原告造成了巨大损失，被告应当承担违约赔偿责任。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该组证据系被告与第三方签署的相关文件，且发票开具时间是2013年1月15日，是双方解除协议之后，该组证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。
原告要求被告赔偿经济损失95.4万元，是以被告与云南卷烟厂总交易款3583000元，减去原告的成本额1399021元，再减去被告的组装费用1229979元，计算得出954000元。被告认为该款项是原告方自己测算的，对该计算方式不予认可。
上述事实，由原告提供的协议书、合同书、报价单等书证，被告提供的协议书、专利无效决定书复印件及原告、被告的当庭陈述与辩解为证，本院审查后予�认定。
本院认为：原、被告于2009年11月3日、2011年11月10日签订的两份《协议书》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按该协议的约定履行各自的义务。第一份《协议书》明确约定：在本协议有效期内，被告不得自行生产、销售或接受任何第三方的委托生产或销售与本协议项下产品相同或相近似的产品。根据原告提供的红塔烟草（集团）有限责任公司大理卷烟厂《温湿度、磷化氢浓度监测系统项目实施情况说明》、《大理卷烟厂向阳库存新增温湿度、磷化氢浓度监测系统项目合同》、《大理卷烟厂关于对济南市历城区人民法院调查函的复函》及被告向大理卷烟厂供货合同格证及发票一宗，均能证实被告在第一份《协议书》履行期间，于2010年10月自行向红塔烟草（集团）有限责任公司大理卷烟厂销售了协议项下的产�，被告的该行为违反了合同约定，已构成违约。原、被告签订《协议书》时未约定违约金的计算方式或数额，原告未提供证据证实被告违约给其造成的经济损失数额，且原、被告于2011年11月10日协商解除《协议书》时明确约定：其他事宜双方互不追究。现原告以被告违约为由，要求被告支付违约金95.4万元，不符合双方的协议约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告将军烟草集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费13340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 程 冰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘丽萍