wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第291号
原告：邹步业。
委托代理人：林岩龙、林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理。
原告邹步业与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司（以下简称昆鳌房开公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹步业委托代理人林岩龙到庭参加诉讼，被告昆鳌房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹步业起诉称：被告在平阳县鳌江镇海关西侧开发建设“东和锦苑”商住楼。2010年4月2日，原告向被告购买第1幢1201号商品房，建筑面积140.23m2，总房价1115950元，并签订了《商品房买卖合同》。原告按约全额支付了购房款。原告收房后，委托被告办理房地产权属证书，并于2013年1月14日将契税、物业维修基金等费用共计28872.50元交给被告。被告接受委托后，至今未履行委托事项。原告曾多次催促被告履行委托事项，但均遭拒。经查，被告负债累累，现已无力完成委托事项。因此原告起诉要求判决：1.解除原、被告间办理权属证书、代缴费用的委托关系；2.被告退还契税、物业维修基金等费用共计28872.50元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告邹步业在庭审中陈述称：原告委托被告代为办理缴纳契税、缴纳物业维修基金、燃气费2800元、对讲室内分机（含卡）300元、水开户650元、电费预缴100元、房产证工本费、土地证发证费等事项，并将所需的款项都交给被告。因涉案房屋至今未办理房屋产权登记手续，故被告仅完成代交燃气费、对讲室内分机（含卡）费用、水开户、电费预缴等委托事项，而契税、物业维修基金、房产证工本费、土地证发证费等委托事项至今未缴纳。同时原告变更第2项诉讼请求为：被告退还代收的契税、物业维修基金等费用共计25022.50元。
被告昆鳌房开公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
为证明所述事实，原告邹步业在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告工商登记材料，证明被告的诉讼主体资格；3.《商品房买卖合同》，证明原、被告存在商品房买卖合同关系的事实；4.收款收据，证明被告收款的事实。
被告昆鳌房开公司经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告邹步业提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2010年4月2日，原告与被告昆鳌房开公司签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于平阳县鳌江镇海关路西侧“东和锦苑”第1幢12层01号房出售给原告。2013年1月14日，被告开具一张代收契税、物业维修基金等费用共计28872.50元的收款收据给原告。
另查明：交房时，被告需向原告退还涉案商品房的房价差额237.50元，但原告在给付被告委托款项时已扣除。原告委托被告办理的事项包括代为缴纳契税、物业维修基金、燃气费2800元、对讲室内分机（含卡）300元、水开户650元、电费预缴100元、房产证工本费和土地证发证费。被告已履行委托事宜包括燃气费、对讲室内分机（含卡）费用、水开户、电费预缴共计费用3850元，其余委托事项至今未完成。
本院认为：原告邹步业向被告昆鳌房开公司购买商品房后委托该公司办理缴纳契税、物业维修基金等事宜，被告昆鳌房开公司接受邹步业的委托，并在收到邹步业给付的款项后出具收款收据，双方之间形成的委托合同关系，应确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除委托合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此原告要求解除与被告之间的委托关系，并要求被告返还尚未完成委托事项所代收的契税、物业维修基金等费用，于法有据，本院予以准许。现原告要求被告返还各项未完成委托事项的费用共计25022.50元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹步业与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司间代为办理权属证书、代缴相关费用的委托关系；
二、被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告邹步业25022.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由平阳县昆鳌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费426元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年五月十四日
代书 记员 黄兆醒
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字2207号
原告成都顾阳科技有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人周洪贵，系公司董事长。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
被告铙宣英，女，1967年1月19日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人邓大建，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
原告成都顾阳科技有限公司与被告铙宣英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都顾阳科技有限公司特别授权的委托代理人施政，被告铙宣英及其特别授权的委托代理人邓大建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都顾阳科技有限公司诉称，原告与被告铙宣英劳动争议纠纷一案，经郫县劳动人事争议仲裁委员会受理并作出裁决，原告认为裁决书对于双方未续签劳动合同的责任归责于原告的认定事实错误。原被告双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期，原告因业务发展需将厂区搬迁至新都。根据劳动合同约定原告有权调整劳动者工作岗位以及工作地点。原告就不愿前往新都的员工工作事项与租赁原告郫县场地的四川府标门窗有限公司协调，被告于2016年1月前往四川府标门窗有限公司上班。在双方劳动合同即将到期时，原告将公司生产场所变更的信息告知了被告，并辅助被告与新的企业建立新的劳动关系，原告在双方劳动合同到期前已向被告发出了是否续签劳动合同的请求，原告方不存在过错，不应当承担未续订劳动合同的经济补偿金。现起诉要求，1、驳回被告主张的未续订劳动合同的经济补偿金10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告铙宣英辩称，1、原告请求驳回被告主张经济补偿金的理由不成立。原被告双方劳动合同约定原告有权调整劳动者工作岗位以及工作地点应限于合同约定的期限内，且属于原告的业务范围内。2015年12月31日，双方签订的劳动合同期满，劳动合同终止。2016年1月5日原告和四川府标公司联合发出的通知对被告不具有约束力，此时原被告双方的劳动关系已不存在，被告与四川府标公司也未建立劳动关系。原告所称劳动合同到期前已向被告发出是否续签劳动合同的请求无事实依据。2、被告主张经济补偿金具有事实依据、法律依据。双方劳动合同期满前，被告从未收到过原告书面通知要求续签书面劳动合同的意愿。3、要求原告支付未休年休假工资。被告在2015年应休年休假5天，原告未安排被告休年休假，也未支付年休假工资，根据相关规定原告应在支付被告正常工资基础上再按照日工资200%的标准支付工资报酬。
经审理查明，2011年2月10日，被告入职原告公司工作，双方签订了劳动合同。2015年1月1日双方签订的劳动合同约定，工作期限从2015年1月1日至2015年12月31日，双方还约定原告有权随时调整被告的工作岗位和地点。2016年1月5日，原告公司和四川府标门窗有限公司共同发出通知，通知被告等员工2016年1月6日到四川府标门窗有限公司工作。2016年1月10日，原告发出通知，内容为“请2015年12月31日合同未到期，已经自愿到四川府标门窗有限公司上班，又没有签订劳动合同的人员，尽快与府标公司履行劳动合同签订手续”。2016年3月9日，被告提起仲裁申请，要求原告支付被告经济补偿金15000元，支付2015年未休年休假的工资2069元。2016年6月1日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金10500元，2015年未休年休假工资1379.31元，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告提交了四川府标门窗有限公司关于被告2016年1月份的考勤表和工资表，拟证明被告已于2016年1月6日在四川府标门窗有限公司工作，被告对此无异议，认为是原告因地址搬迁，不愿带被告到新厂址工作，安排被告到四川府标门窗有限公司工作的。
同时查明，双方对仲裁裁决原告支付被告2015年未休年休假工资1379.31元无异议，对被告月均工资3000元无异议。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的劳动合同，有原告公司作出的通知，有被告在四川府标门窗有限公司的考勤表和工资条，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原被告签订的劳动合同约定的劳动期限截止到2015年12月31日，并结合2016年1月5日原告和四川府标门窗有限公司通知被告到四川府标门窗有限公司工作的事实以及四川府标门窗有限公司对原告的考勤表、工资表，可以确认原被告于2015年12月31日劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，双方是因劳动合同期满导致劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项的规定，作为用人单位的原告应给予被告经济补偿金。根据被告在原告公司的入职时间，并根据双方无异议的被告月均工资3000元的标准，本院确认原告应支付被告经济补偿金10500元。对于仲裁裁决原告支付被告2015年未休年休假工资1379.31元，双方无异议，本院将按照仲裁裁决予以处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告成都顾阳科技有限公司在本判决生效后五日内支付被告铙宣英经济补偿金10500元和2015年未休年休假的工资1379.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都顾阳科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾安琴
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初478号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨峰，男，1975年1月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无职业。因犯贩卖毒品罪，于2006年5月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元；因犯盗窃罪，于2011年7月20日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万六千元，2014年1月13日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日被抓获，同年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人杨峰犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日18时许，吸毒人员伍某某电话联系被告人杨峰购买毒品海洛因，并约好在新化县上梅镇老年公寓碰头。二人赶到约定地点后，伍某某给杨峰90元钱，杨峰从包内拿出一小包毒品海洛因欲给伍某某时被公安民警抓获。民警从杨峰处缴获白色粉末状可疑物品0.78克、红色片剂可疑物品0.55克、白色晶体状可疑物品2.88克。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定，从白色粉末状可疑物品中检出海洛因成分，从白色晶体状可疑物品中检出甲基苯丙胺成分，从红色片剂可疑物品中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人杨峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片；书证新化县公安局扣押决定书，扣押清单，杨峰被抓获现场照片，现场扣押、封装、称量、当面分类清点、指认毒品疑似物及从杨峰身上扣押的现金、毒资照片，提取、扣押笔录及提取、扣押清单，称量、取样笔录及称量、取样清单，被告人杨峰的强制隔离戒毒决定书，吸毒成瘾认定意见书，尿检报告一份，吸毒人员动态管控信息，本院（2006）新法刑初字第148号刑事判决书，通话清单证明；证人伍某某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所[2016]368号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峰违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨峰犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨峰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人杨峰因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人杨峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币四千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年1月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 孙晨阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1220号
申请执行人天津泰达集团有限公司滨海分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融服务区西区W2ABC-5。
法定代表人李远，总经理。
被执行人天津海泰天云网络科技有限公司，住所地天津市华苑产业园区物华道2号海泰火炬创业园C座3层。
法定代表人于利军，董事。
申请执行人天津泰达建设集团有限公司滨海分公司与被执行人天津海泰天云网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）滨功民初字第792号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津泰达建设集团有限公司滨海分公司于2015年8月27日向本院申请强制被执行人天津海泰天云网络科技有限公司给付519661元及相应利息，本院已经立案执行。在执行�程中，本院未查到被执行人天津海泰天云网络科技有限公司名下有可供执行财产，申请人天津泰达建设集团有限公司滨海分公司也没有提供被执行人天津海泰天云网络科技有限公司其他可供执行财产线索。
申请执行人天津泰达集团有限公司滨海分公司尚未受偿的债权为519661元及相应利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津泰达集团有限公司滨海分公司发现被执行人天津海泰天云网络科技有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年6月19日作出的（2015）滨功民初字第792号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�长姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1220号
申请执行人天津泰达集团有限公司滨海分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融服务区西区W2ABC-5。
法定代表人李远，总经理。
被执行人天津海泰天云网络科技有限公司，住所地天津市华苑产业园区物华道2号海泰火炬创业园C座3层。
法定代表人于利军，董事。
申请执行人天津泰达建设集团有限公司滨海分公司与被执行人天津海泰天云网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）滨功民初字第792号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津泰达建设集团有限公司滨海分公司于2015年8月27日向本院申请强制被执行人天津海泰天云网络科技有限公司给付519661元及相应利息，本院已经立案执行。在执行过程中，本院未查到被执行人天津海泰天云网络科技有限公司名下有可供执行财产，申请人天津泰达建设集团有限公司滨海分公司也没有提供被执行人天津海泰天云网络科技有限公司其他可供执行财产线索。
申请执行人天津泰达集团有限公司滨海分公司尚未受偿的债权为519661元及相应利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津泰达集团有限公司滨海分公司发现被执行人天津海泰天云网络科技有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年6月19日作出的（2015）滨功民初字第792号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 燕乔楚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1014号
原告何某，男，1971年1月5日生，汉族。
委托代理人谢馨娴
被告杨某，女，1976年7月16日生，汉族。
委托代理人戴怡。
本院在审理原告何某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年十月十五日
书记员 陶海恒
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1014号
原告杨美福，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告王秋桂，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告杨美福与被告王秋桂民间借贷纠纷一案中，原告杨美福于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美福以原、被告欲自行和解为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美福撤回对被告王秋桂的起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由原告杨美福负担。
审判员 黄泽强
二〇一四年五月二十六日
书记员 张育贤
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民申8号
再审申请人（一审被告）：刘建良，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住临漳县称勾镇常红村爱民街**号。
被申请人（一审原告）：安杰，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
再审申请人刘建良因与被申请人安杰不当得利纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第940号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建良申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据支持。第一，再审申请人系职务行为，代表河北省第三建筑有限公司邯郸分公司(以下简称“三建公司”)收取安杰转来的保证金230000元，应由三建公司承担还款责任。申请人系三建公司的副总经理，受三建公司委托，全权代理三建公司办理武安壹克拉项目建设的合同洽谈、协商、签订等所有事宜。原审庭审中再审申请人也提供了三建公司的授权委托书，充分证明了再审申请人的身份是三建公司的代理人，系职务行为，再审申请人代替三建公司收取工程质量保证金23万元，并将该保证金交付给三建公司，故应当由三建公司承担责任。同时，在签订合同过程中，被申请人的合伙人王为前及安均承诺承接工程之后给付再审申请人一定的居间服务费，并签订了居间服务合同，这充分说明再审申请人的行为系职务行为，再审申请人的行为应当由三建公司承担责任和义务，故原审判决对该事实不予认定并判令申请人承担还款责任明显事实不清、证据不足。第二，被申请人安杰称与王之前不认识，不是事实，其与壹克拉工程承办人王为前系合伙人关系。经证人董某、王某证实，安杰与王为前系合伙关系，以王为前的名义承包武安壹克拉主体大清包工程，再审申请人刘建良作为三建公司员工，负责与王为前签订合同，合同约定保证金50万元，签订前先付23万地，进场后补齐27万，签订合同时董某起草的合同，刘建良、王某、王为前、安杰均在场。签订合同后通过安杰的银行账户转账给刘建良23万元，刘建良代表三建公司收取保证金，该款也已经交付三建公司，刘建良完全是代表公司履行职务，而安杰所称的与王为前不认识根本不是事实，而安杰又以不当得利为由主张再审申请人返还23万元，根本没有事实和法律依据。第三，原审判决未让安杰提供任何与申请人或三建公司之间的书面合同，仅依据再审申请人出具的一份说明就草率判决，缺乏事实依据，也与常理明显不符。安杰诉称其承包壹克拉工程，交纳保证金23万元，不可能没有书面的承包合同，且安杰诉称的承包武安壹克拉工程，与三建公司与王为前签订武安壹克拉工程承包协议可以后出，安杰与王为前完全是一回事，他们两人是合伙关系；从证据形成的时间来看，安杰向刘建良转款及刘建良出具时间为2014年9月4日，三建公司与王为前签订《劳务协议》的时间为2014年9月6日，时间基本在同一时间，也能够证明安杰与王为前是共同承包武安壹克拉工程的合伙关系。
2、原判决、裁定适用法律确有错误。原判决认定该23万元是武安壹克拉工程的保证金，就应当认定再审申请人刘建良收取该款系代表三建公司的职务行为，因为三建公司是武安壹克拉工程的承包方，只有三建公司才有权与他人签订分包合同，收取保证金，刘建良作为个人无权收取。且刘建良系三建公司员式，受公司委托与王为前、安杰签订劳务协议，收取安杰转来的保证金，完全是履行职务的行为，即使需要退还保证金，也应当由三建公司退还，应当由三建公司承担责任。原判决判决由再审申请人刘建良承担，明显适用法律错误。
综上，临漳县人民法院(2015)临民初字第940号民事判决书认定的基本事实不清、证据不足，适用法律错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条，第二百条第二、六项之规定，申请撤销该判决书，裁定对该案进行再审。
本院经审查认为，（2015）临民初字第940号民事判决书，于2015年12月17日作出，并送达申请人，再审申请人未提出上诉，该判决书已经生效，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人的申请已经超过法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建良的再审申请。
审 判 长 郭献华
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 焦 玥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晓宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1858号
原告：合肥圆融供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：筱璘，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司法务。
被告：天津有为塑料有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：吴昌潺，总经理。
本院在审理原告合肥圆融供应链管理有限公司与被告天津有为塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥圆融供应链管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥圆融供应链管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥圆融供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4886元，减半收取为2443元，由原告合肥圆融供应链管理有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年六月六日
书记员 张 颖
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00017号
上诉人（原审原告）王某某，女，1982年2月4日出生，汉族。
委托代理人王新平，陕西红河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1971年11月18日出生。
上诉人王某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）铜王民初字第00522号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王新平、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。
本院认为，双方在生活中发生纠纷，不能正确对待，在原告第一次起诉判决不准离婚后，又分居一年以上，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求离婚的，应当依法审查双方感情是否确已破裂。一审法院认定事实不当。二审中，经调解，双方未能达成协议，被上诉人刘某某也不同意二审人民法院一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2014）铜王民初字第00522号民事判决。
二、发回铜川市王益区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人王某某。
审 判 长 康建军
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任敏蕾
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01280号
原告何宝清，个体工商户。
委托代理人何国元，汉川市司法局法律工作者。代理权限为一般代理。
被告余昌文，个体工商户。
原告何宝清与被告余昌文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告何宝清及其委托代理人何国元到庭参加诉讼，被告余昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余昌文因承包工程缺资于2012年初至2013年8月分数次向原告借款，截止2013年8月30日，经双方结算，被告共向原告借款1400000元，并由被告向原告出具借条一张，被告同时口头承诺该借款于2013年年底还清。借款逾期后�经原告多次催收，被告一直以工程款尚未结算为由拒不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告还清借款1400000元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证信息，拟证明原、被告主体资格；
证据二：借条及银行流水凭证一份，拟证明2013年8月30日被告向原告借款1400000元的事实；
证据三：代付款证明一份。拟证明原告为被告代付材料款380000元；
证据四：被告父亲的调查笔录，拟证明被告父亲知道原、被告之间关系好，被告欠原告款未还。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告余昌文因承包工程缺乏资金于2012年初至2013年8月间两次向原告借款分别为1020000元、。另外，2012年3月至2013年7月，原告代被告向武汉市硚口区东铂装饰材料经营部支付材料款共计380000元，2013年8月30日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到何宝清人民币壹佰肆拾万元整。￥1400000元，借款人余昌文，2013.8.30”。被告同时口头承诺该借款于2013年年底还清。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直以工程款尚未结算为由拒不履行还款义务。为此，原告来院诉讼，要求被告还清借款1400000元，并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告余昌文所欠原告何宝清的借款及�料费共1400000元事实清楚，证据充分，被告未按约定履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担全部民事责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余昌文所欠原告何宝清借款及垫付款共计人民币1400000元于本判决生效之日起三日内付清；
上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费17400元由被告余昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费17400元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六�借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01280号
原告何宝清，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住武汉市汉阳区。
委托代理人何国元，汉川市司法局法律工作者。代理权限为一般代理。
被告余昌文，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
原告何宝清与被告余昌文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告何宝清及其委托代理人何国元到庭参加诉讼，被告余昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余昌文因承包工程缺资于2012年初至2013年8月分数次向原告借款，截止2013年8月30日，经双方结算，被告共向原告借款1400000元，并由被告向原告出具借条一张，被告同时口头承诺该借款于2013年年底还清。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直以工程款尚未结算为由拒不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告还清借款1400000元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证信息，拟证明原、被告主体资格；
证据二：借条及银行流水凭证一份，拟证明2013年8月30日被告向原告借款1400000元的事实；
证据三：代付款证明一份。拟证明原告为被告代付材料款380000元；
证据四：被告父亲的调查笔录，拟证明被告父亲知道原、被告之间关系好，被告欠原告款未还。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告余昌文因承包工程缺乏资金于2012年初至2013年8月间两次向原告借款分别为1020000元、。另外，2012年3月至2013年7月，原告代被告向武汉市硚口区东铂装饰材料经营部支付材料款共计380000元，2013年8月30日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到何宝清人民币壹佰肆拾万元整。￥1400000元，借款人余昌文，2013.8.30”。被告同时口头承诺该借款于2013年年底还清。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直以工程款尚未结算为由拒不履行还款义务。为此，原告来院诉讼，要求被告还清借款1400000元，并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告余昌文所欠原告何宝清的借款及材料费共1400000元事实清楚，证据充分，被告未按约定履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担全部民事责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余昌文所欠原告何宝清借款及垫付款共计人民币1400000元于本判决生效之日起三日内付清；
上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费17400元由被告余昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费17400元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 肖乐新
人民陪审员 谭志工
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李会平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1673号
原告黄滔，男，1958年3月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告叶东杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。
两原告共同委托代理人林昌样，福建合伦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。
被告福建省丰吉汽车配件销售有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人冯明钦，董事长。
委托代理人吴汉民，福建华弘律师事务所律师。
原告黄滔、叶东杰与被告福建省丰吉汽车配件销售有限公司（以下简称“丰吉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄滔及两原告的共同委托代理人林昌样，被告丰吉公司的委托代理人吴汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄滔、叶东杰诉称：被告因资金周转等需要于2011年7月1日向两原告借款200万元，于2011年5月8日向两原告借款500万元，于2011年7月9日向两原告借款400万元，于2013年3月30日向两原告借款300万元，于2013年4月1日向两原告借款600万元，五次借款共计2000万元。借款当日双方均签订相应的《借款合同》，两原告亦分别按合同约定支付全部款项。2014年5月31日，被告与两原告签订了一份《债务抵偿协议》，协议约定：被告确认截止2014年5月30日累计尚欠两原告借款本金及利息合计人民币2356万元。被告同意将名下自建厂房、设施及设备折价人民币930万元（双方共同委托有资质机构进行评估，最后折价以评估价格为准）转让给两原告，该转让款冲抵被告拖欠两原告的上述借款本息，余款偿还方式由双方另行商定。协议签订后，双方就上述资产办理了移交手续。经委托福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司评估，上述资产估价为896.65万元。2014年11月14日，两原告与被告签订了一份《抵债资产价值确认书》，同意上述资产仍作价930万元，用于抵偿被告相应的债务。此后，原告多次要求被告偿还剩余款项1426万元及利息，被告均未能偿还。请求判令被告偿还两原告借款本金1426万元及利息（按月利率2%计算支付自2014年6月1日起至被告还清全部款项之日止）。
被告丰吉公司辩称：对借款事实及金额无异议。现被告公司无力还款，待日后有能力时再还。
经审理查明：自2011年7月起，被告因资金周转需要陆续多次向两原告借款，分别为2011年7月1日借款200万元；2011年5月8日借款500万元；2011年7月9日借款400万元；2013年3月30日借款300万元；2013年4月1日借款600万元，以上五次借款共计2000万元。借款当日双方均签订相应的《借款合同》，两原告亦分别按合同约定支付全部款项。2014年5月31日，被告与两原告签订了一份《债务抵偿协议》，约定：被告确认截止2014年5月30日累计尚欠两原告借款本金及利息合计人民币2356万元。被告同意将名下自建厂房、设施及设备折价人民币930万元（双方共同委托有资质机构进行评估，最后折价以评估价格为准）转让给两原告，该转让款冲抵被告拖欠两原告的上述借款本息，余款偿还方式由双方另行商定。协议签订后，双方就上述资产办理了移交手续。经委托福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司评估，上述资产估价为896.65万元。2014年11月14日，两原告与被告签订了一份《抵债资产价值确认书》，同意上述资产仍作价930万元，用于抵偿被告相应的债务。2015年2月6日，原、被告又签订一份协议书，对前述事实进行了确认，并约定被告尚欠两原告的剩余款项1426万元自2014年6月1日起按月利率2%计付。此后，原告多次要求被告偿还剩余款项1426万元及利息，被告未能偿还以致纠纷。
上述事实，有借款合同、银行转账流水、债务抵偿协议、抵债资产价值确认书、资产评估报告及评估报告补正说明、资产交接清单、协议书及双方当事人庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案被告尚欠两原告借款1426万元，对此双方均予以确认，本院予以认定。现两原告要求被告返还，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告福建省丰吉汽车配件销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄滔、叶东杰借款1426万元及利息（按月利率2%计算支付自2014年6月1日起至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143046元，适用简易程序减半收取71523元，由被告福建省丰吉汽车配件销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年六月八日
书记员 孙碧莲
附主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初137号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王浩然，男，1984年3月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年4月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月19日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年5月15日由本院决定被执行逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人王浩然犯合同诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。经征得被告人王浩然同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日，被告人王浩然向”某贷经济信息咨询有限公司”社区网络体验店”某投资咨询有限责任公司”提供伪造的房屋所有权证为抵押，以种植树苗为由，与他人签订借款人民币60000元的借款合同，扣除服务费，骗取某投资咨询有限责任公司借款人民币56340元。案发前，偿还借款利息人民币4500元。案发后，王浩然亲属已全部偿还借款本息。
公诉机关认为，被告人王浩然在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取他人人民币51840元，数额较大，应当以合同诈骗罪追究被告人王浩然的刑事责任。如实供述罪行，可以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，控告书、营业执照及组织机构代码证复印件，某贷网声明及合同，被害人某投资咨询有限责任公司的法定代表人田某某的陈述，贷款申请材料、伪造房产证复印件、网络借款电子借条，银行借记卡及还款记录，证人王某2、王某3的证言，房屋权属登记核查证明，收条、谅解书，户籍证明，被告人王浩然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩然以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造房屋所有权证，骗取赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司人民币51840元，数额较大，其行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权及市场秩序，已构成合同诈骗罪。被告人王浩然如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王浩然犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。根据被告人王浩然的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王浩然犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓杰
人民陪审员孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张艳杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第223号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告莫忠辉，女，1980年11月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告莫忠辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅到庭参加诉讼。被告莫忠辉经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼3单元705号房业主，接房时，被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业费，逾期不缴，应缴纳违约金。但是从2012年9月11日至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳。诉至法院，请求依法判令被告支付物业费3578元（截止2014年9月30日），违约金167元（截止2015年5月28日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告莫忠辉未答辩。
经审理查明：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼3单元705号房屋系莫忠辉所有，该房屋建筑面积为143.11平方米。2011年2月11日祥和物业（甲方）与莫忠辉（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务被融：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量，设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹。墙面无明显灰尘和蜘蛛网。绿化完好率达到98%.交通标志明显，车辆按要求停放整齐。无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主司家车位40元/月/部，非私家车位300元/月/部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2012年9月11日起，莫忠辉未按时交纳物业服务费用。
另查明：莫忠辉房屋属于小高层范围。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。祥和物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。祥和物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告莫忠辉作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告莫忠辉有约束力，故祥和物业公司要求莫忠辉支付物业费3578元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2015年5月28日计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决（缺席）如下：
被告莫忠辉支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3578元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫忠辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 倩
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第223号
原告河南祥和物业管理有限公司。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告莫忠辉，女。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告莫忠辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托代理人周青梅到庭参加诉讼。被告莫忠辉经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼3单元705号房业主，接房时，被告与原告签订了前期物业服务协议，该协议约定：被告应自入住后按约定日期缴纳物业费，逾期不缴，应缴纳违约金。但是从2012年9月11日至今，经原告多次催要，被告拒不缴纳。诉至法院，请求依法判令被告支付物业费3578元（截止2014年9月30日），违约金167元（截止2015年5月28日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告莫忠辉未答辩。
经审理查明：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区5号楼3单元705号房屋系莫忠辉所有，莫忠辉房屋属于小高层范围，该房屋建筑面积为143.11平方米。2011年2月11日祥和物业（甲方）与莫忠辉（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹，墙面无明显灰尘和蜘蛛网，绿化完好率达到98%，交通标志明显，车辆按要求停放整齐，无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。物业费自发入伙通知书起，乙方开始缴纳物业服务费。乙方缴纳时间为半年首1-15日，缴纳每半年费用。多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务费每月每平方米1元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元／月／部，非私家车位300元／月／部。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，祥和物业公司开始为该小区业主提供物业服务。自2012年9月11日起，莫忠辉未按时交纳物业服务费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。祥和物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。祥和物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告莫忠辉作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且双方签订的物业服务合同对被告莫忠辉有约束力，故祥和物业公司要求莫忠辉支付物业费3578元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了违约金但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但是因原告仅电话催款，未张贴书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2015年5月28日计算，因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决（缺席）如下：
被告莫忠辉支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3578元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫忠辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1861号
原告：朱桂英。
委托代理人：吕萌国，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：缪金松。
原告朱桂英因与被告缪金松保证纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕萌国、被告缪金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，扬州祥和光电科技发展有限公司因发展需要经被告缪金松介绍向原告借款，原告于2011年1月26日向嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司借款2000000元，被告缪金松和嘉兴市江南纸张有限公司、扬州祥和光电科技发展有限公司作担保；该借款通过嘉兴市江南纸张有限公司转帐给扬州祥和光电科技发展有限公司，后因扬州祥和光电科技发展有限公司经营不善无力偿还。经原、被告协商，由原告先归还借款，被告承担连带责任保证，并于2011年6月15日出具担保书。事后经原告多次催讨未果，原告于2013年12月收到扬州祥和光电科技发展有限公司的清算通知和审计报告，原告也向清算组申报债权，但借款至今未偿还，故诉请判令被告归还借款2000000元及利息2246832元（自2011年4月26日暂计至2016年4月25日，以月息17.832‰计算）。
被告答辩称，原告所述属实，目前无力偿还。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．最高额保证借款合同、决议书各一份，借款借据、还款凭证各二份及转帐凭证三份，证明原告向嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司借款2000000元，通过嘉兴市江南纸张有限公司转借给扬州祥和光电科技发展有限公司及原告已归还上述借款。
2．担保协议书一份，证明原告将2000000元通过嘉兴市江南纸张有限公司转借给扬州祥和光电科技发展有限公司，同时嘉兴市江南纸张有限公司向原告提供担保。
3．担保书、利率确认书各一份，证明原告归还嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司借款后，被告自愿为扬州祥和光电科技发展有限公司向原告提供连带保证责任，借款利息参照嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司的借款月息17.832‰。
4．审计报告一份，证明扬州祥和光电科技发展有限公司通过原告向嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司借款2000000元。
5．通知书、债权人会议通知各一份，证明高邮市人民法院受理扬州祥和光电科技发展有限公司强制清算一案，通知原告参加债权人会议。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据没有异议，原告的证据客观的反映了扬州祥和光电科技发展有限公司通过原告向嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司借款，扬州祥和光电科技发展有限公司无力偿还，原告偿还嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司借款后，被告自愿向原告提供连带责任保证，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：经被告缪金松介绍，扬州祥和光电科技发展有限公司向原告借款。2011年1月24日、26日，原告先后向嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司借款2000000元，月息17.832‰，借款期限分别为二个月、三个月，被告缪金松和嘉兴市江南纸张有限公司、扬州祥和光电科技发展有限公司提供担保。原告通过嘉兴市江南纸张有限公司将2000000元借款转帐给扬州祥和光电科技发展有限公司，同时嘉兴市江南纸张有限公司为扬州祥和光电科技发展有限公司向原告的借款提供担保，但扬州祥和光电科技发展有限公司经营不善未能按期还款。原告归还嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司2000000元借款后，经双方协商，被告于2011年6月15日出具一份《担保书》，自愿为扬州祥和光电科技发展有限公司向原告的借款承担连带保证责任，并于2016年4月3日书面确认借款利息参照嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司的借款月息17.832‰。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，1、原告曾收到扬州祥和光电科技发展有限公司清算组关于召开扬州祥和光电科技发展有限公司债权人会议的通知，已向清算组申报债权。2、扬州祥和光电科技发展有限公司的审计报告中确认原告的债权2000000元。
本院认为，本案系保证合同纠纷，扬州祥和光电科技发展有限公司的审计报告已确认该公司向原告借款的事实，庭审中被告也认可为上述借款提供担保的事实，被告出具的《担保书》虽未约定具体的担保期限，但被告在庭审中确认担保至借款还清之日，对原告要求其承担保证责任的诉请也未提出异议，所以本院认为被告作为保证人理应承担连带保证责任。被告于2016年4月3日书面确认借款利息参照嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司的借款利息，符合最高人民法院关于审理借贷案件中利率的相关规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告缪金松对扬州祥和光电科技发展有限公司向原告朱桂英的2000000元借款承担连带保证责任，于本判决生效后七日内归还借款2000000元及相应的利息（自2011年4月26日至还清之日，以月息17.832‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25387元，由被告缪金松负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年七月五日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8705号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告马庆宇，男，1989年6月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告马庆宇信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告马庆宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年5月7日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计8，633.24元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金6，782.57元，利息538.14元，费用1，312.53元，合计8，633.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马庆宇未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年4月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为8，633.24元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计8，633.24元。
证据六、推荐信一份。证明被告在原告处办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告马庆宇未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告马庆宇向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年4月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年4月15日累计拖欠原告透支款本金6，782.57元，利息538.14元，费用1，312.53元，合计8，633.24元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告马庆宇申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告马庆宇逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，782.57元，利息538.14元，费用1，312.53元，合计8，633.24元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，782.57元，利息538.14元，费用1，312.53元，合计8，633.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马庆宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1541号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，该银行职员。
被告：黄晓静。
被告：郑雷澍。
被告：叶晓敏。
被告：叶晓静。
被告：胡小引。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告黄晓静、郑雷澍、叶晓敏、叶晓静、胡小引金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄晓静偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月24日欠利息及逾期利息22521.12元、复利964.04元，之后所产生的逾期利息、复息分别以30万元、22170.12元为基数、按月利率11.7‰计算至实际履行日）；2.被告叶晓静、叶晓敏、郑雷澍、胡小引对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年7月16日，被告叶晓静、叶晓敏、郑雷澍、黄晓静、胡小引与浙江温州鹿城农村商业银行有限公司南浦支行（以下简称鹿城农商银行南浦支行）签订协议号为885113201300205的《个人联保协议》，约定五人组成联保小组，分别向鹿城农商银行南浦支行申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任；鹿城农商银行南浦支行同意自2013年7月16日至2015年7月15日期间内分别向上述五人发放贷款，每人的最高贷款限额均为30万元。同日，黄晓静与鹿城农商银行南浦支行签订了8511120130022789号《个人借款合同》，鹿城农商银行南浦支行依约向黄晓静发放借款30万元。
2014年7月15日，被告叶晓静、叶晓敏、郑雷澍、黄晓静、胡小引与原告签订协议号为885113201400087的《个人联保协议》。该协议约定：叶晓静、叶晓敏、郑雷澍、黄晓静、胡小引组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等；原告同意自2014年7月15日至2016年7月14日期间内分别向叶晓静、叶晓敏、郑雷澍、黄晓静、胡小引发放贷款，每人的最高贷款限额均为30万元。
2014年7月15日，黄晓静作为借款人，与原告签订合同号为8511120140020498的《个人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止，借款用途为以贷还贷；借款利率为月利率7.8‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，合同所约定利率不变；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年7月18日，原告向黄晓静发放借款30万元，该款用于偿还上述8511120130022789号《个人借款合同》项下的借款。后黄晓静未依约还本付息。截止2016年7月1日，黄晓静尚欠借款本金30万元、利息（期内利息）5801.12元、逾期利息（罚息）38833元、复利（期内利息的复利）942.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓静于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、利息5801.12元及逾期利息、复利（截止2016年7月1日的逾期利息、复利分别为38833元、942.15元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、5801.12元为基数、各按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶晓静、叶晓敏、郑雷澍、胡小引对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元，公告费140元，合计6292元，由被告黄晓静、郑雷澍、叶晓敏、叶晓静、胡小引共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄诗诗
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1238号
上诉人（原审被告）：蒋进秀，男，1960年8月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：刘尚礼，男，1948年7月20日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：任书修，男，1953年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：赵太安，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人蒋进秀因与被上诉人刘尚礼、原审被告任书修、赵太安民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋进秀、被上诉人刘尚礼到庭参加诉讼，原审被告任书修、赵太安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋进秀上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：其欠刘尚礼的款已经通过新宏基公司还清，刘尚礼未归还其借条。
刘尚礼辩称，其确实从新宏基公司领走过18500元，但该款系蒋进秀偿还的其他借款20000元中的余款，与本案借款无关。请求驳回上诉，维持原判。
刘尚礼向一审法院起诉请求：蒋进秀、任书修、赵太安共同偿还其借款20000元及利息15000元。
一审法院认定事实：2012年3月9日，蒋进秀、张正方、任书修向刘尚礼借款50000元，约定期限2个月，月息2分，每月利息1000元，并出具了借条。2012年7月15日、12月18日蒋进秀偿还了20000元及10000元。2012年9月25日蒋进秀支付4000元利息。上述偿还借款及利息情况均在借条上予以载明。庭审中刘尚礼称借据中借款人张正方为赵太安，但未提交证据。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蒋进秀、任书修向刘尚礼借款50000元事实清楚，有书面借据为凭，刘尚礼要求蒋进秀偿还，予以支持，扣除蒋进秀已偿还本金30000元，还应偿还借款本金20000元。刘尚礼要求赵太安偿还借款，因无证据证明赵太安与张正方系同一人，对其诉请，不予支持。关于利息，因双方书面约定月息2分，故蒋进秀、任书修应按约定支付利息。刘尚礼主张利息15000元，不超双方约定及法律规定。判决：一、蒋进秀、任书修于判决生效后十日内偿还刘尚礼借款本金20000元及利息15000元；二、驳回刘尚礼要求赵太安偿还借款的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒋进秀提交的两份书面证言因证人未出庭接受质询，本院不予采信；其所提交的刘尚礼取款18500元的凭证复印件，因刘尚礼对取款18500元的事实予以认可，本院对该复印件的真实性予以确认，但是，刘尚礼不承认该18500元系归还本案涉及的50000元借款的余款，而是清偿双方另外的债务。而蒋进秀虽然主张该18500元系双方核算本息后清偿本案借款，但却无法具体说明该数字是如何核算得出的。因此，本院对蒋进秀上诉主张的事实不予确认。
本院认为，刘尚礼持有蒋进秀、任书修等人出具的借条，借条上归还借款本息时均显示时间、金额。一审法院据此核算并支持了刘尚礼要求蒋进秀、任书修偿还借款本息的诉讼请求，符合本案的实际情况。蒋进秀上诉称其已经偿清刘尚礼本案借款、只是未收回借条的意见，不符合日常生活经验以及双方在本案借款本息归还时的习惯做法。
综上所述，蒋进秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由蒋进秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟祥玉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更150号
罪犯张洪斌，男，1968年1月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地包头市昆都仑区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年7月29日作出（2013）包青刑初字第108号刑事判决，认定罪犯张洪斌犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元（已履行）。被告人张洪斌不服，提出上诉，经内蒙古自治区包头市中级人民法院审理，于2014年12月18日以（2014）包刑二终字第73号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。服刑期间张洪斌提出申诉，经内蒙古自治区包头市中级人民法院审查，于2015年10月12日以（2015）包刑监字第15号通知书驳回申请再审。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张洪斌在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张洪斌在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张洪斌在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月20日起至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1154号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别、律师助理。
被告：梁少基，男，澳门特别行政区非永久性居民，住广东省中山市，原公民身份号码×××1479，现澳门居民身份证号码1626322（）。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁少基信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告梁少基经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告中银信用卡（卡号：46×××65）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月14日止，被告的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计64591.36元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告归还截至2015年8月14日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计64591.36元，及从2015年8月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告承担本案律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡对账单总表；4.信用卡分行客服系统；5.信用卡对账单流水。
被告梁少基未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月13日，被告梁少基向原告递交申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为46×××65的信用卡，信用额度为25000元。之后，被告持该卡消费。从2014年9月14日开始逾期还款，至2015年8月14日止，被告的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计64591.36元。原告经多次追讨未果，于2016年1月14日向本院起诉，主张前述实体权利。至2016年3月16日止，被告仍拖欠信用卡透支本金46763.47元、逾期还款利息4289.36元、滞纳金10024.94元，合计61077.77元，原告为此相应变更诉讼请求。
另查：被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受20-50天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
此外，根据原告中行中山分行的申请，本院于2016年2月17日作出（2016）粤2071民初1154-1号民事裁定书，查封了被告梁少基名下位于中山市三乡镇XX花园XX幢XX房地产［土地证号：国（2003）易3XX**；房产证号：C1XXXXXX／C0XXXXXX］价值相当于67591.36元的产权份额。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2016年3月16日止，被告仍拖欠信用卡透支本金46763.47元、逾期还款利息4289.36元、滞纳金10024.94元，合计61077.77元，应予清偿；2016年3月17日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于2016年3月16日之后的滞纳金，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额的，持卡人除需支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。但据原告陈述，自起诉时已冻结并限制被告使用该信用卡，即相当于单方解除了与被告的信用卡合同关系，不再赋予被告每期最低还款额，而要求被告一次性返还全部透支本息。自此，不存在最低未还部分款项，也不应产生最低还款额未还款部分的滞纳金，而是直接产生透支利息及复利。故原告请求其后至清偿之日止的滞纳金，理据不足，本院不予支持。关于原告请求的律师费损失3000元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁少基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年3月16日的信用卡透支本金46763.47元、利息4289.36元、滞纳金10024.94元，合计61077.77元；2016年3月17日起至清偿之日止的利息以尚欠透支本金46763.47元为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，财产保全费696元，合计2186元（原告已预交），由被告梁少基负担（该款于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余 伟
林雷
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1154号
原告：陈建飞，女，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：中山市沙溪镇外周制衣厂，住所地中山市沙溪镇隆都路**号*楼。
经营者：彭外周。
被告：彭外周，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告陈建飞诉被告中山市沙溪镇外周制衣厂（以下简称外周制衣厂）、彭外周承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建飞到庭参加了诉讼，被告外周制衣厂、彭外周经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建飞诉称：彭外周欠陈建飞服装加工货款12000元后，彭外周下落不明。为此，陈建飞诉至法院，请求判令彭外周支付陈建飞货款12000元。
原告陈建飞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书；2、欠条。
被告外周制衣厂、彭外周下落不明，本院发出公告，通知外周制衣厂、彭外周到庭应诉及答辩，公告期届满后，外周制衣厂、彭外周未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：陈建飞称陈建飞为外周制衣厂加工服装，并提供欠条一张佐证，欠条载明：2015年8月2日，欠陈建飞货款壹万贰仟元正，欠条上彭外周的签名。
又查：2010年3月3日，彭外周投资设立外周制衣厂，外周制衣厂为个体工商户。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。外周制衣厂、彭外周拖欠陈建飞加工承揽款，有其签名确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故陈建飞要求外周制衣厂、彭外周支付陈建飞货款12000元的请求，本院予以支持。外周制衣厂、彭外周经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市沙溪镇外周制衣厂、彭外周于本判决生效之日起七日内支付原告陈建飞承揽款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告陈建飞已预付），由被告中山市沙溪镇外周制衣厂、彭外周负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告陈建飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年七月六日
书 记 员 谭银娣
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执304号
申请执行人：王文福，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××1017。
被执行人：王文炼，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××1057。
申请执行人王文福与被执行人王文炼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王文炼没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年3月25日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人王文炼的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人暂时没有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执304号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 程 雄
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10356号
原告何晶，女，1984年4月3日出生，满族，住址沈阳市铁西区.
原告王飞，男，1983年2月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
二原告委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁
西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告何晶、王飞与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告交付了购房首付款，履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金XXX元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，但系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，我公司因此也遭受了损失。经过协调处理，我公司陆续已经开始办理交房。原告违约金要求过高，希望原告能考虑我公司实际困难，与我方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年4月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区肇工北街X甲X号XXX房屋，建筑面积XX平方米，房屋总价款XXX元。合同第八条约定：被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了购房首付款XXX元，但被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，诉争房屋于2016年9月29日交付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款收款收据、物业费收款收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告何晶、王飞逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×699天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初251号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人刘某某，2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年5月18日取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日23时许，被告人刘某某酒后驾驶甘K005**号奔驰越野车从武都区东江镇三号路驶往武都城区，在行驶至三号路口时被武都区交警大队执勤民警查处，发现刘某某有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法对刘某某的血液进行了提取。后经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：刘某某血液中检测出乙醇浓度为147.5mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月6日23时许，被告人刘某某酒后驾驶甘K005**号奔驰越野车从武都区东江镇三号路驶往武都城区，在行驶至三号路口时被武都区交警大队执勤民警查处，发现刘某某有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法对刘某某的血液进行了提取。后经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：刘某某血液中检测出乙醇浓度为147.5mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 马海英
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 恒
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2029号
原告高爱民，男，汉族，1968年11月15日出生，现住高碑店市，。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告王德密，男，汉族，1967年8月23日出生，现住雄县，。
原告高爱民与被告王德密民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高爱民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 刘素静
人民陪审员 王 腾
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 庄
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保198号
原告：黄某某，男。
被告：陈某某，男。
被告：薛某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某某、薛某某名下的银行存款20000元，并提供了现金5000元作担保。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某某、薛某某在金融机构的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一七年七月十一日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保198号原告：黄某某，男。被告：陈某某，男。被告：薛某某，女。本院在审理原告黄某某诉被告陈某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某某、薛某某名下的银行存款20000元，并提供了现金5000元作担保。本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈某某、薛某某在金融机构的存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖雪峰二〇一七年七月十一日书记员  李荣达打印责任人:李荣达                 校对责任人:廖雪峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大冢制药有限公司。住所地：大连市甘井子区营城子工业园区。
法定代表人：李志新，该公司总经理。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣兵，男，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江传英，女，汉族，住址同张荣兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊熙，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
法定代理人：蒲云光，女，汉族，住址同张俊熙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张钰，女，汉族，住址同张俊熙。
法定代理人：蒲云光，女，汉族，住址同张俊熙。
四被申请人共同委托代理人：朱立群，辽宁论典律师事务所律师。
再审申请人大连大冢制药有限公司（以下简称大冢公司）因与被申请人张荣兵、江传英、张俊熙、张钰加工承揽合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1117号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大冢公司申请再审称：1、案涉储料仓工程存在质量缺陷，无法使用，大冢公司无需支付加工费。原判认定该储料仓不存在质量问题，缺乏证据证明。2、大冢公司与张宝昌并未对案涉储料仓工程进行决算，2008年12月30日的《工程量签证说明》只有林翰升个人签字，并未加盖大冢公司公章，林翰升仅是大冢公司普通工作人员，无权代表大冢公司，且其患有器质性精神障碍，因此，该《工程量签证说明》不能作为双方结算的依据，原判据此认定双方已经结算是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
张荣兵、江传英、张俊熙、张钰辩称：大冢公司主张案涉储料仓工程存在质量缺陷，缺乏证据证明。林翰升系大冢公司聘用的总工程师，大冢公司主张其患有器质性精神障碍，证据不足。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大冢公司的再审申请。
本院认为，大冢公司2008年12月30日与张宝昌经营的企业决算后，直至2013年四被申请人起诉，在长达5年的时间内，未对案涉储料仓工程的质量问题提出过异议。本案诉讼过程中，大冢公司以案涉储料仓工程存在质量缺陷作为抗辩理由，但其并未提供案涉储料仓工程存在质量问题是由于加工方原因造成的充分证据，故原判对其此项抗辩未予支持，并无不当。林翰升系大冢公司施工现场的工作人员，其在《工程量签证说明》上签字后，大冢公司未提出异议，且在此后按照该《说明》支付了部分加工费，故原判采信该《说明》确认的工程款数额，亦无不当。至于大冢公司提出林翰升患有器质性精神障碍的问题，大冢公司提供的证据不能证明林翰升在2008年12月30日在《工程量签证说明》上签字时患有以上疾病不能正确表达自己的意思，故对大冢公司此项申请再审理有，本院不予支持。
综上，大冢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连大冢制药有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋 宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初845号
原告：上海卓典工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨金平，董事长。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被告：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曾勇军，负责人。
原告上海卓典工贸有限公司与被告佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理，并于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼。被告佳克食品(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海卓典工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款96,000元(人民币，以下币种同)；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以96,000元为基数，自2015年3月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方未签署书面合同，被告通过电话形式，向原告购买各类食品添加剂，双方口头约定，开票后1个月内付款。2014年1月至2014年12月期间，原告根据被告的要货情况，合计向被告供货193,350元，原告就供货情况向被告开具增值税专用发票，2015年1月29日，原告就供货情况向被告开具最后一张增值税专用发票。2016年9月，原、被告对账确认，被告结欠原告货款96,000元，经原告催讨，被告仍未付款，故涉诉。
被告佳克食品(上海)有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告佳克食品(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提交对账单、发票等证据的真实性，并在卷佐证。本院经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间虽未签订正式买卖合同，但原告的证据，足以证明原、被告之间存在真实有效的合同关系。被告结欠原告货款96,000元。根据开票及对账情况，原告有权自2015年3月1日起，向被告主张逾期付款利息损失。被告佳克食品(上海)有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佳克食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卓典工贸有限公司货款人民币96,000元；
二、被告佳克食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海卓典工贸有限公司逾期付款利息损失(以人民币96,000元为基数，自2015年3月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,215元，减半收取人民币1,107.50元，由被告佳克食品(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年二月十四日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3822号
原告：赵忠林，男，1981年2月3日出生汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码91330200254107596M），住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈晓皓，该公司员工。
原告赵忠林与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。经本院审查，本案应为劳务合同纠纷，本院遂变更本案案由为劳务合同纠纷，并通知原告赵忠林交纳案件受理费。但原告赵忠林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵忠林撤回起诉处理。
审判员 张海科
二〇一七年六月八日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3822号原告：赵忠林，男，1981年2月3日出生汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码91330200254107596M），住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。委托代理人：陈晓皓，该公司员工。原告赵忠林与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。经本院审查，本案应为劳务合同纠纷，本院遂变更本案案由为劳务合同纠纷，并通知原告赵忠林交纳案件受理费。但原告赵忠林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵忠林撤回起诉处理。审判员  张海科二〇一七年六月八日书记员  朱黄雅??2???1?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6863号
原告：苏州玉伟电炉配件厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路*****号。
负责人：邢征伟，经理。
委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。
被告：苏州春鸿机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭。
法定代表人：曹春林，总经理。
委托诉讼代理人：徐金明，该公司员工。
被告：徐金明。
原告苏州玉伟电炉配件厂与被告苏州春鸿机械设备有限公司（以下简称为春鸿机械公司）、徐金明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王任翔，被告春鸿机械公司委托诉讼代理人暨被告徐金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州玉伟电炉配件厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告春鸿机械公司支付货款75000元；被告徐金明承担连带担保责任。事实和理由：2013年起，被告春鸿机械公司多次向其购买电炉配件网带，其按约送货，被告未付货款。被告徐金明为被告春鸿机械公司股东，于2015年5月12日向其出具欠条，确认结欠货款75000元，于2015年10月1日付清，如被告春鸿机械未付款，由被告徐金明个人支付。
被告春鸿机械公司、徐金明承认原告苏州玉伟电炉配件厂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏州春鸿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州玉伟电炉配件厂货款人民币75000元。
二、被告徐金明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币838元，由被告苏州春鸿机械设备有限公司、徐金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马晓强
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第54号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人李福旺，男，1977年6月11日出生于山西省灵石县汉族，小学文化，无业，捕前住灵石县翠峰镇城关供销社附近。2013年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人李福旺犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李福旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：1.2013年1月22日17时许，被告人李福旺窜至灵石县翠峰镇万家利超市伺机作案。在收银台附近，被告人李福旺趁被害人蒋某琴不备，将蒋某琴装在上衣左侧口袋内的一部黑色摩托罗拉XT800手机盗走。经灵石县价格认证中心估价鉴定，该摩托罗拉XT800手机价值381元（赃物已追回）。
2.2013年2月8日17时许，被告人李福旺再次窜至灵石县翠峰镇万家利超市，趁人不备，在超市水果柜台前扒窃被害人张某的三星W589手机一部，之后供自己使用。经灵石县价格认证中心估价鉴定，该三星W589手机价值1011元（赃物已追回）。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、视听资料、价格鉴定意见书、被告人供述等证据，并认为：被告人李福旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请依法判处。
被告人李福旺辩称：我没有偷过手机，案件中的摩托罗拉手机与我一点关系也没有，三星手机是我在人民医院附近花500元向外地人买的。
经审理查明：2013年2月8日17时许，被告人李福旺窜至灵石县万家利超市，趁人不备，在超市水果柜台前扒窃被害人张某的三星W589手机一部，之后供自己使用。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1011元（赃物已追回）。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
失主张某的报案材料及陈述，证实其与2013年2月8日17时10分左右在万家利超市购物时将一部黑色三星W589手机丢失，其报案后经查看超市监控视频，怀疑是一红衣男子偷了其手机。后其在街上碰到该男子进了健龙洗浴中心，便向公安机关反映了该情况。
证人张某琴的询问笔录，证实其丈夫李福旺使用的手机为黑色三星W589，其听丈夫说该手机是朋友给他用的。其并未见丈夫李福旺使用过摩托罗拉触频手机。
灵石县公安局扣押及发还物品清单及照片，证实灵石县公安局刑警大队从被告人李福旺手中将涉案的三星W589手机扣押，后将该手机发还给失主张某。
视听资料，证实被告人李福旺的作案过程。
5、价格鉴定结论书，证实本案涉案的三星W589手机价格为1011元。
6、户籍证明，证实被告人李福旺的身份信息情况。
7、被告人李福旺供述，证实其使用的三星W589手机是其在灵石县人民医院附近向一外地陌生男子以500元的价格购买的，摩托罗拉XT800手机其未使用过。2013年2月8日17时10分左右其在万家利超市时穿着红色的羽绒服。
对公诉机关提供的上述证据，被告人李福旺仅对视频资料提出异议，认为该视频资料中只能看到其在失主身边出现过，其并未盗窃失主手机。因被告人李福旺案发当时在犯罪现场，且失主张某的手机又从其身上查获，公诉机关提供的上述证据能够相互印证被告人李福旺盗窃失主张某三星W589手机的事实，故对被告人李福旺所提异议本院不予采纳。对公诉机关提供的上述证据本院予以采信。
本院认为：被告人李福旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李福旺犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人李福旺的第一起盗窃犯罪，证据不足，本院不予认定。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李福旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年6月27日止）。
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
审 判 员 梁坚明
助理审判员 贾亚涛
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 高红敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初1489号
原告李东会，男，1969年5月9日生，汉族，住山东省。
被告张晓峰，男，1974年11月13日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告李东会诉被告张晓峰民间借贷纠纷一案，因被告张晓峰下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邬建云
二〇一六年一月二十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1489号
原告李东会。被告张晓峰。原告李东会诉被告张晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序，后因被告张晓峰下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李东会到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东会诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月12日，被告以自己做生意资金周转不灵为由向原告借款100,000元，言明一个月归还，并出具借条一份。至期，被告未归还借款，后原告多次催讨，现已无法联系。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款100,000元；2、被告支付原告利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月12日起计算至实际清偿日止)。被告张晓峰未作答辩。经审理查明：被告于2014年12月12日向原告出具借条一份，载明：今本人张晓峰因生意资金周转需要特向李东会借款人民币100,000元(壹拾万圆正)，借期壹个月。同日，原告向被告账户转账50,000元；案外人孙某某向被告账户转账50,000元。审理中，案外人孙某某明确2014年12月12日向被告账户转账的50,000元系原告向被告交付的借款，其不会再就该50,000元主张任何权利。以上事实，有借条、转账凭证、银行流水明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000元，有借条、转账凭证、银行流水明细等证据证实，本院予以采信，被告理应依照借条的约定归还原告借款本金。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，被告未依照借条约定期限归还原告借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告李东会借款100,000元；二、被告张晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告李东会利息(以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月12日起计算至实际清偿日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告张晓峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。