宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民商终字第229号上诉人（原审原告）杨镇珲，男，1985年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人张建宁，该公司经理。委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人李正纲，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人杨镇珲与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理。上诉人杨镇珲及其委托代理人郭艳，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部委托代理人丁惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告杨镇珲系宁A·QM8x1号轿车的登记所有人，案外人杨某某系宁D·J07x8号皮卡车的登记所有人。原告杨镇珲在2014年4月30日为其车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车身划痕损失险等保险，上述保险有效期均为一年。2014年6月26日，原告杨镇珲向银川市公安局交通警察支队西夏区一大队报警，称其驾驶的宁A·QM8x1号轿车沿贺兰山路由东向西行驶至贺兰山路与兴庆路交叉口时与杨某某驾驶的宁D·J07x8号皮卡车发生追尾，导致两车受损的交通事故。经询问，该大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（序号01909xx），认定原告杨镇珲负事故全部责任，杨某某无责任。同时，原告将上述事故通知了被告，被告工作人员岳泰宏到现场查勘并拍摄照片。同年7月7日，被告公司委托宁夏一路平安司法鉴定中心就涉案事故的真实性进行鉴定。该中心的鉴定分析为“1）后车的发动机舱盖在事故发生被撞后向后拱起，其纵向向后位移达60cm，机舱盖的宽度约83cm，此部位与前车车厢后门相接触，车厢后门全宽为一中间凹陷的平面状，其宽度（含左右后尾灯）为160cm；从高度方向观察，后车完好时的机舱盖前边缘距地面的高度75cm，此高度对应于前车后门的位置参见图15。现在的疑点有二：一是前机舱盖纵向缩进60cm，而与其接触的是宽度160cm的前车车厢后门是一个中间凹陷的平面，为何追尾碰撞接触后，一个160cm宽的后车门只是把中间为83cm的机盖撞拱起来，而在同一高度上的左右前大灯等部位却完好呢？二是后车机盖的前边缘与前车后门接触的位置上却丝毫没有接触痕迹呢？按说，机盖被撞后向后缩进拱起60cm，那么前保险杠势必已钻到车下边，空调冷凝器和水箱、左右前大灯和左右前翼子板的前半部分损毁的程度也已经不是现在的状况了。前后两车这部分的碰撞痕迹不能吻合。2）在后车空调冷凝器中心偏右、距离地面高度为68cm处，有一被突出物体撞击的痕迹（此处的油管也被撞变形），对应于此痕迹在前车车厢后门的位置上是一个平面，并不存在任何突出物体，那么，后车冷凝器上的这一痕迹是从哪儿来的？3）后车右前大灯左侧的塑料板上有一蓝色的加层痕迹，此痕迹距地面的高度为57-66cm，从颜色分析，前车尾部有蓝色的部位无非是后牌照和后车门大号，由于前车车厢的尾部被撞后向下弯曲，其牌照位置下移，鉴定人为了准确地还原并确定此型皮卡车正常的、原始的后牌照安装位置，特找到了一辆与此车同厂牌、同型号、同年款式样的长城皮卡车，测量其后牌照距地面的高度为47-56cm，而前车车厢后门距地高度为57-66cm的位置也并非后大号的位置，从图18中可以看出，后车门大号最低位置距地73cm，后车的这一痕迹与前车有蓝色的部位都不能吻合，据此，鉴定认为，此痕迹并非与此案前车发生碰撞所形成。诸如上述可疑之处还有，在此不一一赘述。”鉴定意见为“宁AQM8**号梅赛德斯-奔驰牌BJ7181xA小型轿车和宁DJ07**号长城牌CC1021DAD00轻型普通货车于2014年6月26日，在银川市西夏区贺兰山西路西段发生追尾事故中，前后两车的碰撞不符合车辆碰撞的规律和逻辑，其碰撞痕迹不能吻合，真实性存在诸多疑点，不排除此事故现场非第一现场。”被告遂据此向原告发出《拒赔通知书》。原告不服该拒赔，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用共计12.8万元（其中包括宁A•QM8x1号轿车维修费11.3万元，原告垫付的宁D•J07x8号皮卡车维修费1.5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，2015年2月17日，被告公司车险分部向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》两份，宁A·QM821号轿车的定损金额是112221.23元；宁D·J07x8号皮卡车的定损金额是18140元。原审法院认为，本案争议焦点在于涉案事故是否为保险事故？庭审中原、被告双方对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据。鉴于此，被告委托具有鉴定资格的宁夏一路平安司法鉴定中心就事故真实性进行鉴定，经该中心勘查分析，发现涉案车辆碰撞痕迹有诸多不符合车辆碰撞的规律和逻辑之处，遂作出“不排除此事故现场非第一现场”的鉴定结论。原审法院认为，相较于原告表述的“事故发生后先给交警打电话，交警询问了一下事故经过，并让我和杨某某去一趟交警队，我又给保险公司打了个电话，保险公司派人来现场进行了勘察，告诉我会进行车辆定损，我可以维修车辆，然后就走了”，“交警没有到现场，当时做过笔录出具的责任认定书，然后就拿了两个人的行驶证和驾驶证，其他再没有了”的事故认定过程，鉴定中心就事故的论证过程及推论结果更加符合逻辑，相较原、被告各自提交的证据，原审法院认为被告所举鉴定结论证明力大于原告提交的证据，其证明力更强，对此证据予以采信。综上，认定原告杨镇珲与案外人杨某某之间并未发生交通事故，被告就杨某某车辆的受损不承担保险理赔责任。既然原告杨镇珲与案外人杨某某之间未发生交通事故，则可以推定原告杨镇珲车辆的损失系在其他事故中造成，而对于该事故其作为投保人在事发时并未及时通知被告，致使事故的性质、原因等难以确定，故被告对于该部分损失不承担赔偿责任。对于原告主张的被告在事故发生后仍向其出具定损清单，应认定为被告对涉案事故的认可，定损仅是保险公司对于保险事故进行理赔的一个工作环节，而非是对于保险事故的认可，故对于原告该项主张，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决：驳回原告杨镇珲的诉讼请求。本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告杨镇珲负担。宣判后，原审原告不服，上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。理由如下：一、《司法鉴定意见书》系被上诉人单方委托，其证明效力不足，一审法院据此认为“被告所举鉴定结论证明力大于原告提交的证据，其证明力更强”缺乏事实依据。在庭审中上诉人对该份证据的三性及目的均不认可，根据相关法律规定，法院在此情况下应当依职权委托第三方进行公正客观的司法鉴定。二、根据宁夏一路平安司法鉴定中心《司法鉴定许可证》所载明的业务范围可以看出，该中心仅具有车辆故障成因等事项进行鉴定的资质，不具备事故发生原因的鉴定资质。该中心出具的鉴定结论不具有法律效力。三、该《司法鉴定意见书》表述“不排除此事故是第一现场。”该结论系非肯定性的陈述，一审法院依此认定事实的依据缺乏说服力。四、事故发生后，上诉人向被上诉人及交警部门报案，被上诉人派工作人员岳泰红进行现场勘验，并未提出任何异议。五、宁夏一路平安司法鉴定中心是根据事故静止状态下、并对比两辆相同的车辆在静止状态下作的结论。事实上，车辆在行驶状态下底盘与地面的距离和静止状态下完全不同。车辆行驶中刹车时车头底盘与地面距离会降低，尾部底盘与地面距离会升高。六、被上诉人称发生事故时两车相撞不是第一现场，但被上诉人并未提供有效证据证明所谓的第一现场在他处，而且原告行驶路线均有违章监控，被上诉人却未申请调取监控录像。根据车辆受损状况看，上诉人车辆水箱及冷凝器受损严重、油液渗漏严重，根本无法开动，不存在事故第二现场的可能性。故请求二审法院：1、依法撤销（2015）金民商初字第28号民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求即被上诉人赔偿原告车辆维修费用共计12.8万元；2、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部辩称，1、上诉人所提供的证据不能真实、充分证明涉案车辆发生了保险事故。2、被上诉人的现场查勘、定损及理赔行为不能视为承诺赔偿。3、被上诉人所提供的证据能够相互印证，证明涉案车辆与第三者车辆碰撞痕迹不符，二者之间没有发生保险事故。二审庭审中，上诉人提供证人杨某某出庭作证（杨某某系宁D·J07x8号皮卡车驾驶员），证明目的：证明该事故为保险事故，保险公司应当承担支付上诉人维修费用的义务。杨某某的维修车辆费用上诉人已实际支付，故上诉人有权向保险公司要求该笔保险费用的支付。被上诉人对该证明目的有异议，证人不某某的规定，上诉人在一审时没有申请证人出庭作证；证人与本案有利害关系，系交通事故的另一方当事人，交通事故是否真实与其有利害关系；证人的陈述与交通事故现场的照片、车辆的碰撞痕迹及鉴定报告等书证、物证相互矛盾，应以书证、物证为准。本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。二审审理中，经本院到银川市公安局交通警察支队西夏区一大队核实，上诉人提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》（序号0190968），是经该交警一大队按照简易程序核实双方当事人后作出的。本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应依约全面履行各自义务。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。故银川市公安局交通警察支队西夏区一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》证明力大于《司法鉴定意见书》的证明力。第三，该司法鉴定是被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，程序存在瑕疵。同时该鉴定结论并非唯一结论，不应为定案依据。故上诉人上诉理由成立，其上诉主张应予以支持。最后，根据2015年2月17日被上诉人公司车险分部向上诉人出具的两份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，宁A·QM8x1号轿车的定损金额是112221.23元，应以该数额作为赔偿依据；宁D·J07x8号皮卡车的定损金额是18140元，因上诉人主张宁D·J07x8号皮卡车维修费15000元，未超出定损金额，故保险赔偿金额应为127221.23元（112221.23元＋15000元）。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第28号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨镇珲保险赔偿金127221.23元（其中包括：宁A·QM8x1号轿车赔损金额112221.23元、宁D·J07x8号皮卡车赔损金额15000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2860元，减半收取1430元；二审案件受理费2860元，共计4290元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛有成审 判 员  马慧琴代理审判员  王 刚二〇一五年十一月十一日书 记 员  马仲礼附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。