wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第951号
原告董立明。
委托代理人安启军，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告张军。
被告潍坊三诺机电设备制造有限公司，住所地：临朐县城山旺路西首与创新路交叉口，组织机构代码：68829101-X。
法定代表人王尚杰，总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街288号六楼607-613，组织机构代码：56770264-4。
法定代表人李向阳，总经理。
委托代理人牟兵兵。
原告董立明与被告张军、潍坊三诺机电设备制造有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立明委托代理人安启军、被告潍坊三诺机电设备制造有限公司委托代理人孙克明、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人牟兵兵到庭参加了诉讼。被告张军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告董立明诉称，2014年03月25日18时许，被告张军驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（后载：料斗货架）沿兴隆路由东向西行驶至弥河大桥东首的限高架处，因车载货物超过限制高度与限高架刮撞，致限高架杆空中坠落，将沿兴隆路由西向东行驶的庄清江驾驶鲁V×××××号小型轿车砸中损坏、原告董立明驾驶的永久牌电动自行车、苏香玲驾驶的雅迪牌电动自行车（后载：杨梦雪）三人被砸中受伤、电动自行车被砸坏、限高架刮撞损坏。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失30000元。
被告张军未到庭答辩。
被告潍坊三诺机电设备制造有限公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险，公司是车主，张军是公司雇佣司机，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告潍坊三诺机电设备制造有限公司承担赔偿责任，张军不承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，交强险在各分项限额内依法赔偿，商业险按合同条款赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。交强险财产损失分项赔偿限额2000元已在（2014）临民初字第950号案件中全额赔偿。另被保险车辆违反装载规定应加扣10%的免陪率。该次事故致多人受伤，应为其他伤者预留赔偿份额。
经审理查明，2014年03月25日18时5许，被告张军驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（后载：料斗货架）沿兴隆路由东向西行驶至弥河大桥东首的限高架处，因车载货物超过限制高度与限高架刮撞，致限高架杆空中坠落，将沿兴隆路由西向东行驶的庄清江驾驶鲁V×××××号小型轿车砸中损坏、原告董立明驾驶的永久牌电动自行车、苏香玲驾驶的雅迪牌电动自行车（后载：杨梦雪）三人被砸中受伤、电动自行车被砸坏、限高架刮撞损坏，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张军承担事故的全部责任。被告张军驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为300000元，在交强险及商业第三者责任保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告董立明申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告董立明伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人董立明之伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后60日，休治期内医疗费鉴定前以实际合理支出计算，鉴定后预计300元；3、护理为壹人护理15日（含住院期间）；4、营养费预计500元；5、二次手术费不予认定。
经原被告质证、本院认证，原告董立明因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院住院治疗14日，支付医疗费12090.63元，误工费2961元（49.35元／天×60天），护理费1161.6元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费84元（6元／天X14天），鉴定后休治期内医疗费300元，营养费500元，法医鉴定费2000元，车损380元，车损鉴定费50元，清理费84元，交通费140元，共计损失19751.23元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告董立明与被告张军发生交通事故并致使原告董立明人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张军承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因被告张军驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告董立明的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。另查明，交强险已赔偿在该次事故中受损的鲁V×××××号小型轿车车损2000元。该次事故还有另一伤者，交强险应为其预留赔偿份额。关于商业第三者责任保险被告保险公司主张因被保险车辆违反装载规定应加扣10%的免赔率，符合合同约定，本院予以支持。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险承担90%赔偿责任。被告张军不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董立明医疗费2307.69（部分），交通费32.30元（部分），误工费683.30元（部分），护理费286.06元（部分），共计损失3309.35元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告董立明医疗费9782.94（部分），休治期内医疗费300元，营养费500元，住院伙食补助费84元，交通费107.70元（部分），误工费2277.7元（部分），护理费875.54元（部分），法医鉴定费2000元，清理费84元，车损380元，车损鉴定费50元，计损失16441.88元的90%，计款14797.69元；
三、被告潍坊三诺机电设备制造有限公司赔偿原告董立明剩余损失1644.19元；
四、驳回原告董立明的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告潍坊三诺机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年九月四日
书 记 员 魏 磊
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第951号
原告梁XX，19XX年X月XX日出生。
原告靳XX，19XX年X月XX日。
以上两原告的共同委托代理人杨XX，19XX年XX月X日出生。
被告桂林市临桂县XX房地产开发有限公司，住所地临桂县XX路XX号。
法定代表人潘XX，该公司总经理。
被告潘XX。
本院在审理原告梁XX、靳XX诉被告桂林市XX房地产开发有限公司、潘XX房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁XX、靳XX于2014年9月3日以被告潘XX同意协助原告办理房屋产权过户手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁XX、靳XX撤回对被告桂林市XX房地产开发有限公司、潘XX的起诉。
案件受理费100元，因本案撤诉结案，依法减半收取50元，由原告梁XX、靳XX负担。
代理审判员 郑远来
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 欧见凤
第2页共2页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第951号
原告：金某。
被告：赵某。
本院在审理原告金某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告金某负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年五月九日
代理书记员 郭珠珠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2957号
罪犯孙斌，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2010年8月30日作出了（2010）台天刑初字第215号刑事判决，以被告人孙斌犯强奸罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯孙斌减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙斌在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌予以减刑一年（刑期至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任声，男，1973年09月30日生，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任声信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计235711.96元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款235711.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任声，男，1973年09月30日生，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任声信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计235711.96元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款235711.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2369号
申请执行人武华。
被执行人张文杰。
申请执行人武华与被执行人张文杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第5015号判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2369号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付国明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13818号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。
被告：江友乾，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江友乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼。被告江友乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年12月25日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××60。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月3日，被告拖欠本金87840.13元、分期手续费和杂费6776.88元、利息31964.41元、滞纳金45953.56元（滞纳金计收至2016年12月31日）。
（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取；另有关于调单费、换卡工本费、挂失手续费等的规定。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金87840.13元，分期手续费和杂费6776.88元，以及截止至2017年3月16日的利息31964.41元，从2017年10月4日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金45953.56元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费和杂费以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。
被告江友乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江友乾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金87840.13元、分期手续费和杂费6776.88元、截止2016年12月31日的滞纳金45953.56元及利息（截至2017年10月3日的利息31964.41元；2017年10月4日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月4日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由被告江友乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇。委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：江友乾，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江友乾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼。被告江友乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2011年12月25日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××60。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月3日，被告拖欠本金87840.13元、分期手续费和杂费6776.88元、利息31964.41元、滞纳金45953.56元（滞纳金计收至2016年12月31日）。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取；另有关于调单费、换卡工本费、挂失手续费等的规定。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金87840.13元，分期手续费和杂费6776.88元，以及截止至2017年3月16日的利息31964.41元，从2017年10月4日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金45953.56元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费和杂费以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告江友乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江友乾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金87840.13元、分期手续费和杂费6776.88元、截止2016年12月31日的滞纳金45953.56元及利息（截至2017年10月3日的利息31964.41元；2017年10月4日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月4日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，由被告江友乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5290号
罪犯向代生，男，1975年8月2日出生于重庆市万州区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）渝二中刑二初字第25号刑事判决，以被告人向代生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第96号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第39号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1958号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3775号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年12月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向代生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯向代生，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向代生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向代生减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初655号
原告宋景寿，农村居民。
委托代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告韩永月，农村居民。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
原告宋景寿与被告韩永月返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告宋景寿及其委托代理人王聚起，被告韩永月及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋景寿诉称，2015年7月6日下午案外人崔瑞军租用原告的货车到被告韩永月处运输大姜，因崔瑞军与韩永月之间存在经济纠纷，被告将我的车辆扣押。现请求被告返还货车一辆，赔偿经济损失6000元。
被告韩永月辩称，2015年7月6日原告到被告处购买大姜，货物装车后原告无款给付大姜款，自愿将涉案的车辆存放在被告处，并承诺带款来开车取货。直到2015年9月11日原告以被告强行扣车为由报警，被告没有扣押原告的车辆，在原告赔偿被告的经济损失后，被告同意返还涉案的车辆。
经审理查明，原告宋景寿系鲁B×××××号中型普通货车的车主，该车年审到2012年12月。2015年7月6日该车辆因故留置于被告韩永月家中。2015年9月11日原告向平度市公安局崔召派出所报警称，被告于2015年7月6日下午扣押了原告的车辆。2015年10月19日原告宋景寿向本院起诉被告韩永月，要求被告韩永月返还涉案的车辆，2015年11月26日提出撤诉申请，本院裁定准予撤回起诉。2015年12月31日被告向平度市公安局崔召派出所报警称，案外人崔瑞军与原告宋景寿合伙购买被告的大姜，因未付清货款，自愿将涉案的车辆留置于被告家中。庭审过程中，原告对其主张的经济损失不能提供相应的证据，经本院释明后，亦不申请对经济损失的数额进行司法鉴定。被告在庭审过程中提起反诉，但未在本院指定的期限内缴纳反诉费。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、公安机关的询问笔录、本院民事裁定书等证据在案佐证，业经庭审质证，被告对上述证据的真实性不持异议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者查封扣押、冻结、没收；因此，原告要求返还留置于被告处车辆的请求，本院予以支持。原告对其主张的经济损失，没有提供相关证据，其主张，本院不予支持。被告未能在本院指定的期限内缴纳反诉费，其反诉请求，本院不予受理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告韩永月返还原告宋景寿中型普通货车一辆（车牌号：鲁B×××××号）。于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告韩永月负担。由于原告已经预交，限被告韩永月于本判决生效后10日内直接给付原告宋景寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王田堂
二〇一六年四月五日
书 记 员 胥沛卿
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47243号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:孟勇，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年8月21日至2013年12月7日、2014年6月8日至2014年9月8日期间的物业服务费418.7元，违约金62.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家28号楼3门301室，为高层住宅，房屋面积为107.36平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家28-1-301号）的现房地产登记信息权利人为翟晶，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告孟勇为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47243号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:孟勇，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年8月21日至2013年12月7日、2014年6月8日至2014年9月8日期间的物业服务费418.7元，违约金62.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家28号楼3门301室，为高层住宅，房屋面积为107.36平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家28-1-301号）的现房地产登记信息权利人为翟晶，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告孟勇为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4002号
原告：深圳市盛元半导体有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业园E幢第一、二、三、五层，组织机构代码767576179。
法定代表人：陈立伟，总经理。
委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：史亮，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告深圳市盛元半导体有限公司（以下简称盛元公司）诉被告史亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告盛元公司委托代理人陈吉元，被告史亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元公司诉称：原告与被告之间存在产品供销关系，被告不定期向原告采购电子产品三极管。截至2014年12月，经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款50140元。后双方继续合作，至2015年9月15日，双方对账确认，被告尚欠原告货款208115.84元，被告提出有退货12640.56元应予扣除，原告确认，但余款195475.3元被告至今未支付。请求判令：1.被告史亮向原告盛元公司支付货款195475.3元及同期银行贷款利息（从起诉之日起至清偿之日止计算）；2.被告史亮承担本案诉讼费用。
原告盛元公司为证实其主张，提交如下证据：1.确认函及对账单明细；2.结数清单；3.订货单；4.送货单；5.银行进账单。
被告史亮辩称：被告史亮确认欠原告货款195475.3元，但是原告供应的产品有很大的质量问题，原告一直不处理。2014年12月原告曾派人到被告处处理产品质量问题，并赔付被告10000元，但2015年7月出现同样的产品质量问题，导致被告客户大量退货价值达753573.5元时，原告却一直不派人处理。被告一直向原告发联络函要求其处理，但原告一直推辞。被告没有拒付货款，是原告一直不处理产品质量问题。如果原告处理质量问题，被告同意付款。
被告史亮就其辩解提交证据如下：1.跟原告业务代表的微信记录及联络函；2.图片；3.月结对账单；4.物流单。
经审理查明：原告盛元公司从2007年开始向被告史亮供应灯饰类的电子产品（型号EB2305D）。2012年7月10日，被告史亮投资设立个人独资企业中山市古镇锐新照明电器厂（以下简称锐新厂），原告遂向锐新厂供应电子产品。2013年10月9日，被告注销锐新厂，但一直使用锐新厂的公章和订货单与原告交易。2014年12月31日，原告与被告进行对账，被告确认欠原告货款50140元。双方于2015年继续交易，被告继续以锐新厂的名义向原告下订单，原告按约送货。同年9月15日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款195475.3元。原告盛元公司追索未果，于2016年3月23日诉至法院，提出以上诉请。
庭审中，被告史亮以原告盛元公司提供的电子产品有质量问题为由向本院申请质量鉴定，庭审结束前又明确放弃鉴定申请。
本院认为：原告盛元公司与被告史亮形成合法有效的买卖合同关系。原告盛元公司主张被告史亮欠货款195475.3元，提供确认函、对账单明细等为证，被告史亮予以确认，但辩称原告提供的产品有质量问题，却没有提供充分的证据予以证实，又明确放弃鉴定申请，因此，被告史亮应承担举证不能的不利后果，对其抗辩本院不予采纳。被告史亮没有及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告盛元公司要求被告史亮支付货款195475.3元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年3月23日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告史亮于判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市盛元半导体有限公司支付货款195475.3元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月23日起至清偿之日止计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告史亮负担。上述费用原告深圳市盛元半导体有限公司已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭诚杰
第4页共5页
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第940号
原告鲍某某。
被告杨某某。
原告鲍某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张远雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称：在原告读小学六年级期间与被告相识，不久便同居生活，并于2000年1月1日办理结婚登记手续。婚后，于2000年9月13日生育长女，取名叫杨某娥，2007年11月10日生育长子，取名杨某豪。由于当时我年幼无知，对被告不了解，草率与被告结婚生活。双方婚前感情还好，婚后自生完小孩后就经常为家庭琐事发生吵打。为了给两个小孩一个完美的家，原告先后去娘家、剑河、施秉等打工生活，并将多年辛苦打工所得17万元全部给了被告收存。由于长期来原告无端遭到被告的殴打和折磨，已无法与被告继续共同生活下去，双方自分开至今互不联系，夫妻感情已名存实亡，无和好的可能，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女杨某娥、杨某豪由被告抚养，抚养费以夫妻关系存续期间的共同财产折抵。
被告杨某某辩称：原告在诉状中诉称的是不实之词，被告不同意离婚。原、被告婚姻基础和婚后感情都好，被告对原告的过错完全不计较，原、被告夫妻感情没有完全破裂，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识后自由恋爱并同居生活，2000年1月1日在婚姻登记部门办理结婚登记手续。婚后于2000年9月13日生育一女孩，取名杨某娥，现就读于天柱县某中学（初三）；2007年11月10日生育一男孩，取名杨某豪，现就读于天柱县凤城某小学（二年级）。2015年9月7日原告鲍某某以“婚后性格不合，被告经常殴打原告，夫妻感情已破裂”为由向本院起诉离婚，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女杨某娥、杨某豪由被告抚养，抚养费以夫妻关系存续期间的共同财产折抵。
以上事实有原、被告的陈述及提供的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2000年1月1日到婚姻登记部门登记结婚，系合法夫妻关系，依法予以保护。原、被告经自由恋爱而结合，婚姻基础比较牢固；婚后，原、被告经常一起外出打工生活，并生育有两个孩子，有了爱情的结晶，说明婚后夫妻感情较好；在日常生活中，双方尽管为一些家庭琐事发生矛盾，究其主要原因是夫妻间缺乏沟通、理解。双方只要本着从建立和睦家庭角度出发，互谅互让，多一些沟通，多一些理解，消除夫妻间的隔阂，必能组建一个良好的家庭，以恢复原、被告往日的夫妻恩爱。况且，原告以“婚后性格不合，被告经常殴打原告，夫妻感情已破裂”为由起诉离婚，其未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故原告起诉与被告离婚的事实和理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告鲍某某提出与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张远雄
二〇一五年十月二十日
书记员 吕冰冰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终800号
上诉人（原审被告）侯继顺，男，1966年3月28日出生。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）崔金田，男，1942年11月17日出生。
上诉人侯继顺与上诉人崔金田民间借贷纠纷一案，崔金田2015年10月19日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求判令侯继顺偿还借款本金及利息210000元。浚县法院2016年3月23日作出（2015）浚民初字第1760号民事判决。崔金田、侯继顺均不服，分别提起上诉。本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人侯继顺及其委托代理人马新田，上诉人崔金田到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1760号民事判决；
二、发回河南省浚县人民法院重审。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张亚楠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2277号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族，该单位职工,特别授权代理。
被告：王鸣军，男，汉族，住齐河县。
被告：徐秀英，女，汉族，住齐河县。
被告：ＸＸ俊，男，汉族，住齐河县。
被告：李维忠，男，汉族，住齐河县。
被告：高桂英，女，汉族，住齐河县。
被告：王鸣水，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王鸣军、徐秀英、ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告王鸣军、徐秀英、ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月20日，被告王鸣军与我行下属单位大夫营支行签订最高额联合保证借款合同，于2013年7月31日借款15万元，现欠本金149999.99元，该笔贷款由ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，余款经多次催收借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金149999.99元及全部利息。
被告王鸣军、徐秀英、ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年7月20日，被告王鸣军、ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告王鸣军、ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水组合成联保体，其中被告王鸣水个人的最高贷款额为150000元，借款期限为2012年7月20日至2015年7月10日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告徐秀英与王鸣军系夫妻关系，其出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2013年7月31日，被告王鸣军在原告处借款150000元，利率为11.25‰，到期日为2014年7月20日，现结欠本金149999.99元，利息已付至2014年3月21日，借款到期后，被告王鸣军、徐秀英未结清到期利息，保证人ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年7月20日诉至本院，请求依法追回借款本金149999.99元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告王鸣军与被告徐秀英系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告王鸣军、徐秀英共同偿还借款本金149999.99元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水则负有连带偿付的责任。被告王鸣军、徐秀英、ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王鸣军、徐秀英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元及利息（利息自2014年3月22日起合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1650元，由被告王鸣军、徐秀英、ＸＸ俊、李维忠、高桂英、王鸣水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年九月二十一日
书记员 王岳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第668号
原告徐书明，男，1964年12月29日出生，汉族，工人。
被告姜伟强，男，1976年8月4日出生，汉族，工人。
被告王淑华，女，1956年2月6日出生，汉族，无职业。
原告徐书明与被告姜伟强、王淑华保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐书明到庭参加诉讼，被告姜伟强、王淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐书明诉称，2014年5月7日，代广军经二被告担保，并共同为原告出具一份金额为人民币60，000.00元的欠据，双方约定2015年3月7日还款。还款期限届满后，原告多次向代广军及二被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币60，000.00元，利息人民币7，000.00元，本息共计人民币67，000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告要求将利息计算至本判决确定履行之日止。
被告姜伟强未应诉、未答辩。
被告王淑华未应诉、未答辩。
原告徐书明为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年5月7日，代广军经二被告担保，并共同为原告出具一份金额为人民币60，000.00元的欠据，并约定还款日期为2015年3月7日，逾期还款按月利率2%计算利息，证明代广军经二被告担保向原告借款的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告姜伟强未向本院提供证据。
被告代广军未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年5月7日，代广军经二被告担保，并共同为原告出具一份金额为人民币60，000.00元欠据，该欠据约定2015年3月7日还款，如果不还款由连带担保人来偿还，但过期不还款按2分利息计算，代广军在该份欠据中的欠款人处签字并捺押，二被告分别在欠据中连带担保人处签字并捺押。另查明，自2015年3月8日起至2016年1月8日止，共计10个月，月利率按2%计算，本金人民币60，000.00元的利息为人民币12，000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。代广军经被告姜伟强、王淑华担保已为原告出具了欠据，原告享有的合法债权依法应受到保护。又因二被告为代广军向原告的借款提供的是连带责任保证方式，故在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人代广军履行债务，也可以要求保证人被告姜伟强、王淑华对该笔债务向原告承担连带还款责任，但二被告在承担保证责任后，有权向债务人代广军进行追偿。原告按月利率2%主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟强、王淑华于本判决生效之日起三日内给付原告徐书明借款本金人民币60，000.00元、利息人民币12，000.00元，本息共计人民币72，000.00元。
二、被告姜伟强、王淑华在承担保证责任后有权向债务人代广军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，480.00元，财产保全费720.00元，由被告姜伟强、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王北洋
黑龙江省富裕�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第668号
原告徐书明。
被告姜伟强。
被告王淑华。
原告徐书明与被告姜伟强、王淑华保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐书明到庭参加诉讼，被告姜伟强、王淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐书明诉称，2014年5月7日，代广军经二被告担保，并共同为原告出具一份金额为人民币60，000.00元的欠据，双方约定2015年3月7日还款。还款期限届满后，原告多次向代广军及二被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币60，000.00元，利息人民币7，000.00元，本息共计人民币67，000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告要求将利息计算至本判决确定履行之日止。
被告姜伟强未应诉、未答辩。
被告王淑华未应诉、未答辩。
原告徐书明为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年5月7日，代广军经二被告担保，并共同为原告出具一份金额为人民币60，000.00元的欠据，并约定还款日期为2015年3月7日，逾期还款按月利率2%计算利息，证明代广军经二被告担保向原告借款的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告姜伟强未向本院提供证据。
被告代广军未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年5月7日，代广军经二被告担保，并共同为原告出具一份金额为人民币60，000.00元欠据，该欠据约定2015年3月7日还款，如果不还款由连带担保人来偿还，但过期不还款按2分利息计算，代广军在该份欠据中的欠款人处签字并捺押，二被告分别在欠据中连带担保人处签字并捺押。另查明，自2015年3月8日起至2016年1月8日止，共计10个月，月利率按2%计算，本金人民币60，000.00元的利息为人民币12，000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。代广军经被告姜伟强、王淑华担保已为原告出具了欠据，原告享有的合法债权依法应受到保护。又因二被告为代广军向原告的借款提供的是连带责任保证方式，故在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人代广军履行债务，也可以要求保证人被告姜伟强、王淑华对该笔�务向原告承担连带还款责任，但二被告在承担保证责任后，有权向债务人代广军进行追偿。原告按月利率2%主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟强、王淑华于本判决生效之日起三日内给付原告徐书明借款本金人民币60，000.00元、利息人民币12，000.00元，本息共计人民币72，000.00元。
二、被告姜伟强、王淑华在承担保证责任后有权向债务人代广军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，480.00元，财产保全费720.00元，由被告姜伟强、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王北洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第250-2号
申请执行人张兆清，居民。
被执行人蔡永付，居民。
申请执行人张兆清与被执行人蔡永付民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）亭民调确字第0051号民事调解书，该调解书载明：一、被告蔡永付于2013年8月30日前偿还原告张兆清借款10万元；2013年9月30日前偿还借款余额8万元，同时支付自2012年9月13日起计算的利息19800元。双方余无瓜葛。二、被告蔡永付如有一期未按约履行，原告张兆清可就全部借款申请法院强制执行。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告蔡永付负担。
上述调解书生效后，被执行人未履行判决义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第250号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 斌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1057号
原告：徐滨，男,汉族,1996年2月12日出生,桃源县人,湖南工业大学学生,住。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地:湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告徐滨与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐滨到庭参加诉讼,被告株洲中宏驾校有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐滨向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过被告的宣传，到被告处报名进行驾驶培训。2016年3月13日,原告与被告签订了《株洲市机动车驾驶员培训合同》,交纳了培训费3300元。但从2016年12月初起，被告以培训学校要整改的名义，停止了培训，至今仍处于关停状态，导致原告不能进行培训。被告的行为违反了公平、诚实信用的原则，已构成根本性违约，双方已无继续履行《株洲市机动车驾驶员培训合同》的必要。原告为维护其合法权益，提出起诉。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告要求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐滨与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年3月13日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐滨培训费1500元，并支付原告损失费200元；
三、驳回原告徐滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张新华
二〇一七年六月十五日
书记员 李丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第85号
上诉人（原审起诉人）孙占华。
上诉人孙占华不服寿阳县人民法院（2015）寿民立字第3号民事裁定书，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，上诉人孙占华上诉要求寿阳县教育局解决其儿子孙富生因公死亡补偿的事宜，依法不属于人民法院民事管辖范围。原审法院依法不予立案正确，依法应予维持�上诉人孙占华上诉理由不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年十月二十六日
书记员 王静芳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第330号
上诉人（原审被告）四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区凯东路南小区远东综合楼1栋1层112号。
法定代表人周春林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）全应兵，男，汉族，生于1986年11月26日，遂宁市安居区人。
委托代理人（一般授权）丁野，四川文林律师事务所律师。
上诉人四川四坚建筑装饰工程有限公司（简称四坚公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人四坚公司的委托代理人汤洪波，被上诉人全应兵的委托代理人丁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，全应兵、四坚公司双方分别于2013年12月1日、2014年3月5日、2014年3月10日签订三份《工程施工劳务承包协议》，四坚公司将遂宁港尚港不夜城、遂宁市福森生态开发有限公司办公室及会所（亦称藕园巷会所）、安利健身会所的装修工程的劳务承包给全应兵，全应兵进行了劳务施工。2014年8月6日，全应兵制作费用报销单向四坚公司报销安利会所工程人工工资15010元，该费用报销单经杨兵、周春林、付坤等签字，并经会计主管滕蓉签字、王冬梅复核。2014年8月26日，全应兵制作费用报销单向四坚公司报销遂宁港尚港不夜城工程人工工资25750元，该费用报销单经杨兵、付坤签字，并经会计主管滕蓉签字、王冬梅复核，实付金额应为25700元。2014年12月20日，全应兵制作费用报销单向四坚公司报销藕园巷会所工程人工工资10220元，该费用报销单经会计主管滕蓉签字、王冬梅复核，实付金额应为10200元。后四坚公司未向全应兵支付上述费用报销单载明的费用。2014年10月31日，周春林出具说明，载明“关于藕园巷工地、首座国际歌城工地、安利体验馆工地，因承在很大质量售后问题，故决定一个月30天内不能公司与甲方什么结果，除非常特殊情况外，一分不少将工人的人工钱结完。”2014年12月24日，四坚公司向遂宁市劳动保障局出具《关于对“全应兵在四川四坚建筑装饰有限公司所做水电工程”的情况说明》，载明“我公司将绝大部分的装饰装修项目中水电工程承包给全应兵，如藕园巷休闲会所、港尚港不夜城KTV、安利生活体验馆、蓬南大酒店等大型工装水电工程都承包给全应兵做，作为已完工的工装项目有很多要整改的问题及其他问题，我公司不再追究其责任……”。至今，四坚公司未支付全应兵上述费用。
以上事实，有起诉状、全应兵身份证复印件、四坚公司营业执照、组织机构代码证、工程施工劳务承包协议、费用报销单、说明及庭审笔录等证据在卷为证。
原审法院认为，全应兵、四坚公司签订的三份《工程施工劳务承包协议》，实为建设工程施工合同，因全应兵系自然人，不具有承包工程的主体资格，双方所形成的协议应为无效。现因全应兵已按照约定完成了三份协议所涉及的工程，且工程已完工并实际交付，依法全应兵有权请求参照合同约定支付工程价款。四坚公司辩称双方未对工程劳务费进行结算，工程存在质量问题的主张，因四坚公司的工作人员已在费用报销单上签字认可，且四坚公司已向遂宁市劳动保障局出具说明，放弃追究全应兵本案涉及三个工程的质量问题的责任，因此对四坚公司的该辩称主张，本院不予支持。故全应兵要求四坚公司立即支付所欠劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：“被告四川四坚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告全应兵劳务费50910元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1074元，减半收取537元，由被告四川四坚建筑装饰工程有限公司负担。”
四坚公司上诉称，双方未对工程款进行结算，被上诉人全应兵不应该享有工程款的请求权，费用报销单是工程施工中支取费用的临时手续，不是结算结果，且全应兵所完成工程存在诸多质量问题，导致工程未通过验收，上诉人至今未得到全部工程款，被上诉人应承担全部责任，并赔偿上诉人损失。请求撤销原判，驳回被上诉人全应兵的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人全应兵承担。
全应兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人全应兵与上诉人四坚公司签订的三份《工程施工劳务承包协议》，虽然因全应兵无施工资质，违反了法律禁止性规定导致双方所形成的协议无效，但被上诉人全应兵已按照双方约定完成了三份协议所涉及的工程，并已实际交付，被上诉人全应兵请求参照协议约定，按照上诉人四坚公司工作人员杨兵、周春林、付坤等签字，并经会计主管滕蓉签字、王冬梅复核的费用报销单金额领取劳务费用，符合法律规定，应予支持。上诉人四坚公司上诉称双方未对工程劳务费进行结算的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。
上诉人四坚公司在2014年12月24日已向遂宁市劳动保障局出具说明，放弃追究被上诉人全应兵所做的藕园巷休闲会所、港尚港不夜城KTV、安利生活体验馆三个工程的质量问题的责任，因此对上诉人四坚公司上诉称“全应兵所完成工程存在诸多质量问题，导致工程未通过验收，上诉人至今未得到全部工程款，被上诉人应承担全部责任，并赔偿上诉人损失”的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1074元，由四川四坚建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一五年十月三十日
书记员 李环
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3612号
罪犯周烈雄，男，生于1969年12月16日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2005年1月19日作出（2005）仙刑初字第00042号刑事判决，以被告人周烈雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。执行中，2007年7月、2009年6月、2014年1月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周烈雄在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周烈雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2016年7月被认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周烈雄在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周烈雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4845号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告徐秀清，女，汉族，1963年3月25日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告徐秀清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告徐秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐秀清偿还贷款本金32508.25元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年6月20日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月20日被告徐秀清在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月20日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年7月20日被告徐秀清在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月20日。
证据四、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年7月20日被告徐秀清在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月20日，合同约定还款方式为阶段性等额本息。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年6月20号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告徐秀清未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告徐秀清未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年7月20日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告徐秀清签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为33000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年9月20日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金32508.25元。现原告诉至法院，请求被告徐秀清偿还贷款本金32508.25元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年6月20日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告徐秀清未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金32508.25元及利息（以32508.25元为基数，按合同及借据凭证约定利率及罚息计息，自2014年6月20日起至履行完毕时止）。
案件受理费612元，公告费800元，由被告徐秀清负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更91号
罪犯刘胜全，男，1981年11月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年9月23日作出（2002）武刑初字第208号刑事判决，认定被告人刘胜全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘胜全不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年3月10日作出（2002）鄂刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年10月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年8月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘胜全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘胜全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘胜全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘胜全的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年12月8日起至2019年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初335号
原告湖北联禾生物多肽科技有限公司。住所地：大悟县阳平工业园16-19号。
法定代表人梁梦，该公司总经理。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
委托代理人胡金晶，湖北君兆律师事务所实习律师。一般代理。
被告河南永兴锅炉集团有限公司。住所地：河南省太康县产业集聚区未来路南段西侧。
法定代表人王永兴，该公司总经理。
本院在审理原告湖北联禾生物多肽科技有限公司与被告河南永兴锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北联禾生物多肽科技有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北联禾生物多肽科技有限公司以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北联禾生物多肽科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元减半收取，由原告湖北联禾生物多肽科技有限公司负担。
审判员 田昕
二〇一六年六月三十日
书记员 董睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00238号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人马某某，男，1969年12月7日生，无业，住本市大通区。2015年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，1月9日被取保候审，2015年1月30日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局3月3日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年12月24日22时22分许，被告人马某某无证驾驶皖D×××××号灰色“江铃”牌轻型普通货车行驶至淮南市东方医院集团矿三院门前路段时，被执勤交通警察拦下检查，经安徽朝阳司法鉴定所检验，马某某血液中酒精含量为145.5mg／100ml。2014年12月25日22时32分许，被告人马某某无证驾驶皖D×××××号轿车行驶至本市谢家集区卧龙山路与蔡新路交叉路段时，被执勤交通警察拦下检查，经安徽理工司法鉴定所检验，马某某血液中酒精含量为126.65mg／100ml。据此公诉机关指控被告人马某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月24日22时22分许，被告人马某某无证驾驶皖D×××××号灰色“江铃”牌轻型普通货车行驶至淮南市东方医院集团矿三院门前路段时，被执勤交通警察拦下检查，在检查过程中发现被告人马某某有酒后驾驶嫌疑，现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将马某某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所检验，马某某血液中酒精含量为145.5mg／100ml。
2014年12月25日22时32分许，被告人马某某无证驾驶皖D×××××号轿车行驶至本市谢家集区卧龙山路与蔡新路交叉路段时，被执勤交通警察拦下检查，在检查过程中发现被告人马某某有酒后驾驶嫌疑，现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将马某某带至安徽理工司法鉴定中心，由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定所进行鉴定。经安徽理工司法鉴定所检验马某某血液中酒精含量为126.65mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人马某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所出具的安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第931号司法鉴定检验报告书、安徽理工司法鉴定中心安理司（2014）酒检字第0289号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人马某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人马某某连续两次醉酒无证驾驶机动车被查获，依法应当从重处罚；案发后，被告人马某某能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年三月十二日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1913号
上诉人（原审原告）：王家权，男，1962年11月15日生，汉族，农民，住长顺县。
委托诉讼代理人：邱金诚，贵州威驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎晟，贵州威驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王章全，男，1971年5月23日生，苗族，农民，住长顺县。
上诉人王家权因与被上诉人王章全排除妨碍纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初418民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人王家权于2017年10月31日提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人王家权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院（2017）黔2729民初418号民事判决；
二、准许王家权撤回起诉。
一审案件受理费750元，减半收取375元，由王家权负担。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由王家权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 熊元伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执474号
申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市七星区。
被执行人:黄建傲，男，1964年10月21日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:黄世萍，女，1968年11月23日生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行（2017）桂0305执474号中，因申请人原因，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶 丹
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初308号
原告莫某某，女，1983年8月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县基长镇。
委托代理人罗传琼，贵州灵泉律师事务所律师。
被告罗某某，男，1978年9月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县基长镇。
原告莫某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆荣森独任审判，公开开庭进行了审理。因被告罗某某系聋哑人，经本院委托，独山县沁元学校指派聋哑人手语教师孟秀勋出庭担任翻译。原告莫某某及其委托代理人罗传琼、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：夫妻双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚；女儿和儿子的抚养由法院判决；夫妻共同财产房屋一栋以及共同债权50000元平均分割。
被告辩称：夫妻双方感情尚未破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据，供庭审质证：
1、结婚证1本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、户口册1份5页，用于证明原、被告家庭成员基本情况。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，且以上证据均与本案有关联性，本院作为定案依据予以采信。
双方当事人争议焦点问题：1、夫妻感情是否确已破裂？2、未成年子女如何抚养？3、夫妻共同财产如何分割？4、是否有夫妻共同债权、债务？
经审理查明：原告莫某某和被告罗某某于1998年2月经人介绍认识后按农村习俗办酒结婚，于2000年8月29日补办结婚登记，并于2001年10月2日、2010年9月27日先后共同生育女儿罗某柔、儿子罗某锐。婚初，原、被告夫妻感情一般，一直共同生活，且自2007年至2015年8月共同外出务工。后双方在共同生活中因沟通和交流不当，产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉到本院要求离婚。
另查明，原、被告双方现有夫妻共同财产为位于独山县基长镇董秧村秧寨组38号附1号的三间两层平房一栋。庭审中，原告自述有夫妻共同债权50000元，被告自述有夫妻共同债务为所欠其姐帮安装住房的门窗费用，但原、被告均未提供相应证据加以证明，且被告否认原告所主张的共同债权，被告否认原告主张的共同债务。
本院认为：原、被告双方婚后长时间共同生活，并共同生育一子一女，具有较好的感情基础。夫妻双方在共同生活中因交流和沟通不当，导致互不信任，但并无其他致使夫妻感情不和的原因。原告主张夫妻感情现在已经彻底破裂，未能提供充分证据加以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告莫某某承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆荣森
二〇一六年五月六日
书记员 吴富强
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初308号
原告莫某某，女，1983年8月25日生，布依族，住独山县基长镇，农民。
委托代理人罗传琼，贵州灵泉律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。
被告罗某某，男，1978年9月13日生，布依族，住独山县基长镇，农民。
原告莫某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员陆荣森独任审判，公开开庭进行了审理。因被告罗某某系聋哑人，经本院委托，独山县沁元学校指派聋哑人手语教师孟秀勋出庭担任翻译。原告莫某某及其委托代理人罗传琼、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：夫妻双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚；女儿和儿子的抚养由法院判决；夫妻共同财产房屋一栋以及共同债权50000元平均分割。
被告辩称：夫妻双方感情尚未破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据，供庭审质证：
1、结婚证1本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、户口册1份5页，用于证明原、被告家庭成员基本情况。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，且以上证据均与本案有关联性，本院作为定案依据予以采信。
双方当事人争议焦点问题：1、夫妻感情是否确已破裂？2、未成年子女如何抚养？3、夫妻共同财产如何分割？4、是否有夫妻共同债权、债务？
经审理查明：原告莫某某和被告罗某某于1998年2月经人介绍认识后按农村习俗办酒结婚，于2000年8月29日补办结婚登记，并于2001年10月2日、2010年9月27日先后共同生育女儿罗某柔、儿子罗某锐。婚初，原、被告夫妻感情一般，一直共同生活，且自2007年至2015年8月共同外出务工。后双方在共同生活中因沟通和交流不当，产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉到本院要求离婚。
另查明，原、被告双方现有夫妻共同财产为位于独山县基长镇董秧村秧寨组38号附1号的三间两层平房一栋。庭审中，原告自述有夫妻共同债权50000元，被告自述有夫妻共同债务为所欠其姐帮安装住房的门窗费用，但原、被告均未提供相应证据加以证明，且被告否认原告所主张的共同债权，被告否认原告主张的共同债务。
本院认为：原、被告双方婚后长时间共同生活，并共同生育一子一女，具有较好的感情基础。夫妻双方在共同生活中因交流和沟通不当，导致互不信任，但并无其他致使夫妻感情不和的原因。原告主张夫妻感情现在已经彻底破裂，未能提供充分证据加以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告莫某某承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆荣森
二〇一六年五月六日
书记员 吴富强
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保68号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人冯磊。
被申请人曹存秀。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人冯磊、曹存秀未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯磊、曹存秀所有的价值60000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯磊、曹存秀所有的价值60000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费620元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月九日
书记员 刘 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1993号
原告谷德华。
委托代理人（特别授权）罗应松，贵州贵信律师事务所律师。
被告张文学。
原告谷德华诉被告张文学买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷德华的委托代理人罗应松到庭参加诉讼，被告张文学经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷德华诉称：原告夫妻与妻姐文林芳合伙以文林芳名义办理个体营业执照，共同经营五金、电线、电缆等电力物资产品供应生意，原告主要负责跑外勤联系销售及回收货款等业务。2013年9月1日，原、被告双方签订了《电线电缆订购合同》，约定原告供应给被告电缆线等电力物资，合同价款为766820元。在履行该合同中被告又追加订购20多万元的电力物资。该合同约定，被告应支付预付款10万元，货到再支付40万元，余款交货后30日内一次性付清。原告按约向被告交付了全部货物后，被告支付了部分货款。原告多次催要，至2014年9月1日，经双方对账结算，确认被告尚欠货款50万元，被告出具欠条一张，承诺于2015年1月25日前付清货款，逾期则按银行利率的2倍计算延期付款利息。至被告承诺付款期限届满后，被告只支付了20万元，尚欠货款30万元至今未付，为此，请求判决被告支付原告欠款30万元，并支付自2015年3月1日起至8月10日的延期付款利息13785.19及至还清欠款之日止的利息。
被告张文学在答辩及举证期限内未答辩及提供证据。
原告谷德华为证明其诉讼理由成立，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证及个体工商营业执照复印件，拟证明原、被告的身份基本情况；2、《电线电缆订购合同》复印件，拟证明原、被告存在买卖及被告尚欠货款的事实；3、欠条原件及复印件，拟证明被告尚欠货款，并承诺还款期限及逾期按银行2倍利率付息的事实。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月1日，原告谷德华与被告张文学签订《电线电缆订购合同》，合同主要内容为：由原告向被告供应电缆线、电缆头、电缆轴等电力物资，合同总价款为766820元，预付10万元作为定金，货到支付40万元，余款在交货后30日内一次性付清。嗣后，原告又根据被告需求追加了20余万元的货物。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，被告亦支付了原告部分货款。2014年9月1日，原、被告经对账结算，确认被告尚欠原告货款50万元，由被告出具欠条一张给原告，该欠条内容为：“今欠到谷德华电缆等材料款，合计大写伍拾万元整，承（诺）2015年1月25日前付清，超一天按银行利息的2倍结算。欠款人张文学2014年9月1日”。2015年2月16日，被告支付原告欠款20万元，尚欠货款30万元至今未还。原告为此遂诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，原、被告是在平等自愿的基础上签订的《电线电缆订购合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同应为合法有效合同。合同签订后，原告向被告提供电缆等货物，被告应当按约履行支付货款的义务，被告未支付完所欠货款，其行为已构成违约事实，应承担相应的违约责任。原、被告经结算确认了欠款金额及还款期限，并由被告亲笔出具欠条给原告，嗣后，被告仍未按其承诺的还款期限履行其还款义务。现原告诉请被告支付所欠货款30万元及利息，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。被告张文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文学于本判决生效之日起5日内支付原告谷德华欠款30万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率2倍从2015年3月1日至还清款项之日止计算。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告张文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 锐
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第125号
原告谢某某，女，汉族，农民，住广东省高要市。
被告梁某某，男，汉族，农民，住广东省新兴县。
本院在审理原告谢某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商解决争议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 叶伟燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁瑞斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初703号
原告：罗付迎（曾用名罗付营），男，1969年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘刚平，系甘肃锦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成彩田，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告:甘肃兰驼集团有限责任公司，住所地兰州市兰州新区。
法定代表人，杨建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁敏，系该公司主管。
委托诉讼代理人：王林吉，系该公司职员。
原告罗付迎（曾用名罗付营）与被告甘肃兰驼集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告罗付迎（曾用名罗付营）于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗付迎（曾用名罗付营）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告罗付迎（曾用名罗付营）撤诉。
案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由原告罗付迎（曾用名罗付营）负担。
审判长 解 莉
二〇一七年三月十七日
书记员 谭青青
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第127号
原告邬国标。
被告奉化市人民政府，住所地奉化市锦屏南路1号。
法定代表人陈志昂。
委托代理人梁国荣（特别授权代理）。
委托代理人毛海波（特别授权代理）。
第三人顾三良。
第三人马文波。
原告邬国标不服被告奉化市人民政府将其坐落在奉化市方桥镇龙潭路的房屋及土地使用权转移登记在第三人顾三良、马文波名下的行政行为，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2000年2月24日，奉化市人民法院作出（2000）奉执字第669、670号民事裁定，裁定将原告邬国标所有的坐落在方桥镇龙潭路的楼房变卖给第三人顾三良所有。2000年2月24日，奉化市人民法院分别向奉化市房地产管理局、奉化市国土资源局发出协助执行通知，请求上述两家单位协助将涉案楼房转移归第三人顾三良所有。原告邬国标本案诉讼请求涉及奉化市人民政府将涉案土地使用权登记在第三人顾三良名下及从顾三良名下转移登记至第三人马文波名下的两个土地登记行为、奉化市房地产管理局将涉案房屋从原告邬国标名下转移登记至第三人顾三良名下及从第三人顾三良名下转移登记至第三人马文波名下的两个房屋登记行为。其中奉化市人民政府将涉案土地使用权及奉化市房地产管理局将涉案房屋登记在第三人顾三良名下的行为，是根据奉化市人民法院的协助执行通知办理的登记行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外两个行为是上述两个登记行为的后续行为，原告邬国标与该两个行为没有利害关系，其没有提起行政诉讼的原告资格。故对原告邬国标的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告邬国标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1164号
罪犯张成茂，男，1967年1月23日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2014年7月3日作出（2014）杨刑初字第00040号刑事判决书，以被告人张成茂犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2018年8月17日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成茂在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张成茂在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张成茂准予减刑八个月（余刑执行至2017年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初169号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人杨惜才，男，1965年12月20日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度小学，打工，住饶平县，2001年9月12日因赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，同年11月21日刑满释放。因本案于2011年8月28日被刑事拘留，同日被取保候审，2012年8月23日经饶平县人民检察院决定逮捕，2012年8月23日被经饶平县人民检察院决定逮捕后在逃，2017年6月16日被饶平县公安局执行逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人杨惜才犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人杨惜才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案人陈某2之（已判刑）为谋取非法利益，自2010年5月中旬国家休渔禁海期开始，纠集被告人杨惜才、同案人陈某3（已判刑）等人，与周宏（已判刑）一方经谈判后对饶平县大埕镇大埕湾海滩上的十座拖网渔槽进行势力划分，其中的西边六槽的饲料鱼生意由周宏犯罪团伙控制，东边四槽划归陈某2之一伙控制。期间，杨惜才等人采用威吓、拦截、阻挠交易等手段，对东边四座拖网渔槽的结对鱼贩以收管理费的名义进行敲诈勒索或以低价收购强买饲料鱼转手进行非法牟利，致该区域鱼贩的经济利益受损，严重扰乱该区域饲料鱼交易市场秩序。具体犯罪事实如下：
一、强迫交易罪
2010年5月10日前后，被告人杨惜才伙同陈某2之、陈某3等人到饶平县大埕镇大埕湾海边，强行要求东边四槽的结对鱼贩黄某海、周某1、陈某1弟、陈某1彬、吴某1、陈某1、陈某1贵等人在禁海期收购的饲料鱼必须向其报告，将饲料鱼以每筐人民币70至75元（以下币种均为人民币）的低价交由其收购，并威吓如不从将令鱼贩无法将鱼运出。5月中旬的一天，鱼贩陈某1宾被杨惜才一伙以过界为由强行将其向鱼槽主购得的20筐鱼以每筐75元的价格买下，交易金额约1500元，按同年禁海期间柘林镇冷冻厂的平均收购价计算，造成被害人陈某1宾损失约800元。此外，自2010年5月16日至5月底，杨惜才一伙人还多次强行向被害人周某1、陈某1弟收购得饲料鱼约100筐（每筐约100斤），交易金额约7500元，造成被害人损失约2000元；向被害人陈某1、陈某1贵强行收购饲料鱼约80筐，交易金额约5000元，造成被害人损失约2000元。
经饶平县物价局估价鉴定：2010年禁海期间柘林镇冷冻厂的平均收购价格为115元/100市斤。
二、敲诈勒索罪
2010年5月10日前后，被告人杨惜才伙同同案人到大埕镇大埕湾海边，强行要求东边四槽的结对鱼贩黄某海、周某1、陈某1弟、陈某1彬、吴某1、陈某1、陈某1贵等人在禁海期收购的饲料鱼必须向其报告，并按每筐15元向其交管理费，而后，由同案人陈某3等人每天到海边监视鱼贩的交易情况，记录下各槽鱼贩的交易数量，再据以收钱。至5月底止，杨惜才人用强制手段按每筐鱼15至25元的标准向被害人周某1、陈某1弟勒取约3000元，向被害人吴某1、陈某1彬、陈某1顺勒取约450元。
2017年6月16日，被告人杨惜才被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨惜才在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、现场照片、抓获经过、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨惜才合伙欺行霸市，以威胁手段，多次强迫他人将商品卖给自己，从中非法获利，情节严重；又以非法占有为目的，采用威胁手段，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，依法应予数罪并罚。鉴于其归案后能如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人杨惜才犯强迫交易罪、敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人杨惜才一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护商品交易秩序，保障交易相对方的合法权益，保护公民的人身、财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨惜才犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。总和有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈若乔
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执925号
被执行人沙力权，男，1982年9月17日出生，彝族，现在攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第156号判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金6000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢 伟