广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4266号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷佳林，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：曹镜贤，男，1987年4月12日出生，汉族。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告曹镜贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金85081.08元;
2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为标准计算,自2017年9月20日起至实际清偿之日止，暂计至2018年3月8日为17356.54元;
3.判决确认原告对其具有抵押权的车辆（小型普通客车，机动车登记证书编号：440***980）享有处分及优先受偿权;
4.判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元，庭审中原告明确表示本项中的2500元为律师费）。
事实与理由:
2016年12月13日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为6***406号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额85610元，被告分36期每期按3038.61元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为保证，并且由双方办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期付租，截止至今，合同项下已累计出现多期租金未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金，并逐渐失去联系。
原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原、被告签订的《汽车融资租赁合同》（通用条款）的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。同时，合同约定，若被告发生违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告的营业执照、原告法定代表人的身份证（1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．《汽车租赁合同》（编号：6***406）（1份，原件），用以证明原、被告间的汽车租赁合同关系，包括融资金额、租金偿还、期限及违约责任等。
3.机动车登记证书（1份，原件），用以证明被告已将该车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：440***980）抵押给原告，原告享有合法的抵押权。
4．《车辆所有权转移、接收及融资确认函》（1份，原件），用以证明被告已接收车辆。
5.《抵押合同》（1份，原件），用以证明原告享有涉案抵押物的抵押权及抵押范围。
6.银行凭证、采购合同付款申请表、平安银行收付款业务回单（各1份，打印件），用以证明原告已依约支付融资款。
7.还款计划表（1份，打印件加盖原告公章，截止到2018年3月8日），用以证明被告实际支付租金的明细。
8.律师费发票（1份，原件），用以证明原告因本案纠纷产生的律师费2500元。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告未到庭质证并提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年11月13日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定原告按被告要求为被告融资购买汽车，融资额为85610元，被告分36期每期按3038.61元向原告支付租金；被告违反合同的，原告有权向被告主张一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，在连续两期或累计五次租金逾期时解除合同；有权要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于鉴定费用、律师费用等；本合同所留地址为有效联系地址，承租人及保证人在前述地址发生变化后须书面通知出租人，本合同履行及履行争议解决过程中，前述地址视为双方或法院邮寄催收函、告知文件、司法文书、起诉材料及其他文件等的法定送达地址，如因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，导致前述文件无法送达的，退回之日视为送达之日。
同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，约定被告以融资所购车辆为上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保，抵押范围包括《汽车融资租赁合同》项下全部租金、利息、滞纳金、实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；抵押期限自《汽车融资租赁合同》生效时起至合同履行完毕后经过两年。
上述合同签订后，原告依约向合同约定的第三方支付了融资款，被告也在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签名捺印。随后，融资购买的车辆（车架号为LHGGJ7***6741的凌派牌小型轿车）登记至被告名下，双方就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，车牌号码为粤Ｒ×××××。
另查明，双方约定每期租金支付日期为每月19日。其后，被告仅按约定支付了8期租金。原告起诉后，本院按《汽车融资租赁合同》专用条款中记载的被告曹镜贤的地址，两次用EMS邮政特快专递向被告邮寄本案起诉状副本，但均未能成功送达，邮件第一次退回时间为2018年3月3日。原告为提起本案诉讼，支付了律师费2500元。
本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》、《融资租赁抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告依被告选择购买了涉讼车辆并交付给被告使用，原告的合同义务已经履行完毕。被告在履行融资租赁合同期间，至起诉日连续拖欠7期租金未付，已严重违约，原告有权依约定行使合同解除权并请求被告支付全部未付租金85081.08元（3038.61元/期×28期）及已到期租金的逾期利息（即合同约定的滞纳金）。
依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同应自通知到达对方时解除，由于并无证据证明原告在起诉之前通知过对方要求解除合同，故本院认定本案《汽车融资租赁合同》在视为向被告送达起诉状副本之日即2018年3月3日解除。合同解除前，已逾期的租金应以每逾期一日按1.2‰的标准收取逾期利息；合同解除后，以全部未付租金为基数按每日1.2‰计算逾期利息。依此，计至合同解除之日即2018年3月3日，已逾期的第9至14期（约定支付时间分别为2017年9月19日、10月19日、11月19日、12月19日、2018年1月19日、2月19日）租金共产生逾期利息合计1943.5元（3038.61元/月×165天×1.2‰+3038.61元/月×135天×1.2‰+3038.61元/月×104天×1.2‰+3038.61元/月×74天×1.2‰+3038.61元/月×43天×1.2‰+3038.61元/月×12天×1.2‰）。原告主张自2017年9月20日起即以全部欠付租金为基数计算逾期利息，计算方法有误，本院不予支持。
原告还请求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费2500元，并提供了相关依据，依据合同约定，该费用应由违约方即被告承担，原告该项诉请，本院亦予以支持。
融资租赁合同关系中，出租人为了防范风险，防止其他人依据善意取得制度对租赁物主张权利，可授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记。因此，原告与被告就融资购买的车辆设定的抵押权具有担保效力，原告可在被告不清偿租金、利息及相应费用时行使对租赁物的抵押权。
被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹镜贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付全部未付租金85081.08元及相应逾期利息（计至2018年3月3日，逾期利息1943.5元，自2018年3月4日起，应以未付租金85081.08元为基数按日1.2‰计算利息至租金付清之日止）予原告先锋太盟融资租赁有限公司；
二、被告曹镜贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告先锋太盟融资租赁有限公司；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对登记在被告曹镜贤名下的粤Ｒ×××××号凌派牌小型轿车（车架号：LHGGJ7***6741）在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1199.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费1199.38元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 肖英青
二〇一八年五月二十五日
法官助理 曹 悦
书 记 员 邓倩雯