山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2377号
原告：朱可心，女，1962年3月10日生，汉族，山东中国国际旅行社退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：李莹，女，1976年12月22日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：潘增波，山东方良律师事务所律师。
原告朱可心与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱可心的委托诉讼代理人刘宏涛，被告李莹的委托诉讼代理人潘增波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱可心向本院提出诉讼请求：要求被告李莹偿还原告借款本金10万元并支付自2015年7月15日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与被告李莹系朋友关系，2014年1月6日被告向原告借款16万元，原告于2014年1月6日通过银行转账方式向被告李莹汇款16万元。被告向原告出具借条一张，约定借款期限3个月，借款利率为年利率24%。原告出借款项后，被告每月还息3000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告李颖李莹偿还借款本金6万元。剩余本金至今未还。被告每月支付利息2000元至2015年7月15日。之后未偿还本金10万元也未支付利息，原告经多次催要未果，为此诉至济南市市中区人民法院。
被告李莹辩称，原告所诉的10万元款项应由案外人徐黎民偿还，被告系受案外人徐黎民的委托向原告借款，原告对此是知情的，根据合同法的规定，原、被告之间形成的借款关系应该直接约束原告与委托人徐黎民，且已偿还的本金6万元也是由徐黎民偿还。原告所主张的利息没有法律依据。
根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：
2014年1月6日，被告李莹向原告朱可心出具借条一张，载明：“今借到朱可心人民币壹拾陆万元整（160000）借期为叁个月（起2014、1、6-4、5号）借款人：李莹（签名捺印）2014、1、6。”2014年1月6日原告朱可心名下账户4340622340073958向被告李莹名下账户4340622340258849转账汇款16万元。现上述借款已偿还本金6万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交上述证据，主张与被告之间存在16万元的借贷关系，现被告已经偿还6万元借款本金，尚有10万元未偿还。被告李莹主张本案涉案借款是其受案外人徐黎明委托与原告达成的借款协议，原告对此是知情的，且本案涉案借款一直由徐黎明在还款。被告为证明其陈述的内容，提交了建设银行ATM回单13张，证明自2014年11月26日至2015年8月26日徐黎明陆续还款16400元。原告对被告的上述主张不予认可，认为银行回单未显示转款人是谁，但即使上述款项是由案外人向原告转款，也是替被告向原告还款。被告李莹为证明其陈述的内容，申请了证人徐黎明出庭作证，证人徐黎明陈述：“因偿还欠款资金需要，经朋友兰春花介绍向原告借款10万元，并有由被告李莹向原告出具的借条，上述借款实际是我委托被告帮我借的，我按月向原告的银行账户存款支付利息，后来我向原告朱可心提出过由我向其出具借条，原告没同意。”本院认为，本案借条系被告向原告出具，借款直接支付至被告账户，因此原、被告之间形成合法的借贷关系。至于实际用款人及还款人是被告主张本案借款是其受还是案外人徐黎明，均不影响原告向被告主张权利。委托向原告借款，实际借贷双方为原告与案外人徐黎明，但原告对此不予认可，被告李莹亦未提交证据证明其受案外人徐黎明委托向原告借款，原告对此是同意或认可的，且从原告提交的借条来看是由被告李莹以借款人的身份出具的，故对被告李莹的上述抗辩意见，本院不予采纳。
2、（这一段看不懂）原告主张被告已偿还借款本金6万元，被告主张已偿还的6万元款项是由案外人徐黎明偿还，本案借款发生在原告与案外人徐黎明之间。本院认为，原告自认被告已偿还借款本金6万元，不违反法律规定，对此本院予以确认。原告主张借款时与被告口头约定借款利息为月息2%,被告已支付了2014年1月6日至2015年7月15日期间的利息38900元，本案涉案借款利息已支付至2015年7月15日,并要求被告支付自2015年7月15日起，按月息2%计算的利息。被告对原告主张的利息不予认可，辩称主张原告所述的38900元款项是由实际借款人徐黎明向原告偿还的借款本金。关于原告要求被告支付的利息，本院认为，原、被告在借贷时未明确约定利息标准；现原告主张双方口头约定按每月2%的标准支付利息，但根据原告提供的交易明细中其自认的被告付息情况，被告并未按照每月2%的标准支付利息；因此，应视为双方对利息约定不明，现原告要求被告按照月息2%的标准支付逾期还款利息，证据不足，应按照年利率6%计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。本院认为，关于原告主张的38900元款项是支付的本金还是利息，本院认为，首先，根据被告自述，本案实际借款及用款人均系案外人徐黎明，经询问，案外人徐黎明自认其按月支付给原告利息；其次，根据原告提交的录音材料，被告认可由案外人徐黎明支付利息给原告；第三，原告陈述的被告已支付2014年1月6日至2015年7月15日期间的利息38900元，不违反我国关于民间借贷借款利息的限制性规定，且已履行完毕，因此综合上述分析，该38900元应认定为被告自愿偿还的借款利息。
原告自认被告已支付利息至2015年7月15日，被告对此未提出异议，对此本院予以确认。原告主张本案借款口头约定利息为月息2%，但未提交证据证明，且借条上没有利息的约定，被告李莹对此亦不予认可，故对原告月息2%的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告陈述的“被告已支付2014年1月6日至2015年7月15日期间的利息38900元”，根据证人徐黎明的陈述及原告提交的录音中被告李莹的陈述，能够认定该部分款项是支付的利息，系当事人自愿履行的行为，不违反法律的禁止性规定，未主张该款项是其偿还本案涉案的借款本金，故对该款项，本院不做处理。
综上所述，本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的被告李莹向其出具的借条及银行转款凭条，能够证实原告朱可心与被告李莹之间存在16万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告朱可心向被告李莹出借上述款项后，被告李莹尚欠借款本金10万元未予偿还，现原告朱可心要求被告李莹偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。上述借款约定了还款期限，被告未按照约定期限还款，现原告主张利息，应予支持，但现原告自认被告已支付利息至2015年7月15日，故应自2015年7月16日起计算至本判决生效之日止，按照年利率6%计算，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告李莹于本判决生效之日起10日内偿还原告朱可心借款本金10万元。
二、被告李莹于本判决生效之日起10日内支付原告朱可心借款利息：以10万元为基数，自2015年7月16日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
三、驳回原告朱可心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???
??审判长王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董文燕