wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01069号
原告潘世明（暨原告陈春凤的委托代理人），男，1970年10月3日生，汉族。
原告陈春凤，女，1970年2月11日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告潘世明、陈春凤诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘世明（暨原告陈春凤的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世明、陈春凤诉称：两人系夫妻关系，自2013年3月至11月在被告泰盛迪家具厂从事包装等工作，约定潘世明工资是130元／天，陈春凤工资是90元／天。泰盛迪厂在平常实际每月只发放数额不等的生活费。泰盛迪家具厂还欠其两人2013年工资15372元未付。其多次索要无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付其工资15372元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告潘世明、陈春凤曾在被告泰盛迪家具厂工作。经结算，泰盛迪家具厂欠潘世明、陈春凤2013年工资45372元，此后，泰盛迪家具厂支付潘世明、陈春凤30000元，尚欠15372元未付。2015年6月3日，泰盛迪家具厂向出具一份欠条，该欠条载明：“2013年潘世明、陈春凤共计欠15372元。”此后，泰盛迪家具厂未能给付所欠潘世明、陈春凤劳务报酬。
2015年11月，原告潘世明、陈春凤向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付工资。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有工资结算清单、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告潘世明、陈春凤在被告泰盛迪家具厂从事相关工作，潘世明、陈春凤有权获取劳动报酬。潘世明、陈春凤要求泰盛迪家具厂给付劳动报酬15372元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的工资结算清单及欠条为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告潘世明、陈春凤劳动报酬15372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取92元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告潘世明、陈春凤垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述劳动报酬时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄广凤
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1330号
原告：何丽华，女，1966年5月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：何义德（系何丽华配偶），住福建省东山县。
被告：张碧珠，女，1946年5月23日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：何鸿敏（系张碧珠儿子），住福建省东山县。
原告何丽华与被告张碧珠健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽华及其委托诉讼代理人何义德，被告张碧珠及其委托诉讼代理人何鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽华向本院提出诉讼请求：判令张碧珠赔偿各项经济损失7407.03元。事实和理由：2015年10月14日14时左右，其在家中绣花，张碧珠进入其家中，拿起手中的两只鸡对其进行殴打，后又两次拿起钢管向其扔掷，接着拿水银尺对其威吓。其遭张碧珠殴打后报警（张碧珠被东山县公安局处以罚款500元），并被送至东山县医院治疗，经诊断为多处软组织损伤，住院12天，因此造成其经济损失7407.03元【具体损失如下：医疗费3168.23元、误工费1154.4元（96.2元／天×12天）、护理费1154.4元（96.2元／天×12天）、交通费300元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、拍照费130元】。故诉至本院请求支持其诉讼请求。
张碧珠辩称，1.何丽华陈述的情况与事实不符。本纠纷的起因系何丽华家饲养的狗再次咬其家饲养的鸡，其至何丽华家中理论，何丽华将其牙齿打得大面积掉落。其并无先殴打何丽华，而是在离开何丽华家时被何丽华追上，才慌忙中拿镀锌管扔向何丽华；2.何丽华主张的赔偿项目不合理。何丽华系软组织损伤，并未失去工作能力和自理能力，且住院期间均回家居住，不存在误工，故何丽华主张的误工费和护理费不应支持；何丽华主张的营养费不合理，不应支持；本案中其也遭受精神损害，故何丽华主张的精神损害抚慰金不应支持；何丽华主张的交通费偏高；何丽华主张的拍照费系公安机关收取的，不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月14日14时23分，因何丽华家饲养的狗咬死张碧珠家饲养的鸡，后张碧珠至何丽华家理论，双方发生争吵，继而双方发生斗殴。纠纷发生后，何丽华向东山县公安局杏陈派出所报警。2015年10月15日，何丽华至东山县医院治疗，经诊断为多处软组织损伤，共住院12天，支出医疗费3168.23元。2015年12月9日，东山县公安局对张碧珠处以罚款500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张碧珠殴打何丽华并造成损害的事实，有公安机关作出业已发生法律效力的行政处罚决定书及何丽华提供的视听资料为据，足以认定张碧珠实施了侵权行为，张碧珠应对造成何丽华的损害承担全部赔偿责任。本院对何丽华主张的财产损失认定如下：1.医疗费3168.23元，有何丽华提供的福建省医院住院收费票据及福建东山县医院住院费用汇总清单予以证明，予以支持；2.何丽华因伤住院12天，造成其误工12天。故对其主张的护理费1154.4元（96.2元／天×12天）和误工费1154.4元（96.2元／天×12天）予以支持；3.何丽华主张营养费500元，××诊断证明书并未体现加强营养的医嘱建议，故对该费用不予支持；4.何丽华主张交通费300元，张碧珠认为何丽华主张的交通费偏高，而何丽华也未提供正式票据，故本院酌定交通费为120元；5.何丽华未提供证据证明张碧珠的侵权行为给其造成严重后果，故何丽华主张精神损害抚慰金1000元，不予支持；6.法医活体伤情检验和物证拍照费130元系何丽华的举证费用，不予支持。剔除何丽华主张的不合理的赔偿项目和赔偿数额，确认何丽华合理的财产损失共计5597.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
张碧珠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何丽华财产损失5597.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何丽华负担6元，张碧珠负担19元（该款何丽华已垫付，张碧珠应在本判决确定的给付期限内一并支付给何丽华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪艺芯
二〇一六年十月二十日
书记员 黄兰婷
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保184号
申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该银行职工。
被申请人：赵慧，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：毛茹，女，1989年5月8日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人赵慧向其贷款500000元，被申请人赵慧、毛茹自愿用其名下房产抵押担保，借款到期后，被申请人赵慧、毛茹均未履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院提出申请，请求查封被申请人赵慧、毛茹名下位于丰县华地第一街区63
--1--1102室的房产一处。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵慧、毛茹名下位于丰县华地第一街区63--1--1102室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一八年四月十九日
书记员 李海岩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321财保184号申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，董事长。委托诉讼代理人：王艳文，该银行职工。被申请人：赵慧，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住丰县。被申请人：毛茹，女，1989年5月8日出生，汉族，居民，住丰县。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人赵慧向其贷款500000元，被申请人赵慧、毛茹自愿用其名下房产抵押担保，借款到期后，被申请人赵慧、毛茹均未履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院提出申请，请求查封被申请人赵慧、毛茹名下位于丰县华地第一街区63—1—1102室的房产一处。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵慧、毛茹名下位于丰县华地第一街区63—1—1102室的房产一处，查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘素英二〇一八年四月十九日书记员  李海岩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1710号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉、李俊伟。
被告：洪狄青。
被告：徐中照。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告洪狄青、徐中照信用卡纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序进行审理，因被告洪狄青采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人李俊伟、被告徐中照到庭参加诉讼，被告洪狄青经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行诉称：2011年8月24日，被告洪狄青向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告洪狄青在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）申请表；被告徐中照在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表保证人一栏签名，为被告洪狄青担保，对被告洪狄青在上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定，被告应向原告缴纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。经审批，原告向被告洪狄青核发卡号为62×××48的金穗准贷记卡一张。被告洪狄青使用该卡进行透支，截至2014年11月18日，被告共欠透支本金19898.10元、利息8595.78元，合计28493.88元。经原告催讨，两被告未还款，故起诉法院，请求判决：1.被告洪狄青归还原告金穗准贷记卡计至2014年11月19日的透支本息，共计人民币28493.88元（其中本金19898.1元、利息8595.78元），并支付自2014年11月19日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息；2.被告徐中照对上述第一项透支本息承担连带责任。
被告洪狄青未答辩。
被告徐中照辩称：我愿意归还信用卡透支本息，但目前没有能力偿还，另外要求原告对被告洪狄青以信用卡诈骗罪向公安机关报案。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表、领用合约各一份，证明被告洪狄青向原告申领金穗准贷记卡及由被告徐中照提供担保的事实；2、准贷记卡账户交易明细一份，证明被告洪狄青利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告洪狄青、徐中照未向本院提交证据。
被告洪狄青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告方提交的证据，被告徐中照质证认为无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告洪狄青利用申领的中国农业银行金穗准贷记卡（卡号62×××48）进行透支，尚欠透支本金19898.1元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告洪狄青利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告洪狄青归还透支本金人民币19898.1元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐中照作为连带责任保证人，应对被告洪狄青未归还之透支本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪狄青在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币19898.1元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
二、被告徐中照应对上述第一项透支本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告洪狄青、徐中照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 徐金银
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 邵斌青
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2409号
原告田卫梅，女，1971年8月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心援助律师。
被告杨生健，男，1972年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告田卫梅与被告杨生健排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行调解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田卫梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田卫梅负担。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马晓雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1318号
罪犯篮桂阳，男，1984年5月22日出生，畲族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）泉刑初字第222号刑事判决，以被告人篮桂阳犯盗窃罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人篮桂阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月16日作出（2006）闽刑终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯篮桂阳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年10月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯篮桂阳在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯篮桂阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年五月累计获得达标分二十二点四分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币2000元。
本院认为，罪犯篮桂阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯篮桂阳予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执149号
申请执行人汪正新。
被执行人张家港市福伊特机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人吉红香，该公司总经理。
申请执行人汪正新与被执行人张家港市福伊特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）张塘商初字第202号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.张家港市福伊特机械制造有限公司应支付汪正新货款共计77839元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.案件受理费2020元、公告费390元，合计2410元，由张家港市福伊特机械制造有限公司负担2159元，由汪正新负担251元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市福伊特机械制造有限公司有银行存款及其他财产且被执行人车辆已被另案查封。本案尚未执行到位79998元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱金海
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1732号
上诉人（原审原告）浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室。
负责人杨晋基，经理。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人王伦，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京海园物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路108号2号楼一层105室。
法定代表人王玲生，总经理。
委托代理人白墨侠，女，1973年7月29日出生。
上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司（以下简称华夏物业第二分公司）因与被上诉人北京海园物业管理有限公司（以下简称海园物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
华夏物业第二分公司在一审中起诉称：2012年11月5日，华夏物业第二分公司（甲方，用热单位）与海园物业公司（乙方、供暖单位）签订《远洋自然A02供暖协议》、《远洋自然A02供暖补充协议》。华夏物业第二分公司其并非房屋产权人，也不是实际用热人，双方签订的协议违反公平原则和相关法律规定。请求法院判令：一、确认华夏物业第二分公司与海园物业公司签订的供暖协议解除；二、海园物业公司退还华夏物业第二分公司垫付的供暖费1044657.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至实际履行之日止的利息；三、海园物业公司支付华夏物业第二分公司二次供热站运行费245421元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至实际履行之日止的利息；四、海园物业公司赔偿华夏物业第二分公司损失179560.56元；五、案件受理费由海园物业公司负担。
一审法院经审理认为：华夏物业第二分公司系分公司，不具备独立承担民事责任的资格，不具有诉讼权利能力，故原告主体不适格。据此，一审法院于2015年12月裁定：驳回浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司的起诉。
华夏物业第二分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为华夏物业第二分公司系法律规定的其他组织，具备诉讼能力，与本案有直接利害关系，是本案适格的诉讼主体，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。
海园物业公司同意一审裁定，不同意华夏物业第二分公司的上诉理由，认为：海园物业公司2005年与项目开发商签订的联片供暖协议时主合同，该合同约定了海园物业公司对该项目的永久供暖权。华夏物业第二分公司在2012年后与开发商签订的物业管理协议，是子合同，因此华夏物业第二分公司物权要求与海园物业公司解除供暖关系，属诉讼主体不合格。
本院认为：华夏物业第二分公司系依据其与海园物业公司签订的《远洋自然A02供暖协议》、《远洋自然A02供暖补充协议》，起诉海园物业公司，提出解除《远洋自然A02供暖协议》、《远洋自然A02供暖补充协议》等诉讼请求，故华夏物业第二分公司与本案有直接利害关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：”民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案中，华夏物业第二分公司系浙ＸＸ夏物业管理有限公司的分支机构，依法登记并领取了营业执照，故其属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格。
综上，华夏物业第二分公司系与本案具有直接利害关系的诉讼主体，具备本案原告诉讼主体资格，其上诉请求成立，本院予以支持。一审法院以原告主体不适格为由驳回华夏物业第二分公司的起诉是错误的，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24027号民事裁定；
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁永爽
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初170号
原告：徐刚，男，汉族，大专文化。
委托诉讼代理人：杨传芝，女，初中文化。（特别授权）。
委托诉讼代理人：张才明，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。（一般授权）。
被告：滕明柱，男，汉族。
被告：鄢春桃，女，1974年9月7日出生，汉族，初中文化。
原告徐刚诉被告滕明柱、鄢春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚委托诉讼代理人杨传芝、张才明，被告鄢春桃到庭参加了诉讼，被告滕明柱经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息（还款之日至履行完毕之日利息）；2.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月30日，被告滕明柱、鄢春桃夫妇为办采石场，向原告借款20000元，并出具借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
被告滕明柱未作答辩。
被告鄢春桃辩称，借钱事实，愿意在采石场开业后给被告偿还借款本金，利息还不起了。
原告徐刚围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份及身份证明，经庭审质证，被告鄢春桃无异议。对证据和事实，本院认定如下：滕明柱出具的借条一份、徐刚身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。证明滕明柱于2014年3月30日以经营采石场为由向徐刚借款20000元，并出具借条一份，双方未约定利息，未约定还款期限。借款到期后，两被告未偿还借款。借款时，滕明柱与鄢春桃系夫妻关系。
本院认为，被告滕明柱、鄢春桃以经营采石场为由向原告徐刚借款20000元属实，民间借贷关系成立，应受到法律保护。该笔借款系鄢春桃、滕明柱夫妻关系存续期间产生，被告腾明柱、鄢春桃应共同偿还上述借款。双方未约定利息，视为不支付利息，未约定借款期限，被告鄢春桃、滕明柱应在原告徐刚催取后合理期限内偿还。
综上所述，对原告徐刚要求被告滕明柱、鄢春桃偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。支持诉讼费用由滕明柱、鄢春桃承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告滕明柱、鄢春桃于判决生效后十日内偿还原告徐刚借款本金20000元。
二、原告的其他诉讼不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，案件公告费560由被告鄢春桃、滕明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 赵梓君
人民陪审员 李家钰
二０一七年六月八日
书 记 员 刘瑾玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖安天商初字第525-1号
本院于2014年11月6日对原告童林富与被告浙江鸿鹄建设有限公司安吉分公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）湖安天商初字第525号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书中第一页下数上第三行“原告喻云皓起诉称”应更正为“原告童林富起诉称”。
二、判决书中第三页下数上第三行“被告浙江鸿鹄建设有限公司安吉分公司给付原告喻云皓货款18.89万元及逾期付款利息损失”应更正为“被告浙江鸿鹄建设有限公司安吉分公司给付原告童林富货款19.89万元及逾期付款利息损失”。
审判员 陶世文
二０一四年十一月十日
书记员 王科惠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第652号
原告：周某，女，1965年6月30日出生，汉族，淄川区人。
被告：谭某甲，男，1965年3月12日出生，汉族，莱钢锚链厂工人。
原告周某与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员黄衍凯适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告周某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1987年2月份经人介绍认识，1987年5月6日登记结婚，1988年5月31日（农历4月16日）举行结婚仪式。原、被告由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起基本感情，双方性格、脾气不和，常因琐事争吵。特别是近六年来，被告对原告非打即骂，自2005年分居至今。原、被告夫妻感情完全破裂。为此，提起诉讼，要求原、被告离婚，婚生子谭某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，家庭财产依法分割。
被告谭某甲辩称，双方还有感情，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1987年2月经人介绍认识，1987年5月6日登记结婚，1989年4月20日（农历3月15日）生一女孩，取名谭某丙，1997年5月19日（农历4月13日）生一男孩，取名谭某乙。双方婚前感情很好，婚后感情一般。2013年12月18日，因被告打骂原告，双方分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告应当珍惜夫妻感情，夫妻生活中总会有磕磕绊绊，但双方应相互尊重，互谅互让。被告应改掉打骂原告的毛病，担负起家庭的责任。原、被告虽因家庭琐事发生争执，其夫妻感情并未破裂，故不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告谭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一四年四月十日
代理书记员 刘 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2559号
原告沈岳刚。
委托代理人刘钢涛。
被告曾关源。
被告曾志英。
原告沈岳刚与被告曾关源、曾志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈岳刚及其委托代理人刘钢涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：曾关源于2013年8月24日向原告借款100万元，并出具借条一份。但之后，曾关源分文未还。该借款发生在曾关源、曾志英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告立即返还原告借款100万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明曾关源向原告借款的事实；2、银行交易帐单三份，用以证明原告依约将借款交付曾关源的事实；3、结婚登记申请书一份，用以证明曾关源、曾志英于1993年10月27日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
曾关源曾陆续向原告借款。2013年8月24日曾关源出具借条一份，确认向原告借款100万元。但之后，经原告催讨，曾关源至今未还。
另查明：两被告于1993年10月27日登记结婚。
本院认为：原告与曾关源之间的民间借贷关系成立，曾关源未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻共关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求曾志英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾关源、曾志英于本判决生效后十日内返还沈岳刚借款100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由曾关源、曾志英负担。该案件受理费沈岳刚已向本院预交，曾关源、曾志英在本判决生效后十日内直接支付给沈岳刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年八月十九日
书记员 韩燕华
徐树果与陈爽一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）前民初字第306号
原告徐树果，男，1990年1月15日生，汉族，农民，
被告陈爽，女，1993年1月14日生，汉族，农民，
本院于2014年1月10日立案受理了原告徐树果诉被告陈爽离婚纠纷一案。
原、被告于经人介绍相识，2009年农历十月二十四日结婚，2013年3月8日补办结婚登记，婚后生育一男孩徐子瑶（2011年9月10日生，身份证号码220721201109102011）。因双方性格不合，经常口角打仗，致使夫妻双方感情破裂，无法共同生活。现原告诉请判令原、被告双方离婚，婚生子徐子瑶由原告抚养，被告不承担抚养费。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐树果与被告陈爽离婚。
二、婚生子徐子瑶由原告徐树果抚养，被告陈爽不承担抚养费。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 魏明远
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李海阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第285号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：罗兵冲，男，汉族，1979年4月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告罗兵冲信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告罗兵冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月22日在原告处申请使用号码为5200830018105939的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，透支期限最长56天。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月13日止，被告透支本金为人民币7572.36元，暂计利息为人民币1678.48元，滞纳金为人民币264.15元，合计欠款人民币9514.99元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币7572.36元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月13日止金额为人民币1678.48元）；二、判令被告支付滞纳金264.15元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告明确透支利息从银行记账日即每笔欠款消费发生日开始起、按日利率万分之五计算。从2014年3月13日之后计算透支利息的本金基数都是7572.36元。
原告为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月22日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为5200830018105939的金穗信用卡，该卡信用额度为人民币10000元。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月13日止，被告透支本金为人民币7572.36元，暂计利息为人民币1678.48元，滞纳金为人民币264.15元，合计欠款人民币9514.99元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
另查明，2014年7月16日，原告提交《说明暨申请书》一份，内容为：“经我行核实，截至2014年6月13日，被告信用卡尚欠利息143.02元，诉讼费25元”。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告2014年7月16日《说明暨申请书》记载“截至2014年6月13日，被告信用卡尚欠利息143.02元”，对此原告自认，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年6月13日尚欠利息143.02元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗兵冲于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至2014年6月13日信用卡尚欠利息143.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告罗兵冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年七月十六日
书记员 谢职昭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第626号
原告常州万之正商贸有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖街46号。
法定代表人乔万奎，该公司总经理。
委托代理人秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，该公司总经理。
被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼经济开发区紫薇路35号。
负责人周志俊，该公司总经理。
上述两被告委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
上述两被告委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告常州万之正商贸有限公司诉被告苏州易特诺科技股份有限公司、苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，并依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦东俊、被告委托代理人马伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月5日与被告苏州易特诺科技股份有限公司签订了三份采购订单，合同约定由我公司为该公司供货，货款支付方式，月结60天。合同成立后，原告按约为该公司供货，该公司至今尚结欠我公司货款73813.34元，故诉至法院，要求判决：1、被告苏州易特诺科技股份有限公司、苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司支付原告货款73813.34元；2、本案诉讼费由被告负担。
两被告答辩称对原告的诉讼请求均无异议，也未提供相关证据，故本院予以确认。
经审理查明，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司系苏州易特诺科技股份有限公司设立的领取营业执照的分支机构，不具有独立的法人资格。2013年3月5日，原告与被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司签订《采购订单》三份，约定原告作为委托方（甲方），被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司作为受托方（乙方），由甲方为乙方供货，月结60天；交期如有延误请提前两天通知；双方还对各种货物的送货及争议解决方式作了约定。合同签订后，原告按约为该公司承运各种货物，被告未按约付款，原告要款未果，遂于2014年5月16日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司于2014年3月25日向本院提交《对账单》一份，截止到2014年4月3日止被告结欠原告货款73813.34元，对原告的诉讼请求予以认可。
上述事实有原告提供的采购订单、对账单、证明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告与被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司签订的买卖合同依法成立并生效，对原、被告均具有拘束力。原告按约向被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司提供了货物的义务，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司应按合同约定支付剩余货款。被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司向原告出具了对账单及确认函，载明截止至今，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司拖欠原告货款73813.34元，本院予以确认。被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司应当及时支付货款。被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司系被告苏州易特诺科技股份有限公司设立的不具备法人资格的分支机构，故被告苏州易特诺科技股份有限公司应当对被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司偿还上述债务的不足部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州万之正商贸有限公司货款73813.34元。
二、被告苏州易特诺科技股份有限公司对被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司偿还上述债务的不足部分承担清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费411.5元、保全费759元，共计1170.5元（原告已预交），由两被告承担（原告同意两被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 滕 荣
二〇一四年七月一日
书记员 浦晓波
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第193号
罪犯刘振魁，男，1986年3月16日出生，汉族，内蒙古锡林浩特市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古阿巴嘎旗人民法院于2011年12月19日作出（2011）阿刑初字第28号刑事判决，以被告人刘振魁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月14日，我院裁定减去有期徒刑7个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘振魁在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”�习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功五次，监狱级劳积一次。罚金已执行3000元，有贫困证明，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯刘振魁的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘振魁在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振魁减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月10日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 萨如拉其木格
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第400号
申请人章丘市东风印务有限公司。住所地章丘市。
法定代表人王善浩，经理。
被申请人济南市天罡星工贸有限公司。住所地章丘市。
法定代表人毕经辉，经理。
本院受理申请人章丘市东风印务有限公司与被申请人济南市天罡星工贸有限公司定作合同纠纷一案，申请人章丘市东风印务有限公司于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人济南市天罡星工贸有限公司的财产采取保全措施（保全金额1万元），并已提供财产担保。
本院认为，申请人章丘市东风印务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人济南市天罡星工贸有限公司银行存款1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王云
二〇一四年九月一日
书记员 李岩
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01202号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市金碧辉煌夜总会，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市金碧辉煌夜总会侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2932号
本院在申请执行人任志伟与被执行人胡仿伟民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的2015）赣民初字第05178号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人胡仿伟应给付申请人任志伟230万元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胡仿伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第02010号
申请执行人：田松
被执行人：合肥大河商业管理有限公司
法定代表人：刘林，董事长。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第341号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥大河商业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人田松于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥大河商业管理有限公司名下的银行存款人民币52680元【其中，经济补偿金52000元、案件执行费680元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一六年一月十一日
书记员 周芳芳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00191号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人贾云成，男，1976年1月3日出生，身份证号码3412231976********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县龙山镇大高行政村贾庄自然村**号。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同年12月17日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年12月31日被涡阳县公安局取保候审。2014年3月24日被本院决定取保候审。
被告人贾二燕，曾用名贾二莲，男，1987年11月17日出生，身份证号码3412231987********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县龙山镇大高行政村贾庄自然村**号。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月28日到涡阳县公安局投案自首后被刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审。同年3月24日被本院决定取保候审。
被告人吴才法，乳名小报，男，1986年11月7日出生，身份证号码3412231986********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县马店镇小刘行政村吴庄自然村**号。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月28日到涡阳县公安局投案自首后被刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审。同年3月24日被本院决定取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人贾云成、贾二燕、吴才法犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人贾云成、贾二燕、吴才法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日午后，涡阳县石弓镇于张村村民张振宇（1998年3月16日出生）在本县丹城镇齐山村将该村冯振涛（1999年5月27日）的“雅马哈”摩托车骗走，后骑到本县龙山镇王德之电瓶车门市部，遇到被告人贾二燕、吴才法，张振宇问二被告人可买摩托车，被告人贾二燕、吴才法明知是脏物，便电话联系被告人贾云成介绍其购买，被告人贾云成明知是赃物，仍以400元的价格将该车购买自用。经涡阳县价格认证中心鉴定：该摩托车价值5115元。案发后，该车退还被害人。
另查明，被告人贾二燕、吴才法于2014年1月28日到涡阳县公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理中无异议，且有被害人
冯振涛的陈述，证人张振宇证言，现场勘查笔录，涡阳县价格认证中心鉴定意见书，三被告人的户籍身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾云成明知赃物而购买，被告人贾二燕、吴才法无视国家法律，明知赃物而从中介绍，三被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾二燕、吴才法主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人贾云成认罪态度较好，且未给被害人造成损失，三被告人自愿接受财产刑处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾云成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳；
二、被告人贾二燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳；
三、被告人吴才法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张雨晨
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第40号
申请执行人宋美军，男，汉族，广西省玉林市人。
被执行人雷海光，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人宋美军与被执行人雷海光买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）永民初字第467号民事调解书，已经发生法律效力。申请人宋美军于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人雷海光的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第40号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 曹 钦
代理审判员 李 国 会
二〇一四年十月十四日
代理书记员 李勇（小）
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第40号
申请执行人永昌县恒昌房地产开发有限公司。
被执行人刘秀琴，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县恒昌房地产开发有限公司与被执行人刘秀琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案执行，并于当日向被执行人刘秀琴送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内返还申请执行人永昌县恒昌房地产开发有限公司门面房一套。被执行人刘秀琴未按时履行。经督促，2014年1月14日被执行人刘秀琴返还申请执行人永昌县恒昌房地产开发有限公司门面房一套。申请执行人永昌县恒昌房地产开发有限公司向本院出具了房屋已交付法院不再执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第40号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张雪萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09678号
原告滕某某，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告郭某某，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告滕某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告滕某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，被告长期在外，对家庭不负责任。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告滕某某与被告郭某某于2004年10月自行认识恋爱，2005年9月自愿登记结婚（双方均系再婚），2008年6月，双方登记离婚，2012年4月26日，双方再次登记结婚。双方婚后未共同生育子女。婚初夫妻感情尚可。后因性格差异，致使夫妻关系有所不睦。现原告滕某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告郭某某离婚。审理中，被告郭某某坚持认为夫妻感情没有破裂，表示愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告滕某某提供的结婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系虽有不睦，主要是双方缺乏沟通交流所致。现原告滕某某起诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与被告郭某某离婚，但未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告滕某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告滕某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 金歆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄琴
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01498号
原告：马某甲，男，1981年10月20日出生，汉族，农民。
被告：杨某某（曾用名周平），女，1981年9月20日出生，汉族，农民。
原告马某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年农历12月30日举行结婚仪式并同居生活，2005年8月27日办理结婚登记手续，2006年8月18日生育长女马某乙。由于婚前不够了解，原、被告婚后感情一直不好，无共同语言，性格不合，两人长期过着两地分居的生活，婚姻已名存实亡。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女马某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员情况，婚生女马某乙系2006年8月18日出生。
被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年农历12月30日举行结婚仪式并同居生活，2005年8月27日办理结婚登记手续，2006年8月18日生育长女马某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女马某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育一女，有一定的感情基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解，和睦相处。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某甲减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年五月十一日
书记员 毛东明
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1985号
上诉人（原审被告）：黄亦平。
上诉人（原审被告）：李红阳。
被上诉人（原审原告）：朱乾兴。
上诉人黄亦平、李红阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，被告黄亦平、李红阳系夫妻关系。2006年1月24日，原、被告签订套间契约，约定被告将其所有的坐落于苍南县灵溪镇江湾北路21-35号一单元702室转让给原告。契约中注明：“……该房室内包括电水表各一只、闭路电视户头、分户所有门窗灯具一切卫生排污管道等现成设施均随房卖尽后，底楼车库使用权由黄亦平处理，所有份额也随房卖尽……”被告收取房款后，将房屋交付原告使用。同年2月10日，被告协助原告办理了涉案房屋的房屋所有权证过户登记手续。2011年7月27日，被告黄亦平与灵溪镇江湾北路21-35号其他七位房主签订分套房协议书，将灵溪镇江湾北路21-35号8间分为二单元、8间店面、8个车库和2-7楼24个套房，被告黄亦平分得21号一层店面和一单元302室、402室和702室，其中302室、402室和702室均搭配1号车库。被告黄亦平在分套房协议书和车库搭配表中均签字确认，并以上述套间分配表、面积测量表等作为土地使用权登记申请的材料提交给苍南县国土资源局以办理土地使用权证。2011年9月9日，被告取得土地使用权证。2012年6月12日，原告诉至原审法院要求被告协助办理苍南县灵溪镇江湾北路21-35号一单元702室的土地使用权证过户登记手续。原审法院于2012年7月10日作出（2012）温苍民初字第991号民事判决，限黄亦平、李红阳于该判决生效后十日内协助朱乾兴办理坐落于苍南县灵溪镇江湾北路21-35号一单元702室的土地使用权证过户登记手续。该案审理过程中，原告撤回房屋买卖契约中关于车库份额的诉讼请求，要求另案处理。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间关于苍南县灵溪镇江湾北路21-35号一单元702室房屋的买卖关系，业经（2012）温苍民初字第991号生效民事判决书确认，应予认定。该案中对于讼争的车库份额买卖未予处理，原告现另行提起诉讼，应予受理。对于该买卖合同项下搭配的灵溪镇江湾北路21号一楼车库份额的买卖问题，契约中关于车库份额的买卖系该整体买卖合同中单列的一条买卖标的，亦属双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告主张车库不存在的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，不予采信。退而言之，即使车库不存在或现已无法交付，也属合同履行问题。若无法履行，应由违约方承担违约责任，亦不影响买卖契约的有效性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，作出判决：确认朱乾兴与黄亦平、李红阳于2006年1月24日签订的房屋买卖契约中关于苍南县灵溪镇江湾北路21-35号一单元702室房屋所搭配的一楼车库份额买卖有效。案件受理费80元，由黄亦平、李红阳负担。
宣判后，黄亦平、李红阳不服，提起上诉称：无论是原审承办法官的现场勘查，还是涉案房屋规划总平面图，均能证明诉争车库根本不存在，所谓的“分房协议”上所搭配的“车库”是为了办证需要而虚拟，现底楼即一楼已经统一办理了产权证，实际上并不存在“车库”。由于合同的主要要件缺失，故应认定为合同无效，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人朱乾兴答辩称：上诉人上诉称不存在车库的意见没有事实依据，现场勘查并无相关记录，所谓的房屋规划总平面图至今不曾看见过。而“分套协议书”中已经明确702套房搭配1号车库，双方的“契约”里也约定“所有份额随房卖尽”，如此，即便产权证把车库面积跟前面的店铺连在一起进行登记，但也不影响车库份额的独立分割。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人黄亦平、李红阳与被上诉人朱乾兴均未提供新的证据，本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄亦平、李红阳与被上诉人朱乾兴签订的“套间契约”系双方真实意思表示，不存在合同无效情形，且其效力已经被生效的法律文书所确认。该“契约”中约定：“底楼车库使用权由黄亦平处理，所有份额也随房卖尽”，该约定系该合同的组成部分，其意思表示真实，亦不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。至于上诉人提出其中的“所有份额”并非指车库份额，而是指出售套房所附带的水表、电表等器物的意见，并无依据，且与该“契约”整体内容不符，不予采纳。故原判支持被上诉人要求确认702套房所搭配的一楼车库份额买卖有效的诉讼请求并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人与其他七位联合建房业主所签订的“分套协议书”明确，上诉人分到21号一层店面、1号车库及三套房屋，其中转售给被上诉人的“702”套房搭配1号车库。可见该楼房的第一层在使用功能上分为店铺与车库两部分，而现场图片亦显示该层楼房并非作为商品房套房使用，上诉人现主张涉案车库不存在缺乏相关证据和事实支撑。当然，如若上诉人在后期将车库与店铺连为一体，导致车库实际上不存在，那么上诉人将另行承担相关责任，但并不影响买卖合同效力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人黄亦平、李红阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年一月十四日
书 记 员 詹旭初
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1178号
罪犯文名兵，男，1988年9月12日出生，湖南省隆回县人，汉族，小学，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一一年五月十九日作出（2011）隆刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人文名兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人隆斌经济损失260867元（已赔偿10000元）。判决生效后，于二0一一年六月六日交付执行，刑期至2015年10月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文名兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯文名兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯文名兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯文名兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文名兵在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由不正确履行民事赔偿义务，且在服刑改造期间多次违规。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文名兵减去有期徒刑六个月，刑期至2015年4月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘临鸿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字1271号
申请执行人丁志明，男，汉族。
被执行人东台市周正橡胶有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻甘港村14组。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
申请执行人丁志明与被执行人东台市周正橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年5月30日作出的（2013）东开民初字第0091号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人东台市周正橡胶有限公司已停产，查封被执行人的房屋待处置，因被执行人暂无可供执行财产，本院通知申请执行人丁志明就被执行人的履行能力参加听证会，申请执行人未参加听证，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东开民初字第0091号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 颖
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字1271号
申请执行人丁志明，居民。
被执行人东台市周正橡胶有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻甘港村14组。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
申请执行人丁志明与被执行人东台市周正橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年5月30日作出的（2013）东开民初字第0091号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人东台市周正橡胶有限公司已停产，查封被执行人的房屋待处置，因被执行人暂无可供执行财产，本院通知申请执行人丁志明就被执行人的履行能力参加听证会，申请执行人未参加听证，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东开民初字第0091号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理 审 判员 吴 奇
二〇一四年二月八日
书记员（代） 张 颖
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00464号
申请人刘海欣与张敬考民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕刑初字第00084号刑事判决书已经发生法律效力，权利人已向我院申请执行。
因被执行人张敬考没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《中央政法委，最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕刑初字第00084号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
执行员 康全海
执行员 刘荣岐
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭鑫杰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第602号
原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。
诉讼代表人刘大会，该社主任
被告邵艳苍，男，1982年4月5日出生，汉族，深州市农民。
被告张敬鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，深州市榆科镇张刘郭村农民。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告邵艳苍、张敬鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年八月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。
案件受理费337.5元，由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。
审判员 张新娟
二〇一三年八月十六日
书记员 王 震
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民二初字第602号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告邵艳苍，男，1982年4月5日出生，汉族，深州市农民，住该村。被告张敬鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告邵艳苍、张敬鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年八月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费337.5元，由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一三年八月十六日书记员  王 震
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9475号
原告：肖某，
被告：贺某，
被告：张某某，
被告：纪某某，
原告肖某与被告贺某、张某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告肖某，被告纪某某到庭参加了诉讼，被告贺某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某、张某某立即偿还原告借款100万元。2、判令被告纪某某对被告贺某、张某某偿还原告的上述借款承担保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告贺某、张某某立据向原告借款100万元。由李军平、被告纪某某签字担保。借款后，被告分文未付。
被告贺某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告纪某某辩称：原告诉称被告贺某、张某某向原告借款100万元，由李军平、被告纪某某担保的事实均属实。但被告现在没有偿还能力，会尽快督促被告贺某、张某某还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告贺某、张某某、纪某某向原告书写的借据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据内容无异议，所以本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告肖某与被告贺某、张某某之间100万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告贺某、张某某偿还100万元借款的请求依法予以支持。原告要求被告纪某某承担连带清偿责任之请求，因第一、借据中未约定还款期限和保证期限。第二、原告在法律规定的保证期限内提起诉讼。故依法亦予以支持。被告纪某某承担保证责任后，依法享有追偿权。
综上所述，原告要求被告贺某、张某某偿还100万元借款之请求依法予以支持。原告要求被告纪某某承担连带保证责任的诉讼请求，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告贺某、张某某偿还原告肖某借款100万元。
二、被告纪某某对被告贺某、张某某的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告贺某、张某某、纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 钱宏琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9475号原告：肖某，被告：贺某，被告：张某某，被告：纪某某，原告肖某与被告贺某、张某某、纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告肖某，被告纪某某到庭参加了诉讼，被告贺某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某、张某某立即偿还原告借款100万元。2、判令被告纪某某对被告贺某、张某某偿还原告的上述借款承担保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告贺某、张某某立据向原告借款100万元。由李军平、被告纪某某签字担保。借款后，被告分文未付。被告贺某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告纪某某辩称：原告诉称被告贺某、张某某向原告借款100万元，由李军平、被告纪某某担保的事实均属实。但被告现在没有偿还能力，会尽快督促被告贺某、张某某还款。原告围绕诉讼请求依法提交了被告贺某、张某某、纪某某向原告书写的借据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据内容无异议，所以本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告肖某与被告贺某、张某某之间100万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告贺某、张某某偿还100万元借款的请求依法予以支持。原告要求被告纪某某承担连带清偿责任之请求，因第一、借据中未约定还款期限和保证期限。第二、原告在法律规定的保证期限内提起诉讼。故依法亦予以支持。被告纪某某承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，原告要求被告贺某、张某某偿还100万元借款之请求依法予以支持。原告要求被告纪某某承担连带保证责任的诉讼请求，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告贺某、张某某偿还原告肖某借款100万元。二、被告纪某某对被告贺某、张某某的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告贺某、张某某、纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  乔秀萍代理审判员  郑 硕人民陪审员  钱宏琴二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 慧
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈中刑终字第00089号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李群，男，1968年12月28日出生于新疆，汉族，初中文化，无业，户籍地：新疆哈密市，捕前住哈密市。因吸食毒品2008年6月12日被哈密市公安局行政拘留十五日，因犯盗窃罪2008年11月18日被哈密市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年12月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2014年4月2日被哈密垦区公安局抓获，同年4月3日被刑事拘留，2014年4月25日哈密垦区公安局将此案移送哈密市公安局，2014年5月6日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人李群犯盗窃罪一案，于2014年8月11日作出（2014）哈市刑初字第367号刑事判决。原审被告人李群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、2013年11月某日，被告人李群在哈密市北郊路跃进村杨xx的蓝房子商行，盗窃店内货架上的硬芙蓉王牌香烟一条，价值230元。赃物已退赔。
2、2014年1月某日，被告人李群在哈密市大营房瑞金路杨xx的双龙商店，盗窃店内货架上的硬芙蓉王牌香烟一条，价值230元。赃物已退赔。
3、2014年1月某日，被告人李群在哈密市迎宾大道肖xx的麒麟商行，盗窃店内货架上的软玉溪牌香烟一条，价值210元。赃物已退赔。
4、2014年2月某日，被告人李群在哈密市大营房振华市场侧门邵xx的超鹏商行，盗窃店内货架上的软苏烟二条，价值900元。赃物已退赔。
5、2014年3月8日，被告人李群在哈密红星一场劝业市场金家园超市，盗窃蔡xx店内抽屉里的红色钱包一个，内有现金600元。赃物已退赔。
6、2014年3月18日，被告人李群在哈密市大营房芙蓉冰激凌店，盗窃林xx的银灰色联想M490笔记本电脑一台，价值3375元。赃物已退赔。
上述事实，有失主杨xx、杨xx、肖xx、邵xx、蔡xx、林xx的报案及陈述、现场勘查笔录及照片，哈密市价格认证中心的估价鉴定，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，刑事裁定书，释放证明书，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，被告人李群也供认不讳，足以认定。
原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，以被告人李群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人李群以原审判决量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。
本院认为：上诉人李群以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时充分考虑李群当庭自愿认罪，积极退赃，已酌情从轻处罚，量刑适当，故其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 新 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第142号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊。
被告：糜小虎。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告糜小虎追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告糜小虎经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2010年12月2日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款50000元用于消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告对被告在合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续18个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息。渤海公司有权利立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将50000元交付给被告。被告于2012年8月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年10月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2012年12月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年3月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了3633.44元（其中本金2777.78元，拖欠利息650元，扣款失败手续费0元，罚息205.66元），为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币3633.44元；2、被告支付违约金15000元，律师费600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司在举证期限内提交了以下证据：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明：被告与三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款本金、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据及银行付款通知。证明：渤海公司依约将借款支付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行汇款凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票。证明：原告因多案诉讼共支付律师费114600元。
9、律师费支付明细。证明：本案律师费金额为600元。
被告糜小虎在法定答辩期内未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告糜小虎无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告维仕公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年12月2日，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由渤海公司向糜小虎发放金额为人民币50000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；糜小虎自2011年1月起连续18个月以每月人民币3427.78元分期向渤海公司偿还本息；如糜小虎不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，糜小虎应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权立即解除合同，糜小虎应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若糜小虎对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金15000元。
合同签订后，渤海公司在2010年12月3日依约扣除贷款手续费1000元后，将49000元交付给了糜小虎。糜小虎借款后归还了17个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年12月22日，渤海公司向糜小虎发出《解除合同通知书》，解除了与糜小虎签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年3月6日，维仕公司向渤海公司支付了糜小虎所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币3633.44元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司为本案支出了律师代理费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金15000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告糜小虎于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币3633.44元；
二、被告糜小虎于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币833元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币281元，由原告维仕担保有限公司负担103元，被告糜小虎负担178元。
原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告糜小虎于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币281元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦炯
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第397号
原告赵怀生。
被告刘占广。
原告赵怀生诉被告刘占广劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵怀生到庭参加了诉讼，被告刘占广经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵怀生诉称，2011年，我为被告装卸矿石，被告拖欠我劳务费1250.00元并于2011年1月31日为我出具欠条一张。因我是招亲到兴隆县半壁山镇榆木林村的，村民都叫我“王生”，故被告为我出具的欠条是欠“王生”，就是欠我本人的劳务费。现要求被告给付拖欠我的劳务费4730.00元并承担诉讼费。
被告刘占广未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、欠条一张。欠款人为刘占广，欠款日期为2011年1月31日。欠条的主要内容为：“今欠王生装车费1250元壹仟贰佰伍拾元整。”
2、证明一份。证明人为兴隆县半壁山镇秋木林村村民委员会，日期为2014年4月1日。证明的主要内容：赵怀生系招亲到兴隆县秋木林村，“王生”与赵怀生系同一人。刘占广拖欠其工资1250.00元至今未付。
被告刘占广未出庭质证。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据1系书证原件，与本案有关联，应予采信。证据2系兴隆县半壁山镇秋木林村村民委员会出具的证明，真实合法，应予采信。
经审理查明，原告赵怀生系招亲到兴隆县半壁山镇秋木林村，“王生”与赵怀生系同一人。2011年，原告为被告刘占广装卸矿石，因拖欠原告赵怀生劳务费1250.00元，被告刘占广于2011年1月31为原告赵怀生出具内容为：“今欠王生装车费1250元壹仟贰佰伍拾元整”的欠条一张。现原告赵怀生要求被告刘占广给付劳务费1250.00元并承担诉讼费。
本院认为，被告刘占广拖欠原告赵怀生劳务费1250.00元的事实清楚，证据充分，被告应及时向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘占广自判决生效之日起十日内给付原告赵怀生劳务费1250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘占广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第397号
原告赵怀生，住河北省兴隆县。
被告刘占广，住河北省兴隆县。
原告赵怀生诉被告刘占广劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵怀生到庭参加了诉讼，被告刘占广经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵怀生诉称，2011年，我为被告装卸矿石，被告拖欠我劳务费1250.00元并于2011年1月31日为我出具欠条一张。因我是招亲到兴隆县半壁山镇榆木林村的，村民都叫我“王生”，故被告为我出具的欠条是欠“王生”，就是欠我本人的劳务费。现要求被告给付拖欠我的劳务费4730.00元并承担诉讼费。
被告刘占广未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、欠条一张。欠款人为刘占广，欠款日期为2011年1月31日。欠条的主要内容为：“今欠王生装车费1250元壹仟贰佰伍拾元整。”
2、证明一份。证明人为兴隆县半壁山镇秋木林村村民委员会，日期为2014年4月1日。证明的主要内容：赵怀生系招亲到兴隆县秋木林村，“王生”与赵怀生系同一人。刘占广拖欠其工资1250.00元至今未付。
被告刘占广未出庭质证。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据1系书证原件，与本案有关联，应予采信。证据2系兴隆县半壁山镇秋木林村村民委员会出具的证明，真实合法，应予采信。
经审理查明，原告赵怀生系招亲到兴隆县半壁山镇秋木林村，“王生”与赵怀生系同一人。2011年，原告为被告刘占广装卸矿石，因拖欠原告赵怀生劳务费1250.00元，被告刘占广于2011年1月31为原告赵怀生出具内容为：“今欠王生装车费1250元壹仟贰佰伍拾元整”的欠条一张。现原告赵怀生要求被告刘占广给付劳务费1250.00元并承担诉讼费。
本院认为，被告刘占广拖欠原告赵怀生劳务费1250.00元的事实清楚，证据充分，被告应及时向原告给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘占广自判决生效之日起十日内给付原告赵怀生劳务费1250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘占广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王冰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第397号
原告阮梦妮，个体户。
原告王仕杰，公司员工。
被告翁朝锴，农民。
本院在审理原告阮梦妮、王仕杰与被告翁朝锴租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日以因被告下落不明收集证据困难、证据不够充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以因被告下落不明收集证据困难、证据不够充分为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮梦妮、王仕杰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 黄侣松
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一四年九月十二日
书 记 员 饶 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第397号
原告张文博，男，1981年4月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区西夏区。
被告湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈校军，该公司经理。
本院于2013年12月26日立案受理原告张文博与被告湖北金巢建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案后，因原告不能提供被告的准确地址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第
八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文博的起诉。
案件受理费3240元，退还原告张文博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐 伟
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执184号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：王新亮，男，1973年11月21日出生，汉族，住曹县。
被执行人：朱继桥，男，1972年6月14日出生，汉族，住曹县。
被执行人：朱相龙，男，1967年4月4日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第810号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马文君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1534号
原告宋雅蓉，西峰�。
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，西峰区。
法定代表人孙敏，该公司执行董事。
委托代理人蔡昀青，庆城县。
原告宋雅蓉与被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司（以下简称豪都酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋雅蓉、被告豪都酒店的委托代理人蔡昀青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋雅蓉诉称：2014年4月2日，被告以其公司资金困难为由，向原告借款10万元，约定借款期限一年，月利率2%，期满后本息一次性付清。借款到期后，原告前往被告处结算借款本息，但被告一直找借口推托。故诉至法院请求依法判令被告支付原告借款本金10万元，并按约定月利率2%负担从借款之日至归款之日的债务利息；诉讼费用由�告负担。
被告豪都酒店辩称：对于原告陈述的借款事实没有异议。由于被告公司的外账没有收回来才使原告的钱没有能及时归还，被告公司争取今年7月底给原告把钱归还了。
经审理查明：2014年4月2日，经朋友介绍，被告豪都酒店向原告宋雅蓉借款10万元。约定：借款期限一年，月利率20‰，本股不参与分红，保本付息，取本金提前一个月预约。原告宋雅蓉将借款交付被告豪都酒店后，由该公司财务人员给原告宋雅蓉出具庆阳市豪都大酒店有限公司股金存款单一份（编号0002324号），该单据加盖庆阳市豪都大酒店有限公司财务专用章，加盖私人印章的为：主管俄振林，出纳张晓莹，经办张静。借款到期后，被告豪都酒店既未向原告宋雅蓉清偿利息亦未偿还本金。原告宋雅蓉多次向被告豪都酒店催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、庆阳市豪都大酒店有限公司0002324号股金存款单一份等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告宋雅蓉所持有的庆阳市豪都大酒店有限公司股金存款单，名为存款单，实为被告豪都酒店出具的借条，故该案应为民间借贷纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告宋雅蓉与被告豪都酒店之间的借贷关系明确，合法有效，故对原告宋雅蓉要求被告豪都酒店归还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为20‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按月利率20‰（年利率24%）支付借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告宋雅蓉借款本金10万元及利息（按月利率20‰计算，从2014年4月2日起至归款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第449号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：严华，男，1975年11月生，汉族。
被执行人：丁淑英，女，1977年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401095号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十七日
书记员 雷雯霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4734号
原告：杨春彦，女，汉族，1979年4月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：王璐，男，汉族，1982年11月24日，宁夏回族自治区贺兰人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：纪月红，女，汉族，1964年7月1日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘亚军，男，汉族，1979年7月9日出生，现住江苏省靖江市。
案由:合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月7日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费28元（已减半收取），由原告杨春彦负担。
审 判 员 齐美超
二〇一七年十月十一日
法官助理 李 瑞
书 记 员 孙 飞
（2017）皖0102执3165号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：合肥瑶海区瀚辅货物配载部，住所地安徽省合肥市
经营者：邵瀚辅，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：葛玉，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院在执行合肥瑶海区瀚辅货物配载部与葛玉公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月十日
书 记 员 王从朋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3033号
原告李秀平，住河北省涿州市清凉寺区南河村***号。
委托代理人刘晖，男，河北路达律师事务所律师。
被告王广武，住安徽省宿州市。
被告北京铄创宏达运输有限公司。
法定代表人吴明阳，经理。
以上二被告委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘朝晖，总经理。
原告李秀平与被告王广武、北京铄创宏达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人宋国庆到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，王广武驾京xx轻型封闭货车沿长空路由南向北行驶至云景城小区前，将骑电动自行车的原告脚部碾轧，原告受伤，造成交通事故。涿州交警大队事故认定，王广武负全部责任，原告无责任。原告在保定第二中心医院治疗。经查，京xx货车登记车主是第二被告，该车在保险公司投有交强险。现请求法院判令被告赔偿各项损失20617.29元。
被告王广武、北京铄创宏达运输有限公司辩称，对交通事故发生没有异议，当时王广武给了600元医疗费，车辆在保险公司投有交强险，原告损失应先由保险公司赔偿，王广武是司机，北京铄创宏达运输有限公司是车主，赔偿责任应当由王广武承担。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭，提交书面答辩意见，被告驾驶的京xx在我公司投有交强险，请依法核实事故认定书，行驶证、驾驶证等信息，确定是否是保险责任范围，对原告合理合法进行赔偿，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月17日王广武驾京xx轻型封闭货车沿长空路由南向北行驶至云景城小区前，将骑电动自行车的原告脚部碾轧，原告受伤，造成交通事故。涿州交警大队事故认定，王广武负事故全部责任，原告无责任。
原告在保定市第二中心医院住院治疗6天，支付医疗费1950.43元，经诊断：左足软组织挫伤，右眼球结膜下出血。建议休息1个月后复查，不适随诊。
后原告在涿州市医院住院治疗20天，支付医疗费7921.86元，2013年10月21日经诊断，左足软组织挫伤，建议加强营养，休息2周，以上原告两次住院26天，住院伙食补助费1300元，营养费1000元，此事故原告支付交通费400元。
涿州市公安局清凉寺派出所户籍证明，李秀平，女，1961年10月17日出生，汉族，农民。
原告误工费按河北省2013年交通事故赔偿农林牧渔业标准计算13564÷365天×46天=1709元。
原告住院期间由其夫周泽民护理，北京城市亮点物业管理有限公司证明，我单位员工周泽民因爱人发生交通事故受伤，于2013年9月8日至2013年10月25日请假照顾38天，应发工资4469元，请假期间工资不予发放。另附工资证明，企业营业执照，劳动合同，纳税证明。请假证明。故原告护理费为4469元。
被告王广武驾驶的京xx客车在保险公司投有交强险。此交通事故发生在保险期限内。京xx小客车的登记车主为北京铄创宏达运输有限公司。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持，此事故中，被告王广武负全部责任，原告无责任，被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险，保险公司应在保险赔限额内对原告赔偿，不足部分由被告车主与司机连带赔偿，故根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人二十四条，《民法院关于人身损害案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费9872.29元，营养费127.71元，交通费400元，误工费1709元，护理费4469元，合计16577.29元。
二、被告北京铄创宏达运输有限公司、王广武连带赔偿原告住院伙食补助费1300元，营养费872.29元，合计2172.29元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费635元，由原告负担64元，被告北京铄创宏达运输有限公司、王广武共同负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何立娜