wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3053号
原告成都中昌建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：武晓华，该公司经理。
委托诉讼代理人：武占勋。
被告：甘肃鑫源混凝土有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市。
法定代表人：胡淑桂，该公司经理。
原告成都中昌建材有限公司诉被告甘肃鑫源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武占勋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建筑材料款1152123元；2、判令被告承担欠款利息150000元，利随本清；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年6月22日签订混凝土外加剂供需合同后，原告应被告的要求供给搅拌站外加剂。截止2016年6月15日，被告共计欠原告款项1152123元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人出示并予以审查。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的产品销售合同、对账单,符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以认定；原告提交的甘肃省农村信用社（回单），与案件事实无关联，本院不予认定。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明的事实如下：2015年6月11日，原告与被告之间签订《产品销售合同》一份，主要约定原告供给被告聚羧酸高性能减水剂（泵送型）；每吨价款2450元；结算以实际供货数量为准；货款结算方式及期限为原告供货金额满300000元时，被告给原告全额结算一次，以后以此类推；违约责任为双方一方违约，以司法程序或双方协商解决；合作期限五年等。合同签订后，原告履行了供货义务。被告收到原告供货后亦履行了部分付款义务。截止2016年6月15日，原、被告对账单载明被告尚欠原告货款1139123元未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告签订的《产品销售合同》，双方意思表示真实，权利义务关系明确，应依法确认有效。被告收到原告供货后，未积极履行付款义务，对双方纠纷应负全部过错责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息，双方未约定，根据双方合同实际履行情况及有关法律规定，本院酌情予以处理。原告所诉货款中的其中13000元，根据原告陈述及提供的证据证明，该款项系原告出借给被告法定代表人胡淑桂的借款。原告要求被告支付该款项，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃鑫源混凝土有限公司给付原告成都中昌建材
有限公司货款1139123，逾期付款利息65309.61元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16519元，由原告负担1322元，被告负担15197元。
以上由被告甘肃鑫源混凝土有限公司负担的款项合计1219629.61元，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
、代理审判员赵丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋阳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1142号
原告：江河，男，1966年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚伟，新疆德洋律师事务所律师。
被告：朱政军，男，1974年9月25日出生，汉族，新疆玖亿鑫新材料有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告江河与被告朱政军民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江河的委托诉讼代理人徐同、被告朱政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江河向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱政军和新疆玖亿鑫新材料有限公司共同偿还原告借款本金20万元；2.判令二被告支付原告逾期利息l2,000元[20万×6%×1年(2016年1月1日至2016年12月31日)]；3.判令被告承担本案案件受理费、送达费。本案审理过程中，原告江河撤回对被告新疆玖亿鑫新材料有限公司的起诉。事实和理由：2014年7月，原告出借给朱政军2O万元并将借款汇至朱政军个人银行账户。2015年，经原告催告，朱政军承诺于2015年底前偿还借款，但期满后朱政军仍多次推诿至今催收无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱政军辩称，我和吴建华、江河三人口头约定共同投资承揽傲龙广场的防水项目，2014年7月我收到胡丽云（吴建华的合作伙伴）转账给我20万元。胡丽云称该款项是江河给我的项目投资款，现广场防水项目已经完成但是未结算，开发商将广场2楼一间190平米商铺冲抵工程款。原告所述与事实不符，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，原告江河中国建设银行尾号为******的账户向被告朱政军尾号为******的账户转账20万元。2016年4月7日，原告江河与被告朱政军手机短信记录显示，江河：“朱总你借的二十万元钱什么时候能还给我。”朱政军：“再等等吧”江河：“2014年7月到现在都快2年了，去年年底前你说可以给我还上，到现在你也没有还给我，你说个时间让我再等到什么时间你能还给我，二十万元钱又不多，你说个时间吧。”
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，首先，原告江河于2014年7月2日向被告朱政军转账给付20万元，被告朱政军也认可该事实，但辩称双方是合作关系，而非借款关系，被告朱政军针对该辩称未向法庭提交有效证据予以证明，本院不予采纳。其次，原告江河提交与被告朱政军2016年4月7日的短信记录，短信记录能够反映出原告江河从2015年底开始向被告朱政军催要借款的事实，庭审中被告朱政军对短信记录的真实性认可，该短信记录中被告朱政军中并没有否认借款的事实，只是说“再等等吧”，被告认为已与原告沟通好等项目结算后再归还借款也未提供有效证据证实。综上，原告江河提交的银行查询明细单、短信记录能够证明原、被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。因原、被告之间未约定借款期限，原告江河可以催告被告朱政军在合理期限内返还。自2015年底开始原告江河即向被告朱政军主张返还借款，被告朱政军至今未予偿还，现原告江河起诉要求被告朱政军返还借款20万元，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告江河自2016年1月1日起至2016年12月31日止按照年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱政军于本判决生效之日起十日内返还原告江河借款20万元；
二、被告朱政军于本判决生效之日起十日内支付原告江河自2016年1日起至2016年12月31日止的利息12,000元（20万元×6％×1年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（原告江河已预交）,减半收取2240元，由被告朱政军负担（于本判决生效后径自给付原告江河）。本院向原告江河退还2240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一七年四月二十九日
书记员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0105民初1142号原告：江河，男，1966年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚伟，新疆德洋律师事务所律师。被告：朱政军，男，1974年9月25日出生，汉族，新疆玖亿鑫新材料有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区被告：新疆玖亿鑫新材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：朱政军，该公司总经理。本院在审理原告江河与被告朱政军、新疆玖亿鑫新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江河于2017年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新疆玖亿鑫新材料有限公司的起诉。本院认为，原告江河提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江河撤回对新疆玖亿鑫新材料有限公司的起诉。审判员  王彩虹二〇一七年四月八日书记员  邵振录
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第502号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌故意伤害罪，2015年9月9日被取保候审。
辩护人成志民，山东青阳律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、张晶出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人成志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2015年6月20日17时许，在新泰市天宝镇天宝二村，被告人张某到该村村书记戚某某家中，找戚某某理论土地确权纠纷问题时，被告人张某与被害人戚某争吵并厮打，张某将戚某右手打伤。经鉴定，戚某右手第五掌骨完全性骨折为轻伤二级。
2015年6月20日，戚某主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某的供述与辩解；被害人戚某的陈述；证人戚某甲等人的证言；人体损伤程度鉴定书；户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对其依法量刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，其辩护人提出的辩护意见为，被告人张某具有自首情节，已与被害人达成调解协议并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月20日17时许，在新泰市天宝镇天宝二村，被告人张某到该村村书记戚某某家中，找戚某某理论土地确权纠纷问题时，与被害人戚某（戚某某之子）争吵，后三人发生厮打，厮打中致戚某右手第五掌骨完全性骨折。张某随即打电话报警称在戚某某家相互打架了。公安干警到现场后将张某、戚某等人带至天宝派出所。张某如实供述了打仗的过程。2015年6月28日，戚某的伤情鉴定为轻伤二级，公安机关将该案作为刑事案件立案侦查，并于同年7月27日将张某传唤到案。
2015年8月26日，双方达成和解协议，互不追究对方的一切责任。
上述事实由经当庭举证、质证的被告人张某的供述和辩解、被害人戚某的陈述、证人戚某丙等人的证言、发破案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病历、调解协议、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。张某在案发现场报警并在现场等候，如实供述了打仗的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。张某已与被害人方达成调解协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人张某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民审判员 张明照
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵雯雯
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第502号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郭玉豪，男，1987年11月5日出生。因非法持有毒品，于2013年1月5日被新郑市公安局行政拘留14日；因犯盗窃罪，于2013年7月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2015年4月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月17日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人郭玉豪犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人郭玉豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年6月3日12时许，被告人郭玉豪进入新郑市中华路气象局家属院被害人王某某家中，趁屋里无人之际，将王某某的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为824元。
另查，2015年6月11日，被盗的电动车发还给被害人王某某。
河南省新郑市人检察院提供了被告人郭玉豪的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人陶某某的证言，鉴定结论，辨认笔录，视频截图，常住人口基本信息表，前科证明、到案经过、侦破报告，刑事判决书，释放证明，扣押、发还清单等证据，认为被告人郭玉豪的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白，前科，被动退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭玉豪对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭玉豪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郭玉豪应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、前科、被动退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭玉豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐科研
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0523号
罪犯马培东。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）徐刑初字第0038号刑事判决，认定被告人马培东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月13日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马培东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马培东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯马培东于2012年6月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心积极改造，改造好自己的世界观，改掉自身的恶习，用劳动的汗水洗刷自身的污点。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月、2014年2月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯马培东的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马培东在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件�本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马培东的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2036年3月4日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年九月五日
书记员 戴玉华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第451号
申请执行人刘德波，居民。
被执行人裴兴龙，居民。
被执行人裴兴涛，居民身份证号码----ⅹ，居民。
刘德波与被执行人裴兴龙、裴兴涛民间借贷纠纷一案，法院于2015年11月20日作出（2015）赣城民初字第00891号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人裴兴龙于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘德波支付借款53500元及利息；被执行人裴兴涛承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月27日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年4月7日到班庄镇大沟埃村现场执行，实地察看各个被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现各被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年2月9日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月14日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月十五日
书记员 王 硕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第968号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：徐国栋。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告徐国栋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告徐国栋系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1190元并支付滞纳金963元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告徐国栋书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1131号
原告莫致锋，男，汉族，生于1977年7月2日。
被告许存霖，男，汉族，生于1971年11月7日。
被告祁燕林，女，蒙古族，生于1976年9月20日。
本院受理原告莫致锋诉被告许存霖、祁燕林不动产登记纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫致锋诉称，我与被告于2007年9月11日签订了《购房协议》一份，约定将被告所有的碾伯镇滨河路70.72平方米住房与煤房出售给我，总价款为53600元。2007年9月12日付48000元，2008年1月11日将过户手续办理完毕。2007年9月12日，我给付被告48000元，2007年10月6日被告交给我该住房和一个小煤房（被告将自家的大煤房与邻居交换，赚了3000元），但一直不办理房屋过户手续。2010年4月28日，我才找到被告将其起诉到乐都区人民法院，诉讼中二被告承认将煤房以大换小后给了我，而且于2008年7月31日将该房屋抵押给李永国贷款，抵押期限为2008年7月31日至2016年7月31日，并办理了抵押登记手续。乐都法院2010年8月10日作出（2010）乐民商初字第79号民事判决书确认房屋买卖合同有效，本应责令二被告办理房屋过户手续，但由于设定了抵押，所以驳回了我的诉讼请求。现在贷款已还清，该房屋抵押登记已注销，故我想法院提起诉讼，要求二被告继续履行房屋买卖合同，办理房屋过户手续，移交大煤房；本案诉讼费由二被告承担。
被告祁燕林辩称，2007年9月12日我们签订了购房协议，原告支付我们房款48000元，但是原告迟迟不将剩余5600元房屋余款拿来，我们找了原告至少五次，都找不到原告。原告也一直不来找我办过户手续，煤房的事情在他没有来办理过户手续之前他也没权利过问，而且那个煤房我没有换给我的邻居，只是让邻居借用。我是在找不到原告之后才拿房屋做抵押，我认为现在一直都是原告在违约，不是我们违约，而且原告占用我们的房子已经将近9年的时间了，我们不同意原告再拿当时的5600元作为房屋余款，原告若承担这九年的违约责任和经济损失，我们就愿意办理过户手续的问题，否则我不同意移交大煤房和办理过户手续。
被告许存霖辩称，我的意思跟被告祁燕林的一样。我们签订的合同如果一方违约的话就会对另一方产生经济损失，我要求原告承担违约责任，赔偿我们的经济损失。
通过原、被告陈述，本案的争议焦点为：1、二被告是否应当按照协议将出售给原告的13.80平方米的煤房移交给原告？2、二被告是否应当协助原告办理出售给原告房屋和煤房的房产过户手续？3、原告是否应当向二被告支付违约金及损失？
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、购房协议原件一份，以证明双方签订了购房协议，二被告将房屋出售给原告的事实；
2、（2010）乐民商初字第79号、151号判决书，（2011）东民二终字第1号判决书，以证明二被告违约，没有协助原告办理房屋过户手续的事实；
3、身份证复印件1份、户籍证明复印件1份，以证明原告与二被告的身份信息；
4、收条原件一份，以证明原告已向二被告支付房款48000元的事实。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：
对1、3、4号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，该三份证据无法证明我们违约的事实，且不能证明我们没有协助原告办理过户手续。
被告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
房产证和土地证复印件各一份以及中国工商银行乐都支行给乐都区房产局贷款已还清的证明复印件一份，以证明该房屋的贷款已2014年12月11日全部还清的事实。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
原告对被告提交的证据无异议。
本院对证据的分析认证如下：
二被告对原告提交的1、3、4号证据不持异议，且原告提交的证据与原、被告陈述相一致，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。对于原告提交的2号证据，二被告对其真实性不持异议，但对其证明方向有异议，认为该2号证据不能证明二被告违约的事实，本庭认为，原告提交的2号证据真实、合法、有效，本庭予以认定。对于被告提交的证据原告不持异议，本庭认为被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。
经审理查明事实如下：
2007年9月11日，原告莫致锋与被告许存霖协商后签订了书面的购房协议，约定将二被告位于乐都区滨河路70.71平方米的住宅一套以及面积为13.80平方米的煤房作价53600元出售给原告莫致锋，原告莫致锋于2007年9月12日给付二被告房款48000元，二被告于2007年10月份将该楼房房屋一套以及李向廷所有的小煤房一个交付原告使用。2008年7月31日二被告将该房屋设定抵押，抵押给李永国贷款，并到相关部门办理了抵押登记手续，抵押登记期限为：2008年7月31日至2016年7月31日。2010年5月4日，原告莫致锋向本院提起诉讼，要求二被告继续履行房屋买卖合同，办理房屋过户手续。由于二被告已将出售给原告的房屋设定了抵押担保并办理了抵押登记，所以依法驳回了原告莫致锋的诉讼请求。2010年9月14日，二被告许存霖、祁燕林向本院提起诉讼，要求解除与原告莫致锋签订的购房协议，并返还住宅楼房一套及煤房，本院于2010年10月19日驳回了二被告许存霖、祁燕林的诉讼请求，二被告不服，提出上诉，海东市中级人民法院于2011年2月28日驳回上诉，维持原判。2014年12月11日，二被告及李永国已还清该房屋上设定抵押的贷款，但是该抵押登记至今未注销。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。已发生法律效力的本院（2010）乐民商初字第79号民事判决书已确认原告莫致锋与被告许存霖签订的房屋买卖协议有效，并确认被告许存霖未按合同的规定向买受人原告莫致锋过户房屋属违约行为。故原告要求二被告交付购买的面积为13.80平方米的煤房和二被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求合理合法，依法应予支持。鉴于该房屋设定抵押担保的贷款已于2014年12月11日已全部还清，并且抵押权人已出具手续，请求相关部门办理贷款抵押注销手续，但二被告至今未注销该抵押登记，故应责令二被告注销设定抵押在该房屋上的贷款抵押担保。由于原告未提出要求二被告承担违约责任的诉求，故剩余房款5600元应当支付给二被告。对于二被告提出要求原告承担违约责任和赔偿经济损失的请求，因二被告未提供相应的证据予以证实，故对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告许存霖、祁燕林向原告莫致锋交付出售给原告的登记在二被告名下房产证编号为39-02-17**号的位于乐都区滨河路28号面积为13.80平方米的煤房一间，限本判决生效后十日内履行；
二、被告许存霖、祁燕林注销设定在出售给原告的登记在二被告名下房产证编号为39-02-17**号位于乐都区滨河路28号的贷款抵押担保，并协助原告办理房屋产权过户手续，限本判决生效后十五日内履行；
三、原告莫致锋给付被告许存霖、祁燕林剩余房款5600元，限本判决生效后十日内给付；
四、本案案件受理费减半后收取50元，由二被告许存霖、祁燕林负担。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈晓庆
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵雪莹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初432号
原告：金顺善，住龙井市。
委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：何俊福，住龙井市。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
原告金顺善与被告何俊福不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺善的委托诉讼代理人申永哲，被告何俊福及其委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金顺善向本院提出诉讼请求：要求何俊福向金顺善返还征收土地补偿款74162.50元。事实和理由：1997年，金顺善家庭在老�沟镇泗水村十一组（原铜佛镇金佛七队）分得了旱田4亩地，2013年因高铁建设，金顺善的承包地一部分被征收。当时，金顺善在韩国无法领取补偿款，由何俊福代领了土地征收补偿款94162.50元。金顺善回国后知道上述事实后，向何俊福要求返还代领的补偿款，但何俊福只返还了20000元，不返还剩余的补偿款74162.50元。金顺善多次请求何俊福返还剩余的全部补偿款，但何俊福找各种借口始终拒绝返还。为维护金顺善的合法权益，请求法院支持金顺善的诉讼请求。
何俊福辩称，金顺善的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回金顺善的诉讼请求。1.1997年起何俊福担任龙井市老头沟镇泗水村11组（原龙井市铜佛四镇金佛村7队）队长期间，因何俊福与金顺善是亲属关系，何俊福在没有经过集体讨论同意的前提下，私自将金佛村7队集体所有的地块名称为大平地的4亩非在册开荒旱田，交由金顺善的丈夫洪某某耕种。2008年，金顺善收回该4亩耕地并由金顺善实际耕种管理。2010年，因建设高速铁路，该4亩土地被征用618.75平方米，下拨相应的土地征收补偿款为38362.50元（每平方米耕地征收补偿款为62元）。2016年国家机构根据相关政策对农用地进行实际测量，剩余的3.3亩耕地没有登记在集体或任何人名下，但该土地仍然由金顺善实际耕种。2016年5月中旬，何俊福再次在没有经龙井市老头沟镇泗水村11组村民集体讨论同意的前提下，何俊福与金顺善私自协议，将剩余的3.3亩左右的耕地登记在金顺善的实测土地台账上。2.1997年，金顺善丈夫洪某某开始私自耕种4亩大平地。2000年，金顺善将自己的户口从原龙井市铜佛寺镇金佛村8队迁入原龙井市铜佛寺镇金佛村7队，在金顺善户口迁移前，金顺善在原龙井市铜佛寺镇金佛村8队已经获得承包经营权土地。假使洪某某获得的4亩大平地是经村民集体讨论同意而具有承包经营权，该承包经营权属于洪某某而不属于金顺善，因金顺善与洪某某已经离婚，金顺善不具有合法的诉讼主体资格，不是适格原告。3.2010年，因建设高速铁路，该4亩土地被征用618.75平方米。2016年5月中旬，金顺善与何俊福私自协议，将剩余的3.3亩左右的耕地登记在金顺善的实测土地台账上，土地性质为非在册土地。假使土地转让登记行为合法，因征收土地补偿行为在前，土地转让登记行为在后，征地补偿款亦不应当由金顺善获得。并且该土地实际下拨征地补偿款为38362.50元，而不是金顺善主张的94162.50元。4.何俊福在不了解法律政策的前提下，自认为自己是小队队长，自己有权利将集体土地私自分给任何人，洪某某获得土地就是金顺善的土地，因此何俊福才�金顺善达成协议，向金顺善支付了2万元征地补偿款，该行为违反法律规定，损害了村集体组织财产权益，何俊福保留要求金顺善返还2万元的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对金顺善提交的老头沟镇泗水村十一组队长王树财书面证明一份、村民书面证言、金佛七队土地征收补偿款发放明细复印件、洪某某与施某某合同书复印件、龙井市实测土地台账复印件、王某某书面证明一份，因以上证据均未能证明金顺善有权获得本案诉争的征收土地补偿款，故本院对以上证据均不予采纳。2.对何俊福提交的龙井市老头沟镇经营管理站出具的龙井市实测土地台账原件一份、会议记录一份、证人冯某甲、冯某乙、赵某某、王某某的出庭证言，因以上证据均未体现本案诉争的征收土地补偿款的分配方案，故本院对以上证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年，因建设高速铁路，龙井市老头沟镇泗水村十一组的部分土地被征收，耕地征收补偿款按每平方米62元下拨，何俊福领取了面积900平方米，总价为55800元和面积为618.75平方米，总价为38362.50元的征收补偿款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，金顺善无证据证明其有权获得诉争的征地补偿款，故本院对金顺善主张要求何俊福返还征收土地补偿款74162.50元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，判决如下：
驳回金顺善的诉讼请求。
案件受理费1654元，减半收取计827元，由金顺善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一六年八月十九日
书记员 李 玲
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初432号原告：金顺善，住龙井市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：何俊福，住龙井市。委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。原告金顺善与被告何俊福不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺善的委托诉讼代理人申永哲，被告何俊福及其委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金顺善向本院提出诉讼请求：要求何俊福向金顺善返还征收土地补偿款74162.50元。事实和理由：1997年，金顺善家庭在老�沟镇泗水村十一组（原铜佛镇金佛七队）分得了旱田4亩地，2013年因高铁建设，金顺善的承包地一部分被征收。当时，金顺善在韩国无法领取补偿款，由何俊福代领了土地征收补偿款94162.50元。金顺善回国后知道上述事实后，向何俊福要求返还代领的补偿款，但何俊福只返还了20000元，不返还剩余的补偿款74162.50元。金顺善多次请求何俊福返还剩余的全部补偿款，但何俊福找各种借口始终拒绝返还。为维护金顺善的合法权益，请求法院支持金顺善的诉讼请求。何俊福辩称，金顺善的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回金顺善的诉讼请求。1.1997年起何俊福担任龙井市老头沟镇泗水村11组（原龙井市铜佛四镇金佛村7队）队长期间，因何俊福与金顺善是亲属关系，何俊福在没有经过集体讨论同意的前提下，私自将金佛村7队集体所有的地块名称为大平地的4亩非在册开荒旱田，交由金顺善的丈夫洪某某耕种。2008年，金顺善收回该4亩耕地并由金顺善实际耕种管理。2010年，因建设高速铁路，该4亩土地被征用618.75平方米，下拨相应的土地征收补偿款为38362.50元（每平方米耕地征收补偿款为62元）。2016年国家机构根据相关政策对农用地进行实际测量，剩余的3.3亩耕地没有登记在集体或任何人名下，但该土地仍然由金顺善实际耕种。2016年5月中旬，何俊福再次在没有经龙井市老头沟镇泗水村11组村民集体讨论同意的前提下，何俊福与金顺善私自协议，将剩余的3.3亩左右的耕地登记在金顺善的实测土地台账上。2.1997年，金顺善丈夫洪某某开始私自耕种4亩大平地。2000年，金顺善将自己的户口从原龙井市铜佛寺镇金佛村8队迁入原龙井市铜佛寺镇金佛村7队，在金顺善户口迁移前，金顺善在原龙井市铜佛寺镇金佛村8队已经获得承包经营权土地。假使洪某某获得的4亩大平地是经村民集体讨论同意而具有承包经营权，该承包经营权属于洪某某而不属于金顺善，因金顺善与洪某某已经离婚，金顺善不具有合法的诉讼主体资格，不是适格原告。3.2010年，因建设高速铁路，该4亩土地被征用618.75平方米。2016年5月中旬，金顺善与何俊福私自协议，将剩余的3.3亩左右的耕地登记在金顺善的实测土地台账上，土地性质为非在册土地。假使土地转让登记行为合法，因征收土地补偿行为在前，土地转让登记行为在后，征地补偿款亦不应当由金顺善获得。并且该土地实际下拨征地补偿款为38362.50元，而不是金顺善主张的94162.50元。4.何俊福在不了解法律政策的前提下，自认为自己是小队队长，自己有权利将集体土地私自分给任何人，洪某某获得土地就是金顺善的土地，因此何俊福才�金顺善达成协议，向金顺善支付了2万元征地补偿款，该行为违反法律规定，损害了村集体组织财产权益，何俊福保留要求金顺善返还2万元的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对金顺善提交的老头沟镇泗水村十一组队长王树财书面证明一份、村民书面证言、金佛七队土地征收补偿款发放明细复印件、洪某某与施某某合同书复印件、龙井市实测土地台账复印件、王某某书面证明一份，因以上证据均未能证明金顺善有权获得本案诉争的征收土地补偿款，故本院对以上证据均不予采纳。2.对何俊福提交的龙井市老头沟镇经营管理站出具的龙井市实测土地台账原件一份、会议记录一份、证人冯某甲、冯某乙、赵某某、王某某的出庭证言，因以上证据均未体现本案诉争的征收土地补偿款的分配方案，故本院对以上证据不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年，因建设高速铁路，龙井市老头沟镇泗水村十一组的部分土地被征收，耕地征收补偿款按每平方米62元下拨，何俊福领取了面积900平方米，总价为55800元和面积为618.75平方米，总价为38362.50元的征收补偿款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，金顺善无证据证明其有权获得诉争的征地补偿款，故本院对金顺善主张要求何俊福返还征收土地补偿款74162.50元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下：驳回金顺善的诉讼请求。案件受理费1654元，减半收取计827元，由金顺善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王家姝二〇一六年八月十九日书记员  李 玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第528号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李超。
被告郑爱英。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（下称工商银行乳山支行）诉被告李超、郑爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李超、郑爱英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行乳山支行诉称，2011年3月8日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款115000元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路108-5-1224号房产并用该房产抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还贷款本金94000.88元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告李超、郑爱英在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月8日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李超、郑爱英签订编号为A［商用］字［威海分］行［乳山］支行（2011）年［121］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李超，共同借款人、抵押物共有人郑爱英。合同约定被告李超向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币115000元用于购买坐落于乳山市深圳路108-5-1224号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.6上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.3条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条违约及违约责任中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第18.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李超名下坐落于乳山市深圳路108-5-1224号房产。合同第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人及抵押人为被告李超，共同借款人、抵押物共有人郑爱英，均在合同上签字确认。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币115000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为6.6%（年利率），借款当期执行利率为7.59%（年利率），借款到期日为2021年3月8日。截至2015年9月23日，被告李超、郑爱英尚欠借款本金人民币94000.88元，并已累24期未按期偿还借款本息。
再查，2011年3月8日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李超名下坐落于乳山市深圳路108-5-1224号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第15**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11022**号。
同时查明，被告李超与被告郑爱英系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告与被告李超、郑爱英签订的个人购房借款／担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人李超未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十四条之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”因此对于原告要求被告李超偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。被告李超与被告郑爱英系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告郑爱英系本次贷款的共同借款人，该借款应认定为被告李超、郑爱英的夫妻共同债务，根据合同第十五条之约定：“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”因此对原告要求被告李超、郑爱英共同偿还该借款本金、利息及律师费的诉请，本院予以支持。
合同第十九条“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告李超、郑爱英签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、郑爱英于本判决生效之日起十日内向原告连带支付借款本金人民币94000.88元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、原告对被告李超、郑爱英提供抵押的位于乳山市深圳路108-5-1224号房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一五年九月二十三日
书记员 宫洵梓
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第34号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人李某。2013年12月28日因盗窃电缆线被湖口县公安局行政拘留15日，2014年1月23日因涉嫌盗窃罪被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，同年1月29日被湖口县公安局依法执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检刑诉字（2014）第29号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2014年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日上午，被告人李某来到马影镇洪兴网吧上网。在上网过程中，李某发现网吧老板袁某某将钱包放在网吧的休息室里，于是趁袁某某离开之机，于当天中午12时许，李某迅速将网吧休息室的木门撞开，盗走钱包内现金人民币3440元。被告人李某刚走出休息室门口即被返回来的袁某某发现并当场抓获。
对上述指控的案件事实，公诉机关依法在法庭主持下，宣读和出示相关证据予以证实，并据此认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请法院判处。
被告人李某供述与辩解：对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示自愿认罪，请依法从轻判处。
经审理查明：2014年1月23日上午，被告人李某来到马影镇洪兴网吧上网。在上网过程中，李某发现网吧老板袁某某将钱包放在网吧的休息室里，于是趁袁某某离开之机，于当天中午12时许，李某迅速将网吧休息室的木门撞开，盗走钱包内现金人民币3440元。被告人李某刚走出休息室门口即被返回来的袁某某发现并当场抓获。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某供述证实，2014年1月23日上午，在洪兴网吧上网过程中，见网吧老板带着钱包进入休息室，约12时许，老板空手离开休息室，便趁机撞开网吧休息室门，盗得老板钱包现金3000多块放在上衣口袋内，在离开时被老板发现，当场将我捉住的事实。
2、被害人袁某某陈述笔录证实，2014年1月23日上午，我在洪兴网吧值班，将一黑色长方形钱包放进网吧睡觉房间的柜子里，然后我出去上网，过了一段时间我看到房门开了，看到一个年轻男子从房里出来，我问他干嘛，他就跑，我就喊“抓小偷啊”，有两名年轻人帮忙把那小偷按倒在地，小偷说“钱都在里面口袋里”，我把钱拿了出来，盗得现金3440元，然后我们将小偷送到派出所的事实。
3、现场指认笔录及照片一组，证实李某指认其在2014年1月23日实施盗窃的具体地点。
4、扣押、发还清单，证实扣押李某盗窃赃款3440元，被害人袁某某领取赃款3440元。
5、人口信息，证实李某基本情况。
上述证据，控辩双方均无异议，本院予以采纳，可作为定案依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。应依法追究其刑事责任，鉴于被告人李某当庭自愿认罪，未给被害人造成财物损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月23日至2014年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶美芳
审判员 徐水林
审判员 曹和林
二〇一四年五月二十三日
书记员 叶 玲
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第39号
原告：郭建忠，农民。
被告：于少帅，农民。
被告：于兴强，农民。
本院在审理原告郭建忠与被告于少帅、于兴强追偿权纠纷一案中，原告郭建忠于2015年2月3日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建忠的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建忠撤回起诉。
案件受理费344元，由原告郭建忠承担。
审判员 孙贤松
二〇一五年二月三日
书记员 于振辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1332号
上诉人（原审原告）：赖连兵，男，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，公民身份号码为×××0071。
委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人赖连兵与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1133号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因赖连兵是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1133号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
赖连兵已预交二审案件受理费4343.76元，长安万达公司已预交二审案件受理费29265.42元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第56号
原告于桂香，滨州市慈航商贸有限公司经理。
委托代理人王洳宾，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告赵勇，居民。
被告张玉兰，中海沥青（滨州）有限公司职工。与被告赵勇系夫妻关系。
原告于桂香与被告赵勇、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于桂香委托代理人王洳宾及被告赵勇到庭参加了诉讼，被告张玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告于桂香诉称，经被告赵勇之母介绍，两被告与原告相识。被告于2012年9月份以竞买土地为由向原告提出借款请求，原告于2012年10月1日以银行转账方式将借款500000元汇入被告赵勇银行账户，被告赵勇于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告赵勇、张玉兰归还150000元借款本金，余款350000元至今未还。请求依法判令：一、被告赵勇、张玉兰共同偿还原告借款350000元；二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告赵勇辩称，原告所诉借款属实，但并非是被告赵勇主动向原告借款，而是原告主动出借给被告赵勇。原告与被告赵勇的母亲是佛友，在2012年3月份，原告联系被告赵勇的母亲，要求对外放款；2012年9月底，因与被告赵勇合作经营的案外人王强需用款，原告将借款500000元转入被告赵勇账户，被告赵勇给原告出具了借条，被告赵勇收款后将款项转借给了王强使用。后王强资金出现问题，由赵勇向原告支付了两个月利息20000元，并归还原告借款本金150000元；后原告又以家中老人生病住院为由催款，赵勇又归还了原告18000元。赵勇同意归还原告欠款，但被告张玉兰对借款不知情，借款也未用于被告家庭生活，故被告张玉兰不应承担还款责任。
被告张玉兰未提出答辩意见。
经审理查明，两被告于2009年9月9日登记结婚，系夫妻关系。2012年10月1日，原告通过其本人账户转入被告赵勇账户借款202000元，通过其弟弟张根元账户转入被告赵勇账户借款298000元，共计交付借款500000元；被告赵勇于同日给原告出具了金额为500000元的借条一份，口头约定借款利息按月利率2%计算，未明确约定借款期限。被告借款后，归还了原告借款本金150000元（原被告均记不清还款日期），并于2013年5月28日通过银行转账方式向原告还款8100元。诉讼过程中，被告主张其在2013年7月份归还原告18500元，但原告只认可被告还款18000元，并主张被告赵勇所归还的8100元、18000元均系支付借款利息。
以上案件事实，有原告提交的借条、银行卡历史明细清单、活期存款账户明细、个人业务转账回单、原告与张根元系姐弟关系的证明、两被告婚姻登记记录证明，被告提交金穗借记卡明细对账单、被告张玉兰职业及收入证明，以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证实其已将500000元借款实际交付给被告赵勇，双方借款合同依法成立并生效，被告赵勇应向原告承担还款责任。因原被告约定借款利息按月利率2%计算，且未约定借款本息的还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，除被告赵勇所还150000元双方均认可系归还借款本金外，被告赵勇于2013年5月28日及2013年7月份所还款项均应视为支付借款利息。据此，本院确认被告赵勇尚欠原告借款本金350000元。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明系被告赵勇的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告的共同债务，由两被告共同归还原告；对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告张玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇、张玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告于桂香借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，共计8820元，由被告赵勇、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提。副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 爽
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初54号
原告易林生，男，1949年11月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人李双鸣，湖南谛议律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市雨湖区广云路18号培英综合楼（鹤岭老年公寓院内）。
法定代表人王志刚，主任。
委托代理人赵峰岳，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室工作人员。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人宋毕梁，男，汉族，1968年1月11日出生，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告易林生诉被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室、第三人宋毕梁撤销房屋�收补偿协议一案中，原告易林生向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本院认为，原告易林生申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告易林生撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民审判员 刘志敏
二〇一七年六月十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行。
负责人于胜钦，支行行长。
委托代理人陈静，该行员工，一般代理。
被告赖军军，男，汉族，1984年6月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）诉被告赖军军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，于2015年7月30日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行西工支行的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。被告赖军军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行西工支行诉称：被告于2013年9月30日在原告处办理信用卡，授信额度为50000元，在使用信用卡过程中形成债务。2014年8月15日最后一次还款12800元后，仍欠信用卡本金37053.17元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至本院，要求法院判令被告归还拖欠的信用卡本金37053.17元及相关利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告赖军军未到庭未答辩。
经审理查明：2013年8月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申领合同上签字，表示愿意遵守领用合同的各项规则。被告通过审批，给原告发放了卡号为0006228360070054722、授信额度为50000元的信用卡一张。该合同约定，持卡人应在银行授信额度范围内使用该卡，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。被告使用此卡进行透支消费。原告通过上门寻找、电话等方式进行多次催收，被告均不予还款。至今尚欠本金37053.17元及利息、滞纳金。
本院认为：被告到原告处办理申领信用卡业务，并在申领合同上签字，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同是在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认可。原告向被告发放信用卡供其使用，授信被告在合同约定额度内按约使用，其已经履行了合同义务。被告透支使用，未履行按时还款义务，违反了信用卡申领合同及章程的约定。故原告要求被告归还本金37053.17元及相关利息、滞纳金（利息、滞纳金以中国农业银行电脑软件信贷V＋系统自动生成的利息、滞纳金额为准）的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议缺席判决如下：
被告赖军军于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行信用卡透支本金37053.17元及利息、滞纳金（以中国农业银行电脑软件信贷V＋系统自动生成的利息、滞纳金金额为准）。
如被告赖军军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告赖军军承担（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆红雨
代审判员 杨 峥
代审判员 陶 源
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王小梅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第957-1号
申请执行人赵振增，男，汉族，1971年10月19日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省铜马电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：林成仔，总经理。
被执行人林成仔，男，1976年3月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人赵振增与被执行人福建省铜马电机有限公司、林成仔买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2712号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人林成仔名下的座落于福安市城区城北棠兴路x号瑞景名仕城x幢805号房（房地产权证号：00201219**），兑现了执行款，13000元。经查，被执行人福建省铜马电机有限公司、林成仔无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第2712号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月二日
书记员 陈姗姗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第189号
上诉人（原审被告）浙江省国际投资服务中心，住所地浙江省延安路***号。
法定代表人林代欣。
被上诉人（原审原告）吴美霞，女，汉族，1964年7月12日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第468号
浙江省国际投资服务中心不服一审裁定，向本院提出上诉称，作为上诉人的派遣员工，被上诉人从事质检员工作，没有固定的工作地点，被上诉人是根据用工单位的指示到其供应商处进行产品质量检验，供应商的工厂主要分布在杭州、南通、宣城，南京无任何供应商工厂，合同履行地不在原审法院辖区。上诉人的住所地在浙江省杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
原审法院查明，本案双方签订的最后一期劳动合同期限为2013年5月6日至2015年5月5日，该合同第二条载明：“乙方（吴美霞）同意被甲方（浙江省国际投资服务中心）派遣至香港吉斯瑞有限公司南京代表处工作。”另查，香港吉斯瑞有限公司南京代表处位于南京市秦淮区洪武路359号西塔楼3403室。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市秦淮区洪武路359号西塔楼3403室，故原审法院作为劳动合同履行地的法院对本案有管辖权，对上诉人浙江省国际投资服务中心的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年五月八日
书记员 修海南
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第53号
原告仇光英，女，1941年6月11日出生，汉族，农民，。
委托代理人魏明新（与原告母子关系），男，1965年3月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区求实路西小区*****号2门***室。公民身份证号码2306041965********。
委托代理人王黎明，黑龙江赵明律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区人民政府，所在地大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人尹牧，该区区长。
委托代理人李剑洪，男，1972年12月20日出生，汉族，大庆市让胡路区人民政府干部。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
第三人大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司，所在地大庆市让胡路区。
法定代表人彭景伟，该公司经理。
委托代理人李卫国，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
第三人刘宇，男，1967年8月25日出生，汉族，个体.
原告仇光英诉被告大庆市让胡路区人民政府、第三人大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司、第三人刘宇履行行政管理职责一案，本案于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏明新、王黎明，被告大庆市让胡路区人民政府委托代理人李剑洪、于洋，第三人大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司的委托代理人李卫国，第三人刘宇到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2010年，我家78亩果园动迁，第三人刘宇伪造虚假公司签订拆迁协议，严重侵害我家的合法权益，我家不同意并向大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司多次提出相关证据，均末得到答复。2012年大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司非法强拆，期间多次上访，2014年7月30日我将书面材料送至大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司。2014年8月10日大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司出具了《关于郑秀兰信访诉求事项的处理意见书》，2014年9月6日我对处理意见向黑龙江省信访办提出书面意见书，大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司没有答复。现果园已被强拆四年，小区数栋高层已投入使用，但我家应补偿1000余万元至今末能得到。我认为根据宪法、人大政府组织法及农村土地征收等法律规定，辖区政府应履行保护人民财产不受非法侵害之义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定提起行政诉讼，请求支持我方的诉讼请求。
被告大庆市让胡路区人民政府辩称，1、原告诉请超过法定起诉期限。2、原告错列被告，《拆迁协议》签订主体为本案第三人大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司，而非让胡路区人民政府。3、2010年11月15日，第三人大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司与大庆市富强农业科技开发有限公司签订《拆迁协议》并无不当，因富强村改造时，被拆迁温室属于该公司所有，公司法定代表人为刘宇，其所入签订的《拆迁协议》是代表公司的对外行为。虽然该公司于2012年被撤销，但工商局撤销登记的行政行为对大庆市富强农业科技开发有限公司于撤销登记之前所实施的民事法律行为溯及力，故《拆迁协议》合法有效，即使《拆迁协议》就果树补偿部分存在争议，依据黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第43号民事判决，也应由原告与第三人另行协商，与区政府无关。4、《拆迁协议》约定，温室拆除由大庆市富强农业科技开发有限公司自行处理，温室非让区政府实施了强拆，不存在赔偿问题。综上，大庆市让胡路区人民政府无需与原告签订《拆迁协议》，更不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告起诉。
第三人大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司述称，1、我方与富强科技公司签订的拆迁协议合法有效。2、原告与富强科技公司争议的部分，将根据法院判决结果执行。3、原告与第三人刘宇之间的纠纷的法律关系属于合伙清算财产纠纷。故现暂停发放拆迁补偿款，剩余拆迁补偿款的发放只需依据已解决的仇光英与刘宇之间的争议的生效司法判决即可，无需再与原告签订协议。
第三人刘宇述称，原告请求撤销《拆迁协议》没有法律依据，理由如下：从刘宇与魏加良签订的合同证明原告的主张是错误；从合伙人双方认可以及富强村民委员会确认的产权证明，证明其主张是错误的；
本院认为，依据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复（法复（1996）12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑民终字第43号民事判决中认定：“工商局撤销登记的行政行为对大庆市富强农业科技开发有限公司于撤销登记之前所实施的民事法律行为无溯及力；刘宇以虚假材料申报注册大庆市富强农业科技开发有限公司致使工商局撤销其登记，刘宇应承担大庆市富强农业科技开发有限公司与大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司就果树部分签订《拆迁协议》的无权处分行为的相应责任。关于《拆迁协议》中果树赔偿的问题，应由仇光英及刘宇、大庆市让胡路喇富城市建设投资有限公司另行解决”。故原告仇光英诉讼主张撤销《拆迁补偿协议》、重新签订拆迁协议及合理补偿各项损失的请求，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告仇光英的起诉。
案件受理费50元，退还给原告仇光英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年八月十八日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或指定代理人、代表人为诉讼行为；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的；
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜开民初字第0640号
原告：长安责任保险股份有限公司姜堰支公司，住所在泰州市姜堰区锦华园4号楼1-2室。
负责人：沈晓斌，该公司经理。
委托代理人：全世佳，该公司员工。
被告：姜堰市兴业运输有限公司，住所在泰州市姜堰经济开发区陈庄村。
原告长安责任保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称长安保险姜堰公司）诉被告姜堰市兴业运输有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告长安保险姜堰公司诉称：2010年8月14，薛金华驾驶被告所有的苏MM43**号牵引车与伍斌驾驶的赣B8S7**货车发生交通事故，致伍斌受伤。2011年7月28日，伍斌向江西省南康市人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿损失。2011年10月8日，江西省南康市人民法院判决原告在商业第三者责任范围险内赔偿9701.3元。后，因原告财务操作疏忽将本应汇至江西省南康市人民法院的商业第三者责任险赔偿款9701.3元汇入被告的账户内，原告要求被告返还未果，请求判令：1、被告立即返还保险金9701.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：根据原告提供的证据，被告主体应为姜堰市兴亚运输有限公司，本案被告主体有误，被告姜堰市兴业运输有限公司不存在。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定了起诉的必须条件，其中第（二）项规定：“有明确的被告”。根据原告提供的证据，本案所涉被告应为姜堰市兴亚运输有限公司，原告起诉的被告姜堰市兴业运输有限公司主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告长安责任保险股份有限公司姜堰支公司的起诉。
原告预交的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 张德才
二〇一三年十一月十五日
书记员 栾慧雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13830号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑华，男，1983年6月22日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101675.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101675.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3333号
罪犯王耽诚，男，1984年3月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2007年11月5日作出（2007）侯刑初字第186号刑事判决，以被告人王耽诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴三被告人非法所得人民币63.85万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）榕刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月25日以（2010）榕刑执字第7966号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2013年2月17日以（2013）榕刑执字第832号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耽诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王耽诚已缴纳罚金人民币30000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币29500元。
本院认为，罪犯王耽诚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王耽诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王耽诚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王耽诚减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币29500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月27日起至2015年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一五年四月十五日
书记员 周 舟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第733号
上诉人（原审被告）：徐源泉，男，1980年12月1日生，汉族，无职业，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：齐凤媛，女，1984年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市。
上诉人徐源泉因变更子女抚养关系纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐源泉于2014年9月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐源泉申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐源泉撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人徐源泉负担50元。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第733号
上诉人（原审被告）：徐某某，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：齐某某，住吉林市。
上诉人徐某某因变更子女抚养关系纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐某某于2014年9月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人徐某某负担50元。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 程美俊
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初344号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人袁林，男，1982年9月23日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学，无业，住四川省泸州市江阳区况场镇。2014年6月17日，因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年8月19日刑满释放。因本案于2015年11月17日被监视居住，经本院决定，2016年6月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2016］294号起诉书指控被告人袁林犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人袁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控:2015年11月16日下午17时许，被告人袁林在泸州市江阳区大梯步公交车站乘坐29路公交车，当公交车行驶至江阳区蓝田街道敦敦桥公交车站时，袁林趁被害人何某某不备之机进行扒窃。被告人袁林在下车准备离开现场时被随车反扒人员抓获。针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁林系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。诉请本院依法判处。
被告人袁林对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月16日17时许，被告人袁林在泸州市江阳区大梯步公交车站乘坐29路公交车，当该车行至敦敦桥公交车站时，被告人袁林趁被害人何某某不备窃取其背包内手机，因被被害人发现窃取未果。随即被告人在下车后被抓获。
另查明，2014年6月17日，被告人袁林因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年8月19日刑满释放。
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、监视居住决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、体检报告、辨认笔录、证人诸某某的证言、被害人何某某的陈述、被告人袁林的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁林以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人袁林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人袁林的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，本院决定对被告人袁林依法处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人袁林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁林的刑期自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李焕庭
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 洁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
6、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终603号
上诉人（原审被告）：四川诺特建设工程集团有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。
法定代表人：晏礼洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵青虹，男，汉族，1970年10月15日生，住四川省南部县。
上诉人四川诺特建设工程集团有限公司（以下简称诺特公司）因与被上诉人赵青虹及原审第三人金牛区添金钢材销售部（以下简称添金销售部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初764号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
诺特公司上诉称，涉案《债权转让协议书》中没有约定案件管辖，本案应当适用被告住所地法院管辖，上诉人作为被告的住所地位于成都市青羊区，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，原审第三人添金销售部与上诉人诺特公司签订了《钢材购销合同》，被上诉人赵青虹受让了原审第三人添金销售部在前述买卖合同中的债权，向上诉人诺特公司主张支付前述买卖合同中货款和利息，系因原买卖合同履行发生的争议，本案为买卖合同纠纷。上诉人诺特公司与原审第三人添金销售部签订的《钢材购销合同》中第十一条约定，发生争议由添金销售部所在地法院管辖，添金销售部住所地在成都市金牛区，即协议约定管辖法院为成都市金牛区人民法院。原审第三人添金销售部与被上诉人赵青虹签订《债权转让协议书》，将原买卖合同项下债权转让给上诉人诺特公司，双方对管辖协议亦无新的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，原审法院作为协议管辖法院裁定对该案具有管辖权正确。上诉人诺特公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年四月十三日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终603号上诉人（原审被告）：四川诺特建设工程集团有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。法定代表人：晏礼洪，总经理。被上诉人（原审原告）：赵青虹，男，汉族，1970年10月15日生，住四川省南部县。上诉人四川诺特建设工程集团有限公司（以下简称诺特公司）因与被上诉人赵青虹及原审第三人金牛区添金钢材销售部（以下简称添金销售部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初764号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。诺特公司上诉称，涉案《债权转让协议书》中没有约定案件管辖，本案应当适用被告住所地法院管辖，上诉人作为被告的住所地位于成都市青羊区，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，原审第三人添金销售部与上诉人诺特公司签订了《钢材购销合同》，被上诉人赵青虹受让了原审第三人添金销售部在前述买卖合同中的债权，向上诉人诺特公司主张支付前述买卖合同中货款和利息，系因原买卖合同履行发生的争议，本案为买卖合同纠纷。上诉人诺特公司与原审第三人添金销售部签订的《钢材购销合同》中第十一条约定，发生争议由添金销售部所在地法院管辖，添金销售部住所地在成都市金牛区，即协议约定管辖法院为成都市金牛区人民法院。原审第三人添金销售部与被上诉人赵青虹签订《债权转让协议书》，将原买卖合同项下债权转让给上诉人诺特公司，双方对管辖协议亦无新的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，原审法院作为协议管辖法院裁定对该案具有管辖权正确。上诉人诺特公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年四月十三日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终603号上诉人（原审被告）：四川诺特建设工程集团有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。法定代表人：晏礼洪，总经理。被上诉人（原审原告）：赵青虹，男，汉族，1970年10月15日生，住四川省南部县。上诉人四川诺特建设工程集团有限公司（以下简称诺特公司）因与被上诉人赵青虹及原审第三人金牛区添金钢材销售部（以下简称添金销售部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初764号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。诺特公司上诉称，涉案《债权转让协议书》中没有约定案件管辖，本案应当适用被告住所地法院管辖，上诉人作为被告的住所地位于成都市青羊区，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，原审第三人添金销售部与上诉人诺特公司签订了《钢材购销合同》，被上诉人赵青虹受让了原审第三人添金销售部在前述买卖合同中的债权，向上诉人诺特公司主张支付前述买卖合同中货款和利息，系因原买卖合同履行发生的争议，本案为买卖合同纠纷。上诉人诺特公司与原审第三人添金销售部签订的《钢材购销合同》中第十一条约定，发生争议由添金销售部所在地法院管辖，添金销售部住所地在成都市金牛区，即协议约定管辖法院为成都市金牛区人民法院。原审第三人添金销售部与被上诉人赵青虹签订《债权转让协议书》，将原买卖合同项下债权转让给上诉人诺特公司，双方对管辖协议亦无新的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，原审法院作为协议管辖法院裁定对该案具有管辖权正确。上诉人诺特公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年四月十三日书记员  李 瑶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第815号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吾拉某某。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源（上海）律师事务所律师。
翻译人员阿莉亚，新疆维吾尔自治区驻上海市办事处退休人员。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人吾拉某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吾拉某某、辩护人吾买尔江·买买提、翻译人员阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月18日8时30分许，民警在被告人吾拉某某租赁并实际居住的上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室内，在被告人上衣口袋内查获用透明塑料袋包装的白色碎块及粉末一包；在该室阳台的空调孔道内查获用红色纸包装的白色块状物二粒；在朝南外墙上的空调外机旁查获用黑色塑料纸包装的绿色植株混杂囊饼碎块一包以及用透明塑料袋包装的白色粉末一包。经鉴定，被告人吾拉某某随身查获的白色碎块及粉末净重64.56克，阳台空调孔道内查获的二粒白色块状物净重5.98克，均检出海洛因成分；空调外机旁查获的绿色植株去除囊饼碎块后净重59.74克，检出咖啡因成分（经折算为0.XXXXXXX克海洛因）；另一包白色粉末中未检出常见毒品成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人严某、朱某某、卫某某、古丽某某、佐热某某的证言笔录，同案关系人努尔某某、买合某某的证言笔录，公安机关出具的搜查笔录、现场缴获物品照片、工作情况、扣押清单、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、上海市浦东新区公利医院尿液检验报告单、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、公安机关出具的案发经过及被告人吾拉某某的常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人吾拉某某非法持有海洛因约70.54克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人吾拉某某在庭审中对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人吾拉某某系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，家庭经济困难，因法律意识淡薄走上犯罪道路，希望法庭本着惩罚与教育相结合的原则对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月18日8时30分许，民警在被告人吾拉某某租赁并实际居住的上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室内，在被告人上衣口袋内查获用透明塑料袋包装的白色碎块及粉末一包；在该室阳台的空调孔道内查获用红色纸包装的白色块状物二粒；在朝南外墙上的空调外机旁查获用黑色塑料纸包装的绿色植株混杂囊饼碎块一包以及用透明塑料袋包装的白色粉末一包。经鉴定，被告人吾拉某某随身查获的白色碎块及粉末净重64.56克，阳台空调孔道内查获的二粒白色块状物净重5.98克，均检出海洛因成分；空调外机旁查获的绿色植株去除囊饼碎块后净重59.74克，检出咖啡因成分（经折算为0.XXXXXXX克海洛因）；另一包白色粉末中未检出常见毒品成分。
当日，被告人吾拉某某被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人严某、朱某某、卫某某的证言笔录、公安机关出具的搜查笔录、现场缴获物品照片、工作情况、扣押清单及上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书，证实2014年12月18日，公安人员接举报至上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室，从该房屋租赁人被告人吾拉某某身上查获疑似毒品的白色碎块及粉末一包，并从屋内其他地方查获绿色植株混杂囊饼碎块一包、白色粉末一包、白色块状物二粒等物。
2、证人古丽某某、佐热某某的证言笔录、同案关系人努尔某某、买合某某的证言笔录、证实其等人与吾拉某某均住在上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室，其等人不知道为何家中藏有被公安人员搜查出来的物品，房子是吾拉某某租借的，他在上海做二手车生意。
3、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实公安人员从被告人吾拉某某身上查获的白色碎块及粉末净重64.56克，检出海洛因成分；从被告人暂住处阳台空调孔道内查获的二粒白色块状物净重5.98克，检出海洛因成分；从被告人暂住处空调外机旁查获的绿色植株去除囊饼碎块后净重59.74克，检出咖啡因成分。涉案毒品均已被公安机关依法收缴。
4、公安机关出具的案发经过，证实被告人吾拉某某的到案经过。
5、常住人口基本信息，证实被告人吾拉某某的身份情况。
本院认为，被告人吾拉某某明知是毒品而非法持有，共计海洛因约70.54克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吾拉某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吾拉某某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人所提对被告人吾拉某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人吾拉某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吾拉某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2022年2月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 周国莲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执244号
申请执行人刘超。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
刘超与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）冀0183民初2454号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年一月二十日
书记员 崔亚华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初914号
原告：刘承芳（370226194507245012），男，1945年7月24日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
电话1386483****
被告：王云飞（37028319780922391X），男，1978年9月22日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路8号。
法定代表人：李培义，经理。
本院在审理原告刘承芳与被告王云飞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘承芳于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘承芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张奎堂
二〇一七年三月三日
书记员 王晓英
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初413号
公诉机关湖南省新化县人民检察院
被告人陈某，男，1992年4月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员康忠波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某先后三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
1、2016年7月初的一天，被告人陈某在新化县通成酒店开房后电话联系吸毒人员李某来到该房间。陈某将自己购买的毒品拿出来和李某一同吸食了。
2、2016年7月29日11时许，被告人陈某伙同吸毒人员杨某共同出资在新化县通成酒店开了310房间。随后，陈某电话联系吸毒人员李某来到该房间，并将自己的毒品拿出来与杨某、李某一同吸食。
3、2016年8月3日14时许，被告人陈某在新化县通成酒店开了310房间，并将吸毒人员杨某、曾某、邹某叫到该房间来玩，次日凌晨1时许，陈某购买了100元钱甲基苯丙胺后回到该房间，与杨某、曾某、邹某一同将该毒品吸食了。4日上午11时许，新化县公安局巡特警大队在执勤巡逻时，将陈某及杨某等吸毒人员一同查获，并当场缴获了毒品。缴获的毒品疑似物经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人肖某、左某定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、曾某、邹某、李某、罗某,4的证言，开房清单，电话通话清单，扣押决定书，收缴物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 刘登吾
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 孙晨阳
附：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3984号
原告：李增海。
被告：董平。
被告：陈陆明。
原告李增海诉被告董平、陈陆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李增海及被告陈陆明到庭参加了诉讼，被告董平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李增海起诉称：2014年10月22日，被告董平因资金紧张向原告借款60000元，并出具借条，约定2014年11月21日一次性归还。被告陈陆明自愿为借款担保，担保期限为借款人自担保之日起至还清借款之日止，并承担借款人本金、利息、违约金及通过法律诉讼一切费用。现借款已逾期，经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告董平返还原告借款60000元，并支付自2014年11月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告陈陆明承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李增海为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告董平借款及被告陈陆明担保的事实。
被告陈陆明口头答辩称，没有异议。
被告陈陆明未提供证据材料。
被告董平未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告陈陆明没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告董平向原告借款，并出具借条，载明：今向李增海借到现金60000元整，借款期限自2014年10月22日至2014年11月21日，借款利息按月息25‰计算。如逾期不还，借款人在支付利息外还应承担所借金额20%的违约金。担保人自愿为借款人担保，并承诺担保期限为借款人自担保之日起至还清借款之日止，并承担借款人本金、利息、违约金及通过法律诉讼一切费用。被告陈陆明在借条的担保人栏内签字。被告董平至今未还分文，被告陈陆明也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系合法有效，被告董平应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告陈陆明应依法按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董平返还原告李增海借款60000元，并支付按月利率2%自2014年11月21日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈陆明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董平、陈陆明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年九月十八日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。