广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第01165号
上诉人（原审原告）：刘春林，男。
被上诉人（原审被告）：东莞安瑞自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区四横路****号。
法定代表人：刘庆玉，总经理。
委托代理人：曾孙怡、陈浩鹏，分别系广东闻彰律师事务所律师及辅助人员。
上诉人刘春林因与被上诉人东莞安瑞自动化科技有限公司（以下简称安瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月19日，刘春林入职安瑞公司工作，担任机械工程师，双方签订了书面的劳动合同。安瑞公司为刘春林购买了社会保险。刘春林在安瑞公司的最后工作日为2013年9月25日。安瑞公司至今尚未向刘春林支付2013年8月及2013年9月的工资。庭审中，双方均确认劳动关系现已解除。后刘春林申请劳动仲裁，要求安瑞公司支付2013年7月工资差额200元及其25%的经济补偿金50元、2013年8月工资6500元及其25%的经济补偿金1625元、2013年9月工资6300元及其25%的经济补偿金1575元、2013年10月工资750元及其25%的经济补偿金187.5元、2013年7月至2013年9月期间工作日延长工作时间加班工资及休息日加班工资合计3000元、2013年7月19日至2013年10月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16250元、违法解除劳动合同赔偿金6500元、2013年6月18日至2013年10月3日期间的周日及法定节假日餐费380元、医药费200元。2013年11月28日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲东城庭案字（2013）167号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘春林、安瑞公司之间的劳动合同已解除；二、安瑞公司向刘春林支付2013年8月工资5844元、2013年9月工资3612元、2013年7月工作日延长工作时间加班工资101.66元、2013年7月19日至2013年8月8日未签订劳动合同二倍工资差额4198.18元、违法解除劳动合同赔偿金6050.83元；三、驳回刘春林的其他申诉请求。刘春林、安瑞公司均不服仲裁裁决，先后向原审法院提起诉讼。
本案中，双方对于安瑞公司是否需向刘春林支付未签订劳动合同的双倍工资差额，存有争议。刘春林认为，安瑞公司在2013年6月19日至2013年8月8日期间没有与刘春林签订劳动合同，故要求安瑞公司支付该期间未签订劳动合同的二倍工资差额。安瑞公司则认为，双方在2013年8月8日签订一份劳动合同，合同约定的劳动期限为2013年6月19日至2015年6月18日，故不同意向刘春林支付2013年6月19日至2013年8月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。安瑞公司对此提供一份劳动合同予以证明。刘春林确认该份劳动合同上的签名是其本人签名，但认为刘春林当时签订了两份空白的劳动合同，安瑞公司在仲裁阶段提交的劳动合同中没有约定试用期，但安瑞公司在诉讼阶段提供的劳动合同显示双方约定了试用期。另，刘春林确认安瑞公司在仲裁阶段提交的劳动合同与安瑞公司在诉讼阶段提交的劳动合同中约定的劳动期限是一致的。刘春林未提供证据证明其是在空白的劳动合同上签名。
诉讼中，双方均确认刘春林在职期间每周上班6天、每天上班8小时，有时需要加班且加班时间不固定，并共同确认刘春林每月工资由底薪1310元、岗位工资（绩效工资）2690元、固定加班费1500元、全勤奖500元四部分构成，合计6000元／月。但安瑞公司认为工资结构中的岗位工资是不固定的；并认为加班费1500元是根据刘春林的实际加班时数、按照东莞市同期最低工资标准及法律规定的倍数计算，若当月加班费不超过1500元的，则按照1500元的标准支付；若当月计算的加班费超过1500元的，则按照实际计算的加班费数额支付。刘春林称，只要刘春林每周上班满6天、每天上班满8小时，即可获得固定工资6000元（试用期内）或6500元（试用期满后），刘春林的试用期为2013年6月19日至2013年7月18日，故要求安瑞公司按照6500元／月的标准支付2013年7月19日至2013年7月31日期间的工资差额。刘春林对此提供2013年6月、2013年7月工资条予以证明。刘春林未提供证据证明双方明确约定试用期满后工资为6500元／月。安瑞公司对刘春林提供的工资条没有异议，但认为双方没有约定刘春林试用期满后工资为6500元，故不同意向刘春林支付2013年7月工资差额。安瑞公司对此提供了2013年6月至2013年9月期间的工资条予以证明。刘春林确认安瑞公司提供的2013年6月工资条，并确认已领取了2013年7月工资5990元，但不确认2013年7月至2013年9月期间的工资条。另，刘春林主张其2013年8月出勤31天、每天上班8小时，有时上班会超过8小时；2013年9月出勤25天，每天上班8小时，有时上班会超过8小时，故要求安瑞公司按照6500元／月的标准支付2013年8月及2013年9月的基本工资，并要求安瑞公司支付2013年7月及2013年9月期间每天上班超过8小时的平时加班费及周日上班加班费。但刘春林对其主张的出勤情况未提供证据予以证明，也无法向原审法院明确其在2013年7月及2013年9月每天上班超过8小时的总时数及周日上班总时数。刘春林未要求安瑞公司支付2013年9月法定节假日加班费。安瑞公司认为，刘春林在2013年8月上班26天、每天上班8小时，2013年9月上班17.8天（按照每天上班8小时折算），刘春林在2013年9月25日上午10点至2013年9月30日下午5点30分请假，并提供了2013年6月19日至2013年9月25日期间的电子考勤记录予以证明。刘春林对安瑞公司提供的考勤记录不予确认，但确认其在2013年9月25日上午10点至2013年9月30日下午5点30分期间请假。经审查发现，安瑞公司提供的2013年6月工资条中显示的工资总额是按照（底薪1310元＋岗位工资2690元＋加班费1500元＋全勤奖500元）÷26天×10天=2308元的方式计算；2013年7月及2013年8月工资条显示的工作日均为26天，应发工资总额均为6000元；2013年9月工资总额按照（底薪1310元＋绩效奖金2690元＋加班费1500元）÷26天×17.8天=3765元的方式计算。安瑞公司称，由于刘春林于2013年6月入职，不是刘春林本人的原因导致2013年6月缺勤，故安瑞公司将全勤奖500元计入刘春林该月工资数额中；2013年9月是刘春林个人原因导致缺勤，故安瑞公司未将全勤奖500元计入刘春林该月工资数额中。
庭审中，双方对于安瑞公司解雇刘春林是否合法存有争议。安瑞公司认为，刘春林在2013年9月25日至2013年9月30日期间连续多日旷工，属于严重违纪，故安瑞公司在2013年9月28日决定与刘春林解除劳动关系，安瑞公司没有违法解雇刘春林，不同意向刘春林支付解除劳动关系的赔偿金。安瑞公司对此提供了考勤管理规定及签名表、奖惩管理规定及签名表、培训签到记录表、2013年9月25日处罚通告、2013年9月26日要求上班的通知及快递单、2013年9月28日解除劳动关系的通知、邮件查询结果予以证明。刘春林确认有见过安瑞公司提供的考勤管理规定及签名表、奖惩管理规定及签名表，但认为其没有见过2013年9月25日处罚通告、2013年9月26日要求上班的通知及快递单、2013年9月28日解除劳动关系的通知，也没有收到安瑞公司邮寄的快递。刘春林认为，其在2013年9月25日至2013年9月30日期间有请假，2013年10月1日至2013年10月2日属于放假期间，刘春林在2013年10月3日回安瑞公司公司上班时，安瑞公司保安拒绝让刘春林进入场内，故主张本案是安瑞公司违法解雇刘春林，要求安瑞公司支付解除劳动关系的赔偿金。另查明双方均确认刘春林在2013年9月25日有向安瑞公司递交请假条。刘春林表示其在2013年9月25日是因病请假，安瑞公司最初不同意刘春林请假看病，刘春林表示将在事后补交医疗证明，并将请假条交给总经理；刘春林称其不清楚总经理有无在请假条上签名批准刘春林请假，但主张安瑞公司的总经理有口头答应刘春林的请假。刘春林对此未提供证据予以证明，也未能提供2013年9月25日至2013年9月30日期间的医疗病历记录到庭。安瑞公司则认为，刘春林在2013年9月25日以感冒为由请假，安瑞公司当时没有批准刘春林请假，但刘春林放下请假条后即离开，根据考勤规定，请假条应当由上级领导批准后，再由请假人自行交给人事部门；根据考勤管理规定第5.7.1条以及奖惩管理规定第5.7条、第5.5.7.16条的规定，刘春林已经旷工3天，安瑞公司可以合法解雇刘春林。经审查，刘春林、安瑞公司双方确认的考勤管理规定第5.7.1条规定，缺勤且未按规定请假者视为旷工，连续旷工3日则视为自动离职；第5.9.1.5条规定，捏造请假理由来蒙骗主管者，经查明属实以旷工论处；第5.9.2.1条及第5.9.2.2.3条规定的请假流程显示，请假应由请假人如实填写请假单后，交部门签批，部门主管核准后，交人事部做考勤用，请假5天以上应经由部门经理及行政经理审核，由经理以上领导批准；第5.9.5.1条规定，凡请病假必须有当日就医证据或指定医院的证明。奖惩管理规定第5.5.7.16条显示，整月旷工累计3天的，安瑞公司可以作出辞退处理，且不支付经济补偿金。再查明，刘春林在本案中提供的医疗费票据、诊断证明书及病历记录均发生在2013年10月12日。刘春林另有提供一份2013年9月24日收款收据到庭，主张刘春林在2013年9月24日有到药店进行买药。安瑞公司对刘春林提供的该部分证据均不予确认。
另，原审法院根据安瑞公司的申请，向社保部门调取了刘春林的社保缴费明细。根据社保部门出具的参保人缴费明细表显示，安瑞公司在2013年8月至2013年10月期间为刘春林购买了社保，其中个人缴费部分合计每月155.65元。刘春林未在原审法院指定的期限内对该份参保人缴费明细表进行质证。
原审法院认定上述事实的证据，有刘春林提供的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资条、医疗费票据、诊断证明书及收款收据、病历记录，安瑞公司提供的仲裁裁决书及送达回证、员工信息登记表、劳动合同、工资表、考勤管理规定及签名表、奖惩管理规定及签名表、培训登记表、考勤记录、2013年9月25日处罚通告、2013年9月26日要求上班的通知及快递单、2013年9月28日解除劳动合同的通知、邮件查询结果，以及原审法院调取的社保记录、原审的庭审笔录等。
原审法院认为，刘春林在安瑞公司处工作，由安瑞公司向刘春林发放工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，双方均确认劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。
本案的争议焦点为：1、安瑞公司解雇刘春林是否合法；2、安瑞公司是否应向刘春林支付2013年7月至2013年9月期间的工资差额（含加班费）；3、安瑞公司是否应向刘春林支付2013年7月19日至2013年8月8日未签订劳动合同的双倍工资差额。
就第一个争议焦点。首先，刘春林在庭审中表示见过安瑞公司粘贴案涉的考勤管理规定及奖惩管理规定，故原审法院对安瑞公司提供的考勤管理规定及奖惩管理规定予以采信。根据双方确认的考勤管理规定可以看出，刘春林若在向安瑞公司请病假当时无法提交相应病历证明的，应当在事后及时补交相关的医疗证明。结合本案，根据刘春林、安瑞公司在庭审中的陈述，可以看出刘春林在2013年9月25日向安瑞公司提出请病假。刘春林称安瑞公司最初没有批准刘春林的请假，但在刘春林表示事后补交医疗证明并向安瑞公司提交了请假条后，安瑞公司总经理口头批准了刘春林的请假。原审法院认为，刘春林未能提供证据证明安瑞公司总经理有口头批准刘春林的请假，应由刘春林自行承担举证不能的后果，故对刘春林此项主张，原审法院不予采信。退一步来说，即使安瑞公司总经理有口头同意刘春林请假，从刘春林陈述的请假事件发展过程来看，安瑞公司是在刘春林承诺事后补交医疗证明后才表示同意刘春林请假，但刘春林在本案中提供的相关医疗记录均是在安瑞公司解雇刘春林之后形成的，刘春林提供的2013年9月24日收款收据仅显示购药情况，不足以证明刘春林本人患有疾病，且刘春林至今未能提供2013年9月25日至2013年9月30日请假期间的医疗就诊记录，也未能提供医生建议其在此期间因病而需要全休的证明。因此，安瑞公司有理由相信刘春林在2013年9月25日至2013年9月30日期间无正当理由拒绝上班。其次，双方确认的考勤管理规定显示，刘春林在2013年9月25日至2013年9月30日期间请假，请假天数已经超过5天，应当由刘春林填写请假条后，交给相关领导审批核准后，最后交给人事部门作考勤用。但根据刘春林在庭审中的陈述，刘春林称其将请假条交给总经理后即离开，其不清楚总经理有无在请假条上审批，由此可见，刘春林并没有按照安瑞公司的规章制度履行请假手续。综上两点，刘春林没有证据证明安瑞公司的总经理口头同意刘春林在2013年9月25日至2013年9月30日期间请假，也没有提供医疗机构的证据证明其在该期间因病需要全休，且刘春林没有按照安瑞公司考勤管理规定履行请假手续，根据安瑞公司公司的规章制度，刘春林的行为已经构成无故旷工。至2013年9月27日止，刘春林已经连续旷工3天，安瑞公司因此对刘春林作出解雇处理，符合双方确认的考勤管理规定及奖惩管理规定，属于合法解雇，安瑞公司无需向刘春林支付解除劳动合同的赔偿金6050.83元。刘春林要求安瑞公司支付解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，原审法院不予支持。
就第二个争议焦点。刘春林、安瑞公司均确认刘春林每周上班6天、每天上班8小时，有时需要加班，原审法院对此予以认定。安瑞公司主张刘春林工资构成中的岗位工资、加班费均是不固定的，但安瑞公司提供的2013年6月至2013年9月工资条显示，刘春林每月工资均是固定底薪1310元、固定绩效奖金2690元、固定加班费1500元及全勤奖500元构成，结合安瑞公司在庭审中陈述的2013年6月及2013年9月的工资计算方式，可以看出安瑞公司并非每月根据刘春林的实际加班情况向刘春林计付加班费，而是在刘春林正常出勤的情况下每月实际向刘春林支付固定月薪6000元。刘春林称双方口头约定刘春林试用期满后工资标准为6500元／月，但对此未提供证据予以证明，安瑞公司对此也不予确认，故对刘春林此项主张，原审法院不予采信。刘春林要求安瑞公司按照6500元／月的标准支付2013年7月19日至2013年7月31日期间的工资差额，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于刘春林固定月薪6000元对应的工作时间问题。安瑞公司提供了刘春林2013年6月至2013年9月期间的考勤记录到庭，但该些考勤记录为电子记录，刘春林对该些考勤记录不予确认，故对安瑞公司提供的考勤记录，原审法院不予采信。由于双方均未能提供证据证明该固定月薪6000元所对应的工作时间，故原审法院根据双方在庭审中均确认刘春林每天上班8小时、每周上班6天、加班时间不固定的事实，再结合安瑞公司实际按照每月6000元的标准向刘春林计付工资的事实，酌情认定刘春林固定月薪6000元对应的工作时间为每天工作10小时、每月休息4天（即平均每月工作26天）。故刘春林的实际时薪为6000元÷［21.75天×8小时＋（10小时-8小时）×21.75天×150%＋（26天-21.75天）×10小时×200%］=18.50元／小时，高于东莞市同期最低工资标准7.53元／小时，故原审法院认定，安瑞公司向刘春林支付的固定月薪6000元中已经包含了每月工作26天、每天工作10小时以内的加班费。
关于刘春林要求安瑞公司支付2013年7月加班费的问题。由于双方均未提供有效证据证明刘春林在2013年7月的出勤情况，故原审法院根据东莞市企业的普遍用工状况，酌情认定刘春林在2013年7月出勤26天、每天工作10小时。虽然刘春林对安瑞公司提供的2013年7月工资条不予确认，但由于刘春林确认其已经领取了2013年7月工资5990元，且该工资条上显示的工资构成与刘春林确认的2013年6月工资构成基本一致，故原审法院对该份2013年7月工资条予以采信。根据该2013年7月工资条显示，安瑞公司已经向刘春林计付2013年7月工资6000元，结合上述论述，安瑞公司向刘春林支付的固定月薪6000元中已经包含了每月休息4天（即平均每月出勤26天）、每天工作10小时的加班费，故原审法院认定，安瑞公司无需再向刘春林支付2013年7月加班费差额。安瑞公司请求无需向刘春林支付2013年7月加班工资101.66元，于法有据，原审法院予以支持。
关于刘春林要求安瑞公司支付2013年8月工资及加班费的问题。同理，由于双方均未提供有效证据证明刘春林在2013年8月的出勤情况，故原审法院根据东莞市企业的普遍用工状况，酌情认定刘春林在2013年8月出勤26天、每天工作10小时。但由于安瑞公司自行提供的2013年8月考勤记录中只有3天没有出勤记录，即刘春林在2013年8月只休息3天，未休息满4天，故安瑞公司应当根据刘春林的实际时薪18.50元／小时的标准向刘春林额外支付2013年8月双休日加班1天10小时的工资。即安瑞公司应当向刘春林支付2013年8月的工资为固定月薪6000元＋双休日加班费18.50元／小时×10小时×1天×200%=6370元，扣除刘春林应自行承担的社保个人缴费部分155.65元后，安瑞公司实际应向刘春林支付2013年8月工资6214.35元。
关于刘春林要求安瑞公司支付2013年9月工资及加班费的问题。同理，由于双方均未提供有效证据证明刘春林在2013年9月的出勤情况，故原审法院根据东莞市企业的普遍用工状况，酌情认定刘春林在2013年9月每周上班6天、每天工作10小时。由于2013年9月1日至2013年9月24日期间共有4天属于周日，故原审法院推定刘春林在此期间周一至周五正常上班17天、周六上班3天、休息4天、每天上班10小时。由于刘春林称其早上的上班时间为上午8点至12点，安瑞公司自行提供的考勤记录显示刘春林2013年9月25日当天的上班时间为8点左右，故原审法院认定刘春林在2013年9月25日上午8点上班。再结合双方均确认刘春林在2013年9月25日上午10点离开的事实，原审法院认定，安瑞公司需向刘春林支付2013年9月25日上午上班2小时的工资。由于刘春林确认其在2013年9月25日至2013年9月30日期间请假，根据上述第一个争议焦点的论述，刘春林没有证据证明其是因病需要请假，故安瑞公司无需向刘春林支付2013年9月26日至2013年9月30日期间的工资。综上，安瑞公司应当按照18.50元／小时的标准向刘春林计付2013年9月工资18.50元／小时×［17天×8小时＋（10小时-8小时）×17天×150%＋3天×10小时×200%＋2小时（2013年9月25日上午8点至10点）］=4606.50元，扣除刘春林应自行承担的社保个人缴费部分155.65元后，安瑞公司实际应向刘春林支付2013年9月工资4450.85元。
综上，安瑞公司应当向刘春林支付2013年8月工资（含加班费）6214.35元、2013年9月工资（含加班费）4450.85元。
就第三个争议焦点。刘春林主张其是在空白的劳动合同上签名，但未提供证据予以证明，原审法院对此不予采信。刘春林主张安瑞公司在仲裁阶段提交的劳动合同与安瑞公司在诉讼阶段提交的劳动合同中关于试用期的约定不同，但由于刘春林确认两份劳动合同中约定的劳动期限是一致的，并确认劳动合同落款处的签名是其本人签名，因此，原审法院认定，刘春林、安瑞公司双方签订了劳动合同且劳动合同约定的劳动期限为2013年6月19日至2015年6月18日。由于双方在2013年8月9日签订的劳动合同显示的合同期限为2013年6月19日至2015年6月18日，且刘春林、安瑞公司均分别有盖章及签名确认，即应视为刘春林、安瑞公司双方对签订劳动该合同前劳动关系的一致追认，故原审法院认定刘春林、安瑞公司双方在建立劳动关系时已订立劳动合同，安瑞公司无需向刘春林支付2013年7月19日至2013年8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4198.18元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘春林与安瑞公司之间的劳动合同关系已解除；二、限安瑞公司于判决生效之日起三日内向刘春林支付2013年8月工资（含加班费）6214.35元、2013年9月工资（含加班费）4450.85元；三、确认东莞安瑞公司无需向刘春林支付2013年7月19日至2013年8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4198.18元及2013年7月加班工资101.66元；四、确认安瑞公司无需向刘春林支付解除劳动关系的赔偿金6050.83元；五、驳回刘春林的其他诉讼请求；六、驳回安瑞公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费10元，由刘春林承担。
一审宣判后，刘春林不服，向本院提起上诉：一、刘春林2013年6月19日上班，安瑞公司未在用工之日起一个月内与其签订劳动合同，直到2013年8月8日才发合同文本给刘春林填写，劳动合同文本一直不发给刘春林，直到仲裁开庭才由劳动局交给刘春林。仲裁和法庭的两份劳动合同试用期不一样，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，安瑞公司应支付刘春林未签订劳动合同的二倍工资差额。二、刘春林2013年6月19日至2013年7月19日为试用期，7月19日至7月31日应该支付试用期后工资为6500元。2013年8月29日安瑞公司承诺下次发工资刘春林就有工资6500元甚至更高，还有延时的加班工资。但2013年9月5日发7月份工资时发给刘春林是试用期的工资数额，也没有加班工资。刘春林当时提出异议，安瑞公司说是试用期延长半个月，下个月工资是6500元／月。刘春林先后三次找安瑞公司要求按双方约定的工资支付。二、因为劳动合同没有发给刘春林，故刘春林不认同工资结构，在刘春林领取七月份工资时就已提出异议，要求按双方约定的计算工资。刘春林和安瑞公司约定的试用期工资是6000元／月，试用期后是6500元／月，试用期一个月，包吃包住，周末加班或者平时加班就另计加班费，正常工作时间是8小时。三、2013年10月3日、7日、11日刘春林先后三次到安瑞公司领取8月份工资，安瑞公司一直拒不支付，至今刘春林都没有足额领取7月工资以及8月、9月工资。刘春林除了9月25日10时请了病假外都上班了。刘春林2013年9月25日请了病假，安瑞公司收下了刘春林的请假条，走时刘春林还到安瑞公司办公室确认。安瑞公司同意了刘春林的请假，还在行政部办了出厂手续，请假条就是证据。刘春林2013年9月全勤奖安瑞公司不能违法克扣，安瑞公司还应支付刘春林6月份全勤奖，况且刘春林对现在的工资结构也不认可。四、安瑞公司提供的打卡记录没有完全反映刘春林的上班和加班时间，刘春林经常到客户处装机工作，写了外出工作单交给保安，保安会记录外出和回厂时间，并交行政人事备案，安瑞公司没有提交这些单据。加班费应按照6500元／月÷26天／月÷8小时／天=31.25元／小时计算。五、2013年9月25日，刘春林感冒，要求请假。可是安瑞公司不同意，刘春林向其解释，后安瑞公司于当日9时40分收下刘春林请病假条，请病假从9月25日10点到9月30日共四天零六个小时，10点刘春林来到办公室再次确认请假事宜，安瑞公司答应请假的事会按照程序办理，同意了刘春林的请假。如果说没有按照公司的流程是安瑞公司的原因，安瑞公司同意后刘春林才到行政部开的放行条。刘春林于2013年10月3日返厂时却被保安拦住不让进厂，保安说刘春林被炒了。综上所述，请求二审法院：一、判决安瑞公司支付刘春林2013年7月19日至8月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额（6500÷30）×21＝4550元；二、判决安瑞公司足额支付刘春林2013年7月份工资差额（6500元-6000元）×12÷30＝200元；三、判决安瑞公司支付刘春林2013年8月、9月份工资并追加25%补偿金（6500＋6300）×1.25＝16000元；四、判决安瑞公司支付刘春林2013年7月、8月、9月份延长工作加班费3000元；五、判决安瑞公司支付刘春林违法解除劳动合同的赔偿金6500元；六、本案诉讼费由安瑞公司支付。
针对刘春林的上诉，安瑞公司答辩称：一、安瑞公司与刘春林于2013年8月8日签订劳动合同，在签订劳动合同前安瑞公司就已经为刘春林购买了社保，且劳动合同期限自刘春林入职之日起即2013年6月19日起至2015年6月18日止，刘春林自入职时就已经享有该书面劳动合同项下的劳动权利及待遇，因此安瑞公司无需向刘春林支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、刘春林2013年9月25日以请病假为借口，在未得到安瑞公司批准的情况下擅自离开工作岗位长时间未归，刘春林的行为已严重违反安瑞公司的规章管理制度，安瑞公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定合法解除与刘春林的劳动关系，因此不需支付刘春林违法解除劳动合同的赔偿金。刘春林擅自离开工作岗位后，安瑞公司多次派人联系要求刘春林回归工作岗位，但刘春林拒之不理，旷工达3日以上，严重违反了安瑞公司的《考勤管理规定》第5.7.1条及《奖惩管理规定》第5.7条、5.5.7.16条，安瑞公司依法解除与刘春林的劳动关系，不需向刘春林支付违法解除劳动合同的赔偿金。三、安瑞公司支付给刘春林的月工资里已包含足额加班工资，不需再另向刘春林支付加班费。综上所述，请求二审法院：驳回刘春林的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘春林的上诉，本案二审争议焦点为：一、安瑞公司是否应向刘春林支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、安瑞公司是否足额支付刘春林2013年7月至2013年9月期间的工资；三、安瑞公司解除与刘春林的劳动合同关系是否合法。
关于争议焦点一。刘春林与安瑞公司于2013年8月9日签订劳动合同约定的劳动期限为2013年6月19日至2015年6月18日。虽然刘春林主张安瑞公司在仲裁阶段提交的劳动合同与安瑞公司在诉讼阶段提交的劳动合同中关于试用期的约定不同，但由于刘春林确认两份劳动合同中约定的劳动期限是一致的，并确认劳动合同落款处的签名是其本人签名，故本院确认刘春林与安瑞公司签订了劳动合同且劳动合同约定的劳动期限为2013年6月19日至2015年6月18日。刘春林、安瑞公司均分别在劳动合同上盖章及签名确认，即应视为双方对签订劳动合同前劳动关系的一致追认，故可认定刘春林、安瑞公司双方在建立劳动关系时已订立劳动合同，安瑞公司无需向刘春林支付2013年7月19日至2013年8月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
关于争议焦点二。刘春林主张双方口头约定刘春林试用期满后工资标准为6500元／月，但对此未提供证据予以证明，安瑞公司对此也不予确认，故对刘春林此项主张，本院不予采信。刘春林要求安瑞公司按照6500元／月的标准支付2013年7月19日至2013年7月31日期间的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于安瑞公司是否足额支付刘春林2013年7月至9月的加班费。因本案中并无证据显示刘春林每月固定月薪6000元仅为法定工作时间的工资报酬，故对刘春林请求以此作为计付加班费用的标准的主张不予采纳。在此情形下，判断安瑞公司是否足额支付加班费，关键在于安瑞公司所支付的工资是否违反法律法规的强制性规定，即同时期东莞市最低工资标准。原审法院将刘春林每月实际上班时间中超过法定工作时间的部分作为加班因素予以考虑，按照法定倍率折算为正常上班时间，再以刘春林月平均工资计算出其时薪，与同时期东莞市最低工资标准相比较，以确定安瑞公司所支付的工资报酬是否合法，原审法院所采用的判断方法以及结果均正确，本院予以维持。
关于争议焦点三。根据双方确认的考勤管理规定可以看出，刘春林若在向安瑞公司请病假当时无法提交相应病历证明的，应当在事后及时补交相关的医疗证明。而刘春林未能提供证据证明安瑞公司总经理有口头批准刘春林的请假，且刘春林在本案中提供的相关医疗记录均是在安瑞公司解雇刘春林之后形成的，而2013年9月24日收款收据仅显示购药情况，不足以证明刘春林本人患有疾病，且刘春林一直未能提供2013年9月25日至2013年9月30日请假期间的医疗就诊记录，刘春林没有按照安瑞公司考勤管理规定履行请假手续，根据安瑞公司的规章制度，刘春林的行为已经构成无故旷工。安瑞公司据此解除与刘瑞林的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定，故无需向刘春林支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，刘春林上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘春林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张珊珊