河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2303号
上诉人(原审第三人)王长中，男，1965年4月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审原告)沈丘县新安集供销合作社。住所地：沈丘县新安集镇中心大街，机构代码：175784775。
法定代表人贾全武，主任。
委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)河南恒远建设工程有限公司。组织机构代码：175780061,住所地：沈丘县产业集聚区服务中心综合办公大楼。
法定代表人张士文，董事长。
委托代理人韩靖，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人王长中因与被上诉人沈丘县新安集供销合作社、河南恒远建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2010)沈民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王长中的委托代理人马超云，被上诉人沈丘县新安集供销合作社(以下简称新安集供销社)的委托代理人王体兵、被上诉人河南恒远建设工程有限公司(以下简称河南恒远公司)的委托代理人韩靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2007年4月，第三人王长中以周口恒远建筑实业有限公司的名义与新安集供销社签订《建设商贸房协议书》，约定利用新安集供销社原院落建农贸市场，分四期建设，每期40间。签订合同后，第三人王长中即组织人员施工。同年5月10日第三人王长中与新安集供销社法定代表人贾全武签订一份《补充协议》，约定每排房必须东西两排立柱，路面两排立柱，质量问题由施工方负责。上述协议在实际履行过程中，开发的房屋数量发生了变化。第三人王长中实际共承建新安集农贸市场房屋194套(上下层一间为一套)。后新安集供销社在使用房屋时，以房屋存在质量问题为由，多次找河南恒远公司协商解决未果，引起纠纷。
另查明，河南恒远公司由原周口恒远建筑实业有限公司变更而来。
诉讼中，法院根据新安集供销社的申请，委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对所建五套楼房(超市)的钢筋混凝土大梁断裂及屋面渗漏原因进行鉴定。该所于2013年5月1日作出驻天工司鉴所[2013]建质鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、新安集供销社(超市)楼房钢筋混凝土大梁裂缝是因该工程施工不当造成的；2、根据《危险房屋鉴定标准》JGJ12599第5.3条，该房屋危险性等级评为C级，已构成局部(二层)危房；3、建议:对底层大梁加固整修，对二层大梁拆除重筑。该鉴定报告有效期从2013年5月1日至2014年4月30日。
原审认为，新安集供销社提供的《建设商贸房协议书》，虽然加盖有周口恒远建筑实业有限公司的印章，但从协议的实际履行过程中可以看出，该公司自始至终没有参与合同的履行，而是由第三人王长中实际履行，因此上述协议的权利和义务均应由第三人王长中承担。在新安集供销社原院落上建造的194套房屋，均由第三人王长中承建，所建房屋质量也应由第三人王长中负责。在新安集供销社提供的《建设商贸房协议书》中，约定建造160间房屋，但第三人王长中实际建造194套，新安集供销社未能提供证据证明上述诉称的五套房屋在《建设商贸房协议书》约定的范围内，故其要求河南恒远公司承担责任的请求，法院不予支持。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的驻天工司鉴所[2013]建质鉴字第023号司法鉴定意见书有效期虽是一年，但其认定所鉴定的房屋存在问题是客观存在的，该房屋存在的质量问题和产生该质量问题的原因不会因时间的延长而发生改变，因此对该司法鉴定书法院子以采信：该司法鉴定书认定新安集供销社(超市)楼房钢筋混凝土大梁裂缝是因该工程施工不当造成，说明第三人王长中在建造房屋过程中存在过错，新安集供销社要求其修理上述房屋，符合有关法律规定，法院予以支持；第三人王长中陈述，存在上述质量问题的五套房屋系新安集供销社法定代表人贾全武安排人建造，但未提供相应证据证明，且新安集供销社不予认可，该主张法院不予支持。新安集供销社要求河南恒远公司对铺设道路修理、重作，对路灯标杆予以更换，但均未提供证据支持其主张，对此法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王长中于判决生效之日起六十日内对沈丘县新安集供销合作社的五套房屋(超市)的底层大梁加固整修，二层大梁拆除重筑；二、驳回沈丘县新安集供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王长中负担。
上诉人王长中不服原判上诉称:1.被上诉人没有提供组织机构代码证和法人的身份证明，不具备作为原告的诉讼主体资格。原审鉴定意见和程序均不合法，该工程没有图纸，全部按供销社主任的哥哥的意志进行施工。按规定，鉴定结论必须依据图纸才能鉴定出真实情况，虽有鉴定意见书，但鉴定意见书未载明鉴定标的，不能证明就是所谓的超市，且从被上诉人提供的照片裂痕看与鉴定意见也不相符;2.建设工程监理是由被上诉人指派的，不存在所谓的质量问题,大梁有裂痕并非大梁质量问题，因该房屋是在沟内建筑，打地基时监理人没有按照上诉人的意志去打地基，造成地基不稳固，但并不影响居住，且该房屋对方并无异议，已经使用;3.被上诉人起诉时该鉴定书有效期已过，应由鉴定人到庭接受质询;4.被上诉人拖欠农民工工资达57万元，其真正的目的就为了拖延赖账和抗拒执行。原审不做现场勘查纸上谈兵，仅凭一纸鉴定意见书判令整修和拆除重筑，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人新安集供销社答辩称：1.关于鉴定程序问题，鉴定结论在一审时各方已质证，并无证据证明程序或结果错误；2.关于大梁裂痕问题，鉴定结论已明确指出，是因施工不当造成；3.关于鉴定书有效期问题，并不影响房屋质量问题；4.关于上诉称赖账问题，上诉人的工程质量问题客观存在，我方可随时主张权利，对方应终生负责。该案件起诉时间在2007年，法院判决结果晚，上诉人的意见不应采纳。
被上诉人河南恒远公司答辩称：一审判决对我公司的有关情况认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人对我公司的上诉，依法维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为:王长中为新安集供销社建造194套房屋，均已交付使用，该事实双方均无异议。《中华人民共和国合同法》第262条规定：承揽交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，王长中与新安集供销社签订的《补充协议》第2条约定：所建房屋质量问题由王长中负责。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对王长中建造的房屋出具司法鉴定意见书，认为：1.新安集供销社（超市）楼房钢筋混凝土大梁裂缝是因该工程施工不当造成的；2.该房屋危险性等级评为C级，已构成局部（二层）危房；3.建议：对底层大梁加固整修，对二层大梁拆除重筑。根据法律规定和司法意见书，王长中应对所建房屋质量承担相应责任。关于新安集供销社主体资格是否适格问题。新安集供销社一审提供有营业执照，法定代表人身份证明书，机构代码证正在办理的证明，二审提供了机构代码证，符合法律规定，主体资格适格，王长中主张新安集供销社主体资格不适格的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于鉴定结论能否作为认定案件事实的依据问题。本案鉴定结论是根据新安集供销社申请，法院委托有资格的鉴定机构出具的专业性结论，程序合法，王长中在一审诉讼中未申请复议或重新鉴定，该鉴定结论虽然已超过有效期，但王长中未对鉴定的房屋进行修理，房屋质量问题依然存在，存在安全隐患，有关法律规定：建筑质量实行保修制度，承包人的保修责任系法定责任。故原审依照鉴定结论判决王长中对所建房屋进行修筑不违反法律规定，符合本案实际情况。王长中主张鉴定结论不能作为认定案件事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王长中负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 陈 东
审判员 李保利
二〇一五年十一月五日
书记员 闫 政