安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初869号
原告：黄长全，1968年11月12日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告：朱桂珍，1968年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：蔡佳美，1992年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：黄某。
法定代理人：蔡佳美，1992年4月9日出生，汉族，农民，住址同上，系黄某母亲。
以上四原告共同委托代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：禹德祥，1990年9月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
被告：闵继山，1971年4月25日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市。
负责人：陈强，该公司经理。
委托代理人：张岩，该公司员工。
原告黄长全、朱桂珍、蔡佳美、黄某诉被告禹德祥、闵继山、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称渤海财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄长全及黄长全、朱桂珍、蔡佳美、黄某共同委托代理人侯士亮，被告渤海财险苏州公司委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告禹德祥、闵继山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄长全、朱桂珍、蔡佳美、黄某诉称：2015年8月11日23时20分，黄传旭驾驶苏B小型轿车，由张山方向往来安方向行驶，行驶至S312线79KM+100M处，与禹德祥驾驶的皖12-420**号变形拖拉机迎面相撞。事故造成苏B小型轿车的驾驶员黄传旭当场死亡，乘员匡明刚被甩出车外当场死亡，乘员王标受伤，两车损坏。事故经来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，黄传旭负事故主要责任，禹德祥承担事故的次要责任，匡明刚、王标无责任。黄传旭驾驶的苏B小型轿车系黄长全所有，该车基本报废，禹德祥驾驶的皖12-420**号变形拖拉机系闵继山所有并在渤海财险苏州公司投保了交强险和第三者责任险。其四人系黄传旭的继承人，其各项损失为:丧葬费25447元，死亡赔偿金216420元（10821元/年20年），精神损害抚慰金80000元，处理事故人员误工费、交通费5000元，被扶养人生活费80775元（8975元/年18年÷2）、车辆损失178800元，合计586442元。因没有得到及时赔偿，故起诉要求禹德祥、闵继山在责任范围内承担赔偿责任；要求渤海财险苏州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
渤海财险苏州公司在庭审中辩称：事故的发生及责任认定无异议，但是禹德祥驾驶的车辆超载，其公司享有10%的绝对免赔率；车损应当扣除残值；原告诉请的赔偿标准应当根据事故责任比例，按法定标准计算。
禹德祥未作答辩。
闵继山未作答辩。
经审理查明：2015年8月11日23时20分，黄传旭驾驶苏B小型轿车，由张山方向往来安方向行驶，行驶至S312线79KM+100M处，与禹德祥驾驶的皖12-420**号变形拖拉机迎面相撞。事故造成驾驶苏B小型轿车的驾驶员黄传旭当场死亡，乘员匡明刚被甩出车外当场死亡，乘员王标受伤，两车损坏。事故经来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，黄传旭驾驶车辆违反逆向行驶，饮酒后驾驶机动车及超速的规定，是事故发生的主要原因，负事故主要责任，禹德祥驾驶的车辆超载，违反文明驾驶的规定是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，匡明刚、王标无责任。禹德祥驾驶的皖12-420**号变形拖拉机登记车主系闵继山，禹德祥系闵继山雇佣的驾驶员，该车在渤海财险苏州公司投保了交强险和第三者责任险30万元，其中第三者责任险保险条款约定：负事故次要责任的免赔率为5%：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。黄传旭驾驶苏B小型轿车登记车主系黄长全，黄传旭系该车的使用人。因没有得到及时赔偿，四原告起诉要求判决禹德祥、闵继山在责任范围内承担赔偿责任；渤海财险苏州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
另查明：黄长全系黄传旭父亲、朱桂珍系黄传旭母亲、蔡佳美系系黄传旭妻子、黄某系黄传旭儿子。黄传旭生前系安徽省来安县张山乡苟滩村良山组村民，系农业户口。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本复印件、出生医学证明、结婚证复印件，交通事故责任认定书，黄传旭死亡证明，购车发票，禹德祥驾驶车辆保险单等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、原告的合理损失为多少；二、各被告是否应当承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。
对争议焦点一，原告诉请的丧葬费按照25447元、死亡赔偿金按照10821元/年计算20年、被抚养人生活费按照8975元/年计算、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费和误工损失等费用按照5000元计算，符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的车辆损失按其购车发票金额178800元计算没有依据，但渤海财险苏州公司庭审后提供了其公司的定损价格130000元得到了原告方的认可，本院确定车损价格为130000元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算原告的合理损失费用为：丧葬费25447元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费和误工损失等费用5000元、车辆损失130000元、死亡赔偿金216420元（10821元/年20年）、被扶养人生活费80775元（8975元/年18年÷2），其中被扶养人生活费纳入死亡赔偿金范围计算死亡赔偿金为297195元，总计457642元；精神损害抚慰金，结合黄传旭在事故中的责任，本院确定为24000元。
对于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于禹德祥所驾驶的车辆在渤海财险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其驾驶的机动车应当承担的赔偿责任由其投保的保险公司承担，不足部分由责任人承担。由于闵继山系禹德祥雇佣的驾驶员，禹德祥承担的责任由闵继山承受。由于本起交通事故中还有一名死者、一名伤者，本院在交强险和第三者责任险赔偿限额内已经预留相应的份额。考虑到黄传旭在本起交通事故中负事故主要责任，本院确定渤海财险苏州公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿30000元（含精神损害抚慰金24000元）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失108539元[（457642元-30000元-2000元）30%（1-5%-10%）]；对渤海财险苏州公司免赔的损失19154元[（457642元-30000元-2000元）30%（5%+10%）]由闵继山承担；其余损失由原告自己承担。
被告禹德祥、闵继山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张之事实和证据进行质证、辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告黄长全、朱桂珍、蔡佳美、黄某各项损失140539元（30000元+2000元+108539元），于判决生效后十日内付清；
二、被告闵继山赔偿原告郑彩霞、匡明星、匡明瑞、匡兆保各项损失19154元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告黄长全、朱桂珍、蔡佳美、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述赔款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告黄长全、朱桂珍、蔡佳美、黄某承担186元，由被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担500元，由被告闵继山负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年七月五日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依据侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。