wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2789号
原告王均乐，现住永清县。电话：。
委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。电话：。
被告姜召岩，住霸州市。
原告王均乐诉被告姜召岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易�序公开开庭进行了审理。原告王均乐及其委托代理人申素梅、被告姜召岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告30万元资金，于2014年1月1日亲笔写下借款条，约定随时索还。之后，原告要求被告逐步归还，但被告一年多时间拒不归还，并且还有赖账的表示。原告特此起诉，要求被告即行归还借款30万元及利息81000元，诉讼费用由被告承担。
被告姜召岩辩称，原告所诉与事实不符，欠条与事实不符，被告不是借的原告的钱，而是与原告共同投资，原告投的钱，被告出的设备与厂房。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、借条1份，用以证实2014年1月1日被告向原告借款30万元，月息为1分5。
被告对该证据不认可，借条是被告写的，系被告和原告合伙做生意，通过证明人乔立臣调解打的这份借条，本�当通过证明人进行的第二次调解将此份借条撤销，借款是不存在的。
原告营业执照1份，用以证实原告自己有经营项目，没有和被告进行合伙经营生意。
被告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可，不能证明被告与原告没有进行合伙经营生意。
被告为证实其主张，提供了如下证据：
户名为郭金彩的农村信用社存折1份，用以证实被告向原告打款30万元。
原告对该证据的真实性予以认可，原、被告之妻是亲姐妹关系，在2009年3、4月份，被告经营的塑料厂资金周转困难，找到原告夫妻，提出让原告把加油站卖了，与被告共同经营，原告没有答应。后被告提出向原告借钱周转，并让原告去厂子帮忙。原告陆续借给被告钱。2010年8月，被告将其厂房卖了，偿还原告的借款30万元，打入了原告妻子郭金彩的存折上。后被告说继续经营，又和原告夫妻达成了借款协议，因此原告将30万元的存折重新借给了被告。该款并非被告所说的投资。
户名为王焕生的农村信用社存折1份，用以证实被告一直在偿还贷款。
原告对该证据的真实性予以认可，但与本案缺乏关联性。
结账单1份，用以证实公司是原、被告及宋振海三人合作的，被告不是向原告借款，而是原告进行的投资。
原告对该证据不予认可，系被告个人拟定，没有原告的签名确认，原告不是为被告的公司投资；证据时间为2009年6月13日，并不是被告经营的塑料厂所有账目结算情况的表示，不能反映原、被告之间是投资关系；该证据显示的名称为霸州市恒通塑料制品有限公司，既然是有限公司，就不存在合伙问题，公司的股东应当以工商部门登记备案的内容为准。
通过以上质证，本�对原、被告提供的证据做如下认证：
对原告提供的证据1，有被告的签名，且被告认可是其书写，借条内容清晰明确，真实反映了借款事实，本院予以采信；对证据2，虽然被告认可其真实性，但与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
对被告提供的证据1，原、被告均认可其真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信；证据2，具有真实性，但与本案缺乏关联性，故本院不予采信；证据3，仅为被告单方记录，没有原告的签名确认，且内容单一，不能证实原告与被告系合伙关系，故本院不予采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，原、被告双方妻子系姐妹关系。2010年8月19日，原告将其妻郭金彩名下内含30万元存款的农村信用社存折交予被告，由被告使用该存款。2014年1月1日，被告就该笔存款向原告出具借条，约定被告向原告借款30万元，借款利率为月息1分5。被告借款后，至今未偿还原告的借款本息。被告主张该30万元不是借款，而是原告与被告及宋振海合伙经营进行的投资，但其提供的证据不能证实其主张。
本院认为，被告向原告借款30万元，有被告出具的借条及由被告保管使用的原告之妻郭金彩名下的农村信用社存折相互佐证，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。故被告应当偿还原告的借款本金30万元。原告主张的借款利息8.1万元，根据借条所约定的月息1分5计算，符合法律规定，被告应当向原告支付。被告主张该30万元不是借款，而是原告与被告及宋振海合伙经营进行的投资，但未提供相应的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
�告姜召岩偿还原告借款本金30万元，并向原告支付借款利息8.1万元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7015元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年十月十日
书记员 董晓彤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2789号
原告王均乐。电话：。
委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。电话：。
被告姜召岩。
原告王均乐诉被告姜召岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王均乐及其委托代理人申素梅、被告姜召岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告30万元资金，于2014年1月1日亲笔写下借款条，约定随时索还。之后，原告要求被告逐步归还，但被告一年多时间拒不归还，并且还有赖账的表示。原告特此起诉，要求被告即行归还借款30万元及利息81000元，诉讼费用由被告承担。
被告姜召岩辩称，原告所诉与事实不符，欠条与事实不符，被告不是借的原告的钱，而是与原告共同投资，原告投的钱，被告出的设备与厂房。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、借条1份，用以证实2014年1月1日被告向原告借款30万元，月息为1分5。
被告对该证据不认可，借条是被告写的，系被告和原告合伙做生意，通过证明人乔立臣调解打的这份借条，本应当通过证明人进行的第二次调解将此份借条撤销，借款是不存在的。
原告营业执照1份，用以证实原告自己有经营项目，没有和被告进行合伙经营生意。
被告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可，不能证明被告与原告没有进行合伙经营生意。
被告为证实其主张，提供了如下证据：
户名为郭金彩的农村信用社存折1份，用以证实被告向原告打款30万元。
原告对该证据的真实性予以认可，原、被告之妻是亲姐妹关系，在2009年3、4月份，被告经营的塑料厂资金周转困难，找到原告夫妻，提出让原告把加油站卖了，与被告共同经营，原告没有答应。后被告提出向原告借钱周转，并让原告去厂子帮忙。原告陆续借给被告钱。2010年8月，被告将其厂房卖了，偿还原告的借款30万元，打入了原告妻子郭金彩的存折上。后被告说继续经营，又和原告夫妻达成了借款协议，因此原告将30万元的存折重新借给了被告。该款并非被告所说的投资。
户名为王焕生的农村信用社存折1份，用以证实被告一直在偿还贷款。
原告对该证据的真实性予以认可，但与本案缺乏关联性。
结账单1份，用以证实公司是原、被告及宋振海三人合作的，被告不是向原告借款，而是原告进行的投资。
原告对该证据不予认可，系被告个人拟定，没有原告的签名确认，原告不是为被告的公司投资；证据时间为2009年6月13日，并不是被告经营的塑料厂所有账目结算情况的表示，不能反映原、被告之间是投资关系；该证据显示的名称为霸州市恒通塑料制品有限公司，既然是有限公司，就不存在合伙问题，公司的股东应当以工商部门登记备案的内容为准。
通过以上质证，本院对原、被告提供的证据做如下认证：
对原告提供的证据1，有被告的签名，且被告认可是其书写，借条内容清晰明确，真实反映了借款事实，本院予以采信；对证据2，虽然被告认可其真实性，但与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
对被告提供的证据1，原、被告均认可其真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信；证据2，具有真实性，但与本案缺乏关联性，故本院不予采信；证据3，仅为被告单方记录，没有原告的签名确认，且内容单一，不能证实原告与被告系合伙关系，故本院不予采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，原、被告双方妻子系姐妹关系。2010年8月19日，原告将其妻郭金彩名下内含30万元存款的农村信用社存折交予被告，由被告使用该存款。2014年1月1日，被告就该笔存款向原告出具借条，约定被告向原告借款30万元，借款利率为月息1分5。被告借款后，至今未偿还原告的借款本息。被告主张该30万元不是借款，而是原告与被告及宋振海合伙经营进行的投资，但其提供的证据不能证实其主张。
本院认为，被告向原告借款30万元，有被告出具的借条及由被告保管使用的原告之妻郭金彩名下的农村信用社存折相互佐证，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。故被告应当偿还原告的借款本金30万元。原告主张的借款利息8.1万元，根据借条所约定的月息1分5计算，符合法律规定，被告应当向原告支付。被告主张该30万元不是借款，而是原告与被告及宋振海合伙经营进行的投资，但未提供相应的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜召岩偿还原告借款本金30万元，并向原告支付借款利息8.1万元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7015元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一五年十月十日
书记员 董晓彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7099号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨保兴，男，1987年1月25日出生，汉族，住陕西省安康地区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨保兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××83。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年4月20日的信用卡欠款本金140166.26元、利息46574.54元、其他费用8025.15元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金35162.3元，以及自2017年4月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨保兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年4月20日的信用卡欠款本金140166.26元、利息46574.54元、分期手续费8025.15元，截至2016年12月31日止的滞纳金35162.3元，以及自2017年4月21日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告杨保兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终774号
上诉人（原审原告）：周屹东，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：刘雪芹，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：周承旭（系周屹东之父），男，1944年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人周屹东、刘雪芹因与被上诉人淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周屹东、刘雪芹于2017年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，周屹东、刘雪芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周屹东、刘雪芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1509元，减半收取754.5元，由周屹东、刘雪芹共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年九月十八日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第415-1号
申请执行人巫建军。
被执行人李学英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法西民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李学英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月二十三日
书记员 方思元
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初287号
原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地唐山市开平区越河镇北塔头村。
法定代表人马全生，该公司经理。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
委托代理人李楠，河北冀华律师事务所（唐山分所）实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
法定代表人王鑫，该公司经理。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
第三人许新明。
委托代理人姜小忠。
原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、第三人许新明财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡心一独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司委托代理人郗红雷、李楠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托代理人胡萍萍，第三人许新明委托代理人姜小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2014年9月10日上午9时许，原告所有的冀B×××××号混凝土泵车在该工地作业时，附随该车的甭管爆裂，造成第三人许新明及付维洪受伤的事故。原告与第三人许新明曾因此事诉至本院。本院受理后，查明第三人许新明诉请的经济损失为97152.62元，原告垫付了17000元。2015年12月28日本院作出（2015）南民初字第2806号判决，判决原告赔偿第三人各项经济损失80152.62元。此外，原告还为第三人许新明及付维洪垫付的医药费用41520.95元、住院生活品26元，属于因本次事故造成的必要损失，本院予以支持。原告垫付的饭费600元、交通费177.7元，属于重复主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔偿原告唐山市开平区硕东建筑材料有限公司58546.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司赔偿第三人许新明80152.62元。
上述给付事项于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡心一
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 玥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03497号
上诉人（原审原告）顾水珍。
上诉人（原审原告）朱剑乐。
上诉人（原审原告）朱晓岚。
上诉人（原审原告）朱寿云。
委托代理人夏卫，代理上述四上诉人。
被上诉人（原审被告）杨丹凤。
委托代理人陈金男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏。
委托代理人樊琪。
上诉人顾水珍、朱剑乐、朱晓岚、朱寿云因与被上诉人杨丹凤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院审理程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第00151号民事判决；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
二审案件受理费3148元，由本院退还上诉人顾水珍、朱剑乐、朱晓岚、朱寿云。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年十月九日
书 记 员 陈闵悦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4920号之一
申请执行人:徐国如，男，1951年5月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人:徐国忠，男，1961年1月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行徐国如与徐国忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐国忠应支付申请执行人徐国如执行款634000元及利息。本案执行另案过程中预查封了登记在被执行人徐国忠在宁波市鄞州区集士港镇的产权安置房，但尚未安置，短时间内无法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十四日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4920号
被罚款人徐国忠。
本院在执行申请执行人徐国如与被执行人徐国忠民间借贷纠纷一案中，因被罚款人徐国忠拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对徐国忠罚款2000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第292号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人任号。
被执行人张艳平。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人任号、张艳平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第75号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱庆国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3649号
原告：林燕，女，1969年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张昇云，女，1971年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：孙孝良，男，1968年8月22日出生，汉族，住址同上。
本院立案受理原告林燕与被告张昇云、孙孝良民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林燕、被告孙孝良到庭参加诉讼，被告张昇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林燕诉称，两被告系夫妻关系。被告张昇云以家庭做生意急需用款为由，于2013年4月5日向原告借款人民币58000元，同时被告张昇云出具一张借条交原告为据，并约定借款期限至2015年8月5日，约定期限已到期，原告曾多次向两被告催讨无果。综上所述，被告张昇云、孙孝良系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所负的共同债务，依照我国有关法律规定，两被告应负担偿还责任。现原告诉至法院，请求法院依法判决：两被告归还原告借款人民币58000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙孝良辩称，两被告是夫妻关系，于2007年补办结婚登记手续。被告是从事驾驶员职业，没听说过家庭要借款，因此被告不清楚这借款。两被告夫妻之间没有对债务的承担有约定。请求法院依法判决。
被告张昇云未做答辩。
本案在审理过程中，原告林燕提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
A2、借条原件一张，证明被告张昇云向原告借款人民币58000元的事实。
被告孙孝良提供如下证据：
B1、有被告张昇云签字的房地产抵押具结书、房地产抵押合同复印件各一份，证明被告张昇云的亲笔签名。
被�张昇云未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了证据C1、被告张昇云、孙孝良的户籍证明各一份及户籍登记证明一份。向连江县民政局调取了证据C2、被告张昇云与被告孙孝良的结婚登记审查处理表一份。
本院认为，因被告张昇云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经质证，被告孙孝良对原告提供的证据A1无异议，对证据A2借条中张昇云签字的真实性无法确认。原告对被告提供的证据B1无异议。
上述证据经审查本院认为，原告提供的证据A1被告孙孝良无异议，且该证据内容合法、形式有效，具有证明效力，本院予以确认。证据A2，该内容合法、形式有效，具有证明效力，本院予以确认。被告孙孝良证据B2�，因原告对其无异议，该证据内容合法、形式有效，本院予以确认。关于本院调取的证据C1-C2，原告及被告孙孝良表示无异议，且该证据系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据原告林燕的陈述、被告孙孝良的答辩和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
被告张昇云与被告孙孝良系夫妻关系。2013年4月5日，被告张昇云向原告林燕出具一张内容为“借条兹向林燕借人民币伍万捌千元正。借款人：张昇云。借到2015年8月5日止。日期：2013年4月5日起。”的借条交付原告执存。现原告以被告不履行归还借款为由诉至法院，请求判决两被告归还原告借款人民币58000元。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张昇云欠原告林燕借款，有原告提供的借条为凭，债权债务关系明确，被告张昇云负有归还的义务，现原告主张被告归还借款依法予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告张昇云个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告张昇云在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张两被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。诉讼中，被告孙孝良申请对原告所提供的借条中张昇云的签字进行鉴定，但其未在限定的期限内预缴鉴定费用，因此本院视为其放弃申请鉴定。诉讼中，被告张昇云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张昇云、孙孝良应在本判决生效之日起十日内归还原告林燕借款人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉�费人民币1250元，由被告张昇云、孙孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 林 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一�所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民四初字第44号
原告傅炜，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省韶关市武江区。
委托代理人周倜，湖南君安达律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘萍萍，该公司董事长。
委托代理人刘小湘，男，1968年9月8日出生，系株洲嘉泰房地产开发有限公司付总经理。代理权限为：特别授权，即代为调解、举证、质证，承认、变更等诉讼全部权利。
委托代理人王卫，女，1989年3月5日出生，系株洲嘉泰房地产开发有限公司办公室主任。代理权限为：一般代理。
本院在审理原告傅炜诉被告株洲嘉泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告傅炜不按本院《催缴诉讼费通知书》规定的时间交齐应交的诉讼费，又申请将缴纳诉讼费的时间延至2015年8月31日前，本院准许，但到期后，原告仍未交齐诉讼费。故本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费206800元，减半收取103400元，由原告傅炜承担。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年九月十日
书记员 邹春华
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第13号
原告杨亚军，男，1989年1月20日生。
被告蔺小军，男，1987年6月1日生。
被告邓孝平，男，1976年2月23日生。
原告杨亚军诉被告蔺小军、邓孝平劳务合同纠纷一案，经查，被告蔺小军、邓孝平下落不明，本院告知原告杨亚军在指定期限内缴纳公告费发布公告，原告杨亚军逾期未缴纳。依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告杨亚军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 车志雄
二〇一五年三月六日
书记员 李松樾
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3606号
原告郑道应，男，1944年11月12日出生，汉族，住长乐市。
原告郑瑞钗，女，1946年9月16日出生，汉族，住长乐市。
上述二原告的委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈棋，福建宇开律师事务所实习律师。
被告郑天赐，男，1977年2月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
本院在审理原告郑道应、郑瑞钗与被告郑天赐物权保护纠纷一案中，原告郑道应、郑瑞钗于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑道应、郑瑞钗的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑道应、郑瑞钗撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郑道应、郑瑞钗负担。
代理审判员 林学章
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林 瑛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3606号
原告李美玲。
委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
被告徐红学，成年人。
原告李美玲诉被告徐红学买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，李美玲于2016年3月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，李美玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李美玲撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由李美玲承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3606号
原告某联社
被告李某春
本院在审理原告某联社与被告李某春金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告承担，剩余462.50元由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2578号
原告：徐某，女，1964年6月27日出生，汉族，住黑龙江省双城市东官镇庆东村八委。
身份号码2321011964********。
被告：胡某。
原告徐某与被告胡某为变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告离婚时确定儿子胡一函由被告抚养，我承担抚养费。儿子于2016年4月3日到我处和我一起生活。要求变更子女抚养关系，并要求被告从2016年4月起每月承担子女抚养费500元。
被告没有提供答辩。
经审理查明，原被告于2015年10月19日经本院调解离婚，调解协议确定儿子胡一函由被告抚养，原告承担子女5年的抚养费30000元（每年6000元）。2016年4月3日，胡一函离开被告到原告处生活。经询问胡一函，其表示愿随母亲生活。原告现在有抚养子女的能力。
上述事实，有原告提供的本院（2015）普民初字第5320号民事调解书，本院询问胡一函笔录，以及原告陈述笔录在案为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方有要求变更子女抚养关系的权利。十周岁以上的未成年子女愿随另一方生活，该方有抚养能力的，应予支持。原被告离婚后，儿子胡一函虽然由被告抚养，但胡一函现在已去原告处生活，胡一函表示愿随原告生活，原告亦有抚养能力。原告要求变更胡一函的抚养关系，合理合情合法，本院应给予支持。一方抚养子女的，另一方应承担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
从2016年6月起，胡一函由原告徐某抚养。被告胡某从2016年4月起至子女独立生活时止每月承担子女抚养费500元，每年的抚养费于当年12月30日前付清。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一六年六月十二日
书记员 邴玉珍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1143号
申请执行人沈琦
被执行人沈奎阳
被执行人吴洪阁
申请执行人沈琦与被执行人沈奎阳、吴洪阁民间借贷纠纷一案，沈琦于2016年11月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执1143号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年十二月七日
书记员 秦绍方
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初446号
起诉人徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
2018年3月27日，本院收到徐兆玲的起诉状，起诉人徐兆玲向本院提出诉讼请求�判令刘淑霞赔偿因错误违法办案给起诉人造成经济损失557.50元。事实和理由：2016年8月29日，起诉人因与荆丽娜、蒋小晶合伙协议纠纷诉至绥芬河市人民法院，刘淑霞主审本案。2017年1月3日，起诉人在法庭调查之后辩论开始之前，提出将原诉讼请求“判令二被告给付擅自销售的合伙期间货物28.3万元的20%，即5.66万元”变更为“判令二被告给付擅自销售的合伙期间货物28.3万元中的1万元”，但以刘淑霞为审判长的合议庭当庭驳回。2017年1月24日，一审判决驳回起诉人诉讼请求，案件受理费1215元由起诉人负担。起诉人不服一审判决，上诉至牡丹江中级人民法院，后经二审主审法官劝说撤回上诉，二审法院减半收取起诉人案件受理费607.50元。后起诉人向绥市法院申请再审，法院决定再审，并于2017年12月8日作出（2017）黑1081民再67号民事判决书，判决起诉人负担案件受理费50元。起诉人认为，刘淑霞担任审判长并主审该案，当庭驳回起诉人变更诉讼请求的要求，属于违法错误办案，导致起诉人在二审法院多缴纳案件受理费557.50元。起诉人产生的该经济损失刘淑霞应当给予赔偿。
本院经审查认为，徐兆玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四项规定，裁定如下：
对徐兆玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 舒 瑞 发
二〇一八年三月三十日
书记员 �于井龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民催14号
申请人：天津市雁鸿电线电缆经销处，住所地河北区京津公路**号。
法定代表人：颜景田，总经理。
委托代理人：颜艳芹，该公司业务经理。
申请人天津市雁鸿电线电缆经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20777213，票面金额壹拾万元整，出票日期2016年1月19日，出票行徽商银行合肥分行，出票人合肥宏昌商贸有限公司，收款人宁波三子电器有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市雁鸿电线电缆经销处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 李 玲
二〇一六年八月三日
书记员 杜媛媛
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1544号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1994年12月16日登记结婚，自结婚以来，夫妻感情一直不好，常为家庭琐事争吵。原告于2014年4月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。自此原、被告双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，夫妻感情没有破裂，为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。上次法院判决不准离婚后，为改善夫妻关系被告一直在努力，也在反省自己。原告提出离婚是因为与他人关系不正常，但被告愿意原谅原告，希望双方重归于好，好好生活。
经审理查明，原、被告1992年相识谈婚，于1994年12月16日登记结婚，1995年10月4日婚生一子张某，婚后感情尚好。在共同生活期间双方偶为琐事发生争吵、打架，被告动手打过原告。2014年4月本案原告提起离婚诉讼，要求与被告张某某离婚，本院判决驳回原告王红梅的离婚诉讼请求。2015年3月27日双方再次因家庭琐事产生矛盾，被告打了原告，原告离家在外居住至今。本案庭审中，原告坚持离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚，愿与原告好好过日子。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告的结合系自主婚姻，婚后夫妻感情需要不断培养和巩固，双方均应珍惜来之不易的幸福生活。在共同生活中由于双方沟通不畅，导致夫妻之间出现一定的矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，且原告亦未提交夫妻感情破裂的证据。法庭对双方感情基础、婚姻生活现状、双方之间矛盾产生的原因、和好可能等因素综合分析后，判定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。只要双方今后以夫妻感情、家庭、子女为重，相互关心体贴、信任、遇事多沟通商量，双方为缓和夫妻关系、化解矛盾共同作出努力，原、被告是能够和好如初的。为妥善处理婚姻家庭案件，维护家庭关系的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
本案已于2015年9月7日当庭宣判，本院指定原、被告于2015年9月11日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年九月七日
书记员 马 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5523号
罪犯李飞云，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月9日作出了（2012）温瑞刑初字第1439号刑事判决，以被告人李飞云犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯李飞云减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李飞云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李飞云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李飞云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞云予以减刑七个月（刑期至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1563号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人王佳玉，该司董事长。
委托代理人陈雪冰，女，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区，该司员工。
被告曾庆坤，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2856。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告曾庆坤物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 傅 龙
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1764号
原告：山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司，住所地：吕梁市离石区坪头乡大西局村。
法定代表人：史竹林，该公司执行董事
委托诉讼代理人：王鹏翔，山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司法律顾问。
被告：王洪斌，男，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：贺春花，山西宏文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯香水，山西宏文律师事务所实习律师。
原告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司（以下简称亚辰煤业）诉被告王洪斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案各当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告的仲裁请求已超过诉讼时效不应得到支持；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：即使被告的仲裁请求未超过诉讼时效，赔偿标准也应为2009年吕梁市在岗职工平均工资，而不是仲裁裁决书认定的2014年吕梁市在岗职工平均工资。事实与理由：被告于2006年1月至2010年10月在原离石区亚辰煤业工作，2010年原告基于煤炭资源整合政策对离石区亚辰煤业公司进行整合，在整合期间委托山西焦煤集团西山煤矿总公司疾病预防控制中心对用工人员进行体检，因被告的体检结论为”不宜从事井下工作”而未被录用，被告在未提出任何异议的情况下自行离职。被告于2017年2月14日向离石区仲裁委提起劳动仲裁，要求原告支付其各项工伤保险待遇。原告认为，根据我国劳动仲裁法仲裁时效的规定，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。被告在2010年体检结论作出之日起就应当知道其权利受到侵害，2017年才向仲裁委主张其权利，明显超过了仲裁时效，离石区仲裁委做出的离劳人仲裁字[2017]第5号仲裁裁决书违反了法律规定，现提起诉讼。
被告王洪斌辩称：1、被告确于2010年体检，但体检报告一直由原告保管，原告并未将体检报告送达被告，被告直至2015年申请职业病诊断时才从原告处取得。2015年3月24日，被告被确诊为职业病，才知道自己的权利被侵害，2016年2月25日进行工伤认定，2016年11月进行劳动能力鉴定，可见其对于维护自己的权益从未间断过，因此被告于2017年2月14日向离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效。2、赔偿标准应以被告在原告处工作时的月平均工资6500元为准，因工资表由原告保管，原告应当提供。即使不能支持6500元的月工资，因被告于2015年被确诊为职业病，赔偿标准也应为2014年吕梁市在岗职工月平均工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王洪斌于2005年9月至2010年10月在原离石区亚辰煤业工作，工种为井下采煤工，日常工作接触煤尘，亚辰煤业未为被告参加工伤保险。2010年原告基于煤炭资源整合政策对原离石区亚辰煤业公司进行整合，在整合期间委托山西焦煤集团西山煤矿总公司疾病预防控制中心对用工人员进行体检，被告王洪斌的体检结论为”不宜从事井下工作”。2015年3月24日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，诊断被告系煤工尘肺壹期；2016年3月24日，离石区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告受到的职业病为工伤；2016年11月3日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定被告职业病为六级伤残，一般医疗依赖；2016年12月27日，山西省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定被告职业病伤残等级为六级伤残。2017年2月被告向离石区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2017年6月22日，离石区劳动人事争议仲裁委员会作出离劳人仲裁字[2017]第5号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项费用共计286900.6元。
另查明，被告王洪斌发生医疗及检查费用共计780.6元、职业病诊断及受理费1350元、住宿费350元、交通费500元、劳动能力鉴定费400元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告申请仲裁时是否超过了仲裁时效；2、被告的损失如何进行计算。
关于被告申请仲裁时是否超过了仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告王洪斌离职时虽进行了体检，但原告亚辰煤业并不能证明其将体检报告送达被告，故被告应于2015年3月24日被确诊为职业病时才知道自己的权利被侵害，后被告于2016年2月25日向离石区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请、2016年11月向吕梁市劳动能力鉴定中心申请劳动能力鉴定，仲裁时效因被告向有关部门请求权利救济数次中断，故被告申请仲裁时并未超过仲裁时效。
关于被告损失的赔偿标准，因原、被告均不能提供证据证明被告患病前12月平均工资数额，故应参照被告患病前12个月吕梁市在岗职工平均工资计算，又因原告并不能证明其将体检报告送达被告，被告离岗前并不知晓本人患职业病，故应认定被告被诊断为职业病的时间为其患病时间，被告2015年3月被诊断为职业病，被告各项损失应以2014年吕梁市在岗职工平均工资计算，原告主张以2009年平均工资计算的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十四条，《山西省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
原告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司于本判决书生效后十五日内支付王洪斌一次性伤残补助金64736元、一次性工伤医疗补助金133518元、一次性伤残就业补助金84966元、检查费780.6元、伙食费300元、职业病诊断及受理费1350元、住宿费350元、交通费500元、劳动能力鉴定费400元，共计286900.6元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一七年十一月四日
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1764号原告：山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司，住所地：吕梁市离石区坪头乡大西局村。法定代表人：史竹林，该公司执行董事委托诉讼代理人：王鹏翔，山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司法律顾问。被告：王洪斌，男，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：贺春花，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯香水，山西宏文律师事务所实习律师。原告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司（以下简称亚辰煤业）诉被告王洪斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案各当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告的仲裁请求已超过诉讼时效不应得到支持；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：即使被告的仲裁请求未超过诉讼时效，赔偿标准也应为2009年吕梁市在岗职工平均工资，而不是仲裁裁决书认定的2014年吕梁市在岗职工平均工资。事实与理由：被告于2006年1月至2010年10月在原离石区亚辰煤业工作，2010年原告基于煤炭资源整合政策对离石区亚辰煤业公司进行整合，在整合期间委托山西焦煤集团西山煤矿总公司疾病预防控制中心对用工人员进行体检，因被告的体检结论为”不宜从事井下工作”而未被录用，被告在未提出任何异议的情况下自行离职。被告于2017年2月14日向离石区仲裁委提起劳动仲裁，要求原告支付其各项工伤保险待遇。原告认为，根据我国劳动仲裁法仲裁时效的规定，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。被告在2010年体检结论作出之日起就应当知道其权利受到侵害，2017年才向仲裁委主张其权利，明显超过了仲裁时效，离石区仲裁委做出的离劳人仲裁字[2017]第5号仲裁裁决书违反了法律规定，现提起诉讼。被告王洪斌辩称：1、被告确于2010年体检，但体检报告一直由原告保管，原告并未将体检报告送达被告，被告直至2015年申请职业病诊断时才从原告处取得。2015年3月24日，被告被确诊为职业病，才知道自己的权利被侵害，2016年2月25日进行工伤认定，2016年11月进行劳动能力鉴定，可见其对于维护自己的权益从未间断过，因此被告于2017年2月14日向离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效。2、赔偿标准应以被告在原告处工作时的月平均工资6500元为准，因工资表由原告保管，原告应当提供。即使不能支持6500元的月工资，因被告于2015年被确诊为职业病，赔偿标准也应为2014年吕梁市在岗职工月平均工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪斌于2005年9月至2010年10月在原离石区亚辰煤业工作，工种为井下采煤工，日常工作接触煤尘，亚辰煤业未为被告参加工伤保险。2010年原告基于煤炭资源整合政策对原离石区亚辰煤业公司进行整合，在整合期间委托山西焦煤集团西山煤矿总公司疾病预防控制中心对用工人员进行体检，被告王洪斌的体检结论为”不宜从事井下工作”。2015年3月24日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，诊断被告系煤工尘肺壹期；2016年3月24日，离石区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告受到的职业病为工伤；2016年11月3日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定被告职业病为六级伤残，一般医疗依赖；2016年12月27日，山西省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定被告职业病伤残等级为六级伤残。2017年2月被告向离石区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2017年6月22日，离石区劳动人事争议仲裁委员会作出离劳人仲裁字[2017]第5号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项费用共计286900.6元。另查明，被告王洪斌发生医疗及检查费用共计780.6元、职业病诊断及受理费1350元、住宿费350元、交通费500元、劳动能力鉴定费400元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告申请仲裁时是否超过了仲裁时效；2、被告的损失如何进行计算。关于被告申请仲裁时是否超过了仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告王洪斌离职时虽进行了体检，但原告亚辰煤业并不能证明其将体检报告送达被告，故被告应于2015年3月24日被确诊为职业病时才知道自己的权利被侵害，后被告于2016年2月25日向离石区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请、2016年11月向吕梁市劳动能力鉴定中心申请劳动能力鉴定，仲裁时效因被告向有关部门请求权利救济数次中断，故被告申请仲裁时并未超过仲裁时效。关于被告损失的赔偿标准，因原、被告均不能提供证据证明被告患病前12月平均工资数额，故应参照被告患病前12个月吕梁市在岗职工平均工资计算，又因原告并不能证明其将体检报告送达被告，被告离岗前并不知晓本人患职业病，故应认定被告被诊断为职业病的时间为其患病时间，被告2015年3月被诊断为职业病，被告各项损失应以2014年吕梁市在岗职工平均工资计算，原告主张以2009年平均工资计算的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十四条，《山西省实施办法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：原告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司于本判决书生效后十五日内支付王洪斌一次性伤残补助金64736元、一次性工伤医疗补助金133518元、一次性伤残就业补助金84966元、检查费780.6元、伙食费300元、职业病诊断及受理费1350元、住宿费350元、交通费500元、劳动能力鉴定费400元，共计286900.6元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年十一月四日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5638号
罪犯赵某某，男，1987年12月20日出生，彝族，出生地云南省昭通市镇雄县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年4月16日作出（2014）云城法刑初字第74号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月、10月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某予以减去有期徒刑二个月二十二天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01086－4号
申请执行人：高国建。
被执行人：陈刚。
关于申请执行人高国建与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2015）庐执字第01086-1号执行裁定书，查封了被执行人陈刚名下位于合肥市庐阳区房屋。另于2015年7月2日作出（2015）庐执字第01086-2号执行裁定书，查封了被执行人被执行人陈刚名下车牌号为皖A号小汽车。现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈刚名下位于合肥市庐阳区房屋的查封。
二、解除对被执行人陈刚名下车牌号为皖A号小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 洁
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢132号
申请执行人鞠维光。
被执行人殷学。
第三人威海经区桥头镇人民政府，住所地桥头镇政府驻地。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第468号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人、被执行人与第三人达成执行和解协议，现被执行人、第三人均按上述执行和解协议履行完毕，本案就此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区民初字第468号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 熙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26652号
原告：李得厂，男，1957年9月14日出生，汉族，住河南省。
被告：侯岐萍，女，1961年5月10日出生，汉族，住上海市。
原告李得厂诉被告侯岐萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李得厂到庭参加诉讼，被告侯岐萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李得厂向本院提出诉讼请求：要求被告侯岐萍归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月18日、3月15日被告以房屋装修为由分二次向原告各借款2万元，共计4万元，未约定还款期限，原告均以现金将借款交付被告。现因催讨被告还款未果，故诉至法院，要求判如所请。
为证明其主张，原告提供证据如下：
一、2017年1月18日借条，证明被告向原告借款2万元；
二、2017年3月15日借条，证明被告向原告借款2万元。
被告侯岐萍未作答辩。
本院认定事实如下，2017年1月18日，被告侯岐萍向原告借款2万元，并出具借条载明“今由本人侯岐萍向李得厂借款人民币贰万元整(￥20,000)”。2018年3月15日，被告侯岐萍再次借款并出具借条载明“本人侯岐萍向李得厂借款现金人民币贰万元整(￥20,000)”。现原告以向被告催讨借款不着为由起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的证据以及原告陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯岐萍向原告借款共计人民币4万元证据确凿，本院予以确认。双方虽未约定还款日期，但原告可在给予被告合理期限后，随时起诉要求被告返还。现原告起诉要求被告归还借款本金4万元，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯岐萍应于本判决生效之日起10日内归还原告李得厂借款人民币40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告侯岐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初902号
原告：陆彩英，女，1967年5月17日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，个体工商户，现羁押于巴林左旗看守所。
被告：赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场CZ-2项目部。住所地：巴林左旗林东镇馒头敖包村。
负责人：路广勇，经理。
原告陆彩英与被告路广勇、赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场CZ-2项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。此案涉刑事犯罪，现被告路广勇的刑事判决已生效，故原告陆彩英于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆彩英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆彩英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告负担。
审 判 长 边书成
代理审判员 于海霞
人民陪审员 格日乐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白萌萌
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民催32号
申请人：苏州锦丽华装饰建材有限公司，住所地苏州市吴中区龙港巷65号。
法定代表人：李萍，总经理。
申请人苏州锦丽华装饰建材有限公司持有的出票日期2017年7月27日，票据号码10200052/26237109，出票人苏州易德龙科技股份有限公司，收款人苏州市建筑装饰股份有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司苏州相城支行营业部，出票金额伍万元整，汇票到期日2018年1月27日的银行承兑汇票不慎遗失，于2017年10月26日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人以票据已找到为由向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费人民币100元，公告费600元，由申请人苏州锦丽华装饰建材有限公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年三月十九日
书记员 陆静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民催32号申请人：苏州锦丽华装饰建材有限公司，住所地苏州市吴中区龙港巷65号。法定代表人：李萍，总经理。申请人苏州锦丽华装饰建材有限公司持有的出票日期2017年7月27日，票据号码10200052/26237109，出票人苏州易德龙科技股份有限公司，收款人苏州市建筑装饰股份有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司苏州相城支行营业部，出票金额伍万元整，汇票到期日2018年1月27日的银行承兑汇票不慎遗失，于2017年10月26日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人以票据已找到为由向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费人民币100元，公告费600元，由申请人苏州锦丽华装饰建材有限公司负担。审判员  潘群二〇一八年三月十九日书记员  陆静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第527号
上诉人（原审被告）杨义，男，1968年3月18日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
委托代理人郭贺梅，女，1964年9月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）张占军，男，1955年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人杨义因农村建房施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨义的委托代理人赵宇、郭贺梅，被上诉人张占军的委托代理人李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张占军与被告杨义为建造楼房达成协议后，由原告张占军为被告杨义建造楼房，被告杨义提供砖、楼板等建筑材料，原告张占军提供劳务。在被告杨义的楼房建造完成后，原被告双方经过算帐，原告张占军书写一份算帐清单，该算帐清单载明：主楼，总长18.24米×宽12.6米﹦229.8平方米×2﹦459.6。459.6平方－50平方﹦409平方×125元﹦51125元。院墙后25米，东西36米南10米，合计71米，71×90﹦6390元。楼梯1000元。大间配房长7.7×5﹦38.5×125﹦4812元。杂工9个×90﹦810元。总计64137元－已付41200元﹦22937元。下欠18000元，杨义。13年5月29号付7000元。在该算帐清单中，“下欠18000元，杨义。13年5月29号付7000元”为被告杨义书写。后经原告催要，被告杨义以原告所建造的楼房存在质量问题为由没有将剩余建房款给付原告，原告起诉来院。
原审法院认为，原被告双方作为农村建房的相对方，原告供应建筑材料，被告提供劳务，双方采取的是包工不包料的建房形式。在原告为被告建造楼房后，双方对被告应付给原告的劳务费进行了结算，被告并在原告出具的劳务费结算清单上签名认可，对原告提供的由被告签字认可的劳务结算清单予以认定。被告应根据该结算清单载明的其认可的数额11000元承担向原告支付的法律责任。关于被告称原告给其建造的楼房存在质量问题，其不应该向原告支付剩余费用的辩解，因原被告在结算建楼劳务费用时被告在结算清单上未注明楼房存在质量问题，如原告为被告所建造楼房确实存在质量问题，被告可在提供质量鉴定报告或提供第三方的鉴定结论等其它存在质量问题的相关证据后，另行主张权利，因此，对被告的此项辩解，不予采纳。本案经调解双方达不成一致意见。在根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审法院判决：被告杨义自本判决生效之日起五日内向原告张占军支付拖欠的建房款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告杨义负担。
宣判后，杨义不服，向本院提起上诉称，张占军给其建造的房屋存在质量问题，其不应再向张占军支付建房款11000元。为此，请求撤销原判，依法改判驳回张占军的诉讼请求，诉讼费用由张占军承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在张占军为杨义建好楼房后，双方对劳务费进行了结算，结算清单上未注明楼房存在质量问题，杨义亦未提供其他证据证明张占军所建楼房存在质量问题，应承担举证不利的后果，故杨义应按照双方的约定，支付拖欠张占军的建房款11000元。综上，杨义的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人杨义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第527号
上诉人（原审被告）杨义。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭贺梅，女。
被上诉人（原审原告）张占军，男。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人杨义因农村建房施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨义的委托代理人赵宇、郭贺梅，被上诉人张占军的委托代理人李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张占军与被告杨义为建造楼房达成协议后，由原告张占军为被告杨义建造楼房，被告杨义提供砖、楼板等建筑材料，原告张占军提供劳务。在被告杨义的楼房建造完成后，原被告双方经过算帐，原告张占军书写一份算帐清单，该算帐清单载明：主楼，总长18.24米×宽12.6米﹦229.8平方米×2﹦459.6。459.6平方－50平方﹦409平方×125元﹦51125元。院墙后25米，东西36米南10米，合计71米，71×90﹦6390元。楼梯1000元。大间配房长7.7×5﹦38.5×125﹦4812元。杂工9个×90﹦810元。总计64137元－已付41200元﹦22937元。下欠18000元，杨义。13年5月29号付7000元。在该算帐清单中，“下欠18000元，杨义。13年5月29号付7000元”为被告杨义书写。后经原告催要，被告杨义以原告所建造的楼房存在质量问题为由没有将剩余建房款给付原告，原告起诉来院。
原审法院认为，原被告双方作为农村建房的相对方，原告供应建筑材料，被告提供劳务，双方采取的是包工不包料的建房形式。在原告为被告建造楼房后，双方对被告应付给原告的劳务费进行了结算，被告并在原告出具的劳务费结算清单上签名认可，对原告提供的由被告签字认可的劳务结算清单予以认定。被告应根据该结算清单载明的其认可的数额11000元承担向原告支付的法律责任。关于被告称原告给其建造的楼房存在质量问题，其不应该向原告支付剩余费用的辩解，因原被告在结算建楼劳务费用时被告在结算清单上未注明楼房存在质量问题，如原告为被告所建造楼房确实存在质量问题，被告可在提供质量鉴定报告或提供第三方的鉴定结论等其它存在质量问题的相关证据后，另行主张权利，因此，对被告的此项辩解，不予采纳。本案经调解双方达不成一致意见。在根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审法院判决：被告杨义自本判决生效之日起五日内向原告张占军支付拖欠的建房款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告杨义负担。
宣判后，杨义不服，向本院提起上诉称，张占军给其建造的房屋存在质量问题，其不应再向张占军支付建房款11000元。为此，请求撤销原判，依法改判驳回张占军的诉讼请求，诉讼费用由张占军承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在张占军为杨义建好楼房后，双方对劳务费进行了结算，结算清单上未注明楼房存在质量问题，杨义亦未提供其他证据证明张占军所建楼房存在质量问题，应承担举证不利的后果，故杨义应按照双方的约定，支付拖欠张占军的建房款11000元。综上，杨义的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人杨义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨亚茹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执46号
申请执行人：商城县食品药品监督管理局，住所地：商城县。
法定代表人：胡方成。
被执行人：陈富富，男，1987年7月11日出生。
本院立案执行的申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人陈富富未履行行政处罚纠纷一案中，被执行人陈富富未按我院作出的（2015）商行审字第32号行政裁定书确定的义务履行。经申请执行人商城县食品药品监督管理局申请，本院于2016年1月13日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人陈富富暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商行审字第32号行政裁定案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年四月五日
书记员 王修成
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初319号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吉某，农民。因本案于2016年1月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月份的一天12时许，被告人吉某窜至浦江县人民医院停车场，将停放在该处的一辆价值人民币1920元的黑色吉利牌助力车盗走，该车现已追回。
2、2015年9月25日左右的一天，被告人吉某窜至浦江县浦南街道魏店村玉林批发超市门口附近，趁四周无人之际，将楼某停放在门口的一辆价值人民币1560元的红色尼佳牌电动自行车盗走，该车现已追回并发还被害人。
3、2016年1月1日18时许，被告人吉某窜至浦江县浦阳街道福泰隆后面，将停放在该处的一辆价值人民币300元的灰色绿源牌电动自行车盗走，该车现已追回。
4、2016年1月2日11时许，被告人吉某窜至浦江县廿亩山村百诚手机店门口，趁四周无人之际，将王某停放在该处的一辆价值人民币2520元的黑色鑫绿牌电动自行车盗走，该车现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的证言，被害人楼某、王某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、合格证、情况说明，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、相关辨认笔录，被告人吉某的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吉某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人吉某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年8月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的助力车、自行车由扣缴机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈清清
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终642号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司。
被上诉人（原审原告）：涂友权。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初21号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜万江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2268号
原告天元天诚融资担保有限公司（原名天元天诚担保有限公司），住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告临沂汉唐建筑装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼701室。
法定代表人李文忠，总经理。
被告李文忠。
被告张广荣。
被告李佃娟。
本院在审理（2015）临兰商初字第3761号原告天元天诚融资担保有限公司（原名天元天诚担保有限公司）与被告临沂汉唐建筑装饰工程有限公司、李文忠、张广荣、李佃娟追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值530万元的财产，并已向本院提供担保�
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂汉唐建筑装饰工程有限公司、李文忠、张广荣、李佃娟价值530万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31013号
原告许业，男，1984年8月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。被告宋亮，男，1986年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告许业诉被告宋亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告许业到庭参加诉讼。被告宋亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许业诉称，原、被告系朋友。被告以经营医药生意需要资金为由于2015年3月9日、3月26日、4月10日分三次向原告借款合计人民币30万元，被告分别约期归还。借款到期后被告未归还，现向法院起诉要求被告归还原告借款人民币30万元。被告宋亮未作答辩。经审理查明，被告宋亮于2015年3月9日以经营缺乏资金为由向原告许业借款人民币4万元，被告出具借条及收条，言明向原告借款人民币4万元，于2015年3月16日前归还；2015年3月26日，被告又向原告借款人民币6万元，被告出具借条及收条，言明向原告借款人民币6万元，于2015年4月26日前归还；2015年4月10日，被告向原告借款人民币20万元，原告以银行转账方式交付被告人民币20万元，被告出具借条及收条，言明向原告借款人民币20万元，于2015年5月10日前归还。届时，被告未归还上述借款。因被告至今未还款，遂原告起诉来院。审理中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由原告提供的2015年3月9日被告出具的借条、收条各一份、2015年3月26日被告出具的借条、收条各一份、2015年4月10日被告出具的借条、收条各一份、银行转账凭证、工商银行账户历史明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约还款，然被告到期未还款，已属违约，对此，被告理应承担相应的民事责任，现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋亮于本判决生效之日起十日内归还原告许业人民币30万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由被告宋亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一六年六月二日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1940号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心主任。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
委托代理人张伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
被告刘传稳，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘学现，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告丛双地，男，1979年7月11日出生，汉族，住巨野县太平镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告刘传稳、刘学现、丛双地借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员程大银适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波、张伟到庭参加了诉讼，被告刘传稳、刘学现、丛双地经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2012年2月21日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年3月8日，原告与被告刘传稳签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进木料，年利率14.58%，阶段性等额本息还款。至2015年3月21日，被告拖欠原告贷款本金43974.77元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告刘传稳偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告刘学现、丛双地承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘传稳、刘学现、丛双地未答辩。
经审理查明，被告刘传稳、刘学现、丛双地于2012年2月21日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为371724212021512070。合同约定：三被告自愿组成联保小组，从2012年2月21日起至2014年2月24日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。2013年3月8日，原告与被告刘传稳签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为371724113031646459。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名刘传稳。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，借款用途为进木料。还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2013年3月8日，原告按合同约定向被告刘传稳发放了贷款。被告刘传稳按月归还利息至2013年12月21日后便不再继续履行按月归还利息的义务。截至2015年3月21日，被告刘学现欠原告贷款本金43974.77元未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为371724113031646459的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724212021512070的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘传稳、刘学现、丛双地经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告刘传稳与原告签订的合同编号为371724113031646459的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、三被告与原告签订的编号为371724212021512070的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效证据。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘传稳逾期不按约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款43974.77元及自2013年12月22日起按合同约定应当支付的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告刘学现、丛双地承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告刘学现丛双地承担保证责任后有权向被告刘传稳追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘传稳、刘学现、丛双地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘传稳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款43974.77元及按合同约定支付利息，自2013年12月22日起至还清之日止；
二、由被告刘学现、丛双地负连带清偿责任；
三、被告刘学现、丛双地承担保证责任后有权向被告刘传稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元减半收取450元，由被告刘传稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年十二月二十日
书记员 田文辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10282号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号，统一社会信用代码：91331081677207062W。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕，系公司员工。
被告：谢素英。
原告浙江大源物业管理服务有限公司为与被告谢素英物业服务合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江大源物业管理服务有限公司以被告已付清物业费为由于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6563号
原告：雷达，男，1995年12月22日出生，汉族，住湖北，
被告：北京德开医药科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区内锦程街5号5幢02层。
法定代表人：楚修胜。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
法定代表人:张勇。
本院在审理原告雷达诉被告北京德开医药科技有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告雷达于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京德开医药科技有限公司、浙江天猫技术有限公司的起诉。
本院认为，原告雷达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷达撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告雷达负担。
审判员 张俊华
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 静
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终485号
上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。
法定代表人吴端正，局长。
委托代理人吴俊、陈武，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈仁贵，男，1941年4月8日出生汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州市鼓楼区市容管理局与被上诉人陈仁贵行政强制及赔偿一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，根据榕郊S字第036152号《房屋所有权证》及原告提交的《集体土地建设用地使用证》，原告陈仁贵系坐落于原郊区××乡（现××镇）华大村后营混合构三层楼房二直的房屋所有权人及土地使用者。原告在其房屋四楼以上以及阁楼部分（未取得产权证的部分）被强制拆除后，曾向福州市公安局鼓楼分局邮寄《请求立案查处申请书》。根据2013年9月16日福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，被告实际参与了原告房屋无产权部分的强制拆除工作。
一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）闽01行终131号《行政裁定书》认定被告作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了原告房屋的强制拆除工作，系本案适格被告，并撤销了一审法院认定福州市鼓楼区市容管理局非本案适格被告所作出的（2015）鼓行初字第23-2号驳回原告起诉的《行政裁定书》，而被告又未提交2013年3月19日系鼓楼区人民政府组织实施了对原告房屋部分拆除的相关证据，故对被告关于其非本案适格被告的辩解，一审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告仅提供了证明其非适格主体的证据，未提供拆除原告部分房屋的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告对原告的部分房屋实施拆除行为没有相应的证据，故一审法院确认被告被诉行政行为违法。庭审中原告已明确对行政赔偿请求另行立案，原告的行政赔偿请求可待原告另行立案后单独审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十四条第二款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：确认被告福州市鼓楼区市容管理局于2013年3月19日对原告陈仁贵坐落于原郊区××乡（现××镇）华大村后营混合构三层楼房二直的房屋无产权部分面积作出的拆除行为违法。本案受理费50元由被告负担。
上诉人福州市鼓楼区市容管理局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初174号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事实与理由：一、上诉人从未对被上诉人房产实施或组织他人实施拆除行为，并非适格当事人。一审法院将上诉人认定为适格被告是错误的。本案系政府征收行为，并非是拆除违建行为。拆迁主体是福州市鼓楼区城建拆迁工程处，上诉人未实施拆除被上诉人房屋的行为。一审法院根据福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》认定上诉人实际参与了对被上诉人房屋顶层的强制拆除工作。但该说明只是片面之词，除此之外无其他真实合法有效的证据能证明上诉人实施了拆除行为。况且根据谁受益谁承担的原则，上诉人并未从中受益，根本不是适格的被告。二、本案证据《协查答复函》系伪造，且上诉人已经对该证据当庭提出异议，此后又提出鉴定申请，但一审法院在未查明该证据的真伪之下，即径行判决。综上，上诉人并非适格当事人，上诉人在一审时已经强调，被上诉人起诉时所陈述的具体行政行为实施日期是2013年，却于2015年起诉，已经超过起诉期间。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈仁贵未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本院2016年5月20日作出（2016）闽01行终131号《行政裁定书》认定，上诉人福州市鼓楼区市容管理局作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了被上诉人房屋的强制拆除工作，系一审适格被告。一审中，上诉人仅提供了证明其非适格主体的证据，并未提供拆除被上诉人部分房屋的相关证据和依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，应视为上诉人对被上诉人部分房屋的拆除行为没有相应的证据。上诉人主张其并非对被上诉人房产实施或者组织他人实施拆除行为，并非本案适格当事人的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，被上诉人提起一审诉讼并未超过法定的起诉期限。上诉人关于被上诉人已经超过起诉期限的主张，本院不予采纳。一审法院判决确认上诉人作出拆除行为违法并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福州市鼓楼区市容管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终485号上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。法定代表人吴端正，局长。委托代理人吴俊、陈武，福建合立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈仁贵，男，1941年4月8日出生汉族，住福州市鼓楼区。上诉人福州市鼓楼区市容管理局与被上诉人陈仁贵行政强制及赔偿一案，不服鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，根据榕郊S字第036152号《房屋所有权证》及原告提交的《集体土地建设用地使用证》，原告陈仁贵系坐落于原郊区××乡（现××镇）华大村后营混合构三层楼房二直的房屋所有权人及土地使用者。原告在其房屋四楼以上以及阁楼部分（未取得产权证的部分）被强制拆除后，曾向福州市公安局鼓楼分局邮寄《请求立案查处申请书》。根据2013年9月16日福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，被告实际参与了原告房屋无产权部分的强制拆除工作。一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）闽01行终131号《行政裁定书》认定被告作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了原告房屋的强制拆除工作，系本案适格被告，并撤销了一审法院认定福州市鼓楼区市容管理局非本案适格被告所作出的（2015）鼓行初字第23-2号驳回原告起诉的《行政裁定书》，而被告又未提交2013年3月19日系鼓楼区人民政府组织实施了对原告房屋部分拆除的相关证据，故对被告关于其非本案适格被告的辩解，一审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告仅提供了证明其非适格主体的证据，未提供拆除原告部分房屋的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告对原告的部分房屋实施拆除行为没有相应的证据，故一审法院确认被告被诉行政行为违法。庭审中原告已明确对行政赔偿请求另行立案，原告的行政赔偿请求可待原告另行立案后单独审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十四条第二款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：确认被告福州市鼓楼区市容管理局于2013年3月19日对原告陈仁贵坐落于原郊区××乡（现××镇）华大村后营混合构三层楼房二直的房屋无产权部分面积作出的拆除行为违法。本案受理费50元由被告负担。上诉人福州市鼓楼区市容管理局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102行初174号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事实与理由：一、上诉人从未对被上诉人房产实施或组织他人实施拆除行为，并非适格当事人。一审法院将上诉人认定为适格被告是错误的。本案系政府征收行为，并非是拆除违建行为。拆迁主体是福州市鼓楼区城建拆迁工程处，上诉人未实施拆除被上诉人房屋的行为。一审法院根据福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》认定上诉人实际参与了对被上诉人房屋顶层的强制拆除工作。但该说明只是片面之词，除此之外无其他真实合法有效的证据能证明上诉人实施了拆除行为。况且根据谁受益谁承担的原则，上诉人并未从中受益，根本不是适格的被告。二、本案证据《协查答复函》系伪造，且上诉人已经对该证据当庭提出异议，此后又提出鉴定申请，但一审法院在未查明该证据的真伪之下，即径行判决。综上，上诉人并非适格当事人，上诉人在一审时已经强调，被上诉人起诉时所陈述的具体行政行为实施日期是2013年，却于2015年起诉，已经超过起诉期间。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈仁贵未提交书面答辩材料。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本院2016年5月20日作出（2016）闽01行终131号《行政裁定书》认定，上诉人福州市鼓楼区市容管理局作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了被上诉人房屋的强制拆除工作，系一审适格被告。一审中，上诉人仅提供了证明其非适格主体的证据，并未提供拆除被上诉人部分房屋的相关证据和依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，应视为上诉人对被上诉人部分房屋的拆除行为没有相应的证据。上诉人主张其并非对被上诉人房产实施或者组织他人实施拆除行为，并非本案适格当事人的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，被上诉人提起一审诉讼并未超过法定的起诉期限。上诉人关于被上诉人已经超过起诉期限的主张，本院不予采纳。一审法院判决确认上诉人作出拆除行为违法并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人福州市鼓楼区市容管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年九月二十九日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终86号
上诉人（一审被告）刘振岩，男，1964年6月22日出生，汉族。
上诉人（一审被告）张玉艳，女，1964年2月23日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）刘艳芬，女，1970年3月6日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷一案
上诉人刘振岩、张玉艳与被上诉人刘艳芬民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第811号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人于2016年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振岩、张玉艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5830元减半收取2915元由上诉人刘振岩、张玉艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一六年三月十六日
书记员 包额尔敦必力格
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3477号
罪犯汤贻思，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）渝五中法刑初字第70号刑事判决，以被告人汤贻思犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01592号刑事裁定书减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03124号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年8月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯汤贻思能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯汤贻思，在服刑期间，获记功二次，市改造积极分子一次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤贻思在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤贻思减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初969号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案时，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 刘效涛
二〇一六年五月二十日
书记员 张 珂
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第204号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司职工。
被告：廖健强，男，1972年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告廖健强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年2月12日以被告廖健强与其达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费370元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 卢艳晖
二〇一四年二月十二日
书记员 赵洁玲