wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民特字第00002号
申请人郑和卡，曾用名郑华楷。
申请人吴华根，曾用名郑华根。
共同委托代理人陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人叶忠娟。
委托代理人叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被申请人梅柳英。
指定代理人叶小娟。
指定代理人叶英。
申请人郑和卡、吴华根对本院（2014）丽景民特字第00002号判决提出异议一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法进行了审理，申请人郑和卡、吴华根及共同委托代理人陈延升、被申请人叶忠娟及委托代理人叶茂青、梅柳英的指定代理人叶小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郑和卡、吴华根称，被申请人梅柳英与前夫郑培高结婚，共生育三子，分别为郑华奎（郑和奎）、郑华楷（郑和卡）、郑华根（吴华根）。梅柳英与郑培高离婚后，与叶其青结婚，共生育三女，分别为叶英、叶忠娟、叶小娟。后梅柳英因外伤导致头部受伤，遗留智力低下、哭笑无常、行动怪异等精神疾病后遗症，经多方治疗无好转，经丽水市残疾人联合会确认梅柳英为二级智力残疾。后来梅柳英的丈夫叶其青在2009年因伤去世。2014年7月2日，申请人的兄弟郑和奎（曾用名郑华奎）发生交通事故死亡。由于郑和奎生前未娶妻生子，其父亲郑培高也已去世，其生母梅柳英成为了唯一的法定第一顺序继承人。在申请人等家属还在料理丧事及处理后续家庭事务时，被申请人叶忠娟及叶小娟、叶英三人居然在申请人等人不知情的情况下，于2014年9月16日直接向景宁县人民法院提起申请，要求确认被申请人梅柳英为无民事行为能力人，并要求指定叶忠娟为监护人。景宁县人民法院在开庭审理过程中并未查证核实梅柳英的子女人数，叶忠娟、叶小娟、叶英三人也未向法院说明梅柳英还有其他子女。后景宁县人民法院在2014年10月11日作出民事判决，宣告梅柳英为无民事行为能力人，并指定叶忠娟为梅柳英的监护人。然后叶忠娟拿着景宁县人民法院的生效判决书，以其为梅柳英监护人的身份作为梅柳英的法定代理人，以梅柳英是死者郑和奎生前的被抚养人及继承人等理由，向丽水市莲都区人民法院提起郑和奎机动车交通事故死亡赔偿纠纷一案。申请人在2015年6月19日莲都法院开庭审理该案时才从审判法官处得知原来被申请人事先就向景宁县人民法院提起了指定监护人的申请。根据《民法通则》第十七条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第16条的规定，结合梅柳英的家庭情况。申请人认为：1、梅柳英身为无民事行为能力人应当由其成年子女担任监护人。2、对于担任监护人有争议的，应当按照规定由有关组织予以指定，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。3、有关组织在指定监护人时应当要告知无行为能力人的所有成年子女，赋予全部成年子女的知情权等权利。但是，本案被申请人叶忠娟等三人并未履行向村委会组织提出申请指定的程序，也未告知梅柳英的其他成年子女郑和卡、吴华根等人，便直接向人民法院提起诉讼要求法院予以指定监护人，法院在审查过程中也未查实梅柳英的成年子女人数，在郑和卡、吴华根等人不知情以及未先经有关组织指定的情况下便直接作出判决，认定由叶忠娟担任梅柳英的监护人。被申请人叶忠娟等人的上述行为及（2014）丽景民特字第00002号判决均存在错误，损害了申请人及梅柳英的民事权益。为此，特根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百七十四条之规定，提起异议，请求贵院依法审查，公正判决。
被申请人叶忠娟认为，（2014）丽景民特字第00002号民事判决书在实体上不存在错误，申请人所陈述的事实与理由与客观事实不符，梅柳英于1989年和前夫郑培高离婚时，是支付过子女抚养费的。梅柳英头部受伤是离婚前发生的事。根据《民法通则》第十九条的规定，叶忠娟依法有权向人民法院提出申请，不需要经过其他人的同意。××病人为无民事行为能力的同时，可以指定近亲属为其监护人，并不违反规定，因此，该判决在实体与程序上均没有错误。
经审理查明，被申请人梅柳英与前夫郑培高共生育三子，分别为长子郑和奎、次子郑和卡、三子吴华根。梅柳英与郑培高离婚后与叶其青结婚，共三女，分别为长女叶英、次女叶忠娟、三女叶小娟。现梅柳英丈夫叶其青、长子郑和奎均已死亡，梅柳英跟随次女叶忠娟在云和县城生活。2009年8月，丽水市残疾人联合会确认梅柳英为贰级智力残疾并确定叶忠娟为其监护人。2014年9月30日，叶忠娟作为申请人申请本院确认梅柳英为无民事行为能力人并指定其作为梅柳英的监护人，在审理过程中，各当事人均未向本院陈述梅柳英另有两子的事实，本院以（2014）丽景民特字第00002号民事判决书宣告梅柳英为无民事行为能力人并指定叶忠娟为梅柳英的监护人。2015年9月30日，申请人郑和卡、吴华根向本院提出异议，要求撤销（2014）丽景民特字第00002号民事判决，审理过程中，申请人表示对宣告梅柳英为无民事行为能力人无异议，同时要求增加郑和卡为梅柳英的监护人。
本院认为，丽水市残疾人联合会已经指定叶忠娟作为梅柳英的监护人，申请人对于担任监护人有争议的，人民法院应予受理。
关于能否宣告被申请人梅柳英为无民事行为能力人的问题。（2014）丽景民特字第00002号民事判决书认定，梅柳英经丽水市残疾人联合会批准确定为“贰级智力残疾”，可以确认其适应能力差，运动、语言感觉功能差，与人交往能力也差，不能辨认自己的行为，生活难以自理，需要他人照料，据此，确定梅柳英为无民事行为能力人，本案申请人及被申请人各方对此均无异议。
关于如何为梅柳英指定监护人的问题。梅柳英的配偶及父母均已亡故，现共有两子三女，属同一顺序有监护资格的人。在确定监护人时应考虑监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，同时还应考虑如何更好的保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产、代理被监护人进行民事活动及代理其进行诉讼等。综合本案的情况以及考虑各当事人的意见，本院认为，指定叶忠娟、郑和卡为梅柳英的监护人能更好维护其合法权益。（2014）丽景民特字第00002号案件审理过程中，当事人对被申请人梅柳英的近亲属情况未向本院作如实陈述，现申请人郑和卡、吴华根对该判决提出异议，根据查明的事实情况，应对（2014）丽景民特字第00002号民事判决第二项指定叶忠娟为梅柳英的监护人予以变更。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款之规定，判决如下：
指定叶忠娟、郑和卡为梅柳英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶俊涛
二〇一五年十二月二日
代书记员 梅盟敏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2062号
申请执行人：寿坚
被执行人：蒋新萍身份证：×××062X
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00242号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋新萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蒋新萍名下有房产（领域龙山29-2-101室00161361、00161362）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（领域龙山29-2-101室00161361、00161362）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：卢勇
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 黄斌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2287号
罪犯吴贤安，男，1977年11月10日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化。现在建阳监狱医院服刑。
南平市延平区人民法院于2008年12月30日作出（2008）延刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人吴贤安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉，本院于2009年5月14日作出（2009）南刑终字第40号刑事判决，认定上诉人吴贤安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年5月27日交付建阳监狱执行改造。本院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2191号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贤安自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教。能参加政治学习，成绩良好。该犯患有左股骨慢性骨髓炎病，2014年4月10日经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定其患有精神分裂症，无参加生产劳动，现在监狱医院住院治疗。2012年度、2013年度均被评为监狱表扬。2011年7月至2014年8月共获达标分19分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯减刑（假释）审核表，司法鉴定意见书，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贤安减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年10月18日至2016年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00871号
原告：周星宏，男，1968年12月3日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司
法定代表人：朱从山，经理。
原告周星宏诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告周星宏的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周星宏诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告周星宏初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00472号
原告赵文平，男，1984年11月13日出生，汉族，住咸阳市武功县。
委托代理人齐俊宝，王拓，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地西安市未央区。
被告西安宏成机电设备安装有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代理人王景坤，该公司经理。
委托代理人王鹏飞，男，该公司员工。
委托代理人王亚飞，该公司员工。
被告张恒，住西安市户县。
本院在审理原告赵文平与被告张恒、中铁二十局集团第六工程有限公司、西安宏成机电设备安装有限公司劳务费合同纠纷一案过程中，原告赵文平于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文平撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告赵文平承担25元。
审判员 张文兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 涓
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第98号
罪犯马林，男，回族，1984年9月1日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
二0一一年十二月十二日经库尔勒市人民法院作出（2011）库刑初字第510号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年7月22日起至2019年7月21日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑（假释）意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经听证查明，该犯累计获奖励为：季度表扬二次，监狱改造积极分子三次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条（八十一条）之规定。裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑一年（现刑期止于2018年7月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤
审判员 ：施凌云
二〇一四年五月七日
书记员 ：李爱莲
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00390号
原告沈桂珍，女，1949年5月19日出生，汉族，贵州省镇远县人。
委托代理人田维隆，镇远县中心法律服务所指派的法律服务工作者。
被告李春银，男，1947年10月16日出生，汉族，贵州省镇远县人。
原告沈桂珍诉被告李春银排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2014年10月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告沈桂珍及其委托代理人田维隆、被告李春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂珍诉称，1986年被告扩建房屋的时候，占用了原告位于羊场镇小坝村小坝组老屋头（地名，又名老屋后）的承包地125.2平方米修建偏房，后被村民制止，被告才拆除了该偏房。1992年被告再次占用该地修建偏房，并办理了镇集建（92）第0245号《集体土地建设用地使用证》和0725332号《土地承包经营权证书》。后经过镇远县人民政府多次处理以及多次行政诉讼，最终镇远县人民政府于2010年作出镇府处字（2010）5号《关于撤销李春银持有0725332号土地承包经营权证书部分登记以及更正镇集建（92）字第0245号集体土地建设用地使用证部分登记的决定书》，该决定书经黔东南苗族侗族自治州人民政府复议维持。被告不服，提起行政诉讼，镇远县人民法院以（2011）镇行初字第01号行政判决书判决维持镇远县人民政府的决定，二审法院以（2011）黔东行终字第49号行政判决书判决维持一审的判决。2014年1月7日，镇远县人民政府根据生效的判决，将争议的土地125.2平方米发包给原告管理使用，并补发了0739332号《土地承包经营权证书》，承包期限为50年（1994年至2044年）。但是，被告没有自行拆除修建的偏房，原告的承包权无法得到有效的行驶，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告限期拆除修建在原告承包管理土地上的建筑物。
被告李春银辩称，1986年农村宅基地统一勘丈时，被告向村委会申请，经相关部门批准给被告颁发了宅基地证和准建证，被告修建偏房手续合法，并未侵害原告的权利。原告家搬到集体养猪场之后，用原先的宅基地和集体进行了调换。之后该地一直荒在被告家旁边，被告才开垦出来种菜和管理。原告取得的土地承包经营权证书违法。
经审理查明，争议地“老屋后”（屋旁边）位于镇远县羊场镇小坝村板栗元组李春银房屋坐向右侧，四至范围为东抵风景山陡坎、南抵李春银正木瓦房的座向右侧屋档头（屋檐滴水）、西抵李华房屋后坎、北抵李春方园子，分别为菜地和李春银偏厦房屋占地。镇远县人民政府于1992年10月8日向被告李春银颁发镇集建（92）字第0245号《集体土地建设用地使用证》，该证记载李春银偏厦房屋的建设用地位于争议地内。1998年镇远县人民政府给被告李春银颁发0725332号《土地承包经营权证书》，该证将争议地记载为被告李春银的承包地。原告以其夫李光益1981年的《土地使用证分户清册》记载有“老屋后”地块为由，主张对争议地享有使用权。后经镇远县人民政府多次处理，2010年9月26日，镇远县人民政府作出镇府处（2010）5号《关于撤销李春银持有0725332号﹤土地承包经营权证书﹥部分登记以及更正镇集建（92）字第0245号﹤集体土地建设用地使用证﹥部分登记的决定书》，决定内容为：1、撤销镇远县人民政府颁发镇远县羊场镇小坝村板栗园组村民李春银持有的0725332号《土地承包经营权证书》中关于“屋旁边”争议地块的登记。2、对李春银持有的镇集建（92）字第0245号《集体土地建设用地使用证》的原土地登记争议地四至范围及面积更正登记为：东至陡梗、南至李春金交界线、西至陡坎、北至将原登记为过道更正为本人屋檐滴水沟。面积将原登记的291.40平方米更正为244.60平方米。偏厦占地46.80平方米属争议地，以有关部门最后做出的调解协议或处理决定为准，再按照土地登记规则的有关程序，由合法土地使用者重新申请办理土地登记手续。该处理决定为本院（2011）镇行初字第01号行政判决予以维持，被告不服该判决，上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东行终字第49号行政判决书予以维持本院（2011）镇行初字第01号行政判决。2014年1月7日，镇远县人民政府为原告补发了编号为：NO0739332的《土地承包经营权证书》，该证其中一项记载：地块名称“老屋后”，四至界限为上抵封景山、下抵自己房子、左抵春银房子、右抵春芳元子。该证对土地面积未记载。2014年9月30日，原告起诉至本院，请求判令被告限期拆除修建在原告承包管理土地上的建筑物。
以上事实，有经庭审举证、质证、认证的原、被告身份证复印件、镇府处（2010）5号处理决定复印件、（2011）黔东行终字第49号行政判决书复印件、编号为NO739332的《土地承包经营权证书》复印件在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。根据生效的镇府处（2010）5号处理决定确定的内容，争议地由农用地和宅基地组成。争议地原来的权属证明已被撤销，需等政府重新确权之后，才能明确使用权归属。根据原告土地承包经营权证上记载的“老屋后”的四抵界限来看，其左抵春银房子。原告主张抵李春银正房，本院认为，李春银的房子由正房和偏厦构成，原告请求拆除的偏厦也属于李春银房子的一部分，故对原告该主张不予支持。原告提供的土地承包经营权证书仅能证明行政机关对于争议地中属于农用地的部分已重新确权给原告管理使用。李春银房屋偏厦占地的使用权仍属于权属不明的状态，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案实为原告与被告之间因土地权属有争议而引发的纠纷，应先就该土地的使用权申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，法院才能就原告的权利是否受到妨害作出认定。经本院释明，原告表示不申请人民政府确权，仍坚持起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”原告无证据证明其对李春银房屋偏厦占地享有使用权，不具备提起排除妨害的民事诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈桂珍的起诉。
案件受理费60元，退还原告沈桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一四年十二月二十八日
书记员 涂明惺
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1763号
原告：叶卫平。
委托代理人：钟奇轩（特别授权代理）。
被告：徐航津。
原告叶卫平为与被告徐航津民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶卫平的委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告徐航津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶卫平起诉称：原告于2012年8月24日借款给被告徐航津现金5万元整，约定于2013年1月24日归还，并由徐建担保。后被告徐航津没有归还借款，原告数次催无果。请求判令被告徐航津立即归还借款本金5万元整，并支付自2013年1月25日起至判决确定归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐航津未作答辩。
原告叶卫平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告徐航津向原告借款50000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告徐航津身份与借条上的身份相一致，证据2系原件，且有被告徐航津的签名，被告徐航津亦未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐航津未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月24日，被告徐航津向原告叶卫平借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于2013年1月24日归还。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告叶卫平与被告徐航津之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告徐航津尚欠原告叶卫平借款50000元的事实清楚，被告理应按约及时归还借款，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告叶卫平与被告徐航津之间未对利息支付进行约定，视为不支付利息，但原告可主张自借款逾期之日起的利息损失。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐航津经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐航津于本判决生效后10日内归还原告叶卫平借款本金50000元及利息（利息自2013年1月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐航津负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年一月十九日
代书记员 王丽娜
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初450号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告李金平，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告丁永新诉被告李金平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永新及其委托代理人王国民、被告李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永新诉称，2001年1月1日我与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会签订一份土地承包合同，承包期至2026年12月31日，我向永安村委会上交34800.00元承包费，自签订承包合同之日起我一直经营至2015年4月。2015年春耕时我的承包地被被告强行抢种了0.84亩。我找到永安村委会解决不了，我向齐家派出所报案，依然不能解决。故我诉至法院，请求判令被告返还我承包田0.84亩，赔偿2015年粮食收益损失1680.00元，2016年承包费损失672.00元（按每亩承包价格800.00元）。
被告李金平辩称，我不同意赔偿。因为我耕种的是永安6社集体的土地，没有耕种原告的土地。永安6社的预留地的所有权是6社集体经济组织的，是6社耕地总面积的5%留出的，是用于村屯建设和新增人口补偿用地，有土地台帐为凭。我们六社集体经济组织作为土地所有权人并不知道原告与村委会什么时间、什么地点、承包年限、价格、签订27年的法律依据是什么。原告与村委会签订的合同违反了法律法规的强制规定，涉嫌欺诈、恶意串通，改变了机动地的性质和用途，侵害了6社集体经济组织的利益，以合法的形式掩盖非法目的，擅自变更、续订承包合同。原告的交款票据也证明不了合同的真实性，其中一张9000.00元用款项，说明村委会欠原告的款，村委会欠款用我们6社集体的土地顶债，我们6社又不欠原告一分钱，这是明显的欺诈行为。原告与村委会所签订的这份土地承包合同严重侵害了我们6社集体经济组织的所有权、知情权、发包权、收益权，显失公平。我们6社集体经济组织全体成员开会决议将村委会和原告起诉至人民法院，要求判决村委会与原告所签订的土地承包合同无效。
经审理查明，2001年1月1日，长春市双阳区齐家镇永安村民委员会将其管理的本村六社在“八垧地”处预留的2垧机动地发包给了六社村民原告丁永新耕种，双方签订了土地承包合同，约定承包期限自2001年1月1日起至2026年12月31日止，承包费34800.00元。该合同签订后，原告丁永新已全额向永安村委会支付了承包费，并从2001年起一直耕种该承包地。2004年，因国家对种粮农户实行补贴，永安村委会经与丁永新协商同意，又在原土地承包合同中添加了第八条，约定丁永新在承包期内不享受定补。
2015年春耕时，丁永新的该承包地被李金平抢种0.84亩。经庭审调查，被告认可2015年每亩玉米平均产量为2200斤-2300斤，每斤玉米为0.85元-0.90元，每亩投入费用为520.00元-530.00元，原告亦认可。2016年承包费被告认可每亩每年700.00元。
上记事实，有当事人陈述、永安村委会与丁永新签订的土地承包合同、缴纳承包费票据、齐家镇永安村委会出具的证明等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，齐家镇永安村委会与丁永新签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方均已按该合同约定履行至今，故该合同应为有效合同。被告辩解该合同实际签订时间为2004年，是倒签至2001年，且永安村委会与丁永新基础篡改合同，存在恶意串通，损害集体利益之行为，因被告并未提供可靠证据证明其观点，现有证据又无法证明村委会与丁永新存在恶意串通行为，故被告的辩解缺乏事实依据，其辩解意见本院不予采纳。对被告辩解村委会与丁永新签订土地土地承包合同前没有进行公开招标，没有召开村民会议，亦没有征得三分之二以上村民同意，且承包期限违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》关于机动地发包期限的规定，因丁永新为永安村六社集体经济组织成员，永安村委会将永安六社的土地发包给丁永新，并不违反法律法规的强制性规定，且《吉林省农村土地承包经营管理条例》是2005年1月20日颁布、2005年3月1日起实施的地方性法规，尽管该条例第二十三条对机动地的发包期限有限制，但同时亦规定了本条例实施前依法发包的机动地，承包期超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。因此，被告的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告抢种原告合法承包的0.84亩承包土地，应当予以返还，并应当赔偿原告的损失。原告主张2015年按粮食收益损失、2016年按承包费损失赔偿不违反法律规定，应予准许。原告2015年粮食收益损失，按被告认可的每亩产量2300斤，每市斤0.90元即2070.00元，扣除每亩投入530.00元，每亩纯收入为1540.00元，被告抢种0.84亩，则原告粮食纯收入损失为1293.60元，此款应由被告赔偿。原告2016年土地承包费损失，原告主张每亩按800.00元，但没有提供任何证据，被告认可2016年承包费每亩每年700.00元，应按每亩每年承包费为700.00元予以认定，被告抢种0.84亩，故被告应给付原告承包费588.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李金平于本判决生效后十日内返还抢种原告丁永新承包的位于长春市双阳区齐家镇永安村6社“八垧地”处的0.84亩土地。
二、被告李金平于本判决生效后十日内给付原告丁永新20**年粮食收益损失1293.60元、2016年承包费损失588.00元，计1881.60元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年十二月七日
书记员 于欣冬
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第79号
申请人石狮市东英纺织商贸有限公司，住所地福建省石狮市。组织机构代码68＊＊＊＊67-7
法定代表人邱金胆，该公司总执行董事。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被申请人晋江市金利达鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。组织机构代码15＊＊＊＊85-5
法定代表人黄景升，该公司执行董事。
申请人石狮市东英纺织商贸有限公司于2015年11月17日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人晋江市金利达鞋业有限公司因生意之需多次向申请人购买布料，于2014年4月28日经双方结算，被申请人晋江市金利达鞋业有限公司结欠申请人石狮市东英纺织商贸有限公司布料款168325元，并出具《欠条》一份交由申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人晋江市金利达鞋业有限公司开设在福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行账号为9070＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9606采取诉前保全。申请人石狮市东英纺织商贸有限公司已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、冻结晋江市金利达鞋业有限公司开设在福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行账号为9070＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9606的存款。
以上保全财产的价值以168325元为限。
二、本案申请费人民币1420元，由申请人石狮市东英纺织商贸有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年十一月十七日
书记员 张淑惠
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申106号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）九江鑫友装卸搬运有限公司，住所地：江西省九江市庐山区滨江东路698号。
法定代表人李宁，该公司董事长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市浔阳东路85号。
法定代表人徐敏，该局局长。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）吴宜兴，男，1971年4月21日出生，汉族，住九江县，
再审申请人九江鑫友装卸搬运有限公司因其诉九江市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，1.根据《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定应在工伤认定决定后再进行鉴定。法院于2015年4月20日作出行政判决，被申请人吴宜兴遂向九江市庐山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提交由九江市劳动能力鉴定委员会，后于2014年11月28日违法作出的初次鉴定结论书，该结论书是在工伤认定尚在审理期间作出，而作出该鉴定机关设在被申请人处，因此，被申请人在处理第三人的工伤认定申请时存在违法行政。2.在法院审理期间，被申请人从未向法院提交证明第三人与申请人之间存在劳动关系的书证，仅有第三人的临时出入证，以及在申请人不知情的情况下，被申请人向数名自然人的调查笔录，不能证明第三人为申请人的员工。且第三人分别在2014年2月22日和2月28日在江洲就医治疗的处方单都为连号，这些证据显然是时候伪造的。3.鉴于被申请人作出工伤认定的证据不足，关键证据系伪造，且存在工伤认定等事宜时存在违法行为。因此，九江市中院依据《行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出驳回申请人的上诉，属于法律适用错误，应根据第六十一条第（三）项规定，依法发回重审或改判。
本院认为，再审申请人九江鑫友装卸搬运有限公司是具有用工资格的合法企业，经吴宜兴的临时出入证及对相关人员的调查笔录等证据证明，再审申请人与被申请人吴宜兴之间已形成事实劳动关系。被申请人吴宜兴提交了就医治疗处方、病历等证据，证明其是在再审申请人指定的工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，享有申请工伤认定的权利。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”再审申请人认为吴宜兴不构成工伤，应承担举证责任，但其未提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，被申请人九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字（2014）第711号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。再审申请人还以劳动能力鉴定结论不合法为由，认为被申请人九江市人力资源和社会保障局违法行政，因劳动能力鉴定结论与工伤认定系两个不同的职能部门所作出，且劳动能力鉴定结论与是否构成认定工伤并无关联，故其提出的该再审申请理由，亦不成立。
综上，九江鑫友装卸搬运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回九江鑫友装卸搬运有限公司的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 丁 雪
代理审判员 楼 赟
二〇一六年八月四日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申106号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）九江鑫友装卸搬运有限公司，住所地：江西省九江市庐山区滨江东路698号。法定代表人李宁，该公司董事长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市浔阳东路85号。法定代表人徐敏，该局局长。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）吴宜兴，男，1971年4月21日出生，汉族，住九江县，再审申请人九江鑫友装卸搬运有限公司因其诉九江市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，1.根据《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定应在工伤认定决定后再进行鉴定。法院于2015年4月20日作出行政判决，被申请人吴宜兴遂向九江市庐山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提交由九江市劳动能力鉴定委员会，后于2014年11月28日违法作出的初次鉴定结论书，该结论书是在工伤认定尚在审理期间作出，而作出该鉴定机关设在被申请人处，因此，被申请人在处理第三人的工伤认定申请时存在违法行政。2.在法院审理期间，被申请人从未向法院提交证明第三人与申请人之间存在劳动关系的书证，仅有第三人的临时出入证，以及在申请人不知情的情况下，被申请人向数名自然人的调查笔录，不能证明第三人为申请人的员工。且第三人分别在2014年2月22日和2月28日在江洲就医治疗的处方单都为连号，这些证据显然是时候伪造的。3.鉴于被申请人作出工伤认定的证据不足，关键证据系伪造，且存在工伤认定等事宜时存在违法行为。因此，九江市中院依据《行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，作出驳回申请人的上诉，属于法律适用错误，应根据第六十一条第（三）项规定，依法发回重审或改判。本院认为，再审申请人九江鑫友装卸搬运有限公司是具有用工资格的合法企业，经吴宜兴的临时出入证及对相关人员的调查笔录等证据证明，再审申请人与被申请人吴宜兴之间已形成事实劳动关系。被申请人吴宜兴提交了就医治疗处方、病历等证据，证明其是在再审申请人指定的工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，享有申请工伤认定的权利。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”再审申请人认为吴宜兴不构成工伤，应承担举证责任，但其未提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，被申请人九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字（2014）第711号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。再审申请人还以劳动能力鉴定结论不合法为由，认为被申请人九江市人力资源和社会保障局违法行政，因劳动能力鉴定结论与工伤认定系两个不同的职能部门所作出，且劳动能力鉴定结论与是否构成认定工伤并无关联，故其提出的该再审申请理由，亦不成立。综上，九江鑫友装卸搬运有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回九江鑫友装卸搬运有限公司的再审申请。审 判 长 葛 伟代理审判员 丁 雪代理审判员 楼 赟二〇一六年八月四日书 记 员 柳雨青
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3490号
申请人：永安煜煊贸易有限公司，住所地永安市名流豪庭13号2-201室。统一社会信用代码：9135048105234186XD。
法定代表人：王泽雄，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。统一社会信用代码：9142010018351357X2。
法定代表人：谭发刚，执行董事。
被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部，住所地永安市西洋镇虎山村民委员会。
负责人：王波，经理。
申请人永安煜煊贸易有限公司与被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部买卖合同纠纷一案，申请人永安煜煊贸易有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部所有的价值11489166.07元的财产予以保全。申请人永安煜煊贸易有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保函号为BZPP201735010730000024的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人未支付拖欠的水泥货款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部所有的财产，保全价值以人民币11489166.07元为限。
案件申请费5000元，由申请人永安煜煊贸易有限公司负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琴琴
二〇一七年八月二十四日
书记员 林钰华
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3490号之一
原告：永安煜煊贸易有限公司，住所地永安市名流豪庭13号2-201室。统一社会信用代码：9135048105234186XD。
法定代表人：王泽雄，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。统一社会信用代码：9142010018351357X2。
法定代表人：谭发刚，执行董事。
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部，住所地永安市西洋镇虎山村民委员会。
负责人：王波，经理。
原告永安市煜煊贸易有限公司与被告中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5标项目经理部三分部买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告永安市煜煊贸易有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市煜煊贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费90735元，减半收取45367.5元，财产保全费5000元，合计50367.5元，由原告永安市煜煊贸易有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一七年九月十八日
书记员 陈可欣
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3490号申请人：永安煜煊贸易有限公司，住所地永安市名流豪庭13号2-201室。统一社会信用代码：9135048105234186XD。法定代表人：王泽雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所执业律师。被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。统一社会信用代码：9142010018351357X2。法定代表人：谭发刚，执行董事。被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部，住所地永安市西洋镇虎山村民委员会。负责人：王波，经理。申请人永安煜煊贸易有限公司与被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部买卖合同纠纷一案，申请人永安煜煊贸易有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部所有的价值11489166.07元的财产予以保全。申请人永安煜煊贸易有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保函号为BZPP201735010730000024的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人以被申请人未支付拖欠的水泥货款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司、中铁十一局集团第四工程有限公司南龙铁路NLZQ-5项目经理部三分部所有的财产，保全价值以人民币11489166.07元为限。案件申请费5000元，由申请人永安煜煊贸易有限公司负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琴琴二〇一七年八月二十四日书记员  林钰华附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1796号
申请执行人：徐烈，男，汉族，1979年7月24日生，住浙江省上虞市。
被执行人：孙卫兵，男，汉族，1966年11月24日生，住江苏省南通市通州区。
徐烈与孙卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）通山民初字第00846号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人孙卫兵应偿还申请人本息合计254944元，并承担案件受理费5124元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为260068元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。孙卫兵作为被执行人在本院有多起案件，涉案金额巨大，均未能执行到位。本院已将被执行人孙卫兵纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，提供执行线索为被执行人孙卫兵与案外人共有的位于上海的房产一套。经查，该套房产由上海法院首查封，本院另一案件为抵押权执行案件，本案无处置权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1796号申请执行人：徐烈，男，汉族，1979年7月24日生，住浙江省上虞市。被执行人：孙卫兵，男，汉族，1966年11月24日生，住江苏省南通市通州区。徐烈与孙卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）通山民初字第00846号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人孙卫兵应偿还申请人本息合计254944元，并承担案件受理费5124元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为260068元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。孙卫兵作为被执行人在本院有多起案件，涉案金额巨大，均未能执行到位。本院已将被执行人孙卫兵纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，提供执行线索为被执行人孙卫兵与案外人共有的位于上海的房产一套。经查，该套房产由上海法院首查封，本院另一案件为抵押权执行案件，本案无处置权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通山民初字第00846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终647号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人(原审被告人）何峰，男，1988年1月11日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，系Z公司法定代表人，户籍所在地江西省抚州市临川区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
辩护人李福生、祝小东，上海市光大律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人何峰犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2018年2月26日作出（2017)沪0117刑初1977号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人何峰有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；在案人民币六万元，按比例发还被害人、被害单位；被告人何峰未退出的违法所得，继续予以追缴。
原审被告人何峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)何峰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何峰撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017)沪0117刑初1977号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 秦现锋
审判员 陈 捷
二〇一八年四月二十七日
书记员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审40010号
申请执行人：天津市滨海新区环境局。
委托代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
申请执行人天津市滨海新区环境局于2016年5月31日对被执行人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站作出津滨环罚字（2016）第052号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日送达被执行人。该决定书认定被执行人天津市XXX区XX集中供热管理站所属的XX供热站2016年3月5日烟气净化设施出口排放的废气中颗粒物在线监测小时日均值超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB/13271-2014）中规定的大气污染物特别排放限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对被执行人作出“责令立即停止超标排放违法行为，并处以人民币12万元的罚款”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月8日向本院提出强制执行申请，经本院释明后，申请人对申请材料进行了补充，本院于2017年3月22日受理。
本院经审查认为，申请执行人提供的卷宗材料显示，申请执行人于2016年3月5日对被执行人进行调查，根据重点污染源废气企业超标情况日报，发现其实施了向大气排放污染物超过国家和地方的规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定对被执行人作出了津滨环改决字（2016）第10062号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2016年3月14日前停止超标排污违法行为，逾期未改正的，将依法实施行政处罚，并于2016年3月14日送达被执行人。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出津滨环罚字（2016）第052号《行政处罚决定书》。
依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。申请执行人是否采用按日连续处罚的罚款形式应以被执行人是否改正违法行为作为依据的。在申请执行人的卷宗材料中未提供被执行人是否改正违法行为的监测数值或超标情况日报数值等复查的相关证据材料，在无法确定被执行人是否改正违法行为的情况下，申请执行人就作出罚款12万元的行政处罚，缺乏事实根据。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人天津市滨海新区环境局津滨环罚字（2016）第052号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵术麒
代理审判员 郭岱昕
代理审判员 柳 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 肃
附：法律释明：
1．《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6293号
原告：景小玲，女，1996年7月1日生，汉族，哈尔滨汇众信诚投资咨询有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:王晓辉，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告:尤晓明，男，1962年9月26日生，汉族，黑龙江省木兰县中国人民银行科员，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告景小玲与被告尤晓明合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓辉，被告尤晓明及其委托诉讼代理人尤志雯到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付咨询服务费18000元，违约金5400元，律师费5000元，合计28400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原被告双方签订《咨询服务合同》。双方约定，原告为被告提供与第三方订立借款（贷款）合同的机会，协助被告向第三方申请借款（贷款），并在被告申请借款（贷款）的过程中提供咨询、指导服务，被告向原告方支付借款（贷款）总额的6%作为咨询服务顾问费。该费用由被告于第三方将出借款项转帐至甲方银行卡的当日支付。任何一方违约，均应向守约方支付咨询服务费30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定，为被告提供与平安公司订立合同的机会，并在被告申请贷款过程中提供专业的咨询、指导服务。2016年4月27日，平安公司向被告发放贷款300000元，转帐至被告银行卡。此后，被告并未按照合同约定向原告支付咨询服务费，经原告多次催要，仍拒绝支付，被告的行为已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉求。
被告辩称：不认可支付被答辩人诉请的所有费用。1、原告是黑中介，没有提供相关贷款咨询服务的资质及工商注册，没有物价部门的收费标准。欺骗答辩人在陆金所门店签订案涉合同。原告不具备签订此协议的主体资格，案涉合同以合法形式掩盖非法目的，为无效合同。2、服务费等费用壹万伍仟元陆金所交易平台已经进行了收取，原告的诉讼请求主张该项费用，是在要求重复给付。3、合同无效，答辩人不应当承担违约金及律师费。4、原告并未向答辩人提供任何服务，只是以该小字合同骗取答辩人签署，且当时承诺的年利率担保费8厘4也是虚假承诺。5、陆金所已经扣除服务费，且称其平台不收取咨询费，原告收取该费用与交易惯例不符，是在欺诈答辩人。综上，“黑中介”应当依法予以取缔，若纵容原告的诉讼请求，相当于去破坏贷款市场的交易惯例，扰乱市场经济秩序。故请求人民法院依据事实及证据依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的咨询服务合同、截图、律师费票据、建设银行银行卡，被告提交的咨询服务合同、银行交易查询单、与平安陆金所客服热线的通话记录，具备真实性、合法性和联系性，本院予以采信。被告提交的视频、信用咨询及管理服务协议、还款计划表及贷款计算明细表，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的与平安陆金所朱淑红的通话录音，不具有真实性，本院不予采信。上述证据在卷予以作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日原告景小玲（乙方）与被告尤晓明（甲方）签订咨询服务合同，内容有：乙方接受甲方的委托，向甲方提供专业的咨询顾问服务，甲方按照约定支付乙方咨询顾问服务费用及服务工程中产生的其他必要费用。第三方与甲方订立合同的，甲方应向乙方支付其借款总额6%的咨询顾问服务费。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应向守约方支付本合同约定的咨询服务费的30%作为违约金，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。且双方口头约定原告为被告申领贷款本金300000元。但被告在平安融e贷申请300000元贷款时，实际取得贷款为285000元。原告称被告在申请贷款时直接从300000元中扣除15000元服务费。
本院认为，原被告签订的咨询服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩双方签订的咨询服务合同无效，依据不足，本院不予支持。原、被告应按咨询服务合同的约定全面履行义务。双方约定原告为被告提供咨询顾问服务，为被告申请办理贷款300000元。但在申请贷款的过程中，被告仅实际取得贷款是285000元。原告主张其中的15000元被作为服务费直接从原告申请的贷款本金300000元扣除，证据不足，本院不予支持。双方约定的贷款数额与被告实际取得的贷款数额不符，且原告在提供服务中未进行必要的说明。故原告在履行咨询服务合同中存在违约行为。被告主张不同意支付咨询服务费等费用，其抗辩理由成立，本院予以支持。对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一十七日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6293号
原告：景小玲，女，1996年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:王晓辉，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被告:尤晓明，男，1962年9月26日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
原告景小玲与被告尤晓明合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓辉，被告尤晓明及其委托诉讼代理人尤志雯到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付咨询服务费18000元，违约金5400元，律师费5000元，合计28400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原被告双方签订《咨询服务合同》。双方约定，原告为被告提供与第三方订立借款（贷款）合同的机会，协助被告向第三方申请借款（贷款），并在被告申请借款（贷款）的过程中提供咨询、指导服务，被告向原告方支付借款（贷款）总额的6%作为咨询服务顾问费。该费用由被告于第三方将出借款项转帐至甲方银行卡的当日支付。任何一方违约，均应向守约方支付咨询服务费30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定，为被告提供与平安公司订立合同的机会，并在被告申请贷款过程中提供专业的咨询、指导服务。2016年4月27日，平安公司向被告发放贷款300000元，转帐至被告银行卡。此后，被告并未按照合同约定向原告支付咨询服务费，经原告多次催要，仍拒绝支付，被告的行为已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉求。
被告辩称：不认可支付被答辩人诉请的所有费用。1、原告是黑中介，没有提供相关贷款咨询服务的资质及工商注册，没有物价部门的收费标准。欺骗答辩人在陆金所门店签订案涉合同。原告不具备签订此协议的主体资格，案涉合同以合法形式掩盖非法目的，为无效合同。2、服务费等费用壹万伍仟元陆金所交易平台已经进行了收取，原告的诉讼请求主张该项费用，是在要求重复给付。3、合同无效，答辩人不应当承担违约金及律师费。4、原告并未向答辩人提供任何服务，只是以该小字合同骗取答辩人签署，且当时承诺的年利率担保费8厘4也是虚假承诺。5、陆金所已经扣除服务费，且称其平台不收取咨询费，原告收取该费用与交易惯例不符，是在欺诈答辩人。综上，“黑中介”应当依法予以取缔，若纵容原告的诉讼请求，相当于去破坏贷款市场的交易惯例，扰乱市场经济秩序。故请求人民法院依据事实及证据依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的咨询服务合同、截图、律师费票据、建设银行银行卡，被告提交的咨询服务合同、银行交易查询单、与平安陆金所客服热线的通话记录，具备真实性、合法性和联系性，本院予以采信。被告提交的视频、信用咨询及管理服务协议、还款计划表及贷款计算明细表，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的与平安陆金所朱淑红的通话录音，不具有真实性，本院不予采信。上述证据在卷予以作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日原告景小玲（乙方）与被告尤晓明（甲方）签订咨询服务合同，内容有：乙方接受甲方的委托，向甲方提供专业的咨询顾问服务，甲方按照约定支付乙方咨询顾问服务费用及服务工程中产生的其他必要费用。第三方与甲方订立合同的，甲方应向乙方支付其借款总额6%的咨询顾问服务费。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应向守约方支付本合同约定的咨询服务费的30%作为违约金，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。且双方口头约定原告为被告申领贷款本金300000元。但被告在平安融e贷申请300000元贷款时，实际取得贷款为285000元。原告称被告在申请贷款时直接从300000元中扣除15000元服务费。
本院认为，原被告签订的咨询服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩双方签订的咨询服务合同无效，依据不足，本院不予支持。原、被告应按咨询服务合同的约定全面履行义务。双方约定原告为被告提供咨询顾问服务，为被告申请办理贷款300000元。但在申请贷款的过程中，被告仅实际取得贷款是285000元。原告主张其中的15000元被作为服务费直接从原告申请的贷款本金300000元扣除，证据不足，本院不予支持。双方约定的贷款数额与被告实际取得的贷款数额不符，且原告在提供服务中未进行必要的说明。故原告在履行咨询服务合同中存在违约行为。被告主张不同意支付咨询服务费等费用，其抗辩理由成立，本院予以支持。对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 芳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初160号
申请人：孙荣辉，男，1982年8月26日出生，汉族，住博山区。
被申请人：博山区山头街道樵岭前村村民委员会。住所地博山区山头街道樵岭前村。
法定代表人：孙丰彬，主任。
申请人孙荣辉与被申请人博山区山头街道樵岭前村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙荣辉于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博山区山头街道樵岭前村村民委员会的银行存款160000.00元或查封相应价值的财产。申请人孙荣辉并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙荣辉的申请符合法律规定。为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人博山区山头街道樵岭前村村民委员会的银行存款160000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人博山区山头街道樵岭前村村民委员会相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙雪萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马爱霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1078号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)山东凯迪希化学有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人闵庚雄，董事长。委托代理人杜建人，上海申浩律师事务所律师。委托代理人徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)郑春薇，女，1980年3月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)郑子祥，男，1949年10月27日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)石贵珍，女，1928年4月20日出生�汉族，住上海市。委托代理人武作亮，男，1978年5月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址山东省青岛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)余凌云，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市。再审申请人山东凯迪希化学有限公司因与再审申请人郑春薇、郑子祥、石贵珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东凯迪希化学有限公司申请再审称：在本案所涉交通事故中，虽然没有摄像记录受害人夏同宝当时是如何倒地受伤的，但从申请人车辆的检测和外观情况及夏同宝自行车状况分析，双方没有相撞痕迹，受害人夏同宝倒地受伤与申请人车辆没有任何关系，申请人不�承担受害人夏同宝受伤死亡的任何责任。郑春薇、郑子祥、石贵珍申请再审称：本案所涉交通事故发生在行人和机动车之间，无证据证明受害人夏同宝有过错的前提下，应判决山东凯迪希化学有限公司承担全部赔偿责任。而二审法院改判受害人夏同宝承担10%的责任是错误的。现鉴于实际情况，同意二审法院判决，撤回再审申请。要求法院加强执行力度，尽快将剩余款项执行到位。本院经审查认为，根据公安交警部门出具的事故证明书和事发时山东凯迪希化学有限公司驾驶员余凌云的陈述，可以认定受害人夏同宝倒地受伤与余凌云所驾驶车辆有关。由于交通事故发生后，余凌云擅自移动了夏同宝的自行车，导致无法确定夏同宝自行车的行驶方向及骑或推自行车的情况。故一、二审法院判决山东凯迪希化学有限公司承担本次交通事故主要赔偿责任是正确的。鉴于郑春薇、郑子祥、石贵珍表示服从法院判决，撤回再审申请，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东凯迪希化学有限公司的再审申请。
审判长 张 铮
审判员 陈佳玉
审判员 孙劲草
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1078号再审申请人(一审被告、二审上诉人)山东凯迪希化学有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人闵庚雄，董事长。委托代理人杜建人，上海申浩律师事务所律师。委托代理人徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)郑春薇，女，1980年3月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)郑子祥，男，1949年10月27日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)石贵珍，女，1928年4月20日出生�汉族，住上海市。委托代理人武作亮，男，1978年5月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址山东省青岛市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)余凌云，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市。再审申请人山东凯迪希化学有限公司因与再审申请人郑春薇、郑子祥、石贵珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东凯迪希化学有限公司申请再审称：在本案所涉交通事故中，虽然没有摄像记录受害人夏同宝当时是如何倒地受伤的，但从申请人车辆的检测和外观情况及夏同宝自行车状况分析，双方没有相撞痕迹，受害人夏同宝倒地受伤与申请人车辆没有任何关系，申请人不�承担受害人夏同宝受伤死亡的任何责任。郑春薇、郑子祥、石贵珍申请再审称：本案所涉交通事故发生在行人和机动车之间，无证据证明受害人夏同宝有过错的前提下，应判决山东凯迪希化学有限公司承担全部赔偿责任。而二审法院改判受害人夏同宝承担10%的责任是错误的。现鉴于实际情况，同意二审法院判决，撤回再审申请。要求法院加强执行力度，尽快将剩余款项执行到位。本院经审查认为，根据公安交警部门出具的事故证明书和事发时山东凯迪希化学有限公司驾驶员余凌云的陈述，可以认定受害人夏同宝倒地受伤与余凌云所驾驶车辆有关。由于交通事故发生后，余凌云擅自移动了夏同宝的自行车，导致无法确定夏同宝自行车的行驶方向及骑或推自行车的情况。故一、二审法院判决山东凯迪希化学有限公司承担本次交通事故主要赔偿责任是正确的。鉴于郑春薇、郑子祥、石贵珍表示服从法院判决，撤回再审申请，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东凯迪希化学有限公司的再审申请。审判长 张 铮审判员 陈佳玉审判员 孙劲草二〇一六年十一月十五日书记员 张 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2987号
原告：高焕欣，男，1966年2月25日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张书魁，河南法魂律师事务所律师。
被告：刘经国，男，1975年5月20日生，汉族，住偃师市。
原告高焕欣与被告刘经国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告高焕欣于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高焕欣的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高焕欣撤诉。
案件受理费减半收取242元，由原告高焕欣负担。
审 判 员 郑彦晓
二〇一七年九月十四日
代书记员 耿子惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2867号
申请执行人荣胜强。
被执行人淄博隆源陶瓷有限公司，住所地，张店区傅家镇。
本院在执行荣胜强诉淄博隆源陶瓷有限公司承包合同纠纷一案中，尚有19万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2867号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初757号
原告曾都区北郊办事处孔家坡社区居民委员会（以下简称孔家坡居委会）。
法定代表人李峰，主任。
原告随州市北郊区孔家坡居委会二组（以下简称孔家坡二组）。
负责人王建国，组长。
上列二原告委托代理人王建军、杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告毛家新，个体工商户。
原告孔家坡居委会、孔家坡二组与被告毛家新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孔家坡二组负责人王建国及其二原告的委托代理人杨帆、到庭参加诉讼，被告毛家新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年9月20日，孔家坡二组与被告毛家新签订《土地租赁协议书》，协议约定：毛家新（乙方）租赁孔家坡二组（甲方）包子堰场地14亩，期限暂包三年（2012年9月20日起至2015年9月19日止），年租金28000元……。第一年度毛家新交付租金28000元，后再未交纳租金，三年承包期限已满，请求法院判令终止租赁合同，被告返还租赁土地，并清偿租金56000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告毛家新未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，原告孔家坡居委会二组（甲方）与被告毛家新（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议约定：甲方将孔家坡二组包子堰场地14亩租赁给乙方使用，租赁期限自2012年9月2日起至2015年9月19日止，每年租金28000元（价格一年一议）。付款办法为一律先付款后用地，每年在合同签订时用现金一次性付清当年租金，以此类推，直合同期满，否则甲方有权单方终止合同，造成损失由乙方自负；相关责任：1、场地平整的一切费用由乙方承担；2、租赁期间，乙方不得以任何理由将土地转租给他人，更不能用租赁土地抵押银行贷款或抵偿债务；若中途需终止协议的，提前一个月通知对方；3、乙方在租赁期限所投资的一切固定资产，协议期满后由乙方自己处理或拆走，与甲方无关，并且协议到期后，甲方不同意延续协议的话，乙方不得以任何理由或方式予以纠缠；4、在租赁期间乙方应积极配合社区管理，包括计划生育、综合治理、安全生产等一切责任事故由乙方自负，与甲方无关；本协议双方签字盖章并付清租赁费后生效。甲方（代表）：夏定国（孔家坡居委会副主任）、蒋正海（孔家坡党支部委会副书记）、蒋志勇（孔家坡居委会二组组长）签名，乙方（代表签字）：毛家新。协议签订后，被告毛家新即开始承包经营，并于2013年2月17日支付了2012年9月20日至2013年9月20日的土地租赁费28000元，由原告孔家坡二组出具了收据。后因种种原因被告毛家新未支付2014年、2015年的土地租赁费。为此，二原告于2016年3月30日诉至本院。
本院认为，原告孔家坡二组与被告毛家新签订的《土地租赁协议书》系双方真实的意思表示，且该协议内容不违背有关法律法规等强制性规定，双方应严格遵守并履行各自的权力和义务。被告毛家新未按合同约定按时支付土地租赁费，已属违约。其尚欠原告租赁费56000元应予支付。故原告诉请的事实和理由成立，本院予以支持。另原、被告约定的场地租赁期间为2012年9月2日至2015年9月19日止，其合同履行期限已满，故原告诉请解除双方签订的租赁协议已无意义。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告毛家新于本判决生效之日起五日内向原告曾都区北郊办事处孔家坡社区居民委员会支付场地租赁费56000元。
案件受理费1200元，由被告毛家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄运涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1611号
原告赵华君，女，1978年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人唐宝良、沈忱，上海问学律师事务所律师。被告周树兴，男，1966年4月22日生，汉族，户籍所在地福建省。第三人上海南翔老街建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁晴喆，董事长。委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。第三人上海筑明物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄胜群。原告赵华君与被告周树兴及第三人上海南翔老街建设发展有限公司(以下简称南翔老街公司)、上海筑明物业管理有限公司(以下简称筑明公司)间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵华君及委托代理人沈忱、第三人南翔老街公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告周树兴、第三人筑明公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，原告取得上海市嘉定区南翔镇共和街XXX号0007/0008室房屋(以下称系争房屋)的租用居住公房凭证。2015年10月7日，原告发现被告无故占有使用系争房屋，遂要求被告归还房屋，被告声称其是向其他人租赁所得，但是原告从未授权其他人处分系争房屋，因此原告认为被告的行为侵害了原告的权利。现原告诉请要求：一、判令被告立即迁出系争房屋；二、判令被告支付自2015年10月1日至被告搬离之日止的房屋使用费，每个月按人民币(以下币种同)2.2万元计算。被告未作答辩。第三人南翔老街公司辩称，本案和第三人没有直接利害关系，对原告要求被告返还房屋没有异议。第三人和案外人陈某某签订的合同于2015年9月30日到期，之后未再续签。第三人与案外人上海银益房地产经营有限公司(以下简称银益公司)签订委托管理合同，即房屋租赁合同，将自有房屋及包括系争房屋在内的多间房屋一并出租给银益公司。对银益公司承租之后有无转租还是直接出租给第三人筑明公司并不清楚。第三人和筑明公司没有关系。目前第三人也在积极向银益公司主张要求返还包括涉案房屋在内的一批房屋，现已另案起诉至法院。第三人筑明公司未作答辩。经审理查明，系争房屋原承租人为案外人陈某某，陈某某与第三人南翔老街公司于2009年1月7日签订一份《房屋租赁合同》，约定陈某某(甲方)将系争房屋租赁给南翔老街公司(乙方)，面积36.8平方米，租赁期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，租期为6年，租赁价格第一年为20,148元，第二年起租赁价格每年递增8%，并调整全年租赁价格；乙方在承租期满后，如要求续租，在一般情况下，甲方给予优先考虑，但续租后的租金年递增数不低于10%，并提前两个月书面通知甲方。合同签订后，陈某某将房屋交付第三人南翔老街公司使用。2009年7月13日，第三人南翔老街公司与案外人银益公司签订《资产委托经营管理及开发框架协议书》，约定南翔老街公司(甲方)将包括系争房屋在内的多间房屋交由银益公司(乙方)管理、开发及经营，委托资产管理期限为30年，从2010年1月1日起至2039年12月31日止。后陈某某将系争房屋的承租权转让给案外人俞某。2014年6月4日，原告与案外人俞某签订一份《上海市公有住房承租权转让合同》，约定俞某将其承租的系争房屋的承租权转让给原告，转让价格为50万元。同日，原告通过银行转账向俞某支付50万元。后原告于2014年9月22日取得了系争房屋的《上海市租用居住公房凭证》。2015年10月7日，原告因发现被告占用系争房屋，即要求被告搬离并报警。因双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，1、2015年9月30日案外人陈某某与第三人南翔老街公司之间签订的《房屋租赁合同》到期后，双方并未续签。2、被告与第三人筑明公司于2015年2月2日签订一份《上海国际手工艺品商业街(南翔老街)商铺租赁合同》，约定第三人筑明公司将南翔镇共和街XXX号甲即系争房屋租赁给被告，租赁期限为二年，自2015年2月28日起至2017年2月28日止，租金为每月3,416元，按年付款，第一年付款时间为2015年2月28日，租金为40,993元，第二年付款时间为2016年2月28日，租金为40,993元。以上事实，有《房屋租赁合同》、《上海市公有住房承租权转让合同》、银行转账凭证、《上海市租用居住公房凭证》、公安局案件接报回执单、《上海国际手工艺品商业街(南翔老街)商铺租赁合同》证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。案外人陈某某与第三人南翔老街公司签订的《房屋租赁合同》已于2015年9月30日期限届满，且届满后第三人南翔老街公司并未续租，又因原告经受让取得系争房屋的承租权，故第三人南翔老街公司应按约将系争房屋返还原告。虽然第三人南翔老街公司自2010年1月1日将包括系争房屋在内的多间房屋交由案外人银益公司管理、开发及经营，而且第三人筑明公司与被告又签订过《上海国际手工艺品商业街(南翔老街)商铺租赁合同》，筑明公司将系争房屋出租给被告，即使筑明公司有权转租，但租赁期限超过陈某某与被告南翔老街公司合同租赁期限，该超过部分的约定应属无效，故被告继续占有使用系争房屋缺乏依据，对原告要求被告搬离系争房屋的诉请本院予以支持。由于被告自2015年10月1日之后继续占有使用系争房屋，应向原告支付房屋使用费，使用费本院参照被告与第三人筑明公司签订的商铺租赁合同的租金标准予以确定。原告主张的每月2.2万元的租金计算标准明显过高，且缺乏依据，对此本院难以支持。审理中，被告及第三人筑明公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树兴应于本判决生效之日起十日内携其财产从位于上海市嘉定区南翔镇共和街XXX号的房屋内搬离，并将该房屋返还原告赵华君；二、被告周树兴应于本判决生效之日起十日内支付原告赵华君房屋使用费(该使用费按每月3,416元标准，自2015年10月1日起计算至被告搬离之日止)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告周树兴负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年八月一日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初349号
原告：刘福刚，男，1968年9月22日出生，汉族，工人。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：丛培刚，该公司总经理。
原告刘福刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福刚委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下称保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福刚诉称：2015年9月16日15时50分许，门玉河驾驶吉CAPX**号货车沿京哈线由北向南行驶至931KM+900M处时，与同方向前方左转弯刘福刚驾驶的辽MLXX**号两轮摩托车相撞，致刘福刚受伤，两车受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，门玉河负此事故的主要责任，刘福刚负此事故的次要责任。原告经济损失有：医疗费135095.06元、伙食补助费1920元（30元/天64天）、护理费6640.56元（96.24元/天59天1人+96.24元/天5天2人）、交通费1000元、误工费31050元（150元/天207天）、残疾赔偿金67146元（11191元/年20年30%）、精神抚慰金10071.90元（11191元/年3年30%）、被扶养人刘亚坤生活费2925.38元（7801元5年30%÷4人）、被扶养人郭世平生活费3510.45元（7801元/年6年30%÷4人），共计259359.35元。要求被告保险公司在交强险限额内不计责任赔偿，请求额为120000元。
被告保险公司未答辩。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明门玉河负此事故的主要责任，刘福刚负此事故的次要责任。
2、住院病历、费用清单、医疗费收据。证明原告伤后在四平市第一人民医院住院治疗64天，经诊断为闭合性颅脑损伤、右额颞顶急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折等，支付医疗费135095.06元。
3、交通费收据。证明原告因此事故支出交通费1000元。
4、吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书、辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明刘福刚脑外伤所致智能损害与交通事故有因果关系。原告刘福刚因交通事故造成闭合性颅脑损伤、脑疝致精神障碍，日常生活能力部分受限，构成八级伤残。支付鉴定费3668元。
5、误工证明、四平市铁西区吉弘沙发厂营业执照、经营者王秀荣身份证。证明原告在该厂打工，日工资150元，2015年9月16日外出回家途中因交通事故受伤未上班，工资停发。
6、刘福刚父亲刘亚坤、母亲郭世平户口本复印件及昌图县毛家店镇康家沟村民委员会证明、昌图县公安局毛家店镇公安派出所证明。证明被扶养人情况，用以计算被扶养人生活费。
7、门玉河驾驶证。证明门玉河具有驾驶资格。
8、行驶证。证明肇事车辆所有人为安有志。
9、保险单。肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
以上证据经审查，本院认为，原告提供以上证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2015年9月16日15时50分许，门玉河驾驶吉CAPX**号货车沿京哈线由北向南行驶至931KM+900M处时，与同方向前方左转弯刘福刚驾驶的辽MLXX**号两轮摩托车相撞，致刘福刚受伤，两车受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，门玉河负此事故的主要责任，刘福刚负此事故的次要责任。原告伤后在四平市第一人民医院住院治疗64天，经诊断为闭合性颅脑损伤、右额颞顶急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折等，支付医疗费135095.06元。经吉林省神经精神病医院、辽宁济达法医司法鉴定所鉴定，刘福刚脑外伤所致智能损害与交通事故有因果关系。刘福刚因交通事故造成闭合性颅脑损伤、脑疝致精神障碍，日常生活能力部分受限，构成八级伤残。支付鉴定费3668元。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费135095.06元、伙食补助费1920元（30元/天64天）、护理费6640.56元（其中，二级护理96.24元/天59天1人、一级护理96.24元/天5天2人）、交通费1000元、误工费31050元（150元/天207天）、残疾赔偿金67146元（11191元/年20年30%）、精神抚慰金10071.90元（11191元/年3年30%）、被扶养人原告父亲刘亚坤生活费2925.38元（7801元5年30%÷4人）、被扶养人原告母亲郭世平生活费3510.45元（7801元/年6年30%÷4人），共计259359.35元。
另查，门玉河驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，门玉河负此事故的主要责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额原告经济损失保险公司不负责赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘福刚医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人原告父亲刘亚坤生活费及被扶养人原告母亲郭世平生活费，共计120000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、鉴定费3668元，合计5018元，由原告刘福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一六年六月六日
书记员 王微微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2611号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告张德桓，曾用名张某。
被告翚爱雀。系被告张德桓之妻。
被告张青业。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告张德桓、翚爱雀、张青业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告张德桓、翚爱雀、张青业经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2015年5月27日，原告与被告张德桓（借款人）、翚爱雀（共同借款人）、张青业（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告张德桓提供个人经营贷款200000元，借款期限为壹拾贰个月（从2015年5月27日起至2016年5月27日止），贷款年利率为17.88%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1650元。合同履行期间，被告张德桓从2015年11月27日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月27日尚欠本金121052.56元，利息16488.39元，本息合计137540.95元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告张德桓、翚爱雀共同偿还借款本金121052.56元，并支付利息16488.39元，本息合计137540.95元（利息暂计至2016年5月27日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、为实现本案债权支付的律师费1650元由被告承担；3、被告张青业对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张将利息计至2016年7月27日，要求被告偿还的利息变为22809.93元。被告张德桓、翚爱雀、张青业均未作答辩。
经审理查明，2015年5月27日，由被告张青业作为保证人，被告张德桓与其妻被告翚爱雀向原告借款200000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2015年5月27日起至2016年5月27日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为17.88%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人张青业为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向张德桓账户放贷200000元，张德桓、翚爱雀则每月按“还款计划表”的约定向原告偿还贷款本息。2015年11月起张德桓、翚爱雀未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年7月29日，尚欠借款本金121052.56元、利息22809.93元。另查明，2016年6月12日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与张德桓等共十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年7月26日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“律师代理费”，金额（含税）为1650元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、张德桓银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收律师函、欠款人签收催收确认书、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告张德桓、翚爱雀未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告张德桓、翚爱雀按合同约定偿还本金121052.56元、利息22809.93元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告张德桓、翚爱雀违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1650元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告张德桓、翚爱雀承担，本院予以支持。被告张青业为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，张青业应承担连带清偿责任，原告主张被告张青业对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张德桓、翚爱雀、张青业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德桓、翚爱雀向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金121052.56元，并支付利息22809.93元（计至2016年7月27日止，2016年7月27日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费1650元由被告张德桓、翚爱雀承担；
三、被告张青业对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费3084元，适用简易程序减半收取为1542元，财产保全费1270元，由被告张德桓、翚爱雀、张青业负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3084元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐碧涛
ppoint
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82915号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：孙荣鸣，住天津开发区。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告孙荣鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公�撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈镜西
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初148号
原告方宗森。
委托代理人向超、吴凤艳，均系长阳土家族自治县法律援助中心律师。
委托权限：代为提起诉讼，代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代收法律文书。
被告赵玉平。
被告海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人汪顺章，海南中水路桥工程有限公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
委托权限：参与诉讼；参与调解；代收法律文书。
原告方宗森与被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成由审判员韩兆锦担任审判长，审判员郑永杰、人民陪审员朱丽参加的合议庭。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告方宗森的委托代理人向超，被告赵玉平，被告海南中水路桥工程有限公司的委托代理人曹向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宗森诉称，被告赵玉平以被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥玛尔挡项目部名义，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程，2013年3月至2013年11月，被告赵玉平雇请我在此工地从事劳务。工程结束经结算，被告赵玉平欠我工资27153元，经多次催要，公安机关介入后，被告赵玉平于2015年2月11日给我出具了欠条。因被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥工程有限公司玛尔挡项目部，系挂靠关系。因此，要求二被告支付拖欠我的工资27153元。
原告方宗森为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年2月10日，长阳土家族自治县公安局对被告赵玉平的询问笔录一份；2015年2月11日，被告赵玉平出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订的混凝土工程劳务施工合同一份。拟证明被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司之间的利害关系。
被告赵玉平辩称，我挂靠在被告海南中水路桥工程有限公司，以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订劳务施工合同，雇请原告方宗森从事劳务，欠原告方宗森工资报酬27153元属实，因目前经济困难，等经济有所缓解后支付。
被告赵玉平为其抗辩理由提交了加盖海南中水路桥工程有限公司印章的组织机构代码证、营业执照、银行开户许可证、税务登记证复印件和银行开户委托书各一份。拟证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间的挂靠关系。
被告海南中水路桥工程有限公司辩称，我公司下设没有海南中水路桥玛尔挡项目部，被告赵玉平签订合同印章和挂靠手续印章均系伪造，被告赵玉平与我公司没有任何关系。故，不同意原告方宗森的诉讼请求。
被告海南中水路桥工程有限公司为其抗辩理由提交了海口市公安局刻章许可证一份。内容为海南中水路桥工程有限公司启用印章的印模。拟证明原告方宗森与其没有关联性。
经庭审质证，被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司对原告方宗森提交的证据1没有异议。原告方宗森、被告赵玉平对被告海南中水路桥工程有限公司提交的证据没有异议。
对原告方宗森提交的证据2被告赵玉平没有异议，被告海南中水路桥工程有限公司有异议，认为合同上海南中水路桥玛尔挡项目部的印章并非其授权，与其无关。
对被告赵玉平提交的证据原告方宗森和被告海南中水路桥工程有限公司均有异议。均认为，被告赵玉平提交的证据上加盖的被告海南中水路桥工程有限公司的印章有数字代码，与被告海南中水路桥工程有限公司提交的刻章许可证上的印模有明显出入。被告海南中水路桥工程有限公司并认为其加盖的印章系伪造。
对上述双方当事人没有异议的证据本院依法予以采信。
对上述双方当事人有异议的证据，本院认为，原告方宗森提交的证据2没有充分的证据加以印证，其不能足以证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间有利害关系，且原告方宗森已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，对此证据本院依法不予采信。被告赵玉平提交的证据，因其加盖的印章与被告海南中水路桥工程有限公司提交的印模及其实际使用的印章明显不同，本院依法不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月，被告赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义，与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订混凝土劳务施工合同，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程。期间，被告赵玉平雇请原告方宗森在其承包的工地从事劳务，至2013年11月工程结束，经结算，被告赵玉平欠原告方宗森工资报酬27153元。后经催要无果，经公安机关介入，2015年2月11日，被告赵玉平给原告方宗森出具了欠条后仍然未付。原告方宗森遂诉至本院。
诉讼中，因证据不足，原告方宗森已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求。
本院认为，被告赵玉平雇请原告方宗森在其以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义承包的工地从事劳务，其对支付原告方宗森工资报酬的诉讼请求也没有异议，其应及时支付，久拖不付，应承担民事责任。原告方宗森因证据不充分，自愿放弃被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉平欠原告方宗森劳务报酬27153元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告方宗森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告赵玉平负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费240元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈爱民