湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第167号
原告姚沅江，男，1967年8月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，企业主。
委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司。
法定代表人姚胜，该公司董事长。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告彭迪辉，男，1965年4月27日出生，汉族。
被告姚胜，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路市政府生活区。公民身份号码4306021968********。
被告喻一兵，男，1963年4月24日出生，汉族。
被告彭迪辉、被告喻一兵共同委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
原告姚沅江诉被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司、彭迪辉、姚胜、喻一兵民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告姚沅江的保全申请，于2015年6月10日作出（2015）洪民二初字第167-1号民事裁定，查封：被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司的国有出让工业用地15260平方米的土地使用权。原告姚沅江于2015年6月17日第二次向本院提出保全申请，本院依其申请，于2015年6月19日作出（2015）洪民二初字第167-4号民事裁定，查封：①被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司的国有出让工业用地10860平方米的土地使用权；②被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司的国有出让工业用地13140平方米的土地使用权。因被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司、彭迪辉、喻一兵在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年7月3日作出（2015）洪民二初字第167-5号民事裁定，驳回被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司、彭迪辉、喻一兵对本案管辖权提出的异议。被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司、彭迪辉、喻一兵不服本院驳回管辖权异议裁定，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。怀化市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）怀中立民终字第30号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员段承信担任审判长，审判员唐跃文、人民陪审员申怀艳参加的合议庭于2015年10月10日公开开庭审理了本案。书记员舒蒙蒙担任记录。原告姚沅江及委托代理人武中平，被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司（以下简称胜景干黄公司）、彭迪辉、喻一兵的共同委托代理人彭春朝到庭参加诉讼。被告姚胜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚沅江诉称：被告因生产经营、偿还银行贷款之需，分四次向原告借款。2014年1月29日，被告向原告借款700万元，原告于当天通过网银转账700万元至被告胜景干黄公司账户；2014年2月19日，被告向原告借款200万元，原告于2014年2月24日通过网银转账200万元至被告胜景干黄公司账户；2014年4月28日，原告应被告要求向其债权人支付利息86万元；2014年5月30日，被告向原告借款80万元，原告于当天通过网银转账80万元至被告喻一兵账户。以上四笔借款共计本金1066万元，利息327.56万元（暂计至2015年5月），被告均出具借条，约定年利率24%。原告多次向四被告催要借款及利息，2014年11月8日，被告彭迪辉、被告喻一兵向原告出具一份《还款保证书》，但之后，四被告仍未履行还款付息义务。故诉至法院，请求判令：1、被告胜景干黄公司、彭迪辉偿还借款本金1066万元及利息327.56万元（按约定年利率24%计算，从2014年1月暂计至2015年5月）；2、被告姚胜在被告胜景干黄公司、被告彭迪辉偿还原告借款本金700万元及利息224万元的范围内与被告胜景干黄公司、被告彭迪辉承担连带清偿责任（利息按约定年利率24%计算，从2014年1月暂计至2015年5月）；3、被告喻一兵在被告胜景干黄公司、被告彭迪辉偿还原告借款本金366万元及利息103.56万元的范围内与被告胜景干黄公司、被告彭迪辉承担连带清偿责任（利息按约定年利率24%计算，从2014年2月暂计至2015年5月）
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、原告姚沅江身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、企业法定营业执照、组织机构代码证、被告彭迪辉身份证、被告姚胜身份证、被告喻一兵身份证复印件各1份，拟证明各被告身份信息及诉讼主体资格；
3、700万元借条复印件1张，拟证明被告于2014年1月29日向原告借款700万元；
4、200万元借条复印件1张，拟证明被告于2014年2月19日向原告借款200万元；
5、80万元借条复印件1张，拟证明被告于2014年5月30日向原告借款80万元；
6、2450万元借条及喻一兵2015年3月11日出具证明复印件各1张，拟证明被告向第三方债权人借款2450万元，原告应被告胜景干黄公司要求向该第三方债权人支付了86万元借款利息；
7、网银转账查询清单1份，拟证明以上四笔借款共计1066万元原告均通过银行转账进行了支付；
8、《还款保证书》复印件1份，拟证明原、被告双方对借款利息进行的约定；
9、被告胜景干黄公司信用查询结果1份，拟证明被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司系湖南胜景山河酒业股份有限公司更名，法定代表人由被告姚胜变更为被告彭迪辉，后又变更为被告姚胜。
被告胜景干黄公司未予书面答辩，其特别授权委托代理人在庭审中辩称，公司向原告借款1066万元属实，但借条未对利息约定或约定不明确，应视为在承诺前不支付利息。故利息应从2014年11月8日明确承诺起支付利息。
被告彭迪辉未予书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，被告彭迪辉在其中3张借据中签名，只是履行职务行为，被告彭迪辉个人对本案借款和利息均不承担清偿责任。
被告姚胜未予书面答辩。被告喻一兵未予书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，被告喻一兵在80万借据上签字的时候并没有“担保人”字样，在《还款保证书》中也只写了属实，被告喻一兵既非担保人也非借款人，其对本案借款不承担清偿责任。
被告胜景干黄公司、彭迪辉、姚胜、喻一兵在本案审理期间均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告胜景干黄公司对原告提供的证据质证意见为：对第1、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第3号证据即700万元借条的真实性无异议，但该借条未约定利息。对第4号证据即200万借条的真实性、合法性、关联性无异议，但该借条未约定利息。对第5号证据即80万元借条的真实性、关联性无异议，但该借条未约定利息。对第6号证据即2450万元借条及喻一兵证明的真实性、关联性无异议，认可原告为被告公司支付了第三方债权人利息86万元应转为公司借款，但亦未约定利息。对第7号证据即网银转账查询清单的真实性、合法性、关联性均无异议。对第8号证据即《还款保证书》的真实性无异议，该保证书对借款利息进行了约定，利息应从约定的时间2014年11月8日开始起算。对第9号证据即胜景干黄公司信用查询结果无异议。
被告彭迪辉对原告提供的证据质证意见为：对第1、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第3号证据即700万元借条的真实性无异议，但该借条并不能证明被告彭迪辉是借款人和担保人，被告彭迪辉也不是该笔借款的实际使用人。对第4号证据即200万借条，认为该借条只能证明借款人是被告胜景干黄公司，不能证明借款人是被告彭迪辉个人。被告彭迪辉仅仅是时任总经理，只是职务行为，不应承担连带清偿责任。对第5号证据即80万元借条，认为该借条债务主体不是被告彭迪辉，被告彭迪辉只是承诺用其在公司股权20万股作为担保，而并未办理相应质押登记。被告彭迪辉不应承担该笔借款的连带清偿责任。对第6号证据即2450万元借条及喻一兵证明，认为与被告彭迪辉个人无关。对第7号证据即网银转账查询清单，认为与被告彭迪辉个人无关。对第8号证据即《还款保证书》，认为只是被告彭迪辉作为总经理的履职行为，凭该保证书不能直接向被告彭迪辉个人主张债权。对第9号证据即胜景干黄公司信用查询结果认为与被告彭迪辉个人无关。
被告喻一兵对原告提供的证据质证意见为：对第1、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第3号证据即700万元借条，认为与被告喻一兵无关，不发表质证意见。对第4号证据即200万借条，认为该借条只能证明借款人是被告胜景干黄公司，不能证明借款人是被告喻一兵个人。被告喻一兵仅仅是时任财务经理，只是职务行为，不应承担连带清偿责任。对第5号证据即80万元借条，认为该借条出现的“担保人”三字的真实性有异议，该三字在签名时是没有的。喻一兵仅是财务负责人，履行借款的在场作证义务，凭该借条不能证明被告喻一兵应承担该笔80万借款的连带清偿责任。对第6号证据即2450万元借条及喻一兵证明，认为与被告喻一兵个人无关。对第7号证据即网银转账查询清单，认为与被告喻一兵个人无关。对第8号证据即《还款保证书》，认为该份保证书被告喻一兵只写了“属实，喻一兵”字样，被告喻一兵既非债务人也非担保人，不应承担连带清偿责任。对第9号证据即胜景干黄公司信用查询结果认为与被告喻一兵个人无关。
本院对原告姚沅江提供的证据认证如下：原告提交的第1、2、3、4、6、7、8、9号证据，客观真实，借条、证明、《还款保证书》均有被告签名或盖章，被告亦对真实性予以认可，对以上证据本院予以采信。原告提交的5号证据，被告喻一兵提出“担保人”三字系事后他人所加，而原告姚沅江认为该三字系借条内容的书写人彭迪辉所写，是出具借条时就写了的。本院庭审时释明可以对该证据进行司法鉴定，被告彭迪辉的代理人经与被告彭迪辉联系，明确不申请司法鉴定。被告胜景干黄公司对该证据的真实性无异议，而被告喻一兵虽有异议但未提供任何予以反驳的证据，本院对该证据予以采信。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
被告胜景干黄公司、彭迪辉、姚胜、喻一兵因生产经营、偿还银行贷款、支付第三方债权人利息等需要，分四次向原告姚沅江借款1066万元，分别为：
（一）2014年1月29日，被告胜景干黄公司、姚胜、彭迪辉向原告借款700万元，原告姚沅江于当天通过网银分2次转账700万元（一次640万元，另一次60万元）至湖南胜景山河酒业股份有限公司在中信银行长沙东塘支行所设账户，被告出具一张内容为“今借到姚沅江人民币柒佰万元整（￥700万元整）以实际发生日为准计算费用。姚胜彭迪辉（加盖湖南胜景山河酒业股份有限公司印章）2014年元月29日”的借条；
（二）2014年2月19日，被告胜景干黄公司、彭迪辉、喻一兵向原告借款200万元，被告出具一张内容为“今借到姚沅江人民币贰佰万元整（￥200万元），另同意上海酒交所资金回款到中信银行账户后，立即支付贰佰万元的包装款。借款人：彭迪辉喻一兵（加盖湖南胜景山河酒业股份有限公司印章）2014年2月19日”的借条，原告于2014年2月24日通过网银转账200万元至湖南胜景山河酒业股份有限公司在中信银行长沙东塘支行所设账户；
（三）2014年4月3日，因被告胜景干黄公司、彭迪辉、喻一兵向第三方债权人借款2450万元用于上海酒交所开具银行保函，被告胜景干黄公司无力支付第三方债权人利息，原告姚沅江应被告胜景干黄公司请求，于2014年4月28日和5月8日，通过网银分别转账51.45万元和31.14万元至第三方债权人指定人王道其在中信银行长沙东塘支行所设账户，另以现金方式支付第三方债权人3.41万元，以上支付利息合计86万元；
（四）2014年5月30日，被告胜景干黄公司、彭迪辉、喻一兵向原告借款80万元，被告出具一张内容为“借条并承诺今借到姚沅江现金人民币捌拾万元整，特此立据。本人彭迪辉承诺，借款期限贰个月，如未能按期归还，本人彭迪辉愿意并承诺，用湖南胜景干黄酒业股份有限公司本人名下股权二十万股，按每股伍元价格，转让给借款人。特此立据借款人彭迪辉身份证（加盖湖南胜景山河酒业股份有限公司印章）担保人：喻一兵2014年5月30日”，原告于当天通过网银转账80万元至被告喻一兵在中信银行长沙东塘支行所设个人账户。
原告出借上述借款后，多次向四被告主张归还。2014年11月8日，被告彭迪辉、被告喻一兵向原告出具一份《还款保证书》，主要内容为：“鉴于姚沅江为我司在经营过程及银行融资中提供了大力帮助，在2014年元月17日借款700万元……特此承诺我司在收到投资款、经营收入回款等收入后，优先予以偿还。上述980万元本金利息按国家法律规定以银行2014年11月8日为准的基准利率6%×4倍等于24%执行（年利息24%）……如双方出现法律纠纷，由债权人所在法院管辖处理。”被告彭迪辉在此保证书下方签署意见：“同意按此方案还款彭迪辉2014年11月8日”，被告喻一兵在此保证书下方签署意见：“属实喻一兵11.22”。但之后，四被告仍未履行还款付息义务。故原告遂向本院起诉如诉请。
本院另查明，湖南胜景山河酒业股份有限公司于2003年10月23日成立，注册资金为人民币陆仟捌佰万元，公司类型为非上市股份有限公司，2013年12月27日变更为湖南胜景干黄酒业股份有限公司。2014年8月11日法定代表人由姚胜变更为彭迪辉，2014年9月28日法定代表人又由彭迪辉变更为姚胜。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对借款1066万元的事实无异议，争议的焦点问题是：一、被告彭迪辉、姚胜、喻一兵在其签字相应借款中是否为共同借款人；二、被告喻一兵在其签字担保的80万元借款中应否承担保证责任；三、借款利息的利率及起算时间。现对本案涉及的三个焦点问题，分述如下：
第一个焦点问题是被告彭迪辉、姚胜、喻一兵在其签字相应借款中是否为共同借款人。（1）通常借条的下方是借款人签名处，在700万元借条中，被告姚胜、彭迪辉均在借条内容下方签名，并加盖湖南胜景山河酒业股份有限公司印章，如果仅为公司借款的话，签名处应签公司的全称，被告姚胜作为法定代表人在特别标注的法定代表人或代表人处签名，并加盖公司印章，方可视为被告姚胜的职务行为。而该借条仅有被告姚胜、彭迪辉个人的签名，并加盖印章，从维护当事人权益出发，此行为应认定公司和个人为借款共同主体较为妥当。故该笔700万借款认定被告胜景干黄公司、姚胜、彭迪辉为共同借款人，均对该笔借款承担共同偿还责任。（2）对于200万元的借条，被告彭迪辉、喻一兵均在借条内容下方“借款人”标注栏签名，并加盖湖南胜景山河酒业股份有限公司印章，依前述理由，该笔200万借款认定被告胜景干黄公司、彭迪辉、喻一兵为共同借款人。（3）对于原告姚沅江垫付的第三方债权人86万元利息，是应被告胜景干黄公司要求支付的，被告胜景干黄公司亦认为应转为该公司借款，故认定该款借款人为被告胜景干黄公司。（4）对于80万元借条，被告彭迪辉在借条内容下方“借款人”标注栏签名，并加盖被告胜景干黄公司印章，依前述理由，该笔80万借款认定被告胜景干黄公司、彭迪辉为共同借款人。被告彭迪辉辩称只是承诺用其在公司股权20万股作为担保，不应承担借款清偿责任的意见，与事实不符，理由不充分，本院不予采信。
第二个焦点问题是被告喻一兵在其签字担保的80万元借款中应否承担保证责任。在80万元借条中，被告喻一兵在借条内容下方“担保人”标注栏签名，应对该借款承担保证责任。因未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告喻一兵对该借款及利息承担连带清偿责任。被告喻一兵辩称仅是财务负责人，履行借款的在场作证义务，不应承担保证责任的意见，与事实不符，亦无证据支持，本院不予认可。
第三个焦点问题是借款利息的利率及起算时间。（1）本案四笔借款中有三笔借款，即700万元、200万元、86万元借款在借款时均无证据证明约定了利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为在借款期间不支付利息。2014年11月8日，被告彭迪辉、被告喻一兵向原告出具一份《还款保证书》，该《还款保证书》才明确约定按2014年11月8日银行基准利率的4倍即年利率24%计息，从《还款保证书》约定的内容理解，计息时间应从2014年11月8日起算，被告胜景干黄公司提出计息时间从2014年11月8日起计算的辩解意见，符合事实，理由充分，本院予以采信。对于按年利率24%的标准计息的约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，本院予以认可。（2）本案四笔借款中仅有一笔借款即2014年5月30日的80万元借款约定借款期限为二个月，但也未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，该笔80万元借款的逾期利息应按银行基准利率即年利率6%从逾期日2014年7月31日起计算至2014年11月7日，2014年11月8日开始按双方约定的年利率24%计算。
被告姚胜经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案当依法缺席判决。
据此，根据上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司、彭迪辉、姚胜在本判决生效之日起三十日内偿还原告姚沅江借款本金700万元及利息（利息从2014年11月8日起按年利率24﹪计算至本息还清之日止）；
二、由被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司、彭迪辉、喻一兵在本判决生效之日起三十日内偿还原告姚沅江借款本金200万元及利息（利息从2014年11月8日起按年利率24﹪计算至本息还清之日止）；
三、由被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告姚沅江借款本金86万元及利息（利息从2014年11月8日起按年利率24﹪计算至本息还清之日止）；
四、由被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司、彭迪辉在本判决生效之日起三十日内偿还原告姚沅江借款本金80万元及利息（利息从2014年7月31日起按年利率6%计算至2014年11月7日，从2014年11月8日起按年利率24﹪计算至本息还清之日止）。被告喻一兵承担连带清偿责任；
五、驳回原告姚沅江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85760元，财产保全费5000元，合计90760元，由被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司、彭迪辉、姚胜、喻一兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 段承信
审 判 员 唐跃文
人民陪审员 申怀艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 舒蒙蒙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。