江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）苏06委赔4号
赔偿请求人徐卫芬，女,1972年12月25日生,汉族,住南通市通州区。
赔偿请求人顾小东，男,1968年9月22日生,汉族,住南通市通州区。
赔偿义务机关南通市通州区人民法院,住所地南通市通州区。
法定代表人陈炎，院长。
委托代理人袁东华，南通市通州区人民法院工作人员。
委托代理人葛娟，南通市通州区人民法院工作人员。
赔偿请求人徐卫芬、顾小东因认为南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）错误执行申请国家赔偿一案，不服通州法院（2017）苏0612法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人徐卫芬、顾小东称，通州法院在执行过程中，违法对徐卫芬采取搜查及拘留措施，违法查询、查封顾小东的财产。在徐卫芬的债务已经以徐卫芬对庄某的债权抵销的情况下，通州法院仍作出程序终结裁定，执行裁定违法。请求本院赔偿委员会作出如下决定：1、对违法搜查及拘留徐卫芬的行为，向徐卫芬赔礼道歉、支付赔偿金1000元、赔偿徐卫芬身体、精神损伤及失眠赔偿金1000元。2、对违法查询、查封顾小东财产的行为，对顾小东赔礼道歉。3、顾小东在执行中被迫另行向申请执行人瞿元贵出具了金额为8万元的借条，通州法院应赔偿顾小东8万元或宣告该借条无效。4、撤销通州法院（2016）苏0612执150号执行裁定书。5、申请公开通州法院2016年度每个执行案件的执行信息，向顾小东出示自觉履行的人数、被搜查的人数、终结本次执行案件的上网情况、执行承办人与瞿元贵有无合谋情况、搜查及拘留徐卫芬的同步录像。
赔偿义务机关通州法院辩称，徐卫芬具有不履行法律文书确定的义务及隐匿财产的行为，通州法院对其搜查及决定拘留符合法律规定。徐卫芬、顾小东原为夫妻关系，通州法院对其夫妻关系存续期间的财产进行查询及查封，亦不违反法律规定。顾小东是否向相关当事人出具借条及借条是否有效，涉及双方的民事权利义务关系，顾小东应通过民事诉讼途径解决。至于顾小东主张的撤销执行裁定及要求公开执行信息的问题，并非国家赔偿范畴。请求本院赔偿委员会决定驳回徐卫芬、顾小东的赔偿请求。
经审理查明，2015年12月2日，通州法院对原告瞿元贵与被告徐卫芬民间借贷纠纷一案，作出（2015）通高民初字第01753号民事判决。判决明确，徐卫芬应于判决发生法律效力后10内偿还瞿元贵借款148489.54元，并负担案件受理费1635元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，徐卫芬未在判决确定的期限内履行，瞿元贵遂申请通州法院强制执行。
2016年1月11日，通州法院受理了瞿元贵的执行申请，对该案立案执行。因顾小东、徐卫芬当时为夫妻关系（双方于2017年2月28日办理了离婚登记），通州法院对顾小东、徐卫芬名下银行存款及房产进行了查询，查得顾小东名下存款余额2.5万余元，顾小东、徐卫芬共有房屋两处。2016年3月，通州法院对该两处房屋进行了查封。此外，通州法院还查明，案外人庄某于2016年1月向徐卫芬偿还了借款4万元。2016年4月29日，通州法院将徐卫芬传唤。同日，通州法院向徐卫芬送达了执行通知（暨财产申报令）、搜查令，并由女干警对徐卫芬人身进行了搜查。当场搜得徐卫芬现金3000元，徐卫芬携带的手机绑定有银行卡，银行卡交易显示曾有余额1万余元。徐卫芬在执行谈话中，未就银行卡余额及庄某所偿付的4万元去向作出详尽说明。同日，通州法院决定对徐卫芬拘留十四日，并于当日17:50送至通州区拘留所执行。2016年4月30日，徐卫芬亲友代徐卫芬缴纳了执行款49200元。同日，通州法院因徐卫芬承认错误并履行了部分义务，决定提前解除拘留。
另查明，徐卫芬对案外人庄某享有到期债权。2016年4月29日，通州法院向庄某送达履行到期债务通知书，要求庄某收到通知15日内直接向瞿元贵履行庄某对徐卫芬的到期债务10万元，不得向徐卫芬清偿，如有异议向通州法院提出，若擅自向徐卫芬履行造成财产不能追回的，将依法追究庄某的法律责任。同日，庄某与瞿元贵经协商，同意将履行时间定于2016年12月31日前。此后，通州法院将徐卫芬亲友代为交付的49200元及搜得的3000元执行款，扣除执行费用后的余款交付瞿元贵。2016年5月16日，瞿元贵向通州法院申请对徐卫芬案终结执行。2016年7月4日，通州法院作出（2016）苏0612执150号执行裁定，裁定终结（2015）通高民初字第01753号民事判决的本次执行程序；今后如徐卫芬的债务人未能向瞿元贵履行的，瞿元贵可申请恢复执行。2017年2月6日，通州法院根据瞿元贵的申请，解除了对徐卫芬、顾小东房产的查封。
还查明，至2018年7月25日，庄某已向瞿元贵履行了95000元。瞿元贵表示在庄某全部履行结束后，将去法院办理案件执结手续。
2017年12月27日，徐卫芬、顾小东以通州法院执行行为违法为由，申请通州法院国家赔偿。通州法院受理后，于2018年3月12日作出（2017）苏0612法赔1号国家赔偿决定书。主要内容为，通州法院在执行申请执行人瞿元贵与被执行人徐卫芬民间借贷纠纷一案中的执行行为合法，决定对徐卫芬、顾小东提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
以上事实，有通州法院（2016）苏0612执150号执行案卷、（2017）苏0612法赔1号赔偿卷宗材料等为证。
本院赔偿委员会审查认为，人民法院对拒不履行生效法律文书的被执行人，依法采取的搜查、拘留、查询、查封等强制执行措施，是被执行人不自觉履行生效裁判所应当承担的法律义务和法律后果。徐卫芬、顾小东要求通州法院予以国家赔偿的赔偿请求缺乏法律依据，依法应予驳回。针对具体的请求，本院具体理由分述如下：
关于通州法院对徐卫芬的搜查、拘留行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百四十八条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查。
本案中，徐卫芬作为被执行人，未能在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务，通州法院对其进行搜查并无不当。在实际搜查过程中，因徐卫芬为女性被执行人，通州法院由女干警对其执行搜查，搜查行为亦符合法律规定。通州法院的搜查结果及调查材料表明，徐卫芬随身携带有现金3000元、手机绑定的银行卡有较大数额的往来支出，且徐卫芬近期收取了债权4万元，徐卫芬未能详细申报财产，合理说明相关钱款的去向。通州法院对照徐卫芬的违法情节，决定对徐卫芬予以司法拘留，符合上述法律法规的规定。徐卫芬以通州法院的搜查、拘留行为违法为由，要求通州法院予以赔偿的赔偿请求不能成立，依法应予驳回。
关于通州法院对徐卫芬、顾小东财产进行查询及查封的问题。
人民法院在执行过程中，对被执行人财产及与被执行人有关的财产线索进行查询，是人民法院的法定职责。通州法院查询徐卫芬、顾小东财产情况时，徐卫芬、顾小东并未离婚，且徐卫芬也明确表示曾借款为顾小东购置塔吊，故徐卫芬、顾小东夫妻关系存续期间的夫妻财产，依法可以作为执行查询及查封的标的。事实上，通州法院在实际执行过程中，并未实际扣划顾小东的银行存款，亦未实际变卖处分徐卫芬、顾小东共有的房产，执行行为并未对顾小东的权益造成损害。且根据国家赔偿法的规定，人民法院对财产的执行，并不适用赔礼道歉的赔偿方式。顾小东以通州法院的查询、查封财产行为违法为由，要求通州法院赔礼道歉的赔偿请求，亦于法无据，本院不予采信。
此外，国家赔偿诉讼是关于国家违法行为造成损失而进行国家赔偿的诉讼。徐卫芬、顾小东的第三项请求，涉及顾小东另行向瞿元贵出具借条的问题，属于顾小东与瞿元贵之间的民事权利义务纠纷，该事实是否存在以及行为是否有效，并非国家赔偿法调整的范畴；徐卫芬、顾小东的第四项请求，涉及通州法院终结本次执行程序的裁定问题，当事人对人民法院的执行裁判文书不服，应当依照民事诉讼法规定的程序寻求救济；徐卫芬、顾小东的第五项请求，涉及法院执行信息公开问题，亦明显不属于国家赔偿案件审理的范畴。
综上，赔偿请求人徐卫芬、顾小东的赔偿请求不能成立。通州法院所作赔偿决定并无不当，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持南通市通州区人民法院（2017）苏0612法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月一日