wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初47号
原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司。
法定代表人洪紫林，董事长。
委托代理人程雪松，该公司员工。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴春华。
原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任进行审理。本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司委托代理人程雪松到庭参加诉讼，被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司诉称：2011年原告与被告签订了《联营合同》，原告在被告经营的“新苏天地购物中心”开设专柜售卖“JASONWOOD”品牌的服装，原告所设专柜之销售货款一律交由被告收银台点收，被告按原告销售总额扣点的形式收取利润，《联营合同》第四条约定“乙方每月营业额在本月三十日前，由甲乙双方结算对账一次，乙方开立与货款同月份的发票，甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付货款给乙方。”但合同履行过程中，被告始终存在拖延支付货款的情况，被告共计拖欠原告货款共计人民币278067.66元。且原告缴纳质量保证金3000元，被告尚未退还。原告起诉到法院，请求判令：1、被告支付欠付的结算款项共计人民币278067.66元；2、被告返还原告支付的质量保证金人民币3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
原、被告于2011年订立的《联合销售专柜合同》一份。约定由原告在被告经营的场所开设专柜售卖“JASONWOOD”品牌的服装，每笔销售款项均由被告收银台收取，且开具被告发票，原告不得自行收取销售款项；原告每月营业额在本月三十号前，由双方结算对账一次，被告在总营业额中扣除应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由原告自收到乙方增值税发票40个工作日后支付给乙方；被告承担进场前一次性费用3000元。本合同签订后，原告向被告交付的质量保证金3000元，如无质量问题，保证金在退柜后三／六／十二个月无息退还。
原告于2011年11月14日向苏州新苏天地商业发展有限公司交付质保金3000元。
根据原告方提供的苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单，2015年2月至2015年3月，被告合计结欠原告货款金额278067.66元，且原告向被告开具了相应金额的增值税发票。
上述事实有《联合销售专柜合同》一份、供应商结算单三份、增值税专用发票三份、收据一份及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《联合销售专柜合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告未按合同约定向原告支付到期货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还2011年11月14日向苏州新苏天地商业发展有限公司交付的质保金3000元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本民事判决书发生法律效力之日起十日内支付原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司联营货款278067.66元。
二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本民事判决书发生法律效力之日起十日内返还原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司质量保证金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，减半收取2758元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陆荣寿
二〇一六年三月一日
书记员 茹艳爽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执1608号
申请执行人：天津同裕晟商贸有限公司，住所地天津津南经济开发区（西区）兴业创意园1号楼—1002室。
法定代表人倪向阳，职务经理。
委托代理人:张建华，男，1960年3月29日出生，住天津市红桥区。
被执行人：天津市华德尔机械设备有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽勤俭道22号。
法定代表人李玲，职务经理。
本院在执行天津同裕晟商贸有限公司与天津市华德尔机械设备有限公司合同纠纷一案中，经执行，已将被执行人天津市华德尔机械设备有限公司纳入失信人员名单，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 尹 捷
审判员 邵玉海
二〇一七年一月二十日
书记员 樊双喜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更244号
罪犯吴强，男，1975年7月13日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
北京市高级人民法院2009年2月24日作出（2009）高刑终字第13号刑事判决，认定罪犯吴强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年9月5日至2019年9月4日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年9月5日至2018年2月4日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子3次、记功7次、表扬1次，考核积分677分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金16000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑一终字第89号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人张某犯非法拘禁罪一案，于二0一五年七月二十八日作出（2015）吉刑初字第141号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，查阅了卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2014年2月5日，被害人陈某被其朋友苏某某以玩耍的名义，从贵州省铜仁市骗至吉首市。陈某坐车到吉首后，被告人张某和苏某某将陈某带至吉首乾州办事处兔儿坡安置区一出租屋内。张某强行要求陈某交出手机及身份证，并宣传传销业务，要求陈某缴纳2800元的入会费加入该传销组织。陈某不愿缴纳入会费并多次提出要走。张某不允，将陈某反锁在该出租屋内，强行保管陈某的手机，并每日与他人看守陈某，防止其逃跑。陈某自此被拘禁，直至陈某之夫郭某某于同月28日报警才获解救，共被非法拘禁23天。一审判决：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
被告人张某上诉提出一审量刑过重，其也系传销受害人。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某为迫使他人参加传销组织而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。张某上诉提出一审量刑过重，其也系传销受害人。经查，张某虽同系传销受害者，但其在加入传销组织后积极参与，并对陈某实施非法拘禁长达23天，从受害者转化为加害者，一审依据坦白情节对其从轻处罚，在法定刑期内量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇开
审 判 员 唐云峰
审 判 员 曾 瑞
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 宿小妮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00075号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人张某某
被告人高某某
被告人宋某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人张某某、高某某、宋某某犯滥伐林木罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2013年3月，被告人张某某、高某某购买被告人宋某某位于远安县旧县镇杜家村一组“阳坡”（面积25亩）管理山上的林木。自2013年5月开始，张、高二人持油锯、镰刀到该山林砍伐林木出售。2013年8月，张、高二人又购买李某某（另案处理）位于杜家村一组“阴坡”管理山上的林木砍伐，后又购买王某某管理山上的林木欲砍伐。经鉴定，被告人张某某、高某某在被告人宋某某“阳坡”管理山林和李某某“阴坡”管理山林共采伐林木869株，立木蓄积111.8817立方米。其中采伐“阳坡”山林林木717株，立木蓄积71.9549立方米；采伐“阴坡”山林林木152株，立木蓄积为39.9268立方米。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时指出，三被告人具有“坦白”情节，被告人张某某、高某某能部分退赃。建议对被告人张某某、高某某各判处三至五年有期徒刑，并处罚金；对被告人宋某某判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
三被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，希望从轻处罚。三被告人同时辩称：滥伐林木是为了生活、“买保险”；因别人都在砍，相关部门未管等。
经审理查明：2013年3月，被告人张某某、高某某以14000元的价格，购买被告人宋某某位于远安县旧县镇杜家村一组“阴坡”（面积25亩）管理山上的林木。自2013年5月开始，张、高二人持油锯、镰刀到该山林砍伐林木出售。2013年8月，张、高二人又以20000元的价格购买李某某（另案处理）位于杜家村一组“阴坡”管理山上的林木砍伐，后又以28000元的价格购买王某某管理山上的林木欲砍伐。至2013年11月，张某某、高某某滥伐林木的行为被林业工作人员发现、制止。张、高二人将所砍伐的木材部分出售给君某某、韩某某、谭某某等人，部分销售至“张家沟”、“丁家垭”煤矿，共获利16000余元；砍伐的柴禾销售至远安星球宜林人造板有限公司，获利20000余元。经林业技术人员鉴定，被告人张某某、高某某在被告人宋某某“阴坡”管理山林和李某某“阴坡”管理山林共采伐林木869株，立木蓄积111.8817立方米。其中采伐宋某某“阴坡”山林林木717株，立木蓄积71.9549立方米；采伐李某某“阴坡”山林林木152株，立木蓄积为39.9268立方米。
同时查明：一、宋某某的山林林权证上对其山林登记为“阳坡”，但实际上该山林位于“阴坡”；二、宋某某“阴坡”管理山林2013年办理了5立方米的林木采伐许可，李某某“阴坡”管理山林2013年度未办理采伐许可；三、案发后，被告人张某某、高某某已退赃8500元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人张某某、高某某的供述，证实其购买宋某某、李某某、王某某管理山林林木的事实，及砍伐的时间、地点、数量、销售、获利等情况；被告人宋某某的供述，证实其转让“阴坡”管理山林的林木给张某某、高某某砍伐的事实；
2、证人李某某、王某某的证言，证实张某某、高某某购买其山林林木砍伐的情况；证人宗某某、韩某某、谭某某、张某甲、张某乙、杨某、张某丙等人的证言，证实张某某、高某某所砍伐林木的销售情况；证人宗某甲、何某某、黄某某、徐某甲的证言，证实张某某、高某某曾雇请其帮助砍伐、搬运林木的情况；
3、现场勘验检查笔录、现场图、照片、现场指认笔录，证实张某某、高某某滥伐林木的地点、采伐的树种和数量；
4、林业技术鉴定意见书，证实张某某、高某某在宋某某、李某某管理山上采伐林木的立木蓄积量；
5、公安机关提取的林权证，证实被采伐山林的权属情况；林木采伐许可证、旧县镇林业工作站出具的“证明”，证实宋某某管理的“阴坡”山林2013年度办理5立方米的采伐许可，李某某、王某某管理的“阴坡”山林未办理采伐许可证的事实；湖北省代收罚没收入票据，证实被告人张某某、高某某退赃款8500元的情况；远安县森林公安局出具的“到案经过”，证实三被告人被传唤到案的情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人张某某、高某某、宋某某违反的规定，滥伐森林，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。三被告人所辩解滥伐林木的理由于法无据，对此本院不予采纳。三被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人张某某、高某某能部分退赃，可酌情从轻处罚。三被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；
二、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；
三、被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张军虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王啸霄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3674号
罪犯赵立臣，男，汉族，1980年4月1日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年2月10日作出（2002）庆刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵立臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）庆刑少初字第5号刑事判决，以被告人赵立臣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯收购赃物最，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵立臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵立臣予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯赵立臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵立臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵立臣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵立臣减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03585号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈泽梁。
被执行人罗忠花。
被执行人罗建兵。
被执行人罗晶。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公与被执行人罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心经营者）、罗建兵、涂兰珍、罗晶追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公与被执行人罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心经营者）、罗建兵、涂兰珍、罗晶追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月八日
书记员 吴紫丽
-＋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03585号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院9幢7楼。
法定代表人陈泽梁。
被执行人罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心经营者），女，1970年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人罗建兵，男，1968年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人罗晶，男，1993年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公与被执行人罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心经营者）、罗建兵、涂兰珍、罗晶追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公与被执行人罗忠花（长沙市开福区柏丽晶世纪华联购物中心经营者）、罗建兵、涂兰珍、罗晶追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月八日
书记员 刘 卓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6729号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：王强，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00296号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人许某强，无职业。曾因犯盗窃罪于2009年5月25日被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2010年4月26日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年5月23日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年3月19日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月27日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；因盗窃于2014年10月17日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人许某强犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人许志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日14时许，被告人许某强窜至武汉市xx区xx大道xx四路地铁站C出口的停车棚，利用随身携带的钥匙、起子、剪刀等工具，盗得被害人姚某停放在此处的“绿源”牌TDR1007Z型银色电动车一辆（折合价值人民币1，460元）。
被告人许某强后被公安人员抓获归案，所盗赃物已销赃。
上述事实，被告人许某强在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；到案、破案经过及办案说明；被害人姚某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；涉案物品照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；现场视频监控录像光盘及截图；前科材料等其他材料；被告人许某强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。许某强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，许某强能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年8月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年四月七日
书 记 员 龚永博
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00183号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告姚友宏，男，1967年9月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告姚友宏电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对姚友宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00183号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告姚友宏，男，1967年9月26日生，汉族，农民。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告姚友宏电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民初字第00183号原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。负责人魏文，该公司经理。委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。被告姚友宏,男，1967年9月26日生，汉族，农民，住确山县。原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告姚友宏电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王红伟审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一五年二月三日书 记 员  高 丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第158号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：王小英。
原告王国君为与被告王小英民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款228000元并支付利息266076元（以228000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年9月15日暂计至2015年3月15日，以后利息计算至还清借款为止）；2、被告支付原告实现债权的律师费用25703元；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审判。后因被告王小英下落不明，本案转为依法适用普通程序，由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年9月15日，被告因生意需要向原告借款228000元，双方签订借款合同一份。合同约定：借款金额为228000元；借款期限自2009年9月15日至2009年10月14日止；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按期还款，承担违约金按总还款数额的20%计算；因被告原因引起诉讼，原告因此支出的律师代理费、诉讼费等由被告承担。同时还特别约定：该合同签订同时被告已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。另查明，原告因另案于2010年1月26日被刑事拘留，至今尚在服刑。原告委托浙江天鸿律师事务所进行诉讼，原告至今尚未实际支付律师代理费。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告实际交付借款后，被告有义务按照法律规定及双方约定还款。被告向原告借款金额为228000元，该事实由原告提交的借款合同足以证实，现被告未能提交已经归还过借款的证据，故对于原告要求被告归还借款228000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告约定了借款期限内的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，该约定的利率未超过法律规定的利率上限（即年利率24%），故应当按照双方约定计算被告应当支付的利息。原、被告虽未约定逾期利息，但是依据法律规定，原、被告约定了借款期限内的利率，原告有权主张被告自逾期之日起按借款期限内的利率支付利息。根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，该借款应当按照年利率19.44%计算利息（包括借款期限内利息以及逾期利息）。截至2015年3月15日，被告应当支付原告的利息合计199393.68元（包括借款期限内利息以及逾期利息）。原告诉请律师代理费25703元，但因原告未实际支出该费用，本院不予支持。原告可在实际支出律师代理费后，另行主张权利。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小英于本判决生效之日起十日内归还原告王国君借款228000元并支付原告利息199393.68元（计算至2015年3月15日，此后利息以借款本金228000元为基数，按年利率19.44%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8998元，由原告负担1599元，被告负担7399元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨益娟
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初177号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2007年9月27日被蕲春县人民法院判处有期徒刑四年。本案因涉嫌盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月13被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派代检察员徐梦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2016年5月1日15时许，被告人张某在本县漕河镇蕲春大道鑫发车行店后的仓库内，将朱某停放在该仓库的一辆崭新的踏板摩托车盗走，后典当获取现金3，000.00元。后经物价部门鉴定，被盗摩托车价值4，200.00元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2016年5月1日15时许，被告人张某在蕲春县漕河镇蕲春大道鑫发车行店后的仓库内，将朱某停放在该仓库的一辆广州广本GB125T-5V型两轮摩托车盗走。当日18时许，被告人张某将偷得的摩托车典当给蕲春县泰盛寄售行，当得现金3，000.00元。后经物价部门鉴定，被盗摩托车价值4，200.00元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有书证材料；证人游某、王某等人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；被盗车辆价格鉴定；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 张 红
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第917号
原告苏君代，男。
委托代理人刘金毓，系大连市周水子法律服务所法律工作者。
被告李成伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
负责人李一博，系经理。
委托代理人郑宏岩，系辽宁士林律师事务所律师。
委托代理人鞠艺，系大连市金州新区海青法律服务所法律工作者。
原告苏君代与被告李成伟、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏君代及委托代理人刘金毓、被告李成伟、被告保险公司委托代理人鞠艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日20时20分许，李成伟驾驶小型客车，行驶至毛茔子苏家村道时，将行人苏君代左脚部碾压，致苏军代受伤的交通事故。2011年12月1日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102113201109872号道路交通事故认定书，认定李成伟负事故的全部责任，苏君代无责任。事故发生后，原告先后两次到大连市金州区中医院住院治疗，共计住院58天，花费的医疗费全部由被告李成伟垫付。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿伤残补助费27，539元／年×20年×0.1=55，078元、误工费3个月×3，000元／月=12，000元、住院伙食补助费58天×50元／天=2，900元、护理费58天×110元（月工资3300元）=6，160元、鉴定费3，720元、营养费58天×86元=5，000元、精神抚慰金5，000元。
被告李成伟辩称，合理部分同意赔偿。
被告保险公司辩称，交强险合理的部分同意赔偿，对伤残等级不认可，申请重新鉴定。
经审理查明，2011年11月24日20时20分许，被告李成伟驾驶小型客车，行驶至毛茔子苏家村道时，将行人原告苏君代左脚部碾压，致苏军代受伤的交通事故。2011年12月1日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102113201109872号道路交通事故认定书，认定李成伟负事故的全部责任，苏君代无责任。事故发生后，原告先后两次到大连市金州区中医院住院治疗，共计住院58天，花费的医疗费均由被告李成伟垫付。根据经大连市公安局交通警察支队委托，大连学苑司法鉴定中心于2013年8月26日出具辽学鉴（2013）医鉴字第390号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人苏君代本次交通事故损伤构成十级伤残；合理休治时间为伤后120日（含住院时间）；伤后两次住院期间设1人陪护；伤后两次住院期间给予营养补偿；无后续治疗费用。肇事小型轿车车辆登记所有人为被告李成伟。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、诊断书、病历、护理人员劳动合同、护理人员误工证明、鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告李成伟负此事故全部责任，原告苏君代无责任，故被告李成伟需对原告苏君代在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险投保公司，故需在交强险限额内对原告损失承担责任。
关于原告主张误工费一节，因原告无劳动合同等证据证明其主张，故应以上一�度城镇居民可支配收入27539元／年计算为宜。
关于原告主张护理费、营养费等予以照准。
关于原告主张的营养费按86元／天计算一节，以50元／天为宜。
关于被告保险公司提出的重新鉴定的申请，因该鉴定意见书系具有鉴定资质的部门所出具，而被告保险公司亦无证据证明该鉴定意见书存在瑕疵，故对被告保险公司重新鉴定的申请本院不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1.住院伙食补助费58天×50元／天=2，900元；2.营养费58天×50元／天=2，900元；上述1-2项合计5，800元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担。3.残疾赔偿金27，539元／年×20年×0.1=55，078元；4.精神抚慰金5，000元；5.护理费6，160元；6.误工费27，539元／年÷12个月×4个月=9，180元。上述3-6项合计75，418元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内承担。7.鉴定费3，720元，由被告李成�承担。综上，被告李成伟共应承担3，720元。被告保险公司共应承担81，218元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险医疗限额内赔偿原告苏君代损失人民币5，800元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告苏君代损失人民币75，418元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告李成伟赔偿原告苏君代损失人民币3，720元。
三、驳回原告苏君代其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，040元（原告已预交），由原告苏君代承担240元；由被告李成伟承担1800元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第09648号
原告李云章，男，1966年11月13日出生。
委托代理人张建赓，男，1971年12月29日出生，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座、E座、F座。
法定代表人连新权，总经理。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
原告李云章与被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云章的委托代理人张建赓、被告羽亨羽奥公司的委托代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云章诉称：2014年12月3日，李云章与羽亨羽奥公司达成协议，李云章租赁羽亨羽奥公司即将开业的商场摊位，并于当日向羽亨羽奥公司交纳租金32850元，保证金5000元，后羽亨羽奥公司的商场迟迟不能开业，羽亨羽奥公司退还了李云章部分租金、保证金共计20000元，剩余租金、保证金17850元，羽亨羽奥公司承诺在2015年4月1日前退还，如不能按时退还，羽亨羽奥公司自2015年4月1日起，每日按照租金（包括保证金）总额的2%赔偿李云章，时至今日，羽亨羽奥公司仍未退还剩余租金、保证金，故诉至法院，请求判令：1、羽亨羽奥公司退还租金、保证金17850元；2、羽亨羽奥公司给付违约金11355元（按租金、保证金总额37850元的30%计算）；3、诉讼费由羽亨羽奥公司承担。
被告羽亨羽奥公司辩称：李云章等租户不能租赁使用摊位，并非羽亨羽奥公司造成，而是物业的管理人北京瑞兆天成商业管理有限公司在与羽亨羽奥公司的合同期内强行停电停水，致使合同不能履行，在此过程中，羽亨羽奥公司不存在过错，所以不同意退还租金、保证金；关于承诺书，是羽亨羽奥公司在李云章等租户前往羽亨羽奥公司聚集，羽亨羽奥公司被迫无奈出具的承诺书，所以不具有法律效力，羽亨羽奥公司不应支付违约金；另外，李云章主张的违约金过高；综上，不同意李云章的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月3日，李云章与羽亨羽奥公司达成协议，李云章租赁羽亨羽奥公司即将开业的商场摊位，并于当日向羽亨羽奥公司交纳租金32850元，保证金5000元，后双方未签订正式的租赁合同，羽亨羽奥公司亦未将租赁摊位实际交付给李云章使用，因双方一直未实际履行，故羽亨羽奥公司分次退还了李云章部分租金、保证金，共计20000元。2015年1月22日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权出具承诺书，承诺书载明：羽亨羽奥公司请于2015年1月26日下午两点开始分批给商户退还保证金和租金，必须在30号全部退还所有商户钱款。同日又出具了承诺书，承诺书载明：今承诺有合作经营意向的商户，本公司承诺2015年4月1日起正式营业，如不能按日期营业，公司每天按照2%的率点赔偿商户，按租金的金额（包括保证金）从4月1日开始计算。1、租金和押金都不退的，签一年合同延期一个月（合计13个月）；2、退租金保留押金的，签一年合同延期10天（合计12个月零10天）；3、全退的没有摊位，不保留摊位。2015年3月23日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权出具承诺书，承诺书载明：羽亨羽奥公司请于2015年4月1日前退还给商户租金和保证金，如果不退自每位商户交款之日起至2015年4月1日及以后拖延日前，每日按商户所交总款（包含保证金）的金额2%率点赔偿每位商户的违约金。2015年4月16日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权及合伙股东蔡昌楼共同出具承诺书，承诺书载明：于2015年4月23日为截止日期，给付商户第一笔票据上的余额50%，第二笔（剩下50%）应于2015年4月30日前全部给付每位商户（即全部退清）。如果法定代表人连新权及合伙股东蔡昌楼严重违约，法人连新权及合伙股东愿意承担每位商户自交款之日起按日计算给付票据上面所剩下余额2%违约金。截止日期之后拖延时间也在计算之内。法定代表人连新权和合伙人如果违约愿承担一切法律责任。现羽亨羽奥公司未按照承诺的约定退还李云章全部租金、保证金，尚未退还的租金、保证金为17850元。庭审中，羽亨羽奥公司承认在整个过程中，李云章没有违约的情形。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、收据、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：李云章与羽亨羽奥公司达成口头租赁协议，并交纳了入场保证金及租金，但羽亨羽奥公司一直未向李云章提供租赁摊位，羽亨羽奥公司与李云章协商如何解决问题过程中，羽亨羽奥公司三次为李云章等商户出具承诺书，庭审中，羽亨羽奥公司称其出示的承诺书系逼迫形成，但未提供证据证明其主张，故对其该项答辩意见，本院不予采信，本院对李云章出具的承诺书予以确认，根据承诺书内容及羽亨羽奥公司已退还李云章部分租金、保证金的事实，双方当事人已无法继续履行达成的口头租赁协议，故羽亨羽奥公司应退还李云章剩余租金及保证金。羽亨羽奥公司的行为已构成违约，羽亨羽奥公司在承诺书中承诺了违约金的计算方式，现李云章主动降低了违约金的计算标准，本院不持异议，李云章主张的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司退还原告李云章租金、保证金共计一万七千八百五十元；
二、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司给付原告李云章违约金一万一千三百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，由被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张思竹
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第218号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人杜彦震，男，出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年2月16日被抓获，2014年7月11日被阳谷县公安局决定并于2015年2月17日执行刑事拘留，2015年3月25日由阳谷县人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人刘伟，山东荣法律师事务所律师。
辩护人刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人杜彦震犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾伟、马雯出庭支持公诉。被告人杜彦震及其辩护人刘伟、刘�岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、合同诈骗罪
2014年4月份，被告人杜彦震通过伪造与阳谷康居新城城建商葛洲坝第六工程建设有限公司签订的承包合同骗取被害人信任，以承包阳谷县石佛镇康居新城工程的名义与河北省邯郸市张某乙签订《康居新城劳务施工合同》骗取其进场保证金5万元；2014年5月份，杜彦震在没有与张某乙解除合同退还保证金的情况下，以同样的方式与张某丙签订同样的合同，并骗取进场保证金5万元。被告人杜彦震共骗取施工进场保证金共计10万元，被其用于偿还高利贷后逃匿至石家庄。
二、诈骗罪
2010年11月份，王某在烟台海基置业有限公司龙口市怡天海景小区购买一套房子，交房款定金78960元，后想退房一直没退成。2013年8月22日，杜彦震告知王某可以帮其办理退房手续，王某遂将购房收据、身份证复印件等相关手续及退款用的在阳谷开户的农业银行卡交给杜彦震。2013年8月23日，被告人杜彦震利用王某的身份证委托代理在龙口农商银行胶东商城支行开户（卡号为62×××46），2013年8月29日退房款汇入杜彦震所开账户，扣除手续费后剩余50388元，被杜彦震先后取出还账。后杜彦震一直以退房手续难办理为由告诉王某退房款正在办理中，王某通过电话得知退房手续已经办完。2014年7月7日，王某向公安机关报案。2015年2月16日，杜彦震在石家庄被当地公安局民警抓获，2015年2月27日，杜彦震家属张某甲退还王某5万元。
公诉机关认为：被告人杜彦震隐瞒其没有承包康居新城任何施工项目的情形下，虚构其与康居新城承建方葛洲坝公司签订合同的事实，以此使被害人陷入错误认识，交给杜彦震10万元保证金。符合合同诈骗罪的构成要件。被�人杜彦震通过欺骗海基置业财务部工作人员的方法非法占有王某的退房款项的行为符合诈骗罪的构成要件。其以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，构成了合同诈骗罪，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，构成了诈骗罪，建议对其判处有期徒刑二年至三年。被告人杜彦震到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人杜彦震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杜彦震到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人王某5万元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，系初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。
认定上述事实的证据有：本地常住人口详细查询结果，前科证明，抓获经过，发破案经过，葛洲坝集团第六工程有限公司石佛康居新城工程项目部出具的证明一份，阳谷县公安局出具的情况说明，中国农业银行明细一宗，收据，康居新城劳务施工合同，施工图纸，收据及中国农业银行回单，受案登记表，委托书，退房申请表，客户退房申请表，遗失声明，南山集团财务有限公司系统收付款凭证，王某龙口农商银行开户资料，王某银行卡交易明细，收款收据，购房定单，证人张某甲、曲某、林某的证言，被害人王某的陈述，被告人杜彦震的供述与辩解等证据予以证实，以上证据业经质证，足以认定。
本院认为，所谓合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。构成本罪的主观方面需被告人主观上具有以非法占有为目的。本案被告人杜彦震隐瞒其没有承包康居新城任何施工项目的情形下，虚构其与康居新城承建方葛洲坝公司签订合同的事实，以此使被害人陷入错误认识，骗取二被害人共10万元保证金。其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成了合同诈骗罪。所谓诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案被告人杜彦震利用被害人王某的身份证明私自在龙口农商银行办理王某名下的银行卡，后通过欺骗海基置业财务部工作人员的方法，将已退回房款定金的事实隐瞒王某，并将该款项非法占有，其行为构成了诈骗罪。综上，应认定被告人杜彦震犯有合同诈骗罪、诈骗罪。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人的家属退还被害人王某50000元，可酌情从轻处罚。对辩护人对此的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜彦震犯合同诈骗罪，有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；被告人杜彦震犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2019年2月15日止。罚金未缴纳，限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜彦震退赔被害人张某、张某甲保证金人民币各50000元。（限判决生效后三十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡彦伟
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第218号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人许某，2015年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察�指控，2015年1月1日14时20分许，被告人许某饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车从北留镇坨村村回家，车辆行至北留镇电都大街红绿灯附近时，与田某驾驶的小型轿车相撞。经鉴定，许某血液中乙醇含量为198.5㎎／100ml。经交通管路部门认定，许某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，当庭建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年1月1日14时20分许，被告人许某饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车从阳城县北留镇坨村村回南留村，其驾车沿陵沁线由东向西行至北留镇电都大街红绿灯附近时，撞上等候红灯的小型轿车，造�两车不同程度损坏、其本人受伤的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，许某血液中乙醇含量为198.5㎎／100ml。阳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，许某负事故主要责任。
另查明，被告人许某未取得二轮摩托车驾驶资格证。事故发生后，被告人许某与轿车车主通过协商，各自承担损失。
上述事实，被告人许某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、122接处警综合记录单、被告人户籍证明、身份证、常住人口详细信息、驾驶证及查询结果、血样提取登记表、查获经过、协议书、犯罪记录查询情况等书证；证人田某、张某、王某、路某、刘某的证言；事故责任认定书、理化检验报告等鉴定意见；事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够印证，足以认定。
本院认为，被告人许某血液中乙醇含量为198.5㎎／100ml仍在道路上驾驶机�车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，造成交通事故且负主要责任，均可予以从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审�员郭向阳
二〇一五年八月十一日
书记员 张亚妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1952号
原告：李建。
被告：菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区居民委员会。
法定代表人：李丰见，该居委会主任。
委托代理人：孙保珠。
委托代理人：刘新文。
原告李建与被告菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2014年7月29日、2014年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告李建、被告菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区居民委员会的委托代理人孙保珠、刘新文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：我们天香社区因修路、建学校、线路改造等需要资金，居委会没有资金，信用社不向居委会发放贷款，所以，就以我和李丰见、李章根我们个人的名义在信用社贷款后，用于社区居委会的公益事业。我在菏泽市牡丹区农村信用合作联社牡丹信用社贷款200000元，贷款后，由社区居委会为我出具了一份借条，我们社区居委会一直偿还着利息，每年换一次贷约，我的这笔贷款最后换约时间是2014年7月12日，下欠贷款本金是200000元，利息居委会已还至2014年10月份。要求被告偿还借款本金200000元及利息。
被告菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区居民委员会辩称：原告在牡丹信用社贷款200000元用于我们天香社区的居委会的公益事业属实，愿意继续偿还着利息，待居委会有钱了就偿还这笔贷款。
经审理查明：原告李建在菏泽市牡丹区农村信用合作联社牡丹信用社贷款200000元，此款贷出后用于牡丹区牡丹办事处天香社区的修路、建学校、线路改造等居委会的公益事业，天香社区居民委员会为原告出具了借条，并按原告与牡丹信用社约定的月息1分的利率偿还该笔贷款的利息，利息已偿还至2014年10月份。原告为证明上述事实，申请调取了菏泽市牡丹区牡丹办事处农村合作经济经营管理站的账目上显示的天香社区居民委员会借用原告该贷款并还息的书面证据，被告对该证据要证明的内容认可。原告于2014年7月1日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金
200000元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告在牡丹信用社贷款200000元，用于牡丹办事处天香社区的修路、建学校等公益事业，这一事实，双方当事人予以认可，牡丹办事处经管站的帐上有天香社区居委会这笔贷款、还息的账目显示，事实清楚、证据充分，可予以采信。天香社区居委会借用原告的贷款，用于公益事业，为原告出具了借款条，在原、被告间形成了一种借贷关系。原告作为债权人要求被告偿还借款本息的诉请，依法应予支持。原告要求利息，除已偿还的2014年10月份前的利息外，自2014年11月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按原告与牡丹信用社约定的1分的利率计息比较适宜。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区居民委员会偿还原告李建借款200000元及利息（自2014年11月1日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息1分的利率计算）。限判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告菏泽市牡丹区牡丹办事处天香社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一四年十月二日
书 记 员 王 昊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04436号
上诉人（原审原告）张智文，无业，住重庆市江北区。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
委托代理人赵良英。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区鱼嘴镇鹿角村第十农村经济合作社，住所地重庆市江北区鱼嘴镇六角村10组。
代表人李育春，社长。
委托代理人聂广中，重庆市江北区鱼嘴镇鹿角村第十农村经济合作社社员代表。
委托代理人冯业坪，重庆市江北区鱼嘴镇鹿角村村民委员会主任。
上诉人张智文与被上诉人重庆市江北区鱼嘴镇鹿角村第十农村经济合作社（以下简称鹿角村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年4月15日作出（2014）江法民初字第02333号民事判决，上诉人张智文对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年7月1日进行了询问，上诉人张智文的委托代理人赵良英、被上诉人鹿角村十社的负责人李育春及委托代理人聂广中、冯业坪参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张智文及其母亲张某原籍四川省渠县屏西乡龙尾村4组。2004年6月30日，张智文的母亲张某与鹿角村十社村民聂某登记结婚。2010年2月8日，张某、张智文因夫妻投靠和子女随迁，将户籍迁入鹿角村十社。2011年12月9日，张智文在鹿角村十社农转非。张智文没有在鹿角村十社承包土地。
2011年3月，国家依法征收了鹿角村十社的全部土地。同年7月19日，经承包户代表讨论表决，通过了《鹿角村十社征地补偿费处置分配方案》。该方案确定：1997年10月1日后出生（包括迁入小孩）和1997年前久居未划承包地的小孩，每人分配2万元；1997年10月1日后至2011年公告止迁入本合作社的人员和1997年9月30日前出生的小孩迁入本社人员，每人分配1万元。张智文已分配集体资金1万元。
原告张智文诉称，2004年原告的母亲与被告社村民聂某再婚后，原告就一直在被告社居住，并依靠被告社的集体土地生活，只是2010年才将户口迁入被告社，此后也在被告社农转非，获得农转非安置，属于在被告久居，且没有划承包地的人员，应当分得集体资金2万元，但被告以原告的户口是从其他地方迁来的为由，只分配给原告集体资金1万元，侵害了原告的合法权益。特诉请法院判令被告补发原告应分得的集体资金1万元，并支付逾期付款利息。
被告鹿角村十社辩称，原告的继父聂某是我社村民属实，但原告不是在我社出生，也并未在我社居住生活，也在我社没有承包地，并不依靠我社的集体土地生活。根据我社80%的农户代表签字制定的分配方案，原告只能分得集体资金1万元，此款原告已经领取。故请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，双方当事人对《鹿角村十社征地补偿费处置分配方案》均无异议，予以确认。张智文并非在鹿角村十社出生，也没有一直在鹿角村十社居住生活。张智文虽然在鹿角村十社没有承包地，但其不是在1997年前久居鹿角村十社的人员，而是因为其母张某与鹿角村十社村民聂某结婚，随母亲迁入鹿角村十社的。属于《鹿角村十社征地补偿费处置分配方案》中确定的“1997年9月30日前出生的小孩迁入本社人员”，只应分配集体资金1万元。张智文要求分配集体资金2万元没有事实依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告张智文的诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由原告张智文负担。
宣判后，张智文不服一审判决，向本院提起上诉。请求依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：上诉人因子女随迁将户口迁入被上诉人处，具备本集体经济组织成员资格，应当享有与其他社员同等权利而不应当区别对待。
鹿角村十社答辩称：被上诉人的集体资产分配方案的符合法律规定，应当执行，按照我社分配方案，张智文应分配1万元的集体资产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张智文应分配集体资金的数额。本案所涉土地补偿费分配事宜属于村民自治范畴，鹿角村十社依照民主议定程序制定的土地补偿费分配方案，符合法律规定，应予尊重。该方案规定集体经济组织成员中的1997年10月1日后至2011年公告止迁入该合作社的人员和1997年9月30日前出生的小孩迁入该社的人员，每人分配1万元。上诉人张智文出生于1994年，系2010年2月将户籍迁入被告处，依据该方案应分得集体资金1万元，故张智文称其应分得集体资金2万元的诉请缺乏事实和法律依据。一审法院未予支持其诉请符合法律规定，本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张智文的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张智文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年七月十二日
书 记 员 刘 希
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3569号
原告杨晓杰。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人岳德福，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
委托代理人徐倩，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人潘峰，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓杰与被告青岛中铁祥丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓杰撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
�判员李珂
二〇一四年九月二十四日
书记员 帅玉杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1717号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人黄金魁，该联社理事长。
委托代理人高斌，系该联社平安街信用社主任。
委托代理人刘宁博，系该联社平安街信用社客户经理。
被告刘全，男，生于1986年3月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张瑞，女，生于1987年3月31日，回族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨军海，男，生于1980年2月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告万斌，男，生于1977年9月7日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王新才，男，生于1981年3月6日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李贤，男，生于1972年3月20日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告刘全、张瑞、杨军海、万斌、王新才、李贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘全、张瑞到庭参加了诉讼，被告杨军海、万斌、王新才、李贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宁县农村信用合作联社诉称，2013年3月18日，原告与被告刘全、张瑞签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘全、张瑞向原告借款38000元用于偿还原借款，借款期限为12个月，自2013年3月18日至2014年3月17日，月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，被告杨军海、万斌、王新才、李贤为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘全、张瑞发放贷款38000元。借款到期后，被告刘全、张瑞未偿还借款本金及利息，被告杨军海、万斌、王新才、李贤亦未履行担保责任。现要求：一、依法判令被告刘全、张瑞偿还原告借款本金38000元，利息12463.45元（截止2015年6月11日），之后利息利随本清；二、被告杨军海、万斌、王新才、李贤承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、《借款合同》及身份证明、《保证合同》及身份证明、借款借据各一份，拟证实被告刘全、张瑞向原告借款38000元用于偿还原借款及被告杨军海、万斌、王新才、李贤为该借款担保，承担连带责任保证的事实；
二、利息清单一份，拟证实截止2015年6月11日，被告刘全、张瑞尚欠原告利息12463.45元的事实。
被告刘全、张瑞辩称，原告所述借款过程及被告杨军海、万斌、王新才、李贤承担连带责任保证属实。我们现无能力一次性偿还，于2015年9月14日偿还借款本息30000元，剩余借款本息于2016年3月份还清。
被告刘全、张瑞未向法庭提交证据材料。
被告杨军海、万斌、王新才、李贤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告提交的证据一、二，被告刘全、张瑞均无异议，经审核，原告提交的二组证据，相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月18日，原告与被告刘全、张瑞签订《借款合同》一份。合同约定：被告刘全、张瑞向原告借款38000元用于偿还原借款，借款期限为12个月，自2013年3月18日至2014年3月17日止，借款月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，按季清息。同日，原告与被告杨军海、万斌、王新才、李贤签订《保证合同》一份，约定被告杨军海、万斌、王新才、李贤为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。合同签订后，原告向被告刘全、张瑞发放贷款38000元用于偿还原借款。借款到期后，被告刘全、张瑞陆续偿还利息4181.32元，尚欠原告借款本金38000元及利息12463.45元（计算至2015年6月11日），共计50463.45元，被告杨军海、万斌、王新才、李贤亦未履行担保责任。
本院认为，原告与六被告签订的《借款合同》及《保证合同》合法、有效，应受法律保护。被告刘全、张瑞未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘全、张瑞偿还借款本息50463.45元及之后利息的诉讼请求予以支持。被告杨军海、万斌、王新才、李贤应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告杨军海、万斌、王新才、李贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘全、张瑞于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金38000元，支付利息12463.45元（计算至2015年6月11日），共计50463.45元，2015年6月11日以后的利息按月利率17.25‰计算至本判决执行完毕之日；
二、被告杨军海、万斌、王新才、李贤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告刘全、张瑞杨军海、万斌、王新才、李贤连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一五年十月二十日
书记员 陈萧华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8040号
原告申诗周，男，1957年12月8日出生，汉族，住汝州市。
被告张长兴，男，成年，汉族，住鲁山县。
原告申诗周与被告张长兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理。本案在审理过程中，因原告申诗周未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告申诗周撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张应马
审 判 员 黎晨波
人民陪审员 耿军英
二〇一七年八月四日
书 记 员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8040号原告申诗周，男，1957年12月8日出生，汉族，住汝州市。被告张长兴，男，成年，汉族，住鲁山县。原告申诗周与被告张长兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理。本案在审理过程中，因原告申诗周未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告申诗周撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  张应马审 判 员  黎晨波人民陪审员  耿军英二〇一七年八月四日书 记 员  张艳艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2838号
原告郑少龙，男，28岁，蒙古族，工人，现住奈曼旗。
被告吕桂霞，女，45岁，汉族，个体户，现住奈曼旗。
原告郑少龙诉被告吕桂霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑少龙到庭参加诉讼，被告吕桂霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少龙诉称，2013年我多次向被告出售玉米，合计价值128000.00元，被告未能给付现金，于2013年5月18日给我出具欠据一枚。此款经我催要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告给付欠款128000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吕桂霞未答辩。
经审理查明，原告于2013年向被告出售玉米，合计价款128000.00元。被告未能给付现金，给原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未给付。现原告诉至本院，请求判令被告给付欠款128000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了欠据一枚，证明被告欠款的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑少龙与被告吕桂霞之间的买卖合同关系清楚，证据充分，被告吕桂霞应履行给付相应价款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕桂霞给付原告郑少龙卖粮款128000.00元，于本判决生效即执行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1430.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一四年一月八日
书记员 白 羽
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1137号
原告付胜利，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇东槐树村。
被告范连生，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住磁县都党乡台子寨村。
被告范根生，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住峰峰矿区峰峰镇工农路一条*栋*号。
被告屈爱英，女，1957年1月19日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇张庄村。
原告付胜利与被告范连生、范根生、屈爱英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付胜利到庭参加诉讼，被告范连生、被告范根生、被告屈爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付胜利诉称，2011年7月8日初，被告范连生、范根生因做生意借我现金55800元，由被告屈爱英担保，并签订借款合同。合同约定：“甲方付胜利于2011年7月8日借给乙方范连生、范根生55800元整，乙方于2012年1月8日前将全款还给甲方，如乙方到期未还，由担保人屈爱英负责偿还，并按借款数额10%向甲方支付违约金。”同时由被告范根生写下借条。借款到期后原告多次催要，但被告一直不还，特诉求法院判决三被告连带偿还借款55800元及其利息并按借款合同支付违约金5580元，诉讼费由被告承担。
被告范连生未到庭，未答辩。
被告范根生未到庭，未答辩。
被告屈爱英未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，被告范连生、范根生因做生意借原告付胜利现金55800元，由被告屈爱英作为连带担保人，并签订借款合同，合同约定：“甲方付胜利于2011年7月8日借给乙方范连生、范根生55800元整，乙方于2012年1月8日前将全款还给甲方，如乙方到期未还，由担保人屈爱英负责偿还，并按借款数额10%向甲方支付违约金。”该借款合同由原告付胜利、被告范连生、范根生和作为担保人的被告屈爱英分别签字并按手印。同时由被告范根生写下借条，借条内容为：“今借到付胜利现金伍万伍仟捌佰元整（55800）借期半年（2011年7月8日—2012年1月8日）借款人范根生2011年7月8日。借款到期后经原告多次催要被告至今没有偿还。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告所写借条一份、借款合同一份在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告付胜利作为出借人有权要求借款人范连生、范根生偿还所借钱款及约定的违约金，被告范连生、范根生应当依法履行偿还借款55800元的义务，并按照借款合同约定给付原告违约金5580元（55800×10%）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告屈爱英在借款合同担保人处签字按手印，该借款合同虽没有明确说明屈爱英是连带责任担保人，但依据上述法律规定，本院认定屈爱英为连带责任担保人，应对被告范连生、范根生的借款及违约金负连带偿还责任。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃所借钱款的利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范连生、被告范根生于本判决生效后十日内偿还原告付胜利人民币55800元及违约金5580元；被告屈爱英负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告范连生、范根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 司红伟
代理审判员 马超山
人民陪审员 张成贵
二〇一三年三月八日
书 记 员 郑希娥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1137号
原告付胜利，农民。
被告范连生，农民。
被告范根生，农民。
被告屈爱英，农民。
原告付胜利与被告范连生、范根生、屈爱英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付胜利到庭参加诉讼，被告范连生、被告范根生、被告屈爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付胜利诉称，2011年7月8日初，被告范连生、范根生因做生意借我现金55800元，由被告屈爱英担保，并签订借款合同。合同约定：“甲方付胜利于2011年7月8日借给乙方范连生、范根生55800元整，乙方于2012年1月8日前将全款还给甲方，如乙方到期未还，由担保人屈爱英负责偿还，并按借款数额10%向甲方支付违约金。”同时由被告范根生写下借条。借款到期后原告多次催要，但被告一直不还，特诉求法院判决三被告连带偿还借款55800元及其利息并按借款合同支付违约金5580元，诉讼费由被告承担。
被告范连生未到庭，未答辩。
被告范根生未到庭，未答辩。
被告屈爱英未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，被告范连生、范根生因做生意借原告付胜利现金55800元，由被告屈爱英作为连带担保人，并签订借款合同，合同约定：“甲方付胜利于2011年7月8日借给乙方范连生、范根生55800元整，乙方于2012年1月8日前将全款还给甲方，如乙方到期未还，由担保人屈爱英负责偿还，并按借款数额10%向甲方支付违约金。”该借款合同由原告付胜利、被告范连生、范根生和作为担保人的被告屈爱英分别签字并按手印。同时由被告范根生写下借条，借条内容为：“今借到付胜利现金伍万伍仟捌佰元整（55800）借期半年（2011年7月8日-2012年1月8日）借款人范根生2011年7月8日。借款到期后经原告多次催要被告至今没有偿还。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告所写借条一份、借款合同一份在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告付胜利作为出借人有权要求借款人范连生、范根生偿还所借钱款及约定的违约金，被告范连生、范根生应当依法履行偿还借款55800元的义务，并按照借款合同约定给付原告违约金5580元（55800×10%）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告屈爱英在借款合同担保人处签字按手印，该借款合同虽没有明确说明屈爱英是连带责任担保人，但依据上述法律规定，本院认定屈爱英为连带责任担保人，应对被告范连生、范根生的借款及违约金负连带偿还责任。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃所借钱款的利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范连生、被告范根生于本判决生效后十日内偿还原告付胜利人民币55800元及违约金5580元；被告屈爱英负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告范连生、范根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 司红伟
代理审判员 马超山
人民陪审员 张成贵
二〇一三年三月八日
书 记 员 郑希娥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬少民终字第0077号
上诉人（原审原告）毛某甲。
法定代理人毛某乙（系毛某甲之兄），1965年8月27日出生，汉族。
委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人孙慰。
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人赵志凤。
上诉人毛某甲、张某因离婚纠纷一案，均不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛某甲、张某分别于2013年9月24日、2013年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛某甲、张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛某甲、张某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人毛某甲、张某各半承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 月
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第29号
原告：张家盛，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：李洪鹏，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告张家盛诉被告李洪鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家盛的委托代理人刘宗晓到庭参加了诉讼。被告李洪鹏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家盛诉称：原、被告系朋友，2012年4月16日被告因资金紧张在原告处借款人民币146000元，当时立一借据为原告收执。借条中约定此款于2012年5月1日前付清。但被告未能严格按照约定履行，至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币146000元。
被告李洪鹏未到庭参加诉讼亦未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2012年6月8日被告因资金紧张向原告借款146000元，当时立一借据为原告收执。内容为：借条今借张家盛人民币壹拾肆万陆千元（146000元），于2012年5月1日还清，截止2012年5月1日还不清，抵押一辆尼桑肖客轿车，车牌号为鲁YXLX**归张家盛所有。借款人李洪鹏2012年4月16日。但到期后被告未能履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告出具的借条能够证实原被告之间债权债务关系成立。被告向原告借款146000元事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李洪鹏给付原告张家盛借款146000元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告李洪鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王兴东
审判员 刁希成
审判员 孟庆成
二〇一三年五月二十三日
书记员 李仁厚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1405号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人李春志。
被执行人王玉霞。
被执行人李春堂。
被执行人张桂云。
被执行人潘维宝。
被执行人李海霞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人李春志、王玉霞、李春堂、张桂云、潘维宝、李海霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字1160号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第360号
申请执行人陆某某，男，汉族，广东省英德市人。住广东省英德市。
委托代理人朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被执行人郭某某，女，汉族，广东省英德市人。住广东省英德市。
本院在执行申请执行人陆亚朋与被执行人郭燕红离婚纠纷一案中，被执行人已部分履行了义务，余款32359元双方达成了执行和解协议，上述款项被执行人定于2015年9月30日前全部付清。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第360号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年五月二十六日
书记员 李劲新
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1261号
申请执行人中国网通（集团）有限公司淄博市淄川区分公司，住所地，淄川区般阳路与文化路交叉口。
法定代表人：赵世泉，总经理。
被执行人王加波。
申请执行人中国网通（集团）有限公司淄博市淄川区分公司与被执行人王加波电信合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2007年3月5日作出的（2007）川民一初字第582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王加波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国网通（集团）有限公司淄博市淄川区分公司于2007年6月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第582号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄亚冬
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1260号
申请执行人张宏粘。
被执行人李白犬，农民。
本院在执行申请执行人张宏粘与被执行人李白犬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李白犬应该向申请执行人张宏粘偿还借款本金30000元，并负担案件受理费275元，现已执行到位11436元，下欠款被执行人李白犬未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人李白犬有可供执行的财产，且申请执行人张宏粘也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人李白犬有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1944号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一六年二月十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第107号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人卜某某，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人卜某某犯过失致人死亡罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日，被告人卜某某驾驶车牌号为湘FE31**的小货车，在张家界市永定区尹家溪镇南木溪张花高速施工连接线路段行驶，在相距50米远处发现湘G8N5**号摩托车相向行驶时未做减速处理，导致与湘G8N5**号摩托车相撞，导致摩托车上樊某甲、樊某亿死亡的严重后果。事故发生时被告人卜某某主动与“110”、“120”联系，并积极施救伤者。
2013年11月18日，被告人卜某某及所在单位湖南张花高速第54合同段伸缩缝施工队与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议，且已履行。
上述事实，有证人徐某某、刘某某的证言，线索来源及抓获经过，现场勘察图及相关照片，鉴定意见书，刑事和解协议书，收条，户籍资料等证据证明，足以证明。
本院认为，被告人卜某某在没有完工的公路上驾驶车辆时，由于疏忽大意未减速行驶，与相向而行的摩托车相撞致二人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人卜某某在案发现场积极施救伤者、主动报警，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人卜某某与所在施工队积极赔偿被害人的损失，获得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人卜某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卜某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵学继
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李启伍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01057号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张继萍，女，汉族，1974年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张继萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，书记员黄梅担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张继萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张继萍于2012年8月1日向原告申请办理了信用卡。截至2014年11月10日累计欠款本息共计26655.78元。招行信用卡中心自2014年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、张继萍立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计26655.78元（截止2014年11月10日，欠款本金24984.01元，利息752.87元，费用918.9元），并支付从2014年11月11日起至付清之日止，按《招商银行信用卡领用合约》的约定计付利息、费用；2.张继萍支付本案全部诉讼费用。
被告张继萍未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，张继萍向招行信用卡中心提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向张继萍发放了招商银行信用卡一张。截止2014年11月10日，张继萍尚欠招行信用卡中心本金24984.01元，利息752.87元，费用918.9元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、张继萍填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》一份、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。张继萍在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求张继萍归还本息并计收利息、费用，理由正当，本院予以支持。
被告张继萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继萍在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年11月10日的信用卡欠款本金24984.01元，利息752.87元，费用918.9元，并支付从2014年11月11日起至付清之日止，按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告张继萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取233元，由被告张继萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2728号
罪犯秦本军，男，1973年1月18日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，捕前系农民，现在在金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院2011年12月8日作出（2011）广汉刑初字第267号刑事判决书，以被告人秦本军犯抢夺罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑6年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月10日起至2017年6月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦本军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144.5分。另查明，罪犯秦本军被处罚金6000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦本军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦本军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第671号
原告郭军，男，汉族，1982年3月1日出生，，住甘肃省兰州市城关区。
被告王宏，男，汉族，1984年2月27日出生，，住兰州市城关区。
本院在审理原告郭军诉被告王宏民间借贷纠纷一案中，原告以被告现下落不明为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭军负担。
审判员 张燕林
二〇一五年八月五日
书记员 赵鑫林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00118号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某甲，男。2010年因贩卖毒品罪被浙江省杭州市萧山人民法院判处有期徒刑九个月。本次因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派徐某甲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月18日20时29分，被告人杨某甲醉酒后无证驾驶无牌“创新”两轮摩托车沿本市沿江大道由西向东行驶，行至“老樊城”饭店门前路段时，与同向在前行驶的王某甲驾驶的电动三轮车相撞。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.受案登记表、抓获经过、身份信息、驾驶人信息查询单、机动车信息；2.证人王某甲的证言；3.被告人杨某甲的供述及辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的罪名及事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月18日20时许，被告人杨某甲醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿本市沿江大道由西向东行驶，行至“老樊城”饭店门前路段时，与同向在前行驶的王某甲驾驶的电动三轮车相撞。案发后，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对现场进行了勘查，并在医院提取了被告人杨某甲的血样，后将该血样送至襄阳市公安司法鉴定中心检验，经检验认定，送检的血样中检出“酒精”成分，含量为101mg／100ml，被告人杨某甲系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记、抓获经过证实，本案的受案情况以及被告人杨某甲归案的事实。
2.调解协议书证实，发生交通事故后，杨某甲与王某甲达成调解协议，由双方各自修理自己的车辆，各自承担发生的费用。
3.身份信息证实，被告人杨某甲的基本身份情况。
4.驾驶人信息查询单证实，杨某甲准驾车型为A2。
5.证人王某甲的证言证实，案发当时其从一桥涵洞沿沿江大道行驶，走到“老樊城”酒店门口，听到一声响，其骑的电动车就一下子侧翻过去了，其也倒在了地上，其左边胳膊先着地。大概过了两分钟，其自己爬了起来，然后看到其左前方有个人倒在地上。其就拨打了110电话，过了一会儿伤者被医院接走了。
6.理化检验意见书证实，襄阳市公安司法鉴定中心从送检的被告人杨某甲的血样中检出“酒精”成分，含量为101mg／100ml。
7.勘查笔录证实，本起交通事故的案发现场情况。
8.被告人杨某甲对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 刘凌斌
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈刘坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00118号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某，男。2010年因贩卖毒品罪被浙江省杭州市萧山人民法院判处有期徒刑九个月。本次因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派徐某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月18日20时29分，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无牌“创新”两轮摩托车沿本市沿江大道由西向东行驶，行至“老樊城”饭店门前路段时，与同向在前行驶的王某某驾驶的电动三轮车相撞。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.受案登记表、抓获经过、身份信息、驾驶人信息查询单、机动车信息；2.证人王某某的证言；3.被告人杨某某的供述及辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名及事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月18日20时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿本市沿江大道由西向东行驶，行至“老樊城”饭店门前路段时，与同向在前行驶的王某某驾驶的电动三轮车相撞。案发后，襄阳市公安局交通警察支队高新大队对现场进行了勘查，并在医院提取了被告人杨某某的血样，后将该血样送至襄阳市公安司法鉴定中心检验，经检验认定，送检的血样中检出“酒精”成分，含量为101mg／100ml，被告人杨某某系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记、抓获经过证实，本案的受案情况以及被告人杨某某归案的事实。
2.调解协议书证实，发生交通事故后，杨某某与王某某达成调解协议，由双方各自修理自己的车辆，各自承担发生的费用。
3.身份信息证实，被告人杨某某的基本身份情况。
4.驾驶人信息查询单证实，杨某某准驾车型为A2。
5.证人王某某的证言证实，案发当时其从一桥涵洞沿沿江大道行驶，走到“老樊城”酒店门口，听到一声响，其骑的电动车就一下子侧翻过去了，其也倒在了地上，其左边胳膊先着地。大概过了两分钟，其自己爬了起来，然后看到其左前方有个人倒在地上。其就拨打了110电话，过了一会儿伤者被医院接走了。
6.理化检验意见书证实，襄阳市公安司法鉴定中心从送检的被告人杨某某的血样中检出“酒精”成分，含量为101mg／100ml。
7.勘查笔录证实，本起交通事故的案发现场情况。
8.被告人杨某某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 刘凌斌
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈刘坤
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2804号
原告：陈某。
被告：王某。
被告：贾某。
原告陈某与被告王某、贾某合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某、贾某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付工程利润50,000元及利息20,000元（按银行同期贷款利率计算，自2013年3月6日起暂计至2016年11月16日，最终数额计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月28日，被告王某与湖北环亚汽车零部件有限公司签订《轻钢结构工程施工承包合同》，承包建设湖北环亚汽车零部件有限公司铸造车间钢结构项目，工程总造价为117.6万元。被告王某为完成该项目，要垫付部分工程款，因被告王某资金不足，找原告为被告贷款20多万元，被告王某承诺贷款利息按月息3%计算，另承诺给原告5万元的工程款利润，2013年3月6日，被告王某向原告出具一张条子，其中载明：“欠到陈某工程利润款五万元整。（咸宁环亚钢结构）。”而后原告多次向被告王某催讨还款，被告王某均以各种理由拖延或者拒绝，又因原告融资款项系通过高息贷款而来，债务不断扩大。故原告为维护合法权益，特诉至法院。
王某未予答辩，亦未向本院提交证据。
贾某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月份，被告王某因承建工程需要资金周转，向原告借款20多万元并承诺给予月息三分的借款利息和部分工程利润，原告遂提供了20多万元借款给被告王某，工程施工期间被告王某陆续偿还了其中10多万元后，就剩余的借款10万元于2012年11月16日向原告出具借据（并载明月息三分）。之后，被告王某为履行先前的融资利润承诺于2013年3月6日向原告又出具欠条一份，欠条上载明：欠到陈某工程利润款五万元整，并注明“咸宁环亚钢结构”。未书面约定还款期限和利息，但口头约定该工程发包方付款即时还等。此后，该欠款经原告多次催讨，被告王某以工程发包方未付清款项为由至今未予偿还，遂引起了纠纷。
另查明，被告王某、贾某系夫妻关系。在本案受理的同时，原告陈某就被告王某先前出具的10万元借据，亦提起诉讼并由本院受理，原告诉请要求法院判令被告王某、贾某偿还10万元借款及按月息二分支付相关利息，该诉请并得到本院支持和判决。
本院认为，债务应当清偿，但涉及合伙、联营等事宜产生的相关债务，应结合合伙、联营事务的投资、经营、盈亏等内容综合认定。本案中，原告受邀向被告王某融资并履行的事实有被告王某先前出具的借据为证，虽被告王某出具借据后又确认了具体利润给付的意思表示并再次出具欠条，但原告并未举证对被告王某承建工程中提供了出借借款以外的资金、劳务等实际相关内容的投入，亦未举证证明原、被告之间合伙或联营的书面或口头协议或相关补充约定，而个人合伙的最为突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险，本案中被告王某出具利润款欠条只能证明原告在工程中分享利润的原则是无论工程盈亏均保证五万元的固定回报。而根据相关法律规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”故原、被告间保证固定利润回报的条款（欠条），所确定的双方的权利义务是不对等的，也不利于规范相应的市场风险，且原告出借给被告的借款已约定利息（年息36%，已超过法律规定的上限，但原告诉请按年息24%计息符合法律规定），被告亦有按法律规定上限的标准（年息24%）偿还本息的义务和责任，并同时由本院审理和判决给付，原、被告之间发生的出借借款、出具借据并约定利率的民事行为，只符合借款合同的要求，故双方之间的借贷、投资回报欠条实质上只是形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为。故该保底条款不能遵循当事人意思自治原则，原、被告双方因不符合个人合伙的基本法律特征而未形成合法有效的个人合伙关系。故对原告要求被告王某、贾某支付工程利润及其利息的的诉讼请求，本院不予支持。被告王某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费1,550元减半收取775元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏敏敏