wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初22号
原告：科右前旗丰盈农资经销处。
经营者：潘秀萍，女，汉族。
委托代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：佟小龙，男，1978年12月5日出生，，蒙古族，农民。
委托代理人ＸＸ明，男，1963年3月7日出生。
被告：洪黑龙，男，1985年1月2日出生，蒙古族，农民。
原告科右前旗丰盈农资经销处与被告佟小龙、洪黑龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年1月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁男，被告佟小龙、洪黑龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科右前旗丰盈农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款本金185000元；2、要求二被告给付欠款利息（2015年9月24日至2016年8月24日）305250元，按月利率一分五计算。3、2016年8月24日之后的利息按月利率一分五计算至欠款还清之日止；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，二被告从原告处购买宁联牌型号为四行玉米收一台，总价款为285500元，购买当日被告预交30000元，剩余欠款二被告向原告出具欠据一枚并约定了利息和还款期限。所剩欠款原告多次向被告索要，但被告以各种理由推脱至今。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告佟小龙辩称，对买卖事实无异议，赊购款总数为285500元，已经给付100500元，不同意支付利息。
被告佟小龙辩称的代理人ＸＸ明辩称，要求退回玉米收割机，并且不同意支付利息。
被告洪黑龙辩称，与第一被告意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了赊销合同一份、欠据一份用以证明二被告在原告处赊购玉米收割机及约定利息的事实。二被告对合同及欠据无异议，但对证明内容有异议。
本院审理认定的事实如下：2015年9月24日，二被告从原告处购买宁联牌型号为四行玉米收一台，总价款为285500.00元，购买当日被告预交30000.00元，扣除国家贴补款70500元后，二被告尚欠185000元。根据双方合同约定，还款日期为2015年12月24日，利息从欠款之日，即2015年9月24日起月利率为1.5分。
本院认为，原、被告之间成立了买卖合同关系，被告佟小龙、洪黑龙应按合同约定履行给付义务。原告主张被告应依照协议约定从欠款之日按月利率1.5分计算利息，因双方存在约定，本院予以支持。被告佟小龙关于退回购买的玉米收割机且不承担利息的辩解，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告佟小龙、洪黑龙于本判决生效后三十日内偿还原告科右前旗丰盈农资经销处赊购款本金185000元，并从2015年9月24日至给付之日止按月利1.5分计算支付逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 宝红胜
二〇一七年一月四日
书记员 五 喜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初22号
原告：科右前旗丰盈农资经销处，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
经营者：潘秀萍，女，汉族，现住：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：佟小龙，男，1978年12月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人ＸＸ明，男，1963年3月7日出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：洪黑龙，男，1985年1月2日出生，蒙古族，农民。
原告科右前旗丰盈农资经销处与被告佟小龙、洪黑龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年1月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁男，被告佟小龙、洪黑龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科右前旗丰盈农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款本金185000元；2、要求二被告给付欠款利息（2015年9月24日至2016年8月24日）305250元，按月利率一分五计算。3、2016年8月24日之后的利息按月利率一分五计算至欠款还清之日止；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，二被告从原告处购买宁联牌型号为四行玉米收一台，总价款为285500元，购买当日被告预交30000元，剩余欠款二被告向原告出具欠据一枚并约定了利息和还款期限。所剩欠款原告多次向被告索要，但被告以各种理由推脱至今。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告佟小龙辩称，对买卖事实无异议，赊购款总数为285500元，已经给付100500元，不同意支付利息。
被告佟小龙辩称的代理人ＸＸ明辩称，要求退回玉米收割机，并且不同意支付利息。
被告洪黑龙辩称，与第一被告意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了赊销合同一份、欠据一份用以证明二被告在原告处赊购玉米收割机及约定利息的事实。二被告对合同及欠据无异议，但对证明内容有异议。
本院审理认定的事实如下：2015年9月24日，二被告从原告处购买宁联牌型号为四行玉米收一台，总价款为285500.00元，购买当日被告预交30000.00元，扣除国家贴补款70500元后，二被告尚欠185000元。根据双方合同约定，还款日期为2015年12月24日，利息从欠款之日，即2015年9月24日起月利率为1.5分。
本院认为，原、被告之间成立了买卖合同关系，被告佟小龙、洪黑龙应按合同约定履行给付义务。原告主张被告应依照协议约定从欠款之日按月利率1.5分计算利息，因双方存在约定，本院予以支持。被告佟小龙关于退回购买的玉米收割机且不承担利息的辩解，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告佟小龙、洪黑龙于本判决生效后三十日内偿还原告科右前旗丰盈农资经销处赊购款本金185000元，并从2015年9月24日至给付之日止按月利1.5分计算支付逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，减半收取2266.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 宝红胜
二〇一七年一月四日
书记员 五 喜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终17号
上诉人（原审被告）：梁智亨，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：茂名市明胜房地产开发有限公司。
法定代表人魏焕亮，总经理。
上诉人梁智亨因确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第726-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁智亨上诉称：上诉人与被上诉人签订的《内部认购商品房协议书》是关于商品房的买卖合同，该合同所涉的标的物为不动产�双方因该合同所涉商品房纠纷显然属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，该不动产位于茂名市电白区管辖范围内，本案依法应由茂名市电白区人民法院管辖，原审法院对该案没有管辖权，原审法院认定错误，故请求撤销茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第726-1号民事裁定，将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院进行审理。
被上诉人茂名明胜房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，上诉人梁智亨的住所地在茂名市茂南区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人梁智亨住所地的茂名市茂南区人民法院依法对本�享有管辖权。上诉人梁智亨主张本案是不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案是被上诉人请求确认双方签订的《内部认购商品房协议书》无效而引起的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用专属管辖，故对上诉人该主张，本院不予采纳；其有关撤销原审裁定及将本案移送茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本�予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人梁智亨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年三月七日
书记员 谭 冰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5484号
原告青岛日隆钢结构工程有限公司。
法定代表人张文兵，该公司经理。
被告青岛天鸿钢结构有限公司。
法定代表人张汝勤，该公司总经理。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告青岛华强文化科技有限公司。
法定代表人方德厚，该公司经理。
委托代理人费锦生，广东德而赛律师事务所律师。
原告青岛日隆钢结构工程有限公司与被告青岛天鸿钢结构有限公司（以下简称：天鸿公司）、被告青岛华强文化科技有限公司（以下简称：华强公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张文兵、被告青岛天鸿钢结构有限公司委托代理人张汝勤及被告青岛华强文化科技有限公司委�代理人费锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，原告承揽了由被告天鸿公司承包的被告华强公司的工程。原告按照约定施工完毕，且双方已经结算，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，具状来院要求：1、被告支付工程款1321247.58元；2、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1，两被告之间签订的施工合同3份，证明是被告天鸿公司承包了被告华强公司文产基地一期商业街B栋和哪吒闹海钢架网工程；猴王面光桥巨幕3D银幕架后爬梯马道及崂山道士灯架工程；葡萄架、马道和转转杯钢构工程，并约定了相关事项。两被告对上述合同无异议。
2，原告与被告天鸿公司之间的承包合同，证明是原告承建了被告天鸿公司承包的上述工程。两被告对上述证据无异议。
3、工作联系单，证明原告完工后三方对工程进行了结算，总值为6609818.36元。两被告对该结算金额无异议。
被告天鸿公司辩称，对原告的起诉无异议，所结算的工程款应该支付原告。
被告天鸿公司未提供证据。
被告华强公司辩称，对双方的结算金额1321247.58元无异议，但工程中还存在质量问题，被告天鸿公司未做处理，希望在判决的时候予以考虑。
被告华强公司未提供证据。
经审理查明，两被告于2011年3月签订了青岛华强文化科技产业基地《青岛华强文产基地一期商业街B栋和哪吒闹海钢网架工程》、《青岛华强文产基地葡萄架、马道和转转杯钢构工程》，合同签订后，被告天鸿公司与原告签订了《青岛华强文产基地一期商业街B栋和哪吒闹海钢网架工程》项目经营承包合同，合同约定由原告为华强公司承建上述工程。2011年12月1日，两被告又补签订了《猴王面光桥、巨幕3D银幕架后爬梯马道及崂山道士灯架爬梯马道工程》。原告未与天鸿公司签订《青岛华强文产基地葡萄架、马道和转转杯钢构工程》和《猴王面光桥、巨幕3D银幕架后爬梯马道及崂山道士灯架爬梯马道工程》的承包合同，但在原告施工期间，又对两被告签订的上述工程进行了施工，被告天鸿公司未参与工程施工。上述工程于2011年8月4日全部完工，并交付使用。2015年9月8日，三方以工作联系单的形式进行了结算，上述三工程结算总值为6609818.35元，被告华强公司已经支付了5288570.77元，尚欠1321247.58元至今未付。
以上事实，有建设工程施工合同、工程项目经营承包合同、工作联系单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。�案在审理过程中，三方均认可，被告天鸿公司将上述工程转包给原告，原告对涉案工程进行了施工，该工程已经验收交付使用，合同当事人均应全面履行各自的义务。原告依约为被告华强公司的工程进行了工程施工，并于2015年9月8日对工程进行了结算，且三方对结算金额及欠付工程款均无异议，被告华强公司应在欠付工程价款范围内承担还款责任。故对原告要求被告华强公司支付该款项的主张本院予以支持。被告华强公司称工程存在质量问题，因未提供证据也未提出反诉，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛华强文化科技有�公司于本判决生效后十日内支付原告青岛日隆钢结构工程有限公司工程款1321247.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16691元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01687号
原告韩某某，
被告武某某，
本院在审理原告韩某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日经考虑后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担150元，本院退付原告150元。
审判员 李澍然
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁莉敏
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初862号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：渭南市华州区子仪路。
法定代表人：惠某某，该社理事长。
委托代理人：马峰，该联社辛庄信用社客户经理。
被告：赵某，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。
被告：王某，女，1983年3月23日出生，汉族，职业住址同原告渭南市华州区农村信用合作联社(以下简称华州区信用联社)与被告赵某、王某借款合同纠纷一案上，系被告赵某之妻。
原告渭南市华州区农村信用合作联社(以下简称华州区信用联社)与被告赵某、王某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社的委托代理人马峰到庭参加了诉讼，被告赵某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某、王某立即归还借款29953.43元及贷款还清之日的全部利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵某、王某于2014年7月24日在原告所属的华县农村信用合作联社辛庄信用社借款30000元，双方约定月利率为9.6‰，并约定于2015年9月1日归还。但在贷款到期后，被告赵某、王某并未按合同约定归还贷款本息，尚有贷款29953.43元及利息，经原告多次催要至今未能归还，现起诉提出以上诉讼请求。
被告赵某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院与赵某谈话其表示，原告所述借款属实，但现在没有能力归还贷款。
原告华州区信用联社为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、家乐卡授信申请书，证明被告向我信用社申请贷款用于五金电焊门面经营；2、借款人及配偶身份证复印件、借款人结婚证复印件，证明被告的身份情况；3、家乐卡调查报告、客户谈话备忘录、借款合同、签订合同时的影像资料，证明办理贷款手续和签订合同的过程；4、家乐卡借款借据及打印的本息规划表，证明借款放款及借款的归还情况；5、依法收贷客户基本情况表及贷款逾期催收通知书，证明向被告催收贷款情况。对上述证据的真实性本院予以确认。
被告赵某、王某未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某与被告王某为夫妻关系，被告赵某于2014年6月29日向原告申请30000元贷款用于五金电焊门面经营的资金周转，双方于2014年6月30签订《借款合同》，合同约定：借款最高额度为30000元，合同有效期自2014年6月30日至2016年6月29日；在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。借款月利率为9.6‰，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%的罚息，合同签订后，原告按合同约定向被告赵某账户放款30000元。被告赵某按合同约定归还利息至2015年3月21日，借款到期后被告赵某仅有卡里的46.57元归还了借款本金，其余本金未能归还。
本院认为，原告华州区信用联社与被告赵某、王某签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告华州区信用联社按合同约定向被告赵某发放了贷款，被告赵某在偿还部分利息后对剩余借款本息未按合同约定偿还，已构成违约，被告赵某应按合同约定还本付息，并从违约之日起承担罚息。在被告赵某、王某夫妻关系存续期间为做生意的周转借款，该借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求被告赵某、王某共同归还原告借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，的规定，判决如下：
被告赵某、王某在本判决生效后十日内共同归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款29953.43元及利息、罚息。（利息从2015年3月22日起至2016年6月29日按月利率9.6‰计算，罚息从2016年6月30日起按月利率9.6‰上浮50%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费549元，由被告赵某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾 娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3912号
罪犯张国龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年6月11日作出（2013）寒刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人张国龙犯盗窃、故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月3日起至2016年2月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年9月表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国龙准予减刑三个月（即其刑期变更为自2013年4月3日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1901号
申请执行人陈庆强，居民。
被执行人温现波，居民。
被执行人张钦法，居民。
被执行人张斌，居民。
本院在执行申请执行人陈庆强与被执行人张钦法、温现波、张斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第417号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1901号
申请执行人陈庆强，居民。
被执行人温现波，居民。
被执行人张钦法，居民。
本院依据（2014）平民初字第417民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人温现波在平邑县农村信用合作联社城区信用社存款6223191XXXXXXXX账号的存款2万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年五月三十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1901号
申请执行人陈庆强，居民。
被执行人温现波，居民。
申请执行人陈庆强与被执行人温现波民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民初字第417号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人温现波账户存款39750元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年五月三十日
书记员 李凤新
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2014）平执字第1901号申请执行机关北京市平谷区人口和计划生育委员会，住所地北京市平谷区新开西街**。法定代表人陈月莲，女，主任。委托代理人闫淑芹，女，北京市平谷区人口和计划生育委员会法制科科长。被执行人刘玉杰，男，1981年1月出生。被执行人杨帅（刘玉杰之妻），1989年5月出生。北京市平谷区人口和计划生育委员会于2014年7月2日向本院申请执行其于2014年3月3日对刘玉杰、杨帅作出的京平人口收字（2014）第32号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，刘玉杰与杨帅于2011年10月登记结婚，生有一个子女，不符合照顾再生育条件，又于2013年11月生育一男孩，属于违法生育第二个子女，其二人的行为违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。据此，北京市平谷区人口和计划生育委员会依据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项之规定，作出了京平人口收字（2014）第32号社会抚养费征收决定，向刘玉杰、杨帅征收社会抚养费131808元。刘玉杰、杨帅在法定期限内未申请复议，未起诉，未缴纳社会抚养费131808元，经催告后，北京市平谷区人口和计划生育委员会申请法院强制执行。本院认为，北京市平谷区人口和计划生育委员会对刘玉杰、杨帅作出的京平人口收字（2014）第32号社会抚养费征收决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对北京市平谷区人口和计划生育委员会于二○一四年三月三日作出的京平人口收字（2014）第32号社会抚养费征收决定，准予强制执行。审判长 张海成审判员张丽颖代理审判员郝玉洁二〇一四年七月四日书记员 关               兴
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1264号
申请执行人万惠娟,女,1950年12月11日,九江市,360403195012110326.
被执行人程晓金,女,1974年3月24日,九江市开发区,36232119740324782X.
本院于2017年11月2日立案执行万惠娟申请程晓金一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程晓金应支付申请人万惠娟案款180000.0元，承担执行费2600.0元。本院已执行0元,尚有180000元未执行,现因被执行人程晓金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1264号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 俊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保6号
申请人：张志强，男，1964年4月4日出生，汉族。
被申请人：丁福林，男，1966年3月10日出生，汉族。
申请人张志强于2017年1月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人丁福林所有的牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积25.51平方米;牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积19.62平方米房屋产籍予以查封，担保人张瑞彬以其所有的位于牡丹江市爱民区怡美家园13栋1单元011403,房产图号400-470-X/X-XX，建筑面积124.34平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将担保人张瑞彬所有的位于牡丹江市爱民区怡美家园13栋1单元011403,房产图号400-470-X/X-XX，建筑面积124.34平方米房屋产籍予以查封。
案件申请费1620元，由丁福林负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年一月十七日
书记员 苏小媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保6号之一
申请人：张志强，男，1964年4月4日出生，汉族。
被申请人：丁福林，男，1966年3月10日出生，汉族。
申请人张志强于2017年1月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人丁福林所有的牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积25.51平方米;牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积19.62平方米房屋产籍予以查封，担保人张瑞彬以其所有的位于牡丹江市爱民区怡美家园13栋1单元011403,房产图号400-470-X/X-XX，建筑面积124.34平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将丁福林所有的牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积25.51平方米;牡丹江市爱民区怡美家园，产籍号400-470-4/3-X-000XXX，建筑面积19.62平方米两户房屋产籍予以查封。
案件申请费1620元，由丁福林负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年一月十七日
书记员 苏小媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1002行审26号
申请执行人庆阳市西峰区人民政府。住所地：西峰区九龙路**号。
法定代表人王驰，区长。
委托代理人范世元，庆阳市房地产管理局干部。
委托代理人张伯伟，庆阳市房地产管理局干部。
被执行人张海峰（户），男，汉族，1963年12月26日出生，住庆阳市西峰区南苑路工商局家属楼*号楼***室，身份证号：6228011963********。
申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行西政决字（2016）13号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年3月20日，庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2015）17号函件，准许三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目开展前期工作，2015年4月16日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2015）4号发布了关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收补偿标准、征收范围、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。同日，庆阳市西峰区人民政府公布了关于三中片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人张海峰（户）未能达成协议。2016年5月9日庆阳市西峰区人民政府作出了西政决字（2016）13号关于张海峰房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、附属设施补偿、临时过渡安置、搬家费等进行了裁决，并限定被征收人张海峰在本决定送达之日起15日内，与庆阳市房地产管理局办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2016年5月14日，庆阳市西峰区人民政府在陇东报向被征收人张海峰（户）进行了送达。2016年7月12日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人张海峰履行该征收补偿决定，但被征收人张海峰未履行。
本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2016年5月9日作出的西政决字（2016）13号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市西峰区人民政府西政决字（2016）13号房屋征收补偿决定。
案件执行费50元，由被执行人张海峰负担。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
人民陪审员 刘乃眷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏金霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘1002行审26号申请执行人庆阳市西峰区人民政府。住所地：西峰区九龙路**号。法定代表人王驰，区长。委托代理人范世元，庆阳市房地产管理局干部。委托代理人张伯伟，庆阳市房地产管理局干部。被执行人张海峰（户），男，汉族，1963年12月26日出生，住庆阳市西峰区南苑路工商局家属楼*号楼***室，身份证号：6228011963********。申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2016年8月2日向本院申请强制执行西政决字（2016）13号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年3月20日，庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2015）17号函件，准许三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目开展前期工作，2015年4月16日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2015）4号发布了关于西峰区三中片区市房管局公房区块棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收补偿标准、征收范围、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。同日，庆阳市西峰区人民政府公布了关于三中片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人张海峰（户）未能达成协议。2016年5月9日庆阳市西峰区人民政府作出了西政决字（2016）13号关于张海峰房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、附属设施补偿、临时过渡安置、搬家费等进行了裁决，并限定被征收人张海峰在本决定送达之日起15日内，与庆阳市房地产管理局办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2016年5月14日，庆阳市西峰区人民政府在陇东报向被征收人张海峰（户）进行了送达。2016年7月12日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人张海峰履行该征收补偿决定，但被征收人张海峰未履行。本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2016年5月9日作出的西政决字（2016）13号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市西峰区人民政府西政决字（2016）13号房屋征收补偿决定。案件执行费50元，由被执行人张海峰负担。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  党鸿运审 判 员  任生文人民陪审员  刘乃眷二〇一六年九月二十七日书 记 员  夏金霞
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初856号
原告随州市瑞丰石材有限公司，住所地随县万和镇青苔村。
法定代表人余章，董事长。
委托代理人吴涛（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告朱春阳，农民。
委托代理人陈令（代理权限：一般代理），湖北常泰律师事务所律师。
本院在审理随州市瑞丰石材有限公司与被告朱春阳劳动争议纠纷一案中，原告随州市瑞丰石材有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成赔偿协议并实际履行，双方与本案有关事宜就此了结。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告随州市瑞丰石材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告随州市瑞丰石材有限公司负担。
代理审判员 殷梦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邱阳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00550号
申请执行人：宋艾华，女，1963年9月8日出生，汉族，工人。
被执行人：储升平，男，1987年8月9日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宋艾华与被执行人储升平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人储升平长期外出务工，具体地址不详，且家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）宜民一终字第00343号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年十月十三日
书记员 金宏涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4407号
原告：长兴正大电子有限公司（统一社会信用代码：913305226661839159）。住所地：浙江省湖州市长兴县槐坎乡十月村。
法定代表人：杨忠先，该公司总经理。
委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告：宁波菱纬电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330206684279996X）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道南海路**号**幢***号*层。
法定代表人：刘祖孟，该公司总经理。
委托代理人：杨露，女，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，该公司员工。
被告：王君伟，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告长兴正大电子有限公司（以下简称正大公司）与被告宁波菱纬电子科技有限公司（以下简称菱纬公司）、被告王君伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁澍淼于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人林亮到庭参加诉讼。被告菱纬公司、被告王君伟经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：1.被告菱纬公司支付拖欠货款339139元及逾期利息12463.4元（按照日息万分之一点七五自2016年12月2日计至2017年7月1日）；庭审中，原告正大公司将该项诉讼请求变更为：被告菱纬公司支付拖欠货款339139元及逾期利息4958元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月2日计至2017年7月1日）；2.被告王君伟对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告菱纬公司在2015年至2016年向原告正大公司购买电子元器件，经双方确认，截止2016年12月1日，被告尚欠货款372774元。被告菱纬公司支付了部分货款，尚欠339139元，经原告多次催讨仍拒不支付。被告王君伟自2014年7月25日至2017年5月22日为被告菱纬电子公司法定代表人暨唯一自然人股东，根据《公司法》规定应对以上债务承担连带清偿责任。
原告正大公司向本院提交：1.客户对账函1份，拟证明经原、被告对账，被告菱纬公司共拖欠原告货款372774元；2.变更登记情况1份，拟证明被告王君伟自2014年7月25日至2017年5月22日为被告菱纬电子公司法定代表人暨唯一自然人股东。
被告菱纬公司、被告王君伟均未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定以下事实：
被告菱纬公司在2015年至2016年期间陆续向原告购买电子元器件，付款方式为月结90天。后经原、被双方对账，截止2016年11月30日，被告菱纬公司共拖欠原告货款372774元。被告菱纬公司至今尚欠原告货款339139元。另查明，被告宁波菱纬电子科技有限公司设立时名为宁波市北仑菱纬电子科技有限公司，企业类型为私营有限责任公司，股东为罗泽伟与王君伟。2014年7月25日，股东变更为王君伟一人。同年8月19日，公司名称变更为：宁波菱纬电子科技有限公司，公司类型变更为一人有限责任公司。2017年5月22日，公司类型再次变更为私营有限责任公司，股东变更为刘兴孟、刘祖孟。
以上事实由原告提供的客户对账函、变更登记情况以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告正大公司与被告菱纬公司之间形成的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告菱纬公司交付了货物，被告理应按照约定及时支付货款，现仍拖欠货款不付显属违约，原告要求被告菱纬公司支付拖欠货款339139元及自双方对账后90天起计算的利息合法合理，本院依法予以支持。被告菱纬公司虽在设立初期为有两个股东的私营有限责任公司，但在本案原、被告发生合同关系时系仅有王君伟一个自然人股东的一人有限责任公司，且被告王君伟并未举证证明在此期间的公司财产独立于其个人财产，应当对该笔债务承担连带清偿责任，对原告要求被告王君伟就该笔债务承担连带清偿责任的诉请依法亦予以支持。被告菱纬公司、王君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波菱纬电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告长兴正大电子有限公司货款339139元，并支付逾期付款利息4958元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月2日计至2017年7月1日）；
二、被告王君伟对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6461元，减半收取3230.5元，保全费2270元，合计5500.5元，由被告宁波菱纬电子科技有限公司、王君伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年八月三十日
代书记员 汪黎黎
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1274号
原告李跃进，男，1958年5月14日生，汉族，住福建省南安市。
被告长春绿新股份有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长上公路零公里。
法定代表人王文贵，董事长。
本院在审理原告李跃进诉被告长春绿新股份有限公司决议权力确认纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及相关规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李东辉
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ＸＸ恒
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第748号
申请执行人肖生光，男，1966年9月1日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区太平煤矿有限责任公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵兴忱，经理。
肖生光与长春市双阳区太平煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）双民初字第306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款172157.00元及利息、案件受理费1872.00元、诉讼保全费1380.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提出结案申请，称其已与被执行人和解，不需法院执行，同意本案执行完毕。但本案执行费未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年三月十日
书 记 员 李宛欣
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第748号
申请执行人吴哲。
被执行人双辽市七彩广告有限公司。
法定代表人王艳明，经理。
申请执行人吴哲与被执行人双辽市七彩广告有限公司劳动报酬纠纷案，双辽市劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年四月十三日作出了双劳人仲字（2015）第76号仲裁裁定书，裁决由被执行人双辽市七彩广告有限公司给付申请执行人吴哲劳动报酬款5400.00元，承担案件执行费50.00元。仲裁裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查；被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，经查；申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第748号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 董 璇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫 浩
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第664号
申请执行人苏文鸽。
被执行人张天齐。
苏文鸽与张天齐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年6月18日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张天齐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏文鸽于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人张天齐的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张天齐目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人张天齐新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十一日
书记员 王武庆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1056号
原告喀喇沁旗中昊物资有限公司。
法人代表徐中华，男，1985年10月27日出生，蒙古族，公司总经理。
委托代理人张国文，男，1960年11月7日出生，汉族，农民。
被告齐仓，男，1984年2月23日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗中昊物资有限公司与被告齐仓买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国文到庭参加了诉讼。被告齐仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗中昊物资有限公司诉称，2010年9月7日，被告齐仓在原告处赊购爱玛电动车一辆。欠电动车款2650元。经多次索要，被告始终推托。为此起诉，要求被告给付车款2650元。
被告齐仓未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其主张，当庭出示了以下证据：
欠据一枚，证明被告欠原告电动车款2650元。
上述证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，
本院予以确认。
经审理查明，被告齐仓于2010年9月7在原告喀喇沁旗中昊物资有限公司赊购爱玛电动车一辆，欠车款2650元，约定于2010年11月30日前还清。
本院认为，被告齐仓赊购原告货物，应当按约定的期限付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐仓于本判决生效后立即给付原告购车款2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐仓负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 磊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢125号
申请执行人罗伟坚，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】527号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年10月25日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】527号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第636号
上诉人（原审原告）肖海林。
委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海龙辉人力资源管理有限公司。
法定代表人陈海华。
被上诉人（原审被告）上海新型建材岩棉有限公司。
法定代表人林磊。
委托代理人迮建秋。
上诉人肖海林因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖海林系外省市来沪从业人员。2011年12月30日，肖海林与上海龙辉人力资源管理有限公司（以下简称龙辉公司）签订了一份期限为2012年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定由龙辉公司派遣肖海林至上海新型建材岩棉有限公司（以下简称新型公司）处工作。2014年9月26日，因肖海林、刘山领、王金龙等7人于2014年9月23日早于下班时间洗澡，新型公司给予其“口头警告”处分。2014年10月10日，因肖海林、刘山领、王金龙等6人不服2014年9月26日违纪处理决定，于2014年9月29日采取过激行为，封堵新型公司大门和进出车辆，严重影响公司正常生产经营秩序，给公司声誉造成恶劣影响，新型公司给予其“书面警告”处分。同日，经新型公司工会委员会讨论同意，新型公司以肖海林等人2014年9月26日、2014年10月10日受到“口头警告”、“书面警告”各一次为由，根据员工手册规定解除肖海林、王金龙等5人劳务派遣用工关系，解除刘山领劳动合同。肖海林于2011年3月23日进入新型公司工作，肖海林与龙辉公司的劳动关系于2014年10月10日解除。据查询社会保险缴费信息，龙辉公司为肖海林缴纳了至2014年10月的上海市城镇社会保险费，于2014年11月7日办理了社会保险转出手续。肖海林离职前12个月月平均工资（已扣除加班工资）为人民币（以下币种均为人民币）4，108元。
原审又查明：新型公司《员工手册》第九章“处罚条例”第2.1.8条规定：未经批准缺席或未能按规定时间当班，又不及时通知主管，致使主管无足够时间安排替代人选，给予口头警告；第2.1.12条规定：违反企业内部规章制度，情节较轻的，给予口头警告；第2.2.18条规定：违反企业内部规章制度，情节较重的，给予书面警告处理，并视情节停薪检查三天至十四天；第2.3.18条规定：一个自然年度受到一次口头警告和一次书面警告（两次书面警告）的，根据情节严重程度给予撤职、解除劳动合同处理，并不给予经济补偿金。
2014年10月30日，肖海林向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金37，261.50元、新型公司承担连带赔偿责任。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日裁决对肖海林的请求不予支持。肖海林不服该裁决遂诉诸法院。
原审法院经审理后认为，被派遣劳动者严重违反单位规章制度的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位可以依法与劳动者解除劳动合同。肖海林等人因不服新型公司先前作出的口头警告，集体围堵公司大门，造成公司车辆无法正常出入，直到报警后，警察到场劝阻，才结束堵门。肖海林辩称事出有因，即使新型公司之前作出的口头警告不合理，肖海林也不应采取集体堵门的方式。肖海林又辩称仅仅是想找领导协商、求情，也不应滞留门口，直到报警后才离开。肖海林称王金龙堵门与其无关，其仅站在一边，但肖海林等人是在不上班的情况下集体前往新型公司，集体参与了围堵公司大门的行为。此种行为属于严重违纪，严重影响了新型公司正常的工作秩序，并可能造成恶劣影响，新型公司依据员工手册将肖海林退回龙辉公司，龙辉公司解除与肖海林的劳动合同系合法解除。故对肖海林要求龙辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金并由新型公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。由于龙辉公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回肖海林的诉讼请求。
原审判决后，肖海林不服，向本院提起上诉称：首先，其提前离岗洗澡是因为下雨天被安排室外工作，是新型公司安排工作不合理，因此公司给与其口头警告不合理。其次，其并没有参与堵门的过激行为，新型公司提供的证据不能证明2014年9月29日肖海林有堵门的行为，其没有严重违纪行为，新型公司的书面警告过重，并以此为由解除与肖海林的劳动合同系违法。故请求撤销原判，依法改判龙辉公司与新型公司支付违法解除劳动合同赔偿金37，261.50元。
被上诉人龙辉公司未作答辩。
被上诉人新型公司辩称：首先，新型公司口头警告肖海林，确因其擅自提前离岗洗澡，并且符合公司相关规章制度。其次，肖海林不服口头警告围堵公司大门，经劝解仍持续不肯离开，严重影响了公司正常的生产经营秩序，造成恶劣影响，新型公司根据公司相关规定给予肖海林书面警告亦完全符合公司规章制度。综合口头警告和书面警告两次处罚，肖海林属于严重违反公司规章，新型公司解除与肖海林的劳务派遣用工关系系合法解除，故同意原审法院判决，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为劳动者应严格遵守用工单位的规章制度，用工单位亦应该依据劳动合同和单位规章制度管理劳动者。肖海林提前离岗洗澡，虽事出有因，但其并未向领导请假，故违反了新型公司的相关规章制度，公司就此给予其口头警告，符合公司的规章制度。后肖海林等人不服口头警告，集体围堵公司大门，严重影响公司正常的生产经营秩序，并造成恶劣影响，新型公司给予其书面警告亦符合公司相关规章制度规定。新型公司综合肖海林的两次处罚，依据员工手册将肖海林退回龙辉公司，龙辉公司解除与肖海林的劳动合同均系合法，本院应予支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实和适用法律并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖海林负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 陈 琪
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03040号
上诉人（原审被告）北京邮电大学，住所地北京市海淀区西土城路**号。
法定代表人乔建永，校长。
委托代理人赵成伟，男，1982年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）许饶，男，1985年12月10日出生。
委托代理人王兵（许饶之父），1957年7月3日出生。
上诉人北京邮电大学因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京邮电大学于2014年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京邮电大学申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京邮电大学撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由北京邮电大学负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由北京邮电大学负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 闯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0758号
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市荷花池118幢。
负责人赵振忠，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司,住扬州市邗江区蒋王街道长江路37号。
法定代表人鞠玉军。
被告扬州市新恒信贸易实业有限公司,住扬州市运河南路47号。
法定代表人徐峰。
被告扬州市锦都纺织品有限公司,住扬州市小官桥路延伸段北侧。
法定代表人徐政。
被告石雷。
被告鞠毓军,男,1975年9月24日生，居民身份证号码3210271975********，汉族,住扬州市杭集镇双隆村朱*组**号。
被告徐峰,男,1976年2月26日生，居民身份证号码3204211976********，汉族,住扬州市运河南路***号。
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司、扬州市新恒信贸易实业有限公司、扬州市锦都纺织品有限公司、石雷、鞠毓军、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加了诉讼。被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司、扬州市新恒信贸易实业有限公司、扬州市锦都纺织品有限公司、石雷、鞠毓军、徐峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款340万元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日。被告扬州市新恒信贸易实业有限公司、扬州市锦都纺织品有限公司与原告签订保证担保合同，被告石雷、鞠毓军、徐峰向原告出具保证书，分别为被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司的借款提供连带责任保证担保。原告依约履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司未按约归还本息。故诉请法院判令：1、被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司向原告归还借款本金340万元及利息191565.38元（暂计算至2015年8月11日，其后利息算至实际给付之日），并支付律师费15万元。2、被告扬州市新恒信贸易实业有限公司、扬州市锦都纺织品有限公司、石雷、鞠毓军、徐峰对被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司的借款及实现债权费用承担连带保证责任。
原告提供的证据有：
1、流动资金借款合同（合同编号：JK091314000154），证明原告与被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司签订借款合同的事实以及双方权利义务。
2、保证担保合同（合同编号：BZ091314000172、BZ091314000173），证明被告扬州市新恒信贸易实业有限公司、扬州市锦都纺织品有限公司对上述借款的全部债务承担连带保证责任。
3、个人连带责任保证书（合同编号：BZ091314000174、BZ091314000175、BZ091314000176），证明被告石雷、鞠毓军、徐峰对被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司的全部债务承担连带保证责任。
4、借款借据，证明2014年5月23日，原告依约向被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司发放了贷款人民币340万元。
5、欠款余额单，证明至2015年8月11日，被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司欠原告本金、利息共计3591565.38元。
6、委托代理合同、进账单，证明原告为实现债权支付律师费用15万元。
被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司、扬州市新恒信贸易实业有限公司、扬州市锦都纺织品有限公司、石雷、鞠毓军、徐峰未答辩。
经审理查明：2014年5月23日，被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司与原告签订编号为JK091314000154号《流动资金借款合同》1份，约定：被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司向原告借款340万元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日，年利率7.8%；按季结息，到期还本。并约定，贷款人为催收贷款本息所需的费用包括但不限于律师费等，由借款人承担。同日，被告扬州市新恒信贸易实业有限公司、扬州市锦都纺织品有限公司与原告签订了保证担保合同，被告石雷、鞠毓军、徐峰向原告出具《个人连带责任保证书》，共同为被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司向原告借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息…实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司发放了贷款340万元。借款到期后，被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司未按约定还本结息。截至2015年8月11日，被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司欠原告贷款本金340万元及利息191565.3元。原告为此次诉讼支付律师费用15万元。
上述事实有原告提供的借款合同、保证担保合同、连带责任保证书、借款借据、欠款余额单、代理合同和发票以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同及保证书合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司未依约偿还借款本息，其余被告未按约承担保证责任，构成违约，应承担违约责任，不仅按约定应偿还借款本息，还应承担原告实现债权的费用。原告的诉请有事实依据，本院予以支持。本院按照六被告约定的法律文书送达地址送达法律文书，六被告未签收，退回之日视为送达之日。六被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款本金340万元及利息191565.3元（暂计算至2015年8月11日，其后利、罚息按照约定计算至实际给付之日止），律师代理费15万元。
二、被告扬州市新恒信贸易实业有限公司、扬州市锦都纺织品有限公司、石雷、鞠毓军、徐峰对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告江苏常扬联合钢铁销售有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17766元，保全费5000元，合计22766元（原告已预交），由六被告负担，于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年十二月七日
书记员 周 洁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5176号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋、房伟，该公司员工。
被告：王家邦，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：徐从霞，女，1967年8月19日出生，汉族，居民，住址同上，系王家邦妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告王家邦、徐从霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余 彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第422号
何斌：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2014）三中刑终字第7号刑事裁定，以本案程序违法、事实不清、证据不足，滥用法律为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告你无罪。
本院经审查认为：原判依据并确认的证人证言，辨认笔录、声像资料检验报告、视听资料等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证了你假借捐款之名，煽动、组织上访人员到美国使馆门前聚集、举横幅等方式制造事端，以达到解决个人诉求的目的，造成公共场所秩序严重混乱，已构成寻衅滋事罪。原判认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故你的申诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1021号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雅琴，女，汉族，1993年1月15日出生，住武汉市洪山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人吴雅琴、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4185号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
吴雅琴未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与吴雅琴签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。吴雅琴在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
原 告 崔 彩 霞 与 被 告 张 杰 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民小额字第13号
原告：崔彩霞，女，汉族，乾安县人。
被告：张杰（又名张东），男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告崔彩霞与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告崔彩霞于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔彩霞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由被告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一五年二月六日
书记员 侯宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第656号
申请执行人黎莉。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1879－1889号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 方思元
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更194号
罪犯储彦中，男，1976年10月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年四月十四日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第07号刑事判决，以被告人储彦中犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年十二月二十日，陕西省�级人民法院作出（2008）陕刑执字第612号刑事裁定减刑。二O一一年九月十五日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第454号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。二O一四年一月十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00589号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期执行至二O二八年九月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月十八日以罪犯储彦中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯储彦中自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个（含2014年度�狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯储彦中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系累犯及犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯储彦中准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二六年十二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文中行立终字第2号
上诉人（一审起诉人）陆丽萍。
委托代理人刘飞，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李祥，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陆丽萍因广南县城市管理综合行政执法局行政处罚一案，不服广南县人民法院（2015）广行初不字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，广南县城市管理综合行政执法局依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出的《城市管理综合行政执法责令改正违法行为通知书》，仅是作出行政处罚的程序之一，并非是行政机关最终作出的具体行政行为。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条之规定，裁定对陆丽萍的起诉不予受理。
上诉人陆丽萍不服一审裁定上诉称：1、被上诉人广南县城市管理综合行政执法局依照行政处罚程序作出的《城市管理综合行政执法责令改正违法行为通知书》（简称“责令限期拆除”）是不合法的。《行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为。”“责令改正”不属于行政处罚，而是行政机关在实施行政处罚时必须采取的行政措施。2、“责令限期拆除”这种行为不属于行政处罚，被上诉人依照行政处罚法作出该行为违反法定程序，主体不适格。依据《城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，作出责令限期拆除的主体是城乡规划主管部门，不应当是城市管理综合行政执法局。3、依照《行政诉讼法》第十一条对人民法院受理行政案件受案范围的规定，上诉人依法向法院提起行政诉讼符合法律规定，应当依法受理。4、上诉人依法向人民法院提起行政诉讼后，被上诉人在诉讼过程中仍以调查为由向上诉人收集证据，违反了《行政诉讼法》第二十三条的规定。综上事实和理由，请二审法院查明事实，依法撤销广南县法院的不予立案裁定，指令广南县法院受理该案并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，广南县城市管理综合行政执法局于2014年9月24日作出的广城综执法责改字（2014）第018号《城市管理综合行政执法责令改正违法行为通知书》是以通知的形式告知当事人在规定期限内自行拆除违章建筑，并没有从实体上作出影响当事人权利义务的行政行为，仅是行政处罚前的程序之一。因此，该份《城市管理综合行政执法责令改正违法行为通知书》不属于人民法院的行政诉讼范围。本案上诉人陆丽萍的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此
页
无
正
文
审 判 长 彭新华
审 判 员 王要师
代理审判员 王汉水
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何建宾
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第121号
原告冯××，女，1975年4月18日出生，汉族，无业。
被告曲××，男，1973年4月14日出生，汉族。
原告冯××因与被告曲××离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告冯××到庭参加诉讼，被告曲××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年1月11日登记结婚。婚后因性格不和没有共同语言，现已分居四年有余，自己过自己的谁也不管谁。婚后未生育子女，没有共同财产，没有共同债务。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系已经无法维持，为维护原告合法权益，现向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据。
一、该组证据包括2014年4月14日海伦市民政局出具的结婚登记记录证明一份、结婚登记申请书复印件一份，该证据证明1999年1月11日原告与被告在海伦市登记结婚。
二、2014年3月11日海伦市海南派出所出具的证明，内容为被告曲××为该辖区居民，在外地务工，至今未归。
被告未出庭，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的两份证据为国家机关出具的证明性文件，能够证实原、被告之间存在婚姻关系，结合庭审调查对被告离家去向不明，本院予以确认。
经审理查明，1999年1月11日原告与被告在海伦市登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债务。两年前原、被告一起离家外出打工期间，被告未和原告打招呼即离家出走，去向不明，期间未主动与原告进行联络。原告现诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，被告曲××未说明原因即离家出走至今已超过两年，期间被告未主动联系原告，是一种抛弃行为，未能尽到夫妻义务，亦未承担相应的家庭责任。期间原告与被告亲属联系时被告已经表达了对婚姻放弃的意思，应视为原、被告的夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告冯××与被告曲××离婚。
案件受理费100元、公告费700元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 唐栋
人民陪审员 陈娟
人民陪审员 徐爱
二〇一四年八月八日
书 记 员 潘虹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初1928号原告吴殿亮，男，1961年11月19日出生，泰安市泰山区。委托代理人何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托代理人杜佳玲，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告范分平，男，1968年4月10日出生，泰安市泰山区居民。被告闫海燕，女，1967年4月8日出生，泰安市泰山区。两被告委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告吴殿亮与被告范分平、闫海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴殿亮的委托代理人杜佳玲,被告范分平、闫海燕的委托代理人程传舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴殿亮诉称，原告与被告范分平系朋友关系，两被告系夫妻关系，2008年年底，被告范分平因做生意向原告借款200000元，约定利息为年息20%，并以被告闫海燕名下位于XX小区XX区XX号楼XX房屋作抵押，因该房屋无法办理抵押登记，两被告将房屋所有权证交给原告。截止2010年5月3日，共计欠利息100000元，被告范分平给原告出具了欠利息100000元的欠条一份，当日被告范分平又给原告出具金额为100000元的欠条两份，共计200000元，欠条书写利息为1‰，实际为月息1%。2011年11月27日经双方对账，被告将2010年5月3日出具的一张100000元欠条收回，又给原告出具了一份金额为130000元的借条（包括利息30000元，即以本金100000元计，自2010年5月3日至2011年11月27日按年息20%计算），借条写明按银行利息执行，即按银行同期贷款利率支付利息。后原告多次找被告催要借款，被告以无钱为由拒不还款，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款230000元，并支付利息（2010年5月3日欠款100000元，自欠款之日起按月息1%计算；2011年11月27日欠款130000元，自欠款之日起按同期银行贷款利率计算；另支付此前所欠利息68000元），本案诉讼费用由被告承担。被告范分平辩称，借款情况属实，同意偿还借款本息，要求与原告协商解决。被告闫海燕辩称，被告闫海燕对借款不知情,当时被告范分平在外做生意，闫海燕对范分平的花费不清楚，闫海燕不应承担责任，请求驳回对闫海燕的诉讼请求。经审理查明，原告与被告范分平系朋友关系，被告范分平与被告闫海燕系夫妻关系。2010年5月3日，被告范分平出具欠条一份，内容为：“今欠到现金壹拾万元整(100000元)从现按1‰范分平2010.5.3号”。2010年5月3日，被告范分平出具欠条一份，内容为：“今欠到利息壹拾万元整(100000元)范分平2010.5.3号”。2011年11月27日，被告范分平出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾叁万元整，按银行利息执行(130000元)范分平2011.11.27号××”。上述二份欠条及一份借条现由均由原告持有。原告称2008年年底，被告范分平因做生意向原告借款200000元，约定利息为年息20%，并以被告闫海燕名下位于XX小区XX区XX号楼-XX房屋作抵押，因该房屋无法办理抵押登记，两被告将房屋所有权证交给原告，该款系原告从被告范分平原单位邱家店信用社贷款取得，贷款经办人即范分平；截止2010年5月3日，被告范分平给原告出具了欠利息100000元的欠条一份，当日被告范分平又给原告出具金额为100000元的欠条两份，共计200000元，欠条书写利息为1‰，实际为月息1%；2011年11月27日经双方对账，被告将2010年5月3日出具的一张100000元欠条收回，又给原告出具了一份金额为130000元的借条（包括利息30000元，即以本金100000元计，自2010年5月3日至2011年11月27日按年息20%计算），借条写明按银行利息执行，即按银行同期贷款利率支付利息；后经原告催要，被告未归还借款本息。本案在审理过程中，原告对被告范分平于2010年5月3日出具的金额为100000元的利息欠条，称该笔利息超过了法律规定的利率标准，请求按照年利率24%计算，对该笔利息主张68000元（本金200000元，自借款日2008年12月至2010年5月3日，共计17个月，按年利率24%计算）。被告范分平认可上述借款事实，同意偿还借款本息，要求与原告协商解决。被告闫海燕称对上述借款不知情，要求驳回原告对其的诉讼请求。2016年5月31日，原告诉至本院要求处理。案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。以上事实有当事人陈述、被告范分平出具的借条、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，被告范分平向原告吴殿亮借款200000元，后又出具了本息共计330000元的借条及欠条，该事实有当事人陈述、被告范分平出具的借条、欠条等证据证实，可以认定。原被告之间的债权债务关系明确合法，被告范分平应及时偿还欠款本息，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告范分平偿还欠款230000元并支付利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中欠款100000元，可自2010年5月3日起按月利率1%计算利息；欠款130000元，可自2011年11月27日起按同期银行贷款利率计算利息；均计算至本院确定的还款之日止。对于被告范分平2010年5月3日欠条显示的利息100000元，超出了法律规定利率标准，超出部分应为无效，现原告主张该笔利息为68000元，符合相关法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在被告范分平与被告闫海燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未提供证据证明上述债务系被告范分平和原告明确约定为个人债务，或者被告范分平、闫海燕对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故原告要求被告闫海燕与被告范分平共同偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告范分平、闫海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴殿亮欠款230000元。二、被告范分平、闫海燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴殿亮欠款利息（其中欠款100000元，自2010年5月3日起按月利率1%计算利息；欠款130000元，自2011年11月27日起按同期银行贷款利率计算利息；均计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告范分平、闫海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴殿亮欠款利息68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建二〇一六年八月十五日书记员  张静
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1411号
原告马小妹，女，1982年出生，汉族，住永泰县。
被告徐进伟，男，1984年出生，汉族，住永泰县。
原告马小妹与被告徐进伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小妹到庭参加诉讼。被告徐进伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告徐进伟以需要资金周转为由向原告马小妹借款本金人民币5万元，原告当天以现金方式交付给被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定利息按月利率2.5%计付，借期半年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年10月13日起至实际还款之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐进伟在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年10月13日，被告徐进伟以需要资金周转为由向原告马小妹借款人民币5万元。当日，原告通过现金支付方式履行出借义务。被告徐进伟于借款当日向原告出具借条予以确认，约定借款期限六个月，借款利息按月利率2.5%计付。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告徐进伟没有还款。上述案件事实有原告提供的被告徐进伟出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹向马小妹借款人民币：伍万元正.￥50000，′月息2.5分.借款期限6个月.还款时间为2014年4月13日止每月10日之内将利息算给马小妹。此据.借款人：徐进伟2013.10.13”，用以证明被告徐进伟于2013年10月13日向原告借款本金人民币5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告徐进伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的被告徐进伟出具的借条系原告亲笔书写并签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告徐进伟以需要资金周转为由向原告马小妹借款人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原告诉求被告支付自2013年10月13日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告徐进伟应从2013年10月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告徐进伟经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进伟于本判决生效之日偿还原告马小妹借款本金人民币5万元及利息（利息从2013年10月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告马小妹的其他诉讼请求。
被告徐进伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一五年十月九日
书记员 谢 鍠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2208号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人陈自根，公司员工。
被告林宜湖，男，1985年5月23日出生，汉族，住尤溪县
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告林宜湖物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年11月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十一月二日
书记员 余淑玲
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1321号
原告：陈术峰，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：田和平，男，1950年8月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：田田，男，1977年6月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告陈术峰与被告田和平、田田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案,适用普通程序进行审理。本院于2017年2月18日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈术峰撤回起诉处理。
案件受理费1993.2元，减半收取996.6元，由原告陈术峰负担。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 喻 涛
人民陪审员 付渌光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 慧
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0221民初1321号原告：陈术峰，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：田和平，男，1950年8月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：田田，男，1977年6月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告陈术峰与被告田和平、田田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案,适用普通程序进行审理。本院于2017年2月18日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈术峰撤回起诉处理。案件受理费1993.2元，减半收取996.6元，由原告陈术峰负担。审 判 长  刘红霞审 判 员  喻 涛人民陪审员  付渌光二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈 慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第0322号
原告：亳州市神隆丰种业有限公司。
法定代表人：康健，经理。
被告：黄斌，男，1968年3月20日出生，汉族，现羁押于利辛县看守所。
本院在审理原告亳州市神隆丰种业有限公司与被告黄斌、买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市神隆丰种业有限公司撤回起诉。
本案受理费5095元，减半收取2548元，由原告亳州市神隆丰种业有限公司承担。
审判长 祝翠平
审判员 段莉莉
审判员 李晓静
二〇一四�十二月五日
书记员 张盼盼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第851号
申请执行人谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈建国，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李丽蓉，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人谢文高与被执行人陈建国、李丽蓉民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3837号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人陈建国、李丽蓉无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3837号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 林仙芳
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 芳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1329号之一
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：胡智果，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：王红梅，女，1972年7月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告胡智果之妻。
被告：方小六，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被告胡智果、王红梅、方小六金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1391元，减半收取计695.5元，公告费150元，合计845.5元（原告已预交），由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 佘菊芳
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1329号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：胡智果，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：王红梅，女，1972年7月21日生，汉族，农民，住址同上，系被告胡智果之妻。
被告：方小六，男，1975年3月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告胡智果、王红梅、方小六金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 佘菊芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00174号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人董某，原系光谷国际广场保安。2014年12月29日因本案被抓获，同月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年1月14日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人董某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年4月14日以武东湖检公诉刑诉（2015）161号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案，武�东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人董某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日凌晨3时左右，被告人董某在担任武汉东湖新技术开发区光谷国际广场三楼保安时，窜至不属于其巡查范围的该广场一楼的lfs（联发）手机卖场，采取戴白手套、使用钢片和遗留在储物柜上的钥匙等工具打开该卖场柜台及柜台内储物柜，将价值人民币6499元的苹果6型手机1部盗走。
2014年12月29日，民警将被告人董某抓获归案。被告人董某到案后带领民警将被盗手机予以追回，并已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人杨某的陈述，证人陶某的证言，对案笔录及照片，夏价鉴证字（2015）12号价格鉴证意见书，物证照片，监控录像，扣押及发还清单，夜班楼层保卫工作职责说明，被告人董某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币6499元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人董某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜成军
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第155号
原告商丘诠释爱商品展示柜有限公司。
法定代表人秦建营，任经理。
被告李康康，男，26岁。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理商丘诠释爱商品展示柜有限公司与李康康买卖合同纠纷一案中，定于2015年4月7日9时0分开庭审理，商丘诠释爱商品展示柜有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，由原告审理商丘诠释爱商品展示柜有限公司负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵晨博
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初108号
原告：王国禄，男，生于1972年2月8日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：张晓华，河南文中律师事务所律师，一般代理。
被告：汪金箱，男，生于1962年8月20日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告王国禄诉被告汪金箱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员田静担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款160600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月，原被告签订修筑公路合同，原告依据约定给被告干活，约定合同价款23万元。工程结束后经原告多次催要，被告仅支付工程价款13万元，现仍欠原告10万元未付。另按照被告口头约定，原告给被告干零活剥山皮、矿山钻孔等共计60600元未付。
被告辩称：1.原告起诉主体错误，被告系内乡县新石代石材有限公司法定代表人，2015年与原告签订的工程承包合同系公司行为，该工程是内乡县新石代石材有限公司的工程，不是被告个人工程；2.合同约定的工程至今没有完工，也没有进行验收，原告诉请支付工程款没有依据；3.原告诉请的剥山皮、矿山钻孔等60600元工程属于工程承包合同范围内的工程，不应再另行计算价款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告王国禄与内乡县新石代石材有限公司签订《工程承包合同》，约定：“甲方（发包方）：内乡县新石代石材公司乙方（承包方）：西峡县二郎坪镇汉王城村王国录因甲方位于内乡县板场乡让河村西河组下庄花岗岩矿山修路及剥山皮工程需要，将该修路、剥山皮工程承包给乙方，经双方协商签订本合同。一、工程期限自2015年元月13日到2015年2月13日，若发生不可抗力时工期延期。如没有特殊情况延期，乙方为违约。二、修路工程自本矿山小口下方原路至大口××山皮处，标准必须满足现有后八轮车安全通行；剥山皮工程以大口上端与小口中间小梁为标准为平台，全工程款为贰拾叁万元整。三、本工程甲乙双方协商工程标准及款项，炸药爆破有乙方自行协商解决。四、本工程安全由乙方全权负责，如有安全等责任与甲方无关，乙方自行解决。五、付款方式：施工机械进入工地，施工七天后，甲方付乙方工程款的20%，完成本合同工程量的80%后，甲方再次付给乙方工程款的40%，本合同路、剥山皮土石方工程完成验收合格后，甲方给付工程全部余款……九、合同有效期：本合同经签字后合同生效，甲方全部付清工程款后失效……甲方（发包方）：内乡新石代公司甲方代表：汪金箱（签名）乙方（承包方）乙方代表王国禄（签名）”。合同签订后，原告即按照合同约定组织人员进行施工至2015年冬。被告分批向原告支付工程款共计13万元。
另查明：内乡县新石代石材有限公司成立于2007年10月24日，登记机关为南阳市内乡县工商行政管理局，注册号：411325120000093，法定代表人汪金箱，注册资本200万元，经营范围：花岗岩开采，营业期限至2020年10月23日，工商登记住所地：内乡县××××叶平组。
本院认为,原告王国禄与内乡县新石代石材有限公司签订的《工程承包合同》，该合同首部和尾部均载明合同甲方为内乡县新石代石材有限公司，被告汪金箱作为甲方代表在该合同书上签字。因被告汪金箱系内乡县新石代石材有限公司法定代表人，且原告施工的矿山为花岗岩矿山，依据我国现行法律规定，矿山采矿权人不得为个人，故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告汪金箱代表内乡县新石代石材有限公司签订合同的行为应当视为职务行为，应当由内乡县新石代石材有限公司承担相应的民事责任。原告称该合同未加盖内乡县新石代石材有限公司的印章，应当视为被告汪金箱个人行为。对此，本院认为，对于合同内容的解释，文义解释是所有解释的出发点，应当具有适用上的优先性。本案《工程承包合同》的首部和尾部均明确载明合同的甲方即发包方为内乡县新石代石材有限公司，被告汪金箱在合同尾部的“甲方代表”栏签名，故依据该合同文义，合同的甲方应当为内乡县新石代石材有限公司，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王国禄的起诉。
案件受理费3512元，退回原告王国禄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田 静
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年九月六日
书记员 庞淑媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16274号
原告侯树干，户籍地址安徽省颍上县。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告陈桂木，户籍地址福建省惠安县。
被告翁小云，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人邹立洪，广东振能律师事务所律师。
本院受理的原告侯树干与被告陈桂木、翁小云民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告侯树干向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯树干在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯树干撤回起诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张智明（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第202号
原告郑秀梅。
诉讼代理人王涛，衡水市桃城区方圆法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
原告郑秀梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日22时许，宫洪华驾驶冀T×××××号轿车沿亚夫路由南向北行驶至景华大街交叉路口时，与沿景华大街由西向东行驶的张战东驾驶冀T×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，宫洪华、张战东受伤的交通事故。经景县公安交通警察大队勘查、认定宫洪华承担此次事故的主要责任，张战东承担此次事故的主要责任。原告因该事故支付拆验费8000元、吊装费3000元、公估费8000元、经评估认定冀T×××××号车辆损失为125797元，合计144797元。冀T×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司景县营销服务部投保车辆损失险（不计免赔率）一份，最高限额20万元，原告诉请被告在原告所投的车辆商业损失险限额内予以赔偿上述损失。
经查宫涛以被保险人身份于2012年7月24日与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为冀T×××××号迈腾轿车投保商业险一份，保单号为12419011900053894165，双方并无任何约定。另查明郑秀梅为该车辆的行驶证车主。
本院认为，保险合同具有相对性，投保车辆的被保险人为宫涛，故宫涛享有依与被告之保险合同而提出相应理赔的权利。且本案案由为保险合同纠纷，郑秀梅并不具备本案原告的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑秀梅的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一四年一月十三日
书记员 王立军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2156号
原告：贾忠波。
委托代理人：张继勇。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司。
法定代表人：李伟建，董事长。
委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
原告贾忠波诉被告大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾忠波及其委托代理人张继勇，被告的委托代理人麻胜青、陈兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园11号楼1单元301室房屋（建筑面积166.79平方米）以人民币700918元的价格卖给原告，被告应于2005年3月31日前将符合合同约定的房屋交付原告占有使用，若被告逾期交付，被告除应继续履行合同交付房屋外，还应自2005年4月1日起按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约交付房屋价款700918元。被告既无法履约交付房屋，也不向原告支付约定的违约金。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金（自2005年4月1日起至房屋实际交付日止，按已付房款日万分之三计算）。庭审中，由于被告提出违约金约定过高，原告自行将违约金调整为按已付房款日万分之二的标准计算。
被告辩称，《商品房买卖合同》签订后，双方自始没有履行合同。原告未支付过房款，被告不同意交付房屋；即使原告的主张成立，原告所请求的违约金几乎等同于合同价款，明显超过合理限额，违约金约定过高。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人大连华力环保工程有限公司（以下简称华力公司）的法定代表人为原告贾忠波，公司股东为原告贾忠波和妻子陆壤。
2004年10月25日，被告与案外人华力公司签订《合同书》，约定由华力公司（合同乙方）对被告（合同甲方）位于金石滩度假区金座领海世嘉中水回用工程进行施工，合同价款1317000元。合同甲方抵偿给乙方商品房一套，房号为10-1-301，面积为166.79平方米，单价4202元，总价700918元。乙方自住或出售均由甲方出具正常的商品房买卖手续。合同还对扣除商品房价款后剩余款付款方式作了约定。
上述合同签订第二日即2004年10月26日，被告按照华力公司的指示与原告贾忠波签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，被告将其开发的位于大连经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园11号楼1单元301室房屋（建筑面积166.79平方米）以人民币700918元的价格卖给原告，被告应于2005年3月31日前将符合合同约定的房屋交付原告占有使用，如出卖人未按规定期限交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交房期限的第二天（2005年4月1日）起按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，被告于2007年2月1日向原告出具700918元的购房款结算发票。被告至今未向原告交付房屋。
庭审中，华力公司向本院出具的情况说明载明：“金座庄园11号楼1单元301室房屋是本公司于2004年10月25日与被告间签订协议以被告应支付拖欠我公司的工程款的方式支付了该房的全部房屋价款，并经我公司全体股东一致同意决议将该房屋作为企业分红分配给法定代表人即原告所有，并与被告协商一致，由被告与原告之间签订《商品房买卖合同》，并向原告出具结算发票及履行合同中出卖人的义务。故案涉商品房买卖合同的买受人为贾忠波”。
庭审中，被告认可以房抵债合同中约定的房号为10-1-301房屋与原、被告签订的《商品房买卖合同》中的金座庄园11号楼1单元301室房屋系同一套房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、商品房销售结算发票、合同书、企业法人营业执照、公司章程、结婚证、户籍证明、身份证明、情况说明及原、被告当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据业经本院开庭质证及审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，被告以案涉房屋抵顶所欠华力公司工程款，华力公司只有办理产权证书后才能将抵债房屋进行转让并办理产权变更登记手续，方能发生物权变动效力。华力公司在没有取得房屋权属证书的情况下，将该房屋作为企业分红分配给原告，并指示被告与原告签订《商品房买卖合同》，属于规避法律的行为。原、被告虽然签订《商品房买卖合同》，但双方之间并不存在商品房买卖合同关系。原告依据《商品房买卖合同》主张逾期交房违约责任，无事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告贾忠波的诉讼请求。
案件受理费8373元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈轩（代）
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2156号
原告李元英，女，54岁，汉族，工人，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告李元英诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李元英起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞