江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华商初字第00018号
原告无锡诺泰石化装备有限公司。
法定代表人董红良。
委托代理人董银伦、范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告上海蓓奕化工有限公司。
法定代表人张明华。
原告无锡诺泰石化装备有限公司（以下简称诺泰公司）与被告上海蓓奕化工有限公司（以下简称蓓奕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员颜建江独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告诺泰公司的委托代理人范午到庭参加诉讼，被告蓓奕公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告诺泰公司的委托代理人董银伦到庭参加诉讼，被告蓓奕公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诺泰公司诉称：诺泰公司为蓓奕公司加工制作精馏釜、换热器、分水器等设备。截止2014年3月31日，蓓奕公司结欠诺泰公司价款722089.09元。2014年5月5日、同年5月15日，同年6月5日，诺泰公司与蓓奕公司签订了三份承揽合同。之后，诺泰公司向蓓奕公司交付了6立方蒸馏釜1套、冷凝器改造4台、DN500精馏塔6台，以上价款共计18.10万元。现蓓奕公司仅支付价款20万元，剩余价款703089.09元至今未付。为此，诺泰公司请求法院判令蓓奕公司立即支付剩余价款703089.09元并偿付该款自起诉之日起至判决实际给付之日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
被告蓓奕公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：诺泰公司与蓓奕公司有长期业务往来，期间，蓓奕公司拖欠诺泰公司部分价款。2014年4月17日，蓓奕公司向诺泰公司出具了一份询证函，该询证函载明：“致无锡诺泰石化装备有限公司：本公司聘请的上海华诚会计师事务所有限公司正在对本公司会计报表进行审计。按照中国注册会计师独立审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额。回函请寄至上海华诚会计师事务所有限公司审计部……。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2014年3月31日，本公司欠贵公司722089.09。2、其他事项：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。
2014年5月5日，诺泰公司与蓓奕公司通过传真形式签订了合同编号为2014、NT－5的承揽合同，约定：诺泰公司为蓓奕公司加工制作6立方明火加热精馏釜1套（单价9.8万元）、68立方精馏釜1套（单价36万元）、300㎡列管换热器1台（单价12.5万元）、100㎡螺旋板换热器1台（单价4.5万元）、25立方储罐1台（单价4.8万元）、16立方储罐1台（单价4.3万元）、8立方分水器1台（单价2.7万元），上述设备总价（含税含运费）74.60万元；结算方式及期限为设备加工前定作方预付设备款总额的30%给承揽方作为设备预付款，承揽方设备加工完毕前定作方付清设备余款。同年5月12日，诺泰公司向蓓奕公司交付了该合同项下6立方蒸馏釜1套，金额9.8万元。同年5月15日，诺泰公司与蓓奕公司签订了合同编号为14－5－19的承揽合同，约定：诺泰公司为蓓奕公司改造4台冷凝器，单价8000元，合同总价（含税含运费）3.2万元；结算方式及期限为预付货款总价30%，验收合格发货前再付清余款。同年6月3日，诺泰公司向蓓奕公司交付了该合同项下4台冷凝器改造，金额共计3.2万元。同年6月5日，诺泰公司与蓓奕公司通过传真形式签订了合同编号为2014－6－5的承揽合同，约定：诺泰公司为蓓奕公司加工制作DN500精馏塔6台，单价8500元，合同总价（含税含运费）5.1万元；结算方式及期限为预付款30%，发货前付清余款。同年6月21日，诺泰公司向蓓奕公司交付了该合同项下6台DN5**精馏塔，金额共计5.1万元。2015年1月27日，诺泰公司以“蓓奕公司仅支付价款20万元，余款703089.09元未支付”为由，诉来本院，诉请如前。
另查明：关于合同编号为2014、NT－5的承揽合同项下68立方精馏釜1套、300㎡列管换热器1台、100㎡螺旋板换热器1台、25立方储罐1台、16立方储罐1台、8立方分水器1台，因蓓奕公司无能力履行合同，蓓奕公司工作人员周清电话通知诺泰公司法定代表人董红良，要求诺泰公司“不要做了”。对于68立方精馏釜1套、300㎡列管换热器1台、100㎡螺旋板换热器1台、25立方储罐1台、16立方储罐1台、8立方分水器1台，诺泰公司表示将另行主张。
上述事实，有诺泰公司举证的询证函、合同编号为2014、NT－5的承揽合同传真件、编号为071076送货单复印件、合同编号为14－5－19的承揽合同、编号为071077送货单复印件、合同编号为2014－6－5的承揽合同传真件、编号为071078送货单复印件、编号为10154212江苏增值税专用发票、周清调查笔录、上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心出具的周清缴纳社保证明、上海市公安局奉贤分局南桥派出所出具的周清常口现实库信息资料及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：诺泰公司与蓓奕公司于2014年5月5日、同年5月15日、同年6月5日签订的三份承揽合同均系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定享有权利和承担义务。诉讼中，蓓奕公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据诺泰公司提供的证据进行审核裁判。关于欠款金额，诺泰公司首先举证了询证函，证明：截止2014年3月31日，蓓奕公司尚欠诺泰公司价款722089.09元；其次，诺泰公司还举证了2014年5月5日、同年5月15日、同年6月5日承揽合同、送货单、江苏增值税专用发票、周清调查笔录、上海市社会保险事业管理中心奉贤分中心出具的周清缴纳社保证明、上海市公安局奉贤分局南桥派出所出具的周清常口现实库信息资料，证明：诺泰公司按约向蓓奕公司交付了6立方蒸馏釜1套、冷凝器改造4台、DN500精馏塔6台，以上价款共计18.10万元。故此，扣除蓓奕公司支付价款20万元，蓓奕公司还尚欠诺泰公司剩余价款703089.09元。对此，蓓奕公司应承担偿付之责。因诺泰公司起诉后，蓓奕公司仍未履行付款义务，故诺泰公司要求蓓奕公司支付该款自起诉之日起的逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院对诺泰公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海蓓奕化工有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡诺泰石化装备有限公司支付价款703089.09元。
二、上海蓓奕化工有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡诺泰石化装备有限公司支付逾期付款利息损失（具体为：以703089.09元为基数，自2015年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如上海蓓奕化工有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11007元，由上海蓓奕化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。