江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第220号
原告：陈某某，男，汉族，江西省新建县人。
原告：方某某，女，汉族，江西省新建县人。
原告：龚某某，女，汉族，江西省新建县人。
原告：陈某甲，男，汉族，江西省新建县人。
原告：陈某乙，女，汉族，江西省新建县人。
原告陈某甲、陈某乙法定代理人：原告龚某某，系其母亲。
上列五原告委托代理人：徐锦秀，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：闵某某，男，汉族，江西省南昌县人。
被告：江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：冷会全，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址，江西省高安市。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西华晟律师事务所律师，一般代理。
原告陈某某、方某某、龚某某、陈某甲、陈某乙（下称原告）与被告闵某某、江西江龙集团国杨汽车融资租赁有限公司（下称被告国杨汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年01月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年03月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐锦秀，被告国杨汽车公司的法定代表人冷会全，被告人寿保险公司的委托代理人龙庚云，到庭参加诉讼；被告闵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日6时10分许，陈小明驾驶赣CN05**号“隆鑫牌”二轮摩托车从奉新县城返回望城新区观背村家中，途经320国道838KM＋50M路段时，与同方向被告闵某某驾驶停放在公路南侧非机动车车道上的赣CU16**／赣CS6**挂重型半挂牵引车左侧车厢尾部相碰撞，造成赣CN05**号“隆鑫牌”二轮摩托车驾驶人陈小明当场死亡、两车受损的道路交通事故。2014年12月10日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈小明、被告闵某某负本次事故同等责任。被告闵某某驾驶的赣CU16**／赣CS6**挂重型半挂牵引车的法定所有人为被告国杨汽车公司，该货车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，原告系陈小明的法定继承人，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计504805.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告闵某某既未向本院提出答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
被告国杨汽车公司辩称：肇事车辆的实际车主非我公司，车主是陈山新，我公司不承担此次事故赔偿责任，该车已经向被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，原告的损失应当由保险公司理赔。我司向原告垫付了30000元，应当在赔款中予以扣除。尸检费1500元也是由我司垫付的。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故认定事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及主车100万元不计免赔挂车10万且不计免赔的第三者责任险。事故发生时被告闵某某驾驶证未年检，我司仅在交强险承担赔偿责任。即使在第三者险要承担责任，事故发生时车辆严重超载要增加10%的免赔率。原告的损失应依法计算，另鉴定费、诉讼费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明陈小明、被告闵某某负此次事故的同等责任；（二）死亡证明信及村委会出具土葬证明，证明陈小明死亡的事实；（三）原告的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、奉新县华林书院私立学校出具的证明、江西新建长堎工业园区管事委员会观背村民委员会和新建县公安局工业园区派出所出具的证明，证明原告为陈小明的法定继承人、原告的基本情况、陈小明的被扶养人情况；（四）奉新县冯川镇蒋家堎社区居民委员会和奉新县公安局冯川派出所出具的证明、陈小明与龚功宁于2012年12月5日签订租房协议书、龚功宁的身份证及商品房买卖合同等，证明陈小明及原告龚某某、陈某甲、陈某乙自2012年12月5日起至今一直居住在龚功宁位于奉新县城的房屋内；（五）“金麟酒店”老板温莉莉出具陈小明在酒店做事的证明及该酒店营业执照、陈小明经营“奉新县陈小明烧菜馆”营业执照及《餐饮服务许可证》，证明本案的死亡赔偿金依法按城镇居民计算；（六）江西省精神病院出具的疾病证明、门诊病历、住院病案、出院小结及宜春赣西精神病学司法鉴定所的司法鉴定意见书、高安匡正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费2616.4元的票据，证明原告龚某某自2004年起被诊断为精神分裂症并经鉴定劳动能力丧失70%为四级伤残，故原告龚某某也是陈小明的被扶养人，应计算被扶养人生活费；（七）摩托车修理发票，证明原告摩托车车损1760元；（八）交通费发票，证明交通费损失有5000元；（九）被告闵某某的驾驶证、赣CU16**／赣CS6**挂号货车的车辆信息及一份交强险、一份商业险保单，证明被告闵某某持证合法驾驶该车，该车的法定所有人为被告国杨汽车公司，该车在被告人寿保险公司投保了一份交强险和二份商业险（第三者责任险110万元且有不计免赔）。
对原告的上述举证，被告国杨汽车公司、人寿保险公司经质证认为：对证据（一）被告人寿保险公司认为可以确认赣CU16**／赣CS6**挂号货车在此次事故中有超载行为，根据其公司的保险合同条款规定，第三者责任险应增加免赔率10%；对证据（二）、（三）、（九）没有异议；对证据（四）认为不能确认陈小明居住在城镇；对证据（五）认为陈小明虽在城镇开办了个体餐馆，但没有证据证明有一年以上；对证据（六）认为并不能证明原告龚某某在事发时的精神状况，只能证明其曾患有精神分裂症，其计算被扶养人生活费不应得到支持；对证据（七）认为摩托车损未经鉴定或定损，不能确认损失为1760元；对证据（八）认为交通费损失应按实际发生的金额认定。
被告闵某某没有向本院提供证据材料。
在庭审中，被告国杨汽车公司陈述其公司与陈山新签订有汽车融资租赁合同，由陈山新承租其公司的货车运营，此次事故发生在融资租赁期间，其公司依法不承担此次事故的赔偿责任，另其公司在事故发生后，向原告垫付了尸检费1500元及其他费用30000元。对上述陈述意见，原告及被告人寿保险公司没有异议。
在庭审中，被告人寿保险公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的约定理赔原告合法损失，其公司的被保险车辆在此次事故中明显存在超载行为，根据其公司的保险合同条款规定，第三者责任险应增加免赔率10%。被告国杨汽车公司认为保险合同条款系格式条款，被告人寿保险公司没有证据证明其将该条款中的免责条款向投保人进行了明确说明，故该免责条款无效。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）及被告人寿保险公司的陈述意见，本院对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，被告闵某某驾驶的赣CU16**／赣CS6**挂号货车虽在此次事故中存在超载行为，但被告人寿保险公司并没有证据证明其将保险合同条款中的免责条款向投保人进行了明确说明，故被告人寿保险公司要求在第三者责任险内增加免赔率10%的要求本院不予支持；对原告的举证（二）、（三）、（九）及被告国杨汽车公司的陈述意见，各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认，但尸检费1500元并没有在原告起诉范围内不应予确认；对原告的举证（四）、（五），能够证明陈小明及原告龚某某、陈某甲、陈某乙在事故发生前连续一年以上居住在城镇，陈小明在城镇从事餐饮业工作，故陈小明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；对原告的举证（六），法律规定夫妻有相互扶助的义务，原告龚某某患有精神分裂症，并经鉴定为四级伤残丧失劳动能力70%，原告龚某某应按70%计算被扶养人生活费，但原告龚某某的鉴定费与本案无关不应计算；对原告的举证（七），摩托车损失酌情应按1000元计算；对原告的举证（八），交通费损失酌情应按2000元计算。
综上认证。本院认定本案事实如下：2014年11月26日6时10分许，陈小明驾驶赣CN05**号“隆鑫牌”二轮摩托车从奉新县城返回望城新区观背村家中，途经320国道838KM＋50M路段时，与同方向被告闵某某驾驶停放在公路南侧非机动车车道上的赣CU16**／赣CS6**挂重型半挂牵引车左侧车厢尾部相碰撞，造成赣CN05**号“隆鑫牌”二轮摩托车驾驶人陈小明当场死亡、两车受损的道路交通事故。2014年12月10日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈小明、被告闵某某负本次事故同等责任。被告闵某某驾驶的赣CU16**／赣CS6**挂重型半挂牵引车的法定所有人为被告国杨汽车公司，该货车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，原告系陈小明的法定继承人，原告在此次交通事故中的损失仅由被告国杨汽车公司赔偿30000元，原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。陈小明在本案发生的交通事故中死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定被告闵某某与陈小明负此次事故的同等责任，原告系陈小明的法定继承人，因此本院对原告要求被告闵某某赔偿其事故损失50%的诉讼请求予以支持。被告国杨汽车公司虽是被告闵某某驾驶的赣CU16**／赣CS6**挂号货车的法定所有人，但被告国杨汽车公司与陈山新签订了汽车融资租赁合同，由陈山新承租赣CU16**／赣CS6**挂号货车运营，此次事故发生在融资租赁期间，故被告国杨汽车公司可不承担本次事故的赔偿责任。赣CU16**／赣CS6**挂号货车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险及商业险，被告人寿保险公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。被告人寿保险公司没有证据证明将保险合同条款中的免责条款向投保人进行了明确说明，而其公司的保险合同条款属格式条款，故该保险条款中的免责条款无效，对其公司要求在第三者责任险内增加免赔率10%不予支持。原告因本次交通事故所受损失依法计算有死亡赔偿金437460元（按城镇住户人均年可支配收入21873元计算20年）、丧葬费21791元（按在岗职工年平均工资43582元计算6个月）、被扶养人生活费264554元（原告陈某某按农村居民标准扶养12年的1／3、原告方某某按农村居民标准扶养14年的1／3、原告龚某某按城镇居民标准扶养20年的70%、原告陈某甲按城镇居民标准扶养2年的1／2、原告陈某乙按城镇居民标准扶养17年的1／2、综合按城镇住户人均年消费性支出13851元计算19.1年）、处理交通事故的交通费2000元、处理交通事故的误工费1791元（三人五天按在岗职工年平均工资43582元计算）、精神抚慰金30000元、摩托车损失1000元，合计人民币758596元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在赣CU16**／赣CS6**挂重型半挂牵引车的机动车交强险内向原告陈某某、方某某、龚某某、陈某甲、陈某乙理赔111000元（包括摩托车损失1000元）。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告闵某某向原告陈某某、方某某、龚某某、陈某甲、陈某乙赔偿损失余款647596元的50%即人民币323798元（原告在收到保险理赔款后，应将30000元退还给被告国杨汽运公司）；该赔偿款323798元中由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在赣CU16**／赣CS6**挂重型半挂牵引车的第三者责任险内按有不计免赔理赔323798元。限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告陈某某、方某某、龚某某、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8848元，由被告闵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一五年三月三十日
书记员 张贵生