wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01172号
申请执行人姚华，居民。
被执行人于兴风，居民。
姚华与于兴风民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）涟民初字第00837号民事调解书，依该调解书：被告于兴风欠到原告姚华借款本金60000元、利息36000元，合计96000元，应于2016年2月28日前归还。案件受理费775元，由被告于兴风负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第00837号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月七日
书记员 张利波
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4678号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县。
负责人胡明福，任该社主任。
被告陈文明，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告李坤记，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈文明、李坤记金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼。被告陈文明、李坤记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社诉称，被告陈文明于2014年5月16日向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币45000元，用途为借新还旧，月利率10‰，至2015年5月15日到期，并由被告李坤记提供连带责任担保。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告陈文明至今没有履行还款义务，被告李坤记也没有承担保证责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈文明立即返还借款本金人民币45000元及利息（利息自2014年6月21日起按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2、被告李坤记对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告共同负担本案的诉讼费用。
被告陈文明、李坤记未作书面答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明，营业执照、组织机构代码证及被告陈文明、李坤记身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、《保证借款合同》、《担保承诺书》复印件各一份，证明原告与二被告设立保证借款合同关系；
3、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告陈文明发放贷款人民币45000元的事实。
本院认为，因被告陈文明、李坤记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明，对本案事实作如下认定：
2014年5月16日，被告陈文明向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币45000元，双方约定借款用途为借新还旧，借款利率为月利率10‰，借款期限至2015年5月15日，并由被告李坤记提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈文明至今尚欠原告借款本金人民币45000元及自2014年6月21日起的利息未还，被告李坤记也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈文明作为借款方、被告李坤记作为借款保证人未能按合同约定履行义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。被告李坤记在履行保证责任后，有权依法向被告陈文明进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文明应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币45000元及利息（利息自2014年6月21日起按借款合同约定计付至还清借款之日止）；
二、被告李坤记对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李坤记履行保证责任后，有权依法向被告陈文明追偿。
本案案件受理费人民币925元，减半收取人民币465元，由被告陈文明、李坤记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年九月九日
书记员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00066号
上诉人（原审起诉人）：黄书平。
上诉人（原审起诉人）：童兴龙。
上诉人（原审起诉人）：张锐。
上诉人（原审起诉人）：洪森。
上诉人在原审诉称：起诉人系芜湖市鸠江区官陡街道人，在该街道双塘小区拥有合法住房，且生活居住多年。现起诉人房屋所在地段面临拆迁改造，有人欲征用起诉人房屋进行项目建设。政府在没有和原告协商一致的情况下，于2010年6月开始陆续有不法人员强行给起诉人切断水源，还隔断交通道路，这些违法行为严重地影响了起诉人的正常生活和生产经营。起诉人认为，上述人员的不法行为违反了《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发（2004）46号）“拆迁人及相关单位要严格执行有关法律法规和规定，严禁野蛮拆迁、违规拆迁，严禁采取停水、停电、停气、停暖、阻断交通等手段，强迫被拆迁居民搬迁”；违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2010）15号）强调的对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究相关责任单位和责任人的责任；违反了《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办（2011）8号）第4条：严肃查办案件，严格追究有关责任人的责任。加大查办违法违规强制征地拆迁案件的力度，重点查处采取中断供水、供热、供电和道路通行等非法方式迫使搬�行为，采取暴力、威胁手段或突击、“株连”等方式强制征地拆迁行为，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布后仍然组织实施行政强制拆迁等问题。对有令不行、有禁不止，违规动用警力参与征地拆迁的，因工作不力、简单粗暴、失职渎职引发恶性事件和群体性事件的，对违法违规征地拆迁行为不制止、隐瞒不报、压案不查的，要严肃追究有关领导人员的责任。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。对征地拆迁中官商勾结、权钱交易的，要发现一起、查处一起，绝不姑息。可见，上述不法人员的行为不仅肆意违反了法律规定，而且严重影响到了起诉人的合法权益，被起诉人作为违法征地的监督机关，既有查处不法征地的法定职责，也有查处不法征地行为的法定义务。为此，起诉人曾于2014年9月16日向被起诉人提起了以“请求依法查处有关�员采取断水、断电、断通信、堵路手段的违法征收拆迁、逼迁行为，责令其立即停止违法拆迁、逼迁行为，恢复通水、通电、通电信和道路通行，并依法追究有关人员的法律责任”为请求内容的查处申请。但被起诉人为法定职责机关没有在法定期限内作出查处和答复。
为进一步维护起诉人对房屋的合法使用权利，起诉人又依据行政复议法的有关规定向芜湖市人民政府提起行政复议，芜湖市人民政府作出了芜市行复字（2015）11号驳回行政复议申请决定书，驳回了申请人复议请求。实质上，起诉人房屋所在地的土地性质是集体土地。按照芜湖市人民政府的复议意见，如果起诉人的土地是集体土地，那么被起诉人就具有查处职责。现起诉人有证据证明其房屋所在土地性质是集体土地，被起诉人应该依法进行查处。即使起诉人房屋所在土地是国有土地，依据《中华人�共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，芜湖市国土资源局也具有查处职责。被起诉人的内部规定并不能违反和代替法律的规定。起诉人认为芜湖市国土资源局具有查处职责，芜湖市国土资源局不履行就是行政不作为的违法行为，为此，现诉请判令被起诉人限期作出查处有关人员采取断水、断电、断通信、堵路手段的违法征收拆迁、逼迁行为，责令其立即停止违法拆迁、逼迁行为，恢复通水、通电、通电信和道路通行，并依法追究有关人员的法律责任的查处决定，诉讼费用由被起诉人承担。
原审经审查认为，起诉人诉请的标的“限期作出查处有关人员采取断水、断电、断�信、堵路手段的违法征收拆迁、逼迁行为，责令其立即停止违法拆迁、逼迁行为，恢复通水、通电、通电信和道路通行，并依法追究有关人员的法律责任的查处决定”非属芜湖市国土资源局行政管理的职责，因此，并不属于行政审判的权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人黄书平、童兴龙、张锐和洪森的起诉不予受理。
上诉人诉称：芜湖市国土资源局具有相关行政管理职责却不履行，是行政不作为的违法行为，要求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。
本院认为：四上诉人起诉有关人员采取断水、断电、断通信、堵路手段的违法征收拆迁、逼迁行为，恢复通水、通电、通电信和道路通行，并依法追究有关人员的法律责任的查处决定，并不属于芜湖市国�资源局的管理职责范围。故上诉人要求芜湖市国土资源局履行行政管理职责的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一五年六月十五日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊。职务：行长。
委托代理人：赵京，男，1985年2月5日出生，该支行法律顾问。
被告：薛荣铎，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙秀丽，女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告薛荣铎之妻。
被告：薛峰铎，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛炳福，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告薛荣铎、孙秀丽、薛峰铎、薛炳福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行委托代理人赵京到庭参加诉讼，被告薛荣铎、孙秀丽、薛峰铎、薛炳福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2011年11月30日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请表，同年11月14日我行与被告薛荣铎签订《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，我行向被告提供借款60000.00元。2011年7月3日，我行与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。借款到期后，我行多次催要，但被告薛荣铎以各种理由拖延和推搪，同时我行也向另外被告主张权利，请求其代被告偿还借款，但其余被告却拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告薛荣铎、孙秀丽偿还本金16746.50元及利息，其余被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告薛荣铎、孙秀丽、薛峰铎、薛炳福均未答辩。
经审理查明：被告薛荣铎、薛峰铎、薛炳福于2011年6月30日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行申请“好借好还”农户联保贷款，三被告成立小组，被告薛荣铎为组长，被告薛峰铎、薛炳福为组员，申请每人贷款额度为80000.00元。同年7月3日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，原告同意三被告成立联保小组，从2011年7月3日起至2013年7月3日止，三被告每一成员均可贷款不超过80000.00元且联保小组贷款不超过240000.00元，被告任一成员自愿为小组其他成员由原告发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，双方签字、按手印、加盖公章。2011年11月30日，被告薛荣铎向原告申请借款80000.00元，用于养鸭子、经营蘑菇鹏，被告薛荣铎在《“好借好还”小额贷款申请表》上申请人处签名，被告孙秀丽在配偶（主要财产共有人）处签名，原告同意受理。原告同被告薛荣铎于2011年12月14日签订《小额联保借款合同》一份，约定被告薛荣铎在原告处借款60000.00元，期限为2011年12月至2012年12月，年利率为15.84%，双方签字生效，同日，原告向被告薛荣铎出具《个人贷款放款单》及《借据》各一份，给被告薛荣铎账户发放借款60000.00元，借款期限为2011年12月14日至2012年12月14日，贷款年利率为15.8400%，借款用途为进饲料，被告薛荣铎在该《借据》及《个人贷款放款单》签名并按手印。借款到期后，被告薛荣铎自2012年1月14日至2013年6月14日分数次共偿还借款本金43253.50元、利息6687.31元。至原告诉至本院时，被告仍欠借款本金16746.00元及相应利息。
认定以上事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《个人贷款放款单》及《借据》各一份、借款人身份信息等在卷佐证。
本院认为：被告薛荣铎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款60000.00元，并由被告薛峰铎、薛炳福提供担保，共同承担连带责任，事实清楚，证据充分。借款应予偿还，被告拖欠不还欠当，被告孙秀丽作为被告薛荣铎配偶，对夫妻婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，故对于原告主张被告薛荣铎、孙秀丽偿还剩余借款本金16746.00元及相应利息，被告薛峰铎、薛炳福承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。被告薛荣铎、孙秀丽、薛峰铎、薛炳福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛荣铎、孙秀丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金16746.00元及利息（自2011年12月14日起至本院确定给付之日止，按年利率15.8400%计算，已付利息6687.31元在被告给付时冲减）。
二、被告薛峰铎、薛炳福对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告薛峰铎、薛炳福承担保证责任后，有向被告薛荣铎的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙培民
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 石东民
二〇一四年八月五日
书 记 员 李培斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00243号
原告罗善明。
委托代理人李汉萍（系原告之妻，一般授权代理）。
被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，系局长。
委托代理人刘舰（一般授权代理），系武汉市江岸区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
原告罗善明诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，依法向被告区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、何文萍组成的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗善明及其委托代理人李汉萍，被告区房管局的行政负责人刘舰及其委托代理人廖丹到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告罗善明诉称，其于2014年11月5日到被告区房管局要求查看、复印其本人办理房产证的档案资料及房屋平面图。同年3月22日，被告区房管局向其提供一张“武汉市房地产权证附图”，并注明该附图即审批表中载明提交证件中的“房屋平面图”，并在其上加盖了该单位公章。原告罗善明认为，“武汉市房地产权证附图”为测绘图，并非原告罗善明在办理房产证时向被告区房管局提交的“房屋平面图”，其在信息公开程序中涉嫌档案造假，是一种严重的行政违法行为。故诉至法院，请求法院判决：1、确认被告区房管局在政府信息公开行为中弄虚作假的行为违法；2、判决被告区房管局公开原告罗善明办理房屋产权证时向被告区房管局提交的房屋平面图；3、案件诉讼费及邮寄送达费由被告区房管局负担。
原告罗善明向法院提交了以下证据：1、湖北省地方税务局通用网络发票，用以证明原告罗善明查阅、复印档案资料的行为事实存在；2、武汉市房地产权证附图，用以证明被告区房管局写明该附图即审批表提交证件中的“房屋平面图”；3、被告区房管局在另案中提交的证据目录（节选），用以证明该图为江岸区劳动街光华路7号2栋9单元1层1室的测绘图；4、武汉市房地产权证附图，用以证明该图与被告区房管局提交的武汉市房地产权证附图为同一张图；5、（2014）鄂江岸行初字第00059号《行政判决书》，用以证明武汉市房地产权证附图是测绘图；8、武汉设计集团公司第七设计院绘制的底层平面图（房屋平面图），用以证明该平面图才是真正与实际房屋一致的，这是光华路小区东楼底层平面图，被告区房管局在颁证时是按照该图进行测量的。
被告区房管局辩称，1、原告罗善明主张其于2014年11月5日向我局口头申请要求查看、复印其办理房产证的档案及房屋平面图的行为属于申请档案查询行为，不属于申请政府信息公开行为，且原告罗善明已经查询了其名下房产的全部档案信息。2、我局之所以向原告罗善明提供其所有的光华路7号第2栋9单元1层1室的“武汉市房地产权证附图”并注明该附图即为审批表中载明的提交证件中的“房屋平面图”，且加盖我局的公章，是因为原告罗善明曾于2014年10月15日向我局提出政府信息公开申请，因不服我局的答复行为而向武汉市江岸区人民政府申请行政复议，在复议过程中，原告罗善明向复议机关提出房屋档案资料中没有房屋平面图，故要求我局提供。我局为能向原告罗善明彻底解释清楚此事，便提供了前述“武汉市房地产权证附图”。此次信息公开行为已由江岸区人民法院审理终结。原告罗善明一直纠缠“房屋平面图”的原因是其认为该图纸上应该载明房屋用途为“商用”，故认为我局向其提供的“武汉市房地产权证附图”并非其一直在查找的“房屋平面图”。3、原告罗善明主张我局档案弄虚作假无任何事实依据。我局向原告罗善明提供的光华路7号第2栋9单元1层1室的“武汉市房地产权证附图”即为测绘图，也为“房屋平面图”，只是针对同一幅图的表达方式不同而已。我局作为房屋登记的主管部门，只是根据规划管理部门的认定对房屋用途进行登记，且只是在房屋建成完工后，对房屋实际情况进行测量并绘制平面图，若因对绘制图的称呼不同就认定我局档案作假、隐匿信息，这与事实不符，亦无法律依据。4、原告罗善明提起本次行政诉讼与江岸区人民法院受理的（2015）鄂江岸行初字第00237号行政诉讼案件针对的是我局同一行政行为，属于重复起诉。5、原告罗善明提起本次诉讼的实质是认为我局将其所属的光华路7号2栋9单元1层1室的房屋用途登记为“住宅”错误，也曾就该登记行为向法院提起诉讼，该行为经武汉市江岸区人民法院及武汉市中级人民法院两审终审予以认可。但原告罗善明一直不服法院判决，曾多次以申请信息公开的方式申请内容相似或类似的信息，也曾多次上访并以危险手段威胁我局改变其房屋用途登记，这种将个人主观意愿凌驾于立法目的之上的做法，显然构成了诉权的滥用，也不符合人民法院行政诉讼的受理范围。据此，请求法院依法判决驳回原告罗善明的诉讼请求。
被告区房管局向法院提交了以下证据：1、武汉市房屋权属登记信息查询申请表，用以证明原告罗善明所主张其于2014年11月5日向我局口头申请要求查看、复印其办理房产证的档案及房屋平面图的行为属于申请档案查询行为，并不属于申请政府信息公开的行为，且原告已查询了其名下房产的全部档案信息；2、光华路7号2栋9单元1层1室房屋权属登记档案材料中目录、房屋平面图及审批表，用以证明被告区房管局依法保存了房屋权属登记档案材料，无弄虚作假的情形。
本院认为，原告罗善明主张被告区房管局不政府履行信息公开职责，要求被告区房管局公开其办理房产证时提交的房屋平面图。结合本案当事人提交的证据，原告罗善明于2015年11月5日向被告区房管局申请查询房屋权属登记个人档案信息，系直接向被告区房管局档案查询窗口申请查询个人房产信息档案资料，并非向被告区房管局提交政府信息公开申请，且原告罗善明已经按照档案查询程序进行了查询。故原告罗善明主张被告区房管局未履行政府信息公开法定职责没有事实依据。
原告罗善明要求法院确认被告区房管局存在档案造假的行为，该诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定的具体的诉讼请求类型。如原告罗善明认为有关行政机关在档案管理方面存在违法行为，应向档案管理行政机关提出有关查处的要求。综上，原告罗善明的相关诉讼请求无事实依据，且不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗善明的起诉。
邮寄送达费人民币20元由原告罗善明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张东洋
安徽省固镇县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01397号
原告：赵金良，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。
被告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵金良与被告王从华追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵金良于2014年9月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告赵金良的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵金良撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵金良负担。
审判员 杨士军
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2014)固民一初字第01397号原告：赵金良，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告赵金良与被告王从华追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵金良于2014年9月15日提出撤诉申请。本院认为：原告赵金良的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵金良撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵金良负担。审判员  杨士军二〇一四年九月十五日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第526号
原告徐献军，男，1959年8月1日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人徐辉，男，1989年4月6日生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人李素侠，河南高成律师事务所律师。
被告陈功元，男，1985年11月4日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人毛守文，该公司总经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
本院在审理原告徐献军诉被陈功元、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐献军于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐献军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐献军撤回起诉。
案件受理费7896元，减半收取3948元，由原告徐献军负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 滢
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2015�中民一初字第526号原告：张发全，男，汉族。被告：薛金忠，女，汉族。委托代理人：祁有志，青海西海律师事务所律师。本院在审理原告张发全与被告薛金忠劳务合同纠纷一案中，原告张发全于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛金忠的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张发全撤回对被告薛金忠的起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告张发全承担。审判员 周 莉二〇一五年七月二十九日书记员 李顺慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终172号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金某某。
委托代理人宋某某。
上诉人（原审被告）樊某某。
被上诉人（原审原告）蔡某某。
委托代理人曹某某。
原审被告李某某。
原审被告白某某。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司、樊某某因与被上诉人蔡某某、原审被告李某某、白某某、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00461号民事判决；
二、发回陕西省横山县人民法院重审。
二审案件受理费樊某某预交370元、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司预交1050元，退回。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 炜
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00187号
原告董某。
被告柯某。
原告董某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，于2015年9月2日通知原告董某到庭参加诉讼，原告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 邓学斌
二〇一五年九月八日
书记员 杨 晨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初188号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，该社理事长。
委托代理人孙启波，男，系该社石头河子信用社员工。
被告付国东，男，1978年12月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告付国东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加了诉讼，被告付国东经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2014年12月10日向原告桦南县农村信用合作联社借款35000元用于玉米种植，约定利率9.39‰，还款时间为2015年12月9日。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金35000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告付国东未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局石头河子派出所与桦南县石头河子镇核心村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告付国东未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2014年12月10日以玉米种植为由向原告桦南县农村信用合作联社借款35000元，约定月利率9.39‰，定于2015年12月9日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。现原告要求被告偿还欠款本金35000元及利息诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告付国东偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金35000元；
二、从2014年12月10日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按35000元计算）至本判决确定的给付之日。
以上给付内容限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费675元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一六年八月十三日
书 记 员 陈 欢
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02417号
原告：李俊。
被告：杨林厂。
本院在审理原告李俊与被告杨林厂健康权纠纷一案中，原告李俊于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李俊撤回起诉。
案件受理费70元，由原告减半负担35元。
审 判 长 田明贵
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王瑞瑞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初976号
原告王守臣，男，1934年4月11日出生，汉族，农民。
被告王连民，男，1967年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王守臣诉被告王连民不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守臣撤回起诉。
案件受理费2389元，减半收取1194.50元，由原告负担。
审判员 赵 畅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张静宇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第65号
原告梁迷锁，男，1964年2月23日生。
委托代理人吕曙光，河南林虑律师事务所律师。
被告王晓晨，曾用名王晓成，男，1974年10月30日生。
原告梁迷锁诉被告王晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁迷锁及其委托代理人吕曙光到庭参加诉讼，被告王晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁迷锁诉称，被告分别于2003年6月19日向原告借款壹拾万元整，还款期限为三个月；于2006年1月27日向原告借款五万元整，共计十五万元，两笔借款均约定按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。原告多次催要，但被告一直拒不偿本付息。为此请求：一、要求被告依法偿还借款十五万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；二、诉讼费用等由被告承担。
被告王晓晨未答辩。
经审理查明，2003年6月19日，被告王晓晨向原告梁迷锁借款100000元（十万元整），约定借款期限3个月，口头约定月利息5分。2006年1月27日，被告王晓晨又向原告梁迷锁借款50000元，口头约定月利息5分。
上述事实，由被告给原告出具的今欠到条、今取到条各一份，证人程×、郭××的证言各一份，以及原告陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告王晓晨向原告梁迷锁借款本金150000元，由被告给原告出具的的今欠到条、今取到条各一份，证人程×、郭××的证言各一份等证据予以证实，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原告向被告提供借款后，被告至今未归还原告上述借款，已构成违约，应承担偿还原告借款及相应利息的违约责任。由于原、被告双方关于利息按月息5分计算的约定，高出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护，本院酌情确定利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告梁迷锁借款本金150000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，2003年6月19日的借款100000元自2003年6月19日起算，2006年1月27日的借款50000元自2006年1月27日起算，均计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年五月九日
书 记 员 程晓东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林采民初字第65号原告梁迷锁，男，汉族，1964年2月23日生，住林州市。委托代理人吕曙光，河南林虑律师事务所律师。被告王晓晨，曾用名王晓成，男，汉族，1974年10月30日生，住林州市。原告梁迷锁诉被告王晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁迷锁及其委托代理人吕曙光到庭参加诉讼，被告王晓晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁迷锁诉称，被告分别于2003年6月19日向原告借款壹拾万元整，还款期限为三个月；于2006年1月27日向原告借款五万元整，共计十五万元，两笔借款均约定按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。原告多次催要，但被告一直拒不偿本付息。为此请求：一、要求被告依法偿还借款十五万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；二、诉讼费用等由被告承担。被告王晓晨未答辩。经审理查明，2003年6月19日，被告王晓晨向原告梁迷锁借款100000元（十万元整），约定借款期限3个月，口头约定月利息5分。2006年1月27日，被告王晓晨又向原告梁迷锁借款50000元，口头约定月利息5分。上述事实，由被告给原告出具的今欠到条、今取到条各一份，证人程某、郭某的证言各一份，以及原告陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告王晓晨向原告梁迷锁借款本金150000元，由被告给原告出具的的今欠到条、今取到条各一份，证人程某、郭某的证言各一份等证据予以证实，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原告向被告提供借款后，被告至今未归还原告上述借款，已构成违约，应承担偿还原告借款及相应利息的违约责任。由于原、被告双方关于利息按月息5分计算的约定，高出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护，本院酌情确定利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告梁迷锁借款本金150000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，2003年6月19日的借款100000元自2003年6月19日起算，2006年1月27日的借款50000元自2006年1月27日起算，均计算至本判决限定履行期限届满之日止）。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰代理审判员  赵广庆人民陪审员  王振文二〇一四年五月九日书 记 员  程晓东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01475号
原告：韩宝珍，女，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
原告：刘倩，女，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
原告：刘成林，男，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘倩，女，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道边台村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：贾伏成，男，锡伯族，系村主任，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：韩伟，男，锡伯族，系村书记，住址沈阳市于洪区。
原告韩宝珍、刘倩、刘成林诉被告沈阳市于洪区马三家街道边台村民委员会（以下简称“边台村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宝珍、原告刘成林的委托代理人原告刘倩以及被告沈阳市于洪区马三家街道边台村民委员会的法定代表人贾伏成、委托代理人韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘树仁系马三家街道边台村委会干部，至2001年5月至2010年5月在村委会工作，于2014年10月19日因病死亡。原告韩宝珍是其配偶，原告刘倩与刘成林是其子女，三原告是刘树仁的法定继承人。2002年12月交农业税借给村委会13，000元和3，000元，共计16，000元，其中有5000元是刘树仁向董秀英借的，约定2分利，本金于2014年11月给付，但利息至今未给。2001年5月18日借村委会19，000元，约定利息1.5分。2001年12月21日借村委会本金5，000元，约定利息2分。2002年11月5日村委会领导外出考察本人垫付4，000元，该款村委会未给报销。2002年4月20日垫付招待费120元（招待信用社小额贷款人员）。2002年12月4日欠献血补助200元。请求法院判令被告：1、返还借款本金28，320元及利息96，400元（其中，本金16，000元，从2003年1月1日至2015年9月1日，按2分利息计算，利息为40，800元；本金19，000元，按1.5分利息计算，从2001年5月18日至2015年9月18日，利息40，850元；本金5，000元，按2分利计算，从2001年12月21日至2015年9月1日，利息14，750元。）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，需结合原告提供的证据并与村委会的帐目相一致核实，且需要开会研究。
经审理查明：2001年5月18日，原告韩宝珍借给被告人民币19，000元，双方约定月利息1.5%。2001年12月21日，刘树仁借给被告5，000元，约定月息2分。2002年12月10日，刘树仁借给被告16，000元，约定月息2分，2014年11月5日被告偿还本金16，000元，利息未付。2002年4月20日，刘树仁为被告垫付招待费120元。2002年11月5日，刘树仁为被告垫付外出考察农业项目费4，000元。2002年12月4日，刘树仁因献血，被告应支付刘树仁200元，至今未支付。
又查明，刘树仁于2014年10月19日去世，其法定继承人包括其妻子韩宝珍、女儿刘倩、儿子刘成林。
以上事实，有三原告与被告的当庭陈述、情况说明一份、收款收据5张等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律的保护。本案中，原告韩宝珍2001年5月18日借给被告的19，000元，系双方的真实意思表示，应属有效，故被告应按照约定偿还原告韩宝珍借款并按约支付利息。另，刘树仁分两次借给被告的21，000元，以及刘树仁为被告垫付的考察费4，000元、招待费120元均系双方的真实意思表示，应属有效，被告应按照约定偿还刘树仁借款并按约支付利息，又因刘树仁已死亡，其享有的债权由其第一顺位的继承人，及本案的三原告行使，故被告应向三原告给付上述借款及相应的利息。
关于，原告韩宝珍借给被告的19，000元借款，因双方约定月利息1.5%，未约定还款期限，故被告应向原告韩宝珍偿还本金19，000元并按照月息1.5%支付利息，原告韩宝珍主张被告支付本金19，000元及利息40，850元（从2001年5月18日至2015年9月18日），不违反法律的规定，本院予以支持。
关于2001年12月21日，刘树仁借给被告的5，000元借款，因双方约定月息2分，未约定还款期限，故被告应向三原告偿还本金5，000元并按照月息2分支付利息，三原告主张被告支付本金5，000元及利息14，750元（从2001年12月21日至2015年9月1日），不违反法律的规定，本院予以支持。
关于2002年12月10日，刘树仁借给被告的16，000元借款，因双方约定月息2分，被告已于2014年11月5日偿还了借款的本金，本金偿还完毕后不再产生借款利息，故被告应按照月息2分向三原告支付2002年12月10日至2014年11月5日期间的利息，即45，718元。
关于原告主张的被告应支付刘树仁200元献血金，本院认为该款项与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，三原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道边台村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩宝珍借款本金19，000元及利息40，850元（从2001年5月18日至2015年9月18日）；
二、被告沈阳市于洪区马三家街道边台村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩宝珍、刘倩、刘成林16，000元借款的利息45，718元；
三、被告沈阳市于洪区马三家街道边台村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩宝珍、刘倩、刘成林借款本金5，000元及利息14，750元（从2001年12月21日至2015年9月1日）；
四、被告沈阳市于洪区马三家街道边台村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩宝珍、刘倩、刘成林垫付的考察费4，000元、招待费120元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，397.20元，由被告承担，并直接给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高宇婷
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3640号
原告雷琳，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人雷文国，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。系雷琳父亲，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文勇，遵义县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告任启素，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
被告任启松，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告遵义县鸭溪镇人民政府。住贵州省遵义市遵义县鸭溪镇民主路82号。组织机构代码：00951XXXX。
法定代表人张旭，镇长。
委托代理人蒋孟祥，代理权限为一般代理。
委托代理人李永清，代理权限为一般代理。
本院在审理原告雷琳诉被告任启素、任启松、遵义县鸭溪镇人民政府恢复原状纠纷一案中，原告雷琳以财产损失未做评估，待评估后再另行起诉为由，于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告雷琳自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷琳撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告雷琳承担。
审 判 长 刘朝勇
人民陪审员 牟光全
人民陪审员 陈廷环
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡昌茂
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2200号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青，
委托代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李秀云。
被告：唐春林。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李秀云、唐春林金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：被告李秀云、唐春林归还原告贷款本金人民币55413.57元及利息、逾期利息6266.13元（截至2015年6月23日止），并支付自2015年6月24日起至全部清偿之日止的利息、逾期利息。原告对被告李秀云名下牌号为浙J×××××的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
本院经审理认定，原告与被告李秀云、唐春林于2013年12月2日签订一份《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币65000元；贷款期限为36个月，自2013年12月6日起至2016年12月6日止；贷款年利率为9.9%，并按年浮动；贷款用于支付购买现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；被告李秀云以其名下牌号为浙J×××××的北京现代牌小型轿车作为抵押物，并就抵押车辆办理了抵押登记手续。合同还约定若两被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息,并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告按约发放贷款后，两被告自2014年7月6日起逾期还款，截止2015年6月23日，被告李秀云、唐春林尚欠原告贷款本金55413.57元及利息、逾期利息6266.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀云、唐春林共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金55413.57元，并支付利息及罚息（截止2015年6月23日的利息及罚息为6266.13元，自2015年6月24日起至实际给付之日止的利息及罚息按合同约定的利率计算）；
二、原告对登记在被告李秀云名下牌号为浙J×××××的北京现代牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，保全费620元，合计1291元，由被告李秀云、唐春林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1342元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年七月二十三日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初509号
原告：陈臻，男，1974年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被告：陈国祥，男，1982年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告陈臻诉被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈臻于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈臻的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈臻撤诉。
案件受理费人民币2165元，减半收取即人民币1082.5元，由原告陈臻负担。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年七月六日
法官 助理 林 娜
书 记 员 罗焰虹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第381号
申请执行人黎贞。
被执行人广西玉林市中昊房地产开发有限公司。
法定代表人王哲权。
申请执行人黎贞依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第419民事判决书，于2015年3月30日申请执行与被执行人广西玉林市中昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第419号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 滕红玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03644号
原告鲍荣华。
委托代理人江尧兆。
被告顾伟。
原告鲍荣华与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲍荣华的委托代理人江尧兆到庭参加诉讼。被告顾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍荣华诉称，2009年10月24日至2009年11月17日，被告顾伟分三次向原告借款共计100000元整，后经原告多次催要，被告偿还利息5600元，用保健品冲利息9010元，余款至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2009年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告顾伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年10月24日，被告顾伟向原告鲍荣华借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到鲍荣华现金贰万元整（￥20000），月息600元／月，利息提前给（月头给钱，月底返本），借三个月，09.10.24，顾伟”。
2009年11月12日，被告顾伟向原告鲍荣华借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到鲍荣华现金肆万元整（￥40000元正），（每月息壹仟贰佰元正，月头付息），顾伟，2009.11.12”。
2009年11月17日，被告顾伟向原告鲍荣华借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到鲍荣华现金肆万元整（￥40000元正），月息为壹仟贰佰元正（￥1200元正），月头付息，顾伟，2009.11.17”。
庭审中，原告鲍荣华陈述上述三笔借款在出借时分别预扣一个月利息，按借款先后顺序分别为600元、1200元、1200元。被告按约定利率按月支付了利息5600元，此后陆续用保健品冲抵利息9010元。上述利息，原告自愿按月息2分冲减本息后，变更诉求要求被告偿还借款本金94860元，利息自2010年7月1日起算。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的借条、银行流水等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告顾伟向原告鲍荣华借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，原告鲍荣华支付借款后，有权随时催告被告在合理期间内偿还借款，被告顾伟经催要未能履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于本案借款数额问题，原告自认在出借款项时实际交付三笔借款共计97000元，故本案借款金额为97000元。关于被告已经偿还利息的扣减问题，因原告实际出借款项97000元，被告按月息3分支付现金利息5600元，陆续以保健品冲抵利息9010元，上述利息原告自愿以97000元为本金按月息2分冲减本息后，主张借款本金94860元，冲减利息至2010年6月，原告自愿按月息2分冲减，且所冲减利息远超被告所还利息，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2010年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息的诉求，因双方约定的利率超出法律限制性规定，原告自愿调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾伟经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍荣华支付借款本金94860元及利息（自2010年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告顾伟负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03644号原告鲍荣华。委托代理人江尧兆。被告顾伟。原告鲍荣华与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告鲍荣华的委托代理人江尧兆到庭参加诉讼。被告顾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍荣华诉称，2009年10月24日至2009年11月17日，被告顾伟分三次向原告借款共计100000元整，后经原告多次催要，被告偿还利息5600元，用保健品冲利息9010元，余款至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2009年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告顾伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2009年10月24日，被告顾伟向原告鲍荣华借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到鲍荣华现金贰万元整（￥20000），月息600元/月，利息提前给（月头给钱，月底返本），借三个月，09.10.24，顾伟”。2009年11月12日，被告顾伟向原告鲍荣华借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到鲍荣华现金肆万元整（￥40000元正），（每月息壹仟贰佰元正，月头付息），顾伟，2009.11.12”。2009年11月17日，被告顾伟向原告鲍荣华借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到鲍荣华现金肆万元整（￥40000元正），月息为壹仟贰佰元正（￥1200元正），月头付息，顾伟，2009.11.17”。庭审中，原告鲍荣华陈述上述三笔借款在出借时分别预扣一个月利息，按借款先后顺序分别为600元、1200元、1200元。被告按约定利率按月支付了利息5600元，此后陆续用保健品冲抵利息9010元。上述利息，原告自愿按月息2分冲减本息后，变更诉求要求被告偿还借款本金94860元，利息自2010年7月1日起算。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的借条、银行流水等证据在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告顾伟向原告鲍荣华借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，原告鲍荣华支付借款后，有权随时催告被告在合理期间内偿还借款，被告顾伟经催要未能履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于本案借款数额问题，原告自认在出借款项时实际交付三笔借款共计97000元，故本案借款金额为97000元。关于被告已经偿还利息的扣减问题，因原告实际出借款项97000元，被告按月息3分支付现金利息5600元，陆续以保健品冲抵利息9010元，上述利息原告自愿以97000元为本金按月息2分冲减本息后，主张借款本金94860元，冲减利息至2010年6月，原告自愿按月息2分冲减，且所冲减利息远超被告所还利息，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2010年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息的诉求，因双方约定的利率超出法律限制性规定，原告自愿调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾伟经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍荣华支付借款本金94860元及利息（自2010年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告顾伟负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  宋敏捷二〇一五年十月十六日书 记 员  武怡君法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3816号
原告刘开云，男，1966年5月18日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告杨小波，男，1980年11月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号1层、2层，注册号110107003658027。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告刘开云诉被告杨小波、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘开云及其委托代理人黄海洋、被告杨小波到庭参加了诉讼，被告人保石景山支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告刘开云诉称，2013年11月23日，在北京市石景山区京原路莲石东路西口迤南200米，杨小波驾驶京x**号汽车与骑自行车的刘开云发生交通事故，此次事故，经公安交通管理部门确定，杨小波负全部责任。现原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费39318.43元、住院伙食补助费1250元、误工费13600元、护理费9000元、营养费8000元、伤残赔偿金161284元、精神抚慰金10000元、交通费126元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告杨小波辩称，误工费没有提供社保记录，不同意，我垫付的药费，原告没有扣除。
被告人保石景山支公司未到庭应诉，庭前提交答辩状，对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。1.医药费：因答辩人已在交强险医疗限额内垫付10000元，故交强险限额内不再予以赔偿，且应在原告主张中予以扣减。答辩人只认可医保范围内，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。2.伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的不予认可。3.营养费：原告主张过高，且无医嘱证明需要加强营养，答辩人不予认可。4.误工费：原告主张误工时间过长，且无相关医嘱。应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，否则不予认可。5.护理费：原告主张过高，且无医嘱证明需要加强营养，答辩人不予认可。6.伤残赔偿金：应根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地农村的赔偿标准予以认定。依我国法律规定，原告应提交户籍证明、在京收入满一年证明，否则应按农村标准予以计算。7.精神抚慰金：在原告的诉讼请求之内，根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认。8.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明，2013年11月23日，杨小波驾驶京x**号汽车由北向南行驶至石景山区京原路莲石东路西口迤南200米时驶入道路左侧，适有刘开云驾驶自行车由南向北驶来，两车接触，造成刘开云受伤，双方车辆损坏。
杨小波驾驶的肇事车辆已在人保石景山支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；办理的商业三者险标的为100000元，该事故发生于承保期内。事故后人保石景山支公司在交强险项下已经理赔10000元。
事故后，原告被送往医院救治，被诊断为局灶性大脑挫裂伤、脑脊液耳漏、颅底骨折、肋骨骨折、肩胛骨折等症，住院治疗25日。
原告之伤经北京市公安局公安公安交通管理局石景山交通支队委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，其外伤性脑脊液耳漏构成十级伤残、右侧多发肋骨骨折构成十级伤残、右肩关节功能障碍状况构成十级伤残，综合赔偿指数20%。原告支付鉴定费2400元。
原告主张医疗费39318.43元，提供病历、医疗费票据为证，被告杨小波认为没有扣除其垫付之9300元。
原告按照50元／日×25日为标准，主张住院伙食补助费1250元，提供病历为证。
原告主张营养费8000元，提供病历为证。
原告按照3400元／月×4个月为标准，主张误工费13600元，提供误工证明、病历为证。
原告按照3000元／月×3个月为标准，主张护理费9000元，提供病历为证。
原告按照40321元／年×20年×20%为标准，主张残疾赔偿金161284元，提供暂住证、居住证明为证。
原告主张交通费126元，提供出租车票据为证。
上述事实，有药费收据、病历、处方、发票、相关证明、鉴定报告及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险内赔偿；仍有不足部分由侵权人赔偿。审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张住院伙食补助费1250元、交通费126元、护理费9000元、残疾赔偿金161284元，系合理损失，本院予以确认。
原告主张医疗费39318.43元，数额过高，未扣除杨小波垫付之9300元，扣除后，医疗费数额为30018.43元。
原告主张营养费8000元，数额过高，结合其伤情，本院酌定为2000元。
原告主张误工费13600元，数额过高，结合其伤情，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》标准，本院酌定误工期为3个月，按照其收入标准，误工费应为10200元。
原告主张精神损害抚慰金10000元，数额过高，结合其伤情及伤残情况，本院酌定为9000元。
人保石景山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后二十日内赔偿刘开云医疗费三万零一十八元四角三分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费二千元、误工费一万零二百元、护理费九千元、残疾赔偿金十四万八千四百零五元五角七分、精神损害抚慰金九千元、交通费一百二十六元；
二、杨小波于本判决生效后二十日内赔偿刘开云残疾赔偿金一万二千八百七十八元四角三分。
三、驳回刘开云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十一元，由刘开云负担八十二元（已交纳），由杨小波负担二千二百九十九元（于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费二千四百元，由杨小波负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱薇
二〇一四年六月二十四日
书记员 孟哲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初456号
原告：周某甲，男，生于1976年，汉族。
委托代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。
被告：孙某某，女，生于1980年，汉族。
原告周某甲因与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院�同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人杨俊杰、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告孙某某原系夫妻关系。2010年11月，经法院调解我们离婚。调解书确定婚生儿子周某戊，抚养费由其自理，我享有探视权。离婚后，孙某某一直打工，无暇顾及儿子，常年将孩子交给其母亲照看。其母亲在家务农，文化程度不高，脾气暴躁，无法给孩子更好的关爱和教育。他们还恶意阻止我对儿子探视，让我痛苦不堪。2015年10月孙某某又起诉我，要求我支付孩子的抚养费，虽然原告是周某戊的名字，实际是孙某某的表述，其明确表示无法支出孩子的上学、生活等方面的费用，后不知为何又撤诉了。不久孙某某就又结婚，离开娘家，将儿子抛给其母抚养。儿子的老师反映儿子�格孤僻，不愿与人交流，缺乏安全感，目前的生活和学习环境明显对儿子不利。而现在我的经济条件稳步上升，新建住房宽敞明亮，我愿意付出更加周到细致的关爱，使儿子健康成长。故诉至法院，请求依法判令原被告儿子周某戊的抚养权变更为由原告抚养，抚养教育费由原告自行承担。
被告孙某某辩称：不同意将儿子周某戊的抚养权变更给原告，原因是六年来原告作为父亲未给儿子一分抚养费，故儿子认为没有这样一个父亲；原告还喝酒、赌博等，儿子不能跟这样的父亲；我每天陪伴儿子，我母亲专门照料他，我父亲会计出身，给儿子学习指导；我现已再婚，家有楼房两层半，一部车，丈夫对儿子视为亲生；我现做服装生意，可以给孩子一个幸福的家庭。
原告提供的证据有：1、（2010）禹民一初字第2658号民事调解书一份，证明原、被告离婚，孩子由被告抚养的事实。被告无异议，本院予以采纳；2、周某戊起诉状及答辩状各一份，证明被告自己认可自己没有能力抚养周某戊的事实。被告对其真实性无异议，但认为离婚后六年中被告一直是管着儿子，所以不认可原告所说。3、郏县安良镇老山薛村村民委员会和禹州市钧天工坊钧窑出具的证明各一份，证明原告为人好，原告家庭现在条件也很好，原告现在工资待遇也有能力抚养儿子的事实。3、证人周某乙和王某书面证言各一份，证明现在原告工资等经济状况，原告居住状况及原告父母的身体状况都较好，能够抚养儿子的事实；5、照片3张，证明原告家现在居住状况，可以满足儿子的生活居住；6、证人周某丙、周某丁出庭作证证言各一份，证明周某甲的家庭状况较好、其父母身体状况较好。被告对上述证据2—6的质证意见是：不管证人所说属实与否，六年�儿子一直跟着被告，再跟原告不合适；原告住处如何，是他的事，与本案无关；证人所说不属实，原告喝酒砸东西很正常。本院审查后认为，原告的证据2—6，不能证明被告存在影响其子正常生活成长、足以导致被告不适合抚养其子的行为和情形，故本院不予采纳。
被告孙某某提供的证据有：照片9张，证明原告现在居住条件经济条件都较好；儿子现在心情好，活泼开朗，被告还经常带儿子玩，抚养孩子合适。被告质证后认为，楼房照片无法证明周某戊在此居住的事实；其他照片都显示的是过去的情况。本院审查后认为，结合周某戊当庭陈述，上述照片可以证明周某戊由被告直接抚养期间正常生活的事实，本院予以采纳。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
原被告原系夫妻，双方儿子周某戊生于2006年12月16日。2010年11月16日，经本院主持调解，原、被告达成离婚协议，协议主要内容有：一、原告孙某某提出离婚，被告周某甲同意离婚。二、原被告儿子周某戊由原告孙某某直接抚养，抚养费由其自理。原、被告离婚后至今，儿子周某戊随被告孙某某生活。后双方因其子的抚养权问题发生争执，原告遂来院提起本案诉讼。
本院认为：根据法律规定，男、女双方离婚后，关于子女抚养问题，应以有利于子女健康成长为原则。本案原、被告就其子周某戊的抚养问题，在离婚时达成调解协议由被告直接抚养，被告也一直抚养至今，长达5年多，原告未提供证据证明被告存在不利于其子健康成长的情形，就本案实际而言，继续由被告直接抚养对其子的成长较为有利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一六年五月五日
书 记 员 钟高航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡晓君，男，1982年08月12日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓君信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,379.71元。原告诉称,被告胡晓君系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,379.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2793号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋丽，公司员工。
被告：谢发权，男，1972年10月20日出生，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：黎玉华，女，1976年11月11日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上，系被告谢发权妻子。
原告安徽联军物业管理有限公司（下称联军物业公司）诉被告谢发权、黎玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告联军物业公司委托代理人蒋丽、被告黎玉华到庭参加了诉讼。被告谢发权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联军物业公司诉称：2013年3月11日，弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订物业服务合同，此后每年均续签物业服务合同。自2013年3月11日以来，原告按照物业服务合同约定履行物业服务义务，但被告在接受原告物业服务后，拖欠拒缴物业服务费。从2013年3月11日至2016年9月30日，被告累计拒缴物业服务费3616元。经原告多次催缴，被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到影响。原告现诉求判令如下：一、判令被告支付原告物业服务费3616元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢发权未作答辩。
被告黎玉华辩称：原告陈述的其提供的物业服务我不认可。我家拿房后第三年房屋即开始渗水，当时的物业公司经理带人将吊顶凿开后查看，但一直未予维修，现在连小房间都渗水严重。原告接手后未对我家被损坏的房屋进行修复，小区物业管理混乱，植被绿化被毁严重，消防通道被用作停车场。底层门面房改造原告未作提醒和告知。我家所在楼层业主一户改为两户，燃气私自接到阳台，造成安全隐患，原告未予管理。综上，原告提供的服务明显不符合行业标准，故物业费我拒绝支付。若原告修好我家房屋，改善管理，我就交纳物业费。
经审理查明：谢发权、黎玉华系夫妻，系芜湖市弋江区森海都宝花园48幢1单元601室（面积136.63平方米，2005年领房）业主。森海都宝花园前期物业由安徽绿城物业管理有限公司管理服务。2013年3月11日，联军物业公司开始为森海都市花园小区提供物业服务，并签订了《物业管理服务合同》，此后每年均续签物业服务合同。因房屋渗水等事宜未得到解决，谢发权、黎玉华自2013年3月11日以来一直未向联军物业公司交纳物业服务费。2016年10月10日，联军物业公司诉至本院，要求谢发权、黎玉华支付2013年3月11日至2016年9月30日期间物业服务费3616元（2013年3月11日至2014年3月31日期间，合同约定物业服务费每月0.55元/平方米，2014年4月1日起每月0.65元/平方米）。
以上事实有原告提交的《芜湖市森海都宝花园物业管理服务合同》、《补充协议》、催费通知、领房通知、《前期物业管理服务协议》、被告黎玉华提交的照片（14张）及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢发权、黎玉华作为森海都宝花园业主，应当按时交纳物业管理服务费。谢发权、黎玉华自2013年3月11日至2016年9月30日，拖欠物业服务费共计3616元，违背了涉案《物业管理服务合同》约定，故原告要求两被告给付物业服务费本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务过程中确实存在瑕疵，未能妥善协调处理两被告反映的诸多事宜，本院酌定2013年3月11日至2016年9月30日期间物业管理费按75％计算收取，即为2712元。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告谢发权、黎玉华于本判决生效后十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业服务费2712元；
二、驳回原告安徽联军物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告谢发权、黎玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初708号
原告：覃雪，女，1976年10月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：闻人光生(系原告丈夫)，男，1973年2月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：覃健孟，男，1971年7月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：吴华梅，女，1973年11月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告覃雪与被告覃健孟、吴华梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃雪的委托诉讼代理人闻人光生，被告覃健孟到庭参加了诉讼，被告吴华梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币200000元；2.判令被告向原告支付上述款项从2014年6月至2014年10月按�利息1%计的利息及从2014年11月起至借款还清之日止按月利息2%计的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年8月2日，被告覃健孟向原告覃雪借款人民币200000元整，被告的妻子吴华梅作为借款的保证人，并约定利息按每月2%计算，双方当场写有借条一张。被告覃健孟借到款后，只是在2013年8月至2014年5月按照约支付利息，从2014年6月起至2014年10月被告以经济因难为由只按月息1%支付利息，从2014年11月至今被告再也没有支付利息给原告，也没有偿还本金，后经多次向被告追讨，均未果。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2.借条原件1份，拟证明被告于2013年8月2日向原告借款人民币200000元，并约定利息按每月2%计算的事实。
被告覃健孟辩称，向原告借款人民币200000元是事实，对利息的主张也没有异议，但现在经济因难，希望原告体谅。
被告覃健孟没有向法院提供证据。
被告吴华梅未作答辩，也未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告吴华梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。经庭审举证、质证，被告覃健孟对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民�诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，2013年8月2日，被告覃健孟以做生意需资金周转为由向原告覃雪借款人民币200000元，该笔款项由原告覃雪直接转到被告覃健孟的账户，同时被告覃健孟亲笔书写《借条》给原告收执，借条载明：现借到覃雪人民币贰拾万元整(200000.00元)，利息按每月2%(2分)计，月底结息。借款后，被告覃健孟从2013年8月至2014年5月每月月底均按照借条约定月利息2%支付了利息给原告覃雪，从2014年6月起至2014年10月止，被告覃健孟以经济困难为由只按月息1%支付利息，从2014年11月至今被告再也没有支付利息及本金给原告。2015年12月，被告吴华梅亲笔在借条上签名，对该笔借款予以确认，后原告多次向被告催�还款未果，于2017年4月13日诉至本院。
另查明，被告覃健孟与被告吴华梅是夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告覃健孟向原告借款人民币200000元的事实有被告覃健孟书立的“借条”及被告吴华梅亲笔签名予以证实，应予确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。原告提出要求被告归还借款本金人民币200000元，并按月利率2%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对被告覃健孟已支付的2013年8月起至2014年5月止按照借条约定月利息2%与2014年6月起至2014年10月止按月息1%支付的利息，在本案中应予以扣减。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借贷关系是在两被告婚姻存续期间发生，被告亦未能提供证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还，理据充分，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告覃健孟、吴华梅应在本判决生效后10日内归还借款本金人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，2014年6月起至2014年10月止按月利息1%计付利息，从2014年11月起按月利率2%计至还清借款本金日止，利随本清）给原告覃雪。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元(原告已预交)，由被告覃健孟、吴华梅负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届�之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈金明
二〇一七年五月二十三日
书记员 李妍颖
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审445号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张绪录，男，1975年9月19日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人杨好然，女，1980年10月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月13日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1018号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1018号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1018号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1018号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审445号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张绪录，男，1975年9月19日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人杨好然，女，1980年10月2日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月13日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1018号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1018号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1018号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1018号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4004号
原告：李正喜，男，1969年12月22日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：朱明涛，男，1974年10月10日生，汉族，住即墨市。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司，住所地：青岛即墨市文化路462号一层。
原告李正喜与被告朱明涛、信达财产保险股份有限公司青岛分公司即墨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案,原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告朱明涛、信达财产保险股份有限公司青岛分公司即墨分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 宇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3004号
申请执行人:郑雨增，男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人:翁跃丰，男，1960年4月7日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行申请执行人郑雨增与被执行人翁跃丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁跃丰目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月一日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3004号申请执行人:郑雨增，男，1950年12月26日出生，汉族，住浙江省。被执行人:翁跃丰，男，1960年4月7日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。本院在执行申请执行人郑雨增与被执行人翁跃丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁跃丰目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年三月一日代书 记员  庄志达
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审145号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李岳迁，男。
被执行人李文丽，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人李岳迁、李文丽作出的新计生征决字[2015年]第24405号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李岳迁、李文丽未办理结婚手续于2010年11月1日生育了第一个男孩后，又于2014年5月1日生育了第二个男孩，属于非婚生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月8日作出新计生征决字[2015年]第24405号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23268元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第24405号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人李岳迁、李文丽作出的新计生征决字[2015年]第24405号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李岳迁、李文丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费23268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费249元，由被执行人李岳迁、李文丽负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审145号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李岳迁，男，1992年09月06日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇栗新村*组。身份证号码为：4325241992********。
被执行人李文丽，女，1994年01月6日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇罗富冲村*组。身份证号码为：4325241994********。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人李岳迁、李文丽作出的新计生征决字[2015年]第24405号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李岳迁、李文丽未办理结婚手续于2010年11月1日生育了第一个男孩后，又于2014年5月1日生育了第二个男孩，属于非婚生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月8日作出新计生征决字[2015年]第24405号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23268元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月4日作出新计生催字[2016]第24405号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年5月25日对被执行人李岳迁、李文丽作出的新计生征决字[2015年]第24405号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李岳迁、李文丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费23268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费249元，由被执行人李岳迁、李文丽负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月六日
代理书记员 张文琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终456号
上诉人（原审被告）：张立，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：洪仲均，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人张立因与被上诉人洪仲均、原审被告成都市众星环境艺术工程有限公司（以下简称众星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9214号民事裁定，向本院提起上诉。
张立上诉称，纠纷发生在广元市利州区，请求撤销原裁定，将本案移送广元市利州区人民法院审理。
本院认为，本案系因侵权行为引发的提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地及原审被告张立、众星公司各自住所地的人民法院对本案均有管辖权，洪仲均可以向其中一个人民法院提起诉讼。因原审被告众星公司的住所地为成都市金牛区二环路西三段181号13楼22号，属于原审法院辖区，且洪仲均选择向原审法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月五日
书记员 陈露茜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1698号
上诉人（原审被告）潞城市润德工贸有限公司（以下简称润德工贸公司），地址：潞城市翟店镇崇道村老西荒。
法定代表人郭素琴，公司董事长。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）韩月明，男。
委托代理人吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人润德工贸公司因与被上诉人韩月明合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人润德工贸公司委托代理人师学谦、被上诉人韩月明的委托代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，自2014年起，被告雇佣原告为其运送水泥。被告分别于2015年8月7日、2015年11月13日和2015年11月27日向原告出具欠条三支，分别欠下原告运费48486元、6647元、3055元，共计58188元。2015年8月31日、2015年11月21日和2015年12月7日被告以支付现金和给水泥的形式共支付原告运费22018元，余款36170元至今未付。
原审认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告运送水
泥，被告理应支付运费。现原告以被告向其出具的欠条为由
向被告主张所拖欠的运费，合理合法，应得到本院支持。关
于被告辩解的原告在运输水泥中盗窃水泥的主张，缺乏证据
支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第
一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告潞城市润德工贸有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告的运费款36170元。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告潞城市润德工贸有限公司负担。
判后，上诉人润德工贸公司提起上诉诉称：原审严重违反程序，导致认定事实错误，上诉人已对购买人申宁提起诉讼，由于被上诉人在承运过程中有盗窃行为，本案应以另一案为依据。请求发回重审后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间上诉人提交新证据山西省长治市城区人民法院民事调解书一份，欲证明被上诉人在承运过程中有盗窃行为。本院结合双方的质证意见，对该份证据认定如下：由于该份调解协议系上诉人与申宁双方在长治市城区人民法院的主持下，就买卖合同纠纷达成的还款协议。并不涉及第三人。且调解书并未对承运中是否存在偷盗行为予以认定，只是申宁的单方陈述，该陈述与其有利害关系。因此，该证据只能证明上诉人与申宁就买卖合同纠纷达成调解，并不能证明被上诉人在承运过程中有盗窃行为。其他证据及质证意见与一审相同。
综上，二审认定事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为原审是否程序违法。本院对该争议焦点分析评议如下：一方面双方是承运合同关系，被上诉人为上诉人运送水泥，上诉人理应支付运费。另一方面，上诉人对购买人提起诉讼，是基于双方的买卖合同关系，该诉讼并不能证明被上诉人在承运过程中有盗窃行为，且与本案并不属于同一法律关系。再则，上诉人在原审并未对本案提出中止诉讼的申请。综上，原审审理程序并无不当。上诉人润德工贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人潞城市润德工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 艳