wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第834号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告张林国。
被告张林庆。
被告王清义。
被告张林波。
被告张林冬。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张林国、张林庆、王清义、张林波、张林冬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告张林国、张林庆、王清义、张林波、张林冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日被告张林国向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6万元，到期日2014年2月10日，利率为11.5‰。同日被告张林庆、王清义、张林波、张林冬就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金6万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告张林国、张林庆、王清义、张林波、张林冬未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日被告张林国向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款6万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2014年2月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月28日被告张林庆、王清义、张林波、张林冬为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月28日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张林国于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（以本金6万元自2013年2月28日至2014年2月10日按月利率11.5‰计算，自2014年2月11日至借款付清之日按月利率17.25‰计算）；
二、被告张林庆、王清义、张林波、张林冬对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向张林国追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 剑
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第120号
申请执行人：李中兴，男，1945年6月6日出生，汉族，住辽宁省。
被执行人：孙辉，女，汉族，1983年5月15日出生，住茌平县。
申请执行人李中兴与孙辉财产分割纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第1208号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。经调查，被执行人在金融机构无存款，本院依法于2014年1月20日依法将被执行人所有的登记在许爱丽名下位于茌平县中心街南首翡翠龙城小区5号楼4单元602室予以查封。现申请执行人自愿被执行人孙辉一次性给付现金100000元（已过付），剩余部分全部放弃，不再追究其任何法律责任。
本院认为，申请人自愿放弃部分权利，系真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2013）茌民一初字第1208号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 冯吉臻
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 峰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00429号
申请执行人郭黎明，男，1963年9月25日生，汉族。
被执行人赵ＸＸ，男，1976年3月22日生。
本院在执行郭黎明申请执行赵ＸＸ劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00139号民事调解书，被执行人赵ＸＸ应给付申请执行人郭黎明劳务费46745元，诉讼费484元，并承担案件执行费608元的义务。在执行中查明，被执行人赵ＸＸ无银行存款、无登记房产、有机动车依法予以查封。经将上述情况向申请执行人通报，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00429号执行案件本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年十二月九日
书记员 刘江涛
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初38号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曲某某，男，1989年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省四平市公主岭市大榆树派出所，住吉林省四平市公主岭市大榆树镇孙平房村一组。曾因犯盗窃罪于2006年1月19日被判处有期徒刑二年，2007年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月3日被判处拘役四个月，2014年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日�刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年1月2日凌晨，被告人曲某某趁被害人杜某某不备，将杜某某放在长春市高新技术产业开发区富强C区嘉和网吧22号电脑桌上的三星牌SM-W2015手机盗走。当天下午，被告人曲某某将手机放在嘉和网吧门外废弃的冰柜上，并打电话让杜某某去取，后杜某某将手机取回。2016年3月1日，被告人曲某某由母亲陪同到万顺派出所投案。经鉴定�被盗手机价值人民币7000元。
公诉机关认为，指控被告人曲某某犯盗窃罪的事实有被告人曲某某的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证等证据证明，被告人曲某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实被告人曲某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人曲某某盗窃的事实，有被告人曲某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曲某某案发后主动投案自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、�五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起，至2016年8月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡 亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谭天琦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01157号
原告左洪文，男，1978年4月20日出生，汉族，无职业，
被告齐冬，男，1971年12月14日出生，汉族，运管所工作人员。
被告钱百江，男，1962年7月26日出生，汉族，运输管理站工作人员。
原告左洪文诉被告齐冬、钱百江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员季忠诚担任审判长，人民陪审员许玉华和人民陪审员王福山组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，在庭审前，原告左洪文撤回了对被告齐冬的起诉，本院准许其撤回对被告齐冬的起诉。庭审中，原告左洪文到庭参加了诉讼，被告钱百江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左洪文诉称，要求被告钱百江偿还借款50000元及利息。要求被告钱百江依法承担本案的诉讼费用。
经询问被告钱百江，被告钱百江对原告提供的借款合同、收条和承诺书没有意见，但自己没有能力偿还。
在审理中，原告提供证据及质证情况：
1、借款合同、承诺书和收条各一份，证明齐冬、钱百江欠原告款的事实。
2、被告齐冬、钱百江的身份证和交通运输行政执法证各一份，证明二被告的身份。
上述证据，因其来源形式符合法律规定的要件，被告钱百江虽未到庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对上述证据予以确认具有证明力。
在审理中，被告钱百江没有提供证据。
经对上述证据质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2015年3月13日，被告齐冬与原告签订了借款合同，被告齐冬向原告借款50000元，约定月利率3分。还款期限为2015年4月12日前还款。被告钱百江予以担保，同时给原告了出具了被告齐冬不按时还款、自己愿承担还款责任的承诺书。该款到期后，被告至今未给付。
从2014年11月22日起，中国人民银行贷款基准利率调整为一年（含）以下贷款年利率为5.60%。
本院认为，原告左洪文与被告齐冬间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告钱百江自愿为被告提供担保，在被告齐冬没有按照约定履行义务时，担保人被告钱百江应履行担保义务。被告钱百江履行担保义务后，可向被担保人齐冬追偿。本案中，原、被告约定的利息违反最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定，本院不予支持。其利息应以年利率5.6%计算，按照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定，其4倍的年利率应为22.4%，月利率应为1.87%。被告钱百江在法定期间未提出答辩亦未提供证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱百江于判决生效后立即偿还原告左洪文人民币本金50000元、并自2015年3月13日起至本判决生效之日止给付利息，按月利息935元计算（日利息为31.2元）。
如果被告钱百江未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费580元，由被告钱百江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 王福山
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李明明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第262号
原告：柯某。
被告：李某甲。
原告柯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告柯某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某起诉称：原、被告自由恋爱，于2011年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后未添置较大价值的夫妻共同财产，无夫妻共同债务。因双方婚后性格不合，生活方式存在较大差异。被告对家庭、子女未尽责任，并屡次挑起家庭矛盾与原告争吵不休，还无辜辱骂原告父母，让原告无法忍受。原告为了家庭完整，逆来顺受，但被告反而变本加厉，其行为严重伤害了原、被告夫妻感情。现双方已无和好可能，为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿李某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由被告自行负担；三、本案诉讼费由原告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户口本，用以证明原、被告及女儿的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告李某甲答辩称：原告陈述的结婚时间及生育女儿情况属实，其他均不是事实。因原告在外面有其他异性相好，致使夫妻矛盾产生。原、被告既然已经组成家庭，就必须承担相应的家庭责任。被告不同意离婚，而且孩子应由双方共同抚养。
被告李某甲未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2被告未持异议，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。近年来，夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后已经生育一个女儿，且经过多年的共同生活已建立起一定的夫妻感情，只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回柯某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1338号
罪犯王朝兵，男，1992年12月5日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2013年1月25日作出(2012)宜中刑一初字第94号刑事判决，以被告人王朝兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2015年1月28日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朝兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王朝兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131.09分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王朝兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，适当增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝兵减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2025年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行复审35号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第41号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第30号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第30号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第41号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行复审35号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第41号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第30号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第30号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第41号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年五月二十五日书记员 卢峻鹏
高州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0981行初7号
原告杨品权，男，汉族，高州市人。
被告高州市荷塘镇人民政府。
法定代表人梁敏，镇长。
委托代理人梁滔，男。
原告杨品权因要求被告高州市荷塘镇人民政府履行法定职责一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，本院2016年2月16日受理后，于2016年2月19日向被告高州市荷塘镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告杨品权、被告高州市荷塘镇人民政府的委托代理人梁滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨品权诉称：原告于2015年12月8日以挂号信（XA83356552344）形式向被告邮寄“举报函”，要求被告“对于吉集村杨干中未经批准擅自占用村中路建房，属违法建筑”作出处理，但经邮政局派送至被告处，该挂号信件被拒收。原告不服遂起诉。2014年杨干中占用村路建房，同年3月4日，高州市荷塘镇国土所出具证明，证实吉集村村民杨干中建房屋属违法建筑，事隔两年之久，被告至今未对违法建筑作出具体行政行为。依据《集体土地建设用地使用证》高府集建（92）字第261305406号，高州市荷塘镇大利村委会吉集村的村民、村民小组签名证实杨干中占村中路建房，是村民出入的路不能作为建房使用，为了维护原告、村民的合法权益，特向法院起诉，请求：1、确认被告拒收原告的举报信挂号信（XA83356552344）行为违法。2、判令被告限期依法对原告举报作出具体行政行为。
原告杨品权在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据2、组织机构代码证，证明被告主体适格。
证据3、举报投诉函、信封、邮件查询清单，证明原告向被告提出邮寄举报函，被告拒收该举报函信件。
被告高州市荷塘镇人民政府辩称：1、关于原告向被告申请信息公开，并不是利用信息公开资源，而是目的在于扰乱政府正常工作秩序的恶意诉讼。2、就原告杨品权向被告邮寄“举报函”要求被告“对于吉集村杨干中未经批准擅自占地占用村中路建房，属违法建筑”作出处理。按照原告所讲，被告并没有收到过这样的信件。被告并不是拒收，而是没有收到，最后收到的是原告自己。关于原告与杨干中的土地使用权纠纷，被告组织公安、司法、国土、村建等部门进行实地调解，经多次调解，无法达成协议，之后按照民间纠纷处理办法的规定，向原告及相对人送达了调解终结书，告知双方可以向法院提起民事诉讼，或者申请政府确权，这是个法律问题，原告本身早已知道，偏偏纠缠政府，是有意作难政府的表现。3、原告认为杨干中的是违法建筑，因为该案的严重性，包括原告在内的均是刑释解教人员，关于是否违法的问题，土地权属未清也没有任何职能部门确认违法，是否违法，不能是原告说了算。4、作为违法用地的处理主体，是高州市国土资源局，不是被告，被告没有法律的授权，原告此举是强人所难，不是正常的维权。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费用及其他费用由原告负担。
被告高州市荷塘镇人民政府向本院提交的证据有：
证据1、信件封面，证明原告提供虚假地址，被告无法送达。
证据2、邮件投递清单，证明被告没有收到原告的邮寄信件。
补充证据、调解终结告知书，证明被告就双方用地纷纷已作出具体意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，被告并没有收到，讲拒收的依据不充分，是被谁拒收？对邮件信息，是不真实的，此邮件是通过顿梭邮寄的，与证明的内容客观事实不符。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为与本案无关；对证据2证明内容有异议，是被告拒收原告的信件；对补充证据有异议，原告有收到该告知书，但日期不相符，2015年7月原告去荷塘镇政府问，政府才给原告该份告知书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性双方没有异议的，对证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考采用。
经审理查明，2015年12月8日，杨品权以挂号信（邮件号码：XA83356552344）形式向高州市荷塘镇人民政府邮寄“举报投诉函”，该函认为杨干中在荷塘镇吉集村内非法占用土地，未经批准擅自建筑及占用村中道路堆放砖头等，已经妨碍举报投诉人及村民出行，希望镇政府依法责令被举报人限期改正该情况，拒不改正应依法对违建进行拆除、清理等，举报投诉请求：1、依法书面答复举报投诉人是否受理；2、依法对本举报的违章建筑进行查处。3、依法书面加盖公章告知举报投诉人处理结果。该挂号信件的信封正面写明为“举报函”，后邮政部门于2015年12月12日将该信件退回给杨品权，改退批条退回原址原因为“收件人拒收”。2016年2月15日，原告杨品权向本院提起诉讼，请求确认被告拒收原告的举报信挂号信行为违法，判令被告限期依法对原告举报作出具体行政行为。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”，第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”。据此，原告有权对其认为违反土地管理法律、法规的行为或违反城乡规划的行为进行举报或者控告，被告对举报或者控告有及时受理并组织核查、处理的职责。原告以挂号信形式向被告邮寄举报投诉函，要求被告依法对举报的违章建筑进行受理、查处，并告知原告处理结果，符合上述法律规定。被告拒绝接收原告邮寄的举报投诉信函，有邮政部门的改退批条为据，事实清楚。被告该行为是针对特定相对人和特定事项作出的，且对相对人产生了权利义务上的法律后果，故应属于行政行为。被告的行政行为致使原告举报投诉事项无法进入相关的受理、处理程序，违反了上述法律的规定，被告未依法履行其法定职责，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告高州市荷塘镇人民政府拒绝接收原告杨品权邮寄的举报信的行政行为违法。
二、限被告高州市荷塘镇人民政府在本判决生效后三个月内对原告杨品权举报事项依法作出处理及答复。
案件受理费50元，由被告高州市荷塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 曾国忠
审 判 员 凌小红
人民陪审员 梁远飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴彩云
速 录 员 黄燕强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00856-1号
原告：宿州市世搏工贸有限公司。
法定代表人：纵海涛，系该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：戚席曦，男。
被告：刘雨，女。
被告：戚守南，男。
本院在审理原告宿州市世搏工贸有限公司诉被告戚席曦、被告刘雨、被告戚守南追偿权纠纷一案中，原告宿州市世搏工贸有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市世搏工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2805元、保全费1970元，计4775元由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一五年一月二十三日
书记员 付广元
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特53号
申请人：马成吉。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款3852元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，马成吉对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00567号
赵丁、徐娜：
你（单位）与李国华其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01753号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年八月十九日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2780号
申请执行人熊贻中与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第354号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币7000元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2780号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨伟民
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1047号
原告盛德成，男，1981年9月16日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托代理人王丽华,内蒙古举鼎律师事务所律师。
被告王志民，男，1953年12月23日出生，蒙古族，退休职工，公民身份号码：×××。
被告母亚清，女，1958年2月23日出生，满族，退休职工，现住址同上，公民身份号码×××。
被告王某1，女，2011年6月13日出生，蒙古族，现住址同上，公民身份号码×××。
法定代理人王某2，女，1987年6月30日出生，汉族，通辽市血站职工，现住通辽市，公民身份号码×××。系被告王某1母亲。
被告王某2，女，1987年6月30日出生，汉族，通辽市血站职工，现住址同上，公民身份号码×××。
本院在审理原告盛德成诉被告王志民、母亚清、王某1王某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告盛德成于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告盛德成向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛德成撤回起诉。
案件受理费411.00元，由原告盛德成负担。
审判员 崔秀文
二〇一七年四月二十八日
书记员 张丹妮
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3944号
原告：吴勃文，男，1992年4月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告吴勃文与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴勃文的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失473533元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人财保沧州公司辩称：涉案车辆在被告处投保机动车损失险600000元，商业三者险500000元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间。因本案原告并未投保涉水险，而本次事故是由于原告车辆驶入虾池所造成的损失，其直接损失是由水泡所造成的，所以对于原告的损失不予承担。
案件事实
经本院审理查明：原告吴勃文冀Ｊ×××××在被告处投保车辆损失险，保险金额600000元及不计免赔。上述保险期限内投保车辆发生交通事故，原告吴勃文驾驶上述投保车辆驶入虾池中，造成车损损失及虾池损失，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具事故认定书，认定原告吴勃文负事故全部责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、提交公估报告书一份，证实车损为448833元；
2、提交公估费票据一份，证实车损公估费22500元；
3、提交施救费用票据两张，证实吊装费1500元、施救费700元。
被告人财保沧州公司的质证意见为：对于车损鉴定报告真实性无异议，但是该鉴定报告鉴定数额过高，残值扣除过低，因原告车辆是由水泡造成的损失，所以有些零部件并不需要更换，如方向机、主副气囊等。而该鉴定报告是按照更换进行鉴定的，所以不合理。对于车身线束这一项，并没有损坏，所以对该项损失不应该承担。另外工时费不属于车辆损失不应该承担。鉴定费不属于保险责任不予承担。700元施救费票据真实性无异议，但是其加盖的公章为沧州临港臣盛停车场，该费用为停车费不是施救费，所以对于停车费不予承担，1500元吊装费，数额过高。
被告人财保沧州公司在庭审中提供保险条款一份，用以证实原告损失不属被告保险责任，原告吴勃文的质证意见为：对被告提供的保险条款不清楚。
被告要求庭后补充提交投保提示，在法庭限定的期限内未能提供上述证据。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。被告未能提供充分的证据证实其所主张的免责条款，在原告投保时已充分告知原告，对被告辩称依法不予采信。原告损失的确认：原告主张的车损有公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，对原告主张的投保车辆车损448833元依法确认，车损公估费22500元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告主张的施救费用1500元、700元合法有据，依法确认，被告合计赔付原告保险金473533元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告吴勃文保险金473533元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年九月二十二日
书记员 李明星
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨秀威，男，1976年2月13日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨秀威信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币283,928.79元以及截至2018年1月30日的利息16,706.49元、分期付款手续费11,487.92元及逾期还款违约金8,852.41元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金283,928.79元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2013年7月2日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告杨秀威未作答辩。
本院经审理查明，2013年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2013年7月2日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金283,928.79元、利息16,706.49元及分期付款手续费11,487.92元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀威于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金283,928.79元；
二、被告杨秀威于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息16,706.49元及分期付款手续费11,487.92元；
三、被告杨秀威于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金283,928.79元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,114元，减半收取计3,057元，由被告杨秀威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1667号
申请执行人曹修波，居民。
被执行人王浩霖，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初3308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩玉柱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1917号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）张瑞谊，系原告职工。
委托代理人（一般授权）马调锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告温州中龙钢铁有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号912A室。
法定代表人陈星星。
被告温州朗德带业有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。
法定代表人余建鸣。
被告浙江朗德实业有限公司，住所地嘉兴市南湖区（亚太）工业区北环三路延伸段与诚信路交叉口厂房。
法定代表人余建鸣。
被告余建龙。
被告陈星星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安浦发银行）与被告温州中龙钢铁有限公司（以下简称中龙公司）、温州朗德带业有限公司（以下简称温州朗德公司）、浙江朗德实业有限公司（以下简称浙江朗德公司）、余建龙、陈星星金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告中龙公司偿还原告编号90092015280031号《流动资金借款合同》项下借款本金100万元、期内利息（以本金100万元为基数，从2015年12月21日至2016年1月15日止按年利率8.288%计算）、逾期利息（以本金100万元为基数，从2016年1月16日至实际履行完毕之日止按年利率12.432%计算）、复利（以逾期支付的期内利息、逾期罚息为基数，自逾期支付之日起按年利率12.432%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告温州朗德公司、浙江朗德公司、余建龙、陈星星对上述借款本息、违约金以及后期实现债权费用承担连带担保责任；三、本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。
本院于2016年2月23日立案受理后适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞谊、马调锋到庭参加诉讼，被告中龙公司、温州朗德公司、浙江朗德公司、余建龙、陈星星经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告温州朗德公司与原告瑞安浦发银行签订编号ZB9009201400000105号《最高额保证合同》，约定：被告温州朗德公司为原告瑞安浦发银行与被告中龙公司在2014年4月14日至2016年4月14日期间办理各类融资业务所产生的债权提供最高额720万元连带保证担保；担保范围包括主债权、利息、违约金以及实现担保权利和债权所产生的费用。合同还约定了其他事项。
同日，被告浙江朗德公司与原告瑞安浦发银行签订编号ZB9009201400000106号《最高额保证合同》，约定：被告浙江朗德公司为原告瑞安浦发银行与被告中龙公司在2014年4月14日至2016年4月14日期间办理各类融资业务所产生的债权提供最高额720万元连带保证担保；担保范围包括主债权、利息、违约金以及实现担保权利和债权所产生的费用。合同还约定了其他事项。
2014年5月19日，被告陈星星、余建龙与原告瑞安浦发银行签订编号ZB9009201400000107号《最高额保证合同》，约定：被告陈星星、余建龙为原告瑞安浦发银行与被告中龙公司在2014年5月19日至2016年5月19日期间办理各类融资业务所产生的债权提供最高额720万元连带保证担保；担保范围包括主债权、利息、违约金以及实现担保权利和债权所产生的费用。合同还约定了其他事项。
2015年1月15日，被告中龙公司与原告瑞安浦发银行签订编号90092015280031号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日止，借款年利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年期贷款基础利率加2.738%计算，具体以借据记载为准；按季结息，每季末月20日为结息日；到期未归还本金的，自逾期之日起，在合同约定贷款利率基础上加收50%计收逾期利息；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期罚息利率及实际逾期天数计收复利。
同日，原告瑞安浦发银行向被告中龙公司发放贷款100万元，借款年利率为8.288%。借款期内，被告中龙公司均按约支付利息。2016年1月15日借款到期，被告中龙公司仅支付利息2675.16元，拖欠本金100万元以及期内利息3080.4元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告诉讼请求中，除逾期利息已具备惩罚性质，不应再对逾期利息计收复利，其余诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州中龙钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行合同编号为90092015280031号《流动资金借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息3080.4元以及自2016年1月16日起按年利率12.432%计算的逾期利息（以本金100万元为基数，计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息3080.4元为基数，计算至实际清偿之日止）；
二、被告温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建龙、陈星星对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告温州朗德带业有限公司对其签订的编号ZB9009201400000105号《最高额保证合同》项下所有担保主债务，被告浙江朗德实业有限公司对其签订的编号ZB9009201400000106号《最高额保证合同》项下所有担保主债务，被告余建龙、陈星星对其共同签订的编号ZB9009201400000107号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额均以720万元为限；
三、被告温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建龙、陈星星承担上述担保责任后，有权向被告温州中龙钢铁有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13840元，减半收取6920元，由被告温州中龙钢铁有限公司、温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、余建龙、陈星星共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年四月五日
代书 记员 方 瑜
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执恢字第23号
申请人刘亮，男，汉族。
被执行人毛红伟，男，汉族。
被执行人李军军（曾用名李军），男，汉族。
刘亮申请执行李军军、毛红伟人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年9月20日作出的（2005）义民千初字第35号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李军军、毛红伟未按期履行生效判决所确定的义务，权利人刘亮于2015年6月10日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：赔偿款120152.7元、诉讼费1500元、保全费4000元、公告费292元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李军军、毛红伟与申请人达成执行和解并已履行完毕，此案已执行完毕，申请人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2005）义民千初字第35号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年六月十六日
书记员 张 乐
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第320号
申请执行人屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。
负责人陈志伟，主任。
被执行人黄丽香，女，汉族，1977年2月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人周敏，男，汉族，1977年5月1日出生，福建省古田县人，住古田县。
被执行人胡廷瑾，男，汉族，1978年8月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人包克峰，男，汉族，1979年8月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人施陈炜，男，汉族，1990年10月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被执行人黄丽香、周敏、胡廷瑾、包克峰、施陈炜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）屏民初字第685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币50000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人黄丽香、周敏、胡廷瑾、包克峰、施陈炜在银行无存款，暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第685号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1531号
原告：张建勤。
被告：李增农。
原告张建勤诉被告李增农民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告张建勤送达案件受理通知书，告知其预缴的诉讼费金额及期限。但原告张建勤未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 萧京
二〇一四年七月八日
书记员 范姗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1364号
罪犯耿润东，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年4月20日作出了（2011）滨中刑二重字第1号刑事判决，以被告人耿润东犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯耿润东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿润东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿润东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿润东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执87号
申请执行人夏吉友，男，1956年7月10日出生，汉族。
被执行人张永泽，男，1969年9月23日出生，汉族。
被执行人徐清贵，男，1958年3月28日出生，汉族。
申请执行人夏吉友与被执行人张永泽、徐清贵借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏吉友于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张永泽、徐清贵无财产可供执行，现申请执行人夏吉友亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更105号
罪犯ＸＸ超，现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年11月7日作出（2005）德刑初字第1279号刑事判决，以罪犯ＸＸ超犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2006年2月27日交付执行。2008年4月20日，云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年4月20日起至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。云南省丽江市中级人民法院分别于2010年6月23日、2012年7月10日、2014年1月7日裁定对其减去有期徒刑一年、一年零四个月、十个月，减刑后刑期至2025年2月19日止，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯ＸＸ超减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ超在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关三次监狱表扬，一次监狱记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ超减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1149号
原告南充路通汽车运输有限责任公司，住所地顺庆区。
法定代表人杨永彬，经理。
被告唐发成，男，汉族，1966年9月26日出生，住青海省西宁市。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告唐发成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员贺德成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月20日将自有的川R244**货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2015年12月23日前，被告均能按月履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2015年7月20日，被告将自有的川R244**货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止，一方违约向守约方承担违约金8000元。原、被告各自履行了2015年12月23日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2015年12月23日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，违反国家强制性规定，其行为致使双方协议无法履行，合同目的无法实现，现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告唐发成2015年7月20日签订的《汽车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，由被告唐发成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 贺德成
二〇一六年三月十六日
书记员 王 粟
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第337号
申请人青川县农村信用合作联社
法定代表人李成亮，男，理事长。
被执行人马琳，女，汉族，四川省青川县人，住青川县金子山乡。
被执行人范光枭，男，汉族，四川省青川县人，住青川县金子山乡。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人马琳、范光枭金融借款合同纠纷一案中，申请人申请债权为50000.00元，在执行过程中，查明被执行人马琳、范光枭银行无存款，无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院确定申请人青川县农村信用合作联社在本案中享有的债权50000.00元。
二、终结本院（2015）青川民初字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚小娟
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执523号
移送执行人本院刑事庭。
被执行人乔国堂，男，汉族，住大同市矿区。2015年16月犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2016年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局矿区分局监视居住，2016年4月29日被大同市矿区人民检察院监视居住，同年5月25日被本院决定监视居住。
大同市矿区人民�察院以矿检刑诉（2016）第45号起诉书指控的被告人乔国堂涉嫌犯贩卖毒品罪一案，我院于2016年7月15日作出的（2016）晋0203刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，判决责令被告人乔国堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
本案在执行过程中，已于2016年11月17日向被执行人乔国堂发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人乔国堂目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初69号刑事判决书中处以被告人乔国堂罚金2000元的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月三十日
书记员 高晓华
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5587号
原告：王娜，女，1994年7月1日出生，回族，住贵州省盘州市，
被告：段学功，男，1987年3月11日出生，白族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：陈艳芳（段学功之妻），女，1986年9月17日出生，汉族，住贵州省盘州市，
特别授权委托诉讼代理人：王攀，盘州市胜境街道法律服务工作者。
第三人：黄奎，女，1970年9月8日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告王娜与被告段学功买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因发现黄奎与本案有利害关系，本院于2017年10月8日通知黄奎作为本案第三人参加诉讼。因各方当事人自愿放弃举证期限，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年4月24日签订的《转让协议》；2.判决被告赔偿原告经济损失38600元。事实和理由：原告的婆婆得知被告自己经营的XX长江养殖柴火鸡店要转让，经实地考察并与被告协商后，原、被告于2017年4月24日签订转让协议，约定将该店转让给原告，价款38600元，同时约定门面的租期为五年，在签订合同时还剩四年半。合同签订后，原告在该店内正常经营期间，门面的出租人通知原告说要收回门面，导致原告不能正常经营。原告认为，原告与被告订立合同时约定门面的租赁期为五年，但被告在订立合同时隐瞒了房屋租赁情况，构成欺诈，导致在合同履行中过程中，因门面出租人收回门面导致原告合同目的不能实现，合同应解除，由被告赔偿原告转让款。
被告段学功辩称，被告已履行合同义务，且门面出租方并没有要求确认租赁合同无效，原告要求解除合同的理由不能成立。被告与门面出租人订立的合同约定租期为五年，被告并没有欺诈原告，且原告并未举证证明其损失，原告主张的损失不应支持，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人黄奎述称，在转让店铺过程中是第三人与被告协商，但合同是原告王娜与被告段学功订立的，现因门面的出租人要收回门面，导致原告无法经营，合同应解除，同时应由被告赔偿原告的损失。
本案经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告段学功向刘礼梦、张文超租赁位于盘州市XX廉租房26号经营《XX长江养殖柴火鸡》店，租房协议约定段学功转让需征得出租方同意。2017年4月，第三人黄奎与被告段学功之妻陈艳芳协商后，将该店铺转让给第三人，协议达成时双方未签订书面协议。后原告方打印转让协议后，被告段学功、原告王娜分别作为甲方、乙方在转让协议上签字，协议上落款时间为2017年4月24日。协议约定：“一、甲方同意将位于盘县柏果镇XX廉租房26号楼一楼门面店铺转让给乙方经营，使用面积约为60平方米。二、门面租期为五年使用权，租期时间从2016年10月1日至2021年9月30日止，全部转让给乙方使用，包括店铺名称《XX长江养殖柴火鸡》，全部转让费金额为人民币38600元。三、甲方店铺里现有的装修、电器及所有物件全部转给乙方，从甲乙双方签订协议之日起所有产生的水费由乙方承担。四、《XX长江养殖柴火鸡》店铺签订协议之前的所有债权、债务由甲方负责，与乙方概无关系”。双方订立转让协议时，就房屋租赁事宜未征求出租方的意见。协议订立后，被告向原告交付了协议约定的店铺，原告支付了款项（含半年的房租5800元）。后原告在经营店铺过程中，因房屋出租方认为转让店铺时未经其同意，不愿再出租门面，双方产生纠纷。审理过程中，门面出租人张文超、刘礼梦认为段学功转让店铺时未通知出租人，门面不再出租；原、被告及第三人认可店铺不可拆走或移动的部分价值6140元。
上述事实，有原告提交的《转让协议》、本院依职权调取的张文超、刘礼梦的证言、《租房协议》及双方当事人陈述予以证实。对原告提交的通话录音，被告认为是在产生纠纷后原告套取被告的陈述，不能作为认定本案事实的依据，因该通话录音并不能直接证实原、被告签订合同时的真实状况，本院对该通话录音不予采信。被告提交了开设店铺时所购买的物品、装修材料的收据及购货清单，因与本案原告请求及被告的答辩并无直接关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订店铺转让协议，协议内容未违反法律的强制性规定，且原告履行了交付款项的义务，被告也履行了交付店铺的部分义务，双方订立的协议应为有效协议。在履行合同过程中，因门面出租方不愿再继续出租门面，导致被告无法履行合同约定门面租期为五年的义务，原告无法再正常经营，其订立合同的目的不能实现，故原告要求解除合同的理由成立，转让协议应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告已按转让协议约定履行了交付义务，且原告接受交付后也经营了一段时间，原告要求按支付的转让款赔偿损失的请求不能成立，但被告交付的店铺中装修及相关设施不能拆除或移动，因合同解除确实给原告造成一定的损失，被告应就不能拆除或移动的部分承担赔偿责任。被告作为门面承租方，应当如实告知房屋租赁方面的事实，但被告未提供证据证实其已告知原告，对原告的损失，应承担主要责任；原告作为店铺受让方，在明知门面是向他租赁来的情况下，未认真核实店面租赁情况，对其损失也应承担一定的责任。结合本案实际情况，对原告方的损失，由被告承担80%的责任。对于原告的损失，各方认可店铺不可拆除或移动的价值6140元，本院予以确认，由被告赔偿原告80%即4912元。对原告主张超过的部分，因未提供证据证实，且被告已向原告交付转让的物品及设施，原告已接受，对超过部分，不应支持。被告提出已履行合同义务，出租人未要求确认租赁合同无效，合同不应解除的意见，因双方在签订转让协议时未按协议约定通知出租人并取得出租人同意，导致出租人收回门面，且出租人在诉讼中表示因被告未履行协议的约定，要收回门面，原告已不能按合同约定使用门面正常开展经营，应当认定原告订立合同的目的已不能实现，对被告的该意见，本院不予采纳；被告提出原告未提供证据证实其损失，结合本案实际情况，原告的损失应当是其受让的店铺中不可拆除或不可移动的装修相关的价值，各方当事人在庭审中认可该部分的价值，应当作为认定原告损失的依据，但原告的损失也不应是原告所支付的全部转让款，故对被告的该意见，本院部分予以采纳。
综上所述，对原要求解除合同的请求，本院予以支持；对原告要求赔偿损失的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告王娜与被告段学功于2017年4月24日签订的《转让协议》；
二、被告段学功于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王娜经济损失人民币4912元；
三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告段学功负担200元，由原告王娜负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一七年十月十六日
书记员 王永路
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第858-1号
原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地：南宁市青秀区教育路4-2号。
负责人陈建华，行长。
被告陈忠伟。
被告广西桂航交通能源投资有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路6号湖景花园怡湖阁4单元11层1101号房。
法定代表人张朝江。
被告广西联航投资有限公司，住所地：男士西乡塘区秀厢大道18号。
法定代表人张功科。
被告张功科。
被告卢海莲。
被告张功春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行诉被告陈忠伟、广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲、张功春票据纠�一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行于2015年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲名下价值人民币11900000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲名下价值人民币11900000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小�
二〇一五年十月十六日
书记员 李 链
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1944号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人：黄立伟。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。
法定代表人：刘必争。
被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1、2-501。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司、未来电视有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第220号
上诉人（原审被告）：富氏食品（中国）有限公司。住所地：寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。
法定代表人：于爱生，总经理。
委托代理人：王卫国，山东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司。住所地：潍坊市胜利东街****号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：杨宝光，该单位职工。
原审被告：寿光市金田丰润油脂集团有限公司。住所地：寿光市经济开发区安庆街路**号。
法定代表人：刘炳武，总经理。
诉讼代表人：寿光市金田丰润油脂集团有限公司管理人
负责人：高明芹
委托代理人：张三永，该单位破产管理人工作人员。
上诉人富氏食品（中国）有限公司因与被上诉人潍坊银行股份有限公司、原审被告寿光市金田丰润油脂集团有限公司金融借款合同纠纷一案不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人富氏食品（中国）有限公司于2015年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人富氏食品（中国）有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人富氏食品（中国）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费241800元，减半收取120900元，由上诉人富氏食品（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 马 红
代理审判员 安景黎
二〇一五年九月六日
书 记 员 石 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第130号
原告：郭某，女，1985年1月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：范某甲，男，1987年4月10日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
第三人：范某乙（又名范治峰，被告范某甲之父），男，1954年11月12日出生，汉族，农村居民。
第三人：潘某（又名泮纪连，被告范某甲之母），女，1958年7月26日出生，汉族，农村居民。
以上二第三人委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
原告郭某与被告范某甲，第三人范某乙、潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年2月18日第一次开庭时，原告郭某的委托代理人姜守峰，被告范某甲的委托代理人范敏到庭参加诉讼。通过审理后，本院于2014年2月24日依职权通知范某乙、潘某作为本案的第三人参加诉讼，2014年3月17日本案第二次开庭时，原告郭某的委托代理人姜守峰，被告范某甲的委托代理人范敏，第三人范某乙及第三人范某乙、潘某的委托代理人范敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年11月22日经莒南县民政局登记结婚，同年12月31日，原、被告共同购买奇瑞牌轿车一辆（车牌号：鲁Q×××××），价格28000元，挂牌后共计花费3万余元。2012年4月，原、被告因感情不和分居，同年5月，原告患精神病治疗至今。2012年5月31日，被告范某甲为隐匿夫妻共有财产，私自将原、被告共有的奇瑞牌轿车过户到其母潘某名下，现车牌号为鲁Q×××××，并于同日向贵院提出与原告离婚，同年6月25日贵院判决不准原、被告离婚。2013年3月18日，被告再次提出与原告离婚，贵院于2013年4月26日判决原、被告离婚，但对原、被告夫妻共有的奇瑞轿车未予分割，并告知另行处理，为此原告提出上诉，临沂市中级人民法院于2014年1月判决驳回上诉，维持原判。该轿车价值为24000元，原告应分得12000元。2013年2月至10月，原告为治病，借钱支付医疗费12115.8元，被告依法应承担6057.9元。
被告范某甲辩称，原告所述的车辆是被告的婚前财产，是被告用以前的奥拓车补了差价后置换的，该车属于被告的婚前财产，原告无权分割车款。原告诉称的借款治病不属实，被告在2012年4月与原告分居，没有义务为原告偿还，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人范某乙、潘某陈述，范某甲结婚前，我二人和我们的母亲以及我们的两个儿子范诗春、范某甲一直没分家，共同出资购买了二手车奥拓车一辆，登记在范某甲名下，2011年10月将奥拓车作价1.2万元，我们给添了2.6万元，以旧换新购买了奇瑞QQ轿车一辆，户口还是落在范某甲名下。因为范某甲没有驾驶证，我们就于2012年5月31日将车过户到范某甲母亲潘某名下。2013年7月将该车作价2万元顶账给了范某乙的表弟，这2万元车款，我们没给范某甲，因车不是范某甲的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月22日经莒南县民政局登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告常因琐事发生纠纷，夫妻感情一般。2012年4月，原告郭某回娘门居住，2012年5月31日，被告范某甲起诉要求与原告郭某离婚，本院于同年6月25日以夫妻感情未破裂为由作出（2012）莒十民初字第515号民事判决，判决不准许范某甲与郭某离婚。之后，双方仍未和好。2013年3月18日，范某甲再次诉来本院，要求与郭某离婚。
被告范某甲于2011年12月31日购买奇瑞牌SQR7小型汽车一辆，2012年1月13日在临沂市公安局交通警察支队登记的机动车所有人为范某甲，车牌号码为QMS351。2012年5月31日，该车转移到范某甲母亲潘某名下，获得方式为“购买”，车牌号码为鲁Q×××××。后范某乙、潘某将该车以2万元价格抵顶给范某乙的表弟，范某乙、潘某未将该2万元车款给范某甲或者郭某。
原、被告分居期间，至2013年4月26日我院作出判决离婚前，莒南县红十字精神康复医院于2012年5月17日诊断原告郭某为偏执型分裂症，郭某住院治疗至同年10月18日，共花医疗费18831.22元，其中农村合作医疗报销11271.90元。之后，郭某在莒南县红十字精神康复医院另花费医疗费2467.20元。
本院经审理后认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。婚姻期间，夫妻有互相扶养义务。故范某甲对夫妻分居期间郭某支出的医疗费用负有应尽的给付义务。郭某主张鲁Q-×××××轿车一辆为夫妻共同财产，因该车登记所有人为范某甲的母亲潘某，故郭某的该主张，证据不足。郭某如主张权利，可提供证据另行处理。于2013年4月26日作出如下判决：准许范某甲与郭某离婚。郭某实际支出的医疗费10026.52元，由范某甲给付郭某5013.26元。
郭某上诉请求改判，临沂市中级人民法院经审理后认为，本院认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。双方收到判决书的时间为2014年1月14日。
郭某在二审期间提交莒南县红十字会精神康复医院的病历两份及2013年5月20日合作医疗报销单据一份，证明郭某患精神分裂症花费12150.6元，报销6946.1元，实际支付5204.5元，由郭某之父垫付。本次起诉时又提交莒南县红十字会精神康复医院2013年11月2日的合作医疗报销单据一份，郭某医疗费22685.2元，报销15773.9元，实际支付6911.3元，由其父垫付。
上述事实，有当事人陈述，双方提交的书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告于2011年11月22日结婚登记，2012年1月13日登记在范某甲名下的奇瑞牌小型汽车，应认定为郭某与范某甲的婚后共同财产，范某甲未经郭某许可，将该车卖给其母潘某，该行为无效，潘某应将车返还给郭某、范某甲，鉴于范某乙、潘某将车以2万元价格抵顶给范某乙的表弟，且原告对该车价款予以认可，第三人范某乙、潘某可将该车的价款支付给原、被告。被告范某甲辩称该车系用旧车添置部分现金置换的，原告对此不予认可，被告亦未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。原、被告婚姻存续期间，夫妻有互相扶养义务，故范某甲对分居期间郭某支出的尚未处置医疗费用负有应尽的给付义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告范某甲的婚后共同财产奇瑞牌小型汽车，被第三人范某乙、潘某以20000元处置，由被告范某甲，第三人范某乙、潘某于本判决生效后10日内支付给郭某应分得的款10000元。
二、原告郭某在与范某甲的婚姻存续期间，实际支出的医疗费12115.8元，由被告范某甲于本判决生效后10日内给付原告郭某6057.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告范某甲及第三人范某乙、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 张 帆
审判员 葛学波
二〇一四年三月十九日
书记员 靳如洁
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。住所地：崇阳县天城镇沿河大道316号。代表人：鲁华，该行行长。委托代理人：孙志鹏，该行员工。被告：陈某某。被告：丁某某。被告：陈某甲。被告：汪某某。被告：陈乙。被告：夏某某。被告：湖北崇锻锻压机床有限公司。住所地：崇阳经济开发区崇青大道1号法定代表人：汪志高，该公司董事长。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与被告陈某某、丁某某、陈某甲、汪某某、陈某乙、夏某某、湖北崇锻锻压机床有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行撤诉。案件受理费4025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行负担。审判长程天华审判员黄攀峰人民陪审员张继房二〇一五年七月二十八日书记员饶熙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2775号
原告赵月法，男，1949年9月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人郑广良，山东荆河律师事务所律师。
被告李书平，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人徐家明，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人王伟，总经理。
委托代理人郭明，山东金罡律师事务所律师。
原告赵月法与被告李书平、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵月法的委托代理人郑广良，被告李书平及其委托代理人徐家旺，被告保险公司的委托代理人郭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月法诉称，2015年10月17日10时许，被告李书平驾驶鲁DX**号小型普通客车与原告发生交通事故，致原告受伤。原告伤后入滕州市中心人民医院住院治疗，该事故近滕州市公安局交通警察大队认定，被告李书平承担事故的主要责任。鲁DX**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险。原告受伤产生的损失，被告拒不赔偿，亦不同意协商解决，故诉至法院请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失费用共计33443.15元。
被告李书平辩称，自己在被告保险公司购买了交强险，原告的损失应当由被告保险公司承担，自己不同意被告的诉讼请求。为原告垫付医疗费3666.57元。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生时属于保险期间，待被告李书平提交合法有效的车辆行驶证及驾驶证后，如无法律规定及合同约定的免赔事由，保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司对鉴定费、诉讼费、复印费等间接费用不予承担。
经本院审理查明，2015年10月17日10时许，被告李书平驾驶鲁DX**号小型普通客车与原告赵月法发生交通事故，致原告赵月法受伤。该事故近滕州市公安局交通警察大队滕公交认字【2016】第1322号事故认定书认定，被告李书平承担事故的主要责任。
原告赵月法受伤后被送往滕州市中心人民医院诊断为右额颞顶慢性硬膜下血肿，左额、左顶部慢性硬膜下血肿，双肺炎症病变，右第5、6肋骨骨折，左第6肋骨骨折，并住院治疗11天，共支付医疗费15746.03元。原告赵月法住院期间由其儿子赵某护理。2016年4月20日山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，赵月法伤后的误工期限建议为90-120日，护理期限建议为60日。
原告赵月法户籍所在地为滕州市某村，系本市农村居民，事故发生前系滕州市某铸造有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为2348元。护理人员赵某户籍所在地为滕州某村，系赵月法之子本市农村居民，2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、医疗费收据、工资证明等证据在卷为凭。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。被告李书平驾驶机动车未保持安全车速、驾驶机动车未让有标线的乙方先行是事故发生的主要原因，原告赵月法驾驶非机动车未确保保全是事故发生的次要原因，确定李书平承担事故的主要责任，赵月法承担事故的次要责任。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定，原告赵月法及被告李书平对此责任认定均无异议，本院予以确认。原告赵月法庭审过程中提交的医疗费发票、就诊卡的ID号2002627064与门诊处方及发票的记载一致，被告李书平垫付的医疗费发票姓名也记载赵曰发，证明赵月法与赵曰发系同一人。关于误工费，本院认为，误工费是否应计算在赔偿项目之内应从受害人实际遭受的损失角度来考虑，而不能机械的以年龄界定，且原告并没有尚失劳动能力，故对于原告赵月法的误工费主张，本院予以认可。
根据最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告赵月法的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费17412.60元；2、误工费8215元（依司法鉴定意见，原告赵月法伤后的误工期限建议为90-120日，本院酌情认定105天，按事故发生前三个月的平均工资2348元计算）；3、护理费2125.48元（依司法鉴定意见，原告赵月法伤后的护理期限建议为60日，本院认定由赵某护理，按2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元）；4、住院伙食补助费165元（原告赵月法共住院11天，按15元∕天计算）；5、鉴定费600元；6、交通费酌情认定100元；7、病历复印费17.5元。
综上，原告赵月法因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计28635.68元。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险的责任范围内，对原告赵月法承担赔偿款共计人民币20440.48元（其中：1、医疗费10000元；2、误工费8215元；3、护理费2125.48元；4、交通费100元）；被告李书平对原告赵月法的其他损失共计8195.15元（其中：1、医疗费7412.60元；2、住院伙食补助费165元；3、鉴定费600元；4、病历复印费17.5元）承担70％的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险的责任范围内赔偿原告赵月法医疗费、误工费、护理费、交通费共计20440.48元；
二、被告李书平对原告赵月法赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、病历复印费共计人民币5736.60元；
三、驳回原告赵月法的其他诉讼请求。
上列第一至二项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。被告李书平为原告垫付的医疗费3666.57元在实际履行
中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告李书平承担340元，由原告赵月法承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
代理审判员 迟 平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 瑞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1905号
原告漳州市芗城区荣成玻璃制品有限公司（以下简称“荣成玻璃公司”），住所地漳州市芗城区北环城圆圈边，组织机构代码79378960-2。
法定代表人郑志荣，总经理。
委托代理人林峰杰，福建明证律师事务所律师。
被告杨瑞敏，男，1991年9月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告荣成玻璃公司与被告杨瑞敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成玻璃公司的委托代理人林峰杰及被告杨瑞敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告荣成玻璃公司诉称：原告是生产玻璃制品的公司，被告于2013年3月15日起至7月21日止共九次向原告购买玻璃制品，原告送货后被告没有即时付清全款，仅于送货单上签名确认收货数量及结欠的货款数额。截止2013年7月21日最后一次收货后，被告九次购买共计拖欠货款46724元。原告一再催讨被告均无意付款，请求判令被告偿还拖欠的货款46724元并自起诉之日起至实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计息。
被告杨瑞敏辩称，双方存在买卖玻璃制品的事实，货款46724元属实。答辩人已支付一部分货款，还剩33000元未还，其中在交付货物的时候答辩人支付4762元，其余货款是通过银行转账支付的。现在原告要求答辩人还款，答辩人越还越多。
经审理查明，2013年3月15日起至同年7月21日，被告杨瑞敏分九次向原告荣成玻璃公司购买玻璃制品，双方未签订书面买卖合同，口头协商玻璃制品的规格、数量、单价、送货地点。原告荣成玻璃公司依约生产相应玻璃制品并交付给被告杨瑞敏，交付时被告杨瑞敏在送货单上签名确认。被告杨瑞敏应支付原告荣成玻璃公司货款51486元，扣除其已支付的货款4762元，被告杨瑞敏尚欠原告荣成玻璃公司货款46724元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告荣成玻璃公司与被告杨瑞敏之间销售玻璃制品的行为系买卖合同法律关系，被告杨瑞敏应在收到货物后履行支付价款的义务。被告杨瑞敏辩称尚欠货款为33000元，部分货款通过银行转账方式支付，但未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。根据原告荣成玻璃公司提供的送货单，本院可以确认的事实是被告杨瑞敏尚欠货款为46724元，故被告杨瑞敏应偿还原告荣成玻璃公司货款46724元。原告荣成玻璃公司与被告杨瑞敏对货款进行结算时未书面或口头约定支付价款时间、逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故原告荣成玻璃公司主张被告杨瑞敏赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年4月22日起计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市芗城区荣成玻璃制品有限公司货款46724元，并支付逾期付款利息（从2015年4月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，减半收取484元，由被告杨瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一五年六月二十六日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1905号
原告何桂华，女，1965年12月26日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市龙山区福康商贸有限公司。
负责人王霞，该公司经理。
原告何桂华诉被告辽源市龙山区福康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月30日，被告因扩大经营规模急需资金找到原告，经双方协商约定由原告以现金形式投资，投资金额2500000元，被告在投资期内每月月初向原告支付投资额3%的投资收益，原告不承担被告经营过程中的亏损和债务，经营过程中发生的一切税费也与原告无关，如被告不能按约定时间支付原告投资收益，原告有权随时收回本金。协议签订后原告如约一次性交付被告2500000元，但被告仅支付原告本金700000元。现被告未按约定支付投资本金及收益，已经构成违约，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告本金1800000元。
本院认为，原告未能提供被告辽源市龙山区福康商贸有限公司的准确地址及负责人的联系方式，根据法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何桂华的起诉。
案件受理费10500元退回原告何桂华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1905号
原告何桂华，住所地辽源市。
被告辽源市龙山区福康商贸有限公司。
负责人王霞，该公司经理。
原告何桂华诉被告辽源市龙山区福康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月30日，被告因扩大经营规模急需资金找到原告，经双方协商约定由原告以现金形式投资，投资金额2500000元，被告在投资期内每月月初向原告支付投资额3%的投资收益，原告不承担被告经营过程中的亏损和债务，经营过程中发生的一切税费也与原告无关，如被告不能按约定时间支付原告投资收益，原告有权随时收回本金。协议签订后原告如约一次性交付被告2500000元，但被告仅支付原告本金700000元。现被告未按约定支付投资本金及收益，已经构成违约，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告本金1800000元。
本院认为，原告未能提供被告辽源市龙山区福康商贸有限公司的准确地址及负责人的联系方式，根据法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何桂华的起诉。
案件受理费10500元退回原告何桂华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱子晋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第332号
原告：林某甲。
法定代理人：林某乙。
委托代理人：孙中满。
被告：张某。
被告：被告：某。
代表人：夏某。
委托代理人：何洪新。
委托代理人：郭红亮。
被告：庄某。
本院在审理原告林某甲诉被告张某、某、庄某抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤诉。
本案受理费825元，减半收取计412.50元，由原告林某甲负担，于本裁定送达之日交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 孙群美
二〇一四年一月十日
代书 记员 吴科丹
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执监3号
申请执行人程红，女，1966年5月6日生，汉族。
被执行人湖北崇锻锻压机床有限公司（以下称崇锻公司）住所地：崇阳县经济开发区崇青大道1号。
法定代表人汪志高。
申请执行人程红与被执行人崇锻公司民间借贷纠纷一案，崇阳县人民法院于2015年11月4日立案执行。现因超期未能执结，当事人反映强烈。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
崇阳县法院于2015年8月27日作出的（2015）鄂崇阳民初字第1022号民事判决书，关于程红与被执行人崇锻公司民间借贷纠纷一案由咸宁市咸安区人民法院执行。
崇阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送咸宁市咸安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 兴
审判员 陈仲军
审判员 方建新
二〇一六年五月六日
书记员 黄彪元
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执20号
申请执行人:杨国坤，男，1962年8月7日生，汉族，住址：吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人杨国坤与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人杨国坤收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1927号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执20号申请执行人:杨国坤，男，1962年8月7日生，汉族，住址：吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人杨国坤与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人杨国坤收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1927号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月一日代理书记员  刘宇琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初250号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭某，无业。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日3时许，被告人彭某在位于长沙市雨花区左家塘街道的永红村宿舍1栋1楼其开设的麻将馆内，与吴某、唐月英及被害人王某吃饭时，因借用水泵房的事情与被害人王某发生口角，进而打斗，在此过程中，被告人彭某使用右拳击打被害人王某的面部，导致其倒地受伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人彭某的亲属已赔偿被害人王某的经济损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的到案经过，被害人王某的伤情照片，（雨）公（物）鉴（法临）字（2016）第090号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人王某出具的收条及谅解书，证人吴某、喻某的证言，被害人王某的陈述，被告人彭某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某能如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。