黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初396号
原告徐洪喜，男。
委托代理人郝维臣，系泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告李占奎，男。
委托代理人陈健奎，系泰来县铁东法律服务所法律工作者。
原告徐洪喜与被告李占奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告徐洪喜及其委托代理人郝维臣，被告李占奎委托代理人陈健奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪喜诉称：2013年5月13日原告与被告签订一份土地承包合同，原告将应分18亩土地转包给被告，每亩价格200.00元，每年3600.00元。2013年被告按协议给付原告土地承包费3600.00元。因被告2014年和2015年土地承包费一直未给付，故原告诉至法院要求被告按每亩260.00元的价格，给付土地承包费8760.00元。原告计算土地承包费计算方法有误，经当庭核实核算两年承包费合计应为9360.00元（每亩260.00元×18亩×2年），原告表示其中600.00元原告自愿放弃，仅要求被告给付承包费8760.00元。原告当庭变更诉讼请求为判令被告给付原告2015年土地承包费4680.00元（每亩260.00元计算），被告赔偿原告2014年耕种的玉米收入价值13500.00元（15000斤，每市斤价值0.90元）。
被告李占奎辩称：不同意给付土地承包费。理由是：一、本案原告所述与事实不符；二、被告耕种原告土地是13亩，不是18亩；三、被告与原告的协议是承包费每年每亩200.00元，在协议书中并没有约定随行就市一项，所以应按协议实际履行；四、2013年至2016年四年土地承包费被告已经实际给付原告，2013年给付的是现金。2014年至2016年承包费是原告拉走被告所有的约8000斤玉米折抵了承包费，按照当时市场价格，玉米是每市斤0.96元，合计人民币是7680.00元。被告已经实际支付土地承包费，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有
证据1、土地承包协议书一份，证实平洋村村民徐洪喜应分土地由被告承包耕种的事实。
被告对证据的真实性无异议。
该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
证据2、泰来县平洋镇平洋村村民委员会证明一份，证实原、被告在村委会调解土地事宜被告将原始协议书撕毁的事实。
被告对证据的真实性和承包的事实无异议，对证明目的有异议，被告否认将协议书原件撕毁的事实。
被告虽然提出异议但无反驳证据，故本院对该证据予以认定。
证据3、2014年6月24日泰来县平洋镇平洋村村民委员会证明一份，证实原告应分土地是18亩地的事实。
被告对该证据的真实性和证明目的无异议，但提出该证据与本案无关，理由是被告实际承包原告土地的亩数是13亩。
因被告对该证据的真实性和证明目的无异议，故本院予以认定。
证据4、2016年4月14日泰来县平洋镇平洋村村民委员会证明一份，证实平洋村委会没有占原告5亩土地的事实。
被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为原告提供2014年6月24日平洋村委会的证明与2016年4月14日出具的证据相互矛盾，不能作为证据使用。
被告虽然提出异议，但是未向本院提供反驳的相关证据，故本院对该证据予以认定。
证据5、孙X当庭证言和张XX的证言各一份，孙X证实2014年争议的土地由原告耕种，同时对该地进行投资。张XX证实原告雇佣张XX耕种18亩土地的事实。
被告对孙X的证人证言有异议，被告认为：一、证人证实18亩土地不属实，没有说清楚是怎么知道的，只是说村委会台账是18亩，证人没有权利到村委会查看台账。二、证人陈述的证言前后矛盾，一会称是雇佣种地，一会说雇佣起垄，证人证言不能证实原告于2014年耕种了争议的土地。被告对张XX的证言有异议，被告认为证人未到庭不能作为证据使用。
因该组证据系间接证据，且没有其他证据进行附证，故本院对该证据不予认定。
被告李占奎向法庭提供的证据：
证据1、原、被告签订的承包协议书一份，证实被告给付原告土地承包费，按每年每亩200.00元给付，被告实际转包13亩土地，原、被告双方无随行就市约定的事实。
原告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，原告认为协议上写13亩是有原因的，是村里要占地而没有占地，所以被告实际耕种原告的土地是18亩土地。
因该证据来源合法，内容客观真实，故本院对该证据予认定。
证据2、泰来县公安局平洋镇派出所证明一份，证实原告强行将被告的玉米拉走一车的事实。
原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告承认在被告转包地拉走一翻斗车玉米的事实，约3000斤，但是出具证明的干警应当出庭接受质询。
因原告对证据真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以认定。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月13日，原平洋村村委会书记高权为中间人，原告徐洪喜与被告李占奎签订土地转包协议书一份，协议约定：“平洋村村民徐洪喜北窝棚十八亩地（其中李占奎种十三亩，李占奎每年给徐洪喜每亩贰佰元，李占奎每年给徐洪喜人民币贰仟陆佰元）。缺五亩每年由平洋村负责补偿，每年村上给徐洪喜补壹仟元人民币。徐洪喜承包给李占奎十三亩地到二轮承包末。如有反悔徐洪喜每年……返给李占奎，如果村上调价，随村上价格涨。”2013年被告按约定给付原告承包费。2014年、2015年两年承包费被告一直未给付，故原告诉至法院要求被告按每亩260.00元给付土地承包费8760.00元，余款600.00元原告自愿放弃。庭审中原告当庭变更诉讼请求为判令被告给付2015年土地承包费4680.00元（每亩260.00元计算），被告赔偿原告2014年耕种的玉米收入共计13500.00元（15000斤，每市斤价值0.90元）。庭审中被告不同意给付承包费。理由是：一、本案原告所述与事实不符，被告耕种原告的土地13亩，不是18亩；二、被告与原告的协议约定承包费是每年每亩200.00元，在协议书中并没有约定随行就市一项，所以应按协议履行；三、被告已经实际给付原告承包费2013年至2016年四年土地承包费原告已经支付，2013年以现金形式给付，2014年至2016年土地承包费原告拉走被告耕种的玉米，价值是7680.00元用于折抵土地承包费。现被告已经实际支付了原告的土地承包费。故请法院驳回原告的诉讼请求。同时被告认为原告不应当当庭变更诉讼请求，且变更后第二项诉讼请求应该另案诉讼并提供相应的辅助证据予以证实。对原告变更的二项诉请，被告不需要延长举证期间。
另查明，原、被告均称2014年本人耕种了争议土地，但均无直接证据证实。2014年原、被告双方因争议土地收益发生纠纷，原告拉走部分玉米，被告因此向泰来县公安局报案，公安机关未对该事作出处理决定，剩余玉米由被告拉走。原告要求被告赔偿2014年原告耕种的玉米收入价值13500.00元，原告变更诉讼请求后，经本院释明，原告在本院指定期间内未补缴诉讼费。
再查明，2014年6月24日泰来县平洋镇平洋村村民委员会出具证明一份，内容为：“徐洪喜应分地十八亩地，平洋村村民李占奎耕种十三亩”。2016年4月14日该村又出具证明一份，内容为：“徐洪喜十八亩地，村委会没占五亩地。”未指明该五亩地具体耕种人。原告称2013年被告是按每亩是260.00元给付的承包费，故2015年土地承包费原告主张按每亩260.00元给付，被告对此予以否认，原告对此未向本院提供相应的证据。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告徐洪喜与被告李占奎签订的协议书均系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方当事人均应切实履行。原告将承包的土地转包给被告经营，被告应依约给付相应的承包费。被告辩称原告拉走部分玉米应折抵土地承包费，因该事实与本案不属于同一法律关系，应另行解决，被告辩解理由本院不予采信。故原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李占奎实际承包土地的亩数。原告在平洋镇平洋村村民委员会实际应分18亩土地的事实有村委会的证明以及双方的协议书可以证实，故本院认定原告徐洪喜应分土地为18亩。泰来县平洋镇平洋村村民委员会虽然出具证明，证实村委会未占原告徐洪喜五亩耕地，但未指明具体实际耕种人，也不能证实该五亩地系被告李占奎耕种的事实。原、被告双方签订的协议中明确约定实际转包给被告李占奎耕种的亩数系13亩，另外5亩由平洋村负责补偿给原告。故本院认定被告实际转包的亩数为13亩。不足亩数的土地由原告自行与所在的村委会另行协商解决，本院不做评议。
关于转包费价格的问题。原告称被告在2013年给付土地承包费是按照每亩260.00元给付的，被告共给付土地承包费3600.00元，被告对该事实予以否认，且原告未能提供相应证据予以证实。故本院依据转包合同的约定认定每亩土地承包费的价格为200.00元。本院对原告按每亩260.00元的主张，不予支持。因此被告应给付原告2015年土地承包费为2600.00元。
关于2014年土地损失问题。原告诉状中称要求被告给付2014年土地承包费，后原告当庭变更要求被告为给付2014年土地损失。因2014年原告主张的损失与本案不属于同一法律关系，且原告在法定指定期间未能补交诉讼费。故本院对原告的该项诉请按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李占奎给付原告徐洪喜2015年土地承包费2600.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告李占奎款负担，于本判决生效后七日内返还给原告徐洪喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 礼
代理审判员 孙秀元
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年六月十一日
书 记 员 王力强