wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初243号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡军辉，该公司总经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
被告吕万彬，男，汉族，1975年8月25日生。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财险河南分公司）诉被告吕万彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险河南分公司的委托代理人田耕，被告吕万彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财险河南分公司诉称，2013年11月17日14时许，被告吕万彬醉酒驾驶豫P×××××号小型轿车沿周项路由西向东行驶至周口市周项路李埠口邮政局前路段时与前方杨桂英驾驶的电动三轮车后尾相撞，造成杨桂英受伤的道路交通事故。受害人杨桂英向周口市川汇区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第00439号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿120000元给受害人，案件受理费500元由原告承担。2015年12月26日原告向杨桂英支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了追偿权。为此，诉至法院请求判令被告吕万彬赔偿原告损失120500元；诉讼费用由被告承担。
被告吕万彬辩称，1、答辩人在被答辩人处投有交强险，2013年11月17日保险车辆出险时答辩人及时通知了被答辩人，答辩人请求被答辩人为受害人负担医疗费，被答辩人以种种理由拒绝，从始到终被答辩人从来未见过受害人，也没有垫付一分钱医疗费用，致使答辩人为受害人支付了巨额的医疗费用8万多元。2、答辩人作为保险合同当事人，作为保险合同相对人被答辩人在事故发生后，不积极与答辩人沟通，处理赔偿事宜，而是等到受害人起诉到法院，法院判决生效后，才在交强险责任限额内赔偿12万给受害人，而不是为答辩人垫付的赔偿，是被答辩人应该履行的保险义务，被答辩人并没有追偿权。3、被答辩人无视答辩人垫付的费用，再没有与答辩人沟通的情况下，无视答辩人所垫付的费用，私自把交强险各分项限额12万元，全部赔偿给受害人，对于超出的部分由答辩人自己承担。4、由于被答辩人在事故发生后不积极履行保险义务，致使受害人没有得到充分赔偿，才诉至法院，由此产生的诉讼费应由被答辩人承担。综上，由于被答辩人不积极履行保险义务，无视法律的判决，不与答辩人沟通解决赔偿事宜，私自赔偿受害人，由此产生的费用应由被答辩人承担。
原告安盛天平财险河南分公司向本院提供的证据材料有：民事判决书（复印件）二份、转款凭证一份，证明被告因醉酒驾驶法院判决原告在交强险限额内先行垫付120000元及一审案件受理费500元，按照法律规定我公司在垫付后依法取得对被告的追偿权。
被告吕万彬向本院提供的证据材料有：证据1、医疗费票据（复印件）一份，保险发票（复印件）一份，证明保险公司没有提前垫付，是法院判决后保险公司才拿的钱，是保险公司应该赔的。证据2、刑事判决书（复印件）一份，证明我已受到处罚，保险公司应该赔偿的，不应在追偿。
被告吕万彬对原告安盛天平财险河南分公司提供的证据材料质证意见为，判决书有异议，判决数额过高，保险公司并没有提前垫付，而是判决后该保险公司承担的，保险公司不应该追偿。
原告安盛天平财险河南分公司对被告吕万彬提供的证据材料质证意见为，证据1、医疗费票据与本案没有关系，保险发票无异议，与我公司存在交强险保险合同。证据2、真实性无异议，判决书证实被告在事故发生时是醉酒驾驶，我公司享有追偿权。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，2013年11月17日14时许，吕万彬醉酒驾驶豫P×××××号小型轿车沿周口市周项路由西向东行驶至周口市周项路李埠口邮政局前路段时，追尾撞击前方同方向行驶由杨桂英驾驶的电动三轮车后尾部，造成杨桂英的交通事故。经检测吕万彬血液中酒精含量127.8mg／100mL，经公安交警部门道路交通事故认定书认定，吕万彬负事故的全部责任，杨桂英无事故责任。事故发生后，杨桂英被送往医院进行救治。事故发生后吕万彬被周口市川汇区人民检察院以危险驾驶罪提出公诉。周口市川汇区法院作出了（2015）川刑初字第00346号刑事判决书，判决吕万彬拘役二个月。2014年间杨桂英以道路交通事故人身损害赔偿向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼。（2014）川民初字第00439号民事判决书判决吕万彬赔偿杨桂英各项损失费215580.17元（包括为原告垫付的83672.16元），天平财险河南分公司赔偿杨桂英各项费用120000元。吕万彬不服一审判决向周口中级人民法院提起上诉，二审审理后作出（2015）周民终字第2780号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年12月26日安盛天平财险河南分公司履行了（2014）川民初字第00439号民事判决书确定的义务，将120000元的赔偿款转账到周口市川汇区人民法院案件款专户。
另查明，2013年天平汽车保险股份有限公司河南分公司变更为安盛天平财险河南分公司，吕万彬的豫P×××××号小型轿车在原天平汽车保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且保险事故发生在保险期间内。
本院认为，安盛天平财险河南分公司与吕万彬签订的机动车强制保险合同，权利义务关系明确，受法律保护，安盛天平财险河南分公司因在交强险的范围内赔偿了受害人120000元及承担500元诉讼费后，向吕万彬行使追偿权的诉请理由正当，本院予以支持。吕万彬以安盛天平财险河南分公司私自赔偿受害人，因此所产生的损失应该公司承担的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告吕万彬于本判决书生效之日起二十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司损失费120500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告吕万彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年五月五日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初243号
原告安盛天平财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人胡某某，该公司总经理。
委托代理人田某某，河南某某律师事务所律师。
被告吕某某，男。
原告安盛天平财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称安盛天平财险某某分公司）诉被告吕某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险某某分公司的委托代理人田某某，被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财险某某分公司诉称，2013年11月17日14时许，被告吕某某醉酒驾驶豫PCC8**号小型轿车沿周项路由西向东行驶至周口市周项路李埠口邮政局前路段时与前方杨某某驾驶的电动三轮车后尾相撞，造成杨某某受伤的道路交通事故。受害人杨某某向周口市川汇区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，川汇区人民法院作出（2014）川民初字第00439号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿120000元给受害人，案件受理费500元由原告承担。2015年12月26日原告向杨某某支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了追偿权。为此，诉至法院请求判令被告吕某某赔偿原告损失120500元；诉讼费用由被告承担。
被告吕某某辩称，1、答辩人在被答辩人处投有交强险，2013年11月17日保险车辆出险时答辩人及时通知了被答辩人，答辩人请求被答辩人为受害人负担医疗费，被答辩人以种种理由拒绝，从始到终被答辩人从来未见过受害人，也没有垫付一分钱医疗费用，致使答辩人为受害人支付了巨额的医疗费用8万多元。2、答辩人作为保险合同当事人，作为保险合同相对人被答辩人在事故发生后，不积极与答辩人沟通，处理赔偿事宜，而是等到受害人起诉到法院，法院判决生效后，才在交强险责任限额内赔偿12万给受害人，而不是为答辩人垫付的赔偿，是被答辩人应该履行的保险义务，被答辩人并没有追偿权。3、被答辩人无视答辩人垫付的费用，再没有与答辩人沟通的情况下，无视答辩人所垫付的费用，私自把交强险各分项限额12万元，全部赔偿给受害人，对于超出的部分由答辩人自己承担。4、由于被答辩人在事故发生后不积极履行保险义务，致使受害人没有得到充分赔偿，才诉至法院，由此产生的诉讼费应由被答辩人承担。综上，由于被答辩人不积极履行保险义务，无视法律的判决，不与答辩人沟通解决赔偿事宜，私自赔偿受害人，由此产生的费用应由被答辩人承担。
原告安盛天平财险某某分公司向本院提供的证据材料有：民事判决书（复印件）二份、转款凭证一份，证明被告因醉酒驾驶法院判决原告在交强险限额内先行垫付120000元及一审案件受理费500元，按照法律规定我公司在垫付后依法取得对被告的追偿权。
被告吕某某向本院提供的证据材料有：证据1、医疗费票据（复印件）一份，保险发票（复印件）一份，证明保险公司没有提前垫付，是法院判决后保险公司才拿的钱，是保险公司应该赔的。证据2、刑事判决书（复印件）一份，证明我已受到处罚，保险公司应该赔偿的，不应在追偿。
被告吕某某对原告安盛天平财险某某分公司提供的证据材料质证意见为，判决书有异议，判决数额过高，保险公司并没有提前垫付，而是判决后该保险公司承担的，保险公司不应该追偿。
原告安盛天平财险某某分公司对被告吕某某提供的证据材料质证意见为，证据1、医疗费票据与本案没有关系，保险发票无异议，与我公司存在交强险保险合同。证据2、真实性无异议，判决书证实被告在事故发生时是醉酒驾驶，我公司享有追偿权。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，2013年11月17日14时许，吕某某醉酒驾驶豫PCC8**号小型轿车沿周口市周项路由西向东行驶至周口市周项路李埠口邮政局前路段时，追尾撞击前方同方向行驶由杨某某驾驶的电动三轮车后尾部，造成杨某某的交通事故。经检测吕某某血液中酒精含量127.8mg／100mL，经公安交警部门道路交通事故认定书认定，吕某某负事故的全部责任，杨某某无事故责任。事故发生后，杨某某被送往医院进行救治。事故发生后吕某某被周口市川汇区人民检察院以危险驾驶罪提出公诉。周口市川汇区法院作出了（2015）川刑初字第00346号刑事判决书，判决吕某某拘役二个月。2014年间杨某某以道路交通事故人身损害赔偿向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼。（2014）川民初字第00439号民事判决书判决吕某某赔偿杨某某各项损失费215580.17元（包括为原告垫付的83672.16元），天平财险河南分公司赔偿杨某某各项费用120000元。吕某某不服一审判决向周口中级人民法院提起上诉，二审审理后作出（2015）周民终字第2780号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年12月26日安盛天平财险某某分公司履行了（2014）川民初字第00439号民事判决书确定的义务，将120000元的赔偿款转账到周口市川汇区人民法院案件款专户。
另查明，2013年天平汽车保险股份有限公司河南分公司变更为安盛天平财险某某分公司，吕某某的豫PCC8**号小型轿车在原天平汽车保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且保险事故发生在保险期间内。
本院认为，安盛天平财险某某分公司与吕某某签订的机动车强制保险合同，权利义务关系明确，受法律保护，安盛天平财险某某分公司因在交强险的范围内赔偿了受害人120000元及承担500元诉讼费后，向吕某某行使追偿权的诉请理由正当，本院予以支持。吕某某以安盛天平财险某某分公司私自赔偿受害人，因此所产生的损失应该公司承担的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决书生效之日起二十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司某某分公司损失费120500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年五月五日
代书记员 连东超
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00239-1号
申请执行人：邵明。
申请执行人：屈娟，
被执行人：方金格。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03646号民事判决书，责令被执行人方金格按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于型号为
属于被执行人方金格所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方金格所有的型号为
二、查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年四月十日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00239-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：邵明，男，汉族，1978年11月18日出生，户籍地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路14号，住安徽省肥东县聚龙阳光花园1栋604室。
申请执行人：屈娟，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县城关镇便河路44-1号，现住安徽省聚龙阳光花园1栋604室
被执行人：方金格，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇锦弘中学对面。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03646号民事判决书，责令被执行人方金格按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于型号为
属于被执行人方金格所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方金格所有的型号为
二、查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员包正明
二〇一四年四月十日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥东执字第00239-1号 申请执行人：邵明，男，汉族，1978年11月18日出生，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。 申请执行人：屈娟，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住安徽省 被执行人：方金格，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03646号民事判决书，责令被执行人方金格按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于型号为 属于被执行人方金格所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方金格所有的型号为 二、查封期间为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  包正明 二〇一四年四月十日 书 记 员  崔 明 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签 发：                       核 稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打 印 份                       〔2014〕肥东执字第00239-1号                               文件标题： 执行裁定书                申请执行人：邵明，男，汉族，1978年11月18日出生，户籍地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路14号，住安徽省肥东县聚龙阳光花园1栋604室。 申请执行人：屈娟，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县城关镇便河路44-1号，现住安徽省聚龙阳光花园1栋604室 被执行人：方金格，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇锦弘中学对面。 本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03646号民事判决书，责令被执行人方金格按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于型号为 属于被执行人方金格所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方金格所有的型号为 二、查封期间为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员包正明 二〇一四年四月十日 书记员崔明
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商终字第129号
上诉人（一审原告）：泊头市新科环保有限公司，住所地：河北省泊头市四营开发区。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
委托代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山西宏达钢铁集团有限公司，住所地：山西省河津市僧楼镇小张村。
法定代表人：王明义，该公司董事长。
委托代理人：李彬，系该公司法律部员工。
上诉人泊头市新科环保有限公司（以下简称新科公司）与被上诉人山西宏达钢铁集团有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年6月9日作出（2014）运中商初字第101号民事判决，新科公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理本案，新科公司的双委托代理人薛捷，宏达公司的委托代理人李彬到庭应诉，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月4日，新科公司与宏达公司签订煤气干法脉冲布袋除尘器《工业品买卖合同》，总价1400万元，宏达公司已支付620万元，剩余款项780万元未付。合同约定付款方式及期限为：合同生效预付30%，进度款10%（主体、框架安装完毕），安装调试完毕付10%，余款从安装调试完毕二年内逐步付清全款（2012年8月份起）。2012年3月21日，新科公司致宏达公司工作联系函记载：新科公司负责制作安装高炉1080干法除尘器设备安装已进入收尾阶段，阀门也即将安装完毕，现有几个问题需宏达公司马上解决：1、设备外电缆桥架走向及线缆采购和施工，阀门安装完后马上用电动做阀门；2、氮气及蒸汽管道施工与气源的接入工作。2012年5月8日，新科公司致宏达公司工作联系函记载：新科公司负责制作安装3号高炉1080干法除尘器设备安装完毕，因宏达公司所负责电缆沟及桥架电缆未施工，氮气管道及氮气未接入致使新科公司无法进行设备调试，新科公司施工队已停工。2012年5月12日，宏达公司致新科公司工作联系函记载：新科公司承揽的布袋箱体除尘工程基本完工，剩余打压、保温及电装因客观原因暂不能进行，宏达公司决定投产前70天通知新科公司进场，继续完善剩余工程和设备调试。查明，新科公司起诉前尚未安装的设备有：1、布袋除尘器筒体部分：过滤滤袋2940条、滤袋框架2940个；2、灰仓筒体部分：过滤滤袋160条、滤袋框架160个、保温1套；3、电控系统：低压电器部分1套、一次仪表部分1套、自动控制部分1套（西门子）、线缆桥架1套；4、设备保温：规格型号为100mm超细岩棉，外加0.5mm彩瓦。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定数额支付价款，双方当事人在合同中已约定结算方式及期限。宏达公司按照合同约定应支付预付款及进度款560万元，实际已支付620万元。新科公司起诉前尚有部分设备未安装调试，未达到合同约定的付款条件，故对其主张宏达公司支付剩余款项780万元及利息的请求，不予支持，判决驳回新科公司的诉讼请求。
新科公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决认定因为没有安装调试所以付款条件不具备，属于认定事实错误。设备没有安装调试的过错在宏达公司，新科公司从未同意变更设备调试时间，且从2012年5月至起诉之日长达三年的时间内，宏达公司项目未投产，也未要求调试，宏达公司从未在合理期限内通知新科公司，买卖合同司法解释第十七条对合理期限做了综合判断，宏达公司应当承担未进行后续安装调试的过错责任；2、合同付款的时间条件已经成就，按照合同约定的结算方式及期限，付清全款的起算时间是2012年8月，该约定是不变的兜低条款，而非双方的预估时间；3、庭审时宏达公司已自认设备不需要安装调试，明确承认合同约定的系统设备已经基本安装，但无法投入使用的原因是国家政策导致，一审以未安装调试为由认定未达到付款条件是对事实的认定错误；4、新科公司未交付的部分物品，在调试时才能配套进行，宏达公司未履行设备调试的配合义务，事实上已放弃设备的安装调试；5、根据合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。宏达公司的行为符合该条规定，不能以事实上已不需要的调试为由拒绝履行合同付款义务，新科公司有权依据第一百零九条的规定，要求其承担违约责任，支付合同货款。故请求二审撤销一审判决，支付其全部诉讼请求。
宏达公司答辩称，新科公司一审请求其履行合同义务，支付设备余款，而上诉时要求宏达公司承担违约责任，与一审的主张不一致，不应列入二审裁判范围；合同法第一百零九条是建立在达到支付条件的基础上的违约承担方式，且宏达公司不存在违约行为，也未自认设备不需要安装调试；新科公司没有完成合同约定的安装、调试等合同义务，还有过滤滤袋、滤袋框架、保温及所有的电控、仪表、自动控制、线缆桥梁架部分等设备未交付，未达到合同约定的付款条件；“2012年8月”是合同双方预先估计的安装调试完毕的付款时间，工作联系函证实双方已将合同的履行时间进行了变更，同时宏达公司第二笔合同款100万元和第三笔合同款100万元的支付时间分别是2012年9月27日和2012年11月6日，说明双方均同意不以“2012年8月”作为余款的支付时间。故请求二审维持一审判决。
本院认为，新科公司起诉的诉讼请求是要求宏达公司支付设备余款780万元，而双方在《工业品买卖合同》中约定支付余款的条件是“从安装调试完毕二年内逐步付清全款”，即“安装调试完毕”是付清余款的前提。现新科公司虽未完成设备的安装调试工作，仍有部分设备未安装、未调试，主要设备仍不能运行，但导致货物未安装调试完成的原因，原审法院没有审查，未安装货物的价值，原审法院也未审查，故本案应发回原审法院重审，以查清案件相关基本事实，依法作出公正判决。本案重审时，如双方继续履行合同已无可能，重审法院可以向当事人释明，变更诉讼请求，以利于案件的审理。
综上，原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院（2014）运中商初字第101号民事判决；
二、发回山西省运城市中级人民法院重审。
审 判 长 门 华
代理审判员 郭建岗
代理审判员 孙成宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 要建华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1311号
原告：陈锦新，男，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人李艳芳、冯宇恒，分别系广东贯虹律师事务所律师、实习律师。
被告：岑永杰，男，汉族，住江门市新会区。
被告：蒋燕莹，女，，汉族，住址同上。
原告陈锦新诉被告岑永杰、蒋燕莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈锦新的委托代理人李艳芳到庭参加诉讼，被告岑永杰、蒋燕莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦新向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款500000元及此款从2016年3月19日起至清还日止的借款利息（按月利率2.4%计，暂计至2017年2月18日止应付利息132000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告岑永杰于2015年11月19日与原告签订借款合同，向原告借款500000元，约定借款月利率2.5%，借款到期日为2016年6月18日，至今被告未偿还借款本金及利息。两被告为夫妻关系，应共同承担本案借款本息的清偿责任。
被告岑永杰、蒋燕莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告陈锦新与被告岑永杰签订《借款合同》一份。合同约定原告同意借款500000元给被告岑永杰，借款期限为7个月，从2015年11月19日起至2016年6月18日止。借款手续费按借款金额的2.5%每月收取，每月19日前支付手续费。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告交付出借款项500000元，被告亦向原告出具了借款收据，确认收到原告的出借款项500000元。
另查明，被告蒋燕莹与被告岑永杰系夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈锦新与被告岑永杰在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，但被告岑永杰并未履行借款本金的清偿义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告要求被告岑永杰偿还借款本金500000元，合理有据，本院予以支持。原告主张被告岑永杰应按月利率2.4%支付利息至清偿之日止，实际包含了借款期限内欠付利息和逾期利息两部分利息诉请。对借款期限内被告岑永杰欠付原告的利息应如何计算的问题。本院认为，原、被告在《借款合同》中约定的手续费实际即为利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张按月利率2.4%（年利率28.8%）计算利息，已经超出了国家有关限制借款利率的最高标准，故本院以年利率24%为标准计算被告借款期限内应付的利息。对借款期限届满之后的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院同样以年利率24%为标准计算。对利息的起算时间，因被告未到庭抗辩，故本院以原告诉请的2016年3月19日起开始起算，暂计至2017年2月18日，被告岑永杰应付的利息应计算为110794.52元（500000元×24%÷365天×337天）。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。从2017年2月19日起的逾期利息，被告岑永杰应以尚欠的借款本金为基数，以年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本院认为，一方面，被告蒋燕莹与被告岑永杰系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告分享了债所带来的利益；另一方面，被告蒋燕莹未能举证证明上述债务属于被告岑永杰应负的个人债务。综上，被告岑永杰所欠原告陈锦新的借款，应属于夫妻共同债务，被告蒋燕莹对此应承担共同清偿责任。
被告岑永杰、蒋燕莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑永杰、蒋燕莹应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦新借款本金500000元及利息110794.52元（上述利息已计至2017年2月18日止，从2017年2月19日起至实际清偿完毕之日止的利息，以被告岑永杰、蒋燕莹实际欠付的本金为基数，以年利率24%为基准计算）；
二、驳回原告陈锦新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算5060元（原告陈锦新起诉时已经预付），由被告岑永杰、蒋燕莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴美笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初122号
原告：宁夏银川洁利厨房设备有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰花园5号商业楼61号营业房。
法定代表人：田敬平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏梁，宁竞达律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区财政局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人：杜毓英，该局局长。
委托诉讼代理人：马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，宁夏浩晟律师事务所律师。
第三人：宁夏黄河远东国际招投标有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林商贸城东楼4E-11号。
法定代表人：张力，该公司总经理。
原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司因要求确认被告实施的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购招标行为违法，确认第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司发布的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购中标文件无效及赔偿原告经济损失28090元，向本院提起行政诉讼，本院2017年9月5日予以立案。
经审查，2016年6月8日，兴庆区人民政府召开第42次常务会议，就兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目研究决定：”1.原则同意为兴庆区新建、扩建学校采购教学仪器设备。2.由财政局负责，对教学仪器设备采购经费14202423.75元（其中本级财政配套1222626元）予以核拨。3.由教育局负责，严格按照标准，尽快对相关设备予以采购。”2017年2月14日、3月9日，兴庆区教育局先后发布招标、中标公告，上述公告均载明采购单位为银川市兴庆区教育局。2016年6月30日，第三人向山东泰尔厨业有限公司发送的中标通知书上署名盖章的单位为银川市兴庆区招标采购办公室、银川市兴庆区教育局、银川市公共资源交易中心、宁夏黄河远东国际招投标有限公司。原告认为涉案招标采购设备行为违法进行投诉。2017年7月25日，银川市人民检察院向兴庆区人民政府下发银检预字（2017）1号《检察建议书》。2017年8月28日，兴庆区人民政府向银川市人民检察院作出银兴政函（2017）156号《关于银川市人金检察院<银川市兴庆区教育局2016年迁建、设备采购项目七标段（三次）>检察建议书的复函》。
本院认为，银川市兴庆区财政局非涉案设备的招标、采购单位，原告起诉银川市兴庆区财政局主体错误，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初122号原告：宁夏银川洁利厨房设备有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰花园5号商业楼61号营业房。法定代表人：田敬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏梁，宁竞达律师事务所律师。被告：银川市兴庆区财政局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人：杜毓英，该局局长。委托诉讼代理人：马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，宁夏浩晟律师事务所律师。第三人：宁夏黄河远东国际招投标有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林商贸城东楼4E-11号。法定代表人：张力，该公司总经理。原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司因要求确认被告实施的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购招标行为违法，确认第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司发布的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购中标文件无效及赔偿原告经济损失28090元，向本院提起行政诉讼，本院2017年9月5日予以立案。经审查，2016年6月8日，兴庆区人民政府召开第42次常务会议，就兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目研究决定：”1.原则同意为兴庆区新建、扩建学校采购教学仪器设备。2.由财政局负责，对教学仪器设备采购经费14202423.75元（其中本级财政配套1222626元）予以核拨。3.由教育局负责，严格按照标准，尽快对相关设备予以采购。”2017年2月14日、3月9日，兴庆区教育局先后发布招标、中标公告，上述公告均载明采购单位为银川市兴庆区教育局。2016年6月30日，第三人向山东泰尔厨业有限公司发送的中标通知书上署名盖章的单位为银川市兴庆区招标采购办公室、银川市兴庆区教育局、银川市公共资源交易中心、宁夏黄河远东国际招投标有限公司。原告认为涉案招标采购设备行为违法进行投诉。2017年7月25日，银川市人民检察院向兴庆区人民政府下发银检预字（2017）1号《检察建议书》。2017年8月28日，兴庆区人民政府向银川市人民检察院作出银兴政函（2017）156号《关于银川市人金检察院检察建议书的复函》。本院认为，银川市兴庆区财政局非涉案设备的招标、采购单位，原告起诉银川市兴庆区财政局主体错误，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年十月十日书 记 员  白永霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1808号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌贩卖毒品，于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1718号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶文忠出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日12时许，杨某某联系被告人杨某称要购买人民币1,200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在当日稍晚于深圳市龙华新区东环一路XX公交站台附近交易。当日21时许，杨某至上述约定地点上到杨某某驾驶的车内。杨某在该车内收取杨某某支付的毒资人民币1,200元及车费100元后将用袋子装着的疑似毒品贩卖给杨某某。双方交易完毕，杨某下车欲离开时即被公安机关抓获。公安机关当场从杨某身上缴获现金人民币1,300元、涉案手机一部；公安机关当场从杨某某身上缴获疑似毒品（经鉴定，共重1.87克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.87克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年三月二十九日
书记员 边 秋 红
书记员 陈瑞琼（兼）
第3页共3页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第562号
原告李国军，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。
被告邱光荣，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李国军诉被告邱光荣不当得利纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告邱光荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，原告于2015年12月9日进行转账交易时，因转账错误将人民币5万元转到被告名下，原告立即与被告联系，但被告没有将5万元退回给原告。为维护原告的合法权益，特具此状诉致法院，请求判令被告向原告退还人民币50000元正及支付利息（按同期银行贷款利息从立案起计到清偿日止）；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告李国军变更利息的计算方式，第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告退还人民币50000元正及支付利息（按同期银行活期存款利率从立案起计到清偿日止）。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、招商银行转账汇款电子回单及招商银行跨行实时转账业务回单各1份，证明原告于2015年12月9日向被告转账5万元的事实。
被告邱光荣没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：2015年12月9日，原告从其在招商银行股份有限公司江门分行营业部开设的帐号（62×××75）上，通过电脑操作进行转账交易，将50000元汇到被告在中国民生银行开设的账户（62×××79）内。款项汇出后，原告才发现汇错，即要求被告返还，但被告不予理睬，故原告于2015年12月11日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是不当得利纠纷。被告邱光荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。在本案中，原告李国军由于电脑操作失误将自己的银行存款50000元汇入被告邱光荣的账户，原告发现汇错款后，要求被告以予返还，但被告邱光荣收取款项后没有正当理由拒不返还，即原告李国军就其利益受损、被告邱光荣获得利益。在收益和受损之间是否存在因果关系，被告有义务举证证明；而被告邱光荣既没有抗辩，也没有提供相应的证据证明其是合法取得该50000元，也就是说被告邱光荣就其获得利益具有合法根据之主张并没有提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告李国军利益受损，被告邱光荣受益，受益和受损之间存在因果关系，而被告邱光荣受益并没有合法根据，上述各条符合不当得利的构成要件，故原告李国军主张被告邱光荣取得该50000元是构成不当得利，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告邱光荣应当返还该50000元给原告李国军。
对于利息问题，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，由该50000元所产生的孳息也属于返还的范畴，原告要求被告按照中国人民银行同期同类活期存款利率从起诉日起即2015年12月11日支付因不当得利获得的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告邱光荣应于本判决生效之日起十日内向原告李国军返还不当得利50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类活期存款利率从2015年12月11日起计至本判决规定清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费570元，合共1620由被告邱光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨雁玲
第5页共5页
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执473号
被执行人李成龙，男，1993年11月20日出生，汉族，住河北省赞皇县。
本院在执行被执行人李成龙罚金一案，执行中已依法对被执行人银行存款进行了查询，未发现其可供执行财产，且对被执行人车辆、房产进行查询，均未发现其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2014）赞刑初字第10号刑事判决书罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭昭均
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1249号
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市文献西路1129号，组织机构代码证代码：85534218-8。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人谢杰和（一般代理），男、汉族，1959年6月1日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。
委托代理人吴宁（一般代理），男，汉族，1989年8月31日出生，住莆田市秀屿区。系原告员工。
被告卓银兰，女，汉族，1975年5月1日出生，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：建行莆田分行）与被告卓银兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢杰和、吴宁，被告卓银兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行莆田分行诉称，2012年12月3日，被告卓银兰与原告签署了《龙卡信用卡领用协议》，向原告发行了龙卡信用卡一张，龙卡信用卡为62×××49。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，原告自银行记账日起，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向原告支付滞纳金。2013年11月，被告卓银兰使用上述信用卡向原告申请安居分期付款业务。原告为被告卓银兰核准安居分期付款额人民币200000元，用于被告卓银兰位于莆田市荔城区东圳路1399号皇庭骏景小区3#1404室房产的装修。同时，根据被告卓银兰与原告之间签署的《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》之约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行股份有限公司申领协议》及其他业务规定执行。在原告为被告卓银兰核准信用卡申请后，被告卓银兰多次使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年3月15日，被告卓银兰使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币117361.14元。原告多次与被告卓银兰联系还款事宜，但被告卓银兰态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。故提起诉讼，请求判令：1、被告卓银兰立即偿还原告龙卡信用卡（卡号为：62×××49）的欠款本金人民币117361.14元及该款自逾期之日2015年10月13日起至实际还款之日止按信用卡领用协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用。2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告卓银兰辩称，款项有欠，但是现在经济困难，无法偿还。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明，欲证明原告诉讼主体适格。
二、被告身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格。
三、被告卓银兰的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行股份有限公司申领协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》（建总发（2012）22号）复印件一份复印件各一份，欲证明：1、2012年12月3日被告卓银兰向原告申领一张卡号62×××49的龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行股份有限公司申领协议》、原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定的事实；2、原告与被告卓银兰之间的信用卡协议合法权益；3、被告卓银兰未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
四、被告卓银兰的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》及安居分期付款审批单复印件各一份，欲证明被告卓银兰向原告申请安居分期付款业务，原告为被告核定安居付款额度人民币200000元的事实。
五、被告卓银兰卡号为62×××49的信用卡交易明细复印件一份，欲证明：1、被告卓银兰未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；2、截至2016年3月15日，被告卓银兰信用卡拖欠本金人民币117361.14元。
对原告提供的证据，被告质证认为，没有异议。
本院审查认为，被告对原告提供的证据没有异议，予以确认。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年12月3日，被告卓银兰作为申请人向原告建行莆田分行申请中国建设银行龙卡IC信用卡。后取得卡号为62×××49的信用卡。2013年11月19日，被告卓银兰向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，原告批准专项额度为人民币20万元。信用卡领用协议约定：根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。之后，被告卓银兰使用上述信用卡，自2015年10月13日开始逾期，尚欠原告本金人民币117361.14元。
综上所述，本院认为，被告卓银兰向原告申领并使用信用卡，被告应按约定偿还使用信用卡所欠的本息、滞纳金。被告卓银兰使用信用卡，自2015年10月13日开始逾期，尚欠原告本金人民币117361.14元。故原告主张被告卓银兰立即偿还龙卡信用卡（卡号为：62×××49）的欠款本金人民币117361.14元及该款自逾期之日2015年10月13日起至实际还款之日止按信用卡领用协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓银兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莆田分行信用卡本金人民币117361.14元及该款自2015年10月13日起至还清之日止按信用卡领用协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用。
本案案件受理费人民币2857元，减半收取1428.5元，由被告卓银兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1791号
原告：刘升云。
委托代理人：王兴刚。
被告：刘毅。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：孙家明，总经理。
委托代理人：于艺伟，该公司职员。
原告刘升云诉被告刘毅、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴刚、被告刘毅、被告保险公司的委托代理人于艺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判仅二被告向原告赔偿各项损失共计33825元。事实与理由：2015年1月13日17时30分许，被告刘毅驾驶在被告保险公司投保交强险和商业险的鲁B×××××号车，在延安路、明霞路路口将原告撞伤。经交警部门认定，被告刘毅承担事故全部责任。事故后，被告刘毅垫付了部分医疗费，但未能赔偿其他损失。故请求判令二被告赔偿上述费用。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉门诊病历、住院病历、住院费发票、住院费明细各一份、门诊医疗费票据一宗；⒊休息诊断证明一宗；⒋工资证明2份、银行对账单一份。
被告刘毅辩称，交通事故属实，但事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案应由被告保险公司赔偿。事故发生后已为原告垫付了费用7751.54元，要求在本案中一并处理。
被告刘毅对答辩的事实提供了如下证据：⒈门诊费单据5份；⒉收条一份。
被告保险公司辩称，事故车辆的投保情况属实，事故发生后为原告垫付了1万元应予折抵，原告的自费药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不同意赔偿。
被告保险公司对答辩的事实提交了鉴定结论和鉴定费发票各一份。
针对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，就事实认定如下：
1.原告发生交通事故的事实
2015年1月13日17时30分许，被告刘毅驾驶其本人所有的、在被告保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔）的鲁B×××××号车，沿延安路西向东行驶至明霞路路口时，适原告沿人行横道北向南横过延安路，鲁B×××××号车头与原告身体相接触，致原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告刘毅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，驾驶车辆观察不周，未确保安全，是事故发生的原因，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定和当事人当庭陈述为证。
2.原告住院治疗的事实
原告受伤后，被送至青岛市海慈医疗集团救治，经检查诊断为头部外伤、脑震荡、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、骶骨挫伤、软组织损伤，遂收治入院，经保守治疗后于2015年2月12日出院，出院医嘱休息二个月等。出院后原告复诊40余次并开具多份休息诊断证明。以上原告共住院30天，花费医疗费14913.17元，其中被告刘毅已垫付医疗费7751.4元，被告保险公司垫付医疗费1万元，原告将多余的费用结算后领回。上述事实有原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费票据和被告刘毅提交的医疗费票据、收条为证。
3.原告进行鉴定的事实
审理中原告申请进行伤残等级鉴定，被告保险公司申请进行误工时间鉴定，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，原告撤回了伤残鉴定申请。2016年6月25日，鉴定机构作出鉴定结论，认为原告因交通事故致多处受伤，其椎间盘突出，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》标准第9.3.1条之规定，评定误工时间为90天。被告保险公司为此支付鉴定费800元。该事实有鉴定结论和鉴定费发票为证。
4.原告的诉讼请求及确认
原告因交通事故花费医疗费14913.17元，其中被告刘毅已垫付医疗费7751.4元，被告保险公司垫付医疗费1万元，事实清楚，本院予以确认。
原告请求按每天20元的标准赔偿30天的住院伙食补助费600元，其计算标准符合青岛市相关规定，本院予以确认。
原告的住院病历医嘱中只有普通饮食的记载，并无加强营养的记载，故对其请求赔偿营养费500元的诉请，本院不予支持。
原告请求赔偿交通费600元，根据其住院30天和40余次复诊的事实，本院予以支持。
原告请求按2014年青岛市职工年平均工资48453元的标准赔偿30天的护理费3982.44元（48453元/年÷365天×30天），本院予以确认。
原告提交了青岛福冈工贸有限公司证明二份、银行账户明细一份，证明原告退休后在该公司从事营业员工作，月工资为2300元，原告据此请求按每月2300元的标准赔偿误工费，本院予以确认；原告请求赔偿301天的误工费，其误工期限超出了鉴定结论确认的时间，应按鉴定的90天计算。故原告的误工费为6900元（2300元/月×3个月），对原告主张超出部分不予支持。
原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合精神损害赔偿条件，本院不予支持。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告刘毅承担事故全部责任的结论和肇事车辆在被告保险公司投保交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔）的事实，本案依法应由被告保险公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足的再由被告刘毅赔偿。
原告的医疗费、住院伙食补助费合计15513.7元，依法应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元并优先赔偿非医保统筹医疗费，在商业第三者责任险的保额内赔偿5513.7元，被告刘毅对此不承担赔偿责任；原告的交通费、护理费、误工费合计11482.44元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司赔偿，被告刘毅对此不承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿本案损失26996.14元，扣除已垫付的1万元，还应赔偿16996.14元；被告刘毅对本案不承担赔偿责任，其垫付的7751.4元，可自本案案款中领回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内赔偿本案损失16996.14元，其中由原告刘升云领取的9244.74元直接支付到原告刘升云在中国工商银行青岛台东三路分理处开立的6217233803003413481号账户中，由被告刘毅领取的7751.4元直接支付到被告刘毅在中国工商银行青岛香港中路支行开立的6222083803000159450号账户中，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1446元，其中包括案件受理费646元（原告已预交）、鉴定费800元（被告保险公司已预交），由原告负担421元，由被告保险公司负担1025元并将扣除预交的鉴定费800元后剩余的225元直接支付到原告账户。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6180号
原告赵艳红，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市法时达市场管理服务有限公司。住所地：驻马店市开发区工业园。
本院在审理原告赵艳红与被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵艳红撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一八年三月七日
书 记 员 肖琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第159号
原告深圳市皇马劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人曹荣柱，总经理。
委托代理人张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市聚盛通通讯设备有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人谭德光。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成就到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，原告把公司的5万元现金错误转账到被告民生银行深圳分行的账户，发现错误后原告联系了被告要求归还该5万元，但被告至今没有归还。综上，请求法院判令：被告立即归还原告的不当得利人民币5万元。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉陈述内容属实，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将5万元汇入被告的账户后，被告并未将款项退还给原告，被告已构成不当得利，被告应当将5万元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告深圳市聚盛通通讯设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将取得的5万元不当得利款项退还给原告深圳市皇马劳务派遣有限公司。
如果被告未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务，则被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一二年七月九日
书 记 员 刘淦君（代）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3644号
罪犯刘付月，男，生于1962年2月15日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区于2014年1月16日作出（2014）鄂沙市刑初字第00010号刑事判决，以被告人刘付月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘付月在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘付月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2016年12月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据、罪犯病犯鉴定表和审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘付月在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行，且系病犯。执行机关呈报减刑三个月，因该犯剩余刑期不足三个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘付月减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初347号
原告林某，农民。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告杨某，农民。
委托代理人黄仕正，广西锐州律师事务所律师。
原告林某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员杨梦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陆幸山、被告杨某及其委托代理人黄仕正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育长女杨彩远，××××年××月××日生育次女杨彩早，××××年××月××日办理结婚登记。因被告安排原告外出打工后，每次原告回家，被告都问原告要钱，问不到钱就骂原告。且无故怀疑原告有外遇，经常打骂原告，其中于2014年的一天晚上，被告就将原告打至昏迷后拉到隆林县医院抢救。2015年后被告经常以杀死原告相威胁，至原告不敢回家生活。被告的行为严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此，特提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚，女儿杨彩远跟随原告生活，由原告自行抚养，女儿杨彩早跟随被告生活，由被告自行抚养。并分割夫妻共同财产1栋两层楼房。
被告杨某辩称，原告要求离婚被告不同意。原、被告于1999年同居后共同生育了两个小孩，生活了十年后又补办结婚登记手续，夫妻感情一直很好，是有深厚的感情基础的。原告外出打工后，被告也到本县德峨乡去建房，两小孩在学校所有的费用都是被告用所得劳务费支付。原告称被告经常打骂原告不是事实，2014年的一天晚上被告打原告是事出有因。因小女儿去学校报名回家途中跌伤头部，住院七天后原告才从外面打工回来，被告要回到德峨工地去做工，被告就交待原告在家照看小女儿给其休养几天后才去上学，被告不从，反带小孩到县城玩，双方为此争吵，被告得甩原告一巴掌是事实，但为此支付的医疗费都是被告支付。至于原告称被告怀疑原告有外遇，有不有这事实原告最清楚，但被告均予以谅解，不计前嫌，要求和好。原告称被告经常威胁要杀死原告，不是事实。为了给小孩有个完整而温暖家庭，被告不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育长女杨彩远，××××年××月××日生育次女杨彩早，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后双方感情较好。因双方为生活琐事时有矛盾发生，2016年3月8日，原告以感情破裂为由，起诉到本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为双方感情一直很好，坚决不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，其婚姻受法律保护。双方共同生活多年且共同生育有子女，共同生活中虽为琐事时有矛盾发生，但并不足于说明夫妻感情确已破裂，若在今后的生活中，双方能充分认识到自身的不足并加以改正，互谅互让，共同为家庭和两个女儿着想，双方仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨梦华
二〇一六年四月二十六日
书记员 许 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1064号
被执行人：吴财清，男，1965年7月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人吴财清罚金一案中，于2016年7月8日向被执行人吴财清发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人吴财清可供执行的财产。本院向被执行人住所地村民委员会调查，该村委会于2016年10月21日向本院书面说明被执行人在该村无可供执行财产。本院于2016年8月18日将被执行人吴财清纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：胡建玲，男，1971年8月9日生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡建玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,597.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,597.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡建玲，男，1971年8月9日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡建玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,597.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,597.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初186号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人丁某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月23日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］168号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年5月12日13时51分，被告人丁某某醉酒后驾驶鄂f×××××小轿车，行至谷城县××××道路段，被谷城县公安局交通警察大队民警查获。经酒精呼气仪检测，丁某某血液中的酒精含量为174.1mg／100ml，即依法对其提取血样。同年5月16日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2017］（法医毒物）鉴字第0516-2967号}《司法鉴定意见书》认定，被告人丁某某的血液中酒精含量为150.77mg／100ml，为醉酒驾车。2017年5月23日，丁某某接到通知后到公安机关交代了犯罪事实，同日被取保候审。公诉机关认为，被告人丁某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过、到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。丁某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。经考察，丁某某符合社区矫正条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林耀德
二〇一七年七月十一日
书记员 任秀娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初778号
原告丁垚，现住依兰县。
被告王奎丽，现住依兰县。
原告丁垚与被告王奎丽保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁垚，被告王奎丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁垚诉称，2015年3月1日被告从原告处借款本金4万元，双方约定月利率3分，借款期限一个月，逾期还款按照每月1.5%收取滞纳金，被告结清了2015年5月1日之前的利息，下欠本息原告多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院法院判令被告给付借款本金4万元，按月利率2分计算从2015年5月1日至实际给付之日期间的利息。
被告王奎丽辩称，该借款是被告儿子的借款，是4万元。被告给原告出借据了，认可还原告。但是一次还不清。
原告丁垚为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据1张，证明2015年3月1日被告从原告处借款4万元，约定还款时间为一个月，先还2万元，余款于2015年5月1日前还清，如不还款按月利3分计息，逾期还款按每日1.5%收取滞纳金。给原告出具了借据。
被告王奎丽质证为被告给原告出借据属实，出具了借据被告认可还款。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告丁垚所举证据（借据），被告质证为无异议，真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告之子欠原告借款无力偿还，被告愿为其子承担偿还借款的义务。2015年3月1日给原告出具了4万借据，借据中约定还款日期为一个月，先付2万元，余欠款2015年5月1日前还清，届期不还按月利率3分计算利息。2015年5月1日前被告已还利息。下欠本息经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金4万元，按月利率2分计算给付逾期利息。被告对原告所述欠款的事实无异议。上述事实有原、被告的陈述、举示本院书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告既然愿为其子承担还款义务，又给原告出具了借据，理应按照借据上的约定履行，届期未还款，违背了诚实信用原则，被告依法承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2015年5月1日至2016年3月30日，时间为11个月。按月利率2分计算利息为8,800元（40,000元×11个月×0.02）。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告王奎丽于本判决书生效之日起十日内，给付原告丁垚欠款本金4万元；
二、被告王奎丽于本判决书生效之日起十日内，给付原告丁垚欠款利息8,800元（利息算至2016年3月30日）。
案件受理费1,020元减半收取为510元由被告承担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴亚茹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00136号
原告黄秀东。
委托代理人叶小康、范晶晶，江苏李忠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路576、578、580、582号。
负责人蔡增，该公司总经理。
委托代理人盛旭彤，该公司职员。
第三人杜庆坤。
委托代理人冯岩，江苏双汇律师事务所律师。
本院在审理原告黄秀东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司、第三人杜庆坤财产损失保险合同纠纷一案中，原告黄秀东于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄秀东自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀东撤回起诉。
本案受理费9800元减半收取4900元，由原告黄秀东负担。
代理审判员 唐 玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈祖贤
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2766号
原告：王秀的，女，1962年10月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告：佘士良，男，1963年1月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李红福，河北十力律师事务所律师。
原告王秀的与被告佘士良提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王秀的于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀的撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告王秀的负担。
审 判 长 宋霄燕
代理审判员 李文召
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张潇方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12134号
原告河南创达汽车销售有限公司，郑州市金水区西里路54号院1号楼709室。
法定代表人李昊霖。
委托代理人胡俊，河南良承律师事务所律师。
委托代理人李晨光，河南良承律师事务所律师。
被告王传光。
被告张晓峰。
被告信阳博远汽车销售有限公司。
本院在审理原告河南创达汽车销售有限公司诉被告王传光、张晓峰、信阳博远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以王传光、张晓峰、信阳博远汽车销售有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告王传光、张晓峰、信阳博远汽车销售有限公司与他人相区别的身份信息、工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南创达汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费2525元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李小娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初12134号原告河南创达汽车销售有限公司，郑州市金水区西里路54号院1号楼709室。法定代表人李昊霖。委托代理人胡俊，河南良承律师事务所律师。委托代理人李晨光，河南良承律师事务所律师。被告王传光。被告张晓峰。被告信阳博远汽车销售有限公司。本院在审理原告河南创达汽车销售有限公司诉被告王传光、张晓峰、信阳博远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以王传光、张晓峰、信阳博远汽车销售有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告王传光、张晓峰、信阳博远汽车销售有限公司与他人相区别的身份信息、工商登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南创达汽车销售有限公司的起诉。案件受理费2525元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰人民陪审员  李 玲人民陪审员  李小娜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵春光
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2685号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海锦歆医院后勤服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐益慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志宇，男，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：臧美霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李超，男，1987年1月17日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李雪，女，1990年1月5日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李大才，男，1934年2月27日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张秀兰，女，1936年12月20日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人上海锦歆医院后勤服务有限公司(以下简称锦歆公司)因与被申请人臧美霞、李超、李雪、李大才、张秀兰工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦歆公司申请再审称，臧美霞等人在另案中已获得死亡赔偿金，根据相关法律规定，锦歆公司不应支付一次性工亡补助金。对于第三人原因造成工伤的，由第三人承担医疗费用，锦歆公司没有支付医疗费的义务，且原审法院认定的医疗费数额与事实不符。因李启运父母有五个子女，故锦歆公司应支付的供养亲属抚恤金差额应为五分之一，而停工留薪期工资差额还应扣除臧美霞等人已领取的人民币2000元，原审法院认定上述两项费用的数额与事实不符，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，在第三人侵权引起工伤事故的情况下，工伤职工亲属所享有的一次性工亡补助金的请求权与死亡赔偿金的请求权之权利基础和归责原则不同，原审法院认定锦歆公司依法应承担一次性工亡补助金的支付义务，不因第三人承担了死亡赔偿金的支付义务而免除或减轻，从而判令锦歆公司应支付该项费用，并无不当。因锦歆公司未依法为李启运缴纳社会保险费，根据医保中心核查属医保审核范围的费用以及另案判决所确认的责任比例，原审法院据此认定锦歆公司应支付的医疗费差额，具有相应的依据。此外，原审法院根据相关规定经核算后，对臧美霞等人所主张的供养亲属抚恤金予以支持，亦无不当。鉴于锦歆公司在仲裁裁决后未依法提起诉讼，原审法院视为锦歆公司对仲裁裁决的停工留薪期工资差额予以认可，现锦歆公司就该项费用提出的异议，本院不予采纳。综上，锦歆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海锦歆医院后勤服务有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2359号
原告：郸城县农村信用合作联社。
法定代表人：黄玲，任理事长。
委托代理人：李敏，郸城县联社城郊信用社主任。
委托代理人：朱兴明，郸城县联社资产部经理。
被告：王永庆，男，汉族，1972年6月28日出生
被告：梁伟，男，汉族，1985年1月2日出生
被告：段娟，女，汉族，1987年11月22日出生
被告赵喜红，女，汉族，1983年10月7日出生
本院在审理原告郸城县信用联社诉被告王永庆、梁伟、段娟、赵喜红合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郸城县信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郸城县信用合作联社负担。
审判长 付占军
二〇一五年十二月十八日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2359号
原告：郸城县农村信用合作联社。
法定代表人：黄玲，任理事长。
委托代理人：李敏，郸城县联社城郊信用社主任。
委托代理人：朱兴明，郸城县联社资产部经理。
被告：王永庆，男，汉族，1972年6月28日出生，住郸城县。
被告：梁伟，男，汉族，1985年1月2日出生，住郸城县。
被告：段娟，女，汉族，1987年11月22日出生，住郸城县。
被告赵喜红，女，汉族，1983年10月7日出生，住郸城县。
本院在审理原告郸城县信用联社诉被告王永庆、梁伟、段娟、赵喜红合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郸城县信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郸城县信用合作联社负担。
审判长 付占军
二〇一五年十二月十八日
书记员 赫华帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9160号
原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行。
负责人王韩伟。
委托代理人袁小霞、高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浙江鑫和新型板材发展有限公司。
法定代表人沈世权。
被告杭州鑫创实业有限公司。
法定代表人徐联华。
被告浙江展华实业有限公司。
法定代表人卫观军。
被告方招祥。
原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行（以下简称杭州银行）诉被告浙江鑫和新型板材发展有限公司（以下简称鑫和公司）、杭州鑫创实业有限公司（以下简称鑫创公司）、浙江展华实业有限公司（以下简称展华公司）、方招祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人袁小霞到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2014年5月7日、2014年5月12日、2014年12月11日，鑫和公司分别向原告借款500万元，500万元、1000万元。鑫创公司提供最高融资余额2200万元最高额保证，展华公司提供最高融资余额1100万元最高额保证，方招祥为上述三笔借款分别提供连带责任保证。借款到期后，鑫和公司未按约还本付息。原告诉讼请求：1.鑫和公司支付XX号《借款合同》项下利息70900元及自2014年12月13日至实际履行之日止按月利率9.10065‰计算的利息；2.鑫和公司支付XX号《借款合同》项下利息281000元及自2014年12月13日至实际履行之日止按月利率9.10065‰计算的利息；3.鑫和公司返还XX号《借款合同》项下借款本金1000万元并支付借款期内利息284700元及以10284700元为基数自2015年6月6日起至实际履行之日止按月利率7.00005‰计算的利息；4.鑫和公司支付原告为实现债权支付的律师代理费25万元；5.鑫创公司、展华公司、方招祥对上述付款义务承担连带责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款合同3份、借据3份、最高额保证合同3份、融资担保书3份，证、还款明细2份、法律服务委托合同1份、律师费发票3份、进帐单1份。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实：
2014年5月7日，杭州银行与鑫和公司签订XX号《借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限2014年5月7日至2014年8月7日，月利率6.0671‰。2014年5月12日，杭州银行与鑫和公司签订XX号《借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限2014年5月12日至2014年8月12日，月利率6.0671‰。2014年12月11日，杭州银行与鑫和公司签订XX号《借款合同》，约定：借款金额1000万元，借款期限2014年12月5日至2015年6月5日，月利率4.6667‰。以上合同均约定罚息利率为贷款利率加收50%。
2014年5月7日，杭州银行与鑫创公司签订《最高额保证合同》，约定鑫创公司为鑫和公司于2014年5月7日至2015年5月7日期间在杭州银行的融资提供最高额2200万元连带责任保证。2014年5月7日，杭州银行与展华公司签订《最高额保证合同》，约定展华公司为鑫和公司于2014年5月7日至2014年8月31日期间在杭州银行的融资提供最高额1100万元连带责任保证。2014年12月11日，杭州银行与展华公司《最高额保证合同》，约定展华公司为鑫和公司于2014年12月5日至2015年12月5日期间在杭州银行的融资提供最高额1100万元提供连带责任保证。杭州银行与方招祥签订《融资担保书》三份，方招祥分别为上述借款提供连带责任保证。上述担保合同均约定保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权等费用。
XX号《借款合同》项下，截至2014年12月12日，鑫和公司已归还杭州银行本金500万元，尚欠利息、罚息70900元。XX号《借款合同》项下，截至2014年12月12日，鑫和公司已归还杭州银行本金500万元，尚欠利息、罚息281000元。XX号《借款合同》项下，鑫和公司未还本付息，各保证人也未履行义务。
另查明，鑫创公司《最高额保证合同》项下约定的债权确定期间内，除本案债务外，还包含本院（2016）浙0109民初9159号金融借款纠纷一案的借款本金1000万元及利息。杭州银行为本案诉讼支出律师代理费25万元。
本院认为：各方当事人之间订立《借款合同》、《最高额保证合同》、《融资担保书》，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。鑫和公司未按约还本付息，应承担相应的民事责任。上述主债务均发生在各保证合同约定的期限内，未超过最高限额，各保证人应按约承担连带责任。保证人承担责任后，有权就已承担责任部分向主债务人追偿。杭州银行对借款人拖欠的罚息再计算复利的诉讼请求，本院不予支持。其它诉讼请求合理，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江鑫和新型板材发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司瓜沥支行XX号《借款合同》项下计算至2014年12月12日止的罚息70900元；
二、浙江鑫和新型板材发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司瓜沥支行支付XX号借款合同项下计算至2014年12月12日止的利息、罚息281000元及2014年12月13日至实际履行之日止以94000元借款期内利息为基数按月利率9.10065‰计算的复利；
三、浙江鑫和新型板材发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还杭州银行股份有限公司瓜沥支行XX号借款合同项下借款本金1000万元，支付借款期内利息284700元及以10284700元为基数自2015年6月6日起至实际付清之日止按月利率7.00005‰计算的罚息；
四、浙江鑫和新型板材发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司瓜沥支行律师代理费25万元；
五、杭州鑫创实业有限公司、浙江展华实业有限公司、方招祥对上述一至四项付款义务承担连带责任；
六、杭州鑫创实业有限公司、浙江展华实业有限公司、方招祥承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向浙江鑫和新型板材发展有限公司追偿；
七、驳回杭州银行股份有限公司瓜沥支行其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87120元，由浙江鑫和新型板材发展有限公司负担，杭州鑫创实业有限公司、浙江展华实业有限公司、方招祥负连带责任。
原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江鑫和新型板材发展有限公司、杭州鑫创实业有限公司、浙江展华实业有限公司、方招祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章筱敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东商初字第921号
原告：宁波××包装材料有限公司，住所地：宁波市×
×路××桥。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：杨某某。
被告：宁波××桥食品厂，住所地：宁波××余××区
。
法定代表人：芦某某。
原告宁波××包装材料有限公司为与被告宁波××桥食
品厂买卖合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月22日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨某某到
庭参加诉讼，被告宁波××桥食品厂经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月，被告宁波××桥食品厂向原
告订了一批规格为408＊230＊204的纸箱2001只，计3201.60元
。一批规格为308＊200的纸板4000张，计200元，总货款为340
1.60元。原告多次要求被告支付货款，但被告未支付。请求判
令：被告向原告支付货款3401.60元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、提供增值税发票一份，拟证明被告欠原告货款3401.6元的事实。2、提供送货单三份，拟证明被告已收取货物的事
实。送货单上的数量、规格型号与增值税发票上的数量、规格
型号一致，可以相互印证，能证明被告欠原告货款的事实。
被告未作辩称，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据
具备民事诉讼证据的基本特征，其中增值税发票金额、数量、
规格等均能与三份送货单相吻合，结合原告在庭审中的陈述，
本院对原告所提供的证据予以认定。
综上，本院所认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告存在买卖合同法律关系，双方应全
面履行约定的权利义务。原告按约交付货物，被告应按约支付
全额货款，现被告尚有3401.60元货款未支付，已构成违约，
原告有权要求其予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××桥食品厂支付原告宁波××包装材料有限
公司货款3401.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波××桥食品厂未按本判决指定期间履行付款
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650，合计700元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 张燕燕
代理审判员 水红东
二〇一〇年二月二十二日
代书 记员 陈蓉丽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初135号
原告：陈水金，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王熙敬，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：罗宝仪，女，1986年2月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王世有，男，1955年7月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈水金诉被告王熙敬、罗宝仪、王世有民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水金到庭参加诉讼，被告王熙敬、罗宝仪、王世有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水金向本院提出诉讼请求：1、被告王熙敬偿还借款60000元及支付利息（从2015年5月6日按银行贷款利率计至还清款日止）；2、被告罗宝仪、王世有对被告王熙敬的借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王熙敬与被告罗宝仪系夫妻关系，他们因生意资金周转困难于2015年3月5日向原告陈水金借款60000元，约定于2015年5月5日前还清，借款时由被告罗宝仪、王世有作担保。借款期间届满，经原告多次追问，三被告未能偿还借款。据此，原告向法院提起诉讼。
被告王熙敬、罗宝仪、王世有不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告王熙敬与被告罗宝仪是夫妻关系，两人于2012年12月12日登记结婚。2015年3月5日，被告王熙敬经案外人刘昌林介绍向原告陈水金借款60000元，借款时立下一份由其签名按捺确认的《借据》交原告收执。上述《借据》载明内容为“今王熙敬因资金周转，现向陈水金借现金人民币陆万元整（￥60000），于2015年5月5日还清”，并由被告罗宝仪、王世有在落款的“借款连带责任人”处签名确认为借款作保证。借款到期后，因被告没有依约向原告偿付借款本息，原告和借款介绍人刘昌林曾一起上门向三被告催收借款，并由被告王世有在原告手写的两份催收通知书上（其中一份落款时间为2016年8月9日，另一份无落款时间）签名确认原告与刘昌林到三被告家里催还欠款的事实。原告经催收无果遂于2017年1月16日诉至本院请求判令三被告偿还借款及支付逾期利息。庭审中，原告主张其与刘昌林多次上门向三被告催还借款，并自认两份催收通知书的书写日期为2016年8月9日及2016年10月间。
本院认为，被告王熙敬向原告陈水金借款60000元，该借款事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告王熙敬之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原告与被告王熙敬在《借据》中约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告王熙敬理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还借款60000元，合法合理，本院应予支持。原、被告在借据中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。本案借款原约定的还款时间为2016年5月5日，鉴于被告经原告催告后未能还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可按年利率6%从逾期之日（即2016年5月6日）起计算利息。现原告请求按银行同期同类贷款利率（年利率6%）从2015年5月6日起计算利息，本院予以支持。被告罗宝仪、王世有在《借据》“借款连带责任人”处签名按捺，确认其为被告王熙敬所借款项承担保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告罗宝仪、王世有的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告与被告罗宝仪、王世有约定保证方式为连带责任保证，但对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。具体到本案，原、被告双方约定的还款日期为2015年5月5日，故该笔借款保证期间应为2015年5月6日起至2015年11月5日止。而原告所提供的催收通知书不能证实其于上述保证期间内已向保证人主张过保证责任，因保证期间经过，保证人王世有的保证责任依法免除，故原告请求被告王世有对该笔借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。但对于被告罗宝仪于本案债务的民事责任，其签为保证人的同时亦是借款人王熙敬的妻子，可见该笔借款虽然是以被告王熙敬个人名义所欠，但罗宝仪对该笔借款是知情的，与王熙敬有共同举债的合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属被告王熙敬与被告罗宝仪的夫妻共同债务。故原告据此要求被告罗宝仪承担还款责任，本院予以支持。被告王熙敬、罗宝仪、王世有经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王熙、罗宝仪在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款60000元及利息（按年利率6%计算，从2015年5月6日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈水金；
二、驳回原告陈水金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王熙、罗宝仪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年三月十日
书记员 陈昌成
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春
委托代理人刘海霞
被告王长生。
被告赵喜才。
被告高显武。
被告孔庆文。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王长生、赵喜才、高显武、孔庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王长生、赵喜才、高显武、孔庆文经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告明水县邮储银行与被告王长生签订了借款合同，被告王长生在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月。上述借款到期后，被告至今没有全部履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告王长生偿还借款本金12727.34元、利息5864.39元（至2016年3月17日），本息合计18591.73元，并承担本案诉讼费用。同时由被告赵喜才、高显武、孔庆文承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告王长生未出庭，未作答辩。
被告赵喜才未出庭，未作答辩。
被告高显武未出庭，未作答辩。
被告孔庆文未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，由被告赵喜才、高显武、孔庆文担保，被告王长生在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，用于买地，当时约定贷款期限为14个月，原告与被告王长生签订了借款合同，与被告赵喜才、高显武、孔庆文签订了联保协议。上述贷款到期后，被告王长生只偿还了部分借款本金及利息，经原告多次催要，被告王长生、赵喜才、高显武、孔庆文仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王长生偿还贷款本金12727.34.00元、利息5864.39元（计算至2016年3月17日）,合计18591.73元，并承担本案诉讼费用，同时由被告赵喜才、高显武、孔庆文承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告王长生应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告赵喜才、高显武、孔庆文应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王长生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金12727.34.00元、利息5864.39元（计算至2016年3月17日），合计18591.73元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告赵喜才、高显武、孔庆文对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费264.00元由被告王长生承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏纹玄
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初124号
原告包头市大力机械制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区110国道665公里处。
法定代表人郑国旗，该公司总经理。
委托代理人刘锴。
被告内蒙古北镁科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区柳树湾工业园区。
法定代表人胡桂强，该公司董事长。
委托代理人许焕宝，系内蒙古万生律师事务所律师。
原告包头市大力机械制造有限公司（简称大力公司）诉被告内蒙古北镁科技股份有限公司（北镁科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市大力机械制造有限公司的委托代理人刘锴及被告内蒙古北镁科技股份有限公司委托代理人许焕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市大力机械制造有限公司诉称，2010年4月至2011年2月期间，被告从原告处陆续买走输送机配件，并与原告签订了合同，按合同约定被告付清货款，但被告根本没有信守诺言，经过原告不间断的催要，总是以各种理由搪塞原告。现原告依据《民法通则》《民事诉讼法》关于债权债务和起诉程序规定，现依法向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古北镁科技股份有限公司辩称，对于原告的诉讼请求和事实，第一、原告的该项诉讼请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，按照法律的规定，原告诉请的事实在超过诉讼时效以后即丧失了法院对其权利的保护。事实上也是原告主动放弃该项权利所产生的后果，所以请求法院依法驳回原告的诉讼。第二、原告本案所诉的事实与事实不符，原告和被告是曾经有过相关的业务往来，但这些费用已经全部给原告结算清，现已不欠原告的款项。所以原告对被告提起该项诉讼没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月至2011年2月期间，原、被告双方书面订立三份购销合同，被告从原告处陆续购买输送机配件，依合同约定已首付货款30%，剩欠货款78136元。2011年2月23日，被告又向原告采购货物937.5元，共计累计所欠货款79073.5元。2011年1月直至2014年12月，被告陆续分次给原告归还了所欠货款51000元。时至今日，被告所欠原告货款28073.5元未付。
认定上述事实的有原、被告双方签订的购销合同及送货单、增值税专用发票、货款支付单据等证据足以证实。
本院认为，原、被告双方书面签订的买卖合同合法有效，原被告双方应当依照全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。故原告要求被告支付所欠货款28073.5元的诉讼请求，本院予以支持。2014年12月24日，被告向原告支付所欠货款1000元，故对被告辩称已过诉讼时效不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告内蒙古北镁科技股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告包头市大力机械制造有限公司货款28073.5元。
案件受理费501.84元减半收取，由被告内蒙古北镁科技股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年六月三十日
书记员 毛晓娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。