广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1692号
原告（反诉被告）：珠海鹏辉能源有限公司，住所广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道新青科技园，统一社会信用代码9144040074551855X4。
法定代表人：夏信德，董事长。
委托诉讼代理人：钟义汶，员工。
委托诉讼代理人：周靖怡，员工。
被告（反诉原告）：深圳市坤鼎自动化有限公司，住所广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区二号路志海工业园A栋4楼，统一社会信用代码91440300306117244E。
法定代表人：陈小梅，总经理。
被告：陈小梅，女，1984年9月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
两被告委托诉讼代理人：谢斯琴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。
原告（反诉被告）珠海鹏辉能源有限公司（以下简称珠海鹏辉公司）与被告（反诉原告）深圳市坤鼎自动化有限公司（以下简称深圳坤鼎公司）、陈小梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月29日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告珠海鹏辉公司的委托诉讼代理人钟义汶，被告深圳坤鼎公司和被告陈小梅的共同委托诉讼代理人谢斯琴、黄兵基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海鹏辉公司向本院提出本诉请求：1.判令确认《设备采购商务合同》已经依法解除；2.判令被告深圳坤鼎公司退还货款732000元；3.判令被告深圳坤鼎公司支付合同被解除的违约金366000元；4.判决被告深圳坤鼎公司支付迟延返回货款的利息1326元（实际请求至清偿之日）；5.判令被告深圳坤鼎公司在判决生效后立即撤离设备，否则承担的场地租金每月3000元；6.被告陈小梅对被告深圳坤鼎公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年2月26日，为买卖一套“软包电芯极耳自动焊接贴胶生产线（规格型号：KDH-03）”，双方签署了《设备采购商务合同》和《技术协议》，原告珠海鹏辉公司于2016年3月11日支付了488000元的定金，于2016年7月6日支付了244000元的货款，共计支付了732000元。被告深圳坤鼎公司本应在2016年3月11日之后的100天内即2016年6月22日前交货，但被告深圳坤鼎公司在2016年7月9日才交货。被告深圳坤鼎公司从2016年7月开始安装调试设备，经过反反复复的调试、整改、维修，一直到2017年5月17日被告深圳坤鼎公司人员全部撤离现场、彻底放弃调试的时候，被告深圳坤鼎公司销售的设备无论从产能还是从良品率等方面评价，都远远没有达到合同约定的标准，使原告珠海鹏辉公司造成材料、电费、人工、订单等方面的巨额损失，使原告珠海鹏辉公司错过了大量的市场机会。原告珠海鹏辉公司依法于2017年5月15日解除买卖合同关系，被告深圳坤鼎公司应该依据《设备采购商务合同》第8.3条承担合同总金额1220000元的30%即366000元的违约金。被告深圳坤鼎公司本应在2017年6月15日前返还732000元货款，被告深圳坤鼎公司至今未返还分文，被告深圳坤鼎公司从2017年6月16日开始应当承担利息，现以732000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，暂时计算至2017年7月1日，利息为1326元，实际请求至清偿之日。被告陈小梅独资设立被告深圳坤鼎公司，为一人有限责任公司，被告陈小梅是被告深圳坤鼎公司的经营者、法定代表人和自然人独资股东，依据《公司法》第63条，被告陈小梅应对被告深圳坤鼎公司的独立性承担举证责任，应当对被告深圳坤鼎公司的债务承担连带责任。据此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告深圳坤鼎公司、陈小梅本诉共同辩称，不同意原告珠海鹏辉公司的诉讼请求。理由如下：一、被告深圳坤鼎公司已按照合同约定履行完合同义务不存在违约行为，原告珠海鹏辉公司已接收并一直使用被告深圳坤鼎公司交付的设备。由于原告珠海鹏辉公司自身的原因致使设备不具备验收条件，根据合同约定应视为自动验收完成，原告珠海鹏辉公司拖欠货款488000元，其作为违约方不享有合同解除权。被告深圳坤鼎公司不但不应退还已收货款，还有权向原告珠海鹏辉公司追索剩余货款，并追究其逾期付款的违约责任。二、被告深圳坤鼎公司不存在违约行为，不应承担违约责任。双方签订的合同约定的违约责任不对等，对被告深圳坤鼎公司约定的违约责任过重、约定的违约金过高，违反民法的公平原则。原告珠海鹏辉公司诉请支付迟延返还货款利息以及场地租金缺乏依据，这与其诉请的违约金重合，属于重复主张，不应支持。三、被告深圳坤鼎公司与被告陈小梅是两个独立的不同的民事主体，被告陈小梅并非案涉合同的主体，根据合同的相对性原则，原告珠海鹏辉公司无权向被告陈小梅主张权利。原告没有证据证明被告陈小梅与被告深圳坤鼎公司存在财产混同，诉请两被告承担连带责任缺乏事实依据。综上，原告珠海鹏辉公司的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求判决予以驳回。
被告深圳坤鼎公司向本院提出反诉请求：1.判令原告珠海鹏辉公司支付被告深圳坤鼎公司货款488000元及逾期付款违约金【以488000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年9月7日起计算至全部贷款清偿完毕之日止，暂计至2017年8月16日为30010元（488000×4.35%×1.5÷365×344）】；2.本案诉讼费用全部由原告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告珠海鹏辉公司与被告深圳坤鼎公司签订《设备采购合同》及《技术协议》，向被告深圳坤鼎公司采购“软包电芯极耳自动焊接贴胶机”（规格：KDH-03）设备一套，合同约定了结算方式、时间及验收等内容。合同签订后，被告深圳坤鼎公司依约向原告珠海鹏辉公司交付了设备。由于原告珠海鹏辉公司迟延提供焊机及其提供的焊机存在问题，并将焊机撤离等原因，导致设备无法进行调试。根据《设备采购合同》第5.2条的约定，应视为设备自动验收完成。原告珠海鹏辉公司支付了部分款项，但拒付余款488000元，经多次催讨未果。综上所述，原告未按约定付款，其行为已构成违约，除应支付剩余货款外，还应赔偿逾期付款利息损失。为了维护被告的合法权益，特提起反诉。
原告珠海鹏辉公司反诉辩称，一、根本不存在被告深圳坤鼎公司反诉声称的“焊机存在问题”的情形。原告提交的证据第46页2016年3月31日邮件：坤鼎推荐采购“上海幸义”、“科普”、“新栋力”的焊机，鹏辉决定。后来原告珠海鹏辉公司依据被告深圳坤鼎公司的推荐采购了焊机。原告珠海鹏辉公司提交的证据第23页《法务函》：被告深圳坤鼎公司第一次承诺2016年8月9日完成调试恢复生产。但至2016年9月7日仍没有兑现。原告珠海鹏辉公司提交的证据第26页坤鼎负责人《感谢信》：生产、技术及各部门管理比较混乱。2016年8月10日至9月20日对公司内部进行整顿。“非常感恩您们给予了我们一次次的机会”。原告珠海鹏辉公司提交的证据第28页2017年4月13日《调试进度跟踪汇报表》，被告深圳坤鼎公司派出技术总负责人“张勇”参加会议并签署确认：“尚未解决的问题点”9个：更换夹具、更换损坏配件、更换气缸、修改程序、更换极耳胶、软件程序修改，等等。原告珠海鹏辉公司提交的证据第31页2017年6月12日原告珠海鹏辉公司四位现场领导签字的《软包全自动焊接贴胶线生产不良报告》：1、每日产量不足，多次调试后反而下降，2、极耳点歪斜、焊点贴胶一直未调试稳定过、2017年4月中旬程序错乱、5月17日一天生产232个报废73个，无法运行。二、根本不存在“不具备调试条件达60天”的情形。原告珠海鹏辉公司因生产任务紧急，一直全力配合并催促被告深圳坤鼎公司尽快完成调试。被告深圳坤鼎公司调试10个月过程中至少六次承诺能够完成调试，但是都失信落空，分别是2016年7月18日、8月9日、8月20日、9月15日、10月18日和2017年5月15日的调试。三、根本不存在“设备无异常反馈达60天”的情形。被告深圳坤鼎公司派出林工和郭工调试和维修设备，直到2007年5月17日未调试好而离开。设备从来没有正常运行过，几乎每天都是大修小修不断、做做停停。被告深圳坤鼎公司调试失败，使原告珠海鹏辉公司报废了大量产品、严重耽误了交期，浪费了大量人工和电费。综上，被告深圳坤鼎公司的反诉事实和理由与客观事实不符，没有依据，请求法院依法驳回被告深圳坤鼎公司的反诉请求。
原告珠海鹏辉公司围绕本诉请求依法提交证据如下：1.《设备采购合同》、《技术协议》；2.《付款申请书》、《支付业务回单》、《送货单》、《外购入库单》；3.《法务函》、顺丰速运单及妥投记录截图、《感谢信》、《调试进度跟踪汇报表》、双方邮件记录；4.《软包全自动焊接贴胶线生产不良报告》、《B栋装配自动组装线生产进度表》、《第四次法务函》、顺丰速运单及妥投记录截图；5.被告的工商查档表格、《股东决定》、《政务信息比对结果信息单》；6.《第三次法务函》、快递送达资料。
原告珠海鹏辉公司针对反诉请求依法提交证据如下：7.原、被告双方往来邮件；8.原告珠海鹏辉公司的工程、技术等生产部门的统计记录。
被告深圳坤鼎公司、陈小梅围绕本、反诉共同依法提交证据如下：1.设备采购合同；2.技术协议；3.预焊焊机设计图纸；4.QQ聊天记录；5.致谢函、邮件；6.更换电池型号联络单、图纸、邮件；7.司法鉴定意见书。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但证明内容以本院认定的为准：原告提交的证据1、5，被告提交的证据1、2、7。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据2中《付款申请书》、《支付业务回单》、《送货单》虽没有提交原件核对，但被告对原告已支付的货款数额与时间予以确认，对送货单上被告负责人的签名予认可，因此，对该部分证据本院予以认定；对于该组证据中的《外购入库单》为原告单方制作，本院不予认定。二、原告提交的证据3中《法务函》、顺丰速运单及妥投记录截图，证据4中《第四次法务函》、顺丰速运单及妥投记录截图以及证据6，因该妥投记录为顺丰速运官网公示，本院对其真实性予以认可，但证明内容以本院确认的为准。三、原告提交的证据3中的《感谢信》、《调试进度跟踪汇报表》、双方邮件记录以及证据7，因该往来邮件的邮箱、人员均与被告提交的邮箱、人员相吻合，因此，本院对其真实性予以认可，但证明内容以本院确认的为准。四、原告提交的证据4中《软包全自动焊接贴胶线生产不良报告》、《B栋装配自动组装线生产进度表》以及证据8为原告单方制作，《B栋装配自动组装线生产进度表》中虽显示有被告人员签名，但原告无法确认该签名人员的姓名，被告也予以否认，因此，本院对该部分证据不予认可。五、被告提交的证据3、4是被告与焊机供应商的图纸确认及聊天记录，没有原告的确认，本院不予认可。六、被告提交的证据5、6，已经司法鉴定，本院对其真实性予以认可，但证明内容与本院确认的为准。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2016年2月26日，原告珠海鹏辉公司（甲方）与被告深圳坤鼎公司（乙方）签订了一份编号为KDPH-20160226-02的《设备采购合同》，约定：甲方向乙方采购一套规格为KDH-03的软包电芯极耳自动焊接贴胶机，货款总价含税价为1220000元；乙方按双方签订的《技术协议》提供设备；设备交付时间为乙方收到预付款之日起100天内交付合格设备；本合同生效且技术协议生效后一周内，甲方预付40%即488000元作为定金，设备在得到甲方预验收合格后发货前，甲方支付20%即244000元作为发货款，设备到厂安装调试完毕正式验收合格后，甲方支付30%即366000元作为验收款，乙方收到合同总费用90%即1098000元后向甲方开具并提交合同全额的17%增值税发票，自验收合格之日起设备正常运行一年后30天内，甲方支付10%即122000元作为质量保证金；预验收及正式验收按照甲乙双方签订的技术协议的要求进行，设备运达甲方后，如因甲方原因使得设备不具备调试条件达60天后，则视为设备自动验收完成，设备调试完成经沟通确认设备无异常反馈达60天后，则视为设备自动验收完成；甲乙双方均应适当履行本协议项下的义务，如有违反均视为违约，守约方可以向违约方要求支付违约金，并要求赔偿由此给守约方造成的损失；在正式验收中，如果设备达不到双方确认的技术指标，甲方以书面报告形式向乙方提出（可以传真形式），乙方在甲方规定的时间内负责整改完毕，整改后仍达不到技术标准的，甲方可解除合同，乙方应无条件退货并退还所有货款，并承担本合同总金额的30%的违约金；如甲方延期履行合同义务超过40天，乙方有权顺延交货日期，或解除合同，除不退还已付定金外，乙方可自行处置设备，甲方承担合同金额20%的违约金。同日，原告珠海鹏辉公司（买方）与被告深圳坤鼎公司（卖方）同时又签订了一份上述合同相应的《技术协议》，该协议第1.5.4条约定焊机由甲方提供，焊接效果由焊接功、焊接时间决定；第4.1条约定发货前10个工作日，卖方应通知买方对设备进行预验收，卖方送货时间视为卖方的交付时间；第4.2条约定设备到达买方，由卖方负责安装调试合格后，开始验收，抽取连续两周每天3小时的运转情况作正式验收，若因买方原因无法验收的，超过1个月视为验收；第5.2条约定卖方负责进行设备的安装、调试和系统集成等等。在该《技术协议》的卖方代表由张勇签名，且被告深圳坤鼎公司确认张勇为上述合同项下设备的技术人员。
2016年3月11日，原告珠海鹏辉公司通过银行转账向被告深圳坤鼎公司支付了定金488000元。2016年7月6日，原告通过银行转账向被告深圳坤鼎公司支付了20%的货款244000元。
2016年6月底，原告珠海鹏辉公司向被告深圳坤鼎公司提供了焊机。
2016年7月9日，被告深圳坤鼎公司向原告珠海鹏辉公司送交付了一套软包电芯极耳自动焊接贴胶机并由原告珠海鹏辉公司确认收货。同月底，被告深圳坤鼎公司为原告珠海鹏辉公司安装完毕该设备，并开始调试。在庭审中，原告珠海鹏辉公司确认因涉案设备尚未调试成功，曾将该设备上的焊机移到手工线。
2016年8月至2017年3月期间，原告珠海鹏辉公司通过发邮件以及邮寄法务函的形式多次告知被告深圳坤鼎公司其提供的涉案设备尚未达到双方签订的技术要求指标，要求被告深圳坤鼎公司限期完成整改，否则解除合同。2017年3月4日，原告珠海鹏辉公司发函被告深圳坤鼎公司要求协助评估并申请免费调试或改装设备。
2017年4月13日，原告珠海鹏辉公司对被告深圳坤鼎公司交付的软包电芯极耳自动焊接贴胶生产线进行调试进度跟踪汇报，罗列了该设备尚未解决的问题点9点，并注明“厂家改善措施：所有配件15天内到位；安装调试时间2-3天完成；新改的设备4月30日前完成改善，5月5日恢复批量生产，5月15日前不能达到技术协议相关要求则退款退货、换新机并承担相应损失，处理方式由客户定”的内容。在该汇报表上，被告深圳坤鼎公司技术人员由张勇签名。2017年5月3日原告珠海鹏辉公司通过邮件将该汇报表发送给被告深圳坤鼎公司。
2017年5月18日，被告深圳坤鼎公司停止对涉案设备的调试。
2017年5月19日，原告珠海鹏辉公司向被告深圳坤鼎公司发送邮件，告知被告深圳坤鼎公司称就涉案设备因长期无法正常使用，根据双方最后认可结果是2017年5月15日前恢复正式生产并达到双方签订的技术标准，否则退款退货，至今都无法运行，故正式于2017年5月15日解除合同。
另查明，被告深圳坤鼎公司是2014年5月9日经工商核准登记的自然人独资有限责任公司，股东为被告陈小梅，注册资本为5000000元，实收资本为0元。2014年5月29日，被告陈小梅以现金5000000元向被告深圳坤鼎公司缴纳实收资本。
本院认为，原告珠海鹏辉公司与被告深圳坤鼎公司之间签订的涉案《设备采购合同》和《技术协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按约定各自享有和履行相应的权利和义务。
根据涉案《设备采购合同》和《技术协议》的约定，被告深圳坤鼎公司负责涉案设备的安装调试，在调试合格后开始验收。被告深圳坤鼎公司于2016年7月底安装完毕涉案设备并开始调试，但至2017年4月13日，被告深圳坤鼎公司的技术人员仍确认涉案设备存在9项未解决的问题，表明涉案设备尚未符合技术协议的约定，尚未调试合格开始验收。被告深圳坤鼎公司辩称由于原告珠海鹏辉公司自身原因即其提供的焊机存在质量问题致使设备不具备验收条件，根据合同约定应视为自动验收完成。本院认为，根据合同约定，涉案设备的焊机是由原告珠海鹏辉公司提供，而原告珠海鹏辉公司在被告深圳坤鼎公司交付安装时已向被告深圳坤鼎公司提供了焊机，在2016年8月至2017年3月的调试期间均没有证据证明被告深圳坤鼎公司向原告珠海鹏辉公司提出焊机的质量存在问题，而根据2017年4月13日的《调试进度跟踪汇报表》所记载未解决问题的原因分析看，涉案设备存在问题并非与焊机质量存在问题有关。因此，被告深圳坤鼎公司辩称已自动验收完成，本院不予采信。根据涉案《设备采购合同》的约定，被告深圳坤鼎公司交付的设备达不到双方确认的技术指标，经整改后仍达不到技术标准的，原告珠海鹏辉公司可解除合同，被告深圳坤鼎公司退还货款并承担合同总额30%的违约金。据此，原告于2017年4月13日与被告深圳坤鼎公司确认了最后的整改时间为2017年5月15日。期限届满后，被告深圳坤鼎公司整改未达到技术要求，原告珠海鹏辉公司遂于2017年5月19日向被告深圳坤鼎公司通过邮件发出解除合同的通知并到达被告深圳坤鼎公司，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告珠海鹏辉公司与被告深圳坤鼎公司之间签订的《设备采购合同》已经于2017年5月19日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定以及双方在合同中对解除合同后的处理的约定，被告深圳坤鼎公司应当退还已收取的货款732000元，并撤离已交付给原告珠海鹏辉公司的涉案设备，并按合同约定支付原告合同总价款30%的违约金即366000元。因此，被告深圳坤鼎公司反诉请求原告珠海鹏辉公司支付货款488000元及逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告珠海鹏辉公司诉讼请求被告深圳坤鼎公司退还货款732000元和支付解除合同违约金366000元以及要求被告深圳坤鼎公司撤离涉案设备，有事实和法律依据，本院予以支持。原告珠海鹏辉公司诉讼请求被告深圳坤鼎公司支付迟延返还货款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告珠海鹏辉公司要求被告深圳坤鼎公司承担涉案设备占用场地租金，因原告珠海鹏辉公司没有提交占用场地租金的损失，且双方在合同中所约定的解除合同应支付的违约金足以弥补了原告珠海鹏辉公司的损失，因此，原告珠海鹏辉公司诉讼请求被告深圳坤鼎公司承担场地租金，证据不足，本院不予支持。
关于被告陈小梅的连带责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告深圳坤鼎公司是经工商核准登记成立的自然人独资有限责任公司，被告陈小梅作被告深圳坤鼎公司的股东，应当举证证明被告深圳坤鼎公司的财产独立于其自己的财产，但被告陈小梅并没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，被告陈小梅应当对被告深圳坤鼎公司的本案债务承担连带责任。原告珠海鹏辉公司诉讼请求被告陈小梅对被告深圳坤鼎公司的涉案债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告珠海鹏辉能源有限公司与被告深圳市坤鼎自动化有限公司签订的《设备采购商务合同》已于2017年5月19日解除；
二、被告深圳市坤鼎自动化有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海鹏辉能源有限公司退还货款732000元；
三、被告深圳市坤鼎自动化有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海鹏辉能源有限公司支付违约金366000元；
四、被告陈小梅对被告深圳市坤鼎自动化有限公司的上述二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告深圳市坤鼎自动化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内撤离存放在原告珠海鹏辉能源有限公司处的软包电芯极耳自动焊接贴胶生产线；
六、驳回原告珠海鹏辉能源有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告深圳市坤鼎自动化有限公司的全部反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费14694元，保全费5000元，反诉费4490元，合计24184元，由被告深圳市坤鼎自动化有限公司、陈小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
审 判 员 张 弢
人民陪审员 陈芳芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。