福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11358号
反诉原告孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
反诉被告王伟雄，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
反诉原告孙金与反诉被告王伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。反诉原告孙金到庭参加诉讼。反诉被告王伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
反诉原告孙金诉称，2011年4月1日，反诉原、被告签订《房屋租赁合同》（编号0081081），反诉原告将厦门市思明区嘉禾路17号3103室之一楼部分房屋出租给反诉被告使用。双方约定租赁期限为三年，从2011年4月5日起至2014年3月31日止；月租金为4000元，反诉被告需支付物业管理费，负责二楼今后租赁出去的管理费，包括但不限于收租金及设备维修服务等，支付方式为每半年反诉被告向反诉原告支付24000元，反诉原告依约将房屋交付反诉被告使用。支付首期租金时，反诉被告表示由于反诉原告本人不在厦门，租赁前该物业还欠一部分物业管理费等费用，为便于处理，由其从支付给反诉原告的租金中扣除一部分资金，到时再按实际支付的资金计算。按照合同约定，反诉被告要支付给反诉原告的费用为一楼部分首期半年租金加上押金28000元。反诉被告分别于2011年3月30日、2011年4月6日向反诉原告支付7000元、6000元。后反诉原告要求结算，反诉被告以各种理由推诿。反诉被告在租赁期间，不遵守合同约定，拒不支付2013年1月至11月公维金，2012年12月8日至2013年12月8日电公摊，2012年11月28日至2013年11月28日水费及水公摊，2013年12月管理费，2013年12月公维金共计8269.3元，该费用由反诉原告先行垫付。反诉被告应当返还。因此，反诉原告诉请判令：1、反诉被告返还13867.3元（从首期房屋租金中扣取的15000元，抵扣所租赁房屋2011年4月1日前的物业管理费、公共维修金和水电费公摊等费用后的剩余资金）；2、反诉被告支付租赁期间由反诉原告垫付的2013年1月至11月管理费，2013年1月至11月公维金，2012年12月8日至2013年12月8日电公摊，2012年11月28日至2013年11月28日水费及水公摊，2013年12月管理费，2013年12月公维金共计8269.3元；3、反诉被告支付迟延支付上述资金给反诉原告造成的利息损失（按照银行同期贷款利率计算，利息自2011年4月1日起计算至实际付款之日止）；4、反诉被告承担诉讼费。
反诉被告王伟雄未作答辩。
经审理查明，2011年4月1日，反诉被告王伟雄与反诉原告孙金签订一份编号为0081081的《房屋租赁合同》，由反诉原告将位于厦门市思明区嘉禾路17号3103室之一楼的部分房屋出租给反诉被告使用。该合同约定：租赁期限从2011年4月1日起至2014年3月31日止；每月租金4000元；付款方式为乙方（反诉被告，下同）每半年向甲方（反诉原告，下同）支付24000元，第二次付款应提前15日付清；合同签订之日，乙方向甲方交付4000元作为押金；租赁期间，乙方应负责交付水电费、煤气费、电话费、有线电视费、卫生费、小区管理服务费、宽带网络费；乙方需支付3013室整套房的物业管理费，3013室二楼今后租赁出去的管理包括但不限于收租金及设备维修服务等。反诉原告如约将房屋交付反诉被告。因反诉原告未居住于厦门本地，租赁前即2011年4月1日前该物业尚欠一部分物业管理费等费用，为了反诉原告之便利，双方补充约定，由反诉被告从上述租金中扣取一部分资金用于支付双方租赁前的费用，届时双方再据实结算。
根据上述约定，反诉被告原应支付反诉原告28000元（其中押金为4000元，半年（2011年4月1日至2011年10月1日）租金24000元），但反诉被告仅在2011年3月30日转账支付了7000元、在2011年4月6日转账支付了6000元，共计支付13000元，尚余15000元未支付，该15000元为双方约定的由反诉被告扣取，用于抵扣租赁之前讼争房屋拖欠的物业等费用。
在讼争租赁之前，讼争租赁房屋应缴付2010年8月1日到8月31日的管理费356元、公维金64.7元，2011年2月1日至3月31日的管理费712元、2011年2月1日到3月31日的维修金129.5元，共计1262.2元。反诉被告代为支付了该部分费用，双方至今未按补充约定进行结算。
2013年10月15日，讼争房屋所在物业服务单位即新景世纪城服务处就厦门市思明区嘉禾路17号3103室发出缴费通知单，要求缴纳该通知前所欠缴费用及滞纳金6515元。
2014年1月3日，反诉原告就讼争房屋向新景世纪城服务处共计缴纳物业费8269.3元，其中缴纳2013年1到11月份的管理费为3916元、公维金为711.7元，2012年12月8日至2013年12月8日电公摊1455.2元，2012年11月28日至2013年11月28日水费及水公摊1765.7元，2013年12月管理费356元，2013年12月公维金64.7元。
又查明，反诉被告王伟雄与反诉原告孙金于2011年4月11日另签订一份编号为0081083的《房屋租赁合同》，由反诉原告将位于厦门市思明区嘉禾路17号3103室“上2”的部分房屋出租给反诉被告使用。该合同约定的每月租金为2800元，反诉被告分别于2011年4月19日、2011年5月13日、2011年9月9日就该部分租金向反诉原告转账（该账户与前述6000元、7000元账户相同）2421元、2800元、4228元。
另查明，反诉被告王伟雄提起本诉，因其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案本诉已按撤诉处理。
上述事实，有反诉原告提供的房屋租赁合同、银行汇款明细、短信记录、新景世纪城服务处缴费通知单、物业费缴费发票、银行交易明细及在案庭审笔录为证。
本院认为，合法有效之合同具有拘束力，双方当事人均应遵守约定，依诚实信用原则履行各自之权利义务。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依前述查明之事实，双方约定由反诉被告从扣取款中支付2011年4月1日前产生的物业管理费用，2011年4月1日起讼争房屋费用由反诉被告负担。反诉被告已扣取15000元作为抵扣费用，实际代为支付的2011年4月1日前产生的物业管理费用为1262.2元，故反诉被告应退还反诉原告13737.8元。反诉原告遗漏计算反诉被告垫付的2011年2月1日到3月31日的维修金129.5元，应予纠正。因双方未约定该费用据实结算日期，反诉原告亦未举证曾向反诉被告主张结算，故反诉原告主张自2011年4月1日起计付该部分款项利息，缺乏依据，本院不予支持。
其次，2011年4月1日起租赁期间内物业费用由反诉被告承担，反诉被告未依约支付，欠缴费用达8269.3元，反诉被告应向反诉原告支付该款并承担支付利息之费用，但利息起算日应自反诉原告缴付该款之日即2014年1月3日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、反诉被告王伟雄于本判决生效之日起三日内向反诉原告孙金返还结算款13737.8元。
二、反诉被告王伟雄于本判决生效之日起三日内向反诉原告孙金支付垫付款8269.3元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月3日起计算至实际付款之日止）。
三、驳回反诉原告孙金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案反诉受理费177元，由反诉原告承担25元，由反诉被告王伟雄承担152元，均于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一四年十一月十日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。