wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第159号
原告高源，女。
委托代理人汤玉华，女，系原告母亲。代理权限为特别授权。
委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐大勇，男。
原告高源与被告徐大勇抚养费纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤玉华、魏鸣、被告徐大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高源诉称，原、被告双方于2013年8月16日签订离婚协议，约定双方婚生子徐敬凯由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至徐敬凯完成学业为止。双方离婚后被告从2014年10月份至今未支付抚养费。现诉至法院，请求被告支付约定的抚养费、学费共计13769元，并请求被告从2015年5月至徐敬凯研究生毕业之日止每月30日之前按每月1000元支付抚养费和一半学费。
被告辩称，被告把2014年10月份抚养费转账给原告后，被告跟原告联系，告诉被告再婚所生孩子就要出生，想跟原告协商抚养费数额。2015年元月被告再婚所生的孩子出生，孩子出生后被告一直照顾孩子，抚养费的确没有按时支付。徐敬凯2013年学费被告已支付一半，2014年在决定孩子学习项目时原告未经过被告同意，直接给被告学费发票，所以被告未支付学费。
经审理查明，原、被告婚后于2007年2月20日生育一男孩取名徐敬凯，后双方于2013年8月16日签订离婚协议，约定婚生子徐敬凯由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至徐敬凯完成学业为止。现原告起诉被告索要抚养费。
本院认为，父母离婚后仍有义务抚养未成年子女，即未亲自抚养的一方父母对未成年子女有支付抚养费的义务，未成年子女为索要抚养费的权利人。本案案由为抚养费纠纷，原告不是索要抚养费的权利人，也不是抚养费案件的适格主体，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高源的起诉。
诉讼费100元，退还原告高源。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 常 丽
二〇一五年六月十日
书记员 相庆磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第52号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：黄远超。
委托代理人：庞金汇。
委托代理人：刘飞锋。
被告：余姚市凯隆铝箔制品有限公司。
法定代表人：罗国章。
被告：罗国章。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗国章金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告的财产保全申请，本院于同年2月18日依法作出裁定，查封了被告罗国章所有的座落于余姚市梨洲街道黄箭山村的国有土地使用权。本院于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼；被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年9月2日，原告与被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司签订了《中小企业金融服务合同（综合授信）》1份，该合同约定：被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司在合同约定的授信有效期间内向原告申请使用最高授信额度为7000000元，申请使用期间为2011年9月2日至2012年9月1日。2011年11月8日，原告与被告罗国章签订了《最高额抵押合同》1份，该合同约定：被告罗国章以其名下的座落于余姚市梨洲街道黄箭山村的国有土地使用权为被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司自2011年9月2日至2012年9月1日期间在原告处的借款在
5950000元的限额内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年11月17日，原告与被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司签订了《中小企业金融服务合同（流动资金贷款）》1份，约定：被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司向原告借款
5000000元，贷款期限以借款借据为准，采用按日计息、按月结息，到期一次性还本的还款方式。同日，原告向被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司发放了贷款5000000元，借款期限为2011年11月17日至2012年11月16日。2012年3月19日，被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司归还借款3000000元。现借款期限已届满，被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司未能按约归还其余贷款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司立即归还原告借款本金2000000元，支付逾期利息59588.04元（从2012年11月17日暂计算至2013年2月1日止，以后利息要求计算至判决确定的履行日止）；二、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司赔偿原告律师代理费99380元；三、被告罗国章名下的座落于余姚市梨洲街道黄箭山村的国有土地使用权【证号：余国用（2011）第11128号】折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述所有债务；四、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第二项诉讼请求：被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司赔偿原告律师代理费81380元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了《中小企业金融服务合同（综合授信）》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《中小企业金融服务合同（流动资金贷款）》、他项权利证书、单位借款凭证、委托代理协议、宁波增值税普通发票各1份。
被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗国章未作答辩，亦未提交任何证据。
被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，应予采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：《中小企业金融服务合同（流动资金贷款）》约定的贷款利率为年利率11.152%，原告对被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；同时该合同还约定，除非原告与被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司另有约定，被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司应承担与本合同及本合同项下担保有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。原告支出的律师代理费为99380元。
本院认为：原告与被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司之间的金融借款合同及原告与被告罗国章之间的最高额抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗国章未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款本金应当归还，罚息、复利等主张符合合同约定，原告主张的律师费用也符合浙江省律师服务计件收费标准，本院予以支持。原告要求被告罗国章承担相应的担保责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司、被告罗国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2000000元，支付逾期利息59588.04元（计算至2013年2月1日止），合计2059588.04元，并支付从2013年2月2日起至本判决确定的履行日止按照《中小企业金融服务合同（流动资金贷款）》（编号：公借贷字第余2011098号）计算的罚息、复利；
二、被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行律师代理费81380元；
上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、若被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司未按上述判决内容履行付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权就被告罗国章所有的座落于余姚市梨洲街道黄箭山村的国有土地使用权【证号：余国用（2011）第11128号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告罗国章在承担了抵押责任后，有权向被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24072元，财产保全费5000元，合计29072元，由被告余姚市凯隆铝箔制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年六月十三日
代书 记员 朱黎英
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第83号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。所在地：山西省运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人：运城市隆港房地产开发有限公司。所在地址：运城市东花园斜对面隆港集团。
法定代表人：杨安中。
运城市散装水泥办公室与运城市隆港房地产开发有限公司专项资金征收一案，运城市散装水泥办公室于2013年12月9日作出的运散征字2013年第[105]号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书，决定向运城市隆港房地产开发有限公司征收专项资金71337元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市散装水泥办公室于2014年6月16日向本院申请强制执行。本院于2014年7月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人运城市隆港房地产开发有限公司正在协商处理此事，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2013年第[105]号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕飞辉
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
二〇一四年九月二十三日
书记员 张腊腊
滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第795号
原告申沛山，1958年5月15日，
被告滦南县宋道口镇北侯各庄村民委员会，地址�滦南县宋道口镇北侯各庄村，联系方式：1347351****
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书相同。）
本院于2015年3月3日立案受理了原告申沛山诉被告滦南县宋道口镇北侯各庄村民委员会一案。依法由审判员李彦君适用简易程序公开（或不公开）进行审理。（写明当事人的诉讼请求和简要事实）
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
……（写明协议的内容）。
……（写明诉讼费用的负担）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李彦君
二〇一五年三月三十一日
（）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08350号
原告杜建平，男，1989年10月5日出生，汉族，神木县人，
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司澄合分公司，
法定代表人杨让顺，该公司总经理。
被告榆林市承亿建设工程有限公司，
法定代表人康慧，该公司总经理。
本院在审理原告杜建平诉被告陕西煤业化工建设集团有限公司澄合分公司、榆林市承亿建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杜建平撤回对陕西煤业化工建设集团有限公司澄合分公司�榆林市承亿建设工程有限公司起诉。
案件受理费1700元，由原告负担。
审判员 杨惠萍
二０一四年十二月五日
书记员 姚晓芳
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第570号
原告范才英，女，1964年1月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告赵平，女，1969年3月2日出生，汉族，系米易县养路段退休职工，住四川省米易县。
原告范才英诉赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，因被告赵平下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告范才英到庭参加了诉讼；被告赵平经本院于2015年6月12日公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才英诉称，赵平分别于2014年5月4日和2014年9月13日两次向其借款共计20000元，均写有借条。借款到期后经多次催款，赵平未能按时归还。为此，请求依法判令赵平偿还其借款20000元，并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，范才英将诉讼请求变更为：请求依法判令赵平偿还借款本金20000元及利息（从借款之日起，按照银行同期贷款利率的2倍计算利息），并承担本案诉讼费。
被告赵平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告范才英为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年5月4日借条、2014年9月13日借条各一份，拟证明赵平在范才英处两次借款的金额及还款时间。本院认为上述两份借条字迹清晰，载明的事实清楚，且均有借款人赵平的身份证复印件附后，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
2、证人唐家凤、钟付英的当庭证言，拟证明赵平向范才英借款20000元的事实。证人唐家凤当庭陈述：其与赵平、范才英系朋友关系，当时赵平急需用钱，因此就喊其给范才英那说一声，向范才英借款20000元，范才英也同意了。借款分两次借，两次都是通过其向范才英打电话的，每次10000元。交钱的时候其不在场，但是事后赵平打电话说了，借的钱收到了。证人钟付英当庭陈述：2014年的5月份和9月份，范才英说帮她朋友向其借两万元，因其只认范才英，其就将钱借给范才英，由范才英向其出具借条；借款到期后，范才英没有能按时还钱；其向范才英催款时，范才英带其到烧烤城找赵平催收借款。原告范才英对上述证人证言无异议。本院认为，上述证人的证言能够与原告提交的书面借条相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，2014年5月4日及9月13日，赵平分两次通过唐家凤介绍向范才英借款20000元，每次借款10000元，赵平均出具了借条，两张借条背后均附有其身份证复印件。2014年5月4日的借条载明：“今借到范才英现金壹万元正（10000元），用于周转。归还日期2014年6月4日。借款人：赵平2014年5月4日”。2014年9月13日的借条载明：“今借到范才英现金10000元（壹万元正），用于资金周转。归还日期2014年10月13日。借款人：赵平2014年9月13日”。该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。且原告范才英主张的借款事实，有借条及证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，故对范才英主张赵平偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。范才英所提供证据并不能证明双方约定利息的事实，故对范才英主张的利息应当从其向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由赵平偿还范才英借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率
计算到判决确定之日止）。此款限于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回范才英的其他诉讼请求。。
案件受理费300元、公告费600元，由赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 蒙长林
代理审判员 张 睿
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李夏楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1808号
自诉人何媛媛,女,1969年12月21日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。
被告人张朋勃,男,1976年12月22日出生,汉族,住郑州市金水区。
自诉人何媛媛以被告人张朋勃犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月09日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人何媛媛因与被告人张朋勃自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人何媛媛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人何媛媛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵平平
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第640号
申请执行人徐继文，男，1965年9月1日出生，汉族，干部，住林甸县林甸镇XX小区X号楼X单元XXX室，身份证号23022819XX********。
申请执行人王秀平，女，1963年4月22日出生，汉族，无职业，住林甸县林甸镇XX小区*号楼*单元***室，身份证号23022819XX********。
被执行人林甸县天弘种子有限责任公司
法定代表人倪占山，男，系该公司董事长。
申请执行人徐继文、王秀平依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第155号民事调解书，于2015年10月12日向本院申请执行，本院依法受理，于2015年10月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孟凡礼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1096号
原告杨某某，1978年5月17日出生（公民身份号码：×××），户籍所在地黑龙江省双城市，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
被告贲某某，1977年11月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告杨某某与被告贲某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员孟祥秋适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告贲某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于200年11月14日登记结婚。被告婚后不工作，不尽家庭义务，经常不回家，都是原告在工作维持家庭生活。婚生子责一航现年1O周岁，一直与原告共同生活。双方夫妻感情已经破裂，原告多次与被告交涉未果，无奈诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子贲一航由原告抚养；3、坐落于哈尔滨市道外区和平小区23栋3单元701室的房屋归原告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告贲某某未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、结婚证，证明啄、被告系夫妻关系，于2000年11月14日在哈尔滨市民政局登记结婚；
证据二、常住人口登记卡，证明婚生子贲一航于2004年6月4日出生：
证据三、房产证，证明坐落于哈尔滨市道外区和平小区23栋3单元701室房屋是夫妻共同财产。
被告贲某某未到庭，未举证、质证。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：原告举示的证据一，系民政部门出具，能够证明原、被告于2000年1月14日登记结婚。原告举示的证据二、系公安机关出具，能够证明双方婚后生有一子贲一航（2004年6月4日出生）。原告举示的证据三，系行政部门颁发，能够证明坐落于哈尔滨市道外区和平小区23栋3单元701室的房屋是夫妻共同财产。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，认定事实如下：原、被告于2OOO年11月14日登记结婚，婚后生有一子贲一航（2004年6月4日出生）。坐落于哈尔滨市道外区和平小区23栋3单元701室的房屋是夫妻共同财产，现登记在原告名下。现原告以被告不尽家庭义务、经常打骂原告为由诉至本院，要求与被告离婚。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求与被告离婚，但未向法庭提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。基于原、被告婚龄较长，本院希望双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系和谐家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告贲某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告杨某某已预付），减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孟祥秋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 乔少泽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1340号
原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**号。组织机构代码70616311-9。
代表人姜伟，行长。
委托代理人刘学龙，男，×年×月×日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东营区支行职工，住东营市东营区。
委托代理人屠烟莱，男，×年×月×日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博路分理处主任，住东营市东营区。
被告王英勇，男，×年×月×日出生，汉族，东营市天润科贸有限责任公司经理，住东营市东营区。
被告巴菊花，女，×年×月×日出生，汉族，东营市天润科贸有限责任公司副经理，住东营市东营区。
原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行（以下简称农行东营区支行）与被告王英勇、巴菊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东营区支行委托代理人刘学龙、屠烟莱及被告王英勇到庭参加诉讼，被告巴菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东营区支行诉称，2012年12月7日，原告与被告王英勇、巴菊花订立了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额490000元，利率为7.2%，借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日，还款方式为一次性还本按约付息，且两被告以其位于东营市东营区黄河路505号248号房产作抵押担保。被告巴菊花签订了共同还款责任书，承诺本人为借款人的共同还款成员。借款到期后，被告违约未按期付款。截止2015年10月27日，借款人已还本金906.67元，利息35770元，罚息294元，合计36970.67元，仍欠本金489093.33元，罚息42110.94元，复利0.5元，共计531204.77元（计算至2015年10月27日）。请求判令：1、被告王英勇、巴菊花偿还原告借款本金489093.33元，罚息42110.94元，复利0.5元，共计531204.77元（计算至2015年10月27日），及支付自2015年10月28日至被告归还之日的利息和滞纳金；2、被告王英勇、巴菊花用于抵押的位于东营市东营区黄河路505号248号房产折价、拍卖、变卖后的价款优先偿还原告以上款项。
被告王英勇辩称，欠款属实。
被告巴菊花未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告巴菊花向原告出具共同还款责任承诺书，承诺：本人与王英勇系夫妻关系，因借款人王英勇向你行申请个人综合授信贷款，贷款金额490000元，本人作为承诺为共同还款成员。2012年12月7日，原告与被告王英勇订立了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款最高金额490000元；自2012年12月7日至2015年12月6日额度有效期内，单笔借款期限最长不得超过12个月；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；借款年利率7.2%，逾期加收50%的罚息；还款方式为一次性还本按约付息。同日，原告农行东营区支行与被告王英勇、巴菊花订立了最高额抵押担保合同，合同约定，被告王英勇、巴菊花以其位于东营市东营区黄河路505号248号（房屋所有权证号：东房权证东营区字第1104**号、第1104**号）房产作抵押担保；所担保的最高债权额490000元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
上述合同订立后，原告农行东营区支行与被告王英勇、巴菊花对抵押房产办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证书（东房他证东营区字第0660**号）。原告依约履行了义务，向被告王英勇借款490000元。借款到期后，被告违约未按期付款。截止2015年10月27日，被告王英勇已偿还借款本金906.67元、利息35770元、罚息294元，合计36970.67元，仍欠借款本金489093.33元、罚息42110.94元、复利0.5元，共计531204.77元。
以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同1份、借款借据1份，房屋他项权证1份、同意抵押承诺书1份，房地产抵押清单1份、共同还款责任承诺书1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告农行东营区支行与被告王英勇订立的最高额个人借款合同，与被告王英勇、巴菊花订立的最高额抵押担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。当事人各方应依约履行合同义务。原告按约向被告王英勇发放了贷款，履行了自己的义务，被告王英勇借款后未按约向原告支付借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。借款期限届满后，截止2015年10月27日，被告王英勇已偿还借款本金906.67元、利息35770元、罚息294元，合计36970.67元，仍欠借款本金489093.33元、罚息42110.94元、复利0.5元，共计531204.77元，被告王英勇应承担还款责任。原告请求被告王英勇、巴菊花承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年10月28日至实际归还日的利息（按年利率10.8%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告巴菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行借款本金489093.33元、罚息42110.94元、复利0.5元，共计531204.77元，并支付自2015年10月28日至实际归还日的利息（按年利率10.8%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行对被告王英勇、巴菊花位于东营市东营区黄河路505号248号房产（东房权证东营区字第1104**号、第1104**号）折价、拍卖或变卖等所得价款在最高抵押担保额490000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1340号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：严军令（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
被告：卢晓萍。
原告与被告卢晓萍信用卡纠纷一案，原告于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还牡丹信用卡透支款69901.8元（其中透支本金41506.9元、利息19056.56元、滞纳金9339.15元），利息、滞纳金算至2014年11月1日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告卢晓萍下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2015年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年3月1日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。之后，原告于2012年5月31日批准被告申请，将卡号为52×××71（后换为5240470032446944），授限额度为10万元的牡丹信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中发生透支行为，截止2014年11月1日止，拖欠原告信用卡透支款本金41506.09元，利息19056.56元，滞纳金9339.15元。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金41506.09元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2014年11月1日止的利息为19056.56元，滞纳金为9339.15元，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告卢晓萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 周福英
人民陪审员 陆智德
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王旭天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1262-2号
申请人南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市金湖路61号D栋28层2803号房。
法定代表人周勤。
被申请人陆红艳。
被申请人卢智良。
本院受理原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告陆红艳、卢智良物业服务合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院以（2012）江民一初字第1262-1号裁定冻结两被告在本院（2013）江法执字第409号案的执行款项3139.16元，冻结期限六个月。因冻结期限即将届满，申请人于2013年11月5日向本院申请继续冻结该执行款项。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人陆红艳、卢智良在本院（2013）江法执字第409号案的执行款项3139.16元。冻结期限三个月，自2013年11月15日起至2014年2月15日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一三年十一月十五日
书记员 唐上鸿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2030号
原告钮志慧，女，1971年10月7日出生，汉族。
委托代理人徐跃军，男，1968年1月5日出生，汉族。
被告河南大庄园置业有限公司。
法定代表人刘泽楠。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
本院在审理原告钮志慧与被告河南大庄园置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钮志慧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钮志慧撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告钮志慧负担。
审判员 白鸽
二〇一四年一月八日
书记员 袁敬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1445号
原告：沈冬友，男，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
原告：陈小明，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告沈冬友与被告陈小明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告沈冬友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈冬友撤回起诉处理。
审 判 员 杨文波
二〇一八年三月二十九日
法官助理 汪 俊
书 记 员 范玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01035号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告刘春燕，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告刘春燕物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00205号
原告吴某，男，1985年4月8日生，汉族。
委托代理人吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告张某，女，1987年4月16日生，汉族。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人吴添甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2010年8月16日，我与被告经人介绍相识，同年十二月初八举行婚礼，2011年2月21日补领结婚证。婚后原被告分别外出务工，联系甚少，被告自2012年正月�出务工至今，原告一直与其联系不上，原告曾到被告务工地苏州寻找而无果，原告到其娘家询问被告下落，要求接被告回家，均遭到被告父母的辱骂。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后实际在一起生活还不到半年，分居长达两年之久，夫妻关系有名无实，为了解除这桩痛苦的婚姻，呈状贵院，恳请依法判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明资料。证明原、被告主体资格适格。
2、结婚证复印件（原件已核对，放原告处）。证明原、被告是合法夫妻关系
3、证人证言两份。证明原、被告夫妻感情已破裂。
4、村委会证明。证明原、被告两人感情不和，被告不在原告处居住。
被告张某辩称：我们之间系自由恋爱，夫妻关系较好，不是包办婚姻，感情没有破裂，不同意离婚。如原告坚决离婚，应�还我各人物品及嫁妆，并另给予我生活帮助费用50000元。
被告在法定期限内没有向本庭提交证据。
对原告提交的证据1、2客观真实，本院予以认定；证据3属证人证言，所涉证人无正当理由不出庭作证，其效力本院不予认可；证据4的真实性、合法性本院予以认定，对其证明目的本院不予认可。
经审理查明：2010年8月16日，原告与被告经人介绍相识，同年十二月初八举行婚礼，2011年2月21日补办结婚证。婚后双方分别外出打工，联系甚少。现原告向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，婚前经人介绍相识，婚前基础较好，婚后双方外出打工，因缺少联系，影响了夫妻之间的感情，但只要双方勤于沟通，互信互让，双方是有和好的可能，从原告向法庭提供的证据来看，也不能证实双方夫妻感情已经破裂。为促进家庭的和睦稳�，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
不准予原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出附本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉费，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未纳诉讼费用的按自动撤诉处理。
审判员 田学志
二〇一四年三月二十日
书记员 甘 泉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1029号
原告陈景豪，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市
法定代表人魏元涛，董事长。
本院在审理原告陈景豪、胡敏与被告山东万商城房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告陈景豪、胡敏于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈景豪、胡敏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈景豪、胡敏承担。
审判员 张忠鉴
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿胡商初字第147号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，系该公司职工。
被告：张春秀。
被告：李洪坡。
被告：李洪欣。
被告：李洪敏。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张春秀、李洪坡、李洪欣、李洪敏金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥，被告张春秀的委托代理人李树伟，被告李洪欣、李洪敏到庭参加诉讼，被告李洪坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，被告张春秀经被告李洪坡、李洪欣、李洪敏担保向原告贷款70000元，2013年1月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告张春秀拒不返还。截至2014年8月31日，被告张春秀尚欠原告贷款本金70000元及利息26911.92元（利息计算至2014年8月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张春秀返还原告贷款本金70000元及利息26911.92元（以后利息另计），被告李洪坡、李洪欣、李洪敏对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告负担。
被告张春秀辩称：2011年确与本案其他被告组成联保小组向原告贷款，但该笔贷款已还清。
被告李洪欣辩称：被告确与本案其他被告组成联保小组，但被告张春秀是否已将该款还清，被告不清楚。
被告李洪敏辩称：被告未与本案其他被告组成联保小组。
经审理查明：2011年3月17日，原告与被告张春秀、李洪坡、李洪欣、李洪敏签订个人最高额联合保证借款合同，被告张春秀、李洪坡、李洪欣、李洪敏自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2011年3月17日至2013年2月7日期间，对被告张春秀在最高贷款为70000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月29日被告张春秀向原告贷款70000元，借款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年1月20日，被告张春秀在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告张春秀拒不返还。截至2014年8月31日，被告张春秀尚欠原告贷款本金70000元及利息26911.92元（以后利息另计）。被告李洪坡、李洪欣、李洪敏亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张春秀、李洪欣、李洪敏对其抗辩无证据证实，亦未在本院规定的期间内提交相关证据，故本院对其抗辩不予采纳。被告张春秀未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪坡、李洪欣、李洪敏作为共同保证人在最高额联合保证借款合同上签字，应对被告张春秀的借款本息负保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李洪坡、李洪欣、李洪敏可在承担保证责任后依法向被告张春秀追偿。被告李洪坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春秀支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元，利息26911.92元（利息计算至2014年8月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计96911.92元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李洪坡、李洪欣、李洪敏在合同约定的最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张春秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告张春秀、李洪坡、李洪欣、李洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李英民
二〇一五年四月九日
书 记 员 张秀林
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1921号
申请执行人：简诗明，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市，
被执行人：林加懂，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林书传，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行简诗明与林加懂、林书传民间借贷纠纷一案中，经查，林书传在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；林加懂在福建省农村信用社联合社、中国光大银行、中国建设银行、福建海峡银行、兴业银行、招商银行、中国农业银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林加懂、林书传所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1921号申请执行人：简诗明，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市，被执行人：林加懂，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林书传，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行简诗明与林加懂、林书传民间借贷纠纷一案中，经查，林书传在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；林加懂在福建省农村信用社联合社、中国光大银行、中国建设银行、福建海峡银行、兴业银行、招商银行、中国农业银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林加懂、林书传所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年九月二十一日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0856号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人戴某，绰号“XXX”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被取保候审。同年9月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]781号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员高洁出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月一天夜晚，被告人戴某伙同吕某甲、王某甲、董甲（均判刑）驾车到沭阳县茆圩乡，盗割茆圩乡桥李线500对，300对通信电缆线各200余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币25394元。
2011年4月21日凌晨，被告人戴某伙同吕某甲、王某甲、董甲驾车江苏省灌云县下车乡，盗割青山-
林山村水泥路东侧400对、200对通信电缆线各100余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6659元。
案发后，被告人戴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另外，被告人戴某主动退赃人民币32000元（暂交于沭阳县公安局）。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人戴某供述其伙同他人共同盗割电缆线的时间、地点、各自的具体行为等事实，与同案关系人吕某甲、王某甲、董甲的供述相互印证，并得到了证人徐某、王某甲等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。价格鉴定结论书证实了赃物的价值。“发破案经过”、“抓案经过”证明了案发经过及被告人的归案情况。江苏省非税收入一般缴款书证实了被告人戴某的退赃情况。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人戴某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月六日起至二0一四年十一月五日止；所处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人戴某上缴于沭阳县公安局的退赃款三万二千元，由沭阳县公安局退还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 汪金殿
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐卫梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5769号
原告：吴成四，男，1958年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：杨光约（又名林光约），男，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴成四诉被告杨光约买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨光约偿还货款15000元并赔�经济损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告吴成四的委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼，被告杨光约经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告杨光约向原告吴成四购买裁袋机，双方于2013年12月6日进行结算，被告杨光约结欠原告货款15000元。后被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨光约于本判决生效后十日内偿付吴成四货款15000元及利息损失（以15000元为基数，自2017年6月21日起按年利率6%计算至判决�定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由杨光约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一七年七月二十一日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价�没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第764号
原告：郑海国。
被告：陈列锋。
原告郑海国为与被告陈列锋民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案原告郑海国到庭参加诉讼，被告陈列锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑海国以被告陈列锋尚欠其借款1700000元未还为由，诉请判令被告立即返还原告借款1700000元。
被告陈列锋未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年6月份起，被告陆续向原告借款。2013年10月份，被告出具给原告借条一份（落款时间为2013年5月18日），载明：“今借郑海国，户籍地：鄞州区集士港镇万众村（身份证号：××人民币170万元，大写：壹佰柒拾万元整。借款用于投资，郑海国借给陈列锋的借款通过芦根君（身份证号：××）宁波银行账户分几次转汇给陈列锋，陈列锋确认已收到该款项，借条有限期2013年12月30日为止。”借款到期后，被告未按约还款。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款，已构成违约，故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
限被告陈列锋于本判决生效后十日内返还原告郑海国借款1700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20100元，公告费560元，合计20660元，由被告陈列锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民审判员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈佳玮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初483、484、485号
申请人：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
被申请人：东莞市年意进出口贸易有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区。
法定代表人：袁秀明。
申请人杭州骑客智能科技有限公司与被申请人东莞市年意进出口贸易有限公司侵害实用新型专利权【专利号：ZL201420315165.3、名称“纵向双轮车体”，专利号：ZL201520406847.X、名称“新型电动平衡车”以及专利号：ZL201520407602.9、名称“一种改良电动平衡车”】纠纷三案，本院于2017年2月13日立案。立案后，杭州骑客智能科技有限公司向本院申请保全证据，请求查封黄埔海关出具的埔关知被扣（2016）3号项下东莞市年意进出口贸易有限公司申报出口的涉嫌侵权涉案专利权的平衡车产品两辆（型号为M9）。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。杭州骑客智能科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、提取黄埔海关出具的埔关知被扣（2016）3号项下东莞市年意进出口贸易有限公司申报出口的电动平衡车产品两辆（型号为M9）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初483、484、485号
原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
被告：东莞市年意进出口贸易有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区。
法定代表人：袁秀明。
原告杭州骑客智能科技有限公司与被告东莞市年意进出口贸易有限公司侵害实用新型专利权【专利号ZL201420315165.3、名称“纵向双轮车体”，专利号ZL201520406847.X、名称“新型电动平衡车”以及专利号ZL201520407602.9、名称“一种改良电动平衡车”】纠纷三案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月16日，杭州骑客智能科技有限公司以与东莞市年意进出口贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杭州骑客智能科技有限公司申请对东莞市年意进出口贸易有限公司撤回三案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许杭州骑客智能科技有限公司撤诉。
案件受理费每案4300元，减半收取计每案2150元，均由杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保142号
申请人：房晓梅，现住黑龙江省富裕县。
被申请人:房晓东，现羁押于齐齐哈尔市监狱。
本院在审理申请人房晓梅与被申请人房晓东借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1829号民事裁定书，对被申请人房晓东所有位于富裕县铁西佳和新城小区B7号楼2单元50X室，对价值267,200.00元部分予以查封。本院对黑02**民初1829号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1829号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯乃鑫
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行初33号
原告童先和，男，1948年6月15日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被告宁海县前童镇人民政府（组织机构代码：00296800-7）,住所地浙江省宁海县前童镇。
法定代表人卢华乾，男，镇长。
本院在审理原告童先和诉被告宁海县前童镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案过程中，原告童先和于2016年10月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告童先和自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告童先和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童先和负担。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 叶定全
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 邬希熹
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00976号
原告：陈达（系原告陈颖父亲）。
原告：陈颖。
两原告共同委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴勇。
原告陈达、陈颖诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈达、陈颖委托代理人殷鉴到庭参加诉讼。被告吴勇经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为经营需要，自2012年至2013年期间陆续向两原告（两原告系父女关系）借款，每次均以现金形式借得。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由予以拖延。2015年6月10日两原告与被告结算，被告共向原告借款累计达44万元，被告当即出具借条，并约定月利率为2%（每月利息8800元），同时约定被告于2015年6月30日前还清借款。然而，被告未能还款，故原告诉至法院，要求1、判令被告偿还借款44万�及利息（利息自2015年6月10日计算至判决还款日，按银行同期同档利率四倍计算），2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告为经营需要，自2012年至2013年期间陆续向两原告（两原告系父女关系）借款。2015年6月10日，被告吴勇向原告陈达、陈颖出具借条一份，借款金额为44万元，约定还款期限为2015年6月30日，月息8800元。现原告诉至法院，要求被告还款。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一份等证据证明，足以认定。
本院认为：原告陈达、陈颖与被告吴勇之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴勇向原告陈达、陈颖借款44万元，有被告吴勇亲笔出具的借据证实，足以认定，依法应予偿还。
原、被告约定利息为月息8800元，不超出法律规定，对原告诉求的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇偿还原告陈达、陈颖借款44万元及利息（利息自2015年6月10日计算至本判决确定的还款之日，按相关司法解释规定的年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7915元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年七月四日
书记员 梁慧淑
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初40号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检未检科刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日6时10分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号轻便正三轮摩托车沿双庙子镇建国村村路行驶至102国道左转弯沿102国道向北行驶至910KM＋900M处时，与沿102国道由北向南李某某（被害人）驾驶的吉C287**普通二轮摩托车相撞，致张某某、李某某受伤，发生道路交通事故。经鉴定：李某某重度智能减退，生活完全不能自理，损伤程度为重伤一级。经认定，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号轻便正三轮摩托车转弯未让直行车辆先行的行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；李某某驾驶未经年度检验的吉C287**普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶的行为是此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
案发后，经双方自行协商被告人张某某近亲属与被害人李某某近亲属达成赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿被害人李某某医疗费等一切经济损失共计人民币7万元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、现场勘察笔录、道路交通事故认定书及证人韩某某、李某某、陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人张某某能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时综合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一六年三月九日
书 记 员 佟
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初40号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检未检科刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日6时10分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌号轻便正三轮摩托车沿双庙子镇建国村村路行驶至102国道左转弯沿102国道向北行驶至910KM+900M处时，与沿102国道由北向南李某某（被害人）驾驶的吉C287**普通二轮摩托车相撞，致张某某、李某某受伤，发生道路交通事故。经鉴定：李某某重度智能减退，生活完全不能自理，损伤程度为重伤一级。经认定，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号轻便正三轮摩托车转弯未让直行车辆先行的行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；李某某驾驶未经年度检验的吉C287**普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶的行为是此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
案发后，经双方自行协商被告人张某某近亲属与被害人李某某近亲属达成赔偿协议，被告人张某某一次性赔偿被害人李某某医疗费等一切经济损失共计人民币7万元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、现场勘察笔录、道路交通事故认定书及证人韩某某、李某某、陈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人张某某能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时综合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一六年三月九日
书 记 员 佟 皓
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第128号
异议人（被执行人）：韩志香。
申请执行人：宣海苗。
委托代理人：宣君美。
本院在执行申请执行人宣海苗与被执行人韩志香民间借贷纠纷一案中，被执行人韩志香对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人韩志香称：诸暨市人民法院在执行宣海苗诉其民间借贷纠纷一案中，正对其坐落于江苏省涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花苑小区5幢一单元1202室住宅（以下简称争议房屋）采取评估、拍卖的强制执行措施。但争议房屋系韩志香及其儿子的唯一生活居住用房，如被拍卖，母子将失去居所；该房建筑面积99平方米，购置价31万余元，目前市场价21万余元，司法拍卖价估计不足20万元。为此提出异议，请求停止对争议房屋的强制执行。
本院查明：本院在审理申请执行人宣海苗与被执行人韩志香民间借贷纠纷一案中，于2012年11月8日作出（2012）绍诸商初字第3150号民事裁定，对韩志香向涟水澳泰房地产开发有限公司购买的争议房屋（建筑面积99.1平方米）予以查封。同年12月6日，本院对该案作出（2012）绍诸商初字第3150号民事调解书。调解书确定：一、韩志香应归还宣海苗借款本金计人民币150000元，并支付自2012年12月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，定于2013年1月31日前归还本金50000元，2013年6月30日前归还本金100000元，利随本清；如韩志香未按期履行付款义务，宣海苗有权就剩余部分债权一并向人民法院申请强制执行。二、宣海苗自愿放弃其余诉讼请求。
因韩志香未按期履行给付义务，经宣海苗申请，本院于2013年2月25日以（2013）绍诸执民字第2138号立案执行。2014年11月4日，本院作出（2013）绍诸执民字第2138-2号执行裁定，对争议房屋进行续封；后又委托评估，准备拍卖。现韩志香以争议房屋为其唯一住房为由，要求本院停止执行。
上述事实，由（2012）绍诸商初字第3150号民事裁定书、协助执行通知书、（2012）绍诸商初字第3150号民事调解书、（2013）绍诸执民字第2138-2号执行裁定书、商品房买卖合同、争议房屋所有权证存根等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。在宣海苗与韩志香民间借贷纠纷执行一案中，韩志香虽主张争议房屋为其和儿子的唯一住房，但本院注意到：2014年8月2日，本院向韩志香进行执行询问时，韩志香陈述该房当时尚未交付；2015年6月，本院委托的评估机构勘查现场时，发现该房也尚未装修；而韩志香至今未能提供证据证明其已入住争议房屋。综上，本院难以判断争议房屋为韩志香及其所扶养家属的生活必需用房。据此，韩志香提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人韩志香的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 翁华根
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄珊湖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1452号
申请执行人丁宸，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人陈翠，女，1976年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人丁宸与被执行人陈翠民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年12月17日作出的(2014)邳民初字第5307号民事判决书：被告陈翠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宸借款本金165000元及利息（以借款本金165000元，按月利率1.5%计算，自2013年1月13日起至2014年1月13日；以借款本金165000元，从2014年2月14日起计算至本判决确定的给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由被告陈翠负担。
因被执行人陈翠未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人丁宸年向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人工资账户，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，查封被执行人房产一处，轮候执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行。
本院认为，由于扣划被执行人工资，轮候执行房产所需时间较长，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1452号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张苗苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐小红，男，1970年5月6日出生，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,089.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,089.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市阳光热电有限公司。住所地：江苏省新沂市新安路***号。
法定代表人：李正春，该公司总经理。
委托代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘莉莉。
再审申请人新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）因与被申请人刘莉莉劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光公司申请再审称:（一）我方做出解除劳动合同决定之前，刘莉莉已经申请仲裁要求解除劳动合同并且已经不再上班，只是我方没有收到相关通知，才在此之后决定对刘莉莉作除名的处理，此种情形应当属于劳动者单方解除劳动合同，原一、二审法院对此未作认定是错误的。（二）本案判决超出诉讼请求的范围。刘莉莉的仲裁请求以及一审的诉讼请求均为解除劳动合同的经济补偿金72000元，庭审时变更为支付双倍经济补偿金144000元，所依据的事实是“超时加班，欠发加班费；未签订固定期限劳动合同等非法手段克扣工资；擅自改变工种。”并未提及我方违法解除劳动合同。据此，法院应当根据《劳动合同法》第三十八条列明的违法用工情形来判决，而不应当围绕我方是否违法解除劳动合同来判决。（三）我方系国企改制而来，与刘莉莉进行了身份置换，属于重新建立劳动关系。二审法院已经查明刘莉莉为改制置换人员，却仍然认定我方没有提供证据，对我方相关主张不予采信，纯属罔顾事实。因此，一、二审法院对刘莉莉的工作年限认定错误。（四）根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算;本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”故一、二审法院计算的经济赔偿金数额明显错误。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，首先，虽然刘莉莉也提出了解除劳动合同，但其解除劳动合同的理由在于阳光公司存在违反用工规定的行为，并非自愿解除劳动合同，而且刘莉莉提出解除劳动合同的请求还未到达阳光公司，阳光公司即已作出开除刘莉莉的决定。因此阳光公司违法解除劳动合同的行为并不因刘莉莉先提出解除劳动合同而改变。阳光公司主张本案系刘莉莉单方解除劳动合同与事实和法律的规定不符，故不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条的规定，刘莉莉于一审法庭辩论结束前变更诉讼请求并不违反法律规定，至于其所提出的理由与一审法院判决的理由不相一致，不能认定为超出诉讼请求范围，亦不违反不告不理的诉讼原则。第三，刘莉莉在原单位企业改制后，在新成立的单位即阳光公司进行了身份置换，如果刘莉莉已经领取了经济补偿金或者身份置换金，那么其工作年限应当从其进入改制后的新单位时开始计算，如果其没有领取经济补偿金或者身份置换金，那么其工作年限应当从其进入原改制单位时开始计算。二审法院虽然认定刘莉莉系改制置换人员，但是同时认定阳光公司没有证据证明其已经支付身份置换金，故计算刘莉莉的工作年限为24年，上述认定并无不当，年限计算亦符合法律规定。第四，根据《国务院<劳动合同法>实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”可见，二审法院按工作年限计算赔偿金并无不当。《劳动合同法》第九十七条第三款规定的是经济补偿，是针对该法第四十六条规定的情形，即用人单位无过错解除劳动合同的情形，而本案是违法解除劳动关系，属于该法第八十七条规定的情形，故不适用《劳动合同法》第九十七条第三款的规定。二审法院适用法律并无不当。
综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新沂市阳光热电有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市阳光热电有限公司。住所地：江苏省新沂市新安路***号。法定代表人：李正春，该公司总经理。委托代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘莉莉。再审申请人新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）因与被申请人刘莉莉劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光公司申请再审称:（一）我方做出解除劳动合同决定之前，刘莉莉已经申请仲裁要求解除劳动合同并且已经不再上班，只是我方没有收到相关通知，才在此之后决定对刘莉莉作除名的处理，此种情形应当属于劳动者单方解除劳动合同，原一、二审法院对此未作认定是错误的。（二）本案判决超出诉讼请求的范围。刘莉莉的仲裁请求以及一审的诉讼请求均为解除劳动合同的经济补偿金72000元，庭审时变更为支付双倍经济补偿金144000元，所依据的事实是“超时加班，欠发加班费；未签订固定期限劳动合同等非法手段克扣工资；擅自改变工种。”并未提及我方违法解除劳动合同。据此，法院应当根据《劳动合同法》第三十八条列明的违法用工情形来判决，而不应当围绕我方是否违法解除劳动合同来判决。（三）我方系国企改制而来，与刘莉莉进行了身份置换，属于重新建立劳动关系。二审法院已经查明刘莉莉为改制置换人员，却仍然认定我方没有提供证据，对我方相关主张不予采信，纯属罔顾事实。因此，一、二审法院对刘莉莉的工作年限认定错误。（四）根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算;本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”故一、二审法院计算的经济赔偿金数额明显错误。综上，依法请求对本案进行再审。本院认为，首先，虽然刘莉莉也提出了解除劳动合同，但其解除劳动合同的理由在于阳光公司存在违反用工规定的行为，并非自愿解除劳动合同，而且刘莉莉提出解除劳动合同的请求还未到达阳光公司，阳光公司即已作出开除刘莉莉的决定。因此阳光公司违法解除劳动合同的行为并不因刘莉莉先提出解除劳动合同而改变。阳光公司主张本案系刘莉莉单方解除劳动合同与事实和法律的规定不符，故不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十六条的规定，刘莉莉于一审法庭辩论结束前变更诉讼请求并不违反法律规定，至于其所提出的理由与一审法院判决的理由不相一致，不能认定为超出诉讼请求范围，亦不违反不告不理的诉讼原则。第三，刘莉莉在原单位企业改制后，在新成立的单位即阳光公司进行了身份置换，如果刘莉莉已经领取了经济补偿金或者身份置换金，那么其工作年限应当从其进入改制后的新单位时开始计算，如果其没有领取经济补偿金或者身份置换金，那么其工作年限应当从其进入原改制单位时开始计算。二审法院虽然认定刘莉莉系改制置换人员，但是同时认定阳光公司没有证据证明其已经支付身份置换金，故计算刘莉莉的工作年限为24年，上述认定并无不当，年限计算亦符合法律规定。第四，根据《国务院实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”可见，二审法院按工作年限计算赔偿金并无不当。《劳动合同法》第九十七条第三款规定的是经济补偿，是针对该法第四十六条规定的情形，即用人单位无过错解除劳动合同的情形，而本案是违法解除劳动关系，属于该法第八十七条规定的情形，故不适用《劳动合同法》第九十七条第三款的规定。二审法院适用法律并无不当。综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新沂市阳光热电有限公司的再审申请。审 判 长  陈 军代理审判员  左其洋代理审判员  杨红旗二〇一六年六月二十八日书 记 员  张璐璐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1528号
申请执行人李某，女，1978年11月24日生，汉族，农民，住昌图县街内。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行李某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第099号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王阿娉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2284号
原告陈卫民与被告陶祖梅民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初00221号判决书已发生法律效力。申请执行人陈卫民于2016年08月11日向本院申请执行，要求被执行人陶祖梅支付执行款80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2284号案终结本次执行程序。申请执行人陈卫民今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 任 胜
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3810号
原告：苏东驾，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：苏江河，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：郭秀阳，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏东驾与被告苏江河、郭秀阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告苏东驾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按苏东驾撤回起诉处理。
审 判 员 胡道光
二〇一七年九月十一日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3810号原告：苏东驾，男，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：苏江河，男，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：郭秀阳，女，汉族，住福建省厦门市同安区。原告苏东驾与被告苏江河、郭秀阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告苏东驾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏东驾撤回起诉处理。审 判 员 胡道光二〇一七年九月十一日代书记员 吴晓韩附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初36号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陈松，男，1988年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。被告人陈松曾因吸食毒品，于2016年8月26日被行政拘留十三日。被告人陈松因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人陈松犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月12日上午，被告人陈松至本市相城区北桥街道庄基村五金滩路边，以人民币400元的价格向邹某2出售甲基苯丙胺（冰毒）若干。
被告人陈松归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈松在庭审中无异议，并由证人邹某2、丁某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人陈松提出其系自首的意见，经查，被告人陈松并非主动投案，不构成自首，但其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈松有吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年二月二十日
书记员 朱晓芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1261号
罪犯徐淑山，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年八月二十三日作出（2007）市中刑初字第182号刑事判决，以被告人徐淑山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币三万元（刑期自2007年4月5日起至2021年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第830号刑事裁定，对其减刑一年六个月。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1640号刑事裁定，对其减刑一年。二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1796号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐淑山认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐淑山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年8月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯徐淑山入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐淑山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐淑山减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5635号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。
被告：樊轩伟，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，1976年11月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告樊轩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出申请，撤回对被告樊轩伟的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告樊轩伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月二十日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5635号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。被告：樊轩伟，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，1976年11月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告樊轩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出申请，撤回对被告樊轩伟的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告樊轩伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月二十日书记员婷婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1901号
原告邱海强，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被告袁照午，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告邱海强与被告袁照午排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱海强及其委托代理人张军利、被告袁照午及其委托代理人李玉新均到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海强诉称，被告与东岸乡东岸村第10村民组签订转让协议，东岸乡东岸村10组将位于东岸乡东岸村南东岸至韩寨公路东侧的一处建设用地使用权转让给被告，被告在协议签订后与时新泽签订协议，将该处建设用地使用权转让与时新泽，而时新泽于2015年4月又将该处建设用地使用权转让与原告，并经上蔡县人民法院生效的调解书予以确认，原告合法取得了争议土地的使用权。现被告出尔反尔，强行阻止原告进行施工，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨害。
被告袁照午辩称，被告是合法取得该建设用地使用权的，时新泽与被告之间的建设用地使用权转让协议上的名字是被告签的，但内容全部是后来添加的，应属无效。时新泽当时说是为被告建房而写个手续，时至今日，协议并未履行，时新泽也未给付被告转让款。原告与时新泽之间经法院达成的协议不能说明时新泽取得了争议土地的使用权，其不具备出让人资格，同时法院的调解书不具备采纳性，未涉及合同效力问题，只是原告与时新泽就相关内容进行调整，不涉及物权。原告虽与时新泽签订有转让协议，但原告没有获得政府机关及当地村民组认可，无法确认原告的作为侵权之诉的物权所有人。同时，原告并未在该宅基上施工，被告也未阻止原告施工。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年7月，被告与上蔡县东岸乡东岸村委第10村民组达成建设用地转让协议，上蔡县东岸乡东岸村第10村民组将该组位于东岸至韩寨板油路东侧集贸市场、东西长10丈、南北宽8丈的建设用地管理使用权转让与被告，被告一次性给付价款85000元。被告于2007年7月开始建根基，施工过程中遭到东岸乡东岸村第10村民组村民阻止，被告于2012年11月20日与时新泽达成建设用地使用权转让协议，将该处建设用地管理使用权转让与时新泽，由时新泽给付被告转让款至少16万元，最高20万元，时新泽在该建设用地上建房完工后一次付清转让款。同样因东岸村第10组村民阻挠，时新泽仍未完成建房。2015年4月20日，时新泽与原告邱海强达成建设用地使用权转让协议，将该处建设用地转让与邱海强，由邱海强给付时新泽转让价款38万元，合同签订之日预付18万元，下余款项待房屋主体完工付清。2016年3月，合同履行中，邱海强与时新泽产生纠纷，双方诉至法院，经法院调解达成调解协议：一、双方于2015年4月20日签订的建设用地使用权转让协议第四条更改为由邱海强承担因建房而产生的一切干扰；合同第三条建房主体完工后余款支付的约定，时新泽同意邱海强少支付1万元；二、原合同其他约定继续履行；三、双方别无他争。后被告与时新泽因土地转让协议产生争议，原告实际并未在争议土地上进行施工。2016年5月，原告以被告阻止原告施工为由诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨害。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议三份等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉称被告阻止其建房施工，其应就此提供相应的证据予以证实，但其提供的证据不能证明被告侵权事实存在。为此，原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，时新泽至今未给付其相关款项，上蔡县人民法院对时新泽与原告之间的合同的部分更改和履行等事项进行了确认未涉及合同效力及物权问题，其协议也未经所在村民组同意确认，被告所辩与本案不符同一法律关系，本案不宜处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱海强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邱海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一六年十月八日
书 记 员 程亚楠
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1751号
原告：祁艳春，女，1987年11月29日出生，满族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
被告：杨德友，男，1962年8月18日出生，满族，住承德市隆化县。
原告祁艳春与被告杨德友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁艳春及诉讼代理人高彦友到庭参加诉讼、被告杨德友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁艳春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照责任比例赔偿原告住院伙食补助费2100.00元、营养费1620.00元、护理费8100.00元、交通费1000.00元、误工费20720.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计损失61442.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日18时，被告杨德友酒后驾驶冀X号正三轮摩托车沿双滦区秀水大道由西向东行驶至事发地左转弯时，因操作不当，与对向祁艳春驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成祁艳春及乘车人张红伟受伤的交通事故。经交警部门认定，杨德友负事故的主要责任，祁艳春负事故的次要责任。诉请法院依法判决。
被告杨德友未到庭，但于庭前提交书面答辩意见如下：原告的各项损失数额较高，同意按照合理数额60%的责任比例承担赔偿责任。原告已经垫付近4000.00元的费用，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日18时许，被告杨德友酒后驾驶冀X号正三轮摩托车沿承德市双滦区秀水大道由西向东行驶至事故地点左转弯时，因操作不当，车辆失控，与对向祁艳春（后载乘车人张红伟）驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成祁艳春及乘车人张红伟受伤，两车损坏的交通事故。
经承德市公安交通警察支队认定，杨德友负此事故的主要责任，祁艳春负此事故的次要责任，张红伟无责任。
冀X号正三轮摩托车系被告杨德友所有，未投保交强险。无牌号两轮摩托车系原告祁艳春所有。
原告伤后在承德市中心医院住院治疗21天，2015年10月9日出院。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，原告祁艳春的损伤程度属十级伤残。
关于原告的各项损失：原告祁艳春主张住院伙食补助费2100.00元，提供了承德市中心医院诊断证明及病历一份，原告住院21天，本院按照每日50.00元的标准支持原告住院伙食补助费1050.00（50.00元/日×21日）元；原告主张护理费8100.00（100.00元/日×81日）元，即主张住院期间和出院后两个月的护理费用，原告的出院记录载明：“专人陪护，继续患肢不负重功能锻炼，预防跌倒。”诊断证明载明“出院后休息三个月，陪护壹人。”本院参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准支持原告住院期间及出院后两个月的护理费8100.00（100.00元/日×81日）元；原告主张营养费1620.00（20.00元/日×81日）元，医院的诊断证明明确住院期间及出院后需要加强营养，本院支持原告营养费为1620.00（20.00元/日×81日）元;原告需要多次门诊复查，本院酌定交通费400.00元；原告主张误工费20720.00元，原告未提供劳动合同、工资表等证据，经核实，原告系福满家集团承德万和贸易有限公司员工，本院按照批发和零售业标准支持原告至评残前一日的误工损失为15623.00（33543.00元/年÷365日×170日）元；原告的伤残等级为十级，本院支持其伤残赔偿金22102.00（11051元/年×20年×10%）元，并支持其精神损害抚慰金5000.00元。综上，原告主张的全部损失为56045.50元。关于原告鉴定费的主张，本院根据案件的实际情况另行确定。
关于被告的责任承担及数额：被告杨德友在交强险医疗费用限额内赔偿原告住院伙食补助费1050.00元、营养费1620.00元，合计2670.00元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金22102.00元、护理费8100.00元、交通费400.00元、误工费15623.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计51225.00元。此外，被告杨德友主张扣除垫付的费用，因被告垫付的主要为医疗费用，而原告未主张医疗费，本院对被告的答辩意见不予支持。经征求本次事故另案当事人张红伟的意见，其同意在交强险限额内优先赔偿祁艳春。
本院认为，原、被告发生交通事故导致原告人身伤害，被告应当依法承担赔偿责任。被告杨德友的车辆未投保交强险发生交通事故造成损害，投保义务人应当首先在交强险责任限额内予以赔偿。原告的全部损失均在交强险理赔范围内，故被告应对该案全部损失即53895.00元承担赔偿责任。被告杨德友未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件审适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨德友于本判决生效后十日内赔偿原告祁艳春各项损失53895.00元。
二、驳回原告祁艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.42元，减半收取计307.21元，鉴定费800.00元，合计1107.21元，由被告杨德友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 栾云花
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初179号
原告：突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911522246673037123
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：胡超翔，系信用联社员工。
被告：陈军，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：侯耀金，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：杨海，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：赵世春，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告陈军、侯耀金、杨海、赵世春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡超翔，被告陈军、侯耀金、杨海、赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈军偿还贷款本金49,000.00元，自2015年1月23日始至2015年11月10日止按月利率10.5‰支付利息；并自2015年11月11日始按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。2、被告侯耀金、杨海、赵世春承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月23日，四被告自愿组成联保小组，与我信用社签订了农户联保贷款合同，约定互负连带保证责任。当日被告陈军在我处贷款本金49,000.00元，约定月利率10.5‰，还款时间为2015年11月10日。到期后，被告未履行还款义务。
被告陈军、侯耀金、杨海、赵世春承认原告突泉县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币49,000.00元，自2015年1月23日始至2015年11月10日止按月利率10.5‰支付利息；并自2015年11月11日始按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。
二、被告侯耀金、杨海、赵世春承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元，减半收取计512.50元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一七年一月十四日
书记员 澈丽木格
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初2111号
原告：王某某，男，生于1976年8月21日，汉族。
被告：杨某某，男，生于1957年9月14日，汉族。
被告：陕西中坤建设公司。住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰青路。
法定代表人：韩涛，公司总经理。
被告：汉中卷烟厂，住所地：陕西省南郑县大河坎镇东大街**号。
法定代表人：付斌，公司经理。
被告：吕某某，系陕西中坤建设公司汉中卷烟厂旧办公楼改造项目部经理。
原告王某某与被被告杨某某、陕西中坤建设公司、汉中卷烟厂、吕某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
经审查，原、被告之间的纠纷已经南郑县大河坎镇人民调解委员会调解处理，现原告又基于同一事实、以相同理由再次起诉，违反“一事不再理“的诉讼原则，故应驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 超
二〇一七年十一月六日
书记员 陈雅茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2274号
申请执行人郭某某，男，1990年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人郭某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某某于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11775元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第248-6号
申请执行人迟少伟。
被执行人烟台龙海旅游度假村有限公司，住所地：蓬莱市。
法定代表人：慕玉波，经理。
被执行人龙口市黄山渔业专业合作社，住所地：龙口市黄山。
法定代表人：慕玉波，经理。
被执行人烟台百佳水产有限公司，住所地：龙口市黄山。
法定代表人：慕伟，经理。
第三人蓬莱市农村信用合作联社,住所地:蓬莱市。
负责人：孙益平，理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟民一初字第126号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对龙口市黄山渔业专业合作社名下土地证号为：龙国用（2009）第0343号项下面积为52102平方米、龙国用（2009）第0344号项下面积为952**平方米的国有土地使用权；对龙房权证黄山字第号项下面积为6481平方米的房产、龙房权证黄山字第号项下面积为20197.01平方米的房产及地上附属物进行评估，评估总价值为4543.60万元。经过二次拍卖，申请执行人迟少伟向本院申请以第二次流拍价,共计1133.04万元,接收龙国用（2009）第0343号项下面积为52102平方米国有土地使用权、龙房权证黄山字第号项下面积为6481平方米的房产和其他附属设施；第三人蓬莱市农村信用合作联社持本院（2014）烟商初字第70号判决书申请以第二次流拍价,共计2501.84万元,优先受偿其享有抵押权的龙国用（2009）第0344号项下面积为95232平方米的国有土地使用权、龙房权证黄山字第号项下面积为20197.01平方米的房产和其他无证房产及附属设施。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将龙口市黄山渔业专业合作社名下龙国用（2009）第0343号项下面积52102平方米国有土地使用权、龙房权证黄山字第号项下面积6481平方米的房产和其他附属设施作价1133.04万元，交付迟少伟所有，以抵偿所欠相应债务。
二、将龙口市黄山渔业专业合作社名下龙国用（2009）第0344号项下面积95232平方米的国有土地使用权、龙房权证黄山字第号项下面积20197.01平方米的房产和其他无证房产及附属设施作价2501.84万元，交付蓬莱市农村信用合作联社所有，以抵偿所欠相应债务。
三、迟少伟、蓬莱市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 邵志强
审判员 张 雷
二〇一六年七月四日
书记员 张怡婷