河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第232号
原告柏德忠，农民。
委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告陈金荣，农民。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
原告柏德忠与被告陈金荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2013年9月5日作出（2013）临民初字第242号民事判决。原告柏德忠不服提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2013）邢民四终字第638号民事裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告柏德忠于2014年4月11日向本院提出增加诉讼请求：1、被告陈金荣恢复土地原状，归还土地2.9亩；2、被告陈金荣赔偿其各项损失20万元。原告柏德忠未按法律规定补交诉讼费，对其主张被告陈金荣赔偿各项损失20万的诉讼请求，依法按自动撤诉处理。原告柏德忠及其委托代理人韩玉江，被告陈金荣及其委托代理人郑长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏德忠诉称，2006年8月27日原、被告双方签订了一份土地转让协议书，原告将自己承包的2.9亩承包地转让给被告承包经营，该地块位于柏庄村东北方向。双方在该协议书上签字按手印，协议履行了一段时间后，原告家庭成员认为原、被告签订的协议有失公平，并根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条之规定，该协议无效。庭审中，原告提出被告已改变了该土地的农业用途，违反了国家的相关法律规定，也应认定该协议无效。请求确认该协议无效，排除妨碍，恢复原状。重审中，增加归还土地2.9亩的诉讼请求。
被告陈金荣辩称，一、原、被告签订的土地转让协议实为土地租赁合同，是原告对其土地承包经营权的合法流转。依照法律规定，以转让方式流转的，原土地承包关系自行终止；以出租方式流转的，原承包方与发包方的承包关系不变。2013年6月25日，河西镇柏庄村民委员会出具的证明，证实原告与柏庄村委会的土地承包关系未终止，继续享受农业补贴。二、原告以其家庭成员认为原、被告签订的协议有失公平为理由，请求确认该协议无效，无事实和法律依据。三、原告的起诉不符合起诉受理条件，应告知原告向有关机关申请解决。原告与被告签订土地流转协议后，修建房屋改变土地用途，与本案无关，不能作为认定土地流转协议无效的要件。四、原告违法诚实信用原则，其主张不应得到支持。五、原告的诉请已超过法律规定的追溯期间。综上，依法应驳回原告柏德忠的诉讼请求。
原告柏德忠提交证据如下：
1、原告柏德忠身份证复印件，证明目的原告身份。
2、2013年5月6日临西县河西镇柏庄村委会证明。证明目的原告柏德忠与被告陈金荣私自转让土地，未经柏庄村委会同意并经上级政府备案，且原告柏德忠除农业收入外再无其他稳定的职业和收入来源。
3、2013年7月4日柏某出具的证明，证明目的原告柏德忠与被告陈金荣签订的协议未经村委会同意。
4、柏某身份证复印件，证明柏某身份。
5、2006年8月27日土地转让协议书一份，证明目的原、被告双方签订协议转让土地2.9亩。
6、柏庄村委会出具的原告柏德忠承包土地概况图，证明目的原告柏德忠承包土地的概况。
7、原告柏德忠持有的土地承包经营权证书和土地承包合同书，证明目的原告柏德忠对诉争土地有合法承包经营权。
8、2012年4月7日协议书一份，证明目的被告陈金荣对涉案土地建房后转让他人从中渔利的情况。
9、2014年4月16日柏庄村委会证明，证明目的王某某2007年7月26日、2007年8月6日交到柏庄村委会的土地租赁款与被告陈金荣无关，且2013年12月26日柏庄村委会证明是未经村干部研究决定的，现村委会不认可。
被告陈金荣提交的证据如下：
1、柏某的证明。证明目的，柏庄村委会同意原告柏德忠将其承包的土地流转给被告陈金荣并且收取费用。
2、2007年7月26日、2007年8月6日交到柏庄村委会的租赁款收据两份。证明目的王某某代被告陈金荣向柏庄村委会缴纳土地费用，证实柏庄村委会同意原告对土地的流转。
3、2006年8月27日土地转让协议书一份，证明目的该协议是原、被告双方的真实意思表示，该协议性质为租赁。
4、被告申请调取由柏庄村委会于2013年6月25日出具的证明。证明目的原告柏德忠将土地流转给被告陈金荣，柏德忠与柏庄村委会的土地承包关系未改变。
经庭审举证、质证，被告陈金荣对原告柏德忠提交的证据1无异议，本院予以确认。证据2，被告陈金荣对其真实性和关联性有异议，陈金荣提出原告柏德忠是农电工，有稳定的收入，同时以村委会的名义出资购买两台变压器进行经营，有可观的收入，且该证据的形式欠缺，也与原、被告签订协议无关联。该证据与其他证据相矛盾，本院不予确认。证据3，被告陈金荣认为证人应当出庭作证接受质询，证人未到庭，无法核实其真实性，不予质证。证人柏某出具给原、被告各一份证明，内容矛盾，作为同一证人作出的证言反复、矛盾，因此本院不予确认。证据4，对其真实性，予以确认。证据5，被告陈金荣对其真实性无异议，但认为该协议名为转让协议，实为租赁协议，在协议中明确原告为出租方，被告为承租方，明确约定了土地的使用期限，且原告未改变与柏庄村委会土地承包关系。对该证据，本院对其真实性予以确认。证据6、7，被告陈金荣对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据8，被告陈金荣认为未提交原件，无法核实真实性也不能证明原告的目的。对该证据，本院依法不予认定。证据9，被告陈金荣提出该证据为举证期限届满外提交，不予质证。该证据为原告于举证期限届满后逾期提交且被告不同意质证，综合本案其他证据，本院对该证据不予认定。
原告柏德忠对被告陈金荣提交的证据1，柏德忠提出该证明是复印件且证人柏某未到庭接受质证，对该证据本院不予确认。证据2，原告柏德忠认为该证据与本案诉争的土地无关。该证据经手人王某某当庭表示其交到柏庄村委会土地租赁费是因被告陈金荣不在家，代其缴纳承租原告柏德忠土地的租赁款。对该证据，本院予以确认。证据3，原告柏德忠认可其真实性，结合本案案情，本院予以确认。证据4，该证据系被告陈金荣申请本院向临西县河西镇柏庄村委会调取，该证据合法、有效，予以确认。
经审理查明，2006年8月27日，原告柏德忠与被告陈金荣订立一份土地流转协议，协议约定将甲方（原告柏德忠）承包的位于柏庄村肃临公路西的2.9亩土地转让给乙方（被告陈金荣）使用，期限至甲方（原告柏德忠）与柏庄村委会签订的合同到期日终止，费用按每亩25，862元，共计75，000元一次性付清，双方还约定乙方（被告陈金荣）付清费用后，甲方（原告柏德忠）不得用任何理由收回和其他方式改变协议。协议签订后，双方按照合同约定履行，被告陈金荣按照协议将75，000元款交给了原告柏德忠，原告将该2.9亩承包地交给了被告使用。后被告陈金荣因不在家由柏庄村民王某某分别于2007年7月26日、2007年8月6日代其向柏庄村委会缴纳土地租赁款共计10，000元。经查原告柏德忠持有的合同编号105号的土地承包合同书中所承包的所有土地农业补贴款，从合同订立起，一直由原告柏德忠领取。
认定以上事实的证据有：起诉状、原、被告双方提交的证据、村委会证明、庭审笔录及本院认定的相关证据证实。
本案的争议焦点是：原、被告双方订立的土地流转协议是否无效。
本院认为，原告柏德忠与被告陈金荣签订的土地流转协议名称为土地转让协议，协议中载明：“甲方：柏德忠出租方；乙方：陈金荣承租方。”协议签订后，柏庄村民王某某代被告陈金荣向柏庄村委会缴纳土地租赁款共计10，000元，柏庄村委会出具盖有其公章的收据；此外，原告柏德忠持有的合同编号105号的土地承包合同书中所承包的所有土地即涉案的土地农业补贴款，从合同订立起，一直由原告柏德忠领取，证明原告柏德忠与柏庄村委会的土地承包关系未改变。依据法律规定，承办方将土地出租给第三方，承包方与发包方的关系不变。因此，原、被告双方签订的该土地流转协议的实质为承包土地出租合同。原、被告双方签订的该承包土地出租合同未违反法律强制性规定，该合同合法、有效。因本案系确认合同无效纠纷，不适用诉讼时效的有关规定，被告陈金荣的有关理由不能成立。原告柏德忠提出被告陈金荣改变土地用途用于非农建设，根据法律规定，该行为应由有关行政主管部门处理。因此原告柏德忠请求确认其与被告签订的承包土地出租合同无效，依法排除妨碍、恢复原状及返还2.9亩土地的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柏德忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柏德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董永刚
审 判 员 王 曼
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭昱含