wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1262号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告印景伟，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告印景财，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李德，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告印景伟、印景财、李德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告印景伟、印景财、李德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘景龙于2011年1月19日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年11月20日，并由担保人印景伟、印景财、李德、李长治负连带保证责任，到期后借款人刘景龙未偿还欠款本金25，500.00元，利息9，912.87元，利息算至2014年4月15日，本息合计35，412.87元，故原告诉至法院，现要求借款人刘景龙偿还欠款本金25，500.00元，利息9，912.87元，利息算至2014年4月15日，本息合计35，412.87元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人刘景龙及部分担保人李长治的追偿。
被告印景伟、印景财、李德未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年1月19日借款凭证一份。证明借款人刘景龙借款的事实及数额。
2.2008年12月8日最高额联保借款合同一份。证明借款人刘景龙借款并由担保人印景伟、印景财、李德、李长治担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月8日，原告与借款人刘景龙由印景伟、印景财、李德、李长治担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘景龙的借款金额为30，000.00元，借款期限为2008年12月8日至2011年12月7日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年1月19日借款人刘景龙从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金25，500.00元，利息9，912.87元，利息算至2014年4月15日，本息合计35，412.87元。诉讼过程中原告放弃对借款人刘景龙及部分担保人李长治的追偿。
本院认为：原告与借款人刘景龙及担保人印景伟、印景财、李德、李长治、李长治签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人刘景龙未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人刘景龙及部分担保人李长治的追偿，系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求部分担保人印景伟、印景财、李德连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印景伟、印景财、李德于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金25，500.00元，利息9，912.87元（利息算至2014年4月15日），本息合计35，412.87元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告印景伟、印景财、李德承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340.00元，由被告印景伟、印景财、李德负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月一日
书 记 员 凌佳
肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肇鼎法刑初字第50号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人蔡某武。2013年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人蔡某武犯贩卖毒品罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月16日18时许，被告人蔡某武独自驾驶白色女装摩托车到肇庆市鼎湖区桂城办事处穗河假日酒店门前的公交车站，将三小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给涉毒人员龙某某，得款200元人民币。双方完成交易准备离开现场时被公安民警人赃并获，并在蔡某武身上另搜获一小包毒品氯胺酮。经依法鉴定，以上四小包毒品氯胺酮共净重2.46克。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定结论、现场勘验检查笔录及其照片等证据。认为被告人蔡某武向他人非法提供毒品氯胺酮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出对被告人蔡某武判处拘役五至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人蔡某武对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2013年3月16日18时许，涉毒人员龙某某打电话给被告人蔡某武，要求购买价值200元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方约定在肇庆市鼎湖区桂城办事处穗河假日酒店门前的公交车站进行交易。于是，被告人蔡某武驾驶一辆白色女装摩托车来到上述地点，双方见面后，龙某某当即以现金200元人民币向被告人蔡某武购买了三小包白色晶状粉末的毒品氯胺酮。二人交易完毕准备离开现场时被公安民警人赃并获，公安民警当场在蔡某武身上还另缴获了一小包白色晶状粉末的毒品氯胺酮，并扣押了上述全部毒品、毒资200元人民币，以及被告人蔡某武用于作案的工具黑色直板诺基亚手机一台、白色女装摩托车一辆。经依法鉴定，上述四小包氯胺酮共净重2.46克。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：抓获经过证明、扣押涉案财物清单、情况说明、涉案人员龙某某的证言、被告人蔡某武的供述、现场勘验检查辨认笔录及其照片、毒品检验鉴定报告、手机通话记录清单等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某武明知是毒品氯胺酮，而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人蔡某武贩卖的毒品是海洛因、甲基苯丙胺等之外的毒性较小的其他毒品，数量少，情节较轻，且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，并向本院提出对被告人蔡某武的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某武犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年8月16日止）。
二、随案移送的违法所得人民币200元、作案工具粤HEX7**摩托车和黑色直板诺基亚牌手机各一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈某蕾
二〇一三年六月九日
书记员 李某筠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00247号
上诉人（原审原告）：宿州华迪置业有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：李黎颖，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：砀山欣诚食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：沈荣炉，该公司总经理。
委托代理人：洪小军，浙江创欣律师事务所律师。
上诉人宿州华迪置业有限公司因与被上诉人砀山欣诚食品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2014）宿中民一初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，宿州华迪置业有限公司于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，宿州华迪置业有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许宿州华迪置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费48200元，减半收取24100元，由宿州华迪置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 张 跃 芳
代理审判员 杨 福 来
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈茜（代）
附本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21998号
原告王连有，男，1962年8月9日出生。
委托代理人陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人李霈，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告王连生，男，1967年5月11日出生。
委托代理人宋淑华（王连生之妻），1965年9月18日出生，中国石化北京石油公司职�，住本市。
原告王连有与被告王连生共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王连有的委托代理人陈全保、李霈，被告王连生的委托代理人宋淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连有诉称：位于北京市丰台区东门里×号楼×层×-×室系原被告共有的房产，建筑面积57.3平方米，原被告各享有一半所有权。因原被告不能共同使用该房产，因此，原告要求对该房产进行拍卖分割或折价分割，为此，原告特依法提起诉讼，请求对原被告共有的丰台区东门里×号楼×层×-×室进行分割。
被告王连生辩称，不同意分割该房屋，不同意卖房，我需要这间零成本、无风险的产权房养老。年近50，视力残疾，三高病史，工薪阶层，有一个已近婚龄残疾儿子的我压力山大，儿子的婚房是我义不容辞的责�。风险和费用与买卖交易相伴相生，这些都是生活窘迫的我无法承受和承担的。我也买不起该房屋，儿子出事至今医疗费花了近60万元，我期盼在零风险无成本的产权房中，含饴弄孙。我要该房屋，但无能力给付对方该房屋的房屋折价款。
经审理查明：王连有与王连生系兄弟关系，二人经我院（2015）丰民初字第10549号民事判决书判决对丰台区大红门东门里×号楼×单元×号房屋（下称×号房屋）按份共有，二人各享有该房屋50%的份额，现已办理完该房屋的所有权登记手续。
另查，王连有不要×号房屋，但要求分割该房。王连生不同意分割、拍卖×号房屋，主张要该房屋，但主张无能力给付王连有该房屋的折价款。
诉讼中，本院依据原告王连有的评估申请，委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对×号房屋价值进行评估，经评估，该房屋价值为175.72万元。
以上事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、评估报告、发票、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，按份共有人对共有的房屋按照其份额享有所有权。共有人对共有房屋分割事宜没有约定的，按份共有人可以随时请求分割。现王连有与王连生对×号房屋按份共有，王连有主张分割该房屋于法有据，本院予以支持。共有人可以协商确定分割方式。现双方对×号房屋无法达成协议，该房屋亦不具备实物分割的条件，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现因王连生主张要×号房屋，不同意分割，故×号房屋亦不具备拍卖条件，故本院依法确认×号房屋归王连生所有，王连生依据评估价值给付王连有折价款。王连生的其他主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九�、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区东门里×号楼×层×-×号房屋归王连生所有，王连生于本判决生效之日起十五日内给付王连有该房屋折价款八十七万八千六百元，王连有于本判决生效之日起十五日内协助王连生办理该房屋的所有权变更登记手续。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零六百一十五元，评估费五千元，由王连有负担案件受理费一万零三百零七元五角（已交纳）、评估费二千五百元（已交纳），王连生负担案件受理费一万零三百零七元五角（王连生于本判决生效之日起十五日内交纳）、评估费二千五百元（王连有已预付，王连生于本判决生效之日起十五日内给付王连有）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15616号
原告：邱兵。
被告：深圳市尚古堂食品发展有限公司。
法定代表人：张栩浩，执行董事。
委托诉讼代理人：屈琛栋。
被告：上海智奥一号店信息技术有限公司。
法定代表人：张雱，总经理。
原告邱兵与被告深圳市尚古堂食品发展有限公司(以下简称尚古堂公司)、上海智奥一号店信息技术有限公司(以下简称一号店公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告邱兵诉称，2017年2月14日，原告在被告一号店公司提供的一号店网络交易平台，以总价2,465元购得由被告尚古堂公司生产的良工尚品昆仑雪菊85袋(其中10g装50袋，订单号XXXXXXXXXXXXXX；30g装35袋，订单号XXXXXXXXXXXXXX)，上述产品标识显示品名：昆仑雪菊，配料：昆仑雪菊。原告所知，国家卫生计生委办公厅《关于雪菊问题的复函》(国卫办食品函〔2017〕6号)和食品药品监督管理总局办公厅(食药监办食监一函〔2017〕39号)《关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》将菊花列入既是食品又是药品的物品名单。《药典》(2015版)中菊花为菊科植物菊，干燥头号状花序，分为毫菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊、蛇目菊植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息，可知“菊花”并不包括“雪菊”，“雪菊”不属于“菊花”。并已明确雪菊与菊花不同，雪菊不属于既是食品又是药品的物品，即雪菊不可作为普通食品及其原料使用，如需开发新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。涉案产品为雪菊，被告尚古堂公司未通过安全性评估，证明雪菊具有食品原料的特性，符合应当有的营养要求，且无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性、慢性或者其他潜在性危害的情况下，将雪菊作为普通食品代用茶予以生产销售，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、三十四条、三十七条等的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告尚古堂公司的违法行为已被深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局行政处罚。综上，被告违反相关规定，生产销售不符合食品安全标准的食品，应当承担赔偿责任，故起诉至院。
被告尚古堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告尚古堂公司住所地位于深圳市龙岗区，故要求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该区人民法院都有管辖权。本案中，两被告住所地为上海市嘉定区和深圳市龙岗区，两区人民法院都有管辖权。原告向本院提起诉讼，本院受理本案并无不当，被告尚古堂公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市尚古堂食品发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市尚古堂食品发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该区人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申102号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：金坛市金旺包装科技有限公司。住所地：江苏省金坛市金城镇丹凤西路**号。
法定代表人：房国荣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：刘志。
委托代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
委托代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
再审申请人金坛市金旺包装科技有限公司（以下简称金旺公司）因与被申请人刘志劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金旺公司申请再审称：（一）一、二项判决判令金旺公司支付刘志加班工资44137.9元缺乏事实和法律依据。依据“书面录用通知”约定，金旺公司与刘志实行的是12万元年薪制，发放方式为每月预发7000元，其余为年终考核计发，每周实行单休制，年薪中亦应包含周六加班工资。刘志自2013年5月27日到岗后，金旺公司对此又进一步与其进行了说明，刘志对年薪结算支付及每月预发7000元的工资予以认可，从未提出过异议。依据江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见》第二十三条规定：“用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资”。另外，一审判决指出“虽金旺公司主张刘志的工资中包含了周六加班工资，但未举证证明其规章制度系通过民主程序制定且向刘志告知或公示”，对此金旺公司在劳动仲裁和一审中已提供了有效证据。再者，金旺公司得到了金坛市人力资源和社会保障局的特殊工时工作制的审批，刘志属于依法适用不定时工作人员，不应当按照标准工时支付加班费。据此，一、二审判决判令金旺公司支付刘志加班工资缺乏事实和法律依据。（二）金旺公司系在刘志拒不续签劳动合同的前提下依法作出终止劳动合同的决定。金旺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于加班工资的认定。金旺公司提交的录取通知书中虽然约定刘志每周实行单休制，但并不能由此得出该通知书中约定的年薪包含加班工资的结论。金旺公司还提交金旺公司管理制度，拟证明根据该管理制度，周六加班工资已包含在员工薪酬内，但金旺公司未能提交向刘志告知或公示该管理制度的证明，故而该管理制度不能作为审理本案金旺公司与刘志之间劳动争议的依据。至于金旺公司主张刘志的工作岗位经批准实行不定时工作制，该公司亦未能提交证据证明。因此，金旺公司关于其不应支付刘志加班工资的再审申请理由不能成立。
（二）关于终止劳动关系决定的认定。金旺公司虽书面通知刘志签订劳动合同，但未经与刘志协商一致，即在书面劳动合同中单方对刘志的工作岗位、薪资待遇等作出实质性变更，刘志拒绝签署该书面劳动合同具有合理性，金旺公司据此以刘志拒签劳动合同为由终止劳动关系，不符合用人单位可以单方解除劳动合同的法定情形，构成违法解除，金旺公司主张其系依法作出终止劳动合同的决定于法无据。
综上，金旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金坛市金旺包装科技有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月十日
书 记 员 程 芍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01015号
原告江能松，男，1978年9月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市徽州区。
被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司，组织机构代码68810885-2。
法定代表人谢晓红，任公司董事长。
委托代理人许海亮，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
第三人洪宏，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告江能松诉被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，黄山骏麒汽车销售服务有限公司愿替代黄山骏麒汽车贸易有限公司参加诉讼，原告亦无异议，本院依法予以准许，由审判员胡亚伟适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，后依法追加了洪宏为本案的第三人，组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，第一次审理中原告江能松、被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司的委托代理人许海亮到庭参加诉讼；第二次审理中原告江能松、第三人洪宏到庭参加诉讼，被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江能松诉称：原告于2012年3月12日在原告公司内由业务员洪宏经手按揭贷款购买品牌号为日产牌东风DFL6430VBC2机动车一辆，并向被告公司缴纳银行按揭贷款保证金6000元整。原告于2014年3月24日已还清按揭贷款且银行已将保证金退回被告公司银行账户。由于被告未能按时将保证金退回给原告，现起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告汽车贷款押金款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
二、进账单原件一份，证明原告已缴纳了保证金6000元。
三、2014年3月24日中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行出具的退保证金通知复印件一份，证明银行将保证金6000元退回给被告。
被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司在第二次审理中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其在第一次审理中的辩称意见是：退保证金这份通知只是证明银行履行对公司的告知义务，原告若主张这笔保证金是他缴纳的，必须提供我司出具的盖有公司财务章的收据，原告可向洪宏主张，故原告所提供的证据不足，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人洪宏辩称：1、在黄山骏麒汽车销售服务有限公司工作期间，我代公司收取的款项都是到谢晓红的个人账户，后转到对公账户，然后转到公司保证金账户。2、原告这笔业务是我经手的，且原告的6000元保证金肯定已缴纳给公司。否则，公司的进账单不会在原告处。进账单是原告交款后，公司给我，我再给原告。3、我提供的证据也能证明原告的6000元保证金已缴纳给公司，公司和我本人是不可能为客户垫付该笔款项。
第三人为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年11月26日，我与公司销售经理孙灿涛的录音内容一份。
二、2014年8月2日，我与公司财务人员吴洁的录音内容一份。
三、2014年8月2日、8月3日，我与公司财务人员吴洁的QQ对话各一份。
四、2014年8月6日，我与公司销售顾问汪婧的录音内容一份。
以上四份证据均证明原告江能松缴纳了车辆贷款保证金6000元的事实。
经当庭举证、质证、本院认证以及结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实如下：2012年3月12日，在原告公司内，原告通过被告公司业务员洪宏经手按揭贷款购买品牌号为日产牌东风DFL6430VBC2机动车一辆，并交给洪宏银行按揭贷款保证金6000元整，后洪宏将盖有中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行的进账单交给原告。进账单主要载明：“出票人黄山骏麒汽车销售服务有限公司，账号66×××01，开户行滨江路支行；收款人黄山骏麒汽车销售服务有限公司，账号66×××14，开户行滨江路支行；金额陆仟元整，江能松车款保证金。”原告还清了银行按揭贷款后，中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行于2014年3月24日出具一份退保证金通知，通知载明：支行营业部，兹有我行车辆按揭客户江能松，该户汽车按揭已全部还清，现通知将黄山骏麒汽车销售服务有限公司保证金户（账号66×××14）转出陆仟元整（6000元），收款账号66×××01。原告诉讼请求是请求被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司立即归还原告车款保证金6000元。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，从庭审中原告和第三人提供的证据来看，可以认定原告已将车款保证金6000元交与被告，原告还清了银行按揭贷款，依法被告应将其收取的车款保证金6000元返还给原告，故对于原告请求被告归还原告车款保证金6000元之诉请，本院依法应予以支持。第三人洪宏在本案中虽收取了原告车款保证金6000元，但从庭审中双方提供的证据来看，能证明第三人将收取的原告车款保证金6000元交付给被告，故在本案中，第三人依法不承担民事责任。对于被告辩称认为退保证金这份通知只是证明银行履行对公司的告知义务，原告若主张这笔保证金是原告缴纳的，必须提供我司出具的盖有公司财务章的收据，故原告所提供的证据不足，请法院驳回原告诉请的辩称意见，因从庭审中查明的事实来看，进账单系被告方的业务员洪宏交给原告的，且进账单上载明了6000元的用途是江能松车款保证金，原告持有的进账单就能证明原告已缴纳了车款保证金6000元，故对于被告的这一辩称意见，本院依法应不予采纳。据此，本案经合议庭评议后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第六十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、六十六之规定，判决如下：
被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告江能松车款保证金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
审 判 员 王 茜
人民陪审员 汪建中
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01015号
原告江能松，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司，组织机构代码68810885-2。
委托代理人许海亮，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
原告江能松诉被告黄山骏麒汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡亚伟担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员汪建中共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱敏骏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第209号
原告陈大胜，男，1953年8月3日出生，汉族，农民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告陈大胜与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大胜与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大胜诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款4094元。
被告李洪民辩称，承认欠原告苹果款4094元，但现在没有钱给付。
经审理查明，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款4094元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告陈大胜苹果款4094元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00430号
申请执行人唐俊。
被执行人杨进。
本院在执行唐俊与杨进民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨进现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2766号
原告卜玉新，男，1959年9月2日出生，汉族，住安阳县。
被告刘彦生，男，1973年1月4日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县鑫光矿业有限公司
住所地：安阳县水冶镇北关红罗山。
法定代表人原卫东，职务总经理。
原告卜玉新与被告刘彦生、安阳县鑫光矿业有限公司（鑫光矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理，原告卜玉新、被告刘彦生到庭参加诉讼，被告鑫光矿业公司经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜玉新诉称，原告卜玉新经营一焦粉厂，被告刘彦生系鑫光矿业公司的股东。2011年，被告刘彦生和鑫光矿业公司法定代表人原卫东到原告经营的焦粉厂要求与原告建立长期的焦粉买卖业务，经双方口头协商一致，原告给被告方供应焦粉，价格随行就市计算，当时约定鑫光矿业公司每次向原告购买焦粉，均应当场给原告结算货款；且原卫东和刘彦生当场表示，就鑫光矿业公司与原告的所有焦粉买卖业务，全权由刘彦生代表负责。之后原告陆续供应被告焦粉，被告方陆续向原告结算。到2011年底，经原告催要，双方最终结算，被告共计欠原告693037元，刘彦生表示鑫光矿业公司没有钱，但承诺一个月内还清，否则按月息1.5%支付原告利息。经原告多次催要，鑫光矿业公司分三次还款350000元，2011年底前，安阳县鑫光矿业有限公司分数次给付原告250000元，下欠343037元至今未付。原告诉讼请求为：1、判令二被告共同结付原告欠款343037元及利息304859.97元共计647896.97元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘彦生辩称，原告所诉的欠款是被告安阳县鑫光矿业有限公司欠原告的款，我是公司的股东，该笔欠款是经我的手给原告写的欠款手续，应由公司偿还，不应由我偿还。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告鑫光矿业公司到庭、未答辩。
经审理查明，原告经营一焦粉厂，被告刘彦生系鑫光矿业公司的股东。2016年2月6日二被告向原告出具欠据一份，内容为：今欠到焦粉款叁拾肆万三仟零叁拾柒元整，￥343037元，注（2011年欠款），安阳县鑫光矿业有限公司（加盖公章），经手人刘彦生，2016年2月6日。同日，二被告向原告出具还款承诺书一份，内容为：欠款人刘彦生，欠款单位安阳县鑫光矿业有限公司，本人于2011年从卜玉新焦粉厂给安阳县鑫光矿业有限公司购买焦粉，当时，由于公司资金周转困难，与焦粉厂友好协商，先从焦粉厂进部分焦粉，等厂里把货卖了，一次性全部付清所有欠款（大约一个月内），如果一个月后付不清欠款，下余欠款按1.5%计息。结果2011年年底，没有按照双方约定归还卜玉新焦粉款，2012年2月28日止，总共欠款693037元，2012年分别还款100000元、50000元、100000元，共250000元。2012年底止欠443037元，2013年付款50000元（下欠393037元）。2014年付款50000元，下欠343037元。卜玉新无数次向我催要欠款，至今分文没有给。现我向卜玉新承诺，保证在2016年3月5日前一次性付给卜玉新本金和利息。（注：所购焦粉，经化验合格，没有任何质量问题）。欠款单位安阳县鑫光矿业有限公司（加盖公章），欠款人刘彦生，2016年2月6日。经原告计算，本金443037元从2012年1月1日2012年12月30日利息为79746.66元，本金393037元从2013年1月1日2013年12月30日利息为70746.66元，本金343037元从2014年1月1日2016年6月30日利息为154366.65元，以上利息合计304859.97元。
上述事实有原告提供的欠条、还款承诺书、利息结算单及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，经被告刘彦生介绍，被告鑫光矿业公司从原告卜玉新焦粉厂购买焦粉，欠款应予偿付；原告、二被告在还款承诺书中约定利息符合法律规定，被告对原告计算的利息数额没有异议，本院对此予以确认；被告刘彦生在还款承诺书中的身份是欠款人，并向卜玉新承诺，保证在2016年3月5日前一次性付给卜玉新本金和利息，被告刘彦生应与被告鑫光矿业公司共同承担还款责任；被告刘彦生辩解是经手人，不应承担责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县鑫光矿业有限公司、刘彦生于判决生效之日起十日内偿付原告卜玉新焦粉款343037元及利息304859.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10279元，减半收取5139.5元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘卫平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1712号
原告：刘宜运。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师，执业证号13415201510671902。
被告：史俊纯。
被告：费邦红。
以上两被告共同委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师，执业证号13415200410539996。
原告刘宜运与被告史俊纯、费邦红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李祥适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘宜运及其委托代理人黄林、被告史俊纯、费邦红共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘宜运诉称：被告史俊纯、费邦红系夫妻关系，2013年上半年开始，被告史俊纯就因其经营的飞雕轮胎服务中心和钢材门市部资金周转困难，从原告处分两笔借现金200000元，同年8月23日又借250000元，下半年再借现金50000元，被告承诺按月利率2%支付利息。2014年2月20日，双方对前期借款进行结算，被告出具500000元借条一份，注明月利息2%，并将前期借款的利息全部结清。被告未按约定履行，仅将利息付至2014年9月底，之后未再支付利息，本金原告多次催要，被告一直拖欠不还。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告人民币500000元，并从2014年10月1日起按月利率2%支付利息至还清时止，并承担本案诉讼费和保全费用，
被告史俊纯、费邦红辩称：借原告500000元是事实，但已经偿还了70000元。被告经济困难，月利率2%的利息承担不起，不再支付，现被告仅欠本金430000元，被告有一套房产，坐落舒城县城关镇龙××家园××楼××室，自愿作价430000元，抵偿所借欠款给原告。
经审理查明：被告史俊纯、费邦红系夫妻关系，2013年两被告因经营资金周转困难，累计向原告借款500000元。2014年2月20日，原、被告对借款进行结算，被告史俊纯出具500000元借条一份，约定月利率2%。2014年5月28日，被告史俊纯汇入原告家属彭申英账户30000元，同年9月24日汇入30000元，12月24日汇入10000元。
上述事实，有原告和两被告代理人在庭审中陈述认可，原告亦提交了被告史俊纯出具的借条原件、转账凭证、银行交易明细清单证实，证据确实、充分。
2016年4月5日，原告申请诉前保全，并交纳了申请保全费3020元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因其经营资金周转困难向原告借款500000元，并约定月利率2%，现原告诉请要求被告归还借款本金500000元，并按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予准许。被告辩称汇入原告家属彭申英账户合计70000元，应作为本金，理由不充分，不予采信。同时，被告辩称约定的月利率，承担不起，不再支付，所借本金以其所有的舒城县城关镇龙××家园××楼××室抵偿所欠原告借款本金，因原告未认可，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告史俊纯、费邦红于本判决生效后10日内归还原告刘宜运借款本金人民币500000元，从2014年10月1日起，按月利20‰计算利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，均由被告史俊纯、贾邦红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一六年六月十日
书记员 刘慧
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢473号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人张闻闻，女，1971年6月30日出生，汉族，户籍所在地大连市中山区。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人张闻闻金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）中民初字第2652号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月13日，申请执行人平安银行股份有限公司大连分行向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务,我院于同日恢复立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐林芳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1157号
原告：宋玉，男，1957年8月29日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇小川村*组。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被告:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所：吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人：李新艺，该公司职员。
委托代理人：薄子军，该公司职员。
第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子汉阳南街1号楼。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
原告宋玉与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司、第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪花，被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司的委托代理人李新艺、薄子军，第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋玉诉称：原告经被告招工后，长期在被告的公司工作，与被告存在劳动关系，后被告在2012年末未通知原告放假，经过很长时间，被告也没有通知原告上岗工作。原告认为被告实质上与原告解除了劳动合同。故原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，并要求被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金。确认原告与吉林市松南劳务派遣有限公司存在劳动合同关系，并以超过仲裁时效为由驳回原告要求给付的经济补偿金要求。原告认为吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会的裁决，没有事实依据，违背法律规定，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司存在劳动关系；2.被告向原告给付解除劳动合同的经济补偿金21，600.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吉林亚泰龙潭水泥有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于1988年在被告工作，原告未与被告鉴定劳动合同。原告的劳动报酬由第三人支付给被告单位员工，而后由该员工向原告发放。原告于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第427号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。
认定上述事实的证据有仲裁裁决书、入场证、当事人陈述。
本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告未与被告鉴定过劳动合同，原告从事的劳动被告未向其支付过劳动报酬，原告的劳动报酬由第三人通过银行汇款给被告单位员工，由该员工向原告发放。原告与被告之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。由于原告与被告之间不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告宋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年六月十日
代理书记员 袁静滋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1157号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈茹芸，该司办公室副主任。
被告王建平。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建平的起诉。
本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。
审判长 林宏业
审判员 贺静芳
审判员 吴永红
二〇一五年九月六日
书记员 麦名锋
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第172号
申请执行人邹XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人韩XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1981年9月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人邹XX与被执行人韩XX离婚纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2005）拜民初字第615号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十三日
书记员 刘鹏里
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3058号
申请执行人：黄勇军，1975年11月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：陶国东，男，1977年4月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
黄勇军与陶国东民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第00519号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人陶国东于本判决生效之日起十日内归还黄勇军50万元。案件受理费8800元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年二月八日
书记员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3058号申请执行人：黄勇军，1975年11月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：陶国东，男，1977年4月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。黄勇军与陶国东民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第00519号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人陶国东于本判决生效之日起十日内归还黄勇军50万元。案件受理费8800元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第00519号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岳审判员 戴小娟审判员 宗 清二〇一七年二月八日书记员 胡 斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终988号
上诉人（原审被告）：张业银，男，1957年12月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）：吕秀英，女，1956年6月18日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人张文勇，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠志，男，1964年11月18日生，汉族。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人张业银、吕秀英因与被上诉人张忠志相邻权纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张业银及其委托代理人张文勇，被上诉人张忠志及其委托代理人易善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张忠志与被告张业银、吕秀英同系斛山乡蔡桥村张墩村民组村民，2001年11月20日原告张忠志在村民组内建坐北朝南的两层自住房屋一套，并于2001年12月20日取得建设工程规划许可证，于2001年11月30日取得土地使用证，证件显示原告房屋南北长13米，东西宽7米，总面积为91㎡，建筑面积为56㎡，同时明确原告房屋南为出路，北为滴水，东为空地，西为村组排水沟。被告在原告房屋西南角有红砖黑瓦老房子一处，与原告房屋相邻，该房屋建于1997年，在该房屋后西北角有被告所种植的树木一棵，该棵树木位于路边排水沟旁，经现场勘查，该树木并不影响正常通行；2014年两被告在村民组内建了一处雕塑厂房，该厂房位于原告张忠志房屋正南方，厂房围墙与原告房屋相邻，该厂房未办理相关建房手续。因被告上述建房行为导致原告无法按原出路出行，原告张忠志于2015年4月在房屋西边建临时出路一处，以供日常出行。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍；在建房时，应当与邻人房屋等不动产保持一定距离，不得影响邻人房屋的采光、排水、通行，造成妨碍的，对方有权要求排除妨碍、赔偿损失。本案中，根据原告张忠志土地使用权证和建设规划许可证，其房屋为坐北朝南走向，南北长13米，东西宽7米，南为出路，北为滴水，东为空地，西为村组排水沟，原告张忠志提出被告张业银、吕秀英所有的雕塑厂房属非法建筑，且对其生活造成妨碍，要求拆除该厂房，经审查被告所建厂房未取得相关土地使用和建设手续，且将原告房屋规划中的朝南出路完全堵死，确已影响了原告正常的通行，在本庭主持调解双方无法达成一致协议的情况下，被告张业银、吕秀英应本着方便生活、公平合理的原则适当保留原告张忠志房屋朝南至村公共道路间的出路，结合原告房屋东西宽7米的事实及双方房屋的实际情况，本院认为被告张业银、吕秀英在原告张忠志房屋正南方至村公共道路间留出3米宽的通道用作原告房屋至村公共道路间出路，同时对留出的通道进行平整，以可满足原告正常生活的需求；关于原告张忠志要求拆除位于其房屋西南角属被告张业银、吕秀英所有的老房子的诉求，因该老房子建于1997年，建设时间在原告张忠志房屋之前，原告张忠志在建造其房屋时对此应属明知，且该老房子对原告正常生活并无较大妨碍，对原告该项诉求本院不予支持；关于原告要求被告清楚其西墙至村村通道路间树木的诉求，经本院现场勘查及相关照片佐证，该树木处于道路边的排水沟旁，并未阻碍道路的正常通行，对原告的该项诉求本院不予支持；关于原告要求被告赔偿其在西墙建造门楼和修路的经济损失共9000元的诉求，因未提供证据以确认损失的具体金额，该项诉求本院暂不予支持，原告张忠志可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，第八十三条，第一百三十四条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张业银、吕秀英于本判决生效之日起三十日内在原告张忠志房屋南墙中间至村公共道路间留出3米宽的直线通道用作原告房屋朝南出路，并将该通道土地平整至可正常通行状态；二、驳回原告张忠志其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告张业银、吕秀英承担100元，由原告张忠志承担250元。
上诉人张业银、吕秀英共同上诉称，一、原审认定因上诉人建房行为导致被上诉人无法按原出路出行，被上诉人张忠志于2015年4月在房屋西边建临时出路一处供日常出行事实错误。二、原审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张忠志答辩称，一是政府部门为被上诉人颁发的《土地使用证》和《工程规划许可证》明确被上诉人的出路朝南，即被上诉人对房屋朝南至村公共道路之间的路段有通行权；二、被上诉人建房时即朝南至村公共道路外出，后来上诉人建厂房后，被上诉人迫于无奈才从西边通行；三、朝南通行是被上诉人的唯一出路；四、双方协议约定的本意是被上诉人使用土地的四界，并非出路，该协议也没有约定让上诉人在被上诉人房屋南边建设厂房。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
另查明，二审庭审中上诉人张业银、吕秀英提交土地使用证一份，证明被上诉人院墙外朝南的土地系上诉人的老宅基地。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但该土地使用者系上诉人的父亲张某，并非上诉人。同时，从该土地使用证也看不出来张业银南边的土地属于他们。被上诉人张忠志提交房屋契约和证人证言各一份，证明被上诉人西边土地属于被上诉人，该地原为土墩。上诉人质证称，房屋契约的真实性无法核对，同时该证据是新中国成立前形成的，不符合现行法律规定，和本案无关。证人证言的内容也并不是事实。
本院认为，根据被上诉人张忠志于2001年11月30日取得的集体土地建设土地使用证及2001年12月20日取得的建设工程规划许可证，光山县蔡桥乡人民政府明确规划其出路向南，而上诉人张业银、吕秀英于2014年建设的雕塑厂房事实上导致被上诉人张忠志无法向南出行，影响了其通行权。上诉人在一审中提交的对苏良宏的调查笔录形式上既不符合法律规定，内容上也无法核实其真实性，同时其证明内容也明显违背政府规划，对该证据本院不予采信。故上诉人关于原审认定事实错误的理由没有证据证明，本院不予支持。本案中，上诉人张业银与被上诉人张忠志于2009年12月12日签订的协议仅约定了双方土地使用的四界，并未对相邻关系作出约定，上诉人关于双方协议对相邻关系作出具体约定的理由没有依据。由于上诉人的建房行为影响了被上诉人的通行权，故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定进行判决并无不当。故上诉人关于原审适用法律错误的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张业银、吕秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年四六月十一二日
书 记 员 吴雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3935号
原告：甄亚东，男，1973年10月7日出生，汉族，住新昌县。
被告：王伟良，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告甄亚东与被告王伟良债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，经审理于2016年8月4日作出（2016）浙0624民初2661号民事裁定：驳回原告甄亚东的起诉，将本案有关材料移送新昌县公安局。原告甄亚东不服该裁定，向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。经该院审理，于2016年9月27日作出（2016）浙06民终3179号民事裁定，撤销本院前述裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年10月11日对本案重新立案受理，依法进行审理。
原告甄亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟良立即支付原告的代位权追偿款1500000元，利息411000元，合计1911000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日、8月31日，新昌县远东能源有限公司向原告借款1500000元，该借贷关系的事实经原告通过诉讼程序已确定，新昌县人民法院分别制作了（2014）绍新儒商初字第143、141号民事调解书。但新昌县远东能源有限公司至今未按照调解书中确定的日期归还借款和利息，且未采取积极的态度履行其还款义务，以致给原告债权的实现带来了诉累。2014年11月5日，因被告王伟良向新昌县金泰小额贷款有限公司借款9000000元，并由新昌县远东能源有限公司作担保，由于王伟良、新昌县远东能源有限公司未履行还款义务，新昌县金泰小额贷款有限公司向法院提起诉讼，2014年12月26日，新昌县人民法院作出（2014）绍新商初字第1098号民事判决书，判决载明：一、被告王伟良偿还原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款本金9000000元，并支付自2014年4月11日起至款项实际付清日止按月利率18.6‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；……三、若被告王伟良不能用资金清偿上述第一、二项债务，则原告新昌县金泰小额贷款有限公司有权对被告新昌县远东能源有限公司提供的房屋所有权证及土地使用权证项下的房屋和土地以拍卖、变卖所得的价款，在最高贷款限额15319000元范围内享有优先受偿权。该判决生效后，新昌县金泰小额贷款有限公司向新昌县人民法院申请执行。2016年6月20日新昌县人民法院作出了（2015）绍新执民字第701号执行裁定书，将新昌县远东能源有限公司所有的位于新昌县儒岙天姥二路2号的土地房产作价12477000元，交付给新昌县金泰小额贷款有限公司抵偿债务，该财产的所有权自交付之日起转移。为此，因新昌县远东能源有限公司的资产被法院强制执行，代偿了被告王伟良向新昌县金泰小额贷款有限公司的贷款债务，使得本案原告甄亚东无法从新昌县远东能源有限公司中得到实现债权之利益。新昌县远东能源有限公司有权及时向被告王伟良追偿，但其明知能够行使而不行使或不积极行使其应当向被告王伟良行使的债权，使得原告债权的利益受到损害。为此，根据债权人代位权行使的有关规定，原告甄亚东有权向被告王伟良行使代位权追偿款1500000元，利息411000元，合计1911000元。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。虽然经绍兴市中级人民法院二审裁定指令本院对本案继续审理，但在审理过程中，本院向新昌县公安局调取了侦查终结报告一份，该报告载明“甄美芳与梁亚锋两夫妻为了支付高额利息，在2013年12月份至2014年10月份期间，陆续通过朋友介绍并许以高额利息回报，向社会不特定对象章伯均、张洪萍、吕玉萍、章鸣放、何海锋、王赛楠、高灵军、李卫东、俞永辉、马炳达、梁碧永、甄亚东、石春江、潘永彬、蔡兴江、李伟江、吴爱国等人借款1200余万元，其中一部分借款由新昌县远东能源有限公司出面担保。梁亚锋、甄美芳涉嫌非法吸收公众存款，且新昌县远东能源有限公司涉嫌非法吸收公众存款。”可见，本案债权人代位权纠纷所涉民间借贷中的借款人新昌县远东能源有限公司已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且前述侦查终结报告中涉及的非法吸收公众存款对象包含本案原告，原告起诉其与新昌县远东能源有限公司形成借贷关系的时间为2014年7月25日、8月31日，亦与前述侦查终结报告中“2013年12月份至2014年10月份期间”相符合，故本案原告起诉的基础关系涉及的借贷关系涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告甄亚东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王绍泓
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00429号
原告李XX。
委托代理人谢XX，XX律师事务所律师。
被告敖XX。
委托代理人吕XX，XX律师事务所律师。
原告李XX诉被告敖XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人谢XX，被告敖XX及其委托代理人吕XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，因婚前了解甚少，婚后发现与被告在生活方式、处事模式、饮食习惯上均存在差异，致双方经常为生活琐事发生争吵。原告搬回娘家居住后，被告也不管不顾，现深感夫妻感情已无和好可能，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告敖XX辩称，原告所述不实，双方是同一单位，认识两年后才成婚，不存在了解不够的事实。婚后因琐事发生争吵，原告回娘家居住，被告为夫妻关系着想也曾赔礼道歉，双方还曾共同生活，认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年通过单位同志介绍相识，2011年12月2日登记结婚，婚后无子女。在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，无法妥善解决，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂，起诉至法院要求离婚，庭审中经法庭调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提交结婚证及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定感情基础，现虽因生活琐事致夫妻关系不睦，但原告并无证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。今后希望双方有矛盾�时沟通解决、相信夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李XX减半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵欣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张斌
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第306号
申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司。
住所地：陕县。
法定代表人刑建房，公司总经理。
被执行人毋海滨，男，生于1974年9月12日，汉族，干部，住三门峡市湖滨区。
被执行人李荣仓，男，生于1978年8月8日，汉族，干部，住三门峡市。
被执行人苏立新，男，生于1975年7月22日，汉族，个体户，住三门峡市湖滨区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民终字第52号民事裁定书和（2014）陕民初字第1302号民事判决书，2015年5月12日向被执行人毋海滨、李荣仓、苏立新发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，冻结被执行人毋海滨、李荣仓的工资存款，暂无其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十月十九日
书记员 乔劲茗
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终119号
上诉人（原审原告）：蒋荣秀，女1974年3月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
被上诉人（原审被告）：胥克勇，男，1970年5月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原审被告：无棣圣豪购物中心有限公司，住所地：无棣县棣新一路。
法定代表人：杜圣军，董事长。
上诉人蒋荣秀不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初475号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，由无棣县人民法院管辖本案。理由是：无棣圣豪购物中心有限公司不是合同当事人，合同约定管辖不能约束无棣圣豪购物中心有限公司。上诉人与无棣圣豪购物中心有限公司之间没有订立书面合同，但是存在事实上的管理与被管理的关系。上诉人的经营活动，涉及到与无棣圣豪购物中心有限公司之间的口头合同，也涉及到与被上诉人之间订立的书面合同。
被上诉人胥克勇未作答辩。
本院经审查认为，根据原告的起诉，本案是合同纠纷。根据上诉人的陈述，称其经营活动既涉及到与被上诉人之间的书面合同，又涉及到与无棣圣豪购物中心有限公司之间的管理与被管理的口头合同。首先，对于涉及到与被上诉人之间的书面合同关系的部分，该书面《合同书》有场地租赁的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”书面《合同书》具有房屋、场地租赁的性质，应参照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人虽然在涉案《合同书》上约定了管辖条款，但因违反专属管辖的规定而无效。涉案租赁场地位于无棣县，山东省无棣县人民法院作为场地所在地法院有专属管辖权。其次，对于涉及到与无棣圣豪购物中心有限公司之间非书面合同关系的部分，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该部分合同履行地位于无棣县，山东省无棣县人民法院作为合同履行地法院对本案也有管辖权。综上，山东省无棣县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初475号民事裁定；
二、本案由山东省无棣县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年六月七日
书记员 王 鑫
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00288号
原告：董其柱，男，1961年2月22日出生。
被告：张生淼，男，1967年11月17日出生。
被告：佐跃军，男，1966年1月28日出生。
原告董其柱诉被告张生淼、佐跃军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董其柱到庭参加诉讼，被告张生淼、佐跃军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董其柱诉称，2014年5月1日，被告因做生意缺少资金，跟原告借人民币贰万元（20000元），约定2015年3月1日被告将借款还给原告，但到期后，原告跟被告要钱，被告张生淼说“借款贰万元已经给担保人佐跃军了，被告佐耀军还给我出的收条”。原告找被告佐跃军，被告佐跃军不接电话，无耐，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，公正判决。
被告张生淼辩称，借款时我是向佐跃军借钱，该笔借款我已向他偿还完毕，有佐跃军向我出具的收条为证，该笔借款不应由我偿还。
被告佐跃军辩称，钱确实是原告董其柱的，该款张生淼已向我偿还完毕，我没有把钱返还董其柱，该款应该由我还。
经审理查明，原告董其柱与被告佐跃军系老邻居关系，出于信任，董其柱将自有资金放在佐跃军处，让其向外出借以换取一定利息维持生活。2014年5月1日，张生淼因需资金周转向佐跃军借款，佐跃军便将董其柱所有的2万元借与张生淼，借款当日张生淼出具借据一份，写明“今有张生淼向董其柱借款人民币2万元整，借期10个月，落款借款人处注明张生淼，担保人为佐跃军”。借款及出具借据等行为，原告董其柱均不在场，事后佐跃军将借据交付董其柱保存。
2014年6月1日，张生淼将2万元借款返还给佐跃军，当日佐跃军向张生淼出具收条一份。但该笔借款收回一事，佐跃军未向董其柱说明，借据约定还款期限届至，董其柱多次找到佐跃军让其催促张生淼还款，佐跃军均以张生淼未还款为由推托董其柱，原告无奈下诉至本院，要求二被告偿还借款本金2万元并按银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息，案件受理费由二被告承担。
上述事实有：1、原告董其柱身份证复印件一份；2、被告张生淼身份证复印件一份；3、2014年5月1日，借款人张生淼、担保人佐跃军向董其柱出具的借据一份；4、2014年6月1日，佐跃军向张生淼出具的收到2万元借款的收条一份；5、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，通过庭审调查及相关证据佐证，董其柱所有资金被佐跃军向外出借且至今未向原告返还的事实足以认定。
经审查相关证据，该笔借款张生淼已向佐跃军返还的事实，本院予以确认。因借款时，张生淼未与原告董其柱见面，该借款系直接从佐跃军手中借得，偿还时直接给付佐跃军，符合常理，故张生淼不再对原告承担给付责任，该笔借款应由佐跃军承担向原告返还的责任。
原告诉请按同期银行贷款利率的四倍给付利息损失的要求，本院不予支持。经审查原告向本院提供的证据—借据，该借据对利息未有约定，应视为无息借贷，但从约定还款之日起按同期银行贷款利率支付逾期给付的债务利息符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佐跃军于本判决生效后十日内给付原告董其柱借款本金20，000.00元；
二、被告佐跃军从2015年3月1日起至本判决生效时止按人民银行同期贷款利率向原告董其柱给付债务利息；
三、驳回原告董其柱对张生淼的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告佐跃军负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦 闯
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年八月十二日
代理书记员 刘 叶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初997号
原告：苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
法定代表人：王卫红，行长。
委托诉讼代理人：金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告：吴金明，男，1972年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈林宝，男，1972年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：袁瑛，女，1969年7月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）与被告吴金明、陈林宝、袁瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金莉到庭参加诉讼。被告吴金明、陈林宝、袁瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴金明归还借款本金500000元，并支付截至2016年12月1日利息35403.34元、罚息139144.75元、复利8739.76元及此后以尚欠本息为基数按照年利率13.05%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告吴金明承担律师费22682元；3、被告陈林宝、袁瑛对被告吴金明的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告签订《个人借款合同（额度版）》，约定其向被告吴金明提供500000元借款额度，被告陈林宝、袁瑛为吴金明上述借款提供连带责任保证。其依约发放贷款500000元，但被告吴金明未按约还本付息，保证人亦未代偿。
被告吴金明、陈林宝、袁瑛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月2日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告吴金明（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》1份，约定贷款人根据借款人的需要，在2014年4月2日起至2015年1月20日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。
同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）与被告陈林宝、袁瑛（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。
同日，原告依约向被告吴金明发放贷款500000元，约定执行利率（年）8.7%，还款方式到期一次性还本付息，借款到期日为2015年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年12月1日，尚欠借款本金500000元、利息利息35403.34元、罚息139144.75元、复利8739.76元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为人民币22682元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告吴金明理应按约还本付息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告吴金明归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告吴金明支付律师费22682元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告陈林宝、袁瑛对上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金明于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金人民币500000元、至2016年12月1日的利息人民币183287.85元（包括期内利息、罚息、复利）、自2016年12月2日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币500000元为基数计算，复利以人民币35403.34元为基数计算）。
二、被告吴金明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费人民币22682元。
三、被告陈林宝、袁瑛对被告吴金明的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10860元，公告费人民币600元，合计人民币11460元，由被告吴金明、陈林宝、袁瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）)
审 判 长 沈 歆
人民陪审员 顾伟芳
人民陪审员 严阿龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 毛 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13001号
原告：中国东方资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B座18楼，注册号：440301103910090。
负责人：陈勇强。
委托诉讼代理人：周文、徐韧锋，均系该公司员工。
被告：深圳市盈怡实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路61号五矿大厦408室，注册号：19235199-8。
法定代表人：李学科。
被告：深圳市冠林投资发展公司，住所地深圳市罗湖区深南东路118号中建大厦10楼东侧，注册号：4403011020317。
法定代表人：马庆如。
原告中国东方资产管理公司深圳办事处与被告深圳市盈怡实业发展有限公司、深圳市冠林投资发展公司借款合同纠纷一案，本案于2016年7月15日立案后，组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市盈怡实业发展有限公司向原告偿还借款总计人民币16383370.59元（其中本金人民币3000000元、利息人民币13383370.59元，利息按月利率6.3‰为标准暂计至2016年6月20日）；2、被告深圳市冠林投资发展公司对被告深圳市盈怡实业发展有限公司前述的还款义务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案所涉的全部诉讼费用。
事实和理由：1995年9月21日，被告深圳市盈怡实业发展有限公司与中国银行深圳市分行签订《借款合同》，约定中国银行深圳市分行向其贷款人民币300万元，借款期限为10个月，款利率按11.055‰计算，按季收息。被告深圳市冠林投资发展公司出具不可撤销担保书，为该笔贷款承担连带清偿责任。借款逾期后，两被告均未履行还款义务。中国银行深圳市分行多次对两被告均进行了书面催收及公证催收。2000年10月12日，中国银行深圳市分行与原告签订圳中东第756号《债权转让协议》，将上述《借款合同》项下的债权转让给了原告。其后，中国银行深圳市分行就上述债权转让的事实向被告深圳市盈怡实业发展有限公司进行了书面通知，被告深圳市盈怡实业发展有限公司予以签章确认。为维护该笔债权的诉讼时效，原告自2001年起多次对被告进行公证催收，并自2002年始至2015年，多次在报纸媒体上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。原告认为：二被告在贷款逾期后，未向中国银行深圳市分行履行全部的还款义务。在中国银行深圳市分行将该笔债权转让给原告后，二被告至今未向原告履行还款义务。
两被告未答辩。
经审理查明，1995年9月21日，被告深圳市盈怡实业发展有限公司与中国银行深圳市分行签订《借款合同》，约定中国银行深圳市分行向其贷款人民币300万元，借款期限为10个月，从合同生效之日起算，借款利率按11.055‰计算，按季收息，本合同经借贷双方法定代表人或授权代表签章后生效，双方签章后的合同落款日期为1995年9月21日。被告深圳市冠林投资发展公司出具不可撤销担保书，为该笔贷款承担连带清偿责任，直至偿清本担保书项下借款人所有债务为止。借款逾期后，两被告均未履行还款义务。中国银行深圳市分行多次对两被告均进行了书面催收及公证催收。2000年10月12日，中国银行深圳市分行与原告签订圳中东第756号《债权转让协议》，将上述《借款合同》项下的债权转让给了原告，其后，中国银行深圳市分行就上述债权转让的事实向被告深圳市盈怡实业发展有限公司进行了书面通知，被告深圳市盈怡实业发展有限公司于2000年8月13日予以签章确认。二被告至今未向原告履行还款义务。
以上事实，有《债权转让协议》、债权转让通知、《借款合同》、不可撤销担保书、公证书、报纸公告、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，被告深圳市盈怡实业发展有限公司与中国银行深圳市分行签订《借款合同》及原告与中国银行深圳市分行签订的圳中东第756号《债权转让协议》，均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，中国银行深圳市分行将债权转让给原告后，书面通知了被告深圳市盈怡实业发展有限公司，被告深圳市盈怡实业发展有限公司对该债权转让也予以确认，原告有权依据《债权转让协议》要求被告深圳市盈怡实业发展有限公司支付相应债权本金及利息。故原告所主张的本息，本院予以支持。原告主张被告深圳市冠林投资发展公司应承担连带保证责任，经查，被告深圳市冠林投资发展公司出具的不可撤销担保书显示其自愿承担连带清偿责任直至偿清所有债务为止，该约定根据法律规定视为约定不明，因此，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为1996年7月21日至1998年7月20日止。在该保证期间内，中国银行深圳市分行并未向被告深圳市冠林投资发展公司主张过保证责任，被告深圳市冠林投资发展公司依法免除保证责任。故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盈怡实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中国东方资产管理公司深圳办事处支付300万元及利息（利息以300万元为基数，按月利率6.3‰为标准，自1995年9月21日起计付至款项还清之日止）。
二、驳回原告中国东方资产管理公司深圳办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120100元，公告费800元，由被告深圳市盈怡实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勤
审 判 员 赵亚飞
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初13001号原告：中国东方资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B座18楼，注册号：440301103910090。负责人：陈勇强。委托诉讼代理人：周文、徐韧锋，均系该公司员工。被告：深圳市盈怡实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路61号五矿大厦408室，注册号：19235199-8。法定代表人：李学科。被告：深圳市冠林投资发展公司，住所地深圳市罗湖区深南东路118号中建大厦10楼东侧，注册号：4403011020317。法定代表人：马庆如。原告中国东方资产管理公司深圳办事处与被告深圳市盈怡实业发展有限公司、深圳市冠林投资发展公司借款合同纠纷一案，本案于2016年7月15日立案后，组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市盈怡实业发展有限公司向原告偿还借款总计人民币16383370.59元（其中本金人民币3000000元、利息人民币13383370.59元，利息按月利率6.3‰为标准暂计至2016年6月20日）；2、被告深圳市冠林投资发展公司对被告深圳市盈怡实业发展有限公司前述的还款义务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案所涉的全部诉讼费用。事实和理由：1995年9月21日，被告深圳市盈怡实业发展有限公司与中国银行深圳市分行签订《借款合同》，约定中国银行深圳市分行向其贷款人民币300万元，借款期限为10个月，款利率按11.055‰计算，按季收息。被告深圳市冠林投资发展公司出具不可撤销担保书，为该笔贷款承担连带清偿责任。借款逾期后，两被告均未履行还款义务。中国银行深圳市分行多次对两被告均进行了书面催收及公证催收。2000年10月12日，中国银行深圳市分行与原告签订圳中东第756号《债权转让协议》，将上述《借款合同》项下的债权转让给了原告。其后，中国银行深圳市分行就上述债权转让的事实向被告深圳市盈怡实业发展有限公司进行了书面通知，被告深圳市盈怡实业发展有限公司予以签章确认。为维护该笔债权的诉讼时效，原告自2001年起多次对被告进行公证催收，并自2002年始至2015年，多次在报纸媒体上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。原告认为：二被告在贷款逾期后，未向中国银行深圳市分行履行全部的还款义务。在中国银行深圳市分行将该笔债权转让给原告后，二被告至今未向原告履行还款义务。两被告未答辩。经审理查明，1995年9月21日，被告深圳市盈怡实业发展有限公司与中国银行深圳市分行签订《借款合同》，约定中国银行深圳市分行向其贷款人民币300万元，借款期限为10个月，从合同生效之日起算，借款利率按11.055‰计算，按季收息，本合同经借贷双方法定代表人或授权代表签章后生效，双方签章后的合同落款日期为1995年9月21日。被告深圳市冠林投资发展公司出具不可撤销担保书，为该笔贷款承担连带清偿责任，直至偿清本担保书项下借款人所有债务为止。借款逾期后，两被告均未履行还款义务。中国银行深圳市分行多次对两被告均进行了书面催收及公证催收。2000年10月12日，中国银行深圳市分行与原告签订圳中东第756号《债权转让协议》，将上述《借款合同》项下的债权转让给了原告，其后，中国银行深圳市分行就上述债权转让的事实向被告深圳市盈怡实业发展有限公司进行了书面通知，被告深圳市盈怡实业发展有限公司于2000年8月13日予以签章确认。二被告至今未向原告履行还款义务。以上事实，有《债权转让协议》、债权转让通知、《借款合同》、不可撤销担保书、公证书、报纸公告、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。本院认为，被告深圳市盈怡实业发展有限公司与中国银行深圳市分行签订《借款合同》及原告与中国银行深圳市分行签订的圳中东第756号《债权转让协议》，均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，中国银行深圳市分行将债权转让给原告后，书面通知了被告深圳市盈怡实业发展有限公司，被告深圳市盈怡实业发展有限公司对该债权转让也予以确认，原告有权依据《债权转让协议》要求被告深圳市盈怡实业发展有限公司支付相应债权本金及利息。故原告所主张的本息，本院予以支持。原告主张被告深圳市冠林投资发展公司应承担连带保证责任，经查，被告深圳市冠林投资发展公司出具的不可撤销担保书显示其自愿承担连带清偿责任直至偿清所有债务为止，该约定根据法律规定视为约定不明，因此，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为1996年7月21日至1998年7月20日止。在该保证期间内，中国银行深圳市分行并未向被告深圳市冠林投资发展公司主张过保证责任，被告深圳市冠林投资发展公司依法免除保证责任。故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盈怡实业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中国东方资产管理公司深圳办事处支付300万元及利息（利息以300万元为基数，按月利率6.3‰为标准，自1995年9月21日起计付至款项还清之日止）。二、驳回原告中国东方资产管理公司深圳办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120100元，公告费800元，由被告深圳市盈怡实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 勤审 判 员  赵亚飞人民陪审员  赵 佳二〇一六年十二月五日书 记 员  黄晶晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初458号
原告高则萧。
法定代理人宗小兰。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告何京伟。
委托代理人王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
原告高则萧诉被告何京伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕伯平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高则萧的法定代理人宗小兰及委托代理人于凤，被告何京伟及委托代理人王松洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高则萧诉称，2014年6月22日，被告何京伟驾驶冀R×××××轻型普通货车与其在任丘市大河路金桥社区路段发生交通事故，造成其受伤。经任丘市公安交通警察大队认定：被告何京伟负事故的主要责任，高则萧负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到任丘市人民法医医院治疗。其伤情经鉴定为八级、十级伤残。就相关损失，原告已起诉至法院，并已作出（2014）任民初字第2899号判决书，现已发生法律效力。但原告所受伤害一直在进行治疗，现就发生的费用请求被告赔偿。医疗费20798.57元，义眼辅助器具费及服务费14500元，住院伙食补助费700元，护理费616元（按照居民服务业标准年32045元，计算住院7天），治疗期间住宿费1935元，交通费1080元，共计37479.70元。安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下称：保险公司）经调解已在交强险剩余限额内承担了15146.40元，因此超出交强险部分要求由被告何京伟按照90%比例承担。
被告何京伟辩称，对事故的发生及责任比例没有异议。其驾驶的车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司承担。对原告的医疗费有异议，其中13张票据载明是综合医院，医院名称不详。其他票据存在连号现象，跟出具时间与号码顺序不一致，因此，对其真实性，合法性有异议。对原告主张的住院伙食补助费，护理费没有异议，对义眼费用的“三性”有异议，费用票据不是由医院出具的。住宿费和交通费应与其在北京治疗时间次数相一致，交通费过高。
经审理查明，2014年6月22日13时20分，被告何京伟驾驶冀R×××××轻型普通货车沿大河路由南向北行驶至任丘市金桥社区路段，与由东向西横过公路的行人原告高则萧发生交通事故，造成原告受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察及调查，作出《冀公交认字（2014）第503061号》道路交通事故认定书，认定：何京伟驾驶机动车未保持安全车速、遇行人横过公路未避让，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定；高则萧横过公路未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。何京伟负事故的主要责任，高则萧负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到北京同仁医院进行治疗，诊断为：1、角巩膜穿通伤术后。2、左眼前房积血。3、左眼眶壁所发骨折。4、左眼睑皮裂伤缝合术后。5、右眼眶下壁骨折。6、右眼睑裂伤。7、鼻骨骨折。8、右股骨骨折。就相关损失，原告诉至本院，本院于2015年5月11日作出（2014）任民初字第2899号判决书，判决保险公司赔偿原告各项损失104853.60元，被告何京伟赔偿原告2332.35元。现原告就其伤害做进一步治疗，分别于2015年6月12日、6月13日、6月16日、7月24日、8月7日、9月1日在“北京同仁医院”门诊治疗，支付医疗费1383.37元。2015年8月1日至8日在“北京同仁福康眼科医院”住院治疗，支付医疗费19415.20元。2015年11月26日、2016年1月10日在“北京医达蓝天医学科技开发中心”支付义眼服务费14153.43元。
原告住院期间由其母亲宗小兰护理。
另查明，保险公司“交强险”伤残限额内还剩余15146.40元，本案审理过程中，原告与保险公司达成调解协议，保险公司赔偿原告各项损失15000元，剩余限额原告放弃，原告承担案件受理费90元。
上述事实，有原、被告各方当事人的陈述、原告及法定代理人身份证、户口本、交通事故认定书、北京同仁医院门诊收费收据、北京同仁福康眼科医院住院费票据、北京医达蓝天医学科技开发中心收费票据、交通费票据、住宿费票据、（2014）任民初字第2899号判决书、（2016）冀0982民初458号调解书等证据证实。
本院认为，被告何京伟驾驶机动车与行人原告高则萧发生交通事故，造成原告受伤，原告高则萧负事故的次要责任，被告何京伟负事故的主要责任，有任丘市公安交通警察大队的事故认定书以及本院生效的判决书予以确认。鉴于原告已与保险公司达成调解协议，故原告的合理损失在扣除15146.40元后，按（2014）任民初字第2899号判决书确定的比例由被告何京伟承担90%的赔偿责任。
原告在“北京同仁医院”的医疗费1383.37元、在“北京同仁福康眼科医院”的医疗费19415.20元、在“北京医达蓝天医学科技开发中心”的义眼服务费14153.43元，上述合计34952元，有相关证据及收费票据证实，属于合理费用，予以支持。原告主张住院伙食补助费700元、护理费616元，被告没有异议，予以支持。原告主张交通费，提交了火车票22张、市内出租车票13张、公交车票2张，合计金额1029.60元；主张住宿费，提交了票据6张合计金额1918.81元，上述相关票据能与原告的治疗时间相符，属于合理费用，予以支持。原告提交的“北京银建出租汽车公司”定额发票50元，没有时间，不能证实关联性，不予支持。以上支持原告的医疗费34952元、护理费616元、住院伙食补助费700元、交通费1029.60元、住宿费1918.81元，合计39216.41元，由被告何京伟承担21663.01元（39216.41元－15146.40元×90%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告何京伟在本判决生效之日起五日内赔偿原告高则萧交通事故各项损失21663.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告已预交），由被告何京伟负担90元，原告高则萧负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘志丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包仲保字第00008号
申请人：安徽乾豪建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄有为，该公司经理。
委托代理人：罗勤，安徽高速律师事务所律师。
被申请人：合肥锦志工程施工有限责任公司。
法定代表人：张开斌，该公司总经理。
本院在审理申请人安徽乾豪建筑劳务有限公司与被申请人合肥锦志工程施工有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人合肥锦志工程施工有限责任公司银行存款80万元，或查封、扣押其同等价值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人合肥锦志工程施工有限责任公司银行存款80万元，或查封、扣押其同等价值财产；
二、立即查封本案担保人的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年四月八日
书记员 韩 毓
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执427号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人朱建林，任行长。
被执行人刘海，男，生于1969年7月，汉族，住南召县。
被执行人刘师平，女，生于1982年6月，汉族，住南召县。
被执行人贾向阳，男，生于1973年10月，汉族，住南召县。
被执行人李霞，女，生于1980年7月，汉族，住南召县。
被执行人孟祥东，男，生于1972年11月，汉族，住南召县。
被执行人王原峰，女，生于1987年7月，汉族，住南召县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被执行人刘海等人金融借款合同纠纷一案的（2016）豫1321民初439号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执427号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：褚青玉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初224号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人尚某，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
辩护人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)185号起诉书指控被告人尚某犯职务侵占罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人尚某利用其担任红灯笼(上海)婚礼策划有限公司运营总监的职务便利，于2017年7月始先后向公司客户笪某某收取婚庆相关服务定金、费用等共计人民币70,380元。期间，被告人尚某以伪造“委托单”等方式将上述钱款中的人民币57,380元占为己有。同年8月21日，被告人尚某利用前述职务便利，向本区松兰路XXX号“美丽豪酒店”财务经理成某某收取该酒店给公司的退款、赔偿款共计人民币8,672元后占为己有。2017年9月20日，被告人尚某被抓获归案。
上述事实，被告人尚某在开庭审理中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述、辨认笔录及其提供的委托单副本、证人笪某某的证言、辨认笔录及其提供的委托单副本、收据副本及交易记录截图、证人成某某的证言、辨认笔录及其提供的交易记录截图、证�郑某某、支某某的证言、证人韦某某的证言、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及截图、工作情况、被告人前科资料及到案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某利用职务便利，将公司钱款占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。)
二、责令被告人尚某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一八年二月八日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得�一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮法市民初字第343号
原告周怀军，男，1958年12月9日出生，汉族，现住洮南市。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告李秀香，女，1968年5月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告赵洪利，男，1977年5月17日出生，汉族，现住舒兰市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下称保险公司）。
法定代表人申刚，公司经理。
委托代理人谷林峰，公司职员。
原告诉被告交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，被告赵洪利经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月30日4时许，被告赵洪利驾驶被告李秀香所有的吉A-
VD7**号江淮小型普通货车，与原告周怀军驾驶的吉G-31**号摩托车相撞，致原告周怀军受伤，两车损坏，经洮南市交警队责任认定原告承担次要责任，被告车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生后原告入住洮南市医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，颜面部挫裂伤，脑挫裂伤，右胫骨骨折，右小腿皮肤裂伤，共计花医疗费用61976.73元，住院82天，出院后，原告经白城市中级人民法院委托吉林通达司法鉴定所鉴定够成九级伤残，花鉴定费用1000元，现原告要求被告赔偿医疗费61976.73元，护理费19801.36元，误工费18956.18元，伙食补助费4100元，就医车费500元，残疾赔偿金80832.16元，精神抚慰金50000.00元，被抚养人生活费12177.92元，共计248344.25元。
被告李秀香辩称：赵洪利是李秀香雇佣的司机，事故责任由李秀香承担，原告损失先由保险公司在交强险范围内承担，超出部分由保险公司在交险范围内承担，被告已支付药费1万元，对于被告车辆及停运损失是否向原告索赔以后再议。
被告赵洪利未答辩。
被告保险公司辩称：同意在保险限额内赔偿，在商业险内按责任比例给予赔付，周怀军无证驾驶，故我公司认为应按60%比例承担赔偿，另我公司已支付医疗费一万元，另原告要求的误工费及护理费均有误，误工天数应是142天而不是157天（按定残头一天计算）。护理费有52天不是一级护理，另外精神抚慰金不应超过残疾金30%，被抚养人生活费不同意给付，诉讼费鉴定费不同意承担。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告方向法庭提供如下证据：
事故责任认定书、病历、诊断书、被抚养人户口、亲属关系证明、药费清单、药费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、车费票据，原告用以证据证明发生交通事故及原告受伤住院花销情况以及伤残等级。
被告李秀香质证意见：对以上证据无异议。
被告保险公司质证意见：护理天数不是诉状中的天数，交通费过高，其他无异议。
围绕案件争议焦点：被告李秀香向法庭提供了一份强险保险及一份商业险保险单。
根据双方举证、质证情况，本院评析认证情况如下：
2013年7月30日4时许，赵洪利驾驶吉A－VD7**号江淮小型普通货车，沿洮突公路由西向东行驶至145KM处左转弯驶出道路时，与沿洮突公路由东向西行驶的由周怀军无有效机动车驾驶证驾驶未经检验的吉G－L31**号两轮摩托车相撞，致周怀军受伤，两车损坏，吉A－VD7**号车车主为李秀香，此事故经洮南市交警大队认定，原告负次要责任，被告赵洪利负主要责任。事故发生后原告在洮南市医院住院82天，其中特级及一级护理共30天，52天二级护理，2013年12月21日原告经白城市中级人民法院委托吉林通达司法鉴定所司法鉴定，原告损伤够成九级伤残，花鉴定费1000元，住院期间共计花医疗费61899.73元，药费中保险公司垫付一万元，被告李秀香垫付一万元，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾金、精神抚慰金、就医车费等各项损失合计为249247.35元，二被告认为有些项目不应给付，有些项目计算有误，有些项目要求过高，所以双方调解达不成协议。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭，原告受伤后共在洮南市医院住院82天属实，有病历及诊断为凭，原告伤残经司法鉴定构成九级伤残，现原告仍不能正常到庭参加诉讼，因此次事故给原告造成了身体及精神方面的伤害，适当给付精神抚慰金是应当的，但原告要求过高，不应按要求全部保护，因原告尚有年迈母亲，现原告伤残情况无法对母亲进行照顾，所以应给付被抚养人生活费用，因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，所以保险公司应当在限额内予以赔偿，但原告的误工天数及护理天数计算有误，应按实有天数计算，被告李秀香庭审时已明确表示，此次事故赔偿责任不让赵洪利承担，自己是车主，由自己承担，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144天：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决之规定，缺席判决如下：
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费一万元，残疾赔偿金80832.16元（20208.04元X20年X20%），精神抚慰金2.4万元，误工费17145.08元（120.74元X142天），其中残疾赔偿金及精神抚慰金及误工费共计为121977.24元，由保险公司在限额内赔偿11万元，剩余11977.24元由保险公司在商业险中进行赔偿。
被告保险公司在商业保险限额内赔偿原告医疗费51899.73元（61899.73元－10000.00元）。误工费11977.24元、护理费13522.86元（120.74元X112天，一级30天，二级52天），伙食补助费4100元（50元X82天），就医车费200元，被抚养人生活费12177.92元（14613.50元X5年÷6人）共计93877.77元，由保险公司赔偿70%为65714.44元，其余原告自负30%，以上两项保险公司共计应赔偿原告为185714.47元（1万＋1万＋65714.44元）去掉保险公司已经垫付医药费一万元，被告保险公司还应向原告支付赔偿共计175714.47元，以上款项由保险公司在本判决生效后执行到洮南市人民法院执行专户，账号0805227129000951978.开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行。
原告返还被告李秀香垫付款一万元。
被告赵洪利不承担赔偿责任。
案件受理费4700元，鉴定费1000元，合计5700元，原告承担30%为1710元，被告承担70%为3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 锟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第562号
罪犯赵满园，又名赵开园，男，1987年8月30日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人。
山西省临猗县人民法院于2006年8月15日作出（2006）临刑二初字第95号刑事判决，认定被告人赵满园犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年10月16日，山西省运城市中级人民法院作出（2006）运中刑一终字第126号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2005年11月4日起至2019年11月3日止。2006年11月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵满园在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事机修工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯于2011年3月、2011年4月、2011年11月、2013年2月、2013年10月、2013年11月、2013年12月、2014年5月八次获监狱表扬奖励。2012年7月31日该犯因违反监规受禁闭处分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵满园悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵满园减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李红丽