江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1414号
上诉人（原审原告)崔露文，女，1985年3月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人徐艳勇，系崔露文丈夫。
被上诉人（原审被告）江西新力置地投资有限公司，住所地：南昌市西湖区，统一社会信用代码：913600005508932100。
法定代表人张园林，该公司董事长。
委托代理人李新平、赖江波，均系江西豫章律师事务所律师。
上诉人崔露文与被上诉人江西新力置地投资有限公司（以下简�新力置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔露文及其委托代理人徐艳勇，被上诉人新力置业委托代理人李新平、赖江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月7日，原告崔露文与被告江西新力置地投资有限公司签订一份《南昌市商品房买卖合同》及其附件《合同补充协议》，向被告购买一套坐落于帝泊湾B30#楼一单元1002室的商品房，该商品房单价为7564.19元/平方米，总房款为899155元；合同约定交付时间为2014年12月31日前；合同约定的交付条件为“该商品房经分期综合验收合格”。合同还约定，如出卖人未按约定的期限将该商品房交付买受人使用，则自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房房价款万分之二的违约金。双方在《合同补充协议》约定，房屋墙面须为水泥砂浆粉刷；房屋交付时，买受人认为房屋本身或者环境、设备存在不符合合同约定的情形，双方应在完成交付后，由出卖人对不符合合同约定之处进行整改，小范围整改不应影响正常收房。此外，合同还就其他事宜进行了约定。2014年7月22日，该合同经南昌市房屋商品化办公室登记备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
另查明，2014年12月18日，诉争房屋所在的帝泊湾B30#楼通过施工单位、监理单位、建设（开发）单位、勘察单位、设计单位联合验收，验收结果为同意验收；2014年12月25日，诉争房屋在江西省建设厅完成工程竣工验收备案。
2014年12月22日，被告向原告寄送邮件，通知原告交房。原告也于2014年12月23日签收了该邮件。原告随后在收房时，以被告出卖给的房屋存在多个功能房大面积墙面空鼓、墙面裂缝、墙歪等质量问题为由，拒绝收房。双方曾就此进行多次磋商，被告答应派人对房屋墙面进行整改，但至今未能就整改达到的效果达成统一意见，原告故至今未收房。
原审法院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，当事人均应当全面遵守、切实履行。原、被告在《南昌市商品房买卖合同》中明确约定，涉案商品房的交付条件为“该商品房经分期综合验收合格”；《合同补充协议》特别约定，房屋墙面须为水泥砂浆粉刷；房屋交付时，买受人认为房屋本身或者环境、设备存在不符合合同约定的情形，双方应在完成交付后，由出卖人对不符合合同约定之处进行整改，小范围整改不应影�正常收房。原审法院认为涉案房屋已经竣工验收，合同约定的交付条件已然成立，虽目前被告交付的涉案房屋确实存在墙面水泥砂浆脱落的问题，但该问题不属于双方合同约定的不符合交付条件的范畴，且被告已在约定的交付期限之前通知原告收房，故本案被告不存在逾期交房的情形，故原告主张被告交付逾期交房违约金的请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔露文的诉讼请求。案件受理费1801元，减半收取900.50元，由原告崔露文负担。
崔露文不服一审判决，向本院提起上诉。
崔露文上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实错误：针对诉争房屋所存在的大面积空鼓、墙面裂缝、墙歪等质量问题，在上诉人多次要求下，被上诉人一再拖延，多次承诺一周或二周内处理好却不履行承诺，直至2016年3月20日，上诉人在物业和维修单位负责人的陪同下验房，但该房屋经过整改后仍存在几十处大面积墙面空鼓，对这一事实，被上诉人的相关负责人也在《验房单》上签字确认。墙面空鼓问题直接影响装修入住，空鼓墙面以后必然导致裂缝以及瓷板脱落，这是非常严重的质量问题，一审法院却认定以上质量问题可以小范围整改，明显认定错误。2、上诉人与被上诉人签订的《南昌市商品房购买合同》第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前将具备该商品房经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。这约定明确了具备商品房分期综合验收合格是被�诉人交付房屋的必要的、基本的法定条件，并不是可交付的唯一条件，并不意味着主体结构合格业主就要收房而无条件接受房屋的其他质量问题。且《合同补充协议》附件三中约定，房屋墙面必须为水泥砂浆粉刷，正常理解应当是合格的水泥砂浆，而非大面积空鼓的水泥砂浆。一审法院已经认定了该套房屋确实存在大面积墙面水泥砂浆空鼓的事实，却又认为该问题不属于合同约定的不符合交付条件的范畴，这是错误的，由此造成的逾期收房应当认定为逾期交付。3、被上诉人的确在交付期限之前通知了上诉人收房，上诉人也在通知的时间内进行房屋验收，但发现上述质量问题后拒绝收房，经过多次交涉，被上诉人对质量问题一再拖延，导致一年半时间未得到有效整改，致使上诉人想收房却无法收房，还要付租金租房，因此被上诉人应当支付逾期交房的违约金。
新力置业辩称，上诉人购买的房屋已经通过各单位验收合格，具备双方签订的商品房买卖合同第八条约定中的交付条件；2、我方在房屋约定的房屋交付时间之前已经电话和书面形式通知上诉人进行收房，我方已经履行合同约定的通知义务；3、上诉人所称房屋质量问题只是墙面抹灰层属于质量保修的范围，在合同附件4、6中均有约定；4、上诉人到现场收房时，虽罗列了一些墙面抹灰层和墙面空鼓等问题，但是上诉人没有签署拒绝收房的明确意见；5、上诉人主张的违约金过高，即便是被上诉人的行为构成违约，上诉人主张的违约金也不能得到支持。
本院对一审审理查明的事实予以确认，并补充查明：崔露文与新力置地公司签订的《南昌市商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任规定：出卖人交�使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。
本院认为，崔露文与新力置地公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。崔露文与新力置地公司签订的《南昌市商品房买卖合同》第八条明确约定了交付条件有两个：具备经分期综合验收合格和符合本合同约定的商品房，《南昌市商品房买卖合同》第十三条规定：出卖人交付使用的商品房装饰，设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有要求出卖人按下列方式处理：出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。根据本案查明的事实，新力置地公司已提交了经勘察、设计、施工、监理、建设五家单�验收合格的《房屋建筑工程和市政基础设施工程工程竣工验收备案表》和《南昌经济技术开发区公安消防大队建设工程竣工验收备案检查结果通知单》，并按合同约定通知了崔露文收房，因此诉争楼房在交房之日已经具备交付条件。本案诉争楼房的水泥砂浆粉刷面存在的空鼓问题，这是房屋墙面装饰的质量问题不是主体结构的重大质量问题根据附件四第六条第3款约定并不影响房屋的交付。因此崔露文以墙面存在空鼓问题拒收房屋并要求新力公司支付逾期交房的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1801元，由崔露文承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 裴重芳
审判员 吴建平
二〇一七年三月十三日
书记员 王 倩