重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08719号
原告重庆谈石融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号（财富中心A座）1004-1005室，组织机构代码68893150-7。
法定代表人谈理平，职务董事长。
委托代理人邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告开县恒源煤业有限责任公司，住所地重庆市开县白鹤街道办事处红亮村4组，组织机构代码70948860-5。
法定代表人唐静，职务不详。
被告重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。
法定代表人秦渝，职务不详。
被告彭英，女，汉族，1964年11月29日出生，住重庆市开县。
被告玉门广厦矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉门科普矿业有限公司院内，组织机构代码68607179-3。
法定代表人杨毅，职务总经理。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告杨毅，男，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆谈石融资租赁有限公司（以下简称“谈石融资租赁公司”）与被告开县恒源煤业有限责任公司（以下简称“恒源公司”）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称“建兴公司”）、彭英、玉门广厦矿业有限公司（以下简称“玉门公司”）、杨毅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告玉门公司对原告谈石融资租赁公司提交的《保证合同》中玉门公司印章以及法定代表人杨毅签字、指印的真实性提出异议并申请司法鉴定，本院要求玉门公司法定代表人杨毅在限定时间到本院提取签名字迹及指印，因杨毅未在限定日期内来本院，本院不同意被告玉门公司仅就公司印章真实性进行鉴定的要求。之后，本案依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员代小戈、王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告谈石融资租赁公司的委托代理人邹莹以及被告玉门公司的委托代理人华亮到庭参加诉讼，被告恒源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告建兴公司、彭英、杨毅经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈石融资租赁公司诉称：原告与重庆市北部新区谈石小额贷款有限公司（以下简称“谈石小贷公司”）、被告恒源公司于2014年3月10日分别签订《委托贷款委托合同》及《委托贷款合同》，约定原告委托谈石小贷公司向被告恒源公司贷款人民币1000万元，贷款期限6个月，年利率为22.40%，按月提前付息，到期还本。贷款合同还约定，若被告恒源公司未能在贷款期限届满后向原告偿还完毕借款本息，则原告有权以尚欠借款本金为基数，以贷款利率上浮50%为标准向被告恒源公司计收罚息至全部借款本息清偿完毕之日止。同日，原告与被告恒源公司、建兴公司签订《保证合同》，约定被告建兴公司为被告恒源公司在贷款合同项下的贷款提供连带责任保证担保。原告与被告恒源公司、彭英签订《保证合同》，约定被告彭英为被告恒源公司在贷款合同项下的贷款提供连带责任保证担保。原告与被告恒源公司、玉门公司于2014年9月9日签订《保证合同》，约定被告玉门公司为被告恒源公司在贷款合同项下的贷款提供连带责任保证担保。原告与被告恒源公司、杨毅于2014年9月9日签订《股权质押合同》，约定被告杨毅以其在被告玉门公司的股份质押给原告为被告恒源公司在贷款合同项下的贷款提供质押担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告恒源公司发放了1000万元贷款，但被告恒源公司未能按期向原告支付合同约定的应付利息，贷款期限届满后也未能向原告偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，起诉请求：1、判令被告开县恒源煤业有限责任公司向原告偿还借款本金1000万元；2、判令被告开县恒源煤业有限责任公司向原告偿还应付未付利息186667元，截至2015年5月11日的罚息3108000元（以1000万元为基数，从借款到期之日即2014年9月12日计算至2015年5月11日，以33.6%/年的标准计算），2015年5月11日后的罚息以1000万元为基数，以33.6%∕年为标准支付至全部本息付清为止；3、判令被告开县恒源煤业有限责任公司向原告支付实现债权所支出的合理费用12.5万元；4、判令被告重庆建兴融资担保有限公司、彭英、玉门广厦矿业有限公司、杨毅对前述三项诉讼请求承担连带保证责任。
被告恒源公司、建兴公司、彭英、杨毅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告玉门公司辩称：我公司没有签保证合同，不应当承担保证责任；原告不是适格的债权人，因为原告没有按照委托贷款合同约定支付借款。驳回原告对被告玉门公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日，原告谈石融资租赁公司（委托人）与案外人谈石小贷公司（受托人）、被告恒源公司（借款人）签订《委托贷款委托合同》，主要约定：1、委托人应于2014年3月11日前将1000万元存入受托人的账户作为委托贷款资金。委托资金是指委托人根据本合同以自有资金存入本合同指定账户的用于向借款人提供贷款的资金。受托人仅是根据委托人的委托将委托人的自有资金以贷款的方式提供给委托人指定的借款人。除本合同明文规定应由受托人履行的义务外，受托人不承担任何其他义务和贷款风险，包括但不限于在一般情况下受托人作为贷款人应承担的义务，贷款风险包括但不限于借款人因法律上或者事实上不能履行《委托贷款合同》而引起的贷款风险，因借款人违约而已经或将要造成的贷款损失及其他贷款风险；2、贷款金额1000万元，贷款期限6个月，年利率22.4%。同日，原告谈石融资租赁公司（委托人）与案外人谈石小贷公司（受托人）、被告恒源公司（借款人）签订《委托贷款合同》，主要约定：1、贷款金额1000万元，贷款期限6个月，年利率22.4%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2、委托人委托受托人发放贷款，受托人已经接受委托，受托人按照委托人的委托指示，向借款人发放委托贷款，并协助委托人收回贷款。借款人承认受托人作为委托人的代理人的法律地位，承认本贷款合同直接约束委托人和借款人，受托人不承担任何形式的贷款风险；3、本合同履行过程中，由于借款人未按期归还贷款本息而发生纠纷的，应由委托人自行负责向借款人进行催收，受托人仅负协助义务；4、借款人未按时支付贷款本息构成违约，委托人有权要求借款人赔偿由此造成的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年3月10日，原告谈石融资租赁公司（债权人）与被告恒源公司（债务人）、被告建兴公司（保证人）签订《保证合同》，主要约定：1、为确保债务人全面、及时履行其在《委托贷款合同》项下各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿以其全部财产为债务人的全部债务提供保证担保；2、保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。
2014年9月9日，原告谈石融资租赁公司（债权人）与被告玉门公司（保证人）签订《保证合同》，主要约定：1、为确保被告恒源公司全面、及时履行其在《委托贷款合同》项下各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿以其全部财产为债务人的全部债务提供保证担保；2、保证范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告玉门公司的委托代理人称其从公司法定代表人杨毅处得知公司并未签订该合同，不认可该合同的真实性，而该合同落款处同时有玉门公司法定代表人杨毅的签字和捺印，因杨毅未在限定时间到本院提取签名字迹及指印，本院不同意被告玉门公司仅就公司印章真实性进行司法鉴定的要求。
2014年9月9日，原告谈石融资租赁公司（质权人）与被告杨毅（出质人）签订《股权质押合同》，主要约定：1、为确保被告恒源公司全面、及时履行其在《委托贷款合同》项下各项义务，保障质权人债权的实现，出质人自愿以持有的玉门公司12.22%的股权提供质押担保；2、担保范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3、出质人应负责办理质押登记手续。由于出质人的原因，导致本合同未生效、无效或者被撤销，出质人承诺对未获清偿的部分与债务人无条件承担连带保证责任。
2014年3月11日，原告谈石融资租赁公司向谈石小贷公司转款1000万元，之后，谈石小贷公司按照合同约定向被告恒源公司放款1000万元。借款到期后，被告恒源公司未偿还原告借款，原告起诉来本院。
另查明，原告谈石融资租赁公司为实现本案债权，与泰和泰（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师担任代理人进行诉讼代理活动，并按合同约定支付了代理费12.5万元，泰和泰（重庆）律师事务所向原告开具发票。
上述事实，有《委托贷款委托合同》、《委托贷款合同》、《保证合同》、《股权质押合同》、委托贷款发放通知书、上海浦东发展银行贷记通知、上海浦东发展银行借记通知、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告谈石融资租赁公司与被告恒源公司以及案外人谈石小贷公司签订的《委托贷款委托合同》、《委托贷款合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行义务。案外人谈石小贷公司作为原告谈石融资租赁公司的委托代理人，仅按照委托人的指示以及合同约定并以委托人的资金向被告恒源公司放款，不承担任何形式的贷款风险，合同直接约束原告谈石融资租赁公司和被告恒源公司，被告恒源公司对此亦予以认可，故原告谈石融资租赁公司系本案债权人，是本案适格原告。贷款发放后，被告恒源公司未按约偿还原告贷款本息构成违约，其应当承担还本付息的民事责任。双方约定贷款期内年利率为22.4%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定符合法律规定，但逾期罚息利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的六倍，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的六倍计算逾期罚息。对原告要求被告恒源公司偿还贷款本金1000万元及贷款期内应付未付利息186667元，并支付逾期罚息（以1000万元为基数，从2014年9月12日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的六倍计算，以不超过按照年利率33.6%计算的数额为限）的诉讼请求，本院予以支持。
原告谈石融资租赁公司为实现本案债权，委托泰和泰（重庆）律师事务所律师进行诉讼代理活动并支付了代理费12.5万元，泰和泰（重庆）律师事务所亦开具了收费发票，该代理费的收取符合重庆市律师服务收费标准规定，现原告要求被告恒源公司承担该费用，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告建兴公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告恒源公司向原告的贷款提供连带责任保证，故原告有权要求被告建兴公司对上述贷款本息以及律师代理费承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告建兴公司承担保证责任后，有权向被告恒源公司追偿。
原告要求被告彭英对被告恒源公司的上述债务承担连带保证责任，但未举示相应证据证明其主张，故本院对原告要求被告彭英承担保证责任的诉讼请求不予支持。
原告要求被告玉门公司对被告恒源公司的上述债务承担连带保证责任并举示了相应的《保证合同》，被告玉门公司虽不认可该合同的真实性并申请司法鉴定，因玉门公司的法定代表人杨毅未在限定时间到本院提取签名字迹及指印，本院不同意被告玉门公司仅就公司印章真实性进行鉴定的要求，本院对《保证合同》的真实性予以确认。被告玉门公司为被告恒源公司的债务提供连带责任保证，故原告有权要求被告玉门公司对上述贷款本息以及律师代理费承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告玉门公司承担保证责任后，有权向被告恒源公司追偿。
原告要求被告杨毅对被告恒源公司的上述债务承担连带保证责任并举示了《股权质押合同》，被告杨毅在签订该合同后虽未办理质押登记，质权未依法设立，但并不当然导致《股权质押合同》未生效、无效或者被撤销，原告要求被告杨毅承担保证责任于法无据，本院对原告的该项请求不予支持。
被告恒源公司、建兴公司、彭英、杨毅无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告开县恒源煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆谈石融资租赁有限公司贷款本金1000万元及贷款期内应付未付利息186667元，并支付逾期罚息（以1000万元为基数，从2014年9月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的六倍计算，以不超过按照年利率33.6%计算的数额为限）；
二、被告开县恒源煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆谈石融资租赁有限公司律师代理费12.5万元；
三、被告重庆建兴融资担保有限公司、玉门广厦矿业有限公司对被告开县恒源煤业有限责任公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告重庆谈石融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102320元，保全费5000元，合计107320元，由被告开县恒源煤业有限责任公司、重庆建兴融资担保有限公司、玉门广厦矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 席杨洋