广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法民二初字第136号
原告：刘某斌，男，住广州市海珠。
委托代理人：梁某坚，广东某某律师事务所律师。
原告：任某儿，女，住广州市海珠区。
委托代理人：陈某强、刘某，均是某某街道法律师服务所法律工作者。
被告：刘某燕，女，住佛山市南海区。
委托代理人：李某威，广东某某律师事务所律师。
第三人：彭某芳，女，住四会市。
第三人：张某丹，女，是鼎湖区某某房地产信息部万福店业主。
原告刘某斌、任某儿诉被告刘某燕、第三人彭某芳、张某丹赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2013年9月2日第一次公开开庭进行了审理。原告刘某斌的委托代理人梁某坚，被告的委托代理人李某威到庭参加诉讼，第三人彭某芳、张某丹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。任某儿于2013年10月8日向本院申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，经审查，因本案的处理结果可能与任某儿有法律上的利害关系，本院对此予以准许。2013年11月27日，第二次对本案公开开庭进行了审理。原告刘某斌的委托代理人梁某坚，被告的委托代理人李某威，第三人任某儿的委托代理人刘某到庭参加诉讼，第三人彭某芳、张某丹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。2013年11月28日，任某儿认为其与原告刘某斌有共同的诉讼请求，向本院申请要求作为共同原告参加本案诉讼。2013年12月19日，本院第三次对本案公开开庭进行了审理。原告刘某斌的委托代理人梁某坚，被告的委托代理人李某威，原告任某儿的委托代理人陈某强到庭参加诉讼，第三人彭某芳、张某丹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某斌诉称：我在两年前经鼎湖区利家利居房地产信息部万福店介绍，看中了鼎湖坑口阳光家园B幢502房。2011年7月12日，我以被告的名义与业主彭某芳及中介签订了《房屋买卖合同》，约定彭某芳将502房以38万元卖给被告，还约定了付款方式、中介费及办理过户手续等事宜。当日，我将房款38万元转账到彭某芳名下的账户。2011年8月30日，被告领取了该房的房产证。2013年开始，我多次要求被告将502房交回原告并过户给我，被告不但不理会，反而将房屋卖给他人。我出于投资增值目的借用被告身份证购买房屋，以被告名义签订合同，并将房屋产权办至被告名下，实质是被告接受我委托，为原告的利益，以自己名义帮助我处理购房的相关事宜，双方建立了委托关系，被告直接与第三方开展民事法律行为，未披露我，为隐名代理。根据法律规定，被告（受托人）基于代理取得的财产，有向我（委托人）转交的义务。但被告没有履行义务，反而擅自处理将房产卖给他人，该行为损害了我的权益。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还购房款38万元；2、被告在返还上述房款本金时一并支付利息（利息以实欠房款为本金，参照中国人民银行规定的1-3年贷款利率标准，从2011年7月13日起计算至还清借款本金之日止）；3、本案受理费、诉前财产保全费由被告承担。
原告刘某斌举证如下：
1、原告刘某斌身份证，证明原告刘某斌主体资格。
2、常住人口基本信息、个体户机读档案登记资料，证明被告和第三人主体资格。
3、《房屋买卖合同》复印件，证明原告刘某斌借用被告的名义向彭某芳购买B栋502房的事实。
4、刘某斌账户明细查询，证明原告刘某斌将房款38万元转账支付给彭某芳的事实。
5、广东农村信用社借记卡业务申请表、广东农信银行卡对账薄，证明彭某芳账户收到原告刘某斌38万元房款的事实。
6、房地产权证，证明被告已经领取B栋502房房产证的事实。
7、电话录音、移动通话清单，证明原告刘某斌曾通知被告将B栋502房交还原告。
证人谭锦祥证言，证明证人介绍原告刘某斌购买B栋502房，并在场见证原告刘某斌用被告的身份与原业主签订购买B栋502房的买卖合同，原告刘某斌支付房款；证人陪同办理房屋的过户手续；原告刘某斌叫证人找师傅装修房屋。
9、结婚证，证明原告刘某斌与原告任某儿是夫妻关系。
原告任某儿诉称：我与原告刘某斌于1991年11月结婚，双方目前仍是夫妻关系。最近听说原告刘某斌两年前在鼎湖以被告名义投资房产，但被被告私下卖了，现已向法院起诉要求返还购房款38万元。庭审中，被告认为涉案房产是原告刘某斌赠与她的，不同意返还。本人认为，作为原告刘某斌的妻子，有处置夫妻共同财产的权利。无论涉案房产是原告刘某斌出资以被告名义购买还是原告刘某斌赠与被告，原告刘某斌出资38万元购房，是属于处置夫妻共同财产的行为，该出资应取得本人同意。本案原告刘某斌未经本人同意，出资以被告名义购置房产，或购置房产赠与他人，均严重侵犯了本人的财产权，属无效行为。被告因此而取得的房产权益，属不当得利，应当返还。为维护自身的婚姻权益、财产权益及家庭的和谐稳定，特请求判令：1、被告返还购房款38万元给本人和原告刘某斌，2、被告返还上述房款时一并支付利息（利息参照中国人民银行规定的1-3年期贷款利率从2011年7月13日起计至还清房款日止）。
原告任某儿举证如下：
证明、户口簿，证明原告任某儿与原告刘某斌是夫妻关系。
被告刘某燕辩称：原告刘某斌与被告是朋友关系，涉案的房屋是原告刘某斌赠与被告的，并不是原告刘某斌出于投资增值的目的借用被告的身份证件向彭某芳购买的。况且原告刘某斌诉称是借用被告的身份证件购买上述房产明显不符合常理，首先，双方既没有签订书面的协议明确约定是借用被告的名义购买该房屋；其次，原告刘某斌也没有将购房款转到被告的名下，再由被告将购房款支付给彭某芳，而是直接由原告刘某斌转账支付给彭某芳的；再次，肇庆地区当时没有限购政策，原告刘某斌无须借用被告的名义购买房屋。另外，原告刘某斌是具有完全行为能力的人，清楚明白借用他人名义登记买房的严重后果，即使当时原告刘某斌真的忘记带身份证，他完全可以择日再签合同或补足身份信息资料，而且原告刘某斌也可在房管部门办理过户手续时以自己名义签订购房合同，根本无须借用他人身份证件签订合同。因此，并不存在原告刘某斌诉称出于投资增值的目的借用答辩人的身份证件购买涉案房屋的事实。原告刘某斌的行为是一种赠与的行为，原告刘某斌作出赠与的意思表示，被告愿意接受该赠与的，赠与合同生效；且涉案的房屋已经办理相关的登记手续，整个赠与行为已经履行完毕。赠与行为是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。依据我国民诉法第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某斌未能提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果。另外，本案是赠与合同纠纷，从签订合同、支付房款到办理房产证，原告刘某斌参与整个过程，房屋以登记为准，整个赠与合同及行为已完成，被告取得房产是合法的，任某儿认为刘某斌的赠与行为损害其合法权益，应向刘某斌主张赔偿损失，被告作为善意第三人，任某儿的主张与被告无关。请法院依法查明事实，驳回两原告的诉讼请求。
被告刘某燕举证如下：
房屋买卖合同，证明买卖合同和签名的真实性，盖章的是的房屋中介，并不存在所谓的证人签名。
第三人彭某芳书面述称：两年前，经鼎湖区利家利居房地产信息部万福店介绍，作为恋人关系的原、被告看中了本人位于鼎湖坑口阳光家园B栋502房。2011年7月12日，在上述万福店工作人员、原、被告以及本人在场的情形下，以万福店为见证人，被告作为买方与本人签订了房屋买卖合同，将上述房产以38万元卖给被告。当日，由原、被告以转账方式向本人帐户汇入房款38万元，随即在原、被告要求下，通过万福店协助将房产转至被告名下。本人与被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，签订时，原告也在场，且原告同意通过其帐户将房款汇至本人帐户，收款后，本人也应原、被告要求将房产转至被告名下，双方已互相履行了义务，买卖关系已完成，不存在任何纷争。至于原、被告之间存在的权利义务关系，与本人无关，请法院查明事实，作出公正的判决。
第三人张某丹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明：
原告刘某斌与原告任某儿于1991年11月13日登记结婚，目前仍是夫妻关系，原告刘某斌与被告是朋友关系。
2011年7月12日，被告、第三人彭某芳、鼎湖区利家利居房地产信息部三方签订了一份房屋买卖合同，约定被告以38万元购买第三人彭某芳位于肇庆市鼎湖区坑口五十区万福路阳光家园B幢502房，过户所有费用由第三人彭某芳负责。合同签订当日，原告刘某斌从其卡号为6210188800041452653的账户中支付了上述房款38万元给第三人彭某芳，该款以银行转账的形式汇入了第三人彭某芳账号为80010000506760827的账户中。
2011年8月30日，肇庆市住房和城乡建设局核发了房地产权属人为被告、编号为粤房地权证肇字第03000083**号《房地产权证》。该房地产权证现由原告收执。
被告将上述编号为粤房地权证肇字第03000083**号《房地产权证》报失后，于2013年3月28日将上述502房转让给张桂容，张桂容于2013年4月19日领取了产权证号为0300013519号的《房地产权证》。
2013年5月15日，原告刘某斌向本院提起本案诉讼，被告在应诉中认为涉案房屋是原告刘某斌赠与被告的，赠与行为已完成，其合法取得该房产，原告刘某斌未能提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果，应驳回原告刘某斌的诉讼请求。2013年10月8日，原告任某儿认为不管原告是出资38万元以被告名义购置房产，还是将38万元购置房产赠与被告，均未经得其本人同意，其擅自处置夫妻共同财产的行为，严重侵犯其合法权益，属无效行为，被告因此取得房产，属不当得利，应当返还，要求被告返还购房款38万元，并参照中国人民银行规定的1-3年期贷款利率从2011年7月13日起计付利息至还清房款日止。庭审后，原告任某儿于2013年11月28日向本院书面申请，认为其与原告刘某斌有共同的诉讼请求，是共同原告，要求与原告刘某斌作为共同原告参加诉讼。同日，原告刘某斌书面确认为被告出资38万元购置是房产赠与行为，并确认该赠与行为没有经得任某儿同意，主张确认赠与行为，并同意原告任某儿的诉讼请求。
本院认为：根据原告刘某斌、被告及第三人彭某芳的陈述，原告刘某斌在2011年7月12日为被告购买涉案房屋房支付38万元的行为，是赠与行为，因此，本案是赠与合同纠纷。
两原告是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。原告刘某斌在2011年7月12日为被告购房支付的38万元，是两原告夫妻关系存续期间的财产，是两原告的夫妻共同财产。原告刘某斌起诉要求被告返还购房款38万元，而原告任某儿是涉案38万元的财产共有人，原告任某儿是本案必须共同进行诉讼的当事人，且其也主张被告返还购房款38万元，诉讼请求与原告刘某斌的诉讼请求相同，原告任某儿与原告刘某斌是本案的共同原告，因此，原告任某儿请求作为本案共同原告参与本案诉讼，理据充分，本院予以准许。
原告刘某斌有权处分自己享有的财产份额，原告刘某斌将夫妻共同财产38万元中的19万元赠与被告购房，该赠与行为没有违反法律的强制性规定，赠与行为合法有效，因此，原告刘某斌主张被告返还，理据不足，本院不予支持。
原告刘某斌没有经得财产共有人原告任某儿的同意，擅自将夫妻共同财产38万元中的19万元赠与被告购房，其处分原告任某儿享有的夫妻共同财产38万元中的19万元的行为，为无效行为，因此，原告任某儿主张原告刘某斌擅自处分共有财产为被告购买房屋的赠与行为是无效行为，本院不予完全支持，本院确认原告刘某斌将原告任某儿享有的夫妻共同财产38万元中的19万元赠与被告购房的行为为无效行为，该赠与行为无效，被告取得原告刘某斌擅自将原告任某儿享有的夫妻共同财产38万元中的19万元，应返还给原告任某儿，因此，被告应返还购房款19万元给原告任某儿。原告主张被告支付从2011年7月13日起至还清房款日的利息，导致赠与行为部分无效，原、被告均有责任，因此，原告这一主张，理据不足，本院不予支持。被告认为涉案房屋是原告刘某斌赠与被告的，赠与行为已完成，应驳回两原告的诉讼请求，因赠与行为只是部分无效，即使赠与行为已完成，被告也应返还无效部分受赠的财产，故被告的上述意见，理据不足，本院不予完全支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘某燕在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任某儿购房款19万元。
二、驳回原告刘某斌、任某儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元、财产保全费2420元，合共9420元，由原告刘某斌负担4710元，被告刘某燕负担4710元。该费用已由原告刘某斌预交，限被告刘某燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘某斌4710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 某
审 判 员 陈某强
人民陪审员 温某思
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黎 某