wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1233号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨默臣，男，1988年8月4日出生于黑龙江省尚志市，汉族，文盲，无固定职业，住黑龙江省尚志市。2013年7月因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判决单处罚金人民币9600元；2014年1月因盗窃被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留十日；2015年8月因盗窃被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2016年5月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1144号起诉书指控被告人杨默臣犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某1，被告人杨默臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日10时许，被告人杨默臣至宁波市鄞州区东胜街道江东北路286号的云槚轩茶室，对店主刘某2谎称要购买茶叶，遂在店内逗留、用午膳，后乘被害人刘某2上楼之机，窃得店内茶几上的苹果7手机1部（价值人民币4513.5元）、华为MATE手机1部（因标的不详不予认定）及收银台内的女士手提包1个，该包内有现金人民币200余元、美金200美元（折合人民币1300余元）、港币30港元（折合人民币约25元）等款物，被告人杨默臣得手后即逃离现场。
同月15日10时许，被告人杨默臣在宁波市鄞州区南演武街贺丞宾馆被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨默臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，辨认笔录、辨认照片及情况说明，线索侦查报告及视频监控截图照片，监控视频光盘，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，个人结汇、购汇申请书，证明，原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初218号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨默臣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨默臣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨默臣到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨默臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人杨默臣退赔被害人刘某2的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二○一七年十一月十三无
书记员 项攀颖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5814号
上诉人（原审原告）：张朝祥。
上诉人（原审原告）：张朝仙。
被上诉人（原审被告）：息烽县房屋征收局，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇花园北路。
负责人：邓义祥，该局局长。
委托诉讼代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张岗发。
原审第三人：张朝文。
原审第三人：张朝林。
上诉人张朝祥、张朝仙因与被上诉人息烽县房屋征收局、张岗发及原审第三人张朝文、张朝林确认合同无效纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张朝祥、张朝仙上诉请求：一、撤销（2016）黔0122民初1093民事判决，并依法予以改判；二、原审第三人张朝林所持有私自办理的房屋产权证无效；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《张议和遗产分配合同》无效，原审第三人张朝林在没有告知及征求上诉人的情况下，将共同共有的房屋产权用欺瞒的方法办在了自己和妻子何明英的名下，该产权证应为无效证件；二、息烽县房屋征收局在上诉人已向其反映该房屋产权存在争议的情况下仍继续签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议应为无效；三、案涉房屋遗产属于四兄妹共同共有，应属于继承法范围。
息烽县房屋征收局答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张岗发答辩称：原审判决正确。
张朝林无答辩意见。
张朝文未到庭答辩。
张朝祥、张朝仙向一审法院起诉请求：一、确认二被告于2015年12月1日签订的《房屋征收安置补偿协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张朝祥、张朝仙与第三人张朝文、张朝林系姊妹关系，张议和与陈素英系四人父母，被告张岗发系第三人张朝林之子。张议和与陈素英去世并遗留有位于息烽县永靖镇解放南路房屋一套，原告张朝祥与第三人张朝文、张朝林于1982年4月27日签订了“张议和遗产分配合同”，后第三人张朝文、张朝林分别就上述房屋办理的房屋所有权证。张朝祥于2015年11月5日向法院提起诉讼请求确认该合同无效，经一、二审法院判决确认“张议和遗产分配合同”无效。2015年12月1日，被告张岗发受其父母张朝林、何明英的委托，与被告息烽县房屋征收局签订了《房屋征收安置补偿协议》，协议约定：将张朝林、何明英位于息烽县永靖镇解放南路54号建筑面积为32.64㎡住宅及建筑面积为41.32㎡营业房与县政府规划在老法院附近的房屋进行产权调换，住房安置在一期X号楼X单元X层X户型X（建筑面积为81.53㎡）、营业房安置在X号楼X号门面（47.27㎡）、营业房安置在X号楼X号门面47.27㎡），由张朝林、何明英补给被告息烽县房屋征收局房屋差价款为584650.8元。现第三人张朝林的房屋已拆迁，原告认为二被告签订的《房屋征收安置补偿协议》系恶意串通，损害原告和第三人的合法权益，遂诉至法院请求判令如前诉请。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。本案中，二被告签订协议时虽然原告将房屋存在争议告知了被告息烽县房屋征收局，但被告息烽县房屋征收局对第三人张朝林房屋的征收是依据第三人合法有效的房屋所有权证并根据相关法律、法规的规定所签订的，不存在协议无效的情形，是合法有效的，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告请求确认二被告于2015年12月1日签订的房屋征收安置补偿协议无效的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告张朝祥、张朝仙的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张朝祥、张朝仙负担。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述、（2016）黔01民终字1100号民事判决书、《房屋征收安置补偿协议》、《房屋所有权证》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然《张议和遗产分配合同》经人民法院生效判决确定为无效协议，即案涉的位于息烽县永靖镇解放南路72号的房屋属于上诉人张朝林、张朝仙及原审第三人张朝文、张朝林共同共有。但该房屋已登记在张朝林、何明英的名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”之规定，在案涉房屋所有权证未被撤销或变更之前，被上诉人息烽县房屋征收局基于该房屋所有权证书有理由相信张朝林、何明英系案涉房屋的所有权人，并根据张朝林、何明英出具给张岗发的《委托书》与张岗发签订《房屋征收安置补偿协议》不存在恶意串通之情形。同时，庭审中上诉人张朝祥、张朝仙亦未举证证实该《房屋征收安置补偿协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，故原判驳回上诉人要求确认本案案涉《房屋征收安置补偿协议》无效的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于上诉人张朝祥、张朝仙主张登记在张朝林、何明英名下的位于息烽县永靖镇解放南路72号房屋所有权证无效的上诉请求，不属于本案民事审理范围，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人张朝祥、张朝仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓉
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一六年十二月十五日
书记员 万炫兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5814号上诉人（原审原告）：张朝祥。上诉人（原审原告）：张朝仙。被上诉人（原审被告）：息烽县房屋征收局，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇花园北路。负责人：邓义祥，该局局长。委托诉讼代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张岗发。原审第三人：张朝文。原审第三人：张朝林。上诉人张朝祥、张朝仙因与被上诉人息烽县房屋征收局、张岗发及原审第三人张朝文、张朝林确认合同无效纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张朝祥、张朝仙上诉请求：一、撤销（2016）黔0122民初1093民事判决，并依法予以改判；二、原审第三人张朝林所持有私自办理的房屋产权证无效；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《张议和遗产分配合同》无效，原审第三人张朝林在没有告知及征求上诉人的情况下，将共同共有的房屋产权用欺瞒的方法办在了自己和妻子何明英的名下，该产权证应为无效证件；二、息烽县房屋征收局在上诉人已向其反映该房屋产权存在争议的情况下仍继续签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议应为无效；三、案涉房屋遗产属于四兄妹共同共有，应属于继承法范围。息烽县房屋征收局答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张岗发答辩称：原审判决正确。张朝林无答辩意见。张朝文未到庭答辩。张朝祥、张朝仙向一审法院起诉请求：一、确认二被告于2015年12月1日签订的《房屋征收安置补偿协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张朝祥、张朝仙与第三人张朝文、张朝林系姊妹关系，张议和与陈素英系四人父母，被告张岗发系第三人张朝林之子。张议和与陈素英去世并遗留有位于息烽县永靖镇解放南路房屋一套，原告张朝祥与第三人张朝文、张朝林于1982年4月27日签订了“张议和遗产分配合同”，后第三人张朝文、张朝林分别就上述房屋办理的房屋所有权证。张朝祥于2015年11月5日向法院提起诉讼请求确认该合同无效，经一、二审法院判决确认“张议和遗产分配合同”无效。2015年12月1日，被告张岗发受其父母张朝林、何明英的委托，与被告息烽县房屋征收局签订了《房屋征收安置补偿协议》，协议约定：将张朝林、何明英位于息烽县永靖镇解放南路54号建筑面积为32.64㎡住宅及建筑面积为41.32㎡营业房与县政府规划在老法院附近的房屋进行产权调换，住房安置在一期X号楼X单元X层X户型X（建筑面积为81.53㎡）、营业房安置在X号楼X号门面（47.27㎡）、营业房安置在X号楼X号门面47.27㎡），由张朝林、何明英补给被告息烽县房屋征收局房屋差价款为584650.8元。现第三人张朝林的房屋已拆迁，原告认为二被告签订的《房屋征收安置补偿协议》系恶意串通，损害原告和第三人的合法权益，遂诉至法院请求判令如前诉请。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。本案中，二被告签订协议时虽然原告将房屋存在争议告知了被告息烽县房屋征收局，但被告息烽县房屋征收局对第三人张朝林房屋的征收是依据第三人合法有效的房屋所有权证并根据相关法律、法规的规定所签订的，不存在协议无效的情形，是合法有效的，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告请求确认二被告于2015年12月1日签订的房屋征收安置补偿协议无效的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告张朝祥、张朝仙的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张朝祥、张朝仙负担。二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述、（2016）黔01民终字1100号民事判决书、《房屋征收安置补偿协议》、《房屋所有权证》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然《张议和遗产分配合同》经人民法院生效判决确定为无效协议，即案涉的位于息烽县永靖镇解放南路72号的房屋属于上诉人张朝林、张朝仙及原审第三人张朝文、张朝林共同共有。但该房屋已登记在张朝林、何明英的名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”之规定，在案涉房屋所有权证未被撤销或变更之前，被上诉人息烽县房屋征收局基于该房屋所有权证书有理由相信张朝林、何明英系案涉房屋的所有权人，并根据张朝林、何明英出具给张岗发的《委托书》与张岗发签订《房屋征收安置补偿协议》不存在恶意串通之情形。同时，庭审中上诉人张朝祥、张朝仙亦未举证证实该《房屋征收安置补偿协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，故原判驳回上诉人要求确认本案案涉《房屋征收安置补偿协议》无效的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于上诉人张朝祥、张朝仙主张登记在张朝林、何明英名下的位于息烽县永靖镇解放南路72号房屋所有权证无效的上诉请求，不属于本案民事审理范围，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张朝祥、张朝仙负担。本判决为终审判决。审判长 王 蓉审判员 田 勇审判员 刘 劼二〇一六年十二月十五日书记员 万炫兵
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执539号
申请执行人江端云，男
被执行人饶蓓，女
申请执行人江端云与被执行人饶蓓借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案执行。申请执行标的为54628元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）湘0981执539号，申请执行人江端云与被执行人饶蓓借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行时，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 弘 韬
二〇一六年九月三十日
书记员 伍昌（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0702刑初16号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1963年11月26日出生，汉族，大专文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告人朱某，男，1972年2月22日出生于吉林镇赉县，汉族，初中文化，户籍所在地吉林镇赉县，住吉林省镇赉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月11日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2016年9月27日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人朱某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年3月1日、2017年3月16日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月31日19时许，在××区内，被告人朱某因单位管理需要，要求被害人刘某挪开其停放的电动车，刘某不同意，二人争吵、撕扯，被告人朱某用手殴打刘某时，刘某用自己的右手格挡。经海拉尔公安分局鉴定，被害人刘某右手掌骨折所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等相关证据，提请本院以故意伤害罪对被告人朱某予以处罚。
附带民事诉讼原告人刘某要求追究被告人朱某故意伤害罪的刑事责任，同时要求被告人赔偿医疗费、误工费、交通费等各项经济损失52000元。并且向本院提交了医疗费、交通费票据等证据。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪；对附带民事诉讼原告人提出的52000元的诉讼请求没有异议，同意赔偿。
经审理查明，2016年5月31日19时许，在××区内，被告人朱某因单位管理需要，要求被害人刘某挪开其停放的电动车，刘某不同意，二人争吵、撕扯，被告人朱某用手殴打刘某时，刘某用自己的右手格挡。经海拉尔公安分局鉴定，被害人刘某右手掌骨折所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人朱某于2016年9月11日在苏尼特右旗被公安机关抓获。
本院在审理过程中，附带民事原告人刘某放弃部分诉讼请求，要求被告人朱某赔偿医疗费等经济损失3万元，对此被告人朱某同意。只对给付时间未能达成协议。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，户籍证明，被害人刘某的陈述，证人裴某、李某、李某1的证言，诊断书，鉴定意见，行政处罚决定书，羁押证明，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失理应赔偿，对于双方认可的赔偿数额，本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年11月10日止。）
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等经济损失人民币3万元。（赔偿款于判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长
刘旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2161号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人陶儒，葛店支行信贷主管（特别授权）。
被告李超，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告闫成磊，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告魏行中，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李兵，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚元军，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告李超、闫成磊、魏行中、李兵、姚元军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶儒、被告李超到庭参加了诉讼，被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日被告李超由被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军担保从原告所属葛店支行（原葛店信用社）借款800000元，于2016年4月1日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告李超归还借款本金及利息，并由保证人闫成磊、魏行中、李兵、姚元军负连带清偿责任。
被告李超辩称对借款没有异议，现在没有能力偿还。
被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军未答辩。
经审理查明，2015年4月2日,被告李超与原告所属葛店支行协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人李超，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“进砂石料”，借款金额人民币800000元，借款期限自2015年4月2日至2018年4月1日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告李超归还上述借款及利息，原告所属葛店支行于2015年4月2日与被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军签订最高额保证合同，约定保证人闫成磊、魏行中、李兵、姚元军自愿为债务人自2015年4月2日至2018年4月1日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币1200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店支行于2015年4月2日，向被告李超支付贷款800000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年4月1日，利率9.80833‰，被告李超在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李超没有向原告所属葛店支行归还借款及支付利息。因此原告向本院提起诉讼，要求被告李超归还借款800000元并支付利息及其罚息，被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军承担连带保证责任。被告李超应诉后作出上述辩称。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军逾期未到庭应诉，是对其质证抗辩权的放弃，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告李超履行了支付贷款的义务，被告李超在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。逾期被告李超仍欠原告借款本金800000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李超应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李超归还借款800000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军为被告李超向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军依法应当承担连带清偿责任。被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军在承担保证责任后，有权向被告李超追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李超于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、由被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军负连带偿还责任；三、被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军承担连带清偿责任后，有权向被告李超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李超负担，被告闫成磊、魏行中、李兵、姚元军负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年六月八日
书记员 姚 倩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1573号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人周子平，局长。
被执行人王影，女，汉族，1979年4月16日出生，住安徽省临泉县。
被执行人王影行政处罚一案，武义县市场监督管理局于2015年7月10日作出武市监行处字(2015)第278号处罚决定书，本院于2016年4月18日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2016）浙0723执1573号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张华丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初319号
原告：蒋璐军，女，1973年3月15日，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告：邓燕辉，男，1972年9月30日，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告蒋璐军与被告邓燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告蒋璐军于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋璐军撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告蒋璐军负担，本院退回原告蒋璐军55元。
审判员 沈桐生
二〇一七年三月十三日
书记员 黎 清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31508号
原告：姬忠荣，女，1952年10月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：俞桂淑，女，1967年9月21日出生，朝鲜族，住天津市河北区。
原告姬忠荣诉被告俞桂淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。
本院认为，原告无法提供被告准确的身份信息及送达地址，且无法补充材料和提供可供查询的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姬忠荣的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘紫琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执458号
申请执行人郭锐,现住河北省唐山市。
被执行人巴图，现住内蒙古呼和浩特市。
被执行人包双福,现住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行过程中，被执行人巴图,包双福已履行给付义务12万元，经查，巴图、包双福无存款、车辆、房屋，现暂无其他财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人具备执行条件的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年七月十二日
书记员杨雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执458号申请执行人郭锐,现住河北省唐山市。被执行人巴图，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人包双福,现住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人巴图,包双福已履行给付义务12万元，经查，巴图、包双福无存款、车辆、房屋，现暂无其他财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人具备执行条件的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年七月十二日书记员杨雪峰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2410号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：申载姬，女，住长春市九台市阳光苑。
原告夏靖与被告申载姬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息163,402.40元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费11,502元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款175,074元，分期借款期限为12个月，每月应还本利合计16,340.24元。共计本息196,082.88元。但被告只归还了本金及利息共计32,680.48元，尚欠10期本息163,402.40元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2410号
原告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
被告马延群，女，1973年3月11日生，汉族，住址长春市朝阳区。
本院在审理原告长春博超汽车零部件股份有限公司诉被告中元国信信用融资担保有限公司、马延群保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的财产予以诉讼保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告中元国信信用融资担保有限公司所有的价值8，300，000.00元的存款或等值财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第2410号原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被告：申载姬，女，住长春市九台市阳光苑。原告夏靖与被告申载姬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息163,402.40元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费11,502元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款175,074元，分期借款期限为12个月，每月应还本利合计16,340.24元。共计本息196,082.88元。但被告只归还了本金及利息共计32,680.48元，尚欠10期本息163,402.40元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1187号
原告：夏春和，男，1957年2月7日生，汉族，上高人，住上高县。
被告：江西鑫辉建设工程有限公司，地址：上高县塔下集镇乡政府旁，法定代表人：潘永新。
原告夏春和与被告江西鑫辉建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春和到庭参加诉讼，被告江西鑫辉建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春和向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的二级建造师临时执业资格证书及执业印章（执业证号：236000806080）；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为上高县塔下建筑公司的职工，职务为建造师，2014年经改制，上高县塔下建筑公司变更为江西鑫辉建设工程有限公司，原告的人身关系不变，继续聘为该公司员工。在此期间，被告在给我办理了社保，但并没有足额缴纳社保费用。2015年10月，被告仍使用原告的建造资质及职业印章，在樟树市中标樟树市粮食局店下粮管所重建工程，该工程现已完工，但被告却扣下原告的建造师资格证书及职业印章不予返还给原告，同时也不给原告缴纳社保，侵害了原告的合法利益，现依法起诉。
被告江西鑫辉建设工程有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面答辩意见书，被告承认原告在本案中所主张的事实（即原告的二级建造师临时执业资格证书及执业印章在被告处），但认为，原告可以要回其资格证书和执业印章，但应向被告支付该证件自2003年以来的各项年检、培训等费用累计共50000元。此外，原上高县塔下建筑公司在破产改制后，所有员工均已买断，而所有买断的员工均未补缴社保。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张其二级建造师临时执业资格证书及执业印章被被告扣留的事实予以确认。对于本案的争议焦点，一、原告要求被告返还其二级建造师临时执业资格证书及执业印章的诉请，本院予以支持，理由是：1、原告所主张的二级建造师临时执业资格证书及执业印章属原告从事其岗位资格而具有的特定资质证书，该证书及执业印章具有人身专属性，他人不得违背所有人的意愿对其证书及执业印章进行扣留。2、参照中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅2013年2月22日下发的《关于做好取得建造师临时执业证书人员有关管理工作的通知》第一条规定“已取得建造师临时执业证书的人员，年龄不满60周岁且按要求参加继续教育并进行延续注册的，可参照《注册建造师执业管理办法》（试行）的规定继续担任施工单位项目负责人。其延续注册、变更注册、执业管理和继续教育等，参照注册建造师制度的有关规定执行。”及《注册建造师管理规定》第十条规定“注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用。”亦可知，即便是建造师临时执业证书和临时执业印章，该证书及执业印章亦应由建造师本人保管、使用。二、对于被告辩称，原告应支付被告50000元费用才可要回其执业证书及执业印章的抗辩理由，本院不予采纳。理由是,1、本案中，被告未提供证据证明其为原告已支付了50000元相关证件年检费及培训费，亦未提供证据证实原、被告双方曾就原告的二级建造师临时执业资格证书及执业印章的相关费用及培训费用达成了相关协议；2、被告在持有原告的二级建造师临时执业资格证书及执业印章期间，支付相关费用的目的是使用原告的证书及执业印章对外承揽工程，已从中受益，且被告支付相关费用并非原告所要求，在没有法律规定及合同约定的情况下，其要求原告支付50000元证件年检费及培训费的理由缺乏事实依据和法律依据。
综上，本案因调解不成，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西鑫辉建设工程有限公司于本判决生效之日始三日内返还原告的二级建造师临时执业资格证书及执业印章（执业证号：236000806080）。
案件受理费100元，由被告江西鑫辉建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二０一六年十月二十六日
书记员 彭育林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6453号
申请人：吴永艳，女，汉族，1971年9月16日出生，住南宁市青秀区，
委托代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：韦冬梅，广西桂海天律师事务所实习律师。
被申请人：黄小敏，男，汉族，1965年3月13日出生，住广西南宁市兴宁区，
被申请人：旷含宇，女，汉族，1975年9月28日出生，住广西南宁市兴宁区，
本院在审理吴永艳与黄小敏、旷含宇民间借贷纠纷一案中，申请人吴永艳向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人黄小敏、旷含宇名下价值1010825元的财产，并以一份华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：6051103046020170000063）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴永艳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人黄小敏、旷含宇名下价值1010825元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭全保
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2241号
申请执行人陈必荣，男，1937年12月29日生，汉族，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行陈必荣申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人陈必荣支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初424号
原告：徐毅，中国银行烟台分行工作人员。
被告：阮树生，无固定职业。
被告：董礼娜，无固定职业。
原告徐毅诉被告阮树生、董礼娜追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐毅到庭参加了诉讼；被告阮树生、董礼娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年5月，被告阮树生向李传鹏借款100000元，约定于2015年6月28日前偿还，原告为该笔借款提供了担保。借款至期，被告阮树生未按期还款，原告于2015年7月28日代其向李传鹏还款100000元。后，原告多次向两被告索要上述款项，两被告均拒不偿还，故请求依法判令两被告偿还原告代为清偿的100000元。
被告阮树生、董礼娜均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经审理查明，原告与被告阮树生系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年5月，被告阮树生以发放工人工资及购买原材料为由向原告提出借款，后原告介绍其朋友李传鹏向被告阮树生借款。2015年5月28日，被告阮树生向李传鹏借款100000元，原告为该笔借款提供担保。当日，被告阮树生向李传鹏出具借条一份，内容为：“今借李传鹏人民币100000（拾万元正），于2015.6.28日前还清借款人：阮树生保证人：徐毅”。
借款至期，被告阮树生未能偿还借款，原告于2015年7月28日向李传鹏偿还100000元，李传鹏向原告出具收条一份，载明：“今收到徐毅代阮树生还款人民币壹拾万元正（¥100000.00），特立此据收款人：李传鹏”。后，原告多次向两被告索要上述款项，两被告均籍口不还，原告遂诉至本院请求依法判令两被告偿还其代为清偿的100000元。
上述事实，有借条、收条、户籍证明及原告的陈述在案为凭。以上证据材料均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告阮树生向李传鹏借款后未依约偿还借款，原告代为其清偿100000元的事实，原告有权向被告阮树生追偿。两被告系夫妻关系，现原告请求判令两被告偿还其100000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实基本清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮树生、董礼娜于本判决生效之日起10日内偿还原告徐毅100000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阮树生、董礼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 孙 盛 林
二〇一六年六月八日
书 记 员 隋香平（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1911号
原告：周德敏，女，1961年2月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：宋晓明，男，1985年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：周德玉，男，1968年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
本院在审理原告周德敏与被告周德玉民间借贷纠纷一案中，原告周德敏于2017年5月25日变更诉讼请求为10000元，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周德敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告周德敏负担。
审 判 员 曾庆丰
二〇一七年六月十二日
法官助理 吕春辉
书 记 员 李 慧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1158号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）王某.
委托代理人常亮、杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
上诉人杨某因民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某、被上诉人王某的委托代理人常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年4月1日，原告作为借款人与兰州市西固区农村信用合作联社（现名甘肃农商银行，）签订了《抵押借款合同》一份，合同约定借款数额为200000元，还款期限为2001年12月20日。被告王某为该笔贷款的担保人。合同签订后，兰州市西固区农村信用合作联社将贷款打至户名为被告王某账户。2013年7月16日，兰州市西固区农村信用合作联社将本案原告杨某诉至兰州市西固区人民法院。后经法院主持调解，双方自愿达成调解协议：“……杨某于2014年4月30日前给付兰州市西固区农村信用合作联社借款本金200000元、利息129347.2元，共计329347.2元……”。2015年2月27日，经兰州市西固区农村信用合作联社申请，本院制作（2015）西执字第78号民事裁定书：“冻结、划拨被执行人杨某在金融机构的存款335380元……”。
另核实，原、被告系同事关系，均为兰州市公安局西固公安分局退休干警。
原审法院认为，本案中，原告认为其与兰州市西固区农村信用合作联社签订的借款合同中的贷款200000元，实际转入担保人即被告王某的账户，因此该200000元系原告给被告的借款。而被告认为原、被告双方系合伙关系，该200000元为沙场投资款。本庭多次向原告核实双方之间是否存在合伙关系，原告否认合伙关系的存在，明确表示涉案200000元系原告给被告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告申请本院调取的涉案200000元打入被告王某账户的证据，其流水明细显示200000元的用途为运费、材料款、水泵款等，并不能证明原、被告双方之间存在借贷关系。另在兰州市西固区农村信用合作联社因涉及本案200000元的借款合同将原告杨某诉至本院时，原告不仅未提出该笔贷款打入的实际账户户主王某为实际用款人的异议，且自愿与兰州市西固区农村信用合作联社达成调解表示还款。在庭审中，原告当庭表示与兰州市西固区农村信用合作联社的抵押借款合同确实系本人签订，借款人也系原告杨某。故原告与兰州市西固区农村信用合作联社的借款合同关系，并不能证明原、被告之间借贷关系的存在。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告杨某的诉讼请求。减半收取的案件受理费3129元，由原告杨某负担。
宣判后，杨某不服上诉称：1、上诉人与被上诉人之间系民间借贷，双方已经完成交付。一审法院依据被上诉人账户流水明细显示认为当事人之间不存在借贷关系，属事实认定错误；2本案的200000元借款，存在两个借贷法律关系：一个是上诉人杨某作为借款人与出借人兰州市西固区农村信用合作联社的借贷法律关系；另一个是上诉人杨某与被上诉人王某之间的借贷法律关系。在一审的过程中，上诉人提交与信用社借款纠纷案件的法律文书是为了证明上诉人与被上诉人借贷纠纷中的资金来源，及上诉人借款后将款项支付给了被上诉人，从而证明上诉人与被上诉人之间的自然人借款合同成立。一审法院以上诉人在与信用社的借款纠纷中未提异议而达成的调解，否认上诉人与被上诉人之间的借贷关系，是一种错误的认定；3、被上诉人作为主张合伙法律关系的举证主体，既没有证据支持其合伙关系的主张，也无任何证据证明该笔借款是投资款的情况下，一审法院默认上诉人与被上诉人是合伙关系，否定上诉人与被上诉人借款事实的存在，从而驳回上诉人诉讼请求是不当的。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某服判并答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：当事人之间是否存在借贷关系。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨某主张与被上诉人王某存在借贷关系，即应当向法庭提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案借款自发生之时至起诉之日长达十几年之久，上诉人杨某在起诉时并未向法庭提交双方存在借贷法律关系的有效证据，被上诉人王某亦对借贷关系予以否认。故上诉人杨某应承担举证不能的法律后果。其次，原审法院调取的涉案款项支付凭证只能证明双方之间存在资金流转，并不能有效证明双方之间存在借贷关系。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6258元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘艺涵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民特14号
申请人：冯敏，女，汉族，个体工商户，1962年9月17日出生，住北京市顺义区。
申请人：冯保建，男，汉族，退休干部，1955年8月23日出生，住安徽省临泉县。
本院于2017年3月15日立案受理了申请人冯敏与冯保建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人冯敏与冯保建因民间借贷纠纷，于2017年3月10日经临泉县城东街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、冯敏于2005年10月8日借给冯保建人民币136万元，冯保建承诺于2017年5月1日前偿还冯敏136万元。
二、申请人冯敏、冯保建自愿就该民间借贷纠纷达成上述协议，本协议经申请人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯敏与冯保建于2017年3月10日经临泉县城东街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 赫凤莲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6193号
上诉人（原审被告）：黄顺生，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞安市流云鞋行，住所地浙江省瑞安市仙降街道金光村金光新街**号。
经营者：何康康，男，1994年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄雪，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原审被告：东莞市布鲁沃鞋业有限公司，住所地广东省东莞市南城区袁屋边大道容大大厦三楼306室。
法定代表人：汪集涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
上诉人黄顺生因与被上诉人瑞安市流云鞋行及原审被告东莞市布鲁沃鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄顺生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄顺生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由上诉人黄顺生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 沈敏怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0702行审1号
申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人田晓红，局长。
委托代理人王凤梅，呼伦贝尔市海拉尔区卫生局卫生监督所医疗卫生监督科科长。
委托代理人白金珍，呼伦贝尔市海拉尔区卫生局卫生监督所稽查科科长。
被申请执行人王明双，男，1968年4月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局于2017年2月13日向本院申请强制执行海卫医计罚[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日举行了听证，对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局作出的海卫医计罚[2016]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局申请人民法院强制执行被申请执行人王明双罚款1万元。
本院认为，申请执行人呼伦贝尔海拉尔区卫生和计划生育局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局作出的海卫医计罚[2016]1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审判长庄殿秋
人民陪审员杜英梅
人民陪审员张春雨
二Ｏ一七年二月二十一日
书记员付洪伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0702行审1号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人田晓红，局长。委托代理人王凤梅，呼伦贝尔市海拉尔区卫生局卫生监督所医疗卫生监督科科长。委托代理人白金珍，呼伦贝尔市海拉尔区卫生局卫生监督所稽查科科长。被申请执行人王明双，男，1968年4月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局于2017年2月13日向本院申请强制执行海卫医计罚[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日举行了听证，对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局作出的海卫医计罚[2016]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局申请人民法院强制执行被申请执行人王明双罚款1万元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔海拉尔区卫生和计划生育局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局作出的海卫医计罚[2016]1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长庄殿秋人民陪审员杜英梅人民陪审员张春雨二Ｏ一七年二月二十一日书记员付洪伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7294号
上诉人（原审原告）：段香香，女，1974年9月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省耒阳市，现住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：凌锡良，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住浙江省杭州市滨江区。
上诉人段香香为与被上诉人凌锡良合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段香香上诉请求：1.撤销原审判决并改判凌锡良向段香香支付款项11400元；2.一、二审诉讼费用由凌锡良承担。事实与理由：案涉车辆户主为段香香，凌锡良是购买及经营车辆的合伙人，经双方协商，二人对运营货车所得利润平分，并从其中支付凌锡良日工资200元。货车自2015年10月开始运营，其中2015年10月至12月经营的利润段香香均分到11000元，其后再无分红，均为凌锡良个人收取。2016年3月21日，凌锡良在段香香的要求下出具案涉借条，约定凌锡良在2016年5月31日之前支付借条上的款项27400元后，案涉车辆再过户至凌锡良名下，但其未按约履行，并在2016年6月6日写下租车协议，可以证明案涉车辆为段香香所有，段香香有权处置该车。车辆运营过程中，因发生多次违章，交警多次打电话给段香香，且因凌锡良的不当驾驶与他人车辆发生了一次碰擦，虽经保险公司处理，但却让登记为车主的段香香遭受到精神伤害，因如发生重大事故，段香香也需承担责任。综上，请求法院改判凌锡良向段香香支付款项11400元及相应利息。
凌锡良未作答辩。
段香香向一审法院起诉请求判令：凌锡良立即返还段香香27400元，并支付该款自2016年5月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。一审庭审中，段香香认可已经收到凌锡良还款16000元，故变更诉讼请求为要求凌锡良立即返还段香香借款11400元，并支付该款自2016年5月31日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实如下：段香香与凌锡良原曾合伙买车运营，后因协商将该登记在段香香名下的汽车变更登记为凌锡良，双方对之前债权债务进行结算后，凌锡良于2016年3月21日出具借条一份，确认尚欠段香香27400元，并承诺于2016年5月30日前还清。之后，凌锡良仅支付16000元，余款11400元至今未付。段香香因凌锡良未付款，将原约定应变更登记的汽车以5000元变卖给他人。一审庭审中，经向双方询问，段香香和凌锡良均认可借条中27400元系借款3000元、合伙买车出资13400元，分红款11000元组成；同时段香香承认原协议将登记在其名下的汽车变更登记为凌锡良，但因凌锡良未按时付款，就以5000元的价格出卖了。凌锡良认可该汽车价值5000元。
一审法院认为：段香香与凌锡良就双方之间的债权债务进行结算，凌锡良出具的借条系结算凭证，应当按约履行，凌锡良未按约履行，应承担相应的民事责任。因段香香擅自将应变更登记为凌锡良的汽车变卖，故变卖款应当在案涉款项中予以抵销，凌锡良应支付段香香金额为6400元，一审法院对该部份诉讼请求予以支持，超出部份，不予支持。段香香主张的利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌锡良在本判决生效后十日内支付段香香6400元，并赔偿该款自2016年5月31日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失；二、驳回段香香其余诉讼请求。如凌锡良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费522元，减半收取261元，由凌锡良负担61元，段香香负担200元。
二审期间，被上诉人凌锡良未提交证据。上诉人段香香为证明其主张，向本院提交如下证据：
1．租车协议。证明：案涉车辆在凌锡良尚未按约将款项支付给段香香之前，车主系段香香，与凌锡良无关，段香香只是将车子出租给凌锡良使用。
2．凌锡良出具的关于2015年10月、11月合伙营运的账目清单。证明：凌锡良就2015年10月、11月的营运收入情况与段香香核算，并就如何分成作出承诺，但凌锡良并未支付对应款项。
对上述证据，凌锡良未发表质证意见。经审查，本院对证据1的真实性予以认可，凌锡良虽向段香香出具该租车协议，但在该租车协议中，凌锡良系表示“自租车起一切违章违法事故与车主无关，由租车人全权负责”，结合段香香做出的因案涉车辆登记于其名下，其担心凌锡良使用该车时如发生事故其也需承担责任的陈述，以及案涉车辆系段香香和凌锡良合伙购买、合伙经营的事实，本院认为，由该租车协议不能证明车辆仅为段香香个人所有，故对该证据的证据效力不予确认。对证据2的三性予以确认，可以证明双方曾对2015年10月、11月的运营及收益进行核算，对其证据效力予以认可。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，段香香与凌锡良合伙购买案涉车辆时，段香香出资13400元，剩余价款由凌锡良支付。段香香与凌锡良曾就2015年10月、11月的车辆运营收入及各自收益进行核算，并手写形成单据，载明：“……净赚12340元，段香香6000元，小凌6340元”。
本院认为，本案争议焦点为段香香出卖案涉车辆的对价5000元是否应在凌锡良向其支付的款项中扣除。本案中，虽然案涉车辆登记于段香香名下，但依据段香香及凌锡良陈述，案涉车辆系段香香与凌锡良合伙购买，凌锡良承诺向段香香支付的款项中已包含段香香因购买该车辆支付的价款，且凌锡良与段香香曾达成一致意见要将登记于段香香名下的车辆变更登记至凌锡良名下，故段香香系将应变更登记为凌锡良的车辆擅自出卖，因此该变卖对价5000元应在凌锡良承诺向段香香支付的价款中扣除。段香香的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币85元，由段香香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洁瑜
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金不换
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6102号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行（组织机构代码：07531837-1），住所地瑞安市塘下镇瑞鸿花园201、106-109室。
负责人赵品炉，行长。
委托代理人（特别授权）王棕、姜高津，系该行职员。
被执行人林伟东，男，1973年2月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈芳，女，1975年12月12日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被执行人林伟东、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2325号民事调解书，已于2016年5月16日发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人林伟东、陈芳共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行借款本金140万元、期内利息786.46元、逾期利息（以本金140万元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%（现年利率为7.17750%）计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以未付的利息786.46元为基数，从2016年1月23日起按上述逾期利息的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、有权对被执行人林伟东、陈芳共有的坐落在瑞安市安阳B区安康路白岩桥村B-7-4幢××号的房产（房权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）及瑞安市安阳B区安康路白岩桥村B7-4幢1-301室的房产（房权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在220万内享有优先清偿权。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供两被执行人名下房产的财产线索。2016年9月29日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月11日向瑞安市住建局查询，被执行人林伟东、陈芳名下有房产，坐落于瑞安市安阳B区安康路白岩桥村B-7-4幢××号的房产（产权证号：0010123，系本案抵押物）、瑞安市安阳B区安康路白岩桥村B7-4幢1-301室的房产（产权证号：0010132，系本案抵押物），本院于2016年10月11日依法查封上述第二处房产，查封期限为三年，从2016年10月11日至2019年10月10日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年7月11日前）申请续行查封,上述第一处房产因未办理土地证号，暂不能采取查封措施。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年9月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈芳名下有牌号浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，本院于2016年10月14日依法查封上述房产，查封期限为两年，从2016年10月14日至2018年10月13日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年7月14日前）申请续行查封，因上述车辆实物无着落，未能扣押处置。2016年9月26日，本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商登记信息。
2016年12月28日，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被执行人林伟东、陈芳自愿达成如下执行和解协议：被执行人林伟东、陈芳应共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行借款本金140万元、期内利息786.46元、逾期利息（以本金140万元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%（现年利率为7.17750%）计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以未付的利息786.46元为基数，从2016年1月23日起按上述逾期利息的利率计算至实际清偿完毕之日止），现申请执行人同意被执行人林伟东分期偿还：分别于2016年12月28日前支付本金50000元（已支付给申请执行人）；于2017年1月至3月，每月25日前支付本金50000元；于2017年4月25日前支付剩余本金及利息。若按期偿还，申请执行人放弃其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按原调解书确定的未偿还部分申请法院一性次执行剩余款项，申请执行人可申请就两被执行人共有的坐落在瑞安市安阳B区安康路白岩桥村B-7-4幢××号的房产（房权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）及瑞安市安阳B区安康路白岩桥村B7-4幢1-301室的房产（房权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在人民币220万内有权优先清偿。
以上事实有“点对点”查询清单、谈话笔录，和解协议书等材料在案佐证。
本院认为，中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被执行人林伟东、陈芳就案款偿还达成执行和解协议，且已履行第一期案款50000元，因剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6102号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 张志武
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1598号
原告焦某某。
被告宋某某。
原告焦某某与被告宋�某离婚纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：与被告经人介绍认识后草率结婚。由于婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，生活中经常对原告实施家庭暴力，使原告失去与被告共同生活的信心。现夫妻感情确已破裂。请求离婚。
被告宋某某辩称：原告诉称不属实。双方婚后夫妻感情一直很好。这次是因小事发生矛盾，原告便返回娘家生活，并赌气起诉离婚。夫妻之间无实质性矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被经人介绍认识后，于2012年5月1日举行结婚仪式后同居生活。2012年12月12日生男孩宋某。2013年1月11日补办了结婚登记。婚后夫妻感情一直尚好。共同生活期间因被告不能正确处理夫妻关�，疏于对原告呵护关心、原告心存怨气，双方因此偶发争吵，但夫妻之间无实质性矛盾。2016年6月1日双方再次发生争吵后，原告便赌气离家返回娘家，并向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、临洮县民政局结婚登记档案复印件、原告提供的受伤照片及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议，且上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻关系一直尚好。共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾。原告主张被告对其实施家庭暴力，虽提交照片予以证实，但被告辩称系夫妻双方争吵、撕扯中不慎误伤造成，并非其故意殴打所致，故原告该主张不能成立。现原告起�离婚，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且双方分居生活时间较短，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告焦某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年七月五日
书记员 侯喜贵
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4348号
原告：张显火，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省杭州市西湖区。
被告：胡焕同，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张显火诉被告胡焕同买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张显火及被告胡焕同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告应被告要求分别于2015年10月11日、2015年10月13日、2016年1月9日将490张安全网送至浙江省余杭区新桥股份经济合作社工程（以下简称案涉工程）工地。2016年2月3日，被告经结算共欠原告货款5880元，并承诺该款于2016年4月底付清。但此后，被告未按约支付。故诉请判令：1、被告支付货款5880元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告承包案涉工程中的砌墙、粉刷、搭外架等工作。原告所述属实，但被告已于2016年5月16日和原告及案涉工程负责人彭建成达成一致意见即由彭建成直接将货款5880元支付给原告。
原告提供欠条及送货单，证明被告尚欠原告货款5880元的事实。
被告提供领款条，证明案涉货款应由彭建成支付给原告。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为无异议。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为对真实性无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
1、对原告提供的证据予以认定。
2、被告提供的证据系由原告出具的领款单、并由被告在其上注明“同意支付”，结合庭审中被告确认该款项尚未支付，该证据尚不能证明案涉货款应由彭建成支付。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年10月11日、2015年10月13日、2016年1月9日，原告分别向被告指定的案涉工程工地提供安全网合计490张。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，注明“欠三张条款伍仟捌佰捌拾元整2016年4月份付清”。2016年5月12日，原告以被告未支付上述货款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案中原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款5880元未付的事实，对该金额被告亦无异议。现原告主张被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告虽辩称该款项应由彭建成支付，但未能提供有效的证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
胡焕同于本判决生效之日起十日内支付给张显火货款5880元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由胡焕同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一六年七月五日
书记员 林倩如
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执666号
被执行人龙永涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文刑初字第336号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙永涛在银行的存款31900元或查封被执行人龙永涛相当于31900元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人龙永涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐震辉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1972号
原告李红，女，汉族，1958年2月16日出生，住河南省。
委托代理人刘中伟、马瑞军（实习），河南伟兴律师事务所律师。
被告河南省兴阳机械制造有限公司，住所地新乡市新长北线南侧小店工业区标准厂房工业园内。
法定代表人李德全。
原告李红诉被告河南省兴阳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人刘中伟、马瑞军到庭参加诉讼。被告河南省兴阳机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2014年，被告因经营需要周转资金向原告借款共计25万元整，并前后共向原告出具3份收据，分别是：2014年6月3日出具15万元收据一份，约定月息2.5分；2014年9月6日出具5万元收据，月息2.5分；2014年9月15日出具5万元收据，月息2分。经原告多次催要至今未偿还欠款，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款25万元整及利息目前暂计140600元（其中5万元本金按月息2分从2015年5月15日起暂计算至2017年5月2日止，暂计23433.33元；其中20万元本金按月息2.5分从2015年5月15日暂计算至2017年5月2日止，暂计117166.67元，两笔欠款2017年5月2日后的利息仍按约定计算至本息偿还完毕止）。2、本案的诉讼等费用由被告承担。
被告河南省兴阳机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年至2014年，被告分次向原告李红共借款250000元，并向李红出具收据三份。双方约定利息为月息2分，被告向原告支付利息至2015年4月15日，其后未再支付利息。
认定上述事实的证据材料有中国建设银行转账凭条、收据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已向原告支付利息至2015年4月15日，原告主张利息自2015年5月15日起计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利息为月息2分，对于原告要求200000元本金的利息按照月息2.5分计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南省兴阳机械制造有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李红250000元，且自2015年5月15日起至本判决确定的给付之日止以250000元为基数按照年利率24%支付利息；
二、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7159元，保全费2470元，共计9629元，由被告河南省兴阳机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
代理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一七年八月二十日
书 记 员 闫玉静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5596号
申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市。
主要负责人：丛方忠，行长。
被申请人：滕州市润宏玻璃科技有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：黄明，经理。
被申请人：滕州华阳玻璃有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：马运法，经理。
被申请人：滕州市腾海玻雕有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：闵方，经理。
被申请人：滕州市博华玻璃有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：高焕垒，经理。
被申请人：滕州市金宏包装有限公司，住所地滕州市。
法定代表人：黄友军，经理。
被申请人：黄明，男，1970年8月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：吕高洁，女，1975年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：黄建国，男，1968年6月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：周文，女，1969年9月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：黄友军，男，1968年11月19日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：杜衍雪，女，1968年1月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：黄海波，男，1979年1月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人滕州市润宏玻璃科技有限公司、滕州华阳玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、滕州市金宏包装有限公司、黄明、吕高洁、黄建国、周文、黄友军、杜衍雪、黄海波金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州市润宏玻璃科技有限公司、滕州华阳玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、滕州市金宏包装有限公司、黄明、吕高洁、黄建国、周文、黄友军、杜衍雪、黄海波价值500万元的房产、银行存款或其他财产予以查封（冻结）。申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行以其所有的位于滕州市荆河西路北侧西城丽景1号楼10号营业房（滕房权证城区字第20130149**号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行所有的房产（滕房权证城区字第20130149**号）一套，期限三年；
二、查封（冻结）被申请人滕州市润宏玻璃科技有限公司、滕州华阳玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、滕州市金宏包装有限公司、黄明、吕高洁、黄建国、周文、黄友军、杜衍雪、黄海波价值500万元的房产、银行存款或其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一六年十月八日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初5596号申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市。主要负责人：丛方忠，行长。被申请人：滕州市润宏玻璃科技有限公司，住所地滕州市。法定代表人：黄明，经理。被申请人：滕州华阳玻璃有限公司，住所地滕州市。法定代表人：马运法，经理。被申请人：滕州市腾海玻雕有限公司，住所地滕州市。法定代表人：闵方，经理。被申请人：滕州市博华玻璃有限公司，住所地滕州市。法定代表人：高焕垒，经理。被申请人：滕州市金宏包装有限公司，住所地滕州市。法定代表人：黄友军，经理。被申请人：黄明，男，1970年8月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：吕高洁，女，1975年10月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：黄建国，男，1968年6月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：周文，女，1969年9月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：黄友军，男，1968年11月19日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杜衍雪，女，1968年1月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：黄海波，男，1979年1月6日出生，汉族，住滕州市。申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人滕州市润宏玻璃科技有限公司、滕州华阳玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、滕州市金宏包装有限公司、黄明、吕高洁、黄建国、周文、黄友军、杜衍雪、黄海波金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕州市润宏玻璃科技有限公司、滕州华阳玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、滕州市金宏包装有限公司、黄明、吕高洁、黄建国、周文、黄友军、杜衍雪、黄海波价值500万元的房产、银行存款或其他财产予以查封（冻结）。申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行以其所有的位于滕州市荆河西路北侧西城丽景1号楼10号营业房（滕房权证城区字第20130149**号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行所有的房产（滕房权证城区字第20130149**号）一套，期限三年；二、查封（冻结）被申请人滕州市润宏玻璃科技有限公司、滕州华阳玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、滕州市金宏包装有限公司、黄明、吕高洁、黄建国、周文、黄友军、杜衍雪、黄海波价值500万元的房产、银行存款或其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔聪二〇一六年十月八日书记员  龙敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更348号
罪犯卢远吉，男，1989年8月21日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，中专文化，原住广西壮族自治区贵港市港南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年6月9日作出(2011)青刑初字第12号刑事判决，以被告人卢远吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人卢远吉不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年10月9日作出(2011)南市刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月19日起至2025年5月18日止。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2429号刑事裁定，对罪犯卢远吉减去有期徒刑一年二个月，并处没收个人财产人民币二万元不变，刑期至2024年3月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第111号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢远吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢远吉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢远吉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分105.2分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢远吉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢远吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢远吉减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月18日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第167号
申请执行人：阜康市广汇天然气有限责任公司，住所地阜康市阜新街怡和家园1幢5单元202号（2区11段）。
法定代表人：张树刚，该公司总经理。
被执行人：新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市甘泉堡分公司（以下简称新轴公司甘泉堡分公司），住所地乌鲁木齐市米东区甘泉堡工业区。
负责人：王永平，职务不详。
本院作出的（2013）头民二初字第293号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新轴公司甘泉堡分公司银行存款1004569.93元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新轴公司甘泉堡分公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王在江
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3279号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《为家乐福“伸冤”》（原著者李政权）一文，字数为4千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2081.38元，合计8081.38元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3266号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3279号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《为家乐福“伸冤”》（原著者李政权）一文，字数为4千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2081.38元，合计8081.38元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3266号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王玉叶审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月四日书记员  徐雅琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5340号
原告：张煦，女，1963年8月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：迟学昌，系青岛市北恒润法律服务所法律工作者。
被告：王然，女，1965年5月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告张煦与被告王然房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟学昌到庭参加诉讼，被告王然经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张煦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告房屋租金12万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：原告与被告系房屋租赁合同关系，原告将位于青岛市市南区江西路（原青岛市市南区延安三路）商铺租赁给被告，租赁期限为2011年12月至2017年12月。约定月租金7500元，每半年支付一次。前三年租金不变，从第四年起年租金每年递增2%。在合同期限内，即2014年底（大约）被告以各种理由拖欠一年多的房租，直至2016年1月份双方签订解除租赁合同书面协议。对于前期拖欠的房租及租赁关系解除都做出了明确的解释，并且约定限时偿还拖欠的房租。因约定的还款期限已到，被告仍然拖欠至今。现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告王然经本院依法公告送达传票后，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告张煦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告张煦与青岛海信房地产股份有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明张煦购买了青岛市市南区延安三路房，张煦对该网点房拥有合法产权。
2、《地区办公室房屋租赁合同》，合同记载：张煦将青岛市市南区江西路（原青岛市市南区延安三路）建筑面积56.96平方米租赁给王然使用，租赁期限自2011年12月16日至2017年12月15日，租金为每月7500元，每六个月缴纳一次租金。前三年租金不变，从第四年起租金每年递增2%。
3、《解除租赁合同协议书》，记载：张煦、王然就青岛市市南区江西路商铺签订的合同因王然拖欠一年房屋租金未付，经友好协商就租赁合同解除事宜达成一致，双方合同自2016年1月25日解除；2016年6月1日前王然应向张煦支付所欠上述房屋租金12万元整。原告以此证明被告王然拖欠原告租金，经双方协商解除租赁合同并约定2016年6月1日前偿还拖欠租金12万元。
本院认为，双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。
本案中，被告王然承租原告张煦的房屋，应当按照合同约定及时缴纳房屋租金等费用。根据原告提交的《解除租赁合同协议书》，双方经协商同意解除租赁合同并约定2016年6月1日前由被告偿还拖欠租金12万元，但被告至今未向原告支付该拖欠租金，现原告主张被告偿还所欠付租金12万元符合双方约定，本院依法予以支持。
被告王然经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王然于本判决生效之日起十日内向张煦偿还欠付房屋租金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1170元，公告费600元，由王然负担。因上述费用张煦已预交，王然于本判决生效后十日内给付张煦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙金霞
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初00036号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被鞍山市公安局公安交通管理局取保候审，于2016年4月21日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员任晓慧、段琳琳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日22时许，被告人郝某某驾驶辽C4ZX**号“松花江”牌小型普通客车，沿鞍山市千山东路由东向西行驶至千山风景区倪家台村“小明粥店”前路口时，遇史某某驾驶的辽C1UX**号“长安”牌小型轿车载乘刘某同向同车道行驶至此。由于郝某某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使辽C4ZX**号“松花江”牌小型普通客车前部与史某某驾驶的辽C1UX**号“长安”牌小型轿车后部接触碰撞，造成史某某、刘某受伤（擦皮伤）及两车受损的道路交通事故。经检验，郝某某血液中乙醇含量为278.5mg/100ml，属醉酒驾。2016年1月7日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：郝某某承担此事故全部责任，史某某、刘某无责任。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法惩处。
上述事实，被告人郝某某在开庭过程中亦无异议，并有证人史某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、驾驶证、机动车行驶证、保险单、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人郝某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人郝某某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 艾 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈序泽
鞍山市千山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0311刑初00036号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。被告人郝某某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被鞍山市公安局公安交通管理局取保候审，于2016年4月21日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员任晓慧、段琳琳出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月1日22时许，被告人郝某某驾驶辽C4ZX**号“松花江”牌小型普通客车，沿鞍山市千山东路由东向西行驶至千山风景区倪家台村“小明粥店”前路口时，遇史某某驾驶的辽C1UX**号“长安”牌小型轿车载乘刘某同向同车道行驶至此。由于郝某某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使辽C4ZX**号“松花江”牌小型普通客车前部与史某某驾驶的辽C1UX**号“长安”牌小型轿车后部接触碰撞，造成史某某、刘某受伤（擦皮伤）及两车受损的道路交通事故。经检验，郝某某血液中乙醇含量为278.5mg/100ml，属醉酒驾。2016年1月7日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：郝某某承担此事故全部责任，史某某、刘某无责任。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法惩处。上述事实，被告人郝某某在开庭过程中亦无异议，并有证人史某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、驾驶证、机动车行驶证、保险单、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人郝某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人郝某某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 艾 华二〇一六年四月二十二日书记员 陈序泽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终33号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万升明，男，1977年2月1日出生，汉族。因犯盗窃罪于2009年10月26日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，2016年1月22日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理的宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人万升明犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出（2016）宁0502刑初98号刑事判决。原审被告人万升明不服，提出上诉。本院2016年4月14日受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派代理检察员李夏丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）万升明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年11月底、12月初的一天晚上，被告人万升明伙同他人驾驶车辆到中宁县恩和镇天宁牧业有限公司门口，将袁某某停放在公司门口车内的1台电子导航仪、1台行车记录仪、1台胎压检测仪、1个清华同方牌的8GU盘盗走。案发后，被盗胎压检测仪和U盘被追回发还袁某某。经鉴定，被盗物品价值共计2908元；
二、2015年12月21日1时许，被告人万升明伙同他人驾驶车辆到中卫市宣和镇市场商住小区，将王某某停放在小区车棚内的1辆爱玛牌电动三轮车的一组电瓶盗走。案发后，被盗电瓶被追回发还王某某。经鉴定，被盗电瓶价值564元；
三、2015年12月21日2时许，被告人万升明伙同他人驾驶车辆到中卫市宣和镇宣和中学旁边商店门口，在盗窃李某某停放在商店门口的三轮车电瓶时被发现后逃离现场，后被告人万升明返回现场准备开车时被公安民警当场抓获。经鉴定，三轮车电瓶价值348元。
上述事实，被告人万升明在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单、发还清单，常住人口详细信息、受案登记表3份、案件来源、抓获经过、情况说明、中卫市沙坡头区人民法院（2009）沙刑初字第220号刑事判决书、释放证明书，监控录像光盘及提取笔录，中卫市价格认证中心卫价鉴字[2015]169号、卫价认字[2016]6号价格鉴定结论书，被告人万升明的辨认笔录2份及照片，被害人袁某某、王某某、李某某的陈述，被告人万升明的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人万升明伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃作案3起，价值3472元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万升明犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人万升明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万升明在盗窃李某某价值348元的三轮车电瓶时由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人万升明盗窃作案既有既遂，又有未遂，分别达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。被告人万升明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决：被告人万升明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人万升明上诉提出：其驾驶自己汽车伙同他人盗窃停放在宣和中学旁边商店门口李某某的电动车电瓶时，因被发现，遂弃车逃离现场。之后又返回现场被侦查人员带入宣和派出所，其如实供述了盗窃犯罪事实，其行为符合自首的规定，应当认定其有自首情节。其盗窃李某某电动车电瓶属作案未遂，故应认定其作案两起，不应认定其多次犯罪。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见是:原判认定上诉人万升明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，上诉人万升明的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。
关于上诉人万升明所提其具有自首情节，盗窃李某某电动三轮车电瓶属犯罪未遂，故其犯罪次数应认定为两次，不应认定为多次，原判量刑过重，应对其从轻处罚的意见。经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款的规定“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但司法机关在其驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”上诉人万升明在公安机关的第一次供述虽如实供述了自己的犯罪事实，但并未表明其有投案自首的意愿，其重新到达犯罪现场时侦查人员已在其留在现场的汽车上发现了被盗电瓶，且中卫市公安局沙坡头区分局出具的《抓获经过》证明其系被该局办案民警于犯罪现场抓获，故上诉人万升明不构成自首。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定“对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚”。但犯罪未遂并不影响对其犯罪次数的认定，上诉人万升明两年内盗窃三次，属多次盗窃。综上，上诉人所提辩护意见及理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人万升明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，两年内盗窃作案3起，价值3472元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人万升明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人万升明在盗窃李某某价值348元的三轮车电瓶时由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人万升明盗窃作案既有既遂，又有未遂，分别达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。上诉人万升明归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判根据上诉人万升明盗窃犯罪的事实、次数、累犯、未遂、如实供述等从重、从轻情节，对上诉人万升明量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。中卫市人民检察院的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 树 田
审判员 陈 淑 霞
审判员 万 生 虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨威附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。