wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初3210号原告：赵某某1，女，1938年8月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。被告：赵某某2，男，1970年4月21日出生，汉族，住项城市。现在周口监狱服刑。委托诉讼代理人：张建强，周口监狱法制室主任，公职律师。被告：刘某某，男，1978年2月16日出生，汉族，住项城市。被告：崔某某，男，1964年11月25日出生，汉族，住项城市。被告：赵某3，男，1964年12月28日出生，汉族，住项城市。原告赵某某1诉被告赵某某2、刘某某、崔某某、赵某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某1的委托诉讼代理人李峰、被告赵某某2的委托诉讼代理人张建强、被告刘某某、被告崔某某、被告赵某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等合计100000元（暂定），在庭审中变更为142789元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月16日21时，被告赵某某2驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至永丰乡永丰村时，撞着行人赵某某1，致使赵某某1受伤，事故发生后，赵某某2驾车逃离现场。原告被120救护车拉至项城市中医院抢救，后因病情严重转院到周口市中心医院治疗，后又在项城市中医院治疗，现已出院。2016年6月17日项城市公安交通警察大队作出事故责任认定：赵某某2负此次事故的全部责任，赵某某1无责任。该车登记车主为刘某某，刘某某将车卖给崔某某，崔某某又将车卖给赵某3，赵某3又将车卖给赵某某2，均没有办理过户手续，该车多年没有年审又没有购买交强险是报废车辆。依据相关法律规定，四被告应承担连带赔偿责任。为此原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告赵某某2辩称，该交通事故是事实，我买的是赵某3的报废车辆，价值4000元。该事故车辆从刘某某开始向外卖就是报废车。此车没有经过年审，我们四个被告应当承担连带责任。被告刘某某辩称，原告的损失我不应当赔偿，应当由该事故车辆的实际使用人进行赔偿。被告崔某某辩称，该事故车辆不是我买的，赵某3买的是刘某某的车辆，不是买的我的车辆，与我没有关系，该车辆最后达成协议签字是我代签的，我不应当赔偿。被告赵某3辩称，我买的刘某某的报废车辆7000元，卖给赵某某24000元，我不应当赔偿。当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年2月16日21时，被告赵某某2驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至永丰乡永丰村时，撞住行人赵某某1，致使赵某某1受伤，事故发生后，被告赵某某2驾车逃离现场。原告被120救护车拉至项城市中医院抢救，门诊花费1170元、住院花医疗费1794.96元；后因病情严重转院到周口市中心医院治疗，门诊花费2266.34元、住院34天、花医疗费86333.9元、经医生签字外购药品价值2600元；后又转至项城市中医院治疗，住院61天、花医疗费16893.06元；以上共计花医疗费111058.26元，医院诊断证明为二人护理。2016年6月17日项城市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定赵某某2负此次事故的全部责任，赵某某1无责任。该车登记车主为刘某某，刘某某于2012年12月30日经过其父亲牛广武之手以7000元的价格卖给崔某某；赵某3于2015年收了麦之后以4000元的价格从崔某某的手中买了该车辆，几个月后又以4000元的价格卖给了赵某某2。该车辆经多次转卖均没有办理过户手续，且该车在2006年8月28日后未再进行过年审。本院认为，该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权。原告赵某某1在该事故中所遭受的损失依法应确定为医疗费111058.26元、护理费15867.3元（30482元/年÷365天×95天×2人）、住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）、营养费1900元（20元/天×95天）、交通费700元（酌情认定），以上合计为132375.56元。因该事故车辆登记车主为刘某某，由刘某某卖给崔某某，崔某某卖给赵某3，赵某3又卖给了赵某某2，该车辆经多次转卖均没有办理过户手续，且该车在2006年8月28日后未再进行过年审，所以根据法律规定，四被告应当对于原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，对原告赵某某1的请求合理，合法有据的部分予以支持；对被告刘某某、崔某某、赵某3、赵某某2辩称的合理、合法、有据的部分予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》的第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条等，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告赵某某2、刘某某、崔某某、赵某3连带赔偿原告赵某某1医疗费111058.26元、护理费15867.3元、住院伙食补助费2850元、营养费1900元、交通费700元（酌情认定），合计为132375.56元。在本判决书生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告赵某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，原告赵某某1负担230元，被告赵某某2、刘某某、崔某某、赵某3负担2925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 鑫审判员 赵小珂审判员 凡宇铭二〇一七年二月二十一日书记员 薛会咏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5892号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:洪晓华,总经理。
被执行人:罗根明，男，1973年3月25日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人罗根明电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港民初字第359号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月5日立案执行，并于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2996.47元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2018年2月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈 鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初895号
原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司，地址：利川市文斗乡青山村15组，组织机构代码：77391370-9。
法定代表人黄经斌，该公司总经理。
委托代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告牟方华，务农。
被告委托代理人牟树声，男，生于1943年8月1日，农民。特别授权代理。
原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司诉被告牟方华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段艳菊独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司委托代理人邹建军、被告牟方华委托代理人牟树声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因工伤补偿发生争议，被告书面申请利川市劳动争议仲裁委员会裁决，2016年2月4日原告领取利川市劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书，因该劳动仲裁程序不合法、裁决书内容明显错误，原告对裁决书不服，故向利川市人民法院提起诉讼，请求判决不支付被告的工伤补偿待遇。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书复印件1份。证明该份裁决书内容错误，第四页一次性伤残就业补助金计算错误，应当为32133元。
被告辩称，利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书关于一次性伤残就业补助金确实计算错误，望法庭依法审理、判决。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月29日晚23时，被告牟方华在原告处井下作业受伤，利川市人力资源和社会保障局2014年5月27日以利人社工认（2014）46号《工伤认定书》认定被告为因工受伤，后经利川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，利川市劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书，裁决恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司支付被告牟方华停工留薪期工资壹万叁仟叁佰捌拾捌元柒角五分（5个月＊2677.75元）、一次性伤残就业补助金陆万肆仟贰佰陆拾陆元整（12个月＊2677.75元）以及车费等1420.00元。
经本院审查发现，利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书关于一次性伤残就业补助金确实计算错误，原、被告对此均无异议。原、被告双方对利劳人仲裁字（2016）2号仲裁裁决书其他内容以及裁决事项均无异议。经本院组织调解，原、被告双方未达成一致调解意见。
本院认为劳动者因受工伤，应当依法享受工伤保险待遇。被告牟方华在原告恩施州利川响水洞煤矿有限公司工作因工受伤，原告恩施州利川响水洞煤矿有限公司应当依法支付被告工伤保险待遇以及相关费用，并协助被告在工伤保险基金办理伤残补助金等相关事宜。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定判决如下：
一、原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告牟方华停工留薪期工资13388.75元、一次性伤残就业补助金32133元、交通费1420元，以上合计人民币46941.75元；
二、原告恩施州利川响水洞煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助被告牟方华办理伤残补助金等相关事宜。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告恩施州利川响水洞煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一六年六月六日
书记员 张 来
桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3745号
原告闫某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张体文，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员王喻庆适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告闫某某及其委托代理人张体文到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2009年相识后开始同居生活，2010年8月3日生育一女名李甲，2011年11月4日在桐梓县民政局登记结婚，同年12月，双方到厦门打工。因双方性格不和，打工期间双方为琐事发生争吵。2012年3月，原告独自一人到浙江打工生活，并分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。婚后双方无共同财产、无共同债权债务。现诉至法院请求：判决原告与被告离婚；女儿李甲由原告抚养，并由被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原被告于2011年11月4日在民政部门登记结婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实，有原告陈述以及原告举出的结婚登记证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否确已彻底破裂。经查，原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，双方自2011年登记结婚至今已五年。双方在婚后曾因家庭琐事发生过矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并非不可调和，双方应本着互谅互让的原则，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，双方应为了共同的家庭、共同的生活、共同的未来，珍惜彼此来之不易的夫妻感情。庭审中，原告亦未能举出充分证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告诉称与被告夫妻感情完全破裂的理由，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚、子女抚养的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 喻 庆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王平(代)
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1139号
原告王玉娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告徐万春，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告王玉娟诉被告徐万春变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员张宗平适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王玉娟到庭参加了诉讼，被告徐万春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年10月9日在东宁县民政局协议离婚，双方约定，婚生子徐伟豪由被告抚养，但孩子仅在原告出国期间随被告抚养，但孩子仅在原告出国期间随被告共同生活一年，原告回国后就一直与原告共同生活至今。期间，被告仅支付了2000元生活费，现被告无稳定工作，无能力抚养孩子，孩子随原告共同生活更有利于健康成长。因此原告诉至法院，要求变更抚养关系，原、被告婚生子徐伟豪由原告抚养。被告每月给付抚养费500元，至孩子独立生活时止。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、户口复印件1份。证实：原、被告婚生长子徐伟豪，于2004年2月6日出生，现年12周岁。
二、离婚证及离婚协议书复印件各一份。证实:原、被告于2009年10月9日登记离婚，婚生长子徐伟豪随被告同生活。
三、营业执照复印件1份。证实：东宁市东宁镇繁荣街繁荣小区116号娟子发艺由原告个人经营，每月平均收入5000元，原告有经济能力抚养孩子。
本院认为，被告徐万春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
被告未提供其它证据。
根据当事人的举证和法庭调查以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
2009年10月9日，原告王玉娟与被告徐万春在东宁县民政局登记离婚。离婚协议约定婚生长子徐伟豪随父亲徐万春共同生活，原告六年后付抚养费。原、被告登记离婚一年后，婚生长子一直随原告生活至今，现徐伟豪12周岁，读小学六年级。孩子随原告共同生活后，生活费和教育费以及医疗费一直由原告承担。被告在东宁镇居住，无固定的职业。对于子女的抚养问题，双方未能协商一致，遂由原告诉至本院，原告要求变更子女抚养关系，被告每月给付抚养费500元。
本院认为，根据我国婚姻法规定，父母离婚后，对子女仍负有抚养和教育的义务。原、被告双方虽然离婚时约定婚生子徐伟豪由被告抚养，但事实上徐伟豪长期与原告共同生活在一起，原告负担了徐伟豪的抚养费用，承担了培养教育义务，原告有证据证实其具备抚养徐伟豪的经济能力和良好的教育环境，徐伟豪也愿意随原告共同生活，因此对子女的身心健康和教育发展是有利的。被告未到庭参加应诉，也未提交反驳证据，应视为其对自己诉讼权利的消极应对，因此，对原告要求变更子女抚养关系的请求，符合法律规定，应予支持。原、被告及子女均在城镇生活，根据黑龙江省城镇居民平均消费水平和东宁市当地生活水平，原告要求被告每月给付抚养费500元的诉讼请求未超出法律保护和合理的请求范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、婚生长子徐伟豪随原告共同生活；
二、自2016年7月份起，被告徐万春每月20日前给付婚生长子徐伟豪抚养费500元，至徐伟豪独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张宗平
二〇一六年七月十五日
书记员 王 静
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审429号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人邝迎辉，男，汉族，公民身份号码×××0531，住广东省珠海市斗门区。
被执行人潘林清，曾用名潘建浩，女，汉族，公民身份号码×××914X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月18日向本院申请强制执行其于2015年10月19日作出的斗征决字（2015）第03090007号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为145200元。本院于同月22日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一、二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾肆万伍仟贰佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月26日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03090007号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴悦媚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2414号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：张保民，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张保民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告张保民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告张保民于2007年11月5日在我行贷款2500元，约定到期日为2008年11月5日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告张保民偿还借款本金2400元及约定相应利息、罚息。
被告张保民未答辩。
经审理查明：2007年11月5日原告与被告张保民签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年11月5日将借款2500元支付给被告张保民。该借款合同约定：由原告借给被告张保民人民币2500元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年11月5日起至2008年11月5日。借款契约第六条第2款约定：借款人不按合同约定期限�还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金2400元及约定相应利息、罚息未偿还。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告张保民欠原告借款本金2400元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告张保民偿还借款本金2400及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保民偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金2400元及约定相应利�、罚息（自2007年11月5日起至2008年11月5日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张保民负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年六月二十八日
书记员 张绍勇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第102号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：汤中班，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1640号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：广州市萝岗区开创大道1932号自编1栋。
法定代表人：陈波。
被执行人：刘光万，男，汉族，1973年2月22日出生，住广东省阳春市。
被执行人：曾汉成，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：董容妹，女，汉族，1974年9月22日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人董容妹、曾汉成、刘光万金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12617号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，被执行人曾汉成的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4185号
原告：施建东。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：濮广仁。
被告：刘树林。
被告：刘树宝。
被告：冯词茂。
原告施建东与被告濮广仁、刘树林、刘树宝、冯词茂民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告濮广仁、刘树林归还原告借款本金1659000元，并支付利息549461元（按月利率0.9%，自2013年5月26日起暂计算至2016年6月3日，要求计算至实际清偿之日止）；二、被告刘树宝、冯词茂对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法由代理审判员钟一鸣独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月26日，被告濮广仁、刘树林因购买机器设备缺少资金，向原告施建东借款1709000元，约定利息按月利率0.9%计算，借期至2015年11月26日，借款分12期归还，若任何一期到期债务借款人未归还，原告有权要求一次性提前还清全部本息；被告刘树宝、冯词茂对上述债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及实现债权费用；同时，双方约定若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，原告与被告一起将借款交付机器出售方。事后，濮广仁、刘树林仅归还了第一期本金50000元，即自2013年5月26日起未归还剩余本金及支付利息，刘树宝、冯词茂亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告濮广仁、刘树林应于本判决生效之日起十日内归还原告施建东借款本金1659000元，并支付利息（以本金1659000元为基数，按月利率0.9%，自2013年5月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘树宝、冯词茂对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告濮广仁、刘树林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24468元，减半收取12234元，由被告濮广仁、刘树林、刘树宝、冯词茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭梦垚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8413-1号
申请人：乔红玲，女，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：王恒，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
乔红玲诉王恒不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日作出(2017)皖1622民初8413号民事裁定，冻结被申请人王恒在中国农业银行账号为62×××75的8万元存款；查封申请人乔红玲所有的皖Ｓ×××××小型普通客车。
2017年12月1日，乔红玲向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人乔红玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
1、解除冻结被申请人王恒在中国农业银行账号为62×××75的8万元存款；
2、解除查封申请人乔红玲所有的皖Ｓ×××××小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柏永生
二〇一七年十二月一日
书记员 王雯静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5806号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢伟秀，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：韩家辉，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆铺金公路运输有限公司诉被告韩家辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年5月27日公开开庭审理。原告重庆铺金公路运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告韩家辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆铺金公路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年11月7日签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同；2、被告归还原告渝BXXX**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件；3、被告给付原告管理费6800元、违约金20000元，合计26800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月7日，原、被告签订车辆挂靠合同，挂靠期限为2009年11月7日至法定报废止。被告每月向原告缴纳管理费为400元，逾期未支付应承担违约金20000元。合同签订后，被告欠原告管理费6800元未支付，现起诉要求判如所请。
被告韩家辉通过电话答辩称，同意解除合同，车辆已经被盗，无法归还牌照，不同意支付管理费及违约金，且违约金过高要求调整。
经审理查明，2009年11月7日原告重庆铺金公路运输有限公司与被告韩家辉签订车辆挂靠合同，约定被告（甲方）将牌照为渝BXXX**（车架号LZFHXXXXXXX400943）的重型自卸货车挂靠原告（乙方）经营，合同有效期自2009年11月7日起至法定报废止。被告应在上月20日前向原告缴纳次月管理费400元，如未缴纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。车辆保险、税费由原告统一办理，所需费用由被告承担。所有应缴纳的费用每迟延一天，被告须向原告缴纳每一万元每天逾期的滞纳金20元，并按国家规定的超期缴纳滞纳金，因违约产生的一切经济损失和其他法律责任均由被告自行负担。合同生效后任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金20000元。合同到期后，双方相互间无债权债务，事故清偿完毕，被告交回车牌、证照、完清手续后失效。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2015年11月起未向原告缴纳服务费，至2017年3月止应缴纳的管理费为6800元。另车辆亦未及时参加年检及投保。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的汽车挂靠合同、情况说明、车辆登记证（复印件）、行驶证（复印件）等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆铺金公路运输有限公司与被告韩家辉签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求解除与被告签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同，被告亦同意解除合同，本院对此予以确认。被告称车辆已被盗，但未提供证据加以证明，本院对此不予认定，因车辆车牌、证照用于车辆销户，故原告要求被告归还渝BXXX**号车辆牌照、证件的诉讼请求本院予以支持。被告未按时缴纳管理费，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付管理费6800元的诉讼请求本院予以支持。原告主张违约金20000元，被告认为过高要求调整，因被告未按月缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即原告资金被占用的损失，根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院将按被告欠付原告车辆管理费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的1.3倍计算，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止。
被告韩家辉经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告韩家辉于2009年11月7日签订的车辆挂靠合同自本判决生效之日起解除；
二、被告韩家辉于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆铺金公路运输有限公司渝BXXX**号车辆牌照、行驶证、营运证、购置本；
三、被告韩家辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司自2015年11月起至2017年3月止的管理费6800元，并承担以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍为标准，按每月所欠管理费为基数从上月21日起计算至实际付清时止的违约金（违约金最高不得超过20000元）；
四、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费235元，由被告韩家辉负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年五月三十日
书记员 朱荣霜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初412号
原告：袁媛。
被告：天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称被告澳盟公司）。
法定代表人：张天凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖学谦，该公司法律顾问。
原告袁媛与被告澳盟公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁媛、被告澳盟公司之委托诉讼代理人肖学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛向本院提出诉讼请求:
1、被告澳盟公司支付2017年上半年房租15193元（税后）；
2、被告澳盟公司支付逾期违约金；
3、本案诉讼费由被告澳盟公司承担。
事实和理由:
原告袁媛系天津市河西区××××××××××××××××××××商铺的所有人。2009年12月31日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》,合同约定原告袁媛将其所有的商铺委托被告澳盟公司代理出租，租赁期限为2010年1月1日至2017年12月31日。商铺建筑面积共39.84平方米。合同期保证原告袁媛先收租金，被告澳盟公司自负盈亏。每年1月1日至5日和7月1日至5日的5日内，被告澳盟公司分别向原告袁媛支付17972元税前租金。2017年1月1日至2017年6月30日的税后租金15193元，被告澳盟公司至今未向原告袁媛支付。由于被告澳盟公司总是一拖再拖，故起诉来院，请求判如所请。
原告袁媛未提交证据。
被告澳盟公司辩称，对原告袁媛诉请的租金数额、欠租时间无异议，但不同意支付逾期违约金。
被告澳盟公司未提交证据。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，合同约定：原告袁媛将坐落于天津市河西区×××××××××号，建筑面积为39.84平方米的商铺委托被告澳盟公司代理出租或经营。代理租赁期限共8年，自2010年1月1日起至2017年12月31日止。每年的1月1日起的5日内和每年的7月1日起的5日内，被告澳盟公司分别向原告袁媛支付租金15193元（税后）。合同约定如被告澳盟公司逾期向原告袁媛支付租金，则每日按应付租金的千分之二向原告袁媛支付违约金。因被告澳盟公司未向原告袁媛支付2017年1月1日至2017年6月30日的租金15193元（税后），故原告袁媛呈讼本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺代理租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告袁媛已按约将商铺提供给被告澳盟公司使用，但被告澳盟公司未按约将租金给付原告袁媛，故原告袁媛请求判令被告澳盟公司支付2017年1月1日至2017年6月30日的租金15193元（税后）之诉讼请求，本院准予。关于逾期支付租金违约金，可按照生效判决确认的标准执行，即被告澳盟公司自2017年1月6日始至租金实际给付之日止以欠付租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算向原告袁媛支付违约金。被告澳盟公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日始10日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司给付原告袁媛2017年1月1日至2017年6月30日的租金15193元（税后）；
二、自本判决生效之日始10日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告袁媛自2017年1月6日始至租金实际给付之日止以欠付租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一七年二月廿四日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执158号
申请执行人黄水香
被执行人洪顺利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00134号，依法向被执行人洪顺利发出执行通知书，责令被执行人洪顺利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪顺利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪顺利（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月二十日
书记员 郑岚岚
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初201号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林云，男，1993年6月8日出生，汉族，出生地湖南省宁乡县，文盲，户籍地湖南省宁乡县（以上情况均为自报）。因本案于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人卢建，广东保典律师事务所律师。
翻译人员林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人林云犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人林云及其辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年10月14日20时许，被告人林云在本市越秀区环市西路市汽车站入车口处，用随身携带的小刀划向途经该处的被害人殷某1，致其颈部及肩部多处受伤（经法医鉴定：损伤程度为轻伤二级）。得手后，在逃离现场时，被公安人员抓获归案，并缴获作案工具银色折叠小刀1把。
公诉机关随案提交了视频截图、作案工具等照片，扣押决定书、扣押清单、执勤见证等书证，证人刘某2、林某1、杨某1等人的证言，被害人殷某1的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人林云的供述与辩解等相关证据，并认为被告人林云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林云对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人林云的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人林云在归案后如实供述并当庭认罪，悔罪态度较好。2.被告人林云是初犯、偶犯。3.被告人林云身体有残疾，可以酌情予以从轻处罚。4.被害人陈述与被告人供述及在场人描述相矛盾，鉴定意见有瑕疵。
经审理查明，2017年10月14日20时40分许，被告人林云在广州市越秀区环市西路市汽车站入车口处，用随身携带的小刀划向被害人殷某1，致其颈部及肩部多处受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。被告人林云在逃离现场时被公安人员抓获归案，并缴获作案工具银色折叠小刀一把。
另查明，被告人林云经鉴定患“轻度精神发育迟滞”，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人林云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，执勤见证，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，作案工具小刀的照片，案发现场及抓获现场的照片，被害人殷某1受伤部位的照片，被告人林云的照片，接受证据清单，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的附案说明，现场检测报告书，监控录像、截图及录像说明，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2017]00403号鉴定书，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精[2017]精鉴字第7736号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，鉴定人资格证书，现场勘验笔录，证人刘某2、林某1、杨某1的证言及辨认笔录，证人翁某、郭某的证言，被害人殷某1的陈述，户籍材料，被告人林云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林云犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人林云的辩护人认为被害人陈述与被告人供述及在场人描述相矛盾的辩护意见，本院综合在案证据予以判定；关于被告人林云的辩护人认为鉴定意见有瑕疵的辩护意见，经查，相关鉴定机构及鉴定人均具备鉴定资质，对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人林云归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对被告人林云从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。综合考虑被告人林云的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止。）
二、缴获的作案工具小刀一把予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 张忆苏
人民陪审员 杨 琪
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 蔡少萍
法庭记录姚雯琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6817号
原告：陈飞燕。
委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：吴红善。
被告：郑国键。
原告陈飞燕与被告吴红善、郑国键民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴红善归还原告借款本金15万元并支付利息（按月利率2%从2014年7月26日起计付至实际履行之日止）；2、判令被告吴红善支付原告律师代理费5000元；3、判令被告郑国键对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈飞燕到庭参加诉讼，被告吴红善、郑国键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年7月26日，被告吴红善向原告借款人民币30万元，出具借条一份为凭，借条中载明“今向陈飞燕借到人民币（大写）叁拾万元（￥300000.00），用于资金周转。该借款于/年/月/日前归还，逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用”，被告吴红善以借款人身份在借条中签名捺印，被告郑国键以保证人身份在借条中签名捺印。同日原告以现金方式交付借款本金15万元。因被告吴红善至今未返还上述借款本息，被告郑国键也未承担担保责任，原告诉至本院。
另查明，原告为本案支付律师代理费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红善于本判决生效之日起十日内返还原告陈飞燕借款15万元并支付利息（从2014年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止），并支付律师代理费5000元。
二、被告郑国键对被告吴红善的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元，由原告陈飞燕负担3000元，由被告吴红善、郑国键负担3734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴小姗
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1005号
申请执行人刘海华，女，1968年6月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人黄湘威，男，1968年5月13日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人曹深根，男，1964年11月19日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘海华与被执行人黄湘威、曹深根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初1569号民事判决书确认，被执行人黄湘威、曹深根应偿还申请执行人刘海华50万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年五月十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23321号
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人胡罡，行长。
被执行人上海舜铁金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人熊舜麟。
本院在执行(2016)沪0115民初29936号原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海舜铁金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人上海舜铁金属材料有限公司名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23321号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人胡罡，行长。被执行人上海舜铁金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人熊舜麟。本院在执行(2016)沪0115民初29936号原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海舜铁金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人上海舜铁金属材料有限公司名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十二月二十二日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保27号
请人：陈健卫，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省启东市海复镇。
被申请人：马晖，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人陈健卫与被执行人马晖民间借贷一案，执行依据为（2018）津0106民初354号民事裁定书、该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 尹 捷
二〇一八年二月六日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3466号
原告：于九，男，1979年10月28日出生，汉族，个体经营，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：济南新空间装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁沛芝，总经理。
原告于九与被告济南新空间装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告于九之委托诉讼代理人魏艳凤到庭参加诉讼。被告济南新空间装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于九向本院提出诉讼请求：1.请求被告济南新空间装饰工程有限公司支付原告报酬人民币40363元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，原告和被告建立承揽合同关系，双方约定由原告按照被告的定作要求进行感应门及感应门门体的加工、安装和维修工作，被告向原告分批支付报酬，待全部工作完成时，报酬全部付清。原告在约定的全部承揽工作完成并交付工作成果后，同被告进行结算，结算清单由被告的项目经理孙国辉和孙福众分别签字确认。经结算，除被告已经支付的20000元，尚剩余40363元未支付。原告多次要求被告及时支付报酬，被告均找借口拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告济南新空间装饰工程有限公司未做答辩。
原告于九围绕诉讼请求依法提交了证据，被告济南新空间装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，原告和被告口头约定由原告按照被告的定作要求进行感应门及感应门门体的加工、安装和维修工作，被告向原告分批支付设备款及安装、维修费用，待全部工作完成时，上述款项全部付清。工程于2014年5月份完工，原告完成约定的全部承揽工作并交付工作成果后，被告未全部支付设备款及安装、维修费用。被告的项目经理孙国辉和孙福众分别于2014年9月5日、2014年9月11日、2014年12月6日向原告出具三份结算单，经结算，被告尚剩余41363元未支付，被告法人袁沛芝于2015年2月17日通过网银向原告转账支付1000元后，共剩余40363元未支付。
本院认为，原告于九与被告济南新空间装饰工程有限公司口头约定由原告按照被告的定作要求进行感应门及感应门门体的加工、安装和维修工作，被告向原告分批支付设备款及安装、维修费用，双方之间构成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了自己的义务，被告未按约定支付剩余款项。现原告要求被告依约支付剩余款项40363元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南新空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于九40363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告济南新空间装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王雪洁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第105号
申请执行人严某某。
申请执行人陈某某。
被执行人赵某某。
申请执行人严某某、陈某某依据本院2014年6月25日作出的（2014）龙民初字第163号民事调解书申请执行被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵某某现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，应终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人赵某某现无财产可供执行，依法终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原暂不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）龙民初字第163号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 岳少科
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第105号
申请执行人尹范吉，住延吉市。
被执行人延边安居建设集团有限公司。
法定代表人韩东旭，总经理。
申请执行人尹范吉与被执行人延边安居建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年4月20日作出的（2015）延中民四终字第116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹范吉于2015年5月8日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，被执行人延边安居建设集团有限公司全部履行了（2015）延中民四终字第116号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2015）延中民四终字第116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年二月二十四日
书记员 金敬来
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第105号
申请执行人郭艺德。
被执行人郭志君。
被执行人钟翠凤。
本院在执行申请执行人郭艺德与被执行人郭志君、钟翠凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第3185号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第105号
申请执行人盛雅荣，女，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人新星宇建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人盛雅荣与被执行人新星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）辽民三终字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一五年七月十六日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第105号
申请执行人窦金林，男，1950年11月15日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人申学成，男，1972年9月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行关于申请执行人窦金林申请执行被执行人申学成追索劳动报酬纠纷一案中，经查齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第931号民事判决书未发生法律效力，故本院不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人窦金林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴逊光
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第105号
申请执行人郭世宏
被执行人郭迎顺
本院于2015年1月23日立案执行郭世宏申请郭迎顺婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人郭迎顺应支付申请人郭世宏案款3941.0元，承担执行费50.0元。被执行人已自动履行完毕。并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区（2014）龙卧民初字第159号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一五年四月十四日
书记员 杨增钊
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第105—1号申请执行人林会兰，女。被执行人董宝秀，女。本院依据已发生法律效力的云南省龙陵县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）龙民二初字第32号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人董宝秀发出执行通知书，责令被执行人立即履行，给付申请人林会兰执行款5000元，交纳执行费50元。但被执行人董宝秀至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明：被执行人董宝秀在龙陵县龙山镇中心学校有补发工资5050元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人董宝秀在龙陵县龙山镇中心学校补发的工资收入5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永福二〇一五年七月三十一日书记员  杨选从
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终56号
上诉人雷春艳，女，汉族，村民。
上诉人雷春艳因起诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2016）陕0402行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人雷春艳上诉称，其家119号老庄子，被大西安拆迁办未与其对质、谈话的情况下，占用了其宅基地的合法权，其起诉于秦都区人民法院，秦都区人民法院以被告所在地系渭城区，不属于该院管辖，不予立案，违反了不动产的案件，在不动产地法院立案的规定，请求依法撤销（2016）陕0402行初字第37号行政裁定书，由秦都区人民法院对本案立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，上诉人雷春艳单独提起行政赔偿诉讼前，其赔偿请求未先行由赔偿义务机关处理，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。虽然原裁定认为本案不适用“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的裁定理由不能成立，但裁定对雷春艳的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年六月八日
书 记 员 张雅婷
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1081号
原告：吴文富，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。
被告：李紫阳，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：李付球（李紫阳之父），男，1959年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：刘灵娟（李紫阳之妻），女，1990年9月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告吴文富与被告李紫阳、李付球、刘灵娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文富的委托诉讼代理人朱的良到庭参加诉讼，被告李紫阳、李付球、刘灵娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款44000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一人造板制造商，被告李紫阳一家经营汝城县建阳建材店，与原告之前有生意往来。2015年10月31日，原、被告双方结算，被告尚欠原告货款4.4万元，被告承诺在2015年底付清并出具欠条给原告。之后，被告未依约还款。原告在经济紧张的情况下要求被告清偿欠款，但被告总是以各种理由拒绝偿还欠款并拒接原告电话，为此，原告特向法院起诉，请求依法判决被告立即向原告偿还人民币4.4万元欠款及利息。
吴文富为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
到货通知单一份，拟证明2014年原告为被告送人造模板，货物价值79040元；
2、对帐单一份，拟证明原告与被告对帐，确认被告尚欠原告货款44040元；
3、欠条一份，拟证明被告向原告出具欠条，承诺在2015年底前支付剩余货款44000元给原告；
4、证明一份，拟证明李紫阳与刘灵娟系夫妻关系；
5、查询记录一份，拟证明李紫阳、李付球系同一家庭成员，是父子关系。
原告提供的5份证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：吴文富是一人造模板制造商，承包了江西省崇义县键俊人造板有限公司的生产车间进行生产，对外以该公司的名义进行销售但该公司未注册；而李紫阳一家经营汝城县建阳建材店。2014年11月18日，李紫阳向吴文富订购人造模板并支付订金10000元，2014年11月19日，吴文富向李紫阳发送人造模板1520张，货款79040元。2015年1月3日和1月24日，李紫阳向吴文富支付货款25000元。2015年10月31日，双方进行对帐，被告尚欠原告货款44040元，刘灵娟在对帐单上签字确认。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为“以欠吴文富货款四万四千元整，年前尽量付款”，李付球、刘灵娟在欠条上签字。另查明，李付球是李紫阳的父亲，刘灵娟是李紫阳的妻子。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李紫阳一家经营汝城县建阳建材店，李付球、刘灵娟已出具欠条明确认可欠吴文富货款44000元的事实，双方债权债务关系明确。吴文富作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务，因此，吴文富要求李紫阳、李付球、刘灵娟偿还其货款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的对账单、欠条未涉及逾期付款责任，现吴文富主张逾期付款利息，依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期付款利息损失在贷款基准利率范围内加收30％～50％，本院酌情加30%计算即利率按4.35%+4.35%×0.3=0.05655，即从2016年2月9日（农历春节后）至清偿之日止利率每月按4.71‰（0.05655%÷12）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李紫阳、李付球、刘灵娟于本判决发生法律效力起十日内向原告吴文富支付货款44000元及2016年2月9日至清偿之日止的利息，利率为月息4.71‰。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告李紫阳、李付球、刘灵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雄飞
代理审判员 ＸＸ才
人民陪审员 朱亮忠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱 萍
本案适用法律的范围及条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1790号
申请执行人秦小宏。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请人秦小宏与被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）陕0116民初3496号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛明玉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2457号
原告王庭军，男，1982年4月3日出生，汉族。系受害人王一博父亲。
原告郭新霞，女，1987年7月23日出生，汉族。系受害人王一博母亲。
二原告委托代理人尚冠军、陈玉硕，河南长胜源律师事务所律师。
被告杨永召，男，1975年7月9日出生，汉族。
委托代理人牛开钦、付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告宁晋县恒轩运输有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县。
法定代表人刘永夺，该公司总经理。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地：河北省邢台市宁晋县。
负责人李振辉，该公司总经理。
委托代理人郭宏亮，北京融开律师事务所律师。
委托代理人罗猛，北京融开律师事务所实习律师。
原告王庭军、郭新霞诉被告杨永召、宁晋县恒轩运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人尚冠军、被告杨永召的委托代理人牛开钦、被告运输公司的委托代理人尚丽、被告保险公司的委托代理人罗猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日13时10分左右，被告杨永召驾驶冀E×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶到河南省新密市周甘路大隗纸坊路段时，与二原告之子王一博由北向南过公路时相撞，致王一博受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告杨永召负此事故的主要责任，王一博负此次事故的次要责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令二原告医疗费43092元、住院伙食补助费200元、营养费20元、护理费169元、死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金80000元、交通费2000元，共计658336元，要求被告赔偿二原告656426元。
被告杨永召辩称，其系被告运输公司的雇佣司机，民事赔偿部分应当由被告运输公司和保险公司赔偿，其垫付了20000元事故赔偿金应当处理。
被告运输公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三责险，应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，其赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2016年4月16日13时10分左右，被告杨永召驾驶冀E×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶到河南省新密市周甘路大隗纸坊路段时，与二原告之子王一博由北向南过马路时相撞，致王一博受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人的交通事故。该事故经新密市交巡警大队调查认定，被告杨永召负本次事故的主要责任，王一博负本次事故的次要责任。原告为王一博在新密市中医院支出门诊费用900.4元；王一博在中国人民解放军第一五三中心医院住院2天，于2016年4月18日死亡，原告为其支出医疗费用42191.6元；原告共为王一博支出医疗费用43092元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、冀E×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险和1000000元的商业三责险（并投保不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、王一博生前与二原告长期居住在新密市新华路办事处石庙沟社区常桂营家；3、被告杨永召系被告运输公司的员工；4、河南省上年度居民服务业平均工资30482元／年、城镇居民人均可支配收入25576元／年、城镇单位在岗职工平均工资42670元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有如下证据予以证实：
1、交通事故认定书一份、交强险保险单复印件、商业三责险保险单复印件、驾驶证复印件和事故车辆行驶证复印件各一份；2、中国人民解放军第一五三中心医院病历一份，费用清单复印件一份，住院收费票据六张，收据两张。新密市中医院门诊费票据两张。新密市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书一份。遗体火化证明复印件各一份；3、户口本复印件、房屋租赁协议各一份，新密市新华路办事处石庙沟社区居委会、新密市公安局新华路派出所共同出具的证明一份。
本院认为，原告请求的医疗费用43092元有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算王一博住院期间的费用为60元；原告请求的营养费20元，本院予以支持；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业平均工资30482元／年计算王一博住院期间的费用为167元；原告请求的死亡赔偿金511520元不超出按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年的费用，本院予以支持；原告请求的丧葬费21335元不超出按照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资42670元／年标准计算六个月的费用，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金，结合受害人王一博的年龄及事故责任，本院酌定支持30000元；原告请求的交通费1000元适当，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项费用共计607194元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额部分的487194元，结合被告杨永召负事故主要责任的情况，被告运输公司作为用人单位应当承担80%的赔偿责任即389755.2元。同时根据保险法的规定，该款项可由被告保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。合计被告保险公司共赔偿原告509755元（取整）。被告杨永召已垫付的20000元由被告保险公司从付给原告的赔偿款中直接返还给被告杨永召。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庭军、郭新霞509755元（其中支付给原告王庭军、郭新霞489755元，支付给被告杨永召20000元）；
二、驳回原告王庭军、郭新霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10364元、保全费820元，共计11184元，由被告宁晋县恒轩运输有限公司、杨永召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩亚宁
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7101刑初22号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人刘长叶，男，1984年10月20日出生。
辩护人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2017］22号起诉书指控被告人刘长叶犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派代理检察员付竹出庭支持公诉，被告人刘长叶及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日，被告人刘长叶驾驶其车牌号为蒙F1D9**的现代牌轿车送其同乡程某某母子从内蒙古到沈阳进货。当日13时许，刘长叶将程某某母子送到五爱市场后又驾车至沈铁沙岭物流园，从该物流园D库西南侧盗窃沈阳鑫万隆货物运输有限公司存放于此的复方万年青胶囊2箱、厄贝沙坦片1箱（三箱药品每箱200盒）。窃后，刘长叶与程某某母子于次日返蒙，将窃得的药品存放在程某某处。后经公安机关工作于2017年4月21日在刘长叶住处将其抓获。经沈阳市价格认证中心鉴定，刘长叶盗窃的药品共价值人民币81600元。公安机关已将收缴的药品597盒返还被害人（2盒复方万年青胶囊、1盒厄贝沙坦片灭失）。
上述事实，被告人刘长叶当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的被盗药品照片、受案登记表、被盗经过、案件来源、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明、被告人刘长叶身份信息、证人程某某的证言、被害人曹某某陈述及被告人供述、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘长叶秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人刘长叶到案后能如实供述自己的罪行，所盗药品基本如数返还，且能主动全额缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘长叶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币五万元于判决确定之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 喆
审判员 陈 冰
审判员 陈 立 群
二〇一七年九月十二日
书记员 秦若涵(代)
本判决依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6317号
原告邓×，男，1972年5月6日出生。
被告贾×，女，1977年6月1日出生。
原告邓×与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓×到庭参加诉讼，被告贾×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓×诉称：2014年12月16日我和被告登记结婚，婚后无子女。婚后共同生活中双方常因琐事争执不休，长此以往我和被告无法和谐相处，最终导致双方感情破裂，故我诉至法院，请求法院依法准予我和被告离婚。
被告贾×经本院合法传唤未到庭答辩，但其与本院通过谈话的形式答辩称：我不同意离婚，我们之前确实是闹了别扭，但不是根本性的矛盾。
经审理查明：原告邓×与被告贾×于2014年12月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现邓×以感情破裂为由坚持要求离婚，但贾×表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告邓×与被告贾×结婚时间不长，夫妻之间因琐事产生矛盾在所难免，现邓×主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告贾×离婚，但贾×不同意离婚，邓×也并未提供充分有效的证据证明双方的夫妻感情已经破裂，本院认为从维护家庭关系稳定的角度出发，以不准予双方离婚为宜。今后双方应多加强沟通交流，互相理解，互相支持，正确处理生活中的摩擦，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告邓×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 李建兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初708号
原告：四川东金建设工程有限公司，住所地：绵阳市安昌路56号。
法定代表人：魏友兴，该公司总经理。
被告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会二组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区。
负责人：陈炳林，该组组长。
委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
原告四川东金建设工程有限公司与被告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会二组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告四川东金建设工程有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川东金建设工程有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费14286元，由原告四川东金建设工程有限公司负担。
审判员 顾云川
二〇一七年三月十七日
书记员 李佳麒
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初639号
原告白梅山，女。
被告钟平福，男。
原告白梅山与被告钟平福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告白梅山到庭参加诉讼，被告钟平福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白梅山请求判令：被告钟平福返还原告借款本金80000元，并按月利率2%支付自2016年2月5日起至判决确定日的利息，判决确定日至还清借款日的利息按月利率2%另计。
被告钟平福未作答辩。
查明的事实
经审理查明，被告钟平福与钟太树、白水明合伙经营众富山庄期间，因资金周转困难，三合伙人共同于2013年8月25日向原告白梅山借款100000元。之后，钟太树、白水明退出合伙，众富山庄由被告钟平福一人经营。经合伙人清算，向原告白梅山借款100000元的合伙债务，由被告钟平福负责偿还。因被告钟平福无钱偿还，2014年3月25日，经双方协议，被告钟平福向原告白梅山出具了一张借款100000元的借条，约定：借款月利息3000元，利息按月支付；借款期限2014年3月25日起至2015年3月25日止。被告钟平福于2014年8月26日偿还本金20000元，截止2016年2月5日，被告钟平福先后七次共支付利息12000元。2016年2月5日至2016年7月4日，被告钟平福应支付原告白梅山利息8000元（按月利息2%计算）。
判决的理由与结果
本院认为，原告白梅山与被告钟平福之间的借贷有借条证实，借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告钟平福未按约定期限返还原告白梅山全部的借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告白梅山诉请返还借款本金80000元，本院予以支持。原告白梅山要求按月利率2%（年利率24%）计算支付自2016年2月5日起至2016年7月4日止的利息8000元，2016年7月5日至返还借款时的利息另计的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之定，判决如下：
被告钟平福于本判决生效之日起五日内返还原告白梅山借款本金80000元，支付利息8000元，合计88000元。2016年7月5日之后的利息按年利率24%的标准另计；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告钟平福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 薛革平
二〇一六年七月四日
书记员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执366号
申请执行人李运桥，男，1968年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人赵同顺，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被执行人汪以贵，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
申请执行人李运桥与被执行人赵同顺、汪以贵其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年8月30日作出（2016）京0114民初82号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人李运桥于2017年1月4日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人赵同顺名下有车辆一辆，本院已予以查封。此外，被执行人赵同顺、汪以贵名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执366号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初9号
原告：朱成康，男，1951年11月25日生，汉族，四川省荣县人，城镇居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：钟义，四川双溪律师事务所律师。
被告：张正才，男，1973年2月27日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
原告朱成康与被告张正才保管合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院于2015年11月26日发回本院重审，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱成康及委托诉讼代理人钟义、被告张正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成康向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告所欠利息327600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，原威信县鑫隆煤业有限责任公司（以下简称：鑫隆公司）全体股东召开股东会，决定将公司股本金4800000元转入被告张正才银行卡内代为保管，张正才向全体股东每月支付112600元的利息，该利息按原公司所持股份支付。此后，张正才按约定支付了4个月的利息后，于2014年1月至2014年9月向原告朱成康支付了每月15600元的利息，自2014年10月1日起至今未支付利息。现原告起诉来院请求处理。
被告辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，被告张正才按股东会议约定支付前期利息和中止支付利息，系处理公司遗留问题，不是被告的个人行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告户籍证明一份、2010年11月30日鑫隆公司与被告张正才签订的《威信县鑫隆煤业有限责任公司内部经营管理风险抵押责任书》。下列证据当事人有争议：原告提交的股东及股本金额原件一份，被告认为该份证据只是一份清单，没有相应的签字予以确认，不予质证；股东会议决议复印件一份，被告对其真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告不是借款人而是余款的保管人，且该款项是用以处理原公司遗留问题，不是属于股东个人的款项；中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份、交易数据查询流水原件一份，被告对其真实性、合法性不持异议，但对其关联性持异议，认为支付利息属实，但被告是以保管人身份代清算小组支付利息，不是个人行为；证人吴庚华、江瑞荣出具的《证明》原件两份，被告表示不予质证；《函告》原件一份，被告表示2013年原公司已转让，原告已不再是法定代表人身份，且该《函告》是原告单方行为，不能证明清算小组收到了该材料，同时能印证余款2800000元是共同共有，不是按份共有，不能证明原告的主张。被告提交的2011年10月18日的股东会议记录复印件一份，原告认为该记录是复印件，对其真实性持异议，会议内容只能证明讨论转让股权的事宜，并没有说支付利息的事情，且与本案无关；2013年12月4日临时股东会议会议记录原件一份，原告认为负责召集并主持会议的郑磊已经无股权，不是股东，不具有召集股东会议的资格，参加会议的人也不是全体股东，未经全体股东同意，该会议记录的内容应为无效；2014年9月20日清算组工作会议记录原件一份；原告认为该会议记录与本案无关联，且清算小组无权对原公司的财产进行处分。
本院审查认为，当事人有争议的证据具有证据资格，并能相互印证而证明相应的案件事实，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和本院确认的证据，本院查明以下事实：
原告朱成康与被告张正才均系原鑫隆公司的股东，原告朱成康出资3120000元，被告张正才出资1060000元。2010年11月30日，被告张正才与原鑫隆公司的法定代表人朱成康签订《威信县鑫隆煤业有限责任公司内部经营管理风险抵押责任书》。2011年10月18日，全体股东作出决议将该公司进行整体转让，并成立由张正才等四人组成的公司清算小组。2013年6月24日，原鑫隆公司全体股东在自贡市荣县旭阳镇上岛咖啡茶坊召开股东会，会议内容载明：“会议决定江汝金卡上的股本金余额4800000元（大写肆佰捌拾万元整）转入张正才农业银行卡，为全体股东代为保存。张正才向全体股东支付每月利息112600元（大写壹拾壹万贰仟陆佰元整）。注按原公司所持原始股份支付。时间为转款之后第二日起进行计算。该款张正才用双溪水库××山庄、车辆作抵押担保。注：股东商议需要分配该款时，提前十五天告知还款。未约定还款日期。
2013年8月至同年12月期间，被告按原公司股东的原始股本金额11260000元的1%计算月利率，每月向全体股东支付利息共计112600元。其中原告每月所获利息为31200元。上述期间被告向原告支付利息共计156000元。2013年12月4日公司股东召开会议作出决定，被告张正才保管金额由4800000元减为2800000元，每月按原始股本金的1%计算月利率变更为按0.5%计算月利率付息。2014年1月-2014年9月30日，被告按原始股本金的0.5%计算月利率向原告支付了利息共计140400元。2014年9月20日，公司清算小组作出决定，要求加快公司资金分配工作。自2014年10月1日起至今，被告未向原告支付利息，引发本案诉讼。
另查明，被告张正才于2014年10月1日停止支付利息至至今保管金额为2800000余元。
本院认为：被告张正才个人代为保存原鑫隆公司转让款余额将产生收益，故由张正才向原鑫隆公司全体股东每月支付利息的约定不违反法律规定，具有法律约束力。2013年12月4日原公司股东再次召开会议决定，因被告张正才保管金额减少而将每月利率变更为按0.5%计算。虽然原告于2013年12月9日向原鑫隆公司的清算组发出了函告，提出了2013年12月4日的会议决定无效，但原告朱成康仍然接收了被告张正才于2014年1月-2014年9月30日止期间按0.5%计算的利息，原告在此期间并未提出异议，证明原告朱成康认可被告张正才按0.5%计算月息，因此2013年12月4日后按0.5%计息具有法律约束力；被告张正才保管公司转让款余额期间无故中止支付利息，不符合与原公司股东的约定，系违约行为。被告张正才应向原告朱成康支付2014年10月1日起至2015年2月26日止的利息75400元（3120000元×0.005%÷30天×145天=75400元）。对原告朱成康主张被告给付2014年10月1日起至2015年2月26日止合法利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张正才给付原告朱成康2014年10月1日起至2015年2月26日止期间的利息75400元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱成康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6214元，保全费2120，合计8334元，由原告朱成康负担6649元，被告张正才负担1685元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 曹 婷
人民陪审员 曾兴明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 甘 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12635号
原告：何宜霖，男，汉族，1979年8月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。
原告：侯代利，男，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。
原告：胡阳春，男，汉族，1980年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。
原告：邓良，男，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告：重庆市武阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-18。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：喻强，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良与被告重庆市武阳建筑工程有限公司（以下简称武阳公司）、喻强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良的委托诉讼代理人王兴伟，被告武阳公司委托诉讼代理人李炜东到庭参加了诉讼，被告喻强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良向本院提出诉讼请求：二被告支付运费45万元。事实和理由：武阳公司承建了位于重庆市渝北区黄茅坪西半环道路及配套工程，并将工程内部发包给喻强，四原告向被告提供渣车运输用于完成黄茅坪西半环道路及配套工程。根据原、被告双方结算，尚欠运费45万元。原告多次催要被告未支付。
被告武阳公司辩称，武阳公司与四原告无合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告喻强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，以武阳公司为甲方，喻强为乙方，双方签订《内部合作协议》，约定工程名称甲方将黄茅坪西半环道路及配套工程K0+050-K1+449.699承包给乙方施工，合同暂定金额19184589.91元，第三条第4款约定，经双方协商，甲方收取工程款总额的1.31%作为公司收益及项目管理费用，若工程款总额在结算时小于暂定合同金额则按暂定合同金额收取，甲方在第一次收到工程款后一次性扣除合同金额的1.31%，若以后工程款增加，甲方则在结算时扣除剩余管理费，若以后工程款减少甲方则不退还。5.乙方向甲方交纳暂定合同金额2%的安全保证金。6.工程的履约保证金由公司缴纳，甲方收到第一笔工程款时扣除履约保证金，若乙方未按相关约定支付利息的，甲方也一并扣除。8.收到工程款后，除应交的税、费外，应及时通知乙方领回劳务费，绝不挪用截留，如业主未拨工程款，乙方不得以任何理由向甲方追偿。乙方权利义务：1.乙方必须依法纳税，按约支付民工工资，不得拖欠，及时结清承包工程的一切材料款、设备租赁款及费用。第四条约定，本项目实行以乙方为主体的项目负责制，项目实行自负盈亏、独立核算，由乙方自行承担法律责任和经济责任。所有经营权、决策权由乙方行使，甲方有实施监督的权利。第六条约定，项目完工后结算前，到当地报纸或电视台30日内广告公示，并在项目部前公示30日，留影像资料，办清各种债权债务后，公司予以结算（留足规定的质保金）。
2015年6月3日，形成重庆崇智建设有限公司（以下简称崇智公司）工程材料及机具结算对账单，合同抬头供货方名称：重庆星灿运输有限公司、何宜霖。合同末尾付款单位为崇智公司，加盖崇智公司印章，下方有喻强签字；合同末尾结算单位手写为星灿公司和何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良。结算项目为渣车运输，五项金额合计3283142元。付款明细为2012年11月-2014年11月，崇智公司支付2250000元；2014年11月-2015年2月，重庆市涪陵市政工程公司（以下简称涪陵公司）（高新园L区4#路西段道路及配套工程项目）支付150000元；2015年2月16日，武阳公司（黄茅坪西半环道路及配套工程项目）支付50000元。付款合计2450000元，应付金额（结算金额）833142元。备注：……2.本次结算金额833142元，从2012年6月5日至2015年6月3日均已结算清楚。截止2015年6月3日，涪陵公司、武阳公司与星灿公司及四人对账完毕。3.以上款项经核对无误，对账期间内由我公司及项目部所有工作人员出具的任何结算方单及单据、票据全部作废，不再作为结算依据，星灿公司及四人自愿放弃一切诉讼权，由此产生的一切经济及法律责任与我公司及项目部挂靠公司无关，由结算四人自行承担。
同日，由崇智公司盖章、喻强签字，向武阳公司出具付款委托书，载明，我喻强是贵公司在建黄茅坪西半环道路及配套工程的内部承包人，现请将该工程的渣车运输款45万元支付到以下账户，由此产生一切经济责任和法律责任均由我喻强本人承担。原告持有该付款委托书原件，武阳公司陈述收到了该委托书，但未与喻强结算，不知尚余多少工程款，故未支付。
2016年7月15日，星灿公司出具情况说明，载明星灿公司、何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良于2015年6月3日与喻强、崇智公司确认的对账单中，我公司应收渣车运输款为涪陵公司（高新园L区4#路西段道路及配套工程项目）的383142元，其余应收的渣车运输款为何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良在武阳公司（黄茅坪西半环道路及配套工程项目）应收渣车运输款45万元。
庭审中，关于合同相对方，原告陈述是二被告，认为基于内部承包关系，喻强行为代表武阳公司，武阳公司应支付款项；对于结账单上为何出现崇智公司，原告陈述没注意，不清楚崇智公司与喻强的关系，也没看备注部分的内容。对于武阳公司付款5万元，武阳公司无异议，陈述是基于喻强的委托，原告对委托付款关系无异议，原告认为基于内部承包关系应由武阳公司承担责任。原告对本院另案查明的喻强是崇智公司法定代表人无异议。
本院认为，本案的争议焦点是合同的相对方。由于对账单标题为崇智公司工程材料及机具结算对账单，付款单位处载明崇智公司，且崇智公司实际支付了款项，故将崇智公司绕开不作为事实合同主体解释不通，与事实不符。由于喻强在另案中查明系崇智公司法定代表人，故喻强在对账单上签字具有合理性，喻强委托武阳公司付款亦具有合理性，喻强以崇智公司名义与四原告形成合同关系具有合理性，即喻强公司不作为合同相对方有合理解释。在喻强系崇智公司法定代表人的情况下，合同相对方宜认定为一方而不是两方，故本院认为，崇智公司系事实合同相对方。武阳公司支付5万元款项系代付行为，未与原告直接成立合同关系，即便武阳公司未根据后续委托付款书付款，不必然成立武阳公司的付款义务，原告仍应要求合同相对方崇智公司承担付款责任。
综上，原告未将崇智公司作为被告起诉，原告起诉的其他两方，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12635号原告：何宜霖，男，汉族，1979年8月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。原告：侯代利，男，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。原告：胡阳春，男，汉族，1980年8月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。原告：邓良，男，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。被告：重庆市武阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-18。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。被告：喻强，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良与被告重庆市武阳建筑工程有限公司（以下简称武阳公司）、喻强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良的委托诉讼代理人王兴伟，被告武阳公司委托诉讼代理人李炜东到庭参加了诉讼，被告喻强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良向本院提出诉讼请求：二被告支付运费45万元。事实和理由：武阳公司承建了位于重庆市渝北区黄茅坪西半环道路及配套工程，并将工程内部发包给喻强，四原告向被告提供渣车运输用于完成黄茅坪西半环道路及配套工程。根据原、被告双方结算，尚欠运费45万元。原告多次催要被告未支付。被告武阳公司辩称，武阳公司与四原告无合同关系，请求驳回原告诉讼请求。被告喻强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，以武阳公司为甲方，喻强为乙方，双方签订《内部合作协议》，约定工程名称甲方将黄茅坪西半环道路及配套工程K0+050-K1+449.699承包给乙方施工，合同暂定金额19184589.91元，第三条第4款约定，经双方协商，甲方收取工程款总额的1.31%作为公司收益及项目管理费用，若工程款总额在结算时小于暂定合同金额则按暂定合同金额收取，甲方在第一次收到工程款后一次性扣除合同金额的1.31%，若以后工程款增加，甲方则在结算时扣除剩余管理费，若以后工程款减少甲方则不退还。5.乙方向甲方交纳暂定合同金额2%的安全保证金。6.工程的履约保证金由公司缴纳，甲方收到第一笔工程款时扣除履约保证金，若乙方未按相关约定支付利息的，甲方也一并扣除。8.收到工程款后，除应交的税、费外，应及时通知乙方领回劳务费，绝不挪用截留，如业主未拨工程款，乙方不得以任何理由向甲方追偿。乙方权利义务：1.乙方必须依法纳税，按约支付民工工资，不得拖欠，及时结清承包工程的一切材料款、设备租赁款及费用。第四条约定，本项目实行以乙方为主体的项目负责制，项目实行自负盈亏、独立核算，由乙方自行承担法律责任和经济责任。所有经营权、决策权由乙方行使，甲方有实施监督的权利。第六条约定，项目完工后结算前，到当地报纸或电视台30日内广告公示，并在项目部前公示30日，留影像资料，办清各种债权债务后，公司予以结算（留足规定的质保金）。2015年6月3日，形成重庆崇智建设有限公司（以下简称崇智公司）工程材料及机具结算对账单，合同抬头供货方名称：重庆星灿运输有限公司、何宜霖。合同末尾付款单位为崇智公司，加盖崇智公司印章，下方有喻强签字；合同末尾结算单位手写为星灿公司和何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良。结算项目为渣车运输，五项金额合计3283142元。付款明细为2012年11月-2014年11月，崇智公司支付2250000元；2014年11月-2015年2月，重庆市涪陵市政工程公司（以下简称涪陵公司）（高新园L区4#路西段道路及配套工程项目）支付150000元；2015年2月16日，武阳公司（黄茅坪西半环道路及配套工程项目）支付50000元。付款合计2450000元，应付金额（结算金额）833142元。备注：……2.本次结算金额833142元，从2012年6月5日至2015年6月3日均已结算清楚。截止2015年6月3日，涪陵公司、武阳公司与星灿公司及四人对账完毕。3.以上款项经核对无误，对账期间内由我公司及项目部所有工作人员出具的任何结算方单及单据、票据全部作废，不再作为结算依据，星灿公司及四人自愿放弃一切诉讼权，由此产生的一切经济及法律责任与我公司及项目部挂靠公司无关，由结算四人自行承担。同日，由崇智公司盖章、喻强签字，向武阳公司出具付款委托书，载明，我喻强是贵公司在建黄茅坪西半环道路及配套工程的内部承包人，现请将该工程的渣车运输款45万元支付到以下账户，由此产生一切经济责任和法律责任均由我喻强本人承担。原告持有该付款委托书原件，武阳公司陈述收到了该委托书，但未与喻强结算，不知尚余多少工程款，故未支付。2016年7月15日，星灿公司出具情况说明，载明星灿公司、何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良于2015年6月3日与喻强、崇智公司确认的对账单中，我公司应收渣车运输款为涪陵公司（高新园L区4#路西段道路及配套工程项目）的383142元，其余应收的渣车运输款为何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良在武阳公司（黄茅坪西半环道路及配套工程项目）应收渣车运输款45万元。庭审中，关于合同相对方，原告陈述是二被告，认为基于内部承包关系，喻强行为代表武阳公司，武阳公司应支付款项；对于结账单上为何出现崇智公司，原告陈述没注意，不清楚崇智公司与喻强的关系，也没看备注部分的内容。对于武阳公司付款5万元，武阳公司无异议，陈述是基于喻强的委托，原告对委托付款关系无异议，原告认为基于内部承包关系应由武阳公司承担责任。原告对本院另案查明的喻强是崇智公司法定代表人无异议。本院认为，本案的争议焦点是合同的相对方。由于对账单标题为崇智公司工程材料及机具结算对账单，付款单位处载明崇智公司，且崇智公司实际支付了款项，故将崇智公司绕开不作为事实合同主体解释不通，与事实不符。由于喻强在另案中查明系崇智公司法定代表人，故喻强在对账单上签字具有合理性，喻强委托武阳公司付款亦具有合理性，喻强以崇智公司名义与四原告形成合同关系具有合理性，即喻强公司不作为合同相对方有合理解释。在喻强系崇智公司法定代表人的情况下，合同相对方宜认定为一方而不是两方，故本院认为，崇智公司系事实合同相对方。武阳公司支付5万元款项系代付行为，未与原告直接成立合同关系，即便武阳公司未根据后续委托付款书付款，不必然成立武阳公司的付款义务，原告仍应要求合同相对方崇智公司承担付款责任。综上，原告未将崇智公司作为被告起诉，原告起诉的其他两方，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告何宜霖、侯代利、胡阳春、邓良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王婷婷二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 皎