山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第5号
原告王晓锋。
委托代理人江尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告潍坊市公安局交通警察支队，驻潍坊高新技术产业开发区胜利东街1979号。
负责人陈强，支队长。
委托代理人左其武。
委托代理人牟东玉。
原告王晓锋诉被告潍坊市公安局交通警察支队道路行政处罚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告王晓锋及其委托代理人江尹来华，被告潍坊市公安局交通警察支队的委托代理人左其武、牟东玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月11日，潍坊市公安局交通警察支队以王晓锋于2014年1月31日23时00分，在央赣路兴安街道三十里铺村处实施重大交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条等规定，作出公（交）决字（2014）第01549号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予王晓锋吊销驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告在答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和规范性文件：1、山东省安丘市人民法院（2014）安刑初字第171号刑事判决书，证明原告构成交通肇事罪且逃逸；2、公安行政处罚告知书笔录；3、《道路交通事故处理程序规定》，2-3号证据均证明被告作出的行政处罚程序合法；4、公（交）决字（2014）第01549号公安交通管理行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当；5、《中华人民共和国道路交通安全法》第101条；6、《道路交通事故处理工作规范》第73条，5-6号证据均证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
原告诉称，2014年1月31日23时许，原告驾驶鲁G×××××号普通客车沿央赣路由南向北行驶至安丘市兴安街道三十里铺村处，与驾驶鲁G×××××号普通客车的马祥军发生交通事故，致马祥军死亡。被告于2014年9月11日作出公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告吊销驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告对该处罚决定不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的公（交）决字（2014）第01549号公安交通管理行政处罚决定。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、申请本院调取的安丘市公安局交通警察大队事故处理科2014年8月22日出警记录，证明2014年8月22日安丘市公安局交通警察大队在制作原告的公安行政处罚告知笔录时，告知人刘春峰、徐超贤不在现场；2、照片5张，证明安丘市公安局交通警察大队事故处理科内勤室为笔录签字的地点；3、光盘一张，证明安丘市公安局交通警察大队事故处理科内勤室内至少有三名女性工作人员，室内有监控摄像头。
被告潍坊市公安局交通警察支队辩称，一、原告的违法事实清楚。2014年1月31日23时00分，原告驾驶鲁G×××××号小型普通客车行驶至央赣路兴安街道三十里铺村处时，与对行的驾驶鲁G×××××号小型普通客车的马祥军相撞，发生交通事故，事故发生后原告弃车逃逸，马祥军经抢救无效死亡。安丘市人民法院（2014）安刑初字第171号刑事判决书，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、被告作出的行政处罚决定程序合法。在收到原告犯交通肇事罪的刑事判决书后，安丘市公安局交通警察大队于2014年8月22日向原告进行了告知，原告也在告知笔录上签名按印，该笔录明确指出，将对原告拟作出吊销驾驶证且终生禁驾的行政处罚，也告知了原告在被告知后三日内提出听证的权利以及逾期视为放弃听证的事项。原告在被告知后三日内没有依法向被告提出听证，原告已经放弃了听证的权利。原告在告知笔录中注明了“不提出陈述和申辩，不听证”，因此，原告也从事实上认可了不举行听证。三、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条、《道路交通事故处理程序规定》第58条、《道路交通事故处理工作规范》第73条的规定，被告收到安丘市人民法院的刑事判决书及吊销驾驶证的审批材料后，依法作出的行政处罚决定适用法律正确。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉请求和起诉理由及被告的答辩意见，合议庭确定本案的审理重点为：被告作出的具体行政行为是否合法。
针对以上审理重点，合议庭引导当事人进行了充分的举证、质证和辩论：
关于被告提交的6份证据，原告质证认为：对1、3号证据的真实性无异议；关于2号证据，原告认为被告在履行告知时程序违法，告知笔录中所填写的告知人刘春峰、徐超贤并不在现场，现场是一位女性工作人员要求原告在告知笔录上书写“我听清楚了，不提出陈述和申辩，不要求听证”，且没有向原告就听证的含义作出解释和说明，原告不懂听证的意思，也未阅读告知的内容；4号证据是2014年9月11日作出的，而原告于2014年10月24日才收到处罚决定书，根据规定，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达给当事人，被告的送达时间已超过了规定的时间，程序违法；对5、6号证据的真实性无异议。
关于原告提供的3份证据，被告质证认为：根据1号证据的记录，2014年8月22日告知笔录中的两位告知人并没有出警而是在单位办公，该证据不能证明两位告知人当日曾出警；2、3号证据均不能证明原告的主张，告知笔录中记载的告知事项并不是一位女性工作人员告知的。
经庭审质证，合议庭对当事人提交的上述证据作出如下认定：
被告提交的6份证据：1号证据系生效的法律文书，能够证明原告的行为构成交通肇事罪以及肇事后逃逸，确认为有效证据。2号证据的告知人处有民警刘春峰、徐超贤的签名，原告虽主张2号证据的告知人并非刘春峰、徐超贤，而是一位女性工作人员要求原告在告知笔录上书写“我听清楚了，不提出陈述和申辩，不要求听证”，也未告知原告听证的含义，但均未提供有效证据证明，对原告的该项主张，本院不予采信；原告主张其未阅读告知的内容，系原告自愿放弃权利，不影响告知的效力；2号证据能够证明被告履行了行政处罚前的告知义务，确认为有效证据。3、5、6号证据系法律和规范性文件，系被告作出行政处罚决定的依据，适用于本案。4号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告作出了行政处罚决定的事实，确认为有效证据，被告未按送达期限的规定向原告送达行政处罚决定书，属行政程序瑕疵，不影响行政处罚决定的效力。
原告提交的3份证据：1-3号证据与原告的待证事实关联性不强，确认为无效证据。
根据以上有效证据和当事人无争议的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月31日23时许，原告王晓锋驾驶鲁G×××××号普通客车沿央赣路由南向北行驶至安丘市兴安街道三十里铺村处时，与马祥军驾驶的鲁G×××××号普通客车发生交通事故，致马祥军受伤，后马祥军经抢救无效死亡。事故发生后，原告王晓锋弃车逃逸，经安丘市公安局交通警察大队认定，原告王晓锋承担本次事故的全部责任。2014年7月8日，山东省安丘市人民法院以原告王晓锋违反交通运输管理法规，驾车肇事、造成一人死亡、负事故全部责任的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪为由，判处原告有期徒刑三年缓刑五年。2014年8月22日，安丘市公安局交通警察大队制作了公安行政处罚告知笔录，告知了原告如下内容：拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，原告有权进行陈述和申辩；拟作出的行政处罚为吊销机动车驾驶证且终生禁驾，原告有权在被告知后三日内向被告提出听证，逾期视为放弃听证。原告称其对以上告知内容听清楚了，对上述告知事项不提出陈述和申辩，不要求听证。原告未在规定的时间向被告提出听证申请。2014年9月11日，被告作出公（交）决字（2014）第01549号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予王晓锋吊销驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
本院认为，一、被告作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚，证据充分。安丘市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。山东省安丘市人民法院认定原告的行为已构成交通肇事罪，判处原告有期徒刑三年缓刑五年。据此，被告以原告实施重大交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸为由，作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚，认定事实的证据相互关联，能够形成一套完整的证据体系，证据确实充分。
二、被告作出的公安交通管理行政处罚决定程序合法，适用法律法规正确。被告在作出行政处罚之前，安丘市公安局交通警察大队以公安行政处罚告知笔录的方式将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及原告依法享有的权利告知了原告。原告主张被告的告知程序违法，但未提供有效证据证明，对原告的该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第101条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”《道路交通事故处理程序规定》第58条规定：“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。”原告违反道路交通安全法律、法规的规定，造成重大交通事故，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，依法应由被告给予吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条等规定，决定给予原告吊销驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，程序合法，适用法律法规正确。
综上所述，被告作出的给予原告吊销驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，认定的程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的公（交）决字（2014）第01549号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王晓锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 李忠成
二〇一五年四月十日
书 记 员 邱 玲