内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民再二字第10号
上诉人（原审原告）张某，男，1978年4月8日出生，汉族，司机，现住山东省维坊市。
委托代理人王某某，男，1973年8月4日出生，汉族，个体户，系张某表哥。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1985年5月15日出生，汉族，司机，现住巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审被告）秦某，女，1987年10月12日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张某某，女，1955年8月18日出生，汉族，无业，系秦某母亲。
上诉人张某诉被上诉人刘某、秦某民间借贷纠纷，巴彦淖尔市临河区法院于2013年5月23日作出（2013）临民初字第1180号民事判决。判决生效后，该院于2014年5月30日作出（2014）临民监字第25号民事裁定，决定再审本案。2014年9月10日，该院作出（2014）临民再字第6号民事裁定，上诉人张某不服上述裁定向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人王某某、被上诉人刘某、被上诉人秦某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民法院原审查明，被告刘某、秦某系夫妻关系。2012年6月15日，被告刘某向原告张某借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到张某现金贰拾万元（200000元），使用期限六个月（用于大厦摊子进货），借款人：刘某，2012年6月15日”。该借条约定了还款期限。借款到期后至今，原告张某多次向被告催要借款，被告仍未偿还。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘某向原告张某借款有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。被告未能全面履行还款义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告刘某与秦某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同承担清偿的责任，故原告张某要求二被告共同承担还款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告刘某、秦某于本判决生效后十日内共同返还原告张某借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘某、秦某负担2150元，退还原告张某2150元。保全费1020元，由被告刘某、秦某负担。
巴彦淖尔市临河区人民法院再审查明，原审被告刘某、秦某于2012年2月15日领取结婚证，2012年2月19日典礼后一直在秦某母亲家居住。结婚时原审被告刘某家连同彩礼在内共给付秦某20万元。秦某认为刘某家给该钱时就说过该20万元用于服装摊子进货、刘某种地、还有结婚的费用等用钱全包括了。原审被告刘某认可从2012年7月20号左右因与秦某发生矛盾后搬回磴口家中居住，至此与秦某分居。2013年1月5日刘某起诉离婚，要求秦某返还结婚时给付的20万元，在离婚诉讼中并未提及有20万元共同债务。刘某于2013年3月15日撤回离婚诉讼。2013年4月18日原审原告张某诉至本院。在原审诉讼及再审诉讼中张某均未出庭，均由代理人以特别授权的形式代为出庭。另，针对原审原告张某所出借款项的来源与张某核对，张某称所出借的20万元中一部分是其工资，另一部分是从建行和工商银行支取了十一、二万元。对其所说的工资，张某称其雇主一年没有给其发工资，因刘某向其借钱，其就和雇主索要工资，雇主就把欠其一年多的工资8万余元全给付了，并称该工资在交给刘某之前就放在其所租住南房内。对张某所说的工资情况，再审中未能举证证实。对其所说的从银行支取的十一、二万元，经查证：工商银行张某账户上，2012年4月15日余额133.17元，2012年6月9日户上余额38.67元，期间最大一笔余额为2012年5月31日，余额为352.67元；建设银行张某卡号上，2012年4月20日在ATM机上连续取款八次，每次金额2500元，共计2万元，当日余额32120.21元。之后此两账户再无任何存取款交易显示。经庭审核对原审原告张某无自有住房、无自有车辆、未成家，受他人雇佣开车。再，原审原告张某系委托代理人王某某姑表弟，原审被告刘某在2012年6月15日出具借条时是王某某小舅子。再审中原审被告秦某对20万借款不予认可，提供了2012年6月15日其本人不在临河，在北京进货的进货单和所住旅店店主王某的证明，但王某未出庭作证，原审原告张某和原审被告刘某对此不认可。再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。本案中原审原告张某实际支付原审被告刘某20万元现金的法律事实不能成立。一是张某对其雇主一次给付其所欠一年的工资8万余元未能举证证明；二是经查证，张某从2012年4月至6月15日在建设银行和工商银行所有的存款金额总计不足6万元。因此，张某没有给刘某出借20万元现金的经济来源。故原审原、被告之间并不存在真实的借款合同民事法律关系。原审原告张某与原审被告刘某、秦某之间并未形成借贷权利义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，经合议庭评议并经审判委员会讨论，裁定：一、撤销本院（2012）临民初字第1180号民事判决书。二、驳回原审原告张某的起诉。案件受理费4300元退原审原告张某。保全费1020元由原审原告张某负担。
张某不服上述裁定，向本院提起上诉称：本人与刘某之间借贷关系真实存在，刘某已将借款归还，故应当准予本人撤诉。
本院二审查明事实与原再审查明事实一致，本院予以确认。
本院二审认为，本案系张某与刘某、秦某民间借贷纠纷案的再审上诉案。上诉人张某的上诉理由即请求认定双方之间存在真实的借贷关系，借款已还清的情况下，应准予其撤诉。本案的争议焦点也即张某与刘某之间是否存在真实的借贷关系。
关于双方之间是否存在真实的借款合同关系。本案中虽有刘某给张某打下的借条，但张某对出借款的来源并不能提供相关证据，原审中张某称20万元借款是自己从银行取了十二、三万，在家放了几天，老板发工资发了8万元，凑了20万元给的刘某。而在二审中张某代理人提供监控视频显示交与刘某的20万元，其中12万元系代理人王某某将张某10万元放贷，连本带利要回12万元后给的刘某。明显与张某对借款来源的陈述前后矛盾，且监控视频的真实性无法核实，故该视频不能作为存在真实借款关系的有效证据。刘某称已将借款还清，但在还款细节及还款时间上的陈述又与张某陈述不一，故本案中张某主张与刘某存在借贷关系且已经还款的理由不能成立。因本案不存在真实的借贷关系，原审法院裁定不准许张某撤诉并驳回其起诉并无不当，故对张某要求准予其撤诉的上诉理由本院亦不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 百 灵
代理审判员 甄玉红
代理审判员 郭军伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。