湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1202行初79号
原告倪有妹，女。
原告梁顺潮（曾用名：梁顺早），男。
原告梁顺晖，男。
原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖共同委托代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖共同委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告怀化市国土资源局，住所地：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人刘莹（特别授权），女，系怀化市国土资源局不动产登记中心法规科工作人员。
委托代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局，住所地：怀化市正清路259号。
法定代表人唐喜平，局长。
委托代理人米长胜（特别授权），男，系湖南省怀化市湖天区地方税务局办公室主任。
委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。
原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖不服被告怀化市国土资源局房屋行政登记一案，本院于2018年6月7日受理，于2018年6月11日向被告怀化市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南省怀化市湖天区地方税务局与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告梁顺潮及原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖共同委托代理人向建、被告怀化市国土资源局的委托代理人刘莹、罗宜燕、第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局的委托代理人米长胜、游永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市国土资源局于2018年5月15日向第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局颁发湘（2018）怀不动产权第00040890号《不动产权证书》，并在梁孝炳的怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》上加盖了“注销”印章。
原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖诉称：梁孝炳（已离世）于2002年通过单位房改以23000元取得了位于怀化市正清路（湖天地税局家属区4栋）304号房屋，产权证号为：00012467。梁孝炳去世后，该房屋为三原告共有。2018年5月原告查询得知怀化市国土资源局不动产登记中心已将该00012467房产登记予以注销。原告认为，被告作出的该行为违法，应当予以撤销。理由如下：首先，该房产未灭失；其次，三原告不知晓也未申请过注销登记或者变更登记。被告作出梁孝炳名下00012467房屋不动产权登记的行为违反了国家法律规定，侵害了原告权利，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的注销梁孝炳名下00012467房屋不动产产权登记的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖提交了下列证据：1、三原告身份证复印件及户籍资料复印件，拟证明三原告身份信息；2、被告组织机构代码查询单，拟证明被告身份信息；3、关系证明，拟证明三原告系梁孝炳的法定继承人的事实及梁孝炳去世的事实；4、房屋产权信息查询表，拟证明梁孝炳遗产怀房权证字第000124**号房屋的不动产登记被被告擅自注销的事实；5、火化证明复印件，拟证明梁孝炳死亡的事实。
被告怀化市国土资源局辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉房屋注销行为对原告的合法权益不产生实际影响。2018年5月15日，根据申请人的申请，本案案涉房屋所有权人由梁孝炳变更为湖南省怀化市湖天区地方税务局，梁孝炳实际对该房屋不再享有任何权利，其00012467号房产证应当注销。该注销行为只是房屋所有权变更登记后的附带性行为，对梁孝炳的权利义务并不会产生实质性的影响。因此，根据上述法律规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告怀化市国土资源局向本院提交了下列证据（均系复印件）:1、2001年2月23日，怀化市房地产管理局颁发的怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》，拟证明⑴案涉房屋所有权人为梁孝炳，⑵案涉房屋因所有权人变更而被注销；2、2018年5月2日湖南省怀化市湖天区地方税务局《情况说明》，拟证明案涉房屋因房改退还给湖南省怀化市湖天区地方税务局；3、2018年5月7日《怀化市不动产登记申请表》、《委托书》及受托人苏剑波身份证复印件，拟证明湖南省怀化市湖天区地方税务局委托苏剑波向怀化市不动产登记中心申请案涉房屋变更登记；4、2018年5月15日《不动产登记审批表》，拟证明案涉房屋所有权证由怀房权证字第000124**号变更为湘（2018）怀不动产权第00040890号，所有权人变更为湖南省怀化市湖天区地方税务局。
第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局述称：一、三被答辩人诉请撤销被告注销梁孝炳名下房屋所有权证没有事实依据。
1996年，梁孝炳在原怀化市地方税务局因房改按折扣价购买一套住房（位置：现答辩人院内4栋304房，证号：怀房权证字第000124**号，建筑面积64平方米，成本价19789元，实际价11768元，性质为房改房）。1998年，怀化地区行政公署撤地设市，原怀化市地方税务局分设成立怀化市地方税务局鹤城区局、怀化市地方税务局湖天区局、中方县地方税务局。梁孝炳被安排在怀化市地方税务局鹤城区局工作。
2001年8月3日，答辩人新建宿舍楼投入使用后，院内4栋房屋基本处于闲置状态，而且陈旧不堪，维修成本较高。同时，答辩人干部职工要求拆除该房屋修建篮球场。为此，经怀化市地方税务局批准，与梁孝炳协商（双方未签订书面协议），答辩人作价27000元回购梁孝炳房屋。2002年8月3日，梁孝炳收取答辩人回购房款后将房屋所有权证交答辩人办理所有权转移登记。该房屋一直由答辩人租赁给本单位干部、职工居住至今。因2018年国地税机构合并，答辩人清产核资时发现当时所有回购的房屋都未办理所有权转移登记。2018年5月15日，答辩人申请怀化市国土资源局办理了所有权转移登记。
答辩人认为，本案中，三被答辩人诉请撤销房屋注销登记行为，需以具有房屋所有权为事实依据。而答辩人与梁孝炳之间回购房屋的口头协议系双方真实的意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁孝炳已收取了房屋回购款，且将房屋所有权证交于答辩人，房屋为答辩人所有。同时，梁孝炳去世前从未向答辩人干部、职工收取房屋租金以及梁孝炳去世后，三被答辩人作为继承人十六年来既未申请该房屋产权转移登记也未向答辩人干部、职工收取房屋租金的事实均可佐证上述房屋为答辩人所有。
二、三被答辩人诉请撤销被告注销梁孝炳名下房屋所有权证的理由不成立。
三被答辩人以房屋未灭失以及不知道或未申请过注销或变更登记为由诉请撤销房屋注销登记行为。答辩人认为上述理由不成立。首先，答辩人依法申请的系房屋所有权转移登记而不是注销登记，不存在房屋灭失的事实。其次，梁孝炳已将原房屋所有权证交于答辩人，答辩人申请办理转移登记系请求被告对答辩人的房屋所有权进行行政确认。最后，因房屋所有权属于答辩人的事实清楚，证据确凿，被告依法办理了房屋所有权转移登记。被告已收回梁孝炳原房屋所有权证，应当予以注销，无需由三被答辩人申请。
综上，答辩人院内4栋304房为答辩人所有。被告注销原房屋所有权证系房屋所有权转移登记后的附带性行为，对三被答辩人的合法权益明显不产生实际影响。三被答辩人的诉讼请求无事实依据，理由依法不能成立，故请求人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定依法裁定驳回起诉。
第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局向本院提交了下列证据（均系复印件）：1、《关于拆旧房建球场的请示》（怀地税湖发[2001]34号），拟证明怀房权证字第000124**号房屋系梁孝炳按照折扣价购买的房改房，2001年8月3日，经怀化市地方税务局批准，与梁孝炳协商，第三人作价27000元回购梁孝炳房屋等事实；2、《领据》、《中国银行现金支票存根》，拟证明2002年4月1日，梁孝炳收取第三人房价款27000元的事实；3、怀（湖）国用（2004）字第划1号《国有土地使用证》，拟证明第三人院内4栋304房屋土地性质为划拨用地，使用权人为第三人的事实；4、湘（2018）怀不动产权第00040890号《不动产权证书》,拟证明2018年5月15日，怀化市国土资源局为第三人办理了所有权转移登记，4栋304房屋所有权人为第三人的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：1、怀化市机构编制委员会文件怀编[2016]86号《关于印发<怀化市不动产登记中心主要职能内设机构和人员编制规定>的通知》；2、怀化市机构编制委员会文件怀编[2017]60号《关于市本级不动产登记改革有关职能整合和机构编制调整的通知》。
经庭审质证，原告、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告提交的1号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明被告作出了行政行为，但是不能证明被告作出的行政行为的合法性；2号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，《情况说明》中的内容不真实，也不能证明被告所作的行政行为的合法性；3号证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，该组证据内容不合法，根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，本案不属于单方申请的变更登记行为，因此这组证据不能证明被告作出的行政行为合法；4号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，依据《湖南省行政程序规定》的相关规定，行政机关启动行政程序需要负责人审批，在表上看不出经过了行政负责人的审批，所以程序启动是违法的。
第三人对被告提交的1-2号证据三性无异议；3号证据三性无异议，该份证据还证明了梁孝炳的房产证是第三人交给被告的；4号证据三性无异议。
被告对原告提交的1号证据中原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖身份证复印件以及梁顺潮、梁顺晖户籍登记卡三性无异议，但是上述证据不能证明倪有妹是梁孝炳的继承人；2号证据三性无异议；3号证据真实性无异议，合法性、证明目的有异议，不能证明三原告是梁孝炳的合法继承人；4-5号证据三性无异议。
第三人对原告提交的1-2号证据三性无异议；3号证据真实性无异议，合法性有异议，不符合证据形式；4号证据三性无异议，证明目的有异议，查询表不能证明房屋所有权证被擅自注销的事实；5号证据真实性无异议，梁孝炳死亡是事实，但是从证据形式上来看，死亡的证明应该由医院出具。
原告对第三人提交的1-2号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据不能证明其买卖合同的成立及生效，只能证明梁孝炳领取了27000元的事实，作为房屋买卖合同除了需具备合同法第十二条规定的八项条款外，还要有合同法分则第一百三十一条规定的四项条款，仅凭领款不能证明其基础法律关系（房屋买卖关系）的成立与生效，第三人主张是回购关系，就是主张买卖合同关系，不属于被告能够依照单方申请作出的行政行为；3号证据真实性无异议，合法性，关联性有异议；4号证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。
被告对第三人提交的1-4号证据三性无异议，案涉房屋属于房改房、小产权房，第三人在进行房屋产权人变更登记时，被告只需对第三人提交的证据进行形式审查。
原告、被告、第三人对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-4号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告、第三人对其真实性无异议，本院予以采信。
原告提交的1-5号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且被告、第三人对其真实性无异议，本院予以采信。
第三人提交的1-2号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告、被告对其真实性无异议，本院予以采信；3号证据与本案无关，本院不予采信；4号证据《不动产权证书》系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证。
本院依职权调取的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告、被告、第三人均不持异议，可以作为定案的依据。
经审理查明：梁孝炳（男，1950年6月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系原告倪有妹之夫、原告梁顺潮、梁顺晖之父，其于2010年12月11日因病死亡，生前为怀化市鹤城区地方税务局退休干部。2001年2月23日，怀化市房地产管理局向梁孝炳颁发了怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》，该证上记载：房屋所有权人梁孝炳；房屋坐落湖天开发区正清路；丘（地）号48.60-99.25-2-1；产别私有房产；幢号：1；房号：304；结构：混合；房屋总层数：4；所在层数：3；建筑面积（平方米）：64；设计用途：住宅。2001年8月3日，湖南省怀化市地方税务局湖天区局以怀地税湖发[2001]34号《关于拆旧房建球场的请示》向怀化市地方税务局请示该局拟拆除位于正清路159号区局宿舍院内的1号旧宿舍楼用以修建篮球场，并在该请示后附有1号旧宿舍楼居住情况分布图、1号旧宿舍楼外单位人员原购房情况明细表及湖天区局收购价目表。该1号旧宿舍楼居住情况分布图、1号旧宿舍楼外单位人员原购房情况明细表及湖天区局收购价目表中均有梁孝炳的名字。2002年4月1日，梁孝炳从湖南省怀化市地方税务局湖天区局领取了27000元房款。2018年5月，第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局向被告怀化市国土资源局申请怀化市正清路湖天地税局家属区4栋304号房屋登记，并提交了《怀化市不动产登记申请表》、怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》原件、情况说明、委托书等材料。2018年5月11日，被告怀化市国土资源局受理第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局的上述房屋登记申请，其《不动产登记审批表》“受理”一栏载明“梁孝炳办理取得怀房权证字第000124**号房屋所有权证，座落于怀化市正清路（湖天地税局家属区4栋），房号为304，建筑面积64平方米。该房屋系市湖天区地方税局房改房，该单位回收为该户重新安置房屋，该证至今未办理至该单位名下。现该单位申请办理变更登记，并特出具情况说明该行为未发生交易，同时承诺承担由此产生的各项纠纷。经审查，该不动产权属来源合法，所提供的材料符合法律法规的规定，建议办理变更登记，上报审核。”、“初审”一栏载明“已审核，拟同意办理房地变更登记！”、“终审”一栏载明“已审核同意办理！”。2018年5月15日，被告怀化市国土资源局向第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局颁发湘（2018）怀不动产权第00040890号《不动产权证书》，并在梁孝炳的怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》上加盖了“注销”印章。
另查明，原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖提交的怀化市不动产登记中心2018年5月25日出具的《房屋产权信息查询表》中显示梁孝炳的怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》状态为“注销”。
再查明，2016年11月11日，怀化市机构编制委员会怀编[2016]86号《关于印发<怀化市不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》中载明怀化市不动产登记中心为怀化市国土资源局管理的副处级公益一类事业单位，其主要职责包括依法统一受理和办理鹤城区行政区划范围内不动产权利登记事务。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”之规定，被告怀化市国土资源局作为怀化市人民政府确定的不动产登记机构，负责辖区内不动产登记工作，受理不动产权利登记申请并作出不动产权利登记行为属于其职权范围。
经庭审调查，本案主要争议焦点是：1、本案所涉及的是何种房屋登记行为；2、案涉房屋登记行为是否合法。
关于争议焦点一，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定：“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的；（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的；（三）不动产权利期限、来源等状况发生变化的；（四）同一权利人分割或者合并不动产的；（五）抵押担保的范围、主债权数额、债务履行期限、抵押权顺位发生变化的；（六）最高额抵押担保的债权范围、最高债权额、债权确定期间等发生变化的；（七）地役权的利用目的、方法等发生变化的；（八）共有性质发生变更的；（九）法律、行政法规规定的其他不涉及不动产权利转移的变更情形。”第二十七条规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；（二）以不动产作价出资（入股）的；（三）法人或者其他组织因合并、分立等原因致使不动产权利发生转移的；（四）不动产分割、合并导致权利发生转移的；（五）继承、受遗赠导致权利发生转移的；（六）共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化的；（七）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的；（八）因主债权转移引起不动产抵押权转移的；（九）因需役地不动产权利转移引起地役权转移的；（十）法律、行政法规规定的其他不动产权利转移情形。”第二十八条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告怀化市国土资源局提供的怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》、第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局提供的《关于拆旧房建球场的请示》、《领据》等证据可以证明案涉房屋原所有权人系梁孝炳以及梁孝炳于2002年4月1日从湖南省怀化市地方税务局湖天区局领取了27000元房款的事实，且第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局在庭审中陈述该局是在2002年以27000元价格回购了梁孝炳的房屋即案涉房屋。综上，从查明的事实以及第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局的陈述可知，本案所涉及的房屋登记并不属于《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定的变更登记，也不属于第二十八条规定的注销登记，实质上属于第二十七条规定的转移登记以及因转移登记所引起的注销行为。原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖作为案涉房屋原所有权人梁孝炳的近亲属，与案涉房屋转移登记行为以及所引起的注销行为具有法律上的利害关系，故原告倪有妹、梁顺潮、梁顺晖有权提起本案诉讼。被告怀化市国土资源局认为本案所涉及的房屋登记行为只是房屋所有权变更登记后的附带性行为，对原告的合法权益不产生实际影响，应驳回原告起诉的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点二即案涉房屋登记行为的合法性问题，如前文所述，本案所涉及的房屋登记行为系转移登记，故应根据不动产转移登记的相关法律规定对案涉房屋登记行为的合法性进行审查。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”根据上述规定可知，不动产转移登记应当由当事人双方共同申请。而被告怀化市国土资源局在作出案涉房屋登记行为时，仅有第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局的申请，且其是依照变更登记的相关法律规定为第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局办理了湘（2018）怀不动产权第00040890号《不动产权证书》，并在梁孝炳的怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》上加盖了“注销”印章，显然被告怀化市国土资源局作出的上述行政行为违反了法定程序且适用法律、法规错误，依法应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、（三）项规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市国土资源局于2018年5月15日向第三人湖南省怀化市湖天区地方税务局颁发的湘（2018）怀不动产权第00040890号《不动产权证书》；
二、撤销被告怀化市国土资源局注销梁孝炳的怀房权证字第000124**号《房屋所有权证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告怀化市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 黄弗清
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一八年八月十七日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。