wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第514号
原告：彭甲。
被告：彭乙。
原告彭甲为与被告彭乙劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2
010年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
徐东海适用简易程序，于2010年9月16日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告彭甲到庭参加诉讼。被告彭乙经本院
传票传唤未到庭参加诉讼。
原告彭甲起诉称：2008年7月1日被告彭乙因开办开化县
爱情海婚纱摄影，雇请原告为其门市经理，约定工资4000元／
月，到现在为止，被告彭乙尚欠原告工资91500元。为此，原
告向法院提起诉讼，要求被告支付原告工资91500元。
被告彭乙未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了爱
情海员工工资未发清单、徐某某询问笔录一份，用以证明原告
系被告爱情海的员工，被告欠原告工资91500元的事实。
原告的上述举证，因被告彭乙拒不到庭质证，视为被告
彭乙放弃质证，故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告彭乙无故拖欠原告工资，已构成违约，应承担相应的民事
责任。原告要求被告支付工资91500元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判
决如下：
被告彭乙支付原告彭甲工资计人民币91500元，限本判决
生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，减半收取995元，由被告彭乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年九月十六日
书记员 陈 莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0782执207号
申请执行人徐波，女，1972年6月1日出生，汉族，大兴安岭林管局乌尔旗汉林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人陈岩，男，1967年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
关于申请执行人徐波与被执行人陈岩民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第681号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额21055元。申请执行人徐波依法向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人陈岩是林业二办退休职工在建设银行有工资账户，我院依法冻结了陈岩的工资账户，从2016年5月16日开始冻结直至扣齐申请标的额20700元、案件受理费355元、共计：21055元。
本院认为，本院(2015)牙民初字第681号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人徐波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）牙民初字第681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年六月七日
书记员 张 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5453号
申请人：张爱军，男，1963年12月16日生，汉族，住张家港市。
被申请人：张宇恒，男，1963年7月20日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区。
本院在审理原告张爱军与被告张宇恒民间借贷纠纷一案中，申请人张爱军于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张宇恒银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张爱军的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张宇恒银行存款2500000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一八年五月九日
书 记 员 陆 慧
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审133号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县巨屿镇金面盂村民委员会，住所地浙江省文成县巨屿镇金面盂村。
法定代表人林炳组，主任。
申请执行人文成县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行文土资罚[2016]17号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令文成县巨屿镇金面盂村民委员会将非法占用的990.50平方米土地退还给文成县巨屿镇金面盂村集体经济组织。二、限文成县巨屿镇金面盂村民委员会在收到处罚决定书起十五日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积为399.20平方米，并恢复土地原状。三、依法并处罚款，其中耕地面积954.90平方米，罚款人民币76392元，林地35.60平方米，罚款人民币712元，共计人民币77104元。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2016年6月17日作出文土资罚[2016]17号土地行政处罚决定，并于2016年6月17日送达被执行人，并限被执行人文成县巨屿镇金面盂村民委员会收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月31日，申请执行人向被执行人送达[2017]178号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人文成县巨屿镇金面盂村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2016年6月17日作出文土资罚[2016]17号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县巨屿镇金面盂村民委员会将非法占用的990.50平方米土地退还给文成县巨屿镇金面盂村集体经济组织。2、限文成县巨屿镇金面盂村民委员会在收到处罚决定书起十五日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积为399.20平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县巨屿镇人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2016年6月17日作出文土资罚[2016]17号土地行政处罚决定第三项内容。（对文成县巨屿镇金面盂村民委员会处罚款，其中耕地面积954.90平方米，罚款人民币76392元，林地35.60平方米，罚款人民币712元，共计人民币77104元。）由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年八月十三日
书 记 员 陈怡惠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终142号
上诉人（一审被告）尹显兵，男，汉族，1974年2月6日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（一审原告）兴业银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，行长
原审被告周良玉，女，汉族，1975年9月23日出生，住四川省成都市金牛区。
原审被告成都多优多商贸有限公司。住所地四川省成都市金牛区平福路***号*栋*单元*楼附*号。
法定代表人周良玉。
尹显兵不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民管初字第253号民事裁定，向本院提出上诉。尹显兵上诉称，1、本案被告成都多优多商贸有限公司的住所地以及被告尹显兵的住址均在四川省成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；2、本案不足以由中级人民法院管辖。故本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年9月16日，兴业银行股份有限公司成都分行与周良玉、尹显兵签订的《零售经营类借款合同》，合同中约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其地财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖专属管辖的规定”，本案中双方当事人在签订的《零售经营类借款合同》约定“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律的规定，合法有效。本案中的债权人是兴业银行股份有限公司成都分行，其住所地是四川省成都市高新区世纪城路936号，故四川省成都市是本案债权人的所在地。兴业银行股份有限公司成都分行提起诉讼是在2015年4月l7日，应适用四川省高级人民法院《四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，该规定的第二条第(一)项内容为：成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及一方当事人住所地不在本辖区诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件。本案中兴业银行股份有限公司成都分行的诉讼标的是1328万元及利息，故四川省成都市中级人民法院管辖本案符合规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 杨 宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢 佳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2210号
原告：汨罗市第一中学，住所地：湖南省汨罗市屈原南路。
法定代表人：冯丁伟，该校校长。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师。
被告：黄志怀，男，1973年1月12日出生，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市第一中学诉被告黄志怀房屋买卖合同纠纷一案中，原告汨罗市第一中学于2017年3月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告汨罗市第一中学撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汨罗市第一中学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 彭陆军
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 雨
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初499号
原告沈亚香，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告佟金龙，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告沈亚香诉被告佟金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈亚香撤回起诉。
案件受理费2，590.00元，减半收取1，295.00元，由原告沈亚香负担。
审判员 庞玉波
二〇一六年三月十八日
书记员 白晶晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3050号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告
被告：张小虎，男，1967年2月24日生，汉族，住太和县。
被告：阜阳市金程汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖泉区皖西北商贸城D区5栋8号
法定代表人：张翠平，该公司经理。
委托代理人:陈艳秋，该公司员工。
原告垫富宝投资有限公司与被告张小虎、阜阳市金程汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人吴咸亮、被告阜阳市金程汽车运输有限公司的委托代理人陈艳秋到庭参加了诉讼，被告张小虎经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：被告张小虎是原告单位的会员，被告阜阳市金程汽车运输有限公司是担保人，并以公司车辆进行担保，原告按约定对张小虎授权消费额度，被告于2016年12月24日一次性消费62000元，后两被告未按约定还款付息。现起诉要求被告张小虎偿还垫付款本金62000元及违约金，要求被告阜阳市金程汽车运输有限公司承担担保责任。
被告阜阳市金程汽车运输有限公司辩称:一开始我公司每月付息，后来公司经营恶化，就没钱还了，我公司不愿意付利息。
被告张小虎未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月7日，被告张小虎在原告垫富宝投资有限公司注册为会员，被告阜阳市金程汽车运输有限公司为被告张小虎出具承诺函进行担保。由原告垫富宝投资有限公司对张小虎授权消费额度，被告张小虎于2016年12月24日一次性消费62000元，约定还款期限为一个月，后两被告未按约定还款付息。原告于2017年6月7日诉至本院，要求两被告偿还本金62000元及违约金。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告张小虎之间债权、债务关系明确，有原告及两被告签订的垫富宝交易协议及担保承诺函协议为证，被告张小虎应按约定偿还垫付款及月息2%的服务费，被告阜阳市金程汽车运输有限公司应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：
一、被告张小虎欠原告垫富宝投资有限公司人民币本金62000元及利息(自2017年1月24日至还款之日按年利率24%计算）于判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告阜阳市金程汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由二被告张小虎、阜阳市金程汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 明见锋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终394号
上诉人（原审原告）：李怀清，女，1951年12月8日生，汉族，退休工人，住吉林省白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）:通沟街道宝山社区居民委员会。住所：吉林省白山市通沟街道。
负责人：刘玉山，主任。
委托代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通沟街道通明社区居民委员会。住所：吉林省白山市通沟街道。
负责人：王虹懿，主任。
委托代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
上诉人李怀清因与被上诉人通沟街道宝山社区居民委员会（以下简称宝山居委会）、被上诉人通沟街道通明社区居民委员会（以下简称通明居委会）合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李怀清原审诉称：李怀清于2009年11月开始租赁通沟街道东面办公楼经营浴池，房屋租金每月400元。同时李怀清为宝山居委会、通明居委会供暖，宝山居委会、通明居委会在供暖期每月给付李怀清4000元材料款，包含购买煤炭、锅炉工工资、烧锅炉电费等。在双方合作期间，每次都是由宝山社区主任刘玉山出面支付钱款、签订合同。李怀清在收到宝山居委会、通明居委会交付的取暖费时都会给刘玉山出具收条。2011年11月至2012年4月25日，刘玉山总计给付李怀清取暖费2万元，但根据双方签订的合同，2011年至2012年的取暖费共计3万元，还差1万元未支付李怀清。李怀清多次找到宝山居委会、通明居委会索要剩余款项，但宝山居委会、通明居委会均以种种理由推诿。现诉至法院，请求法院依法判令宝山居委会、通明居委会给付李怀清1万元。
宝山居委会、通明居委会原审辩称：李怀清的诉请已超过诉讼时效期间，且李怀清诉请的1万元，宝山居委会、通明居委会已于2012年6月4日支付给李怀清。综上，应依法驳回李怀清诉请。
原审法院审理查明：2009年10月26日，李怀清与宝山居委会、通明居委会签订《租赁房屋协议书》，约定：宝山居委会、通明居委会将办公楼一楼东侧及锅炉房一部分租赁给李怀清，租赁期限为一年，房租每月400元；宝山居委会、通明居委会冬季烧锅炉用电由李怀清负责，宝山居委会、通明居委会每月支付电费400元，在李怀清的房租中抵顶。李怀清租赁房屋后用于经营浴池。2010年11月1日，李怀清与宝山居委会、通明居委会签订《2010年社区办公楼取暖协议书》，约定：宝山居委会、通明居委会办公楼二层约400平方米，冬季需要烧锅炉取暖，经李怀清与宝山居委会、通明居委会协商，承包给李怀清全权负责；烧锅炉取暖期为2010年11月1日至2011年4月15日，取暖期间总费用合计2.7万元，包括取暖期原煤费用2万元、其他费用7000元（含锅炉工工资、电费等）。2011年10月25日李怀清又与宝山居委会、通明居委会续签《2011年社区办公楼取暖协议书》，约定：烧锅炉取暖期为2011年10月25日至2012年4月25日，取暖期间总费用合计3万元，包括取暖用煤（含运费）、锅炉工工资、烧锅炉用电等。2011年11月23日至2012年3月29日，宝山居委会、通明居委会共支付李怀清供暖期承包费2万元，李怀清分别于2011年11月23日、2011年12月26日、2012年1月13日、2012年2月21日、2012年3月29日向宝山居委会、通明居委会出具收条。2012年5月22日，李怀清为宝山居委会、通明居委会出具2.2万元发票。2012年6月4日，李怀清在宝山居委会、通明居委会制作的锅炉人员工资表中的签章处署名，工资金额为8000元。同日，刘玉山代表宝山居委会、通明居委会与李怀清签订《协议书》，该协议书中载明通明社区、宝山社区与李怀清冬季取暖承包费已全部结清。
原审法院认为：李怀清与宝山居委会、通明居委会均认可本案所涉1万元系2011年至2012年度冬季供暖承包费，双方争议的焦点问题是宝山居委会、通明居委会是否将本案所涉1万元支付给李怀清。对此，宝山居委会、通明居委会提交了2012年6月4日制作的锅炉人员工资表及《协议书》，工资表中记载实领金额8000元，李怀清在该工资表中的签章处署名，《协议书》中载明通明社区、宝山社区与李怀清冬季取暖承包费已全部结清，李怀清在该协议书落款乙方处签字捺印。李怀清承认工资表及协议书中均系其本人签字捺印，但主张签字时未看内容，签完字后也未收到钱。李怀清作为完全民事行为能力人，按照常理来讲，在签字前理应知晓所签署文件的内容，李怀清在识字并能看懂协议内容的前提下在协议书中签字捺印，就应该知道自己这一行为的意义并预见到行为的后果，如若李怀情在未收到钱的前提下就签署该协议书，那么显然不符合常理。而且，李怀清在本案中所举证据不足以证明宝山居委会、通明居委会拖欠其1万元供暖承包费，故对李怀清的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审法院判决：“驳回原告李怀清的诉讼请求。”
李怀清上诉称：原审法院认定事实错误。根据李怀清与宝山居委会、通明居委会以往的交易习惯，每次都是由宝山居委会主任刘玉山出面支付钱款、签订合同，李怀清在收到钱款时会为其出具收条，虽然工资表上有李怀清的签名，但不能证明李怀清实际收到了1万元。2012年6月4日的协议书不是李怀清真实意思表示，即使协议书成立，仅能说明李怀清与宝山居委会、通明居委会达成全部结清取暖费用的意向，但李怀清实际上未收到钱款。李怀清为宝山居委会、通明居委会出具的收条是2万元，余款1万元与锅炉工工资8000元数额不符。李怀清为宝山居委会、通明居委会出具的2.2万元发票，是应通沟街道委员齐兆奎的要求而出具，并不能依此证明多出的2000元与锅炉工工资8000元合计为应付李怀清的1万元。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
宝山居委会、通明居委会答辩称：宝山居委会、通明居委会于2012年3月29日之前支付给李怀清2万元，2012年6月4日支付给李怀清1万元，李怀清与宝山居委会、通明居委会签订的协议书证明李怀清与宝山居委会、通明居委会之间就取暖费事宜已经全部结清。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李怀清作为完全民事行为能力人且具有一定的文化水平，其有能力理解在载明：“通明社区、宝山社区与李怀清3年冬季取暖承包费已全部结清”的协议书及锅炉人员工资表领取人处签字的法律效力，并应承担相应的法律后果。李怀清在锅炉人员工资8000元处签字及李怀清为宝山居委会、通明居委会出具的2.2万元发票的行为，亦可证明通明社区、宝山社区与李怀清2011-2012年冬季取暖承包费3万元已全部结清这一事实。李怀清主张其未实际收到1万元取暖承包费的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李怀清承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李晓伟
代理审判员 兆艳红
代理审判员 毕克强
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡 雪
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终394号上诉人（原审原告）：李怀清，女，1951年12月8日生，汉族，退休工人，住吉林省白山市浑江区。被上诉人（原审被告）:通沟街道宝山社区居民委员会。住所：吉林省白山市通沟街道。负责人：刘玉山，主任。委托代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：通沟街道通明社区居民委员会。住所：吉林省白山市通沟街道。负责人：王虹懿，主任。委托代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。上诉人李怀清因与被上诉人通沟街道宝山社区居民委员会（以下简称宝山居委会）、被上诉人通沟街道通明社区居民委员会（以下简称通明居委会）合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李怀清原审诉称：李怀清于2009年11月开始租赁通沟街道东面办公楼经营浴池，房屋租金每月400元。同时李怀清为宝山居委会、通明居委会供暖，宝山居委会、通明居委会在供暖期每月给付李怀清4000元材料款，包含购买煤炭、锅炉工工资、烧锅炉电费等。在双方合作期间，每次都是由宝山社区主任刘玉山出面支付钱款、签订合同。李怀清在收到宝山居委会、通明居委会交付的取暖费时都会给刘玉山出具收条。2011年11月至2012年4月25日，刘玉山总计给付李怀清取暖费2万元，但根据双方签订的合同，2011年至2012年的取暖费共计3万元，还差1万元未支付李怀清。李怀清多次找到宝山居委会、通明居委会索要剩余款项，但宝山居委会、通明居委会均以种种理由推诿。现诉至法院，请求法院依法判令宝山居委会、通明居委会给付李怀清1万元。宝山居委会、通明居委会原审辩称：李怀清的诉请已超过诉讼时效期间，且李怀清诉请的1万元，宝山居委会、通明居委会已于2012年6月4日支付给李怀清。综上，应依法驳回李怀清诉请。原审法院审理查明：2009年10月26日，李怀清与宝山居委会、通明居委会签订《租赁房屋协议书》，约定：宝山居委会、通明居委会将办公楼一楼东侧及锅炉房一部分租赁给李怀清，租赁期限为一年，房租每月400元；宝山居委会、通明居委会冬季烧锅炉用电由李怀清负责，宝山居委会、通明居委会每月支付电费400元，在李怀清的房租中抵顶。李怀清租赁房屋后用于经营浴池。2010年11月1日，李怀清与宝山居委会、通明居委会签订《2010年社区办公楼取暖协议书》，约定：宝山居委会、通明居委会办公楼二层约400平方米，冬季需要烧锅炉取暖，经李怀清与宝山居委会、通明居委会协商，承包给李怀清全权负责；烧锅炉取暖期为2010年11月1日至2011年4月15日，取暖期间总费用合计2.7万元，包括取暖期原煤费用2万元、其他费用7000元（含锅炉工工资、电费等）。2011年10月25日李怀清又与宝山居委会、通明居委会续签《2011年社区办公楼取暖协议书》，约定：烧锅炉取暖期为2011年10月25日至2012年4月25日，取暖期间总费用合计3万元，包括取暖用煤（含运费）、锅炉工工资、烧锅炉用电等。2011年11月23日至2012年3月29日，宝山居委会、通明居委会共支付李怀清供暖期承包费2万元，李怀清分别于2011年11月23日、2011年12月26日、2012年1月13日、2012年2月21日、2012年3月29日向宝山居委会、通明居委会出具收条。2012年5月22日，李怀清为宝山居委会、通明居委会出具2.2万元发票。2012年6月4日，李怀清在宝山居委会、通明居委会制作的锅炉人员工资表中的签章处署名，工资金额为8000元。同日，刘玉山代表宝山居委会、通明居委会与李怀清签订《协议书》，该协议书中载明通明社区、宝山社区与李怀清冬季取暖承包费已全部结清。原审法院认为：李怀清与宝山居委会、通明居委会均认可本案所涉1万元系2011年至2012年度冬季供暖承包费，双方争议的焦点问题是宝山居委会、通明居委会是否将本案所涉1万元支付给李怀清。对此，宝山居委会、通明居委会提交了2012年6月4日制作的锅炉人员工资表及《协议书》，工资表中记载实领金额8000元，李怀清在该工资表中的签章处署名，《协议书》中载明通明社区、宝山社区与李怀清冬季取暖承包费已全部结清，李怀清在该协议书落款乙方处签字捺印。李怀清承认工资表及协议书中均系其本人签字捺印，但主张签字时未看内容，签完字后也未收到钱。李怀清作为完全民事行为能力人，按照常理来讲，在签字前理应知晓所签署文件的内容，李怀清在识字并能看懂协议内容的前提下在协议书中签字捺印，就应该知道自己这一行为的意义并预见到行为的后果，如若李怀情在未收到钱的前提下就签署该协议书，那么显然不符合常理。而且，李怀清在本案中所举证据不足以证明宝山居委会、通明居委会拖欠其1万元供暖承包费，故对李怀清的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审法院判决：“驳回原告李怀清的诉讼请求。”李怀清上诉称：原审法院认定事实错误。根据李怀清与宝山居委会、通明居委会以往的交易习惯，每次都是由宝山居委会主任刘玉山出面支付钱款、签订合同，李怀清在收到钱款时会为其出具收条，虽然工资表上有李怀清的签名，但不能证明李怀清实际收到了1万元。2012年6月4日的协议书不是李怀清真实意思表示，即使协议书成立，仅能说明李怀清与宝山居委会、通明居委会达成全部结清取暖费用的意向，但李怀清实际上未收到钱款。李怀清为宝山居委会、通明居委会出具的收条是2万元，余款1万元与锅炉工工资8000元数额不符。李怀清为宝山居委会、通明居委会出具的2.2万元发票，是应通沟街道委员齐兆奎的要求而出具，并不能依此证明多出的2000元与锅炉工工资8000元合计为应付李怀清的1万元。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。宝山居委会、通明居委会答辩称：宝山居委会、通明居委会于2012年3月29日之前支付给李怀清2万元，2012年6月4日支付给李怀清1万元，李怀清与宝山居委会、通明居委会签订的协议书证明李怀清与宝山居委会、通明居委会之间就取暖费事宜已经全部结清。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，李怀清作为完全民事行为能力人且具有一定的文化水平，其有能力理解在载明：“通明社区、宝山社区与李怀清3年冬季取暖承包费已全部结清”的协议书及锅炉人员工资表领取人处签字的法律效力，并应承担相应的法律后果。李怀清在锅炉人员工资8000元处签字及李怀清为宝山居委会、通明居委会出具的2.2万元发票的行为，亦可证明通明社区、宝山社区与李怀清2011-2012年冬季取暖承包费3万元已全部结清这一事实。李怀清主张其未实际收到1万元取暖承包费的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李怀清承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  李晓伟代理审判员  兆艳红代理审判员  毕克强二〇一六年八月三日书 记 员  胡 雪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1362号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人黎初效。
被执行人胡志平。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对黎初效、胡志平社会抚养费征收一案于2016年3月10日作出的湘阴县征决（2016）X64号征收决定。
本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X64号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人黎初效、胡志平于2015年2月26日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对黎初效、胡志平作出的湘阴县征决（2016）X64号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X64号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X64号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黎初效、胡志平在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54856元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5025号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司，住所地：遵化市华明路华明嘉园小区。
法定代表人：胡家春，经理。
组织机构代码证号：67417466-4。
委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨志新，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费708元减半收取354元，由原告负担。
审判员 李立艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 李亚男
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初157号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人吴春建，男，1987年2月28日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县（户籍地：金湖县）。因吸毒，分别于2007年8月14日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，强制戒毒四个月；2014年3月4日被金湖县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，强制戒毒二年；2016年2月22日被南京市公安局江北新区分局行政拘留十二日，强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）156号起诉书指控被告人吴春建犯容留他人吸毒罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人吴春建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2018年2月至3月间，被告人吴春建在自己租住的金湖县黎城镇衡阳路106号2楼，容留李某、丁某、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒），自己均参与吸食。具体事实如下：
1.2018年2月19日晚，被告人吴春建在自己租住的金湖县�城镇衡阳路106号2楼，容留李某以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年2月24日左右的一天晚上，被告人吴春建在自己租住的金湖县黎城镇衡阳路106号2楼，容留李某以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2018年3月20日晚，被告人吴春建在自己租住的金湖县黎城镇衡阳路106号2楼，容留李某、丁某以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2018年3月22日晚，被告人吴春建在自己租住的金湖县黎城镇衡阳路106号2楼，容留吴某以“溜冰”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人吴春建在强制戒毒期间，主动交代了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人吴春建在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、丁某、吴某、曹某等人证言，辨认笔录，指认现场照片，微信转账记录，微信通讯录截图，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人吴春建多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人吴春建自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴春建曾因犯罪被刑事处罚，又因吸毒被行政处罚，但其仍不思悔改，主观恶性较深，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴春建犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闵俊芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保204号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人刘勇民、谭德华金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月15日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月15日网络冻结了被执行人谭德华在中国工商银行股份有限公司新邵支行1906025001212677837账户上的存款71995元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 郭 彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄炳城
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第276号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凤女。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2014年4月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李凤女犯非法进行节育手术罪一案，于2014年6月16日作出（2014）台临刑初字第330号刑事判决：一、被告人李凤女犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人李凤女退出的违法所得人民币一万五千元予以没收，由扣押单位上缴国库。原审被告人李凤女不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李凤女申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李凤女申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凤女撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2014）台临刑初字第330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 陈栗威
二〇一四年七月十七日
代书 记员 杨 映
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初26号
原告林冠华，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告李仪珍，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林冠华与被告彭国境、李仪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林冠华到庭参加诉讼；被告李仪珍经本院传票传唤，被告彭国境经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林冠华诉称：被告彭国境因生意需要于2014年12月28日向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率1.2%计息，借款期限为一年。被告李仪珍为该借款提供担保。之后虽经原告多次催讨但二被告仍拒不还款，故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及该款自2014年12月28日起至实际还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告彭国境、李仪珍未作答辩。
经审理查明：被告彭国境于2014年12月28日向原告出具《借条》一份，内容为：“现向林冠华借款计人民币：壹拾万元正（￥100000元），以每月1.2%利进行计息，期限壹年。借款人：彭国境”。被告李仪珍在“担保人”处签名。该借条上的落款时间标注为“2013.12.28”和“2014.12.28”，其中“2013.12.28”已被涂改删除。2016年1月4日，原告林冠华以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告彭国境偿还原告借款人民币10万元及该款自2014年12月28日起至实际还清之日止按月利率1.2%计算的利息；被告李仪珍承担连带还款责任。
上述事实，有原告林冠华提供的其身份证复印件、《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告彭国境拖欠原告林冠华借款人民币10万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境偿还合法有据，本院予以支持。借条中约定借款按月利率1.2%计息，现原告要求被告彭国境支付借款自2014年12月28日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告李仪珍为该借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应为连带责任保证，故现原告要求被告李仪珍应对上述借款本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。被告彭国境经本院公告传唤，被告李仪珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国境应于判决生效之日起十日内偿还原告林冠华借款人民币10万元及该款自2014年12月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告李仪珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币2324元，由被告彭国境、李仪珍负担；公告费人民币300元，由被告彭国境负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 何国庆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2110号
原告：嘉兴大渡新物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇滨海大道1489号浙江东盈仓储有限公司办公楼第一层。
法定代表人：余志方。
委托代理人：富颖，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：上海朔风物流有限公司。住所地：上海市闵行区红松路534号3楼B区*室。
法定代表人：徐斌。
原告嘉兴大渡新物流有限公司与被告上海朔风物流有限公司运输合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告运输费50525元并支付逾期付款利息损失（以50525元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告委托原告为其提供运输服务，双方约定了价格及付款时间。协商一致后，原告如约为被告多次提供运输服务，且按被告要求开具了发票，但被告并未按约定支付运输费。2015年6月30日，原告与被告经对账，确认被告尚结欠原告运输费50525元，被告向原告出具欠条一份，承诺分两期将款项支付完毕。第一期于2015年7月中旬支付，第二期于2015年8月中旬支付。但上述款项，被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告上海朔风物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴大渡新物流有限公司运输费50525元并支付逾期付款利息损失（以50525元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至实际履行之日止）。
本案受理费1104元，由被告上海朔风物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李建亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4017号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告金基春，男，1983年1月28日出生，朝鲜族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金基春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金基春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,016.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33,016.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初985号
原告:徐涌来，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：郑业银，男，1956年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日酒店A号楼三楼。
法定代表人：刘南平。
原告徐涌来与被告郑业银、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告徐涌来于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐涌来撤诉。
案件受理费2001元，减半收取计1000.5元，由徐涌来负担。
审判员 慈源
二〇一七年三月二十八日
书记员 王曼
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5340号
原告：刘秀珍，女，1943年4月24日出生，汉族，住吉林省建设街迎新村龙凤山屯*组。
原告：刘秀琴，女，1945年6月15日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街迎新村龙凤山屯*组。
原告：刘忠义，男，1952年12月30日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街胜利街六小学委***组。
被告：刘忠兴，男，汉族，住吉林省德惠市建设街迎新村龙凤山屯*组。
原告刘秀珍、刘秀琴、刘忠义与被告刘忠兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
刘秀珍、刘秀琴、刘忠义向本院提出诉讼请求：要求与刘忠兴平均分配征地补偿款336872.00元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父母刘泽岐、彭振英已去世20余年，生前独立生活，在德惠市迎新五社分得土地2.3亩。两次征地补偿款共计336872.00元被刘忠兴独占，侵犯了三原告合法权益，故诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，刘秀珍、刘秀琴、刘忠义不能提供刘忠兴准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定刘忠兴送达地址，刘忠兴不明确，刘秀珍、刘秀琴、刘忠义的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘秀珍、刘秀琴、刘忠义的起诉。
案件受理费6340.00元返还刘秀珍、邮寄送达费224.00元返还刘秀珍168.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5340号原告：刘秀珍，女，1943年4月24日出生，汉族，住吉林省建设街迎新村龙凤山屯*组。原告：刘秀琴，女，1945年6月15日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街迎新村龙凤山屯*组。原告：刘忠义，男，1952年12月30日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街胜利街六小学委***组。被告：刘忠兴，男，汉族，住吉林省德惠市建设街迎新村龙凤山屯*组。原告刘秀珍、刘秀琴、刘忠义与被告刘忠兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。刘秀珍、刘秀琴、刘忠义向本院提出诉讼请求：要求与刘忠兴平均分配征地补偿款336872.00元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父母刘泽岐、彭振英已去世20余年，生前独立生活，在德惠市迎新五社分得土地2.3亩。两次征地补偿款共计336872.00元被刘忠兴独占，侵犯了三原告合法权益，故诉至法院，请求如前。本院经审查认为，刘秀珍、刘秀琴、刘忠义不能提供刘忠兴准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定刘忠兴送达地址，刘忠兴不明确，刘秀珍、刘秀琴、刘忠义的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘秀珍、刘秀琴、刘忠义的起诉。案件受理费6340.00元返还刘秀珍、邮寄送达费224.00元返还刘秀珍168.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一七年八月二十二日书 记 员  邵军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3479号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分�处，住所地：即墨市普东镇长直村南城路与蓝王路交叉口东100米路北。组织机构代码16394802-3。
负责人韩乃学，主任。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛城北索具有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处卢家庄村。组织机构代码75694915-2。
法定代表人卢正军，总经理。
被告卢正军,男，1969年9月22日出生，汉族，住即墨市。
被告王海霞，女，1969年9月8日出生，汉族，住址同上。
被告周衍森，男，1962年7月15日出生，汉族，住即墨市。
被告周明胜，男，1974年7月8日出生，汉族，住即墨市。
被告卢正建，男，1974年4月12日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处与被告青岛城北索具有限公司、卢正军、王海霞、周衍森、周明胜、卢正建金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴云、被告王海霞到庭参加了诉讼，被告青岛城北索具有限公司、卢正军、周衍森、周明胜、卢正建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，原告与被告青岛城北索具有限公司签订流动资金借款合同，合同约定由被告青岛城北索具有限公司向原告借款789000元，借款期限自2015年7月2日至2016年6月29日，月利率为4.04167‰，按月结息；同日，为确保该借款合同的顺利履行，被告卢正军、王海霞、周衍森、周明胜、卢正建自愿为上述借款提供连带责任保证，并签订保证合同。后原告如约提供借款�但被告未按照约定偿还本金及利息。请求法院判令六被告偿付原告借款本金789000元、利息23057.35元（计算至2016年1月20日）及自2016年1月21日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。诉讼费用由六被告承担。
被告王海霞辩称，担保属实，确实是被告青岛城北索具有限公司向原告借款789000元。但现在没有能力偿付借款。
被告青岛城北索具有限公司、卢正军、周衍森、周明胜、卢正建无答辩。
经审理查明，2015年7月2日被告青岛城北索具有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告青岛城北索具有限公司向原告借款789000元，借款期限自2015年7月2日至2016年6月29日，月利率为4.04167‰，每月结息，结息日为每月20日，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%；被告未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，原告有权立即收回未�款项，要求被告除承担违约责任外，并赔偿因其违约给原告造成的损失；因被告违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，被告应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告卢正军、王海霞、周衍森、周明胜、卢正建与原告签订保证合同一份，约定由被告卢正军、王海霞、周衍森、周明胜、卢正建为借款提供连带责任担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2015年7月2日原告向被告青岛城北索具有限公司发放贷款789000元。后原告经催要未果，诉来本院。
另查明，原告称截至2016年1月20日，被告青岛城北索具有限公司尚欠原告�息23057.35元未付。
再查明，原告为本案支付律师代理费43003元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款回收清单、委托代理合同及代理费发票等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告青岛城北索具有限公司签订的流动资金借款合同及原告与被告卢正军、王海霞、周衍森、周明胜、卢正建签订的保证合同均合法有效。被告青岛城北索具有限公司未按合同约定偿付借款利息，已构成违约，应当解除原告与被告青岛城北索具有限公司签订的《流动资金借款合同》。故原告要求被告青岛城北索具有限公司偿还借款本金789000元、利息23057.35元（计算至2016年1月20日）及按照合同约定承担自2016年1月21日至判决生效之日止的利息，并负担律师代理费43003元的诉讼请求符合法�规定，本院予以支持。被告卢正军、王海霞、周衍森、周明胜、卢正建为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告青岛城北索具有限公司、卢正军、周衍森、周明胜、卢正建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛城北索具有限公司于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处借款本金789000元、利息23057.35元（计算至2016年1月20日）并支付自2016年1月21日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、被告青岛城北索具有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处律师代理费43003元。
三、被告卢正军、王海霞、周衍森、周明胜、卢正建对上述应付款项承担连带清偿责任。被告卢正军、王海霞、周衍森、周明胜、卢正建承担保证责任后有权向被告青岛城北索具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12351元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执324号
申请执行人：成都安泰建材有限公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：肖代秀，董事长。
住所地：号。
被执行人：广汉沪鑫源混凝土有限公司。机构代码：。
法定代表人：夏顺才，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初第2329号民事判决书成都安泰建材有限公司申请执行广汉沪鑫源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币161781.33元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初第2329号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 瀚
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执321号
申请执行人苏洪亮，住安达市。
被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司。
本院在执行苏洪亮申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安达市财富小额贷款有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人苏洪亮亦不能提供被执行人的财产情况，申请执行人苏洪亮申请终结本次执行程序，待发现安达市财富小额贷款有限责任公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏洪亮申请执行安达市财富小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年五月三十日
书记员 孙玉富
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执136号
申请执行人田聪，男，土家族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人被执行人胡在成，男生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人田聪依据本院生效的（2014）藤民初字第1065号民事判决书，向本院申请执行胡在成交通事故纠纷一案，申请执行标的为17793.62元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对金融机构、房地产、工商、车管等部门进行查询，都没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也没有提供可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）藤民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复本院作出（2014）藤民初字第1065号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应该提交执行申请书和提供财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 蒙德标
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈泓明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02920号
原告贾秀勇，男，1978年6月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
委托代理人崔淑杰，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告辽宁建盛混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人胡立辉，系该公司经理。
原告贾秀勇与被告辽宁建盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年7月24日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人崔淑杰到庭参加诉讼。被告辽宁建盛混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾秀勇诉称，抚顺市顺城区马前石材八场为个体工商户，业主为原告。2011年9月1日，抚顺市顺城区马前石材场与被告签订了《购销合同》，后又于2011年10月17日签订了《补充协议》，约定由抚顺市顺城区马前石材八场向被告供应碎石。合同签订后，原告依据合同向被告履行了供货义务，但被告至今仍拖欠原告货款1314697元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款1314697元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁建盛混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，贾秀勇系抚顺市顺城区马前石材八场个体工商业主，2011年9月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告购买原告的碎石，单价70元/立方米，约定最终结算按实际送货量计算。结算方式约定为原告供货量每达到10000立方米后被告借50%，原告第二批供货达到10000立方米后被告结第一批余款100%，以后一批压一批的借款方式，最后一笔货款年底前付清。价格调整约定为如果由于种种原因价格发生变动（超过五元以上），需原被告双方协商重新定价，需双方签字盖章确认，并作为合同补充条款与合同同具法律效力。2011年10月17日，原被告双方又签订《补充协议》一份，约定原告供应的碎石价格由每立方米70元上调每立方米75元。合同签订后，原告依约向被告供应碎石，原告主张截至2011年10月16日前，原告累计向被告供应碎石12533.5立方米，单价70元/立方米，货款877345元。从2011年10月17日至2011年10月30日，原告累计向被告供应碎石9984.56立方米，单价75元/立方米，货款748842元。2011年12月9日，被告支付原告货款311490元。截至原告起诉前，剩余货款1314697元被告一直未付。经本庭与被告方负责人员李延涛核实，其对被告欠原告货款1314697元予以认可。
上述事实，有原被告双方提供的《购销合同》、补充协议、结算明细表、专用收款收据、个体工商户营业执照、录音资料及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了碎石，被告应支付相应的价款。被告欠原告货款1314697元属实，应予偿还。故对原告请求判令被告给付货款1314697元的诉求予以支持。关于原告请求判令被告支付逾期付款利息的诉求，因被告存在迟延付款行为，应支付原告逾期付款利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故对原告请求判令被告支付逾期付款利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告辽宁建盛混凝土有限公司于本判决生效后三十日内给付原告贾秀勇欠款1314697元。
二、被告辽宁建盛混凝土有限公司于本判决生效后三十日内给付原告贾秀勇利息（以432449.5元为基数，自2011年10月19日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年12月9日；以120959.5元为基数，自2011年12月10日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月31日；以432449.5元为基数，自2011年11月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月31日；以1314697元为基数，自2012年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月31日；以上利息如超过141163.15元按141163.15元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费17903元，由被告辽宁建盛混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2710号
原告张小雪，住北京市通州区。
原告马金月，住北京市通州区。
法定代理人张小雪（马金月之母），住北京市通州区。
二原告委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告马宝库，住河北省三河市。
被告马伟，住河北省三河市。
二被告委托代理人马春（马宝库之子），住河北省三河市。
原告张小雪、马金月与被告马伟、马宝库不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小雪及二原告张小雪、马金月的委托代理人史孟超，被告马�库、马伟及其委托代理人马春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小雪、马金月共同诉称：原告张小雪与被告马伟为夫妻关系，马金月系二人之女，马宝库系马伟的父亲。2015年11月，张小雪与马伟经北京市通州区人民法院判决离婚，马金月归张小雪抚养。2013年，因中国人民大学东校区建设，占用了原告和被告马伟居住使用的房屋。为此，北京市通州区潞城镇前北营村按村民待遇，给予原告方及马伟相应的村民补助款共计51万元，其中356666.67元应为二原告的补助，该款于2014年1月26日前由前北营村村民委员会通过银行直接汇给被告马宝库。但马宝库收款以后，至今没有给原告方。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告方返还原告拆迁补偿款356666.67元，其中包括搬家奖励费66666.67元、独生子女父母奖励费5万元、个人补助24万元；诉讼费由被告承担。
被告马宝库、马伟辩称：本案的案由是不当得利纠纷，但所有拆迁款项均是因村委会与马宝库签订的拆迁协议而产生，征占马宝库及其配偶的房屋而产生相关利益，马宝库及其配偶取得相应拆迁款，存在法律上的依据，故不存在不当得利的可能。对于原告的具体诉讼请求，被告不同意。搬家奖励费是针对宅基地的，独生子女费是对于父母的补偿，马伟也应当占有一半。
经审理查明，张小雪与马伟原系夫妻关系，马金月系二人之女。张小雪和马伟在2015年11月16日经北京市通州区人民法院判决离婚，马金月由张小雪抚养。马宝库系马伟父亲。
张小雪和马伟于1997年12月25日登记结婚，婚后一直居住在北京市通州区潞城镇前北营村XX号院（以下简称：“诉争院落”），该院落登记的土地使用者是马宝库。2013年，因诉争院落位于中国人民大学东校区集体土地拆迁范围内，诉争院落被拆迁，马宝库（乙方）与北京市通州区潞城镇前北营村村民委员会（甲方）签订《前北营村村民房屋拆迁补助协议书》（以下简称：“拆迁协议”），根据拆迁协议的约定，诉争院落拆迁的安置奖励费为360000元，按照每人12万元的安置奖励费的标准进行计算，乙方享有安置奖励费的乙方被安置人员名单：马伟、张小雪、马金月，合计3人；签约搬家奖励费100000元；独生子女补助费50000元，乙方符合发放标准的独生子女证为1个。庭审中，马宝库认可上述款项已打至其个人账户。张小雪、马金月认为上述款项中有356666.67元应归其二人所有，庭审中，马宝库同意给付张小雪、马金月每人12万元安置奖励费，但认为独生子女奖励费应为对于父母的补偿，张小雪、马伟每人得2.5万元，签约搬家奖励费10万元是对土地使用权人的补偿，故不同意给付，双方调解未果。
上述事实，有（2015）通民初字第14800号民事判决书、《前北营村村民房屋拆迁补助协议书》、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，第一，本案中张小雪、马金月作为诉争房屋拆迁的被安置人员，有权依据拆迁协议获得相应的拆迁利益，马宝库在取得拆迁款项后将其占为己有，无事实和法律依据，故马宝库应当将相应的拆迁款项归还张小雪、马金月。第二，对于双方诉争的独生子女奖励费5万元的归属问题，本院认为，独生子女奖励费应当是对于父母的奖励，而非归独生子女所有，故该5万元应由张小雪、马伟各得2.5万元。第三，对于双方诉争的搬家奖励费10万元的归属问题，本院认为，根据村内拆迁政策，每宗宅基地给付10万元搬家奖励费，“每宗宅基地”是搬家奖励费的发放标准，但并不是被安置人员产生争议之时的分配标准，且根据庭审查明的事实，拆迁时张小雪、马金月、马伟都在诉争院落内居住，故该笔搬家奖费应由三个被安置人员张小雪、马金月、马伟平均分配，故对于马宝库、马伟关于该笔搬家奖励费应归土地使用权人马宝库所有的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告马宝库给付原告张小雪安置奖励费、搬家奖励费、独身子女补助费合计人民币十七万八千三百三十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告马宝库给付原告马金月安置奖励费、搬家奖励费合计人民币十五万三千三百三十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五十元，由原告张小雪负担四百元（已交纳）；由被告马宝库负担六千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张世伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22613号
原告：马静，女，1989年6月23日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告马静与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告马静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马静撤回起诉处理。
代理审判员 秦菘
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22613号原告：马静，女，1989年6月23日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区。法定代表人雷举源，该公司经理。被告：雷举源，男，1973年7月20日生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王学英，女，1965年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告马静与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告马静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马静撤回起诉处理。代理审判员  秦菘二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄俊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终980号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林观华，男，1981年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省安吉市遂川县。因犯盗窃罪于2014年10月9日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被抓获，同月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月23日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人林观华犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0582刑初1528号刑事判决。宣判后，原审被告人林观华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月1日凌晨3时许，被告人林观华伙同甘某（已判刑）经预谋，窜至晋江市安海镇“啊岩”小吃店门口，趁被害人张某开着车门在驾驶室内水睡觉之机盗走张某驾驶室档杆边的一部价值人民币4575元的苹果牌iphone6型手机。被告人林观华于2017年1月17日被江西省吉安市遂川县公安局抓获。
原判认定上述事实的证据有，被告人林观华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述、证人甘某、李某证言、破案、抓获经过、寄押证明、户籍证明、汽车租赁合同及驾驶证复印件、刑事判决书及刑事裁定书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录、说明及照片、监控录像及截图等证据。
原判认为，被告人林观华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林观华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人林观华归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林观华采取扒窃方式进行盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林观华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人林观华与同案人甘某共同退赔被害人张某经济损失人民币4575元。
上诉人林观华诉称，原判对其量刑畸重，判处罚金偏高，其认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，具有酌情从轻处罚情节，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林观华犯盗窃罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林观华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币4575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。关于上诉人林观华提出其如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，原判量刑畸重的上诉意见，经查，原判已经充分考虑了上诉人累犯、认罪等量刑情节，并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年八月二十一日
书记员 廖鹏黎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终980号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）林观华，男，1981年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省安吉市遂川县。因犯盗窃罪于2014年10月9日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被抓获，同月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月23日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人林观华犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0582刑初1528号刑事判决。宣判后，原审被告人林观华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月1日凌晨3时许，被告人林观华伙同甘某（已判刑）经预谋，窜至晋江市安海镇“啊岩”小吃店门口，趁被害人张某开着车门在驾驶室内水睡觉之机盗走张某驾驶室档杆边的一部价值人民币4575元的苹果牌iphone6型手机。被告人林观华于2017年1月17日被江西省吉安市遂川县公安局抓获。原判认定上述事实的证据有，被告人林观华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述、证人甘某、李某证言、破案、抓获经过、寄押证明、户籍证明、汽车租赁合同及驾驶证复印件、刑事判决书及刑事裁定书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录、说明及照片、监控录像及截图等证据。原判认为，被告人林观华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林观华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人林观华归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人林观华采取扒窃方式进行盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林观华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人林观华与同案人甘某共同退赔被害人张某经济损失人民币4575元。上诉人林观华诉称，原判对其量刑畸重，判处罚金偏高，其认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，具有酌情从轻处罚情节，请求改判较轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人林观华犯盗窃罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人林观华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币4575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。关于上诉人林观华提出其如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，原判量刑畸重的上诉意见，经查，原判已经充分考虑了上诉人累犯、认罪等量刑情节，并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年八月二十一日书记员  廖鹏黎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初335号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨某，务工。2016年4月8日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审。
被告人周某甲，无业。2013年6月20日因赌博被句容市公安局罚款人民币五百元；2013年12月9日因赌博被句容市公安局罚款人民币一百元。2016年5月3日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审。2016年10月24日经本院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人周某乙，务工。2013年6月20日因赌博被句容市公安局罚款人民币五百元；2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2016年5月3日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2016年10月24日经本院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人罗某，无业。2007年5月11日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元，2010年6月28日刑满释放。2016年5月9日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审，2016年10月24日经本院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人李某，务工。2016年4月8日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审。
被告人孙某，无业。2016年5月27日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审。
被告人舒某，无业。2016年6月23日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审。
被告人许某，无业。2016年4月8日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审。
被告人张某，务工。2016年6月2日因涉嫌开设赌场罪被句容市公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人杨某、周某甲、周某乙、罗某、李某、孙某、舒某、许某、张某犯开设赌场罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于8月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月25、11月22日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人杨某、周某甲、周某乙、罗某、李某、孙某、舒某、许某、张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日至4月7日，被告人杨某伙同被告人周某甲、周某乙、罗某、李某、孙某、舒某、许某、张某以营利为目的，商定抽头渔利分配比例后，在句容市黄梅镇碧桂园三地块生活区周某乙的一间木板房内开设赌场，共计抽头渔利人民币12590元。
案发后，被告人杨某、李某、孙某、舒某、许某、张某被公安机关抓获归案，被告人周某甲、周某乙、罗某主动到公安机关投案，被告人杨某、周某甲、周某乙、罗某、李某、孙某、舒某、许某到案后均如实供述了上述事实。被告人罗某归案后，协助公安机关抓捕同案犯孙某。案发后，公安机关从被告人杨某处扣押违法所得人民币2620元、从被告人许某处扣押违法所得人民币2930元、从被告人李某处扣押违法所得人民币920元，上述款项已由公安机关收缴国库。本院审理期间，被告人杨某退缴违法所得人民币3120元，被告人李某退缴违法所得人民币500元，被告人孙某退缴违法所得人民币1000元，被告人舒某退缴违法所得人民币1000元，被告人张某退缴违法所得人民币500元。
对上述事实，被告人杨某、周某甲、周某乙、罗某、李某、孙某、舒某、许某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某、周某甲、周某乙、罗某、李某、孙某、舒某、许某、张某的供述；证人周某丙、王某、黄某等人的证言；书证身份信息表、到案经过、接处警工作登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、证据保全清单、罚没款单据、扣押清单等；情况说明；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、周某甲、周某乙、罗某、李某、孙某、舒某、许某、张某以营利为目的，开设赌场，上述九被告人的行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某、周某甲、周某乙、罗某、李某、孙某、舒某、许某、张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。九被告人系共同犯罪。被告人周某甲、周某乙、罗某犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人杨某、李某、孙某、舒某、许某犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人许某、张某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某、李某、孙某、舒某、许某、张某均系初犯，案发后积极退缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月20日止，先行羁押的4日已扣除），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人周某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月20日止，先行羁押的4日已扣除），并处罚金人民币七千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月12日止，先行羁押的12日已扣除），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
六、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
七、被告人舒某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
八、被告人许某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
九、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
十、对被告人杨某、李某、孙某、舒某、张某退缴在本院的违法所得计人民币6120元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夏 华
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初306号
原告：郭小利，女，1959年7月1日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权），唐莉（系郭小林之媳），女，1987年6月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：唐小荣，男，1965年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告郭小利与被告龙素兰、唐小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小利及委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。被告龙素兰、唐小荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙素兰、唐小荣归还原告郭小利借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营需超市需要资金，于2014年12月25日向原告借款100000元，并约定月利率为3%。借款后二被告共同向原告出具了书面借条。现因原告急需资金，多次向二被告催收，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
原告郭小利为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、借条一张，拟证明二被告于2014年12月25日向原告借款100000元，约定月利率为3%，利息已付至2015年6月25日的事实；
3、银行转账凭条一张，拟证明原告以银行转账形式于2014年12月25日将二被告向原告借款中的92500元已付至被告唐小荣帐户，下余款7500元以现金形式支付的事实。
被告龙素兰、唐小荣在法律规定的期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提供的3份证据，被告龙素兰、唐小荣因未到庭参加诉讼而未予质证。对原告提供的3份证据，本院认为，二被告虽未到庭进行质证，但该3份证据客观真实，来源合法，且符合证据的“三性”，因此，本院对该3份证据予以采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，被告龙素兰、唐小荣因经商需要资金，通过胡冬云介绍向原告郭小利借款100000元，并向原告出具了借条，约定借款月利率为3%，原告通过中国银行将所借款项中的92500元转付至被告唐小荣帐户，下余7500元，原告以现金形式给付而被告。借款后，二被告依约支付原告借款利息至2015年3月25日。之后，原告多次向二被告催收借款本息未果，原告遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，被告龙素兰、唐小荣向原告郭小利共借款100000元，原告以银行转账和支付现金的形式交付二被告所借资金，二被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借款后，二被告未能依约偿还原告借款本金和支付利息，从而导致纠纷的发生，二被告应依法承担清偿原告借款本息的民事责任，因此，本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持；原告要求二被告从2015年6月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，二被告在2014年12月25日出具给原告的借条约定了借款月利率为3%，现原告要求二被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告按月利率2%计付利息的诉讼请求于法有据，故，本院对原告要求二被告从2015年6月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告龙素兰、唐小荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙素兰、唐小荣偿还原告郭小利借款本金100000元；
二、被告龙素兰、唐小荣支付原告郭小利借款本金100000元的利息（从2015年6月26日起，按年利率为24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龙素兰、唐小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一七年五月十二日
书记员 文 娟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1116号
原告：刘健安，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告:阳西县长江制革有限公司，住所地是广东省阳西县儒洞镇广湛路车田河边，统一社会信用代码91441721744489275Q。
原告刘健安与被告阳西县长江制革有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告刘健安于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘健安撤诉。
审 判 员 张认友
二〇一八年六月七日
法官助理 叶植再
书 记 员 谢从文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1918号
罪犯张建友，男，1987年7月22日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年8月10日作出（2012）东刑初字第253号刑事判决，以被告人张建友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。一审判决宣告后，被告人张建友不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）东刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年9月24日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯张建友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张建友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张建友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建友减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第770号
上诉人（原审被告）：李永泉。委托代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人：严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海晟越纺织材料有限公司。
法定代表人：黄震华。
委托代理人：刘明，上海市襄阳律师事务所律师。
原审被告:浙江永泉丝绸印染有限公司。
法定代表人：张如荣。
上诉人李永泉因与被上诉人上海晟越纺织材料有限公司（以下简称：晟越公司）、原审被告浙江永泉丝绸印染有限公司（以下简称：永泉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原审被告永泉公司的住所地为浙江省临安市天目山镇环城北路1号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”永泉公司的住所地在在临安市管辖范围之内，原审法院对本案享有管辖权，李永泉对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，裁定：驳回李永泉对本案提出的管辖权异议。
李永泉不服，提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，李永泉作为原审被告，本案应由其住所地法院即苏州市吴江区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定。
晟越公司、永泉公司未提交答辩意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。永泉公司作为原审被告，其住所地位于浙江省临安市人民法院辖区范围内，根据上述规定，原审法院对本案享有管辖权。故李永泉的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 季三云
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3756号
原告龚二拴，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告刘龙，又名刘志强，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告龚二拴与被告刘龙买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告刘龙准确的送达地址，经我院查证仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龚二拴的起诉。
案件受理费475元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年十月十三日
书记员 张小燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2219号
原告：严某甲。
委托代理人：周梁，广西鹏名律师事务所律师
被告：李某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年11月28日
开庭时间：2016年3月15日
当事人到庭情况：
原告严某甲：到庭（本人及委托代理人到庭）
被告李某：未到庭（公告送达）
原告诉请要点
原告主张：原、被告自小孩严某乙出生后，感情日趋恶化。被告于2013年2月28日离家出走后至今未归。现双方感情确已破裂，无和好的可能。
诉讼请求：1、准予原告严某甲与被告李某离婚；2、婚生小孩严某乙由原告携带抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
法庭调查重点
1、原、被告双方感情是否破裂，是否还有和好的可能；
2、子女抚养问题如何处理；
3、有无夫妻共同财产及共同债权债务需要在本案中处理的。
本院对涉诉事实的认定
原、被于2002年2月11日登记结婚，并于2004年2月15日生育儿子严某乙。原、被告结婚初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事及与老人相处等问题，夫妻双方经常发生争吵，感情日趋冷淡。《公安机关派出所受理失踪人口报案回执单》显示，原告于2013年3月2日向南宁市公安局朝阳派出所报案，报案情况为李某于2013年2月28日21时离家出走。本院对法律适用的判定
原、被告结婚已十余年，有很深的感情基础。二人作为夫妻，在共同生活中难免发生矛盾，现双方因家庭问题产生矛盾，未能及时沟通和化解，导致双方感情疏远。原告主张被告失踪已满两年，虽有报案记录证实其因无法联系被告而报案的事实，但未经法律程序宣告被告失踪。原告还主张双方夫妻感情破裂，但未提交充分证据予以证实。本院认为，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当准予离婚的情形，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情及家庭，遇事积极沟通，并积极创造二人相处的机会，维护家庭的完整及和谐。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告李某离婚。
诉讼费300元、公告费350元，共计650元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡建冰
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1725号
原告：尹某某，女，汉族，现住抚松县。
被告：柳某某，男，汉族，现住抚松县。
原告尹某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告尹某某、被告柳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：尹某某与柳某某于1990年4月16日在北岗镇人民政府登记结婚，婚后生育一对子女，都已成年，尹某某与柳某某，是父母保办的婚姻，婚后感情一般，经常吵架，2007年尹某某曾起诉过离婚，因为孩子小，柳某某也承诺改掉喝酒恶习，又在起生活了，现在孩子都工作了，尹某某也在外打工四年多，只有春节回家，但柳某某仍喝酒，酒后打孩子，摔东西，不能善待尹某某与孩子，双方已无感情可言。
柳某某辩称，柳某某不同意离婚，孩子还没有成家，还得努力挣钱，柳某某平日里不喝酒，都是有人应酬才喝酒，以后可改掉自身缺点，以前因为孩子不争气打骂过他们，现在孩子都大了，不再动手打了。柳某某与尹某某还是有夫妻感情的。
经审理查明：尹某某与柳某某经人介绍相识，于1990年4月16日在抚松县北岗镇人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，均已经成年。尹某某在外地打工已有四年，每年春节回来团聚一次。现尹某某以夫妻感情破裂为由提出与柳某某离婚，柳某某认为尚有和好希望，不同意离婚。
上述事实，由原告提交的婚姻登记审查处理表，婚生子女户籍登记卡在卷佐证，部分事实双方当事人共同确认。
本院认为，夫妻应和睦相处，互相尊重。尹某某与柳某某结婚多年，有一定的感情基础，柳某某亦承诺改正自身缺点善待对方，如果双方能够做到互谅互让，共同努力维系好家庭，还是有和好希望的。原告主张夫妻感情已破裂，但其主张夫妻感情已破裂证据不足，且被告不同意离婚，故对原告离婚诉求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告柳某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶志国
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执911号
申请执行人缪守正，男，1926年11月26日出生，住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被执行人缪燕铃，男，1963年1月20日出生，住福安市。
被执行人唐韩燕，女，1969年11月18日出生，住福安市。
申请执行人缪守正与被执行人缪燕铃、唐韩燕民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2466号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年九月十三日
书记员 陈姗姗
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2655号
原告：安建华（又名巴木木且），男，彝族，1999年9月1日出生，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：毛阿呷，女，彝族，出生日不详，四川省西昌市人。
原告：阿的木呷，男，彝族，出生年月不详，四川省西昌市人。
原告安建华诉被告毛阿呷、阿的木呷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元并按月利率2%支付从2012年7月16日起至还清全部借款之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年7月16日，被告毛阿呷、阿的木呷以办养殖场买饲料为由向原告借款100000.00元，原告与亲戚共同凑了100000.00元给被告，并通过担保人曲木阿呷交给被告。被告向原告出具了借条，约定借款时间从2012年7月16日起至2013年7月16日止。借款到期后，原告多次找被告还钱，被告均以经济困难为由一直拖延，至今分文未还。
本院经审查认为：原告安建华向本院起诉被告毛阿呷、阿的木呷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，按照原告提供的被告住所地西昌市四合乡吉木德村水塘组的地址无法通知到被告毛阿呷、阿的木呷，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未能提供被告毛阿呷、阿的木呷的准确地址，致本院无法向其送达法律文书且原告起诉的被告没有具体的身份信息，原告也承认自己起诉的被告名字与身份证上的名字是不相符，错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告安建华的起诉。
案件受理费2300.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一七年八月二十二日
书记员 张淑华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初2655号原告：安建华（又名巴木木且），男，彝族，1999年9月1日出生，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：毛阿呷，女，彝族，出生日不详，四川省西昌市人。原告：阿的木呷，男，彝族，出生年月不详，四川省西昌市人。原告安建华诉被告毛阿呷、阿的木呷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000.00元并按月利率2%支付从2012年7月16日起至还清全部借款之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日，被告毛阿呷、阿的木呷以办养殖场买饲料为由向原告借款100000.00元，原告与亲戚共同凑了100000.00元给被告，并通过担保人曲木阿呷交给被告。被告向原告出具了借条，约定借款时间从2012年7月16日起至2013年7月16日止。借款到期后，原告多次找被告还钱，被告均以经济困难为由一直拖延，至今分文未还。本院经审查认为：原告安建华向本院起诉被告毛阿呷、阿的木呷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，按照原告提供的被告住所地西昌市四合乡吉木德村水塘组的地址无法通知到被告毛阿呷、阿的木呷，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未能提供被告毛阿呷、阿的木呷的准确地址，致本院无法向其送达法律文书且原告起诉的被告没有具体的身份信息，原告也承认自己起诉的被告名字与身份证上的名字是不相符，错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告安建华的起诉。案件受理费2300.00元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一七年八月二十二日书记员 张淑华