wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2224号
原告：吴建君。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：王小辉。
被告：张爱华。
原告吴建君与被告王小辉、张爱华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建君的委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告王小辉、张爱华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴建君起诉称：被告王小辉、张爱华系夫妻关系。2013年10月11日，被告王小辉向原告借款人民币30万元，并出具借条一份。当日，原告通过台州银行黄岩支行将人民币288000元汇入被告张爱华账户，另12000元现金交付给被告。但被告王小辉借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告王小辉、张爱华立即归还原告借款本金人民币300000元，并同时支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告王小辉、张爱华均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告及被告王小辉身份证复印件、被告张爱华人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王小辉于2013年10月11日向原告借款人民币300000元的事实。
证据3、台州银行通存通兑业务转账凭证一份，证明原告已于借款当日向被告交付借款款项的事实。
证据4、结婚登记证明书一份，证明被告王小辉、张爱华于2010年2月22日登记结婚的事实。
本院依法向被告王小辉、张爱华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告王小辉、张爱华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王小辉、张爱华于2010年2月22日登记结婚。2013年10月11日，被告王小辉向原告吴建君借款人民币300000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币叁拾万元正（300000.00），用于归还银行还贷，借款人王小辉，2013年10月11日。”同日，原告吴建君按被告王小辉指示，通过其浙江泰隆商业银行账户（62×××55）将人民币288000元汇入被告张爱华的台州银行账户（账号62×××93），另当场交付现金12000元给被告王小辉。被告王小辉借款后至今未归还，原告经多次催讨未果，遂于2014年7月29日诉至本院。
本院认为：被告王小辉向原告吴建君借款人民币300000元，有其出具的借条及银行汇款凭证为凭。虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应认定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告王小辉向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告王小辉经原告催讨仍未及时归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王小辉应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告王小辉、张爱华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小辉、张爱华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴建君借款本金人民币300000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月29日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，合计人民币6200元，由被告王小辉、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年二月四日
代书 记员 叶宇红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第842号
原告王金凤，女，1968年2月7日出生，汉族，临川区人。
委托代理人李竹林，男，1967年10月21日出生，汉族，临川区人。系原告王金凤丈夫。
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
负责人欧长平，该公司总经理。
原告王金凤诉被告张政堂、彭开文、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李竹林到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金凤诉称，2014年3月25日11时20分许，被告张政堂驾驶贵H×××××号轿车沿金巢大道凤凰城商业街由南往北行驶至浪琴卫浴路段时，将沿该路段行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，经抚州市第一人民医院诊断，右侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额顶骨及左枕骨骨折、蛛网膜下腔出血。江西抚州司法鉴定中心出具法医学司法鉴定，原告头部损伤评定为轻伤一级。经交警部门认定，被告张政堂负事故全部责任，原告不负事故责任。经查肇事车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保了交强险。诉讼中，原告与被告张政堂、彭开文已达成协议。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费10476元、护理费3070.8元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计30846.8元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司提交书面答辩状辩称，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费限额10000元包含医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失，超出部分我公司不承担；关于护理费，原告没有提交其需要护理的证明，原告要求护理费于法无据；关于精神抚慰金，该起事故并未造成原告任何精神损害，其要求与法律规定精神不相符，依法应予驳回；交通费的请求过高。
经审理查明：2014年3月25日11时20分许，张政堂驾驶贵H×××××号轿车沿金巢大道凤凰城商业街由南往北行驶至浪琴卫浴路段时，将沿该路段行走的行人王金凤撞倒，造成车辆受损、王金凤受伤的交通事故。抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出（2014）第81号道路交通事故认定书，认定张政堂当日驾车未确保安全，承担事故全部责任，王金凤无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告王金凤被送往抚州市第一人民医院住院治疗，于2014年4月30日出院，住院36天，花费医疗费30851.67元。原告出院诊断：1、硬膜下血肿额、颞、顶右；2、颅骨骨折额、顶右枕、顶左；3、脑挫伤额、颞左、右；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿顶、枕左。出院医嘱：1、休息两个月；2、有情况随诊。原告系非农业家庭户口。
被告张政堂驾驶的贵H×××××号轿车车主系被告彭开文。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保了交强险。
本案审理过程中，原告于2014年5月19日与被告张政堂、彭开文自愿达成如下协议：
一、被告张政堂一次性赔偿原告王金凤各项费用合计人民币32000元（该款被告张政堂已支付给了原告王金凤，不含被告张政堂在医院已垫付费用，被告张政堂在医院已垫付费用由被告张政堂承担）；
二、被告彭开文在本案中不承担赔偿责任；
三、被告张政堂驾驶的贵H×××××号轿车（车主为被告彭开文）投保的交强险所有理赔款项归原告王金凤所有；
四、原告方今后不再以任何理由及方式向被告张政堂、彭开文要求赔偿。
认定以上事实的证据有：《交通事故认定书》、出院记录、疾病诊断证明书、住院费发票、住院费用清单、原告户口薄及身份证复印件、保险单复印件、原告与被告张政堂、彭开文签订的调解协议及原告方庭审陈述记录在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，张政堂当日驾驶机动车上路行驶时未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成车辆受损、王金凤受伤的的交通事故，经交警部门认定，张政堂承担事故全部责任。交警部门对事故责任认定，客观真实，本院予以采信。
被告张政堂驾驶的贵H×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告方与被告张政堂、彭开文已达成协议，被告张政堂驾驶的贵H×××××号轿车投保的交强险理赔款项归原告所有，应予确认。
根据原告王金凤诉请，本院按相关事实及法律规定做如下确定：
1、医疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。2、营养费、住院伙食补助费：原告分别主张3000元、1800元，保险公司在交强险医疗费赔偿限额为10000元已包含医药费、营养费、住院伙食补助费等费用，对原告该两项请求，不予支持；2、误工费：原告未提供证据证明其有固定收入，亦未提供证据证实其近三年的平均收入状况，可参照本省上年度职工的平均工资计算。原告主张误工时间按108元／天（39651元／年÷365天）计算住院天数和医嘱休息时间共97天，即10476元，本院予以支持；3、护理费：根据原告伤情，原告住院期间需要护理人员护理是客观事实，原告主张85.3元／天（31141元／365天）×36天计3070.8元，符合有关规定，本院予以支持；4、交通费：原告主张500元过高，结合原告住院天数，本院酌定为360元；5、精神损害抚慰金：原告主张2000元，无法律依据，不予支持。以上合计人民币23906.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在贵HY22**号轿车交强险责任范围赔偿原告王金凤各项费用共计23906.8元；
二、驳回原告王金凤其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后7日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：185168051020116150汇款时请注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全费共计1550元，已由原告王金凤及被告张政堂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审判长 黄冬辉
审判员 陈 维
审判员 黄 川
二〇一四年八月十九日
书记员 李璐璐
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第842号
原告梁某。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。
被告高某。
委托代理人高吉广，男，汉族。
原告梁某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚相处时间很少，根本没有感情。自从2013年我起诉离婚后，法院判决不准离婚，至今我们没有往来，感情彻底破裂，请求离婚，被告返还彩礼54000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，要求原告赔偿我方损失8万元，彩礼不予返还。嫁妆作价15000元处理。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍定婚。××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。结婚时，被告收取原告方彩礼54000元，被告认可。被告陪送嫁妆一宗（详见清单）。2013年农历3月8日，被告突发癫痫病，9日，被告之父将其接回娘家居住至今。被告提供商河县人民医院诊断证明书，证明被告于2013年4月27日做人工流产手术，原告称不知情。原告于2013年向本院起诉离婚，本院作出（2013）临民初字第1301号民事判决书，不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告双方均认可，在此期间双方没有往来。现原、被告双方均同意离婚。
另查明，庭审中原告要求被告返还彩礼，称给自己家庭造成困难，但原告没有提供任何证据加以证明自己的主张，被告不同意返还。被告要求原告赔偿损失8万元，原、被告相处时间较短，夫妻之间没有感情，被告没有向本院提供任何证据加以证明自己的主张，原告对此亦不认可。被告要求自己嫁妆作价处理，原告不予认可。对于被告提供的嫁妆清单，原告不认可空调，认可被褥15床。被告称自己有病，没有向本院提供病例及技术部门的鉴定，原告亦不认可被告婚后病情。
以上材料，通过庭审质证、认证，均记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后相处时间较短，没有建立起夫妻之间真正的夫妻感情，双方均同意离婚，本院依法予以准许；原告请求被告返还彩礼，原告没有提供任何证据予以证明自己的主张，被告亦不同意返还，对原告的主张，本院不予支持；被告要求原告赔偿8万元的损失，被告没有向本院提供任何证据证明自己的主张，原告对此亦不认可，对被告的主张，本院不予保护；被告陪送的嫁妆，属于个人财产，理应带回，鉴于被告主张作价处理，原告不予认同，本院不予支持。被告称自己有病，但没有向本院提供病历及有关部门的鉴定，原告亦不认可被告婚后病情，本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告高某离婚。
二、被告带回个人嫁妆。（详见嫁妆清单）。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王连华
审 判 员 李秀民
人民陪审员 张立华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 来新涛
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第842号
原告杜某。
委托代理人薛文忠，河北东前法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告杜某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人薛文忠到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年×月×日生儿子李某乙，现随我生活。由于婚前缺乏了解，致使婚后因家庭琐事不断生气，被告脾气不如常、酒后找事，我为了孩子不与他一般见识，至2010年10月份，因夫妻感情不和，被告与我吵架后，被告离开家分居至今，这期间我多次给被告打电话让其回家，被告不回或不接电话，对我母子不管不问，经人调解未能和好，造成婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，我要求离婚，儿子随我生活，被告承担抚养费，让被告给付我生活补助费。
被告李某甲未应诉、答辩。
经审理查明，原告杜某与被告李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年×月×日生一男孩取名李某乙，现随原告生活。原、被告脾气性格不和，导致双方婚后不断生气吵架。2010年10月份生气后，被告与原告分居至今。经征求原、被告儿子李某乙的意见，李某乙愿随其母亲杜某生活，且证明其父母不和是因父亲对家庭不尽义务造成的。以上事实有当事人陈述、书证、证人当庭作证、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告因脾气性格不和，不断生气吵架，且被告对家庭还不尽义务，导致从2010年10月份分居至今，未能和好，原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情破裂，对原告的离婚诉求应予准许。婚生儿子李某乙愿随其母亲生活，且原告要求抚养，为不改变子女的生活环境，本着对子女成长有利、尊重儿子意见的规定和原则下，依法支持。因原告未举出被告的财产及工资等收入证明，抚养费应按照农林牧渔业行业标准的25%承担儿子的抚养费至儿子年满18周岁为止；但被告有探视儿子的权利，原告有提供方便探视的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子李某乙随原告杜某生活，被告李某甲每年按上年度农林牧渔业工资标准的25%给付原告子女抚养费至2018年1月4日止，每12个月支付一次；
三、驳回原告杜某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高振川
代理审判员 曹士新
人民陪审员 冯利霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘佳杰
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第842号
原告唐雯雯，女，1986年出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。
委托代理人王茉莉，湖南民安律师事务所律师。
被告侯丽华，女，1984年出生，汉族，湖南省安仁县人，住临武县舜峰镇。
本院在审理原告唐雯雯与被告侯丽华名誉权纠纷一案中，原告唐雯雯于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐雯雯的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐雯雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐雯雯负担。
（本页无正文）
审判员 付 娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初908号
原告王海燕，女，汉族，1969年9月1日生，住河南省信阳市浉河区。
原告王综灵，女，汉族，1996年11月8日生，住址同上。
被告董海博，男，汉族，1990年2月20日生，住河南省泌阳县。
被告中国平安财产保险信阳中心支公司。
法人代表杨继业，该公司总经理。
本院在审理原告王海燕、王综灵与被告董海博、中国平安财产保险信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海燕、王综灵于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王海燕、王综灵撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海燕、王综灵撤回起诉。
本案受理费1483元，减半收取740元，由原告王海燕负担。
审判员 周恩源
二〇一八年二月九日
书记员 池 娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终341号
上诉人（原审原告）：潘宝敏，
委托诉讼代理人：于志宏，男，住天津市滨海新区，信诚（天津）吊装工程有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：赫华资产管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1020号。
法定代表人：桌东海，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海厚龙电子有限公司，住所地上海市闵行区朱建路136号。
法定代表人：马法隆，经理。
上诉人潘宝敏因与被上诉人赫华资产管理（上海）有限公司、上海厚龙电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初65352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘宝敏以同意一审裁定为由，于2017年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，潘宝敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许潘宝敏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张海洋
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终166号
上诉人（原审起诉人）张有恒。
委托代理人耿晓慧，甘肃和乾律师事务所律师。
上诉人张有恒因诉定西市公路运输管理局不履行信息公开职责一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，起诉人张有恒的诉讼请求既请求判令定西市公路运输管理局对政府信息公开的申请不予答复的行政行为违法。同时，又请求判令定西市公路运输管理局履行政府信息公开的义务。起诉人张有恒同时提出了不同种类的两项诉讼请求，其诉讼请求不明确、具体、需要对起诉状的相关内容进行补正。2017年1月9日，该院电话通知起诉人要求其对起诉状的相关内容进行补正，起诉人提出其考虑一下，但一直未答复。1月13日，该院又通过发送信息的方式通知其于1月17日之前对起诉状的相关内容进行补正，起诉人以发送信息的方式明确表示拒绝补正。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款、第四款之规定，裁定对张有恒的起诉不予立案。
张有恒不服一审裁定上诉称，1、一审裁定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉诉求非常明确和清晰，诉求共两条，一为确认之诉确认被告行政不作为违法，二为给付之诉要求被告依法重新履行职责。如果一审法院认为两诉求不能同时审理，应当找到合法的法律依据。2、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三、第四款规定，只有当起诉状内容或者材料欠缺的情况下，法院才有权利要求补正，并对补正或者不补正作出处理。3、一审裁定以“上诉人起诉诉求不具体、不明确”为由，但裁定不立案的适用的法律依据却是诉状内容或材料欠缺且拒绝补正”依据的事实和适用的法律属不同的范畴，这显然是适用法律错误。没有法律禁止同时提起两项诉讼请求，相反，本案只提一项诉讼请求并不能充分保护上诉人的合法权益。4、一审不予立案违反法定程序。一审法院1月4日收到诉状，至迟应于1月11日对是否立案作出处理。但一审裁定作出时间为2017年1月16日，明显已超过立案或不立案的七天期限的规定。综上，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理或由二审法院提级立案审理。
本院认为，上诉人张有恒起诉时的诉讼请求为：1、判令被告对原告关于公开2012年到2016年各年度的出租车增量中标文件，包括但不限于中标合同、支付凭证等的政府信息公开申请逾期未予答复的行政行为违法；2、判令被告依法履行前述事项的政府信息公开义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中国人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指.......（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法......。本案中，上诉人起诉有明确具体的诉讼请求，两项诉讼请求针对的是同一行政主体，诉讼标的均为定西市公路运输管理局不履行法定职责行为，诉求之间具有关联性，故上诉人张有恒的起诉符合法定起诉条件。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依据《中国人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销天水市中级人民法院（2017）甘05行初2号行政裁定；
指令天水市中级人民法院对本案立案受理。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 张云霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终166号上诉人（原审起诉人）张有恒。委托代理人耿晓慧，甘肃和乾律师事务所律师。上诉人张有恒因诉定西市公路运输管理局不履行信息公开职责一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，起诉人张有恒的诉讼请求既请求判令定西市公路运输管理局对政府信息公开的申请不予答复的行政行为违法。同时，又请求判令定西市公路运输管理局履行政府信息公开的义务。起诉人张有恒同时提出了不同种类的两项诉讼请求，其诉讼请求不明确、具体、需要对起诉状的相关内容进行补正。2017年1月9日，该院电话通知起诉人要求其对起诉状的相关内容进行补正，起诉人提出其考虑一下，但一直未答复。1月13日，该院又通过发送信息的方式通知其于1月17日之前对起诉状的相关内容进行补正，起诉人以发送信息的方式明确表示拒绝补正。依照《中国人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款、第四款之规定，裁定对张有恒的起诉不予立案。张有恒不服一审裁定上诉称，1、一审裁定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉诉求非常明确和清晰，诉求共两条，一为确认之诉确认被告行政不作为违法，二为给付之诉要求被告依法重新履行职责。如果一审法院认为两诉求不能同时审理，应当找到合法的法律依据。2、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三、第四款规定，只有当起诉状内容或者材料欠缺的情况下，法院才有权利要求补正，并对补正或者不补正作出处理。3、一审裁定以“上诉人起诉诉求不具体、不明确”为由，但裁定不立案的适用的法律依据却是诉状内容或材料欠缺且拒绝补正”依据的事实和适用的法律属不同的范畴，这显然是适用法律错误。没有法律禁止同时提起两项诉讼请求，相反，本案只提一项诉讼请求并不能充分保护上诉人的合法权益。4、一审不予立案违反法定程序。一审法院1月4日收到诉状，至迟应于1月11日对是否立案作出处理。但一审裁定作出时间为2017年1月16日，明显已超过立案或不立案的七天期限的规定。综上，为保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理或由二审法院提级立案审理。本院认为，上诉人张有恒起诉时的诉讼请求为：1、判令被告对原告关于公开2012年到2016年各年度的出租车增量中标文件，包括但不限于中标合同、支付凭证等的政府信息公开申请逾期未予答复的行政行为违法；2、判令被告依法履行前述事项的政府信息公开义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中国人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指.......（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法......。本案中，上诉人起诉有明确具体的诉讼请求，两项诉讼请求针对的是同一行政主体，诉讼标的均为定西市公路运输管理局不履行法定职责行为，诉求之间具有关联性，故上诉人张有恒的起诉符合法定起诉条件。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依据《中国人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销天水市中级人民法院（2017）甘05行初2号行政裁定；指令天水市中级人民法院对本案立案受理。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  张云霞二〇一七年六月五日书 记 员  张 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1639号
申请执行人：郝晨刚，男，汉族,1981年2月7日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：郭埃保，男，汉族,1980年6月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王利春，女，1981年9月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人郝晨刚与被执行人郭埃保、王利春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)内0602民初****号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)内0602民初****号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏治国
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1639号申请执行人：郝晨刚，男，汉族,1981年2月7日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人：郭埃保，男，汉族,1980年6月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王利春，女，1981年9月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人郝晨刚与被执行人郭埃保、王利春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)内0602民初****号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)内0602民初****号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏治国二〇一八年五月十八日书记员  刘 楠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2776号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告吕小强。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告吕小强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 佟 博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3611号
原告黄维，男，汉族，1966年11月18日出生，现住庆阳市西峰区。
被告年颖洁，男，汉族，1971年12月29日出生，住庆阳市西峰区。
原告黄维与被告年颖洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维诉称：2015年1月16日，被告因公司资金周转紧张为由，向原告借款132000元，双方约定利率为0.25元/月，还款期限为2016年3月31日。2016年7月31日，被告又向原告借款30000元，双方约定于同年8月底前还款，但至今均未归还。现要求被告偿还原告借款162000元并按约定0.25元/月支付利息至实际归款之日止。，
被告年颖洁辩称：2014年10月份，我借原告10万元，约定利息3分，利息清至2015年5月。132000元的借条是借款本金200000元产生的利息加上借款本金100000元及其利息合计后打的欠条，30000元的借条原告称是之前下欠的利息我不承认。
经审理查明：2014年6月9日被告因资金周转向原告借款100000元，约定月利率2.5%。同年8月1日被告又向原告借款200000元，约定月利率2.5%，该笔借款本金被告于2015年5月12日已给归还原告。2014年6月9日的借款利息清至2015年3月8日，当日，被告重新给原告出具了一张100000元借据，约定利率为3%，2016年1月16日，经双方清算均同意本金为100000元，利息为32000元，被告给原告又重新出具了一张132000元的借条，内容为：“今借到黄维现金壹拾叁万贰仟元整（132000元）。月利息0.025元。借款人：年颖洁。”2016年7月31日被告又给原告出具一张欠条，内容为：“今借到黄维现金叁万元整。2016年8月底归还。欠款人：年颖洁。”嗣后，原告多次向被告索要借款无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，对双方当事人均具有约束力。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案2015年3月8日的借款本金为100000元，从2015年3月8日起至重新出具借条之日止即2016年1月16日止以年利率24%计算整个借款时间的利息为20533元，本息应为120533元，而被告按月利率3%给原告出具的借条本息合计为132000元，超过了年利率24%计算的整个借款时间的利息之和，故对超出部分不予支持。2016年7月31日的30000元欠条，并非是原告给被告出借的现金，而是利息产生的，对此，双方均无异议，予以确认。至于30000元是何时产生的利息，双方各执一词。原告称是2014年8月1日被告以月利率2.5%向其借款200000元所产生的利息，审理中，被告辩称2014年8月1日200000元借款本金的利息已计算在2016年1月16日的132000元的借据中，由此可见，2014年8月1日被告向原告借款200000元的利息尚未付清，且有被告给原告出具了利息欠条印证。至于下欠利息是多少，在与双方谈话中，原告言明2014年8月1日被告向其借款200000元，于2015年5月12日归还了借款本金，被告按月利率2.5%已付利息26650元。按照法律规定的利息计算，现被告尚欠原告借款本金200000元的利息为16067元。被告对下欠利息16067元提出异议，但无证据证实，原告虽然持有30000元的利息条据，但对该条据的形成陈述前后矛盾，故对原告持有的30000元的利息条据，应确认为被告尚欠原告利息为16067元。原、被告虽然约定月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息应当按照年利率24%计算。被告给原告出具的利息条据中未约定利息，故对被告尚欠原告利息16067元，不再计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告年颖洁归还原告黄维借款本金120533元，并从2016年1月16日按年利率24%支付利息至实际归款之日止。
二、被告年颖洁支付所欠原告黄维2014年8月1日借款本金200000元的利息16067元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告年颖洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈玉璇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异14号
案外人：杜冬祥，男，汉族，1974年1月3日生，住唐山市路南区。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司、唐山展翅鸿叶商贸有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人杜冬祥于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杜冬祥称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人杜冬祥等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀0203民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回杜冬祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：董爱霞
文书内容河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0203执异14号案外人：杜冬祥，男，汉族，1974年1月3日生，住唐山市路南区。申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。法定代表人：安健。被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。法定代表人：安丽芹。被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司、唐山展翅鸿叶商贸有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人杜冬祥于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杜冬祥称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人杜冬祥等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀0203民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回杜冬祥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。审 判 长 ：李树杰代理审判员 ：许金璐代理审判员 ： 赵 玲二〇一七年二月十三日书 记 员 ：董爱霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1140号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人戴某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1172号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人戴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年6月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员应维新、郑玲玲出庭支持公诉，被告人丁某、戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：一、盗窃事实
1、2015年10月10日凌晨，被告人丁某伙同�人窜至瑞安市飞云街道桥里村学前路×号后面，窃取被害人吴某停放在此的三鑫牌正三轮摩托车1辆，后予以销赃。经估价，该车价值人民币3883元。
2、2015年10月11日凌晨，被告人丁某伙同他人窜至瑞安市飞云街道繁荣村沿江路×××××号出租房门口处，窃取被害人叶某停放在此的金翌牌三轮摩托车1辆，后予以销赃。经估价，该车价值人民币5083元。
3、2015年10月13日凌晨，被告人丁某伙同他人窜至瑞安市仙降街道仙降村×××××号出租房门口处，窃取被害人梁某停放在此的三鑫牌正三轮摩托车1辆，经估价，该车价值人民币3767元。
当日，被告人丁某伙同他人又窜至仙降村×××××号出租房门口处，窃取被害人李某停放在此的三鑫牌正三轮摩托车1辆，后将该车销赃给被告人戴某甲。被告人戴某甲明知是赃车而予以收购，后又销赃给杨某（另案处理）。经估价，该车价值人民币4317元。案发后，公安机关已追回该车并发还给被害人李某。
4、2015年10月18日凌晨，被告人丁某伙同他人窜至瑞安市飞云街道上河村×××××号出租房门口处，窃取被害人黄某停放在此的三鑫牌正三轮摩托车1辆。经估价，该车价值人民币3767元。
5、2015年10月29日凌晨，被告人丁某伙同他人窜至温州市龙湾区天河镇三甲村天马大街×××弄××号后门，窃取被害人邹某停放在此的宝雕牌正三轮摩托车1辆，后在销赃时被当场抓获。经估价，该车价值人民币2850元。案发后，该车已发还给被害人邹某。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
1、2014年8月份的一天，被告人戴某甲明知陈某甲（已判）的1辆金狮牌正三轮摩托车系他人犯罪所得的赃车，仍将该车居间介绍给戴某乙（另案处理），后在瑞安市塘下镇新坊村陈某甲的住处，由陈某甲以4200元的价格将该车销赃给戴某乙。经估价，该车价值人民币4250元。案发后，该车已被追缴。
2、2015年9月份的一天，被告人戴某甲在明知是赃车的情况下，从他人处以3900元的价格购买1辆常州山崎牌正三轮摩托车，后于同年10月7日，在瑞安市塘下镇韩田村韩田宾馆前以4200元的价格将该车销赃给汤某（另案处理）。经估价，该车价值人民币4233元。案发后，该车已被追缴。
3、2015年10月2日至5日期间，被害人郑某停放于瑞安市上望街道雅儒村雅心路××号门口处的一辆金福牌正三轮摩托车被盗。同年10月5日，被告人丁某明知该车是赃车的情况下，仍在瑞安市塘下镇吴岙村以4000元的价格将该车销赃给陈某乙（另案处理）。经估价，该车价值人民币4800元。案发后，该车已追回并发还给被害人郑某。
4、2015年10月24日，被告�戴某甲在明知是赃车的情况下，仍在瑞安市塘下镇韩田村以2600元的价格向王某（另案处理）销赃江苏三鑫牌正三轮摩托车1辆。经估价，该车价值人民币4283元。案发后，该车已被追缴。
2015年10月27日，被告人戴某甲在瑞安市塘下镇新河街后××号出租房门口被公安机关抓获。
案发后，被告人戴某甲的家属退出4000元，自愿补偿本案被害人吴某、梁某、黄某、叶某经济损失各1000元。
上述事实，被告人丁某、戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、黄某、吴某、梁某、叶某、李某、邹某的陈述，证人戴某乙、陈某甲、汤某、陈某乙、王某、蔡某、杨某的证言，价格鉴定结论书，温州市汽车工程学会技术报告，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，发还清单，收条，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人丁某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；又明知是赃物而予以销售，其行为已触犯刑律，分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人戴某甲明知是赃物而予以收购、代为销售或以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某犯数罪，应数罪并罚。被告人丁某、戴某甲均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人丁某、戴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年7月28日止。）
二、被告人戴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。）
三、责令被告人丁某退赔人民币12500元，返还被害人黄某人民币2767元、吴某2883元、梁某2767元、叶某4083元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月八日
（代）书记员 林炳坤
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初123号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人刘敦周，男，1962年5月4日出生，贵州省榕江县人，侗族，文盲，农民，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月10日经榕江县森林公安分局决定被取保候审；2017年4月14日经榕江县人民检察院决定，对其继续取保候审。
辩护人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人刘敦周犯滥伐林木罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人刘敦周及其辩护人蒋达武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日，被告人刘敦周在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯将其与ＸＸ彰有争议的榕江县栽麻镇小利村“甲下”坡山林内的47株杉木采伐。经榕江县林业调查规划设计队鉴定：“甲下”坡山林被滥伐面积1.8亩，采伐林木47株，材积9.8597立方米，立木蓄积14.4571立方米。
公诉机关据此认为，被告人刘敦周违反森林法规，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，依法应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人刘敦周对公诉指控没有异议。
辩护人辩称：1、被告人有投案自首情节；2、认罪、悔罪态度较好；3、缴纳了生态补偿金。因此，建议法庭从轻或减轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人刘敦周于2016年10月20日15时许，主动到榕江县森林公安分局投案，如实供述其犯罪事实。被告人刘敦周归案后，主动签订生态补偿协议，并缴纳生态损失补偿金1386.5元。
上述事实，被告人刘敦周及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、现场勘验笔录及照片；3、扣押物品清单及照片、涉案木材去向情况说明；4、鉴定文书材料；5、证人吴某1、吴某2、罗某的证言；6、被告人刘敦周的供述及辩解；7、被告人到案经过说明；8、生态补偿协议书、缴款单；9、林业站出具的证明；10、被告人刘敦周的户籍证明等证据,经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘敦周违反森林法的规定，擅自采伐存有争议的林木，采伐林木立木蓄积为14.4571立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘敦周犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘敦周主动到榕江县森林公安分局投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人刘敦周主动缴纳生态损失补偿金，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。经考察，被告人刘敦周平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的区域没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人用于滥伐林木的工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘敦周犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元(已当庭缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋元章
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1644号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区馨河郦舍10幢丙单元101、102室,统一社会信用代码：913204115629669661。
法定代表人：孙启东，该公司经理。
委托代理人：沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：李玉桃，女，1977年11月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司诉被告李玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司的委托代理人刘小燕到庭参加了诉讼，被告李玉桃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款118000元并支付其中本金54000元自2015年4月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息、本金64000元自2015年11月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；2判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定原告向被告出借118000元，作为被告购买房屋的专款，约定于2015年3月31日前归还54000元、2015年10月31日前付清余款。协议签订后，原告履行了出借义务，然借期届满后，被告未按约归还借款。原告为维护自身合法权益，遂于2017年3月22日向法院提起诉讼。
李玉桃未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供以下证据：
1、借款协议书及借条、打款凭证、代付款情况说明各一份。
2、律师函、EMS快递单、邮寄清单各一份。
因被告李玉桃未对上述证据予以质证，故经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原、被告签订一份《借款协议书》，协议约定：原告向被告出借118000元，作为被告购买房屋的专款，该款于2015年3月31日前归还54000元、2015年10月31日前付清余款，如逾期还款则被告应承担按每日千分之三的利率计算的逾期利息。协议签订后，原告即通过银行转帐汇款方式向被告履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按约归还借款。原告为维护其合法权益，遂于2017年3月22日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原、被告间借款事实由借款协议、借条、打款凭证、代付款情况说明等证据材料及当事人陈述佐证且合法有效，原告庭审中主动调整按年利率24%计算逾期付款的请求符合相关法律规定，故原告主张的以上诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉桃于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司借款118000元并支付其中本金54000元自2015年4月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息、本金64000元自2015年11月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元减半收取1736、5元，由被告李玉桃承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一七年五月十六日
书记员 宁 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5234号
原告：白间彩，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：白贵生。
原告白间彩诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。请求判令：1、被告支付2015年股权分红款5000元并以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至实际清偿日止计付利息予原告；2、被告支付2015年居民基本医疗保险费274.50元予原告；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告《信息查询结果》复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2009）386号行政处理决定书原件1份；
4、《证明》（出具人：佛山市南海区狮山镇城乡统筹局）复印件1份；
5、《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》原件1份；
证据3-5，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份。
6、《南海农商银行账户明细查询》（户名：白志华）原件1份，用以证明白志华是被告集体经济组织成员，原告应按其标准2015年股份分红款5000元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2009年4月7日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2009）386号行政处理决定：确认原告具有被告集体经济组织成员身份并享有同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。该决定已发生法律效力。
2016年3月23日，原告诉至本院。
另查明，被告于2016年2月22日向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款5000元。原告未享受上述待遇。
本院认为，因佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2009）386号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2008年12月1日开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告于2016年2月22日向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款5000元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。鉴于原告未能举证证实被告向其集体经济组织成员每人购买了2015年居民基本医疗保险费274.50元，故原告请求被告支付上述款项的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，原告请求被告支付2015年分红款5000元的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期发放分红款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以上述款项为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红款5000元予原告白间彩。
二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至上列第一项履行日止计付利息予原告白间彩。
三、驳回原告白间彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年六月八日
书记员曾敏仪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3714号
原告宣桂兰，女，1957年4月20日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
特别授权委托代理人ＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
被告易小响，男，1990年8月2日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人段浩，系该公司总经理。
委托代理人汪兰海，系河南良承律师事务所律师。
原告宣桂兰诉被告易小响、永安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣桂兰特别授权委托代理人ＸＸ、被告易小响、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人汪兰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣桂兰诉称：2017年1月2日，被告易小响驾驶豫Ｓ×××××号中型自卸货车，沿息陈线由东向西行驶至息县临河乡
余楼村路段处，与相对方向行驶的原告宣桂兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告宣桂兰受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告易小响负此次事故的全部责任，原告宣桂兰不承担事故责任。豫Ｓ×××××号中型自卸货车车主为易小响，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。事故发生后，原告宣桂兰被送往息县人民医院及河南省洛阳正骨医院治疗。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告易小响辨称：事故发生属实，车辆在被告永安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险公司赔付后不足部分由我赔偿。事故发生后我垫付了医疗费35500元。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司在保险赔偿范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年1月2日，被告易小响驾驶豫Ｓ×××××号中型自卸货车，沿息陈线由东向西行驶至息县临河乡××路段处，与相对方向行驶的原告宣桂兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告宣桂兰受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告易小响负此次事故的全部责任，原告宣桂兰不承担事故责任。豫Ｓ×××××号中型自卸货车车主为易小响，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。事故发生后，原告宣桂兰被送往息县人民医院治疗。原告宣桂兰在息县人民医院住院时间为2017年1月2日至
2017年1月14日，共计12天，花费医疗费23330.23元。原告宣桂兰后被送往河南省洛阳正骨医院治疗，住院时间为2017年1月16日至2017年2月10日，共计25天，花费医疗费66804.34元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告宣桂兰因本次交通事故致使身体四处十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期90日。后期医疗费用预估为14000元，误工期120日，营养期60日，护理期60日。经息县豫南价格评估咨询有限公司价格评估报告认定，原告宣桂兰驾驶的电动三轮车因本次交通事故受损，受损价值为3270元。另查明，原告宣桂兰在息县谯楼街道将军路社区租房居住，居住时间六年。被告易小响在原告住院期间垫付医疗费35500元。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事车辆驾驶员易小响在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告宣桂兰受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告易小响负此次事故的全部责任，原告宣桂兰不承担责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号中型自卸货车车主为易小响，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，故被告易小响、永安财产保险股份有限公司河南分公司应当赔偿原告宣桂兰损失。被告永安财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告宣桂兰年满六十周岁，没有劳动能力，不应当支持其
误工费。本院认为，事故发生时，原告宣桂兰年龄未满60周岁，故对被告永安财产保险股份有限公司河南分公司该项辩称意见，本院不予认可。被告永安财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告宣桂兰属于农村户口，赔偿标准应当按照农村户口标准计算。本院认为，原告宣桂兰提交的证据足以证实其在息县谯楼街道将军路社区租房居住一年以上，其经常居住地应当认定为息县谯楼街道将军路社区，故其各项赔偿标准应当按照城镇户口标准计算。
原告宣桂兰的赔偿标准计算如下：1、医疗费90134.57元。2、住院伙食补助费50元/天×37天=1850元。3、营养费30元/天×120天=3600元。4、护理费33857元/年÷365天×150天=13913.86元。5、误工费34941元/年÷365天×300天=28718.63元。6、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×12%=65359元。7、后期医疗费14000元。8、司法鉴定费及评估费2603.5元。9、残疾赔偿金。10、车辆损失3270元。11、交通费2000元。上述共计230449.56元。被告永安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险范围内赔偿原告宣桂兰医疗费10000元、车辆损失费用2000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费。被告易小响赔偿原告宣桂兰鉴定费、车辆损失评估费及交强险范围外的医疗费、车辆损失费。
原告宣桂兰在事故中不承担责任，故被告永安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宣桂兰医疗
费122000元。被告易小响赔偿原告宣桂兰230449.56元-122000元=108449.56元。被告易小响在原告住院期间垫付医疗费35500元。故被告赔偿数额为108449.56元-35500元=72949.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宣桂兰医疗费等费用等共计122000元。
二、被告易小响于本判决生效后十日内赔偿原告宣桂兰医疗费等费用72949.56元。
三、驳回原告宣桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4917元，由被告易小响承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 祝飞
二〇一七年十一月十日
书记员 熊伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56527号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈涛，男，1985年4月25日生，汉族，住上海市崇明县中兴镇滧中村滧南521号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金39,973.49元，支付截至2015年11月23日的利息4,056.75元、费用(滞纳金和其他手续费等)11,345.90元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，陈涛向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年11月23日，陈涛欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计55,376.14元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。陈涛未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陈涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金39,973.49元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年11月23日的信用卡利息4,056.75元、其他费用11,345.90元；三、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初4号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人汤小红，女，1969年4月29日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，系钟楼区五星尹玲成人用品店负责人。2016年12月20日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人汤小红犯销售假药罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人汤小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤小红于2012年5月至2016年12月期间，在本市钟楼区五星街道新民村委朱家村经营性保健品店。2016年12月19日，常州市公安局钟楼分局在上述地点查获尚未销售的无药品批准文号的Vigour11粒、金虫草10粒、美国傲勃12粒、圣威肾宝10粒、蚁力神10粒，共计53粒。经常州市食品药品监督检验中心检验报告认定，上述产品均被检出西地那非成分。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品均按假药论处。
案发后，被告人汤小红如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汤小红在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，物证照片，营业执照、扣押清单等书证，常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤小红销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人汤小红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汤小红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人汤小红的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人汤小红犯销售假药罪；是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人汤小红犯销售假药罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人汤小红在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的Vigour11粒、金虫草10粒、美国傲勃12粒、圣威肾宝10粒、蚁力神10粒，共计53粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 包茹钰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初432号
原告：卢某，女，1993年5月14日出生，汉族，住皖蒙城县。
被告：段某，男，1991年2月10日，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢某诉被告段某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一六年二月五日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5015号
上诉人（一审原告）郭兴梅,女，1962年10月5日出生。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人郭兴梅因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经查，郭兴梅于2014年1月1日向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）申请公开渝府地[2003]1293号征地批复新增建设用地使用费入库金额。财政部于同年1月8日作出2014（年）第76号政府信息公开告知书（以下简称政府信息公开告知书），主要内容为：“在上述缴库方式下，我部依据人民银行报送的按《政府收支分类科目》填列的收入报表记账，无法分辨相关明细收缴信息，因此，无法向您提供对应渝府地[2003]1293号文件缴纳我部的新增费数额。根据《中华人民共和国政�信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条第三项规定，您申请公开的信息不属于我部政府信息公开范围。”郭兴梅不服，向财政部申请行政复议。财政部于2014年4月18日作出财复议〔2014〕37号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项的规定，本机关决定对被申请人郭兴梅作出的政府信息公开告知书作出变更，将该告知书倒数第三段变更为'在上述缴库方式下，我部依据中国人民银行报送的按《政府收支分类科目》填列的收入报表记账。您申请的信息不是我部制作的，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项规定，您申请公开的信息不属于我部政府信息公开范围”。郭兴梅仍不服，诉至一审法院，请求法院撤销财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定，判令财政部重新作出具体行政行为。一审法院于2016年4月15日登记立案。
一审法院另查，郭兴梅不服政府信息公开告知书及被诉复议决定，向国务院申请裁决，国务院于2014年9月9日向财政部作出国复〔2014〕358号行政复议答复通知书，载明郭兴梅不服财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定的行政复议裁决申请，依法已予受理。
一审法院认为，《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》）第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决。本案中，国务院受理郭兴梅的裁决申请在一审法院登记立案之前，故郭兴梅就财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了郭兴梅的起诉。
郭兴梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定，同样认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，应予撤销。故请求二审法院开庭审理本案，查清事实，依法撤销一审裁定，撤销财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定。
财政部答辩认为，国务院已先行受理郭兴梅提出的裁决申请且正在审理中，一审法院裁定驳回郭兴梅的起诉于法有据，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《行政复议法》第十四条规定，对国务院�门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决�本案中，国务院受理郭兴梅的裁决申请在一审法院受理之前，故郭兴梅针对财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回并无不当，本院应予维持。郭兴梅的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5015号上诉人（一审原告）郭兴梅,女，1962年10月5日出生。被上诉人(一审被告)中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人郭兴梅因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经查，郭兴梅于2014年1月1日向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）申请公开渝府地[2003]1293号征地批复新增建设用地使用费入库金额。财政部于同年1月8日作出2014（年）第76号政府信息公开告知书（以下简称政府信息公开告知书），主要内容为：“在上述缴库方式下，我部依据人民银行报送的按《政府收支分类科目》填列的收入报表记账，无法分辨相关明细收缴信息，因此，无法向您提供对应渝府地[2003]1293号文件缴纳我部的新增费数额。根据《中华人民共和国政�信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条第三项规定，您申请公开的信息不属于我部政府信息公开范围。”郭兴梅不服，向财政部申请行政复议。财政部于2014年4月18日作出财复议〔2014〕37号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项的规定，本机关决定对被申请人郭兴梅作出的政府信息公开告知书作出变更，将该告知书倒数第三段变更为‘在上述缴库方式下，我部依据中国人民银行报送的按《政府收支分类科目》填列的收入报表记账。您申请的信息不是我部制作的，根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项规定，您申请公开的信息不属于我部政府信息公开范围”。郭兴梅仍不服，诉至一审法院，请求法院撤销财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定，判令财政部重新作出具体行政行为。一审法院于2016年4月15日登记立案。一审法院另查，郭兴梅不服政府信息公开告知书及被诉复议决定，向国务院申请裁决，国务院于2014年9月9日向财政部作出国复〔2014〕358号行政复议答复通知书，载明郭兴梅不服财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定的行政复议裁决申请，依法已予受理。一审法院认为，《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《关于执行若干问题的解释》）第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决。本案中，国务院受理郭兴梅的裁决申请在一审法院登记立案之前，故郭兴梅就财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了郭兴梅的起诉。郭兴梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定，同样认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，应予撤销。故请求二审法院开庭审理本案，查清事实，依法撤销一审裁定，撤销财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定。财政部答辩认为，国务院已先行受理郭兴梅提出的裁决申请且正在审理中，一审法院裁定驳回郭兴梅的起诉于法有据，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《行政复议法》第十四条规定，对国务院�门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。同理，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请国务院裁决的，国务院受理在先的，应由国务院作出最终裁决�本案中，国务院受理郭兴梅的裁决申请在一审法院受理之前，故郭兴梅针对财政部作出的政府信息公开告知书及被诉复议决定提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，一审法院予以驳回并无不当，本院应予维持。郭兴梅的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十二月九日书 记 员  姜 媛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1918号
申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶钧，董事长。
委托诉讼代理人：马超。
被执行人上海古玺家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：叶平才。
被执行人叶平才，男，1979年3月8日生，汉族，住安徽省宣城市。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海古玺家具制造有限公司、叶平才未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中未查得被执行人上海古玺家具制造有限公司、叶平才有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初6721号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 宸
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初840号
原告徐静，女，1983年4月25日出生，汉族，山东万邦投资开发有限公司公司职员，住济南市。
被告山东万邦投资开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵为军，董事长。
本院在审理原告徐静与被告山东万邦投资开发有限公司劳动争议一案中，因原告徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 李成军
人民陪审员 赵立海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王瑞雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民保字第00027号
申请人杨细平，男，汉族，1974年5月4日生，住襄阳市。
委托代理人王俊，湖北长久律师事务所律师。
被申请人缪永和，男，汉族，1974年7月20日生，住襄阳市。
被申请人南通市常青建筑安装工程有限公司（简称常青公司）。住所地：南通市。
法定代表人谢福建，常青公司董事长。
申请人杨细平以被申请人缪永和、常青公司向申请人借款1636687元拒不偿还为由，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人缪永和、常青公司银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人杨细平提供了其夫妻共有的位于襄樊市高新区春园路8号（现代城二期）1幢2单元12层5室的房屋（房权证为：樊城区字第700659**号）作为担保，同时，申请人杨细平之妻李雪莉愿用其名下鄂F007**昂科雷5GAKV7ED、鄂FJK5**宝马牌WBAPG510两辆汽车提供担保，案外人杨志强愿以其名下鄂P9W5**迈凯车辆提供担保，并均同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，申请人杨细平的诉前财产保全申请符合法律规定。另为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人缪永和、常青公司银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封杨细平、李雪莉共有的位于襄樊市高新区春园路8号（现代城二期）1幢2单元12层5室的房屋（房权证为：樊城区字第700659**号）。
三、查封李雪莉所有的鄂F007**昂科雷5GAKV7ED、鄂FJK5**宝马牌WBAPG510两辆汽车，查封杨志强所有的鄂P9W5**迈凯车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
代理审判员 何 波
代理审判员 周建军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 琳
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00061-11号
申请执行人袁九余，女，汉族，农民。
申请执行人王博，男，汉族，居民。
申请执行人王丽，女，汉族，居民。
申请执行人王江，男，汉族，农民。
被执行人崔培新，男，汉族，农民。
申请执行人袁九余、王博、王丽、王江与被执行人崔培新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）商中民一终字第00098号民事判决书，判决由被告崔培新赔偿原告王瑞祥各项损失共计673113.76元，被告崔培新承担一审案件受理费7430元，承担二审案件受理费6100元。判决书发生法律效力后，被执行人崔培新拒不履行判决书内容，权利人王瑞祥于2014年3月20日死亡，王瑞祥家属袁九余、王博、王丽、王江向本院本次申请执行10万元，本院审查后于2014年月5月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔培新交付案件款10000元，对剩余款项未予履行。申请执行人袁九余生活困难，向法院申请司法救助。经审查决定给予申请执行人袁九余司法救助40000元。对剩余部分经查明被执行人崔培新仍无财产可供执行，致申请执行人袁九余、王博、王丽、王江剩余款项未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省商洛市中级人民法院（2011）商中民一终字第00098号民事判决书本次执行程序终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十一月十日
书记员 席 力
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2270号
罪犯庞某敏，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月15日作出（2012）穗海法刑初字第653号刑事判决，以被告人庞某敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出（2012）穗中法刑一终第546号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯庞某敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了�理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞某敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞某敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞某敏予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2014年
5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12656号
原告：王宝良，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路光复里329号。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被告：刘景发(新加坡)有限公司上海办事处，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX室。法定代表人：蔡延丰。原告王宝良诉被告刘景发(新加坡)有限公司上海办事处买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王宝良于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王宝良向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王宝良撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王宝良负担。
审判员 陈杰华
二〇一六年八月十九日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2293号
申请人王爱民，男，汉族，1973年1月27日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终1454号租赁合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司41561元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第228号
申请人王家好。
申请人李金洪。
被申请人潘洪堂。
被申请人孙庆庆。
本院受理的申请人王家好、李金洪与被申请人潘洪堂、孙庆庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘洪堂驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆。
扣押被申请人孙庆庆驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红二O一五年三月二十四日
书记员 张 嘉 益
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地宜城市自忠路149号。
主要负责人：陈焕运，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭云波，男，1975年11月30日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：郭有成（系郭云波之父），住宜城市。
委托诉讼代理人：汪宗保，宜城市法律援助中心法律援助律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司因与被上诉人郭云波租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2017)鄂0684民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。一审法院仅依据宋阳以中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司名义与郭云波签订的《空地承包合同》认定宋阳的该行为属表见代理，事实依据明显不足。一审法院应对宋阳在签订合同时是否系中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司工作人员的基本事实予以审查，在此基础上结合相关事实对宋阳的行为是否构成表见代理作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院(2017)鄂0684民初768号民事判决；
二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司预交的二审案件受理费990元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月十三日
书记员 乾 辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第614号
原告王海仙。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
委托代理人陈继祥。
被告金华市山田物业管理有限公司，住兰溪市云山街道兰江路8号。
法定代表人祝成倆，经理。
委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
原告王海仙为与被告金华市山田物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金霞适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王海仙的委托代理人吴雪忠及陈继祥、被告金华市山田物业管理有限公司委托代理人刘晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告管理的山田广场从事经营活动，2013年7月3日原告经过洗涤池旁边时，因地面湿滑摔倒。经兰溪市人民医院、金华市中心医院治疗，诊断为右肩袖损伤，住院行右肩袖修补术，前后花去医药费26538.58元。原告因关节功能受限经金华市精诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，被告作为市场物业管理人，负有安全保障义务，为此，根据民诉法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求1.判令被告赔偿原告各类损失51518.58元（医药费26538.58元、住院伙食补助费180元、误工费15600元、护理费4500元、营养费2160元、交通费500元、鉴定费2040元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在被告处从事经营活动是事实，原告不能证明其在7月3日在经营场所水池旁摔倒受伤的事实，1.从原告自己提供的病历记载，7月5日病历上没有陈述受伤原因，而且陈述与原告自己提供的发票也不相符，特别是牙科发票病历中并未提起。二.原告受伤的唯一证据，是证人证言，根据证据规则一个证人证言不能证明原告受伤的事实，而且证人也没有看到原告摔倒的经过。7月3日之后几天，原告一直在店里上班，说明原告当时受伤并不严重。原告代理人通过照片证明地面湿滑，原告拍照片时地面已有防滑垫，但原告拍出来的照片明显是处理过现场拍摄。综上，原告未提供确实充分的证据证明其摔倒的原因，应承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议。
2.照片4张，证明洗涤池旁地面湿滑的事实。照片是原告受伤以后由原告丈夫拍摄，原告在金华做手术以后拍的。被告对照片中水池位置没有异议，对显示的状态有异议，原告可能存在对所拍照区域进行事先布置再拍照，不能真实反映当时的现状。本院对该证据真实性予以确认，但是原告拍摄该组照片距离事故发生已有一段时间，不能事故当时情况。
3.病历、医药费票据，证明原告因受伤所花费的医疗费及损失。被告对真实性无异议，关联性有异议，兰溪市人民医院的病历时间2013年7月5日，按照原告称述受伤时间为2013年7月3日，而且病历中没有陈述因摔倒引起受伤，不符合医疗常规文书记载规范。原告称其伤势不轻，却迟了两天才去看病，不符合生活常识。对医药费发票真实性无异议，关联性有异议，原告不能证明是在被告处受伤所用的费用。其中一张药店四十几元的发票，没有品名等信息，无针对性应该予以剔除。牙科医生的收据，在第二次鉴定中也予以剔除，从原告提供这份牙科收款收据，证明原告方认为受伤时牙齿也出现问题，但是对照兰溪市人民医院的病历，可以从旁证明受伤时原告牙齿是没有问题的。因此不排除两次受伤的可能性。本院对上述证据真实性予以确认，2013年7月5日病历中明确记载原告因两日前不慎摔倒受伤情况，根据鉴定结论，本院对医药费中兰溪章卫仙口腔诊所出具的收款收据1600元牙齿修复费用关联性不予确认。
4.鉴定书、鉴定费票据，证明原告伤残、误工等情况。被告对鉴定书关联性有异议。被告也向法院提出重新鉴定，按法院鉴定结果为主。本院对该证据真实性予以确认，但是该鉴定结论与原告起诉后法院委托的鉴定机构的鉴定结论不一致，应当以后者为准。
5.交通费票据复印件，证明原告受伤交通费的事实。被告对真实性无异议，关联性有异议。本院对合理部分予以确认。
6.证人董某证言，证明原告受伤经过及曾向被告反映相关情况的事实。被告对证人陈述原告受伤的过程存在异议，因为证人没看到原告摔倒，很可能时间点上有出入，对事情的经过及时间记忆不是很清晰。本院认为证人证言与原、被告关于事实部分的称述相互印证，本院予以确认。
被告在举证期限内未提供证据，书面向本院提出对原告王海仙的伤残等级、误工、护理、营养时间及医药费用的合理性进行鉴定，金华广福司法鉴定受本院委托出具司法鉴定书一份，鉴定结论：原告王海仙的损伤未构成伤残，误工时间为5个月，护理时间1个月，营养时间1个月，除一张兰溪市兄弟牙科收款收据1600元无法审核外，其余医疗费用基本合理。原告对该证据真实性无异议，对鉴定结论中伤残等级有异议。被告对真实性无异议，对医药费只剔除牙科发票金额有异议，应当剔除药店开具的发票。本院对该证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告在山田广场从事经营活动，被告负责山田广场的保安及保洁相关事宜。2013年7月3日原告经过洗涤池旁边时摔倒。2013年7月5日，原告至兰溪市人民医院就诊治疗，诊断为右肩袖损伤，2013年8月5日至金华市中心医院治疗，共住院6天，总共花费医药费24938.58元。原告受伤后，原告家人及山田其他业主向被告反映洗涤池湿滑的情况，被告在洗涤池附近安装了防滑垫。原告起诉后，被告向本院提出对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定并对原告的用药合理性申请鉴定。经金华广福司法鉴定所鉴定原告王海仙的损伤未构成伤残，误工时间为5个月，护理时间1个月，营养时间1个月，除一张兰溪市兄弟牙科收款收据1600元无法审核外，其余医疗费用基本合理。
本院认为，被告负责山田广场保安、保洁工作，应当提供相应的服务。被告在本案中未提供充分证据能够证明其完成了相应的保洁工作，并尽到提醒义务。根据侵权法第三十七条之规定，物业等管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。由于原告自己也未尽到注意义务，本院考虑本案实际情况及双方的过错程度，认为被告承担原告合理损失的10%为宜。原告王海仙因该次事故所造成合理损失本院确认如下：医药费24938.58元、误工费15600元、护理费3828元、营养费2160元，住院伙食补助费180元、交通费120元，合计人民币46826.58元，被告承担其中的10%即4682.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告金华市山田物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海仙赔偿款4682.7元。
二、驳回原告王海仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530.5元（已减半收取），由原告王海仙负担430.5元，被告金华市山田物业管理有限公司负担100元。鉴定费4360元，由原告王海仙负担3040元，被告金华市山田物业管理有限公司负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1061元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 金霞
二〇一四年十二月三日
代书 记员 王靓
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终46号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志远，曾用名张彦清，男，1982年6月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县公吉寺镇大赵行政村新张楼自然村***号。因犯盗窃罪于2014年11月28日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张志远犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）皖1302刑初1008号刑事判决：一、被告人张志远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；二、责令被告人张志远退赔被害人黄超经济损失人民币2979元。原审被告人张志远不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张志远申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张志远撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志远撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终46号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志远，曾用名张彦清，男，1982年6月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县。因犯盗窃罪于2014年11月28日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月12日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张志远犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）皖1302刑初1008号刑事判决：一、被告人张志远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；二、责令被告人张志远退赔被害人黄某经济损失人民币2979元。原审被告人张志远不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张志远申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张志远撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志远撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。