四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终424号
上诉人（原审被告）林兴源，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人陈仕伟，男，1965年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）龚仕廉，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）敬永成，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人林兴源与被上诉人龚仕廉、敬永成合伙协议纠纷一案，林兴源不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2015）自流民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林兴源的委托代理人陈仕伟，被上诉人龚仕廉到庭参加诉讼，被上诉人敬永成经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告龚仕廉向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告于2011年10月31日签订的《合作协议》；2.被告林兴源返还原告已支付的投资款675600元及违约金135120元，并支付自2012年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止的利息，被告敬永成承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。
原审法院查明，2011年6月20日，林兴源与康定县呷巴乡呷巴上村村民委员会签订《合同》，约定林兴源以付款补偿方式取得呷巴乡呷巴上村然巴下据六贡桥以下河滩河坝三年的砂石开采权，补偿金额为360000元。
2011年10月31日，林兴源（甲方）与龚仕廉、敬永成（乙方）签订《四川省甘孜州康定县呷巴乡砂石开采项目合作协议》，双方就四川省康定县呷巴乡呷巴上村然巴下据六贡立启河河道砂石开采及销售项目达成合作共识。协议约定：采取甲方出资源，乙方投资的联合运作模式；甲方保证通过招、拍、挂牌等形式把该项目采砂权办好，为乙方取得合法的《河道采砂许可证》及三年的开采权，并积极协调、处理在项目实施过程中可能因为手续不齐全或当地人肆意捣乱等情况；乙方出资2300000元承交本项目三年开采期的《河道采砂许可证》办理费、砂石资源费、当地政府及村民赔偿、补偿等费用；签署协议后七个工作日内支付1300000元，设备进场时支付500000元，正式生产后1个月再支付500000元；砂石生产由乙方全面负责，销售由甲方全面负责；乙方每月按照25元/m3支付甲方劳务费；甲方保证本项目的合法开工时间最多不超过2012年12月30日；因甲方原因导致该协议完全不能实施，甲方应在十日内全额退还乙方已支付给甲方的一切费用，并支付乙方已支付给甲方全部费用20%的违约金。2011年11月26日，二被告签订《四川省甘孜州康定县呷巴乡砂石开采项目补充协议》，载明林兴源自愿决定减免敬永成投资款1150000元，林兴源只收取龚仕廉的1150000元。
合作协议签订后，原告分别于2011年11月25日向林兴源转账支付300000元、2011年12月14日按林兴源的要求转账350000元到蒲映钦个人账户。林兴源向原告出具《收款收据》，载明收到原告650000元砂石开采权第一笔款项。2012年5月4日，敬永成告知原告因办证需要支付买酒钱，原告向敬永成个人银行账户转账26100元。至庭审辩论终结时止，林兴源未将采砂许可证办下来，原告及敬永成亦未能按合作协议进场采砂。
原审法院认为，关于本案案由问题。原、被告签订的《四川省甘孜州康定县呷巴乡砂石开采项目合作协议》实质为由龚仕廉、敬永成支付2300000元给林兴源，由林兴源通过招、拍、挂牌等形式办理康定县呷巴乡呷巴上村然巴下据六贡立启河河道采砂许可证及三年的开采权，龚仕廉、敬永成负责砂石的开采，林兴源负责销售并收取劳务费。双方的约定不符合个人合伙共同经营、共同劳动的特点。本案案由定为合同纠纷更为适宜。
《四川省甘孜州康定县呷巴乡砂石开采项目合作协议》明确约定因甲方原因导致该协议完全不能实施，甲方应在十日内全额退还乙方已支付给甲方的一切费用，并支付乙方已支付给甲方全部费用20%的违约金。林兴源未在约定的时间内将采砂许可证办下来，致使上述协议完全不能履行，林兴源即应当按照约定返还已收取原告的投资款650000元，并支付已付费用20%的违约金。因合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的《四川省甘孜州康定县呷巴乡砂石开采项目合作协议》，符合法律规定，该院予以支持。原告支付给敬永成的26100元，系双方协商后买酒的支出费用，原告要求被告返还没有事实依据和法律依据。原告要求支付自2012年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因无合同约定，对此诉请，该院不予支持。原告以敬永成未按约定出资为由，要求敬永成承担连带责任，该主张不能成立，对此诉请，该院不予支持。二被告主张系合伙关系与本院查明事实不符，其抗辩解除合作协议前应先行清算的理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：1.解除原告龚仕廉、被告敬永成与被告林兴源于2011年10月31日签订的《四川省甘孜州康定县呷巴乡砂石开采项目合作协议》；2.被告林兴源于本判决生效之日起十日内退还原告龚仕廉已支付的投资款650000元，并支付违约金130000元；3.驳回原告龚仕廉的其他诉讼请求。
宣判后，林兴源不服，向本院提起上诉，请求：1.维持自流井区人民法院（2015）自流民初字第1747号民事判决第一项、第三项；2.撤销自流井区人民法院（2015）自流民初字第1747号民事判决第二项，改判驳回被上诉人第一项诉讼请求，即“判令被告林兴源退还原告已交的投资款675600元，承担资金占用利息，并按合同约定承担违约金135120元，被告敬永成对此承担连带责任”的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由为：1.原判决漏查重要事实，导致认定事实错误。被上诉人逾期支付投资款导致本案合同目的无法实现，存在重大违约行为，应承担全部的法律责任；2.原审程序违法，一审适用简易程序审理本案，应当自立案之日起三个月内结案，而本案的审理期限远远超出三个月，程序违法。
被上诉人龚仕廉答辩称，双方签订的合作协议中明确规定，上诉人林兴源保证把采砂权证办好，为被上诉人取得三年的开采权，最终目的是合作采矿，但至今未取得开采权，上诉人构成根本违约；被上诉人不存在违约行为，不应承担任何责任。
被上诉人敬永成发表书面答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，程序合法，请求驳回上诉人林兴源的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理期间，各方当事人均无新证据提交。
本院查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人林兴源与被上诉人龚仕廉、敬永成之间签订的《四川省甘孜州康定县呷巴乡砂石开采项目合作协议》，从协议内容看双方之间对共同经营、共担风险未约定，其协议不符合合伙关系的基本要件，一审法院在审理过程中，将案由变更为合同纠纷，处理正确。林兴源上诉称该项目的采砂权没有取得是因为被上诉人龚仕廉没有按照协议约定的时间支付投资款，但根据庭审查明情况和林兴源向四川省自贡市公安局自流井区分局出具的《情况说明》，该项目采砂许可证没有办好是由于政策的原因，且该项目的采砂权并未通过招、拍、挂的形式转让，因此，上诉人林兴源的陈述自相矛盾，其上诉理由不予采信。协议约定，“因甲方原因导致该协议完全不能实施，甲方应在十日内全额退还乙方已支付给甲方的一切费用，并支付乙方已支付给甲方全部费用20%的违约金。”林兴源未在约定的时间内将采砂许可证办下来，致使协议无法履行，一审法院判决解除合作协议并判令林兴源返还投资款并支付违约金的处理正确，依法予以支持。上诉人林兴源上诉称，一审适用简易程序审理案件，审理期限超出三个月属程序违法，应当撤销原判，发回重审。但在一审中上诉人林兴源提出管辖权异议后又上诉，其一审审理未超审限，上诉人要求发回重审的理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10430元，由上诉人林兴源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海英
代理审判员 曾 静
代理审判员 王敏迪
二〇一六年六月七日
书 记 员 何 珊