河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第866号
原告李某，男，1977年1月20日生，汉族。
原告委托代理人赵庆利、张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告杨某，女，1980年12月28日生，汉族，农民。
被告耿某甲。
法定代理人杨某，女，1980年12月28日生，汉族，农民。
被告耿某乙。
法定代理人杨某，女，1980年12月28日生，汉族，农民。
被告耿某丙，男，1948年8月15日生，汉族，农民，系杨某公公。
被告袁某，女，1951年5月11日生，汉族，农民，系杨某婆婆。
五被告委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
原告李某与被告杨某、耿某甲、耿某乙、耿某丙、袁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人赵庆利和被告杨某、袁某及五被告的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年间因南水北调工程占用耿家村三组部分土地，依照占地补偿政策，应支付给三组占地补偿款十二万元。因耿家村未选出村主任，原告系乡政府（现为办事处）政府工作人员，派驻该村任村支书职务，并负责主持该村工作。2013年1月份三组的占地补偿款支付给村委，由原告代管。2013年1月22日原告将三组补偿款十二万元交付给三组组长耿会亮，耿会亮占用该款未及时发放给本组群众。2013年5月份耿会亮突然病故。三组群众要求发放占地补偿款，原告与村委数位班子成员即找几位被告要求其从耿会亮的遗产中返还被耿会亮占有的占地补偿款给三组群众，但几位被告以不知情为由拒不返还，三组群众反映强烈，要求支付占地补偿款，从维护社会稳定角度考虑，原告用自有的家中12万元交付给三组现任组长，并发给三组群众。原告认为五被告系耿会亮的直系亲属，应依法从耿会亮的遗产中扣除该款返还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令五被告从耿会亮遗产中返还原告垫付的占地补偿款12万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、耿家村村委会于2013年11月6日出具的证明1份，用来证明原告当时在耿家村任村支部书记，负责村内全面工作；
2、耿会亮于2013年1月22日出具的收条1份，内容为：今收到耿家三组老坟前占地补偿款120000元，收款人耿会亮；
3、耿某丁于2013年10月19日（当时的会计）出具的书面证明1份，用来证明耿会亮从原告处拿走占地款12万元的事实经过；
4、耿家村三组村民联名签名的证明1份共计3页，用来证明该12万款项没有及时发放，三组村民要求发放该款项的事实；
5、三组新任组长耿战胜于2013年11月1日向原告出具的收到条1份和2013年11月2日出具的老坟前占地补偿款发放名单7张，用来证明其收到原告垫付的老坟前占地补偿款120000元的事实并发给三组村民共计391人，计119824元；
6、村民安置房回购政策、三官庙办事处合村并城拆迁补偿政策合法宅基地补偿标准、农村合法空宅补偿政策标准、基地内超面积及宅基地之外违法建筑拆工费、村民房屋建筑面积调查表（户主杨某）、耿家村拆迁安置协议书万能表复印件各1份，用来证明被告家房屋面积测量情况（总面积779.65平方米，砖混面积440.64平方米，新砖混面积176.17平方米，新砖木面积162.84平方米）及该地区房屋拆迁补偿情况；
7、证人耿某丁证言，主要内容为：证人是该村会计，以上书面证明内容属实，耿会亮领到钱后是否发放证人不清楚，证人经常在县城，证人没有领，家人是否领不知道，后来该笔款项经过耿战胜发过证人知道，不是证人收的，是证人老婆收的；
8、中牟县公安局交通警察大队车辆管理所查询信息1份，用来证明豫A×××××轿车登记在耿会亮名下。
五被告辩称，原告称其代表乡政府将补偿款交付给耿会亮，五被告并不知情，且五被告对耿会亮是否收到该款项和耿会亮向原告出具的收据的真实性有异议，五被告不予认可。原告适用法律关系错误，且主体资格不适格，原告主张的事实可能涉及违法犯罪，不属于经济纠纷，原告与耿会亮之间不存在民间借贷的事实，双方不存在民间借贷法律关系；原告系乡政府工作人员，临时被派驻耿家村担任村支部书记，占地补偿款属国家专项资金，原告是代表政府或集体组织行使职务行为，后续自己垫付款分发给群众是原告自己的事情，与耿会亮无关，即使存在债务关系，也是乡政府或耿家村委会，而不是被告。根据相关法律规定，村民小组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有、数额较大的行为应当以职务侵占罪定罪，耿会亮虽然去世，但是依然有可能属于刑事问题，法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，查清征地补偿款的真实去向。同时，耿会亮收到的补偿款和原告所拿出的补偿款是不是一笔款，是否重复发放，还是有两笔补偿款，这些问题原告都没有证明。退一步讲，即使是一笔款，据被告了解耿会亮收到该笔款后已将该笔款发放给三组村民，不存在非法占有的情况，原告因重复发放所造成的损失应当通过其他途径解决，不应当找被告。耿会亮去世后被告在角落里找到了当时的发放记录，因其文化水平较低，上面记载的仅有村民的名字和手印。被告向村民核实，有近五十户的村民为被告出具了证明材料，可能是害怕承担责任，不愿意出庭作证。原告是否将十二万元交给耿会亮，有待查明事实，如果经公安机关或检察机关查明确实耿会亮侵占了集体财产，被告愿意配合退还。
五被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据材料：
1、耿会亮去世前自己手写的发放补偿款清单6张，其中后3张是本案争议的款项，每口人316元，有10元的其他补偿，实际上是每口人306元，用来证明耿会亮收到补偿款后已经发放结束的事实；
2、领款清单13份，用来证明耿会亮收到补偿款后已经发放结束的事实；
3、三组社员出具的证明材料共计22张，涉及47户，用来证明2012年12月至2013年5月上述村民收到过耿会亮发放的补偿款每人300元的事实；
4、2015年5月8日被告提供的江淮轿车图片1张（豫A×××××）及房产图片2张；
5、证人耿某戊，主要内容为：证人和被告有亲戚关系，和原告没有利害关系，耿会亮发过一次三百多的钱，时间是2013年元月份，我下班后看见了，当时钱是耿会亮和耿某丁发的。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是认为与本案无关；对证据2的真实性有异议，不知道是不是耿会亮本人书写，但是不要求鉴定；对证据3的真实性有异议，该证明不知道是否是耿某丁本人所写，原告把款给付耿会亮的过程被告不清楚，原告给付耿会亮的钱是占地补偿款为何从原告个人账户上支取7.4万给耿会亮；对证据4的真实性有异议，该证据上有改动的地方，明显是将“已”改为“未”字，个人签名后面的“没领”是后来一个人添加的，第二页有耿会亮的名字不是其本人书写的，不应该出现耿会亮的名字；对证据5的真实性有异议，耿战胜是否收到老坟前补偿款12万，即使耿战胜收到老坟前补偿款12万了，该收条也不能证明所收到的钱是原告个人的；对发放名单的真实性有异议，明显是一个人书写的，所谓的领款人仅仅捺了指印，不能证明这个是清单上的款项，清单不是一起发放，被告认为这不是老坟前的补偿款，这份名单全部都是小坟里的人；对证据6不发表质证意见；证据7基本属实，发放钱的时候他记不清了、不在场不属实。证据8有异议，内容不连贯；原告对被告提供的证据1有异议，与本案无关，不能证明是什么钱，发放完毕后清单都上交到三资存档，本人不再保留；对证据2有异议，也不显示是什么钱，与本案无关；对证据3有异议，不属实，在此期间群众没有发这些钱；对证据4无异议；对证据5有异议，其与被告有利害关系，证明内容不属实。对原、被告无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据分析认为：原告提供的证据2显示的很明确有款项、数额、时间、签名和指印，且能够与证据3和证据7相互印证，被告虽然对其真实性提出异议，但是不要求对该证据申请鉴定，无法提出相反证据证明该证据不属实，故对该证据予以采信；证据4不显示证据来源，制作人，且与领款本人无法相互印证，证据存在瑕疵，对该证据不予采信；证据5和证据7可以相互印证，能够证明发钱的事实，对该证据予以采信。对被告提供的证据1、2不显示制作时间，制作的内容、领款人没有签字、款额与被告提供的证据3也不一致，无法证明耿会亮将本案争议的款额已经实际发放，故对该两组证据不予采信；证据3实际上是证人证言，因上述证人未到庭，无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采信；证据5证人与被告有亲戚关系，对该证据不予采信。
经审理查明，原告李某系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处工作人员，2013年担任耿家村村支部书记，负责村内全面工作，当时耿会亮担任耿家村三组组长。2013年该组“老坟地前”占地收入补偿款12万元，2013年1月22日原告李某将该款交给耿会亮，2013年5月份耿会亮死亡，2013年11月1日因群众上访要求发放“老坟地前”占地补偿款，原告李某垫付12万元用于发放该组“老坟地前”占地补偿款。
另查明，被告杨某、耿某甲、耿某乙、耿某丙、袁某系耿会亮法定继承人，耿会亮死亡时有家庭共同财产豫A×××××江淮轿车一辆、在该村房屋一座440.64平方米，（总面积779.65平方米，耿会亮死亡前建砖混面积440.64平方米，耿会亮死亡后五被告建新砖混面积176.17平方米，新砖木面积162.84平方米）。
本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。该债务包括因被继承人因不当得利而承担的返还不当得利的债务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿会亮在生前收到该组老坟前占地补偿款12万元，该款属于该组村民所有，耿会亮作为组长负有发放义务，因耿会亮已死亡，原告李某替耿会亮垫付该款已经发给三组村民，耿会亮作为该补偿款的占有人，构成不当得利，五被告作为耿会亮的法定继承人，负有在继承遗产范围内清偿债务的义务。耿会亮死亡时有家庭共同财产豫A×××××江淮轿车一辆、在该村房屋一座440.64平方米，属于耿会亮与被告杨某、耿某丙、袁某四人共同所有，本院依法酌定耿会亮的遗产范围为上述财产实际价值的四分之一，对于原告在该范围内的诉讼请求，本院依法予以支持，超过该范围的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。五被告虽然称耿会亮已经将该笔补偿款发放给村民，因为其没有提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告杨某、耿某甲、耿某乙、耿某丙、袁某于本判决生效之日起五日内在继承耿会亮遗产范围内清偿欠原告李某债务十二万元（耿会亮遗产有：位于郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村52号440.64平方米房屋的四分之一和豫A×××××江淮轿车一辆的四分之一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨某、耿某甲、耿某乙、耿某丙、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 娜