天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初171号
原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里。
法定代表人耿琳，董事长。
委托代理人耿志键，天津美瑞康进出口贸易有限公司总经理。
委托代理人吴瑞，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告仇福利，农民，住
天津市蓟县渔阳镇东风里1段8排2号。
委托代理人仇卫东（系仇福利之妹），农民。
被告高国林，农民。
原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司与被告仇福利、高国林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司的委托代理人耿志键、吴瑞，被告仇福利及其委托代理人仇卫东，被告高国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司起诉称，2014年11月15日，被告仇福利向原告购买“邦基正大43%豆粕”25吨。原告未等被告仇福利支付货款，就先行垫付货款88807.32元，向“邦基正大”饲料的生产企业购买“邦基正大43%豆粕”25吨，并将提货手续发给被告仇福利。但被告仇福利又表示不想购买该批货物，原告就准备将该批货物转卖给第三人。但被告仇福利却在2014年11月17日安排被告高国林将该批货物提走，至今未支付货款。原告向被告仇福利多次催要上述货款未果，具状起诉，请求判令被告仇福利给付原告货款88807.32元及逾期利息，并赔偿原告因追索该款而产生的经济损失10000元，被告高国林对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司向本院提交了以下证据予以证明：1、中国电信股份有限公司天津分公司用户号码为1335881的话费清单1份；2、手机短信截图照片1份；3、2014年11月15日邦基正大（天津）粮油有限公司提货通知单复印件1份；4、2014年11月17日销售磅单复印件1份。
被告仇福利辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告仇福利之间不存在买卖合同关系。
被告仇福利未向本院提交证据。
被告高国林辩称,不同意原告的诉讼请求，原告与被告高国林之间不存在买卖合同关系，被告高国林从事汽车运输业务，曾经为被告仇福利运输过货物。
被告高国林未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院于2015年3月22日对被告高国林进行了询问，并制作询问笔录1份。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据1、2，被告仇福利认可话费清单及手机短信截图上的手机号码1335881是其所用，但不认可曾经给原告发过短信截图上的短信，且认为证据1、2不能证明其与原告之间存在买卖合同关系。被告高国林认为手机短信截图中关于高国林的身份信息属实，但不能证明其与原告之间存在买卖合同关系。
本院认为，被告仇福利虽认可话费清单及手机短信截图上的手机号码1335881是其所用，但该短信的发送时间为2014年11月14日。而据原告所述，被告仇福利于2014年11月15日才向原告表示想购买“邦基正大43%豆粕”25吨，且原告在庭审中陈述该短信发送的提货人信息针对的是原告与被告仇福利之间买卖的另一批货物，而本案所涉的“邦基正大43%豆粕”25吨，被告仇福利是通过打电话的方式通知原告提货人信息的，故原告提交的证据1、2与本案无关，本院不予采信。
二、原告向本院提交的证据3、4，被告仇福利不予认可，认为其没有向原告购买过“邦基正大43%豆粕”25吨。被告高国林对证据3、4的真实性无异议，认可上述证据中“高国林”的签名是其本人所签，并承认其曾从邦基正大（天津）粮油有限公司处提走过“邦基正大43%豆粕”25吨的事实。
本院认为，证据3、4上虽没有被告仇福利的签名，但被告高国林对上述证据中“高国林”的签名予以认可，并承认其曾从邦基正大（天津）粮油有限公司处提走过“邦基正大43%豆粕”25吨，故上述证据可证明2014年11月17日，被告高国林从邦基正大（天津）粮油有限公司处提走43%豆粕25吨的事实，本院对证据3、4的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、对本院于2015年3月22日对被告高国林所做的询问笔录，原、被告均予以认可。
本院认为，被告高国林在询问笔录中陈述了2014年11月17日其受被告仇福利雇佣，作为运输司机从邦基正大（天津）粮油有限公司处为被告仇福利提走43%豆粕25吨，并将豆粕卸到被告仇福利仓库中的事实。原告及被告仇福利均对上述事实予以认可，再结合原告提交的证据3、4，该询问笔录可证明原告与被告仇福利之间形成了事实上的买卖合同关系，故本院对该询问笔录的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明，2014年11月17日，被告高国林受被告仇福利雇佣，作为运输司机将原告购买的存放在邦基正大（天津）粮油有限公司处的43%豆粕25吨提走，并卸到了被告仇福利的仓库中。但被告仇福利至今未给付原告上述货物的货款，原告向被告仇福利多次催要未果，具状起诉。
上述事实，有原告提交的以及本院调取的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原与被告仇福利之间虽没有签订书面买卖合同，但原告提交的提货单、磅单及本院对被告高国林所做的询问笔录，可形成完整的证据链证明被告高国林受被告仇福利雇佣，作为运输司机将原告购买的存放在邦基正大（天津）粮油有限公司处的43%豆粕25吨提走，并卸到被告仇福利的仓库中的事实。故原告与被告仇福利之间存在事实上的买卖合同关系，被告仇福利已经将货物拉到自己的仓库，理应向原告支付相应货款。原告要求被告仇福利给付货款88807.32元理据充分，应予支持。因原告与被告仇福利未约定给付货款的时间，被告仇福利应在收到货物的同时给付货款，被告仇福利延迟给付货款，给原告造成损失，原告要求被告仇福利自2014年11月18日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告仇福利赔偿因追索货款而产生的经济损失10000元，理据不足，本院不予支持。原告在庭审中放弃要求被告高国林对货款、逾期利息及经济损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仇福利给付原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司货款88807.32元，并自2014年11月18日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付逾期计息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告天津市美瑞康进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告仇福利告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（已减半），由被告仇福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。