河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第868号
上诉人（原审原告）：熊光远。
上诉人（原审被告）：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山市高新区荣华道北侧。
法定代表人：胡智学，该公司董事长。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人熊光远、唐山金古月实业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告熊光远（其自称又名熊大远）系唐山市房屋建筑总公司退休人员，现已享受养老保险待遇。原告熊光远于2011年5月13日到被告处工作。2011年6月26日，双方签署了《聘用协议书》，协议约定：“唐山金古月实业有限公司（甲方）承建的《唐山物联网农博园》项目业已开始启动。因工作需要特聘用熊光远（乙方）工程师任该项目执行总监兼总工程师。为了进一步明确和要求的相关事宜，双方特签订聘用协议书如下。1.甲方明确乙方负责《项目》建设的全面管理工作，并且主抓《项目》的技术质量管理工作。甲方应为乙方创建实用有效的工作平台，使乙方更好地发挥专业技术管理职能作用，已做出应尽的贡献。2.乙方应将《项目》建设的圆满完成做为己任，深刻认识自己的管理责任并充分发挥自己的管理特长，使《项目》按要求顺利开展，进度、质量、和成本等得到有效控制，较好实现项目建设方针和目标。3.乙方聘用薪酬为20万元／年（税后）。按基本工资1.2万元／月，奖励工资3万元／半年发放。如乙方工作有较大失误或无故离岗，奖励工资酌情减免，如甲方原因无故提前解聘乙方，奖励工资照发。4.乙方享受甲方相应福利和通讯交通补助待遇，应模范遵守甲方的规章制度和管理要求，为《项目》建设圆满成功做出更大的贡献。5.双方约定聘用期为2年。协议中未尽事宜双方及时协商解决”。被告以该《聘用协议书》不存在为由进行抗辩，但不申请对该协议书上加盖的被告公司印章的真伪作司法鉴定。原、被告均未就原告熊光远担任《唐山物联网农博园》项目执行总监兼总工程师期间的该工程进度、质量以及取得的业绩提供相应的证据证明。原告主张2012年9月28日，被告未按协议支付劳动报酬，因被告的违约，造成原告离职。被告称因原告不称职，无法胜任“公司总工程师兼项目执行总监”工作而将其辞退。2012年10月4日双方办理交接手续时，原告从被告处结算工资110000元，交接记录中注明当场签字结清。原、被告双方未就发生拖欠工资如何承担责任作过约定。上述事实有原、被告陈述、《聘用协议书》、交接记录等证据证实。
原审法院认为，原告熊光远与被告唐山金古月实业有限公司之间存在劳务关系事实清楚，本院予以认定。原、被告2011年6月26日签字或盖章的《聘用协议书》，被告虽否认该协议内容是其真实意思表示，但无证据印证，故本院认定该《聘用协议书》对原、被告双方已发生法律效力，双方均应按《聘用协议书》的约定享有权利、承担义务。《聘用协议书》约定聘用期为2年，但2012年9月28日，原、被告产生纠纷，原告以被告拖欠劳动报酬离职后就未再要求过回被告处继续上班，被告也认可原告的离职行为，综上，应认定自2012年9月28日起原、被告终止了《聘用协议书》的履行。同时原告熊光远作为《唐山物联网农博园》项目的执行总监兼总工程师，担负着该项目的进度、质量和成本的有效控制，负责项目建设的全面管理工作，本案原告要求被告按约定支付欠发奖励工资9万元，原告应就《唐山物联网农博园》项目进展以及取得的业绩提供证据予以证明，本院认为作为奖励工资的取得，作出工作业绩是前提，故原告要求被告支付奖励工资的请求，理据欠充分，同时，被告以原告工作不适格，不同意支付奖励工资的抗辩主张，也未提供相应的证据予以证实，综上，本院依据双方协议书的履行情况及公平原则，酌情认定被告参照《聘用协议书》约定向支付原告工作期间（2011年5月13日2012年9月28日）奖励工资合计40000元（5000元／月×16个月÷2）。本案系劳务合同纠纷，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告熊光远支付2011年5月13日至2012年9月28日期间的奖励工资合计40000元。二、驳回原告熊光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告熊光远负担1800元，被告唐山金古月实业有限公司负担900元。
判后，熊光远及唐山金古月实业有限公司均不服，向本院提出上诉。熊光远上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人唐山金古月实业有限公司按照合同约定支付欠发9万元和合同违约金。诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、《聘用协议书》的实质和约定，应该是此案依法、依据的判决根本。一审判决否认被上诉人违约解除劳务合同的事实，认为属于上诉人离职，做出酌情给付奖励奖励工资的判决，事实上是被上诉人无正当理由违约解除劳务合同，应支付全额奖励工资。2、上诉人的奖励工资发放的条件不是取得工作业绩为前提。根据协议中约定，无故提前解聘上诉人，奖励工资照发。3、劳务合同纠纷，拖欠工资事实清楚，应支付违约金。4、一审查明的上诉人系普通退休工人、自称熊大远、本案系劳务合同纠纷，均与本案判决没有关系。唐山金古月实业有限公司上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：1、被上诉人熊光远以欺诈方式伪造《聘用协议书》，偷盖上诉人行政章，不具有法律效力。上诉人一审提交的证据，证明《聘用协议书》是伪造的。熊光远不具有正高职称和身份，冒名熊大远骗取每月12000元劳务费，其不是离休干部，属于退休工人，《聘用协议书》是欺诈产物，意思表示不真实自始无效。2、上诉人不欠熊光远劳务费和奖金，一审判决上诉人支付熊光远4万元奖金没有事实和法律依据。
唐山金古月实业有限公司答辩意见：一审认定事实不清，撤销一审判决，改判发回重审。
熊光远对唐山金古月实业有限公司答辩意见：1、对方陈述说我偷盖公章，不具有法律效力，认为对方可以去鉴定，没有协议书怎么开的支，协议真实有效，且实际履行，给我开工资。2、对方说我冒充专家，我身份证是熊光远，我有时候写熊大远，我有两个名字，我在金古月都用熊光远的名字，对方没有证据证实我冒充熊大远，我用熊大远的名字是我个人权利，我要追究法律责任。3、协议书上说出奖励工资，奖励工资和奖金是两回事，奖励工资是工资一部分，不是奖金，合同上写的非常清楚，在我任职的过程中，我没有给对方造成损失，奖励工资应百分百照发。
经审理，上诉人熊光远提供的《聘用协议书》上载明两个日期“2011年6月26日”均为熊光远一人所写，上诉人唐山金古月实业有限公司对《聘用协议书》真实性不予认可。其他查明事实与一审与一审判决所认定事实相一致。有当事人的陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，2012年10月4日上诉人熊光远与上诉人唐山金古月实业有限公司进行离职交接，交接单上写明“工资结算为110000元，熊工当场签字结清”。后上诉人熊光远依据其提供的《聘用协议书》提起诉讼，主张上诉人唐山金古月实业有限公司欠付其奖励工资9万元，要求唐山金古月实业有限公司给付。经审理发现，上诉人熊光远提供的聘用协议书上两处日期均为熊光远一人所写，与正常合同当事人各自书写日期的习惯不符；其次，考虑熊光远与上诉人唐山金古月实业有限公司在离职交接时写明“工资结算为110000元，熊工当场签字结清”，说明在离职交接时熊光远认可结清工资中不包含奖励工资，且熊光远在唐山金古月实业有限公司从未获得过奖励工资，综合以上三点，本院认为上诉人双方没有约定过支付奖励工资，对上诉人熊光远要求唐山金古月实业有限公司给付其9万元奖励工资的诉讼请求不予支持。熊光远与上诉人唐山金古月实业有限公司之间为劳务关系，其聘用协议书上没有载明违约责任，上诉人熊光远依照劳动关系的相关法律规定请求支付其违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第6号民事判决。
二、驳回上诉人熊光远诉讼请求。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费5400元，合计8100元，由上诉人熊光远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 倩