wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更427号
罪犯李炳,男，1986年5月3日出生于四川省平昌县,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2007年7月26日作出（2007）秀洲法刑初第220号刑事判决，以被告人李炳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元，并已交付执行。2013年11月29日浙江省杭州市中院以（2013）浙杭刑执字第13583号刑事裁定对罪犯李炳减去有期徒刑一年十个月。2016年4月8日本院以（2016）赣11刑更363号刑事裁定对罪犯李炳减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬5次。
本院认为，罪犯李炳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申237号
申请人（一审原告，二审上诉人）：邓圣梅，女，1964年4月2日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：刘石，福建三瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市人民政府大楼内。
法定代表人：吴成城，局长。
第三人：永安市文体设施场所管理站，住所地永安市水坝路*号。
法定代表人：颜启顺，站长。
邓圣梅因与三明市人力资源和社会保障局及第三人永安市文体设施场所管理站工伤认定一案，不服三明市中级人民法院（2015）三行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓圣梅申请再审称，1.二审判决将举证责任强加给邓圣梅，适用法律严重错误。2.原审采信第三人在职员工的证言，并进而认定“工号表”可以证明吴贤岗已打卡下班的观点违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定的解释》第七十一条关于“下列证据不能单独作为定案依据…（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”的规定。3.二审法院采信第三人在职员工的证言却不采信申请人的证人邓某的证言，有失公平和公正，而且违背日常生活经验法则。4.《中国行政审判指导案例》相关案例可以证明二审法院举证责任分配错误。
本院审查认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，若用人单位能够充分证明吴贤岗发生交通事故是在下班时间后、地点是在日常工作场所外，就可以认为其已承担了举证责任。若邓圣梅认为吴贤岗发生交通事故时是为了单位的利益，则应承担相应举证责任。原审对举证责任分配的分析并无不当，个案具体案情不同，不宜简单将他案与本案进行类比。关于证据采信问题，永安市文体设施场所管理站在职员工同时也是吴贤岗生前同事，原审并没有仅依证言下判，故邓圣梅认为原审违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定的解释》第七十一条的规定缺乏依据。而根据公安机关证明，邓则源之母系申请人邓圣梅的妹妹，原审认定其证言证明力低并无不当。原审认为讼争《不予认定工伤决定书》未查清吴贤岗是否已下班，并撤销该决定书，亦无不当。
综上，邓圣梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓圣梅的再审申请。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 黄清秀
代理审判员 丁艳波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 丹
附：相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初54号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1964年6月22日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月6日因涉嫌拒不执行判决罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）24号起诉书指控被告人孙某甲犯拒不执行判决罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、周均增出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日，峄城区人民法院以（2013）峄民初字第1572号判决书判令被告人孙某甲、褚某于判决生效后十日内从张某所有的位于峄城区古邵镇坊上小学东数第三户房屋（有证房产409.67平方米以及与其连为一体的无证房产三屋共586.11平方米）搬出。该判决生效后，被告人孙某甲拒不搬出，且于2015年6月2日将判决认定房屋的其�三间门市租赁给孙某乙使用，租期六年。被告人孙某甲拒不执行判决的行为严重妨害了人民法院的正常活动。
公诉机关提供了被告人孙某甲供述和辩解，证人孙某乙、褚某证言，移交公安机关侦查函、民事判决书，房屋租赁合同等书证。
公诉机关认为，被告人孙某甲明知是人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，辩称其住的是无证房，不违法。想搬，但是没有地方搬。不动产的东西，没给其打价。
经审理查明，2013年10月23日，峄城区人民法院以（2013）峄民初字第1572号判决书判令被告人孙某甲、褚某于判决生效后十日内�张某所有的位于峄城区古邵镇坊上小学东数第三户房屋（有证房产409.67平方米以及与其连为一体的无证房产三屋共586.11平方米）搬出。该判决生效后，被告人孙某甲拒不搬出，且于2015年6月2日将判决认定房屋的其中三间门市租赁给孙某乙使用，租期六年。被告人孙某甲拒不执行判决的行为严重妨害了人民法院的正常活动。
另查明，涉案房屋已于2016年7月28日交付给申请执行人张某。
上述事实有被告人孙某甲供述和辩解，证人孙某乙、褚某证言，移交公安机关侦查函、民事判决书，房屋租赁合同、说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲明知是人民法院已经生效的判决，拒不迁出房屋，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辩称其住的是无证房，不违法。�搬，但是没有地方搬。不动产的东西，没给其打价。被告人的上述意见，不能阻却其行为的违法性，本院不予支持。本案在审理过程中，被告人及其近亲属自动履行判决确定的义务，可以酌情对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2015）16号第二条第三项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 杨诗礼
人民陪审员 魏云龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2129号
上诉人（原审原告）：强小燕，女，1973年3月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被上诉人（原审被告）：刘增元，男，1960年7月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被上诉人（原审被告）：张金莲，女，1959年8月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被上诉人（原审被告）：麻荣，男，1968年5月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
上诉人强小燕因与被上诉人刘增元、张金莲、麻荣民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初5592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人强小燕上诉请求：依法撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初5592号民事裁定书，指令原审法院重新审理。事实和理由：本案虽涉及刑事案件，但对于上诉人所出借款项的返还，原刑事案件并未涉及，不论上诉人以何种原因未报案并不能够否定双方借款事实之存在，对于该款项在刑事案件未处理情形下，上诉人提起民事诉讼要求被上诉人承担法律责任符合法律规定，上诉人诉请要求被上诉人三人承担还款责任，民事责任的承担主体与刑事案件的责任承担主体并不竟合，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第3款：“刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竟合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断。”之规定，原审法院认定事实、适用法律错误，裁定驳回起诉错误。综上，上诉人的合法的债权权益不论以何种方式均应得到有效保护，在刑事判决中未判决返还上诉人的情形下，上诉人另以民事诉讼途径主张债权符合法律规定，故请求撤销原裁定，支持其上诉请求，维护其合法的债权权益。
被上诉人刘增元辩称：上诉人在被上诉人刘增元因非法吸存在逃期间，神木电视台播出让集资参与人报案的公告后也一直未报案，直至被上诉人被判缓刑，财产移交至神木市人民法院处置财产中心后，才起诉被上诉人追要借款。该笔借款被上诉人认可，但是当时集资的钱都投到煤矿，并非用于家庭开支，上诉人不能起诉其妻张金莲。现财产法院亦未处置，待处置后清偿完报案人员的款项之后还应该有余款，余款再还上诉人的借款。一审裁定正确。
被上诉人麻荣辩称：被上诉人刘增元、麻荣与张亮亮、张玉祥在神木开典当行，典当行没有手续，当时借款共同投资煤矿。因上诉人在被上诉人麻荣逮捕期间，神木电视台播出让集资参与人报案的公告一直不报案的情况下，导致上诉人现在败诉，现被上诉人没有偿还能力，只能看法院处置后清偿完报案人员的款项之后如有余款的话再还上诉人的借款。一审裁定正确。
被上诉人张金莲未答辩。
上诉人强小燕向一审法院起诉请求：1、依法判决被告刘增元、张金莲、麻荣偿还原告借款本金19.5万元及利息（借款本金20万元的利息从2012年12月19日起至2014年1月28日止，借款本金19.5万元的利息从2014年1月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按2.2%计算；2、由被告刘增元、张金莲、麻荣承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原告强小燕与被告刘增元、麻荣的借贷关系，因发生在被告刘增元、麻荣从事非法吸收公众存款活动期间，原告强小燕在神木处非办面向社会公开发出债权申报公告期间及神木电台滚动播出期间，因其自身原因未能进行债权申报，现被告刘增元、麻荣等非法吸收公众存款一案，经公诉机关提起公诉后，本院已依法作出刑事判决，认定被告非法吸收公众存款行为构成犯罪，判决已发生法律效力，因此原告现另行提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息的请求，已不属于民事法律调整范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告强小燕的起诉。案件受理费2100元免收。
本院认为，被上诉人刘增元、麻荣等已因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，上诉人强小燕与被上诉人刘增元、张金莲、麻荣的借贷行为发生在刘增元、麻荣从事非法吸收公众存款犯罪活动期间，且强小燕在神木县处非办面向社会公开发出债权申报公告的情况下，未进行债权申报。现强小燕以该笔债权另行提起民事诉讼，已不属于民事法律调整范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 拓 雪
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第383号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人苗金厚，男，1983年5月3日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍所在山西省静乐县。2010年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年5月15日释放。2013年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）279号起诉书指控被告人苗金厚犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人苗金厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2012年8月3日23时许，被告人苗金厚至本市万柏林区九州农贸市场，钻窗进入市场管理部办公室，盗窃联想扬天M2620N电脑一台，价值人民币1800元。作案后，赃物销赃挥霍。
2012年8月20日23时许，被告人苗金厚至本市万柏林区西兴苑小区卓越神剪理发店，弄断链锁进入店内，盗窃华尔21062牌电推子一把，价值人民币66元，作案后，赃物丢弃。
2012年12月1日23时许，被告人苗金厚至本市万柏林区西矿街五六三艺术学校，钻窗进入学校一层办公室，盗窃台式电脑主机一台，显示器、键盘、鼠标各一个，价值人民币1920元。作案后赃物销赃挥霍。
2013年1月1日23时许，被告人苗金厚至本市万柏林区晋机南门西侧的大同勾刀面馆，用断线钳将挂锁剪断，进入面馆盗窃8瓶红盖汾酒。作案后，赃物挥霍。
2013年1月8日23时许，被告人苗金厚至本市万柏林玉河街南道巷2号阿龙造型店，钻窗入室，盗窃台式电脑主机一台，显示器、键盘、鼠标各一个，价值人民币3052元。作案后赃物销赃挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，公安机关抓获经过，价格鉴定结论，手印鉴定文书，现场勘查记录，现场指认照片，被告人前科犯罪证明材料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗金厚多次采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗金厚能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人苗金厚刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗金厚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2014年2月20日止；罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利平
二〇一三年六月四日
书记员 韩 俊
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1025号
原告：谢礼敢，男，1984年8月17日生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人：张洪花，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告：吴钟华，男，1971年10月23日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：吴泉宝，男，1999年6月25日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶县营销服务部，住所地江西省上饶县吉阳东路15号，统一社会信用代码91361121767032315X。
负责人周安武，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告谢礼敢诉被告吴钟华、吴泉宝、中国大地财产保险股份有限公司上饶县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢礼敢于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的谢礼敢申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢礼敢撤回起诉。
案件受理费2,422元，减半收取1,211元，由原告谢礼敢负担。
审判员 万淑红
二〇一七年五月八日
书记员 王钰婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3928号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
负责人：唐鸿雁，该行行长。
被申请人：李功旭。
被申请人：丁玉霞。
被申请人：李立国。
被申请人：李海霞。
被申请人：邹平旭升汽车半挂维修有限公司。
法定代表人：李功旭，董事长。
被申请人：李保国。
被申请人：王文瑜。
被申请人：李畅。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人李功旭等金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李功旭、丁玉霞、李立国、李海霞、邹平旭升汽车半挂维修有限公司、李保国、王文瑜、李畅的银行存款780000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李功旭、丁玉霞、李立国、李海霞、邹平旭升汽车半挂维修有限公司、李保国、王文瑜、李畅的银行存款780000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年十月十七日
书记员 谭杰中
山东省邹平县人民法院
合议庭笔录
(2016)鲁1626民初3928号
案由：金融借款合同纠纷。
评议时间：2016年10月17日。评议地点：邹平县法院立案庭。
参加人员：王淑通、刘明河、孙作举。
书记员：谭杰中。
案情略。
孙作举：本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月17日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，应予支持。
刘明河：同意孙作举的意见。
王淑通：同意刘明河的意见，申请人的请求符合法律规定，应支持申请人的请求。
最后意见：
立即冻结被申请人李功旭、丁玉霞、李立国、李海霞、邹平旭升汽车半挂维修有限公司、李保国、王文瑜、李畅的银行存款780000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3032号
原告：射阳县富园房地产开发有限公司，住所地射阳县合德镇交通路18号金羊宾馆三楼。
法定代表人：姜道聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许洪舟，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：郭俊清。
被告：王迎春。
原告射阳县富园房地产开发有限公司（以下至判决主文之前简称“富园房地产公司”）与被告郭俊清、王迎春追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富园房地产公司的委托诉讼代理人许洪舟、孙万金到庭参加诉讼，被告郭俊清、王迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富园房地产公司向本院提出诉讼请求：判令1、郭俊清、王迎春共同赔偿328228.81元及利息损失（从2016年4月26日起至判决履行之日按银行同期贷款利率计算的利息），承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日郭俊清、王迎春与原告签订一份商品房买卖合同，约定郭俊清、王迎春购买由原告开发的奥体新城14幢17A03号房屋及阁楼，总价款为46万元，首付款16万元，余款30万元由中国银行股份有限公司射阳支行贷款支付。2014年5月26日郭俊清、王迎春作为借款人与中国银行股份有限公司射阳支行签订《个人一手住房贷款合同》借款，借款金额为30万元，借款期限180个月，约定按月等额本息还款，借款合同由原告提供阶段性连带责任保证。在借款合同履行过程中，作为借款人郭俊清、王迎春没有按期履行还款义务，导致银行扣划原告的328228.81元。原告作为保证人在承担保证责任后，向债务人行使追偿权。
郭俊清未作答辩。
王迎春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）射商初字第00670号民事判决书及执行通知书和执行费收据、中国银行股份有限公司射阳支行出具的贷款结清证明及情况说明等证据，能够证明富园房地产公司诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，郭俊清、王迎春与中国银行股份有限公司射阳支行签订《个人一手住房借款合同》１份，合同载明，贷款金额为30万元，贷款期限为15年，贷款月利率为6.0042‰，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，逾期贷款罚息按利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，富园房地产公司为郭俊清、王迎春借款提供阶段性连带责任保证，郭俊清、王迎春全程抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，借款人未按期归还贷款本息视为违约，保证人应按照合同约定承担连带保证责任。2014年5月30日，中国银行股份有限公司射阳支行向郭俊清、王迎春发放借款30万元。借款发放后，郭俊清、王迎春归还部分本金及利息后，不再履行还款义务。中国银行股份有限公司射阳支行于2015年9月29日诉讼来院，请求判令郭俊清、王迎春偿还借款本息及律师费计309491.03元，富园房地产公司承担连带清偿责任。本院以（2015）射商初字第00670号民事判决书，判决郭俊清、王迎春偿还中国银行股份有限公司射阳支行借款本金、利息、罚息和律师费合计309491.03元，从2015年9月29日起至实际给付之日以本金292403.96元为基数，按月利率6.0042‰计算的利息和逾期部分在月利率6.0042‰基础上上浮50%的罚息；富园房地产公司对郭俊清、王迎春的还款义务承担连带责任；富园房地产公司承担保证责任后，有权向郭俊清、王迎春追偿；案件受理费5942元，由郭俊清、王迎春、富园房地产公司负担。判决生效后，经本院执行，富园房地产公司偿还中国银行股份有限公司射阳支行本金、利息、案件受理费、律师费合计328228.81元，负担执行费4631.5元。
案件审理中，本院依富园房地产公司申请，于2016年5月3日裁定，对郭俊清、王迎春所有的位于射阳县城奥体新城14－17A03室房屋予以查封，查封期限为三年。
本院认为，1、富园房地产公司为郭俊清、王迎春向中国银行股份有限公司射阳支行个人购房借款提供担保，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富园房地产公司为郭俊清、王迎春借款提供阶段性担保，郭俊清、王迎春向中国银行股份有限公司射阳支行借款后，未按时归还借款，富园房地产公司实际偿清郭俊清、王迎春的328228.81元借款本息后，有权向郭俊清、王迎春追偿。综上，富园房地产公司要求郭俊清、王迎春归还借款328228.81元和执行费4631.5元，及自2016年4月26日起至判决生效之日止按中国银行同期贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭俊清、王迎春于本判决生效后十日内，向射阳县富园房地产开发有限公司返还借款332860.31元，并自2016年4月26日起至判决确定的履行之日止，以332860.31元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元，保全费2161元，合计8384元。由郭俊清、王迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
２.《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
３.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6751号
原告：丁汉杰，男，1974年12月16日出生，北京杰必信科技发展有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨柔柔（原告丁汉杰配偶），女，1988年9月17日出生，汉族，丰台区国家税务局科员，住北京市朝阳区。
被告：王冠武，男，1969年5月1日出生，户籍地宁夏固原市。
原告丁汉杰（以下简称原告）诉被告王冠武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨柔柔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还款327000元；2、要求被告支付利息，利息以327000元本金为基数、按照同期银行贷款最高利率的4倍从2016年4月22日起计算至付清本息之日止。事实理由：2016年4月22日，被告因三亚吉阳220KV变电站土建工程急需支付劳务人员工资向我借款，借款期限为三个月。借款到期后我多次向被告催要，被告至今未还款。为维护我自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，被告出具《借条》，内容为：兹王冠武（身份证号码：×××），因三亚吉阳220千伏变电站土建工程急需支付劳务人员工资，向丁汉杰借到人民币大写叁拾贰万柒仟元整（327000.00），借款日期：2016年04月22日，还款日期：2016年07月21日。如果王冠武不能按期归还丁汉杰款项，利率按同期银行贷款最高利率的四倍，从借款之日起计算利息直至还完本金止，如双方发生争议由丁汉杰居住地北京市朝阳区人民法院管辖。
当日，原告通过上海浦东发展银行向被告名下账号为552245448015xxxx的收款账户划款300000元。
2016年4月26日，被告向原告出具收条，载明：今王冠武（身份证号码：×××）收到丁汉杰现金人民币贰万柒仟元整（￥27000.00）。
另查，2016年5月26日至2017年5月26日，原告暂住地址为北京市朝阳区西大望路3号2号楼5单元xxxx号。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告出具之《借条》中载明从原告处借款327000元，且被告承诺在2016年7月21日还款，后原告履行了借款给付义务，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金，被告未到庭提交证据证明其清偿过借款本金，故对于原告此项诉求，本院予以支持。另原告主张之利息，双方对借期内利息及逾期还款利息均有约定，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠武于本判决生效后七日内偿还原告丁汉杰借款人民币三十二万七千元，并支付利息，利息以三十二万七千元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从二○一六年四月二十二日起计算至被告王冠武实际偿还借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由被告王冠武负担（原告丁汉杰已交纳，被告王冠武于本判决生效后七日内直接给付原告丁汉杰）。
公告费260元，由被告王冠武负担（原告丁汉杰已交纳，被告王冠武于本判决生效后七日内直接给付原告丁汉杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6751号原告：丁汉杰，男，1974年12月16日出生，北京杰必信科技发展有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨柔柔（原告丁汉杰配偶），女，1988年9月17日出生，汉族，丰台区国家税务局科员，住北京市朝阳区。被告：王冠武，男，1969年5月1日出生，户籍地宁夏固原市。原告丁汉杰（以下简称原告）诉被告王冠武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨柔柔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还款327000元；2、要求被告支付利息，利息以327000元本金为基数、按照同期银行贷款最高利率的4倍从2016年4月22日起计算至付清本息之日止。事实理由：2016年4月22日，被告因三亚吉阳220KV变电站土建工程急需支付劳务人员工资向我借款，借款期限为三个月。借款到期后我多次向被告催要，被告至今未还款。为维护我自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告出具《借条》，内容为：兹王冠武（身份证号码：×××），因三亚吉阳220千伏变电站土建工程急需支付劳务人员工资，向丁汉杰借到人民币大写叁拾贰万柒仟元整（327000.00），借款日期：2016年04月22日，还款日期：2016年07月21日。如果王冠武不能按期归还丁汉杰款项，利率按同期银行贷款最高利率的四倍，从借款之日起计算利息直至还完本金止，如双方发生争议由丁汉杰居住地北京市朝阳区人民法院管辖。当日，原告通过上海浦东发展银行向被告名下账号为552245448015xxxx的收款账户划款300000元。2016年4月26日，被告向原告出具收条，载明：今王冠武（身份证号码：×××）收到丁汉杰现金人民币贰万柒仟元整（￥27000.00）。另查，2016年5月26日至2017年5月26日，原告暂住地址为北京市朝阳区西大望路3号2号楼5单元xxxx号。本院认为：债务应当清偿。本案中被告出具之《借条》中载明从原告处借款327000元，且被告承诺在2016年7月21日还款，后原告履行了借款给付义务，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金，被告未到庭提交证据证明其清偿过借款本金，故对于原告此项诉求，本院予以支持。另原告主张之利息，双方对借期内利息及逾期还款利息均有约定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冠武于本判决生效后七日内偿还原告丁汉杰借款人民币三十二万七千元，并支付利息，利息以三十二万七千元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从二○一六年四月二十二日起计算至被告王冠武实际偿还借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，由被告王冠武负担（原告丁汉杰已交纳，被告王冠武于本判决生效后七日内直接给付原告丁汉杰）。公告费260元，由被告王冠武负担（原告丁汉杰已交纳，被告王冠武于本判决生效后七日内直接给付原告丁汉杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  邱 凡人民陪审员  李秀敏二〇一七年九月四日书 记 员  孙晓琳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1454号
申请执行人烟台乐凯置业有限公司。
被执行人山东康特医疗器械有限公司。
被执行人栾斌，男，1974年8月1日出生，住烟台市福山区。
被执行人郝丽君，女，1977年10月4日出生，住烟台市福山区。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0686民初1165号民事调解书，于2016年3月25日以诉前（2016）鲁0686立保21号民事裁定书查封了被执行人山东康特医疗器械有限公司名下的栖城房字第00037949、00037413、00037412号房产和栖国用（2008）第281763、281764号土地使用权，并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东康特医疗器械有限公司名下的栖城房字第00037949、00037413、00037412号房产和栖国用（2008）第281763、281764号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一七年十月十日
书记员 邹春胜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9661号
上诉人（原审被告）：曹某1，女，1959年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：邵某1，男，1988年7月14日生，汉族，住上海市徐汇区。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：曹某2，系上诉人曹某1姐姐，女，1961年5月6日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：常某，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某，女，1937年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人曹某1、邵某1因与被上诉人常某，被上诉人沈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人曹某1、邵某1及其共同委托诉讼代理人陈荣、曹某2，被上诉人常某的委托诉讼代理人刘诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹某1、邵某1上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人常某在原审中的诉讼请求。事实和理由：原审审理案件程序存有不当。同时对事实认定及相关证据的采信亦存在问题。希望二审法院对借款金额和性质依法调查核实后予以认定。被继承人邵某2去世前两年多以来与曹某1夫妻关系名存实亡，在外与案外女性同居。根据相关规定，未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。被上诉人常某辩称，上诉人诉称缺乏相应的证据予以证明。被继承人邵某2借条字据明显为邵某2一人所签，且留有其手印。不同意上诉人曹某1、邵某1的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，审判程序合法，证据确实充分，请求维持原审判决。被上诉人沈某经本院合法传唤，未到庭。在二审审理中未向本院提供答辩意见。常某向一审法院起诉请求：曹某1、邵某1、沈某共同返还借款250,000元（人民币，以下同），并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。一审法院认定事实：邵某2与曹某1原系夫妻，共生育一子邵某1，沈某系邵某2的母亲。邵某2于2015年12月30日报死亡，其父亲邵某3于2005年6月9日报死亡。原审法院另查明，常某持有借款人为“邵某2”的借条五份，借条中均未约定借款期限及利息。落款日期为2015年6月29日的借条中记载借款金额为30,000元；落款日期为2015年7月17日的借条中记载借款金额为30,000元；落款日期为2015年7月26日的借条中记载借款金额为35,000元；落款日期为2015年10月4日的借条中记载借款金额为110,000元；落款日期为2015年12月11日的借条中记载借款金额为45,000元。常某曾于2015年10月4日通过银行账户向邵某2的银行账户中转账110,000元。一审法院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据，常某持有邵某2出具的借条及部分借款的交付凭证，可以认定常某与邵某2之间形成了合法有效的借款合同关系，常某要求归还借款本金及支付利息的请求符合法律规定。曹某1、邵某1对借条的真实性存在异议，应就自己的上述主张进行举证，但曹某1、邵某1并未提出有效的证据予以证明，另，曹某1、邵某1、沈某作为邵某2的法定继承人，均未向法院表示放弃继承，则无论涉案借款是否用于家庭生活，曹某1、邵某1、沈某均应在其继承遗产的范围内对邵某2的债务进行清偿。至于曹某1称存在他人向邵某2借款等情况，并非本案处理的范围，当事人可通过协商或另案诉讼予以解决。沈某经原审传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年七月十三日作出如下判决：一、曹某1、邵某1、沈某在继承邵某2遗产范围内返还常某借款250,000元；二、曹某1、邵某1、沈某在继承邵某2遗产范围内按中国人民银行同期贷款利率支付常某本金250,000元的借款利息，期限从2016年1月14日起至判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,050元、保全费1,770元，合计6,820元，由曹某1、邵某1、沈某共同负担。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被继承人邵某2与常某之间的借款纠纷，属于自然人之间的民间借贷纠纷，发生于熟人之间。原审中，常某已提供了借条及银行资金转账凭证等其他证据材料证明其诉讼主张。综合当事人在一、二审的陈述及其他在案证据材料，本院认为，原审于当事人之间判定处理，当属合理。另，于本案中本院必须指出，曹某1、邵某1、沈某为其继承取得邵某2遗产之实际价值为限负担所需义务。原审法院审理程序适当，符合民事诉讼法相关法定程序。综上所述，上诉人曹某1、邵某1的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人曹某1、邵某1负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2591号
原告：许永社。
被告：宋爱平。
被告：马天红。
委托代理人：李文莉（被告马天红妻子）。
原告许永社诉被告宋爱平、马天红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许永社，被告宋爱平、被告马天红的委托代理人李文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永社诉称：2014年5月9日，被告宋爱平由被告马天红担保向原告借款20万元，2014年5月19日被告归还了原告10万元，被告宋爱平、马天红于2014年7月1日给原告出具借条，承诺于2014年7月15日前归还借款。二被告在借条上签字。借款到期后，经原告多次追要，被告未还，故请求法院判决二被告互负连带责任归还原告借款10万元及利息。
被告宋爱平口头辩称，原告的起诉是事实。
被告马天红的委托代理人李文莉口头辩称，原告的起诉是事实。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：2014年7月1日借条1支，借条载明：“今借到许永社现金人民币壹拾万元整（100000元），2014年7月15日前归还。宋爱平担保人马天红2014年7月1日。
被告宋爱平质证认为，对原告提交的借条没有异议。
被告马天红的委托代理人李文莉质证认为，对原告提交的借条没有异议。
本院认为，借款应当清偿。被告宋爱平由被告马天红担保在原告许永社处借款10万元的事实清楚，证据确实，原告许永社要求二被告归还借款的主张，本院予以支持。要求支付利息的主张，因原被告双方未约定利息，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宋爱平、马天红互负连带责任在判决生效后10日内归还原告许永社借款10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李霞平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初575号
原告：上海华瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许华芳，执行董事。
委托诉讼代理人：李响，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：途鸭(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈建飞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文质。
原告上海华瞻商业经营管理有限公司(以下简称华瞻公司)与被告途鸭(上海)餐饮管理有限公司(以下简称途鸭公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告华瞻公司委托诉讼代理人汪俊、被告途鸭公司委托诉讼代理人陈文质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华瞻公司向本院提出诉讼请求：要求被告途鸭公司支付2017年1月1日至2017年7月26日物业服务费人民币19,748.19元(以下币种同)及逾期付款违约金2，976.22元。事实与理由：原告系被告承租商铺的物业管理服务企业，被告拖欠2017年1月1日至2017年7月26日物业服务费19,748.19元。原告催款未果，遂诉至法院。
被告途鸭公司辩称，被告与上海宝龙康骏房地产开发有限公司(以下简称出租方)签订了商铺租赁合同，物业管理公司是出租方委托的，与被告没有合约关系，物业费应当由出租方向被告主张。2017年2月17日，在被告正常营业的情况下，出租方对被告租赁的商铺采取强制停水、停电的行为，导致被告无法经营也无法进出商铺，商铺内的公私财物至今不知去向。被告多次与出租方协商，要求继续租赁经营，是出租方单方违约，被告不存在违约情形，不应支付违约金；即使要支付物业费，被告也只应付到2017年2月17日。
经审理查明，2016年9月21日，出租方上海宝龙康骏房地产开发有限公司与被告途鸭公司签订了宝龙城市广场商铺租赁合同(以下简称租赁合同)，将上海市阿克苏路XXX号嘉定宝龙城市广场6号楼第B1层编号为M6-B1-42商铺出租给被告途鸭公司使用，该商铺建筑面积为52.29平方米。合同第二条约定，由原告华瞻公司进行统一的物业管理服务，物业管理公司有权援引本合同项下有关商业物业服务约定或《宝龙广场/商业街商业管理公约》直接向被告主张权利;合同第四条约定，承租方应按每平方米55元/月的标准向物业管理公司支付物业服务费(4.2.1)。物业费按季交付，承租方应于每季度末月的25日或之前支付下一个自然季度的物业费(4.5);若承租方逾期支付履约保证金、预付租金、预付管理费、装修保证金、租金、物业服务费或其他承租方应向出租方或物业管理公司支付的费用，承租方应每日按应付未付款项的千分之五支付违约金(4.7)。
审理中，被告称，2017年2月16日被告在正常经营期间，收到出租方工作人员发来的微信，告知被告方，明日要断电了。次日被告租赁的商铺就被强制断水断电，致被告无法经营和进出商铺，商铺内的公私财物不知去向。对于原告举证的由出租方向被告发出的催款函、解约函、清场之通知函及2017年7月26日的物品清单被告认为从未收到过上述材料。坚持认为，被告与原告无合约关系，被告没有违约行为，原告的主张没有依据。
针对被告的答辩，原告认为因被告拒付物业费，出租方对被告租赁的商铺采取了停水、停电的处理，实施该行为的为出租人而非原告，与本案无关。出租方多次发出书面通知要求被告返还商铺，被告均未理睬，后出租方于2017年7月26日对被告承租商铺进行了强制腾退。原告依据租赁合同的规定，有权向被告主张物业费，坚持要求被告支付2017年1月1日至2017年7月26日止的物业费及违约金。
本院认为，原告依据出租方与被告签订的租赁合同对被告承租的商铺提供物业管理服务，且合同约定原告有权直接向被告主张权利，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，依法有据，本院应予支持；被告辩称与原告无合约关系，原告无权主张物业费的辩称意见不能成立，本院不予支持。关于物业费应支付的时间，因出租方与被告之间的租赁合同纠纷(另案处理)尚在审理中，对于被告与出租方的租赁合同是否解除、何时解除、何时返还租赁场所等均无法确定，故物业费暂计算至被告自认的2017年2月17日，2017年2月17日以后的物业费，待租赁合同纠纷审理完毕后，原告可另行主张。关于违约金，因合同约定的支付违约金的情形包含了履约保证金、预付租金、预付管理费、装修保证金、租金、物业服务费等，与租赁合同纠纷不无关系，故本案中暂不处理，待租赁合同纠纷审理完毕后，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告途鸭(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瞻商业经营管理有限公司2017年1月1日至2017年2月17日物业服务费人民币4,622.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告途鸭(上海)餐饮管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13127号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代�人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：吕阶娟，女，1977年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。
被告：梁少洪，男，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告吕阶娟、梁少洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告吕阶娟拖欠信用卡款项未依约归还，而被告吕阶娟、梁少洪为夫妻关系，请求判令：1.被告吕阶娟向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金193221.27元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月7日利息11692.83元、滞纳金18830.67元，2016�3月8日至实际还清之日的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告梁少洪对上述请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示,2016年3月7日后被告吕阶娟偿还了部分欠款，截至2016年10月7日欠信用卡本金193091.27元、利息34641.97元、滞纳金30016.41元;并明确没有其他费用产生。
被告吕阶娟、梁少洪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××93。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：吕阶娟�2013年11月起刷卡消费，截至2016年10月7日，吕阶娟欠中国银行中山分行信用卡透支本金193091.27元、利息34641.97元、滞纳金30016.41元，合计257749.65元。
另查，吕阶娟与梁少洪是夫妻关系，双方于2009年11月5日登记结婚。
本院认为,吕阶娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕阶娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于吕阶娟欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且吕阶娟没有证据予以推翻，故本院予以确认。吕阶娟的上述债务发生在其与梁少洪的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，梁少洪应承担共同清偿责任。吕阶娟、梁少洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕阶娟、梁少洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计257749.65元，以及从2016年10月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吕阶娟、梁少洪负担（该款被告吕阶娟、梁少洪应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十六日
书 记 员 练康妮
钟金花
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更111号
罪犯苏志钏，男，1984年9月3日出生，汉族，中专文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2017年1月4日作出（2016）闽0526刑初242号刑事判决，以被告人苏志钏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年1月4日起至2018年2月5日止），并处罚金人民币8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在审理过程中，该犯申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）闽05刑终228号刑事裁定，准许苏志钏撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2017年4月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏志钏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2017年5月至2017年10月累积考核分471分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯苏志钏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏志钏减去有期徒刑七日。刑期自2017年1月4日起至2018年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初79号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人魏道权魏某某，男，1992年10月15日出生于贵州省台江县，汉族，中专文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月31日被台江县公安局依法取保候审。现在家。
辩护人张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人魏道权魏某某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人魏道权魏某某及其辩护人张启胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年7月2日，被告人魏道权魏某某驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿台江县革新线由革一乡往新寨方向行驶，当天13时许，行驶至革新线0km＋100m处时，将被害人张某撞倒后又从其身上碾压过去，致被害人张某经抢救无效后死亡的道路交通事故。经台江县公安局交通警察大队认定，被告人魏道权魏某某承担此事故的主要责任，被害人张某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人魏道权魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证据保全决定书及保全清单、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测结果、尸体检验报告、车辆技术检验报告及检验照片、协议书及收条、证人证言、被告人魏道权魏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏道权魏某某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏道权魏某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人魏道权魏某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人家属达成调解协议，且已赔偿了被害人家属部分损失，可以对其从轻处罚。根据社会调查，被告人魏道权魏某某系初犯、偶犯，平时表现良好，且有固定的住所，具备矫正帮教条件，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏道权魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊夏雁
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初176号
原告马林安,男,1963年4月6日出生,汉族,农民。
被告段正华,男,1973年2月25日出生,汉族,农民。
原告马林安与被告段正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员常才进、袁平荣组成合议庭，适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告马林安到庭参加诉讼，被告段正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马林安诉称：2014年5月20日被告给我打电话称在上海做一笔生意，向我借款60000元，两个月连本和利息共计100000元，被告称有一副画要拍卖，要手续费，在2014年5月21日早上，段正华带着借条来到我租住的重庆市北碚区蔡家镇两江民居A区3幢1-2家中，后我将门市进货的60000元转帐给段正华。后被告称还差钱，2014年7月28日我又给被告转帐6000元，并许诺不久归还。原告多次找被告催收此款无果，为此特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金66000元及利息，其中本金60000元从2014年5月21日起按月利率2%计息至还清之日止，其中本金6000元从2014年7月28日起按月利率2%计息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告段正华未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告段正华于2014年5月21日向原告马林安借款60000元，约定借期为两个月，到期后偿还本金及利息共计100000元。后被告又于2014年7月28日借款6000元，约定还款10000元。因被告方仍没按约定履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、欠条原件2份、农业银行明细对帐单一份予以证实。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为，双方的借贷关系成立，对当事人具有约束力。应受法律保护。对于原告在2014年5月21日借款60000元，约定在两个月内偿还本金及利息共计100000元，利息的约定超过了法律规定的月利率2%，对原告要求从2014年5月21日按月利率2%计息至还清之日止的诉讼请求予以支持。对原告在2014年7月28日给被告借款6000元，约定还款10000元，从借款之日到起诉之日月利率已超过2%，对原告要求从2014年7月28日按月利率2%计息的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段正华在本判决生效后十日内偿还原告马林安借款本金60000元，并从2014年5月21日起按月利率2%计算利息至还清之日止。
二、被告段正华在本判决生效后十日内偿还原告马林安借款本金6000元，并从2014年7月28日起按月利率2%计算利息至还清之日止。
案件受理费1807元，由被告段正华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 常才进
人民陪审员 袁平荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 覃 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2340号
原告何某某。
委托代理人相素媛，系西�市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告答某某，。
委托代理人魏明倩，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告何某某诉被告答某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因婚前认识时间较短，缺乏了解，加之双方性格、生活习惯差异较大，婚后被告沉迷网络游戏，2014年元月9日双方开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判决西安市长安区砲里街办古沟村拆迁安置费30000元归原告所有，拆迁安置房32.5平方米归原告所有；3、请求法院判决被告给予原告经济帮助20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告夫妻�情未达到破裂程度，双方之间的矛盾属于沟通层面的问题，故不同意离婚。原告诉称的拆迁安置房属被告之父的房屋，不属于原、被告夫妻共同财产。原告主张经济补助于法无据，依法应予驳回。
经审理查明：2013年11月15日原、被告经人介绍相识，同年12月20日办理结婚登记，并于同年12月29日举办结婚仪式。原、被告婚后未生育子女，后因生活事务发生矛盾自2014年元月12日分居生活至今。2016年5月原告以诉称诉至法院，庭审中原告离婚态度坚决，当庭提交的证据有：1、身份证明。证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记表。证明原、被告系夫妻关系；3、微信聊天记录。证明被告与他人在外同居之事实；4、原告单位证明、证人证言。证明自2014年元月至今原告一直在单位工作并居住，其分居时间超过两年。5、户籍证明。证明原告户籍在拆迁安置前已迁转，拆迁�置应有原告份额。被告对原告提交的证据1、2均予以认可，对证据3不予认可，认为聊天记录不实，不能证明夫妻感情已经破裂。对证据4不予认可，对证据5认为被告未分配安置房屋，对其证明目的不予认可。被告当庭提交村委会证明一份证明移民搬迁安置对象为其父亲。原告对被告提交的证据不予认可，认为拆迁协议是按个人分配。庭审中被告认为举办婚礼时借有债务，现尚有30000元债务未予偿还，被告支付原告彩礼28000元，要求原告离婚时予以返还。原告承认收取彩礼28000元，但表示不同意返还。经本院征求原告意见，原告表示放弃主张精神损害赔偿。庭审结束后经本院向古沟村监委会主任调查，其陈述古沟村原址因存在滑坡现象，政府部门决定整村搬迁，按原有宅基地房屋进行安置，村中土地并未征收，对被告提交的村委会证明予以认可。原告认为在搬迁期间应分配有过渡费，在本院指定期间内，原告未提交证据予以证明。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因生活事务产生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，双方自2014年元月分居生活至今已逾两年。现原告要求离婚，本院依法予以准许。关于原告主张的拆迁安置房屋及拆迁安置费，被告予以否认。原告证据不足，且在本院指定的期限内未能补充证据予以证明，故对原告该诉讼请求本院依法予以驳回。原告主张经济帮助一节，未提交证据，本院不予支持。被告主张因结婚欠有债务一节，未提交证据，本院对其主张债务一节，不予支持。被告主张返还彩礼之请求，原告承认收取彩礼28000元，考虑到双方结婚后共同生活时间短暂，且被告因结婚支出费用较大的实际情况，应由原告酌情返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告答某某离婚；
二、本判决生效后十日内原告何某某返还被告答某某彩礼10000元。
三、驳回原告何某某其余诉讼请求
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 康 明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2340号
原告何某某。
委托代理人相素媛，系西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告答某某。
委托代理人魏明倩，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告何某某诉被告答某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因婚前认识时间较短，缺乏了解，加之双方性格、生活习惯差异较大，婚后被告沉迷网络游戏，2014年元月9日双方开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判决西安市长安区砲里街办古沟村拆迁安置费30000元归原告所有，拆迁安置房32.5平方米归原告所有；3、请求法院判决被告给予原告经济帮助20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告夫妻感情未达到破裂程度，双方之间的矛盾属于沟通层面的问题，故不同意离婚。原告诉称的拆迁安置房属被告之父的房屋，不属于原、被告夫妻共同财产。原告主张经济补助于法无据，依法应予驳回。
经审理查明：2013年11月15日原、被告经人介绍相识，同年12月20日办理结婚登记，并于同年12月29日举办结婚仪式。原、被告婚后未生育子女，后因生活事务发生矛盾自2014年元月12日分居生活至今。2016年5月原告以诉称诉至法院，庭审中原告离婚态度坚决，当庭提交的证据有：1、身份证明。证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记表。证明原、被告系夫妻关系；3、微信聊天记录。证明被告与他人在外同居之事实；4、原告单位证明、证人证言。证明自2014年元月至今原告一直在单位工作并居住，其分居时间超过两年。5、户籍证明。证明原告户籍在拆迁安置前已迁转，拆迁安置应有原告份额。被告对原告提交的证据1、2均予以认可，对证据3不予认可，认为聊天记录不实，不能证明夫妻感情已经破裂。对证据4不予认可，对证据5认为被告未分配安置房屋，对其证明目的不予认可。被告当庭提交村委会证明一份证明移民搬迁安置对象为其父亲。原告对被告提交的证据不予认可，认为拆迁协议是按个人分配。庭审中被告认为举办婚礼时借有债务，现尚有30000元债务未予偿还，被告支付原告彩礼28000元，要求原告离婚时予以返还。原告承认收取彩礼28000元，但表示不同意返还。经本院征求原告意见，原告表示放弃主张精神损害赔偿。庭审结束后经本院向古沟村监委会主任调查，其陈述古沟村原址因存在滑坡现象，政府部门决定整村搬迁，按原有宅基地房屋进行安置，村中土地并未征收，对被告提交的村委会证明予以认可。原告认为在搬迁期间应分配有过渡费，在本院指定期间内，原告未提交证据予以证明。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录及相关书证等在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因生活事务产生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，双方自2014年元月分居生活至今已逾两年。现原告要求离婚，本院依法予以准许。关于原告主张的拆迁安置房屋及拆迁安置费，被告予以否认。原告证据不足，且在本院指定的期限内未能补充证据予以证明，故对原告该诉讼请求本院依法予以驳回。原告主张经济帮助一节，未提交证据，本院不予支持。被告主张因结婚欠有债务一节，未提交证据，本院对其主张债务一节，不予支持。被告主张返还彩礼之请求，原告承认收取彩礼28000元，考虑到双方结婚后共同生活时间短暂，且被告因结婚支出费用较大的实际情况，应由原告酌情返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告答某某离婚；
二、本判决生效后十日内原告何某某返还被告答某某彩礼10000元。
三、驳回原告何某某其余诉讼请求
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 康 明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 凡
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1492号
原告：范如云，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张金波，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告范如云与被告张金波买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范如云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范如云负担。
审判员 葛琳慧
二〇一七年四月十日
书记员 李 涛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第488号
申请执行人黄远钢，住湖南省醴陵市。
被执行人邓绍芳，住湖南省醴陵市人。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第92号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2007）醴民二初字第92号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年九月十七日
书记员 黄望梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1720号
原告：周庆华
被告：陈竹亮
原告周庆华诉被告陈竹亮定作合同纠纷一案，原告周庆华于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆华撤回起诉。
案件受理费83元减半收取42元，由原告周庆华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第348号
董团申请执行王社民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第955号民事判决书已发生法律效力。权利人董团于2014年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王社无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第955号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年九月二十日
书记员 周淑倩
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第537号
申请执行人：马英，女，藏族，1954年8月6日生，住四川省石棉县。
申请执行人：马兰，女，藏族，1971年10月20日生，住四川省石棉县。
被执行人：汪仕府，男，汉族，1963年4月18日生，住四川省荥经县。
本院在执行申请执行人马英、马兰与被执行人汪仕府机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2012）石棉民一初字第569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 茂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第958号
申请执行人董继康，男，汉族，遵义市人。
被执行人遵义市市政房地产开发有限公司。
法定代表人唐宏峨，该公司总经理。
本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第238号民事判决书，依法受理董继康申请执行遵义市市政房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行内容为：由遵义市市政房地产开发有限公司支付董继康2007年1月2日至2011年6月的过渡费34581.6元。由遵义市市政房地产开发有限公司承担案件诉讼费2300元，承担案件执行费418元。但被执行人遵义市市政房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明董继康将应支付给遵义市市政房地产开发有限公司的款项146977元提存在贵州省遵义市中心公证处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取董继康提存在贵州省遵义市中心公证处的款项37299.6元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年七月二十九日
书记员 冉启军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第320号
原告陈仲林，男，住广东省佛山市南海区。
被告杨克战，男，住福建省南安市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈仲林到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来。被告因资金周转困难，于2014年5月9日立据向原告借款15000元，并承诺在2014年6月30日前还清，但其并未按约还款。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金15000元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的付款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证复印件各一份。用于证明：原告的诉讼主体资格。
2、借款合同原件一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1、2真实有效，来源合法，与本案相关联，本院对证据1、2予以认定。
本院对以下事实予以认定：
2014年5月9日，原告陈仲林与被告杨克战签订借款合同一份，约定被告因个人及家庭需要，向原告借款15000元；借款期限为2014年5月9日至6月30日；借款免息；被告若逾期归还本金属违约；被告以现金方式收取合同约定的借款。
根据以上事实，本院认为，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款15000元，并约定被告以现金方式收取款项。被告经本院送达本案诉讼材料后无正当理由拒不到庭对原告的主张予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告借款本金15000元，被告应归还予原告。被告未按合同约定偿还款项，构成违约，应当向原告承担违约责任。双方在合同对承担违约责任的方式没有明确规定，原告主张被告自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨克战应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金自2014年7月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）予原告陈仲林。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黎晓云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保26号
申请人：米慧芳，女，1968年9月5日出生，住址北京市海淀区。
被申请人：卢言涛，男，1973年5月5出生，住址北京市朝阳区。
申请人米慧芳于2018年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人卢言涛名下价值二百七十万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人米慧芳提供担保。
本院认为：申请人米慧芳提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人卢言涛名下价值二百七十万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人米慧芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人米慧芳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年二月二十三日
书记员 金微娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第614号
原告成都普瑞斯特新材料有限公司。
被告山东得利斯彩印有限公司。
本院在适用简易程序审理原告成都普瑞斯特新材料有限公司与被告山东得利斯彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 于金强
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周红霞
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）济铁刑初字第32号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1966年1月19日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，系济南铁路局临沂站货场委外装卸工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
被告人郑某甲，男，1968年8月7日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，系济南铁路局临沂站货场委外装卸工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某某、郑某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员律娟出庭支持公诉，被告人李某某、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：2014年7月9日2时许，被告人李某某、郑某甲利用当班之机，在济南铁路局临沂站编组场停留的货物列车G70车号1580294车厢，采用解篷布绳扣的手段，盗窃车厢内大豆7袋，并在郑某乙（另案处理）的帮助下，将盗窃的大豆搬运至李某某的三轮车上，李某某、郑某甲将盗窃物品运离现场，后被民警发现扣押。经检斤，总计540千克，价值人民币2160元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了扣押物品和文件清单、临沂站情况证明、西安铁路局货运事故记录、临沂站到达确报及货场编组单、检斤记录、物价鉴定、到案经过、被告人李某某、郑某甲的供述等证据材料。公诉机关认为被告人李某某、郑某甲的行为均已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，追究其刑事责任。被告人郑某甲是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某某当庭对起诉书指控其盗窃的事实予以认可，被告人郑某甲对起诉书指控其盗窃的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月9日2时许，被告人李某某、郑某甲利用当班之机，在济南铁路局临沂站编组场停留的货物列车G70车号1580294车厢，采用解篷布绳扣的手段，盗窃车厢内大豆7袋，并在郑某乙（另案处理）的帮助下，将盗窃的大豆搬运至李某某的三轮车上，李某某、郑某甲将盗窃物品运离现场，后被民警发现扣押。经检斤，总计540千克，价值人民币2160元。
2014年7月9日，被告人李某某、郑某甲主动到济南铁路公安处临沂站派出所投案，被告人郑某甲于7月23日向公安机关如实交代其参与盗窃7袋大豆的全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人郑某甲供述证实，2014年7月9日2时许，被告人李某某叫我一起去偷编组场车上车厢内装的大豆，李某某将两节车厢连接处的篷布解开，将车厢内用编织袋包装的大豆搬出，我站在两车连接处接住，我们两人共偷出7袋大豆，这时郑某乙过来帮忙将7袋大豆运到煤堆那里，放到李某某的三轮车上。
2、证人郑某乙证言证实，2014年7月9日凌晨2点左右，我干完活骑着电动车走到李某某负责的地方，他让我到西面给他帮帮忙，我过去之后，看到郑某甲在两车连接处，地下有7袋东西，感觉是大豆，李某某从车厢上面爬下来，我们把篷布重新拴好后，把那7袋大豆运到煤堆那里，放到李某某的三轮车上，我就走了。
3、查获经过、到案经过及情况说明证实，2014年7月9日4时许，临沂车站派出所民警在货场门外发现一机动三轮车上有大豆7袋，经侦查发现G70车号1580294车厢内装载的大豆有凹陷，与三轮车上的大豆数基本相符，经调查，该三轮车的车主系李某某。上午9时许，被告人李某某、郑某甲主动到济南铁路公安处临沂站派出所投案，称大豆是在货场煤堆上发现的。被告人郑某甲于7月23日向公安机关如实交代其参与盗窃7袋大豆的全部犯罪事实。
4、济南铁路公安处临沂站派出所扣押物品文件清单、检斤记录、情况说明证实，7袋大豆540千克，价值人民币2160元已被扣押。后存放于临沂站派出所货场警区，因屋顶和墙面漏水和渗水，造成大豆受潮发生霉变，大部分已经腐烂变质。
5、临沂站到达确报及货场编组单、西安铁路局货运事故记录、情况说明证实，在临沂站编组场停留的货物列车G70车号1580294，发站日照，到站茂陵，货物名称为大豆，票据记载249件，卸见上货242件，不足7件。
6、山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗黄豆540千克，价值人民币2160元。
7、户籍证明证实，被告人李某某、郑某甲均具有完全刑事责任能力且无前科。
上述证据在犯罪时间、地点、犯罪手段等主要情节上相互印证，并有证人郑某乙证言予以印证，被告人李某某、郑某甲当庭亦供认不讳，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、郑某甲以非法占有为目的，盗窃铁路运输物资，价值数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、郑某甲犯盗窃罪成立，被告人李某某、郑某甲主动投案，被告人郑某甲如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李某某当庭认罪，依法可酌情从轻处罚；在被告知犯盗窃罪应并处或者单处罚金后，二被告人及其近亲属积极要求缴纳罚金，有悔罪表现。为惩罚犯罪，保护公共财产不受侵犯，综合以上量刑情节，根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 梅
代理审判员 常晓慧
人民陪审员 刘 秀
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 苏明兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第379号
申请执行人淄博众誉电业物业管理有限公司。住所地，张店区新村西路83号。
被执行人孙涵清淄博众誉电业物业管理有限公司诉孙涵清饮食服务合同纠纷。住张店区热电厂宿舍。
本院在执行一案中，尚有75887.50元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
????????????????÷?ì?ú?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧玌O??萑?搒??è葠?摧玌O???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3398号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静愀?漀????
?9『????????芰??????????┅°?厰???
??沑?
呈
殽
寛
?
慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄\'?（獝（?）撻）籬）?＊?＊?＊佀＊侜＊弗＋樔，?-?.歓.繪.?0?0俄0囡1?2?3?3外3由3?4繥4滈5?6?7?7?7糌7?8?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬?@笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?D?D匵E?F?F?H?H?H晿H?I?I⒃J宴J懂J?K?K椂K検K?L匱M忘M椊M?O玌O林Q瓪Q?R?R?U漕U?V?W岊X?Y祒Y?［?［橷［サ\\\?\\\?^?_匶_┶`?`?`?`?`纡`?a?a威a?b?b烬b罚b罍d笖e?g?g?g媍
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第379号申请执行人淄博众誉电业物业管理有限公司。住所地，张店区新村西路83号。被执行人孙涵清淄博众誉电业物业管理有限公司诉孙涵清饮食服务合同纠纷。住张店区热电厂宿舍。本院在执行一案中，尚有75887.50元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共????????????????÷?ì?ú?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧玌O??萑?搒??è葠?摧玌O???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3398号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵    昌    学人民陪审员 信    铭    先人民陪审员 刘    方    方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静愀?漀?????9『????????芰??????????┅°?厰?????沑?呈殽寛?慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄'?（獝（?）撻）籬）?＊?＊?＊佀＊侜＊弗＋樔，?-?.歓.繪.?0?0俄0囡1?2?3?3外3由3?4繥4滈5?6?7?7?7糌7?8?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬?@笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?D?D匵E?F?F?H?H?H晿H?I?I⒃J宴J懂J?K?K椂K検K?L匱M忘M椊M?O玌O林Q瓪Q?R?R?U漕U?V?W岊X?Y祒Y?［?［橷［サ??^?_匶_┶`?`?`?`?`纡`?a?a威a?b?b烬b罚b罍d笖e?g?g?g媍SummaryInformationDocumentSummaryInformation
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2418号
上诉人（原审被告）徐家全，男，汉族，1966年1月19日生，瓦工。
委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高朝虎，男，汉族，1964年1月26日生，瓦工。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
上诉人徐家全与被上诉人高朝虎机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年3月20日作出（2014）江宁江民初字第67号民事判决，徐家全对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月30日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐家全及其委托代理人胡明龙、被上诉人高朝虎的委托代理人宣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月14日17时30分许，徐家全驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市江宁区龙铜公路由东向西行驶至龙铜公路72公里900米陆濮线路口时，与右方由北向南横过公路高朝虎骑行的电动自行车发生碰撞，造成徐家全和高朝虎两人受伤及两车损坏的交通事故。同年5月20日，经公安机关交通管理部门认定，高朝虎与徐家全负此事故等同责任。后高朝虎诉至法院，请求徐家全赔偿各项损失合计33364.30元
另查明，高朝虎伤后即至马鞍山市中心医院治疗，经医院诊断为L1椎体骨折等。为此，高朝虎用去医疗费1639.30元、交通费200元（双方协商一致）。高朝虎伤后营养费720元（12元／天×60天）、护理费3000元（50元／天×60天）。高朝虎从事瓦工工作，其伤后误工费8815.25元（35261元／年，计算3个月）。
又查明，2013年6月14日，经南京市江宁区价格认证中心鉴定，高朝虎本次事故的车辆损失为605元。为此，高朝虎用去鉴定费50元。因本次交通事故处理，高朝虎花费车辆停车费320元。
还查明，苏A×××××号二轮摩托车系徐家全所有，本次事故时，该车未投保交强险。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、病历、急诊CT报告单、放射诊断报告书、CT／MR检查报告单、医疗费票据、车损鉴定结论书、鉴定清单、鉴定费收据、停车费收款收据及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。徐家全驾驶苏A×××××号二轮摩托车与高朝虎骑行的电动自行车发生交通事故，致高朝虎受伤及车辆损坏，且双方负此事故同等责任，高朝虎有权向徐家全主张因此产生的物质损失。高朝虎主张的医疗费、车损、停车费符合法律规定，予以支持。对于交通费，双方达成一致意见，不违反法律规定，予以准许。对于高朝虎主张的护理费、营养费、误工费中过高部分，不予支持。徐家全未对苏A×××××号二轮摩托车投保交强险，应由徐家全在交强险责任限额范围承担相应的赔偿责任。停车费不属于交强险赔偿范围，依据本次事故责任及事故双方车辆性质，原审法院确定由徐家全承担60%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原审法院判决：一、高朝虎因本次事故损失医疗费1639.30元、营养费720元、护理费3000元、误工费8815.25元、交通费200元、车辆损失605元，合计14979.55元，由徐家全赔偿；二、高朝虎因本次事故损失停车费320元，由徐家全赔偿192元（320元×60%），上述第一、二项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回高朝虎的其他诉讼请求。
宣判后，徐家全不服，向本院提起上诉称：一审法院认定高朝虎误工费、护理费、营养费无事实与法律依据，高朝虎提交的病假条时间不连续，真实性无法确认。高朝虎伤后连续的误工期限仅有28天，一审认定其误工期限为3个月无法律依据；高朝虎的误工标准应按农村居民可支配收入的标准计算；因医嘱要求加强营养、护理系在高朝虎伤后7个月后才由医院出具，故不应支持高朝虎主张的营养费和护理费。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高朝虎辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年5月14日高朝虎病历有医嘱“卧床休息，避免下肢负重”。
以上事实有高朝虎就诊病历予以证实。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定高朝虎的营养费、护理费、误工费是否正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案高朝虎因交通事故致其L1椎体骨折，在伤后采取保守治疗，其伤后医嘱卧床休息，避免负重，因而无法从事劳动，存在误工；其日常生活自理能力下降，自我移动等需要他人帮助；伤后亦需要加强营养以促进骨折愈合与身体康复。参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》9.1“脊柱骨折120日”，及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理器评定标准》第7.2.1“脊柱骨折，非手术治疗：休息90-150日，营养60日，护理60日”的相关规定，一审法院根据高朝虎的伤情及治疗情况认定高朝虎误工期限为3个月，营养期限为60天，护理期限为60天，并无不当。徐家全认为高朝虎误工期限过长、不应发生营养费、护理费，但未提交证据予以反驳，应当承担不利后果，本院对其该项上诉主张不予采纳。对于高朝虎的误工标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中高朝虎不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因徐家全在一审中确认高朝虎系从事瓦工业，一审法院酌定按照江苏省上一年度房屋建筑业的平均工资标准计算高朝虎的误工费符合法律规定，对徐家全主张按照农村居民可支配收入的标准计算高朝虎误工费的主张，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐家全上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人徐家全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 李筱艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1926-1号
原告张杰，男，1991年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告齐金光，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告张杰与被告齐金光借款合同纠纷一案过程中，经原告申请作出（2015）临罗商初字第1962号民事裁定书，冻结了被告齐金光的车辆，现因原告张杰于2016年1月4日向本院申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
解除对被告齐金光所有的鲁QX**号车辆的查封。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 贞
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第103号
原告杨某某，男，住纳雍县。
委托代理人王军，贵州省纳雍县阳长法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，住纳雍县。
原告杨某某与被告周某某修理合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王军，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告所经营的多辆电煤运输车辆从2011年以来一直在我开办的修理厂进行修理，修理费为不定期支付，经2013年6月4日及2013年7月14日两次结算，被告尚欠我修理费54504元，后被告支付了部分所欠修理费，现欠我4万元，经我多次催要，被告仍拒不支付，现诉至人民法院，请求判决被告支付所欠原告修理费4万元，并按银行利息四倍支付利息至给付完毕止，案件受理费由被告承担。
被告周某某辩称：原告所诉不是事实，2011年至2013年7月间，我在某某运输公司当管理员，我没有与原告签订过修理合同，没有经营运煤车辆。公司2013年6月4日欠原告修理费3.4万元，2013年7月3日公司给我3万元，我已付给原告；2013年8月16日，公司给我1.4万元，由我将1.4万元付给原告，我两次共计付给原告4.4万元。我要求原告把我写的欠条还我，原告一直不还。现公司不但不欠原告修理费，而是原告欠公司预付的修理费1万元。现请求法院判决驳回原告的诉求，判决原告退还我向其预付的1万元修理费。
原告杨某某为支持其主张提供如下证据：
1、欠条原件1份1页，用以证明被告于2013年6月4日欠原告修理费34025元，并写了欠条。被告质证意见：欠条是我写的，我也写了某某运输公司，我是公司管理人员。经审查，被告承认写欠条是事实，也注明为某某运输公司，但未加盖公司印章，不能证明是某某运输公司所欠，本院对原告提供的该份证据的证明效力予以确认，作为本案定的案依据。
2、收据原件1份1页，用以证明被告于2013年7月14日欠原告修理费20479元，单据被被告收走，被告未支付修理费。被告质证意见：收据是我写的，单据是我收的，我去找公司给原告要修理费，公司称没有管理人员签字，不付修理费，单据在我这里。经审查，被告承认写收据是事实，未付修理费是事实，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认，作为本案定案依据。
被告周某某为支持其主张提供如下证据：
1、收条复印件1份1页，用以证明原告于2013年7月3日收到被告3万元。原告质证意见：原告有车辆在某某运输公司运煤，收款人李某是原告之妻，收到的3万元是运费，该收条与本案无关。经审查，对原告之妻李某收到被告交来的3万元予以认定，但被告无证据证明是付修理费，被告也未就该3万元收条提起反诉，故采信原告的质证意见。
2、收据原件1份1页，用以证明原告于2013年8月16日收到被告给付的修理费1.4万元。原告质证意见：是事实，被告欠原告5.4万余元修理费，付了1.4万元，现欠原告4万元，与原告诉求一致。经审查，原、被告质证无异议，采信该证据证明效力。
3、售货清单复印件5份5页，用以证明被告在原告处收走的21张清单的其中5张，被告拿到某某运输公司因没有管理人员签字，公司没有结算修理费。原告质证意见：该5份票据与被告在原告处收走的其中5份一致，修理费一直是被告与原告结算，被告收走票据后，没有支付修理费。经审查，对该证据的真实性予以认定，但票据一直在被告手里，不能达到被告证明公司不予结算的目的。
为查明案件事实，本院依法调查了某某运输公司法定代表人，周珍某证实，从某某运输公司成立至2013年，我为公司法人，周某某与公司没有任何关系，我也没有委托周某某管理汽车修理。原告质证无异议，被告与某某运输公司有无关系我不知道。被告质证意见：是周珍某委托我管理车辆修理的，只是没有委托书。经审查，被告称系某某运输公司法人周珍某委托其管理修车，无相关证据，采信证人证言的证明效力。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告周某某于2011年至2013年7月期间，以某某运输公司名义在原告杨某某经营的汽车修理店修理多辆车辆，2013年6月4日，原、被告双方结算，原告欠被告修理费34025元并向原告出具欠条，2013年7月14日在原告处收走多辆汽车修理费单据，修理费金额20479元。被告于2013年8月16日向原告支付了1.4万元修理费，下欠部分经原告多次催收未果，原告诉来本院，请求判决被告支付所欠修理费4万元及按银行利息四倍从起诉之日至给付完毕之日止的利息，案件受理费由被告承担。
本案争议的焦点为：原告要求被告支付所欠修理费及利息是否合理。
本院认为：原告杨某某与被告周某某的汽车修理行为，符合相关法律规定，受法律保护。原告修理汽车后，经双方结算，被告欠原告修理费54504元，被告周某某支付部分修理费1.4万元后，下欠部分修理费未付清，对原告主张被告支付所欠修理费4万元的请求，本院依法予以支持。对原告主张被告按银行利息四倍支付利息的请求，原告未提供被告违约对其造成损失的证据，违约金的合理性难以衡定，本院不予支持。对被告周某某主张原告杨某某之妻李某收的3万元为其向杨某某支付修理费的请求，本案中原告不认可，被告无相关证据证明其支付的是修理费，亦未提起反诉，不在本案的审理范围，被告可另行合法途径主张权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告周某某清偿拖欠原告杨某某修理费人民币4万元。
驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
当事人如未按照规定的时间履行债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费800元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨大云
二〇一四年四月八日
书记员 王显伦
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执复字第7号
申请复议人（异议人、被执行人）童向阳，男，1970年出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人佘荣全，男，1969年出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈丽丽，女，1976年出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林国武，男，1981年出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林正旺，男，1973年出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
申请复议人童向阳不服莆田市荔城区人民法院作出的（2015）荔执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据已经发生法律效力的法律文书作出（2014）荔执行字第608号执行裁定，冻结被执行人陈丽丽、童向阳、林国武、林正旺的银行存款，其执行行为没有违反法律规定；异议人认为被冻结的账户为发放工资的账户，但不能提供证据证实，故异议人的异议理由不能成立，不予支持。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁定：驳回异议人童向阳的异议。
申请复议人童向阳申请复议称，自己是国网福建省电力有限公司莆田供电公司的员工，公司出具的证明可以证实申请复议人的工资银行账号为兴业银行账户和中国建设银行账户；其上有年迈多病的父亲，下有未成年的在学女儿，一家现在外租房居住，租金每月人民币2400元。被冻结的工资账户是申请复议人的工资账户，是复议人及其所扶养家属所必需的生活费用。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，依法不应当被冻结。请求撤销（2014）荔执行字第608号执行裁定，解除对复议人在兴业银行账户和中国建设银行账户的存款的冻结。并另提供银行卡客户交易查询单两份，证明被冻结的账户是工资账户及每月工资收入。
本院查明，执行法院在执行申请执行人佘荣全与被执行人陈丽丽、童向阳、林国武、林正旺民间借贷纠纷一案中，于2014年8月22日作出（2014）荔执行字第608号执行裁定，冻结被执行人陈丽丽、童向阳、林国武、林正旺的银行存款人民币28万元（包括债务本金、迟延履行期间加倍利息、诉讼费、执行费等）。2014年12月17日，被执行人童向阳以被冻结的兴业银行账户和中国建设银行账户系其工资账户为由，向执行法院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结，但对超过部分的收入，人民法院有权扣留、提取，现申请复议人童向阳认为一家在外租房居住，兴业银行账户和中国建设银行账户系其工资账户，是自己及其所扶养家属所必需的生活费用，不应当冻结，要求解除对工资账户的冻结，但执行法院未对此进行审查认定处理，异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销莆田市荔城区人民法院（2015）荔执异字第9号执行裁定，发回莆田市荔城区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林金标
审 判 员 陈曙晖
代理审判员 陈剑星
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姚志霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初104号
原告：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城一期会所。
法定代表人：沈沛勇。
委托代理人：曾文涛、刘邦柠，该公司职工。
被告：郑燕飞，女，汉族，1977年12月3日出生，住广东省普宁市.
原告惠州大亚湾东圳房地产有限公司诉被告郑燕飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告惠州大亚湾东圳房地产有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾东圳房地产有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾东圳房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费8721元，减半收取计4360.5元，公告费300元，合计4660.5元，由原告惠州大亚湾东圳房地产有限公司负担。已交另一半诉讼费4360.5予以退回。
审
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一七年七月三日
书记员 陈 露
�东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1374号
申请执行人王少波。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人王少波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
�东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1374号申请执行人王少波。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人王少波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军