四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1075号
原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司。住所地：资中县水南镇苌弘路南段***号。组织机构代码：91511025584243179H。
法定代表人王政，董事长。
委托代理人田林，男，1982年2月2日出生，汉族，资中县人，内江资中县民银小额贷款有限责任公司员工。
被告四川沙淇实业有限公司。住所地：资中县球溪镇泉江坝。组织机构代码：74467197-4。
法定代表人段佐金，董事长。
被告四川沙淇食品有限责任公司。住所地：资中县城南开发区寿音街。组织机构代码：20679919-6。
法定代表人段佐金，董事长。
上列二被告委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司（以下简称“民银小贷公司”）诉被告四川沙淇实业有限公司（以下简称“沙淇实业公司”）、四川沙淇食品有限责任公司（以下简称“沙淇食品公司”）借款合同纠纷一案，原告民银小贷公司于2016年4月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月22日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告民银小贷公司的委托代理人田林，被告沙淇实业公司、沙淇食品公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民银小贷公司诉称：被告沙淇实业公司因生产经营需要向原告民银小贷公司申请贷款800万元，并由被告沙淇食品公司提供连带保证担保。2014年9月17日，原告民银小贷公司与被告沙淇实业公司、沙淇食品公司分别签订了资中民银贷字（2014）第078号《借款合同》和资中民银保字（2014）第062号《保证合同》，并于当日将800万元贷款付至被告沙淇实业公司提供的账号上。贷款到期后，被告沙淇实业公司不能按时偿还本金，并经多次催收未果。故请求：1.判令被告沙淇实业公司偿还原告民银小贷公司借款本金800万元及利息（利息自2014年9月17日起按照年利率36%计算至贷款付清之日止）；2.判令被告沙淇实业公司向原告民银小贷公司支付违约金160万元；3.被告沙淇食品公司对被告沙淇实业公司的借款本息、违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告沙淇实业公司承担。
被告沙淇实业公司、沙淇食品公司辩称：1.对借款800万元的事实无异议，但是对于原告主张的利息，请求人民法院不予支持；2.沙淇食品公司已停止生产约10年，原告民银小贷公司在放贷时没有认真审查，未尽到审查的义务，故对沙淇食品公司提供的担保有异议；3.原告民银小贷公司主张的利息和违约金系原告的过失造成的，故被告不应承担，也请求人民法院不予支持。
在诉讼中，原告民银小贷公司为了支持其主张，当庭提供了下列证据：
第一组：1.民银小贷公司营业执照；2.民银小贷公司法定代表人身份证明；3.四川省人民政府金融办公室关于同意筹建民银小贷公司的复函；4.资中县人民政府关于同意民银小贷公司开业的批复。该组证据证明民银小贷公司是经政府批准设立的合法经营发放贷款的公司；
第二组：1.借款借据；2.银行业务回单3份；3.借款合同；4.保证合同。该组证据证明沙淇实业公司借款800万元的事实，沙淇食品公司作为保证人应承担本笔借款的连带清偿责任；
第三组：承诺书。证明沙淇实业公司的借款用途，用于购买生产原料；
第四组：沙淇实业公司全套注册资料（含营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、安全生产许可证、电力业务许可证、全国工业产品生产许可证、粮食收购许可证）。证明借款人身份；
第五组：沙淇食品公司全套注册资料（含营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证）。证明保证人身份；
第六组：被告法定代表人段佐金身份证。证明被告法定代表人身份。
被告沙淇实业公司、沙淇食品公司质证认为：第一组证据中原告的营业执照不具有合法性，因为我国的贷款公司应当由银监会批复，而不是省政府批复，经营贷款业务也应由银监会批准，故对原告的贷款资格有异议；对第二组证据借款合同的真实性和关联性无异议，但对其合法性有异议，因为出借人不具有贷款法定资质；对第二组证据保证合同的合法性、关联性无异议，但对其真实性有异议，因为在其提供担保的时候已经停产约十年，没有担保的能力；对第三组证据的合法性、关联性无异议，但对其真实性有异议，因为沙淇食品公司没有真实的担保能力；对第四、第五、第六组证据的三性均无异议。
被告沙淇实业公司、沙淇食品公司均未向法庭提交证据。
原告民银小贷公司所举的上述证据，本院审查后认为符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月17日，原告民银小贷公司与被告沙淇实业公司签订编号为资中民银贷字（2014）第078号《借款合同》，合同约定：借款人沙淇实业公司向出借人民银小贷公司借款人民币8000000元，借款目的为转贷，借款期限为2014年9月17日至2014年12月16日；借款利率为月利率30‰，借款逾期的罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计算复利；合同项下的贷款按月结息，结息日为每月16日；合同项下的借款为担保借款，担保方式为保证担保，合同编号为资中民银保字（2014）第062号；借款人出现合同约定的违约情形时，借款人有权向借款人收取违约金，违约金为借款金额的20%。
同日，被告沙淇食品公司与原告民银小贷公司签订编号为资中民银保字（2014）第062号《保证合同》，合同约定被告沙淇食品公司为编号为资中民银贷字（2014）第078号《借款合同》项下的借款人债务向债权人提供保证担保，担保的主债务为本金8000000元；保证的范围为主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的所有费用以及其他主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告民银小贷公司分三次将借款8000000元转入被告沙淇实业公司账户，被告沙淇实业公司作为借款人，沙淇食品公司作为担保人向原告民银小贷公司出具编号为0000900的借款借据一份。贷款发放后，被告沙淇实业公司既没有按照约定时间支付利息，也未在贷款到期后还本付息。截止目前，被告沙淇实业公司尚欠原告民银小贷公司借款本金8000000元及相应利息。
本院认为：一、关于原告民银小贷公司的借款主体问题。
在中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》第一项中，对小额贷款公司的性质予以了明确规定，即：小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。该意见同时规定了小额贷款公司的设立，应向省级政府主管部门提出正式申请，经批准后，到当地工商行政管理部门申请办理注册登记手续并领取营业执照，并没有规定应经过中国银监会批准。本案原告民银小贷公司的设立经过了四川省人民政府金融办公室批准，并领取了营业执照，其设立符合规定，可经营小额贷款业务，具有借款主体资格。因此，对于被告沙淇实业公司、沙淇食品公司辩称的小额贷款公司经营放贷业务需经过中国银监会批准，原告民银小贷公司不具有合法的借款主体资格的意见，本院不予支持。
二、关于原告民银小贷公司主张的借款利息问题。
虽然小额贷款公司是经过政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，但从其本质上看，小额贷款公司只是在设立上需要特别的程序，即政府金融管理部门批准，其所从事的专项贷款业务接受中国银行业监督管理委员会和中国人民银行指导，因此其尚不属于正规金融机构的范畴。同时，《关于小额贷款公司试点的指导意见》中规定了小额贷款公司在贷款利率方面不得超过司法部门规定的上限，因此，关于小额贷款公司贷款利率的规定应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的限制。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条对借款利率进行了规定，即年利率未超过24%的，法院应予保护；超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效；介于年利率24%至36%之间的利息，属于自然债务，也就是说，对于借款人未支付的，出借人不能经由诉讼程序、国家强制力得以执行，若借款人已经履行的，借款人亦不得要求返还。因此，对于原告民银小贷公司主张的利息计算标准只要未超过年利率36%的应予保护，进而要求被告沙淇实业公司按照年利率36%的标准支付利息的请求不予支持。所以，原告民银小贷公司要求被告沙淇实业公司支付利息的计算标准应为年利率24%。
三、关于被告沙淇食品公司是否具备担保资格的问题。
虽然被告沙淇食品公司辩称其已停止生产，不具备作为担保人的能力，但其没有任何证据证明其主张，同时，其签订的《担保合同》系其真实意思表示，故对于被告沙淇食品公司辩称的此意见不予采信。
综上，原告民银小贷公司与被告沙淇实业公司签订的《借款合同》、原告民银小贷公司与被告沙淇食品公司签订的《保证合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告沙淇实业公司没有按期履行还本付息的义务，属于违约行为，应根据《借款合同》的约定归还借款本息，故原告民银小贷公司主张的要求被告沙淇实业公司偿还借款本金8000000元及利息的请求予以支持，利息的计算为从借款之日，即2014年9月17日起按照年利率24%的标准计算至2014年12月16日止。
对于原告民银小贷公司主张的自2014年12月17日起计算至款项付清之日止的利息，其性质实质上属于逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告民银小贷公司既可以主张逾期利息，又主张违约金。关于逾期利息的计算，《借款合同》中虽然约定了逾期利率为合同约定利率上浮50%，也就是年利率36%上浮50%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故《借款合同》中关于逾期利率的约定明显违反了法定最高限额，因此，逾期利息应以本金8000000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年12月17日起计算至款项付清之日止。同时，原告民银小贷公司既主张了逾期利息，也主张了违约金，由于逾期利息、违约金的总和超过年利率24%的部分，法律不予支持，因此对于原告民银小贷公司主张的要求被告沙淇实业公司支付违约金1600000元的请求，本院不予支持。
被告沙淇食品公司作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，在被告沙淇实业公司未履行还款义务时，原告民银小贷公司可以要求其承担保证责任，故原告民银小贷公司主张的被告沙淇食品公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告四川沙淇实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司借款本金8000000元及借款利息（利息从2014年9月17日起按照年利率24%的标准计算至2014年12月16日止）；
二、被告四川沙淇实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司支付借款的逾期利息（逾期利息从2014年12月17日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；
三、被告四川沙淇食品有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，被告四川沙淇食品有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告四川沙淇实业有限公司追偿；
四、驳回原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79000元，由原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司承担13167元，被告四川沙淇实业有限公司、四川沙淇食品有限责任公司承担65833元（原告内江资中县民银小额贷款有限责任公司已预交，被告四川沙淇实业有限公司、四川沙淇食品有限责任公司在履行上述债务时，一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 谭春英
人民陪审员 林 红
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 淼