上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1120号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李红光，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。
辩护人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人李红光犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人李红光及其辩护人孙剑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2016年7月7日凌晨，被告人李红光至本市闵行区颛桥镇黄一村谢家队24号被害人孔某某家中，窃得手镯、项链、手机等物；2016年9月6日凌晨，被告人李红光至本市闵行区浦江镇联胜村9组41号被害人杨某某家中，窃得人民币3,700元及香烟、手表等物；2016年10月3日凌晨，被告人李红光至本市闵行区颛桥镇中心村罗七房XXX号被害人朱某某家中，窃得人民币200元及手机、项链、戒指、转运珠、手镯等物；2016年12月15日凌晨，被告人李红光至本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号三楼被害人丁某家中，窃得人民币5,800元及手机、平板电脑等物。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人孔某某、杨某某、朱某某、丁某的陈述及孔、杨的辨认笔录，公安机关出具的《现场勘验笔录》、照片、《法庭科学DNA检验鉴定报告》、《工作情况》、《抓获经过》等相关书证，被告人李红光的供述等证据，由此确认被告人李红光的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李红光否认实施上述盗窃。
辩护人对指控被告人李红光犯盗窃罪无异议；以被告人李红光家庭经济拮据为由，请求对李从宽处罚。
被告人李红光及其辩护人均未就指控事实提供相关证据。
经审理查明：1、2016年7月7日凌晨，被告人李红光潜入本市闵行区颛桥镇黄一村谢家队24号被害人孔某某住处，窃得手镯、项链、手机等物。
2、2016年9月6日凌晨，被告人李红光撬锁潜入本市闵行区浦江镇联胜村9组41号被害人杨某某家中，窃得人民币3,700元及香烟、手表等物。
3、2016年10月3日凌晨，被告人李红光潜入本市闵行区颛桥镇中心村罗七房XXX号被害人朱某某住处，窃得人民币200元及手机、项链、戒指、转运珠、手镯等物。
4、2016年12月15日凌晨，被告人李红光潜入本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号三楼被害人丁某住处，窃得人民币5,800元及手机、平板电脑等物。
2017年2月22日，被告人李红光被公安机关抓获归案。其到案后，否认实施上述盗窃。
上述事实，由经庭审举证、质证、交由被告人辨认的如下证据证实，本院予以确认：
1、被害人孔某某陈述及辨认证实：孔于案发当日20时45分许回住处后发现被窃，即刻报案。嗣后，公安人员至现场勘验，拍摄照片、提取痕迹；经查，家中衣柜、床铺被翻乱，被窃银镯子2个，购买总价人民币800元、联想手机1部，购买价699元、银质项链1根，购买价300余元；家中门锁及窗户均未被破坏；勘验中，公安人员在小偷丢弃的银镯子包装纸袋上提取了痕迹。
经孔对公安机关提供的12张不同男性的照片(被告人李红光在列)进行辨认，其表示均不相识，亦未见过。
2、被害人杨某某陈述证实：2016年9月6日5时许，杨家人发现家中一楼大门锁芯被撬，二楼楼梯门被打开，一楼客厅的电视柜抽屉被拉开，5包七星牌香烟、2条软壳中华牌香烟被窃、客厅立柜上的浪琴牌男表1只被窃、客厅沙发裤袋内人民币3,700元被窃、裤子边上有1只手表,并非其与家人所有；公安人员接报后于当日上午至杨家中进行勘验，并提取物证。
经杨对公安机关提供的12张不同男性的照片(被告人李红光在列)进行辨认，其表示均不认识，亦未见过。
3、被害人朱某某陈述证实：2016年10月3日7时许，朱的家人发现家中被窃，经清点发现：被窃iphonre5s手机1部，购买价5,600元；金项链3根，其中1根带有坠子，购买时总价人民币30,000元；金戒指3枚，购买时总价人民币6,000元；转运珠1枚，购买时价人民币500元；银手镯1个，购买时价人民币500元；另有人民币200元被窃；后在邻居家门口发现被丢弃的存放上述金银首饰的包袋。又从邻居处听说小偷当日凌晨也进入过他家，后被他吓跑了。
4、被害人丁某陈述证实：2016年12月15日凌晨5时30分许，丁及家人发现家中被窃。当时房门外的插销被插上，家人临睡脱下的衣裤及房内的包袋被扔在房外的楼梯处，邻居的外裤也被扔在该处；经清点发现，丁放在房间枕头下的iphonre5s手机1部，购买时价人民币4,888元；丁母放在床头柜上的IPADmini平板电脑1台，购买时价人民币3,880元、小米手机1部，购买时价人民币690元；丁及丁父母分别放置于裤袋内、包内的人民币共计5,800元(均为百元票面)被窃；当日，公安机关至现场进行勘验。
5、上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所勘验号KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX254、KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX201、KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX076、KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX513现场勘查笔录、现场方位、平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、DNA查中案件信息表证实：2016年7月7日9时50分至同日10时30分，由该局技术人员贺捷、张明对本市闵行区颛桥镇黄一村谢家队24号进行勘验。期间，在现场红色纸袋上，用棉签转移法提取DNA一处带回送DNA检验；2016年9月6日9时30分至同日10时，由该局技术人员归正荣、钱拓对案发现场本市闵行区浦江镇联胜村9组41号进行勘验。期间，实物提取现场手表一块、在电视柜表面和抽屉运用棉签涂抹送DNA检验；2016年10月3日8时45分至同日9时30分，由该局技术人员程张欣、王玄对本市闵行区颛桥镇中心村罗七房XXX号进行勘验。期间，用棉签涂抹女士包的拉链，实物提取粉色手机套，带回送DNA检验；2016年12月15日，由该局技术人员李超、张宁对本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号三楼进行现场勘查。期间，在出租屋一总门及楼梯口的翻动手机壳上提取棉签涂抹物一枚。
6、上海市公安局闵行分局物证鉴定所沪公闵物鉴(检)生字[2016]2962号、4015号、4528、5930《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实：上海市公安局闵行分局刑侦支队送检的检材，其中，本市闵行区颛桥镇黄一村谢家队24号盗窃案现场提取的标记为“红色纸袋”的涂抹物，编号为2962-5；本市闵行区浦江镇联胜村9组41号盗窃案现场提取的标记为：“底楼东房间靠东墙沙发上”的手表，编号为4015-7；本市闵行区颛桥镇中心村罗七房XXX号盗窃案现场提取的标记为“包拉链”、“粉色手机套”的涂抹物，编号分别为4528-1、4521-2；本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号三楼盗窃案现场标记为“手机壳”、“门把手”的涂抹物，编号分别为5930-4、5930-5。
7、上海市公安局闵行分局物证鉴定所沪公闵物鉴(检)生字[2017]0636《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实：2017年2月23日,该局塘湾派出所郑恽、陈俊送检被告人李红光的血样,要求进行DNA检验比对；编号为0636-1；检验参照中华人民共和国公共安全行业标准《法庭科学DNA实验室检验规范》(GA/T383-2014)和《人类DNA荧光标记STR分型结果的分析及应用》(GA/T1163-2014)进行检验及结果判定；鉴定结论为，不能排除上海市公安局闵行分局物证鉴定所《法庭科学DNA检验鉴定报告》沪公闵物鉴(检)生字[2016]2962号中检材2962-5(标记为“红色纸袋”的涂抹物)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]4528号检材4528-1(标记为“粉色手机套”的涂抹物)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]5930号检材5930-4(标记为“手机壳”的涂抹物)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]4015号检材4015-7(标记为“底楼东房间靠东墙三人沙发上”的手表)中的生物性物质为被告人李红光所留；上述鉴定报告由具备鉴定人资格的杨军、陈坤、董利民出具。
9、上海市公安局闵行分局《受案登记表》、《工作情况》、《抓获经过》证实：本案案发及被告人李红光的到案经过。
10、被告人李红光到案后，于侦查阶段供称：其于2016年9月至沪，在上海江桥蔬菜批发市场打零工，数日后回乡，在沪期间，未实施指控的盗窃；同年9月以后，与老乡红军(又称刘军)一起至沪寻找刘的妻子，两天后即回乡；直至2017年12月20日再次来沪找工作，同月22日被公安机关抓获归案。
被告人李红光于庭审中供称：2016年7月7日、10月3日、12月15日其均不在沪；其于2016年9月初在上海江桥蔬菜批发市场打工，未实施上述盗窃；其与被害人素不相识，亦无任何交集；其老乡红军不知所踪。
上述证据，均经庭审出示、交由被告人辨认、控辩双方质证，经法庭查证，上述证据之来源、收集程序合法，被害人陈述及其他证据之间相互印证，且无矛盾之处，本院予以确认。
综合全案证据，针对被告人李红光关于其未实施上述盗窃的辩解，经查,本案中经过DNA检验的物证均系公安机关具有相关勘验资格的勘查人员在现场提取所得，有完整的提取过程、科学的实验室检验记录及标准的鉴定(检验)文书，其收集程序合法，具有严格的溯源性及文书的规范性，可以证明相关DNA鉴定意见与鉴定材料来源同一，保证了相关鉴定结论的真实、准确、可靠性，与本案事实之间的关联性及合法性，因此，相关DNA检验鉴定结论具备证据能力，且均经法庭查证属实，应作为定案证据予以采用；被害人孔某某、杨某某、朱某某、丁某的陈述，分别证实上述四人的住处于2016年7月7日、9月6日、10月3日、12月15日被盗；上海市公安局闵行分局《现场勘验笔录》、现场平面、方位示意图、照片、该局物证鉴定所《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实，公安机关于接警后，即赴现场进行勘验检查，提取相关物证，并经技术部门检验鉴定。上述侦查活动均依法定程序，由具有勘验、鉴定资格的人员进行；上海市公安局闵行分局《工作情况》、《抓获经过》，证实公安机关根据本案四处案发现场提取到的DNA样本比对结果，将被告人李红光抓获归案；被告人李红光的当庭供述，证实其与上述四名被害人素不相识，无法解释其在上述四处留下生物性物质的合理性。可见，本案所有证据能证明的案件事实，最终指向一致，不存在矛盾，能够得出唯一的、排他性的结论；本案被害人孔某某、杨某某、朱某某、丁某的陈述及对相关照片的辨认与被告人李红光的供述相互印证，证实上述被害人与被告人李红光素不相识。李对其在案发现场遗留生物性物质亦未有合理解释，且不能提供相关证据证实其何时、何因，以合法的方式进入被害人的住处而致案发现场遗留物证。可见，李的相关辩解显然不能成立。
本院认为，被告人李红光以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，盗窃数额为人民币9,000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李红光关于其未实施指控盗窃之辩解，与查证事实不符，本院不予采信；辩护人以被告人家庭经济拮据为由，请求对其从宽处罚之辩护意见，缺乏相关法律依据，本院不予采纳。
据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人李红光的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年12月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人李红光的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 康怡静
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。