山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民初459号
原告：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1065甲号2008C室。
法定代表人：HiroshiKondo（近藤宏），该公司董事长。
委托诉讼代理人：王善伟、徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：烟台华盈房地产开发有限公司，住所地山东省招远市金城路453号。
法定代表人：姜波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
原告艾影（上海）商贸有限公司（下称艾影公司）诉被告烟台华盈房地产开发有限公司（下称华盈公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。艾影公司的委托诉讼代理人王善伟、徐文平和华盈公司的委托诉讼代理人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾影公司请求判令华盈公司赔偿其经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理开支共计30万元；并由华盈公司承担本案诉讼费用。事实与理由：艾影公司诉称，艾影公司经过相关著作权人的授权取得了“哆啦A梦”在中国大陆地区的著作权。艾影公司在市场调查时发现，华盈公司未经艾影公司许可，在其山东省招远市开发经营的华盈尚景城市住宅地产项目中以张贴、悬挂、陈列、展览“哆啦A梦””图案的玩偶和图片等方式，大量使用“哆啦A梦”人物肖像作为宣传广告使用，其行为旨在充分利用“哆啦A梦”在消费者中的知名度和影响力开展商业促销活动来吸引广大消费者，以获取巨额商业利益。艾影公司认为，华盈公司是一家集房地产开发、销售代理、物业管理为一体的具有较强综合实力的专业房地产公司，并且该地产项目位于城市住宅的核心位置。华盈公司在其上述经营场所未经艾影公司许可使用“哆啦A梦”形象，开展商业促销活动获取商业利益的行为已违反了著作权法的相关规定，严重侵害了艾影公司的著作权，不但给艾影公司在声誉上造成了恶劣影响，同时还给艾影公司造成巨大的经济损失。
华盈公司辩称：我公司没有侵犯艾影公司“哆啦A梦”形象的复制权和展览权，我公司并没有使用艾影公司所主张的“哆啦A梦”形象。在我公司售楼中心开放日布展的是蓝胖子雕塑，与艾影公司所称的“哆啦A梦”形象存在区别，我公司将售楼中心场地布展交给案外人烟台尚合礼仪文化发展有限公司（下称尚合公司）承揽，蓝胖子雕塑也是由尚合公司提供，我公司没有参与蓝胖子的复制和展览活动，即使蓝胖子雕塑与“哆啦A梦”形象存在相同之处，构成侵权的应该也是尚合公司，与我公司没有任何关系，故我公司不同意在本案中承担侵权责任，请求法院驳回艾影公司对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2002年6月17日，滕子?F?不二雄株式会社（以下简称滕子会社）在日本东京宣誓，声明系《哆啦A梦》的版权所有人，版画于1969年12月1日在日本出版，电视剧于1979年4月2日在日本出版。“哆啦A梦”形象特征为：头大身体小，主要由蓝白两种颜色组成，其中头部、背部、腿部、手臂均呈蓝色，面部、腹部、手脚均呈白色。脸部特征为眼睛小，鼻子呈红色，嘴巴呈三瓣嘴，表情夸张。脸部左右各有三撇胡须，颈部有红色围巾系黄色铃铛，尾巴为红色圆形。手呈圆形，脚呈椭圆形，腹部有一口袋形状。2015年7月1日，藤子会社签署授权书，授权株式会社小学馆集英社（以下简称集英社）在中华人民共和国（包括香港和澳门）等国家区域内以藤子会社名义或以集英社的名义使用电视剧《哆啦A梦》的名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生人物形象的推广和商品化权利，授权期限自2015年1月1日至2017年12月31日。授权范围包括在授权区域内以藤子会社的名义或以集英社的名义采取任何行动保护和行使上述权利，以及在授权区域内再授权其他人使用该项权利。2015年7月1日，集英社签署授权书，授权迪拜影业公司（AI-
DUBAI）在中华人民共和国（包括香港和澳门）等国家区域内以集英社的名义或以其自己的名义行使上述权利。迪拜影业公司指定香港国际影业公司（以下简称香港影业公司）作为代理人实施和执行该授权书中规定的所有事项，两公司更进一步获取许可将该授权书中所授予的全部或部分权利，在授权区域内再授予任何人，授权期限自2015年7月1日至2017年12月31日。2015年10月2日，香港影业公司作出董事会决议，将上述权利授予艾影公司在中国大陆地域内实施许可使用，授权期限自2015年1月1日至2015年12月31日。香港影业公司据此签署了授权书。
2、2015年11月11日，华盈公司与案外人尚合公司在签订的华盈尚景售楼中心开放华盈汇启动仪式暨蓝胖子主体展开园盛典活动合同中约定：华盈公司委托尚合公司策划并执行该活动，活动时间自2015年11月14日至29日，地点位于招远市华盈尚景售楼中心及馥香湖景观展示区。华盈公司支付尚合公司活动总价款135000元，尚合公司负责现场布置（含蓝胖子布展）、园林装饰、盛典现场仪式执行及三场周六周日暖场活动等，蓝胖子雕塑由尚合公司提供，如出现任何版权问题，华盈公司不承担任何责任。
3、2015年11月14日至29日，华盈尚景售楼中心开放华盈汇启动仪式暨蓝胖子主体展开园盛典活动在招远市华盈尚景售楼中心举办。活动现场摆放了42个蓝胖子雕塑，3个大门正面、售楼处墙壁上等处均悬挂有机器猫气球及图片。华盈公司所称的蓝胖子雕塑、机器猫气球等形象虽然眼睛或嘴巴的形状等细节处不完全和”哆啦A梦”形象相同，但其整体卡通形象造型与”哆啦A梦”卡通形象造型非常相似。
4、艾影公司对于万拓房地产公司因侵权的获利情况和其因侵权行为所受到的损失不能提供证据证明，请求法院酌定赔偿数额。
以上事实，有艾影公司提供的(2009)苏宁石证内经字第25967号公证书、广州音像出版社出版的”哆啦A梦”正版光盘、吉林美术出版社出版的漫画册、（2013）鲁民三终字第218号民事判决书、（2015）淄民三初字第8号民事判决书、（2015）济民三初字第354号民事判决书、(2013)沪徐证字第7893号公证书、(2015)沪徐证经字第7892号公证书、(2015)沪徐证经字第7891号公证书、华盈公司售楼处布展照片115张、华盈公司提供的华盈尚景售楼中心开放华盈汇启动仪式暨蓝胖子主体展开园盛典活动合同、发票等证据，以及艾影公司和华盈公司的陈述笔录在案佐证。
本院认为，藤子会社根据日本法律依据宣誓取得“哆啦A梦”
漫画与电视剧作品的著作权，我国与日本均属于《伯尔尼保护文
学和艺术作品公约》成员国，故上述作品受我国法律保护。藤子
会社将电视剧“哆啦A梦”的名称、标志、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生人物形象的促销权和商品权授权许可他人使用，并授权被许可人再次授权第三人的行为不违反我国著作权法的规
定，应受法律保护。艾影公司依照合法授权取得对漫画及电视剧“哆啦A梦”的使用权及为维权以自己的名义提起诉讼的权利。
本案华盈尚景售楼中心开放华盈汇启动仪式暨蓝胖子主体展开园盛典活动现场摆放、悬挂了与”哆啦A梦”美术作品形象相似的卡通形象玩偶和图片，构成对”哆啦A梦”美术作品的复制，侵犯了艾影公司对”哆啦A梦”美术作品依法享有的复制权、展览权。
关于本案侵权主体的问题，艾影公司认为应由华盈公司承担侵权责任，华盈公司则认为应按照合同约定由尚合公司承担侵权责任。本院认为，从被控华盈尚景售楼中心开放华盈汇启动仪式暨蓝胖子主体展开园盛典活动内容来看，宣传对象指向华盈公司经营的房地产项目。从华盈尚景售楼中心开放华盈汇启动仪式暨蓝胖子主体展开园盛典活动合同内容来看，尚合公司是该活动的承揽人、举办人，是侵权行为的直接实施人；华盈公司是该活动的委托人，是侵权行为的直接受益人；尚合公司和华盈公司对艾影公司构成共同侵权。如果华盈公司认为按照合同约定应由尚合公司承担责任，可依据合同另案主张权利。
关于赔偿损失数额计算的问题。华盈公司是一个从事房地产销售的企业，其销售的产品是房产，而决定买房条件的是房产的价格、地理位置、周围环境、房产质量、服务设施等诸多因素。人们不会因为该活动中展示了涉案美术作品卡通形象玩偶造型，或者其孩子喜欢在该卡通形象玩偶造型周围玩耍，就决定购买其开发的房产。因此，涉案美术作品卡通形象玩偶造型及图片的展示，与房屋销售数额之间没有必然的直接联系，华盈公司因展示卡通形象玩偶造型及图片所产生的销售房产获利无法确定。但该活动帮助华盈公司吸引了人气，确实给艾影公司造成了一定的经济损失。艾影公司在对上述侵权行为给其造成的损失以及侵权人因侵权所获得的利润难以确定的情况下，请求本院酌情判定损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。鉴于艾影公司明确表示在本案中不主张侵权人尚合公司承担责任，本院综合考虑涉案美术作品在国内及国际动漫行业中的知名度、影响力、市场价值以及侵权人的侵权的方式与情节、过错程度、开园盛典活动举办的时间及规模、艾影公司的维权费用等因素，确定华盈公司赔偿艾影公司经济损失及合理开支共计4万元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第（五）项、第（八）项、第十一条第四款、第四十七条第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台华盈开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东艾影文化传播有限公司经济损失及合理开支4万元；
二、驳回原告广东艾影文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告烟台华盈开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告广东艾影文化传播有限公司负担1720元；被告烟台华盈开发有限公司负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 孙晓娜