湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05235号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人易游。
被告李跃进。
被告枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司。
法定代表人卢昶之。
被告李跃进、枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司。
被告周金娥。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告李跃进、周金娥、枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司（以下简称枫丹公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员王运香、张利纯组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人易游和被告李跃进、枫丹公司共同委托代理人周志玉到庭参加了诉讼，被告周金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2013年3月15日，被告李跃进与中联重科股份有限公司签订了编号为120847298的《产品买卖合同》，约定被告李跃进向中联重科股份有限公司购买型号为ZLJ5310GJB的搅拌车10台，合同总金额550万元。2013年4月11日，原告与被告李跃进签订了编号为CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124的《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告李跃进购买此10台设备，再向被告李跃进出租，租赁期限从2013年4月25日至2016年4月25日，共计36期，被告李跃进应于每月25日按照《租赁支付表》原告支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金、未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依约向被告李跃进交付了租赁设备，但被告未按照《租赁支付表》约定的期限和数额支�租金。截至2015年7月31日，被告李跃进已拖欠原告到期租金255.892416万元，其行为已构成违约，由此产生罚息43.12万元，另被告李跃进拖欠原告代为购买的保险费8.54056万元。被告周金娥、李跃进系合法夫妻，被告李跃进欠付的涉案租金债务发生于周金娥、李跃进婚姻关系存续期间，被告周金娥应对被告李跃进涉案债务承担共同清偿责任。被告枫丹公司以被告李跃进和原告签订的编号CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124的《融资租赁合同》为主合同，与原告签订了《连带责任保证合同》。合同约定被告枫丹公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其他债务人应支付的费用，故被告枫丹公司应对被告李跃进的涉案债务承担连带清偿责任。原告多次要求三被告支付欠付租金未果，故为维护合法权益而诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告李跃进在2013年4月11日签订的CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124的《融资租赁合同》及其相关附件；二、被告李跃进向原告返还所承租的设备（车架号为LZZ5BXSC9DN813233、LZZ5BXSC9DN814138、LZZ5BXSC9DN813488、LZZ5BXSC3DN813230、LZZ5BXSC3DN814152、LZZ5BXSCXDN814147、LZZ5BXSC3DN813227、LZZ5BXSC8DN813224、LZZ5BXSC7DN813215、LZZ5BXSC4DN812197的搅拌车十台，上述设备暂估价值300万元）及与设备相关的权证，确认上述设备的所有权归原告所有，如被告李跃进不返还设备，则以原租金标准向原告赔偿损失；三、被告李跃进向原告支付截至2015年7月31日已到期未付租金255.892416万元、保费8.54056万元及违约金43.12万元（租金及违约金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）；四、被告周金娥对被告李跃进所负的债务承担共同清偿责任；五、被告枫丹公司对被告李跃进所负的债务承担连带清偿责任；六、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告李跃进、枫丹公司辩称：一、原告与被告李跃进签订的买卖合同未实际履行。被告李跃进没有将设备交付给原告，原告没有支付购买设备的货款，未取得设备的物权。原、被告之间的买卖合同关系是虚拟的。二、原告提交的租赁支付表中有本金、利息、上浮比例等内容，明显不符合租赁合同的法律特征。原、被告之间也没有形成融资租赁合同关系。原告无权向被告李跃进、枫丹公司请求支付租金、罚息、违约金、复利等。三、因担保行为是建立在李跃进与原告融资租赁法律关系的基础上，但现双方之间的融资租赁关系不成立，故被告枫丹公司担保行为无效。四、被告李跃进与中重科股份有限公司建立了买卖合同关系，本案应按买卖合同处理。中�重科股份有限公司已经与被告李跃进协商收回了五台设备，后又擅自收回了2台。五、原告诉请的代缴保费，原告应当提交相应的保险合同、支付保险费凭证等证据。
被告周金娥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明原告与被告李跃进之间建立了融资租赁合同法律关系，合同对双方的权利义务进行了明确约定；
证据二、产品买卖合同、融资租赁（回租）三方协议、收据，拟证明原告为履行融资租赁合同而购买租赁设备；
证据三、租赁物件签收单、首期款明细表，拟证明原告已向被告李跃进交付租赁物，融�租赁合同已实际履行；
证据四、租赁支付表，拟证明被告李跃进签名确认应支付的租金期数、每期租金金额、支付时间；
证据五、代办保险委托书、发票、保单，拟证明原告受被告委托给租赁设备购买保险的事实；
证据六、欠款明细表，拟证明被告李跃进所欠租金及罚息金额；
证据七、连带责任保证合同，拟证明被告枫丹公司为被告李跃进的融资租赁债务提供连带责任保证；
证据八、结婚证、户籍卡及配偶承诺函，拟证明被告周金娥系被告李跃进的配偶，且承诺对李跃进的租赁债务承担连带担保责任。
对原告提交的上述证据，被告李跃进、枫丹公司质证称：证据一的真实性无�议，但合同没有实际履行，无交付设备及购买凭证，购买和出租的行为并没有实际履行；证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，合同买受人是被告李跃进，回租三方协议并没有实际履行，收据的真实性无异议，但实际未收到该笔款项，不能证明原告购买设备用于出租；证据三的真实性无异议，但交付设备没有真实发生；证据四的真实性无异议，不是租金支付交付表，名为租赁，实为借贷的关系；证据五的真实性无异议；证据六是原告单方制作，对真实性不认可，但对设备总价550万元及已付款项238.656343万元予以认可；证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，名为融资租赁，实为借贷关系，是无效的保证，保证人不承担保证责任；证据八的真实性无异议。
被告李跃进、枫丹公司向本院提交一份证据即二手设备交接表，拟证明�跃进向中联重科股份有限公司协商交付了五台租赁设备。
对被告李跃进、枫丹公司提交的证据，原告质证称：该证据的真实性无异议，但经协商返还的五台租赁设备中有一台是赠送的设备，该台在本案中没有被起诉。
被告周金娥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八来源合法、客观真实，能够相互印证，与本案有关联，且被告李跃进及枫丹公司对上述证据的真实性均无异议，故可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定；原告提交的证据六，虽系原告单方制作，但是三被告并未提出反驳证据推翻，结合原告提交的其他证据印证，予以认定；被告提交的证据均无原件核对，对原告认可经协商收回了四台设备，本院对原告与被告李跃进经协商收回四台设备的事实予以认可。
根据以上所确认的有效证据以及当事人当庭陈述，本案查明如下法律事实：
2013年3月13日，中联重科股份有限公司（甲方）、被告李跃进（乙方）、原告中联融资公司（丙方）三方签订《融资租赁（回租）三方协议》，约定：1、甲乙签订《产品买卖合同》，乙方购买甲方销售的10台ZLJ5310GJB的搅拌运输车，甲乙双方确认自《产品买卖合同》生效之日起乙方取得设备所有权，乙方与丙方签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给丙方，丙方同意以设备出厂价格购买该设备，同时向乙方提供融资租赁服务；2、乙方于签署《融资租赁合同（回租）》之日起五个工作日内向丙方支付�期款61.956758万元，乙方支付首期款后可要求甲方交付设备；2、根据《产品买卖合同》约定，乙方应向甲方支付设备款550万元，根据《融资租赁合同（回租）》约定，丙方应向乙方设备款550万元，应乙方要求，在乙方向丙方支付了融资租赁（回租）首期款且向丙方开具了设备款收据后，丙方将设备款直接支付至甲方账户，丙方向甲方支付完毕设备款，则甲乙双方及乙丙双方的设备货款支付义务均履行完毕，乙丙双方签订的《融资租赁合同（回租）》生效时即视为丙方已将设备交付给乙方……。同年3月15日，中联重科股份有限公司（出卖人）与李跃进（买受人）签订了《产品买卖合同》，约定：李跃进向中联重科股份有限公司购买ZLJ5310GJB的搅拌运输车10台，价款为550万元。2013年4月11日，原告中联融资公司（出租人）与被告李跃进（承租人）签订了编号CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124的《融资租赁合同》及首期款明细表、租赁支付表等相关附件，约定：1、原告向李跃进出租设备型号为ZLJ5310GJB的搅拌运输车10台，设备总价值550万元，租赁期限从2013年4月25日至2016年4月25日，租赁期数36期；2、李跃进每月25日按照《租赁支付表》的约定向出租人支付租金；3、《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不退还；如承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金；出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：取回租赁物件或者禁止承租人使用租赁物件；单方解除合同，向承租人收取所有到期和／或未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取全部租金本金总和的8%的违约金，承租人已缴纳的租金不予退还。追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用；ZLJ5310GJB的搅拌运输车10台的首期租金11万元，由出租人购买保险……。同日，被告李跃进在《租赁物件签收单》上签字确认收到合同编号为CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124的设备型号为ZLJ5310GJB的搅拌运输车10台（车架号为LZZ5BXSC9DN813233、LZZ5BXSC9DN814138、LZZ5BXSC9DN813488、LZZ5BXSC3DN813230、LZZ5BXSC3DN814152、LZZ5BXSCXDN814147、LZZ5BXSC3DN813227、LZZ5BXSC8DN813224、LZZ5BXSC7DN813215、LZZ5BXSC4DN812197）及原告另赠送的1台设备（车架号LZZ5LSE8DN811399）。被告李跃进在租赁使用上述设备后未按照《租赁支付表》约定按时、足额支付租金。原告遂诉至本院。
庭审中，原告与被告李跃进一致认可：涉案的10台ZLJ5310GJB的搅拌运输车登记在李跃进名下，10台设备的相关权证由李跃进保管；经双方协商，李跃进于2015年10月14日向原告返还了ZLJ5310GJB的搅拌运输车设备5台即车架号为LZZ5BXSC3DN813230、LZZ5BXSC9DN813488、LZZ5BXSC4DN812197、LZZ5BXSC3DN814152、LZZ5BXSC7DN813215，原告擅自从李跃进处拖回ZLJ5310GJB的搅拌运输车设备2台即车架号为LZZ5BXSC3DN813227、LZZ5LSE8DN811399，上述7台设备中包括《融资租赁合同》项下的搅拌车5台及另赠送的搅拌车1台，尚余4台ZLJ5310GJB的搅拌运输车设备未返还。
另查明，被告李跃进书面委托原告就编号CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124《融资租赁合同》项下10台设备在融资租赁期间全权代办购买保险事宜，原告于2014年3月14日代被告李跃进就涉案10台搅拌运输车购买保险费共计8.47733万元。《租赁支付表》载明全部租金本金为539万元。原告提交的欠款明细表载明截至2015年7月31日被告李跃进欠付原告到期租金255.892416万元。被告李跃进、周金娥于1982年1月5日登记结婚。被告周金娥向原告中联融资公司出具《配偶承诺书》，载明其与李跃进系夫妻关系，并书面承诺对李跃进办理涉案融资租赁业务充分知晓及愿意与其共同承担该合同款项的偿还义务。被告枫丹公司向原告出具了《连带责任保证书》，载明其自愿为被告李跃进在CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124《融资租赁》项下的租金及利息共计602.516232万元提供担保，担保的范围包括首期款项、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用，担保期限为主合同履行期限届满之日后二年。
本院认为，被告李跃进与中联重科股份有限公司、原告中联融资公司三方签订的《融资租赁（回租）三方协议》、中联重科股份有限公司与李跃进签订的《产品买卖合同》、原告中联融资公司与被告李跃进签订的编号CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124《融资租赁合同》及相关附件均系签订各方主体真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，上述合同均合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。原告中联融资公司已向李跃进交付了涉案租赁设备，实际全面履行了出租方义务，其与被告李跃进之间已经形成合法有效的融资租赁合同法律关系。被告李跃进、枫丹公司主张原告与李跃进之间未形成融资租赁法律关系，依据不足，本院不予采纳。涉案《融资租赁合同》约定，被告李跃进在欠付租金情况下，原告可单方解除合同，并要求承租人返还租赁设备、支付欠付租金及违约金等。被告在承租使用租赁设备后未按照�同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，其行为已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原告诉请解除与被告李跃进签订的CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124《融资租赁合同》及相关附件，符合合同约定，本院予以支持。涉案10台租赁设备虽登记在李跃进名下及相关权证在李跃进处，但原告系涉案《融资租赁合同》中的出租方，故涉案10台租赁设备的所有权实际属原告所有。原告诉请确认涉案租赁设备10台的所有权归原告所有，本院予以支持。
本院已确认解除原告与李跃进签订的《融资租赁合同》，李跃进应当向原告返还涉案租赁设备，双方已确认原告已实际收回涉案租赁设备5台，李跃进还应向原告返还未退回的5台设备及相关权证。原告提交的欠款明细表证明两被告截至2015年7月31日欠付原告到期租金255.892416万元，诉讼中被�方未能提交已经向原告支付该款的相应证据，现原告诉请支付该款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案《融资租赁合同》中约定“单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金”。该约定合法有效。因李跃进存在欠付租金行为，原告诉请李跃进支付违约金43.12万元（539万元8%），符合合同约定，本院予以支持。被告李跃进于2014年3月14日委托原告就涉案的10台搅拌运输车为其购买保险，对此原告已代其支付保险费8.47733万元。现原告诉请李跃进支付该款，符合合同约定，本院予以支持。被告周金娥出具的《配偶承诺函》证明被告周金娥、李跃进系合法夫妻关系及涉案租金债务发生在被告周金娥、李跃进婚姻关系存续期间，涉案租金债务属周金娥、李跃进的夫妻共同债务�应由两人共同清偿。原告诉请被告周金娥对被告李跃进的涉案债务承担共同清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告枫丹公司在《连带责任保证书》盖章确认其愿为被告李跃进的涉案债务承担连带担保责任，且在担保期限内。原告诉请被告枫丹公司对被告李跃进的涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请三被告支付为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因诉讼中未能提供相关证据证明该笔支出确已实际发生，对该诉求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李跃进于2013年4月11日签订的CNPK-
XZ／HNT2013HB00000124的《融资租赁合同》及其相关附件；
二、登记在被告李跃进名下的ZLJ5310GJB的搅拌运输车10台归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司所有，限被告李跃进于判决生效之日起三日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司返还所承租的ZLJ5310GJB的搅拌运输车设备4台（车架号分别为：LZZ5BXSC9DN813233、LZZ5BXSC9DN814138、LZZ5BXSCXDN814147、LZZ5BXSC8DN813224）及相关权证；
三、限被告李跃进、周金娥于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2015年7月31日到期未付租金255.892416万元、保险费8.47733万元、违约金43.12万元（租金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）；
四、被告枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司对被告李跃进的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李跃进、周金娥、枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54329元、财产保全费5000元，共计59329元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担329元，被告李跃进、周金娥承担59000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周艳娟
附相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外�