wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初769号
原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：赵兵。
被告：李志民，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：东辽县物权农业发展有限公司，地址不详。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告李志民、东辽县物权农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原告与被告李志民签订《吉林省农村信用社土地收益保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告李志民发放土地收益保证贷款人民币3万元，由东辽县物权农业发展有限公司提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2016年4月23日到期，借款利率执行月利率6.6625‰。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告不能提供被告李志民、东辽县物权农业发展有限公司的确切住址，经本院查找，无法找到被告李志民、东辽县物权农业发展有限公司。
本院认为：原告起诉后，因被告李志民、东辽县物权农业发展有限公司的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年六月九日
书记员 刘延生
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审444号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人叶秀乾，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人叶秀乾行政处罚一案，申请人于2017年1月4作出淅国土资罚决字[2016]318号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]318号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]318号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审444号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人叶秀乾，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人叶秀乾行政处罚一案，申请人于2017年1月4作出淅国土资罚决字[2016]318号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]318号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]318号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6671号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：赖奕财，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省英德市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告赖奕财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告赖奕财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月30日向原告申领了信用卡，卡号62×××42。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
原告请求判令：一、被告赖奕财立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金181025.57元、利息170410.44元、其他费用7829.82元，截至2016年12月31日止的滞纳金1145509.52元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金603889.16元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告赖奕财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖奕财于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金181025.57元、利息170410.44元，截至2016年12月31日止的滞纳金1145509.52元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23669元，由被告赖奕财负担13752元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初717号
原告汪素伟，女，汉族，1968年7月14日出生，住正阳县。
被告吴贺，男，汉族，1977年1月10月出生，住正阳县。
被告张银珠，女，汉族，1978年10月8日出生，住正阳县。
被告王红梅，女，汉族，1968年12月14日出生，住正阳县。
被告周鹤辉，男，汉族，1991年8月23日出生，住正阳县。
原告汪素伟诉被告吴贺、张银珠、王红梅、周鹤辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告汪素伟向本院提出申请，要求撤回对被告吴贺、张银珠、王红梅、周鹤辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪素伟撤回对被�吴贺、张银珠、王红梅、周鹤辉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张文凤
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终145号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县萬川矿业有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人徐旭东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）华永安，男，汉族，1973年11月23日出生，住址湖北省竹山县。
委托代理人李晓东，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人本溪满族自治县萬川矿业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人本溪满族自治县萬川矿业有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人本溪满族自治县萬川矿业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪满族自治县萬川矿业有限公司撤回上诉。双方均按原判决履行。
二审案件受理费九百二十五元，减半收取四百六十二元五角，由上诉人本溪满族自治县萬川矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明辉
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1107号
申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段**号附*号。
法定代表人王果林，董事长。
委托代理人沈磊。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
被申请人刘述久。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
第三人邹高兴。
第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人李锦国，经理。
委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。
申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人刘华、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00070号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，刘华称其于2012年8月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为木工。双方约定工资为200元／天。中建华腾成都壹分公司一直未支付刘华工资10000元。刘华多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资10000元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，刘华举证的加盖中建华腾成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明刘华在中建华腾成都壹分公司承包的工地上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对刘华的用工主体责任，对刘华关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对刘华承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对刘华关于其在上述工地工作，被拖欠10000元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付刘华工资10000元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回刘华要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。
九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在刘华未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的在工地工作的事实及工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，刘华并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。
刘华答辩称，其不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。
中建华腾成都壹分公司答辩称，其同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。
邹高兴未作答辩。
本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。
本院认为，刘华于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。
综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00070号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
人民陪审员 向际宪
二〇一四年七月三日
书 记 员 ＸＸ飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0081号
申请执行人上海泛聚高分子材料有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路206弄2幢3楼3018室。
法定代表人范昌旺，总经理。
委托代理人高宏雁，江苏公大律师事务所律师。
被执行人常熟市宝隆化工贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇毛桥工业小区41号。
法定代表人吴永和。
上海泛聚高分子材料有限公司与常熟市宝隆化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年12月27日作出的（2013）熟海商初字第0091号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市宝隆化工贸易有限公司给付上海泛聚高分子材料有限公司货款110.8万元，并支付自2012年6月29日起至判决确定的给付之日按银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16418元，公告费609.6元，合计17027.6元，由常熟市宝隆化工贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海商初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年一月九日
书 记 员 范群宇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初431号
原告：黄铭，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李勇，男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告黄铭与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铭到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月至2014年1月受聘管理邛崃市临邛镇晨阳加油站。2011年2月，原告经朋友介绍认识了被告李勇后，被告李勇常在原告管理的邛崃市临邛镇晨阳加油站加油，被告李勇的加油款均由原告为其垫付。经原告催收，被告李勇于2015年2月18日向原告黄铭出具14400元的欠条一份。后经原告再三催收，被告李勇至今未归还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告李勇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄铭主张由被告李勇偿还欠款14400元，原告提供被告出具的欠条1份，证实被告李勇欠原告14400元至今未归还的事实。上述事实有被告李勇2015年2月18日向原告黄铭出具14400元的欠条等证据经庭审质证证实，在被告李勇未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，经原告催收，被告未履行偿还义务，被告依法应当承担偿还欠款的民事责任。现原告请求被告偿还欠款14400元，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄铭欠款人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李勇负担，现原告黄铭已垫付，被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告黄铭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年二月二十七日
书记员 付 姣
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执36号
申请执行人：李金凤
被执行人：甘南县兴隆乡保安村民委员会
本院在执行申请人李金凤与被执行人甘南县兴隆乡保安村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年九月七日
书记员 ：毛艳琦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1265号
原告周密。
委托代理人罗明玖，系原告周密丈夫。
被告罗竟成。
原告周密与被告罗竟成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由审判员曾晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周密及委托代理人罗明玖、被告罗竟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周密诉称：被告罗竟成于2014年3月4日向原告借款人民币230000元，并出具借条一张，双方约定2014年9月3日一次性还清。约定到期后，原告多次向被告催要欠款，2014年9月下旬，被告说等国庆节后，给他一点筹资时间，2014年11月初却说无偿还能力，至今分文未付。诉请判令被告偿还原告借款230000元并自2014年9月3日起按银行同期贷款利率计付利息，息随本清，诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金200000元并自2014年3月4日起按月利率2.5%计算利息至2014年9月3日止，2014年9月3日后按本金230000元，月利率2.5%计算利息至实际还款之日止。
被告罗竟成辩称：借款属实，但实际借款本金是20万元。借条没有约定利息，不应支付利息。当时是原告主动找到我，要借钱给我。我是受原告委托转借给景虹置业有限公司，原告是通过银行直接汇款给公司出纳的，这笔借款的偿还主体是景虹置业有限公司。借条是我出具的，我同意承担，但利息太高。今年9月份原告已经明确向我表示同意延期半年，到2015年3月3日归还，现在这笔借款还没有到期。请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月4日，被告向原告借款200000元，约定借期六个月，月息两分五，半年利息为30000元。原告按被告要求通过银行转账将200000元转到罗寻阳账上，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周密女士人民币贰拾叁万圆整（￥230000），借期六个月，即2014年3月4日至2014年9月3日止，到期一次性归还，此据，今借人罗竟成，二0一四年三月四日。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
以上事实，有被告向原告出具的借条、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告罗竟成向原告周密借款，有其出具的借条予以证实，事实清楚。双方均认可借条中30000元为半年利息，故借款本金应认定为200000元，并可视为双方对利息进行了约定，但约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求自2014年9月3日后按本金230000元月利率2.5%计算利息至实际还款之日止，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”。故只能按借款本金200000元计付利息。被告称原告同意延期半年还款，未提供相关证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告罗竟成偿还原告周密借款200000元及利息（自2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取，财产保全费1670元，共计4045元，由被告罗竟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾晔
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈双
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第36号
原告：王荔。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被告：沈爱民。
委托代理人：岳晓红。
被告：林胜学。
被告：孙俊山。
被告：莱阳市塑料包装厂，地址：莱阳市五龙南路**号。
负责人：孙俊山，该厂厂长。
第三、四被告委托代理人：孙蓉蓉，女，1982年3月30日出生，汉族，系孙俊山女儿。
原告王荔与被告沈爱民、林胜学、孙俊山、莱阳市塑料包装厂借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仲长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一海、被告沈爱民及其委托代理人岳晓红、被告孙俊山、莱阳市塑料包装厂的委托代理人孙蓉蓉到庭参加了诉讼，被告林胜学经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，第一被告经人介绍向其借款50万元，原告将借款付给第一被告后，第一被告向其出具了借条，第三被告作为担保人在借条中签了名字。2014年6月10日，第一被告重新给原告出具了借条，第三被告仍作为担保人。几个月来，虽经我多次索要，被告一直没有向我归还借款。第二被告系第一被告丈夫，对夫妻关系存续期间的债务应当承担偿还责任。第四被告系第三被告开办的私营企业，不具备企业法人资格，其财产均属于第三被告所有，应对第三被告的担保行为共同承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令第一、二被告共同偿还原告借款50万元，自2014年12月15日起按每天76.71元向原告支付到付款之日止的利息；第三、四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈爱民辩称：我从2014年2月至5月通过给付现金和银行转账的形式偿还了一部分欠款，现在是否还存在债权债务情况等对账之后才能确定。
被告孙俊山代理人辩称：2014年1月份没提供任何担保，2014年6月份是对一笔50万元的无息借款提供的担保，对借款的事实收到起诉状后才了解，对于这笔借款不应承担担保责任，如果承担担保责任仅对借款人未还款部分承担担保责任。
被告莱阳市塑料包装厂代理人辩称：担保行为是孙俊山个人行为，与�装厂无关，不应将包装厂列为被告。
经审理查明，2013年11月至12月，第一被告向原告借款50万元用于经营，2014年1月原告将50万元款项支付给第一被告后，第一被告分别于2014年5月12日通过银行卡转账支付给原告1万元、2014年5月21日通过银行卡支付给原告2万元，另外，第一被告于2014年5月6日、5月11日、6月7日、8月21日分别通过银行卡转账支付给姜晓东7.1万元、2万元、1万元、6万元，合计16.1万元。2014年6月10日，第一被告为原告出具了借条，第三被告孙俊山作为担保人在借条中签了名字，借条内容为“今借王荔人民币伍拾万元，现金已收到。借款人：沈爱民2014年6月10日担保人：孙俊山”。
另查明，第二被告林胜学与第一被告原系夫妻关系，双方于2014年5月6日离婚。
还查明，第四被告系第三被告于2000年12月4日出资18万元成立的私营企业，该企业不具备企业法人资格。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条、莱阳市塑料包装厂工商档案资料、银行卡转账清单、离婚证等证据在案佐证。
本案原、被告双方争执的焦点为：一、借款50万元是否属实。二、被告沈爱民还款数额。三、被告林胜学是否应当承担还款责任。四、被告孙俊山、莱阳市塑料包装厂是否应当对第一被告借款承担连带清偿责任。
一、借款50万元是否属实。
本院认为，原告与第一被告虽然对于借款的时间、方式陈述不一致，但双方对于50万元已经借给第一被告且第一被告用于经营的事实均表示认可，被告沈爱民的陈述中，自认2014年6月10日的借条已收回并重新出具欠条是对上述借款的书面确认，故，本院对于原告借给第一被告50万元的事实予以确认。
二、被告沈爱民还款数额。
本院�为，被告沈爱民虽然证实其在向原告借款后支付给了原告3万元、姜晓东16.1万元，但不足以证实其主张。第一，沈爱民支付给原告两笔共计3万元款项的时间均发生在出具借条的2014年6月10日之前，该付款行为与借条的50万元本金没有关系；第二，付款行为基于多种原因，被告沈爱民没有证据证实支付给姜晓东的款项系偿还原告借款，也没有提供证据证实姜晓东和原告系夫妻关系。因此，被告沈爱民提供的证据不能证实其归还了原告涉案借款，截止到2014年6月10日，被告沈爱民仍然拖欠原告借款50万元。
三、被告林胜学是否应当承担还款责任。
本院认为，借款时间无论是发生在被告沈爱民自认的2013年11月到12月还是原告所称的2014年1月，借款事实均发生在沈爱民、林胜学婚姻关系存续期间，虽然两被告于2014年5月6日离婚，但第一被告在婚姻关系存续期间因经营产生的债务仍然属于夫妻共同债务，被告林胜学依法应当承担还款责任。
四、被告孙俊山、莱阳市塑料包装厂是否应当对被告沈爱民借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告沈爱民的借款事实已经发生，虽然涉案借条的出具时间晚于款项的实际借出时间，但该事实不能否定借款的实际发生，被告孙俊山既然在借条中作为担保人签字，依法应当承担担保责任，第三被告的抗辩理由，本院不予采信。被告莱阳市塑料包装厂作为被告孙俊山注册登记的不具备企业法人资格的私营企业，其财产均属于第三被告，原告以该企业为孙俊山的个人财产为由要求其承担还款责任，且为了实现合同的目的查封了其个人房产，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告沈爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告王荔借款500000元，并负担自2014年12月15日起至判决生效之日止，以欠款本金500000元为基数（按中国人民银行同期贷款利率）计算逾期付款利息。
二、被告林胜学、莱阳市塑料包装厂对上述第一项沈爱民应付款项承担共同清偿责任。
三、被告孙俊山、莱阳市塑料包装厂对上述第一项沈爱民应付款项承担连带清偿责任，孙俊山在承担连带清偿责任后，有权向沈爱民、林胜学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取、保全费3270元，均由被告沈爱民、林胜学、孙俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二○一五年十二月十日
书记员 高 魁  
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）晋08刑辖第18号
临猗县人民法院：
关于盐湖区监察委员会办理的被告人渠燕燕、李波受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。
二〇一七年八月一日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第419号
原告王泽友。
被告郭永亮。
原告王泽友与被告郭永亮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王泽友、被告郭永亮到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时，原告王泽友到庭参加了诉讼，被告郭永亮经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告拆除其垒在双方屋前道路的障碍墙，本案诉讼费由被告承担。
被告郭永亮辩称，原告在自家门前硬化的地面东高西矮，为了防止水全部流向被告家门，其在自家处垒起了障碍墙。
经审理查明，原告王泽友与被告郭永亮居住于某村，二人系邻居关系。被告郭永亮以原告硬化的地面导致水流向其家门口为由，于2015年5月在双方房屋之间修建障碍物一处，该障碍物位于双方房屋以南1.89米处，障碍物长约3.8米，高度约0.12米。原告以被告建造的障碍物阻碍交通为由，于2015年6月8日诉至本院，要求拆除该阻碍物。
上述事实，有原告提交的照片四份、现场勘验笔录及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告郭永亮建造的障碍物位于双方通行的道路上，对原告的出行造成影响，其应予拆除，至于被告所提出的原告建造的硬化地面影响其排水，其可另行向本院主张权利。
本案第二次开庭审理时，被告郭永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭永亮自行拆除位于原、被告双方房屋以南的障碍物，于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭永亮负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费100元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年九月七日
书记员 沈 卿
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5766号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人高明。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人高明行政非诉审查与执行一案，本院（2015）深罗法行非诉审字第818号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币30000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人高明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 飞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初408号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人郑永梅,曾用名：郑木果，女，1974年5月10日出生，景颇族，初中文化，农民。被告人郑永梅因贩卖毒品罪于2006年12月4日被盈江县人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月5日刑满释放。2013年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，2013年10月23日被盈江县公安局变更为取保候审。在取保候审期间，被告人郑永梅违反取保候审规定，需要予以逮捕，2014年5月20日由盈江县公安局作出拘留决定，2016年4月6日被盈江县公安局执行拘留，2016年5月12日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
指定辩护人杨文昌，云南清诚律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人郑永梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵、冯帆出庭支持公诉，被告人郑永梅及其指定辩护人杨文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2013年9月至10月间，被告人郑永梅多次将毒品贩卖给吸毒人员李某某。2013年10月21日17时，盈江县公安局民警在被告人郑永梅家中将其抓获。通过依法搜查，侦查员从被告人郑永梅的住所查获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺78.6克、毒品海洛因1.2克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人郑永梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人郑永梅的刑事责任。被告人郑永梅因贩卖毒品被判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕五年以内又实施毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，属于累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人郑永梅归案后能如实供述�己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑永梅当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。指定辩护人提出被告人归案后认罪态度好，具有坦白情节，请从轻判处的意见。被告人郑永梅及其指定辩护人均无证据提交。
经审理查明,2013年9月至10月间，被告人郑永梅多次将毒品贩卖给吸毒人员李某某。2013年10月21日17时，盈江县公安局民警根据线索在被告人郑永梅的家中将其抓获。通过依法搜查，侦查员从被告人郑永梅的家中查获其用于贩卖的片剂状毒品甲基苯丙胺78.6克、粉末状毒品海洛因1.2克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、搜查笔录、抓获经过证实：2013年10月21日，盈江县公安局旧城派出所民警根据线索在被告人郑永梅的家中将其抓获，当场在其家中查获海洛因可疑物二包和冰毒可疑物四包。
2、称量、取样记录、物证检验报告、现场检测报告、鉴定意见通知书证实：（1）公安民警将查获的四包冰毒可疑物分四秤进行称量，共计净重78.6克，后分别从每秤里随机提取一份检材送检鉴定，结果均系甲基苯丙胺；（2）查获的二包海洛因可疑物分二秤进行称量，共计净重1.2克，后从每秤里随机提取一份检材送检鉴定，结果均系毒品海洛因；（3）经对被告人郑永梅的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阴性。公安民警已将鉴定意见告知被告人郑永梅。
3、扣押清单证实：公安机关已将查获的片剂状毒品甲基苯丙胺78.6克、粉末状毒品海洛因1.2克、人民币5250元、黑色直板手机一部予以扣押。
4、物证照片证实：查获毒品的位置、毒品的包装及拆开包装后毒品的特征、毒品的称量、取样等情况，公安民警当着被告人郑永梅的面对查获的毒品进行称量、取样，被告人郑永梅当庭辨认后无异议。
5、电话通讯勘查笔录证实：被告人郑永梅的手机通话情况，其中被告人郑永梅的手机与购买毒品的李某某的手机有电话联系。
6、辨认笔录及照片证实：（1）经混同辨认，证人李某某辨认出被告人郑永梅就是向其贩卖毒品的女子；（2）经混同辨认，被告人郑永梅辨认出李某某就是向其购买毒品的男子。
7、证人李某某的证言证实：�安民警在其身上查获的毒品是其跟一名景颇族女子购买的。其总共购买过三次毒品，第一次是2013年9月，跟景颇女子购买了100元的海洛因和100元的冰毒。第二次是2013年9月，其购买了100元的海洛因和50元的冰毒。第三次是2013年10月，其购买了100元的海洛因和150元的冰毒，其手机里将该景颇族女子记为“红坡”。
8、被告人的供述，被告人郑永梅供述称：2013年8月，其在盈江县旧城镇东丙村委会东大沟边跟一不知名的傈僳族女子赊购了2400元人民币的毒品，其中冰毒四包、海洛因五包。其曾贩卖给一个戴一副眼镜、有一只眼睛失明的傣族男子三次毒品，第一次卖了100元的冰毒（20颗）和100元的海洛因，第二次卖了50元的冰毒和100元的海洛因，第三次卖了150元的冰毒（30颗）和100元的海洛因。
9、户口证明、刑事判决书、释放证明书证实：被告人郑永梅出生的时间、住址等情况，被告人郑永梅因贩卖毒品罪于2006年12月4日被盈江县人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月5日刑满释放。
10、病情证明、在逃人员登记/撤销表证实：被告人郑永梅因本案被刑事拘留，后因怀孕被取保候审。在取保候审期间，被告人郑永梅违反取保候审规定被追逃，后又被刑事拘留、逮捕的情况。
以上证据经当庭质证，被告人郑永梅及其指定辩护人均未提出异议，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人郑永梅无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑永梅因毒品犯罪被判过刑，这次又因毒品犯罪，且系在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人郑永梅归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑永梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，
并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2031年4月3日止）。
二、查获的片剂状毒品甲基苯丙胺78.6克、粉末状毒品海洛因1.2克和扣押的人民币5250元、黑色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 �自荣
审判员 陈 丽
审判员 肖 二 思
二〇一七年三月一日
书记员 瞿 可
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5174号
原告：湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司。
被告：何燕，女，其他信息不详。
原告湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司与被告何燕物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一七年十月二十六日
书记员 张樱
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第453号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：李伟，男，1975年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伟于2006年3月31日向我社贷款，金额为元，约定还款日期为2006年10月20日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告李伟拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告李伟偿还贷款本金及利息。
被告李伟未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告李伟的答辩，本案的争议焦点为：
被告李伟是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告李伟在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告李伟在2006年3月31日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告李伟未到庭进行质证。
经审理查明，被告李伟于2006年3月31日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为2006年10月20日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告李伟主张偿还贷款，但被告李伟均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告李伟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告李伟未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告李伟偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告李伟自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金4350.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3558号
原告吴刚，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏杨，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨晓兰，女，1991年11月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李仁，男，1973年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴刚与被告苏杨、杨晓兰、李仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加了诉讼。被告苏杨、杨晓兰、李仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称,2014年9月5日被告苏杨、杨晓兰因急需资金周转提出向原告借款，原告借给被告苏杨、杨晓兰10万元，月息4分，被告李仁承担担保责任。被告苏杨、杨晓兰收到原告出借的借款后，向原告出具借条一张，被告李仁在借条上签字确认。当时承诺有钱随时偿还，后经原告多次催要，被告避而不见，未向原告偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告苏杨、杨晓兰向原告偿还借款本金10万元，并给付2015年1月5日至2016年8月5日期间利息38000元（暂时计算至起诉之日，要求付至还清本金时止，月息2分），共计138000元；2、依法判令被告李仁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告吴刚当庭向本院提交证据《担保借款合同》一份、借条一张，其中借条内容为“借条，今借到吴刚现金（壹拾万元整）（100000）万元，月息（4）%。借款人：苏杨，担保人：李仁，2014年9月5日，借款人：杨晓兰”。证明被告苏杨、杨晓兰于2014年9月5日向原告借款10万元，约定月利率4%，被告李仁提供担保，该笔借款未予偿还的事实。
被告苏杨、杨晓兰、李仁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告的证据能够证实被告苏杨、杨晓兰共同向原告借款10万元，并由被告李仁提供担保的事实，故对原告证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告苏杨于2013年向原告借款8万元未予偿还，后于2014年9月5日再次向原告借款2万元，并于2014年9月5日由被告苏杨、杨晓兰共同与原告签订了《担保借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款利息为月息4%，由被告李仁在该《担保借款合同》中担保人处签字担保，同时由三被告共同给原告出具借条一张。现该借款未予偿还，为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。被告李仁作为被告苏杨、杨晓兰向原告吴刚借款的担保人，在《担保借款合同》及借条上签字担保，符合《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告主张由被告苏杨、杨晓兰共同偿还原告借款本金10万元，并给付2015年1月5日至2016年8月5日期间利息38000元（暂时计算至起诉之日，要求付至还清本金时止，月息2分）的诉请，经核实，原告主张利息按照月息2分计算符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张由被告李仁对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合担保法的相关规定，本院予以支持。被告苏杨、杨晓兰、李仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏杨、杨晓兰于本判决生效后十日内偿还原告吴刚借款本金10万元，利息38000元（此利息系按照月息2%，以借款本金10万元为基数，自原告主张的2015年1月5日起计算至2016年8月5日），本息合计138000元；并由被告苏杨、杨晓兰按照月息2%，以借款本金10万元为基数，计算并支付自2016年8月6日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告李仁对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告苏杨、杨晓兰、李仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告苏杨、杨晓兰、李仁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年十月十一日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4180号
原告：白存年，男，汉族，1954年5月1日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：曹铎，男，汉族，1967年1月18日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告白存年与被告曹铎保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告在外，等被告回来再起诉”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告白存年撤诉。
审 判 员 马进荣
二〇一七年五月十二日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1063号
原告平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告钱飞，男，汉族，1981年8月6日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行南京分行）与被告钱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员孙军、人民陪审员童德山、人民陪审员俞江源组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊和王蔚到庭参加诉讼。被告钱飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2014年1月2日，原被告签订《个人信用借款合同》，被告向原告申请借款17万元。后原告向被告发放贷款17万元，但被告未能按期归还贷款本息，故诉至法院，请求判令被告钱飞立即向原告偿还借款本金94509.02元、利息38544.27元、罚息7874.79元（截至2016年5月17日前），并自2016年5月18日起至实际清偿之日止按合同约定支付逾期利息、罚息；诉讼费用由被告负担。
为支持其诉求，原告平安银行南京分行提供《个人信用借款合同》、对账单、个人贷款出账凭证及身份证复印件1组。
被告钱飞未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月2日，平安银行南京分行与钱飞签订《个人信用借款合同》，约定钱飞向平安银行南京分行申请贷款17万元用于购买家私电器，期限24个月，固定月利率为1.89%；按月等额还本付息；如钱飞拖欠本金或利息、费用，则平安银行南京分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将合同利率上浮30%；如钱飞有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。合同签订当日，平安银行南京分行向钱飞发放贷款17万元。钱飞未按约定还本付息，截止2016年5月17日，钱飞共拖欠借款本金94509.02元、利息38544.27元、罚息7874.79元。
上述事实，有原告当庭陈述以及《个人信用借款合同》、对账单、个人贷款出账凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《个人信用借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。在合同签订并生效后，原告已履行了发放贷款义务，被告并未按合同约定还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即归还截止2016年5月17日拖欠的借款本金94509.02元、利息38544.27元、罚息7874.79元，符合双方合同约定，本院予以支持，此后被告应继续按合同约定承担违约责任。
被告钱飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱飞于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金94509.02元、利息38544.27元、罚息7874.79元，共计140928.08元，并自2016年5月18日起至实际给付之日止继续按合同约定支付逾期利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，保全费1170元，公告费600元，共计4579元，由被告钱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 童德山
人民陪审员 俞江源
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 周凤娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1013号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，于贵州省瓮安县，农民。曾因犯盗窃罪于2008年5月27日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万七千元；因犯盗窃罪（漏罪）于2009年4月28日被缙云县人民法院决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民二万三千元；因犯盗窃罪于2013年5月9日被缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元；因犯盗窃罪于2015年1月4日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪（漏罪）于2015年8月6日被永康市人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月13日刑满释放。因本案于2016年4月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人姚某，于贵州省龙里县，农民。曾因犯盗窃罪于2013年9月13日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月11日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月15日刑满释放。因本案于2016年4月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人郭某、姚某犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）浙0703刑初304号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人姚某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；由公安机关扣押在案的1555元发还相关受害人，继续追缴被告人郭某、姚某违法所得，发还相关受害人。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年九月二十二日
代书记员 吴燕华
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清商初字第00140号
原告山西众和盛机器制造有限公司。
法定代表人刘仲群，该公司执行董事。
委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人武鹏智，山西德珲律师事务所律师。
被告太原东山李家楼煤业有限公司。
法定代表人范成伟，该公司董事长。
本院在审理原告山西众和盛机器制造有限公司诉被告太原东山李家楼煤业有限公司合同纠纷一案中，原告山西众和盛机器制造有限公司以原、被告已达成调解协议为由，于2015年9月23日向本院提出撤回对被告太原东山李家楼煤业有限公司的起诉申请。
�院认为，本案在审理期间原告山西众和盛机器制造有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西众和盛机器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费908元，由原告山西众和盛机器制造有限公司负担。
审判员 焦武斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭彦芬
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清商初字第00140号原告山西众和盛机器制造有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路49号。法定代表人刘仲群，该公司执行董事。委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。委托代理人武鹏智，山西德珲律师事务所律师。被告太原东山李家楼煤业有限公司，住所地清徐县马峪乡桃源村。法定代表人范成伟，该公司董事长。本院在审理原告山西众和盛机器制造有限公司诉被告太原东山李家楼煤业有限公司合同纠纷一案中，原告山西众和盛机器制造有限公司以原、被告已达成调解协议为由，于2015年9月23日向本院提出撤回对被告太原东山李家楼煤业有限公司的起诉申请。本院认为，本案在审理期间原告山西众和盛机器制造有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西众和盛机器制造有限公司撤回起诉。案件受理费908元，由原告山西众和盛机器制造有限公司负担。审判员 焦武斌 二〇一五年九月二十三日书记员 郭彦芬
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保33号
申请人廖生，男，汉族，身份证号码：×××6956，住广东省雷州市。
申请人王军，男，汉族，身份证号码：×××6936，住广东省雷州市。
被申请人杨迢远，男，汉族，身份证号码：×××2739，住广东省湛江市遂溪县。
被申请人林深，男，1975年11月16日，身份证号码：×××5619，住广东省遂溪县。
于2016年7月14日被申请人林深驾驶被申请人杨迢远粤G×××××重型自卸货车行驶至雷州市覃斗镇钟楼路十字交叉路口段处时，与申请人王军驾驶二轮摩托车发生碰接，造成王军、廖生严重受伤的交通事故，为维护申请人的合法权益，申请人于2016年8月22日向本院提起财产保全申请。要求对被申请人杨迢远所有的粤G×××××重型自卸货车进行查封、扣押候审。申请人廖生、王军的担保人陈川以其所有的粤G×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨迢远所有的粤G×××××重型自卸货车进行查封、扣押候审。
二、对申请人廖生、王军的担保人陈川所有的粤G×××××小型娇车进行查封候审。
以上第一二项财产查封期限均为二年。自采取保全措施之日起算，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内
向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在本院采取保全措旋后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 明 江
二〇一六年八月二十三日
书记员 汤云飞代
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4305号
原告：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦16层02办公，统一社会信用代码913501006628372560。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡巧，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省井研县。该公司职员。
被告：陶林，男，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。
原告福建永鸿兴融资担保有限公司与被告陶林追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永鸿兴融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永鸿兴融资担保有限公司负担。
审判员 张达惠
二〇一八年七月三日
书记员 周 璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2552号
原告：陈秀荣，女，汉族，生于1933年5月26日，住西峡县。
委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。
被告：付俊平，男，生于1975年1月30日，汉族，住镇平县。
被告：湖北瑞希汽车运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路*号。
法定代表人：陈义湘，公司总经理。
被告：中华人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：湖北省襄阳市人民路**号。
负责人：李青，公司经理。
被告：薛天意，男，汉族，西峡县。
原告陈秀荣诉被告付俊平、湖北瑞希汽车运输有限公司、中华人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部、薛天意交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告陈秀荣到庭陈述本案诉讼并非其本人真实意思表示，经本院核实属实。本院认为，起诉应由与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织提起，本案中陈秀荣作为该交通事故死者李江生母亲，有权提起诉讼，但应依其真实意思自行提起，然陈秀荣本人到庭陈述本次诉讼并非其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀荣的起诉。
本案受理费7325元，缓交至今未交，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一七年七月十九日
书记员 吕彦良
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第9号
原告：衢州市晟龙机械工业有限公司，住所地衢州市衢江区经济开发区乌江东路9号。
法定代表人：徐秋亮，董事长。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市川吉纺业有限公司，住所地衢州市衢江区经济开发区乌江东路9号。
法定代表人：周荣庭，董事长。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
本院在审理原告衢州市晟龙机械工业有限公司与被告衢州市川吉纺业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告衢州市晟龙机械工业有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集相关证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告衢州市晟龙机械工业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5304元，由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一五年二月十三日
书记员 王 昱
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初561号
原告周凤秀。
被告徐勇华。
被告胡小艳。
原告周凤秀诉被告徐勇华、胡小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周凤秀与被告徐勇华到庭参加了诉讼，被告胡小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周凤秀诉称，2014年2月12日，被告向原告借款50000元，并约定月息2分，到2014年年底连本带息归还。但经原告多次催讨，被告均拒不归还。请求法院判令两被告偿还原告借款50000元，并按借款协议支付原告利息24000元（计算至2016年2月12日止），同时本案诉讼费用由两被告承担。
原告周凤秀为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的主体资格适格；
证据二、借条，用以证明被告徐勇华在2014年2月12日向原告借款5万元，约定月息2分，年底还清，并出具了借条。
被告徐勇华对原告周凤秀所举证据不持异议。
被告胡小艳未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告徐勇华辩称，被告徐勇华借款50000元属实，但是并不是没有还，被告徐勇华还过原告好几次钱，本金已经还清了，只有利息24000元没有还清了。
被告徐勇华未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
被告徐勇华因需要资金周转先后两次向原告借款共计50000元，双方约定利息为月息2分，并于2014年2月12日向原告出具了借条，借条主要内容为“今借到周凤秀现金人民币伍万元整（￥50000元），月息2分，年底还清。”被告徐勇华借款后，至2016年2月12日止，共向原告偿还了35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐勇华在原告处借款50000元，并在借款后向原告出具了借条，原告与被告徐勇华之间的借贷关系明确，被告徐勇华应当向原告偿还借款。双方约定月息2分，未超出年利率24%，本院予以确认。被告徐勇华已经偿还的35000元，在抵扣至2016年2月12日的利息24000元后，还可抵扣本金11000元。因此，被告徐勇华应当偿还的借款本金为39000元。关于利息部分，原告仅主张至2016年2月12日，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告胡小艳与被告徐勇华系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系个人债务，因此，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐勇华、胡小艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周凤秀借款本金人民币39000元；
二、驳回原告周凤秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告周凤秀负担780元，被告徐勇华、胡小艳负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初561号原告周凤秀。被告徐勇华。被告胡小艳。原告周凤秀诉被告徐勇华、胡小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周凤秀与被告徐勇华到庭参加了诉讼，被告胡小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周凤秀诉称，2014年2月12日，被告向原告借款50000元，并约定月息2分，到2014年年底连本带息归还。但经原告多次催讨，被告均拒不归还。请求法院判令两被告偿还原告借款50000元，并按借款协议支付原告利息24000元（计算至2016年2月12日止），同时本案诉讼费用由两被告承担。原告周凤秀为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的主体资格适格；证据二、借条，用以证明被告徐勇华在2014年2月12日向原告借款5万元，约定月息2分，年底还清，并出具了借条。被告徐勇华对原告周凤秀所举证据不持异议。被告胡小艳未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。被告徐勇华辩称，被告徐勇华借款50000元属实，但是并不是没有还，被告徐勇华还过原告好几次钱，本金已经还清了，只有利息24000元没有还清了。被告徐勇华未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：被告徐勇华因需要资金周转先后两次向原告借款共计50000元，双方约定利息为月息2分，并于2014年2月12日向原告出具了借条，借条主要内容为“今借到周凤秀现金人民币伍万元整（￥50000元），月息2分，年底还清。”被告徐勇华借款后，至2016年2月12日止，共向原告偿还了35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐勇华在原告处借款50000元，并在借款后向原告出具了借条，原告与被告徐勇华之间的借贷关系明确，被告徐勇华应当向原告偿还借款。双方约定月息2分，未超出年利率24%，本院予以确认。被告徐勇华已经偿还的35000元，在抵扣至2016年2月12日的利息24000元后，还可抵扣本金11000元。因此，被告徐勇华应当偿还的借款本金为39000元。关于利息部分，原告仅主张至2016年2月12日，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告胡小艳与被告徐勇华系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系个人债务，因此，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐勇华、胡小艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周凤秀借款本金人民币39000元；二、驳回原告周凤秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告周凤秀负担780元，被告徐勇华、胡小艳负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘艳姿人民陪审员  谭志红人民陪审员  罗亚利二〇一六年六月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初360号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1977年10月26日出生。曾因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐×于2015年12月4日12时许，在北京市朝阳区八里庄民天市场内，趁被害人李×（女，22岁）不备，从李×右侧上衣兜内窃取OPPO牌（R7plus32G，移动4G版）移动电话机1部（经鉴定价值人民币2400元）。被告人徐×被民警当场查获。当场起获涉案移动电话机并已发还被害人。公诉机关认为被告人徐×以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，依法应予惩处；当庭认罪，可从轻处罚，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人徐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年4月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 安斯琪
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更513号
罪犯甘德志，男，1985年4月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）黔毕中刑初字第56号刑事判决，以被告人甘德志犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月25日作出（2013）黔高刑三终字第219号刑事裁定维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘德志能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年8月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯甘德志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次，2016年2月26日交纳没收财产款8300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省行政事业单位资金往来结算收据等证据证实。
本院认为，罪犯甘德志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯甘德志的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3107号
上诉人（原审被告）：深圳市城市建设开发（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭南路金华街十九号。
法定代表人：姜永贵。
被上诉人（原审原告）：茅李兵，住所地深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：彭彬，住所地深圳市宝安区。
上诉人深圳市城市建设开发（集团）有限公司因与被上诉人茅李兵、彭彬房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12379-1号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房产位于深圳市××区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市城市建设开发（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘绍君
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2546号
原告邵友国，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告董东财，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告邵友国与被告董东财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨志独任审理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告邵友国到庭参加诉讼，被告董东财经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告邵友国诉称，原告与被告是相识朋友，被告因工程欠资金周转，于2014年11月20日立据向原告借款人民币100000元，当时被告自愿承诺借款利息按月利率4%计算，并定于3个月内清偿借款本金及利息。借款期满后被告一直至今本息分文未还，原告曾多次追问被告还款付息，但被告以种种理由一次次推拖不还，现在连电话也不接，被告的信誉落空，原告念及被告是朋友，现自愿降低借款利息按月利率2%计算，从借款之日起计算至还清欠款之日止。为此，诉至法院，请求：1、判令被告立即还清借款100000元及利息，借款利息按月利率2%计算，从2015年3月20日起计至2016年7月31日止的利息是32733元，2016年8月1日以后的利息按月息2%计至还清借款为止。2、案件受理费由被告负担。
被告董东财未作书面答辩，也不到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告董东财向原告邵友国借款100000元，并立下《借据》给原告收执，载明“今借到邵友国人民币100000.00元（大写:壹拾万元正），三个月后还清，每月利息4%，利息每月交。此据。借款人：董东财，2014年11月20日”。当日，原告通过银行转账支付60000元给被告。2014年11月24日，原告再次通过银行转账支付36000元给被告。2016年8月11日，原告以被告拖欠借款不还为由，诉至本院。庭审中，原告承认100000元借款实际只支付了本金96000元给被告，当时借款时已扣除了第一个月的利息，被告亦已经支付了此后的3个月利息12000元给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”，民间借贷合同是实践合同，借贷双方对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将借款交付给借款人，借款合同才生效。本案中，被告董东财于2014年11月20日立据向原告邵友国借款人民币100000元，约定月利率4%，但原告实际上分别于2014年11月20日给付60000元给被告，于2014年11月24日给付36000元给被告。根据上述法律规定，本案存在两笔借款，合同生效时间分别为2014年11月20日及2014年11月24日，该两笔借款本金共计96000元。原告主张借款本金为100000元，本院不予采纳。
关于本案利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告主张借款为100000元，其收取了本金96000元，扣除了第一个月利息，根据上述规定，本案按实际借款数额96000元计算利息。其中借款本金60000的利息从2014年11月20日起计算，借款本金36000元的利息从2014年11月24日起计算。本案扣除的第一个月利息被告尚未实际支付，被告仅支付此后的三个月利息12000元，故截至2015年3月19日，被告实际支付的利息为12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。按本金60000元，年利率36%计算，从2014年11月20日起计算至2015年3月19日的利息为7200元。按本金36000元，年利率36%计算，从2014年11月24日起计算至2015年3月19日的利息为4176元。上述利息共计为11376元。故被告偿还的利息12000元，扣除合法的利息11376元，其余624元作为本金予以偿还，故被告尚欠的本金为95376元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，被告应向原告偿还借款本金95376元及利息（按年利率24%计算，从2015年3月20日起计算至还清欠款之日止）。原告诉请被告偿还借款本金100000元及利息，超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。被告董东财经本院合法传唤不到庭参与诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董东财在判决发生法律效力之日起十日内向原告邵友国偿还借款本金95376元及利息（按年利率24%计算，从2015年3月20日起计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告邵友国的其他诉讼请求。
如果被告董东财未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1477元，由原告邵友国负担416元，被告董东财负担1061元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨志
二〇一六年十一月八日
书记员 黎煦
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终793号
上诉人（原审原告）河南省中联集团公司，住所地郑州市经四路3号。
法定代表人李随军，董事长。
委托代理人张丽珠，河南省监狱管理局公职律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
负责人梁远森，主任。
委托代理人石芸，该单位工作人员。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南省中联集团公司因与郑州市城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告诉称2016年12月5日原告收到了被告郑建监罚决字［2016］第120号行政处罚决定书，原告认为被告滥用职权，认定事实不清，处罚决定错误。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：责令被告撤销郑建坚罚决字［2016］第120号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告要求判决责令被告撤销郑建监罚决字［2016］第120号行政处罚决定书，但其并未提供证据证明其就该事项向被告提出过申请，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省中联集团公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省中联集团公司负担。
上诉人河南省中联集团公司上诉称：1、一审法院应当依据上诉人的诉请释名法理，完全理解上诉人的诉讼请求。一审中上诉人的诉讼请求是“撤销郑建监罚决字[2016]第120号行政处罚决定书”，虽然在诉讼请求中述为“责令被告撤销”，但在诉状最后表述为“请求法院撤销该处罚决定”，上诉人认为，撤销处罚决定的正式方式和途径是行政复议和行政诉讼，被上诉人自己撤销自己做出的处罚决定并非须申请的行政行为，而是在处罚决定违法或存在瑕疵的情况下，主动依职权撤销违法处罚决定，一审法院以“未提供证据证明其该事项向被告提出过申请”为由，驳回我方诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误；2、被上诉人作出的被诉行政行为存在滥用职权情形，一审法院对此不予审查，实属不当。上诉人在被上诉人处罚过程中，已主动向被上诉人提交了有关文件及证据，并请求郑州市政府进行协调处理，但上诉人不顾已存在的历史事实及中央有关部委的文件精神，滥用行政权利，对上诉人进行处罚，上诉人施工总面积是91774㎡，而非96266.344㎡，这是由于在施工过程中设计涉及变更引起的，被上诉人不顾客观事实，仍按原面积计算处罚金额，属滥用职权。综上，一审法院不能履行释法明义的职责，没有完全理解上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销郑建监罚决字[2016]第120号行政处罚决定书，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州市城乡建设委员会答辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2、被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，一审法院驳回对方诉讼请求合理、合法；3、根据上诉人与第三方签订的建设工程施工合同，明确显示总施工面积和工程总造价，是被上诉人作出行政处罚的标准和依据，被上诉人作出行政处罚时已查明了相关事实和证据，上诉人在上诉状中提到的实际施工面积问题与事实不符；4、上诉人要求撤销行政处罚决定书，但从未向被上诉人提出申请，其起诉不符合法定的撤销程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，在行政诉讼中，如原告变更诉讼请求，主张法定机关履行法定职责，更改为撤销具体行政行为，这时的变更，通常意味着要求被告承担责任形式的变更，是当事人要用新的实体权利主张代替原来的实体权利主张的一种诉请行为。本案中，上诉人一审诉讼请求为“责令被告撤销郑建监罚决字[2016]120号行政处罚决定书”，二审上诉请求为“撤销郑建监罚决字[2016]120号行政处罚决定书”，实则是变更了诉讼请求，两者主张不同，应按其原诉讼请求审理。上诉人起诉状中所列诉讼请求，意思表示明确，是要求被上诉人履行纠正自己作出的行政处罚决定职责，属于不履行法定职责之诉，一审根据其诉讼请求确定争议法律类型，合法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。上诉人所主张撤销涉案行政处罚决定，并不属于行政机关依职权主动履行事项，上诉人明确表明未向被上诉人提出过撤销处罚决定的申请，因此被上诉人没有履行法定职责的前提基础，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人认为一审未完整理解其诉讼请求，系其自身选择造成，其应当承担相应后果，故其认为一审认定事实不清的理由,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人河南省中联集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一八年二月五日
书记员 刘旭阳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00436号
申请执行人梁学晏，女，1940年1月30日生，汉族
被执行人刘清生，男，1946年3月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2004）硚民二初字第265号民事判决书，于2013年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘清生五日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘清生的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一四年五月十二日
书记员 夏建飞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申4号
再审申请人（原审原告）：临江市佳诚物业服务有限公司。住所：临江市新市街。
法定代表人：郑北庆，经理。
被申请人（原审被告）：董宝胜，男。
再审申请人临江市佳诚物业服务有限公司与被申请人董宝胜财产损害赔偿纠纷一案，不服（2015）临民一初字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：
原审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。原审中申请人提交的申请人单位工作人员与被申请人的谈话录音完全能够证明，2015年1月4日电梯损坏是因为被申请人向电梯间扫水所致，而原审法院却认为申请人证据不足完全错误。
首先，申请人单位工作人员与被申请人（801室住户）的对话录音能够充分证明被申请人实施了扫水进电梯的侵权行为，并且造成电梯损坏的后果。结合电梯厂家专业维修、更换损坏部件证明，完全客观的确定被申请人实施的侵权行为与电梯损坏之间存在直接的因果关系。然而，原审法院在凭空认为可能是其他原因造成电梯损坏的后果的情况下，却认为“申请人单位员工电梯厂家维修人员是主观判断，没有科学依据，不能排除是否是其他原因所致。”既没有事实依据也没有法律依据。
其次，被申请人提交的临江森林公安分局金山派出所的证明，虽然是公安机关的证明材料，但其证明的是自己单位人员的内容，并且根本没有出证单位负责人的签名，况且被申请人就是该单位教导员，根据《民诉法解释》第115条的规定，该证据缺少单位证明的要件，不能作为定案的依据，原审法院却作为了认定案件事实的依据，实属有悖于法律规定。
再次，（2015）临民一初字第106号案件中被告赵韵莉辩称其本人单身没有丈夫，801室住户没有男性居住，事发当日家中也从未来过男性，甚至更没有男性人给其家打扫过卫生，上诉期内申请人未找到相反的证据，申请人也未找到电话录音中的男性人（被申请人董宝胜）的详细资料因而未提起上诉，因此该判决并不能影响到本案的审判结果。
综上所述，请求再审法院依照审判监督程序撤销原审错误判决对本案予以再审。
被申请人董宝胜未提交书面意见。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，临江市佳诚物业服务有限公司需举证证明董宝胜侵权行为存在，并且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。临江市佳诚物业服务有限公司主张本次电梯损坏是董宝胜将水扫入电梯内造成，电梯结构复杂，致损原因存在多种，临江市佳诚物业服务有限公司应提供科学依据证明董宝胜将水扫入电梯是导致电梯损坏的原因，仅有其员工及电梯厂家维修人员的主观判断，并不能排除本次电梯损坏是否是其他原因所致。临江市佳诚物业服务有限公司未提交充分证据证明其主张，原审判决并无不当。
综上，临江市佳诚物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临江市佳诚物业服务有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩 旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2699号
原告邹德福。
被告东港市黑沟镇东土城村村民委员会。
法定代表人张玉波，该村委会主任。
委托代理人陈长城。
委托代理人王华林。
原告邹德福与被告东港市黑沟镇东土城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告邹德福经本院书面通知，无正当理由未按期补交诉讼费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 原 野
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5181号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：张俊超，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告张俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告的委托诉讼代理人周志健到庭参加诉讼，被告张俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费1800元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述诉讼请求。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明，被告张俊超是佛山市顺德区容桂街道振华社区居民委员会康富花园陶月阁302号房屋的业主。经康富花园三、四期全体业主的投票统计，同意由康富花园三、四期临时筹备组与原告签订物业管理委托合同，委托原告自2015年4月1日起对该小区进行物业管理，物业管理费按照每户每月75元的标准收取。被告张俊超自2015年4月开始拖欠物业管理费，截至2017年3月共计拖欠物业管理费1800元。
本院认为，原、被告之间的物业合同关系依法成立，原告为被告张俊超提供物业管理服务，被告张俊超应当按照约定按时足额支付物业管理费，现被告张俊超拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告张俊超向其支付2015年4月至2017年3月期间的物业管理费共计1800元的请求合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告张俊超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2015年4月至2017年3月期间的物业管理费1800元及利息（利息计算方式：以1800元为基数，自2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司已预交），由被告张俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 周兆文
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄 筠
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑终字第585号
抗诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
原审被告人杨某甲，曾用名杨松远，农民。因犯非法拘禁罪于2014年4月8日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因本案于2015年5月8日被取保候审。
原审被告人瞿某，农民。因本案于2015年5月8日被取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人杨某甲、瞿某犯非法捕捞水产品罪一案，于2015年8月12日作出（2015）绍虞初字第809号刑事判决。宣判后，绍兴市上虞区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员宋斌帅出庭履行职务，原审被告人杨某甲、瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月7日晚上，被告人杨某甲、瞿某经事先商谋，在绍兴市上虞区丰惠镇三溪村梅岙一河道内（系外荡水域），采用电瓶电鱼的方法非法捕捞水产品，后被公安机关查获。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期；公安机关从被告人杨某甲处扣押电瓶、变压器、水桶、电灯各一只、捕鱼竿二根。
原判确认了相应证据。
原审根据查明的事实和证据，依照相关法律规定，判决如下：一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第188号刑事判决书中对被告人杨某甲宣告缓刑执行部分；二、被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元，连同原犯非法拘禁罪所判有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；三、被告人瞿某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；四、作案工具电瓶、变压器、水桶、电灯各一只、捕鱼竿二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
绍兴市上虞区人民检察院抗诉提出：一审认定事实清楚，证据确实充分，对原审被告人杨某甲、瞿某定性正确，但对原审被告人杨某甲适用缓刑属于法律适用错误。故建议二审依法对原审被告人杨某甲适用缓刑部分依法改判。
绍兴市人民检察院认为：原审被告人杨某甲因先前非法拘禁罪在缓刑考验期限内，又犯新非法捕捞水产品罪，原判定罪正确，但在实行数罪并罚后，再次对原审被告人杨某甲适用缓刑错误，故支持绍兴市上虞区人民检察院的抗诉意见，建议二审依法纠正。
原审被告人杨某甲、瞿某对原判认定的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：
原判认定的原审被告人杨某甲在缓刑考验期内与瞿某非法捕捞水产品的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人杨某乙证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明以及原审被告人杨某甲、瞿某供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的基本犯罪事实和证据予以确认。
关于绍兴市上虞区人民检察院的抗诉意见，经查：原审被告人杨某甲在缓刑考验期限内犯新罪，表明其无悔罪性和具有再犯罪的危险，不符合对其适用缓刑的条件。故对绍兴市上虞区人民检察院的抗诉意见本院予以支持。
本院认为，原审被告人杨某甲、瞿某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。原审被告人杨某甲在缓刑考验期间内犯新罪，依法对其撤销缓刑，并对新罪所判处的刑罚与前罪所判刑罚数罪并罚。原审被告人杨某甲、瞿某归案后如实供述罪行，认罪态度较好。原审判决事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，但对原审被告人杨某甲适用缓刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第809号刑事判决第一项、第三项内容；
二、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第809号刑事判决第二项，即对被告人杨某甲的定罪量刑部分；
三、被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元，与前罪犯非法拘禁罪所判有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 顾梦娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民再重字第3号
原告中国邮政储蓄银行有限公司栖霞市支行（原名：中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台市栖霞市支行）。
被告刁学刚。
被告吕永涛。
原告中国邮政储蓄银行有限公司栖霞市支行与被告刁学刚、吕永涛借款担保合同纠纷一案，本院于2011年6月3日作出（2010）栖商初字第46号民事判决，刁学刚不服，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2014年8月14日作出（2012）烟商二终字第233号民事裁定书，裁定撤销栖霞市人民法院（2010）栖商初字第46号民事判决，发回我院重审。在重审过程中，原告于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行有限公司栖霞市支行撤回起诉。
案件受理费601.5元，由原告承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 林丰利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王兴华
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1585号
原告喻某某（又名喻某），女，生于1976年5月13日，汉族，务农。
被告梁某某，男，生于1975年12月21日，汉族，务农。
本院在审理原告喻某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告喻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费260元，减半收取130元。由原告喻某某负担。
审判员 李远强
二〇一六年二月五日
书记员 何 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第571号
原告：章瑛。
被告：潘益人。
本院在审理原告章瑛与被告潘益人民间借贷纠纷一案中，原告章瑛未在法律规定的期限内向本院预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年十一月六日
代书记员 瞿沙利