wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1588号
原告：郭某某，女，1966年3月8日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：吴某某、孙某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：方某某，男，1985年2月13日出生，汉族，市民，住安徽省淮南市大通区。
被告：安徽省顺利物流有限公司，地址：安徽省蚌埠市怀远县城关东庙社区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，地址：安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭某某，总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告郭某某诉被告方某某、安徽省顺利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人孙某某、被告方某某、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告安徽省顺利物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋损失折款102388元及房屋租赁费10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2016年4月22日9时37分，被告方某某驾驶皖Ｃ×××××皖C5S**挂车行驶至固始县××大道与××路交叉口时，由于操作不当，倒车时撞上原告所有房屋前墙，导致被撞房屋严重受损，经鉴定房屋损失款为102388元。固始县交警队认定方某某负事故全责。方某某驾驶的车辆登记在被告安徽省顺利物流有限公司名下，其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告方某某辩称：我的车辆在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了8000元，要求原告予以返还。
被告安徽省顺利物流有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称：原告房屋损失评估系自行委托，其中一名鉴定人员无房屋鉴定资质，庭后给予一个星期时间决定是否申请重新鉴定。关于原告主张的房租租金，没有证据证明系必然发生的费用，且应提供出租人的房屋权证及身份证明。房屋租金、诉讼费系间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明郭某某与张景良系夫妻关系；2、登记在原告名下的房权证（固始县城郊乡字第2005000148号）复印件；3、被告方某某驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单；4、交通事故责任认定书。
经审理查明，2016年4月22日9时37分，被告方某某驾驶皖Ｃ×××××皖C5S**挂车行驶至固始县××大道与××路交叉口时，由于操作不当，倒车时撞上原告所有房屋前墙，导致被撞房屋受损。2016年4月22日，固始县交警大队做出第20168404号交通事故认定书，认定被告方某某负全责，原告无责。2016年5月3日，经固始县交警大队委托，罗山县天诚价格事务有限公司对原告房屋因交通事故造成的损失进行价值评估，鉴定损失总值为102388元。原告驾驶的皖Ｃ×××××皖C5S**挂实际所有人为被告方某某，登记所有人为安徽省顺利物流有限公司。皖Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司处投有第三者责任保险，责任限额为100万，事故发生在保险期间内。2016年6月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向本院申请要求对原告房屋损失进行重新鉴定，经本院委托，信阳市三维资产评估事务所于2016年11月25日做出司法鉴定意见书，鉴定郭某某房屋受损评估值为99840元。
另查明，事故发生后，被告方某某为原告垫付8000元。
本院认为，原告房屋因交通事故受损系客观事实，双方当事人对于交通事故责任认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对于该内容予以确认。被告方某某承担事故全部责任，对于原告的房屋损失应承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保交强险及第三者责任险，故原告合理的损失应由保险公司在保险责任限额内承担。被告保险公司对原告提供的房屋损失价值鉴定结论不服，申请重新鉴定，经双方当事人选择，本院对外委托鉴定机构对于原告房屋损失情况进行重新鉴定，该鉴定程序合法，原、被告对鉴定结论均予认可，故原告主张的房屋损失，依据信阳市三维资产评估事务所做出的鉴定意见99840元予以认定。自交通事故发生时，原告的房屋即产生了价值损失，被告保险公司辩称“应待实际发生后赔付”的意见，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张事故发生后搬居他处的房屋租赁费10000元，庭审时原告变更为4500元，被告方某某认可，不违反法律规定，本院予以确认。被告安徽省顺利物流有限公司系车辆的挂靠单位，对于原告的房屋租赁损失应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告郭某某房屋损失99840元；
二、被告方某某于本判决生效之日起五日内支付原告郭某某房屋租赁费4500元，被告安徽省顺利物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、原告郭某某于本判决生效之日起五日内返还被告方某某8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项经固始法院转交。（开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行户名：固始县人民法院帐号：10×××01。）
本案受理费2387元、鉴定费5100元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦 珊
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7604民初54号
原告：李训华，男，1973年12月2日出生，汉族，无固定职业，住抚松县。
被告：吉林省泉阳林业局，住所地抚松县。
法定代表人：马德林，该局局长。
委托诉讼代理人：李绪鹏，该局企业管理处副处长。
委托诉讼代理人：潘振东，该局法律顾问。
原告李训华与被告吉林省泉阳林业局劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训华、被告吉林省泉阳林业局委托诉讼代理人李绪鹏、潘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李训华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费20923.73元、住院伙食补助1600元（100元×16天）、误工费5780.36元（125.66元×46天）、护理费2261.88元（125.66元×14天×1人+125.66元×2天×2人）、交通费200元。以上合计30765.97元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日泉阳林业局工会干部赵磊给我打电话说工会健身器材和爱心超市玻璃坏了，让我去给维修，我去看，他说有根钢管需要换掉，赵磊让我去买一根，多少钱告诉他就可以了，爱心超市的玻璃让我去找个会做玻璃的买两块，多少钱告诉他就行。我让赵磊提供梯子，他说没有，让我去借一个。我与他约好8月12日上午8点去量玻璃大小。爱心超市共有两块玻璃破损。量完第一块尺寸时，我说第二块不用量，两块一样大小，赵磊要求我量第二块，我就搬梯子去量第二块，在上梯子的过程中，我就从梯子上掉下来了，造成我右足跟骨粉碎性骨折及左前臂皮肤裂伤。原告受伤后，在抚松县人民医院住院治疗16天，花费医疗费用及门诊检查费用合计20923.73元，住院期间一级护理2天、二级护理14天。现原告体内有固定物未取出，尚需第二次手术治疗，二次手术治疗费用及相关费用、伤残等级鉴定，待二次治疗终结后另行起诉。原告与被告多次协商未果。故起诉至贵院，要求依法判决。
吉林省泉阳林业局辩称，对原告起诉的事实无异议，费用应有相关法律规定的发票及诊断。原告在给被告提供劳务时，在工作当中应当确保自己的人身安全，被告也应该有义务保证原告在施工当中能够保障原告人身安全的设施。本案的发生双方均有过错应按照责任的大小承担本次事故的后果责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日上午，李训华在为吉林省泉阳林业局“爱心超市”量玻璃时从梯子上坠落，造成李训华右足跟骨粉碎性骨折及左前臂皮肤裂伤。李训华在抚松县人民医院住院治疗16天，发生医疗费用20923.73元。
本院认为，“提供劳务者受害责任纠纷”是指个人之间形成劳务关系的案由，而本案系法人与个人所形成的劳务关系，案由应确定为“劳务合同纠纷”。本案中，原告主张的事实及所发生的费用30765.97元，被告没有异议，本院予以确认。原告在从事雇佣活动中发生事故，被告作为雇主应承担赔偿责任，原告作为成年人，在从事较危险工作时，未能尽到安全注意义务，导致事故的发生，自己应承担一定的责任，综合本案的事实，酌定原告自行承担30%责任，被告承担70%责任为宜。故，被告应赔偿原告的各项损失为30765.97元×70%＝21536.18元。
综上所述，原告主张符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民亊权益，不论行为人有无过错，法律规定应承担侵权责任的，依照其规定”。第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”和《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”规定，判决如下：
吉林省泉阳林业局于本判决生效后三日内赔偿李训华各项损失21536.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计284.6元，李训华负担57.7元，吉林省泉阳林业局负担226.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 赵登录
二〇一八年七月十一日
书记员 席光磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1730号
申请执行人谢文峰。
被执行人黄鸿昌。
被执行人长沙华雅石材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2769号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人黄鸿昌、长沙华雅石材有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄鸿昌、长沙华雅石材有限公司的存款、收入1223735.02�；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年七月八日
书记员 蒋 利
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初326号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人庄先海，男，1983年12月24日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因犯危险驾驶罪于2016年3月15日被尤溪县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被尤溪县公安局取保候审，同年8月18日被尤溪县人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人庄先海犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人庄先海到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年6月9日19时许，被告人庄先海在尤溪县城关镇环城路文公中学（原第七中学）附近的一家小吃店喝了些酒。之后，被告人庄先海无证驾驶二轮摩托车沿环城路经水东电站东电路往水东大坝方向行驶，行经水东大坝靠圆溪村一侧桥头时被尤溪县公安局民警查获。当日21时15分，被告人庄先海在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人庄先海的血样检材中乙醇浓度为174.55mg／100ml。
上述事实，被告人庄先海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426刑初41号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、现场调查记录等；被告人庄先海的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2016）醇鉴字第506号《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄先海酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为174.55mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄先海无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人庄先海自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人庄先海因犯危险驾驶罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应当撤销前罪判处拘役适用缓刑的缓刑部分，与后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426刑初41号刑事判决书主文被告人庄先海犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元的缓刑部分；
二、被告人庄先海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元；与福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426刑初41号刑事判决书主文被告人庄先海犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元予以并罚；决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初330号
原告何国樑。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告何国樑不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告何国樑诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决（2016）第544号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第544号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告何国樑所有的武昌区武珞路586号150栋（32）栋3单元2层1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告何国樑。原告于2016年6月3日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第544号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告何国樑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
审 判 员 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘若溪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1089号
上诉人（原审被告）庞玉娟，女。
委托代理人庞学成（系庞玉娟弟弟）。
被上诉人（原审原告）周忠强，男。
委托代理人周胜山（系周忠强父亲），男。
上诉人庞玉娟与被上诉人周忠强恢复原状纠纷一案，上诉人庞玉娟不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庞玉娟委托代理人庞学成、被上诉人周忠强委托代理人周胜山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告周忠强与被告庞玉娟系东西院邻居，原告周忠强位于被告庞玉娟家西侧。被告庞玉娟于2007年2月18日从刁某某处购买了现在居住的房屋。包括四间厢房。厢房后墙即双方之间争议的界墙。本院依职权调取了原、被告在某某某国土资源局的地籍档案，与原被告因界墙发生纠纷后经敖某某、胡某某调解结果相一致。经双方质证后认定，该争议界墙系原告周忠强所有。被告庞玉娟家厢房距离原告周忠强家正房20米。不影响原告周忠强正常通行、采光、排水。原告周忠强房屋所有权及土地使用权原系其父周胜山所有，后以赠与形式取得该房屋所有权及土地使用权。原告周忠强的父亲周胜山与被告庞玉娟父亲庞XX就双方争议的界墙归属曾达成协议，对争议的界墙使用未约定期限。
原审认为，本案系相邻关系引发的纠纷，被告庞玉娟购买房屋时该厢房已经建成并投入使用，本着尊重历史、照顾现实的原则，本应维持现状。但本案原、被告双方又系物的利用而产生的财产关系的纠纷，双方相邻界墙坐落于原告周忠强房屋土地使用面积内，故原告周忠强对该界墙依法享有占有、使用和收益的权利。原告享有合法使用权的界墙受到侵犯时，应享有恢复其物权圆满支配状态的权利，恢复对物的支配力，即妨害物权可以请求排除妨碍、恢复原状，故原告要求被告恢复原状的请求并无不当之处。但根据本案实际，原告同意被告方所在房屋原居住者使用其相邻界墙搭建厢房，应视为对己方权利的让渡，未约定让渡期限，故原告方可随时主张权利。但现此界墙已与被告厢房成为统一整体，该厢房虽非被告方生活居住所必需，被告方亦可采用其他方式改建，但被告方若拆除或改建厢房必然造成一定的损失，对此损失被告方可另行向原告方主张权利。故对原告周忠强的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庞玉娟于本判决生效后十五日内拆除占用权属于原告周忠强界墙部分的建筑物。案件受理费100元，由被告庞玉娟负担。
上诉人庞玉娟不服原审判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：上诉人与被上诉人两家中间界墙（含厢房墙基）系上诉人购买刁某某房屋时即已存在，当时被上诉人还未在该房屋西边居住。2008年双方发生争议，签订合同，约定界墙的地基石头归上诉人所有，界墙石头上的19层砖归被上诉人所有。原审判决将之前已事实形成的建筑物所占有土地面积直接归被上诉人，判决错误。
被上诉人周忠强答辩认为上诉人所述不是事实，被上诉人所有房屋是1990年某某旗房改委批准建的，土地使用权证、准建证都有，批给被上诉人方时东邻没有人，被上诉人已提交证据证明界墙归被上诉人，原审判决正确。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
二审期间上诉人提交新证据如下：1、2010年7月26日庞玉娟国有土地使用证，证明庞玉娟房屋院落四至，界墙被土地部门更改了，所以土地证上界墙位置不在庞玉娟使用权范围之内。2、2008年4月16日合同书一份，证明被上诉人的合同有更改的痕迹，与上诉人手里持有的合同内容不一致，当时签订合同时没有告诉界墙变更为他的名下。3、敖某某证明书一份。证明房子及争议界墙是敖某某所盖，属上诉人所有，当时被上诉人尚未在邻地建房，一年以后被上诉人盖的房。被上诉人质证认为证据1的真实性没有异议，是刁某某之后的房证，证明不了争议界墙的权属；证据2，两份合同都是上诉人所写，被上诉人当时怕出现问题让上诉人在被上诉人持有的合同上注明的括号里面的内容。院墙归被上诉人所有。对证据3有异议，当时原房主敖XX是回族，盖个棚舍，养个鸡、鸭、鹅，所以被上诉人才同意他在上诉人界墙的基础上盖的。敖某某后来卖给了刁某某。本院认证认为：上诉人所提交新证据1系有权机关颁发的证书，对其真实性予以确认并采信，因不能证明其所要证明的问题，对其关联性不予确认并采信；证据2真实性被上诉人认可，对其真实性应予确认并采信，因不能证明界墙权属，对其关联性不予确认并采信。证据3不能证明上诉人所要证明的界墙权属，且证人未出庭，不予确认并采信。
本院认为，上诉人与被上诉人因界墙权属发生争议，应以有权机关颁发的证书及土地部门记载的界址为依据。扎鲁特旗人民法院在审理本案过程中依职权调取了上诉人与被上诉人在XXX旗国土资源局的地籍档案，记载双方争议的界墙属被上诉人所有，且上诉人与被上诉人在二审庭审中均认可争议界墙虽经几次拆建，位置没有改变，上诉人亦在庭审时认可其土地使用权证中现不包括争议界墙位置。虽上诉人在二审庭审中提出是土地部门办错，界墙被土地部门更改，争议界墙应归上诉人所有，但土地部门核准、颁发证件非本院审查范围。故原审认定争议界墙属被上诉人所有依法有据。被上诉人与上诉人在一、二审各自提交的合同书虽内容有差别，但均不能证明界墙权属属上诉人，因双方均认可是因界墙发生纠纷而签署的协议，结合双方当事人所提交证据及各自陈述，能够证明相邻关系史上存在被上诉人方许可上诉人方使用该界墙这一事实。但物的权属及土地使用权的归属并不能因许可使用而确认为同意转让，上诉人又未能举证证明双方约定了使用期限。现双方发生争议无法调和，被上诉人坚持诉请上诉人拆除搭建在界墙部分的建筑物、恢复原状，虽从情理上难以让人接受，亦会给上诉人造成损害，但被上诉人基于物权及土地使用权基础上的请求于法有据，应当予以支持。原审也已充分考虑各方权益，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人庞玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郭秀琴
审判员 蒋鹏哲
二〇一五年二月十日
书记员 白雪松
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40811号
立案二庭：
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与张冬、王倩物业服务合同纠纷一案，作出的(2016)津0116民初40383号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字40811号执行案件结案。
特此通知。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年四月五日
书 记 员 李合权
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初591号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市于洪区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人：ShaneJohnBourk，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，女，该公司和平路分店职员。
原告孟凡野与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告孟凡野、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡野向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货并退还货款8.80元；2.要求被告赔偿原告1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月8日原告在被告处购买了水煮笋片（250克，1袋单价8.80元），生产日期2016年1月2日，保质期12个月，是过期食品。根据食品安全法相关规定，要求被告退货并赔偿1000元，有购买的实物、购物凭证等相关证据，故起诉要求法院支持原告的主张。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，原告的证据不足以证实我们销售过过期商品，即便被告确实销售了过期食品，原告要求被告赔偿1000元没有法律依据，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查原告提交的水煮笋片实物一袋及照片、购物发票来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的判决书系他案判决，与本案并无关联性，因此该判决书不具有证明力。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告孟凡野于2017年1月8日，在被告处购买了水煮笋片一袋，单价8.80元/袋，原告孟凡野向被告支付价款8.80元，被告向原告孟凡野出具了天津增值税普通发票。该食品包装袋上标注的生产日期为2016年1月2日，保质期为12个月，保质期应到2017年1月1日止。
本院认为，原告向本院提交了其在被告处购买袋装水煮笋片的实物、照片及购物发票，原告与被告之间存在买卖袋装水煮笋片关系，该行为并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据我国食品安全法关于食品生产经营的规定，禁止生产经营超过保质期的食品;食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期等；食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案被告作为一家正规零售企业，在销售食品过程中，应当谙熟该法律规定，并在经营销售过程中，严格对进货销售的食品的保质期等与食品安全相关的事项进行定期的查验，同时应按照食品外包装上标注的保质期进行销售。对于即将到期或已经到保质期的食品应当予以提示或停止销售。而原告购买的涉案食品外包装打印的生产日期为2016年1月2日，保质期为一年，购物凭据的日期为2017年1月8日，故原告陈述其购买的涉案食品已经超过规定的保质期限，有事实和证据支持。被告未能提供证据证明其对销售超过保质期的食品予以特殊提示和说明以及该食品不是其公司销售的货品、原告可能在其他商家购买，因此应对其销售超过保质期食品的行为所造成的后果依法承担相应的责任。被告销售超过保质期的袋装水煮笋片，违反了法律的禁止性规定，应属于不符合食品安全标准的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》关于生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的规定，被告对于不符合食品安全标准的食品，未尽审查义务，仍然上架销售，违反前述法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告退货并退还货款及支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告孟凡野袋装水煮笋片价款8.80元。原告孟凡野应在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还货款的同时退回所购买的涉案产品，如原告孟凡野未能退回涉案产品，则由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店按原告孟凡野实际退货数量扣减相应退款；
二、自本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店赔偿原告孟凡野1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告孟凡野）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂;
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初591号原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市于洪区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。负责人：ShaneJohnBourk，总经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，女，该公司和平路分店职员。原告孟凡野与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告孟凡野、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡野向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货并退还货款8.80元；2.要求被告赔偿原告1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月8日原告在被告处购买了水煮笋片（250克，1袋单价8.80元），生产日期2016年1月2日，保质期12个月，是过期食品。根据食品安全法相关规定，要求被告退货并赔偿1000元，有购买的实物、购物凭证等相关证据，故起诉要求法院支持原告的主张。深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，原告的证据不足以证实我们销售过过期商品，即便被告确实销售了过期食品，原告要求被告赔偿1000元没有法律依据，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查原告提交的水煮笋片实物一袋及照片、购物发票来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的判决书系他案判决，与本案并无关联性，因此该判决书不具有证明力。根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告孟凡野于2017年1月8日，在被告处购买了水煮笋片一袋，单价8.80元/袋，原告孟凡野向被告支付价款8.80元，被告向原告孟凡野出具了天津增值税普通发票。该食品包装袋上标注的生产日期为2016年1月2日，保质期为12个月，保质期应到2017年1月1日止。本院认为，原告向本院提交了其在被告处购买袋装水煮笋片的实物、照片及购物发票，原告与被告之间存在买卖袋装水煮笋片关系，该行为并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据我国食品安全法关于食品生产经营的规定，禁止生产经营超过保质期的食品;食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期等；食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案被告作为一家正规零售企业，在销售食品过程中，应当谙熟该法律规定，并在经营销售过程中，严格对进货销售的食品的保质期等与食品安全相关的事项进行定期的查验，同时应按照食品外包装上标注的保质期进行销售。对于即将到期或已经到保质期的食品应当予以提示或停止销售。而原告购买的涉案食品外包装打印的生产日期为2016年1月2日，保质期为一年，购物凭据的日期为2017年1月8日，故原告陈述其购买的涉案食品已经超过规定的保质期限，有事实和证据支持。被告未能提供证据证明其对销售超过保质期的食品予以特殊提示和说明以及该食品不是其公司销售的货品、原告可能在其他商家购买，因此应对其销售超过保质期食品的行为所造成的后果依法承担相应的责任。被告销售超过保质期的袋装水煮笋片，违反了法律的禁止性规定，应属于不符合食品安全标准的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》关于生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的规定，被告对于不符合食品安全标准的食品，未尽审查义务，仍然上架销售，违反前述法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告退货并退还货款及支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告孟凡野袋装水煮笋片价款8.80元。原告孟凡野应在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还货款的同时退回所购买的涉案产品，如原告孟凡野未能退回涉案产品，则由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店按原告孟凡野实际退货数量扣减相应退款；二、自本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店赔偿原告孟凡野1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告孟凡野）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  牛晓东二〇一七年二月二十二日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂;第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2946号
罪犯姚敦霖。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年九月二十七日作出（2004）怀中刑一初字第0036号刑事附带民事判决，认定被告人姚敦霖犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19936.66元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年一月十日作出（2004）湘高法刑一终字第485号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年九月十七日和二〇一〇年五月八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二六年十一月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚敦霖自2012年获得减刑后，表现不太稳定，2012年9月至2014年11月先后23次获劳动竞赛、全年安全无故事等奖励分共34.8分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2014年12月15日因打架受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2015年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分180.5分，其中获奖励分共5.3分。该犯本次履行民事赔偿人民币1200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚敦霖悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚敦霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚敦霖减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二四年十一月七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0521刑初206号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人岳建成，男，1983年1月8日出生，蒙古族，出生地通辽市，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2006年6月14日因犯盗窃罪被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年，2007年10月10日通辽市中级人民法院维持一审判决，2008年12月13日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年8月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年9月18日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人岳建成犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、许娇娇出庭支持公诉，被告人岳建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日14时许，被告人岳建成驾驶×××号江铃牌小型轿车，车内乘坐包某、王某、肖某三人，沿科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东苏林场三分场村内水泥路由西向东行驶至一交叉路口处时，与由南向北行经该交叉路口的被害人韩某醉酒后无驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人韩某及摩托车上乘坐的被害人吴某受伤，被害人韩某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。
案发后，被告人岳建成拨打电话报警，并在现场等候处理。
被害人吴某受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗28天，诊断为：股骨髁间骨折、股骨髁上骨折、胸外伤、右眼眶外壁骨折、右眼外伤、全身多处软组织挫伤。吴某表示不作伤残伤害鉴定。
经检验，被害人韩某系交通事故致重型闭合性颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，此次事故，被告人岳建成负主要责任，被害人韩某负次要责任。
经检验，被害人韩某血液乙醇含量为223.31mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，二被害人韩某、吴某系夫妻关系。被告人岳建成驾驶的肇事车辆投保交强险一份，商业三者险一份（限额为50万元），事故发生在保险期限内。案发后，被告人岳建成一次性赔偿韩某亲属及被害人吴某各项经济损失3万元，保险公司在保险限额内赔偿韩某亲属及被害人吴某各项经济损失共计613634.20元。韩某亲属及吴某对岳建成的行为表示谅解。
上述事实,被告人岳建成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理道路交通事故案件登记表、122警情信息，常住人口基本信息，被害人吴某的陈述，证人王某、包某、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，驾驶证信息、机动车查询信息、酒精吹测单、当事人血样提取登记表、通辽市秉信司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第0161号血液乙醇含量检验报告，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，申请、证明、住院病案，道路交通事故赔偿协议书、赔款通知书、谅解书，被告人岳建成的供述与辩解，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳建成违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岳建成犯交通肇事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。事故发生后被告人岳建成主动报警并在现场等候交警处理，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后积极主动赔偿，并得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人岳建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 文 国 章
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 子 扬
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1321号
原告卢国英。
委托代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，经理。
原告卢国英与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曲龙江独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢国英委托代理人张华庆到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢国英诉称，原告2009年10月31日购买了山东久久发置业有限公司2号楼3层3009号商品房一套，并将该商品房租赁给乳山市凯利尔物业服务有限公司使用，租赁期限为6年，前三年租金17712元已在购房款中一次性折抵，后三年的租金分别为7085元、8265元、9446元，分别于每年的3月1日至3月31日支付给原告，但是被告至今未支付2014年、2015年及2016年的租金，现诉至法院，要求被告支付2014年、2015年及2016年的租金共计24796元及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月22日，原、被告签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼3层3009号商品房出租给被告使用，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为17712元，从购房款中一次性折抵。后三年租金分别为7085元、8265元、9446元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年4月9日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用，但被告至今未将2014年、2015年及2016年的租金支付给原告，现原告诉至本院，要求被告支付2014年、2015年及2016年的租金24796元及利息损失。
上述事实有原告的陈述及原告提交的商铺交接书、租赁协议、房屋所有权证、买卖合同等证据在案为证。
本院认为，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的商铺交接书、租赁协议、房屋所有权证、买卖合同等证据予以确认。原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应向原告支付租金，现被告违反合同的约定未按约将租金支付给原告，理应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付2014年、2015年及2016年租金及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢国英租金人民币24796元及利息（7085元自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；8265元自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止；9446元自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（原告已预交335元），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲龙江
二〇一六年五月三日
书记员 郭立倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3808号
原告：钟向明，男，1970年9月27日出生，汉族，湖南省人，个体工商户，住襄阳市。
委托代理人:张礼彬、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1975年1月20日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住湖北省襄阳市樊城区（原襄阳市樊城化学制剂厂家属院）。
被告：刘春玲，女，1976年4月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，系ＸＸＸ妻子，住湖北省襄阳市樊城区（原襄阳市樊城化学制剂厂家属院）。
两被告共同委托代理人：罗锋、雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
原告钟向明与被告ＸＸＸ、刘春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟向明的委托代理人张礼彬、肖文婷，被告ＸＸＸ、刘春玲的委托代理人雷昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟向明向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸＸ、刘春玲偿还原告借款本金人民币120万元,后原告将本金数额变更为92万元；2、要求被告ＸＸＸ、刘春玲支付从2015年11月20日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；支付从2015年11月20日起至借款还清之日止按日0.1%计算的逾期还款罚息。事实和理由：2012年至2013年期间，ＸＸＸ因资金需要，向原告陆续借款人民币120万元，并于2015年10月29日向原告出具欠条一份，约定2015年11月20日之前全部还清。ＸＸＸ妻子刘春玲作为担保人承担担保责任，并出具担保书，同时借款发生在ＸＸＸ与刘春玲婚姻关系期间，刘春玲对该笔借款也应承担共同还款责任。后经原告多次催要，两被告未依约履行还款义务，尚欠原告借款本金92万元，故诉至法院。
被告ＸＸＸ、刘春玲辩称，ＸＸＸ尚欠原告804800元，而不是原告诉请的92万元。根据原告与被告签订的分期还款协议，被告欠原告120万元中的195200元债务已转移给湖北长鑫源汽车实业有限公司承担，被告只承担1004800元债务。被告已还款20万元，下欠原告804800元的借款尚未到期，原告诉请还款无事实和法律依据。原、被告之间借款未约定利息和罚息，原告主张利息及罚息无任何事实根据。
经审理查明，钟向明与ＸＸＸ系朋友关系。2012年至2013年期间，ＸＸＸ因经营需要资金向钟向明借款，钟向明依约通过银行转账等方式向ＸＸＸ提供借款共计120万元。2015年10月29日，ＸＸＸ向钟向明出具欠条一份，载明：ＸＸＸ现欠钟向明现金人民币壹佰贰拾万元整，承诺在2015年11月20日前全部还清。同时，ＸＸＸ妻子刘春玲在欠条上出具担保书一份，载明：刘春玲知悉上述欠条情况，并自愿以本人现有及未来财产，承担还款担保责任，即如果欠债人ＸＸＸ不能按期清偿债务，本人以自有财产代为偿还。借款到期后，ＸＸＸ、刘春玲未还款，钟向明遂诉至本院。
本案在诉讼过程中，ＸＸＸ与钟向明于2017年1月25日自行签订分期还款协议，内容为：2015年10月，ＸＸＸ向钟向明出具欠条，载明欠款额人民币120万元。2017年1月25日，ＸＸＸ通过湖北长鑫源汽车实业有限公司以货款结算方式向钟向明支付人民币195200元。如长鑫源公司未能及时支付，钟向明应主动承担催款责任；ＸＸＸ欠钟向明1004800元，双方协商按照以下方式还款：1、2017年1月26日还款20万元；2、2017年3月30日以前还款10万元；3、2017年5月30日以前还款20万元；4、2017年7月30日以前还款20万元；5、2017年9月30日以前还款304800元；6、自2015年4月至2017年9月30日全部欠款还清期间，利息等未尽事宜双方协商解决。7、如ＸＸＸ未按协议及时还款，钟向明可以向法院提起诉讼。当日，襄阳鼎鼎电气有限公司向湖北长鑫源汽车实业有限公司出具委托转付函，内容为：襄阳鼎鼎电气有限公司现委托湖北长鑫源汽车实业有限公司将我公司货款直接支付到钟向明账户，用于清偿襄阳鼎鼎电气有限公司控制人ＸＸＸ所欠钟向明债务，以上货款由贵公司直接支付给钟向明后，我公司视为贵公司已结清应付我公司全额货款，并承担由此产生的一切责任纠纷。后湖北长鑫源汽车实业有限公司向钟向明付款8万元，2017年2月13日ＸＸＸ向钟向明转款20万元，余款未再支付。
另查明，ＸＸＸ与刘春玲系夫妻关系，以上借款发生在其婚姻关系期间。
本院认为，ＸＸＸ因经营需要向钟向明借款，该借贷关系合法有效。ＸＸＸ未按期还款，依法应承担逾期还款的民事责任。刘春玲对ＸＸＸ的借款明确知晓，并同意以个人财产及家庭未来财产承担债务，因我国婚姻法规定夫妻共同财产属法定财产共同制，故刘春玲、ＸＸＸ的婚后财产均属夫妻共同财产，由二人共同偿还债务。另外，本案借款发生在ＸＸＸ与刘春玲婚姻关系期间，根据我国婚姻法的相关司法解释规定，该借款为夫妻共同债务，刘春玲对上述借款负共同偿还责任。因钟向明与ＸＸＸ之间对借款期间书面没有约定利息，ＸＸＸ对利息约定也予以否认，故该欠条约定的还款期间视为不支付利息。原告钟向明主张ＸＸＸ、刘春玲支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告这一请求本院予以支持。
2017年1月25日，双方在诉讼中自行达成的分期还款协议，人民法院未予确认，没有司法拘束力。从查明事实看，钟向明、ＸＸＸ、湖北长鑫源汽车实业有限公司三方并未达成债务转移协议，湖北长鑫源汽车实业有限公司只是作为第三方代ＸＸＸ履行义务，义务的完成与否，责任仍由合同相对方ＸＸＸ承担，故ＸＸＸ、刘春玲辩称债务195200元已转移给湖北长鑫源汽车实业有限公司的辩称理由不能成立。虽然钟向明与ＸＸＸ在诉讼中自行达成了分期还款协议，但ＸＸＸ未按约定还款，钟向明有权要求ＸＸＸ、刘春玲清偿所欠全部债务。ＸＸＸ向钟向明支付的28万元，系偿还借款本金，双方均无异议，本院予以确认。原告钟向明主张要求两被告支付按日0.1%计算的逾期罚息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、刘春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟向明借款本金人民币92万元；
二、被告ＸＸＸ、刘春玲于本判决生效之日起十日内向原告钟向明支付利息，利息的计算方式为：自2015年11月21日起至2017年2月13日止以本金人民币120万元为基数按年利率6%计算利息；2017年2月14日至借款实际付清之日止的利息以本金92万元为基数按年利率6%计算利息；
三、驳回原告钟向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，由被告ＸＸＸ、刘春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初3808号原告：钟向明，男，1970年9月27日出生，汉族，湖南省人，个体工商户，住襄阳市。委托代理人:张礼彬、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1975年1月20日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住湖北省襄阳市樊城区（原襄阳市樊城化学制剂厂家属院）。被告：刘春玲，女，1976年4月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，系ＸＸＸ妻子，住湖北省襄阳市樊城区（原襄阳市樊城化学制剂厂家属院）。两被告共同委托代理人：罗锋、雷昆，湖北联帮律师事务所律师。原告钟向明与被告ＸＸＸ、刘春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟向明的委托代理人张礼彬、肖文婷，被告ＸＸＸ、刘春玲的委托代理人雷昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟向明向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸＸ、刘春玲偿还原告借款本金人民币120万元,后原告将本金数额变更为92万元；2、要求被告ＸＸＸ、刘春玲支付从2015年11月20日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；支付从2015年11月20日起至借款还清之日止按日0.1%计算的逾期还款罚息。事实和理由：2012年至2013年期间，ＸＸＸ因资金需要，向原告陆续借款人民币120万元，并于2015年10月29日向原告出具欠条一份，约定2015年11月20日之前全部还清。ＸＸＸ妻子刘春玲作为担保人承担担保责任，并出具担保书，同时借款发生在ＸＸＸ与刘春玲婚姻关系期间，刘春玲对该笔借款也应承担共同还款责任。后经原告多次催要，两被告未依约履行还款义务，尚欠原告借款本金92万元，故诉至法院。被告ＸＸＸ、刘春玲辩称，ＸＸＸ尚欠原告804800元，而不是原告诉请的92万元。根据原告与被告签订的分期还款协议，被告欠原告120万元中的195200元债务已转移给湖北长鑫源汽车实业有限公司承担，被告只承担1004800元债务。被告已还款20万元，下欠原告804800元的借款尚未到期，原告诉请还款无事实和法律依据。原、被告之间借款未约定利息和罚息，原告主张利息及罚息无任何事实根据。经审理查明，钟向明与ＸＸＸ系朋友关系。2012年至2013年期间，ＸＸＸ因经营需要资金向钟向明借款，钟向明依约通过银行转账等方式向ＸＸＸ提供借款共计120万元。2015年10月29日，ＸＸＸ向钟向明出具欠条一份，载明：ＸＸＸ现欠钟向明现金人民币壹佰贰拾万元整，承诺在2015年11月20日前全部还清。同时，ＸＸＸ妻子刘春玲在欠条上出具担保书一份，载明：刘春玲知悉上述欠条情况，并自愿以本人现有及未来财产，承担还款担保责任，即如果欠债人ＸＸＸ不能按期清偿债务，本人以自有财产代为偿还。借款到期后，ＸＸＸ、刘春玲未还款，钟向明遂诉至本院。本案在诉讼过程中，ＸＸＸ与钟向明于2017年1月25日自行签订分期还款协议，内容为：2015年10月，ＸＸＸ向钟向明出具欠条，载明欠款额人民币120万元。2017年1月25日，ＸＸＸ通过湖北长鑫源汽车实业有限公司以货款结算方式向钟向明支付人民币195200元。如长鑫源公司未能及时支付，钟向明应主动承担催款责任；ＸＸＸ欠钟向明1004800元，双方协商按照以下方式还款：1、2017年1月26日还款20万元；2、2017年3月30日以前还款10万元；3、2017年5月30日以前还款20万元；4、2017年7月30日以前还款20万元；5、2017年9月30日以前还款304800元；6、自2015年4月至2017年9月30日全部欠款还清期间，利息等未尽事宜双方协商解决。7、如ＸＸＸ未按协议及时还款，钟向明可以向法院提起诉讼。当日，襄阳鼎鼎电气有限公司向湖北长鑫源汽车实业有限公司出具委托转付函，内容为：襄阳鼎鼎电气有限公司现委托湖北长鑫源汽车实业有限公司将我公司货款直接支付到钟向明账户，用于清偿襄阳鼎鼎电气有限公司控制人ＸＸＸ所欠钟向明债务，以上货款由贵公司直接支付给钟向明后，我公司视为贵公司已结清应付我公司全额货款，并承担由此产生的一切责任纠纷。后湖北长鑫源汽车实业有限公司向钟向明付款8万元，2017年2月13日ＸＸＸ向钟向明转款20万元，余款未再支付。另查明，ＸＸＸ与刘春玲系夫妻关系，以上借款发生在其婚姻关系期间。本院认为，ＸＸＸ因经营需要向钟向明借款，该借贷关系合法有效。ＸＸＸ未按期还款，依法应承担逾期还款的民事责任。刘春玲对ＸＸＸ的借款明确知晓，并同意以个人财产及家庭未来财产承担债务，因我国婚姻法规定夫妻共同财产属法定财产共同制，故刘春玲、ＸＸＸ的婚后财产均属夫妻共同财产，由二人共同偿还债务。另外，本案借款发生在ＸＸＸ与刘春玲婚姻关系期间，根据我国婚姻法的相关司法解释规定，该借款为夫妻共同债务，刘春玲对上述借款负共同偿还责任。因钟向明与ＸＸＸ之间对借款期间书面没有约定利息，ＸＸＸ对利息约定也予以否认，故该欠条约定的还款期间视为不支付利息。原告钟向明主张ＸＸＸ、刘春玲支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告这一请求本院予以支持。2017年1月25日，双方在诉讼中自行达成的分期还款协议，人民法院未予确认，没有司法拘束力。从查明事实看，钟向明、ＸＸＸ、湖北长鑫源汽车实业有限公司三方并未达成债务转移协议，湖北长鑫源汽车实业有限公司只是作为第三方代ＸＸＸ履行义务，义务的完成与否，责任仍由合同相对方ＸＸＸ承担，故ＸＸＸ、刘春玲辩称债务195200元已转移给湖北长鑫源汽车实业有限公司的辩称理由不能成立。虽然钟向明与ＸＸＸ在诉讼中自行达成了分期还款协议，但ＸＸＸ未按约定还款，钟向明有权要求ＸＸＸ、刘春玲清偿所欠全部债务。ＸＸＸ向钟向明支付的28万元，系偿还借款本金，双方均无异议，本院予以确认。原告钟向明主张要求两被告支付按日0.1%计算的逾期罚息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、刘春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟向明借款本金人民币92万元；二、被告ＸＸＸ、刘春玲于本判决生效之日起十日内向原告钟向明支付利息，利息的计算方式为：自2015年11月21日起至2017年2月13日止以本金人民币120万元为基数按年利率6%计算利息；2017年2月14日至借款实际付清之日止的利息以本金92万元为基数按年利率6%计算利息；三、驳回原告钟向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17490元，由被告ＸＸＸ、刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军审 判 员  王劲松人民陪审员  周 艳二〇一七年六月十二日书 记 员  寇亚玲
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审160号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****.
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人任勇，男，1984年11月23日出生，住山西省娄烦县。通讯地址：郑州市航空港区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年5月31日向本院申请强制执行410807-1002515200号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年10月21日作出410807-1002515200号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年10月21日9时24分，任勇驾驶豫Ａ×××××号小客车在晋新高速因实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项，《机动车登记规定》第五十六条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002515200号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人任勇缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人任勇收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人任勇于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆立新
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月一日
书 记 员 马 建
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初431号
原告朱镇宁，男，汉族，1961年5月3日生，农民。
被告邢春年，男，汉族，1951年1月7日生，农民。
原告朱镇宁与被告邢春年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱镇宁到庭参加诉讼。被告邢春年因下落不明，本院依法进行了公告送达。公告期及答辩期已满，被告邢春年未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱镇宁诉称，2012年4月20日至2014年1月30日，被告先后二十七次以各种理由向原告借款。2014年1月30日以后，被告一直躲避原告，欠原告的钱至今未还。故诉请法院依法判决被告归还借款89250元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
被告邢春年未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告向原告借款2000元；2012年4月28日，被告向原告借款1000元；2012年6月20日，被告向原告借款2000元；2012年7月2日，被告向原告借款1500元；2012年7月9日，被告向原告借款2000元；2012年7月30日，被告向原告借款1150元；2012年8月20日，被告向原告借款1000元；2012年10月11日，被告向原告借款2000元；2012年12月18日，被告向原告借款1000元；2012年12月24日，被告向原告借款2500元；2013年2月25日，被告向原告借款3000元；2013年4月25日，被告向原告借款3000元；2013年5月13日，被告向原告借款1000元；2013年5月21日，被告向原告借款9000元；2013年6月21日，被告向原告借款10000元；2013年7月10日，被告向原告借款5000元；2013年7月21日，被告向原告借款3000元；2013年7月24日，被告向原告借款12000元；2013年9月1日，被告向原告借款1000元；2013年10月8日，被告向原告借款6600元；2013年10月10日，被告向原告借款2000元；2013年10月16日，被告向原告借款2000元；2013年10月31日，被告向原告借款3000元；2013年11月16日，被告向原告借款1000元；2013年11月24日，被告向原告借款500元；2013年12月2日，被告向原告借款1000元；2013年12月15日，被告向原告借款2000元。前述借款，被告均向原告出具了借条。
2014年1月30日，原告通过银行卡转账支付给被告8000元。
原告陈述上述借款被告至今未还，遂于2015年12月28日诉至法院。
上述事实，有被告出具的27张借条、银行存款凭条、银行卡卡卡转账凭条等证据证明。
本院认为，原告朱镇宁与被告邢春年之间的借款合同依法成立并有效。原告主张被告归还借款89250元，其中8000元原告虽然提交了2014年1月30日的一张银行转账凭证证明其已将该款项交付给被告，但未提供证据证明双方之间存在借贷合意，本院根据现有证据，结合双方之间的交易习惯，认定被告向原告借款共计81250元。双方对借款期限未约定，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合同期限内返还。因此，原告请求被告归还借款并支付逾期利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢春年自本判决生效之日起十日内，偿还欠原告朱镇宁的借款81250元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元、公告费600元，合计1616元，由被告邢春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1016元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 陈建民
人民陪审员 周敦峰
二〇一六年六月六日
见习书记员 方 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00724号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司总经理。
委托代理人饶静，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告海南第二建设工程有限公司，住所地海南省定安县塔岭新区塔北路海南盛达-见龙苑商铺D栋。
法定代表人何焕广。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告海南第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托代理人饶静到庭参加诉讼。被告海南第二建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉称：2014年6月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告供给被告承建的海南省农垦总医院职工集资房一标段项目SY-
T规格外加剂（单价1，700元／吨）、SY-
KS规格外加剂（单价2，600元／吨），合同总价款实际结算以签收的单据为准。合同签订后，原告如约履行了合同供货义务。此后，原告向被告发出《混凝土外加剂进场统计表》，被告对供货事实和货款金额均予以确认，但是被告却并未全面履行合同约定的付款义务。截止到目前，仍欠原告货款人民币186，996元。被告拖欠原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款186，996元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率及上浮50%逾期罚息的相关规定，从2014年12月1日起至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告武汉三源特种建材有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《产品购销合同》，证明原、被告的权利义务关系；
证据二、《混凝土外加剂进场统计表》，证明原告履行供货义务的事实，以及被告对原告履行货物数量等情况的确认；
证据三、付款凭证，证明被告仅履行了部分付款义务。
被告海南第二建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定：就海南省农垦总医院职工集资房一标段项目，原告向被告供应SY-
T外加剂，单价1，700元／吨，SY-
KS外加剂，单价2，600元／吨；被告指定王雄或合同签字人为收货人，上述任一人员的收货行为均视为被告行为；在履行过程中，每月25日对账，被告指定王雄或合同签字人为对账人，上述任一人员的对账行为均视为被告行为；原告提供的产品用于本标段地下室砼结构工程，原告供货至地下室顶板封顶且验收合格后7天内结算，全部货款于2014年11月30日之前结清；原、被告不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的3‰向对方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应产品。2015年2月16日，被告向原告支付了100，000元货款。2015年6月12日，原、被告对账确认，原告共向被告供应了SY-
T外加剂160.96吨，SY-KS外加剂5.14吨。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。2015年6月12日，原、被告对账确认，原告共向被告供应了SY-
T外加剂160.96吨，SY-KS外加剂5.14吨，根据合同约定的价格SY-T外加剂1，700元／吨，SY-
KS外加剂2，600元／吨，因此，原告共向被告供应了286，996元的货物，扣减被告已支付的100，000元，被告还差欠原告186，996元。虽然合同约定全部货款于2014年11月30日之前结清，但原、被告在2015年6月12日才对供货量进行了确认，被告应于2015年6月13日向原告支付货款。由于被告未支付剩余货款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率及上浮50%逾期罚息的相关规定支付逾期利息，不违反法律的规定，但被告支付逾期利息的时间应从2015年6月13日起计算。故原告要求被告支付货款186，996元及逾期利息的诉请，本院对支付货款及部分利息的诉请，予以支持，其他部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南第二建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款186，996元及逾期利息（以186，996元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%逾期罚息的利率标准，从2015年6月13日起计算至本判决指定的期限内实际支付之日止）；
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2，123元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担23元，由被告海南第二建设工程有限公司负担2，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，246元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年十月十六日
书记员 司思
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民初字第80号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师，特别授权。
被告润州区好美廉超市，住所地镇江市润州区民发委蒋家门社区镇句路南侧。
业主吴海艳，女，汉族，该超市经营者。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告润州区好美廉超市侵害商标专用权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回对被告润州区好美廉超市的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告润州区好美廉超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 季雅婷
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初262号
原告：何小唐，男，汉族，翁源县人。
被告：宋伟军，男，汉族，翁源县人。（未到庭）
原告何小唐与被告宋伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小唐到庭参加诉讼，被告宋伟军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小唐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款362000元给原告，并按银行贷款利息从借款之日起至付清款时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋伟军分别于2014年10月20日向原告借款232000元、2014年12月7日又向原告借款60000元、2015年3月29日又向原告借款40000元、2015年6月8日又向原告借款6000元、同日又向原告借款24000元共五笔合计362000元，被告写有借条为凭，并约定2015年12月还清。逾期后，经原告多次催收，被告则以生意周转困难为由拒付。
被告宋伟军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭举证质证，因被告未到庭应诉和举证质证，对原告提交的证据和本案事实，本院认定如下：被告宋伟军分别于2014年10月20日向原告何小唐借款232000元，并写有借条，内容：“借条，今借到何小唐人民币现金贰拾叁万贰仟元正（232000元）。借款人：宁伟军，2014、10、20”；同年12月7日又向原告借款60000元，并写有借条，内容：“借条，今借到何小唐人民币现金陆万元（60000.00元），借款人：宋伟军，2014、12、7，此据代蒋红卫借款”；2015年3月29日又向原告借款40000元，并写有借条，内容：“借条，今借到何小唐现金肆万元整（40000.00元），借款人：宋伟军，2015、3、29”；2015年6月8日还欠原告现金6000元，并写有欠条，内容：“欠条，今欠何小唐现金陆仟元整（6000元），欠款人：宋伟军，代将（蒋）红卫，2015、6、8、”；同日，又欠原告现金24000元，并写有欠条，内容：“欠条，今欠到何小唐现金贰万肆仟整。（24000元），欠款人：宋伟军，2015、6、8、”。以上五笔借款、欠款共362000元，均有宋伟军签名按指模确认。后经原告多次催收未果，原告特具状诉至法院，请求按前述诉请判决。因被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告宋伟军向原告何小唐借款、欠款五笔共362000元，有原告提供被告所写的借条、欠条佐证，符合有效证据特征，本院予以采信。因此，被告应当清偿债务。至于原告诉请计息主张，从原告提供的证据来看，双方没有约定计息，故原告此主张本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告部分诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告宋伟军在本判决发生法律效力后的三十日内付清借款、欠款362000元给原告何小唐。
二、驳回原告何小唐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元和公告费560元合共7290元（原告已预交），由被告宋伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 华云生
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一六年八月十八日
书记员 叶千千
（2016）粤0229民初262号民事判决书共3页第1页
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第01027-2号
申请执行人许萌萌，女，1985年6月2日生。
被执行人叶改霞，女，1981年4月5日生。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1355号判决书，于2015年9月9日向被执行人叶改霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶改霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶改霞在中国工商银行一账户内存款人民币134780.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨文刚
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第01027-2号申请执行人许萌萌，女，1985年6月2日生。被执行人叶改霞，女，1981年4月5日生。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1355号判决书，于2015年9月9日向被执行人叶改霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶改霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶改霞在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币134780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年十二月二十日书记员  杨文刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7375号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：郭升，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告郭升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月十七日
书记员 张晓桐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1377号
原告陈雄，男，汉族，住平潭县。
委托代理人林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林鹏翔，男，汉族，住平潭县。
委托代理人杨仕星，男，住平潭县。
原告陈雄诉被告林鹏翔因股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托代理人林顺全、被告林鹏翔的委托代理人杨仕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，原、被告就福建海宣传媒有限公司股份转让事宜签订了《转让协议》，约定：将福建海宣传媒有限公司所有股份及现在相关业务以40000元转让给被告，在办理变更手续完毕后，被告必须将40000元以及2014年1月份陈小兰工资6000元、陈钦工资3500元、卫生员阿姨工资2000元全部转入原告个人账户。可是，在履行变更登记手续后，被告没有履行付款义务。为此，请求依法判令1、被告支付原告40000元股权转让费以及陈小兰、陈钦和卫生员阿姨三人2014年1月份工资11500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、《转让协议》1份，旨在证明：原告将福建海宣传媒有限公司所有股份及相关业务以40000元转让给被告，被告应向原告汇付转让费40000元及陈小兰、陈钦和卫生员阿姨2014年1月份工资。
2、内资企业登记情况表，旨在证明：原告履行转让的义务，福建海宣传媒有限公司股权变更登记为被告名下。
3、陈玉生声明1份，旨在证明：陈玉生同意将自己股权转让给被告，并将对被告股权转让款3万元的债权转给原告。
4、福建海宣传媒有限公司股东会决议，旨在证明：福建海宣传媒有限公司原股东陈玉生及原告与新股东的被告就转让股权达成协议。
被告方辩称，自《转让协议》签订后，多个安装公司债权人因原告的员工结欠的债务到被告的公司催讨，影响被告方公司的正常经营和造成经济损失，所以被告方延迟向原告履行付款，请求法庭让原告还清转让股份之前所欠债务。
被告未向本院提交书面证明材料。
庭审质证时，被告方对原告所举证明材料真实性无异议。
经庭审，本院对本案事实认定如下：2013年11月7日，原告与其胞兄陈玉生作为投资人出资成立福建海宣传媒有限公司。2014年2月13日，原告作为甲方，被告作为乙方签订一份《转让协议》，约定：1、将福建海宣传媒有限公司所有股份及现在相关业务（无债务）以人民币四万元转让给林鹏翔。2、林鹏翔支付陈小兰、陈钦和卫生员阿姨2014年一月份工资。3、法人陈雄于2014年2月14日之前无条件协助完成福建海宣传媒有限公司银行预留印鉴更换工作。4、法人陈雄与股东陈玉生于2014年2月28日之前无条件协助完成工商营业执照法人、税务登记及公司代码证变更事项。5、在办理变更手续完毕当日，乙方林鹏翔必须将人民币四万元以及上述第二条，陈小兰，陈钦和卫生员阿姨三人2014年1月份工资全部支付给甲方法人陈雄个人账户上。6、2014年2月15日起，该公司所发生任何业务与公司法人陈雄没有任何关系，若后期产生的任何经济与法律纠纷，与公司原法人陈雄无关等条款。2014年2月26日，原告与陈玉生作为原股东、被告作为新增股东签订1份《福建海宣传媒有限公司股东会决议》，作为股权变更申请依据提交平潭县工商行政管理局，该决议中第一条内容为：“同意公司原股东陈玉生将所持有公司70%股权出资额为70万元人民币以3万元人民币转让给新股东林鹏翔；同意公司原股东陈雄将所持有公司30%股权出资额为30万元人民币以1万元人民币转让给新股东林鹏翔”。2014年2月27日，平潭县工商行政管理局核准福建海宣传媒有限公司为被告独资企业。嗣后，被告未履行转让协议项下的义务，原告遂提起本案诉讼。本案审理期间，陈玉生到庭提交书面声明，声明其拥有福建海宣传媒有限公司的股权已同意转让被告，相对于被告的债权30000元转让原告。
本院认为，本案原告与被告以及陈玉生之间所签订的《转让协议》、《福建海宣传媒有限公司股东会决议》是当事人就股权转让达成一致，且办理股权变更登记手续，因此，本案原、被告等之间转让协议应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原、被告之间的转让协议、股东会决议的条款约定的内容体现原告与陈玉生将福建海宣传媒有限公司的股权全部转让被告，股权转让价及付款方式均已明确，即原告占福建海宣传媒有限公司的30%股权以人民币10000元，陈玉生占福建海宣传媒有限公司的70%的股权以人民币30000元全部转让被告，股权转让款40000元汇付原告，股东陈玉生亦声明股权转让款的债权转让原告，为此，在福建海宣传媒有限公司股权转让成立后，原告作为股权转让人及债权受让人提出被告偿付股权转让款40000元的诉讼主张成立，本院依法予以支持；至于原告尚提出要求被告支付《转让协议》约定的他人工资的诉讼主张，《转让协议》虽有约定被告向原告汇付他人工资款，但公司应付薪酬与本案股权转让不是同一审理范畴，且约定工资款非原告享有的权益，因此，本院对原告此部分诉讼主张不予支持。被告方提出要求原告还清转让股份之前所欠他人债务的诉讼主张，亦非本案审理范畴，本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087元，原告负担287元，被告林鹏翔负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民监字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广富，男，汉族，1964年7月9日出生。
委托代理人：蔡克俭，男，满族，1951年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县万昌煤矿。
法定代表人：张朝辉，该煤矿董事长。
委托代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
再审申请人李广富因与被申请人宝清县万昌煤矿（以下简称万昌煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2013）双民终字第267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广富申请再审称：1、双鸭山中院作出的（2013）双民终字第267号民事裁定认定事实错误。李广富撤诉是因宝清县劳动争议仲裁委员会（以下简称宝清县劳动仲裁委）作出的宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决存在着严重的枉法行为，而另行提起行政诉讼，并非是放弃维权。2、双鸭山中院作出（2013）双民终字第267号民事裁定适用法律不当。李广富撤诉另行维权始终未间断过，根本不存在超过法定起诉期限的行为；宝清县劳动仲裁委属于违法承办社会保险经办机构，作出的宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决不应具有法律效力。3、判决万昌煤矿给付李广富应获得的工伤保险待遇；4、判决万昌煤矿承担本案提起上诉、申请再审的案件受理费及申请人对此工伤保险待遇纠纷的维权期间所支出必要合理的费用。
本院审查查明：李广富因与万昌煤矿工伤保险待遇纠纷，向宝清县劳动仲裁委申请劳动仲裁。2013年1月31日宝清县劳动仲裁委作出宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决，裁决由万昌煤矿支付给李广富以下各项工伤保险待遇，双方解除劳动关系：一次性伤残补助金19，800元；一次性工伤残医疗补助金27，000元；一次性伤残就业补助金18，000元；停工留薪期工资10，800元；住院期间的护理费600元；住院期间的伙食补助费315元；交通费、复印费40元。2013年2月20日李广富以宝清县劳动仲裁委作出宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决枉法裁判为由向黑龙江省宝清县人民法院（以下简称宝清县法院）提起民事诉讼，2013年3月12日李广富以另行主张权利为由向宝清县法院申请撤诉。同日，宝清县法院作出（2013）清夹民初字第10号民事裁定，准许李广富撤回起诉。2013年8月1日李广富又以宝清县劳动仲裁委作出宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决枉法裁判为由向宝清县法院提起民事诉讼。
本院认为：李广富因与万昌煤矿工伤保险待遇纠纷向宝清县劳动仲裁委申请仲裁，2013年1月31日宝清县劳动仲裁委作出宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决，2013年2月20日李广富以仲裁裁决枉法裁判为由向宝清县法院提起民事诉讼，2013年3月12日李广富申请撤诉，同日，宝清县法院准许其撤诉并于2013年3月12日、2013年3月14日分别向李广富、万昌煤矿送达（2013）清夹民初字第10号民事裁定。2013年8月1日李广富又以万昌煤矿为被告以宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决枉法裁判为由向宝清县法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院﹤关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释﹥》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，该仲裁裁决已经发生法律效力。李广富再次提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审裁定驳回其起诉并无不当，李广富的再审申请理由不能成立。
综上，李广富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李广富的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高立民监字第32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广富，男，汉族，1964年7月9日出生，住内蒙古赤峰市宁城县八里罕镇塔其营子村4组。委托代理人：蔡克俭，男，满族，1951年2月28日出生，住黑龙江省宝清县小城子镇小城子村1组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县万昌煤矿。住所地黑龙江省宝清县小城子镇。法定代表人：张朝辉，该煤矿董事长。委托代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。再审申请人李广富因与被申请人宝清县万昌煤矿（以下简称万昌煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）（2013）双民终字第267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广富申请再审称：1、双鸭山中院作出的（2013）双民终字第267号民事裁定认定事实错误。李广富撤诉是因宝清县劳动争议仲裁委员会（以下简称宝清县劳动仲裁委）作出的宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决存在着严重的枉法行为，而另行提起行政诉讼，并非是放弃维权。2、双鸭山中院作出（2013）双民终字第267号民事裁定适用法律不当。李广富撤诉另行维权始终未间断过，根本不存在超过法定起诉期限的行为；宝清县劳动仲裁委属于违法承办社会保险经办机构，作出的宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决不应具有法律效力。3、判决万昌煤矿给付李广富应获得的工伤保险待遇；4、判决万昌煤矿承担本案提起上诉、申请再审的案件受理费及申请人对此工伤保险待遇纠纷的维权期间所支出必要合理的费用。本院审查查明：李广富因与万昌煤矿工伤保险待遇纠纷，向宝清县劳动仲裁委申请劳动仲裁。2013年1月31日宝清县劳动仲裁委作出宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决，裁决由万昌煤矿支付给李广富以下各项工伤保险待遇，双方解除劳动关系：一次性伤残补助金19,800元；一次性工伤残医疗补助金27,000元；一次性伤残就业补助金18,000元；停工留薪期工资10,800元；住院期间的护理费600元；住院期间的伙食补助费315元；交通费、复印费40元。2013年2月20日李广富以宝清县劳动仲裁委作出宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决枉法裁判为由向黑龙江省宝清县人民法院（以下简称宝清县法院）提起民事诉讼，2013年3月12日李广富以另行主张权利为由向宝清县法院申请撤诉。同日，宝清县法院作出（2013）清夹民初字第10号民事裁定，准许李广富撤回起诉。2013年8月1日李广富又以宝清县劳动仲裁委作出宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决枉法裁判为由向宝清县法院提起民事诉讼。本院认为：李广富因与万昌煤矿工伤保险待遇纠纷向宝清县劳动仲裁委申请仲裁，2013年1月31日宝清县劳动仲裁委作出宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决,2013年2月20日李广富以仲裁裁决枉法裁判为由向宝清县法院提起民事诉讼,2013年3月12日李广富申请撤诉，同日，宝清县法院准许其撤诉并于2013年3月12日、2013年3月14日分别向李广富、万昌煤矿送达（2013）清夹民初字第10号民事裁定。2013年8月1日李广富又以万昌煤矿为被告以宝劳仲字（2013）4号仲裁裁决枉法裁判为由向宝清县法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，该仲裁裁决已经发生法律效力。李广富再次提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审裁定驳回其起诉并无不当，李广富的再审申请理由不能成立。综上，李广富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李广富的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  顾栩菲二〇一五年十一月十日书 记 员  肖 扬
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更308号
罪犯李树明，男，1963年5月6日出生，汉族，原户籍所在地铜川市印台区，现在陕西省马栏监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2015年1月13日作出（2014）未刑初字第00753号刑事判决书，以生产、销售伪劣产品罪判处罪犯李树明有期徒刑四年，并处罚金320000元，刑期自2014年2月20日至2018年2月19日止，于2015年7月13日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对罪犯李树明减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李树明在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩1036分，折合积极10个，其中奖励成绩100分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李树明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月19日），罚金320000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2076号
原告肖丽丹与被告鲍建云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）甬奉商字第1015号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖丽丹于2014年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人鲍建云去向不明，无财产可供执行。申请执行人肖丽丹不能提供被执行人鲍建云的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2014年11月10日，被执行人鲍建云尚欠申请执行人肖丽丹案款15000元，承担案件受理费88元，申请执行费126.32元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2076号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 宣小虎
审判员 周 贞
二〇一四年十一月十日
书记员 周梅舟
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初45号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市南和县，初中文化，农民，住址河北省邢台市南和县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月22日被河北省南和县公安局取保候审，2016年1月22日被河北省南和县人民检察院取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2014年10月15日18时许，被告人徐某甲因量地一事与被害人徐某乙在南和县郝桥镇西徐庄村南地里发生纠纷，后被告人徐某甲的父亲到场与被害人徐某乙争吵，被害人徐某乙朝被告人徐某甲的父亲身上打了一拳，被告人徐某甲见状上前拽住徐某乙左手小拇指将其摔倒在地上，经法医鉴定，被害人徐某乙的伤情为轻伤。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。被告人徐某甲因琐事将徐某乙打伤，经鉴定为轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。被告人徐某甲系自首，且被告人徐某甲对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解，建议判处被告人徐某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人徐某甲辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，但这件事情的发生是因量地所致，也是对方先动手的，双方都有错，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月15日18时许，被告人徐某甲因量地一事与被害人徐某乙在南和县郝桥镇西徐庄村南地里发生纠纷，后被告人徐某甲的父亲到场与被害人徐某乙争吵，被害人徐某乙朝被告人徐某甲的父亲身上打了一拳，被告人徐某甲见状上前拽住徐某乙左手小拇指将其摔倒在地上，致被害人的左手受伤，经鉴定，被害人徐某乙的伤情为轻伤。案发后，被告人徐某甲对被害人徐某乙的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解并于2015年1月21日主动到南和县公安局郝桥派出所投案。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、鉴定意见通知书、被告人徐某甲、被害人徐某乙户籍证明信各一份、南和县郝桥派出所证明两份、调解书一份、收到条一份、谅解书一份、被告人徐某甲到案证明一份；2、证人孙某证言；3、被害人徐某乙陈述；4、被告人徐某甲供述与辩解；5、（邢）公（南）鉴（法伤）字（2014）183号法医学人体损伤程度鉴定书一份。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人徐某甲涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人徐某甲的刑事责任。案发后，被告人徐某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某甲对被害人进行了积极的赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐某甲自愿认罪，悔罪态度较好，且经委托司法行政机关社区矫正部门对被告人徐某甲所在社区调查，对被告人徐某甲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卢 盼
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执203号
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。
被执行人毛永强，男，回族，1991年9月27日出生，初中文化程度，无业，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永刑初字第113号刑事判决书，在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人毛永强罚金一案过程中，责令被执行人毛永强向申请执行人永宁县人民法院履行执行标的3000.00元，承担案件执行费0.00元，共计3000.00元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人毛永强下落不明，因被执行人毛永强未按本院指定期限履行义务,已将被执行人毛永强纳入了失信被执行人名单。经查询银行存款、土地、车辆、房产等财产，均未发现被执行人毛永强名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永刑初字第113号刑事判决书的本次执行程序。
（如日后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初1085号
原告：陈某某，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。
被告：魏某某，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住甘谷县。
原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王贵龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 鲜星昱