绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初703号
原告（反诉被告）：绍兴然点贸易有限公司（组织机构代码：），住所地：浙江省绍兴市柯桥区财智国际商务大厦1幢1401室。
法定代表人：张天麒，该公司经理。
委托代理人：陈灿涛、余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通市通州区忆盛铭服饰有限公司，住所地：江苏省南通市通州区五接镇工业集中区。
法定代表人：蒋明。
委托代理人：秦宇峰，浙江德顺律师事务所律师。
原告绍兴然点贸易有限公司诉被告南通市通州区忆盛铭服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初703号财产保全民事裁定并已执行。被告在答辩期内提出反诉，本院审查后立案受理，并与本诉部分合并审理。本案依法由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年4月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灿涛、余燕红分别到庭参加两次庭审，被告的委托代理人秦宇峰到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖关系，由原告供应布匹给被告。截至2015年7月，原告共向被告交付了价值540707.9元的布料，被告尚欠原告货款人民币210707.9元，该款至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币210707.9元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行日至的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内向本院提交了书面答辩状及反诉状，答辩状中称，原、被告之间确实存在交易往来，原告共向被告交付了价值540707.9元的布匹面料，被告已支付定金及货款共计33万元，从账面上看，被告确实尚欠原告货款210707.9元，但事实上，原告在交付SRD1502合同项下其中一批面料即花黄色T/C无弹汗布时存在延期交货的情形，导致了被告的一系列损失，故双方在2015年7月达成口头协议，除了花黄面料之外的其余所有面料以33万元的货款了结，花黄面料的所有权仍属原告，被告协助原告处理该批面料，但目前该批面料仍在被告处。反诉状中要求：1、判令原告双倍返还定金67404元及预付款26848元，共计94252元，并承担该款自反诉日起至判决确定履行日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、解除讼争的SRD1502合同；3、反诉费用由原告承担。庭审中，被告补充答辩称，据原告自称，向被告交付花黄面料的其中两名名为盛国林和毛彩玉的人员非原告员工，故对于他们名下花黄面料的送货数量不应计算在原告所交付的货物总数量中。同时，变更前两项反诉请求为：1、解除讼争的SRD1502合同项下关于花黄面料的部分；2、判令原告双倍返还定金67408元。另，被告称其共收到原告（包括盛国林）交付的花黄面料121匹，重2991.5公斤，其中原告于2015年6月14日拉回有质量问题的2匹，重38.4公斤。在被告处的119匹中，目前仍有42匹未拆封存放在被告处，计1011公斤，有19匹段成3米台长，计435.6公斤，有420公斤左右已裁成衣片，剩余的1084公斤已做成成品或半成品。
针对被告的反诉主张，原告辩称认为：原告已将SRD1502合同项下被告需要的花黄面料交付给被告，被告予以签收并对布匹进行开剪，原告的交货义务已履行完毕，被告要求解除合同缺乏法律依据。另，原告在履行合同过程中未根本违约，故不能适用定金罚则，且双方在合同中约定的是订金即预付款的性质，并非定金。综上，要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提�了如下证据：
证据1：面料购销合同三份（分别于2015年5月11日及5月13日签订），用以证明原、被告之间存在布匹买卖关系的事实；
证据2：原告方制作的对账单一份，用以证明截至2015年7月，被告尚欠原告货款210707.9元的事实；
证据3：托运凭证十四份（其中汽运公司发票两份、快递面单十二份）、送货明细单九份，用以证明原告分批次通过各种方式向被告交付了总价值540707.9元布匹的事实；
证据4：银行收款回单复印件六份，用以证明原告共计收到被告支付的货款33万元的事实；
证据5：浙江省增值税专用发票复印件四份，用以证明原告已向被告开具了金额为33万元的增值税发票的事实。
证据6：对账单一份、快递面单四份、编号为07897956的增值税专用发票复印件一份，用以证明原、被告之间除前述讼争交易外�还存在金额为5239.84元的交易（所涉时间为2015年7月16日至9月30日期间），该笔交易项下，被告已支付4812元，尚欠427.84元的事实。同时，原告补充陈述，该组证据项下的交易金额及被告所欠款项并未计算在本案诉讼内。
对于原告提交的证据，被告质证认为：1、对证据1三份合同均无异议，但合同中均提到原告需在定金收到后25天交货；2、对证据2的三性均有异议，对账单中无被告方任何人员的签字或盖章；3、证据3中，被告确实收到该组证据项下的货物，总价值为540707.9元，但是对于2015年6月8日之后原告交付的货物，被告认为原告系延期交货；4、对证据4收款回单无异议，其中2015年5月12日被告支付的是定金7万元，5月14日支付的是定金1万元及定金9万元；5、对证据5增值税发票无异议；6、对证据6的真实性无法核实，关联性亦有异议，该组证据所涉内容也不在原�本次诉讼之内。同时，被告亦表示前述其支付的33万元货款中不包括该组证据所指的交易货款。
被告为证明其抗辩及反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据7：面料购销合同复印件三份，用以证明原、被告之间存在多笔交易，被告已按合同约定支付定金，原告迟延交付SRD1502合同项下花黄布的事实；
证据8：银行收款回单复印件六份，用以证明被告已支付货款33万元，其中17万元为定金的事实；
证据9：增值税专用发票四份，用以证明2015年7月下旬原告向被告开具了金额为33万元的发票，表明双方之间货款已结清的事实；
证据10：银行结算业务申请书三份，用以证明被告已按约向原告支付了17万元定金的事实；
证据11：QQ聊天记录打印件一份（节选至2015年6月3日止），用以证明原告工作人员盛国林与被告员工蒋益群通过QQ聊天对原告延期交付花黄面料及面料的开裁情况进行协商的事实，其中包括一份被告发给原告的函，提到因原告延期交货被告产生的相关损失要求原告承担；
证据12：电话录音光盘（通话人员分别为原告工作人员盛国林与被告员工蒋益群）及相应的书面整理资料（节选）各一份，用以证明原告迟延交付花黄面料，双方对该批面料的开裁进行协商的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：1、对三份合同无异议，但合同中第五条均约定的是订金，即预付款的性质，且合同第二条均约定按需方确认布种、颜色、品质生产大货，故应从大货样确定之后开始计算交付时间；2、对银行收款回单无异议，原告确实收到被告支付的33万元货款；3、对增值税发票无异议；4、对银行结算业务申请书的真实性无异议，项下款项确有收到，但此款并非定�的性质，而是预付款的性质，被告在汇款时自行将款项性质定义为定金，该单方行为原告不认可；5、对QQ聊天记录的真实性不确定，即使真实，被告整理的书面资料亦只是节选了部分，且根据记录内容，6月13日左右，被告依然要求原告发货，并未提出因延期交货而不需要该批货物的情况，另，其中被告方发给原告方的一份函中，被告确认其共收到原告货物540707.9元，未付款210707.9元，但对其要求原告承担的损失，原告并未认可；6、对电话录音的三性均有异议，该证据系被告员工偷录取得，且录音内容与书面整理资料有出入，录音中盛国林并没有表明原告延期交货。
为查明本案事实，根据被告的申请，本院依法传唤证人蒋益群出庭作证，蒋益群当庭陈述称：其系被告公司员工，当时被告与原告的业务由其经办，与其联系的原告方人员名为盛国林，交易中，�告共计收到原告的货物价值54万余元。原告在过了合同约定的交期后还未交付花黄面料，后经其与盛国林协商一致后，原告将面料送至被告处，收货后被告经与原告协商，将花黄面料开裁，当时双方约定被告由此产生的费用由原告承担。另，被告在收货后曾告知原告，被告的客户因延期交货要取消其与被告的订单，被告最后一次收到花黄面料的时间为2015年6月17日，后原告曾想把花黄的面料拉回去，但最终未拉回。（证据13）
对于证人证言，原告质证认为，从身份上看，证人系被告公司员工，与被告存在利害关系，但同时，证人亦认可被告公司共收到原告所供货物价值54万余元，亦表明原、被告协商一致后原告才将花黄面料送至被告处，且被告未在原告发货前告知原告被告的客户要取消订单的情况，故上述证言不能达到被告的证明目的。
被告质证�为，上述证言可以证明原告未在合同约定的交期内送货，但关于双方协商一致后原告才发货的事实，被告认为，证人仅系被告的一名员工，其无权变更两家公司签订的合同中关于交期的约定。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：
证据1、7为原、被告之间签订的三份面料购销合同，原、被告对此均无异议，本院依法对该两组证据予以确认；
证据4、8为被告支付原告货款共计33万元的银行收款回单，原、被告对此亦均无异议，本院依法对该两组证据予以确认；
3、证据5、9为原告开具给被告的总金额为33万元的增值税专用发票，原、被告对此均无异议，本院依法对该两组证据予以确认；
4、被告对证据6的真实性及关联性均有异议，但经双方陈述一致，该组证据项下的交易与本案讼争所涉交易无关，被告支付的33万元货款中亦不包括该组证据所指的交易货款，故该组证据与本案无直接关联，本院在本案中不予审查；
5、被告认可收到原告所供货物共计540707.9元，故本院对证据3项下原告共向被告交付了540707.9元货物的事实予以确认；
6、证据13系被告员工蒋益群的当庭陈述，其与被告存在一定的利害关系，该证言效力较低，且根据其陈述，其与原告方工作人员协商一致后原告已将花黄面料送至被告处，被告已收到并进行开裁，本院认为，该证人系由被告申请出庭作证，现被告仅认可证人证言中对其有利的部分，而否认证人作为涉案交易经办人在交易中与原告方协商发货等事项的权利，明显于理不合，故本院依法对证人自认其与原告方工作人员协商后原告将花黄面料送至被告处的事实予以确认；
7、原告对证据11、证据12的真实性有异议，本院经审查认为，即使该两组证据所涉的QQ聊天及电话通话过程真实存在，根据其内容，可以明确被告已收到原告交付的花黄面料，且已开裁，即使原告存在延期交货的情形，但结合前述证人的陈述，被告最后一次收到花黄面料的时间为2015年6月17日，且系原、被告协商一致后原告所发，即使按被告所说约定的交期为6月8日，该实际交付时间亦未超出被告催告后的合理期限，而对于因此导致被告的客户取消订单的情况原告并未认可，故在被告无其他有效证据予以证明因原告延期交货致使其不能实现合同目的的前提下，本院认为该两组证据并不能达到被告的证明目的；
8、原告对证据10的真实性无异议，原告确系收到该组证据项下的17万元款项，但认为此款系预付款，而非定金，本院认为，双方签订的购销合同中第五条明确约定“付款方式：订金30%�提货40%”，而被告所称定金仅在第一条的备注中出现，且未明确具体金额或比例，宜认为被告所支付的该17万元为订金即预付款，被告在结算业务申请书的备注中所写定金系被告单方行为，且根据前述证据的认证，即使该款项为定金，由于原告并未存在根本违约的情形，该组证据亦无法支持被告根据定金罚则要求原告双倍返还所付款项的主张；
9、证据2对账单系原告单方制作，被告对此提出异议，本院对该组证据的证明力不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布匹，双方共签订了三份购销合同，合同签订后，被告支付了相应订金，后原告共计向被告交付了价值540707.9元的货物，被告支付了包括订金在内的共计33万元货款，余款210707.9元至今未付，因被告认为原告所供货物中有部分延�交货，致使其遭受损失而拒付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款210707.9元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然被告认为原告所供花黄面料存在延期交货的情形，但经双方协商一致后，原告已在合理期限内履行了交货的义务，被告也已收到该批面料并开裁，且被告亦无其他有效证据证明因原告延期交货致使其不能实现合同目的，故本院认为，原告的行为并未构成根本违约的情形，被告依此要求解除SRD1502合同项下关于花黄面料的部分及双倍返还定金67408元的请求缺乏依据，本院不予支持。另，被告辩称，盛国林和毛彩玉非原告员工，故在原告所举交付凭证中，由盛国林及毛彩玉两名人员签名的货物数量应予以扣除，但在双方交易过程中，被告并未对该两人经手的交易提出过异议，亦无其他证据证明被告与该两人之间单独存在交易，故本院对被告的此项抗辩不予采信。被告另陈述原告所供花黄面料中，有2匹已由原告拉回，但亦未提供相应证据证明，本院对此项抗辩亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）南通市通州区忆盛铭服饰有限公司应支付给原告（反诉被告）绍兴然点贸易有限公司货款�民币210707.9元，并赔偿该款自起诉之起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回被告（反诉原告）南通市通州区忆盛铭服饰有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4461元，财产保全申请费1620元，合计6081元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取1078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈�伟
代理审判员 魏 勤 华
人民陪审员 董 松 根
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 金 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条�卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。