广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9479号
原告易明，男，汉族，1976年8月3日出生，住广西浦北县。
被告庞华伟，男，汉族，1993年5月17日出生，住广东省遂溪县。
被告庞华君，男，汉族，1988年7月16日出生，住广东省遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告庞华伟承担事故全部责任；2、三被告连带赔偿原告损失4210元（其中误工费2000元、车辆维修费1760元、拖车费250元、评估费200元）。2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司提交书面答辩状辩称，1、粤Ｓ×××××号轿车在我司投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2015年5月4日至2016年5月3日。该车在事故中负次要责任，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任。2、粤Ｓ×××××号轿车亦在事故中受损，产生维修费6178元、拖车费250元，请求予以扣减。3、粤Ｓ×××××号小客车经我司定损，车辆损失为1030元；原告未提交鉴定机构的资质证明、营业执照及鉴定费发票，将车辆送去鉴定机构定损属于原告自行扩大的损失，应按定损金额1030元计算车辆损失，且评估费由原告自行承担。4、误工费属于间接损失，不属于保险赔付范围；且原告未提交任何证据证明其存在误工损失，请法院予以驳回。
被告庞华伟、庞华君共同答辩称，与人保财险东莞公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年2月4日09时23分许，易明驾驶粤Ｓ×××××号小客车在石碣镇政文路百花路路口，该车与庞华伟驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，易明负事故的主要责任，庞华伟负事故的次要责任。原告对事故责任认定有异议，主张事发时庞华伟没有合理避让、存在超速驾驶等违章行为，除提交其本人拍摄的事发现场照片外未提交其他证据佐证。
原告为粤Ｓ×××××号小客车的登记所有人。原告主张其所有的粤Ｓ×××××号小客车在事故中受损，该车的损失经东莞市广协鉴定评估有限公司评估为1765元，产生评估费200元。后该车经东莞市石碣龙甲汽车维修部维修，产生维修费1760元，提交维修费发票、交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书及项目表、评估费收据佐证。另，粤Ｓ×××××号小客车因案涉事故产生拖车费250元。原告主张案涉事故导致其产生误工损失，请求误工费2000元，但未提交证据佐证。
另查，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告庞华君。该车在被告人保财险东莞公司投保了保险期限自2015年5月4日0时至2016年5月3日24时止的机动车交通事故责任强制保险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、拖车费发票、维修费发票、车物损失价格鉴定评估结论书及项目表、评估费收据、事故现场图片、保险条款、定损单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。原告对事故责任认定有异议，主张事发时粤Ｓ×××××号小轿车的司机庞华伟未合理避让、存在超速等违章行为，但均未提交证据佐证，本院不予采纳。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于本案的民事赔偿责任，粤Ｓ×××××号小客车相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告人保财险东莞公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告庞华伟负事故的次要责任，应对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。被告庞华君未对其所有车辆尽到必要合理的管理义务，应对被告庞华伟的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告庞华伟、庞华君所承担的赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告人保财险东莞公司在赔偿限额500000元内承担。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告庞华伟、庞华君直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、维修费：1760元，有维修费发票，本院予以支持。
2、拖车费：250元，有拖车费发票佐证，本院予以支持。
3、评估费：200元，有鉴定结论书及项目表、评估费收据佐证，且是原告实际产生的损失，本院予以支持。
4、误工费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1至4项费用共计2210元，属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内先予承担2000元，超出部分210元，由被告庞华伟承担30%即63元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告2063元。被告庞华伟、庞华君在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2063元给原告易明。
二、驳回原告易明对被告庞华伟、庞华君的诉讼请求。
三、驳回原告易明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担12元，原告易明负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刁小花
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。