浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1305号
原告熊丽娟。
原告张家兴。
法定代理人熊丽娟，系原告张家兴母亲。
原告张金旺。
原告李树风。
四原告委托代理人（特别授权）郎萃龙、李雪梅（实习律师）。
被告王朱敏（公民身份号码：3422221974********），男，1974年7月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍所在地安徽省宿州市萧县丁里镇4区**号，现住安徽省淮北市相山区仁和小区**栋***室，现羁押于杭州西郊监狱。
委托代理人（特别授权）王泽燕、蔡旦祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
诉讼代表人马新礼。
委托代理人（特别授权）张明君。
被告顺丰集团衢州运输有限公司。
法定代表人杜浩洋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
诉讼代表人郭振雄。
被告陈庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
诉讼代表人张渝。
委托代理人（特别授权）顾润劫。
被告林伟忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司。
诉讼代表人项志中。
被告丰城市通远汽车运输有限公司。
法定代表人何眩。
被告新余市通远汽车运输有限公司。
法定代表人陈细包。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
诉讼代表人盛建明。
委托代理人蔡瑞华。
被告叶玲仙。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
被告夏拯。
被告长安责任保险股份有限公司淳安支公司。
诉讼代表人方抢洪。
委托代理人（特别授权）方福清。
被告浙江秋梅食品有限公司。
法定代表人潘秋梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人唐俊辉。
委托代理人（特别授权）徐天宝、蒋礼峰。
原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风与被告王朱敏、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员韩雨清适用简易程序审理。审理过程中，经原告方申请，本院依法追加顺丰集团衢州运输有限公司（以下简称顺丰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）、陈庆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）、林伟忠、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称人保财险松阳公司）、丰城市通远汽车运输有限公司（以下简称丰城运输公司）、新余市通远汽车运输有限公司（以下简称新余运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春公司）、叶玲仙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）、夏拯、长安责任保险股份有限公司淳安支公司（以下简称长安保险淳安公司）、浙江秋梅食品有限公司（以下简称秋梅公司）、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称平安财险建德公司）为本案共同被告参加诉讼。因案情较为复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风的委托代理人郎萃龙、被告人保财险淮北公司的委托代理人张明君、人保财险宜春公司的委托代理人蔡瑞华、人保财险杭州公司的委托代理人蒋胡林、长安保险淳安公司的委托代理人方福清、平安财险建德公司的委托代理人蒋礼峰到庭参加诉讼。被告王朱敏、顺丰运输公司、太平洋财险深圳公司、陈庆、太平洋财险上海公司、林伟忠、人保财险松阳公司、丰城运输公司、新余运输公司、叶玲仙、夏拯、秋梅公司经本院合法传唤，无正法理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结
原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风诉称：2013年9月18日，被告王朱敏驾驶皖f×××××／皖f×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车在s31杭新景高速公路上行驶。23时20分许，车辆行驶至往江西方向34公里＋900米处，尾随碰撞浙h×××××号重型厢式货车，后又与浙a×××××号小型轿车、浙a×××××号小型轿车、浙a×××××号小型轿车、赣c×××××／赣k×××××挂重型半挂式牵引车／重型集装箱半挂车、浙k×××××号小型普通客车、赣h×××××号小型客车以及苏e×××××号小型普通客车发生连环碰撞，造成张某驾驶的苏e×××××号小型普通客车侧翻，致张某死亡的道路交通事故。2013年10月29日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队以浙公高速三认字（2013）第30012号认定书，认定王朱敏承担责任事故的全部责任，其余人员无责任。被告王朱敏驾驶的皖f×××××／皖f×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告人保财险淮北公司投保了交强险和商业险。被告顺丰运输公司所属的浙h×××××号重型厢式货车在被告太平洋财险深圳公司投保了交强险。被告陈庆所有的赣h×××××号小型客车在被告太平洋财险上海公司投保了交强险。被告林伟忠所有的浙k×××××号小型普通客车在被告人保财险松阳公司投保了交强险。被告丰城运输公司、新余运输公司所有的赣c×××××／赣k×××××挂重型半挂式牵引车／重型集装箱半挂车在被告人保财险宜春公司投保了交强险。被告叶玲仙所有的浙a×××××号小型轿车在被告人保财险杭州公司投保了交强险。被告夏拯所有的浙a×××××号小型轿车在被告长安保险淳安公司投保了交强险。被告秋梅公司所有的浙a×××××号小型轿车在被告平安财险建德公司投保了交强险。事故发生后，对事故造成原告的其他损失各方协商无果，现诉至法院，请求依法判令：1、太平洋财险深圳公司、太平洋财险上海公司、人保财险松阳公司、人保财险杭州公司、长安保险淳安公司、平安保险建德公司各支付交强险无责任限额赔偿金人民币11000元，人保财险宜春公司支付交强险无责任险赔偿金22000元。2、人保财险淮北公司在保险合同范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费合计人民币799679元，不足部分由被告王朱敏承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风为证明其主张成立，在审理中提供了下列证据：
1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队出具的《道路交通事故认定书》一份，用以证明本案交通事故发生的经过以及责任认定相关事实。
2、死亡证明一份，用以证明张某死亡的事实。
3、交通事故死或伤者及家庭情况登记表一份、户口簿一份，用以证明被害人继承人及被抚养人情况。
4、机动车行驶证复印件八份，用以证明车辆所有人的情况。
5、保险单复印件十一份，用以证明事故各车投保情况。
6、就业登记证、社会保险参保证明（复印件）、基本医疗保险卡、居住证各一份，用以证明被害人张某工作及居住情况。
被告王朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告人保财险淮北公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，皖f×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但应与其他车辆的保险公司共同赔付。因被告王朱敏驾驶的车辆在发生事故时，不符合安全性能标准，属保险合同商业险免赔范围，故我公司不同意在商业三者险中赔付。根据保险条款的规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金总和以主车的责任限额为限。原告主张赔偿的部分项目数额过高，部分项目缺乏法律依据。
被告人保财险淮北公司为证明其主张成立，在审理中提供了下列证据：
1、商业三者险保险条款一份，用以证明事故车辆未年检或年检不合格的，保险公司免除赔偿责任以及主挂车视为一体，赔偿范围不超过主车范围。
2、投保单一份，用以证明投保时保险人已向投保人尽了说明义务的事实。
被告顺丰运输公司、太平洋财险深圳公司、陈庆、林伟忠、人保财险松阳公司、丰城运输公司、新余运输公司、叶玲仙、夏拯、秋梅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告太平洋财险上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称，对事故的真实性、责任认定无异议，同意在无责任交强险赔偿限额下承担赔偿责任；对原告主张的各项赔偿金额同意全责方保险公司的意见。
被告太平洋财险上海公司未向本院提供证据。
被告人保财险宜春公司辩称，对本案事故的发生和责任认定无异议，赣c×××××／赣k×××××挂重型半挂式牵引车／重型集装箱半挂车均在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险无责范围22000元内赔偿。我公司不承担诉讼费用。
被告人保财险宜春公司未向本院提供证据。
被告人保财险杭州公司辩称，对本案事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我保险公司投保交强险、事故发生在保险间内也无异议。我公司同意在交强险无责范围11000元内承担赔偿责任。但本案事故造成三人受伤，应当预留其他受害人的份额。我公司不承担诉讼费用。
被告人保财险杭州公司未向本院提供证据。
被告长安保险淳安公司辩称，对本案事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我保险公司投保交强险、事故发生在保险间内也无异议。我公司同意在交强险无责范围11000元内承担赔偿责任。在我公司投保交强险的浙a×××××号小型轿车车上乘客于强，因本次事故造成医疗费损失30000余元，要求在交强险中予留。
被告长安保险淳安公司未向本院提供证据。
被告平安财险建德公司辩称，对本案事故的发生和责任认定无异议，被告秋梅公司所有的浙a×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险无责范围11000元内赔偿。我公司不承担诉讼费用。
被告平安财险建德公司未向本院提供证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据，经庭审相互质证，各方当事人均无异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，故予以确认。
二、被告人保财险淮北公司提供的证据1，原告对真实性、关联性均有异议。到庭参加诉讼的其他各被告对该证据均无异议。本院审查认为，该保险条款系保险合同的组成部分，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
三、被告人保财险淮北公司提供的证据2，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。到庭参加诉讼的其他各被告对该证据均无异议。本院审查认为，该证据符合真实性、合法性要求，本院予以确认；该证据对相关待证事实有无证明力，将在判决说理部分予以阐述。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：
一、2013年9月18日，被告王朱敏驾驶皖f×××××／皖f×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车在s31杭新景高速公路上行驶。23时20分许，车辆行驶至往江西方向34公里＋900米处，尾随碰撞浙h×××××号重型厢式货车，后又与浙a×××××号小型轿车、浙a×××××号小型轿车、浙a×××××号小型轿车、赣c×××××／赣k×××××挂重型半挂式牵引车／重型集装箱半挂车、浙k×××××号小型普通客车、赣h×××××号小型客车以及苏e×××××号小型普通客车发生连环碰撞，造成张某（公民身份号码：××）驾驶的苏e×××××号小型普通客车侧翻，致张某死亡、苏e×××××号小型普通客车车上乘客张付刚受伤、浙a×××××号小型轿车车上乘客于强受伤的道路交通事故。2013年10月29日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队以浙公高速三认字（2013）第30012号认定书，认定王朱敏承担责任事故的全部责任，其余人员无责任。
二、被告王朱敏驾驶的皖f×××××／皖f×××××挂号重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告人保财险淮北公司投保了交强险和责任限额分别为200000元、50000元的商业三者险，并均投保了不计免赔险。被告顺丰运输公司所属的浙h×××××号重型厢式货车在被告太平洋财险深圳公司投保了交强险。被告陈庆所有的赣h×××××号小型客车在被告太平洋财险上海公司投保了交强险。被告林伟忠所有的浙k×××××号小型普通客车在被告人保财险松阳公司投保了交强险。被告丰城运输公司、新余运输公司所有的赣c×××××／赣k×××××挂重型半挂式牵引车／重型集装箱半挂车在被告人保财险宜春公司投保了交强险。被告叶玲仙所有的浙a×××××号小型轿车在被告人保财险杭州公司投保了交强险。被告夏拯所有的浙a×××××号小型轿车在被告长安保险淳安公司投保了交强险。被告秋梅公司所有的浙a×××××号小型轿车在被告平安财险建德公司投保了交强险。
三、张某出生于1975年7月23日，生前系江苏省昆山市东升达精密机件有限公司职工。原告张金旺、李树风系张某父母；熊丽娟系张某妻子，张家兴系张某之子。
四、被告王朱敏因本案事故犯交通肇事罪，于2014年4月2日被本院依法判处有期徒刑一年。
五、根据双方提交的有效证据并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定因张某死亡造成原告的各项经济损失为：死亡赔偿金858940元（37851元／年×20年＋11760元／年×20年÷3＋11760元／年×4年÷2）、丧葬费22256.5元，处理事故人员误工、交通费损失酌情确定2000元。以上合计人民币883196.5元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故中，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队出具的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以确认。因《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，并且该条例还将保险限额区分责任限额和无责限额，故对原告的损失应由被告人保财险淮北公司在交强险责任限额内赔偿110000元，由被告太平洋财险深圳公司、太平洋财险上海公司、人保财险松阳公司、人保财险杭州公司、长安保险淳安公司、平安保险建德公司在交强险无责任限额各赔偿人民币11000元，由被告人保财险宜春公司在交强险无责任险赔偿22000元。超出交强险责任限额部分，由被告人保财险淮北公司在商业三者险中赔偿250000元，余额435196.5元由被告王朱敏承担赔偿责任。原告主张李树风的被扶养人生活费，经查原告李树风在张某死亡时未达法定被扶养年龄，故对原告该项主张，本院不予支持。被告人保财险杭州公司、长安保险淳安公司提出，本案交强险责任限额内的赔偿款应给另两名受伤人员预留。经查，在本起事故中受伤的张付刚，系死者张某的弟弟，其明确表示对张某死亡造成的损失先行赔偿；另一受害人于强，其损失主要是医药费，因交强险分项理赔，故与原告主张的赔偿款并无矛盾，且其损失额相对较小，现也未实际主张赔偿，为使受害人得到及时救助，以安慰死者家属，本院酌情对各被告应承担的交强险分项责任限额内的赔偿款及商业三者险责任限额内的赔偿款均不予预留。被告人保财险淮北公司提出，被告王朱敏驾驶车辆不符合安全性能，在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。经查，保险合同并未约定肇事车辆不符合安全性能时，保险公司可以免除责任，故对被告人保财险淮北公司该抗辩意见，本院不予采纳。被告人保财险淮北公司还提出根据保险条款的规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金总和以主车的责任限额为限。经查，投保人王朱敏与被告人保财险淮北公司签订保险合同时，保险条款作为保险合同的附件，已提供给投保人并向投保人进行了说明，但该保险条款系格式条款，在制作该条款文本时未将上述免责任内容列入“责任免除”条款内容中，且未能与其他免责条款一样以加粗加黑等醒目方式提醒投保人，未尽说明义务；另一方面，如主挂车视为一体，赔偿金总和以主车的责任限额为限，则挂车投保商业三者险就失去投保的意义。故对被告人保财险淮北公司该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风交强险保险金人民币11000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风交强险保险金人民币11000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风交强险保险金人民币11000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风交强险保险金人民币11000元。
五、被告长安责任保险股份有限公司淳安支公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风交强险保险金人民币11000元。
六、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风交强险保险金人民币11000元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风交强险保险金人民币22000元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风交强险保险金人民币110000元。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司支付原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风商业三者险保险金人民币250000元。
十、被告王朱敏支付原告原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风道路交通事故赔偿款人民币435196.50元。
上述一至十项款项于本判决生效后十五日内付清。
十一、驳回原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用人民币13628元，由原告熊丽娟、张永兴、张金旺、李树风负担1382元，由被告王朱敏负担12246元；财产保全费人民币520元，由被告王朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 王 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 盛 莉