wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1362号
上诉人（原审原告）姚海江，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇。
被上诉人（原审被告）张国生，男1945年4月7日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇。
上诉人姚海江因与被上诉人张国生民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）0183民初1号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚海江，被上诉人张国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚海江在原审时诉称，1998年1月19日，张国生的朋友当时的王树民镇长急等用款，张国生向姚海江借款8000元，当时约定月利3分，口头约定年末给付此笔借款。逾期后姚海江连年多次索要，张国生至今没有给付借款。
张国生在原审辩称，对姚海江提供的书证没有异议，是张国生当时给出具的，但是这笔钱乡政府没有去要。
原审法院经审理查明，1998年1月19日，张国生给姚海江出具一枚便签，内容为“姚海江：公社电款借王镇长款，他等急用，你条给整捌千元正，见条必办。你款和电费利息一样。你用我必办。帮忙，张国生，9819/1号”。姚海江庭审中称，上述款项姚海江系直接给的张国生，张国生称未收到上述款项，镇政府也无人去要这笔钱。姚海江申请出庭的证人均陈述，听姚海江说张国生欠姚海江钱。上记事实，有姚海江、张国生的陈述、姚海江提供的张国生出具的便签一枚、德惠市达家沟镇五家子村村民委员会和德惠市达家沟镇农村经济管理服务中心联合出具的证明一份在卷佐证。
原审法院认为，张国生给姚海江出具的便签虽有借款的意向，但是便签上张国生系要求姚海江给案外人拿钱并非张国生借款，该便签内容与姚海江陈述不符，姚海江亦未能提供证据证明该笔款项交付了张国生或案外人，另外姚海江申请出庭的证人均陈述系听姚海江陈述张国生欠款，故对张国生欠款的事实，姚海江证据不足。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回姚海江的诉讼请求。案件受理费50.00元，返还姚海江25.00元，余款25.00元及邮寄费112.00元，由姚海江负担。
宣判后，姚海江不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判程序违法，张国生向姚海江借款8000元用于偿还五家子村委会欠王树民为村委会垫付的电费。应当追加德惠市五家子村委会及王树民为第三人，原审判决遗漏了当事人，程序违法。姚海江提供了便条一枚、经营管理站的收据一枚，足以证明张国生欠姚海江8000元的欠款事实，原判认定姚海江主张欠款证据不足是认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人张国生二审答辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。姚海江提出张国生向其借款8000元的事实存在，其应当对借款交付承担举证义务，姚海江在一、二审并未提供关于借款交付的证据，无法证明8000元已经交付给张国生或由张国生指定的人员，故其上诉理由不能成立。关于原审程序是否合法，姚海江在原审庭审时明确表示本案争议的8000元是其与张国生个人之间的借款，不是借给村委会，其在原审提供村委会的证明内容也记载该款并未在村委会下账，故其在二审中提出的原审法院遗漏当事人的上诉理由不能成立，原审程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姚海江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1362号上诉人（原审原告）姚海江，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇。被上诉人（原审被告）张国生，男1945年4月7日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇。上诉人姚海江因与被上诉人张国生民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）0183民初1号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚海江，被上诉人张国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚海江在原审时诉称，1998年1月19日，张国生的朋友当时的王树民镇长急等用款，张国生向姚海江借款8000元，当时约定月利3分，口头约定年末给付此笔借款。逾期后姚海江连年多次索要，张国生至今没有给付借款。张国生在原审辩称，对姚海江提供的书证没有异议，是张国生当时给出具的，但是这笔钱乡政府没有去要。原审法院经审理查明，1998年1月19日，张国生给姚海江出具一枚便签，内容为“姚海江：公社电款借王镇长款，他等急用，你条给整捌千元正，见条必办。你款和电费利息一样。你用我必办。帮忙，张国生，9819/1号”。姚海江庭审中称，上述款项姚海江系直接给的张国生，张国生称未收到上述款项，镇政府也无人去要这笔钱。姚海江申请出庭的证人均陈述，听姚海江说张国生欠姚海江钱。上记事实，有姚海江、张国生的陈述、姚海江提供的张国生出具的便签一枚、德惠市达家沟镇五家子村村民委员会和德惠市达家沟镇农村经济管理服务中心联合出具的证明一份在卷佐证。原审法院认为，张国生给姚海江出具的便签虽有借款的意向，但是便签上张国生系要求姚海江给案外人拿钱并非张国生借款，该便签内容与姚海江陈述不符，姚海江亦未能提供证据证明该笔款项交付了张国生或案外人，另外姚海江申请出庭的证人均陈述系听姚海江陈述张国生欠款，故对张国生欠款的事实，姚海江证据不足。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回姚海江的诉讼请求。案件受理费50.00元，返还姚海江25.00元，余款25.00元及邮寄费112.00元，由姚海江负担。宣判后，姚海江不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原判程序违法，张国生向姚海江借款8000元用于偿还五家子村委会欠王树民为村委会垫付的电费。应当追加德惠市五家子村委会及王树民为第三人，原审判决遗漏了当事人，程序违法。姚海江提供了便条一枚、经营管理站的收据一枚，足以证明张国生欠姚海江8000元的欠款事实，原判认定姚海江主张欠款证据不足是认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。被上诉人张国生二审答辩称，原审判决正确，应当维持。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。姚海江提出张国生向其借款8000元的事实存在，其应当对借款交付承担举证义务，姚海江在一、二审并未提供关于借款交付的证据，无法证明8000元已经交付给张国生或由张国生指定的人员，故其上诉理由不能成立。关于原审程序是否合法，姚海江在原审庭审时明确表示本案争议的8000元是其与张国生个人之间的借款，不是借给村委会，其在原审提供村委会的证明内容也记载该款并未在村委会下账，故其在二审中提出的原审法院遗漏当事人的上诉理由不能成立，原审程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人姚海江负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年六月六日书 记 员  刘 越
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33071号
原告杨文成，1959年3月3日出生。
被告李宝石，男，1960年12月23日出生。
委托代理人孙秀英，女，1960年2月1日出生。
原告杨文成（以下简称姓名）与被告李宝石（以下简称姓名）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。杨文成、李宝石及委托代理人孙秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨文成诉称，我与李宝石系邻居关系，李宝石安装护栏后曾有人试图从李宝石家护栏进入我家，后经喝斥而退逃。为确保安全生活，我也想安装护栏，但李宝石家护栏延伸过大，超过主墙中线，使得我无法安装护栏，故诉至法院要求李宝石拆除侵入我厨房外墙中线内的护栏。
李宝石辩称，我不同意杨文成的诉讼请求。我所安装的护栏并没有侵占杨文成家空间，双方的矛盾起因是防盗门开门方向，我方起诉杨文成排除妨碍拆除防盗门案胜诉后，杨文成想通过本案找平衡，而且杨文成家厨房之所以无法安装护栏是因为其将厨房窗户向外延伸了0.5米，导致现在的窗户和我家护栏很近，所以无法安装护栏，故不同意杨文成的诉讼请求。
经审理查明，杨文成系北京市朝阳区华威北里38号楼6门X号房屋产权人，李宝石系北京市朝阳区华威北里38号楼6门X号房屋使用人，杨文成家厨房与李宝石家阳台同侧且相邻。李宝石家阳台外墙上加装了护栏。杨文成家将厨房窗户向外延伸四十公分，自行搭建了厨房操作平台。
以上事实，有双方当事人陈述、照片、判决书、现场勘验照片、房屋产权证、证明等在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李宝石家的护栏并未影响杨文成家正常生活，亦未影响其安装护栏内，而是因为杨文成私自将厨房向外拓宽造成其无法正常安装护栏，故本院对杨文成提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文成的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告杨文成负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑 磊
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第885号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，
委托代理人陈冬生。
委托代理人李金奕。
被执行人陈文让。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人陈文让环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年4月28日现场检查时发现，被执行人建设于西园街道赖厝社区的皮革后整理加工项目需要配套建设的水污染防治设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产。违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第43号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停产，直至验收合格；2.罚款5万元；
本院经审查认定，申请人环保局于2014年5月28日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年7月30日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第43号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 林国良
二〇一四年十月二十一日
书记员 许珊俐
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初487号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人田茂洪，男，1978年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2007年7月11日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2008年8月26日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪于2015年3月31日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年2月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月10日刑满释放。因吸食毒品于2017年4月5日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留十五日，同年4月14日被处强制隔离戒毒二年。因本案，涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人田茂洪犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月4日22时许，吸毒人员陈某与被告人田茂洪电话联系需要购买2000元毒品海洛因，双方约定在遵义市汇川区董公寺镇扬帆路居民楼二单元202室被告人田茂洪家里交易，当陈某来到交易地点交易时被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因4.6克。
公诉机关认为被告人田茂洪违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、检查笔录、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人田茂洪对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田茂洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田茂洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田茂洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 梅寒芳
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民二初字第49号
原告张跃，男，1986年9月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，幕墙设计师，住江苏省苏州市姑苏区。
被告王慧林，女，1971年10月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江区。
原告张跃与被告王慧林民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告张跃于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张跃向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃撤回起诉。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取为2900元，由原告张跃负担。
审 判 长 于国军
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 黄美凤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾建妹
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）耒刑二初字第279号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1969年9月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。2001年8月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元，2005年8月3日被保外就医，2010年1月12日又因犯盗窃罪并与前罪余刑并罚，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，2011年9月21日刑满释放。因本案于2012年10月31日被刑事拘留，11月2日被监视居住，2013年5月1日由耒阳市人民检察院被取保候审，11月25日经本院决定被取保候审。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）第752号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李康荣出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2012年10月31日、2013年4月8日凌晨，被告人谢某某先后2次在耒阳市城区秘密盗窃他人停放在公共场所的摩托车，经鉴定，盗窃价值分别为2340元、2944元。被盗2台摩托车已追缴。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月31日凌晨4时许，被告人谢某某窜到耒阳市城北路光明大酒店附近，发现城区居民许某的男式豪爵牌摩托车停放在公路边，未上锁，遂将摩托车推至一建筑工地，用钢筋挑断摩托车点火线，接通电源，启动摩托车并骑走停藏匿西湖市场一居民楼楼下。当日10时许，许某的朋友发现被盗摩托车停在西湖市场一居民楼下，即告诉了许某，经许某确认后，遂报警。下午5时许，当被告人谢某某来到西湖市场转移摩托车时，被守候在附近的公安民警抓获，并追缴了被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2340元。
2013年4月8日凌晨1时许，被告人谢某某窜到耒阳市城区牌楼下圆通快递附近，发现一男式豪门牌摩托车停放圆通快递门前未上锁，遂扯断摩托车点火线，接通电源，启动摩托车并骑走藏匿西湖市场一居民楼楼下。下午3时许，被告人谢某某联系好买主并在约定地点牌楼下交易时，被耒阳市公安局巡逻警察人赃俱获。经鉴定，被盗摩托车价值2944元。
综上，被告人谢某某盗窃价值5284元。
另查明，被告人谢某某于2001年8月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元，2005年8月3日因病被保外就医，2010年1月12日又因犯盗窃罪并与前罪余刑并罚，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，2011年9月21日刑满释放。
又查明，被告人谢某某因本案于2012年10月31日被刑事拘留，11月2日被监视居住，即羁押3日。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人许某的陈述证实，2012年10月30日晚上，他到城北路光明大酒店附近玩，摩托车停在酒店门前，第2天早上8、时许，他发现摩托车不见了。上午10时许，一朋友打电话跟他说，他的摩托车停在西湖市场居民楼下，他到现场确认后，即报警。下午5时许，有一中年男子来骑摩托车，守候在附近的公安民警将该男子抓获。
2、抓获经过证实，被告人谢某某第2次盗窃摩托车后，在耒阳阳市城区牌楼下与人交易摩托车时，被巡逻民警人赃俱获，且在讯问中，供述了盗窃摩托车的全过程。
3、被告人谢某某的供述与被害人许某的陈述及耒阳市公安局巡逻警察大队出具的抓获经过一致，能互相印证。
4、价格认证结论证实了被盗窃摩托车的市场综合价值。
5、现场及赃物照片证实，被告人谢某某盗窃作案时的地理位置和赃物的外貌特征。
6、扣押及返还物品清单证实，被告人谢某某盗窃2台摩托车均已追缴，其中，1台已返还给被害人许某。
7、刑事拘留决定书、监视居住决定书证实，被告人谢某某因本案被羁押的起止时间。
8、刑事判决书、释放证明证实，被告人谢某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪先后2次被判处有期徒刑的起止时间及刑满释放的时间。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，先后2次秘密窃取他人停放在公共场所的摩托车，盗窃价值计5284元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪先后2次被判处有期徒刑，第2次刑满释放后，2年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其主观恶性大，依法应当从重处罚。但被告人谢某某第1次盗窃在转移赃物时被抓获，如实供述了盗窃犯罪事实，属坦白；第2次盗窃摩托车在交易时，被巡逻民警盘查时，亦供述了盗窃犯罪事实，属自首，此外，被告人谢某某2次所盗窃的摩托车已追缴，其中1台已返还给被害人许某。综上，被告人谢某某具有法定从轻或者减轻处罚情节。纵观本案，对被告人谢某某酌情从轻处罚。故被告人谢某某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人谢某某在1年以下有期徒刑处罚，并处罚金的量刑意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，羁押三日折抵刑期三日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷秋根
人民陪审员 欧阳安
人民陪审员 王云生
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 肖兰香
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03813号
原告吴家中，男，1963年出生，汉族，住重庆市合川区太。
委托代理人谢华，男，1972出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆保安集团合川区有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路185号C幢4—3号，组织机构代码58283575—2。
法定代表人颜吉华，公司总经理。
委托代理人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
原告吴家中与被告重庆保安集团合川区有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家中及其委托代理人谢华，被告重庆保安集团合川区有限公司的委托代理人文中武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家中诉称，原告从2006年5月至2014年3月在被告公司任保安一职，原告系劳务派遣。签劳动合同时，被告没有书面告知派遣协议。该被告一直未向原告支付法定节假日加班工资，平时加班工资，也没有执行年休假。在仲裁庭审时，被告没有举示工时表、考勤表及劳务派遣协议，仲裁法第6条规定属于用人单位掌握管理的有关证据，用人单位应当提供；不提供，不利后果由用人单位承担，被告没有履行法定义务。原告是一位农民工，依照中华人民共和国劳动法、劳动合同法的规定，依法向合川区人民法院提起诉讼，请求：1、支付法定节假日加班工资12000元；2、平时加班工资10000元；3、年休假加班工资1200元。
被告重庆保安集团合川区有限公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。第一、被告没有安排原告在法定节假日进行加班。原告陈述没有事实依据。第二、被告没有安排原告平时进行加班。第三、被告已经安排原告进行了年休假。即使没有安排，被告支付了未休年休假的工资。
经审理查明，重庆市保安服务公司合川分公司于2010年3月12日成立。2011年1月1日原告吴家中与重庆市保安服务公司合川分公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止。被告重庆保安集团合川区有限公司于2011年9月27日经工商行政管理部门登记注册成立。被告公司成立后，原告与被告建立劳动关系，原告被被告派遣从事保安工作。2014年3月26日，原告向被告单位辞职，之后，原告未再到被告单位工作。2015年3月12日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告法定节假日加班工资12000元；2、被告支付给原告平时加班工资（即延长时间加班工资）10000元；3、被告支付原告年休假加班工资（即未休年休假工资）1500元。2015年4月27日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回原告的全部诉讼请求。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。
庭审中，被告举示了原告2013年4月至2014年3月期间的工资表，工资表载明原告2013年4月至2014年3月期间的应发工资为：2580元、2040.40元、3030.50元、2999.60元、3091.20元、3144.76元、3599.20元、2968.80元、.2999.60元、2907.60元、2907.60元、3225元。被告举示的工资表其应发工资含有法定节日加班、未休年休假加班工资、综合加班费等项目。原告对被告工资表中的应发工资数额无异议，但提出被告发工资没有签工资表，是实行银行转帐，被告所发工资不含有法定节假日加班工资、未休年休假工资等。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的劳动合同、银行清单，被告提供的工资表，重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03192号民事判等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，一、关于劳动关系问题。被告提出其于2011年9月27日经工商行政管理部门登记注册成立，被告成立后，原告才与被告建立劳动关系。现原告提出其于2006年与被告建立劳动关系，未有证据证明，故本院确认原告与被告于2011年9月27日建立劳动关系。二、关于法定节假日加班工资和延长时间加班工资问题。原告举示了2013年8月16日至9月15日，9月16日至10月15日，11月16日至12月15日考勤表和2013年12月16日至2014年1月15日排班表，证实其有法定节假日加班和平时延长时间加班的情形。原告举示的证据无任何签字和盖章，被告对此证据的真实性不认可，原告在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据的真实性亦无法确认。现原告要求被告支付约12000元的法定节假日加班工资和1万元的延长时间加班工资，无证据证实，对此请求本院不予支持。三、关于未休年休假加班工资问题。被告未举示原告休带薪年休假的证据，应承担不利后果，被告应支付原告未休年休假工资。被告举示的已经支付原告未休年休假工资的工资表证据，因无原告的签名，在原告对该工资表不予认可的情况下，因该工资表载明每月支付原告未休年休假工资，该未休年休假工资的支付方式有违常理，故本院认为被告未支付原告未休年休假工资。原告2011年9月27日与被告建立劳动关系，之前在重庆市保安服务公司合川分公司上班，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条的规定，原告2012年、2013年应各享受5天的带薪年休假，2014年应享受1天的带薪年休假。原告2013年4月至2014年3月期间的应发工资为：2580元、2040.40元、3030.50元、2999.60元、3091.20元、3144.76元、3599.20元、2968.80元、.2999.60元、2907.60元、2907.60元、3225元。月平均工资为2957.86元，日平均工资为135.99元（2957.86÷21.75），被告应支付原告未休年休假工资2991.78元（135.99元×11×200%）。原告请求被告支付1200元的未休年休假工资，未超出法律规定范围，对此请求本院予以尊重并支持。原告于2014年3月26日辞职，于2015年3月12日申请仲裁，原告申请仲裁并未超过一年的仲裁时效，现被告提出原告要求支付未休年休假工资已超过仲裁时效的理由不成立，对此辩解意见，本院不予采纳。据此，依照〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉第二十七条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：、
一、由被告重庆保安集团合川区有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴家中未休年休假工资1200元。
二、驳回原告吴家中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆保安集团合川区有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周 毅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭丹丹
书记员 刘依晗
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90116号
原告：亢素凤。
委托代理人张畅，河北海洲律师事务所律师。
被告：赵存兵。
委托代理人王彦考，河北新雨律师事务所律师。
原告亢素凤与被告赵存兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告亢素凤的委托代理人张畅，被告赵存兵及其委托代理人王彦考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月21日，被告赵存兵和王栋向我借现金6万元，说合伙做生意用钱，他们通过担保人介绍认识的，约定一年期限，当时由王栋将其父亲名下的房产证抵押给我。当时二被告写有一张借条，借条内容是代笔人刘远写的，写借条时担保人、原、被告、王栋均在场。后于2013年3、4月份，王栋因病去世，我得知该消息后就找被告要求还钱。但被告拒绝给付，只好诉至法院，要求被告给付借款6万元。
被告辩称：原告起诉不是事实，被告并未向原告借款6万元，是王栋与我合伙买车，叫我一起去的，在一份合同中让我也签个名，我不认识原告，原告提交的书证系签订的借款合同，原告应提交被告借款的收到条或者借据，且该合同时间有涂改，合同签订时间是2010年7月21日，原告以此合同起诉被告已超过诉讼时效。原告认可有房产抵押，应先处理抵押房产，王栋生前明确告知不欠原告一分钱，借款早已还清。对于原告起诉，应予驳回。
经审理查明，原告亢素凤通过担保人介绍认识被告赵存兵的合伙人王栋，并由代笔人刘远代写，与被告赵存兵及王栋共同签订书面借款凭据一份，原、被告本人签名、捺手印。写明被告赵存兵和王栋向原告借现金6万元，约定一年期限。上述事实有本案审理笔录、原告提交的借条书证在卷佐证。
本院认为，原告主张被告借款，并提交有原、被告签名、捺印的借条一份，双方已形成借款合同关系。被告辩称该借条系借款合同，不能证明借款已交付被告，且该借款有房产抵押、应先处理抵押物，对此原告提交了双方签名捺印的借条，已充分证明借款合同成立，借条内容明确写明借款数额、还款期限，能够证实该笔借款已实际交付履行。被告辩称该款已由王栋还清，但未提交任何证据予以证明。对于借条中的房产抵押是否处分，是原告对自己权利的行使，且该房产系案外人财产，对被告以上抗辩理由，本院不予采信。
对被告辩称借条签订的时间应为2010年7月21日，并非原告所称2011年7月21日，诉讼时效应至2013年7月，原告于2014年7月起诉，已过诉讼时效，应予驳回。庭审中，双方均表示不申请对借条签订时间进行鉴定，也均未提交其他证据。因该借条由原告保管，对借条时间的涂改，原告应提供相关证据加以证明，但原告未提交任何证据，也没有其他证据予以证明本案存在诉讼时效的中止、中断的法定事由，因当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告未能充分证明该借条的签订时间为2011年，应承担不利后果。据此，对于原告向被告主张债权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告亢素凤的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告亢素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 张晓茹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2772号
申请执行人庞俊江。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人庞俊江与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1270号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4114号
罪犯黄坚，男，1990年8月26日生，汉族，湖北省大冶市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年8月25日作出（2013）东刑初字第85-2号刑事判决，认定被告人黄坚犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币4000000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）辽刑终字第69号刑事判决，予以改判，认定被告人黄坚犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯黄坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯黄坚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系涉毒犯罪，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，黄坚于2010年至2012年间，非法为石雷等人介绍、联系医药公司资质，通过刘超、张炎飞等人制作假销售流向，帮助他人非法买卖苯海拉明、茶碱麻黄碱片等含麻药片，黄坚个人从中牟利，所买卖的含麻药片除未交易成功的之外，最终均流入提炼麻黄碱的非法渠道。黄坚参与非法买卖麻黄碱类复方制剂19起，其中苯海拉明965件，麻黄碱含量1158克；茶碱麻黄碱片83000瓶，麻黄碱含量199.2千克；氯雷他定100件，麻黄碱含量34.56千克。黄坚涉案麻黄碱含量合计1391.76克，其中未交易成功苯海拉明140件，麻黄碱含量168千克。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分171分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币96.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄坚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄坚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民特字第35号
申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市思明区江头吕岭路九州商厦。
负责人陈柳亮，行长。
委托代理人叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被申请人颜鸣建，男，1968年10月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称为农行江头支行）于2014年8月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林月蓉进行了审查。
申请人农行江头支行称，2012年2月29日，申请人与被申请人签订一份《最高额担保个人借款合同》（下称《借款合同》），约定自2013年6月5日起至2016年6月4日（额度有效期）止被申请人可在750000元的借款本金额度内向申请人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。被申请人提供其名下所有的坐落于湖里区XX路XX号XX室房产作为本合同项下债务提供抵押，于2013年6月17日办理登记抵押并出具他项权证。2013年7月24日申请人向被申请人发放贷款金额750000元，该笔贷款于2014年7月23日到期，借款到期后被申请人目前尚未还款，尚欠本金750000元和相应利息、罚息、复利。依据合同第9.1.2款规定，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等申请人实现债权和担保权的一切费用；合同第8.3款约定，按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，申请人均可直接从被申请人在中国农业银行各个机构开立的账户中划收；第10.2款规定，对逾期借款从逾期之日计收罚息，直至本息清偿为止。《用款申请书》第4条、合同第10.2款、第10.3款系分别关于利息、罚息、复利的规定。现被申请人违约不偿还贷款，故申请人申请裁定对被申请人提供的前述抵押物立即采取拍卖、变卖等方式变价，对抵押物变价后所得款项申请人有权在合同规定的担保范围优先受偿。申请人在提出实现担保物权申请时一并提交了《借款合同》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《房产抵押清单》、《厦门市土地房屋权证》、《厦门市土地房屋他项权证》、借款凭证、拖欠贷款本金、正常利息、罚息、复利清单、《诉讼案件委托代理合同》及发票等证据材料。被申请人对申请人的申请请求及所提供的证据材料表示均无异议。
本院经审查认为，申请人农行江头支行与被申请人颜鸣建签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容和形式亦符合法律规定，所形成的抵押借款关系合法有效。现申请人以被申请人未按时履行还款义务为由，申请将被申请人的抵押房产以拍卖、变卖等方式变价优先清偿其享有的债权合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人颜鸣建所有的位于厦门市湖里区XX路XX号XX室房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行对变价后所得价款在借款本金750000元及正常利息、罚息、复利（正常利息、罚息、复利按照《最高额担保个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止）及律师费35757元等实现债权和担保权的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 林月蓉
二〇一四年九月二日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人们法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）坊执委字第16号
申请执行人安丘市农村信用合作联社，住所地：安丘市兴安路***号。
负责人岳俊强，该行行长
被执行人田邦文，个体工商户。
被执行人田文梅，个体工商户。
被执行人田优文，农民。
被执行人田好春，农民。
被执行人田佩好，农民。
被执行人张玉民，农民。
被执行人田寿文，农民。
被执行人周德强，农民。
被执行人田洪现，农民。
被执行人田富文，农民。
申请执行人安丘市农村信用合作联社与被执行人田邦文、田文梅、田优文、田好春、田佩号、张玉民、田寿文、周德强、田洪现、田富文金融借款合同纠纷一案，山东省安丘市人民法院作出的（2011）安商初字第561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行（2011）安商初字第561号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田邦文、田文梅、田优文、田好春、田佩号、张玉民、田寿文、周德强、田洪现、田富文在金融机构的存款750000元�查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 亮
二〇一六年六月�日
书记员 辛芳芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2887号
原告：�瑞，男,汉族，1976年4月14日出生，住安徽省灵璧县。
被告：岳德成，男，汉族，1966年6月18日出生，住安徽省灵璧县。
原告张瑞因与被告岳德成买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告张瑞到庭参加诉讼，被告岳德成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞诉称：被告于2011年4月份购买原告奇石欠款70000元整，经催要一直未能偿还。原告认为被告侵犯了原告的财产权利，特具状起诉请求判令被告归还欠款70000元整并承担本案诉讼费用。
岳德成辩称：欠款是事实，但已于2016年上半年还过原告20000元，现只欠原告50000元，正积极筹款偿还。
张瑞向本院提交的证据有：1、原告的身份证。�明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、欠条一份。证明经原被告双方结算，2015年9月2日被告向原告出具欠条一份，欠原告70000元整。
岳德成在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据张瑞的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，内容真实、合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原、被告均长期经营、销售灵璧奇石。自2011年起，被告自原告处多次购买奇石至外地销售。2015年9月2日双方经结算，被告欠原告奇石款70000元并出具欠条一份。欠条内容：欠条，今欠张瑞￥70000元（柒万元整），岳德成，2015年9月2号。经原告多次催要，2016年4月30日，被告支付原告20000元后不再履行付款义务。2016年8月17日原告起诉请求判令被告支付欠奇石�70000元，庭审中原告变更诉讼请求为判令被告支付欠款50000元并由被告支付本案诉讼费用。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:张瑞的诉讼请求能否得到支持？
依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告岳德成与原告签订奇石买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依据合同约定向被告岳德成销售奇石，被告岳德成应当向原告支付相应的价款，经查明，被告尚欠原告奇石款50000元未偿还，故原告请求判令被告给付该欠款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告岳德成应于本判决书生效后五日内偿还原告张瑞所欠奇石款50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，原告张瑞承担150元，被告岳德成承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1790号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒋小虎，男，1986年6月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省横峰县）。因本案于2017年10月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1790号起诉书指控被告人蒋小虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月12日21时30分，被告人蒋小虎酒后驾驶粤Ｃ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市广路钟村段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人蒋小虎被查获时血液中酒精含量为260.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人蒋小虎有自首情节，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人蒋小虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蒋小虎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋小虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人蒋小虎自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十月二十日
书记员 谢艳芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1148号
申请执行人山东圣泰物业服务有限公司，住所地济宁市来鹤商城吉盛楼C303室。统一社会信用代码：913708117871882023。
法定代表人：王守敬，总经理。
被执行人李现领，男，1981年6月28日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初344号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫静华
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第271-1号
申请执行人董树生（公民身份号：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人何伟（份证姓名为何有田，（公民身份号：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的董树生依据已经发生法律效力的本院于2013年7月16日作出的（2013）延民初字第711号民事调解书申请执行何伟劳务合同纠纷一案，申请执行人董树生于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人何伟履行生效法律文书确定的给付劳务费6000元、迟延履行期间债务利息计算至实际履行完毕时止，并负担案件受理费25元及申请执行费。逾期，被执行人何伟未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人何伟于2014年1月20日主动履行劳务款6000元、迟延履行期间债务利息285元（2013年8月30日至2014年1月20日期间利息）及案件受理费25元，并已交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2013年7月16日作出的（2013）延民初字第711号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郇迎迎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初16号
原告：李曼平。
被告：大连华洋建筑工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区高能街22号。
法定代表人：宋跃林，该公司董事长。
委托代理人：赵辉、王晗，辽宁宏都律师事务所律师。
第三人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：王威，该公司总经理。
本院在审理原告李曼平诉被告大连华洋建筑工程有限公司、第三人沈阳凯城房屋开发有限公司案外人执行异议之诉一案过程中,原告李曼平向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告李曼平的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李曼平撤回起诉。
案件受理费3930元（原告李曼平预交）,减半收取1965元,由原告李曼平承担。
审 判 长 李奎哲
审 判 员 张萍萍
代理审判员 季 烨
二〇一六年四月六日
书 记 员 王丽秋
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1057号
申请执行人成绍国，男，汉族，1968年11月6日生，贵州省桐梓县人。
委托代理人李辉，男，桐梓县松坎法律服务所。
被执行人桐梓县龙会场煤矿。
法定代表人孔凡江。
本院在执行成绍国申请桐梓县龙会场煤矿合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币43500元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1057号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十一月十六日
书记员 张松
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）召民一初字第444号
原告何德钧，男，汉族，1972年11月23日生。
原告黄春玲，女，汉族，1972年3月16日生。
两原告共同委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日生。
被告邵金荣，男，汉族，1963年5月22日生。
被告高改杰，女，汉族，1975年11月4日生。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人柴同科，该公司经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告何德钧、黄春玲诉被告邵金荣、高改杰、华安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华安财险河南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人朱茂林、被告高改杰的委托代理人张伟峰、被告华安财险河南省分公司的委托代理人韩晓伟均到庭参加诉讼。被告邵金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何德钧、黄春玲诉称：2012年9月21日12时40分许，原告何德钧驾驶豫LFF0**号小型轿车沿燕山路由北向南行驶至南环路口时，与沿南环路由西向东行驶的邵金荣驾驶的豫Q236**号货车发生碰撞，造成原告方车辆损害、原告何德钧及黄春玲受伤的交通事故。后经漯河市交警支队第二执勤大队认定何德钧负事故主要责任，邵金荣负次要责任，黄春玲无责任。经查，肇事车辆豫Q236**号货车在被告保险公司入有“交强险”，保险公司应该在“交强险”限额内依法承担赔偿责任，超出“交强险”限额部分，由邵金荣和高改杰按责任承担。为维护公民的合法权益，现诉至法院，请求判决被告赔偿两原告各项损失共计140615.98元，诉讼费由被告承担。
被告邵金荣未答辩。
被告高改杰辩称：一、我与被告邵金荣是雇佣关系，我是涉案车辆的实际车主。二、我在被告华安财产保险公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，应该由保险公司承担赔偿责任。三、超过交强险部分要求按照事故责任划分承担。四、要求原告承担我方车辆定损维修费用及评估费用，请求一案处理。五、原告提出的赔偿数额需有证据支持，合法合理部分，应由我方承担的我方愿意承担。
被告华安财险河南省分公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保的只有交强险，我公司在分项限额内对原告符合法律规定的损失进行赔偿。二、根据交强险的规定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。三、原告的部分诉请没有依据，数额过高，依法不应支持。
经审理查明：2012年9月21日12时40分许，由原告何德钧驾驶豫LFF0**号小型轿车沿燕山路由北向南行驶至南环路口时，与沿南环路由西向东行驶的邵金荣驾驶的豫Q236**号货车发生碰撞，造成原告方车辆损害、原告何德钧及黄春玲受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定何德钧负事故主要责任，邵金荣负次要责任，黄春玲无责任。何德钧受伤后被送至医院救治，共住院11天，花费医疗费9417.4元。黄春玲受伤后被送至医院救治，共住院7天，花费医疗费3585.66元。在案件审理过程中，经原告方申请，本院依法委托司法鉴定机构对何德钧的伤残等级进行司法鉴定，漯河文正法医临床司法鉴定所于2013年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定何德钧构成十级伤残。何德钧所驾驶的豫LFF0**号小型轿车经评估，车损为54070元。
另查明：豫Q236**号货车的实际车主为高改杰，邵金荣是高改杰雇佣的司机。该车在华安财险河南省分公司投保有交强险。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，人均消费支出为13732.96元。何德钧与黄春玲系夫妻关系。何德钧系河南银鸽实业投资股份有限公司工作人员，其事故发生前三个月平均工资约为5024元。何德钧兄妹四人，母亲彭贤，1924年11月22日生。女儿何佳雯，1997年5月22日生。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定何德钧负事故主要责任，邵金荣负次要责任，黄春玲无责任。该道路交通事故认定书为公安机关对道路交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定提出异议，对该事故认定书，本院予以采信。综合案情，双方责任按三七分为宜，因邵金荣系高改杰雇佣的司机，故相应的赔偿责任应当由高改杰承担，即黄春玲无责任、高改杰承担30%的责任、何德钧承担70％的责任。因Q23685号货车在华安财险河南省分公司入有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，华安财险河南省分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告何德钧因此次交通事故所产生的合理损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为9417.4元；2.护理费，按一人计算，护理费为616.08元（20442.62元÷365天×11天）；3.住院伙食补助费，按每天30元计算11天为330元；4.营养费，按每天10元计算11天为110元；5.车损，以评估结论为准，为54070元；6.残疾赔偿金，为40885.24元（20442.62元×20年×0.1），被扶养人生活费，何德钧母亲彭贤的生活费为1716.62元（13732.96元×5年÷4人×0.1），何德钧女儿何佳雯的生活费为2059.94元（13732.96元×3年÷2人×0.1）；8误工费，原告何德钧请求按一年计算，本院酌定支持6个月，即30144元（5024元×6月），9.精神抚慰金，按5000元计算为宜；10.交通费，原告要求300元过高，根据原告提交的票据及案件情况，按200元计算为宜。以上共计144549.28元。关于原告黄春玲因此次交通事故所产生的合理损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为3585.66元；2、误工费392.05元（20442.62元÷365天×7天）；3.护理费，按一人计算，护理费为392.05元（20442.62元÷365天×7天）；4、住院伙食补助费，按每天30元计算7天为210元；5.营养费，按每天10元计算7天为70元；6.交通费200元。以上共计4849.76元。夫妻两人损失共计149399.04元，华安财险河南省分公司应先在交强险限额内赔偿93605.98元，下余55793.06元，被告高改杰承担16737.92元，其他损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何德钧、黄春玲各项费用共计93605.98元。
二、被告高改杰于本判决生效后十日内赔偿原告何德钧、黄春玲各项费用共计16737.92元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何德钧、黄春玲的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，诉讼保全费200元，共计3300元，原告何德钧承担2300元，被告高改杰承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 刘 杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3024号
申请执行人深圳市科特通光电有限公司。
被执行人深圳市快一拍光电技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市快一拍光电技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 方思元
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1168号
原告严某，女，32岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告金某，男，31岁。
原告严某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告严某及其委托代理人杨建、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告共同生活期间，因被告脾气暴躁，经常对我实施家暴，严重伤害了我的身心，导致双方感情破裂，请求准予离婚。
被告辩称：我身上的不足之处，我愿意改正，但我不同意离婚。
经审理查明：原告严某与被告金某经人介绍相识，于××××年××月××日按民间风俗举行婚礼，之后补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚好，2008年1月16日生一女孩，取名金雪雅，2010年10月18日生一男孩，取名金仁健。近年来，原、被告因家庭生活琐事处理不当，导致夫妻关系不睦。现原告严某诉至本院，要求与被告金某离婚。
本院认为，原、被告是合法婚姻关系，理应互谅互让，珍惜双方以往感情，共同抚育子女成长。在婚姻存续期间因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻间关系不睦，被告负有一定责任，但夫妻感情尚未完全破裂，只要今后彼此加强沟通和理解，着眼于夫妻感情的培养及子女的长远利益，夫妻关系是有望和好如初的，故原告的起诉理由不足，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告严某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄爱萍
二〇一四年十一月三日
书记员 周俊宇
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第234号
原告丁吉彩，经商。
委托代理人张华，系江西华张律师事务所律师。
被告周家洋，经商。
原告丁吉彩与被告周家洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁吉彩及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告周家洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁吉彩诉称，2012年7月18日被告向原告借款贰拾万元人民币，被告收到该贰拾万元人民币的同时向原告出具了借条，约定按两分支付月息，并在借条中注明。2013年5月3日，被告以为原告办理信用卡为名，向原告借款人民币60万元，并约定卡办好归还，原告通过银行卡转账的方式支付给被告60万元人民币，被告向原告出具借条一张。数月后，被告声称卡办不了，被告于2013年10月14日向原告补写了一张60万元的借条，约定借款月利率2%。借款后，被告共向原告支付了借款利息12.3万元，其中9.6万元是用于支付2012年7月18日该笔20万元借款利息（二年的借款利息），另2.7万元用于偿还2013年10月14日该笔60万元的借款利息，二笔借款本金至今未还。原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币80万元及利息（其中20万元的借款利息自2014年7月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止，另60万元的借款利息自2013年5月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止，其中已支付的2.7万元在结算利息时予以扣除）。
原告丁吉彩向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息情况；
2、2012年7月18日被告向原告出具的20万元借条一份，证明被告向原告借款人民币20万元未还的事实；
3、2013年5月3日中国银行上饶支行出具的交易查询单、交易明细单、借条各一份，证明2013年5月3日，被告以为原告办理银行卡为由向原告借款人民币60万元，被告向原告出具了借条一张，原告通过银行转账的方式支付给被告人民币60万元，借条所写的5月3日就是指2013年5月3日；
4、2013年10月14日被告向原告出具的借条一张，证明2013年10月14日被告重新向原告出具了一张60万元的借条，该份60万元的借条与2013年5月3日60万元的借条是同一笔借款。
被告周家洋未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月18日，被告周家洋因需资金向原告丁吉彩借款人民币20万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条丁吉彩今借给周家洋人民币贰拾万元整，月息贰分。2012年7月8日周家洋”，借款后，被告向原告支付了2012年7月8日至2014年7月8日间的借款利息9.6万元，剩余本息未付。2013年5月3日，被告周家洋又以为原告丁吉彩办理银行信用卡为由向原告借款人民币60万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借丁吉彩办卡钱（60万）陆拾万元整，卡办好归还。周家洋5月3日”。嗣后，被告未将该办卡所借的60万元借款归还原告，被告于2013年10月14日就该笔60万元的借款另行向原告出具了一份借条，借条载明“借条周家洋向丁吉彩人民币陆拾万元整。周家洋2013年10月14日”，对该笔借款，被告仅向原告偿还了人民币2.7万元，余款至今未付。上述二笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。
以上事实有原告方当庭陈述及其提供的证据予以证明。因被告方未答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告方所提供的证据均予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币80万元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，原、被告借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认；被告经原告催要后未在合理期限内偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还所欠2012年7月18日该笔借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对2013年10月14日该笔60万元的借款，因原、被告未在借条中对利息作出约定，且原告未提供证据证明该笔借款约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%自2013年5月3日起支付利息的请求，本院不予支持，被告已向原告支付的2.7万元，应视为偿还该笔借款的本金，从中予以扣减；依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对该笔借款，被告应按银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日即2014年8月28日起至借款还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周家洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁吉彩借款20万元及利息（自2014年7月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、由被告周家洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁吉彩借款57.3万元及利息（自2014年8月28日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告丁吉彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，800元，公告费600元，合计人民币12，400元，由被告周家洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 廖新华
二〇一五年四月七日
代书 记员 杨晓翠
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1706号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：张小红，女，1968年9月3日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告张小红劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，张小红委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币17062元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告张小红辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金17062元。退还押金1000元。其于2011年2月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月张小红到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1551元，工作期限为5年1个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括张小红。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与张小红解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。张小红工作期限为5年1个月，月平均工资为1551元，张小红的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1551元支付5个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还张小红押金1000元。张小红请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付张小红解除劳动合同经济补偿金8531元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告张小红押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03577号
原告：胡长斌。
被告：吴先兰。
被告：杨德贵。
原告胡长斌诉被告吴先兰、杨德贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告胡长斌到庭参加诉讼，被告吴先兰经本院公告送达出庭传票传唤、被告杨德贵经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长斌诉称：2012年9月19日，吴先兰因经营周转需要资金，以李道龙提供保证在胡长斌处借款1.5万元，约定1年到期归还，利率为月息2分，按季付息。2013年1月20日，吴先兰又因经营周转需要资金，在胡长斌处借款3万元，口头约定1年归还，利率为月息2分，按季付息。以上2笔借款，利息均付至2014年6月19日。借款到期后，吴先兰、杨德贵未能按期还款，胡长斌多次找到吴先兰、杨德贵及李道龙催要，对方总是以种种理由推脱拒绝还款。胡长斌请求判令：1、吴先兰、杨德贵立即归还借款本金4.5万元及利息（自2014年6月20日起至实际还清之日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
胡长斌为证实其主张向本院提交借条2份，证明借款及利息约定的事实。
吴先兰、杨德贵未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的2份借条均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年9月19日、2013年1月20日，吴先兰出具借条2份分别向胡长斌借款1.5万元、3万元，借条内容分别为：“借条今借到胡长斌人民币壹万伍仟元整（15000）月利息2分3月付息借款人吴先兰2012.9.19暂借一年担保人：李道龙2012.9.19”、“借条今借到胡长斌人民币计：叁万元整30000.00元月利0.02分.季度付息此据每月利息600元今借人：吴先兰2013.1月20日”。上述借款利息付至2014年6月19日。
本院认为：债务应当清偿。2012年9月19日，吴先兰出具借条向胡长斌借款1.5万元，约定“暂借一年”，借款期限届满后，吴先兰未履行归还义务；2013年1月20日，吴先兰再次出具借条向胡长斌借款3万元，未约定借款期限，经胡长斌催要后，吴先兰亦未在合理期限内予以归还；故胡长斌诉请判令吴先兰归还上述借款本金4.5万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。上述2笔借款，双方均约定按月利率2％计息，利息支付至2014年6月19日，故胡长斌请求判令吴先兰自2014年6月20日起以月利率2％计付利息，本院予以支持。胡长斌要求杨德贵归还上述借款本金及利息，未提交证据证明，依据不足，本院不予支持。吴先兰、杨德贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴先兰于本判决生效之日起五日内归还原告胡长斌借款4.5万元及利息（自2014年6月20日起至实际归还之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告胡长斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，公告费300元，合计1564元，由原告胡长斌负担96元，被告吴先兰负担1468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00520号
原告孟正兵。
委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告严卫东。
原告孟正兵与被告严卫东公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告孟正兵的委托代理人陆施思到庭参加诉讼，被告严卫东经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟正兵诉称，要求被告支付原告运输费5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告严卫东未作辩称。
经审理查明，原告孟正兵为被告严卫东经营的工地多次运输货物，原、被告于2013年7月3日经结帐，由被告向原告出具欠条一份，载明：“暂欠孟正兵运费伍万元整（前面所有凭证作废）具欠人严卫东”。后经原告多次无着后，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的由被告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告严卫东结欠原告孟正兵运输费5万元的事实，由被告书写的欠条为证，本院予以确认。被告严卫东应当及时给付原告该笔欠款，故本院对原告的诉请予以支持。被告严卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严卫东于本判决生效之日起十日内支付原告孟正兵运输费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，（原告已预交），由被告严卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 刘文磊
人民陪审员 施博伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 惠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00505号
上诉人（原审被告）郑望成，男
上诉人（原审被告）郑建勇，男
上诉人（原审被告）董安江，男
三上诉人共同的委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称：农行襄州支行）。住所地：襄阳襄州区航空路***号。
法定代表人：闻新勇。农行襄州支行行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，农行襄阳襄州支行工作人员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原审被告郑坤，男
原审被告张倩，女
上诉人郑望成、郑建勇、董安江因与被上诉人农行襄州支行、原审被告郑坤、张倩借款合同、保证合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行襄州支行在一审中诉称：2012年5月7日，被告郑望成以收购为由，向我行申请贷款50000元。2012年6月20日，我行与被告郑望成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郑坤、董安江、张倩、郑建勇为郑望成借款提供担保。2013年6月14日，我行第二次向郑望成发放贷款50000元，2014年6月13日到期，五被告未偿还本息。故请求人民法院判令被告郑望成偿还本金50000元及按合同约定的利息、罚息、复息，被告郑坤、董安江、郑建勇、张倩承担连带保证责任，本案诉讼费、代理费等由被告承担。
郑望成、郑建勇、董安江在一审中辩称：借款担保属实，我们只付利息，不会向原告支付罚息和复息。
原审判决认定：2012年5月7日，被告郑望成以收购需要资金的理由，向原告农行襄州支行申请农户小额贷款。2012年6月20日，原告农行襄州支行与被告郑望成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告郑望成向原告借款本金为50000元可循环借款，有效期为2012年6月20日至2015年6月19日；单笔借款期限为一年。借款用途为收购；借款利率为贷款基准利率6.56%基础上浮30%；借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金，原告可从逾期之日起对被告执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑坤、郑建勇、董安江、张倩作为保证人组成联保小组在合同上签名为被告郑望成的上述借款提供连带保证。2013年6月14日，原告农行襄州支行向被告郑望成发放贷款50000元，约定正常利率7.8%，被告郑望成在借款凭证上签名认可。到期后，五被告未偿还借款本息，为此引起诉讼。
原审法院认为，原告农行襄州支行与被告郑望成、郑建勇、董安江、郑坤、张倩签订的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》合法有效。被告郑望成、郑建勇、董安江、郑坤、张倩未按合同约定的时间还款，损害了原告的合法权利，应承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。故原告农行襄州支行要求被告郑望成偿还借款本息及罚息、复利及担保人承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。原告要求五被告支付律师代理费，未举出证据予以证实，对该诉讼请求不予支持。被告郑望成、郑建勇、董安江辩称不应支付罚息及复利，与法律规定和合同约定相悖，对该辩称不予采信。郑坤、张倩经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑望成于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金50000元，并支付从2013年6月14日起至2014年6月13日至按约定的年利率7.8%和从2014年6月14日起按年利率11.4%计算的逾期利息、罚息、复利；二、被告郑坤、董安江、郑建勇、张倩对郑望成的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑望成、董安江、郑坤、郑建勇、张倩共同负担。
上诉人郑望成、郑建勇、董安江不服原审上述判决，向本院提起上诉称：农行襄州支行在一审的诉讼请求不包含逾期利息、罚息、复利，一审判决超出了原告诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付从2014年6月14日起按11.4%计算的逾期利息、罚息、复利，诉讼费用由农行襄州支行承担。
被上诉人农行襄州支行在答辩期内未答辩。
原审被告郑坤、张倩在答辩期内未答辩。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：农行襄州支行与郑望成、郑建勇、董安江、郑坤、张倩签订的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》合法有效。农行襄州支行与郑望成形成了借款合同关系，与郑坤、董安江、郑建勇、张倩形成了连带责任保证合同关系。合同双方约定期内利率7.8%，还约定了违约责任，即逾期还款对该利率上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，约定的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人郑望成未按合同约定偿还借款本金50000元，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。保证人郑坤、董安江、郑建勇、张倩应当承担合同约定的连带责任保证责任。在一审庭审时，农行襄州支行已将关于利息的诉讼请求明确为按合同约定计算利息、罚息、复利。原审判决郑望成除支付借款期限内约定的利息外，还判决郑望成支付从逾期未还款之日即2014年6月14日起按11.4%（7.8%X1.5）计算的罚息，保证人郑坤、董安江、郑建勇、张倩对郑望成的上述债务承担连带担保责任，具有合同与法律依据，一审判决未超出原告诉讼请求。上诉人关于原审判决超出原告诉讼请求的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑望成、郑建勇、董安江负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 悦
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第81号
原告全南县金龙镇人民政府，地址全南县南海大道。
法定代表人钟路财，该镇镇长。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告卜祝英，女，1946年3月6日生，汉族，住全南县安置小区。
原告全南县金龙镇人民政府诉被告卜祝英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，原告全南县金龙镇人民政府于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县金龙镇人民政府申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县金龙镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告全南县金龙镇人民政府承担。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 温博文
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初63号
原告翁青松。
委托代理人姚士云，地址同上（一般代理）。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告翁青松诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告翁青松诉称，2013年9月6日武汉市青山区人民政府颁布了青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告的房屋位于征收范围内。原告认为武汉市青山区人民政府的《房屋征收决定书》严重违反有关法律、法规规定，原告无法与其签订征收协议。被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法、违规。此外，被告对原告房屋所有权证进行注销时未尽到法定审查义务，理由如下：1、经办人是房屋征收的临时工作人员，在没有房屋所有权人委托书的情况下无权代理房屋销户。2、在原告没签订征收协议的情况下，房屋所有权证的原件在原告手中持有，武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室委托他人销户是违法的。3、被告青山区房管局以房屋征收补偿决定书作为办理房屋所有权证销户依据不合法。武汉市青山区人民政府作出的房屋征收补偿决定书程序违法，相关案件正在武汉市中级人民法院审理中。原告认为被告依据房屋征收补偿决定书注销其房屋所有权证的行政行为违法，且侵害了原告的合法权益。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告青山区房管局注销原告房屋所有权证的行政行为违法，并予以撤销。
被告青山区房管局辩称，2013年9月武汉市青山区人民政府作出《房屋征收决定书》，征收范围为武汉市青山区44街坊，原告房屋在上述征收范围内，现该征收决定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告房屋在政府征收决定生效时其房屋所有权已经消灭。根据《房屋登记办法》第四十一条“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废”和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告青山区房管局受理关于注销原告等人房屋所有权证的申请后，在《武汉晨报》上刊登注销公告，符合法律规定。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，位于武汉市青山区44街坊39门4号房屋登记在原告翁青松名下。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，上述房屋在征收范围内。2015年5月20日，被告青山区房管局在《武汉晨报》上发布关于注销青山区44街坊征收项目房屋所有权证的公告，对上述房屋的所有权证进行公告注销。现原告翁青松认为被告青山区房管局的公告注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告青山区房管局注销其房屋所有权证的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为，原告翁青松名下位于武汉市青山区44街坊39门4号的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政（2013）45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对上述房屋的所有权证办理了注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告翁青松对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告翁青松的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孟 益
审 判 员 程 军
人民陪审员 曾凡清
二〇一六年七月四日
书 记 员 倪妞妮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2578号
原告刘利军，男，1980年10月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人韩松、郝学会，河北嘉园律师事务所律师。
被告韩二建，男，1981年7月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。
原告刘利军与被告韩二建确认合同效力纠纷一案，本案经中院发还重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利军及其委托代理人郝学会、韩松，被告韩二建委托代理人刘凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利军诉称，2014年12月17日，原告因急需资金周转向被告提出借款，双方当日签订了书面抵押担保借款合同，合同约定被告借给原告32万元整，借期自2014年12月17日至2015年4月17日。截止至2015年4月17日，被告并未实际出借32万元给原告，但原告已经以新华世纪康城13栋4单元502室的房产为该债务办理了抵押登记，并取得他项权证。此后被告既未给付原告借款，也不协助原告解除该套房产的抵押登记。原告认为，民间借贷合同系实践性合同，故合同自贷款人提供借款时生效，原告并未实际收到借款，借款合同应当认定为无效，担保责任同时无效。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望依法判令：1、原、被告于2014年12月17日签订的抵押担保借款合同依法成立但不生效；2、原告的抵押担保责任无效，被告配合原告解除已经设定抵押的房产登记；3、被告承担本案诉讼费。
被告韩二建辩称，被告已经履行了借款合同及按照原告的指示提供了借款32万元，所以抵押担保借款合同有效且出借人一方已经履行，抵押担保责任也合法有效。依法驳回原告诉请。
经审理查明：
一、2014年12月17日贷款人（××）韩二建作为甲方、借款人刘利军作为乙方与抵押人刘利军作为丙方签订《抵押担保借款合同》，约定如下：第一条甲方同意向乙方发放下列内容的贷款：（1）贷款金额（大写）叁拾贰万元整。（2）债务履行期限：自2014年12月17日起至2015年4月17日止；贷款利率（月息）：2%；（4）贷款用途：周转。第二条丙方自愿以本人坐落于新华区赵陵路8号新华世纪康城13栋4单元502石房权证第××号，建筑面积为111.55平方米的房产为乙方借款作抵押担保，该房产价值为80万元。（1）当乙方不履行债务时，甲方有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。（2）抵押担保的范围：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。（3）抵押财产在抵押期间由丙方保管、使用并负责保养、保全……”。上述合�签订后，原、被告双方到房管部门就抵押房产办理了他项权登记，抵押权人为被告。
二、关于上述《抵押担保借款合同》是否履行。
原告称双方签订合同后，被告没有提供合同约定的借款，被告不认可，称双方签订合同之后，被告就向原告提供了320000元的借款，其中按原告指示于2014年12月17日向梁某转帐300000元，此外给付现金20000元，被告已按合同约定履行了出借义务，故该合同合法有效；被告提供2014年12月17日转账凭证1份、证人梁某、张某证人证言，证明梁某是原告之前的债权人，原告让梁某将30万元借款转到牛彦军名下，该借款实际是牛彦军用了，抵押权登记在张某名下。原告为了偿还梁某的借款就向被告借款，被告在原告的指示下于2014年12月17日转给梁某300000元，梁某在收到钱之后让其员工张某解除了对原告房产他项权的抵押，之后才办理了被告的他项权证。被告还提供了梁某于2014年6月17日向牛彦军转款30万元的转款凭证及牛彦军打收款30万元的收条。
原告称证人梁某、张某的陈述缺乏真实性，原告并不是梁某的债务人也没有向梁某借过钱，证人梁某在一审中所做证言为：“我曾经两次向原告通过银行分两次转账30万元”，现在梁某又改变证言为：其向牛彦军转款的30万元是原告让其将款转到牛彦军名下，该指示交付也没有证据证明。被告向梁某转款为300000元，与原、被告约定的借款320000元不符。牛彦军的收条与本案无关，转款凭证是复印件，转帐凭证和收条也只能证明梁某与牛彦军之间存在债权债务关系。
原告主张曾通过牛彦军向张某借款，提供《抵押担保借款合同》，该合同显示贷款人为张某、借款人及抵押人为刘利军，借款金额为30万元。抵押房产与本案涉案借款抵押房产�同一套房子。证人梁某称借款合同中贷款人是梁某，抵押合同让张某办的，写了张某的名字，但未提交证据。原告予以否认，称借款合同上贷款人是张某，办了抵押登记后张某未支付借款，才解除了抵押。被告未提供借款合同。
本院认为：2014年12月17日原、被告签订《抵押担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。就被告是否履行出借义务，双方陈述不一，被告主张该借款中的30万元根据原告指示转到了梁某名下，偿还了原告向梁某的借款30万元，但对指示交付没有提供证据。被告提供的牛彦军的收条及梁某向牛彦军的转款凭证只能证明牛彦军与梁某之间的资金往来，不能证明该笔借款是梁某借给原告的，且原告提供的《抵押担保借款合同》贷款人是张某，并不是梁某。原告称其曾向张某借款，签订合同并办理了抵押登记，但张某未向其提供借款，故解除了抵押。对张某解除抵押做出了合理的解释。另，本案借款金额为32万元，与转款30万元借款数额不一致，庭审中被告主张支付了2万元现金未提供证据证实，且与二审中陈述的给付现金4000元，剩余1.6万元作为利息提前扣除内容也不一致。综上，被告主张向原告支付了借款32万元证据不足，不能认定。因原、被告签订的《抵押担保借款合同》被告未履行付款义务，原告要求确认《抵押担保借款合同》依法成立但不生效应予支持；因主合同未履行，原告的抵押担保责任应予免除，原告要求被告配合原告解除已经设定抵押的房产登记应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、原告刘利军与被告韩二建于2014年12月17日签订的《抵押担保借款合同》依法成立但不生效；
二、被告韩二建于本�决生效之日起十日内协助原告刘利军解除对坐落于新华区赵陵路8号新华世纪康城13栋4单元502室房产（房产证号：石房权证第××号）的抵押登记。
诉讼费80元，由被告韩二建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 郭瑞霞
人民陪审员 施爱红
二0一六年二0一六年十月二十四日
书 记 员 赵寒星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02116号
原告吴某。
委托代理人陈礼君（一般授权代理），湖北维思德律师事务所律师。
被告熊某。
原告吴某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员施佑莉担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈礼君、被告熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与熊某均是再婚。2008年，双方经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后，因双方性格差异较大，经常为琐事争吵、冷战。2012年8月，我做了终止妊娠手术，熊某不曾照顾我。我认为我们婚前无感情基础，婚后因性格不合也没有建立起夫妻感情，双方无子女需要抚养，也没有共同财产分割，我与熊某双方感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、诉讼费用由吴某、熊某分担。
被告熊某辩称，1、我坚决不同意离婚；2、吴某所述在其终止妊娠手术后我没有照顾她，是因为她在此期间一直不在家居住，在她妹妹家，并不是我不照顾她。
经审理查明，吴某与熊某于2008年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。吴某、熊某均系再婚。婚后，双方未生育子女。恋爱期间，吴某与熊某感情尚可。结婚后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2012年8月，吴某做了终止妊娠的手术，身体虚弱、情绪低落，而熊某对她照顾、体谅不够，致使夫妻矛盾加剧。吴某以与熊某的夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与熊某离婚。审理中，因双方各持己见，故本案调解未成。
另查明，吴某与熊某无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有结婚证、户口薄及当事人陈述等证据经庭审质证，在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，吴某与熊某系自主婚姻，有一定的感情基础。双方在婚后共同生活中经常因家庭琐事发生矛盾，但这些矛盾并非原则性问题，只要彼此多进行沟通、互谅互让，双方之间的矛盾是可以解决的。且吴某、熊某均系再婚，双方更应珍惜现有的家庭生活，多从有利于家庭和谐的角度考虑和处理问题，只要互相体谅付出，夫妻关系是能够改善的。吴某与熊某的家庭矛盾不足以证明两人夫妻感情确已破裂，对吴某提出的与熊某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告熊某离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，共计120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋琼韬
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初219号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人史建强，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年，2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役2个月，2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2015年7月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月21日刑满释放。2016年1月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人史建强犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人史建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日13时许，被告人史建强在本市西湖区朝阳中路大本营天下网都门口盗窃被害人郭某的雅迪牌电动车1辆（价值3450元）。
上述事实，被告人史建强在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人郭某的报案案陈述、盗窃视频及照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、同步录音录像资料、被告人史建强的供述及户籍身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史建强以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3450元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人史建强有多次盗窃前科，应从重处罚。被告人史建强归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初219号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人史建强，无业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年，2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役2个月，2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2015年7月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月21日刑满释放。2016年1月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月23日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人史建强犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人史建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月7日13时许，被告人史建强在本市西湖区朝阳中路大本营天下网都门口盗窃被害人郭某的雅迪牌电动车1辆（价值3450元）。上述事实，被告人史建强在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人郭某的报案案陈述、盗窃视频及照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、同步录音录像资料、被告人史建强的供述及户籍身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人史建强以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3450元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人史建强有多次盗窃前科，应从重处罚。被告人史建强归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年四月二十一日书记员  胡建勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2367号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该××董事长。
被执行人:张峰，男，1968年9月25日生，住新沂市。
被执行人：田传琴，女，1970年11月13日生，住新沂市。
被执行人：陈德迎，男，1962年2月1日生，住新沂市。
被执行人：田浩，男，1978年12月10日生，住新沂市。
被执行人：马云，男，1959年1月13日生，住新沂市。
被执行人：周道成，男，1963年10月1日生，住新沂市。
被执行人：张爱平，男，1971年7月17日生，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张峰、田传琴、陈德迎、田浩、马云、周道成、张爱平金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，并扣划了被执行人在金融机构的存款；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于 琛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第748号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
被告张传伟，男，生于1957年6月8日，汉族，住济南市长清区。
被告王翠凤，女，生于1964年8月10日，汉族，住济南市长清区。
被告张以冬，男，生于1964年2月7日，汉族，住济南市长清区。
被告张富美，女，生于1964年9月16日，汉族，住济南市长清区。
被告张士平，男，生于1972年8月2日，汉族，住济南市长清区。
被告孟庆苹，女，生于1972年12月27日汉族，住济南市长清区。
被告张以宝，男，生于1969年3月1日，汉族，住济南市长清区。
被告辛青，女，生于1974年9月19日，汉族，住济南市长清区。
被告张以记，男，生于1965年2月26日，汉族，住济南市长清区。
被告田金花，女，生于1964年3月10日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张传伟、王翠凤、张以冬、张富美、张士平、孟庆苹、张以宝、辛青、张以记、田金花金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
二、解除对被告张传伟、王翠凤、张以冬、张富美、张士平、孟庆苹、张以宝、辛青、张以记、田金花银行存款16万元或者其他同等价值的财产的查封、冻结。
案件受理费3476元，减半收取1738元，保全费1320元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审判员 侯金朋
二〇一五年八月六日
书记员 车 菲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04575号
原告黄建成，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告罗普年，男，1974年12月29日出生，汉族。
被告袁华，女，1980年10月1日出生，汉族，系罗普年之妻。
原告黄建成与被告罗普年、袁华买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长、审判员张佐成、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告黄建成、被告罗普年到庭参加诉讼。被告袁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告黄建成的申请，本院于2014年3月11日裁定查封袁华位于浏阳市集里办事处北正北路与石霜路交叉口的房屋一套（产权证号7100040**）。本案现已审理终结。
原告黄建成诉称：被告罗普年自2011年起多次在原告处购买花炮用纸；2013年8月13日，经双方核算后，被告罗普年向原告出具欠款85400�的欠条；此后，原告多次找被告催收，至今未偿还分文欠款；请求判令两被告立即偿还原告欠款85400元。
被告罗普年辩称，欠款属实，因资金紧张，要求延期偿还。
被告袁华无答辩。
经审理查明，自2011年起，被告罗普年多次在原告处购买花炮用纸。2013年8月13日，经双方核算后，被告罗普年向原告出具欠款85400元的欠条。原告多次找被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告罗普年在原告处购买花炮用纸，所欠货款应予偿还；本案系被告罗普年与袁华婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，袁华应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗普年、袁华于本判决发生法律效力后三十日内偿还黄建成货款85400元。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，由罗普年、袁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
审 判 员 张佐成
人民陪审员 杨 金
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数�支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4857号
被执行人：刘长树，男，汉族。
本院在执行刘长树危险驾驶罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶