广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终514号
上诉人（原审被告一）：韶关市幸福华庭酒店有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吴木英，该公司总经理。
上诉人（原审被告二）：李先丽，女，汉族，公民身份号码：×××7925，住韶关市武江区。
上诉人（原审被告三）：周锡华，男，汉族，公民身份号码：×××4013，住韶关市浈江区。
上诉人（原审被告四）：周蕊丹，女，汉族，公民身份号码：×××3940，住韶关市浈江区。
以上四上诉人共同委托代理人：叶祖锋、李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市。
负责人：梁志辉，该分行行长。
委托代理人：邹细云，该分行职员。
委托代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。
原审被告五：吴木英，女，汉族，住韶关市浈江区。
上诉人韶关市幸福华庭酒店有限公司（以下简称幸福酒店公司）、李先丽、周锡华、周蕊丹因与被上诉人广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）、原审被告五吴木英金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2014年3月24日，广发银行韶关分行（甲方）与幸福酒店公司（乙方）签订一份《授信额度合同》【合同编号：（2014）韶银授合字第15号】，约定：本合同项下甲方同意向乙方提供授信额度贷款，授信额度最高限额为人民币800万元，授信额度敞口最高限额为人民币300万元；在授信额度有效期内，对乙方已清偿的授信额度，可以循环使用；授信额度自本合同生效之日起至2015年3月23日止；具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准；借款利率按人民银行公施行的相应档次基准利率上浮40%计息；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；并从逾期之日起按照罚息利率计算复利；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未能按约定履行对贷款人支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部立即到期；乙方将下列资金账户作为专门资金回笼账户，乙方同意并配合甲方对该账户进行管理和监控，并按照甲方要求向甲方提供该账户资金进出情况，开户行：广发银行韶关分行，户名：韶关市幸福华庭酒店有限公司，账号11×××08；实际执行利率以借款借据为准等内容。同日，李先丽（乙方）与广发银行韶关分行（甲方）签订了《最高额抵押合同》，约定李先丽提供其所有的韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福家园二期C幢一层5号商铺（房地产权证号：00××16）作借款抵押，担保债权最高债权额包括最高本金余额为300万元及合同第五条确定的全部金额和费用。合同第五条约定，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。合同第十四条（二）约定除加重乙方担保责任外（利率按规定调整的除外），甲方与主合同债务人协议变更主合同，无须乙方同意，乙方仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任等内容。另附有“抵押财产清单”确认担保物，并到房管部门办理了抵押物登记，领取了《广东省房地产他项权证》（粤房地他项权证韶字第0100063439号）。周锡华、周蕊丹、吴木英亦于同日分别与广发银行韶关分行签订《最高额保证合同》，自愿为借款提供连带保证责任，担保最高债权额包括最高本金余额为300万元及合同第四条确定的全部金额和费用。合同第四条约定，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等内容。
上述合同签订后，广发银行韶关分行于2014年4月4日放款300万元到借款人幸福酒店公司的账户，《借款借据》载明的期间从2014年4月4日至2015年4月3日止，借款年利率8.4%。
借款后，幸福酒店公司支付至2015年2月的利息。自2015年3月起即拖欠借款利息和到期本金，从2015年3月3日起至同年6月22日，广发银行韶关分行多次向借款人发出《催／还款通知书》，要求借款人清偿到期的借款本金及利息。并于2015年6月21日向幸福酒店公司发出《贷款本息催收通知书》，明确到2015年6月21日拖欠的本金300万元，利息74356.91元，并以借款人拒不履行还本付息义务，构成严重违约，贷款人根据合同的约定，宣布所有尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，立即清偿《授信额度合同》项下的全部款项，并依法承担违约责任，担保人承担连带清偿责任。2015年8月25日，广发银行韶关分行向原审法院提起诉讼，请求：1、判令各被告连带偿还借款本金2965360.99元及利息142388.33元（利息暂计算至2015年8月24日，以后的利息按合同约定的逾期贷款利率和计算方式计算至全部欠款本息清偿之日止）；2、判令被告如不能偿还借款本息，原告对被告抵押的财产优先受偿。
另查明：周锡华、周蕊丹系幸福酒店公司的股东，借款前出具了《股东会决议》，确认公司向广发银行韶关分行申请借款800万元授信总额度及同意李先丽提供其名下的房屋作借款抵押及公司股东对借款承担担保责任。
原审认为：《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是原、被告经协商后自愿签订的合同，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。原告依照约定向被告韶关市幸福华庭酒店有限公司发放了借款300万元，履行了合同约定的义务；被告韶关市幸福华庭酒店有限公司作为借款人，借款后应承担按照约定时间付息及在借款期限届满后清偿本金的义务。借款前期借款人尚能依约履行付息义务，但从2015年3月起的借款利息，被告即未能按约支付，借款期限届满后，虽经贷款人多次发函催收，但被告一直不能归还借款本金，其拖欠利息及本金已构成严重违约。贷款人现起诉要求借款人承担偿还借款及支付利息的责任，理由充分，予以支持。
原告起诉主张被告拖欠未还的本金2965360.99元，利息142388.33元（计至2015年8月24日止），因所提供的还本付息的证据明确，予以确认。被告以利息计算不清楚为由，对原告要求支付的利息额不予认可，对此原告补充提供了明确的计算表，被告没能提供其否认原告利息计算的证据，对被告提出的利息计算抗辩不予采纳。
原告请求行使对抵押物通过拍卖、变卖优先受偿权，因借款提供的抵押物是被告李先丽的房产，按规定到房管部门办理了抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，《最高额抵押合同》约定了被担保最高债权额包括本金余额300万元及利息、违约金等全部金额和费用，现原告要求行使抵押权的本金余额在300万元内，因此原告对抵押物行使优先受偿权的请求，予以支持。
被告周锡华、周蕊丹为借款人的股东，被告吴木英为借款人的法定代表人，均与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为本案借款提供连带保证责任担保，没有约定保证份额，现原告起诉要求三被告对本案借款承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。
被告李先丽、周锡华、周蕊丹称借贷双方变更了借款的履行期限未告知担保人，并得到担保人的同意，担保人的担保责任应予免除的抗辩，因合同约定了以“借款借据”确定的借款期限为准，“借款借据”明确了的借款期限一年，借贷双方在履行合同过程中并没有变更还款期限，原告在借款人违约，不能按约定付息还本的情况下，宣布《授信额度合同》项下的借款全部到期，并不影响本案确定的借款期限。应确认本案的借款期限至2015年4月3日止。另外担保人均对借款人2014年4月4日的借款的金额及期限明确，其担保的借款即为“借款借据”上的金额，并没有加重担保人的责任。因此被告李先丽、周锡华、周蕊丹以上抗辩，证据不足，不予采纳。
被告吴木英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决：一、被告韶关市幸福华庭酒店有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金2965360.99元，利息142388.33元（利息暂计至2015年8月24日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率及计算方式续计）。二、原告广发银行股份有限公司韶关分行对被告李先丽提供抵押的韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福家园二期C幢一层5号商铺（房地产权证号：00××16）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告周锡华、周蕊丹、吴木英对上述被告韶关市幸福华庭酒店有限公司的欠款本息承担连带清偿责任。被告周锡华、周蕊丹、吴木英承担连带清偿责任后，有权向被告韶关市幸福华庭酒店有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31661.99元，财产保全费5000元，合计36661.99元，由被告韶关市幸福华庭酒店有限公司、周锡华、周蕊丹、吴木英共同负担。
上诉人幸福酒店公司、李先丽、周锡华、周蕊丹不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人幸福酒店公司应偿还借款本息没有依据。借款利息未经幸福酒店公司确认不能认定为142388.33元。二、借贷双方未告知担保人李先丽、周锡华、周蕊丹、吴木英变更了借款的履行期限，以及未得到担保人同意，依法应当免除担保人的责任。三、被上诉人没有对借款用途进行有效监管，担保人无需承担抵押担保责任。请求二撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人广发银行韶关分行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告五吴木英未作答辩。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原审确认上诉人幸福酒店公司、李先丽、周锡华、周蕊丹、原审被告五吴木英与被上诉人广发银行韶关分行分别签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有事实和法律依据，现本案各方当事人对上述合同的效力问题也未提出无异议，对此本院予以确认。根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩观点，本案争议的焦点是：一、原审判决幸福酒店公司应偿还借款本息有没有依据；二、借贷双方有否变更借款的履行期限，担保人应否承担担保责任。
关于原审判决幸福酒店公司应偿还借款本息有没有依据的问题。幸福酒店公司与广发银行韶关分行签订了《授信额度合同》，如前所述，该合同合法有效，合法有效的合同对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应依约全面履行。合同签订后，广发银行韶关分行依约向幸福酒店公司发放了借款300万元，履行了合同约定的义务；幸福酒店公司作为借款人亦应依约承担付息及归还本金的义务。幸福酒店公司从2015年3月起未能按约支付的借款利息，借款期限届满后，经贷款人多次发函催收，也一直不能归还借款本金，其拖欠利息及本金已构成违约。广发银行韶关分行作为贷款人起诉要求借款人幸福酒店公司承担偿还借款及支付利息的责任，有事实和法律依据，应依法予以支持。上诉人上诉认为利息不能认定为142388.33元，但没有提供证据证实，本院不予以采纳。因此，原审判决幸福酒店公司承担偿还借款及支付利息的责任，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于借贷双方有否变更借款的履行期限，担保人应否承担担保责任的问题。根据广发银行韶关分行与幸福酒店公司签订的《授信额度合同》有关“授信额度自本合同生效之日起至2015年3月23日止；具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准”的约定。广发银行韶关分行于2014年4月4日发放贷款300万元给幸福酒店公司，《借款借据》载明的期间从2014年4月4日至2015年4月3日止，借款年利率8.4%。符合《授信额度合同》的约定，借贷双方并无变更借款的履行期限。故上诉人关于借贷双方变更了借款的履行期限的理由，没有事实依据。同样如前所述，双方当事人签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是合法有效的合同，合同约定对双方当事人具有法律约束力。因此，原审判决担保人在各自担保的范围内承担担保责任，有事实和法律依据，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人幸福酒店公司、李先丽、周锡华、周蕊丹的上诉，理据均不足，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31662元，由上诉人幸福酒店公司、李先丽、周锡华、周蕊丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年四月二十二日
书记员 张倍旗
第12页共12页