山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第229号
原告任建松，男，1964年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司
住所地：烟台市莱山区观海路75付*号玉岱大厦**层。
负责人王曙光，总经理。
委托代理人王金亮，系该公司职工。
被告赵喜，男，1978年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告任建松与被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告赵喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审，原告任建松的委托代理人李云宝、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人王金亮、被告赵喜的委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日6时许，在莱州市虎头崖镇西崔家村西，被告赵喜无证驾驶鲁YJY2**号小型轿车由东向西行驶，与由北向南行驶的原告任建松无证驾驶的鲁FSC5**号普通二轮摩托车发生碰撞，被告赵喜驾车逃逸，致原告任建松受伤。经莱州市交通警察大队责任认定，被告赵喜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁YJY2**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。此事故给原告造成如下经济损失：医疗费63107元、误工费21000元、护理费10500元、残疾赔偿金23764元、被扶养人生活费3981元、住院伙食补助费198元、鉴定费2700元、后续治疗费2万元，共计145250元。被告赵喜已支付30000元。为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失92448元，依法判令被告赵喜负担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，诉讼请求数额变更为96196元，其中医疗费变更为65938.20元，残疾赔偿金变更为28516.80元，被扶养人生活费变更为995元，总损失数额为149847.80元。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，本次事故发生后，赵喜并未向我司报案，我司无法核实出险车辆是否为我司承保车辆。第二被告应当提供相应的证件来证明肇事车辆属于我司承保车辆。本次事故赵喜属于无证驾驶，依据交强险和商业险合同约定，本次事故不属于保险责任，我司不同意赔偿。
被告赵喜辩称，第一，原告要求的数额过高，要求法院依法核实；第二，关于责任问题，被告赵喜没有责任，被告赵喜当时正常驾驶车辆，是原告撞到被告车上，因为当时路旁有很多的树木，被告赵喜当时以为是被树枝刮了一下，所以才开车走的，并不存在逃逸；第三，关于赔偿能力问题，被告赵喜原在莱州市松兴铸造厂上班，该厂的老板刘青松以入意外保险为由，骗被告签了40万高利贷的担保，现在刘青松下落不明，高利贷一直向被告追款，致使被告无法在家中居住及无法工作，如果原告的赔偿要求合理，符合法律规定，被告也愿意尽自己的能力分期付款。关于第一被告所述，有责任认定书可以证实。
经审理查明，2015年4月3日6时许，赵喜无证驾驶鲁YJY2**号小型轿车由东向西行驶至莱州市虎头崖镇西崔家村西，与由北向南的任建松无证驾驶鲁FSC5**号普通二轮摩托车发生碰撞，赵喜驾车逃逸，造成两车损坏，致任建松伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，任建松未依法取得机动车驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”赵喜超速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款的规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；”赵喜逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第七十条第一款的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”任建松未依法取得机动车驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”任建松未按规定检验的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项的规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；”任建松未确保行车安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”任建松未戴安全头盔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”赵喜未依法取得机动车驾驶证、超速、逃逸的违法行为相比任建松未依法取得机动车驾驶证、未按规定检验、未确保行车安全、为戴安全头盔的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定赵喜承担事故的主要责任，任建松承担事故的次要责任。原告提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任认定情况。经质证，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对事故认定书的真实性有异议，事故发生后，赵喜并未向我司报案，故我司无法查清事故的发生经过及赵喜逃逸后交警是如何确定肇事车辆，故申请调取本案在交警的卷宗。被告赵喜发表如下质证意见：对事故认定书真实性无异议，但对责任划分有异议，原被告均是无证驾驶，并且原告还未年审，还违反交通安全法第38条的规定，还没戴头盔，在分担责任上，应该占主责；被告并未逃逸，而是不知道发生交通事故；要求法院调取交警相关材料，以查明本案事实。二被告均未提交反驳证据。
被告赵喜驾驶的鲁YJY2**号小型轿车的所有人为被告本人，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔。
原告伤后在莱州市中医医院住院治疗两次共计33天。2015年4月3日-2015年4月30日，原告第一次住院27天，诊断为左胫腓骨多段粉碎性骨折、左足2-5趾骨骨折、左足趾跗关节、跗骨间脱位、腓总神经损害、头皮挫裂伤、头皮血肿。2015年6月23日-2015年6月29日，原告第二次住院6天，诊断为左足部骨折术后内固定物存留。原告花费医疗费共计65938.20元。原告提交莱州市中医医院门诊病历一份、住院病历两份、用药明细两份，医疗费票据19张计65938.20元。经质证，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司对证据真实性均无异议。被告赵喜发表如下质证意见：对莱州市中医医院门诊病历有异议，2015年5月7日复查，没有医师的签名，而且与其它4次均不一致，对2015年5月7日是否复查，被告不认可；对编号89687的医药费单据不认可，2015年4月30日被告出院，不可能再挂号；对2015年5月10日、8月30日的所有医药费单据均有异议，因为在门诊病历上均未记载原告复查，无法证实该花费用在原告本人身上；对住院病案两份、用药明细两份均无异议。
原告主张住院伙食补助费198元，住院33天，按每天6元计算。
2015年8月10日，原告委托莱州市中医医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所于2015年8月16日出具了鉴定意见书，其中分析说明部分为：1、根据委托方提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合本所鉴定人所见，分析如下：被鉴定人因车祸致伤左下肢而入院，结合入院专科检查、手术情况、法医学检验所见、DR、CT所见符合：1、左胫腓骨粉碎性骨折2、左足第2-5跖骨骨折3、腓总神经损伤。活体检验见左膝关节活动受限，经计算：【（143-80）÷130】×28%=10.76%，左下肢功能丧失10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.10.i条之规定，符合伤残十级（X级）；左足足弓结构破坏1／3以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.10.d条之规定，符合伤残十级（X级）。2、依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.8.6条之规定，任建松的误工时间一百八十日。3、建议护理一人九十日。4、后续治疗内固定物取出费约需贰万元整。鉴定意见为：1、被鉴定人任建松因道路交通事故致左下肢损伤，经手术治疗后目前遗留左下肢功能丧失10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.10.i条之规定，符合伤残十级（X级）；左足足弓结构破坏1／3以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第4.10.10.d条之规定，符合伤残十级（X级）。2、建议误工时间一百八十日。3、建议护理一人九十日。4、后续治疗内固定物取出费约需贰万元整。原告提交莱州市中医医院司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张计2700元。经质证，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对原告提交的鉴定意见书有异议，系原告个人委托，鉴定所依据的影像资料并未经过质证，并不能保证其合理性，结合原告的诊疗记录，申请重新鉴定；对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险合同约定。被告赵喜发表如下质证意见：对原告提交的鉴定意见书有异议，原告的伤不构成伤残，误工护理时间过长，二次手术费过高，原告仅住院33天，根据规定，胫腓骨骨折的误工时间最高4个月，另外护理时间应该是住院期间，二次手术费应在实际发生后支付，因为原告做了一次二次手术仅花费4690元；对鉴定费发票无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请对原告的伤残等级、误工时间及护理时间进行重新鉴定，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对上述事项进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、任建松的左足、左下肢损伤分别构成X级、X级伤残。2、建议误工时间为180日，伤后1人护理90日。被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付重新鉴定费1800元。本院在第二次庭审中出示了重新鉴定的鉴定意见书。经质证，原告及被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司对烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议；被告赵喜对真实性无异议，但认为误工护理时间过长。被告赵喜未提交反驳证据。
原告主张残疾赔偿金28516.80元，依据鉴定意见，原告构成两处十级伤残，原告为农村居民，残疾赔偿金计算方式为11882元／年×20年×12%。
原告主张被扶养人生活费995.25元，被扶养人为原告母亲王某某。王某某于1931年出生，包括原告在内共生育4个子女，被扶养人生活费计算方式为7962元／年×5年×10%÷4。原告提交莱州市虎头崖镇庄头村委证明信及王某某身份证复印件各一份，证实被扶养人及其生育子女的情况。经质证，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对莱州市虎头崖镇庄头村委证明信及王某某身份证复印件的真实性均无异议，但原告并没有提供证据证明其日后收入有减少或有影响，对被扶养人生活费我司不予认可。被告赵喜对莱州市虎头崖镇庄头村委证明信及王某某身份证复印件的真实性均无异议。
原告主张误工费21000元，依据鉴定意见，原告误工时间180日，主张原告为莱州市某工贸有限公司职工，伤前三个月平均工资3083元，误工费计算方式为3500元／月×6个月。原告提交莱州市某工贸有限公司营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件各一份、停发工资证明一份、2015年1-3月的工资表一张。经质证，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对莱州市某工贸有限公司营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件、停发工资证明、2015年1-3月的工资表均有异议，原告应该提供工资表原件，用人单位劳动合同，由用人单位财会人员出具的工资支付凭证，以明确原告的收入及误工属实。被告赵喜发表如下质证意见：对莱州市某工贸有限公司营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件、停发工资证明、2015年1-3月的工资表均有异议，工资表没有单位公章，原告与被告赵喜同在虎头崖镇居住，被告了解原告没有工作，并且医院病历已经记载被告是农民，工作单位与原告家距离很远，原告不可能在单位工作，停发工资证明没有负责人签名，不符合证据的形式。
原告主张护理费10500元，依据鉴定意见，护理1人90日，主张由儿子任治宪护理，任治宪是莱州市某石材有限公司职工，事故发生前三个月平均工资3500元，护理费计算方式为3500元／月×3个月。原告提交莱州市某石材有限公司营业执照副本复印件和组织机构代码证各一份、停发工资证明一份、2015年1、2、3月工资表各一份。经质证，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对莱州市某石材有限公司营业执照副本复印件和组织机构代码证、停发工资证明、2015年1、2、3月工资表均有异议，原告应该提供工资表原件，用人单位劳动合同，由用人单位财会人员出具的工资支付凭证，以明确护理人的收入及误工属实。被告赵喜发表如下质证意见：对护理与保险公司意见一致，护理人员是否发放工资，单位没有证明，其它意见同误工意见，护理人员离单位很远，任建松应该由妻子护理。
原告在第一次庭审后补正了莱州市某工贸有限公司证明法定代表人签字、该单位1-3月份工资表的法定代表人签字及公章、莱州市某石材有限公司法定代表人签字及公章、该单位1-3月份工资表的法定代表人签字及公章。在第二次庭审中二被告对上述补正的证据进行了质证。被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司发表如下质证意见：对原告及其护理人的工资表及工资停发证明真实性有异议，要求原告提供原告及其护理人与其相应的工作单位所签订的劳动合同及由单位财会人员出具的工资支付凭证，如果这两个单位均无法提供工资支付凭证的话，就不能证明原告及其护理人在其工作单位上班。被告赵喜发表如下质证意见：对原告提交的工资表及证明均有异议，原告提交了6份工资表，均是单张复印的，按照会计习惯，所有工资表应该单位入账，订在会计账本中，原告提供的工资表完全看不出是从单位账本中复印的，因此对真实性有异议；对莱州市某石材有限公司出具的证明，没有载明护理人员护理期间未发工资，因此不存在护理费用；另外，由于原被告居住的很近，经被告赵喜了解，原告及护理人员均没有工作，所以原告出具的证明是不真实的。二被告均未提交反驳证据。
原告主张后续治疗费20000元，主张取胫腓骨固定物需花费20000元。被告赵喜认为原告主张数额过高，应在实际发生后支付。
被告赵喜在诉前已给付原告30000元。原、被告双方均同意该30000元在被告赵喜应赔偿原告的总数额中予以扣除。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交商业险保单副本复印件（附保险条款）一份、险种及条款告知书一份，证明保险公司与投保人被告赵喜明确约定驾驶人未取得驾驶资格，交强险和商业险均不负责赔偿。经质证，原告发表如下质证意见：对被告保险公司提交的证据的真实性无异议，但对证据所证明的内容有异议，原告方认为被告所主张的免责条款违反了强制保险条例的立法精神，不利于保护受害人的合法权益，保险公司对外赔偿以后，和投保人之间的纠纷应当另行解决。被告赵喜发表如下质证意见：对保险合同的真实性无异议，但根据最高人民法院的解释，保险人应该向被保险人、投保人解释保险合同条款，根据保单显示，被告赵喜只是阅知了以上内容，对于保险合同条款，因为被告保险公司没有进行解释，对保险条款并不明确了解，根据法律规定，免责条款对被告赵喜是无效的。对于原告及被告赵喜的异议，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张：被告赵喜在承保时我司已明确告知，在其交纳保费并在投保单签字时已视为我司对其已履行告知义务，同时其已对条款认可；无证驾驶属于严重的违法行为，如果无证驾驶法院判令我司承担赔偿责任的话，从某种意义上讲是纵容犯罪。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据，鉴定意见，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告提交的道路交通事故认定书的真实性有异议；被告赵喜对道路交通事故认定书真实性无异议，但对责任划分有异议。二被告均未提交反驳证据，故对该责任认定书本院予以采信，据以认定赵喜未依法取得机动车驾驶证、超速、逃逸的违法行为相比任建松未依法取得机动车驾驶证、未按规定检验、未确保行车安全、为戴安全头盔的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定赵喜承担事故的主要责任，任建松承担事故的次要责任。赵喜驾驶的鲁YJY2**号小型轿车的所有人为被告本人，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔。被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张因被告赵喜属无证驾驶，本次事故不属于保险责任，交强险和商业险其公司均不予赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向可以侵权人追偿，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司对于原告的合理损失应在交强险责任限额内予以赔偿，其赔偿后可以向被告赵喜追偿。原告及被告赵喜对被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司提交的商业险保单副本复印件（附保险条款）、险种及条款告知书的真实性均无异议，本院予以采信，无证驾驶属于违法行为，二被告之间的商业险保险条款中明确约定“驾驶人未依法取得驾驶证，保险人不负赔偿责任”，该条款已在合同文本中作了加粗显示，被告赵喜本人已在告知书和保险合同上签字确认，永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司已经尽到了提示说明的义务，该免责条款有效，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司不承担商业第三者责任保险的保险责任。对于原告交强险限额之外的损失，本院认为被告赵喜承担70%的赔偿责任、原告自担30%的责任较为适宜。被告赵喜已给付原告30000元，原、被告双方均同意该30000元在被告赵喜应赔偿原告的总数额中予以扣除，本院予以准许。
原告主张医疗费65938.20元，原告提交了相关证据，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司对证据的真实性无异议，被告赵喜对部分医疗费的花费提出异议，经审查，原告于2015年4月3日-2015年4月30日第一次住院，于2015年6月23日-2015年6月29日第二次住院，原告的医疗费的花费时间均在治疗交通事故所伤的合理期间，被告赵喜的异议不成立，且没有提交反驳证据，对被告赵喜的质证意见本院不予采纳。本院采信原告提交的证据，支持原告医疗费65938.20元的主张。
原告主张住院伙食补助费198元，住院33天，按每天6元计算。本院予以支持。
重新鉴定的鉴定意见与原告单方委托的鉴定意见结论完全一致，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司对重新鉴定意见书无异议，被告赵喜虽然认为误工护理时间过长，但是没有提交反驳证据，本院对被告赵喜的质证意见不予采纳，对两份鉴定意见均予以采信，据以认定：1、任建松的左足、左下肢损伤分别构成X级、X级伤残。2、建议误工时间为180日，伤后1人护理90日。
原告主张鉴定费2700元，提交了鉴定费发票证实其主张。本院支持原告鉴定费2700元的主张。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的重新鉴定费1800元应由其公司自己承担。
原告主张残疾赔偿金28516.80元，依据鉴定意见，原告构成两处十级伤残，残疾赔偿金计算方式为11882元／年×20年×12%。原告主张理由正当，计算方式正确，本院支持原告残疾赔偿金28516.80元的主张。
原告主张被扶养人生活费995.25元，被扶养人为原告母亲王某某，包括原告在内共生育4个子女，被扶养人计算方式为7962元／年×5年×10%÷4。二被告对原告提交的相关证据均无异议，本院予以采信，原告计算方式错误，应为7962元／年×5年×12%÷4=1194.30元，原告仅主张995.25元，本院予以支持。
原告主张误工费21000元，依据鉴定意见，原告误工时间180日，主张原告为莱州市某工贸有限公司职工，伤前三个月平均工资3083元，误工费计算方式为3500元／月×6个月。原告提交了相关证据，并对证据瑕疵进行了补正，二被告虽有异议，但是并未提交反驳证据，本院对原告的证据予以采信。原告伤前三个月平均工资为3083元，误工费计算方式应为3083元／月×6个月=18498元。本院支持原告误工费18498元。
原告主张护理费10500元，依据鉴定意见，护理1人90日，主张由儿子任治宪护理，任治宪是莱州市某石材有限公司职工，事故发生前三个月平均工资3500元，护理费计算方式为3500元／月×3个月。原告提交了相关证据，并对证据瑕疵进行了补正，二被告虽有异议，但是并未提交反驳证据，本院对原告的证据予以采信，支持原告护理费10500元的主张。
原告主张后续治疗费20000元，主张取胫腓骨固定物需花费20000元。被告赵喜认为原告主张数额过高，应在实际发生后支付。本院采纳被告赵喜的质证意见，原告可待费用实际发生后另行主张。
综上，原告因交通事故造成的合理损失有：医疗费65938.20元、住院伙食补助费198元、鉴定费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费，28516.80元＋995.25元=）29512.05元、误工费18498元、护理费10500元，共计127346.25元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告任建松医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29512.05元、误工费18498元、护理费10500元，共计68510.05元。
二、被告赵喜赔偿原告任建松交强险限额之外的经济损失：医疗费（65938.20元-10000元=）55938.20元、住院伙食补助费198元、鉴定费2700元，共计58836.20元的70%即41185.34元，扣除被告赵喜已给付原告的30000元，被告赵喜还需赔偿原告11185.34元。
以上一、二项，限二被告于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元减半收取1056元，由原告负担149元（已交纳），被告赵喜负担907元，限被告于本判决生效后七日内将应承担的907元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江 柳
-17-