wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00235号
原告：武汉警官职业学院，住所地武汉市东西湖区吴家山东吴大道特*号。
法定代表人：刘重兴，该学院院长。
委托诉讼代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般代理。
被告：吴银华。
委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师，一般代理。
被告：武汉样样红网络服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道538号（武汉警官职业学院门面楼二楼）
法定代表人：盛冬芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师，特别授权代理。
原告武汉警官职业学院与被告吴银华、被告武汉样样红网络服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭昌志独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告武汉警官职业学院的委托诉讼代理人喻涛、被告吴银华及二被告共同委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，原、被告双方均向法院申请庭外调解，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告武汉警官职业学院向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付房屋占用费85680元；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月9日，原告与被告吴银华签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2011年2月1日至2014年1月30日，年租金171360元，每季度末倒数5日前交付该季度的租金。合同到期后由于租赁房屋可能会被政府征收，原告因此未与被告续签房屋租赁合同，但由于被告提出在房屋被征收前仍想继续使用该房屋，经双方协商原告同意，被告依照原租赁合同继续使用该房屋至房屋被征收为止，现被告已拖欠房屋占用费85680元，原告向被告多次催交租金未果，为了维护自己的合法权益，特诉至法院。原告认为，门面楼租赁合同、补充协议，证明吴银华受武汉样样红网络服务有限公司委托签订协议，租赁房屋实际使用者为武汉样样红网络服务有限公司，以及证明对前款门面楼租赁合同部分条款的调整情况。武汉样样红网络服务有限公司租金收据，证明租金只缴纳至2013年9月。武汉样样红网络服务有限公司签收的武汉警官职业学院关于施工拆迁停电停水的通知，证明武汉样样红网络服务有限公司一直经营到2014年4月9日。
被告吴银华辩称：履行该合同期间缴费的是武汉样样红网络服务有限公司，吴银华只是签订合同，代表职务行为，其与本案无关。
被告武汉样样红网络服务有限公司辩称：一、由原告给武汉样样红网络服务有限公司办的电卡中还有4000元。二、因原告未履行相应的合同义务，导致武汉样样红网络服务有限公司在合同履行期间因停电造成了损失，应在租金中扣除相应损失费用。三、武汉警官职业学院发放了要求租户2014年1月8日之前搬离的通知，租金应该算到2013年12月31日。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴银华对原告提交的证据不予质证。被告武汉样样红网络服务有限公司对原告提交的证据一、证据二无异议；原告提交的证据三，被告武汉样样红网络服务有限公司对其真实性、合法性提出异议，表示未收到原告的通知，通知上的签名不是该网吧所写。被告武汉样样红网络服务有限公司提交的证据一，原告对其关联性有异议，认为与租金无直接关系；被告武汉样样红网络服务有限公司提交的证据二，原告对其真实性、关联性有异议，认为不能证明停电是原告造成的；被告武汉样样红网络服务有限公司提交的证据三，原告对其真实性、关联性有异议，认为通知是给租户戴昌植的，与被告武汉样样红网络服务有限公司无关。
对于上述原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据三，该通知中签收人未具体署名，不能认定为武汉样样红网络服务有限公司签收了该通知，故本院不予采信。被告提交的证据一和证据二，确与本案诉请不属于同一法律关系，故本院不予采信；被告提交的证据三，确为原告下发给其他租户的通知，不能视为对被告武汉样样红网络服务有限公司的通知，故对于该证据，本院不予采信。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武汉警官职业学院于2010年11月9日与被告武汉样样红网络服务有限公司签订《门面楼租赁合同》，被告吴银华作为被告武汉样样红网络服务有限公司的委托代理人在合同上签名，租赁房屋由被告武汉样样红网络服务有限公司使用。合同约定租金为每月每平方米75元（建筑面积280平方米），折合年租金24万元。双方约定先交租后用房，租金每半年收取，租赁期限为2011年1月1日至2013年12月31日。后双方又于2012年2月1日签订了一份《补充协议》，约定前述合同租赁期调整为2011年2月1日至2014年1月31日。其中2011年2月1日至2012年1月31日年租金按24万元收取；2012年2月1日至2014年1月31日年租金按171360元收取（每月每平方米51元），租金按季度收取。被告武汉样样红网络服务有限公司使用涉案房屋至2014年4月份，房租缴纳至2013年9月。后被告与原告就租金等事项进行协商，但未能达成一致。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，原告武汉警官职业学院与被告武汉样样红网络服务有限公司签订的《门面楼租赁合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上签订的合同，合同内容合法有效，双方应按照合同各自履行合同义务。合同到期后，被告武汉样样红网络服务有限公司因与原告就征收补偿事项发生争议，持续占用租赁房屋，具体占用时间因原告未提交充分证据证明，本院采纳庭审过程中被告的自认，即被告实际占用房屋至2014年4月份。其占用行为是对原合同权利的实际行使，因此房屋占用费应按照双方原签订的合同及《补充协议》自2013年9月底计算至2014年3月底，合计85680元（171360元÷12个月×6个月）。根据武汉样样红网络服务有限公司与被告吴银华签订的授权委托书，被告吴银华签订合同的行为系职务行为，该房屋占用费应由被告武汉样样红网络服务有限公司承担。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉样样红网络服务有限公司自本判决生效起十日内支付原告武汉警官职业学院房屋占用费85680元；
二、驳回原告武汉警官职业学院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取971元，由被告武汉样样红网络服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭昌志
二〇一六年十月二十七日
书记员 林 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1897号
原告上海追日电气有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人陈建国，董事长。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人郭赫，四川炜烨律师事务所律师。
委托代理人胡德琳，四川炜烨律师事务所律师。
原告上海追日电气有限公司（以下简称追日电气公司）与被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司（以下简称恒丰威达工控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，被告恒丰威达工控公司以本案应当移送凉山州会理县人民法院管辖，本院没有管辖权为由提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议，被告恒丰威达工控公司不服上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告追日电气公司的委托代理人周国涛，被告恒丰威达工控公司的委托代理人郭赫、胡德琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告追日电气公司诉称，2011年2月10日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买无功补偿装置3套，总价款75.5万元，并就货款的支付方式进行了约定。另约定了异议期限为使用后一个月。合同签订后，原告按约于2011年4月9日向被告交付了设备，并于2011年5月20日对设备进行现场通电调试。2012年2月29日，原告对设备进行了售后现场调试服务，被告未提出任何质量异议。但被告至今仅支付了货款52.75万元，余款22.75万元均已到期，经原告多次催收，被告仍未支付。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付设备余款227500元；2、被告赔偿原告利息损失25028.88元（后变更为自2012年4月13日至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
被告恒丰威达工控公司辩称，认可双方的买卖合同关系，被告共计有277500元货款未付，被告于2013年6月6日向原告付款5万元，不是针对本案合同付款，实际是履行原被告之间另一份合同。因此，被告最后一次付款时间是2012年1月6日，原告的起诉已超过诉讼时效。原告将5万元作为本案的付款，是为了续接诉讼时效。请求驳回原告追日电气公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买无功补偿装置3套，总价款为755000元，交货地点为会理县秀水河铁矿、球团工地现场，结算方式及期限为：“预付30%，提货付20%，供方（即原告）开具含税17%全额增值税发票结算，货到现场通电调试后付20%，通电验收合格并正常投运后付20%，余10%质保金壹年后付清”。合同签订后，原告于2011年4月13日向被告交付了设备并于2011年5月20日、2012年2月29日进行了售后调试服务。2011年9月8日，原告向被告出具了含税17%的全额增值税发票。被告分别于2011年1月11日付款30万元、2011年4月6日付款77500元、2011年12月22日付款10万元、2013年6月19日付款5万元，余款227500元至今未付，原告遂起诉来院。
另查明，原被告双方还曾于2011年3月23日签订合同，由被告向原告购买价款为177600元11套液阻柜产品，原告诉至本院，要求被告支付余款88800元。被告方称2013年6月19日付款5万元，是支付的2011年3月23日合同货款，并以其内部《付款申请单》作为依据。
上述事实有《工矿产品购销合同》、增值税发票、银行承兑汇票、电子汇划收款回单、设备交接验收单、电能产品（现场）服务信息记录、《民事判决书》及双方当事人庭审陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利，履行义务。本案中，原告按约向被告提供了价值755000元的产品，被告应当履行支付货款的义务。双方在合同中约定的结算方式及期限为“预付30%，提货付20%，供方（即原告）开具含税17%全额增值税发票结算，货到现场通电调试后付20%，通电验收合格并正常投运后付20%，余10%质保金壹年后付清”，被告恒丰威达工控公司在原告出具增值税发票前按约支付了50%的货款377500元（2011年1月11日付款30万元、2011年4月6日付款77500元），在通电调试后付款15万元（2011年12月22日付款10万元、2013年6月19日付款5万元），仅支付525000元现质保期已过，被告恒丰威达工控公司应承担清结余下所有货款的民事责任。故对原告追日电气公司要求被告支付货款227500元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告恒丰威达工控公司认为，2013年6月19日付款是支付的2011年3月23日双方签订的另一合同的货款，因货币是种类物，不是特定物，原被告双方虽有两个合同关系，但被告均是以支付货款的形式来履行义务。现恒丰威达工控公司仅以内部《付款申请单》来证明此款即是支付的另一债务，从而认为原告的起诉已超过诉讼时效，证据不足，且与事实不符，本院不予支持。被告于2011年4月13日验收合格，因此其支付最后一笔货款的时间应是2012年4月13日（双方约定质保金于一年后付清），故对原告方要求被告恒丰威达工控公司自2012年4月13日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海追日电气有限公司支付货款227500元及利息损失（自2012年4月13日起至本判决确定的付款之日止，以本金227500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，财产保全费1780元，共计6865元，由被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林 娜
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 韦 强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 岳 静
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜环非诉行审字第0016号
申请人滨海县环境保护局，住所地滨海县城向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，滨海县环境监察局中队长。
被申请执行人王东梅，农民。
滨海县环境保护局于2014年6月20日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出滨环罚字（2014）61号行政处罚决定：责令王冬梅在位于滨海县八滩镇粮西村五组55号建成的塑料粒子加工项目立即停止生产并罚款人民币20000元整。
被申请执行人王冬梅在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未交纳罚款，申请人滨海县环境保护局于2015年3月30日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人王冬梅送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月8日对申请人滨海县环境保护局作出的滨环罚字（2014）61号行政处罚决定书进行了听证，申请人滨海县环境保护局法定代表人韩立扩的委托代理人刘荣到庭参加听证。被申请执行人王冬梅未有到庭。听证过程中，申请人向本院提交的证据有：行政处罚决定书及送达回证、环境违法行为立案呈批表、案件调查终结报告、限期改正通知书、现场监察记录、调查询问笔录（王冬梅）、现场照片4张、王冬梅居民身份证复印件、行政处罚案件审核表、行政处罚事先告知书及送达回证、督促履行催告书及送达回证。
本院认为，被申请执行人王冬梅在未经环保部门审批，所需配套环保处理设施未经“三同时”验收的情况下，擅自在滨海县八滩镇粮西村五组55号建成塑料粒子加工项目，于2013年3月投入生产，原辅材料为废旧蛇皮袋（丙烯），经水洗融化切割为成品，生产过程中融化废气直接外排，清洗废水排入南侧死沟，滨海县环境保护局于2014年5月7日向被处罚人下达了限期改正通知书（2014）0507号，责令被处罚人于2014年5月15日前整改违法行为，补办相关环保手续，被处罚人未在规定的时间内按要求整改到位。其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定。申请人滨海县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对王冬梅作出滨环罚字（2014）61号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人滨海县环境保护局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对滨海县环境保护局申请执行的滨环罚字（2014）61号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 顾海洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
驻民一终字第00605号
上诉人（原审原告）张二锦，女，1987年3月19日出生，汉族。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）文有勋，男，1978年9月16日出生，汉族。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张二锦因财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张二锦及其委托代理人马乾瑞，被上诉人文有勋及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。
本院认为，本案下列事实不清：1、文有勋对火灾发生是否存在过错责任。2、火灾是否给张二锦造成了财产损失。应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第788号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 王东风
审 判 员 张雪奎
代理审判员 杨振松
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁玉清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
驻民一终字第00605号
上诉人（原审原告）张二锦，女，1987年3月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）文有勋，男，1978年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张二锦因财产损害赔偿纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张二锦及其委托代理人马乾瑞，被上诉人文有勋及其委托代理人聂荣中到庭参加诉讼。
本院认为，本案下列事实不清：1、文有勋对火灾发生是否存在过错责任。2、火灾是否给张二锦造成了财产损失。应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第788号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 王东风
审 判 员 张雪奎
代理审判员 杨振松
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁玉清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终576号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王铭铭，男，1986年4月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市。因犯盗窃罪，于2008年1月23日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯诈骗罪，于2013年1月14日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，于2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月18日被余姚市公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人赵军、林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人王铭铭犯诈骗罪一案，于2016年8月16日作出（2016）浙0281刑初993号刑事判决。原审被告人王铭铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员曾菲出庭履行职务，上诉人王铭铭及其辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日至9月3日期间，被告人王铭铭以帮被害人毛某开淘宝店铺需要投入资金为由，骗取被害人毛某合计人民币199992.5元，并将上述资金用于个人偿还债务等。同年11月18日，被告人王铭铭被民警抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王铭铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元；二、继续追缴被告人王铭铭的违法所得人民币十九万九千九百九十二元五角，退赔给被害人毛某。
上诉人王铭铭上诉称：1.其只是向毛某借款15万元而不是诈骗199992.5元。2.余姚市公安局民警抓捕时对其进行殴打，在看守所对其诱供、索贿。故请求二审法院发回重审或依法判决其无罪。
辩护人认为：1.没有证据证明王铭铭诈骗案件的涉案金额为199992.5元，现有证据只能证明本案涉案金额为149992.5元。银行转账记录只能证明被害人向王铭铭转账149992.5元，另外交付的5万元只有上诉人王铭铭的供述和被害人的陈述而没有其他证据证明，不能认定。2.微信聊天记录不能作为本案的定案依据，因为微信聊天记录无法证明与被害人聊天的就是上诉人王铭铭，也不能排除被害人对聊天记录进行修改的可能性。3.王铭铭在案发前曾分三次向被害人交付了2.4万元，案发后由王铭铭的家属交付了一部苹果6手机、一部苹果6PLUS手机、一只卡地亚手表（价值港币43800元）、一只卡地亚戒指、一条卡地亚项链，上述财物应当在退赔的款项中予以扣减，但一审法院未扣减而是判决继续追缴王铭铭违法所得199992.5元，属于判决错误。请求二审法院予以改判。
出庭检察员认为，原判认定王铭铭的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王铭铭犯诈骗罪的事实，有证人鲁某、陈某、牟某、岑某、张某1、张某2的证言，被害人毛某陈述，物证苹果6PLUS手机，存款历史交易明细清单、支付宝交易记录、银行转账记录，手机微信聊天记录照片截图，电话联系记录，淘宝店铺查询记录、账户查询新线流水、账户查询信息、情况说明、车辆信息、民事判决书、支付宝账单截图、刑事判决书、罪犯档案资料抓获经过、人口信息等证据证实。原审被告人王铭铭在侦查阶段亦有相应供述在案，所供与上述各证据能够相互印证。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院均予以确认。
关于上诉理由及辩护意见。经查：1.关于王铭铭行为定性。王铭铭在侦查阶段多次供述其以帮助毛某开淘宝店需要资金投入为名骗取毛某的投资款的事实，与被害人毛某的陈述、手机微信聊天记录照片截图、支付宝交易记录、银行转账记录、淘宝店铺查询记录等证据相互印证，足以认定，王铭铭行为已构成诈骗罪。2.关于诈骗数额。王铭铭在侦查阶段多次供述骗取被害人毛某的钱款中有5万元现金是毛某于2015年8月31日在甬金足浴店交给其的，该供述能够与被害人毛某的供述相互印证。而另外的149992.5元，有王铭铭的供述、被害人毛某的陈述、存款历史交易明细清单、支付宝交易记录、银行转账记录等证据相互印证。原判认定王铭铭诈骗的数额为199992.5元并无不当。3.关于证据效力问题。在案的微信聊天记录的内容与王铭铭在侦查阶段的供述及被害人毛某的陈述相互印证，且经王铭铭签字确认，故原判将上述证据作为定案依据予以采纳并无不当。同时，亦无证据证明侦查机关对王铭铭有非法取证的行为。4.关于原审判决追缴王铭铭违法所得数额。王铭铭随身携带的财物无证据证明系本案诈骗所得的财物，原判未将上述财物作为违法所得的财物予以追缴或责令退赔并无不当。上述财物系案发后由王铭铭家属自愿交由被害人，是否抵扣退赔款，可在执行判决时予以解决。同时，亦无证据证明王铭铭案发前向被害人交付的2.4万元系退还本案诈骗所得。故上述上诉理由及辩护意见，不能成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王铭铭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王铭铭系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王铭铭的犯罪违法所得应责令退赔给被害人。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 李雨水
代理审判员 何 军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林蒋艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0282号
原告孙某甲，市民。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2014年6月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告孙某甲负担（原告已预交）。
代理审判员 严加力
二〇一四年六月十日
书 记 员 邓 月
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1868号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：曾坤，居民。
本院在执行临沭县人民法院与曾坤罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329刑初212号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙社骏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1620号之二
原告：王苏，女，1992年11月21日出生，汉族，中行潜山支行职工，户籍地安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：张远华，男，1979年4月9号出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪新民，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区。
主要负责人：葛宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：安庆市公路管理局太湖分局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王族友，该局局长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告王苏与被告张远华、汪新民、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、安庆市公路管理局太湖分局机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年10月11日向本院提出对被告汪新民的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告汪新民的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王苏撤回对被告汪新民的起诉。
审判员 汪剑云
二〇一七年十月十二日
书记员 杨云帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1620号之一
原告：王苏，女，1992年11月21日出生，汉族，中行潜山支行职工，户籍地安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：张远华，男，1979年4月9号出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪新民，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区。
主要负责人：葛宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：安庆市公路管理局太湖分局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王族友，该局局长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告王苏与被告张远华、汪新民、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、安庆市公路管理局太湖分局机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年10月11日向本院提出对被告安庆市公路管理局太湖分局的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告安庆市公路管理局太湖分局的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王苏撤回对被告安庆市公路管理局太湖分局的起诉。
审判员 汪剑云
二〇一七年十月十二日
书记员 杨云帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7277号
罪犯赵迪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年1月12日作出（2007）绍中刑初字第3号刑事判决，以被告人赵迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵迪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵迪准予减刑一年九个月（刑期至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月四日
书记员 朱勤超
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢219号
申请执行人王忠亭。
被执行人莱西市水产局。
本院在执行申请执行人王忠亭与被执行人莱西市水产局为买卖纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2001)西经初字第340号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年6月22日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2001)西经初字第340号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十二日
书记员 于华亮
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3009号
原告：汪玉荣，女，1968年7月29日生，汉族，住河南省郏县。
被告：谢国峰，男，1968年8月7日生，回族，住河南省郏县。
被告：王会玲，女，1968年7月22日生，汉族，住河南省郏县。
被告：蒋俊克，男，1983年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
原告汪玉荣与被告谢国峰、王会玲、蒋俊克民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉荣，被告谢国峰，被告蒋俊克到庭参加了诉讼，被告王会玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪玉荣向本院提出诉讼请求：判令谢国峰、王会玲、蒋俊克承担连带责任偿还汪玉荣借款本金160000元。事实和理由：2014年7月16日，谢国峰、王会玲、蒋俊克以购车为由向汪玉荣借款130000元，截止2017年7月19日本息共计160000元，后谢国峰、王会玲、蒋俊克未偿还借款，故诉至法院。
谢国峰辩称，2014年谢国峰购车时确实是从汪玉荣处借的首付钱，但借的是八万多元，出具的有借条。后来偿还了一部分，2016年5月，谢国峰重新向汪玉荣出具130000元的借条，130000元包含下欠的本金及按月利率5%计算的利息。2017年又换了借条，本金和利息共计160000元。
王会玲缺席无答辩。
蒋俊克辩称，蒋俊克与谢国峰是朋友，蒋俊克在给汪玉荣处帮忙，蒋俊克将谢国峰介绍给汪玉荣，称购车首付款由汪玉荣垫付，之后有银行贷款，谢国峰同意之后具体事宜蒋俊克就不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪玉荣提供的证据有：1.2017年7月19日借条一份，证明2014年谢国峰因买车需要钱向汪玉荣借款两笔共130000元；2.车辆销售预算单，证明谢国峰确实因买车需要用钱；3.2016年5月3日借条两份，证明2014年谢国峰借款130000之后，偿还过部分欠款，经结算，出具的下欠本金110000元及利息26400元的借条。对汪玉荣提供的证据1谢国峰无异议；证据2谢国峰称有买车这回事，当时算的是八万多；证据3谢国峰无异议。对汪玉荣提供的证据蒋俊克认为与其无关，且没有蒋俊克的签名及手印蒋俊克只是介绍双方买车，具体的事不清楚。
根据当事人陈述和本院审查认证，本院认定事实如下：2014年谢国峰买车时向汪玉荣借款130000元，后偿还20000元，2016年5月3日经结算，谢国峰向汪玉荣出具借条两份，一份系借款本金110000元，一份系所欠利息26400元，其内容分别为“借条今借汪玉荣现金壹拾壹万圆整（110000.）借款人.谢国峰月息4分2016.5.315037550678”“借条今借汪玉荣现金贰万陆仟肆（用于偿还利息）26400.-（月息3分）借款人.谢国峰2016.5.3”。2017年7月19日，双方经结算，谢国峰向汪玉荣出具借条一份，其内容为“借条今借汪玉荣现金壹拾陆万圆整（160000.-元）（月利息3分）借款人.谢国峰2017年7.19”，汪玉荣与谢国峰均认可借条中160000元包含110000元本金及50000元利息，后汪玉荣多次催要借款无果。谢国峰与王会玲系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，汪玉荣向本院主张权利提供有谢国峰出具的借条，故对汪玉荣与谢国峰之间的债权债务关系，本院予以认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，谢国峰与王会玲系夫妻关系，谢国峰、王会玲未向本院提供该笔借款约定为谢国峰的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现汪玉荣请求谢国峰、王会玲偿还借条中的160000元，经查明，160000元包含借款本金110000元及结算的利息50000元，符合法律规定，应予支持。关于汪玉荣起诉蒋俊克为担保人，由于蒋俊克没有在借条上署名为担保人，故汪玉荣起诉蒋俊克没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢国峰、王会玲于判决生效之日起十日内偿还汪玉荣借款本金及利息160000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由谢国峰、王会玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 魏洋淇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第395-1号
申请执行人杨伯寿。
被执行人张春裕，农民。
被执行人覃柳权，农民。
杨伯寿与张春裕、覃柳权民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民二终字第103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨伯寿于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人张春裕、覃柳权已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2015）柳市民二终字第103号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王有才
二〇一五年十二月二日
书记员 江荣玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初100号
原告刘桂芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市昌明路*号。
法定代表人欧昭，市长。
委托代理人余翔，四川彰正律师事务所律师。
原告刘桂芳要求崇州市人民政府为其办理社会保险一案，本院于2016年3月9日受理。在审理过程中即2016年8月23日，原告刘桂芳向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告刘桂芳系自愿申请撤回起诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘桂芳负担。
审 判 长 宣磊
代理审判员 盛莉
人民陪审员 陈吉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1882号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。
法定代表：人韩立扩，该局局长。
被执行人：王洪章，男，1969年12月26日生，住江苏省滨海县。
申请执行人滨海县环境保护局与被执行人王洪章行政处罚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，执行标的20000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王洪章的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。被执行人已在申请执行人滨海县环境保护局申请执行的另案中自觉履行15000元。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1882号申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。法定代表：人韩立扩，该局局长。被执行人：王洪章，男，1969年12月26日生，住江苏省滨海县。申请执行人滨海县环境保护局与被执行人王洪章行政处罚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，执行标的20000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王洪章的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。被执行人已在申请执行人滨海县环境保护局申请执行的另案中自觉履行15000元。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贺大可
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2476号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告蔡旭光。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告蔡旭光借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2476号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告蔡旭光。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告蔡旭光借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民保字第24号
申请人任洪达，男，57岁，汉族，双辽市人，无职业，现住洮南市.
被申请人张井旭，男，41岁，汉族，洮南市人，现住洮南市.
申请人任洪达因与被申请人张井旭之间存在机动车交通事故责任纠纷，于
2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以扣押，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张井旭驾驶的捷达牌号肇事车予以扣押，对被申请人张井旭驾驶的捷达牌号肇事车车籍予以查封。
二、该车车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王久慧
审判员 马明珠
审判员 徐国军
二〇一四年八月十九日
书记员 赵文博
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01251号
原告姜某，女，1971年1月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告栗某某，男，1970年3月14日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
原告姜某与被告栗某某合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员任桂娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人姚剑、被告栗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告原系夫妻关系，2005年双方离婚，离婚约定孩子归被告抚养，但实际上孩子一直由原告抚养，被告支付抚养费。2012年起，被告不再支付抚养费，应该由被告支出的孩子生活费用均由原告代为支付。原告多次找被告索要，被告于2015年7月为原告写下欠条2张，认可欠原告已由原告支出的孩子生活费用4万元整，并约定2015年10月先还3万元，但时至今日被告也未还原告款项，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币4万元。
被告栗某某辩称，我和原告协议离婚，当时约定孩子由我抚养，后因我抚养确有困难，所以让原告抚养，自从孩子上高中之后约定，我每月给付2000元抚养费，我工资卡在原告手里，月月给原告钱，以前我欠她钱都还了，直到2013年10月份因我外面欠债，我把工资卡要回来用于还债了，从那以后我给付原告4000元、2000元，还给过三次1000元，后来钱始终就没给上，不是不给是因为现在没有钱。我给原告打的欠条是前几天我上夜班，原告去我家让我打欠3万元，当时我在睡觉，所以迷糊的就打了，后来她又让我打4万元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后离婚，离婚协议约定孩子由被告抚养教育，后双方口头约定孩子由原告抚养，被告给付子女抚养费2000元，自2013年10月始被告应当给付的子女抚养费一直由原告垫付，2015年7月22日，被告为原告出具欠条一份，内容为：栗某某欠姜某2015年10月还叁万元整。后被告又为原告出具欠条一份，内容为：欠姜某4万元整。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告原系夫妻关系，双方离婚后未抚养子女的一方应当负担必要的生活费和教育费，现原、被告对于被告每月给付子女抚养费2000元均无异议，被告亦认可应由其支付的子女抚养费已由原告垫付，并为原告出具欠条，此欠条应视为被告对于返还原告此款的认可，故被告应当返还原告为其垫付的子女抚养费。本案的争议焦点为原、被告之间欠款的具体数额，欠条应视为双方对于子女抚养费的结算，因第二份欠条未载明具体的时间，原告主张该份欠条系2015年10月由被告出具，按照抚养费每月2000元计算，2015年10月份所欠数额应为42000元，故对于原告要求被告返还其40000元的诉求应予支持。关于被告称2013年10月后已给付原告9000元的辩解意见，因其未提交相关证据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告栗某某于本判决生效后七日内返还原告垫付抚养费人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 双
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3124号
原告李某，女。
被告王某某，男。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱磊独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告李某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告王某某经人介绍相识恋爱，于2015年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告恋爱时间短，草率结婚，夫妻感情基础差，且被告不关心原告，对家庭不负责任，因此夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告有感情基础，夫妻感情并未破裂，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某某经人介绍相识恋爱，于2015年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。现原告李某以原、被告恋爱时间短，夫妻感情基础差，且被告不关心原告，对家庭不负责任为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，故调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证等证据在案为据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，共同生活中未发生影响夫妻感情的根本性矛盾，夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜夫妻缘份，加强沟通，相互理解，是可以和好夫妻关系的。同时，原告未能举示证明双方感情确已破裂的证据，应承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
在本判决书生效后六个月内，如无新情况、新问题，原告不得提起离婚诉讼。
代理审判员 朱 磊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王纯群
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1118号
上诉人（原审被告）：尹杰。
委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红艳。
被上诉人（原审被告）：张强。
上诉人尹杰因与被上诉人王红艳、张强民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初256号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人尹杰预交的二审案件受理费3540元予以退回。
审判长 刘 强
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年九月二日
书记员 王 琪
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初429号
原告：谢友亮，男，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：张洪军，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李翠红，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告谢友亮与被告张洪军、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法收取原告一半案件受理费673元。在审理过程中，本院将本案转为普通程序审理，并通知原告交纳另一半案件受理费673元。原告谢友亮未按本院要求在通知送达后七日内预交案件受理费673元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告谢友亮撤回起诉处理。
本院已收取案件受理费673元，减半收取为336.5元，由原告谢友亮负担。
审 判 长 樊媛媛
人民陪审员 殷咪咪
人民陪审员 吴 莉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘亚欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初429号原告：谢友亮，男，汉族，住江苏省泗阳县。被告：张洪军，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李翠红，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告谢友亮与被告张洪军、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法收取原告一半案件受理费673元。在审理过程中，本院将本案转为普通程序审理，并通知原告交纳另一半案件受理费673元。原告谢友亮未按本院要求在通知送达后七日内预交案件受理费673元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢友亮撤回起诉处理。本院已收取案件受理费673元，减半收取为336.5元，由原告谢友亮负担。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  殷咪咪人民陪审员  吴 莉二〇一八年五月十七日书 记 员  刘亚欣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3521号
原告郭某，女，现住宁江区。
被告马某，男，现住宁江区。
原告郭某诉被告马某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月19日登记结婚，婚后感情尚可，但是由于婚前缺少了解，没有建立感情基础，被告经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告起诉被告马某离婚一案，原告于2015年8月18日撤诉，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费300元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 吕艳茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 方 兴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第3521号原告李金亮。被告魏凤来。被告于长芝。原告李金亮与被告魏凤来、于长芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金亮到庭参加了诉讼，被告魏凤来、于长芝经本院公告传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金亮诉称，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，2014年11月2日，被告魏凤来向原告借款50000元，口头约定利息为月息二分，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款，现原告起诉要求二被告返还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费。庭审中原告陈述，原告与被告魏凤来因生意往来相识。2014年11月2日，被告魏凤来因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，当日被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告均未还款。要求二被告返还借款50000元及自起诉之日始至借款实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张提交以下证据：1、借条一份，以证实被告于2014年11月2日向原告借款50000元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证实原告于2014年11月2日自李云账户支取现金49900元。3、户籍信息二份，以证实李云系原告之女。4、常住人口信息表二份，以证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系。被告魏凤来、于长芝在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。经本院审查，原告的陈述及提交的证据一、证据二、证据三能够证实被告魏凤来向原告借款50000元并通过现金交付的事实。原告提交的证据四能够证实被告魏凤来、于长芝系夫妻关系的事实，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，原告李金亮因生意往来与被告魏凤来相识。2014年11月2日，被告魏凤来因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，当日被告向原告出具借条，载明：“今从李金亮家借现金伍万元整（￥50000元）借款人魏凤来（签名），2014年11月2日。”后经原告多次催要，被告均未还款。尚欠原告借款50000元未还。本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因双方未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日始至借款实际给付之日止的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%向原告支付自2015年10月8日始至借款实际给付之日止的逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告魏凤来、于长芝系夫妻关系，该借款为婚姻关系存续期间借款，同时并无证据证明该借款系被告魏凤来个人债务，该借款应为夫妻共同债务。故原告要求二被告返还借款50000元及逾期利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏凤来、于长芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏凤来、于长芝于本判决生效后十日内向原告李金亮返还借款50000元，并自2015年10月8日始至借款实际给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已预收525元），诉讼保全费570元，由被告魏凤来、于长芝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一六年二月四日书 记 员  郑庆福法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3004号
原告：陈黎黎。
委托代理人：沈雄。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
代表人：韩亮。
委托代理人：莫鑫群。
原告陈黎黎为与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2015年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈黎黎的委托代理人沈雄，被告保险公司的委托代理人莫鑫群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎黎诉称，2015年4月7日18时30分许，沈雄驾驶原告陈黎黎所有的浙A×××××号小型普通客车，途经白庙港掉头时，因视线受阻及操作失误不慎将车辆侧滑入白庙港河道中，同时将河边一艘垃圾打捞船压沉。经公安交警部门认定，沈雄负事故全部责任。原告陈黎黎因事故造成车辆损失费44836元。因双方未能协商解决，原告陈黎黎向法院起诉，要求被告保险公司赔偿因交通事故损失合计52667.20元。庭审中，原告陈黎黎变更了诉讼请求，要求被告保险公司赔偿因交通事故损失车辆损失费44836元；要求被告承担本案诉讼费用。
原告陈黎黎为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该事故经过及责任认定的事实。
2、赔偿协议一份，用于证明经原、被告协商，原告陈黎黎因交通事故车辆损失44836元的事实。
被告保险公司辩称，我公司与原告陈黎黎存有车辆保险合同关系。对交通事故事实及责任认定无异议。对于原告陈黎黎变更后的诉讼请求，我公司认可定损金额为44000元，同时要求扣除残值10000元，认可34000元。
被告保险公司未提供证据材料。
原告陈黎黎提供的全部证据，经庭审质证，被告保险公司均无异议，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
原告陈黎黎与被告保险公司之间就浙A×××××号小型普通客车存有保险合同关系。2015年4月7日18时30分许，沈雄驾驶原告陈黎黎所有的浙A×××××号小型普通客车，途经白庙港掉头时，因视线受阻及操作失误不慎将车辆侧滑入白庙港河道中，同时将河边一艘垃圾打捞船压沉。经公安交警部门认定，沈雄负事故全部责任。交通事故发生后，就原告陈黎黎因事故造成车辆损失，被告保险公司出具《都邦保险机动车辆损坏一次性协商定损赔偿协议》：“双方共同确认本次事故对事故车作一次性定损处理。确定定损金额为（大写）肆万肆仟元整。小写44000元（此金额非最终赔偿金额）”。双方同时约定：“上述协议签字生效，且不得解除。”嗣后，原告陈黎黎在该协议上签了字，但被告保险公司以原告陈黎黎事故车辆残值问题，致使赔偿协议未兑现。因双方未能协商解决，原告陈黎黎向法院起诉。
本院认为，原告陈黎黎与被告保险公司之间就浙A×××××号小型普通客车保险合同关系有效。本案交通事故造成原告陈黎黎的车辆损失，有双方自行商定的协议为凭，本院据此确认原告陈黎黎的车辆损失44000元。因原、被告商定的赔偿协议中“此金额非最终赔偿金额”的约定，与该协议之“确定定损金额44000元”不符，且无持定的其它具体数额，本院认定该约定无效。对于原告陈黎黎要求被告保险公司支付赔偿款44836元的诉讼请求，本院支持44000元。被告保险公司未按约定支付给原告陈黎黎赔偿款，是导致本案纠纷发生的原因，责任在被告保险公司。因该事故损失协议确定定损金额，属双方商定的结果，事故车辆残值应归被告保险公司收取，故对于被告保险公司要求扣除残值10000元的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十六条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部支付给原告陈黎黎车辆损失费44000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈黎黎其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费921元，减半收取460.20元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费921元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昆艳，女，汉族，1978年5月5日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人陈昆艳因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昆艳申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。陈昆艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回陈昆艳的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，陈昆艳未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持陈昆艳要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，陈昆艳关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为陈昆艳未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，陈昆艳关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，陈昆艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈昆艳的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝 聪
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执894号
申请执行人张荣德，男，汉族
被执行人李英林，地址奇台县。
张荣德与李英林买卖合同纠纷一案,
奇台县人民法院于2016年3月31日作出的（2015）奇民一初字第01359号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的29357.2元。已执行标的0元，未执行标的29357.2元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人李英林经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第01359号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚森如则
审判员 热合买提
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 立 超
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执894号申请执行人张荣德，男，汉族被执行人李英林，地址奇台县。张荣德与李英林买卖合同纠纷一案,奇台县人民法院于2016年3月31日作出的（2015）奇民一初字第01359号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的29357.2元。已执行标的0元，未执行标的29357.2元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人李英林经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民一初字第01359号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森如则审判员 热合买提二〇一六年十二月二十六日书记员 张 立 超
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07810号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告王军，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王美勤，女，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
被告张孝林，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被告李文彪，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王军、王美勤、张孝林、李文彪金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公�向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3650元，免予收取。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 訾燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初81号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月16日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市大通湖区。2016年3月因吸毒被长沙市公安局岳麓分局行政拘留。因本案于2016年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人李某某在其租住的长沙市芙蓉区高岭小区5栋高岭家庭旅馆8211房内共三次容留刘某（已行政处罚）、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2016年11月21日20时许，李某某在其租住的长沙市芙蓉区高岭小区5栋高岭家庭旅馆8211房内伙同刘某、陈某吸食毒品冰毒和麻古。
2、2016年11月22日19时许，李某某在其租住的长沙市芙蓉区高岭小区5栋高岭家庭旅馆8211房内容留刘某吸食毒品冰毒和麻古。
3、2016年11月23日20时许，李某某在其租住的长沙市芙蓉区高岭小区5栋高岭家庭旅馆8211房内容留刘某吸食毒品冰毒和麻古。
2016年11月24日2时50分许，李某某在长沙市芙蓉区高岭小区5栋高岭家庭旅馆8211房内被长沙市公安局芙蓉分局文艺路派出所抓获，民警现场扣押吸毒工具一套。经检测，李某某2016年11月24日的新鲜尿样经甲基安非他明冰毒、麻古毒品筛选检测，其检测结果呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人刘某、张某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，吸毒工具照片，辨认笔录，指认旅馆房间吸毒现场照片，房费微信转账记录照片，尿样毒品成份现场检测报告，吸毒人员动态管控信息，公安行政处罚决定书，被告人李某某的供述以及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一七年三月三日
书记员 易 娟
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十四条:容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保324号
申请人渠立，农民。
委托代理人渠吉星，个体。
被申请人赵岩，事故车辆驾驶人。
申请人渠立驾驶的电动三轮车与被申请人赵岩驾驶的苏C号小型普通客车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人赵岩转移财产，申请人渠立于2016年9月14日提出申请，请求查封被申请人赵岩驾驶的苏C号小型普通客车一辆，申请人渠立已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人渠立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵岩驾驶的苏C号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年九月十四日
书记员 仇星林
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第69号
申请执行人：山东东营胜利农村合作银行
法定代表人：盖林竹，董事长。
被执行人：东营宝丰环发工贸有限公司
法定代表人：尚立军，董事长。
被执行人：东营市天丽纺织有限责任公司
法定代表人：李玉亮，董事长。
被执行人：尚立军，东营宝丰环发有限公司董事长。
被执行人：李玉亮。
被执行人：李玉明。
被执行人：张京凤。
被执行人：王雪芹。
申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人东营宝丰环发工贸有限公司、东营市天丽纺织有限责任公司、尚立军、李玉亮、李玉明、张京凤、王雪芹金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2014）东商初字第96号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局、东营市土地资源管理局调查，申请执行人对被执行人李玉明、张京凤、李玉亮、王雪芹名下的4处房产享有抵押权，该房产因另案被多次查封，本案轮候查封，被执行人名下其他房产均设有抵押并因另案被多次查封，上述房产暂无法处分。被执行人尚立军名下有汽车一辆，但下落不明，被执行人东营市天丽纺织有限责任公司已进入破产程序，申请执行人已申报债权，各被执行人无银行存款及其它可供执行的财产。
本院认为，目前处分查封房产的条件尚未成就，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院（2014）东商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待处分房产的条件成就或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 李 咏
审判员 王 华
二〇一六年二月一日
书记员 谭滨滨
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执141号
申请人赵某，男，汉族，居民。
被执行人刘某，女，汉族，居民。
申请人赵某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，白水县人民法院作出的（2017）陕0527民初72号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清付孩子2017年9月至2018年1月抚养费4000元，承担案件执行费50元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务。在本院的执行下，被执行人已自觉履行案件执行款4000元整，申请人已领取，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执141号案件执行完毕。
本裁书立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年三月十三日
书记员 马鹏敏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终98号
上诉人（一审被告，反诉原告）：陆向东，男，1962年6月2日出生，汉族，宿州市萧县创亿畜禽养殖专业合作社工程部经理，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：罗孙根，男，1964年1月5日出生，汉族，安徽安环环境工程有限公司项目经理，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人陆向东因与被上诉人罗孙根民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）宿埇民一初字第07129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
罗孙根一审起诉称：2013年，陆向东向罗孙根借款30000元，并出具借条一份，后陆向东指示罗孙根向其会计韩军帐户汇款20000元。2015年换一张50000元借条，约定2015年4月15日还款。到期后，陆向东仅支付4000元，余款拒绝偿还。罗孙根一审请求判令陆向东偿还借款46000元及其利息（从立案之日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决履行完毕之日止）。
陆向东一审答辩并反诉称：借款事实不存在。2013年，陆向东在宿州市萧县创亿畜禽养殖专业合作社工作时，罗孙根意欲从事该合作社项目，经该合作社负责人甘志刚考察，与罗孙根建立了合作意向，甘志刚要求罗孙根缴纳履约保证金20000元，后甘志刚因涉嫌非法集资被刑事拘留。罗孙根交纳的保证金及往来洽谈所支出的费用，都成为损失，罗孙根以当时陆向东负责接待为由，把损失强加于陆向东。在此情形下，陆向东向罗孙根出具借条。事实上，罗孙根并未向陆向东出借款项。借条中特加注“5万元中，含有罗孙根汇给甘志刚的2万元定金”。逾期后，陆向东未偿还上述款项。陆向东违背真实意思向罗孙根出具的50000元的借条无效，双方不存在债权债务关系。罗孙根取得的4000元，属不当得利，陆向东请求法院判令罗孙根返还4000元并驳回罗孙根的诉讼请求。
一审法院查明：2015年3月23日，陆向东向罗孙根出具50000元借条，载明：“今借罗孙根伍万元人民币（50000），2015年4月15日前还清、无息。注：（伍万元中含有罗孙根汇给甘志刚的貮万元定金，有汇款凭据为证）。借款人：陆向东，2015年3月23日”。后陆向东向罗孙根支付4000元。罗孙根一审请求判令陆向东偿还借款46000元及利息（从立案之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。陆向东反诉，请求法院判令罗孙根给付陆向东4000元不当得利款项。
另查明：2013年9月10日陆向东、罗孙根分别代表安徽省萧县创亿畜禽养殖农民专业合作社（甲方）、安徽安环环境工程有限公司（乙方）签订项目定向协议。约定乙方向甲方交保证金20000元。次日，罗孙根经建设银行汇到韩军账户20000元（即借条上甘志刚贰万元定金）。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陆向东向罗孙根借款30000元，有借条、20000元汇款凭条、项目定向协议为证，借款事实清楚，予以认定。陆向东应承担返还借款本金30000元的责任。至于汇款20000元，从定向协议、借条、双方陈述可认定为单位行为，罗孙根起诉陆向东个人不当。双方并未约定利息，视为不支付利息。故罗孙根提出还应支付利息的诉讼请求，不予支持。陆向东称借款30000元系单位往来、洽谈所支出的费用，因其未提供证据，不予采信。陆向东已支付4000元，视为履行还款义务，应从30000元中予以扣除。其反诉要求返还4000元，无法律依据，该反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、陆向东于判决生效之日起十日内返还罗孙根借款本金26000元；二、驳回罗孙根其他诉讼请求；三、驳回陆向东的反诉请求。案件受理费475元，反诉费25元，由罗孙根负担207元，陆向东负担293元。
陆向东不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方未确立债权债务关系。陆向东于2015年3月23日向罗孙根出具50000元借条一张，但罗孙根并未支付上述款项。一审查明借条中的“贰万元定金”系单位行为，但余下30000元在无证据证明的情况下认定为借款错误；2、双方之间的借款合同虽然成立，但因罗孙根未支付借款，合同并未生效。陆向东向罗孙根支付4000元系受罗孙根逼迫，并非偿还借款。罗孙根应返还上述4000元。综上，请求二审法院予以改判。
罗孙根答辩称：1、罗孙根并未威胁陆向东；2、罗孙根能够提供30000元的提款记录证明其交付涉案款项；3、认可陆向东已偿还4000元。
二审中，罗孙根提供徽商银行取款明细一份，以证明罗孙根于2013年9月4日取款60000元，其中向陆向东出借30000元，另20000元作为保证金。陆向东的质证意见为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明罗孙根已将上述款项支付给陆向东，且该凭证日期与借条日期相互矛盾，不能作为证据使用。本院的认证意见为：陆向东对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，罗孙根庭审中陈述其先向陆向东出借30000元，再向宿州市萧县创亿畜禽养殖专业合作社交纳保证金20000元，结合证据的取款时间、保证金的汇款时间等内容，罗孙根所述事实能够与该证据相互印证，本院对该证据予以采纳。
当事人二审所举证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，罗孙根于2013年9月4日取款60000元。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陆向东应否向罗孙根偿还26000元。
本案中，罗孙根依据陆向东出具的借条主张陆向东偿还借款，陆向东对罗孙根持有的借条系其出具不予否认，仅抗辩罗孙根未向其交付借款，但从陆向东在向罗孙根出具借条后向罗孙根偿还4000元的行为，结合陆向东的取款凭证、汇款凭证的事实，能够认定罗孙根与陆向东之间存在债权债务关系及罗孙根向陆向东交付30000元借款的事实。故陆向东上诉提出其出具借条后，罗孙根并未交付涉案款项，其受罗孙根逼迫给付4000元的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人陆向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5229号
原告：肖某，女，1988年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，1990年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
本院在审理原告肖某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告肖某经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告肖某负担。
审判员 欧阳萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李凯亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执965号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李道通、刘本兰、胡权、李通树、王支良、范增、孟庆文、仲伟仁金融借款合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初2203号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李道通、刘本兰、胡权、李通树、王支良、范增、孟庆文、仲伟仁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执79-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
负责人：唐徐春，该行行长。
被执行人：江千香，女，汉族，住安徽省铜陵县老洲乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00145号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人江千香行存款62300元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 涛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终145号
上诉人（原审被告）古田县经济和信息化局，住所地福建省古田县人民政府办公大楼三层。
法定代表人陈信燮，局长。
委托诉讼代理人廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡惠芳，女，1968年10月7日出生，汉族，下岗职工，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）地方国营古田县酒厂，住所地福建省古田县解放路***号。
法定代表人廖爱钦，厂长。
被上诉人（原审被告）张耕炎，男，1945年8月27日出生，汉族，职工，住福建省古田县。
上诉人古田县经济和信息化局因与被上诉人胡惠芳、地方国营古田县酒厂、张耕炎民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初154号民事判决；
二、发回福建省古田县人民法院重审。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 林美娟
本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00457号
申请执行人：芜湖太平矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：于志臣，该公司董事长。
被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张群，该公司董事长。
被执行人：张群，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：曹南威，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芜中民二初字第00389号民事调解书，向被执行人安徽省振大投资发展有限公司、张群、曹南威发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张群持有出国护照、港澳通行证和被执行人曹南威持有出国护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证，现申请执行人向本院提出申请，请求限制被执行人张群、曹南威出境。
本院认为，申请执行人芜湖太平矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人张群、曹南威出境，并扣留其有效护照。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国出境入境管理法》：
第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：
…
（三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；
…
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初714号
原告：党付贵（党富贵），男，1949年11月25日出生，住原平市。
被告：张林，男，1979年9月1日出生，住原平市。
原告党付贵与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党付贵到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党付贵向本院提出诉讼请求:1.要求被告张林偿还借款122000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张林于2013年3月5日向原告借款12000元。2015年5月10日又向原告借款110000元。经原告多次向被告索要上述借款一直未偿还，为此提起诉讼，请依法判处。
张林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告于2013年3月5日、2015年5月10日两次向原告借款，并为原告出具借据2支，载明：”今借到党富贵人民币12000（壹万贰仟元整）借款人：张林，2013.3.5”、”借条今借到党富贵现金110000元整（拾壹万）借款人：张林，2015.5.10”。借款后，经原告多次向被告催要，被告推诿拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，双方已形成合法的债权债务关系，依法受法律保护。借款后被告未归还原告借款，已构成违约，故原告要求被告归还122000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林在本判决生效之日起十日内归还原告党付贵借款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二〇一八年五月十八日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初714号原告：党付贵（党富贵），男，1949年11月25日出生，住原平市。被告：张林，男，1979年9月1日出生，住原平市。原告党付贵与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党付贵到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党付贵向本院提出诉讼请求:1.要求被告张林偿还借款122000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张林于2013年3月5日向原告借款12000元。2015年5月10日又向原告借款110000元。经原告多次向被告索要上述借款一直未偿还，为此提起诉讼，请依法判处。张林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告于2013年3月5日、2015年5月10日两次向原告借款，并为原告出具借据2支，载明：”今借到党富贵人民币12000（壹万贰仟元整）借款人：张林，2013.3.5”、”借条今借到党富贵现金110000元整（拾壹万）借款人：张林，2015.5.10”。借款后，经原告多次向被告催要，被告推诿拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，双方已形成合法的债权债务关系，依法受法律保护。借款后被告未归还原告借款，已构成违约，故原告要求被告归还122000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林在本判决生效之日起十日内归还原告党付贵借款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张丽二〇一八年五月十八日书记员魏建平
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初924号
原告：徐某。
被告：金某甲。
原告徐某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告金某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：其与被告金某甲于2011年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙，现随祖父母一起生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常争吵，夫妻间难以沟通。被告好逸恶劳，不务正业，贪恋上网和赌博并对其随意殴打，对家庭极不负责任，双方自2014年8月分居至今无任何联系。××××年××月，其以夫妻感情破裂为由诉讼离婚被驳回，现夫妻关系无和好可能，故再次诉至人民法院要求与被告离婚。
被告金某甲未提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名金某乙，现随被告父母一起生活。原、被告结婚后均在外打工，感情上因疏于交流而产生隔阂，原告为此于××××年××月提起离婚诉讼，本院依法判决驳回其诉讼请求，现原告以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常争吵，被告对家庭极不负责任，夫妻关系无和好可能为由诉至人民法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识结婚并育有一子，双方理应建立了一定的夫妻感情。原告先后两次以与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方自2014年8月开始分居生活为由要求离婚，但却未提供充分的证据予以证明，且原、被告的婚生子尚且年幼，需要父母的关爱和照顾，以利于其身心健康成长。
综上所述，原告徐某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 易秋霞
二〇一六年八月八日
书记员 潘星星
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00061-1号
原告襄阳和昌化工科技有限公司（以下简称和昌公司）。
被告湖北泰旺摩擦材料有限公司（以下简称泰旺公司）。
本院在审理原告和昌公司诉被告泰旺公司买卖合同纠纷一案中，原告和昌公司于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求将泰旺公司在银行存款350000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告和昌公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将湖北泰旺摩擦材料有限公司在银行的存款350000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一五年十月十九日
书记员 付 涛
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第857号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春市顺发家俱有限公司，住长春市宽城区。
法定代表人王东艳。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人长春市顺发家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春市顺发家俱有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市顺发家俱有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春市顺发家俱有限公司所有的，坐落于宽城区青年路3748号的下列房屋予以轮候查封：
1、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；
2、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；
3、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；
4、丘地号建筑面积房产证号：长房权字第号的房屋；
5、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；
6、丘地号建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋；
7、丘地号建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋；
8、丘地号建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋；
9、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；
10、丘地号建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋；
11、丘地号：建筑面积：房产证号：长房权字第号的房屋；
12、丘地号：，建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；
13、丘地号：，建筑面积：房产证号：长房权字第号的房屋；
14、丘地号：建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋。
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年九月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第857号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人杨冬东，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人长春市顺发家俱有限公司，住长春市宽城区。法定代表人王东艳。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人长春市顺发家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春市顺发家俱有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市顺发家俱有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人长春市顺发家俱有限公司所有的，坐落于宽城区青年路3748号的下列房屋予以轮候查封：1、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；2、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；3、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；4、丘地号建筑面积房产证号：长房权字第号的房屋；5、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；6、丘地号建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋；7、丘地号建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋；8、丘地号建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋；9、丘地号建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；10、丘地号建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋；11、丘地号：建筑面积：房产证号：长房权字第号的房屋；12、丘地号：，建筑面积，房产证号：长房权字第号的房屋；13、丘地号：，建筑面积：房产证号：长房权字第号的房屋；14、丘地号：建筑面积：，房产证号：长房权字第号的房屋。二、轮候查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一五年九月六日书记员  李佳萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1002号
申请人：深圳市赫尔诺电子技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜君龙社区。
法定代表人：陈炜荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷建华，男
被申请人：哈尔滨星帆文化传媒有限公司，住所地：哈尔滨市道里区。
法定代表人：杨玉君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
申请人深圳市赫尔诺电子技术有限公司（下称“赫尔诺公司”）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第2332号裁决（下称“2332号裁决”）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人赫尔诺公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2015年1月8日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字【2015】第250号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（下称“《仲裁规则》”）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年3月30日。
五、申请不予执行仲裁裁决的理由：一、认定事实的主要证据不足，上海华碧技术检测有限公司司法鉴定所出具的《沪华碧司鉴（2015）物鉴字第91号》（下称“鉴定书”）系伪造，该鉴定的司法鉴定人是马赛和张涛，但上海司法局名录里面并无马赛此人；二、适用法律错误。本案是所有权保留的买卖合同，但仲裁委将其作为一般买卖合同处理；三、本案司法鉴定既无必要，也不具备鉴定条件，而且鉴定人员无资质，鉴定程序存在严重瑕疵。
六、其他需要说明的情况
（一）、赫尔诺公司向本院提交《公证书》，证明在上海市司法局《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（上海市）》（2015-2016年度）公告中，没有鉴定员马赛；
（二）、哈尔滨星帆文化传媒有限公司（下称“星帆公司”）提交证据证明，在上海市司法局《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（上海市）》（2014-2015年度）公告中，有鉴定员马赛，而本案作出鉴定的时间是2015年；
（三）、赫尔诺公司向本院申请撤销2332裁决，理由为：1、鉴定程序的启动，因客观原因发生实质性变化，不具备鉴定条件；2、鉴定机构的选择违法法定程序；3、现场检材的提取严重违反《司法鉴定程序通则》（修订前）的规定。本院作出（2016）粤03民特209号民事裁定，驳回了赫尔诺公司的申请。
裁定结果
本院认为：赫尔诺公司向本院申请不予执行的2332号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对赫尔诺公司申请的事由进行审查，分析如下：
一、关于上海华碧技术检测有限公司司法鉴定所出具的《沪华碧司鉴（2015）物鉴字第91号》是否系伪造，涉及到仲裁庭认定事实的主要证据是否不足，对此，本院认为：
1、上海华碧检车技术有限公司司法鉴定所有司法鉴定许可证，可以依法进行司法鉴定活动；
2、根据星帆公司提交的证据，以及庭审后上网查询，上海市司法局《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（上海市）》（2014-2015年度）公告中，有鉴定员马赛和张涛的名字，而本案是在2015年度进行鉴定，鉴定员身份合法；
3、关于鉴定程序，仲裁庭已经充分注意到赫尔诺公司的相关异议，并给予其质询以及提交意见的权利，关于取证程序是否合法，赫尔诺公司并无异议；
因此，并无证据证明涉案的鉴定书系伪造，至于仲裁委决定是否采信该鉴定书，系仲裁庭实体审理的范畴，本院不予审查。
二、关于适用法律是否有误，赫尔诺公司主张本案实际上系所有权保留的买卖合同，但仲裁委按照普通买卖合同审理。本院认为，合同性质并非本案的争议焦点，也与仲裁请求无关，而且所有权保留的买卖合同本属于买卖合同的一种，因此，仲裁委适用法律并无错误。
综上，涉案裁决不存在不予执行的法定情形，应予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市赫尔诺电子技术有限公司不予执行深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第2332号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市赫尔诺电子技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 叶云(兼)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6287号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈彩珍，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈彩珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月31日向原告申领了信用卡,卡号40×××31。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年12月23日的信用卡透支欠款本金29449.4元、利息8906.32元、滞纳金8476.56元、其他费用（分期手续费184.07元）。二、被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年12月23日的信用卡透支欠款本金29449.4元、利息8906.32元、滞纳金8476.56元、其他费用（分期手续费184.07元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由被告陈彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6283号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：江照峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江照峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2007年1月22日向原告申领了信用卡,卡号52×××48。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日�按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金30659.25元、利息15599.86元、滞纳金9875.13元。二、被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江照峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金30659.25元、利息15599.86元、滞纳金9875.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费1203元，由被告江照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华