wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终192号
上诉人（原审被告）：平原利原加油站。住所地：山东省平原县桃园办事处苇子园村。
代表人：王青莲，经理。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王青莲，女，1971年12月10日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司山东德州石油分公司。住所地：山东省德州市德城区铁西南路**号。
代表人：李朝晖，经理。
委托诉讼代理人：徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人平原利原加油站、王青莲因与被上诉人中国石化销售有限公司山东德州石油分公司（以下简称中石化德州公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王青莲及其与平原利原加油站的委托诉讼代理人陈海春，被上诉人中石化德州公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
平原利原加油站、王青莲上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回中石化德州公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由中石化德州公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决证据不足。平原利原加油站一直处于装修状态，没有营业，没有给对方造成任何损失。2、平原利原加油站的外形与中石化德州公司使用的第1385942号注册商标在音、形、义、图形的构图及颜色明显不同，不会造成相关公众的误认，不构成侵权。
中石化德州公司辩称：一审法院认定侵权事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予以维持。
中石化德州公司向一审法院起诉请求：1、平原利原加油站、王青莲停止侵权、消除影响并赔偿中石化德州公司经济损失四万元；2、平原利原加油站、王青莲承担本案诉讼费用及合理费用。
一审法院认定事实：武城县公证处出具的公证书公证的内容系平原利原加油站装修好后的现场，在平原利原加油站的罩棚上有与中国石化使用的第37类第1385942号注册商标近似的图案。在一台加油机旁，有一辆黑色轿车在加油。
一审法院认为，平原利原加油站在罩棚上突出使用与中石化德州公司使用的第37类第1385942号注册商标高度相似的图案，通过对比两者文字的音、形、义，图形的构图及颜色，文字及图形等各要素的组合等因素，对两者的整体、主体部分等起到主要识别作用的要素进行综合判断，足以使公众产生混淆，侵害了中石化德州公司在山东省德州市辖区内的商标专用权，挤占了中石化德州公司的市场份额，影响了中石化德州公司的经营并进而造成了中石化德州公司的损失，中石化德州公司要求平原利原加油站、王青莲停止侵权、消除影响、赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应当予以支持。平原利原加油站认为其处于整改状态，没有经营，但没有提交相关证据，一审法院对平原利原加油站的答辩意见不予采信，平原利原加油站应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，鉴于中石化德州公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及平原利原加油站因侵权所获得的利润，一审法院综合考虑被侵权商标的类型、知名度、中石化德州公司为制止侵权行为所支付的合理开支、平原利原加油站的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定平原利原加油站赔偿中石化德州公司经济损失3万元。平原利原加油站系个人独资企业，王青莲系负责人，王青莲应当以其个人财产对平原利原加油站承担无限责任。
综上，平原利原加油站的侵权事实成立，中石化德州公司的诉讼请求于法有据，平原利原加油站、王青莲应当承担相应责任，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）、（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决：一、平原利原加油站立即停止侵权、消除影响；二、平原利原加油站赔偿中石化德州公司经济损失3万元，限在判决生效后十日内一次付清；王青莲以其个人财产对上述款项承担无限责任。案件受理费800元，由中石化德州公司负担200元，平原利原加油站、王青莲负担600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平原利原加油站、王青莲为证明其主张提交如下证据：证据1、增值税纳税申报表二份，拟证明平原利原加油站2016年6月1日至2016年7月31日处于停业状态，未营业未缴税。证据2、注销税务登记申请审批表一份，拟证明平原利原加油站2016年7月1日向山东省平原县国家税务局申请由个体工商户变更为一般纳税人，在申请注销审批期间，平原利原加油站一直处于停业状态。证据3、尹希燕调查笔录一份，拟证明平原利原加油站2015年10月5日至2016年5月8日未营业。证据4、平原利原加油站、王青莲申请证人王某出庭作证，拟证明平原利原加油站2016年5月9日至2016年8月30日装修期间未营业。中石化德州公司质证称，对证据1、2的真实性有异议，并且上述证据只能证明平原利原加油站申请增值税纳税和注销税务登记的事实，不能证明没有营业的事实。对证据3，认可是对尹希燕所做的调查，但证明不了平原利原加油站的经营状况。对证据4，对证人证言真实性有异议，还应提供装修合同、支付款凭证及装修公司主体身份证明等其他证据以证明证人证言的真实性。本院认为，证据1、2均系复印件，真实性不能确认，证据3尹希燕当时系平原利原加油站工作人员，与其有利害关系，其陈述缺乏客观性，证据4王某的身份不明，其证言在没有其他证据佐证的情况下，亦缺乏客观性。因此，平原利原加油站、王青莲提交的上述证据不能作为有效证据使用，本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、平原利原加油站、王青莲是否侵犯了中石化德州公司的商标权；二、原审法院确定的赔偿数额是否适当。
一、关于平原利原加油站、王青莲是否侵犯了中石化德州公司商标权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，平原利原加油站在罩棚及品牌柱上突出使用与中石化德州公司涉案注册商标高度相似的标识，两者在字母、文字、图形组合后的整体结构构成近似，足以使相关公众产生误认、混淆，平原利原加油站、王青莲的行为侵害了涉案商标权。
二、关于原审法院确定的赔偿数额是否适当的问题。本院认为，平原利原加油站、王青莲虽主张其加油站处于整改状态，没有实际经营，但其没有提交有效证据证明。再结合公证书中平原利原加油站旁竖起的“支农优惠，直降1元”条幅这一事实，可以认定平原利原加油站应当是在正常经营。至于赔偿数额，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、中石化德州公司为制止侵权行为所支付的合理开支、平原利原加油站的过错程度、侵权情节等因素，确定3万元的赔偿数额，并无不当。
综上所述，平原利原加油站、王青莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由平原利原加油站、王青莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 陈庆亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执832号
申请执行人周祥，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人江虎，男，1979年5月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人宇文春霞，女，1980年2月1日出生，汉族，住江苏省。
被执行人江身军，男，1977年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初60号民事调解书，依法向被执行人江虎、宇文春霞、江身军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付85450元。
执行中，被执行人江虎、宇文春霞、江身军至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江虎、宇文春霞、江身军的银行存款人民币85450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹辉
二〇一七年五月十七日
书记员 陶健
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初518号
原告张生春，男，1973年4月2日生，甘肃省景泰县农民。
原告张进生，男，1979年11月22日生，甘肃省景泰县农民。
被告张志军，男，1965年3月6日生，甘肃省古浪县农民。
原告张生春、张进生诉被告张志军合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员亢永庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张生春及张进生、被告张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生春、张进生诉称，被告承包修建古浪县干城乡大鱼村文化广场及舞台修建工程。2015年5月28日，被告将全部工程转包给二原告，口头约定每平方米支付工程款1100元，工程款为29万余元，工程修建结束后支付工程款。2015年10月25日工程结束，被告支付了部分工程款，剩余40000元未支付。被告于2016年2月3日向二原告出具欠条1份，后二原告多次索要工程款，被告一直拒绝支付。被告承包工程的手续有问题致使停工45天，错过了施工季节，到再次施工时天气变冷，导致工程出现广场硬化面起泡、粉刷墙体脱皮、舞台房顶漏水的质量问题，被告应对工程质量问题承担责任。现要求被告支付二原告工程款40000元、承担停工损失20000元。
被告张志军辩称，因被告没有工程施工资质，借用甘肃省武威市高坝建筑有限公司的资质承包古浪县干城乡大鱼村文化广场及舞台修建工程，实际承包人系被告，武威市高坝建筑有限公司没有参与修建。被告又将该工�转包给了二原告，由二原告包工包料修建该工程，2015年10月25日工程结束。被告向二原告支付了部分工程款，经核算剩余工程款40000元未支付，被告向二原告出具了欠条1份。工程施工结束后发包方从工程款中扣了30000余元质保金，剩余工程款发包方已全部支付给了被告，但工程出现粉刷墙体脱皮、舞台房顶漏水、广场硬化面起泡等质量问题。待工程验收合格后，被告再向二原告支付余工程款。造成停工的原因是古浪县干城乡人民政府施工图纸不合适、多次更改所致。被告不赔偿二原告的损失。
本案争执的焦点为：二原告的诉讼请求能否成立。
围绕争执焦点，二原告提交欠条1份，并申请证人卢某某、王某某出庭作证：
欠条1份，内容为：“今欠到大鱼村广场舞台工资肆万元整，￥40000.欠款人张志军2016.2.3”，证明被告欠二原告40000元工程�的事实。被告对该证据无异议，欠条系其出具。
卢某某证明，2015年5月28日，卢某某跟二原告一起修建古浪县干城乡大鱼村文化广场，工程是谁承包的卢某某不清楚。施工半月后，因工程审批停工半个月，后又以同样的原因停工20天。原告对卢某某的证言无异议。被告认为卢某某不知道工程停工的原因，卢某某其余陈述属实。
王某某证明，王某某跟二原告一起修建古浪县干城乡大鱼村文化广场，王某某的工资一直未付清。王某某不知道该工程是谁承包的。原、被告对王某某证言均无异议。
本院出示依职权调取的下列证据：
1、高某某证言，高某某系古浪县干城乡大鱼村党支部书记。张志军借用武威市高坝建筑有限公司的资质承包修建古浪县干城乡大鱼村文化广场及舞台工程，施工结束后发包方从工程款中扣了30000余元质保金，�余工程款发包方已全部支付给了张志军。若工程出现质量问题，责任人是张志军，与张生春、张进生无关。原、被告对高某某的证言均无异议。
2、古浪县干城乡人民政府证明1份，内容为“我乡大鱼村文化广场、舞台修建项目已于2015年11月竣工，经乡政府初步验收后，兑付工程款33万元，剩余3万元作为质保金，待县文化局等上级单位验收合格后予以兑付”。原告张生春认为，古浪县干城乡人民政府出具的证明不符合常理，若工程不验收合格，不可能向工程承包方拨付工程款33万元，工程已经验收并交付干城乡大鱼村使用。被告对该证据无异议。
本院认为，二原告提交的欠条1份、古浪县干城乡人民政府证明1份，来源合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定。证人王某某的证言，因原、被告无异议，对其证明效力予以认定。证人卢某某并不知�工程停工的原因，证人高某某不能界定何方对工程质量负责任，因此对证人卢某某、高某某该部分证言的效力不予认定，对他们二人其余部分证言的效力予以认定。
根据原、被告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
被告张志军借用甘肃省武威市高坝建筑有限公司的施工资质承包古浪县干城乡大鱼村文化广场及舞台修建工程。2015年5月28日开始，被告将全部工程转包给原告张生春、张进生，口头约定每平方米支付工程款1100元，工程款为29万余元。2015年10月25日工程结束。被告支付了部分工程款，剩余40000元未支付，被告于2016年2月3日向二原告出具欠条一份，内容为：“今欠到大鱼村广场舞台工资肆万元整，￥40000.欠款人张志军2016.2.3”。后被告一直未支付剩余工程款40000元。
本院认为，被告张志军借用他人的施工资质承�古浪县干城乡大鱼村文化广场及舞台修建工程，后又将该工程转包给二原告修建。武威市高坝建筑有限公司没有参与工程施工，被告系实际承包人，其于2016年2月3日向二原告出具的欠据证明被告已接受二原告修建的工程，原、被告之间工程账务已清算、债权、债务关系明确，被告亦认可有二原告的40000元工程款未付的事实，故被告应给付二原告工程款40000元。原告未能提供证据证明自己主张的损失与被告的行为存在因果关系，亦未提供证据证明其损失程度，对其要求被告承担停工损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效后30日内支付原告张生春、张进生工程款40000元；
二、驳回原告张生春、张进生要求被告张志军承担停工损失20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张生春、张进生负担183元、被告张志军负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 亢永庚
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中�人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00647号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇。组织机构代码：74305879-9。
法定代表人：李开发，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱纯兵，该公司职工。
被告：谭涛，男，1971年1月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）与被告谭涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告谭涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安运公司诉称：谭涛所有的皖Ｎ×××××、皖NA5**挂货车于2008年6月28日挂户在我公司经营，但其不服从公司管理，拒不履行约定义务，损害了我公司的合法权益，故请求依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系。
安运公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、委托管理车辆合同。证明原、被告之间是委托车辆挂靠关系，以及合同确定的双方的权利义务关系。
证据二、机动车行驶证复印件、谭涛的身份证复印件。证明被告的身份情况。
谭涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告安运公司提交的两份证据的证据效力及证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2008年6月28日，安运公司与谭涛签订一份《委托管理车辆合同》，约定谭涛所有的皖Ｎ×××××、皖NA5**挂货车挂户于安运公司经营，期限至2013年6月28日。合同同时规定被告车辆必须按时参加保险，并按规定及时足额地缴纳各种费、税，如有违反应承担违约责任。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告单位营运。但被告在嗣后合同履行过程中，不服从原告方管理，拖欠管理服务费及各种应缴税、费，且不按时参加车辆年检和保险。原告为此于2012年2月23日诉至本院，要求解除与被告的车辆挂靠经营关系。
本院认为：原、被告之间签订的委托管理车辆合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告违反合同规定，不履行合同义务，依法应承担违约责任。鉴于被告的违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告谭涛皖Ｎ×××××、皖NA5**挂货车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告谭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一二年六月十四日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4196号
上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1978年7月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张彩瑞，女，汉族，1960年1月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：谷玉平，男，汉族，1968年2月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：郭茹，女，汉族，1968年2月29日出生，住河南省路样式瀍河回族区。
委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘鹏因与被上诉人张彩瑞、谷玉平及原审被告郭茹借款合同一案，不服瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第520民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人刘鹏，被上诉人张彩瑞、谷玉平，原审被告郭茹的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏上诉请求：依法撤销判决书第三条，依法改判二被上诉人在各自担保的10万元借款范围内承担连带还款责任。事实和理由：1.借款担保有担保人签字。二被上诉人应当分别对两张借条对应的10万元借款承担连带担保责任。该事实证据充分，详见担保书。2.一审法院适用法律错误，认定事实错误，判决二被上诉人不承担担保责任错误。在借款期间，二担保人对借款20万元中的1O万元分别担保。一审法院以原告未向担保人主张权利为由，认为超过6个月的担保时效，对原告要求担保人承担责任的请求不予支持。事实上，在借款到期后，因借款人郭茹未按期偿还借款，出借人不间断向借款人、担保人进行讨要。在开庭期间担保人也承认，因给郭茹担保，出借人经常派人去家里骚扰、讨要，吓得担保人连家都不敢回。3.从保护债权人利益出发，原告向担保人索要借款，要求其承担担保责任符合法律规定，并且担保人在担保中承诺，到期不还，担保人负责偿还全部借款及利息。此时的担保人不仅是借款担保人，同时还是借款的还款责任人。
张彩瑞答辩称：答辩人对原告与郭茹的借款合同进行担保的行为发生于2013年3月7日，借款期限于2013年5月6日已经到期。但是借款期限届满后，上诉人一直未向答辩人主张过偿还权利，直到2015年5月11日被上诉人突然接到洛阳市瀍河区人民法院的传票，才方知悉所担保的贷款未履约还款之事。上诉人在一审诉讼状中说：“借款到期后被告便联系不上”不属实，上诉人住所从未变更，手机号码也从未变更且一直畅通。上诉人在借款到期后整整两年时间从未向被上诉人主张过还款责任，根据担保法的相关规定，被上诉人依法应免除担保责任。一审判决认定事实正确。
谷玉平答辩称：谷玉平对刘鹏与郭茹的借款合同进行担保的行为发生于2013年3月7日。借款期限于2013年5月6日已经到期。但是借款期限届满后，刘鹏一直未向答辩人主张过担保责任。故答辩人应免除担保责任，瀍河区法院一审判决适用法律正确。
刘鹏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告郭茹偿还原告借款200000元及利息（利息从2013年5月7日算至借款还清之日止，利率按约定月息2.5%执行）；2.判令被告郭茹偿还逾期还款违约金，违约金从2013年5月7日算至借款还清之日止标准按照借款金额的日10‰计算；3.判令被告张彩瑞、谷玉平分别对上述20万元借款中的10万元借款本金、利息、违约金承担连带责任。4.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月20日，被告郭茹向原告刘鹏借款18.5万元，该笔借款通过郭明清洛阳银行账户转至郭茹账户。郭茹偿还了利息及部分本金3万元后尚欠刘鹏15.5万元未还。2013年3月7日，郭茹向刘鹏借款4.5万元，截止此时，郭茹共欠刘鹏20万元。当日，郭茹向刘鹏出具借款借据两张，分别约定：郭茹向刘鹏借款100000元，借款期限为2个月，即从2013年3月7日至2013年5月6日，如到期不能按时归还借款，自愿接受本金每天10‰的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切所有费用等。担保人张彩瑞、谷玉平分别对两张借款借据承担担保责任。借款到期后，郭茹并未偿还借款。上述事实由原告提供的网上银行业务行内转账借方凭证两张、借款借据两张予以证明。
一审法院认为：债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。根据现有证据，已能证明被告郭茹借款20万元，被告张彩瑞、谷玉平分别为其担保的事实，故原告要求郭茹偿付借款的请求，该院予以支持。原告主张自2013年5月7日至借款清偿之日，按照月息2.5%计算利息，由于双方在借据中并未约定利息、逾期利息的计算方法，原告现主张的逾期利息，可由借款到期日的次日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告主张自2013年5月7日至借款还清之日，每天按照借款本金10‰计算违约金的请求，由于原告主张的违约金过高，本院酌定为30000元。鉴于本案中，借款借据到期时间为2013年5月6日，且并未约定担保期限，原告在举证期限届满前并未提供证据证明其在借款到期后六个月内向保证人主张权利，故原告要求张彩瑞、谷玉平承担保证责任的诉讼请求，该院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、被告郭茹于该判决生效之日起十日内支付原告刘鹏200000元及利息（以本金200000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2013年5月7日起计算至款项全部还清之日止）；二、被告郭茹于该判决生效之日起十日内支付原告刘鹏违约金30000元；三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费4300元由被告郭茹承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案各方当事人对借款时间，出具担保函时间及担保方式为连带责任保证均无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。上诉人刘鹏并未提供充分有效的证据证明其在本案所涉债务保证期间内向被上诉人谷玉平、张彩瑞主张由二人在担保范围内承担保证责任的事实，原审法院对该部分事实未予认定并无不当，故，刘鹏有关谷玉平、张彩瑞应分别在各自的担保范围内承担保证责任的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵广云
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常 虹
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1692号
罪犯艾尔肯·图尔迪，男，1958年4月26日出生，维吾尔族，小学文化，捕前住新疆新和县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年2月5日作出了（2010）普中刑初字第21号刑事判决书，以被告人艾尔肯.图尔迪犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月26日起至2024年8月25日止），并处没收财产人民币30000元。被告人艾尔肯.图尔迪不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）云高刑终字第523号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2010年6月2日，罪犯艾尔肯.图尔迪送云南省普洱监狱服刑。
罪犯艾尔肯.图尔迪在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2012）普中刑执字第772号、（2013）普中刑执字第1325号、（2014）普中刑执字第1620号、（2015）普中刑执字第1484号刑事裁定，对罪犯艾尔肯.图尔迪共减刑3年（刑期至2021年8月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1692号减刑建议书，提请本院对罪犯艾尔肯.图尔迪减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯艾尔肯.图尔迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾尔肯.图尔迪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯艾尔肯.图尔迪的表扬审批表、超分记录和罪犯艾尔肯.图尔迪个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯艾尔肯.图尔迪应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行2000元。
本院认为，罪犯艾尔肯.图尔迪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯艾尔肯.图尔迪在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯艾尔肯.图尔迪部分履行生效判决所确定的附加财产刑，其余部分无正当理由拒不履行，在减刑时依法应当适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯艾尔肯.图尔迪减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异13号
案外人曹兵花。
申请执行人姚维德。
被执行人曹兵波。
被执行人陈金菊。
本院在执行申请执行人姚维德与被执行人曹兵波、陈金菊民间借贷纠纷一案中，案外人曹兵花于2017年3月1日向本院提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹兵花称，本院（2016）湘0722执57号执行裁定书扣留的被执行人曹兵波、陈金菊所有的座落在汉寿县沧浪东路，房屋产权证号为汉房权证汉第0110***号房屋的征收补偿款应为案外人曹兵花享有。被执行人曹兵波于2013年2月9日将房屋卖给了案外人曹兵花所有，并于同年8月进行了燃气立户，房屋一直由案外人曹兵花占用、使用、管理。案外人曹兵花提供了与其兄曹兵波签订的房屋买卖协议及曹兵波出具的收取购房款268000元的收条各一份，提供了环城社区居委会及相关人员的证明，证明房屋由案外人曹兵花所有。故汉房权证汉第0110***号房屋的征收补偿款应由曹兵花享有，请求撤销（2016）湘0722执57号执行裁定书，解除对汉房权证汉第0110***号房屋的征收补偿款的扣留。
经审查，本院认为：案外人曹兵花主张权利的位于汉寿县沧浪东路，产权证号为汉房权证汉第0110***号房屋登记在被执行人陈金菊名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，对由于该不动产征收的征收补偿款可以进行扣留。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。案外人曹兵花提供的与被执行人曹兵波签订的购房协议及收条均不能证明其是汉房权证汉第0110***号房屋的所有权人，且汉房权证汉第0110***号房屋登记在被执行人陈金菊名下。2014年8月13日，被执行人陈金菊还将房屋进行了他项权抵押，抵押权人为申请执行人姚维德。综上，本院（2016）湘0722执57号执行裁定书对汉房权证汉第0110***号房屋的征收补偿款的扣留并无不当，案外人曹兵花的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹兵花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 杨 松
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜 妮
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审373号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人，李树林，男，1981年1月21出生，汉族
被执行人李玉兰，女，1980年1月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李树林、李玉兰行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年7月23日以被执行人李树林、李玉兰于2015年3月2日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第378（马巷42）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人李树林、李玉兰于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币50000元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第378（马巷42）号征收社会抚养费决定书，于2015年7月27日依法送达给被执行人李树林、李玉兰。被执行人李树林、李玉兰在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第378（马巷42）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李树林、李玉兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第378（马巷42）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李树林、李玉兰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币50000元；
三、被执行人李树林、李玉兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2892号
原告刘明桐，男，1962年11月19日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。。
被告黄治勤，男，1954年11月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
被告石教伟，男，1972年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告刘明桐与被告黄治勤、石教伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明桐、被告黄治勤到庭参加了诉讼，被告石教伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告共同偿还原告借款本金457000元及利息（以457000元为基数按月利率2%从2013年12月10日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由是，2013年12月10日，两被告因合伙经营石料厂需资金周转，在原告处借款457000元，且两被告向原告出具了借条一张。双方约定借款利息为月利率2%，借期为壹年。借款期限届满后，原告多次向两被告催要，但两被告迟迟未还款，故原告诉诸本院。
被告黄治勤辩称，1、借款属实，但借款本金只有350000元，因为借条中加了利息；2、答辩人与被告石教伟系合伙关系，双方需将合伙债务清算完后，按各自份额比例偿还本案借款；3、对于原告主张的后期借款利息，现答辩人生活困难，无力偿还。
被告石教伟未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年11月27日借条复印件一张、2011年12月13日借条复印件一张、2013年12月10日借条一张。证明：1、2011年，两被告向原告共计借款350000元，利率为月利率2%；2、2013年12月10日，双方经结算，两被告重新向原告出具了一张457000元的借条（其中包含借款本金350000元及已拖欠的借款利息），并约定借期为壹年，利息为月利率2%的事实。
经质证，被告黄治勤对三张借条无异议。被告石教伟未到庭，未质证。本院认为，该证据来源真实合法，三张借条内容清晰，无涂改，且被告黄治勤无异议，故本院对三张借条均予以认定。
被告黄治勤未提交证据。
被告石教伟未到庭，未提交证据。
经审理查明，2011年，两被告因经营石料厂需资金周转，先后在原告处借款350000元，且两被告向原告出具了两张借条，双方约定借款利率为月利率2%。2013年12月10日，原告与两被告经结算，两被告拖欠原告借款本金350000元及利息107000元，且两被告重新向原告出具了一张内容为“刘明桐人币肆拾伍万柒仟元整（月息2分）借期壹年”借条。借款期限届满后，原告多次向两被告催要，但两被告迟迟未还款，故原告诉诸本院。
本院认为，被告黄治勤、石教伟因经营石料厂需资金周转向原告刘明桐借款，并向原告出具了借条，应认定原告与两被告形成了民间借贷法律关系。对于借款本金，被告黄治勤抗辩其出具的457000元的借条，其中借款本金只有350000元，剩余107000元是利息。本院认为，原告与两被告对前期的借款本息进行了结算，并重新出具了一张457000元的借条给原告，因前期借款利率为年利率24%，未超过法律规定借款利率上限，则之前借款利息可计入后期借款本金，故该借条所载明的借款金额可认定为本案的借款本金。因此，本院对被告黄治勤的抗辩意见不予以采纳。被告黄治勤还抗辩称，其与被告石教伟系合伙关系，需将合伙债务清算完后，按各自份额比例偿还本案借款，本院认为，被告黄治勤没有提交证据予以证明两被告系合伙关系，即使认定两被告系合伙关系，两被告对外应承担连带还款责任，至于两被告按比例偿还属于两被告合伙之间内部债务分配，与原告无关，故本院对被告黄治勤该抗辩意见不予采纳。综上，原告按约交付了借款，两被告借款到期后应按约全面履行自己的还款义务，故对于原告要求两被告偿还借款本金457000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的以457000元为基数按月利率2%计算借款期限内利息及逾期利息，因借条对利息进行了约定，但该计算所得本息之和已超过最初借款本金（即350000元）与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法可按以350000为基数按月利率2%计算借款期限内利息及逾期利息。被告石教伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄治勤、石教伟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘明桐借款本金457000元及利息（以350000为基数按月利率2%从2013年12月10日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一七年三月二十一日
代书记员 王泰兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16470号
原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：薛瑜，男，1984年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：王聖涵（曾用名王冬冬），男，1992年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告傅东晓与被告薛瑜、王聖涵民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿还借款40000元，并支付从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告王聖涵对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月9日，被告薛瑜由被告王聖涵提供担保，向原告傅东晓借款40000元，约定月利率为3%，未约定还期，并由二被告共同出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛瑜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告傅东晓借款40000元，并支付自2016年8月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王聖涵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1117元，由被告薛瑜、王聖涵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵 云 初
人民陪审员 徐 卫 军
人民陪审员 颜 海 鹰
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 庄宇佳?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16470号原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：薛瑜，男，1984年3月21日出生，汉族，住温岭市。被告：王聖涵（曾用名王冬冬），男，1992年10月31日出生，汉族，住温岭市。原告傅东晓与被告薛瑜、王聖涵民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿还借款40000元，并支付从借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告王聖涵对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月9日，被告薛瑜由被告王聖涵提供担保，向原告傅东晓借款40000元，约定月利率为3%，未约定还期，并由二被告共同出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告傅东晓借款40000元，并支付自2016年8月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告王聖涵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1117元，由被告薛瑜、王聖涵共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 邵           云           初人民陪审员 徐           卫           军人民陪审员 颜           海           鹰二〇一八年三月二十七日代书 记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初487号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人郭加辉，男，1965年4月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于1992年4月25日被本院判处有期徒刑八年六个月；又因犯故意伤害罪，于2003年12月1日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年12月17日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2011年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月17日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人郭加辉犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人郭加辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日8时许，被告人郭加辉翻墙入院进入泗洪县曹庙乡梨园村3组吴某家实施盗窃，未窃得财物。后在翻墙离开时，被吴某当场抓获。
另查明，被告人郭加辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭加辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，未到庭证人邵学侠等人证言，物证照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭加辉以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭加辉在实施犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭加辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭加辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年十月十七日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初511号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告黄运福，农民。
被告黄其龙，农民。
被告李新有，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告黄运福、黄其龙、李新有借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告黄运福、黄其龙、李新有的起诉。
本案案件受理费633元，减半收取317元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月十八日
代书记员 刘楚达
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00460号
原告沈志峰。
被告王叶锋。
原告沈志峰诉被告常熟市董浜天星无纺布有限公司、王叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告常熟市董浜天星无纺布有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告沈志峰到庭参加诉讼，被告王叶锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈志峰诉称：被告于2015年5月12日和2015年7月20日先后向原告借款共计12万元。借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款人民币12万元；支付自2015年5月12日开始至判决生效之日止，以6万元为计算基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；支付自2015年7月20日开始至判决生效之日止，以6万元为计算基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告王叶锋未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，王叶锋向沈志峰借款6万元，沈志峰交付给王叶锋现金6万元后，王叶锋向沈志峰出具借条一份，内容为今向沈志峰借款人民币6万元，收到现金6万元整。王叶锋在该借条的借款人处签名并捺印。
2015年7月20日，王叶锋向沈志峰借款6万元，沈志峰交付给王叶锋现金3万元并通过银行转账交付3万元后，王叶锋向沈志峰出具借条一份，内容为今向沈志峰借款人民币6万元。王叶锋在该借条的借款人处签名并捺印。同时，王叶锋还向沈志峰出具收条一份，内容为收到3万元现金和转账3万元。王叶锋在该收条的收款人处签名并捺印。
审理中，原告陈述，2015年5月12日借款6万元时，并未约定借款期限。2015年7月20日借款时，被告说2个月归还，但是2个月后就找不到被告了。
以上事实，有借条、收条、银行流水明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告王叶锋向原告沈志峰借款12万元，有原告提交的借条、收条、银行流水明细等为凭，本院予以认定。现原告要求被告王叶锋归还其借款12万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故应视为不支付利息。原告陈述2015年7月20日的借款为2个月，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故对原告主张自借款之日开始至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶锋应于本判决生效之日起十日内归还原告沈志峰借款人民币12万元（如采用转账方式支付，请汇入原告沈志峰指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈志峰的其他诉讼请求。
案件受理费收取2840元，公告费608元，合计诉讼费人民币3448元，由原告沈志峰负担190元，由被告王叶锋负担3258元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分3258元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76,户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾 勇
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一六年七月六日
书 记 员 戴丽芬
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第74号
申请人太原市天腾彩板钢结构有限公司，住所地
法定代表人高连城，总经理。
被申请人赵相民。
申请人太原市天腾彩板钢结构有限公司与被申请人赵相民承揽合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人334973.383元的银行存款或被申请人的车牌号为鲁H386**的奥迪牌轿车。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵相民的银行存款334973.383元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄 洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4561号
罪犯程伟，男，1993年6月3日生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，原住陕西省西安市灞桥区。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年3月6日作出（2014）丹刑初字第96号刑事判决，以被告人程伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯程伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯程伟予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初54号
原告：胡春芳，女，1966年2月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住零陵区。
原告：胡燕，女，1973年8月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体户，住零陵区。
被告：周政君，男，1986年5月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区新街32号零陵区。
被告：唐凤仙，女，1954年1月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区新街32号零陵区。
原告胡春芳、胡燕与被告周政君、唐凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春芳、胡燕到庭参加诉讼，被告周政君、唐凤仙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春芳、胡燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300,000元以及利息；2、诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：被告周政君、唐凤仙向二原告借款人民币300,000元,月息1.5分,被告借款后一直没还,原告多次催收,被告一拖再拖不愿还钱。为此，原告诉请法院，请求判如诉请。
被告周政君、唐凤仙未应诉，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡春芳、胡燕系同胞姐妹。被告周政君急需钱做工程，于2016年1月30日向原告胡春芳、胡燕借款人民币300,000元，并向二原告出具借据一份，约定月息1.5分，借款期限一年。虽然书面约定借款期限为一年，但双方口头约定为2个月，2个月后被告周政君迟迟不予偿还。被告唐凤仙系被告周政君的母亲，2016年8月31日唐凤仙在借条上写明，周政君所欠借款300,000元，其本人同意与周政君共同偿还，借款没还清，该借条永远有效。随后，二原告借款本金及利息，二被告至今分文未付。
本院认为：被告周政君向原告胡春芳、胡燕借款人民币300,000元，并出具了借条，二原告与被告周政君之间已形成债权债务关系。被告周政君未能在约定期限内偿还借款实属违约；被告唐凤仙在借据上写明愿与周政君共同偿还借款300,000元，根据《担保法》第十九条之规定唐凤仙应承担连带赔偿责任。因此二原告要求被告周政君、唐凤仙连带偿还借款及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周政君、唐凤仙在本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡春芳、胡燕借款本金300,000元及利息(以300,000元为基数，按月息1.5分计算，自2016年1月30日起计算至本判决确定的自动履行届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告周政君、唐凤仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 席君华
二〇一七年三月八日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15673号
上诉人（原审原告）文秀芬，女，1966年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京善缘家具有限公司，住所地北京市顺义区杨镇安乐庄村安东路138号。
法定代表人何程，执行董事。
委托代理人金晓莲，北京市华伦律师事务所律师。
上诉人文秀芬因与被上诉人北京善缘家具有限公司（以下简称善缘公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
文秀芬在一审法院中诉称：文秀芬于2012年7月25日入职善缘公司工作，职务是油漆工，每月应发平均工资为6000元，每月月底以银行打卡的方式支付上一自然月工资，双方未签订劳动合同，工作期间，善缘公司一直未给文秀芬依法缴纳社会保险，休息日和法定节假日经常加班。至2014年5月28日文秀芬以善缘公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，被迫与善缘公司解除劳动合同。文秀芬诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第01692号裁决书，裁决驳回文秀芬的申请请求。文秀芬不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1.2012年7月25日至2014年5月23日双方存在劳动关系；2.善缘公司支付文秀芬2012年8月25日至2014年5月23日未签书面劳动合同的双倍工资差额66000元；3.善缘公司支付文秀芬2012年7月25日至2014年5月23日延时加班1100小时的加班工资56896.6元；4.善缘公司支付文秀芬2012年7月25日至2014年5月23日休息日加班176天的加班工资97103.4元；5.善缘公司支付文秀芬2012年7月25日至2014年5月23日法定节假日加班17天的加班工资14069元；6.善缘公司支付文秀芬解除劳动关系经济补偿金9000元；7.善缘公司支付文秀芬拖欠2014年4月工资5241.4元；8.补缴2012年7月25日至2014年5月23日期间的社会保险。
善缘公司在一审法院中辩称：文秀芬与善缘公司之间没有劳动关系，文秀芬的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回。根据相关法律规定，文秀芬并未向善缘公司提供劳动，也并未接受善缘公司的实际管理，善缘公司的经营地点及注册地点均在北京市顺义区，其他的地点没有派驻机构和办公地点。2013年12月12日，善缘公司处没有发生事故。由于文秀芬没有向善缘公司提供劳动，也没有接受善缘公司的管理，所以文秀芬和善缘公司之间没有劳动关系。关于诉讼请求二，双方不存在劳动关系，根据劳动合同法的规定，因双方没有建立劳动合同，所以没有事实和法律依据，退一万步说，该请求也已经超过时效。诉讼请求三、四、五、六、七，由于双方不存在劳动关系，没有事实和法律依据，请法院驳回。诉讼请求六，以文秀芬发出解除函确认解除劳动关系是无稽之谈，双方并没有劳动关系。诉讼请求七，文秀芬并未向善缘公司提供劳动，善缘公司没有向文秀芬提供劳动报酬的义务。诉讼请求八，根据北京市的相关规定，补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。综上文秀芬与善缘公司没有劳动关系，其他请求也没有事实和法律依据，请法院驳回。
一审法院经审理查明：
文秀芬主张其于2012年7月25日入职善缘公司处工作，职务是油漆工，月应发平均工资6000元，双方未签订劳动合同。2015年1月19日，文秀芬以善缘公司未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由向善缘公司邮寄辞职信。善缘公司对文秀芬上述主张不予认可，并称双方不存在劳动关系，但未提供证据予以证明。文秀芬对其主张提供户名为雍×的中国农业银行借记卡流水明细、北京市朝阳区人民法院开庭笔录及谈话笔录、质证意见、辞职信、考勤卡。善缘公司对北京市朝阳区人民法院开庭笔录及谈话笔录、质证意见的真实性予以认可。对辞职信、考勤卡真实性不予认可。对户名为雍×的中国农业银行借记卡流水明细真实性认可，但称不是文秀芬的账户。文秀芬对此解释称其与雍×系夫妻关系，因其名下没有银行卡，就让善缘公司将工资同雍×工资一并打入户名为雍×的银行卡中。善缘公司对此不予认可。文秀芬亦未对此提供证据予以证明。
文秀芬于2014年6月16日将北京善缘红木家具厂诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，2014年11月14日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第08654号裁决书。文秀芬不服该裁决书向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，后因诉讼主体有误申请撤诉。后，文秀芬将善缘公司诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第01692号裁决书。裁决驳回文秀芬的申请请求。
一审法院判决认定，当事人对其主张应提供证据予以证明。文秀芬主张其与善缘公司存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明。法院对文秀芬主张不予支持。文秀芬就劳动关系主张的各项请求，因无事实和法律依据，法院不予支持。综上，判决驳回文秀芬的全部诉讼请求。
文秀芬不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，上诉请求与起诉请求相同。其上诉理由为：1.文秀芬与善缘公司存在劳动关系，其以善缘公司考勤卡换取工资，善缘公司将其工资直接打入其夫雍×账户内；2.一审法院另案已认定其夫雍×与善缘公司存在劳动关系。
善缘公司服从一审法院判决。不同意文秀芬的上诉请求，请求维持一审判决。
上述事实，文秀芬提供的考勤卡、银行对账单流水明细以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文秀芬称善缘公司将其工资直接打入其夫雍×账户内，但通过银行对账单流水明细无法分辨哪些打款属于善缘公司支付文秀芬的款项，亦无法证明其与善缘公司的关系。文秀芬未提供充分有效证据证明其与善缘公司存在劳动关系。善缘公司亦不认可双方存在劳动关系。文秀芬请求确认与善缘公司存在劳动关系，并以此要求善缘公司支付相关款项，本院无法支持。一审法院以文秀芬证据不足，未支持其诉讼要求，并无不妥。
综上，文秀芬的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由文秀芬负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由文秀芬负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡震霄
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00136号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）切沙吉克，农民。因犯盗窃罪，于2011年12月13日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年9月6日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千五百元，于2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人切沙吉克犯盗窃罪一案，于2014年9月11日作出（2014）启刑二初字第00176号刑事判决，认定被告人切沙吉克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；追缴被告人切沙吉克赃款人民币三百七十八元，发还被害人顾某人民币三百七十元、被害人陆某人民币八元。原审被告人切沙吉克不服，以量刑过重为由，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人切沙吉克申请撤回上诉，表示服从判决。
本院认为：原判决认定上诉人切沙吉克犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人切沙吉克表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人切沙吉克撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2014）启刑二初字第00176号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 顾峰峰
审判员 何忠林
二〇一四年十一月七日
书记员 王 静
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一项上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1817号
罪犯史长占。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省河间市人民法院于二○○五年一月二十七日作出（2005）河刑初字第17号刑事判决，以被告人史长占犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。河北省石家庄市长安区人民法院于二○○七年四月二十日作出（2007）长刑初字第145号刑事判决，以被告人史长占原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；现犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。与原判决合并执行，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。河北省衡水市中级人民法院于二○○九年九月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史长占在服刑期间，于2012年2月4日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史长占减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2004年12月8日至2014年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3339号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ某，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：祁丽某，女，汉族，1958年10月16日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告祁丽某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告祁丽某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币25000元，暂计至2013年3月17日，累计欠款本金人民币24974.12元、利息、复息人民币10933.6元、滞纳金人民币1791.33元、超限费等其他费用人民币147.50元，合计人民币37846.55元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币24974.12元、利息、复息人民币10933.6元、滞纳金人民币1791.33元、超限费等其他费用人民币147.50元，（暂计至2013年3月17日）合计人民币37846.55元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告祁丽某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告祁丽某于2009年10月28日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年3月17日，尚欠原告信用卡本金人民币24974.12元、利息、复息人民币10933.6元、滞纳金人民币1791.33元、超限费人民币147.50元，合计人民币37846.55元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息、超限费，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币24974.12元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月17日，利息、复息人民币10933.6元、滞纳金人民币1791.33元、超限费人民币147.50元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁丽某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币24974.12元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月17日，利息、复息人民币10933.6元、滞纳金人民币1791.33元、超限费人民币147.50元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币746元，由被告祁丽某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1527号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，；因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1994号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月19日晚上，被告人周某至杭州市萧山区进化镇商贸城葛云飞路643号阳光鞋业店门口，采用推车的方式，窃得被害人葛某停在此处的绿源牌TDP0645Z型电动自行车1辆（含天能牌48V-17AH型电瓶1组），共计价值人民币1383元，后销赃给他人。
2.2014年4月27日凌晨，被告人周某至杭州市萧山区浦阳镇商贸城浴室边的一个过道里，采用推车的方式，窃得被害人刘某甲停在此处的金鹭牌QDT01Z型电动自行车1辆，价值人民币2214元，后销赃给他人。
3.2014年6月3日晚上，被告人周某至杭州市萧山区河上镇紫霞村六房头229号院落内，采用推车的方式，窃得被害人陈某停在此处的佳丽奇牌TDP20Z型电动自行车1辆，价值人民币920元，后销赃给他人。
4.2014年6月5日凌晨，被告人周某至杭州市萧山区临浦镇十宝畈路1栋3单元楼梯下，采用推车的方式，窃得被害人刘某乙停在此处的樱花牌电动自行车1辆，价值人民币699元，后被告人周某将该电动自行车拆卸，并将车外壳以60元的价格销赃。案发后，该电动自行车已追回并发还给被害人。
综上，被告人周某盗窃4次，窃得财物共计价值人民币5216元。归案后，周某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、刘某甲、陈某、刘某乙的陈述，证人许某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，绿源电动车服务卡，收款收据，销售票据，价格鉴定意见书，视频资料，案发经过，情况说明，被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年11月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年九月四日
书记员 俞维霞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第353号
申请人陵城区农村信用合作联社。
地址：山东省陵城区陵州路西首路北272号。
法人代表：王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：李恩辉，男，1970年8月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：马秀芬，女，1968年10月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：金书涛，男，1968年10月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：陈秀光，女，1970年7月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：李恩才，男，1969年10月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：杨廷玲，女，1967年3月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：崔心海，男，1964年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：吕素兰，女，1964年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：杨元河，男，1966年5月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：李恩玲，女，1966年1月出生，回族，住德州市陵城区。
本院审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人李恩辉等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李恩辉、马秀芬、金书涛、陈秀光、李恩才、杨廷玲、崔心海、吕素兰、杨元河、李恩玲的银行存款40万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00763号
原告陕西久盛鑫劳务有限公司（原陕西敬瑁建设劳务有限公司），住所地西安市灞桥区席王办水沟村南排2-6号。
法定代表人何明芝，经理。
委托代理人苟冒，男，1956年1月12日出生，汉族，该公司职工，住西安市灞桥区狄寨街居民13号楼098号。
被告新昌县第一建筑工程公司，住所地浙江省新昌县城关镇文体路135号。
法定代表人刘竹池，总经理。
委托代理人陈兴仁，男，1958年11月15日出生，汉族，该公司职工，住浙江省新昌县南明街道前山根50号。
被告新昌县第一建筑工程公司西安分公司，住所地西安市新城区解放路25号深业大厦11层816号。
负责人刘锡云，经理。
委托代理人陈兴仁，男，1958年11月15日出生，汉族，住浙江省新昌县南明街道前山根**号。
原告陕西久盛鑫劳务有限公司（以下简称久盛鑫劳务公司）与被告新昌县第一建筑工程公司（以下简称新昌建筑公司）、被告新昌县第一建筑工程公司西安分公司（以下简称新昌建筑西安分公司）劳务承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久盛鑫劳务公司委托代理人苟冒、被告新昌建筑公司与被告新昌建筑西安分公司共同委托代理人陈兴仁到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告久盛鑫劳务公司诉称，2009年12月13日，原告与被告新昌建筑西安分公司签订《建筑工程扩大劳务承包合同》，合同签订后，原告按照合同约定交付被告新昌建筑西安分公司质保金10000元，但开工日期到后，原告要求进场施工，但被告新昌建筑西安分公司一直未让原告进场施工。原告为此工程进行了充足的准备工作，现因被告原因导致原告无法施工，被告依法应当承担违约责任。现诉至法院请求依法判令被告新昌建筑公司与新昌建筑西安分公司共同退还原告质保金10000元、支付违约金15000元，赔偿原告因被告不履行合同给原告造成损失410000元。
被告新昌建筑公司与被告新昌建筑西安分公司共同辩称，合同约定原告要缴纳质保金60万元，但原告仅支付了质保金10000元。因此合同没有成立。合同约定2010年1月开工，原告为何当时不主张权益，原告于2013年3月份才主张权益，已经超过诉讼时效。即便合同成立，原告计算损失也没任何依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月13日，原告久盛鑫劳务公司与被告新昌建筑西安分公司签订《建筑工程扩大劳务承包合同》一份，约定被告新昌建筑西安分公司将其承建的位于西安市户县西门外的“渼陂住宅楼”的劳务工程分包给原告久盛鑫劳务公司施工。合同分包范围及内容约定为：1、按设计图纸及洽商变更和相关规范标准要求包括：砼层以上（包括砼垫层）所有土建工程的施工，钢筋的制作与安装、模板的制作与安装、商砼灌注、架子、信号、焊接、配电测量定位放线、内墙粉刷、砌筑、飘窗、空调板、阳台栏板、与结构有关的附属工程等全部工作内容，包括二次结构，植筋的人工费、外墙装饰、管理费（外墙装饰暂装饰按刷涂料作法考虑、室内为毛强毛地），2、二级箱以下的所有配电箱柜、电缆等。3、职工床铺及工人日常生活用品等。4、现场文明施工，机械材料及设备的二次搬运、装卸等。5、施工所有临建，临设由被告新昌建筑西安分公司提供材料、场地及费用，原告只负责搭建。6、室内外土方回填由被告新昌建筑西安分公司负责。7、不包括范围：钢筋、钢筋套筒、商砼水泥、涂料、砂子、石子、砖、地下室拉墙螺杆，等建筑材料。8、不承包范围：门、窗、楼梯、扶手、阳台栏杆、电梯、烟道管、油漆、防水、屋面雨水管、水、暖、通风、弱电、电、防火门、防水、保湿、轻质隔板等材料及人工（铲车、地泵及其配套设施、布料机、职工宿舍）等；外墙保温及安装工程人工费、室内外土方回填均不在承包范围内。其他所有的大中小型机械、设备，各种周转材料及其他辅料，均包含在分包范围内由原告负责提供租赁或购置。合同补充条款第六项约定：签订合同时，暂交定金一万元，若在2009年1月内不能开工，被告新昌建筑西安分公司负责返还原告定金及滞纳金15000元。2009年12月29日，原告向被告新昌建筑西安分公司交纳10000元定金。原告交纳定金后，因被告新昌建筑西安分公司原因致使原告未能进场施工。
以上事实有收款收据，《建筑工程扩大劳务承包合同》，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《建筑工程扩大劳务承包合同》系原告与被告新昌建筑西安分公司自愿协商达成，是双方真实意思表示，为有效合同。双方均应严格按照合同约定内容履行自己的义务。合同约定原告如不能开工，则被告新昌建筑西安分公司应当返还原告定金并支付滞纳金15000元，该处双方约定滞纳金应为违约金理解，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效条款。双方合同签订后，因被告新昌建筑西安分公司原因导致原告不能进场开工，对此被告新昌建筑西安分公司依照合同约定应当返还原告定金10000元并支付违约金15000元。因此原告主张被告新昌建筑西安分公司返还定金10000元，支付违约金15000元于法有据，本院依法予以支持。被告新昌建筑西安分公司系被告新昌建筑公司依法成立，并领取企业营业执照的非法人企业，其对外的民事责任应当由被告新昌建筑公司承担。鉴于被告新昌建筑西安分公司有一定财产，能够承担一定的责任，故应与被告新昌建筑公司共同对外承担民事责任。原告主张赔偿损失一节，因双方合同并未实际履行，且原告作为劳务施工乙方，对合同已无法正常履行应当明知，其仍让损失任意扩大（如租房、窝工等），该责任应由原告自己承担。原告以中标利润作为计算损失依据，没有事实和法律依据，故原告该请求本院依法不予支持。被告辩称原告诉求已超过时效问题，因合同未约定退还定金及支付滞纳金的时间，故被告新昌县建筑西安分公司辩称已超过诉讼时效本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新昌县第一建筑工程公司与被告新昌县第一建筑工程公司西安分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告陕西久盛鑫劳务有限公司定金10000元。
二、被告新昌县第一建筑工程公司与被告新昌县第一建筑工程公司西安分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陕西久盛鑫劳务有限公司违约金15000元。
三、驳回原告陕西久盛鑫劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7675元由原告负担6000元，两被告负担1675元（原告已预付，两被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00763号
原告陕西久盛鑫劳务有限公司（原陕西敬瑁建设劳务有限公司），住所地西安市灞桥区席王办水沟村南排2-6号。
法定代表人何明芝，经理。
委托代理人苟冒，男，1956年1月12日出生，汉族，该公司职工，住。
被告新昌县第一建筑工程公司，住所地浙江省新昌县城关镇文体路135号。
法定代表人刘竹池，总经理。
委托代理人陈兴仁，男，1958年11月15日出生，汉族，该公司职工，住。
被告新昌县第一建筑工程公司西安分公司，住所地西安市新城区解放路25号深业大厦11层816号。
负责人刘锡云，经理。
委托代理人陈兴仁，男，1958年11月15日出生，汉族，住。
原告陕西久盛鑫劳务有限公司（以下简称久盛鑫劳务公司）与被告新昌县第一建筑工程公司（以下简称新昌建筑公司）、被告新昌县第一建筑工程公司西安分公司（以下简称新昌建筑西安分公司）劳务承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久盛鑫劳务公司委托代理人苟冒、被告新昌建筑公司与被告新昌建筑西安分公司共同委托代理人陈兴仁到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告久盛鑫劳务公司诉称，2009年12月13日，原告与被告新昌建筑西安分公司签订《建筑工程扩大劳务承包合同》，合同签订后，原告按照合同约定交付被告新昌建筑西安分公司质保金10000元，但开工日期到后，原告要求进场施工，但被告新昌建筑西安分公司一直未让原告进场施工。原告为此工程进行了充足的准备工作，现因被告原因导致原告无法施工，被告依法应当承担违约责任。现诉至法院请求依法判令被告新昌建筑公司与新昌建筑西安分公司共同退还原告质保金10000元、支付违约金15000元，赔偿原告因被告不履行合同给原告造成损失410000元。
被告新昌建筑公司与被告新昌建筑西安分公司共同辩称，合同约定原告要缴纳质保金60万元，但原告仅支付了质保金10000元。因此合同没有成立。合同约定2010年1月开工，原告为何当时不主张权益，原告于2013年3月份才主张权益，已经超过诉讼时效。即便合同成立，原告计算损失也没任何依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月13日，原告久盛鑫劳务公司与被告新昌建筑西安分公司签订《建筑工程扩大劳务承包合同》一份，约定被告新昌建筑西安分公司将其承建的位于西安市户县西门外的“渼陂住宅楼”的劳务工程分包给原告久盛鑫劳务公司施工。合同分包范围及内容约定为：1、按设计图纸及洽商变更和相关规范标准要求包括：砼层以上（包括砼垫层）所有土建工程的施工，钢筋的制作与安装、模板的制作与安装、商砼灌注、架子、信号、焊接、配电测量定位放线、内墙粉刷、砌筑、飘窗、空调板、阳台栏板、与结构有关的附属工程等全部工作内容，包括二次结构，植筋的人工费、外墙装饰、管理费（外墙装饰暂装饰按刷涂料作法考虑、室内为毛强毛地），2、二级箱以下的所有配电箱柜、电缆等。3、职工床铺及工人日常生活用品等。4、现场文明施工，机械材料及设备的二次搬运、装卸等。5、施工所有临建，临设由被告新昌建筑西安分公司提供材料、场地及费用，原告只负责搭建。6、室内外土方回填由被告新昌建筑西安分公司负责。7、不包括范围：钢筋、钢筋套筒、商砼水泥、涂料、砂子、石子、砖、地下室拉墙螺杆，等建筑材料。8、不承包范围：门、窗、楼梯、扶手、阳台栏杆、电梯、烟道管、油漆、防水、屋面雨水管、水、暖、通风、弱电、电、防火门、防水、保湿、轻质隔板等材料及人工（铲车、地泵及其配套设施、布料机、职工宿舍）等；外墙保温及安装工程人工费、室内外土方回填均不在承包范围内。其他所有的大中小型机械、设备，各种周转材料及其他辅料，均包含在分包范围内由原告负责提供租赁或购置。合同补充条款第六项约定：签订合同时，暂交定金一万元，若在2009年1月内不能开工，被告新昌建筑西安分公司负责返还原告定金及滞纳金15000元。2009年12月29日，原告向被告新昌建筑西安分公司交纳10000元定金。原告交纳定金后，因被告新昌建筑西安分公司原因致使原告未能进场施工。
以上事实有收款收据，《建筑工程扩大劳务承包合同》，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《建筑工程扩大劳务承包合同》系原告与被告新昌建筑西安分公司自愿协商达成，是双方真实意思表示，为有效合同。双方均应严格按照合同约定内容履行自己的义务。合同约定原告如不能开工，则被告新昌建筑西安分公司应当返还原告定金并支付滞纳金15000元，该处双方约定滞纳金应为违约金理解，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效条款。双方合同签订后，因被告新昌建筑西安分公司原因导致原告不能进场开工，对此被告新昌建筑西安分公司依照合同约定应当返还原告定金10000元并支付违约金15000元。因此原告主张被告新昌建筑西安分公司返还定金10000元，支付违约金15000元于法有据，本院依法予以支持。被告新昌建筑西安分公司系被告新昌建筑公司依法成立，并领取企业营业执照的非法人企业，其对外的民事责任应当由被告新昌建筑公司承担。鉴于被告新昌建筑西安分公司有一定财产，能够承担一定的责任，故应与被告新昌建筑公司共同对外承担民事责任。原告主张赔偿损失一节，因双方合同并未实际履行，且原告作为劳务施工乙方，对合同已无法正常履行应当明知，其仍让损失任意扩大（如租房、窝工等），该责任应由原告自己承担。原告以中标利润作为计算损失依据，没有事实和法律依据，故原告该请求本院依法不予支持。被告辩称原告诉求已超过时效问题，因合同未约定退还定金及支付滞纳金的时间，故被告新昌县建筑西安分公司辩称已超过诉讼时效本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新昌县第一建筑工程公司与被告新昌县第一建筑工程公司西安分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告陕西久盛鑫劳务有限公司定金10000元。
二、被告新昌县第一建筑工程公司与被告新昌县第一建筑工程公司西安分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陕西久盛鑫劳务有限公司违约金15000元。
三、驳回原告陕西久盛鑫劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7675元由原告负担6000元，两被告负担1675元（原告已预付，两被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吕洋波
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第522号
原告赵友才。
委托代理人侯昌才，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告赵义洪。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵友才诉被告赵义洪房屋侵权纠纷一案中，原告赵友才于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵友才自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵友才撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵友才承担。
审判员 赵小军
二〇一五年五月二十一日
书记员 庞自新
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民夏初字第56号
原告罗某某，女，汉族，耒阳市人
委托代理人郑悦峰，湖南教正律师事务所律师
被告刘某某，男，汉族，耒阳市人
原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，书记员周毅担任记录。原告罗某某及其委托代理人郑悦峰到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告罗某某与被告刘某某经人介绍相识恋爱，不到一个月就同居生活，直到生育小孩后才于2006年办理结婚证。由于被告脾气暴躁，加之不顾及原告身心健康，致使原告患病。2009年5月，原告在无法忍受的情况下回娘家居住，之后靠借钱或打零工赚钱治疗。原告曾于2012年5月17日向耒阳市法院起诉离婚，现原告认为双方已无感情，特诉请离婚，婚生女儿随原告生活。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证及结婚证，欲证实原告的身份及原、被告的婚姻关系。
证据2、（2012）耒巡民一初字第238号民事判决书，欲证实原告曾因感情不和向法院起诉离婚。
本院于2013年7月25日对被告母亲谢某某的问话笔录，主要证明原、被告因感情不和，于2009年起就分居生活以及被告现下落不明。
原告对该问话笔录无异议。
被告刘某某无故缺席，视为其放弃质证权利。
被告刘某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告方提供的证据认定如下：
证据1、2是国家专门机关出具的公文书证，本院予以采信。
经审理查明，原告罗某某与被告刘某某于2004年经人介绍相识恋爱，2005年2月3日生育女孩刘某某甲，2006年10月23日生育男孩刘某乙，现婚生女孩随原告生活，男孩随被告父母一起生活。2006年12月29日双方在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。原告曾于2012年5月17日向法院起诉离婚未获准许，但事后原、被告仍然分居生活，夫妻关系仍未好转。
本院认为，婚姻应以感情为基础，婚后夫妻双方应共同珍惜夫妻感情。本案中原、被告因缺乏感情沟通，导致长时间分居生活，原告曾于2012年5月17日向法院起诉离婚未获准许，但事后原、被告仍然分居生活，夫妻关系仍未好转，可见原、被告之间感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院应予以准许。因婚生女孩出生后一直随原告生活，婚生男孩出生后一直随被告生活，已经适应了目前的生活环境，为了有利于小孩的健康成长及考虑到双方的经济负担能力，暂不宜改变小孩现有的生活状况，故对原告要求抚养女孩、被告抚养男孩的主张，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗某某要求与被告刘某某离婚，予以准许；
二、婚生女孩刘某某甲（2005年2月3日出生）随原告罗某某生活，婚生男孩刘某乙（2006年10月23日出生）随被告刘某某生活，双方各自负担随其生活小孩的抚养费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 张为志
人民陪审判员梁瑞汝
人民陪审判员徐望仁
二〇一四年一月二十三日
书记员周毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期间内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00023号
罪犯冉茂胡。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月24日，连云港市连云区人民法院作出（2011）港刑初字第0284号刑事判决，认定冉茂胡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年6月22日起至2014年12月21日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第734号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉茂胡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冉茂胡在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明，本人也出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯冉茂胡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冉茂胡的刑期减去十一个月一日（减刑后的刑期至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00842号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年5月24日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）819号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人杜婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年5月28日中午，被告人杨某甲与杨某乙（本案被害人）在游某某位于重庆市江津区白沙镇的家中吃饭、饮酒。在吃饭过程中，被告人杨某甲与杨某乙发生了口角纠纷，随后二人在游某某家的院坝内进行打斗。打斗过程中，被告人杨某甲将杨某乙打倒在地并将其腿部打伤后，经游某某等人劝阻后离开现场。被害人杨某乙随后被送往医院治疗。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某乙的人体损伤程度属轻伤一级。
被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实。被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人杨某甲系初犯，且已赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月28日中午，被告人杨某甲与杨某乙（本案被害人）在游某某位于重庆市江津区白沙镇的家中吃饭、饮酒。在吃饭过程中，被告人杨某甲与杨某乙发生了口角纠纷，随后二人在游某某家的院坝内进行打斗。打斗过程中，被告人杨某甲将杨某乙打倒在地并将其腿部打伤后，经游某某等人劝阻后离开现场。被害人杨某乙随后被送往医院治疗。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某乙的人体损伤程度属轻伤一级。
被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人杨某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人杨某甲与被害人杨某乙达成赔偿协议，赔偿了杨某乙经济损失人民币51000元并取得其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人杨某甲的供述、被害人杨某乙的陈述，证人游某某、王某某、古某某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人杨某甲适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 谢难男
人民陪审员 黄兴兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 彭 杨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第891号
原告解素云。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人邹德松，董事长。
原告解素云与被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理。原告解素云到庭参加诉讼。被告潍坊兴霖置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于潍坊市潍城区新天地购物城房屋一套，面积为19.6平方米，租房期限自2012年5月1日至2021年4月30日，协议生效后，被告只支付了第一期、第二期一半租金，单方违约解除了合同。现起诉请求判令：1、要求被告支付原告租金18000元；2、要求被告支付原告违约金5185元；3、要求被告恢复新天地购物城B区四个大门和二层隔断的原状；4、要求被告承担诉讼费用、律师费、差旅费、由此造成的房租租赁损失费。
被告潍坊兴霖置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告购买的位于潍坊市潍城区新天地购物城房屋一套，面积为19.6平方米，租房期限自2012年5月1日至2021年4月30日，原告认可被告已支付租金11700元，被告尚欠2015年4月30日前的租金18000元。原告提交的被告“解除房屋租赁合同的函”落款时间是2015年4月27日。该函中被告称综合商场受电商、微商行业冲击萧条的大气候影响，新天地购物城招商不利，不能实现预期目的，应适用情势变更原则，解除双方的房屋租赁合同，不承担约定的违约金。
另查明，合同约定自2015年5月1日至2021年4月30日房屋租金为103700元。
本院认为，原告解素云与被告潍坊兴霖置业有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。至被告发出解除合同的函被告尚欠原告租金18000元，应予支付。合同关于违约金的约定是双方真实意思的表示，应予履行，原告提交被告发出的“解除房屋租赁合同的函”，并主张2015年4月30日（被告在该函中终止履行合同的日期）前的租金和此后未履行租期总租金5%的违约金，是认可双方合同已经解除。被告在“解除房屋租赁合同的函”中主张的情势变更，实际应为商业风险，不支付违约金的主张不能成立，被告应按照合同约定支付自2015年5月1日起未履行租期总租金5%的违约金5185元（103700＊0.05）。合同约定恢复隔断系建立在合同履行届满不再续租的基础上，原告无证据证明房屋出租前曾有隔断和隔断的存在状况，更谈不上“恢复”，况且双方对怎样恢复也无明确约定，原告关于恢复隔断的主张，不予支持。原告主张律师费等损失，但未提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解素云租金18000元。
二、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解素云违约金5185元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一五年九月二十三日
代书记员 刘 琼
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03690号
原告廖伟，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告雷明，男，汉族，现住重庆市北碚区。
原告廖伟诉被告雷明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖伟，被告雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟诉称：2014年1月11日7时10分，原告廖伟驾驶的渝BDWX**号轿车行经双柏树道路中间施划有双黄实线的路段左转掉头时，与雷明驾驶的轻便二轮摩托车相撞。经交警部门认定，廖伟承担事故的主要责任，雷明承担事故的次要责任。雷明无证驾驶无号牌摩托车且未投保，故起诉要求被告赔偿车辆维修费2930元。
被告雷明辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。是原告来撞我的，不愿意赔偿。
经审理查明：2014年1月11日7时10分，廖伟驾驶渝BDWX**号轿车在北碚区双柏树道路中间施划有双黄实线的路段左转掉头时，遇雷明未取得机动车驾驶证驾驶未按规定进行登记注册的轻便二轮摩托车搭乘何若芬，从北碚区城南方向往高速路口方向行驶，渝BDWX**号轿车与无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成雷明、何若芬受伤，两车受损的交通事故。事后经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定廖伟承担事故的主要责任，雷明承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后廖伟即将受损车辆送至重庆安博汽车销售有限责任公司进行维修。2014年1月19日中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司作为渝BDWX**号轿车的承保机构出具机动车保险车辆损失情况确认书，该车辆定损价格为2929.90元，其中零部件更换共计产生2129.90元，修理费800元。同年1月20日重庆安博汽车销售有限责任公司出具维修发票，票面金额2930元。因多次与被告协商未果，故原告于2014年6月起诉来院。
还查明，雷明驾驶的轻便二轮摩托车系其个人购买，未投保机动车第三者责任强制保险，雷明也未取得机动车驾驶证。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、修理项目清单、维修发票以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。车辆维修费属机动车第三者责任强制保险责任财产限额赔偿范围，因雷明未投保机动车第三者责任强制保险，故限额范围内的赔偿责任由雷明承担。超过限额部分根据责任大小，本院酌情认定由廖伟自行承担70%的责任，由雷明承担30%的责任。
对于原告廖伟的损失，本院做如下认定：车辆维修费，事发后原告车辆维修共计产生维修费用2930元，举证期限内原告举示了重庆安博汽车销售有限责任公司出具的维修发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、修理项目清单予以佐证，且被告对上述金额予以认可，本院以车辆维修费2930元予以确认。综上，原告廖伟因交通事故遭受的损失费用共计2930元。其中2000元属于机动车第三者责任强制保险财产限额范围内的赔偿项目，因雷明未按规定投保该险，故由雷明承担该部分的赔偿责任即2000元。超过限额部分由雷明承担30%的赔偿责任即930元×30%＝279元。综上，雷明共计赔偿廖伟2279元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告雷明于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖伟2279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告廖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一四年七月三十日
书记员 段伶佳