wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5692号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路58号716室。
代表人：张继文，该公司经理。
委托代理人高振娟，该公司法律顾问。
被告于某某，男，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以双方通过庭外协商解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司自愿负担。
代理审判员 石昌政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执194号
申请执行人乔培基，男，1964年10月21日生，汉族。住介休市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，地址吕梁市离石区。
法定代表人冯树宝，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人王贵生，该公司经理。
被执行人李小龙，男，1979年11月16日生，汉族，住临县。
本院在执行乔培基与中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、李小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，三被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价三被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 侯吉昌
二〇一八年三月七日
书记员 刘瑞枝
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1852号
原告:甘肃宁县农村合作银行
法定代表人路少军，现任该行行长。
住所地宁县新宁镇农贸路*号。
委托代理人葛晓斌，男，1990年1月2日出生，汉族，甘肃宁县农村合作银行风险部职员，住该单位，公民身份号码6228011990********。代理权限为一般代理。
被告：李亚龙，男，1989年8月6日出生，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县焦村镇街上村*组**号。公民身份号码：6228261989********。
原告甘肃宁县农村合作银行诉被告李亚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃宁县农村合作银行撤诉。
案件受理费1303元，减半收取651.5元由甘肃宁县农村合作银行负担。
审判员 李有宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 苟敏敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4699号
罪犯曹中芳，男，1993年6月18日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇〇九年七月二十九日，山东省临清市人民法院作出(2009)临少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人曹中芳犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。二〇〇九年十一月二十四日，山东省聊城市中级人民法院以(2009)聊少刑终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省淄博市中级人民法院、山东省济南市人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯曹中芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹中芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹中芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然身有残疾，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖1次。
本院认为，罪犯曹中芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹中芳减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第659号
上诉人（原审被告）陶玉清，男，汉族，1967年3月19日出生。
委托代理人肖问福，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人李开富，男，汉族，1975年1月18日出生。
委托代理人张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
上诉人陶玉清为与被上诉人李开富追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人陶玉清的委托代理人肖问福，被上诉人李开富及其委托代理人张贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月，李开富经张中祥介绍到陶玉清在新疆克拉玛依承揽的建筑工地上做木工。2013年5月22日，李开富与一同做工的祝长林、李国明、张中祥等32人在新疆克拉玛依南湖2期东北方向租赁的农安房内向陶玉清索要工钱。陶玉清方有7、8人在场。陶玉清向李开富、祝长林共同出具欠条1张，该欠条载明：“本人陶玉清欠工人人工工资李开富17300元；祝长林40120元，2013年12月30日付清，2013年5月22日，欠款人：陶玉清。”该欠条中“李开富17300元”、“祝长林40120元”中还包含了其他工人的工钱。
庭审中，陶玉清提交了民工工资发放表复印件、2012年11月13日周少清项目工资册复印件，主张李开富未在周少清项目工地上做工。李开富对该证据予以否认。陶玉清辩称因受李开富胁迫出具欠条而报了警，但未举证证明。
李开富在庭审中明确表示放弃利息请求。
原审法院认为，李开富依据陶玉清出具的欠条主张陶玉清支付工资欠款17300元，陶玉清辩称其是受李开富方胁迫才出具该欠条且李开富并未在陶玉清处实际做工，对此，陶玉清无相关证据予以证实。陶玉清提交的工资发放表复印件、工资册复印件不足以推翻其出具给李开富的工资欠条。故对李开富提交的工资欠条予以认定，李开富主张陶玉清支付工资欠款17300元，应当予以支持。李开富明确表示放弃利息请求，是其对权利的处分。欠条载明的李开富工钱17300元中，虽然还包含了其他工人的工钱，但李开富作为欠条相对方，其有权就欠条向陶玉清主张权利。李开富与其他工人之间就该工钱如何分配，不属本案解决的范围。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：陶玉清在本判决生效之日起5日内支付原告李开富工资欠款人民币17300元。
陶玉清上诉称，2013年年初上诉人向周少清承包了新疆石河子天筑公司建房项目劳务中的木工部分。2013年4月张中祥带领包括被上诉人在内的32名工人到了工地上准备进行木工作业，由自己负责食宿。之后一个月工程并未实际开工，被上诉人等32名工人实际处于休息状态，便要求上诉人支付误工费并打算离开。2013年5月22日工人逼迫上诉人支付误工费，当时上诉人也有意挽留工人完成木工工作，提出来等开工后电话通知工人，工人应回来完成工作，否则欠条无效，被上诉人和工人口头均表示同意，上诉人才出具了欠条。但后来工程开工后，上诉人通知被上诉人等工人，被上诉人等工人均拒绝回来工作，因此欠条已经作废。欠条载明的欠款也并非差欠李开富一人，而是多名工人的，本案被上诉人主体也并不适格。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李开富答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
二审中上诉人申请证人饶某红出庭作证，饶某红陈述2013年3、4月自己带领10余个工人在陶玉清手里做木工，地点在新疆克拉玛依。期间李开富和祝长林带领2、30个工人到了工地。大家都住在陶玉清提供的住处里，相互之间看着脸热，但喊不出名字。由于工地上一直没有开工，自己大概在2013年4月就带人离开了，当时陶玉清无力付清工资，自己和手下工人的工资是当年年底才付的。离开之前听说陶玉清只安排了李开富等人中的少部分做了些零工，工人吵着要走，要陶玉清支付误工费，具体并不清楚。上诉人陶玉清拟以此证明包括被上诉人在内的32名工人仅做了些零工，其余时间在休息，食宿由上诉人负责，因此欠条载明的差欠工资并不属实。被上诉人质证认为证人证言恰好证明被上诉人在上诉人处务工，而当时上诉人无力支付工资。
本院审理查明的案件事实与原审判决书载明的案件事实一致，对原审判决书载明的其余案件事实予以确认。
上述事实，有身份证复印件、欠条、民工工资发放表复印件、2012年11月13日周少清项目工资册复印件等证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，李开富组织工人为陶玉清在新疆承揽的项目工作，其后双方结算陶玉清向李开富出具欠条，载明差欠李开富工资17300元，足以证明双方已经就差欠工资结算达成了一致，李开富有权依照欠条载明的金额向陶玉清主张欠款。根据本案中双方当事人的陈述，欠条载明的李开富工资17300元中实际含有其他工人的工资，但由于欠条系陶玉清向李开富出具，李开富有权就欠条向陶玉清主张权利。李开富与其他工人之间就该欠款如何分配，不属本案解决的范围。陶玉清主张欠条是受工人们胁迫下出具，且当时口头约定如通知工人开工而工人不来则欠条作废，但并未提交任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费233元，二审案件受理费233元，均由陶玉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一五年十月十四日
书记员 金永霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2897号
原告：孔宪梅，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2-3-5（3层东户）。
委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所（实习）律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告孔宪梅诉被告安徽海沃投资置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告孔宪梅于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孔宪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔宪梅撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告孔宪梅负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 瀚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2504号
原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司（下称金秋物业公司）。
法定代表人叶丰，系该公司总经理。
组织机构代码55812068-5。
委托代理人赵少华。
被告王友清，男。
本院在审理原告金秋物业公司与被告王友清物业服务合同纠纷一案中，原告金秋物业公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金秋物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘婷婷
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初104号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人田超，男，1992年10月19日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，无业。因犯非法持有毒品罪，2015年12月24日被永顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年1月9日被永顺县公安局刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，2018年1月19日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人田超犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员卢瑞勇、李磊出庭支持公诉，被告人田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2018年1月5日，被告人田超在永顺县益景宾馆402房间开房入住，下午2点左右，谢某1来到该房间并与田超一起吸食了冰毒。第二天晚上7、8点钟的时候，尹某也来到了该房间，并与田超、王珍一起吸食了冰毒。2018年1月9日凌晨，田超、尹某以及谢某1在永顺县灵溪镇张家堡被告人田超租住的房屋里吸食了冰毒。
上述事实，被告人田超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定意见书及告知书、刑事判决书、户籍证明；证人尹某、谢某1、谢某2的证言；被告人田超的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田超违反国家关于毒品的管理规定，在自己入住的宾馆房间内，以及在自己租住的房屋里容留他人吸食冰毒，为他人吸毒多次提供场所，被告人田超的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人田超因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之容留他人吸毒罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人田超认罪态度较好，依法可从轻处罚。收缴的吸毒工具冰壶，依法予以没收。综上，根据被告人田超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田超的刑期从2018年1月9日起至2018年11月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、收缴的吸毒工具冰壶，依法予以没收，由收缴机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 彭 彪
二〇一八年五月十七日
代理书记员 黄巍巍
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6965号
原告李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告金牛区康福泰大药房。住所地：成都市金牛区。
负责人许多武。
本院在审理原告李浩诉被告金牛区康福泰大药房买卖合同纠纷一案中，原告李浩向本院申请撤回对被告金牛区康福泰大药房的起诉。
本院认为，原告李浩申请撤回对被告金牛区康福泰大药房的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费50元由原告李浩承担。
审判员 徐建
二〇一五年十月十九日
书记员 袁媛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保232号
申请人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。
法定代表人刘肖斌，职务经理。
被申请人重庆千鹭污水处理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望村四社。
法定代表人樊敏，职务经理。
申请人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司与被申请人重庆千鹭污水处理有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆千鹭污水处理有限公司价值4,000,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 维
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5605号
原告周某1，男，2009年8月29日生，汉族。
原告张某（也系原告周某1的法定代理人），女，1986年11月24日生，汉族。
以上两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
以上两原告委托代理人龙西靓，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告周某2，男，1956年9月12日生，汉族。
被告焦某，女，1959年8月26日生，汉族。
以上两被告委托代理人张诒好，南京市江宁区禄口街道法律服务所法律工作者。
原告张某、周某1与被告周某2、焦某继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及两原告委托代理人姚亮、被告周某2、焦某及两被告委托代理人张诒好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、周某1诉称:原告张某与周某3系夫妻关系，原告周某1系张某与周某3之子。被告周某2、焦某系周某3之父母。2014年4月5日，周某3因交通事故死亡。周某3在2013年3月21日与南京市江宁区禄口街道街道办事处签订了房屋拆迁安置协议。后被安置在南京市江宁区××紫荆××单元××室（面积约90平方米）、××室（面积约为120平方米）。现要求析产确认该两套房屋归其与周某1继承享有。
被告周某2、焦某辩称：涉案的两套拆迁安置房系拆迁其两人原来的190平方米被拆迁的房屋后置换而来的，该190平方米的被拆迁房屋系其两人于1995年建造。原告张某、周某1在拆迁时并无被拆迁的房屋。在拆迁时，因周某3系家庭成员，才在拆迁时以周某3的姓名登记的。拆迁安置分配的两套涉案房屋应归其二人享有全部的相关权益。故要求驳回张某、周某1的诉讼请求。
经审理查明：原告张某与周某3于××××年××月××日登记结婚，原告周某1系张某与周某3之子。被告周某2、焦某系周某3之父母。周某2、焦某原在南京市江宁区××秦村社区后村××号建造了房屋。2010年，因禄口街道机场二期工程建设需要，该处房屋被拆迁。在拆迁过程中，周某2、焦某将该处被拆迁房屋面积中的190平方米划拨至周某3名下。同年3月21日，周某3与南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办事处）签订房屋拆迁补偿安置协议书1份，载明周某3被拆迁房屋座落于秦村社区后村自然村168号，拆迁主房面积190平方米（含楼房190平方米）；周某3自愿选择产权调换的安置方式，同意申购禄口街道办事处提供的位于禄口街道永欣新寓周边区域的安置房，禄口街道办事处应当安置周某3调换房面积210平方米，周某3自行组合的套型为大套（约120平方米）1套、中套（约90平方米）1套。2014年4月5日，周某3因交通事故死亡。2015年11月25日，张某领取了周某3与禄口街道办事处签订的拆迁安置协议中约定的两套房屋，分别位于南京市江宁区××紫荆××单元××室（面积约90平方米）、××室（面积约为120平方米）。该两套房屋未领取房屋产权证书。2016年5月,张某、周某1向本院提起诉讼，要求析产确认讼争的两套房屋归其两人享有。审理中，周某2、焦某认为讼争的两套拆迁安置房系由其两人的房屋置换而来，应属于其二人所有。双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有拆迁安置协议书、房产证、集体土地使用权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，夫妻在关系存续期间受赠与所得的财产，除赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外归夫妻共同所有。本案中，被告周某2、焦某将自己原有的被拆迁安置房中190平方米在2010年房屋拆迁时划拨给周某3，由周某3与禄口街道办事处签订拆迁安置协议，周某2、焦某划拨给周某3的被拆迁安置房面积系赠与行为，此时，周某3与原告张某系夫妻关系存续期间。周某2、焦某未能提供充足的证据证明划拨给周某3的190平方米系赠与给周某3个人一方的，故应视为对周某3、张某夫妻双方。故周某3据此与禄口街道办事处签订拆迁安置补偿协议获得的讼争的两套拆迁安置房应属于周某3、张某的夫妻共同财产。周某3于2014年4月，周某3因交通事故去世，讼争房屋中属于其所有的部分应按法定继承由张某、原告周某1、周某2、焦某继承。结合本案具体情况，考虑到拆迁安置房的来源、当事人的劳动能力等，本院酌定讼争房屋中××室（面积约为120平方米）由张某、周某1享有，××室（面积约90平方米）由周某2、焦某享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条之规定，缺席判决如下：
一、位于南京市江宁区禄口街道街道永欣新寓紫荆苑××室（面积约为120平方米）的相关权益由原告张某、周某1继承享有；位于南京市江宁区禄口街道街道永欣新寓紫荆苑××室（面积约90平方米）的相关权益由被告周某2、焦某继承享有。
二、驳回原告张某、周某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费80元，由被告周某2、焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院开户行；开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 唐宜春
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初5605号原告周某1，男，2009年8月29日生，汉族。原告张某（也系原告周某1的法定代理人），女，1986年11月24日生，汉族。以上两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。以上两原告委托代理人龙西靓，江苏宁诚律师事务所实习律师。被告周某2，男，1956年9月12日生，汉族。被告焦某，女，1959年8月26日生，汉族。以上两被告委托代理人张诒好，南京市江宁区禄口街道法律服务所法律工作者。原告张某、周某1与被告周某2、焦某继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及两原告委托代理人姚亮、被告周某2、焦某及两被告委托代理人张诒好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、周某1诉称:原告张某与周某3系夫妻关系，原告周某1系张某与周某3之子。被告周某2、焦某系周某3之父母。2014年4月5日，周某3因交通事故死亡。周某3在2013年3月21日与南京市江宁区禄口街道街道办事处签订了房屋拆迁安置协议。后被安置在南京市江宁区××紫荆××单元××室（面积约90平方米）、××室（面积约为120平方米）。现要求析产确认该两套房屋归其与周某1继承享有。被告周某2、焦某辩称：涉案的两套拆迁安置房系拆迁其两人原来的190平方米被拆迁的房屋后置换而来的，该190平方米的被拆迁房屋系其两人于1995年建造。原告张某、周某1在拆迁时并无被拆迁的房屋。在拆迁时，因周某3系家庭成员，才在拆迁时以周某3的姓名登记的。拆迁安置分配的两套涉案房屋应归其二人享有全部的相关权益。故要求驳回张某、周某1的诉讼请求。经审理查明：原告张某与周某3于××××年××月××日登记结婚，原告周某1系张某与周某3之子。被告周某2、焦某系周某3之父母。周某2、焦某原在南京市江宁区××秦村社区后村××号建造了房屋。2010年，因禄口街道机场二期工程建设需要，该处房屋被拆迁。在拆迁过程中，周某2、焦某将该处被拆迁房屋面积中的190平方米划拨至周某3名下。同年3月21日，周某3与南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办事处）签订房屋拆迁补偿安置协议书1份，载明周某3被拆迁房屋座落于秦村社区后村自然村168号，拆迁主房面积190平方米（含楼房190平方米）；周某3自愿选择产权调换的安置方式，同意申购禄口街道办事处提供的位于禄口街道永欣新寓周边区域的安置房，禄口街道办事处应当安置周某3调换房面积210平方米，周某3自行组合的套型为大套（约120平方米）1套、中套（约90平方米）1套。2014年4月5日，周某3因交通事故死亡。2015年11月25日，张某领取了周某3与禄口街道办事处签订的拆迁安置协议中约定的两套房屋，分别位于南京市江宁区××紫荆××单元××室（面积约90平方米）、××室（面积约为120平方米）。该两套房屋未领取房屋产权证书。2016年5月,张某、周某1向本院提起诉讼，要求析产确认讼争的两套房屋归其两人享有。审理中，周某2、焦某认为讼争的两套拆迁安置房系由其两人的房屋置换而来，应属于其二人所有。双方意见不一致，调解未成。上述事实，有拆迁安置协议书、房产证、集体土地使用权证及当事人陈述等证据证实。本院认为，夫妻在关系存续期间受赠与所得的财产，除赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外归夫妻共同所有。本案中，被告周某2、焦某将自己原有的被拆迁安置房中190平方米在2010年房屋拆迁时划拨给周某3，由周某3与禄口街道办事处签订拆迁安置协议，周某2、焦某划拨给周某3的被拆迁安置房面积系赠与行为，此时，周某3与原告张某系夫妻关系存续期间。周某2、焦某未能提供充足的证据证明划拨给周某3的190平方米系赠与给周某3个人一方的，故应视为对周某3、张某夫妻双方。故周某3据此与禄口街道办事处签订拆迁安置补偿协议获得的讼争的两套拆迁安置房应属于周某3、张某的夫妻共同财产。周某3于2014年4月，周某3因交通事故去世，讼争房屋中属于其所有的部分应按法定继承由张某、原告周某1、周某2、焦某继承。结合本案具体情况，考虑到拆迁安置房的来源、当事人的劳动能力等，本院酌定讼争房屋中××室（面积约为120平方米）由张某、周某1享有，××室（面积约90平方米）由周某2、焦某享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，缺席判决如下：一、位于南京市江宁区禄口街道街道永欣新寓紫荆苑××室（面积约为120平方米）的相关权益由原告张某、周某1继承享有；位于南京市江宁区禄口街道街道永欣新寓紫荆苑××室（面积约90平方米）的相关权益由被告周某2、焦某继承享有。二、驳回原告张某、周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费80元，由被告周某2、焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院开户行；开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。审 判 长  成 林人民陪审员  周传兵人民陪审员  唐宜春二〇一七年四月五日书 记 员  陈 燕
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执216号
申请执行人赵爱琴，女，1965年9月4日出生，汉族，铅山县人，中专文化，银行职工，住江西省上饶市信州区。
被执行人杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。
被执行人杨啸，男，1992年8月27日出生，汉族，铅山县人，大专文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。
法定代表人赵旺华，该公司负责人。
本院作出的（2017）赣1124民初408号民事调解书已经发生法律效力，2017年4月18日赵爱琴向本院申请强制执行被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司，被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司应归还申请执行人赵爱琴借款3075000元，承担执行费33150元。立案后，本院向被�行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人无存款、无车辆，被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司具有房产，均已被他案查封，被执行人铅山狮江矿业有限公司现已停业。本院已将被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司纳入限制消费令。现因被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司的房产在他案处置中，且暂无存款、无车辆等其他财产可供执行，申请执行人赵爱琴亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执216号申请执行人赵爱琴，女，1965年9月4日出生，汉族，铅山县人，中专文化，银行职工，住江西省上饶市信州区。被执行人杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。被执行人杨啸，男，1992年8月27日出生，汉族，铅山县人，大专文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。法定代表人赵旺华，该公司负责人。本院作出的（2017）赣1124民初408号民事调解书已经发生法律效力，2017年4月18日赵爱琴向本院申请强制执行被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司，被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司应归还申请执行人赵爱琴借款3075000元，承担执行费33150元。立案后，本院向被�行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人无存款、无车辆，被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司具有房产，均已被他案查封，被执行人铅山狮江矿业有限公司现已停业。本院已将被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司纳入限制消费令。现因被执行人杨海波、杨啸、铅山狮江矿业有限公司的房产在他案处置中，且暂无存款、无车辆等其他财产可供执行，申请执行人赵爱琴亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年十月十日书 记 员  李梦莹
安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥西行初字第00015号
原告：刘淼，男，1955年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：朱玉玲，女，1974年4月13日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：肥西县城市管理行政执法局，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：曾家应，局长。
委托代理人：岳宏骏，肥西县城市管理行政执法局副局长。
委托代理人：黄小兵，肥西县城市管理行政执法局科员。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告刘淼、朱玉玲要求确认肥西县城市管理行政执法局（以下简称县城管局）行政行为违法，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日受理后，于2015年4月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开审理了本案。原告委托代理人俞友贞，被告县城管局委托代理人岳宏骏、黄小兵、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：肥西县紫蓬山西庐文化商业街1号楼是合肥市紫蓬山旅游发展有限公司投资开发的商品房。2011年原告通过购买取得西庐文化商业街1号楼第三层房屋及其公摊的南北中三个楼梯附带间（含楼道）房屋所有权，并依法取得房屋产权证。原告将一楼南、北、中三个楼梯附带间分别出租给彩蝶恋蛋糕、527烧烤绝味鸭脖三经营户使用。2014年12月24日，被告强行拆除上述三户经营的房屋，原告认为被告侵犯其合法权益，要求确认被告行政行为违法并承担本案诉讼费用。
被告肥西县城市管理行政执法局辩称：对原告位于西庐文化街1号楼三处楼梯通道自行搭建的约40平方米房屋作为违法建筑物予以拆除，认定事实清楚，证据确实充分。被告实施强制拆除的具体行政行为适用法律正确，且程序合法，请求本院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了下列八组证据：1、肥西县规划局《关于紫蓬山管委会西庐文化商业街业主违法搭建规划界定的复函》一份，证明规划局依法界定1号楼三处楼梯通道被改造占用，面积共计约40平方米，其户主为朱玉玲。2、紫蓬山管委会与从家物业公司配合发布的《通知》一份，证明已出面通知违法搭建行为人自通知发布七日内，自行整改拆除违章建筑恢复原貌。3、被告现场核查（勘验）笔录1份，行政执法证明2份，现场图片43张。证明被告已对违法建筑物进行现场检查拍照。4、询问调查笔录2份，证明确定了朱玉玲在1号楼三个楼梯通道违法建筑的事实。5、限期拆除决定书及送达回证各1份。证明被告责令原告于2014年12月23日前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。6、强制拆除决定书及送达回证各1份，证明被告于2014年12月24日组织强制拆除，并依法告知了其相应的诉权。7、房屋共同建筑面积分摊规则及计算方法，证明共有共同建筑面积一经分摊，即三处楼梯口作为公共通道，不能改变其原始设计的使用功能。8、法规、法律。证明对朱玉玲户擅自搭建的违法建筑物实施强制拆除的行政行为符合法律规定。
原告对被告上述证据质证意见为：对证据1、2、3的三性和证明目的有异议。对证据4的证明目的有异议。对证据5的真实性、合法性和证明有异议。对证据6、7、8的证明目的有异议。
原告为证明其主张向本院提供了下列五组证据：1、原告身份证、房产证复印件，证明诉讼主体适格且系房屋及其公摊的南北中三个楼梯附带间（含楼道）房屋所有权人。同时证明为原告的商品房面积。2、国有土地证使用权证、建设工程规划许可证号、西庐文化商来街1号楼测绘报告复印件。证明原告购买的商品房符合法律规定且1号楼南北中三个楼梯附带间（含楼道）为原告购买的商品房面积。3、被告限期拆除决定书3份，短信记录及截屏照片复印件，证明被告拆除原告三处房屋的行政行为违法同时侵犯了原告的合法权利。4、房屋租赁使用、收据、营业执照、民事诉状、应诉通知书、照片14张，证明被告给原告造成较大的经济损失。5、光盘两张，证明西庐文化商业街被被告拆除后的现状。
被告对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1三性无异议，对证明目的有异议。对证据2三性无异议，对其证明目的有异议。对证据3三性无异议，对其证明目的有异议。对证据4房屋租赁合同合法性有异议，对民事诉状关联性有异议。对证据5的三性均提出异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：对被告县城管局所提供的证据1-8符合证据的特征，对其证明效力予以确认；对原告刘淼、朱玉玲所提供的证据，对证据1、2、3符合证据的特征，对其证明效力予以确认，对证据4中房屋租赁合同的合法性，民事诉状的关联性不予确认。对证据5，因被告对真实性、合法性、关联性均提出异议，故对其证明效力不予确认。
本院根据确认的证据以及当事人的陈述，查明事实如下：原告肥西县紫蓬山西庐文化商业街1号楼是合肥市紫蓬山旅游发展有限公司投资开发的商品房，该房屋国有土地使用权证号为“肥西国有（2009）第2611号”，建设工程规划许可证号为“建字第340123201110021号”。2011年9月，原告刘淼、朱玉玲通过购买取得西庐文化商业街1号楼第三层房屋所有权（含公摊面积），并依法取得房屋产权证，后原告将一楼南北中三个楼梯附带间改建后分别出租给他人经营使用。2104年12月，被告县城管局履行了告知程序，于2014年12月24日依职权对原告诉涉的违法建筑物予以拆除。2014年12月，被告将其搭建的房屋拆除，原告遂起至本院，要求确认被告行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘淼、朱玉玲依法取得肥西县紫蓬山西庐文化商业街1号楼三层房屋的所有权。在办理房屋产权证上载明有公摊面积。案涉1号楼梯通道三处房屋业经肥西县规划局界定为“1号楼共三处楼梯通道被改造占用，面积计约为40平方米，其户主为朱玉玲，其性质为违法建筑物”。被告县城管局是拆除违法建筑物的职能部门。2014年12月，被告已履行法定程序。在对原告违法建筑物拆除过程中，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规适当。原告刘淼、朱玉玲的诉求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘淼、朱玉玲要求确认被告肥西县城市管理行政执法局行政行为违法的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告刘淼、朱玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱自宏
审 判 员 金 蓉
人民陪审员 何玉洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 程 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丹英，性别。
委托代理人：陈承国，系海口市龙华区新坡镇群丰村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建平，性别。
委托代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。
一审被告：海南旺胜房地产开发有限公司。
法定代表人：林胜贵，该公司总经理。
再审申请人陈丹英因与被申请人吴建平及一审被告海南旺胜房地产开发有限公司（以下简称旺胜公司）债务转移合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）海中法民一终字第1171号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丹英申请再审称：（一）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，二审判决认定旺胜公司与吴建平、陈丹英共同协商，由陈丹英代旺胜公司偿还90万元的债务，并且旺胜公司同意吴建平与陈丹英签订《债务承担承诺书》，同时提出吴建平将2008年8月20日所签订的9万元借条及欠王其奋15万元的承诺书给陈丹英。吴建平在收到90万元款项后，将借条及承诺书交给陈丹英，陈丹英再转交给旺胜公司。吴建平随后依据调解书的第三项内容解除了房产查封。旺胜公司向一审法院出示借条及承诺书的原件。二审判决对上述事实的认定，缺乏相应的证据证明，是错误的。（二）二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项关于“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的情形，二审判决认定案件事实的证据中，以旺胜公司的委托代理人梁其恒作的询问笔录作为证据使用，因该询问笔录未经庭审质证，所以不能作为证据使用。（三）二审判决适用法律错误。吴建平与陈丹英签订的《债务承担承诺书》，约定陈丹英为旺胜公司和林胜贵偿还9万元和15万元两笔债务，因该两笔债务已经包含在90万元债务中，是不存在的，所以该约定是无效的，二审判决却按照《合同法》中规定的合同有效条款作出判决，这属于适用法律错误。（四）吴建平提起本案诉讼已经超过了诉讼时效，根据吴建平与陈丹英签订的《债务承担承诺书》的约定，陈丹英的还款期限在2010年初，但吴建平在2015年才提起诉讼，明显超过了2年的诉讼时效。综上所述，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项及第（六）项规定的情形，请求法院依法再审。
被申请人吴建平提交意见称：（一）9万元与15万元的两笔债务是客观存在的，理由是旺胜公司给王其奋出具过承诺书，林胜贵给吴建平出具过借条，该承诺书和借条的原件在2010年1月4日由陈丹英拿走。旺胜公司与陈丹英在一、二审并未否认两笔债务的存在，只是抗辩说已经结清，但其未提供任何证据证明。（二）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回陈丹英的再审申请。
一审被告旺胜公司提交意见称：（一）二审判决认定旺胜公司与吴建平、陈丹英协商签订《债务承担承诺书》不是事实。（二）旺胜公司与林胜贵没有欠吴建平9万元和王其奋15万元的债务。（三）陈丹英已经向吴建平还清了旺胜公司的90万元的欠款。综上所述，请求人民法院依法公平、公正处理本案。
本院认为：（一）关于二审判决是否存在认定案件的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人陈丹英主张二审判决认定的“旺胜公司与吴建平、陈丹英共同协商，由陈丹英代旺胜公司偿还90万元的债务，并且旺胜公司同意吴建平与陈丹英签订《债务承担承诺书》，同时提出吴建平将2008年8月20日所签订的9万元借条及欠王其奋15万元的承诺书给陈丹英”没有证据证明，但一审法院对旺胜公司的委托代理人梁其恒作的询问笔录的内容证明了以上事实，因此，二审判决不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于二审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因旺胜公司的委托代理人梁其恒在询问笔录中承认了对旺胜公司不利的事实，所以法院对于该事实应当予以确认，虽然旺胜公司随后对该事实反悔，但其未提供足以推翻该事实的相反证据。因此，二审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。再审申请人陈丹英主张因9万元与15万元两笔债务包含在90万元的债务中，已经结清，所以《债务承担承诺书》中关于上述两笔债务的约定是无效的，二审判决按照《合同法》中规定的合同有效条款作出判决属于适用法律错误，但其未提供相应证据予以证实，因此，其应当承担举证不能的责任。陈丹英与吴建平签订的《债务承担承诺书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，因而是合法有效的。因此，二审判决不存在适用法律错误的情形。（四）关于吴建平的起诉是否超过诉讼时效的问题。吴建平先后于2010年5月24日、2013年3月29日、2013年12月16日以旺胜公司为被执行人就海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第1805号调解书向一审人民法院申请强制执行，后陈丹英通过与吴建平签订《债务承担承诺书》而与旺胜公司成为连带债务人，并未产生新的债权债务关系，因此吴建平申请强制执行的行为所产生的诉讼时效中断的效果应及于陈丹英，二审判决认定吴建平的起诉未超过2年的诉讼时效并无不当。
综上所述，陈丹英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丹英的再审申请。
审判长 夏伟伟
审判员 汪忠学
审判员 林秋婷
9s0heyp6b1tcks9xfn
案件唯一码
二○一六年五月十六日
书记员徐欣瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第806号
原告陈某某。
委托代理人万世明，男，生于1943年8月23日，汉族。
被告唐某某。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李德益适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人万世明，被告的委托代理人莫乾发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年正月相识恋爱，1995年3月13日到大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记，1996年2月14日生育长女唐某甲，1998年10月5日生育次女唐某乙，2000年5月12日生育一子唐某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，从2010年7月双方一直分居至今，2013年原告起诉与被告离婚，后当庭撤诉，现请求：1、原被告离婚；2、婚生女唐某甲、唐某乙、婚生子唐某丙随被告生活，原告每月给付各子女抚养费200元直至三子女18周岁止；3、婚后共同财产及婚前嫁妆原告放弃所有权。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告系自由恋爱，相识时间长，婚后夫妻感情好，婚后双方在外务工一直共同生活，未分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年正月相识恋爱，1995年3月13日到大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记，1996年2月14日生育长女唐某甲，1998年10月5日生育次女唐某乙，2000年5月12日生育一子唐某丙。婚后夫妻关系尚可。2014年4月1日，原告陈某某起诉法院要求与被告离婚，2014年4月28日原告当庭申请撤诉，本院于2014年4月28日裁定准许原告陈某某撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证复印件、常住人口登记表、证人何某某、李某某、马某某，原告的父亲陈某甲、母亲谭某某书面证词等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱时间达一年之久，婚姻基础较好，并非如原告所称双方婚前缺乏了解，系草率结婚。原告称双方从2010年7月一直分居至今，但原告仅提供了其在2010年7月至2013年3月在外务工情况予以佐证，未提供有力证据证明双方确因感情不和而分居。原告虽然曾经起诉本院要求与被告离婚，后又当庭撤诉，现再次起诉离婚不能证明夫妻双方感情确已破裂，无法共同生活。综上，对于原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告唐某某离婚。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一五年二月二日
书记员 陈定松
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第806号
原告陈某某。
委托代理人万世明，男，生于1943年8月23日，汉族，，大专文化，城镇居民。
被告唐某某。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李德益适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人万世明，被告的委托代理人莫乾发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年正月相识恋爱，1995年3月13日到大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记，1996年2月14日生育长女唐某甲，1998年10月5日生育次女唐某乙，2000年5月12日生育一子唐某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，从2010年7月双方一直分居至今，2013年原告起诉与被告离婚，后当庭撤诉，现请求：1、原被告离婚；2、婚生女唐某甲、唐某乙、婚生子唐某丙随被告生活，原告每月给付各子女抚养费200元直至三子女18周岁止；3、婚后共同财产及婚前嫁妆原告放弃所有权。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告系自由恋爱，相识时间长，婚后夫妻感情好，婚后双方在外务工一直共同生活，未分居，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年正月相识恋爱，1995年3月13日到大竹县双溪乡人民政府办理结婚登记，1996年2月14日生育长女唐某甲，1998年10月5日生育次女唐某乙，2000年5月12日生育一子唐某丙。婚后夫妻关系尚可。2014年4月1日，原告陈某某起诉法院要求与被告离婚，2014年4月28日原告当庭申请撤诉，本院于2014年4月28日裁定准许原告陈某某撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证复印件、常住人口登记表、证人何某某、李某某、马某某，原告的父亲陈某甲、母亲谭某某书面证词等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱时间达一年之久，婚姻基础较好，并非如原告所称双方婚前缺乏了解，系草率结婚。原告称双方从2010年7月一直分居至今，但原告仅提供了其在2010年7月至2013年3月在外务工情况予以佐证，未提供有力证据证明双方确因感情不和而分居。原告虽然曾经起诉本院要求与被告离婚，后又当庭撤诉，现再次起诉离婚不能证明夫妻双方感情确已破裂，无法共同生活。综上，对于原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告唐某某离婚。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一五年二月二日
书记员 陈定松
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执533号
申请执行人：陈永明，男，生于1957年9月29日，汉族，农民。
被执行人：彭先贵，男，生于1963年8月10日，汉族，农民。
被执行人：程传梅（系被执行人彭先贵妻子），生于1970年5月5日，汉族，农民。
被执行人：薛启贵，男，生于1948年4月19日，汉族，农民。
申请执行人陈永明与执行人彭先贵、程传梅、薛启贵民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永明依据湖北省丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口民初字第00188号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。并向被执行人彭先贵、程传梅、薛启贵送达了（2016）鄂0381执533号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院做工作，申请执行人陈永明同意被执行人薛启贵偿还125000元了结本案，被执行人薛启贵已全部履行完毕法律义务，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年八月十九日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01169号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人胡某犯非法经营罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，通过邮寄的方式，从非法渠道获取卷烟。2015年6月19日10时许，武汉市烟草专卖局武昌区分局执法人员在本市洪山区被告人胡某租住处将其抓获，并当场查获黄鹤楼（硬天赐淡雅香峡谷情）40条、星火（软）10条、利群（新版）10条、黄鹤楼（硬1916天下无敌）5条、游泳（软）49条、大公鸡（软）48条、芙蓉王（蓝）85条、黄鹤楼（硬珍品）0.5条等品牌卷烟共计247.5条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟，共计价值人民币59030.8元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，其辩护人蔡小祥亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局经济犯罪侦查大队出具的破案经过材料；2、武汉市烟草专卖局武昌区分局出具的查获经过；书证先行登记保存物品通知书、检查勘验笔录；3、书证武汉市烟草专卖局出具的关于被告人胡某无从事烟草制品批发、零售业务资格的证明；4、书证武汉市烟草专卖局出具的卷烟价值认定书；5、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告；6、被告人胡某的供述。足以认定。
辩护人蔡小祥对公诉机关指控被告人胡某的非法经营罪名不持异议，辩称胡某系初犯，社会危害性小；归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪。请求法院对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人胡某违反国家烟草专卖法规，未经许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人胡某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。胡某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对胡某辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。对胡某非法经营的上述假冒注册商标的伪劣卷烟247.5条，依法应当予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币5000元，余款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止）。
二、将暂扣于武汉市烟草专卖局武昌区分局的上述卷烟247.5条予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 鲍建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 研
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初861号
原告朱某。
法定代理人朱建华，男，汉族，1981年11月5日出生，住址同上，系原告父亲。
被告任亮，男，汉族，1984年9月7日出生，现住磁县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人白晓利，该公司员工。
原告朱某诉被告任亮、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天平保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人朱建华、被告任亮、天平保险委托代理人白晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年10月17日12时许，被告任亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿鼓山街由北向南行驶至天虹小区路段左转弯时，将骑电动自行车的代晓燕（后载原告朱某）撞倒，造成原告朱某、代晓燕受伤。经认定，被告任亮负事故的全部责任，原告朱某无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告天平保险投有交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计3300元，并承担本案诉讼费用。
原告朱某提供下列证据：一、交通事故认定书复印件、行驶证、驾驶证、交强险保单，证明事故事实、责任划分以及车辆投保情况。二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费票据、胡长生中医内科诊所证明复印件，证明冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费为442.4元、胡长生中医内科诊所医疗费246.2元。三、营养费，原告主张500元；精神损害抚慰金，原告主张2000元。
被告任亮辩称，对事故事实和责任划分无异议，其是事故车辆实际使用人，该车辆在被告天平保险投有交强险。
被告任亮未提供证据。
被告天平保险辩称，承保情况属实，仅承保交强险。在行驶证、驾驶证、事故认定书、交强险保单合法有效且不存在无证、醉酒等免赔情形的前提下，天平保险对原告�理合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿。诉讼费等间接费，天平保险不承担。
被告天平保险未提供证据。
经审理查明，2015年10月17日12时许，被告任亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿鼓山街由北向南行驶至天虹小区路段左转弯时，将骑电动自行车的代晓燕（后载原告朱某）撞倒，造成原告朱某、代晓燕受伤，两车不同程度损坏。当日，原告就诊于冀中能源峰峰集团有限公司总医院，医疗费442.4元。
2015年10月28日，经峰峰矿区公安交警大队认定，被告任亮负事故的全部责任，原告朱某无事故责任。事故车辆在被告天平保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有峰峰矿区公安交警大队第1304067201500669号交通事故认定书复印件、行驶证、驾驶证、交强险保单、冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费票据、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：医疗费，经核算冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费为442.4元；外购药246.2元，因胡长生中医内科诊所证明非正式医疗费票据且无具体用药情况，不予支持，故医疗费为442.4元。精神损害抚慰金，原告主张2000元，本院认为，该次事故未造成原告伤残，故本院不予支持。营养费，原告主张500元，因原告未提供医疗机构�具的有效证据，无法证明其具体伤情，故本院不予支持。
综上，医疗费系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计442.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计442.4元，因未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由被告天平保险承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱某医疗费442.4元；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告朱某负担43元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李博
二〇一六年七月十八日
书记员 邱静
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，�偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初140号
原告胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告吴伟，男，1987年10月19日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告阳星，男，1987年2月3日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
本院在审理原告胡志义诉被告吴伟、阳星民间借贷纠纷一案中，因原告胡志义未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志军
二〇一七年三月六日
书记员 简单丹
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0222民初140号原告胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被告吴伟，男，1987年10月19日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被告阳星，男，1987年2月3日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。本院在审理原告胡志义诉被告吴伟、阳星民间借贷纠纷一案中，因原告胡志义未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘志军二〇一七年三月六日书记员  简单丹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1138号
罪犯朱宝琨，男，1990年11月26日出生，汉族，初中文化，捕前住宁夏回族自治区银川市西夏区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年8月27日作出（2012）乌勃刑初字第00221号刑事判决，认定被告人朱宝琨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。刑期自2012年3月30日起至2015年3月29日止。朱宝琨不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2012年10月21日作出（2012）乌中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月31日交付执行。2014年10月27日，执行机关包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯朱宝琨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯朱宝琨提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱宝琨在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。且财产刑罚金4000元（本次缴纳1000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱宝琨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且缴纳罚金1000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝琨减去有期徒刑四个月三天，刑期至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 欢
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第211-1号
申请执行人殷德超，男，生于1960年4月22日，汉族。
被执行人四川省泸州市建设工程公司。
法定代表人曾川浩，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的射劳人仲案（2014）48号仲裁裁决书，于2015年1月23日向被执行人四川省泸州市建设工程公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省泸州市建设工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省泸州市建设工程公司在中国农业银行股份有限公司泸州直属支行营业部开设的账户存款106515元，冻结期限为一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年三月五日
书记员 罗 彪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初286号
原告翟永红，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张熊，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
原告翟永红与被告张熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟永红到庭参加诉讼，被告张熊的委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2015年8月1日被告以工地施工资金周转困难为由向原告借款10万元；同年8月16日被告以相同理由又向原告借款10万元；同年10月14日被告以做生意资金周转为由再次向原告借款10万元。上述借款共计30万元，未约定还款期限,利息进行口头约定。2016年3月原告因急需用钱即催要，但被告未向原告还款。
被告辩称：本案原告已经在法院立案起诉被告张熊、潘梅50万元民间借贷，现又立案起诉30万元民间借贷，因该两笔债务偿还利息有重叠的部分，故申请法院对该两案合并审理。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日至同年10月14日，被告张熊分三次向原告翟永红借款
（一）、2015年8月1日，被告张熊因工地做工程资金周转向原告翟永红立据借款10万元，该10万元交付方式为现金交付，被告张熊在借条中注明：“借到现金”，并签名按捺指印确认。双方未约定还款期限。其借条载明：“今借到翟永红现金人民币壹拾万元整（100000元），用于工地周转。借款人张熊”。审理中，原告翟永红陈述就该10万元双方约定利息按月利率2%计付，且借款后被告已经偿付了6个月的利息（12000元）。
（二）、2015年8月16日，被告张熊因工地做工程资金周转又向原告翟永红立据借款10万元，该10万元交付方式为现金交付，被告张熊在借条中注明：“借到现金”，并签名按捺指印确认。双方未约定还款期限。其借条载明：“今借到翟永红现金人民币壹拾万元（100000元）整，用于工地周转。借款人张熊”。审理中，原告翟永红陈述就该10万元双方约定利息按月利率2%计付，且借款后被告已经偿付了3个月的利息（6000元）。
（三）、2015年10月14日，被告张熊因做生意资金周转再次向原告翟永红立据借款10万元，该10万元交付方式为现金交付，被告张熊在借条中注明：“借到现金”，并签名按捺指印确认。双方未约定还款期限。其借条载明：“今借到翟永红现金人民币壹拾万元（100000元）整，用于生意周转。借款人张熊”。审理中，原告翟永红陈述就该10万元双方约定利息按月利率2%计付，但被告未向原告偿付过利息。
上述三笔借款本金共计30万元，原告催收无果，故提起诉讼。另查，原告已于2017年1月5日向本院立案起诉本案被告张熊及潘梅，要求被告张熊及潘梅偿还原告50万元借款及利息，本院已经依法作出（2017）陕0723民初93号民事判决书。本案在审理过程中，原告向本院提交三份借条，质证过程中，被告方陈述：“借条的真实性、合法性、关联性无法辨认”，但被告方未申请对借条上的笔迹及指纹进行鉴定。开庭前办案人员与被告张熊电话沟通过程中，该张陈述给原告翟永红的建设银行账户汇过款。为查明案件事实，办案人员依法调取了原告翟永红建设银行账户6217004130001613467近期的交易明细记录。质证过程中，原告认为建设银行该交易明细记录中无被告向原告偿还本息的交易记录，被告对建设银行该交易明细记录真实性无异议，但认为该记录里面本息偿还情况无法认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，本案中，被告反驳原告，并认为“借条的真实性、合法性、关联性无法辨认”、“建设银行该交易明细记录无法认定”，但被告未提供证据证明亦未向法院申请对三份借条及法院办案人员调取的建设银行该交易明细记录进行鉴定，本院对被告的辩解意见无法核实。故对借条及建设银行该交易明细记录予以认定。
本院认为，借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，现原告已经向被告支付借款，被告亦书面确认借到30万元现金，并签名按捺指印再次确认，其借款合同即生效。合法的借贷关系受法律保护。借条作为债权凭证其载明的借款金额一般认定为借款本金。本案被告张熊向原告翟永红借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后经原告催要未及时偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。对原告主张的按月利率2%计付利息是否符合法律规定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案按月利率2%计息符合法律规定，应予支持，对已经给付的利息当在执行中予以扣减。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案被告对其“借条的真实性、合法性、关联性无法辨认”、“建设银行该交易明细记录无法认定”的辩解理由因无相关证据印证亦不申请鉴定，由其承担举证不能的不利后果，对该辩解意见亦不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求中本金30万元、利息按月利率2%计付予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、限被告张熊于本判决生效后十日向原告翟永红偿还借款本金30万元及利息。利息计算方法如下：
1、2015年8月1日的10万元借款利息自2015年8月1日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。执行中扣减已经给付的12000元利息。
2、2015年8月16日的10万元借款利息自2015年8月16日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。执行中扣减已经给付的6000元利息。
3、2015年10月14日的10万元借款利息自2015年10月14日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张熊承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告2900元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁金恒
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初286号原告翟永红，男，汉族，陕西省洋县人。被告张熊，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。原告翟永红与被告张熊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟永红到庭参加诉讼，被告张熊的委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2015年8月1日被告以工地施工资金周转困难为由向原告借款10万元；同年8月16日被告以相同理由又向原告借款10万元；同年10月14日被告以做生意资金周转为由再次向原告借款10万元。上述借款共计30万元，未约定还款期限,利息进行口头约定。2016年3月原告因急需用钱即催要，但被告未向原告还款。被告辩称：本案原告已经在法院立案起诉被告张熊、潘梅50万元民间借贷，现又立案起诉30万元民间借贷，因该两笔债务偿还利息有重叠的部分，故申请法院对该两案合并审理。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日至同年10月14日，被告张熊分三次向原告翟永红借款（一）、2015年8月1日，被告张熊因工地做工程资金周转向原告翟永红立据借款10万元，该10万元交付方式为现金交付，被告张熊在借条中注明：“借到现金”，并签名按捺指印确认。双方未约定还款期限。其借条载明：“今借到翟永红现金人民币壹拾万元整（100000元），用于工地周转。借款人张熊”。审理中，原告翟永红陈述就该10万元双方约定利息按月利率2%计付，且借款后被告已经偿付了6个月的利息（12000元）。（二）、2015年8月16日，被告张熊因工地做工程资金周转又向原告翟永红立据借款10万元，该10万元交付方式为现金交付，被告张熊在借条中注明：“借到现金”，并签名按捺指印确认。双方未约定还款期限。其借条载明：“今借到翟永红现金人民币壹拾万元（100000元）整，用于工地周转。借款人张熊”。审理中，原告翟永红陈述就该10万元双方约定利息按月利率2%计付，且借款后被告已经偿付了3个月的利息（6000元）。（三）、2015年10月14日，被告张熊因做生意资金周转再次向原告翟永红立据借款10万元，该10万元交付方式为现金交付，被告张熊在借条中注明：“借到现金”，并签名按捺指印确认。双方未约定还款期限。其借条载明：“今借到翟永红现金人民币壹拾万元（100000元）整，用于生意周转。借款人张熊”。审理中，原告翟永红陈述就该10万元双方约定利息按月利率2%计付，但被告未向原告偿付过利息。上述三笔借款本金共计30万元，原告催收无果，故提起诉讼。另查，原告已于2017年1月5日向本院立案起诉本案被告张熊及潘梅，要求被告张熊及潘梅偿还原告50万元借款及利息，本院已经依法作出（2017）陕0723民初93号民事判决书。本案在审理过程中，原告向本院提交三份借条，质证过程中，被告方陈述：“借条的真实性、合法性、关联性无法辨认”，但被告方未申请对借条上的笔迹及指纹进行鉴定。开庭前办案人员与被告张熊电话沟通过程中，该张陈述给原告翟永红的建设银行账户汇过款。为查明案件事实，办案人员依法调取了原告翟永红建设银行账户6217004130001613467近期的交易明细记录。质证过程中，原告认为建设银行该交易明细记录中无被告向原告偿还本息的交易记录，被告对建设银行该交易明细记录真实性无异议，但认为该记录里面本息偿还情况无法认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，本案中，被告反驳原告，并认为“借条的真实性、合法性、关联性无法辨认”、“建设银行该交易明细记录无法认定”，但被告未提供证据证明亦未向法院申请对三份借条及法院办案人员调取的建设银行该交易明细记录进行鉴定，本院对被告的辩解意见无法核实。故对借条及建设银行该交易明细记录予以认定。本院认为，借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，现原告已经向被告支付借款，被告亦书面确认借到30万元现金，并签名按捺指印再次确认，其借款合同即生效。合法的借贷关系受法律保护。借条作为债权凭证其载明的借款金额一般认定为借款本金。本案被告张熊向原告翟永红借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后经原告催要未及时偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。对原告主张的按月利率2%计付利息是否符合法律规定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案按月利率2%计息符合法律规定，应予支持，对已经给付的利息当在执行中予以扣减。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案被告对其“借条的真实性、合法性、关联性无法辨认”、“建设银行该交易明细记录无法认定”的辩解理由因无相关证据印证亦不申请鉴定，由其承担举证不能的不利后果，对该辩解意见亦不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求中本金30万元、利息按月利率2%计付予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、限被告张熊于本判决生效后十日向原告翟永红偿还借款本金30万元及利息。利息计算方法如下：1、2015年8月1日的10万元借款利息自2015年8月1日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。执行中扣减已经给付的12000元利息。2、2015年8月16日的10万元借款利息自2015年8月16日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。执行中扣减已经给付的6000元利息。3、2015年10月14日的10万元借款利息自2015年10月14日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张熊承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告2900元，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  叶宝云二〇一七年三月三十一日书 记 员  梁金恒
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初446号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人戴英伟，曾用名：代英伟，男，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月27日被刑事拘留；同年11月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】288号起诉书指控被告人戴英伟犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人戴英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月7日至9日，被告人戴英伟虚构使用大学生身份信息办理分期贷款购买手机业务，事后删除贷款记录，不用大学生还钱且白得好处费的事实，欺骗并利用梁某、张某本人办理并介绍其他大学生在不同的贷款平台办理分期贷款购买手机业务，并将手机直接变现，除支付被害人小部分“好处费”及张某、梁某“代理费”外，其余变现手机款均被其挥霍。具体事实分述如下：
欺骗被害人张某于2016年5月7日11时许，在长春市朝阳区人民大街伟峰国际，贷款购买苹果6S手机一部，价格人民币（以下币种同）5,988.00元；于同日12时许，在长春市朝阳区西安大路世纪鸿源大厦，贷款购买三星S7手机一部，价格5,980.00元；于2016年5月8日10时许，在长春市朝阳区西安大路世纪鸿源大厦，贷款购买苹果6PLUS手机一部，价值5,500.00元。合计金额17,468.00元，其获得好处费2,000.00元，实际损失15,468.00元。
欺骗被害人梁某于2016年5月7日11时许，在长春市朝阳区人民大街伟峰国际，贷款购买苹果6S手机一部，价格5,989.00元，其获得好处费2,000.00元，实际损失3,989.00元。
欺骗被害人庄某（通过梁某介绍）于2016年5月8日10时许，在长春市朝阳区西安大路世纪鸿源大厦，贷款购买苹果6S手机一部，价格5,988.00元；购买三星S6手机一部，价格4,488.00元；购买苹果6SPLUS手机一部，价格6,880.00元。合计17,356.00元，其获得好处费700.00元，实际损失16,656.00元。
欺骗被害人苏某（通过梁某介绍）办理两部苹果6S手机，价格分别为5,988.00元、5,930.00元。合计11,918.00元，其获得好处费400.00元，实际损失11,518.00元。
欺骗被害人王某1于2016年5月9日，在长春市朝阳区西安大路世纪鸿源大厦，贷款购买苹果6SPLUS手机一部，价格8,376.00元；购买苹果6手机一部，价格4,980.00元，合计13,356.00元。
其中，因梁某、张某介绍庄某、苏某、王某1办理手机分期业务，张某获得代理费2,400.00元；梁某获得代理费4,500.00元。案发后梁某、张某赔偿庄某、苏某45,000.00元。
综上，被告人戴英伟诈骗数额合计54,087.00元。
被告人戴英伟对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年5月7日至9日，被告人戴英伟虚构使用大学生身份信息办理分期贷款购买手机业务，事后删除贷款记录，不用大学生还钱且白得好处费的事实，欺骗并利用梁某、张某本人办理并介绍其他大学生在不同的贷款平台办理分期贷款购买手机业务，并将手机直接变现，除支付被害人小部分“好处费”及张某、梁某“代理费”外，其余变现手机款均被其挥霍。具体事实分述如下：
欺骗被害人张某于2016年5月7日11时许，在长春市朝阳区人民大街伟峰国际，贷款购买苹果6S手机一部，价格人民币（以下币种同）5,988.00元；于同日12时许，在长春市朝阳区西安大路世纪鸿源大厦，贷款购买三星S7手机一部，价格5,980.00元；于2016年5月8日10时许，在长春市朝阳区西安大路世纪鸿源大厦，贷款购买苹果6PLUS手机一部，价值5,500.00元。合计金额17,468.00元，其获得好处费2,000.00元，实际损失15,468.00元。
欺骗被害人梁某于2016年5月7日11时许，在长春市朝阳区人民大街伟峰国际，贷款购买苹果6S手机一部，价格5,989.00元，其获得好处费2,000.00元，实际损失3,989.00元。
欺骗被害人庄某（通过梁某介绍）于2016年5月8日10时许，在长春市朝阳区西安大路世纪鸿源大厦，贷款购买苹果6S手机一部，价格5,988.00元；购买三星S6手机一部，价格4,488.00元；购买苹果6SPLUS手机一部，价格6,880.00元。合计17,356.00元，其获得好处费700.00元，实际损失16,656.00元。
欺骗被害人苏某（通过梁某介绍）办理两部苹果6S手机，价格分别为5,988.00元、5,930.00元。合计11,918.00元，其获得好处费400.00元，实际损失11,518.00元。
欺骗被害人王某1于2016年5月9日，在长春市朝阳区西安大路世纪鸿源大厦，贷款购买苹果6SPLUS手机一部，价格8,376.00元；购买苹果6手机一部，价格4,980.00元，合计13,356.00元。
其中，因梁某、张某介绍庄某、苏某、王某1办理手机分期业务，张某获得代理费2,400.00元；梁某获得代理费4,500.00元。案发后梁某、张某赔偿庄某、苏某45,000.00元。
综上，被告人戴英伟诈骗数额合计54,087.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人戴英伟的供述，证人张某的证言，被害人梁某、张某、庄某、苏某、王某1的陈述，到案经过及在逃人员登记信息表，户籍证明，分期服务合同，情况说明，转账记录截图，银行卡交易记录，足以认定。
本院认为，被告人戴英伟以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人戴英伟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人戴英伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2020年4月26止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人戴英伟退赔被害人王某1人民币一万三千三百五十六元；退赔被害人梁某、张某人民币四万零七百三十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 悦
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初659号
原告：杨明，男,1975年8月25日出生，汉族，北屯市阳光融资担保有限公司董事长，住北屯市。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
被告：穆凤喜，男，1966年8月6日出生，回族，无固定职业，住哈巴河县。
原告杨明与被告穆凤喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人赵玺、被告穆凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款390000元并按月利率2%承担自2015年9月10日至2017年7月9日的利息171600元；2、被告自2017年7月10日起按每月7800元计息至还清借款本息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告自原告处借款390000元，于2015年9月10日出具借条，约定借款利率为月息2%，借款期限自2015年9月10日至2016年8月9日。借款期限已满，被告未按约还款。
被告穆凤喜辩称，对原告陈述的事实不认可，双方约定借款300000元，但是至今未见到钱；借据上签名是原告让签的，自己没文化，借据上写的多少钱不清楚，已经还了30000元利息；原告给窦江伟（音译）账户转账285000元与己无关，给其借款应打到其卡上。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告穆凤喜自原告杨明处借款并出具借据，约定”借杨明现金390000元，借款期限自2015年9月10日至2016年8月9日止，借款利率2%（月息）”。2015年9月10日原告经被告同意向窦江伟（音译）账户转账285000元。对原告出示的借据、银行明细单与当事人陈述相互印证足以认定上述事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方借款合同合法有效，但利息不得预先在本金中扣除，被告应当按照原告实际交付借款数额返还借款并计算利息，故原告主张被告偿还借款本金285000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原、被告双方约定借款期间利率为月息2%符合法律规定，故原告主张被告支付借款285000元的借款期间及逾期利息自2015年9月10日起按照月利率2%计至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称系原告让其在借据上签字，且原告将款打到窦江伟（音译）账号与己无关的意见，因被告未举证证明出具借据系受欺诈、胁迫所为，且原告系经被告同意向窦江伟（音译）账户转账，对该辩称意见，本院不予采信。被告辩称偿还借款利息30000元的意见，因原告不认可且其未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告穆凤喜于判决生效之日起十日内偿还原告杨明借款本金285000元并支付借款期间及逾期利息按月利率2%自2015年9月10日起计至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，减半收取4708元，由原告杨明负担1268元，被告穆凤喜负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 高美强
二〇一七年九月二十日
书记员 张 林
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00337号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴勇刚），无业。因犯盗窃罪于2014年6月25日被长沙市岳麓区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月4日刑满释放。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月11日14时许，被告人吴某驾驶牌号为湘A×××××的小车来到长沙市雨花区“金地华园”小区9栋附一楼1个麻将馆门前，将被害人何某停放在此的鉴定价值为人民币3034元的“捷安特”自行车盗走后逃离。该被盗自行车已被销赃。
2、2014年11月17日15时许，被告人吴某伙同李世权（已判决）在长沙市雨花区新城新世界小区D5栋负1楼电梯旁，采取由被告人吴某踩点望风，李世权实施盗窃的方式，盗得被害人杨某停放在该处的鉴定价值为人民币1328元的绿色“美利达”勇士500自行车1辆。被盗自行车已被公安机关追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的线索来源及受案经过，辨认笔录及照片，被告人吴某及李世权指认作案地点及所盗车辆的照片，雨价认证（2014）第465号《价格证明结论书》，雨价认证（2015）第005号《价格证明结论书》，“捷安特”及“美利达”勇士500自行车销售单据，视频资料及光盘制作说明，发还物品清单，本院所作（2015）雨刑初字第00264号《刑事判决书》，证人周某甲、周某乙、汤某的证言，被害人何某、杨某的陈述，同案犯李世权的供述，被告人吴某的供述，长沙市岳麓区人民法院所作（2014）岳刑初字第285号《刑事判决书》，长一释字（2014）786号《刑满释放证明书》，被告人吴某的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止）。
二、责令被告人吴某退赔被害人何铁强经济损失款人民币3034元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年四月二十日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01429号
原告张玲。
原告张曜。
委托代理人张玲，系本案第一原告。
被告昆山市源木装饰设计工程有限公司太仓分公司。
法定代表人李纬。
本院于2015年9月14日立案受理了原告张玲、张曜与被告昆山市源木装饰设计工程有限公司太仓分公司装饰装修合同纠纷一案，原告张玲、张曜于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲、张曜撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告张玲、张曜负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 吕金星
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 燕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执697号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人王海峰，男，1981年3月7日出生，住浙江省天台县�
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人王海峰信用卡纠纷的（2016）浙1023民初649号民事判决一案中，被执行人王海峰应归还申请执行人信用卡透支132970.99元及利息,负担案件受理费2740元、执行费1895元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王海峰分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王海峰纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王海峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王海峰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王海峰有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王海峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执697号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王海峰有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执697号
被执行人王海峰，男，1981年3月7日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人王海峰（2016）浙1023民初649号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王海峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王海峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执697号
被执行人王海峰，男，1981年3月7日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初649号民事判决一案中，向被执行人王海峰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王海峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王海峰罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初789号
原告杨立东，男，汉族。
原告李军政，男，汉族。
被告蒋洪生，男，（缺席）。
原告杨立东、李军政与被告蒋洪生建设工程施工合同纠纷一案，原告杨立东于2016年8月5日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，经审查，依法追加原告李军政作为本案原告参加诉讼，由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立东、李军政到庭参加了诉讼，被告蒋洪生经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨立东、李军政诉称，2016年3月9日，原、被告经最终结算被告尚欠原告人民币100万元，为此被告给原告出具了欠据，注明两个月以后偿还，现期限已过，原告多次找被告索要，被告推拖不付，故诉至法院，要求被告给付欠款100万元。
被告蒋洪生未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告蒋洪生在逊克农场开发世纪家园楼盘，原告杨立东、李军政分包了部分工程，完工后，双方于2016年3月29日进行了结算，被告蒋洪生尚欠原告杨立东、李军政施工工程款1,000,000.00元，被告蒋洪生于同日给原告杨立东、李军政出具了欠条1张，约定此款两个月偿还，并约定了解决争议的管辖法院为孙吴县人民法院。到期后，被告蒋洪生未给付原告上述欠款，现原告杨立东、李军政诉至本院，要求被告蒋洪生给付工程款1,000.000.00元。
本院认为，原告杨立东、�军政述称被告蒋洪生欠工程款1,000.000.00元未付的主张，有被告蒋洪生出具的欠条在卷为凭，被告蒋洪生未对原告主张的事实提出异议或辩解意见，本院认定原告所述事实存在，被告应按约定给付原告工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告蒋洪生于判决生效之日给付原告杨立东、李军政工程款1,000,000.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由被告蒋洪生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一六年九月八日
书记员 苗菲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执56号
申请执行人：董海成，男，1986年1月10日生，住磐石市。
被执行人：戈立地，女，1990年7月12日生，住磐石市。
申请执行人董海成依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2309号民事调解书，于2018年1月4日申请执行，要求被执行人戈立地给付111350.00元及利息，并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初2309号民事调解书的执行。
执行费用1570.00元，由被执行人戈立地负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 冯静波
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高立民初字第00001号
起诉人成宏恩。
2015年1月12日，本院收到成宏恩的民事起诉状。诉称，起诉人成宏恩为石家庄高新区留村村民，在本村拥有宅基地上房屋用于居住。2014年9月15日，在未征得起诉人同意的情况下，石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会授权拆迁公司对其宅基地上的房屋进行非法强拆，起诉人随即报警，等民警赶到后，房屋已被夷为废墟。2014年9月16日，湘江大道派出所向其出具了《报警案件登记表》和《受案回执》。起诉人成宏恩要求石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会在其房屋的旧址上对其房屋恢复原貌并公开道歉，并要求石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会承担本案诉讼费。
经审查，起诉人成宏恩未提交其为被拆房屋所有权人的证明材料。石家庄市公安局高新技术产业开发区分局湘江大道派出所《报警案件登记表》载明：“报警人：成兆瑞，警情名称：成兆瑞房屋被拆。”。2014年9月16日，该派出所向成兆瑞出具《受案回执》，载明：“成兆瑞：你于2014年09月15日报称的成兆瑞房屋被拆一案我单位已受理。”。
本院认为，起诉人成宏恩未提交证据证明其与本案有利害关系。另，起诉人成宏恩与石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会之间的纠纷实质上属于拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，因补偿安置引起的纠纷，其应到政府有关部门进行裁决，不属于人民法院受理民事案件的范围。且向公安机关报案后，公安机关已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人成宏恩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 鞠蕊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张涛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1171号
原告候某。
被告王某。
本院在审理原告候某与被告王某离婚纠纷一案中，原告候某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告候某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告候某负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 张 启
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李晓强
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7242号
原告：巨孝明，男，1982年8月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被告：谢毅锐，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告巨孝明与被告谢毅锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告巨孝明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告巨孝明自动撤诉处理。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年八月二十五�
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初7242号原告：巨孝明，男，1982年8月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：谢毅锐，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告巨孝明与被告谢毅锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告巨孝明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告巨孝明自动撤诉处理。代理审判员 徐 滨二〇一六年八月二十五�书 记 员 韩裕贤·??-2-?··??-1-?·
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第221号
申请执行人李珉，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市蓝德科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇百菜村沟子沿。
法定代表人陈淑红，职务：总经理。
申请执行人李珉与被执行人哈尔滨市蓝德科技发展有限公司医疗费纠纷一案，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出的哈外劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李珉于2015年9月2日向本院申请执行。本院于2015年9月23日作出（2015）外执字第1311号执行裁定书裁定终结（2015）外执字第1311号执行案件的本次执行程序。2015年10月8日申请执行人李珉申请恢复案件执行。执行中，被执行人哈尔滨市蓝德科技发展有限公司全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李珉申请终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十二月二十二日
书记员 关博文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初999号
原告：张某某。
被告：陈某某。
本院于2017年3月1日受理了原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员张迎春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告陈某某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张迎春
代理审判员 孙东海
人民陪审员 张秀月
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王娅娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第914号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢107b室。
法定代表人：黄德宏，总经理。
两原告共同委托代理人：肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告：冯英，经商，系义乌市旺铢电子商务商行经营者。
委托代理人：王远照，男，1972年12月3日出生，汉族，系被告冯英丈夫。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2097-1号
申请执行人陈伟垣。
被执行人房守贵。
陈伟垣申请执行房守贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1679号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈伟垣于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额18400元未能执行。现查明被执行人房守贵无财产可供执行，申请执行人陈伟垣也提供不出被执行人房守贵有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2097号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人房守贵有财产可供执行，申请执行人陈伟垣可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一六年二月十日
代理书记员 齐晓梅