浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00593号
原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司，住所地长兴县煤山镇煤山风井18幢。
负责人邢志江，经理。
委托代理人陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告沈雪华。
委托代理人林亮，浙江百易律师事务所律师。
原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司与被告沈雪华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院递交起诉状，并申请立案前调解，经调解双方未达成一致。本院于2016年1月19日受理，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司的委托代理人陈明，被告沈雪华均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年5月12日公开开庭，原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司的委托代理人陈明，被告沈雪华及委托代理人林亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司诉称，2012年6月21日，原告下属单位原千井湾广兴矿生活管理处与被告签订房屋出租协议一份，约定将东风岕矿矿修房出租给被告，租赁时间为2012年6月30日至2013年6月30日，租金全年为1000元，同时约定被告不得擅自改变、破坏原告的房屋结构及水、电计量设施，未经许可不得转让、出售租赁房屋。后该面积为103.41平方米的矿修房交由被告使用。被告在矿修房周围自建了钢架棚，面积达525平方米。原告自2015年以来多次要求被告腾退租赁房屋及自建设施，并于2015年7月30日及12月14日两次书面通知，被告至今仍未腾退。原告认为被告超过租赁期限仍非法占有房屋土地，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的房屋出租协议；2、被告腾退所占用的面积为103.41平方米的东风岕矿矿修房，自行拆除自建的面积为525平方米的钢架棚，并支付逾期占用使用费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈雪华辩称，1、被告开始经营的时候与原告签订租赁协议，租赁到期后未签订其他租赁协议，但租金一直交付至2014年6月30日，该租赁关系一直是延续的；2、原告从2015年开始要求被告搬迁，但原告必须就被告承租后发生的维修以及扩建钢架棚费用进行赔偿，被告才同意搬迁；3、被告自2013年2月至2013年10月搭建钢架棚，当时原告是认可的，扩建完成后，原告也知情并承担管理职责，现扩建的厂房虽未办理权证，但原告在此过程中也存有过错；4、现申请对维修扩建费用进行评估，请求依据评估结果进行判决。
原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司根据被告沈雪华的抗辩，补称，1、原告已要求被告腾空租赁房屋，其在合理时间内未履行，违反法律规定；2、被告未经原告同意，也未经行政部门审批，在原告土地上搭建钢架棚，该扩建物属违章建筑。
原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据:1、浙江长广（集团）有限责任公司文件复印件一份，证明经集团公司内部机构调整，原千井湾广兴矿生活管理处撤销，其资产划归原告管理；2、国有土地使用权证复印件、附图复印件各一份，证明被告占用厂房与土地的权利主体为浙江长广（集团）有限责任公司；3、房屋出租协议复印件一份，证明原千井湾广兴矿生活管理处与被告签订租赁协议；4、搬迁通知复印件、通知、搬迁说明要求各一份，证明原告曾两次要求被告腾退房屋及土地；5、房屋出租协议一份，证明本案诉争的矿修房之前出租给案外人吴卫建，协议内容与证据3一致。
被告沈雪华经质证，对原告提交的证据1有异议，认为系复印件，对证据2无异议，对证据3无异议，但认为租赁合同虽已到期，但被告之后一直交付租金，双方的租赁关系一直是延续的；对证据4无异议；对证据5真实性有异议，认为无法确定吴卫建签字的真实性，并且与本案无关。
被告沈雪华为证明自己的主张，向本院提交收据二份，证明被告向原告支付的租金。
原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司经质证，对被告提交的证据无异议，但认为被告支付的租金需核实。
本院审查认为，原告提供的证据2、3、4以及被告提交的证据符合证据的构成要件,且经对方质证无异议，本院予以采用；原告提交的证据1虽然系复印件，但被告在第一次庭审中就该证据及载明的浙江长广（集团）有限责任公司内部机构的调整予以认可，故本院对该证据予以采用；原告提交的证据5系证明与案外人吴卫建发生的租赁关系，与本案无关，本院不作采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年6月18日，浙江长广（集团）有限责任公司原千井湾广兴矿生活管理处与被告沈雪华签订房屋出租协议一份，约定经集团公司批准，将浙江长广（集团）有限责任公司所有的原东风岕矿矿修房出租给被告，全年租金为1000元，租赁时间从2012年6月30日至2013年6月30日；如在出租期内需收回出租房屋，将提前二个月通知被告，被告接到通知即日，必须在规定时间内无条件退出。
协议签订后，被告沈雪华便利用该房屋进行耐火材料加工。2013年2月至2013年10月期间，被告沈雪华因生产所需在租赁房屋周边搭建钢架棚，钢架棚所占的土地面积达525平方米。浙江长广（集团）有限责任公司系被告所占用土地的国有土地使用权人。
2015年4月20日，被告支付房屋租金至2015年6月。2015年7月30日，原告向被告发出搬迁通知，要求被告于2015年10月30日前无条件完成搬迁，如过期未迁移，则原告将对附着物及设施作无主处理。被告沈雪华接到该通知后，向原告提交未按时搬迁情况说明及要求一份，认为根据被告前期投入、搬迁及之后的费用，要求原告给予50万元的补偿费。2015年12月14日，原告再次发出通知，要求被告于2015年12月18日前腾退房屋及拆除相关设施。现原被告就房屋租赁及搬迁事宜协商解决未果，故纠纷成讼。
另查明，浙江长广（集团）有限责任公司于2015年4月2日发文，撤销千井湾广兴矿生活管理处等五家生活管理单位的建制，其管理的资产划归原告管理。
本院认为，（一）浙江长广（集团）有限责任公司原千井湾广兴矿生活管理处与被告沈雪华签订的房屋出租协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。虽然该租赁协议约定的租赁期限至2013年6月30日到期，但租赁期限届满，被告继续使用租赁物，并支付租金，浙江长广（集团）有限责任公司原千井湾广兴矿生活管理处也收取租金，对原告继续使用未提出异议，故原房屋出租协议继续有效，但租赁期限为不定期。原告经过浙江长广（集团）有限责任公司内部机构调整，获得原千井湾广兴矿生活管理处的管理职权，并两次书面要求被告搬迁。由于本案中的租赁已是不定期租赁，可随时解除，原告作为出租人应在合理期限之前通知承租人解除合同。本案中，合同约定如收回出租房屋，需提前二个月通知，现原告自2015年7月30日开始两次通知，也给予了被告较合同约定更长的时间另寻租处及搬迁，原告已尽到了解除租赁先行的义务。本院认定合同双方于2012年6月18日签订的房屋出租协议应予以解除，被告沈雪华应返还租用的原东风岕矿矿修房。（二）被告沈雪华认为其搭建钢架棚的行为系得到原千井湾广兴矿生活管理处认可，但原告在庭审中予以否认，并认为被告在浙江长广（集团）有限责任公司使用的土地上搭建钢架棚，侵害了原告的合法权益，同时未办理合法建设手续，属于违章建筑。本案中，被告在浙江长广（集团）有限责任公司使用的土地上构造设施，应取得土地使用权人的认可，被告在庭审中未能举证证明，原告也予以否认，故被告应承担举证不能的不利后果。被告私自搭建钢架棚的行为侵犯了土地使用权人的合法权益。同时被告未经原告同意对租赁物周边增设他物，原告有权要求被告恢复原状。（三）原告现主张被告支付2013年7月至2015年12月期间的房屋使用费2500元，被告在庭审中举证其已支付租金至2015年6月，本院现依据合同约定的租金标准核定房屋逾期占用的使用费，认定自2015年7月至2015年12月期间的房屋使用费为500元，对原告超出部分的主张不予支持。（四）根据上述认定，本院对被告申请鉴定以及要求原告支付补偿费的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除被告沈雪华和浙江长广（集团）有限责任公司原千井湾广兴矿生活管理处于2012年6月18日签订的房屋出租协议；
二、被告沈雪华于本判决生效之日起十日内向原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司归还原东风岕矿矿修房；
三、被告沈雪华于本判决生效之日起十日内拆除自行搭建的位于原东风岕矿矿修房周边的钢架棚（面积525平方米）；
四、被告沈雪华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司原东风岕矿矿修房自2015年7月至2015年12月期间的使用费500元；
五、驳回原告浙江长广（集团）有限责任公司综合服务管理分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈雪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年七月五日
书 记 员 张思媛