wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初430号原告：翟洪磊，男，1989年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。被告:王浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:王爽，女，1991年8月10日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区，住天津市东丽区。原告翟洪磊与被告王浩、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪磊及其委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告王浩、王爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟洪磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同返还原告借款10000元；2.请求人民法院判决二被告共同返还上述款项自2014年1月5日自判决确定给付之日止的逾期利息(1356.39元)；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系“发小”关系，2013年12月4日，被告王浩以生意周转为由向原告借款1万元，并承诺于2014年1月4日前还款，此后王浩未能还款。二被告系夫妻关系，且被告王爽对诉争借款知情，故二被告应共同还款。因此，原告诉如所请。被告王浩、王爽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：一、原告提供《欠条》一份，拟证明双方借款经过以及被告王浩的还款承诺，此外，原告主张的借款事实又经刘鹏证实。上述证据形式合法又能相互印证，本院依法均予采信。况且，被告经依法传唤未到庭，亦应由其自行承担未行答辩、质证的法律后果。据此，本院对原告于2013年12月4日向被告王浩提供借款1万元、王浩承诺于2014年1月4日前还款的事实予以确认。二、本院（2016）津0110民初4276号民事判决书系生效裁判文书，据该判决所查明，二被告于2011年10月9日登记结婚，截止到2016年8月11日，双方尚无离婚登记。本院认为：一、原告与被告王浩间系成立借款合同关系，按照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现原告已向被告提供了借款，该借款合同合法有效，借款人应当按照约定期限返还借款。现双方约定的还款期限（2014年1月4日）已届满，被告王浩即应立即返还本金。二、按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张要求二被告支付自2014年1月4日（应从1月5日计）至判决确定给付之日止的逾期利息（1356.39元），在法律允许范围（≤6%）内，本院依法予以照准。三、按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。诉争债务形成于二被告夫妻关系存续期间内，依据法律规定，应由被告方负责证明诉争借款为个人债务，鉴于被告方经合法传唤仍未到庭，自应承担举证不能的不利后果。另一方面，原告已举证证明被告王爽对于借款知情。因此，诉争债务应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王浩、王爽于本判决生效之日起十日内向原告翟洪磊共同返还借款本金10000元。二、被告王浩、王爽于本判决生效之日起十日内向原告翟洪磊共同支付逾期利息1356.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费600元，合计682元，由被告王浩、王爽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘贵全代理审判员  张 梁人民陪审员  张玉红二〇一七年五月三日书 记 员  常 婧本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7544号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市。
代表人：卜湘宁，行长。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：陈伟伦，男，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张静，女，1975年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称“招商海宁支行”）与被告陈伟伦、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商海宁支行的委托代理人孙溢翊、被告陈伟伦到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商海宁支行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金300000元、利息18971.30元（暂计算至2016年11月3日，此后利息计算至借款还清之日止）、实现债权费用16000元。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告陈伟伦签订《个人授信协议》一份，约定：原告向被告陈伟伦提供总额为300000元的可循环使用的授信额度，授信期间为2014年6月17日至2017年6月17日止；若被告陈伟伦未能按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还贷款本金以各具体合同执行利率水平加收50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告陈伟伦不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告陈伟伦承担。2014年6月17日，原告与被告陈伟伦、张静签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告在授信额度内给予二被告总额为300000元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为贷款放款日前一个工作日的贷款基准利率上浮100%。2015年6月20日，二被告通过周转易系统借款300000元。现借款已到期，但二被告未能按时足额偿还本息。为此，原告起诉至法院。
被告陈伟伦辩称，原告诉称属实。
被告张静未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.《个人授信协议》1份。证明：原告与被告陈伟伦签订上述协议，同意向被告陈伟伦提供总额为300000元、期限为3年的循环授信额度。
2.《个人贷款周转易协议书》1份。证明：原告与被告陈伟伦、张静签订了上述协议，约定了周转易限额、还款方式、利率等。
3.交易明细表1份。证明原告按约向被告陈伟伦发放贷款300000元。
4.账单明细1份。证明被告陈伟伦的违约行为及所欠借款本息。
5.《共同还款承诺书》1份。证明被告张静自愿承担共同还款义务。
6.委托代理合同、律师费发票各1份。证明：原告因本案诉讼需承担律师代理费16000元，已支付3000元。
7.送达地址确认书2份。证明二被告确认的送达地址。
对原告提供的证据，被告陈伟伦无异议，被告张静因未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，原告与被告陈伟伦签订编号为8140609919001的《个人授信协议》一份，约定：原告同意向被告陈伟伦提供总额为300000元的可循环的授信额度，授信期间为36个月，即从2014年6月17日起到2017年6月17日止；被告陈伟伦未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告陈伟伦不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由被告陈伟伦承担。
同日，原告与被告陈伟伦签订编号为8140609919001的《个人贷款周转易协议书》一份，约定：原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内为被告陈伟伦开通“周转易”功能，并将其名下的“一卡通”银行卡作为“周转易卡”，给予300000元的周转易贷款限额，贷款期限为12个月，按月付息，到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日（以原告的个人贷款系统显示日期为准）；贷款利率为贷款放款日前一个工作日的中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%；被告陈伟伦未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告张静亦在乙方栏签名。
当日，被告张静向原告出具《共同还款承诺书》1份，载明：鉴于贵行与陈伟伦签订了编号为8140609919001的《个人授信协议》，本人自愿为上述授信协议项下的债务承担共同还款义务，包括贷款本金、利息、罚息、复息及贵行实现债权的费用等。
2015年6月20日，被告陈伟伦通过使用“周转易”功能取得贷款300000元。贷款到期后，被告陈伟伦未能按约归还借款本金及相应利息。截止2016年11月3日，被告陈伟伦尚欠原告借款本金300000元及利息（包括罚息和复利）18971.30元。
另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费16000元。
本院认为，原告与被告陈伟伦签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告陈伟伦未能按约履行偿还贷款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。原告请求的律师代理费16000元并不偏高，且符合合同约定。被告张静向原告出具了《共同还款承诺书》，故被告张静应对被告陈伟伦的前述债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求被告陈伟伦、张静立即归还原告借款本金300000元并支付相应利息和实现债权费用16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟伦、张静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金300000元，并支付利息18971.30元（包括罚息和复利，暂计算至2016年11月3日，此后利息按约定计算至借款实际付清之日止）、律师代理费16000元。
案件受理费6325元，减半收取计3163元，财产保全申请费2220元，合计5383元，由被告陈伟伦、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年二月二十日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复26号
复议申请人（异议人、被执行人）：李惠胜，男，1956年10月21日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：孙树海，男，1956年2月19日生，汉族，住张店区。
复议申请人李惠胜不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执异225号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博市张店区人民法院在执行申请执行人孙树海与被执行人李惠胜民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）李惠胜向该院提出执行异议，称，法院在执行孙树海与我民间借贷纠纷一案时，该执行案件所依据的（2013）张民初字第2681号民事判决书认定的事实缺乏证据证明，判决适用法律错误，应予以纠正。2014年3月16日，我已书面向淄博市纪委提出举报信，对于该案审理的相关人员我已实名举报，且我已于2015年9月18日向山东省高检提出复查申请书，法院应中止或延期执行（2015）张执字第1258号执行案件。为此，我向法院提出执行异议，要求中止或延期执行（2015）张执字第1258号执行案件。
淄博市张店区人民法院查明，孙树海于2013年以民间借贷纠纷为由对李惠胜提起诉讼，该院于2014年2月24日做出（2013）张民初字第2681号民事判决书，李惠胜对该判决不服，遂向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院经审理，做出（2014）淄民一终字第341号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李惠胜对该判决书不服，遂又向淄博市中级人民法院对该案申请再审，淄博市中级人民法院做出（2015）淄民申字第14号民事裁定书，裁定驳回再审申请人李惠胜的再审申请。（2013）张民初字第2681号民事判决书生效后，李惠胜未履行法律文书所确定的义务，孙树海遂向该院申请强制执行，案号为（2015）张执字第1258号。异议人李惠胜认为（2013）张民初字第2681号民事判决书认定的事实缺乏证据证明，判决适用法律错误，且其已于2015年9月18日向山东省高检提出复查申请书，为此，李惠胜向法院提出执行异议，要求中止或延期执行（2015）张执字第1258号执行案件。
淄博市张店区人民法院认为，异议人李惠胜认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理，异议人向山东省高检提出复查申请书，但未提交相关证据证实，不影响（2015）张执字第1258号案件的执行，异议人要求中止或延期执行（2015）张执字第1258号执行案件的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李惠胜所提的执行异议。
李惠胜向本院申请复议称，一、生效判决认定的事实缺乏证据证明，判决适用法律错误，执行标的确有异议，应当中止执行程序。二、原异议裁定所述“异议人向山东省高检提出复查申请书，但未提交相关证据证实”的认为与事实不符，应予纠正。请求撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执异225号裁定，依法中止执行程序。
本院查明事实与原审查明一致。
上述事实，有执行实施、异议卷宗为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案应否中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。据此规定，复议申请人对本案生效判决即本案执行依据不服，应当通过审判监督等程序处理，该理由不能排除执行。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。根据以上两条法律规定，即使复议申请人申请再审，除非再审法院裁定中止执行，执行依据仍应继续执行。故即使复议申请人请求检察机关审查抗诉，或向有关机关举报有关办案人员，均不能阻却执行。综上，原审法院裁定驳回李惠胜所提的执行异议符合法律规定，李惠胜复议理由及请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回李惠胜的复议申请，维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执异225号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 晨
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初253号
原告：彭友明，男，1959年5月2日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：沐川县凤村乡人民政府。住所地：四川省沐川县凤村乡龙凤坝社区***号。
法定代表人：张天军，该乡乡长。
委托代理人：戢洪美，该乡工作人员。
委托代理人：邱玲慧，该乡工作人员。
被告：沐川县人民政府。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街***号。
法定代表人：余斌，该县县长。
委托代理人：陆通洋，该政府工作人员。
委托代理人：魏江玲，四川永济律师事务所律师。
第三人：宋未友，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告彭友明诉被告沐川县凤村乡人民政府（简称凤村乡政府）林业行政裁决及被告沐川县人民政府（简称沐川县政府）复议决定一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋未友与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年4月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭友明，被告凤村乡政府的负责人张天军乡长及该乡政府委托代理人邱玲慧，被告沐川县政府的委托代理人魏江玲到庭参加诉讼。第三人宋未友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年8月29日，凤村乡政府作出凤府（决）〔2016〕第2号《林木林地权属争议处理决定书》（简称处理决定书），载明：1.争议林地“水井湾”林权从被申请人种植的第一排家杉与第二排家杉的中间裁断，其左边的林权属于申请人彭友明所有，右边的林权属于被申请人宋未友所有。2.为防止今后再度引起纠纷，将土地边界按现场GPS坐标定位执行。同年11月16日，沐川县政府作出沐府复〔2016〕11号《行政复议决定书》（简称复议决定书），维持了前述处理决定书。
原告彭友明诉称：原告于1987年与肖良春结婚后，与肖良春的伯父肖明道以及村委会达成协议，由原告供养肖明道，而之前由肖明道承包的土地转由原告承包。该承包地系水井湾林地。1988年，三方到现场指认了边界之后，原告在该土地上种植树木。之后原告与宋未友就边界问题发生纠纷，请求凤村乡政府处理，但凤村乡政府的处理决定不符合客观事实，特向被告沐川县政府复议，该府维持了凤村乡政府的处理决定书。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告凤村乡政府作出的处理决定书；2.撤销被告沐川县政府作出的复议决定书；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告凤村乡政府辩称：其作出的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告沐川县政府辩称：被告沐川县政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人宋未友未出庭应诉答辩。
经审理查明：2005年7月30日，沐川县凤村乡桂香村6组与原告签订的《四川省林地承包合同》中包括“水井湾”。2007年7月17日，沐川县政府颁发给原告的林权证上载明有“水井湾”。
2014年4月15日，原告向被告凤村乡政府申请调处其与宋未友的林权纠纷。此后，原告不服被告凤村乡政府于2014年7月15日作出的《关于林地权属纠纷处理决定》以及之后沐川县政府作出的复议决定，向本院提起诉讼。2015年1月26日，本院作出行政判决，撤销了凤村乡政府该处理决定。2016年8月29日，凤村乡政府重新作出处理决定书。并于同月31日送达原告。此后，原告于同年9月13日申请复议，沐川县政府于同年11月16日作出复议决定书并送达原告。
另查明，原告原系马边县荣丁镇宝龙村村民，1987年原告与凤村乡桂香村6组村民肖良春结婚，后经与村民小组协商与肖良春的大伯肖明道达成遗赠抚养协议：由原告一家供养肖明道，肖明道死后，其房屋、承包田土、林地等由原告一家继承经营。
认定上述事实有被告提交的《四川省林地承包合同》、原告和第三人的林权证、（2014）乐中行初字第128号行政判决书、送达回证以及当事人法庭陈述等证据予以证实。
对于原告质证称，被告提交的《四川省林地承包合同》不是其签订的问题，本院认为，根据原告提交的林权证上载明有“水井湾”，与该合同载明的“水井湾”相同，并且原告对于承包了“水井湾”的林地没有异议，故可以认定合同中载明的“水井湾”部分是真实的。至于《四川省林地承包合同》是否系原告签订属于民事争议问题，在本案中不予认定。
本院认为，包括林地在内的土地承包经营权确认纠纷是当事人就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。原告彭友明与被告凤村乡政府、被告沐川县政府均认可涉诉争议土地是承包地，争议土地的当事人从集体经济组织获得该地的承包经营权。原告要求凤村乡政府解决其与第三人宋未友的林地争议，其实质是要求对涉案争议农村土地承包经营权的归属进行确认，属于土地承包经营权确认纠纷。虽然《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”但是，2010年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项明确规定，农村土地承包经营纠纷包括因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。农村土地承包经营权系基于农村土地承包关系而形成的用益物权，属于特殊的土地使用权。按照特别法优于一般法、新法优于旧法的法律适用原则，对于农村土地承包经营权确认纠纷，应当依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条规定的途径进行解决，即：当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解；和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故，原告应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，通过调解、仲裁或者提起民事诉讼来解决相关争议。被告凤村乡政府不具有对农村土地承包经营权的权属纠纷进行处理的法定职责，作出的处理决定书超越了职权，应予以撤销。至此，基于原行政行为违法被撤销，被告沐川县政府作出维持原行政行为的复议决定也就同样违法，应当予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县凤村乡人民政府作出的凤府（决）〔2016〕第2号《林木林地权属争议处理决定书》；
二、撤销被告沐川县人民政府作出的沐府复〔2016〕11号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告沐川县凤村乡人民政府、沐川县人民政府各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一七年四月二十五日
书记员 付 杰
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初253号原告：彭友明，男，1959年5月2日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县凤村乡人民政府。住所地：四川省沐川县凤村乡龙凤坝社区***号。法定代表人：张天军，该乡乡长。委托代理人：戢洪美，该乡工作人员。委托代理人：邱玲慧，该乡工作人员。被告：沐川县人民政府。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街***号。法定代表人：余斌，该县县长。委托代理人：陆通洋，该政府工作人员。委托代理人：魏江玲，四川永济律师事务所律师。第三人：宋未友，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省沐川县。原告彭友明诉被告沐川县凤村乡人民政府（简称凤村乡政府）林业行政裁决及被告沐川县人民政府（简称沐川县政府）复议决定一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋未友与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年4月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭友明，被告凤村乡政府的负责人张天军乡长及该乡政府委托代理人邱玲慧，被告沐川县政府的委托代理人魏江玲到庭参加诉讼。第三人宋未友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2016年8月29日，凤村乡政府作出凤府（决）〔2016〕第2号《林木林地权属争议处理决定书》（简称处理决定书），载明：1.争议林地“水井湾”林权从被申请人种植的第一排家杉与第二排家杉的中间裁断，其左边的林权属于申请人彭友明所有，右边的林权属于被申请人宋未友所有。2.为防止今后再度引起纠纷，将土地边界按现场GPS坐标定位执行。同年11月16日，沐川县政府作出沐府复〔2016〕11号《行政复议决定书》（简称复议决定书），维持了前述处理决定书。原告彭友明诉称：原告于1987年与肖良春结婚后，与肖良春的伯父肖明道以及村委会达成协议，由原告供养肖明道，而之前由肖明道承包的土地转由原告承包。该承包地系水井湾林地。1988年，三方到现场指认了边界之后，原告在该土地上种植树木。之后原告与宋未友就边界问题发生纠纷，请求凤村乡政府处理，但凤村乡政府的处理决定不符合客观事实，特向被告沐川县政府复议，该府维持了凤村乡政府的处理决定书。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告凤村乡政府作出的处理决定书；2.撤销被告沐川县政府作出的复议决定书；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告凤村乡政府辩称：其作出的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。被告沐川县政府辩称：被告沐川县政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。第三人宋未友未出庭应诉答辩。经审理查明：2005年7月30日，沐川县凤村乡桂香村6组与原告签订的《四川省林地承包合同》中包括“水井湾”。2007年7月17日，沐川县政府颁发给原告的林权证上载明有“水井湾”。2014年4月15日，原告向被告凤村乡政府申请调处其与宋未友的林权纠纷。此后，原告不服被告凤村乡政府于2014年7月15日作出的《关于林地权属纠纷处理决定》以及之后沐川县政府作出的复议决定，向本院提起诉讼。2015年1月26日，本院作出行政判决，撤销了凤村乡政府该处理决定。2016年8月29日，凤村乡政府重新作出处理决定书。并于同月31日送达原告。此后，原告于同年9月13日申请复议，沐川县政府于同年11月16日作出复议决定书并送达原告。另查明，原告原系马边县荣丁镇宝龙村村民，1987年原告与凤村乡桂香村6组村民肖良春结婚，后经与村民小组协商与肖良春的大伯肖明道达成遗赠抚养协议：由原告一家供养肖明道，肖明道死后，其房屋、承包田土、林地等由原告一家继承经营。认定上述事实有被告提交的《四川省林地承包合同》、原告和第三人的林权证、（2014）乐中行初字第128号行政判决书、送达回证以及当事人法庭陈述等证据予以证实。对于原告质证称，被告提交的《四川省林地承包合同》不是其签订的问题，本院认为，根据原告提交的林权证上载明有“水井湾”，与该合同载明的“水井湾”相同，并且原告对于承包了“水井湾”的林地没有异议，故可以认定合同中载明的“水井湾”部分是真实的。至于《四川省林地承包合同》是否系原告签订属于民事争议问题，在本案中不予认定。本院认为，包括林地在内的土地承包经营权确认纠纷是当事人就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。原告彭友明与被告凤村乡政府、被告沐川县政府均认可涉诉争议土地是承包地，争议土地的当事人从集体经济组织获得该地的承包经营权。原告要求凤村乡政府解决其与第三人宋未友的林地争议，其实质是要求对涉案争议农村土地承包经营权的归属进行确认，属于土地承包经营权确认纠纷。虽然《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”但是，2010年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项明确规定，农村土地承包经营纠纷包括因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。农村土地承包经营权系基于农村土地承包关系而形成的用益物权，属于特殊的土地使用权。按照特别法优于一般法、新法优于旧法的法律适用原则，对于农村土地承包经营权确认纠纷，应当依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条规定的途径进行解决，即：当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解；和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故，原告应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，通过调解、仲裁或者提起民事诉讼来解决相关争议。被告凤村乡政府不具有对农村土地承包经营权的权属纠纷进行处理的法定职责，作出的处理决定书超越了职权，应予以撤销。至此，基于原行政行为违法被撤销，被告沐川县政府作出维持原行政行为的复议决定也就同样违法，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；……”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县凤村乡人民政府作出的凤府（决）〔2016〕第2号《林木林地权属争议处理决定书》；二、撤销被告沐川县人民政府作出的沐府复〔2016〕11号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告沐川县凤村乡人民政府、沐川县人民政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一七年四月二十五日书记员 付 杰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222财保27号
申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行。
法定代表人刘显慧，职务，行长。
被申请人包七郎，男，60岁，蒙古族，科右中旗吐列毛都小学退休教师，住呼市。
申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行与被申请人包七郎因银行卡纠纷一案，于2017年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人包七郎在科右中旗住房管理中心公积金存款18000.00元予以冻结，申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条.第一百零八条<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人包七郎在科右中旗住房管理中心公积金存款18000.00元予以冻结12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 周晓东
二〇一七年六月九日
书记员 胡金颖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2222财保27号申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行。法定代表人刘显慧，职务，行长。被申请人包七郎，男，60岁，蒙古族，科右中旗吐列毛都小学退休教师，住呼市。申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼中旗支行与被申请人包七郎因银行卡纠纷一案，于2017年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人包七郎在科右中旗住房管理中心公积金存款18000.00元予以冻结，申请人提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条.第一百零八条第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人包七郎在科右中旗住房管理中心公积金存款18000.00元予以冻结12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周晓东二〇一七年六月九日书记员  胡金颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初18号
原告：张媛，女，1973年8月1日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：沈洪波。
被告：平安网赢通信科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
第三人：包家骏，男，1978年10月27日生，汉族，住上海市宝山区新沪路***弄***号***室。
原告张媛与被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司、平安网赢通信科技有限公司、第三人包家骏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张媛撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初18号原告：张媛，女，1973年8月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波。被告：平安网赢通信科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方蔚豪，董事长。第三人：包家骏，男，1978年10月27日生，汉族，住上海市宝山区新沪路***弄***号***室。原告张媛与被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司、平安网赢通信科技有限公司、第三人包家骏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张媛撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一八年一月二十五日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6263号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵闯，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵闯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵闯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年3月10日，赵闯向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月25日累计欠款本息共计109888.98元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵闯仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.赵闯支付截止2017年12月25日的信用卡透支本金105182.59元、利息3281.39元、分期手续费1425元，并支付自2017年12月26日起以信用卡透支本金105182.59元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由赵闯承担。
被告赵闯未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，赵闯向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵闯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵闯发放了信用卡一张。赵闯以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月25日，赵闯尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金105182.59元、利息3281.39元、分期手续费1425元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵闯与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵闯发放了信用卡，赵闯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵闯应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、滞纳金。
被告赵闯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵闯在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月25日的信用卡透支本金105182.59元、利息3281.39元、分期手续费1425元，并支付自2017年12月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105182.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1383元，由被告赵闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终65号
上诉人（原审被告）：王日全，男，1975年9月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地长汀县，住所地宁化县。
委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：福建大自然林业股份有限公司安乐分公司，住所地宁化县安乐乡赖畲村。
法定代表人：陈文城，该公司经理。
上诉人王日全与被上诉人福建大自然林业股份有限公司安乐分公司保证合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初418号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王日全未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王日全自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年一月十七日
书记员 龙 旋
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终65号上诉人（原审被告）：王日全，男，1975年9月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地长汀县，住所地宁化县。委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：福建大自然林业股份有限公司安乐分公司，住所地宁化县安乐乡赖畲村。法定代表人：陈文城，该公司经理。上诉人王日全与被上诉人福建大自然林业股份有限公司安乐分公司保证合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初418号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王日全未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王日全自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年一月十七日书记员  龙 旋附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初774号
原告：张金萍，女，汉族，1959年1月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：贠建平，男，汉族，1974年5月10日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
原告张金萍诉被告贠建平租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张金萍，被告贠建平及其委托代理人徐玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金萍诉称：原告于2014年12月24日将毓秀路工程公司家属院一楼两室一厅房屋一套租给被告，租期一年，双方签有租房协议，租赁早已到期，被告一直未搬离，房租费、暖气费和物业费也未支付。给被告联系，被告称屋内还有他的衣服、柜子等物品。租房协议约定不能破坏房屋的主体结构，而被告却将原告房屋的墙壁打了打洞。原告为此诉至法院，请求：1、判决租房协议终止，被告立即从原告房屋中搬出去；2、判令被告从2015年12月24日起到2016年2月2日止所产生的房租费、暖气费（2015年11月24日供暖）、物业费共计2000元整（房租费790元，物业费21元，暖气费1189元），2016年2月2日以后产生的房租费按每月36.1元的标准用重新计算直到被告搬离原告房屋止；3、判令被告赔偿损坏房屋主体墙壁的损失1000元；4、判令被告赔偿原告误工费250元、交通费250元；5、诉讼费用由被告承担。
被告贠建平辩称：原告诉状中的陈述均不属实，被告在2015年12月26日已经把房子交给原告；原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈建军系本案租赁房屋的所有权人。原告与陈建军系夫妻关系。2014年12月24日，原、被告签订了租房协议，协议约定原告将位于毓秀路工程公司家属院一楼东户房屋一套租给被告使用，每月租金为950元，租期为一年，租金一次性付清。协议同时约定，被告在租房期间不得损坏房屋主体结构，不得损坏家具、家电等房屋设施，否则。由被告赔偿原告损失。后被告向原告支付了全部租金。租房期间，被告因安装空调在租赁房屋的墙壁钻孔，但未提供证据证明已事先征得原告的同意。房屋租赁期间届满后，被告将大部分个人物品从所租房屋内搬走，剩余柜子、衣服等少部分物品留在房屋内。后原告于2016年2月2日诉至本院。
以上事实有租房协议、房产证复印件、结婚证复印件、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求终止与被告之间的租房协议，并支付从2015年12月24日起的房租费、暖气费、物业费，因被告称其已在租赁期限届满后搬离所租赁的房屋，且原告又未提供证据证明被告在租赁期限届满后仍在继续使用租赁物，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的以上诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损坏房屋主体墙壁的损失1000元，因被告未提供证据证明其在事先征得原告同意的情况下在房屋墙壁上钻孔，故被告应赔偿原告一定损失，本院酌定该损失为500元。原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贠建平于本判决生效后十日内赔偿原告张金萍损失500元；
二、驳回原告张金萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张金萍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马巍红
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3559号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
负责人：张洪太，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何迎春，男，系该支行职工。特别授权。
委托诉讼代理人：石柱，女，系该支行职工。一般授权。
被告：张志兵，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称“云阳农商行”）与被告张志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员代敦凤、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托代理人石柱到庭参加诉讼。被告张志兵因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。公告期为2016年8月1日至2016年9月30日。公告期满后，被告张志兵仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000.00元及利息18612.51元（截止2014年12月31日），以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他所有费用。事实和理由：2008年3月29日，被告张志兵在原告人和分理处贷款5000.00元用于养殖，月利率为10.71‰，逾期罚息月利率为13.923‰，到期日为2010年3月28日。2008年4月1日，被告又在原告人和分理处贷款25000.00元用于养殖，月利率为10.5825‰，逾期罚息月利率为13.7525‰，到期日为2009年3月31日。经原告多次催收，被告一直未偿还下欠的借款本金及利息。截止2014年12月31日，被告共欠原告贷款本金30000.00元和利息18612.51元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告张志兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，被告张志兵在原告云阳农商行人和分理处申请农户小额信用贷款5000.00元，月利率为10.71‰，罚息月利率为13.923‰，到期日为2010年3月28日。2008年4月1日，被告再次在原告云阳农商行人和分理处申请农户小额信用贷款25000.00元，月利率为10.5825‰，罚息月利率为13.7525‰，到期日为2010年3月28日。被告张志兵在借款借据上签名。截止2014年12月31日，被告共欠原告贷款本金30000.00元和利息18612.51元（其中贷款5000.00元的利息为4943.28元、贷款25000.00元的利息为13669.23元）。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照复印件、被告户口证明复印件、借款借据复印件、利息明细表原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供了贷款30000.00元，并由被告在借款借据上签名，足以证明原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。然而被告未按照约定偿还借款本息，现原告主张要求被告偿还借款本金5000.00元及截止2014年12月31日的利息4943.28元和借款本金25000.00元及截止2014年12月31日的利息13669.23元，并按合同约定的逾期罚息利率标准从2015年1月1日起支付利息的诉讼请求，符合法律的规定和双方合同的约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志兵于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行偿还借款本金5000.00元及截止2014年12月31日的利息4943.28元，2015年1月1日起的利息按月利率13.923‰的标准计算至付清之日止；
二、被告张志兵于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行偿还借款本金25000.00元及截止2014年12月31日的利息13669.23元，2015年1月1日起的利息按月利率13.7525‰的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.00元，公告费800.00元，均由被告张志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 叶 平
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4496号
被执行人：于涛，男
本院在执行于涛非法持有毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第95号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初601号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人叶文艺叶某甲，男，1989年11月15日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，2015年3月24日被取保候审。因取保候审期间不到案于2016年8月26日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人叶文艺叶某甲犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，被告人叶文艺叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日22时许，被告人叶文艺叶某甲与黄祖豪黄某甲（另案处理）经合谋后，约定次日窜到廉江市石城镇西岸村西岸小学旁的黄某黄某乙家中实施盗窃，并将一木梯提前搬到该楼房旁的水沟处。2014年12月20日11时许，被告人叶文艺叶某甲与黄祖豪黄某甲携带两把螺丝刀、一把折式匕首等工具来到该楼房下，被告人叶文艺叶某甲及黄祖豪黄某甲在楼房内翻搜财物的过程中被屋主黄某黄某乙发现并报警。后公安人员赶到现场将被告人叶文艺叶某甲及黄祖豪黄某甲抓获，并在黄祖豪黄某甲身上缴获螺丝刀两把、折式匕首一把。经鉴定，被扣缴的折式匕首属于管制刀具。
上述事实，被告人叶文艺叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，其只是提出携带刀具的是黄祖豪黄某甲，其本人没有携带刀具。以上事实并有同案人黄祖豪黄某甲的供述，被害人黄某黄某乙的陈述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，被告人叶文艺叶某甲及同案人黄祖豪黄某甲对涉案现场、作案工具的照片的指认，现场勘查笔录、现场图及照片，廉江市公安局《管制刀具鉴定书》，被告人叶文艺叶某甲的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文艺叶某甲以非法占有为目的，与同伙携带螺丝刀、折式匕首等工具入户秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人叶文艺叶某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶文艺叶某甲在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且被告人归案后认罪态度较好，依法亦可以从轻处罚。公诉机关对被告人叶文艺叶某甲犯盗窃罪建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶文艺叶某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶文艺叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年2月19日止。罚金限于本判决生效后次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初572号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1996年5月22日出生，安徽省金寨县人，中专文化，务工，户籍地金寨县。2016年3月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2015年12月的一个下午，被告人林某在其租住的合肥市包河区滨湖新区某室，与张某利用自制冰壶，共同吸食了张某自带的冰毒。
2、2015年12月的一个下午，被告人林某在其租住的合肥市包河区滨湖新区某室，与张某利用自制的冰壶，共同吸食冰毒。
3、2015年12月9日下午，被告人林某在其租住的合肥市包河区滨湖新区某室，与徐某某、张某共同吸食冰毒。
4、2015年12月10日上午，被告人林某在其租住的合肥市包河区滨湖新区某室，与徐某某、张某共同吸食冰毒。
5、2016年1月的一个下午，张某通过陌陌联系了一名叫“大个子”的男子，“大个子”将张某、被告人林某带到合肥市瑶海区某小区购买冰毒，后三人一起回到林某租住的合肥市包河区滨湖新区某室共同吸食所购买的冰毒。
6、2016年1月22日下午，由张某联系“大个子”，徐某某出资购买冰毒，被告人林某在其租住的合肥市包河区滨湖新区某室，与徐某某、张某三人先吸食了徐某某购买的冰毒，后张某又联系“大个子”再次购买冰毒，随后“大个子”来到林某的租住处合肥市包河区滨湖新区某室，四人共同吸食“大个子”带来的冰毒和一颗麻果。
7、2016年2月26日下午，被告人林某在其租住的合肥市包河区滨湖新区某室，和徐某某共同吸食了冰毒。
据此，公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人林某的犯罪事实成立，本院予以确认。
再查明：2016年3月10日0时许，被告人林某因涉嫌吸毒被公安民警查获，后主动交待公安机关尚未掌握的本案所涉全部犯罪事实。经对被告人林某及涉案人员张某、徐某某的现场尿样检测，结果显示甲基安非他明检测均成阳性。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并由检察机关提交，经法庭质证、认证的：房屋租赁居间合同，证人张某、徐某某的证言，被告人林某的供述和辩解，现场勘查笔录、示意图、照片及被告人林某指认现场照片，合肥市公安局瑶海分局行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人林某违反国家毒品管理法规，多次容留他人或多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某因涉嫌吸毒被查获，后主动供述司法机关尚未掌握的本案所涉全部犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据以上量刑情节，以及本案的事实、性质、后果等，本院决定对被告人林某予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第1544号
原告：范火龙，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。
被告：袁斯勇，男，1973年11月29日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。组织机构代码：66477608X。
负责人：徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。执业证号码：13601201310303087。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告范火龙于2015年9月9日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告袁斯勇、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿其各项损失合计人民币85355.52元并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年10月13日8时28分，被告袁斯勇驾驶赣Ａ×××××小型轿车在丰城市石江乡石江村委会石江村尧坑口路段行驶时与原告范火龙驾驶的赣Ｃ×××××两轮普通摩托车发生相撞，导致事故发生。该事故致当事两车受损，原告范火龙受伤。2015年1月24日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出公交认字【2015】第LS003号道路交通事故认定书确认：被告袁斯勇负该事故全部责任，原告范火龙不承担责任。事故发生后，原告范火龙在丰城市人民医院住院治疗101天，共花费医疗费用44268.62元（含门诊费用3421.4元），出院医嘱：注意休息半年，保护患肢，逐渐加强患肢功能锻炼，有情况随诊。2015年2月4日，江西丰安司法鉴定中心作出赣丰安法鉴字【2015】第026号法医临床鉴定意见书确认：1、被鉴定人范火龙因交通事故损伤建议给予后续治疗费贰仟元（康复治疗费）；2、评定其休息期180日、营养期60日、护理期90日（自受伤之日起计算）。原告范火龙为此支付鉴定费852.5元。肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车的登记所有人为被告袁斯勇，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元，且不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生后，赣Ｃ×××××两轮普通摩托车共花费修理费2800元。2015年1月24日，经江西省丰城市公安局交通警察大队主持调解，原告范火龙与被告袁斯勇自愿达成协议,被告袁斯勇已赔偿原告范火龙76268.62元（其中医疗费44268.62元；误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失费用计32000元），但至今仍拖欠10000元赔偿款未按协议支付给原告范火龙。另查，原告范火龙系农业家庭户口。原、被告双方就本案有关问题协商未果，故原告范火龙诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿在本调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告范火龙因本次交通事故造成的各项损失共计人民币68220元；
二、原告范火龙自愿返还被告袁斯勇诉前支付的赔偿款58220元（此款于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司履行义务时一并履行），被告袁斯勇自愿放弃诉前支付给原告范火龙赔偿款18048.62元的追偿权；
三、原告范火龙自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1955元，依法减半收取978元，被告袁斯勇自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏 燕
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛剑霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1544号
原告：胡春兰。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告胡春兰与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告胡春兰于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡春兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡春兰撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第365号
申请执行人叶荣春，男，生于1975年3月1日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州新梦源能源科技开发有限公司。
法定代表人郑刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人叶荣春借款1000000元及利息，利息从2014年6月18日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止。并负担案件受理费6900元，保全费5000元，合计1230000.00元（利息算至2015年5月19日），但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州新梦源能源科技开发有限公司在金融机构的存款1230000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年五月十九日
书记员 李 梅
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）西昌执字第1071号
申请执行人王志邦，男，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市经久乡王家村。
被执行人，王政，男，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市经久乡王家村。
王志邦与王政民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初53号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王政至今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”，第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。之规定，裁定如下：
扣押、冻结、提取被执行人王政的银行存款46275.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 芳
审判员 孙英建
审判员 郑成轩
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 鸣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6968号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗兰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉罗兰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金16575元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费364元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费364元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2108号
原告：黄辉，身份证号码
331003198407142178，住台州市黄岩区北洋镇岙里村**号。
被告：黄飞，身份证号码
331003198203242177，住台州市黄岩区北洋镇沙地村**号。
被告：黄兵，
××100××198××05012196，住台州市黄岩区北洋镇沙地村4××号。
原告黄辉与被告黄飞、黄兵为民间借贷纠纷一案，本院于
2009年8月19日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程
序于2009年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄辉到庭参加诉讼，被告黄飞、黄兵经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告黄辉起诉称：2009年7月10日，被告黄飞由被告黄兵
担保向原告借款15000元，并出具借据给原告，载明：“今有
黄飞向黄辉借款人民币大写壹万伍仟元，小写15000元，月利
息按贰分计算，若本借款未还，担保人自愿对上述借款本金、
违约金及实现债权的费用等承担连带担保责任”。借款后被告
黄飞未能归还，被告黄兵亦未尽保证责任。现要求被告黄飞归还借款15000元及自借款之日起至实际还款之日止按月息2分计
算的利息，被告黄兵负连带责任。
被告黄飞、黄兵未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身份
证、两被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格
。证据2，借据一份，证明被告黄飞由被告黄兵担保向原告借
款15000元的事实。
本院向被告黄飞、黄兵送达了应诉通知书、起诉状副本、
证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，两被告
既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利
。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内
容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告黄飞由被告黄兵担保向原告黄辉借款人民
币15000元，有两被告出具给原告的借据为凭，事实清楚。原
告要求被告黄飞归还借款本息，被告黄兵负连带责任，合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
被告黄飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄辉借款本金人民币15000元，同时支付自2009年7月10日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，
被告黄兵负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币205元，适用简易程序减半收取102.5元
，由被告黄飞负担，被告黄兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费205元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年九月十五日
代书记员 卢瑾晶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2796号
申请执行人：高恒其。
委托代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人：刘正平。
被执行人：吴粉英。
被执行人：刘正安。
申请执行人高恒其与被执行人刘正平、吴粉英、刘正安民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）泰兴西民初字第1148号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘正平、吴粉英、刘正安应给付申请执行人借款100000元及利息，承担案件受理费1150元，应本院缴纳申请执行费1417元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且查明被执行人刘正平、吴粉英均长期在外，住址不详，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 王 驰
二〇一七年一月五日
书记员 孙 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4331号
原告：来凤亭,女，1949年11月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。
原告：周彤,男，1974年5月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。
原告：周羽,女，1977年4月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳瑞新土地整理有限公司（组织机构代码56943370-8），住所地沈阳市和平区族盛路8号（312）。
法定代表人：王峰。
委托代理人：姚广涛，男，1972年10月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳陆港置业发展有限公司（统一社会信用代码91210100798491119P），住所地沈阳市和平区十四纬路51号。
法定代表人：杨丹明。
委托代理人：王英莹，女，1978年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：高金，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告来凤亭、原告周彤、原告周羽与被告沈阳瑞新土地整理有限公司（以下简称被告“瑞新公司”）、被告沈阳陆港置业发展有限公司（以下简称“陆港公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告来凤亭、三原告委托代理人申凯，被告沈阳瑞新土地整理有限公司委托代理人何东旭，被告沈阳陆港置业发展有限公司委托代理人高金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：周学明是和平区浑河站西街道上河村村民，原告是周学明的妻子和儿女。周学明有承包土地1.4亩，坐落于被告陆港公司项目征收范围内。2014年3月31日，被告瑞新公司作为拆迁单位代表被告陆港公司与周学明签订“地上物补偿协议书”，并给周学明出具情况说明，证明周学明有1.4亩承包地坐落于被告陆港公司项目征收范围内，地上物补偿款为84,000元，限时离场奖励金额为42,000元。周学明按时交付土地，但被告迟迟没有给付补偿款及奖励款。周学明于2015年8月24日病故。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令二被告连带给付补偿款84,000元及限时离场奖励款42,000元，总计126,000元；2、判令被告承担诉讼费。
被告瑞新公司辩称：一、我们认为本案与我单位无关，因为无论是在原农地拆迁货币补偿安置协议书中还是在2014年3月31日地上物补偿协议书中，我单位都是处于被委托拆迁单位（××）和见证人的位置，并不就两份协议的内容有实质应承担的义务，不应该在本案中承担责任。二、三原告没有证据证明是原被拆迁人周学明的全部继承人，其需要证明除三原告之外没有其他继承人的情况下，三人才有权利如此主张。三、周学明的1.4亩土地在曾经转给周坤耕种，周坤办理了土地流转的土地承包经营权证，证内的4亩土地包含了这1.4亩，我们从上河湾村民委员会的台账上可以看出。另外，郭明春的土地变化说明上也可以说明这个问题。在2011年土地征地时，周坤领取了征地地上物补偿款，共计4亩，其中包含1.4亩，所以1.4亩的地上物都是周坤所有的，已经补给了周坤，故在2014年地上物补偿协议中陆港公司存有异议，不同意支付给周学明。既然已经对地上物的真实所有人进行了补偿，陆港公司不能重复补偿。我们也只是起到了证明作用，真实的情况需要陆港公司证明。
被告陆港公司辩称：雪莲雅居保障房是由我公司开发的，由沈阳满融经济区管理委员会负责土地征收。管委会统计出需要支付补偿金的名单，交付我公司后，我公司依据名单已经全部支付了补偿金，但名单中没有原告。现原告起诉，我公司对新增加的情况不清楚，也没有与原告签订任何补偿协议，补偿款应当由沈阳满融经济区管理委员会进行支付，我公司只是垫付沈阳满融经济区管理委员会应给付的补偿款。请法院核实依法判决。
经审理查明：2014年4月1日，沈阳满融经济区管理委员会（甲方）作为拆迁人、被告瑞新公司作为被委托拆迁单位与被拆迁人周学明（乙方）签订《农地拆迁货币补偿安置协议书》一份，载明甲方因土地整理项目建设需要，经审查批准，在项目规划范围内实施征地拆迁。乙方所有承包经营地上附属物属于被核准的拆迁范围内。乙方使用土地的基本情况：土地坐落在满融地区，……占地面积1.4亩。……依据政策补偿：16万元/亩×1.4亩=224,000元。沈阳长白岛管理委员会在协议书甲方处加盖公章，周学明在协议书乙方处签字、被告瑞新公司在被委托拆迁单位处加盖公章。
原告当庭提供《地上物补偿协议书》一份，内容为：“甲方：沈阳陆港置业发展有限公司乙方：周学明（身份证号：）丙方（见证方）：沈阳瑞新土地整理有限公司乙方承包沈阳市和平区浑河站西街道上河湾村土地1.4亩用于农业生产，现乙方同意将该土地承包权全部转让给甲方。针对以上事宜，甲乙双方友好协商达成以下意向：1、转让价格：6万元/亩（含所有补偿内容，此外不再发生任何其他补偿）；2、总转让款：8.4万元（人民币大写：捌万肆仟元整），总转让款包括承包权转让费及所有地上附着物补偿费用；3、所有地上物全部归乙方所有，乙方可自行处置且不另行支付任何费用；4、本协议签订的同时，乙方将承包该土地所有手续移交甲方，土地手续移交完毕后，如遇政府征地则所有涉及该地的相关补偿及权益一律归甲方所有，乙方不得再向甲方或其他任何单位或个人索要任何形式的补偿；5、未尽事宜双方协商后，订立补充协议，补偿协议与本协议具备同等法律效力；6、若有纠纷，双方协商解决；协商不成，合同中任何一方有权诉至当地有管辖权的人民法院仲裁；7、本合同书一式两份，双方各一份，双方签章之日起有效，履约完毕自行失效。”周学明在协议书乙方处签字、被告瑞新公司在丙方（见证方）处加盖公章，被告陆港公司未在协议书上加盖公章或签字。
上述事实，有农地拆迁货币补偿安置协议书、地上物补偿协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:民法上的义务，通常而言，或源于意定或源于法定。
首先，就被告瑞新公司而言，根据周学明与沈阳长白岛管理委员会、被告瑞新公司签订的《农地拆迁货币补偿安置协议书》，沈阳长白岛管理委员会与周学明为被征收土地的征收主体与被征收主体，被告瑞新公司仅系被委托征收单位，而非征收主体，其根据征收主体的委托处理相关征收事宜，但被告瑞新公司自身并不负有给付征收补偿的法定义务，且征收法律关系并非民事法律关系；从原告提供的《地上物补偿协议书》来看，该协议书载明的甲方被告陆港公司并未在协议书上加盖公章，协议书难言成立，且被告瑞新公司在该协议书的身份为见证方，故亦无法确定被告瑞新公司负有给付义务。其次，就被告陆港公司而言，其亦非征收主体，自身亦不负有给付征收补偿的法定义务，被告陆港公司未在《地上物补偿协议书》加盖公章或签字，并无约定义务，《地上物补偿协议书》对被告陆港公司不形成拘束力，被告陆港公司也不同意给付，故原告要求被告陆港公司给付征收补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告来凤亭、原告周彤、原告周羽的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一六年六月二十二日
书记员 董悦冉
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执1246号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人刘旭元。
被执行人周美云。
被执行人苏建新。
被执行人候玉香。
在执行申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭元、周美云、苏建新、候玉香金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）湘0424民初1246号民事判决书于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法采取穷尽执行调查措施，被执行人刘旭元、周美云、苏建新、候玉香下落不明，且无其他可供财产执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初1246号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一六年十月十八日
书记员 向 伟
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执1246号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人刘旭元，男。
被执行人周美云（系刘旭元之妻）。
被执行人苏建新，男，1970年11月6日生，汉族，住湖南省衡东县霞流镇大长垅村*组****号。
被执行人候玉香（系苏建新之妻），女，1971年8月30日生，汉族，住址同上。
在执行申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭元、周美云、苏建新、候玉香金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）湘0424民初1246号民事判决书于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法采取穷尽执行调查措施，被执行人刘旭元、周美云、苏建新、候玉香下落不明，且无其他可供财产执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初1246号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一六年十月十八日
书记员 向 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初590号
原告李仿。
被告陈冠金。
被告温坚。
原告李仿诉被告陈冠金、温坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、杨荣珍组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，原告与被告是多年朋友关系。被告从2012年5月开始由于其经营工程生意资金紧缺，多次向原告借款累计达137.77万元。原告将借款部分转账给陈冠金，部分转账给温坚，大部分是现金支付给陈冠金，都是在北流市一环南路53号国泰评估公司交付，被告每次均立写有借条。被告所有购置机械款项都是向原告借的，被告说只要结算完工程款，马上就还款给原告。2015年12月，原告找到被告，双方最后签订协议约定还款期限为2016年2月前还清所有借款，被告承诺以其所有财产、建筑工程收入和机械作为借款抵押。到期后，被告一直没有还款，原告多次追讨，被告无故拖延且态度恶劣，且之后再也无法联系。为此，请求法院判令：被告偿还借款本金137.77万元和相应利息，利息要求从2015年12月开始计算，按银行同期利率四倍计算。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份；2、借条9张、银行业务回单3张（庭后原告提交与借条对应的银行取款流水），证明被告向原告借款的事实；3、还款协议，证明原、被告双方存在借贷关系。
被告陈冠金、温坚没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈冠金、温坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
两被告是夫妻关系，原告与被告是朋友关系。被告陈冠金因经营建设工程生意需要资金，陆续向原告借款，原告以现金或转账的方式将借款交给被告，被告陈冠金立写了借条给原告收执，借款时间、金额分别为：2012年5月22日，借款1.05万元，借款时间一个月；2012年5月31日，借款10.6万元，借款时间一个月；2012年8月29日，借款9万元，借款时间一个月；2013年1月3日，借款3万元，借款时间两个月；2013年3月5日，借款20万元，借款时间两个月（借条有温坚签名）；2013年7月2日，借款30万元（20万元转给陈冠金，10万元转给温坚）；2013年9月29日，借款7万元，借款时间4个月。2015年7月30日，被告陈冠金向原告出具借条，借条内容为：“现借到李仿人民币壹佰壹拾玖万柒仟柒佰元正（￥1197700），此款本人在2016年2月份前全部还通李仿，另外此借款本人在没有还通李仿之前，我本人愿以自己的工程机械和今后所做的一切工程款以及今后本人的所有财物作为抵押，特立此据”。2015年12月18日，被告陈冠金再次向原告出具借条，借条内容为：“现借到李仿人民币共壹佰叁拾柒万柒仟柒佰元正（￥1377700），此借款本人以本人今后的一切财产和所做的工程款及工程机械作为抵押，特立此据”。被告借款后，没有向原告归还借款，原告多次追讨未果。
本院认为，被告向原告借款并立写了借条，原告向被告交付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原、被告在2015年12月对借款总额进行结算并重新立写了借条，被告向原告借款本金为137.77万元，双方没有约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款没有约定利息的视为不支付利息，因此，原告要求被告从2015年12月起支付利息没有法律依据，本院依法不予支持。在原告起诉要求被告还款之后，被告仍没有归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应从原告起诉之日起支付利息给原告，原、被告没有约定借款利率，被告应按年利率6%支付利息给原告。原告要求按银行同期利率四倍计算利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。两被告是夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务是被告夫妻共同债务，被告温坚对债务负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冠金、温坚归还原告李仿借款本金137.77万元；
二、被告陈冠金、温坚支付原告李仿借款利息（利息的计算：
以137.77万元为基数，从2016年3月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案受理费17200元（原告已预交8600元），由被告陈冠金、温坚负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费17200元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 何 尘
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1439号
原告：白银和琛典当有限公司。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
委托代理人：王某，白银长征律师事务所律师。
被告：展某，人。
�告：金某，白银市人。
原告白银和琛典当有限公司诉被告展某、金某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告白银和琛典当有限公司委托代理人王某到庭参加了诉讼；被告展某、金某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白银和琛典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款22000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告展某向原告借款60000元。2016年1月28日由被告金某提供担保，原告同意给予还款宽限期，且二被告向原告出具了还款承诺书，保证于2016年12月28日之前还清。被告金某承担连带偿还责任保证，保证期为2年。截止2017年4月10日，被告展某向原告偿还21000元，下剩29000元未能偿还，后经原告多次催要，二�告只是答应偿还，但至今未能兑现。
展某、金某未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
白银和琛典当有限公司代理人围绕诉讼请求提供了：1.借条一张，证明展某借原告借款60000元；2、还款承诺书一份，是二被告共同出具的，证明金某应当对拖欠的借款承担连带保证责任；3、承诺书一份，证明截止2017年9月11日展某拖欠借款22000元的事实，这是他单方承诺，是他的还款计划，我方不认可还款计划，但认可借款数额。
展某、金某未到庭，亦未提交任何证据。
经本院审查对原告提供的借条、还款承诺书能够相互印证其内容真实、来源合法与本案有关联性，对其证据效力予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2013年3月19日，展某向原告借款60000元。2016年1月28日，由金某担保，展某向原告出具了还款承诺书，保证于2016年12月28日之前还清。金某承担连带偿还责任，保证期限为承诺的还款期限届满之日起的2年。截止2017年9月11日，展某向原告还款38000元，下剩22000元借款未还。
本院认为，展某、金某向白银和琛典当有限公司借款的事实，有白银和琛典当有限公司提交的借款收据及还款承诺书为据，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款保证还款日到期后，展某未按约定期限还款，应承担还款义务。金某作为担保人在还款承诺书上签字，但未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对白银和琛典当有限公司要求展某偿还剩余借款本金的请求本院予以支持；要求金某偿还剩余借款本金的请求本院不予支持，应由金某承担连带清偿责任。展某、金某未到庭参加诉讼是对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、展某于本判决生效后十日内返还白银和琛典当有限公司借款本金22000元；
二、金某对上述债务承担连带清偿责任，金某承担连带清偿责任后有权向展某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由白银和琛典当有限公司承担88元，展某承担175元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 舒朝芳
二〇一七年九月二十日
法官助理 张贤宇
书 记 员 马天丽
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢6号
安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、唐海良：
本院受理的申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人唐海良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为128838.04元。
在执行过程中，经强制执行，案件标的全部执行到位。至此，本院（2018）浙0482执恢6号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月六日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保356号
本院在执行被申请人韩二艳追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划韩二艳在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1275号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人卢志龙，男，1988年7月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，文盲，无业，住铜仁市碧江区。曾因盗窃，于2007年4月20日被永嘉县公安局行政拘留七日；因吸毒，于2016年8月11日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年（均未执行）；因犯盗窃罪，于2015年2月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2015年9月16日止；现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
被告人杨志敏，男，1974年11月3日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，务工，住铜仁市碧江区。曾因吸毒，于2014年10月13日被永嘉县公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2016年8月11日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年（均未执行）；现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1257号起诉书指控被告人卢志龙、杨志敏犯抢夺罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人卢志龙、杨志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年8月9日下午3时许，被告人卢志龙、杨志敏经预谋，来到永嘉县瓯北街道张堡商业街“一正”药房前，由卢志龙趁路过的被害人刘某不备之际，夺取刘某夹在腋下的钱包后逃跑，杨志敏则假装去追赶，帮助卢志龙逃离现场。经查，被夺钱包内有现金1245元、OPPOR9手机一部及身份证、银行卡等物。经估价，被夺手机价值人民币2083元。
被告人卢志龙于当晚8时许被民警抓获，从其身上查获现金46.5元、10元港币和1元美金，并带着民警找回被丢弃的钱包，内有银行卡一张、身份证等物。上述被查获的财物均用于退赔被害人刘某。被告人卢志龙又向民警提供被告人杨志敏将于次日早上来到永嘉县瓯北浦西菜场的线索，民警根据该线索于次日早上在浦西菜场抓获杨志敏。
上述事实，被告人卢志龙、杨志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人梅某的证言，抓获经过、辨认笔录及照片，提取笔录、监控视频、扣押决定书、扣押及发还清单、移动通讯手机专卖专用票据、价格鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员信息以及被告人卢志龙、杨志敏的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志龙、杨志敏以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卢志龙、杨志敏归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，结合已退赔被害人部分经济损失，卢志龙又向民警提供杨志敏出现的时间、地点，民警据此抓获杨志敏，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人卢志龙还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢志龙犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月8日止。）
二、被告人杨志敏犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。）
三、责令被告人卢志龙、杨志敏退赔违法所得，返还被害人刘某（已退赔的现金46.5元、10元港币和1元美金从中扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14555号一一
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地佛山市南海区九江镇洛浦路2号，统一社会信用代码914406057993603484。
负责人：廖志鸿，该行行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地佛山市南海区沙头城区，注册号4406821508540。
法定代表人：李超林。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（以下简称沙头总公司）、佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂（以下简称沙头厨宝厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绍均到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沙头厨宝厂立即向原告清偿截止2007年12月13日止的欠款逾期利息398040元；2.被告沙头总公司就被告沙头厨宝厂上述第1项相应债务承担连带清偿责任。
事实和理由：原告与两被告存在金融借款合同关系，三方于1998年11月21日签订了（营业部）保借字98第150号《保证担保借款合同》，约定被告沙头厨宝厂向原告借款400000元用于购不锈钢板，借款期限自1998年11月21日起至1999年3月20日止，借款利率约定为以月利率7.5‰的标准计算。根据合同第五条约定，若被告沙头厨宝厂逾期还款，原告有权按照日利率万分之五计收逾期利息。为保证被告沙头厨宝厂按时还款，被告沙头总公司约定为被告沙头厨宝厂债务承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告按合同约定共计向被告沙头厨宝厂发放了400000元贷款。但被告沙头厨宝厂在合同约定的期限内并没有履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告沙头厨宝厂于2007年12月14日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息398040元，而被告沙头总公司亦未承担相应的保证责任。原告多次联系两被告予以催收偿还利息，在2016年3月21日发出的逾期催收通知书中，被告沙头厨宝厂其上签章确认所欠利息数额，被告沙头总公司确认承担保证责任，但至起诉之日，两被告均未履行相应还款责任。原告遂向法院起诉。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证、银行变更批复、声明，两被告企业读档资料；
2、逾期贷款执行利率文件；
3、借款借据、（营业部）保借字98第150号保证担保借款合同、贷款收回传票；
4、逾期贷款催收通知书、欠款明细。
两被告没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，案涉合同签订时当事人名称分别为南海市沙头农村信用合作社营业部、南海市沙头厨宝不锈钢设备厂、南海市沙头镇城区经济发展总公司。
2003年，南海市沙头农村信用合作社更名为佛山市南海区沙头农村信用合作社。2007年，佛山市南海区沙头农村信用合作社更名为佛山市南海区农村信用合作联社沙头城区分社。2011年，佛山市南海区农村信用合作联社沙头城区分社并入广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
原告于2016年3月21日向两被告发放《逾期贷款催收通知书》，催收包括本案债权在内的21笔贷款，被告沙头厨宝厂在借款人声明处盖章确认对该通知书所列示的借款本息金额、贷款合同号等内容确认无误并予以接受，被告沙头总公司在保证人声明处盖章确认对该通知书所示的借款本息金额、贷款合同号等内容确认无误并予以接受，自愿为该通知书所列示的贷款本息的清偿提供连带责任保证，保证期间为该通知书签收之日起二年，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为，原告与两被告签订的（营业部）保借字98第150号《保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同当事人必须依法全面履行。原告依约履行了放贷义务，被告沙头厨宝厂未按照合同约定偿还利息，已构成违约，且被告沙头厨宝厂在《逾期贷款催收通知书》上盖章确认欠款，故原告主张被告沙头厨宝厂归还截至2007年12月13日止的利息398040元，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告沙头总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告沙头厨宝厂的本案债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（营业部）保借字98第150号《保证担保借款合同》项下的利息398040元给原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行；
二、被告佛山市南海区沙头镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3635.3元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的受理费，在本判决书发生法律效力之后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一六年十一月十八日一一一
书记员 李嘉濠一一