wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7315号
原告：南京智权基础工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道银杏南路仁和翠苑1-302。
法定代表人：项大权，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宏，北京京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙虎营社区村民委员会，住所地南京市六合区雄州街道龙虎营社区村童庄组59号。
法定代表人：丁德云，村主任。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告南京智权基础工程有限公司（以下简称智权公司）与被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙虎营社区村民委员会（以下简称龙虎营社区）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，于2016年12月22日由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2017年3月29日由审判员朱家清、代理审判员张煜荻、人民陪审员秦勇组成合议庭公开开庭进行第二次审理。原告智权公司的法定代表人项大权及其委托诉讼代理人刘勇、被告龙虎营社区的委托诉讼代理人毛远标到庭参加第一次庭审，原告智权公司的法定代表人项大权及其委托诉讼代理人朱宏、被告龙虎营社区的委托诉讼代理人毛远标到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告智权公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失2522825.1元。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告签订合同一份，约定被告将龙虎河以南、庄西组新塘的土地16.4亩租赁给原告使用，租期自2011年7月1日起至2025年12月30日止，原告缴纳国土部门的复耕保证金在合同到期履行复耕承诺后，龙虎营社区协助原告向上级主管部门申请退还。2013年7月24日，南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管局）作出宁城执六强执字[2013]第230401号强制执行决定书，以原告位于六合区××××段院内违法建设为由，决定于2013年7月24日对上述违法建筑进行强制拆除。2013年9月13日，南京市六合区城市管理行政执法局强制拆除了原告388.5平方米活动板房及围墙、石料隔墙等地面固定建筑和水泥拌合机，给原告造成直接经济损失数百万元。2013年8月7日，南京市六合区国土资源局六合分局（以下简称六合区国土局）作出六国土资执罚（2013）11号国土资源行政处罚决定书，责令原告在30日内交还10438.6平方米土地，并处罚款10.43万元，造成原告无法继续在承租土地上生产经营。被告采取欺骗手段，骗取原告签订租赁合同、办理临时用地手续，造成原告租赁地块被收回、场地被强拆，不能继续生产经营，给原告造成重大经济损失，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告龙虎营社区辩称：1.原告主张的损失在（2013）六行初字第62号行政判决书中已经得到赔偿，不应重复主张。2.原告主张的各项损失不属实；3.原告不具备相关资质，其提供的合同均为无效合同，且原告与第三方达成的结算协议属于其对自己民事权利的处分，不应作为损失；4.原告诉讼超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告智权公司与被告龙虎营社区签订合同一份，约定被告将龙虎河以南、庄西组新塘的土地16.4亩租赁给原告使用，租期自2011年7月1日起至2025年12月30日止。合同签订后，原告按约缴纳租金至2012年6月30日。
2010年9月15日，原告向六合区国土分局递交《关于申请南京智权基础工程有限公司临时用地的报告》，申请涉案地块的临时用地许可，并提供原告与被告于2010年9月8日签订的期限为两年（自2010年12月1日起至2012年12月31日止）的土地租赁协议一份。
2013年7月24日，六合区城管局作出宁城执六强执字[2013]第230401号强制执行决定书，以原告在六合区××××段院内违法建设为由，决定于2013年7月24日对上述违法建筑进行强制拆除。2013年9月13日，六合区城管局强制拆除了原告388.5平方米活动板房及围墙、石料隔墙等地面固定建筑和水泥拌合机。
2013年8月7日，六合区国土局作出六国土资执罚（2013）11号国土资源行政处罚决定书，责令原告在30日内交还涉案地块10438.6平方米土地，并处罚款10.43万元。
原告于2013年11月11日诉至本院，请求确认六合区城管局强制拆除行为违法并进行行政赔偿，本院于2014年9月12日作出（2013）六行初字第62号行政判决书，确认六合区城管局强制拆除原告位于金江公路龙虎营段三岔路口院内建筑的行为违法，并赔偿原告经济损失942482.1元。
上述事实有租金结算凭证、关于申请南京智权基础工程有限公司临时用地的报告、宁城执六强执字[2013]第230401号强制执行决定书、六国土资执罚（2013）11号国土资源行政处罚决定书、限期拆除通知书、（2013）六行初字第62号行政判决书各一份、合同两份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，涉案地块被依法收回，原告无法在该地块继续经营系因原告所办理的临时用地许可到期所致，临时用地许可到期后拆除地上建筑系原告的法定义务，在其提交临时用地申请时即应预见。且原、被告所签订的合同并未约定原告临时用地许可到期后，被告应履行何种义务或承担何种责任，故原告主张被告应赔偿其各项损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告采取欺骗手段，骗取原告签订租赁合同、办理临时用地手续，未能提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京智权基础工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9245元，由原告南京智权基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9245元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 朱家清
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年五月八日
书 记 员 向 往
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1911号
申请执行人海安县恒安建材有限公司，住所地海安县南城街道通学桥村27组。
法定代表人韩良稳，该公司董事长。
被执行人双惠橡胶南通有限公司，住所地海安县海安经济开发区北海路。
法定代表人叶竖中。
关于海安县恒安建材有限公司与双惠橡胶南通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0621民初98号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告双惠橡胶南通有限公司给付原告海安县恒安建材有限公司货款143110元及利息损失（以143110元为基数，自2016年4月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计算）；二、案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告双惠橡胶南通有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。本案执行标的为144691元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；名下抵押房地产已被另案查封；名下无机动车辆登记信息；且已被纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 艳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初941号
原告：曾小梅，女，汉族，1969年5月18日生，经商，住全南县。
委托诉讼代理人：郭钰（原告曾小梅丈夫），住全南县。
被告：李燕香，女，汉族，1972年8月29日生，居民，住全南县。
原告曾小梅诉被告李燕香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小梅的委托代理人郭钰到庭参加诉讼，被告李燕香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾小梅向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（从2012年10月11日起按月利率3%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2012年10月11日，被告李燕香的弟弟李剑权向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借款后，一直未支付利息，原告多次催收未果，特将担保人李燕香诉至法院。
被告李燕香未作答辩。
原告曾小梅围绕自己的主张依法提交了借条一份，被告李燕香未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，李剑权向原告曾小梅借款50000元，原告曾小梅支付50000元后，李剑权出�借条，约定月利率3%，没有约定还款期限，被告李燕香作为担保人在借条上签字。借款后，李剑权没有归还本金和利息，原告曾小梅向李剑权、被告李燕香催收未果，诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方没有约定还款期限，原告曾小梅可以随时要求债务人在合理期限内返还借款。被告李燕香为该笔借款提供了担保，双方没有约定保证方式，被告李燕香承担的是连带责任保证，故原告曾小梅要求被告李燕香归还借款本金50000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息应按月利率2%计付，超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李燕香于本判决发生法律效力后五日内归还原告曾小梅借款本金50000元及利息（利息自2012年10月11日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
二、驳回原告曾小梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李燕香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何荣香
二〇一八年一月十日
书记员 温博文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初617号
原告：薛广荣，女，1953年8月23日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：韩庆民，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司员工，
原告薛广荣与被告韩庆民、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告韩庆民及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失合计44185.08元，其中医疗费28099.48元、住院伙食补助费900元（100*9）、营养费3000元（100*30）、误工费10711.8元（108.2*99）、护理费973.8元（108.2*9）、交通费300元、自行车损失200元（上述损失首先由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告韩庆民承担赔偿责任）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日15时45分许，被告韩庆民驾驶冀Ｂ×××××号夏利牌小轿车，沿环城南路自东向西行驶至华××东区南门口西侧，未确保行车安全，遇前方顺行原告薛广荣驾驶自行车由东北向西南横过公路，冀Ｂ×××××号夏利牌小轿车前部撞到自行车后部，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。后原告被送往宝坻区人民医院救治，诊断为：1、肱骨近端骨折（右侧）；2、胫骨平台骨折（右侧）；3、膝部挫伤（双侧）；4、头部损伤；5、高血压2级；6、2型糖尿病，住院9天，休息3个月。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，韩庆民负事故主要责任；薛广荣负事故次要责任。被告韩庆民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告提起诉讼。
被告韩庆民辩称，对此事故发生过程无异议，但认为原告横穿没有人行横道线的公路，故只同意承担70%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，涉案冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在交强险责任限额内赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：双方对原告所述此事故发生的经过及事故双方所负事故责任、原告伤情、冀Ｂ×××××号车辆投保情况均无异议，本院予以确认。
另查，被告韩庆民所驾车辆登记所有人为其本人。
本院认为，本案中双方争议的主要问题一是原告与被告韩庆民所负责任比例；二是原告各项损失的确定。从此事故发生的过程来看，造成此事故的主要原因系被告韩庆民驾驶机动车上路行驶，未确保安全车速、未确保行车安全所致；原告驾驶非机动车横过公路未下车推行亦是造成此事故的原因之一，本院根据双方对此事发生所起的作用及过错程度，确定原告与被告韩庆民的责任比例为20%：80%，被告韩庆民对原告因此事故造成的合理经济损失承担80%的赔偿责任。由于韩庆民所驾车辆向被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告韩庆民承担80%。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据核算，金额为27870.03元，其中被告韩庆民垫付3000元。
2、住院伙食补助费。原告请求按100元/天计算住院9天计900元未超出相关规定，本院予以确认。
3、营养费。根据原告伤情，本院酌情按30元/天支持住院9天及出院后60天，计2070元。
4、误工费。原告已超过60周岁，且未提供其他证据足以证明其仍从事有报酬的劳动，二被告亦不予认可，本院不予支持。
5、护理费。原告请求按本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算住院9天即973.8元，二被告无异议，本院予以确认。
6、交通费。原告未提供其他证据予以证实，被告保险公司同意支付200元，本院照准。
7、自行车损失。原告未提供其他证据予以证实，二被告不予认可，本院不予支持。
综上所述，原告上述各项损失合计32013.83元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费973.8元、交通费200元，合计11173.8元；余款20840.03元，由被告韩庆民赔偿80%即16672.02元。被告韩庆民已付3000元予以折抵。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告薛广荣各项经济损失合计11173.8元；
二、被告韩庆民赔偿原告薛广荣各项经济损失合计16672.02元，扣除已付3000元，再行支付13672.02元，执行时间同上；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告负担35元；被告韩庆民负担140元。被告应负担部分执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张凤霞
二〇一七年二月十四日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初617号原告：薛广荣，女，1953年8月23日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：韩庆民，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司员工，原告薛广荣与被告韩庆民、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告韩庆民及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失合计44185.08元，其中医疗费28099.48元、住院伙食补助费900元（100*9）、营养费3000元（100*30）、误工费10711.8元（108.2*99）、护理费973.8元（108.2*9）、交通费300元、自行车损失200元（上述损失首先由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告韩庆民承担赔偿责任）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日15时45分许，被告韩庆民驾驶冀Ｂ×××××号夏利牌小轿车，沿环城南路自东向西行驶至华××东区南门口西侧，未确保行车安全，遇前方顺行原告薛广荣驾驶自行车由东北向西南横过公路，冀Ｂ×××××号夏利牌小轿车前部撞到自行车后部，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。后原告被送往宝坻区人民医院救治，诊断为：1、肱骨近端骨折（右侧）；2、胫骨平台骨折（右侧）；3、膝部挫伤（双侧）；4、头部损伤；5、高血压2级；6、2型糖尿病，住院9天，休息3个月。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，韩庆民负事故主要责任；薛广荣负事故次要责任。被告韩庆民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告提起诉讼。被告韩庆民辩称，对此事故发生过程无异议，但认为原告横穿没有人行横道线的公路，故只同意承担70%的赔偿责任。被告保险公司辩称，涉案冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在交强险责任限额内赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：双方对原告所述此事故发生的经过及事故双方所负事故责任、原告伤情、冀Ｂ×××××号车辆投保情况均无异议，本院予以确认。另查，被告韩庆民所驾车辆登记所有人为其本人。本院认为，本案中双方争议的主要问题一是原告与被告韩庆民所负责任比例；二是原告各项损失的确定。从此事故发生的过程来看，造成此事故的主要原因系被告韩庆民驾驶机动车上路行驶，未确保安全车速、未确保行车安全所致；原告驾驶非机动车横过公路未下车推行亦是造成此事故的原因之一，本院根据双方对此事发生所起的作用及过错程度，确定原告与被告韩庆民的责任比例为20%：80%，被告韩庆民对原告因此事故造成的合理经济损失承担80%的赔偿责任。由于韩庆民所驾车辆向被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告韩庆民承担80%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据核算，金额为27870.03元，其中被告韩庆民垫付3000元。2、住院伙食补助费。原告请求按100元/天计算住院9天计900元未超出相关规定，本院予以确认。3、营养费。根据原告伤情，本院酌情按30元/天支持住院9天及出院后60天，计2070元。4、误工费。原告已超过60周岁，且未提供其他证据足以证明其仍从事有报酬的劳动，二被告亦不予认可，本院不予支持。5、护理费。原告请求按本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资108.2元/天计算住院9天即973.8元，二被告无异议，本院予以确认。6、交通费。原告未提供其他证据予以证实，被告保险公司同意支付200元，本院照准。7、自行车损失。原告未提供其他证据予以证实，二被告不予认可，本院不予支持。综上所述，原告上述各项损失合计32013.83元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费973.8元、交通费200元，合计11173.8元；余款20840.03元，由被告韩庆民赔偿80%即16672.02元。被告韩庆民已付3000元予以折抵。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告薛广荣各项经济损失合计11173.8元；二、被告韩庆民赔偿原告薛广荣各项经济损失合计16672.02元，扣除已付3000元，再行支付13672.02元，执行时间同上；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由原告负担35元；被告韩庆民负担140元。被告应负担部分执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张凤霞二〇一七年二月十四日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00209号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人肖某，男，1995年1月2日出生，汉族。2014年7月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，同年9月26日刑满释放。2014年12月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年；2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月的一天晚上，被告人肖某到被害人彭某某位于重庆市铜梁区某街道办事处的家中借宿，次日早晨，趁彭某某不备，盗走其放于卧室电脑旁边的白色苹果牌4S手机一部。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，所盗手机价值2080元。
被告人肖某到案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年12月16日，被告人肖某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期从2014年11月14日起至2017年11月13日止。
2014年7月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。同年9月26日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人肖某的供述，被害人彭某某的陈述，证人刘某某、伍某某、易某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，重庆市铜梁区价格认证中心铜价认（2015）29号价格鉴定结论书，本院（2014）铜法刑初字第00214号、00393号刑事判决书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事处罚。其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃被判刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。
被告人肖某因犯抢劫罪被判刑，在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；其犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。
二、责令被告人肖某退赔被害人彭某某损失2080元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月14日起至2018年2月13日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 唐明友
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 露
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第242号
原告朱锋刚。
被告应茂灿。
原告朱锋刚与被告应茂灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱锋刚到庭参加了诉讼，被告应茂灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋刚诉称：被告应茂灿因做生意需要，于2012年3月6日、2012年7月20日分别向原告借款5万元和8万元，合计13万元。因被告至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款13万元并支付利息（按照人民银行一年期贷款利率四倍计算，从借款到期日至付清日止）；本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更利息部分请求为按年利率6%计算至付清日止。
被告应茂灿未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告应茂灿分别在2012年3月6日和7月20日向原告出具借条各一份。其中2012年3月6日的借条载明：今由应茂灿因生意资金周转需要向朱锋刚借到人民币伍万元，借款日期2012年3月6日至2013年12月28日止，保证到期归还，特立此据。2012年7月20日的借条载明：今由应茂灿因生意资金周转需要向朱锋刚借到人民币捌万元，借款日期2012年7月20日至2013年12月30日止，保证到期归还，特立此据。借款到期后，因被告至今未还，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提交的借条二份及原告的陈述予以证实。原告提交的借条符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，被告应茂灿出具的借条，并结合原告的陈述，可以证实被告共计向原告借款人民币13万元的事实。被告应当按照约定的期限返还借款，现原告起诉请求判令被告归还借款13万元之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应茂灿应偿还原告朱锋刚借款计人民币13万元，并支付以5万元为本，从2013年12月29日起至本判决确定履行日止按按年利率6%计算的利息，支付以8万元为本，从2013年12月31日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；上述款项，限被告在本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告应茂灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威行终字第5号
上诉人（原审原告）王文献，男，1973年8月19日生，汉族。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）文登市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人刘丰强，文登市劳动保障监察大队副主任。
委托代理人毕春阳，文登市劳动保障监察大队副主任。
原审第三人文登市硅酸铝耐火纤维厂。
诉讼代表人文登市硅酸铝耐火纤维厂破产管理人。
负责人王肇刚，该管理人组长。
委托代理人徐辉，该管理人科长。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
上诉人王文献因诉文登市人力资源和社会保障局社会保障行政处理一案，不服文登市人民法院（2013）文行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人王文献及其委托代理人姚喜娟，被上诉人文登市人力资源和社会保障局（以下简称文登市人社局）�委托代理人毕春阳，原审第三人文登市硅酸铝耐火纤维厂（以下简称文登市耐火纤维厂）之委托代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王文献原系文登市耐火纤维厂职工。2009年2月24日，该厂因不按规定接受年度检验被吊销。后王文献要求确认与文登市耐火纤维厂存在劳动关系，并返还押金，向文登市人民法院提起民事诉讼。该院于2013年3月24日作出（2013）文民一初字第121号民事判决书，判决王文献与文登市耐火纤维厂自1993年7月8日至2009年2月24日存在劳动关系。2013年7月4日，王文献向文登市人社局投诉，要求文登市耐火纤维厂为其补缴1997年7月至12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险。2013年7月8日，文登市人社局依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，作出文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认�王文献的投诉已超过2年的投诉时效，决定不予受理。王文献不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第十三条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，根据文登市人社局提供的证据，能够证明王文献与文登市耐火纤维厂的劳动关系至2009年2月24日，文登市耐火纤维厂未为王文献缴纳社会保险的违法行为已于2009年2月24日终了。王文献于2013年7月向文登市人社局投诉，要求文登市耐火纤维厂为其缴纳1997年7月至12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险费，已超过2年的法定投诉期间。综上所述，文登市人社局作出的不予受理投诉决定书，事实清楚，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持文登市人社局2013年7月8日作出的文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书。
上诉人王文献不服原审判决，上诉称，2012年原审第三人文登市耐火纤维厂进行破产清算，同年12月为单位的其他职工补交所有的社会保险费，此时，上诉人才知道原审第三人拒绝为其缴纳社会保险费的事实，故应当从原审第三人破产清算时开始计算投诉时效，原审法院认定原审第三人未为上诉人缴纳社会保险费的违法行为于2009年2月24日终了是错误的，上诉人的投诉并未超过法定�效，被上诉人文登市人社局作出的不予受理投诉决定书，认定事实错误，应依法予以撤销。综上，请求撤销原判，依法改判撤销文人社监不受字（2013）第2号劳动监察不予受理投诉决定书。
被上诉人文登市人社局答辩称，上诉人王文献于2013年7月4日到被上诉人处投诉，要求原审第三人文登市耐火纤维厂为其缴纳社会保险。经查，原审第三人自2009年2月24日被吊销营业执照后即与上诉人不存在劳动关系，原审第三人未为上诉人缴纳社会保险费的违法行为也自此时终了。根据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，上诉人的投诉已超过了2年的投诉时效。被上诉人作出的文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人文登市耐火纤维厂述称，同意被上诉人文登市人社局的�辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人文登人社局提交以下证据、依据：1、劳动保障监察举报投诉登记表及身份证复印件各一份；2、非公司法人吊销情况及（2013）文民一初字第122号民事判决书各一份；3、（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书及送达回证各一份；4、法律依据：《劳动保障监察条例》第二十条。上诉人王文献一审提交以下证据：1、（2013）文民一初字第121号民事判决书；2、文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原审第三人文登市耐火纤维厂未提交证据。
经质证，上诉人王文献认为被上诉人文登市人社局提交的证据2可以证实原审第三人文登市耐火纤维厂被吊销的情况，该情况符合《中华人民共和国公司法》第181条第4款的规定，原审第三人应当按照该法第184条的规定在15日内成立清算组�行清算，上诉人对被上诉人提交的其他证据无异议。被上诉人对上诉人提交的证据无异议，且认为上诉人提交的证据不影响被上诉人所作的不予受理投诉决定书的合法性。原审第三人对被上诉人、上诉人提交的证据均无异议。
经审查，本院认为，被上诉人及上诉人提交的证据，具备证据的形式要件，客观真实，与本案待证事实具有关联性，均应当认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十三条之规定，被上诉人文登人市社局作为人民政府劳动保障行政部门，负有受理对违反劳动保障法律、法规行为的投诉并进行查处的法定职责。该条例第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现�也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，生效民事判决已经确认上诉人王文献与原审第三人文登市耐火纤维厂自1993年7月8日至2009年2月24日存在劳动关系，则原审第三人未为上诉人缴纳该期间的社会保险费的违法行为已于2009年2月24日双方劳动关系终止之日终了。上诉人于2013年7月向被上诉人投诉，要求原审第三人为其缴纳1997年7月至12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险费，已超过2年的法定投诉时效。上诉人主张2年的法定投诉时效应当从原审第三人破产清算之日起开始计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，被上诉人作出的不予受理投诉决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宫晴晴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初439号
原告：张某1，女，1961年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：付某，女，1980年12月1日出生，汉族。
被告：孙某1，男，1977年11月6日出生，汉族。
被告：苗某1，男，1970年10月15日出生，汉族。
被告：王某1，女，1966年2月10日出生，汉族。
被告：管某，男，1973年10月28日出生，汉族。
被告：张某2，男，1978年7月9日出生，汉族。
被告：孙某2，男，1986年9月15日出生，汉族。
被告：王某2，男，1990年6月22日出生，汉族。
被告：郑某，男，1952年5月10日出生，汉族。
被告：田某，男，1958年5月15日出生，汉族。
被告：庄某1，女，1975年9月17日出生，汉族。
被告：庄某2，男，1976年10月25日出生，汉族。
被告：张某3，男，1991年1月7日出生，汉族。
被告：孙某3，男，1973年9月5日出生，汉族。
被告：李某，女，1990年7月4日出生，蒙古族。
被告：苗某2，女，1957年2月17日出生，汉族。
被告：高某，男，1973年9月24日出生，汉族。
被告：董某，女，1975年11月13日出生，汉族。
被告：吴某，男，1989年7月29日出生，汉族。
被告：陈某2，女，1977年12月5日出生，汉族。
二十名被告委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：赤峰天宸房地产开发有限责任公司，所在地翁牛特旗乌丹镇新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧），组织机构代码67067XXXX。
法定代表人：陈某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐某，男，1965年1月2日出生，身份证号码×××，汉族，公司职工，住所地克什克腾旗经棚镇天宸物业公司。
被告：苗某3，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人：齐某，男，1965年1月2日出生，汉族，公司职工。
原告张某1诉被告付某、孙某1、苗某1、王某1、管某、张某2、孙某2、王某2、郑某、田某、庄某1、庄某2、张某3、孙某3、李某、苗某2、高某、董某、吴泓杉、陈某2、赤峰天宸房地产开发有限责任公司、苗某3执行异议之诉一案，本院于2017年1月13日立案。原告张某1于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。
审 判 长 杨显明
审 判 员 杜继伟
人民陪审员 潘凤合
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李奥研
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第893号
原告池万富。
委托代理人（特别授权）施峰、戴文武。
被告陈其钦。
被告陈秀林。
原告池万富与被告陈其钦、陈秀林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告池万富及其委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告陈其钦、陈秀林经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池万富起诉称：2013年7月份，被告陈其钦、陈秀林夫妻因向中国民生银行股份有限公司温州分行借款未能按期偿还，向原告要求借款，后由原告出面为两被告代偿了银行利息、保证金及社会借款利息等共计115665元。2014年1月26日经双方结算，被告亲笔出具借条交原告收执。原告经催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款115665元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：保证金涉及的借款33332元在诉讼请求中撤回，并变更第一项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款82333元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行基准利率计算至实际偿还之日止）。
原告池万富在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈其钦、陈秀林均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述原告提供的证据在庭审中出示质证，两被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈其钦陆续向原告借款。2014年1月26日，经双方结算，被告出具借条一份交原告收执，借条载明借到池万富现金82333元，如果温州民生银行保证金是70万应加33332元。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告陈其钦与被告陈秀林于2000年8月24日登记结婚。
本院认为，原告池万富与被告陈其钦之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告变更后的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2014年12月10日起以中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率5.60%为标准赔偿经济损失符合相关法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告陈其钦与被告陈秀林婚姻关系存续期间，不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产约定的情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告陈其钦与被告陈秀林应共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈其钦、陈秀林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告池万富借款82333元并赔偿经济损失（从2014年12月10日起按年利率5.60%计算至履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元，减半收取929元，由被告陈其钦、陈秀林共同负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1858元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 萧方训
二〇一五年一月五日
书记员 潘仁珠
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第54号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人宋群浪，男，龙川县农村信用合作联社麻布岗信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社保全部办事员。
被告钟瑞纯，男，汉族，住深圳市宝安区。
被告巫枚芳，女，汉族，住龙川县麻布岗镇。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告钟瑞纯、巫枚芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋群浪、刘敏鑫到庭参加诉讼，被告钟瑞纯、巫枚芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告钟瑞纯向原告下属网点麻布岗信用社申请借款，同日双方签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定借款本金160万元，月利率为6.825‰，借款期限自2011年1月29日起至2014年1月28日止。该笔贷款由被告钟瑞纯所有的位于龙川县麻布岗镇的房产作抵押担保，双方于2011年1月28日在龙川县房地产交易所办理了抵押贷款他项权利登记手续。被告巫枚芳书面承诺对被告钟瑞纯的上述借款承担连带保证责任。逾期，经原告多次催收，被告钟瑞纯仍欠本金160万元及从2011年6月22日起的利息未付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告钟瑞纯偿还原告借款本金160万元及利息（合同期间利息以实欠本金按合同约定月利率6.825‰计算；合同到期逾期利息以实欠本金按中国人民银行规定同期同档罚息利率计算至还清日止；扣除已交部分）；2、原告与被告抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告巫枚芳对被告钟瑞纯的借款承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告钟瑞纯、巫枚芳在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告钟瑞纯与被告巫枚芳是夫妻关系。2011年1月27日，被告钟瑞纯向原告下属网点麻布岗信用社申请借款，同日双方签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定借款本金160万元，月利率为6.825‰，借款期限自2011年1月29日起至2014年1月28日止。该笔贷款由被告钟瑞纯所有的位于龙川县麻布岗的房产作抵押担保，双方于2011年1月28日在龙川县房地产交易所办理了抵押贷款他项权利登记手续。被告巫枚芳书面承诺对被告钟瑞纯的上述借款承担连带保证责任。逾期，经原告多次催收，被告钟瑞纯仅偿还了2011年6月21日之前的利息，被告钟瑞纯仍欠本金160万元及从2011年6月22日起的利息未付而引起纠纷。原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息及确认原告与被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权，被告巫枚芳对该债务承担连带偿还责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》核对复印件、房地产抵押贷款他项权利登记证、《保证承诺》、个体工商户营业执照、抵押物品清单及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告钟瑞纯、巫枚芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系依法受国家法律保护。原告龙川县农村信用合作联社与被告钟瑞纯、巫枚芳签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，两合同合法有效，双方应该按照合同约定履行。原告已依约向被告钟瑞纯发放了贷款，但被告钟瑞纯除偿还了2011年6月21日之前的利息外，再无依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依法提起诉讼要求被告钟瑞纯承担偿还借款本息的违约责任，理由充分，本院予以支持。被告钟瑞纯自愿以其房产为借款提供抵押担保，且办理了房地产抵押贷款他项权利登记手续，因此，该抵押关系合法有效，原告已依法取得抵押权。原告请求对抵押物价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以采纳。被告巫枚芳还书面承诺愿意对被告钟瑞纯的借款承担连带保证责任，这是当事人在法律规定的范围内处分其诉讼权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟瑞纯应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金160万元及利息（以实欠本金160万元，按合同约定月利率6.825‰从2011年6月22日起计至2014年1月28日止。从2014年1月29日起的利息以实欠本金160万元，按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计算至还清款之日止）。逾期，则依法拍卖被告钟瑞纯所有的位于龙川县麻布岗的房产以清偿债务。抵押物价款如超过债权数额的部分归被告钟瑞纯所有。
二、被告巫枚芳对被告钟瑞纯的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告钟瑞纯、巫枚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 古宏锋
审判员 赖伟平
审判员 骆文彬
二〇一四年六月十八日
书记员 李万聪
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第414号
原告烟台市福山区福泰热电有限公司。
被告林伟峰，
原告烟台市福山区福泰热电有限公司与被告林伟峰放假生活费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘爱玲，被告林伟峰的委托代理人孔繁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日福山区劳动争议仲裁委员会烟福劳仲案字（2012）第204号裁决书，裁决原告支付被告2011年3月1日-2012年8月31日的生活费14448元。原告认为福山区劳动争议仲裁委员会裁决认定事实不清，为了依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告应支付被告生活费数额。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告欠发被告林伟峰2011年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元。其中2011年3月1日至2012年2月底按1100元／月的标准计算12个月的70%为9240元，2012年3月1日至2012年8月31日按1240元／月的标准计算6个月的70%为5208元，共计14448元。
双方因生活费发生争议，被告申请劳动仲裁要求被诉人支付2011年3月1日至2012年8月31日18个月的生活费14448元。福山仲裁委于2012年10月18日作出的烟福劳人仲案字（2012）第204号裁决书：被申请人支付申请人2011年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告因自身原因将被告放假，原告应支付被告放假生活费，但原告发放给被告的放假生活费低于当地最低工资的70%，应当按当地职工最低工资的70%予以发放，原告欠发被告2011年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元应当补发。根据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下：
原告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林伟峰放假生活费14448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一二年十二月四日
书 记 员 于 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2481号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因犯抢劫罪于2011年6月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年7月20日释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年4月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人康某。因涉嫌贩卖毒品于2013年4月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人叶某，广东深宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2207号起诉书指控被告人何某、康某犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人何某、康某及辩护人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份一天晚上20时许，在深圳市宝安区福永街道塘尾社区里升工业园门口，被告人何某找到被告人康某称有冰毒要出卖，问康某要不要买。后何某收了康某人民币200元，并在工业园15栋3楼一房间里将1小包冰毒交给康某。随后民警在调查一宗殴打他人案中传唤何某，何某表示愿意协助民警抓获康某。2013年4月22日22时许，何某电话联系康某称要购买人民币200元的冰毒。随后康某携带1小包冰毒，来到塘尾社区创天下网吧门口。康某收取了人民币200元后，交给何某1小包冰毒（经鉴定，重0.7克，检出甲基苯丙胺）。交易完成后，民警上前将何某、康某抓获，并缴获冰毒。
上述事实，被告人何某、康某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、康某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某的辩护人提出本案存在特情引诱情节，经查，买毒人员向被告人康某提出购买毒品时，被告人即表示同意，并无引诱其犯罪的行为，故其辩护人上述辩护意见本院不予采纳。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人康某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人何某、康某自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年12月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年11月21日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、缴获的毒品依法予以销毁，作案工具手机贰部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年九月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2481号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某。因犯抢夺罪于2008年9月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年11月27日被刑满释放；曾因犯抢夺罪于2009年5月26日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年8月13日被刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2012年3月26日被刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年6月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人许某。因涉嫌贩卖毒品于2013年6月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2724号起诉书指控被告人蔡某、许某犯贩卖毒品罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人蔡某、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日上午11时许，深圳市公安局宝安分局民警接群众举报后，在宝安区西乡街道南昌社区世纪百货附近一快餐店门口将涉嫌贩卖毒品的被告人许某抓获，经审查，被告人许某供认帮助被告人蔡某贩毒的事实，同时吸毒人员陈某和吴某在未知被告人许某被抓获的情况下，仍拨打许某的手机要求购买毒品，并被民警抓获，随后二人也指认多次向被告人许某购买毒品的事实。许某到案后，表示愿意配合民警抓获涉嫌贩卖毒品的被告人蔡某，并提供了蔡某的电话号码，随后民警化妆侦查，与被告人蔡某联系购买毒品，并于当日下午16时许，在宝安区西乡街道南昌社区南昌二队东区五巷12号的天福便利店附近，将前来交易毒品的被告人蔡某抓获，并当场缴获了蔡某携带的疑似毒品一小包（净重0.09克）。上述毒品后经检验含有海洛因。
上述事实，被告人蔡某、许某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、许某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人许某协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人蔡某、许某自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年6月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、缴获的毒品、作案工具手机贰部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月三十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更187号
罪犯顾学辉，男，1974年4月12日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月20日，吉林省吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙刑初字第293号刑事判决，认定顾学辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾学辉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分194.0。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯顾学辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯顾学辉的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第454号
原告胡伟，男，1980年11月5日出生，汉族，住卢龙县，农民。
被告孟宪永，男，1978年4月25日出生，汉族，住卢龙县，农民。
被告王金先，男，1979年6月20日出生，汉族，住昌黎县，农民。
原告胡伟与被告孟宪永、王金先买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员孙剑飞独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，二被告合伙经营铁厂运输车队，2010年6月中旬，陆续从我经营的流动加油车处赊购柴油，共计折价58390元。经我多次找二被告索要欠款，二被告以没钱为由拖延至今。故诉至法院，请求依法判决二被告给付欠款58390元。
被告孟宪永辩称，我是给原告打过一张欠条，具体金额记不清了，后来加的油都结账了，实际就欠29574�。原告起诉已经超过诉讼时效了，我只承认欠欠条上的钱，并同意给付。另原告最近曾和我要过欠款，因为没钱我未给付。
被告王金先辩称，没啥意见。
原告胡伟为支持其主张提交如下证据：
1、欠条一张，孟宪永欠柴油款29574元，2010年6月9日。
2、欠柴油款收据19张，共计28821元。
被告孟宪永对原告提交的证据发表如下质证意见：19张收据的油款已经给付；2010年6月9日欠款属实。
经审理，本院认为原告提交的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人举证，本院确认本案事实为：二被告合伙经营铁厂运输车队，2010年6月，陆续从原告经营的流动加油车处赊购柴油。2010年6月9日，被告孟宪永为原告书写欠条一张，欠柴油款29574元；2010年6月10日至2010年6月22日，被告孟宪永、王金先等人为原告出具欠柴油款，收据19张，共28816元，总价款58390元。原告向被告催要欠款，二被告以无钱为由未付。故原告提起诉讼要求被告给付柴油款58390元。
本院认为，二被告从原告处赊购柴油未给付原告柴油款，并给原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告应承担偿还欠款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孟宪永辩称原告诉讼已超过诉讼时效，但其在诉讼中陈述，原告诉前曾向其索要欠款，因没钱未给付，且原、被告之间并未约定还款时间，故被告的辩称不成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟宪永、王金先于本判决生效后五日内给付原告胡伟柴油款58390元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告孟宪永、王金先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙剑飞
二〇一四年二月二十五日
书记员 汪雅君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2553号
原告：刘永阔。
被告：沈建富。
被告：景掌惠。
原告刘永阔为与被告沈建富、景掌惠民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘永阔、被告沈建富到庭参加了诉讼，被告景掌惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘永阔起诉称：沈建富于2014年3月24日向刘永阔借款100000元，承诺三个月偿还，如有违约按每天2%的违约金作为补偿。后沈建富未还，因景掌惠系担保人，故诉至法院，请求判令：沈建富支付自起诉之日起至还清借款的利息，利随本清；二、沈建富返还借款本金100000元，支付违约金38000元；三、景掌惠对沈建富的借款承担担保责任；四、沈建富、景掌惠承担本案诉讼费。诉讼中，刘永阔认为景掌惠向其支付了30000元利息，故变更诉讼请求：一、沈建富返还借款本金100000元；二、景掌惠对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、沈建富、景掌惠承担本案诉讼费。
为证明上述事实，刘永阔向本院提供借条一份，用以证明沈建富向刘永阔借款100000元，并由景掌惠提供担保的事实。
被告沈建富辩称：借款100000元是事实。沈建富与担保人景掌惠有业务关系，景掌惠把沈建富的货款30000元直接付给了刘永阔，这30000元是本金，不是利息。另沈建富按口头约定的5分月利息支付给了刘永阔3—5次5000元的利息。
被告沈建富未向本院提供证据。
被告景掌惠未作答辩，也未向法院提交证据，并对刘永阔提交的证据放弃到庭质证的权利。
对刘永阔提供的证据，沈建富无异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2014年3月24日，沈建富向刘永阔出具借条一份，载明借款100000元，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，借款日期2014年3月24日，归还日期2014年6月24日，逾期未能归还由借款人承担借款本金每天2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款由景掌惠提供连带责任担保，担保期限自归还之日起二年。后刘永阔认为沈建富收到借款后未按约还款，故诉至法院，请求上判。
另认定：庭审中，刘永阔认为借款到期后，景掌惠支付给了刘永阔30000元利息；沈建富支付给了刘永阔2000元利息，并支付违约金2000元。而沈建富认为景掌惠支付给刘永阔的30000元系本金，不是利息。
本院认为：刘永阔与沈建富之间借贷关系及景掌惠之间的担保关系均合法有效。沈建富未按约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。景掌惠作为沈建富向刘永阔借款的担保人，应对沈建富的债务承担连带清偿责任。刘永阔的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于沈建富的抗辩，因沈建富未提供相应证据证明，故本院不予采信。景掌惠经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建富于本判决生效后十日内返还原告刘永阔借款100000元；
二、被告景掌惠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈建富负担，被告景掌惠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 锋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第89号
原告赵品中，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告童惠光，男，汉族，住广东省博罗县。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人董大隆，经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失282466.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告童惠光中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭应诉，对原告的请求亦未提出争议。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、答辨人已垫付10000元医疗费给原告，应从原告应得赔偿款中扣除。2、住院护理费应按60一80元／天计算39天，第三次住院未证明有人陪护。3、营养费在1000元内较为合理。4、误工费应按农业行业平均24632元／年计算。5、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。6、原告主张被抚养人生活费没有事实依据，即使有父母要赡养，亦只能按农村标准计算。7、精神抚慰金20000元过高，由法院按伤残等级认定。8、交通费末提交与地点吻合的票据，不应支持。9、医疗费未提医疗费发票及用药清单，不应支持。应按用药清单扣除非医保用药。10、餐费属于重复请求，应予以驳回；停车费、诉讼费不属保险赔偿范围。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年5月11日5时，被告童惠光驾驶粤某某号小轿车，行至博罗县罗阳镇桥东五路47号门前停车打开左前门时，与原告驾驶的粤某某号牌摩托车发生碰撞。造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告童惠光应负事故全部责任。原告受伤后，在博罗县人民医院住院26天，医疗费36690元；转至惠州市中心人民医院住院治疗13天，医疗费21993元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付医疗费10000元；2014年6月19曰转至博罗县人民医院康复治疗，住院85天，医疗费18676.7元。原告在治疗期间购买治疗相关器械及门诊费用1474.8元。住院期间1人（秦宗兰）陪护，加强营养。2014年12月23曰经广东西湖司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残；后续治疗费9000元。肇事粤某某号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支投保了交强险和商业第三者责任险。。
另查明，原告属农村居民户口，其提供了工作、居住证明，证明原告从2012年3月开始在博罗县从事建筑行业（散工）工作，开一天工计一天工资。原告父亲赵孝友（1941年10月26曰出生），母亲李秀碧（1945年6月21曰出生），原告有兄妹两人。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告童惠光应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤某某号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险500000元范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已从交强险医疗费部分支付给原告的10000元，应予以扣减。
关于残疾赔偿金和误工费的问题。原告虽然属于农村居民户口，但其向本院提供了工作、居住证明和证人证言，证明从2012年3月起原告在博罗县罗阳镇从事建筑行业。按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》建筑行业收入41217元／年计算误工费，残疾赔偿金按城镇标准计算。
关于护理费的问题。虽然第三次住院医嘱未写明陪护人员，但原告住院确实需要护理，原告请求第三次住院护理费，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，根据原告的伤残等级、当地的生活水平等情况，本院酌情支持10000元。
关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，因医疗机构出具了需加强营养的意见，故本院予以支持，但其请求赔偿营养费12400元过高，本院酌情支持6200元。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费，因原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，但其请求赔偿交通费3000元过高，本院酌情支持500元。
关于财产损失，餐费27元不予支持。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计219103.53元（详见附表）。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿120169.03元；不足部分98934.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司共计应赔偿219103.53元给原告，扣减已支付10000元，仍应赔偿209103.53元给原告。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿209103.53元给原告赵品中。
案件受理5537元（缓交），由原告赵品中负担1087元；被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担4450元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无证明）
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 潘武麟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 聂润达
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第84号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙占东，男，1963年6月8日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙占东借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙占东之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年4月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年4月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年4月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第814号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：张林，女，汉族，地址广州市东山区，公民身份号码×××4828。
被告：秦伟光，男，汉族，地址广州市东山区，公民身份号码×××4854。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告张林、秦伟光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
审判长 朱广毅
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月十日
书记员 周嫣娉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3393号
罪犯张文健，男，1991年1月19日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年10月10日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2009）汇刑初字第254号刑事附带民事判决，认定张文健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。2009年11月30日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二终字第229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月2日起至2019年4月1日止）。2012年9月21日本院作出（2012）黔南刑执字第4503号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年10月1日止）；2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第3008号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月1日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已不劳而获、贪图享乐、好逸恶劳的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年6月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文健在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”教育；积极参加劳动、追求改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文健减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第443号
原告上海环申房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。
委托代理人王政，男，系原告公司员工。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告马益营。
被告吴金华。
原告上海环申房地产经纪有限公司诉被告马益营、吴金华居间合同纠纷一案，2014年2月20日立案受理了受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沙袁媛独任审判。审理中因案件复杂，本院于2014年5月20日依法组成合议庭进行审理，本案于2014年6月10日第一次公开开庭进行了审理，原告上海环申房地产经纪有限公司委托代理人王政、王国刚到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海环申房地产经纪有限公司诉称：2011年12月，原告与被告一马益营签署了委托协议书，协议约定原告接受被告的居间委托业务，由原告介绍客户承租位于上海市吴泾镇元江路与莲花南路的厂房，若经原告介绍的客户成功承租上述物业，被告应一次性支付一个月的租金作为原告的佣金。合同签订后，原告积极履行了自己的居间义务，并促使被告与案外人签约。2012年2月15日，原告收到了被告签字盖章的付款承诺书，被告承诺，被告于2012年2月21日前向原告支付佣金31，666元（以下币种均为人民币）。同时约定，如果被告逾期支付上述款项，另缴纳每日千分之三的滞纳金。付款期限到期后，原告多次向被告催讨佣金，被告均未支付，故原告起诉至本院，要求法院判令：1、两被告立即支付原告佣金31，666元；2、两被告支付原告逾期付款滞纳金，以31，666元为本金，按照每日千分之三的利率，从2012年2月22日起计算至判决生效之日止。审理中原告变更第二项诉讼请求，变更为两被告支付原告逾期付款滞纳金，以31，666元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年2月22日起计算至判决生效之日止。
被告马益营、吴金华未作答辩。
经开庭审理查明：原告与被告马益营于2011年2月24日签订了《委托协议书》，约定：被告委托原告出租位于上海市闵行区场地，约20亩。若原告成功为被告介绍客户，并签订合约，被告需一次性支付原告一个月租金作为佣金。被告需保证其委托原告出租的物业为合法物业，若甲方非系委托物业的产权人或者最终租赁关系非被告签署，该委托协议书仍对被告有约束力，此条款独立于委托协议书。后被告吴金华签署了付款承诺书，载明：经上海环申房地产经纪有限公司代理出租／出售之物业，于2012年2月15日成交。上海环申房地产经纪有限公司应得佣金为（人民币）叁万壹仟陆百陆拾陆元整（即31666.00元／月），付佣方承诺2012年2月21日前将此款付清给上海环申房地产经纪有限公司，逾期未支付的另缴纳每日千分之三的滞纳金。出租方代表人吴金华、马益营。付佣方吴金华。被告马益营系被告吴金华的代理人。
另查明：被告马益营、吴金华无权出租本案中所涉的上海市闵行区莲花南路元江路交叉路口马益营场地。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的委托协议书、看楼确认书、付款承诺书，被告提供的证明等证据证明，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订了《委托协议书》，同时被告还签署了付款承诺书，确认经原告介绍出租物业已经成功，并承诺付款31，666元给原告。虽涉案租赁土地被告无权出租，但《委托协议书》上约定：甲方即被告，应保证所委托之物业为合法物业，若甲方非系物业的产权人或者最终租赁关系非甲方签署，本协议书约定之权利义务仍对甲方具有约束力。本条款独立于本协议书，即便本协议无效或被撤销，本条款依旧对原被告双方具有约束力。故被告仍应支付原告相应的佣金以及相应的滞纳金。对于滞纳金，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。本案两被告系代理与被代理的关系，被告马益营系被告吴金华的代理人，最终签署付款确认书的亦为吴金华一人。委托协议书约定：在本协议书代理人签字栏处署名的代理人，若系无权或超越权限，代理人应当向乙方（即原告）承担赔偿责任。本案中被代理人即被告吴金华确认了被告马益营的代理行为，且原告并无证据证明被告马益营的行为超过了其代理权限，故被告马益营不应对该笔佣金承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环申房地产经纪有限公司佣金31，666元；
二、被告吴金华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环申房地产经纪有限公司滞纳金，以31，666元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年2月22日起计算至判决生效之日止；
三、驳回原告上海环申房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591.60元，由被告吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 沙袁媛
人民陪审员 朱良江
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介股份，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第877号
原告贾卫兵，男，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，海宏公司副总经理。
原告贾卫兵与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告贾卫兵、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾卫兵诉称，2009年12月20日，原�被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积136.09平方米，房屋总价款313007元，并约定交房时间为2012年1月1日。2013年6月2日被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达518天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金13213.76元、未接通天然气违约金9210.23元，逾期办证违约金3130.07元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法
律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件1张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经本院审理查明，2009年12月20日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街房屋一套，预测建筑面积136.09平方米，房屋总价款为313007元；被告应当在2012年1月1日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2012年1月1日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年6月2日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金13213.76元、未接通天然气违约金9210.23元，逾期办证违约金3130.07元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理部分，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年6月2日止，共计518天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付13213.76元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照313007×518（原告实际接房日）×0.0001÷4=4053.44元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务�且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告贾卫兵逾期交房违约金13213.76元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告贾卫兵天然气未接通违约金4053.44元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告贾卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费439元，减半收取219.50元，由原告贾卫兵负担69.50元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年六月五日
书记员 李 丹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第51-3号
原告杨俊英。
被告潘家进。
被告王连贵。
本院在审理原告杨俊英与被告潘家进、王连贵为民间借贷纠纷一案中，原告杨俊英于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俊英撤回对被告潘家进、王连贵的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告杨俊英负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 张艳丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00176号
申请人刘西兵，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人查云枝，女，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人吴长虹，男，汉族，1977年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人邝凤霞，女，汉族，1988年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人刘西兵、查云枝与被申请人吴长虹、邝凤霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人吴长虹、邝凤霞的银行存款250万元或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人刘西兵、查云枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴长虹、邝凤霞银行存款250万元或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行
审判员 曹 志
二〇一五年五月四日
书记员 汪大为
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7412号
上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：傅伦华，男，1959年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托代理人：覃世培，该公司员工。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司因与被上诉人傅伦华、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司负担并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗 然
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1855号
原告:田仁友，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：岳从保，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘丽，女，1987年1月29日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
负责人：张志豪，公司总经理。
委托代理人：周然，公司员工。
委托代理人：李扬，公司员工。
本院在审理原告田仁友被告岳从保、刘丽、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田仁友于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘丽的起诉。
经审查，本院认为，原告田仁友的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田仁友撤回对被告刘丽的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑 薇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1855号
原告：田仁友，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：岳从保，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘丽，女，1987年1月29日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
负责人：张志豪，公司总经理。
委托代理人：周然，公司员工。
委托代理人：李扬，公司员工。
本院在审理原告田仁友被告岳从保、刘丽、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田仁友于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告刘丽的起诉。
经审查，本院认为，原告田仁友的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田仁友撤回对被告刘丽的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑 薇
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4004号
原告贾某甲，男，1988年8月18日出�，汉族，无职业，住包头市昆都仑区前口子村。
被告刘某甲，女，1991年10月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区张家营子。
原告贾某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员史俊雅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某甲，被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原、被告于2013年4月15日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一名男孩贾某乙。婚后双方经常发生矛盾，原告在外工作，被告无业在家不做家务，且每周回娘家三四天，对原告置之不理，从不用心维护这个家庭。2014年5月原告回娘家居住，至今未归，原告多次劝被告回家，被告坚决不回，期间被告家人曾找原告闹事，导致原告失去工作。现原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告刘某甲辩称，原告所述与事实不符，我认为感情没有破裂，且孩子太小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一个男孩贾某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事及沟通不畅发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史俊雅
二〇一五年一月二十二日
书记员 翟开睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共3页
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4004号
原告贾某甲，男，1988年8月18日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告刘某某，女，1991年10月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告贾某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员史俊雅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某甲，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原、被告于2013年4月15日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一名男孩贾某乙。婚后双方经常发生矛盾，原告在外工作，被告无业在家不做家务，且每周回娘家三四天，对原告置之不理，从不用心维护这个家庭。2014年5月原告回娘家居住，至今未归，原告多次劝被告回家，被告坚决不回，期间被告家人曾找原告闹事，导致原告失去工作。现原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告刘某某辩称，原告所述与事实不符，我认为感情没有破裂，且孩子太小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一个男孩贾某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事及沟通不畅发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告刘某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史俊雅
二〇一五年一月二十二日
书记员 翟开睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共3页
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）名山刑初字第71号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人倪祥，男，1970年1月18日出生。1997年2月18日，因犯诈骗罪被凉山州中级人民法院判处有期徒刑十年，2004年1月9日刑满释放；2006年5月26日，因犯盗窃罪、诈骗罪被四川省凉山彝族自治州中级人民法院分别判处有期徒刑十三年、一年，合并执行有期徒刑十三年，2013年9月30日刑满释放。2014年4月15日，因涉嫌诈骗罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市名山区人民检察院以雅名检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人倪祥犯诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员郑翔文、代理检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人倪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市名山区人民检察院指控，2014年1月至4月期间，被告人倪祥谎称自己承包了西昌川兴镇至昭觉县省道307公路改建工程（以下简称川兴至昭觉工程）和会东大桥镇矿山公路改建工程（以下简称会东大桥工程），以收取工程定金、支付工程材料款等名义，先后多次骗取黄某甲、谢某某等人现金共384900元。
1、2014年1月9日，被告人倪祥以承包川兴至昭觉工程需交定金为由，骗取黄某甲现金15000元；
2、2014年1月中旬，被告人倪祥以承包川兴至昭觉工程需交定金为由，骗取谢某某现金20000元；
3、2014年1月下旬，被告人倪祥以帮黄某甲垫付了购买工程所需的挖掘机定金为由，骗取黄某甲现金10000元；
4、2014年2月某日，被告人倪祥以承包会东大桥工程需交定金为由，骗取黄某甲现金20000元；
5、2014年2月下旬，被告人倪祥以交纳租赁挖掘机的定金为由，骗取黄某甲现金15000元；
6、2014年3月某日，被告人倪祥以去云南丽江承包林场为由，骗取黄某甲现金20000元；
7、2014年3月，被告人倪祥再次以承包会东大桥工程需交定金为由，分别骗取黄某甲现金40000元、黄某乙现金50000元；
8、2014年3月至4月，被告人倪祥以支付工程材料款为由，先后三次骗取黄某甲现金50000元、20000元、5000元；
9、2014年3月25日，被告人倪祥以支付工程材料款为由，骗取杨某甲现金100000元；
10、2014年4月某日，被告人倪祥以让汪某某到西昌工地运输材料为由获得汪某某信任后，以借款的方式骗取汪某某现金19900元，已追赔。
被告人倪祥所得赃款已被挥霍一空。2014年4月15日，被告人倪祥被雅安市公安局名山区分局民警抓获，到案后，倪祥如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、账户交易明细清单、通话清单、收条等书证，证人黄某甲、杨某甲、汪某某、黄某丙、黄某乙、谢某某、严某某、余某某、张某某、杨某乙、安某某、刘某、方某、李某某、王某的证言，被告人倪祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪祥以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人现金共计人民币384900元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人倪祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪祥被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人倪祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；
二、责令被告人倪祥退赔本案被害人损失共计人民币365000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪祥的刑期自2014年4月15日起至2022年10月14日止；罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 轩
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 高殿懋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第679号
原告侯某，农民。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告梁某（又名梁庆余），农民。
委托代理人胡贵昌，农民。
原告侯某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人赵建荣，被告梁某及其委托代理人胡贵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月举行结婚典礼后共同生活，未办理结婚登记。生有两个女儿。同居期间发现双方性格不合，被告没有责任心，还沾花惹草，为此经常发生吵闹。2013年农历8月，因中秋节给长辈买礼品，被告称没钱，双方又发生争吵，原告无奈回娘家居住至今。现双方已无法共同生活，故请求长女随被告生活，次女随原告生活，各自负责抚养。
针对上述主张，原告向本院提交了身份证复印件一份。证明原告身份。
被告辩称，不同意与原告解除关系。双方系自由恋爱结婚，并按习俗给付原告彩礼款45000元及三金，但被告不要求原告返还。被告父母多次资助做生意，但都失败。原告的言行让被告失去了信心。原告所说被告沾花惹草根本不是事实，是原告为离婚找的借口。两个女儿一直随被告生活，要求以后也都随被告生活，如次女随原告生活，要求原告支付其离家期间孩子的抚养费。
被告未向本院提供证据。
被告对原告的证据无异议。本院确认该证据的证明效力。
本院现确认以下事实。原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼后共同生活，未办理结婚登记。2009年4月26日生长女梁慧怡，2011年10月10日生次女梁雪怡，现均随被告生活。双方因生活琐事产生矛盾，现双方分居生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。双方实际争议的焦点是两个女儿的抚养权。原告请求长女梁慧怡随被告生活、次女梁雪怡随原告生活并各自负责抚养的请求较为合理，也符合婚姻法关于夫妻离婚后子女抚养的规定，本院对原告请求予以支持；被告要求原告支付离家期间女儿的抚养费没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件﹥的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原、被告所生长女梁慧怡随被告梁某生活，次女梁雪怡随原告侯某生活，由原、被告各自负责抚养；原、被告对子女互有探视权；
案件受理费200元，由原、被告各半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 谷翔雄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 丽