重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终432号
上诉人（一审原告）重庆市綦江区皓然运输有限公司。住所地：重庆市綦江区。
法定代表人吴昌伯，总经理。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。
法定代表人郑仕全，局长。
被上诉人（一审第三人）罗均，男，汉族，1978年6月16日出生。住址：重庆市武隆县。
委托代理人廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
上诉人重庆市綦江区皓然运输有限公司因诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局、罗均劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院2016年8月22日作出的(2016)渝0110行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定如下事实：渝BQ号货车的实际车主系蒋洪均，但该车辆登记在重庆市綦江区皓然运输有限公司名下。2014年12月7日，蒋洪均聘请的驾驶员罗均，驾驶该车在重庆市北碚区白马桥共盛石子厂内装货时，不慎从车上跌落地面受伤，经医院诊断为腰2椎体压缩性骨折，右腕舟骨撕脱骨折。同月9日蒋明康向当地派出所报了案。2015年2月2日罗均向重庆市綦江区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，经补正材料后，于同月17日依法受理，次月31日向重庆市綦江区皓然运输有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。重庆市綦江区人力资源和社会保障局经调查确认，渝BQ号车驾驶员罗均，于2014年12月7日发生单车事故受伤住院。其间，重庆市綦江区人力资源和社会保障局因法律适用问题需请示，中止了该工伤认定程序。2015年8月24日，恢复该程序后，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条以及《重庆市高级人民法院〈关于社会保险领域涉诉相关法律适用问题的会议纪要〉的通知》等规定，认定罗均的受伤系工伤，且应由挂靠单位重庆市綦江区皓然运输有限公司承担工伤保险责任，并作出了《认定工伤决定书》（綦人社伤认决字[2015]485号），次年2月25日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局发现该决定书存在瑕疵，遂主动撤销该认定决定，核查后，于次月28日，重新作出《认定工伤决定书》（綦人社伤认决字[2016]224号），并送达重庆市綦江区皓然运输有限公司及罗均。重庆市綦江区皓然运输有限公司对该决定不服，向法院提起了行政诉讼，请求撤销该决定书。
一审法院认为，重庆市綦江区皓然运输有限公司系在綦江区注册的企业，重庆市綦江区人力资源和社会保障局作为綦江区的社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，负责本辖区的工伤保险工作，根据工伤职工的申请作出是否工伤的认定。罗均系实际车主聘请的驾驶员，其在工作中因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当被认定为工伤；重庆市綦江区皓然运输有限公司与罗均虽然未证实存在真实的劳动关系，但因实际车主系个人挂靠重庆市綦江区皓然运输有限公司对外经营，按照《最高人民法院法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定重庆市綦江区皓然运输有限公司承担罗均工伤保险责任并无不当；重庆市綦江区人力资源和社会保障局据此作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规适当、符合法定程序。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项、第四条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆市綦江区皓然运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由重庆市綦江区皓然运输有限公司负担。
上诉人重庆市綦江区皓然运输有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，罗均不是上诉人单位员工，双方不存在劳动关系，一切责任应由蒋洪均自行承担，不应由上诉人承担工伤保险责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证据和依据有：
1、《工伤认定申请书》复印件，拟证明罗均提出了工伤认定申请的情况；
2、《工伤认定补正材料通知书》及送达依据复印件，拟证明因申请人提供的资料不全，依法要求其补正；
3、《工伤认定受理决定书》及送达回执复印件，拟证明其受理罗均工伤认定申请；
4、《工伤认定举证材料通知书》及送达依据复印件，拟证明其已要求重庆市綦江区皓然运输有限公司举证；
5、举证回复及提供资料《法律意见书》，拟证明重庆市綦江区皓然运输有限公司提交的证据，公司出具的意见书，也印证了罗均为该车驾驶员以及因工受伤的事实；
6、《工伤认定中止通知书》及送达依据复印件，拟证明因需向上级请示该认定程序依法中止的情况；
7、《认定工伤决定书》（綦人社伤认决字[2015]485号）及送达依据复印件，拟证明工伤认定程序恢复后，依法作出了工伤认定；
8、关于撤销《认定工伤决定书》（綦人社伤认决字[2015]485号）的决定及送达依据复印件，拟证明在案卷归档审查时，发现该决定书存在瑕疵，主动撤销了该决定；
9、《认定工伤决定书》（綦人社伤认决字[2016]224号）及送达依据复印件，拟证明对瑕疵部分核查后，重新作出了认定工伤决定；
10、重庆市渝北区中医院住院病历复印件，拟证明罗均的受伤情况；
11、《重庆市公安局案（事）件接报回执》接警编号：J5001090009201412090002号复印件，拟证明罗均受伤发生的时间地点等情况；
12、《营运车辆挂靠合同》和罗均驾驶证复印件，拟证明渝BQ号货车于2013年1月24日起挂靠登记在重庆市綦江区皓然运输有限公司名下，蒋洪均系该车的实际车主，以及罗均的驾驶资格。
13、现场证人李某提供的证词，拟证明罗均受伤经过；
14、蒋洪均与罗均签订的协议书，拟证明罗均系蒋洪均聘请的驾驶员，且蒋洪均对其受伤一事进行了部分赔偿；
15、叶某、李某提供的证词，拟证明罗均系蒋洪均聘请的驾驶员；
16、重庆市綦江区皓然运输有限公司的《公司基本情况》，拟证明该单位为合法用工主体。
重庆市綦江区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：《工伤认定办法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）、《重庆市高级人民法院印发〈关于社会保险领域涉诉相关法律适用问题的会议纪要〉的通知》（渝高法[2014]269号）。
被上诉人罗均向一审法院提供了以下证据：
1、渝BQ车辆行驶证复印件，拟证明该车辆的所有人是重庆市綦江区皓然运输有限公司；
2、渝BQ车辆营运证复印件，拟证明该车的业主名称是重庆市綦江区皓然运输有限公司。
上诉人重庆市綦江区皓然运输有限公司向一审法院提供的证据有：重庆市綦江区皓然运输有限公司的营业执照副本复印件，拟证明公司的基本情况。
一审法院经庭审质证认为，重庆市綦江区人力资源和社会保障局所举示的证据，能证明该工伤认定的程序过程，也证明了渝BQ号货车的登记车主系重庆市綦江区皓然运输有限公司，实际车主蒋洪均将该车挂靠在重庆市綦江区皓然运输有限公司，而罗均系蒋洪均聘请的驾驶员，其在工作中因工受伤的事实，依法予以采信。对于罗均举示的车辆行驶证及营运证的复印件，因该两份证据证明的内容，与本案其它证据证明的内容及各方陈述的事实均一致，依法予以采信。重庆市綦江区皓然运输有限公司举示的公司情况的证据与重庆市綦江区人力资源和社会保障局举示的一致，依法予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，本院认为，一审法院对证据的采信正确，本院依法予以确认。
根据以上确认证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市綦江区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，蒋洪均将其渝BQ号货车挂靠在重庆市綦江区皓然运输有限公司对外经营，罗均系蒋洪均聘请的驾驶员，其因工受伤时，重庆市綦江区皓然运输有限公司为承担工伤保险责任的单位。罗均在驾驶渝BQ号货车装货时，从车上掉下摔伤，属于工作时间，工作岗位，因工作原因受到伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。
重庆市綦江区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，送达了《工伤认定受理决定书》、《工伤认定举证材料通知书》、《工伤认定中止通知书》等相关法律文书，经审查，在法定期限内作出工伤认定决定并送达。行政程序合法。
综上，重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回重庆市綦江区皓然运输有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市綦江区皓然运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘怡