山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第407号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告魏东峰，男，汉族，住东明县。被告刘瑞花，女，汉族，住址同上。系被告魏东峰配偶。被告魏纯喜，男，汉族，住东明县。被告尹文忠，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告魏东峰、刘瑞花、魏纯喜、尹文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告魏东峰、刘瑞花、魏纯喜、尹文忠经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告魏东峰于2011年11月1日在东明联社长兴信用社申请贷款298000元，借款期限为6个月，到期日为2012年4月29日，利率10.4208‰，借款用途为购买装载机，担保方式为连带责任保证，保证人为魏纯喜、尹文忠。该笔贷款发放后被告共偿还利息16529.77元，被告刘瑞花系被告魏东峰的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，四被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告魏东峰、刘瑞花、魏纯喜、尹文忠归还借款本金297866.12元，截止2015年3月10日的利息、罚息217746.88元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。被告魏东峰、刘瑞花、魏纯喜、尹文忠均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2011年11月1日被告魏东峰向原告下属的长兴信用社提交借款298000元申请书，同日长兴信用社与被告魏东峰签订《借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告魏东峰300000元，借款用途为购买装载机，借款期限为2011年11月1日至2014年10月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告魏纯喜、尹文忠签订一份《最高额保证合同》，约定被告魏纯喜、尹文忠为被告魏东峰自2011年11月1日至2014年10月30日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日长兴信用社与被告魏东峰签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告魏东峰298000元，贷出日为2011年11月1日，到期日为2012年4月29日，利率为10.4208‰，魏东峰在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社于当日将298000元划入被告魏东峰指定的存款账户。2012年4月29日长兴信用社向被告魏东峰发出贷款到期催收通知书、被告魏东峰签收，同日长兴信用社分别向被告魏纯喜、尹文忠发出担保人履行责任通知书、被告魏纯喜、尹文忠签收，2013年5月26日长兴信用社向被告魏东峰、魏纯喜、尹文忠发出贷款催收通知书、被告刘瑞花签收。原告未提交2012年4月30日以后曾向被告魏纯喜、尹文忠主张担保权的证据。庭审中原告认可被告于2013年4月23日还本金133.88元，累计偿还利息16529.77元。原告还提交了结婚证复印件证明被告魏东峰、刘瑞花系夫妻关系。因贷款已逾期，原告具状要求四被告给付下欠借款本金297866.12元、截止2015年3月10日利息、罚息217746.88元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、魏东峰与刘瑞花的结婚证复印件、借款借据、逾期贷款催收通知书、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告魏东峰、担保人魏纯喜、尹文忠在2011年11月1日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将298000元汇入被告魏东峰的银行账户，即已按约足额向被告魏东峰发放了借款，被告仅偿还部分本金与利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告魏东峰借款时，尚属被告魏东峰、刘瑞花婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告魏东峰个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告魏东峰、刘瑞花给付下欠借款本金297866.12元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月10日的利息、罚息217746.88元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息16529.77元，理应扣除。被告魏东峰的前述借款虽发生在被告魏纯喜、尹文忠与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告魏纯喜、尹文忠主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告魏纯喜、尹文忠承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏东峰、刘瑞花于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金297866.12元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2011年11月1日至2013年4月23日按本金298000元，从2013年4月24日起按本金297866元，罚息自2012年4月30日至2013年4月23日按本金298000元，从2013年4月24日起按本金297866.12元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息16529.77元予以扣除。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8956元、公告费650元，由被告魏东峰、刘瑞花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  武留国二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘东升