wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初858号
原告：中建城开建设集团有限公司。统一社会信用代码：360100210054450。
住所地：南昌县莲塘镇莲塘大道***号。
法定代表人：付志江，该公司总经理。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199910796664。
被告：易红，女，1968年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告中建城开建设集团有限公司（简称中建城开公司）诉被告易红合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建城开公司委托代理人黄文辉到庭参加诉讼。被告易红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中建城开公司诉称，2010年4月7日，被告易红承包了原告下属非法人分支机构赣西分公司，双方签订的《分公司经营合同书》约定：被告承包期间自负盈亏，在以原告名义承揽工程时施工合同由原告审核备案并由原告委托代表人签字或盖章；发生纠纷由甲方即原告住所地解决。但被告易红2011年9月26日隐瞒原告私下以假印章与宜春市哥威服装制造有限公司（简称哥威公司）签订了《建设工程施工合同》并私下开设原告的银行账户收取工程款。被告私下自行组织人员施工因工程质量不合格，原告被不明真象的建设单位宜春市哥威公司诉至宜春市中级人民法院要求赔偿，被告私揽工程的行为遂被原告发现。之后，被告恳求原告配合其诉讼并书面承诺其会承担原告的一切经济损失，同时承诺未能及时支付因不合格工程的损失赔偿，则自愿按月息3分支付原告因此被迫赔偿金额的财务成本费用。
因被告私下施工的工程质量最终被人民法院确认不合格，江西省宜春市中级人民法院一审、江西省高级人民法院二审，判决原告承担支付宜春市哥威公司损失100余万元（抵扣工程款后的金额），然而被告并未按承诺支付该款项，2015年7月21日原告被宜春市中级人民法院冻结存款140万元，2015年10月15日被强制划走存款140万元。被告私下冒充原告承诺工程的行为既违法也违约，依法依约均应赔偿原告损失，被告承诺在原告承担法律责任后（包括被冻结银行存款）按月息3分支付原告的财务成本费用合法有效，原告企业属资金需求巨大的建设行业，被冻结存款造成原告资金缺口而不得不放弃部分业务，同时被告冒充原告施工的工程质量不合格造成原告声誉恶劣影响，要求被告易红赔偿原告损失140万元及至还清之日止的利息按月息2分计算。本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、营业执照和组织机构代码、法定代表人身份证明、工商变更登记材料、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格和基信息情况；2、分公司承包经营合同一份，证明被告承包了原告下属非法人分支机构赣西分公司，合同约定承包期间自负盈亏，施工合同应由原告法定代表人签字或原告盖章；3、被告易红2011年11月26日与宜春市哥威公司签订的建设工程施工合同、被告易红出具的承诺书二份以及江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民四初字第4号民事判决书和江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第36号民事判决书，证明被告易红以原告名义承揽了宜春市哥威公司厂房建设工程，因质量不合格，被法院判赔偿各项损失200余万元；被告易红承诺私自承揽了该工程，并承诺按月息3分向原告承担财务成本费用；4、江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第67号执行裁定书及强制执行140万元的银行转款凭证，证明因被告易红冒充原告名义承揽工程造成原告损失人民币140万元。
被告易红未进行答辩，亦未提供证据。
经本庭核实证据，对原告提供的证据，均系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月7日，被告易红与原告中建城开公司（原名江西省第十建筑工程有限公司）签订《分公司承包合同书》一份，约定被告易红承包原告下属非法人分支机构赣西分公司。同时合同第2.2第约定：被告承包期间自负盈亏。第5.1条约定：依据国家法律、法规及公司企业管理制度，原告有权派出人员对被告经营、生产活动及财务管理状况进行监督、检查、指导、服务，对承包人违法违规行为有权追究其责任。第5.8条约定：在以原告名义承揽工程任务……由原告法人代表或委托人前往签字盖章。第6.1条约定，被告如有任何违反法律、法规和本协议约定的行为，应自行承担行为所引起的经济责任，承担给原告造成的一切经济损失和法律责任。合同还约定了双方的其他权利和义务等内容。
2011年9月26日，被告易红作为原告中建城开公司代表与宜春市哥威公司签订《建设工程施工合同》及补充协议各一份，约定由原告承建哥威公司位于宜春市工业园区的厂房建设项目。之后，被告易红自行组织人员施工。因工程款和工程质量问题，哥威公司与原告产生纠纷，双方诉至法院。江西省宜春市中级人民法院作出（（2014）宜中民四初字第4号民事判决书，判决原告中建城开公司在抵扣工程款及迟延履行金后给付哥威公司各项损失1350545.6元。原告不服上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院作出（2015）赣民一终字第36号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。2015年10月15日，宜春市中级人民法院强制执行，从原告银行账户划拔存款140万元。
另查明，被告易红在与哥威公司诉讼期间向原告作出书面承诺，承诺因私自承建哥威公司厂房工程，导致原告承担的相应法律责任，由被告易红承担相应赔偿，并自原告承担责任之日起，按月息3分向原告承担财务成本费用。
本院认为，被告易红作为原告中建城开公司赣西分公司承包人，在承建哥威公司厂房工程时，自行组织施工，自行与哥威公司结算，原告在人员、设备、技术、资金及管理等方面未对案涉工程进行参与，被告易红亦不是原告的员工，实质上双方系挂靠经营合同关系。原、被告双方签订的《分公司承包合同书》中，有关违约责任、双方之间的权利和义务条款，不违背法律规定，双方应遵照履行。在原告因工程质量被判向哥威公司承担责任后，原告依据双方约定，要求被告承担该经济损失的请求，理由正当，应予支持。被告易红在承诺书中承诺按月利率3分承担有关财务成本费用，该费用相当于违约金性质，原告要求按月利率3分计算利息损失的请求，因该约定过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整按月利率2分计算，根据有关规定，但以不超过损失的30%为宜，损失酌情参照本金计算，从原告款项被法院扣划之日起算至被告实际还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易红在本判决生效后十日内一次性向原告中建城开建设集团有限公司支付款项140万元及其利息（从2015年10月15日起按月利率2分计算至实际还清之日止，最高额不超过本金的30%）
二、驳回原告中建城开建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20676元，财产保全费5000元，由被告易红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 熊剑利
人民陪审员 黄新民
二〇一六年十月八日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初858号原告：中建城开建设集团有限公司。统一社会信用代码：360100210054450。住所地：南昌县莲塘镇莲塘大道***号。法定代表人：付志江，该公司总经理。委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199910796664。被告：易红，女，1968年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中建城开建设集团有限公司（简称中建城开公司）诉被告易红合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建城开公司委托代理人黄文辉到庭参加诉讼。被告易红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中建城开公司诉称，2010年4月7日，被告易红承包了原告下属非法人分支机构赣西分公司，双方签订的《分公司经营合同书》约定：被告承包期间自负盈亏，在以原告名义承揽工程时施工合同由原告审核备案并由原告委托代表人签字或盖章；发生纠纷由甲方即原告住所地解决。但被告易红2011年9月26日隐瞒原告私下以假印章与宜春市哥威服装制造有限公司（简称哥威公司）签订了《建设工程施工合同》并私下开设原告的银行账户收取工程款。被告私下自行组织人员施工因工程质量不合格，原告被不明真象的建设单位宜春市哥威公司诉至宜春市中级人民法院要求赔偿，被告私揽工程的行为遂被原告发现。之后，被告恳求原告配合其诉讼并书面承诺其会承担原告的一切经济损失，同时承诺未能及时支付因不合格工程的损失赔偿，则自愿按月息3分支付原告因此被迫赔偿金额的财务成本费用。因被告私下施工的工程质量最终被人民法院确认不合格，江西省宜春市中级人民法院一审、江西省高级人民法院二审，判决原告承担支付宜春市哥威公司损失100余万元（抵扣工程款后的金额），然而被告并未按承诺支付该款项，2015年7月21日原告被宜春市中级人民法院冻结存款140万元，2015年10月15日被强制划走存款140万元。被告私下冒充原告承诺工程的行为既违法也违约，依法依约均应赔偿原告损失，被告承诺在原告承担法律责任后（包括被冻结银行存款）按月息3分支付原告的财务成本费用合法有效，原告企业属资金需求巨大的建设行业，被冻结存款造成原告资金缺口而不得不放弃部分业务，同时被告冒充原告施工的工程质量不合格造成原告声誉恶劣影响，要求被告易红赔偿原告损失140万元及至还清之日止的利息按月息2分计算。本案诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、营业执照和组织机构代码、法定代表人身份证明、工商变更登记材料、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格和基信息情况；2、分公司承包经营合同一份，证明被告承包了原告下属非法人分支机构赣西分公司，合同约定承包期间自负盈亏，施工合同应由原告法定代表人签字或原告盖章；3、被告易红2011年11月26日与宜春市哥威公司签订的建设工程施工合同、被告易红出具的承诺书二份以及江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民四初字第4号民事判决书和江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第36号民事判决书，证明被告易红以原告名义承揽了宜春市哥威公司厂房建设工程，因质量不合格，被法院判赔偿各项损失200余万元；被告易红承诺私自承揽了该工程，并承诺按月息3分向原告承担财务成本费用；4、江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执字第67号执行裁定书及强制执行140万元的银行转款凭证，证明因被告易红冒充原告名义承揽工程造成原告损失人民币140万元。被告易红未进行答辩，亦未提供证据。经本庭核实证据，对原告提供的证据，均系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。经审理查明，2010年4月7日，被告易红与原告中建城开公司（原名江西省第十建筑工程有限公司）签订《分公司承包合同书》一份，约定被告易红承包原告下属非法人分支机构赣西分公司。同时合同第2.2第约定：被告承包期间自负盈亏。第5.1条约定：依据国家法律、法规及公司企业管理制度，原告有权派出人员对被告经营、生产活动及财务管理状况进行监督、检查、指导、服务，对承包人违法违规行为有权追究其责任。第5.8条约定：在以原告名义承揽工程任务……由原告法人代表或委托人前往签字盖章。第6.1条约定，被告如有任何违反法律、法规和本协议约定的行为，应自行承担行为所引起的经济责任，承担给原告造成的一切经济损失和法律责任。合同还约定了双方的其他权利和义务等内容。2011年9月26日，被告易红作为原告中建城开公司代表与宜春市哥威公司签订《建设工程施工合同》及补充协议各一份，约定由原告承建哥威公司位于宜春市工业园区的厂房建设项目。之后，被告易红自行组织人员施工。因工程款和工程质量问题，哥威公司与原告产生纠纷，双方诉至法院。江西省宜春市中级人民法院作出（（2014）宜中民四初字第4号民事判决书，判决原告中建城开公司在抵扣工程款及迟延履行金后给付哥威公司各项损失1350545.6元。原告不服上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院作出（2015）赣民一终字第36号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。2015年10月15日，宜春市中级人民法院强制执行，从原告银行账户划拔存款140万元。另查明，被告易红在与哥威公司诉讼期间向原告作出书面承诺，承诺因私自承建哥威公司厂房工程，导致原告承担的相应法律责任，由被告易红承担相应赔偿，并自原告承担责任之日起，按月息3分向原告承担财务成本费用。本院认为，被告易红作为原告中建城开公司赣西分公司承包人，在承建哥威公司厂房工程时，自行组织施工，自行与哥威公司结算，原告在人员、设备、技术、资金及管理等方面未对案涉工程进行参与，被告易红亦不是原告的员工，实质上双方系挂靠经营合同关系。原、被告双方签订的《分公司承包合同书》中，有关违约责任、双方之间的权利和义务条款，不违背法律规定，双方应遵照履行。在原告因工程质量被判向哥威公司承担责任后，原告依据双方约定，要求被告承担该经济损失的请求，理由正当，应予支持。被告易红在承诺书中承诺按月利率3分承担有关财务成本费用，该费用相当于违约金性质，原告要求按月利率3分计算利息损失的请求，因该约定过高，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整按月利率2分计算，根据有关规定，但以不超过损失的30%为宜，损失酌情参照本金计算，从原告款项被法院扣划之日起算至被告实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易红在本判决生效后十日内一次性向原告中建城开建设集团有限公司支付款项140万元及其利息（从2015年10月15日起按月利率2分计算至实际还清之日止，最高额不超过本金的30%）二、驳回原告中建城开建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20676元，财产保全费5000元，由被告易红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  熊剑利人民陪审员  黄新民二〇一六年十月八日书 记 员  喻性妹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4616号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托代理人：佘俊、沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：杨林华，女，汉族，1984年10月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院于2017年2月23日受理的原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨林华金融借款合同纠纷一案，原告应预交案件受理费240元，经本院通知后原告无正当理由未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。
审判员 刘 利
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初4616号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，系该行行长。委托代理人：佘俊、沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨林华，女，汉族，1984年10月9日出生，住四川省资阳市安岳县。本院于2017年2月23日受理的原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨林华金融借款合同纠纷一案，原告应预交案件受理费240元，经本院通知后原告无正当理由未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，第二条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。审判员 刘 利二〇一七年三月二十四日书记员 冯佳佳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5496号
原告:孙军，男，1975年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:刘惠庚，男，1964年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告孙军与被告刘惠庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加诉讼，被告刘惠庚经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金10000元，并按月息1.5分承担自2016年4月30日起至实际还款之日止的借款利息。2、请求法院判令原告对质押的苏Ｄ×××××夏利牌轿车享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘惠庚未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
借款人刘惠庚与出借人孙军于2016年4月30日签订的借款1万元的借款协议一份。本院对上述借款事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘惠庚向原告孙军借款1万元，出具了书面的借款协议，约定借款月利率1.5%，该借款协议的内容并不违反法律规定，本院予以确认，原告所诉于法有据，本院予以支持。原、被告之间虽然在签订的借款协议中约定了被告将苏Ｄ×××××夏利轿车质押给原告的内容，但双方并未办理质押登记手续，不能对抗善意第三人。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠庚自本判决生效之日起10日内归还原告的借款本金人民币1万元，并按月利率1.5%给付自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108元，由被告刘惠庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00272号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。
法定代表人：纪殿友，总裁。
委托代理人：吴浩。
被上诉人（原审原告）：李从蓉，无业。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：凡龙。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01549号民事判决；
二、发回合肥市包河区人民法院重审。
本院预收上诉人中城建第六工程局集团有限公司二审案件受理费8050元，予以退回。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年五月八日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终605号
上诉人（一审原告）:河南中广云软件科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1356号201-13房。
法定代表人：赵志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旗钊，男，汉族，1971年5月9日出生，住河南省郑州市金水区。该公司职工。
被上诉人（一审被告）：新安县广播电视台，住所地河南省新安县涧河大道***号。
法定代表人：游江涛，该单位台长。
委托诉讼代理人：郑现龙，男，汉族，1963年3月5日出生，住河南省新安县。该单位法律顾问。
被上诉人（一审被告）：河南宏业建设管理股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区寿丰街50号28层。
法定代表人：朱新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹玉华，女，汉族，1976年6月2日生，住河南省洛阳市涧西区。该公司职工。
委托诉讼代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人河南中广云软件科技有限公司（以下简称中广云公司）与被上诉人新安县广播电视台（以下简称新安广电台）、河南宏业建设管理股份有限公司（以下简称宏业公司）合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中广云公司的委托诉讼代理人李旗钊，被告新安广电台的委托诉讼代理人郑现龙，被上诉人宏业公司的委托诉讼代理人曹玉华、闫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广云公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担缔约过失责任，赔偿上诉人146324元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由“1、一审法院认定事实错误。上诉人没有签订书面合同的原因是被上诉人强行增加合同条款，更改合同实质内容，应当赔偿上诉人损失。被上诉人在招标文件中没有明确提到著作权归属，上诉人在投标文件中明确了投标产品已经有著作权。一审认定合同未成立，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第42条规定，被上诉人应承担缔约过失责任。被上诉人和宏业公司发放了《中标通知书》而不与上诉人签订书面合同，属于违背诚实信用原则，应承担损害赔偿责任。3、应赔偿上诉人经济损失146324元。上诉人投标的软件，虽然具有软件著作权，但注册的是软件的基本功能模块，实际应用中需要根据不同用户修改和二次开发。一审中提交的电子邮件和聊天记录，证明施工已经开始，被上诉人才收取代理费，向上诉人发放《中标通知书》，说明在22天的施工时间里，被上诉人没有通知上诉人停止开发，不能签合同。招投标是一个复杂的流程，上诉人为投标做了大量工作，支出各项费用共计14623元，被上诉人应予以支付。
宏业公司答辩称，一审判决事实正确，上诉人上诉理由不能成立。宏业公司接受新安广电台委托作为代理人，履行了招投标义务，没有违法和错误之处，与最终出现的签订合同失败之间，没有法律上的因果关系，不应承担责任。上诉人一审诉状的诉讼请求是承担违约责任，上诉状提出的是缔约过失责任，两者存在实质性差异。但无论哪一种，宏业公司均不应承担责任。
中广云公司向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令两被告承担违约责任15万元整，或者继续履行招标合同；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月4日，被告新安广电台与被告宏业公司签订《新安县政府采购项目委托代理协议书》，被告新安广电台将其“智慧新安”手机台软件开发项目的采购事项委托给被告宏业公司，主要采购内容：“智慧新安”手机软件开发，项目APP中内容管理要分多个模块，前台页面分为五大模块：支持直播功能，具备图文直播功能，支持视频点赞功能以及投票活动、抽奖活动、答题抽奖活动。用户可对文章、活动进行点赞、评论、分享，新闻内容具备推送功能以及百度推广，签到功能。2016年11月8日，被告宏业公司依法在相关网站河南省政府采购网发布该项目竞争性谈判公告，终有5家公司报名参与竞争。2016年11月15日，被告宏业公司发布该项目竞争性谈判成交结果公告，原告中广云公司最终报价15万元被确定为成交人；当日，被告宏业公司向原告发出《中标通知书》，成交主要内容及条件除上述公布的采购内容外，还包括售后服务：一年免升级，终身技术支持、免费维护，工期25日历天，并明确合同签订期限为自该通知发出后30日内。2017年2月14日，被告宏业公司发布该项目采购失败公告，显示“因采购合同无法签订，本项目招标失败”。庭审中，原告中广云公司与被告新安广电台因双方对合同内容未能达成一致意见，未按照《中标通知书》中限定期限30日内依法签订合同。
一审法院认为，依法招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件各中标人的投标文件订立书面合同。本案原告与被告新安广电台在中标后未能就合同内容达成一致意见，而未按照《中标通知书》要求的合同期限依法签订书面合同，根据合同法规定，原告与被告新安广电台之间未成立合同关系，更无合同生效之说。原告称其在收到《中标通知书》后即按照被告新安广电台要求进行施工，且被告新安广电台对已施工完成内容予以认可，应以此确定双方合同成立；但被告新安广电台对原告上述不予认可，原告提交的证据不足以证明其上述内容，故原告上述意见该院不予支持。综上，原告要求被告新安广电台承担违约责任，并赔偿15万元，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。另因原告与被告新安广电台未在限定期限内签订合同，被告宏业公司已于2017年2月14日发布采购失败公告，原告与被告新安广电台之间已没有继续履行招标合同之可能。被告宏业公司不是合同当事人，原告要求被告宏业公司承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定，判决：驳回原告河南中广云软件科技有限公司的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告河南中广云软件科技有限公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法认定事实予以确认。
本院认为：新安广电台将其“智慧新安“手机软件开发项目的采购事项委托给宏业公司，中广云公司与新安广电台在中标后未按照合同期限依法签订书面合同，后中广云公司向一审法院起诉请求新安广电台及宏业公司承担违约责任继续履行招标合同。关于中广云公司上诉主张由新安广电台、宏业公司承担违约过失责任并赔偿损失的问题，中标通知书具有承诺性质，宏业公司向中广云公司发出中标通知书，合同即告成立，但由于中广云公司与新安广电台在中标后未能就合同内容达成一致意见，未签订书面合同，亦未对违约责任问题进行约定，且中广云公司在本案诉讼过程中提交的证据不足以证明其已经按照新安广电台要求先行研发并进行实际施工产生的各项损失，故本院对其要求新安广电台承担15万元的主张不予支持。
综上所述，中广云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人河南中广云软件科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年三月六日
书记员 游碧瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15724号
原告：范东林，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：彭建国，浙江海昌律师事务所律师。
被告：林建兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：温州市山货海鲜店，住所地：温州市鹿城区望江东路*号*层**层。
负责人：杜曼薇。
原告范东林诉被告林建兵、温州市山货海鲜店追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令被告林建兵、温州市山货海鲜店共同支付工资6814元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林建兵系温州市鹿城区鼓楼金浙吉吉润湘式料理店（以下简称料理店）负责人，原告系料理店员工。2016年5月16日，被告林建兵出具欠条一份，言明欠原告工资6814元，分二期支付，时间于9月底前一次，12月底前一次。2016年4月20日，料理店工商变更名称为温州市山货海鲜店，负责人变更为杜曼薇。上述工资至今未支付。
本院认为，原告与被告温州市山货海鲜店存在劳动关系，被告林建兵出具欠条，应视为同意承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建兵、温州市山货海鲜店于本判决生效之日起十日内支付原告范东林工资6814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高晓东
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初84号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人李传贵，男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月19日被齐河县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李传贵犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院审查后于同年6月5日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日、8月25日两次公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅、赵翠出庭支持公诉，被告人李传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日21时10分左右，被告人李传贵醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿国道309公路由西向东行驶至齐河县焦庙镇卫生院东路段（国道309公路588公里+600米处）时，与顺行在前被害人郑某骑行的自行车追尾碰撞，发生交通事故，致郑某死亡，车辆损坏。事故发生后，李传贵驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人李传贵承担事故的全部责任。案发后，被告人于2017年3月19日在其家中被抓获归案。
另查明，本案在审理过程中，被告人李传贵家人赔偿了被害人郑某家属损失22万元，被害人方某被告人李传贵的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人李传贵在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、鲁Ｎ×××××号车的登记信息、齐河县中医院居民死亡医学证明书、土葬证明、户口注销证明、李传贵的驾驶证复印件、德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、归案情况说明、齐河县焦庙镇炮姜村民委员会及驻地派出所出具的证明、姜某、姜爱香、姜爱平三人的户口簿及身份证、调解协议书、刑事谅解书、收到条等书证，证人华某、张某、姜某的证言，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认定[2017]第201703016号道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的【2017】交鉴D字第476号鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2017]366号物证检验鉴定报告、山东省齐河县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告、尸体检验照片等鉴定意见，道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场图及现场照片等现场勘验、检查笔录及被告人的供述等证据相佐证，足以证实。
本院认为，被告人李传贵醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人家人赔偿了被害人方损失，被告人取得了被害人方的谅解，庭审中自愿认罪、悔罪，故对被告人从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度、赔偿情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李传贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 宋兆军
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 于洪忠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王铁军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1913号
原告：福州大德文化传播有限公司
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：宁乡县横市镇瑶池天籁歌厅
经营者：李太初。
原告福州大德文化传播有限公司与被告宁乡县横市镇瑶池天籁歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1403刑初45号之一
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，中专文化，个体，户籍地及住址山东省德州市德城区因涉嫌污染环境，于2015年9月21日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，1978年2月出生，初中文化，打工，户籍地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌污染环境，于2015年9月23日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人杨健康，山东颜陵律师事务所律师。
辩护人周安军，山东森辉律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，1980年9月出生，初中文化，打工，户籍地及住址山东省德州市德城区。因涉嫌污染环境，于2015年9月21日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人秦某某，男，1969年7月21日出生，汉族，小学四年级文化，住山东省沂南县。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年4月5日被德州市陵城区人民检察院决定取保候审，2016年5月16日被我院决定逮捕，现在逃。
山东省德州市陵城区人民检察院于2016年4月7日以陵检公刑诉[2016]24号起诉书，指控被告人夏某、张某某、王某某、秦某某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人秦某某经传唤无正当理由不能及时到案，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法〉》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 邢 杰
代理审判员 李忠凯
人民陪审员 董淑萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郝艳萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8451号
原告：黄勇卫，女，1972年1月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：龚梁，男，1977年8月4日生，汉族。
被告：顾秀萍，女，1977年11月12日生，汉族。
原告黄勇卫与被告龚梁、被告顾秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄勇卫的诉讼代理人汤成明，被告龚梁、被告顾秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇卫诉称，龚梁与顾秀萍系夫妻关系，黄勇卫与顾秀萍原系多年同事关系，顾秀萍因龚梁经营需要向黄勇卫借款，黄勇卫分别于2015年1月15日及2015年3月19日出借给龚梁10万元及20万元。龚梁于2015年3月19日出具了借条，双方约定利息为年息1.2分，2015年5月11日龚梁仅归10万元，扣除到期利息4.2万元后，清偿本金5.8万元。请求法院判令龚梁、顾秀萍共同归还借款24.2万元及该款自2016年5月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告龚梁辩称，对黄勇卫的起诉没有异议。
被告顾秀萍辩称，对结欠借款没有异议，借款已尽力归还了10万元。
经审理查明：原告黄勇卫与被告顾秀萍原系同事关系。被告龚梁与顾秀萍原系夫妻关系，龚梁因经营需要，分别于2015年1月15日及2015年3月19日向黄勇卫借款10万元及20万元，黄勇卫通过转账的方式给付了上述款项。2015年3月19日龚梁向黄勇卫出具了借条，借条载明：今借黄勇卫现金30万元，年息1.2分计算。2015年5月11日，龚梁及顾秀萍归还了10万元，该款扣除结欠的利息4.2万元后，清偿借款本金5.8万元。因龚梁及顾秀萍未能归还余欠借款24.2万元及利息，引起纠纷。
另查明，龚梁与顾秀萍于2001年4月27日登记婚姻，2015年12月8日双方办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告黄勇卫提供的借条、付款凭证、婚姻证明材料及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告黄勇卫与被告龚梁之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于龚梁借得款后，未能及时清结所致，龚梁应当承担归还责任，并应承担约定的利息。因龚梁的上述债务发生在龚梁与顾秀萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，顾秀萍依法应承担共同归还责任。黄勇卫的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚梁、被告顾秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄勇卫借款24.2万元及利息（自2016年5月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1920元，合计4385元，由被告龚梁、被告顾秀萍负担，此款原告黄勇卫已预交，龚梁、顾秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付黄勇卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓云
二〇一六年七月二十八日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初8451号原告：黄勇卫，女，1972年1月26日生，汉族。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：龚梁，男，1977年8月4日生，汉族。被告：顾秀萍，女，1977年11月12日生，汉族。原告黄勇卫与被告龚梁、被告顾秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄勇卫的诉讼代理人汤成明，被告龚梁、被告顾秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇卫诉称，龚梁与顾秀萍系夫妻关系，黄勇卫与顾秀萍原系多年同事关系，顾秀萍因龚梁经营需要向黄勇卫借款，黄勇卫分别于2015年1月15日及2015年3月19日出借给龚梁10万元及20万元。龚梁于2015年3月19日出具了借条，双方约定利息为年息1.2分，2015年5月11日龚梁仅归10万元，扣除到期利息4.2万元后，清偿本金5.8万元。请求法院判令龚梁、顾秀萍共同归还借款24.2万元及该款自2016年5月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告龚梁辩称，对黄勇卫的起诉没有异议。被告顾秀萍辩称，对结欠借款没有异议，借款已尽力归还了10万元。经审理查明：原告黄勇卫与被告顾秀萍原系同事关系。被告龚梁与顾秀萍原系夫妻关系，龚梁因经营需要，分别于2015年1月15日及2015年3月19日向黄勇卫借款10万元及20万元，黄勇卫通过转账的方式给付了上述款项。2015年3月19日龚梁向黄勇卫出具了借条，借条载明：今借黄勇卫现金30万元，年息1.2分计算。2015年5月11日，龚梁及顾秀萍归还了10万元，该款扣除结欠的利息4.2万元后，清偿借款本金5.8万元。因龚梁及顾秀萍未能归还余欠借款24.2万元及利息，引起纠纷。另查明，龚梁与顾秀萍于2001年4月27日登记婚姻，2015年12月8日双方办理了离婚登记手续。上述事实，有原告黄勇卫提供的借条、付款凭证、婚姻证明材料及双方当事人陈述予以证明。本院认为，原告黄勇卫与被告龚梁之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于龚梁借得款后，未能及时清结所致，龚梁应当承担归还责任，并应承担约定的利息。因龚梁的上述债务发生在龚梁与顾秀萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，顾秀萍依法应承担共同归还责任。黄勇卫的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告龚梁、被告顾秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄勇卫借款24.2万元及利息（自2016年5月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1920元，合计4385元，由被告龚梁、被告顾秀萍负担，此款原告黄勇卫已预交，龚梁、顾秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付黄勇卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。。审判员  邓云二〇一六年七月二十八日书记员  相娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第143号
申请执行人曹晓兰。
被执行人欧见花。
本院在执行曹晓兰与欧见花欠款纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）苏民初字第375号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第143号申请执行人曹晓兰。被执行人欧见花。本院在执行曹晓兰与欧见花欠款纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2005）苏民初字第375号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明审 判 员  吴煜斌代理审判员  曾 燕二〇一六年一月二十九日书 记 员  肖旻炜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）襄城执字第00252-5号
申请执行人彭元国。
被执行人曹仕旸。
第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司。
关于彭元国与曹仕洋（又名曹仕旸、曹仕阳）合伙退伙结算纠纷一案，本院依法于2015年5月5日向第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司送达了协助执行通知书，冻结其向被执行人曹仕洋（即曹仕旸、曹仕阳）和襄樊市襄阳市政建筑工程公司支付的租金。并限其在规定期限内直接向申请人支付，第三人在指定的期限内对到期租金未自动履行，第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司向本院提出执行异议，本院驳回了第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司的执行异议。案外人曹晓龙就彭元国与曹仕旸合伙退伙结算纠纷一案提出执行异议之诉，本院于2016年9月6日驳回了曹晓龙的起诉，现该判决文书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曹仕洋（即曹仕旸、曹仕阳）和襄樊市襄阳市政建筑工程公司的租金予以强制执行。
二、冻结第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司在银行存款80万元。扣划第三人襄阳盟盛汽车销售服务有限公司银行存款30万元（2015年3个季度、2016年3个季度，每季度租金5万元）。或查封等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年十月十七日
书记员 徐青松
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初602号
原告：保定市吉恒物业服务有限公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街2176号。
法定代表人：王尊伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。
被告：邸会生，男，1962年4月22日出生，汉族，住保定市。
原告保定市吉恒物业服务有限公司与被告邸会生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告保定市吉恒物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市吉恒物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市吉恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市吉恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘建国
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁喜民
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保5号
解除保全申请人伍旭升，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被申请人重庆海博建设有限公司，住所地，重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号，统一社会信用代码：91500112203510350T。
法定代表人付龙学，该公司经理。
申请人伍旭升与被申请人重庆海博建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）渝0102执保118号执行裁定，冻结了被申请人重庆海博建设有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙湖支行的银行存款16万元。申请人伍旭升于2017年1月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人伍旭升与被申请人重庆海博建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，判决生效后，被申请人重庆海博建设有限公司履行了全部义务。申请人伍旭升的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆海博建设有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙湖支行的存款16万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年一月六日
书记员 洪中仁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初696号
原告：刘旷玲，女，1975年2月17日出生，汉族，住本市卫东区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。
法定代表人：于联合，董事长。
原告刘旷玲与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘旷玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年三月十七日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初696号原告：刘旷玲，女，1975年2月17日出生，汉族，住本市卫东区。被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。法定代表人：于联合，董事长。原告刘旷玲与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘旷玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一七年三月十七日书记员 刘朝丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异104号
异议人张中青，居民。
委托代理人陈国友，农民。
申请执行人卞文彬，居民。
被执行人徐超，江苏××建设集团有限公司法定代表人。
被执行人高兰花（系徐超之妻），盐城市××建筑设备有限公司法定代表人。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
本院在审查异议人张中青与申请执行人卞文彬、被执行人徐超、高兰花、江苏南洋建设集团有限公司执行异议一案中，异议人张中青于2016年4月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人张中青自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张中青撤回异议申请。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘 潇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4544号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王甲。
被告人王乙。
被告人王丙。
辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。
被告人吴某某。
辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
辩护人白秀娟，上海李旭律师事务所律师。
被告人周某某。
辩护人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4081号起诉书指控被告人王甲、王乙、王丙、吴某某、周某某犯妨害公务罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人王甲、王乙、被告人王丙及其辩护人陆卫钢、被告人吴某某及其辩护人潘文策、被告人周某某及其辩护人王建功到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月14日晚9时许，上海市公安局浦东分局高行派出所民警陈某、范某在上海市浦东新区高行镇金高路XXX弄XXX号某部队营房门口处警时，先后遭被告人王甲、王乙、王丙、吴某某、周某某等人脚踢、拖拽、拉扯等，致民警陈某右前胸、右腋部、右大腿软组织挫伤；民警范某右腰部软组织挫伤。经法医鉴定，被害人陈某、范某的伤势均已构成轻微伤。
2014年6月14日，被告人王甲、王乙、王丙、吴某某、周某某被公安机关抓获，其中王甲、王丙到案后如实供述了上述犯罪事实，王乙、吴某某、周某某在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王甲、王乙、王丙、吴某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、范某的陈述、证人杨某、李某某、赵某某、苏某某等人的证言、辨认笔录、相关简要信息、照片、事件单、验伤通知书、司法鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息、案发经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙、王丙、吴某某、周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。五名被告人到案后均能够供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪，并在亲属帮助下自愿对被害人进行了经济补偿，取得了谅解，综合考量后依法从轻处罚。各辩护人要求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。本案中五名被告人互相支持配合，采取脚踢、拖拽、拉扯等各种手段共同阻碍民警执法，造成两名民警轻微伤的后果，所起的作用并无明显主次之分，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，亦不宜对被告人宣告缓刑，辩护人的相关意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月13日止。）
二、被告人王乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月13日止。）
三、被告人王丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月13日止。）
四、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月13日止。）
五、被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年十月十七日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖34号
四川环通建筑劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市青羊区人民法院管辖。
二〇一七年三月十四日
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖34号四川环通建筑劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市青羊区人民法院管辖。二〇一七年三月十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初533号
原告：吴卫东。
原告：汪丽萍。
委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：李统平。
被告：唐明强。
原告吴卫东、汪丽萍与被告李统平、唐明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东、汪丽萍的委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告李统平、唐明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴卫东、汪丽萍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李统平、唐明强共同支付货款人民币21262元给原告，并以人民币21262元为基数，自起诉之日（2017年6月1日）起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计付逾期付款违约金给原告；2.本案诉讼费由被告李统平、唐明强共同承担。事实与理由：原告吴卫东、汪丽萍系夫妻关系，其二人是经营服装辅料的个体工商户。2015年4月至7月间，被告李统平从原告处购买“好士源”纸牌、皮牌服装辅料，货款合计人民币35262元。2015年9月至2016年9月间，被告李统平陆续支付货款人民币14000元，至今尚欠货款人民币21262元。被告李统平、唐明强系夫妻关系，本案货款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定该货款属夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担付款义务。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告吴卫东、汪丽萍围绕诉讼请求提供的证据有：
1.原告《居民身份证》及《结婚证》复印件，用以证明两原告主体适格及夫妻关系的事实；
2.《个体工商户营业执照》复印件，用以证明两原告系个体工商户的事实；
3.《户籍证明》复印件，用以证明两被告主体适格；
4.《送货单》及追款手机信息，用以证明2015年4月至7月间，被告李统平从原告处购买“好士源”纸牌、皮牌服装辅料，货款合计人民币35262元。2015年9月至2016年9月间，被告李统平陆续支付货款人民币14000元，尚欠货款人民币21262元的事实；
5.婚姻登记信息，用以证明被告李统平与唐明强于1998年11月26日登记结婚，系夫妻关系。
被告李统平、唐明强不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李统平、唐明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告吴卫东、汪丽萍系夫妻关系，其二人是经营服装辅料的个体工商户。被告李统平、唐明强系夫妻关系。2015年4月至7月间，被告李统平从原告处购买“好士源”纸牌、皮牌服装辅料，货款合计人民币35262元（送货单五张，其中四张李统平签收、一张唐明强签收）。2015年9月至2016年9月间，被告李统平陆续支付货款人民币14000元，至今尚欠货款人民币21262元。上述欠款经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告吴卫东、汪丽萍与被告李统平、唐明强之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告吴卫东、汪丽萍作为出卖人，已向被告李统平、唐明强供应服装辅料，被告李统平、唐明强作为买受人，应当按照双方的交易习惯支付货款，其拖欠货款人民币21262元未付，是合同违约行为，应当承担支付货款的民事责任。原告吴卫东、汪丽萍主张被告李统平、唐明强欠货款人民币21262元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李统平、唐明强未按约定支付货款给原告吴卫东、汪丽萍，构成违约，应当支付逾期付款违约金给原告吴卫东、汪丽萍。原告吴卫东、汪丽萍主张逾期付款违约金以人民币21262元为基数，自起诉之日（2017年6月1日）起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李统平、唐明强系夫妻关系，且为本案共同债务人，依法应当由两被告共同承担付款义务。被告李统平、唐明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李统平、唐明强共同支付货款人民币21262元给原告吴卫东、汪丽萍；
二、被告李统平、唐明强共同支付逾期付款违约金（计算方法：以人民币21262元为基数，自2017年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计付）给原告吴卫东、汪丽萍。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币332元，减半收取人民币166元（原告已预交），由被告李统平、唐明强共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币332元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜农
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晓东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初243号
原告：周剑兵，男，1977年11月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告：周波，男，1977年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：山东省昱通安装有限公司，住所地：济宁市高新区开源路以南德源路以西。
法定代表人：梁乙峰，董事长。
被告：薛长军，男，1977年3月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：金正大诺泰尔化学有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园内。
法定代表人：解玉洪，董事长兼总经理。
被告：诺尔泰（中国）化学有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园内。
法定代表人：李晨。
原告周剑兵、周波诉被告山东省昱通安装有限公司、薛长军、金正大诺泰尔化学有限公司、诺尔泰（中国）化学有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周剑兵、周波撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周剑兵、周波撤回起诉。
案件受理费3432元，由原告周剑兵、周波负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 牛 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6834号
原告：亳州嘉瑞置业有限公司。地址：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：杨玉英，公司董事长。
委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200610890435
委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所实习律师。实习证号：12021510110038
被告：吴二辉，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州嘉瑞置业有限公司诉被告吴二辉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告亳州嘉瑞置业有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州嘉瑞置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州嘉瑞置业有限公司负担。
审判员 杨光
二〇一七年三月十七日
书记员 董健
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初458号
原告：曹家琴，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区马家乡。
委托诉讼代理人：徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道莲花村,系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪街道交通街，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。
法定代表人：廖伯军，职务：总经理。
原告曹家琴与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告曹家琴于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹家琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹家琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹家琴负担。
审判员 周志刚
二〇一七年三月十五日
书记员 李秀英
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初273号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告陈某某，男，汉族，村民。
委托代理人尤某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陈某某确认合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币2150元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 刘福奎
二〇一七年四月六日
书记员 张 超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2392号
原告：袁霞，女，汉族，1960年9月26日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：张瑞娜，女，汉族，1978年10月20日出生，住河南省西平县。
原告袁霞与被告张瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁霞撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告袁霞负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈广彪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州法执字第00200-2号
申请执行人邓怡。
申请执行人郭刚。
被执行人杨长新，浙江人。
保证人天津天盛贵金属经营有限公司。
法定代表人杨长新，经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄州民初字第00476号民事调解书，于2014年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中天津天盛贵金属经营有限公司为被执行人杨长新作出担保：保证杨长新偿还到期欠款，到期未还，则承担600.106万元的清偿责任。因被执行人杨长新仍未按生效的法律文书履行还款义务。本院于2014年7月31日作出（2014）鄂黄州法执字第00200号执行裁定书，由保证人天津天盛贵金属经营有限公司向申请人邓怡、郭刚清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞若干问题的意见》第269条规定，裁定如下：
冻结天津天盛贵金属经营有限公司在天津贵金属交易所保证金600.106万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二o一四八月二十六日
书记员 孙华文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2257号
原告：延边佳润物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：贺雅平，该公司董事长。
委托代理人：刘朋江，该公司职员。
被告：金明，住延吉市。
本院在审理原告延边佳润物业管理有限公司诉被告金明物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告金明的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边佳润物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边佳润物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 许光日
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2092号
申请执行人句容市国玉香酒业有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路步步高公寓AB楼门市。
法定代表人吴伟，系该公司经理。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人赵昌燕，女，1981年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市国玉香酒业有限公司与被执行人赵昌燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3197号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人赵昌燕应当于2016年7月17日之前归还申请执行人句容市国玉香酒业有限公司欠款12016元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月28日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年二月十四日
书记员 朱子晔
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审113号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘凯（曾用名刘卡），农民。
被执行人梁丽华，农民。
申请执行人涟源市�口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X4316号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月10日作出涟源市征决[2014]X4316号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人刘凯、梁丽华于2013年9月17日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对被执行人刘凯、梁丽华各征收社会抚养费10251元，合计征收社会抚养费20502元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出�涟源市征决[2014]X4316号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X4316号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘凯、梁丽华于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20502元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2086号
申请执行人：周浩峰，男，1982年4月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：董闪光，男，1994年3月24日出生，汉族，住宁波市江东区。
申请执行人周浩峰与被执行人董闪光机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人董闪光履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3251号民事判决书确定的支付申请执行人经济损失3999.71元的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人董闪光邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年10月20日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，但未发现有财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2086号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方 薇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2346号
原告：邓连清，男，1952年11月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告：陈鹏，男，1979年10月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地河南省固始县南大桥乡。
原告邓连清与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓连清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告向原告借款6万元，约定一个月还款，经多次催要至今未还。
被告陈鹏辩称，我确实欠原告6万块钱，我同意偿还，但是我定不下什么时间偿还，因为现在没有偿还能力。
经审理查明，被告陈鹏于2011年向原告借款3万元，约定月息2%。2013年被告偿还原告7000元。2017年3月6日双方结算，被告给原告出具了6万元借据。现原告依法诉至法院。
以上事实有原告提交的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告借款给被告陈鹏，双方形成借贷的法律关系，双方按月2%计算利息，符合法律规定。经结算，双方一致同意按本息6万元进行偿还，是双方对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起七日内返还原告邓连清借款本息6万元。
如被告陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理650元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一七年九月十八日
书记员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢34号
申请执行人杨丹，职工。
被执行人夏岩，城镇居民。
杨丹与夏岩民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）安民初字第674号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被执行人夏岩偿还申请执行人杨丹借款16000元，并承担案件受理费100元。因被执行人夏岩未履行上述义务，申请执行人杨丹向本院申请恢复执行，本院于2016年1月14日立案恢复执行。
在执行过程中，依法扣划了被执行人夏岩银行存款16000元，余款及利息申请执行人杨丹自愿放弃。本院认为上述判决确定的内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第674号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 桦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1873号
原告：李某1，女，1987年12月27日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
被告：李某2，男，1984年12月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。李某1以“双方已在民政局离婚”为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1自愿申请撤回起诉，且不违背有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。
审 判 员 崔占清
二〇一七年十月十三日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第357号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杜某，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省某县，无业，在深圳市。2008年12月26日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留10日；2009年11月27日因扰乱公共场所秩序被深圳市公安局罗湖分局处行政拘留5日；2010年12月21日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2011年10月18日解除劳动教养；2011年11月19日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留l5日；2011年12月1日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2012年10月25日解除劳动教养；2012年l1月8日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日；2012年11月16日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，20l3年8月15日解除劳动教养；2013年9月5日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留15日。因本案于2013年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日18时30分许，被告人杜某在深圳市南山区海德二道南山书城与茂业百货之间的自行车停放处，见被害人翁某的一辆喜德盛牌山地自行车停放该处，便用随身携带的钳子剪断后轮车锁，推车逃离现场时被保安人员抓获，被盗自行车及作案工具钳子一把亦被缴获。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币3610元。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有被害人翁某的陈述，证人蔡某的证言，被盗自行车及作案工具钳子照片，抓获经过，缴赃经过，扣押、发还清单，被告人杜某的身份信息及前科材料，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人蔡某的辨认笔录，被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案被告人的作案手法、犯罪情节、认罪态度、前科情况等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起执行至2014年5月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 冰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邢燕芳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第640号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人孙茂林，四川省平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
原告李某某诉与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人孙茂林、被告张某及其委托代理人张玉鳌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2005年上半年在福建务工相识恋爱，2006年同居生活，2011年在开江县民政局办理结婚登记。2006年生育一子，2009年生育一女。在婚姻生活期间，我与被告性格不合经常发生纠纷且被告长期好赌，不务正业，欠外债都是我去偿还。2012年7月开始与被告分居生活至今，现起诉要求离婚。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原、被告及婚生子女的户籍证明资料，拟证明原、被告身份；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、证人赵某、杜某、张某某、邓某证明及身份证复印件各一份，拟证明原、被告之间不睦且确有分居生活的事实。
被告张某辩称，我与原告婚姻基础特好，从自由恋爱到办理结婚登记长达6年时。婚后生育子女，共同生活。后因工作需要而分居生活，并非因感情不合分居。我愿意继续和原告生活下去，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年上半年在福建务工相识恋爱，2006年开始同居生活，2011年12月31日在四川省开江县民政局办理结婚登记。2006年11月27日生育一子，2009年7月18日生育一女。2014年，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述及结婚证予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从自由恋爱到办理结婚登记长达6年时间，并生育一子一女，共同生活时间较长，建立起较为牢固的婚姻感情基础。原告以双方感情不和分居一年半，夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，但未提供充分证据证明原、被告因感情不和分居已导致夫妻感情确彻底破裂，应自行承担举证不力的责任，故原告主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一四年三月十七日
书记员 曾祥海
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第420号
申请执行人史振娥。
被执行人赵婷。
被执行人孙双红。
本院依据已经发生法律效力的河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第27号民事判决书，于年月日向被执行人赵婷、孙双红发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵婷、孙双红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙双红在中国邮政储蓄银行高阳支行
的存款7200元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
代理审判员 宋向飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨殿勇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第420号
申请执行人陈慧玲，女，汉族，高安市人，住本市，。
被执行人梁光辉，男，汉族，高安市人，住本市，。
本院在执行申请执行人陈慧玲与被执行人梁光辉买卖合同纠纷一案中，该案的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第513号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结对江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第513号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一六年五月十日
书记员 邹立新
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第420号
申请执行人吴永亮，男，汉族，1986年11月29日生，住济南市。
被执行人方盼盼，女，1987年7月30日出生，汉族，住济南高新区孙村小区***号楼*单元***室。
本院执行申请执行人吴永亮与被执行人方盼盼民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高民初字第829号判决书已经发生法律效力。申请执行人吴永亮请求被执行人方盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永亮借款本金20000元。本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人方盼盼纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高民初字第829号判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年二月六日
书 记 员 王丽丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终154号
上诉人（原审被告）:张振红，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省汝州市，现住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：温州徐强电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇马道头村。
法定代表人：代于强。
上诉人张振红因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初244号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省××××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月二十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终154号上诉人（原审被告）:张振红，男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省汝州市，现住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：温州徐强电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇马道头村。法定代表人：代于强。上诉人张振红因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省××××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年三月二十一日代书记员 吴洋洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1695号
罪犯尹洪伟，男，汉族，1987年3月12日出生于黑龙江省安达市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2014年7月10日作出（2014）安刑初字第98号刑事判决，以被告人尹洪伟犯绑架罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯尹洪伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹洪伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分270分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹洪伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹洪伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年12月29日起至2029年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1152号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:陈孝义。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告陈孝义在债权申报期间向管理人申报债权569303.43元，经审查，富地丰田公司管理人确认陈孝义债权为569303.43元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告陈孝义的债权569303.43元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告陈孝义的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告陈孝义的569303.43元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初510号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告虞明鹤，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告虞明鹤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告虞明鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96262.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96262.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2744号
原告：傅某某。
委托代理人：程某。
被告：章某某。
原告傅某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审
判员魏绪荣适用简易程序于2012年1月11日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告傅某某的委托代理人程某到庭参加
诉讼。被告章某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告傅某某起诉称：2009年7月16日，被告因资金周转需
要向原告借款人民币20000元，口头约定利息按月息1.5%计算
。被告借款后仅付过部分利息，未归还借款本金。原告催讨无
效。请求判令：1、被告返还原告借款人民币20000元，并赔付
自2010年4月16日起至实际付款之日止的利息损失（按月息1.5
%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告章某某未作答辩，亦未举证。
原告傅某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告傅某某的常住人口登记卡、被告章某某的户
籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告章某某于2009年7月16日向
原告傅某某借款人民币20000元的事实。本院向被告章某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本等，被告章某某既未提出答辩，
也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院
对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合
法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年7月16日，被告章某某向原告傅某某借款人民币20
000元，并出具借条一份，载明：“今向付学锋同志借人民币
贰万元正（20000元），特留据为正（证）”。被告借款后仅
支付部分利息，未归还借款本金。原告催讨未果，于2011年12
月6日诉至本院。
本院认为：被告章某某向原告傅某某借款人民币20000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效
。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向
被告主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定。原
、被告虽口头约定借款利息，但在借条中仅注明付息时间，未
在借条中载明借款利率，故应按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计算利息。现原告要求被告按月利率1.5%计算利息，且
未能提供口头约定的相关证据，应承担举证不能的后果。原告
的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告傅某某借款人民币20000元，并同时支付利息（利息按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年4月16日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，依法减半收取225元，由原告
傅某某负担23元，由被告章某某负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费450元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一二年一月十一日
代书记员 王 蹦
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初461号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王甲，曾用名王某磊，男，1986年8月19日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，厨师，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月31日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年7月17日20时30分许，被告人王甲醉酒后驾驶鲁F06K**号小型轿车，沿莱州市虎头崖镇寅祥门东西路行驶，行至东宝星汽修门前处时，因掉头问题与汽修厂工作人员发生争执，汽修厂工作人员报警。被告人王甲发现对方报警后弃车步行逃逸，后被民警在案发地点附近小树林抓获。现场呼气检测结果为152mg/100ml血液。同年7月21日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人王甲体内血液中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王甲供认不讳，并有证人柳某林、班某的证言、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王甲危险驾驶的事实及罪名成立。归案后，被告人王甲如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓茜丹
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第37-1号
申请执行人才XX，男，藏族。
被执行人刘XX，男，汉族。
申请执行人才XX与被执行人刘XX草山承包合同纠纷一案，海南州中级人民法院于2014年2月19日作出的（2013）南民再终字第3号民事调解书，调令刘XX于调解书送达十日内一次性给付才XX草山承包费21000元。申请执行人才XX于2014年3月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘XX经济困难，无收入，我院依法发放救助金7000元，剩余14000元共计21000元已履行完毕并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结海南州中级人民法院作出的（2013）南民再终字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一四年三月十二日
书记员 仁 青 吉
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第37-1号
申请执行人王英。
被执行人孙浩军。
被执行人李怀军。
被执行人孙继春。
本院依据已经发生法律效力的(2013)兴民初字第1019号民事调解书，于2014年1月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年1月29日前给付申请人王英执行款99000.00元、执行费1485.00元，逾期付款利息402.19元（计算到2014年1月24日），合计100887.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙浩军、李怀军、孙继春银行存款100887.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一四年一月二十四日
书记员 王春青
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01735号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。
负责人王正华，该行支行行长。
被执行人张春华。
被执行人肖云妹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人张春华、肖云妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)镇经商初字第00039号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张春华、肖云妹应给付中国工商银行股份有限公司镇江新区支行63298.22元，并负担执行费849元。但张春华、肖云妹未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年11月11日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，扣划了被执行人张春华银行存款890.14元，查封了被执行人张春华、肖云妹所有的位于镇江新区丁卯桥路269号5D2幢第2层201室的房产，因该房产存在抵押权不利于申请执行人债权实现，故本院暂未处置该房产，除此之外未发现其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人银行存款890.14元，被执行人被查封的房产暂无法处置，除此之外，未发现其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015)镇经商初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经执字第01735号申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。负责人王正华，该行支行行长。被执行人张春华。被执行人肖云妹。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人张春华、肖云妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)镇经商初字第00039号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张春华、肖云妹应给付中国工商银行股份有限公司镇江新区支行63298.22元，并负担执行费849元。但张春华、肖云妹未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年11月11日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，扣划了被执行人张春华银行存款890.14元，查封了被执行人张春华、肖云妹所有的位于镇江新区丁卯桥路269号5D2幢第2层201室的房产，因该房产存在抵押权不利于申请执行人债权实现，故本院暂未处置该房产，除此之外未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人银行存款890.14元，被执行人被查封的房产暂无法处置，除此之外，未发现其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015)镇经商初字第00039号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年三月二十四日书记员  王 霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2478号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:陈兴友，男，1985年9月18日生，汉族，住贵州省大方县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初797号民事判决，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款47271.79元及逾期利息（自2017年2月14日起，以32267.21元为基数，按年利率25.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费491元、执行费384元，合计48146.79元及逾期利息（自2017年2月14日起，以32267.21元为基数，按年利率25.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以47271.79为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈兴友在银行账户上的存款合计48146.79元及逾期利息（自2017年2月14日起，以32267.21元为基数，按年利率25.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以47271.79为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈国锋
二〇一七年八月十四日
书记员 邓凡成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5775号
原告：李书芹，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：庞俊彩，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告李书芹丈夫。
被告：李诚利，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李书芹诉被告李诚利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书芹撤回对被告李诚利的起诉。
案件受理费25元，由原告李书芹负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年一月十日
书记员 李 铎