广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法少刑终字第68号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代建，男，1993年7月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）罗仕熊，男，1989年10月24日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）李帮雄，男，1992年6月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人姜奎，男，1995年10月2日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人代建、罗仕熊、李帮雄、姜奎犯抢劫罪一案，于2014年6月25日作出（2014）佛顺法少刑初字第122号刑事判决。原审被告人代建、罗仕熊、李帮雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2013年11月13日20时许，被告人代建提议抢劫，被告人姜奎、罗仕熊同意后，三人驾乘一辆摩托车去到佛山市顺德区大良街道德胜沿江大道喜来登酒店南面德胜河草坪寻找作案目标，后对在此聊天的被害人吴某、罗某实施抢劫，由被告人姜奎驾车在路边看风和接应，被告人代建、罗仕熊去到两被害人身边，被告人代建拿出一把尖刀指吓两被害人，叫两被害人将身上的财物拿出来，抢走被害人吴某的现金人民币50多元、索尼牌LT26II手机一台（价值人民币1583.12元）；抢走被害人罗某的现金人民币50多元、天语牌W806手机一台（价值人民币510.27元）。得手后，被告人姜奎驾驶摩托车搭载被告人代建、罗仕熊逃离现场。后将“索尼”牌手机拿到顺德区大良街道红岗市场附近一间二手手机店销赃，得款人民币300元，所得赃款三人平分。天语牌手机由被告人姜奎留用。破案后，起回天语牌手机一台并发还给被害人罗某，其余赃款赃物未能起回。
2.2013年11月17日凌晨1时许，被告人代建提议抢劫，被告人姜奎、罗仕熊、李帮雄同意后，四人驾乘两辆摩托车去到佛山市顺德区大良街道南霞大街寻找作案目标，后在南霞大街当代名剪南侧路段对步行经过此处的被害人陈某锋（16岁）、陈某颖（16岁）实施抢劫。由被告人李帮雄在摩托车上接应，被告人代建、姜奎、罗仕熊下车围过去，被告人代建拿出一把尖刀威胁两被害人将钱财拿出来，被告人姜奎对被害人陈某锋搜身，抢走被害人陈某锋的现金人民币88元及一个黑色钱包、诺基亚牌C5型手机一台（价值人民币252元），抢走被害人陈某颖的现金人民币8元及SOP牌手机一台（价值人民币209.3元）。得手后，四被告人即驾车逃离现场。被告人代建将赃款人民币30元分给被告人罗仕熊，其余赃款由被告人代建、姜奎、李帮雄在顺德区大良街道马岗村的一间大排档吃夜宵花光。
佛山市顺德区公安局大良派出所民警根据事主吴某、罗某、陈某锋、陈某颖报案，经过侦查于2013年11月19日17时许将被告人代建、姜奎抓获；于同年11月20日11时许将被告人罗仕熊抓获；于同年11月29日14时许将被告人李帮雄抓获。破案后，起回上述两台手机并发还给两被害人。其余赃款未能起回。
综上，被告人代建、姜奎、罗仕熊共参与抢劫两次，抢得财物共价值人民币2750.69元；被告人李帮雄参与抢劫一次，抢得财物价值人民币557.3元。
原审法院认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某、罗某、陈某锋、陈某颖的陈述及辨认笔录、被告人代建、姜奎、罗仕熊、李帮雄的供述及辨认笔录、公安机关出具的抓获被告人代建、姜奎、罗仕熊、李帮雄的经过证明、搜查笔录及扣押、发还物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人代建、姜奎、罗仕熊、李帮雄无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械采用暴力胁迫手段当场劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪。被告人代建、姜奎如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人代建提出抢劫并在抢劫共同犯罪过程中持刀威胁被害人；被告人代建、姜奎、罗仕熊、李帮雄所侵害的对象陈某锋、陈某颖系未成年人，社会危害性较大，在量刑时均予以考虑。综合考虑本案被告人代建、姜奎、罗仕熊、李帮雄的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人代建、姜奎分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人罗仕熊、李帮雄分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人代建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。二、被告人姜奎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币六千五百元。三、被告人罗仕熊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币六千五百元。四、被告人李帮雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人代建上诉提出：两宗抢劫均不是我提议或主谋，一审判决量刑过重。
上诉人罗仕熊上诉提出：1.我在作案过程中没有直接动手抢劫，也未持刀，作用较小，应属从犯；我没有造成被害人人身伤害，归案后认罪态度好，是初犯。2.第2宗抢劫我事先并不知情，事后也未分赃，发现其他人抢劫不是本人所能控制。3.公安机关提供的口供有多处不是事实，是在刑讯逼供的情况下不得已作出的供述。
上诉人李帮雄上诉提出：1.我没有参与第2宗抢劫。我没有抢劫的行为和动机，案发时我离案发现场有一段距离，事后也没有分得赃款和赃物，因此不构成抢劫罪；2.公安机关提供的口供材料很多与本人所说的意思不相符。
二审审理查明：
1.2013年11月13日20时许，上诉人代建提议抢劫，上诉人罗仕熊、原审被告人姜奎同意后，三人驾乘一辆摩托车去到佛山市顺德区大良街道德胜沿江大道喜来登酒店南面德胜河草坪寻找作案目标，后对在此聊天的被害人吴某、罗某实施抢劫，由姜奎驾车在路边看风和接应，代建、罗仕熊去到两被害人身边，代建拿出一把尖刀指吓两被害人，叫两被害人将身上的财物拿出来，抢走被害人吴某的现金人民币50多元、索尼牌LT26II手机一台（价值人民币1583.12元）；抢走被害人罗某的现金人民币50多元、天语牌W806手机一台（价值人民币510.27元）。得手后，姜奎驾驶摩托车搭载代建、罗仕熊逃离现场。后将“索尼”牌手机拿到顺德区大良街道红岗市场附近一间二手手机店销赃，得款人民币300元，所得赃款三人平分。天语牌手机由姜奎留用。破案后，起回天语牌手机一台并发还给被害人罗某，其余赃款赃物未能起回。
2.2013年11月17日凌晨1时许，上诉人代建提议抢劫，上诉人罗仕熊、李帮雄、原审被告人姜奎同意后，四人驾乘两辆摩托车去到佛山市顺德区大良街道南霞大街寻找作案目标，后在南霞大街当代名剪南侧路段对步行经过此处的被害人陈某锋（16岁）、陈某颖（16岁）实施抢劫。由李帮雄在摩托车上接应，代建、姜奎、罗仕熊下车围过去，代建拿出一把尖刀威胁两被害人将钱财拿出来，姜奎对被害人陈某锋搜身，抢走被害人陈某锋的现金人民币88元及一个黑色钱包、诺基亚牌C5型手机一台（价值人民币252元），抢走被害人陈某颖的现金人民币8元及SOP牌手机一台（价值人民币209.3元）。得手后，代建、姜奎、罗仕熊、李帮雄即驾车逃离现场。代建将赃款人民币30元分给罗仕熊，其余赃款由代建、姜奎、李帮雄在顺德区大良街道马岗村的一间大排档吃夜宵花光。破案后，起回上述两台手机并发还给两被害人。
综上，上诉人代建、罗仕熊、原审被告人姜奎共参与抢劫两次，抢得财物共价值人民币2750.69元；上诉人李帮雄参与抢劫一次，抢得财物价值人民币557.3元。
另查明，上诉人罗仕雄于2013年11月20日在顺德区第一人民医院作进入看守所的体检，结果为正常。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.公安机关出具的抓获经过。证明佛山市顺德区公安局大良派出所民警根据事主陈某锋等人报案，经过侦查于2013年11月19日17时许，在顺德区大良街道鉴海北路人头马专卖店抓获上诉人代建、原审被告人姜奎；于同年11月20日11时许，在顺德区容桂街道马岗村一无牌网吧内抓获上诉人罗仕熊；于同年11月29日14时许，在广东省开平市水口镇一公交站抓获上诉人李帮雄。
2.搜查笔录及扣押清单、发还物品清单。证明从上诉人代建处扣押诺基亚牌C5型手机一台、SOP牌手机一台；从原审被告人姜奎处扣押天语牌W806型手机一台，均已发还给被害人。
3.户籍证明。证明上诉人代建、罗仕熊、李帮雄、原审被告人姜奎的身份情况。
（二）被害人陈述
1.被害人吴某的陈述及指认笔录，主要内容为：2013年11月13日19时45分，我和罗某骑自行车到大良新城区喜来登酒店对开的公园河边的草地上聊天，大约20时许，有两名男子靠近我们身边，其中一名男子手持一把水果刀说抢劫，将身上的东西拿出来，另一名男子就站在旁边看着我们，我将身上一台索尼牌LT2611型手机及50多元人民币拿出来交给持刀的男子，罗某也将手机及40元人民币交给另一名男子，两名男子接过我们的财物后走路离开，我和罗某往相反方向走了五、六米后大喊抢劫，对方男子就加速跑上河堤上一辆接应的摩托车往德胜大桥方向逃走。
被害人吴某指认出被害人罗某被抢的天语牌W806型手机。
2.被害人罗某的陈述及指认笔录，主要内容为：2013年11月13日19时许，我和吴某骑自行车从容桂街道到大良新城区喜来登酒店对开的公园河边聊天，至当晚20时许，有两名男子走到我们身边，其中一名男子手持一把水果刀说抢劫，将你们的东西全部拿出来。吴某从身上取出一些物品交给持刀的男子，我从身上拿出一台天语牌手机及钱包，另一名男子便伸手接过我的财物。我和吴某向纯水岸方向跑了约六十米后大喊抢劫，两名男子就加速跑上河堤上逃跑。我被抢走现金人民币约50元、一台天语牌W806型手机。
被害人罗某指认出其被抢的天语牌W806型手机。
3.被害人陈某锋的陈述及辨认、指认笔录，主要内容为：2013年11月17日凌晨1时15分左右，我和女朋友陈某颖步行经过南霞大街怀德堂药店路边时，有四名男子驾驶两辆女装摩托车向我们靠近，并在离我们一米左右处停下来，四名男子将我们围住，其中A男子（经辨认是被告人代建）拿出一把刀架在我脖子上要我将手机和钱都拿出来，我很害怕就将衫袋里的诺基亚牌手机交给持刀的男子，另一名B男子（经辨认是被告人姜奎）就搜我的身，从我的衫袋和裤袋搜走88元和一个钱包。代建叫我女朋友把钱财拿出来，姜奎想搜她的身，陈某颖就给了他们几元散钱和手机。对方拿到财物后立即骑上摩托车逃走，后我报警。我被抢走诺基亚牌C5型手机一台、钱包里有200元人民币，10元港币，身份证1张及银行卡4张。
被害人陈某锋指认出其被抢的诺基亚牌C5型手机、被害人陈某颖被抢的SOP牌手机。
4.被害人陈某颖的陈述及指认笔录，主要内容为：2013年11月17日凌晨1时10分左右，我和男朋友陈某锋步行经过南霞大街怀德堂药店路段时，有四名男子驾驶两辆女装摩托车将我们截停，车上几名男子下来后围住我们，其中一名男子手持一把刀架在陈某锋脖子上称将身上的手机和钱包都拿出来，陈某锋从身上拿出一台手机交给持刀男子，另一名男子就搜陈某锋的身，从陈某锋身上搜出一个钱包，我就给了他们8元和一台手机。四名男子拿到财物后立即骑上摩托车逃走，后我报警。我被抢走SOP牌手机一台、人民币8元。
被害人陈某颖指认出被抢的SOP牌手机手机、被害人陈某锋被抢的诺基亚牌C5型手机。
（三）上诉人及原审被告人的供述和辩解
1.上诉人代建的供述及辨认、指认笔录，主要内容为：2013年11月13日19时许，姜奎驾驶摩托车搭着我和“罗熊”（经辨认是上诉人罗仕熊）到顺德区大良新城区喜来登酒店附近的公园寻找作案目标，姜奎在路边看风，我和罗仕熊在公园河边看见一对情侣，我们拿出一把尖刀指着对方说抢劫，把钱拿出来，接着那对情侣将身上的手机和现金拿了出来，我接过来并与罗仕熊往回走，对方男子喊抢劫，我和罗仕熊就跑出来跳上姜奎的摩托车逃走，这次抢得一台白色索尼牌手机、一台天语牌手机和约100元现金。后姜奎要了那台天语牌手机，索尼牌手机以500元卖掉，我们每人分得150元，其余的钱吃喝中花掉。同年11月17日凌晨1时许，我和姜奎、罗仕熊、“小伟”（经辨认是上诉人李帮雄）四人驾驶二辆摩托车经过顺德区大良街道南霞大街时见到一对男女在行走，于是我们开摩托车将那对男女截停，我和罗仕熊下车后，我拿出带备的刀架在男子的脖子上说别动，把钱和手机拿出来，罗仕熊从男子的身上搜出一台诺基亚牌手机和部分散钱，那名女子自动将钱包和手机拿出来，姜奎接过后大家一起逃到马岗村，这次抢得一台诺基亚牌手机、一台不知牌子的手机和100多元现金，后“罗仕熊说要回家，我分了30元给他，其余约80元我和姜奎、李帮雄当晚在马岗村吃夜宵花掉。诺基亚牌手机我要了，另一台手机在马岗村的出租屋。我们去抢劫是为了刺激、好玩，我跟姜奎、罗仕熊他们说出去玩，他们就知道做什么。
经辨认照片，上诉人代建辨认出被告人姜奎。
上诉人代建指认出作案地点及抢得的诺基亚牌C5型手机、SOP牌手机、天语牌W806型手机。
2.原审被告人姜奎的供述及辨认、指认笔录，主要内容为：2013年11月中旬一天晚上20时左右，我和代建、A男子（经辨认是上诉人罗仕熊）在马岗村一网吧上网，代建提出去抢东西，我答应，我驾驶一辆女装摩托车搭载代建和罗仕熊去到大良容奇大桥下寻找作案目标，代建和罗仕熊下车寻找目标，我就驾着摩托车，后代建和罗仕熊向一男一女靠近，我就将车停在路边等他们，约5分钟后，我看到代建和罗仕熊得手后向路边走来，被抢的一男一女突然大喊抢劫，代建和罗仕熊立即跑向我的方向，我就启动摩托车接应代建和罗仕熊逃跑。抢得两台手机和几十元现金，我分了一台手机，代建拿了一台手机，现金由代建和罗仕熊拿走了。同年11月17日凌晨零时许，其驾驶一辆摩托车搭着代建，B男子（经辨认是上诉人李帮雄）驾驶一辆摩托车搭着罗仕熊去到大良街道南霞公园附近时看到一男一女在行走，我和李帮雄就驾车上前拦住两名事主，代建和罗仕熊就下车，四人将两名事主围住，代建从腰上拿出一把弹簧刀架在男子的脖子上叫该男子把身上的手机和现金拿出来，我就从该男子的裤袋搜出一台手机和几十元现金，而罗仕熊、李帮雄就从女子的裤袋拿走一台手机，后大家各驾驶一辆摩托车逃离现场。手机被代建拿去销赃，现金由我和代建、李帮雄吃夜宵花去了。两次抢劫都是代建提出。
经辨认照片，原审被告人姜奎辨认出上诉人代建。
原审被告人姜奎指认出作案地点及抢得的诺基亚牌C5型手机、SOP牌手机、天语牌W806型手机。
3.上诉人罗仕熊的供述及辨认、指认笔录，主要内容为：2013年11月一天晚上8时许，姜奎驾驶摩托车搭载我和代建一起到顺德区容奇大桥下大良的河堤公园寻找作案目标，后发现一对情侣正坐在河边的草坪上，代建说抢这对情侣，姜奎将摩托车停在公园的人行道边把风，代建从摩托车里拿了一把尖刀出来，我和代建去到该对情侣身边，代建拿出尖刀指吓男事主并叫他们将身上的财物拿出来，后该对情侣分别将自己的手机和钱拿出来，我接过事主的两台手机（一台索尼牌、一台牌子不详）和50至60元人民币，后三人驾车逃离现场。索尼牌手机销赃得300元，每人分得约100元，另一台手机由代建使用。同年11月17日凌晨1时许，姜奎驾驶摩托车搭载代建，“小伟”（经辨认是上诉人李帮雄）驾驶摩托车搭载我到大良南霞公园附近寻找作案目标，后见一男一女在行走，四人将摩托车停下来，代建用尖刀指吓该一男一女并叫他们将身上财物拿出来，姜奎动手搜该男子的身，我也下车围了上去，李帮雄在摩托车上把风，后我们四人立即驾驶摩托车往南霞市场方向逃跑。抢得赃物由代建和姜奎分掉，代建分给我人民币30元。两次抢劫都是代建提出，然后我们一起去抢，到现场后代建负责拿刀指吓事主，我和姜奎、李帮雄就负责把风和拿事主的物品，将抢得的财物交由代建处理。
经辨认照片，上诉人罗仕熊辨认出上诉人代建、原审被告人姜奎。
上诉人罗仕熊指认出作案地点及抢得的天语牌W806型手机。
4.上诉人李帮雄的供述及辨认、指认笔录，主要内容为：2013年11月中旬一天晚上，我和代建、姜奎、“罗二娃”（经辨认是上诉人罗仕熊）一起去到中山市同安镇玩完后返回顺德区大良马岗村的路上，代建提出一起去抢点钱花，我说不敢，罗仕熊就说我没胆量，后代建叫我负责开车接应，我同意。当我们回到容奇大桥路段时是凌晨1时左右，我当时驾车搭着罗仕熊走在前面，走到不远，我们看见一对男女走过来，刚过面不远，罗仕熊叫我停车，并下车往回走，我回头发现代建、姜奎把刚才那对男女拦住了，代建手里还拿着一把尖刀，我当时就知道他们几人对那对男女实施抢劫，我就在一边将车熄火等他们。后罗仕熊拿着一个手袋跑回我车上，我就搭着罗仕熊与代建他们一起回到马岗，代建分了一点钱给罗仕熊，罗仕熊就走了，代建说现在只有几十元，只够吃夜宵，于是我们就在附近的一间大排档吃粥，我吃完后先离开了。后我听说代建被抓了，逃到江门市的朋友处躲避，后被抓。
经辨认照片，上诉人李帮雄辨认出上诉人代建、原审被告人姜奎。
上诉人李帮雄指认出作案地点。
（五）鉴定结论
涉案财物价格鉴定结论书，证明索尼牌LT26II型手机价值人民币1583.12元、天语牌W806型手机价值人民币510.27元，诺基亚牌C5手机价值人民币252元，SOP牌手机价值人民币209.3元。
（六）勘验、检查笔录
佛山市公安局顺德分局出具的顺公（刑）勘字（2013）14956、15206号现场勘验检查工作记录及照片。证明案发现场位于佛山市顺德区大良街道德胜沿江大道喜来登酒店南面德胜河草坪；顺德区大良街道南霞大街当代名剪南侧路段。
（七）上诉人罗仕雄的入所体检表。证明罗仕雄于2013年11月20日在顺德区第一人民医院作入所体检，结果正常。
关于上诉人代建所提出的他没有提议或主谋抢劫的上诉意见，经查，上诉人罗仕熊、李帮雄、原审被告人姜奎均供述称两次抢劫都是由代建提议，同案人的供述相互印证，足以认定，上诉人代建的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人罗仕雄所提侦查阶段的供述材料是在遭受刑讯逼供情况下不得已作出的上诉意见，经查，在一审庭审过程中，罗仕雄对公诉机关指控的罪名无异议，承认参与抢劫被害人吴某、罗某，只是辩称没有分得手机；承认在抢劫被害人陈某锋、陈某颖时在现场，只是辩称没有预谋、动手抢劫和分得赃物。其参与该两次抢劫还有同案人代建、姜奎、李帮雄在二审庭审过程中的供述和指认、被害人吴某、罗某、陈某锋、陈某颖的陈述、扣押清单等证据证实。公诉机关提供的2013年11月20日在顺德区第一人民医院入所体检表显示体检结果为正常。在二审提审过程中，罗仕雄确认在公安机关的笔录有其签名确认。综上，罗仕雄的该上诉意见不成立，本院不予采信。
关于上诉人罗仕雄所提第2宗抢劫事先不知情，事后未分赃的上诉意见，经查，在第2宗抢劫中，罗仕雄去到被害人身边，参与围住被害人，事后分得赃款30元。上述事实有上诉人代建、罗仕雄、李帮雄、原审被告人姜奎的供述、辨认笔录，被害人陈某锋、陈某颖的陈述，扣押清单等证据证实，足以认定。罗仕雄的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人罗仕雄积极参与实施抢劫，与其他同案人作用相当，不属于从犯，罗仕雄辩称是从犯的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人李帮雄所提没有参与第2宗抢劫、侦查阶段的笔录与其供述不符的上诉意见，经查，该起抢劫系由上诉人代建安排李帮雄负责开摩托车接应，李帮雄表示同意，后与罗仕雄、姜奎四人开两辆摩托车将被害人陈某锋、陈某颖截停，由代建、姜奎、罗仕雄实施抢劫，李帮雄在摩托车上接应，并在同案人抢劫结束后驾车搭乘罗仕雄共同逃离现场。上述事实有上诉人代建、罗仕雄、李帮雄、原审被告人姜奎的供述、辨认笔录，被害人陈某锋的陈述、辨认笔录，被害人陈某颖的陈述等证据证实，上述证据相互印证，已形成完整证据链，足以认定。李帮雄的相关上诉意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人代建、罗仕雄、李帮雄、原审被告人姜奎以非法占有为目的，结伙持械使用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人代建、罗仕雄、李帮雄、原审被告人姜奎分工合作，积极实施抢劫，作用相当，不宜区分主从犯。上诉人代建提议抢劫并在共同犯罪过程中持刀威胁被害人；上诉人代建、罗仕雄、李帮雄、原审被告人姜奎抢劫的对象陈某锋、陈某颖系未成年人，社会危害性较大，量刑时应予考虑。原审判决已综合考虑代建、姜奎、罗仕雄、李帮雄的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，量刑适当，上诉人代建提出原审判决量刑过重，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 艳
代理审判员 孔庆民
代理审判员 刘景景
二〇一四年八月十九日
书 记 员 卢显宏