宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1741号
原告：马宝贵，男，1956年7月7日出生，回族，高中文化，公务员，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：红寺堡区城区清真西大寺。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人：余金成，系该寺主任。
原告马宝贵诉被告红寺堡区城区清真西大寺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告马宝贵、被告红寺堡区城区清真西大寺负责人余金成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝贵诉称：2013年9月26日，原、被告签订了工程承包合同，被告作为发包方将位于红寺堡区红寺堡镇团结西街“红寺堡清真大寺”的建设工程发包给原告，承包方式为包工包料、粉碎石、水泥比例。工程完工后，经原、被告双方结算，被告需向原告支付工程款1783782元，现被告向原告已支付工程款1709782元，剩余74000元被告向原告出具欠条一张。同时原、被告又以口头的方式协议，将该工程中的化粪池、上下水、电、暖、管道设施予以建设，工程造价42000元。以上共计116000元，被告均拒绝支付。庭审中原告补充陈述：2013年11月25日，被告商住楼一、二层主体封顶，因天气原因门厅过道的造型，经协商2014年天气变暖再进行建造，余金成、洪春明签字许可。第一层封顶付总款20%，第二层封顶付总款的40%，两次付款应该是1070269元，被告仅支付400000元。造型完工后，2014年6月20日被告的验收领导小组（兰生有、陈兴福、洪春明）等群众代表验收后，主体全部合格。因工程款支付不到位，2015年3月给我抵顶了一套70平方米的门面房，价值300000元。42000元的化粪池是按照合同第六条十六项约定，我和主任两人买的化粪池，造价16000元，挖坑、打垫层、夯实及人工工资花费10000元，污水管道、暖气管道花费16000元，以上附属工程共计42000元。化粪池本来属于建筑工程之外的附属工程，是我协助安装的，是余金成在银川买的，属于建筑工程之外的预算，化粪池应当由被告来买，后来我给被告打的条子，钱是我出的，最终是被告将这16000元作为工程款扣除了。诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款116000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告红寺堡区城区清真西大寺辩称：1.原告的诉讼请求全部在说谎，没有按照事实说话，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求；
2.不存在被告欠原告的116000元，其中74000元也不属实，实际上被告欠原告的是该工程的全部维修金54000元，维修金按照原告给被告交付工程的日期是2015年4月30日计算至2016年4月30日才能到期。到期后，如果需要维修，则维修金不能随便向原告支付；3.关于原告所说双方签订的合同外，还口头达成协议等均不属实，因为原、被告于2013年9月26日签订的工程承包合同中明确约定包括化粪池、上下水、电、暖、管道设施的建设。如果按照原告的诉讼请求，原告要向被告退回已经支付的工程款，因为承包合同是包工包料；4.关于原告不按照双方于2013年9月26日签订的工程承包合同的期限交工，被告将按照合同违约条款另行向人民法院提出诉讼；5.合同约定的工程交付时间是2014年5月25日，而原告实际交工时间是2015年4月30日，其违约交工11个月零5天。双方约定如果有违约行为，应该向被告支付总工程款价格10%的违约金即178370元。2013年11月25日，红寺堡西大寺商住楼一二层主体封顶，因天气原因门厅过道的造型，经协商2014年天气变暖再进行建造，原告说的属实。关于第一次封顶付款20%，第二次封顶付总款的40%，两次应付款1070269元原告说的不属实没有这回事。关于造型完工后，2014年6月20日被告的验收领导小组（兰生有、陈兴福、洪春明）等群众代表验收后，主体全部合格，原告在说谎，工程没有验收。2015年3月被告给原告抵顶一套96.8平方米门面房，价值300000元。实际交工时间是2015年4月30日，交工时由原告、杨生林、寺管会成员四人（余金成、兰生有、陈兴福、洪春明）、门面房业主七人，交工后现场将房子交给业主。原告陈述按照合同第六条十六项之规定，由我和主任去买化粪池，造价16000元，说的不属实，而是原告叫我给他找地点，当时原告没有钱，让我先用清真寺的钱垫付，原告建寺出具的16000元的条据，在我与原告算账时将这笔款扣除了，原告也同意。化粪池、上下水、地暖在合同中都有明确的约定，原告说化粪池属于建筑工程之外的附属工程，由原告协助安装，原告说的不属实，并且说化粪池应当由被告买，打条子、扣16000元工程款均不属实。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1.工程承包合同一份，证明原、被告于2013年9月26日签订了合同，由原告承建红寺堡清真西大寺砖混结构的两层楼房，包工包料，工期自2013年9月26日至2013年11月26日封顶，2014年5月25日前竣工，工程总造价为1783782元，除去已付的工程款，现在下剩工程款74000元未支付的事实；
2.证明一份，证明2013年11月25日之后，由于天气原因影响施工，商住楼过道二楼的造型混凝土顶于2014年天气转暖后再进行施工，被告方代表是洪春明、余金成；
3.证明一份，证明2014年6月20日被告门面房检查验收合格，检查人员陈兴福签名，主体工程全部合格，当时兰生有、洪春明也在场，但没有签名；
4.欠条一张，证明2015年5月2日由洪春明给原告出具10000元欠条，原因是门面房的外墙的面砖没有贴好需要维修，原告至今没有维修这是被告多扣的钱；
5.证人洪某某的出庭证言，证明欠条是证人书写的及扣除了另外10000元支付给杨生林。
被告质证后对证据1的真实性有异议，但原告在合同第二页最下边写字了，被告合同上没有，第六页第六项原告私自按了手印；对证据2的真实性无异议，该证明中原告对2014年进行了涂改；对证据3、证据4均不清楚；证据5证人说的全部属实。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1.工程承包合同一份，证明原、被告于2013年9月26日签订了合同，由原告承建红寺堡清真西大寺砖混结构的两层楼房，包工包料，工期自2013年9月26日至2013年11月26日封顶，2014年5月25日前竣工，工程总造价为1783782元；
2.西大寺修建门面房付款单一张、收条复印件十七张，证明被告已支付原告工程款1729700元，下欠54000元为保修金，保修金是2016年6月30日支付，如果原告不维修，被告还要继续扣。
原告质证后对证据1无异议，陈兴福是总负责人，对合同有意见就是对人有意见；对证据2无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1与被告提供的证据1系相同的证据，同时结合被告提供的证据2，能够证明原、被告于2013年9月26日签订了合同，由原告承建红寺堡清真西大寺砖混结构的两层楼房，包工包料，工期自2013年9月26日至2013年11月26日封顶，2014年5月25日前竣工，工程总造价为1783782元，被告已支付工程款1729700元，下欠原告工程款54000元的事实予以认定，故对原告证明被告下欠其工程款74000元的证明目的不予认定；证据2，被告虽提出2014年被涂改但结合被告当庭陈述能够证明2013年11月25日之后，由于天气原因影响施工，商住楼过道二楼的造型混凝土顶于2014年天气转暖后再进行施工的事实予以认定；证据3结合证人洪某某的出庭证言，能够证明2014年6月20日被告对门面房主体工程进行验收，并且全部合格，陈兴福签字确认，只是因为工程存在小毛病兰生有、证人洪春明未签字确认的事实予以认定；证据4能够证明原告所说的10000元已支付农民工工资、另外证人出具的10000元欠条原告同意暂扣，待面砖修好后再支付，故对原告的证明目的不予认定。
被告提供的证据1、证据2，原告均无异议，能够证明原、被告于2013年9月26日签订了合同，由原告承建红寺堡清真西大寺砖混结构的两层楼房，包工包料，工期自2013年9月26日至2013年11月26日封顶，2014年5月25日前竣工，工程总造价为1783782元，被告已支付工程款1729700元，下欠原告工程款54000元的事实予以认定。
经审理查明：原告马宝贵与被告红寺堡区城区清真西大寺于2013年9月26日签订了工程承包合同，合同约定：1.由原告承建红寺堡清真西大寺砖混结构的两层楼房，包工包料，工期自2013年9月26日至2013年11月26日封顶，2014年5月25日前竣工，每平方米1170元，面积1524.6平方米，工程总造价为1783782元；2.开工被告给原告不付工程款，第一次封顶支付总价款的20%，第二次封顶支付总价款的40%，剩余的40%工程款按进度付款，交工后全部付清；3.如不按期完工，按工程造价的10%违约金处罚（天气影响的日起除外，日期延后），若不按规定付款，增加总工程款造价的10%违约金处罚；4.双方签字后具有同等的法律效力，如有违约，违约方向另一方赔偿违约金总工程款10%，工程竣工后，保修按建设部门颁布的保修条例进行，保修期为一年，扣除2%的保修款，合同期满后退回原告，合同自行失效。余金成、陈兴福、洪春明、禹清江作为被告方的代表在合同上签名。2013年11月25日，洪春明、余金成给原告出具证明一张，内容：红寺堡区西大寺商住楼一、二楼主体全部封顶，由于天气原因（天气较冷、施工影响工程质量），商住楼过道二楼的造型混泥土顶于2014年天气转暖后再进行施工。2014年6月20日，经陈兴福等人验收，西大寺门面房主体工程全部合格。自2013年11月10日至2015年4月30日，被告先后支付原告工程款1729700元（其中包含2014年5月10日被告给原告抵顶的一套98.6平方米门面房一套，原告通过被告直接出售，原告收取工程款300000元），原告并出具相应的收款收据。2015年5月2日，因门面房面砖未贴好原告同意由洪春明暂扣10000元，并给原告出具欠条一张。下剩工程款54000元被告未支付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付劳动报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；建设工程施工合同是当事人就达成的为完成建设工程建筑的行为，双方明确相互权利义务的合同，本案中双方签订的工程承包合同符合合同法规定的建设工程施工合同的基本内容，且原告包工包料承建了被告的二层楼房，因此本案案由并非承揽合同纠纷，应定为建设工程施工合同纠纷。关于工程承包合同的效力，原告以自然人身份承建被告的二层楼房，其不具有建筑施工资质，故原、被告双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。关于原告要求被告支付拖欠的工程款116000元，虽然双方签订的工程承包合同无效，但是原告提供的证据足以证明该工程已竣工并验收合格，被告亦承认该工程已竣工验收并交付使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持；关于工程款的数额，被告当庭认可工程款54000元未支付，本院予以支持；洪春明给原告出具的10000元欠条，原告同意由其暂扣，待原告修好门面房面砖，可直接向洪春明索要；剩余52000元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。关于被告辩解竣工时间为2015年4月30日及剩余工程款54000元按合同约定应作为保修金于2016年4月30日才能支付，因双方签订的工程承包合同是无效合同自始没有法律约束力，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告红寺堡区城区清真西大寺于本判决生效后五十日内一次性支付原告马宝贵工程款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，原告马宝贵负担735元，被告红寺堡区城区清真西大寺负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。