黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第764号
原告：关广军，男，1960年3月22日出生，汉族，密山市住建局工作人员，住所地密山市。
委托诉讼代理人：高贵生，系黑龙江天盾律师事务所法律工作者。
原告：刘英，女，1968年3月27日出生，汉族，密山市自来水公司工作人员，住所地密山市。
委托诉讼代理人：高贵生，系黑龙江天盾律师事务所法律工作者。
被告：国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司），住所地北京市。
法定代表人：肖中义，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，系国都建设（集团）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭洁，系黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
第三人：黄凯发，男，1966年4月6日出生，汉族，国都建设（集团）有限公司工作人员，住所地哈尔滨市。
委托诉讼代理人：贾志博，系黑龙江泽顺律师事务所律师。
原告关广军、刘英与被告国都建设（集团）有限公司、第三人黄凯发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，2015年8月11日，国都公司提出管辖权异议，我院作出（2015）密商初字第764-1号民事裁定书，裁定驳回国都公司的管辖权异议。国都公司不服，提出上诉。鸡西市中级人民法院作出（2015）鸡立商终字第17号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月7日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。关广军、刘英及其委托诉讼代理人高贵生，国都公司委托诉讼代理人郭洁到庭参加诉讼。2016年1月26日，双方申请庭外和解，申请中止诉讼，本院作出（2015）密商初字第764-2号民事裁定书，裁定中止诉讼。后黄凯发申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2016年9月2日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。关广军、刘英及其委托诉讼代理人高贵生，国都公司委托诉讼代理人张鹏，第三人黄凯发及其委托诉讼代理人贾志博到庭参加诉讼。同日，第三人黄凯发申请司法鉴定。因黄凯发经依法传票传唤，无正当理由未到鉴定机构进行鉴定，视为其对鉴定事项的放弃。本案现已审理终结。
原告关广军、刘英向本院提出诉讼请求：1、要求被告国都公司给付借款本金920000元及利息（按照约定的利息标准计息，从借款之日起至付清之日止。）；2、要求国都公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：关广军与刘英系夫妻关系。国都公司建设密山市人民医院外科综合大楼时，项目部负责人黄凯发、工作人员初晓友分别于2009年10月11日、2009年12月12日向刘英借款100000元、600000元，用于工程建设，并约定月利息2分；2010年4月10日，国都公司安装水暖工程，又向关广军借款220000元，黄凯发、初晓友出具证明。以上借款经关广军、刘英多次索要，国都公司均未偿还。
被告国都公司辩称，其从未向原告关广军、刘英借款，亦未向外界借款用于密山医院外科综合楼的建设；认为借据上既没有国都公司的盖章，也没有密山医院项目部的印鉴，仅凭第三人黄凯发与初晓友的签字不能够认定该借款行为是国都公司行为；关广军、刘英未能提供证据证明其借出的款项用于国都公司密山项目部的工程建设，没有证明与国都公司有关；亦没有证据证明其向国都公司密山医院项目部投资了220000元。
第三人黄凯发述称，原告关广军、刘英主张的几笔借款都是与黄凯发、初晓友签订的协议，不是与被告国都公司签订的协议，根据合同的相对性，本案的被告不应当是国都公司，而应该是黄凯发、初晓友。
原告关广军、刘英，被告国都公司，第三人黄凯发围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：密山医院外科综合大楼由被告国都公司承建。国都公司为承建密山医院外科综合大楼设立了国都建设集团有限公司密山项目部。国都公司密山项目部未进行工商登记，未领取营业执照。黄凯发系该项目部负责人，初秀香系该项目部出纳员，初晓友系该项目部工作人员。关广军与刘英系夫妻关系。2008年10月，初晓友向关广军借款100000元，约定月利息2分，并签订借款协议；2008年12月，初晓友向刘英借款600000元，约定月利息2分，并签订借款协议。在支付利息后，初晓友于2009年10月11日、2009年12月12日重新出具了两张借款协议，并记录在国都公司密山医院外科综合楼项目部的现金账目中。2010年4月1日，关广军与初晓友、黄凯发签订“投资入股证明”，载明：“关广军于2010年4月10日投入到密山市人民医院外科综合楼建设工程中资金220000元，作为安装水暖工程的投入资金。特此出具证明确认关广君资金投入，经施工方与工程承包方双方签字后认可。投入人：关广军、确认人：初晓友、黄凯发。”。并将该220000元记录在国都公司密山医院外科综合楼项目部的现金账目中。庭审中，黄凯发出具证言，承认其与初晓友因工程垫付资金困难向关广军借款220000元，但称其是密山医院项目承包人之一，其借款的行为与国都公司无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告关广军、刘英，被告国都公司，第三人黄凯发的举证、质证及庭审陈述，归纳本案争议的焦点如下：1、黄凯发、初晓友、初秀香的身份确认问题。2、黄凯发、初晓友在借款协议的签字行为是否系职务行为；国都公司应否承担偿还借款的责任。关于黄凯发、初晓友的身份确认问题。关广军、刘英提交了国都公司承建密山医院外科综合大楼建设工程施工合同、鸡西市伟业工程项目管理有限公司证明、密山市工程质量监督站声明、（2014）密商初字第55号民事判决书、（2014）鸡商终字第128号民事判决书证明国都公司承建密山医院外科综合大楼；黄凯发系国都公司密山医院外科综合楼项目部负责人、初晓友系项目部工作人员、初秀香系项目部出纳员。该事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，且黄凯发认可其为项目部负责人的事实。故本院予以确认。虽国都公司有异议，并提交了黄凯发的证言，证明黄凯发与国都公司有承包关系，但未提供其他证据佐证。故对国都公司的抗辩理由，本院不予支持。关于黄凯发、初晓友在借款协议的签字行为是否系职务行为，国都公司应否承担偿还借款责任的问题。关广军、刘英提交了从鸡西市中级人民法院调取的现金帐页，证明本案所涉的款项用于国都公司密山医院项目工程建设。国都公司及黄凯发对该份证据的真实性提出异议，但未提供国都公司密山医院项目部的账目。作为密山医院工程项目部账目的持有人，应当提供账目以供核对。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，国都公司作为项目部的设立单位及管理人，黄凯发作为项目部的负责人，其有义务提供建设密山医院外科综合大楼相关财务账目材料，其应当提供而未提供，应当承担不利的法律后果。因此，初晓友在密山医院外科综合大楼项目部工作期间，在关广军、刘英处借款700000元并用于该工程建设，其签字行为应视为职务行为；黄凯发在负责密山医院外科综合大楼项目部工作期间，在关广军、刘英处借款220000元并用于该工程建设，其签字行为应视为职务行为。关广军、刘英提供的证据能够确认二人与国都公司密山医院项目部之间存在借贷关系，双方应当受该借贷关系的约束。又因国都公司密山医院项目部系国都公司设立，未经工商登记。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”。故国都公司作为本案被告适格，其应当承担国都公司密山医院项目部的行为的后果。另外，庭审中，关广军、刘英承认2009年10月11日、2009年12月12日的两笔借款700000元原系2008年10月、12月的借款在支付利息后重新出具的借款协议，与其提供的现金账目中的付利息的记录相互对应，本院予以确认。关于双方约定的利息问题，2009年10月11日的100000元和2009年12月12日的600000元约定了月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。2010年4月1日的220000元未写明利息，故对该款项中利息的要求，本院不予支持。关于黄凯发提出的本案所涉的借款为其个人所借，与国都公司无关的主张，与本院查明的事实不符，不能成立。
综上所述，被告国都公司应当偿还原告关广军、刘英借款本金920000元及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条之规定，判决如下：
被告国都建设（集团）有限公司偿还原告关广军、刘英借款920000元及利息（其中借款本金100000元，按月利息2分计息，从2009年10月11日起至借款付清之日止；借款本金600000元，按月利息2分计息，从2009年12月12日起至借款付清之日止）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21558元，由国都建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王海南