河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4478号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
委托代理人：张向来。
被告：吕海龙。
委托代理人：安玉宝。
委托代理人：ＸＸ奎。
被告：陈桂丹。
被告：赵成海。
被告：吉林省安庆物流有限公司。
被告：吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司。
被告：绥化市经济开发区迅捷运输车队。
委托代理人：张秀志。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告吕海龙、陈桂丹、赵成海、吉林省安庆物流有限公司、吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮、张向来、被告吕海龙及委托代理人安玉宝、ＸＸ奎、被告绥化市经济开发区迅捷运输车队的委托代理人张秀志到庭参加了诉讼，被告陈桂丹、吉林省安庆物流有限公司、吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年5月7日，被告吕海龙、陈桂丹夫妻以被告吕海龙个人名义与我原告签订了《融资租赁合同》。被告吕海龙从原告处承租了解放牌／鲁岳牌牵引半挂车2台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款864000元用以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任担保，被告赵成海、吉林省安庆物流有限公司、吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队向我原告提供了反担保。由于被告吕海龙未按时偿还银行借款本息，导致我原告方保证金账户被扣划471446.08元，被告吕海龙只偿还借款本息304941.45元，我原告方实际代为偿还银行借款本息166504.63元，依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告吕海龙不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告吕海龙追偿并要求支付违约金，由被告赵成海、吉林省安庆物流有限公司、吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队承担连带责任。被告陈桂丹与被告吕海龙系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告吕海龙、陈桂丹给付原告租金共计166504.63元及违约金49951.39元；2、由被告赵成海、吉林省安庆物流有限公司、吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司、绥化市经济技术开发区迅捷车队承担连带还款责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告吕海龙辩称：原告和第一被告签订了融资租赁合同以后，第一被告将从中国银行滦县支行贷取的购车款，通过中国银行全额转入庞大公司账户，已经全面履行交付租车款的义务，而原告没有履行或没有全面履行交付租赁物的义务，给第一被告造成盈利损失，导致第一被告的贷款目的和租赁目的均未实现，因此原被告方偿还银行贷款是因为其违约而导致的法律义务，没有追偿权。2、反担保合同是从合同，因为主债务人第一被告没有偿还原告款项的义务，所以各反担保人没有还款义务3、因为合同当中迅捷公司的盖章和实际章不一致，合同中的盖章人涉嫌合同诈骗，所以代理人认为本案应终止审理。
被告陈桂丹、吉林省安庆物流有限公司、吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司未作答辩。
被告绥化市经济开发区迅捷运输车队辩称：我们公司没有为任何个人或单位做过担保，公章是假的，合同里的签字不是我们签的。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年5月7日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、吉林省安庆物流有限公司作为出卖方，吕海龙作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方吕海龙的指定和要求，从吉林省安庆物流有限公司购买了解放牌（主）／鲁岳牌（挂）2台并出租给乙方吕海龙；
2、总租金为1087500元，由被告吕海龙分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金864000元由被告吕海龙从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金223500元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告吕海龙所交履约保证金223500元、留购款2000元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金223500元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告吕海龙确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告吕海龙从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款864000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告吉林省安庆物流有限公司向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告吕海龙履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告吕海龙应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告吕海龙从中国银行贷款864000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告吕海龙向银行提供了连带责任担保；如被告吕海龙未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告吕海龙拖欠中国银行股份有限公司滦县支行贷款，中国银行股份有限公司滦县支行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告吕海龙贷款本息471446.08元。
证据九、保证合同，用于证明吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队为被告吕海龙与原告庞大乐业租赁有限公司签订的《关于贷款担保事宜的合同》作出的保证；
证据十、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、机动车抵押登记／质押备案申请表，用于证明被告绥化市经济技术开发区迅捷车队在绥化市公安局交通警察支队向原告办理过抵押担保事宜；
证据十一、财产共有人承诺书，用于证明被告陈桂丹与被告吕海龙系夫妻关系，被告陈桂丹与原告签订了财产共有人承诺书，被告陈桂丹同意以共同财产进行偿还共同债务；
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
被告吕海龙对所签订的合同签字及按手印予以认可，但对所签合同为空白合同，未提供相关证据予以证实，本院不予采信；
被告绥化市经济开发区迅捷运输车队认为对《保证合同》使用的公章为假公章，未提供相关证据予以证实，本院不予采信；
经审理查明：2013年5月7日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告吕海龙作为承租方、被告赵成海、吉林省安庆物流有限公司作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告吕海龙作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告赵成海、吉林省安庆物流有限公司作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。原告庞大乐业租赁有限公司与被告吉林省安庆物流有限公司、被告赵成海四方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年8月1日将租赁车辆交付被告吕海龙，被告吕海龙向原告交纳了履约保证金223500元，并预先交付了该台车的留购款2000元。
2013年7月2日，被告吕海龙作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告吕海龙发放贷款后，被告吕海龙未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年8月31日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告吕海龙所欠的（2013年8月至2014年7月）到期借款本息471446.08元。被告吕海龙已向原告庞大乐业租赁有限公司还款304941.45元，尚欠原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息166504.63元。
2013年9月1日，原告庞大乐业租赁有限公司分别与吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队签订了《保证合同》。
2013年5月7日，被告陈桂丹与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书。
另查明，被告赵成海于2014年9月17日死亡。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告吕海龙、吉林省安庆物流有限公司、被告赵成海签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告吕海龙、被告吉林省安庆物流有限公司和被告赵成海均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。被告赵成海于2014年9月17日死亡，已丧失履行合同的能力，故对原告要求被告赵成海全面履行合同义务的诉讼请求，本院不予支持。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司签订的《保证合同》，根据《公司法》第十四条之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告吉林省安庆物流有限公司孤家子分公司的民事责任由吉林省安庆物流有限公司承担。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告绥化市经济开发区迅捷运输车队签订的《保证合同》，被告绥化市经济开发区迅捷运输车队虽然对该合同予以否认，但没有提供相关证据予以证实，故应该认定该合同的真实性，庞大乐业租赁有限公司要求被告绥化市经济开发区迅捷运输车队承担连带责任，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告吕海龙作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告吕海龙追偿；被告吉林省安庆物流有限公司向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告吉林省安庆物流有限公司承担连带还款责任。
被告陈桂丹与被告吕海龙系夫妻关系，并与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书；因此，原告有权向被告陈桂丹主张权利。
被告吕海龙交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告吕海龙应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告吉林省安庆物流有限公司违约，原告按实际履行担保额的30%向被告吉林省安庆物流有限公司主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的15%确定违约金数额.
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海龙、陈桂丹在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息166504.63元；
二、被告吕海龙、陈桂丹在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金24975.69元（166504.63元х15%=24975.69元）；
三、被告吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队对判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，保全费1620元，合计3893元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担208元，被告吕海龙、陈桂丹负担3685元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4546元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 兵