wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民字第1931号
原告江苏x物业管理有限公司。
法定代表人万x，该公司董事长。
委托代理人陈XX。
委托代理人沈x，该公司员工。
被告王x。
被告陆x。
两被告共同的委托代理人巢XX。
原告江苏x物业管理有限公司诉被告王x、陆x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈XX、沈x、被告王x及其委托代理人巢XX、被告陆x的委托代理人巢XX到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告系X住宅业主。2005年11月10日，原告与常州中亿房产开发有限公司签订《中意宝第前期物业服务委托合同》，合同约定，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费和电梯费，物业服务费标准为每月每平方1.03元，商业用房为每月每平方2.5元。原告为被告提供相应的物业服务，但被告自2012年1月1日起至2014年12月31日共计欠交本公司物业管理费41388.33元、电梯费16073.14元。原告为此多次催缴，但被告至今仍未交款，故诉请法院，要求被告立即支付物业管理费41388.33元、电梯费16073.14元，共计57461.46元；本案诉讼费亦由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付自2013年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费27592.2元、电梯费10715.4元，共计38307.6元。
被告辩称，被告不交物业费是有原因的，原告没有做好移交验收的工作，在被告交接房屋时没有将应交付被告的热水器、电磁炉移交被告，当时原来开发公司的负责人以及物业公司的负责人谈好了，在开发公司委托物业公司交付被告的电磁炉等设施未交清之前，被告是不需要付物业费的，当时是三方商量的，暂时没有证据提交；在诉争房屋交付时，被告必需缴纳一年的物业费方能拿到钥匙，因此2012年期间的费用已缴纳完毕；对物业费及电梯费的计算标准认可合同金额，但房屋面积应以房产证上的面积为准；另外物业费应当按照空置房的相关法律规定进行核减。
经审理查明，原告系一级物业服务企业。被告系本市X住宅业主，房屋总面积为1116.19平方米。2005年11月10日，原告与常州中亿房产开发有限公司签订《中意宝第前期物业服务委托合同》，合同约定，原告为中意宝第小区提供物业服务，小区住宅业主按照每月每平方米1.03元标准缴纳物业管理服务费。2012年2月、3月，原告与被告就上述住宅分别签订了相应的《前期物业服务协议》，合同约定，由原告为X小区提供物业服务，住宅前期物业费标准为每月每平方1.03元，电梯运行维护费标准为每月每平方0.4元。原告进入小区服务后，提供了相应的小区物业服务，但被告从2013年1月1日起至2014年12月31日，共计结欠物业管理费27592.2元、电梯费10715.4元，原告为此多次催要，但被告未予理睬。2015年8月，原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由中意宝第前期物业服务委托合同、前期物业服务协议、业主（住户）资料卡及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告作为物业管理企业，按照合同约定为小区提供了相应的物业服务，有依法按照合同向被告收取物业管理费及电梯运行维护费的权利，被告在享受到相应的物业服务后，理应及时交纳相关费用。原告要求被告依法交纳，其请求与法有据，本院应予支持。被告称物业费及电梯费的计算的房屋面积应以房产证上的面积为准，但被告未能在举证期限内提交相应的房产证，且原告提供了经被告签字认可的业主（住户）资料卡，该资料卡上载明了相应的的房屋建筑面积，故本院对其意见依法不予采纳。被告称物业费应当按照空置房的相关法律规定进行核减，但未能提交相应的证据，故本院对其意见依法不予采纳。
因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告王x、陆x自本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏x物业管理有限公司物业管理费及电梯运行维护费共计38307.6元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元、保全费595元，共计1353元（原告已预交），由被告王x、陆x负担，由被告王x、陆x于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱晔雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1347号
上诉人（原审被告）：杨菊红，女，1984年10月8出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市平川路198号和顺欧典�园小区。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市众意成物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐天山区。
法定代表人：于长福，乌鲁木齐市众意成物业服务有限公司总经理。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
上诉人杨菊红因恢复原状纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨菊红委托代理人赵焓杏、被上诉人乌鲁木齐市众意成物业服务有限公司（以下简称众意成公司）委托代理人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月6日，杨菊红自新疆奇正房地产开发有限责任公司（以下简称奇正公司）购买了位于本市平川路198号和顺欧典花园小区11栋1单元601室的房屋。双方在商品房预售合同中第18条约定，买受人的房屋仅作住宅使用，使用期间不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。不得擅自改变与商品房关联的公共部位和设施的使用性质，如买受人违反上述规定，出卖人有权委托物业管理公司，要求恢复物业原状，并承担总房款5%的违约金。附件五约定，跃层人屋面和一楼室外花园内不能搭建临时或固定性质的建（构）筑物，不能任意拆除或改变围护铁艺栏杆，不能安装影响、污染环境的设施和设备。房屋交付后，杨菊红在装修时，在其楼顶人屋面搭建了一个小房屋，没有任何行政审批手续。2014年10月10日，奇正公司出具授权书一份，委托授权众意成公司以自己名义处理本案杨菊红私自搭建建筑物、恢复建筑物原貌一事。
原审法院认为：杨菊红自奇正公司处购房时，奇正公司已经与其约定不得在跃层人屋面搭建临时或固定性质的建（构）筑物，且建设部发布《住宅室内装饰装修管理办法》第六条第一款第一项也规定：装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准不得搭建建筑物、构筑物，但杨菊红却在装修时违反约定及上述规章，搭建临时建筑，其应当按照约定及规章的要求自行拆除，恢复房屋原状。奇正公司已在购房合同中明确告知其委托众意成公司来处理争议事项，并在本案诉讼中书面授权，众意成公司具备主体资格，故对众意成公司要求杨菊红停止侵权，恢复争议房屋楼顶原状的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权�》第八十三条、《是高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，原审判决：杨菊红立即停止侵权，恢复乌鲁木齐市沙依巴克区平川路198号和顺欧典花园小区11栋1单元601室楼顶原状。
上诉人杨菊红不服原审判决上诉称：一、众意成公司作为涉案小区的前期物业管理企业，其职责和义务首先是对我的擅自搭建行为进行劝阻、制止，在劝阻无效的情况下应及时向有关行政机关报告。业主的违章搭建行为不影响物业公司的服务与管理，未给其造成损害。依据合同关系向业主提供服务的物业公司只能是受托人，针对本案不能以自己名义提起诉讼。针对业主的违章搭建行为，诉讼主体资格应属于依法获得业主大会授权的业主委员会，或者权利受到侵害的其他业主。二、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件�体应用法律若干问题的解释》第四条规定，“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外”。我的行为不违反上述规定，没有侵害他人的合法权益，不能认定为侵权。请求撤销一审判决，依法驳回众意成公司的诉讼请求。
被上诉人众意成公司答辩称：我公司作为开发商选定的物业服务公司，依授权管理该小区。小区没有成立业主委员会，我公司对小区内侵犯业主利益的事情有权提起诉讼。根据建设部发布的规定、物权法等法律规定，我公司有权维护全体业主公共权益，我公司具备本案主体资格。根据合同约定、建筑图，杨菊红进行搭建的位置属于公共区域，其行为是侵权行为。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。
另查明：众意成公司为和顺欧典花园小区提供物业服务。杨菊红系利用跃层人屋面原钢架结构搭建形成楼顶封闭空间（小房屋）。
上述事实的认定有购房合同、公证书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民�府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。杨菊红系和顺欧典小区的业主，其利用跃层人屋面原钢架结构搭建形成楼顶封闭空间（小房屋）的行为属建设施工行为，该搭建行为未经过行政管理部门的审批，违反了城乡规划法的规定，妨害了该小区的物业管理秩序，众意成公司系为小区提供物业服务的公司，针对该小区业主杨菊红未办理建设工程规划许可证自行在跃层人屋面进行搭建的行为，有权要求杨菊红恢复原状。综上，杨菊红的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由杨菊红负担（已付）。
本判决�终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 崔益策
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初136号
原告：郭辉，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被告：宫志江，男，汉族，住松原市长岭县。
被告：王莉红，女，汉族，，住松原市长岭县。
原告郭辉与被告宫志江、王莉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告郭辉于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭辉撤回起诉。
案件受理费收取50.00元，由原告郭辉负担。
审判员 孙国彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 张大伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04510号
原告：黄国锋，男。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市昊昂新型建材有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：曹玉梅，经理。
原告黄国锋诉被告宿州市昊昂新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄国锋及委托代理人张家华、被告法定代表人曹玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国锋诉称：被告公司生产红砖需用煤矸石，原告从2013年8月起给被告送煤矸石，经窑厂负责人魏成敏、肖前进收货统计为93车，合计三十余万元，期间被告给付原告一部分煤矸石款。双方在2014年6月24日进行结算，被告仍下欠原告煤矸石款177319元。原告资金周转困难，数次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不给付。原告为维护合法权益得到实现提起诉讼，请求判令被告给付原告煤矸石款177319元，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《企业基本信息》，3．欠条。
被告宿州市昊昂新型建材有限公司庭审中辩称：原告诉讼的内容属实，期间被告也偿还给原告部分欠款，现在市场行情不好，被告目前没有偿还能力。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：被告宿州市昊昂新型建材有限公司于2014年6月24日给原告黄国锋写一欠条，主要内容为下欠黄国锋煤矸石款177319元。原告多次向被告催要欠款，被告未能予以偿还，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告黄国锋与被告宿州市昊昂新型建材有限公司之间的欠款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告多次向被告催要后，被告未能偿还欠款，本院判决限期偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿州市昊昂新型建材有限公司于本判决书生效后10日内偿还给原告黄国锋欠款177319元。
案件受理费3845元，由被告宿州市昊昂新型建材有限公司负担。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 杨守华
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杜红云
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初192号
原告：韩修国，男，1956年7月1日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市泗县。
被告：张国胜，男，1963年10月1日出生，汉族，工人，住江苏省宿迁市泗洪县。
原告韩修国与被告张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩修国到庭参加诉讼，被告张国胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩修国向本院提出诉讼请求：1.要求张国胜偿还韩修国借款516000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张国胜系泗洪县水利局职工，2013年到泗县草沟西园搞新农村开发，因流动资金不足，于2014年8月11日和2014年9月18日分别借款26000元和510000元，到期后仅归还20000元，余款多次催要拒不归还，请求法院判如所请。
张国胜未作答辩。
经审理查明：2011年11月18日，韩修国向张国胜账户转款700000元，2014年9月18日，张国胜就该笔借款下欠部分向韩修国出具了借条，内容为“借条/今借到韩修国人民币伍拾壹万元整（￥510000）/借款人张国胜2014年9月18日/如2014年12月21日不还清韩修国人民币，拿草沟街门面房抵押四套任韩修国选”。2013年5月16日，张国胜向韩修国借款26000元，并出具了欠条，内容为”欠条/今欠到韩修国人民币贰万陆仟元整（￥26000）/张国胜2013年5月16日”。该欠条张国胜姓名上方添加一行内容“已付贰万元整/张飞2014年8月11日”。后上述两笔借款经韩修国催讨未果，韩修国诉讼来院。
另查：2010年12月张国胜、张飞等四人在泗县××××西菜园搞农贸市场开发。张国胜所在单位泗洪县水利局出具证明内容为“张国胜系泗洪县水利工程处在编职工，待岗不上班，外出做生意，具体业务不详，其户籍地址水利局工程处宿舍已拆迁，现住址不详”。
上述事实有借条、欠条、银行业务回单、泗县草沟村民委员会证明、泗洪县水利局证明及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张国胜向韩修国借款，并已出具借条和欠条，现韩修国持借条和欠条起诉要求张国胜清偿借款516000元的诉讼请求，本院依法予以支持；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，韩修国未能举证证明双方对借款约定月息2%，故对其主张上述借款自借款之日按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，张国胜在借条中对510000元借款约定了还款时间，由于张国胜未能在约定的还款期间还款，对于该510000元借款2014年12月21日以后的利息，本院按年利率6%支持，26000元的欠条既未约定利息亦未约定还款时间，对于韩修国要求该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国胜于本判决生效后十日内偿还原告韩修国借款本金共计516000元及利息，利息以510000元为基数按年利率6%从2014年12月21日计算至借款实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告张国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 赵 慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戚玉环
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初967号
原告魏良福。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告浙江高荣琪青建设有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人沈荣章。
委托代理人倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。
原告魏良福与被告浙江高荣琪青建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告魏良福的委托代理人刘元斌、被告浙江高荣琪青建设有限公司的委托代理人倪卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告承建的下沙国脉电信设备有限公司厂房工程以及浙江中研机电公司厂房及办公楼工程工地上的施工员。上述二工程已经完工，但被告至今未支付原告劳动报酬。故诉请法院判令：被告立即支付原告劳动报酬1500元。
被告辩称，原告与被告之间不存在事实劳动关系或劳务关系。原告系包工头自行招用，与被告无关。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告承建下沙国脉电信设备有限公司厂房以及浙江中研机电公司厂房、办公楼两项工程，沈万林系被告承建的上述二工地技术负责人，负责工地人员安排、工程进度等内容。原告由沈万林招用在下沙国脉电信设备有限公司厂房工程工地工作，并由沈万林与原告结算劳动报酬1500元。但原告至今未获报酬。
上述事实，有下列证据证实：1.工资结算单；2.证人证言3.当事人陈述。
本院认为：被告作为建筑业企业，应当直接将工资发放给农民工本人。原告由被告承建工地的技术负责人沈万林招用，并在被告承建的工地上付出劳动，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告浙江高荣琪青建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告魏良福劳务报酬1500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年五月二十日
代书记员 陆红仙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初685号
原告：川北幼儿师范高等专科学校，住所地：广元市利州区雪峰交与规划区泰山路。
法定代表人：张廷鑫。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。
被告：郭延培，男，汉族，生于1969年1月20日。
原告川北幼儿师范高等专科学校与被告郭延培房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告川北幼儿师范高等专科学校的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告川北幼儿师范高等专科学校撤回起诉。
案件受理费165元，由原告川北幼儿师范高等专科学校负担。
审判员 王 婕
二〇一七年四月十四日
书记员 樊秋蓉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1298号
原告：李侠，女，1976年2月8日出生，汉族，个体，住霍城县。
委托代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：潘玉新，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
原告李侠诉被告潘玉新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托代理人龚新江、被告潘玉新到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还13500元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日被告因欠原告13500元写下欠条，当时承诺一年就还款。但到期后原告多次持条索款，被告以各种理由一拖再拖，无奈诉至法院，请求法院依法裁判。
被告潘玉新辩称，欠款我已经偿还了，因我弟弟的孩子生病，2014年4月12日就偿还给我弟弟了。
原告李侠就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠款13500元的事实。被告对该证据没有异议。
2、（2014）霍民初字第960号民事调解书一份，证明原告与被告潘玉新的弟弟潘某于2014年9月24日经法院调解离婚。被告对该证据没有异议。
3、欠条复印件、起诉状各一份，证明原告与其前夫离婚时，对夫妻共同债权已经分割完毕，各持有对外债权（欠条）。2016年4月原告持有另一债权人潘文艺出具的欠条，向巩留县人民法院起诉，当时潘文艺的答辩意见与本案被告的答辩基本一致，但因原告申请鉴定，潘文艺放弃答辩意见。被告对该证据不予认可。
被告潘玉新就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、收条一份，证明被告向其弟弟潘某（即原告的前夫）偿还了欠款。原告对该证据不认可，认为如果被告是在原告与前夫离婚前就偿还了借款，原告不可能再持有欠条。如果被告坚持此收条是在2014年4月12日由被告出具及原告前夫签字，原告则申请笔迹鉴定，造成鉴定费用由败诉方承担。
2、调解书一份，证明被告还款时间在原告与被告弟弟离婚前。原告对该证据真实性无异议，但是不能证明被告在原告与被告弟弟离婚前就偿还了欠款。
3、证人潘某证词一份，证明被告在原告和潘某夫妻关系存续期间就已将欠款偿还给潘某的事实。原告对证人潘某的证言不予认可，认为证人与原告离婚本身就存在矛盾，证人与被告系兄弟关系。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
本院对原告提供的证据1、2真实性予以确认；对证据3关联性不予认可。对被告提供的证据1真实性不认可；对证据2真实性予以确认；对证据3证人潘某的证词，因证人系原告前夫，系被告弟弟，具有利害关系，故对该证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告与潘某原是夫妻关系，2014年1月3日，在其夫妻关系存续期间，被告潘玉新向原告与潘某出具欠条一张，载明欠款13500元。2014年4月12日，潘某向被告潘玉新出具收条一份。2016年9月24日，原告与潘某经法院调解离婚，霍城县人民法院作出（2014）霍民初字第960号民事调解书，调解书中载明夫妻双方就共同财产已达成协议，夫妻双方的共同债权、债务已经处理完毕。另查，潘某系被告潘玉新的弟弟。
本案争议焦点为潘某出具的收条能否作为被告潘玉新已经偿还欠款的凭证。
本院认为，原、被告对双方存在的买卖合同关系没有争议，被告潘玉新对13500元欠款的真实性没有异议。本案在审理中，被告潘玉新向法庭提供了由潘某出具的收条一份，证明被告在原告和潘某婚姻关系存续期间已清偿了13500元的债务。原告就该份收条向法院提出鉴定申请，对收条上的笔迹形成时间进行鉴定。2016年11月30日，西南政法大学司法鉴定中心出具退案说明一份，载明：”因检材字迹部分有异常保存痕迹，无法达到鉴定委托要求，故本案作退案处理，送检材料一并退还贵院。”本院认为，该欠条有明显做旧痕迹，且潘某与被告系兄弟关系，对该收条的真实性构成合理怀疑，故对该收条本院不予认可。
综上所述，本院对原告诉请被告偿还13500元欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告潘玉新于本判决生效之日起十日内向原告李侠偿还欠款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告潘玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1087号
原告马兴超，男，1984年6月24日出生，汉族，个体经营者，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人王军，宁夏兴业律师事务所律师。
被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街676号。
负责人张志天，该分公司经理。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
被告薛志辉，男，1972年4月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省兰西县。
被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，该公司董事长。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
第三人徐鹏飞，男，1984年12月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院受理的原告马兴超与被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司宁夏分公司、薛志辉、凯枫融资租赁（杭州）有限公司及第三人徐鹏飞买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初1087号原告马兴超，男，1984年6月24日出生，汉族，个体经营者，住河北省唐山市丰润区。委托代理人王军，宁夏兴业律师事务所律师。被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街。负责人张志天，该分公司经理。委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。被告薛志辉，男，1972年4月25日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省兰西县。被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区。法定代表人曾真，该公司董事长。委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。第三人徐鹏飞，男，1984年12月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。本院受理的原告马兴超与被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司宁夏分公司、薛志辉、凯枫融资租赁（杭州）有限公司及第三人徐鹏飞买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  任旭昊二〇一六年四月二十六日书 记 员  王菲菲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字149号
异议人王云峰，男，住长春市。
案外人王云峰来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王云峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王云峰撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20536号
原告张晓羽，住北京市通州区。
被告杨凤朋，65岁，住北京市通州区。
被告赵会明，66岁，住北京市通州区。
被告杨建强，41岁，住北京市通州区。
本院在审理原告张晓羽与杨凤朋、赵会明、杨建强不当得利纠纷一案过程中，原告张晓羽于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张晓羽的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓羽撤回起诉。
案件受理费一百二十五元，由原告张晓羽负担（已交纳）。
（本页无正文）
审判员 徐宪龙
二〇一六年七月十三日
书记员 刘析鹭
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初698号
原告：马绍金，男，1966年7月31日生，汉族，农村居民，住通海县。
委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：解士田，男，1972年7月17日生，汉族，农村居民，住通海县。
被告：胡春红，女，1975年12月18日生，汉族，农村居民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告马绍金与被告解士田、胡春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币100万元，并及时支付2015年12月20日起至还款日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻原告与被告系朋友。2015年2月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款100万元，约定按银行同期贷款利率计算利息。被告使用借款期间一直按约定支付利息至2015年12月20日。2016年原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由拒付。
二被告辩称，2015年2月，由被告担保，原告向华宁信用社贷款600万元，原告许诺给被告使用100万元。因之前原告介绍张为双向被告借款218万元并自愿担保，经双方自愿协商约定，原告出借100万元给被告，实际交付97万元，利息按信用社借款利率计算，借期不定。由于张为双拖延不付利息，被告多次催要，原告与张为双均承诺按约定付息。且被告也使用原告97万元资金，故双方约定代被告向张为双主张还本时一并清算。原告的借款不足以清偿其应承担连带保证责任的218万本金及利息，故无理主张应驳回。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，自2011年起，被告一直为原告在华宁农村信用社的贷款提供担保，华宁信用社放贷后原告给被告使用部分贷款，被告按原告的贷款利率支付利息。2015年2月1日被告再次为原告在华宁信用社的600万元贷款担保后，2015年2月7日原告通过银行账户向被告解士田转款97万元，同日二被告出具《借条》一份给原告，载明：“今向马绍金担保贷款陆百万元整（￥：6000000.00元正）。特向马绍金借款：壹佰万元正（￥：1000000.00元正）。特留此条为凭！借款人解士田、胡春红2015年2月7日”。二被告按原告在华宁信用社的贷款月利率7.5‰，支付原告利息至2015年12月20日，其中7月、8月、9月分别支付了7700元、7750元、7700元。本金一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人偿还借款。本案中，原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系。原、被告双方的争议焦点是借款本金是100万元还是97万元，原告主张借款中有3万元系出具《借条》前十多天，原告从四街信用社取现金交付被告，被告不予认可。本院认为，原告提交的其2015年1月24日在通海县农村商业银行四街支行取款3万元的凭据及《借条》与其陈述能相互印证，且二被告2015年7、8、9三个月均是按100万元借款本金支付利息，故本院认定借款本金为100万元。现原告主张而被告偿还100万元借款本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告解士田、胡春红于判决生效后十五日内共同偿还原告马绍金借款本金1000000元整；
二、被告解士田、胡春红自2015年12月21日起按月利率7.5‰支付原告马绍金1000000元借款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半交纳计6900元，由被告解士田、胡春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 文学赋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终423号
上诉人（原审被告）：杭州绿滋肴贸易有限公司，住所地：杭州市江干区白云大厦1幢812室。
法定代表人：刘华。
委托代理人：袁炳谣，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江宗苏食品有限公司，住所地：东阳市南马工业区。
法定代表人：马中苏，执行董事。
诉讼代表人：浙江宗苏食品有限公司破产管理人。
委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
上诉人杭州绿滋肴贸易有限公司为与被上诉人浙江宗苏食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭州绿滋肴贸易有限公司向浙江宗苏食品有限公司购买火腿、香肠等食品，浙江宗苏食品有限公司于2012年致函杭州绿滋肴贸易有限公司进行了对账，杭州绿滋肴贸易有限公司回函确认尚欠浙江宗苏食品有限公司货款18154.25元。嗣后，浙江宗苏食品有限公司未向杭州绿滋肴贸易有限公司主张过权利。
2015年7月15日，浙江宗苏食品有限公司诉至原审法院，请求判令杭州绿滋肴贸易有限公司立即支付货款18231.50元及利息损失（利息损失自2012年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述货款实际支付之日止）并承担诉讼费用。
杭州绿滋肴贸易有限公司原审中答辩称，本案债权已过诉讼时效、利息计算起点应自起诉之日起算、所欠货款数额应为18154.25元而非起诉书中的18231.50元。
原审法院认为：买受人应按约定的数额支付价款，逾期未支付的应承担相应的违约责任，未付货款的利息损失应自浙江宗苏食品有限公司向杭州绿滋肴贸易有限公司主张权利之日即起诉日起计算。杭州绿滋肴贸易有限公司关于本案债权已过诉讼时效的辩称，因浙江宗苏食品有限公司在本案起诉前未有证据表明已向杭州绿滋肴贸易有限公司主张过权利，而双方的对账行为并非主张债权的行为，诉讼时效的起算时间应为浙江宗苏食品有限公司向原审法院起诉之日起计算，故杭州绿滋肴贸易有限公司的辩称不予采纳。浙江宗苏食品有限公司诉讼请求中的合理部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州绿滋肴贸易有限公司于判决生效后10日内支付浙江宗苏食品有限公司货款18154.25元及利息损失（利息损失自2015年7月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述货款实际支付之日止）；二、驳回浙江宗苏食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由杭州绿滋肴贸易有限公司负担。
杭州绿滋肴贸易有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。本案双方未约定付款时间，按合同法规定标的物交付之日即为付款之日，原审适用诉讼时效规定时，错误认为诉讼时效起算点应从浙江宗苏食品有限公司向法院主张权利之日起计算。请求撤销原判，改判驳回其诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
浙江宗苏食品有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中，杭州绿滋肴贸易有限公司对于尚欠货款数额以及事实是确认的，双方之间的交易方式是不定期送货、不定期结算，有时候我方催要，对方根据资金安排支付一部分货款，并不是明确结清哪一笔。其上诉认为的支付方式没有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案杭州绿滋肴贸易有限公司向浙江宗苏食品有限公司购买食品，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从浙江宗苏食品有限公司向杭州绿滋肴贸易有限公司主张权利时起算。原审判决适用法律正确。杭州绿滋肴贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人杭州绿滋肴贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年四月十五日
代书 记员 范夏青
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初181号
原告蒋泽付，男，1966年9月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告青祖新，女，1967年11月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住址同上。
委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。特别代理。
被告贵州地标建筑工程有限公司。住所地：贵州省施秉县城关镇小桥口12栋。
法定代表人陈燕，公司总经理。
被告贵州省晴隆县莲城镇人民政府。
法定代表人范勇，镇长。
委托代理人邓吉荣，莲城镇人民政府工作人员。
本院在审理原告蒋泽付、青祖新诉被告贵州地标建筑工程有限公司、贵州省晴隆县莲城镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋泽付、青祖新于2016年11月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告蒋泽付、青祖新撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告负担。
审判长 王传红
审判员 韩显丽
审判员 柏连贵
二〇一六年十一月三日
书记员 刘霞霞
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢12号
申请执行人：李红刚，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县龙港镇杏峪村民委员会。
申请执行人李红刚与被执行人沁水县龙港镇杏峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人沁水县龙港镇杏峪村民委员会有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定对申请执行人李红刚与被执行人沁水县龙港镇杏峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案恢复执行。
2017年2月15日，申请执行人领取全部执行案款。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第40号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。
被告刘卫彬，男，1978年9月24日出生。
被告刘小勇，男，1975年6月27日出生。
被告郝中秋，男，1964年9月16日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘卫彬、刘小勇、郝中秋借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告刘卫彬、刘小勇、郝中秋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年5月10日，被告刘卫彬以购铲车为由向博爱联社下属的月山信用社借款46000元，双方约定借款期限至2013年3月20日，月利率12.57‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告刘小勇、郝中秋为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和其余利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告刘卫彬立即偿还借款本金46000元及利息17558.62元（2012年8月21日—2013年3月20日，利率为12.57‰；2013年3月21日—2014年6月30日，利率为18.855‰），合计63558.62元。并自2013年3月21日起至判决确定还款之日按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告刘小勇、郝中秋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘卫彬、刘小勇、郝中秋均未答辩。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份。以此证明：原、被告之间存在借款及保证合同，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告刘卫彬、刘小勇、郝中秋均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告刘卫彬、刘小勇、郝中秋均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年5月10日，被告刘卫彬以购铲车为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2013年3月20日，月利率12.57‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为18.855‰；被告刘小勇、郝中秋为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告刘卫彬偿还借款利息至2012年8月20日，后经原告多次催要，被告所欠借款及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告刘卫彬、刘小勇、郝中秋之间借款及保证合同成立并合法有效。在被告刘卫彬未足额偿付借款本息的情况下，被告刘小勇、郝中秋未履行保证责任构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘卫彬偿还借款本息、逾期利息以及要求被告刘小勇、郝中秋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘卫彬须于本判决生效之日起十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款46000元，并支付该借款同期利息（其中2012年8月21日至2013年3月20日，按月利率12.57‰计算利息；2013年3月21日至判决书确定还款之日止按月利率18.855‰计算利息）。
二、被告刘小勇、郝中秋对上述债务承担连带清偿责任。被告刘小勇、郝中秋在承担连带保证责任后，有权向被告刘卫彬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，减半收取694.5元，由被告刘卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年九月十二日
书记员 仝 婷
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2308号
上诉人（原审被告）：彭金平。
被上诉人（原审原告）：黄国兴。
被上诉人（原审第三人）：许志龙。
上诉人彭金平为与被上诉人黄国兴、许志龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初828号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人彭金平在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭金平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年五月二十七日
代书记员 郑婷婷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初302号
原告：丁晶，女。
被告：李雪东，男。
被告：李冬艳，女。
丁晶与李雪东、李冬艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。丁晶于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁晶以证据不分为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁晶撤诉。
案件受理费50元（丁晶预交25元），实际减半收取计25元，由丁晶负担。
审判员 任红
二〇一七年四月十日
书记员 李佳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初870号
原告：郭莲珍，女，1961年1月2日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：刘克勇（系郭莲珍女婿），住泰和县。
被告：江西泰和农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，男，公司职员。
委托诉讼代理人：郭声栋，男，公司法律顾问。
原告郭莲珍与被告江西泰和农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告郭莲珍于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭莲珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭莲珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭莲珍负担。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 曾 宁
人民陪审员 肖 蕾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐薇伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2887号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：何生学，男，1964年6月12日出生，汉族，住固始县。
被告：杨万中，男，1961年7月12日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告何生学、杨万中借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚，被告何生学、杨万中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何生学偿还贷款50000元及利息，被告杨万中承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何生学于2013年7月19日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年7月19日至2016年7月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告杨万中于2018年3月1日签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。2013年7月21日，被告何生学在原告处取款50000元，于2015年10月5日最后一次循环，农行于2016年6月30日扣款523.8元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
何生学辩称，借款属实，钱是杨万中用的。
杨万中辩称，借款、担保是事实。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告何生学、杨万中身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.保证承诺书及债务逾期催收通知书；6.贷款循环记录及还款记录。各被告对原告证据无异议。各被告未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告何生学因建筑从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年7月19日起至2016年7月18日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告杨万中于2018年3月1日签订保证承诺书，为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年7月21日向被告何生学发放了50000元贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告何生学将利息结至2016年6月30日，其余本息至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告何生学签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告何生学发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告何生学在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告杨万中在被告何生学逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告何生学偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告杨万中承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告何生学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（本金按50000元，从2016年7月1日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告杨万中对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告何生学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由何生学、杨万中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年五月三十日
书记员 霍健
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初1918号
原告：霍尔果斯国投物业管理有限责任公司，住所地：霍尔果斯口岸新路18号。
法定代理人：牛建新。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：程国章，30岁，住霍城县。
本院在审理原告霍尔果斯国投物业管理有限责任公司诉被告程国章供热合同纠纷一案中，因被告程国章已履行付款义务，原告霍尔果斯国投物业管理有限责任公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍尔果斯国投物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告霍尔果斯国投物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原
告霍尔果斯国投物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 马丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 腊懿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03474号
原告：淮南市金桥新型建材有限公司，住所地淮南市八公山区八公山镇沈巷村。
法定代表人：刘高远，总经理。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：严继伟，淮南市金桥新型建材有限公司员工。
被告：安徽国信建设集团有限公司，住所地合肥市包河区上海路8号，社会统一信用代码9134010014923581XH（1-4）。
法定代表人：何勋法，董事长。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：宋玉龙，安徽信拓律师事务所实习律师。
本院在原告淮南市金桥新型建材有限公司诉被告安徽国信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因墙改基金尚未退还，待退还后原告淮南市金桥新型建材有限公司再进行起诉，故原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告淮南市金桥新型建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市金桥新型建材有限公司撤回对被告安徽国信建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由淮南市金桥新型建材有限公司负担。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜宇婷
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第175号
原告李金林，男，1980年12月16日生，汉族，陕西省安康市汉滨区。
委托代理人ＸＸ，男，1971年10月9日生，汉族，陕西省安康市汉滨区，住石家庄市桥西区。
被告安阳晨光建设有限责任公司。
法定代表人陈希豪。
住所地：安阳市紫薇大道中段晨光建设大厦。
被告智建军，男，住石家庄市桥西区。
原告李金林与被告安阳晨光建设有限责任公司、智建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判。
原告李金林诉称：晨光建设有限责任公司承建河北伟志房地产有限公司“康宁家园”住宅楼工程，并将部分工程分包给被告智某某，并雇佣原告在该工地做外墙保温工作，2014年9月1日，在干活过程中被坠落物砸伤右手，并住院治疗，造成各项损失共计5万多元，被告只负担了医药费，其余损失均未赔付，请求判决二被告赔偿原告经济损失30000元。
上述事实，有特快专递邮件及改退批条、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告起诉时虽提供被告地址，但按原告提供的地址进行邮寄，邮件均被退回，致文书无法送达，应认定为不符合起诉的条件。在原告不能提供被告详细地址或地址不准确的情况下，会剥夺被告答辩的权利，且被告也无法履行裁判文书中确定的义务，实际上将失去民事诉讼的基本条件。经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于没有明确被告的情形，应依法裁定驳回原告李金林的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年五月八日
书记员 曹利伟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00192号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：ＸＸ，1979年12月12日出生，住重庆市荣昌县。
案由：交通行政处罚
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年5月22日向本院申请强制执行NO.1507741《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年1月25日17时30分，ＸＸ驾驶渝AGV3**号车在成渝环线高速公路124KM＋000M处，实施了“机动车在停车排队等候或缓慢行驶时，未依次排队从前方车辆两侧穿插或者超越行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向ＸＸ做出了NO.1507741《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对ＸＸ罚款200元，记2分。并要求ＸＸ持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年3月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向ＸＸ送达了《催告通知书》，但ＸＸ至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人ＸＸ做出的NO.1507741《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人ＸＸ罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1507741《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王蜀舟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11912号
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：张容，女，汉族，1980年3月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张顺寿，男，汉族，1952年4月12日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告张容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊、黄卫兵，被告张容的委托诉讼代理人张顺寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年8月14日，原告加州物管公司与被告张容签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告张容所有的位于万州区（江南新区）南滨大道二支路X号X幢X室房屋（房屋建筑面积155.67㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准为住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。在协议履行过程中，为回馈业主，原告决定将C区物业费单价优惠至1.5元/平方米·月，优惠时间段为2014年3月1日至2015年2月28日。被告张容已按照1.5元/平方米·月交纳了2015年3月至2015年8月的物业服务费。
二、被告张容系中渝·滨江一号小区X区X幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为155.67㎡，房屋用途为成套住宅；被告张容从2015年3月至2015年8月尚欠原告物业服务费280.21元（0.3元/㎡/月×6个月×155.67㎡）、2015年9月至2017年3月尚欠原告物业服务费5323.91元（1.80元/㎡/月×155.67㎡×19个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中渝·滨江一号小区X区X幢X室房屋自2015年3月至2017年3月欠缴的物业服务费、公共区域用水公摊费、用电公摊费共计5530.36元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。本案被告所欠物业服务费数额，本院查实为5604.12元，原告主张5510.72元系其真实意思表示，本院予以确认。
就原告主张的公共区域用水公摊费及用电公摊费，依据原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方并未就该部分费用进行约定，原告未举示其他证据证明该部分费用的分摊方式，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。就原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张容于本判决生效后三日内支付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司2015年3月至2017年3月期间的物业服务费5510.72元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照年利率24%自应交月份次月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张容负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋驰
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11912号原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：张容，女，汉族，1980年3月26日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张顺寿，男，汉族，1952年4月12日生，住重庆市万州区。原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告张容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊、黄卫兵，被告张容的委托诉讼代理人张顺寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2014年8月14日，原告加州物管公司与被告张容签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告张容所有的位于万州区（江南新区）南滨大道二支路X号X幢X室房屋（房屋建筑面积155.67㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准为住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。在协议履行过程中，为回馈业主，原告决定将C区物业费单价优惠至1.5元/平方米·月，优惠时间段为2014年3月1日至2015年2月28日。被告张容已按照1.5元/平方米·月交纳了2015年3月至2015年8月的物业服务费。二、被告张容系中渝·滨江一号小区X区X幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为155.67㎡，房屋用途为成套住宅；被告张容从2015年3月至2015年8月尚欠原告物业服务费280.21元（0.3元/㎡/月×6个月×155.67㎡）、2015年9月至2017年3月尚欠原告物业服务费5323.91元（1.80元/㎡/月×155.67㎡×19个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中渝·滨江一号小区X区X幢X室房屋自2015年3月至2017年3月欠缴的物业服务费、公共区域用水公摊费、用电公摊费共计5530.36元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。本案被告所欠物业服务费数额，本院查实为5604.12元，原告主张5510.72元系其真实意思表示，本院予以确认。就原告主张的公共区域用水公摊费及用电公摊费，依据原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方并未就该部分费用进行约定，原告未举示其他证据证明该部分费用的分摊方式，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。就原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张容于本判决生效后三日内支付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司2015年3月至2017年3月期间的物业服务费5510.72元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照年利率24%自应交月份次月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张容负担。本判决为终审判决。审判员  宋驰二〇一七年十一月十六日书记员  邓婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1164号
被执行人：王新芳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初107号刑事判决书，在执行王新芳财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈兆艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1164号
被执行人：王新芳，男，汉族，1970年3月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初107号刑事判决书，在执行王新芳财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1164号被执行人：王新芳，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初107号刑事判决书，在执行王新芳财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈兆艳
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执220号
申请执行人：万世雄，男，1975年6月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：万金祥，男，1957年5月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：万平，男，1976年5月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：佘远俊，男，1966年8月出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在执行人申请执行人万世雄与被执行人万金祥、万平、佘远俊合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年10月18日自愿达成分期履行执行和解协议。正按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 萌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3223号
原告：黄西贤，男，1965年2月12日出生，汉族，三明市公路局职工，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，（系黄西贤之女），住福建省三明市三元区。
被告：吴政，男，1975年11月27日出生，汉族，福建省晋江市南风装潢有限公司三明分公司总经理，住福建省三明市梅列区。
原告黄西贤与被告吴政民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄西贤的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄西贤向本院提出诉讼请求：吴政偿还黄西贤借款100000元并支付逾期利息（按人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实与理由:2015年3月7日，吴政以资金周转为由向黄西贤借款100000元，约定借款限期一年，并出具借条一张。借款期限届满后，经黄西贤多次催讨，吴政表示无力还款，该款至今未还。
吴政未作答辩。
黄西贤围绕诉讼请求，向本院提交了借条、吴政与王颖结婚证复印件及房屋所有权证复印件为据，吴政无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，故对黄西贤陈述的事实及借条本院予以采信。根据本院审查确认的证据和黄西贤的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年3月7日，吴政向黄西贤借款100000元并出具了借条一份,载明：“兹本人向黄西贤先生借款人民币壹拾万元正（100000元），借款时间2015.3.7－2016.3.6”。借款后，吴政未还款。
本院认为，黄西贤与吴政之间为合法的民间借贷关系，黄西贤的合法债权应受法�保护。吴政向黄西贤借款后，未按约定的还款期限偿还借款，构成违约，应承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现黄西贤请求判令吴政自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴政于本判决生效后三日内偿还黄西贤借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年10月8日起按人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由吴政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 陈素梅
人民陪审员 曾锦锋
二〇一七年二月八日
书 记 员 高雨馨
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3742号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：董志明，男，1953年3月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告董志明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3742号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：董志明，男，1953年3月14日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告董志明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝二中法行赔初字第00011号
原告李纯忠，男，1975年7月27生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县县政路88号，组织机构代码证号00865872-0。
法定代表人朱茂，县长。
委托代理人陈清辉，奉节县国土资源和房屋管理局副局长，特别授权。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被告奉节县永安街道办事处，住所地重庆市奉节县永安镇*号。
法定代表人刘木平，主任。
委托代理人杜志安，该办副主任，特别授权。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人重庆环彬房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓鹏，执行董事。
委托代理人陈正平，重庆环法律师事务所律师。
原告李纯忠诉被告奉节县人民政府（简称县政府）、奉节县永安街道办事处（简称永安街道办）行政赔偿一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并根据原告的申请追加重庆环彬房地产开发有限责任公司作为本案第三人参加诉讼。本院向各方当事人送达了举证通知书等庭前法律文书，并依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告李纯忠及委托代理人张天增，被告县政府法定代表人朱茂的委托代理人陈辉清、冯书国，被告永安街道办法定代表人刘木平的委托代理人杜志安、李美奎，第三人重庆环彬房地产开发有限责任公司法定代表人邓鹏的委托代理人陈正平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯忠起诉称，2015年9月3日，被告采取强制手段对原告房屋进行拆迁，原告及家属得知消息后，前去阻拦却遭遇人身自由限制，房屋被违法拆除。被告永安街道办没有拆迁原告房屋的职权，实施拆迁行为也未履行法定拆迁程序，没有依法取得相应的征地批复文件。其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的生产、经营造成严重损失。永安街道办是县政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定，在永安街道办没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，应当以该行政机关为被告。请求判令被告赔偿损失50万元。
被告县政府答辩称，原告李纯忠的房屋由永安街道办合法拆除；永安街道办系依法设立的机关法人，具有独立承担责任的主体资格，县政府与原告房屋拆除行为无任何法律上的因果关系，县政府不是行政赔偿的适格被告。请求驳回原告的起诉。
被告永安街道办答辩称，我办只是协助县政府对原告房屋进行合法拆除，在拆除前经过原告同意，该行政行为合法有效，没有造成原告任何损失；我办是县政府的派出机构，接受县政府直接管理，对原告房屋所作出的具体行政行为均是县政府授权并协助完成，如有必要承担责任，也应是县政府承担。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人环彬公司陈述称，环彬公司没有参与对原告房屋的拆除行为，同意二被告的答辩意见。
经审理查明：王朝阳、姜传兴、李明权、刘次华、李纯忠5家申请联户自建住宅楼，奉节县建设委员会先后于2003年、2004年作出了关于王朝阳等5家联户自建住宅楼工程的选址意见通知书、建设用地规划许可证。重庆市国土资源和房屋管理局于2006年3月22日为李纯忠坐落在奉节县永安镇诗城西路439号附46号的房屋颁发了奉节房地证2006字第00987号房地产权证，证载土地状况：用途为综合用地、使用权类型为划拨；房屋状况：-1层、2-4层以及帽厅的用途为住宅、1层用途为非住宅。2009年1月19日，市政府《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2009）32）同意县政府将永安镇香山社区1社等集体经济组织的集体土地28.0837公顷予以征收用于实施城市规划建设。2011年7月23日、24日，李纯忠先后借用统建房4套用于过渡期住房，并在奉节县宏安投资有限公司、奉节县土地统一征用办公室领取了所借用房屋的钥匙发放通知单和供电安装通知单。之后，原奉节县永安镇人民政府组织人员对李纯忠房屋实施拆除。在拆除过程中，由于李纯忠房屋与姜传兴、刘次华房屋是联户建房，原奉节县永安镇人民政府出于对姜传兴、刘次华的房屋安全考虑，只拆除了李纯忠房屋的1、2层非共用墙体及全部门窗。在姜传兴、刘次华的房屋具备拆除条件后，永安街道办于2015年9月3日组织人员对李纯忠以及姜传兴、刘次华的房屋一并拆除。10月14日，李纯忠向本院提起诉讼，请求判令县政府、永安街道办、环彬公司赔偿其房屋损失50万元。
本院认为：本案是与李纯忠诉县政府、永安街道办、环彬公司拆迁行为违法案一并提起的行政赔偿案件。对诉讼主体及管辖级别的审查标准应与该案一致。因此，县政府不是本案适格被告，本案应由奉节县人民法院行使一审管辖权。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李纯忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韦 玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5516号
原告：安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大夏办公1808室。
法定代表人：梅兵，该公司经理。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：杨某，男，1988年1月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽方舟物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽方舟物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 蝶
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1487号
被执行人：石俊涛，男，1975年11月12日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人石俊涛罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人石俊涛有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初185号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初856号
原告胡某某，男，1976年10月12日出生，汉族，住志丹县。
被告高某某，女，1980年11月20日出生，汉族，住志丹县。
本院认为，本院在审理原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案中查明，被告高某某于2015年7月27日生女儿胡某某，而原告于2016年5月9日向本院提起离婚诉讼，原告起诉离婚时，被告分娩尚未满一年。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，故应认定原告胡某某的起诉不符合法律规定，应驳回原告胡某某的起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费300元，全额退还原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年六月十二日
书记员 文德虎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1129号
上诉人（原审原告）李寿国。
上诉人（原审原告）李强。
被上诉人（原审被告）林卉。
上诉人李寿国、李强因与被上诉人林卉车位纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李寿国、李强以双方已自行和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李寿国、李强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李寿国、李强撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李寿国、李强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 张瑞丰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民拱初字第14号
原告田某
委托代理人张某某，系甘肃至行律师事务所律师。
被告赵某
委托代理人王某某，系甘肃昊峒律师事务所律师
原告田某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告田某及其委托代理人张某某，被告赵某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田某诉称：与被告婚后经常因琐事发生口角，被告动不动对原告恶语相向，甚至拳脚相加，不仅伤害了原告的身心健康，而且严重损害了夫妻感情，从2012年开始，被告开始怀疑原告，对原告进行跟踪监视，还于2014年1月28日到原告父母家，用污言秽语辱骂原告父母。2014年2月原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚，但法院判不离后，被告在法庭关于好好沟通继续生活的承诺也没有兑现，既不打电话也不发短信，被告的行为极大的伤害了原告的自尊心，对原告父母进行人身伤害，导致双方感情彻底破裂，婚姻名存实亡，故诉至法院，要求离婚，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：不同意与原告离婚，自己并非像原告诉状中所言对家庭不管不顾，对答辩人恶语相向，拳脚相加，自己在婚内尽到了丈夫对家庭的责任。双方充分了解后结婚，由于双方经济条件限制，原告父母将二热的公租房以市场价售予被告作为婚房，婚后被告对原告疼爱有加，2012年原告开始发生外遇，原告日记本中的出轨记载印证了其违背夫妻忠诚的事实，故要求原告给予10万元损害赔偿，要求原告返还彩礼5万元，依法分割共同财产。
经审理查明：原告田某、被告赵某于2011年10月20日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证号为兰城民号，双方均系初婚，婚后婚后未生育。在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，不采取理性的方法处理家庭矛盾，双方因夫妻感情不和于2012年年底开始分居，加之原告在婚姻关系存续期间有一定过错，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年2月起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。审理中，被告表示不同意离婚，若法院判决离婚，要求原告给予10万元损害赔偿，并依法分割共同财产。
另查明，原、被告婚后居住在兰州市城关区嘉峪关路284号504室，系原告母亲徐万萍所承租公房，2011年5月5日被告赵某给付徐万萍180000元，其中30000元归赵某用于装修房子。原告认可收到被告彩礼5万元。
本院确认的上述事实，有原告田某提交的结婚证、租赁证、录音、碟片、病历及诊断报告、接处警工作登记表、账单、民事判决书，被告提交的日记、收条以及双方的开庭陈述记录在卷，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为：原、被告虽系自愿登记婚姻，但婚后因夫妻感情不和自2012年年底开始分居，在婚姻关系存续期间对婚姻不忠，导致双方产生纠纷纠纷，原告有一定过错，现双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告表示不同意离婚，但提出有条件的离婚观点，应当视为同意离婚。对于被告要求原告赔偿10万元的请求，因考虑到原告在婚姻关系存续期间有一定过错，应酌情支持2万元。关于双方共同居住的房屋系原告母亲名下的承租公房与本案不属同一法律关系，应另案起诉，关于被告要求返还彩礼5万元，考虑到双方婚前较长，已不适用法律规定返还彩礼的情形，故对被告请求本院不予支持，对于其他财产原告放弃分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告赵某离婚。
二、原告田某于判决生效后十日内给付被告赵某精神赔偿款2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张宗来
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00907号
原告：高某某。
被告：张某。
本院在审理原告高某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第3895号
原告王辉，男，1977年10月20日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告刘臣，男，52岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
被告王素艳（王艳），女，1966年3月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告王辉诉被告刘臣、王素艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告王素艳到庭参加诉讼，被告刘臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月9日，二被告在我处赊购玉米，并为我出具139398元欠据一枚，约定2014年12月31日还款，逾期按月利率0.02元计息，该款到期后，经我多次索要，二被告未偿还，故诉至法院一、要求二被告偿还我赊购玉米款本金139398元，利息25091.64元（139398元×0.02元×9个月（2014年12月31日至2015年9月30日止）】二、本案诉讼费由被告王素艳、刘臣负担。
被告王素艳辩称，原告的玉米不是我收购的，是别人收购的，但欠据是我出具的，别人什么时间还我款，我就什么时间还款，我只能偿还本金，不同意偿还利息。
被告刘臣未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月9日，被告刘臣、王素艳在原告王辉处赊购玉米，并为原告王辉出具139398元欠据一枚，约定2014年12月31日还款，逾期按月利率0.02元计息。该款到期后，经原告王辉多次索要，被告刘臣、王素艳未偿还。
原告王辉针对自已的主张列举欠据一枚，证明二被告在原告王辉处赊购玉米欠款的数额和欠款时间、还款时间、逾期按月利率0.02元计息的事实。
被告王素艳质证认为，欠据属实是我为原告出具的，没有异议。
本院审查认为，原告王辉列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告在举证期限内未向本院递交证据证明。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘臣、王素艳在原告王辉处赊购玉米，并为原告王辉出具了欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘臣、王素艳应依法履行给付义务。原告王辉要求被告刘臣、王素艳偿还赊购玉米款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王素艳不同意给付利息的辩解理由，因原、被告在欠据中约定逾期给付按月利率0.02元计息，故不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘臣、经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘臣、王素艳于本判决生效后立即偿还原告王辉赊购玉米款本金139398元，利息25091.64元（139398元×0.02元×9个月（2014年12月31日至2015年9月30日止）】
案件受理费3590元，由被告刘臣、王素艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 朝 鲁 门
二０一五年十一月三日
书 记 员 周 立 国
6F9EC3B99496A4CEDDD451580B71F18ED3FB57379605AC6D38E7ADAB98856853
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民调确字第00003号
申请人：张海舰。
申请人：荆州市福源房地产开发有限公司。
本院于2013年12月26日受理了申请人张海舰、荆州市福源房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张海舰、荆州市福源房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷，于2013年12月26日经荆州市沙市区胜利街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张海舰、荆州市福源房地产开发有限公司于2012年9月15日签订的《商品房买卖合同》协商解除。
二、申请人张海舰应无条件配合申请人荆州市福源房地产开发有限公司到房管部门办理商品房销售合同备案登记注销手续。
三、申请人荆州市福源房地产开发有限公司应退还给申请人张海舰的购房款由双方另行协商解决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杜 为
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曹旭华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第799号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告苏标亮，男，1979年5月5日出生，住大田县石牌镇。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中国银行）与被告苏标亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告苏标亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称，2012年9月20日，被告苏标亮向原告申领中银白金信用卡一张，卡号为6259073590XXXXXX，信用卡额度为50000元，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等等。2013年3月24日，被告致电原告客服电话，修改临时额度为75000元。2013年12月开始，被告未能正常还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。经原告多次催收，被告陆续返还了一部分款项。截止2014年11月6日，被告累计欠原告中国银行信用卡透支本金57025.08元、利息9873.67元、滞纳金及费用16660.85元，合计83559.6元。现原告中国银行请求判令：一、被告苏标亮偿还尚欠原告中国银行信用卡透支本金57025.08元、利息9873.67元、滞纳金及费用16660.85元，合计83559.6元（利息从2013年12月6日计至2014年11月6日止）；二、被告苏标亮支付原告中国银行因本案支出的律师代理费1800元；三、被告苏标亮负担本案诉讼费用。
被告苏标亮未作答辩。
在本案审理期间，原告中国银行向本院提供以下证据：
一、中行信用卡申请表、领用合约一份，证明被告苏标亮申领中银信用卡的事实；
二、中行信用卡额度调整历史查询记录一份，证明被告苏标亮调整信用卡额度至75000元；
三、中银信用卡资信审查表，证明被告资信已经审查；
四、身份证明，证明被告苏标亮自然人情况；
五、上门催收通知书，证明原告向被告催收欠款，被告承诺分期还款。
六、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告苏标亮刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
七、发票一份，证明该案原告中国银行委托律师代理诉讼，原告中国银行因该案支出律师代理费1800元的事实；
本院认为，因被告苏标亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中国银行提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中国银行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中国银行与被告苏标亮签订的《中银长城卡申请表领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告苏标亮在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告苏标亮未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。据此，对于原告中国银行要求被告苏标亮偿还信用卡透支本息及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告苏标亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏标亮应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金57025.08元；
二、被告苏标亮应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息9873.67元及滞纳金及费用16660.85元（利息和滞纳金结至2014年11月6止）；
三、被告苏标亮应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费1800元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告苏标亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 黄怡鸽
人民陪审员 杜元会
二〇一五年八月十日
书 记 员 高雨馨
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第799号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市东大街90号。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：李有春，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：马春波，男，1964年12月29日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：马春有，男，1968年2月11日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：董莲芳，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告李有春、马春波、马春有、董莲芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费1175元（已减半），由原告负担。
代理审判员 崔悦
二〇一五年四月二十日
代理书记员 张强
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第799号
原告陈XX，女，19XX年XX月XX日出生，X族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村XX组，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区湖畔雅居XX号楼X单元XX室，身份证号23020819XXXXXXXXXX。
被告李XX，男，19XX年XX月XX日出生，X族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区XX镇XX村X组，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区湖畔雅居X号楼X单元XX室，身份证号23020819XXXXXXXXXX。
本院在审理原告陈XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告表示撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 米 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初226号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄昌林，男，1969年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年5月22日止。因本案于2017年7月23日被抓获，同日被强制隔离戒毒，同年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人黄昌林犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍出庭支持公诉，被告人黄昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2017年7月23日15时许，被告人黄昌林在其租住的本市江汉区香港路中华城X号房内被抓获。公安机关从被告人黄昌林随身携带的背包内、该房间茶几上、该茶几上的铁盒内查获塑料袋装白色晶体共42袋、从一圆口瓶内查获红色（绿色）片剂1瓶，上述物品系被告人黄昌林非法持有。经称量、鉴定，上述白色晶体、红色（绿色）片剂共重75.95克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片，身份材料、公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录,毒品检验鉴定书，辨认笔录，视听资料，被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人黄昌林的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条的规定对被告人黄昌林予以处罚。
被告人黄昌林辩称案发房间不是其开的，只有部分毒品是自己的。
经审理查明，2017年7月23日15时许，被告人黄昌林在其租住的本市江汉区香港路中华城X号室门口被公安人员抓获。公安人员从被告人黄昌林的背包内，以及该房间茶几上、电脑桌上的手包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）75.95克。上述毒品均已收缴。
上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片，证明涉案毒品的实物情况。
（2）书证一公安机关的抓获及破案经过，证实被告人黄昌林归案及案件破获情况。
（3）书证二常住人口基本信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人黄昌林的身份、前科及被强制隔离戒毒情况。
（4）书证三扣押笔录、扣押清单，证明涉案毒品被扣押情况。
（5）证人曾某的证言，证实案发当天其在黄昌林的告知下到中华城X室去找黄昌林拿电动车钥匙，到了之后被公安机关抓获。
（6）证人龚某的证言，证实案发当天其与黄昌林电话联系，黄昌林告诉其他在中华城的X室。其到那里是去还黄昌林借款。
（7）证人陆某的证言，证实案发当天其先与黄昌林电话联系之后，黄昌林告诉其到中华城X室，其找黄昌林是谈还钱的事情。在该房间内，黄昌林给其麻果让其吸食，同时黄昌林和杨某也吸食了麻果。
（8）证人杨某的证言，证实黄昌林电话告知其到中华城X室找黄昌林还钱。在该房间内黄昌林给了麻果让其吸食，房间中还有另一个女子。
（9）证人秦某的证言，证实其是中华城X号房的房东，案发的前一天一男子用刘某的身份证租了中华城X号房间，并且该男子通过微信称还要续租一天，该男子留的手机号为186××××9141。案发当天其打开房间后，公安人员在房间内查获了毒品。
（10）被告人黄昌林的供述和辩解，证明案发当天，其和朋友准备离开时被民警抓获。民警在香港路中华城X号房间床上的单肩包内，茶几上均搜出毒品。单肩包内的毒品，茶几上散装的毒品和铁盒子内的毒品是自己的，其他毒品不是自己的。案发房间也不是其租的，其手机号为186××××9141。
（11）毒品检验鉴定书，证实送检物品部分为毒品甲基苯丙胺。
（12）称量笔录、取样笔录，证实涉案经毒品称量，共重75.95克，以及涉案毒品取样送检情况。
（13）辨认笔录，证实房东秦某辨认出黄昌林就是使用刘楚豫的身份证租了中华城X号房间的男子。
（14）视频资料及照片，证实公安人员在现场查获毒品的情况，以及对涉案毒品称量、取样的情况。
本院认为，被告人黄昌林非法持有毒品甲基苯丙胺75.95克，其行为构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄昌林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄昌林刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄昌林曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。对于被告人黄昌林提出案发的中华城X号房间不是其开的，只有部分毒品是自己的辩解意见，经查：经房东辨认，被告人黄昌林于案发前一天使用他人身份证承租了该房间，在场的四名证人均证实未携带毒品到中华城X号房间，其中两名证人在房间内吸食了被告人黄昌林提供的毒品。公安机关在被告人黄昌林个人租住的房间内查获毒品，本案人赃俱获，足以认定，故被告人黄昌林辩解与事实及证据不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄昌林具有前科、累犯、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人黄昌林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2027年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 涂金山
二○二○一八年四月十日
法官助理林飞翔
书记员韩顺冰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终653号
上诉人（原审被告）：杨戎。
委托代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄祥。
委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。
上诉人杨戎因与被上诉人黄祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨戎及其委托代理人卢汉云、被上诉人黄祥及其委托代理人郑远国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初424号民事判决；
二、发回湖北省公安县人民法院重审。
审判长 庞东彪
审判员 范昌文
审判员 曾凡玉
二〇一六年七月十九日
书记员 黄 芳