上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3397号
原告：孙玲玲，女，1965年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告：刘圣丹，女，1988年6月8日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，营业地上海市闵行区。
负责人：洪承杓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告孙玲玲与被告刘圣丹、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称三星保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚青翎、被告刘圣丹、三星保险公司委托诉讼代理人邱加化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币152,518.75元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、误工费18,900元、护理费4,800元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费1,780元、鉴定费3,500元、评估费240元、律师代理费5,000元，前款由被告三星保险公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告刘圣丹承担全部的赔偿责任。
被告刘圣丹辩称，对事故经过及责任认定有异议，仅同意在保险之外承担40%的赔偿责任。自费药不同意承担，其余保险范围内同被告三星保险公司意见一致；评估费、鉴定费、律师代理费均不同意承担。
被告三星保险公司辩称，事故经过无异议，责任无法认定，为了查明事故，申请调查令调取监控录像；事发时原告驾车闯红灯且超速行驶，应承担主要责任。医疗费认可91,788元；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,300元/月，计算7个月；残疾赔偿金法院依法确认；精神损害抚慰金认可6,600元；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车辆损失费无异议；鉴定费、评估费、律师代理费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日22时04分许，被告刘圣丹驾驶牌号为苏FVXX**的小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区城北路平城路口处，适逢原告孙玲玲驾驶临时号牌为XXXXXXX的电动自行车由南向北行驶至事发地点，两车在路口内相撞，造成原告孙玲玲受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗20天，共计花费医疗费152,518.75元。2016年4月13日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明：此起事故的成因与事发时双方通过路口时的信号灯状态有关。经调查，虽有证据证明被告刘圣丹驾车通过路口西侧停车线时东西方向的信号灯为绿灯，但无法确认原告孙玲玲在通过路口时其前方的信号灯状态，亦事故成因无法查清；被告刘圣丹存在驾车通过有信号灯控制的路口时未确保安全的行为，原告孙玲玲在事故中存在超速行驶的行为。2016年8月27日，原告经上海恭平健康管路咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：孙玲玲因交通事故致左侧第1-9肋骨骨折，构成XXX伤残；其左上肢丧失功能25%以上(未达50%)，构成XXX伤残。酌情给予其伤后休息150日、营养、护理各90日。后期内固定取出后可予以休息60日、营养、护理各30日。为此，原告支付鉴定费3,500元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为苏FVXX**的小型轿车在被告三星保险公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额50万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元、评估费240元、车辆修理费1,780元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师费5,000元；4、原告系非农业户籍；5、原告系上海申勤物业管理服务有限公司员工，月均收入2,700元；原告因本起事故受伤休息七个月，期间用人单位扣发其工资收入。
再查明，本起事故发生时，被告刘圣丹驾车通过路口西侧停车线时东西方向的绿色信号灯已经亮起30秒左右。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门出具道路交通事故证明，此起事故的成因与事发时双方通过路口时的信号灯状态有关。虽有证据证明被告刘圣丹驾车通过路口西侧停车线时东西方向的信号灯为绿灯，但无法确认原告孙玲玲在通过路口时其前方的信号灯状态，事故成因无法查清。本起事故发生时，被告刘圣丹驾车通过路口西侧停车线时东西方向的绿色信号灯已经亮起30秒左右，而此时此刻原告孙玲玲驾驶电动自行车由南向北行径中的交通信号灯显然不是绿灯状态，故原告在本起事故中的过错显然大于被告。据此，原告孙玲玲要求被告刘圣丹承担其经济损失全部的赔偿责任，显属不当；结合双方的交通方式及过错大小，本院确定被告刘圣丹的赔偿比例为40%。被告三星保险公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费152,518.75元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金253,844.80元、误工费18,900元、护理费4,800元、车辆损失费1,780元、鉴定费3,500元、评估费240元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费3,600元、交通费300元、衣物损失费200元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为4,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙玲玲121,980元(含精神损害抚慰金6,600元、衣物损失费200元、车辆损失费1,780元)；
二、原告孙玲玲因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费152,518.75元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金6,600元、误工费18,900元、护理费4,800元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费1,780元，合计442,943.55元，扣除被告三星财产保险(中国)有限公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的121,980元，余款320,963.55元由被告三星财产保险(中国)有限公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙玲玲40%，即128,385.42元；
三、上述第一、二项合计人民币250,365.42元，该款被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玲玲；
四、被告刘圣丹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玲玲鉴定费1,400元、评估费96元、律师代理费4,000元，合计人民币5,496元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,858元，减半收取3,929元，由原告负担1,630元，被告刘圣丹负担2,299元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一七年四月二十八日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。