wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第565号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地：增城市。
负责人：林刚。
委托代理人：宋万俊、宋俊民。
被告：派潭大酒店，住所地：增城市。
投资人：罗铁宏。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉被告派潭大酒店金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司增城市支行的委托代理人宋俊民、被告派潭大酒店的投资人罗铁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉称：1996年2月6日，原告与被告签订了编号为96年贷字第015号的《人民币资金借款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币10万元，用于流动资金，月利率12.06‰，借款期限为40天。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告并未依约偿还本金和利息。原告向被告发出催收通知书和履约通知书，被告均予以签收并承诺履行还款义务，但至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金95000元及从1996年2月6日至完全清偿日止利息（暂计至2014年12月11日为103730.44元），本息合计198730.44元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确截止至2014年12月11日的利息为103730.44元，从2014年12月12日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算。
被告派潭大酒店辩称：1、借款是真实的，我方确实向原告借款10万元，但我方希望原告可以减免部分利息；2、我方于2009年4月22日已经偿还5000元的本金，另外，我方还偿还过部分利息，但具体数额我方已经记不清了，但我方确认截止至2014年12月11日尚欠原告利息103730.44元。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司增城市支行在2009年1月之前的名称为中国农业银行增城市支行。原中国农业银行增城市派潭办事处（以下简称派潭办事处）为其下属办事机构。1996年2月6日，被告因流动资金需要向原告下属的派潭办事处借款，双方签订了编号为96年贷字第015号的《人民币资金借款合同》，约定借款金额为100000元，月利率12.06‰，借款期限自1996年2月6日起至1996年3月10日止。合同项下的贷款，自派潭办事处划拨贷款之日起计息，在合同有效期内遇国家调整利率，合同项下贷款利率也有变化时，派潭办事处无需通知被告，从调整之日起即按调整后的贷款利率计算利息。被告未按合同约定的还款计划归还借款本息，也未与派潭办事处签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，派潭办事处有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，派潭办事处按银行规定加收20%的利息。合同还约定了其他事项。合同签订后，派潭办事处发放了100000元贷款给被告，但借款到期后，被告只是偿还了5000元的借款本金及部分利息，截止至2014年12月11日尚欠本金95000元及利息103730.44元，经催收未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。
以上事实，由当事人提供的《人民币资金借款合同》、《中国农业银行贷款凭证（借据）》、《债务逾期催收通知书》、《中国农业银行联行来账凭证》、《还款凭证》及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告签订的《人民币资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。原告已按合同约定发放了贷款，被告在借款到期后除偿还了借款本金5000元及部分利息后，未再偿还任何借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金95000元及截止至2014年12月11日的利息103730.44元，理据充分，本院予以支持。至于从2014年12月12日起至还清之日止的利息，原告要求在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮20%计算，符合合同约定，该主张亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告派潭大酒店应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司增城市支行借款本金95000元及利息；其中截止至2014年12月11日的利息为103730.44元，从2014年12月12日起至还清之日止的利息则在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮20%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一五年四月八日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00434号
原告：铁岭中原建筑工程有限公司。住址地铁岭市银州区红旗街。
法定代表人：李绍宗，系该公司董事长。
委托代理人：李辉，系该公司职工。
被告：铁岭市公安局。住址铁岭市银州区柴河街南段**号。
机关法人：李云波，系该局局长。
委托代理人：贾玉璞，系铁岭市公安局审计科科长。
委托代理人：袁进松，系铁岭市公安局法制监察支队科员。
原告铁岭中原建筑工程有限公司与被告铁岭市公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日、11月14日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人李辉、被告委托代理人贾玉璞、袁进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司前身为辽宁省铁岭县建筑工程公司，2002年2月8日经铁岭县人民政府批准改制为铁岭建鑫建筑工程有限责任公司，又于2007年1月5日更名为铁岭中原建筑工程有限公司。辽宁省铁岭县建筑工程公司于1995年6月29日与被告铁岭市公安局签订《建设工程施工合同》。合同内容：原告为被告承建巡警、刑警指挥中心楼，工程地点城南东风街，工程内容有土建、给排水、电气、暖气、通讯管路，建筑面积4500平方米、工程总造价596.151万元。开工日期1995年7月8日，竣工日期1996年7月8日，质量等级为省优。工程款支付方式由建设银行拨付，工程支付金额和时间为主体完成拨付20%，结算方式以建行审定的决算为结算依据，由建行拨付。甲方批准结算报告的时间为收到乙方结算报告后半月内甲方将拨款通知送达经办银行的时间为主体验收合格10天内。原告按合同约定全面履行了合同义务，保质、保量按期交付了工程，经过验收合格，决算后，被告给付工程款297.89万元，尚欠工程款298.62万元，该欠款原告多次找被告索要，被告均以已给市里打报告请款为借口，至今未能给付。请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工程298.62万元，并承担拖欠期间的银行利息。
被告辩称：欠款属实，欠工程款是298.62万元，利息按照法律规定给付。
对原告举示证据的审核认定：
1、企业工商登记档案。证明原告公司的原名称为铁岭县建筑工程公司，于2002年2月变更为铁岭建鑫建筑工程有限公司，于2007年1月变更为现名称。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、建设工程施工合同。证明铁岭县建筑公司承建了被告单位的巡、刑警指挥楼及合同双方的权利义务。被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、铁岭市基本建设预决算中心于2003年6月6日出具的关于县建公司承建市公安局有关工程结算价款的说明。证明原告承建的巡、刑警指挥中心的工程结算价款。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告铁岭市公安局（甲方）与铁岭县建筑工程公司（乙方）签订建设工程施工合同，约定：乙方承建甲方单位的巡、刑警指挥中心；开工日期1995年7月8日，竣工日期1996年7月8日；工程价款以建行审定的决算为准，暂定350万元。2003年6月6日，市基本建设预决算中心审定，县建筑公司已完成工程的结算价款为596.51万元。后被告给付工程款297.89万元，尚欠298.62万元未付。另查明，铁岭县建筑公司于2002年2月变更名称为铁岭建鑫建筑工程有限公司，于2007年1月变更名称为铁岭中原建筑工程有限公司。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行。原告按照合同约定施工，被告应给付原告工程款，原告主张被告尚欠工程款298.62万元，被告对该数额予以认可，本院予以确认。铁岭市基本建设预决算中心已于2003年6月6日对该工程进行决算，被告对尚欠的工程款应从该时间起给付原告利息。铁岭县建筑工程公司名称现已变更为铁岭中原建筑工程有限公司即原告现名称，故被告应向原告履行上述义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、第一百一十二条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失）的规定，判决如下：
被告铁岭市公安局于本判决生效后10日内给付原告铁岭中原建筑工程有限公司工程款298.62万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付该款从2003年6月6日起至该款结清之日止的利息，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费30690元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 ：樊珈彤
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第259号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人林某某，男，1975年6月22日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月22日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2014年1月21日22时许，被告人林某某与同事杨某某、孙某某等人在攀枝花市东区螺丝嘴“江帆KTV”唱歌时，因孙某某与杨某某为争话筒唱歌发生争吵，林某某劝架时被杨某某用酒瓶打在头上，后林某某在“江帆KTV”门口附近人行道处，将杨某某按在地上殴打，致其左侧颧骨凹陷骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，杨某某的伤系轻伤。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人林某某以故意伤害罪定罪处罚。
庭审中，被告人林某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年1月22日，被告人林某某接公安人员电话通知后，到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。在开庭审理过程中，经本院主持调解，被告人林某某与被害人杨某某达成民事调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）受理报警登记表证实，2014年1月22日18时19分，杨某某向弄弄坪派出所报案。
（2）到案经过证实，2014年1月22日，被告人林某某接公安人员电话通知后，到公安机关接受调查。
（3）住院病历、司法鉴定意见书证实，被害人杨某某左侧颧骨凹陷骨折。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤。
（4）现场勘验检查工作记录及照片证实，本案的案发地点。
（5）辨认现场笔录及照片证实，被告人林某某指认了攀枝花市东区东风弄弄坪中路一号“江帆KTV”门口是其作案的地点。
（6）证人陆某某、李某某、帅某某、孙某某、杨某的证言证实，2014年1月21日晚上8时，他们和杨某某、林某某喝酒吃饭后，来到东风“江帆KTV”唱歌。22时，杨某某酒喝多了一直拿着话筒唱歌，孙某某也要唱歌，两人因为争话筒唱歌吵了起来，杨某某先动手打了孙某某，林某某去劝架被杨某某拿酒瓶打了两下，林某某拿着酒瓶打杨某某时打到了杨某的头上。大家把杨某某拉出歌厅并劝其回家。林某某在“江帆KTV”门口看见杨某某出来，用脚踢了杨某某一脚，杨某某也用脚踢林某某，大家把两人拉开，杨某某又返回来打林某某，林某某就把杨某某按在地上，用拳头打了杨某某。
（7）被害人杨某某的陈述证实，2014年1月21日，他和同事聚餐后到东风“江帆KTV”唱歌，他在唱歌，孙某某也要唱，他心里不舒服就抢走了孙某某的话筒，两人发生抓扯，之后他和林某某发生了抓扯，同事将二人分开。同事把他拉出歌厅来到公路边，他还是很生气，用拳头打了林某某的腰部，林某某也打了他，他当时倒在了地上。他的额头、左脸颊、后背、膝盖有伤。
（8）被告人林某某的供述证实，他和同事到东风“江帆KTV”唱歌，杨某某和孙某某喝醉了不知道为什么打了起来，杨某某用酒瓶打了他的头，他就用酒瓶打杨某某，结果打到了杨东，同事将他和杨某某拉开。他把孙某某拉出包间后坐在歌厅门口等杨某某，见杨某某出来就踢了杨一脚，杨某某也一脚踢到了他的胸部，他就把杨某某抱住摔倒在地上，用拳头朝杨的身上打了几拳。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林某某接公安人员电话通知后，到公安机关接受调查，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，且与被害人达成了民事调解协议，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 渝
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 江程美
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈龙祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4894号
原告周甲。
被告徐某。
原告周甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周甲、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：原、被告于2006年相识恋爱，2010年6月29日登记结婚，2013年5月22日生育儿子周乙。被告于临产前2个月住回娘家与原告分居生活至今，期间，原告多次要求被告回家，均遭被告拒绝。此外，双方为经济问题屡生争端，被告还经常拒绝与原告的亲属交往。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告徐某辩称：原、被告于2004年即在工作中相识恋爱，原告陈述的双方结婚生育的情况属实。原告家庭居住条件不佳，不利于孩子的成长，且孩子需要被告母亲的照顾，被告才长期居住娘家的。期间，原告也到被告娘家居住的。原告在外地工作，被告也去探望的。原告患病，被告也陪伴原告左右，不离不弃。原告是与其他异性有染，且原告家要动迁，才要与被告离婚的。被告认为原、被告的夫妻感情是可以改善的，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2010年6月29日登记结婚，2013年5月22日生育儿子周乙。原告长期在外地工作，被告自临产前2个月住回娘家至今。上述事实，有原、被告陈述和原告提供的结婚证、户口簿为证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结成夫妻，婚后相当时间段内也能保持正常的夫妻关系，可见，双方是有感情基础的。人生难免遭遇挫折和困难，夫妻感�也会遭遇低谷，本院相信只要双方珍惜家庭，珍惜来之不易的夫妻缘分，那么夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告主张原告与其他异性有染，但未提供证据予以证实，本院对被告的上述主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告周甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，减半收取，计人民币100元（原告已预交），由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一五年九月一日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第125号
申请执行人马志军，男，1968年11月1日生，汉族，居民，住蔚县蔚州镇金海居小区。
被执行人康海鸣，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住山西省太原市小店区小店街办经济开发区128小区。
申请人马志军与被执行人康海鸣民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第123号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日生效。
执 行 员 李志刚
二〇一四年八月十二日
代书记员 张春辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00748号
上诉人（原审原告）顾习方（芳），农民。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）任利民，农民。
被上诉人（原审被告）赞皇县张楞乡蒲宏村村民委员会。
法定代表人胡文雪，村委会主任。
委托代理人徐喜书。
上诉人顾习方、任利民因确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第391号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年七月十七日
书记员 郭智芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第515号
原告刘宝山，男，69岁。
被告于佰洲，男，47岁。
委托代理人韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告刘宝山与被告于佰洲合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝山，被告于佰洲委托代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝山诉称，刘俊锋系原告刘宝山之子。2009年10月29日，刘俊锋在受雇于被告于佰洲开车过程中从车上掉下摔伤致死。双方经公安机关调解，达成和解协议：于佰洲赔偿刘宝山15万元。此款于佰洲于2009年12月29日、2010年12月29日分别给付5万元，余款5万元于佰洲于2010年12月29日给刘宝山出具欠据一张，约定2011年9月26日前偿还。但此款经刘宝山多次索要，于佰洲一直未履行给付义务。因此，刘宝山诉至法院，请求于佰洲给付人民币5万元，并以5万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2011年9月27日至给付之日的利息。
被告于佰洲辩称，2009年10月29日，经公安机关调解，赔偿款数额确定为15万元，现该款于佰洲已分两次共偿还10万元。刘俊锋生前经营采石场致人受伤，伤者申请执行刘俊锋一案，集贤县人民法院于2011年12月9日以执行刘俊锋到期债权的名义，扣划于佰洲在中国农业银行存款4.5万元。因此，于佰洲只欠刘宝山5000元，此款近期可以给付。
经审理查明，刘俊锋系原告刘宝山之子。2009年10月29日，刘俊锋从被告于佰洲车上掉下摔伤致死。双方经公安机关调解，达成和解协议：于佰洲赔偿刘俊锋近亲属刘宝山、彭淑华、刘静美15万元。此款于佰洲于2009年12月29日、2010年12月29日分别给付5万元，余款5万元于佰洲于2010年12月29日出具欠据一张。暴井坤申请执行集贤县青凤山石场一案，集贤县人民法院于2012年12月9日作出（2005）集法执字第86号执行裁定书，将于佰洲在中国农业银行集贤县支行账户存款4.5万元扣划至集贤县人民法院账户。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告身份证复印件、欠据、执行裁定书、协助扣划存款通知书回执在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，于佰洲与刘宝山、彭淑华、刘静美关于刘俊锋因交通事故死亡一事经公安机关调解，达成和解协议：于佰洲赔偿刘宝山、彭淑华、刘静美15万元。该协议双方一致认可，本院予以确认。
该笔债务的债权人为刘宝山、彭淑华、刘静美，并非死者刘俊锋。集贤县人民法院扣划于佰洲存款4.5万元的理由是执行刘俊锋到期债权，并非执行刘宝山、彭淑华、刘静美到期债权。因此，法院扣划于佰洲4.5万元不能视为于佰洲对刘宝山、彭淑华、刘静美的债务已经偿还4.5万元。现彭淑华、刘静美均表示将对于佰洲的债权转让给刘宝山，同意由刘宝山一人向于佰洲主张权利，故对刘宝山请求于佰洲给付5万元的诉讼请求予以支持。
关于延迟给付利息，因双方未对是否支付利息、如何计息作出约定，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于佰洲于本判决生效后十日内给付原告刘宝山人民币5万元；
二、驳回原告刘宝山其他诉讼请求；
案件受理费1050元（原告刘宝山已预交），由被告于佰洲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓冬
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3939号
原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人：娄朦婷，该公司董事长。
委托代理人：竺萍萍，公司职工。
被告：郭俊祥，农民。
被告：林素珍，农民。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司为与被告郭俊祥、林素珍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一六年七月二十二日
书记员 林爱蓉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00100号
原告：姚磊，男，1983年2月5日生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：张翔，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：杨本茂，金安区望城街道法律服务所法律工作者
被告：六安市吉扬建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：戴杰，该公司经理。
被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：杨茂国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李辉，公司员工。
本院在审理原告姚磊诉被告六安市吉扬建筑劳务有限公司、重庆市亚东建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姚磊于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚磊的申请符合有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚磊撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告姚磊负担。
审 判 长 王 铮
审 判 员 黄永友
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马晓倩
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第208号
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地广西柳州市。
负责人梁焕民，该公司总经理。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人李松，广西景耀律师事务所律师。
被告徐东斌，男，汉族，户籍地广西柳州市。
被告广西代道商贸有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人李明。
被告广西世秉贸易有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人徐子瑞。
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告徐东斌、广西代道商贸有限责任公司、广西世秉贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，在审理过程中，原告于2014年11月20日向本院提出对被告徐东斌、广西代道商贸有限责任公司、广西世秉贸易有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费618元（原告已预交），减半收取309元，由原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司自行承担。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 黄 婧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01541号
原告谢家沂。
被告白皓。
原告谢家沂与被告白皓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员朱清华适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢家沂到庭参加诉讼，被告白皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家沂诉称：2013年3月18日，被告白皓向原告借款5万元，并出具借据一张，约定2013年8月15日前还清。经原告催要，被告一直拖欠不还。为此，请求被告偿还本金5万元及利息（自2013年8月16日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告白皓未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告提交借据一张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定期限履行还款义务，逾期还款应按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白皓于本判决生效后十日内偿还原告谢家沂借款5万元及利息（以5万元为本金，自2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告白皓负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱清华
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 帅
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1370号
原告：何开文，男。
委托诉讼代理人：王大伟，贵州教学律师事务所律师。执业证号15201201610224540。特别授权代理。
被告：申忠美，男。
被告：董用艳，女。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司
委托诉讼代理人：易力，男，1989年08月08日出生，汉族，公司员工，住贵州省贵阳市白云区。特别授权代理。
原告何开文与被告申忠美、董用艳、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“都邦财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何开文向本院提出诉讼请求：1.请求被告申忠美、董用艳赔偿原告修车费15600.00元、交通费2000.00元，共计17600.00元，被告都邦财保公司在保险范围内承担责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年04月22日15时许，被告申忠美驾驶贵Ａ×××××号车辆，在修××线××与何开文驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞，造成两车受损、贵Ｆ×××××号车辆车上人员何明忠受伤的交通事故。后经修文县公安局交警大队出具事故认定书认定：申忠美负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将自己所有的贵Ｆ×××××号车辆开至贵州致远汽车销售服务有限公司修理，共计花费修理费用15600.00元，因修车和不能用车共产生2000.00元的交通费。因本次交通事故还造成贵Ｆ×××××号车辆车上人员何明忠人身损害，原告要求人身损害部分优先在交强险中进行理赔，本案的赔偿费用在第三者责任保险限额中进行赔付。三被告至今未对原告车辆损失进行赔偿，原告故诉至法院，请求法院依法支持原告如前诉请。
被告申忠美辩称，对原告诉称事实及交警部门的责任划分无异议，被告申忠美对原告修车损失亦不持异议，但原告要求交通费用过高。申忠美驾驶的贵Ａ×××××号车辆登记在被告董用艳名下，该车辆已在都邦财保公司投保有交强险及商业险，应由都邦财保公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告董用艳辩称，与被告申忠美答辩意见一致。
被告都邦财保公司辩称，对原告诉称事实及交警部门的责任划分无异议，被告申忠美对原告修车损失亦不持异议，但原告要求交通费用过高，都邦财保公司认可交通费用300.00元。保险公司在保险范围内承担理赔责任，被告都邦财保公司同意本案的赔偿费用在第三者责任保险限额中进行赔付。
对各方当事人认可的事实，本院予以确认。另查明，被告申忠美驾驶的贵Ａ×××××号车辆（发动机号F9L108847）在本次事故发生时系使用的临时号牌，该车辆登记车牌为贵Ａ×××××，系被告董用艳所有。该车辆在都邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险，其中，交强险保险限额为122000.00元，商业第三者责任保险限额为500000.00元，本次事故的发生系在保险期间。本院在处理因本次交通事故另外受害人何明忠案中，已明确都邦财保公司在交强险限额122000.00元内予以全部赔付完毕，商业第三者责任保险限额中已赔付何明忠137692.46元。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告申忠美未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，负本次事故全部责任。修文县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书客观公正合法，本院予以确认，作为本案划分责任的依据。原告的合法财产在事故中遭受损害，原告系赔偿权利人，请求被告方予以赔偿，符合法律规定，本院依法予以保护。被告申忠美系本次事故的直接侵权人，应当承担全责的赔偿责任。贵Ａ×××××号车辆（发动机号F9L108847）在被告都邦财保公司投保有交强险及商业保险，被告都邦财保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
对原告何开文因贵Ｆ×××××号车受损的财产损失，分述如下：
1、车辆损失15600.00元。各方当事人对该项损失均无异议，本院凭票予以确认。
2、交通费800.00元，原告请求交通费用2000.00元，但未能向本院提供交通费证据，本院根据原告修理的时间及处理修理事宜实际情况综合考虑，原告在客观上为修理车辆及车辆修理期间出行存在必要的交通费用，本院酌情支持800.00元。
以上经济损失共计16400.00元。该款项应由都邦财保公司在保险范围内履行理赔义务。因本院已在另案中已明确交强险限额部分赔偿完毕，且本案各方当事人均同意原告财产损失部分在商业第三者责任保险范围内予以赔付，本院从其自愿，故本案损失款项由都邦财保公司在商业第三者责任保险限额内进行赔付。
据此，原告请求赔偿车辆损失费用17600.00元，本院依法支持16400.00元，原告请求超出部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申忠美应赔偿原告何开文16400.00元，该款由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告何开文；
二、驳回原告何开文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担100.00元，由原告何开文负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 薛顺利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜治杭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1994号
罪犯刘明，男，1968年1月28日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年12月13日作出（2011）攀东刑初字第1号刑事判决，以被告人刘明犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪、组织卖淫罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年1月27日起至2026年1月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年4月8日作出（2013）川凉中刑执字第985号刑事裁定，对其减刑十个月。减刑后刑期至2025年3月26日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘明在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘明减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月获标准积分100分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明予以减刑十个月。
刑期至二О二四年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1759号
申请执行人：吴守敦，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所法律工作者。
被执行人：戴纪云，女，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院执行申请执行人吴守敦与被执行人戴纪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初264号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金720000元及利息、案件受理费6125元。被执行人另应承担执行费11045元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。
执行过程中，被执行人与申请执行人协商一致，申请执行人同意被执行人延期还款，�自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182执1759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王祥远
审判员 张有斌
审判员 吴春洪
二〇一八年一月八日
书记员 杨 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第835号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：朱启恩，男，汉族，1977年12月17日出生，住所：江西省赣州市赣县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告朱启恩信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××72，信用额度为50000元），截至2013年11月11日，被告累计欠款76369.95元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款76369.95元（暂计至2013年11月11日的本金48492.85元、利息及复息20362.79元、滞纳金及其他费用7514.31元），从2013年11月12日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年7月14日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××72的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月11日，共发生透支76369.95元（其中本金48492.85元、利息及复息20362.79元、滞纳金及其他费用7514.31元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱启恩向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金48492.85元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年11月11日的利息及复息为20362.79元、滞纳金及其他费用为7514.31元，从2013年11月12日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取854.50元，由被告朱启恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 锋
二〇一四年五月十五日
书记员 周家谊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第125号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年5月26日出生。
被告人王某某，男，1985年4月4日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人宋某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李豪出庭支持公诉，被告人宋某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2013年10月19日0时许，被告人宋某某、王某某酒后到巩义市东区仙游园足疗店内，以一名女服务员对其辱骂为由欲对该女服务员进行殴打，并将上前阻拦的三名服务员杨雪某、杨前某、张某打伤，将店内的装饰物品损坏。经河南公专司法鉴定中心鉴定，张某的损伤为左侧鼻骨骨折及左侧上颌窦额突骨折，其损伤已构成轻伤二级。
针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据。认为被告人宋某某、王某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人宋某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年10月19日0时许，被告人宋某某、王某某酒后到巩义市东区仙游园足疗店内，以该店收银员任某某对其辱骂为由欲对任某某进行殴打，并将上前阻拦的三名服务员杨雪某、杨前某、张某打伤，将店内的装饰物品损坏。经河南公专司法鉴定中心鉴定：张某的损伤为左侧鼻骨骨折及左侧上颌窦额突骨折，其损伤已构成轻伤二级。案发后，宋某某、王某某已赔偿了张某等人及足疗店的损失。
上述事实，被告人宋某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人任某某、李某某、杨雪某、杨前某的证言，河南公专司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某、王某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。宋某某、王某某能自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，对其可酌情从轻处罚；但宋某某曾受过刑事处罚又再次犯罪，对其又可酌情从重处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的27日，即自2014年3月13日起至2014年8月16日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 张耐霞
人民陪审员 白聪芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵会晓
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更241号
罪犯刘康，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘康因犯抢劫罪，仙桃市人民法院于2014年3月10日作出（2014）鄂仙桃刑少初字第00003号刑事判决，判处其有期徒刑五年十一个月，并处罚金一万五千元（刑期自2013年10月15日起至2019年9月14日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月27日交付执行。2016年5月18日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘康在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和一次记功的奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。刘康的罚金一万五千元于2015年12月7日全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘康在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘康犯抢劫罪，对其减刑应当从严掌握，其积极缴纳罚金，对其减刑可以从宽。执行机关报请对刘康减刑时已考虑上述情形，对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘康减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0111号
原告昆山市永威塑制厂，住所地江苏省昆山市玉山镇兵希栈泾西路北侧，组织机构代码72933713-4。
投资人唐惠芬，该单位经理。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州爱森儿童用品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤中工业园，组织机构代码78906989-9。
法定代表人林亘威，该公司董事长。
委托代理人陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人禹业航，江苏众冠律师事务所实习律师。
原告昆山市永威塑制厂诉被告苏州爱森儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员陆薇适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告昆山市永威塑制厂的委托代理人王飞龙，被告苏州爱森儿童用品有限公司的委托代理人陆卫东、禹业航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市永威塑制厂诉称：原、被告因双方经营需要发生业务往来，被告向原告购买大关节、收车拉口、后脚小关节等物品。2013年11月26日，双方通过对账确认被告尚结欠原告货款394525.18元。后经原告催要，被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款394525.18元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日的利息损失，按银行同期贷款基准利率6.55%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州爱森儿童用品有限公司辩称：对货款金额没有异议，但利息计算不予认可，因为双方没有约定付款期限，应按六个月内的银行同期贷款利率计算。被告目前经营困难，无力支付货款，希望分期支付或打折。
经审理查明：原、被告发生买卖业务，被告向原告购买各种规格的五金件产品。业务结束后，原告向被告出具了一份对账单，载明截止2013年8月31日被告结欠原告货款计394525.18元，2013年11月26日，被告对此予以确认。此后，被告未付款，由此产生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，被告提出协商，要求对货款打八折后分期支付，原告对此不同意，双方调解未成。
上述事实，由原告提供的对账单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款394525.18元的事实，由原告提供的对账单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。即便被告辩称双方未约定付款期限，现双方对账确认后，被告理应及时结清，现原告主张从起诉之日即2014年1月13日开始要求被告支付利息，未违反法律规定，本院予以认可。但根据被告的实际欠款情况，原告主张的6.55%的利息计算标准超过了银行同期同档贷款利率，本院确认按照一年期银行同期贷款利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州爱森儿童用品有限公司于本判决生效后10日内给付原告昆山市永威塑制厂货款394525.18元及该款自2014年1月13日起至本判决生效之日期间按银行同期贷款利率6%计算的利息。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，减半收取3634元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费3634元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆薇
二〇一四年二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2060ff67-6fb2-49c2-b806-a91401083554&imgId=MjA2MGZmNjctNmZiMi00OWMyLWI4MDYtYTkxNDAxMDgzNTU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 静
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0111号
原告昆山市永威塑制厂。
投资人唐惠芬，该单位经理。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州爱森儿童用品有限公司。
法定代表人林亘威，该公司董事长。
委托代理人陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人禹业航，江苏众冠律师事务所实习律师。
原告昆山市永威塑制厂诉被告苏州爱森儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员陆薇适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告昆山市永威塑制厂的委托代理人王飞龙，被告苏州爱森儿童用品有限公司的委托代理人陆卫东、禹业航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市永威塑制厂诉称：原、被告因双方经营需要发生业务往来，被告向原告购买大关节、收车拉口、后脚小关节等物品。2013年11月26日，双方通过对账确认被告尚结欠原告货款394525.18元。后经原告催要，被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款394525.18元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日的利息损失，按银行同期贷款基准利率6.55%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州爱森儿童用品有限公司辩称：对货款金额没有异议，但利息计算不予认可，因为双方没有约定付款期限，应按六个月内的银行同期贷款利率计算。被告目前经营困难，无力支付货款，希望分期支付或打折。
经审理查明：原、被告发生买卖业务，被告向原告购买各种规格的五金件产品。业务结束后，原告向被告出具了一份对账单，载明截止2013年8月31日被告结欠原告货款计394525.18元，2013年11月26日，被告对此予以确认。此后，被告未付款，由此产生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，被告提出协商，要求对货款打八折后分期支付，原告对此不同意，双方调解未成。
上述事实，由原告提供的对账单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款394525.18元的事实，由原告提供的对账单、增值税发票、原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。即便被告辩称双方未约定付款期限，现双方对账确认后，被告理应及时结清，现原告主张从起诉之日即2014年1月13日开始要求被告支付利息，未违反法律规定，本院予以认可。但根据被告的实际欠款情况，原告主张的6.55%的利息计算标准超过了银行同期同档贷款利率，本院确认按照一年期银行同期贷款利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州爱森儿童用品有限公司于本判决生效后10日内给付原告昆山市永威塑制厂货款394525.18元及该款自2014年1月13日起至本判决生效之日期间按银行同期贷款利率6%计算的利息。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，减半收取3634元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费3634元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 陆薇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周静
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3517号
罪犯罗锻殷，男，1989年5月9日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2014年4月18日作出（2014）穗南法刑初字第50号刑事判决，以被告人罗锻殷犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗锻殷在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗锻殷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗锻殷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗锻殷予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00371号
原告：解英民。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘春华。
被告：乔祥。
原告解英民与被告刘春华、乔祥民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告乔祥经传票传唤未到庭，被告刘春华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春华于2013年3月3日向原告借款4万元，又于当年4月24日向原告借款8万元，担保人为被告乔祥，原被告对该两笔借款签订了借款合同。借款到期后，被告均未偿还借款本金及利息等，经多次催要，拒不还款，只好诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金12万元及利息、违约金；2、诉讼费等均由被告负担。
被告刘春华、乔祥未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月3日被告刘春华借原告解英民人民币4万元，借款期限为2013年3月3日至2014年1月2日，借款月利率2.6%，违约责任为刘春华如果不按期归还借款本金，逾期部分按金额加收收违约金日千分之五，被告乔祥作为担保人承担连带责任。2013年4月24日被告刘春华借原告解英民人民币8万元，借款期限为2013年4月24日至2013年10月23日，借款月利率2.6%，违约责任为刘春华如果不按期归还借款本金，逾期部分按金额加收收违约金日千分之五，被告乔祥作为担保人承担连带责任。上述事实有原、被告签订的“借款合同”、“借据”为证。被告乔祥分别于2014年2月20日、2014年6月3日、2014年10月27日为原告出具“担保人继续担保承诺书”、“还款保证书”，承诺对两笔借款本金、利息、违约金继续承担连带还款责任。原告认可两笔借款的利息均给付至了2014年1月份。
本院认为，被告刘春华分两次共计向原告解英民借款人民币120000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系。被告刘春华未到庭参加诉讼视为放弃自己举证质证的权利。原告主张被告刘春华偿还借款本金120000元的请求本院予以支持。
根据法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金总计超过年利率2.4%的部分，人民法院不予支持，故原告主张两笔借款的利息、违约金，总计应从2014年2月1日起计算至本判决指定的履行期限止，按照年利率2.4%计算。
被告乔祥自愿承担连带保证责任，故其对被告刘春华偿还原告借款本金12万及利息、违约金应承担连带保证还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效后五日内偿还原告解英民借款本金120000元及利息、违约金（利息、违约金总计从2014年2月1日起计算至本判决指定的履行期限止，按照年利率2.4%计算）。
二、被告乔祥对以上借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李士录
审判员 张 静
审判员 赵旺京
二〇一六年二月五日
书记员 陶林可
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第395号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人戴建荣，系该公司员工。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告沈刚平。
被告辛考飞，现于溧阳监狱服刑。
被告滕秋平。
被告江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，系该公司总经理。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告沈刚平、辛考飞、滕秋平、江苏华建商品混凝土有限公司（以下简称为华建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年3月17日在溧阳监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷春、戴建荣，被告辛考飞、华建公司到庭参加诉讼，被告沈刚平、滕秋平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2014年1月16日，原告下属的茅山支行与四被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2014年1月1日起至2015年1月15日止，向被告沈刚平发放借款金额最高额余额不超过人民币2000000元的贷款，由被告辛考飞、滕秋平、华建公司提供连带责任保证担保。合同生效后，原告依约于2014年1月16日向被告沈刚平发放贷款2000000元，到期日为2015年1月15日。借款发放后，沈刚平未能按约足额支付利息，贷款到期后亦未还款。被告辛考飞、滕秋平、华建公司亦未履行保证责任。现起诉要求：1、判令被告沈刚平立即归还贷款本金2000000元，并支付利息16666.67元、逾期利息82000元（逾期利息已计算至2015年4月7日，此后的逾期利息以本金2000000元为基础，按年利率12%上浮30%即年利率15.6%标准计算支付）；2、被告辛考飞、滕秋平、华建公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛考飞、华建公司对原告诉称事实无异议，称现今无还款能力，请求降低逾期利息计算标准。
被告沈刚平、滕秋平未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年1月16日，原告句容农商行下属的茅山支行与被告沈刚平、辛考飞、滕秋平、华建公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：句容农商行茅山支行自2014年1月1日起至2015年6月30日止，向沈刚平提供最高本金余额不超过2000000元的贷款，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同并约定，辛考飞、滕秋平、华建公司自愿为沈刚平在此期间的贷款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。合同还约定，借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人还应承担因此产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。
同日，句容农商行茅山支行向沈刚平发放贷款2000000元，约定到期日为2015年1月15日，年利率为12%，结息方式为按季结息，结息日每季末月的21日。
该笔贷款发放后，沈刚平按约支付利息至2014年12月21日，此后未再支付利息，贷款到期后亦未偿还本金。被告辛考飞、滕秋平、华建公司亦未履行保证责任。截至2015年4月7日，沈刚平共计欠原告借款本金2000000元、利息16666.67元、逾期利息82000元未能给付。原告经催要无果，于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告句容农商行提交的《最高额个人担保借款合同》一份、借款凭证一份、收贷收息凭证一份、利息测算表一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：句容农商行与沈刚平、辛考飞、滕秋平、华建公司签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向沈刚平发放贷款2000000元，但沈刚平未能按约还款付息，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金并支付利息及逾期利息的违约责任。原告自愿下调逾期利息计算标准，未违反我国法律规定，本院予以支持。辛考飞、滕秋平、华建公司自愿为沈刚平借款提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对沈刚平所欠借款本息承担连带清偿责任。辛考飞、滕秋平、华建公司在承担还款责任后，有权向沈刚平追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈刚平于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元，并支付利息16666.67元、逾期利息82000元（逾期利息已计算至2015年4月7日，此后的逾期利息以本金2000000元为基础，按年利率12%上浮30%即年利率15.6%标准计算支付）。
二、被告辛考飞、滕秋平、江苏华建商品混凝土有限公司对被告沈刚平的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23589元,减半收取11795元，由被告沈刚平负担（此款原告已预交本院，被告沈刚平于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告辛考飞、滕秋平、江苏华建商品混凝土有限公司对此款承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张映苗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠诉保字第00009-1号
申请人：方克平，男，1972年8月25日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人：ＸＸ文，男，1972年6月1日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：商丘市金龙水利工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：姬红旗，该公司总经理。
本院于2014年11月11日作出（2014）鸠诉保字第00009号财产保全的裁定，冻结了商丘市金龙水利工程有限公司银行存款360000元。现因申请人方克平、ＸＸ文向本院提出续保请求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人商丘市金龙水利工程有限公司银行存款360000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年五月四日
书 记 员 闫尚昆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第194号
原告：孙某。
被告：施某。
原告孙某为与被告施某离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告施某均到庭参加诉讼。
原告孙某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。婚后双方时常吵架，2014年6月开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。双方婚后没有共同财产，也没有共同债务。目前女儿已经9周岁，愿意随原告生活。现原告起诉要求判决准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养成人，被告定期支付抚养费。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生证明复印件一份，证明原、被告生育一女，取名施梦婷的事实。
被告施某答辩称：婚姻建立过程及生育女儿情况属实。被告在宁海上班，每个月自己只留用400元或500元，其余都给原告了，有时候自己衣服都不买的。今年5月份起母亲生病需用钱，没给她。2014年4月份双方为喝喜酒发生争吵后，被告去找她，她老是躲避不见。原、被告感情还是有的，不同意离婚。
被告施某未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女。婚初夫妻感情一般。2014年4月份双方为喝喜酒发生争吵，同年6月开始分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿依法登记结婚，属合法夫妻关系，应予保护。现因双方分居，使夫妻关系产生一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻情意，在以后的生活中加强沟通，相互理解，相互扶持，并多从有利于子女健康成长的角度考虑，尚有和好可能。故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，当庭判决如下：
不准原告孙某与被告施某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年十一月十四日
代书记员 华莹莹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00920号
罪犯田锦涛，男，1989年12月2日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年9月4日作出（2009）融刑初字第576号刑事判决，认定被告人田锦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）榕刑终字第957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯田锦涛的刑罚，经本院于2013年1月裁定，减去有期徒刑十一个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯田锦涛减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯田锦涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田锦涛在服刑期间，确有悔改表现，于2010年4季度至2014年2季度获得表扬4次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯田锦涛不缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯田锦涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯田锦涛不缴纳罚金，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田锦涛减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月13日止）。原判罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第00940号
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘冠俊，系该公司董事长。
委托代理人邱毅，男，系该公司桔山支行马岭分理处主任，
特别授权代理。
被告向旨敏，女。
被告蒋继雕，男。
被告黄世贤，男。
被告熊海琴，女。
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司诉被告向旨敏、蒋继雕、黄世贤、熊海琴借款合同纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司的委托代理人邱毅、被告向旨敏、黄世贤到庭参加了诉讼，被告蒋继雕、熊海琴经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司诉称，被告向旨敏与丈夫蒋继雕于2013年5月5日向原告公司桔山支行马岭分理处申请以向旨敏名义贷款60万元，经原告审批同意，几方于2013年5月22日签订了编号为：兴农商银桔马（2013）年个贷字34号的《个人借款合同》和兴农商桔马（2013）年抵字34号的《抵押合同》，由被告黄世贤、熊海琴夫妇自愿提供位于兴义市马岭镇光明村二组的自有房屋及土地为该笔贷款做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房他权证号：市房他证兴字第20130018**号。原告于当日向被告向旨敏发放贷款60万元，期限为贰年，借款到期日2015年5月21日，月利率为9.1438‰，采取分期还款法，并按季结息，还款计划为2013年11月30日前还贷款本金5万元，2014年5月30日前还贷款本金10万元，2014年11月30日前还贷款本金10万元，2015年贷款到期日前还清所有的本息，逾期付息按规定计划收复利。逾期还本的利息、复利均按照原利率的150%的罚息利率即月利率13.7157‰执行。
被告自2013年11月30日按合同应当归还的第一期共5万元本金已经逾期未还，从2013年6月21日之后的利息、复利均未还，经原告多次催收被告归还本息未果，致使原告债权处于巨大风险中。为维护原告合法权益，特按照合同约定，决定提前收回贷款本息，并依法诉请人民法院责令四被告履行归还全部贷款本息的义务并承担本案诉讼相关费用。主要是1、依法责令被告清偿归还原告借款本金60万元及截止执行终结止利息（至2014年5月13日已欠息30998.59元）；2、确认抵押合同合法有效，原告有权优先受偿；3、由被告方承担本案诉讼相关费用。
被告向旨敏辩称，60万元的贷款是事实，但是我们向贵州兴义农商银行股份有限公司贷款的60万中，我和蒋继雕只用了32万元，另外的28万元是黄世贤用的。对于这32万元贷款，由于其中百分之六十五的款项由被告蒋继雕使用，蒋继雕应该承担偿还该款本息（32万元本金及利息）的百分之六十五，我只是承担偿还该款本息的百分之三十五。虽然我们是夫妻，但是并不应该由我一个人来还款，我们现在都在闹离婚，已经到兴义市法院起诉他离婚，但是目前找不到他人。
被告黄世贤辩称，28万元贷款确实是我用了的，我承认还贷款本金28万元及利息。
被告蒋继雕、熊海琴经法院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告向旨敏与丈夫蒋继雕两人向原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行马岭分理处申请以向旨敏名义贷款60万元，经原告审批同意，三方于2013年5月22日签订了合同编号为：兴农商银桔马（2013）年个贷字34号的《个人借款合同》、兴农商桔马（2013）年抵字34号的《抵押合同》。借款合同中约定：贷款金额为60万元，贷款期限为贰年，借款到期日2015年5月21日，月利率为9.1438‰，采取分期还款法，并按季结息，还款计划为2013年11月30日前还贷款本金5万元，2014年5月30日前还贷款本金10万元，2014年11月30日前还贷款本金10万元，2015年贷款到期日前还清所有的本息，逾期付息按规定计划收复利。逾期还本的利息、复利均按照原利率的150%的罚息利率即月利率13.7157‰执行。在抵押合同中，被告黄世贤熊海琴夫妇自愿提供位于兴义市马岭镇光明村二组的自有房屋及土地为该笔贷款做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房他权证号：市房他证兴字第20130018**号。原告于当日向被告向旨敏、蒋继雕夫妇发放贷款60万元。被告向旨敏和黄世贤在向原告支付部分利息后后，由于被告蒋继雕未按期支付相应的贷款利息，被告向旨敏和黄世贤未再按期履行还款义务。故原告起诉至我院要求被告还款。
以上事实，有原告的陈述、原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，被告向旨敏和黄世贤的辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告向旨敏、蒋继雕夫妇之间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告向旨敏、蒋继雕未按照借款合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，原告据此提出要求其偿还借款本息的诉讼主张依法成立，本院应予支持。被告黄世贤、熊海琴夫妇以自有的房地产为被告向旨敏、蒋继雕的借款进行担保，并与原告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记的相关手续，其抵押担保法律关系依法成立并生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权”之规定，原告在诉讼中提出对被告黄世贤、熊海琴用于借款抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼主张依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告向旨敏、蒋继雕偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息，利息及复利按照、被告双方借款合同的约定计算至清偿之日止（已支付的部分相应扣除）；
二、被告黄世贤、熊海琴对前列借款本息承担连带清偿责任；
三、原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司对被告黄世贤、熊海琴用于贷款抵押的位于兴义市马岭镇光明村二组的自有房地产享有优先受偿权。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告向旨敏、蒋继雕、黄世贤、熊海琴共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一五年四月十六日
书记员 兰孝蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1943号
原告杜广田，居民。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告孙楠楠，居民。
被告寻怀亮，居民。
被告刘宝良，居民。
本院在审理原告杜广田诉被告孙楠楠、寻怀亮、刘宝良民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时提供的被告孙楠楠、寻怀亮的送达住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定二被告的送达地址。
本院认为，原告所诉二被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）
项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜广田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 建 光
二〇一五年五月二十九日
书记员 邸龙龙存在
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初84号
原告杨某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙赡养费纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲负担。
审判员 邵占南
二〇一六年一月十二日
书记员 胡欣怡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1233号
申请执行人蒋海山，男，1978年3月11日出生。
被执行人梁银平，男，1968年9月25日出生。
被执行人陈思平，男，1969年10月14日出生。
申请执行人蒋海山与被执行人梁银平、陈思平民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1764号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二○一五年元月六日
书记员 王泽钊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00630号
原告丁智勇。
被告陈东。
本院在审理原告丁智勇诉被告陈东合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00630号
原告陈兴国。
被告龙昌斌。
原告陈兴国与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告陈兴国预交案件受理费。原告陈兴国在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00337号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 曹广师
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2328号
原告汤桂英，女，汉族，1963年6月26日出生。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告郑建明，男，汉族，1974年7月20日出生。
原告汤桂英诉被告郑建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤桂英及其委托代理人兰龙到庭参加了诉讼，被告郑建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日至2012年1月12日期间，因被告急需用钱为由，从原告处共借出现金370000元，被告当时承诺使用两个月，但到期后被告没有还款。2012年8月10日，在原告多资催要下，被告又为原告出具还款计划一份，其承诺：2012年8月13日之前偿还50000元，在2012年底偿还200000元，剩余120000元于2013年春节前偿还完毕。之后被告未按还款计划履行偿还义务。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款370000元、并支付利息（2012年8月14日至2014年9月9日期间）39617.10元，合计409617.10元，2、被告支付自原告起诉之日至法院确定给付之日期间的利息；3、由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：2012年8月10日还款计划。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年8月10日，被告郑建明向原告借款37万元，并出具还款计划，称：“我郑建明于2011年12月28日至2012年1月12日分两次在郑州市二七区小赵砦51号汤桂英店内拿走37万元……该款还款计划如下：2012年8月13日还5万元，并保证今年春节以前还10万元，并在这期间积极想办法还给汤桂英10万元，并保证明年春节以前把余下12万元还清。还款人郑建明，2012.8.10”。后被告未按上述还款计划归还借款。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款并支付利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款370000元，有其出具的还款计划为证，足以认定。被告应当依还款计划承诺的还款日期向原告归还借款，其到期未还，系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期还款利息的民事责任。原、被告双方未约定借款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建明于判决生效之日起十日内偿还原告汤桂英借款37000元，支付原告逾期还款利息39617.10元，并自2014年9月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率继续支付逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7444元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 郜郑香
二〇一五年二月二日
书 记 员 王秀香
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3697号
原告：孙建锋,男,汉族，1979年11月24日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈飘锋,男,汉族，1988年11月8日出生，住杭州市富阳区。
被告：赵小群,女,汉族，1987年7月1日出生，住杭州市富阳区。
原告孙建锋诉被告陈飘锋、赵小群民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，要求判令：1、两被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙建锋到庭参加诉讼；被告陈飘锋、赵小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月13日，被告陈飘锋向原告借款30000元，月息按2分计付，并出具借条一份，载明上述事实。该款经原告多次催讨，被告陈飘锋至今未还本付息。
另查明，被告陈飘锋与被告赵小群于2010年11月26日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告陈飘锋尚欠原告孙建锋借款30000元的事实，有被告陈飘锋出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告陈飘锋未在原告催讨的合理期限内归还借款，显系违约，应当承担还款责任。故原告要求被告陈飘锋归还借款30000元的诉请，本院予以支持。另该借款发生于被告陈飘锋、赵小群婚姻关系存续期间，两被告未提交充足的证据证明案涉借款系被告陈飘锋的个人债务，故系夫妻共同债务。故原告要求被告赵小群对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈飘锋、赵小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飘锋、赵小群于本判决生效之日起十日内归还原告孙建锋借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈飘锋、赵小群负担。
原告孙建锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈飘锋、赵小群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年七月三日
代书记员 徐 薇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01375号
原告：谭某，务工。
委托代理人：叶鹏程，男。一般代理。
被告：李某，务工。
原告谭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员郭鹏独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人叶鹏程到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2006年11月，谭某与李某相识恋爱，2009年12月14日登记结婚，李某系再婚。2007年10月14日生女儿李某甲。婚后，双方长期矛盾不断，无法共同生活，分居三年，夫妻感情已破裂。谭某于2013年8月起诉李某要求离婚，经法院审理后驳回谭某的诉讼请求，但此后，双方仍未和好，分居各方，夫妻感情确已完全破裂，故谭某再次提起离婚诉讼，并要求抚养女儿李某甲，李某每月支付抚养费1000元。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第02013号《民事判决书》一份，拟证实本院于2013年11月28日判决驳回谭某要求离婚的诉讼请求，现谭某再次提起离婚诉讼；
证据二、湖北省宜都市潘家湾土家族乡望洲坪村治保委员会出具的证明一份，拟证实谭某系该村村民，谭某与李某生育一女儿谭某甲，2011年至2014年谭某与李某发生矛盾，一直分居，谭某甲随谭某在娘家生活。
被告李某未答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审核实，原告谭某提供的证据一系本院已发生法律效力的民事判决书，该证据予以采信。证据二中的所证明的部分事实与证据一已查明的事实有矛盾，该证据不予采信。
经审理查明：谭某与李某于2006年11月相识后建立恋爱关系并共同生活，2007年11月23日生女儿谭某甲（原名为李某甲）。2009年12月14日，谭某与李某补办结婚登记手续。共同生活期间，双方因经济原因等产生矛盾。2012年9月11日，谭某外出务工，双方分居，女儿谭某甲随谭某生活。2013年8月29日，谭某向本院提起诉讼要求与李某离婚，2013年11月28日，本院以事实和理由不足判决驳回谭某的诉讼请求，2014年8月8日，谭某以法院判决驳回谭某第一次离婚诉讼请求后双方仍一直分居，夫妻关系确已完全破裂为由，再次提起本案诉讼。
本院认为：原告谭某与被告李某领取《结婚证》登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原告谭某与被告李某系自由恋爱，共同生活三年后补办结婚登记手续，双方婚前感情基础较为牢固。婚后，双方虽然因经济原因产生矛盾，但不足以导致双方夫妻感情完全破裂。虽然原告谭某于2013年提起离婚诉讼被驳回后仍与被告李某分居，但经法院判决不准离婚后，双方分居不满一年，双方因感情不和分居亦不满两年，且原告谭某未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告谭某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭鹏
二〇一四年十月十七日
书记员 董晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5321号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人段妙红。
委托代理人王涌晓。
被告廖利云。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告廖利云金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 颜滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5321号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人段妙红。
委托代理人王涌晓。
被告廖利云。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告廖利云金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 颜滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1443号
原告：郝宝国，男，汉族，农民,住安新县。
委托诉讼代理人：韩小庚，女，汉族，农民，住址，系原告之妻。
被告：朱同权（又名朱同全），男，汉族，农民，住安新县。
被告：朱丽华，女，汉族，农民，住安新县。
原告郝宝国与被告朱同权、朱丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝国及其委托诉讼代理人韩小庚到庭参加诉讼，被告朱同权、朱丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝宝国向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告货款19500元；2.被告负担诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻，在经营鞋厂期间，于2015年5月31日，由朱同权经手赊购原告复合材料，下欠货款20500元，朱同权立有欠据。在2017年1月26日被告朱丽华通过微信向原告转款1000元，尚欠货款19500元。经原告多次催要，被告一直推脱不还。为保障原告合法权益，诉至法院。
被告朱同权、朱丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营安新县双赢复合厂，销售复合材料。二被告系夫妻，二被告在经营鞋厂期间，多次从原告处进货，后经双方结算，下欠货款20500元，朱同权于2015年1月31日书写欠据，欠据载明“欠双赢复合费20500元朱同权”。书写欠据后经原告多次催要，被告朱丽华在2017年1月26日通过微信向原告转款1000元，后未再还过。至今尚欠货款19500元。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠据予以证实。
本院认为，原告提交的欠据真实、合法、有效，所载内容能够证实原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款19500元的事实，本院予以确认；本案所欠货款发生在朱同权与于朱丽华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。对原告要求二被告偿还货款19500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱同权、朱丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告郝宝国货款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告朱同权、朱丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年十月三十一日
书记员 任梓赫
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1443号原告：郝宝国，男，汉族，农民,住安新县。委托诉讼代理人：韩小庚，女，汉族，农民，住址，系原告之妻。被告：朱同权（又名朱同全），男，汉族，农民，住安新县。被告：朱丽华，女，汉族，农民，住安新县。原告郝宝国与被告朱同权、朱丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝国及其委托诉讼代理人韩小庚到庭参加诉讼，被告朱同权、朱丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝宝国向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告货款19500元；2.被告负担诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻，在经营鞋厂期间，于2015年5月31日，由朱同权经手赊购原告复合材料，下欠货款20500元，朱同权立有欠据。在2017年1月26日被告朱丽华通过微信向原告转款1000元，尚欠货款19500元。经原告多次催要，被告一直推脱不还。为保障原告合法权益，诉至法院。被告朱同权、朱丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营安新县双赢复合厂，销售复合材料。二被告系夫妻，二被告在经营鞋厂期间，多次从原告处进货，后经双方结算，下欠货款20500元，朱同权于2015年1月31日书写欠据，欠据载明“欠双赢复合费20500元朱同权”。书写欠据后经原告多次催要，被告朱丽华在2017年1月26日通过微信向原告转款1000元，后未再还过。至今尚欠货款19500元。上述事实，有原告的陈述及提交的欠据予以证实。本院认为，原告提交的欠据真实、合法、有效，所载内容能够证实原、被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款19500元的事实，本院予以确认；本案所欠货款发生在朱同权与于朱丽华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。对原告要求二被告偿还货款19500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱同权、朱丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告郝宝国货款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告朱同权、朱丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 贾 熳二〇一七年十月三十一日书记员 任梓赫
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第94号
申请执行人吉丹加，男，1976年11月5日生，藏族，农民。
被执行人王延邦，男，1967年5月7日生，汉族，农民。
执行标的：1797元。
本院在执行申请执行人吉丹加与被执行人王延邦劳务合同纠纷一案中，于2015年1月15日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年1月18日前履行义务。被执行人王延邦于2015年1月22日将本案的案款1797元全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第59号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 马丽莺
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00049号
原告何某，女，1983年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘某，男，1979年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理，并向被告刘某送达了诉状副本等。依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于同年4月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何某诉称，2007年年底我与被告刘某经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年2月25日登记结婚，同年12月19日生育一女刘某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，常为家务琐事发生吵打。为此曾于2014年3月25日提起离婚诉讼，同年5月判决不准予离婚。由于双方矛盾未能缓和，且长期分居生活，夫妻感情已完全破裂，再次诉请法院准予我与被告刘某离婚，婚生子女由被告刘某抚养。
原告何某为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、何某身份证复印件一份，拟证明：何某系合格的诉讼主体。
证据二、武汉市新洲区民政局颁发的《结婚证》一份，拟证明：原告何某与被告刘某系合法夫妻关系。
证据三、湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲邾民初字第00066号民事判决书复印件一份。拟证明：曾于2014年3月25日提起离婚诉讼，法院未予准许。
被告刘某辩称，原告何某诉请离婚的事实不实，如果原告何某坚持要求离婚，我保留控告其重婚的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法审查后，本院认为，原告何某向本院提交的证据，能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据对上述证据的审查认定及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告何某与被告刘某于2007年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年2月25日登记结婚，同年12月19日生育一女刘某甲。由于双方性格存在差异，对待家庭经济等问题，缺乏沟通，难以达成共识并为此发生吵打，导致夫妻矛盾不断加深。原告何某为此曾于2014年3月25日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，同年5月本院依法判决不准予离婚。现原告何某再次以夫妻双方矛盾未能缓和，且长期分居生活，夫妻感情已完全破裂为由，诉请判令与被告刘某离婚，婚生子女由被告刘某抚养。原告何某与被告刘某分居生活期间，刘某甲随被告刘某生活和学习。本案在审理过程中，原告何某自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为，原告何某与被告刘某在婚姻登记机关进行结婚登记，系合法的夫妻关系。由于双方性格存在差异，导致夫妻分居，原告何某为此曾提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方矛盾仍未能缓和，原告何某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。被告刘某抗辩的理由，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。由于原告何某与被告刘某长期分居生活，婚生女刘某甲一直随被告刘某生活和学习。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，如若改变刘某甲的生活环境，明显不利于刘某甲的健康成长，故原告何某诉请婚生子女由被告刘某抚养的请求，本院予以支持。原告何某自愿放弃对夫妻共同财产的分割，系其对自己民事权利的处置，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某甲随被告刘某生活，原告何某按月支付抚养费人民币600.00元，自本判决生效后次月起每月20日前履行。原告何某对刘某甲享有探视权。
诉讼费300.00元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300.00元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程 鹏