wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03784号
原告段某，女。
被告康某，女。
被告李某，男，系被告康某的儿子。
原告段某与被告康某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告康某、李某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告段某诉称，2014年4月11日被告康某以资金周转困难为由向原告借款9万元，借款月利率为30‰，未约定还款期限，借款由被告李某担保。该借款以前被告康某向原告借款，经双方于2014年4月11日结算，二被告欠原告利息2.6万元。后原告多次向二被告索要借款本息未果，现诉请：1、依法判令二被告立即偿还原告借款9万元及其利息，利息以月利率30‰计算，从借款之日起至执行之日止；2、依法判令二被告立即偿还原告借款利息2.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告段某向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款协议书1份、二被告身份证复印件2份，证明被告康某于2014年4月11日向原告借款人民币9万元整，借款利率为30‰，被告只清偿了利息1500元后，其余借款本息至今未偿还的事实。被告李某承担借款本息连带责任。
第二组证据欠款条1支，证明二被告欠原告借款利息2.6万元未偿还的事实。
被告康某、李某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的两组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，两组证据形成证据链条，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对借款、欠款的事实予以确认，因原、被告双方约定的借款利率超出法律的规定，故对其借款利率30‰不予采信，其利率以中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍予以计算，超出部分不予保护。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2012年9月11日，经案外人段清竹的介绍，被告康某向原告借款9万元，因其未偿还借款本息，2014年4月11日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具2.6万元利息欠条，将9万元的借款重新书写了借款条据。9万元的借款人为被告康某，担保人为被告李某，借款月利率为30‰，未约定还款期间。后被告康某向原告给付利息1500元，之后原告多次向被告索要借款未果涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务、担保关系是否成立，是否偿还的问题。
本案中原告段某与被告康某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告段某诉请被告康某偿还借款本金9万元之请求本院予以支持。原告段某与被告康某对借款利息约定为月利率30‰，该利率的约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，2014年4月11日中国人民银行6个月至1年借款年利率为60‰，故原告段某诉请被告康某从借款之日起以约定的利率计算利息之请求本院不予支持，该借款的年利率以60‰的四倍计算，从借款之日起计算，已经给付0.15万元的利息予以扣减。原告段某与被告李某对保证方式、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告李某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告请求被告李某对上述借款承担连带保证责任之请求，本院予以支持。二被告向原告出具2.6万元的欠款利息欠条，是双方真实意思的表示，故二被告应向原告偿还。原告请求对该2.6万元的欠款计算利息之请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康某于本判决生效后十日内向原告段某偿还借款本金人民币9万元及利息，利息以月利率20‰计算，从借款之日起计算至执行之日止，被告康某已经给付1500元的利息在执行时予以扣减。被告李某承担连带清偿责任。
二、由被告康某、李某于本判决生效后十日内向原告段某偿还借款所欠利息2.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告康某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一五年二月三日
书 记 员 ?延飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第894号
罪犯李笑全，男，汉族，1977年2月17日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年11月1日作出（2010）天刑初字第434号刑事判决，认定李笑全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经本院于2012年、2013年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2015年9月9日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年2月2日提出对罪犯李笑全的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯李笑全在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李笑全在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年被评为监狱局级改造积极分子一次，2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李笑全在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，且能够部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李笑全减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 浩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第746号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日19时许，被告人徐某某酒后驾驶一辆牌号为沪C1XX**的小型轿车行驶至本区仓丰路出玉树路西约200米处时，被民警拦下检查，民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并带至医院提取血样。经血样检验，被告人徐某某血液中乙醇浓度为1.45mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，营业执照复印件，公安机关出具的案发经过、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能够如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某某能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年五月二十二日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3867号
申请人：王冠虎，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：张凤明，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请人王冠虎诉被申请人张凤明交通事故纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PGB**挂重型半挂列车，申请人已缴纳保证金。
本院经审查认为，引起申请人王冠虎提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张凤明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PGB**挂重型半挂列车。
案件申请费420元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月十四日
书记员 赵海峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05309号
原告陈某某，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈某，男，1975年2月3日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理陈某某与陈某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在宣判前自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费650元，因原告陈某某撤回起诉而结案，减半收取325元，由原告陈某某承担。
代理审判员 余 冰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵彦珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1480号
原告黄月霞，女，1962年9月2日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人钟援民，荔湾区龙津街法律服务所法律工作者。
被告谭洪，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。现下落不明。
本院在审理原告黄月霞诉被告谭洪返还原物纠纷一案中，原告黄月霞于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄月霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄月霞撤回起诉。
本案诉讼费1600元（其中：受理费1100元、公告费500元，原告黄月霞已预付），减半收取受理费550元，由原告黄月霞负担受理费550元、公告费500元。
审 判 长 周湘艳
人民审判员 袁柳芳
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹祖麟
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执574号
申请执行人：李夕华，女，1965年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：代全福，男，1979年2月28日出生，汉族，个体，安丘市景芝镇伏留村人，现住安丘市。
被执行人：赵永萍，女，1983年11月20日出生，汉族，个体，现住安丘市。
本院在执行申请执行人李夕华与被执行人代全福、赵永萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）安贾民初字第2131号民事判决确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人代全福、赵永萍作为已经取得执行依据的债权人在潍坊市坊子区人民法院申请参与分配李艳的财产变现款24万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一六年八月十二日
书记员 董文武
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00195号
原告杨国印，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人郝鹏，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告杨国明，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。
原告杨国印与被告杨国明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国印及其委托代理人郝鹏，被告杨国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国印诉称，我与被告系邻居关系，我已将父亲留下的老宅翻建达五年之久，且一直在此居住，翻建前后，老宅的宅基地均未发生变化。2014年春，我计划重新套院墙，受到被告的阻拦，被告运来砖堆放在我家院墙外，致使我套院墙的想法得不到实施，我没有影响到被告的通行。因被告堆放砖的地方不在被告的合法使用范围内，堆放的砖紧贴我的老院墙，妨害我翻建老院墙，我的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求被告清理走堆放在我家院墙外的砖块，以便我维修院墙和开南门通行。案件受理费被告负担。
被告杨国明辩称，原告南墙外没有原告的地方，我放砖的位置在我的院内，我住的是我爷爷奶奶、父亲及大爷叔叔留下的老宅基地。我未阻拦原告修建院墙，原告祖辈从东门走，原告现在要开南门从我院子里走我不允许。原告继承其父亲的房子，只有继承权，没有翻建权。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为北票市巴图营乡彩凤沟村村民且相邻居住，原告在东，被告在西。原告现居住房屋为继承其父亲杨申遗产，房屋登记名为杨申，被告居住房屋登记名为其父杨庆。2014年春，原告准备维修南院墙并在南院墙开大门，被告不允许原告开南大门并在原告南院墙外修建一处砖墙。经本院现场勘验，原告父亲遗留宅院所开为东大门，杨申的农村宅基地使用权登记卡记载宅基地四至为：东至外皮；西至外皮；南至外皮；北至房后0.4米，南北总长19.7米。现实际测量距离为22.2米，南院墙现已部分垮塌，被告在原告南墙外所建砖墙东西长约16米，高约1.5米。原、被告及彩凤沟村民委员会均认可原告的南院墙为老院墙。在原告南院墙南侧，有一条东西走向的约5米宽通道至被告家，被告称：其父杨庆购买杨芳和杨银的宅院，后三家房子拆了重建，其父杨庆的土地使用证将三家宅院面积包括在内，原告南墙外5米宽通道是购买杨清和的老房做的道，此通道在杨庆的土地使用证范围内。杨庆土地使用证记载四至为：东至内皮；西至外皮；南至内皮；北至房后0.4米。北票市国土资源局巴图营国土资源所解释为：原告的南墙不在其父杨申的宅基地范围内，超出2.5米，被告所建砖墙不在其父杨庆的土地使用证范围内。庭审中，被告出示了杨国利、陈万金、杨德兴、陈万令、杨国胜、程学桂的书面证言及杨国辉的证人证言证明5米宽道路为其所有，经审查，证人证言在无其他证据佐证的情况下，不能作为独立认定案件事实的依据，故对杨国利、陈万金、杨德兴、陈万令、杨国胜、程学桂的书面证言，本院不予采信，证人杨国辉证言均为听其父所述，属传来证据，且杨国辉与被告有亲属关系，故对其证言，本院不予采信。
上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、宅基地登记卡、彩凤沟村民委员会证明、照片、翻建房批复证、收据、契约、证人证言、调查笔录等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，法律保护公民合法的宅基地使用权。根据北票市国土资源局巴图营国土资源所的解释，现原告要求翻建的南院墙超出其合法宅基地使用面积，故原告在此翻建的院墙及修建大门是否为合法建筑，有待行政机关确定。待行政机关确认合法后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国印的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 卢 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 边 远
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第215号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：关起山，男，1960年3月20日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：于福林，男，1950年11月5日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘鑫，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：罗风云，女，1955年3月14日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：关玉富，男，1954年5月7日出生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人关起山、于福林、刘鑫、罗风云、关玉富金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人始终处于下落不明状态，在无法正常向其送达执行通知等相关法律文书的情况下，2013年4月8日本院依职权将关起山及其爱人郭玉兰在银行存款19019.65元予以冻结，现无可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人吉林市环城农村信用合作联社又未能提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第172号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 高瑞野
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第117－1号
原告：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方茉红。
委托代理人：顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
本院在审理原告淳安县千岛湖镇人民政府诉被告方茉红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淳安县千岛湖镇人民政府负担。
审判员 姜勇军
二〇一四年六月十六日
书记员 罗欣媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉民初字第1556号
原告：林某。
被告：陈某。
原告林某与被被告陈某离婚纠纷一案，原告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林某负担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 应雪云
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第588号
原告：陈宝光，个体。
委托代理人：陈啸。
被告：陈卫东，烟台吉福海珍品有限责任公司总经理。
委托代理人：董德军，山东鲁石律师事务所律师。
原告陈宝光诉被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝光委托代理人陈啸、被告陈卫东委托代理人董德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝光诉称：2014年11月，被告向原告购买海参苗，一直没有付款。2015年2月17日，被告给原告出具一张欠条，后来原告多次催要，被告仅支付部分货款2万元，尚有165625元没有支付。请求判令：被告向原告支付货款165625元及利息（自2015年2月17日起按中国人民银行发布的同期人民币贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）。
原告陈宝光提供欠条一份以证明其诉讼主张。
被告陈卫东辩称：对原告主张的欠款本金无异议，但对原告主张的利息有异议。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有明确的规定，买卖双方对延迟付款没有约定的，应该参照银行逾期罚息利率计算。不应该按照银行贷款利率4倍计算。银行逾期罚息利率是在基准利率上浮30%至50%。
被告陈卫东未提供证据。
经审理查明：2014年11月，被告向原告购买海参苗，但被告一直未向原告支付货款。2015年2月17日，被告给原告出具一张欠条，载明：今欠原告海参苗4125斤×45元，合计185625元。被告向原告出具欠条后偿还原告2万元，尚有165625元货款未付。
以上事实，有原告提供的经庭审质证的书证及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供应海参苗，被告应当及时付款。双方未就付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在原告向其交付海参苗时支付货款。被告尚有165625元货款未付的事实清楚，原告主张被告支付165625元货款并自2015年2月17日开始给计付利息的主张，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告关于原告计算利息标准过高，应按上述规定计算利息的主张，于法有据，应予支持。即原告要求被告计付利息的标准不应当超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈卫东自本判决生效之日起十日内向原告陈宝光支付货款165625元及利息（自2015年2月17日起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。
被告陈卫东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2085元，诉讼保全费1348元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨悦琪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 洋
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01223号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日诉讼来院，本院受理后依法由审判员吴学绪独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告在1993年12月份典礼。在1995年生育长子张某甲，在2004年生育次子张某乙。典礼后2013年建房28米x10米＋（二层）140m2共计420m2，购买比亚迪家用轿车一辆和验光机一台。被告长期与我生气，不听街坊邻居的劝阻。被告一旦回家，不是骂骂咧咧就是吵闹不休，还经常对我实施家庭暴力，迫使我无法再与其共同生活下去。我为了孩子能够得到一个完整的家庭，只得好忍气吞声将就着过下去，可是被告却不体谅我的苦心，认为我无能，于是对我进行虐待，经常打我并多次把我赶出家门。为此，我认为我们的夫妻感情已经彻底破裂。特诉请法院判令我与被告离婚，两个孩子由我抚养一个，依法分割共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，我不同意离婚，两个儿子一个正在谈对象，一个正在上学。原告诉状中所说不是事实。
经审理查明，原、被告于1993年农历腊月十一典礼并办理结婚登记，婚后于1995年1月19日生育长子张某甲，2004年6月21日生育次子张某乙。2014年农历腊月初八双方发生矛盾后分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，张某甲、张某乙户口页复印件，北皋镇东街村委会证明复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育两个儿子，夫妻感情有一定的基础。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一五年八月十八日
书记员 封 雪
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第950号
薛某某：
李某某与李某某婚姻家庭纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十二月二十八日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02512号
原告：合肥家宜物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路。
法定代表人：冯小宏，该公司总经理。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：王庆和，男，1965年12月20日出生，汉族。
原告合肥家宜物业管理有限公司（以下简称：家宜物业）诉被告王庆和物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月31日立案受理，依法由审判员黄瑜适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。家宜物业的委托代理人张亚、叶铭到庭参加诉讼。被告王庆和经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家宜物业诉称：我公司于2013年11月16日开始为王庆和所在小区提供物业服务，因工作原因，一直未签订物业服务合同。直至2014年5月25日，我公司与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司补签《物业服务代管合同》，约定由我公司自2013年11月16日起为王庆和所在小区提供物业服务，试用期三个月，物业服务费收费标准每月为：多层0.65元每平方，试用期0.45元每平方，高层1.2元每平方，物业服务费用按半年缴纳，业主或者物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次缴纳义务。逾期滞纳金的标准为每日千分之一。王庆和的房屋面积为96.96平方米，系5层，自2013年11月16日开始拖欠物业费，截止2015年6月底，合计费用为1170.8元。故我公司诉至法院，诉请法院判令被告给付物业服务费1170.8元（计算至2015年6月30日）及滞纳金等。
王庆和未答辩。
经审理查明：王庆和于2010年11月9日购买了合肥恒发置业有限责任公司开发的房屋，并随后取得了该房屋的产权。小区于2011年1月1日竣工。2013年11月16日，家宜物业接受龙岗综合经济开发区华源社区工作站（以下简称：华源社区工作站）的选聘进驻小区提供物业服务。2014年5月25日，家宜物业作为乙方与华源社区工作站（甲方）、合肥恒发置业有限责任公司（丙方）补签了一份《物业服务代管合同》。合同约定家宜物业自2013年11月16日起至2016年2月15日对小区进行物业服务。其中2013年11月16日至2014年2月15日为试用期，多层按0.45元／月﹒平方米标准收费，试用期满后按0.65元／月﹒平方米收费。合同约定家宜物业提供的物业管理服务包括小区物业共用部分进行维护、保养和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等。对其他受托管理的具体事项及物业管理服务质量等内容也进行了约定。合同还约定物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次交纳义务。业主需提前预交半年期的物业服务费。合同第三十一条约定，如业主或物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，按应付物业费总额×千分之一×拖欠天数向家宜物业支付违约金的标准向宏森物业支付违约金。家宜物业自2013年11月16日进驻小区提供物业服务至今。
王庆和所有的小区房屋建筑面积为96.96平方米。因其未能按期向家宜物业支付物业服务费，家宜物业以寄送律师函及张贴催费通知单的方式向王庆和催收2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，但王庆和始终以房屋交付时有质量瑕疵，物业公司至今未帮助其协调解决为由拒付物业服务费。
以上事实，有家宜物业提供的物业服务代管合同及附件、物业服务代管合同附加条款、资质证书、服务价格登记证、房屋所有权登记、转让审核表、寄送律师函的特快专递详情单及催费通知单照片打印件以及家宜物业的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：家宜物业根据法律规定，受聘进驻花溪龙庭小区提供物业管理服务，与小区业主之间形成物业服务合同关系。家宜物业按照合同约定自2013年11月16日向小区业主提供物业服务。王庆和作为小区业主接受了家宜物业的服务应当按约支付物业费。现家宜物业主张2013年11月16日至2015年6月30日期间的物业费1170.8元，王庆和并未抗辩否认，本院予以支持。因家宜物业认可王庆和因房屋质量瑕疵一直没有妥善处理才拒绝缴纳物业费，但是房屋质量瑕疵的处理并非物业服务的范围，王庆和并不能以此对抗支付物业费的义务。王庆和不支付物业费毕竟事出有因，并非恶意拖欠，故对家宜物业主张的滞纳金，本院不予支持。王庆和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王庆和于本判决生效之日起十日内向合肥家宜物业管理有限公司支付物业服务费1170.8元；
二、驳回原告合肥家宜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十一月十七日
书记员 李玉利
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第216号
申请执行人窦月海。
被执行人李庆夫。
窦月海与李庆夫民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年4月29日作出（2014）贾吴民初字第0243号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李庆夫欠原告窦月海借款400000元，于2014年5月30日前付清；二、原告窦月海自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李庆夫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，有一车号为苏C×××××号车辆登记在被执行人名下，已被本院查明；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息。执行标的为400000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽已查封了其名下的车辆，但车辆下落不明，无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 静
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第884号
原告龙工（上海）融资租赁有限公�。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告周坤华，个体户。
被告刘梅芳，个体户。（系被告周坤华之妻）
被告周坤明，个体户。
原告龙工（上海）融资租赁公司诉被告周坤华、刘梅芳、周坤明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告周坤华、刘梅芳、周坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年2月28日签订《融资租赁合同》，合同约定被告周坤华以融�租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为：9106225MBB－00216689，租赁期限为2010年2月28日至2013年2月28日。被告应分36个月连续不间断地向原告支付租金，每月支付22，775.29元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；并由被告周坤明提供连带担保责任。同时，被告刘梅芳与被告周坤华系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告刘梅芳应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年2月28日，被告只支付了407，546.64元，尚欠到期款412，363.8元及违约金116，837元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告周坤华支付到期租金人民币412，363.8元及违约金116，837元，并按约定每日1‰支付从2013年2月29日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告刘梅芳对以上款项承担共同偿还责任，被告周坤明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周坤华、刘梅芳、周坤明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年2月28日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告周坤华及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6225型挖掘机，整机编号为：9106225MBB－00216689）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告周坤华又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2010年2月28日至2013年2月27日。被告应支付首付款（首付租金）82，200元、保证金36，990元、手续费20，550元，被告应分36个月连续不间断地�原告支付租金，自2010年4月20日开始支付至2013年3月20日，每月支付22，775.29元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分。并由被告周坤明作为担保人。被告周坤华与被告刘梅芳系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2010年2月28日，原告向被告周坤华交付了租赁物，被告周坤华在租赁物件接收证书上签名。原告于2013年2月20日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年2月28日，到期租金为人民币819，910.44元，但被告只向原告支付租金人民币407，546.64元，尚欠到期租金412，363.8元及违约金116，837.2元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原�被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书，证明被告周坤明对被告周坤华在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任；4、结婚证复印件，证明被告周坤华与被告刘梅芳系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告周坤华未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告周坤华以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因当事人在融资租赁合同中约定保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故对原告要求被告支付的租金中应扣除被告已交纳的保证金36，990元，即被告应支付原告的租金金额为375，373.8元。被告周坤明自愿对被告周坤华与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。被告周坤华与被告刘梅芳系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告刘梅芳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周坤华、刘梅芳在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资�赁有限公司到期租金375，373.8元及违约金116，837.2元，合计人民币492，211元。并按约定每日1‰支付从2013年3月1日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；
二、被告周坤明对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告周坤华、刘梅芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，由原告负担636元，由被告负担8456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨园园
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1332号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王松高。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2084号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人王松高到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2013年6月至2014年4月间，被告人陈某甲窜至义乌市后宅街道、北苑街道及本市白云街道，采用撬门的方式，入户盗窃作案5起，窃得财物数额计价值人民30800元。针对指控的上述事实，公安机关当庭列举了被害人陈述、书证、现场勘查笔录、视频监某根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人陈某甲单独或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；且部分犯罪系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的盗窃作案5起没有异议，但在庭审中辩称在义乌市北苑街道何某户仅窃得人民币8000余元，在本市白云街道吴某户未窃得金器，在义乌市后宅街道余某户未窃得童式银项链。
辩护人王松高的辩护意见是，被告人陈某甲在义乌后宅街道何某户的盗窃数额应以被害人何某在公安机关第一次陈述被盗人民币23400元为准。因其在公安机关所作的两次陈述并不一致，第二次其陈述被盗人民币为24300元。被害人何某虽然提供了被盗物品清单，但存在不确定性，财物虽登记了也存在被拿出去使用的可能，故被盗物品清单不足采信。被告人陈某甲在庭审中所承认的犯罪事实大部分与起诉书指控的事实相符，故辩护人相信其在本市白云街道吴某户行窃时未窃得金器，在义乌市后宅街道余某户行窃时未窃得童式银项链。被告人陈某甲在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年6月4日中午12时许至下午5时许期间，被告人陈某甲窜至义乌市后宅街道杜元36幢6号门3楼陈某乙户，撬门入室，窃得人民币1200余元及黄金项链1条、手表1块，硬盒中华香烟9包、汽车钥匙1把。
2013年6月5日上午7时许至下午2时20分许期间，被告人陈某甲窜至义乌市北苑街道凌云三区29栋4楼何某户，撬门入室，窃得人民币25300余元及黄金手镯1只、黄金戒指2枚、黄金耳环1对、黄金项链1条、银项链1条、白金项链1条、银手镯1条、彩金项链1条、美元100元、粮票9张等物。
2013年6月8日上午11时许至晚上11时许期间，被告人陈某甲窜至义乌市后宅街道上洪小区17栋2单元3楼303室黄某户，撬门入室，窃得人民币3000元及黄金手镯1只，黄金戒指1枚。
2014年4月13日13时30分至4月14日1时许，被告人陈某甲伙同他人，窜至本市白云街道麻车村吴某户，撬门入室，窃得人民币300元及女式白金项链1条、女式万足金手链1条、工商银行卡、工商银行存折、农业银行存折等物。
2014年4月15日上午8时30分许至下午12时10分许期间，被告人陈某甲窜至义乌市后宅街道后余村145号余某户，撬门入室，窃得人民币1000余元及童式银项链2条。
综上，被告人陈某甲盗窃作案5起，盗窃数额共计人民币30800元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人陈某乙、何某、黄某、吴某、俞某的陈述、公安机关制作的受案登记表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、手印鉴定意见书、足迹检验鉴定意见书、视频监控、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人陈某甲对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人陈某甲提出的辩解及辩护人王松高所提出的辩意见，经查，本案被害人吴某、余某在财物被盗后即向公安机关报案，各自所作陈述证明各自被窃财物的名称、数量，陈述客观可信。被害人何某的陈述与提供的某综上，足以认定本案被盗财物的数额。故被告人陈某甲的上述辩解于辩护人王松高的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲盗窃的部分财物，未计入盗窃数额，应酌情从重处罚。被告人陈某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人王松高据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年2月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 刘剑萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第700号
原告李久保。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告杜连磊。
被告商爱梅。
被告徐州华阳玻璃工艺制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段工业园区。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
原告李久保诉被告杜连磊、商爱梅、徐州华阳玻璃工艺制品有限公司（以下简称华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理�，依法由审判员马光适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告杜连磊、商爱梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告华阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告杜连磊、商爱梅向原告借款100000元，约定借款期限和违约责任，并由被告华阳公司提供担保，借款到期后被告并未偿还原告借款，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2013年7月14日按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜连磊未予答辩。
被告商爱梅未予答辩。
被告华阳公司未予答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告杜连磊、商爱梅向原告借款100000元，并出具借据一份，载明：“今借款方杜连磊向出借方李久宝（保）借款人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000元，借款期限陆个月，即从2013年1月14日至2013年7月13日，借款方逾期还款应按照同期银行贷款利率的四倍支付借款利息，并承担借款总额30%的违约金。出借方因追索上述款项所产生的各项费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由借方承担。借款方杜连磊、商（爱）梅，电话137××××1322，2013年1月14日。用华阳4号、5号门面作为抵押，如到期不还款该门面归李久保所有（加盖徐州华阳玻璃工艺制品有限公司公章）。”
另查明，上述借据中用作抵押的4号、5号门面房系小产权房，亦未到相关部门办理房地产抵押登记手续。
以上事实，有原告提供的借据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜连磊、商爱梅向原告李久保借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告杜连磊、商爱梅作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。因此对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2013年7月14日计算至实际给付之日，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。
对于被告华阳公司的责任问题，因涉案合同的抵押物系小产权房，故原告李久保与被告华阳公司签订的抵押合同违反相关法律规定，应属无效，双方对此均具有过错，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，因此，对于被告杜连磊、商爱梅不能清偿债务的部分，被告华阳公司应在50%范围内承担赔偿责任。被告杜连磊、商爱梅、华阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如�：
一、被告杜连磊、商爱梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李久保借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2013年7月14日计算至实际给付之日）；
二、被告徐州华阳玻璃工艺制品有限公司对被告杜连磊、商爱梅不能偿还本案债务部分在50%的范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 胡传梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 顾虎成
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1229号
原告姚国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，冠县三联家电有限公司职工，住山东省冠县建设南路7号。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告山东冠县富凯交通设施有限公司。
法定代表人马庆然，经理。
被告马庆然。
被告张巧侠，女。
被告赵长杰，男。
被告张如生，男。
被告张祥利，男。
被告李波，男。
原告姚国庆与被告山东冠县富凯交通设施有限公司（以下简称富凯公司）、张巧侠、赵长杰、张如生、马庆然、张祥利、李波等债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国庆的委托代理人杨凤振到庭参加了诉讼，被告富凯公司、张巧侠、赵长杰、张如生、马庆然、张祥利、李波经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与山东润昌农村商业银行股份有限公司签订了债权转让协议，山东润昌农村商业银行股份有限公司将被告富凯公司借款本金及利息及相应的借款合同、保证合同的权利义务转让给原告，后被告未能偿还。请求法院判令被告偿还借款100万元及利息。利息自2013年5月6日至被告偿还借款之日按照年利率12.6%计算。
被告富凯公司提交书面答辩状：被告富凯公司与原告姚国庆之间不存在民间借贷关系，原告于2014年5月9日与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订的“债权转让协议书”富凯公司根本不知情，也未通知富凯公司。该协议不发生法律效力，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。2013年5月6日，富凯公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订过流动资金借款合同，贷款100万属实，当时由其他被告及张祥利、张如生、冠县三联家电有限公司共同担保。后经了解，该笔贷款由担保人冠县三联家电有限公司代替富凯公司偿还，是否已经还清不清楚，需原告提供还清贷款证明手续。富凯公司与原告之间不认识，也未见面，没有发生过贷款业务。原告于2014年5月9日和山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订的“债权转让协议书”答辩人没有参加到场，协议签订后，双方也没有通知富凯公司和担保人，况且是协议签订日同时也是本案的诉讼日。根据《合同法》第八十条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，所以，原告诉讼是从程序上讲是不符合法律规定，富凯公司及担保人不应承担偿还和担保责任。请法院查清事实，依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年5月6日，被告山东冠县富凯交通设施有限公司与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订（润昌农商行）流借字（2013）年第018374193号流动资金借款合同，约定山东富凯交通设施有限公司自山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款100万元整、借款期限为2013年5月6日至2014年4月20日、年利率为12.6%。2013年5月6日，被告马庆然、张如生、张祥利、李波、张巧侠、赵长杰与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订（润昌农商行）保字（2013）年第018374193号保证合同，约定由马庆然、张如生、张祥利、李波、张巧侠、赵长杰为被告山东冠县富凯交通设施有限公司的上述借款提供连带保证责任。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于当日将100万元借款汇至山东冠县富凯交通设施有限公司的账户中。
上述借款到期后，被告山东冠县富凯交通设施有限公司及各保证人均未偿还上述借款。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2014年5月9日与原告姚国庆签订债权转让协议，约定将其“对山东冠县富凯交通设施有限公司享有之债权本金100万元、利息20353.9元，以1020353.91元的价格依法转让给乙方（姚国庆），该债权之从权利即甲方（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司）基于聊城润昌农商行保字2013年第018374193号保证合同享有之担保权亦依法转让由乙方（姚国庆）行使”。原告姚国庆于2014年5月9日给付山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司1020353.91元。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于次日将债权转让给姚国庆的情况通知被告山东冠县富凯交通设施有限公司。
上述事实，有流动资金借款合同复印件一份、保证合同复印件二份、债权转让协议一份、银行借款借据复印件一份、还款通知单复印件一份、证明一份及当事人陈述等为凭，经法庭审查，可以认定。
本院认为：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与山东冠县富凯交通设施有限公司签订的流动资金借款合同以及与马庆然、张如生、张祥利、李波、张巧侠、赵长杰等签订的保证合同均依法成立并生效。在山东冠县富凯交通设施有限公司未依合同偿还到期借款的情况下，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将其对山东冠县富凯交通设施有限公司享有的债权及从权利转让给原告姚国庆并通知了债务人，姚国庆即取得了债权及与债权有关的从权利。原告姚国庆要求被告偿还借款及其利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东冠县富凯交通设施有限公司于判决生效后十日内偿还原告姚国庆100万元并自2013年5月6日至判决确定的还款之日按年利率12.6%计付利息。
二、被告马庆然、张如生、赵长杰、张巧侠、张祥利、李波对被告山东冠县富凯交通设施有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告马庆然、张如生、赵长杰、张巧侠、张祥利、李波承担保证责任后，有权向被告山东冠县富凯交通设施有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告山东冠县富凯交通设施有限公司负担，被告马庆然、张如生、赵长杰、张巧侠、张祥利、李波承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 真
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1135号
原告：新野县王集镇高桥村民委员会，住所地新野县王集镇高桥村。
法定代表人：刘文亭，主任。
被告：苗英朝，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县王集镇高桥村民委员会与被告苗英朝租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县王集镇高桥村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2009年4月5日签订的租赁合同；2.被告支付原告租赁费21000元；3.被告拆除其所购买的冷库棚；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年4月5日签订租赁合同，原告将原王集农机站南院租赁给被告。该合同约定：租赁期限为7年（自2009年4月6日至2016年4月6日），第一年租金为2000元，以后每年租金为3000元，且租赁人务必在每年的4月15日以前交清该年度的租赁费，否则出租人有权终止合同。在租赁过程中，被告只交纳第一年的租赁费2000元，此后的租赁费久拖未缴，被告多次违约，系严重违约行为，故向贵院起诉，请求判如所请。
被告苗英朝辩称：租赁合同属实，同意解除，我已交了两年计5000元租赁费。双方的争议在于冷库棚，该冷库棚是别人以前租赁原王集农机站的房子建冷库，后来冷库抵押给了王集信用社，王集信用社又与我签订协议将冷库棚卖给我，这是在我与高桥村委会签订合同之前的事情。现在冷库棚没法拆除，应该由原告作价50000元给我。另外我与原告的合同签订后，原告阻拦我和别人做生意给我造成损失，应由原告对我赔偿；当时我做木材加工生意，原来和王集农机站签订有租赁合同，王集镇政府收回王集农机站，不给我办理购买树木手续，给我造成损失，应由王集镇政府进行赔偿，我不应支付租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的两份收据，证明其已经缴纳两年租赁费，经征求原告意见，原告同意按五年主张租赁费，本院予以认可；2.被告提交的协议，内容真实，本院予以采信。
对原、被告签订租赁合同、合同约定的租赁期间、租赁费用的标准及合同现已到期的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年2月26日，被告与新野县农村信用合作联社王集信用社签订协议，约定新野县农村信用合作联社王集信用社将位于王集拖拉机站（王集农机站）院内原冷库附属设备骨架棚出售给苗英朝，协议主要内容为：1、经双方协商，甲方（新野县农村信用合作联社王集信用社）作价1万元将骨架棚出售给乙方（苗英朝）；2、出售后若需拆卸由乙方自行拆卸，拆卸时如出现纠纷由甲方负责协调解决。2008年新野县王集镇政府收回王集农机站并长期租赁给原告。2009年4月5日原、被告签订租赁合同，原告将原王集农机站内冷库院所有场地租赁给被告苗英朝。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现合同到期，双方同意解除合同，依法予以准许。本案中，原、被告签订的租赁合同于2016年4月6日到期，被告拖欠原告租金15000元，已构成违约，现原告请求被告支付租金15000元，理由正当，依法予以支持。被告辩称由于原告及王集镇政府妨碍其做生意造成其损失，故不应缴纳租赁费，但其在举证期限内未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对其辩称理由不予采纳。被告辩称冷库棚无法拆除，应由原告做价50000元补偿，因原、被告双方未能就冷库棚作价问题达成协议，且该骨架棚可以拆卸，故应当由被告自行拆卸移走。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告新野县王集镇高桥村民委员会与被告苗英朝于2009年4月5日签订的租赁合同；
二、被告苗英朝于判决生效之日起十日内支付原告新野县王集镇高桥村民委员会租金15000元；
三、被告苗英朝于判决生效之日起十日内将冷库附属设备骨架棚拆卸移走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告负担75元，被告负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年六月三十日
书记员 钱森森
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00047号
上诉人（原审被告）：合肥伟美包装印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周培惠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽中桥博视广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张瑞平，该公司总经理。
上诉人合肥伟美包装印刷有限责任公司不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民二初字第00184号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查过程中，安徽中桥博视广告传媒有限公司于2014年10月9日向本院申请撤回对合肥伟美包装印刷有限责任公司的起诉，合肥伟美包装印刷有限责任公司于2014年9月25日向本院申请撤回对管辖权的上诉。
本院经审查认为：合肥伟美包装印刷有限责任公司申请撤回对管辖权的上诉、安徽中桥博视广告传媒有限公司申请撤回对合肥伟美包装印刷有限责任公司的起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准予合肥伟美包装印刷有限责任公司撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2014）田民二初字第00184号民事裁定；
三、准予安徽中桥博视广告传媒有限公司撤回对合肥伟美包装印刷有限责任公司的起诉。
一审案件受理费372元，减半收取186元，由安徽中桥博视广告传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根
审判员 刘瑞
审判员 魏玲
二〇一四年十月九日
书记员 童毅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第169号
原告：吴宗见。
被告：胡远亲。
原告吴宗见为与被告胡远亲民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴宗见到庭参加诉讼，被告胡远亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴宗见起诉称：被告胡远亲因资金周转困难，于2011年2月11日向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，原告多次催讨，被告均未按约还本付息。为此，原告起诉至法院，要求判令被告归还借款本金60000元并按约定支付利息，在审理过程中，原告将利息诉请变更为要求被告支付自2011年2月11日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了借条原件一份，拟证明被告于2011年2月11日向原告借款60000元并约定月利率为1.5%的事实。
被告胡远亲未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持；双方明确约定借款利息，原告变更诉请为要求被告支付利息（以60000元为本金自2011年2月11日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日），不违反法律规定，本院予以支持。被告胡远亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡远亲于判决生效后十日内归还原告吴宗见借款本金60000元，并支付利息（以60000元为本金，自2011年2月11日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告胡远亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 邬珊珊
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2935号
罪犯李两星，男，1975年11月08日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年10月08日作出（2013）宝刑初字第1071号刑事判决，认定被告人李两星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李两星在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李两星在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李两星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李两星减刑九个月（刑期至2027年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2935号罪犯李两星，男，1975年11月08日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2013年10月08日作出（2013）宝刑初字第1071号刑事判决，认定被告人李两星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李两星在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李两星在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李两星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李两星减刑九个月（刑期至2027年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第10068号
原告任常青，男，汉族，1970年11月20日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆汉凯实业有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路157号，组织机构代码68145442-9。
法定代表人李凯。
原告任常青与被告重庆汉凯实业有限公司（以下简称汉凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉担任审判长，与代理审判员罗晓军、人民陪审员许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周丹担任法庭记录。原告任常青到庭参加诉讼。被告汉凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任常青诉称，原告于2011年8月1日进入被告处工作，并与被告签订劳动合同，担任人力资源总监一职。原告每月工资12000元，2013年每月10日左右按12000元的80%发放上月工资，每月扣去的20%于年底统一发放，2014年每月不再扣工资的20%，但被告从2014年2月起未再发放原告工资，且2013年年底应返还工资28000元也未发放。2014年8月4日，被告向原告出具了结算单，认可截至2014年7月25日尚欠原告工资89100元。2014年10月28日，原告以被告未按时发放工资为由向被告邮寄送达了解除劳动关系通知，通知被告双方劳动关系于2014年10月26日解除。被告次日收到该邮件，双方劳动关系于2014年10月26日解除。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判决被告支付截至2014年7月25日的工资89100元。
被告汉凯公司未答辩。
经审理查明，2011年8月1日，汉凯公司（甲方）与任常青（乙方）签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年8月1日至2014年10月1日，乙方担任人力资源总监，甲方安排乙方执行标准工时制度等内容。汉凯公司未给任常青办理社会保险。2013年2月26日，任常青每月工资调整为12000元。2014年8月4日，汉凯公司向任常青出具《员工工资及相关费用结算单》，载明“结算截止时间：2014年7月25日”，“结算金额89100元；大写：捌万玖仟壹佰元（此结算金额未扣除员工社保个人承担部分）其中：工资60680元，上年年终返还工资28000元，餐（驻外）补420元”。任常青在员工签字处签名，并备注“截止2014年8月4日，此结算金额89100元尚未支付”。2014年10月28日，任常青向汉凯公司邮寄送达了《关于要求公司支付拖欠我的劳动报酬等费用并要求解除与公司劳动关系的函》，要求汉凯公司支付拖欠的工资及培训费19900元，双方劳动关系于2014年10月26日解除。次日，汉凯公司收到该函。
庭审中，任常青举示了《介绍信》，介绍信抬头处为空白，主文载明“兹介绍任常青同志（壹员）前来你处联系劳动争议事宜。请接洽”，落款处载明“（限叁拾天内有效）2014年9月26日”。拟证明任常青20**年10月1日劳动合同到期后仍在为汉凯公司工作。
上述事实，有《劳动合同书》、《介绍信》、《员工调薪申请表》、工资表、《员工工资及相关费用结算单》、《关于要求公司支付拖欠我的劳动报酬等费用并要求解除与公司劳动关系的函》、快递详情单以及原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告于2014年8月4日向原告出具《员工工资及相关费用结算单》，结算原告截至2014年7月25日的工资89100元，该结算金额未扣除社保个人承担部分。由于被告未举示证据证明已履行上述结算工资的支付义务，应承担举证不能的不利后果，且被告并未给原告办理社会保险，其支付原告的工资不应扣除社保个人承担部分，故被告应按《员工工资及相关费用结算单》支付原告工资89100元。现原告请求被告支付截至2014年7月25日的工资89100元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告任常青的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆汉凯实业有限公司于本判决生效后立即支付原告任常青截至2014年7月25日的工资89100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2028元，由被告重庆汉凯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 罗晓军
人民陪审员 许培英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初522号
原告王翔鹤，男，2002年12月27日出生，汉族，现住怀来县。
法定代理人王某，男，1976年11月4日出生，汉族，现住址同上，系原告父亲。
被告怀来恒天房地产开发有限公司，住所地，怀来县土木镇政府后楼109室。
法定代表人段胜利，董事长。
本院在审理原告王翔鹤与被告怀来恒天房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告王翔鹤于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉为由，向本院提出了撤诉，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翔鹤撤回起诉。
诉讼25元，由原告王翔鹤负担。
审判员 闻达
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵雪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00538号
上诉人（原审被告）：阳升集团有限公司。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ天，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：安徽天福混凝土有限公司。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：王涛，安徽昊华律师事务所实习律师。
上诉人阳升集团有限公司为与被上诉人安徽天福混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年6月25日作出的（2014）合民二初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。阳升集团有限公司的委托代理人ＸＸ天，安徽天福混凝土有限公司的法定代表人李明及委托代理人郑学锋、王涛到庭参加诉讼。本案审理过程中，阳升集团有限公司、安徽天福混凝土有限公司以讼争事项已协商解决为由，分别向本院申请撤回上诉、起诉。
本院认为：阳升集团有限公司申请撤回上诉、安徽天福混凝土有限公司申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律和法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00175号民事判决；
二、准许阳升集团有限公司撤回上诉；
三、准许安徽天福混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费39875元，减半收取19937.5元，财产保全费5000元，由安徽天福混凝土有限公司负担；二审案件受理费36705元，减半收取18352.5元，由阳升集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 旭 红
代理审判员 张 如 果
代理审判员 陈 小 艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 苏萍（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第191条当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方当事人达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉的，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00021号
原告：巢湖市海立信电器有限公司。
法定代表人：郑基英，总经理。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被告：杨定芳。
原告巢湖市海立信电器有限公司（下简称“巢湖海立信公司”）诉被告杨定芳定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖海立信公司委托代理人黄延福到庭参加诉讼，被告杨定芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖海立信公司诉称：2013年7月，被告为原告安装电子屏，双方签订合同一份。后因被告安装的设备不能正常使用，故诉请被告对该电子显示屏进行维修并赔偿原告损失3000元，且承担诉讼费用。
被告杨定芳未作答辩。
经审理查明：被告杨定芳系个体工商户登记业主。2013年7月3日，原告巢湖海立信公司与被告杨定芳所经营的“巢湖市绘新广告制作部”（非登记字号）签订《电子屏制作安装合同》一份，合同约定由被告为原告制作安装LED电子显示屏，被告对所制作的产品在18个月内负有免费保修责任，电子显示屏的维修期经计算应至2015年1月2日止。合同签订并生效后，被告为原告安装了LED电子显示屏并交由原告方使用，原告在使用期间，因电子显示屏常出现黑屏等故障，多次找被告进行维修。庭审中，被告本人未到庭应诉，其丈夫吴祥海持被告应诉材料到庭，在征得各方当事人及吴祥海同意的情况下，吴祥海陈述被告一直是及时对原告所提出的故障问题予以解决。现原告以被告所安装的设备不能正常使用为由，诉讼来院，请求被告对该电子显示屏进行维修、赔偿原告损失3000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订安装合同，该合同依法成立并生效，双方形成定作合同关系，该合同法律关系依法应受法律保护。被告为原告按约履行了LED电子显示屏安装义务，依据法律规定及合同约定，在保修期内应承担免费保修义务。被告为原告安装的电子显示屏在正常使用过程中、保修期内出现故障，被告也及时予以维修，原告起诉要求维修，未提供证据证明维修期内定作物具体故障所在，原告诉请被告尽维修义务，而非更换、重作，维修目的不明确，故本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失3000元，无证据证明，本院也不予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告巢湖市海立信电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市海立信电器有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年一月十二日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1191号
上诉人（一审被告）昆明昆植物业服务有限公司。
法定代表人李德铢，系该公司董事长。
委托代理人张琼花，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨丽，云南法务律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张建党，男，汉族。
委托代理人孙剑，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明昆植物业服务有限公司因与被上诉人张建党追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告于2011年12月6日与云南昆植园林科技有限公司（以下简称“园林公司”）签订临时用工协议，期限至2012年1月5日止。原告岗位为安保人员。该协议期满后，原告继续工作，工作内容、地点未变，且原告的工资一直由被告发放，原、被告未签订书面劳动合同。2013年9月，园林公司股东大会决定清算解散其全资子公司，即被告。经被告安置，原告于2013年10月1日到北京科住物业管理有限公司昆明分公司工作，于2013年11月15日向该公司提交辞职申请。后原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院审理后作出昆劳仲案字（2014）第71号裁决，驳回原告的全部请求。原告不服，诉至法院，请求判令被告：一、支付其2012年1月至2013年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额73500元；二、支付其经济补偿金7000元。
另查明，被告系法人独资的有限责任公司，园林公司系被告出资成立的有限责任公司。原告2012年1月至2013年1月领取工资情况如下：2210元、3360元、3360元、3488元、3456元、3488元、3360元、3360元、3560元、3947元、3360元、3360元、6198.5元。
根据以上事实，一审法院认为：原告虽曾与园林公司签订过临时用工协议，但协议期仅一个月，期满后园林公司未与原告签订劳动合同，应认为双方的劳动关系终止。原告一直在同一地点工作，接受被告管理、为被告提供劳动，工资由被告发放，双方已建立事实劳动关系，直至2013年10月1日原告到其他公司工作，双方的劳动关系才终止。根据法律规定，被告未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告2012年2月7日至2013年1月6日的二倍工资差额，根据原告领取工资的情况，二倍工资差额为37530.5元。2013年9月30日，被告因自身原因将原告安置到其他公司工作，双方劳动关系终止，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作一年零八个月，原告按照3500元／月主张，该标准未超过双方劳动关系终止前原告12个月的月平均工资，故予以采纳，被告应支付经济补偿金7000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“被告昆明昆植物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张建党二倍工资差额37530.5元、经济补偿金7000元。”
一审判决宣判后，昆明昆植物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：1、被上诉人于2011年12月6日到园林公司工作，双方签订了《临时用工协议》，故其不是适格被告；2、因其与园林公司签订有借调协议，该公司才将被上诉人借调至上诉人处；3、被上诉人的劳动人事关系一直在园林公司，且2013年园林公司进入解散程序时，也是该公司将被上诉人安置到北京科住物业管理有限公司昆明分公司，而非由上诉人安置。综上，一审认定其与被上诉人存在劳动关系错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人张建党答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1、上诉人与园林公司系一套人马、两块牌子。在被上诉人与园林公司的临时协议期满后，其一直在上诉人处工作，工资也由上诉人发放；2、借调协议与本案无关；3、被上诉人到北京科住物业管理有限公司昆明分公司工作系受上诉人的安排，故可认定双方存在劳动关系。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人对“原告岗位为安保人员。该协议期满后，原告继续工作，工作内容、地点未变，且原告的工资一直由被告发放，原、被告未签订书面劳动合同”一节提出异议，主张其与被上诉人系借调关系，被上诉人系与园林公司存在劳动关系。被上诉人则认为一审对此事实认定正确。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；二、被上诉人主张的各项诉请是否有事实及法律依据？
本院认为：关于争议焦点一，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，被上诉人为上诉人提供劳动是不争的事实。现上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的系园林公司，其与被上诉人系借调关系。对此，本院认为，若上诉人的观点成立，前提条件为被上诉人与园林公司存在劳动关系。但就本案查明的事实来看，园林公司仅在2011年12月6日与被上诉人签订了期限为一个月的临时用工协议，协议期满后，双方未续签协议，且上诉人及园林公司亦未向被上诉人明确告知其劳动关系仍在园林公司，故园林公司与被上诉人的劳动关系到期终止。此后，被上诉人仍在上诉人处工作，接受上诉人的管理，从上诉人处领取劳动报酬，故双方之间的关系符合劳动关系的本质特征。一审对此认定正确，本院应予维持，上诉人的上述观点及对一审认定事实的异议缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。被上诉人于2012年1月6日与上诉人建立劳动关系，但上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应于劳动关系建立一个月后向被上诉人支付11个月的未签订劳动合同的二倍工资。现双方对于一审认定的该段期间被上诉人的工资金额均无异议，本院予以维持。2013年9月30日后，上诉人将被上诉人安置到其他公司工作，被上诉人予以认可，故双方的劳动关系解除。一审判决由上诉人支付被上诉人两个月工资的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，且双方对于一审认定的被上诉人的月平均工资金额均无异议，故本院亦予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明昆植物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨雯婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02151号
原告：黄某，女，1980年10月1日出生。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1972年9月22日出生。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人程敏、被告陈某甲及其委托代理人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2002年经人介绍相识，2002年8月20日登记结婚，2007年2月20日生育一子取名陈某乙。结婚后，被告经常无故殴打原告，造成原告颅脑出血，夫妻感情破裂，经起诉至人民法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1500元至其子独立生活时止；3、依法分割夫妻共同所有的房屋在套，原告适当多分；4、被告支付原告损害赔偿金5万元。
被告陈某甲辩称：1、法院判决不准离婚后，双方在一起生活过，不同意离婚；2、婚生子一直由被告照料，若离婚，应随被告生活。
经审理查明：原、被告相识、结婚及婚生子出生情况与原告诉称一致。原、被告结婚后，因琐事经常发生争吵。原告因此于2012年9月起诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚后，双方又发生吵打，并致双方受伤。夫妻共同财产有位于芜湖市镜湖区弋江新生活住房一套，该房为拆迁安置房，未办理产权证书，双方认可房屋面积为77.82平方米，房屋单价每平方米3500元。
另查明：1、原、被告月收入均为3000元左右；2、被告庭审中提供了婚生子家庭作业等若干本，证明婚生子作业等一直由被告签字。
上述事实，有原、被告提交的身份证、户口簿、结婚证明、折迁协议、保证书、民事判决书、情况说明、照片、家庭作业及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是判断夫妻关系是否维系的依据。原、被告结婚后，因琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚后，双方又发生矛盾，足以认定夫妻感情已经破裂，故对原告诉求与被告离婚，本院予以准许。结合双方提交证据的情况，本院确定婚生子随被告生活，原告每月给付其子抚养费750元。夫妻共同财产位于芜湖市镜湖区弋江新生活房屋一套归被告所有，根据双方认可的价格，被告给付原告房屋价值一半的补偿，即136185元。对原告要求适当多分财产的主张，本院不予支持。原告另诉求被告支付赔倾偿金5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙随被告陈某甲生活，原告黄某自本判决生效之月起，每月月底前给付其子抚养费750元，至其子陈某乙独立生活时止；
三、夫妻共同财产位于芜湖市镜湖区弋江新生活房屋归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内给付原告黄某房屋折价款136185元；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，财产分割费减半收取206元，合计306元，由原、被告各负担153元，诉讼费原告已预交，被告承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 蓓
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00778号原告李流琼。原告李忠荣。被告张从松。被告许红连，系被告张从松之妻。原告李流琼、李忠荣诉被告张从松、许红连合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李忠荣、被告张从松到庭参加诉讼。被告许红连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼中，原告提出财产保全申请，本院依法查封被告所有的房屋。本案现已审理终结。原告李流琼、李忠荣诉称：原告李流琼、李忠荣系夫妻关系，2013年3月，被告张从松说城区附近有房子出售给二原告，并说房屋于2013年6月30日前交付，二原告于2013年3月14日给被告张从松汇款36万元，被告张从松还口头承诺如到期不交房，将以每月二分利率计付利息，同时被告张从松向二原告出具了收条一份，但被告至今未将房屋卖给二原告，二原告多次要求被告归还该款项，但被告以各种理由推诿，至今拒不还款，为此，原告诉请法院，请求二被告立即返还36万元及至清偿之日止的利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、二原告身份证及户口簿复印件各二份，证明二原告身份情况；证据二、二原告结婚证复印件及荆州区纪南镇枣林居民委员会出具的证明原件各一份，证明二原告系合法夫妻关系；证据三、被告张从松身份证复印件一份，证明被告张从松身份情况；证据四、被告许红连的户口簿及全户人员登记卡复印件各一份，证明被告许红连身份情况及二被告系合法夫妻关系；证据五、被告张从松出具的收条原件一份，证明被告张从松收到原告李流琼的36万元款项后出具收条的事实；证据六、原被告拟定的协议一份（原告提供的证据五背面）证明原被告曾约定按月息2分计息的事实，因有第三方的介入，原告就未签字认可的事实；证据七、转账底单复印件一份，证明原告李忠荣通过银行转账给被告张从松，且收款人为被告张从松。被告张从松未在法定期间提交答辩状，其庭审时辩称：36万元购房款原告是打款给我了，但买卖房屋是我和黄静一起的行为，仅仅以我的名义进行全权处理，返还时应由我和黄静各承担一半，而且这笔钱与我老婆无关。被告张从松为支持其抗辩主张，提交如下证据：投资合作经营协议书复印件一份，证明其未向原告交房的原因。被告许红连未在法定期间提交答辩状，亦未提供相应的证据。被告张从松对原告提供的七份证据均无异议，原告李忠荣对被告张从松提供的证据有异议，认为其没有签字认可。对以上双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对被告提供证据的真实性本院予以确认。经审理查明：原告李流琼与李忠荣系合法夫妻，2013年3月，被告张从松向二原告表示城区附近有房子出售（房屋系荆州市旭城投资开发有限公司开发，被告张从松与荆州市旭城投资开发有限公司于2013年1月签订投资购房合同，被告张从松投资荆州市旭城投资开发有限公司购买房屋），且房屋于2013年6月30日前交付，二原告同意购买并于2013年3月14日从原告李忠荣的银行卡中给被告张从松转款36万元，被告张从松当日向原告李流琼出具了收条一份，收条上载明：收到李流琼购房款36万元，户型90平米，差额实行多退少补。但被告收款后因荆州市旭城投资开发有限公司未向其交付房屋而导致被告至今未将房屋交付给二原告，二原告多次要求被告归还该款项，但被告拒绝还款，协商未果，诉至本院，酿成此讼。本院认为：二原告给付二被告购房款事实清楚，且二被告予以认可，本院对此予以确认。现二被告未依约交付房屋给二原告，应承担相应责任。二原告诉请返还购房款于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，原告提供的证据六（证据五的背面）证明双方曾约定按月息2分计息，其利息计算标准过高，本院依照同期银行贷款标准予以认定，利息标准不应超过同期银行贷款利率的四倍。被告张从松辩称买卖房屋是其和黄静一起的行为，仅仅以其的名义进行全权处理，返还时应由其和黄静各承担一半。而且这笔钱与其老婆无关，因被告张从松未提供证据证明其与案外人黄静办理房屋买卖的相关证据，且二原告不予认可，本院对被告张从松的抗辩意见不予采纳。此外，因该买卖房屋行为，发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告张从松亦未提供证据证明此行为系个人行为，及该项买卖房屋的收益未用于其家庭生活中，故本院对被告张从松的抗辩意见不予采纳，二被告应共同承担返还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张从松、许红连于本判决书生效后十五日内向原告李流琼、李忠荣返还购房款36万元及利息（从2013年3月15日起承担同期银行贷款利息四倍至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，财产保全费2320元，由被告张从松、许红连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘敏二〇一五年七月六日书记员李国强
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执722号之一
申请执行人翁国珍，男，1956年11月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蒋国聪，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蒋爱平，女，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省东营区，经常居住地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3849号民事调解，于2016年4月18日向被执行人蒋国聪、蒋爱平发出执行通知，责令被执行人蒋国聪、蒋爱平在指定期限内履行义务，但被执行人蒋国聪、蒋爱平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋国聪有坐落莆田市秀屿区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋国聪所有的坐落莆田市秀屿区房产及其应份土地使用权。
二、被执行人蒋国聪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋国聪可以使用被查封财产，但因被执行人蒋国聪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年六月八日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执722号
申请执行人翁国珍，男，1956年11月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蒋国聪，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蒋爱平，女，1978年3月13日出生，汉族，户籍所在地山东省东营区，经常居住地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3849号民事调解，于2016年4月18日向被执行人蒋国聪、蒋爱平发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人蒋国聪、蒋爱平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋国聪、蒋爱平银行存款人民币4438272元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年四月十九日
书记员 戴晓丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执765号
申请执行人苏州昆逸担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北模具区优德路北侧。
法定代表人郭子英，该公司总经理。
被执行人昆山旺鼎石材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏路32号2号房。
法定代表人周晓青，公司负责人。
被执行人昆山市鑫利来电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路333号。
法定代表人黄海江，该公司董事长。
申请执行人苏州昆逸担保有限公司与被执行人昆山旺鼎石材有限公司、昆山市鑫利来电子有限公司追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2290号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1288722元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山旺鼎石材有限公司、昆山市鑫利来电子有限公司名下现暂无银行存款、无车辆、无房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山旺鼎石材有限公司及其法定代表人周晓青，昆山市鑫利来电子有限公司及其法定代表人黄海江纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年六月八日
书记员 陈 帅
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初262号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人曾齐永，男，1974年12月4日出生，汉族，文盲，无业，家住福建省永安市。曾因犯故意伤害罪，于2000年8月，被福建省永安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2004年11月29日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2011年2月23日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2014年2月7日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）280号起诉书指控被告人曾齐永犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人曾齐永到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2015年4月18日，被告人曾齐永窜至永安市龟山公园停车场，将失主李志刚放在闽G×××××号货车内的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币2600元及身份证等财物。
因无实物，钱包无法进行价格鉴定。
2、2015年5月1日，被告人曾齐永窜至永安市燕北永乐路民心药店门口，将失主魏德荣放在闽G1169**号小车内的1个手提包盗走，手提包内有白色三星平板电脑1台。
因无实物，均无法进行价格鉴定。
3、2015年5月14日，被告人曾齐永窜至永安市燕北明都宾馆门口停车位，将失主卢衍洲放在小车内的现金人民币3000元盗走。
4、2015年10月的一天，被告人曾齐永窜至永安市豪门御景门球场旁的停车场，将失主王墁利放在闽G×××××号小车内的1块光洋盗走。
因无实物，光洋无法进行价格鉴定。
5、2015年11月9日，被告人曾齐永窜至永安市五洲永辉超市门口路段，将失主黄圣礼放在小车内的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币1400元。
因无实物，钱包无法进行价格鉴定。
6、2015年12月24日，被告人曾齐永窜至永安市含笑新村6幢楼下，将失主魏纯忠放在闽G×××××号小车内的1件军绿色大衣及现金人民币400元盗走。
因无实物，军绿色大衣无法进行价格鉴定。
7、2016年1月15日，被告人曾齐永窜至永安市大树下小区，将失主谢建泉放在粤B×××××号皮卡车内的1台联想牌笔记本电脑盗走。
经永安市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币700元。
8、2016年1月26日，被告人曾齐永窜至永安市新六路五洲家具店门口，将失主刘昌泳放在小车后备箱内的11条硬壳中华牌香烟盗走。
经永安市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币4950元。
9、2016年2月7日，被告人曾齐永窜至三明市第二医院停车场，将失主张霖放在闽G×××××号小车内的5包香烟和1个钱包盗走，钱包内有现金人民币500元及身份证、驾驶证等财物。
经永安市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币115元、钱包价值人民币50元。
综上，被告人曾齐永共盗窃9起，盗窃财物合计价值人民币13715元。
2016年2月17日，被告人曾齐永在永安市燕北永利广场被公安民警抓获归案。
案发后，公安机关从被告人曾齐永处提取并扣押作案工具一字螺丝刀1把、黑色手套1个及钱包1个、居民身份证1张、机动车驾驶证1本，公安机关已将居民身份证、驾驶证、钱包等发还失主张霖。
上述事实，被告人曾齐永在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人曾齐永的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2、刑事判决书、罪犯档案资料；3、到案证明、情况说明；4、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物及作案工具照片、发还清单；5、失主李志刚、魏德荣、卢衍洲、王墁利、黄圣礼、魏纯忠、谢建泉、刘昌泳、张霖等人的报案及陈述；6、永安市价格认证中心价格鉴定结论意见书；7、被告人曾齐永的供述；8、搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾齐永以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾齐永曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾齐永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年4月17日止）。
二、继续追缴赃款及赃物折价款人民币13715元，发还各失主；作案工具一字螺丝刀1把、黑色手套1个，由永安市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一六年六月八日
书记员 罗德藩
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1109号
申请执行人王某德，男，1950年3月16日生，汉族，住商水县。。
被执行人王某卫，男，1991年4月21日生，汉族，住商水县。。
本院执行的ＸＸ德与王红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年十月十六日
书记员 邵 淼
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初第1680号
原告吉州区国有资产管理运营中心。
法定代表人彭忠。
委托代理人阚常纯。
被告贺勇华。
原告吉州区国有资产管理运营中心与被告贺勇华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州区国有资产管理运营中心委托代理人阚常纯到庭参加诉讼。被告贺勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉州区国有资产管理运营中心向本院提出诉讼请求：诉请判令被告支付拖欠的租金6480元，并承担该款自起诉之日至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2010年5月20日签订《房屋租赁合同》，约定原告将吉州区长岗北路39号玖隆城市花园B1楼606室房屋租赁给被告，每月租金120元，每半年交纳一次，租期从2010年6月1日至2011年5月31日止。如无特殊原因，合同自动延续。但被告仅支付部分租金，其余拖欠至今。
被告贺勇华未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年5月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将吉州区长岗北路39号玖隆城市花园B1楼606室房屋，面积60平方米，出租给被告，每月房租120元，每半年交纳一次；有效期1年，从2010年6月1日至2011年5月31日止；如无特殊原因，合同自动延续生效等内容。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告从2011年7月1日开始未缴纳租金，至2015年12月31日止共欠租金6480元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、事业单位法人证书、法人身份证、《房屋租赁合同》、租金催缴通知书等证据予以佐证，经审查，上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约交付了租赁物，被告理应支付拖欠的租金。原告诉请被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺勇华支付原告吉州区国有资产管理运营中心租金6480元，并承担该款自2016年7月13日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告贺勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一六年八月十一日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。