济南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第785号
原告济南市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，系济南市农村信用合作联社西营信用社职员。
被告路川伟，男，汉族，农民，住济南市。
被告周培宝，男，汉族，教师，住济南市。
被告张凯，男，汉族，农民，住济南市。
被告王功印，男，汉族，农民，住济南市。
被告徐龙，男，汉族，农民，住济南市天桥区。
原告济南市农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告路川伟、周培宝、张凯、王功印、徐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后。被告路川伟对借款借据中的签名提出异议，并申请司法鉴定，本案中止诉讼。因被告路川伟未能按要求提供相应的检材，致司法鉴定无法进行。本案恢复诉讼后，因无法直接向被告送达相关法律文书，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后依法组成合议庭，2014年10月26日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人王家祥到庭参加了诉讼。被告路川伟、周培宝、张凯、王功印、徐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告路川伟在西营信用社借款30万元，该借款于2010年7月23日发放，2011年7月20日到期。由被告周培宝、张凯、王功印、徐龙提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，我社多次催收未果。为此将上述被告起诉，请求判令：1、判令被告路川伟偿还原告贷款本金300000元，截止2013年4月20日的利息88953.04元。本息合计388953.04元。2、2013年4月20日之后利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。2、被告周培宝、张凯、王功印、徐龙承担连带还款责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
对该诉称，原告历城信用社提供的证据有：1、被告路川伟所写的借款申请书1份。2、被告周培宝、张凯、王功印、徐龙担保承诺书各1份。3、《流动资金借款合同》1份，拟证明原、被告借款金额和相关权利义务。4、《最高额保证合同》1份，拟证明担保人为被告路川伟提供保证的方式、时间、范围、数额等权利义务。5、被告路川伟、周培宝、张凯、王功印、徐龙身份证复印件各1份。6、被告路川伟贷转存凭证1份，拟证明原告历城信用社向被告路川伟发放了借款及借款利率标准。7、利息明细1份。
被告路川伟（缺席）辩称，借款合同成立，但没有生效。我不是借款人，也不是担保人，没有用过这笔钱。此款实际是担保人周培宝所用，在我不知情的情况下利用银行管理漏洞提走这笔钱并使用。担款凭证上的签名不是我本人的签字。这个借款合同是由贷款转为存款，贷款提出我没有进行授权。因此，我不同意承担责任。
被告周培宝（缺席）辩称，此款是我实际使用，我提出借款时是在路川伟不知情的情况下提取的，由此发生的法律后果应由我承担。
被告张凯（缺席）未答辩。
被告王功印（缺席）未答辩。
被告徐龙（缺席）未答辩。
经审理，本院对下列事实予以确认。
2010年7月17日被告路川伟向原告历城信用社所属的西营信用社借款叁拾万元。同时提供被告周培宝、徐龙、王功印、和凯为担保人。同时被告周培宝、张凯、王功印、徐龙向原告历城信用社出具担保承诺书，同意为被告路川伟借款300000元承担连带保证责任。
2010年7月22日，原告历城信用社所属的西营信用社与被告路川伟共同签订《借款合同》1份。
《借款合同》1份。该合同第一条约定：“第1款借款种类为短期个体工商户贷款；第2款借款用途为购材料；第3款借款金额为叁拾万元正。借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款月利率为基准利率上浮80%。短期贷款按本合同利率执行。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”
同日被告徐龙、张凯、周培宝、王功印与西营信用社签订《最高额保证合同》1份，由其四人为被告路川伟借款300000元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2010年7月22日起至2011年7月21日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）叁拾万元正提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”
2010年7月23日被告路川伟与西营信用社签订《借款借据》1份。注明：借款人路川伟，贷款金额为300000元，约定还款时间为2011年7月20日，贷款利率为月息7.9650‰。”
在借款合同期内的利息，被告路川伟已全部支付，但其对借款本金及逾期后的利息、复利未能偿还和支付，连带责任保证人被告张凯、周培宝、王功印、徐龙也未承担保证责任。为此原告历城信用社诉来本院。
另查明，原告西营信用社系原告历城信用社下属单位，无独立法人资格。
本院认为，原告历城信用社下属的西营信用社与被告路川伟被告张凯、周培宝、王功印、徐龙签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社所属西营信用社依约向被告路川伟发放了贷款计3000000元，双方并签订了贷存款凭证（借款凭证）。
被告路川伟辩称《贷转存凭证（借款借据）》中的签名并非其所签，申请进行司法鉴定，但被告路川伟在本院指定期限内未提供相应检材，致司法鉴定无法进行。对此被告路川伟应承担相应的法律后果。
被告路川伟辩称此款实际由周培宝所用，由周培宝在其不知情的情况下利用银行管理漏洞提走这笔钱，贷款提出我没有进行授权。对此，本院认为，被告路川伟在办理贷款手续时，合同中约定由其在西营信用社开设账户，西营信用社将贷款发放至以被告路川伟开设的账户中，西营信用社将代款300000元转入该账户内时，西营信用社的出借义务就已完成。至于路川伟将折交与他人并由其将款提出的行为，系被告路川伟的转借行为。被告路川伟仍应按借款合同的约定承担偿还借款和支付利息的义务。
因此被告路川伟应按借款合同及贷存款凭证（借款凭证）的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，对本纠纷的形成应负全部责任。原告历城信用社要求被告路川伟偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告路川伟偿还的利息在原告历城信用社起诉时已扣除。原告历城信用社所主张的的合同期内利息及逾期利息标准，在《借款合同》及贷存款凭证（借款凭证）有明确约定，该约定不违反法律、法规强制性规定，本院对原告历城信用社要求的利息及逾期利息标准亦予以支持。被告张凯、周培宝、王功印、徐龙作为连带责任保证人，自愿为被告路川伟的借款300000元承担连带保证责任，故四被告应按最高额保证合同约定的300000元最高保证数额范围内对被告路川伟的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告路川伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告济南市农村信用合作联社借款本金300000元，及截止至2013年4月20日的利息88953.04元。并自2013年4月21日起至判决生效之日止按300000元为基数，按逾期借款利率（借据利率月9.9650‰上浮50%）向原告济南市农村信用合作联社支付逾期利息。
三、被告张凯、周培宝、王功印、徐龙在300000元的保证数额内对上述一、二款项承担连带清偿责任。被告张凯、周培宝、王功印、徐龙承担保证责任后，有权向债务人被告路川伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，由被告路川伟、张凯、周培宝、王功印、徐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
审 判 员 陈学军
人民陪审员 王守凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马秀菊