wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤59号
起诉人：时晓丽，女。
2017年4月24日，本院收到时晓丽的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1874号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1874号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1874号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对时晓丽请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1874号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1870号
原告姚某，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，现住xxxxx。
被告周某，女，1973年10月14日出生，汉族，教师，现住xxxx。
原告姚某诉被告周某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告周某在xxx的工资款216000元（每月扣押2500元，扣押金额至216000元止）依法进行轮候扣押，原告用保全担保人周某所有的一处房屋（房权证号：蒙XX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告周某在XXXX的工资款216000元（每月扣押2500元，扣押金额至216000元止）依法进行轮候扣押，在扣押期间不得对该笔款项进行发放；
二、对保全担保人周某所有的一处房屋（房权证号：蒙XX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年五月八日
书记员 徐亚平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初199号
原告唐瑞刚。
委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
被告张荣庆。
被告刘彩英。
被告江阴市赢海机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇宏岐村。
法定代表人张荣庆，该公司董事长。
原告唐瑞刚诉被告张荣庆、刘彩英、江阴市赢海机械有限公司（以下简称嬴海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员唐宇英、人民陪审员恽敖兴、潘静雯组成合议庭于2016年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐瑞刚的委托代理人夏奇彦到庭参加诉讼，被告张荣庆、刘彩英、嬴海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞刚诉称：张荣庆与刘彩英系夫妻关系，于2013年7月5日办理离婚登记手续。2012年5月24日，张荣庆以家庭需要钱为由向他借款10万元，约定在月底归还。2014年10月17日，张荣庆、嬴海公司向他出具债权债务确认书，承诺嬴海公司对张荣庆的债务承担连带清偿责任。之后，张荣庆与嬴海公司均未归还借款。该债务发生在张荣庆与刘彩英夫妻关系存续期间。现起诉要求张荣庆、刘彩英、嬴海公司共同归还借款10万元及支付逾期付款的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告张荣庆、刘彩英、嬴海公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月24日，唐瑞刚向张荣庆转账10万元，张荣庆于当日向唐瑞刚出具借到唐瑞刚10万元于月底归还的借条一份。2014年10月17日，张荣庆以个人名义及以嬴海公司名义与唐瑞刚签订债权债务确认书一份，载明张荣庆向唐瑞刚的借款由嬴海公司承担连带清偿责任等内容。
另查明：张荣庆与刘彩英于2013年7月5日在民政部门登记离婚。
以上事实，有借条、转账凭证、债权债务确认书、离婚登记审查表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：张荣庆结欠唐瑞刚借款10万元事实清楚，证据充足，本院依法予以认定。双方间的借贷关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。嬴海公司对张荣庆结欠唐瑞刚的债务承诺承担连带清偿责任系债务的主动加入，该行为不损害国家集体、第三人的利益。张荣庆、嬴海公司未能及时归还债务是纠纷产生的原因，对此，张荣庆、嬴海公司应承担继续履行之责。张荣庆对唐瑞刚的借款发生在与刘彩英夫妻关系存续期间，张荣庆、刘彩英未提供证据证明该债务系张荣庆的个人债务，故刘彩英对张荣庆的债务应承担共同偿还之责。张荣庆、刘彩英、嬴海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。唐瑞刚在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张荣庆、江阴市赢海机械有限公司、刘彩英应于本判决生效之日起10日内返还唐瑞刚借款本金10万元，同时支付该款自2012年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费460元，合计2760元（唐瑞刚已预交），由张荣庆、刘彩英、江阴市赢海机械有限公司承担（唐瑞刚同意其预交的案件受理费由张荣庆、刘彩英、江阴市赢海机械有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付唐瑞刚。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1680号
原告钱建菊，女，汉族，1968年9月16日出生，住贵州省赤水市。
被告赤水明珠老年病医院，地址贵州省赤水市红军大道宜佳苑*号楼。组织机构代码证33728337-6。
法定代表人谢明辰，院长。
委托代理人王建锋，该医院法律顾问。
委托代理人何杰，该医院员工。
原告钱建菊被告赤水明珠老年病医院劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员赵元伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱建菊，被告赤水明珠老年病医院的委托代理人王建锋、何杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱建菊诉称：我于2015年8月3日起2016年2月18日在被告赤水明珠老年病医院护理部工作，双方约定每月保底工资6,000.00元。由于被告未按时支付工资，我辞职后经结算被告拖欠我的工资14,092.00元，被告于2016年4月9日出具欠条一张。被告出具欠条后支付了3,000.00元，至今尚欠11,092.00元未支付。现在要求被告支付拖欠我的工资11,092.00元，诉讼费由被告承担。
原告钱建菊提供了被告赤水明珠老年病医院于2016年4月9日出具的欠条1张，主要证明被告赤水明珠老年病医院所欠原告工资11,092.00元的事实。
被告赤水明珠老年病医院辩称：原告所述是事实，所欠原告工资11,092.00元属实。目前暂时无能力支付，希望能得到原告的谅解，我们医院尽快支付所欠原告的工资。
经审理查明：原告于2015年8月3日起2016年2月18日在被告赤水明珠老年病医院护理部工作，双方约定每月保底工资6,000.00元。由于被告未按时支付工资，原告辞职后经结算被告拖欠原告的工资14,092.00元，被告于2016年4月9日出具欠条一张。被告出具欠条后支付了3,000.00元，至今尚欠11,092.00元未支付。
上述事实,有原、被告双方当事人的陈述,欠条，身份证，医疗机构执业许可证，组织机构代码证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赤水明珠老人病医院所欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款3,000.00元，属于原告自认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤水明珠老年病医院在本判决生效之日起十日内给付所拖欠原告钱建菊的劳务工资11,092.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费76.00元，由被告赤水明珠老年病医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵元伦
书记员 颜 静
二〇一六年七月五日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1639号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市有道文化创意有限公司，住所地：广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（南海意库）2号楼407房，组织机构代码：67003166-6。
法定代表人：付志刚，总经理。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市彩轩印刷包装有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区532栋4楼东，组织机构代码：70841250-2。
法定代表人：罗丽，总经理。
再审申请人深圳市有道文化创意有限公司（下称有道公司）因与被申请人深圳市彩轩印刷包装有限公司（下称彩轩公司）加工承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
有道公司申请再审称：（一）根据双方的交易习惯，涉案合同的交货地点为信宜市城区南环岛天誉世家项目处，二审法院认为涉案合同没有约定交货地点显然存在错误。（二）二审法院以涉案合同中明确约定合同金额不含运费为由认定有道公司没有将货物交付运输的合同义务显然存在错误。（三）在交货地点明确的情况下，不适用《中华人民共和国合同法》第一百四十五条，二审法院适用该法条认定有道公司已经履行完交付义务显然存在错误。（四）有道公司可以随时解除与彩轩公司的承揽合同是法律规定的。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。有道公司与彩轩公司签订的《印刷合同》没有约定交货地点，有道公司提交信宜市兴华房地产开发有限公司出具的《证明》，主张涉案合同的交易地点为信宜市兴华房地产开发有限公司天誉世家项目处，由于信宜市兴华房地产开发有限公司出具的《证明》仅能证明该公司在天誉世家项目处收到了两批货物，但并不能证明有道公司、彩轩公司之间存在交货地点为信宜市兴华房地产开发有限公司天誉世家项目处的约定，二审法院对有道公司关于涉案合同的交易地点为信宜市兴华房地产开发有限公司天誉世家项目处的主张不予采信，并无不当。由于涉案合同没有约定交付地点，彩轩公司已将1180套楼书交予货运公司运输，二审法院参照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条关于“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”的规定，认为彩轩公司将1180套楼书交予货运公司即为履行了涉案合同的绝大部分交付义务，有道公司以未收货为由要求解除合同的主张不能成立，亦无不当。有道公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，有道公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市有道文化创意有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1639号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市有道文化创意有限公司，住所地：广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（南海意库）2号楼407房。
法定代表人：付志刚，总经理。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市彩轩印刷包装有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区532栋4楼东。
法定代表人：罗丽，总经理。
再审申请人深圳市有道文化创意有限公司（下称有道公司）因与被申请人深圳市彩轩印刷包装有限公司（下称彩轩公司）加工承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
有道公司申请再审称：（一）根据双方的交易习惯，涉案合同的交货地点为信宜市城区南环岛天誉世家项目处，二审法院认为涉案合同没有约定交货地点显然存在错误。（二）二审法院以涉案合同中明确约定合同金额不含运费为由认定有道公司没有将货物交付运输的合同义务显然存在错误。（三）在交货地点明确的情况下，不适用《中华人民共和国合同法》第一百四十五条，二审法院适用该法条认定有道公司已经履行完交付义务显然存在错误。（四）有道公司可以随时解除与彩轩公司的承揽合同是法律规定的。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。有道公司与彩轩公司签订的《印刷合同》没有约定交货地点，有道公司提交信宜市兴华房地产开发有限公司出具的《证明》，主张涉案合同的交易地点为信宜市兴华房地产开发有限公司天誉世家项目处，由于信宜市兴华房地产开发有限公司出具的《证明》仅能证明该公司在天誉世家项目处收到了两批货物，但并不能证明有道公司、彩轩公司之间存在交货地点为信宜市兴华房地产开发有限公司天誉世家项目处的约定，二审法院对有道公司关于涉案合同的交易地点为信宜市兴华房地产开发有限公司天誉世家项目处的主张不予采信，并无不当。由于涉案合同没有约定交付地点，彩轩公司已将1180套楼书交予货运公司运输，二审法院参照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条关于“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”的规定，认为彩轩公司将1180套楼书交予货运公司即为履行了涉案合同的绝大部分交付义务，有道公司以未收货为由要求解除合同的主张不能成立，亦无不当。有道公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，有道公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市有道文化创意有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭欣薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1429号
原告：汪国丽，女，1976年6月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹雨恒、吴京来（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，住浙�省庆元县。
原告汪国丽为与被告吴海燕民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴海燕归还原告汪国丽借款本金人民币2700000元及利息（利息以月利率2%计算自2018年4月2日计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪国丽的委托代理人邹雨恒、吴京来（实习）到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告汪国丽与被告吴海燕系朋友关系，被告吴海燕因为资金周转困难，于2017年5月3日至2017年8月2日分批次共计向原告借款2770000元。为了方便双方债权债务结算，双方于2017年8月2日签署了一张《借条》用于结算，�定月利息按2%计算，按月支付。后原告因为自身原因用款，多次向被告吴海燕催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海燕于本判决生效之日起十五日内归还原告汪国丽借款本金人民币2700000元并支付利息（利息自2018年4月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告吴海燕承担；保全费5000元，由原告汪国丽负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月十六日
代书 记员 季海明
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初992号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人钟某，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]880号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日上午，被告人钟某在广州市黄埔区茅岗爱莲二巷一楼6号101房“龙之泉国际会所”休息室，向被害人郑某借用1台苹果牌6PLUS型手机（经鉴定，价值人民币4671元），后趁被害人郑某睡着之际，盗走上述手机并用于抵偿个人债务。
2016年8月31日，被告人钟某被公安人员抓获。
公诉机关认为：被告人钟某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某判处拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人郑某的陈述及辨认笔录、证人林某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、《接受证据材料清单》、《结账单》、穗埔价鉴[2016]223价格鉴定结论书、《归案经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人钟某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人钟某曾因诈骗于2012年9月25日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《拘留证》、穗公天决字[2012]第06248号《公安行政处罚决定书》、《释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人钟某有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人钟某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔被害人郑海园人民币4671元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2738号
原告广州市天誉物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王琦。
委托代理人唐艳周，该公司工作人员，联系地址。
被告誉晋国际有限公司，通讯地址广州市越秀区东风东路753号天誉商务大厦四楼，公司编号20153（萨摩亚注册）。
原告广州市天誉物业管理有限公司诉被告誉晋国际有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐艳周到庭参加诉讼，被告誉晋国际有限公司经本院依法传唤不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,原告是广州市越秀区东风东路753号天誉商务大厦的物业管理公司，被告为广州市越秀区东风东路753号天誉商务大厦201-204铺（以下简称涉案房屋）的业主。2011年8月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定商业裙楼按建筑面积每月每平方米12元向业主收取。涉案房屋的建筑面积为2988.38平方米，被告每月应缴纳的物业管理费为35860.6元。因被告从2012年2月起至2012年6月止拖欠的物业管理费共179303元，其行为已经构成违约，并造成原告严重的经济损失。故请求法院判令被告向原告支付：1、从2012年2月起至2012年6月止的物业管理费179303元（按每月12元/平方米×2988.39平方米=179303元计，及违约金96465（从2012年2月11日至2013年9月30日，按每月管理费金额的1‰计）。
被告没有答辩。
经审理查明，原告是具有二级资质的物业管理公司。据粤房地权证穗字第××号、粤房地权证穗字第××号、粤房地权证穗字第××号和粤房地权证穗字第××号《房地产权证》登记记载广州市东风东路753号201-204房的房地产权属人是被告�规划用途均为商业，登记时间为2011年4月6日，其中201房建筑面积774.68平方米，202房建筑面积690.4平方米，203房建筑面积744.63平方米，204房建筑面积778.68平方米，合计共建筑面积2988.39平方米。2011年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，其中约定：甲乙双方就东风东路753号天誉大厦201、202、203、204铺，建筑面积2988.39平方米；商业裙楼按建筑面积每月每平方米12元计算；每月管理服务费、电/水费及其它应缴费用等由乙方于每月10号前向甲方缴付，其他费用乙方按实支付等；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可每日按所欠费用的1‰计收滞纳金，并在业主委员会的协助下督促乙方限期交纳，逾期仍不交纳的，可以向人民法院起诉等。2012年3月19日原告向被告发出《关于天誉商务大厦二楼全层欠费催缴函》，要求被告支付2012年2-3月管理费71721.2元，2012年1月水电费863.1元。2012年8月6日原告通过邮寄的方式向被告邮寄《律师函》，催缴被告2012年2月至7月的管理费及2012年1月至5月的水电费，合计共230717.8元，及滞纳金20676.7元。未果。原告于2013年10月22日向本人民院起诉，提出上述请求。
本院认为，原告与被告自愿的签订的《前期物业服务协议》出自双方的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告拖欠管理费及水电费没有交纳已经构成违约，原告据此要求被告清付及支付违约金的请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告誉晋国际有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市天誉物业管理有限公司支付从2012年2月起至2012年6月止的物业管理费（按每月12元/平方米×2988.39平方米计）。
二、被告誉晋国际有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市天誉物业管理有限公司支付逾期给付从2012年2月11日起至2013年9月30日止的物业管理费的违约金（以月物业管理费为本金，每日按1‰计自2012年6月11日起至付清上诉款项之日止，违约金的总额不得超过同期应付而未付的物业管理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5436元，公告费1900元，合计共7336元，由被告誉晋国际有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程朝阳
审判员 赖丽恂
审判员 梁志铭
二〇一四年四月二十九日
书记员 莫翠雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15125号
原告：马吉龙，男，1987年12月9日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：徐尤琛，男，1993年12月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告马吉龙与被告徐尤琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告马吉龙于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马吉龙申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马吉龙撤诉。
案件受理费400元（马吉龙已预交），由马吉龙负担。
代理审判员 高山
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘佳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初134号
原告崔兴军，男，1966年6月23日出生，汉族。
委托代理人李维，河南熙盛律师事务所律师。
被告蔡群飞，男，1986年3月11日出生，汉族。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
第三人江根全，男，汉族，1953年5月20日出生。
原告崔兴军诉被告蔡群飞、第三人江根全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兴军及其委托代理人李维，被告蔡群飞的委托代理人李申，第三人江根全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兴军诉称，其与被告经江根全介绍认识，因被告承诺将东皇庙新农村社区的其中两幢楼房承包给原告承建，2014年7月27日，其就按被告的要求交付给被告10万元质保金。之后，被告迟迟不能让其施工，当其得知上当后，多次向被告索要该押金款，但被告一直未付。为此，依法要求被告给付质保金10万元。诉讼费由被告承担
被告蔡群飞辩称，原告诉称的10万元不是原告所交，而是江根全所交，其于2011年8月16日支付江根全10万元，双方债权债务已经抵消。原告应当向第三人江根全主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人江根全述称，被告蔡群飞在平舆有个新农村建设项目让找人施工，其就将该工程介绍给原告崔兴军承建，其当时不在平舆，既没有参与该工程，也不知道崔兴军是否与蔡群飞签订合同及交保证金。此前，其向被告蔡群飞出具的10万元工程保证金借款，因其交给了河南华硕建筑工程有限公司，应该由华硕公司退给被告，不应当以此抵偿被告拖欠崔兴军的10万元。
经审理查明，原告崔兴军与被告蔡群飞经第三人江根全介绍认识。2014年7月27日，崔兴军为承包被告蔡群飞在东皇庙新农村社区楼房工程，向蔡群飞交付质量保证金10万元，该工程系第三人江根全介绍，蔡群飞在向崔兴军出具收据时书写为“今收到崔兴军、江根全质量保证金10万元”蔡群飞至今没有将工程承包给崔兴军。被告提供了2014年7月28日中天银都（天津）建设工程有限河南分公司《法人授权委托证明书》一份，该委托书对江根全、崔兴军的权限是合同的洽谈、签订，有效期至2014年8月27日，授权内容没有显示交纳质量保证金10万元。江根全、崔兴军对该委托书均不知道，也不予认可。
上述事实，有原告提供被告出具的收到10万元质量保证金收据一份，被告提供的法人授权委托证明书、第三人江根全此前借被告10万元工程保证金各一份，以及庭审中三方当事人的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告于2014年7月27日收到原告的10万元质量保证金后，应当按照其承诺向原告交付工程，在不能交付工程情况下，应当退还原告的保证金。被告提供2014年7月28日《法人授权委托证明书》，并以此说明10万元是江根全所交，并与江根全欠其10万元相互抵消，该委托书所授权限中没有交纳10万元保证金，同时，第三人江根全在庭审中明确表示10万元的质量保证金是崔兴军所交，故对被告辩称的是江根全所交，并以此与江根全欠其款10万元相互抵消，本院不予支持。江根全述称其所收蔡群飞的10万元交给了河南华硕建筑工程有限公司，该10万元应当由河南华硕建筑工程有限公司退还蔡群飞，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡群飞于本判决生效后十日内退还原告崔兴军工程质量保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡群飞承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张梦琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14838号
原告段建立，男，1962年3月16日出生。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
被告关纪武，男，1960年7月5日出生。
原告段建立诉被告关纪武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建立，到庭参加诉讼。被告关纪武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段建立诉称：被告因资金周转需要，于2011年3月17日向我借款人民币60万元，2011年9月1日向我借款人民币5万元，2012年1月22日向我借款5万元，合计人民币70万元，并出具借款收据。该70万元借款经我多次催收，被告一直未向我履行还款义务。被告于2013年12月8日向我出具书面还款《承诺保证书》，最终还款截止日期为2013年12月31日，但被告至今未返还借款。现我要求关纪武偿还我借款本金70万元；判令关纪武赔偿我利息损失，2013年12月9日至2015年7月7日为52500元，按银行同期贷款利率计算。诉讼费由关纪武负担。
被告关纪武既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月17日，关纪武向段建立出具《借据》，载明：“今借用段建立先生现金人民币陆拾万元整（600000元整），约定于2011年4月15日前一次性全部还清，特立此据为证。”同日，关纪武出具《收条》，载明：“今共收到借用段建立的现金人民币陆拾万元整（￥600000元）。”2011年9月1日，关纪武在上述《借据》中注明：“说明：因本人资金未能到位，所欠段建立先生的钱未能按期偿还，经协商本人保证于2011年10月31日前将欠款全部还清。保证人：关纪武”。
2011年9月1日，关纪武向段建立出具《借据》，载明：“今借用段建立先生现金人民币伍万元整（50000元整），约定于2011年10月31日前一次性全部还清，特立此据为证。”同日，关纪武出具《收条》，载明：“今收到借用段建立的现金人民币伍万元整（￥50000元）。”
2012年1月22日，关纪武向段建立出具《借据》，载明：“今借用段建立先生现金人民币伍万元整（50000元整），约定于2012年2月16日前还清，特立此据为证。说明：“因年前本人资金未能如期到位，以前所欠段建立先生的钱未能如期偿还，经协商本人保证于2012年2月25日前将欠款全部还清。保证人：关纪武”。同日，关纪武出具《收条》，载明：“今收到借用段建立的现金人民币伍万元整（￥50000元）。”
2013年12月8日，关纪武向段建立出具《承诺保证书》，载明：“就借用段建立先生人民币一事因未能按时偿还，现承诺保证于2013年12月13日前偿还最少不低于叁拾万元整（￥300000元整）。剩余欠款在2013年12月31日前全部还清，特立此承诺保证书。”2012年5月16日，关纪武向段建立出具《保证》，载明：“因本人资金未能如期到位，所欠段建立先生的人民币柒拾万元整（700000元整）未能按时偿还，经协商本人保证于2012年5月30日前还款伍拾万元整，2012年6月30日前将欠款全部还清。”
审理中，段建立称上述三笔借款共计70万元均系现金交付。
上述事实，有段建立提交的《借据》、《收条》、《承诺保证书》、《保证》及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告关纪武向原告段建立借款并出具借款凭证，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现段建立要求关纪武偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于段建立主张利息损失一节，因双方并未约定利息，根据法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，段建立主张从2013年12月9日起算，本院不持异议。被告关纪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关纪武于本判决生效之日起七日内偿还原告段建立借款人民币七十万元及利息五万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百二十六元及公告费二百六十元，均由被告关纪武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 候春华
人民陪审员 曹静波
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李凯迪
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第180号
原告叶县农村信用合作联社。住所地：河南省平顶山市叶县北水闸。组织机构代码：17203889X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人刘为民，男，1969年10月5日出生，汉族，系该社职工，住叶县。
被告刘召平，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住叶县。
被告赵增民，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住叶县。
被告赵增，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：4104221964********。
原告叶县农村信用合作联社诉被告刘召平、赵增民、赵增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人刘为民到庭参加诉讼，被告刘召平、赵增民、赵增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2012年6月12日，被告刘召平在原告叶县农村信用合作联社贷款400，000元，期限12个月，月利率9.9‰，于2013年6月12日到期。由被告赵增民、赵增提供担保。2013年9月10日付息一次，之后未再清偿本金和相应利息。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告刘召平仍未清偿借款本金400，000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告刘召平偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金400，000元及利息；2、被告赵增民、赵增承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告刘召平、赵增民、赵增未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，被告刘召平向原告叶县农村信用合作联社借款400,000元，期限为12个月，月利率9.9‰，于2013年6月12日到期。由被告赵增民、赵增及赵长奇、周新跃提供担保。合同到期后，被告刘召平未偿还本金400，000元。利息清偿至2012年10月2日。被告赵增民、赵增未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、个人借款合同、保证合同及被告刘召平、赵增民、赵增身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告刘召平、赵增民、赵增及赵长奇、周新跃签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社向被告刘召平贷款400，000元，已经履行了合同的约定，被告刘召平未按期偿还本金400，000元及相应利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告刘召平偿还借款本金400，000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵增民、赵增未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告赵增民、赵增对被告刘召平借款本金400，000元及相应利息负连带清偿责任，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘召平偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金400，000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2012年10月3日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告赵增民、赵增对上述借款本金400，000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘召平、赵增民、赵增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张佳涛
附法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第180号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人刘为民，男，1969年10月5日出生，系该社职工。
被告刘召平，男，1973年10月7日出生。
被告赵增民，男，1965年4月16日出生。
被告赵增，男，1964年7月16日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告刘召平、赵增民、赵增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人刘为民到庭参加诉讼，被告刘召平、赵增民、赵增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称：2012年6月12日，被告刘召平在原告叶县农村信用合作联社贷款400，000元，期限12个月，月利率9.9‰，于2013年6月12日到期。由被告赵增民、赵增提供担保。2013年9月10日付息一次，之后未再清偿本金和相应利息。借款到期后，经原告叶县农村信用合作联社追要，被告刘召平仍未清偿借款本金400，000元及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告刘召平偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金400，000元及利息；2、被告赵增民、赵增承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告刘召平、赵增民、赵增未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，被告刘召平向原告叶县农村信用合作联社借款400，000元，期限为12个月，月利率9.9‰，于2013年6月12日到期。由被告赵增民、赵增及赵长奇、周新跃提供担保。合同到期后，被告刘召平未偿还本金400，000元。利息清偿至2012年10月2日。被告赵增民、赵增未履行担保义务。
以上事实有原告叶县农村信用合作联社提交的借款借据、个人借款合同、保证合同及被告刘召平、赵增民、赵增身份证复印件及原告叶县农村信用合作联社当庭陈述为证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告刘召平、赵增民、赵增及赵长奇、周新跃签订的个人借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社向被告刘召平贷款400，000元，已经履行了合同的约定，被告刘召平未按期偿还本金400，000元及相应利息已构成违约，故原告叶县农村信用合作联社要求被告刘召平偿还借款本金400，000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵增民、赵增未按约定履行担保义务，故原告叶县农村信用合作联社请求被告赵增民、赵增对被告刘召平借款本金400，000元及相应利息负连带清偿责任，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘召平偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金400，000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2012年10月3日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告赵增民、赵增对上述借款本金400，000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘召平、赵增民、赵增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 程曜民
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张佳涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第1146号
原告：陶某某，男，四川省宜宾县人。
被告：凌某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告陶某某诉被告凌某离婚纠纷一案过程中，原告陶某某于2014年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶某某自愿申请撤回对被告凌某的起诉，系依法行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回对被告凌某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陶某某承担。
审 判 长 吴 疾
代理审判员 何春华
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢 莉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第136号
原告：林某，女，汉族，住阳江市。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：关某某，男，汉族，住阳江市。
原告林某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈丽婵、黄理福，被告关某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经朋友介绍认识，经短暂交往尚未深入了解情况下，双方于1998年10月19日办理登记结婚，1999年5月18日生育儿子关某甲。由于婚前了解不深，草率结婚，致婚后夫妻感情淡薄，且被告染上吸毒恶习，曾因吸毒于2003年3月、2007年11月26日、2009年11月25日、2014年1月28日被公安部门强制戒毒。婚后，由于被告长时间被强制戒毒，被告没有尽到丈夫和父亲责任，儿子一直跟随原告在娘家生活，原告有经济能力让儿子接爱更好的教育，现原告认为夫妻双方已分居生活多年，夫妻感情确已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告林某与被告关某某离婚；二、婚生孩子关某甲由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告关某某辩称：对原告起诉事实没有异议，现双方感情尚未破裂，被告不同意离婚，要求强制戒毒出去后与原告协商离婚问题，请求原告给予一次改过自新的机会。
经审理查明：原告林某与被告关某某于1998年间经朋友介绍相识，后发展恋爱关系，1998年10月19日双方自愿到阳江市江城区平冈镇民政部门登记结婚，1999年5月18日生育儿子关某甲，孩子�出生至今一直跟随原告在娘家生活，现在阳江市漠南中学就读八年级。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争执，且被告染上吸毒恶习，经原告多次规劝，仍屡戒不改，被告曾因吸毒于2003年3月、2007年11月26日、2009年11月25日、2014年1月28日被公安部门强制戒毒，为此，夫妻双方已分居生活多年。2015年3月16日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼期间，原告增加诉讼请求，孩子抚养费亦其负担。案经本院主持调解，终因双方各持已见而无法达成协议。
另查明：原、被告在夫妻关系存续期间没有购置有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。诉讼过程中，关某甲于2015年4月15日接受本院询问时表示，如果原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
以上事实，有原、被告双方庭审的陈述记录在案，询问笔录、身份证、常住人口登记�、结婚证、出生医学证明、劳动教养决定书、证明、外宿证等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告双方经自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。由于被告染上吸毒恶习，导致夫妻间产生矛盾，经原告多次规劝后，被告仍屡戒不改，致夫妻感情日逐恶化，甚至分居生活。现原告以被告吸毒屡戒主张夫妻感情已破裂，请求与被告关某某离婚，合法有理，本院应予准许。
对孩子抚养问题，考虑关某甲从小跟随原告生活，已形成一定生活习惯，而被告吸毒恶习不利孩子健康成长，且关某甲亦表示如果父母离婚，其愿意跟随原告生活，原告也主动提出孩子抚养费由原告负担，现原告请求孩子关某甲由其抚养，孩子抚养费亦由其负担，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告关某某离婚。
二、原、被告婚生孩子关某甲由原告林某负责抚养，抚养费亦由原告负担。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 炜
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初197号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人李波，该支行工作人员。
被告陈岗，男，1990年8月15日出生，汉族。
被告王有成，男，1971年5月3日出生，汉族。
被告魏安，男，1988年1月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行（简称农行南郑县支行）诉被告陈岗，王有成，魏安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加了诉讼。被告陈岗、王有成、魏安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行南郑县支行诉称：被告陈岗于2012年10月30日向原告提出申请借款50000元，用于家庭购买农用汽车。2012年10月30日原告与被告陈岗、王有成、魏安签订了《农户贷款借款合同》，原告据此向借款人陈岗发放了借款50000元。贷款期限1年，循环期限三年。2013年10月29日借款到期后，借款人提前归还了贷款本息，并于2014年10月30日自助循环使用1年。此借款由被告陈岗、王有成、魏安三人组成联保小组，出具了联保承诺书，被告王有成、魏安对被告陈岗借款提供保证担保。2015年10月30日借款到期后，被告陈岗未按照合同约定还款付息，被告王有成、魏安也未履行担保责任。现诉请人民法院判令被告陈岗偿还原告借款本金50000元，利息1551.91元（利息计算至2015年12月14日，2015年12月15日至实际还款之日的利息续计）。被告王有成、魏安对该笔贷款本息承担连带责任保证。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈岗、王有成、魏安未答辩。
经审理查明：2012年10月16日，被告陈岗因购农用车向原告农行南郑县支行申请贷款50000元。被告陈岗、王有成、魏安三人组成联保小组，与原告签订了《联保承诺书》，自愿为借款提供保证担保。2012年10月30日被告陈岗与原告农行南郑县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告农行南郑县支行向被告陈岗提供借款50000元，贷款人在额度有效期（自2012年10月30日起至2015年10月29日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息。被告王有成、魏安均作为担保人在《农户贷款借款合同》签名，为被告陈岗借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农行南郑县支行按照合同约定的卡号6228412910179486819向被告陈岗发放了贷款50000元。
2013年10月29日，首笔借款到期，被告陈岗按期归还了借款本息。并于2013年10月30日自助循环使用1年。该笔借款于2014年10月29日到期，被告陈岗归还了贷款本息，于2014年10月30日自助循环使用1年，2015年10月30日贷款到期后，被告陈岗未按合同约定偿还该期借款本息。被告王有成、魏安也未履行连带担保责任。截止2015年12月14日欠借款本金50000元，利息1551.91元。原告农行南郑县支行现诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有被告陈岗的贷款申请、承诺书、被告陈岗、王有成、魏安与原告农行南郑县支行签订的《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、利息证明及双方当事人的身份资料等材料载卷，应予认定。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告陈岗因购农用车，向原告农行南郑县支行申请贷款，被告王有成、魏安自愿组成联保小组，为被告陈岗借款提供连带责任保证，原被告双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告陈岗未按合同约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，理应承担偿还该借款本息的责任；被告王有成、魏安自愿给被告陈岗向原告借款提供连带责任保证，现依法应当承担连带偿还借款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈岗在本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元及2015年12月14日之前约定利息1551.91元。2015年12月15日至实际还款之日的利息续计。
二、被告王有成、魏安对该笔借款本息承担连带清偿责任。其对该笔借款本息承担连带清偿责任后有权向被告陈岗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，由被告陈岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 许晓惠
代理审判员 王 娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 欢
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）高刑终字第552号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）任鹏宇（曾用名：任生权），男，49岁;因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月25日被羁押，同年11月30日被逮捕;现羁押在北京市第一看守所。
辩护人郭清，北京市国清律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人任鹏宇犯诈骗罪一案，于二О一三年九月二十六日作出（2013）二中刑初字第1679号刑事判决。宣判后，原审被告人任鹏宇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任鹏宇，审阅了辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决书认定：
2012年3月至5月间，被告人任鹏宇虚构能够帮助被害人王×疏通关系，使正被办案机关调查的王×丈夫获得释放的事实，骗取王×的人民币共计1460万元。2012年7月至8月间，任鹏宇在王×催要下，陆续退还王×人民币650万元。
2012年10月25日，被告人任鹏宇被公安机关查获归案。
一审法院认定以上事实的证据有：
被害人王×的陈述及辨认笔录，证人赵×、吴×、刘×、倪×、于×、韩×、张×、王×1的证言及辨认笔录，相关银行出具的账户交易明细、个人业务凭证、个人汇款凭证，杨×提交的情况说明、借款单，三河顺通房地产开发有限公司出具的说明、借款单、转账支票存根、进账单、转账凭条，侦查人员出具的工作说明，物证鉴定书和视听资料，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息，企业法人营业执照（副本）及被告人任鹏宇在侦查阶段的供述等。
一审法院认为，被告人任鹏宇无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告人任鹏宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人任鹏宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法判决：被告人任鹏宇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴被告人任鹏宇的违法所得人民币八百一十万元发还被害人王×。
任鹏宇上诉提出,被害人王×的证言虚假，一审判决认定的事实不清，证据不足，量刑过重。
任鹏宇的辩护人所提辩护意见为：一审判决认定的事实不清，证据不足。任鹏宇没有虚构事实骗取被害人钱财，被害人始终陪同任鹏宇一同办事，清楚事情经过，任鹏宇也确实向有关单位询问了王×之夫涉案情况。任鹏宇与被害人之间系借款的经济纠纷，没有充分证据证明任鹏宇收到被害人的1460万元，任鹏宇的行为不符合诈骗罪的构成要件，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据属实，证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
在本院审理期间，上诉人任鹏宇申请其公司职员出庭作证，拟证明其没有收取一审判决认定的部分钱款；任鹏宇的辩护人提出申请通知被害人王×和证人吴×、刘×、于×出庭作证，申请公开开庭审理本案。经查，一审法院认定任鹏宇所犯诈骗罪的事实，已经该院开庭时宣读、出示并经质证属实确认的证据予以证实，其诈骗行为与其公司职员无关联，被害人王×及证人吴×、刘×、于×的证言已经当庭质证，且与在案其他证据相互印证，依法与其本人出庭作证具有同等证明效力，对以上所提申请，本院均不予准许。另，任鹏宇向本院递交了揭发他人涉嫌犯罪的举报线索，本院已依法移交有关部门进行核查。
对于上诉人任鹏宇所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院根据查明的事实和证据综合评判如下：
经查，上诉人任鹏宇编造其与相关部门领导熟识，承诺给钱就能够使被办案机关调查的人员获得释放，以此骗取被害人的信任并支付巨额“办事费用”。在被害人发现被骗提出索回款项后，任鹏宇仅退回部分款项，但仍有绝大部分钱款无法追回。任鹏宇被抓获归案后至本院审理期间，在证据面前仍拒不供认所收钱款数额，拒不供认赃款去向。现查明，办案机关工作人员均没有收受过任鹏宇给付的钱款。任鹏宇明知本人根本不具有使受审查的人免受追究的能力，编造谎言，骗取被害人巨额钱款。其表面上积极走动联络相关人员，取得有关信息，目的就是要进一步获取被害人的信任，达到掩盖其骗取被害人财物的目的。辩护人所提任鹏宇与被害人系借款的经济纠纷一节，经查，任鹏宇与被害人此前并不相识，只因被害人亲属受审查，渴望得到任鹏宇的帮助才与之建立联系，任鹏宇与被害人之间无任何借款事由及借款凭证。在案证据足以证实任鹏宇主观上不仅具有非法占有他人财产的故意，且客观上实施了骗取他人钱款且拒不如数退还的行为，一审法院根据被害人的陈述、证人证言、银行汇款凭证及试听资料、司法鉴定结论等充分的证据，认定任鹏宇所犯诈骗罪及诈骗数额正确。任鹏宇揭发他人涉嫌犯罪的线索，现尚未查实，故任鹏宇及其辩护人分别所提上诉理由和辩护意见，均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为,上诉人任鹏宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，给被害人造成重大经济损失，依法应予惩处。一审法院根据任鹏宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作的判决,事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回任鹏宇的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑平
审判员 邓 钢
审判员 蔡云霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 蕊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03882号
罪犯陈学龙，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年5月20日作出（2011）昆刑初字第0295号刑事判决，认定被告人陈学龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年1月17日起至2016年4月16日止。判决发生法律效力后，于2011年6月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈学龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈学龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈学龙，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达211分。为此，2012年9月、2013年7月、2014年3月三次获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖。确有悔改表现。罚金已全部履行，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二�之一以上。依法提请建议对罪犯陈学龙予以假释。
本院认为，罪犯陈学龙在服刑期间虽有一定悔改表现，但因不具备假释后的监管条件，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01205号
上诉人（原审被告）：刘相勤。
上诉人（原审被告）：李春艳。
二上诉人之共同委托代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文清。
被上诉人（原审原告）：李云珍。
二被上诉人之共同委托代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
原审原告孙文清、李云珍与原审被告刘相勤、李春艳房屋买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院于2014年8月6日作出（2014）庄民初字第3049号民事判决，刘相勤、李春艳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
原告孙文清、李云珍一审诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。1999年8月1日，原告与被告签订《房屋买卖契约》，在该合同中约定原告购买被告坐落于庄河市新华街道小寺村西洼屯135平方米的房屋，房屋价款为60，000元，笔下付清。合同签订后，双方实际履行了房屋买卖合同。原告一直占用使用该房屋至今。现原告要求依法确认原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，二被告协助二原告办理房屋产权过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告刘相勤、李春艳一审辩称：不同意二原告的诉讼请求。理由如下：我们认为案涉合同系无效合同，合同签订时，原告作为买受人居住在庄河市横道河乡头道岭村，户口性质为非农业户口，非农业户口性质应当为城镇户口，因此依据土地法第六十二条及辽宁省高级人民法院关于全省法院民事审判工作座谈会议纪要的通知第五条的相关规定，城市居民禁止购买农村集体土地房屋，因此案涉买卖合同无效，其次案涉合同签订时，原告为农村非农业户口，起诉时迁至现住址小寺村赵沟屯，但仍为非农业户口，而且也非现居住地的集体组织成员，案涉合同宅基地的买卖也未经过宅基地所在的村集体组织的同意。而本案起诉前原告户籍虽迁至小寺村，但并非加入到集体组织，违反法律对农村房屋买卖的强制性规定，因此，该合同也应属无效合同。原告的诉讼请求是基于本案合同有效为前提所享有的相关权利，合同无效的情形下，原告无权主张本案的诉讼请求，故应依法驳回原告的诉讼请求。另外，房屋共有人李春艳因不同意出售房屋未在合同上签字。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、原告孙文清与被告刘相勤于1999年8月1日签订的关于案涉房屋“卖契”有效。二、被告刘相勤、李春艳于判决发生法律效力起十日内协助二原告办理案涉房屋产权过户手续。案件受理费650元，由二被告负担。
刘相勤、李春艳上诉的理由及请求是：一、原审认定事实和适用法律错误。1、农村房屋买卖合法性的审查，其根本问题在于宅基地集体土地的法律限制审查，即是否为同一集体经济组织成员，宅基地的土地性质不变就仍需要受土地法第六十二条的买卖限制；2、案涉房屋宅基地及周边集体土地的性质不会因为“村民委员会改为居民社区”的城市规划而改变，根据庄河市国土资源局的查询结果显示案涉房屋土地仍然为集体性质的土地；3、孙文清、李云珍户口迁入案涉房屋所在社区并不必然代表其成为其经济组织成员，因小寺村委会改为社区后，其原有集体经济组织的管理职能仍由社区兼职管理，居民是否成为该集体经济组织成员仍需社区确定，而孙文清、李云珍仅为户籍登记在小寺社区，其没有取得集体经济组织成员利益的资格。二、原审事实不清，案涉房屋买卖合同的效力的确定根本是审查房屋宅基地的土地性质，这一关键事实一审法院没有查清。故请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回孙文清、李云珍的诉讼请求。
孙文清、李云珍二审答辩认为：不同意上诉人刘相勤、李春艳的上诉请求。1、案涉房屋系刘相勤、李春艳建于1987年，当时确为农村房屋，当时的法律、法规、司法解释对案涉房屋买卖没有限制性的规定，双方的房屋买卖应为有效。另外在1998年小寺村就划入城市，成为城市的一部分，刘相勤、李春艳的户籍在1999年5月13日即变为非农业户口，1999年9月2日，案涉房屋核发的房照为城市房屋，城市房屋的交易就不应受到是否为集体经济组织成员和农村宅基地的限制。因此，案涉房屋的买卖就不应受到《土地法》、《村民组织法》和相关农村房屋买卖司法解释的限制。2、案涉房屋的所在地原官架山小寺村于1998年5月7日变更为庄河市新华街道小寺社区居民委员会。刘相勤、李春艳户口性质已变更为非农，孙文清、李云珍已迁入该社区，现户口的性质均为居民家庭户口，显然，居民能否成为该集体经济组织成员仍需社区来确定纯属无稽之谈。3、关于案涉房屋买卖合同效力适用的法律问题，因案涉房屋所在地早已划入城市，核发的房照为城市房屋，毫无疑问应适用《合同法》的相关规定来确认。审查房屋宅基地的土地性质已经毫无意义。
本院认为，双方对案涉房屋在建造之初所属土地为宅基地这一事实均无异议，现刘相勤、李春艳主张案涉房屋所座落的土地性质仍未变更，并提供了有庄河市国土资源局出具的《关于新华街道小寺村西洼屯土地性质的说明》复印件，该份复印件上明确记载该说明是应一审法院申请调取而出具，并明确案涉土地为新华街道小寺村西洼屯村民小组农民集体所有，土地性质为集体土地。然该份证据并未保存在一审卷宗中，一审判决对该份证据是否采纳亦未进行相关的论述。因在宅基地上建造的房屋买卖受到严格的限制，而该份证据直接关涉到案涉土地性质是否发生变更，如确为一审法院予以调取而未经双方当事人质证，则属于重大程序瑕疵，故将此案发回一审法院对该份证据的真实性进行核实。另外，作为买受人的孙文清、李云珍在购房之前是否曾经享有申请宅基地的资格也应一并予以查明。如其曾经享有过申请宅基地的资格，在认定合同效力时也应予以考虑。如果出现当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况，应向当事人释明，是否变更其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2014）庄民初字第3049号民事判决；
二、发回庄河市人民法院重审。
二审案件受理费650元（上诉人预交），退回上诉人刘相勤、李春艳。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 亮
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执422号
申请执行人许某，女，1988年7月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人秦某，男，1988年11月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人许某与被执行人秦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)澄滨民初字第1607号民事调解书已发生法律效力。依该调解：女儿秦子涵由许某抚养教育至独立生活时止，秦某每月支付抚养费2500元（自2016年起于每年的6月份、12月份各支付15000元。2015年3月至12月的抚养费25000元于2015年12月30日前支付）。秦某自2015年至2023年于每年的10月30日前支付女儿秦子涵的保险费27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦某的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人秦某有银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人秦某名下虽有位于江阴市阳光国际花园109号1401室的房地产，但已设立抵押，暂不宜处置，现已将其予以查封。除此之外，被执行秦某确无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人许某发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第1607号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年九月二日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执422号申请执行人许某，女，1988年7月14日生，汉族，住江阴市。被执行人秦某，男，1988年11月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人许某与被执行人秦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)澄滨民初字第1607号民事调解书已发生法律效力。依该调解：女儿秦子涵由许某抚养教育至独立生活时止，秦某每月支付抚养费2500元（自2016年起于每年的6月份、12月份各支付15000元。2015年3月至12月的抚养费25000元于2015年12月30日前支付）。秦某自2015年至2023年于每年的10月30日前支付女儿秦子涵的保险费27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人秦某的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人秦某有银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人秦某名下虽有位于江阴市阳光国际花园109号1401室的房地产，但已设立抵押，暂不宜处置，现已将其予以查封。除此之外，被执行秦某确无其他可供执行的财产。本院向申请执行人许某发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄滨民初字第1607号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年九月二日书记员  陈 宸
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3740号
原告王列成，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人方宇，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告杨则岚，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告杨花平（系被告杨则岚配偶），女，1984年6月27日出生，汉族，住平潭县，
原告王列成诉被告杨则岚、杨花平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王列成及其委托代理人潘贺时、方宇到庭参加诉讼，被告杨则岚、杨花平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月25日，被告杨则岚以缺钱过年为由向原告借款5万元，原告通过银行转账交付给被告杨花平；2015年2月10日，被告以工地交押金没钱为由向原告借款4万元，原告在青岛××区工行取现后交给杨则岚；2015年3月22日，被告以买车为由向原告借款13万元，原告通过银行转账方式交付给被告杨花平；2015年4月6日被告杨则岚以付工人工资为由向原告借款10万元，原告在青岛××区取现金交给被告杨则岚；2015年4月29日，被告杨则岚以偿还夫妻共同债务为由向原告借款5万元，原告通过银行转账给被告杨花平；2015年5月8日，被告杨则岚以跑工地缺乏资金为由向原告借款2万元，原告通过银行转账交付给杨花平；2015年6月10日，被告以付工人工资为由向原告借款9万元，原告在成都市金牛区现金交付给杨则岚；2015年8月3日，被告杨则岚以工地交押金为由向原告借款10万元，原告在大连工行取现后交给被告杨则岚。2015年9月份，原告向被告催讨上述借款，被告无力偿还，遂于2015年9月11日向原告出具借条认欠58万元，约定2015年10月10日还清，逾期每月偿还利息10000元，最后还款时间为2015年11月10日。嗣后，被告推拖向原告偿还本息，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同一次性偿还原告借款本金58万元及相应利息，利息月利率1.73%自2015年10月10日起计至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨则岚、杨花平未答辩，也未向本院提交证据抗辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、户籍证明、结婚登记审查处理表，拟证明二被告主体适格及本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间；
证据二、借条，拟证明被告杨则岚向原告认欠人民币58万元的事实；
另原告于庭后在本院限定的时间内补充证据中国工商银行流水清单一份及取款凭证三张，拟证明原告于2014年12月25日、2015年3月22日、2015年4月29日、2015年5月8日向被告杨花平转账交付部分款项，2015年2月10日、8月3日取现交付被告杨则岚的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据借条及结婚登记审查处理表，旨在证明被告杨则岚向原告确认借款本金58万元，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担的事实，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2015年9月11日，被告杨则岚向原告王列成出具借条认欠借款人民币58万元，约定2015年10月10日前还清，逾期每月还息10000元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨则岚之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨则岚、杨花平对该债务应负共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张利率调整为按月利率1.73%计算，未超过上述规定，本院予以认可。被告杨则岚、杨花平经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨则岚、杨花平应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王列成借款本金人民币58万元及利息，利息按月利率1.73%自2015年10月10日计至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元由被告杨则岚、杨花平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年三月二日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3740号
原告王列成，男，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人方宇，福建中亚海天律师事务所实习律师。
被告杨则岚，男，汉族，住福建省平潭县。
被告杨花平（系被告杨则岚配偶），女，汉族，住平潭县。
原告王列成诉被告杨则岚、杨花平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王列成及其委托代理人潘贺时、方宇到庭参加诉讼，被告杨则岚、杨花平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月25日，被告杨则岚以缺钱过年为由向原告借款5万元，原告通过银行转账交付给被告杨花平；2015年2月10日，被告以工地交押金没钱为由向原告借款4万元，原告在青岛黄岛区工行取现后交给杨则岚；2015年3月22日，被告以买车为由向原告借款13万元，原告通过银行转账方式交付给被告杨花平；2015年4月6日被告杨则岚以付工人工资为由向原告借款10万元，原告在青岛黄岛区取现金交给被告杨则岚；2015年4月29日，被告杨则岚以偿还夫妻共同债务为由向原告借款5万元，原告通过银行转账给被告杨花平；2015年5月8日，被告杨则岚以跑工地缺乏资金为由向原告借款2万元，原告通过银行转账交付给杨花平；2015年6月10日，被告以付工人工资为由向原告借款9万元，原告在成都市金牛区现金交付给杨则岚；2015年8月3日，被告杨则岚以工地交押金为由向原告借款10万元，原告在大连普兰店市工行取现后交给被告杨则岚。2015年9月份，原告向被告催讨上述借款，被告无力偿还，遂于2015年9月11日向原告出具借条认欠58万元，约定2015年10月10日还清，逾期每月偿还利息10000元，最后还款时间为2015年11月10日。嗣后，被告推拖向原告偿还本息，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同一次性偿还原告借款本金58万元及相应利息，利息月利率1.73%自2015年10月10日起计至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨则岚、杨花平未答辩，也未向本院提交证据抗辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、户籍证明、结婚登记审查处理表，拟证明二被告主体适格及本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间；
证据二、借条，拟证明被告杨则岚向原告认欠人民币58万元的事实；
另原告于庭后在本院限定的时间内补充证据中国工商银行流水清单一份及取款凭证三张，拟证明原告于2014年12月25日、2015年3月22日、2015年4月29日、2015年5月8日向被告杨花平转账交付部分款项，2015年2月10日、8月3日取现交付被告杨则岚的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据借条及结婚登记审查处理表，旨在证明被告杨则岚向原告确认借款本金58万元，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担的事实，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2015年9月11日，被告杨则岚向原告王列成出具借条认欠借款人民币58万元，约定2015年10月10日前还清，逾期每月还息10000元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨则岚之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨则岚、杨花平对该债务应负共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张利率调整为按月利率1.73%计算，未超过上述规定，本院予以认可。被告杨则岚、杨花平经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨则岚、杨花平应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王列成借款本金人民币58万元及利息，利息按月利率1.73%自2015年10月10日计至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元由被告杨则岚、杨花平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年三月二日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第3740号原告王列成，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。委托代理人方宇，福建中亚海天律师事务所实习律师。被告杨则岚，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县，被告杨花平（系被告杨则岚配偶），女，1984年6月27日出生，汉族，住平潭县，原告王列成诉被告杨则岚、杨花平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王列成及其委托代理人潘贺时、方宇到庭参加诉讼，被告杨则岚、杨花平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月25日，被告杨则岚以缺钱过年为由向原告借款5万元，原告通过银行转账交付给被告杨花平；2015年2月10日，被告以工地交押金没钱为由向原告借款4万元，原告在青岛××区工行取现后交给杨则岚；2015年3月22日，被告以买车为由向原告借款13万元，原告通过银行转账方式交付给被告杨花平；2015年4月6日被告杨则岚以付工人工资为由向原告借款10万元，原告在青岛××区取现金交给被告杨则岚；2015年4月29日，被告杨则岚以偿还夫妻共同债务为由向原告借款5万元，原告通过银行转账给被告杨花平；2015年5月8日，被告杨则岚以跑工地缺乏资金为由向原告借款2万元，原告通过银行转账交付给杨花平；2015年6月10日，被告以付工人工资为由向原告借款9万元，原告在成都市金牛区现金交付给杨则岚；2015年8月3日，被告杨则岚以工地交押金为由向原告借款10万元，原告在大连工行取现后交给被告杨则岚。2015年9月份，原告向被告催讨上述借款，被告无力偿还，遂于2015年9月11日向原告出具借条认欠58万元，约定2015年10月10日还清，逾期每月偿还利息10000元，最后还款时间为2015年11月10日。嗣后，被告推拖向原告偿还本息，因此诉至本院，请求判令：1、二被告共同一次性偿还原告借款本金58万元及相应利息，利息月利率1.73%自2015年10月10日起计至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨则岚、杨花平未答辩，也未向本院提交证据抗辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、户籍证明、结婚登记审查处理表，拟证明二被告主体适格及本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间；证据二、借条，拟证明被告杨则岚向原告认欠人民币58万元的事实；另原告于庭后在本院限定的时间内补充证据中国工商银行流水清单一份及取款凭证三张，拟证明原告于2014年12月25日、2015年3月22日、2015年4月29日、2015年5月8日向被告杨花平转账交付部分款项，2015年2月10日、8月3日取现交付被告杨则岚的事实。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交上述证据借条及结婚登记审查处理表，旨在证明被告杨则岚向原告确认借款本金58万元，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担的事实，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据本院予以确认。本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：2015年9月11日，被告杨则岚向原告王列成出具借条认欠借款人民币58万元，约定2015年10月10日前还清，逾期每月还息10000元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告杨则岚之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨则岚、杨花平对该债务应负共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张利率调整为按月利率1.73%计算，未超过上述规定，本院予以认可。被告杨则岚、杨花平经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨则岚、杨花平应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王列成借款本金人民币58万元及利息，利息按月利率1.73%自2015年10月10日计至款项实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元由被告杨则岚、杨花平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  薛由佳二〇一六年三月二日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1805号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：林晓波，1953年6月13日出生，住潮阳棉城平东中山。
被告：郑文波，住潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告林晓波、郑文波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文星
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1319号
原告骆建伟，男，1973年6月19日出生。
委托代理人刘洋，北京慧策律师事务所律师。
被告刘宁，女，1987年2月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
委托代理人何宁，男。
原告骆建伟诉被告刘宁、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆建伟之委托代理人刘洋，被告刘宁，被告保险公司之委托代理人何宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建伟诉称，2015年9月27日，被告刘宁驾驶号牌为×××的机动车于房山区西六环外环京昆联络线出口处撞到原告驾驶的机动车，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，本次事故被告刘宁负全部责任，原告无责。本次事故造成原告驾驶车辆受损，原告头外伤、多发软组织损伤、腰部受伤，车上人员黄凤娓受伤。经查，被告刘宁在保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，二被告拒绝赔偿原告各项经济损失，现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费3474.4元、营养费3000元、误工费12926.08元、交通费800元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔。发生事故时在保险期间内。对于原告的合理合法损失保险公司依据保险合同及事故认定书在交强险各分项限额内承担赔偿责任。保险公司不是本案侵权人，诉讼费不予承担。
被告刘宁辩称，车是我的，事故发生时也是我开的车，发生事故后没有给过原告现金。医疗费可以达成一致，其他的有意见。
经审理查明，2015年7月27日17时50分，刘宁驾驶小客车由北向南行至房山区西六环外环京昆联络线出口时，适有骆建伟驾驶小客车由北向南行，刘宁驾驶的小客车前部撞到骆建伟驾驶的小客车后部，造成刘宁驾驶小客车前部损坏，骆建伟驾驶小客车后部损坏，刘宁左臂、右手受伤，骆建伟腰部受伤，骆建伟小客车乘车人黄凤娓背部、头部、左臂受伤，骆建伟小客车前风挡玻璃损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定刘宁为全部责任，骆建伟无责任。事故发生后，原告到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：头外伤神经反应、多发软组织损伤。经本院审查核实，骆建伟因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费2919元、交通费200元。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额300000元），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为：刘宁与骆建伟发生的交通事故，公安交通管理部门作出刘宁为全部责任，骆建伟无责任的事故认定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应先由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由刘宁予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。原告未提供充足的证据证明有实际误工损失，故对其主张本院不予支持。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。原告未提交其需要增加营养的医嘱，故对其要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告骆建伟医疗费二千九百一十九元、交通费二百元。
二、驳回原告骆建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告骆建伟负担一百二十九元（已交纳），由被告刘宁负担二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年四月六日
书记员 杜颖
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1423号
原告伍骏。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告伍骏与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍骏诉称，原被告于2009年3月29日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年3月29日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款383987元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金390元，共计570元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告伍骏支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计570元。
二、驳回原告伍骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛飞涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1503号
申请执行人杜曾伟，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。。
被执行人黄丽娜，女，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。。
被执行人阳斌斌，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。。
申请执行人杜曾伟与被执行人黄丽娜、阳斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）锦江民初字第4483号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杜曾伟于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人黄丽娜、阳斌斌送达了执行通知书，责令被执行人黄丽娜、阳斌斌按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾�不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人黄丽娜、阳斌斌未履行支付义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人黄丽娜的房屋一套，现被执行人黄丽娜、阳斌斌无其他财产可供执行。本院确认申请执行人杜曾伟有债权，即被执行人黄丽娜、阳斌斌应支付借款本金110000元、律师代理费5000元、案件受理费1498元及利息未受偿。申请执行人杜曾伟于2015年11月19日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人杜曾伟申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杜曾伟有债权，即被执行人黄丽娜、阳斌斌应支付借款本金110000元、律师代理费5000元、案件受理费1498元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）锦江民初字第4483号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯雅康
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00351号
原告：刘德兴，个体经商，住安徽省全椒县。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：金文传，务农，住安徽省全椒县。
原告刘德兴诉被告金文传买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法适用简易程序，由审判员谢连顺独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘德兴委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告金文传经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘德兴诉称：2014年10月13日，金文传从其处购买稻谷29.9吨，约定每吨2620元，合计稻款78330元，承诺第二天支付。后其向金文传索要稻款，金文传以种种理由拖延拒付。2014年12月4日，金文传出具了欠条交其收执，载明从10月14日起按月息2分支付利息。其多次催要稻款，金文传至今未付，故其起诉到院，要求金文传支付稻款78330元及利息。
金文传未予答辩。
经审理查明：2014年10月13日，金文传从刘德兴处购买稻谷29.9吨，价款78330元，并口头承诺次日付款。后刘德兴多次催要稻款，金文传拒付。2014年12月4日，金文传出具欠条一张交刘德兴收执，欠条并载明从2014年10月14日起按月利率2%计算利息至2015年1月底本息付清事项。款到期后金文传仍拒付，故刘德兴起诉到院。
上述事实，有刘德兴的当庭陈述及提交的欠条一张在卷佐证。
本院认为：刘德兴与金文传因买卖所形成的债权、债务关系受法律保护。刘德兴依约履行了卖方义务，金文传经刘德兴多次催要稻款及利息至今未付，其应承担继续履行支付稻款及利息的义务。刘德兴所诉有金文传出具欠条在卷佐证，故对刘德兴的诉讼请求，本院予以支持。金文传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文传于本判决生效之日起十日内支付原告刘德兴稻款78330元及利息（自2014年10月14日起按月利率2%计算至稻款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，适用简易程序减半收取879元，由被告金文传负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年三月三日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如自动给付，兑现款汇：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第156号
原告张雪，女，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。
被告康玉成，男，现住镇赉县。
本院在审理原告张雪诉被告康玉成民间借贷纠纷一案中，原告张雪于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张雪负担。
审判员 肖彬
二〇一五年四月十四日
书记员 冯宁