wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更774号
罪犯郑志滔，男，1983年11月17日出生，汉族，浙江省永康市人，高中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）金中刑一初字第69号刑事判决，以被告人郑志滔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑12年；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年5月12日作出（2008）浙刑三终字第72号刑事裁定，核准原审判决，报请最高人民法院复核。中华人共和国最高人法院2008年10月29日作出（2008）刑四复06011498号刑事判决，以被告人郑志滔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑12年；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，刑期执行至2033年4月11日止，剥夺政治权利改为9年。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯郑志滔在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑志滔在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑志滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑志滔减去有期徒刑一个月（刑期执行至2033年3月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06055号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，总经理。
委托代理人时瑞娟。
委托代理人杜海云。
被告马海龙，男。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告马海龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一五年十月十三日
书记员 李昭
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初247号
原告向某，曾用名向仁宽。
被告罗某。
本院于2016年3月9日立案受理了原告向某诉被告罗某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 徐扬
二〇一六年四月五日
书记员 呙星
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初67号
原告珲春森林山供热有限公司，地址：珲春市。
法定代表人褚月华，该公司董事长。
诉讼代理人张福海，珲春森林山供热有限公司职员。
被告郎艳英，女，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司诉郎艳英供用热力合同纠纷一案，本院业已受理。本案在审理过程中，原告珲春森林山供热有限公司于2016年4月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李志君
审判员 路 清
审判员 梁奉吉
二〇一六年四月一日
书记员 古钰镜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第936号
原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街1号2幢。
法定代表人李伟平，总经理。
委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告中航长城大地建工集团苏州建设工程有限公司，住所地苏州市长桥街道南蠡墅街8号1幢。
法定代表人梅建平。
被告苏州鑫诚装饰工程有限公司，住所地苏州市迎春路665号。
法定代表人孔怡。
原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司（下称燕伟公司）诉被告中航长城大地建工集团苏州建设工程有限公司（下称长城大地公司）、苏州鑫诚装饰工程有限公司（下称鑫诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。原由审判员丁文芳适用简易程序公开审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕伟公司诉称，2014年12月，其与被告长城大地公司签订合同1份，约定由其负责苏州万家邻里中心5-9层北侧幕墙的铝合金窗制作与安装，价款211008元。现其依约完成安装并经被告长城大地公司验收合格。但长城大地公司未按约付款，尚欠其131008元。被告鑫诚公司自愿债务加入，故应就长城大地公司上述债务承担连带清偿责任。现请求判令：被告长城大地公司给付价款131008元，被告鑫诚公司对长城大地公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告长城大地公司、鑫诚公司均未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，原告（××）与被告长城大地公司（××）签订《铝合金门窗供货及制作安装合同》1份，约定原告承包苏州万家邻里中心5-9层北侧幕墙铝合金窗制作和安装。××根据××提供的工程施工图纸确定内容施工，承包方式包工包料。工程按结算时实际完成合格工程量调整合同总价。合同签订之日起25日内窗框到场，5日内完成窗框安装，窗扇和玻璃在合同签订之日起50日内安装完成。工程无预付款，总价暂定211008元，具体详见合同附件清单。窗框进场安装完成，支付合同总价的40%，窗扇进场安装完成验收合格后，支付合同总价的57%，3%作为保修金，在保修期（三个月）满后一个月内扣除维修费用后支付。××应组织工程竣工验收和办理竣工结算。
原告称，2014年12月至2015年3月期间，其按照实地测量数据制作铝合金门窗，并由案外人刘传仁召集人员完成了安装。上述项目已经验收合格，但未形成验收报告。合同价款211008元系根据被告长城大地公司图纸确定，实际工程量与图纸完全一致，并无增减，故结算价款即211008元。合同文本系其提供，有关211008元系暂定价的表述系合同模板内容，案涉交易不适用。因工程开工距今时间较久，图纸未保存，故无法提供。被告鑫诚公司法定代表人孔怡已以现金形式给付价款80000元，尚余131008元，鑫诚公司上述行为系债务加入。
为证明其已全面履行合同项下义务，原告还提供了以下证据材料：
1、原告（甲方）与刘传仁（乙方）签订的《安装承包合同》，约定乙方承包甲方苏州邻里广场铝合金门窗安装工作。
2、刘传仁证人证言。证人述称，其自原告处承包了案涉铝合金门窗安装工程，2014年11、12月份进场，春节期间停工，年后复工，2015年3、4月安装完毕。完工后，其还进行了3次维修。其在现场系听从被告徐姓负责人安排指挥。维修费用，原告尚未结清。
3、现场照片1组，拟证明案涉项目已完工并投入使用。
4、出票日期为2015年4月30日的转账支票1份，出票人为鑫诚公司，收款人为原告，金额为120000元。原告称，因账户余额不足，该转账支票遭退票。
以上事实，由原告提供的合同、照片、证人证言及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告长城大地公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护，双方应恪守履约。原告提供的证据材料相互印证，结合原告陈述，可以认定原告已履行合同项下供货及安装义务。合同约定价款211008元，原告自认收到80000元，故被告长城大地公司尚欠131008元，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，故本院依法采信原告陈述。现原告要求被告长城大地公司给付价款131008元，合法有据，应予支持。原告认为，被告鑫诚公司法定代表人向其付款系属鑫诚公司债务加入行为，该主张缺乏事实及法律依据，其据此要求被告鑫诚公司对被告长城大地公司上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团苏州建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司人民币131008元。
二、驳回原告昆山市燕伟建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、公告费600元，合计人民币3520元，由被告中航长城大地建工集团苏州建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 徐振海
人民陪审员 周剑钢
二〇一六年七月四日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第408号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年1月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，务农。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
辩护人龙杰，毕节市律师事务所律师。
辩护人李朝胜，毕节市律师事务所律师。
被告人沈某某，男，1989年8月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，务农。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关310号起诉书指控被告人陈某某、沈某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月14日凌晨3时许，被告人陈某某、沈某某共谋后，窜至毕节市七星关区瑞丰新城，采取技术开锁的方式，进入被害人敖某某开在天意酒楼楼下的永兴便利店，盗走店内现金500余元及价值人民币5,667元的两瓶红花郎酒、香烟等物。认为二被告人具有如下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，其中，�某某协助司法机关抓获同案犯沈某某，有立功情节。认定的证据有二被告人的供述，被害人敖某某的陈述，抓获经过，现场指认及辨认记录、刑事照片，视频监控截图辨认笔录，估价结论及通知书，扣押发还物品文件清单，户籍证明等证据。建议对二被告人从轻判处。
被告人陈某某、沈某某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。陈某某的辩护人提出本案不宜区分主从，陈某某有立功情节，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，建议判处陈某某有期徒刑六个月。
经审理查明，被告人陈某某、沈某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻判处。另查明，案发后，公安机关通过侦查将陈某某抓获，陈某某如实交代了盗窃事实，并根据陈某某提供的线索，安排陈某某联系其女友将沈某某邀约至贵毕路瑞丰新城，然后将沈某某抓�，沈某某如实交代了盗窃事实。2015年7月10日公安机关将沈某某处扣押的现金人民币635元退赔被害人敖某某。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人陈某某、沈某某当庭自愿认罪、悔罪，且在案发后，沈某某退赔被害人少量经济损失，依法可酌情从轻处罚，同时，被告人陈某某被抓获归案后，公安机关根据其提供的线索，安排其联系女友将沈某某邀约至贵毕路瑞丰新城，将沈某某抓获，根据法发（2010）60号《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第一项，法释（1998）8号《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，陈某某有立功表现，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人相互邀约实施盗窃，在犯罪主、客观方面地位、作用相当，不宜区分主从。综上，对陈某某、沈某某请求从轻判处的辩解，予以采纳；对辩护人提出的辩护意见，部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（陈某某的刑期自2015年3月10日起至2015年12月9日止；沈某某的刑期自2015年3月12日起至2015年12月11日止。二被告人的罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年八月二十日
书记员 段铖
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00302号
原告班彪，男，1971年4月6日出生。
被告班显芝，男，出生年月不详。
本院在审理原告班彪与被告班显芝名誉权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告班彪回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告班彪负担。
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马子涵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第459号
申请执行人贺淑芬，住所地：宁波市北仑区。
被执行人陈益忠，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人贺淑芬与被执行人陈益忠民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑柴商初字第316号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈益忠现无其他适当财产可供执行，故申请执行人贺淑芬向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第459号案此次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月十三日
代书 记员 胡杰杰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第3941号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰。
被告：李翠侠。
被告：杨海坤。
被告：王进。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告李翠侠、杨海坤、王进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告李翠侠、杨海坤、王进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2012年12月25日，被告李翠侠在我联社所属分支机构凌北信用社借款50，000元，用途为运输资金（贷款重组），贷款到期日为2013年12月17日，利息计收方式为按季收息，利率为月息9‰。借款时，被告杨海坤在《家属同意借款证明》中向我联社承诺“共同承担偿还贷款义务，承担连带责任。”被告王进为其提供连带责任保证。上述合同约定，借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人、抵押人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日，被告李翠侠、杨海坤未能如期履行合同义务，被告王进也未能履行担保义务。请求法院判令被告李翠侠、杨海坤偿还所欠我联社借款本金4，999.92元及至本金还清之日止合同约定的利息；判令被告王进对上述借款本息承担连带偿还责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李翠侠、杨海坤、王进均未提供答辩。
经审理查明，被告李翠侠、杨海坤系夫妻关系。2012年10月29日，被告李翠侠以运输资金（贷款重组）所需，向原告所属分支机构凌北信用社提交了借款申请书，被告杨海坤同时向原告所属分支机构凌北信用社提供了“家属同意借款证明”，承诺“共同承担偿还贷款义务，承担连带责任”。被告王进对被告李翠侠的上述借款向该信用社均提交了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带责任。原告所属分支机构凌北信用社与被告李翠侠、王进于2012年12月25日签订了《保证担保借款合同》，该份合同约定，借款金额为50，000元，借款用途为运输资金（贷款重组）。借款期限为2012年12月25日至2013年12月17日，借款利率为9‰，利息计付方式为按季收息，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。被告王进作为上述借款合同的连带责任保证人，与原告方经办人、被告李翠侠共同在该份借款合同上签名确认。2012年12月25日，原告所属分支机构凌北信用社向被告李翠侠合计发放了50，000元的借款。在上述合同履行过程中，被告李翠侠偿还过借款本金0.08元、利息5，000元，截止2015年8月11日，尚欠借款本金4，999.92元、利息13，900元。因被告李翠侠对余下借款本息没有如期偿还，担保人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告方陈述，借款申请书，家属同意借款证明，被告王进的贷款担保承诺书，三被告的身份证复印件，原告与被告李翠侠、王进签订的保证担保借款合同，借款借据，付款凭证，还款明细等证据材料在卷为凭，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所属分支机构凌北信用社与被告李翠侠、王进签订的《保证担保借款合同》是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而被告李翠侠在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告王进作为担保人，在被告李翠侠不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告李翠侠清偿借款本息及其他违约责任。被告杨海坤虽然未在借款合同中签署自己的名字，但其对借款人李翠侠的借款向原告提交了自愿承担连带偿还义务的承诺，且按照法律的规定，被告李翠侠对本案的借款是在婚姻关系存续期间而形成，而该期间的债务属与被告杨海坤的夫妻共同债务性质，故原告请求被告杨海坤依法依约对借款人李翠侠的借款承担连带责任不符合法律规定，应承担共同偿还责任。原告的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠侠、杨海坤于本判决生效后15日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社借款本金4，999.92元及截止到2015年8月11日的利息13，900元，并自2015年8月12日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告王进对被告李翠侠的上述给付款项本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王金平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李淋静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14856号
原告：杨君超。
被告：万春林,男,1958年5月7日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告杨君超诉被告万春林民间借贷纠纷一案中，杨君超于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨君超申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨君超撤回起诉。
案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，保全费1,420元(杨君超已预缴)，由杨君超负担。
审判员 徐燕菁
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第0035号
原告孙利荣，农民。
委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。
被告臧安霞，农民。
原告孙利荣诉被告臧安霞身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告孙利荣的委托代理人高少东到庭参加诉讼，被告臧安霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利荣诉称：2013年2月16日，被告臧安霞驾驶电动自行车，沿苏3**线由东向西行驶至95KM＋220M路段时，刮撞到正在路边等车的原告，致原告受伤。本次事故经交警部门处理，认定被告负此次事故的全部责任。原告受伤后，先后两次在沭阳县人民医院住院治疗，第一次的相关费用经沭阳县人民法院作出（2013）沭韩民初字0247号民事判决予以确认。现要求被告赔偿原告第二次住院治疗的相关费用共计8688.14元，并承担本案诉讼费用。
被告臧安霞未作答辩。
经审理查明：2013年2月16日6时22分，被告驾驶电动自行车，沿苏3**线由东向西行驶至95KM＋220M路段时，刮撞到正在路边等车的原告，致原告受伤。后被告驾驶电动自行车逃离现场，被当场拦截。本次事故经交警部门处理，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沭阳县人民医院住院治疗，后向本院提起诉讼，要求被告赔偿其第一次住院期间的各项损失。本院于2013年6月17日作出（2013）沭韩民初字0247号民事判决，判决被告赔偿原告各项损失共计28374.25元。2014年4月21日，原告再次到沭阳县人民医院行切开取内固定术，共计住院治疗3天，支出医疗费3857.64元。出院医嘱：建议继续治疗，休息三月，加强营养等。现原告要求被告赔偿其损失未果，诉至本院。
另查明：原告系农村居民，江苏省2013年农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，由原告陈述、沭阳县人民医院的住院病案、入院记录、出院记录、医疗费收费收据、费用清单、（2013）沭韩民初字0247号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。原告主张住院伙食补助费为40元，不违反法律规定，本院予以确认。原告已超过法定的退休年龄，且未提供证据证明其有误工的损失，故本院对其要求被告赔偿误工费的请求不予支持。综合本院查明的事实及原告的诉求，原告的各项损失依法确定为医疗费3857.64元、护理费111.75元（3天＊37.25元／天）、住院伙食补助费40元，营养费酌定为200元，交通费酌定为60元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费3857.64元、住院伙食补助费40元、营养费200元、护理费111.75元、交通费60元，共计4269.39元，由被告于本判决生效后五日内赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立终字第00067号
上诉人（一审被告）无锡市惠山区西漳金盛农用大棚管厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳路**号。
经营者孙立平，男，汉族，1953年11月3日生，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人（一审被告）孙军健，男，汉族，1981年7月28日生，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（一审原告）宝鸡市华龙园林景观有限公司，住所地宝鸡市火炬路东段中房和园1号楼4单元9层东户。
法定代表人梁美曦，任公司执行董事。
上诉人无锡市惠山区西漳金盛农用大棚管厂、孙军健不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00932号民事裁定，向本院提出上诉。无锡市惠山区西漳金盛农用大棚管厂认为双方虽在合同中约定交货地点在宝鸡，但之后双方口头约定交货地点改为被告厂内，依据最高法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行问题的规定，以变更后的约定确定合同履行地，本案合同履行地为被告厂内。请求将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理；孙军健上诉请求1、撤销孙军健被告身份；2、撤销对孙军健的银行卡或资产冻结。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人无锡市惠山区西漳金盛农用大棚管厂认可双方在合同中约定交货地点在宝鸡，虽主张双方之后又口头约定将交货地点改为被告厂内，但无证据支持，因此，本案应以双方订货合同中约定的履行地点为合同履行地，一审认定本案合同履行地在宝鸡市国家高新技术产业开发区正确。因上诉人孙军健的上诉请求不属本案审查范围，故本院不予支持。综上，宝鸡市渭滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年十月十三日
书记员 纪宏兵
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初2047号
原告：彭艳，女，1989年6月9日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：朱坤，男，1978年12月2日生，汉族，住贵州省赫章县。
本院在审理原告彭艳诉被告朱坤民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间不预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛绪
二〇一六年十月二十六日
书记员 李涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1206号
上诉人（原审被告）：辛贵山，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：王丹，女，1989年12月30日生，满族，吉林省教育学院教师，住吉林省长春市。
上诉人辛贵山因与被上诉人刘凤霞健康权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）吉0524民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤霞一审诉称：2016年4月7日上午9时许，刘凤霞、辛贵山因土地纠纷及相邻问题发生争执，辛贵山将刘凤霞打伤，事件发生后，刘凤霞之女报警至柳河县三源浦镇派出所，派出所接警后让刘凤霞到医院救治，刘凤霞先到三源浦医院后转至柳河县医院，共花费医疗费8824.01元，刘凤霞所受伤情经该院诊断为脑震荡、顶部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、双眼钝挫伤、双门齿及左侧第一侧切牙挫伤，并经柳河县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。此次伤害给刘凤霞造成医疗费、误工费等各项损失共计14890.41元。故请求依法判令辛贵山赔偿医药费8824.01元、护理费1488.96元、误工费1177.44元、住院伙食补助费1200元、交通费200.00元、精神损失抚慰金2000.00元，共计人民币14890.41元，并承担本案诉讼费用。
辛贵山一审辩称：不同意刘凤霞的诉讼请求，刘凤霞与辛贵山因民事纠纷发生冲突，这件纠纷的起因是由于刘凤霞寻衅引起，刘凤霞对该纠纷发生有过错，要求法院划分责任，双方按过错程度承担相应责任；刘凤霞先动手打辛贵山，辛贵山被迫与刘凤霞纠缠，导致辛贵山右手无名指被咬伤，缝合三针，花费医疗费411.90元，处理该案时刘凤霞也应赔偿辛贵山该损失，但不提起反诉；认为刘凤霞小伤大治，擅自扩大损失，对刘凤霞擅自扩大损失部分不予赔偿。
原审法院认为：本案双方当事人的诉讼争议是辛贵山应否承担侵权责任即赔偿刘凤霞各项经济损失14890.41元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案辛贵山与刘凤霞因土地相邻界限等发生纠纷，事发当日，双方因话不投机发生争执后，其并没有压制情绪礼让对方，而是在刘凤霞口出污秽语言后与其撕打，致使事态升级，并造成刘凤霞受伤住院的后果，是导致该起打架事件的主要原因，应当承担主要过错责任；而刘凤霞因其未能理性处理双方纠纷而是口出污秽语言谩骂、挑衅被告，是导致事态恶劣进而双方发生撕打致其受伤的次要原因，应承担次要责任。虽双方在庭审当中极力辩解各自不存在过错，但本院通过庭审调查以及公安机关的卷宗记载，认为双方对该起打架事件造成的后果均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻辛贵山的民事责任。结合本案的事实，辛贵山对刘凤霞的经济损失应承担70%的民事赔偿责任，刘凤霞对其主张的各项经济损失亦应自负30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》规定的相关标准，结合刘凤霞诉讼请求，本院确认刘凤霞的经济损失为：医疗费8824.01元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100元/天×12天）、误工费1177.44元（98.12元×12天），交通费200.00元，合计人民币12890.41元。对刘凤霞主张的精神损害抚慰金2000.00元，按照《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释>》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，双方发生打架事件后，对刘凤霞的精神方面并未造成严重后果，故对刘凤霞的该项诉求，不予支持。综上所述，本院对原告刘凤霞请求被告辛贵山赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币12890.41元的70%即人民币9023.29元的诉求予以支持，其应自负30%的责任，故判决，一、辛贵山赔偿刘凤霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币12890.41元的70%，即人民币9023.29元；二、驳回刘凤霞其他诉讼请求。案件受理费500元，刘凤霞承担150元，辛贵山承担350元。
上诉人辛贵山不服一审判决上诉称：1.刘凤霞辱骂、殴打辛贵山在先，刘凤霞应承担主要责任；2.刘凤霞去柳河住院属扩大损失，辛贵山不同意赔偿。
被上诉人刘凤霞辩称：辛贵山先对刘凤霞辱骂、殴打应付事故主要责任。刘凤霞因身体治疗需要到柳河医院治疗，不属于扩大损失。
上诉人辛贵山二审中提供其治疗花费的票据、诊断书，证明刘凤霞对其进行殴打的事实。
经二审审理查明：2016年4月7日上午9时许，刘凤霞与辛贵山因琐事发生争吵进而发生厮打。刘凤霞被辛贵山打伤，先后在三源浦医院、柳河县医院住院治疗共计12天，花费医疗费8824.01元。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，辛贵山因琐事与刘凤霞发生厮打，辛贵山对刘凤霞的损伤存在过错应予承担相应的赔偿责任。刘凤霞在事件发生过程中亦存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可适当减轻辛贵山的赔偿责任，原审据此认定辛贵山对刘凤霞的损失承担70%并无不当，故辛贵山主张刘凤霞承担主要责任的上诉理由不成立，本院不予支持。辛贵山主张刘凤霞在柳河县医院治疗属扩大损失，但其不能说明扩大损失的数额，亦未提供证据证明有扩大损失事实的存在，故辛贵山的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，由被上诉人刘凤霞承担150元，上诉人辛贵山承担350元，二审案件受理费50元，由上诉人辛贵山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1206号上诉人（原审被告）：辛贵山，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住柳河县。委托代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住柳河县。委托代理人：王丹，女，1989年12月30日生，满族，吉林省教育学院教师，住吉林省长春市。上诉人辛贵山因与被上诉人刘凤霞健康权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）吉0524民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘凤霞一审诉称：2016年4月7日上午9时许，刘凤霞、辛贵山因土地纠纷及相邻问题发生争执，辛贵山将刘凤霞打伤，事件发生后，刘凤霞之女报警至柳河县三源浦镇派出所，派出所接警后让刘凤霞到医院救治，刘凤霞先到三源浦医院后转至柳河县医院，共花费医疗费8824.01元，刘凤霞所受伤情经该院诊断为脑震荡、顶部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、双眼钝挫伤、双门齿及左侧第一侧切牙挫伤，并经柳河县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。此次伤害给刘凤霞造成医疗费、误工费等各项损失共计14890.41元。故请求依法判令辛贵山赔偿医药费8824.01元、护理费1488.96元、误工费1177.44元、住院伙食补助费1200元、交通费200.00元、精神损失抚慰金2000.00元，共计人民币14890.41元，并承担本案诉讼费用。辛贵山一审辩称：不同意刘凤霞的诉讼请求，刘凤霞与辛贵山因民事纠纷发生冲突，这件纠纷的起因是由于刘凤霞寻衅引起，刘凤霞对该纠纷发生有过错，要求法院划分责任，双方按过错程度承担相应责任；刘凤霞先动手打辛贵山，辛贵山被迫与刘凤霞纠缠，导致辛贵山右手无名指被咬伤，缝合三针，花费医疗费411.90元，处理该案时刘凤霞也应赔偿辛贵山该损失，但不提起反诉；认为刘凤霞小伤大治，擅自扩大损失，对刘凤霞擅自扩大损失部分不予赔偿。原审法院认为：本案双方当事人的诉讼争议是辛贵山应否承担侵权责任即赔偿刘凤霞各项经济损失14890.41元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案辛贵山与刘凤霞因土地相邻界限等发生纠纷，事发当日，双方因话不投机发生争执后，其并没有压制情绪礼让对方，而是在刘凤霞口出污秽语言后与其撕打，致使事态升级，并造成刘凤霞受伤住院的后果，是导致该起打架事件的主要原因，应当承担主要过错责任；而刘凤霞因其未能理性处理双方纠纷而是口出污秽语言谩骂、挑衅被告，是导致事态恶劣进而双方发生撕打致其受伤的次要原因，应承担次要责任。虽双方在庭审当中极力辩解各自不存在过错，但本院通过庭审调查以及公安机关的卷宗记载，认为双方对该起打架事件造成的后果均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻辛贵山的民事责任。结合本案的事实，辛贵山对刘凤霞的经济损失应承担70%的民事赔偿责任，刘凤霞对其主张的各项经济损失亦应自负30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》规定的相关标准，结合刘凤霞诉讼请求，本院确认刘凤霞的经济损失为：医疗费8824.01元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100元/天×12天）、误工费1177.44元（98.12元×12天），交通费200.00元，合计人民币12890.41元。对刘凤霞主张的精神损害抚慰金2000.00元，按照《最高人民法院》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，双方发生打架事件后，对刘凤霞的精神方面并未造成严重后果，故对刘凤霞的该项诉求，不予支持。综上所述，本院对原告刘凤霞请求被告辛贵山赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币12890.41元的70%即人民币9023.29元的诉求予以支持，其应自负30%的责任，故判决，一、辛贵山赔偿刘凤霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币12890.41元的70%，即人民币9023.29元；二、驳回刘凤霞其他诉讼请求。案件受理费500元，刘凤霞承担150元，辛贵山承担350元。上诉人辛贵山不服一审判决上诉称：1.刘凤霞辱骂、殴打辛贵山在先，刘凤霞应承担主要责任；2.刘凤霞去柳河住院属扩大损失，辛贵山不同意赔偿。被上诉人刘凤霞辩称：辛贵山先对刘凤霞辱骂、殴打应付事故主要责任。刘凤霞因身体治疗需要到柳河医院治疗，不属于扩大损失。上诉人辛贵山二审中提供其治疗花费的票据、诊断书，证明刘凤霞对其进行殴打的事实。经二审审理查明：2016年4月7日上午9时许，刘凤霞与辛贵山因琐事发生争吵进而发生厮打。刘凤霞被辛贵山打伤，先后在三源浦医院、柳河县医院住院治疗共计12天，花费医疗费8824.01元。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，辛贵山因琐事与刘凤霞发生厮打，辛贵山对刘凤霞的损伤存在过错应予承担相应的赔偿责任。刘凤霞在事件发生过程中亦存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可适当减轻辛贵山的赔偿责任，原审据此认定辛贵山对刘凤霞的损失承担70%并无不当，故辛贵山主张刘凤霞承担主要责任的上诉理由不成立，本院不予支持。辛贵山主张刘凤霞在柳河县医院治疗属扩大损失，但其不能说明扩大损失的数额，亦未提供证据证明有扩大损失事实的存在，故辛贵山的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费500元，由被上诉人刘凤霞承担150元，上诉人辛贵山承担350元，二审案件受理费50元，由上诉人辛贵山负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵慧博
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第481-1号
申请执行人株洲市唯美装饰有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区亚都花园*栋***号。
法定代表人宾阿香，董事长。
被执行人株洲磐基文化实业发展有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区新华西路**号福鑫大厦***室。
法定代表人黄强，董事长。
被执行人黄强，男，1971年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区花果山村**栋***号。
本院执行申请执行人株洲市唯美装饰有限公司与被执行人株洲磐基文化实业发展有限公司、黄强装饰装修合同纠纷一案，被执行人株洲磐基文化实业发展有限公司、黄强应向申请执行人株洲市唯美装饰有限公司支付工程款321962.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费6130元、保全费2770元、执行费4863元。
在执行过程中，经查证，被执行人株洲磐基文化实业发展有限公司、黄强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民一初字第642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十三日
书记员 谭文英
江苏省句容市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3288号
原告：句容市平安物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路南园公寓2号301室。
法定代表人：李先平，系该公司董事长。
被告：成正广，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市平安物业管理有限公司诉被告成正广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 奚 俊 杰
书 记 员 陈�
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执575号
被执行人：王伟明，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍登记地：河南省尉氏县。
本院在执行被执行人王伟明虚开增值税发票罚金刑纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年八月五日
代书记员 赵炜炜
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终558号
上诉人（一审起诉人）：攀枝花市仁和区鑫越建材（个体工商户）。住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道***号。注册号：510411600157068。
经营者刘义琼，女，1970年12月17日出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花市仁和区鑫越建材因与四川荣慧建筑工程有限公司、倪助春买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
攀枝花市仁和区鑫越建材上诉请求：撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初170号民事裁定书，并裁定四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：一审裁定认定事实不清。本案双方虽然交货地点在盐边县桐子林镇荣慧公司所承建的工程工地，但双方并没有签订书面的购销合同，没有对合同履行地进行明确约定。一审裁定适用法律错误。因为双方没有对合同履行地进行明确约定，因此依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案有管辖权。
本院认为：从本案攀枝花市仁和区鑫越建材提供的结算单所载明的“经结算，刘义琼送交用于盐边金谷酒店层板、木方材料款合计价……”内容看，本案合同履行地双方是明确具体约定的，就在盐边县金谷酒店工程施工地，并非攀枝花市仁和区鑫越建材上诉称的“没有对合同履行地进行明确约定”情形。四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案不具有管辖权。综上，攀枝花市仁和区鑫越建材的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 顾 玉
二〇一七年五月二日
书记员 张玉梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1228号
罪犯张凌云，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省凯里市营盘西路**号*栋**号，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2008年12月31日作出（2009）凯刑初字第51号刑事判决，认定被告人张凌云犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元（未缴纳罚金，有贫困证明）。系累犯。于2009年2月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2008年9月10日起至2018年9月9日止。2012年7月17日经本院减刑1年9个月，刑期变至2016年12月9日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，2014年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年12月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张凌云在2011年12月至2012年11月获改造积极分子一次；2012年12月至2013年11月获改造积极分子一次；2013年7月19日获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凌云减去有期徒刑1年（刑期自2008年9月10日起至2015年12月9日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0070号
原告蒋守国。
委托代理人蒋学栋，男，出生于1986年6月20日，汉族。
被告宿迁中联水泥有限公司。住所地宿迁市经济开发区中联路1号。
本院在审理原告蒋守国诉被告宿迁中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋守国撤回起诉。
案件受理费减半收取614元由原告负担。
审判员 孙静芳
二〇一四年一月二十九日
书记员 戴 维
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第448号
原告李晔林（曾用名李光彩）。
被告王美娟。
被告郑成方。
本院在审理（2015）临兰民初字第2248号原告李晔林（曾用名李光彩）与被告王美娟、郑成方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值48万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王美娟、郑成方价值48万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十五日
书记员 史运芳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初618号
原告：王彦超，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：朱贵合，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告王彦超与被告朱贵合劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王彦超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王彦超撤回起诉处理。
审判员 余崇斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09827号
原告管延军，男，1962年10月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省自贡市。
委托代理人冉波，重庆杰义律师事务所律师。
被告王惠炳，男，1968年9月9日出生，汉族，职业不详，住江苏省常州市。
本院在审理原告管延军诉被告王惠炳民间借贷合同纠纷一案中，原告管延军于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管延军在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许管延军撤回起诉。
案件受理费1112元，减半交纳556元（原告已预交），由原告管延军负担。
审判员 龙云明
二〇一五年八月二十八日
书记员 冉 霜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第264号
罪犯魏宝军，男，1990年6月19日出生，汉族，小学文化，山西省大同市南郊区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二0一0年六月十日作出（2010）同刑初字第40号刑事判决，以被告人魏宝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万一千元，刑期自2009年5月25日起至2024年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日被本院减刑十一个月；2014年12月30日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯魏宝军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏宝军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年4月、12月、2017年5月共获监狱表扬四次，截止2017年6月折表后剩余考核积分259分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏宝军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏宝军减去有期徒刑八个月二十天（减刑后应执行的刑期自2009年5月25日起至2022年5月4日止），并处罚金人民币一万一千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2395号
上诉人（原审被告）：东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇三联洋稠尾村综合楼五楼。
法定代表人：蔡兆龙。
委托代理人：李庆标，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法传唤上诉人东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司，但东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司未到庭参与诉讼且未说明理由。
本院认为，上诉人东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司撤回上诉处理。
上诉人东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司已预交上诉费314元，本院减半收取为157元，另退回东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司157元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黎志均
夏如发
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初106号
原告：胡云山，男，生于1964年2月3日，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告：四川杰邦建筑有限公司，住所地四川省广安市广安区广门路124号。
法定代表人：杜修杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈翰，男，系该公司员工。
被告：何平，男，生于1968年1月24日，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：张剑霞，女，住四川省广安市广安区环城北路三段8号18幢2单元201号，系广安市前锋区大佛寺街道龙镇社区居民委员会推荐。
原告胡云山与被告四川杰邦建筑有限公司、何平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告胡云山于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云山的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡云山撤诉。
本案受理费5元，由原告胡云山负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘姗
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执恢4号
申请执行人黄建平，男，1979年8月17日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人。
被执行人杨华平，女，1990年5月14日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。
本院在执行（2016）云2301执恢4号黄建平申请执行杨华平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的7575.00（含执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1804号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知二〇一六年二月一日
书记员 王 亚 雄
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执361号
申请执行人许修金，农民。
被执行人陈志江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民初字第909号民事调解书，依法受理许修金申请执行陈志江民间借贷纠纷一案，已责令被执行人陈志江履行法律文书确定的偿还申请执行人许修金借款18000元及利息8000元，诉讼费125元，并承担申请执行费290元的义务，被执行人陈志江已履行了6000元，余款至今尚未履行。
本院在执行过程中通过与申请执行人沟通，申请执行人许修金同意本院终结本次执行程序。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执361号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年九月二日
书记员 陈 岑
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初653号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人钟迎泰，男，1954年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地吉林省吉林市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年3月22日被刑事拘留，4月29日被沈阳市大东区人民检察院以涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人齐国禄，男，1961年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年3月22日被刑事拘留，4月29日被沈阳市大东区人民检察院以涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）601号起诉书指控被告人钟迎泰、齐国禄犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇、吴清出庭支持公诉。被告人钟迎泰、齐国禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日，被告人钟迎泰、齐国禄携带豹皮马甲1件从吉林省长春市乘坐火车来到辽宁省沈阳市，欲在沈阳市寻找买家将豹皮马甲出售。2016年3月22日，公安机关在沈阳市大东区工农路X号某快捷酒店将被告人钟迎泰、齐国禄抓获，并将上述豹皮马甲扣押。经鉴定，涉案豹皮马甲由两只豹的躯干部皮张制成，豹俗称金钱豹，为国家一级重点保护野生动物；经价格鉴定，涉案金钱豹皮价值人民币120,000元。
上述事实，被告人钟迎泰、齐国禄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、扣押清单、照片；证人证言证人刘某某的证言；鉴定意见沈阳市野生动植物保护管理站鉴定意见书、沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟迎泰、齐国禄违反野生动物保护法规，非法运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节严重，其行为均已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。钟迎泰、齐国禄系共同犯罪。钟迎泰、齐国禄自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟迎泰犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2021年9月21日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人齐国禄犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2021年9月21日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押豹皮坎肩一件、旅行箱一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 王 煜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岳文祺
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4546号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。
被告：孙玲，，呼铁局车站职工，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告孙玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费2509元及违约金410元，两项共计2919元。事实和理由：原告承担呼铁佳园小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2017年3月30日，其拖欠的物业费已近3000元，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告孙玲未提交书面答辩意见及举证质证。
本院经审理认定事实如下：一、原告提供呼铁局呼铁佳园物业服务比选评审委员会出具的中选通知书、新城区物业管理局出具的证明，证明原告通过合法程序中选为呼铁佳园物业管理公司，并得到了新城区物业管理局的认可。本院对上述证据予以采信；二、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》证明原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日签订物业服务合同，合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效,本院对该证据予以采信；三、原告提供小区拍摄照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可,本院对上述证据予以采信；四、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与呼铁佳园业主委员会签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供的小区环境和设备维修照片、维修记录等，证明原告按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务。原告要求被告支付违约金，承办人查看小区环境过程中发现小区存在自行车随意停放、垃圾未及时处理等问题，原告应当加强管理，提高服务质量，故关于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：
一、被告孙玲给付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费2509元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告孙玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二日
书记员 毛卉彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业
服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3210号
原告严某某，女，1975年3月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人黄宠友，男，1954年9月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告刘某某，男，1973年12月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人鲁国德，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
原告严某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人黄宠友，被告刘某某及其委托代理人鲁国德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告于2014年1月经人介绍谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2014年1月24日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚前缺乏了解，性格不合。被告性格暴躁，有贪闲行为和赌博行为，经原告多次劝说仍不改正，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，对原告诉称的相识谈婚、结婚以及无夫妻共同债权的基本情况无异议。但有共同债务，欠大姐刘素琴10000元及资中县鱼溪镇金带场下街子一朋友10000元。原、被告婚后夫妻感情尚好，偶尔吵闹是很正常，虽然从2015年9月12日开始分居生活，但双方的感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，2014年1月24日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，婚后无夫妻共同财产及债权。原被告于2015年9月12日发生吵闹后双方分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、户籍证明以及被告户籍证明、结婚证原件、中国建设银行股份有限公司的转款单六张、马鞍山农村商业银行的转款凭条等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中，应当相互包容、相互理解，应当共同维护好婚姻家庭生活，正确对待生活中出现的矛盾。在本案中，原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告严某某与被告刘某某离婚。
案件受理费130元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一五年十一月四日
书记员 王辰雨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4776号
原告黄卿育，男，汉族，1958年9月5日出生，住南安市。
被告林添智，男，汉族，1976年6月8日出生，住南安市。
被告苏最姑，女，汉族，1979年12月5日出生，住南安市。
原告黄卿育与被告林添智、苏最姑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄卿育到庭参加了诉讼，被告林添智、苏最姑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卿育诉称，两被告分别于2014年3月6日向原告借款人民币20000元，于2014年5月18日借款人民币30000元，共计50000元。现原告需用此款，经多次向被告催讨，被告拖而不还。故请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判令两被告承担本案诉讼费用。
被告林添智、苏最姑均未作答辩。
经审理查明，被告林添智分别于2014年3月6日和2014年5月18日各向原告借款人民币20000元、人民币30000元，共借款人民币50000元，并出具了《借条》两份交由原告收执，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告黄卿育提供的《借条》一份、两被告的结婚证复印件一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告林添智向原告黄卿育借款人民币50000元，有被告林添智出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来�理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告林添智、苏最姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林添智、苏最姑应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄卿育借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，自2015年6月15日起至本判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告林添智、苏最姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄小兰
速 录 员 傅玉华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关�受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市南开区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4776号
原告田增顺。
被告张增苓。
本院在审理原告田增顺与被告张增苓借款合同纠纷一案中，原告田增顺于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田增顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年六月四日
书 记 员 张霄珂
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第16号
申请人田厚锋。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人田厚锋与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人田厚锋与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（田厚锋），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2530元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田厚锋与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第16号申请人郑依佺，男，1949年7月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。申请人黄巧燕，女，1947年8月24日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。申请人张某某，女，1982年4月23日出生，汉族，住所地福建省永泰县。申请人郑某甲，女，2003年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。监护人张某某（系申请人郑某甲母亲），女，上列申请人。申请人郑某乙，男，2007年12月26日出生，汉族，住所地福建省闽侯县青口镇。监护人张某某（系申请人郑某乙母亲），女，上列申请人。申请人福州市第一医院，住所地福建省福州市台江区。法定代表人张帆，职务院长。委托代理人孙丽清、施洁，医务科工作人员。申请人郑依佺、黄巧燕、张某某、郑某甲、郑某乙与申请人福州市第一医院因医疗服务合同纠纷，经福州市医患纠纷人民调解委员会调解，于2015年9月1日达成榕医调协字（2015）76号人民调解协议，并于2015年9月2日向本院申请确认调解协议效力。本院受理后依法指定审判员刘妙香审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人所达成的调解协议内容如下：一、福州市第一医院同意承担死者郑志龙自2015年6月7日起至2015年9月10日止在福州市第一医院停尸间的费用及尸检费用共计人民币28370元；2015年9月10日之后产生的停尸费则由死者郑志龙亲属即申请人郑依佺、黄巧燕、张某某、郑某甲、郑某乙自行承担。福州市第一医院同意于本协议完成司法确认后七个工作日内一次性向郑依佺、黄巧燕、张某某、郑某甲、郑某乙支付补偿款人民币贰拾捌万元整，申请人郑依佺、黄巧燕、张某某、郑某甲、郑某乙凭死者郑志龙的火化证明领取该补偿款。二、福州市第一医院与郑依佺、黄巧燕、张某某、郑某甲、郑某乙双方均承诺本协议完成司法确认后即了结纠纷，不就此事再以任何理由、方式向对方提出任何民事主张。本院认为，本案中申请人达成的上述调解协议符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：确认申请人郑依佺、黄巧燕、张某某、郑某甲、郑某乙与申请人福州市第一医院达成的上述调解协议有效。申请人应当按照调解协议履行义务。一方拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员刘妙香二〇一五年九月二日书记员许晓蔚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01048号
原告十堰樱桃园物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路澳门街姜湾村。
法定代表人廖秀花，该公司经理。
委托代理人鲁巨慈、叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告秦婷。
委托代理人马濮明，男，汉族，1983年5月出生，代理权限：一般代理。
原告十堰樱桃园物业管理有限公司（下称樱桃园物业公司）诉被告秦婷劳动争议一案，本院于2014年元月15日受理后，依法由审判员张京郧独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告樱桃园物业公司的委托代理人叶家军和被告秦婷的委托代理人马濮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱桃园物业公司诉称：2013年7月31日，秦婷从樱桃园物业公司领走当月工资后主动离职，单方解除了劳动关系。仲裁委裁决樱桃园物业公司向秦婷支付经济补偿金不符合法律规定。请求判决樱桃园物业公司不承担支付秦婷经济补偿金的责任。
原告樱桃园物业公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：裁决裁决书及送达证明。证明本案经过仲裁前置程序；根据秦婷的仲裁请求，可以说明是秦婷解除的劳动合同。
证据二：工资表。证明秦婷的工资情况。
证据三：协议书。证明秦婷工作的小区业主聘请了新的物业公司，樱桃园物业公司为保留秦婷的工作与新物业公司签订有协议。
被告秦婷辩称：2013年7月31日，樱桃园物业公司召集秦婷和其他员工开会，宣布樱桃园物业公司离开这个小区。秦婷也由此不能去樱桃园物业公司上班了，而不是自动离职。
被告秦婷未向本院提交证据。
经审理查明：2006年2月8日，秦婷到樱桃园物业公司工作，被安排到该公司提供物业服务的翰林世家小区从事前台收费工作。2011年11月1日，双方签订了期限自2011年11月1日至2014年10月31日的劳动合同。樱桃园物业公司为秦婷缴纳了2008年9月至2013年8月期间的各项社会保险。秦婷在该公司最后12个月的平均工资为1934.4元。
2013年7月9日，翰林世家小区业主委员会与十堰飞凌物业管理有限公司（下称飞凌物业公司）签订物业服务合同，与樱桃园物业公司终止物业服务关系。2013年7月30日，樱桃园物业公司召集包括秦婷在内的该公司在翰林世家小区员工开会，宣布翰林世家小区的物业服务已由飞凌物业公司接管，樱桃园物业公司退出翰林世家小区，员工们可以到飞凌物业公司工作。樱桃园物业公司此后结清了秦婷的工资，未为不愿到飞凌物业公司工作的秦婷安排新的工作岗位。
2013年9月，秦婷申请劳动仲裁，请求裁决解除与樱桃园物业公司的劳动合同，樱桃园物业公司支付秦婷经济补偿金18160元、加班费3万元，为秦婷补缴2006年2月至2008年8月期间的各项社会保险费。2013年12月20日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2013）裁字第331号裁决，裁决双方解除劳动关系，樱桃园物业公司支付秦婷经济补偿金15475.2元，驳回了秦婷的其他仲裁请求。樱桃园物业公司不服该裁决，引起诉讼。
本院认为：秦婷到樱桃园物业公司工作，双方形成劳动合同关系。樱桃园物业公司在结束翰林世家小区的物业服务业务后，未为秦婷提供劳动条件、未安排秦婷工作岗位、未发放待岗期间的生活费用，也未为此后履行合同做必要的准备，秦婷主张解除劳动合同的请求应予支持。秦婷主张解除劳动合同时距到樱桃园物业公司工作已超过7年零6个月，樱桃园物业公司应支付秦婷8个月工资的经济补偿金。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。关于补缴社会保险的问题不属于人民法院审理的民事案件范围，本案中不应处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原告十堰樱桃园物业管理有限公司与被告秦婷的劳动合同关系。
二、原告十堰樱桃园物业管理有限公司支付被告秦婷经济补偿金15475.2元。
三、驳回原告十堰樱桃园物业管理有限公司的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由原告十堰樱桃园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一四年三月十九日
书记员 彭 苗
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保371号
申请保全人袁凯强。
被保全人谢晓阳。
本院于2017年9月4日受理的申请保全人袁凯强申请谢晓阳借款合同纠纷一案，已于2017年9月30日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月三十日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执397号
申请执行人：任浩瑞，男，1995年4月11日出生，汉族，学生，住吉林市。
委托代理人：崔志伟（系申请人母亲），女，1958年4月29日出生，汉族，无职业。
被执行人：任国良，男，1964年5月1日出生，汉族，公务员，住吉林市。
申请执行人任浩瑞与被执行人任国良抚养费纠纷执行一案，因被执行人未履行（2013）吉丰民一初字第397号民事判决书确定的义务，申请执行人申请立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，依法对其银行账户予以冻结、划扣，申请执行人收到执行款6000元后以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第397号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执397号申请执行人：任浩瑞，男，1995年4月11日出生，汉族，学生，住吉林市。委托代理人：崔志伟（系申请人母亲），女，1958年4月29日出生，汉族，无职业。被执行人：任国良，男，1964年5月1日出生，汉族，公务员，住吉林市。申请执行人任浩瑞与被执行人任国良抚养费纠纷执行一案，因被执行人未履行（2013）吉丰民一初字第397号民事判决书确定的义务，申请执行人申请立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，依法对其银行账户予以冻结、划扣，申请执行人收到执行款6000元后以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第397号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  姜有健二〇一六年十一月二十二日书记员  于 渤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7153号
原告:方昕，男，1987年7月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:赵浩保，男，1966年1月6日出生，汉族，住高邮市。
原告方昕与被告赵浩保民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方昕到庭参加诉讼，被告赵浩保经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵浩保立即归还借款30万元并承担利息（自2016年7月15日借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、原告对被告赵浩保名下的质押车辆苏Ｋ×××××小轿车享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月15日，被告赵浩保因家庭消费之需向原告借款30万元，约定借期至同年7月30日止，月利率3%，以被告名下苏Ｋ×××××小轿车作为质押担保。时原告经咨询扬州市车辆管理部门得知，2013年7月被告购买苏Ｋ×××××小轿车时办理购车按揭抵押贷款，抵押权人为中国工商银行股份有限公司高邮市支行，期限为三年，已经到期。签订借款合同后，被告当场将苏Ｋ×××××小轿车及车钥匙、行驶证等交付给原告质押。当天原告通过网上银行转账30万元至被告赵浩保账户，赵浩保出具了借款借据。到期后，被告赵浩保未还本付息。2016年8月起，原告即无法联系被告，遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：借款合同、借款借据、网上银行电子回单、车辆管理信息等。
被告赵浩保未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月15日，原告与被告赵浩保签订借款合同一份，约定：赵浩保因家庭消费之需向原告借款30万元，月利率3%，借款期限自2016年7月15日起至同年7月30日止，到期时一次性支付借款本金和利息；被告赵浩保以其名下苏Ｋ×××××小轿车所有权和使用权作为借款质押担保；双方在履行合同中如有争议协商不成的，由扬州市邗江区人民法院诉讼解决。同日，被告赵浩保将其名下苏Ｋ×××××小轿车及车钥匙、行驶证等交付原告出质担保，原告通过农业银行转账30万元至被告赵浩保账户，被告赵浩保向原告出具金额30万元的借款借据一份。届期，被告赵浩保未还本付息。目前，被告赵浩保去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵浩保向原告借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方约定的利息不应超过年利率24%。双方所约定的月利率3%已超过了上述法律规定，应按照月利率2%计算。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。借款时被告赵浩保以其名下苏Ｋ×××××小轿车提供质押担保，并交付了出质物，质权已于2016年7月15日设立。车辆管理档案信息显示苏Ｋ×××××小轿车抵押权人为中国工商银行股份有限公司高邮市支行，原告应按照抵押登记时间与质权设立时间的先后顺序享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵浩保经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵浩保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方昕支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告赵浩保不能履行第一项判决，则原告方昕有权以被告赵浩保设定质押的苏Ｋ×××××小轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押权登记及质权设立的先后顺序在质押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵浩保负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 杜道放
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵璐璐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5879号
原告：郑刚，男，1981年1月11日出生，汉族，山东天安脚手架有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告：刘登庆，男，1982年1月2日出生，汉族，无业，住济南市商河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
原告郑刚与被告刘登庆、中国平安财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称平安财险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年10月17日，原告郑刚申请对宝马车辆的修复价值进行评估，本院依法委托济南万通价值评估有限公司进行评估。2016年11月23日，济南万通价值评估有限公司作出评估报告书。本院依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑刚的委托诉讼代理人王玉萍，被告刘登庆，被告平安财险济南分公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费224381元、鉴定费9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告的司机李东驾驶宝马轿车正常行驶在机场路南口（郭店办事处锦平村村西），被被告刘登庆驾驶的车辆撞坏。被告刘登庆负事故全部责任。该车辆在被告保险公司购买保险，双方应承担共同赔偿责任。
被告刘登庆辩称，我已垫付了2万元，该款应由保险公司赔偿。
被告平安财险济南分公司辩称，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。鉴定费、诉讼费不属于我公司的理赔项目。该车已投保了商业险保额50万元，附加不计免赔。同时，该车投保人为济南腾发运输有限公司。另外，我公司认为该车已构成全损，同意按鉴定报告的损失全额支付，并要求收回车辆。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院认定以下事实：2016年8月23日，被告刘登庆驾驶货车行至济南市历城区机场路南口处，与原告郑刚的司机李东驾驶的宝马轿车（车主即原告郑刚）发生交通事故，致使宝马轿车损坏。2016年8月25日，历城区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘登庆负事故全部责任。事故发生后，被告刘登庆向原告垫付车辆维修费2万元。另查明，被告刘登庆驾驶的货车在被告平安财险济南分公司投保了交强险和商业险。
诉讼中，原告郑刚申请对宝马轿车的修复价值进行评估，本院依法委托济南万通价值评估有限公司进行评估。2016年11月23日，济南万通价值评估有限公司作出评估报告书，报告书认定车辆在评估基准日时的修复价值为224381元。原告郑刚支付鉴定费9000元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证实本案事故发生的事实及责任认定。2、机动车行驶证。拟证实宝马轿车为原告郑刚所有。3、济南万通价值评估有限公司评估报告书。拟证实宝马轿车的具体修复价值。4、鉴定费发票。拟证实原告郑刚支付鉴定费9000元。被告刘登庆、平安财险济南分公司质证均无异议。
被告刘登庆提交以下证据：5、收条一份。收条载明“今收到车辆车主刘登庆车辆事故维修定金20000元，此款从后期刘登庆保险理赔中扣除，（本方车辆宝马），刘登庆事故全责。”拟证实事故发生后，被告刘登庆向原告垫付车辆维修费2万元。原告郑刚、被告平安财险济南分公司质证均无异议，原告郑刚同意在被告平安财险济南分公司赔偿后退还被告刘登庆垫付的费用。
本院认为：原告郑刚所有的车辆与被告刘登庆所有的车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏，被告刘登庆负事故全部责任，交警部门已作出认定，对交警部门认定事实及事故责任本院予以确认。车辆在被告平安财险济南分公司投保了交强险及商业险，对于原告郑刚的损失，被告平安财险济南分公司应当在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由被告平安财险济南分公司在商业险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘登庆予以赔偿。被告平安财险济南分公司辩称，原告郑刚所有的车辆注册日期为2010年，按一般事故贬值计算推定全损，以24万至25万元价格将该车辆收回，无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告郑刚主张车辆维修费224381元的诉讼请求，有评估报告书为证，本院予以支持，被告平安财险济南分公司应当在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿222381元；关于原告郑刚主张鉴定费9000元的诉讼请求，被告刘登庆应当予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司在交强险限额内赔偿原告郑刚车辆维修费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司在商业险限额内赔偿原告郑刚车辆维修费222381元。
上述第一、二项，限被告中国平安财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、限被告刘登庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑刚鉴定费9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由被告刘登庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕素敏
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初343号
原告:杜友泉，男，1959年6月30日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蒲春成，男，1976年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：江西旺达建设工程有限公司。住所地，江西省南昌市南昌县向塘镇思强北路***号。
原告杜友泉与被告蒲春成、江西旺达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杜友泉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜友泉向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜友泉撤诉。
案件受理费308.38元,减半收取154.19元，由原告杜友泉负担。
审判长 李晓捷
审判员 高美强
审判员 周立康
二〇一八年八月二十八日
书记员 李婷婷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1172号
申请执行人高洪雨。
被执行人姚东征。
本院在执行申请人高洪雨与姚东征民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初188号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐依笑
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2410号
原告：波拉提白·阿合灭提汗，男，1968年11月3日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
原告：巴合提古丽·阿布都木拉提，女，1968年11月3日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
原告：努尔特列克·波拉提白，男，1993年11月9日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
原告：特列乌别尔德·波拉提白，男，1996年10月1日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
共同委托代理人：巴扎尔艾勒·江玛力亚，新疆信达律师事务所律师。
被告：魏保林，男，1951年9月16日出生，汉族，住新疆新源县。
原告波拉提白·阿合灭提汗、巴合提古丽·阿布都木拉提、努尔特列克·波拉提白、特列乌别尔德·波拉提白诉被告魏保林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告波拉提白·阿合灭提汗、巴合提古丽·阿布都木拉提、努尔特列克·波拉提白、特列乌别尔德·波拉提白及其委托代理人巴扎尔艾勒·江玛力亚、被告魏保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴哈古丽·木哈西诉称：2016年5月2日，原告与被告签订了草场转让合同，原告将阿合灭提汗名下的710亩（草
场使用权证号为：7-3-6-649）草场转让给被告，转让费
300000元，被告支付了50000元的定金。之后，原告波拉提白·阿合灭提汗的弟弟努尔木哈灭提提出上述草场中有25亩草场属于努尔木哈灭提，故原告与被告及努尔木哈灭提达成共识，将上述710亩草场减去25亩，转让费减去10500元，被告需实际支付原告草场转让费289500元。付款方式：手续办完后付189500元，剩余50000元，于2017年10月1日之前付清，如不按时付款，承担违约金30000元，现在被告以各种理由拒绝向原告支付草场转让费，以致双方所签订的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求解除原告与被告于2016年5月签订的草场转让合同（当庭变更）；要求被告支付原告违约金30000元；被告承担本案诉讼费。
被告魏保林辩称：我不同意解除合同，我们合同中约定的是110亩土地，不是710亩，合同中约定的是原告给我办完土地使用证以后，我支付200000元，到2017年10月1日支付剩余的50000元，现在原告还没有给我办理土地证，约定支付剩余50000钱款的时间也没有到，所以我没有违约。签订合同的时候我并不知道有25亩地是属于原告弟弟的，我也是后来才知道的，我们也并没有协商过减少该25亩地土地承包费的事。
经审理查明：2016年4月30日原被告双方签订合同一份，内容为：“波拉提白·阿合灭提汗在塔勒德镇木斯乡转让110亩地，其中包括五间房子，一个羊圈，承包费300000元，从2018年至2044年，先付押金50000元，土地使用证办完后支付200000元，剩余的50000元到2017年10月1日付清。土地的测量标准按草原局的标准计算。110亩包括25亩草场地，10亩畜牧地，双方违反合同的约定要罚款30000元。办理合同（土地使用证）过程中的费用有波拉提白·阿合灭提汗承担。110亩地之外还包括夏草场地和春秋草场地”。合同上有原告波拉提白·阿合灭提汗、巴合提古丽·阿布都木拉提、努尔特列克·波拉提白及努尔特列克·波拉提白的妻子阿依达娜、波拉提白·阿合灭提汗的女儿马合巴丽，被告魏保林，见证人巴合提白，魏杰签名予以确认。原被告双方实际争议的110亩土地，其中有25亩属于原告波拉提白·阿合灭提汗弟弟所有，该25亩土地已被原告波拉提白·阿合灭提汗弟弟另行承包案外第三人，承包期至2020年，剩余的85亩土地被波拉提白·阿合灭提汗承包给案外第三人，承包期至2018年10月。因原被告双方对原告弟弟所有的25亩地的承包相关事宜不能达成一致，因此合同签订至今原告方并未给被告办理土地使用证。签订合同后，被告支付原告50000元承包费。
另查明，该110亩土地登记在原告波拉提白·阿合灭提汗的父亲名下。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的草原使用证复印件被告提供的合同复印件予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告双方实际争议的110亩土地，其中有25亩属于原告波拉提白·阿合灭�汗弟弟所有，该25亩土地已被原告波拉提白·阿合灭提汗弟弟另行承包给案外第三人，承包期至2020年，剩余的85亩土地被波拉提白·阿合灭提汗承包给案外第三人，承包期至2018年10月。因该110亩土地目前均已被案外第三人耕种，原被告双方签订的合同2018年不能履行，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求因被告并无违约行为，本院不予支持。该合同签订地时被告支付原告50000元承包款，关于此款，被告应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告波拉提白·阿合灭提汗、巴合提古丽·阿布都木拉�、努尔特列克·波拉提白、特列乌别尔德·波拉提白与被告魏保林于2016年4月30日签订的合同；
二、驳回原告波拉提白·阿合灭提汗、巴合提古丽·阿布都木拉提、努尔特列克·波拉提白、特列乌别尔德·波拉提白的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告波拉提白·阿合灭提汗、巴合提古丽·阿布都木拉提、努尔特列克·波拉提白、特列乌别尔德·波拉提白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年八月三日
书 记 员 王丽丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2410号
原告：波拉提白阿合灭提汗，男，1968年11月3日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
原告：巴合提古丽阿布都木拉提，女，1968年11月3日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
原告：努尔特列克波拉提白，男，1993年11月9日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
原告：特列乌别尔德波拉提白，男，1996年10月1日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
共同委托代理人：巴扎尔艾勒江玛力亚，新疆信达律师事务所律师。
被告：魏保林，男，1951年9月16日出生，汉族，住新疆新源县。
原告波拉提白阿合灭提汗、巴合提古丽阿布都木拉提、努尔特列克波拉提白、特列乌别尔德波拉提白诉被告魏保林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由代理审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告波拉提白阿合灭提汗、巴合提古丽阿布都木拉提、努尔特列克波拉提白、特列乌别尔德波拉提白及其委托代理人巴扎尔艾勒江玛力亚、被告魏保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴哈古丽木哈西诉称：2016年5月2日，原告与被告签订了草场转让合同，原告将阿合灭提汗名下的710亩草场转让给被告，转让费300000元，被告支付了50000元的定金。之后，原告波拉提白阿合灭提汗的弟弟努尔木哈灭提提出上述草场中有25亩草场属于努尔木哈灭提，故原告与被告及努尔木哈灭提达成共识，将上述710亩草场减去25亩，转让费减去10500元，被告需实际支付原告草场转让费289500元。付款方式：手续办完后付189500元，剩余50000元，于2017年10月1日之前付清，如不按时付款，承担违约金30000元，现在被告以各种理由拒绝向原告支付草场转让费，以致双方所签订的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求解除原告与被告于2016年5月签订的草场转让合同（当庭变更）；要求被告支付原告违约金30000元；被告承担本案诉讼费。
被告魏保林辩称：我不同意解除合同，我们合同中约定的是110亩土地，不是710亩，合同中约定的是原告给我办完土地使用证以后，我支付200000元，到2017年10月1日支付剩余的50000元，现在原告还没有给我办理土地证，约定支付剩余50000钱款的时间也没有到，所以我没有违约。签订合同的时候我并不知道有25亩地是属于原告弟弟的，我也是后来才知道的，我们也并没有协商过减少该25亩地土地承包费的事。
经审理查明：2016年4月30日原被告双方签订合同一份，内容为：”波拉提白阿合灭提汗在塔勒德镇木斯乡转让110亩地，其中包括五间房子，一个羊圈，承包费300000元，从2018年至2044年，先付押金50000元，土地使用证办完后支付200000元，剩余的50000元到2017年10月1日付清。土地的测量标准按草原局的标准计算。110亩包括25亩草场地，10亩畜牧地，双方违反合同的约定要罚款30000元。办理合同（土地使用证）过程中的费用有波拉提白阿合灭提汗承担。110亩地之外还包括夏草场地和春秋草场地”。合同上有原告波拉提白阿合灭提汗、巴合提古丽阿布都木拉提、努尔特列克波拉提白及努尔特列克波拉提白的妻子阿依达娜、波拉提白阿合灭提汗的女儿马合巴丽，被告魏保林，见证人巴合提白，魏杰签名予以确认。原被告双方实际争议的110亩土地，其中有25亩属于原告波拉提白阿合灭提汗弟弟所有，该25亩土地已被原告波拉提白阿合灭提汗弟弟另行承包案外第三人，承包期至2020年，剩余的85亩土地被波拉提白阿合灭提汗承包给案外第三人，承包期至2018年10月。因原被告双方对原告弟弟所有的25亩地的承包相关事宜不能达成一致，因此合同签订至今原告方并未给被告办理土地使用证。签订合同后，被告支付原告50000元承包费。
另查明，该110亩土地登记在原告波拉提白阿合灭提汗的父亲名下。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的草原使用证复印件被告提供的合同复印件予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告双方实际争议的110亩土地，其中有25亩属于原告波拉提白阿合灭提汗弟弟所有，该25亩土地已被原告波拉提白阿合灭提汗弟弟另行承包给案外第三人，承包期至2020年，剩余的85亩土地被波拉提白阿合灭提汗承包给案外第三人，承包期至2018年10月。因该110亩土地目前均已被案外第三人耕种，原被告双方签订的合同2018年不能履行，导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求因被告并无违约行为，本院不予支持。该合同签订地时被告支付原告50000元承包款，关于此款，被告应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告波拉提白阿合灭提汗、巴合提古丽阿布都木拉提、努尔特列克波拉提白、特列乌别尔德波拉提白与被告魏保林于2016年4月30日签订的合同。
二、驳回原告波拉提白阿合灭提汗、巴合提古丽阿布都木拉提、努尔特列克波拉提白、特列乌别尔德波拉提白的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告波拉提白阿合灭提汗、巴合提古丽阿布都木拉提、努尔特列克波拉提白、特列乌别尔德波拉提白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年八月三日
书 记 员 王丽丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1383号
原告：章礼明，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：邓见平，系广东诺臣律师事务所律师。
被告：赵胜计，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：方黛，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告章礼明与被告赵胜计相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告章礼明于2018年3月19日向本院邮寄《撤诉申请书》。
本院认为，原告章礼明向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章礼明撤诉。
案件受理费200元减半收取计100元及鉴定费15500元，均由原告章礼明负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 黄穗萍
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 喻 珺
书 记 员 古金青
梁怡筠