wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3243号
原告：衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡南王庄。
法定代表人：李登良，该公司董事长。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领，该公司董事长。
被告：衡水悦泽工程橡胶有限公司，住所地：衡水滏阳四路东侧、新区七路北侧ZB-0001号6幢1-5层。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
原告衡水冀通工程橡胶有限公司（以下简称：冀通公司）与被告河北万泽橡塑科技有限公司（以下简称：万泽公司）、衡水悦泽工程橡胶有限公司（悦泽公司）因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告冀通公司委托代理人宋远，被告万泽公司委托代理人寇晓梅、被告悦泽公司委托代理人张宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀通公司诉称：被告万泽公司向郝国臣借款5000000元，原告承担担保责任，因其到期未按约定偿还借款本息，郝国臣提起诉讼，现法院已作出（2015）景民二初字第576号民事判决书，且该判决书已发生法律效力。原告作为担保人已替被告万泽公司偿还了1693770元，且被告万泽公司与悦泽公司系共同投资，共同经营，被告悦泽公司同意替原告偿还债务，故诉至法院要求二被告给付原告替其偿还的借款1693770元。
为支持其主张，原告冀通公司提供证据如下：
证据一、景县人民法院（2015）景民二初字第576号民事判决书、（2016）冀1127执243号执行裁定书各一份，用以证明万泽公司拖欠郝国臣借款本金5000000元，利息673333.33元，原告承担连带担保责任，且该判决书依法发生法律效力。
证据二、声明一份，用以证明被告万泽公司与悦泽公司系共同投资，共同经营，被告悦泽公司同意替万泽公司偿还债务。
证据三、景县人民法院划拨存款通知书三份，案件执行款收据一份，用以证明截止2016年3月7日原告已替万泽公司向郝国臣偿还1693770元。
被告万泽公司辩称：如原告已替被告万泽公司偿还借款1693770元，同意原告追偿。
被告万泽公司未提交证据。
被告悦泽公司辩称：本案原告是与被告万泽公司追偿权纠纷，与悦泽公司没有关联性，因此原告列被告悦泽公司作为本案被告没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告悦泽公司未提交证据。
本院经审理查明：2015年12月27日，河北省景县人民法院作出（2015）景民二初字第576号民事判决书，判决：“被告万泽公司于判决生效后三日内偿还原告郝国臣借款本金5000000元及利息673333.33元，被告冀通公司、金鹏公司、李登良、宋振勉……对上述债务承担连带保证责任后，有权向债务人万泽公司追偿。”2016年3月4日，河北省景县人民法院作出（2016）冀1127执243号执行裁定书，裁定：“划拨被执行人万泽公司、冀通公司、金鹏公司、李登良、宋振勉……银行存款5785549元。2016年3月4日，景县人民法院作出协助划拨（提取）存款通知书，划拨原告冀通公司名下农行胜利支行账户1667900元，建行和平支行账户18890元。2016年3月17日，景县人民法院向原告出具案件执行款收据，收据载明划拨款项为1686790元。2016年3月7日划拨原告冀通公司名下衡水银行冀州支行账户6980元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告万泽公司向案外人郝国臣借款并签订《借款协议》，原告冀通公司对该笔借款承担连带责任保证，河北省景县人民法院作出（2015）景民二初字第576号民事判决书明确确定，原告冀通公司对被告万泽公司向案外人郝国臣的借款承担连带责任保证及原告冀通公司追偿权利，故原告冀通公司有权在代被告万泽公司偿还借款后向债务人即被告万泽公司追偿。2016年3月4日，景县人民法院作出协助划拨（提取）存款通知书，划拨原告冀通公司名下农行胜利支行账户1667900元，建行和平支行账户18890元，2016年3月7日划拨原告冀通公司名下衡水银行冀州支行账户6980元，共计划拨原告名下账户金额共计1693770元。现原告冀通公司主张被告万泽公司偿还代其偿还借款1693770元，与法有据，应予支持。被告悦泽公司与被告万泽公司出具声明，同意被告万泽公司的债权人收取被告悦泽公司所持有的有关业务单位的债权。虽被告悦泽公司辩称该声明是向案外人郝国臣出具的，但该声明上未注明债权人名称，且原告冀通公司持有声明原件，故应当认定原告冀通公司是该声明合法持有人，现原告主张被告悦泽公司与被告万泽公司共同承担给付责任，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、之规定，判决如下：
被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水冀通工程橡胶有限公司代河北万泽橡塑科技有限公司偿还借款1693770元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元，由被告河北万泽橡塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一六年九月八日
书记员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3243号
原告：衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡南王庄。
法定代表人：李登良，职务：董事长。
被告：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领。
被告：衡水悦泽工程橡胶有限公司，住所地：衡水滏阳四路东侧、新区七路北侧ZB-0001号6幢1-5层。
本院在审理原告衡水冀通工程橡胶有限公司诉被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司追偿权纠纷一案中，原告衡水冀通工程橡胶有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司的银行账户存款171万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告衡水冀通工程橡胶有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司的银行账户存款171万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓鑫
二〇一六年七月六日
书记员 郭立志
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1084号
原告徐莉莉。
被告洪小燕。
原告徐莉莉诉被告洪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐莉莉到庭参加诉讼。被告洪小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐莉莉诉称，2016年1月4日，原、被告双方签订抵押借款协议书。被告向原告借款25万元整，用于生意上的周转，借期2个月，双方到公证处办理了公证，被告用清凉新村82幢戊单元101时的房产进行了抵押。现洪小燕未能按约还款，故诉至法院，请求判令：1、被告洪小燕归还借款本金25万元，借款利息1万元整；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
审理中，原告徐莉莉明确第一项诉讼请求为：被告洪小燕归还借款本金25万元，支付自2016年1月6日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告洪小燕未作答辩。
经审理查明，2016年1月6日，被告洪小燕向原告徐莉莉出具收条一份，载明“今收徐莉莉贰拾伍万元整（现金）。借款人洪小燕，放款人徐莉莉”。2016年1月4日，洪小燕（借款人、抵押人）作为甲方与林兰辉、徐莉莉（借款人、抵押人）作为乙方签订抵押借款协议书一份，约定“一、甲方向乙方借款人民币贰拾伍万元整，用于生意上资金周转。借期为两个月，抵押借款期限自二O一六年一月四日起至二O一六年三月三日止，利息按月利率2%计算，每月3日前支付；二、乙方应在办理抵押登记当日通过银行转账的方式将借款交付甲方，乙方未按照约定的日期、数额提供借贷，造成甲方损失的，应当赔偿甲方损失，乙方应在还清借款之日起二个工作日内配合甲方办理抵押权转校登记手续，否则应支付违约金壹仟元整。甲方应在借款到期次日还清本息，若未按约定还清本息，未还清部分，甲方按月利率2%计算向乙方支付逾期利息，直至甲方清偿本息为止；三、甲方将坐落在常州市清凉新村82幢戊单元101室的不动产做作抵押…”2016年1月6日，原、被在常州市公证处对上述抵押借款协议办理了公证手续，并由常州市公证处出具了（2016）常常证民内字第162号公证书。借款后，被告未能按约还款，原告诉至法院，提出上列诉请。
审理中，原告徐莉莉陈述，原告和被告是朋友关系，被告是做微商的，也有两套房子，原告在开快餐店的时候被告说急需用钱，原告看被告的条件也还好，而且被告还提前就说把房子抵押给原告，还办了公证，于是就把钱借给被告了。出借的款项是1月6日下午在农业银行总行取了部分现金，加上自己店里拿的钱总共25万给了被告，借条是在借钱时出具的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪小燕向原告徐莉莉借款25万元的事实，有借款抵押协议、收条、公证书予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，原告诉请被告支付从借款之日至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告洪小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小燕于本判决生效之日起十五日内归还原告徐莉莉借款25万元，支付自2016年1月6日起至借款还清之日按年利率24%计算的利息。
案件受理费5200元、保全费1820元、公告费600元，合计7620元，由被告洪小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1084号案件执行款，承办人杨峰”）
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初763号
原告刘某甲，男，1971年12月27日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告申某某，女，1969年12月18日生，朝鲜族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告刘某甲与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16受理，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及被告申某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1991年1月登记结婚，婚生一子刘某乙（2000年3月15日生），现夫妻分居已满半年，导致夫妻感情破裂�现诉至法院，要求离婚。
被告申某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年1月登记结婚，婚生一子刘某乙（2000年3月15日生），现夫妻分居已满半年。原告刘某甲未向法庭提供证据证明夫妻感情已破裂，故应认定原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，本院认为：原告刘某甲与被告申某某的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和已分居满二年的……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费325.00元（系减半收取）由原告承担，保全费5,677.00元原告承担2,770.00元，被告承担2,907.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙大飞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00166号
原告王军，男，1975年8月2日出生，汉族，农民。
被告杨洪威，男，其他不详。
本院于2015年2月9日立案受理了原告王军与被告杨洪威买卖合同纠纷一案。原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费430.00元（肆佰叁拾元），减半收取215.00元（贰佰壹拾伍元），由原告负担。
审判员 孙永义
二〇一五年四月一日
书记员 姜雅婷
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民商初字第285号
原告贵州际华三五三五服装有限公司。
地址：贵州省贵定县盘江镇。
组织机构代码21632130-5。
法定代表人周繁荣，该公司执行董事。
委托代理人田巨生，贵州诚合律师事务所律师。
被告四川伊晶达工贸有限公司。
地址：四川省阆中市七里工业集中区迎宾路。
组织机构代码73161531-6。
法定代表人杨世全，该公司董事长。
原告贵州际华三五三五服装有限公司诉被告四川伊晶达工贸有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗福江独任审判，并公开开庭进行了审理，原告贵州际华三五三五服装有限公司的委托代理人田巨生到庭参加诉讼，被告四川伊晶达工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告贵州际华三五三五服装有限公司诉称：2011年9月27日，原、被告签订《居间协议书》，由原告委托被告承揽武警被服类制品的生产任务，由于体制变动居间项目未能完成。合同签订之日，原告按照约定支付被告三十万元费用。因合同未能履行，2013年8月22日，被告出具《还款承诺》，承诺于2013年9月30日前还款5万元；2013年10月30日前还款10万元；余款在2013年12月30日前还清。此后，被告只退还原告5万元，并未按承诺的时间退还原告款项，现尚欠原告25万元及利息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告25万元费用；2、判决被告按《还款承诺》约定支付利息至本金履行完毕止；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据供庭审质证：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的主体资格；
2、居间协议书一份，证实双方于2011年9月27日签订了居间协议，约定了双方的权利义务等内容；
3、业务委托书回执一份，证实原告于2011年9月27日汇款给被告30万元的事实；
4、还款承诺一份，证实被告承诺还款的事实。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
经审理查明：2011年9月27日，原、被告签订《居间协议书》，由原告委托被告承揽武警被服类制品的生产任务，由于体制变动居间项目未能完成。合同签订之日，原告按照约定支付被告三十万元费用。合同签订后，被告未按合同约定向原告提供项目，因合同未能履行，2013年8月22日，被告出具《还款承诺》，承诺于2013年9月30日前还款5万元；2013年10月30日前还款10万元；余款在2013年12月30日前还清。此后，被告于2013年10月11日退还原告5万元，其余款项并未按承诺的时间退还原告，现尚欠原告25万元费用，原告多次追索未果。2014年5月20日，原告委托贵州诚合律师事务所律师田巨生依法向被告发送律师函，责令被告在2014年6月15日前履行还款义务，被告仍未履行，原告遂向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的1-4号证据在卷为凭，经本院审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的基本要素，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《居间协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定履行向原告提供生产项目的义务，已违反合同约定。2013年8月22日，被告出具《还款承诺》，承诺分三次退还原告交纳的费用，实际上是对双方签订的《居间协议书》不能履行的认可，且被告已按承诺退还原告部分款项，现原告诉请要求被告返还25万元，并支付逾期利息，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川伊晶达工贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告贵州际华三五三五服装有限公司居间费用二十五万元，并支付逾期利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行基准利率年利率6％计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审判员 罗福江
二〇一四年八月十一日
书记员 鲁小玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7727号
罪犯梁胜忠，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）赣刑二终字第13号刑事判决，认定梁胜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁胜忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁胜忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁胜忠减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期:自2012年9月20日起至2027年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审154号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]73号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年8月1日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]73号行政处罚决定书，要求:被执行人缴纳对非法占用的4597平方米土地的罚款，罚款额为91940元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2016年8月17日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年8月1日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]73号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]73号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]73号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 李玉鹏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1337号
申请执行人潘水英
被执行人费建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织民初字第00264号，依法向被执行人费建平发出执行通知书，责令被执行人费建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币16413.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十二日
书记员 刘佳辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终663号
上诉人（原审原告）：陆诚，男，1972年11月24日出生。
委托诉讼代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉霞，女，1975年8月3日出生。
委托诉讼代理人：何丽娜，北京智勇律师事务所律师。
上诉人陆诚因与被上诉人杨玉霞共有纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初28211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陆诚于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由陆诚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张增彬
书 记 员 张 雯
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终49号
上诉人（原审原告）：汤发善。
被上诉人（原审被告）：谷城县公安局，住所地：谷城县城关镇北辰大道。
法定代表人：许杰锋，谷城县公安局局长。
委托代理人：陈洪章，男，谷城县公安局城关水陆派出所警察。代理权限：一般代理。
上诉人汤发善与被上诉人谷城县公安局（以下简称公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服谷城县人民法院（2015）鄂谷城行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2010年4月3日，汤发善前往没有信访接待场所的北京天安门地区进行非正常上访。其行为已构成扰乱公共场所秩序，谷城县公安局在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2010年4月13日依法作出谷公行决字（2010）第142号《公安行政处罚决定书》，对汤发善行政拘留10日，谷城县公安局将处罚决定送达上诉人并执行时，汤发善已经知道谷城县公安局所作出的具体行政行为的内容，其如果认为行政机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，应当在法律规定的最后期限内提起诉讼。但汤发善于2015年5月5日向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，谷城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有对本行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，违法行为地、违法行为人居住地的公安机关对行政案件均有管辖权，故被上诉人谷城县公安局对本案具有管辖权。汤发善对医疗纠纷解决不满，可通过合法途径反映问题。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，同时《信访条例》第二十条，对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。2010年4月3日，汤发善前往没有信访接待场所的北京天安门地区进行非正常上访。其行为已构成扰乱公共场所秩序行为，谷城县公安局在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2010年4月13日依法作出谷公行决字（2010）第142号《公安行政处罚决定书》，对汤发善行政拘留10日，谷城县公安局将处罚决定送达上诉人并执行时，汤发善已经知道谷城县公安局所作出的具体行政行为的内容，其如果认为行政机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，应当在法律规定的最后期限内提起诉讼。但汤发善于2015年5月5日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。故依法应当予以驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二卷之规定，裁定如下：驳回汤发善的起诉。
审判后，汤发善不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人2008年1月26日因交通事故追尾撞伤，谷城县卫生局伪造证据，上访是正当的；2.谷城县政法委、公安局及洞山寺村支书非法拘禁上诉人六次共289天，应予撤销并予以赔偿；3.谷城县公安局无管辖权；4.上诉人起诉超过期限是由于不属于自身的原因导致的，是因公安机关限制其人身自由造成的，不应驳回起诉；故请求1.撤销谷城县人民法院（2015）鄂谷城行初字第00014号行政裁定书；2.确认谷城县公安局（2010）第142号公安行政处罚决定违法，并按照侵犯公民人身自由赔偿等标准赔偿损失；3.由谷城县公安局承担诉讼费用。
被上诉人谷城县公安局答辩称：服从原裁定。
二审经审理查明，一审裁定认定的谷城县公安局于2010年4月13日作出涉案行政处罚决定并送达汤发善，汤发善于2015年5月15日向原审法院提起行政诉讼的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，违法行为地、违法行为人居住地的公安机关对行政案件均有管辖权，故被上诉人谷城县公安局对本案具有管辖权。上诉人汤发善对医疗纠纷解决不满，可通过合法途径反映问题。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，同时《信访条例》第二十条，对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。2010年4月13日，汤发善前往没有信访接待场所的北京天安门地区进行非正常上访。其行为已构成扰乱公共场所秩序行为，谷城县公安局在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2010年4月13日依法作出谷公行决字（2010）第142号《公安行政处罚决定书》，对汤发善行政拘留10日，谷城县公安局将处罚决定送达上诉人并执行时，汤发善已经知道谷城县公安局所作出的具体行政行为的内容，其如果认为行政机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，应当在2010年7月13日前提起诉讼。但汤发善于2015年5月5日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且未提供其超过起诉期限是其人身自由被限制不能及时行使权利的相关证据，故依法应予驳回，该案案情简单、法律问题清晰，原审法院驳回汤发善的起诉是符合法律规定的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王杰锋
审判员 梁 辉
审判员 曾建彬
二〇一六年六月八日
书记员 卜冠玥
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初270号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人李万才，男，1968年3月16日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被道县公安局刑事拘留，2016年12月29日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人李万才犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人李万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2016年11月13日11时许，被告人李万才在道县县城潇水中路日不落KTV一楼天梯口处将被害人蒋某某放在上衣口袋里的一台土豪金红米3手机盗走，该手机由被害人蒋某某于2016年6月份以699元的价格购买。
2016年6月9日16时许，被告人李万才在道县月岩中路212号南杂店收银台处盗窃被害人蒋某甲一台三星手机，该手机由被害人蒋美玉于2012年以3500元的价格购买。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人李万才的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人李万才依法判处，建议判处拘役四个月至六个月。
被告人李万才�起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月13日11时许，被告人李万才在道县县城潇水中路日不落KTV一楼天梯口处将被害人蒋某某放在上衣口袋里的一台土豪金红米3手机盗走。被告人李万才用被盗的手机换取50元的毒品海洛因吸食。
另查明：2016年6月9日16时许，被告人李万才在道县月岩中路212号南杂店收银台处盗窃蒋美玉一台三星手机。2016年12月15日，公安民警巡逻时发现该起盗窃行为的作案嫌疑人李万才，并将被告人李万才传唤到案，被告人李万才主动供述公安机关尚未掌握的其扒窃蒋某某手机的犯罪事实。
上述事实，被告人李万才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、蒋某甲的陈述，证人张某轩的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，盗窃现场视频及视频截图，抓获经过、被告人李万才的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李万才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李万才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李万才因行政违法行为被抓获，能如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李万才盗窃用于吸食毒品，依法酌情从重处罚。本院认为公诉机关对被告人李万才提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李万才犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民�一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈丽君
二〇一七年三月十日
代理书记员 莫立婷
附刑法相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严�情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3287号
原告江某，女，1964年5月24日出生，汉族，职员，现住址辽宁省盘锦市。
委托诉讼代理人王某，内蒙古松川律师事务所律师。被告赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市。
法定代表人谢某，总经理。
委托代理人贺某，男，1978年5月19日出生，汉族，职员，现住址赤峰市松山区中昊嘉苑*座*单元*****室。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，经理。
委托上述代理人周吉洋，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告江某与被告赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人王某，被告赤峰中昊运输有限责任公司的委托诉讼代理人贺某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人周吉洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费6779.32元、住院伙食补助10600元、护理费11978元、误工费35298元，合计64655.36元。事实与理由：2016年7月21日，原告乘坐被告赤峰中昊运输有限责任公司所有的×××号大客车行驶至凌海市时与×××号车辆相撞发生交通事故，造成乘客原告受伤。经交通部门出具的道路交通事故认定书认定，×××号车辆驾驶员负本次事故的全部责任，原告及其他乘车人无责任。原告受伤后在凌海市大凌河医院住院治疗106日，经诊断为头部外伤、头部血肿、左臀部外伤，住院治疗106日。原告受伤期间支付医疗费6779.32元。被告赤峰中昊运输有限责任公司在被告保险公司处投保商业保险，二被告拒绝理赔，现原告诉至法院，诉请如前。
被告赤峰中昊运输有限责任公司辩称，赤峰中昊运输有限责任公司为原告支付医疗费4300元，被告赤峰中昊运输有限责任公司在被告保险公司处投保商业保险，原告垫付的医疗费应由被告保险公司负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告赤峰中昊运输有限责任公司为涉案车辆在我公司投保承运人客运责任保险属实，每座位赔偿限额400000元。事故发生在保险期间，×××号车辆负事故全部责任，应由其承担赔偿责任，且原告住院时间不合理，同时误工费过高，综上，我公司不应承担赔偿责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费收据、误工证明、保单。原告意在证明事故造成原告受伤及造成原告损失情况。二被告对上述证据真实性无异议，对上述证据记载的内容本院予以确认。
对被告赤峰中昊运输有限责任公司提交的保单。原告及被告保险公司无异议，对该证据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年7月21日，原告乘坐被告赤峰中昊运输有限责任公司所有的×××号大客车。车辆行驶至凌海市时与×××号车辆相撞发生交通事故，造成乘客原告受伤。经交通部门出具的道路交通事故认定书认定，×××号车辆驾驶员负本次事故的全部责任，原告及其他乘车人无责任。原告受伤后在凌海市大凌河医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头部血肿、左臀部外伤。原告住院治疗106日（2016年7月21日至11月4日），凌海大凌医院长期医嘱记载，原告于2017年7月21日、7月22日、7月23日、7月28日、8月4日、8月6日有住院治疗记录，其他住院期间记录为空白。原告支付医疗费6779.32元。被告赤峰中昊运输有限责任公司在被告保险公司处投保承运人客运责任保险，每座赔偿限额400000元，保险期间自2016年6月27日至2017年6月26日。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费6779.32元、住院伙食补助10600元、护理费11978元、误工费35298元，合计64655.36元。
本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出司法鉴定申请，要求对原告合理的住院时间进行司法鉴定，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心对该请求进行评估。后赤峰市医院司法鉴定中心以鉴定不能为由作退卷处理。
本院认为，原告乘坐赤峰中昊运输有限责任公司所有的×××号客车，在运输过程中发生事故、导致原告受伤属实。被告赤峰中昊运输有限责任公司作为承运人，对运输过程中旅客受伤应承担赔偿责任。×××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了客运承运人责任保险，在保险期间内被保险车辆发生事故致车上人员受伤，故依法由赤峰中昊运输有限责任公司承担的赔偿责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在客运承运人责任保险赔偿限额范围内承担保险责任，不足部分，由被告赤峰中昊运输有限责任公司负担。原告住院106日，医嘱记载有治疗记录的日期为5日，其余住院期间无任何治疗或查体、体温等住院记录，诊断书中亦无需要长期住院等相关记载，对原告的住院期间，应确信原告的住院期间不合理具有高度可能性，应当认定该事实存在。
原告的住院期间应为医嘱记载有治疗记录的日期5日，另可适当休息一周（7日）。故原告主张的护理费应为531.80元（106.36元×5日×1人），住院伙食补助费应为500元（100元×5日），误工费应为3996元（333元×12日）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿原告江某医疗费2479.32元（6779.32元-4300元）、护理费531.80元（106.36元×5日×1人）、住院伙食补助费500元（100元×5日）、误工费应为3996元（333元×12日），合计7507.12元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日给付被告赤峰中昊运输有限责任公司垫付医疗费4300元。
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由原告江某负担627元，由被告赤峰中昊运输有限责任公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年十月十日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3287号原告江某，女，1964年5月24日出生，汉族，职员，现住址辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人王某，内蒙古松川律师事务所律师。被告赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市。法定代表人谢某，总经理。委托代理人贺某，男，1978年5月19日出生，汉族，职员，现住址赤峰市松山区中昊嘉苑*座*单元*****室。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人白彦波，经理。委托上述代理人周吉洋，男，1991年4月23日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告江某与被告赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人王某，被告赤峰中昊运输有限责任公司的委托诉讼代理人贺某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人周吉洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费6779.32元、住院伙食补助10600元、护理费11978元、误工费35298元，合计64655.36元。事实与理由：2016年7月21日，原告乘坐被告赤峰中昊运输有限责任公司所有的×××号大客车行驶至凌海市时与×××号车辆相撞发生交通事故，造成乘客原告受伤。经交通部门出具的道路交通事故认定书认定，×××号车辆驾驶员负本次事故的全部责任，原告及其他乘车人无责任。原告受伤后在凌海市大凌河医院住院治疗106日，经诊断为头部外伤、头部血肿、左臀部外伤，住院治疗106日。原告受伤期间支付医疗费6779.32元。被告赤峰中昊运输有限责任公司在被告保险公司处投保商业保险，二被告拒绝理赔，现原告诉至法院，诉请如前。被告赤峰中昊运输有限责任公司辩称，赤峰中昊运输有限责任公司为原告支付医疗费4300元，被告赤峰中昊运输有限责任公司在被告保险公司处投保商业保险，原告垫付的医疗费应由被告保险公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告赤峰中昊运输有限责任公司为涉案车辆在我公司投保承运人客运责任保险属实，每座位赔偿限额400000元。事故发生在保险期间，×××号车辆负事故全部责任，应由其承担赔偿责任，且原告住院时间不合理，同时误工费过高，综上，我公司不应承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费收据、误工证明、保单。原告意在证明事故造成原告受伤及造成原告损失情况。二被告对上述证据真实性无异议，对上述证据记载的内容本院予以确认。对被告赤峰中昊运输有限责任公司提交的保单。原告及被告保险公司无异议，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年7月21日，原告乘坐被告赤峰中昊运输有限责任公司所有的×××号大客车。车辆行驶至凌海市时与×××号车辆相撞发生交通事故，造成乘客原告受伤。经交通部门出具的道路交通事故认定书认定，×××号车辆驾驶员负本次事故的全部责任，原告及其他乘车人无责任。原告受伤后在凌海市大凌河医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头部血肿、左臀部外伤。原告住院治疗106日（2016年7月21日至11月4日），凌海大凌医院长期医嘱记载，原告于2017年7月21日、7月22日、7月23日、7月28日、8月4日、8月6日有住院治疗记录，其他住院期间记录为空白。原告支付医疗费6779.32元。被告赤峰中昊运输有限责任公司在被告保险公司处投保承运人客运责任保险，每座赔偿限额400000元，保险期间自2016年6月27日至2017年6月26日。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费6779.32元、住院伙食补助10600元、护理费11978元、误工费35298元，合计64655.36元。本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出司法鉴定申请，要求对原告合理的住院时间进行司法鉴定，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定中心对该请求进行评估。后赤峰市医院司法鉴定中心以鉴定不能为由作退卷处理。本院认为，原告乘坐赤峰中昊运输有限责任公司所有的×××号客车，在运输过程中发生事故、导致原告受伤属实。被告赤峰中昊运输有限责任公司作为承运人，对运输过程中旅客受伤应承担赔偿责任。×××号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了客运承运人责任保险，在保险期间内被保险车辆发生事故致车上人员受伤，故依法由赤峰中昊运输有限责任公司承担的赔偿责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在客运承运人责任保险赔偿限额范围内承担保险责任，不足部分，由被告赤峰中昊运输有限责任公司负担。原告住院106日，医嘱记载有治疗记录的日期为5日，其余住院期间无任何治疗或查体、体温等住院记录，诊断书中亦无需要长期住院等相关记载，对原告的住院期间，应确信原告的住院期间不合理具有高度可能性，应当认定该事实存在。原告的住院期间应为医嘱记载有治疗记录的日期5日，另可适当休息一周（7日）。故原告主张的护理费应为531.80元（106.36元×5日×1人），住院伙食补助费应为500元（100元×5日），误工费应为3996元（333元×12日）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿原告江某医疗费2479.32元（6779.32元-4300元）、护理费531.80元（106.36元×5日×1人）、住院伙食补助费500元（100元×5日）、误工费应为3996元（333元×12日），合计7507.12元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日给付被告赤峰中昊运输有限责任公司垫付医疗费4300元。三、驳回原告江某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告江某负担627元，由被告赤峰中昊运输有限责任公司负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年十月十日书记员任抒冉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖30号
原告：腾士杰，男，1958年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：毕秀艳，女，1965年1日9日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告：杨舒淇，女，1989年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告腾士杰与被告毕秀艳、杨舒淇侵权责任纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年10月31日立案。
腾士杰诉称，2009年12月，其与邻居李博达成房屋买卖协议，将位于哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村的一座厂房出卖，价格210万元。2009年12月17日，李博在未经其同意的情况下将160万元房款给付毕秀艳，后毕秀艳又将此款转入杨舒淇的卡中。该160万系其出卖婚前房产所得，与毕秀艳、杨舒淇无关。2010年4月17日，李博将剩余50万房款又交给毕秀艳，毕秀艳出具了收据，但该款毕秀艳仍占为己有，没有给付其，故诉至原审法院，请求：一、判令毕秀艳、杨舒淇承担连带责任返还欠款10万元并支付利息；二、案件受理费由毕秀艳、杨舒淇承担。
哈尔滨市道里区人民法院认为，本案系腾士杰要求毕秀艳、杨舒淇返还购房款纠纷，应适用一般地域管辖的规定，因毕秀艳、杨舒淇的住所地均在哈尔滨市平房区，故毕秀艳提出的管辖异议成立，本案应由哈尔滨市平房区人民法院管辖。于2017年11月24日裁定：本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。
2018年2月9日，哈尔滨市平房区人民法院以本案涉诉钱款的收取及转移均为哈尔滨市道里区，哈尔滨市道里区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市道里区人民将本案移送该院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第三十三条之规定为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”本案系发回重审案件，在哈尔滨市道里区人民法院重审期间，毕秀艳提出管辖权异议，依照上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院对毕秀艳提出的管辖权异议不应予以审查，哈尔滨市道里区人民法院对毕秀艳提出的管辖权异议进行审查并裁定将本案移送至哈尔滨市平房区人民法院处理违反上述法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市平房区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 欣 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02231号
原告中国信息报社，住所地北京市西城区月坛南街**号***室。
法定代表人叶植材，社长。
委托代理人张树贵，北京市盈科律师事务所律师。
被告成文虎，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地山西省长子县。
原告中国信息报社(以下简称信息报社)诉被告成文虎名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信息报社之委托代理人张树贵到庭参加了诉讼。被告成文虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信息报社诉称，2010年初，原告偶然发现被告在百度贴吧、新浪读书论坛、天涯社区、猫扑网等30多家网络媒体发帖，以不当或侮辱性语言对原告进行贬损、诋毁、诽谤，比如：“gou日的中国信息报！坑爹又坑娘。gou日的中国信息报！骗人没商量。”、“中国信息报会不会骗我？”、“中国信息报的周梦和中新社的王瑞祥会不会骗我？”、“中国信息报的周梦假冒国家政府的名义把我骗的倾家荡产！”、“中国信息报，生财真有道。……史上最牛的骗局，快到中国信息报百度贴吧了看看吧！（求扩散，求关注）”等语言，引起了大量网友的关注，被告仅在百度贴吧及新浪读书论坛的发帖有770多人次回帖评论，被浏览321848次。原告认为，被告的上述言论，已经严重损害了原告商业信誉，并且，从2010年至今，被告不但对自己的行为不进行反省、收敛，还继续进行着毁坏原告商业信誉的发帖行为。原告为维护合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告公开赔礼道歉，消除影响。2、判令被告删除网上所有不实信息；3、判令被告赔偿其侵权行为给原告造成的名誉及经济损失50万元。4、判令被告支付原告公证费5000元；5、被告承担本案的诉讼费用及公告费。
经审理查明，2010年初，被告成文虎以网名“lizhao猫”在百度贴吧网站连续发布了大量针对原告信息报社的帖子及跟帖，其中使用了“以骗为生的中国信息报？”、“中国信息报的周梦假冒国家政府的名义把我骗的倾家荡产”、“中国信息报，生财真有道。瞄准专利人，骗他把钱掏。哥也想加入，一块把骗术搞。”及“整个事件中骗子们利用了专利人对国字头的信任。骗子们得逞了！”等语言侮辱、诽谤原告信息报社。上述帖子在天涯社区、猫扑等多家网站进行了转载，传播范围广泛。原告信息报社工作人员曾要求被告成文虎自行删帖后，遭被告成文虎拒绝。
2012年10月，原告信息报社向北京市方正公证处申请对百度贴吧等相关网站贴吧内容进行证据保全，北京市方正公证处为此出具了公证书。原告信息报社因公证支付公证费共计5000元。
原告信息报社提起诉讼后，因被告成文虎下落不明，本院以委托送达方式通知被告成文虎应诉未果。2016年5月11日，本院以公告方式向被告成文虎送达起诉书副本及开庭传票。公告期限届满，被告成文虎未到庭应诉。
上述事实，有原告信息报社当庭陈述、北京市方正公证处（2012）京方正内证字13313号、北京市方正公证处（2012）京方正内证字13314号公证书、公证费发票、电话录音等证据在案佐证。
本院认为，我国相关法律规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等予以认定。
被告成文虎曾是原告信息报社广告客户，其与原告信息报社发生纠纷后，本应通过正当合法的途径予以解决。但被告成文虎在无充分事实依据的情况下，以网名“lizhao猫”利用微博发布了大量针对原告信息报社的帖子及跟帖，其中使用了“以骗为生的中国信息报？”、“中国信息报的周梦假冒国家政府的名义把我骗的倾家荡产”、“中国信息报，生财真有道。瞄准专利人，骗他把钱掏。哥也想加入，一块把骗术搞。”及“整个事件中骗子们利用了专利人对国字头的信任。骗子们得逞了！”等语言侮辱、诽谤原告信息报社。原告信息报社工作人员要求其自行删帖后，被被告成文虎拒绝。被告成文虎微博至今仍在网络上流传，引发了负面评价效果，导致原告社会评价降低、报社形象和商业信誉受到一定损害，同时也必然造成原告一定的经济损失。被告成文虎实施的行为主观上有过错，行为具有违法性，其违法行为与原告的企业信誉受到损害的结果具有因果关系，已构成对原告名誉权的侵害，依法应承担相应的民事责任。现原告信息报社要求被告立即停止侵权，删除在网络中发布的对原告构成侵权的不实言论内容并向原告公开赔礼道歉、消除影响等诉讼请求，于法有据，本院对其诉讼请求中的合理部分应予支持。原告要求被告承担公证费，理由正当，本院予以支持。被告成文虎的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，亦应承担赔偿责任，具体赔偿数额由本院酌定为1万元。
被告成文虎经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成文虎立即停止侵害，并于本判决生效后七日内，删除其在百度贴吧等微博中发布的对原告中国信息报社构成侵权的不实言论内容。
二、本判决生效后七日内，被告成文虎在本院指定的相关媒体上发布赔礼道歉公告，向原告中国信息报社公开赔礼道歉、消除影响（道歉内容需经本院核准）。逾期不执行的，本院将在相关媒体上刊登本判决书主要内容，所需费用由被告成文虎负担。
三、本判决生效后七日内，被告成文虎赔偿原告中国信息报社经济损失人民币一万元。
四、本判决生效后七日内，被告成文虎给付原告中国信息报社公证费人民币五千元。
五、驳回原告中国信息报社的其他诉讼请求。
如果被告成文虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元（含公告费三百元），由原告中国信息报社负担二千元（已交纳），由被告成文虎负担八百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李智华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 楠
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初79号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人孙建朋，男，1988年6月26日出生于河北省昌黎县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2016年11月4日因犯传播淫秽物品罪被河北省昌黎县人民法院判处拘役五个月。2016年5月17日因涉嫌非法经营罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年6月20日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。
河北省人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人孙建朋犯非法经营罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人孙建朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控:2015年3月份以来，被告人孙建朋在未取得《烟草专卖许可证》的情况下，通过QQ、微信等方式在互联网上销售中华、黄鹤楼、玉溪、南京等各种卷烟529条，经鉴定总价值人民币110684.66元。公诉机关认为，应当以非法经营罪追究被告人孙建朋的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，对被告人孙建朋进行处罚。
被告人孙建朋对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月份以来，被告人孙建朋在没有办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过QQ、微信等方式在互联网上销售卷烟。经查，被告人孙建朋通过互联网销售中华、黄鹤楼、玉溪、南京等各种卷烟529条,非法获利。经河北省烟草专卖局鉴定，被告人孙建朋销售的该529条卷烟总价值人民币110684.66元。
2016年5月14日，昌黎县公安局治安管理大队传唤被告人孙建朋到治安大队接受调查。
另查明，被告人孙建朋因本案被羁押期间，其因犯传播淫秽物品罪被本院判处拘役五个月（刑期自2016年8月24日起至2016年12月22日止，已扣除先行羁押的1个月零1日）。
上述事实，被告人孙建朋在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的视听资料光盘七张、河北省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，证人张腾、武某、朱某、范某等人的证言，被告人孙建朋的供述与辩解，以及户籍证明信、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建朋违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人孙建朋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。但被告人孙建朋当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙建朋犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年5月15日止。已扣除2016年5月17日至2016年8月23日间被先行羁押的3个月零7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 曹丽梅
人民陪审员 陈广奇
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 何记超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9130号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司。
负责人：夏俊全，系该公司副总经理。
委托代理人：朱瑜。系该公司员工。
被告：成晓宏。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司与被告成晓宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 倩
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1306号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：陈美芳，女，1961年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王茜（系原告的女儿），女，1986年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：沃樱国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路39号1幢五层49室。
法定代表人：刘杰。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余�区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告陈美芳、沃樱国际贸易（上海）有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告张燕于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张燕负担。
审判员 章 浩
二〇一八年一月二十二日
书记员 林嘉瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1287号
上诉人（原审被告）：浙江新中环建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：姚建国。
被上诉人（原审原告）:周胜华。
被上诉人（原审被告）:张水友。
被上诉人（原审被告）:姜奇群。
上诉人浙江新中环建筑装饰工程有限公司不服杭州市上城区人民法院作出的（2016）浙0102民初763号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与周胜华建筑工程施工合同一案无任何证据证明与上诉人有关，同时经过上诉人公司内部核查，发现案涉工程确系上诉人公司施工，但案涉工程系由上诉人公司员工张水良以内部承包的方式进行项目施工管理，张水良和上诉人均从未与被上诉人周胜华有过任何经济关系，故上诉人与被上诉人周胜华不具有建筑工程施工合同关系。同时各被告住所均不是上城区人民法院管辖范围，故该案依法不属于上城区人民法院审理。上城区人民法院对上诉人的管辖权异议申请以所谓的案涉不动产应当由其行使专属管辖为由驳回上诉人的申请，因该案并无任何证据材料证明案涉争议为建设工程施工合同纠纷，双方之间亦无建设工程施工合同，故该案依证据只能认定为买卖合同纠纷，或债权债务纠纷，不应当按专属管辖确定由上城区人民法院管辖。请求二审法院撤销杭州市上城区人民法院作出的（2016）浙0102民初763号民事裁定，并将该案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院根据周胜华起诉的理由和请求以及浙江新中环建筑装饰工程有限公司认可涉案工程由其施工的事实，确认本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于杭州市上城区延安路238号，故原审法院对本案具有管辖权。至于周胜华提供的证据能否证明本案各方之间存在建设工程施工合同的法律关系，需经实体审理方可确认。浙江新中环建筑装饰工程有限公司上诉请求将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年七月四日
书记员 何英杰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2551号
原告：胡建，男，1962年10月7日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
特别授权委托诉讼代理人：杨佑成，系四川居阳律师事务所律师。
被告：杨如元，男，1943年6月7日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
原告胡建与被告杨如元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡建及特别授权委托诉讼代理人杨佑成、被告杨如元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告下欠货款38244元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告杨如元因修建房屋在原告处购买钢材、水泥，结算后总计下欠货款38244元。该款经原告多次催收后，被告一直未支付，现特诉至法院。
被告杨如元辩称：欠胡建货款是属实，但我现在经济困难，只有尽最大努力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告胡建长期从事出售建材生意。因在射洪县太乙镇花坟山村修建房屋，被告杨如元自2010年起多次在原告胡建处购买钢材、水泥。双方于2013年上年进行结算，被告杨如元总计下欠货款38244元。结算后，被告杨如元在欠条上签字确认。欠条载明：“今欠到胡建钢材、水泥款共币38244元（叁万捌千贰佰肆拾肆元）欠币人：杨如元2013年2月7日”。此后，经原告胡建多次催收，被告杨如元一直未支付下欠货款。
上述事实，有原告提供的胡建身份证复印件、被告杨如元人口信息证明、欠条原件一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨如元在原告胡建处购买建材后下欠货款38244元的事实清楚，证据充分，故对原告胡建要求被告杨如元偿还下欠货款的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告胡建考虑被告杨如元经济困难，自愿分期三年收取欠款系当事人真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，对原告胡建有充分证据证明的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告杨如元在本判决生效之日起第一年内偿还原告胡建下欠货款12000元，第二年内偿还12000元，第三年内偿还14244元，共计38244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费378元，由被告杨如元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗彪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任琴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终233号
上诉人（原审被告）：魏国忠，男，1969年3月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市东京城林业局。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房提彬，男，1973年2月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。
上诉人魏国忠因与被上诉人房提彬劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，因双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏国忠的上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。根据被上诉人的自认能够确认本案的事实是：被上诉人通过朋友郭宁（案外人）结识李淑敏（案外人）。李淑敏告知被上诉人，李淑敏有需要挖掘机施工的工程，双方就挖掘时的工作时间进行了约定。被上诉人在给李淑敏挖掘机施工时，因上诉人也有需要挖掘机施工的工程，便雇佣被上诉人的挖掘机进行施工。后上诉人向被上诉人支付了挖掘机工时费5000元。2.本案中没有证据证明上诉人应给付被上诉人挖掘机工时费34140元。在一审时，因被上诉人提出的证据一工时收条为复印件，上诉人对于形式要件提出异议，而被上诉人至今也没有向一审法院提供原件。而一审法院在给梁先林（案外人）做了询问笔录之后，就对于上诉人提供的工时收条复印件予以确认采信。对于向梁先林出示工条是否为原件、出具的时间、记载的内容都没有进行询问并记录。换个角度，即使本案争议的工条是梁先林出具的，根据梁先林的回答也能够证实，系其替李淑敏给被上诉人出具的。通过一审庭审也能够查明，被上诉人系受李淑敏的雇佣从事挖掘机施工，并且与李淑敏对挖掘机的工作时间进行了约定。被上诉人应向李淑敏主张挖掘机工时费。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本案中没有证据证明上诉人应给付被上诉人挖掘机工时费34140元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人房提彬辩称，请求二审法院维持原判。
房提彬向一审法院起诉请求：1.要求被告魏国忠给付原告房提彬劳务费46330元、利息按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月2日至10月11日，原告房提彬在被告魏国忠承包的宁安市卧龙乡勤劳村烘干塔工程从事挖掘工作，其中破碎锤劳务费每小时220元，原告施工173小时，铲车劳务费每小时120元，原告施工9小时。2015年10月12日，被告的现场负责人梁先林为原告出具一份收据，确定原告的工时。被告已给付原告5000元工时费。被告与德才公司签订的建筑工程承包合同约定，德才公司把整施工场地通水、通电、通路，平场地，被告应优先发放施工人员工资，不得拖欠。
一审法院认为，原告房提彬与被告魏国忠之间虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成了事实上的劳务关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定履行向原告支付劳务费的义务。被告辩称，原告的劳务费有一部分应由案外人工程发包人德才公司承担，但原告按照被告指定进行施工，有被告魏国忠的现场负责人梁先林给原告出具的工时票签字确认，原告对被告与德才公司的签订的合同并不知情，德才公司也未确认承担原告的部分劳务费，且合同约定被告应先支付施工费，故被告的辩解本院不予支持。因原告未提供充分证据证明双方约定的工时费计算标准，根据被告的自认的价格予以确认，故被告拖欠原告工资39140元，因被告已给付原告5000元，现尚欠原告工时费34140元。被告魏国忠没有及时给付原告工资，应当承担违约责任。原告要求被告给付迟延给付工时费的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于占用借款期间的利息按照年利率6%计算。但超出中国人民银行同期贷款利率，故应该按照2015年8月26日银行同期贷款利率5%计算逾期利息。综上所述，原告房提彬要求被告魏国忠给付原告劳务费46330元的诉讼请求，其中符合法律规定的34140元，本院予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告魏国忠本判决发生法律效力之日给付原告房提彬工时费34140元；2015年10月12日以后的利息按照年利率5%计算至偿还之日止。案件受理费958.25元，减半收取计479.13元，由被告魏国忠负担326.75元，原告房提彬负担152.38元。
本院二审期间，上诉人魏国忠与被上诉人房提彬均未提供新的证据。根据当事人的诉请主张、法庭陈述，结合一审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人魏国忠提出被上诉人房提彬受雇为李淑敏施工，房提彬应向李淑敏主张挖掘机工时费的上诉主张，因未能提供房提彬与李淑敏之间存在雇佣关系的充分证据，不予认定。魏国忠的现场员梁先林为房提彬出具的收据体现，房提彬破碎锤施工工时173小时，铲车施工工时9小时，因诉讼中房提彬未提供充分证据证明双方约定的工时费计算标准，原审结合魏国忠自认的工时费价格，认定其应给付房提彬工时费34140元并无不当。关于魏国忠提出一审时，房提彬未能提供工时收据原件的主张，经查与事实不符。一审庭审过程中，上诉人魏国忠一方对该证据的形式要件并未提出异议，只是质证认为该证据只能证明挖掘机的工作时间，但证实不了房提彬主张的其他事实。
综上所述，上诉人魏国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由上诉人魏国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 姜云虎
审 判 员 钱大龙
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王诗瑶
书 记 员 李维嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3608号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：冯士辉，男，汉族。
被告：冯万林，男，汉族。系被告冯士辉之父亲。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告冯士辉、冯万林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月16日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年07月05日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告冯士辉、冯万林，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2015年04月03日，原告与被告冯士辉签订《个人借款合同》，与被告冯万林签订《最高额抵押合同》。约定由被告冯士辉向原告借款14.5万元，期限自2015年04月03日至2016年03月08日止；月利率8.02500‰。并由被告冯万林提供连带责任保证;被告冯万林承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告冯士辉、冯万林未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息。特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告冯士辉、冯万林立即偿还14.4958万元借款本金及其相应利息；诉求实现对抵押物的优先受偿权及先实现抵押物权。案件受理费由被告负担。
被告冯士辉、冯万林均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告冯士辉签订的《个人借款合同》，用以证明被告冯士辉向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告冯万林签订的《最高额抵押合同》及被告冯万林向原告出具的《抵押房屋共有人承诺函》，用以证明最高额抵押合同约定的抵押担保的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.053581492），用以证明被告冯士辉借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告冯万林向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告冯士辉、冯万林的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
被告冯士辉、冯万林均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2015年04月03日，原告聊城农商行与被告冯士辉签订《个人借款合同》；与被告冯万林签订《最高额抵押合同》，被告冯万林向原告出具《抵押房屋共有人承诺函》。双方约定由被告冯士辉向原告借款14.5万元，借款期限：自2015年04月03日至2016年03月08日止，借款月利率8.02500‰；由被告冯万林所有的在东昌府区柳园办事处利民西路1号楼4层3单元4-1室的房产（产权证号：聊房权证柳字第××号）作为抵押。抵押担保的担保种类为短期借款；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告冯万林向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告冯士辉的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2015年04月03日将贷款14.5万元转入被告冯士辉存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××81。借款到期后，被告冯士辉、冯万林归还极少借款本金，尚有14.4958万元借款本金及其相应利息，被告冯士辉、冯万林未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息。
本院认为：原告分别与被告冯士辉签订的《个人借款合同》与被告冯万林签订的《最高额抵押合同》及被告冯万林向原告出具《抵押房屋共有人承诺书》、被告冯万林自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告冯士辉、冯万林不完全履行合同义务是错误的。现原告诉求被告冯士辉、冯万林归还借款本金及利息，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条的规定：被告冯万林对物的担保以外的债权承担保证责任；被告冯万林承担抵押担保证责任后，有权向被告冯士辉追偿；原告有权依照担保法的规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告诉求实现对抵押物的优先受偿权及先实现抵押物权，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯士辉、冯万林于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金14.4958万元及相应的利息（利息从2015年04月03日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、原告聊城农村商业银行股份有限公司有权对被告冯万林所有的在东昌府区柳园办事处利民西路1号楼4层3单元4-1室的房产（产权证号：聊房权证柳字第××号），依照担保法的规定以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冯万林所有，不足部分由被告冯士辉、冯万林清偿。
三、被告冯士辉、冯万林对上述贷款本息相互负承担连带责任。
四、被告冯万林承担连带责任后，有权向被告冯士辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年七月五日
书记员 郭德振
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内22刑初7号
公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。
被告人七斤，男，1972年5月8日出生，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇铁路小区217栋212号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人丁文才，内蒙古卫益律师事务所�师。
公诉机关指控，2016年7月27日，被告人七斤驾驶牌照号为×××号尼桑阳光轿车，车内副驾驶座位下及后座中央扶手内各放置甲基苯丙胺一袋，从吉林省松原西收费站出发至科尔沁右翼中旗。次日15时许，又驾车由科尔沁右翼中旗至科尔沁右翼前旗宇科多蓝小区，被侦查机关抓获。当场从车内查获甲基苯丙胺193.583克。
公诉机关认为，被告人七斤明知是毒品而驾车从吉林省运输至内蒙古兴安盟境内，其行为构成运输毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，对被告人七斤定罪处罚。
被告人七斤及其辩护人对指控的事实和证据不持异议，但提出该行为应当认定为非法持有毒品罪。
经审理查明，2016年7月26日22时许，被告人七斤在科尔沁右翼中旗接到王某（另案处理）从吉林省打来的电话，要求七�开车到吉林省接王某。次日凌晨2时许，七斤在吉林省松原西收费站接到王某后返回科尔沁右翼中旗途中，得知王某携带四袋冰毒（甲基苯丙胺），每袋100克。早晨6时许，行至科尔沁右翼前旗时，王某将两袋冰毒分别藏在副驾驶座位下和后座位中央扶手内，委托七斤暂时代替保管。然后，王某在科尔沁右翼前旗宇科多蓝小区下车，七斤独自驾车返回科尔沁右翼中旗。而后，七斤又接到王某电话，要求七斤将车上的冰毒送到宇科多蓝小区。七斤又驾车携带毒品到达宇科多蓝小区。当日下午2时许，七斤与王某会面时，被侦查机关当场抓获。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，本院予以确认。
1、科尔沁右翼中旗公安局”受案登记表”及”抓获经过”证明案件侦破、被告人抓获情况。
2、搜查笔录、毒品称量报�证实，从被告人七斤的车上搜出毒品两袋，重量分别为97.603克、95.980克。
3、毒品检验报告证明，从被告人车上搜出毒品检出甲基苯丙胺成分。毒品检验鉴定书证实车内搜出的毒品经检测甲基苯丙胺含量为75%。
4、通话记录证实，被告人与王某2016年7月25日-27日通话频繁。
5、榆树市人民法院判决书证实，王某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年七个月。
6、监控照片证实，2016.7.27凌晨，被告人七斤一人行车至松原收费站入口，返回时王某坐在副驾驶位置。
7、被告人与王某的尿液检测证实二人均为吸毒人员。
8、被告人七斤当庭对本院认定的事实均供认。
9、视听资料：被告人七斤在侦查机关供述的同步录音录像。
本院认为，被告人七斤从明知是毒品而携带甲基苯丙胺193.583克，从科尔沁右翼中旗运输至科尔沁右翼前旗，其行为构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。针对被告人七斤及其辩护人提出七斤的行为构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，经查，被告人七斤驾车从科尔沁右翼前旗返回科尔沁右翼中旗时，明知王某在车上藏匿了毒品，而又为其运输至科尔沁右翼前旗，应构成运输毒品罪。所以，被告人七斤及其辩护人提出的辩解、辩护意见不能成立，本院不予主持。鉴于被告人七斤所运输的毒品未流入社会，又认罪、悔罪等情节，对七斤可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人七斤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；
（刑期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2031年7月26日止）。
二、涉案甲基苯丙胺193.583克，由扣押机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 倪宝林
审判员 李振军
审判员 奚俊强
二〇一七年三月二十日
书记员 王 慧
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初303号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某智，男，1986年3月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人周某智犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人周某智到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月5日2时许，被告人周某智酒后驾驶牌号为粤D×××××的二轮摩托车，搭载周某财途经汕头市潮南区××街道××桥路段时，与王某磅驾驶的中型自卸货车发生碰撞，致被告人周某智和周某财均受伤入院治疗。同月19日，被告人周某智在汕头潮南民生医院被公安机关采取取保候审强制措施。
经交警部门认定，周某智、王某磅均承担事故同等责任，周某财免承担事故责任。
经检验，被告人周某智的血液中乙醇含量为166mg／100ml。
上述事实，被告人周某智在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、发案现场、涉案车辆拍照、扣押、发还清单，交通警察大队抓获经过说明，峡山派出所户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某智违反交通运输管理法规，在未取得机动车辆驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某智犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某智当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某智的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年六月八日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初303号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某智，男，1986年3月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］240号起诉书指控被告人周某智犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人周某智到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年2月5日2时许，被告人周某智酒后驾驶牌号为粤D×××××的二轮摩托车，搭载周某财途经汕头市潮南区××街道××桥路段时，与王某磅驾驶的中型自卸货车发生碰撞，致被告人周某智和周某财均受伤入院治疗。同月19日，被告人周某智在汕头潮南民生医院被公安机关采取取保候审强制措施。
经交警部门认定，周某智、王某磅均承担事故同等责任，周某财免承担事故责任。
经检验，被告人周某智的血液中乙醇含量为166mg/100ml。
上述事实，被告人周某智在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、发案现场、涉案车辆拍照、扣押、发还清单，交通警察大队抓获经过说明，峡山派出所户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某智违反交通运输管理法规，在未取得机动车辆驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某智犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某智当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某智的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年六月八日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初69号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘伟，男，1990年11月23日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被通化市公安局取保候审，于2018年1月12日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘伟于2017年11月15日19时许，酒后驾驶吉E003**号小型汽车，从通化市东昌区棉纺厂方向往六合盛小区方向行驶，当车行至老站站前广场附近时，被通化市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，刘伟血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、刘某证言、被告人刘伟供述，犯罪嫌疑人基本情况表、受案登记表、驾驶证，乙醇检验报告等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人刘伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年二月七日
书记员 刘宇航
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初692号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐顺富，男，1983年10月7日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因阻碍执行职务与寻衅滋事于2016年10月31日被苍南县公安局行政拘留十七日；因本案于同年11月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月29日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人徐顺富犯妨害公务罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人徐顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年10月30日13时30分许，被告人徐顺富饮酒后，在苍南县龙港镇龙金首府前面殴打出租车司机刘某。苍南县公安局龙港分局接到报警后，派民警李某、蔡某带领协警金某2、金某1赶赴现场处警。在处警过程中，被告人徐顺富在警车上大吵大闹，用脚踢警车，影响警车行驶，并在后座上用拳头殴打协警金某2。经鉴定，金某2损伤程度为轻微伤。
另查明：被告人徐顺富与金某2已经达成赔偿调解协议并履行完毕，金某2给予谅解。
以上事实，被告人徐顺富在庭审中亦无异议，且有证人金某1、李某、蔡某、刘某、金某2的证言，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐顺富无视国法，使用暴力的方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐顺富归案后如实供述自己罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐顺富在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人徐顺富在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人徐顺富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一七年七月十八日
书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初165号
自诉人涂俊霞，女，1972年12月18日出生，农民，汉族，住郏县。
被告人夏贯定，男，1971年5月21日出生于河南省郏县，农民，汉族，住郏县。
自诉人涂俊霞以被告人夏贯定犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人涂俊霞在宣告判决前同被告人夏贯定自行和解，且被告人夏贯定全部履行完毕，现自诉人涂俊霞向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人涂俊霞在宣告判决前同被告人夏贯定自行和解，且被告人夏贯定全部履行完毕，现自诉人涂俊霞向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人涂俊霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋小娇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终185号
上诉人（原审被告）江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。
法定代表人淦垒，该公司董事长。
委托代理人吴良卿，江西法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西瑞信电讯工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路*号银湖大厦*楼。
法定代表人陈燕，该公司总经理。
委托代理人周桂文，该公司职员。
委托代理人黄发华，该公司职员。
上诉人江西垒旺实业发展集团有限公司（以下简称垒旺公司）与被上诉人江西瑞信电讯工程有限公司（以下简称瑞信公司）建设工程施工合同纠纷一案，江西省永修县人民法院于2015年12月29日作出（2015）永民二初字第54号民事判决，上诉人垒旺公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月8日，瑞信公司与垒旺公司签订《可视对讲、监视系统安装施工合同》，约定由瑞信公司以包工包料的形式承建垒旺公司开发的垒旺地中海楼盘的可视对讲、监视系统、楼宇门工程，工程造价为22万元，实际以验收为准；材料进场付35%、验收合格付60%，余额5%为质保金，12个月后5日内无质量问题付清。合同签订后，瑞信公司进场施工，并按合同约定全部施工完毕。经垒旺公司人员签证，增加工程量为20013元，故总工程款为240013元。垒旺公司分别于2012年9月、2013年7月、2014年1月支付工程款77000元、100000元、32000元，共计209000元，尚欠31013元一直未予支付。
原审法院经审理认为，瑞信公司与垒旺公司之间签订的《可视对讲、监视系统安装施工合同》真实合法，双方均应按合同约定履行各自的义务。经庭审查明，垒旺公司已按合同约定的付款进度支付了95%的款项，应视为垒旺公司已对该工程进行了竣工验收；同时对增加的工程量，瑞信公司提供了合法有效的证据予以证实，现垒旺公司拒绝按照合同约定支付剩余的5%的款项，属违约行为，因此对瑞信公司要求垒旺公司支付31013元工程款及按银行同期贷款利息支付利息的诉请，原审法院予以支持。垒旺公司提出工程存在质量问题及延误工期，因证据不足，原审法院对其抗辩主张不予采纳。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限江西垒旺实业发展集团有限公司于判决生效之日起五日内向江西瑞信电讯工程有限公司支付工程款31013元，并承担该款项自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。诉讼费597元、减半收取298.5元，由江西垒旺实业发展集团有限公司负担。
一审宣判后，上诉人垒旺公司不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人无需承担责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：1、涉案工程至今仍未竣工验收，应当驳回被上诉人的诉请。上诉人付款至95%仅仅是因上诉人系诚信企业，不能反推涉案工程已验收；2、被上诉人并未提供合法有效的证据证明增加了20013元工程量。其庭后提供的《工作联系单》及《签证》的发文对象均为案外人江西锐腾实业发展有限公司，并非上诉人，也没有上诉人签字或者盖章予以认定，属于单方证据，且上述证据载明的数额为19513元，与上诉人主张的增加数额相矛盾。
被上诉人瑞信公司辩称，1、涉案工程已经竣工验收并已达到支付质保金的条件。上诉人已按约付至合同总金额的95%，且上诉人对质保金及签证共计31013元的付款申请已经认可；2、被上诉人所主张的签证款20013元有证据证实。对《工程联系单》及《关于垒旺地中海门锁改造与监控安装的签证》的抬头系工作人员疏漏写成案外人公司名称，因被上诉人先做垒旺公司项目又做案外人公司项目，请款审批人均系相同人员，但上述证据中项目名称已写明为垒旺地中海项目。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未向本院提供证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人称涉案工程至今仍未竣工验收应驳回被上诉人的诉请，本院认为，双方签订的施工合同约定，工程验收合格后五日内垒旺公司向瑞信公司付至工程款的95%，余额5%为质保金，12个月后五个工作日无质量问题付清质保金。工程完工后，双方未办理竣工验收手续，但上诉人垒旺公司确认工程已实际交付使用，并已付至合同价款的95%（209000元÷220000元）。关于质保金应否返还，双方虽不能确认何时办理交付手续，但从瑞信公司收到垒旺公司最后一笔工程款（即2014年1月31日）至一审起诉时，已远远超出合同约定的十二个月的缺陷责任期，缺陷责任期满，5%的保修金即11000元应予返还。上诉人垒旺公司称《工程联系单》及《关于垒旺地中海门锁改造与监控安装的签证》的请款抬头为案外人江西锐腾房地产开发有限公司，并非垒旺公司。本院认为，首先，两份证据的抬头虽为案外人，但其载明的工程名称均为合同约定的永修垒旺地中海项目；其次，两份证据所载的增加工程量金额合计20013元（14023元＋500元＋5490元），与《永修垒旺地中海可视对讲、监视系统项目金及签证费用的支付申请》、《付款审批单》所载金额能够相互印证；其三，《工作联系单》上有业主代表凌宗太签字确认，上诉人证实凌宗太既是其公司的地中海项目负责人，同时也是案外人的公园一号项目负责人，与被上诉人答辩中称两个项目为相同请款审批人的意见一致。故对被上诉人瑞信公司增加工程量的金额为20013元予以确认。综上所述，上诉人垒旺公司的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费用597元，由上诉人江西垒旺实业发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3063号
上诉人（原审被告）毛芝华，男，汉族，1964年8月28日出生，住四川省荥经县。
委托代理人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘磊，男，汉族，1987年8月22日出生，住四川省荥经县。
委托代理人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1977年5月12日出生，住四川省什邡市。
委托代理人魏勇，四川元绪律师事务所律师。
上诉人毛芝华、刘磊因与被上诉人ＸＸ生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第8010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，ＸＸ的诉讼请求为：判决毛芝华、刘磊赔偿医疗费等合计114679.55元并承担诉讼费。
原审法院查明，毛芝华、刘磊系父子。2015年1月15日9时许，ＸＸ准备将因堵车停放在毛芝华加工石材厂房门前的面包车开走。毛芝华因该车停放对其加工厂正常通行产生一定影响而表示不满，即对ＸＸ进行谩骂，随即双方发生争吵。后ＸＸ上车准备驾车离开，刘磊听见其父与人吵架，即冲到ＸＸ小车处与后者发生抓扯，并将ＸＸ从驾驶室拖出，继续发生肢体冲突，毛芝华也参与其中，致ＸＸ左肩关节受伤。ＸＸ受伤后，随即到双流县第一人民医院门诊治疗，ＸＸ垫付治疗费396.3元。后ＸＸ仍感不适，于当日下午4时许至2015年3月10日期间到四川省骨科医院门诊治疗，医院诊断为：左肩锁关节半脱位。ＸＸ垫付治疗费1483.1元。2015年7月23日，ＸＸ委托四川求实�法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该机构认定ＸＸ的伤残等级为十级，ＸＸ垫付鉴定费930元。ＸＸ受伤后向当地公安机关报案，该案尚在侦查阶段。
原审中，毛芝华、刘磊申请对ＸＸ的伤残等级重新进行鉴定，原审法院依法委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定，该机构认定ＸＸ的伤残等级为十级。ＸＸ垫付检查费145.2元，毛芝华、刘磊支付鉴定费1300元。ＸＸ为证明其身份，向法庭提交了户籍证明、用工合同，为证明被扶养人情况，提交了其父母及子女的社区证明（其中长女何某于2005年5月1日出生、次子何某1于2009年3月25日出生）。ＸＸ承认其父母已从工作单位退休，每月从社保局领取养老金。
原审法院认定以上事实，采信了刑事受案回执、医院门诊病历、司法鉴定意见书、户口薄、收入务工证明、医疗费、伤残鉴定费等费用票据等证据。
�审法院认为，ＸＸ因堵车将所驾车辆停放在毛芝华加工厂门前已属无奈，而作为加工厂主人的毛芝华、刘磊不但不提供方便，礼让、帮助对方，反而辱骂ＸＸ挑起事端，进而发生抓扯并致ＸＸ受伤，毛芝华、刘磊共同致ＸＸ受伤的行为，应承担事故的全部责任。ＸＸ及其子女的户籍证明符合客观事实，原审法院予以采信，该证明足以证明其身份为城镇居民。关于ＸＸ主张的被扶养人中，因其证明材料仅证明其父母丧失了劳动能力，但无丧失生活来源的证明，且自认其父母每月领取养老金的事实，鉴于此，对ＸＸ主张其父母为被扶养人的请求，不予支持。毛芝华、刘磊申请重新鉴定ＸＸ伤残等级，因鉴定结论不利于毛芝华、刘磊的主张，故重新鉴定中毛芝华、刘磊垫付的鉴定费由其自行承担，ＸＸ垫付的检查费145.2元由毛芝华、刘磊赔偿。
对于ＸＸ的损失�定如下：1.医疗费根据医疗费发票按实计算调整为2024.6元（1879.4元＋145.2元）；2.交通费酌定100元；3.被扶养人生活费18027元〔女儿何某7210.8元（18027元/年×8年×10%÷2人）＋儿子何某110816.2元（18027元/年×12年×10%÷2人）〕；4.残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）；5.鉴定费930元；6.精神损害抚慰金酌定为3000元。ＸＸ主张的误工费、护理费、营养费均因无医疗机构的证明不予支持。以上损失合计72843.6元，应由毛芝华、刘磊赔偿ＸＸ。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、毛芝华、刘磊于判决生效之日起十日内向ＸＸ支付赔偿款72843.6元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼�求。案件受理费1295元，由毛芝华、刘磊负担。
宣判后，原审被告毛芝华、刘磊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判毛芝华、刘磊向ＸＸ支付36421.8元。其上诉的主要理由为：对原审查明的各项损失没有异议，但不应由毛芝华、刘磊承担全部赔偿责任。ＸＸ将驾驶的面包车有意长时间停在毛芝华加工石材厂房门前，当时虽然堵车，但可以从旁边绕行，给毛芝华的生产经营带来严重影响。当时由于ＸＸ态度傲慢致使矛盾激化，双方由此发生抓扯，围观群众误以为打架，将双方拉住致使ＸＸ不慎受伤。ＸＸ本身也存在一定过错，且不配合医院住院治疗，也未采取正确的治疗防护方式，加重了病情。
被上诉人ＸＸ答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其主要理由为：1.毛芝华称系围观群众劝架拉伤ＸＸ不是事实，不符�常理。因毛芝华原因才导致矛盾激化，后ＸＸ准备驾车离开被刘磊殴打造成伤残。2.事发后，医生说ＸＸ系韧带拉伤需要住院，ＸＸ因考虑到无人照顾才选取保守治疗。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权造成公民身体、健康权受损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，ＸＸ因堵车将所驾车辆停放在毛芝华加工厂门前已属无奈，而作为加工厂主人的毛芝华、刘磊不但不提供方便，礼让、帮助对方，反而辱骂ＸＸ挑起事端，进而发生抓扯并致ＸＸ受伤，毛芝华、刘磊共同致ＸＸ受伤的行为，应承担事故的全部责任。毛芝华、刘磊诉称ＸＸ具有一定过错且其系劝架群众拉伤，但毛芝华、刘磊并未提供相应证据予以证实，毛芝华、刘磊应当承担举证不能的法律后果，对其相关主�本院不予支持。
综上，上诉人毛芝华、刘磊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费711元，由上诉人毛芝华、刘磊负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苟 峰
代理审判员 梁 楷
代理审判员 陆春燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 梅
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审20号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人张志甫，男，1974年07月28日生，汉族，住址：河南省长葛市人民路南段东侧金桥区。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月3日向本院申请强制执行豫K公交决字〔2016〕第411082-2900457582号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的豫K公交决字〔2016〕第411082-2900457582号《公安交通管理行政处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年6月26日向被执行人送达豫K公交决字〔2016〕第411082-2900457582号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人张志甫的违法行为处以罚款1000元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月12日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理行政处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人张志甫的罚款1000元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁