湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初472号
原告汤汝文。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告瞿永红。
委托代理人黎小明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告汤蒲清。
特别授权委托代理人吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司。
住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段***号新芙蓉之都商务大楼*层*****号。
负责人雷七武总经理。
特别授权委托代理人林畅。系公司员工。
委托代理人钟伟明。系公司员工。
原告汤汝文诉被告瞿永红、汤蒲清、天安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司（以下简称天安财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，2016年3月28日，被告天安财险长沙中心支公司申请对原告汤汝文的伤情进行重新鉴定，本院委托湖南省人民医院进行了重新鉴定。本案依法由审判员徐子牛适用简易程序于2016年4月29日、2016年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告汤汝文及其委托代理人袁燎原，被告瞿永红及其委托代理人黎小明，被告汤蒲清及其特别授权委托代理人吴帅，被告天安财险长沙中心支公司委托代理人林畅、钟伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤汝文诉称：2015年4月29日15时许，被告瞿永红驾驶湘A×××××号重型自卸货车沿G106线由南住北方向行驶至G106线平江县安定镇上黄路口地段，在往左侧绕前方同车道内停在路边的车辆时，与对向行驶的由被告汤蒲清驾驶的湘F×××××号普通两轮摩托车（载原告）相撞，造成被告汤蒲清、原告两人不同程度受伤，二车损坏的交通事故。平江县公安局交警大队于2015年5月12日出具平公交认字（2015）第20150429号事故责任认定书认定：被告瞿永红应承担此事故的主要责任，被告汤蒲清应承担此事故的次要责任，原告在此事故中无责任。原告受伤后被先后送往平江县第一人民医院、湖南省人民医院、平江县中医医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅医院治疗，并分别在湖南省人民医院住院治疗28天，平江县中医医院住院治疗75天，浏阳市骨伤科医院住院治疗10天，花费医药费177649.37元，事故发生后，原告向平江县人民法院申请先予执行，平江县人民法院于2015年6月30日作出（2015）平民初字第1139-1号民事裁定书，裁定被告天安财险长沙中心支公司先行给付原告汤汝文医疗费120000元。2015年12月30日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为重伤二级，其伤残等级分别构成八级伤残、十级伤残，自受伤之日起需护理4个月，护理人数为1个人，自受伤之日起休息8个月，伤后加强营养90天，后段医药费6万元。被告瞿永红驾驶的湘A×××××号重型自卸货车在被告天安财险长沙中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。由于各方协商未果，故诉请法院判令：1、各被告赔偿原告在本次交通事故中的各项损失共计637080.19元，其中被告天安财险长沙中心支公司在交强险和商业险（减去先行支付的12万元）的限额内优先赔付原告的各项损失；2、不足部分由被告瞿永红和被告汤蒲清负连带赔偿责任。
被告瞿永红辩称，一、对本案事故发生的经过与事实无异议；二、被告瞿永红违反了交通法相关规定，应负事故主要责任，建议被告瞿永红承担60%的责任；三、事故发生后，答辩人对原告进行了积极救治；四、瞿永红垫付的多余费用，应由原告在获得保险公司赔偿后予以退还。
被告汤蒲清辩称，被告瞿永红应承担本案事故的全部责任，答辩人没有驾驶证不是引起交通事故发生的原因；答辩人在本案事故中造成重大损伤，家庭经济十分困难，故请求原告能从轻追究责任；答辩人是应原告的要求搭载原告，原告明知答辩人没有驾驶证，同时答辩人没有获得任何利益，故在答辩人应承担的责任中，应由原告自己承担部分责任，相应减少答辩人的责任。
被告天安财险长沙中心支公司辩称：一、原告诉求金额过高，请求法院依法审核；二、被保险车辆在被告保险公司处购买了交强险和限额为30万的商业三者险，未购买不计免赔险；三、被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药应剔除15%的比例；四、被告保险公司已经赔偿12万元，应在应赔偿的数额内予以剔除；五、被告保险公司在法律规定内和合同约定范围内承担责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1，原告身份证、被告瞿永红机动车驾驶证、行驶证，被告汤蒲清身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2，交通事故认定书，证明本案交通事故中被告瞿永红负主要责任，被告汤蒲清负次要责任，原告不负责任；
3，保单，证明肇事货车在被告保险公司处购买交强险、商业险，事故发生在保险合同期内的事实；
4，秋水村村委会证明，证明原告有两个未成年的儿子，60多岁的父母；
5，岳阳汉昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告因本案交通事故致左下肢丧失功能50%以上，双侧睾丸损伤，鉴定伤残等级分别为八级和十级，自受伤之日起需一人护理四个月，加强营养90天，后段医药费6万元；
6，各类票据，证明原告因本案交通事故花费医药费等相关费用的事实；
7，住院病历、检验报告、用药清单等相关病历资料，证明原告伤后在湖南省人民医院住院治疗28天，在平江县中医医院住院75天，在浏阳市骨伤科医院住院治疗10天的事实。
8、医药费发票一组，证明原告花费门诊医药费的事实；
9、秋水村村委会出具的证明一份，户籍信息一组，证明原告属于城镇户口以及原告的被扶养人身份信息。
为支付其答辩主张，被告瞿永红向本院提交了下列证据：
10、收条1张，证明被告瞿永红垫付了76000元；
11、医药费票据一组，证明被告瞿永红垫付了医药费21371.9元。
为支持其答辩主张，被告汤蒲清向本院提交了下列证据：
12、何某的证人证言，证明事故发生当天，是原告自己要求被告汤蒲清搭载其回家。
为支持其答辩主张，被告天安财险长沙中心支公司向本院提交了下列证据。
13、湖南省人民医院出具的省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第445号司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费及护理期限问题。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告瞿永红对证据1、3、5、6、7、8、9无异议；对证据2有异议，原告明知被告汤蒲清无驾驶证，原告应当承担相应责任；对证据4，要求原告提供户籍资料。被告汤蒲清对证据1、3、5、7、8无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，汤蒲清无驾驶证，但有多年驾驶经验，认定其负事故次要责任不恰当；对证据4，要求原告提供户籍资料；对证据6，请法庭依法核实。对证据9的户籍信息的真实性无异议，村委会证明中原告的被抚养人情况请法庭核实。被告天安财险长沙中心支公司对证据1、2、3、7、8、9无异议；对证据4的三性均有异议，不能达到其证明目的，要求原告提供户籍资料；对证据5有异议，保险公司已经申请重新鉴定；对证据6，要核实原件及金额。
对于被告瞿永红提交的证据，原告无异议，被告汤蒲清对对证据10无异议，对证据11无异议，但是票据上的名字错误，要去医院予以更正。被告天安财险长沙中心支公司认为证据10与保险公司无关，对证据11的平江县第一人民医院的发票上姓名有误，对湖南省人民医院出具的门诊收据有异议，应当提供正式发票，票据金额请法院依法核实。
对被告汤蒲清提供的证人何某的证言，原告认为该证据单一，且与原告陈述不一致，不予认可。被告瞿永红和天安财险长沙中心支公司对此无异议。
对天安财险长沙中心支公司提交的证据13，原告及各被告均无异议。
本院的认证意见为，对各方均无异议的证据1、3、7、8、13，本院予以采信；证据2，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分妥当，本院予以采信；证据4与证据9能相互印证，且能证实原告属于城镇户口，有两个被赡养人分别是余方枚（1954年3月23日出生）与汤传辉（1952年8月20日出生），两个被抚养人分别是汤鸿基（2005年3月2日出生）和汤江玲（1999年7月15日出生），本院对证据4、9予以采信；证据5，被告天安财险长沙中心支公司已经对原告的伤残程度、后期治疗费用及护理期申请重新鉴定，应当以重新鉴定结论为准，故本院仅对其营养期限予以采信；证据6系医院出具的正式票据，是原告治疗伤情实际发生的费用，本院予以采信；对证据10，原告予以认可，本院予以采信；证据11，系医院出具的正式票据，且原告予以认可，本院予以采信。证据12，证人出庭接受了各方的询问，符合证据形式要件，且能与各方的庭审陈述相印证，证实原告要求被告搭乘其回家。
根据上述采信的有效证据，结合庭审情况，本院查明本案事实如下：2015年4月29日15时许，被告瞿永红驾驶湘A×××××号重型自卸货车沿G106线由南往北方向行驶至G106线平江县安定镇上黄路口地段，在往左侧绕前方同车道内停在路边的车辆时，与对向行驶的由被告汤蒲清驾驶的湘F×××××号普通两轮摩托车（载原告）相撞，造成被告汤蒲清、汤汝文两人不同程度受伤，二车损坏的交通事故。平江县公安局交警大队于2015年5月12日出具平公交认字（2015）第20150429号事故责任认定书，认定被告瞿永红应承担此事故的主要责任，被告汤蒲清应承担此事故的次要责任，原告汤汝文在此事故中无责任。
原告受伤后先后被送往平江县第一人民医院、湖南省人民医院、平江县中医医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅医院治疗，并分别在湖南省人民医院住院治疗28天，平江县中医医院住院治疗75天，浏阳市骨伤科医院住院治疗10天，住院共计113天，花费医药费202953.43元。2015年12月30日，原告在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了伤情鉴定，鉴定原告伤残等级分别为八级和十级，自受伤之日起需一人护理四个月，加强营养90天，后段医药费6万元；花费鉴定费1800元。2016年5月24日，经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定，原告因交通事故致全身多处损伤，评定为一个九级伤残，两个十级伤残，后期治疗费预计2万元，护理期限为180日。
本院一并审理的（2016）湘0626民初473号原告汤蒲清诉被告瞿永红和天安财险长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案查明，被告汤蒲清属医疗费用赔偿限额内的费用为77182.49元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为43899.53元，另有不计入交强险的鉴定费1400元。
事故发生后，被告天安财险长沙中心支公司先行给付原告汤汝文医疗费12万元。
被告瞿永红于2007年4月11日获得湖南省长沙市公安局交通警察支队颁发的机动车驾驶证，准驾车型为B2。涉案车辆湘A×××××号重型自卸货车车主为被告瞿永红，2014年7月1日，湘A×××××号重型自卸货车以其名义在被告天安财险长沙中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，未购买不计免赔。保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015-2016湖南省道路交通事故赔偿标准的规定，本院确认原告汤汝文因本次交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费：222953.43元；2、护理费：180天×111元/天=19980元；3、误工费：133元/天×240天=31920元；4、住院伙食补助费：113天×60元=6780元；5、××赔偿金：28838元/年×20年×26%+9691元/年×46年×26%÷2=207909.78元；6、××辅助器具费：960元；7、交通费根据原告住院和门诊复查情况酌定4000元；8、营养费根据医嘱和受伤情况酌定3000元；9、精神抚慰金：13000元；10、法鉴费：1800元。以上十项损失合计512303.21元，其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为232733.43元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为277769.78元，另有不计入交强险的鉴定费1800元。
另查明，被告天安财险长沙中心支公司已向原告支付保险金120000元，被告瞿永红已向原告支付97371.9元。
本院认为：公民依法享有健康权，任何组织和个人不得侵犯。被告瞿永红、汤蒲清因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告的人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，先由天安财险长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由存在过错的被告瞿永红和汤蒲清按照各自过错的比例分担。因被告瞿永红对本案交通事故负有主要责任，被告天安财险长沙中心支公司对因本案交通事故导致原告和被告汤蒲清的人身损害损失中的医疗费用损失和伤残损失，应分别在1万元和11万元的限额内进行赔偿。原告和汤蒲清的医疗费用之和为309915.92元（232733.43＋77182.49），已超过被告天安财险长沙中心支公司的1万元的医疗费用赔偿限额，由被告天安财险长沙中心支公司在限额之内按比例分别赔偿，即赔偿原告的医疗费用7509.57元（10000×232733.43÷309915.92）；原告和汤蒲清的伤残损失之和为321669.31元（43899.53＋277769.78），已超过被告天安财险长沙中心支公司的11万元的伤残赔偿金限额，由被告天安财险长沙中心支公司在限额之内按比例分别赔偿，即赔偿原告的伤残损失94987.85元(110000×277769.78÷321669.31)。将医疗费用赔偿和伤残损害赔偿两项相加，被告天安财险长沙中心支公司应向原告赔付交强险保险金102497.42元（7509.57＋94987.85）。
被告天安财险长沙中心支公司主张商业保险赔偿进行非医保核减15%，庭审中被告瞿永红亦表示同意，所核减费用由其自行承担，系其真实意思表示，且未损害第三人利益，本院予以准许。
被告瞿永红驾驶涉案车辆在被告天安财险长沙中心支公司投保了30万元商业第三者责任险，未购买不计免赔特约险，该商业保险合同有负主要责任免赔15%的约定，被告天安财险长沙中心支公司应当在第三者责任商业险的30万元的限额内，对原告与汤蒲清的超出交强险限额损失进行赔偿。因被告瞿永红对本案交通事故的发生负有主要责任，被告汤蒲清负有次要责任，故对被告天安财险长沙中心支公司承担交强险赔付义务后，原告尚未得到赔偿的费用由被告瞿永红负责赔偿70%，即赔偿286864.05元[（512303.21－102497.42）×70%]，因被告瞿永红没有购买不计免赔，并承担本次事故的主要责任，根据保险条款的约定，被告天安财险长沙中心支公司免赔率为15%，即43029.61元（286864.05×15%），该费用由被告瞿永红承担，根据商业险保险条款双方非医保用药核减约定，由被告瞿永红负责赔偿15%，即赔偿20521.61元[(202953.43-7509.57)×70%×15%)];被告天安财险长沙中心支公司向原告赔付商业第三者责任保险金223312.83元（286864.05-43029.61-20521.61）。
将交强险保险金和商业险保险金两项相加，被告天安财险长沙中心支公司应向原告赔付保险金325810.25元（102497.42＋223312.83），扣减已支付的120000元，还应向原告赔付205810.25元。被告汤蒲清承担事故次要责任，应赔偿原告122941.74元[（512303.21－102497.42）×30%]，因被告汤蒲清系免费搭乘原告汤汝文，属于好意同乘，可适当减轻侵权人汤蒲清的赔偿责任，根据本案具体情况本院酌定由侵权人承担70%的赔偿责任，即赔偿原告汤汝文86059.22元。被告瞿永红赔偿原告63511.22元（43029.61+20521.61），因被告瞿永红已支付的97371.9元，原告应返还被告瞿永红33860.68元（97371.9-63511.22）
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告汤汝文道路交通事故第三人责任保险金205810.25元。
二、被告汤蒲清在本判决生效之日起五日内赔偿原告汤汝文道路交通事故人身损害赔偿金86059.22元。
三、原告汤汝文在获得天安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司保险理赔款后返还被告瞿永红33860.68元。
四、驳回原告汤汝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告瞿永红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一六年六月八日
书记员 周 芳