山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第770号
上诉人（原审被告、反诉原告）邢琳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵常文。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林婧懿。
委托代理人周爱慧。
上诉人邢琳因与被上诉人赵常文、林婧懿房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵常文、林婧懿在一审中共同诉称，赵常文、林婧懿与邢琳于2014年3月24日签订《房屋买卖合同》，赵常文、林婧懿购买邢琳位于青岛市金华支路×号×号楼×单元×户房屋，合同价款136万元。合同签订后，赵常文、林婧懿于5月5日支付了全部房款，按照合同约定，邢琳应当立即交房，但邢琳却在5月11日将上述房屋交付给赵常文、林婧懿，交房时，赵常文、林婧懿发现，邢琳将合同约定归属赵常文、林婧懿的电视机（含机顶盒）、组合音响、沙发、茶几、餐桌、跑步机、写字台、大立柜、一个床垫、一个窗帘等物品带走。为此，赵常文、林婧懿多次要求邢琳交付上述物品，但邢琳拒不交付。赵常文、林婧懿认为：邢琳的行为严重违反了法律和合同约定，应当支付违约金、逾期交房违约金，其拒不交付带走物品也应当依法赔偿赵常文、林婧懿的损失。为维护赵常文、林婧懿自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令邢琳支付违约金2205元；2、判令邢琳支付逾期交房违约金1264元（违约金为3264元，扣除押金2000元）；3、判令邢琳支付其带走的家具、家电、跑步机等物品给赵常文、林婧懿带来的损失人民币5万元；4、全部诉讼费用由邢琳承担。
邢琳在一审中辩称，赵常文、林婧懿没有支付全款，根据合同第三条第三款约定赵常文、林婧懿应于过户当日将余款给邢琳，邢琳于2014年4月8日协助赵常文、林婧懿办理过户，赵常文、林婧懿直到5月6日才支付了21万元房款，余款2000元至今未支付。邢琳现在可以把合同中约定的家具家电交付给赵常文、林婧懿，但是赵常文、林婧懿应支付87天的违约金49328元。邢琳并没有违约行为，因为合同中没有约定哪天交房，因此不应当向赵常文、林婧懿支付违约金。
邢琳在一审中反诉称，邢琳将位于青岛市金华支路×号×号楼×单元×户的房屋卖给赵常文、林婧懿，合同第三条第四款约定：乙方押甲方两千元交房时再给甲方。双方于2014年4月8日办理了过户手续，5月11日交付了房屋，但赵常文、林婧懿至今仍未支付尾款。根据合同第八条第二款规定：乙方逾期交房款，每逾期一日按照合同价款的万分之四支付违约金，逾期超过30日时，甲方有权解除合同。合同价款为136万元，每日万分之四十544元，一审当庭明确诉讼请求，要求赵常文、林婧懿支付剩余购房款2000元及自2014年4月8日至11月6日的违约金共计116784元。
针对邢琳的反诉，赵常文、林婧懿在一审中辩称，虽然双方在4月8日办理了过户，但是口头约定赵常文、林婧懿不可能在当天向邢琳支付房款，因为贷款还没办好，邢琳当时是知道的，当时讲好了银行什么时候放款，邢琳什么时间交付房屋。
一审法院经审理查明，2014年3月24日，林婧懿与邢琳签订《房屋买卖合同》，约定邢琳（甲方）将座落于青岛四方区金华支路12号17栋1单元2901户房屋出售给林婧懿（乙方），总价136万元，就付款方式约定：1、2014年3月24日交定金3万元；2、2014年3月31日前付70万元；3、余款通过银行贷款给甲方，过户当日付余款；4、乙方押甲方2000元，交房时乙方再给付甲方；5、双方必须配合在2014年5月1日前办理过户手续。合同约定甲方应于收到全部房款将上述房屋交付给乙方。甲方逾期交房，每逾期一日按照合同价款的万分之四交付违约金；乙方逾期交付房款，每逾期一日按照合同价款的万分之四支付违约金。合同补充条款约定该房为精装修，固定东西不动；吸排油烟机、热水器、所有灯具、所有窗帘、所有门、床2张带垫，2个衣柜、沙发、电视、音响、跑步机、茶几、餐桌、写字台全留给乙方。合同同时约定了双方的其他具体权利义务。
林婧懿给付邢琳房款情况如下：2014年4月4日首付8万元；2014年4月8日付房款31.8万元；2014年5月5日银行贷款支付房款21万元。邢琳认可其他款项由赵常文、林婧懿支付给邢琳用于房屋解押，现赵常文、林婧懿尚余2000元购房款未支付。
2014年4月8日，赵常文、林婧懿与邢琳办理了涉案房屋的过户手续，林婧懿取得涉案房屋的房地产权证。2014年5月11日，邢琳将涉案房屋交付给赵常文、林婧懿。
房屋交接当日，因邢琳已擅自将涉案房屋内约定应归赵常文、林婧懿所有的家具家电等物品拉走，赵常文、林婧懿拒绝支付作为押金的剩余房款2000元。
现赵常文、林婧懿因邢琳违反合同约定拉走涉案房屋内的家具家电等物品要求邢琳支付违约金2205元，计算方式为50000元（涉案物品价值）÷1360000元（总房款）×30000元（定金）×2。赵常文、林婧懿主张邢琳逾期交房，要求邢琳支付逾期交房违约金1264元，计算方式为1360000元×0.0004×6天。
邢琳反诉要求赵常文、林婧懿支付购房尾款2000元及违约金共计116784元，违约金计算方式为1360000元×0.0004×211天。
本案一审审理过程中，因涉案家具家电等物品现由邢琳控制，且放置外地，多次询问赵常文、林婧懿与邢琳是否同意将涉案家具家电交接给赵常文、林婧懿，邢琳最终同意返还，称物品在外地朋友家因朋友现在出国无法短期内返还，要求2015年3月前返还赵常文、林婧懿。赵常文、林婧懿同意邢琳返还物品，但要求在近期返还，不同意2015年3月返还。双方未就物品返还达成一致意见。
一审法院认为，林婧懿与邢琳签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应依约履行。合同约定涉案房屋内的家具家电等物品归赵常文、林婧懿所有，但邢琳擅自将合同约定的物品拉走，导致房屋交付时不符合合同约定内容，致使双方产生纠纷，且上述物品由邢琳控制，赵常文、林婧懿无法就上述物品的价值申请评估，该举证不能的结果系因邢琳的违约行为导致，因此赵常文、林婧懿就涉案物品价值举证不能的责任应由邢琳来承担。现双方就物品返还不能达成一致意见，赵常文、林婧懿要求邢琳赔偿因其拉走家具家电等物品给赵常文、林婧懿带来的损失人民币5万元的请求符合法律规定，一审法院予以照准。赵常文、林婧懿要求邢琳支付因违反合同约定拉走涉案房屋内的家具家电的违约金，因邢琳已就该项违约行为以赔偿损失的方式承担了违约责任，赵常文、林婧懿的该项请求一审法院依法不予照准。赵常文、林婧懿要求邢琳支付逾期交房违约金，但赵常文、林婧懿与邢琳的房屋买卖合同中对于房屋交付的约定为邢琳收到全部房款时，同时付款方式中约定赵常文、林婧懿押邢琳2000元、交房时再给付邢琳，该合同对于房屋交付时间约定不明确，且赵常文、林婧懿至今尚有2000元房款未支付，因此赵常文、林婧懿要求邢琳支付逾期交房违约金的请求无法律依据，一审法院依法不予照准。
邢琳因赵常文、林婧懿尚未支付购房余款2000元，反诉要求赵常文、林婧懿支付该款项及违约金。因邢琳先行将家具家电等物品拉走，导致赵常文、林婧懿未支付剩余2000元购房款，赵常文、林婧懿延期付款系因邢琳违约在先导致，因此，邢琳要求赵常文、林婧懿支付违约金的请求于法无据，一审法院不予支持。但邢琳要求赵常文、林婧懿支付购房余款2000元的请求符合法律规定，一审法院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第七条之规定，一审判决：一、邢琳于判决生效之日起十日内赔偿林婧懿家具家电等物品的损失人民币50000元；二、驳回赵常文、林婧懿的其他诉讼请求；三、林婧懿于判决生效之日起十日内给付邢琳剩余购房款2000元；四、驳回邢琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1137元，由赵常文、林婧懿承担73元，邢琳承担1064元；反诉案件受理费1318元，由赵常文、林婧懿承担22元，邢琳承担1296元。
宣判后，邢琳不服一审判决，上诉至本院。
邢琳上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人并没有按照合同第三条第3小条约定在过户当日将余款交付给上诉人，当属违约。被上诉人从2014年4月8日过户当日就开始违约，在上诉人交给被上诉人房屋时就应将2000元交付上诉人，跟交房时房屋里有没有物品、有多少物品没有关联。上诉人并没有收到全部房款，出于好心将房屋先行交付，而被上诉人却违约，至今未交付2000元房款，且合同并没有说明该2000元是作为物品押金的。一审支持被上诉人要求赔偿5万元的请求没有依据。
赵常文、林婧懿共同答辩称，合同第三条第3小条第一个余款是指21万元，通过贷款给上诉人，剩下31.8万元于4月8日已经给付，被上诉人不存在违约行为。因为上诉人交房时不符合合同约定，至今还有2000元房款没有支付给上诉人。合同确实没有约定该2000元是作为物品押金，但是根据合同约定的目的来讲，就是为了督促对方交房时按照合同约定条件交房。一审不存在证据混乱问题，也与被上诉人无关。一审判决上诉人赔偿5万元的理由写得很清楚，而且根据实际价值也超过了5万元。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，被上诉人林婧懿与上诉人邢琳签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应依约履行。双方房屋买卖合同中约定上诉人收到全部房款时交付房屋，同时付款方式中约定被上诉人押上诉人2000元、交房时再给付上诉人，属约定不明。因合同约定涉案房屋内的家具家电等物品归被上诉人所有，而上诉人擅自将合同约定的物品拉走，导致房屋交付时不符合合同约定内容，以致被上诉人未支付剩余2000元购房款，被上诉人迟延付款系因上诉人违约在先导致，因此，上诉人要求被上诉人支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。因上诉人在交房前先行将家具家电等物品拉走并控制，致使被上诉人无法就上述物品的价值申请评估，该举证不能的结果系因上诉人的违约行为导致，由此产生的法律后果应由上诉人承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五的规定，双方就物品返还不能达成一致意见，被上诉人要求上诉人赔偿因其拉走家具家电等物品给被上诉人带来的损失人民币5万元的请求，符合上述规定，一审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人邢琳的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人邢琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王庆光
书 记 员 吴苗苗