北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14458号
原告大连华工创新科技股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚北路25-18。
法定代表人韩毅军，总经理。
委托代理人刘和友，辽宁尊合律师事务所律师。
被告上海善佳机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇立新路106弄2幢。
法定代表人熊俊兰，董事长。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人罗亮，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人望开雄，北京市天银律师事务所律师。
原告大连华工创新科技股份有限公司（以下简称大连华工公司）诉被告上海善佳机械设备有限公司（以下简称善佳公司）、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华工公司的委托代理人刘和友，被告善佳公司的委托代理人张一奇，被告百度公司的委托代理人罗亮、望开雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连华工公司诉称：我公司系业界知名企业，并为拓展产品市场，提高竞争力和影响力，逐年不断加大广告投入。2013年10月间，我公司发现善佳公司使用“大连华工创新科技有限公司”名义键入关键词，参加百度公司的“百度竞价排名服务”，通过百度搜索引擎网站链接至善佳公司的网站（www.shanjia.com.cn），导致欲了解我公司有关信息的客户在百度搜索引擎中搜索原告网站时，却首先找到善佳公司网站的链接，进而误导客户进入其网站。善佳作为与我公司生产经营同类产品有竞争关系的企业，其行为客观上挤占了我公司在互联网领域的市场利益，应承担不正当竞争的侵权责任。百度公司明知善佳公司使用我公司名称作为竞价排名的关键词的行为明显构成侵犯他人企业名称权，仍使其通过审查并为其服务，主观过错明显，客观上帮助了善佳公司实施不正当竞争行为，应当与其共同承担法律责任。故诉至法院，请求法院判令：1、善佳公司与百度公司共同赔偿我公司经济损失50万元；2、善佳公司与百度公司共同赔偿我公司诉讼合理费用3万元；3.善佳公司在其公司网站首页显著位置连续三十日刊登致歉声明为我公司消除影响。
被告善佳公司辩称，1.我公司没有实施大连华工公司诉称的不正当竞争行为。2.我公司使用的是百度的广泛匹配功能从而将我公司的网站匹配到大连华工公司企业名称的搜索页面。3.大连华工公司主张经济损失的证据与本案无关，该部分显示的费用已经实际发生利益。4.从大连华工公司的公证时间及百度公司显示的我方设置关键词的时间来看，大连华工公司存在限制竞争对手市场地位的主观恶意，故其要求刊登致歉声明的主张我公司不予认可。即使我公司存在使用大连华工公司企业名称作为关键词的现象，持续时间也很短暂。
被告百度公司辩称，1.我公司经营百度网站仅在网站上展示基于搜索引擎的百度推广搜索结果，并不参与推广关键词的上传，经营过程中已履行法定注意义务和责任。百度推广网页的注册用户公告里载明了百度推广服务合同，并把阅读该合同作为注册的必要条件，该合同中要求注册用户保证通过百度推广提交的内容不侵犯他人权利；百度系统主动过滤和删除违反国家强制性规定的关键词，主动注意和审核与知名商标存在冲突的关键词，并在百度搜索引擎和百度推广的网页上公告设置了多种投诉渠道以便于权利人投诉。2.我公司收到大连华工公司的起诉后核查了百度推广的后台发现涉案关键词（即大连华工公司的曾用名）是由百度推广客户善佳公司自行设置并提交上传的，我公司并不知道善佳公司设置提交涉案关键词的行为，大连华工公司起诉前未曾就涉案情况向我公司发出通知，我公司收到起诉状后及时下线了涉案关键词，我公司对大连华工公司的权利保护及时有效，不存在过错，不应承担共同责任。3.一般情况下，法律不要求我公司对用户提交的关键词进行事先全面主动的审查义务。综上，不同意原告对我公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
大连华工公司的《企业法人营业执照》载明，该公司的经营范围包括自动化制造设备、建筑材料、聚氨酯产品的技术开发、技术转让、技术咨询服务及外协加工、销售；立体车库、机电产品的销售等。善佳公司的《企业法人营业执照》载明，该公司的经营范围包括机械设备配件的生产、加工及销售，金属制品、五金的加工及销售。本案审理过程中，双方认可两公司属于同行业具有竞争关系的企业。
2013年9月24日，大连市工商行政管理局出具《工商变更登记核准（备案）通知书》，核准大连华工创新科技有限公司变更为大连华工创新科技股份有限公司。庭审中，大连华工公司明确涉案的百度推广的关键词为“大连华工创新科技有限公司”。
（2013）大证经字第1126号公证书载明，2013年10月26日经大连华工公司申请，由大连市公证处工作人员对登录互联网的过程进行证据保全公证。该公证书载明，在IE浏览器地址栏中，输入“www.baidu.com／”，在百度一下搜索栏中键入“大连华工创新科技有限公司”，点击“百度一下”，点击搜索结果第一项“V”标志下显示的“百度身份认证”，点击上述搜索结果显示的第一项，进入善佳公司网页。大连华工公司为上述公证支出1000元公证费，并提交了公证费发票。
大连华工公司为证明其因善佳公司的行为造成的经济损失，提交了其市场营销拓展直接费用统计表及相关票据。
为证明其合理支出，大连华工公司还提交了《民事委托代理合同》及金额为2.1万元的律师费发票，以及金额共计3408.5元的火车票、机票、出租汽车专用发票、快递发票等，证明其部分差旅费的合理支出。
百度公司提交的（2013）京方正内经证字第20704号公证书对《百度推广服务合同》的相关内容进行了公证，上述公证显示企业注册成为百度推广用户需阅读并同意上述合同，且上述合同规定百度推广用户可以随时设置和修改关键词及相关信息并自行上传或者下线，并且客户应遵守国家的法律法规，提交的内容不得侵犯他人的知识产权、人身权等。
百度公司提交的（2011）京方圆内经证字第22200号公证书载明了百度公司在其百度网站上公示了权利保护的规则，告知了用户对于存在自身权益受到侵害时向百度公司投诉的方法和步骤及联络方式等内容。
百度公司提交了2011年12月20日百度在线网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司（以下简称百度上海公司）与善佳公司签订的《百度推广服务合同》，证明善佳公司为百度推广用户。
百度公司提交的（2014）京方正内经证字第07973号公证书记载了百度公司通过技术操作显示了善佳公司百度推广的相关信息，该公证书第39页显示善佳公司注册为百度推广用户时的账户注册信息和注册时间，用户id：3815767，对应的注册用户为善佳公司，并载有公司注册地址。公证书第43页显示上传涉案关键词及提交时间（2013年10月10日），用户id和操作人id也是3815767。善佳公司认可关键词的设定是其自己设置的，百度公司不加干涉。
百度公司提交的2014年5月14日申请的（2014）京方正内经证字第07223号公证书载明百度公司在接到起诉状后及时下线了涉案关键词。
为证明百度公司提供的百度推广服务在本案中不构成侵权，其提交了（2011）海民初字第23904号、（2011）淮民初字第00053号、（2012）鲁民三终字第124号民事判决书。
善佳公司提交了一份其自行整理的关键词目录，证明其并未将大连华工公司的名称作为百度推广关键词。大连华工公司及百度公司均对该证据的真实性不予认可。
善佳公司提交了一份2014年5月15日申请并经公证处制作的（2014）沪徐证经字第3059号公证书，证明键入大连华工公司的企业名称已无侵权内容，键入善佳公司的企业名称可出现大量大连华工公司的内容，用以说明大连华工公司也存在将其企业名称作推广的恶意不正当竞争行为。大连华工公司及百度公司均认可上述公证书的真实性，大连华工公司在庭审中亦认可本案两被告已停止侵权。
另外，善佳公司还提交了一份打印的百度推广方案，证明用户可自主设置推广内容，推广的内容可以在页面左侧或右侧显示，百度公司存在将与用户选定的关键词相关联的词进行推广的行为。对该证据，大连华工公司及百度公司均不认可。
上述事实，有大连华工公司提交的公证书、企业名称变更通知书、费用统计表、委托代理合同、发票、交通费票据，百度公司提交的公证书、百度推广服务合同、民事判决书，善佳公司提交的关键词目录、公证书、百度推广方案以及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据大连华工公司与善佳公司的《企业法人营业执照》中载明的经营项目可知，二公司在经营范围中有相同或者类似的项目，且庭审中双方认可二者系存在同业竞争关系的企业，对此本院不持异议。
本案中，大连华工公司通过百度搜索引擎搜索“大连华工创新科技有限公司”，搜索结果显示排在首位的网站为善佳公司的网站链接，且该搜索结果显示为推广链接。善佳公司的上述行为是否构成不正当竞争行为，本院结合本案证据予以审查：
首先，大连华工公司主张的关键词为“大连华工创新科技有限公司”，是该公司变更为现企业名称前使用的企业名称，变更后的企业名称比变更前的企业名称仅添加了“股份”二字，即组织形式上有变更，在行政区划、字号、行业均无变化。
第二、善佳公司为百度推广业务的用户，根据百度公司提交的后台信息，可以认定善佳公司将“大连华工创新科技有限公司”添加为百度推广的关键词。
第三、企业名称是区分不同市场主体的标志。善佳公司作为大连华工公司的同业竞争者，在百度推广（竞价排名）业务中将与大连华工公司现名称近似的原企业名称设定为搜索关键词，使其自身网站链接在涉案关键词的搜索中处于更加显著的位置，善佳公司的上述行为足以误导相关公众认为二者存在特定关系，并使得本应属于大连华工公司的商业机会和潜在客户为善佳公司获得。
综上，善佳公司的行为违反了诚实信用原则，扰乱了正常的市场秩序，对大连华工公司构成不正当竞争。
结合本案证据，百度公司为善佳公司提供百度推广服务，但百度公司并不参与搜索关键词的设置，关键词均由客户自行上传或者下线，且百度公司在与客户签订的服务合同中对于设置的内容不得侵犯他人合法权利进行了提醒，对于权利人投诉的途径和方法亦进行了公示，大连华工公司并未提交证据证明其在发现被侵权后向百度公司发送了通知，而百度公司在接到本案起诉状后及时下线了涉案的关键词，尽到了合理的注意义务，其不构成对大连华工公司的不正当竞争。故对于大连华工公司要求百度公司与善佳公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，善佳公司的行为构成对大连华工公司的不正当竞争，应向其承担赔偿经济损失、消除影响、承担合理支出的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于大连华工公司未能提交相应证据证明其损失的具体数额及善佳公司违法所得的数额，其提交的市场营销费用统计仅能作为参考，本院将综合考虑善佳公司不正当竞争行为的持续时间、方式、范围及两公司的经营情况，对赔偿数额予以酌定。关于大连华工公司要求善佳公司在其网站刊登声明以消除影响一节，于法有据，本院予以支持，但对连续刊登声明的期间，本院将视相关情节酌情予以确定。大连华工公司为本案支出的公证费、律师费、交通费中的合理部分，善佳公司应一并予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告上海善佳机械设备有限公司赔偿原告大连华工创新科技股份有限公司经济损失十万元；
二、本判决生效之日起十日内，被告上海善佳机械设备有限公司赔偿原告大连华工创新科技股份有限公司合理支出一万五千元；
三、本判决生效之日起十日内，被告上海善佳机械设备有限公司在其网站（www.shanjia.com.cn）首页连续二十四小时刊登声明，为原告大连华工创新科技股份有限公司消除影响（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将依原告大连华工创新科技股份有限公司申请，在相关媒体公布本判决主要内容，其费用由不履行此义务的被告上海善佳机械设备有限公司承担）；
四、驳回原告大连华工创新科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海善佳机械设备有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百元（原告预交），由原告大连华工创新科技股份有限公司负担三千一百元，已交纳；由被告上海善佳机械设备有限公司负担六千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连勇
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 焦 阳