广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2304号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市龙岗区百合激光雕刻厂。
个体工商业主：林某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市恒德光电设备制造有限公司。
法定代表人：任某，董事长。
上诉人深圳市龙岗区百合激光雕刻厂（以下简称百合雕刻厂）因与被上诉人东莞市恒德光电设备制造有限公司（以下简称恒德公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年7月20日，百合雕刻厂与恒德公司签署编号为“11220465”的《产品买卖合同》，双方约定：百合雕刻厂向恒德公司购买M10F-110光纤激光打标机一台，单价90000元，购买M100C-400C02激光打标机一台，单价180000元，合计货款270000元（不含税）；货物的质量技术标准为生产商制定的产品质量技术标准，百合雕刻厂已获悉该质量标准，并确认该货物能满足其要求；合同签订后，百合雕刻厂支付恒德公司定金20000元，交货前支付180000元，余款70000元分6期支付，交货次月起，每月25日前支付12000元，最后一期支付10000元；以原厂包装箱内配置单和技术参数作为验收依据，百合雕刻厂应在收到货物后验收，如货物品质、型号、数量、性能、功能等指标与约定不符，百合雕刻厂有权拒收并要求恒德公司更换。二、2013年11月23日，百合雕刻厂与恒德公司签署编号为“ETL销11（2013）0065HHH055”号的《产品买卖合同》，双方约定：百合雕刻厂向恒德公司购买M10F-110光纤激光打标机一台，单价85000元，购买M30F-110光纤激光打标机一台，单价115000元，合计货款200000元（不含税）；货物的质量技术标准为生产商制定的产品质量技术标准，百合雕刻厂已获悉该质量标准，并确认该货物能满足其要求；合同签订后，百合雕刻厂支付恒德公司定金20000元，交货前支付80000元（含定金20000元、融资利息18000元），余款138000元分12期支付，交货次月每月10日前支付11500元；以原厂包装箱内配置单和技术参数作为验收依据，百合雕刻厂应在收到货物后验收，如货物品质、型号、数量、性能、功能等指标与约定不符，百合雕刻厂有权拒收并要求恒德公司更换。三、“11220465”号《产品买卖合同》、“ETL销11（2013）0065HHH055”号《产品买卖合同》签署后，恒德公司按约定将合同所载的4台机器设备运至百合雕刻厂指定地点，由百合雕刻厂验收合格后投入使用。四、2013年12月10日，百合雕刻厂与恒德公司签署《合同补充协议（还款计划）》，百合雕刻厂承诺2013年12月18日前支付恒德公司货款33900元，2013年12月30日前支付恒德公司货款24000元，2014年1月12日前支付恒德公司货款12000元，其余按合同条款执行。五、2014年3月20日，双方达成《付款协议》，就尚欠的货款198000元达成付款计划：百合雕刻厂于2014年3月31日前支付10000元，2014年4月至2015年1月每月支付17000元，2015年2月支付18000元，恒德公司对设备进行加密锁机，百合雕刻厂按计划付款后解锁。六、截至2014年10月17日，百合雕刻厂累计支付“11220465”号《产品买卖合同》项下货款250000元，尚欠20000元；截至2014年2月8日，百合雕刻厂累计支付“ETL销11（2013）0065HHH055”号《产品买卖合同》项下货款90000元，尚欠128000元，合计148000元。2014年12月22日，恒德公司向百合雕刻厂发出催款函，督促百合雕刻厂支付设备余款148000元。七、2015年1月17日，百合雕刻厂与恒德公司达成《协议》：百合雕刻厂尚欠恒德公司货款148000元，百合雕刻厂退还恒德公司型号为ETL-M30F设备一台，并于2015年2月10日前支付欠款共计66000元。《协议》约定期限届满后，百合雕刻厂仍未支付恒德公司欠款66000元。
恒德公司诉至一审法院，请求判令：一、百合雕刻厂向恒德公司支付拖欠货款人民币66000元；二、百合雕刻厂承担本案诉讼费用。
原审法院认为：百合雕刻厂与恒德公司达成的“11220465”号《产品买卖合同》、“ETL销11（2013）0065HHH055”号《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，各方权益依法受法律保护，双方均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签署后，恒德公司依照约定将设备交付百合雕刻厂，由百合雕刻厂验收合格后投入使用，恒德公司已经履行交付义务，百合雕刻厂理应及时、足额清偿合同价款。在百合雕刻厂怠于履行付款义务的情形下，恒德公司又多次给予被告付款宽延，双方此后签署的《合同补充协议（还款计划）》、《付款协议》、《协议》等函件亦对欠款事实、设备加密等事项进行确认，并未提及设备存在质量瑕疵。恒德公司诉请百合雕刻厂支付货款人民币66000元合法有据，原审法院予以支持。百合雕刻厂反诉主张，恒德公司提供的机器设备存在严重质量问题，导致其蒙受经济损失，无相应证据证实，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、百合雕刻厂须于本判决生效后三日内支付恒德公司货款66000元；二、驳回百合雕刻厂的反诉请求。本诉受理费人民币1450元，减半收取725元，反诉受理费212.5元，合计937.5元，由百合雕刻厂承担。
上诉人百合雕刻厂不服原审判决，向本院提出上诉称：一、恒德公司未经百合雕刻厂同意擅自主张为11220465编号合同中的激光设备加密码，导致机器无法正常使用最少6个月，按7000元的租机费用折算，恒德公司应赔偿百合雕刻厂经济损失42000元。二、恒德公司所售设备中，货品编码为A-M30F-01的机器主要部件（激光器）存在严重质量问题，性能不稳定，恒德公司提出退回该机。三、百合雕刻厂向恒德公司购机价格超高，现在市场上一台20瓦的机器售价4.5万，而恒德公司卖给百合雕刻厂的10瓦机器售价9万。综上，请求判令恒德公司赔偿百合雕刻厂损失人民币42000元并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人恒德公司答辩称：一、恒德公司与百合雕刻厂于2015年1月17日签署的《协议》，是在百合雕刻厂屡屡拖欠、恒德公司作出让步的情形下自愿达成的最终还款协议，百合雕刻厂仍拒不还款，理应判令履行。二、百合雕刻厂主张因机器加密和设备故障按照月租机费7000元计算经济损失42000元无事实和法律依据。双方从2013年11月23日签订第一份合同开始，有记载的补充协议就有4次，每次恒德公司都作出了一些让步，百合雕刻厂却一再抵赖拖延。直到2015年1月17日签署最终《协议》，恒德公司再次作出让步，为的就是完整彻底解决此事。百合雕刻厂在签署协议后另行主张经济损失，缺乏事实和法律依据。三、百合雕刻厂称购买价格偏高不符合事实。市场价格存在波动，高科技激光设备因为技术进步因素和量产导致市场价格下降是客观规律和公认事实，不能用现在的市场价格衡量当初的购买价格，双方当时自愿达成买卖合同，依法应受法律保护。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人百合雕刻厂与被上诉人恒德公司签订的“11220465”号、“ETL销11（2013）0065HHH055”号《产品买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实信用原则全面履行。故上诉人百合雕刻厂在诉讼过程中以产品价格高作为拒绝付款的理由，不能成立。至于上诉人百合雕刻厂主张被上诉人恒德公司提供的设备存在严重质量问题、擅自加密设备，造成其经济损失的问题，并未提供相应证据证实，且从双方在履行过程中签订的协议内容看，对欠款事实、设备加密等事项进行了确认，但并未提及设备存在质量问题，故对其主张不予支持。根据双方于2015年1月17日签订的《协议》，已对本案所涉相关合同争议的完全解决达成了一致，并确认剩余欠款减少至66000元，百合雕刻厂须于2015年2月10日前付清。此协议为双方真实意思表示，但百合雕刻厂仍未按期付款，被上诉人恒德公司据此要求上诉人百合雕刻厂支付66000元，理由成立，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币850元，由上诉人深圳市龙岗区百合激光雕刻厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 曲 云
代理审判员 周 建 康
代理审判员 黄 超 荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周翔（兼）