陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00023号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路中段。
负责人沈玉东，该公司总经理。
委托代理人杨府帆，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李萍，女，1973年11月19日出生，汉族，住陕西省横山县横山镇南大街***号，系该县电影院职工。
委托代理人拓路，男，1970年7月14日出生，汉族，住址同上，陕西省横山县广播电视局职工，系李萍丈夫。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李萍保险合同纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人杨府帆，被上诉人李萍及其委托代理人拓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月10日李萍为其所有的陕KMM3**小轿车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林公司）处投保了交强险（保险期间为2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止）、商业险及商业险的不计免赔特约险等（保险期间为2012年3月29日零时起至2013年3月28日二十四时止）。其中商业险中车辆损失险保险限额为99000元、第三者责任险保险限额为100000元、车上人员险（驾驶员）保险限额为20000元、车上人员险（乘员）保险限额为20000元／座＊4。2012年4月14日14时30分许，拓路驾驶该被保险车辆沿S204线由靖边向横山方向行驶至292KM＋900M处时，与相向行驶的张仲有驾驶的宁AN21**小车相撞，致拓路及其车上乘坐人李益春、雒国玲受伤，宁AN21**小车驾驶员张仲有死亡及两车受损的交通事故。2012年7月9日，横山公安局交通警察大队作出横公交认字（2012）第250号道路交通事故认定书认定，张仲有负有此次事故的主要责任，拓路负此次事故的次要责任。2012年8月6日，经横山公安局交通警察大队调解，拓路赔偿张仲有的家属各项费用共计人民币28万元（包括抢救费6499.1元、丧葬费19139元、死亡赔偿金100560元、精神损害赔偿金20000元，车损10300元，其它123502元）。陕KMM3**小车因本次事故产生修理费39915元，施救费990元。陕KMM3**小车驾驶员因本次事故造成的损失为：医药费1219元，陪人误工费321元，伙食补助90元，营养费60元，共计1690元；车上乘员李益春因本次事故造成的费用为：医药费1333元，陪人误工费321元，伙食补助90元，营养费60元，共计1804元；车上乘员雒国玲因本次事故造成的各项费用为：医药费4533元，陪人误工费856元，伙食补助240元，营养费160元，共计5789元。宁AN21**经永安公司定损，车损为8000元。后李萍因保险理赔与永安财保榆林公司发生争议，遂诉至法院，请求判令永安财保榆林公司赔偿各项损失共计328000元并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为，李萍与永安财保榆林公司于2011年3月10日签订的保险合同为有效合同。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故，永安财保榆林公司理应按照双方合同约定在保险赔偿限额内给予理赔。被保险车辆及车上人员损失，永安财保榆林公司应在交强险中赔付，不足部分在商业险中赔付。永安财保榆林公司辩称车上人员损害应在对方车辆的交强险中赔付及车损按责任比例承担，因保险合同是李萍与永安财保榆林公司签订，不能约束第三人，故其此抗辩理由不予采纳。永安财保榆林公司在赔偿被保险人损失后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。给对方造成的损害，保险公司可以按责任比例承担。陕KMM3**小车驾驶员拓路、车上乘员李益春、雒国玲均系在岗职工，故对其务工损失本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条之规定，判决：一、由永安财保榆林公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李萍所付死者张仲有抢救费6499.1元、死亡赔偿金100560元、丧葬费9440元、车辆损失2000元，共计118499.1元；二、由永安财保榆林公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿李萍已付死者张仲有丧葬费9600元的30%即2909.7元；三、由永安财保榆林公司于判决生效后十日内在车损险限额内赔偿李萍车辆损失40905元，宁AN21**小车车辆损失6000元的30%即1800元，共计42705元；四、由永安财保榆林公司于判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿李萍支付驾驶员拓路及车上人员李益春、雒国玲的医药费等费用9283元；五、驳回李萍的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由永安财保榆林公司承担。
宣判后，上诉人永安财保榆林公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案根据横山县公安局事故认定书认定被保险车辆负本次事故的次要责任，一审法院在判决该被保险车辆损失时未按责任划分，判由上诉人承担全部损失金额错误。本案中陕KMM3**车辆损失上诉人定损为25474元，施救费400元，按比例划分上诉人应赔付7162.2元。一审判决上诉人承担车上人员拓路、李益春、雒国玲医疗费9283元错误，因本案第三者车辆有责任，人伤损失应由对方车辆交强险内赔付。本案中精神损害赔偿金20000元不是严格按照人身损害司法解释的规定计算的，上诉人核定为5000元。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人要求上诉人多承担的保险金41525元并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李萍答辩称车辆实际损失40905元，施救费1000元，保险公司应该赔偿，精神损失一审法院没有判决，被上诉人投保了不计免赔，保险公司应该全部赔偿。本次事故被上诉人虽是次要责任，但是有财产损失，保险公司应当赔偿。一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，上诉人永安财保榆林公司与被上诉人李萍签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同均合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，永安财保榆林公司理应按合同约定和法律规定进行理赔。永安财保榆林公司上诉称本案中第三者车辆亦有责任，人伤损失应由对方车辆在交强险内赔付。且被保险车辆负本次事故的次要责任，一审法院在判决该被保险车辆损失时未按责任划分，亦未按照其核定的损失赔偿而判由上诉人承担全部损失金额是错误的。但本案中，被上诉人李萍是基于与上诉人永安财保榆林公司所签订的保险合同主张权利，此保险合同并不能约束第三人保险公司。且双方当事人未对上诉人核定的理赔金额达成一致意见，而李萍已将本次交通事故中其应承担的各项损失及费用实际支付，故一审法院判决永安财保榆林公司按合同约定承担保险责任并无不当。上诉人永安财保榆林公司此上诉理由不能成立，本院不予支持。但上诉人永安财保榆林公司在赔偿被保险人损失后可以在赔偿范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。永安财保榆林公司上诉称本案中精神损害赔偿金20000元不是严格按照人身损害司法解释的规定计算，上诉人核定赔偿金额应为5000元。但一审判决主文中并未涉及理赔精神损害赔偿金，而被上诉人李萍对此未提出上诉，故本院对精神损害赔偿金问题不再审理。综上，永安财保榆林公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 惠东东
审判员 柳 强
二〇一三年二月二十六日
书记员 余晓梦