河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终324号
上诉人（原审被告）卫玉波，男，生于1977年10月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人（原审被告）成娜，女，生于1977年8月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）成国义，男，生于1951年11月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人成斌，男，生于1976年10月25日，汉族，住址同上。系成国义之子。
委托代理人张爱丽，男，生于1951年2月13日，汉族，住址同上。系成国义之妻。
原审第三人高凯，男，生于1985年4月23日，汉族，住三门峡产业聚集区。
上诉人卫玉波、成娜与被上诉人成国义，原审被告陕县温塘马可波罗瓷砖商行（以下简称马可波罗商行）民间借贷纠纷一案，陕州区人民法院于2016年6月27日作出了（2016）豫1222民初917号民事判决。成国义不服提出上诉，本院于2016年8月22日作出了（2016）豫12民终1255号民事裁定，撤销原判，发回陕州区人民法院重审。重审过程中，陕州区人民法院通知高凯作为第三人参加诉讼。经审理，该院于2016年12月16日作出（2016）豫1222民初1912号民事判决。宣判后，卫玉波、成娜均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫玉波、成娜，被上诉人成国义及其委托代理人成斌、张爱丽到庭参加了诉讼。原审第三人高凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：注册登记经营者为第三人高凯的马可波罗商行，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营场所为陕县温塘神泉路金色阳光商铺A028号，于2012年7月24日成立，2014年10月23日核准注销。卫玉波为该经营门店店长，成娜为会计人员。2014年8月27日，该商行向成国义借款70000元，并于当日向其出具借款协议及承诺函一份，载明：“尊敬的成国义先生：感谢您参加陕县温塘马可波罗瓷砖商行理财投资业务，本合同的借款金额为人民币大写柒万元整，小写（70000.00元），借款期限从2014年8月27日到2014年11月27日止，月利率为15‰。签订编号为0277的借款合同正常履行，我公司为您的资金安全全程保证，并郑重承诺：借款到期后三日内借款人不履行还款义务时，陕县温塘马可波罗瓷砖商行将无条件偿还出资人本金及利息（如遇国家法定节假日顺延）。以上承诺是陕县温塘马可波罗瓷砖商行真实意愿，如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任。”落款处加盖了马可波罗商行的印章，法定代表人处加盖了高凯的私人印章。该借款协议及承诺函下面还附有还款及付息计划书，载明：“借款数：7万元，月利率：15‰，月息：1050元，付息方式及金额：3个月3150元，付息时间：2014年8月28日，收款人签名：成国义”。同日，成国义将该笔借款70000元交给了成娜，成娜将马可波罗商行向原告成国义出具的借款协议及承诺函交给了成国义。借款到期后，卫玉波于2014年12月份左右在借款协议下方签署了自己的名字和电话号码。该马可波罗商行于2014年10月23日注销后，2014年12月7日，卫玉波给成国义出具还款计划协议一份，载明“还款计划协议、2015年2月15日再还（叁万伍仟千元整）￥35000元、注：付不了锁门、卫玉波、2014年12月7日”。借款逾期后，成娜先后两次归还成国义该笔借款本金计40000元。剩余本金30000元未予归还。2014年12月9月注册登记经营者为成娜的马可波罗商行成立，该商行与注册登记经营者为第三人高凯的马可波罗商行名称、字号、企业类型、组织形式、经营场所、经营范围等均相同。卫玉波于2015年6月4日给成国义出具还款计划一份，载明：“还款计划、本张条欠款金额总计（三万元整）30000元，于2015年12月30日前偿还。特此证明、兑现不了锁门、卫玉波、2015.6.4号”。该还款计划到期后，卫玉波没有按还款计划约定履行。注册登记经营者为成娜的马可波罗商行2016年5月10日核准注销。成国义起诉请求依法判令卫玉波、成娜连带偿还借款30000元及逾期利息（利息自欠款到期之日至付清之日，按照月利率1.5%支付），并承担诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。登记经营者为第三人高凯的马可波罗商行以经营理财投资业务为名，向成国义借款70000元，双方签订了借款协议及承诺函，对借款数额、期限、月利率均进行了明确约定，该借贷法律关系明确，合法有效，对双方均有约束力。借款到期后，登记经营者为第三人高凯的马可波罗商行应依约归还借款，但在该笔借款未到期时，该商行已于2014年10月23日核准注销。借款逾期后，卫玉波在借款协议上签名予以确认，且向成国义出具还款计划协议。2014年12月9日，成娜以其为经营者注册登记了名称、经营场所等均相同的马可波罗商行，仅更换了经营者姓名，其它均未改变。成娜注册经营的马可波罗商行经成娜手偿还了成国义40000元借款；且成娜在前后注册登记的马可波罗商行经营期间，均经办了借贷、还款等经营行为，处理相同的事务，前后注册登记的马可波罗商行的人员、业务、财产、债务等一致，马可波罗商行经营者成娜未能举证证明其与登记经营者为第三人高凯的马可波罗商行不存在承继关系，应承担举证不能的法律后果。故成娜注册登记经营的马可波罗商行承继了登记经营者为第三人高凯的马可波罗商行的权利义务，对前述借款承担偿还义务。由于成娜注册登记经营的马可波罗商行已核准注销，故马可波罗商行失去民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的由个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，成娜作为经营者应当对成国义借款承担清偿责任。卫玉波以个人名义两次给成国义出具还款计划，第二次还款计划承诺于2015年12月30日前偿还30000元，该行为应视为对该债务清偿的的保证。根据《中华人民共和国担保法》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，卫玉波应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、成娜在本判决生效后十日内清偿成国义借款30000元及利息（按月利率15‰计算，以本金30000元从2014年11月28日起计算至本院确定之日止。）二、卫玉波对成娜的偿还义务承担连带清偿责任。三、驳回成国义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由成娜负担，卫玉波承担连带责任。
宣判后，卫玉波、成娜均不服。卫玉波向本院提起上诉称：本案借款发生在高凯经营马可波罗商行期间，高凯系马可波罗商行的经营者，其作为债务人应承担还款责任。我作为马可波罗商行的店长，还款计划是受高凯委托出具的，是履行职务行为，且还款计划仅是作为证明使用。一审以我书写还款计划为由认定我为本案借款提供担保是错误的。请求二审撤销原判，依法改判我不承担本案还款责任。
上诉人成娜提起上诉称：本案借款发生在高凯经营马可波罗商行期间，高凯系马可波罗商行的经营者，其作为债务人应承担还款责任。我作为高凯经营的马可波罗商行的会计，仅是起到经手人的作用，并不是实际债务人。高凯出具证明证实我与本案借款没有关系。一审在成国义没有提供证据证明我经营的马可波罗商行与高凯经营的马可波罗商行存在承继关系的情况下，判决我承担还款责任是错误的。请求二审撤销原判，依法改判我不承担本案还款责任。
被上诉人成国义答辩称：一、高凯经营的马可波罗商行于2014年10月23日已经注销，而卫玉波书写还款计划是在高凯经营的马可波罗商行注销后，其当时已不是店长，卫玉波也没有提供证据证明其出具还款计划是受他人委托，故一审认定其系借款担保人是正确的。二、高凯在原一审中出具了经营期间以商行名义对外所借款项与成娜无关，但本次一审庭审中其又否认了借款事实。成娜亲手接了我的钱，且成娜登记注册的马可波罗商行与已经注销的高凯经营的马可波罗商行地点、名称等均为改变，仅是经营者发生的变更。前后两个马可波罗商行是否存在承继的举证责任应当由成娜承担，一审认定成娜承继了原高凯经营的马可波罗商行的债务债务也是正确的。请求维持原判。
原审第三人高凯未答辩。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，本案借贷事实清楚，焦点是二上诉人应否承担责任和应承担何种责任的问题。
关于成娜应否承担还款责任问题。本案借款最初系发生在经营者为高凯的马可波罗商行与成国义之间，借款期限从2014年8月27日到2014年11月27日止。这一事实有马可波罗商行及其经营者高凯签章确认的借款协议及承诺函予以证实。按照常理，该笔借款到期后，登记经营者为高凯的马可波罗商行应依约归还借款。但在该笔借款未到期时，高凯经营的商行已于2014年10月23日核准注销。2014年12月9日，成娜以其为经营者注册登记了名称、经营场所等均相同的马可波罗商行。前后注册登记的两个马可波罗商行的人员、业务、名称、经营场所等均存在重合，且在马可波罗商行经营者为成娜期间，成娜仍经手偿还了成国义40000元借款。在成娜不能提供证据证明其为经营者的马可波罗商行与登记经营者为高凯的马可波罗商行不存在承继关系，亦不能举证证明其归还成国义40000元借款系受人委托的情况下，一审认定成娜经营的马可波罗商行对本案下余借款承担偿还义务并无不当。由于成娜经营的马可波罗商行已核准注销，故马可波罗商行失去民事诉讼主体资格，还款责任应当由经营者成娜承担。
关于卫玉波责任承担问题。卫玉波两次在案涉借款协议及承诺函背面书写还款计划的时间分别为2014年12月7日和2015年6月4日，而经营者为高凯的马可波罗商行于2014年10月23日已核准注销。在卫玉波不能提供证据证明其书写还款计划系受他人委托的情况下，该两份还款计划应当视为其个人真实意思表示。其在本案借款原债务人不能还款的情况下，向债权人成国义出具还款计划，这一行为应当视为其本案债务的保证。卫玉波主张其出具还款计划仅起到证明作用，其该主张与还款计划的名称及所载内容文义明显相悖。一审依据还款协议出具的时间及内容，结合本案查明其他事实认定卫玉波对本案借款承担保证责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人成娜、卫玉波各承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 申卓玺