云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第121号
原告文朝连，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
委托代理人余忠诚，云南典传律师事务所律师。
被告沙雄，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告谢发花，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告谢从东，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告文朝连诉被告谢发花、谢从东、沙雄健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告文朝连及其委托代理人余忠诚，被告谢发花、谢从东、沙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文朝连诉称，2014年2月5日，原告与被告谢发花因山林承包界线发生争吵，在争吵过程中被告谢发花纠集被告沙雄及谢从东对文朝连进行殴打，致使原告身上多处受伤，原告受伤后到巧家县人民医院住院治疗6天，用去医疗费2749.38元，原告之损伤经巧家县公安局鉴定为轻微伤。现原告诉至法院，要求被告谢发花、谢从东、沙雄赔偿医疗费2749.38元、住院生活补助费600.00元、误工费600.00元、护理费600.00元、营养费180.00元、交通费2000.00元、住宿费500.00元、鉴定费300.00元及精神抚慰金1000.00元。
被告谢发花辩称，在2014年2月5日，被告谢发花与原告文朝连发生了争吵，被告谢发花之侄子谢从东听到吵骂声后就上前劝说，叫原告文朝连不要骂被告谢发花，原告文朝连不听劝阻，并叫谢从东有本事来打，谢从东在路边捡起一把锄头就打向原告文朝连，被沙雄及时跑到原告文朝连前面挡住，才没有打到原告文朝连，此时原告文朝连抓住沙雄的衣服，被告谢发花从后面抓住原告文朝连的头发，后沙雄把原告文朝连及被告谢发花拉到了公路边问情况，原告文朝连便躺在地上，头向左一偏就碰在了文朝连自己的镐锄上，对于原告文朝连的赔偿费用请法庭依理依法处理。
被告谢从东辩称，在2014年2月5日，因原告文朝连与被告谢发花发生争吵，被告谢从东上前劝说，叫原告文朝连不要骂被告谢发花，原告文朝连不听劝阻，并叫被告谢从东有本事来打，被告谢从东在路边捡起一把锄头打向原告文朝连，但被沙雄及时跑到原告前面挡住了，被告谢从东便没有打到原告文朝连，原告文朝连主张的赔偿费用请法庭依理依法处理。
被告沙雄辩称，在2014年2月5日，被告沙雄去帮忙搬东西，走到街梁子时，看见原告文朝连与被告沙雄之母亲谢发花在吵架，被告沙雄便上前劝说，此时谢从东叫原告文朝连不要骂被告谢发花，原告文朝连不听劝阻，并叫谢从东有本事来打，谢从东在路边捡起一把锄头就打向原告文朝连，被告沙雄及时跑到原告文朝连前面挡住，锄头打在了被告沙雄腿上，后原告文朝连抓住被告沙雄的衣领顺势倒向地上，原告文朝连头向左一偏就碰在了原告自己的镐锄上，原告文朝连头部就流血了，后双方就被人劝开了。综上所述，被告沙雄是去劝架，并没有伤到原告文朝连，被告沙雄不承担任何赔偿责任。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：三被告与原告文朝连是否发生过打架纠纷，三被告是否应当赔偿原告各项损失共计人民币8529.38元。
针对以上争议，原告文朝连提交了以下证据：1.中华人民共和国林权证一本，用于证明发生纠纷的起因。2.巧家县人民医院住院医疗收费收据一张、门诊收费收据三张、用药清单一份、出院证及诊断证明书一份。用于证明原告因全身多处软组织挫伤在巧家县人民医院住院6天、用去医疗费2749.38元。3.巧家县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份及鉴定费收据一份。用于证明原告受伤程度为轻微伤及用去的鉴定费为300.00元。4.车费发票二十七张（金额350.00元）及包车费收据一张（金额360.00元），用于证明原告支付的交通费为710.00元。
经质证，被告沙雄对原告提交的证据3没有异议；对证据1有异议，认为林权证不真实，证明内容也不真实；对证据2的真实性没有意见，但对证明的内容有意见，认为原告文朝连的医疗费用不客观真实；对证据4中的交通费710.00元，只认可其中的360.00元，对其他交通费不认可。
被告谢发花、谢从东对原告文朝连提交的上述证据，其质证意见与被告沙雄的一致。
被告谢发花、谢从东及沙雄向法庭提供的证据有：1.饶XX的证明材料一份及沙XX的证明材料二份。2.证人谢XX、沙XX、谢XY、沙XY当庭陈述的证人证言。
经质证，原告文朝连对被告提交的上述证据1有异议，认为证明的内容不具客观真实性；对证据2中沙XX的证人证言无异议，但认为证明内容与本案无关。对谢XX的证人证言中文朝连与谢发花抓扯在一起予以认可，对其余证言不予认可。对谢XY的证人证言中陈述的文朝连、谢发花、谢从东抓扯在一起予以认可，对其余证言不予认可。对沙XY的证人证言不予认可，其陈述内容与其他几名证人的证言相互矛盾。
本院依职权调取的证据有：巧家县公安局XX派出所出具的证据材料一份（共36页）。用于证明2014年2月5日上午10时许，原告文朝连与被告谢发花因矛盾纠纷在XX村街梁子处发生口角、相互辱骂，被告谢发花之侄子谢从东听到辱骂声后前来劝阻，原告文朝连不听劝阻，谢从东便在路边捡起一把锄头打向原告文朝连，被前来劝架的沙雄及时挡住，未伤到原告文朝连。后原告文朝连与被告谢发花、谢从东发生了抓扯纠纷，该抓扯纠纷致原告文朝连受伤，经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，原告文朝连之损伤为轻微伤。
经质证，原、被告双方对本院依职权调取的证据均没有异议。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告文朝连提供的上述证据2、证据3，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用，证明了原告受伤后于2014年2月6日至2014年2月12日在巧家县人民医院住院治疗6天，经诊断，原告之伤为全身多处软组织挫伤，用去医疗费2749.38元。经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，原告文朝连之损伤为轻微伤，用去鉴定费300.00元。（二）对于原告文朝连提供的上述证据1，因不具证据关联性，故本院不予以采信。（三）对于原告文朝连提供的上述证据4，对其交通费360.00元予以确认，对于其它交通费，因不客观真实，故本院不予以确认。（四）对于被告提供的证据1，因饶XX未出庭作证，其证明材料内容不客观真实，故本院不予以采信；对于证据1中沙XX的证明材料，因不具证据关联性，故本院不予以采信；（五）被告提供的证据2，对于证人谢XX、谢XY当庭陈述的证言，其内容客观真实，且该两名证人的证言相互印证，证明了在2014年2月5日，原告文朝连与被告谢发花、谢从东相互抓扯的事实；对于证据2中沙XX、沙XY当庭陈述的证言，因该两名证人的证言相互矛盾，且不具证据关联性，故本院不予以采信。（六）对于本院依职权调取的证据，经质证，原、被告双方均没有异议，且证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用，证明了2014年2月5日上午10时许，原告文朝连与被告谢发花因矛盾纠纷在XX村街梁子处发生口角、相互辱骂，被告谢发花之侄子谢从东听到辱骂声后前来劝阻，原告文朝连不听劝阻，谢从东便在路边捡起一把锄头打向原告文朝连，被前来劝架的沙雄及时挡住，未伤到原告文朝连。后原告文朝连与被告谢发花、谢从东发生了抓扯纠纷，该抓扯纠纷致原告文朝连受伤，经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，原告文朝连之损伤为轻微伤，被告沙雄系劝架，与原告文朝连未发生打架纠纷。在该纠纷发生当天，原告文朝连向巧家县公安局XX派出所报过案，巧家县公安局XX派出所对双方的纠纷进行了调查的法律事实。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原告文朝连与被告谢发花曾有矛盾纠纷，2014年2月5日上午10时许，原告文朝连与被告谢发花在XX村街梁子处发生口角，相互辱骂，被告谢发花之侄子谢从东听到辱骂声后前来劝阻，原告文朝连不听劝阻，被告谢从东便在路边捡起一把锄头打向原告文朝连，被前来劝架的被告沙雄及时挡住，未伤到原告文朝连。后被告谢发花、谢从东与原告文朝连发生了抓扯纠纷，该抓扯纠纷致原告文朝连受伤，被告沙雄系劝架，与原告文朝连未发生打架纠纷。原告文朝连受伤后于2014年2月6日至2月12日在巧家县人民医院住院治疗6天，经诊断，原告文朝连之伤为全身多处软组织挫伤，用去医疗费2749.38元及交通费360.00元。经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，原告文朝连之损伤为轻微伤，用去鉴定费费300.00元。在该纠纷发生当天，原告文朝连向巧家县公安局XX派出所报过案，巧家县公安局XX派出所对双方的纠纷进行过调查。
本院认为：（一）原告文朝连未提供证据证明被告沙雄在2014年2月5日侵害过原告的人身权利，故原告文朝连要求被告沙雄承担民事赔偿责任的请求，本院不予以支持。（二）原告文朝连与被告谢发花于2014年2月5日因矛盾纠纷相互辱骂，后被告谢发花、谢从东与原告文朝连相互发生抓扯纠纷，原告文朝连与被告谢发花、谢从东对纠纷的发生均存在过错，因该抓扯纠纷致原告文朝连全身多处软组织挫伤，被告谢发花、谢从东的行为与原告文朝连所受的伤害后果具有因果关系，故被告谢发花、谢从东在纠纷中应承担主要责任，原告文朝连在纠纷中应承担次要责任，即被告谢发花、谢从东应共同承担70%的民事赔偿责任。（三）根据云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2014）90号文件规定，本案中，原告文朝连的住院伙食补助费计算为600.00元（100.00元×6天），误工费计算为456.00元（76.00元×6天）。（四）对于原告文朝连主张的医疗费2749.38元的诉讼请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单等相关证据加以证明，本院予以支持。（五）对于原告文朝连要求被告赔偿护理费600.00元、营养费180.00元、住宿费500.00元及精神抚慰金1000.00元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据加以证明，故本院不予支持。（六）本案中，被告谢发花、谢从东应共同承担70%的民事赔偿责任，即被告谢发花、谢从东应共同赔偿原告文朝连各项费用3125.00元［（600.00元＋456.00元＋2749.38元＋360.00元＋300.00元）×70%］。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告谢发花、谢从东于本判决生效后十日内赔偿原告文朝连医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计3125.00元。
二、被告沙雄不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告文朝连要求被告赔偿护理费、营养费、住宿费及精神抚慰金的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50.00元，由被告谢发花、谢从东共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德国
二〇一五年二月三日
书记员 王琨琳