wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执复75号
复议申请人（申请执行人）泸州万众建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市。
法定代表人李良，该公司总经理。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。
负责人徐建辉，该公司经理。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司。住所地:宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
被执行人宁夏长城集团房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人吴娜，女，1987年4月26日出生，回族，宁夏长城集团房地产开发有限公司公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
复议申请人泸州万众建筑劳务有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）查明，泸州万众建筑劳务有限公司（以下简称万众公司）与银川市万兴隆建筑工程有限公司（以下简称万兴隆公司）、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司（以下简称四分公司）、宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年1月13日作出（2015）金民初字第2019号民事判决书，判决：一、被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司于本判决生效后十五日内支付原告泸州万众建筑劳务有限公司工程款人民币4085989元，并支付欠付工程款利息人民币160162.4元。退还原告工程保证金人民币100000元；二、被告银川市万兴隆建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告宁夏长城集团房地产开发有限责任公司在未付工程款范围内对上述债务承担付款责任。在执行过程中，该院依据生效判决作出（2016）宁0106执752号执行裁定书，裁定扣划了被执行人长城公司的银行存款399万元。对此执行行为，长城公司向该院提出书面执行异议。
金凤区法院认为，本案争议焦点是异议人（被执行人）长城公司在未付工程款范围内承担付款的数额。本案生效判决没有确认异议人具体的付款数额，在万兴隆公司及四分公司未参加听证的情况下，对涉案工程结算总价款已付工程款数额等重要实体权利，执行机构不宜进行确认。故在未确定异议人是否对万兴隆公司及其四分公司存在未付工程款的执行措施不当，应予撤销。异议人的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，该院裁定撤销（2016）宁0106执752号执行裁定中划拨、冻结宁夏长城集团房地产开发有限公司的银行存款4435467.4元的执行行为。
复议申请人泸州万众建筑劳务有限公司复议称，第一，金凤区法院直接扣划长城公司账户资金，是依据生效法律文书进行的强制执行行为；第二，长城公司明知万兴隆公司拖欠复议申请人巨额工程款，却继续向万兴隆公司支付全部剩余工程款，是在故意逃避法律责任，其行为严重侵害了复议申请人的合法权益；第三，长城公司向万兴隆公司主张工程逾期竣工违约责任与复议申请人无关，违约金不属于工程价款范畴，不应在工程价款中扣减。请求银川中院依法撤销金凤区法院（2016）宁0106执异58号执行裁定，继续执行金凤区法院（2016）宁0106执752号执行裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，2016年4月27日，金凤区法院在建行宁夏银川新城中街支行扣划长城房地产公司银行账户资金299万元，在建行宁夏银川长城花园支行扣划其银行账户资金100万元，共计399万元。为此，长城公司向金凤区法院提出执行异议，金凤区法院于2016年6月16日作出（2016）宁0106执异24号执行裁定书，裁定撤销该院作出的（2016）宁0106执752号执行裁定。复议申请人泸州万众公司不服，向本院提出复议申请。本院于2016年9月18日作出（2016）宁01执复58号执行裁定书，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106执异24号执行裁定。二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审查。金凤区重新审查后，于2016年11月25日作出（2016）宁0106执异58号执行裁定，申请执行人万众公司不服，再次向本院提出复议申请。
本院认为，本案执行依据即金凤区法院作出的（2015）金民初字第2019号民事判决未确定长城公司应承担义务的具体数额，长城公司称其已支付完毕对万兴隆公司及四分公司的给付义务，属实体权利的审查范围，执行程序不宜作出认定，长城公司可通过审判程序最终裁决。因此，人民法院在被执行人长城公司承担责任的数额尚未确定的情形下，可对其财产采取冻结的执行措施，但不宜直接予以扣划。故金凤区法院作出的（2016）宁0106执异58号执行裁定适用法错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执异58号执行裁定。
二、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106执752号执行裁定“划拨、冻结宁夏长城集团房地产开发有限公司的银行存款4435467.4元”为“冻结宁夏长城集团房地产开发有限公司的银行存款4435467.4元”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田少珍
审 判 员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）……
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初116号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人黄仙，女，1990年10月11日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。现在家候审。
指定辩护人洪应，贵州秀水律师事务所律师。
指定辩护人陈娟，贵州秀水律师事务所实习律师。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人黄仙犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。被告人黄仙对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人黄仙及其辩护人洪应、陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日14时许，被告人黄仙之女张某1、张某2在普定县粑粑市路上捡到伍某遗失的一部华为牌手机，后将该手机交予黄仙。黄仙在查看手机内容时发现该手机内有支付宝（内有余额910元）、有伍某的身份证复印件照片及卡号为62×××ＸＸ的农村信用社银行卡照片。黄仙遂利用伍某的身份证复印件信息及银行卡号修改了伍某支付宝账号136××××ＸＸＸＸ的密码，后将该支付宝账号内的余额910元转入自己183××××ＸＸＸＸ（名称黄仙）的支付宝账号内。黄仙发现伍某支付宝的余额宝内有37707.46元，遂将余额宝内20000元转入自己186××××ＸＸＸＸ（名为雯雯）的支付宝账号内。后黄仙又通过充值方式从伍某绑定的卡号为62×××ＸＸ的农信银行卡上转出1450元到伍某支付宝账号内，再将伍某支付宝账号内19157.46元转入自己186××××ＸＸＸＸ的支付宝账号内。黄仙共盗取伍某人民币40067.46元，案发后被告人黄仙已将赃款全部退还伍某，并取得伍某的谅解。
上述事实，被告人黄仙在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主伍某的陈述，证人张某1、张某2的证言，提取笔录、提取物证清单、扣押物品清单及照片，抓获经过、人员基本信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄仙以非法占有为目的，通过修改伍某支付宝密码的方式，盗取伍某支付宝及贵州农信借记卡内人民币共计40067.46元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人黄仙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极退赔失盗主所有经济损失，并取得失盗主的谅解，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处罚。结合被告人黄仙所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人黄仙主观恶性不大，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄仙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，已缴纳罚金二万五千元，另一万五千元罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案移送的OPPO手机一部、VIVO手机一部予以没收，上缴国库；华为手机一部，返还失盗主伍俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 魏正永
人民陪审员 杨永达
二〇一八年八月二日
书 记 员 谌生全
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1662号
原告：孙明学，男，1967年1月23日出生，汉族，无业，住济南市
被告：刘朝兵，男，1966年3月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省襄樊市
原告孙明学与被告刘朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明学到庭参加诉讼。被告刘朝兵经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款123600元，并支付自2014年11月27日起至本判决生效之日止，以51500元为基数，按年利率24%计算的利息及自2014年12月9日起至本判决生效之日止，以72100元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告刘朝兵于2014年10月24日向原告借款51500元及于2014年11月8日向原告借款72100元，并分别向原告出具了借条，约定于2014年11月26日前及2014年12月8日前归还原告上述借款，同时约定超期按5分月息支付利息。借款到期后，被告拒不还款，且自去年至今被告曾用过的手机号码停用，无法联系到被告。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告刘朝兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告于2014年10月24日向原告借款51500元，并出具借条一张，原告以现金方式将51500元借款支付给被告，该借条载明：“今借到孙明学现金伍万壹仟伍佰元整（人民币51500元），此款定于2014年11月26日前归还，逾期不能归还按月息五分支付利息。借款人：刘朝兵（签名并捺印），2014.10.24日”被告于2014年11月8日向原告借款72100元，并出具借条一张，原告以现金方式将72100元借款支付给被告，该借条载明：“今借到孙明学现金人民币柒万贰仟壹佰元整（人民币72100元），此款定于2014年12月8日前归还，逾期按五分月息支付利息。借款人：刘朝兵（签名并捺印），2014.11.8日”对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。被告向原告借款，原告将相应借款123600元支付给被告，系当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间已形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。被告未按照借条中约定的还款期限偿还借款，应承担相应的民事责任。双方约定的逾期还款利息标准过高，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合有关法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款123600元，并支付自2014年11月27日起至本判决生效之日止，以51500元为基数，按年利率24%计算的利息及自2014年12月9日起至本判决生效之日止，以72100元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘朝兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙明学借款123600元。
二、被告刘朝兵于本判决生效之日起十日内，向原告孙明学支付自2014年11月27日起至本判决生效之日止，以51500元为基数，按年利率24%计算的逾期利息及自2014年12月9日起至本判决生效之日止，以72100元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告刘朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程晓燕
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执2022号
申请执行人王安林，男，1973年3月9日出生，汉族，甘肃省陇南市人,住甘肃省陇南市。身份证号：×××。
被执行人王安华，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省万源市。
申请执行人王安林与被执行人王安华劳务合同纠纷一案，申请执行人王安林依据本院（2018）京0117民初461号民事调解书要求被执行人王安华给付劳务费18500元。本院于2018年5月14日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人王安华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王安华经本院传唤到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人王安华名下的房产和车辆信息。本院于2018年5月15日、2018年5月21日、2018年7月27日分别查询了被执行人王安华在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司等金融机构的账户信息，未发现可供执行的银行存款和理财财产。申请执行人王安林未能向本院提供被执行人王安华可供执行的财产线索。因被执行人王安华拒不履行给付义务并违反财产报告制度，本院对被执行人王安华予以司法拘留15日，自2018年6月18日起至2018年7月2日止，并于2018年7月27日将被执行人王安华列入限制高消费名单。
本院认为，被执行人王安华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初461号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年七月三十日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执2022号申请执行人王安林，男，1973年3月9日出生，汉族，甘肃省陇南市人,住甘肃省陇南市。身份证号：×××。被执行人王安华，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人王安林与被执行人王安华劳务合同纠纷一案，申请执行人王安林依据本院（2018）京0117民初461号民事调解书要求被执行人王安华给付劳务费18500元。本院于2018年5月14日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人王安华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人王安华经本院传唤到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人王安华名下的房产和车辆信息。本院于2018年5月15日、2018年5月21日、2018年7月27日分别查询了被执行人王安华在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司等金融机构的账户信息，未发现可供执行的银行存款和理财财产。申请执行人王安林未能向本院提供被执行人王安华可供执行的财产线索。因被执行人王安华拒不履行给付义务并违反财产报告制度，本院对被执行人王安华予以司法拘留15日，自2018年6月18日起至2018年7月2日止，并于2018年7月27日将被执行人王安华列入限制高消费名单。本院认为，被执行人王安华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初461号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年七月三十日书记员  宗传红
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1056号
申请执行人藤县水利供水有限公司，住所地广西藤县藤州镇西厚路135号。
法定代表人甘进生，董事长。
委托代理人欧培新，广西益远律师事务所律师。
被执行人广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西藤县藤州镇潭东礼秀村。
法定代表人罗嘉俊，该公司董事长。
申请执行人藤县水利电业有限公司依据本院作出的（2016）桂0422民初295号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请执行其与被执行人广西新中陶陶瓷有限公司合同供用水合同纠纷一案，申请执行标的支付水费406152元，承担受理费7932元、执行费84389.67元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”，即查询车辆登记情况、工商登记情况、银行存款情况、房地产登记情况，发现被执行人的财产已被其他法院依法查封、扣押。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初295号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0422民初295号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 黄建锋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全嘉瑜
河北省威县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0533行审4号
申请执行人：威县卫生和计划生育局，住所地威县世纪大街。
法定代表人：董贵龙，该局局长。
被执行人：李守峰，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，现住威县。
被执行人：王素巧，女，1978年11月17日出生，汉族，农民，现住威县。
申请执行人威县卫生和计划生育局于2017年8月18日向本院申请强制执行威卫计征决字（2016）10034号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，李守峰、王素巧于2002年12月15日结婚，均为初婚。2003年9月21日政策内生育第一个子女，系女孩；2008年2月18日政策内生育第二个子女，系女孩；2012年2月2日政策外生育第三个子女，系女孩；2016年11月17日政策外生育第四个子女，系女孩。因李守峰、王素巧违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，威县卫生和计划生育局于2016年12月18日作出威卫计征决字（2016）10034号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费66580元。
本院认为，申请执行人威县卫生和计划生育局于2016年12月18日作出的威卫计征决字（2016）10034号征收社会抚养费决定书所依据的事实有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人威县卫生和计划生育局于2016年12月18日作出的威卫计征决字（2016）10034号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵洪生
人民陪审员 李林林
人民陪审员 范斌德
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3057号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告罗观生。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币3870元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00054号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：李某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人李某某、王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02154号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02154号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02154号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02166号
原告魏富洲。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告刘彦辉。
被告应艳华。
以上二被告共同委托代理人周华伟，漯河市“148”法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告魏富洲与被告刘彦辉、应艳华、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏富洲委托代理人孙春生、被告刘彦辉及应艳华委托代理人周华伟、被告漯河中华财险公司委托代理人曹杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏富洲诉称：2015年2月3日18时50分许，被告刘彦辉驾驶临时牌照豫l×××××号（现豫L×××××）长城越野车沿漯河市淞江路由东向西行驶到张胡魏路口时与魏富洲驾驶的“伊灵”牌电动车由南向北行驶时发生碰撞，造成双方车损及魏富洲受伤住院的交通事故。经事故科认定被告刘彦辉负事故的全部责任，魏富洲无责任。另查明该肇事车辆于2015年1月31日在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和30万元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费59949.57元、误工费23651元、伤残赔偿金195131.6元、精神抚慰金20000元、护理费7098元、住院伙食补助费2730元、营养费910元、交通费2000元、鉴定费2700元、检查费430.5元，合计314600.67元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘彦辉、应艳华辩称：（一）车辆投有保险，应由保险公司赔偿。（二）被告刘彦辉垫付费用10000元，扣除其应承担的费用后，多余部分原告应退还刘彦辉。请求依法判决。
被告漯河中华财险公司辩称：该事故发生后，我公司未接到报险，原告并未申请理赔。如果事实清楚、证据充分，我公司愿在保险限额内对直接损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请求依法判决。
经审理查明：2015年2月3日18时50分许，被告刘彦辉驾驶被告应艳华所有的豫L×××××号长城越野车沿淞江路由东向西行驶至张胡魏路口时，与魏富洲驾驶的“伊灵”牌电动车由南向北行驶时发生碰撞，造成双方车损、魏富洲受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，刘彦辉负事故全部责任，魏富洲不负事故责任。事故发生后，原告魏富洲先后在漯河市第三人民医院、漯河市中心医院住院治疗91天（2015年2月3日至2015年5月5日），支出医疗费59949.57元。被告刘彦辉垫付费用10000元。根据本院委托，2016年1月23日，驻马店安康法医精神病司法鉴定所对魏富洲的伤情作出驻安康所（2016）精鉴字第10号司法鉴定意见书，认为魏富洲“脑外伤所致精神障碍，与事故有直接因果关系，构成七级伤残”。原告支出鉴定、检查费用计3130.5元。上述肇事车辆交强险、商业保险均投保于被告漯河中华财险公司，保险期间从2015年2月1日起至2016年1月31日止。其中商业保险第三者责任险约定的保险金额为300000元，且不计免赔。
另查明，庭审后，被告漯河中华财险公司提出申请，要求对魏富洲的伤残等级重新鉴定。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、住院病历、缴费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，并已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告刘彦辉承担事故的全部责任，且肇事车辆在漯河中华财险公司投保有机动车交强险和商业三者险，故依照上述法律规定，被告刘彦辉、漯河中华财险公司均应对原告魏富洲进行赔偿。魏富洲的损失如下：（一）医疗费59949.57元；（二）鉴定、检查费3130.5元；（三）住院伙食补助费、营养费3640元（91天×40元）；（四）护理费7098元（28742元÷365天×91天）；（五）误工费23322元（2015年2月3日起至定残前一日2016年1月23日止计349天。24391.45元÷365天×349天=23322元）；（六）伤残赔偿金195131.6元（24391.45元×20年×40%）；（七）精神抚慰金酌定15000元；（八）交通费酌定1000元。以上共计308272元。该损失由被告刘彦辉承担鉴定、检查费3130.5元，由被告漯河中华财险公司承担305141.5元（308272元－3130.5元）。鉴于被告刘彦辉已垫付费用10000元，且要求本案一并处理，故多支付的部分应由原告魏富洲退还，数额为6869.5元（10000元－3130.5元）。原告的其他诉讼请求无证据支持，本院予以驳回。被告漯河中华财险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，未有证据和法律支持，本院不予准许。被告刘彦辉、漯河中华财险公司的其他辩解理由，合理部分，本院已予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告魏富洲保险金305141.5元。
二、原告魏富洲于本判决生效后10日内退还被告刘彦辉垫付费用6869.5元。
三、驳回原告魏富洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，由被告刘彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 寇浩华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保3号
申请人:中国工商银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
法定代表人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚、张眺敏，均系该银行员工。
被申请人:尹协兴,男,1964年11月18日生，，汉族,住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹协兴所有的牌号为苏Ｂ×××××轿车进行保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人尹协兴所有的牌号为苏Ｂ×××××轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛耀
二〇一七年一月四日
书记员 邹琳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初816号
原告：铁岭银行股份有限公司。
法定代表人：郝述毅，该公司董事长。
被告：开原市鑫海金属有限公司。
法定代表人：李玉秋。
被告：铁岭市企协融资担保有限公司。
法定代表人：苏彤。
被告：李刚。
被告：李玉秋。
被告：辽宁大龙金属制品有限公司。
法定代表人：王宏。
原告铁岭银行股份有限公司与被告开原市鑫海金属有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、李刚、李玉秋、辽宁大龙金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告开原市鑫海金属有限公司立即偿还原告贷款本金500万元及至给付之日止的利息、罚息（截止2017年2月28日欠息949061.67元）；2.判令被告铁岭市企协融资担保有限公司、李刚、李玉秋、辽宁大龙金属制品有限公司对上述贷款的本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、因本案产生的所有费用由上述被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告开原市鑫海金属有限公司与原告签订了一份流动资金借款合同，到期日为2016年4月2日，合同金额为500万元，贷款用途为购货。该笔贷款由被告铁岭市企协融资担保有限公司、李刚、李玉秋、辽宁大龙金属制品有限公司提供连带责任保证，并签订了保证合同。相关合同签订后原告向鑫海公司发放了贷款500万元，贷款到期后，被告未能按约偿还贷款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉，没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告铁岭银行股份有限公司的起诉。
案件受理费53443.43元，退还给原告铁岭银行股份有限公司
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 泽
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2303号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告应翰斌、周船龙、毛仙玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）甬奉商初字第368号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2014年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人去向不明，未发现被执行人应翰斌、周船龙、毛仙玉有可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行不能提供上述被执行人的下落或有可供执行财产的线索。截止2014年11月17日，被执行人应翰斌应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金15万元及相应利息；被执行人周船龙、毛仙玉对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费3377元、执行费2200元，由被执行人应翰斌、周船龙、毛仙玉共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2303号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月十七日
书记员 周梅舟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1414号
申请执行人鲁树清，男，1936年2月22日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人鲁树清与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初346号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人鲁树清借款及利息共计人民币54400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人鲁树清于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人鲁树清未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人鲁树清尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人鲁树清发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张英为
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
2014）鄂托执字第1308号
申请人孟凡刚
被执行人郝贵军
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂托法民初字第1909号民事调解书确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝贵军在中国建设银行的存款200000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 飞
审判员 高 如 军
审判员 乌敦格日乐
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 均
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00095号
申请执行人：六安市皖西小额贷款有限责任公司。
法定代表人：潘娜，该公司董事长。
被执行人：安徽省宏伟家具有限责任公司。
法定代表人：沙孝培，该公司董事长。
被执行人：沙孝培。
被执行人：陈克芳。
本院依据本院（2013）六民二初字第00380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司、沙孝培、陈克芳银行存款275万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00095号
申请执行人：六安市皖西小额贷款有限责任公司。
法定代表人：潘娜，董事长。
被执行人：安徽省宏伟家具有限责任公司。
法定代表人：沙孝培，董事长。
被执行人：沙孝培。
被执行人：陈克芳。
本院依据本院（2013）六民二初字第00380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省宏伟家具有限责任公司、沙孝培、陈克芳银行存款275万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初664号
原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：张勇，该社主任。
委托诉讼代理人：梁筠涛，男，该社信贷员。
委托诉讼代理人：刘健坤，男，该社办事员。
被告：蔡长军，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：德庆县美虹电子加工厂，住所地广东省德庆县德城街道朝阳。
经营者：蔡长军，男，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社与被告蔡长军、德庆县美虹电子加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社的委托诉讼代理人梁筠涛到庭参加诉讼，被告蔡长军、德庆县美虹电子加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
德庆县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡长军立即向原告清偿借款本金1500000元及利息261917.01元（计至2016年7月21日），之后利息按合同约定计至还清为止；2、判令原告对处置抵押物（德庆县美虹电子加工厂的1111.37平方米房地产，权证号为粤房地权证德字第××号）的价款范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：德庆县农村信用合作联社德城信用社与被告蔡长军于2011年8月17日签订《个人借款合同》，合同约定蔡长军借款1500000元，月利率8.8667‰，期限为三年（自2011年8月29日至2014年8月25日），用途是购山林。同日，德城信用社与被告德庆县美虹电子加工厂签订《抵押担保合同》，由权属人德庆县美虹电子加工厂提供位于德庆县德城镇朝阳西路、权证号为粤房地权证德字第××号的1111.37平方米房地产为借款作抵押担保，并于2011年8月18日到德庆县住建局办理抵押登记手续，他项权利证为粤房地他项权证德字第6520110699号。德城信用社按约定于2011年8月29日发放了该笔贷款给被告蔡长军。自2015年8月17日起，原德庆县农村信用合作联社德城信用社的信贷业务由原告承接管理。借款到期后，经原告多次追讨，被告蔡长军以各种理由拒绝还款，已构成违约。
被告蔡长军、德庆县美虹电子加工厂未作答辩。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告蔡长军、德庆县美虹电子加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对德庆县农村信用合作联社城区信用社起诉主张的事实予以确认。被告蔡长军借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡长军于本判决发生法律效力之日起15日内向原告德庆县农村信用合作联社城区信用社偿还借款本金1500000元和利息261917.01元（利息计至2016年7月21日止，之后的利息按合同约定计算至本判决确定还款之日止）；
二、原告德庆县农村信用合作联社城区信用社对拍卖、变卖被告德庆县美虹电子加工厂名下位于德庆县德城镇朝阳西路的房地产（权证号为粤房地权证德字第××号，基底面积318.23㎡，建筑面积1111.37㎡）所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10328.63元，由被告蔡长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁锦信
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异464号
案外人：彭波，男，1992年10月7日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称湖北庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人彭波向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人彭波异议称，其按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用房屋内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其合法权益受到侵害。由于土地查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求解除对其所购房屋占有土地使用权的查封。为支持其请求，案外人彭波向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、等证据予以佐证。
经查，原告湖北庄祥公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行
在执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司享有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权。
另查明，2013年8月9日，案外人彭波与被执行人湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，彭波购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御园商品房第2幢1单元23层2号房；商品房建筑面积共113.38平方米；商品房单价10029元，总金额1137088元等内容。
2013年8月10日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“彭波”；销售的不动产楼牌号“2-1-2302”；金额（元）“1137088”；款项性质“售房款”等内容。
还查明，2016年6月12日，本院依据申请执行人湖北庄祥公司的申请，作出（2015）鄂武汉中执字第00176号执行裁定，解除湖北治历公司名下位于虎泉街319号吴家湾武国用（2007）第727号土地上其中308套房屋项下土地使用权的查封。经查，案外人彭波所购买的吴家湾·御园商品房第2幢1单元23层2号房屋占用范围内的土地使用权在解除查封之列。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院在湖北庄祥公司申请执行武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案中，对登记在被执行人湖北治历公司名下的土地使用权采取查封措施符合法律规定。因土地上所建吴家湾·御园商品房项目在本院查封该项目土地使用权之前已部分出售，申请执行人湖北庄祥公司从消费者物权期待权的保护角度出发，向本院书面申请，请求解除对部分房屋占用范围内土地使用权的查封。本院据此于2016年6月12日作出执行裁定，解除了包括案外人彭波所购买的吴家湾·御园商品房第2幢1单元23层2号房在内的308套房屋占用范围内土地使用权的查封。鉴于本院已解除了案外人彭波所购商品房所占有范围内土地使用权的查封，其诉求已经实现，故本院对其异议不再审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭波异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘新明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1832号
原告：王玉凤。
担保人：马玲，女，1968年6月10日出生，汉族，住滕州市荆河东路108号，身份证号：37042119680610682X。
被告：张宗禹。
被告：李传兰。
本院在审理原告王玉凤与被告张宗禹、李传兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的鲁D×××××号营运客车的营运收入20万元。
担保人马玲自愿以本人名下的滕房权证城区字第××号的房产作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王玉凤的财产保全申请符合法律规定。担保人马玲向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张宗禹、李传兰名下的鲁D×××××号营运客车的营运收入20万元；
二、查封担保人马玲名下的滕房权证城区字第××号的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴同军
审 判 员 孙茂林
代理审判员 彭晓彤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1832号
原告：王玉凤。
被告：张宗禹。
被告：李传兰。
担保人：马玲，女，1968年6月10日出生，汉族，住滕州市荆河东路103号，身份证号：37042119680610682X。
本院在审理原告王玉凤与被告张宗禹、李传兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求增加冻结被告李传兰名下的鲁D×××××号客车的营运收入10万元。担保人马玲自愿以其位于滕州市荆河东路656号百合花园小区14号楼1单元第7层7××号的房产作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王玉凤的财�保全申请符合法律规定。担保人马玲向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、增加冻结被告李传兰名下的挂靠于山东省枣庄汽车运输有限公司的鲁D×××××号客车的营运收入10万元；
二、查封担保人马玲位于滕州市荆河东路656号百合花园小区14号楼1单元第7层7××号的房产（滕房权证城区字第××号）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柴同军
审判员 孙茂林
审判员 彭晓彤
二〇一五年十月二十日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1832号
原告王玉凤。
被告张宗禹。
被告李传兰。
本院在审理原告王玉凤与被告张宗禹、李传兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李传兰名下的挂靠于山东省枣庄汽车运输有限公司的鲁D×××××号营运客车一辆及该车的营运收入15万元，并已提供担保。
本院认为，原告王玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李传兰名下的挂靠于山东省枣庄汽车运输有限公司的鲁D×××××号营运客车一辆及该车的营运收入15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年九月二日
书记员 张旭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初382号
原告：宁波大丰混凝土有限公司（组织机构代码为73949005-2）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡村。
法定代表人：沈聚星，该公司总经理。
委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
被告：浙江省长城建设集团有限公司（组织机构代码为14293613-8）。住所地：杭州市上城区雷霆路**号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，该公司总经理。
被告：浙江省长城建设集团有限公司宁波分公司（组织机构代码为75035176-6）。住所地：宁波市高新区星海南路***号（华商大厦）**楼。
代表人：韩葆和，该分公司经理。
两被告的共同委托代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告宁波大丰混凝土有限公司为与被告浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、浙江省长城建设集团有限公司宁波分公司（以下简称长城公司宁波分公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款3180253.91元，支付按人民银行同期贷款基准利率自2015年7月8日计算至清偿日止的经济损失（截止2015年12月24日的经济损失为68410.79元），支付原告律师费120000元、财产保全担保费15100元。
被告长城公司、长城公司宁波分公司共同答辩称：欠付原告货款3180253.91元属实。原告主张的逾期付款经济损失、律师费、财产保全担保费均没有法律依据，两被告均无需承担这些费用，请求法院判决驳回原告该三项费用的诉请。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年3月中旬，原告与被告长城公司宁波分公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告向被告位于宁波鄞州新城区东南片区南侧11#F地块工地施工现场供应预拌混凝土，交货方式为：被告现场收料人仇航波签字有效，货款结算方式为：C、房屋主体结顶后，付总货款的80%，D、余款20%在主体结顶后十二个月内一次性结清，违约责任为：因被告未按约定履行义务，被告承担原告为实现债权而支出的费用。2015年6月16日，原告方与被告工地收料人仇航波核对账目，确认原告向被告施工工地供货总价值为14515095.53元，被告已付价款10444841.62元，尚欠价款4070253.91元。同时确认工程在2014年10月3日主体结顶。原告自认对账后，被告支付价款890000元，截止原告起诉前，被告尚欠原告价款3180253.91元未付。另查明，被告长城公司宁波分公司系被告长城公司设立的分公司。现原告为本案诉讼已经支出律师费120000元、财产保全担保费15100元。
以上事实由原告提供的《预拌混凝土购销合同》、《鄞州新城区东南片区南侧工程预拌硂汇总表》、《委托代理合同》、律师费发票、财产保全担保费发票以及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告长城公司宁波分公司签订《预拌混凝土购销合同》系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告长城公司宁波分公司作为买受方理应支付欠付的价款3180253.91元。关于逾期付款利息损失，合同约定“C、房屋主体结顶后，付总货款的80%，D、余款20%在主体结顶后十二个月内一次性结清”，汇总表确认工程在2014年10月3日主体结顶，故按合同总价款20%计算的欠付价款2903019.11元部分的利息应按人民银行同期贷款基准利率自2015年10月3日起给付，其余欠付价款277234.80元可按人民银行同期贷款基准利率自原告诉请主张的2015年7月8日起给付。关于律师费、财产保全担保费，合同违约条款未具体约定被告付款违约，原告支出的上述两项费用由被告负担，且原告主张的两项费用缺乏必要性与合理性，对原告要求被告承担律师费、财产保全担保费的诉请，本院不予支持。根据法律规定，被告长城公司宁波分公司作为被告长城公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告诉请被告长城公司对被告长城公司宁波分公司的债务承担共同偿付责任合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内支付原告宁波大丰混凝土有限公司价款3180253.91元，支付相应的利息损失（其中价款277234.80元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月8日起计算至实际履行之日止，价款2903019.11元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年10月3日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波大丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费33870元，减半收取计16935元，财产保全费5000元，合计诉讼费21935元，由原告宁波大丰混凝土有限公司负担540元，被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司宁波分公司负担21395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 汪洁
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1005号
申请执行人昌有娣
被执行人施松美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅民初字第00585号，依法向被执行人施松美发出执行通知书，责令被执行人施松美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施松美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施松美（证件号码：）在省农信社的10×××79的存款人民币17800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月二日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1005号
申请执行人昌有娣
被执行人施素珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅民初字第00585号，依法向被执行人施素珍发出执行通知书，责令被执行人施素珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施素珍（证件号码：）在省农信社的10×××84的存款人民币17800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月二日
书记员 莫生强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3756号
罪犯易进聪，男，1988年10月4日出生，汉族，广东省阳西县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2013年6月21日作出（2013）杨刑初字第289号刑事判决，认定易进聪犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯易进聪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，民事赔偿已履行完毕。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易进聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易进聪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年2月18日至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1004号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，系该信用社职员。
被告郑海成，男，1962年10月15日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告郑海成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告郑海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年1月24日，被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为0.960%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年12月10日。合同签订后，被告向原告借款70000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金70000元及利息（从2014年1月24日开始，按月利率0.960%计算至实际给付日止），诉讼费用及公告费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定即月利率0.288%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明被告向原告借款70000元，月利率为0.960%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年12月10日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告收到原告支付借款70000元。
证据五、由富锦市二龙山镇长发村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告郑海成离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月24日，被告郑海成向原告申请贷款，用于农业生产。于当日被告郑海成与借款人赵英田一起同原告签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为0.960%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年12月10日。合同签订后，被告向原告借款70000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。担保人赵英田亦未履行保证责任。
本院认为：被告因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑海成于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款70000元及利息、逾期利息(以70000元为本金，利息从2014年1月24日开始，按月利率0.960%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年12月10日开始，按月利率0.288%支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费（以实际支出为准），由被告郑海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8552号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：许晴，男，1984年5月15日出生，汉族，住四川省宣汉县x。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行(以下简称农行蜀都支行)与被告许晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。被告许晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行诉称，被告因购买房屋向原告借款，双方合意后，于2015年5月25日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款27万元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的位于成都市青白江区x号的房屋作抵押担保，合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2016年9月20日被告连续拖欠6期贷款未还，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。请求判令：1、被告归还剩余借款本金264249.02元和利息、罚息、复利6600.29元（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年9月20日）；2、被告以上述本金为基数自2016年9月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的给付利息、罚息和复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4、被告承担律师费18900元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。
原告为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告的《营业执照》、负责人身份证及身份证明书、被告的身份信息、《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《同意房产抵押承诺书》、房屋信息摘要、房屋他项权证、个贷基础信息、还款明细等证据复印件。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告许晴未作答辩，也未提交证据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2015年，被告向原告递交《中国农业银行成都蜀都支行个人信贷业务申请表》，申请贷款27万元。2015年5月25日，原告作为贷款人与作为借款人、抵押人的被告签订《个人购房担保借款合同》。被告向原告借款27万元用于归还购买位于成都市青白江区x房屋的借款。借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%后确定；采取等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告同意以其位于成都市青白江区x号房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年6月12日，原、被告就上述抵押房屋办理了他项权证。
2015年6月4日，原告向被告发放贷款27万元。被告借款后，于2016年4月至2016年9月连续6期拖欠借款本息未偿还。截止2016年9月20日被告尚欠原告借款本金264249.02元（包括已到期和未到期部分）及利息、罚息、复利6600.29元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在连续拖欠6期贷款的行为，根据双方在《个人购房担保借款合同》中的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息和复利。原告现诉至法院，要求被告归还截至2016年9月20日的尚欠借款本金264249.02元（包括已到期和未到期部分），并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利6600.29元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2016年9月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院予以支持。被告以其位于成都市青白江区x号房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。因原告未提交律师代理费的支付凭据，故本院对原告主张的律师代理费18900元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告许晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金264249.02元，偿付利息、罚息、复利6600.29元(截至2016年9月20日，自2016年9月21日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告许晴名下的位于成都市青白江x号房屋的折价、拍卖、变买价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由被告许晴承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 高鹏
法庭记录员王琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4054号
原告呼日乐套高，男，1983年8月14日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告陈都楞，男，1975年1月30日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗。
被告吴根兄，女，1979年3月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告呼日乐套高诉被告陈都楞、吴根兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。于2016年9月27日依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼日乐套高及其委托代理人ＸＸＸ，被告陈都楞到庭参加诉讼，被告吴根兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼日乐套高诉称，2015年12月6日上午，被告吴根兄称其同事被告陈都楞因给女儿在通辽买楼房需要用钱，原告将20000元交给了被告吴根兄。2015年12月6日下午被告吴根兄向原告出具数额为20000元的借据1枚，被告陈都楞为借款人，由被告吴根兄担保，并约定2016年2月6日还款。借款到期后，被告陈都楞、吴根兄未能偿还，故原告呼日乐套高诉至法院，要求被告陈都楞偿还借款本金20000元，逾期利息500（20000元×0.5%×5个月，从2016年2月6日至2016年7月6日），本息合计20500元；被告吴根兄承担连带偿还责任。
被告陈都楞辩称，不是实际用款人，对于原告所述的借款过程也不知道，被告吴根兄是被告陈都楞的同事，被告陈都楞不认识原告，借据上的签字也不是被告陈都楞签的。
被告吴根兄未作答辩。
经审理查明，被告吴根兄向原告呼日乐套高交付借据1枚。
针对本案上述事实，原告呼日乐套高向法庭递交借据1枚，证明被告陈都楞借款的时间、数额、还款期限及被告吴根兄是担保人的事实。
被告陈都楞质证认为，没有向原告借款，也没有签字，借款的整个过程也都不知道。
经审查认为，原告呼日乐套高所举证据不能证明原告呼日乐套高与被告陈都楞之间存在借贷关系，本院不予采信。
被告陈都楞、吴根兄在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，原告呼日乐套高提供借据1枚证实其主张，但确认借据上不是被告陈都楞签字，借款交付给了被告吴根兄。故不能证明原告呼日乐套高与被告陈都楞之间存在借贷关系。故要求被告陈都楞偿还借款，被告吴根兄承担保证责任，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吴根兄经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼日乐套高的诉讼请求。
案件受理费减半收取156元，由原告呼日乐套高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年十月十日
书记员 张春艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初4054号原告呼日乐套高，男，1983年8月14日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告陈都楞，男，1975年1月30日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被告吴根兄，女，1979年3月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告呼日乐套高诉被告陈都楞、吴根兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。于2016年9月27日依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼日乐套高及其委托代理人ＸＸＸ，被告陈都楞到庭参加诉讼，被告吴根兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告呼日乐套高诉称，2015年12月6日上午，被告吴根兄称其同事被告陈都楞因给女儿在通辽买楼房需要用钱，原告将20000元交给了被告吴根兄。2015年12月6日下午被告吴根兄向原告出具数额为20000元的借据1枚，被告陈都楞为借款人，由被告吴根兄担保，并约定2016年2月6日还款。借款到期后，被告陈都楞、吴根兄未能偿还，故原告呼日乐套高诉至法院，要求被告陈都楞偿还借款本金20000元，逾期利息500（20000元×0.5%×5个月，从2016年2月6日至2016年7月6日），本息合计20500元；被告吴根兄承担连带偿还责任。被告陈都楞辩称，不是实际用款人，对于原告所述的借款过程也不知道，被告吴根兄是被告陈都楞的同事，被告陈都楞不认识原告，借据上的签字也不是被告陈都楞签的。被告吴根兄未作答辩。经审理查明，被告吴根兄向原告呼日乐套高交付借据1枚。针对本案上述事实，原告呼日乐套高向法庭递交借据1枚，证明被告陈都楞借款的时间、数额、还款期限及被告吴根兄是担保人的事实。被告陈都楞质证认为，没有向原告借款，也没有签字，借款的整个过程也都不知道。经审查认为，原告呼日乐套高所举证据不能证明原告呼日乐套高与被告陈都楞之间存在借贷关系，本院不予采信。被告陈都楞、吴根兄在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，原告呼日乐套高提供借据1枚证实其主张，但确认借据上不是被告陈都楞签字，借款交付给了被告吴根兄。故不能证明原告呼日乐套高与被告陈都楞之间存在借贷关系。故要求被告陈都楞偿还借款，被告吴根兄承担保证责任，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吴根兄经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告呼日乐套高的诉讼请求。案件受理费减半收取156元，由原告呼日乐套高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一六年十月十日书记员 张春艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初429号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人田井和，男，1959年2月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。2017年7月18日因涉嫌故意伤害罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉〔２０１8〕304号起诉书指控被告人田井和犯故意伤害罪，于２０１8年6月25日向本院提起公诉。被告人田井和对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人田井和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田井和与被害人田某1系亲兄弟。2017年6月2日16时30分许，田某1和田井和因土地纠纷问题在安顺市西秀区大西桥镇吉昌村一田地内发生口角，后发生扭打，在此过程中田井和使用锄头将田某1打伤。经法医鉴定田某1的主要损伤为右侧上颌窦前壁骨折，田某1所受伤情为轻伤二级。案发后，被告人田井和的家人打电话报警，其本人在案发地等待公安民警的到来。经本院主持调解，被告人田井和与被害人田某1达成刑事和解，被告人田井和赔偿了田某1经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人田井和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人户籍证明、到案经过、田某1病历，证人冯某1、石某、黄某、田某2、冯某2证言，被害人田某1的陈述；被告人田井和的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人冯某1、石某、冯某2的辨认笔录及照片、现场及作案工具指认笔录及照片，被害人田某1的辨认笔录及照片，提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田井和不能正确处理家庭矛盾，使用器械致一人轻伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关指控被告人田井和犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田井和主动接受调查，如实供述，属自首，可对其从轻处罚，且本案系家庭内部成员之间矛盾引发，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，其犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人田井和犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 李龙芳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周 烜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢194号
申请执行人孙玉兰，女。
被执行人刘杰敏，男。
孙玉兰与刘杰敏侵权纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）年昌民初字第12007号法律文书已发生法律效力。孙玉兰向我院申请执行，要求刘杰敏给付人民币十二万三千一百四十二元八角三分。我院于2012年2月29日立案执行，执行案号为(2012)年昌执字第01732号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院于2012年8月25日裁定终结本次执行程序。2018年3月5日，孙玉兰向我院申请恢复执行，本院于2018年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘杰敏送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本案申请执行人孙玉兰申请执行的赔偿款，尚有十二万三千一百四十二元八角三分及迟延履行期间的债务利息未受清偿。
本院依法将被执行人刘杰敏纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘杰敏的高消费及有关消费。
经合议庭审查核实，被执行人刘杰敏确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）年昌民初字第12007号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 新
审判员 刘利明
审判员 王慧霞
二〇一八年八月二十日
书记员 任兴远
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1011号
罪犯郭艳平，男，1989年6月27日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2012年12月14日作出（2012）卫刑初字第133号刑事判决，认定被告人郭艳平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月11日起至2023年8月10日止。被告人郭艳平不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）新刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年4月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭艳平减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭，于2016年6月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭艳平于2009年11月18日晚，伙同他人在淇县抢劫被害人驾驶的出租车并取得财物后，将被害人捆绑后驾驶该车至卫辉市一加油站加油时，因被害人呼救，被告人郭艳平等人逃离现场。
罪犯郭艳平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭艳平减刑，�经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，服刑人员刘某某、陆某某及管教干警王某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭艳平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳平准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年�变。
减刑后刑期自2011年11月11日起至2022年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初164号
原告：运城居然之家家居有限公司。
委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被告：李文毅，男。
原告运城居然之家家居有限公司诉被告李文毅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓到庭参加了诉讼，被告李文毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运城居然之家家居有限公司诉称：2015年3月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》，约定原告将居然之家运城店四层面积为57.8平方米的DS55-1-4-043号摊位出租给被告经营怡口牌净水器，租期共计382天，自2015年3月16日至2016年3月31日。每平方米日租金为2.20元，租金支付方式为每三个月支付一次，市场管理费为每月145元。被告支付租金至2015年11月30日，自2015年12月1日起未按约定交纳租金，亦未处理其经营的净水器的质量问题和退货问题。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告商铺租金15513.52元及市场管理费290元，共计15803.52元；判令被告支付原告违约金7629.6元；判令被告立即支付原告垫付的退货款39255元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李文毅未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：
1、《居然之家招商合同》一份，拟证明原告将居然之家运城店四层面积为57.8平方米的DS55-1-4-043号摊位出租给被告经营怡口牌净水器，租期共计382天，自2015年3月16日至2016年3月31日。每平方米日租金为2.20元，租金支付方式为每三个月支付一次；市场管理费为每月145元；若乙方违约，应补齐所欠租金及费用，并须赔付原告相当于两个月租金的违约金；被告支付给原告保证金10000元，合同约定如被告所售商品和服务不存在质量问题和纠纷，并且对原告没有任何未付债务时，原告将保证金（不计利息）归还被告。
2、催告函、居然之家员工张文豪给被告发送的手机短息、微信，拟证明自2015年11月6日至2015年12月28日原告通过手机短信、微信以及电话多次催促被告缴纳租金并处理其经营的净水器质量及退货问题，但被告均不予配合，且自2015年12月1日至2016年3月31日未交纳租金，共57.8平方米×2.2元/平方米×122天=15513.52元。
3、交款凭证、退款凭证三份：李孝孝购买怡口牌净水器缴款凭证及2015年9月4日原告退给李孝孝怡口牌净水器货款18255元退款凭证各一份；张帼购买怡口牌净水器缴款凭证及2015年11月17日原告退给张帼怡口牌净水器货款2000元退款凭证各一份；2014年6月1日郑晓云购买怡口牌净水器缴款凭证及2016年1月3日原告退给郑晓云怡口牌净水器货款19000元退款凭证各一份，拟证明被告应支付原告垫付的退货款共39255元。
本院对原告提供的证据1-3的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
经本院审理查明：2015年3月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》，约定原告将居然之家运城店四层面积为57.8平方米的DS55-1-4-043号摊位出租给被告经营怡口牌净水器，租期共计382天，自2015年3月16日至2016年3月31日。每平方米日租金为2.20元，合同期内被告应支付原告租金48575.12元。租金支付方式为每三个月支付一次。市场管理费为每月145元。合同同时约定如被告违约导致合同提前终止，被告除补齐所欠租金及费用，退还原告在合同期内给予被告在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中原告给予被告的补贴外，被告还应赔付原告相当于两个月租金的违约金。后在合同履行过程中被告向原告支付租金至2015年11月30日，尚欠原告租金15513.52元，欠原告2015年10月及2015年11月两个月的市场管理费290元。另被告在经营期间因其所经营的净水器出现质量、退货问题，2015年9月4日原告代被告先行退给李孝孝怡口牌净水器货款18255元；2015年11月17日原告代被告先行退给张帼怡口牌净水器货款2000元；2016年1月3日原告代被告先行退给郑晓云怡口牌净水器货款19000元，原告为被告先行垫付三家净水器的退货款共计39255元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方所签订的《居然之家招商合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按约履行。被告李文毅在合同履行期间理应按约向原告支付租金及相关费用，其久拖不付，显属违约。按照合同约定，被告应当支付拖欠原告的租金15513.52元、市场管理费290元、代为垫付的退货款39255元，同时应当支付原告违约金7629.6元（即两月租金）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文毅于本判决生效后十日内支付原告运城居然之家家居有限公司租金15513.52元、市场管理费290元、违约金7629.6元、退货款39255元，共计62688.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告李文毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卫翠丽
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初114号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人谌某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被取保候审。现在家候审。
被告人谌某乙，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被取保候审。现在家候审。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人谌某甲、谌某乙犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2018]41号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人谌某甲、谌某乙对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员龚开荣、张文宪出庭支持公诉，被告人谌某甲、谌某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日22时许，被告人谌某甲饮酒较多后，向被告人谌某乙借车外出接人，谌某乙明知谌某甲饮酒较多，仍将自己的贵Ｇ×××××号小型普通客车借给谌某甲。同日23时许，谌某甲酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车行至普余线7公里300米黄土坡路段时，撞着停放在公路边的贵Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故，谌某甲负事故的全部责任。经检测，谌某甲血液中的乙醇含量为135.933mg/100ml。案发后，谌某甲已赔偿被害人经济损失23600元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谌某甲、谌某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，被告人谌某乙明知谌某甲醉酒，仍将自己的车辆交给谌某甲在道路上驾驶，二被告人的行为均构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。二被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人谌某甲积极实施犯罪行为，系主犯，被告人谌某乙提供工具，系从犯，对于从犯应当依法从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人谌某甲负事故的全部责任，且造成交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，亦可从宽处罚。二被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谌某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人谌某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 谌生全
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第34号
申请执行人蒙永兰，女，1972年5月22日生，侗族，农民。
被执行人朱桥运，男，1973年2月11日生，汉族，农民。
申请执行人蒙永兰与被执行人朱桥运离婚纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第537号民事判决书发生法律效力后，申请执行人蒙永兰于2014年1月26日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人朱桥运与申请执行人蒙永兰达成执行和解协议，并履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第537号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 彭月秀
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7855号
原告席刚，男，1977年12月16日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人曹守理，费县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告席刚与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席刚的委托诉讼代理人曹守理，被告临沂平安财险公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔付原告各项损失166332元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日23时30分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车由西向东行驶至沪昆高速公路843KM+500M处时，车辆撞上道路右侧护栏，造成车辆及高速公路路产受损的交通事故。原告在此事故中负全部责任。原告为该车在被告处投保了车辆损失险等险种。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂平安财险公司辩称，涉案车辆在我公司购买车损险及不计免赔属实，我公司在核实驾驶证、行驶证、上岗证均合法有效，且不具有免赔情况，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，但原告要求数额过高，我公司对诉讼费、评估费等程序费用不予承担。标的车辆在我公司购买交强险，本次事故驾驶员负全部责任，但也应扣除对方交强险当中应赔的100元。
本院经审理认定事实如下：原告席刚系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车的实际车主，该车挂靠在临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）运营。2015年5月19日，原告席刚就上述车辆在被告临沂平安财险公司投保交强险和机动车商业保险，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等，并投保不计免赔，保险期间均为一年。
2016年4月22日23时30分许，原告席刚驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车由西向东行驶至沪昆高速公路843KM+500M处时，车辆撞上道路右侧护栏，造成车辆及高速公路路产受损的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队认定，席刚负事故的全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，经原告方委托临沂市万帮价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值为86526元，原告支付施救费35000元、拖车费12000元、停车场吊车及货物仓储费2100元，赔偿路产损失19800元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的修复费用为81991元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、路政管理公路赔偿通知书、路产损失赔偿票据等予以证实，本院予以确认。原告主张支付车辆评估费1800元，并提交评估费收据一张予以证实；另主张赔偿三者大门损失9106元，并提交由龙川县公安局景罕派出所盖章的证明一份。
本院认为，原告席刚所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告临沂平安财险公司分别投保交强险及机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆部分受损，原告负事故的全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失价值经本院委托评估为81991元，根据保险合同的约定，该车辆损失应由被告保险公司负担。原告赔偿的路产损失19800元，根据保险合同的约定，亦应由被告在交强险和商业险保险金额范围内予以赔付。原告支付的施救费35000元、拖车费12000元，系原告为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告临沂平安财险公司负担。原告主张的赔偿三者大门损失9106元，为此原告提交了加盖公安派出所印章的证明一份，以证明其主张，因该证明无其他证据如现场照片等相互印证，本院对其真实性不予确认。原告主张另支付评估费1800元，因该证据材料系原告单方委托评估所出具，且系非正规发票，本院不予确认，对原告要求被告赔偿三者大门损失9106元，以及评估费1800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在交强险和机动车商业保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失及支付的施救费、路产损失赔偿费等损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告席刚车辆损失81991元，支付的施救费35000元、拖车费12000元，赔偿的路产损失19800元，合计148791元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告席刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627元，减半收取1814元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3627元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十月三十一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执859号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住仙桃市仙桃大道2A号。
被执行人程国华，男，1976年2月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人舒利容，女，1980年5月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与程国华、舒利容金融借款纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）鄂9004民初2488号民事判决书确定：程国华、舒利容偿还湖北仙桃农村商业银行股份有限公司50000元，利息35800元，被执行人程国华、舒利容一直未履行。在执行中，因被执行人程国华、舒利容确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2488号民事判决确书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 刘昌杰
代理审判员 刘 林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴春鹏
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第81号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人牛某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月29日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派代理检察员吕俊伟出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2015年9月28日6时左右，被告人牛某驾驶号牌为冀GB63**大型客车由南向北行驶至246省道75KM路段，在超车时与被害人肖某某驾驶由北向南行驶的冀G3W0**小型轿车相撞。事故致两车受损，肖某某死亡，牛某受伤，冀GB63**大型客车乘车人高某、吴某某受伤。此事故中牛某承担全部责任。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人牛某驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月28日6时左右，被告人牛某驾驶号牌为冀GB63**大型客车由南向北行驶至康保县246省道75KM路段处，因未降低车速，占道超越同向行驶的拖拉机时，与由北向南正常行驶的被害人肖某某驾驶的号牌为G3W088的黑色雅阁牌小型汽车相撞，致使两车受损，被害人肖某某当场死亡，牛某车内乘车人高某、吴某某受伤。康保县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人牛某承担此次事故的全部责任，肖某某、高某、吴某某无责任。事故发生后，被告人牛某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述罪行；赔偿了被害人肖某某近亲属全部经济损失，被害人肖某某近亲属对被告人牛某表示了谅解。被害人高某、吴某某不要求被告人牛某进行赔偿，并对牛某的肇事行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人高某、吴某某的证言证实，2015年9月28日6时左右，他们乘坐牛某驾驶的车牌号为冀GB63**客车，行驶至246省道75KM处路段发生了交通事故。他俩都受伤了，对方司机当场死亡。
2、证人赵某某的证言证实，2015年9月28日，她丈夫肖某某于早晨不到五点开车离开康保，准备回宣化上班。
3、被告人牛某的供述证实，2015年9月28日早晨，他驾驶号牌为冀GB63**大型客车从赵顺村去康保县汽车站，由南向北行驶至康保县张康线宗献堂路段，在超越前方一辆拖拉机时，与对向开着大灯的轿车顶头相撞。他车上乘车人高某、武俊喜受轻微伤，对方小轿车司机死亡。
4、道路交通事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告证实，事故发生时现场的基本情况。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、张家口市法医鉴定中心技术检测报告证实，被告人牛某和被害人肖某某不属酒后驾驶。
6、交通事故尸体检验报告证实，被害人肖某某因颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书证实，被告人牛某驾驶机动车逆向行驶，夜间行驶未降低行驶速度，承担事故全部责任，被害人肖某某、高某、吴某某无责任。
8、驾驶人信息查询结果单证实，被告人牛某准驾车型A1A2，当前状态正常；被害人肖某某准驾车型C1，当前状态正常。
9、康保县公安交通警察大队出具的抓捕经过证实，事故发生后，吴某某报警，民警在事故现场找到牛某，因牛某在事故中受伤，后送往康保县人民医院治疗。
10、民事调解书、谅解书证实，被告人牛某赔偿了被害人肖某某家属各项经济损失共计188000元，被害人肖某某近亲属对被告人牛某的肇事行为表示谅解；被害人高某、吴某某不要求被告人牛某赔偿受伤损失，并对牛某的行为表示谅解。
11、康保县司法局社区矫正审前调查评估表、调查报告、评估意见书证实，被告人牛某适用于非监禁刑，适宜社区矫正。
12、常住人口查询单证实，被告人牛某是完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人牛某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人牛某有期徒刑一年至二年。经查，被告人牛某投案自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议在被告人牛某应处的刑罚幅度内，予以采纳。鉴于被告人牛某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综上，根据被告人牛某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭涌泉
审 判 员 李亚丽
代理审判员 岳永莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第81号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人吴某某，女，1957年3月3日出生于赣州市南康区，汉族，文盲，务农。
被告人廖某某，女，1958年10月3日出生于赣州市南康区，汉族，文盲，务农。
上述二被告人均因涉嫌盗窃罪，于2015年1月22日被南康区公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人吴某某、廖某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人吴某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2105年1月20日晚上21时许，被告人吴某某、廖某某经共同商议后，趁南康区大坪乡南良村17组14号的被害人朱某某家中无人之机，用铁锤撬开院门锁后，通过木质楼梯爬至二楼窗户处敲碎窗户玻璃的方法进入朱某某家实施盗窃，盗走茶油、稻谷、牛奶、板鸭、腊肉等物品。经鉴定，被盗物品价值共计4426元。
另查明，二被告人已退赔了被害人全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某、廖某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表、收条、谅解书；被害人朱某某的陈述；被告人吴某某、廖某某的供述；价格认证结论书；现场勘验检查工作笔录及刑事照片等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人吴某某、廖某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后自愿认罪，积极退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一五年四月十四日
代理书记员 罗春华