河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初608号
原告薛小娥，女，汉族，1943年4月1日生。
原告姚洪典，男，汉族，1939年12月15日生。
二原告委托代理人姚喜平。
被告许昌运通巴士旅游有限公司，住所地：许昌县。
法定代表人张涛，系该公司经理。
委托代理人施迎春，系该公司职工。
被告李亚军，系肇事司机，男，汉族，1970年11月29日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市，统一社会信用代码：91411000779415460P（1-1）。
法定代表人屈培东，系该公司总经理。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市，统一社会信用代码：91411000874278070D（1-1）。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告薛小娥、姚洪典诉被告许昌运通巴士旅游有限公司（以下简称巴士公司）、李亚军、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人姚喜平、被告李亚军、被告巴士公司委托代理人施迎春、被告平安公司委托代理人翟宝红、被告人保公司委托代理人胡延辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小娥、姚洪典诉称，2015年8月22日9时20分许，被告李亚军驾驶豫K×××××号大型普通客车沿斗武线233省道修武境内由南向北行驶至233省道与小营工贸区工业路交叉口处，与沿工业路由东向西行驶的姚洪典、薛小娥的喜临门牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、姚洪典、薛小娥受伤的道路交通事故。修武县交警大队出具事故认定书认定被告李亚军承担事故全部责任，二原告不承担事故责任。肇事车辆登记所有人为许昌运通巴士旅游有限公司，并在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有商业三责险。巴士公司已先行垫付了二原告医疗费24855.15元。因其他赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求判令：1、四被告赔偿薛小娥伤残赔偿金38875.52元，鉴定费700元，精神损害抚慰金6000元，住院期间的护理费9993.64元，在家静养期间的护理费25336元，营养费710元，住院伙食补助费2130元；赔偿姚洪典精神损害抚慰金2000元，住院期间护理费1750元，在家静养期间护理费3500元，营养费150元，住院伙食补助费450元；赔偿二原告后续治疗费5000元，二原告住院期间家属产生的交通费460元；电动三轮车修理费150元；上述费用共计97205.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巴士公司答辩认为，巴士公司分别在平安公司和人保公司投保有交强险和商业三责险，应首先由二保险公司在保险赔偿限额内赔偿。巴士公司已先行垫付了二原告的医疗费24700元，该费用应由保险公司直接支付给巴士公司。另，李亚军垫付了原告的施救费用2200元。
被告李亚军答辩认为，李亚军垫付了原告的施救费用2200元，应由保险公司直接支付给巴士公司。
被告人保公司答辩认为，本案事故车辆在投保时约定的使用性质为非营运客车，如果在事故发生时属于营运性质，则人保公司不承担赔偿责任。
被告平安公司答辩认为，平安公司愿意在交强险赔偿限额内依法合理赔偿二原告的损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、二原告因此次事故所受损失为多少及应由谁来承担；2、事故发生时，肇事车辆是否为营运性质。
针对争议焦点，二原告举证如下：1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故应由被告李亚军承担全部责任，二原告不承担责任；2、交通事故保险单2份，证明事故车辆在平安公司投保有交强险，在人保公司投保有商业三责险；3、二原告的户口本一份，证明二原告为非农户口；4、二原告住院证、病历、诊断证明书、出院证、医疗费收费票据及原告姚洪典的抢救费票据各一组，证明二原告的医疗费用和住院天数以及二原告出院后仍需护理的事实；5、二原告住院期间陪护人员工资证明和工资表，证明二原告护理费的情况；6、交通费票据46张，证明二原告住院期间的交通花费；7、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告薛小娥的伤残等级及鉴定费用。另，二原告修理电动三轮车花费150元。
被告平安公司质证认为，对交通事故认定书无异议；对交强险保单无异议，但二原告未提供行车证及驾驶证，不能证明其是合法的投保主体及有合法驾驶资格；对二原告户口本无异议；抢救费用不属于交强险投保赔偿的范围；姚洪典的住院天数应为14天，姚洪典的诊断证明上没有显示需要陪护人员数，故住院期间的护理费应按一人计算，对薛小娥的病历无异议，住院期间护理人员也应按一人计算；对二原告出院后的护理情况有异议，出院后的护理应由专业鉴定机构作出鉴定；对护理人员的工资表真实性不予认可，二原告未提供单位的营业执照、劳动合同、社保证明和纳税证明；交通费由法院酌定；鉴定费票据真实性无异议，但不属于平安公司赔偿范围；电动车修理费没有提供票据，平安公司不应承担。
被告人保公司质证认为，对原告姚洪典的3张抢救费票据有异议，票据上的姓名与姚洪典的名字不符；对二原告的医疗费有异议，应扣除20%的非医保用药；其他均同平安公司的质证意见。
被告巴士公司质证认为，不应扣除20%的非医保用药费用，其他的均同平安公司的意见。
被告李亚军同巴士公司的质证意见。
被告平安公司未举证。
被告人保公司未举证。
被告李亚军未举证。
被告巴士公司举证如下：1、平安公司交强险保单一份、人保公司商业险保单一份；2、凭证4张，证明巴士公司共为二原告垫付医疗费24700元，车辆施救费2200元；3、行驶证、驾驶证各一份。
二原告对巴士公司所举证据均无异议。
被告平安公司质证认为，对交强险保单无异议；对巴士公司垫付的医疗费有异议；抢救费不属于平安公司交强险的赔偿范围。
被告人保公司质证认为，对商业险保单真实性无异议，如果事故发生时肇事车辆属于营运性质，则人保公司不承担赔偿责任；关于巴士公司垫付的费用由法院查明；抢救费属于事故车辆本身的损失，不属于商业险赔偿的范围，不应由人保公司承担该项赔偿责任。
巴士公司陈述，事故发生时，事故车辆载本公司员工外出活动，不属于营运性质。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：对二原告所举证据1、2、3，结合被告巴士公司所举证据1、3，本院予以采信；证据4，二原告的住院证、病历、诊断证明书、出院证、医疗费收费票据及原告姚洪典的抢救费票据各一组，本院予以采信，其中护理人员二原告各一人.由于二原告年龄较大，出院医嘱明确原告姚洪典需陪护1个月，原告薛小娥需陪护6个月，但本院认为医院建议院外陪护时间过长，随着二原告身体机能的恢复，如果仍需较长时间的陪护，需有资质的医院或鉴定机构出具证明，故本案以院外陪护15天为宜；证据5，二原告住院期间护理人员姚保平、姚喜平二人的误工证明及事发前三个月的工资表，其中姚保平为焦作华飞电子电器股份有限公司的职工，月平均工资为4222.67元，姚喜平为修武县实验幼儿园的职工，月平均工资为3500元；证据6，交通费票据46张，金额为460元，本院予以采信；证据7，原告薛小娥的伤残鉴定结论书及鉴定费票据700元，双方均无异议，本院予以采信；二原告的电动车修理费150元，因原告未提供相应票据，本院不予采信。
巴士公司提交的证据1、3，双方均无异议，本院予以采信；证据2，原告薛小娥的医疗费为19678.92元，原告姚洪典的医疗费为3476.23元，共计23155.15元。另，巴士公司垫付了原告姚洪典抢救费1700元，肇事车辆施救费2200元。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证情况，本院确认以下案件事实：2015年8月22日9时20分许，被告李亚军驾驶豫K×××××号大型普通客车沿斗武线233省道修武境内由南向北行驶至233省道与小营工贸区工业路交叉口处，与沿工业路由东向西行驶的姚洪典、薛小娥的喜临门牌电动三轮车相撞，造成两车损坏、姚洪典、薛小娥受伤的道路交通事故。经修武县交警大队出具事故认定书认定，被告李亚军承担事故全部责任，二原告不承担责任。肇事车辆登记所有人为许昌运通巴士旅游有限公司，其在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有商业三责险，事故发生在保险期间内。原告姚洪典的损失包括：医疗费3476.23元，抢救费1700元，住院期间护理费3500元／月÷30天×15天=1750.05，住院伙食补助费15天×30元／天=450元，营养费15天×10元／天=150元，出院后在家休养期间的护理费30482元／年÷365天×15天=1252.65元，交通费230元。原告薛小娥的损失包括：医疗费19678.92元，住院期间护理费4222.67元／月÷30天×71天=9993.96元，出院后在家休养期间的护理费30482元／年÷365天×15天=1252.65元，住院伙食补助费71天×30元／天=2130元，营养费71天×10元／天=710元，伤残赔偿金25576元／年×11%×8年=22506.88元，鉴定费700元，精神损害抚慰金酌定为4000元，交通费230元。另查明，巴士公司已先行垫付了原告薛小娥医疗费19678.92元、姚洪典的医疗费3476.23元，以及姚洪典的抢救费1700元，共计24855.15元。二原告诉称的后续治疗费，待实际治疗费用发生后二原告可另行诉讼，本案不予处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿。修武县公安局交通警察大队修公交认字201505033号道路交通事故认定书认定被告李亚军承担事故的全部责任，二原告不承担事故责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险保险限额内先行赔偿二原告的各项损失。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚洪典医药费、营养费、住院伙食补助费4076.23元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚洪典护理费、交通费3232.7元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告姚洪典抢救费1700元；被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛小娥医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5923.77元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薛小娥护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费37983.49元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告薛小娥医疗费、营养费、住院伙食补助费的不足部分16595.15元。鉴定费700元由被告许昌运通巴士旅游有限公司承担。被告许昌运通巴士旅游有限公司车辆施救费不属于本案保险赔偿的范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姚洪典护理费、交通费共计3232.7元，赔偿原告薛小娥护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计37983.49元；被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚洪典住院伙食补助费、营养费共计600元、原告薛小娥住院伙食补助费、营养费2840元。
二、被告许昌运通巴士旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛小娥伤残鉴定费700元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告许昌运通巴士旅游有限公司先行垫付原告姚洪典医疗费3476.23、原告薛小娥医疗费6523.77元；被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告许昌运通巴士旅游有限公司先行垫付原告薛小娥医疗费13155.15元、原告姚洪典的抢救费1700元；
四、驳回二原告姚洪典、薛小娥其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取282，由二原告承担102元，被告许昌运通巴士旅游有限公司承担180元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈士杰
二〇一六年六月六日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初608号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。