wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26233号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所�师。
被告：屈海鹏，男，1987年6月3日出生，汉族，住河北省安国市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告屈海鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼。被告屈海鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告借款本金308000元及截止至2018年3月12日的利息125112.5元、复利24545.95元；2、被告偿还罚息(以尚欠的本金为基数，以年利率16.2%上浮50%为标准，从2018年3月13日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本�律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告屈海鹏未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件，乙方有权要求甲方归还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已�放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等条款。
上述合同签订后，2016年5月22日，原告向被告发放了多笔贷款，共计308000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为16.2％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月12日，被告尚欠原告借款本金308000元、利息125112.5元、复利24545.95元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/回收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未按时还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2018年3月12日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2018年3月13日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告屈海鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金308000元以及截止至2018年3月12日的利息125112.5元、复利24545.95元；
二、被告屈海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%，自2018年3月13日起计至实际清偿之日止）；
三、被告屈海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，由被告屈海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初142号之一
反诉人：上海爱家投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区宏祥北路83弄1-42号28幢A区88室。
法定代表人：陈宏霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。
2016年9月27日，本院收到上海爱家投资（集团）有限公司的反诉状。反诉人上海爱家投资（集团）有限公司向本院提出反诉请求：1.确认上海民融实业有限公司和王宏深对反诉人已知的昆山丰立房地产开发有限公司于股权转让日之前的债务共同承担清偿义务，共计1,960,152.5元（人民币，下同）；2.判令上海民融实业有限公司和王宏深在无法向反诉人交付昆山丰立房地产开发有限公司金额为14,509,246.3元的国有土地使用证的发票的情况下，向反诉人共同承担由此造成的土地增值税的损失，计8,705,547.78元；3.判令上海民融实业有限公司和王宏深向反诉人共同承担违约金，共计200万元；4.判令诉讼费由上海民融实业有限公司和王宏深承担。
本院经审查认为，反诉人的诉讼请求系基于昆山丰立房地产开发有限公司的对外债务，以及上海民融实业有限公司、王宏深给昆山丰立房地产开发有限公司造成的土地增值税损失，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对上海爱家投资（集团）有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 王 峥
审 判 员 刘丽园
人民陪审员 黄秀佩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终929号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司。
住所地：山西省晋中市昔阳县江口东街**号。
法定代表人王岚，该公司总经理。
委托代理人王佃伟，男，1979年7月23日生，汉族，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王捧录，男，1959年7月21日生，汉族，昔阳县人。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司因与被上诉人王捧录合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第15号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执182号
申请执行人：李峰，男，汉族，生于1981年8月28日，四川省大竹县人。
被执行人:王子富，男，汉族，生于1974年3月20日，四川省中江县人。
本院（2015）广利州民初字第3851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王子富未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王子富的银行存款62754.00元（其中借款本金60000.00元、案件�理费1025.00元、诉讼保全费920.00元、执行费800.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一六年八月二日
书记员 ：程靖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3251号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董行善。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董行善信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,975.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,444.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董行善系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,419.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3251号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董行善。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董行善信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,975.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,444.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董行善系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,419.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00105号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人付起飞，无职业。曾因犯故意伤害罪于2008年12月被本院判处有期徒刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年9月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品于2014年9月25日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人付起飞犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人付起飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日19时许，被告人付起飞窜至武汉市洪山区小何村115号3楼303号，溜门入室，盗得芦光明家中苹果平板电脑一部（折合价值人民币800元）后销赃。
2014年9月25日，被告人付起飞因吸食毒品被公安机关抓获。被告人付起飞在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述盗窃事实。涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人付起飞在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的破案、抓获、对案经过；扣押、发还物品、文件清单及相关照片；对案照片；失主芦光明的报案材料及陈述；证人张某的证言及扣押笔录；武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；被告人付起飞的前科材料；强制隔离戒毒决定书；视频资料；被告人付起飞的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付起飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付起飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付起飞在强制戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，在本案审理过程中亦能自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付起飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年二月六日
书记员 李思颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1491号
原告：边宏雷，男，1956年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：王爱英，女，1966年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告边宏雷与被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月22日裁定转换为普通程序，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告边宏雷的委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼；被告王爱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边宏雷向本院提出诉讼请求：1.依法确认2008年11月19日案外人阮柏校及被告向原告200000元借款及2009年3月10日阮柏校向原告50000元借款，合计250000元借款债务属阮柏校及被告王爱英的夫妻共同债务；2.依法判令被告王爱英与阮柏校共同归还原告240000元借款本息；3.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告对（2011）绍虞商初字第254号民事判决书确认的案外人阮柏校200000元借款债务（归还借款200000元，并支付自2009年2月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）承担共同还款责任。事实与理由：2008年11月19日，案外人阮柏校与被告王爱英共同向原告借款200000元，约定三个月归还；2009年3月10日，阮柏校又向原告借款50000元，约定于同年5月归还。上述借款到期后，阮柏校及被告王爱英均未履行还款付息义务。2011年2月10日，原告以阮柏校为被告向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，该院（2011）绍虞商初字第254号民事判决书判令阮柏校归还原告250000元借款本息。判决生效后，原告申请强制执行，但阮柏校仅归还原告10000元，其余240000元借款本息未归还。故起诉，请求判如所请。
被告王爱英未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条复印件两份以及（2011）绍虞商初字第254号民事判决书原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月19日，案外人阮柏校与被告王爱英共同向原告借款200000元，约定三个月归还；2009年3月10日，阮柏校又向原告借款50000元，约定于同年5月份归还。因阮柏校及被告王爱英均未履行还款付息义务，2011年2月10日，原告以阮柏校为被告向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，该院（2011）绍虞商初字第254号民事判决书判令阮柏校归还原告借款250000元，并支付其中200000元借款自2009年2月20日起、其中50000元借款自2009年6月1日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。上述判决生效后，原告申请执行，案号为（2011）绍虞执民字第2833号，该案已于2012年2月28日终结执行。
同时查明，原告至今共收到案外人阮柏校的执行款10000元。
本院认为，系争200000元借款债务系案外人阮柏校与被告王爱英的共同债务。原告在发现案外人阮柏校无实际清偿能力的情况下，基于相同事实主张被告王爱英承担共同还款责任，理据充分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。此外，因（2011）绍虞商初字第254号民事判决书确认的50000元借款债务，其债务人仅为案外人阮柏校，而本案200000元借款债务的债务人还包含被告王爱英，即前者受偿的保障更少。故参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，在10000元给付不足以清偿上述两笔债务且对清偿顺序未作约定的情况下，原告受偿的10000元应先行冲抵50000元借款债务。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱英对（2011）绍虞商初字第254号民事判决书确认的案外人阮柏校对原告边宏雷的借款债务（归还借款200000元，并支付该款自2009年2月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）承担共同还款责任，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王敏明
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2985号
原告海峰，男，1971年8月17日出生，回族，住河南
省漯河市。
委托代理人朱自书，西平县法律服务所法律工作者。
被告杨彦强，男，1963年3月23日出生，汉族，住西平县。
原告海峰诉被告杨彦强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰及其委托代理人朱自书、被告杨彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海峰诉称，2009年西平县自来水厂管网改造，被告杨彦强以每吨4200元的价格让我给他供应了价值22000元的球墨管，货物供应后，被告杨彦强以没有现金支付为由出具欠条一份，后虽经常年追要，被告杨彦强总是以各种理由拖延不还。为维护我的合法权利，特向贵院起诉。要求被告给付所欠球墨管货款22000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨彦强辩称，2014年1月30日我通过建行已给原告打了20000元，下余部分原告这几年从来就没有找我要过，原告这款也超期了，我不同意再归还原告。
经审理查明：2009年11月24日，被告杨彦强购买原告海峰球墨管，价值22000元，被告当时给原告出具欠条一份，载明“今欠球墨管货款贰万贰仟元整（22000.00）杨彦强2009.11.24.”。2014年1月30日，原告支付被告现金20000元，下余部分原告一直未向被告追要。
上述事实有原、被告陈述、欠条、中国建设银行转账凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；该案原告自2014年1月30日起一直未向被告主张权利，已超过诉讼时效，故请求被告支付货款及利息理由不足，本院不予支持，被告辩称不予还款的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告海峰的诉讼请求。
案件适用简易程序减半收取诉讼费175元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵莹博
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4631号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：
被告：毕素平。
被告：毕俞昌，
被告：毕爱梅，
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告毕素平、毕俞昌、毕爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告毕素平、毕俞昌、毕爱梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告毕素平归还贷款本金50000元（庭审中变更为49000元）及利息（从2013年8月22日起至2014年8月21日止，以50000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2014年8月22日起至2016年8月23日止，以50000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算；自2016年8月24日起至实际给付之日止，以49000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还贷款利息2348.12元）；2、被告毕俞昌、毕爱梅对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，被告毕素平向原告（码头支行）贷款50000元，约定于2014年8月21日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告毕俞昌、毕爱梅提供连带责任担保。此笔贷款于2016年8月23日偿还1000元本金，此外还偿还利息2348.12元，其余本金及利息没有给付。现原告具状法院，请求判如所请。
被告毕素平、毕俞昌、毕爱梅未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月22日，被告毕素平向原告（码头支行）贷款50000元，约定于2014年8月21日到期，年利率为12.62%，此笔贷款本息由被告毕俞昌、毕爱梅提供连带责任担保，担保期限为贷款到期日后两年。合同还约定，贷款逾期后，利率上浮50%。此笔贷款于2016年8月23日偿还贷款本金1000元，此外还曾偿还利息2348.12元，其余本金及利息没有给付。
上述事实，由原告陈述，最高额个人担保借款合同、农户短期借款申请书、借款借据、交易信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行义务后，因三被告未按合同约定履行义务，故对原告依合同主张被告毕素平承担还款责任和被告毕俞昌、毕爱梅承担担保责任的诉讼请求，均符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕素平于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金49000元及利息（从2013年8月22日起至2014年8月21日止，以50000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2014年8月22日起至2016年8月23日止，以50000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算；自2016年8月24日起至实际给付之日止，以49000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还贷款利息2348.12元）；
二、被告毕俞昌、毕爱梅对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初303号
原告：宋颖慧，女，汉族，1977年生，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：党先龙，男，汉族，1982年生，住贵阳市白云区。
宋颖慧诉被告党先龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋颖慧的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼，被告党先龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋颖慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金64520元，并从2015年1月14日起按银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月14日向原告购买贵州宝洞酒业有限公司生产的系列酒65件共390瓶，货款共计74520元。被告当天向原告支付1万元就提走其购买的全部酒，并承诺会尽快付清全部的货款。此后，被告多次催促原告付款，但至今被告仍未支付所欠货款。为此，原告起诉至法院，诉请如前。
被告党先龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日被告向原告购买贵州宝洞酒业有限公司生产的系列酒65件共390瓶，货款共计74520元，被告在销售单上签名进行确认，并于当日支付货款10000元后将所购买的酒提走，尚有64520元货款未付，后经原告多次索要该款，被告均未支付。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告宋颖慧与被告党先龙形成买卖合同关系。原告宋颖慧按照约定将酒交付给被告后，被告应当支付相应的货款，故原告诉请被告支付其货款64520元，本院予以支持；关于货款利息，双方虽未约定付款时间也未约定还款利息，但被告应在原告向其催讨货款的合理时间内支付货款，被告至今未支付货款已构成违约，应当承担违约责任，原告主张自2015年1月14日起计算利息，但并未提交证据予以证明，故本院酌情支持自起诉之日起即2017年2月13日起计算利息。被告党先龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和辨论的权利，本院采信原告关于被告未支付货款的陈述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告党先龙于本判决生效后十日内支付原告宋颖慧货款人民币64520元及利息（利息自2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1414元（原告宋颖慧已预交），由被告党先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 潘 曌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初840号
原告李文辉，男，1974年10月23日出生，汉族。
被告张永友，男，1963年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 贺 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张文凤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1459号
申请执行人张运谷，男，1974年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人李昭恩，男，194年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行张运谷与李昭恩机物权保护纠纷一案中，于2016年11月9日前往被执行人李昭恩住所地对其扣押申请执行人张运谷的车辆进行强制执行，但因本案与另一机动车交通事故责任纠纷案件有关联，该交通事故案件尚未处理完毕导致本案暂不具备执行条件，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周 顺
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽商破字第0003-3号
申请人洪泽盛鸿纺织有限公司管理人。
代表人刘洋，洪泽盛鸿纺织有限公司清算组组长。
2015年6月22日，洪泽盛鸿纺织有限公司管理人向本院提出申请，称经债权人会议通过，并经人民法院裁定认可的洪泽盛鸿纺织有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结洪泽盛鸿纺织有限公司破产清算程序。
本院认为，洪泽盛鸿纺织有限公司管理人已经按照洪泽盛鸿纺织有限公司破产财产分配方案将相关破产财产分配完毕，对其所请本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结洪泽盛鸿纺织有限公司破产清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 袁安发
审判员 刘林厚
二〇一五年七月十五日
书记员 唐 元
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第130号
原告李留富，男，1948年5月16日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李晓军，男，北京市国土资源局石景山分局干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告李留富诉被告北京市国土资源局房屋行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李留富诉称，原告与王玉玲系夫妻关系，坐落于北京市石景山区苹果园三区X号楼X层X号房屋原登记在王玉玲的名下。2012年有人伪造材料办理了一份虚假的《公证书》及委托手续，委托孙建坤代理原告夫妻二人出售该房屋，并且孙建坤与原告之子李勇签订了买卖协议。北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）依据该《公证书》及买卖协议将该房屋所有权登记为李勇名下。2014年11月25日该《公证书》被撤销。2015年2月9日，北京市石景山区人民法院作出（2014）石民初字第2091号《民事判决书》，判决确认王玉玲与李勇签订的《存量房屋买卖合同》无效。原告认为区住建委在房屋登记过程中未经认真审查即作出房屋登记行为，应当承担责任。原告现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求撤销北京市住房和城乡建设委员会向李勇颁发的X京房权证石字第X号房屋所有权证；2、请求判令被告北京市国土资源局将位于北京市石景山区苹果园三区X号楼X层X号房屋的所有权登记在王玉玲名下。
本院认为，由于本市政府机构改革，原由北京市住房和城乡建设委员会行使的房屋权属登记职能已经转由北京市国土资源局行使，因此原告李留富将北京市国土资源局列为本案被告并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。
本案中，根据X京房权证石字第X号房屋所有权证可知，在本案被诉的房屋权属登记行为作出之前，位于北京市石景山区苹果园三区X号楼X层X号房屋的权属登记情况记载为王玉玲单独所有。此外，原告李留富亦未提供充分证据证明其与本案被诉的房屋权属登记行为之间具有法律上的利害关系。因此李留富不符合本案的原告主体资格，故李留富提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李留富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张美玲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执714号
申请执行人：东莞市重友机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业区10路**号厂房**楼。组织机构代码：671584676。
法定代表人：谭顺利，该公司总经理。
委托代理人：郭建群，广东深义律师事务所律师。
委托代理人：方昭，广东深义律师事务所辅助人员。
被执行人：深圳市福特来精密五金有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区B区北方永发科技园*#*楼西。组织机构代码：665875258。
法定代表人：李继红，该公司总经理。
申请执行人东莞市重友机械有限公司与被执行人深圳市福特来精密五金有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第550号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年1月13日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款90000元（利息暂未计），并承担诉讼费1057元和执行费1319元，合计92376元。
本案在执行过程中，本院已委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人财产状况，调查结果显示被执行人在当地无财产可供执行。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执714号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年五月三十日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执714号申请执行人：东莞市重友机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业区10路**号厂房**楼。组织机构代码：671584676。法定代表人：谭顺利，该公司总经理。委托代理人：郭建群，广东深义律师事务所律师。委托代理人：方昭，广东深义律师事务所辅助人员。被执行人：深圳市福特来精密五金有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区B区北方永发科技园*#*楼西。组织机构代码：665875258。法定代表人：李继红，该公司总经理。申请执行人东莞市重友机械有限公司与被执行人深圳市福特来精密五金有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第550号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年1月13日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款90000元（利息暂未计），并承担诉讼费1057元和执行费1319元，合计92376元。本案在执行过程中，本院已委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人财产状况，调查结果显示被执行人在当地无财产可供执行。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执714号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年五月三十日书记员  叶顺轩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第665号
上诉人（原审起诉人）：成青，女，汉族，1981年7月11日出生，住广东省信宜市，
上诉人成青因诉东莞市人民政府纵容导致其不能受孕及生育要求赔偿一案,不服东莞市中级人民法院（2015）东中法立行初字第5号行政裁定,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
2015年10月13日，原审法院收到起诉人成青的起诉状，诉称：因东莞市人民政府的纵容导致其不能受孕及生育，致使成青利益受损，故诉请东莞市人民政府向成青作出544922.2元的赔偿。
原审法院经审查认为：成青的起诉不属于行政诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定,裁定对起诉人成青的起诉，不予立案。
成青不服上述裁定，向本院提起上诉称：东莞市人民政府的纵容导致其不能受孕及生育，致使成青利益受损。请求：1、因纵容东莞地区职工谋杀不让上诉人孕育赔偿544922.2元；2、因隐瞒事实、徇私枉法制造上诉人的财产损失183015000元以及国家赔偿的工伤共366030000元；3、国家赔偿房产一套；4、本案的诉讼费由国家承担。
本院认为：成青的起诉不属于行政诉讼案件的受理范围。原审法院裁定不予受理本案并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 丹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终456号
上诉人（原审被告）王彦标，男，汉族，1971年4月6日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审被告）任丽红，汉族，1972年1月1日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
二上诉人共同委托代理人张文强，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朴晓强，男，朝鲜族，1972年3月26日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人王彦标、任丽红因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：2013年王彦标称从开发商手中抹帐取得位于某某俪城×号住宅楼，想要卖给朴晓强，朴晓强于2013年1月16日交给王彦标10万元购房款，后王彦标没有将该房卖给朴晓强。经多次催要该笔房款，王彦标、任丽红于2014年12月1日承诺给朴晓强借用该笔房款利息人民币4万元，并出具欠条一张，但经朴晓强多次索要未果，故诉至法院。
原审法院认为：王彦标收受朴晓强的10万元购房款，因未能交付楼房，同意按照借款支付朴晓强利息4万元，任丽红自愿承担此债务，为此出具欠条，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王彦标、任丽红应当依约履行给付义务，故对朴晓强诉讼请求，予以支持。王彦标、任丽红经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证和质证权利的放弃，依法缺席判决。据此判决：王彦标、任丽红于判决发生法律效力后立即给付朴晓强利息4万元。案件受理费800元，减半收取400元，由王彦标、任丽红负担。
宣判后，上诉人王彦标、任丽红共同提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判。其依据的事实及理由是：原审判决认定事实和适用法律均有错误。1、本案应为房屋买卖合同法律关系，而非民间借贷法律关系，应适用房屋买卖相关法律法规。2、4万元利息的欠条不具有合法性和真实性，欠条只有任丽红签字，王彦标未予签字，而且4万元利息的约定也违反相关法律规定，不应予以支持。
被上诉人朴晓强辩称：对一审判决没有意见。王彦标、任丽红主张被上诉人违约，不购买房屋不属实，是王彦标、任丽红始终无法交付房屋，直到2014年12月1日出具欠条时该房屋还不是其二人所有。由于无法交付房屋，王彦标承诺给付占用10万元购房款二年的利息4万元。欠条签字都是任丽红本人所写，任丽红与王彦标系夫妻关系，有权要求其二人给付欠款。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，王彦标、任丽红于2014年12月1日向朴晓强返还10万元房款。
上述事实，有欠条、各方当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于本案案由的问题。案涉10万元款项系基于双方当事人达成的房屋买卖口头协议而形成的购房款，但因王彦标、任丽红自2013年1月16日收到房款至2014年12月1日期间，始终未能向朴晓强交付房屋，王彦标、任丽红承诺给付该房款占用期间的利息4万元作为补偿朴晓强的损失，并自愿出具欠条。故双方之间的基础法律关系是房屋买卖合同关系，原审判决认定为民间借贷法律关系不妥，应予更正。因4万元利息的约定系双方当事人真实意思表示，王彦标、任丽红自愿以利息形式作为补偿，且未违反法律规定，王彦标、任丽红不同意给付4万元的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于王彦标、任丽红上诉主张朴晓强违约，不同意购买房屋，故不应承担给付利息义务一节，因没有证据予以佐证，对其此项上诉主张，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百元，由上诉人王彦标、任丽红共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第130号
申请人高殿举。
委托代理人高海旭。
被申请人张树民，农民。
申请人高殿举与被申请人张树民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的蒙H×××××号车辆进行保全。孙逊自愿以其所有的蒙A×××××号车辆为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押蒙H×××××号车辆一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 刘继恒
审判员 王海河
审判员 于景艳
二〇一五年十一月四日
书记员 李晓棠
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执522号
申请执行人肖培清，男，汉族，湖北省建始县人，农民。
被执行人刘业松，男，汉族，湖北省建始县人，农民。
被执行人胡光辉，男，汉族，湖北省建始县人，农民。
肖培清与刘业松、胡光辉合同纠纷一案，建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘业松、胡光辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖培清于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人刘业松、胡光辉返还申请执行人肖培清人民币200000.00元。
执行过程中查明，被执行人刘业松现下落不明，且无其他财产可供执行，申请人肖培清申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂建始民初字第00542号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄海军
审判员 冉茂军
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 惠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2822执522号申请执行人肖培清，男，生于1963年12月4日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人刘业松，男，生于1965年10月27日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人胡光辉，男，生于1964年4月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。肖培清与刘业松、胡光辉合同纠纷一案,建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘业松、胡光辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁纯阶于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人刘业松、胡光辉补偿申请执行人肖培清人民币200000.00元。执行过程中查明，被执行人赵正贵现下落不明，且无其他财产可供执行，申请人肖培清书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂建始民初字第00542号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄海军审判员  冉茂军二〇一六年十月二十四日书记员  李 惠
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1135号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码:14863285-6。
法定代表人季大设。
被执行人刘法松，1969年8月25日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的2016年05月17日（2016）浙1124民特00115号裁定书，于2016年5月24日向被执行人刘法松发出执行通知书，责令被执行人履行款15万及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月2日，本院委托丽水经济资产评估有限公司对被执行人所有的坐落松阳县玉岩镇溪边路沿街的房产进行了评估，评估价值为281800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的�定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的坐落松阳县玉岩镇溪边路沿街的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初5353号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
被告:陈士根,男,1969年5月3日出生,汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈士根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马晓永
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘静文
书 记 员 孙雅坤
附法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初5353号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被告:陈士根,男,1969年5月3日出生,汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈士根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马晓永二〇一七年九月二十二日法官助理 刘静文书 记 员 孙雅坤附法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第323号
原告：深圳市咔哇咿贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
法定代表人：潘东冬，该司总经理。
委托代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东零贰零商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：王海懿。
在本院审理原告深圳市咔哇咿贸易有限公司诉被告广东零贰零商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇咿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告深圳市咔哇咿贸易有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第4951号
原告二见洋一郎（FUTAMIYOICHIRO），男，1953年4月16日生，现住上海市长宁区。
委托代理人吕玉崧，上海开泽律师事务所律师。
委托代理人赵京，上海开泽律师事务所律师。
被告菊地良幸（KIKUCHIYOSHIYUKI），男，1977年5月2日生，现住上海市长宁区。
委托代理人童情怡，上海现未来律师事务所律师。
委托代理人陶丽芸，上海现未来律师事务所律师。
本院在审理原告二见洋一郎诉被告菊地良幸民间借贷纠纷一案中，原告二见洋一郎于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二见洋一郎申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告二见洋一郎撤回起诉。
案件受理费人民币2，003元，减半收取计人民币1，001.50元，由原告二见洋一郎负担。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初243号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人叶川，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月27日被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]208号起诉书指控被告人叶川犯故意伤害罪,于2016年12月2日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富某出庭支持公诉，被告人叶川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日上午，被告人叶川骑摩托车搭载莫清华、叶力文途径贵港市港南区木格镇柳塘村木格第二小学后面的水泥路时，与前方骑自行车的被害人梁某4发生碰撞并摔倒。随后，被告人叶川便踢打被害人梁某4，导致被害人梁某4右胸第11、12肋骨骨折。经鉴定，被害人梁某4的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人叶川于2016年10月15日在广东省珠海市南屏北山市场网吧被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶川在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的户籍证明、抓获经过、木格卫生院疾病证明书、入院记录、出院记录、DR检查报告、贵港市人民医院放射影像检查报告单；证人莫某、梁某2、梁某3证言；被害人梁某4陈述；被告人叶川供述；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人叶川与被害人梁某4达成调解协议，被告人叶川于2016年12月20日一次性赔偿被害人梁某4各项经济损失人民币六千元，被害人梁某4出具谅解书对被告人叶川表示谅解。
本院认为，被告人叶川故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶川的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人叶川到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被告人叶川赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人叶川犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人叶川的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陆军亮
人民陪审员 覃荣禄
人民陪审员 李春水
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁 开
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02276号
原告陈志远。
被告田春文。
原告陈志远诉被告田春文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志远到庭参加了诉讼，被告田春文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志远诉称：被告田春文于2014年4月6日向原告陈志远借款人民币10,000.00元，原告多次催要此款，被告拒绝偿还。现起诉，要求被告田春文立即偿还借款人民币10,000.00元及自2014年4月6日起至款项全部付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告陈志远为支�自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
2014年4月6日，被告田春文给原告陈志远出具的借条一张，证明被告田春文向原告陈志远借款10,000.00元的事实。
被告田春文未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。
经审理查明：2014年4月6日，被告田春文向原告陈志远借款人民币10,000.00元，并给原告陈志远出具了借条一张，此借款至今未付。现原告陈志远诉至本院，要求被告田春文立即偿还借款人民币10,000.00元及利息。
本院认为：债务应当清偿，被告田春文借用原告陈志远人民币10,000.00元，并给原告陈志远出具了借条一张，此借款事实清楚，证据确实充分，被告田春文应履行还款义务。因原、被告在借款时并未约定借款利息及还款时间，原告陈志远要求被告田春文给付利息的诉讼请求本院不予支持。本院为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百�八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田春文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志远借款人民币10,000.00元；
二、驳回原告陈志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告田春文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一五年八月二十八日
书记员 王海波
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第179号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告陈某某，男，1963年11月16日出生，汉族。
本院于2013年12月27日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 艾可书
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初622号
原告：柯昌碧，女，1971年1月12日出生，汉族，四川省安县人，住四川省北川羌族自治区。
委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。
被告：绵阳湘天建材有限公司。
住所地：四川省安县工业园区拓展区界牌镇石安村。
法定代表人：孟强，公司执行董事。
统一信用代码：91510724071430040G。
委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师。
原告柯昌碧为与被告绵阳湘天建材有限公司（以下简称湘天建材公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院受理后，向原告柯昌碧送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告湘天建材公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告柯昌碧及其委托代理人程蟒，被告湘天建材公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告柯昌碧诉称：2015年4月8日，被告湘天建材公司以支付设备款和水泥款为由，向原告柯昌碧借款600,000元；2016年1月19日，被告湘天建材公司再次向原告柯昌碧借款168,000元。此后经原告多次催收，被告至今未还，现要求被告偿还借款本金768,000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）。
原告柯昌碧在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证、被告营业执照，以此证明原、被告身份信息及主体资格。
被告湘天建材公司质证意见:无异议。
2.借条两张，以此证明被告向原告借款768,000元的事实及借款期限。
被告湘天建材公司质证意见：借款未转至被告公司账户，借条上也没有约定利息，即使借款成立也应当算无息借款。
3.银行转款凭证，以此证明原告通过银行向被告转款576,000元的事实。
被告湘天建材公司质证意见:对证据的真实性无异议，但只能证明给邱黄辉个人借款，存入了邱黄辉妻子李晖的账户，不能说明是被告公司的借款。
被告湘天建材公司辩称：借款未转入公司账户，系邱黄辉个人借款。
被告湘天建材公司在庭审中未提供证据。
本院认证，原告提供的证据1，能够证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，两张借条上加盖有被告公司印章并有当时法定代表人邱黄辉的签名，能够证明被告向原告借款768,000元的事实及约定的借款期限，本院依法予以采信；证据3，能够证明原告通过银行向李晖转款576,000元的事实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
2015年4月8日，被告湘天建材公司以支付设备款和水泥款为由，向原告柯昌碧借款600,000元，其中原告通过银行转入李晖（系被告当时法定代表人邱黄辉之妻也系被告当时的投资人）的银行账户576,000元，现金支付24,000元，被告并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到柯昌碧现金600,000元，借期二个月”，借条上加盖有被告公司印章并有当时法定代表人邱黄辉的签名。
2016年1月19日，被告湘天建材公司再次向原告柯昌碧借款168,000元，原告通过现金支付，被告并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到柯昌碧现金168,000元”，借条上加盖有被告公司印章并有当时法定代表人邱黄辉的签名。
此后经原告多次催收，被告至今未还，原告便诉来本院，要求被告偿还借款本金768,000元及利息。
另查明，2015年4月20日被告湘天建材公司的投资人由邱黄辉、李晖变更为邱黄辉、肖平；2016年3月9日被告湘天建材公司的法定代表人由邱黄辉变更为孟强。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柯昌碧与被告湘天建材公司之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告湘天建材公司欠原告柯昌碧768,000元借款未偿还的事实有原告提供的借条、银行转款凭证予以证实，故对原告要求被告偿还768,000元借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求按年利率24%计算利息，因双方在借条上未约定利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持，因借款金额600,000元的借条中约定借款期限二个月，被告逾期未还，本院确定被告自2015年6月9日起按年利率6%向原告支付利息，因借款金额168,000元的借条中未约定借款期限，本院确定被告自原告向本院主张之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告绵阳湘天建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告柯昌碧偿还借款768,000元及逾期利息（其中借款金额600,000元的逾期利息从2015年6月9日起按年利率6%计算至还清之日止，借款金额168,000元的逾期利息从2016年4月12日起按年利率6%计算至还清之日止）;
二、驳回原告柯昌碧的其他诉讼请求。
本案案件受理费12,500元，减半收取6,250元，由被告绵阳湘天建材有限公司负担。该受理费已由原告垫付，由被告绵阳湘天建材有限公司在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 阳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民特9号
申请人张启平，男，62岁，汉族。
申请人陈运东，男，44岁，汉族。
申请人彭晓莉，男，43岁，汉族。
申请人于2016年7月11日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员陈启华依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张启平、陈运东、彭晓莉因民间借贷纠纷于2016年6月28日经绵竹市剑南镇人民调解委员会主持调解，达成以下协议：
一、陈运东、彭晓莉于2016年11月15日前向张启平偿还借款本金688000.00元（大写陆拾捌万捌仟元整）；
二、陈运东、彭晓莉从2016年5月15日起，按688000.00元为基数，每月2%计算向张启平支付利息至还清本金为止。
经本院审查，该协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照该调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈启华
二〇一六年七月十一日
书记员 张 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3729号
原告朱亚莉，女，成都市青羊区人。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
被告龙希丛，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告朱亚莉诉被告龙希丛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告朱亚莉的委托代理人周玉平，被告龙希丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱亚莉诉称：被告龙希丛因资金困难，从2012年起就一直在原告处借用资金用于生产经营。2012年3月23日借款30万元，2014年6月1日借款100万元，2014年6月5日借款18万元，2014年10月30日借款15万元，2015年1月27日借款10�元。迄今为止，被告已在原告处借款173万元，被告每次借款都提供了借条，原告多次催收未果，现被告明确表示无力还款，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金173万元，并要求被告承担诉讼费用。
被告龙希丛辩称：借款是事实，原告是通过部分现金给付及部分通过银行转帐向我支付的，但我的弟弟龙希前已代我偿还了25万元，还差148万元未偿还，现我开办工厂，希望与原告协商解决。
经审理查明：原告朱亚莉向本院提供借条原件五张：1、2012年3月23日《借条》一份，内容为：“今借到朱亚莉现金人民币叁拾万元正。（300000.00），此款利息按月息3%计算按月提前支付。此条”2、2014年6月1日《借条》一份，内容为：“今借到朱亚莉（电话152****）人民币现金壹佰万元整，小写1000000.00元。”3、2014年6月5日《借条》一份，内容为“今借到朱亚莉（电话152****）人民币现金壹拾捌万元整，小写180000.00元。”4、2014年10月30日《借条》一份，内容为“今借到朱亚莉现金人民币壹拾伍万元整，（150000.00元）。此条”5、2015年1月27日《借条》一份，内容为“今借到朱亚莉现金人民币壹拾伍万元整，（150000.00元）。此条”被告承认上述款项原告已通过银行转账和现金全额支付被告。被告对上述借条原件当庭表示确认，双方当事人对还剩余148万元借款未偿还的事实均表示确认。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，借条原件五张、银行转款凭证等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙希丛五次向原告借款，向本院出具了借条原件，其借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本金148万元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，�中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告龙希丛于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱亚莉借款本金148万元。
二、被告龙希丛于本判决生效之日起十五日内向原告朱亚莉支付利息，计算方法为：以本金148万元为基数，从2015年6月11日起以中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，减半收取为10285元，由被告龙希丛承担9060元，原告朱亚莉承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年七月二十日
书记员 罗莉莎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00567号
原告：曾泽玉，女，1957年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市淮物民爆器材销售有限责任公司清产核资专项工作小组，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：赵发林，该工作组负责人。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：赵期中，该委员会主任。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告曾泽玉诉被告淮南市淮物民爆器材销售有限责任公司清产核资专项工作小组及淮南市人民政府国有资产监督管理委员会合同纠纷一案中，原告方于2015年7月20日向我院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾泽玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告曾泽玉撤回起诉。
案件受理费13242元，依法减半收取6621元，计6621元，该费用依法予以免交。
审 判 长 茹文君
代理审判员 赵 松
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2651号
原告孙某某，现住农安县。
被告宋某某，现住农安县。
原告孙某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告结婚数年，在婚姻存续期间双方经常口角，被告经常动手打原告，造成原告身心极大地伤害，无法继续共同生活在一起，且原被告已分居多年，故请求离婚并抚养子女。
被告宋某某辩称：不同意离婚，我们感情没有不和。如果离婚，孩子由谁抚养，由孩子自己选择。2010年她要离婚，为了保全这个家，我向亲属借了2.8万元给她，才没有离婚，这笔债务应由我俩共同偿还。
经审理查明：原、被告于2001年11月1日登记结婚。婚后生育女孩一名，宋美彤，2002年11月5日出生。原告于2013年4月4日离家与被告分居至今。
本院认为，（一）原、被告分居已逾两年，足见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉，本院予以支持。（二）经征询双方婚生女宋美彤意见，宋美彤表示愿随母生活，故应尊重其意愿由原告抚养，被告依法给付子女抚养费，依据吉林省统计局公布的统计数据标准，每月700.00元为宜。（三）关于被告主张的共有财产鞋床子出兑款2.25万元，因此摊位出兑时间在2012年5月，此款系双方共同生活期间所得，原告主张花没了，被告未能举证证明原告有此存款，故对被告分割此款的主张，本院不予支持。（四）被告主张的债务2.8万元，因未得到原告的确认，本案不予处理，债权人可另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告宋某某离婚。
二、婚生女孩宋美彤由原告抚养；被告每月给付子女抚养费700.00元，自2015年11月起至该子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 雪
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第260号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年2月14日出生于山西省太原市，汉族，本科文化程度，无业。2014年10月20日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人张某甲涉嫌犯诈骗罪一案，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院检察员窦春健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年7月初，被告人张某甲在得知被害人詹某准备参加考太原市万柏林区2014年公开招聘教师的消息后，对其谎称可以为其找关系帮助通过考试，先后两次共计骗取被害人詹某15万元现金，得款后个人全部挥霍。案发后被告人张某甲家属主动退赔被害人詹某被诈骗的15万元现金。
并提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月初，被告人张某甲在得知被害人詹某准备参加太原市万柏林区2014年公开招聘教师的考试后，对其谎称可以帮忙找关系通过考试，先后两次共计骗取被害人詹某人民币15万元，赃款全部挥霍。
另查明，被告人张某甲于2014年10月20日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被害人詹某于2014年10月29日收到被告人张某甲家属退赔的人民币15万元整，被害人詹某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人詹某的询问笔录、报案材料及其提供的转账凭条、借条，证实2014年7月初，其听说张某甲可以帮助通过公开招聘教师的考试，就托他办事，先后两次给他打款15万元。后其并没有通过考试，张某甲便给其写了借条但至今未还的事实。
2、被告人张某甲的讯问笔录、交代材料及银行卡交易明细，证实2014年7、8月份，其谎称可以为詹某通过招聘老师的考试，先后向詹某索要了15万元，后并未给詹某办理此事，赃款全部挥霍，其于2014年9月30日写了借条但至今未还的事实。
3、证人苗某的询问笔录，证实被告人张某甲以帮助其妹妹詹某通过公开招聘教师的考试为由，向詹某索要了15万元，但没有给办成事的事实。
4、公安机关出具的辨认笔录，证实经被害人詹某和证人苗某辨认，指认出张某甲就是骗取被害人詹某钱财的犯罪嫌疑人的事实。
5、公安机关出具的证据材料清单及录音资料，证实公安机关对案件依法调查并从被害人詹某处接收通话录音资料四小段的事实。
6、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某甲作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
7、太原市公安局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人张某甲于2014年10月20日被公安机关抓获归案的事实。
8、谅解协议及收款收据，证实被告人张某甲家属赔偿被害人詹某人民币15万元整，詹某对张某甲表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲案发后在家属的帮助下积极退赔涉案赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和退赔、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 譞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0049号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李甲顺，亭湖区步凤镇计划生育服务中心主任。
委托代理人田桂华，亭湖区步凤镇计划生育服务中心副主任。
被申请人徐天和，男。
被申请人杨定干，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月10日以徐天和、杨定干夫妇于2013年6月25日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城经济技术开发区农村居民人均纯收入11898元的标准，对被申请人徐天和、杨定干夫妇作出亭开计征决字（2013）032号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月15日申请人亭湖计生委向被申请人徐天和、杨定干送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年2月12日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人徐天和、杨定干夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年2月25日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人徐天和、杨定干夫妇作出的亭开计征决字（2013）032号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人徐天和、杨定干夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）032号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨书兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1958号
上诉人（原审原告）高健博。
委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人曹艳华，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王元。
被上诉人（原审被告）西安天之元装饰工程有限公司。住所地西安市未央区常青二路高山流水幸福快车*幢*单元*层*****号。
法定代表人王元，该公司经理。
共同委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
上诉人高健博与上诉人王元、被上诉人西安天之元装饰工程有限公司排除妨碍纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
高健博向原审法院诉称，2013年12月27日，其购买西安愿景房地产开发公司开发的位于西安市未央区常青二路的高山流水幸福快车7幢2单元1层20102号房屋一套。2014年8月，其计划装修该房时，王元已经取得该小区7幢3单元1层30105号房屋的使用权。王元在装修时，擅自占用公共空间，搭建玻璃钢房屋，且悬挂装饰物，距离其房屋西窗就不到六十公分，严重遮挡其房屋的光线和通风，致其无法开始装修。经其多次沟通、协调无果，故其诉至法院，要求王元与西安天之元装饰工程有限公司立即拆除非法搭建的建筑物；王元向其赔礼道歉；本案诉讼费由王元与西安天之元装饰工程有限公司承担。
西安天之元装饰工程有限公司辩称，高健博所述的玻璃房屋并非其搭建，其不存在侵权行为，高健博起诉其没有事实理由，理应驳回对其的起诉。
王元辩称，不认可高健博所称的因搭建房屋给高健博造成损失，故不同意高健博的诉讼请求。其在所属房屋的搭建属合法行为，高健博无任何理由要求拆除。本案涉及相邻权纠纷，不存在赔礼道歉的法律依据，故要求驳回高健博的起诉。
原审法院经审理查明，2013年12月27日，高健博购买西安愿景房地产开发公司开发的位于西安市未央区常青二路的高山流水幸福快车7幢2单元1层20102号房屋，王元从翁秋金手中购买该小区7幢3单元1层30105号房屋，此两套房屋的商铺和住宅相邻。王元在装修该房屋的过程中，在其门面房后面（一层）加盖钢结构玻璃棚（高4米），并加盖彩板房（高2.2米），并将所购房屋及搭建的钢结构玻璃棚和彩板房租给西安天之元装饰工程有限公司使用。现高健博诉至法院，形成诉讼。诉讼中，陕西兵器建设监理咨询有限公司出具建筑工程司法鉴定报告认为，王元加盖的钢结构玻璃房及彩钢板房影响了高健博房屋内采光及通风效果。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、财管等方面的相邻关系。本案中，高健博的房屋与王元购买的房屋相邻，王元加盖的钢结构玻璃房及彩钢板房影响了高健博房屋内采光及通风效果，现高健博主张王元予以拆除，于法有据，依法予以支持。至于高健博所称王元对其辱骂之事，王元不予认可，高健博亦未提供证据证明，故对高健博主张赔礼道歉之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王元于本判决生效后十五日内拆除在西安市未央区常青二路的高山流水幸福快车7幢3单元1层30105号房屋加盖钢结构玻璃棚和彩板房。二、驳回原告高健博其余诉讼请求。一审案件受理费200元（原告已预交），现由被告王元承担，于本判决生效后五日内支付原告。
宣判后，高健博不服上述判决，向本院提起上诉称，原审当中高健博垫付了司法鉴定费用8000元整，后鉴定结果表明，王元搭建的瓦棚严重影响了高健博住房的采光和通风，原审判决也判定该瓦棚限期拆除，但是却未判决该笔鉴定费用由王元承担，故请求二审法院判决由王元承担司法鉴定费用，由王元以及西安天之元装饰工程有限公司承担二审诉讼费。
王元亦不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定王元装修影响高健博居住的唯一证据系陕西兵器建设监理咨询有限公司出具的司法鉴定报告，但该鉴定报告作出的程序违法，王元并未被通知前去摇号，另该鉴定机构也没有鉴定资质，故对于该鉴定报告不应予以采信。综上，王元的装修设施并未影响高健博的居住，请求二审法院撤销原判决，发回重审或者改判，并由高健博承担所有诉讼费用。
针对于高健博的上诉请求，西安天之元装饰工程有限公司辩称，其与本案没有任何关系，涉案的房屋是租赁而来的，没有理由承担诉讼费用。
王元辩称，其不认可高健博所要求的鉴定费，由于原审程序违法，并不能证明其装修影响了高健博的通风与采光，要求驳回高健博的诉请。
针对王元的上诉请求，高健博辩称，王元所述与事实不符，其装修已经影响到了自己房屋的采光，鉴定报告也属合法，王元在原审的过程当中已经签字确认，勘验的过程王元也全程参与，鉴定单位是法院委托的，拥有鉴定资质。
西安天之元装饰工程有限公司表示同意王元的上诉意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚属实。
本院认为，王元购买的位于高山流水幸福快车7幢3单元1层30105号房屋与高健博所有的房屋相邻，双方本应秉持相互便利的原则正确处理相邻关系，但王元在该房屋后加盖钢结构玻璃棚和彩板房，后经陕西兵器建设监理咨询有限公司鉴定，该设施影响了高健博房屋的正常采光与通风，故应予拆除，原审法院认定正确。原审司法鉴定费8000元未予处理，因高健博诉讼请求依法得到支持，故该费用应由王元承担。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05711号民事判决；
二、鉴定费8000元（高健博已预交），由王元承担。
二审案件受理费250元（高健博预交50元、王元预交200元），由王元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘家圳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1619号
原告：胡某甲，女，生于1978年10月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：胡某乙，男，生于1974年12月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告胡某甲自行负担。
代理审判员 向 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄维琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2675号
申请执行人北京市延庆区人民法院，住所地：北京市延庆区湖南西路20号。
被执行人崔永君，男，1960年9月6日出生北京市延庆区永宁镇阜民街东街**号。
申请执行人北京市延庆区人民法院与被执行人崔永君罚金一案，本院（2016）京0119刑初74号刑事判决书确定被执行人缴纳罚金一千元。因被执行人未履行刑事判决书中确定的罚金义务，本院刑庭将被执行人移送执行局强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人下落不明且名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119刑初74号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫 俊
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2675号申请执行人北京市延庆区人民法院，住所地：北京市延庆区湖南西路20号。被执行人崔永君，男，1960年9月6日出生北京市延庆区永宁镇阜民街东街**号。申请执行人北京市延庆区人民法院与被执行人崔永君罚金一案，本院（2016）京0119刑初74号刑事判决书确定被执行人缴纳罚金一千元。因被执行人未履行刑事判决书中确定的罚金义务，本院刑庭将被执行人移送执行局强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。该案在执行中，经查，被执行人下落不明且名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0119刑初74号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一六年十一月二十二日书记员  闫 俊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2060号
申请执行人刘发保。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人赵文轩。
申请执行人刘发保与被执行人赵文轩买卖合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句后民初字第1402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款48000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年10月19日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月九日
书记员 朱子晔
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00695号
原告张勇，男，1974年1月17日出生，汉族，现住新民市。
被告田晨阳，男，1973年9月22日出生，汉族，现住新民市。
被告刘兵，男，1979年11月11日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告果宁，男，1979年1月22日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告张勇诉被告田晨阳、刘兵、果宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告田晨阳、刘兵、果宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告张勇诉称，2012年5月27日，被告田晨阳向原告借款5万元，约定于2012年6月27日前一次性还清，否则承担欠款本金30%的违约金。被告田晨阳在2013年1月26日还款3万元之后，一直没有还清，故诉至法院，要求被告偿还欠款20000元，违约金15000元，并且诉讼费用由被告承担。
被告田晨阳、刘兵、果宁经本院依法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月27日，被告田晨阳向原告张勇借款5万元，并出具欠据一张，双方约定“定于2012年6月27日前一次性还清。如在2012年6月27日前未能一次性还清，借款人需向出借人支付违约金，违约金的金额为借款总额的30%”，被告刘兵和果宁作为担保人在欠据上签名。该欠据未约定保证责任方式和保证期间。2013年1月26日，被告刘兵代替被告田晨阳偿还原告3万元，被告田晨阳尚欠原告2万元。事后原告多次向被告索要欠款，三被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求三被告给付欠款20000元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠据一张、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田晨阳应当按照约定的期限偿还借款，现被告未按期偿还系违约行为，对此应承担相应的民事责任。关于违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中被告田晨阳尚欠2万元，从2012年6月27日起计算至今，双方约定的违约金数额15000元未超出法律的规定，故本院予以支持。被告刘兵、果宁作为担保人，因对保证方式没有约定，二被告刘兵、果宁对田晨阳的债务应按连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告田晨阳、刘兵、果宁经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晨阳于本判决生效之日起三日内给付原告张勇欠款人民币20000元；
二、被告田晨阳于本判决生效之日起三日内给付原告张勇违约金人民币15000元；
三、二被告刘兵、果宁对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、二被告刘兵、果宁承担保证责任后，有权向被告田晨阳追偿。
案件受理费720元，公告费800元，共计1520元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱雨娇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7857号
原告：李卫军，男，1970年8月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李善峰，男，1975年4月16日生，汉族，住天津市东丽区。
原告李卫军诉被告李善峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李卫军于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李卫军负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更891号
罪犯苏老二，男，1973年2月6日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年11月20日作出了(2012)澜刑初字第226号刑事判决书，以被告人苏老二犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年零9个月（刑期自2012年6月22日起至2018年3月21日�）。被告人苏老二服判，判决发生法律效力。2012年12月10日，罪犯苏老二送云南省普洱监狱服刑。
罪犯苏老二在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第731号刑事裁定，对罪犯苏老二减刑1年（刑期至2017年3月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第891号减刑建议书，提请本院对罪犯苏老二减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯苏老二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏老二在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记�扬2次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯苏老二的表扬审批表、超分记录和罪犯苏老二个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯苏老二在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯苏老二在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏老二减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 艳
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初331号
原告刘凤芝，住黑龙江省绥棱县。
被告孙青华，住黑龙江省绥棱县。
原告刘凤芝与被告孙青华民间借贷纠纷一案,于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芝到庭参加诉讼，被告孙青华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款100,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2014年11月1日，被告在原告处借款100,000元，约定2014年12月31日偿还，如不能如期还清被告自家3垧水田由原告所有。逾期被告违约，借款后离家出走去向不明，家庭承包地由其父母转包他人。经原告多方查找，被告查无音讯。
被告孙青华未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，原、被告是同村村民。2014年11月1日，被告在原告处借款100,000元，约定2014年12月31日偿还，如不能如期还清被告自家3垧水田由原告所有。逾期被告违约，借款后离家出走去向不明，家庭承包地由其父母转包他人。经原告多方查找，被告查无音讯。故原告提起诉讼，要求被告立即给付借款100,000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的欠条一份、绥棱县xxxxxxxxxxx村村民委员会出具的证明一份及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款100,000元的事实，提供了被告出具的欠条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款100,000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙青华应于本判决生效之日起三日内归还原告刘凤芝借款人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费566元，合计2866元，由被告孙青华负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孔繁海
人民陪审员 黄 奎
人民陪审员 孙久江
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘彦野
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第273号
原告：郑礼才，男，汉族，住四川简阳市。
委托代理人：胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：罗教君，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒋家湖，男，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
原告郑礼才诉被告罗教君、蒋家湖劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑礼才及委托代理人胡德华，被告罗教君、蒋家湖及委托代理人王育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑礼才诉称：2012年10月10日，原、被告签订简阳市三岔镇安置还房“国宁花园”D区一、二、三标段水电设施安装工程承包合同，施工总面积17280平方米，工程价款35.4万元。合同签订后原告组织专业施工队伍长期驻守在被告工地，按约完成施工任务。截止2013年春节前，被告根据工程进度分次向原告支付了施工价款22万余元，2013年春节后，原告一直等二被告通知其复工，但二被告没有通知，而是找其他人完成剩余工程量。二被告尚有施工款102584元未予支付，经原告多次催收被告均以各种理由和借口拖欠。原告诉讼来院要求二被告支付水电安装工程款102584元。
被告罗教君、蒋家湖辩称：原、被告之间形成的水电设施安装工程承包合同及总价款、分期给付被告的工程款金额属实。2013年春节前，双方按原告所作工程量结算了工程价款，尚剩余部分工程没完成。之后，被告电话通知原告来完成剩余的工程量，但原告未来。而后，二被告将剩余的工程量交由李兵完成。原、被告之间已经结算清楚，原告完成了工程的80%，二被告也按约支付了相应工程款，剩余工程量的20%由于原告单方违约，不履行合同导致二被告将其交由李兵完成。故二被告不应当承担支付剩余工程款责任，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系合作关系，共同承包了位于简阳市三岔镇安置还房“国宁花园”的水电安装部分。2012年10月10日，原告与二被告签订简阳市三岔镇安置还房“国宁花园”D区一、二、三标段水电设施安装工程承包合同，施工总面积17280平方米，工程价款35.4万元。由原告方提供人工，二被告提供材料。合同签订后原告组织施工队伍进入工地，按约完成施工任务。被告根据工程进度分次向原告支付了施工价款22万余元。2014年，二被告将涉及该水电安装工程部分工程量交由李兵完成。原告与二被告就工程量的计算与剩余价款的支付发生纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告与二被告的陈述及原告与二被告的身份证明，二份三岔安置还房D区一、二、三标段水电设施安装工程承包合同，蒋家湖提供的支付工程款清单，证人魏凯、李兵的证言等证据佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与二被告之间签订内容为安置还房的水电安装工作的合同，由原告提供人工，二被告提供相应材料，符合劳务合同的法律特征，该劳务合同合法有效。按照合同约定，双方当事人应当按照合同约定全面的履行自己的义务，原告应当按约组织人工完成施工，二被告应当按约支付相应工程款。原告诉称完成的工程工作量及诉请的102584元与二被告提出的抗辩事实存在争议，原告未提供相应证据证明该部分事实成立，按照举证责任应当由原告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑礼才的诉讼请求。
案件受理费1176元，原告郑礼才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王 雨
二〇一五年二月九日
书 记 员 李颖健