湖北省武�市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1067号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴健，男，1992年4月19日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省石首市。因本案于2016年2月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
被告人代小强，男，1986年7月1日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省京山县。2012年9月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月，刑期至2013年12月1日止。因本案于2016年2月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
被告人马明杰，男，1987年11月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2016年2月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1005号起诉书指控被告人吴健、代小强、马明杰犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人吴健、代小强、马明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人吴健、代小强、马明杰相互纠合，于2015年12月13日至2016年2月26日期间，多次在本市盗窃他人财物。具体分述如下：
2015年12月13日凌晨，三被告人在武汉市江岸区大智路乐地咖啡店，由被告人吴健翻窗入店打开卷闸门，三人进店内将被害人张某2放在抽屉内的1部价值人民币1000元的三星SCH-W899型手机和现金人民币200余元盗走。
2016年2月7日凌晨3时，三被告人在武汉市江汉区天门墩香�新村44号中申烟酒店，由被告人吴健翻窗入店打开卷闸门，三人将被害人吴某店内现金人民币1000余元、黄鹤楼香烟50余条、五粮液酒等12瓶盗走。经鉴定，上述烟酒共计价值人民币20427元。
2016年2月11日凌晨，三被告人在武汉市江汉区常青五路芙蓉兴盛超市，由被告人吴健用铁锤砸开门锁，三人进入店内将被害人徐某店内现金人民币500余元、黄鹤楼香烟50余条。经鉴定，上述烟酒共计价值人民币18040元。
2016年2月19日凌晨，三被告人在武汉市江汉区常青路天天棋牌室，由被告人代小强、马明杰望风，被告人吴健翻窗进入店内，将被害人贾某店内的黄鹤楼香烟69包盗走。经鉴定，上述香烟共计价值人民币2047元。
2016年2月26日凌晨，三被告人在武汉市硚口区京汉大道337号开心茶艺店，由被告人代小强望风，被告人吴健、马明杰翻窗进入室内，将�害人郑某放在店内的现金人民币400余元和黄鹤楼等香烟85包盗走。经鉴定，上述香烟共计价值人民币2565元。
2016年2月26日凌晨，三被告人在武汉市江岸区京汉大道153-1号武汉九原顺商贸有限公司内，由被告人代小强望风，被告人吴健、马明杰翻窗进入室，将被害人陈某放在店内的现金人民币100余元和五粮液、白云边白酒19瓶、红酒6瓶、电脑1部盗走。经鉴定，上述烟酒共计价值人民币15356元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了身份材料、公安机关抓获及破案经过、相关书证、价格认定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人吴健、代小强、马明杰盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，被告人代小强系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人吴健、代小强、马明�予以处罚。
被告人吴健、代小强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；被告人马明杰对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名不持异议，辩称第一笔盗窃未参与。
经审理查明，被告人吴健、代小强、马明杰相互纠合，于2015年12月的一天凌晨，在本市江岸区大智路乐地咖啡店，由被告人吴健翻窗入店打开卷闸门，三被告人进入店内盗得被害人张某2放在抽屉内的价值人民币1000元的三星SCH-W899型移动电话机1部和现金人民币200余元。
被告人吴健、代小强、马明杰相互纠合，于2016年2月7日凌晨3时，在本市江汉区天门墩香江新村44号中申烟酒店，由被告人吴健翻窗入店打开卷闸门，三被告人进入店内，盗得被害人吴某现金人民币1000余元、价值人民币17427元的黄鹤楼等香烟50余条、价值人民币600元的茅台酒1瓶。
被告人吴健、代小强�马明杰相互纠合，于2016年2月11日凌晨，在本市江汉区常青五路芙蓉兴盛超市，由被告人吴健用铁锤砸开门锁，三被告人进入店内，盗得被害人徐某现金人民币500余元、价值人民币18040元的黄鹤楼等香烟50余条。
被告人吴健、代小强、马明杰相互纠合，于2016年2月19日凌晨，在本市江汉区常青路天天棋牌室，由被告人代小强、马明杰望风，被告人吴健翻窗进入店内，盗得被害人贾某价值人民币2047元的黄鹤楼香烟69包。
被告人吴健、代小强、马明杰相互纠合，于2016年2月26日凌晨，在本市硚口区京汉大道337号开心茶艺店，由被告人代小强望风，被告人吴健、马明杰翻窗入室，盗得将被害人郑某现金人民币400余元和价值人民币2565元的黄鹤楼香烟85包。
被告人吴健、代小强、马明杰相互纠合，于2016年2月26日凌晨，在本市江岸区京汉大道153-1号武�九原顺商贸有限公司内，由被告人代小强望风，被告人吴健、马明杰翻窗进入店内，盗得被害人陈某2人民币100余元，价值人民币14528元的五粮液、白云边等白酒19瓶、价值人民币828元的红酒6瓶、笔记本电脑1台。
综上，被告人吴健、代小强、马明杰盗窃作案六次，盗窃财物共计价值人民币59235元。
经被害人报案，公安机关于2016年2月26日将被告人吴健、代小强、马明杰抓获归案。所盗赃物已灭失。被告人吴健归案后，主动交代了其他四笔盗窃犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一公安机关抓获及破案经过证明，被告人吴健、代小强、马明杰被抓获及本案侦破的经过。
（2）书证二人口信息表证明，被告人吴健、代小强、马明杰的身份情况。
（3）书证三刑事附带民事判决书证明，被告人代小强因犯故意伤害罪被判刑的情况。
（4）书证四物证照片证明，被盗的烟酒等财物、作案工具的实物情况。
（5）书证五指认现场照片证明，被告人吴健指认作案现场情况。
（6）书证六监控视频及截图证明，案发现场情况。
（7）书证七扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证明，公安机关将部分钱物扣押并发还的情况。
（8）证人张某1的证言证明，有两个人放在其那里两个行李箱和一个背包，民警在其那里找到烟、酒等物。
（9）被害人张某2、吴某、徐某、贾某、陈某、郑某的陈述证明，其店面被盗及被盗财物的情况。
（10）价格认定意见书证明，涉案的烟酒、手机等财物的价值。
（11）辨认笔录证明，被告人吴健、代小强、马�杰相互辨认作案人员情况，以及张某1辨认在其处放赃物人员情况。
（12）被告人吴健在公安机关对六笔盗窃事实均予以供述。
（13）被告人代小强庭审中对六笔盗窃事实均予以供述。
（14）被告人马明杰庭审中对第二笔至第六笔盗窃事实予以供述。
对于被告人马明杰提出第一笔盗窃未参与的辩解意见，经查，被告人吴健、代小强的供述均证实被告人马明杰共同参与第一笔盗窃作案，故被告人马明杰的辩解与事实及证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴健、代小强、马明杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴健、代小强、马明杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代小强在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴健归案后如实供述同种较重罪行，可以从轻处罚。被告人代小强、马明杰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴健具有多次盗窃、如实供述同种较重罪行等量刑情节；被告人代小强具有累犯、多次盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节；被告人马明杰具有多次盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年2月25日止）。
二、被告人代小强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年10月25日止）。
三、被告人马明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林飞翔