宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第36号
原告：马建荣。
被告：张春亚。
委托代理人：顾安荣。
原告马建荣与被告张春亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告马建荣、被告张春亚及其委托代理人顾安荣到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告马建荣向本院申请对其财产损失进行评估，本院依法予以准许并委托相关评估机构进行了司法评估。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告马建荣起诉称：原告与被告是上下楼邻居关系。2013年3月15日晚上大概6点25分，原告从外面到家楼道时，住在同一幢四楼的邻居说，原告家漏水，漏到他家了。原告马上回家发现自己家的屋顶、地板到处都是水，并且屋顶的水还在拼命地往下流，于是原告跑到六楼敲被告家的门，但是无人应答，原告只好打电话给小区物业的保安把这件事告诉他们，同时原告上楼把六楼的总阀关掉。后小区管理人员和物业人员帮助原告一起清理现场。因被告是阳台溢水，使得原告家的两间卧房的顶和地板、家具、部分电灯、衣物等都被严重进水，导致原告这几个月来都无法正常的生活，若不考虑折旧，被告应赔偿原告装修损失60000元，如果折旧就赔偿37800元。事后经小区物业调查，漏水是被告忘关阳台的水龙头直接导致的。为了帮小区业主解决纠纷，小区物业几次组织调解，但都被被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.要求被告支付原告两室一厅的装修费用60000元；2.要求被告支付原告因装修而需租房3个月的租金损失共计3900元；3.要求被告支付原告精神损失费3000元。
被告张春亚答辩称：首先，被告对原告的损失表示歉意。双方有过调解，因原告的赔偿要求过高，未调解成功。同时，被告认为评估报告比较符合情况，故予以确认。被告认为原告受损的吊顶以修复为好，因为从质量、实用和精力上考虑，应该按修复的价格进行赔偿，若需要更换，则应考虑折旧1500元。原告要求的装修费用60000元，被告认为原告的要求不合理，也没有法律依据，且原告也未提供证据证明其损失。对于原告提出的精神损害抚慰金，被告认为没有法律依据，故不予认可。对于原告在外面租房的要求，被告有异议，其认为原告理应可以克服并不需要去外面租房。若原告要去外面住，被告也认可，按照原告家的面积，租金应该600-800元每月，维修房屋的时间被告认为最长需要20天。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.漏水事件经过复印件一份，欲证明漏水事件是被告家漏水引起的。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
2.房产证复印件一份，欲证明被漏水的房屋系原告所有。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
3.照片六张，欲证明原告家因漏水而遭受破坏的程度。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.自来水单一张，欲证明原告家中的用水情况。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
2.收据一张，欲证明由于原告家中漏水，被告赔偿401室的单据。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与原告无关。本院对该证据的真实性予以认定。
审理中，本院根据原告申请，委托慈溪永敬资产评估有限公司对原告的房屋因楼上被告房屋漏水所造成的损失进行了评估，评估公司出具评估报告和发票各一份。评估结论为因漏水而损坏的财产损失价值为9125元，修复方案为吊顶更换、墙面粉刷、橱门铜合页更换、油漆、踢脚线更换、地板更换6平方米、油漆，其他零星维修。修复方案若吊顶不更换，进行修补，估算吊顶修补费用为1200元，其余修复方案不变，合计财产损失为6410元。
经质证，原告对评估报告有异议，对发票无异议。被告对评估报告和发票均无异议。本院对发票予以认定。对该评估结论，原告认为床没有进行评估；踢脚线与衣橱是一个整体，无法拆除和安装；移门变形并有玻璃维修困难；储藏室的细木工板无法拆除也很难更换；橱门很难维修，壁橱油漆3遍无法施工；吊顶拆装、石膏顶角线、地板油漆3遍等在人居环境下进行比较困难；企口硬木长条地板漏水后开裂发霉，地板角塞松动，有异响，更换时加固困难，地板拆除还影响客厅、两间房间的门包、门框、线节和房门，北面的门框和线节跟壁橱、衣柜连在一起，无法拆除，更换地板还要重新磨地板，会让地板变薄，因此，建议全部更换地板，并建议按重新装修进行评估，然后按市场价格进行折价处理等。对此，慈溪永敬资产评估有限公司派员出庭接受质询。鉴定人称评估时床已经考虑过了，包括在家具维修里。踢脚线的拆除和安装是指墙上的踢脚线，因衣柜已经油漆了，衣柜下面的踢脚线不需要考虑。移门由木工维修一下就可以了。储藏室要更换的是隔板。壁橱油漆三遍进行维修就可以了。吊顶的安装等没有考虑在人居环境下。地板是不需要全部更换，原告的实际损失小于6平方米，为了让原告便于更换维修，就变成6平方米，更换过道的6平方米就够了。地板油漆三遍的赔偿金额按普通的油漆费用、工钱、模板评估出来的。此外，鉴定人还认为财产损失价值为9125元的评估结论比较接近原告的损失，因为吊顶需要更换。评估的损失和修复方案已经考虑了原告的人工成本，原告的损失按其评估方案，不需要考虑折旧，按原先的情况，吊顶需要维修，现在吊顶需要更换。另外，鉴定人认为维修需要大概1-2个月的时间，因工人维修需要衔接。
对于鉴定人的出庭意见，原告有异议，被告无异议，但其认为鉴定人关于吊顶的意见与评估报告有差异，评估报告中对吊顶的意见是维修，但鉴定人的意见是更换，且被告认为吊顶需要折旧。本院认为，被告对评估报告无异议，虽原告对评估报告及鉴定人出庭的意见有异议，但未提供有力证据予以反驳，且鉴定人也出庭对原告有异议的部分做出解答，解答内容基本合理，故本院对原告的异议不予认可，本院对评估报告予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告马建荣与被告张春亚系上下楼邻居，原告住镇海区招宝山街道日成弄10号501室，被告住该幢楼601室。2013年3月15日，被告家中发生漏水，致原告家中部分装潢及财物损坏。因双方协商不成，为此原告诉来本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告的房屋漏水而对原告的房屋装潢及部分室内物品造成损坏，被告应当赔偿由此对原告造成的损失。对于原告的损失，综合考虑评估报告的结论、鉴定人的出庭意见及本案原告家里的实际情况等因素，本院认为，评估报告中财产损失价值为9125元的评估结论比较接近原告的损失，本院予以采纳。原告提出的超过评估结论部分的装修费用，因原告并未提供充分证据证明其损失，且被告也不认可，故本院不予支持。被告认为吊顶应该按修复的价格进行赔偿，若需要更换，则应考虑折旧1500元。对此，本院认为，考虑到鉴定人的出庭意见并结合原告家中受损的时间及损失情况等因素，对于被告维修及折旧的主张，本院不予采纳。对于原告提出的租金损失3900元的主张，被告认为原告可以克服不需要租房，若要租房，被告也认可，按照原告家的面积，租金应该600-800元每月，维修房屋的时间被告认为最长需要20天。对此，本院认为，结合鉴定人的出庭意见及被告的意见，原告的房屋修复确实会对其居住造成一定的影响，考虑到镇海区招宝山街道附近的房租水平，本院酌定被告应支付原告两个月的租金损失2000元。对于原告主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张春亚赔偿原告马建荣财产损失人民币9125元；
二、被告张春亚赔偿原告马建荣维修期间租赁房屋的损失人民币2000元，上述第一、二项合计人民币11125元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告马建荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1473元，减半收取736.50元，由原告马建荣负担614.03元（已预交），被告张春亚负担122.47元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；评估费人民币2200元，由原告马建荣负担1865.42元，被告张春亚负担334.58元（此款已由原告预付，被告张春亚于本判决生效之日起七日内直接给付原告马建荣）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
（此页无正文）
代理审判员 孙君良
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陈 佳