昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第85号
原告刘惠兰，女，1956年2月15日出生，汉族，云南白药集团有限公司退休职工，住云南省昆明市五华区。
委托代理人胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南红叶药业有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区昭宗路口平板玻璃厂小区第*幢旁。
法定代表人吴馥棕。
被告吴馥棕，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告刘惠兰诉被告云南红叶药业有限公司、吴馥棕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘惠兰及其委托代理人胡常明到庭参加了诉讼，被告云南红叶药业有限公司、吴馥棕经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠兰诉称：被告吴馥棕分别于2013年7月9日、7月10日及9月23日以被告云南红叶药业有限公司名义向原告借款人民币70万元，原告按照约定向被告云南红叶药业有限公司及吴馥棕的账户转款70万元，被告吴馥棕于2014年7月10日向原告出具《借条》对上述借款的事实予以确认。被告吴馥棕后又于2014年7月23日向原告出具《借条》确认借款20万元。双方口头约定上述借款利息按照月2%计算，并口头约定于2014年11月前归还借款，但借款期限届满后经原告多次向被告催要借款直至现在无法找到被告，故原告诉至法院请求：1、判令两被告连带归还借款90万元及自2015年1月6日起至还清款项之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告云南红叶药业有限公司、吴馥棕未到庭，亦无答辩意见。
原告刘惠兰为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原、被身份证复印件、工商登记卡、企业法人营业执照，欲证明当事人的身份情况；
二、云南金柯制药有限公司出具的证明及该公司主体材料、农村信用社进账单，欲证明云南金柯公司按照原告的要求向被告交付借款49万元的事实；
三、收款收据和电子转汇凭证，欲证明原告向被告支付21万元的事实；
四、借条，欲证明两被告向原告借款70万元及现金借款20万元的事实；
五、短信记录一份，欲证明双方已经口头约定利息按照月2%计算的事实。
被告云南红叶药业有限公司、吴馥棕无质证意见，在本案诉讼中亦未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据具有有效证据的形式要件，且由于被告放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
云南金柯制药有限公司于2013年7月9日向被告云南红叶药业有限公司转款49万元。云南金柯制药有限公司于2015年1月5日出具《证明》，证明前述款项系按照原告刘惠兰的要求向被告云南红叶药业有限公司交付。被告云南红叶药业有限公司于2013年7月10日向原告刘惠兰出具《收款收据》，确认向刘惠兰借款现金1万元。2013年9月23日，原告刘惠兰向被告吴馥棕名下账户转款20万元。被告吴馥棕分别于2014年7月10日、7月23日向原告刘惠兰出具《借条》两份，分别载明：“今向刘惠兰借人民币现金柒拾万元整，用于云南红叶药业有限公司流动资金使用，借款人：吴馥棕”，“今借到刘惠兰现金人民币贰拾万元整，用于云南红叶药业有限公司流动资金使用，借款人：吴馥棕”。庭审中原告刘惠兰陈述7月23日出具的《借条》所涉及的借款20万元系以现金方式向被告吴馥棕个人交付。
另查明，被告云南红叶药业有限公司于2001年4月27日成立，法定代表人为吴馥棕，现登记状态为正常。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的两份《借条》均系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院对两份《借条》载明的借款关系予以保护，同时根据两份《借条》各自记载的内容及款项交付的事实对两份《借条》确认的法律关系分别予以评析。
被告吴馥棕出具的两份《借条》均由其个人出具，但鉴于被告吴馥棕亦系被告云南红叶药业有限公司的法定代表人，故被告吴馥棕在两份借款凭证上签字的行为存在身份竞合，而就被告吴馥棕出具《借条》的行为后果的认定应结合款项交付的事实及其他案件事实予以综合评判。其中：1、2014年7月10日出具的《借条》中所涉及的50万元（49万元+1万元）系向被告云南红叶药业有限公司交付，故被告吴馥棕在该《借条》中确认该部分款项用于被告云南红叶药业有限公司经营的表述应属其作为被告云南红叶药业有限公司法定代表人的代表行为，该行为的法律后果应由被告云南红叶药业有限公司承受，故本院确认该借款50万元中的借款人为被告云南红叶药业有限公司；2、针对前述《借条》中剩余的款项20万元及被告吴馥棕于7月23日出具的《借条》涉及的借款20万元。原告自认该借款款项系向被告吴馥棕个人交付，且原告亦主张7月23日出具的《借条》系被告吴馥棕的个人借款，现亦无证据证明被告吴馥棕在收到该借款款项（40万元）后已将款项用于被告云南红叶药业有限公司的生产经营，故本院确认借款40万元中的借款人为被告吴馥棕。
对原告是否按约履行交付借款的义务。本院认为：1、针对2014年7月10日出具的《借条》。首先，对原告直接向被告交付的款项21万元，该部分款项对应的交付凭证所记载的内容能够与借款凭证相对应，故本院对该部分款项予以确认；其次，对案外人云南金柯制药有限公司向被告云南红叶药业有限公司交付的49万元。根据法律对合同履行的规定，当事人可以约定由第三人代为履行义务，现案外人云南金柯制药有限公司作为实际履行义务人明确表示其向被告云南红叶药业有限公司转账的行为系受原告的委托、指示，故本院确认该行为后果应由原告承受，并确认原告如约履行了《借条》（2014年7月10日）确认的交付借款70万元的义务。2、针对2014年7月10日出具的《借条》。虽原告未能提交直接证据证明其已经以现金方式履行了交付借款20万元的义务，但根据一般交易习惯，《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认的凭证，亦是证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，同时基于前述事实及理由，在该《借条》形成及原告主张以现金交付款项之前，原告亦以现金方式向被告交付了大部分借款，该事实亦能证明原告具备以现金方式交付借款的能力，故本院对原告主张其以现金方式交付借款20万元的观点予以采信。
根据法律对不定期借款的履行的规定，原告作为债权人可以在合理期限内要求被告履行还款义务，故本院对原告要求被告限期归还借款的请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方在两份《借条》中未就利息进行约定，同时原告提交的短信无法独立证明双方在借款合同履行过程中已就“利息”的内容达成意思合意，故本院根据法律对利息约定不明的规定确认原告主张的逾期利息应按照银行同期同类贷款利率计算，并自本院立案受理本案之日（2015年1月7日）起算。
应当说明的是，现原告自认收到被告吴馥棕支付的款项20.4万元的事实，虽被告未到庭应诉，但根据法律对自认的规定，该自认行为的后果仅及于原告，故本院对该事实予以确认，基于前述理由，双方之间并未就利息进行约定，故本院确认该部分款项系偿还借款本金。同时由于本案涉及两个借款合同关系，且还款义务人各不相同，因此被告吴馥棕在支付以上款项给原告时并未明确其履行付款义务所对应的具体债务，双方对此也无约定，即履行行为系自己履行行为还是代为履行行为无法区分，根据法律对债的履行规定和交易习惯判断，本院确认一般情况下债务人应当先履行自己的义务。综上理由，本院确认被告吴馥棕已经部分履行其对原告所负的债务40万元，其仍应对未还款项19.6万元（40万元-20.4万元）承担还款责任。
综上，本院对原告在本案中要求两被告对各自债务承担还款及支付逾期利息的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南红叶药业有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘惠兰借款人民币50万元及自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算）；
二、由被告吴馥棕于本判决生效后十日内归还原告刘惠兰借款人民币19.6万元及自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，由被告云南红叶药业有限公司负担8800元，由被告吴馥棕负担4000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 娟