山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初559号
原告薛秀娃，女，1954年1月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人张保祥，男，1953年12月31日出生，汉族，稷山县个私协会工会联合会工作者，住稷山县城南西街。
被告薛武民，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住河津市。
被告运城市盐湖区新鑫鹏汽车运输服务有限公司，住所地：运城市运临路华旅停车场南区1号房。
法定代表人赵永强，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。
负责人解建昌，该公司总经理。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被告高合平，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告薛秀娃诉被告薛武民、运城市盐湖区新鑫鹏汽车运输服务有限公司（以下简称新鑫鹏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）、高合平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛秀娃的委托代理人张保祥、被告人寿财险运城支公司的委托代理人董企洋到庭参加诉讼，被告薛武民、运城市盐湖区新鑫鹏汽车运输服务有限公司、高和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛秀娃诉称：2015年12月9日，薛武民驾驶被告新鑫鹏公司所有的晋M709**/晋MR2**挂车沿108国道由东向西行驶至999KM+900M处路段时，与原告乘坐的头西尾东在道路北侧临时停车的被告高合平驾驶的晋MBL9**大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。稷山县交警大队道路交通事故认定书认定：薛武民承担此次事故的主要责任，高和平承担次要责任，原告薛秀娃无责任。晋M709**/晋MR2**挂车在被告人寿财险运城支公司投保有交强险、第三者责任保险，并特约不计免赔率。事故发生在保险期间。据此，请求判令：（1）四被告赔偿原告薛秀娃医疗费、残疾赔偿金等各项损失112000元。由被告人寿财险运城支公司在晋M709**/晋MR2**挂车投保的交强险限额范围内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分由被告人寿财险运城支公司在商业三者险限额范围内与高和平按责赔偿；（2）本案诉讼费由四被告承担。
原告薛秀娃在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：1、薛秀娃身份证复印件，证明个人基本信息；2.交通事故认定书，证明事故发生时间、地点；3、住院医疗费收据1张、稷山中医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病案、费用清单各1份，证明原告住院时间、伤情、费用；4、交通费车票3张，证明该次事故发生后所花费的交通费用；5、伤残鉴定费收据1张，证明原告伤残鉴定所花的费用；6、伤残鉴定意见书，证明原告在本次事故中受到的伤残等级。
被告人寿财险运城支公司辩称：对事故发生的过程、责任认定及投保事实无异议。对于原告的损失，我公司同意在交强险分项限额范围内予以赔偿。因肇事车辆存在违法超载事实，我公司在商业三者险限额范围内应减少百分之十，故超出分项限额以上的部分按百分之六十比例在商业三者险限额内按责任比例进行承担。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告薛武民、新鑫鹏公司、高合平既未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提交的证据（1）（2）（3）（5）（6）的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据（4）有异议，认为交通费真实性无法核实，被告质证意见成立，但原告因此次事故受伤致残，确实会产生一定的交通费用，本院在判决部分酌定。
经审理查明：2015年12月9日，薛武民驾驶被告新鑫鹏公司所有的晋M709**/晋MR2**挂车（载煤40.46吨）以86KM/h的速度，沿108国道由东向西行驶至999KM+900M路段时，与头西尾东在道路北侧未靠路边临时停车的高合平驾驶的未经检验的晋MBL9**宇通牌大型普通客车（乘坐薛秀娃、贾梅英等20人）发生碰撞，造成薛武民、高合平及原告等乘坐人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门道路交通事故认定书认定：薛武民负此次事故的主要责任，高合平因持有已注销的与准驾车型不符的驾驶证驾驶未经检验且安全设施不全的机动车临时停车时妨碍其他车辆通行发生交通事故承担此次事故的次要责任，原告等乘坐人无责任。原告受伤后被送往稷山县中医院住院治疗35天，其伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定为九级伤残。晋M709**/晋MR2**挂车在被告人寿财险运城支公司投保有交强险、商业第三者责任保险等。晋M709**车第三者责任保险限额为1000000元，晋MR2**挂车第三者责任保险限额为50000元，并特约不计免，保险期间均自2015年5月5日至2016年5月4日。
另查明，此次事故还造成晋MBL9**宇通牌大型普通客车驾驶人高合平、乘坐人贾梅英、张建果、薛狗女、段好桃、薛小平、段新菊、薛石巧、胡良果、薛红叶、腰志峰、薛色良、王好爱、曹宁文、卫喜桃、薛雪平、李永瓜、薛改花、周德杰、卫九瓜不同程度受伤，乘坐人张建果、薛小平、王好爱已向我院提起诉讼，经审查，此次事故造成张建果人身损失17050.12元，造成薛小平人身损失105000元，造成王好爱人身损失130995.35元。未起诉的十六名乘坐人、高合平与原告私下达成一致意见，各方均同意认可十六名乘坐人及高合平各项损失合计59040元，就晋M709**车上的交强险按比例赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的上述证据可证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告薛秀娃因发生交通事故受伤致残，理应获得依法要求赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失的权利。晋M709**/晋MR2**挂车在被告人寿财险运城支公司投保有交强险、商业第三者责任保险等，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，应由被告人寿财险运城支公司在晋M709**/晋MR2**挂车所投保的交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人寿财险运城支公司在该车商业三者险限额范围内与被告高合平按责任比例承担，超出商业三者险保险限额部分及保险不赔部分，由被告新鑫鹏公司承担。因被告薛武民为被告新鑫鹏公司的雇佣司机，故被告薛武民不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的项目及标准，原告薛秀娃的损失数额审核如下：（1）医疗费5466.23元，有稷山县中医医院出具的医疗费票据及住院病案等可证实，本院予以确认；（2）误工费，原告主张误工费标准按2015年农、林、牧、渔业标准即每天为114.33元（41729元/年÷365天=114.33元/天）计算、误工期计算至定残前一日共计132天符合法律规定，故原告误工费为15091.56元（114.33元/天×132天=15091.56元）；（3）同理，原告主张护理费标准114.33元/天符合法律规定，关于护理期间，因出院医嘱明确载明“院外继续卧床休息三个月，一人护理”，故原告主张护理期间为住院期间35天、出院后90天符合法律规定，本院予以支持，故原告护理费为14291.25元（114.33元/天×125天=14291.25元）；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为70元/天符合法律规定，本院予以支持。故住院伙食补助费为2450元（70元/天×35天=2450元）；（5）营养费，原告主张营养费标准为每天50元符合法律规定，本院予以确认，因出院医嘱明确载明“卧床休息三个月，一人护理；加强营养”，故原告主张营养期间为住院期间35天及出院后90天符合法律规定，本院予以确认，故营养费为6250元（50元/天×125天=6250元）；（6）交通费，原告主张交通费2050元，结合原告住院时间及原告家庭距医院的距离，本院酌定800元；（7）精神损害抚慰金，原告主张8000元过高，本院酌定6000元；（8）伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金67845.2元（17854元/年×19年×20%=67845.2元），因原告薛秀娃现年62岁，故伤残赔偿金应计算18年，因此，原告伤残赔偿金为64274.4元（17854元/年×18年×20%=64274.4元）；（9）鉴定费1500元，有鉴定机构出具的票据可证，本院予以确认。综上，此次事故共造成原告薛秀娃人身损失116123.44元。因原告薛秀娃请求赔偿损失112000元，不超过其实际损失，故本院对其请求的损失数额112000元予以确认。
因此此次事故共造成第三者损失449157.73元（薛小平105000元+薛秀娃112000+王好爱130995.35元+张建果42122.38元+其余十六位乘客及高合平59040元=449157.73元），交强险限额120000元，故被告人寿财险运城支公司在交强险限额范围内赔偿薛秀娃损失29922.67元（120000元÷449157.73元×112000元=29922.67元）。原告薛秀娃剩余损失82077.33元（112000元-29922.67元=82077.33元）由被告人寿财险运城支公司在该车辆所投保的第三者责任保险限额范围内按责任比例赔偿。虽然交警部门交通事故认定书认定被告高合平负此次事故的次要责任，高合平及其所驾驶车辆也确实存在手续不健全等情况，但高合平无驾驶资格及该车辆未检验均属行政管理范畴，高合平驾驶客车停靠在路边，与本次事故的发生没有任何过错。被告晋M709**/晋MR2**车辆驾驶人与其发生碰撞，就此次事故而言，被告薛武民过错程度更大，故本院酌定被告薛武民承担此次事故的80%的责任，被告高合平承担此次事故20%的赔偿责任。故超出交强险部分由被告人寿财险运城支公司在事故车辆所投保的第三者责任保险限额范围内按比例赔偿原告损失656618.86元（82077.33元×80%=65661.86元），被告高合平赔偿原告损失16415.47元（82077.33元×20%=16415.47元）。因保险已足额赔偿，故被告新鑫鹏公司不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市支公司在本判决生效后十日内在晋M709**/晋MR2**挂车投保的交强险限额范围内赔偿原告薛秀娃人身损失29922.67元，在该车第三者责任保险限额范围内赔偿原告薛秀娃人身损失65661.86元，合计95584.53元。
被告高合平在本判决生效后十日内赔偿原告薛秀娃人身损失16415.47元。
被告运城市盐湖区新鑫鹏汽车运输服务有限公司、薛武民不承担赔偿责任。
驳回原告薛秀娃的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市支公司、高合平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市支公司承担1000元、高合平承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年七月六日
书记员 史国斌