广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第185号
上诉人（一审被告）李坤键。
上诉人（一审被告）梁艺。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李红平。
委托代理人黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
一审被告梁天用。
一审被告杨连芳。
一审被告梁辉。
上诉人李坤键、梁艺因与被上诉人李红平、一审被告梁天用、杨连芳、梁辉民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月6日，被告李坤键和梁艺夫妇因资金周转困难向原告借款。被告李坤键和梁艺书写《借据》一份交原告收执，借据的主要内容为：今借到李红平现金人民币100万元，借款期限为2013年4月6日至2014年1月5日，本人保证归还，如不能按时偿还，愿支付超期的每天惩罚性违约金4000元给借方。同日，原告通过汇款方式向被告李坤键实际交付借款96万元。2013年4月6日，被告梁天用与原告签订了《担保书》，为被告李坤键和梁艺的借款作担保。被告梁天用与原告约定，被告梁天用为被告李坤键、梁艺的借款作担保，贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本期和逾期利息。同日，被告梁天用、杨连芳、梁辉作为抵押人与原告订立了《抵押（借款）合同》，主要内容为被告梁天用、杨连芳、梁辉向原告借款人民币100万元，借款期限为2013年4月6月至2014年1月5日，借款利息按2.4%计算，并自愿用所拥有的座落于平南县附城村左衣塘房屋（土地证号为平集建91字第25xxxxx**号）为借款作抵押担保，双方未办理有抵押登记手续。被告梁天用、杨连芳、梁辉在与原告签订上述《抵押（借款）合同》时没有向原告借款。被告李坤键于2014年8月5日转账还款2万元给原告。因被告李坤键和梁艺未依约还款，原告于2014年12月30日提起本案诉讼。
本案的主要焦点为：一、原告要求被告李坤键、梁艺归还借款100万元并按月利率2.4%支付利息有无事实依据；二、被告梁天用、杨连芳、梁辉应否为被告李坤键、梁艺的借款承担连带还款责任。
一审法院认为，关于原告要求被告李坤键、梁艺归还借款100万元并按月利率2.4%支付利息有无事实依据的问题。被告李坤键、梁艺向原告借款的事实，有原告提供由被告李坤键、梁艺书写的借据予以证实。被告李坤键、梁艺与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告李坤键、梁艺向原告出具的借据是借到原告100万元，因原告实际只交付给被告李坤键、梁艺96万元，故被告李坤键、梁艺应归还原告借款96万元。原告要求被告李坤键、梁艺归还借款100万元，没有事实依据，依法不予支持。因原告与被告李坤键、梁艺在借据时中没有就借款的利率进行约定，故借款期内，被告李坤键、梁艺向原告的借款应作无息借款处理。原告主张原告与被告李坤键、梁艺口头约定借款利率为月利率2.4%，因原告没有提供证据予以证实，依法不予采信。被告李坤键、梁艺欠款逾期未还，且借贷双方未约定有逾期利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告李坤键、梁艺应按人民银行同类贷款的利率向原告支付逾期利息。庭审时，原告称收到被告李坤键于2014年8月5日转账支付的2万元利息，因原告与被告李坤键、梁艺的借款在借款期内属无息借款，该还款应作为被告李坤键偿还给原告的借款本金。
关于被告梁天用、杨连芳、梁辉应否为被告李坤键、梁艺的借款承担连带还款责任的问题。被告梁天用与原告订立的《担保书》，是双方的真实意思表示，合法有效。《担保书》第四条约定“贷款到期后一个月，如借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本期和逾期利息”属保证方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告梁天用对被告李坤键、梁艺的借款保证方式为连带责任保证。《担保书》未约定有保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李坤键、梁艺的借款已于2014年1月5日到期，原告于2014年12月30日起诉要求担保人即被告梁天用承担连带还款责任，没有法律依据，依法不予支持。被告梁天用、杨连芳、梁辉与原告订立的抵押（借款）合同，是双方的真实意思表示，但该抵押合同的抵押并未明确是为被告李坤键、梁艺的借款作抵押担保，且被告梁天用、杨连芳、梁辉亦不是本案借款的借款人，原告要求被告梁天用、杨连芳、梁辉对被告李坤键、梁艺的借款承担连带还款责任，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坤键、梁艺归还借款94万元并支付利息（利息计算：从2014年1月6日至2014年8月5日以96万元为本金，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算，从2014年8月6日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止以94万元为本金按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算）给原告李红平；二、驳回原告李红平的其他诉讼请求。案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告李红平负担2618元，被告李坤键、梁艺共同负担6442元。
李坤建和梁艺不服一审判决，上诉称，上诉人因资金周转困难于2013年4月6日拟向被上诉人借款100万元，但实得借款96万元。上诉人从2013年5月6日起每月向被上诉人归还4万元借款本金，共偿还了8个月，即已归还借款32万元，随后又分别于2014年8月5日、2015年1月各归还了2万元和5万元本金，以上合计归还借款本金39万元，上诉人实际还欠被上诉人57万元借款。被上诉人在一审中未如实反映上诉人的还款情况。上诉人因事务繁忙而记错一审开庭时间未能出庭陈述、举证，导致一审认定事实错误。请求二审法院查明事实后依法改判上诉人归还被上诉人57万元借款。
被上诉人李红平答辩称，上诉人一审没有任何答辩意见和提供任何证据予以证实还款事实。上诉人仅以记错开庭时间未能出庭陈述、质证、举证，理由不成立，更没有法律依据。一审法院已依法将应诉材料和开庭传票送达上诉人，其未提供答辩意见和出庭应诉，视为其已放弃相应的诉讼权利，相应的诉讼后果由上诉人承担。对上诉人所陈述的还款数额除2014年8月5日还款2万元是事实外，其余的款项均是归还借被上诉人的其他借款。一审法院判决对案件事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
一审被告梁天用、杨连芳和梁辉未出庭亦没有提供书面意见。
二审经审理查明的案件事实除与一审查明的案件事实相一致外，另查明，上诉人与被上诉人在立写借据同日在借据背后注明由被上诉人将借款汇入上诉人李坤键平南县信用社62×××41的账户。根据上诉人所提供的证据显示，李坤键账户为62×××41、主账号94×××80和60×××65。李红平的银行帐户为：62×××61。2013年4月6日李红平62×××61转入96万元至李坤键94×××80，1、2013年5月5日李坤键60×××65转账4万元至李红平62×××61，2、2013年7月6日李坤键94×××80转账4.04万元至李红平62×××61，3、2013年8月6日李坤键60×××65转账4万元至李红平62×××61，4、2013年9月12日李坤键60×××65转帐2万元至李红平62×××61，5、2013年10月12日李坤键60×××65转帐2万元至李红平62×××61，6、2014年8月5日李坤键94×××80转账2万元至李红平62×××61，7、李坤建于2015年1月9日两次转帐共3.5万元、1月13日转帐1.5万元共5万元至卢燕622xxxxxxxxxxxx2813账户，由卢燕转款给李红平622xxxxxxxxxxxx6913，8、李坤键主张2014年1-2月份通过李红平的财务张张高还款8万元及2014年12月通过梁艺还款4万元给李红平，但没有提供证据证实，李红平予以否认。对以上第1、2、3、4、5、7笔还款，李红平否认是还本案所借款项主张是还其他的款项，对以上第6笔的2万元予以认可。
另，被上诉人提供2015年1月16日的一份委托书、2015年1月19日的一份公证书及平南县公证处对李坤键的询问笔录，拟证实李坤键向其借款100万元的事实。上诉人认为被上诉人所提供的上述证据与本案无关。
综合诉辩双方的二审意见，本案双方二审争议的焦点是：上诉人已还了被上诉人多少款项，尚欠被上诉人多少借款？
本院认为，上诉人为举证证明自己在收到被上诉人借款96万元后的还款情况，提供了第1-7项的还款记录证实自己已还款23.04万元，被上诉人对该第1-7项的还款数额除认可第6笔的2万元外，对其余的还款主张是上诉人归还上诉人另借的其他借款。而上诉人坚持双方之间只有本案的借款关系而无其他借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对还款已尽举证义务，被上诉人对上诉人所举证据予以否认应提供相应的证据来证明上诉人所还的款项是归还其他借款的，但被上诉人未能举证证明亦无充足的理由证实双方之间还存在其他的借贷关系，故，对上诉人已还款23.04万元的上诉主张，本院予以采纳；至于上诉人主张的2014年1-2月份通过李红平的财务张张高还款8万元及2014年12月通过梁艺还款4万元给李红平，因上诉人没有提供证据证实且被上诉人予以否认，对该12万元，本案不做认定。
因在一审阶段被上诉人已明确只向上诉人提供了96万元的借款，故对在二审期间被上诉人又主张上诉人借款100万元的请求不予采纳。根据上述认定，上诉人在向被上诉人借款96万元后，已分别归还了23.04万元，因双方之间对借款没有约定利息，对借款期间应视为无息借款。根据上诉人的举证，至2014年1月5日借款到期前上诉人已归还16.04万元借款，尚欠借款79.96万元。借款到期后上诉人于2014年8月5日还款2万元、2015年1月9日还款5万元，对超出借款期限的借款应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率按尚欠的借款为本金分段计算，对所归还的借款先还利息，超出部分用以抵减本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2015）平民初字第78号民事判决第二项；
二、变更平南县人民法院（2015）平民初字第78号民事判决第一项为：李坤键、梁艺归还借款本金79.96万元及利息（利息计算：①按本金79.96万元从2014年1月6日起至2014年8月5日止；②2014年8月6日至2015年1月9日止，按先息后本抵扣2万元之后余下款项作为本金计算；③2015年1月10日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按先息后本抵扣5万元后的款项做为本金计算。上述款项的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）给李红平。
本案一审案件受理费18120元，减半收取9060元，由李红平负担2618元，李坤键、梁艺共同负担6442元；二审案件受理费6850元，由李坤键、梁艺负担5480元，李红平负担1370元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向平南县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 洁