安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初170号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告单位宁国市奕美房地产开发有限公司，住所地宁国市津河西路1号。因犯非法占用农用地罪，于2008年10月20日被宁国市人民法院判处罚金人民币二十万元。
诉讼代表人江某，宁国市奕美房地产开发有限公司股东、监事。
辩护人杨成义，京衡律师集团上海事务所律师。
辩护人朱斌，京衡律师集团上海事务所律师。
被告人陈卫星，男，汉族，1970年2月28日出生于安徽省宁国市，初中文化，宁国市奕美房地产开发有限公司执行董事兼总经理，法定代表人，住宁国市西津办事处千秋安置区58号。因犯非法占用农用地罪于2008年10月20日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2017年3月24日被宣城市公安局指定居所监视居住，同年5月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪经泾县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾县看守所。
辩护人陈有西，浙江京衡律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]173号起诉书指控被告单位宁国市奕美房地产开发有限公司、被告人陈卫星犯非法占用农用地罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派副检察长洪寿宝出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人江某及其辩护人杨成义、朱斌，被告人陈卫星及其辩护人陈有西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：被告单位宁国市奕美房地产开发有限公司（以下简称奕美公司）成立于2006年6月28日。2007年7月，被告人陈卫星为筹建“世外桃源老年公寓”项目，分别以奕美公司和其所有的原安徽省宁国市西郊实业有限公司的名义，在宁国市西津街道办事处罗溪村和双溪村流转了集体土地687.084亩，后建围墙实际圈占土地713.15亩。2011年8月31日，奕美公司通过公开出让方式，竞买了安徽省人民政府批准的“世外桃源老年公寓”项目建设用地25.0088公顷（375.13亩），于2012年上半年开始建设项目一期工程对外销售。2013年3月，奕美公司经宁国市发改委和宁国市人民政府批准，将项目名称变更为幸福城。奕美公司在建设幸福城小区过程中，在省政府批准的375.13亩建设用地外，未经批准擅自占用宁国市西津街道办事处罗溪村和双溪村集体土地112.91亩（林地98.88亩），实施幸福城小区停车场、道路和公园绿化用地等违法建设。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，奕美公司非法占用农用地（林地）面积为49.91亩，造成了林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，改变了林地的性质和用途。2017年3月24日，被告人陈卫星经宣城市公安局传唤到案。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了被告单位营业执照等基本信息、被告单位诉讼代表人和被告人陈卫星的居民身份证及户籍证明，（2008）宁刑初字第186号《刑事判决书》，公安机关出具的到案经过，安徽省林业厅使用林地审核通知书，宁国市林业局关于修建临时道路使用林地的批复，宁国市林权流转申请审批表，宁国市土地征收补偿安置协议，村民组的说明，安徽省政府关于世外桃源老年公寓工程建设用地的批复，宣城市国土局关于奕美公司非法占地建设幸福城项目的调查报告，宣城市国土资源发展中心出具的勘测定界图，宁国市林业局出具的勘测定界图，宁国市国土局出具的采矿许可证及说明等书证；证人陈某、戴某、许某、王某、周某、施某、何某、黄某、林某、操某、黄某、兰某、刘某等49人的证言；被告人陈卫星的供述和辩解；江西亚林林业司法鉴定中心出具的林业司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告单位奕美公司违反土地管理法规，在实施幸福城项目建设过程中，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被或林业种植条件严重毁坏；被告人陈卫星系奕美公司直接负责的主管人员。被告单位奕美公司及被告人陈卫星的行为均己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告单位和被告人曾因犯非法占用农用地罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。建议法院对被告单位判处罚金，对被告人陈卫星判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告单位诉讼代表人江某辩称：我不懂法律，不参与公司经营。我认为我们公司红线内外的土地都是由政府批的，如果知道是非法占用的话，我们不会去做的，我们没有想过去非法占用。我们一切听从法庭的判决。辩护人杨成义、朱斌提出的辩护意见是：被告单位不构成非法占用农用地罪。（一）奕美公司主观上不存在犯罪故意。1、奕美公司修建的人工湖、停车场均在幸福城小区规划范围内，经过了宁国市政府审批同意，其占用土地是合法占用。2、奕美公司修建的公交车站，也经过了宁国市政府同意，且建公交车站是市政府的义务，奕美公司只是帮助政府代建公交车站，不能认定奕美公司代建的公交车站用地是非法占用。3、幸福城小区修建的道路是为了小区建设服务的，其占用的林地经过了林业主管部门的批准，且向林业主管部门支付了林地占用费。根据我国行政许可法的规定，宁国市政府对幸福城小区进行的是综合审批，林业主管部门批准奕美公司临时道路用地后，不需要再经过土地部门审批同意。4、幸福城自2012年建设以来，有一半的楼盘出售了，奕美公司没有收到任何行政部门的处罚、听证等。整个项目经过了竣工验收，国土部门每年都要航拍进行监测，至今奕美公司没有收到国土部门对奕美公司下达的通知和处罚，在这么长时间内存在所谓的犯罪行为，没有行政处罚的通知。可以证明奕美公司主观上不存在犯罪的故意。（二）奕美公司的行为与危害后果之间没有因果关系。奕美公司使用的林地，在使用前就遭到了窑厂取土破坏。虽然公诉机关对该部分面积予以了扣除，但公诉机关无证据证明奕美公司介入前的土地状况，即无法排除奕美公司使用的该部分林地，在奕美公司介入前己遭严重损坏的合理怀疑。（三）公诉机关举证的部分证据不能作为证据使用。1、公诉机关举证勘测图是二十年前宁国县的勘测图，不能作为证据使用。2、江西亚林林业司法鉴定中心鉴定意见书中鉴定坐标来源不准确，鉴定工作人员手持的GPS有误差，因此，对真实性有异议。3、窑厂业主和国土部门的工作人员与本案有利害关系，其证言不应作为证据使用。4、崔某某的证言属于专家意见，不能作为证人证言。辩护人为证明奕美公司修建人工湖、停车场、公交车站和临时道路是经过了宁国市政府等部门审批同意，奕美公司没有非法占用农用地等事实，向法庭提交了宁城规[2013]92号关于请求审批“中国生态养老基地宁国幸福城”规划设计方案的请示及中国生态养生养老基地宁国幸福城规划建筑设计方案，宁国市人民政府宁政秘[2013]158号“关于同意中国生态养老基地宁国幸福城规划设计方案的批复”，中国工商银行转账支票存根，安徽省政府非税收入专用收据，宁国市人民政府收文办理流程单（关于申请幸福城小区设立公交车站的请示），关于公交一路延伸至幸福城小区实施方案及采矿许可证16份等证据。
被告人陈卫星辩称：起诉书指控与事实不符，指控我非法占用农用地罪没有经过事实调查，我占用的耕地和375亩以外的土地都是经过业务主管部门和政府同意批准，我提供的证据足以证明起诉书指控的事实和客观事实不符。我会如实供述事实真相，我有没有罪请法庭作出公正判决，我服从法院判决。辩护人陈有西提出的辩护意见是：被告人陈卫星的行为不构成非法占用农用地罪。（一）奕美公司在红线外占用的林地均经过林业等行政主管部门审批，系合法占用。1、涉案林地中有90亩经过安徽省林业厅审核同意，23.56亩临时道路用地经过了宁国市林业局批复同意，公诉机关审查认定奕美公司在红线范围外占用49.91亩林地的面积并未超过奕美公司经过审批的合法占用林地的面积，起诉书认定奕美公司在红线范围外占用除林地之外的其他土地合计14.03亩，均不属于农用地。（2）公诉机关认定奕美公司在红线范围外占用的四个地块林地均经过行政主管部门审批。建设人工湖及周边园林景观是宁国市国土局招标条件之一，且规划设计方案经过宁国市政府同意。修建临时道路占用林地经过宁国市林业局审批，且占用林地面积未超过批复同意的23.56亩，属合法占用。罗溪公交车站工程是奕美公司为市政配套建设所占用土地，不能视为非法占用，且该地块之前己被他人破坏。停车场工程的规划设计方案经过了宁国市政府同意。（二）奕美公司动工前，涉案地块林地现状已经发生改变，林地资源本来就已经遭到严重破坏，不是陈卫星的行为导致。1、涉案林地原系荒山，原有植被较少。2、附近窑场取土和林区道路建设已经破坏了林地现状。（三）陈卫星没有犯罪主观故意，是守法企业主。（四）奕美公司没有用指控的49.91亩土地占地建房而是进行公共设施的公益建设，帮助政府建设配套设施使用林地，建设主体是政府，公司只是代建单位。审批手续，本应由政府自己申报办理。（五）土地局有无审批，并非是否合法用地判断标准。林地使用权审批属于林业局专属权力，不是由土地局审批，奕美公司是有林业局颁发的《林地使用权证》的合法使用。政府各部门的行政许可，是代表政府的综合认定，对企业有理由认为政府是一并同意的。土地局、林业局、规划局、交通局的职能和审批权政府机关自己应当协调通气。（六）奕美公司修建的湖边道路、公交车站、林间小路，没有让企业占为己有，没有用于直接营利，而是仍然属于政府和社会的公共设施，其行为没有社会危害性。综合上述，被告人陈卫星没有犯罪的主观故意，公司没有故意非法占地进行违法建设。其对项目周边土地的合理使用，有政府拍卖公告的要求和规划确定的要求，有林业部门的林地使用权证，占用建造的用途是帮助政府进行公共设施建设，建好的设施并没有占为己有，公交站和湖边绿道都是社会公共使用范围，林地道路占用有林业部门的事先审批。其行为没有公司自己的直接获利，没有破坏土地、林地、生态环境，没有社会危害性。因此，被告人陈卫星的行为不构成非法占用农用地罪，请求法庭依法判决陈卫星无罪。若法庭作有罪判决，请法庭考虑以下影响被告人量刑的情节。1、被告人为了公益配套，没有占为己有，没有非法获利，没有事先预谋授意等主观恶性。2、本案行政机关存在严重失职。没有对奕美公司或被告人任何提醒、告诫、行政检查、行政责令纠正等行政行为。3、被告人虽然有非法占用农用地的犯罪前科，但不构成累犯，不能理解为前一个案件的延续。被告人己经吸取教训，进行了林业局、土地局拍卖审批，而非擅自使用，没有社会危害性。4、被告单位在当地是有重大贡献的企业，若对这样的法定代表人进行刑事追究，影响企业发展、社会稳定。
经审理查明：1996年，被告人陈卫星与其兄陈某共同出资成立了宁国县西郊加油站，其后陈卫星将该加油站变更为安徽省宁国市西郊实业有限公司（2010年12月注销）。2006年6月28日，陈卫星又与其兄陈某共同出资成立宁国市奕美房地产开发有限公司。该公司经营范围为房地产开发、社会养老服务等。2009年后，奕美公司股东变更为陈卫星及其妻江某，奕美公司由陈卫星担任执行董事兼总经理、法定代表人，江某担任监事。2007年7月，陈卫星开始筹划建设老年公寓，同年陈卫星以奕美公司和安徽省宁国市西郊实业有限公司的名义，分别与宁国市西津街道办事处罗溪村桥门组、北冲组、坝沟头组及双溪村红冲组签订了《宁国市土地征收补偿安置协议》，流转集体土地（主要为林地）687.084亩。协议签订后，奕美公司开始在流转的土地上修路、迁坟、建围墙。2008年8月，安徽省林业厅以皖林地审字[2008]248号《使用林地审核同意书》批准同意奕美公司申报的世外桃源老年公寓建设项目征用宁国市西津街道办事处双溪村、罗溪村集体林地共计6公顷，同时要求奕美公司按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占用征用林地的补偿费用。2010年5月，奕美公司申报的世外桃源老年公寓项目被宁国市发改委批准立项，同年该项目列入宁国市2010年“861”项目投资计划。2010年11月16日，安徽省人民政府批准世外桃源老年公寓项目建设用地25.0088公顷（375.13亩），同时要求不得改变用地位置。2011年8月31日，奕美公司通过公开出让方式竞得该宗国有建设用地使用权。2011年9月13日，陈卫星代表奕美公司与宁国市国土资源局签订了该宗土地《国有建设用地使用权出让合同》。2012年上半年，奕美公司开始实施项目建设，在经过宁国市发改委和宁国市人民政府批准后将项目名称改为幸福城。奕美公司幸福城项目位于宁国市西津街道办事处罗溪村、双溪村交界处，奕美公司共圈占土地713.15亩。奕美公司在省政府批准的375.13亩建设用地范围内建设了一期工程并对外销售。同时，该公司在省政府批准的建设用地范围外，为幸福城小区配套建设了公交车站、人工湖、停车场及硬化道路。经宣城市国土资源局执法监察支队调查认定，奕美公司未经批准擅自占用宁国市西津街道办事处罗溪村和双溪村集体土地112.91亩（林地98.88亩），实施幸福城小区停车场、道路、公园绿化用地建设，构成违法。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定。奕美公司超用地审批范围占用的农用地（林地）面积49.91亩；占用后修建了公交站、人工湖、停车场、硬化道路等设施，造成了林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，改变了林地的性质和用途。2017年3月24日，被告人陈卫星经宣城市公安局传唤到案，被告人陈卫星归案后对其流转宁国市西津街道办事处罗溪村和双溪村集体土地687.084亩，用于幸福城房地产开发，并将其中部分土地用于修建公交车站、人工湖等事实并不否认，但其坚持认为该公司是合法占用，该公司与其本人均不构成非法占用农用地罪。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证的下列证据证实：
一、奕美公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，私营企业基本注册信息查询单，江某、陈卫星居民身份证，陈卫星户籍证明等证据，证明了被告单位成立时间、公司经营范围、股东情况、法定代表人、股东变更情况以及被告单位诉讼代表人和被告人身份等事实，被告人陈卫星的供述证明了宁国县西郊加油站、宁国市西郊实业有限公司以及奕美公司成立及股东情况等事实。
二、陈卫星以奕美公司和宁国市西郊实业有限公司与宁国市西津街道办事处罗溪村坝沟头组、桥门组、北冲组以及双溪村红冲组签订的《宁国市土地征收补偿安置协议》，《宁国市林权流转审批表》，《林权登记审批表》，《勘测定界图》，《森林、林木、林地四至范围图》，《会议纪要》，《林权登记公示证明》，《林权登记公告》，《林权所有证》（存根），《林木、林地状况调查表》，《双溪村红冲组分户表》，《老年公寓征山（北冲）补偿费发放表名单》，《陈卫星买南冲荒山分户发放金额表》，《林权转让协议》，《一次性买断山场使用权造林协议》，《关于林地面积的有关说明》，《委托书》，《会议记录簿》，领款单，收据等书证以及证人陈某、戴某、王某、周某、施某、何某、黄某、林某、操某、黄某、兰某、刘某、丁某、邹某、邹某甲、储某、孙某、候某、夏某、杨某、邹某乙、赖某、周某、陈某、刘某、胡某、严某、罗某等人的证言以及被告人陈卫星的供述等证据相互印证了陈卫星为筹建老年公寓，分别以奕美公司和宁国市西郊实业有限公司名义与宁国市西津街道办事处罗溪村桥门组、北冲组、坝沟头组以及双溪村红冲组签订协议，共流转集体土地687.084亩，其中大部分为林地的事实。
三、奕美公司支付迁坟费用、修建围墙工程款及修路款的相关票据及证人王某、周某、何某、朱某、樊某等人的证言等证据相互印证了被告人陈卫星在流转土地协议签订后，即开始修路、迁坟、建围墙等事实。
四、安徽省林业厅皖林地审字[2008]248号《使用林地审核同意书》证明安徽省林业厅于2008年8月20日即批准奕美公司世外桃源老年公寓项目使用宁国市西津街道办事处罗溪村和双溪村集体林地6公顷，但《同意书》明确告知奕美公司：“你单位要按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占用林地的补偿费用”。
五、宁国市发改委发改审批[2010]104号《关于世外桃源老年公寓项目立项的批复》，安徽省政府皖政[2010]26号《关于下达2010年“861”项目投资计划的通知》，宁国市2010年“861”计划项目汇总表，安徽省发改委《确认函》，安徽省政府皖政地[2010]454号《关于世外桃源老年公寓工程建设用地的批复》，宁国市国土局宁收储告字[2011]012号《国有建设用地使用权公开出让公告》，《成交确认书》，《国有建设用地使用权出让合同》，宁国市国土局行政审批标签、《情况说明》、《证明》，《土地登记审批表》，《土地登记申请书》，《宁国市土地征收补偿安置协议书》，宁国市西津街道办事处《证明》，宁国市西津街道办事处罗溪村和双溪村村民委员会《关于奕美公司征用我村土地的情况说明》等书证，证人陈某、戴某、许某、周某、何某等人的证言以及被告人陈卫星的供述相互印证了奕美公司建设的世外桃源老年公寓项目经过了省、市相关部门的行政审批，其合法建设用地为375.13亩等事实。
六、宁国市林业局宁林办[2012]207号“关于奕美房产公司老年公寓项目区修建临时道路使用林地的批复”证明了2012年10月13日，宁国市林业局根据奕美公司申请，同意奕美公司在西津街道办事处罗溪村、双溪村老年公寓项目区范围内修建临时道路占用集体林地23.56亩，路面宽度不得超过5.5米的事实。
七、宁国市发改委发改审批[2013]35号“关于核准宁国市奕美房地产开发有限公司幸福城建设项目的批复”证明2013年3月11日，宁国市发改委和宁国市政府同意奕美公司将世外桃源老年公寓项目改称为幸福城项目的事实。
八、证人周某、古某、王某、王某、方某、方某、陈某等人的证言与被告人陈卫星的供述相互印证了奕美公司幸福城一期工程的建设和销售事实。
九、《宁国市“幸福城”项目违法用地案件调查报告》及其附件以及证人陈某、戴某、周某、施某、何某、黄某、林某、操某、黄某、兰某、邹某、邹某甲、储某、孙某、夏某、杨某、邹某乙、刘某、袁某、张某、刘某、崔某、张某以及被告人陈卫星的供述相互印证了奕美公司未经审批擅自占用了宁国市西津街道办事处罗溪村和双溪村集体土地112.91亩（林地98.88亩）实施幸福城小区配套工程公交车站、人工湖、停车场、硬化道路、公园绿化等违法建设等事实。
十、江西亚林林业司法鉴定中心《林业司法鉴定意见书》证明被告单位奕美公司超用地审批范围占用农用地（林地）修建的公交车站、人工湖、停车场、硬化道路等设施，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，改变了林地的用途和性质的土地面积为49.91亩。
十一、宣城市公安局出具的《到案经过》，证明了被告人陈卫星于2017年3月24日被公安机关传唤到案的事实。
十二、被告人陈卫星的供述和辩解，证明了被告人陈卫星到案后，对其流转宁国市西津街道办事处罗溪村和双溪村集体土地687.084亩，用于幸福城房地产开发，并将其中部分土地用于修建公交车站、人工湖、停车场以及硬化道路等事实并不否认，但认为该公司是合法占用等事实，
十三、宁国市国土局《情况说明》及宁国市乔门南冲窑厂等六家窑厂的16张采矿许可证及取土坐标图等书证证明了乔门南冲窑厂等六家窑厂均于2014年由宁国市政府统一政策性关闭，且该六家窑厂取土范围与奕美公司建设用地重叠部分，己被江西亚林林业司法鉴定中心在鉴定时予以扣除等事实。
上述证据，证据来源合法，证据具备客观性、关联性，证明作用一致，证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，本院均予确认。但双溪村红冲组、罗溪村桥门组、北冲组、坝沟头组出具的《关于林地面积的有关说明》中关于林地减少原因的说明，证据不足，本院不予采纳。辩护人关于窑厂业主和国土部门工作人员与本案都有利害关系，其证言不应作为证据使用的辩护意见，本院认为，窑厂业主黄某、朱某、林某关于其窑厂没有超出采矿许可证取土范围取土的证言部分，因与本案奕美公司有利害关系，本院不予采信。但其关于本案其他事实的证言因与其他证据能够相互印证，本院予以采信。辩护人关于国土部门工作人员与本案有利害关系的辩护意见无事实根据，本院不予采纳。辩护人关于崔某的证言属于专家意见，不能作为证人证言的辩护意见，本院不予采纳。因为崔某的证言，只是对本案涉及的相关政策及法律规定作出的一种说明，而非是对相关事物作出的鉴定意见，故其证言仍然属于证人证言，不属于专家意见。辩护人关于原宁国县勘测图不能作为证据使用，江西亚林林业司法鉴定中心鉴定意见书中鉴定坐标来源不准确，手持GPS有误差，对鉴定意见真实性有异议等辩护意见缺乏事实根据，其理由不能成立，本院不予采纳。辩护人当庭举证并提交的证据，与公诉机关所举证据并不矛盾，且证明作用一致，本院均予采信，但对辩护人所称的证明目的，本院不予采纳。
本院认为：被告单位宁国市奕美房地产开发有限公司在实施房地产开发过程中，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，其行为己触犯刑律，构成了非法占用农用地罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈卫星作为被告单位法定代表人兼总经理，是本案直接负责的主管人员，其行为亦触犯刑律，构成非法占用农用地罪，依法亦应追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位和被告人的罪名成立，本院予以支持。被告单位的辩护人，被告人陈卫星及其辩护人关于被告单位及被告人陈卫星不构成非法占用农用地罪，依法应当宣告无罪的辩护意见既不符合本案事实，也不符合有关法律规定，其理由不能成立，本院不予采纳。因为被告单位和被告人陈卫星有非法占用农用地的犯罪前科，且安徽省林业厅在给被告单位的《使用林地审核同意书》中明确要求被告单位在使用林地时要按照有关规定办理建设用地审批手续，被告单位和被告人陈卫星是明知故犯，因此被告单位和被告人陈卫星在主观上具有犯罪故意。被告单位的房地产开发项目幸福城工程，虽然取得了相关政府的行政审批，但安徽省政府批准的建设用地只有375.13亩，被告单位为建设幸福城小区配套工程公交车站、人工湖、停车场和小区道路而擅自占用其流转的集体土地，其行为系非法占用。被告单位建设的公交车站、人工湖、停车场、小区道路造成了林地原有植被或林业种植条件严重毁坏，改变了林地的性质和用途，其行为与危害后果有直接的因果关系。辩护人关于被告单位建设的公交车站和人工湖是政府工程、公益建设，建设主体是政府，公司只是代建单位的辩护意见，既不符合本案客观事实，也无证据证明，本院不予采纳。辩护人关于被告单位使用林地经过林业主管部门批准后无须土地管理部门审批的辩护意见不符合我国有关法律法规的规定，本院不予采纳。辩护人关于公诉机关指控被告单位毁坏的林地系周边窑厂破坏的辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。因为窑厂取土破坏的林地，江西亚林林业司法鉴定中心在鉴定时已予以扣除，该林地不在公诉机关起诉指控范围之内。辩护人关于影响被告人陈卫星量刑的情节，不符合法律规定，本院不予采纳。被告单位和被告人曾因犯非法占用农用地罪被判处刑罚，此次又重新犯罪，酌情从重处罚。根据被告单位和被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告单位宁国市奕美房地产开发有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币四十万元。
（罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人陈卫星犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的日期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年9月22日止。所判处的罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 明
审判员 董 玲
审判员 吴同斌
二〇一七年十月二十二日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
2、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
……
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上
……