wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执313号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：耿萍，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5676号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司诉被告耿萍追偿权纠纷案件，被执行人耿萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被耿萍名下的银行存款195187元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月二日
书 记 员 马骏川
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初280号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被新沂市公安局取保候审，2016年4月9日被新沂市人民检察院取保候审，同年6月17日被本院决定逮捕，当月19日由新沂市公安局执行逮捕，21日被本院决定取保候审。
辩护人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后于同年6月6日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人葛一支到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月1日20时许，在新沂市新安街道＊＊＊＊豪园东门门前，徐某某（另案处理）因琐事与王某某发生争执后，伙同魏善武（另案处理）对王某某拳打脚踢，致王某某面部、胸部、腰部等处受伤。后被告人朱某某见其姨夫王某某被打，即与徐某（系徐某某的弟弟）相互厮打，致徐某鼻部受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人徐某鼻背擦挫伤、肿胀，CT示左鼻骨粉碎骨折，伤情构成轻伤二级；右上臂3.0cm*2.0cm、5.0cm*3.0cm挫伤青紫，伤情构成轻微伤；双眼睑擦挫伤，伤情构成轻微伤。王某某右胸外伤，CT检查示右侧第2、3、4、5前肋及右侧第8、9、10肋骨骨折，伤情构成轻伤一级；右眼周挫伤青紫，伤情构成轻微伤。
被告人朱某某于2015年7月13日被新沂市公安局城关派出所民警依法刑事传唤到案，并如实供述上述事实。
在本院审理期间，经调解，王某某、被告人朱某某与徐某某、魏善武、徐某达成协议，取得了被害人徐某的谅解，被害人徐某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱某某及辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、户籍证明、发破案及被告人到案经过、赔偿协议书、谅解书、撤诉书等书证，被害人徐某的陈述，证人苏某某、于某某、陈某某、狄某某等人的证言，被告人朱某某的供述与辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人的行为具有一定的防卫性，请求减轻被告人责任的辩护意见，经查认为，被告人与被害人在发生纠纷的情况下，双方互殴，其行为不具有防卫性质，不能减轻被告人的责任，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人朱某某有坦白情节，平时表现良好，具有悔罪表现，已经取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。结合本案的具体情节及被告人的悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 赵 赞
人民陪审员 张红梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 飞
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初563号
原告：刘某，住甘肃省庄浪县。
被告：张某，住住甘肃省庄浪县。
原告刘某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审判员 万晓斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 张浩飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1939号
原告卢乾坤
委托代理人王维根，江苏友诚律师事务所律师。
被告张陆佳
被告南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）
法定代表人柯逢豹，董事长。
委托代理人费宗强，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称保险分公司）
负责人冯杰，总经理。
委托代理人王文喜，该公司职员。
原告卢乾坤与被告张陆佳、大件公司、保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢乾坤及其委托代理人王维根、被告张陆佳、大件公司的委托代理人费宗强、保险分公司的委托代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢乾坤诉称，2012年10月13日，在本市中央路玄武湖路口，张陆佳驾驶大件公司所有的苏AXXX**出租车（该车已在保险分公司投保了交强险），将正常行走的原告撞倒致伤。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，张陆佳与原告负此事故同等责任。原告受伤后至东南大学附属中大医院住院治疗，主要伤情为左侧胫骨下段及腓骨近端骨折，出院后静养至今不能工作。经鉴定，原告构成十级伤残。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费25255.87元（原告支付4473元，被告张陆佳垫付20752.87元）、住院伙食补助费342元（18元×19天）、营养费1800元（450元×4个月）、护理费6380元（70元×89天＋150元）、误工费30000元（5000元×6个月）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2080元、交通费1500元、残疾辅助器具费（拐杖）140元、住宿费534元（4次），超出交强险部分由被告承担70%的赔偿责任，并承担本案诉讼费。
被告张陆佳、大件公司辩称，对交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议，交警部门已明确原告未按信号灯行驶，故驾驶员最多承担次要责任，原告负主要责任。苏AXXX**车主是大件公司，由张陆佳承包经营，相关的民事责任由张陆佳承担，大件公司承担连带赔偿责任，该车已在保险分公司投保了交强险。超出交强险部分，张陆佳承担30%的赔偿责任。张陆佳已垫付原告医疗费20752.87元、护理费150元，合计20902.87元。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定同意大件公司的意见。苏AXXX**车辆已在保险分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险分公司在保险范围内承担赔偿责任。保险分公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年10月13日22时许，在本市中央路玄武湖路口，张陆佳驾驶苏AXXX**出租车与行人卢乾坤相擦，发生交通事故，事故致卢乾坤受伤。张陆佳驾驶机动车疏忽观察，卢乾坤未按信号灯指示通行。交警五大队认定，张陆佳与卢乾坤负此事故同等责任。
事故发生当日，原告到东南大学附属中大医院就诊，诊断为左侧胫骨下段及腓骨近端骨折，2012年10月17日进行了左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，2012年11月2日出院。南京金陵司法鉴定所2013年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为卢乾坤左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；护理期限以伤后90日为宜；误工期限以伤后180日为宜。
另大件公司系苏AXXX**车辆所有人，由张陆佳承包经营，该车已在保险分公司投保交强险。
审理中，双方就原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告主张医疗费25255.87元（原告支付4473元，被告张陆佳垫付20752.87元）、住院伙食补助费342元（18元×19天）、营养费1800元（450元×4个月）、护理费6380元（70元×89天＋150元）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2080元、交通费1500元、拐杖费140元、住宿费674元，提交门诊病历、出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、住宿费票据、拐杖费票据、交通费票据为证。被告对医疗费无异议，认可住院伙食补助费285元（15元×19天）、营养费285元（15元×19天）、护理费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，鉴定费、拐杖费及住宿费保险分公司不承担。原告主张误工费30000元（5000元×6个月），提交暂住证、劳动合同、工资打卡明细表、误工证明为证，被告认可误工费（2473.08元×6个月）。
以上事实，有原告提供的上述证据、交通事故认定书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警五大队认定张陆佳与卢乾坤负此事故同等责任，本院予以支持。肇事车辆已在保险分公司投保交强险，被告保险分公司应在交强险限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告张陆佳承担65%赔偿责任，大件公司承担连带赔偿责任。
司法鉴定部门的意见，本院予以采信。
原告主张医疗费25255.87元、住院伙食补助费342元（18元×19天）、营养费1800元（450元×4个月）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、拐杖费140元、住宿费674元，已提供相应证据证明，符合规定，本院予以支持。根据原告伤情，护理依赖程度，本院认定护理费5640元（60元×89天＋150元）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元。根据原告提供的工资明细表，本院认定误工费19975.02元（3329.17×6个月）。
综上，原告上述经济损失合计117980.89元（不包含鉴定费），由保险分公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，其他经济损失90583.02元，合计100583.02元，由张陆佳赔偿原告其余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11308.62元（17397.87×65%），大件公司承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢乾坤100583.02元。
二、被告张陆佳于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢乾坤11308.62元，大件公司承担连带赔偿责任。
以上被告在给付原告上述款项中，应扣除被告张陆佳已垫付原告20902.87元，实际由保险分公司支付原告90988.77元，直接支付张陆佳9594.25元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告负担70元、被告张陆佳负担130元；鉴定费2080元，由被告保险分公司负担（鉴于原告已预交诉讼费400元、鉴定费2080元，由被告张陆佳给付原告130元，保险分公司给付原告2080元，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年六月十七日
见习书记员 陈笑笑
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第1939号 原告卢乾坤 委托代理人王维根，江苏友诚律师事务所律师。 被告张陆佳 被告南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司） 法定代表人柯逢豹，。 委托代理人费宗强，。 被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称保险分公司） 负责人冯杰，总经理。 委托代理人王文喜，。 原告卢乾坤与被告张陆佳、大件公司、保险分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢乾坤及其委托代理人王维根、被告张陆佳、大件公司的委托代理人费宗强、保险分公司的委托代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢乾坤诉称，2012年10月13日，在本市中央路玄武湖路口，张陆佳驾驶大件公司所有的苏Ａ×××××出租车（该车已在保险分公司投保了交强险），将正常行走的原告撞倒致伤。南京市公安局交通管理局第五大队(以下简称交警五大队)认定，张陆佳与原告负此事故同等责任。原告受伤后至东南大学附属中大医院住院治疗，主要伤情为左侧胫骨下段及腓骨近端骨折，出院后静养至今不能工作。经鉴定，原告构成十级伤残。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费25255.87元（原告支付4473元，被告张陆佳垫付20752.87元）、住院伙食补助费342元（18元×19天）、营养费1800元（450元×4个月）、护理费6380元（70元×89天+150元）、误工费30000元（5000元×6个月）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2080元、交通费1500元、残疾辅助器具费（拐杖）140元、住宿费534元（4次），超出交强险部分由被告承担70%的赔偿责任，并承担本案诉讼费。 被告张陆佳、大件公司辩称，对交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议，交警部门已明确原告未按信号灯行驶，故驾驶员最多承担次要责任，原告负主要责任。苏Ａ×××××车主是大件公司，由张陆佳承包经营，相关的民事责任由张陆佳承担，大件公司承担连带赔偿责任，该车已在保险分公司投保了交强险。超出交强险部分，张陆佳承担30%的赔偿责任。张陆佳已垫付原告医疗费20752.87元、护理费150元，合计20902.87元。 被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定同意大件公司的意见。苏Ａ×××××车辆已在保险分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险分公司在保险范围内承担赔偿责任。保险分公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。 经审理查明，2012年10月13日22时许，在本市中央路玄武湖路口，张陆佳驾驶苏Ａ×××××出租车与行人卢乾坤相擦，发生交通事故，事故致卢乾坤受伤。张陆佳驾驶机动车疏忽观察，卢乾坤未按信号灯指示通行。交警五大队认定，张陆佳与卢乾坤负此事故同等责任。 事故发生当日，原告到东南大学附属中大医院就诊，诊断为左侧胫骨下段及腓骨近端骨折，2012年10月17日进行了左胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，2012年11月2日出院。南京金陵司法鉴定所2013年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为卢乾坤左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；护理期限以伤后90日为宜；误工期限以伤后180日为宜。 另大件公司系苏Ａ×××××车辆所有人，由张陆佳承包经营，该车已在保险分公司投保交强险。 审理中，双方就原告的诉请，举证、质证意见如下： 原告主张医疗费25255.87元（原告支付4473元，被告张陆佳垫付20752.87元）、住院伙食补助费342元（18元×19天）、营养费1800元（450元×4个月）、护理费6380元（70元×89天+150元）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2080元、交通费1500元、拐杖费140元、住宿费674元，提交门诊病历、出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、住宿费票据、拐杖费票据、交通费票据为证。被告对医疗费无异议，认可住院伙食补助费285元（15元×19天）、营养费285元（15元×19天）、护理费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、交通费500元，鉴定费、拐杖费及住宿费保险分公司不承担。原告主张误工费30000元（5000元×6个月），提交暂住证、劳动合同、工资打卡明细表、误工证明为证，被告认可误工费（2473.08元×6个月）。 以上事实，有原告提供的上述证据、交通事故认定书以及本院开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警五大队认定张陆佳与卢乾坤负此事故同等责任，本院予以支持。肇事车辆已在保险分公司投保交强险，被告保险分公司应在交强险限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告张陆佳承担65%赔偿责任，大件公司承担连带赔偿责任。 司法鉴定部门的意见，本院予以采信。 原告主张医疗费25255.87元、住院伙食补助费342元（18元×19天）、营养费1800元（450元×4个月）、残疾赔偿金59354元（29677元×20年×10%）、拐杖费140元、住宿费674元，已提供相应证据证明，符合规定，本院予以支持。根据原告伤情，护理依赖程度，本院认定护理费5640元（60元×89天+150元）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元。根据原告提供的工资明细表，本院认定误工费19975.02元（3329.17×6个月）。 综上，原告上述经济损失合计117980.89元（不包含鉴定费），由保险分公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元，其他经济损失90583.02元，合计100583.02元，由张陆佳赔偿原告其余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11308.62元（17397.87×65%），大件公司承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢乾坤100583.02元。 二、被告张陆佳于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢乾坤11308.62元，大件公司承担连带赔偿责任。 以上被告在给付原告上述款项中，应扣除被告张陆佳已垫付原告20902.87元，实际由保险分公司支付原告90988.77元，直接支付张陆佳9594.25元。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告负担70元、被告张陆佳负担130元；鉴定费2080元，由被告保险分公司负担(鉴于原告已预交诉讼费400元、鉴定费2080元，由被告张陆佳给付原告130元，保险分公司给付原告2080元，本院退还原告200元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  华飞雪 二〇一三年六月十七日 见习书记员  陈笑笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第301号
罪犯毛长军，男，汉族，1973年1月3日出生。原籍陕西省固县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）乌中刑一初字第197号刑事判决，认定毛长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。服刑期间，经本院2011年裁定减刑二年。刑满日期为2020年7月9日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯毛长军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯毛长军在服刑改造本周期期间，先后一次获监狱局级改造积极分子，五次获监狱改造积极分子，并获三次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑二年。
经审理查明：罪犯毛长军在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，能认真接受法制、道德、形势、政策等“三课”学习。认真学习文化知识和劳动技能、遵守纪律，按时完成作业，担任安全岗，敢于揭发检举违规违纪行为，自觉维护监管秩序。劳动改造中能遵守安全生产规定，保质保量完成生产劳动任务。先后于2012年获监狱局级改造积极分子，2011年上、下半年、2012年上、下半年、2013年上半年五次获监狱改造积极分子，并于2011年第一季度、2012年第一、三季度三次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯毛长军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛长军予以减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第195号
上诉人（原审原告）：刘俊兰，女，1948年3月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
委托代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛武山矿业有限责任公司。地址：河北省秦皇岛市卢龙县。
法定代表人：李继明，该公司经理。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人刘俊兰因劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘俊兰的丈夫李荣华于1970年12月到武山石矿（被告原名）参加工作，1972年6月30日转固定工，1977年12月23日工人、干部调级评议表中注明李荣华在1976年有过红伤。李荣华在职期间工资发生变动，1992年5月3日李荣华经批准退休。李荣华退休后的工资亦发生变化并已支取。2001年6月5日李荣华去世。2006年3月23日被告根据秦市劳人局险字（94）第一号文件《关于企业因病或非因工死亡职工遗属生活救济问题的通知》精神，发放救济费，为刘俊兰办理了救济证，从2001年7月为原告发放了救济费。2013年9月9日，原告向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2013年9月10日，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会出具了卢劳人仲案（2013）57号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失150万元。
原审法院审理认为：原告向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知书，刘俊兰的申请确已超过仲裁期限，也没有不可抗力和其他正当理由适用时效中断，因此对刘俊兰的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘俊兰的诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘俊兰负担。
上诉人刘俊兰不服一审判决，向本院提起上诉称：请求法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人各项待遇总计325万元（赔偿李荣华从1976年至2001年应享受的工伤待遇、生活护理费105万元，职业病待遇及造成其死亡的赔偿金107万元，李荣华离退休待遇以及抚恤金37万元，落实上诉人工亡家属的待遇、工亡丧葬费、子女工作指标待遇被克扣及精神损失费等74万元，补发李荣华1992年至2001年的取暖费2万元，被上诉人承担一、二审诉讼费。）。理由：上诉人多年来为李荣华的工伤待遇、职业病待遇一直去找被上诉人，维护自己的权益，从未间断，但是被上诉人以种种借口拖延，事情一直没有进展，在上诉人不断的查找下，2012年7月4日，上诉人从被上诉人的劳资科负责人于水深处借到李荣华的工资档案材料，2012年12月10日还档案，才在李荣华档案材料中发现：1、1993年11月9日，李荣华离退休金是177.75元，1994年l1月30日李荣华离退休金255.25元，但是被上诉人却给李荣华每月开退休金91元；2、李荣华有工伤，有职业病（矽肺），应享受工伤待遇，职业病待遇，根据规定应当按照100%开支，被上诉人却给办理工伤的病退，按工资的85%开退休金，工伤和职业病待遇全部都不给；3、李荣华工伤和职业病复发期间，单位一直没有支付一分钱医疗费用也没有给报销一分钱；4、李荣华退休后，单位一直没有发给取暖费。综上，本案属于劳动争议处理范围，没有超过诉讼时效，故请中级人民法院依法撤销一审判决并改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦皇岛武山矿业有限责任公司口头答辩称：没有法律规定给子女安排工作属于单位福利，民诉法和仲裁法都规定不属于法院受理范围，上诉人要求被上诉人给予赔偿缺乏法律依据，上诉人没有拿出证据证实其他员工享受过这项政策。没有任何证据证实李荣华存在工伤情况，谁主张谁举证，上诉人没有提出相关的证据就应该承担不利后果。从上诉人一、二审自己的主张看，李荣华工伤发生在1976年，高烧不退在1986年，李荣华在1992年5月2日退休，这三个时间段，到2013年9月12日本案上诉人提起诉讼。显然每个时间段都超过了上诉人主张20年的说法。劳动仲裁时效为1年，上诉人已经超过了仲裁时效。信访牌号卡只能证明上诉人在2012年可能曾经上访过，不能证明在2012年之前不间断的坚持其请求，排号卡不能证明诉讼时效中断。因此，坚持一审答辩意见。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
二审审理过程中，被上诉人提交如下证据：1、卢龙县社会保险事业管理局开具的证明。证明2000年9月至2001年6月，李荣华的养老金由社保经办机构按统筹项目足额按时发放，2001年7月终止；2、1997年至2000年的离退休职工干部工资表原件一套，并提交了1999年1月、1999年7月和2000年8月的离退休工人工资表复印件。证明1996年至2000年，李荣华的退休工资和药费已经领取，并盖有李荣华的手章。
上诉人的质证意见为：对证据1的真实性和合法性存在异议，该证据只能证明所提到的养老金是李荣华自己缴纳，无法证明养老金已发放到李荣华手中；对证据2的真实性和合法性存在异议，该工资表中没有李荣华的签字和手印，只有公司印章，无法证明李荣华本人已领取到足额工资，实际上李荣华领取的工资要少于工资表中所显示的数额。
另查，上诉人提供的工资档案材料复印件中，没有关于李荣华是否有职业病（矽肺病）的记载，亦无暖气费发放方面的记载。
本院认为：上诉人的丈夫李荣华是在1976年受的伤，其工伤待遇的仲裁时效期间应从1976年算起；上诉人称李荣华1986年生病，并查出患矽肺病，因此，李荣华的职业病（矽肺病）待遇的仲裁时效期间应从1986年算起；从2000年9月开始，李荣华的养老金由社保经办机构按统筹项目足额按时发放，如果上诉人认为于武山矿业克扣李荣华退休工资，该项上诉请求的仲裁时效期间应从2000年9月算起。同时，上诉人未提供证明其上诉请求存在仲裁时效期间中断或中止的证据。故对于上诉人所称是2012年在复印李荣华档案材料时才知道自己的上述权利被侵害，仲裁时效期间应从此时开始计算，本院不予采信。上诉人提供的落款时间为2012年12月10日的申诉材料一份及2012年12月11日卢龙县领导接访排号卡，仅能证明上诉人于2012年12月向有关部门请求过权利救济，无法证明其在2012年之前，不间断的向被上诉人及有关部门请求权利救济。综上，上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘俊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年三月二十八日
书记员 高 鹏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第650号
原告马仁新，男，1972年5月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人肖素珍，四川顺安律师事务所律师。
被告韩志富，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告刘荣军，男，1967年5月24日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
被告富顺县起凤煤矿，住所地四川省富顺县。
法定代表人韩志富，经理。
被告富顺县同吉煤业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人韩志富，经理。
原告马仁新诉被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿、富顺县同吉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员窦雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁新及其委托代理人谭国君、肖素珍到庭参加诉讼，被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿、富顺县同吉煤业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马仁新诉称：2014年1月29日，被告韩志富、刘荣军因需资金发放被告富顺县起凤煤矿的工人工资，向原告借款120万元，出具《借条》一张，约定还款日期为2014年3月29日。借款逾期后，经原告多次催收未果，原告与被告韩志富、刘荣军再次签订《借款协议》，约定该笔借款于2014年6月28日偿还，并以被告韩志富、刘荣军所有的富顺县同吉煤业有限公司XX%的股权作为履行债务的担保。现借款已逾期，要求四被告立即偿还原告借款本金及利息139.2万元及按照合同约定的20%的违约金24万元，合计163.2万元。
被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿、富顺县同吉煤业有限公司未提出答辩意见。
原告马仁新针对自己的主张提交的证据有：1、《借款协议》1份，证明被告韩志富、刘荣军向原告马仁新借款120万元的事实，并且就借款期限、借款利率、担保方式、违约责任等进行了约定；2、《借条》1张，证明被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿向马仁新借款120万元的事实；3、取款凭证3张，证明原告马仁新于2014年1月29到银行取款100万元，借给被告韩志富、刘荣军，此外，还借支了部分现金给被告韩志富、刘荣军；4、证人证言2份，证人刘某某证明2014年1月29日被告韩志富、刘荣军因需资金发放富顺县起凤煤矿工人工资，向原告借款120万元的事实；证人赵某某证明被告韩志富、刘荣军因需资金发放富顺县起凤煤矿工人工资，欲向原告马仁新借款的事实；6、身份证及户籍证明，证明原告及被告韩志富、刘荣军的身份信息。
被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿、富顺县同吉煤业有限公司未到庭参加诉讼，对原告马仁新提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
综合审查原告马仁新的当庭陈述及所举证据后，确认事实如下：
被告韩志富、刘荣军均系被告富顺县起凤煤矿、富顺县同吉煤业有限公司的股东，被告韩志富系被告富顺县起凤煤矿、富顺县同吉煤业有限公司的法定代表人。
2014年1月29日，被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿因需资金发放工人工资，向原告马仁新借款120万元，并出具《借条》一张，借条载明：今借到马仁新现金1200000元，大写壹佰贰拾万元，注发民工工资，还款期限为2014年3月29日。借款逾期后，被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿均未偿还借款。原告马仁新与被告韩志富、刘荣军、富顺县同吉煤业有限公司于2014年5月7日签订《借款协议》，约定：原告马仁新（甲方）借支120万元给被告韩志富、刘荣军（乙方）用于被告（丙方）富顺县同吉煤业有限公司（起凤煤矿）扩能建设，该款已于2014年1月29日支付；还款期限为2014年6月28日；借款利息按照中国人民银行3-5年期利率的四倍计算；被告韩志富、刘荣军用个人所有的富顺同吉煤业有限公司XX%的股份作为履行债务的担保，被告韩志富、刘荣军在合同签订后5日内将其持有的XX%股权登记在原告马仁新名下；违约方违反本协议约定向守约方支付20%的违约金。合同签订后，被告韩志富、刘荣军将其XX%的股权登记到了原告马仁新名下，借款逾期后至今分文未归还给原告马仁新。
本院认为：被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿出具的《借条》以及原告与被告韩志富、刘荣军、富顺县同吉煤业有限公司签订的《借款协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。但富顺县同吉煤业有限公司在《借款协议》上属丙方，为借款双方的第三方，在《借条》中不属借方，故在本案中不应承担责任。此外，虽股权在形式上已进行了工商变更登记，但原告未参与经营管理，应视为借款法律关系，对此被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿借款后，应当按照约定期限归还借款本金及其利息。故对原告马仁新要求被告归还借款本金120万元的诉讼请求予以支持；根据双方的约定即“本协议项下的所有借款的利息按照中国人民银行3-5年期利率的四倍计算”，根据交易习惯及公平原则，应视为利息按中国人民银行3-5年期贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律的规定，本院予以确认。由于原告未提供证据证明贷款月利率为8‰，故对原告要求按月利率8‰计算利息的请求不予支持。该借款现已逾期，但是三被告均未还款，实属违约，故三被告还应当支付原告20%的违约金，即24万元。对原告与被告韩志富、刘荣军约定的以其XX%的股权登记在原告马仁新名下，应属一种担保性质，在被告韩志富、刘荣军归还原告马仁新借款后，原告马仁新应当将此XX%的股权恢复登记在被告韩志富、刘荣军名下。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿在本判决生效后十日内偿还原告马仁新借款本金120万元，并支付自2014年5月8日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行3-5年期贷款利率的四倍计算）；
二、被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿在本判决生效后十日内支付原告马仁新违约金24万元；
三、驳回原告马仁新对富顺县同吉煤业有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元、保全费5000元，合计12800元，由被告韩志富、刘荣军、富顺县起凤煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗晓英
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第324号
罪犯成永红，男，1989年11月24日出生，汉族，小学文化，山西省霍州市人。山西省洪洞县人民法院以（2011）洪刑初字第12号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、绑架罪，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金41000元。刑期自2009年1月13日起至2022年1月12日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯成永红予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯成永红在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯成永红在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成永红减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2021年5月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 洋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06126号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人于晓岩。
被告于振敏，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告于振敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人于晓岩、被告于振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于振敏于2009年9月4日在我行贷款人民币3万元，约定还款日期为2010年8月25日，并约定了借款期间利息及违罚息。合同到期后，被告至今没有履行其应承担的还款义�。故诉至法院，要求被告偿还我行贷款本金3万元及相应利息。
被告辩称，原告陈述的过程对，合同上也是我的签字，但是借款凭证上不是我签字，我也不申请鉴定，钱不是我取走并使用的，不应由我偿还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告依被告的申请，2009年9月4日，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（原为大连市金州区农村信用合作联社）与被告签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》。借款合同中约定：原告向被告提供借款人民币30000元，期限为自2009年9月4日至2010年8月25日止，利息按月利率7.5‰等事项，该合同均有原、被告的签字和盖章，同日，被告在辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）上签字盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今没有履行还款义务。
本院所�认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告应被告的申请，双方签订了借款合同，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告没有履行还款义务。被告没有依约履行义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告所欠原告借款的利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，对于被告在庭审中的答辩意见，因其没有向本院提供相应的证据加以证明，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第�百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告于振敏于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币30000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年9月4日签订的借款合同约定的利息条款即大连农村商业银行股份有限公司金州支行系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、案件受理费550元（原告已预交），由被告于振敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 刘建军
人民陪审员 蒋 萩
二〇一六年三月�日
书 记 员 王艺璇
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第698号
申请执行人：苏现欣，男。
被执行人：陈炳恩，男。
本院受理申请执行人苏现欣与被执行人陈炳恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民一初字第448号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：被告陈炳恩应在本判决生效之日起20日内偿还借款本金46000元及利息给原告苏现欣。判决生效后，上述被告没有履行该判决所确定的还款义务，原告遂向本院申请执行，本院根据其申请，于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）江恩法执字第698号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈焕辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1596号
原告：沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村。
经营者姓名：王雪梅系该单位经理。
委托代理人：张勇，男。
被告：李华也，男。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部与被告李华也买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一八年五月十八日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fc5fd53-0e45-40bd-b8b7-a8f200ecf26a&imgId=MmZjNWZkNTMtMGU0NS00MGJkLWI4YjctYThmMjAwZWNmMjZhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1596号	原告：沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村。	经营者姓名：王雪梅系该单位经理。	委托代理人：张勇，男。	被告：李华也，男。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部与被告李华也买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  李尚书	二〇一八年五月十八日	书记员  李 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36882号
原告龚春梅，女，1978年3月7日出生。
被告陈安平，男，1977年9月5日出生。
被告矫云凤，女，1979年11月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，女，1989年8月30日出生，该公司职员。
原告龚春梅（以下称姓名）与被告陈安平（以下称姓名）、矫云凤（以下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。龚春梅、陈安平、矫云凤、人保公司委托代理人张铭、张亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚春梅诉称：2014年6月2日13时20分，陈安平驾驶京×机动车行至北京市朝阳区通惠河南岸惠河南街四惠大厦西300米时发生交通事故将我撞伤。交管部门进行了责任认定，陈安平负事故全部责任。矫云凤是肇事车辆的所有权人，肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险。事故发生后，我被送往武警北京总医院救治，并住院治疗，我至今仍不能正常生活、工作。故诉至法院，要求陈安平、矫云凤和人保公司共同赔偿我医疗费1603.58元、住院伙食补助费1150元、误工费7000元、护理费3600元、营养费1000元、交通费500元。
陈安平、矫云凤共同辩称：龚春梅所述的事故发生过程和责任认定情况均属实。事故车辆京×登记于矫云凤名下，在人保公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内，我们是夫妻关系，同意共同承担责任。我们认为人保公司应该在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。
人保公司答辩称：事故车辆京×在我公司投保交强险和30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生时间在保险期间内。我公司对于责任认定无异议。对于原告的主张，医疗费不同意支付；住院伙食补助费认可；误工费我方认可误工期限为37天，且原告应该提供误工证明；护理费没有医嘱，不同意支付；营养费我方认可20天，每天20元；交通费没有相应票据不同意支付。
经审理查明：2014年6月2日13时20分，在北京市朝阳区通惠河南岸惠河南街四惠大厦西300米处，陈安平驾驶京×小轿车由西向东行驶，与由西向东行走的龚春梅发生碰撞，导致龚春梅受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，陈安平负全部责任，龚春梅无责任。事故发生后，龚春梅被送往武警北京总医院进行住院治疗，并遵医嘱病休。龚春梅伤情被诊断为：“脑震荡、双肺挫伤、头皮血肿（枕，右）、多发软组织伤（胸部及右下肢）、牙冠折”
另查，陈安平和矫云凤系夫妻关系，事故车辆京×登记在矫云凤名下，在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生时间在保险期限内。
庭审中，龚春梅主张因此次交通事故产生医疗费损失，并提交了医疗费票据及诊断证明书等。龚春梅主张因此次交通事故产生误工费损失，就此其向本院提交了病休证明两份予以佐证。龚春梅主张因此次交通事故产生护理费、营养费、交通费，均未提交证据，其请求本院酌情判处。
上述事实，有简易程序交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、双方当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，人保公司作为事故车辆京×的机动车第三者责任强制保险的保险人，应当在保险限额内对龚春梅因本次事故产生的损失先行赔付，陈安平、矫云凤表示共同承担责任，对此本院不持异议，其应当赔偿龚春梅损失超出保险限额的部分。
龚春梅的各项请求中，医疗费一项，系合理损失，本院予以支持；住院伙食补助费一项，系合理损失，且三被告表示同意支付，本院予以支持；误工费一项，系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院结合龚春梅所提交之证据酌情予以判定；护理费一项，因没有需要护理的医嘱，故该项请求本院不予支持；营养费一项，系合理损失，具体数额，本院结合龚春梅的伤情予以判定；交通费损失一项，系合理损失，具体数额，本院根据现有证据酌情予以判定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告龚春梅医疗费一千六百零三元五角八分；误工费六千六百元；住院伙食补助费一千一百五十元；营养费一千元；交通费二百元。
二、驳回原告龚春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告陈安平、矫云凤负担（于本判决生效后七日内直接交付给原告龚春梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾月双
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00797号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人宇刚，男，1982年5月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无业，户籍地及住址合肥市新站区。因涉�犯容留、介绍卖淫罪于2015年6月11日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月1日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人黄某，女，1984年12月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化程度，无业，户籍地及住址安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年6月11日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月1日由合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人宇刚、黄某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人宇刚、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人宇刚在合肥市新站区三十头镇怀远路开办金龙池休闲浴场。2015年3月份，被告人宇刚聘请被告人黄某管理浴场技师，并负责日常管理，招聘卖淫女为客人提供性服务，从中非法获利。2015年6月10日21时许，公安人员在该浴场查获两名卖淫人员和一名嫖娼人员。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2015年3月以来，被告人宇刚、黄某招聘技师赵某（技师号701）、马某（技师号703）在该浴场从事卖淫活动，并制定为客人提供性服务的项目和价格，即198元（单据代号为：代1）、298元（单据代号为：代2）、398元（单据代号为：代3）均为卖淫项目。被告人黄某按卖淫收入的6%提成作为报酬，剩余由被告人宇刚与卖淫女对半分成。截止案发被告人宇刚、黄某分别从容留、介绍卖淫中非法获利人民币10000余元、5000元。2015年6月10日晚21时许，公安人员在合�市新站区三十头镇怀远路金龙池休闲浴场进行检查时，现场查获已使用及未使用避孕套若干、人民币950元，从卖淫女赵某、马某处查获卖淫项目的消费单各10余份，并现场抓获被告人宇刚、黄某。审理中，被告人宇刚、黄某分别向本院退缴违法所得人民币9100元、5000元。
上述事实，被告人宇刚、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、现场照片、浴场消费单、辨认笔录、证人赵某、马某、杨某、程某、许某、张某、左某、张某、刘某、丁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宇刚、黄某以营利为目的，利用经营管理浴场的条件，招聘卖淫女、制定卖淫项目和价格，采用容留、介绍等手段，组织两名卖淫女在浴场从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人宇刚投资设立浴场，并聘用被告人黄某管理浴场，获取大部分违法所得，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某受聘用管理浴场，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人宇刚、黄某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宇刚、黄某系初犯，并主动退缴全部违法所得，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人宇刚、黄某确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条�第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宇刚犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
三、被告人宇刚退缴的违法所得人民币9100元以及追缴的违法所得人民币950元、被告人黄某退缴的违法所得人民币5000元以及追缴的避孕套若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。
前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上�同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第300号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
被执行人傅金楚，男，住仙游县。
被执行人郑加冰，男，住仙游县。
被执行人傅文森，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅金楚、郑加冰、傅文森金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第4167号民事判决，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人傅金楚即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人郑加冰、傅文森对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人傅金楚、郑加冰、傅文森的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月16日将被执行人傅金楚、郑加冰、傅文森纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第4167号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱秋凤
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3047号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘志敏，女，1960年2月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地都匀市剑江中路，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
原告刘志敏诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年1月6日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘志敏的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金30万元，并从2009年12月1日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完�之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎明的答辩意见：原告诉状中陈述的事实及理由都是真实的，对原告的诉讼请求没有意见。
审理查明的事实
被告黎明于2007年11月25日和2007年12月6日分别向原告刘志敏借款20万元和10万元，原告刘志敏于当日通过银行转账的方式将借款交给被告黎明，并由被告黎明开设的福泉市福兴典当有限责任公司出具收款20万元的收据一份及10万元的记账凭证一份。2009年8月22日，被告黎明向原告刘志敏出具30万元的借条一份，约定借款期限为一年，利息按季度支付，其中10万元部分的利息按月息3%计算，20万元部分的利息按月息2.5%计算。2012年12月1日，被告黎明亲笔在借条上书写“要求延期到2013年12月以前”字样。期间，被告黎明向原告刘志敏支付了一个季度的利息共计0.8万元，后再未支付过利息，亦未归还过借款本金。后原告刘志敏因多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告刘志敏提交的被告黎明亲笔签名的借条已经当庭出示质证，被告黎明无异议，且与黎明提交的福泉市福兴典当有限责任公司2007年11月25日记账凭证、2007年12月6日收款收据以及双方当事人陈述相互印证，足以证实被告黎明向原告刘志敏借款30万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘志敏要求被告黎明偿还借款有理，本院依�予以支持。对于原告刘志敏借给被告黎明的款项在福泉市福兴典当有限责任公司的记账凭证、收款收据中注明为投资款的问题，虽然在记账凭证中注明为投资款，但被告黎明却按时按约定向原告支付利息，原告并未参与公司经营管理及分红，因此原告借款给被告的30万元应认定为借款，而不是投资款。
关于原告刘志敏要求被告黎明从2009年12月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告刘志敏要求的月利率2%的利息未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告黎明在本判决发生法律效力后十日内归还原告刘志敏借款本金三十万元及相应利息（利息从2009年12月1日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
案件受理费减半收取2900元，由被告黎明承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年一月十五日
书记员 欧乔云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第184号
原告陈能礼，男，1965年11月6日出生，汉族。
委托代理人沈漪，上海同盛达律师事务所律师。
被告熊明荣，男，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人邵红芳，女，系被告妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈能礼与被告熊明荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。因原告行后续治疗手术，产生相应损失包括医疗费人民币（以下币种相同）5，756.70元、误工费3，240元、营养费900元、护理费1，200元、住院伙食补助费70元、交通费200元、律师费1，500元。上述损失要求判令被告保险公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的损失由被告熊明荣赔偿。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈能礼的委托代理人沈漪、被告熊明荣的委托代理人邵红芳、被告保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2012年1月14日18时许，被告熊明荣驾驶牌号为沪A82J**的轿车沿星东路由北向南行使，在星东路星风路口时，与由东向西步行的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告熊明荣承担事故全部责任，原告无责，被告保险公司系肇事车辆的交强险承保单位。原告已先行治疗产生的部分医疗费起诉至法院，案号为（2012）闵民一（民）初字第15404号。经审核原告提供的（2012）闵民一（民）初字第15404号、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、交通费发票、律师费发票。本院对原告主张的医疗费5，756.70元、误工费3，240元、营养费900元、护理费1，200元、住院伙食补助费70元、交通费200元、律师费1，500元予以确认。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费3，240元、护理费1，200元、交通费200元，共计4，640元。超出交强险理赔范围的医疗费5，756.70元、营养费900元、住院伙食补助费70元、律师费1，500元，共计8226.70元，由被告熊明荣赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈能礼人民币4，640元。
二、被告熊明荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈能礼人民币8，226.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告熊明荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年一月八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第476号
原告曹登秀，男。
委托代理人谈菊芹，女。
被告柴金宝，男。
原告曹登秀诉被告柴金宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小勇独任审判，公开开庭进行审理。原告代理人谈菊芹、被告柴金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告柴金宝故意放火将我自留地中柿子树烧着，由于被火烧的时间太长，树心已烧空，树干及树枝全部干枯。事后我找大南峪乡政府司法所调解，但双方未达成协议。柿子树是我家庭收入来源之一，被告的行为致使我的柿子树几乎枯死、未挂果，收成严重受损，直接影响到我家庭的经济收入。因此起诉法院要求：1、由被告柴金宝一次性赔偿被烧坏柿子树十年的财产损失12500元。每年平均收入干柿饼500斤，单价2.5元／斤，计1250元；2、本案讼诉费由被告承担。
被告辩称，我在路过他家柿子树时扔了烟头不小心将他家柿子树烧着，不是故意为之。原告称树干烧空不属实，树本已是老树，树干原本就已空。鉴于我的过失行为对原告财产造成损失，经司法所调解我同意原告摘我家4年的柿子作为赔偿。但原告坚持要我赔付现金，而我经济困难，拿不出现金，因此调解未达成。
经审理查明，2014年12月3日，被告柴金宝在路过大南峪乡庙子坪原告曹登秀家自留地时，随手扔的烟头引起着火，致使原告家一棵100多年的柿子树树干被烧。事发后经康县大南峪乡人民政府司法所进行调解，原告要求赔偿2400元损失，但被告柴金宝只同意用自己家的柿子树做赔偿，拒绝赔付现金。调解未果。原告遂诉至法院要求赔偿损失。
另查明，该柿子树目前还在成活，同时查明柿子树隔年挂果。柿饼市场价格为2.5元／斤。
上述事实有原告提交的证据及双方当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，他人不得随意破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告柴金宝随意乱扔烟头，导致原告曹登秀责任田里的柿子树被烧受损，对于原告由此受到的损失，被告具有过错，其应承担侵权损害赔偿责任。原告的具体损失，因双方都未在本院指定的期间内申请进行评估，只能根据实际情况确定，根据调查该树产柿子加工成柿饼后的年产量约400斤左右，扣除加工的人工等成本，损失酌定为500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告柴金宝在本判决书生效后十日内赔偿原告曹登秀损失500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告柴金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 张小勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾振坤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2310号
原告：浙江金诺新能源科技有限公司。
法定代表人：金建江。
委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
被告：江苏天海光电科技有限公司。
法定代表人：杨刚。
本院在审理原告浙江金诺新能源科技有限公司与被告江苏天海光电科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江金诺新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1529元，减半收取764.5元，由原告浙江金诺新能源科技有限公司负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年九月二日
代书记员 叶彬彬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0003号
申请复议人（被执行人）席建文。
委托代理人于志宏。
申请执行人李俊生。
委托代理人李文倩（李俊生之女）。
被执行人天津恒川食品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街联盟村。
法定代表人席建文，总经理。
被执行人朱红秋。
申请复议人席建文不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨执异字第61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人席建文称，请求撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨执异字第61号执行裁定，支持其复议请求。理由是：1、所谓虚假出资50万元系天津市中兴有限责任会计师事务所涉嫌私刻公章进行诈骗的行为，不应由席建文来承担；2、席建文实际已向天津恒川食品有限公司（以下简称恒川食品公司）出资1177360元；3、席建文在恒川食品公司只工作一个月，该公司实际经营者是朱红秋；4、执行法院以不能提供公司的财务账目为由驳回席建文的异议错误，调取公司的财务账目，应由法院依职权调取；5、执行法院听证时，朱红秋未能到庭，不能如实反映真实情况；6、执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条法律错误，应适用第二百二十七条，给申请复议人一个诉讼救济途径。
执行法院认为，李俊生与恒川食品公司因买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）滨港民初字第3502号民事判决书，判决恒川食品公司返还李俊生押金3万元，该判决已发生法律效力。席建文作为恒川食品公司的股东，虽认缴了50万元的新增注册资本，但根据执行法院的调查，增资账户在天津银行并不存在。故席建文应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，在虚假增资的范围内对李俊生承担民事责任。席建文作为恒川食品公司的法定代表人，虽称恒川食品公司对李俊生的欠款系朱红秋独自经营期间所欠，并主张已实际向恒川食品公司出资110余万元，但席建文未能提供公司财务账目等证据证实110余万元是其出资，故对席建文该主张，不予支持。上述债务系恒川食品公司债务而非朱红秋个人债务，故席建文应对李俊生承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回席建文的执行异议请求。
本院查明，申请执行人李俊生与被执行人恒川食品公司因买卖合同纠纷一案，执行法院于2012年12月10日作出（2012）滨港民初字第3502号民事判决书，判决：恒川食品公司于本判决生效后三日内返还李俊生押金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，李俊生于2013年1月23日向执行法院申请强制执行。
在执行过程中，经查，恒川食品公司于2010年11月8日在天津市滨海新区工商行政管理局注册登记，席建文、朱红秋为恒川食品公司股东，注册资本为10万元人民币，法定代表人为席建文。2011年5月6日，恒川食品公司申请增资，由原注册资本为10万元人民币增资为100万元人民币，席建文出资50万元人民币；朱红秋出资40万元人民币。2011年5月11日天津市中兴有限责任会计师事务所作出津中兴会验字（2011）1—1485号验资报告。审验结果为：截至2011年5月6日止，天津恒川食品有限公司已收到席建文、朱红秋缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币90万元。（一）席建文实际缴纳新增出资额人民币50万元。其中：货币出资50万元。于2011年5月6日缴存恒川食限公司在天津银行长康支行开立的人民币临时存款帐户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。（二）朱红秋实际缴纳新增出资额人民币40万元。其中：货币出资40万元。于2011年5月6日缴存恒川食品公司在天津银行长康支行开立的人民币临时存款帐户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。（三）变更后累计实收资本为100万元，占变更后注册资本100%，其中：朱红秋出资为人民币50万元，占变更后注册资本的50%；席建文出资为人民币50万元，占变更后注册资本的50%。（四）全体股东的累计货币出资金额100万元，占注册资本总额的100%。2013年2月25日执行法院到天津银行长康支行查询，天津银行长康支行证实，2011年5月5日席建文、朱红秋将新增资款缴存恒川食品公司在天津银行长康支行开立的人民币临时存款帐户，账号为405901201080135618，该账户为非该行账户，且现金回单上的印章非该行的印章。通过查询结果证实席建文、朱红秋的新增资行为系注册资金不实。
执行法院于2014年2月17日作出（2012）滨港执字第176号执行裁定书，裁定：追加席建文、朱红秋为本案被执行人。被执行人席建文在其虚假增资50万元的范围内对申请执行人李俊生承担责任。被执行人朱红秋在其虚假增资40万元的范围内对申请执行人李俊生承担责任。应在本裁定书生效之日起十日内向申请执行人李俊生返还押金3万元及相关利息。如被执行人未按本裁定指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费275元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本院认为，执行法院作出的（2012）滨港民初字第3502号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。席建文、朱红秋作为恒川食品公司的股东，因恒川食品公司需增加注册资本，由席建文出资50万元人民币，朱红秋出资40万元人民币。在执行过程中，执行法院经过调查恒川食品公司工商登记及到天津银行长康支行查询，证实席建文、朱红秋新增资行为系注册资金不实。故执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，作出（2012）滨港执字第176号执行裁定，符合法律规定，本院应予维持。对申请复议人席建文的上述主张，因其未能提供证据证明和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民申字第5号
再审申请人（原审被告）：李某，莱芜市上游中学教师。
被申请人（原审原告）：孟某，莱芜鸿发汽车销售有限公司职工。
再审申请人李某因与被申请人孟某离婚纠纷一案，不服本院（2014）莱城民初字第2036号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某称：双方离婚后，申请人去探望孩子时，被申请人说的“孩子不是你的”这句话，引起了申请人的怀疑。申请人委托鉴定机构对申请人与李木涵做了亲子关系鉴定，得出的结论是“排除李某与李木涵存在亲子关系”。既然申请人与李木涵之间不存在亲子关系，申请人就没有抚养李木涵的义务。双方离婚协议中关于孩子的抚养和财产分割，是在申请人受欺骗的情况下作出的意思表示，严重违背了诚实信用原则、违背了申请人的自愿。如果申请人知道李木涵不是自己的孩子，绝不会同意支付抚养费，财产分割上被申请人因存在过错应当少分或不分。请求法院依法撤销（2014）莱城民初字第2036号民事调解书第二项、第三项，并责令被申请人赔偿申请人的经济损失，支付精神损害抚慰金。
被申请人孟某称：孩子是李某的，不同意赔偿损失。
本院认为，申请人李某的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2014）莱城民初字第2036号民事调解书第二项、第三项的执行。
审判长 李 伟
审判员 韩继萍
审判员 张月娟
二〇一五年四月三日
书记员 刘延昌
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零一条：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第72号
上诉人（原审被告）：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：詹华，男，汉族，1963年3月1日出生，住漯河市郾城区。
原审被告：漯河市保安服务公司。
法定代表人：刘新跃，该公司经理。
原审被告：河南银鸽地产有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：武付军，该公司董事长。
原审被告：杨栓栓，男，1989年2月25日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：卢云浩，男，1989年3月8日出生，住漯河市召陵区。
（在原审被告漯河市银鸽实业集团有限公司上诉期间，原审原告向郾城区人民法院递交申请，撤回对原审被告杨栓栓、卢云浩的诉讼）。
上诉人漯河银鸽实业集团有限公司不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第00854号民事裁定，向本院上诉称：上诉人作为本案原审被告，住所地位于漯河市召陵区，本案其他被告杨栓栓、卢云浩住所地也均在召陵区，本案发生纠纷的地点银鸽新苑小区也邻近漯河市召陵区人民法院，无论是从法律角度还是从事实以及便于案件审理角度，上诉人认为本案应该由漯河市召陵区人民法院管辖，综上，上诉人请求将本案移送召陵区人民法院审理。被上诉人答辩称；本案中，上诉人对其侵权行为地位于漯河市郾城区，本案另外两被告漯河市保安服务公司和银鸽地产住所地均在郾城区，郾城区和召陵区人民法院均有管辖权时，原告选择了郾城区人民法院起诉就应当由郾城区人民法院管辖，请求对上诉人的上诉予以驳回。
本院经审查认为，本案系财产侵权损害赔偿纠纷，根据民诉法相关规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，原审被告对原告的侵权行为地银鸽新苑小区属郾城区人民法院辖区，郾城区人民法院对本案具有管辖权，虽然被告住所地人民法院亦对本案有管辖权，但当两个人民法院均有管辖权时，被上诉人到郾城区人民法院起诉系行使自己的选择权，故本案由郾城区人民法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕柳青
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第72号
上诉人（原审被告）：深圳市易流科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区。
法定代表人：董卫华。
委托代理人：朱建峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市华运物流有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：朱继召，该公司总经理。
委托代理人：康云生，该公司法律顾问。
原审被告：陕西伊利乳业有限责任公司，住所地：陕西省西安市蓝田县工业园区。
法定代表人：符强，该公司总经理。
原审第三人：汝州市三江物流有限公司，住所地：平顶山市汝州市。
上诉人深圳市易流科技有限公司不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第341号民事裁定，向本院上诉称：本案是产品质量损害赔偿法律纠纷，根据合同相对性，上诉人没有与被上诉人发生过任何产品销售合同关系，更不存在产品质量责任纠纷，原审法院认定侵权事实的依据是漯河市召陵区消防大队鉴定起火原因系车辆上安装的GPS故障短路造成。可依据证据及事实可知，漯河市召陵区消防大队并没有对起火原因作出鉴定，更没有确定说是属于GPS造成的起火，根本就不存在产品侵权之说。所以被上诉人将上诉人列为被告没有任何法律依据，是错误的。同时，就本案而言，被上诉人起诉上诉人不能以侵权之诉起诉，只能以产品归属的确权之诉起诉，据此，被上诉人只有向上诉人住所地深圳市南山区人民法院或西安市蓝田县人民法院起诉产品权属确认之诉，因此，漯河市召陵区人民法院对该案并无管辖权。被上诉人答辩称：本案是一起因产品质量引发火灾造成财产损失的产品质量侵权纠纷，原告公司的车辆承运陕西伊利乳业冷饮产品而被伊利公司要求必须加装深圳市易流科技有限公司的GPS行车记录仪，安装后于2013年6月21日2时，在漯河市召陵区双汇集团冷库院内发生自燃事件，导致主车及牵引车、冷藏设备全部烧毁，事故经消防部门委托河南省消防及火灾原因认定研究中心鉴定，认定起火原因是安装在该车上的行车记录仪短路起火所致，由此可见，本案是十分明显的产品质量侵权纠纷，侵权行为地位于漯河市召陵区，因此，召陵区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，本案系产品质量侵权损害赔偿纠纷，民事诉法第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中侵权行为发生在漯河市召陵区，被上诉人在召陵区人民法院起诉系行使原告的选择权，本案由召陵区人民法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 吕柳青
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第145号
原告蒋某某。
被告唐某某。
原告蒋某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员郭婷担任法庭记录，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1975年3月20日经介绍结婚，婚后生育三个儿女。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，打伤原告。2012年，被告还在原告食物里下毒。夫妻感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、房屋财产归被告所有，由被告支付原告财产分割费10万元，原告养老保险归原告。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
被告唐某某未作答辩。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告蒋某某与被告唐某某于1975年农历正月经他人介绍相识，1975年3月20日办理了结婚登记手续。1976年5月23日生育一个女孩，取名唐丽萍；1979年8月22日生育一个男孩，取名唐胜辉；1982年4月18日生育第二个女孩，取名唐胜英。婚后，夫妻为生活琐事发生争吵，2013年12月，夫妻因琐事发生吵闹打架。原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院提起诉讼。诉�期间，双方当事人未提交夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告蒋某某与被告唐某某婚后几十年因生活琐事产生矛盾，只要夫妻相互信任，坦诚相待，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告唐某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一四年四月十七日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00092号
上诉人（原审被告）宋恩涛，男，1963年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）李荣宽，男，1940年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）顾元英，女，1942年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）栾伟，女，1969年9月22日出生。被上诉人（原审原告）李云，男，1992年7月6日出生。
原审被告郑向才，男，1968年7月20日出生。
原审被告冀锐，男，1962年9月17日出生。
原审被告姜道明，男，1954年5月16日出生。
原审被告龚振廷，男，1954年4月15日出生。
上诉人宋恩涛因生命权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋恩涛于2014年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋恩涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋恩涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费二千五百八十八元，减半收取一千二百九十四元，由上诉人宋恩涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00167号
申请人：况冬。
被申请人：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城17幢0603室。
法定代表人：钱成虎，执行董事。
申请人况冬因与被申请人江苏永益船务有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年11月10日向本院申请就“永益2”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人江苏永益船务有限公司向其支付船员工资人民币23500元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人况冬的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人况冬的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人况冬承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0312号
申请执行人王友平，个体户。
被执行人盱眙县龙腾混凝土有限公司。住所地：盱眙县穆店乡龙王村。
法定代表人许能，董事长。
王友平与盱眙县龙腾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月8日作出（2012）盱马民调初字第0146号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙县龙腾混凝土有限公司欠原告王友平计人民币586000元，于2012年8月23日前一次性付清；二、其他无争议；三、本协议经双方当事人在协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位590830元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱马民调初字第0146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 吉 雷
二〇一四年七月十八日
书记员 钱晶津
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3181号
原告王田，男，生于1967年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被告冯明，男，生于1973年9月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告冯春梅，女，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王田与被告冯明、冯春梅民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已达成和解协议，原告王田于2014年9月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王田撤回对被告冯明、冯春梅的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王田承担，并向广安区人民法院缴纳。
审判员 任波
二〇一四年十月八日
书记员 李菲
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法杨民初字第317号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人钟景。
被告蔡亚郑，男，汉族，广东遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告王丹婴，系原告的妻子，地址同上。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告蔡亚郑、王丹婴借款合同纠纷一案的过程中，原告以与被告已经偿本息为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，该申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费220.66元减半收取即110.33元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄仁蒂
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1202号
本院在执行曹传甲与曹某、汪某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹某、汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人曹某、汪某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1202号本院在执行曹传甲与曹某、汪某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹某、汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人曹某、汪某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2925号
罪犯李伟，男，1982年9月1日出生，汉族，四川省荣县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省高县人民法院于2011年1月18日作出（2010）宜高刑初字第88号刑事判决，以被告人李伟犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，民事赔偿27425.71元（已执行）。刑期起于2010年8月6日止于2020年8月5日。于2012年9月14日送四川省川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分203分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一九年二月五日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第26号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周超，男，1986年10月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2003年9月16日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯强奸罪，于2013年6月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人周超犯强奸罪一案，于二O一三年十二月二日作出（2013）岳刑初字第254号刑事判决。原审被告人周超不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月23日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月6日18时30分，被告人周超吸毒后欲对被害人张某某实施强奸，遂尾随其来到湘潭市岳塘区湘钢三村15栋22号被害人张某某租住房内。被告人周超持碎啤酒瓶对被害人张某某进行威胁，并将其拖至卧室床上准备实施强奸。被害人张某某趁机逃脱。在逃跑过程中，被害人张某某的脚被扭伤、手擦破了皮。被告人周超在小区内持菜刀对被害人进行追赶时，被群众抓获。经鉴定，被害人张某某所受损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人周超赔偿了被害人张某某医疗费等损失并取得了被害人的谅解。
上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明，被告人亦有供述。
原判认为，被告人周超以暴力手段，违背妇女意志，欲强行与被害人张某某发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人周超到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周超已经着手实施强奸犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人周超能够与被害人达成刑事和解，赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人周超犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人周超不服，上诉提出量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：2013年6月6日18时30分，上诉人（原审被告人）周超吸毒后欲对被害人张某某实施强奸，遂尾随其来到湘潭市岳塘区湘钢三村15栋22号被害人张某某租住房内。上诉人周超持碎啤酒瓶对被害人张某某进行威胁，并将其拖至卧室床上准备实施强奸。被害人张某某极力反抗并趁机逃脱。在逃跑过程中，被害人张某某的脚被扭伤、手擦破了皮。被告人周超从被害人张某某的厨房内拿出菜刀追下楼，在小区内手持菜刀继续追赶被害人时，被群众当场制服并扭送至公安机关。经鉴定，被害人张某某所受损伤构成轻微伤。
另查明，2013年11月27日，被告人周超赔偿了被害人张某某医疗费等损失共计18000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人张某某的陈述。证明：2013年6月6日18时30左右，她下班回租住屋时，一个陌生男子尾随她进了屋并手持一个已经砸碎瓶底的啤酒瓶威胁她要强奸她，她吓得躲进了卫生间，她的表姐聂某也被吓得躲进了厨房。随后，那名陌生男子踢开卫生间的门把她拖出来压倒在床上，她极力反抗，夺下那名男子手中的啤酒瓶后跑出房间，下楼后就到门卫那儿报警了。那名男子追下楼后被门卫制服了。她在跑下楼的时候脚扭伤了，在同那名男子搏斗时身上也受了些皮外伤。
2、证人聂某的证言。证明：2013年6月6日晚上6点半左右，她正在厨房里搞晚饭，她的表妹张某某从外边回来了，后面还跟了一个二十多岁的陌生男子，那个男子手里拿着一个已经砸碎了瓶底的啤酒瓶，并用啤酒瓶指着张某某要其到房间里面的床上躺下。她被吓得躲进了厨房，张某某被吓得躲进了厕所。随后，那名男子就踢开了厕所的门并把张某某拖了出来。她听到表妹张某某问那个男子是劫财还是劫色，那个男子说是劫色。当那个男子将张某某往房间里面拖时，她就趁机跑出厨房，再跑到楼下的住户家拨打110报警了。在此期间，她一直听到张某某在喊救命。
3、证人黄某某、袁某某的证言。证明：他们是湘钢物业的保安。案发当日下午6点30分左右，他们正在值班室值班，一个20多岁的女子光着脚跑进来说有人要强奸她，请他们赶快到她住的那栋楼去抓人。当他们赶到她住的那栋楼时，看见一个男子手持菜刀冲过来，他们就将该男子制服并交给了随后赶来的公安民警。
4、证人郭某某的证言。证明：案发当日，她吃完晚饭准备出去散步时，看见小区的保安黄某某、袁某某等人在追一个20多岁的年轻男子，那个男子手上还拿了一把不锈钢的菜刀。随后，她和周围的群众配合保安将那个男子制服并交给了公安民警。
5、扣押、发还物品清单。证明：公安机关依法扣押了周超从张海洋厨房里拿的菜刀并发还给了张某某。
6、法医学人体损伤程度鉴定书。证明：被害人张某某所受损伤为轻微伤。
7、尿样毒品检测报告。证明：上诉人周超的尿样毒品检测结果呈阳性。
8、收条、谅解书。证明：上诉人周超赔偿了被害人张某某医疗费等损失共计18000元并取得了其谅解。
9、刑事判决书。证明：上诉人周超的犯罪前科情况。
10、户籍资料。证明：上诉人周超的基本情况。
11、上诉人周超的供述与上述证据相符，可以相互印证。
本院认为：上诉人（原审被告人）周超以暴力、威胁手段，违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人周超到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人周超已经着手实施强奸犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，上诉人周超能够与被害人达成刑事和解，赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人周超的量刑系比照强奸既遂犯在法定最低刑以下减轻处罚且并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第470号
上诉人（原审原告）郑传明。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈中敏。
上诉人郑传明与被上诉人陈中敏民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑传明及其委托代理人李鹰，被上诉人陈中敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郑传明与被告陈中敏于2013年11月通过互联网相识恋爱。原告郑传明分别于2014年5月23日、6月11日、6月19日、6月20日向被告陈中敏转账20000元、10000元、20000元、17000元。之后，原告郑传明多次催被告陈中敏还款。2014年10月14日，原、被告就还款金额和还款时间达成协议：“2014年12月31日前还40000元，剩下的20000元于2015年10月前还。”被告陈中敏到期并未按该协议约定偿还。2015年1月4日，原、被告双方在通电话时，原告郑传明明确表示债务不要被告陈中敏偿还。之后，原、被告双方仍保持着往来。2015年3月10日，原告郑传明提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告郑传明借款77000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告郑传明与被告陈中敏2014年10月14日就双方恋爱期间经济往来达成的还款协议，该协议不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”和第一百零五条：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”之规定，原告郑传明于2015年1月4日在与被告陈中敏通话时明确表示放弃该债权，原告郑传明庭审时虽辩解是因为只知道被告叫“陈敏”，具体身份信息不清楚，目的是为了了解其身份信息日后好向法院提起诉讼，但该辩解理由不能成立。故原、被告之间的权利义务已于2015年1月4日终止，被告陈中敏不再承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、第一百零五条之规定判决：驳回原告郑传明的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告郑传明负担。
宣判后，郑传明不服，向本院提起上诉称：双方借款事实存在，被上诉人应当归还全部借款77000元，通话录音是为了了解被上诉人陈中敏身份信息形成，不能证明上诉人放弃债权。请求撤销原判，改判驳回被上诉人偿还借款77000元及利息15810元。
被上诉人陈中敏答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，1、被上诉人陈中敏认可在上诉人郑传明处借款40000元的事实；2、上诉人郑传明在与被上诉人陈中敏的通话录音中有郑传明“只要你的名字确实是陈中敏，这个钱我就不要了。”的通话内容。
二审查明其他的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人郑传明于2014年5月23日、6月11日、6月19日、6月20日分别向被上诉人陈中敏转账20000元、10000元、20000元、17000元，共计67000元。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第二款（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，上诉人郑传明主张给被上诉人陈中敏借款77000元的上诉理由，因未提供证据证明，且被上诉人陈中敏予以否认，故上诉人郑传明应当承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。由于被上诉人陈中敏认可在上诉人郑传明处借款40000元，故应依法承担偿还责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条（三款）“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，上诉人郑传明在二审期间主张资金利息15810元的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人郑传明是否放弃了全部债权的问题。虽然上诉人郑传明在与被上诉人陈中敏的通话录音中陈述“只要你的名字确实是陈中敏，这个钱我就不要了”，但是该通话录音中的“这个钱”的金额是指的上诉人郑传明共给被上诉人陈中敏的77000元，还是被上诉人陈中敏自认的借款40000元不明，同时结合双方当事人恋爱交往的时间、过程、及对借款事实陈述，尚不能足以证明上诉人郑传明免除了被上诉人陈中敏在诉讼中自认借款40000元的偿还义务，原审法院判决驳回原告郑传明的诉讼请求不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1610号民事判决。
二、由被上诉人陈中敏在本判决送达后三十日内偿还上诉人郑传明借款40000元。
三、驳回上诉人郑传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费875元，二审案件受理费1750元，共计2625元，由上诉人郑传明承担1025元，被上诉人陈中敏承担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 彭 军
二〇一五年七月三十日
书记员 杜琼瑶
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00296号
原告：张正友，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：武温亮，安徽省来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：查小翠，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告张正友诉被告查小翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员薛萍适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行审理。原告张正友及其委托代理人武温亮到庭参加诉讼。被告查小翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月26日，被告与他人做生意缺乏资金，通过熟人向原告借现金12万元，承诺一个月后归还，并立下借据，到期后被告未主动履行还款义务。2011年6月9日，被告再次提出向原告借现金2万元，承诺半个月后归还，并立下借据。后经原告多次催要，被告分文未还。现诉至法院，请求判令被告：1、立即归还借款14万元，并按照月息1﹪计算逾期利息；2、承担本案诉讼费用。
被告查小翠未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。
经审理查明：2011年3月26日，被告查小翠向原告张正友借款12万元，并向原告出具借条一张，约定一个月内归还。到期后被告未主动履行还款义务。同年6月9日，被告查小翠再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定6月25日归还。后经原告多次催要，被告查小翠均未还款，原告遂于2013年4月15日诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证、借条二张等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告查小翠欠原告借款事实清楚，证据充分，应履行还款义务。原告要求被告查小翠归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利率，对原告要求按照月利率1﹪计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。对逾期利息按照中国人民银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查小翠于本判决生效后十日内归还原告张正友借款人民币140000元及逾期利息（本金120000元自2011年4月27日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本金20000元自2011年6月26日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告张正友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1885元，由原告张正友负担335元，由被告查小翠负担1550元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 薛萍
二〇一三年六月十三日
书记员 杨健
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第120号
原告王洪军，男，生于1972年2月7日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县白泥镇明星居30号。
被告余庆县黔香养身馆
住所地：余庆县白泥镇中华北路。
负责人吴庆祥。
本院在审理原告王洪军诉被告余庆县黔香养身馆承揽合同纠纷一案中，原告王洪军于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪军向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回对被告余庆县黔香养身馆的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告王洪军承担。
审判员 宋晓燕
二〇一五年二月九日
书记员 王雪松
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢421号
申请执行人：羊彩云，女，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
本院在执行申请执行人羊彩云与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执2233号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴江龙