四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2159号
上诉人（原审被告）成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人罗彬，董事长。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
委托代理人曹雪梅，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）杨静，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）黄大虎，男，住四川省南充市顺庆区。（系杨静之夫）。
上诉人成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联蜀房产公司）因民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6064号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，书记员刘奕汐担任法庭记录，公开开庭进行了审理。上诉人美联蜀房产公司的委托代理人周文才、曹雪梅，被上诉人杨静及其委托代理人黄大虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年，美联蜀房产公司以项目资金紧缺为由通过南充市顺庆区致翔投资理财信息咨询有限责任公司(以下简称南充致翔公司)居间陆续向杨静借款共计118万元人民币，美联蜀房产公司收到借款后向杨静出具了借条。其中，2014年7月21日美联蜀房产公司向杨静出具的借条载明：根据翔居借[2014]009号借款合同约定，今收到资金出借人杨静（身份证号：XXXXXX）借款资金人民币300000元（大写叁拾万元），其中银行转账人民币300000元（大写叁拾万元），现金人民币－－（大写－－元整）。借款人：美联蜀房产公司，并加盖公司印章。2014年7月31日美联蜀房产公司向杨静出具的借条载明：根据翔居借[2014]009号借款合同约定，今收到资金出借人杨静（身份证号：XXXXXX）借款资金人民币800000元（大写捌拾万元正），其中银行转账人民币800000元（大写捌拾万元正），现金人民币－－（大写－－元整）。借款人：美联蜀房产公司，并加盖公司印章。2014年10月14日美联蜀房产公司向杨静出具的借条载明：根据翔居借[2014]009号借款合同约定，今收到资金出借人韩德钊（身份证号：XXXXXX）借款资金人民币80000元（大写捌万元正），其中银行转账人民币80000元（大写捌万元正），现金人民币－－（大写－－元整）。借款人：美联蜀房产公司，并加盖公司印章及公司法定代表人罗彬的私章，该笔借款的出借人韩德钊是杨静的亲戚。上述三笔借款均由出借人通过银行转账的方式转入美联蜀房产公司法定代表人罗彬在南充市商业银行金鱼岭支行的账户。美联蜀房产公司在杨静向顺庆法院起诉之前，已经偿还了杨静5万元借款，还有113万元借款至今没有偿还。
一审同时查明，2015年2月1日，杨静与美联蜀房产公司重新签订《借款协议》，协议约定：甲方（杨静）将其自有资金借给乙方（美联蜀房产公司），其借款总额为人民币1130000.00（大写：壹百壹拾叁万元整）。借款期限共5个月，即自2015年1月21日至2015年6月20日止。双方约定本次的借款利息为1.3％／月（大写月息百分之壹点叁），按季付息。乙方如不依本合同约定还款，致使甲方决定追索而引起的律师费用，乙方按借款金额的10%支付给甲方。乙方需按季向甲方支付利息，在借款到期后一次性偿还甲方人民币1130000.00（大写：壹佰壹拾叁万元整）。借款协议签订的当天，美联蜀房产公司向杨静出具了收到113万元借款的专用收据，并加盖了美联蜀房产公司财务专用章。专用收据的备注栏注明：此款于南充致翔公司396#、291#、52#《借款借据》转入。
一审另查明，南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆公安分局）于2015年7月1日以南充致翔公司涉嫌非法吸收公众存款对该公司进行立案侦查。2016年3月1日，顺庆法院向顺庆公安分局去函了解核实是否将杨静借给美联蜀房产公司的该笔借款纳入了南充致翔公司资产清算，以及是否对美联蜀房产公司进行刑事立案，顺庆公安分局于2016年7月26日已书面回复顺庆法院，未将美联蜀房产公司纳入侦查范围，杨静的三笔借款审计报告显示已经转债权，杨静诉美联蜀房产公司一案属于民间借贷纠纷，且未涉及侦查、起诉，本案不属于顺庆公安分局管辖。2015年11月11日，杨静诉至顺庆法院，请求：1.判令美联蜀房产公司立即偿还杨静借款人民币113万元，借款期内的利息按1.3％支付，借款期外的利息按同类同期贷款利率支付；2.支付违约金113000元；3.承担本案诉讼费及相关费用。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。杨静通过南充致翔公司居间介绍将钱借给美联蜀房产公司使用，杨静按约向美联蜀房产公司提供了借款，美联蜀房产公司收到借款后向杨静出具了借据，双方已形成事实上的借贷法律关系。借款到期后，美联蜀房产公司未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。故对杨静要求美联蜀房产公司偿还借款及利息的请求予以支持。对于利息的计算，双方有明确的约定，在借款期内按月息1.3%给付。对于杨静主张按同类同期贷款利率支付逾期利息，并按双方约定给付10%的逾期违约金问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，杨静的主张符合该规定，予以支持。
对于美联蜀房产公司辩称非适格的主体不应承担责任，本案应追加邹家明、南充致翔公司为第三人的问题。因杨静是直接将借款转入美联蜀房产公司法定代表人的账上，三份借款借据也是美联蜀房产公司直接向杨静出具的，借款的实际使用人也是美联蜀房产公司，本案的事实清楚，证据确实充分，美联蜀房产公司应当作为本案的被告参加诉讼，是适格的主体。美联蜀房产公司辩称的理由不成立，不予支持。对于本案涉嫌刑事立案，是否应中止审理的问题。杨静与美联蜀房产公司于2015年2月1日重新签订了《借款协议》，美联蜀房产公司于当天向杨静出具了收到113万元借款的专用收据，《借款协议》和专用收据再次证实了杨静已将借款交给美联蜀房产公司的事实，该协议不涉及南充致翔公司后来的刑事立案。为此，顺庆法院已向顺庆公安分局去函核实是否对美联蜀房产公司刑事立案以及是否将杨静的该笔借款纳入了南充致翔公司的资产清算，公安机关已书面回复未将美联蜀房产公司纳入侦查范围，杨静诉美联蜀房产公司一案属于民间借贷纠纷，不属于他们管辖。故对美联蜀房产公司的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，遂判决：1.美联蜀房产公司在判决生效之日起十五日内，偿还杨静借款人民币1130000元及利息（利息以借款本金1130000元为基数自2015年1月21日至2015年6月20日止按每月1.3％计算,自2015年6月21日起至本判决生效之日止按年利率6%计算资金占用期间利息）。2.美联蜀房产公司于判决生效之日起十五日内支付杨静违约金人民币113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15987元，财产保全费5000元，由美联蜀房产公司承担。
宣判后，美联蜀房产公司不服，向本院提出上诉称，原判认定美联蜀房产公司借杨静113万元，证据不充分。杨静并未提供113万元借款来源和支付借款的方式，虽然杨静提供了共计118万元的相关依据，但其中有38万元未转入美联蜀房产公司法定代表人账户。实际上，113万元是南充致翔公司的投资款。美联蜀房产公司并未给杨静出具借款借据及借款合同，该款项是杨静投资于南充致翔公司的投资款。美联蜀房产公司借入了部分涉及杨静的资金，因南充致翔公司被立案侦查及政府相关部门介入，美联蜀房产公司为及时处理相关问题，与南充致翔公司及出借人签订了以房抵债的债务转让协议，其中包含杨静的款项，因杨静不履行导致诉讼。美联蜀房产公司一再要求追加南充致翔公司及皱家明为第三人，以便查明案件事实，原审未予追加，并在未查明事实及相关款项的情况下，作出判决程序违法。原判判令美联蜀房产公司给付本金113万元并计算利息、违约金，无事实依据且证据不充分，加重了美联蜀房产公司负担。综上，请求撤销原判，改判杨静的诉讼请求，或者发回重审，并由杨静承担诉讼费用。
被上诉人杨静辩称，113万元借款来源，不属于本案审理范围。三笔118万元（已偿还5万元）借款，杨静已经向法院提供了通过银行转账方式转入了美联蜀房产公司法定代表人罗彬的账户，美联蜀房产公司出具了加盖美联蜀房产公司印章和罗彬私章的借据。2015年2月1日重新签订《借款协议》和出具专用借据时，美联蜀房产公司财务总监曹雪梅打印出南充商业银行罗彬账户的银行对账单与杨静逐笔核对无误，原来经由南充致翔公司的相关凭据被曹雪梅收回，曹雪梅向杨静提供了本人签字的收据，收据原件杨静已向法院提交。公安机关侦结南充致翔公司起诉书后，所附的审计报告复印件显示，杨静的债权转让金额为113万元，并认定了借款金额。美联蜀房产公司在一审中，未对借款113万元的金额提出异议，且公安机关明确回复，案涉款项不属于公安机关刑事管辖范围。杨静并未同美联蜀房产公司签订以房抵债协议或者购房合同。杨静与美联蜀房产公司签订《借款协议》的时间是2015年2月1日，美联蜀房产公司与，美联蜀房产公司与南充致翔公司其他投资客户签订《购房合同》时间系2015年6月，南充致翔公司被公安机关立案侦查是2015年7月。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，美联蜀房产公司确认2014年7月21日借款借据以及2015年2月1日借款协议上，美联蜀房产公司加盖的印章的真实性。
本院经审理，对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。杨静与美联蜀房产公司本无经济往来，是因为南充致翔公司的居间服务。这从美联蜀房产公司在收到款项后向杨静出具借条，能够得到证实。2015年2月1日，杨静与美联蜀房产公司签订了《借款协议》，再次对双方的借款关系予以确认。杨静除提供了美联蜀房产公司出具的借条、借款协议外，还提供了通过银行向美联蜀房产公司法定代表人罗彬的账户打款依据，杨静的举证义务已尽。杨静是享有权利的债权人，美联蜀房产公司是负有义务的债务人。且借条、借款协议均是在杨静与美联蜀房产公司之间缔结。根据合同的相对性原则，杨静提起诉讼，向美联蜀房产公司主张权利，一审审理并作出判决，未予追加皱家明、南充致翔公司为当事人符合法律规定。顺庆公安分局虽对南充致翔公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但顺庆公安分局书面回复未将美联蜀房产公司纳入侦查范围。原审以民间借贷纠纷审理，并作出判决，并无不当，本院应予维持。
借款到期后，美联蜀房产公司未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。原判对杨静要求美联蜀房产公司偿还借款及利息的请求予以支持。对于利息的计算，双方有明确的约定，在借款期内按月息1.3%给付。对于杨静主张按同类同期贷款利率支付逾期利息，并按双方约定给付10%的逾期违约金问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，杨静的主张符合该规定，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，实体处理适当。美联蜀房产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15987元，由上诉人成都市美联蜀房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘奕汐