贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00818号
原告谢X1，男。
委托代理人张XX，贵州XX律师事务所律师。（特别授权）
被告谢X2，男。
原告谢X1诉被告谢X2所有权纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序于2014年10月10日、10月29日两次公开开庭进行了审理，原告谢X1，被告谢X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系。2008年12月25日，原告承包了“灶门口”林地（东至龙里至羊寨路，南至龙里至羊寨路，西至刘启志等18户山界，北至厉承林、肖发刚山界，面积为29.37亩）。2012年4月17日，因龙里县龙山北部工业园区开发建设，依法征用原告承包的“灶门口”（林权证编号：B520801815226）的9.1844亩林地，按18000元／亩计算，原告应获征地补偿165499.2元，被告在未提供证据的情况下，完全口头以山林争议为由，故意阻止和影响龙山镇政府对原告土地补偿款的正常兑现。2013年11月8日，经龙山镇人民调解委员会调解，作出处理意见，明确认定被告未提供任何证据，应当及时将土地补偿款发放给原告。但被告仍从中阻挡，原告因此诉至法院，请求判令：1、原、被告双方争议的位于原、被告双方争议的位于龙山镇播基村二组“灶门口”（林权证编号：B520801815226）9.1844亩林地的补偿款165499.2元归原告享有，被告赔偿原告经济损失46200元（按每月1分计算利息约1650元，从2012年4月7日暂计算至次年8月17日，期限为2年零4个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、林权部门办理林权证时未尽审慎义务，把原属于原、被告父亲谢XX的山林，包括灶门口两幅山，均写为原告的名字；2、谢X1的所有山林管理经营权都是来源于谢XX1981年从集体承包而来，当时该户中除原告及谢XX外，还有谢X3、谢X4、谢X2，现在只有原告有林权证，其余四人都没有林权证，山林管理权被办证机关因重大过失剥夺；3、被告也未得到诉状中所说的165499.2元，现在山林被征用，补偿款不应由被告一人享有，原告提出的损失，也应当举证证明。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、户口簿。拟证明原告是播基村二组的人。
被告无异议。
2、《龙里县城镇建设征（占）用土地勘测登记表》。拟证明编号为：B520801815226的林权证（面积：9.1944亩）上林地被国家征用。
被告质证称不知道。
3、来访事项转送单。拟证明原告到龙里县信访局反映过龙里县北部工业园征用其林地，未获补偿款。
被告质证称不知道。
4、《林权证》（编号：B520801815226）。拟证明林权证编号：B520801815226上的9.1944亩林地被征用，该林地承包人是原告，但被告认为林权证上的林地应是其所承包。
被告认可该证是龙里县林业局所发，但认为是原告隐瞒事实导致林业部门办理的林权证上所登记的事项与事实不符。
被告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《龙里县农村土地承包经营权证书》2份（持证人：谢啟良，编号：NO0017114；持证人：谢啟良，编号：NO0017189）。拟证明谢XX、谢X2承包土地的情况。
原告质证认为与本案无关。
2、《申请》（2012.9.11）。拟证明被告谢X2向龙里县龙山镇播基村村民委员会、龙里县冠山街道办事处农林水综合服务中心反映原告谢X1所持有的林权证是隐瞒事实办理的，且已申请撤销并重新办理。
原告认可《申请》上所盖公章的真实性，但对申请所载内容有异议。
3、调查笔录2份。拟证明山林是以原、被告父亲谢啟良为户主承包的，林权证上承包山林的人应包括原、被告、谢XX以及被告的姐姐等五人。
原告认为被调查人谢承发与谢X2有利害关系；被调查人肖XX年纪大了，已经糊涂了。上面的签字是否为被调查人所签，原告不清楚。
4、《龙里县自留山证存根》3份（龙林自字第00000X7号、龙林自字第00000X8号、龙林自字第00000X9号）。拟证明上述自留山证存根上所载林地的承包户均有谢XX。
原告对证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因上面没有谢XX的名字。
5、龙里县人民法院（1997）龙民初字第59号民事调解书。拟证明该调解书确认了谢XX由被告负责生养死葬，谢啟良承包的土地也由被告耕种，原告未按调解书履行。
原告对证据的真实性无异议，但与本案无关。
6、龙里县人民法院（2008）龙民初字第26号《民事判决书》。拟证明原告儿子谢X5向被告借钱未还。
原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
7、龙里县人民法院（2012）龙民初字第229号《民事判决书》、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）黔南民终字第524号民事判决书。拟证明原告未按龙里县人民法院（1997）龙民初字第59号民事调解书履行，强行耕种谢啟良的土地，被告起诉后，法院已经判决要求原告停止耕种，将土地返还给被告耕种。
原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
8、《关于谢X2与谢X1林权争议的调查情况》（复印件）。拟证明1981年原、被告家是以二人的父亲谢XX作为户主承包山林的。
原告对证据真实性没有异议，但对内容有异议。
为查清案件事实，本院于2014年10月24日到龙里县冠山街道农林水综合服务中心调取了《关于谢X2与谢X1林权争议的调查情况》一份。
原告对证据的真实性无异议，但对内容有异议；被告对证据无异议。
经庭审质证，对于原、被告提供的证据，本院作如下评析：被告对原告提供的证据1无异议，可作本案证据使用；证据2证实了《林权证》（编号：B5XXXXX）上9.1944亩林地被征用，本院予以采信；证据3证实原告到龙里县信访局反映林地被征用，未获补偿的情况，可作本案证据使用；证据4被告认可系龙里县林业局所颁发，可作本案证据使用。对被告提供的证据1与本案无关，不作本案证据使用；对证据2原告认可上面加盖的印章，可作本案证据使用；对证据3因两位被调查人未到庭无法核实其真实性，不作本案证据使用；对证据4原告对其真实性无异议，可作本案证据使用；证据5、6、7与本案无关，不作本案证据使用；证据8系复印件，但与本院调取的《关于谢X2与谢X1林权争议的调查情况》内容一致，该调查情况系龙里县冠山街道农林水综合服务中心经核实后所出具，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：原、被告系兄弟关系。1981年1月23日，原、被告所在村民组（原龙里县平西公社播基大队第二生产队）分别以晏治成组14户（龙林自字第0000037号）、杨继芳组7户（龙林自字第00000XX号）及杨玉忠组7户（龙林自字第00000XX号），共计承包林地九幅。谢啟良为户主（原、被告二人的父亲）承包的林地也在上述三组名册之中，分山时谢啟良户有5人，分别为谢啟良、谢老五（女）、谢X2、谢X6、谢X1，共分得4幅山（“老寨山”1幅、“小井坡”1幅、“灶门口”2幅）。2008年，林改登记时，由于谢X1上山指界，将原由谢XX户承包的林地均列在谢X1作为林地使用权权利人的林地承包范围内，龙里县林业局据此出具编号为：B5XXXXX林权证，谢XX、谢X4（女）、谢X2、谢X6未取得林权证。2012年4月17日，因龙里县龙山北部工业园区开发建设，征用编号：B5XXXXX林权证范围内林地9.1944亩（东至羊寨公路、南至谢承龙林地、北至厉承林地、西至肖发刚林地），按18000元／亩计算，应获征地补偿款为165499.2元。原告认为其系编号为：B5XXXXX《林权证》的林地使用权权利人，上述被征用林地在该证承包范围内，林地征用补偿款应归其单独所有。被告认为其属上述林权证的山林承包人之一，也应享有林地征用补偿款，双方为此发生争议，原告诉至本院，要求判如前所请。
本院认为，原告提供的编号为：BXXXXX《林权证》载明林地使用权权利人虽为谢X1，但经本院查明，该证上所载承包林地范围系1981年1月23日第一轮山林承包时，以原、被告父亲谢XX为户主的家庭承包林地，原、被告也表示认可。谢啟良第一轮承包林地时该户有五人（谢XX、谢X3、谢X2、谢X4、谢X1），原告谢X1仅是其中之一，本案所涉《林权证》所载明的林地范围包括其他家庭成员份额。经本院向原告释明，原告与谢XX、谢X4（女）、谢X2、谢X3也同属上述《林权证》的林地使用权权利人，为共同共有关系，但原告坚持认为其是《林权证》上唯一的林地使用权权利人，林地征用补偿款应由其独自享有。因原告的诉讼请求不符合事实，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢X1的诉讼请求。
本案诉讼费3610元，减半收取1805元，由原告谢X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴贤梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 霞