wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第139号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：陈兴兵。
委托代理人：张贤兵。
被告：翁荣军。
被告：毛友玲。
被告：翁之尧。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉被告翁荣军、毛友玲、翁之尧小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费1228元，减半收取614元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年九月一日
代书 记员 朱仙萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈瑞锋，女，1973年05月10日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈瑞锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币282,911.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈瑞锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币282,911.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈瑞锋，女，1973年05月10日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈瑞锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币282,911.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈瑞锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币282,911.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初141号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人南月应，男，1975年3月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月14日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人南月应犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派副检察长张玉君出庭支持公诉，被告人南月应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通渭县人民检察院指控，2017年8月2日19时许，被告人南月应未取得机动车驾驶证酒后驾驶甘JK51**号普通二轮摩托车沿陇山乡新农村街道由西向东在北侧车道逆向行驶，行驶至路中隔离带豁口处右转驶入南侧车道时与在南侧车道同向靳某某驾驶的京QB9C**号轻型普通货车发生刮撞，造成南月应受伤。通渭县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：当事人南月应承担本事故的主要责任，当事人靳某某承担本事故的次要责任。经甘肃陇通司法鉴定所对南月应血液进行乙醇定性、定量分析，检验结果为：被鉴定人南月应血液中检出乙醇，平均含量为168.2mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522
--2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，被告人南月应血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人南月应在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取笔录、酒精呼气检测笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息及驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、人民调解协议书、户籍证明，证人靳某某、应某某的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南月应违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人南月应的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人南月应到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人南月应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙智有
二〇一七年十月十一日
书记员 赵美文
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1121刑初141号公诉机关通渭县人民检察院。被告人南月应，男，1975年3月12日出生，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月14日被取保候审。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人南月应犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派副检察长张玉君出庭支持公诉，被告人南月应到庭参加了诉讼。现已审理终结。通渭县人民检察院指控，2017年8月2日19时许，被告人南月应未取得机动车驾驶证酒后驾驶甘JK51**号普通二轮摩托车沿陇山乡新农村街道由西向东在北侧车道逆向行驶，行驶至路中隔离带豁口处右转驶入南侧车道时与在南侧车道同向靳某某驾驶的京QB9C**号轻型普通货车发生刮撞，造成南月应受伤。通渭县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：当事人南月应承担本事故的主要责任，当事人靳某某承担本事故的次要责任。经甘肃陇通司法鉴定所对南月应血液进行乙醇定性、定量分析，检验结果为：被鉴定人南月应血液中检出乙醇，平均含量为168.2mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，被告人南月应血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人南月应在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取笔录、酒精呼气检测笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息及驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、人民调解协议书、户籍证明，证人靳某某、应某某的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南月应违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人南月应的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人南月应到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人南月应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙智有二〇一七年十月十一日书记员  赵美文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝01刑终296号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪波，男，1969年12月19日出生于河北省抚宁县，汉族，大学本科文化，原系重庆市渝北区××主任、参谋长，住重庆市渝北区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月9日到案，次日被指定居所监视居住，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陈洪波犯受贿罪一案，于2017年3月9日作出（2016）渝0112刑初1174号刑事判决。宣判后，原审被告人陈洪波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王某、刘某出庭履行职务，上诉人陈洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2010年8月，陈洪波任重庆市渝北区××主任，其职责包括负责××财务管理、器材装备等后勤管理工作；2013年7月，陈洪波任渝北区××参谋长，其职责包括××行政管理等工作。2012年至2013年，渝北区消防××先后向××机械有限公司购买4辆消防车，其中陈洪波以渝北区××主任的身份，参与研究购买3辆消防车及办理购车手续、费用结算等事宜；以渝北区××参谋长的身份，参与研究购买1辆消防车。为感谢陈洪波的关照，××有限公司销售人员孙某先后两次送给陈洪波好处费共计50万元，陈洪波予以收受，其中2013年1月7日，陈洪波通过其父亲陈某1的银行账户收受孙某转账的30万元；2013年12月25日，被告人陈洪波通过其母亲陈某2的银行账户收受孙某转账的20万元。
2016年5月9日，被告人陈洪波被侦查人员传唤到案，其到案后第一次未如实供述上述事实。案发后，被告人陈洪波的家属已代为退出全部赃款。另查明，被告人陈洪波检举他人犯罪，经查证属实。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的立案决定书、拘留证、到案经过、常住人口信息表、干部履历表、警官任免晋衔报告表、任职文件、关于陈洪波工作分工的情况说明、军队干部转业审批报告表、渝北区××购买4次消防车的相关会计凭证及附件、银行帐户明细、扣押决定书、扣押财物清单、立功材料，证人孙某、陈某1、陈某2、唐某、苏某、付某的证言，被告人陈洪波的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈洪波身为国家工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人50万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人陈洪波到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可减轻处罚；其在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人陈洪波犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元；对被告人陈洪波受贿所得的50万元予以追缴（已退至重庆市合川区人民检察院）。
上诉人陈洪波提出其行为系在经济往来中收受回扣归个人所有，应适用刑法第三百八十五条第二款，以受贿论处；其案发前多次立功受奖，认罪认罚，退出全部赃款并缴纳罚金，二审中有新的立功表现，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，鉴于上诉人陈洪波在二审期间有新的立功表现，建议法院依法裁判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
另查明，上诉人陈洪波在二审期间检举同监舍在押人员宋某入户盗窃他人财物2000元，经查证属实。
上述事实，有经二审庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、举报材料、到案经过、情况说明、询问笔录、讯问笔录、现场指认笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人陈洪波身为国家工作人员，其利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物50万元，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应予处罚。上诉人陈洪波在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以从轻处罚；其在一二审期间均有立功表现，在案发后退出全部赃款，依法可对其减轻处罚。对陈洪波提出的相应上诉理由，予以采纳。
关于上诉人陈洪波提出其行为系在经济往来中收受回扣归个人所有，应适用刑法第三百八十五条第二款，以受贿论处的上诉理由。经查，陈洪波在担任××主任、参谋长期间，接受孙某的请托，在车辆购买、手续办理、费用结算等环节为孙某提供便利；孙某给予陈洪波好处费系感谢陈洪波的关照并希望对今后的业务开展继续予以支持，陈洪波的行为系利用其设备采购等职务便利为他人谋取利益，故其行为应直接适用刑法第三百八十五条第一款而非第二款。对该理由，不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审中出现新的事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，拟判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1174号刑事判决第二项，即：对被告人陈洪波受贿所得的50万元予以追缴（已退至重庆市合川区人民检察院）。
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1174号刑事判决第一项，即：被告人陈洪波犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20万元。
三、上诉人陈洪波犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2016年5月14日起至2018年7月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 刘其柱
二〇一七年七月七日
书 记 员 邓 立
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初251号
原告：武俊明，男，1957年11月4日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：武成明，男，1942年4月2日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告武俊明与被告武成明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊明到庭参加诉讼，被告武成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武成明归还原告借款69万元及利息;2.诉讼费由被告武成明承担。事实与理由：2006年1月，被告武成明因做生意资金紧缺向原告借款人民币68万元，并于2006年2月12日给原告出具借条一支。2008年，被告武成明给原告打电话说，他欠武星明现金1万元，让原告代被告给武星明归还，原告便自己拿了1万元现金替被告武成明归还了武星明的欠款，原告将被告武成明给武星明出具的借条收回。在被告武成明借原告款期间，原告曾多次找被告武成明要求其尽快归还借款，然而被告武成明却以种种理由而推脱拒付。原告多次向被告武成明主张归还借款未果，故诉至法院。
被告武成明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年2月12日被告武成明向原告武俊明借款680000元并向原告武俊明出具借条一支，借条中载明：“今借到武俊明现金陆拾捌万元整借款人：武成明2006年2月12日”。之后，原告武俊明多次向被告武成明催要此款均未果，2016年6月17日被告武成明在同村村民武计怀、武爱明的见证下向原告武俊明出具还款承诺书一支，载明：“后天早上九点还武俊明68万元还款人武成明2016年6月17日10点50分证明人武计怀武艾明不欺骗”。2017年4月12日被告武成明再次给原告武俊明出具还款承诺书一支，载明：“明天给武俊明还款陆拾捌万元整还款人武成明二零一七年四月十二日”。之后，原告武俊明再次向被告武成明催要上述借款仍未果，原告武俊明故诉至本院。
另查明：2008年2月6日被告武成明向武星明借款10000元并向武星明出具借条一支，借条中载明：“今借到武星明现金壹万元整2008年2月23日还武成明2008年2月6日”。借款到期后，武星明多次向被告武成明催要此款，被告武成明要求原告武俊明代其向武星明归还该借款，之后，原告武俊明代被告武成明向武星明还款10000元，武星明将被告武成明给其出具的借条原件交给原告武俊明，之后，原告武俊明要求被告武成明归还该款亦未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告武俊明主张被告武成明欠其借款680000元有其提供的由被告武成明向其出具的借条、还款承诺书予以证明，故本院对原告武俊明与被告武成明之间的借款事实予以确认，被告武成明应承担向原告武俊明归还借款680000元的责任。关于原告武俊明主张被告武成明给付其代被告武成明向武星明偿还的10000元，因原告武俊明提供了由被告武成明向武星明出具的借条及武星明出庭予以证明，故被告武成明应承担向原告武俊明归还借款10000元的责任。关于原告武俊明主张的借款680000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中因原告武俊明与被告武成明在借款时对借款利息无明确约定，故本院对原告武俊明的此项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武成明于本判决生效之日起十五日内归还原告武俊明借款共计690000元；
二、驳回原告武俊明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告武成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 李海萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4324号
原告：临海市川南劲松表面处理有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海园区镀城路1号。组织机构代码证：。
法定代表人：金苗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江翼齐洁具有限公司，住所地：台州市开发大道东段288号7幢。统一社会信用代码：91331000597222510P。
法定代表人：ALHAMOUDIIBRAHIMHAMADS（哈姆迪）。
委托诉讼代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
原告临海市川南劲松表面处理有限公司为与被告浙江�齐洁具有限公司合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告临海市川南劲松表面处理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市川南劲松表面处理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市川南劲松表面处理有限公司撤回起诉。
案件受理费14445元，减半收取7222.5元，保全费5000元，合计12222.5元，由原告临海市川南劲松表面处理有限公司负担。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年九月九日
代书 记员 李欣潞
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初4号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人孟某，男，1992年8月1日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，住雄县龙湾镇龙北村。2016年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人孟某涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、刘静出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄县人民检察院指控，2016年8月23日15时许，被告人孟某在龙湾镇开发区张某某变压器厂工作期间，因见王某某前去索要工资与该厂屈某某发生口角，孟某持方形铁管将王某某脸部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，王某某伤情属轻伤二级。
公诉机关就上述指控，当庭提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认为，被告人孟某的行为构成故意伤害罪。其具有自愿认罪、赔偿受害人损失，取得受害人谅解酌定从轻情节。
被告人孟某对指控的犯罪事实供认，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年8月23日15时许，被告人孟某在龙湾镇开发区张某某变压器厂工作期间，见王某某前去索要工资与该厂屈某某发生口角，孟某持方形铁管将王某某脸部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，王某某伤情属轻伤二级。
案发后，被告人孟某与被害人王某某达成赔偿协议，被告人孟某赔偿被害人王某某全部损失40000元，被害人王某某对被告人孟某表示谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、王某某陈述证实，2016年8月23日，与其妻到龙湾镇开发区张某某变压器厂要工资，与屈某某发生争吵，孟某拿一根方形铁管打了其左脸部，随即打了110、120报警，120车将其送到雄县医院，后转到河大附属医院。
2、屈某某证言证实，8月23日下午，王某某打电话要他妻子唐某某的1250元工资，挂了电话大约一个小时，王某某和唐某某带着人来厂里要工资，发生了口角，没有注意王某某怎么受的伤。
3、唐某某证言证实，与王某某是夫妻关系。因屈某某欠其工资打电话也说不好，8月23日下午4点左右，与王某某、郭某开车到了张某某变压器厂要工资，见到屈某某后王某某和他说工资的事，俩人越说越多，这时孟某拿着一根方形铁管朝王某某头部打过去，打在王某某的左脸上，王某某倒在地上，其见状就打了120，又报了警。
4、郭某证言证实，8月23日下午和王某某、唐某某去张某某电器厂要工资，王某某和一带班的发生口角，一个男子拿方管打了王某某面部的事实
5、刘某证言证实，8月23日下午3点左右，正在车间干活，有二男一女找屈某某要账，与屈某某发生口角，孟某拿着铁方管过来给了那人一棍子，那人就躺在地上了，起来之后看见那人脸上有道伤。
6、陈某某证言证实，孟某持一方形铁管打了与屈某某发生争执的那个人一下子，那个人就倒地了，起来后看见那个人脸上流血，跟那个人一起来的那个女的就报了警。
7、孟某供述供认，8月23日在张某某厂见到王某某与屈某某发生争执后，其持一方管打了王某某一下，王某某就蹲在地上了，王某某起来后见王某某脸上流血了。
8、司法鉴定意见书证实，王某某左面部单条创口5.5厘米，其伤情属轻伤二级。
9、调解书、谅解书证实，被告人孟某与受害人王某某达成赔偿协议，被告人孟某赔偿受害人王某某各项损失共计40000元；受害人王某某对被告人孟某表示谅解。
10、常住人口信息证实，被告人孟某1992年8月1日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。其具有以下量刑情节：自愿认罪、赔偿受害人损失，并得到谅解可酌定从轻处罚，鉴于被告人孟某的认罪、悔罪态度以及受害人谅解程度，结合社区调查对其适用非监禁刑在所居住的社区无重大不良影响等情形，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年一月二十三日
书记员 张东伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初153号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告张新乾，男，汉族。
被告邴景胡，男，汉族。
被告许西良，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公�诉被告张新乾、邴景胡、许西良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告张新乾、邴景胡、许西良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月30日，被告张新乾与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订山东聊城润昌农商银行万善支行个借字（2014）年第201403304502号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2015年3月29日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第201403304502号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款30000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张新乾、邴景胡、许西良在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月30日，被告张新乾与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订山东聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第201403304502号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2015年3月29日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月30日原告将借款30000元支付到被告张新乾的存款账户。2014年3月30日，被告邴景胡、许西良与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订（山东聊城润昌农商银行东古城支行）保字（2014）年第201403304502号《保证合同》，合同中约定被告邴景胡、许西良为被告张新乾在原告处的30000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张新乾于2014年3月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人张新乾应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告张新乾偿还借款本金30000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告邴景胡、许西良于2014年3月30日签订的保证合同中约定，被告邴景胡、许西良对被告张新乾在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告邴景胡、许西良连带偿还该笔借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新乾于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年3月30日计算至2015年3月29日，自2015年3月30日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告邴景胡、许西良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张新乾追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家国
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执344号
申请执行人汤亮，男，1979年8月21日出生，汉族，住益阳市赫山区笔架山乡下新桥村。
被执行人谭斯林，男，1984年8月3日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山秀峰东路**号。
被执行人易露，女，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区青园社区青园小区**栋。
申请执行人汤亮与被执行人谭斯林、易露民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第712号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告谭斯林、易露向原告汤亮偿还借款150000元。案件受理费3720元，由被告谭斯林、易露承担。申请执行人汤亮于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执344号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年四月十九日
书记员 龚殿伟
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第55号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人邬某某，渔民。曾因犯盗窃罪先后于2004年6月、2008年8月、2012年6月被岱山县人民法院分别判处有期徒刑一年、三年、七个月；又因犯盗窃罪于2013年12月13日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人邬某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月中旬至2015年7月1日，被告人邬某某至本县菜园镇的宾馆、商铺，采用推门、拉门等方式盗窃作案3起，共窃得现金980元及香烟、DVD影碟机等物品，赃物价值346余元。赃款赃物价值共计1326余元。具体事实如下：
1、2015年6月中旬一天晚上，被告人邬某某推门进入位于本县菜园镇邮电弄7号的梦神宾馆，猛拉开大厅内上锁的收银台抽屉，从中窃走现金300元及放有550元现金的皮夹1只。
2、2015年6月28日2时许，被告人邬某某推门进入位于本县菜园镇沙河路93号的宏源宾馆，在大厅收银台抽屉内窃走现金110余元、硬壳红利群香烟4包，香烟价格88元。
3、2015年7月1日0时30分许，被告人邬某某至本县菜园镇沙河路127号二楼博力家园商铺，将大门锁链拉断后，从收银台抽屉内窃走零钱20余元，从卧室床头柜窃走DVD影碟机1台。
案发后，被告人邬某某主动退赔全部赃款，赃物DVD影碟机被公安机关追缴并发还。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王亚清、施祖秀、刘习辉、曾玉梅、张荣的陈述，证人余某、王某、兰某的证言，被告人邬某某的供述和辩解及对作案地点的辨认笔录，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心DVD机价格鉴定结论书》，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还清单，案发地附近监控视频录像，浙江省嵊泗县人民法院（2013）舟嵊刑初字第63号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过的证明，舟山市烟草公司嵊泗分公司出具的烟草价格证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邬某某曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，有前科，可酌情从重处罚；被告人邬某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人邬某某主动退赔赃款赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邬某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑和并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三日起至二○一六年二月二日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣晓娜
二〇一五年十月十日
代书 记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01181-1号
原告湖北中能锂电科技有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人李剑，系该公司董事长。
被告深圳市兴吉胜电子有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区莹展工业园********楼。
法定代表人贺国栋，系该公司董事长。
本院受理原告湖北中能锂电科技有限公司与被告深圳市兴吉胜电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市兴吉胜电子有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。故要求将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，被告深圳市兴吉胜电子有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告深圳市兴吉胜电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 凯
审 判 员 陈文胜
人民陪审员 刘晓地
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01181-1号
原告湖北中能锂电科技有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人李剑，系该公司董事长。
被告深圳市兴吉胜电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍航程大道塘东工业园***栋*栋*楼*号。
法定代表人贺国栋。
本院在审理原告湖北中能锂电科技有限公司与被告深圳市兴吉胜电子有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市兴吉胜电子有限公司在银行的存款220万元，或者查封、扣押被告深圳市兴吉胜电子有限公司同等价格的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市兴吉胜电子有限公司在银行的存款220万元整；
二、或者查封、扣押被告深圳市兴吉胜电子有限公司价值220万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜娜
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初196号
原告：张勇，男，汉族，1975年8月11日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：张瑜，该公司职员。
本院在审理原告张勇与被告太平财产保险有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张勇于2016年3月25日向本院提出撤回对被告太平财产保险有限公司河北分公司起诉的申请。
本院认为，原告张勇提出的撤回起诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告太平财产保险有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费1333元，由原告张勇负担（已交纳）。
审判员 张璐璐
二〇一六年三月二十五日
书记员 毛振伟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00045号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
法定代表人李勇，行长。
委托代理人陈卫红。
被执行人范新中。
被执行人李娟。
被执行人贺为民。
被执行人张小纯。
被执行人龚太远。
被执行人王灿。
被执行人彭满林。
被执行人李普清。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡支行与被执行人李娟、范新中、贺为民、张小纯、王灿、龚太远、彭满林、李普清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2012）湘法民二初字第284号民事判决书的确认：一、由被执行人李娟、范新中共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡支行借款本金人民币5万元，并支付借款利息。二、由被执行人贺为民、张小纯、王灿、龚太远、彭满林、李普清承担连带清偿责任。本院于2015年5月25日向被执行人李娟、范新中、贺为民、张小纯、王灿、龚太远、彭满林、李普清发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第284
号民事判决书所确认的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十月九日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第77号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤某某，男，1972年8月28日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，分别于2014年5月6日、11月19日被行政拘留八日、十五日，2014年11月25日被责令社区戒毒三年。因本案，于2014年12月4日投案，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人汤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年11月中旬的一天，被告人汤某某为以贩养吸，在本市沿溪集镇“亮城”旅馆303房间，贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员江某某，收取毒资100元。2014年12月4日，被告人汤某某接到浏阳市公安局沿溪派出所的电话后，主动到该所投案，并如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、归案经过、尿样毒品成分检测报告等书证；证人江某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一五年二月十一日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第0190号
原告镇江市恒源广告有限公司，住所地本市第一楼街82栋103室。
法定代表人徐海燕，该公司总经理。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告江苏锦和源置业有限公司，住所地本市润州区管塘桥街道塘桥村。
法定代表人姚锦城，该公司总经理。
原告镇江市恒源广告有限公司与被告江苏锦和源置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告委托原告按要求制作并发布广告。原告履行了义务后，被告未能支付价款。故要求被告支付所欠广告制作和发布费125000元，并承担逾期付款的违约责任。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月，原、被告签订《公交广告业务合同》，约定被告委托原告在公交车上制作并发布广告，期限自2014年7月1日至2015年6月30日；广告制作及发布费145000元，由被告于2014年12月31日前分期付清。合同签订后，原告履行了广告制作及发布义务，但被告仅于2015年2月16日支付广告费2万元。尚欠原告广告费125000元。
上述事实有原、被告签订的广告发布合同、被告确认的广告设计图、被告支付广告费2万元的银行凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的规定，合同合法有效，原告履行了合同义务，被告应依约支付相应价款。被告未能依约付款，已构成违约，原告要求被承担逾期付款的违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏锦和源置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市恒源广告有限公司支付广告发布费125000元及逾期付款的违约金（违约金自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费2800元，减半收取为1400元，财产保全费1170元，合计2570元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二〇一五年十月三十日
法官助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第29号
再审申请人刘长武，男，55岁，汉族。
委托代理人陈宁，某公司副总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）白淑琴，女，60岁，蒙古族，退休工人。
委托代理人李永先，内蒙古华粹律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）锡林郭勒市鑫烨矿业有限公司。
法定代表人王飞，总经理。
再审申请人刘长武因被申请人白淑琴与被申请人锡林郭勒市鑫烨矿业有限公司（以下简称鑫烨公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）通民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长武申请再审称：1、本人与案件无关，不是诉讼当事人。本人个人财产因法院诉讼判决执行被侵害，提出执行异议被驳回，根据民诉讼解释四百二十三条的规定，本人有权以案外人身份申请再审；2、本案名为借贷纠纷，实为鑫烨公司与通辽市北方投资有限责任公司（以下简称北方公司）双方合作共同向广西储鑫矿业公司投资产生的纠纷，应将双方向广西储鑫矿业公司投入的资金数额查清后再进行清算，故原审认定事实不清。刘长武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
白淑琴提交意见认为：1、刘长武不属于案外人，其无资格以案外人身份申请再审，因为在原审中时任鑫烨公司法定代表人刘长武亲自出庭应诉，案件争议欠款既是鑫烨公司过去的债务也是刘长武个人债务，刘长武参与诉讼既代表公司也代表个人。2、烨鑫公司欠款属于个人借款，并承诺利息，应按约定还本付息。
鑫烨公司提交意见认为：刘长武以案外人身份，向法院申请再审没有事实和法律依据。1、债务形成时间在刘长武一人公司期间，其以公司名义借款均用于刘长武一人公司对外投资与经营，故债务均应由刘长武个人承担；2、刘长武于2008年9月5日将股权转让给长安控股公司和拓必达公司时三方约定“本协议签订前鑫烨公司所有债权债务及财税问题均由刘长武自行承担”故在2008年9月5日之前公司的债权债务和向广西投资形成的债务应由刘长武承担。
根据申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，并结合听证中征求双方的意见，本院对以下焦点问题进行审查：1、刘长武能否作为案外人申请再审；2、双方借贷关系是否成立。
刘长武能否作为案外人申请再审。
本院认为，刘长武不能以案外人身份申请再审。
在本案一、二审诉讼中，刘长武以鑫烨公司法定代表人身份参与诉讼，判决由鑫烨公司承担责任，未对刘长武权益产生实际影响。后在执行过程中，执行法院认定刘长武个人与公司财产混同，裁定追加刘长武为被执行人，刘长武提出了执行异议被驳回，又以案外人身份向我院提出再审申请。本院认为，原判决确认由鑫烨公司承担金钱给付义务，而追加刘长武为被执行人的原因是“刘长武个人财产与原公司财产混同”，并执行刘长武个人所有的房产，与原判决指向内容无关，故刘长武不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条关于案外人申请再审的规定，不能以案外人身份申请再审。
2、双方借贷关系是否成立
本院认为，双方借贷关系成立。
从林士杰与鑫烨公司签订的《股权转让协议》来看，鑫烨公司获取广西储鑫公司21%股权的条件为：支付林士杰现金700万元，并无偿借给林士杰现金1300万元，后续再借款4000万元用于广西储鑫公司建设银矿的选厂及尾矿工程。但双方签订《股权转让协议》时，广西储鑫公司的银矿属于探矿阶段，至今未办理采矿权证，因此建设银矿的选厂及尾矿工程的条件始终未成就。
之后，北方公司依照其与鑫烨公司《合作协议》，以鑫烨公司名义共同购买广西储鑫公司股权21%，扣除1%中介费后，双方各持有10%，北方公司为隐名股东。按双方约定，前期支付林士杰700万元及借款1300万元共计2000万元，由双方平均承担，但因鑫烨公司资金困难，均由北方公司先行垫付。但对于后续的4000万元如何投资，双方在合作协议中没有约定。
对于北方公司支付的2000万元，按着双方《合作协议》，其中的1000万元，属于北方公司向广西投资款，在北方公司诉鑫烨公司案件中，我院二审已调解结案，在调解书中，双方解除了《合作协议》，北方公司退出其在广西公司的10%的隐名股权，鑫烨公司给付北方公司的投资款1000万元。
对于《合作协议》中的北方公司为鑫烨公司垫付1000万及其他借款，在李永先、白淑琴、王淑芹、张栋国四起案件中，有刘长武于2007年5月13日至2008年8月18日，先后出具的11枚《借据》，借款总金额为1900.025万元。2010年2月26，刘长武出具承诺书，内容为：“我（锡林浩特市鑫烨矿业有限公司）自2007年至2008年先后向李永先等人累计借款1900万元，如在2009年3月末之前不能偿还，借款按月息1分5计算，利息作为补偿。”
本院认为，本案争议借款，有刘长武代表鑫烨公司出具的借据在卷佐证，且刘长武在之后出具《承诺书》对以上借款的数额及利息等作出承诺，可以认定双方借贷关系成立。刘长武主张争议标的是北方公司向广西投资款，不属于借贷，但从现有的证据来看，尚不能证明其主张。故刘长武此项再审理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘长武的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦 晓 明
审判员 格日乐图
二〇一五年九月六日
书记员 郭 斌
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1530号
原告：何某甲。
被告：陆某，（丛义小学围墙边）。
原告何某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子何某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。为了生计，原告经常外出打工，加上双方个性较强，自2013年起双方发生矛盾、争执，致使感情不和。双方自2014年下半年开始分居，期间除了有关儿子的话题外其他的一切不谈，夫妻关系名存实亡。双方最近一直在协议离婚事宜，因意见分歧较大无法达成协议，故请求法院判如所请。
被告陆某辩称，原告诉称的“双方个性较强，自2013年起双方发生矛盾、争执，致使感情不和”不是事实。双方婚姻基础好，被告没有嫌弃原告曾离异仍与其结合组建家庭，婚后夫妻感情好，家庭和睦，被告悉心尽力照料家庭，使原告能安心工作。现今双方仍共同生活，没有分居的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年中秋节前后经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。原、被告无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。上述事实，有当事人的陈述、结婚登记材料、身份证、户口簿等证据材料在案佐证。
本案争议的事实：原、被告是否分居两年，夫妻感情是否确已破裂。由于原告未能提供证据予以证实，被告也否认双方分居的事实，因此，本院对原告主张已分居两年的事实不予认可。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育有一个儿子，建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽产生了一些矛盾，但只要双方能本着尊重婚姻的态度，能及时沟通与协调，能多为家庭着想，多为孩子着想，互谅互让，双方还是可以和好的。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面分析，还是有和好可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告陆某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交）,由原告何某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 赵惠甜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李欣蓉
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4016号
原告：大连长波运输有限公司。住所地：庄河市新华街道光明委光明小区。
法定代表人：孙德军，系该公司经理。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：周士荣，男。
原告大连长波运输有限公司与被告周士荣合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇连震到庭参加诉讼，被告周士荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
大连长波运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告为其垫付的保险费、车船税22629.89元并承担自垫付之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定被告所有的辽BY52**半挂牵引车在原告处挂靠，被告车辆由原告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由被告承担，被告应将各项由原告代付代办的费用及时交给原告，如交款不及时造成的损失由被告负责，发生争议由庄河市人民法院管辖。2015年3月12日，原告为被告垫付交强险、车船税及商业险共计22629.89元。现原告急需资金，故诉至法院，请求判令被告给付垫付的保险费、车船税等费用22629.89元，承担该款自垫付之日起（2015年3月12日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息,并负担诉讼费。
周士荣未作答辩。
根据原告提供的车辆挂靠合同、案涉车辆交强险、商业险保险单及发票、平安财险出具的证明，本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定自2013年9月4日至2022年3月14日，被告将其所有的解放牌*半挂牵引车（车牌号为辽B*号，发动机号*）挂靠在原告处，其中被告的车辆保险及其他项目保险，由原告统一到保险公司代为办理，其费用全额由被告承担。被告应及时将各项代付代办的费用交给原告，如交款不及时造成的损失由被告负责。
2015年3月12日，原告为上述车辆在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保保险，垫付交通事故责任强制保险、商业险及车船税共22629.89元。经催要未果，现原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告为被告垫付相关保险费、车船税，根据双方约定，该部分费用应由被告负担。因此原告请求被告给付该部分费用，本院予以支持。原告主张被告给付自主张权利之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，不违反合同约定和相关法律规定，对原告要求给付利息的请求本院予以支持。被告周士荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连长波运输有限公司垫付款22629.89元，并承担该款自2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告周士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 邵 南
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初4016号原告：大连长波运输有限公司。住所地：庄河市新华街道光明委光明小区。法定代表人：孙德军，系该公司经理。委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：周士荣，男。原告大连长波运输有限公司与被告周士荣合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 金 平代理审判员 邵 南代理审判员 曲泓亮二〇一六年九月二十七日书 记 员 刘春燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01317号
上诉人（一审被告）：安徽科厦房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李士学，经理。
被上诉人（一审原告）：黄磊，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人安徽科厦房地产开发有限公司与被上诉人黄磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案在二审期间，安徽科厦房地产开发有限公司向本院提交书面申请，以双方已达成和解为由，请求撤回上诉。黄磊也以同样的理由申请撤回起诉，双方均同意相对方撤回起诉和上诉。
本院经审查认为：民事�讼当事人有权处分自己的诉讼权利，安徽科厦房地产开发有限公司自愿撤回上诉，黄磊自愿撤回起诉，不违反法律规定，也不侵害他人利益，并经相对方同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01378号民事判决；
二、准许安徽科厦房地产开发有限公司撤回上诉，准许黄磊撤回起诉。
本案一审案件受理费14160元，减半收取7080元，二审案件受理费7080元，减半收取3540元，合计10620元，由安徽科厦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵媛媛
附本案二审适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民民诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解释协议进行审查并制作调解书送达当事人；�和解面申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应当应予准许。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初704号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人：赵庆有，系分行长。
委托诉讼代理人：孙志，系该行职员。
被告：孙猛，现住白城市。
被告：孙泽江，现住白城市。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告孙猛、孙泽江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志，被告孙泽江到庭参加诉讼。被告孙猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除2014年11月14日双方签订《中国建设银行个人助业借款合同》；2、要求孙猛给付借款本金895，760.15元及利息；2、要求孙泽江承担保证责任。事实与理由：2014年10月23日，孙猛申请个人助业贷款，孙泽江作为保证人提供担保，我行经审查认为符合贷款条件。2014年11月14日双方签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定贷款金额900，000.00元整，贷款额度循环使用期限为6年，贷款支用期限为1年，还款方式为按期还息，到期还本。同时，将白城市文化东路53号楼97号（吉房权证白字第2014263**）和文化东路97号（吉房权证白字第2014263**）房产抵押作为抵押担保，并签订了《中国建设银行个人助业借款最高额抵押合同》，孙泽江作为保证人与我行签订了《保证合同》一份。2015年12月4日孙猛分4次支用了此笔贷款。截止2017年1月已不能依合同约定偿还贷款本息。截止2017年1月22日拖欠贷款本件895，760.15元，利息15，465.00元（贷款利息按日计算，即以结清贷款本金止共发生的实际利息为准），合计911，225.15元。经多次催要仍没有归还。根据合同约定，提出终止借款合同，要求结清贷款本息，要求孙泽江承担连带担保责任。
孙猛未答辩。
孙泽江辩称，欠款事实存在，现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中国建设银行股份有限公司白城分行向法庭提供的证据：
借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份。证明借款人为孙猛，借款本金90万元未偿还，用2户门市作为抵押，孙泽江为保证人。
孙泽江质证异议。
上述证据经孙泽江质证无异议，孙猛未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，上述证据为书证，符合证据规则规定，故，本院予以采信。
孙猛、孙泽江未向法庭提供证据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、解除2014年11月14日双方签订《中国建设银行个人助业借款合同》是否符合法律规定；2、孙猛如何偿还借款本金及利息；3、孙泽江是否承担保证责任。围绕本案争议焦点，根据中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求，归纳本案的法律关系是借款合同和担保合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”。
经审理查明，2014年10月23日，孙猛申请个人助业贷款，孙泽江作为保证人提供担保，我行经审查认为符合贷款条件。2014年11月14日双方签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定贷款金额900，000.00元整，贷款额度循环使用期限为6年，贷款支用期限为1年，还款方式为按期还息，到期还本。同时，将白城市文化东路53号楼97号（吉房权证白字第2014263**）和文化东路97号（吉房权证白字第2014263**）房产抵押为抵押担保，并签订了《中国建设银行个人助业借款最高额抵押合同》，孙泽江作为保证人与我行签订了《保证合同》一份。2015年12月4日孙猛分4次支用了此笔贷款。截止2017年1月已不能依合同约定偿还贷款本息。截止2017年1月22日拖欠贷款本金895，760.15元，利息15，465.00元（贷款利息按日计算，即以结清贷款本金止共发生的实际利息为准），合计911，225.15元。经多次催要仍没有归还。本院认为，双方签订《中国建设银行个人助业借款合同》，贷款额度循环使用期限为6年。现孙猛不能按借款合同的要求履行给付借款本金、利息义务，致使合同目的不能实现。故，中国建设银行股份有限公司白城分行主张解除借款合同的请求符合法律规定，本院予以支持。截止2017年1月22日拖欠贷款本金895，760.15元，双方的借款合同因不能履行已解除，故，中国建设银行股份有限公司白城分行主张孙猛给付借款本金895，760.15元及利息（利息按借款合同约定至结清止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙泽江为孙猛借款的保证人，现孙猛不能按借款合同的约定履行债务，孙泽江应按担保合同约定履行担保责任。故，中国建设银行股份有限公司白城分行主张孙泽江承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司白城分行与孙猛于2014年11月14日签订《中国建设银行个人助业借款合同》。
二、孙猛于本判决生效后5日内给付中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金895，760.15元及利息，利息自2017年1月22日起至结清止，按借款合同约定的利息计算。
三、孙泽江对孙猛的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，912.00元，由孙猛、孙泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一七年五月八日
书 记 员 白继业
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执942号
申请执行人王奎，男，1977年6月22日出生，汉族，住广西傅白县。
被执行人施卫平，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金丽平，女，1976年12月12日出生，汉族，住东阳市。
原告王奎与被告施卫平、金丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0783民初7178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王奎于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2万元及利息。现因被执行人施卫平已被拘留、金丽平下落不明,且无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执942号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 楼雨娜
文件名称：原告沈阳欣联物业有限公司与被告刘长庚物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04157号
原告：沈阳欣联物业有限公司。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：刘长庚。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告刘长庚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1603号
原告：杜忠宝，男，汉族，1980年10月12日生，住舒兰市溪河镇。
被告：吉林市双薪粮食收储有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙继彬，该公司执行董事。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙长利，该公司经理。
原告杜忠宝与被告吉林市双薪粮食收储有限公司（以下简称双薪公司）、吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日和同年9月6日公开开庭进行了审理。原告杜忠宝到庭参加诉讼，被告双薪公司和长利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。，
原告杜忠宝向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付卖粮款人民币134,720元；2、诉讼费用由被告承担。3、要求两被告承担连带责任。事实与理由：1、2016年1月份原告杜忠宝卖给被告吉林市双薪粮食收储有限公司玉米，合计人民币134,720元整。当时双方约定现金支付。被告将原告玉米入库后，说三天内支付粮款，被告没有履行付款承诺，经多次催要拖欠至今。为保护个人财产合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《民法通则》依法起诉要求被告偿还粮款，承担全部诉讼费用。
被告双薪公司和长利公司未答辩。
经审理查明：2016年1月份原告杜忠宝卖给被告吉林市双薪粮食收储有限公司玉米，货款合计人民币134,720元整。被告收货后，至今没有履行付款义务。
另查明，被告吉林市双薪粮食收储有限公司股东为孙继彬和孙长利，孙继彬担任法定代表人和执行董事，孙长利担任总经理，行业门类为交通运输、仓储和邮政业。吉林市长利粮食收储有限公司股东为孙长利和付薇，孙长利担任法定代表人、执行董事和总经理，公司行业门类为批发和零售业。两被告经营地点均在吉林市龙潭区西杨木村，经营范围均为粮食收储。“宏利米业”在工商行政管理局没有登记。
认定上述事实的证据有：1、2016年1月18日被告以宏利米业名义出具的收据一份，证明原告杜忠宝出卖给被告玉米20740公斤，单价1.72元，总价款35,672元，应付价款35,600元。2、2016年1月18日被告以宏利米业名义出具的收据一份，证明原告杜忠宝出卖给被告玉米5480公斤，单价1.75元总价款9,590元，扣除卸车费10元，应付价款9,580元。3、2016年1月19日被告以宏利米业名义出具的收据一份，证明原告杜忠宝出卖给被告玉米12480公斤，单价1.72元总价款21,465元，扣除卸车费25元，应付价款21,440元。4、2016年1月18日被告以宏利米业名义出具的收据一份，证明原告杜忠宝出卖给被告玉米12780公斤，单价1.75元，总价款22,365元，扣除卸车费25元，应付价款22,340元。5、2016年1月14日被告以宏利米业名义出具的收据一份，证明原告杜忠宝出卖给被告玉米26160公斤，单价1.75元，总价款45,780元，扣除50元卸车费应付价款45,730元。6、孙长利给付原告的名片一份。证明孙长利是双薪收储有限公司总经理并以双薪收储有限公司和长利粮食收储有限公司名义收粮。
本院认为：原告为证明其主张的事实所举证据，对其主张的事实及证据的真实性、合法性与关联性均应予以认定。原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。两被告之间，在同一经营地点经营同类业务，孙长利以双薪公司总经理身份和长利公司法定代表人身份以没有登记的“宏利米业”名义从事粮食收购行为，无法确定本案争议的合同关系相对人为两被告中哪一家公司。两被告在同一经营地点、从事相同业务、一被告的股东、总经理兼任二被告的法定代表人及总经理，两被告之间的这种法人人格特征高度一致的公司存在状态，应认定为人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以全部财产对公司的债务承担责任”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，两被告作为独立人格混同的关联公司，应当互负连带责任。两被告经传票传唤均没有到庭抗辩。因此，原告要求两被告偿还其货款134,720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市双薪粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告杜忠宝货款134,720元；
被告吉林市长利粮食收储有限公司对上述判决第一项确定的全部应付款项承担连带责任。
如果被告吉林市双薪粮食收储有限公司和吉林市长利粮食收储有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,994元，由被告吉林市双薪粮食收储有限公司和吉林市长利粮食收储有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
(此页无正文)
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十一月九日
代理书记员 李 铮
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1599号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园D幢首层101房。
法定代表人：凌斌。
被告：刘三保，男，1964年8月17日出生，住湛江市赤坎区。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告刘三保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司以其与被告刘三保已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 旋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9827号
原告广州市庆瑞电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路1021号第3层西侧（不可作厂房）。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人王小娟，该公司员工。
委托代理人汪禹，该公司员工。
被告上海中沃电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇霜竹公路1235弄26号。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以被告已经付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市庆瑞电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币156元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执477号
申请执行人李世斌，男，汉族，农民。
被执行人黑龙江广播电视网络股份有限公司宝清分公司。
法定代表人李兴东，男，该公司总经理。
本院在执行李世斌申请执行黑龙江广播电视网络股份有限公司宝清分公司劳动仲裁纠纷一案中，现因本案执行依据宝清县劳动人事争议仲裁委员会的宝劳人仲字（2016）第7号仲裁裁定书被双鸭山市中级人民法院（2016）黑0523民特14号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结宝清县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲字（2016）第7号仲裁裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓忠海
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终521号
上诉人（一审起诉人）：蒋会琼，女，1966年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（一审起诉人）：毛庭荣，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（一审起诉人）：毛雨，女，1991年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（一审起诉人）：梁斌，男，1990年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人蒋会琼、毛庭荣、毛雨、梁斌因与蒋会林、蒋会云名誉权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋会琼、毛庭荣、毛雨、梁斌上诉称：蒋会林、蒋会云为其父亲蒋海龙、母亲娄世清迁坟立碑时，未将四起诉人的名字刻于碑上，侵犯了四人的名誉权。请求将四人的名字刻在墓碑上，并赔偿精神抚慰金等损失。
本院认为，蒋会琼、毛庭荣、毛雨、梁斌起诉在其父亲、母亲的墓碑上刻名,其实质是起诉人祭奠权的一种形式，祭奠亲人是生者的精神安慰，也是我国社会公众认可的基本伦理道德，当事人起诉其权利受到损害，属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初176号民事裁定；
二、本案指令四川省攀枝花市仁和区人民法院审理。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年五月五日
书记员 朱 莹
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第339号
申请执行人朱四民，村民。
被执行人杨民池。
朱四民诉杨民池确认合同效力纠纷一案，申请执行人朱四民依据已经发生
法律效力的（2013）西民初字第1564号民事判决书，申请立案执行。要求被执
行人杨民池交出合同原件。本案在执行过程中，现查明被执行人杨民池外出无
下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定
，裁定如下：
（2013）西民初字第1564号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 赵庆宏
审 判 员 郭永刚
代理审判员 郭智慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许 方
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第339号
申请执行人邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地：邢台市桥西区。
被执行人河北新业橡塑发泡制品有限公司，住所地：邢台市宁晋县大陆村。
本院在执行邢台市中小企业信用担保服务中心与河北新业橡塑发泡制品有限公司保证合同纠纷一案中，宁晋县人民法院于2014年10月9日作出（2012）宁民破字第2-3号民事裁定书，宣告河北新业橡塑发泡制品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民二初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王亚杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第339号
申请执行人：张永红。
被执行人：赵小成。
本院在执行张永红与赵小成交通事故纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民一初字第411号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年十月十五日
书记员 庞士芳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第339号中国建设银行股份有限公司洛阳分行申请执行郭玉涛、郭灿灿、郭天伟、郭建欣金融借款纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2013）西民金初字第40号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：一、洛阳市西工区人民法院（2014）西执字第339号案件的本次执行程序终结；二、申请人有证据证明被执行人有履行能力的可再次申请立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘龙章审判员 ： 武 浩审判员 ：李建强二〇一五年六月五日书记员 ：李晓祥
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西执字第339号申请执行人朱四民，男，1960年10月9日出生，汉族，住西华县。被执行人杨民池，男，1958年6月26日生，汉族，住西华县。朱四民诉杨民池确认合同效力纠纷一案，申请执行人朱四民依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1564号民事判决书，申请立案执行。要求被执行人杨民池交出合同原件。本案在执行过程中，现查明被执行人杨民池外出无下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2013）西民初字第1564号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制�本裁定书送达后立即生效审 判 长  赵庆宏审 判 员  郭永刚代理审判员  郭智慧二〇一五年九月七日书 记 员  许 方
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1033号
申请执行人：山东瑞泽重工有限公司
法定代表人：李爱平，经理。
被执行人：张振，男，汉族，茌平县。
山东瑞泽重工有限公司与张振民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第840号民事调解书，已发生法律效力。权利人山东瑞泽重工有限公司向本院申请执行，执行标的90万元及利息。
本案进入执行程序后，通过执行联动系统查询被执行人张振的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第840号民事调解书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2085号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：周银君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:曹田财。
被上诉人（原审被告）：蒋福生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹田财、蒋福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决其赔偿误工费缺乏事实依据。曹田财已到退休年龄，且未提供返聘协议、工资单等证据，仅提供一张公司盖章的工作证明，不足以证明其工作事实；2、根据交强险合同约定，其不应承担一审诉讼费。
曹田财、蒋福生未作答辩。
曹田财向一审法院起诉请求：保险公司赔偿医疗费26188.22元、车损500元、施救费100元、住院伙食补助费648元、营养费1080元、护理费4500元、误工费18000元、残疾赔偿金71372元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元，上述款项由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，余款由蒋福生承担赔偿责任，诉讼费用由蒋福生、保险公司承担。事实和理由：2014年4月28日，蒋福生驾驶苏B×××××小型客车行驶至新芳安乐村道时，与其驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、其受伤的交通事故。后经交警大队认定，蒋福生承担事故全部责任。
蒋福生一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其已经为曹田财垫付了医疗费25721.88元、车损500元、施救费100元、交通费300元，要求在本案中一并处理，同意按照医疗费总额扣除10%的非医保用药。对曹田财主张的赔偿项目质证意见和保险公司一致。
保险公司一审辩称：对事故发生事实、责任认定、投保情况没有异议。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、施救费均无异议；误工费不予认可，交通费由法院依法认定。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年4月28日8时48分，蒋福生驾驶车牌号为苏B×××××小型客车，由西往东行驶至宜兴市杨巷新芳安乐村道十字路口时，未让右方曹田财驾驶的电动三轮车优先通行，两车相撞，造成两车损坏、曹田财受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋福生负事故全部责任。事故后曹田财被送至宜兴市官林医院治疗，在该院住院36天，花费医疗费25721.88元，该款全部由蒋福生支付。后至杨巷镇社区卫生服务中心、宜兴市中医医院门诊治疗，花费医疗费466.34元。事故另外还造成曹田财车辆损失500元、施救费100元，均由蒋福生支付，蒋福生还向曹田财支付了交通费300元。
宜兴市中医医院司法鉴定所于2016年3月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：曹田财因交通事故致左侧第1-5肋骨骨折、左肩锁关节脱位，其左侧1-5肋骨骨折、目前遗留的左肩关节各方向活动较右肩关节受限，分别评定为十级、十级伤残；建议给予误工180日、护理75日（一人护理）、营养60日（均包括取内固定）。鉴定中，曹田财支付鉴定费2520元。
另查明：苏B×××××小型轿车为蒋福生所有，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，同时投保了商业第三者责任险，保险金额为1000000元并包含不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
一审庭审中，曹田财为证明误工损失，向一审法院提供了宜兴市阳港矿业有限公司出具的证明。内容为曹田财自2008年起在该单位上班，工种为管理工，2014年1月起工资为3000元/月，事发后休息在家，工资停发。保险公司、蒋福生质证后认为曹田财应提供工资发放清单，现有证据不能证明存在误工损失。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于本案的具体损失。
一、双方对医疗费26188.22元、住院伙食补助费648元、营养费1080元、护理费4500元、残疾赔偿金71372元、精神损害抚慰金6000元、车损500元、施救费100元均无异议，该院予以确认。
二、误工费。曹田财因本案事故受伤误工，误工期内其实际减少的收入应予赔偿，曹田财提供的证据可以证明其在宜兴市阳港矿业有限公司工作，但并未提供充分证据证明其收入情况，故该院酌情确认按照该市最低工资标准1770元/月计算，结合误工期180天，故计算误工费为10620元。
三、交通费。结合曹田财的伤情及住院情况，该院酌情确认交通费500元。
综上，曹田财的各项损失合计121508.22元，由保险公司在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在伤残项限额内赔偿92992元，在财产项限额内赔偿600元，超出部分17916.22元，由蒋福生承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，扣除蒋福生自行承担的非医保用药2619元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿15297.22元。综上，保险公司合计应赔偿118889.22元，扣除蒋福生承担的2619元后，蒋福生支付的24002.88元应视为为保险公司垫付，保险公司应予返还。判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿曹田财118889.22元（其中支付曹田财94886.34元，返还蒋福生波24002.88元）。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回曹田财对蒋福生的诉讼请求及其他诉讼请求。本案一审诉讼费2900元，其中案件受理费减半收取380元、鉴定费2520元，由曹田财负担200元，蒋福生负担600元，保险公司负担2100元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，保险公司上诉称曹田财的误工费计算有误，但未提供相关证据证明。曹田财提供的证明虽不足以证明其实际工资收入，但一审法院依据该市最低工资标准认定其误工收入，并无不当。至于保险公司称其不应承担诉讼费的上诉主张，根据《诉讼收费办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故本院亦不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾骊恺
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初623号
原告刘某甲，男，汉族，农民。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，农民，系原告之子。
原告刘某甲诉被告刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张品刚、被告刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令被告不得干涉原告对其房屋行使权力；②、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1994年在周至县二曲镇镇丰村办理了宅基地手续且建造房屋三间。2014年原告将原来的旧房屋拆除，在原址上重新建造了门面房，2016年4月25日办理了房屋所有权证。2017年2月15日，被告采取撕毁原告张贴的房屋出租广告，阻挡房客承租房屋以及不让原告装修房屋等手段，阻挡、干扰原告对其房屋行使权力。被告的行为侵犯了原告的合法权益，是一种违法侵权行为。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告不得干涉原告对其所有的房屋行使权力。
被告刘某乙辩称，原告所诉内容不属实。其与父母一直在一起共同生活，当初购买宅基地及建造房屋，被告都有参与。其投资了八年的工资，大概有20---
30万元。2014年建造门面房的时候，被告虽没有出钱，但是其出人、出力、出挖掘机了，当时参与人有原告夫妻、被告及其儿子。被告没有阻挡原告装修房屋、也没有撕毁过原告张贴的广告。只是因为原告将其起诉了，被告才阻挡了原告出租南边那一间门面房。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告于1993年12月份通过购买行为取得宅基地，且于1994年5月份开工建造了房屋。2014年4—5月份原告将老房子拆掉，重新建造了门面房，且于2016年4月25日办理了房屋所有权证书（原告刘某甲系房屋所有权人）。原告欲出租南边一间门面房，但被被告阻挡。原告主张被告阻挡其装修房屋，多次撕毁其张贴的出租房屋广告，但原告就其该主张举不出充足的证据予以佐证。被告主张当初购买宅基地、建造房屋以及重新建造门面房，其都有参与且进行了投资，但被告就其主张提供不出任何证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原告主张被告阻挡其装修房屋，多次撕毁其张贴的出租房屋广告，但原告就其该主张举不出充足的证据予以证明，故不予采信。
被告承认其阻挡过原告出租南边一间门面房，依法被告的行为是违法的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某乙不得阻挡原告刘某甲对外出租其房屋。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘某甲负担20元，被告刘某乙负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一七年四月二十五日
书记员 平鹤鸣
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初623号
原告刘某某
委托代理人张某某
被告刘某甲
原告刘某某诉被告刘某甲排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令被告不得干涉原告对其房屋行使权力；②、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1994年在周至县二曲镇镇丰村办理了宅基地手续且建造房屋三间。2014年原告将原来的旧房屋拆除，在原址上重新建造了门面房，2016年4月25日办理了房屋所有权证。2017年2月15日，被告采取撕毁原告张贴的房屋出租广告，阻挡房客承租房屋以及不让原告装修房屋等手段，阻挡、干扰原告对其房屋行使权力。被告的行为侵犯了原告的合法权益，是一种违法侵权行为。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告不得干涉原告对其所有的房屋行使权力。
被告刘某甲辩称，原告所诉内容不属实。其与父母一直在一起共同生活，当初购买宅基地及建造房屋，被告都有参与。其投资了八年的工资，大概有20---
30万元。2014年建造门面房的时候，被告虽没有出钱，但是其出人、出力、出挖掘机了，当时参与人有原告夫妻、被告及其儿子。被告没有阻挡原告装修房屋、也没有撕毁过原告张贴的广告。只是因为原告将其起诉了，被告才阻挡了原告出租南边那一间门面房。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告于1993年12月份通过购买行为取得宅基地，且于1994年5月份开工建造了房屋。2014年4—5月份原告将老房子拆掉，重新建造了门面房，且于2016年4月25日办理了房屋所有权证书（原告刘某某系房屋所有权人）。原告欲出租南边一间门面房，但被被告阻挡。原告主张被告阻挡其装修房屋，多次撕毁其张贴的出租房屋广告，但原告就其该主张举不出充足的证据予以佐证。被告主张当初购买宅基地、建造房屋以及重新建造门面房，其都有参与且进行了投资，但被告就其主张提供不出任何证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原告主张被告阻挡其装修房屋，多次撕毁其张贴的出租房屋广告，但原告就其该主张举不出充足的证据予以证明，故不予采信。被告承认其阻挡过原告出租南边一间门面房，依法被告的行为是违法的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某甲不得阻挡原告刘某某对外出租其房屋。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘某某负担20元，被告刘某甲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一七年四月二十五日
书记员 平鹤鸣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2333号
原告：牛序桥，男，汉族，1966年9月10日出生，蛟河市天岗镇春江村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：李兰翠，女，汉族，1969年10月21日出生，蛟河市天岗镇春江村农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告牛序桥诉被告李兰翠离婚纠纷一案过程中，牛序桥于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛序桥自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛序桥撤回起诉。
案件受理费150.00元，免收。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十二月九日
书记员 徐丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终1184号
上诉人（原审被告）：毕巧波，男，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：马文明，男，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人毕巧波因与被上诉人马文明民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初11052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，马文明于2018年5月3日向本院请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人马文明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初11052号民事判决；
二、准许马文明撤回起诉。
一审案件受理费552元，减半收取276元，由马文明负担；二审案件受理费552元，减半收取276元，由马文明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
审 判 员 杨 瑾
二〇一八年五月三日
法官助理 邓筱茜
书 记 员 母雪桥
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00434号
原告：赵春山，男，汉族，59岁。
委托代理人：冯春雨，女，系辽宁天意律师事务所律师。代理权限：诉讼，撤诉，代收法律文书，代为退费。
被告：赵春胜，男。
本院在审理原告赵春山诉被告赵春胜合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费8800元（原告预交），减半收取4400元，由原告负担。退还原告4400元。
审 判 长 ： 巩 明
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一五年十月九日
书 记 员 ：吕爱华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3829号
原告：晏阳，男，1975年11月26日出生。
委托诉讼代理人：张继辉，北京市中淇律师事务所律师。
被告：王应解，男，1972年1月6日出生。
原告晏阳与被告王应解民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏阳的委托代理人张继辉，被告王应解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏阳向本院提出诉讼请求为：王应解偿还借款本金30万元及利息（第一笔：以20万元为基数，自2014年9月10日起算至实际付清之日止，第二笔：以10万元为基数，自2014年11月22日起算至实际付清之日止，以上二笔均按照年利率6%的标准计算，暂计至2016年11月21日利息合计为3.6万元）。事实和理由：2014年9月10日，王应解及其配偶晏凌从晏阳处借款20万元，并出具了借条，晏阳于当日通过银行转帐的方式将上述借款转至晏凌帐户中。2014年11月22日，该二人再次从晏阳处借款10万元，并出具借条，双方约定年利率为6%，借款起算日期为2014年11月22日，晏阳也于当日通过银行转帐的方式将10万元转至晏凌账户中。2016年9月2日，晏凌与王应解协议离婚，根据离婚协议，双方欠晏阳的借款30万元由王应解负担。2016年9月7日，王应解向晏阳出具两张续借借条，承诺于2016年11月21日还本付息，其中20万元的借款到期还本付息22.4万元，10万元借款到期还本付息11.2万元，以上款项王应解至今未付。故晏阳诉至法院。
王应解答辩称：认可借款事实，但现在无力偿还。
晏阳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年9月10日借条一张及银行转账凭证，证明王应解于当日从晏阳处借得20万元；
2、2014年11月22日借条一张及银行转账凭证，证明王应解于当日从晏阳处借得10万元；
3、离婚协议书一份，证明王应解与晏凌离婚时约定涉案的30万元借款由王应解负责偿还；
4、2016年9月7日借条二份，证明王应解承诺于2016年11月21日偿还涉案借款本息共计33.6万元；
5、2016年10月24日借条二份，证明王应解承诺以其单独所有的位于北京市海淀区房屋为涉案30万元借款提供抵押担保。
王应解未提交证据材料。
经质证，王应解对晏阳提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：晏凌、王应解原为夫妻，因家庭生活所需，分别于2014年9月10日、2014年11月22日向晏阳借款20万元、10万元，共计30万元，并共同向晏阳出具了借条。2014年9月10日的借条中载明：今借晏阳20万元。2014年11月22日的借条中载明：今借晏阳10万元，年利息6%，借款起算日为2014年11月22日。晏阳均于借条出具当日将上述款项以银行转账的方式付至晏凌账户中。
2016年9月2日，晏凌与王应解于北京市海淀区民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定：借晏阳30万元由王应解负责偿还。
2016年9月7日，王应解出具了借条二张，借条中分别约定：借款10万元，利息为每年6%，还款日为2016年11月21日，到期应付本还息11.2万元；借款20万元，年利率为6%，还款日为2016年11月21日，到期应付本息合计为22.4万元。
2016年10月24日，王应解再次出具借条二张，确认上述二笔借款的还款日均为2016年11月21日，并承诺以王应解单独所有的位于北京市海淀区房屋为二笔借款提供抵押担保。
上述借款，王应解至今未偿还。
庭审中经询，王应解认可借款20万元虽出具借条时未约定利率，但同意自出借日即2014年9月10日起按照年利率6%的标准计息。且表示在2016年9月7日出具的借条中承诺偿还本息22.4万元亦是按照该标准进行计算的。
另查：双方均认可并未就约定房产办理抵押登记。
再查，借款20万元，按照年利率6%的标准，自2014年9月10日算至2016年11月21日（共计804天）利息应为：2.68万元；借款10万元，按照年利率6%的标准，自2014年11月22日至2016年11月21日共计二年，利息应为1.2万元。
本院认为，依据晏阳提交的证据及王应解的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。晏阳作为贷款方，已依约向王应解交付了借款，履行了出借义务，王应解作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，王应解至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给晏阳。故晏阳要求王应解偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于晏阳要求王应解偿还借款利息一节，本院认为，涉案借贷双方已经约定借期内的利息标准为年利率为6%，该约定并未超出法律规定，且按照该标准，经核算，截至2016年11月21日，王应解应支付利息为3.88万元，现晏阳仅主张3.6万元，系对其权利的处分，对此本院不持异议。另，依据法律规定，双方约定了借期内利率但并未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故晏阳主张王应解按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王应解于本判决生效之日起十日内偿还晏阳借款本金30万元及利息（截止二Ｏ一六年十一月二十一日的利息为3.6万元，自二Ｏ一六年十一月二十二日起，以30万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（晏阳已预交），由王应解负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓涵
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初60号
原告林雄孝，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被告沈汉林，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告沈锦华，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告蔡华弟，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告林雄孝与被告沈汉林、沈锦华、蔡华弟民间借贷纠纷一案中，原告林雄孝于2016年1月26日以原被告达成庭外和解，被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林雄孝在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雄孝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林雄孝负担。
审判员 林景川
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知终字第72号
上诉人（原审被告）温州市钻石年代餐饮娱乐中心（个人独资企业），住所地浙江省温州市鹿城区麻行僧街138号（原港务客运大楼二、三楼），组织机构代码78641633-0。
负责人石晓淼，总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿知初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心于2013年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心申请撤回上诉不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 曹新新
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十月八日
代书 记员 陈 律
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1760-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与符敬玉其他合同纠纷一案中查明，被执行人符敬玉履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人符敬玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日