湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1103号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人闫伟青，该公司经理。
委托代理人胡洋，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林家友。
委托代理人熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）庄光轩。
委托代理人熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林金玉。
委托代理人熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林金美。
委托代理人熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林吉新。
委托代理人熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林亚萍。
委托代理人熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）代长俊。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人林家友、庄光轩、林金玉、林金美、林吉新、林亚萍、代长俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月13日16时40分许，代长俊驾驶鄂E号北京现代牌小型轿车，将车辆停放在当阳长坂路南侧农业发展银行地段，空档未拉紧手刹，然后下车，车辆向后溜行100米左右，至长坂北侧与推自行车的石光芳及行人林家秀相撞，并与正常停放的鄂E号北京现代牌小型轿车（张竟所有）相撞，造成林家秀、石光芳受伤，林家秀经抢救于次日死亡、两车及自行车受损的交通事故。2015年11月20日，当阳市公安局交通警察大队作出了当公交认字（2015）重第00040号《道路交通事故认定书》，认定代长俊负事故的全部责任，林家秀、石光芳、张竟不负事故责任。林家秀受伤后在当阳市人民医院抢救治疗，花去医疗费7225.37元。2015年11月16日，当阳市公安局司法鉴定中心对林家秀的死亡原因进行司法鉴定，并作出公（当）检（尸体）字（2015）172号《交通事故尸体检验报告》，认为林家秀系车祸致脑外伤后脑功能障碍死亡。
原判同时认定，代长俊对其所有的鄂E号北京现代牌小型轿车在太平洋公司投保了交强险及200000元不计免赔第三者商业责任险，保险单号分别为AWUHT57CTP15B002168R、AWUHT57ZH915B0005651，交强险保险期间自2015年10月16日零时起至2016年10月15日24时止，商业险保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。事故发生后，代长俊为林家友等六人垫付赔偿款31225.37元。林家友系林家秀丈夫，庄光轩、林金玉、林金美、林吉新、林亚萍系林家友、林家秀子女。林家秀生前自1989年起跟随其丈夫林家友在当阳清坪种猪厂居住。代长俊已赔偿本案交通事故另一伤者石光芳的全部损失。林家友等六人向人民法院起诉，请求判令：六人因交通事故造成的损失216093.87元［抢救费7225.37元，死亡赔偿金124260元（24852元／年5年），丧葬费21608.50元，精神抚慰金50000元，误工费5000元，交通费8000元］，由太平洋公司在交强险限额内赔偿117225.37元，余下98868.50元由代长俊赔偿，此款再由太平洋公司在第三责任商业险内予以赔付。
原审判决认为，1、代长俊驾驶事故车辆鄂E号北京现代牌小型轿车与林家秀发生交通事故，致林家秀死亡，本案原告系林家秀的近亲属，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。由于事故车辆鄂E号北京现代牌小型轿车在太平洋公司投保了交强险及第三者商业责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。2、对六人的经济损失法院确定如下：六人请求的医疗费7225.37元、死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.50元符合法律规定，本院予以支持。六人的误工费应按3人3天和居民服务业标准计算，故支持其误工费708.39元（28729元／年÷365天3人3天）。根据本案的实际，对六人请求的精神抚慰金酌情支持30000元、交通费酌情支持2000元。综上，六人的经济损失为185802.26元［医疗费用损失7225.37元，死亡伤残损失178576.89元（死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.50元、误工费708.39元、精神抚慰金30000元、交通费2000元）］，由太平洋公司在交强险医疗费用限额内赔偿7225.37元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计在交强险限额内赔偿117225.37元。下余经济损失68576.89元，根据交通事故责任，应由代长俊赔偿，由于事故车辆在太平洋公司投保了商业第三者责任险，保险限额为200000元，故太平洋公司在商业第三者责任险限额内赔偿六人68576.89元。3、代长俊已垫付的31225.37元六人在获得赔偿后应予返还。基于上述理由，原审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、林家友、庄光轩、林金玉、林金美、林吉新、林亚萍的经济损失185802.26元，由太平洋公司在交强险限额内赔偿117225.37元，在第三者商业责任险限额内赔偿68576.89元。二、林家友、庄光轩、林金玉、林金美、林吉新、林亚萍返还代长俊垫付的赔偿款31225.37元。二、驳回林家友、庄光轩、林金玉、林金美、林吉新、林亚萍的其他诉讼请求。原审并同时决定，案件受理费1380元减半收取690元，由林家友、庄光轩、林金玉、林金美、林吉新、林亚萍承担150元，代长俊承担540元。
太平洋公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、林家秀按城镇标准赔偿依据不足。2、处理丧葬事宜按3人3天计算不合理。3、精神抚慰金30000元过高。4、本次事故还有其他人员受伤、其他车辆受损，应在保险限额内预留份额，以免影响其他权利人的利益。5、事故中还有一辆无责事故车辆，应当在交强险内承担无责赔付。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，予以改判。
林家友、庄光轩、林金玉、林金美、林吉新、林亚萍、代长俊答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为：1、林家秀自1989年起即跟随其丈夫林家友在当阳清坪种猪厂居住，原审认定其按城镇户口标准赔偿并无不当。2、对原审认定的处理丧葬事宜按3人3天、精神抚慰金30000元的标准计算损失合理合法，本院予以维持。3、本案另一伤者石光芳向法院声明称其身体没有受伤，自行车损失代长俊也已赔偿，承诺不会再因此事故主张任何权利。因此，本案再无任何其他伤者主张交强险死亡伤残及医疗赔偿利益。对太平洋公司主张应为其他伤者预留份额的上诉理由，本院不予支持。4、根据在案证据表明，肇事车辆系先撞上林家秀，之后再撞到另一辆无责车辆，且另一无责车辆处于停止状态，因此，林家秀的死亡与另一无责车辆无关，另一车辆的交强险不应对林家秀的损失承担赔偿责任。对太平洋公司主张另一无责车辆应在交强险无责赔偿范围内赔偿的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元（中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年五月十二日
书记员 张 娟