南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第422号
原告恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地南京市长江路188号。
负责人门成梅，该分行行长。
委托代理人孙娟，夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告薛永华。
被告张迎华，女，汉族，1970年11月24日生，户籍地南京市溧水区。
被告南京永华汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路23号。
法定代表人薛永华。
本院受理原告恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行）诉被告薛永华、张迎华、南京永华汽车销售服务有限公司（以下简称永华公司）借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并分别于2014年9月11日、同年9月29日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行�委托代理人孙娟、夏丽君均到庭参加诉讼，被告薛永华、张迎华、永华公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称，2012年3月29日，原告与被告薛永华签订《个人循环借款合同》（编号为2012年恒银宁借字第13000329217号），约定原告为被告薛永华发放个人循环借款，借款最长期限为2012年3月30日至2017年3月29日，借款最高金额为人民币600万元（以下币种均为人民币），并对借款利率、罚息、赔偿范围、违约责任以及双方权利义务等作了约定。同时，原告与被告薛永华又签订《个人借款最高额抵押合同》（编号为2012年恒银宁借个循借抵字第13000329214号）、《南京市溧水县房地产抵押合同》，约定：1、被告将坐落于南京市溧水区XX号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5室的五套房产抵押给原告，并办理抵押登记。2、被告张迎华作为被告薛永华的配偶及抵押房产的共有人与原告签署贷款抵押承诺书。3、被告永华公司通过股东会决议，承诺为被告薛永华的借款承担连带保证责任。
2013年3月25日，原告向被告薛永华发放了600万元贷款，借款到期日为2014年3月24日。截止至2014年2月21日，被告薛永华共结欠原告利息81814.81元。按照借款合同约定，原告有权要求被告偿还结欠的借款本息及其他费用。2014年2月24日，原告向被告薛永华发出《个人经营类贷款逾期催收通知书》，但被告仍未归还任何款项。故原告诉至法院请求判令：1、被告薛永华、张迎华共同偿还原告借款本金600万元；2、被告薛永华、张迎华共同偿还原告借款利息100864.84元（截至2014年3月11日止），以及上述利息的复利964.5元，共计101829.34元；3、被告薛永华、张迎华共同偿还2014年3月12日至实际偿还之日止的利息、�息、复利；4、对被告薛永华名下坐落于南京市溧水区XX号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5室的抵押房产享有优先受偿权；5、被告永华公司对被告薛永华的债务承担连带保证责任；6、被告薛永华、张迎华、永华公司共同承担本案律师费227029.39元；7、本案诉讼费用、保全费由被告薛永华、张迎华、永华公司共同承担。
被告薛永华、张迎华、永华公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月29日，原告与被告薛永华签订《个人循环借款合同》（编号为2012年恒银宁借字第13000329217号），约定：1、原告根据被告薛永华的申请，同意向被告薛永华发放个人循环借款，借款最高金额为600万元，被告薛永华可在该额度内循环使用；2、借款最长期限自2012年3月30日至2017年3月29日，合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；3、还款方式为按月付息到期还本法，付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日，同时还清贷款；4、本合同项下的借款采取最高额抵押担保，抵押权效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物等；5、若被告薛永华未按合同约定的时间、金额和币种偿还借款本金并支付利息的，原告有权停止划付尚未使用的借款，并提前收回已发放的借款本金、利息及其他应付款项；6、贷款期间、到期或提前到期，如被告薛永华不能按时归还贷款本息，原告有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定利率上浮50%确定；7、被告薛永华违约时，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、公告费、律师费、差旅费及其他费用。
2012年3月29日，原告与被告�永华签订《个人借款最高额抵押合同》（编号为2012年恒银宁借个循借抵字第13000329214号），约定被告薛永华自愿以其名下坐落于南京市溧水区XX号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5室的五套房产为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权借款最高金额为600万元，借款最长期限自2012年3月30日至2017年3月29日，履行债务期限依主合同及各单笔个人借款凭证约定。抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他承担的费用等。
2012年3月29日，原告与被告签订《溧水县房地产抵押合同》，约定被告以其名下坐落于南京市溧水区XX号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5室的五套房产为被告薛永华向原告的借款600万元提供抵押担保，并于2012年3月30日办理抵押登记，他项权证上记载的债权数额为600万元。同时，该抵押合同在溧水区房产�办理了备案，备案的抵押合同中未对抵押担保的范围是否包括本金、利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用等作出约定。
2012年7月19日，被告薛永华、张迎华（系被告薛永华配偶）向原告出具贷款抵押承诺书（配偶），承诺同意借款人即被告薛永华以位于溧水区XX号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5室的房产作为抵押物，若被告薛永华不能按照借款合同规定归还贷款本息，承诺以被告张迎华个人及共有的全部财产和收入偿还贷款，如仍不能归还时，同意原告行使抵押权人的权利，依照合同规定处分抵押物并以所得价款优先受偿包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、可能发生的违约金、赔偿金以及实现债权而发生的合理费用，承诺人对此抵押物的处分行为无条件予以承认。被告永华公司在该承诺书主文下方空白处盖章。同日，被告永华公司向原告恒丰银行出具股东会决议，承诺愿为借款人被告薛永华向原告的借款提供无条件、不可撤销的保证，担保金额为人民币600万元。
原告按约发放贷款后，被告却未按约归还借款本息。截至2014年3月11日，被告薛永华共结欠原告恒丰银行本金600万元、利息100864.84元、复利964.5元。
另查明，原告恒丰银行为向被告薛永华、张迎华、永华公司催要结欠的借款本息，委托北京市中银（南京）律师事务所作为审理、执行阶段的诉讼代理人，并签订《委托代理协议书》，该协议书中约定：确认本案的争议标的为6101829.34元，经双方协商一致并参照相关收费标准后确定本案律师代理费227029.39元。关于律师费，原告恒丰银行的代理人在审理中表示：1、因目前系一审阶段，故原告恒丰银行实际仅向北京市中银（南京）律师事务所支付一审阶段的律师费113514.89元，若有二审，则由北�市中银（南京）律师事务所免费进行代理，剩余部分的律师费待有执行阶段再行支付，执行阶段的律师费同一审阶段的律师费；2、律师费的计算是依据2002年江苏省物价局与江苏省司法厅共同出台的律师费收费标准后再打九折，计算公式为【6101829.34元*1.5%+34600元】*0.9*2。
以上事实由《个人循环借款合同》、借款凭证、《个人借款最高额抵押合同》、《溧水县房地产抵押合同》、他项权证、贷款抵押承诺书、账户交易查询明细、委托代理协议、律师费支付凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为：第一，原告恒丰银行与被告薛永华签订的《个人循环借款合同》系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告按约发放贷款后，被告薛永华却未按约归还借款本息，故原告有权要求被告薛永华归还借款�金并支付相应的利息、罚息、复利及为实现债权而产生的律师费。第二，借款发生于被告薛永华与被告张迎华夫妻关系存续期间，被告张迎华也表示就该笔贷款个人及夫妻共有财产偿还，故被告薛永华结欠原告恒丰银行的借款本金、利息、罚息、复利及原告恒丰银行为实现债权而产生的律师费为夫妻共同债务，被告薛永华应承担共同还款责任。第三，原告与被告签订的《个人借款最高额抵押合同》、《溧水县房地产抵押合同》合法有效且已经办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。但他项权证上记载的债权金额仅为600万元，且备案的抵押合同中也未对抵押范围包括利息、罚息、复利、实现债权的费用等作出约定，故本院认定原告仅可就600万元范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。第四，关于原告主张的律师费，本院认为：1、虽�现行律师收费办法已作调整，但同样标的额以最新律师费收费办法规定的计收标准计算出的律师费已超出原告现主张的律师费数额，故本院认定原、被告约定的律师费数额符合相关规定。2、虽然原告与北京市中银（南京）律师事务所在委托代理协议中约定律师代理费227029.39元，但是该律师代理费包括一审、二审、执行等阶段，本案现处于一审阶段，是否会进入二审、执行阶段尚难以确定，况且原告恒丰银行目前实际支付的是一审阶段的律师费113514.89元，故本院认定现被告仅应承担一审阶段原告所支付的律师费113514.89元。第五，被告永华公司自愿为被告薛永华的借款提供保证，应承担保证责任。股东会决议中对保证方式并未作出约定，故被告永华公司应承担连带保证责任。同时，从股东会决议的内容可以看出，被告永华公司担保金额仅为600万元，故原告要求被告永�公司对超出部分承担保证责任于法无据，本院不予支持。另外，按照法律规定，同一债权既有保证又有债务人自己提供的物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，然后才可就保证实现债权。被告永华公司虽然在贷款抵押承诺书（配偶）上盖章，但出具该承诺书的主体应为被告薛永华、张迎华，从承诺书的内容分析被告永华公司仅仅作为保证方表示知晓被告薛永华、张迎华对抵押进行承诺的事实，却难以看出被告永华公司具有放弃对既有债务人抵押物又有第三人保证时履行顺序存在先后的抗辩的意思表示，故被告永华公司仅应就债务人抵押物实现抵押权后不足部分承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永华、张迎华于本判决生效之日起十日内共同归还原告恒丰银行股份有限公司南京分行借款本金人民币600万元并支付相应的利息、罚息、复利（计算至2014年3月11日止的利息为人民币100864.84元、复利为人民币964.5元，自2014年3月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算），并赔偿律师费人民币113514.89元；
二、原告恒丰银行股份有限公司南京分行在被告薛永华结欠的本金人民币600万元范围内对被告薛永华名下位于南京市溧水区XX号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5室的五套房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告南京永华汽车销售服务有限公司在人民币600万元范围内对上述抵押财产不足以清偿的债务向原告恒丰银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币56102元，保全费人民币5000元，公告费600元，共计人民币61702元，由被告薛永华、张迎华、南京永华汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市�级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 潘秀华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 巫晓艳