wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执复31号申请复议人（异议人、申请执行人）：曹辉，个体工商户。被执行人：蔡松玲，个体工商户。申请复议人曹辉因与被执行人蔡松玲承包合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（下称宜春中院）（2016）赣09执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜春中院认为，本案二审法院的判决已确定傅东保、蔡松玲在本案中各自应承担的诉讼费份额，现傅东保已承担了其应承担的诉讼费用，故傅东保不应再作为本案的被执行人承担相关的责任。因此，本案仅列蔡松玲为被执行人，并无不当，曹辉提出的异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回曹辉的异议。申请复议人曹辉称，宜春中院（2016）赣09执15号执行裁定书仅将蔡松玲列为被执行人，与申请复议人的执行申请不符。申请复议人之所以上诉，是因为傅东保将申请复议人列为被告，宜春中院没有理由收取傅东保预交的一审诉讼费，傅东保承担诉讼费是因其在二审中对申请人的诉请被驳回，申请复议人在二审中预交的诉讼费应该由傅东保承担。因此，请求将傅东保列为被执行人并将申请复议人预缴的二审诉讼费返还给曹辉本人。本院查明：原告傅东保与被告蔡松玲、曹辉渔业承包合同纠纷一案，宜春中院于2013年9月26日作出（2013）宜中民四初字第1号民事判决，判令：1、被告蔡松玲赔偿原告460万元及利息21.3333万元，共计67.3333万元，限本判决生效后五日内付清。被告曹辉对上述款项负连带清偿责任。2、驳回傅东保其他诉讼请求。案件受理费5.9313万元，财产保全费5000元，共计6.4313万元，由被告蔡松玲、曹辉共同负担。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告曹辉不服该判决，向本院提出上诉，本院于2014年4月25日作出（2013）赣民一终字第194号民事判决，判令：1、维持宜春中院（2013）宜中民四初字第1号民事判决第二项；2、变更宜春中院第一项为：蔡松玲于本判决生效后十日内向傅东保支付欠款460万元和利息（其中截止2013年9月8日的利息21.3333万元，2013年9月9日起发生的利息按照月利率1.55%计算至欠款还清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5.9313万元，财产保全费5000元，二审案件受理费5.9313万元，共计12.3626万元，由傅东保承担5.9313万元、蔡松玲承担6.4313万元。其中，傅东保已于2013年10月9日（预）缴纳诉讼费5.9313万元，财产保全费5000元。2016年1月15日，申请复议人曹辉向宜春中院申请执行（2013）赣民一终字第194号民事判决，请求责令傅东保、蔡松玲支付其已向本院预交的二审案件受理费5.9313万元以及利息损失，该院于2016年1月29日立案执行，并已向被执行人蔡松玲送达了执行通知书，责令被执行人蔡松玲向申请执行人曹辉履行判决书所规定的法律义务。同年3月15日，宜春中院作出（2016）赣09执15号执行裁定，查封、冻结、划拨被执行人蔡松玲存款5.9313万元或者相等额的财产、收入。另查明，2014年5月31日，傅东保向宜春中院申请执行本院（2013）赣民一终字第194号生效民事判决，该院于2014年6月23日立案执行，执行案号为（2014）宜中执字第38号，现因蔡松玲无财产可供执行，宜春中院已裁定终结本次执行程序。本院认为，根据上述查明的事实，本院作出的（2013）赣民一终字第194号民事判决并未确定被执行人蔡松玲应当向申请复议人曹辉返还其预交的二审上诉费5.9313万元的义务，申请复议人曹辉向宜春中院申请执行时未提供其已经向本院预交上诉费的原始凭证，原审异议裁定认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09执异7号执行裁定；二、本案发回重新审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗 伟审 判 员  周 敏代理审判员  汤志勇二〇一六年八月二十六日代书 记员  尹 伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00044号
原告：李新余，男，1969年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：叶昌永，男，1971年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：杨立龙，男，1964年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：孟凡权，男，1967年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：曹明，男，1977年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
五原告的共同委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：曹金虎，男，1971年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
第三人：中豪建设股份有限公司（原滁州市南谯建筑安装工程有限公司），住所地滁州市。
法定代表人：王学成，董事长。
本院在审理原告李新余、叶昌永、杨立龙、孟凡权、曹明诉被告曹金虎合伙协议纠纷一案中，因双方当事人对案情争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张华昌
二〇一五年一月三十日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初245号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人罗玉军，男，1987年6月15日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2017年4月26日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人罗玉军犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人罗玉军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人罗玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年4月至6月，被告人罗玉军在常州市新北区龙锦路1509号现代传媒中心负一层B102常州辰欣网络技术服务有限公司担任店长期间，谎称可以帮助该公司办理“英雄联盟”全皮肤，以服务器架设费用、开通费用等名义，共计骗取该公司现金人民币28000元。
2016年6月10日，被告人罗玉军明知他人报案而在现场等待处理，如实供述上述事实。
上述事实，被告人罗玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人王某、徐某等人证言笔录、付款凭证、微信聊天记录、营业执照复印件、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉军以非法占有为目的�虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗玉军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人罗玉军因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人罗玉军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月26日起至2018年1月18日止。所判处的罚金自本判决生效�日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人罗玉军犯罪所得，依法予以发还被害单位。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭叶均
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1704号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省泰来县。因本案于2016年7月19日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月3日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1696号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月18日晚上11时许，被告人刘某未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车，途经中山市沙溪镇岐江公路云汉路段创意成衣行对开路段，遇被害人陈某乙驾驶粤G×××××号小轿车左转弯，因避让不及发生碰撞，事故造成两车损坏。后刘某欲逃离现场时被群众阻止，后被到场的公安人员抓获。经公安交警部门现场勘查认定，刘某承担本次事故的次要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为165.0mg／100ml。归案后，刘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。刘某在庭审中辩称事故发生后其没有逃离现场并请求对方打电话报警处理，经查，本案证人陈某甲、罗某均证实事故发生后刘某逃离现场时被罗某阻止，遂后罗某报警求助，刘某的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 翟燕云
连宜静
第3页共3页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6313号
上诉人（原审原告）：付某，男，1966年3月18日出生。
上诉人（原审原告）：崔某，女，1968年11月29日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，已死亡。
上诉人付某、崔某因与被上诉人刘某分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，一审法院于2018年4月27日做出本案一审判决，被上诉人刘某于2018年5月30日死亡。
本院认为，一审法院判决驳回付某、崔某诉讼请求的理由为：案涉诉争房屋本系期房，后根据小井村相关政策及刘某的年龄和身体状况，为了解决刘某较迫切的居住问题置换为案涉诉争房屋（现房）；因刘某身患重病，出于避免冲突、缓和矛盾和营造良好康复环境、满足刘某护理需要等考虑，故对付某、崔某要求与刘某共同使用案涉诉争房屋的诉讼请求不予支持。
付某、崔某不服一审判决，向本院提起上诉。鉴于一审法院判决后，刘某死亡，因此，一审法院据以做出一审判决的基础已不存在。且在此情况下，刘某就案涉诉争房屋所享有的财产性权利已成为其遗产，必然涉及其继承人的继承问题，本案的审理范围、法律关系的性质亦必然与本案一审不同。此外，本案还涉及追加除付某以外的其他继承人进入本案诉讼问题。鉴于上述问题涉及程序及当事人的诉权问题，本院二审无法直接做出处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8937号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重新审理。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一八年七月九日
法官助理 杨 超
书 记 员 毕文华
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第606号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人安勇红，男，生于山西省太原市清徐县，汉族，小学文化，系清徐县集义乡大常村村民，住。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第424号起诉书指控被告人安勇红犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人安勇红到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日15时40分，田某驾驶晋Ｋ×××××解放牌重型厢式半挂牵引车带晋KV2**挂卓里-
克劳耐牌重型厢式半挂车由东往西行驶至东清路5公里处时，撞由西往东被告人安勇红酒后驾驶的晋Ｋ×××××号轿车，造成安勇红受伤、双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：安勇红血液中酒精含量为180.33mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安勇红的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人安勇红对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月7日15时40分，田某驾驶晋Ｋ×××××解放牌重型厢式半挂牵引车带晋KV2**挂卓里-
克劳耐牌重型厢式半挂车由东往西行驶至东清路5公里处时，撞由西往东被告人安勇红酒后驾驶的晋Ｋ×××××号轿车，造成安勇红受伤、双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：安勇红血液中酒精含量为180.33mg/100ml。已达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被告人安勇红在侦查机关的供述，2014年5月7日11时，该吃了一袋方便面，喝了一两白酒，吃完就睡了，下午15时半左右起来，开车准备到东阳修车，由西向东行驶在东清线，车速约每小时40公里，行驶到王寨村东时，突然从对面过来一辆半挂车，就将该撞到路南树沟了。
2、证人田某在侦查机关的询问笔录，证实，2014年5月7日下午15时半左右，该驾驶晋Ｋ×××××解放牌重型牵引车带晋KV2**挂由东往西行驶至东清路二线5公里处时，与由西往东一个轿车发生碰撞，造成对方驾驶员受伤，双方车辆损坏的交通事故。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日安勇红血液中酒精含量为180.33mg/100ml。
4、山西省榆次司法鉴定中心的鉴定书，证实晋Ｋ×××××号长安牌小型轿车发生事故时瞬间时速为44-46km/h。
5、山西省榆次司法鉴定中心的鉴定书，证实晋Ｋ×××××解放牌重型厢式半挂牵引车带晋KV2**挂卓里-
克劳耐牌重型厢式半挂车发生事故时瞬间时速为75-78km/h。
6、晋中市公安局交警支队事故处理大队的道路交通事故认定书，证实田某、安勇红均承担事故的同等责任。
7、都邦财产保险股份有限公司的交通事故责任强制保险单，证实晋Ｋ×××××号长安牌小型轿车在该公司投有交强险。
8、中国人寿财产保险股份有限公司的交通事故责任强制保险单及机动车保险单，证实晋Ｋ×××××解放牌重型厢式半挂牵引车的车主为周春燕，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险及商业险。
9、晋中市公安局交警支队事故处理大队的交通事故勘验笔录及照片。
10、被告人安勇红的驾驶证、行车证、身份证复印件。
11、被告人安勇红的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人安勇红违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成自己受伤、双方车辆损坏的交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人安勇红在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人安勇红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 玲
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第308号
原告林某培，男，1969年8月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村xxx号。
委托代理人梁某伟，男，1960年10月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxx路xxx号。
被告董某泽，男，1978年9月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx路xx住宅小区xxx号。身份证号：46002919xx0xx4xxxx。
被告符某锐，女，1979年5月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx路xx住宅小区xx号。身份证号：46000319xx0xx0xxxx。
本院在审理原告林某培诉被告董某泽、符某锐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某泽撤回起诉。
案件受理费425元由原告董某泽负担。
审判员 林淑芳
二〇一五年四月十四日
书记员 符雅丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：陈永光撰稿：林淑芳校对：符雅丽
海南省儋州市人民法院2015年4月14日印制
（共印10份）
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01472号
原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司，住所地南通市通州经济开发区碧堂庙村30组。
法定代表人王军。
委托代理人张旭，系该公司经理。
被告黄彬华。
本院在审理原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司与被告黄彬华物业服务合同纠纷一案中，原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费413元，由原告南通市通州区盛泰物业管理有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾胜男
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3382号
申请执行人陈辉，男，汉族，1967年8月21日出生。
被执行人代富强，男，汉族，1977年5月3日出生。
被执行人郝延琪，女，汉族，1976年2月27日出生。
关于申请执行人陈辉申请执行被执行人代富强、郝延琪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第749号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代富强、郝延琪的银行存款人民币1025000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3382号申请执行人陈辉，男，汉族，1967年8月21日出生。被执行人代富强，男，汉族，1977年5月3日出生。被执行人郝延琪，女，汉族，1976年2月27日出生。关于申请执行人陈辉申请执行被执行人代富强、郝延琪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第749号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富强、郝延琪的银行存款人民币1025000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十月二十四日书记员  杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3382号申请执行人陈辉，男，汉族，1967年8月21日出生。被执行人代富强，男，汉族，1977年5月3日出生。被执行人郝延琪，女，汉族，1976年2月27日出生。关于申请执行人陈辉申请执行被执行人代富强、郝延琪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第749号民事判决已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代富强、郝延琪的银行存款人民币1025000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十月二十四日书记员  杨向民
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1143号
被告人张某某，男，44岁，汉族，中专文化，个体户，户籍地厦门市湖里区。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1097号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月18日12时许，被告人张某某在其位于本市湖里区嘉园路371号之一的店面内休息，被害人陈某某至该处盗走张放于抽屉内的2部苹果手机欲离开时被张发现，被告人张某某遂拉住陈某某不让其离开。后双方在拉扯过程中被告人张某某徒手殴打被害人陈某某致其右眼部受伤。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度系轻伤二级。
同年10月30日，被告人张某某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人张某某已赔偿被害人陈某某人民币1.5万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、辨认笔录、现场笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、现场及伤情照片、调解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某所犯罪行较轻；案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，是自首；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1315号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈素华。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告陈素华金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：被告陈素华返还给原告借款本金129711.67元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年11月30日为85277.82元，2015年12月1日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定:2013年6月24日，原告平安银行股份有限公司台州分行与被告陈素华签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定：原告提供给被告陈素华个人借款148000元，借款期限为36个月，自2013年7月1日至2016年7月1日止，贷款执行固定月利率1.89%，逾期还款的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款采用按月等额还本付息法，总期数为36期；如被告陈素华拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告陈素华提前归还已发放的全部贷款本金，并结清利息。
2013年7月1日，原告如约向被告陈素华发放贷款。被告陈素华借款后，未按约履行还款义务，已逾多期，构成违约。截止2015年11月30日，被告陈素华拖欠原告本金129711.67元，利息（包括罚息、复利）85277.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金129711.67元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年11月30日为85277.82元，2015年12月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，由被告陈素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4524元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 李云勇
人民陪审员 李赛珍
二〇一六年七月四日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00247号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人邵某甲，曾用名邵某乙，2014年3月26日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被羁押，3月31日被汉川市公安局刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人邵某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人邵某甲租用汉川市汉正服装工业城BB区22栋一楼开办服装加工厂。截至2013年12月30日，被告人拖欠职工陈某甲、夏某某9433元，张某甲、林某某9225元，刘某甲、刘某乙10397元，张某乙5031元，陈某乙4200元，陈某丁16045元，李某甲5813元，李某乙8083元，王某某9490元，张某丙6755元，胡某某5086元，合计89058元工资没有支付。2014年1月16日被告人将服装厂转让后逃匿。2014年1月21日、2月21日汉川市人力资源和社会保障局分别以川人社令字（2014）04、06号劳动保障监察限期改正指令书责令被告人邵某甲限期支付劳动者劳动报酬，并处罚金30000元，逾期后，被告人仍未支付。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈某甲、夏某某、张某甲、林某某、刘某甲、刘某乙、张某乙、陈某乙、陈某丙、李某甲、李某乙、王某某、张某丙、胡某某陈述，证人姚某某、叶某某、熊某某、郑某某证言，涉嫌犯罪移送书、调查报告、工资拖欠调查表、汉川市人力资源和社会保障局川人社令字（2014）04、06号限期改正指令书，记工卡，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以逃匿的方式拒不支付劳动者劳动报酬，且数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付而仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄雅芬
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4396号
罪犯李丽，女，1972年3月3日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2013年10月12日作出（2013）东刑初字第313号刑事判决，以被告人李丽犯合同诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯李丽获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月3日起至2015年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初610号
原告：李晓翠，女，1969年11月24日出生，汉族，住梅河口市。
被告：张宏，男，1967年2月9日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告李晓翠诉被告张宏民间借贷纠纷一案中，原告李晓翠于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓翠撤回起诉。
案件受理费859元（已减半），由原告负担。
代理审判员 于 清
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张博闻
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初641号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐某，男，1972年12月5日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为上海市长宁区。曾因赌博，于2011年11月9日被行政拘留十五日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月21日被羁押，同年11月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）第456号起诉书指控被告人徐某犯赌博罪、故意毁坏财物罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年4月7日至5月15日间，被告人徐某伙同任某（已判决），先后在浙江省临海市某超市楼上多次组织多人以“挖虾”、“麻将”的方式进行赌博，从中抽头渔利人民币120万余元。
二、2014年11月16日14时许，被告人徐某在本市海淀区上地七街路边，因与被害人李某（男，46岁）有纠纷未解决，遂用铁锤将李某停放在此处的一辆黑色奥迪A6汽车多处砸坏，维修费用共计人民币14600元。被告人徐某于2014年11月21日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以�事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百七十五条之规定，已构成赌博罪、故意毁坏财物罪，提请本院依法数罪并罚。
被告人徐某对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
一、被告人徐某于2013年4月7日至5月15日间，伙同任某（已判决）先后在浙江省临海市某超市楼上多次组织多人以“挖虾”、“麻将”的方式进行赌博，从中抽头渔利人民币120万余元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了检察机关在侦查阶段调取的证人任某、王某等的证言，记账单，检查笔录，受案登记表，浙江省临海市人民法院刑事判决书等证据材料。
经当庭质证，被告人徐某对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形�合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
二、被告人徐某于2014年11月16日14时许，在本市海淀区上地七街路边，因与被害人李某有经济纠纷未解决，遂用铁锤将李某停放在此处的一辆黑色奥迪A6汽车多处砸坏，维修费用共计人民币14600元。被告人徐某于2014年11月21日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了检察机关在侦查阶段调取的被告人徐某的供述、被害人李某的陈述、证人闫某的证言、调解协议、收条、受损车辆照片、接车检查表、报价单、作案工具照片、受案登记表、到案经过及被告人身份材料等证据材料。
经当庭质证，被告人徐某对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处；被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为亦构成故意毁坏财物罪，应与其所犯赌博罪并罚，北京市海淀区人民检察院据此指控被告人徐某犯赌博罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其犯罪所得依法予以没收。被告人徐某犯罪以后自动投案，并能如实供述犯罪行为，系自首；且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒�二年，罚金人民币十万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万零五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续向被告人徐某追缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张小平
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第477号
上诉人（原审被告）牛俊峰。
被上诉人（原审原告）杨晓锋。
原审被告牛恒义。
上诉人牛俊峰因与被上诉人杨晓锋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第422号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人起诉依据口头合同的合同主体不明确，无法确定上诉人系本案适格被告。本案纠纷发生在平顶山宝丰县，为更好查明事实，应将本案移送至平顶山宝丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地�两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告牛俊峰住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送至平顶山宝丰县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫沛沛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2597号
原告吴富泽，男，1979年11月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告张会香，女，1978年6月10日生，汉族，农民，宣威市人，（缺席）。
原告吴富泽与被告张会香合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴富泽及委托代理人王祥波到庭参加诉讼，被告张会香经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴富泽诉称，原告与被告原系夫妻关系，因感情不合于2015年11月5日在宣威市民政局协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）归原告所有。该房产登记在被告名下，后原告多次要求被告协助办理该房产的产权过户手续，但被告均以各种理由推脱，现该房产产权人依然为被告。故要求判决被告履行协议，协助办理宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋的产权过户登记到原告名下的相关手续。
被告张会香经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、离婚协议复印件1份，用以证实原、被告于2015年11月5日在宣威市民政局协议离婚，夫妻共同财产位于宣威市西宁山水间龙堡西路140号22幢202号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）归原告所有的事实；
2、离婚证复印件1份，证实原、被告于2015年11月5日在宣威市民政局协议离婚的事实；
3、房产证复印件1份，用以证实位于宣威市西宁山水间龙堡西路140号22幢202号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）所有权人登记为被告的事实。
被告张会香经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃质证抗辩权。
本院认为，原告提供的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告吴富泽与被告张会香于2015年11月5日在宣威市民政局办理协议离婚手续，离婚协议约定夫妻共同财产位于宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）归原告所有。该房产登记在被告名下，后原告要求被告协助办理该房产的产权过户手续，但被告均以各种理由推脱，现该房产产权人依然为被告。2016年7月28日，原告向本院起诉，要求判决被告履行协议，协助原告办理宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋的产权过户变更登记手续。审理中，被告张会香经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩，本院未组织进行调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告吴富泽与被告张会香因感情不合协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）归原告所有，因该房产登记在被告张会香名下，故被告张会香有协助原告办理房屋产权过户变更登记手续的义务，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张会香经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃质证抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张会香协助原告吴富泽办理宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）的产权过户变更登记手续。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 阚世彦
人民陪审员 李 斯
人民陪审员 樊 琪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 舒娅琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a795e153-c2d3-4825-be08-a754010b04ae&imgId=YTc5NWUxNTMtYzJkMy00ODI1LWJlMDgtYTc1NDAxMGIwNGFlMC5qcGVn01lydyh01)
云南省宣威市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）云0381民初2597号	原告吴富泽，男，1979年11月26日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。	委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。	被告张会香，女，1978年6月10日生，汉族，农民，宣威市人，（缺席）。	原告吴富泽与被告张会香合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴富泽及委托代理人王祥波到庭参加诉讼，被告张会香经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。	原告吴富泽诉称，原告与被告原系夫妻关系，因感情不合于2015年11月5日在宣威市民政局协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）归原告所有。该房产登记在被告名下，后原告多次要求被告协助办理该房产的产权过户手续，但被告均以各种理由推脱，现该房产产权人依然为被告。故要求判决被告履行协议，协助办理宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋的产权过户登记到原告名下的相关手续。	被告张会香经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩。	原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：	1、离婚协议复印件1份，用以证实原、被告于2015年11月5日在宣威市民政局协议离婚，夫妻共同财产位于宣威市西宁山水间龙堡西路140号22幢202号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）归原告所有的事实；	2、离婚证复印件1份，证实原、被告于2015年11月5日在宣威市民政局协议离婚的事实；	3、房产证复印件1份，用以证实位于宣威市西宁山水间龙堡西路140号22幢202号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）所有权人登记为被告的事实。	被告张会香经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃质证抗辩权。	本院认为，原告提供的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。	根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：	原告吴富泽与被告张会香于2015年11月5日在宣威市民政局办理协议离婚手续，离婚协议约定夫妻共同财产位于宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）归原告所有。该房产登记在被告名下，后原告要求被告协助办理该房产的产权过户手续，但被告均以各种理由推脱，现该房产产权人依然为被告。2016年7月28日，原告向本院起诉，要求判决被告履行协议，协助原告办理宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋的产权过户变更登记手续。审理中，被告张会香经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩，本院未组织进行调解。	本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告吴富泽与被告张会香因感情不合协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）归原告所有，因该房产登记在被告张会香名下，故被告张会香有协助原告办理房屋产权过户变更登记手续的义务，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张会香经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃质证抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告张会香协助原告吴富泽办理宣威市西宁山水间龙堡西路XXX号XX幢XXX号房屋（房产证号：宣房权证市区字第XXX号）的产权过户变更登记手续。	案件受理费人民币100元，予以免交。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。	审 判 长  阚世彦	人民陪审员  李 斯	人民陪审员  樊 琪	二〇一七年三月二十一日	书 记 员  舒娅琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3931号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告左朝英。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告左朝英借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告左朝英的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告左朝英的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3974号
原告：陈某1，男，1982年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所实习律师。
被告：郑某，女，1985年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
原告陈某1（以下简称原告）与被告郑某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人李平、被告郑某及其委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、小孩陈某2、陈某3由原告抚养，被告每月支付1500元生活费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识，不久后确认恋爱关系，双方于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。婚前，被告于××××年××月××日生育儿子陈某2，当时原、被告感情就不好，经常吵架，双方只是为了给小孩一个圆满的家庭才领证。婚后，原、被告间也未和谐过，双方不是吵架就是打架，被告和原告的母亲也经常吵架，并且每次吵完后被告都离家出走、闹自杀等。此前双方也多次商量离婚事宜，离婚协议也写好了，但每次都不了了之。为此，原告承受了巨大的精神压力，并于2016年7月与被告分居。至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：1、原、被告经人介绍相识相恋，双方的恋爱、婚姻完全是双方自主选择。2、原、被告婚后感情好，目前存在的只是些生活琐事矛盾。原告离婚的理由，不外乎是性格差异的原因，这也是任何一桩婚姻都会出现在的矛盾。在十多年的共同生活期间，原不、被告相处还是不错的。原告性格内向，平时不大爱说话，而被告脾气不太好，两个人为生活琐事确实会吵闹。再加上原、被告婚后一直与原告父母一起生活，被告感觉自己在原告的大家庭中无足轻重，与原告的家人相片不够融洽，产生了许多误会。而原告自2015年11月参加同学聚会之后，一改往日的生活习惯，经常在外面聚会玩耍，为此被告不能理解，多次与原告吵闹，才导致的了原告的起诉。3、原、被告感情没有破裂，没有离婚的必要。如上所述，原、被告的婚姻之所以走上法庭，双方都有一定责任。但是双方只要以积极的心态对待婚姻，所有的困难都是可以克服的。原、被告间还有两个可爱的儿子，原告和被告草率离婚，必然会给无辜的孩子带来一生的创伤。对于原告的起诉离婚，被告会反省自己做错的地方，同时也希望原告能于面对问题，积极与被告沟通，共同努力经常幸福的家庭。综上所述，原、被告夫妻感情没有破裂，根本没有离婚的必要，故请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2003年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2004年1月，原、被告同居在一起，被告于××××年××月××日生育大儿子陈某2。××××年××月××日，原、被告自愿在宜春市袁州区民政局登记结婚。××××年××月××日，被告生育小儿子陈某3。婚后，原、被告与原告父母一起居住，被告与原告及其父母在性格、生活方式上存在软大差异，导致原、被告常因家庭琐事吵闹甚至发生争执。2015年11月，原告参加同学聚会后，经常外出聚会，被告为此不能理解，并多次与原告吵闹，原告无法忍受，双方于2016年7月分房而居，并致使原告诉至本院要求离婚。原、被告共同认可结婚期间以银行按揭贷款方式购买了金汇小区住房一套，其他夫妻共同财产因双方均未提供证据证实，故本院不予认定。上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并经过一段较长时间相处后，才自愿缔结婚姻关系，且共同生育二个儿子，有一定的感情基础。婚后，因被告与原告及其父母的性格及生活方式不同，致使原、被告常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，这些并不是不能克服，只要原、被告能以家庭为重，双方摒弃成见，真诚相待，加强沟通，夫妻感情尚可得到修复，且原、被告双方小孩尚未成年，需要良好的家庭环境促其健康成长。原告诉请与被告离婚，未提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年十月十七日
代书记员 周慧玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1166号
原告常志远，
原告曹丹，
被告沈阳市新城房地产开发有限公司，
委托代理人刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
原告常志远、曹丹与被告沈阳市新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员马腾飞适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告常志远、曹丹，被告沈阳市新城房地产开发有限公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期交房违约金3000元及逾期办证违约金3000元。
被告辩称，1、我方不存在逾期办证的违约情形，故不同意支付违约金；2、原告的主张超过诉讼时效的规定。
审理查明，2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房，总价款313470元；合同第八条交付期限约定，出卖人（被告下同）应当在2013年1月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人（原告下同）使用；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付购房款313470元，被告将房屋交付原告使用至今。审理中，原告要求撤回逾期交房违约金的诉讼请求。
另查，本案争议的房屋于2012年12月1日取得设计单位、施工单位、监理单位、开发单位四方验收合格报告。被告于2014年3月28日取得涉案房屋产权初始登记。
上述事实,有商品房买卖合同、房屋的初始登记批复时间表（来源于沈阳市房产网）、建设工程竣工验收报告以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。按照双方约定，被告应当在2013年1月31日前将经验收合格的商品房交付原告，并应在交付之日起540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告在2012年12月1日取得房屋四方验收合格，并在2014年3月28日完成房屋初始备案登记，符合合同中约定，被告并未违约，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。原告撤回要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常志远、曹丹要求被告沈阳市新城房地产开发有限公司支付逾期办证违约金3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常志远、曹丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10607号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
委托代理人ＸＸ发、龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被告张联春，男，1944年1月28日出生，汉族。
被告肖云会，女，1955年1月18日出生，汉族。
被告张柯，男，1997年12月28日出生，汉族。
法定代理人刘业（系张柯之父），男，1975年8月21日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告张联春、肖云会、张柯被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员王凌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚春艳到庭参加诉讼，被告张联春、肖云会、张柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行诉称，死者张霞于2012年9月15日向原告申请办理了兴业银行信用卡，卡号为×××1105。张霞开卡消费后，未依约清偿信用卡欠款，截至2013年6月27日，已发生欠款共计48746.14元。原告多次催讨，张霞仍拒不归还透支本息。后得知张霞已于2013年4月10日去世，其名下财产由其父、母、子，即本案三被告继承。故原告诉诸法院，请求判令：1、三被告在继承遗产范围内共同支付张霞信用卡欠款暂计人民币48746.14元（截至2013年6月27日，其中本金45795.2元，利息2160.48元，滞纳金等其他费用790.46元）利息、滞纳金等费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告张联春、肖云会、张柯未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日，张霞向原告申请并办理兴业银行淘宝网联名信用卡一张，卡号为×××1105，并申明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当其全部费用和利息；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。张霞在使用该张信用卡期间发生透支。截至2013年6月27日欠款共计48746.14元（本金45795.2元，利息2160.48元，滞纳金等其他费用790.46元）。
另查明，张霞已于2013年4月10日死亡。被告张联春、肖云会系张霞之父母，被告张柯系张霞与刘业的儿子，张霞的户籍信息记载婚姻状况为离婚。三被告系张霞的法定继承人。庭审中，原告明确表示不要求刘业承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的证据佐证：1、信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请材料；2、信用卡交易明细；3、张霞、张柯人员基本信息。因被告张联春、肖云会、张柯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，张霞向原告申办兴业银行信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守兴业银行信用卡领用合约的义务。张霞在使用兴业银行信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《兴业银行信用卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定向原告偿还透支本金、利息及滞纳金。张霞于2013年4月10日死亡，三被告作为其法定继承人依法负有在其继承遗产实际价值内清偿被继承人张霞所负债务的义务。故原告要求被告张联春、肖云会、张柯在继承遗产范围内清偿张霞兴业银行信用卡账户所欠本金、利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张联春、肖云会、张柯应于本判决生效之日起七日内在继承张霞遗产实际价值内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行截至2013年6月27日信用卡（卡号×××1105）欠款本金45795.2元，利息2160.48元，滞纳金等其他费用790.46元，此后利息、滞纳金等其他费用应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元，由被告张联春、肖云会、张柯负担。该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王 凌
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10607号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
法定代表人郑海清，行长。
委托代理人ＸＸ发、龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被告张联春，男，1944年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告肖云会，女，1955年1月18日出生，汉族，住址。
被告张柯，男，1997年12月28日出生，汉族，住址。
法定代理人刘业（系被告张柯父亲），男，1975年8月21日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告张联春、肖云会、张柯信用卡纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告张柯未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 张连骄
二〇一三年十一月七日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年9月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告刘风平，男，1979年12月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告姜伟，男，1985年10月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告ＸＸ、刘风平、姜伟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘风平、姜伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告与被告ＸＸ签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告发放给被告ＸＸ贷款人民币5万元，借款期限为一年，年利率为15.3%。2013年10月24日，原告与被告ＸＸ、刘风平、姜伟共同签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：被告ＸＸ、刘风平、姜伟互为偿还原告借款的连带责任保证人。自《小额联保借款合同》签订后，原告积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年9月24日起被告ＸＸ未按照合同的约定履行还款义务，原告催要未果。请求判令被告ＸＸ偿还原告借款本金人民币50000元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年9月24日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；并由被告刘风平、姜伟承担连带保证责任。
被告ＸＸ、刘风平、姜伟未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2013年10月24日，原告与被告ＸＸ、刘风平、姜伟自愿组成联保小组签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2013年10月24日起至2015年10月24日止，甲方（原告）可以根据乙方（ＸＸ、刘风平、姜伟）的任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高限额5万元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。……。2013年10月24日，原告与被告ＸＸ签订《小额联保借款合同》（合同编号：2299975Q113104089806），合同约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月（2013年10月至2014年10月），借款利率为年利率15.3％，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于签约当天按约定发放给被告ＸＸ贷款5万元。被告ＸＸ于2013年11月24日至2014年7月24日分别偿还原告借款利息为649.73元、628.77元、649.73元、649.73元、586.85元、628.77元、649.73元、628.77元，2014年8月24日被告ＸＸ偿还原告利息154.54元；2014年9月24日被告ＸＸ偿还原告利息100.30元，2014年9月10日被告ＸＸ偿还原告实收表内拖欠利息495.19元，实收表内罚息4.59元。被告ＸＸ尚拖欠原告借款本金50000元并从2014年9月24日起开始拖欠原告借款利息。上述事实有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及被告ＸＸ签字的个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单为证。
本院认为，原告与被告ＸＸ、刘风平、姜伟签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告ＸＸ签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，因被告ＸＸ未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。原告要求被告ＸＸ、刘风平、姜伟承担连带责任，偿还借款本息并按约定承担罚息的请求符合合同约定和法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金50000元及利息、罚息（计息时间从2014年9月24日起至实际给付之日止，利率为年利率15.3％，罚息利率为借款利率的50％）利随本清。
二、被告刘风平、姜伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告ＸＸ、刘风平、姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邵长艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴 迪
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00079号
上诉人（原审原告）陈业海。
被上诉人（原审被告）白河县交通运输局（以下简称交通局），住所地：白河县旬白路。组织机构代码：01605996-3。
法定代表人董焕印，局长。
委托代理人徐兴甫，白河县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人高德勇，总工程师。
被上诉人（原审被告）白河县农村公路管理局（以下简称公路局），住所地：白河县城关镇旬白路。组织机构代码：436011-1。
法定代表人聂运发，局长。
委托代理人黄建斌，副局长。
委托代理人樊国顺，白河县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白河县构扒镇玉门村村民委员会（以下简称玉门村委会）。
法定代表人王忠意，主任。
委托代理人余胜海，支书。
上诉人陈业海因侵权赔偿纠纷一案，不服白河县人民法院（2012）白民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，各方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经原审法院审理后认定事实如下，2006年8月30日安康市发展和改革委员会、安康市财政局安市交综字（2006）142号，《关于下达2006年便民桥建设投资计划的通知》，其中白河县构扒镇玉门桥属于计划范围。2007年元月，被告交通局对玉门桥工程进行设计，该桥设计为：桥面净宽4.5＋0.3（护栏墩）；净跨经及桥长：1-12米，全长22米石拱桥，护栏种类为缘石。2007年2月25日，被告交通局与陈世德签订了施工合同，同年5月该桥竣工。
2011年5月2日，原告陈业海驾驶鄂C999**（临）号轻型厢式货车（车内乘坐杨宗发、詹毕应、陈瑞），由构扒镇玉门村往高庄村方向行驶，13时55分行至构扒镇玉门村小区桥约8米处，车辆驶向玉门桥左侧，撞倒桥边三个长1米、宽0.25米、高0.38米的水泥防护墩后，冲出桥面，坠至高约10米的河滩上，造车陈业海及乘车人杨宗发、詹毕应受伤，鄂C999**（临）号轻型厢式货车被损坏的交通事故。2011年5月6日白河县公安局交通警察大队以白公交认字（2011）第28号道路交通事故认定书，认定陈业海应负本次事故的全部责任；乘车人杨宗发、陈瑞、詹毕应无责任。事故发生后原告陈业海、乘车人杨宗发、詹毕应被分别送往白河县医院、湖北省十堰市太和医院住院治疗。
该起交通事故发生一个月之后，被告交通局对玉门桥护栏进行改建，即将该桥两侧改建为高93CM，宽32CM的水泥混凝土全封闭式护栏。
2012年4月16日，原告陈业海向本院申请调解，经本院主持调解，本案原、被告未达成调解协议。
原审法院认为，侵权责任应具备以下构成要件：损害事实的客观存在、行为的违法性、侵害行为与损害事实之间存在法律上的因果关系、行为人有过错。本案中，原告陈业海驾驶车辆行驶至玉门桥时，因其操作失误，致所驾驶的汽车连续撞倒玉门桥上的三个水泥防护墩而坠入河滩，造成车辆损坏和人员受伤的交通事故，该事故经白河县公安局交警大队认定为陈业海应负事故的全部责任。虽然原告陈业海及车上人员因该起事故所造成的损害事实客观存在，但该损害事实是因本案原告驾驶机动车的技术不熟练，过桥拐弯时“踩了一脚油门”，其操作失误而撞倒玉门桥边的水泥防护墩才导致的损害后果，三被告对该起交通事故所造成的损害后果并未实施侵害行为，也并非玉门桥桥面不平整、桥上物件脱落，或者桥本身断裂、倒塌导致的损害后果，而该桥防护水泥墩的设计和施工瑕疵与该交通事故的发生并没有法律上的直接因果关系；该交通事故也与玉门村委会的日常管理维护没有因果关系，被告农村公路管理局并非该桥的设计人和施工人，也非所有人和管理人。故上述三被告均未对原告及其车辆实施侵害行为，不构成侵权责任的法定构成要件，故对原告的损害后果不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈业海的诉讼请求。
经原审法院宣判后，陈业海上诉认为，交通局和公路局设计桥栏和修建桥柱有瑕疵，造成其车掉入桥下人车受损，诉求依法改判交通局和公路局承担赔偿责任。交通局、公路局、村委会均答辩表示服判。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，由于陈业海的车辆事故是其驾驶操作不当所致，与交通局、公路局、村委会三方职责均无必然联系，故其诉求三方承担侵权责任不符合相关法律规定，其理由不能成立，应对其诉求赔偿意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1039元，由陈业海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李 颖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00355号
申请执行人姚某某，女。
被执行人田某某，男。
本院在执行（2012）灞民初字第01267号民事判决书过程中，被执行人田某某以自觉将案件款14615元交至本院，现已发放申请人。本案申请执行事项现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第01267号民事判决书第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王新羽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更128号
罪犯栾涛，男，1991年04月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县栾家坪乡栾家坪村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2014年10月22日以（2014）子长刑初字第00103号刑事判决，以被告人栾涛犯强奸、强迫卖淫罪判处有期徒刑9年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期执行自2014年04月17日起至2023年04月16日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月04日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年10月25日以（2016）陕06刑更1524号刑事裁定对罪犯栾涛减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2022年04月16日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯栾涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯栾涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯栾涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾涛准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4845号
原告ＸＸ，户籍地址湖南省。
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告夏甫红，户籍地址江西省。
原告ＸＸ与被告夏甫红民间借贷纠纷一案中，原告诉请:1、判令被告夏甫红归还原告借款本金人民币（以下币种均同）100,000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人邓旭阳到庭参加诉讼。被告夏甫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：100,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告称其借给被告的100,000元是原告的妻子王雪华在中国工商银行东莞市大朗支行现取后交付给被告。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2013年5月15日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“本人夏甫红现借到ＸＸ人民币现金100,100元整，借款期从2013年5月15日至2014年5月14日。”被告在借款人处签字。同时被告于当天出具了一份《收款证明》，证实被告夏甫红于2013年5月15日收到原告借款100,000元整。
七、双方对利息如何约定：无利息约定。
八、款项的归还情况：截止庭审之日止，被告没有归还原告任何款项。
九、其他事项：1、原告ＸＸ的妻子王雪华提交一份说明及银行流水予证明原告借给被告的100,000元是其于2013年5月16日在中国工商银行东莞市大朗支行开立的账户中现取的。2、原告称其在被告书写《借条》、《收款证明》后才于次日交款项于被告。
判决结果
被告夏甫红向原告借款100,000元，事实清楚，证据确实充分；被告没有到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照庭审查明的事实和原告的陈述予以确认。在借款期限届满之后，原告要求被告归还其借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏甫红应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金100,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年五月十五日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初874号
原告：陈芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住所地南京市浦口区，现住南京市鼓楼区。
被告：南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区祁家桥33号，统一社会信用代码91320106057961873C。
法定代表人：赵中柱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周劲松，江苏苏源律师事务所律师，执业证号13201200310532651。
原告陈芳与被告南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫服务公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈芳，被告鼓楼环卫服务公司的委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈芳诉称：原告自1997年起就在被告处工作，至2014年7月原告才与被告签订劳动合同，并为原告补缴了2001年4月至2012年9月和续缴了自2014年7月起至退休时的社会保险费。2016年7月，被告为原告办理了退休手续，在办理退休时由于原告的医疗保险的缴费期只有十五年，而根据相关法规，只有缴满二十年方能在退休时享有医疗保险待遇，为此原告只能个人补齐五年的医疗保险费14191.20元，现要求被告返还其已垫付的五年医疗保险费14191.20元。
被告鼓楼环卫服务公司辩称，根据有关政策规定，被告已经为原告补齐及续缴了原告自2001年起至其退休时止的十五的社会保险费，由于医保政策要求，退休后享受医疗保险待遇的前提，需要缴费期限满二十年。现原告已经退休，用人单位的缴费义务已经履行完毕，余下的五年医疗保险费应当由原告自行承担，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
审理查明的事实
原告陈芳系被告鼓楼环卫服务公司职工，2014年7月22日，在南京市劳动人事争议仲裁委员会的主持下，原告陈芳与被告鼓楼环卫服务公司就原告陈芳的社会保险费达成一致意见，被告鼓楼环卫服务公司补缴了原告陈芳2001年4月至2012年9月的社会保险费，并自2014年7月起为原告陈芳办理社会保险费参保手续。此后被告鼓楼环卫服务公司按照仲裁调解书履行了缴费及参保义务，截至原告陈芳2016年7月退休时，其名下医疗保险累计缴费期限为十五年。
2016年9月，原告陈芳一次性缴纳了五年的医疗保险费14191.20元。
判决理由和结果
本院认为，我国自2001年起实行基本医疗保险制度，被告鼓楼环卫服务公司已经为原告陈芳缴纳了自2001年起至其退休时止的医疗保险费，已经履行了法定的义务。现原告陈芳已经退休，再要求被告鼓楼环卫服务公司缴纳退休后五年的医疗保险费，无法律依据。
依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈芳的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨光焰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 璐
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商终字第23号
上诉人（原审原告）：东营盛隆物业有限责任公司。住所地：东营市东城辽河路农贸市场**号。
法定代表人：杨宁，经理。
委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜春义，男，汉族。
委托代理人：李颜芳，女，汉族，与杜春义系夫妻关系。
上诉人东营盛隆物业有限责任公司因与被上诉人杜春义物业服务合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东营盛隆物业有限责任公司于2015年6月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东营盛隆物业有限责任公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营盛隆物业有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东营盛隆物业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 于 燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4503号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：刘树良，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：张静静，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘朝阳，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：蒋成标，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘树良、张静静、刘朝阳、蒋成标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告刘树良、张静静、刘朝阳、蒋成标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘树良于2014年9月30日在我社借款5万元，由张静静、刘朝阳、蒋成标提供连带责任保证，借款于2015年9月20日到期，并约定按月付息，借款人取得贷款后未支付利息。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘树良未答辩。
被告张静静未答辩。
被告刘朝阳未答辩。
被告蒋成标未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告刘树良与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）第537号借款合同，约定向原告借款5万元，借款期间自2014年9月30日至2015年9月20日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张静静、刘朝阳、蒋成标与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）保字（2014）第537号保证合同，约定由被告张静静、刘朝阳、蒋成标对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月30日，原告依照借款合同约定向被告刘树良发放借款5万元人民币，借款借据中载明借款期限自2014年9月30日至2015年9月20日，借款月利率为10.7333‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要未果。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告刘树良提供借款，被告刘树良应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告刘树良偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张静静、刘朝阳、蒋成标自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树良于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息(自2014年9月30日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告张静静、刘朝阳、蒋成标对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘树良、张静静、刘朝阳、蒋成标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李春江
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初763号
原告：王善虎，男，汉族，齐河县人。
委托诉讼代理人：王付山，男，汉族，齐河县人，系原告父亲。
被告：潘振武，男，汉族，齐河县人。
被告：郝家奎，男，汉族，齐河县人。
被告：董富强，男，汉族，齐河县人。
原告王善虎诉被告潘振武、郝家奎、朱京水、董富强、郝京广民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，原告申请撤回对被告朱京水、郝京广诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善虎委托诉讼代理人王付山到庭参加诉讼，被告潘振武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告董富强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12000元及利息；2.被告偿还已还本金钱所产生利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘振武于2013年12月19日向原告借款50000元，该笔借款由郝家奎、朱京水、董富强、郝京广作为保证人，后因借款人下落不明，保证人朱京水于2014年5月份偿还借款本金13000元，董富强于2015年5月份偿还借款本金12500元，郝京广于2014年6月15日偿还借款本�7000元，2015年7月28日偿还借款本金5500元，剩余借款本金12000元及所产生的利息被告至今未还，为此，诉至法院，请求判如所请。
被告潘振武、郝家奎、董富强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告潘振武向原告王善虎借款50000元，约定借款期限为3个月，即自2013年12月19日起至2014年3月19日止。并约定月息按照2.5%计算，如到期本息一次性付清按照月利率2%计算。该笔借款由郝家奎、朱京水、董富强、郝京广作为保证人，自愿对被告潘振武借款承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息等。借款到期后，借款人未履行保证责任，保证人朱京水于2014年5月27日偿还借款本金13000元，董富强于2015年5月份偿还借款本金12500元，郝京广于2014年6月15日偿还借款本金7000元，2015年7月28日偿还借款本金5500元，剩余借款本金12000元及全部利息一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告向本院提交的其与借款人及保证人签订的借款合同及被告潘振武出具的收到条能够证明借款人借款及保证事实，原告向被告支付借款后，借款人应按照合同约定及时足额履行还款义务，保证人亦应按照约定履行保证责任，未予履行，已经构成违约，原告要求借款人继续履行还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的双方约定利息，因利息约定数额违反了禁止性规定，本院应予以调整，本院按照年利率24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告潘振武于本判决生效后七日内一次性偿还原告王善虎借款本金12000元及利息（利息按照年利率24%自2013年12月19日起至2014年5月27日按照借款本金50000元计算，自2014年5月28日起至2014年6月15日止按照借款本金37000元计算，自2014年6月16日起至2015年5月1日止按照借款本金30000元计算，自2015年5月2日起至2015年7月28日止按照借款本金17500元计算，自2015年7月29日起按照借款本金12000元计算至清偿之日止）；
被告郝家奎、董富强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告潘振武、郝家奎、董富强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 宾
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1796号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行，地址：河津市柴家乡柴家村。
法定代表人：张茂森
委托代理人：李宏斌，男，河津市农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：杨红科，男，1970年生，河津市人。
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行与被告杨红科金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知，原告拒不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行减半负担150元。
审判员 毛国荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 倩
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初294号
原告赵建国，男，汉族，生于1970年1月18日，住四川省旺苍县。
委托代理人何飞，四川方尽律师事务所律师
被告四川天丰路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人符美平，董事长。
委托代理人景远波，男，汉族，生于1972年6月8日，住成都市武侯区。
被告四川蜀通股份有限公司，住所地：四川省射洪县。
法定代表人文勇，董事长。
本院在审理原告赵建国与被告四川天丰路桥工程有限公司、被告四川蜀通股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵建国于2016年3月17日向本院申请撤回对被告四川天丰路桥工程有限公司、被告四川蜀通股份有限公司的诉讼。
本院认为，原告赵建国提出的撤回起诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤回起诉。
案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，诉讼保全费4770.00元，合计10670.00元，由原告赵建国负担。
审 判 长 杨北驰
代理审判员 张 威
人民陪审员 吴 超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜 林
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初553号
原告：邢正佑，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：温国庆，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告邢正佑与被告温国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢正佑到庭参加诉讼，被告温国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢正佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息8000元（暂从2016年10月5日至2017年6月4日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，被告借款时向原告承诺：借款3个月偿还（2017年1月4日前偿还），月息按2分计算。原告为了收回借款本息，于2017年1月20日找到被告，被告又以经济困难为由，要求延期偿还，并与原告补充签订了《借款合同》，合同再次约定的还款期限是2017年5月20日前，但再次约定的期限届满后，原告多次催要，被告以种种困难理由拒不履行还款义务，后再无音讯。
被告温国庆英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年10月5日被告向原告出具的借条两份，欲证明被告温国庆找原告借款50000元的事实；2、2017年1月20日原、被告双方签订的借款合同一份，欲证明被告温国庆找原告借款50000元的事实。被告温国庆未到庭参加诉讼，视为放弃其放弃举证质证权利。本院对原告提供的借条及借款合同的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订了借款合同且出具了借条，约定了还款期限和借款利息后，被告温国庆从原告处取得了50000元借款，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告温国庆应当承担偿还原告借款的法律责任。关于利息的问题，本院认为，2016年10月5日原、被告双方签订的借款合同既没有约定利息，也没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定视为不支付利息。被告借款后，原告多次催要未果，双方于2017年1月20日重新签订了借款合同，借款合同明确约定借款利息为年利率24%，故应自2017年1月20日起按约定支付利息，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告温国庆在本判决生效后10日内支付原告邢正佑借款本金50000元，利息8266.67元（按年利率24%自2017年1月20日起计算至2017年9月28日止，此后利息按同样方法计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费用600元，共计1850元，由被告温国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
人民陪审员 郭中平
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 陈星星
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第579号
原告蓬莱市滨海热力有限公司。
法定代表人姚德文，任公司总经理。
委托代理人丛恒珠，男，1960年5月13日出生，汉族，城镇居民，任公司法律顾问。
被告刘文海，男，1962年10月17日出生，汉族，城镇居民。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告刘文海供用热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市滨海热力有限公司的委托代理人丛恒珠、被告刘文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓬莱市滨海热力有限公司诉称，原告系负责为蓬莱市城区供热单位。供热前原告通过通知、公告、电视等形式向市民公告了供热的时间、收费标准、地点等内容。自2006年开始，每年11月15日至次年3月25日我公司为被告供热，被告应于当年11月15日前交纳供热费，但被告一直未交纳。原告多次催缴，被告以种种理由拒付。请求判令被告给付2011年至2013年的供热费10528元及延付金820元。
被告刘文海辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我家中暖气不热，达不到室内温度16度以上，最低时家中温度只有12度左右。这两年我不在家中居住，我到原告处要求报停暖气，原告以我以前欠费为由不允许我报停。
经审理查明，被告系蓬莱市紫荆山庄21号楼3单元402房屋的所有人，房屋建筑面积为103.98平方米，楼上是阁楼。原告负责蓬莱市城区的管网集中供热，每年11月15日开始供热，至次年3月25日供热结束。每年的供热期开始前原告公告了供热的时间、收费标准、交费地点、逾期交费按每日万分之三承担延付金等内容，被告应于每年11月15日前交纳供热费，但2011至2013年3年的供热费被告至今未交纳。2011年度至2013年度居民住宅供热价格为每建筑平方米22.5元，阁楼按主房建筑面积的一半收取。原告主张延付金按日万分之三计算至2013年12月16日，39个月共计1243元。庭审中被告认可欠2011-2013年取暖费10528元属实，但主张自己家中室内温度不达标，但未提供证据予以证明。
本院认为，原告为被告供热，双方已形成了供热合同关系。原告履行了供热义务，被告理应交纳供热费。被告逾期未交纳供热费，应当支付逾期付款滞纳金。被告欠原告的供热费为2011年度至2013年度三年共计10528元。被告应承担的延付金为1243元，原告要求被告承担820元本院予以照准。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告刘文海于本判决生效后10日内给付原告蓬莱市滨海热力有限公司供热费10528元及逾期付款延付金820元，共计11348元。
如果被告刘文海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 商 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00560号
原告康X，男，汉族。
被告李XX，男，汉族。
原告康X诉被告李XX民间借贷纠纷一案，原告李XX因于被告李XX庭外和解，于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康X撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告康X负担（已交纳）。
审判长 谢时吉
审判员 张 磊
审判员 司 冲
二〇一五年十二月五日
书记员 梅 峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2956号
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。
法定代表人赵中光，系该农行行长。
委托代理人孟凡玲，系该农行员工。
被告孙晓娟，女，汉族，职工。
本院于2016年6月29日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告孙晓娟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的委托代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告孙晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉称，2015年3月20日被告在原告银行借“随薪贷”贷款人民币10万元，借款期限三年，等额本息还款，合同期内利率是年利率8.62500%执行，逾期利率按年利率12.93750%执行。前10关于被告按照借款合同约定履行了义务，但自2016年2月起被告未能按约定偿还借款本息，贷款产生了逾期，构成违约。现住借款人表示无力偿还贷款，出现�方合同约定的解除合同提前收回贷款的情形，故诉至人民法院，请求判令被告偿还贷款68928.02元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行提交个人担保借款合同一份（共16页）、借款凭证一枚，证明被告于2015年3月20日向原告农行借款100000元，约定等额本息还款，合同期内利率是年利率8.62500%执行，逾期利率按年利率12.93750%执行。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2015年3月20日被告在原告银行借“随薪贷”贷款人民币10万元，借款期限三年，等额本息还款，合同期内利率是年利率8.62500%执行，逾期利率按年利率12.93750%执行。自2016年2月起被告未能按约定偿还借款本息，贷款产生了逾期，构成违约。
另查明，该笔贷款利息结至2016年1月20日。
以上事实有当事人的陈述、所提交的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行要求被告偿还贷款本金人民币68928.02元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告孙晓娟于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行贷款人民币借款人民币68928.02元及利息（自2016年1月20日起按借贷双方签订的借款合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年七月十三日
书记员 马晨然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第382号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭志清
委托代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马士云
上诉人郭志清因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，于2014年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭志清及委托代理人马海成，被上诉人马士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月20日，郭志清（出租人）与马士云（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋座落于本市天山区大湾北路中湾街南二巷113号建筑面积218.77平方米，租赁期限从2012年10月20日至2015年10月19日；年租金60000元，每年10月19日前一次性付清；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费；出租人在装修或改善增设他物不得损坏主体结构，而且必须由出租人同意；承租人不交付或者不按约定交付租金达半个月以上，承租人所欠各项费用达1000元以上，出租人有权解除本合同；在合同期内如果出租人无正当理由收回房子，赔偿对方60000元，如果承租人中途停业不干，造成对方损失一样赔偿60000元；承租人必须合法经营，有照经营，按时交纳各项税收，并将营业执照复印件交出租人。合同签订后，马士云遂将房屋用于汽车美容清洗经营，并按约向郭志清交付了第一年的租金60000元。2013年10月5日，郭志清将马士云租赁房屋的大门封锁。2013年10月14日，马士云携带现金前往乌鲁木齐市亚心公证处，欲向郭志清交纳第二年租金60000元，电话通话中，郭志清表示不接受租金。公证处对上述过程进行了公证。2013年11月17日，经社区协调，郭志清将房屋门锁打开，马士云于当日搬离房屋。庭审中马士云称其装修未拆除部分价值17395元，但其提供的收条及发货清单等证据不足以证明其主张。双方对合同中违约金约定的标准均不持异议。另，在租赁期间，郭志清曾代缴水费、垃圾费336.91元。
原审法院认为：郭志清与马士云签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格按约履行。在合同履行过程中，郭志清于2013年10月5日将租赁房屋大门封锁，其行为已构成根本违约，造成马士云不能实现租赁使用房屋的合同目的。对马士云要求解除合同之诉讼请求，予以支持。因郭志清的违约行为，造成双方合同履行不能，双方对合同约定的违约金标准均不持异议，郭志清应按合同违约条款的约定向马士云赔偿违约金60000元。关于马士云主张的装修残值损失17395元，因其提供的证据不足以证明其主张，且郭志清赔偿的违约金已足以弥补其损失，故对其此项诉讼请求，不予支持。关于郭志清主张的租金5000元。郭志清将租赁房屋的大门封锁，造成�士云不能正常使用房屋，该租金不应由马士云给付郭志清，对此反诉请求，不予支持。关于郭志清主张的暖气费5615元。因双方合同中并未约定暖气费应由马士云承担，故对此项反诉请求，不予支持。关于郭志清主张马士云存在违约行为的认定。马士云虽未按合同约定向郭志清提供营业执照复印件，但并不造成合同履行不能。双方合同中并未约定水费、垃圾费的交付期限，马士云虽未交纳水费、垃圾费336.91元，亦未造成合同履行不能，故不能认定其存在恶意违约行为。对郭志清主张违约金60000元之反诉请求，不予支持。遂判决，一、解除马士云与郭志清于2012年10月20日签订的《房屋租赁合同》；二、郭志清偿付马士云违约金60000元；三、马士云要求郭志清赔偿装修残值损失17395元之诉讼请求；四、郭志清的反诉请求。
一审判决后，上诉人郭志清不服上诉称：双方签订�同后，因使用房屋发生各项税费由承租人承担等产生纠纷，我方多次向马士云主张其交付。2013年11月4日，马士云已过缴纳租金期15天未交租金，且在院内堆放易燃物品，我将大院大门锁住。后经社区协调，于同年11月6日，马士云正常经营，后将其物品准备装车搬离。随后，又在社区人员的协调下，2013年11月19日，马士云将其物品全部搬离。双方合同中没有约定暖气费承担属于承租人承担范围，承租人享受暖气应当承担该费用。马士云未提交营业执照复印件。未付一个月的租金，拖欠暖气费、水费、垃圾费。综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决第二项、第四项；判令马士云支付拖欠暖气费5615元，承担违约金60000元。
被上诉人马士云答辩称：对于上诉人郭志清的上诉请求不认可，一审已经查明上诉人违约的事实。对于上诉人要求�付暖气费的上诉请求不认可，双方合同明确约定暖气费不在其中，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。
二审期间，上诉人郭志清提供证人证言，用以证明郭志清锁大门时间是2013年11月4日。
被上诉人马士云提供视听证据两份，证明郭志清锁门的原因。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：双方签订的租赁合同合法、有效，双方应当诚实守信的履行合同义务。认定双方对合同权利、义务，应以书面合同的约定为依据。双方因合同内容的约定不明确及分歧，应当互谅、互让，通过协商方式解决争议。否则，产生的交易风险及民事责任，应由自身承担。
马士云于2013年10月14日经公证部门公证了因缴纳第二年租金事项，与郭志清沟通的事实，证明了马士云欲如约履行缴纳租金的义务时，郭志清拒绝接受。故对郭志清上诉称，马士�迟延交付租金超过约定时间的上诉理由，本院不予采纳。双方在合同中未约定何方承担暖气费的义务，郭志清要求马士云承担暖气费无合同依据。对上诉人郭志清要求马士云承担暖气费的上诉请求，本院不予支持。马士云未提供营业执照复印件，既不影响租赁合同的履行，也不是合同约定的解除条件。郭志清以此为由，拒绝马士云使用租赁房屋，解除租赁合同也不符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭志清的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2865.38元（郭志清已付），由上诉人郭志清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 胡 颖
代理审判员 卫 杨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 姚 雷