广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7329号
上诉人（原审原告）：张金波，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审被告）：中山格兰仕日用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东马新工业区。
法定代表人：邹能基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文婷，女，该公司员工。
上诉人张金波因与被上诉人中山格兰仕日用电器有限公司（以下简称格兰仕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本院不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张金波上诉请求：格兰仕公司支付张金波：1．解除劳动关系的经济补偿金10779.60元；2．经济损失共75215.60元，分别为一次性伤残就业补助金14372.80元、停工留薪期工资3593.20元、一次性伤残补助金差额8296.40元、一次性工伤医疗补助金3593.20元、累计未缴纳社保差额45360元；3．未签订劳动合同的双倍工资差额118575.60元；4．同工同酬的工资差额36000元；5．笔迹鉴定费5047元，以上合计245617.80元。事实与理由：一、2017年6月20日仲裁开庭，张金波要求开庭当日与格兰仕公司解除劳动关系，张金波在2017年6月19日下午请假，不存在任何旷工，2017年5月18日下午上班期间因工受伤，应该是3个人的工作，安排张金波1个人做，这是未提供劳动保护条件；格兰仕公司拒不提交相同岗位人员的工资发放记录，实际同岗人员比张金波每月多收1000多元工资，不按《劳动合同法》的规定同工同酬，这是未足额支付张金波劳动报酬。二、格兰仕公司未足额缴纳社保，导致产生差额，依照《劳动合同法》的规定，用人单位应支付工资差额。三、鉴定结论未注明是张金波亲自书写，而且鉴定结论违反司法部文书鉴定通用规范sf/zjd0201002-2010、4.5，无论检材字迹是为原件还是复印件，鉴定结论均不能使用“检材字迹……与样本字迹是或（或非确定性）一致（或相同、同一）”等类似不准确的表述方式，属于非法证据，不可充当法律依据。四、仲裁时张金波有提起停工留薪期工资，但仲裁人员不作为，包庇格兰仕公司，让张金波自己申请停工留薪期的确认，张金波开庭后去申请，人力资源和社会保障局工作人员要求企业盖章，但格兰仕公司拒绝办理，既然劳动合同纠纷案有不可分性，理应合并审理。五、《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
格兰仕公司辩称，答辩意见同一审的答辩意见。张金波提出的笔迹鉴定费的问题，属于独立的诉讼请求，应另行起诉，且不该由格兰仕公司负担。
张金波向一审法院起诉请求：格兰仕公司支付张金波解除劳动关系的经济补偿金10779.6元、一次性伤残就业补助金14372.8元、停工留薪期工资3593.2元、一次性伤残补助金差额8296.4元、一次性工伤医疗补助金3593.2元、2014年7月至2017年未缴纳社会保险或未足额缴纳社会保险应当按照张金波的工资标准赔偿张金波的损失45360元、未签订劳动合同的双倍工资差额118575.6元、同工同酬的工资差额36000元，以上合计240570.8元。
一审法院认定事实：张金波于2014年6月6日入职格兰仕公司。格兰仕公司自2014年12月开始为张金波参加社会保险。2016年9月12日，张金波在搭乘摩托车回格兰仕公司途中发生交通事故受伤。2016年10月26日，中山市人力资源和社会保障局认定张金波此次受伤为工伤。2016年12月8日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张金波为十级伤残。张金波受伤后已向中山市社会保险基金管理局申领一次性伤残补助金16856元。张金波受伤后于2016年10月回格兰仕公司上班。另，双方确认以存款历史交易明细清单反映的平均工资计算张金波的工伤待遇。张金波2016年8月的实发工资3663.5元，经双方确认的存款历史交易明细清单反映张金波2015年9月至2016年7月的实发工资总额为36264.54元，即张金波2015年9月至2016年8月的平均工资为3327.34元/月。2017年6月1日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理张金波的劳动仲裁申请，张金波请求裁决格兰仕公司支付其解除劳动关系经济补偿金10779.6元、一次性伤残补助金差额8296.4元、2014年6月6日至2017年5月23日未签订劳动合同的二倍工资差额39525.2元、一次性伤残就业补助金14372.8元、一次性工伤医疗补助金3593.2元、2017年5月2日至2017年5月18日工资1800元。2017年7月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字［2017］1965号仲裁裁决，终局裁决：一、格兰仕公司支付张金波一次性伤残补助金差额6435.38元及一次性伤残就业补助金13309.36元，合计19744.74元；二、驳回张金波其余的仲裁请求。张金波不服上述仲裁裁决于2017年8月2日诉至一审法院。格兰仕公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。张金波主张格兰仕公司未与其签订合法有效的劳动合同，格兰仕公司则提交劳动合同反驳张金波的主张。张金波确认上述劳动合同的签名，并申请对上述劳动合同中第1页右上方“乙方（职工）”项下的“姓名”栏、“身份证号码”栏、“现住址”栏、“联系电话”栏中的手写内容以及第4页右下方“乙方（签名）”处的“张金波”是否为其本人书写进行笔迹鉴定。一审法院依法委托广东歧江司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。2017年10月25日，广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴［2017］文鉴字第036号司法鉴定意见书，记载样本字迹为“标注日期为‘2017年9月26日’的张金波签名确认的实验样本”上的字迹、“标注日期为‘2014年6月9日’的日记”上的字迹、“标注日期‘2017年9月23日’的《解释》”上“张金波”的字迹、“落款日期为‘2017年8月2日’的《民事起诉状》”上“张金波”的字迹、落款日期为‘2017年8月2日’的《广东省中山市第二人民法院诉讼文书送达地址确认书》”上手写字迹、“落款日期为‘2017年8月2日’的《广东省中山市第二人民法院送达回证”上的手写字迹，鉴定意见为“依据现有条件，认定落款日期为‘2014年6月6日’的《劳动合同》，其上第1页右上方‘乙方（职工）’项下的手写内容‘姓名’栏‘张金波’、‘身份证号码’栏‘372928198804144913’、‘现住址’栏‘山东省郓城县程屯镇王楼行政村王楼村402号’、‘联系电话’栏‘130××××0792’以及第4页右下方‘乙方（签名）’处‘张金波’等字迹与样本字迹是由同一人书写形成”。张金波认为该鉴定属于非法鉴定，鉴定机构没有根据《文书鉴定通用规范》及法院的委托要求进行笔迹鉴定，鉴定意见不能证明上述劳动合同中第1页右上方“乙方（职工）”项下的“姓名”栏、“身份证号码”栏、“现住址”栏、“联系电话”栏中的手写内容以及第4页右下方“乙方（签名）”处的“张金波”是否为其本人书写。格兰仕公司确认上述司法鉴定意见书。另，上述劳动合同显示有格兰仕公司的盖章及“张金波”的签名字样，反映有劳动者的姓名、住址和身份证号码、用人单位的名称以及工作岗位、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬等条款，签订时间为2014年6月6日，合同期限为2014年6月6日至2019年6月5日。张金波明确表示无需相关的鉴定人员出庭接受质询，亦未就上述司法鉴定意见书提交反驳依据。张金波已支付司法鉴定费用5047元。张金波在仲裁庭审时以格兰仕公司未足额支付其2016年9月12日至同年10月12日的工资、未按实际工资标准缴纳社会保险费及自其入职至2014年12月未为其参加社会保险为由向格兰仕公司提出解除劳动关系。格兰仕公司不确认张金波的上述陈述，称因张金波尚未确认停工留薪期，其未能确定具体工资数额而尚未支付张金波上述期间的工资。经查，双方确认张金波尚未进行停工留薪期确认。
一审法院认为，一、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。张金波于仲裁庭审时以格兰仕公司未足额支付其2016年9月12日至同年10月12日的工资、未按实际工资标准缴纳社会保险费及自其入职至2014年12月未为其参加社会保险为由向格兰仕公司提出解除劳动关系，但格兰仕公司已为张金波参加社会保险为事实，且张金波于2016年9月12日因工受伤，张金波主张的2016年9月12日至2016年10月12日的工资实际为工伤保险待遇范畴并非劳动报酬，故张金波以上述理由提出解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的可获得解除劳动关系经济补偿的情形。因此，张金波诉求解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实依据，不予支持。
二、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。广东岐江司法鉴定所于2017年10月25日作出广东岐江司鉴［2017］文鉴字第036号司法鉴定意见书，认为“落款日期为‘2014年6月6日’的《劳动合同》，其上第1页右上方‘乙方（职工）’项下的手写内容‘姓名’栏‘张金波’、‘身份证号码’栏‘372928198804144913’、‘现住址’栏‘山东省郓城县程屯镇王楼行政村王楼村402号’、‘联系电话’栏‘130××××0792’以及第4页右下方‘乙方（签名）’处‘张金波’等字迹与样本字迹是由同一人书写形成”，上述司法鉴定意见书所述的样本字迹均由张金波提供且经张金波签名确认，且格兰仕公司确认上述司法鉴定意见书的真实性，张金波不确认上述司法鉴定意见书但其明确表示不需要申请相关的鉴定人员出庭接受质询，张金波亦未就上述司法鉴定意见书提交反驳依据，故采信上述司法鉴定意见书及格兰仕公司提交的上述劳动合同，认定张金波与格兰仕公司于2014年6月6日签订期限为2014年6月6日至2019年6月5日的劳动合同。因此，张金波诉求未签订劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据，不予支持。
三、张金波因工受伤且达十级伤残，格兰仕公司已为张金波参加社会保险，张金波受伤后已向中山市社会保险基金管理局申领一次性伤残补助金16856元，双方已解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，格兰仕公司应支付张金波一次性伤残补助金差额6435.38元（3327.34元/月×7个月－16856元）及一次性伤残就业补助金13309.36元（3327.34元/月×4个月）。又，格兰仕公司已为张金波参加社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，张金波应向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，故对张金波诉求的一次性工伤医疗补助金不予支持。虽然张金波关于停工留薪期工资的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，但张金波尚未进行停工留薪期确认，故对张金波诉求的停工留薪期工资不予支持。
四、中山市劳动人事争议仲裁委员会未对张金波请求的未缴纳或未足额缴纳社会保险造成的损失及同工同酬的工资差额作出处理，但张金波的上述诉讼请求属独立的劳动争议，张金波可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决：一、格兰仕公司于判决生效之日支付张金波一次性伤残补助金差额6435.38元及一次性伤残就业补助金13309.36元，合计19744.74元；二、驳回张金波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张金波负担。
二审期间，张金波提交了中山市劳动能力鉴定委员会2018年1月23日的中劳鉴确［2018］00234号《劳动能力确认书》，确认张金波的停工留薪期为1.5个月。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于格兰仕公司是否拖欠2016年9月12日至同年10月12日工资的问题。从仲裁庭审双方的陈述，张金波主张该期间的工资应为停工留薪期工资，格兰仕公司已支付了张金波所主张的2016年9月12日至2016年10月12日期间的工资，张金波也承认收到格兰仕公司支付有关款项，张金波主张格兰仕公司拖欠2016年9月12日至同年10月12日期间工资的事实不能认定。关于张金波参加社会保险的问题。张金波在一审提交的参保证明，显示格兰仕公司为张金波参加社会保险的时间为2014年12月至2017年5月，各社会险种的缴费工资在2200元至2906元之间。格兰仕公司在张金波入职至2014年11月期间没有为其参加社会保险，格兰仕公司是自2014年12月起为张金波参加社会保险，但没有按照张金波的实际工资数额足额缴费。关于劳动合同的签订问题。张金波在仲裁庭审中已确认格兰仕公司提交的劳动合同上“张金波”的签名为其本人的签名，其在一审又再否认并申请鉴定，本来依张金波的上述陈述就足以证明格兰仕公司提交的劳动合同的真实性。而一审委托广东岐江司法鉴定所作出的鉴定结论也证明劳动合同上的签名为张金波本人签名，故双方已签订书面的劳动合同的事实应予认定。张金波提出双方没有签订书面劳动合同的事实不能成立。关于张金波受工伤前的工资标准问题。张金波在仲裁诉讼期间主张其工资标准为3593.20元/月，双方确认张金波2015年9月至2016年8月期间的实发平均工资为3327.34元/月。经本院责令格兰仕公司提供张金波该期间应发工资凭证，格兰仕公司没有提供，本院采信张金波主张的受伤前十二个月的平均工资3593.20元/月作为认定工伤保险差额的标准。关于停工留薪期的问题。张金波在一审时还没有进行停工留薪期的确认，在二审期间，中山市劳动能力鉴定委员会于2018年1月23日作出劳动能力确认书，确认张金波的停工留薪期为1.5个月，该停工留薪期本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，一、关于格兰仕公司应否支付张金波解除劳动关系的经济补偿金问题。张金波认为格兰仕公司未足额支付其2016年9月12日至同年10月12日的工资事实没有被认定，格兰仕公司没有存在未及时足额支付张金波工资的情形。格兰仕公司在张金波入职至2014年11月期间没有为其参加社会保险，但格兰仕公司在2014年12月已对此进行了补正，为张金波参加了社会保险。格兰仕公司没有按张金波的实际工资数额缴纳社会保险费用，不同于未缴纳社会保险费用，张金波以此为由要求格兰仕公司支付其解除劳动关系的经济补偿金依据不足，本院不予支持。
二、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。格兰仕公司与张金波签订了书面的劳动合同，张金波提出双方没有签订书面劳动合同没有事实依据，张金波要求格兰仕公司支付未签订书面劳动合同的加倍工资差额诉讼请求不能成立，不应予支持。
三、关于张金波的工伤待遇问题。《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。本案格兰仕公司已为张金波参加了社会保险，张金波主张的一次性工伤医疗补助金，其应向社会保险经办机构申领。一审对此处理正确，本院予以维持。申领后张金波如认为存在差额损失，可向格兰仕公司另行主张。张金波主张的一次性伤残就业补助金，据上述法律规定应由格兰仕公司承担，按张金波的伤残等级及其工资标准该补助金应为14372.80元（3593.20元/月×4个月）。张金波主张的一次性伤残补助金，中山市社会保险基金管理局已支付张金波一次性伤残补助金16856元，格兰仕公司应支付其该差额8296.40元（3593.20元/月×7个月－16856元）。一审对上述事实认定不当，本院予以纠正。张金波主张的停工留薪期工资，在一审期间张金波的停工留薪期尚未作出确认，一审不予支持其该主张并无不当。二审期间，中山市劳动能力鉴定委员会已对张金波的停工留薪期作出了确认，属于二审程序中出现的新事实，本院认定格兰仕公司应支付张金波的停工留薪期工资为5389.80元（3593.20元/月×1.5个月）。
四、关于张金波主张的未缴纳或未足额缴纳社会保险差额和同工同酬工资的差额问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”张金波的上述诉讼请求为增加的诉讼请求，属独立的劳动争议，张金波应向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审不作处理正确。
关于鉴定费问题，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条第一款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案张金波否定格兰仕公司提交证据的真实性并申请鉴定，经鉴定张金波主张的事实不能认定，故有关鉴定费5047元应由张金波负担。
综上所述，张金波的上诉请求部分成立，其成立部分上诉请求本院予以支持；一审认定事实部分不清，致处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9030号民事判决第二项；
二、变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9030号民事判决第一项为；中山格兰仕日用电器有限公司于本判决生效之日支付张金波一次性伤残补助金差额8296.40元、一次性伤残就业补助金14372.80元及停工留薪期工资5389.80元，合计28059元；
三、驳回张金波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费5047元，均由张金波负担。二审案件受理费10元，由中山格兰仕日用电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一八年六月二十九日
书记员 欧贝贝